广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初711号 原告：黄豪金，男，1980年1月1日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：黄豪文，男，1982年7月7日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：黄毫生，男，1992年1月1日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：郭金兰，女，1953年4月29日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：黄木兰，女，1985年8月8日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：杨斯林，广西致恭律师事务所律师。系原告黄豪金、黄豪文、黄毫生、郭金兰、黄木兰共同委托。 被告：钟裕托，男，1967年12月28日出生，瑶族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：钟文永，钟山县众诚服务所法律工作者。 被告：王中茂，男，1970年4月29日出生，汉族，住广西平乐县。现在梧州监狱服刑。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司。住所地贺州市太白社区太白西路**。 负责人：韦光勇，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊意，广西锦贺诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫荣彬，男，1990年3月18日出生，壮族，住广西贺州市八步区。该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。。住所地桂林市中山中路** 负责人：吴海武，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平乐支公司。住。住所地平乐县平乐镇正北街/div> 负责人：李秋琳，经理。 委托诉讼代理人：黄涛，广西吴旺律师事务所律师。系中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、中国人民财产保险股份有限公司平乐支公司共同委托。 原告黄豪金、黄豪文、黄毫生、郭金兰、黄木兰与被告钟裕托、王中茂、中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司（以下简称贺州市中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称桂林市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司平乐支公司（以下简称平乐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现被告王中茂在梧州监狱服刑，因疫情其在隔离期间。2020年7月1日，本院裁定中止诉讼。2020年8月24日恢复审理。原告黄豪金及原告黄豪金、黄豪文、黄毫生、郭金兰、黄木兰的委托诉讼代理人杨斯林，被告王中茂，被告钟裕托及其委托诉讼代理人钟文永，被告贺州市中心支公司的委托诉讼代理人杨俊意、莫荣彬。 被告桂林市分公司、平乐支公司的委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄豪金、黄豪文、黄毫生、郭金兰、黄木兰向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告贺州市中心支公司、桂林市分公司、平乐支公司在交强险内赔偿原告黄豪金、黄豪文、黄毫生、郭金兰、黄木兰各项损失合计224292.56元，不足部分270372.42元由被告王中茂，被告钟裕托共同承担，减去被告王中茂赔偿的36600元，尚应赔偿原告黄豪金、黄豪文、黄毫生、郭金兰、黄木兰损失233772.42元。在诉讼中，原告黄豪金、黄豪文、黄毫生、郭金兰、黄木兰变更诉讼请求为：判决被告贺州市中心支公司、桂林市分公司在交强险内赔偿原告黄豪金、黄豪文、黄毫生、郭金兰、黄木兰各项损失合计224292.56元，不足部分270372.42元由被告王中茂，被告钟裕托共同承担，扣除被告王中茂已经赔偿的36600元，尚欠233772.42元。被告桂林市分公司优先赔偿原告黄豪金、黄豪文、黄毫生、郭金兰、黄木兰的各项损失，有剩余的再赔偿黄某3的损失。事实和理由：2019年12月14日凌晨5时27分，被告钟裕托驾驶桂Ｊ×××××号正三轮摩托车沿国道323线从公安镇方向往钟山县城方向行驶至国道323线728KM+800M处时，追尾碰撞前方由原告亲人黄某2驾驶并搭乘黄某3的手扶拖拉机，造成黄某2、黄某3受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，由于被告钟裕托稍做停车观察后逃逸，致使受伤得不到帮助的黄某2、黄某3滞留现场。当日6时25分，被告王中茂驾驶桂Ｈ×××××号二轮摩托车沿国道323线从公安镇方向往钟山县城方向行驶至上述路段时追尾碰撞因前起事故损坏停在路面上的由黄某2驾驶并搭乘黄某3的手扶拖拉机，造成黄某3受伤，黄某2当场死亡，两车不同程序损坏的交通事故。经钟山县交通警察大队认定：被告钟裕托在前起事故中负主要责任，黄某2负次要责任，在后起事故中，被告王中茂负事故主要责任，黄某2 负次要责任。经查，被告钟裕托驾驶的桂Ｊ×××××三轮摩托车承保保险公司为中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司；被告王中茂驾驶的桂Ｈ×××××二轮摩托车承保保险公司为中国人民财产保险股份有限公司平乐支公司，中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司加盖印章。原告黄豪金、黄豪文、黄毫生、郭金兰、黄木兰认为，本案发生的两次交通事故，属具有牵连关系的事故，前起事故的发生，由于被告钟裕托逃逸，致使受伤的黄某2、黄某3得不到帮助抢救，滞留现场，导致第二次事故的发生。因此，两起事故存在互相牵连的前因后果关系，两起事故的当事人(被告）属共同侵权，应当互负连带责任，承保的保险公司应当先在交强险范围内赔偿。不足部分，由被告钟裕托、王中茂共同赔偿。原告黄豪金、黄豪文、黄毫生、郭金兰、黄木兰的损失如下：抢救费292.56元、死亡赔偿金486430元（34745元×14年）、丧葬费39756元（6626元×6个月）、处理交通事故人员误工费1279.53元（48166元÷365天×3人×3天）、精神抚慰金30000元、财产损失费（摩托车）4000元，合计562258.09元，贺州市中心支公司、桂林市分公司在交强险内赔偿原告黄豪金、黄豪文、黄毫生、郭金兰、黄木兰各项损失合计224292.56元，不足部分270372.42元[(562258.09元-224292.56元)×80%]由被告王中茂，被告钟裕托共同承担，减去被告王中茂赔偿的36600元，尚应赔偿原告黄豪金、黄豪文、黄毫生、郭金兰、黄木兰损失233772.42元。综上，为维护原告黄豪金、黄豪文、黄毫生、郭金兰、黄木兰的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告黄豪金、黄豪文、黄毫生、郭金兰、黄木兰的诉讼请求。 被告钟裕托辩称，原告黄豪金、黄豪文、黄毫生、郭金兰、黄木兰起诉被告钟裕托共同赔偿其各项经济损失，没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告黄豪金、黄豪文、黄毫生、郭金兰、黄木兰对被告钟裕托的诉讼请求。原告黄豪金、黄豪文、 黄毫生、郭金兰、黄木兰的家人黄某2与本案被告王中茂于2019年12月14日驾驶普通二轮摩托车沿国道323线从公安镇方向往钟山县城方向行驶，当日06时25分行驶至国道323线728KM+800M路段时，追尾碰撞造成当事人黄某2当场死亡，黄某3受伤的交通事故。造成黄某2死亡的主要原因是本案被告王中茂在2019年12月14日12时16分至12时55分在交警大队第一次笔录时说：“当时我开车下完那大坡，到坡底时突然发现前面有一辆拖拉机，那拖拉机是小手扶拖拉机后面没有尾灯的，我车一下就撞上了那拖拉机的尾部，然后我就跌在路上了。出事后拖拉机上有两个男的老人家，坐车厢那个老人家跌在车后面，开车的那个老人家跌在车头的前面”。原告家的亲人黄某3在2019年12月14日14时25分至15时01分在交警大队第一次笔录时说：“交警问其是什么原因受伤住院的？黄某3说因为早上坐在一辆手扶拖拉机上被一辆摩托车撞了以后，跌下来受伤住院的。（并没有说是三轮车撞的）。交警还问，两车是在公路什么位置上发生碰撞的，这个我不知道，那个摩托车撞上了我就跌出来了。又问你记得你坐的车是被什么车撞的吗？我只记得是两轮摩托车撞的，又问你坐的车被摩托车撞的时候是行驶的还是停着的？我的车是往钟山方向走的”。从以上被告王中茂和原告家人在交警大队的陈述笔录，发生这一起交通事故造成原告家人黄某2的死亡完全是被告王中茂驾驶的两轮摩托车撞到原告家人黄某2开的手扶拖拉机时，黄某2跌在拖拉机的前头而死亡的，与被告钟裕托开的三马车没有因果关系。被告钟裕托在2019年12月27日14时50分、2019年12月30日9时54分至2019年12月30日10时35分在交警大队所作的陈述：“发生交通事故那天，当时我就想超我前面那辆车，当时想超他的时候，我前面那辆车又往路中间摆出来一点点，结果我的车前右侧碰剐到对方车子左侧后面部位，碰撞后我就在往前开了10米我就把车停了下来，我就下车看到我的车右侧前面凹进去了，然后我就往后面看，我看到对方也停车也有人下车看，我就认为没什么事，我就开车 走了”。根据被告钟裕托在交警大队的陈述，被告钟裕托与原告家人在交警队的陈述发生碰撞时，双方人员都下车来查看没有造成原告家人的死亡，而且原告家人黄某2还是继续开车往钟山县城行驶的。本案的交通事故被告钟裕托没有对原告家人黄某2造成侵权，被告钟裕托不应当对原告家人的经济损失进行赔偿。原告应当向另一被告王中茂提出进行赔偿。原告对被告钟裕托的起诉是错误的，原告还要求被告钟裕托与被告王中茂共同赔偿其各项经济损失没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对被告钟裕托的起诉。 被告王中茂辩称，被告钟裕托交通事故后逃逸，该事故与被告王中茂没有关系。被告王中茂对医疗费、丧葬费、住院伙食费、交通费500元、鉴定费没有意见，死亡赔偿金、误工费、财产损失、护理费、营养费、残疾赔偿金由法院按照法律规定判决。被告王中茂已经赔偿黄某312000元，赔偿黄某2家属不止36600元。被告王中茂不知道承担责任的比例，由法院判决。 被告贺州市中心支公司辩称，一、被告钟裕托驾驶的桂Ｊ×××××号正三轮载货摩托车在被告贺州市中心支公司处投保交强险，保险期限为2019年6月13日起至2020年6月13日，本次事故的发生时间发生在被告贺州市中心支公司承保车辆的交强险保险期内。交通事故当事人驾驶机动车应当取得相应的驾驶资格，被告贺州市中心支公司承保的桂Ｊ×××××号正三轮载货摩托车的驾驶员（被告）钟裕托应当向法庭出具证据证明其具备合法、合格的驾驶资质，且事故发生时其所驾驶的车辆应符合年审条件，经检验合格，否则其应承担相应的法律责任。二、被告钟裕托的行为与受害人黄某2的死亡在侵权责任法对于死亡赔偿项目的承担上没有因果关系，被告贺州市中心支公司不应承担受害人黄某2因本案交通事故造成死亡产生而与死亡具有关联性的赔偿项目。经钟山县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的事故责任调查和分析，受害人黄某2的死亡原因是被告王中茂驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮 摩托车在夜间行驶过程中未能及时发现前方车辆，致使追尾碰撞前方车辆，最终导致受害人黄某2“颅脑损伤死亡”。被告钟裕托在事故中的作用有限，被告钟裕托在与受害者驾驶的无牌拖拉机同向行驶过程中，在其欲超过前面受害人黄某2驾驶的无牌拖拉机时，无牌拖拉机突然往左侧偏移，桂Ｊ×××××号正三轮载货摩托车右侧碰剐到无牌拖拉机左侧后面部位，导致车辆有部分损伤。被告贺州市中心支公司从交警部门调取的监控视频可看出，在本案第一次交通事故发生时，受害人黄某2仍能正常下车行走，多次绕拖拉机检查，身体没有异样，也无受伤痕迹。由此可知在被告钟裕托驾驶的桂Ｊ×××××号正三轮载货摩托车右侧碰剐到无牌拖拉机发生轻微碰撞时，受害人黄某2的身体机能是正常的、行动也是自如，头颅也未受到损害，钟裕托与黄某2发生的交通事故并未造成黄某2的伤害，被告钟裕托的行为并非导致受害人死亡的因素，被告贺州市中心支公司不应承担死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬费事宜的误工费等损失。三、对原告主张各项赔偿，被告贺州市中心支公司的意见如下：1.死亡赔偿金应以农村居民人均纯收入标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，因受害者黄雄民系农村居民，故对原告主张的死亡赔偿金的计算标准应当按照农村居民人均纯收入计算。原告如果主张按照城镇标准进行死亡赔偿金的，应当证实其在事故发生之前已经在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源地亦为城镇一年以上，否则原告主张按照“城镇标准”进行赔偿的证据不足。2.丧葬费、处理丧葬事宜误工费的计算没有异议。3.受害人黄某2对本案交通事故的发生具有过错，精神损害抚慰金应予以适当减少。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错 程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”以及该法第十条的规定，精神损害抚慰金确定，应当考虑侵害的手段、场合、行为方式以及结构等具体情节，考虑到交通事故的发生并不是致害人、被告贺州市中心支公司或者王中茂主观上希望发生的，结合受诉法院本地的居民生活水平、伤者年龄等其他因素；并考虑到本次交通事故的发生确实是有受害人黄某2未依法取得拖拉机驾驶证夜间驾驶没有灯光装置的拖拉机上道路行驶，对事故的发生具有过错。因此，依照法律规定，被告贺州市中心支公司认为应免除原告精神损害抚慰金。4.交通费没有证据不应当支持。原告主张亲属办理相关事宜的费用及交通费依法应当向法庭提交相应的证据予以证实其遭受的损失，原告没有提供相应的依据，应当承担举证不能的责任，原告主张的该项费用不应当得到支持。5.财产损失费（摩托车）应不予支持。本案中，受害人黄某2驾驶的无牌拖拉机并未遭受重大损伤，原告应当提供车辆维修的清单及正式发票以证实车辆维修费的实际支出，否则不应当支持原告该诉请。6.被告贺州市中心支公司不应当承担本案诉讼费。被告贺州市中心支公司不是本案的侵权人，也不存在因为拒绝履行赔偿义务导致原告起诉的责任，并且按照据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第一款第四项的规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，所以保险公司不应当承担原告主张诉讼费。综上所述，被告贺州市中心支公司认为原告要求被告贺州市中心支公司承担本次诉讼的各项诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告贺州市中心支公司请求贵院依法驳回原告对被告贺州市中心支公司的诉讼请求。 被告桂林市分公司、平乐支公司辩称，桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车在被告桂林市分公司承保，没有在被告平乐支公司承保。1.被告桂林市分公司在本案中单保交强险。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。交强险承 保期限自2018年12月29日18时0分至2019年12月29日18时0分。被告桂林市分公司在本次事故中承担的是保险责任，即合同责任而非侵权责任，对于由保险公司赔偿的项目及金额，应按照被告桂林市分公司与投保人签订的保险合同约定进行审理。本案为二个交通事故，二者之间具有牵连关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）款之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案应当以刑事判决认定钟裕托、王中茂二人的违法行为与黄某2死亡、黄某3受伤之间是否存在因果关系的基本事实进行审理。同时，因钟裕托、王中茂承担事故主要责任，黄某2承担次要责任，超出交强险的赔付金额，钟裕托、王中茂应当按照70%承担赔偿责任。2.事故发生后，被告桂林市分公司于2019年12月25日将交强险医疗费限额1万元转至钟山县人民医院，用于本案黄某3住院治疗。被告桂林市分公司交强险医疗限额已经用尽，其他被告所垫付的费用，请求法院依法查实并予以扣除。3.原告各项诉求，具体答辩如下（对金额答辩不代表由被告桂林市分公司赔付）：黄某2：1.医疗费292.56元，需核实发票原件。2.丧葬费36774元，6219元/月×6月计算。3.死亡赔偿金454104元，32436元/年×14年计算。4.处理交通事故误工费：认可1187元，按照三人三天计算。5.精神抚慰金不予认可，本案已刑事判决已经生效，依据刑事诉讼法的相关规定，不应当予以支持精神抚慰金。6.交通费200元，并无交通费发票，酌情认可200元。7、财产损失：不予认可，未经过保险公司定损，无现场照片，无维修清单及发票，对于车辆损失费用无事实依据。黄某3：1.医药费41152.89元，需核实医疗费发票原件。2.住院伙食补助3300元，按照100元/天×33天计算。3.营养费660元,按照20元/天×33天计算。4.护理费4691.51元，依据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参 照确定护理人员人数。原告未提供护理人员收入证明，按照出院医嘱计算33天，按照2020年广西道路交通事故赔偿标准项目下农林牧渔业的标准：51891元/365天×33天计算。5、鉴定费不予认可，属于间接损失，不属于保险责任。6.交通费200元，交通费为原告就医过程中产生，未能提供交通费发票，酌情认可200元。7.残疾赔偿金：认可76439元。九级伤残，按照伤残系数20%计算，34745×11年×20%计算。8.后续治疗费：不予认可，应当在实际支出后另行主张。9.精神损失费：不予认可，本案已刑事判决已经生效，依据刑事诉讼法的相关规定，不应当予以支持精神抚慰金。以上损失，被告桂林市分公司仅在交强险限额内承担赔偿责任。四、两起案件的赔偿金额在交强险限额内应当按照两起案件的损失比例承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任”以及该法第二十二条之规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。因本案黄某2家属、黄某3起诉至法院，对于二者损失部分，在交强险限额内按照二者的损失比例确定赔偿数额。五、被告桂林市分公司不承担本案的诉讼费用。根据交强险条款第十条第（四）项的规定，被告桂林市分公司并未本案的侵权人，不承担因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及相关费用。 本院经审理认定事实如下：黄某2与原告郭金兰是夫妻关系，原告黄豪金、黄豪文、黄毫生、郭金兰、黄木兰是黄某2与原告郭金兰的子女。2019年12月14日5时57分，被告钟裕托驾驶桂Ｊ×××××号正三轮载货摩托车沿国道323线从公安镇方向往钟山县城方向行驶，行驶至国道323线728KM+800M路段时，追尾碰撞前方由黄某2驾驶并搭乘黄某3的无号牌手扶拖拉机，造成黄某2、 黄某3受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告钟裕托驾车逃离现场。当日6时25分许，被告王中茂驾驶桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿国道323线从公安镇方向往钟山县城方向行驶，行驶至国道323线728KM+800M路段时，追尾碰撞前方因前起事故损坏停在路面上的无号牌手扶拖拉机，该事故造成黄某2当场死亡，乘员黄某3受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告因此支付抢救费292.56元。经鉴定，被害人黄某2的死亡原因符合交通事故致颅脑损伤死亡。当日，黄某3到钟山县人民医院住院治疗，2020年1月13日出院，住院30天。经钟山县人民医院诊断：左股骨下段闭合性骨折、左大腿挫裂伤、左小腿挫裂伤、全身多处软组织挫擦伤、考虑左腓总神经损伤、左小腿血肿形成。支付医疗费38081.94元。2020年1月13日，黄某3到贺州广济医院住院治疗，1月16日出院，住院4天，支付医疗费3070.95元，后续治疗费15000元。2020年6月19日，黄某3申请桂林市正诚司法鉴定中心对其因交通事故受伤的等级进行鉴定，2020年6月29日，该鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心[2020]临鉴字第620号司法鉴定意见书，鉴定结果为：1.黄某3左股骨下段闭合性骨折、左大腿挫裂伤、左小腿挫裂伤、全身多处软组织挫擦伤、左小腿血肿形成、左腓总神经损伤与本次道路交通事故外伤存在因果关系，系本次外伤所致；2.黄某3因道路交通事故受伤致左腓总神经损伤，左小腿前群肌肌瘫（肌力2级）属九级伤残，黄某3为此支付鉴定费2600元。2019年12月27日，被告钟裕托被钟山县公安局交通警察大队查获。 2020年1月22日，钟山县公安局交通警察大队对第一次事故认定被告钟裕托驾驶机动车上道路行驶，安全意识淡薄，在夜间驾车上道路行驶过程中没有注意观察路面情况，未能及时发现前方车辆，致使追尾碰撞前方车辆，导致事故的发生，发生事故后被告钟裕托驾驶车辆逃离现场，其过错行为是导致事故发生的主要原因。 黄某2未依法取得拖拉机驾驶证夜间驾驶没有灯光装置的拖拉机上道路行驶，导致后方来车无法判断，致使追尾事故的发生，其过错行为是导致事故发生的次要原因。黄某3系车上乘员，不承担事故责任；对第二次事故认定被告王中茂驾驶机动车上道路行驶，在夜间驾车上道路行驶过程中没有注意观察路面情况，未能及时发现因前起事故损坏停在路面上的车辆和人，追尾碰撞前方因前起事故损坏停在路面上的车辆和驾驶人、乘车人，导致事故的发生，其过错行为是导致事故发生的主要原因。黄某2在夜间驾驶拖拉机在道路上行驶，在车辆发生事故后没有按照规定在车辆后方放置警告标志牌，致使后方来车不能及时发现前方有事故现场，导致二次事故的发生，其过错行为是导致事故发生的次要原因。黄某3正常站在路边，与事故的发生没有因果关系。 事故发生后，被告王中茂赔偿原告损失36600元、赔偿黄某312000元，被告钟裕托赔偿黄某33000元，被告桂林市分公司赔偿黄某3医疗费10000元。 另查明，桂Ｊ×××××号正三轮载货摩托车所有人钟裕托，该车在中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车所有人王中茂，该车在中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司投保交强险。本次事故发生在保险期间内。无号牌手扶拖拉机所有人为黄某2，该车未投保有交强险。 上述事实，有原告与被告的陈述、被害人黄某3的陈述、证人黄某1的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，广西盛邦司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗费收据、垫付通知、户籍证明、桂林正诚司鉴中心[2020]临鉴字第620号司法鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告钟裕托在夜间驾车上道路行驶过程中没有注意观察路面情况，未能及时发现前方黄某2驾驶的拖拉机，致使追尾碰撞 前方车辆，导致第一次事故的发生，发生事故后被告钟裕托驾驶车辆逃离现场，其过错行为是导致事故发生的主要原因。经钟山县公安局交通警察大队认定黄某2、黄某3均受伤；黄某2未取得拖拉机驾驶证夜间驾驶没有灯光装置的拖拉机上道路行驶，其因本案事故致死原因为颅脑损伤，黄某2对自身损害存在一定的过错，应自担部分经济损失。被告王中茂驾驶车辆经过事故发生地时，与停在路面的拖拉机发生碰撞，导致黄某2当场死亡、站在路边的黄某3受伤第二次交通事故。黄某2的死亡系因其与被告王中茂之间的交通事故所致。被告王中茂实施侵权行为导致黄某2死亡，应对原告因黄某2死亡所遭受的经济损失承担赔偿责任；根据被告钟裕托辩称在第一次事故时，黄某2曾下车查看车况，但被告钟裕托未上前询问后即逃逸，其对黄某2、黄某3第一次事故时是否受伤是不清楚的，黄某2虽死于颅脑损伤，但不排除其在第一次事故中头部已受伤或其他部位受伤，在第二次事故中再次受伤加速其死亡，因此，被告钟裕托对原告因黄某2死亡所遭受的经济损失应承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,机动车发生交通事故造成损害的,首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿,不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿,仍有不足的由当事人按责任分担。被告王中茂驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车在被告桂林市分公司投保交强险，被告钟裕托驾驶的桂Ｊ×××××号正三轮载货摩托车在被告贺州市中心支公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故应由被告桂林市分公司、贺州市中心支公司先行在交强险限额内平均承担责任，不足部分由当事人按责任分担。本院结合查明的事实，根据黄某2与被告王中茂、钟裕托的过错程度，本院认为被告王中茂、钟裕托应当对原告因黄某2死亡遭受的损失承担70%的民事赔偿责任（其中被告王中茂承担 70%民事赔偿中的80%，被告钟裕托承担70%的民事赔偿中的20%），黄某2自行承担30%的民事赔偿责任。 关于原告黄豪金、黄豪文、黄毫生、郭金兰、黄木兰因黄某2死亡所遭受的各项损失如何确定的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，核定原告黄豪金、黄豪文、黄毫生、郭金兰、黄木兰因本次交通事故中遭受的损失如下：1.抢救费292.56元。2.本院酌情支持处理后事误工费1279.53元（142.17元×3人×3次）。3.死亡赔偿金486430元(34745元×14年)。4.丧葬费39756元（6626元×6个月）。5.本院酌情支持黄某2家属即原告黄豪金、黄豪文、黄毫生、郭金兰、黄木兰精神抚慰金30000元。6.对原告主张的车辆损失，被告桂林市分公司、贺州市中心支公司不认可，且原告未能提供证据证实，本院不予支持。以上损失合计557758.09元。 核定黄某3因本次交通事故中遭受的损失如下：1.医疗费41152.89元。2.住院伙食补助费3300元（100元×33天）。3.后续治疗费15000元。4.营养费990元（30元×33天）。5.护理费4691.51元（51891元÷365天×33天）。6.残疾赔偿金76439元（34745元×11年×20%）。7.交通费200元。8.精神抚慰金10000元。以上损失合计151773.40元。 综上，对原告上述各项损失，首先由被告桂林市分公司、贺州市中心支公司在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内按照比例赔偿原告因黄某2死亡所遭受的抢救费损失、黄某3的医疗费损失,故被告桂林市分公司、贺州市中心支公司应在交强险范围内按照比例赔偿原告因黄某2死亡所遭受的医疗费用损失96.34元[20000元÷（292.56元+60442.89元）×292.56元]、黄某3医疗费用损失19903.66元[20000元÷（292.56元+60442.89元）×60442.89 元]；被告桂林市分公司、贺州市中心支公司在死亡伤残赔偿限额内按照比例赔偿原告因黄某2死亡所遭受的损失189030.77元[220000元÷（557465.53元+91330.51元）×557465.53元]、黄某3损失30969.23元[220000元÷（557465.53元+91330.51元）×91330.51元]。因此，被告桂林市分公司、贺州市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失合计189127.11元，被告桂林市分公司赔偿原告损失94563.56元，被告贺州市中心支公司赔偿原告损失94563.56元，不足部分368630.98元(557758.09元-189127.11元),由被告王中茂、钟裕托赔偿258041.69元(368630.98元×70%)，其中被告王中茂赔偿206433.35元（258041.69元×80%）、被告钟裕托赔偿51608.34元（258041.69元×20%）。原告主张其他损失过高部分，本院不予支持。扣除被告王中茂支付原告的损失36600元，被告王中茂尚应赔偿原告损失169833.35元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄豪金、黄豪文、黄毫生、郭金兰、黄木兰各项损失合计94563.56元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄豪金、黄豪文、黄毫生、郭金兰、黄木兰各项损失合计94563.56元； 三、被告王中茂于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄豪金、黄豪文、黄毫生、郭金兰、黄木兰各项损失合计169833.35元； 四、被告钟裕托于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄豪金、黄豪文、黄毫生、郭金兰、黄木兰各项损失合计51608.34元； 五、驳回原告黄豪金、黄豪文、黄毫生、郭金兰、黄木兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4086元（已减半收取，原告黄豪金、黄豪文、黄毫生、郭金兰、黄木兰申请缓交），由原告黄豪金、黄豪文、黄毫生、郭金兰、黄木兰负担425元，被告中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司负担843元、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担843元，被告王中茂负担1515元，被告钟裕托负担460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  邹智利 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨 晶 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。