中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5080号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨城区北镇办事处**，统一社会信用代码XXXXXX。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仝欣欣，该公司职工。 被告：刘鹿，男，1983年12月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：陶成、朱敏，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。 被告：张婧，女，1983年2月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：宣廷光，男，1989年11月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：宣燕辉，北京市京大（济南）律师事务所律师。 被告：崔茹茹，女，1989年9月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：宣燕辉，北京市京大（济南）律师事务所律师。 被告：宣停停，男，1983年6月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：宣燕辉，北京市京大（济南）律师事务所律师。 被告：张录娜，女，1984年6月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：宣燕辉，北京市京大（济南）律师事务所律师。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告刘鹿、张婧、宣廷光、崔茹茹、宣停停、张录娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仝欣欣，被告刘鹿委托诉讼代理人朱敏，被告宣廷光、崔茹茹、宣停停、张录娜共同委托诉讼代理人宣燕辉到庭参加诉讼，被告张婧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘鹿、张婧偿还原告借款本金278729.06元及利息、罚息、复利（截至2020年7月21日的利息、罚息、复利为77034.29元，自2020年7月21日起至借款实际清偿之日止的罚息、复利按照《个人借款合同》约定的方式计算）；二、被告宣廷光、崔茹茹、宣停停、张录娜对上述第一项债务向原告承担连带清偿责任;三、本案一切诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实与理由:2016年11月16日原告与被告刘鹿签订《个人借款合同》一份，约定被告刘鹿向原告借款30万元，用途为饭店经营，借款期限为2016年11月16日至2018年10月23日，贷款方式：可循环方式。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。如借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，对逾期借款自逾期之日起在上述借款利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。还款方式为定期结息，到期日利随本清。被告宣廷光、宣停停为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告张婧与被告刘鹿系夫妻关系，作为共同还款人承诺对上述债务承担共同还款责任；被告崔茹茹与被告宣廷光系夫妻关系，承诺作为共同债务人承担连带清偿责任；被告张录娜与被告宣停停系夫妻关系，承诺作为共同债务人承担连带清偿责任。2017年11月16日原告向被告刘鹿发放借款30万元，借款到期日2018年10月23日。借款到期后，被告刘鹿未按照合同约定偿还借款本息。截至2020年7月21日，被告刘鹿尚欠原告借款本金278729.06元，利息、罚息、复利共计77034.29元，构成违约。 被告刘鹿辩称，案涉借款的实际使用人是被告宣停停，被告宣停停于2016年11月份找到被告刘鹿，让帮忙在原告处以借款人的名义借款，为被告宣停停所用，并说手续、资料都已经审核通过，只需要被告刘鹿现场签字。原告放款后，被告刘鹿从未使用过借款，从始至终，未受益分毫。贷款卡由被告宣停停持有并使用，贷款到期后进行过一次还款，具体还款数额和利息的数额都是被告宣停停一手操作，被告刘鹿根本没有进行过还款，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告宣廷光、崔茹茹、宣停停、张录娜辩称，一、对于借款事实予以认可，借款用途为饭店经营，被告宣停停与被告刘鹿、张婧共同投资经营荷景塘大酒店，被告张婧、刘鹿没有钱投资，申请向原告借款，被告宣停停为顺利贷款，为其提供担保；二、被告宣停停民间借贷一案被告刘鹿撤诉，被告刘鹿在民间借贷中主张被告宣停停为实际使用人，但经法庭调取其离婚案件材料，被告刘鹿认可该借款为夫妻共同投资，经原审法庭释明，被告刘鹿撤诉，如果本案判决四被告承担责任，四被告有权向被告刘鹿、张婧主张返还款项；三、合同中关于复利的约定属于原告格式条款范畴，被告不应当承担，被告刘鹿认可签字，对案涉借款由被告宣停停使用不予认可。 被告张婧未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与待证事实具有关联性，本院对其真实性、证明效力予以确认并在卷作证。被告刘鹿围绕诉讼请求提交借款结算单一份、被告宣停停提交民事裁定书一份，因上述证据与本案待证事实没有关联性，本院对该证据的证明效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                            案件事实要素                       本院认定的事实                               合同名称                       《个人借款合同》                               签订时间                       2016年11月16日                               签订主体                       贷款人                       滨州市滨城区农村信用合作联社郭集信用社                               借款人                       被告刘鹿                               共同借款人                       被告张婧                               借款金额                       30万元                               借款期限                       2017年11月16日至2018年10月23日                               借款利率                       利息月利率                       7.6125‰                               罚息月利率                       11.41875‰                               复利利率                       中国人民银行有关规定                               借款发放时间                       2017年11月16日                               还款方式                       按月付息，借款到期日一次性偿还所有借款本金                               是否存在逾期还款                       是             否                               保证情况                       保证人                       被告宣廷光、崔茹茹、宣停停、张录娜                               保证类型                       最高额连带责任保证                               被担保的主债权及最高额                       1、担保的债权最高余额45万元             2、债权人自2016年11月16日至2018年10月23日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权                               保证范围                       主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用                               保证期限                       决算期届至之日起两年                               欠款数额                       本金                       截至2020年7月21日欠278 729.06元                               利息罚息复利                       截至2020年7月21日欠77 034.29元                               本院查明其他事实                       1、原告于2020年7月23日通过山东法院电子诉讼服务平台就本案向本院提起诉讼。2、中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复载明，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。                本院认为，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止后，其债权债务由本案原告承担，故原告有权向涉案款项的债务人主张权利。涉案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已经向被告刘鹿实际发放了借款，被告刘鹿未按合同约定归还原告借款，其行为已经构成违约，应当偿还原告借款本金并承担相应利息。被告刘鹿辩称自己是名义借款人，不是实际用款人，不应当承担责任的辩解意见，本院认为，根据合同相对性，被告刘鹿作为案涉借款合同的借款人，应当承担相应责任，即使被告刘鹿将所借款项供他人实际使用，也仅仅是其没有按照借款合同约定的用途使用借款的行为，该行为也不能减免其应当承担的责任，故对被告刘鹿辩称不是实际用款人，应当驳回原告的诉讼请求的答辩意见，本院不予采纳。另原被告双方之间关于利息、罚息、复利的约定，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，对被告宣廷光、崔茹茹、宣停停、张录娜辩称不应当计收复利的答辩意见，本院不予采纳。 被告张婧作为共同还款人，应与被告刘鹿共同偿还涉案借款本息。被告宣廷光、崔茹茹、宣停停、张录娜自愿为涉案借款本息提供最高额连带责任保证，其应按照合同约定在最高保证金额范围内向原告承担连带清偿责任。被告张婧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘鹿、张婧于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金278729.06元及利息、罚息、复利（截至2020年7月21日应付利息、罚息、复利为77034.29元，自2020年7月22日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人借款合同》约定的计收方式计算）； 二、被告宣廷光、崔茹茹、宣停停、张录娜在最高保证金额45万元范围内对上述第一项债务向原告滨州农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6636元，减半收取计3318元，由被告刘鹿、张婧、宣廷光、崔茹茹、宣停停、张录娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年十月十六日 法官助理 赵秀志 书 记 员 刘 静