河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3736号上诉人（原审原告）：新乡市桦世房地产中介服务有限公司，住所地新乡市新区辉龙阳光城?怡苑**楼**西数第**。法定代表人：马啸华，该公司总经理。委托诉讼代理人：于之峻，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓丹，河南联盟律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：夏云，女，汉族，1978年6月15日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：吕晨曦，河南卫宪律师事务所律师。上诉人新乡市桦世房地产中介服务有限公司（以下简称桦世公司）、夏云因居间合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桦世公司的委托诉讼代理人于之峻，上诉人夏云的委托诉讼代理人吕晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦世公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判夏云向桦世公司支付中介服务费15900元、违约金4770元，共计20670元（不服金额为10335元）；二、诉讼费用全部由夏云承担。事实与理由：桦世公司提交的证据足以证明案涉合同因夏云单方违约导致无法继续履行，夏云应当按照合同约定向桦世公司支付200%的中介服务费，并向桦世公司支付违约金。2019年5月11日，桦世公司作为中介方、夏云作为卖方、吴洪涛作为买方签订《房屋买卖合同》，约定桦世公司为夏云及吴洪涛提供中介服务，吴洪涛购买夏云所有的位于绿都温莎城堡35号楼2单元30层23001号房屋一套，面积104.68平方米，房屋价款为795000元。合同第五条第8项约定：“三方协商一致：违约方应支付丙方200%的中介服务费，无违约方支付丙方0%的中介服务费”。桦世公司向一审法院提交的微信聊天记录足以证明：合同签订后，夏云反悔拒绝出售房屋，导致案涉合同无法继续履行。夏云的行为构成违约，其应当按照合同约定向桦世公司支付中介服务费15900元及违约金。一审判决视客观事实于不顾，认定桦世公司提交的证据不足以认定夏云对案涉合同无法履行存在过错，没有事实及法律依据。夏云辩称：首先，本案卖方和买方以及房屋买卖合同交易已经新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初6703号民事判决书以及新乡市中级人民法院2793号民事判决书确定买卖双方均不存在违约，已经驳回了吴洪涛要求违约金和损失赔偿请求。在吴洪涛和夏云案件审理中，桦世公司所述的基本事实都已查清，证明其上诉状所述与事实不符，并且夏云认为桦世公司作为中介应当公平、公正，在整个房屋交易过程中，桦世公司偏袒吴洪涛，其应该尽的如收取定金的义务并不履行，在交易中对于夏云和桦世公司沟通问题，桦世公司置之不理，偏袒吴洪涛。这是由桦世公司的原因导致合同无法履行。本案中，桦世公司没有促成房屋买卖合同交易成功，不应当收取居间佣金。居间合同当事人所共同确定的桦世公司作为居间人的义务，桦世公司并未实际履行。并且和第三人恶意串通损害夏云的权益，其没有权利收取居间佣金，夏云因桦世公司的原因导致交易未完成，有权利拒绝支付佣金。夏云上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足且适用法律上存在错误。首先，合同法第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，桦世公司在本案中没有促成房屋买卖合同的成立，依法不能收取居间佣金。本案中，夏云、桦世公司以及第三人吴洪涛所签订的《房屋买卖合同》并未履行，所以一审判决夏云承担中介费、违约金不能成立。其次，（2019）豫0702民初6703号民事判决书确定夏云并非本居间合同的违约方，对合同的未完全履行，不存在过错。而且至今涉案房屋仍未出售，夏云也愿意履行合同，但合同相对人吴洪涛拒绝履行合同，导致买卖合同未能完全履行，交易未能促成，桦世公司不向合同的相对方吴洪涛主张佣金，反而向合同的守约方即上诉人主张佣金和违约金行为缺乏事实基础和法律依据。再者，居间合同的当事人所共同确定的桦世公司作为受托方的义务，桦世公司并未实际履行。桦世公司违反忠诚以及信用原则，和第三人恶意串通起来损害夏云的权益，故夏云作为委托人有权利拒绝支付报酬。居间合同确定了桦世公司的主要义务即定金条款中收取相对人定金义务，这也是该合同确定的桦世公司的主要义务，但桦世公司并未履行合同中约定的该项义务，未按合同约定金额收取合同相对人定金，损害夏云的合法权益，致使合同的实际交易未能完成。合同法第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任，所以夏云有权拒绝支付居间佣金。最后，一审判决的中介费7950元，违约金2385元过高，远远超过桦世公司相关损失，不应予以支持。桦世公司辩称：一、合同法426条规定的是居间人促成合同成立的，委托人应当支付报酬。本案中，桦世公司作为居间人，已经促成夏云和吴洪涛签订房屋买卖合同，夏云应当向桦世公司支付中介费。夏云以合同未实际履行来否认合同的成立没有事实和法律依据。合同履行与合同成立是不同的法律概念。二、合同订立后，桦世公司完全按照合同履行自己的义务，本案合同未能实际履行的原因是夏云反悔，拒绝将房屋出售，桦世公司在夏云与吴洪涛的案件中，所出具的所有证明均是实事求是的客观行为，不存在夏云所述的恶意串通。并且桦世公司也依法收取了吴洪涛的购房定金，并作为首付款支付给了夏云。因此，夏云的上诉理由没有任何事实和法律依据，应予驳回。另外，桦世公司和夏云的聊天记录中，7月14日晚上19：54分，夏云明确承认自己是违约一方。桦世公司向一审法院起诉请求：1、判令夏云向桦世公司支付中介服务费15900元、违约金4770元，共计20670元；2、诉讼费用由桦世公司承担。一审法院认定事实：2019年5月11日，夏云（甲方／卖方）、吴洪涛（乙方／买方）、桦世公司（丙方／中介方）签订了《房屋买卖合同》，主要约定：1、经丙方介绍，甲方自愿将位于绿都温莎城堡35号2楼2单元30层23001号房屋出售给乙方，面积104.68平方米，房屋价款为795000元。2、经三方协商一致，违约方应支付丙方200％的中介服务费，无违约方应支付丙方0％的中介服务费。3、丙方为甲、乙双方提供以下服务：充当订约介绍人和撮合人，协助、指导订立合同，将办理房产交易、权属登记所需资料、程序以及应当缴纳的税费种类和标准告知双方，协助交房，办理或代办过户、按揭贷款等手续。4、甲方应当支付中介服务费7950元，乙方应当支付中介服务费7950元。基于甲、乙双方委托丙方独家进行中介服务，且丙方已经促成甲、乙双方签订本合同，甲、乙双方应当于本合同签订之日向丙方中介服务费。5、甲方或乙方没有及时、足额向丙方支付中介服务费的，应当向丙方支付中介服务费30％的违约金，并赔偿丙方5000元赔偿金。2019年11月12日，原审法院立案受理了吴洪涛诉夏云房屋买卖合同纠纷一案，案号（2019）豫0702民初6703号，该案中吴洪涛称夏云违反合同约定，拒绝交付房屋，要求夏云支付违约金、赔偿装修损失。法院经审理认为吴洪涛、夏云在合同履行过程中均不存在违约，判决驳回了吴洪涛的诉讼请求，吴洪涛不服提起上诉，该案正在审理中。一审法院认为，首先，本案的争议焦点在于造成案涉合同无法继续履行的过错方在谁。桦世公司提供了其工作人员与夏云的微信聊天记录，认为在案涉合同中没有对车位进行约定，因为车位单独处理比较困难，桦世公司就想将车位一块处理，这是造成合同无法继续履行的原因，过错方为夏云。夏云称至今仍愿意出售房屋，但在（2019）豫0702民初6703号案件中吴洪涛明确表示拒绝买房，其不存在过错。夏云也向法庭提交了微信聊天记录，证明桦世公司违约将案涉房屋的钥匙交给吴洪涛，吴洪涛违约装修房屋。桦世公司提供的微信聊天记录作为单一证据，在无其他证据予以印证，且对方提供反驳证据的情况下，不足以认定夏云对案涉房屋没有交易完成存在过错。对桦世公司要求夏云按照案涉合同中关于“违约方应支付丙方200％的中介服务费”的约定支付双倍服务费的诉讼请求不予支持。其次，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬．．．”，本案中，桦世公司作为居间人，其已经促成了夏云和吴洪涛签订了《房屋买卖合同》，其有权依照合同约定要求夏云支付居间报酬。案涉合同第六条第三款约定：“甲方应当支付中介服务费7950元，乙方应当支付中介服务费7950元。基于甲、乙双方委托丙方独家进行中介服务，且丙方已经促成甲、乙双方签订本合同，甲、乙双方应当于本合同签订之日向丙方中介服务费。”，第六条第四款约定：“甲方或乙方没有及时、足额向丙方支付中介服务费的，应当向丙方支付中介服务费30％的违约金”。综上，夏云应当按照合同约定支付桦世公司中介服务费7950元，因夏云没有按照约定时间支付服务费，其还应当向桦世公司支付违约金2385元（7950×30％）。综上所述，对桦世公司的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、夏云于判决生效之日起五日内向新乡市桦世房地产中介服务有限公司支付中介服务费7950元、违约金2385元。二、驳回新乡市桦世房地产中介服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，因本案适用简易程序减半收取计158.5元，由桦世公司和夏云各承担79.25元。本院二审期间，夏云提交新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初6703号民事判决书和新乡市中级人民法院（2020）豫07民终2793号民事判决书，证明：新乡市红旗区人民法院和新乡市中级人民法院都认定夏云没有违约。桦世公司发表质证意见：对两份判决书的真实性无异议，但夏云在与其公司聊天记录中已明确承认自己是违约一方。本院认证，上述两份判决书能够证明夏云在案涉房屋买卖交易中是否存在违约，本院予以采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初6703号民事判决书和本院（2020）豫07民终2793号民事判决书中均认为案涉房屋买卖双方在合同履行中均不存在违约。本院认为，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，2019年5月11日，夏云（甲方／卖方）、吴洪涛（乙方／买方）、桦世公司（丙方／中介方）签订了《房屋买卖合同》，该合同系各方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效合同，即桦世公司已经促成夏云与吴洪涛签署绿都温莎城堡35号楼2单元23001号的房屋买卖合同，夏云、吴洪涛应当按照约定向桦世公司支付报酬。桦世公司的报酬请求权，是以夏云与吴洪涛的合同成立为前提，而不是以该合同是否得到履行为要件。且案涉《房屋买卖合同》第六条中介服务中约定：“基于甲、乙双方委托丙方独家进行中介服务，且丙方已经促成甲、乙签订本合同。甲、乙双方应当于本合同签订之日向丙方支付中介服务费”，按照该条约定，也应当是案涉《房屋买卖合同》签订，夏云就应当向桦世公司支付中介服务费。故夏云以案涉《房屋买卖合同》未得到履行为由拒绝向桦世公司支付中介服务费的主张不能成立。关于夏云是否违约的问题，桦世公司称夏云在与其公司工作人员的聊天记录中承认己方违约，证据不足，且新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初6703号民事判决书和本院（2020）豫07民终2793号民事判决书中均认为案涉房屋买卖合同未能履行系合同外原因导致，夏云对此不存在违约行为，因此本院对桦世公司关于夏云违约的主张不予支持。综上，桦世公司有权向夏云主张中介服务费。关于中介服务费的具体数额，根据案涉《房屋买卖合同》的约定，桦世公司为夏云、吴洪涛提供以下服务：充当订约介绍人和撮合人，协助、指导订立合同，将办理房产交易、权属登记所需资料、程序以及应当缴纳的税费种类和标准告知双方，协助交房，办理或代办过户、按揭贷款等手续，上述约定中的丙方即桦世公司的义务是房屋买卖合同正常履行的重要环节，亦为居间方获取报酬的主要组成部分，桦世公司在完成全部居间义务的情况下，应获得全部居间报酬。现因案涉《房屋买卖合同》无法继续履行，桦世公司提供居间服务仅促成签订了案涉《房屋买卖合同》，完成了部分居间服务，在此情况下，酌定夏云向桦世公司支付居间合同约定报酬的40%，即3180元（7950元×40%）。因夏云未按照约定时间向桦世公司支付中介服务费，根据案涉《房屋买卖合同》约定，其还应当向桦世公司支付违约金954元（3180元×30%）。综上所述，桦世公司的上诉请求均不能成立，予以驳回；夏云的上诉请求部分成立，对该部分予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初1771号民事判决；二、夏云于本判决生效后十日内支付新乡市桦世房地产中介服务有限公司中介服务费3180元及违约金954元；三、驳回新乡市桦世房地产中介服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费158.5元，由新乡市桦世房地产中介服务有限公司负担133.5元，夏云负担25元；二审案件受理费376元，由新乡市桦世房地产中介服务有限公司负担326元，夏云负担50元。本判决为终审判决。审判长  康建轶审判员  袁小川审判员  倪文怡二〇二〇年十月二十日书记员  秦亭宜