四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2039号 原告：曾全香，女，1945年2月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。 被告：邹昌俊，男，1966年7月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈开鑫，四川蜀都金丰律师事务所律师。 第三人：李良英，女，1960年11月25日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：曾旖旎，女，1993年8月20日出生，汉族，住成都市新都区。 第三人：曾旖雪，女，1998年7月21日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：曾旖旎，女，1993年8月20日出生，汉族，住成都市新都区，系曾旖雪姐姐。 第三人：李某，女，1983年2月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 第三人：曾某，男，2007年9月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 法定代理人：李某，女，1983年2月5日出生，汉族，住四川省金堂县，系曾某母亲。 委托诉讼代理人：曾超，男，1962年12月23日出生，汉族，住成都市青白江区，系曾某伯父。 原告曾全香诉被告邹昌俊，第三人李良英、曾旖旎、曾旖雪、李某、曾某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾全香及其委托诉讼代理人胡伟，被告邹昌俊及其委托诉讼代理人何泽礼，第三人曾旖旎、李某、曾某及曾某的委托诉讼代理人曾超到庭参加了诉讼。第三人李良英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾全香向本院提出以下诉讼请求：1.被告及第三人李良英给付原告货款38万元及利息，第三人曾旖旎、曾旖雪、李某、曾某在继承曾兵遗产范围内承担给付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月25日，原告向被告提供48万元元水泥货物并运输到被告指定的建筑工程施工现场，被告没有支付货款，后邹昌俊、李良英、曾兵向原告出具欠条。2009年11月18日被告向原告付款10万元，余款至今未付，原告多次向被告催收欠款，被告均未给付，认可欠账就是没钱。 被告邹昌俊辩称，出具欠条的时间是2007年12月25日，已经过了诉讼时效，依法不受保护，请求驳回原告的诉讼请求。被告于2009年给付10万元，2010年邹昌俊的爱人吴春密向原告给付8万元，实际欠款是20万元。欠条是由三个人出具，均应承担责任。 第三人李良英未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 第三人曾旖旎及曾旖雪述称，其父母已于2001年离婚，曾旖旎和曾旖雪都是由母亲抚养，父亲曾兵在外的事情均不知道，放弃继承曾兵遗产。 第三人李某述称，其和曾兵已于2013年离婚，欠条是2007年打的，对于原告和被告其均不认识，也没有听曾兵说过。 第三人曾某述称，欠款已经超过诉讼时效。对曾兵的所有情况不清楚，被告还款情况不清楚，对债务的形成莫名其妙，仅凭欠条和共同债权的协议书就将其立为第三人有异议。放弃对曾兵财产的继承。 本院经审理认定事实如下：邹昌俊、李良英、曾兵（公民身份号码510121196810××××、于2019年4月22日因死亡注销户籍）于2006年合伙承包位于青白江区城厢镇“长宁小区”安置房工程建设，期间向原告购买水泥用于工程建设。2007年12月25日，邹昌俊、李良英、曾兵向原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠到曾全香送来（建筑城厢镇长宁小区上林苑、竹雅居工程）水泥款480000元（肆拾捌万元正）。欠款人：邹昌俊、李良英、曾兵2007.12.25”。欠条当时被告方给付了10万元，后被告邹昌俊于2009年再给付10万元，并在欠条下方与欠款人落款之间后备注：“注此欠条所欠款项已于2009年元月春节支付壹拾万元正，付款人：邹昌俊2009.11.18”。后被告又于2010年给付了8万元，至今尚欠货款20万元未给付。欠款期间，原告通过电话向被告进行催要，其中2019年12月21日，曾全香给邹昌俊打电话催收欠款，通话中，曾全香称“……我就是说我给你发了一个图片，你没有给我回，我晓得你忙，我今天给你打电话就说，就是城厢那个水泥款，我想这么长时间了，我年年、我年年、我年年都给你打电话催你，你看2007年”，邹昌俊回答“……上面你的那个条子也写得很清楚，欠款人三个人，邹昌俊、李良英、曾兵，都是工地上的，不是我邹昌俊一个人的欠款。那个条子，我也看了，07年09年邹昌俊付了10万，我都看的。”曾全香说“是嘛，你写的得嘛”。邹昌俊回答“是的，欠款人的名字都是他们签的，都是三个人写了的。所以说，这个钱现在我去找他们，这个钱还有二十多万没有收到，这个是事实。……”。 另查明，曾兵于2019年4月22日因疾病死亡注销户籍，曾兵与案外人王英原系夫妻，二人生育曾旖旎、曾旖雪二子女，二人于2001年11月7日在金堂县人民法院调解离婚，协议曾旖旎、曾旖雪由王英抚养。曾兵与李某原系夫妻关系，二人生育一子曾某，后于2013年2月22日离婚。庭审中，曾旖旎、曾旖雪、曾某均表示放弃对曾兵遗产的继承。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当根据合同约定履行各自的义务。曾全香向邹昌俊、李良英、曾兵出售水泥，双方已经结算，邹昌俊、李良英、曾兵向曾全香出具欠条，确认双方之间债权债务关系，三人应当依法承担给付义务。被告邹昌俊抗辩案涉欠款诉讼时效已经届满，原告主张每年都在向邹昌俊催要。本院认为，根据原告提交的与邹昌俊的电话录音，曾全香在电话中反复陈述每年都在向邹昌俊催收欠款，邹昌俊并未否认，且在交谈中认可欠款事实，认为欠款是三人所欠，并表示“这个钱现在我去找他们”。故，原告主张每年都在电话催要欠款，符合现实中一般人的交易习惯，本院予以采信。本案诉讼时效因原告的催收行为已经中断，诉讼时效未届满。被告抗辩已经给付了28万元，尚欠20万元，原告予以认可，本院予以确认。邹昌俊、李良英、曾兵作为共同欠款人，应当承担共同付款义务。原告关于利息的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，邹昌俊、曾兵、李良英向原告出具欠条后，根据法律规定和一般交易习惯，邹昌俊、曾兵、李良英应当立即给付货款，但三人未及时全额给付货款，因此造成原告方资金利息损失，应当予以赔偿，故，原告关于利息的主张，本院予以支持，酌定利息以欠款本金20万元为基数，自2007年12月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止。因曾兵已经去世，其应承担的给付责任应由其遗产继承人在继承遗产范围内承担给付义务。关于曾兵的法定继承人曾旖旎、曾旖雪、曾某。虽然三人在庭审中表示放弃对曾兵遗产的继承，但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十九条“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。”之规定，因曾兵已经去世逾一年，曾旖旎、曾旖雪、曾某并未举证曾兵的遗产尚未进行分割，综合考虑本案实际情况，本院确定曾旖旎、曾旖雪、曾某应当在其已继承曾兵的遗产范围内承担给付义务。第三人李某已与曾兵离婚，并非曾兵的法定继承人，不应承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹昌俊、第三人李良英在本判决生效之日起十日内内给付原告曾全香货款20万元及利息（利息计算方式：以20万元未基数，自2007年12月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止）； 二、第三人曾旖旎、曾旖雪、曾某在继承曾兵遗产范围内对上述第一项给付义务承担给付责任； 三、驳回原告曾全香的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告邹昌俊、第三人李良英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 欧 莉 二〇二〇年十月十二日 书记员 李乙伶