云南省临沧市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云09民终743号 上诉人（原审原告）：金磊，男，1980年7月5日生，汉族，山东省青州市人，个体工商户，现住云南省临沧市临翔区。 被上诉人（原审被告）：段跃会，女，1973年11月30日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。 被上诉人（原审被告）：张贵云，男，1963年8月10日生，汉族，临沧市沧源自治县人，居民，住临沧市临翔区。系被告段跃会丈夫。 共同委托诉讼代理人：徐晶晶，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：李若玙，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人金磊因与被上诉人段跃会、张贵云民间理财合同纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2019）云0902民初1263号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人金磊上诉请求：依法撤销一审裁定，判令二被上诉人共同偿还上诉人借款200000元并承担案件受理费。事实和理由如下：一审裁定认定事实不清、适用法律不当、程序违法。一、2018年3月初，上诉人经被上诉人侄儿子胡文利介绍认识被上诉人后，被上诉人告知上诉人国外有一理财产品收益好，并承诺不会亏损，如有风险则被上诉人承担全部责任，保证返还上诉人的投入款项。为此，上诉人按被上诉人的指定，于2018年3月13日银行转账70000元、2018年3月16日银行转账28630元，共计98630元。该款项由被上诉人侄儿子胡文利经办，详见胡文利出具的《收条》《情况说明》。后上诉人又将63870元现金交给被上诉人。被上诉人将上述款项投到国外一投资机构，整个过程被上诉人从未告知上诉人，被上诉人也从未向上诉人提供投资机构的合法证明。2019年3月，上诉人要求被上诉人返还上述款项时，被上诉人提出再给37500元后就可以拿回这200000元，由此上诉人又交给被上诉人37500元现金。至2019年9月19日上诉人先后交给被上诉人200000元。当时被上诉人说自己现暂无这么多钱，提出将上述款项转由被上诉人向上诉人借款，承诺在2020年5月5日前返还上诉人全部款项。经协商，双方同意将上述款项转为被上诉人向上诉人的借款，被上诉人于2019年9月19日自愿向上诉人出具了《借款条》。依上述事实，上诉人与被上诉人的法律关系已由投资理财变更为借款关系，上诉人以借款关系起诉的事实有被上诉人自愿出具的《借款条》为证，一审以双方系投资理财关系而驳回上诉人的起诉，显属认定事实不清，适用法律不当。二、一审法庭庭审时询问上诉人是否追加胡文利为被告，上诉人当庭表示追加，但庭审后，法庭对是否追加胡文利为当事人未做任何评判，程序违法。三、被上诉人未按举证规定提交证据、证人名单，而是当庭才提交证据，其中就有被上诉人侄儿子胡文利作为证人出庭作证。但一审对上诉人在庭审后提交胡文利出具的《收条》《情况说明》未进行评判，显属不当。四、上诉人不服一审裁定认定“…段跃会在不情愿的情况下在借条的姓名、本人身份证号码、金额、借款人姓名等五个地方分别按了自己的手印…”，一审仅凭被上诉人单方之说，在无任何事实、证据的情况下做出此认定，明显不公。特别是对借款人姓名认定是上诉人事先写好的，与事实严重不符。借款人签名一档是被上诉人本人亲笔书写、手印是其亲自所按。综上，上诉人特提起上诉，请二审法院公正裁决。 金磊向一审法院起诉请求：1.要求段跃会、张贵云共同偿还借款200000元；2.本案诉讼费由段跃会、张贵云承担。 一审法院经审查认为，段跃会系从事互联网投资（虚拟货币）人员。2018年初，金磊经段跃会的侄子胡文利介绍与段跃会认识，经段跃会讲解互联网投资的有关知识后金磊表示愿意投资。2018年3月13日，金磊用本人身份证由胡文利帮助其开设了两个境外账户，账户名分别为字母j｜9881、1j｜9881。2018年3月16日，金磊将98630元款项通过胡文利经手转至段跃会指定的账户上，由胡文利出具《收条》给金磊，内容为“今收到金磊注册MFC98630元，大写（玖万八仟陆佰叁拾元整），胡文利。”此后，金磊又先后开立了三个账户，户名分别为字母2j｜9881、3j｜9881、4j｜9881。2018年5月16日，金磊及胡文利一同前往了马来西亚的公司总部进行考察，二人和公司老总还在公司总部进行了合影。综上，截止2018年6月止，金磊共持有五个MBA账户，目前该五个账户的所有权人仍属金磊（j｜）所有。后来，由于市场波动等原因致使金磊持有的MBA账户无法提现，经与段跃会及胡文利协商后，金磊决定再行投资37500元以期恢复返利，但该投资完成后仍未恢复返利。综上，金磊先后共实际投资136100元款项后仍未获得任何实际收益，为此多次与段跃会、胡文利协商解决未果。2019年的9月19日，在昆明市某地，金磊将事先写好的借条要求段跃会签名及捺印。段跃会在不情愿的情况下在借条的姓名、本人身份证号码、金额、借款人姓名等五个地方分别按了自己的手印，并在借款人栏签名。该借条内容为：“借款条，今有云南省临沧市临翔区滇旗路398号村民段跃会，身份证号……因资金紧张，特向金磊身份证号……借现金200000元，大写贰拾万元整，此款预计2020年5月5日内还清。特此证明，借款人段跃会。”现金磊认为双方已形成民间借贷关系，故起诉要求段跃会归还200000元借款，其丈夫张贵云共同承担还款责任。 一审法院认为，金磊与段跃会之间是投资理财的合同关系，不是民间借贷关系。经庭审释明要求金磊变更诉讼请求，但金磊坚持以民间借贷关系诉讼，拒绝变更诉讼请求。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”“当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许。”综上，由于金磊主张的法律关系与根据案件事实认定的不一致，金磊要求段跃会、张贵云共同偿还借款200000元的诉讼请求，与法律规定不服，依法应予驳回，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告金磊的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案一审根据查明的案件事实，认定上诉人金磊与被上诉人段跃会之间系投资理财合同关系，并非民间借贷关系。故，应按照引起上诉人金磊与被上诉人段跃会债权纠纷的基础法律关系对本案审理后作出裁判。且本案案由已为民间理财合同纠纷，临翔区人民法院以上诉人金磊主张的民间借贷关系与查明的认定的法律关系不一致，上诉人金磊拒绝变更诉讼请求，裁定驳回上诉人金磊的起诉不当。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销云南省临沧市临翔区人民法院（2019）云0902民初1263号民事裁定； 二、本案指令云南省临沧市临翔区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘敬媛 审判员  李世兰 审判员  张 丽 二〇二〇年十月二十六日 书记员  熊光茸