wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7849号 上诉人（原审被告）：张景文，男，1955年6月28日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：王立坤，男，1981年6月22日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人张景文因与被上诉人王立坤劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张景文、被上诉人王立坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张景文上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审法院判决，发还重审；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清、错误，证据不足。1、一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系是错误的。本案中，上诉人与被上诉人一起受到建房户赵克强的雇佣，其中，上诉人是带班班长，每日工资为200元，被上诉人每日工资为120元，被上诉人起诉上诉人支付工资不存在事实依据，一审法院判决上诉人支付被上诉人劳务费4920元是错误的。2、一审中，被上诉人提交的证据不能充分证明其与上诉人之间是雇佣关系。一审中，被上诉人提交的证据《证明》、《工资表》虽然由上诉人出具，但是上诉人出具该证据时是以证人的身份出具的，不是以雇主的身份出具的拖欠劳务费的证据。石家庄市公安局桥西区维明路派出所没有调查询问建房户赵克强，也没有调查询问其他的与上诉人和被上诉人之外的建房人员，因此，其出具的出警记录不能充分证明上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系。3、一审法院调查询问建房户赵克强，因本案与建房户赵克强具有直接利害关系，赵克强向法院出示的银行付款凭证、双方聊天记录是否真实，是否与本案有关，一审法院未经上诉人质证，仅仅听取了建房户赵克强单方意见以及单方证据，就采信了赵克强与上诉人之间系建设施工合同关系，是错误的。二、一审法院严重违反法定程序。一审法院庭审焦点是被上诉人的4920元劳务费应当由上诉人张景文支付还是由建房户赵克强支付。从一审归纳的争议焦点可以看出，建房户赵克强与本案有法律上的利害关系，其应当作为被告参加诉讼，为查明案件事实，人民法院应当依职权追加建房户赵克强为被告，但是一审法院没有追加，属于遗漏当事人的情形，依据《民事诉讼法》第一百七十条规定，二审法院应当依法发还重审。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，且严重违反法定程序，故二审法院应当发还重审。 王立坤答辩称，欠条上面是对的，我不认识赵克强，上诉人是在劳务市场找的我们，欠我们的钱就应该赶紧给付，还等着这钱看病呢，张景文的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王立坤向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告立即给付原告工费4920元及利息2240元;2、判令被告给付原告自起诉之日起至判决执行完毕之日止利息（按年利率24%支付）;3、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：王立坤称张景文去劳务市场找其干活，给赵克强家里盖房子，张景文给其开过几次工资，这次抹墙的工资没有开，给其出具了证明，“证明，今有大河乡杜童村民赵克强欠王立坤盖房工费41天、每天120元，合计4920元，带班长张景文签名，时间2018年2月12日；”，还有张景文给其和赵艮中出具的工资表。张景文称是其去劳务市场找的王立坤干活，是经过赵克强同意加的人，说一天120元，赵克强答应开工资，王立坤干主体的工资其给开清了，抹墙的工资没有开，王立坤提交的张景文书写的证明和工资表属实，但张景文没有承包赵克强家的建房工程，我们几个人干的是日工，张景文每天工资200元，原告他们是每天120元，张景文是管事的每天200元，张景文抹墙的工资也还没有给，赵克强说现在钱不够，迟点给，张景文现场负责计工，每天给赵克强报，大权都是赵克强负责，张景文只是记录每天干的活，多少钱。庭审后，一审法院调查、询问赵克强，赵克强称，2016年10月我把我家杜童村的旧房翻建工程发包给张景文，2017年4月已经完工，我已经与张景文结清全部工程款，当时没有签订施工合同，但我有银行付款凭证、双方的聊天记录等证据证明。2020年1月5日17时15分许，王立坤和赵艮中为向张景文索要工资，在石家庄市桥西区与张景文发生争执，石家庄市公安局桥西分局维明路派出所出警进行了询问、调解“王立坤和赵艮中二人跟着张景文于2018年干活，张景文欠二人工资，但因户主未与张景文结清工资，故张景文未给二人结工资，派出所告知去劳动监察大队或法院”。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案争议的焦点问题是，应由张景文还是赵克强支付王立坤劳务费4920元。根据王立坤、张景文提供的证据和陈述，结合一审法院调查、询问建房户赵克强的事实，石家庄市公安局桥西分局维明路派出所出警记录等证据，综合分析，可以认定张景文雇佣王立坤为赵克强家建房施工，原、被告之间形成了雇佣关系，张景文应当支付王立坤劳务费。张景文称我也是给赵克强打工的，应由赵克强给付王立坤劳务费，没有证据证实，对此，一审法院不予采纳，如张景文认为没有与赵克强结清工程款，可另行主张解决。故，王立坤要求张景文给付劳务费4920元并支付拖欠期间的利息，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告张景文在本判决生效三日内给付原告王立坤劳务费4920元及利息，利息自2018年2月12日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张景文负担。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一审法院认定上诉人与被上诉人存在雇佣关系，是否错误，原审法院没有追加案外人建房户赵克强为被告参加诉讼是否违反法定程序。劳务合同纠纷是指一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案中，被上诉人王立坤是上诉人张景文从劳务市场雇佣的民工，被上诉人王立坤是以提供劳务为合同标的，本案纠纷发生之前的劳务费也都是由上诉人张景文负责支付，上诉人和被上诉人之间是劳务即雇佣合同关系，上诉人应当支付被上诉人的劳务工资，一审法院判令上诉人支付被上诉人劳务费及利息，并无不当。被上诉人王立坤在一审中根据雇佣关系起诉上诉人张景文，并没有把建房户赵克强列为共同被告，且上诉人一审中也没有提出把建房户赵克强列为共同被告，张景文虽然称其也是给赵克强打工的，应由赵克强给付王立坤劳务费，但没有提交充分的证据予以证实，故本案不存在《民诉法》第一百三十二条规定的情形，一审法院程序并无不当。 综上，张景文的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人张景文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 林 审 判 员  刘立虹 审 判 员  李 莉 二〇二〇年十月十五日 法官助理  李广杰 书 记 员  赵浩淼 ——
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初9365号 原告：余义银，男，1973年11月4日出生，汉族，住河南省新县。 被告：刘鹏，男，1987年9月21日出生，汉族，住江西省奉新县。 原告余义银与被告刘鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余义银到庭参加诉讼，被告刘鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余义银向本院提出诉讼请求：刘鹏付清欠款11800元。事实与理由：2018年期间，刘鹏安排余义银做事。余义银家中有三个孩子读书，急需用钱，刘鹏所欠款项两年多来一直未给。余义银遂诉至本院。 刘鹏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。刘鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。余义银提交了《治安调解协议书》复印件。本院在案件审理过程中，依职权向厦门市公安局江头派出所核实了该份证据，故本院对余义银提交的《治安调解协议书》予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，余义银给刘鹏打零工，在湖里区万达、枋湖客运中心等地搬运物品。刘鹏未及时支付劳务报酬。2019年12月22日，余义银与案外人王家胜、夏启虎等人一同要求刘鹏前往江头派出所，解决拖欠劳务费事宜。经调解，厦门市公安局江头派出所出具《治安调解协议书》一份，载明：当事人（甲方）刘鹏，当事人（乙方）余义银、夏启虎、王家胜。甲方刘鹏欠乙方余义银11800元、夏启虎19000元、王家胜9525元。今日在江头派出所双方已确认无误。甲方刘鹏承诺，于2020年3月1日开始，每月的1号还给乙方三人每人2000元（3月1日还第一笔），直至乙方三人所有欠款还清为止。刘鹏、余义银、夏启虎、王家胜分别在落款“当事人”处签名捺印，日期为2019年12月22日。 余义银当庭述称，2019年12月22日以来，刘鹏未向其支付过款项。 本院认为，结合《治安调解协议书》及余义银庭审陈述，可以确认余义银为刘鹏提供劳务，双方之间存在合法有效的劳务合同关系。《治安调解协议书》载明，自2020年3月1日起每月1日支付2000元，现所有款项的付款期限均已届满，刘鹏迟延支付款项，余义银主张刘鹏立即支付尚欠的劳务报酬11800元，有事实和法律依据，本院予以支持。刘鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 刘鹏于本判决生效之日起十日内支付余义银劳务报酬11800元。 如果刘鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，减半收取计48元，由刘鹏负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 蕊 二〇二〇年十月十九日 书记员 陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0606刑初371号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人常明峰，男，1984年11月24日出生，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月30日被襄阳市公安局鱼梁洲开发区分局监视居住。指定辩护人胡勤，湖北创佳律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕335号起诉书指控被告人常明峰犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程红出庭支持公诉，被告人常明峰和辩护人胡勤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月18日15时许，被告人常明峰在本市樊城区鱼梁洲大桥东侧水域（禁渔区）使用渔网捕捞时被巡逻民警查获。当场查扣鲫鱼13尾（总重0.7千克），渔网一张。经鉴定，常明峰使用的捕鱼网具为禁用渔具。公诉机关认为，被告人常明峰违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。建议判处被告人常明峰一年以下有期徒刑、拘役，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过，扣押决定书及扣押清单，长江渔业资源管理规定，关于长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告，人员基本信息，情况说明等书证，鉴定意见书，勘验笔录、称重记录，现场、称重及指认照片，被告人常明峰的供述和辩解等证据证实。被告人常明峰对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，根据农业农村部的通告，汉江等重要通江河流在湖北省境内的干流江段，属于禁渔区域，自2020年1月1日起施行10年禁渔。还查明，被告人常明峰于2020年6月18日被公安机关抓获后，如实供述犯罪事实。经襄阳市襄州区司法局对被告人常明峰进行调查评估，其评估意见为被告人常明峰社区表现较好，适宜在社区接受监管教育。本院认为，被告人常明峰违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。被告人常明峰到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人常明峰犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人常明峰犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。扣押在案的作案工具渔网一张依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮桥审 判 员  焦阳人民陪审员  文健二〇二〇年十月十六日书 记 员  龚怡
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初1210号 原告：张璇，女，1982年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王飞（系原告丈夫），男，1981年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：金燕，浙江中铭律师事务所律师。 被告：虞中矫，女，1944年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市。 被告：卢志亮，男，1968年9月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：吕晓芬（兼被告卢志亮的委托诉讼代理人），女，1971年10月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告张璇诉被告虞中矫、卢志亮、吕晓芬相邻纠纷一案，本院于2019年4月21日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理，审理中原告申请追加被告卢志亮、吕晓芬，本院依法予以准许，2020年5月18日、9月10日、10月16日公开开庭进行了审理，原告张璇及其委托诉讼代理人王飞（仅参加第一、二次庭审）、金燕（仅参加第二、三次庭审），被告虞中矫、吕晓芬（仅参加第二、三次庭审）、卢志亮（仅参加第三次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告虞中矫立即配合原告房屋渗水进行维修；2.判令被告将原告房屋恢复原样，并补偿渗水及维修期间的房屋出租费用和原告的误工费。审理中，原告变更诉请为：1.判令三被告将原告房屋恢复原状；2.赔偿原告在渗水及维修期间的房屋出租损失、原告的误工费和鉴定费；3.本案的诉讼费由三被告承担。庭审中，原告明确诉请为：要求三被告停止侵害，并要求三被告各自维修房屋渗水点，至不漏为止，并承担鉴定费20000元。 被告虞中矫答辩称：本人已有很长时间不在家里居住，也没有使用水的情况，故原告的漏水并不是我房屋的漏水造成，如果鉴定出来系我的房屋漏水造成原告房屋损失，愿意承担相应的赔偿责任。原告房屋的漏水不是我所造成，本人没有侵害原告的权利，故不认可原告的诉请。 被告卢志亮、吕晓芬答辩称：原告的房屋内的损失不是我们房屋漏水造成，是302室房屋漏水造成，故不承担原告房屋损失的赔偿责任。 本院经审理认定：原告张璇系杭州市清江路******的房屋所有权人，被告虞中矫系杭州市清系杭州市清江路******的房屋所有权人，、吕晓芬系杭州市清江、吕晓芬系杭州市清江路******的房屋所有权人，原告发现其所有的房屋厕所、客厅、主卧的顶面、墙面、地面大面积渗水，即在被告虞中矫所有杭州市××路××号××室门上留下纸条，请求上门检查，未得到被告虞中矫的回应，原告即向社区工作人员反映情况，工作人员与被告虞中矫沟通未果，原告请三替公司的工作人员上门查漏，并对202室、302室、401室进行查看未发现渗水点，原告要求社区组织与被告进行调解，还是未果，故诉至法院，要求被告虞中矫维修渗漏点，并承担相应的赔偿责任。审理中，原告申请对房屋的漏水原因及房屋受损情况进行鉴定，本院委托了浙江大合检测有限公司对原告所有的房屋漏水原因进行鉴定，经鉴定，杭州市清江路196号3单元201室渗漏水原因是：301室卫生间北侧防水存在缺陷，当自身用水或401室用水渗漏至301室都会造成201室北卧室南面墙体处渗漏。故原告申请追加清江路196号3单元401室房屋所有人卢志亮、吕晓芬为本案被告，要求承担原告的损失并止漏。 审理中，原告申请对修缮费用及出租损失进行评估，后撤回了该项评估申请。并撤回对房屋损失部分的诉请，本院依法予以准许。另原告预交了鉴定费20000元。 原告为证明上述事实，向本院提交了以下证据：人民调解口头协议调解书、房屋所有权证、司法鉴定报告、中国工商银行转账汇款回单、出租合同、图片等； 被告虞中矫向本院提交了杭州市水务集团有限公司出具的清江路196号3单元301室2019年5月20日至2020年3月20日的用水情况。 被告卢志亮、吕晓芬向本院提交房屋的照片等相关证据。 本院认为，根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。本案中，经司法鉴定，因被告卢志亮、吕晓芬所有的本市清江路196号3单401室房屋存在渗漏情况且被告虞中矫所有的本市清江路196号3单元301室房屋卫生间北侧防水存在缺陷，导致原告所有的本市××路××号××单元××室南面墙体处漏水，现原告要求被告虞中矫、卢志亮、吕晓芬维修各自房屋渗水点，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告虞中矫、卢志亮、吕晓芬于本判决生效之日起停止侵害，并于本判决生效之日起十五日内各自将其所有房屋内的渗水点进行修复； 二、被告虞中矫、卢志亮、吕晓芬于本判决生效之日起十日内由被告虞中矫支付原告张璇鉴定费10000元，由被告卢志亮、吕晓芬支付原告张璇鉴定费10000元。 若被告虞中矫、卢志亮、吕晓芬未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费1050元，因减少诉请实际收取150元，由被告虞中矫负担75元，被告卢志亮、吕晓芬负担75元。 原告张璇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告虞中矫、卢志亮、吕晓芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中 级人民法院。 审判员  孙颖璇 二〇二〇年十月十六日 书记员  张秦雯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9628号 上诉人（原审原告）：温建忠，曾用名：温二小，男，1957年2月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：袁军，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张芹，女，1948年1月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李杰，河北奥博法律事务所法律工作者。 上诉人温建忠因与被上诉人张芹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3348号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 温建忠上诉请求：撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3348号民事裁定，发回重审。事实和理由：本案案涉宅基地属于不动产，不动产的变动以登记为生效要件。本案中上诉人虽然与被上诉人张芹签订了宅基地转让协议，且该宅基地转让协议经石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初5209号民事判决书确认合法有效，但不动产物权优先于债权。物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。现案涉宅基地仍登记在温建忠名下，未发生不动产产权变更登记，故一审法院以宅基地转让协议有效为由推定上诉人的一审请求不合理。没有事实和法律依据，应予撤销。 被上诉人张芹辩称，我们认为上诉人请求撤销的拆迁安置补偿协议书系答辩人与东南村村民委员会和第三人房地产方开发有限公司三方特定的合同当事人。根据合同法第八条规定的合同相对性原则，上诉人温建忠不具有本案原告的主体资格。一审裁定驳回起诉事实清楚，应以裁定驳回上诉，维持原裁定。 温建忠向一审法院起诉请求：一、请求撤销被告同第三人在2017年12月29日签订的《东兆通城中村拆迁安置补偿协议书》；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为石家庄市长安区村民。在本村李民福东侧原告名下有一块宅基地，东西长12米，南北长17.3米，共计207.6平方米，四至范围是：东至道，南至道，西至李民福家，北至道，并且在原告购买后自始至今一直登记在原告名下。目前东兆通村正在进行城中村改造，被告在原告不知情的情况下，采取欺诈手段以错登为原告名下的名义欺诈第三人东兆通镇村委会在其申请书上盖章，并在2017年12月29日同第三人宝居地产签订《东兆通村城中村改造拆迁安置补偿协议书》，后经第三人东兆通村委会核实该争议宅基地自始至终的使用权一直登记在原告名下，原告才是真正的权利人，并且第三人东兆通村委会给原告出具了《情况说明》并撤销了被告申请书上的证明，但是被告签订的《东兆通村城中村改造拆迁安置补偿协议书》影响了原告的拆迁补偿协议书的签订，并且严重侵犯了原告的合法权益，为查明事实，分辨是非，原告特根据《合同法》有关规定提起诉讼，以维护原告的合法权益，维护社会公平正义。 一审法院经审查认为，本院于2019年11月28日作出的（2019）冀0102民初5209号民事判决书判决：2010年9月2日李民福与温建忠签订的《宅基地转让协议》合法有效。该判决书已生效。该案涉案的宅基地与本案涉案宅基地为同一宅基地，根据（2019）冀0102民初5209号民事判决，该宅基地已由原告转让给李民福，李民福享有该宅基地的合法权益，原告温建忠转让该宅基地后不再对该宅基地享有权利，且原告非签订《东兆通村改造拆迁安置补偿协议书》的相对方，故原告温建忠的起诉不符法定条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告温建忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合法律规定的条件。 一审法院2019年11月28日作出的（2019）冀0102民初5209号民事判决书判决：“2010年9月2日李民福与温建忠签订的《宅基地转让协议》合法有效。”现该判决书已发生法律效力。本案中涉案的宅基地与前案涉案宅基地为同一宅基地，根据（2019）冀0102民初5209号民事判决，该宅基地已由原告转让给李民福，李民福享有该宅基地的合法权益。现上诉人温建忠转让该宅基地后已经不再对该宅基地享有相应权利，且上诉人并非签订《东兆通村改造拆迁安置补偿协议书》的合同相对方，故一审法院认定上诉人温建忠的起诉不符法定条件并无不当之处，本院对此予以确认。 综上，温建忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年十月十九日 法官助理 任晓刚 书 记 员 王泽毅
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢720号于子成、代井瑞：于子成、代井瑞借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年12月19日作出（2016）吉0702民初5230号民事调解书，该调解发生法律效力后，申请执行人于2017年1月9日申请强制执行，本院于同日立案，案号为（2017）吉0702执108号。要求被执行人代井瑞立即给付借款12万元及利息，并负担案件受理费、执行费。案件在执行过程中对被执行人的工资款予以冻结，因无其他可供执行财产，经申请执行人同意，本院于2017年5月19日对此案以终结本次执行程序结案方式结案。2020年10月12日，申请执行人对12万元及利息标的金额中的40800元申请恢复执行。经本院恢复执行，提取被执行人工资款40800元。并于2020年10月13日将该款发放给申请执行人于子成。至此，申请执行人于子成向本院申请的（2016）吉0702民初5230号民事调解书中，借款12万元及利息中的40800元已执行完毕，现本次执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初19079号原告：中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行。主要负责人:张良运，该支行行长。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：罗耀光。原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被告罗耀光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿贷款本金68299.89元及至实际清偿之日的利息（暂计至2020年5月21日利息为6545.64元，此后至实际清偿之日按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮35％计付利息、按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮35％再上浮50％计付罚息、复利）；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费6800元；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：根据原、被告所签《个人自助小额借款合同》约定，借款额度为68300元，额度有效期自2018年11月2日起至2019年11月1日止，借款用途为综合消费；借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%，遇基准利率调整，借款执行利率自次年的1月1日起调整；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，贷款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；还款账户为622*************170；因借款人违约致使贷款人即原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担为此而支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。二、履约情况：经被告申请，原告于2018年11月2日发放贷款68300元，到期日为2019年11月1日，至合同到期后未被告未依约定偿还全部本息。三、欠款情况：依据原告提供的系统截图，至2020年9月14日,原告主张被告尚欠贷款本金68299.87元、利息4066.62元、罚息3877.22元、复利230.86元。四、律师费用：原告与广东信孚律师事务所签订《委托清收协议》，约定律师费6800元。五、其他事项：《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号），自2019年8月20日起，各银行新发放贷款主要参考贷款市场报价利率定价，存量贷款利率仍按原合同约定执行。本院认为：基于本院查明的事实，案涉线上《个人自助小额借款合同》系合法订立并真实有效，合同中包括利息、罚息的计付，利率等相关约定均对各方当事人具有约束力，应依约履行。被告收到借款后未按时如期还款，构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息的主张，本院予以支持。关于复利。以正常利息为基数计算的复利未违反相关法律规定，应予支持。原告主张以利息与罚息之和为基数，按罚息利率计收复利，属双重处罚，有违公平原则，本院不予支持。关于借款利率。案涉合同约定借款利率为同期中国人民银行金融机构人民币一年期贷款基准利率上浮35%。因原、被告双方尚未就利率转换达成新的协议，根据前述中国人民银行公告，重新定价日不变，案涉贷款执行利率为定价日所适用的五年以上LPR上浮35%，罚息利率为该执行利率水平加收50%。关于律师费。案涉合同中对该部分费用由借款人负担已有明确约定，原告提供《委托清收协议》证实该部分费用的金额，虽未提供支付凭证证明该费用已实际支付，但考虑到该律师费确为原告为实现债权已产生的费用，为避免讼累，本院对原告该律师费的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗耀光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行清偿借款本金68299.87元、利息4066.62元、罚息3877.22元、复利230.86元（上述利息暂计至2020年9月14日，此后以尚欠本金为基数，按罚息利率计算罚息至实际清偿之日止，以尚欠利息4066.62元为基数，按罚息利率计算复利至实际清偿之日止，罚息利率为定价日所适用的一年期LPR上浮35%再上浮50%，每年1月1日为重新定价日）；二、被告罗耀光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行清偿律师费6800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，由被告罗耀光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年十月九日书记员 李展云
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初593号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周某潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张勤、陈淏春，云南君晟律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：广南县莲城麦嘟量贩歌舞厅。住所地：文山壮族苗族自治州广南县莲城镇北坛社区北宁路人民大会堂后面(福迎福购物广场**)/div>经营者：赵某。委托诉讼代理人：李绍成，云南莲光法律服务所的法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广南县莲城麦嘟量贩歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于诉讼中向本院申请撤回对被告起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告广南县莲城麦嘟量贩歌舞厅的起诉。案件受理费126元，减半收取为63元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏明审判员  杨海波审判员  薛少倩二〇二〇年十月二十八日书记员  田鸣凤书记员  李 秋
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执403号之一申请执行人：焦作市凯盛矿山机器制造有限公司，统一社会信用代码91410811770866003F，住所地：河南省焦作市山阳区工字路**。法定代表人：韩振明，公司经理。被执行人：青海宁北发电有限责任公司，统一社会信用代码91630000710558797X，住，住所地：青海省西宁市城**新宁路**/div>法定代表人：夏晗，公司董事长。焦作市凯盛矿山机器制造有限公司与青海宁北发电有限责任公司买卖合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院作出的（2020）青01民初38号民事判决书，判令：被告青海宁北发电有限责任公司于本判决生效之日起十日内日支付原告焦作市凯盛矿山机器制造有限公司货款268000元、利息损失5249元，自2019年12月7日至实际清偿之日的利息损失，以尚欠货款268000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。案件受理费5648元，由被告青海宁北发电有限责任公司负担5332元，由原告焦作市凯盛矿山机器制造有限公司负担316元。判决书生效后，因青海宁北发电有限责任公司未如期履行金钱给付义务，焦作市凯盛矿山机器制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达《执行裁定书》《执行通知书》《报告财产令》，并运用执行网络查控系统和传统调查手段对其名下财产进行查询：第一、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司名下无银行存款；第二、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司名下无不动产登记信息；第三、查明青海宁北发电有限责任公司名下三辆车，车牌号分别为：×××、×××、×××；第四、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司名下有机器设备若干，设有抵押；第五、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司持有青海桥头铝电股份有限公司出资比例10.61%的股权、青海正益检测技术有限公司出资比例29.88%的股权；另查明，本院于2020年6月19日作出（2020）青01破申12号民事裁定书，受理以青海宁北发电有限责任公司为被申请人的破产重整申请，对被执行人名下的财产本院无法处置。本院将上述案件执行情况和对被执行人及其法定代表人采取的限制消费措施等情况向申请执行人进行约谈告知。申请执行人虽认可法院的调查情况，但不同意终结对（2020）青01民初38号民事判决书的本次执行程序,经合议庭评议，被执行人财产无法处置，符合终结本次执行程序要求。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 逯 菁审判员 陈 伟审判员 赵永胜二〇二〇年十月二十三日法官助理 马伊轩书记员 马晓荣
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3416号原告：佛山市高明刘玲纺织染整有限公司。法定代表人:郭朝辉。委托诉讼代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。被告：广西方快锅炉销售有限公司。法定代表人：张某1。被告：张某1，。原告佛山市高明刘玲纺织染整有限公司与被告广西方快锅炉销售有限公司（以下简称方快公司）、张某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭婉菁到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告方快公司向原告返还锅炉款602700元及利息（利息以602700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年1月1日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告张某1对上述第一项债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，原告向被告方快公司购买20吨锅炉及辅机设备，后经双方协商一致，原告将锅炉及辅机设备退回给被告方快公司，被告方快公司向原告退还锅炉款602700元。被告方快公司已于2018年自行安排车辆将锅炉及辅机设备运走，但并未将锅炉款退还原告。后原告向方快公司发送催款函，被告方快公司的法人即被告张某1签字承诺于2020年7月30日前付清，并作为该债务的担保人。截止起诉之日，被告方快公司仍未依约付款，严重侵犯原告的合法权益。被告张某1系该未付款项的担保人，根据担保法的相关规定，被告张某1应对该未付款项承担连带保证责任。被告方快公司、张某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据与本案相关，且本案没有出现否定证据真实性及合法性的因素，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原告与被告方快公司签订《工业品买卖合同》，合同约定:原告向方快公司购买规格为WNS20-1.25-Q-L的一体冷凝锅炉1台（以下简称案涉锅炉），价格为966000元。2018年原告与被告方快公司协商，由被告方快公司以602700元的价格向原告回购案涉锅炉。2019年6月14日，原告向被告方快公司发出《催款函》，内容如下：“尊敬的张总：您好！贵司于2018年回购本司20吨锅炉一台，与贵司对数余额有602700元要支付于本司，请贵司尽快安排汇款。谢谢您的支持及理解！阅后请在三天内回传，否者视为默认!”被告张某1在该《催款函》中注明：“以上款项于2020年7月30日前付清。”落款为：“担保人：张某1”。本院认为，《催款函》证实被告方快公司与原告对案涉锅炉达成回购协议，被告方快公司确认拖欠原告款项602700元，被告方快公司对货款的支付情况负有举证责任，其并未提交证据证明向原告支付过货款，应承担举证不能的不利后果。原告诉请被告方快公司支付货款602700元，有事实与法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告方快公司逾期支付货款已构成违约，原告诉请被告方快公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，本院予以确认。但原告并未提交证据证明被告方快公司应于2017年12月31日前付清款项，其诉请被告方快公司自2018年1月1日起支付利息缺乏依据。被告方快公司承诺于2020年7月30日前付清货款，被告方快公司应当自2020年8月1日起至实际清偿日止向原告支付利息。原告诉请过高部分，本院不予支持。被告张某1在《催款函》上以“担保人”的身份落款签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，张某1应对被告方快公司的债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广西方快锅炉销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明刘玲纺织染整有限公司支付货款602700元及利息（以602700元为基数，从2020年8月1日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告张某1对本判决第一判项确定的被告广西方快锅炉销售有限公司的债务承担连带责任；三、驳回原告佛山市高明刘玲纺织染整有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，减半收取5250元，财产保全费3870元，合计9120元（原告已预交），由原告佛山市高明刘玲纺织染整有限公司负担913元，由被告广西方快锅炉销售有限公司、张某1负担8207元。原告佛山市高明刘玲纺织染整有限公司多预交的受理费8207元，由原告佛山市高明刘玲纺织染整有限公司在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告广西方快锅炉销售有限公司、张某1负担的受理费8207元，由被告广西方快锅炉销售有限公司、张某1在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 伍翠婷二〇二〇年十月二十六日法官助理 何保民书 记 员 蔡丹丹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑10执266号申请执行人:杭州合仲网络科技有限公司，杭州市余杭区仓前接到欧美金融城2幢4406。法定代表人俞磊，该公司总经理。被执行人潘士雷，男，1988年2月15日出生，汉族，住址黑龙江省宁安市卧龙朝鲜族乡卧龙村****。本院在执行杭州合仲网络科技有限公司与潘士雷借款合同纠纷一案中，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院书面申请撤销该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2020）黑10执266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兆纯连审 判 员 李金航审 判 员 张静涛二〇二〇年十月二十九日法官助理 李 娜书 记 员 吕朋起
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保636号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：邓集炎，男，汉族，1974年5月16日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人邓集炎诉前财产保全一案，本院于2020年9月24日作出（2020）湘0525财保636号民事裁定，冻结被申请人邓集炎在中国邮政储蓄银行洞口县城南营业所账号为6217××××3246的存款4000元。2020年9月24日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人邓集炎在中国邮政储蓄银行洞口县城南营业所账号为6217××××3246的存款4000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年十月二十七日 法官助理张爽书记员邓昭璋
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执复字19号 复议申请人（申请执行人）:四川省盛达建筑工程有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：石裕清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李凯彬，男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：张勇攀，四川起跃律师事务所律师。 被执行人：袁烈仁，男，1962年6月25日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 第三人：杨利霞，女，1963年12月1日，汉族，住四川省雅安市名山区。 复议申请人四川盛达建筑工程有限公司（以下简称:盛达公司）不服四川省雅安市名山区人民法院(2020)川1803执异75号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省雅安市名山区人民法院查明，该院于2019年8月6日立案受理原告盛达公司诉被告袁烈仁追偿权纠纷一案。2019年10月8日，该院作出（2019）川1803民初969号民事判决书，判决：一、被告袁烈仁于本判决生效之日起十日内给付原告四川省盛达建筑工程有限公司390000元；二、驳回原告四川省盛达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5650元，由原告四川省盛达建筑工程有限公司负担2260元，由被告袁烈仁负担3390元。袁烈仁不服该判决向雅安市中级人民法院提起上诉，雅安市中级人民法院于2020年3月3日作出（2020）川18民终60号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年4月1日盛达公司依据生效判决向本院申请强制执行，该院以（2020）川1803执221号案件立案执行。2020年9月21日，以终结本次执行程序方式结案。 另查明，根据民政机关婚姻登记信息查询，被执行人袁烈仁与杨利霞于1984年4月8日登记结婚，2019年8月15日登记离婚。在离婚协议中，双方约定夫妻共同所有财产归杨利霞所有。现雅安市名山区老袁建材经营部营业执照显示的登记经营者为余廷勇，组成形式为个人经营。 四川省雅安市名山区人民法院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。本案中，因现行法律和司法解释并未对在执行程序中可以认定执行依据确定的债务为夫妻共同债务，并据此追加被执行人配偶为被执行人进行规定，故盛达公司申请追加杨利霞为执行案件被执行人没有法律依据，不予支持。如申请执行人盛达公司认为应当追加被执行人袁烈仁的前妻杨利霞为被执行人的，其可以通过其他程序另行主张。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，该院裁定：驳回盛达公司要求追加杨利霞为本案被执行人的请求。 盛达公司向本院申请复议称，名山区法院（2019）川1803民初969号民事判决已经发生法律效力，被执行人袁烈仁未按判决履行给付义务。经查，袁烈仁与其妻杨利霞在本案诉讼过程中，为逃避将来生效判决的有效执行，于2019年8月15日到雅安市名山区民政局婚姻登记处办理离婚登记，并将夫妻财产全部约定在女方杨利霞的名下，致使本案生效判决不能得到有效执行。另被执行人袁烈仁与杨利霞夫妻多年前在名山区蒙阳镇新桥头开办家庭经营式的“老袁防水”建材经销部。该店一直由其夫妻和成年子女共同经营，共同对外承揽防水工程的业务，经营收益用于其家庭开支。发生本案垫付款工伤事故的所涉防水工程合同，就是被执行人袁烈仁代表“老袁防水建材经销部”与盛达公司的代理人李凯彬签订的。按照相关法律和最高人民法院相关司法解释的规定，家庭成员为家庭共同生活共同经营的业务形成的对外债务，属于家庭共同债务，应当由家庭成员共同对外承担清偿责任的规定，杨利霞应为本案的共同被执行人。请求：依法撤销四川省雅安市名山区人民法院(2020)川1803执异75号裁定，依法裁定杨利霞为本案的共同被执行人。 袁烈仁称，同意四川省雅安市名山区人民法院裁定。 杨利霞称，同意四川省雅安市名山区人民法院裁定。 本院查明的事实与四川省雅安市名山区人民法院查明事实一致。 另查明，2020年4月1日，四川省雅安市名山区人民法院就申请执行人盛达公司与被执行人袁烈仁追偿权纠纷一案立案，案号为（2020）川1803执221号。因被执行人袁烈仁不能履行生效法律文书所确定的义务，于2020年8月27日盛达公司向四川省雅安市名山区人民法院申请追加第三人杨利霞为该案被执行人。 本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》追加情形。盛达公司在提起诉讼时未举证证明案涉债务属于夫妻共同债务而将杨利霞作为被告，本案执行依据生效前袁烈仁与其妻杨利霞离婚，此种情形不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》追加情形。故盛达公司申请追加杨利霞为执行案件被执行人无法律依据，其请求不予支持。四川省雅安市名山区人民法院作出的(2020)川1803执异75号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回四川省盛达建筑工程有限公司的复议申请，维持四川省雅安市名山区人民法院(2020)川1803执异75号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  舒鸿梅
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初17776号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：彭川，男，1988年1月26日出生，汉族，住四川省大竹县四合镇石牛村**。 委托诉讼代理人：夏献忠，内蒙古源生律师事务所律师。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告彭川信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威、被告彭川的委托诉讼代理人夏献忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年7月20日的欠款本金人民币145,181.80元、利息28,422.92元、违约金61,001.11元、手续费6,678.76元；二、判令被告支付原告自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月20日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计241,284.59元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告彭川辩称，原告主张的本金计算过高，之前与原告工作人员联系，原告工作人员同意还款先还本金，但一直先扣除利息，故对本金不予认可。利息也计算过高，对违约金、分期手续费及第二项诉请均不予认可。 原告依法提交以下证据：围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、《中信银行信用卡章程》、余额构成表、交易明细、违约金调整公告、《信用卡现金分期业务合约》，本院经审查后认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认本在案佐证。 根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年7月20日，被告已累计拖欠信用卡本金145,181.80元及利息、违约金、手续费。 审理中，被告主张原告工作人员同意其还款只还本金，原告不予确认。对此被告未提供相应证据。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告工作人员同意被告还款先还本金，原告不予确认，被告也未提供证据证明，故对被告该主张不予采纳。对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告彭川应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年7月20日的欠款本金合计145,181.80元； 二、被告彭川应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,203.64元，减半收取计1,601.82元，由被告彭川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 童惠珍 二〇二〇年十月三十日 法官助理 张 璐 书 记 员 张 璐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市朔城区人民法院刑事附带民事判决书（2020）晋0602刑初152号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。附带民事诉讼原告人苗某，男，1954年7月31日出生，汉族，山西省朔州市人，现住朔州市。被告人任四旦，男，1966年7月2日出生，汉族，文盲，户籍所在地山西省朔州市，捕前住原籍。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年5月28日经朔州市公安局朔城分局决定指定居所监视居住，同年6月3日经该局决定刑事拘留，同年6月9日经朔州市朔城区人民检察院批准并于次日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检一部刑诉[2020]144号起诉书指控被告人任四旦犯故意伤害罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察官韩永东出庭支持公诉，被告人任四旦到庭参加了诉讼。现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控：2020年5月18日19时40分许，被告人任四旦与朔城区南榆林乡神武村村干部苗某因修路占地问题产生纠纷，后被告人任四旦持菜刀将苗某左下颌至左颈前部砍伤。经朔城区公安司法鉴定中心鉴定，苗某损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人任四旦触犯刑法之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任；提出对被告人任四旦判处有期徒刑一年六个月的量刑建议。附带民事诉讼原告人苗某要求赔偿医药费14138元、误种损失45875元。被告人任四旦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中虽对指控罪名提出异议，但承认其持刀砍伤被害人的犯罪事实。经审理查明：2020年5月18日19时40分许，被告人任四旦与朔城区南榆林乡神武村村干部苗某因修路占地问题产生纠纷，后被告人任四旦持菜刀将苗某左下颌至左颈前部砍伤。经朔城区公安司法鉴定中心鉴定，苗某损伤程度为轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人苗某先后在朔州骨外科医院花费医疗费6888.43元、朔州宇天中西医结合医院4120.21元（已报销2729.90元，未报销1390.31元）、朔州肛肠医院5861.82元（已报销3932.29元，未报销1929.53元）、朔州市康兴药店4685元，扣除已报销费用合计14893.27元；住院期间伙食补助费3700元、误工费4743.4元、陪护费4440元，以上各项费用合计27776.67元。民事赔偿部分经本院主持调解未果。上述事实有经庭审质证、确认的书证犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、到案经过、提取笔录及照片、随案移送清单、朔州骨外科医院出具的住院病案及发票、朔州宇天中西医结合医院出具的住院病案及医疗保险费用分类明细、朔州肛肠医院出具的住院记录、医疗保险费用分类明细及医药费发票、朔州市康兴药店出具的药品费电子发票、证人杜某、苏某、姚某证言、被害人苗某的陈述、被告人任四旦的供述和辩解、（朔城）公（法医）鉴（临床）字[2020]第17号司法鉴定书予以证实。本院认为，被告人任四旦遇事不能冷静处理，采用极端方式持菜刀故意对被害人进行人身伤害，致被害人轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人任四旦到案后能如实供述自己的罪行，虽在庭审中对指控的罪名表示异议，但系其法律认识问题，因其对案发起因、作案经过及持刀伤人的犯罪事实均供认不讳，认罪认罚仍成立，本院酌定从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人苗某所提出的民事诉讼请求，符合法律规定和有证据能够证明的物质损失共计人民币27776.67元，本院予以支持。对其无相关证据的诉讼主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告人任四旦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年11月29日止。）二、被告人任四旦赔偿附带民事诉讼原告人苗某经济损失共计人民币27776.67元。（该赔偿款限本判决生效之日起十日内给付。）三、随案移送作案工具菜刀一把予以没收，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李世杰人民陪审员 张冬梅人民陪审员 高 瑜 二〇二〇年十月三十一日法官 助理 赵瑞芳书 记 员 孙 英
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民辖终116号上诉人（原审被告）：横山县大禹房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市横山县城南大街自强东路，统一社会信用代码91610823748608622G。法定代表人：高瑞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张向军，陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鸿盛租赁站，住所地横山区白界乡苏庄则，注册号612724650003041。经营者：孙有杰，系该站站长。委托诉讼代理人：马小龙，陕西宇内律师事务所律师。原审被告：陕西宏安建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市横山县南大街自强路南侧，统一社会信用代码9161000078696162X0。法定代表人：高培宏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张向军，陕西东源律师事务所律师。原审被告：陕西博江建筑劳务有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区谭家街道办环园中路**，统一社会信用代码916100006949255333。法定代表人：王琳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张向军，陕西东源律师事务所律师。原审第三人：苟智兵，男，1969年7月15日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，住本区。上诉人横山县大禹房地产开发有限公司因与被上诉人鸿盛租赁站，原审被告陕西宏安建设工程有限公司、陕西博江建筑劳务有限责任公司，第三人苟智兵租赁合同纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初9800号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查。上诉人横山县大禹房地产开发有限公司，原审被告陕西宏安建设工程有限公司、陕西博江建筑劳务有限责任公司的委托诉讼代理人张向军到庭参加了听证，被上诉人鸿盛租赁站的委托诉讼代理人马小龙到庭参加了听证。本案现已审查终结。横山县大禹房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初9800号民事裁定书，将本案指定由具有管辖权的法院审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人不是租赁合同的主体，被上诉人鸿盛租赁站根本不是实际施工人，无权引用最高法建工合同解释起诉上诉人。一审法院错误认定被上诉人的身份地位的做法，请求予以纠正。陕西宏安建设工程有限公司不单纯是中标人，而是整个华城嘉苑小区建筑施工的总承包人；陕西博江建筑劳务有限责任公司不是“实际施工人”，只是“劳务分包人”；一审法院无据认定上述事实，请求予以纠正。一审法院适用法律不当：榆林市榆阳区不属于法律规定可以选择的“与争议有实际联系的地点”，因被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均为榆林市横山区，而榆林市榆阳区与租赁合同纠纷没有任何实际联系。一审法院错误适用《民事诉讼法》第三十四条规定的做法，请求予以纠正。鸿盛租赁站答辩称，被上诉人的租赁场地就是租赁合同所说的尤家峁水库西坝坡土地，租赁站的主要经营地和租赁场地多年就在榆阳区，因此当时约定在榆阳区法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定、及被上诉人鸿盛租赁站与第三人苟智兵签订的建筑物资租赁合同第五条“本合同签字盖章后即发生法律效力，如双方发生合同纠纷，双方协商解决，协商不成依照《中华人民共和国经济合同法》，由榆林市榆阳区人民法院裁决”的约定，本案属于租赁架材的的较小标的合同纠纷，陕西省榆林市榆阳区人民法院对本案具有管辖权，且不违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定；另上诉人认为榆林市榆阳区不属于法律规定可以选择的“与争议有实际联系的地点”的理由，经审查被上诉人鸿盛租赁站的实际经营场所在榆林市榆阳区尤家峁水库西坝坡，系与争议有实际联系的地点，符合民诉法关于约定管辖的精神，故上诉人的该理由不能成立，依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  冯佑贤审判员  杨胜利二〇二〇年十月二十九日书记员  李文涛马莉
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4909号 罪犯徐守颖，男，1963年7月20日出生,四川省蒲江县人，汉族，专科文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省蒲江县人民法院于2014年10月14日作出(2014)蒲江刑初字第65号刑事判决书，以被告人徐守颖犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收追缴的违法所得50000元，刑期自2014年5月15日起至2022年5月14日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）川01刑更4026号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月；经四川省成都市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）川01刑更3136号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月，减刑后刑期止于2021年6月14日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯徐守颖在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处没收追缴的违法所得50000元已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯徐守颖在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯徐守颖减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5420号 原告：林志强，男，1991年1月10日出生，汉族，住三河市。 被告：王平，男，1980年5月17日出生，汉族，现住燕郊天洋城**。 原告林志强与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志强、被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告林志强向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币47000元整（大写：肆万柒仟元整）及利息人民币27000元（利息以47000元为基数，按年利率24%计算，自2017年10月13日计算至2020年5月30日止，利息人民币为27000元，大写：贰万柒仟元。）；以上金额共计：人民币74000元（大写：柒万肆仟元）。二、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年10月13日，被告以资金周转需要为由，向原告借款人民币47000元整。被告出具借条一张，借条载明借款本金为47000元整。2017年10月13日，原告通过现金向被告支付借款本金47000元整。根据《中华人民共和国合 —2— 同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律、法规，被告上述行为已构成违约。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告王平辩称对借款事实认可，对借款本金金额不认可，只认可三万。 本院经审理认定事实如下：被告王平于2017年10月13日给原告出具借条一张。该《借条》内容为，今借到林志强身份证2206221991××××××××，肆万柒仟元整人民币，用于王平周转资金，现金支付，如果借条有填写或改动与林志强无关，注明：借款人王平店铺地点酒吧转让款必须第一时间支付给林志强于2018年10月13日还清。《借条》落款处原告在出借人处签名，被告王平在借款人处签名，均捺印并附注身份证号、手机号码及地址。《借条》落款日期为2017年10月13日。庭审中，原告称借款到期后经多次催要，被告未向原告返还过借款本金，以上事实有原告的陈述、当庭提供的《借条》原件及微信转账记录和银行交易明细予以佐证，本院经审查予以采信并在卷佐证。 庭审中被告质证称借条是我打的，但是我没有借这么多，剩下的17000元是他给我的房租，因为原告在找我合伙骗了我所以我只认可本金30000元，但未提供任何证据予以佐证，故本院对被告的质证意见不予采信。 本院认为，原告要求被告王平返还借款本金的诉讼请求所依据的事实，其向法庭提供的证据能够相互印证，该诉讼请求本院予以支持。《借条》中未约定利息，现原告诉求以47000元为基数，按年利率24%标准，自2017年10月13日起计算利息的诉讼请求，予法无据，本院不予支持。 —3— 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王平于本判决生效后七日内偿还原告林志强借款本金47000元； 二、驳回原告林志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取计487元由被告王平负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年十月十五日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执977号 申请执行人：王水弟，男，1958年4月17日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：孙锡忠，男，1965年12月4日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人王水弟与被执行人孙锡忠民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院做出的（2018）冀0802民初2949号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王水弟向本院申请执行。本院向被执行人孙锡忠发出执行通知书，责令被执行人向申请人给付本金100,000.00元及利息，案件理费1,950.00元，缴纳执行费1，429.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2020年7月9日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2020年7月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2020年7月10日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 四、2020年7月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人可供执行的财产。 五、2020年10月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、2020年10月22日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 七、依法将被执行人孙锡忠限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院做出的（2018）冀0802民初2949号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 浩
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川33赔辖1号 原告甘孜州华康进出口有限责任公司诉被告雅江县人民政府、雅江县住房和城乡规划建设局房屋拆迁管理（拆迁）行政赔偿纠纷一案，四川省雅江县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，因四川省雅江县人民法院曾组织人员参与案涉旧城拆迁改造工作，依法不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下： 本案由四川省丹巴县人民法院管辖。 二〇二〇年十月十九日
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0433民初999号原告：呼和浩特市德嘉装饰工程有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路兴润市场****。法定代表人：董兰芳，该公司经理。委托诉讼代理人：陈蓉，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王章河，男，1959年3月4日出生，汉族，现住河北省馆陶县。被告：山西皇杰建筑工程有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区北仓巷小区**神龙电力宾馆**。法定代表人：胡天平，该公司经理。原告呼和浩特市德嘉装饰工程有限公司与被告王章河、山西皇杰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告呼和浩特市德嘉装饰工程有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市德嘉装饰工程有限公司撤诉。案件受理费698元，减半收取计349元，由原告呼和浩特市德嘉装饰工程有限公司负担。审判员 陈 勇二〇二〇年十月二十九日书记员 焦露露
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初4918号申请人：刘惠利，女，1990年1月13日出生，汉族，现住海阳市。被申请人：山东鑫沃房地产开发有限公司留格庄分公司，住址海阳市留格庄镇驻地。负责人：于波，该公司经理。申请人刘惠利与被申请人山东鑫沃房地产开发有限公司留格庄分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘惠利于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东鑫沃房地产开发有限公司留格庄分公司开发建设的半岛御水湾家园小区24号楼2单元502号房屋。保全金额100032元。其提供中国人民财产保险股份有限公司的保函作担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山东鑫沃房地产开发有限公司留格庄分公司开发建设的半岛御水湾家园小区24号楼2单元502号房屋查封期限三年，自2020年10月22日至2023年10月22日本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包自莲二〇二〇年十月二十二日书记员  杜 坤
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤13刑终709号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）田勇（绰号：田虎），男，1980年5月6日出生，身份证号码：522************113，土家族，小学文化，户籍所在地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县*******高潮二组，因涉嫌抢劫罪，于2018年5月14日被公安机关抓获，同日被被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留,经惠州市惠城区人民检察院，于2018年6月16日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人林晓婷，广东东舟律师事务所律师，由惠州市司法局公共法律服务管理科指派。惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人田勇犯抢劫罪一案,于2019年3月21日作出（2018）粤1302刑初1612号刑事判决，判决：被告人田勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人田勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302刑初1612号刑事判决；二、发回惠州市惠城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  李汉加审判员  邱玉薇审判员  唐荣平二〇二〇年十月二十九日书记员  李欣怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，上诉人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7484号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区顺城大街**。 负责人：彭诗庆，行长。 被执行人刘治明，男，1965年2月1日出生，汉族，住址：四川省仪陇县。 中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与刘治明信用卡纠纷一案，本院（2020）川0105民初4811号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为102129.65及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初4811号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吕德聪
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初596号 原告：张军，男，1966年11月4日出生，汉族，住所地张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：胡艳霞、牛牧，张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者。 被告：贾涛，男，1970年11月26日出生，汉族，住所地天津市静海区。 被告：河北金盟房地产开发有限公司，住所地张家口市桥**胜利中路**冠垣广场**楼****。 法定代表人：邢玉英，总经理。 委托诉讼代理人：武晓宇，该公司员工。 原告张军与被告贾涛、河北金盟房地产开发有限公司（以下简称金盟房开）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，被告贾涛在答辩期内向本院提出管辖异议申请，被驳回，上诉至河北省张家口市中级人民法院，二审裁定由本院管辖。本院依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告张军委托诉讼代理人胡艳霞、被告金盟房开委托诉讼代理人武晓宇到庭参加诉讼，被告贾涛经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾涛、金盟房开偿还原告借款50万元并按照年利率6%的标准给付从2019年10月7日起至实际付款之日止的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月2日，原、被告双方签订《借款协议》约定：被告贾涛、金盟房开为交纳景东新筑项目城市配套费向原告借款50万元，借款期限为两个月。协议生效后，原告于同年8月6日通过工商银行宣化新开支行将借款汇至被告指定收款人籍美玲的银行账户。借款到期后，虽经原告多次催要，二被告总以各种理由推诿，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告金盟房开辩称：协议是贾涛和张军签订的，虽然落款加盖了我公司财务章，但是该协议不能代表金盟房开。借款打到了籍美玲的账户中，并没有打入公司的对公账户，籍美玲也不是我单位职工。且协议未约定利息，不应给付利息。 被告贾涛未答辩。 本院经审理查明：原告张军与被告贾涛于2019年8月2日签订《借款协议》一份，约定：张军同意借给贾涛人民币500000元，用于交纳景东新筑项目城市配套费，确保该项目于2019年8月份开工，借款期限为2个月。该借款协议左下方标注“农行长青支行62×××70籍美玲”，甲方贾涛签字及加盖“河北金盟房地产开发有限公司财务专用章”，乙方张军签字。2019年8月6日，张军通过银行卡62×××56分三笔将500000元借款转账给62×××70籍美玲银行账户。2019年8月2日，贾涛出具收据一张：今收到张军借款人民币伍拾万元整，金盟房开在收款单位栏加盖“河北金盟房地产开发有限公司财务专用章”，该收据下方标注“农行长青支行62×××70籍美玲”。原告主张因被告金盟房开涉诉，被法院执行，故借款无法直接转入金盟房开对公账户，只能转入被告提供的籍美玲个人账户，并提交金盟房开2016年度、2017年度、2018年度企业信用报告，拟证被告金盟房开早在2016年、2017年、2018年涉诉被执行。被告金盟房开对上述证据均无异议。被告贾涛未到庭质证。 本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，双方当事人应当按照约定全面履行义务，否则应当依法承担违约责任。公司的印章是公司处理内外部事务的印鉴，加盖公司印章的行为具有法律效力，由加盖印章的单位承担相关法律责任。本案中借款协议及收据中均加盖了被告金盟房开的公司财务章，应视为其对借款协议的认可，故本院对被告金盟房开的抗辩主张不予认可。借款协议及收据中均注明了案外人籍美玲的银行账户，原告张军亦将涉案借款打入了案外人籍美玲该银行账户中，可视为案外人籍美玲的银行账户为借款的指定账户。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零一条、第二百一十条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾涛、河北金盟房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告张军借款本金500000元及自2019年10月7日起至实际给付日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 —4— 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告贾涛、河北金盟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 李艳萍 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 杨振楠 书 记 员 郭 琴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初25031号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈志，男，1969年3月21日出生，汉族，住广西横县***********队105号，身份证号码452************130。本院受理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告陈志信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。本院通过全国法院专用身份信息认证系统查询，无被告陈志的身份信息，且原告不能提供其他资料证明被告陈志的身份信息，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年十月二十日书记员  林瑜茵
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8139号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐舒怡，执行董事。委托诉讼代理人：段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。被告：宁波网联网络有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：徐岳，执行董事。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告宁波网联网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告上海亦旸网络科技有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海亦旸网络科技有限公司向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海亦旸网络科技有限公司负担。审 判 员 王旭光二〇二〇年十月二十三日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2425号罗正涛：你与全进美食城入驻合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0302民初912号民事判决已发生法律效力。申请执行人全进于二〇二〇年十月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2020)鄂0302民初912号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇二〇年十月十日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初6939号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行，营业场所天津市和平区小白楼街道大沽北路海融大楼1号楼。负责人：石欣，该行行长。委托诉讼代理人：刘艳，女，该行职工。委托诉讼代理人：侯静，女，该行职工。被告吴珊（曾用名吴丹），女，1977年3月18日出生，汉族，住天津市河**××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行与被告吴珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳、侯静及被告吴珊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行向本院提出诉讼请求：1.判令编号为1299983Ｑ116083668221的《个人购房／购车借款及担保合同》项下的借款于2020年8月20日提前到期；2.判令被告立即偿还原告截至2020年8月20日借款本金5152637.26元、利息127953.51元、罚息（含复利）2874.26元，以及自2020年8月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利；3.如被告不能满足上述请求，判令实现原告对被告提供担保的抵押房产天津市河东区××房屋的优先受偿权；4.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，原告与被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》。2016年8月15日，原告向被告发放贷款，金额为584万元，借款期限240个月，自2016年8月15日至2036年8月15日，还款方式为等额本息。被告以其购置房屋向原告提供抵押担保，抵押金额584万元，抵押期限自2016年8月9日至2036年8月9日，抵押物坐落于天津市河东区××。2018年4月，被告出现逾期，后又多次逾期。原告于2020年7月进行贷后检查查询被告征信时发现被告多笔债务均出现逾期行为。由于被告的上述行为危及我行债权，故依据法律规定及合同约定提出如上请求，望判如所请。被告吴珊承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、宣布原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行与被告吴珊签订的编号为1299983Q116083668221的《个人购房/购车借款及担保合同》项下的借款于2020年8月20日提前到期；二、被告吴珊于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行偿还借款本金5152637.26元、利息127953.51元、罚息（含复利）2874.26元，共计5283465.03元（截至2020年8月20日），以及自2020年8月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定的标准计算）；三、如被告吴珊到期未履行上述给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行有权对被告吴珊名下天津市河东区××私产房屋协议折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归被告吴珊所有，不足部分由被告吴珊继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24392元，保全费5000元，共计29392元，由被告吴珊承担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 祝 芳二〇二〇年十月二十九日书记员 孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民监4号监督机关：芜湖市鸠江区人民检察院。原审原告：陈培昌，男，1974年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：庞艳飞，北京中银（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖祥正，北京中银（杭州）律师事务所律师。原审被告：邢修银，男，1971年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。原审原告陈培昌与原审被告邢修银买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）皖0207民初5989号民事判决。芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检民（行）监[2019]34020700006号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 立 新审判员 欧阳巍林审判员 陶 呈 成二〇二〇年十月二十二日法官助理承燕华书记员丁志鹏附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初12118号原告：赵长海，男，1959年8月29日生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：沈阳晟翊物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：张浠震，该公司经理。原告赵长海诉被告沈阳晟翊物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2020年10月27向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵长海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  刘春英二〇二〇年十月二十七日书记员  魏立涛
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3042号 原告：承德今图地理信息工程有限公司，住所地：承德市双桥区迎宾路东侧武阳秀美小区**商业**，统一社会信用代码：911308026677022621。 法定代表人：李嘉海，职务：董事长。 委托诉讼代理人：马元贺，男，1979年3月29日出生，汉族，公司总经理，住承德市双桥区。 被告：保利满王承德矿业集团有限公司，住，住所地：丰宁满族自治县波罗诺镇河南村一社会信用代码：9113082675894200XF。 法定代表人：刘建民，职务：董事长。 委托诉讼代理人：徐国刚，男，1983年10月21日出生，满族，公司员工，住承德市双桥区。 原告承德今图地理信息工程有限公司（以下简称地理信息公司）与被告保利满王承德矿业集团有限公司（以下简称满王公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告地理信息公司、被告满王公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告地理信息公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告测绘工程费23.25万元及延期支付测绘工程费利息（以23.25万元为本金支付按自2012年3月8日至诉讼之日止按中国人民银行同期同类贷款计算利息11.53万元），本利总计34.78万元；诉讼日至被告实际付款之日利息另计。2、案件的相关费用由被告承担。事实和理由：被告系保利满王矿业（承德）有限公司更名而来，2012年3月8日，原被告签订《地形测绘合同》两份，双方约定原告向被告提交完成被告红石砬矿区和河南矿区地形图测显，测绘工程费共计23.25万元。双方约定原告工程项目完成将成果交给被告，被告将测绘费用一次性结清给原告。原告按约定完成测量并将成果交给被告，但被告没有依约履行付款义务，2017年12月26日被告向原告出具《债务承诺函》，承诺在2018年底保利矿业整合完毕后给付尚欠的测绘费用，但至今仍未付。基于以上事由，原告向法院提起诉讼。 被告满王公司辩称，原告所诉属实，我公司同意给付测绘款，但对利息及利率有异议，不同意按2012年开始计算利息，应当按法律规定依法判决支付测绘款及利息。 本院经审理认定事实如下：被告保利满王承德矿业集团有限公司曾用名为“保利满王矿业（承德）有限公司”。2012年3月8日，原被告签订合同编号分别为20120308001和20120308002《测绘工程合同》两份，双方达成原告向被告完成被告指定保利满王河南矿区和红石砬矿区范围进行（1/1000和1/2000比例尺）地）地形图测量绘工程费分别为5.35万元和17.9万元，共计23.25万元。测绘面积分别为：1.07KM平方单价每平方5万元；0.78KM平方单价每平方5万元、3.5KM平方（1/2000）单价每平方4万元。原告按约定工程项目完成工作并将成果交给被告，被告没有按约定测绘费用一次性结清测绘费用给原告。2017年12月26日被告满王公司向原告出具《债务确认函》，载明：截止2017年12月26日，保利满王公司实欠承德今图地理信息工程有限公司测绘费用人民币贰拾叁万贰仟伍佰元整（￥232，500.00），计划在2018年保利矿业整合完毕后一次性支付。被告承诺后至今仍未支付，原告因此提起本案诉讼。 以上事实有原告提交的测绘合同书复印件2份（编号分别为20120308002/20120308001与原件核对无异）和债务确认函复印件1份（已经与原件核对无异）及双方认可的事实予以证实。 本院认为，合法成立的合同对双方当事人具有约束力。原被告之间的《测绘工程合同》合法有效，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，原告已经实际履行合同约定的测绘工作，被告没有按约定给付测绘费用，构成违约，应当承担相应给付测绘款的违约责任。原告请求给付23.25万元测绘款部分，不违反法律规定，本院予以支持；关于原告主张的利息部分，因双方没有约定，可按双方《债务确认函》中约定的支付时间的2018年1月1日起计付利息为宜，利率没有约定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告保利满王承德矿业集团有限公司于判决生效后十日内支付给原告承德今图地理信息工程有限公司测绘款23.25万元，并支付自2018年1月1日起至给付之日止的利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,517.00元，减半收取计3,258.00元，由被告保利满王承德矿业集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文弟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  崔 骁 ——
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1848号之四被执行人：池丹丹，女，汉族，1977年07月07日生。住葫芦岛市-2号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人池丹丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人池丹丹在辽宁省农村信用社联合社6210260×××99账户内存款人民币5091495.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年十月二十三日书记员  郑辉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8696号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：吕小五，男，1965年9月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。 本院执行吕小五买卖合同纠纷（受理费）一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初27251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年7月2日移送执行，立案标的4600元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，轮候查封被执行人吕小五名下位于二七区福寿街88号2号楼28层2802号房的房屋，已向首封法院发出参与分配函；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执8696号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘坤玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终804号 上诉人（原审被告）：黄聪慧，女，1983年9月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审原告）：成都农村商业银行业股份有限公司国际商贸城支行，住所地四川省成都市金牛区天回镇宝严村。 负责人：王茂，该支行行长。 案件由来：上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初5379号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案应由上诉人住所地的四川省成都市双流区人民法院管辖。 裁定理由：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，案涉《个人贷款授信合同》约定发生争议向乙方住所地人民法院起诉。该管辖协议约定明确，合法有效。该合同乙方为成都农村商业银行业股份有限公司国际商贸城支行，其住所地为“四川省成都市金牛区天回镇宝严村”，属于原审法院辖区。故原审法院作为当事人约定的管辖法院对本案享有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年十月十九日 书记员 陈露茜
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2251号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：何邦亮，男，汉族，1980年11月12日出生，住郓城县，公民身份号码372928198011128331。被执行人：吴景兰，女，汉族，1978年9月16日出生，住郓城县，公民身份号码37292819780916152X。被执行人：何海真，男，汉族，1968年7月13日出生，住郓城县，公民身份号码372928196807138317。被执行人：马圣姣，女，汉族，1964年8月5日出生，住郓城县，公民身份号码372928196408058360。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初1228号民事判决书，于法定期限内向被执行人何邦亮、吴景兰、何海真、马圣姣送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年十月二十九日书记员  侯京亮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初12242号                             原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。             负责人：刘加隆，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                                被告                       罗子龙，男，1980年4月6日出生，汉族，住四川省西充县金山乡打船坝村****。                                案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年9月4日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1、罗子龙立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月15日信用卡欠款共计人民币61 034.21元，其中欠款本金42 812.78元、利息7 056.87元、滞纳金11 164.56元（截至2016年12月31日），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由罗子龙承担。                               被告答辩情况                                   罗子龙未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                            审              理              查              明                       信用卡卡号                       6225 XXXX XXXX 5703                               利息计收方式及标准                       利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算。                               滞纳金                       由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的滞纳金11 164.56元，本院不予支持。                               欠款情况                       截至2019年3月15日尚欠信用卡透支本金42 812.78元、利息7 056.87元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁判主文                       一、罗子龙于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日信用卡透支本金42 812.78元、利息7 056.87元，共计49 869.65元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算）。             二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1 326元，减半收取663元，由罗子龙负担523元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担140元。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                                   审判员  慕 东              二〇二〇年十月九日              书记员  彭 景
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1645号之一 申请执行人：高士华，女性，1953年12月15出生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人：李**，男性，1967年11月24出生，汉族，住铁岭市银州区。 本院在执行高士华与李**借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款50000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫利剑 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘 恋