内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民再23号再审申请人（原审被告）：郭子清，男，1956年7月21日出生，汉族，居民，住宁城县。现住宁城县。委托诉讼代理人：赵中华，内蒙古全兴律师事务所律师。被申请人（原审原告）：白银宏，男，1987年3月26日出生，汉族，农民，户籍所在地宁城县。现住宁城县。委托诉讼代理人：赵瑾，内蒙古大宁律师事务所律师。再审申请人郭子清因与被申请人白银宏民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）内0429民初83号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月6日作出（2019）内0429民申11号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郭子清及其委托诉讼代理人赵中华、被申请人白银宏的委托诉讼代理人赵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人郭子清向本院提出再审请求：1、请求撤销宁城县人民法院(2018)内0429民初83号民事判决书；2、请求判决再审申请人不承担偿还借款责任。事实与理由：2013年，郭某向鲁尧、张久彬借款40000元，但是向鲁尧、张久彬出具了80000元的借条，后郭某偿还了5000元，仍欠鲁尧、张久彬35000元。2015年，鲁尧、张久彬要求郭某为借款提供担保。2015年11月20日，鲁尧、张久彬让其亲戚白银宏（鲁尧、张久彬工作人员）代其二人与再审申请人签订了《机动车交易合同书》，以再审申请人×××号海马轿车（价值40000元）作为郭某借款的担保，再审申请人并未收取车款。2017年5月5日，鲁尧、张久彬以白银宏名义以《机动车交易合同书》为证据起诉再审申请人，要求再审申请人交付车辆，因证据不足，白银宏撤诉。2017年12月13日，张久彬、白银宏、孙宝川等四人抢夺了再审申请人×××号海马轿车，报案后，宁城县公安局因该车辆系担保车辆，退还了该车。2018年1月3日，白银宏向宁城县人民法院起诉再审申请人，以再审申请人用×××号海马轿车担保向其借款40000元为由，要求再审申请人偿还借款40000元。宁城县法院未在再审申请人住所地天义镇公告送达，而是在××镇公告送达，致再审申请人无法参与诉讼，因而导致再审申请人败诉，现该案处于执行阶段。再审申请人认为(2018)内0429民初83号民事判决认定事实错误、程序违法，应予撤销。具体理由如下：（一）再审申请人的申请符合民事诉讼法第二百条第一项，有新的证据，足以推翻原判决的规定。本案中，实际借款人为郭某，出借人为鲁尧、张久彬，再审申请人并未向鲁尧、张久彬和白银宏借款。郭子清与白银宏签订的合同系郭某向鲁尧、张久彬借款的担保。再审申请人与白银宏不存在民间借贷关系，原审判决认定事实错误。前述主张有新的证据郭某证言、于某证言、张振宇的证言、郭某与鲁尧、张久彬的录音资料及张久彬、白银宏、孙宝川等四人抢夺再审申请人×××号海马轿车的刑事案卷材料予以证实。（二）再审申请人的申请符合民事诉讼法第二百条第二项，原判决认定事实的主要证据不足的规定。原审判决认定再审申请人向白银宏借款的主要证据为《机动车交易合同书》，该证据并未体现出再审申请人向白银宏借款的内容，该合同实际上是对郭某向鲁尧、张久彬借款的担保。确认再审申请人与白银宏具有民间借贷关系，还应有借条为证。原审判决仅凭《机动车交易合同书》就认定再审申请人与白银宏之间存在民间借贷关系，主要证据不足。（三）原审法院对再审申请人送达程序违法。自2000年8月29日起，再审申请人的××县，且一直在天义镇生活，再审申请人在《机动车交易合同书》留存的电话号码一直使用。白银宏起诉再审申请人的地址也是宁城县天义镇，再审申请人的通讯地址和电话是明确的，但原审法院未穷尽其他送达方式的情况下，未在人民法院报或再审申请人住所地公告送达，致再审申请人无法参与诉讼，以致败诉，原审法院程序违法。（四）再审申请人提出再审申请未过法定期限。2019年7月2日，宁城县法院向再审申请人送达（2019）内0429执1479号执行通知书，再审申请人才知道原审判决。现再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。民事诉讼法第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。故再审申请人提出再审申请未过法定期限。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，再审申请人提出再审符合民事诉讼法的规定，请依法判决。被申请人白银宏辩称，原审判决正确，再审申请人的申请没有事实及法律依据。（一）关于借款的事实。本案的事实是，再审申请人向被申请人借款40000元，以其车辆进行抵押，并经双方协议后达成《机动车交易合同书》，以此作为借款的担保。借款后，再审申请人拒不履行还款义务，故被申请人向法院起诉。再审申请人与被申请人之间形成的基础法律关系是民间借贷法律关系，车辆买卖合同仅是为再审申请人的借款提供担保，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原审判决认定再审申请人应偿还被申请人借款正确。再审申请人主张本案的借贷关系是鲁尧、张久彬与郭某之间的借款与事实不符。（二）关于程序问题。再审申请人的的户籍所××县，原审法院以其户籍所在地地址送达法律文书符合法律规定，不存在不当行为。（三）再审申请人的再审申请超过法定期限。根据民事诉讼法及司法解释的规定，申请再审应在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，而再审申请人未在原判决发生法律效力后六个月内提出。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，再审申请人的再审请求超过法定期限，请求法院查明事实驳回再审申请人的再审申请。白银宏原审向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款40000元，并自原告起诉之日起按月利率6%支付利息。事实和理由：2015年11月20日，被告向原告借款40000元，双方约定以被告所有的×××号海马牌轿车一辆（价值40000元）提供借款担保抵押。当日原告与被告签订《机动车交易合同书》一份，合同约定原告以40000元的价格购买了被告所有的牌照为×××号海马牌轿车一辆，合同签订后，原告交付了借款，被告出具收购车款收据一枚。此后经原告多次索要，被告未予偿还。故具状起诉，请求如前。本院原审认定：2015年11月20日，被告以其所有的×××号海马牌轿车一辆作为借款担保抵押，向原告借款40000元，原、被告签订了《机动车交易合同书》，合同签订后，原告交付了借款，被告出具收购车款收据一枚。经原告多次索要，被告未予偿还。上述事实，有原、被告签订的《机动车交易合同书》、被告的机动车行驶证、注册登记机动车信息栏、原告当庭陈述，足以认定。本院原审认为：原、被告虽然签订了《机动车交易合同书》，实际上是以买卖合同作为民间借贷担保的一种形式，双方形成借贷法律关系，被告应按约定向原告偿还借款。原告要求被告偿还借款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院原审判决如下：被告郭子清于本判决生法律效力后立即偿还借原告款40000元，并自2018年1月3日起按照年利率6%支付利息，至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，邮寄费22元，由被告郭子清负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告白银宏。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1、再审申请人所举本院（2017）内0429民初2844号民事裁定书及拖车视频一份，无其他证据佐证，不能证明与本案存在关联性，本院不予采信；2、再审申请人所举张振雨的书面证言，因证人未出庭作证，相关证言的真实性无法确定，本院不予采信；3、再审申请人所举郭某分别与鲁尧、张久彬的通话录音，无其他证据佐证，不能证明与本案存在关联性，本院不予采信；4、再审申请人申请的证人郭某、于某的出庭所作的证言，因再审申请人与郭某系兄弟关系，于某曾就案涉车辆的其他诉讼担任过再审申请人的委托诉讼代理人，二位证人与再审申请人存在利害关系，因其二人所作证言无其他证据佐证，本院不予采信；5、再审申请人所举郭子清的身份证和户口簿复印件各一份，被申请人质证对真实性无异议，上述证据来源合法、与本案存在关联性，本院予以采信；6、双方当事人所举《机动车交易合同书》，来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信；7、再审申请人所举民事诉状、本院公告及（2018）内0429民初83号民事判决书，均为本案原审的相关文书，对其真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，再审申请人郭子清作为甲方与被申请人白银宏作为乙方签订《机动车交易合同书》一份，合同约定再审申请人郭子清将×××号海马牌小型普通客车一辆以40000元的价款出卖给被申请人白银宏。再审申请人与被申请人分别在卖方与买方处签字确认。买卖双方签名下方列有“收条”二字，再审申请人郭子清在“收条”右侧注明“此车系押金担保”，“收条”二字下方列有“甲方今收购车款人民币肆万元整（￥40000.00元）”。再审庭审中，被申请人白银宏的委托诉讼代理人称再审申请人与被申请人签订车辆买卖协议是为再审申请人与被申请人之间的借款提供担保。被申请人白银宏于再审庭审后向本院提交的说明中称“2015年11月20日，郭子清在乡企大厦通过鲁尧、张久彬向我借了40000元，当时也没说具体干什么用，但怕郭子清给不上钱，就约定用郭子清的×××号海马牌轿车来作为借款的担保”。原审认定郭子清以其所有的×××号海马牌轿车一辆作为借款担保抵押，向原告借款40000元，且原告交付了借款的事实与再审认定事实不一致，原审认定上述事实的证据不足。自2000年8月29日起，再审申请人郭子清的户籍所在××县。原审在向再审申请人郭子清送达法律文书时均在××县以公告形式送达。本院再审认为：（一）现有证据不足以证实再审申请人存在向被申请人借款的事实。本案的争议焦点为被申请人白银宏是否向再审申请人郭子清出借过40000元款项。本案中，再审申请人与被申请人仅签订了一份《机动车交易合同书》，被申请人未向本院提交借款借据等证据，从《机动车交易合同书》中不能看出被申请人白银宏系向再审申请人郭子清出借款项，合同中最下方“甲方今收购车款人民币肆万元整（￥40000.00元）”处没有再审申请人郭子清签字确认，且被申请人白银宏未向本院提交其他证据证实郭子清已收取此款。再审庭审中，郭子清陈述在签订车辆买卖协议之前不认识白银宏，白银宏的委托诉讼代理人称白银宏是通过鲁尧和张久彬认识的郭子清，被申请人白银宏本人于再审庭审后向本院提交的说明中称郭子清没有说借款用途，结合郭子清与白银宏之间的关系，白银宏在不知晓郭子清借款用途的情况下即向其出借款项与常理不符。综上，现有证据不足以证实再审申请人存在向被申请人借款的事实。（二）原审送达程序违反法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。第一百三十八条第一款规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达”。本案中，再审申请人郭子清住所地为宁城县天义镇站前社区居委会**，原审在向再审申请人郭子清送达法律文书时均在××县以公告形式送达，原审送达程序违法。综上所述，原审认定白银宏与郭子清之间形成借贷法律关系，判决由郭子清偿还白银宏借款系认定事实及适用法律错误，，原审在郭子清住所地之外的地方张贴公告属送达程序违法，应依法纠正。再审申请人郭子清的再审请求成立，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）内0429民初83号民事判决；二、驳回被申请人白银宏对再审申请人郭子清的诉讼请求。案件受理费800元、邮寄费22元，合计822元，由被申请人白银宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 王晓剑审判员 刘伟华人民陪审员 杨旭锟 二〇二○年十月二十九日书记员 王宇轩