浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3479号原告：郭智敏，男，1963年3月29日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢尚杰，浙江法之剑律师事务所律师。被告：黄帮春，男，1966年4月22日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞，男。委托诉讼代理人：姜集楣，男。第三人：蒋贤产，男，1973年12月22日出生，汉族，住苍南县。原告郭智敏与被告黄帮春合同纠纷一案，于2020年6月28日向本院提起诉讼，本院于当日受理。2020年8月3日，因案外人蒋贤产可能与案件处理结果存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本案依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判，于2020年8月3日、8月26日、9月24日三次公开开庭进行了审理。原告郭智敏及其委托代理人谢尚杰到庭参加三次庭审诉讼，被告黄帮春的委托代理人黄万钞到庭参加第一、三次庭审诉讼，被告黄帮春的委托代理人姜集楣到庭参加第二次庭审诉讼，第三人蒋贤产到庭参加第二次庭审诉讼。2020年8月26日，原被告申请庭外和解一个月期限。本案现已审理终结。原告郭智敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄帮春支付原告郭智敏78.7万元及利息（以78.7万元为基数，从2019年8月5日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告申请对承包责任书所约定的还款义务予以另行解决，为此，原告变更请求为被告黄帮春支付原告郭智敏48万元及利息（以48万元为基数，从2019年8月5日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）。事实与理由：原、被告曾与案外人蒋贤产合作投标工程项目，三人约定由被告黄帮春负责牵头，原告郭智敏垫付资金，利息按月利率2%计算，三人平分盈亏。2019年5月15日，按被告黄帮春指示，原告向案外人高杨仙汇款80万元。期间，被告投标包括周转房、污水处理、古建修复和电力工程等四个工程项目，共计花费36.9万元，但仅古建修复工程中标。2019年8月5日，各方经结算确认，四项工程投标费用三人平分，每人需承担12.3万元，资金占用利息计1.5万元，每人分担5000元，即每人共需承担费用12.8万元。古建修复工程（大渔镇渔岙村小岙堡维修工程）由黄帮春负责，黄帮春一次性支付郭智敏、蒋贤产各10万元，工程利润按50万元计算由三人平分，待工程验收完毕后10日内支付给郭智敏、蒋贤产，后续工程的一切费用及施工过程中的盈亏均由黄帮春负责，与郭智敏、蒋贤产无关。因此，被告黄帮春向原告出具借据和承包责任书，约定48万元作为借款，按月利率1%计息，于2020年元旦前付清。现借据及承包责任书约定的还款期限已届满，被告黄帮春未支付任何款项及利息，后经原告催讨无果。第三次庭审中，原告补充以下事实：被告黄帮春要求原告及第三人一起投标，三方约定由郭智敏垫资80万元，经结算，每人各需承担费用12.8万元，还剩余款项43.1万元，由被告黄帮春负责返还。然后，古建修复工程由被告承包，被告应给付原告及蒋贤产每人各10万元，因蒋贤产与黄帮春还有经济纠纷，蒋贤产将该款交由黄帮春支付给郭智敏，相关事实和证据均相吻合。被告黄帮春辩称，一、原告诉称“2019年5月被告投标大渔镇古建修复工程”，不是事实，被告没有参与投标，被告作为自然人没有能力参与投标。二、原告诉称“2019年5月19日经被告指示汇款80万元”，被告不知情，也不认识高杨仙，而且5月份没有参与投标工程，没有所谓的指示汇款，这是虚假陈述。被告不认识高杨仙，更没有联系过，不存在被告要求原告转款给高杨仙的事实。原告诉称“工程费用每人分担”，不是事实，被告不知道，也不存在该工程。截至2019年8月，原告有找过被告，还有蒋贤产，说可以合作承包维修工程，因被告懂工程，原告说有关系可以拉到工程，为此，三方签署合作草稿。三方虽签署承包责任书，但没有实际实施。借据落款虽为2019年8月5日，但实际晚了十几天，当初三人草拟协议书，是因为原告说借钱给被告做工程，被告才于2019年8月底出具借据。涉案借据被修改，其内容只书写到“元旦”止，后面“高杨仙”内容是原告添加，被告对此不知情，款项也没有交付。涉案借据“还清”后面“逗号”有被改动痕迹，本案是虚假诉讼，应该驳回原告诉请并予以制裁。第三次庭审中，被告黄帮春补充以下答辩意见：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告诉请金额是其自行拼凑，不是事实。原告所提供主要证据是借据，借据于2019年8月5日出具，其载明内容为借款48万元，并将款项汇入高杨仙账户，但被告出具借据后，原告没有交付借款，所以借据不成立，原告以该借据主张48万元，没有事实依据。原告主张工程款项也没有依据，那是合伙事宜，与借据无关。因承包责任书虽明确约定承包经营、每人承担多少、利润怎么分配，但该工程没有实际运作，所以承包责任书是无效的。即使有投资，也不能约定包拿多少钱，因没有基础，所以不受法律保护。原告诉称其支付保证金80万元进行结算，并认为剩余款项43.1万元在黄帮春处，需要提供证据证明。原告提供的协议没有落款日期，四个工程投标由三人承担，如果按原告陈述，黄帮春需要承担48余万元，就变成黄帮春一人承担，而实际应由三人共担，故原告诉请黄帮春承担债务80万元没有依据。原告提交的补充证据，恰恰可以反映工程没有做，原告提供的单据，被告不予确认，是原告单方写法，未经第三人蒋贤产和被告黄帮春确认，按照协议规定，账目应由合伙人共同结算。综上，原告的诉讼请求，没有法律依据。第三人蒋贤产述称，原告诉称是事实，被告辩称是虚假的。第三人与黄帮春是朋友关系，与原告郭智敏一起做工程。被告黄帮春找我们说要不要接工程，专门从事投标工程，还说需要保证金80万元，第三人就找原告说明该情况。工程需要交纳投标保证金80万，该款一个月内可以返还。第三人问黄帮春打哪里，被告提供高杨仙账户，后原告就汇钱给高杨仙。投标完成两个多月后，被告没有还钱给原告。2019年8月份，被告黄帮春和瑞安人一起投标，投标共亏损12万元，后来进行算账，加上保证金的利息，共需返还原告78余万元。原被告及第三人，与瑞安人陈裕雷，四人在瑞安一公司进行结算，被告黄帮春出具欠条给郭智敏。原告郭智敏提供了下列证据材料：1.居民身份证、人口信息，证明原被告的身份情况。2.银行转账记录、借据、承包责任书，证明被告结欠原告款项的事实。3.协议书，证明原被告及第三人共同协商投标四项工程的事实。4.微信聊天记录，5.招标信息、招标公告等，共同证明被告指示原告向高杨仙汇款的事实，证明被告承接工程项目的情况。6.微信录音、微信记录，证明被告与原告商量投标，被告指示原告汇款的事实。在举证期限内，被告黄帮春、第三人蒋贤产均未提交证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，经审查，本院认为，原告提供的证据，能形成完整证据链，其证据效力本院予以确认。经审理，本院根据当事人的陈述和本院确认的有效证据认定事实如下：2019年5月间，原被告及第三人签订协议，约定：三人组合对古建、电力、污水和周转房等四个工程项目投标，盈亏由三人承担、风险由三人承担，出资100万元由郭智敏付出，月利息按2分计算，责任风险由三人承担。同年5月15日，按被告黄帮春微信要求，原告郭智敏向案外人高杨仙的建设银行账户汇款100万元，当日案外人高杨仙返还原告郭智敏20万元。2019年7月2日，被告向原告微信发送《中标通知书》，该通知书载明工程项目为苍南县大渔镇渔岙村小岙堡维修工程，中标单位为浙江成胤建设有限公司，落款日期为2019年6月4日。2019年7月29日和8月1日期间，原告向被告微信发送相关费用清单。2019年8月5日，原被告及第三人签署《承包责任书》，载明：关于大渔镇渔岙村小岙堡维修工程，由蒋贤产、郭智敏、黄帮春三人共同承包，经三人协定如下：①各位出资人民币叁拾万，利息按月利1%，在2020年元旦付清；②该工程由黄帮春总负责，利润净赚50万，三人平分（利息不计），待竣工验收完毕后十天付清；……④该工程施工过程中，盈亏由黄帮春负责，与蒋贤产、郭智敏俩人无关；……。同日，被告向原告出具借据，载明：今借到郭智敏人民币肆拾捌万元整，利息月息1.0%，在2020年元月1日还清，款项汇入高杨仙账户，借款人黄帮春，2019年8月5日。后经催要，被告黄帮春未予支付。本院认为：原被告及第三人签订协议，约定对相应工程进行投标，共担风险、共负盈亏，形成合伙经营投资关系。各方约定由原告郭智敏支付投标保证金、责任风险由三人承担，各方意思表示真实。2019年8月5日，各方签署承包责任书，约定小岙堡维修工程由被告黄帮春承包，盈亏由黄帮春负责，当日被告又向原告出具借据，载明借到郭智敏款项，各方已对合伙事务进行结算。因合伙投标保证金由原告按被告指示账户支付，结算后被告又向原告出具借据，故被告结欠原告合伙结算款48万元事实清楚，现约定履行期限已届满，原告要求被告偿还48万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告主张其虽出具借据，但原告没有交付借款，双方借贷关系不成立，依据不足，本院不予采信。原告撤回部分诉请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：黄帮春应于本判决生效后十日内返还郭智敏款项48万元及利息（以本金48万元为基数，自2019年8月5日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9272元，减半收取4636元，由黄帮春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 曾云县二〇二〇年十月二十四日代书记员 陈 浩?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附文：附件1.有履行内容的法律文书生效后，义务人应在法律文书确定的履行期限内自动履行。对自动履行的义务人，本院提供诉讼便利服务，出具《自动履行证明书》，发布诚信履行名单。如义务人不履行法律文书确定义务的，权利人有权申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、冻结、拍卖财产等强制措施；限制义务人高消费、纳入失信名单，予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。附件2.自动履行告知书发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！守信激励——自动履行的好处一、依法减免案件受理费。对于自动履行完毕的案件，符合条件的，经当事人申请，法院可依法减免案件受理费。二、发放自动履行证明。对于自动履行完毕的案件，经当事人申请，法院可出具《自动履行证明书》。三、提供诉讼服务便利。法院为诚信履行名单库成员设置诉讼服务绿色通道和诉讼服务专窗。四、降低诉讼保全成本。诚信履行名单库成员申请诉讼保全的，法院可依法免予提供担保或降低其保证金比例。失信惩戒——拒不履行的后果一、法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同政府有关部门启动联合信用惩戒机制。三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将依法追究刑事责任。附件3.不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。