北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初187号原告刘兰华，男，1964年3月3日出生，汉族，无业，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。被告北京市大兴区青云店镇人民政府，住所地北京市大兴区青云店镇。法定代表人刘振明，镇长。委托代理人陈金栋，男，北京市大兴区青云店镇人民政府干部。委托代理人所媛，北京市名谦律师事务所律师。原告刘兰华诉被告北京市大兴区青云店镇人民政府（以下简称：青云店镇政府）要求确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘兰华诉称，依法治国，人人有责。行政行为违法被动止于民事行为积极尽责的监督。被告青云店镇政府有愧于党和人民赋予的神圣职责，在其位不谋其政、不尽其责，滥用职权乱作为。我监督，您担当。但愿被告能够正确理解我诉讼的初衷是善意和无限美好的，采纳我的合法建议，去其糟粕，吸取精华。我无所畏惧被告对我的误解，勇于向违法行为呐喊，为依法行政而唱赞歌。青云店镇政府于2019年8月7日以拆除腾退公告的形式，在青云店镇九个自然行政村范围内张贴公告声明，自2019年8月9日至2019年9月20日完成拆迁工作。北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）于2019年12月19日向北京青云祥合建设发展有限公司核发了京建大拆许字[2019]第12号《房屋拆迁许可证》。被告于10月15日作出了兴青政发[2019]第173号。被告作出兴青政发[2019]第173号无有事实证据和法律依据，依据不足，行政行为违法。即便是因公共利益的需要对原告房屋进行征收或拆迁，亦需履行法定程序，并应保障对原告的合法补偿利益。民生的持续改善是民族复兴之本、梦想之基，权利的救济保护是保障民生、维护秩序的应有之意。只有在程序正当性的前提下才能实现正义，保障人民群众的知情权、参与权、陈述权和申辩权，促进实体公正。在推进法治政府建设过程中具有独立的实践意义和理论价值，决定所涉的房屋建筑位于集体土地专用项目的房屋征收范围内，应按照征收补偿程序进行征收。镇政府作为本次拆除腾退的实施主体，在拆除腾退补偿实施方案里载明本方案自公布之日起实施。原告是本项目拆除腾退范围内房屋及附属物的所有权人。被告拆迁人已实际入户刘兰华家住宅处院内及所有房间进行丈量、拍照，对现有房屋附属物进行了登记记录，在房屋所有权人项目栏中由刘兰华本人签名。刘兰华于2019年8月22日前往拆迁指挥部青云店镇一村签约处，找负责人领取入户登记后作出的评估报告，遭到代表拆迁人签约洽谈管理该事项负责人的拒绝。因房屋买卖合同中的原始房屋在连续大暴雨中土坯危房多处坍塌自然灭失，一村村委会有危房实景照片记录留存。原告向一村递交了危房翻建申请书，得到村委会许可进行了全部翻建，因此现有房屋为刘兰华私人所有。根据《物权法》第四条的相关规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，基于占有房屋而必须占有宅基地的当然性，农村房屋买卖合同就是有权占有的充分条件。原告有北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第3702号民事裁定书在案佐证。刘兰华已向青云店政府郑重告知：我刘兰华本人为北京市大兴区青云店镇一村东顺路西九巷**院房屋的所有权人，所有一切涉及对该处住宅宅基地和房屋与其相关联的各项补偿款与被应当安置的回迁安置房的落实。一切回避我的行为是无效行为。拆迁人因该处房屋与其他第三人签订协议后造成的经济损失和法律责任与后果完全由拆迁人自己承担。物权的归属是权利人获得拆迁利益的前提，无论按照《土地管理法》还是《物权法》的规定，征地拆迁的受偿主体都必须是房屋，房屋的所有权人便是实际被补偿人。公民的私有财产受法律保护。拆迁许可证是房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门经过审查后，为符合条件的折迁人颁发的据以实施拆迁的有关证书。其中，应载明被拆迁房屋的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项，并以房屋拆迁公告的形式予以公布。决定所涉的房屋建筑位于农用地专用项目的房屋征收范围内，政府征地需要严格按照法律规定的程序进行，若其中一项不符合法律规定，损害被拆迁人的利益，均属违法行为。法律依据：依据京国土房管拆[2003]666号关于印发《北京市集体土地房屋拆迁管理办法>实施意见》的通知：8、（公布拆迁实施方案）拆迁人应当按照《办法》第十条规定，在拆迁范围内公布经区县国土房管局批准的征地拆迁实施方案或者经乡（民族乡）、镇人民政府审核并报区县国土房管局备案的占地拆迁实施方案，公布期限不少于10日。拆迁实施方案应当在区县国土房管局发布拆迁公告之日前（含拆迁公告发布当日）公布。征收土地，实施主体的合法性：（一）法律规定征收土地的具体实施主体只能是国土局与区人民政府。被告镇政府不是实施征地的主体，其若发布安置方案、公告、签订补偿协议，而乡（镇）政府并不具有实施征收土地的权限，镇政府直接征收土地均无法律依据，属于违法行为。《土地管理法实施条例》第二十五条规定：征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。但是依照《中华人民共和国土地管理法》相关规定，使用土地必须要有征地批复文件，其中并没有关于先行用地的相关规定。青云店镇政府作出的兴青政发[2019]173号显然违反了上位法优先原则。既程序违法，实体行政行为也违法。一、征地报批前未经被征地农民知情确认，未告知听证权利及召开听证会，欠缺报批必备材料；二、涉及土地存在土地违法行为尚未处理，不应批准征收；三、征收土地方案不合法，补偿安置措施不足以保障被征地农民基本生活水平不下降；四、违法违规拆迁手续不全尚未整改，不具备继续征地拆迁的条件；各级请示应附具征地明细表、征地补偿安置情况的说明、建设用地项目呈报材料“一书一方案”（本次征收需要有农用地转用方案、补充耕地方案、供地方案）、土地权属汇总表、土地利用规划图、土地利用图、勘测定界图等报批材料。被告在没有取得建设项目应当立项、用地预审的批文、建设用地规划许可证、征地批复、国有土地使用权之前实施未批先占的占地行为属于无有法律依据的行政行为，被告作出兴青政发[2019]173号实质上已经具有“征收决定”的意思表示，实质是以拆除腾退补偿实施方案的形式代替区政府的征收决定。在区政府没有作出征收决定的情况下，被告作出兴青政发[2019]173号违反了征收的法定程序。其作出的日期为2019年10月15日，早于《房屋拆迁许可证》发放之前的2019年12月19日，而又晚于2019年8月7日《拆除腾退公告》作出的日期。反而在未获取拆迁许可证与发布《拆除腾退公告》的情形下，依据拆迁补偿价格分户估计报告载明2019年7月3日已进入到了实际勘查期阶段实体拆迁工作。在2019年8月19日就完成了入户登记、拆迁补偿、拆除腾退、安置房购房清单签约的工作。被告没有提供证据证明涉案土地已经被国务院或省级人民政府依法征收，若无征地审批文件，则不能征收集体土地及其上房屋。违反了当时实施的《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定。未提供“青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体开发项目”的立项手续。首先，该项目未经发改委审批项目建议书以及可行性研究报告。其次，该项目没有办理用地预审、规划选址、环境影响评价审批手续，被告均没有提供相应证据。违反了《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准”之规定，被告作出兴青政发[2019]173号占用集体土地，应当经过相应的职权部门审批，被告在未提供相关证据证明已经相关职权部门批准的情况下，作出该方案征收集体土地及其房屋，存在程序缺失问题。属主要证据不足，无有法律依据，贵院亦应不予支持。为核实征收的合法性，原告于2019年8月16日向青云店镇政府申请公开了房屋安置补偿方案及公告。镇政府于2019年8月30日作出的《政府信息公开告知书》并没有房屋征收决定。但是除该公告外并未制作关于该征收项目的其他合法有效文件，也未下达征收决定，除了原告的房屋与少部分被拆迁人的房屋外，征收范围内的其他房屋也都已经拆除完毕。这样的行为损害了原告的合法权益，原告认为，在本案中，被告作出的兴青政发[2019]173号程序违法。被告抗辩说本项目为拆除腾退项目而并非拆迁项目，原告认为镇政府及村委会无有权利决议进行拆除腾退项目！腾退模式并非是一个法定的概念，而是地方镇政府与村民委员会巧立名目创造出来严重侵害房屋产权人权利的一种模式。“腾退”指的是在集体土地所在的村或乡的主导下，由被腾退人（村民）与村委会签订腾退安置补偿协议以后，村委会将被腾退人拥有的房屋和土地收回的行为。被告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，以村民自治为由，由村民代表大会通过腾退宅基地上的房屋的决定和相关的补偿协议。但是根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定：“村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，原告认为以“村民会议或者村民代表会议的决定”为依据而实施腾退项目，依据上位法行政许可法、《国有土地上房屋征收与补偿条例》《土地管理法》第四十三条，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；据此，在集体土地征收过程中，且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权。因为现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法进行补偿，整个过程均系行政权行使的过程。被告违反北京市人民政府令124号《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。区、县国土房管局应当自收到申请之日起30日内审查完毕；对符合条件的，核发房屋拆迁许可证，并将拆迁人、拆迁范围、搬迁期限等情况向被拆迁人公告。被告在未依法取得《房屋拆迁许可证》的情形下，作出的兴青政发[2019]173号程序违法，应予撤销。在依法治国的今天，一切活动都应当在法定范围内履行，法有禁止不可为，法有规定应当为，法定职责必须为。原告希望青云店镇政府在本次拆迁过程中，能够坚守法治底线，牢固法制基础。坚持立法为国、执政为民、以人为本的服务理念，妥善解决被拆迁人刘兰华的回迁安置房问题。原告坚信贵院能坚持有法可依、执法必严、违法必究，促使行政权力在阳光下正常运行，确保司法公正高效权威。因北京青云祥合建设发展有限公司在未取得拆迁的前置法定合法手续的情形下，被告肆意先行违法作出拆除腾退公告，青云店镇政府违背法定程序创造了历史无前例的奇迹，自编自导了一部行政违法的连续剧，其不良的负面影响正在继续蔓延与扩张。作为平民百姓被拆迁人弱势群体的我，为该行政行为权大于法深感无奈与悲哀。但是，虽然通过多次诉讼，其政府应当足以看到了原告对党和政府与人民的无限忠诚，明事理、顾全局、极大限度的缩小对国家公共利益及信誉附带的负面不良影响。我愿积极配合与支持政府的拆迁工作，友好合作，促进拆迁工作合法有序的顺利进行，莫让拆迁挣利、损财伤人的恶性案件在本次拆迁项目中重蹈他人违法强拆的覆辙。原告认为诉讼是最友好的象征，互相监督，提出合法建议，相互纠正不当之处和帮助。建议是我良好的愿望，是否接受更是您的自由。但就本案而言，被告未提供有效的证据和法律依据作支持，违反《行政诉讼法》第三十四条，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被告应承担举证不能的法律后果。请求贵院用事实主持公平，依法律彰显正义，体现至高无上的神圣司法权威。维护稳固的法律秩序。诉讼请求：请求法院依法确认被告青云店镇政府于2019年10月15日作出的兴青政发[2019]173号行政行为违法。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条第一款第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案经查，被诉兴青政发[2019]173号文件名称为《北京市大兴区青云店镇人民政府关于青云店镇中心镇区棚户区改造项目的情况说明》，系被告青云店镇政府针对大兴住建委此前对原告刘兰华反映的违法拆迁行为进行调查核实而作出的答复，文件内容为对青云店镇中心镇区棚户区改造项目实施方式及相关情况的解释说明，对原告刘兰华的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告刘兰华提起的本案之诉，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项及第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘兰华的起诉。案件受理费50元，原告刘兰华已交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告刘兰华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年十月二十九日法官助理 陈雨曦法官助理 杨 丽书 记 员 毕 静