河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初1062号 原告：郭万举，男，1952年5月5日出生，汉族，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。 被告：郭万兵，男，1966年5月15日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被告：郭万花，女，1959年2月15日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被告：郭万香，女，1963年3月23日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被告：刘化仁，男，1954年5月4日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被告：刘平，男，1978年11月10日出生，汉族，住张家口经济开发区。 上述五被告的共同委托诉讼代理人:张润奎，张家口经济开发区新时代法律服务所法律工作者 原告郭万举与被告郭万花、郭万香、刘化仁、刘平、郭万兵共有纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告郭万举及其委托诉讼代理人杜慧莲、被告郭万兵及被告郭万花、被告郭万香、被告刘化仁、被告刘平、被告郭万兵的共同委托诉讼代理人张润奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭万举诉称，郭守宝、史万梅二人系夫妻关系，二人共育有五个子女，即郭万举、郭万花、郭万香、郭万兵、郭万珍。郭守宝于2002年10月10日病故，史万梅于2008年10月12日病故。刘化仁系郭万珍丈夫，刘平系郭万珍长子。郭万珍于2013年4月7日病逝，郭万珍的法定继承人是刘化仁、刘平。郭守宝生前于1988年建有位于姚家房镇鹄突地村西八条第22排的院落及房屋五间，郭守宝、史万梅去世后，上述院落及房屋为郭万举、郭万花、郭万香、刘化仁、刘平、郭万兵共同共有，至今未予分割，但郭万兵一直在上述房屋内居住至今。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法分割郭守宝、史万梅的遗产（坐落于姚家房镇鹄突地村西八条第**房屋五间及院落）；房屋暂定50万元；本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确要求仅确定共有人对遗产所享有的份额，不要求对共有物进行分割。 被告郭万花、郭万香、刘化仁、刘平辩称，1.原告的诉求已超过了民法总则规定的最长保护期限。2.四被告要求分割财产，如果能够分得，将所分割得到的财产份额或实物全部归郭万兵所有。3.家庭财产父母在世时已经做了妥善安排：（1）为原告新建住房三间，让原告在旧房地址拆了三间旧房建起了六间新房（其中外卖了三间）。（2）现诉争的房屋事实是父母为郭万兵所建，并由其成家立业居住至今。郭万兵重建了南房，改建了正房为商品门脸房。虽然登记在父亲名下，但所有权属于郭万兵所有。4.父母亲的赡养费用和义务全部由郭万兵一人承担，四被告也只是生活上的照顾。本案原告没有尽过任何形式的赡养责任，没有支付过一分的赡养费用。 被告郭万兵辩称，1.原告的诉求已超过了民法总则规定的最长保护期限。2.所诉争的房屋所有权事实是归本人所有，系父母为其所建的住房，在其成家时答应和安排其妻子的，其成家立业居住至今，而且是其现在的唯一住房。3.父母亲去世时实际上没有留下任何遗产。4.父母亲的赡养费用和义务全部由本人承担，其他姐妹也只是生活上的照顾。本案原告没有尽过任何形式的赡养责任，没有支付过一分的赡养费用。 原告郭万举围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.房屋契税凭证复印件一份，以此证实郭守宝系姚家房镇鹄突地村西八条第**的院落及房屋五间的所有权人；2.鹄突地村委会书面证明材料4份，证实继承人和被继承人的家庭关系，被继承人父母去世的情况，以及被继承人郭万珍去世情况和家庭关系。3.胶泥湾证明一份，证明史万梅父母早已过世。 经当庭举证、质证，被告对原告所提供的证据2、3的真实性、合法性及关联性均无异议，对此证据本院确认为有效证据予以采信；对于原告提交的证据1，被告对其真实性及证明目的均提出异议。经本院当庭询问，该证据原件在被告处，对复印件与原件的一致性被告无异议。本院认为，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据予以采信。 被告郭万花、郭万香、刘化仁、刘平、郭万兵未向本院提交证据。 依据上述有效证据，以及当事人当庭一致陈述，可查明事实如下： 郭守宝、史万梅二人系夫妻关系，二人共育有五个子女，即郭万举、郭万花、郭万香、郭万兵、郭万珍。郭守宝于2002年10月10日病故，史万梅于2008年10月12日病故。刘化仁系郭万珍丈夫，刘平系郭万珍长子。郭万珍于2013年4月7日病逝，郭万珍的法定继承人是刘化仁、刘平。郭守宝生前于1988年建有位于姚家房镇鹄突地村西八条第22排的院落及房屋五间（四至：东，大街。西，乔云。南，小巷。北，小巷），面积共计291.38平方米（含院落），其中每间房屋为15平方米。 又查，原、被告一致认可该涉案宅基地系以家庭户申请，现除被告郭万兵在该村仅有涉案房屋所占有的宅基地外，原告及其他被告均在本村有自己的宅基地。在郭守宝及史万梅在世时，被告郭万兵出资对涉案房屋进行了修缮，更换了门、铺了地面、对外墙进行了加固（抺灰）。郭守宝和史万梅在世时，未就涉案房屋进行析产，二人去世后涉案五间正房一直由被告郭万兵居住。郭守宝、史玉梅生前与被告郭万兵在一起生活，原、被告对其均有照顾。 本院认为，本案的争点为一、原告的请求是否已过诉讼时效；二、共有物的范围；三、原、被告对共有物各自享有的份额。首先，本案不适用诉讼时效。依据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，在郭守宝及史玉梅去世时，其二人所遗留的财产即发生继承，且各继承人均未明确表示放弃，在遗产分割前，所有法定继承人对遗产处于共有状态，对于共有物的分割，因涉及物权，故不适用诉讼时效。五被告主张原告已过诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。其次，本案涉案共有物为位于姚家房镇鹄突地村西八条第22排的房屋（正房）五间，宅基地不属于遗产，不在继承范围内，不属于共有物。原、被告均认可涉案五间正房系郭守宝和史玉梅加盖，现五被告并无证据证实郭守宝和史玉梅在生前对该房屋作出了处分，故本院认定涉案五间正房系郭守宝和史玉梅所遗留的遗产，在未分割前，由其法定继承人郭万举、郭万花、郭万香、郭万兵、郭万珍按份共同共有，因郭万珍现已去世，其享有的份额由其法定继承人刘化仁和刘平继承。农村宅基地系村集体经济组织对本集体成员的一种福利，申请由户为单位进行申请，该宅基地由户内成员共有，当户内成员死亡或分户，另行申请宅基地后，该宅基地由剩下的成员共有。本案中郭守宝在申请宅基地时系以家庭户申请，现郭守宝、史玉梅已去世，原告及被告郭万花、郭万香均另行申请有自己的宅基地，已去世的郭万珍生前也自己的宅基地，故涉案宅基地的使用权人为被告郭万兵，且宅基地并非遗产，不发生继承，故不属于共有物的范围。对于原告要求分割五间正房所在宅基地的诉讼请求，本院不予支持。第三，关于共有物的份额。被告郭万兵与郭守宝、史玉梅共同居住，生前对二人照顾较多，对二人所遗留遗产可适当予以多分，同时，被告对共有物即五间正房进行了修缮及维护，保持了共有物的价值，综合考虑其贡献程度，以被告郭万兵占有40%为宜，剩余60%由原告郭万举及被告郭万花、郭万香以及刘化仁和刘平平均享有，即郭万举占15%、郭万花占15%、郭万香占15%、刘化仁和刘平共同占15%。在诉讼中，被告郭万花、郭万香、刘化仁及刘平均表示将自己所应占有的份额全部转让于被告郭万兵，该让与系四被告对自己权利的实体处分，不违反法律规定，对此本院予以支持。故被告郭万兵所占有的份额总计为85%。综上，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第二款、第十三条第三款之规定，判决如下 确认原告郭万举享有郭守宝、史玉梅所遗留的位于张家口经济开发区间房屋（正房）的15%份额，被告郭万兵享有85%份额。 案件受理费8800元，减半收取为4400元由原告承担2200元，被告郭万兵承担2200元（限于判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 刘启飞 二〇二〇年十月二十日 法官助理 邓红伟 书 记 员 李 杨 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十三条【共有概念和共有形式】不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十四条【按份共有】按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。