福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3644号 原告：张建平，男，1989年10月10日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告：林志雄，男，1971年9月27日出生，汉族，农民，住仙游县。 两原告的委托诉讼代理人：傅伟仙，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：李王彪，男，1989年8月24日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告张建平、林志雄与被告李王彪合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张建平及与原告林志雄共同委托的诉讼代理人傅伟仙、被告李王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建平、林志雄向本院提出诉讼请求：1.判令李王彪立即退还给张建平、林志雄股份转让费5.5万元，并支付以5.5万元为基数，自2019年8月31日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利息；2.本案诉讼费用由李王彪承担。事实和理由：2018年10月1日，李王彪与张建平、林志雄共同在深圳市龙华区大浪联恒商业城下开办“老上海馄炖铺”，其中：李王彪占8股，张建平、李志雄占3股，每股投资5万元，因李王彪投资缺乏资金缺，为了生意的开张，张建平、林志雄还借给李王彪6.3万元。后因经营理念分歧，经过协商，双方于2019年7月15日签订一份《合同协议书》，将张建平、林志雄的三股按每股2万元转让给李王彪所有，约定李王彪应将转让款6万元及尚未支付给张建平、林志雄工资1.6万元，共计7.6万元，限在2019年8月30日前付清给张建平、林志雄，且李王彪也在当日补写一份投资时张建平、林志雄出借给其的6.3万元的借条给张建平收执，并约定该借款于2019年7月28日还清。转让后，李王彪单独接管了店铺，但没有按约还款，经多次催讨，现借款6.3万元已还清有，而转让款7.6万元至今只偿还2.1万元，尚欠5.5万元未还。故提出上述诉讼请求。 李王彪辩称，其与张建平、林志雄合伙开店每股投资5万元，其占8股，张建平、林志雄占3股，及其因投资缺乏资金向张建平、林志雄借款6.3万元是事实，后因合伙亏本，张建平、林志雄三股每股按2万元转让给其和欠他们二人工资1.6万元，而签订的合同协议也是事实。张建平、林志雄退股后，其也有偿还向张建平、林志雄投资借款6.3万元及退股转让款2.1万元，后因张建平、林志雄不同意其将店面再转让给第三方经营，导致合伙期间与店主签订的合同到期，变成第三方直接向店主转租，造成其经济损失。故不同意再偿还给张建平、林志雄退股款5.5万元。 本案在审理过程中，张建平、林志雄围绕诉讼请求向本院提出如下证据：1.合同协议书一份，欲证明：2019年7月15日，张建平、林志雄的三股股份以每股2万元转让给李王彪及李王彪应支付尚未支付给张建平、林志雄工资1.6万元，共计7.6万元，并限在2019年8月30日付清的事实；2.借条一份，欲证明：在合伙期间，李王彪因缺乏资金于2018年10月1日向张建平借款6.3万元用于合伙投资的事实；3.农业银行转账记录和微信聊天记录各一份，欲证明：张建平、林志雄支付给李王彪合伙投资款15万元及借款给李王彪6.3万元，计21.3万元，退股后，李王彪有偿还给张建平、林志雄借款6.3万元及退股款2.1万元的事实。 李王彪对张建平、林志雄提供的上述证据经质证，对证据2.3均无异议，对证据1的真实性也无异议，但认为张建平、林志雄干涉其将店铺转让给第三方，导致其无法向第三方拿到钱造成其经济损失，故不同意偿还给他们股份转让款。 本院经审查认为，李王彪对证据2、3均没有异议，本院予以确认，对证据1的真实性没有异议，本院亦予以确认。 李王彪在本院指定举证期限内没有提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月1日，张建平、林志雄与李王彪合伙在深圳市龙华区大浪联恒商业城下共同经营“老上海馄炖铺”，双方口头约定：李王彪占8股，张建平、李志雄占3股，每股投资5万元，李王彪因资金不足有向张建平个人借款6.3万元。2019年7月15日，张建平与李王彪签订《合同协议书》一份，约定：张建平、林志雄的三股按每股2万元价格，计6万元转让给李王彪所有，李王彪应在2019年8月30日支付给张建平、林志雄股份转让款6万元及未支付工资1.6万元，共计7.6万元。同日，李王彪也向张建平出具其因投资时向张建平个人借款6.3万元的借条给张建平收执，并约定该借款于2019年7月28日还清。之后，李王彪仅偿还因投资时向张建平个人借款6.3万元及股份转让款2.1万元，尚欠股份转让款5.5万元未还，引起诉讼。 本院认为，张建平与李王彪签订的退伙协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，林志雄虽没有在该协议书上签字，但与张建平共同持该协议书向本院提起诉讼，视为对该协议书的认可，应认定该协议是合法有效。李王彪未按该协议约定支付股份转让款及未支付工资，已构成违约，应负支付尚欠转让款及未支付工资的违约责任。故张建平、林志雄诉求有理，本院予以支持。李王彪辩称张建平、林志雄转让后干涉其再将店铺转让给第三方致合同到期造成经济损失而不同意再支付尚欠的股份转让款，但李王彪对自己的主张未能提供证据加以证明,且张建平、林志雄也予否认，故对该辩解意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 李王彪应在本判决生效之日起十日内支付给张建平、林志雄股份转让款和工资计5.5万元及利息，利息以本金5.5万元为基数，自2019年8月31日起按年利率6%计至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由李王彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林建秋 人民陪审员  林俊季 人民陪审员  林梅霞 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  余雪梅 附注: 一、主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。