辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7356号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该行行长。委托代理人：张俊杰，辽宁东拓律师事务所律师。被告：程洪双，男，1973年5月27日出生，汉族，住址铁岭县。被告：刘海玉，女，1973年5月27日出生，汉族，住址铁岭县。被告：铁岭县邦农农机专业合作社，住，住所地铁岭县双井子乡双井子村/div>法定代表人：程洪双。被告：沈阳和鼎商务信息咨询有限公司，住，住所地沈阳市铁**兴华北街**4甲3-4门）。法定代表人：潘永清，该单位总经理。委托代理人：潘宝萍，该单位员工。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告程洪双、刘海玉、铁岭县邦农农机专业合作社、沈阳和鼎商务信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，人民陪审员唐占刚和人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人张俊杰，沈阳和鼎商务信息咨询有限公司的委托代理人潘宝萍到庭参加诉讼，被告程洪双、刘海玉、铁岭县邦农农机专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、被告一和被告二共同偿还所欠原告贷款本息共计153173.48元（截至2020年5月5日，拖欠本金150000元及利息、罚息、复利3173.48元，2020年5月6日起按借款合同约定计付利息、罚息及复利至实际付清之日止）；二、判令被告三、被告四对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、判令四被告偿付原告律师费2000元；四、判令四被告承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：2019年3月28日，被告程洪双向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请人民币授信额度为15万元的贷款。同日，双方签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定：消贷易额度总额为人民币15万元，消贷易卡号：62×××84，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年4月30日止，每一笔贷款的贷款期限为1年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率基础上上浮65%计算，签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。本次贷款采用分期付息，到期一次还本，每期还款日为10号，借款人违约的，本行有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮50％并立即执行。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利。被告二在合同中共同还款人处签字确认，被告二对被告一应承担的上述债务承担共同还款义务。被告三、被告四与原告签署《最高额保证合同》，被告三、四自愿为被告一与原告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》承担担保责任，保证方式：连带责任保证，保证范围：主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费以及为实现担保权利或债权产生的费用等，保证期间：两年。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。故诉至法院。被告程洪双未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。被告刘海玉未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。被告铁岭县邦农农机专业合作社未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司辩称，对原告起诉金额没有异议，对我方承担保证没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、共同还款声明、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、《最高额保证合同》、应付利息证明、委托代理合同、律师费发票等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为授信人（贷款人）与被告程洪双作为受信人（借款人）、被告刘海玉作为共同还款人签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定原告为被告程洪双提供授信额度为15万元的消贷易借款，有效期为自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年4月30日止，用于装修消费，本合同项下消贷易自助额度生成贷款的贷款期限为1年，消贷易转账额度生成贷款期限最长不超过5年，消贷易自助额度贷款期限和消贷易转账额度贷款期限均子贷款实际发放日起计算。贷款利率为按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮65%计算，签订本合同时的基准年利率为4.35%。合同约定采用分期付息、到期一次还本的还款方式，每月还款日为10日。合同第九条约定，受信人（借款人）未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用的构成违约。合同第十条约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行……宣布本合同项下的受信人（借款人）已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从受信人（借款人）开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿债务，并通过各种形式向受信人（借款人）及担保人追索。合同11.2约定，受信人（借款人）在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人（贷款人）决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人（借款人）承担。2019年2月26日，被告刘海玉向原告出具共同还款声明。同日，原告作为债权人与被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司作为保证人签订《最高额保证合同》，约定被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司为被告程洪双基于上述原告与被告程洪双之间的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的2019年3月1日至2019年5月1日期间内的债权提供不超过15万元的最高额保证担保。同日，原告作为债权人与被告铁岭县邦农农机专业合作社作为保证人签订《最高额保证合同》，约定被告铁岭县邦农农机专业合作社为被告程洪双基于上述原告与被告程洪双之间的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的2019年3月1日至2019年5月1日期间内的债权提供不超过15万元的最高额保证担保。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。截至2020年5月5日，拖欠本金150000元，利息、罚息、复利3173.48元。原告为索要以上欠款本息，诉讼至我院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、共同还款声明、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。《个人消贷易授信额度及支用借款合同》合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，应承担违约责任。故原告要求被告程洪双偿还贷款本金150000元及利息、罚息、复利3173.48元的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告刘海玉承担共同还款责任的请求，被告刘海玉在原告与被告程洪双签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》作为共同还款人确认签字并出具共同还款声明，应与被告程洪双就该笔借款共同承担偿还本息的义务。被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司和被告铁岭县邦农农机专业合作社与原告签订《最高额保证合同》，均同意为被告程洪双的贷款提供不超过15万元的连带责任保证担保。故被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司和被告铁岭县邦农农机专业合作社应对被告程洪双的还款义务各自在15万元内承担连带责任。关于原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，原告未举证证明该费用已经实际发生或必然发生，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程洪双、刘海玉于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金150000元；二、被告程洪双、刘海玉于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金150000元的利息、罚息、复利3173.48元（截至2020年5月5日，自2020年5月6日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；三、被告铁岭县邦农农机专业合作社、被告沈阳和鼎商务信息咨询有限公司对本判决第一、第二项确定的被告程洪双、刘海玉的给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3403元，由被告程洪双、刘海玉、铁岭县邦农农机专业合作社、沈阳和鼎商务信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  唐占刚人民陪审员  史秋卓二〇二〇年十月二十九日书 记 员  訾 旭