河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8578号 上诉人（原审原告）：江芳坤，女，1972年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张洛，河北三和时代律师事务律师。 委托诉讼代理人：刘坤，河北三和时代律师事务律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市长安区东大街**开元中心写字楼**。 主要负责人：赵津，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝秀军。 委托诉讼代理人：李宏静。 上诉人江芳坤因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称“平安人寿保险公司”）人身保险合同纠纷一案，不服石家庄市铁路运输法院（2020）冀8601民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江芳坤上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持江芳坤的诉讼请求2.一二审诉讼费用由平安人寿保险公司负担。事实和理由：1.江芳坤作为投保人在平安人寿保险公司为其儿子封旗帆投保。按照双方的约定缴纳了保险费。2.按照保险合同的约定，保险条款未能明确约定被保险人在保险合同成立之日起两年后自杀身故的保险金给付条件，导致合同条款存在争议，据此，依据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，应作出有利于被保险人或者受益人的解释。另一方面，保险条款对此种情形按照何种标准赔付并未进行约定，考虑到保险条款系格式条款，全由保险人设计制作，投保人对条款的适用并无选择权利，因此，基于格式条款设计的疏漏而导致赔付标准不明，法院应当按照有利于被保险人或者受益人的标准即按照保险条款中意外死亡或全残的标准计算保险金，由本案来说，应当支付受益人10万元保险金额。 平安人寿保险公司答辩称：被保险人系因感情问题喝农药自杀身故，自杀不属于意外，不符合保险合同约定的意外身故保险金的给付条件，因此，一审判决正确，应予以维持。 江芳坤向一审法院起诉请求：1.判令平安人寿保险公司依合同约定向江芳坤支付保险金92934.4元。2.本案诉讼费由平安人寿保险公司负担。 一审法院认定事实：2016年11月23日，江芳坤作为投保人在平安人寿保险公司投保“百万任我行”保险，被保险人为封旗帆（江芳坤之子），身故保险金受益人为江芳坤，保险期间为30年，交费年限为10年，保险金额为10万元，每期保险费为1472元。江芳坤已按期向平安人寿保险公司交纳了四期保险费。 《平安百万任我行两全保险条款》第1.1条保险责任约定：在本保险合同保险期间内，我们承担如下保险责任：疾病身故保险金，被保险人因疾病导致身故，我们按所交保险费的120%给付疾病身故保险金，本保险合同终止。“所交保险费”按照身故当时的基本保险金额确定的年交保险费和保单年度数（交费期满后为交费年度数）计算；意外全残或身故保险金，被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，我们按基本保险金额给付意外身故保险金，本主险合同终止。释义中约定意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。第2.1条责任免除部分约定：因下列第（1）至（7）项情形之一，导致被保险人身故的，我们不承担给付疾病身故保险金的责任；因下列第（1）至第（13）项情形之一，导致被保险人全残、身故的，我们不承担给付所有意外全残及意外身故保险金的责任：……（3）被保险人自本主险合同成立或者合同效力恢复之日起2年内自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外。 2019年12月12日，封旗帆因感情问题服用农药，经石家庄市鹿泉人民医院抢救无效死亡。石家庄市鹿泉区公安局石井乡派出所于2019年12月25日出具了死亡注销证明，死亡原因记载为农药中毒。 2020年1月8日，平安人寿保险公司就江芳坤的理赔申请出具了《理赔决定通知书》，就涉案合同的理赔结果为：按疾病身故保险金约定的所交保险费120%，共给付7065.6元，该费用已实际支付。 一审法院认为，江芳坤作为投保人在平安人寿保险公司处投保“百万任我行”保险，平安人寿保险公司同意承保并收取了保险费，签发保险单，双方之间的保险合同成立，且该保险合同系双方的真实意思表示，其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。 对于江芳坤主张的保险金，该院认为，“百万任我行”保险约定的意外身故保险责任是指被保险人因遭受意外伤害事故，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，给付意外身故保险金。本案中，根据石家庄市鹿泉人民医院住院病历、居民死亡殡葬证、居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明，可以看出被保险人封旗帆是因喝农药中毒死亡，且江芳坤认可被保险人封旗帆系自杀身亡，该情形不属于因遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件导致，不是意外伤害，与保险责任条款对意外身故的约定不符，根据保险合同的约定自杀不属于保险事故，故江芳坤的诉讼请求于法无据，不予支持。 江芳坤诉称，免责条款约定两年内自杀免除理赔责任，但被保险人是在两年后自杀的，故平安人寿保险公司应当理赔。该院认为，本案所涉保险的保险责任包括满期生存保险金、疾病身故保险金以及各种意外造成的全残或身故保险金，并不包括因自杀导致身故而给付保险金，免责条款约定两年内自杀免赔，但即使被保险人两年后自杀也不属于保险责任的赔偿范围，故该院对江芳坤的诉称意见不予采纳。 综上所述，江芳坤要求平安人寿保险公司赔付其保险金的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决：驳回江芳坤的诉讼请求。案件受理费2122元，减半收取计1061元，由江芳坤负担（已交纳）。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：平安人寿保险公司是否应当承担赔付责任。 《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，江芳坤投保的保险合同中保险条款2.1条约定：“责任免除：……（3）被保险人自本主险合同成立或者合同效力恢复之日起2年内自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外”。同时，根据保险合同条款的约定，“意外伤害”是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。自杀本身不属于“外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件”。由于双方签订的保险条款未能明确约定被保险人在保险合同成立之日起两年后自杀身故的保险金给付条件，导致合同条款存在争议。因保险条款系格式条款，根据有利于投保人的合同解释原则，应按照保险条款中意外死亡或全残的标准计算保险金。保险合同中已经明确给付条件为意外死亡或全残，故死亡或全残当然系保险金给付条件之一，故平安人寿保险公司所提被保险人不属于意外死亡，不应支付保险金的抗辩理由理据不足，本院不予采信。据此，平安人寿保险公司应向江芳坤赔付保险金10万元，因平安人寿保险公司已赔付了保险金7065.6元，故平安人寿保险公司应向江芳坤再支付保险金92934.4元。 综上所述，江芳坤的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销石家庄市铁路运输法院（2020）冀8601民初582号民事判决； 二、平安人寿保险公司于本判决生效后十日内给付江芳坤保险金92934.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2122元减半收取1061元；二审案件受理费2122元，共计3183元由被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  李 超 二〇二〇年十月十日 法官助理  刘 剑 书 记 员  张 闯