广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4535号上诉人（原审被告）：王守雷，男，1983年2月2日出生，汉族，住江苏省东海县************。委托诉讼代理人：尹海军，江苏中虑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东电网有限责任公司中山供电局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914**********186X1。主要负责人：谭跃凯。委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区*******，统一社会信用代码913***********420G。主要负责人：魏欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亮燕，广东朗法律师事务所律师。上诉人王守雷因与被上诉人广东电网有限责任公司中山供电局（以下简称中山供电局）、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋财保公司连云港支公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王守雷上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一、一审法院认定涉案事故造成中山供电局的损失金额为243000元，没有事实依据。中山供电局没有提供实际产生损失的证据，没有证据表明该合同实际履行，即没有证据说明是这起事故产生的抢修费用，中山供电局也没有相关广东省物价部门出具的报告书，更没有税务部门的发票，何况《施工框架合同》系其合作单位，不能排除存在利害关系的可能性。合同是否实际履行有待查实，不能排除其他工程费用一并在本次事故中结算，该判决明显不公平。而太平洋财保公司连云港支公司一审中提交的评估报告的评估结论为抢修费用133779元。该评估公司信用等级为一级，评估人员具有专业资质，评估人员也进行现场查验，评估按照国家标准，该评估报告独立、客观、公正，一审法院却对该评估报告视而不见。二、一审判决太平洋财保公司连云港支公司仅承担75000元的赔偿责任错误。王守雷在购买保险时，太平洋财保公司连云港支公司并没有明确告知所谓的保险限额，王守雷也购买了不计免赔服务，一审法院不能听信太平洋财保公司连云港支公司关于保险限额的一面之词。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审查明事实，撤销一审判决并依法改判。中山供电局辩称：一、一审法院认定事实正确，中山供电局在一审审理过程中已提交充分证据证明开展抢修工程的事实，王守雷没有提交任何反驳该事实的证据，应承担举证不能的不利法律后果。二、一审法院认定本案损失金额为243000元事实准确，应予维持。太平洋财保公司连云港支公司在一审中提交的评估报告的评估方法为重置成本法，并未将实际抢修施工情况作为评估依据，所得结论不符合实际抢修工程所需费用的客观事实。三、王守雷购买不计免赔保险服务，太平洋财保公司连云港支公司应全额赔偿抢修费用。根据王守雷在二审提供的证据《神行车保特种车保险单（电子保单）》显示，王守雷为涉案车辆购买了第三者责任险，且购买了不计免赔保险服务。因此，太平洋财保公司连云港支公司应在其承保范围内全额赔偿抢修费用，而非仅承担75000元的赔偿限额。综上，请求二审基于客观情况依法作出正确判决。太平洋财保公司连云港支公司辩称，王守雷的上诉请求不能成立，其上诉理由没有事实和法律依据，一审认定太平洋财保公司连云港支公司在75000元的保险额度内承担本案的赔偿责任无误。一审认定损失金额有误，应按太平洋财保公司连云港支公司的评估价格。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，请求驳回上诉，维持原判。中山供电局向一审法院起诉请求：1.王守雷向中山供电局赔偿抢修费用共人民币243000元；2.太平洋财保公司连云港支公司在车辆责任险赔偿限额范围内对上述抢修费用承担赔偿责任。一审法院认定事实：中山供电局诉称王守雷于2019年8月9日23时28分在操作车牌号码为苏G*****号的吊车过程中，因吊车在回收吊臂过程中与高压线安全距离不足导致110KV小和甲线裕丰支线C相导线发生放电、断股的情况，进而导致线路跳闸事故。一审庭审中，中山供电局向一审法院提交现场照片、《机动车辆保险小额理赔申请书》等证据以证明上述事实。经查，现场照片显示为苏G*****号的吊车的作业位置位于受损电线下方，并显示高压电线存在受损的情况。《机动车辆保险小额理赔申请书》显示保险人为中国太平洋财产保险股份有限公司，保险标的车辆为车牌号码为苏G*****号的吊车，查勘情况显示标的车辆操作吊臂时不慎碰撞电线造成电线、车辆、轮胎、地面等受损；查勘员处由黎德盛签名确认，王守雷在“标的签名”处签名确认。此外，一审法院另向中山市公安局东凤分局同安派出所调取相应的讯问笔录，经查，王守雷在上述讯问笔录中确认其在2019年8月10日零时左右操作车牌号码为苏G*****号的吊车过程中，因吊臂碰到电缆而导致电缆损坏的事实。一审庭审中，王守雷对上述证据的真实性均予以确认，确认其于2019年8月9日晚上23时在操作案涉吊车过程中损坏了输电线路的事实，并确认其在事故发生后已向中国太平洋财产保险股份有限公司申请保险理赔。一审庭审中，王守雷及太平洋财保公司连云港支公司均确认王守雷以案涉吊车作为保险标的在太平洋财保公司连云港支公司处投保吊装责任保险的事实，其中第三者财产损失和人身伤亡累计赔偿限额150000元，每次事故赔偿限额75000元，太平洋财保公司连云港支公司于一审庭审中确认王守雷另已为该项保险购买不计免赔服务。一审另查明，中山供电局通过招标的方式对外发包该局2018-2019年度主网生产应急项目（第2标段）（输电管理所）的施工工程项目，此后中山市电力工程有限公司（以下简称中山电力工程公司）通过投标取得上述工程项目。2018年2月4日，中山供电局与中山电力工程公司签订《【中山市供电局2018-2019年度主网生产应急项目（第2标段）（输电管理所）】施工框架合同》（以下简称《施工框架合同》）一份，约定中山供电局将该局2018-2019年度主网生产应急项目（第2标段）（输电管理所）的施工工程项目以包工、部分包料的方式发包给中山电力工程公司负责，合同期限为2018年1月31日至2019年12月31日。上述《施工框架合同》另约定如下方面的事宜：1.应急抢修施工费采用按实结算，中山电力工程公司的中标费率为96.95%，中山供电局支付给中山电力工程公司的施工费以中山供电局委托的工程造价咨询机构根据中山电力工程公司签证的实际工程量据实结算；2.因抢修工作需要，在经中山供电局审批同意后，中山电力工程公司可先行提供抢修工作中所需材料或代为支付相关费用，结算时中山供电局按实际发生费用支付给中山电力工程公司。本案事故发生后，中山供电局与中山电力工程公司即于2019年8月10日签订《工程开工报告》一份，由中山电力工程公司负责110KV小和甲线裕丰支线N25-N30导线抢修工程，工程分为110KV小和甲线裕丰支线N27至N28塔段导线断股修复、110KV小和甲线裕丰支线N25至N30塔段低相导线更换两个阶段。中山供电局诉称《工程开工报告》签订后，中山电力工程公司即开始了维修工程施工。2019年11月19日，中山供电局与中山电力工程公司签订《项目验收申请表》，对110KV小和甲线裕丰支线N25-N30导线抢修工程进行验收。2019年11月20日，中山电力工程公司作出《110KV小和甲线裕丰支线N25-N30导线抢修工程结算书》一份，载明案涉维修工程总费用为243000元，其中第一阶段费用金额为13100元，第二阶段费用为229900元，中山供电局在一审庭审中对该结算书予以确认。2019年11月22日，中山供电局与中山电力工程公司签订《工程竣工报告》，双方确认案涉工程于2019年11月22日通过验收。2020年4月24日，中山电力工程公司出具《关于110KV小和甲线裕丰支线N25-N30导线抢修工程的说明》一份，载明如下方面的内容：1.中山电力工程公司为中山供电局2018-2019年度主网生产应急项目（第2标段）（输电管理所）施工框架项目的中标单位，110KV小和甲线裕丰支线N25-N30导线抢修工程属于该施工框架项目；2.110KV小和甲线裕丰支线N25-N30导线抢修工程开工日期为2019年8月10日，竣工时间为2019年11月19日，由中山电力工程公司负责施工并通过中山供电局管辖的输电管理所的竣工验收；3.该工程分为两个阶段，第一阶段为110KV小和甲线裕丰支线N27至N28塔段导线断股临时修复（2019年8月10日），第二阶段为110KV小和甲线裕丰支线N25至N30塔段底相导线更换（2019年11月18日至19日）；4.该工程施工预算金额为243000元，现工程已竣工，但由于该工程为中山供电局主网生产应急项目，该工程抢修所产生的费用因涉及到中山供电局与肇事事主索赔问题，所以该工程抢修所产生的材料费及施工费由中山电力工程公司先行垫支。中山电力工程公司在该份说明上盖公章予以确认。太平洋财保公司连云港支公司对于事故与损害结果之间的关联关系不予确认，亦不确认中山供电局所主张的损失金额。一审庭审中，太平洋财保公司连云港支公司向一审法院提交广州德高价格评估有限公司出具的《关于车牌号苏G*****徐工牌XZJ5335JQZ25K重型非载货专项作业车因交通事故致高压电线、路面、鱼塘受损价格评估结论书》（以下简称《价格评估结论书》）一份，证明该次事故的修复费用应为133779元。经查，《关于车牌号苏G*****徐工牌XZJ5335JQZ25K重型非载货专项作业车因交通事故致高压电线、路面、鱼塘受损价格评估结论书》显示广州德高价格评估有限公司评估认为案涉事故导致的电缆损毁应实施修复项目共计22项，含税金额为133779元。中山供电局对上述评估金额不予确认，认为实际损失金额应以实际维修所产生的金额为准。一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，王守雷及太平洋财保公司连云港支公司均对案涉吊车已在太平洋财保公司连云港支公司处投保第三者其他财产损失和人身伤亡商业保险并购买不计免赔服务的事实并无异议，一审法院予以认可。一审法院将双方争议的焦点归纳如下：一、案涉事故是否属于王守雷在操作吊车过程中造成。根据中山市公安局东凤分局同安派出所所作笔录，中山供电局管理的110KV小和甲线裕丰支线N25-N30导线因王守雷在操作车牌号码为苏G*****的吊车过程中不慎碰刮而造成损坏，王守雷于一审庭审中亦对上述事实予以确认。因此，中山市公安局东凤分局同安派出所所作笔录与王守雷的自认能够相互印证，直接、充分证明了王守雷在操作车牌号码为苏G*****的吊车过程中导致案涉电缆损坏的事实，一审法院予以认可。二、案涉事故导致的损失金额。一审法院认为，根据中山供电局所提交的《工程开工报告》、《项目验收申请表》、《工程竣工报告》、《110KV小和甲线裕丰支线N25-N30导线抢修工程结算书》以及中山电力工程公司出具的《关于110KV小和甲线裕丰支线N25-N30导线抢修工程的说明》等证据能够相互印证，直接、充分证明中山供电局已委托中山电力工程公司完成案涉事故的维修施工，一审法院对该事实予以认可。此外，案涉维修工程事关居民生产、生活用电，如不及时处理可能对居民的生产、生活产生重大影响甚至造成重大损失，为避免损失的扩大，由施工单位对受损的电缆电线先行垫资的紧急施工亦符合客观实际，因此一审法院采信中山供电局及中山电力工程公司的陈述，认定中山电力工程公司先行垫资243000元完成了案涉事故维修工程的施工。对于太平洋财保公司连云港支公司认为应以广州德高价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》认定的133779元作为损失金额的答辩意见。一审法院认为，上述《价格评估结论书》为太平洋财保公司连云港支公司单方委托广州德高价格评估有限公司作出，其评估方法为重置成本法，并未以实际维修施工情况作为依据，故所得出的评估价格必然与实际维修施工所需的费用存在重大差距。基于以上原因，一审法院不采纳《价格评估结论书》所认定的损失金额，并认定应以中山电力工程公司实际施工所产生的243000元作为本案事故的损失金额。王守雷应对中山供电局的上述损失承担赔偿责任。三、太平洋财保公司连云港支公司应承担的保险责任赔偿金额。一审法院认为，案涉事故车辆已在太平洋财保公司连云港支公司处投保吊装责任保险，太平洋财保公司连云港支公司确认王守雷另已购买不计免赔服务，因此太平洋财保公司连云港支公司应在75000元的保险金额范围内对王守雷此次应承担的财产损失赔偿责任承担保险责任。太平洋财保公司连云港支公司承担75000元保险责任后，王守雷仍须对中山供电局剩余的168000元损失（243000元-75000元）承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：一、太平洋财保公司连云港支公司于判决生效之日起七日内向中山供电局支付事故保险理赔款75000元；二、王守雷于判决生效之日起七日内向中山供电局赔偿损失168000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4970元，减半收取为2485元，由太平洋财保公司连云港支公司负担767元（该款中山供电局已预交，太平洋财保公司连云港支公司于判决生效之日起七日内返还给中山供电局，一审法院不另收退），由王守雷负担1718元（该款中山供电局已预交，王守雷于判决生效之日起七日内返还给中山供电局，一审法院不另收退）。二审期间，王守雷提交了以下新的证据：神行车保特种车保险单（原件），拟证明王守雷除了有吊装责任保险外，还有商业第三者责任险、交强险及不计免赔，一审法院仅按照吊装责任保险的额度判决太平洋财保公司连云港支公司承担75000元的保险责任错误。经质证，中山供电局确认该证据的真实性、合法性、关联性，并认为太平洋财保公司连云港支公司除吊装险的赔偿责任外，还应在商业第三者责任险的保险理赔额度内承担赔偿责任。太平洋财保公司连云港支公司确认该证据的真实性，并称在一审第二次庭审时，太平洋财保公司连云港支公司已经提交过该证据，但一审判决书中遗漏查明，该证据不属于二审新的证据。本案是在吊装作业中产生的事故，故保险公司仅在吊装险中承担事故责任。中山供电局、太平洋财保公司连云港支公司在二审期间没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：1.一审法院于2020年5月29日第二次庭审时询问太平洋财保公司连云港支公司关于涉案车辆的投保情况及保额情况。太平洋财保公司连云港支公司称涉案车辆购买了吊装货物损失险，第三者其他财产损失及人身伤亡险，交强险。其中吊装货物责任损失保额每次70000元，第三者其他财产损失和人身伤亡75000元，强制第三者财产损失保险2000元，商业险有购买不计免赔服务。太平洋财保公司连云港支公司称庭后补交保单复印件。2020年6月2日，太平洋财保公司连云港支公司向一审法院提交了涉案车辆吊装责任保险单及吊装责任保险保单附页，涉案车辆投保信息资料。其中投保信息资料第六项险别信息（机动车辆强制三责）包含投保险别：强制三者险，特种车损失保险，特种车第三者责任保险（保险金额500000元），起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，三者不计免赔条款等。一审法院未对上述材料组织双方当事人进行质证。2.二审期间，王守雷提交了涉案车辆的神行车保特种车保险单（电子保单）、机动车交通事故责任强制保险单、吊装责任保险单。其中神行车保特种车保险单（电子保单）显示：被保险人王守雷，被保险机动车号牌苏G*****，承保险别有特种车损失险（保险金额851445元），第三者责任保险（保险金额500000元），起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，三者不计免赔条款等；保险费合计14319.5元；保险期间自2019年4月9日00时00分起至2020年4月8日24时00分止。机动车交通事故责任强制保险单显示:被保险人王守雷，被保险机动车号牌苏G*****,责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元等；保险费合计2187元；保险期间自2019年4月8日11时起至2020年4月8日11时止。吊装责任保险单显示:被保险人王守雷，被保险机动车号牌苏G*****,责任名称中吊装货物损失累计责任限额150000元，每次事故责任限额75000元；第三者财产损失和人身伤亡累计责任限额150000元，每次事故责任限额75000元，每人人身伤亡责任限额75000元；保险费合计2400元；保险期间自2019年4月9日0时起至2020年4月7日24时止。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、涉案事故造成中山供电局的损失金额是多少；二、王守雷、太平洋财保公司连云港支公司应如何承担赔偿责任。关于焦点一。中山供电局对涉案事故造成的损失提交了《工程开工报告》、《项目验收申请表》、《工程竣工报告》、《110KV小和甲线裕丰支线N25-N30导线抢修工程结算书》以及中山电力工程公司出具的《关于110KV小和甲线裕丰支线N25-N30导线抢修工程的说明》等证据予以证明，以上证据能够相互印证，直接、充分证明中山供电局已委托中山电力工程公司完成涉案事故的维修施工，并确定发生了维修费243000元的事实。王守雷、太平洋财保公司连云港支公司对此虽有异议，但未提交相反证据予以推翻。太平洋财保公司连云港支公司提交了一份《价格评估结论书》以证明涉案事故造成的损失为133779元。但该《价格评估结论书》为太平洋财保公司连云港支公司单方委托广州德高价格评估有限公司作出，其评估方法为重置成本法，并未以实际维修施工情况作为依据，故本院对该评估结论不予采纳。因此，一审法院认定应以中山电力工程公司实际施工所产生的243000元作为本案事故的损失金额，并无不当，本院予以确认。关于焦点二。案涉事故车辆已在太平洋财保公司连云港支公司处购买保险，其中神行车保特种车保险单显示涉案事故车辆承保险别包含第三者责任险（保险金额500000元）、三者不计免赔率。本案中，王守雷在使用涉案车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受财产直接损毁。案涉事故发生在保险期限内，属于上述险种保险责任理赔范围，太平洋财保公司连云港支公司应在保险金额范围内对王守雷此次应承担的财产损失赔偿责任承担保险责任。上述已认定涉案事故造成中山供电局的损失金额为243000元，在保险责任限额内。因此太平洋财保公司连云港支公司应承担243000元保险责任，王守雷无需承担赔偿责任。综上所述，王守雷的上诉请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。一审法院认定事实不清，导致实体处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初1551号民事判决第二项；二、变更广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初1551号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起七日内向广东电网有限责任公司中山供电局支付事故保险理赔款243000元；三、驳回广东电网有限责任公司中山供电局的其他诉讼请求。一审案件受理费4970元，减半收取为2485元，由中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担（该款广东电网有限责任公司中山供电局已预交，中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起七日内返还给广东电网有限责任公司中山供电局，一审法院不另收退）。二审案件受理费4970元，由中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担（该款王守雷已预交，由中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起七日内迳付王守雷）。本判决为终审判决。审判长 官 琳审判员 黎 妙审判员 刘 通二〇二〇年十月十日书记员 张欣琪