江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7549号 原告（案外人）：管桂芝，女，汉族，1958年11月13日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 委托诉讼代理人：刘冲伟，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：南京恒建装饰（集团）有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 法定代表人：陈磊。 委托诉讼代理人：芮行栋，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张素芳，江苏新高的律师事务所实习律师。 被告（被申请执行人）：南京郑和国际广场建设有限公司，统一社会信用代码91320106773967862E，住所地南京市。 法定代表人：张兵。 原告管桂芝与被告南京恒建装饰（集团）有限公司（以下简称恒建公司）、南京郑和国际广场建设有限公司（以下简称郑和公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管桂芝及其委托诉讼代理人刘冲伟、恒建公司委托诉讼代理人芮行栋、张素芳到庭参加诉讼。被告郑和公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，恒建公司与郑和公司建设工程合同纠纷两案，本院于2018年6月6日作出了（2017）苏0106民初6285号民事判决书，判令：一、被告郑和公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告恒建公司工程款747427.36元；二、被告郑和公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告恒建公司工程款逾期利息，计算方式为：均按银行同期同类贷款利率计算，分别自2014年10月31日起以595090.3元为基数，计算至2015年2月16日止；自2015年2月17日起以565090.3元（595090.3元-3万元）为基数，自2015年9月22日起以143465.69元为基数，自2016年11月10日起以38871.37元为基数，均计算至本判决确定的履行之日止。另于2018年7月19日作出（2017）苏0106民初6786号民事判决书，判令：被告郑和公司于本判决生效之日起七日内，一次性给付原告恒建公司工程款3303524元及相应利息。 郑和公司对前述两案判决均不服，向南京市中级人民法院提起上诉。关于（2017）苏0106民初6285号案，因郑和公司未缴纳上诉费，南京中院于2018年8月31日作出（2018）苏01民终6290号民事裁定书，裁定按郑和公司自动撤回上诉处理。关于（2017）苏0106民初6786号案，南京中院于2018年12月17日作出（2018）苏01民终8593号判决书，驳回上诉，维持原判。 此后，因郑和公司未能履行上述民事判决书确定的给付义务，恒建公司向本院申请强制执行，本院分别于2019年2月12日、20日立案执行，案号为（2019）苏0106执476号、673号。执行过程中，本院于2020年7月20日出具（2019）苏0106执476号执行裁定书，裁定拍卖被执行人郑和国际广场建设有限公司名下位于南京市、130号、151号、154号、161号、168号、172号、178号、179号、184号、188号、189号、190号、201号、220号、230号、232号、234号、242号、255号的不动产。管桂芝提出书面异议，本院于2020年8月3日作出（2020）苏0106执异115号执行裁定书，驳回管桂芝的异议请求。 原告管桂芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令停止执行南京市.51平方米），并解除查封；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.原告与郑和公司签订《南京市机动车位销售专用合同》在法院查封之前，且已支付了全部购车位款项，之所以未办理车位过户登记并非因其自身原因；2.原告与郑和公司所签订的《南京市机动车位销售专用合同》已经基本履行完毕，郑和公司作为出卖人对案涉车位不再享有任何法律上的实体权利，仅负有协助原告办理过户登记的义务，案涉车位不应纳入强制执行的范围；3.原告已经取得物权期待权，恒建公司对郑和公司享有的是普通金钱债权，管桂芝的权利应当予以优先保护。综上，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告恒建公司辩称，涉案车位系管桂芝购买，其在执行异议听证过程中自认因其自身原因未办理车位产权变更登记的相关情况，应当承担由此引起的不利后果。综上，原告方的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 被告郑和公司未到庭，亦未答辩。 本院查明：位于江东北路**负****车位（以下简称涉案车位）的登记权利人为南京郑和国际广场建设有限公司。 2018年5月11日，原告管桂芝与郑和公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，约定郑和公司将涉案车位作价355000元出售给管桂芝。该合同第七条约定：本合同签订后10日内，甲方应按规定通过南京市网上房地产操作系统，将本合同基本信息传送至南京市住房保障和房产局备案；办理首次登记后90日内，甲、乙双方应当共同申请房屋所有权转移登记。该合同签订当日，管桂管通过其名下尾号为9835的兴业银行向南京友谊华联集团有限责任公司金盛分公司转账355000元。转款完成后，郑和公司遂于当日向管桂芝出具涉案车位增值税普通发票，实际交付涉案车位，并给付管桂芝该车位的不动产权证书原件（该证书上的车位登记所有权人为郑和公司）。 关于款项收取，各方当事人庭审中的意见不一。恒建公司称该笔款项非郑和公司收取，管桂芝称该款系其应郑和公司指示付款。经查询工商登记资料，南京友谊华联（集团）有限责任公司与南京郑和广场建设有限公司的股东均同为金盛置业投资集团有限公司。 关于购买车位过程，据管桂芝庭审时陈述，其于2018年通过存量房买卖方式购买位于鼓楼区江东北路4幢607室房屋并使用后，看到小区电梯里公布的车位出售广告后，至广告上载明的地址即南京市。自购买之日后至今，其实际占有使用了该涉案车位。关于未办理权利变更登记的原因，管桂芝解释因其始终未接到开发商或物业对于办证的通知，且在购买时也不知道该车位还需办证，故未予办理，直至接到本院执行法官电话时方至法院提起执行异议，且在执行异议过程中未委托律师代理。经查，鼓楼区江东北路4幢607室房屋的登记所有人确为管桂芝，该房屋所有权登记时间为2018年4月28日。 以上事实，有原告提供的（2017）苏0106民初6285号民事判决书、（2019）苏0106执476号执行裁定书、（2020）苏0106执异115号执行裁定书，原告提供的案涉车位的房屋所有权证、兴业银行交易明细、江苏增值税普通发票、车位服务费发票以及原被告双方的当庭陈述意见等证据证明，本院予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款规定，案外人就执行标的享有足以排出强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。尽管《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对于金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，其权利能够排除执行的情形进行了规定，但执行异议与执行异议之诉的制度功能和判断标准并不相同，因此对于案外人就执行标的的实体权利提出权利主张时，应结合个案实际情况，根据民事法律规范以及民事诉讼的规定进行认定。 本案中，管桂芝在人民法院查封之前已与郑和公司签订合法有效的书面车位买卖合同，按约支付全部价款，并合法占有使用至今。因车位销售合同约定，甲方应在合同签订后10日内将合同基本信息传送至南京市住房保障和房产局备案，并在办理首次登记后90日内，由甲、乙双方共同向相关部门申请房屋所有权转移登记。而本案并无证据证明郑和公司已按约办理备案手续，并配合管桂芝共同办理所有权转移登记，故涉案车位未办理权属转移登记的责任不应全部归因于管桂芝。因此，原告管桂芝的诉讼主张于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、二百四十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 不得查封或执行位于南京市。 案件受理费6625元，由被告南京郑和国际广场建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  皮轶之 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张靖佳