wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终2999号上诉人（原审原告）：淮阴师范学院，住所地淮安市清江浦区交通路**。法定代表人：焦富民，该院院长。委托诉讼代理人：金伟，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张广法，男，1981年4月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。上诉人淮阴师范学院因与被上诉人张广法人事争议一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。淮阴师范学院上诉请求：撤销一审法院判决，改判由被上诉人继续履行人事合同或发回重审。事实和理由：1、一审法院确认当事人之间人事关系于2020年5月28日解除错误。被上诉人在上诉人处的服务期尚未届满，被上诉人无权请求解除人事聘用合同。上诉人与被上诉人之间法律关系为人事关系，双方争议应当优先适用人事规定。《事业单位人事管理条例》第十七条虽然赋予了事业单位工作人员合同解除权，但通过但书条款限制了工作人员的解除权。本案中，因被上诉人的服务期尚未届满，被上诉人违约辞职时，上诉人有权要求被上诉人继续履行聘用合同；2、一审法院判决上诉人应当履行出具终止人事关系证明等义务错误。上诉人履行出具解除人事关系的证明，办理档案和社会保险关系等转移手续，须以双方人事关系依法解除为前提，但被上诉人因受服务期条款限制，不享有聘用合同解除权，当事人之间人事关系并未解除，故本案上诉人无须出具终止人事关系证明等相关义务；3、根据事业单位聘用管理办法规定，应该在解聘后三个月内办理人事档案手续，判决也应该变更为判决生效后三个月内办理人事档案手续。张广法辩称：1、人事关系已经于2020年5月28日解除，截至目前已经超过了三个月的期限，不存在判决生效后办理人事档案手续及社保转移手续三个月问题；2、双方签订的合同资助年限是2016年9月至2020年9月，被上诉人申请辞职的时间是2020年4月，还在有效期内，因此不存在服务期计算的问题，属于学习期间申请辞职；3、在2020年9月之前学校已经封存了被上诉人的公积金账户并停发了工资待遇。淮阴师范学院向一审法院起诉请求：判令被告继续履行人事合同。一审法院认定如下事实：被告淮阴师范学院为江苏省教育厅举办的事业单位，原告张广法系被告单位事业编制工作人员，职务为外国语学院副教授。2016年6月2日，原告淮阴师范学院（甲方）与被告张广法（乙方）签订《淮阴师范学院资助教职工脱产攻读博士学位研究生协议书》一份，约定甲方资助乙方攻读北京航空航天大学外国语言学与应用语言学专业翻译学研究方向的博士研究生，资助年限为2016年9月至2020年9月。协议第七条约定：“乙方毕业后，须在甲方服务陆年，服务期从乙方返还甲方工作之日起算…”。第八条约定：“乙方如在学习期间擅自离开甲方或毕业后不回甲方工作，须返还甲方在其学习期间为其提供的一切待遇；如乙方在服务期内离开甲方，须按未服务时间返付甲方在其学习期间为其提供的一切待遇…”。协议签订后，被告于2016年9月开始脱产攻读博士学位。2020年4月28日，被告张广法向原告淮阴师范学院邮寄了《辞职被告》，提出了辞职申请并停止了工作。原告于次日签收了《辞职报告》，但一直未予答复。2020年5月25日，被告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方之间的人事关系、淮阴师范学院依法及时办理人事档案和社会保险关系、住房公积金转移手续。淮安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月7日作出淮劳人仲案字[2020]第133号仲裁裁决书，裁决：“一、申请人与被申请人之间的人事关系于2020年5月28日解除。二、被申请人于2020年8月28日前为申请人出具终止人事关系证明并办理档案（申请人职称评审档案及2016年至2019年度年终考核表）和社会保险关系的转移手续。三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。”原告不服，遂诉至法院。一审法院认为，事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同，自聘用合同依法终止之日起，事业单位与被终止聘用合同人员的人事关系终止。本案中，被告张广法已于2020年4月28日向原告淮阴师范学院邮寄书面辞职报告要求解除双方的聘用合同，符合法律规定的程序性要件，原、被告之间的人事关系自2020年5月28日起已解除。原、被告双方签订的协议书中虽然约定了原告的服务期，但同时也约定了被告在服务期内离职所应承担的违约责任。人事聘用合同具有一定的人身属性，无法强制履行，故对原告要求被告继续履行聘用合同的请求，依法不予支持，但原告可另案向被告主张服务期内离职的违约责任。聘用合同解除后，原聘用单位和解聘人员应当在三个月内办理人事档案转移手续，聘用单位还应当按照国家有关规定及时为被解聘人员办理社会保险调转手续，做好各项社会保险的衔接工作。被告张广法的请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《事业单位人事管理条例》第十七条、第十九条，《江苏省事业单位人员聘用制暂行办法》第三十四条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、原告淮阴师范学院与被告张广法之间的人事关系于2020年5月28日解除；二、原告淮阴师范学院于本判决生效后十五日内为被告张广法出具终止人事关系证明并办理档案（原告职称评审档案及2016年至2019年度年终考核表）和社会保险关系转移手续。案件受理费10元，减半收取5元（已减半），由原告负担。二审期间，当事人没有提供新的证据。二审查明事实与一审法院认定事实相同。本案争议焦点，被上诉人是否有权单方提出解除人事聘用合同。本院认为，《事业单位人事管理条例》第十七条规定，事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外。该条规定实质上赋予了事业单位工作人员的单方合同解除权，但必须受到合同约定的对于该单方解除权的行使受到制约的合同条款的限制。在双方合同内容中只规定了张广法在学习期间和学习期满后的服务期内，其要求辞职或单方解除协议时应当承担违约责任以及责任承担方式，并没有约定张广法行使合同单方解除权的限制性条款，因此，张广法有权提出解除双方之间的人事聘用合同。在提出解除合同申请30日届满后，双方之间的人事聘用合同解除。从张广法2020年4月28日提出合同解除申请至今，已超过四个月期限，双方之间的人事聘用合同已经解除，在此情形下，上诉人应当按照规定，及时为被上诉人办理人事档案转移手续，并为被上诉人办理社会保险调转手续。一审法院判决上诉人在判决生效后十五天内为被上诉人办理相关手续符合法律规定。综上所述，淮阴师范学院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由淮阴师范学院负担。本判决为终审判决。审 判 长 许玉虎审 判 员 孙 洁审 判 员 丁 然二〇二〇年十月二十七日法官助理 刘 薇书 记 员 唐小捷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1967号原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地中山市东升镇坦背胜龙村，统一社会信用代码914420007123239244。法定代表人：邓颖忠，董事长。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。被告：南岸区贯升堂食品经营部，经营场所重庆市南岸区南坪街道南坪西路**负******商铺，统一社会信用代码92500108MA60194DXR。经营者：袁婧。原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告南岸区贯升堂食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年10月9日，原告中顺洁柔纸业股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中顺洁柔纸业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中顺洁柔纸业股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中顺洁柔纸业股份有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  龙海波人民陪审员  涂敏利二〇二〇年十月九日法官 助理  孙 亮书 记 员  龚美铭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25946号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：韦彩英，女，1971年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人韦彩英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初26464号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付尚欠的信用卡本金79796.97元、利息771.8元、分期手续费3865.5元，及其他相应利息、案件受理费981.37元、财产保全费885.09元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,并委托广西壮族自治区贺州市钟山县人民法院对被执行人在其所在地的不动产进行调查。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇二〇年十月二十三日 书记员  范晓敏
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初2198号   原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。   法定代表人：刘某。   委托诉讼代理人：何某，住甘肃省古浪县。   委托诉讼代理人：王某1，住甘肃省古浪县。   被告：班某，住甘肃省武威市。   被告：王某2，住甘肃省武威市。   被告：王某3，住甘肃省武威市。   原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告班某、王某2、王某3借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司委托诉讼代理人何某、王某1，被告班某、王某2到庭参加诉讼，被告王某3经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   中和农信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告班某、王某2偿还借款本金13126.45元，利息364.97元，逾期利息485.2元（截至2020年6月29日）；2、判令被告班某、王某2自2020年6月29日起按年利率24%承担逾期利息至借款本息还清之日止；3、判令被告王某3对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4、案件受理费由被告班某、王某2、王某3负担。事实和理由：2019年6月12日，班某、王某2向中和农信公司借款40000元，双方约定借款期限从2019年6月12日至2020年6月15日，借款利率为0.055%/日，还款方式为按月等额还本付息，逾期按逾期金额每日0.9%收取逾期利息，并由王某3提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满次日起二年。班某、王某3借款后，从2020年3月15起未按合同约定偿还借款本息，截止2020年6月29日，尚欠借款本金13126.45元、利息364.97元、逾期利息485.2元。经中和农信公司多次催收，班某、王某2拒绝还款，王某3拒绝承担连带保证责任。   班某、王某2辩称，借款属实，同意限期偿还借款本金、利息，但逾期利息不同意偿还。   王某3未作答辩。   当事人围绕诉讼请求，依法提交证据，本院依法组织中和农信公司，班某、王某2进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：   2019年6月12日，中和农信公司（甲方）与班某、王某2（乙方），王某3（丙方）签订《借贷合同》，约定甲方向乙方借款40000元，借款期限自2019年6月12日至2020年6月15日，借款利率为0.055%/日，还款方式为按月等额还本付息，乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9%收取。丙方对乙方全部借款本金、利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满次日起二年。借款后，班某、王某3足额偿还至第8期即2020年2月15日，第9期即2020年3月15日未足额偿还借款本息，仅偿还借款本金1113.67元、利息227.13元、逾期利息269.68元，后再未偿还，合计偿还借款本金26873.55元、利息4197.49元、逾期利息487.27元。   本院认为，班某、王某2与中和农信公司签订的《借贷合同》，合法有效。中和农信公司按约定向班某、王某2提供了借款，履行了合同义务，班某、王某2未按约定偿还借款本金构成违约，中和农信公司要求班某、王某2偿还借款本金13126.45元，具有事实与法律依据，本院予以支持。案涉借款合同约定借款日利率0.055%，计算年利率为19.8%，已超出中和农信公司起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，对超出部分，不予支持。对中和农信公司主张的从2020年3月16日起至2020年6月29日止的利息364.97元、逾期利息485.2元，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院参照中和农信公司起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍进行计算，计583.98元（13126.45元×3.85%×4÷30天÷12×104天）。中和农信公司关于要求班某、王某2自2020年6月29日起按年利率24%承担逾期利息至借款本息还清之日止的主张，已超过中和农信公司起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍的保护限度，本院酌情调整为中和农信公司起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算。中和农信公司与王某3之间的保证合同合法有效，王某3对班某、王某2向中和农信公司借款本息承担连带责任保证，但王某3未按约定履行保证责任，构成违约。中和农信公司在保证期限内要求王某3承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、班某、王某2在本判决生效之日起十日内偿还重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金13126.45元及利息（截至2020年6月29日的利息、逾期利息583.98元，另以借款本金13126.45元为基数，从2020年6月30日起按同期一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算逾期利息至本息还清之日止）；   二、王某3承担上述借款本息的连带清偿责任；   三、驳回重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，减半收取75元，由班某、王某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 王振国   二○二○年十月十八日   书记员 孟安龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21460号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：张志勇，系原告员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告员工。被告：刘伟，男，1983年4月8日出生，汉族，住重庆市江津区李市镇两岔村****，公民身份号码**************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金8257.67元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年6月10日，尚欠利息2221.79元、复利304.3元、违约金1649.89元，此后的利息按日利率万分之五计算，此后复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计算，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计12433.65元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月10日的透支本金8257.67元、利息2526.09元（含复利），2020年6月10日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，原告与被告约定按最低还款额未还部分的5%计收，但对最低还款额未作具体规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。因此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的违约金，具体为8257.67元的5%≈412.88元。对于原告主张的违约金超出部分，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金8257.67元、违约金412.88元及利息（利息暂计至2020年6月10日止为2221.79元、复利304.3元，此后的利息以透支款本金8257.67元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为55.42元（原告已预交），由被告刘伟负担。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年十月二十六日书记员  欧钊妍
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2344号 原告：钟定发，男，汉族，1977年10月20日生，住江西省赣州经济技术开发区，确认送达：江西省赣州市大余县。 委托诉讼代理人：刘典盛，大余县弘大法律服务所法律工作者。 被告：郭许宁，男，汉族，1978年8月8日生，住江西省赣州市宁都县。 原告钟定发与被告郭许宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告钟定发的委托诉讼代理人刘典盛到庭参加诉讼，被告郭许宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟定发向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款现金计人民币3万元及从诉讼之日起按月利率2%计算利息至还清之日止；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告同是大余县自来水改造工程项目部的同事，在大余工作相处三年之久。2019年3月2日，被告以工地需要资金周转为由从原告处借现金计人民币3万元，并由原告写下借条一份。内容“借条，今借到钟定发人民币叁万元整，（￥30000.00元整），每月利息￥1000元整，到2019年7月份归还本金、利息。如超过每月增加到利息￥1500元整，3621311978××××××××，今借人：郭许宁，2019.3.2日”。然而，约定还款逾期后，其实被告是完全有偿还能力的，期间多次从项目部支取了工程款，被告不诚信的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求处理。 被告郭许宁未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：原告钟定发与被告郭许宁为同事关系。被告郭许宁因工程需要资金，遂向原告钟定发借款。2019年3月2日，原告以现金方式向被告交付了借款30000元。被告亦于当日向原告出具《借条》，约定借款金额为30000元，每月利息1000元，于2019年7月份归还本息等内容。但被告未按约还款，仅向原告支付了800元、1000元两笔利息。还款期限届满，被告仍未还款，故而原告诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及《借条》原件、原告身份证复印件、被告身份证复印件等相关证据相互印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告钟定发与被告郭许宁之间的借贷关系成立，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。原告钟定发履行了出借义务，而被告郭许宁未按约定归还借款本金，故对于原告请求被告郭许宁归还借款本金的请求，本院予以支持。双方在借条中约定的利率已超过法律规定的标准，现原告自愿调整利率，按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭许宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和抗辩等的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭许宁应于本判决生效之日起十日内向原告钟定发归还借款本金30000元，并以实际所欠本金自2020年6月5日起按月利率2%计付利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告郭许宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年十月二日 法官助理 邱霞 代理书记员  李燕
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2701民初4362号 原告：何志东，男，1976年3月2日出生，汉族，住都匀市。 被告：陈丹，女，1981年2月7日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 原告何志东与被告陈丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志东到庭参加诉讼，被告陈丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何志东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付广告材料欠款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，经原、被告双方结算，2017年2月至2018年12月尚欠原告广告材料货款共计98778元，被告于结算当日向原告出具《欠条》，载明被告尚欠原告的广告材料货款98778元于2019年2月前付清，截止起诉之日，被告仅支付给原告广告材料款58778元，尚欠40000元经多次催讨均未果。现为维护原告的合法权益，特依法具状至贵院，望判如所请。 被告陈丹未答辩，也未提交证据。 本院认为：被告陈经本院传票传唤无正当理由到庭应诉，也未提出答辩意见，视为对原告主张予以认可，且何志东对其诉请提供了欠条、银行交易记录、聊天记录等予以证实，故本院对何志东主张的事实予以确认。 本院认为：原告何志东与被告陈丹虽未签订书面买卖合同，但双方在交易过程中已经以实际行为建立了买卖合同关系，双方的交易并未违反法律强制性规定，各方均应履行其合同义务；被告陈丹在收到货物后，出具欠条，承诺于2019年2月前付清，现付款期限已经届满，故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告何志东与被告陈丹之间的买卖合同关系合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告陈丹应于本判决生效之日起10日内，向原告何志东支付材料款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡淑和 二〇二〇年十月三十日 书记员  秦 芳
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2259号原告：王超，男，1950年10月4日出生，汉族，居民，住滨海县。原告：牛丽玲，女，1950年12月5日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：唐秀锦，女，1955年5月13日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：许科洪，男，1955年12月13日出生，汉族，居民，住滨海县。原告王超、原告牛丽玲与被告唐秀锦、被告许科洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告王超、原告牛丽玲到庭参加诉讼，被告唐秀锦、被告许科洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王超、原告牛丽玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还两原告借款本金300000元及利息；其中100000元从2018年4月20日起至履行完毕之日止按照月利率1.5%支付利息，其他从起诉之日至履行完毕之日止按照银行同期货款利率支付利息。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两原告及两被告均系夫妻，两被告因经营缺少资金多次向两原告借款，分别于2018年3月20日向原告借款100000元，同年4月20日向原告借款100000元，并约定月利率为1.5%，2019年5月22日再次向原告借款100000元，合计借款本金300000元，均由被告唐秀锦向原告出具借据。两被告因系夫妻关系，该借款为夫妻存续期间形成的债务，依法应当由两被告共同偿还。被告唐秀锦、被告许科洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：两原告与被告唐秀锦是邻居。被告唐秀锦因经营需要，2018年3月23日向原告牛丽玲借款，并出具借条，载明：“借条借到牛丽玲人民币壹拾万元整。据：唐秀锦2018年3月23日”，借条反面注明：月息1分半。2018年4月28日，被告唐秀锦向原告王超借款，并出具借条，载明“借条，借到王超人民币壹拾万元（月息1分半）据：唐秀锦，2018.4.28日”。2019年5月22日，被告唐秀锦向原告王超借款，并出具借条，载明：“借条，借到王超人民币现金壹拾万元（100000元）据：唐秀锦2019年5月22日”。借款为转账和现金交付。被告唐秀锦归还三张借条利息至2019年9月。两原告对被告唐秀锦、被告许科洪是否为夫妻关系没有提供证据。上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告唐秀锦向两原告借款并出具了借据，明确了双方的债权债务关系，现拖欠不还，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告唐秀锦归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告王超要求被告唐秀锦承担其中100000元从2018年4月20日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算利息，因庭审中原告陈述利息归还至2019年9月，故应从2019年10月1日起计算。2019年5月22日，被告唐秀锦向原告王超借款100000元，因在条据上没有约定利息，故对已支付的四个月6000元应为支付本金，本院支持借款本金94000元，两原告要求被告唐秀锦承担从起诉之日（2020年5月25日）起至履行完毕之日止的利息，本院支持按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。两被告是否是夫妻关系，原告没有提供证据，即使是婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利的，又无证据证明是用于夫妻共同生活、基于夫妻共同意思表示，亦无证据证明是用于夫妻共同经营，故对原告要求被告许科洪承担责任证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐秀锦于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告牛丽玲借款100000元及利息（以100000元为基数，从2020年5月25日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告唐秀锦于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王超借款94000元及利息（以94000元为基数，从2020年5月25日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、被告唐秀锦于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王超借款100000元及利息（以100000元为基数，从2019年10月1日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算）；四、驳回原告王超、原告牛丽玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5845元，由被告唐秀锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王爱东人民陪审员  李士洲人民陪审员  曹开美二〇二〇年十月十三日法官 助理  王 艳书 记 员  曹梦雅附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初4511号原告：马某，宁夏固原市人，住固原市。被告：海某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：明某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：海某2，宁夏固原市人，住固原市。被告：明某2，宁夏固原市人，住固原市。被告：明某3，现年55岁左右，宁夏固原市人，住固原市。原告马某诉被告海某1、明某1、海某2、明某2、明某3房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，2020年10月23日原告马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告马某撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元由原告马某负担。审判长 张金凤审判员 苟向辉人民陪审员 郭 伟 二O二O年十月二十三日书记员 马 骅附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初13106号 原告杭州金域物业服务有限公司，统一社会信用代码9133010957730579XL,住所地杭州市萧山区义桥镇金域三江园****。 法定代表人姜华江。 委托代理人杨超然,浙江时融律师事务所律师。 委托代理人李盛娴,浙江时融律师事务所律师。 被告张**，男，1991年4月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理杭州金域物业服务有限公司诉张**物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州金域物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对张**的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州金域物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州金域物业服务有限公司负担。 审判员 沈 南 二〇二〇年十月二十二日 书记员 瞿斐娜
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初4759号 原告：姚某。 被告：李某。 原告姚某诉被告李某健康权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费959.30元、交通费100元、财物损失500元、精神损害抚慰金2000元，共计3559.30元。事实和理由：原告在南门源小区物业站上班。2020年4月30日16时，被告到物业站交电费，因缴费事宜与原告发生争执，被告将办公室的抽屉账目扔到地上，拉住原告的衣领将原告推搡倒地，并用手抓住原告的头发，将原告在地上拖来拖去，期间，原告的头部及身体其他部位碰撞在墙面和其他物品上，致原告身体受伤。后原告被送往甘肃医学院附属医院进行检查治疗，经诊断头部外伤、胸部、腹部、腰部、双下肢软组织损伤。原告因被告的行为不但受到身体伤害，还造成严重的精神伤害。为维护自己的合法权益，原告现起诉，望依法判决。 被告李某辩称，发生纠纷时间和地点属实。原告以没有缴纳物业费为由拒绝给我充电费，我认为原告的行为没有法律依据和政策规定，而且态度蛮横，于是我便与原告发生了争执，我只是用手拉了一下原告衣领，未殴打原告，也未将她头发抓住推搡倒地，碰撞墙面及其他物品。我今年已74岁，患有严重高血压、心脏病等老年疾病，根本无力将原告推倒在地。也未将原告办公桌抽屉的账目扔到地上，打砸原告其他财物。我和原告的争执只是正常的肢体接触，根本未达到原告陈述的伤害程度。由于原告对我进行谩骂，致使我心脏病、脑梗等疾病突发，只好前往甘肃省医学院附属医院就诊，诊断为高血压、心脏病、脑梗塞，共住院治疗10天，花费医疗费5100元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证，确认案件事实如下： 原告在南门源小区物业站上班。2020年4月30日16时，被告到物业办公室交电费，因缴费事宜与原告发生争执，后被告将物业办公室开着的抽屉内账目扔到地上，抓住原告的衣领将原告从椅子上拉倒在地上，用手抓住原告的头发，后被人拉开。2020年5月6日，原告经甘肃医学院附属医院诊断，头部外伤，胸部、腰部、双下肢软组织损伤，花支医疗费959.30元。 另查明，2020年5月28日，被告李某被平凉市公安局崆峒分局南河道派出所处以罚款500元的行政处罚。 上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告姚某提供的诊断证明、医疗费票据、行政处罚决定书，本院依职权调取的平凉市公安局崆峒分局南河道派出所询问笔录等书证在卷佐证，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告双方因缴电费问题发生争执，原告作为物业管理人员未能对住户提出的问题作耐心解释，工作方法简单，在事件的起因上存在一定过错，而被告未能控制自己的情绪致伤原告，造成原告身体受到损害，侵害了原告姚某的身体健康权，因此，被告对原告造成的损害应承担主要责任。对原告姚某主张的医疗费应依其提供的医疗费票据确定；交通费应酌情予以支持。对原告主张的财物损失，因原告仅提供了购买衣物的票据，对纠纷发生时衣物的损坏情况无证据证实，故对该项请求不予支持。对原告主张的精神损害抚慰金，因原告所受伤情轻微未造成严重后果，亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起5日内赔偿原告姚某医疗费959.30元、交通费50元，共计1009.30元的70%即706.51元。 二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 陈** 二〇二〇年十月十五日 法官助理 张婷婷 书 记 员 刘文燕
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀01刑终695号 原公诉机关河北省石家庄市桥西区人民检察院。 上诉人（原审被告人）范鹏飞，男，1987年11月10日出生，汉族，硕士研究生，群众，户籍地河北省石家庄市新华区，现住河北省石家庄市桥**。2019年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 河北省石家庄市桥西区人民法院审理河北省石家庄市桥西区人民检察院指控原审被告人范鹏飞犯危险驾驶罪一案，于2020年7月20日作出(2020)冀0104刑初429号刑事判决。范鹏飞不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人，因案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年11月9日22时许，被告人范鹏飞酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，行驶至石家庄市桥西区处时，被执勤民警查获。经鉴定，送检的范鹏飞静脉血液中乙醇含量为164.21ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，2019年12月18日，被告人范鹏飞向石家庄市公安局长安分局建安路刑警中队提供线索，该局民警根据被告人范鹏飞提供的线索将涉嫌聚众斗殴被上网追逃的犯罪嫌疑人李建青抓获。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人范鹏飞的供述，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车、驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书，询问笔录，到案经过，户籍证明，石家庄市公安局长安分局建安路刑警中队出具的证明等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人范鹏飞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人范鹏飞如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人范鹏飞协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，成立立功，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人范鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。 原审被告人范鹏飞上诉提出，上诉人有悔罪表现，并有立功情节，请求二审法院对上诉人免予刑事处罚。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同，并有经一审法院庭审质证确认的证据证实，经审查，相关证据客观真实，本院亦予以认定。 本院认为，原审被告人范鹏飞醉酒后驾驶机动车上道路行驶，已构成危险驾驶罪，应予惩处。范鹏飞如实供述罪行，有悔罪表现，可从轻处罚；范鹏飞主动向公安机关检举涉嫌聚众斗殴犯罪的李某某的藏匿地，公安机关据此抓获了李某某，故范鹏飞该行为属立功表现。范鹏飞所检举揭发李某某犯聚众斗殴罪与危险驾驶罪相比为重罪，该立功情节可对其犯危险驾驶罪予以从轻处罚。综合考虑范鹏飞犯罪事实、情节，对社会的危害，认罪悔罪态度及立功表现，可对其免予刑事处罚。对上诉人的意见，予以采纳。原判对其量刑偏重，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项、第二百四十四条之规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104刑初429号刑事判决书对上诉人范鹏飞的定罪部分。 二、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104刑初429号刑事判决书对上诉人范鹏飞的量刑部分。 三、上诉人范鹏飞犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 本判决为终审判决。 审 判 长 方建坡 审 判 员 戚凤祥 审 判 员 邵彩然 二〇二〇年十月九日 法官助理 仇鹏飞 书 记 员 王 蕾
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1050号 上诉人（原审被告）：梁耀艺，男，1975年3月24日出生，汉族，广西岑溪市人，现住岑溪市。 被上诉人（原审原告）：陈振生，男，1963年7月17日出生，汉族，广西北流市人，住北流市。 委托诉讼代理人：黄光新，广西聪慧律师事务所律师。 上诉人梁耀艺因与被上诉人陈振生民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2020）桂0481民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁耀艺上诉请求：1.撤销一审判决或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人虽然提供了上诉人出具的借条，但并未提供证据证明其向上诉人提供了借款；2.被上诉人在诉状中陈述其多次催促上诉人才于 2012年1月21日还款2000元，余款经被上诉人多次追讨上诉人拒不还款，即上诉人拒绝还款的最后一次还款时间为2012年1月21日。既然被上诉人多次向上诉人主张过权利，法定“二年诉讼时效”已经开始计算，被上诉人2020年向法院起诉已经超过法定的诉讼时效。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 陈振生答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 陈振生向一审法院起诉请求：1、判决被告立即偿还借款本金人民币38000元给原告；2、判令被告支付借款利息（以借款本金38000元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清借款之日止）给原告；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告陈振生与被告梁耀艺曾是朋友关系。被告因向原告借款人民币40000元而于2011年10月1日经证人梁某在场作证亲笔书立借条一份给原告收执。其借条载明，“今梁耀艺借到陈振生现金肆万元正（40000）。借款人:梁耀艺2011年10月1日”。被告在借款人名字处按捺指模，证人梁某也在借条下方见证人处签名及按捺指模。被告书立借条给原告收执后于2012年1月21日归还了人民币2000元给原告。原告因多次追索被告还清上述借款未果，而于2020年6月10日诉至法院并提出上述诉讼请求。 一审法院认为，被告向原告借款人民币40000元，原告举证有被告亲笔书立的借条证明，被告辩称是因案外人欠原告货款而由其出具借条给原告收执显然有悖常理，并且被告也未提供本案借条是受胁迫书立的证据，被告抗辩其没有向原告借款缺 乏依据，原告主张本案债权的依据成立，因此应认定原、被告之间的债权、债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第(二）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告在借条上未约定还款期限，原告可随时主张债权。被告向原告借款人民币40000元，扣减被告已归还的人民币2000元，被告尚欠原告借款人民币38000元应归还给原告。对原告主张由被告从起诉日起支付的借款利息，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支持。合法的借贷关系受法律保护，依法债务应当清偿。原告诉请理由正当，该院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条第二款第(二）项、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条规定，判决：被告梁耀艺应归还借款人民币38000元及支付利息(利息自原告起诉之日起至本判决规定的履行期限届满日止以被告所欠原告借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告陈振生。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人陈振生主张上诉人梁耀艺借其现金40000元，并提供《借条》予以证实，一审法院据此认定双方借贷关系成立并无不当。现陈振生诉请梁耀艺归还借款合理合法，本院予以支持。因梁耀艺于2012年1月已还款2000元给陈振生，故一审法院判决梁耀艺应向陈振生归还借款38000元及支付利息是 正确的，本院对此予以维持。上诉人梁耀艺上诉主张没有收到上述40000元借款，并抗辩该40000元《借条》是因案外人欠陈振生的货款而由其出具借条给陈振生收执而形成的，但对此梁耀艺没能提供证据予以证实。而且上诉人梁耀艺作为具有完全民事行为能力的成年人，在没有得到借款的情况下，亲笔书立《借条》并在其自书的“梁耀艺”的名字上捺上指印，应该预见到所产生的法律后果。因此，上诉人梁耀艺该上诉主张理据不足，本院不予采纳。至于上诉人梁耀艺主张陈振生向法院起诉时已经超过法律规定的诉讼时效的问题，一审法院对此已作了充分阐述，本院予以认可，故在此不再赘述。 综上所述，梁耀艺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由上诉人梁耀艺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年十月十六日 法官助理  黄仕灵 书 记 员  黄诗媚
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初3516号原告：杨雨洪，男，1973年3月15日出生，汉族，住天门市。被告：陈晨，男，1985年9月12日出生，汉族，住天门市。原告杨雨洪与被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告杨雨洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨雨洪撤回起诉处理。审判员  杨梅二〇二〇年十月十九日法官助理李欢书记员龚剑
西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执1307号申请执行人青海西宁农村商业银行股份有限公司湟水河市场支行，住所地:西宁市城**祁连路**。统一社会信用代码：91630105595021926E。负责人：郭兰青，该支行行长。被执行人林敬好，女，汉族，1971年10月26日出生。公民身份号码：被执行人林迫来，男，汉族，1970年11月6日出生。公民身份号码：本院受理的申请执行人青海西宁农村商业银行股份有限公司湟水河市场支行与被申请执行人林敬好、林迫来借款合同纠纷一案，依据本院（2019）青0105民初4500号民事调解书，被执行人林敬好、林迫来给付申请执行人青海西宁农村商业银行股份有限公司湟水河市场支行利息、复利、罚息65254.28元，并承担诉讼费3663元。本案执行费879元，共计69796.28元。在执行中，经查被执行人林敬好、林迫来名下无银行存款、无车辆及不动产登记信息，亦无其他财产性收益。本院于2020年10月22日将被执行人林敬好、林迫来纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人青海西宁农村商业银行股份有限公司湟水河市场支行。现申请执行人青海西宁农村商业银行股份有限公司湟水河市场支行也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 庄怀宁审判员 王艳利审判员 敖 敏二Ｏ二Ｏ年十月二十二日书记员 刘成琴附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初3654号原告:项大江,男,1955年7月6日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告:刘勇,男,1961年11月5日出生,汉族,住安徽省定远县。原告项大江与被告刘勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告项大江的委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼,被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。项大江向本院提出诉讼请求：判令刘勇支付欠款18400元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：刘勇雇佣项大江在滁州市琅琊区世纪大道世纪花园小区看夜和从事滴水坡项目,截至2015年7月17日,经清算:刘勇确认尚欠项大江26800元劳务欠款未支付,刘勇立欠条一份(详见欠条)。刘勇于2017年5月12日支付8400元,尚欠项大江劳务费欠款18400元。现刘勇不积极履行清偿债务的义务。刘勇未答辩。本院经审理认定如下事实：2015年7月17日，刘勇出具欠条一份，载明：欠到项大江人民币24800元，另加世纪花园项大江看夜及做滴水坡2000元，总计人民币26800元，同意从电通公司配电工程款中扣除（并谢从辉同意）。2017年5月12日，刘勇在上述条据上备注：已付人民币8400元，下欠18400元。刘勇至今未付上述款项。本院认为：刘勇拖欠项大江劳务报酬等款项18400元事实清楚，证据确凿，刘勇未到庭参加诉讼，放弃了对其诉讼权利的行使，刘勇应积极支付上述款项。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效后十日内支付原告项大江欠款18400元。如被告刘勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告刘勇负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附二）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  唐 慧二〇二〇年十月二十七日法官助理王金敏代理书记员  刘泰成附一：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行安徽滁州开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6051号上诉人（原审原告）：李智斌，男，汉族，1974年12月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司深圳华侨城支行，住所地广东省深圳市南山区华侨城湖滨花园裙楼，统一社会信用代码9144030089230165X8。负责人：宋思忠。委托诉讼代理人：段菲，中国建设银行股份有限公司深圳市分行律师。上诉人李智斌因与被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳华侨城支行（以下简称建设银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初16602号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李智斌的上诉请求：撤销一审民事判决，改判建设银行向李智斌赔偿50719.09元及利息（不服金额20283.36元）；本案一审、二审诉讼费由建设银行承担。事实与理由：一审法院认定事实清楚，但在李智斌的资金损失的责任承担分配上明显偏向于建设银行，显失公平，建设银行理应承担全部责任。李智斌之所以与建设银行签订储蓄合同，是基于对作为金融机构的建设银行之依赖，即相信其在建设银行所开立账户内的资金是安全的。建设银行应按照法律规定及合同约定，保障李智斌所开立账户内的资金安全。一审法院已认定李智斌的涉案银行卡被伪造，那么他人使用伪造的银行卡在异地取款，建设银行作为发卡行接受了非法复制的银行卡交易，未尽谨慎审查义务，应当对此承担全部的过错责任。李智斌已经证明银行卡没有丢失、密码没有任何泄露，李智斌不存在任何过错，因此建设银行理应赔偿李智斌全部财产损失50719.09元及利息损失。被上诉人建设银行答辩称，一、涉案的账户信息被复制并不会导致账户内资金被盗刷，李智斌自己泄露了银行卡密码，才是导致账户被盗刷的根本原因，银行卡密码只有李智斌才能掌握，只能从李智斌处泄露，因此，李智斌对账户资金被盗明显有过错。1.电子银行发展到今天，银行卡记载的账户信息已经不是资金交易的必要条件；2.存款人设置的密码才是资金交易的实质条件；3.银行卡密码具有独占性、唯一性和秘密性，不可能从银行泄露。二、凭密交易即视为本人交易，是银行卡自助交易赖以生存的基本原则，建设银行已严格按照合同约定履行了合同义务，不存在任何的违约行为，无须承担违约责任。如判令银行对持卡人承担责任，极易引发持卡人恶意向银行主张赔偿的不利后果，严重威胁金融生态安全。李智斌的一审诉讼请求：1.建设银行赔偿李智斌储蓄存款50719.09元及利息损失（以50719.09元为基数，利息从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）;2.判令建设银行承担本案诉讼费。一审法院已经审理查明认定事实如下：李智斌于2003年6月21日在建设银行处开设银行卡账户，卡号为62×××94。2019年1月31日16时31分37秒，该账户出现境外银联查询，手续费4元；16时32分53秒，该账户向济宁市远大照明器材有限公司转账39600元；16时34分43秒至36分21秒，该账户出现数笔境外取款并产生取款手续费，共计10111.09元，据庭后建设银行提交的流水及说明显示，境外取款地为菲律宾；16时53分13秒，该账户再次出现境外银联查询，手续费4元；16时53分52秒，该账户再次向济宁市远大照明器材有限公司转账1000元。上述款项合计50719.09元。2019年2月1日凌晨0时56分，李智斌至广东省东莞市派出所报案称被盗，公安机关予以立案侦查，至一审庭审时未侦破。李智斌一审当庭递交短信记录，称2019年2月1日凌晨0时1分已为涉案账户办理临时挂失。李智斌还称2019年1月31日，其就在东莞市的家中，是当晚11时发现账户账目出现异常，账户也未设置交易提醒，称有追回1000元，但未返回至账户中。建设银行称一审庭后核实止付情况，但一审庭后提交的银行流水未显示有资金退回。一审法院认为，李智斌在建设银行处开办了借记卡，双方形成了储蓄存款合同关系，建设银行负有保障李智斌账户内资金安全的义务。建设银行为李智斌提供借记卡服务，应确保该借记卡内的数据信息及资金不被非法窃取并加以使用。建设银行作为银行借记卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，理当承担伪卡的识别义务。银行与持卡人关于“凭密码交易即视为本人行为”的约定应当理解为，在使用真实银行卡进行交易时，只要能够提供密码，即视为本人交易，伪卡交易则不应适用该项约定。本案中，李智斌在发现涉案银行卡被盗刷后，即办理了挂失，亦向公安机关报案，并足以证明李智斌在案发时持有该银行卡，故可推定本案系存在案外人持伪卡盗刷。伪卡盗刷行为的发生说明建设银行制发的银行卡以及交易系统存在技术缺陷，故建设银行应当承担由此造成的损失。而李智斌对于账户资金安全，亦负有相应责任。银行卡的密码由储户设定，具有唯一性和保密性，储户应当谨慎保管。在李智斌、建设银行均无证据证明对方在涉案银行卡密码泄露方面存在过错的情况下，鉴于银行卡密码由李智斌设置和保管，李智斌应在密码泄露方面承担相应责任。综合考量银行卡和密码在涉案交易中的作用以及李智斌、建设银行的过错程度，本案酌定涉案财产损失由建设银行承担60%的赔偿责任，即向李智斌赔偿30431.45元（50719.09元×60%），其余40%的损失由李智斌自行承担。李智斌主张利息损失，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、建设银行于判决生效之日起十日内赔偿李智斌损失30431.45元；二、驳回李智斌的其他诉讼请求。建设银行如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费533.99元，由李智斌负担213.6元，由建设银行负担320.39元。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，首先，李智斌作为账户所有人和管理者，对于账户资金安全，负有责任。鉴于银行卡密码由李智斌设置和保管，一审认定李智斌应在密码泄露方面承担一定责任，并无不当。其次，建设银行为李智斌提供借记卡服务，应确保该借记卡内的数据信息及资金不被非法窃取并加以使用。建设银行作为银行借记卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，理当承担伪卡的识别义务。本案中，李智斌在发现涉案银行卡被盗刷后，即办理了挂失，亦向公安机关报案，且现有证据可证明李智斌在案发时持有该银行卡，故可推定本案系存在案外人持伪卡盗刷。伪卡盗刷行为的发生说明建设银行制发的银行卡以及交易系统存在技术缺陷，故建设银行应当承担相应的责任。第三，综合考量银行卡和密码在涉案交易中的作用以及李智斌、建设银行的过错程度，一审法院酌定涉案财产损失由建设银行承担60%的赔偿责任，其余40%的损失由李智斌自行承担，并无不当。综上，上诉人李智斌的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费307.08元，由上诉人李智斌负担。本判决为终审判决。审判长 王 畅审判员 范志勇审判员 李卫峰二〇二〇年十月十九日书记员 邢晓妍
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3095号 原告：宋旭明，男，1977年3月11日出生，汉族，住河北省承德市平泉市，现住平泉市。 委托诉讼代理人：庞广森，河北张利民律师事务所律师。 被告：田辉，男，1972年10月8日出生，满族，住河北省承德市平泉市。 被告：刘树清，男，1972年2月20日出生，满族，住河北省承德市平泉市。 原告宋旭明与被告田辉、刘树清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告宋旭明于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋旭明撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元。原告宋旭明自愿负担（已交纳）。 审判员  田旭敏 二〇二〇年十月二十九日 书记员  尤承新
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2656号 申请执行人：陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司,地址甘肃省陇南市武都区。 被执行人：张小平，男性,1972年10月5日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区；杨五花，女性,1975年11月9日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司与被执行人张小平、杨五花借款合同纠纷一案中，已强制扣划被执行人名下银行存款18017.21元。经查，被执行人张小平名下有号牌为甘xxxx**黄海牌汽车一辆，因该车辆现下落不明故暂无法处置。至此，被执行人名下再查无其他可供执行的财产信息，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案工作人员去被执行人住所地调查，被执行人所在地村委会向本院出具证明：被执行人杨五花外出未归，长期已未在其村庄居住；被执行人张小平现在在看守所羁押，本院已依法向被执行人发出限制消费令并将其列入失信人黑名单。本案属确无财产可供执行案件，经申请人同意，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦博涛 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杜彦涛
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初3409号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：谢斌，男，1973年12月28日出生，汉族，住九江市。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告谢斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告谢斌经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金5990.29元、截止至2020年6月30日利息2788.22元及滞纳金（逾期还款违约金）881.38元，合计9659.89元，并按日利率万分之五支付自2020年7月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告谢斌未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年4月30日，被告谢斌向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度11000元的信用卡。原告经审核，为被告谢斌办理了卡号为62×××09的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年2月23日后，被告谢斌多次逾期还款，截止2019年6月2日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金5990.29元、利息及滞纳金（逾期还款违约金）2099.92元，合计8090.21元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告谢斌在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告谢斌与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告谢斌使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢斌于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金5990.29元、截止2019年6月2日利息及滞纳金（逾期还款违约金）2099.92元，合计8090.21元，并按日利率万分之五支付自2020年7月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谢斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年十月二十二日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初7734号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行,住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄新国，男，1990年5月8日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区，系原告公司员工。 被告：焦玉华，女，1969年9月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告焦玉华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人庄新国到庭参加诉讼，被告焦玉华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金29900元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月26日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××26 47，账号为15×××01。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告焦玉华未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约各一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年6月30日拖欠信用卡余额36040.54元，其中本金29900元，利息4409.26元，违约金1731.28元。 被告焦玉华未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月26日，被告焦玉华向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××47），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告焦玉华在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年6月30日拖欠原告本金29900元，利息4409.26元。 本院认为，被告焦玉华向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金29900元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告焦玉华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦玉华于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金29900元及利息（利息以29900元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，由被告焦玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十月十六日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2439号 原告：韦德彬，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁栋，广西公润律师事务所实习律师。 被告：林开源，男，1962年3月9日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦**。 原告韦德彬与被告林开源民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦德彬的委托诉讼代理人黄廷幸到庭参加诉讼，原告韦德彬的委托诉讼代理人梁栋因工作冲突未到庭。被告林开源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告韦德彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元（人民币，下同）及违约金15000元；2、请求判令被告支付原告交通费1000元;3、本案的全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年7月间，被告林开源因还信用社到期贷款需要资金，通过其子林义南向原告借款，2017年7月19日，原告通过支付宝转账方式分五笔支付给被告借款44360元，另以现金支付给被告借款5640元，合计借款50000元，双方口头约定一至两个月还清借款。但借款期限届满，被告没有归还借款，经原告多次催告，被告林开源于2018年12月19日向原告出具一份《借条》对上述事实进行确认，借条中记明被告收到原告借款50000元，借款期限自2018年12月20日起至2019年2月19日止，共两月，若逾期不还，则林开源应向韦德彬支付逾期 部分借款的每日1%的违约金，除此之外还应支付为此原告催收借款开支的交通费等费用。之后，被告再次违约，没有向原告履行还款义务，无故拖欠原告借款本金50000元。综上，原告认为，被告无理拖延还款的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特向法院提起本案诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明上述主张，提供以下证据：1、借条，拟证明被告林开源向原告韦德彬借款50000元的事实及具体约定；2、支付宝转账电子回单，拟证明原告韦德彬五次向被告林开源银行卡转账借款金额的事实；3、被告身份证复印件，拟证明被告身份情况及诉讼主体资格；4、中国建设银行结算通卡，拟证明该银行卡系被告使用，以及原告将部分涉案借款转入账户内的情况。 被告林开源未进行答辩，亦未提交任何证据。 原告提供的上述证据，经当庭举证出示，被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月间，被告林开源因还信用社到期贷款需要资金，通过其子林义南向原告借款，2017年7月19日，原告通过支付宝转账方式分五笔支付给被告借款44360元，另以现金支付给被告借款5640元，合计借款50000元，双方口头约定一至两个月还清借款。但借款期限届满，被告没有归还借款，经原告多次催告，被告林开源于2018年12月19日向原告出具一份《借条》对上述事实进行确认，借条中记明被告收到原告借款50000元，借款期限自2018年12月20日起至2019年2月19日止，共两月，若逾期不还，则林开源应向韦德彬支付逾期部分借款的每日1%的违约金，除此之外还应支付为此原告催收借款开支的交通费等费用。之后，被告再次违约，经原告多次催收，被告拒绝还款，原告于2020年8月6日向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原告韦德彬与被告林开源系民间借贷关系，双方就借款事项所订立的协议，除违约金超过法定最高限额部分无效外，其余内容合法有效，依法应予保护。原、被告明确约定有还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告林开源提供借款后，被告逾期归还借款本金，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金50000元，有事实及法律依据，本院予以支持。虽然原、被告双方约定的违约金超出法律规定的最高限额，原告现主张被告按照约定支付违约金15000及交通费1000元，在法定最高限额范围内，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告林开源应归还原告韦德彬借款本金50000元； 二、被告林开源应向原告韦德彬支付违约金15000元； 三、被告林开源应向原告韦德彬赔付追收借款开支的交通费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，减半收取计556元，由被告林开源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国利 二〇二〇年十月十六日 书记员  韦鸿浩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21663号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**，统一社会信用代码91440101890658356Q。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：莫贤贵,男,1972年8月2日,汉族,住所地,住所地广东省广宁县iv> 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告莫贤贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26681号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人莫贤贵清偿信用卡欠款本金25045.5元、利息2241.75元、违约金888.11元（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）、手续费371元及利息（从2019年8月1日至实际清偿之日止计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月18立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有号牌为粤Ｅ×××××和粤Ｈ×××××的车辆，除上述车辆之外未有其它可供执行的财产线索。本院根据申请执行方申请执行的标的，本院已依法查封被执行人名下粤Ｈ×××××车辆。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21663号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇二〇年十月十七日 书记员  王 宏
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4877号 罪犯黄亮，男，1987年1月25日出生,湖北省安陆市人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省新津县人民法院于2013年1月28日作出(2012)新津刑初字第162号刑事判决书，以被告人黄亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元，追缴551656.09元，刑期自2012年3月15日起至2023年3月14日止。宣判后，被告人黄亮及同案提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2013年4月26日作出（2013）成刑终字第125号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）成刑执字第6597号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月；经四川省成都市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）川01刑更4432号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月，减刑后刑期止于2022年3月14日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金50000元，追缴551656.09元，已履行554656.09元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄亮减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年九月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初3540号 原告：董建辉，男，汉族，1980年9月8日出生，住安徽省安庆市宿松县。 诉讼委托代理人：张思春，福建鼎飞律师事务所律师。 被告：福州吉成建材有限公司，住所地福建省福州市闽侯县白沙镇汶溪村。 法定代表人:林策丽。 诉讼委托代理人：陈海光，北京中银(福州)律师事务所律师。 原告董建辉与被告福州吉成建材有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 董建辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决福州吉成建材有限公司继续履行劳动合同,立即安排董建辉上班；2.请求判决福州吉成建材有限公司每月按9231.6元标准继续支付自自2019年10月1日起拖欠的工资92316元（暂计至2020年7月1日止）；3.依法判决董建辉享受工伤待遇并裁决福州吉成建材有限公司按工伤待遇给董建辉支付受伤各项赔偿费用共268990.17元；4。本案诉讼费用由福州吉成建材有限公司承担。事实与理由：2019年2月开始，董建辉到福州吉成建材有限公司上班，从事泵车司机兼泵工工作，平均月工资为9231.6元。2019年8月24日6时50分左右，董建辉下班回家路上因他人逆行致其骑车摔伤，被路人发现送至福州市医院住院就诊。2019年9月1日，董建辉出院仍需休息。福州吉成建材有限公司支付了医疗费1万元，但对其他费用及工伤损失均未予处理。2019年9月9日，福建正方圆司法鉴定所根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》之规定对董建辉伤情作出鉴定，鉴定结论为伤残九级，并将伤残鉴定结论复印件交给福州吉成建材有限公司。2019年11月15日，福州吉成建材有限公司明知董建辉因工受伤住院治疗，却称无故旷工83天单方解除合同。也未支付董建辉因工受伤期间的工资。2019年12月1日，董建辉回函福州吉成建材有限公司不同意解除劳动合同。2020年7月14日，仓山区交警大队对本次事故调查后开具事故证明，无法查清交通事故责任。本次交通事故中，董建辉为“非本人主要责任”。根据《工伤保险条例》规定，只有在本人负主要责任的情况下不能认定为工伤。2020年1月17日，闽侯县劳动人事争议仲裁委员会作出侯劳人仲审字（2020）第020号《不予受理案件通知书》，通知董建辉，董建辉的仲裁申请不予受理。 本院经审查认为，案董建辉提出的三项诉讼请求的内容均属工伤保险待遇，本案的案由应定为工伤保险待遇纠纷。董建辉诉称的本案交通事故是否属于工伤，未经工伤认定部门认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款关于“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”和《工伤保险条例》十七条第二款关于“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请”的规定，本案应当先进行工伤认定部门处理。本案董建辉的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 驳回董建辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑贤杰 二〇二〇年十月十五日 法官助理 程丽娟 书 记 员 周心航 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。 因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。 《工伤保险条例》第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起３０日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长。 用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。 按照本条第一款规定应当由省级劳动保障行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级劳动保障行政部门办理。 用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终956号 上诉人（一审原告）：德盈商贸（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人:许夏林，该公司总经理。 委托诉讼代理人:林志玲，上海森大律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安庆市开发区旺成鞋业批发部，住所地安徽省安庆市。 经营者：汪笏生，男，1958年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人德盈商贸（深圳）有限公司因与被上诉人安庆市开发区旺成鞋业批发部侵害商标权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2020）皖08民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人德盈商贸（深圳）有限公司向本院提交《变更诉讼请求申请书》，提出将其上诉请求变更为赔偿其经济损失10000元；同时还向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回其上诉。 本院认为，德盈商贸（深圳）有限公司在本案审理期间提出的变更上诉请求和撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下： 准许德盈商贸（深圳）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人德盈商贸（深圳）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 浩 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年十月十五日 法官助理任纪敏 书记员俞成
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3176号之一 原告：萍乡市某某物业管理有限公司，住所地江西省萍乡市。 法定代表人：唐某某。 被告：贺某某，男，1976年10月6日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：张某，女，1978年11月16日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院于2020年9月15日受理了原告萍乡市某某物业管理有限公司与被告贺某某、张某物业服务合同纠纷一案，原告萍乡市某某物业管理有限公司于2020年10月29日向本院申请撤诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告萍乡市某某物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告萍乡市某某物业管理有限公司负担。 审 判 员  王 珊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理   胡菡菡 代理书记员  彭怡楚
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初1615号 原告：平凉农村商业银行股份有限公司西景园支行（简称西景园支行）。 住所地：平凉市崆峒区西景园小区**楼****。 负责人：曹某，该支行行长。 委托诉讼代理人:杨某，该支行客户经理（特别授权代理）。 委托诉讼代理人:薛某，该支行客户经理（特别授权代理）。 被告：邓某。 被告：赵某。 原告西景园支行与被告邓某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理，9月23日扣除审限三个月。本院依法适用普通程序组成合议庭，于10月28日公开开庭进行了审理。原告西景园支行的委托诉讼代理人杨某、薛某，被告邓某、赵某参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西景园支行向本院提出诉讼请求：1、判决由邓某向原告立即偿还酒吧生意周转的贷款本金200000元，利息107073.15元，本息共计307073.15元（计算至2019年8月11日），并按合同约定支付利息到贷款清偿之日，赵某承担连带保证责任；2、被告邓某承担诉讼费。事实和理由：2015年12月7日，借款人邓某以酒吧生意周转为由向原告申请借款200000元，该笔贷款由赵某提供连带担保。各当事人于当日签订《借款/担保合同》一份，约定为邓某提供贷款20万元，2017年12月6日到期，期限24个月，利率9.775%，并约定未按期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款加收50%的罚息。赵某提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，二被告以各种理由推脱，更换手机号码。至今未归还分文，现提起诉讼。 原告西景园支行围绕其诉讼请求向本院提供的证据有： 1、个人借款申请书复印件1份1页； 2、贷款审批表复印件1份1页； 3、个人借款/保证担保合同及附件复印件1份9页； 4、个人保证担保承诺书及附件复印件1份5页； 5、甘肃农村信用社贷款发放通知单复印件1份1页； 6、甘肃省农村信用社借款借据复印件1份1页； 7、贷款催收通知复印件1份1页。 被告邓某辩称，原告所述我向原告借款本金数额、利息约定、借款期限均属实，被告赵某给我这笔贷款提供担保，原告要求我归还借款本金及利息，我同意归还本金，希望原告给我减免利息。 被告邓某未向本院提供证据。 被告赵某辩称：原告陈述被告邓某借款本金数额、利息约定、借款期限均属实。我对该笔借款提供担保，被告邓某向原告借款后，给我借了10万元，现原告要求邓某归还借款本息，被告邓某同意归还，希望银行减免部分利息，原告要求我承担连带责任我同意，被告邓某给我借了10万元，我要求法院给我们把借款分开，每人归还10万元。 被告赵某未向本院提供证据。 经过原告举证，二被告对原告提供的所有证据均无异议。本院认为，原告所举证据证实被告邓某因酒吧生意资金周转与原告签订个人借款/保证担保合同，被告赵某连带责任担保，对上述证据应予认定。 本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告邓某以酒吧资金周转为由向原告申请借贷款200000元，期限24个月，被告赵某自愿向被告邓某提供连带责任保证，贷款于2017年12月6日到期，年利率9.775%，按季结息，并于当日签订《个人借款/保证担保合同》一份，并约定如逾期不予归还，原告在本合同载明的利率水平上加收利息的50%的罚息，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延止展期借款到期日之后二年。该借款到期后未签订展期合同，经原告催收，现提起诉讼。 本院认为，原告西景园支行与被告邓某、赵某签订的个人借款/保证担保合同，属双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。原告按照合同约定，向被告邓某足额提供贷款，而被告邓某未按照约定归还贷款本金及利息，应承担继续履行归还借款本息的义务。《个人借款/保证担保合同》对借款违约责任有明确约定，被告邓某逾期未还本息，应当按照合同约定支付本息、罚息至还清为止。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。《个人借款/保证担保合同》约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。该合同约定的保证期限为贷款到期之日起两年，且合同未展期，原告在合同到期二年后才起诉保证人赵某，应当免除保证人赵某的保证责任。本案在审理中，原告不同意调解，故对被告邓某、赵某要求原告减免利息的意见，不予采纳。被告赵某辩解被告邓某给我借了10万元，我要求法院给我们把借款分开，每人归还10万元。经查，被告邓某向原告贷款20万元后，并未将贷款全部用于酒吧经营，而是将其中的10万元借予赵某，被告邓某与赵某对贷款的处理，不能对抗被告邓某应向原告清偿借款的事实，二者之间不属同一法律关系，该笔借款仍应由被告邓某偿还，故对该辩解不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下： 一、被告邓某于判决书发生法律效力后十五日内清偿原告平凉农村商业银行股份有限公司西景园支行借款本金200000元，利息107073.15元（计算至2019年8月11日），本息共计307073.15元，并按合同约定支付利息、罚息到借款本金清偿之日； 二、被告赵某不承担连带偿还责任。 案件受理费5906元，由被告邓某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  吴 忠 人民陪审员  孟晓旭 人民陪审员  车守彪 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  宋 强
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2207号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地南关区人民大街**卫星广场**。法定代表人：方艳丽申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2020年10月30日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人长春乐比酷娱乐传媒有限公司立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品《人狼》的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二〇年十月三十日书记员  金宇翔
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初1721号原告：李志，男，1976年10月03日出生，汉族，云南省双柏县人，大学文化，住禄丰县。被告：云南奕标水泥集团有限公司。统一社会信用代码：915323317098071513。住所地：云南省禄丰县金山镇城南二公司。法定代表人：李天福，系公司董事长。委托诉讼代理人：邓朝军。代理权限：特别授权代理。原告李志诉被告云南奕标水泥集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告李志、被告云南奕标水泥集团有限公司的委托诉讼代理人邓朝军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠原告的工资薪酬人民币58137.54元。2.请求判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系2018年12月19日以前与被告云南奕标水泥集团有限公司签订有长期劳动合同关系的员工。2014年11月起至2018年12月，被告一直长期拖欠申请人劳动工资报酬，经原告多次向被告催讨均未果。2018年12月，因被告改革重组需要，被告于12月19日强制与原告一次性解除了劳动合同关系。根据2018年12月18日被告与原告签署的《云南奕标水泥集团有限公司（在职人员）职工安置确认表》，截至解除劳动合同关系日，被告尚欠原告2014年11月至2018年12月工资薪酬78137.54元。根据2018年12月19日被告与原告签署的《解除（终止〉劳动合同协议书》，被告应于2019年3月31日前付清上述款项。但直至2019年8月28日被告通过合作伙伴禄丰志鸿贵强贸易有限公司代付形式开始实质性解决职工安置问题，最终因资金出现缺口，原告的安置问题仍未得到解决。2019年12月，在县人民政府组建的“奕标公司专班办”的协调努力下，原告从专班办领到了^20000,00元的欠薪，其余58137.54元工资薪酬，被告至今未兑现支付给原告。自被告与原告解除劳动合同关系，经原告与被告多次协商，被告一直始终以种种理由和借口推诿，至今未按《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定及《解除（终止〉劳动合同协议书》、《职工安置确认表》的约定向原告支付欠薪及安置款项，也未向原告明确支付时间和支付方式。为了维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告起诉拖欠其工资58137.54元是事实。现在奕标公司改组后，拿不出资金支付，请法院依法判决。原告李志围绕其诉讼请求依法向法院提交了其身份证、被告营业执照副本、被告法定代表人身份证、《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》复印件一份、云南奕标水泥集团有限公司《证明》复印件一份、云南奕标水泥集团有限公司《解除（终止）劳动合同协议书》复印件一份、云南奕标水泥集团有限公司《职工安置兑付确认书》复印件一份、云南奕标水泥集团有限公司（在职人员）《职工安置确认表》复印件一份、云南奕标水泥集团有限公司《解除劳动合同职工安置明细确认表》（专班办现金发放20000元工资签字明细表）一份，欲证明其主张的事实。经质证，被告云南奕标水泥集团有限公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告云南奕标水泥集团有限公司对于其辩解未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年12月19日，云南奕标水泥集团有限公司与李志因公司改组需要，与其解除劳动合同关系，截至解除劳动合同关系之日，公司尚欠李志工资薪酬78137.54元。2019年12月10日，原告李志从专班办领到了20000元的欠薪，尚欠58137.54元工资薪酬至今未付。本院认为：债务应当履行。被告云南奕标水泥集团有限公司长期拖欠李志工资薪酬是不对的，应积极想办法给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：由被告云南奕标水泥集团有限公司在本判决生效之日起，十日内给付原告李志58137.54元工资薪酬。案件受理费减半收取627元，由被告云南奕标水泥集团有限公司负担。因原告已预交，由被告云南奕标水泥集团有限公司在本判决生效之日起，十日内给付原告李志。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨异文二〇二〇年十月二十九日书记员  段鸿源
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1922号原告：黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县国际商贸中心101-130-0010-000151。法定代表人：杨泉，职务总经理。被告:赵明君,男,自然信息不详，住所：宝清县，现羁押于双鸭山市看守所。本院在审理原告黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司与被告赵明君房屋买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。审判员  孙忠伟二〇二〇年十月二十八日法官助理杨晓红书记员闫鑫
云南省福贡县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云3323刑初78号公诉机关云南省福贡县人民检察院。被告人李永碧，男，1989年11月2日生，傈僳族，初中文化，务农，云南省福贡县人，住福贡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月25日被福贡县公安局取保候审，同年7月31日被福贡县人民检察院取保候审，同年8月19日被本院取保候审。云南省福贡县人民检察院以福检一部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人李永碧犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日在福贡县看守所公开开庭审理了本案，福贡县人民检察院指派检察员木惠瑛、书记员李贵芳出庭支持公诉，被告人李永碧到庭参加诉讼。现已审理终结。福贡县人民检察院指控：2020年4月13日，被告人李永碧酒后无证驾驶云Ａ×××**号小型普通客车，从福贡县子里甲乡供电所行驶至“一心堂”药店时，被福贡县公安局民警当场查获。2020年4月19日经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的李永碧血样定性检测出乙醇，定量检验检测含量为300.32ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人李永碧违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李永碧血液乙醇含量超过200mg/100ml，且无证驾驶机动车，依法应当从重处罚；李永碧到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议被告人李永碧犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金。被告人李永碧对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，请求给予从轻判处。经审理查明，2020年4月13日，被告人李永碧酒后无证驾驶云Ａ×××**号小型普通客车，从福贡县子里甲乡供电所行驶至“一心堂”药店时，被福贡县公安局民警当场查获。经鉴定，送检的李永碧血样检测出乙醇含量为300.32ｍｇ／100ｍｌ。上述事实有下列证据予以证实：查获经过，受案登记表，立案决定书，被告人的户籍证明，被告人李永碧的供述和辩解，呼出气体酒精含量测试照片，当事人血样提取登记表及现场提取血液照片，现场辨认笔录及照片，车辆辨认笔录，现场尿液检测报告书，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，鉴定意见书等证据在案佐证。上述证据经庭审举证、质证，被告人李永碧均无异议，足以认定本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人李永碧在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达300.32mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李永碧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人李永碧血液乙醇含量超过200mg/100ml，且无证驾驶机动车，依法应当从重处罚；李永碧到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。被告人李永碧受到的行政罚款人民币600.00元折抵罚金。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条的规定，判决如下：被告人李永碧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日一次性缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨 凤审判员 鲁 剑审判员 李荣华二〇二〇年十月二十三日书记员 安格蛟附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终2800号上诉人（原审原告）:刘玉玲,女,1979年1月19日出生,汉族,无职业,住黑龙江省依安县。被上诉人（原审被告）:贾云泽（别名贾岩），男，1989年7月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。上诉人刘玉玲因与被上诉人贾云泽民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2020）黑0223民初1153号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，该案事实涉嫌经济犯罪，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回了原告刘玉玲的起诉。刘玉玲不服，向本院提起上诉，上诉人刘玉玲上诉称，这笔借款与赌博无关，就是民间借贷性质，上诉人提供的是现金，被上诉人称没有收到现金不是事实。上诉人在小区的院里将借款交给被上诉人，原审证人已经出庭予以证实，上诉人未参与赌博，更不知道被上诉人是否参与赌博的事情。被上诉人是故意欠债不还，答辩是恶意的诡辩。被上诉人确实借了上诉人的钱，上诉人根本不认识被上诉人，也未去过赌博场所，原审法院推卸责任，不作为，原审裁定违法，侵害上诉人的合法权益。请求撤销原审民事裁定，指令原审审理并依法判决。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案上诉人刘玉玲与被上诉人贾云泽民间借贷纠纷一案,原审查明被上诉人与上诉人并不相识，被上诉人因赌博欠赌债43000元没钱给付，通过案外人杨连国找到上诉人借款43000元用于被上诉人偿还赌债。上诉人的民事诉讼请求事项不属于民事诉讼的审理范围，原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，将案件有关材料移送公安机关处理，公安机关予以接收。若经公安机关侦查，本案的行为不构成犯罪的，上诉人可再行提起诉讼。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年十月二十八日书记员  陈俊男
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执4225号 申请执行人：隋宝彩，男，1968年2月2日，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：宋维科，男，1973年3月3日出生，汉族，现羁押于山东省烟台监狱。 本院在执行上列当事人侵权纠纷一案中，申请人依据本院（2019）鲁0211民初15159号民事判决书向本院申请执行,标的额484672.40元及利息。本院于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人限制高消费。在执行过程中经本院向银行金融机构查询，存款数额较少，不足以清偿全部债务；经向房地产、工商、车辆管理部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产信息。经通知申请执行人，在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年十月十五日 书记员  王 蕾