杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9326号 原告（反诉被告）：浙江荣通化纤新材料有限公司，统一社会信用代码91330109MA28XPHE91，住所地浙江省杭州市萧山区益农镇红阳路**。 法定代表人：项炯炯，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张笑、王琦,浙江天册律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江阴轩诺贸易有限公司，统一社会信用代码913202813461761503，，住所地江苏省江阴市滨江西路****** 法定代表人：钱美玲，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽芳、黄渝晴,江苏普悦律师事务所律师。 原告（反诉被告）浙江荣通化纤新材料有限公司（以下简称荣通公司）诉被告（反诉原告）江阴轩诺贸易有限公司（以下简称轩诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员郦金晶适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。荣通公司委托代理人王琦、轩诺公司委托代理人陈丽芳、黄渝晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣通公司向本院明确诉讼请求：1.双方签订的合同编号分别为“×××1”、×××01”的《精对苯二甲酸（ＰＴＡ）购销合同》及编号为“ＲＴＨＸ-ＸＮ-ＢＣ”的《精对苯二甲酸（ＰＴＡ）购销合同变更及补充协议》（以下简称《补充协议》）已于2020年4月29日解除；2.轩诺公司向荣通公司支付违约金10933830元；3.轩诺公司向荣通公司支付荣通公司因本案支出的律师费185600元。事实和理由：荣通公司与轩诺公司分别于2019年11月4日、2019年12月10日签订编号为“×××1”、×××01”的《精对苯二甲酸（ＰＴＡ）购销合同》（以下合称《购销合同》），约定轩诺公司分别以4812元／吨、4775元／吨的价格各购买5010吨逸盛大化品牌精对苯二甲酸（以下简称ＰＴＡ），合同总金额分别为24108120元和23922750元，并约定先款后货，两份合同项下最迟付款日分别为2020年1月23日（含当日）、2020年1月22（含当日）。《购销合同》第10条均约定“违约责任：供需双方（除不可抗力）不得以任何理由拒绝履行合约，如一方违约，履约方有权终止合同并追究违约方责任。违约罚责：Ａ、如需方交割日无法付款，则需方承担100元／吨／天的违约金。Ｂ、本合同违约金总金额为合同总金额的20%。Ｃ、守约方为维护其自身合法权益保障债权实现而支付的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等所有费用均由违约方承担。”然而轩诺公司在未支付任何款项的情况下于2020年2月4日无端要求解约，后经荣通公司驳斥才同意继续履约，并经协商于2020年2月10日签署了《补充协议》，约定轩诺公司应于2020年3月20日前支付案涉《购销合同》项下货款合计48030870元，荣通公司收到款后3天内安排发货，否则原告有权没收履约保证金并追究轩诺公司的违约责任。之后，轩诺公司仅于2020年3月13日支付货款4821624元，剩余货款经多次催讨至今未付，已构成严重违约，荣通公司有权要求解除《购销合同》及《补充协议》并追究轩诺公司的违约责任。因此，荣通公司于2020年4月28日发出《解除合同通知函》，该函已于2020年4月29日送达轩诺公司。因解约时ＰＴＡ的价格较合同约定的价格已大幅下跌（解约当日的现货均价为3165元／吨），荣通公司存于港口的货物的处置价格损失已大大超过合同约定的违约金总金额，故荣通公司有权要求以实际损失额为限增加违约金。起诉后，荣通公司已将案涉货物全部售出，其中8600吨货物的销售价格为3222元／吨，1002吨货物的销售价格为3218元／吨，剩余1002吨货物的销售价格为3210元／吨，以此核算，荣通公司的实际损失为15755454元，扣除轩诺公司已付金额4821624元，轩诺公司仍需要支付荣通公司违约金10933830元。另外，荣通公司为实现本案债权，支出律师代理费185600元，根据合同约定，应由轩诺公司负担。 被告轩诺公司辩称：案涉《购销合同》、《补充协议》系因荣通公司违约导致合同解除，荣通公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回。第一，轩诺公司支付了货款，对方拒绝发货的行为明显构成违约，应承担违约责任。1.案涉《购销合同》系逸盛石化PTA销售中心（以下简称逸盛销售中心）以其关联公司的名义与轩诺公司签订，合同中有关于“分批付款、分批送货”、“分批交割”的交割方式的约定。轩诺公司与逸盛销售中心从2019年9月至2020年1月期间，已成交的合同有15万吨，每一单都是分批交割，双方已形成交易习惯；且分批交割也是行业交易习惯；2.分批交割也是逸盛销售中心在实际往来中认可的，先款后货的约定并未要求一次性付清全款，而是每批提货要求先款后货。轩诺公司在2020年3月13日付款后，逸盛销售中心从未要求付清全款才能发货，相反在3月18日之前一直有发货的意思表示，3月18日拒绝发货的理由也是总公司发文要求所有客户压款压货，也未提出要付清全款；3.轩诺公司在付款后已明确提示发货，荣通公司负有发货义务。轩诺公司在2020年3月18日电话提示发货，才收到了要求压货的答复。发出发货指令，能提到货的前提是对方公司认可，下单到码头才能凭单提货。在对方明确表示不发货的情况下，轩诺公司发送发货指令本身也失去了作用。尽管如此，轩诺公司还是在2020年3月19日发送了发货指令，虽然出现了抬头错误，但合同编号、购买的数量品牌等关键信息均准确，与双方间的合同相对应，且双方当时均未发现抬头错误。逸盛销售中心在2020年3月26日才要求轩诺公司对发货指令进行补正，轩诺公司也于2020年3月27日重新发送了发货指令。逸盛销售中心显然认可了在2020年3月19日收到发货指令这一事实，抬头错误客观上并没有影响到发货，单纯的书写错误并没影响双方理解对方的真实意思；4.逸盛销售中心以压货款，再次追加保证金为由，拒绝发货，构成明示违约。在逸盛销售中心明确表示不发货后，轩诺公司无法继续打款。对方违约在先，才导致付款期限经过，合同无法履行；第二，逸盛销售中心在付款期限届满之前违约在先，轩诺公司不存在违约行为，荣盛公司无权向轩诺公司主张违约金及律师费；第三，合同因对方违约解除，我方依据合同的约定，主张违约金符合法律规定，对方主张的实际损失明显与事实不符，即使存在损失也因对方自身原因造成。1.案涉合同原定的履行期限为2020年1月的春节之前，是因为逸盛销售中心的生产线故障导致合同延期，进而受到国内外疫情的重大影响。所以违约是对方的生产线故障、违约行为以及疫情共同导致，不应由轩诺公司负担；2.荣通公司主张的从1月开始备货于码头仓库的陈述与事实不符，属于虚假陈述。PTA生产装置是24小时不间断生产的，对方的产能巨大，每日都在生产和销售PTA，在向码头下单出具提货单之前，货物并未特定化。轩诺公司未取得提货单，对方并未为轩诺公司备货，合同交易的货物尚未特定化；从对方2020年1月16日发的函件可以看出，1月的生产线故障，货物无法生产，加之临近过年，市场供货紧张，所以不可能存货于仓库；PTA的化学性质本身易吸水变质，不适宜长期保存，交易规则是生产超过3个月，就不能进行期货市场交易，面临贬值风险，且将15840吨货物存于码头仓库4个月将会额外产生近百万元的仓储费用，故对方不可能自1月起备货于仓库至5月出售；3.PTA价格随同国际原油价格同步涨跌，对方公司实际并不存在损失。现阶段生产的货物，按现在的市场行情计算价格，才是市场通行的公平合理的做法，如果按照对方公司的做法，疫情后低成本生产的货物，没能卖到疫情之前的高价，就认定为公司的损失，明显有失公平。荣通公司认为其系贸易公司，并非生产型企业，轩诺公司认为实际的交易方为逸盛销售中心，实际负责整个PTA销售业务，生产企业不直接对外销售，设立贸易公司对外销售是市场通行的做法，与荣通公司的交易，实际上属于“厂家直销”。第四，关于律师费的损失，属于必然发生的合理费用，应由违约方承担，合同的解除系由荣通公司违约导致，双方的律师费均应由荣通公司承担。 反诉原告轩诺公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认合同编号分别为“×××1”、×××01”的《精对苯二甲酸（ＰＴＡ）购销合同》及编号为ＰＴＡ“ＲＴＨＸ-ＸＮ-ＢＣ”的《精对苯二甲酸（ＰＴＡ）购销合同变更及补充协议》已于2020年4月29日解除；2.荣通公司返还已付货款4821624元、保证金1300000元，支付违约金4821624元，合计10943248元并支付该款自2020年4月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止的利息；3.荣通公司承担律师费损失394100元。事实和理由：荣通公司系逸盛销售中心的关联公司。2019年11月至12月期间，逸盛销售中心以其关联公司的名义与轩诺公司及其关联公司签订了6份《购销合同》，合同总量30060吨。其中荣通公司与轩诺公司签订案涉《购销合同》，总量为10020吨，分批交割，约定了最后的付款期限、交货期限、违约责任。2020年1月16日，因逸盛销售中心的生产装置抢修，逸盛销售中心来函要求将付款期限延后至1月31日。春节前后，受疫情影响，ＰＴＡ价格下跌，双方于2020年2月10日达成《补充协议》，将最后付款期延期至2020年3月20日，交货期延至3月23日，轩诺公司向荣通公司缴纳保证金130万元。2020年3月10日，因疫情在海外爆发，市场需求受到巨大冲击，双方协商更新排货计划并达成一致，将6份合同未交割部分分批履行。后轩诺公司于2020年3月13日电汇1002吨货款至荣通公司账户，但荣通公司未按照约定发货。2020年3月18日，轩诺公司催货，荣通公司明确告知已支付货款不发货，要求压货款，再次追加保证金，轩诺公司拒绝了压货要求，要求荣通公司履行发货义务。荣通公司收到货款不按期发货，严重违反合同约定。2020年4月29日，轩诺公司收到《解除合同通知函》，同意解除合同，请求荣通公司返还保证金以及已支付的货款并按合同约定支付违约金。 反诉被告荣通公司辩称：案涉《购销合同》及《补充协议》系因轩诺公司违约导致合同解除，故轩诺公司无权要求返还已付货款及保证金，也无权要求支付违约金及律师费损失。一、轩诺公司于2020年3月10日发送的《排货计划》不构成对于案涉《购销合同》及《补充协议》的变更，双方权利义务仍应当以案涉《购销合同》及《补充协议》约定为准。第一，双方之前仅就《排货计划》的内容进行了协商，并未达成一致合意。从轩诺公司提交“王小男”2020年3月10日的微信记录可见，荣通公司相关人员明确告知轩诺公司只有在《排货计划》正式开始执行后，才会签订补充协议以变更原合同。由于轩诺公司并未执行《排货计划》的首期内容，双方关于《排货计划》的协商过程彻底终止；故《排货计划》并未生效，双方仍应按《购销合同》及《补充协议》约定执行。第二，《排货计划》未能执行是由于轩诺公司逾期付款的原因所导致。《排货计划》只是对于《购销合同》及《补充协议》的“排货计划”进行了调整，并未调整《购销合同》及《补充协议》的付款条件及提货条件等其他内容。而按照《补充协议》的约定，荣通公司在收到货款后3日内安排发货，因此如轩诺公司要按照《排货计划》约定于2020年3月19日前提走首期5010吨货物的话，则必须至少在2020年3月16日前向荣通公司付清全部价款24108120元。但轩诺公司仅于2020年3月13日支付了4821624元，此后一直分文未付，因此很显然是轩诺公司自己没有按照《排货计划》执行。二、荣通公司在《购销合同》及《补充协议》履行过程中不存在违约行为，轩诺公司在反诉状中所述之情形明显属于虚假陈述。第一，轩诺公司在反诉状中陈述“后原告于3月13日电汇1002吨(4821624元)货款至被告账户，但被告未按合同约定于3月16日发货”。案涉《购销合同》明确约定交货地点为“供方主港码头需方自提”，也就是说荣通公司并无主动发货的义务，所有的货物均应由轩诺公司自行前往码头提货。虽然轩诺公司于2020年3月13日支付了1002吨货物的货款，但并没有向荣通公司发出发货指令。直到2020年3月19日轩诺公司才向荣通公司发出了一份抬头错误的《发货指令》，由于轩诺公司既未能按照《补充协议》的约定付足全部货款，也未能按照《排货计划》内容在2020年3月16日前付清首期货款，荣通公司本来就有权拒绝配合轩诺公司提货；并且轩诺公司发送了错误的《发货指令》，客观上荣通公司也无法配合轩诺公司提货。第二，由于轩诺公司违反《排货计划》在先，未能在2020年3月16日前付足首期5010吨货物的货款，《排货计划》已经不具备继续执行的可能。故荣通公司于2020年3月18日晚上8点向轩诺公司提出，如其希望继续参照《排货计划》分期履行则需要追加保证金。考虑到轩诺公司此前屡屡违约的事实，该等请求完全是正当且合理的，但该请求仍被轩诺公司无理拒绝，故双方的权利义务显然应当以《购销合同》及《补充协议》约定为准。由于《排货计划》并未成立，荣通公司的前述合理协商请求作为一个新的要约行为，显然也不是违约行为。三、根据案涉《购销合同》及《补充协议》的约定，因轩诺公司违约导致合同解除的，荣通公司有权没收全部履约保证金并要求支付合同总价20%违约金(事实上答辩人的损失金额远超合同总价的20%)，且荣通公司已在本诉违约金金额中扣除了已付货款，故轩诺公司无权要求答辩人返还保证金和已付货款。四、案涉《购销合同》及《补充协议》系因轩诺公司违约原因导致合同解除，故轩诺公司要求荣通公司支付违约金及律师费损失的主张不能成立。并且轩诺公司仅提交了一份委托代理合同，并未提交律师费发票和付款凭证，不能证明律师费已经实际发生。五、轩诺公司要求自2020年4月30日起按照LPR计付利息的主张没有合同及法律依据，依法不能成立。 经审理，本院查明以下事实： 2019年11月4日，荣通公司与轩诺公司签订案涉编号为RTHX-XN-20191104-01《购销合同》，由轩诺公司向荣通公司购买PTA，品牌为逸盛大化，数量5010吨，含税单价4812元/吨，总金额24108120元。最迟付款日不得晚于2020年1月23日（含当日）。2019年12月10日，双方签订案涉编号为RTHX-XN-20191210-01《购销合同》，由轩诺公司（需方）向荣通公司（供方）购买PTA，品牌为逸盛大化，数量5010吨，含税单价4775元/吨，总金额23922750元。最迟付款日不得晚于2020年1月22日（含当日）。两份合同均约定了付款方式为现款电汇，先款后货；发货时间为收到货款后5天内安排发货；交货地点为供方主港码头需方自提，车板交货；供需双方（除不可抗力）不得以任何理由拒绝履行合约，如一方违约，履约方有权终止合同并追究违约方责任；违约罚责：A、如需方交割日无法付款，则需方承担100元/吨/天的违约金。B、本合同违约金总金额为合同总金额的20%。C、守约方为维护其自身合法权益保障债权实现而支付的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等所有费用均由违约方承担。 2020年1月16日，逸盛销售中心向轩诺公司发送电子邮件，载明因逸盛大化装置问题造成不能及时交货，PTA装置仍处于抢修状态，恢复时间未定。鉴于以上原因，同意付款日延后至1月31日。 2020年1月31日，逸盛销售中心向轩诺公司发送电子邮件，载明“现因国内新型冠状病毒肺炎疫情，根据国务院办公厅及地方各级政府发布的一系列的延迟春节假期、推迟复工日期的政策，经贵我双方友好协商，将原合同共10020吨的最晚付款日期做相应延迟至2月10日，届时贵我双方另行签订原合同的补充协议”等内容。轩诺公司于当日回复“确认”。 2020年2月4日，轩诺公司向荣通公司发送《解除合同通知书》2份，载明因荣通公司未能在交货期限内向其供货，要求解除案涉两份《购销合同》。2020年2月6日，荣通公司向轩诺公司回复称于2020年2月5日收到《解除合同通知书》，认为轩诺公司主张解除案涉《购销合同》的主张无事实和法律依据，荣通公司不予认可。 2020年2月10日，荣通公司（供方）与轩诺公司（需方）签订《补充协议》，对案涉两份《购销合同》达成变更及补充协议，约定轩诺公司应于2020年3月20日前向荣通公司支付货款48030870元整；荣通公司收到电汇货款后3天内安排发货；轩诺公司于2020年2月10日前支付荣通公司履约保证金130万元，轩诺公司未按时足额付清全部货款的，则荣通公司有权没收全部履约保证金，并按照原合同的约定追究轩诺公司的违约责任；本变更及补充协议系对原合同的变更和补充，本变更及补充协议为作约定的，仍按原合同约定履行；与原合同约定不一致的，已本协议为准等内容。当日，轩诺公司向荣通公司转账130万元。 2020年3月10日，轩诺公司向荣通公司发送排货计划，载明轩诺公司与荣通公司、案外人海南逸盛石化有限公司（以下简称逸盛公司）、案外人宁波恒逸贸易有限公司（恒逸公司）共计15840吨，轩诺公司安排计划3月19号排5010吨，3月26号5010吨，4月2号5820吨等内容。双方的聊天记录中显示，逸盛销售中心一方表示“你们来的那个方案我们认可的”，轩诺公司一方“我们就按讲好的排货，交割就行了”，逸盛销售中心一方回复“好的”。 2020年3月13日，轩诺公司向荣通公司汇款4821624元。 2020年3月18日，逸盛销售中心提出压货，轩诺公司不认可，双方经协商无果。 2020年3月19日，轩诺公司向荣通公司一方发送了抬头为“浙江南华资本管理有限公司”的《发货指令》，载明对RTHX-XN-20191104-01《购销合同》项下在张家港自提1002吨货物提货。同日，逸盛销售中心人员与轩诺公司经理钱美玲的聊天记录显示逸盛销售中心要求轩诺公司支付剩余4000吨货款，轩诺公司索要已经支付给荣通公司的1002吨提货单据，逸盛销售中心表示只能发500吨。2020年3月20日，逸盛销售中心人员与轩诺公司经理钱美玲的聊天记录显示逸盛销售中心询问轩诺公司是否需要下单，轩诺公司认为已经付款的1002吨不发货，后续无法安排。逸盛销售中心认为还有4000吨没有付，轩诺公司认为已经付款的1002吨未发货，后续不敢打款。 2020年3月27日，轩诺公司补发了对荣通公司的抬头正确的发货指令。2020年4月13日，荣通公司向轩诺公司发出《催款函》，要求轩诺公司于2020年4月17日前向荣通公司支付剩余款项43209246元等内容。轩诺公司于2020年4月14日签收该函。 2020年4月28日，荣通公司向轩诺公司发送《解除合同通知函》（落款时间为2020年4月24日），载明已收到轩诺公司落款时间为2020年4月14日的《回函》，作出声明除案涉《购销合同》和《补充协议》，双方未于2020年3月10日达成过任何其他协议。通知轩诺公司解除案涉《购销合同》和《补充协议》等内容。轩诺公司于2020年4月29日签收该函件。轩诺公司作出落款时间为2020年4月30日的关于《解除合同通知函》答复，向逸盛销售中心（荣通公司、逸盛公司、恒逸公司）答复，载明逸盛销售中心发出的3份《解除合同通知函》已收悉，答复同意解除案涉合同，货物未能如期交割系逸盛销售中心一方违约行为所致，轩诺公司要求立即返还已付货款及保证金等内容。 另查明，2020年4月22日，荣通公司与浙江天册律师事务所签订《诉讼法律事务委托合同》，并于2020年5月19日支付代理费185600元。 再查明，化纤信息网2020年4月29日显示的内盘PTA的均价3165元。本案审理过程中，荣通公司自认案涉货物已经出售给案外人，其中8600吨单价3222元，1002吨单价3218元，1002吨单价3210元。 以上事实由双方提供的《购销合同》、《补充协议》、荣通公司提供的《解除合同通知书》、关于《解除合同通知书》的回复函、江阴农商行网上银行交易凭证、《催款函》及寄送、签收记录、《解除合同通知函》及寄送，签收记录、《诉讼法律事务委托合同》、浙江增值税专用发票、电子邮件、QQ聊天记录及《发货指令》、中国工商银行网上银行电子回单、“RTHX-NBQD-20200430-01”的《精对苯二甲酸（PTA)购销合同》、中国工商银行网上银行电子回单、“RTHX-ZJ-20200430-01”的《精对苯二甲酸（PTA)购销合同》、“RTHX-HY-20200430”的《精对苯二甲酸（PTA)购销合同》，轩诺公司提供的《排货计划》、聊天记录、《发货指令》、微信聊天记录、《解除合同通知函》、寄收件凭证、关于《解除合同通知函》答复、《催货函》、逸盛销售中心邮件、《民事委托代理合同》等证据以及双方在庭审中的陈述在案证实。 本院认为：荣通公司和轩诺公司之间签订的《购销合同》和《补充协议》系双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，应属有效，双方均应恪守履行合同义务。 第一，本案的争议焦点是荣通公司和轩诺公司谁违约。首先，案涉两份《购销合同》签订后，虽因荣通公司的原因无法按时交货的，但经协商后双方达成了《补充协议》，应按变更后的合同条款继续履行义务。其次，根据双方经办人之间的微信聊天记录，轩诺公司于2020年3月10日向逸盛销售中心发送了排货计划，逸盛销售中心经办人明确表示“你们来的那个方案我们认可的”。从排货计划的文字内容看，系轩诺公司对通过逸盛销售中心购买的多批PTA的提货时间提前告知卖方以便卖方安排发货，并不能等同于双方对付款时间进行了变更。退一步讲，即便逸盛销售中心认可该排货计划可以等同于荣通公司与轩诺公司对付款时间进行了变更，根据排货计划的时间安排，轩诺公司应当在3月19日前付清5010吨PTA对应的货款。而实际轩诺公司并未依约付清，应承担违约责任。再次，2020年3月18日，逸盛销售中心向轩诺公司提出要压货，轩诺公司并未同意，双方应按原约定履行义务，轩诺公司仍应依约先支付货款。轩诺公司在庭审中虽抗辩因担心其支付货款后，荣通公司强行压货，但该抗辩尚未达到不安抗辩权的规定情形，轩诺公司先行中止履行，应承担违约责任。综上，荣通公司于2020年4月28日向轩诺公司要求解除合同，符合法律规定，合同自通知到达轩诺公司之日即2020年4月29日解除。 第二，关于违约金。荣通公司于案涉购销合同解除后处置合同项下的货物，其自认的处置金额合理，可以认定其确实因此遭受了巨大的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。荣通公司要求增加违约金的请求，符合法律规定。但同时，因新冠疫情爆发后，随着全国范围内各项严格的疫情管控措施的施行，大部分行业均延迟复工复产，在一定期间内下游行业对上游行业原材料的需求下降，对原材料的价格产生影响，是导致PTA价格大幅度下跌的因素之一，故相应损失的产生不可完全归责于任意一方，轩诺公司的违约责任应相应减轻。荣通公司经处置案涉货物产生损失15755454元，本院考虑违约方的主观过错程度、疫情对本案所涉行业的影响程度等因素，酌情确定轩诺公司承担6500000元。扣除预付货款4821624元及履约保证金1300000元，轩诺公司仍需向荣通公司支付违约金378376元。 第三，关于律师代理费，双方之间的合同约定该笔费用由违约方承担，故原告的相关诉讼请求，本院予以支持。 综上，对荣通公司合理部分的诉讼请求，本院予以支持；对被告的反诉请求，除解除合同的请求与荣通公司一致以外，因其违约导致合同解除，造成的损失由其自行承担。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十四条第（三）款、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下: 一、浙江荣通化纤新材料有限公司与江阴轩诺贸易有限公司签订的合同编号分别为“×××1”、×××01”的《精对苯二甲酸（ＰＴＡ）购销合同》及编号为“ＲＴＨＸ-ＸＮ-ＢＣ”的《精对苯二甲酸（ＰＴＡ）购销合同变更及补充协议》于2020年4月29日解除； 二、江阴轩诺贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江荣通化纤新材料有限公司违约金378376元； 三、江阴轩诺贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江荣通化纤新材料有限公司因本案支出的律师代理费185600元； 四、驳回浙江荣通化纤新材料有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回江阴轩诺贸易有限公司的其他反诉请求。 如轩诺公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88516元，减半收取44258元，由浙江荣通化纤新材料有限公司负担39538元，由江阴轩诺贸易有限公司负担4720元。反诉案件受理费44912元，由江阴轩诺贸易有限公司负担。 原告（反诉被告）浙江荣通化纤新材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告（反诉原告）江阴轩诺贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郦金晶 二〇二〇年十月三十日 书记员  步佳怡