广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终7129号上诉人（原审被告）：惠州市阳光茶园文化产业有限公司，住所：惠州市**镇陶前村。法定代表人：王易次。委托诉讼代理人：贺昌、陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万鹏，男，汉族，1962年1月5日出生，住址：湖北省恩施市。上诉人惠州市阳光茶园文化产业有限公司与被上诉人万鹏因追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初5714号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人惠州市阳光茶园文化产业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：1、请求法院依法撤销（2020）粤1302民初5714号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、请求判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由如下：上诉人与被上诉人追索劳动报酬纠纷一案，惠州市惠城区人民法院已作出一审判决，该判决认定事实不清、适用法律错误，直接导致错误判决，请求二审法院予以纠正。本案已过二年诉讼时效，原审法院以上诉人欠付的工资未明确履行期限为由，认定本案的诉讼时效应自被上诉人起诉之日起计算，明显错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，普通民事纠纷的诉讼时效为三年，但在民法总则实施前，二年诉讼时效期间已经届满的，按照二年计算诉讼时效。本案中，上诉人于2009年6月29日向被上诉人出具《惠州市****文化产业有限公司欠发工资表》，载明尚未支付被上诉人工资79326元，故被上诉人自该日起就应当知道其权利受到损害，至2011年6月29日止二年的诉讼时效期间届满，仍处于民法总则实施前的时间。因此，本案诉讼时效应自2009年6月29日开始计算二年。被上诉人于2020年3月11日向原审法院提起诉讼已超过二年的诉讼时效，且未能举证证明存在诉讼时效中断、中止的情形。退一步讲，即使《惠州市阳光茶园文化产业有限公司欠发工资表》没有明确约定履行期间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定”以及《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人”的规定，劳动者的工资应按月支付，那么被上诉人自2009年7月未收到工资时应知道其权利受到侵害，诉讼时效也应当自此开始计算。原审法院将本案作为普通民事纠纷进行处理，却忽略了劳动报酬应按月支付的规定，错误认定本案诉讼时效起算时间，从而作出错误的判决，恳请二审法院依法予以纠正。被上诉人万鹏答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请贵院驳回被答辩人的所有上诉请求。原审原告万鹏向一审法院起诉请求：一、判令被告立即向原告支付工资报酬79326元及利息（利息以79326元为基数，从2009年6月30日起到2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算共47470.13元；自2019年8月20日起至被告付清所有工资之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、判令被告承担本案诉讼费。原审法院认定事实：经审理查明，原告自2002年至2009年期间在被告处负责医疗工作，被告于2005年至2009年期间共拖欠原告工资79326元。2016年12月,被告原股东为叶育汉,现变更为王易次;原法定代表人为叶育汉，现变更为王易次。2016年12月29日,根据股东转让协议交接时签署的文件，原告从2002年至2009年期间是被告的员工,上面记载了欠付原告2002年至2009年工资确实是79326元。另查，根据原告的财产保全申请，本院于2020年3月5日作出（2020）粤1302财保76号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人惠州市阳光茶园文化产业有限公司名下在**银行内存款（冻结期限为一年）；二、冻结被申请人惠州市****文化产业有限公司名下银行内存款（冻结期限为一年）。以上冻结财产以人民币125000元为限。以上事实有当事人主体资格信息、企业登记信息、《阳光公司欠发工资确认表》、、《阳光茶园文化产业有限公司欠付工资发放情况表》以及庭审笔录等在案佐证，可以认定。原审法院认为，本案是追索劳动报酬纠纷，不涉及劳动关系的其他方面，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，原告万鹏直接提起诉讼符合法律规定，被告辩称本案应先进行劳动仲裁程序的主张，本院不予采纳。被告拖欠原告万鹏79326元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，本案中，在未明确履行期限的情况下，涉案债权的诉讼时效依法应当自原告要求被告履行之日（即起诉之日）起算，故本案未超过诉讼时效，原告的民事权利依法应受法院保护，但是，原告请求被告支付从2009年6月30日起至付清所有工资之日止的工资款的利息的诉求，应调整为从起诉之日起（即2020年3月11日）计至付清款之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。计付利息给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市阳光茶园文化产业有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告万鹏支付工资报酬79326元及利息（以79326元为基数，自起诉之日即2020年3月11日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告万鹏的其它诉讼请求。本院经审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系追索劳动报酬纠纷案，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人应否支付被上诉人工资报酬79326元及利息。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，本案适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定；上诉人上诉主张2009年6月29日向被上诉人出具《惠州市阳光茶园文化产业有限公司欠发工资表》，载明尚未支付被上诉人工资79326元，故被上诉人自该日起就应当知道其权利受到损害，至2011年6月29日止二年的诉讼时效期间届满。但《惠州市阳光茶园文化产业有限公司欠发工资表》并未明确履行期限，被上诉人亦未举证证明被上诉人自2009年6月29日起就要求上诉人履行债务。因此原审认定本案涉案债权的诉讼时效依法应当自被上诉人要求上诉人履行之日（即起诉之日）起算，被上诉人的民事权利依法应受法院保护，处理正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人需承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2876元，由上诉人惠州市****文化产业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁晓鹏审 判 员 钟震强审 判 员 严丽芳二〇二〇年十月二十二日法官助理 陈佳汝书 记 员 张婉婷