四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8995号 原告：兴业银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区世纪城路936号。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨治，四川全兴律师事务所律师。 被告：邓丁维，男，1994年10月3日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：四川崇州贝德投资有限公司，住所地崇州市羊马镇鹤兴路**。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：王晓丹，女，公司员工。 原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行成都分行”）与被告邓丁维、四川崇州贝德投资有限公司（以下简称“贝德投资公司”）金融借款合同纠纷一案。本案于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月1日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托诉讼代理人赵九霄、被告贝德投资公司的委托诉讼代理人王晓丹到庭参加诉讼，被告邓丁维经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.邓丁维归还欠款本金585904.66元、利息15637.14元、罚息及复利288.58元（暂计算至2020年6月1日，之后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至本息还清之日止）；2.邓丁维支付违约金60000元；3.确认兴业银行成都分行对邓丁维提供的位于成都市××镇××道××号××栋××单元××楼××号抵押房产享有优先受偿权；4.贝德投资公司对上述借款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用承担连带清偿责任。事实和理由：邓丁维向兴业银行成都分行借款600000元并提供抵押担保，贝德投资公司提供保证担保，兴业银行成都分行向邓丁维提供了贷款，后邓丁维逾期履行偿还义务。兴业银行成都分行为维护自身合法权益，起诉至法院。 邓丁维未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。 贝德投资公司辩称，对兴业银行成都分行主张的本金、利息、罚息、复利的具体金额由法院依法认定；对违约金有异议，兴业银行成都分行已主张计收罚息及复利，因罚息、复利及违约金均具有惩罚性质，故不应当重复计收违约金；因案涉抵押房屋尚未办理他项权证，故兴业银行成都分行主张就提供抵押的房屋优先受偿的诉请缺乏权利基础；对兴业银行成都分行主张贝德投资公司对案涉债务承担保证责任按照合同约定承担。 本院经审理认定事实如下：邓丁维（主债务人、抵押人）向兴业银行成都分行（债权人、抵押权人）申请贷款并提供抵押担保，贝德投资公司（保证人）提供保证担保。案涉借款基本情况如下： 一、合同编号、名称：431800509601000的《个人购房抵押（保证）借款合同》。 二、合同签订时间：2018年3月22日。 三、借款金额：600000元。 四、借款期限：360个月，自2018年3月22日至2048年3月22日止。 五、借款利率：借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次执行；按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.15；固定日浮动，利率调整日为自借款发放之日起每个公历年的第一天。 六、还款方式：固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的11日及借款到期日为还款日；债务人按照等额本息偿还法偿还借款本息，直至债务人还清全部借款本息为止。 七、合同其它主要条款：1.罚息计算标准：借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。 2.违约金：除上述贷款用途挪用、逾期情形下的罚息利率、提前还款违约金等已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可以要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；连续发生三期违约后，本合同项下的借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮50%，浮动方式同本合同借款利率定价公式确定的浮动定价方式。 3.违约责任：债务人不按本合同规定偿还借款本息的构成违约，违约发生后，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，要求债务人、担保人支付本合同项下借款金额一定比例的违约金。 4.送达地址：双方约定了通讯地址，邓丁维的通讯地址为四川省达州市开江县××镇××村××组××号，任何通知只要按上述地址邮寄的，以邮寄之后的第五个工作日视为送达日。 5.实现债权的费用：贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。 八、担保情况：（一）抵押财产：邓丁维位于成都市××镇××道××号××栋××单元××楼××号的房屋。截至庭审时，上述房屋尚未办理抵押权登记。（二）保证方式：连带保证责任，保证方式为阶段性担保，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年。如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除。（三）保证范围：本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。 九、借款发放情况：2018年3月27日，兴业银行成都分行向邓丁维发放贷款600000元。借据载明：月利率为:4.69583‰（即年利率5.635%）。 十、还款及逾期情况：根据兴业银行成都分行提交的还款明细显示，邓丁维除第一期应偿还本息2048.98元外，其余每月应偿还本息3457.73元。其按期足额偿还了前21期即2018年4月11日至2019年12月11日期间的借款本息，自第22期即2020年1月11日发生逾期，仅于当天偿还了利息0.28元，后未再偿还其他款项。截至2020年6月1日，共计偿还本金14095.34元、利息57108.52元、罚息0元、复利0元。 十一、欠款情况：根据兴业银行成都分行提交的还款试算表显示，截至2020年6月1日，邓丁维尚欠兴业银行成都分行借款本金585904.66元、利息15637.14元、罚息及复利288.58元。 十二、宣布贷款提前到期情况：2020年6月3日，兴业银行成都分行通过邮政特快专递向邓丁维在《个人购房抵押（保证）借款合同》上约定的通讯地址及户籍地址邮寄《提前收贷及催收通知书》一份，告知邓丁维提前收回贷款，并要求邓丁维于2020年6月10日前结清全部贷款本息。 另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率即LPR，不再公布贷款基准利率。贷款市场报价利率包括一年期和五年期以上两个期限品种。 上述事实，有原告提交的当事人身份信息、《个人购房抵押（保证）借款合同》、借款借据、个贷系统还款试算表、还款明细、《提前收贷及催收通知书》、EMS邮单及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，兴业银行成都分行与邓丁维、贝德投资公司签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，各方均应全面履行约定义务。兴业银行成都分行按约履行了发放借款义务，邓丁维未按约履行还款付息的义务，应承担相应的违约责任，兴业银行成都分行有权宣布贷款提前到期。兴业银行成都分行主张于2020年6月3日向邓丁维合同约定的通讯地址通过邮寄EMS的方式发出《提前收贷及催收通知书》，经本院查明，邮件系2020年6月3日寄出，符合合同约定的通知方式，兴业银行成都分行已履行其通知义务，根据双方合同约定，案涉贷款应于2020年6月10日到期，邓丁维应偿还全部剩余借款本金。截至2020年6月1日，邓丁维尚欠兴业银行成都分行借款本金585904.66元，故对兴业银行成都分行要求邓丁维偿还借款本金585904.66元的诉讼请求，本院予以支持。 对兴业银行成都分行要求邓丁维按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定支付利息、罚息及复利至本息清偿之日止的诉讼请求，利息、罚息及复利按照双方签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》及合同实际履行情况予以计算。且贷款提前到期后，利息应不再计算，以全部剩余未偿还的借款本金为基数按罚息利率计算罚息，以逾期未付的利息为基数按罚息利率计算复利。中国人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率。根据中国人民银行〔2019〕第30号公告第二条“自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可以转换为固定利率。定价基准利率只能转换一次，转换之后不能再次转换。已处于最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换。存量浮动利率贷款定价基准转换原则上应于2020年8月31日前完成”的规定，本案借贷双方在2020年8月31日前未就贷款利率转换达成一致，且兴业银行成都分行已宣布案涉贷款于2020年6月10日提前到期，案涉借款已处于最后一个重定价周期，故案涉贷款利率可不转换。根据邓丁维的还款计划及逾期情况，其应支付2019年12月11日起至2020年6月10日期间的借款利息，之后的利息不再计收，经核算，应支付的利息为16458.51元（2751.03元+2747.99元+2744.66元+2741.31元+2737.95元+2734.57元）。罚息自2020年1月11日起以逾期借款本金为基数按年利率7.3255%（5.635%×1.3）计收至本金清偿之日止；复利自2019年12月11日起至利息清偿之日止，以结息期内产生的逾期利息为基数，从下一个结息日起按年利率7.3255%计收至利息清偿之日止。同时，为避免利息、罚息、复利的总和过分高于因邓丁维违约给兴业银行成都分行造成的损失，本案贷款产生的利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限。 关于兴业银行成都分行主张的违约金60000元，双方约定的违约金系针对除贷款用途挪用、逾期、提前还款等已适用具体违约责任的其他违约行为，本案中，兴业银行成都分行主张邓丁维存在逾期还款行为，已按照罚息利率计收罚息及复利，未主张邓丁维存在其他违约行为，不符合违约金适用的条款，故本院不予支持。 案涉提供抵押的房屋尚未办理抵押权登记，而以建筑物提供抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。故对兴业银行成都分行要求对案涉抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。贝德投资公司为案涉《个人购房抵押（保证）借款合同》项下的债务提供连带责任保证，因邓丁维未能履行还本付息的义务，其提供抵押的房屋尚未办理抵押权证书，故贝德投资公司的阶段性担保责任尚未免除，兴业银行成都分行已宣布案涉贷款提前到期，有权要求贝德投资公司承担相应的担保责任。故兴业银行成都分行要求贝德投资公司承担连带保证责任的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。贝德投资公司在承担保证责任后，有权向邓丁维追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邓丁维于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行借款本金585904.66元； 二、被告邓丁维于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司成都分行利息16458.51元、罚息及复利（罚息自2020年1月11日起至本金清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按年利率7.3255%计收；复利自2019年12月11日起至利息清偿之日止，以结息期内产生的逾期利息为基数，从下一个结息日起按年利率7.3255%计收；利息、罚息及复利的总和以不超过年利率24%为限）； 三、被告四川崇州贝德投资有限公司就本判决第一、二项确定的被告邓丁维的债务承担连带清偿责任；被告四川崇州贝德投资有限公司在承担保证责任后，有权向被告邓丁维追偿； 四、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10414元，减半收取计5207元，由原告业银行股份有限公司成都分行负担407元，被告邓丁维、四川崇州贝德投资有限公司负担4800元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶若兰 二〇二〇年十月十三日 书记员  冯 雪