wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2249号上诉人（原审原告）：吉安宇之源光电科技有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东经济开发区新工业园绿宝大道。统一社会信用代码：913608005508795583。法定代表人：雷绍芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌裕文（系公司股东），男，1972年4月24日生，汉族，住江西省吉安市青原区。被上诉人（原审被告）：刘熙盛，男，1973年9月24日生，汉族，住江西省万安县。被上诉人（原审被告）：杨新伟，男，1973年9月24日生，汉族，住江西省遂川县。上诉人吉安宇之源光电科技有限公司（以下简称宇之源公司）因与被上诉人刘熙盛、杨新伟合同纠纷一案，不服遂川县人民法院（2020）赣0827民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宇之源公司的委托诉讼代理人凌裕文，被上诉人刘熙盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇之源公司向本院提出上诉请求：1.撤销原判；2.支持一审诉请。事实与理由：1.一审认定宇之源公司与刘熙盛、杨新伟之间没有直接的约定，与事实不符。宇之源公司和遂川县市政园林建设管理处之间有合同约定，经过合同债务转让，最终由刘熙盛和杨新伟承接合同的权利义务，所以应该由刘熙盛、杨新伟承担违约责任。2.虽然一审认定宇之源公司和杨新伟，杨新伟和罗春晖，罗春晖和刘熙盛之间的合同都是无效的合同，但是并非所有合同条款无效，有些条款的效力还是存在的，延期责任的效力应该得到支持。3.法院在判决过程中存在选择性适用合同规定的情况，显失公平。当刘熙盛、杨新伟要求支付工程款时就按照合同规定来判决。当宇之源公司要求刘熙盛、杨新伟承担工程滞后违约责任及品牌违约方面责任时却没有得到支持。刘熙盛辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应该予以维持。事实和理由：工程应该验收合格了，验收报告有具体的内容，遂川县市政园林建设管理处都没有提出损失赔偿要求，宇之源公司无权要求延期赔偿，该上诉明显应该驳回。协议已经被判决无效了，宇之源公司无权要求赔偿违约责任。关于品牌路灯的事情，已经打了三场官司了，也和本案没有关联。杨新伟未作陈述。宇之源公司向一审法院起诉请求：1.判令刘熙盛、杨新伟承担因施工滞后造成违约的责任共计181,333元；2.判令刘熙盛、杨新伟承担诉讼费用。一审法院经审理查明，2014年12月26日，宇之源公司与杨新伟签订《合作协议》，约定宇之源公司全权委托杨新伟代理该公司在灯的所有事务，合作期间从安装即日起到质保到期之日止;杨新伟一次性给予宇之源公司管理费8万元；杨新伟给予宇之源公司15万元的质量保证金。后杨新伟与案外人罗春晖约定将该工程交由罗春晖施工。2015年元月5日，宇之源公司与遂川县市政园林建设管理处签订了《政府采购合同》，约定遂川县市政园林建设管理处将案涉路灯工程交由宇之源公司承建，合同价款总金额为1813312元。该合同签订后，案外人罗春晖即与刘熙盛及案外人廖某某、谢某某合伙进行工程施工。2018年6月11日，刘熙盛与案外人罗春晖、谢某某、廖某某协议散伙，双方签订了《关于遂川县市政园林路灯安装项目赣大井冈政采字2014第208号和银山路32标路灯安装项目尾期工程工作的决议》，约定从即日起该项目由刘熙盛全权接管，交给宇之源公司的15万元质量保证金以及工程项目余款合计119.66万元全部由刘熙盛享有，合伙期间的出资和债务也由刘熙盛承担，并于次日将此情况向宇之源公司书面函告。2018年7月5日，案涉工程经遂川县市政园林建设管理处组织验收，质量评定为合格。2019年9月，刘熙盛提起诉讼，请求判令宇之源公司及遂川县市政园林建设管理处支付质量保证金及工程款，经审理判决宇之源公司退回刘熙盛质量保证金150000元，遂川县市政园林建设管理处支付刘熙盛工程款550664元尾款，后宇之源公司不服判决上诉，二审维持原判。2020年7月，宇之源公司提起诉讼，请求判令刘熙盛、杨新伟承担施工滞后的违约责任181333元。一审法院认为，宇之源公司与杨新伟签订的《合作协议》，双方只是就管理费及质量保证金等作出约定，对滞后交付工程等事项并未作出相关约定，工程的交付时间等系宇之源公司与遂川县市政园林建设管理处签订的《政府采购合同》中约定，宇之源公司并未提交其他证据证明宇之源公司与杨新伟、刘熙盛关于滞后交付工程相关约定；且宇之源公司与杨新伟签订的《合作协议》经生效判决认定为无效合同，故对宇之源公司诉请刘熙盛、杨新伟承担施工滞后违约责任的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回宇之源公司的诉讼请求。案件受理费3,926元，减半收取计1,963元，由宇之源公司负担。本院二审期间查明，2015年1月5日，宇之源公司与遂川县市政园林建设管理处签订《政府采购合同》，其中第七点履行期限约定，卖方于2015年1月30日前灯杆吊装完成，2015年2月15日前安装调试完成。第十一点违约赔偿约定，如果卖方没有按照合同规定的时间交货和提供服务，买方可考虑终止合同或按货款中扣除违约赔偿费，赔偿费应按每迟交一天，按合同总价的1%计收，但违约赔偿费的最高限额为合同总价的10%。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，杨新伟与宇之源公司签订《合作协议》约定由杨新伟全权代理宇之源公司在灯的所有事务，之后借用宇之源公司名义与遂川县市政园林建设管理处签订《政府采购合同》，经过多次转包，最后由刘熙盛负责路灯安装施工。由于杨新伟不具有从事电力工程施工的相关资质，上述合同均被法院认定为无效，故宇之源公司诉请刘熙盛、杨新伟承担施工滞后的违约责任并无事实依据。且宇之源公司与杨新伟签订的《合作协议》并未约定施工滞后的违约责任，该违约责任仅约定在宇之源公司与遂川县市政园林建设管理处签订的《政府采购合同》。综上，宇之源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,926元，由上诉人吉安宇之源光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 麒审判员 胡文君审判员 钟君林二〇二〇年十月二十八日书记员 傅雅婷
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初4689号 原告：卓本源，男，汉族，1972年3月18日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：周方成，男，汉族，1991年12月7日出生，住四川省资中县。 原告卓本源与被告周方成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告卓本源于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告卓本源自愿撤销对被告周方成的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卓本源撤诉。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告卓本源负担（已由原告卓本源向本院交纳）。 审判员  向杰 二〇二〇年十月十三日 书记员  宋梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11292号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：赵祥定，男，1989年7月30日出生，汉族，住，住安徽省合肥市肥西县/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告赵祥定金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告赵祥定经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.赵祥定偿还华融公司借款本金63618.44元、利息6687.23元、罚息7203.62元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.赵祥定承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用775元；3.赵祥定承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月25日，华融公司与赵祥定签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年9月26日向赵祥定发放贷款150000元。赵祥定还款至2019年8月26日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，赵祥定尚欠华融公司借款本金63618.44元、利息6687.23元、罚息7203.62元。此后赵祥定未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费775元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，赵祥定未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求赵祥定清偿借款本金63618.44元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为9233.56元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费775元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告赵祥定于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金63618.44元、利息和罚息9233.56元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告赵祥定于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费775元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计879元，由被告赵祥定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月十五日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1730号 原告：吴业刚，男，1947年5月19日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省平江县。 委托诉讼代理人：金鑫，岳阳楼区阳光法律服务所法律工作者。 被告：欧阳宁辉，男，1960年12月15日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼**。 负责人：何朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：张蹈，湖南惠风律师事务所律师。 原告吴业刚与被告欧阳宁辉、被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“平安财险岳阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日、2020年9月28日两次公开开庭进行了审理。原告吴业刚的委托诉讼代理人金鑫，被告欧阳宁辉，被告平安财险岳阳支公司的委托诉讼代理人张蹈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴业刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳宁辉赔偿原告各项损失共计309805.86元；2.由被告平安财险岳阳支公司在保险责任限额内承担责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月28日18时00分，被告欧阳宁辉驾驶湘Ｆ1××××号小型轿车，沿岳阳市健康路由东往西行驶，至雅苑小区路段时，与该路段同方向吴业刚驾驶的两轮自行车相撞，造成吴业刚受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经岳阳市交警支队白石岭大队作出交通事故认定书，认定欧阳宁辉负事故的全部责任。被告驾驶的肇事车辆在被告平安财险岳阳支公司又爆了交强险、1000000元限额的商业三者险含不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。因与被告就赔偿事宜不能达成一致意见，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告欧阳宁辉辩称，对事故的发生和责任的划分没有异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应在保险责任限额内先行赔付，其本人没有经济能力承担过多赔偿。 被告平安财险岳阳支公司辩称，原告主张的损失均为其自身疾病引起的并发症主动脉壁内血肿所致，与本案交通事故无直接因果关系，应驳回原告主张的无关联诉讼请求。原告的病历及单方鉴定意见均没有其主张的损伤与本案交通事故有直接因果关系的结论，原告应当承担举证不能的后果。原告主张的损失与本案交通事故是否有因果关系，被告公司已申请对医疗费、伤残等级等因果关系与参与度进行司法鉴定。被告欧阳宁辉应当提交涉案车辆合法有效的行驶证、驾驶证，否则保险公司有权拒赔。另鉴定费、诉讼费保险公司不承担。 本院依法组织双方当事人进行举证、质证，对双方无异议的证据本院核对原件后予以在卷佐证，对双方有异议的证据，本院认证如下： 关于保险公司提交的关于医疗费非医保用药核减鉴定意见书。平安财险岳阳支公司提交了岳阳市百信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。拟证明原告在湖南中医药大学第一附属医院住院期间的医疗费169435.86元中，属于非医保范围的医疗费用为35750.15元。经审查，该份鉴定意见参照的依据为《湖南省医保目录（2019年版）》，运用“创智和宇岳阳市医保系统核三平台”软件，对照原告住院期间的用药清单进行逐一审核，程序合法，内容客观公正，本院予以采信。 另查明：1、被告欧阳宁辉名下的湘Ｆ1××××号小型客车在被告平安财险岳阳支公司投保了交强险、1000000元限额的商业三者险含不计免赔特约险，事故发生在保险期限内； 2、经被告保险公司申请对原告的伤残等级、因果关系及参与度、医疗费用进行重新鉴定，本院委托岳阳市平安司法鉴定所认定为：原告构成八级伤残，医疗费用凭发票为准，其伤情与交通事故外伤为直接因果关系，外伤为全部作用； 3、原告因此次事故在湖南中医药大学第一附属医院住院治疗23天，经鉴定预计后期治疗费1500元左右，建议自受伤之日起休息至定残之日止，其中90天护理1人，营养90天； 4、被告欧阳宁辉垫付原告岳阳市一人民医院门诊急诊费用3181.38元，该部分费用未计入原告主张的医疗费用中。 本院认为，原告吴业刚被被告欧阳宁辉驾驶的小型客车撞伤，原告有权请求致害人赔偿。事故经岳阳市交警支队白石岭大队认定，欧阳宁辉驾驶机动车遇行人在道路上通行未予避让，负事故的全部责任，原告不负事故责任。欧阳宁辉应对原告损失承担赔偿责任。 肇事车辆在平安财险岳阳支公司投保了交强险、1000000元限额的商业三者险含不计免赔特约险，原告的损失应当先在交强险各分项赔偿项目内赔付，对超出交强险的部分，由平安财险岳阳支公司在商业三者险中予以赔付。 鉴定费为确定事故损失所必然发生的费用，被告平安财险岳阳支公司并无证据证明其与投保人就鉴定费不予承担有明确约定，故对其抗辩不承担鉴定费的理由，不予支持。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告吴业刚损失为：1.医疗费，依据医疗费票据认定为171035.86元；2.后续治疗费，参照鉴定机构的鉴定意见，认定为1500元；3.住院伙食补助费，1380元（60元/天×23天）；4.营养费，缺乏医疗机构的建议，不予支持；5.护理费，16475.18元（66816元/年÷365天×90天）;6.伤残赔偿金，95621元（39842元/年×8年×30%）；7.交通费，结合原告住院及门诊的时间，对原告主张630元交通费予以支持；8.精神损害抚慰金，酌情认定为15000元；9.鉴定费，依鉴定费票据认定为1500元。 上述原告损失共计303142.04元。其中第1项由被告欧阳宁辉承担非医保范围内用药部分35750.15元。剩余部分共计267391.89元（303142.04-35750.15），由平安财险岳阳支公司在交强险及商业三者险责任限额内向原告吴业刚支付。被告欧阳宁辉垫付的岳阳市一人民医院急诊费用3181.38元，可另行向被告平安财险岳阳支公司主张赔付。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在湘Ｆ1××××号小型客车的交强险及商业三者险责任限额内赔付原告吴业刚各项损失267391.89元； 二、由被告欧阳宁辉赔偿原告吴业刚医疗费35750.15元； 以上款项限在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告吴业刚的其他诉讼请求。 案件受理费2974元，由原告吴业刚负担64元，由被告欧阳宁辉负担2910元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二〇年十月十六日 书记员 王晓薇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2625号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：刘某某。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人刘某某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘某某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月九日 书记员 王丽芃
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2483号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：攀枝花市德信物资贸易有限公司，住所地四川省攀枝花市**格里坪经堂村****。 法定代表人：黄长安，总经理。 委托诉讼代理人：袁勇，四川联一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所，住所地四川省攀枝花市**攀枝花大道东段**div> 负责人：余平，行长。 委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师。 原审第三人：中国邮政速递物流股份有限公司攀枝花市分公司，住所地四，住所地四川省攀枝花市**炳草岗大街****第**v> 负责人：朱家培，总经理。 委托诉讼代理人：刘金峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 再审申请人攀枝花市德信物资贸易有限公司因与被申请人中国工商银行股份有限公司攀枝花分行、第三人中国邮政速递物流股份有限公司攀枝花市分公司质押合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2020）川04民终79号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，攀枝花市德信物资贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 向杜梅 审 判 员 文 霁 审 判 员 王学东 二〇二〇年十月十六日 法官助理 卢 佳 书 记 员 陆 艺
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1859号申请执行人:梁爱香,女,汉族,1982年1月1日出生,住泰安市岱岳区。被执行人:时英华,男,汉族,1980年3月28日出生,住泰安市泰山区。申请执行人梁爱香2020年10月23日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款8万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初5357号裁定书。审查认为,申请执行人梁爱香的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人时英华名下银行存款8万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年十月二十三日书记员  王 红
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2678号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：王静，男，1959年10月17日，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被申请人：陈修华，女，1957年10月18日，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王静、陈修华保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王静、陈修华名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王静、陈修华名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月九日 书记员 王丽芃
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8978号 申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人：王欢，行长。 被执行人彭启光，男，1968年12月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 中国银行股份有限公司成都开发西区支行与彭启光金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12982号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为107044.18及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12982号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年十月二十五日 书记员  吕德聪
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0721执243号之二申请执行人：李杨，男，汉族，1982年8月5日生，云南省玉龙县人，户籍所在地：云南省丽江市玉龙县。被执行人：周伯平，男，汉族，1963年4月9日生，四川省合江县人，户籍所在地：四川省合江县。云南省玉龙纳西族自治县人民法院作出的（2019）云0721民初645号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李杨于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为19000.00元，至今未履行。在执行过程中，本院通过司法网络查询，未查询到被执行人周伯平银行账户内有存款可供执行。本院依法查封被执行人周伯平名下所有云Ｐ×××**号、云Ｐ×××**号车辆予以查封，但未能实际控制，不能依法予以评估拍卖。因被申请执行人周伯平未完全履行生效法律文书内容，本院依法对被申请执行人周伯平进行了限制高消费、纳入失信人员名单等强制执行措施，并对被申请执行人周伯平财产多次查询、调查，未查到被申请执行人周伯平有其它可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2020）云0721执243号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  和瑞伟审判员  和凤生审判员  季群龙二〇二〇年十月十六日书记员  和益寿
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执449号   申请执行人：王祁发，男，1978年10月14日生，汉族，住乡宁县，住乡宁县。   被执行人：郭海军，男，1991年9月10日生，汉族，住乡宁县，住乡宁县。   本院（2018）晋1029民初619号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭海军未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人王祁发向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人郭海军所有的银行存款4275.00元，或查封其相应价值的财产。   二、被执行人郭海军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 关茹文   人民陪审员 王俊连   人民陪审员 薛 苗    二○二〇年十月十五日   法官 助理 任锦霞   书 记 员 刘志刚
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执404号 申请人张×，山西省交城县人，现住交城县。 被执行人徐×，山西省交城县人，现住交城县。 申请人张×诉被执行人徐×民间借贷纠纷一案，本院（2019）晋1122民初212号民事调解书已发生法律效力。申请执行人据此生效法律文书向本院申请了强制执行，本院已立案执行。 本院在执行申请人张×诉被执行人徐×民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐×的银行账户有余额及其它财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结/划拨/查封被执行人徐×的银行账户存款70950.00元（执行费950.00元）及相应利息，或者查封、扣押其他相应等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫广声 二〇二〇年十月二十二日 书记员  武治国
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1524号 申请执行人路立武，男，1979年7月15日生，汉族，现住洮南市。 被执行人于殿有，男，1957年1月2日生，汉族，现住洮南市。 路立武诉于殿有买卖合同纠纷一案。执行依据为（2017）吉0881民初1290号民事调解书。该判决书已经发生法律效力。申请执行人路立武向本院申请执行，要求被执行人于殿有给付申请执行人路立武人民币19,380.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、已经向被执行人于殿有送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、通过对26家银行的网络查询，查明被执行人于殿有在洮南市农村信用联社开设六个尾数为……1705、……4571、……8407、……5203、……4404、……6470的银行存款帐户，其余额分别为0.00元、40.49元、55.40元、83.65元、0.00元、1326.96元。查明被执行人于殿有在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设二个尾数为……3045、……8503的银行存款账户，其余额分别为2.30元、4.31元。三家网上银行回馈被执行人于殿有在财付通、网银在线、支付宝均查无开户信息。 三、本院已对被执行人于殿有的银行账户进行线上冻结，其中对被执行人于殿有在洮南市农村信用联社尾数为……6470、……5203、……8407、……4571的账户进行冻结，其冻结金额分别为1326.96元、83.65元、55.40元、40.49元。 四、本院已到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，查明被执行人于殿有名下无房产。 五、现本院已对被执行人于殿有采取限制高消费执行措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人于殿有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。 依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  金玉峰 审判员  王志波 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周颖双
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初3676号 原告：马栋海，男，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：孙晋，男，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告马栋海与被告孙晋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理，原告马栋海，被告孙晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马栋海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款本金90000元；2.给付逾期利息，按银行利息结算2.5年×5%×200000=25000元，4年×5%×90000=18000元，合计利息43000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月9日，被告孙晋从原告马栋海处借了人民币200000元，口头约定期限半年还清，利息2分，但到约定期限后，经多次催要，被告在2016年底还给原告80000元。在原告与被告之前生意往来中，原告曾欠被告30000元，扣掉被告还的80000元及该30000元，被告孙晋还欠原告本金90000元，利息43000元，合计133000元。双方协商未果，原告诉至法院。 被告孙晋辩称：1.该200000元是其、马栋海、庞刚与南京桥新公司建广汇大厦时原告的投资款，原告通过其进行的投资，该款其收到后打给了庞刚，同时应原告要求，给原告出具了借条；2.双方没有约定利息；3.程家胜欠其83000元，其中有70000元被原告拿走自用，故本案中还应扣掉程家胜欠其的70000元。 本院经审理认定事实如下：原告马栋海与被告孙晋系亲戚。2014年5月9日，孙晋因工程需要向马栋海借款200000元，马栋海通过转账的方式支付给孙晋，孙晋收到款项后向马栋海出具借条一张，载明“借条今借马栋海现金贰拾万元整（￥200000元）借款人孙晋20**.5.9号”，双方未约定利息及还款期限。2016年2月6日，孙晋偿还涉案借款本金80000元，该款支付至马栋海妻子史华兰账户中。 另查明，2012年1月18日，马栋海欠孙晋房款30000元，并向孙晋出具欠条一张，载明“今欠孙晋房款叁万元（￥30000元），欠款人：马栋海2012.元.18号”。庭审中，双方均同意将该款在涉案借款中予以抵扣。 上述事实有原、被告提供的身份证、借条、欠条、银行转账凭证等证据及原被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告马栋海要求被告孙晋偿还借款，有其提供的借条及双方陈述予以印证，且孙晋亦实际偿还部分借款本金，能够证明双方之间存在合法的借贷关系。被告向原告借款，未能及时偿还，应承担继续还款责任。根据被告已经偿还的数额及双方对其他欠款的结算，现被告孙晋应偿还原告马栋海借款本金90000元，故对原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，予以支持。 对被告孙晋称，程家胜欠其83000元，其中有70000元被原告拿走自用，故在本次借款本金中，还应扣掉程家胜欠其的70000元，其应偿还原告借款本金20000元。本院认为，被告提交的欠条上明确载明的欠款人为程家胜，该条据上并未载明原告信息，且原告不予认可，根据合同相对性原则，该款不应在本案中一并处理，被告可根据相关证据另案主张。故对被告的该项辩称，不予采信。 对被告孙晋称，涉案借款是代原告支付广汇大厦投资款的意见，因被告提供的证据不足以证明其该辩称，且原告对此不予认可，故对被告的该项辩称，不予采信；当事人对此如有证据证明，可另行主张。 对原告主张逾期利息的意见。庭审中，原告陈述双方口头约定利息为月息2分，借款期限为半年，被告对此不予认可，原告亦未提供其他证据予以证明，考虑到原、被告之间系自然人之间的借款，又系亲戚关系，涉案借款应未约定借款利息及期限，故对原告该项主张，不予支持。 综上，案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙晋于本判决生效后十日内偿还原告马栋海借款本金90000元； 二、驳回原告马栋海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告马栋海承担478元，被告孙晋承担1002元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李田艳 二〇二〇年十月十五日 法官助理张佳林 书记员戴俊松 附一：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附二：标的款账号 （银行转账单上附言请注明案号和案件承办人姓名，于转账后三日内及时告知承办法官） 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325006600
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1623号 原告：侯淑娥，女，1946年11月22日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：梁江涛（系侯淑娥之孙），1996年9月30日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：李志龙，男，1965年6月13日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：李学强（系李志龙之子），男，1989年1月11日出生，汉族，农民，住址。 原告侯淑娥与被告李志龙相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯淑娥的委托诉讼代理人梁江涛、被告李志龙的委托诉讼代理人李学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯淑娥向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失20,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求，要求被告将井清理干净，并赔偿20,000.00元。事实和理由：被告与原告房屋相邻，被告改自家下水道时，将污水排到原告家的饮用水井中。2020年5月3日发现饮用水有臭味和泡沫，根本无法饮用，原告于是向公安机关报警，经公安机关调查系被告污水流入原告井中所致，后虽经相关部门协调，但未能达成协议，为此原告提起诉讼，请求依法裁决。 被告李志龙辩称，被告在兴隆县居住，与原告是邻居，但不是紧挨着，被告家居住在东边，原告居住在被告家西边，饮水井是原告家的，位置不清楚。2019年10月底，具体时间记不清了，被告家将下水道管接到一个管子上，被告不知道这个管子通到哪，以为这个管子是自己家的，也不是故意接的，也没有使用过，没有往里排过污水，下水道管连接的是被告家库房，里面装的是大米白面等一些东西。2020年5月3日，原告到公安机关报警，被告知道这事，李学强的母亲和妹妹在场，当天突然有水从被告家库房下水道口冒出来了，把被告的米面都给淹了，梁江涛的舅舅梁国栋到被告家看是从哪冒出来的水，之后就找大队干部来解决，派出所的工作人员也在场。当时民警说让被告把原告的井清理干净，被告同意给清理，但是原告不同意，没有达成一致意见。原告要求赔偿损失20000.00元，我方不予认可。我方同意将原告的井清理干净，再给1,500.00元补偿。 原告侯淑娥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：本院依据原告的申请调取了兴隆县蘑菇峪镇派出所出警录像光盘一张。证明被告将污水管道接到李志国原来使用的饮用水管道上，导致污水流入原告家井里的事实。被告对该证据的真实性予以认可，但称污水管虽然接了，但是没有使用过，没有排过污水。本院对该证据的真实性予以采信。 被告李志龙未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯淑娥与被告李志龙均为兴隆县蘑菇峪镇宽甸村村民，两家相距不远。本案审理过程中，原告侯淑娥主张其家院内有水井一处，现在与邻居王继春共同使用。早年其家邻居李志国也曾经使用该井，连接水井至李志国家的饮水管道通过被告李志龙家宅基地，现李志国已经不在使用。原告主张被告在改自家下水道时将污水排到原告井内，被告对此不予认可，被告主张其将李志国家原饮用水管道误认为自家管道，并将下水管道与上述管道连接，但是没有从中排放过污水。原、被告发生争议，原告以要求被告将井清理干净并赔偿损失为由，诉至本院。 另查明，本案审理过程中，原告申请对其家水井中的水质是否符合饮用水标准进行鉴定，后原告明确表示暂时不申请鉴定。本院多次对组织原、被告进行调解，原告表示可以自行清井，但要求被告赔偿6,000.00元，被告不予认可，被告称已经于纠纷发生后将下水管道与李志国家原饮用水管道断开，其同意将井清理干净，并支付1,500.00元，因双方分歧较大，未能达成一致意见。 本院认为，邻里之间应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告将下水管道错接至他人饮用水管道，被告同意清理原告家水井并给付原告1,500.00元。原告称可以自行清理水井，并要求被告给付6,000.00元。为妥善解决原、被告之间纠纷，化解社会矛盾，本院结合本地清理水井相关费用及原告家水井停用时间，本案应以原告自行清理水井为宜，酌定被告给付原告3,000.00元。原告要求被告赔偿损失20,000.00元的诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李志龙于本判决生效后十日内给付原告侯淑娥3,000.00元； 二、驳回原告侯淑娥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告侯淑娥负担100.00元，由被告李志龙负担50.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  冯常洋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  丁亚鹏 附页 一、附相关法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案原告自判决生效后，自动履行期限届满之日起两年内本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执679号之二申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区解放路六段**。法定代表人：卢涛，该公司经理。被执行人：关盛山，男，1973年3月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初909号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人关盛山中国建设银行6217000580001380745_156_1账户的银行存款1703.00元。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇二〇年十月十九日书记员  张熙越
江西省泰和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0826刑初139号公诉机关泰和县人民检察院。被告人肖志龙，男，1989年11月3日出生，户籍所在地江西省泰和县，汉族，小学文化，务工，住泰和县。2020年2月22日因涉嫌犯故意伤害罪被泰和县公安局取保候审，同年6月30日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。指定辩护人汤雄，江西西昌律师事务所律师。泰和县人民检察院以泰检刑诉[2020]135号起诉书指控被告人肖志龙犯故意伤害罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于同年9月21日立案，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察官刘小华出庭支持公诉，被告人肖志龙及其辩护人汤雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月21日晚，被告人肖志龙在女友家吃晚饭，女友提出分手，肖便喝了很多酒，酒后到泰和县城顺兴宾馆开房住宿。20时许，被害人郭某到宾馆找人因敲错了房门，被告人肖志龙误以为是女友找人前来找其麻烦，遂用瓷器“香炉”将郭某的脸砸伤，随后又用瓷器“菩萨”将前来劝架的邓某右手砸伤。经鉴定，被害人郭某的损伤程度为轻伤一级、伤残十级；被害人邓某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人肖志龙在现场等待公安民警将其带走，并如实供述了其犯罪事实，且支付二被害人医药费1.9万元。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人肖志龙故意殴打他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。同时，被告人肖志龙还具有自首情节，且自愿认罪认罚，提请依法判处。被告人肖志龙对公诉机关的指控无异议。辩护人提出的意见是：1、对公诉机关的指控不持异议。2、被告人肖志龙系初犯、偶犯。3、被告人肖志龙具有自首情节，赔偿了被害人的损失，取得了谅解,且认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2020年2月21日晚，被告人肖志龙在女友家吃晚饭时，因女友提出分手，肖受到刺激便喝了很多酒，后到泰和县城顺兴宾馆开房住宿。20时许，被害人郭某到宾馆找人因敲错了房门，被告人肖志龙误以为是女友找人前来找其麻烦，遂用瓷器“香炉”将郭某的脸砸伤，随后又用瓷器“菩萨”将前来劝架的邓某右手砸伤。经鉴定，被害人郭某的损伤程度为轻伤一级、伤残十级，被害人邓某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人肖志龙在现场等待公安民警前来处理，并如实供述了全部犯罪事实，且支付了被害人郭某的医药费5000元、邓某的医药费14000元。另查明，在诉讼过程中，经本院组织调解，被告人肖志龙的家属主动赔偿了被害人郭某的经济损失60000元（不包括垫付的医药费5000元），取得了被害人的谅解，并请求法院对被告人肖志龙从轻处罚，适用缓刑。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人肖志龙的供述，被害人郭某、邓某的陈述，证人周某、肖某、刘某的证言，受案登记表，现场勘验笔录及照片,被害人郭某的伤口照片,泰和县公安司法鉴定中心出具的泰司［2020］法医临床鉴字第15号、第20号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，求真司鉴［2020］临鉴字第478号《法医临床鉴定意见书》，公安机关出具的被告人肖志龙的归案、办案说明及现实表现证明，医药费收条，谅解书、和解协议、收条，认罪认罚具结书，社会调查评估意见书，被告人肖志龙的身份信息等证据证实，足以认定。第六十七条本院认为，被告人肖志龙醉酒后故意殴打他人，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人肖志龙所犯罪名成立，对其应依法惩处。鉴于被告人肖志龙具有自首情节，其家属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，且认罪认罚，结合司法行政机关的调查评估意见，认为其对所居住的社区无重大不良影响，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人肖志龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴黎平人民陪审员  肖文龙人民陪审员  肖至强二〇二〇年十月二十八日书 记 员  刘 芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条1、第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条2、第一款:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、第七十二条第一款:对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执469号之一申请执行人：刘某某，男，汉族，1983年10月13日出生，住江西省。被执行人：江西某某科技有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区鱼丽工业区内。法定代表人：郑某某，系该公司总经理。申请执行人刘某某依据景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出的景劳人仲案字（2020）第370号仲裁调解书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人刘某某与被执行人江西某某科技有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人江西某某科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人江西某某科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人江西某某科技有限公司在本院有多件执行案件未履行，执行标的合计82282元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、第十四条第一款之规定，裁定如下：冻结江西某某科技有限公司名下银行存款人民币82282元整或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官  乐泉的二〇二〇年十月二十八日书 记 员  胡亚丽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3572号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈世宙，男，1972年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：黄德伟，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟标，男，1967年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙燕玲，女，1966年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 一审被告：顾彩玲，女，1973年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 再审申请人陈世宙因与被申请人钟标、龙燕玲以及一审被告顾彩玲民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终2323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈世宙申请再审称，（一）陈世宙借钟标、龙燕玲的三笔借款均没有约定利息，原判决认定三笔借款有利息，违背了当事人及借条的真实意思表示，认定事实错误，导致判决错误。1.钟标、龙燕玲借给陈世宙的三笔借款均没有约定借期内利息，也没有约定逾期利息，当事人的本意是不用支付利息。2.本案三笔借款的借条，从文义上看为不支付利息，当事人及借条本意是不支付利息。3.原判决违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，关于利息的认定错误。对于借期内没有约定利息，不应判决利息；对于未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起应付利息的，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。（二）原判决认定陈世宙归还的11万元为利息错误。本案中，陈世宙与钟标、龙燕玲的三笔借款没有约定利息，陈世宙归还的11万元为归还本金,而非归还利息。综上，原判决认定事实和适用法律错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定予以再审。 本院经审查认为，根据陈世宙再审申请的请求和理由，本案再审审查的问题如下：1.本案借款是否约定了利息。2.原判决认定陈世宙偿还的11万元为利息是否正确。 关于本案借款是否约定了利息的问题。从本案事实看，陈世宙先后于2015年3月27日、4月11日、4月28日向钟标、龙燕玲借款三笔，所出具的三张借条格式一样，借条记载的借款期限均为三个月，仅是借款金额和借款时间以及还款时间不同。根据一审法院询问笔录的记载，当审判员询问陈世宙2015年3月27日借款40万元、4月28日借款30万元为何在借条中写借到43.6万元、33.6万元时，陈世宙明确承认3.6万元是三个月的利息，说明双方当事人存在将三个月的利息计入借款金额并记载在借条中的情形。因此，原判决认定上述两笔借款约定了利息，具有事实依据。对于2015年4月11日的50万元借款，出借人钟标、龙燕玲主张同样是将三个月的利息6万元计入借款金额并记载在借条中，陈世宙不认可50万元借款约定了利息，但50万元借款发生在上述两笔借款期间，记载三笔借款的借条格式和借款期限一样，而上述两笔借款存在将三个月的利息计入借款金额并记载在借条中的情形，根据双方之间的该交易习惯，应认定同一时期发生的50万元借款方式与上述两笔借款方式一样，即存在将三个月的利息计入借款金额并记载在借条中的情形，故2015年4月11日借条记载的借款金额56万元是由借款本金50万元和三个月的利息6万元构成，原判决认定50万元借款约定了利息，具有事实依据。综上，陈世宙再审申请主张本案借款没有约定利息的理由不成立，本院对其主张不予支持。 关于原判决认定陈世宙偿还的11万元为利息是否正确问题。根据上述第一个问题的认定，本案三笔借款约定了利息（即月利率为3%或者4%），钟标、龙燕玲主张从借款之日起按月利率2%计算利息，符合法律规定。上述三笔借款从借款之日起按月利率2%计算利息至陈世宙偿还3万元、8万元的时间2017年1月25日、9月1日，该11万元不足以支付尚欠的利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原判决认定陈世宙偿还的11万元是偿还借款利息，具有事实和法律依据。陈世宙再审申请主张11万元是偿还本金的理由不成立，本院对其主张不予支持。 综上，陈世宙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈世宙的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄滔滔 审 判 员  黄文臻 二〇二〇年十月十六日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2191号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地南关区人民大街**卫星广场**。法定代表人：方艳丽申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2020年10月30日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人长春乐比酷娱乐传媒有限公司立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品《ANDY》的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二〇年十月三十日书记员  金宇翔
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4165号 申请执行人：庄志惠，女，1982年2月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨波，男，1984年12月19日出生，白族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人庄志惠申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初4808号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨波拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨波的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王建云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15579号之二 申请执行人：日彩电子科技(深圳)有限公司。 被执行人：东莞市诚志电子有限公司。 被执行人：周得利。 申请执行人日彩电子科技(深圳)有限公司与被执行人东莞市诚志电子有限公司、周得利承揽合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终9382号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执15578号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执15579号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已执行到位金额人民币485268.85元，已划拨款项人民币465563.85元给申请人，剩余款项人民币9956元划作受理费和款项人民币9749元划作执行费；申请执行人与被执行人对剩余的案款已自愿达成执行和解，且全部履行完毕执行款，申请执行人申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且已经依和解协议履行完毕，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终9382号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨诗豪 书记员  杨诗豪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初2536号 原告：程建国，男，1989年4月4日出生，汉族，住湖北省谷城县， 委托诉讼代理人：李秀峰，湖北敏讷律师事务所律师。 被告：湖北腾飞人才股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区2C地块新都国际嘉园******。 法定代表人：张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭桃芳，女，该公司工作人员。 原告程建国与被告湖北腾飞人才股份有限公司（以下简称腾飞公司）劳动争议一案，因原告程建国不服武汉经济技术开发区(汉南区)劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“开发区仲裁委”）武开劳人仲裁字(2020)第71号仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告程建国的委托诉讼代理人李秀峰，被告腾飞公司的委托诉讼代理人谭桃芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程建国向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告腾飞公司向原告程建国支付工伤期间医疗费11,194.8元；2、被告腾飞公司向原告程建国支付停工留薪工资27,900元（465/3×180天，自2017年9月18日起6个月的工资）；3、被告腾飞公司向原告程建国支付工伤住院期间护理费人民币1,980元（2017年9月19日至2017年9月30日，180×11天），伙食补助人民币550元（50×11天）。请酌情认定住院期间的营养费。事实和理由：原告程建国于2017年9月18日在被告腾飞公司处工作期间在上班途中发生交通事故。2018年12月5日，武汉市劳动能力鉴定委员会作出了武劳鉴结字（2018）3164号认定原告程建国未达到工伤伤残等级。本鉴定结论下达后原告程建国才能有依据申请工伤劳动仲裁的赔偿。期间，原告程建国多次与被告腾飞公司协商未果。原被告之间2019年12月31日还有其他劳动争议案才结束，东劳人仲裁字（2020）第18号可证实，原告程建国从未放弃自己的权利，武开劳人仲裁字(2020)第71号仲裁裁决书以认定工伤后计算一年的劳动仲裁时效不准确。因此，原告程建国不服仲裁裁决并诉至本院，请求依诉予判。 被告腾飞公司辩称，1、被答辩人程建国的仲裁请求已超过仲裁时效；2、被答辩人程建国要求支付的治疗费金额与其所提供的医疗发票不相符，且未经过工伤保险机构进行核定是否享受工伤医疗待遇；3、被答辩人程建国并不存在停工留薪期，根据武汉经济技术开发区人民法院作出的（2018）鄂0191民初17号民事判决书确定双方劳动关系存在期间为2017年9月16日至2017年9月18日，2017年9月18日以后双方并不存在劳动关系，且答辩人腾飞公司已经结清被答辩人劳动关系存续期间的工资；4、被答辩人程建国无证据证明其存在护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费实际开销，我方不应承担，请求驳回被答辩人程建国的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告程建国于2017年9月18日在被告腾飞公司处工作期间在上班途中发生交通事故并经本院（2018）鄂0191民初17号民事判决书认定与被告腾飞公司间具有劳动关系。2018年9月24日，武人社工险（2018）第3077号《认定工伤决定书》认定原告程建国在上班途中因交通事故所受伤害为工伤。2018年10月15日，原告程建国申请工伤劳动能力鉴定，2018年12月5日，武汉市劳动能力鉴定委员会作出了武劳鉴结字（2018）3164号认定原告程建国未达到工伤伤残等级。原告程建国于2018年12月18日签收《劳动能力鉴定结论》。2019年12月26日，原告程建国向开发区仲裁委提交劳动争议仲裁申请书，开发区仲裁委作出武开劳人仲裁字（2020）第71号仲裁裁决书认定：原告程建国2017年9月16日入职被告腾飞公司处，并于同日被派遣至东西湖金龙鱼食用油工厂从事临时工工作。原告程建国与被告腾飞公司2017年9月16日至2017年9月18日存在劳动关系。2018年12月5日，《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》认定原告程建国未达到工伤致残等级。原告程建国受伤后，未再到被告腾飞公司处工作。原告程建国工作期间，被告腾飞公司未与原告程建国签订书面劳动合同，未给其缴纳社会保险。开发区仲裁委认为，原告程建国要求支付医疗费、停工留薪期工资、住院期间护理费、伙食补助费、交通费的请求已过仲裁时效，驳回申请人程建国的仲裁请求。 另查明，2019年12月31日，武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字（2020）第18号仲裁裁决书认定：原告程建国在该案中提出仲裁申请，请求裁决：（一）确认双方存在劳动关系；（二）被申请人支付拖欠申请人工资人民币1,440元等。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算。原告程建国与被告腾飞公司自2017年9月18日后不存在劳动关系，其在本案中主张的工伤待遇，至迟在其签收《劳动能力鉴定结论》之日，即2018年12月18日即应当知道权利被侵害，也开始起算仲裁时效。原告程建国向开发区仲裁委主张权利的时间为2019年12月26日，已超过一年时间。经本院审查，东劳人促裁字（2020）第18号仲裁裁决书中请求事项与本案无关，不能作为原告程建国另案主张权利造成仲裁时效中断的事实依据。原告程建国亦未能提供证据证实其他存在仲裁时效存在中止和中断的情形，故原告程建国在本案中提出的工伤期间医疗费、停工留薪工资、工伤住院期间护理费、伙食补助费、营养费等请求均已超过仲裁法定申请时效，其胜诉权不受法律保护。 根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告程建国的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告程建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 赵 焱 二〇二〇年十月九日 书记员 崔展图
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初21503号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：伍国东，男，1968年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，身份证号码440************114。本院受理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告伍国东金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月21日立案。原告中国银行股份有限公司佛山分行于2020年10月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司佛山分行以被告已还清所有欠款为由，在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司佛山分行撤诉。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为350元，由中国银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 王 思二〇二〇年十月二十二日书记员 吴凤侠
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初3652号原告:滁州市子翔商贸有限公司,住所地安徽省滁州市明光市明珠大道**，统一社会信用代码91341182MA2UD3WY9U。法定代表人:李胜芳,系该公司负责人。委托诉讼代理人：刘晓雅，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马高升，安徽会峰律师事务所律师。被告:高长龙,男,汉族,1971年12月20日出生,住安徽省滁州市琅琊区。被告:滁州市申龙建材有限公司,住,住所地安徽省滁州市中都大道**（滁州世界贸易广场全球家居博览中心）商铺****一社会信用代码91341103MA2NJMJL84。法定代表人:高长龙,系该公司执行董事。原告滁州市子翔商贸有限公司与被告高长龙、滁州市申龙建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告滁州市子翔商贸有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州市子翔商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滁州市子翔商贸有限公司撤诉。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告滁州市子翔商贸有限公司负担。审判员  唐慧二〇二〇年十月二十七日法官助理王金敏书记员刘泰成
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1767号 申请执行人：石晓梅,女性,回族，1966年10月4日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李彩红，女性,汉族，1970年1月21日生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人石晓梅与被执行人李彩红民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人李彩红涉嫌非法集资，现由武都区公安局立安侦察，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执1767号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 鹏 二〇二〇年十月三十日 书记员 王维杰
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执867号之二十四申请执行人：王浩，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：周家杰，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初3710号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周家杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人周家杰在徽商银行12×××29账户内存款人民币197825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十月二十六日书记员  张应光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初967号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区迎宾大道**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女。 被告：徐正琴，女，1986年8月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 原告四川长目科技有限公司与被告重庆升帆装饰工程有限公司、徐正琴返还原物纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告四川长目科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川长目科技有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   刘小燕 二〇二〇年十月二十九日 书  记  员   刘思远
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5659号原告：天津链家房江湖科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）通和路**盛誉商务大厦****。法定代表人：祁世钊，经理。委托诉讼代理人：都培丽，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，天津凡佑律师事务所实习律师。被告：天津高建团泊湖投资有限公司，住所，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑div>法定代表人：谭文华，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，该公司员工。原告天津链家房江湖科技有限公司与被告天津高建团泊湖投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法由审判员刘云胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都培丽、张岩，被告委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付佣金1529783元及违约金(以1529783为基数,自起诉之日至实际付清之日，按日万分之一计算)；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告2019年签订《公园乐府项目外围销售合同》,由原告为被告开发的美湖雅苑(公园乐府)项目提供外围销售服务,合作期限自2019年3月1日至2019年12月31日。合同约定原告推荐的客户与被告签订《天津市商品房买卖合同》后,被告需按每套房屋签约金额的相应点位向原告支付佣金。原告每月向被告提交上个月符合结算条件的佣金明细提报被告审核,被告审核完毕并将佣金打入原告指定账户。如被告迟延向原告支付佣金超过10日的,每延迟一日,应按结算销售服务费总额的万分之一向原告支付违约金。现原告已积极履行推介销售服务,且已符合佣金结算条件,但被告未按照合同约定向原告支付佣金累计1529783元。原告多次催要,被告仍置之不理,其行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益,提起本诉讼。被告辩称，不同意给付原告主张佣金金额，所欠金额为1078280.51元。不同意支付违约金，诉讼费依法裁判。本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告为乙方，被告为甲方，双方签订《公园乐府项目外围销售合同》,由原告为被告开发的美湖雅苑(公园乐府)项目提供销售服务,约定：自2019年3月1日至2019年12月31日；结算方式，若客户采取一次性付款方式缴纳房款，客户缴纳所有房款后，乙方推介服务工作视为完成。客户缴纳所有房款后的次月，甲方向乙方支付全部推介服务费；若客户采取按揭付款方式缴纳房款的，客户缴纳首期款并签订《天津市商品房买卖合同》后视为乙方成功销售，甲方于客户缴纳首期款并签订《天津市商品房买卖合同》后60个自然日内向乙方支付全部推介服务费；同时以月为一个结算期，乙方于每月月初5日（节假日相应顺延）前将上个月符合结算条件的佣金明细提报甲方审核，甲方应于当月15日前审核完毕，并将确认后的佣金明细单由甲方指定授权人签字后返还乙方；乙方于甲方付款前15日内向甲方提供等额增值税专用发票（税率6%），否则甲方有权不予支付且不承担任何违约责任。甲方迟延向原告支付佣金超过10日的,每延迟一日,应按结算销售服务费总额的万分之一向乙方支付违约金。原告提交带看确认明细表、项目4-10月成销确认单、4-11月成销确认单、2019年4月27日至2019年7月16日房屋结算明细、2019年5月1日至2019年8月30日房屋结算明细、2019年9月1日至2019年10月31日房屋结算明细、2019年8月1日至2019年11月30日房屋结算明细，证明被告未支付原告佣金共计1529783元。以上事实有原告提交有关证据及原被告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《公园乐府项目外围销售合同》，是双方的真实意思表示，为有效委托合同，双方应全面履行各自义务。被告提出的抗辩没有提交证据证明，且原告提交带看确认单、成销单、房屋结算明细表有被告项目负责人签字确认，该证据中包括了被告提出异议的四人，原告提交有关证据应予认定，被告提出的抗辩，没有事实根据，不予采信。原告提交有关证据证明其已经履行委托事项，被告尚欠原告佣金1529783元，在双方约定期间未付，已经违约，原告请求给付佣金1529783元，符合双方约定及法律规定，应予支持。被告欠原告佣金没有给付，属于违约行为，原告请求被告自主张权利之日给付日万分之一违约金，有事实及法律根据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告天津高建团泊湖投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津链家房江湖科技有限公司佣金1529783元；二、被告天津高建团泊湖投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津链家房江湖科技有限公司违约金(以1529783为基数,自2020年8月28日至实际付清之日，按日万分之一计算)；案件受理费9284元，由被告天津高建团泊湖投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘云胜二〇二〇年十月二十二日书记员  刘桂影
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8104上诉人（一审被告）：东莞市钰镛塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：吴杰。委托诉讼代理人：张念超，广东林德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：耿卫国，男，汉族，1971年1月21日出生，住址：陕西省汉中市汉台区*************，公民身份号码为612************430。委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡薇，广东潇水律师事务所辅助人员。一审第三人：武莉，女，汉族，1971年1月7日出生，住址：广东省东莞市*********，公民身份号码为610************021。上诉人东莞市钰镛塑胶制品有限公司（以下简称钰镛公司）因与被上诉人耿卫国、一审第三人武莉民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。耿卫国向一审法院起诉，请求：1.钰镛公司偿还耿卫国借款500000元及利息6333.3元（以500000元为本金，按月利率1%计算，从2019年11月1日起算至清偿之日止，暂计至2019年12月9日）；2.钰镛公司承担一审的诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决：一、限钰镛公司于判决发生法律效力之日起五日内向耿卫国归还借款本金500000元；二、限钰镛公司于判决发生法律效力之日起五日内向耿卫国支付利息（以500000元为本金，从2019年11月1日起，按月利率1%的标准计至实际清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8863元，由钰镛公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初3286号民事判决书。钰镛公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，改判驳回耿卫国的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由耿卫国承担。事实与理由：一、2019年8月8日的股东会决议具有法律效力，股东有遵守执行的义务。该次股东会决议程序、内容合法并符合公司章程规定。二、情势变更和实际履行原则只能适用于平等主体之间的民事合同法律关系，而股东会决议是由多数股东表决生效、具有强制执行的议案，不属于具有平等权利义务关系的民事合同。三、原审法院对2019年8月8日的股东会决议进行实质司法审查严重违反法律程序，缺乏法律依据，违反了公司意思自治原则。股东会决议是公司的意思表示，本质是通过会议形式由多数股东所作的意思决定。耿卫国作为股东若认为股东会决议无效或者不成立，可以向法院提起股东会决议不成立、无效、撤销的诉讼。在耿卫国没有主动提起诉讼的情况下，一审法院对案涉股东会决议进行实质审查，缺乏依据。即使法院基于股东的诉讼请求而进行审查，也应当以合法性审查作为原则，只能就股东会召集和决议方法等会议程序以及决议内容的合法性进行审查，对股东会决议内容的合理性或者妥当性一般不予审查。而原审法院审查股东会决议内容，认为情势变更、股东会决议未实际履行，是对公司正常经营的干预，干扰了公司自治，并使公司管理陷于混乱。鉴于条款又称叙述性条款，是合同当事人就签订协议的目的、背景、所依赖的事实条件等所做的陈述性说明，只描述事实，不直接调整合同当事人的权利义务关系，也不涉及合同履行等内容。原审将鉴于条款部分第2条第（5）项和第二条相联系，属于对鉴于条款的理解错误。9月9日的股东会决议内容是要求落实8月8日的股东会增资决议，该次股东会没有变更受让股东的增资款，并不代表以后股东会不会形成新的决议要求股东按实际持股比例交纳增值款。耿卫国未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。武莉未在本院指定的期限内向本院提交书面意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为耿卫国出借给钰镛公司的50万元是否转为增资款，本院对此分析如下：首先，案涉2019年8月8日钰镛公司股东会决议形成时，该公司的实际股东及持股情况为：赵卫农（武莉）实际占股20%、耿卫国占股20%、罗忠智占股40%、吴杰占股10%、刘春根占股10%。该份股东会决议形成了耿卫国以所借款项50万元增资钰镛公司的决议，并以附件的形式确认了五位股东按照占股比例各自增资的金额，其中赵卫农（武莉）需增资50万元。其次，2019年8月21日，钰镛公司股东签署《股权转让及代持协议》，约定武莉自持的20%股份转让给吴杰，其他股东的自持及代持情况亦作出相应约定，此时钰镛公司的股权结构已发生重大变化。赵卫农（武莉）已退股，实际无法履行上述股东会决议中的增资义务，原股东会决议存在无法继续履行的客观情形。《股权转让及代持协议》形成于2019年8月8日股东会决议之后，结合《股权转让及代持协议》中关于耿卫国出借的50万元仍明确表述为“系耿卫国借给钰镛公司的借款”的事实，本院认定2019年8月8日的股东会决议中关于耿卫国以借款转增资的内容已被《股权转让及代持协议》所变更，该笔50万元款项仍属于耿卫国对钰镛公司的借款。再次，耿卫国并未参与2019年9月9日的临时股东会，亦未在该次会议决议上签名，结合该次决议仍未对赵卫农（武莉）退股后相应股权增资问题作处理、对比2019年8月8日股东会决议多出“孔腾飞”增资款、罗智忠增资款金额不一致等情形，本院对钰镛公司以该次股东会决议为由要求耿卫国将案涉借款转为增资款的主张，不予支持，一审对此认定正确，本院予以确认。钰镛公司主张法院无权对股东会决议进行实质性审查，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳，一审认定应当向耿卫国返还借款50万元并支付相应利息，理据充分，本院予以维持。综上，钰镛公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由东莞市钰镛塑胶制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年十月二十八日书记员  张明明刘席滔
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执恢132号申请执行人：杨和仙,女,1982年9月20日出生,住赤壁市。被执行人：王湘宝,男,1979年9月12日出生,住赤壁市。本院在执行申请执行人杨和仙与被执行人王湘宝民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效的(2018)鄂1281民初680号民事调解书法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂1281民初680号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二〇年十月二十六日书记员  来光志
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0822执878号 申请执行人：兴隆县老揣汽保门市部，地址：河北省兴隆县财琎富裕花园小区底商，统一社会信用代码：92130822MA0BDQDG2T。 负责人：揣志安，男，1970年3月17日出生，个体工商户，住河北省兴隆县。 被执行人：承德县依顺汽车修理部，住所地：河北省承德县安匠镇下旗村，统一社会信用代码：92130821MA0C0C6H8F。 负责人：张艳菊，女，1978年2月10日出生，汉族，个体工商户，住河北省承德市双滦区。 被执行人：王占强，男，1974年10月10日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被执行人：张艳菊，女，1978年2月10日出生，汉族，个体工商户，住河北省承德市双滦区。 本院在执行兴隆县老揣汽保门市部与承德县依顺汽车修理部、王占强、张艳菊买卖合同纠纷一案中，经查，兴隆县人民法院做出的（2019）冀0822民初118号民事调解书已经发生法律效力，被执行人承德县依顺汽车修理部、王占强、张艳菊买应给付申请人75,400.00元，并承担案件受理费840.00元、保全费1,170.00元、执行费350.00元,合计77,760.00。在执行过程中申请执行人兴隆县老揣汽保门市部与被执行人承德县依顺汽车修理部、王占强、张艳菊双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0822民初118号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员 常 江 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王鹏程
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执515号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏，职位。 被执行人：王秀华，女，1962年2月27日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：朱忠利，男，1960年4月26日出生，汉族，现住同上。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王秀华、朱忠利信用卡纠纷一案中，经查，被执行人王秀华名下有保险信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王秀华、朱忠利名下的保险250000元，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘书墨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7206号 上诉人（原审被告）：杭州泰峪房地产开发有限公司。住所地：杭州市余杭区闲林街道里项村洞山****安邦大厦**。统一社会信用代码：913301103524462253。 法定代表人：郑刚，董事长。 委托诉讼代理人：周婷、王**理，北京金杜（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕迎春，女，1969年2月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：楼守诚，男，1969年9月22日出生，汉族，住浙江省义乌市，系吕迎春丈夫。 上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司（以下简称泰峪公司）与被上诉人吕迎春因商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初4165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：吕迎春为购买泰峪公司开发的商品房，于2017年12月26日支付定金230000元，于2017年12月28日支付定金770000元，共计1000000元，泰峪公司分别出具了收据予以确认。 2018年3月29日，吕迎春（买受人）与泰峪公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人位于杭州市余杭区××路××路××幢××室的房屋；房屋价款为7424005元，付款方式及期限为2018年3月29日前支付购房款1000000元整，剩余购房款6424005元整于2018年6月30日前付清；买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。双方还就其他事项进行了约定。 合同签订后，吕迎春支付的定金转为购房款。2018年3月30日至2018年8月30日，吕迎春共支付3974005元购房款至泰峪公司账户，泰峪公司出具了收据确认。 2019年2月28日，泰峪公司致函吕迎春，双方签订的《浙江省商品房买卖合同》于同日解除。 吕迎春于2020年4月3日提起本案诉讼，诉请判令：1、解除吕迎春与泰峪公司签订的《浙江省商品房买卖合同》；2、泰峪公司退还吕迎春购房款5054005元；3、泰峪公司双倍返还吕迎春定金100万元；4、本案诉讼费用由泰峪公司承担。 原审法院审理认为：双方当事人签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容未违反相关法律法规规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。直至2018年6月30日，吕迎春未付清全部购房款，已构成违约，泰峪公司有权解除合同。案涉合同已于2019年2月28日解除。合同解除后，泰峪公司应返还吕迎春购房款。在庭审中，吕迎春亦认可泰峪公司律师函中确认的吕迎春已支付购房款为4974005元，因此对吕迎春第二项诉讼请求中的4974005元的部分，本院予以支持。对吕迎春的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认吕迎春与泰峪公司签订的《浙江省商品房买卖合同》于2019年2月28日解除；二、泰峪公司返还吕迎春购房款4974005元，于判决生效后的十日内付清；三、驳回吕迎春的其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费46592元，由吕迎春负担，于判决生效后七日内交纳。 宣判后，泰峪公司不服，向本院提起上诉，称：被上诉人逾期付款的违约行为给上诉人造成严重经济损失，被上诉人应当支付上诉人违约金340000元。请求二审法院撤销原判第二项，改判上诉人返还被上诉人购房款4634005元；本案诉讼费由被上诉人承担。 吕迎春辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，与法也不符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于原审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。泰峪公司在原审诉讼中未就其诉称的吕迎春应承担的违约责任提起反诉，原审判决不予处理并无不当。泰峪公司在二审诉讼中提出该诉请，吕迎春并不予认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，本院不予审理，泰峪公司应另行主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。泰峪公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6400元，由上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司负担，限于本判决书生效之日起七日内来本院办理结算手续。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员 赖雪珂
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初4336号原告：河南金孚实业有限公司。统一社会信用代码：91410100664695060G。住所地：郑州市金水区水科路****。法定代表人：陆小兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈要丽、魏华杰（实习），河南广奥律师事务所律师。被告：沈霞，女，汉族,1985年2月6日出生,住息,住息县div>被告：徐永，男，汉族,1981年10月12日出生，住息，住息县div>原告河南金孚实业有限公司诉被告沈霞、徐永追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南金孚实业有限公司到庭参加了诉讼，被告沈霞、徐永经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告河南金孚实业有限公司向本院提起请求：1.依法判令被告沈霞、徐永支付给原告垫付的贷款本息64800元、违约金9720元、律师费5000元，合计79520元;2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年9月29日原、被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》,合同约定,被告向第三方购买车辆,车辆总价款为377000元,被告向郑州银行申请贷款26.3万元,被告需每月按时足额向贷款行归还贷款本息,如出现欠款一期或累计逾期两期不按时足额还贷款机构本息的,须向原告承担车价总款15%的违约金及原告实现债权的各项费用,徐永作为反担保人对被告沈霞的责任承担连带保证责任。2015年10月21日,借款人沈霞、担保人河南金孚实业有限公司与贷款行中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行签订《个人借款/担保合同》原告作为借款人沈霞的保证人,对其在贷款行的贷款本息承担连带保证责任。贷款发放及车辆交付后,被告沈霞于2016年10月起未按合同的约定按期足额向贷款行归还贷款本息,致使原告承担了保证责任,代被告向贷款行支付垫款本息合132450元,被告归还67650元,剩余的64800元至今没有归还。原告认为:被告的违约行为,给原告造成了极大的损失,故根据《民事诉讼法》的相关规定,依法向贵院提起诉讼诉,以维护原告的合法权益。望判如所请。被告沈霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告徐永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年9月29日原、被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》,合同约定,沈霞向第三方购买车辆,车辆总价款为377000元,首付款114000元，剩余款项26300元，由原告为沈霞办理汽车信贷分期付款业务。沈霞同意向中国工商银行郑州花园路支行申请贷款263000元,并由原告为其贷款提供担保。沈霞需每月按时足额向贷款行归还贷款本息,如出现欠款一期或累计逾期两期不按时足额还贷款机构本息的,须向原告承担车价总款15%的违约金及原告实现债权的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、差旅费等）,徐永作为反担保人对被告沈霞的责任承担连带保证责任。2015年10月21日,借款人沈霞、担保人河南金孚实业有限公司与贷款行中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行签订《个人借款/担保合同》，原告作为借款人沈霞的保证人,对其在贷款银行的263000元贷款本息承担连带保证责任，担保期间为河南金孚实业有限公司权利的诉讼时效期间届满后两年止。贷款发放及车辆交付后,被告沈霞于2016年10月起未按合同的约定按期足额向贷款银行归还贷款本息,致使原告承担了保证责任,代被告向贷款银行支付垫款本息合132450元,截止2018年12月10日被告归还了67650元,剩余的64800元至今没有归还。另查明，原告为实现债权，委托律师进行诉讼，支出律师费5000元。以上事实有原告身份证明、个人借款担保合同、分期付款汽车买卖和服务合同、发票复印件、机动车登记证书复印件、挂靠协议、垫款凭证、委托代理合同、发票及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告为被告沈霞分期贷款购车提供服务，向银行担保贷款，并承担了担保责任，有权向沈霞追偿，故原告要求被告沈霞偿还代偿款64800元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。关于违约金部分及律师费部分,原告依照合同要求被告按为代偿款总额的15%支付违约金9720元，并要求被告支付为实现债权而支付的律师费5000元，不违反法律规定，本院予以支持。合同约定了被告徐永作为反担保人,在原告代替沈霞偿还贷款后，有权向其追偿。被告沈霞、徐永未到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃，由此引起的不利法律后果，由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈霞于本判决生效十日内支付原告河南金孚实业有限公司垫付的贷款64800元、违约金9720元、律师费5000元，共计79520元；二、被告徐永对上述款项承担连带清偿责任，被告徐永在承担还款责任后，有权向沈霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费894元，由被告沈霞、徐永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1788元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇二〇年十月三十日法官助理陈宗达书记员罗庚
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3696号 原告：中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街**。 负责人：王旭陟，职务：行长。 委托诉讼代理人：冯婉秋，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘竹，四川拓越律师事务所律师。 被告：潘保清，男，1963年5月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称农行温江支行）与被告潘保清信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，于2020年10月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行温江支行的委托诉讼代理人冯婉秋、被告潘保清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行温江支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付透支本金99,193.05元；2．请求判令被告向原告按信用卡合约、章程中约定的标准从逾期之日起计算至本息还清之日止的透支利息、违约金、手续费，暂计算至2020年5月6日利息为1,362.68元，违约金为2,148.33元，手续费为2,572.34元，共计6,083.35元；3．请求判令被告承担本案全部诉讼费用、律师费。事实与理由：2011年8月12日，被告向原告申请农行金穗信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》《中国农业银行金穗信用卡章程》，合约及章程约定，若被告逾期还款，按日利率万分之五计算利息，按月计算复利，并按当期最低还款额的5%计算违约金。手续完善后，原告按约向被告发放了信用卡。被告使用信用卡进行透支，从2020年2月12日起，被告未按照约定还款。根据合约及章程的约定，原告可以宣布欠款提前到期，并要求被告立即偿还全部本金、利息、违约金、手续费等。故诉至法院，望判如所请。 被告潘保清辩称：暂时没有还款能力，希望以停息挂账五年的方式来处理此事。 经审理查明：2011年8月12日，潘保清向农行温江支行申办一张金穗贷记卡，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。领用合约约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。借款人未按期偿还欠款，农行温江支行有权止付借款人贷记卡，有权止付借款人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索。因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农行温江支行为潘保清发放卡号为4637××××5066的贷记卡。潘保清多次使用该信用卡消费，但未按时足额偿还，发生透支。截至2020年5月6日，银行系统显示，潘保清已欠本金99193.05元、利息1362.68元、违约金2148.33元，手续费2572.34元。 2020年8月4日，潘保清归还本金200元。截至2020年10月20日开庭当天，潘保清尚欠本金99,193.05元-200元=98,993.05元、利息10,037.99元、违约金5,624.08元、手续费2,572.34元。原告庭审中陈述：违约金及手续费没有具体约定，是银行系统打出来的。 以上事实，有原被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、透支流水、欠息表以及当事人到庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，潘保清与农行温江支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系其真实意思表示，合法有效。农行温江支行依约履行了义务，潘保清使用信用卡透支消费后，未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。截至2020年5月6日，潘保清欠农行温江支行本金99,193.05元、利息1,362.68元。潘保清于2020年8月4日归还本金200元后，尚欠本金98,993.05元。故对农行温江支行要求潘保清支付信用卡欠款本金及相应的透支利息的诉讼请求予以支持。因农行温江支行未能提供证据证明其与潘保清之间存在关于违约金、手续费计收方式的详细约定，故对农行温江支行要求潘保清支付违约金及手续费的诉讼请求不予支持。法庭辩论终结前，律师费未实际产生，故对农行温江支行要求潘保清支付律师费的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告潘保清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行归还借款本金98,993.05元及透支利息（透支利息计算方式为：截至2020年5月6日的透支利息为1,362.68元，2020年5月7日至2020年8月4日的透支利息以欠款本金99,193.05元为基数按日利率万分之五的标准计算，从2020年8月5日起的透支利息以欠款本金98,993.05元为基数按日利率万分之五的标准计算至付清时止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,203元，由被告潘保清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 莹 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李俊瑶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2696号被执行人:刘宁波，男，汉族，1992年11月4日出生，住河南新蔡县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初3312号民事判决书，于2020年10月13日向被执行人刘宁波发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘宁波的银行账户内存款人民币11481元。本裁定立即执行。审判员  胡玉洁二〇二〇年十月十五日书记员  程利勇
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初2662号 原告：广西藤县桂银村镇银行股份有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道**，统一社会信用代码：91450400566776772T。 法定代表人：许广怿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李梁，该公司员工。 委托诉讼代理人：李烨，该公司员工。 被告：黄国成，男，1968年9月13日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 被告：刘翠芳，女，1967年8月12日，汉族，广西融水苗族自治县人，住广西藤县。 被告：广西国展新能源发展有限公司，住所地广西藤县藤州，住所地广西藤县藤州镇工业集中区纯平村委后背山**地91450422MA5KEBR29E。 法定代表人：曾欣。 被告：陈木元，男，1968年5月20日出生，汉族，广东省揭西县人，住广东省揭西县。 原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与被告黄国成、刘翠芳、广西国展新能源发展有限公司、陈木元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年10月27日，原告以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费167元（原告已预交），由原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  黄庆平 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵 颖
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终8200号 上诉人（原审被告）：张涓涯，女，1982年8月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被上诉人（原审原告）：汪俊，男，1967年11月13日出生，汉族，安徽中兆置业有限公司员工，住合肥市瑶海区。 原审被告：程柱，男，1975年5月4日出生，汉族，职业不详，住合肥市蜀山区。 上诉人张涓涯因与被上诉人汪俊、原审被告程柱民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张涓涯于2020年10月13日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张涓涯自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人张涓涯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2379元，减半收取为1189.5元，由张涓涯承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 镜 审判员 栾 蕾 审判员 于海波 二〇二〇年十月十九日 法官助理马惠琳 书记员崔阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民再25号 监督机关:三台县人民检察院。 原审原告：韩丽梅，女，1964年2月23日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 原审被告：四川宏梓房产开发有限公司，住所地四川省三台县潼川镇西外街长坪凤凰村7社，统一社会信用代码915107225697068680。 法定代表人：江洪。 原审原告韩丽梅与原审被告四川宏梓房产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）三民初字第4377号民事判决，已经发生法律效力。2020年8月31日，三台县人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年8月31日作出（2020）川0722民监25号民事裁定，再审本案。本院于2020年10月16日立案，并依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 三台县人民检察院提出再审检察建议书，认为原审民事判决书认定事实的主要证据系伪造，且适用法律确有错误，建议依法再审。 原审原告韩丽梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认商品房买卖合同（合同编号：2014000097）有效；2.请求判决被告给付170元逾期违约金。本院原审认定事实：2012年12月，被告四川宏梓房产开发有限公司取得适安上城（石安上城）商品房预售许可证。2014年1月10日，原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司就购买被告开发修建的石安上城一期2幢无单元第1层1-7号商品房1套签订商品房买卖合同，合同编号为:2014000097，房屋面积25.77平方米，每平方米单价4400元，共计人民币113388元。合同约定交房期限为2014年6月30日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项的约定“......交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原、被告双方所签订商品房买卖合同在三台县城乡规划建设和住房保障局进行登记，商品房预售许可证号：××。韩丽梅于2014年1月10日向四川宏梓房产开发有限公司给付购房款113388元，被告出具收到该房款收款收据一份。交房期限到后，被告未按合同约定向原告交付房屋。本院原审认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，合同签订后，双方均应按合同履行。被告四川宏梓房产开发有限公司未按合同约定向原告交付房屋，属违约，应按合同约定承担违约责任。本院原审判决：一、原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，双方应继续履行；二、由被告四川宏梓房产开发有限公司支付原告韩丽梅违约金170元。 本院再审认定事实如下：2020年7月29日，三台县人民检察院以韩开阳等人犯诈骗罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等向本院提起公诉，本院于2020年9月20日公开开庭进行了审理。 本院再审认为,本案原告与被告之间的法律关系的认定与三台县人民检察院在指控韩开阳等人犯诈骗罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等案件中所指控事实相关联，本院已立案受理并开庭审理。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，原告的起诉应当驳回。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）三民初字第4377号民事判决； 二、驳回韩丽梅的起诉。 案件受理费予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 审 判 员  雷正龙 审 判 员  刘兆博 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  谢国莉 书 记 员  胡 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40466号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄桂玲，女，1979年8月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄桂玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月28日尚欠本金余额3333.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3333.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄桂玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3333.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十三日书记员  胡晓晴