wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执异206号 案外人：李慧芳，女，1985年12月16日出生，住湖北省监利县。 被执行人：周卫华，男，1957年2月24日出生，住瑞安市。 本院在执行的被执行人周卫华、李青松、谭严光、蔡万斌刑事罚金、没收个人财产一案中，于2020年9月21日对案外人李慧芳名下的中国工商银行6222××××1517账户、中国农业银行6228××××5171账户、中国邮政储蓄银行6221××××1179账户上存款予以冻结，现案外人于2020年9月21日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月30日进行公开听证。现已审查终结。 案外人诉称：法院以被执行人周卫华未履行法律文书确定义务，以2019浙03**执7786号裁定冻结被执行人周卫华配偶即案外人银行账户存在错误，理由：一、被执行人周卫华因涉嫌组织领导黑社会组织性质等罪被法院判处刑罚并处罚金，系被执行人个人犯罪导致，并非夫妻共同债务。二、案外人银行账户内的资金不属于与被执行人周卫华的夫妻共同财产。被执行人周卫华因涉嫌组织领导黑社会组织性质等罪，于2017年5月12日被瑞安市公安局刑事拘留，而根据贵院冻结的邮政银行瑞安支行、农业银行瑞安支行、工商银行瑞安支行账户内的资金明细可知，资金均发生于被执行人羁押以后，属案外人个人财产。综上所述，被执行人的涉刑债务属其个人债务，法院冻结案外人银行账户的资金属案外人个人财产。请求法院对上述三个账户解除冻结。提供的证据有：银行明细单、营业执照。 经本院审查查明：（2019）浙0381刑初126号刑事判决书判令被执行人周卫华犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；犯窝藏罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币70000元及没收个人全部财产。现本院于2019年12月12日对被告人周卫华等人刑事罚金、没收财产予以立案执行，执行案号为（2019）浙0381执7786号。在执行中，本院对被执行人周卫华之妻即案外人李慧芳名下的银行账户予以冻结，现案外人向本院提起执行异议。 另查明：被执行人周卫华于2017年5月12日被刑事拘留。案外人李慧芳经营化妆、美甲等服务，于2018年3月份办理个体营业执照。被本院冻结的案外人李慧芳名下账户存款明细为：中国农业银行6228××××5171账户上存款截止至2017年5月12日，有存款4778.33元，被本院冻结时该账户内有存款73321.72元；中国工商银行6222××××1517账户上存款截止至2017年5月12日有存款8077.17元，被冻结时该账户上的存款为38163.33元；中国邮政储蓄银行6221××××1179账户上存款截止2017年5月12日有存款为4347.07元，被冻结时该账户上的存款为43069元。 认定上述事实有案外人陈述、案外人提供的银行账户明细表、（2019）浙0381执7786号执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。本案中，被本院冻结的案外人名下存款系案外人与被执行人周卫华夫妻存续期间，案外人经营所得收益，故应认定为夫妻共同财产，被执行人周卫华应享有一半的份额，本院应予冻结、扣划。故对案外人的异议，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下： （2019）浙0381执7786号执行裁定变更为冻结被执行人周卫华之配偶李慧芳在中国农业银行瑞安支行6228××××5171账户、中国邮政储蓄银行6221××××1179账户、中国工商银行6222××××1517账户内存款中的一半份额。 如不服本裁定，在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈金春 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇二〇年十月十二日 代书记员 鲁施施
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2182号 申请人：刘泽松，男，1977年3月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：刘伟，男，1970年8月26日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告刘泽松与被告刘伟买卖合同纠纷一案，申请人刘泽松于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘伟的银行存款150000元或查封相应价值财产。申请人刘泽松以150000元诉讼财产保全责任险的方式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘伟名下银行存款150000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1270元，由刘泽松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执2198号 关于本院执行的审监庭与王光辉、江苏安耐恒商贸有限公司借款合同纠纷一案，执行标的共计6220元。经本院立案执行，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
/山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1444号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地:聊城市柳园南路**。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：卢庆鹏，男，1991年2月11日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张磊，男，1985年5月20日出生，汉族，住。被告：翟书现，男，1974年10月16日出生，汉族，住山东省莘县。被告：曹慧敏，女，1986年2月10日出生，汉族，住聊城市莘县。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告翟书现、曹慧敏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢庆鹏、张磊到庭参加诉讼，被告翟书现、曹慧敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付款58327.65元；2.判令被告向原告支付保险费4228.62元；3.判令被告向原告支付自2019年1月5日起以58327.65元为基数按年24%计算至实际给付之日的违约金；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月13日翟书现向原告投保了个人贷款保证保险，2018年12月17日被告翟书现向中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）借款74000元。翟书现未按约定还款，致使农行东昌府支行于2018年12月30日在原告账户扣划理赔款58327.65元。被告翟书现另欠原告保险费4228.62元。曹慧敏为第一被告签订了反担保承诺书，应承担连带还款责任。被告翟书现、曹慧敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人信用贷款保证保险保险单、个人保险保证借款合同、特别约定清单、借款凭证，农业银行出具的代偿债务确认书、户籍资料、反担保承诺书、还款明细表等。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。查明：2018年12月13日，被告翟书现向原告投保个人信用贷款保证保险，原告出具的保险单载明投保人翟书现，被保险人农行东昌府支行，贷款金额74000元，赔偿等待期80天；保险费42094.08元，分36期交纳，每月保险费1169.28元；保险金额82119.63元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。翟书现（借款人）与农行东昌府支行（贷款人）签订一份个人担保借款合同，约定翟书现向农业银行贷款74000元，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮百分之四十五，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款……。被告曹慧敏向原告出具一份反担保承诺书，内容为：翟书现于2018年12月15日与中国农业银行签订个人借款合同，在人保公司投保个人信用贷款保证保险，为其借款提供贷款保证保险，承担法律责任曹慧敏在反担保处签字捺印。贷款发放后，因翟书现未按期偿还贷款，原告于2019年1月5日向农行东昌府支行理赔58327.65元用于归还了翟书现欠农行东昌府支行的借款本息。另查明：截至2019年1月5日，被告翟书现尚欠原告保险费4228.62元。本院认为：被告翟书现与原告签订的个人信用贷款保证保险保险单、与农行东昌府支行签订的个人担保借款合同、被告曹慧敏出具的反担保承诺书均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。因翟书现未按期偿还农行东昌府支行贷款，致使原告于2019年1月5日向农业银行理赔58327.65元，事实清楚，被告翟书现应予偿还。翟书现欠原告的保险费4228.62元，亦应偿还。合同约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。故原告要求判令被告按照年息24%计算违约金并不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告曹慧敏向原告出具了反担保承诺书，应按约定承担连带担保责任。被告翟书现、曹慧敏未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告翟书现于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司代偿款58327.65;二、限被告翟书现于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险费4228.62元；三、限被告翟书现于本判决生效后十日内向原告支付自2019年1月5日起以58327.65元为基数按年24%计算至实际给付之日的违约金；四、被告曹慧敏对上述第一、二、三款项承担连带责任；五、被告曹慧敏承担保证责任后，有权向被告翟书现追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  邢炳兰人民陪审员  栾纪珍人民陪审员  马高公二〇二〇年十月九日书 记 员  房 宽
河北省安国市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0683行审11号 申请执行人：安国市自然资源和规划局，住所地河北省安国市药都南大街**，统一社会信用代码：11130683MB1664781E。 法定代表人：程树辉，该局局长。 委托代理人：吴树彬。 被执行人：张森，男，1991年9月10日出生，汉族，现住安国市。 2020年10月10日，本院收到安国市自然资源和规划局的强制执行申请书，要求执行其做出的安自然资罚字（2020）5538号行政处罚决定书第二项，给予张森限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状的行政处罚。 经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定,经合议庭合议，裁定如下： 准予强制执行申请执行人安国市自然资源和规划局2020年7月6日做出的安自然资罚字（2020）5538号行政处罚决定书中的第二项，由安国市人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  刘敬哲 审判员  王 梅 审判员  刘蕾蕾 二〇二〇年十月十六日 书记员  吴祺帆
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1754号原告：夏和平，男，汉族，1967年12月9日生，住湖北省孝昌县，现住湖北省孝感市孝昌县。被告：周海永，男，汉族，1978年3月26日生，住河南省睢县。被告：河南国峰建筑劳务有限公司。住所：郑州市金水区丰庆路**院**楼******。统一社会信用代码：9141010039588177XX。法定代表人：张玉现。被告：河南省东誉建筑工程有限公司。住所：开。住所：开封市东京大道与开柳路交叉口往东路南第8商铺信用代码：91410200326831795U（1-1）。法定代表人：宋巍红，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡雪峰，男，汉族，1972年4月30日生，住河南省，住河南省开封市鼓楼区律顾问，代理权限为特别授权代理。被告：开封中原置业有限公司。住所：开。住所：开封市华夏大道南苑办事处院内信用代码：91410200719161059F（1-1）。法定代表人：李道峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：董其臣，男，汉族，1963年6月5日生，住河南省，住河南省开封市顺河回族区工，代理权限为特别授权代理。被告：万泰水利水电建设工程集团开封有限公司。住所;'>住所：开封市顺河南街**楼****v>统一社会信用代码：91410200317594388X（1-1）。法定代表人：郭海祥。原告夏和平诉被告周海永、河南国峰建筑劳务有限公司、河南省东誉建筑工程有限公司、开封中原置业有限公司、万泰水利水电建设工程集团开封有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回对被告河南国峰建筑劳务有限公司、河南省东誉建筑工程有限公司、开封中原置业有限公司、万泰水利水电建设工程集团开封有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏和平撤回对被告河南国峰建筑劳务有限公司、河南省东誉建筑工程有限公司、开封中原置业有限公司、万泰水利水电建设工程集团开封有限公司的起诉。审判员  裴蓓二〇二〇年十月十九日法官助理刘滢书记员张慧
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执1170号之二 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司第一直属支行，住所地广东省湛江市赤坎区海棠路**。 法定代表人：吴伟。 委托诉讼代理人：林炳齐，职员。 委托诉讼代理人：詹寿，职员。 被执行人：吴伟权，男性，1983年11月20日出生，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：梁小奋，男性，1988年02月04日出生，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：吴春意，女性，1989年04月21日出生，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：吴枝成，男性，1985年12月26日出生，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：庄彭岸，女性，1989年11月12日出生，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：湛江市东海岛东南金伦海通种苗场，，住所地湛江市东海岛东南码头东侧东南林队第14小队内）。 法定代表人：吴枝成。 被执行人：湛江市东海岛东南金源泉水产种苗场，，住所地湛江市东海岛东南码头东南大道西侧 法定代表人：吴伟权。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司第一直属支行与被执行人吴伟权、梁小奋、吴春意、吴枝成、庄彭岸、湛江市东海岛东南金伦海通种苗场、湛江市东海岛东南金源泉水产种苗场金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0802民初55号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年07月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0802执1170号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  喻 狄 审判员  邓胜发 二〇二〇年十月十五日 法官助理周玮玥 书记员梁华
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3568号申请执行人：江永辉，男，汉族，1962年7月2日出生，住所地：广州市荔湾区。委托代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。委托代理人：李冬香，广东安国律师事务所实习律师。被执行人：周小冬，女，汉族，1987年9月16日出生，住所地：惠州市博罗县。被执行人：广东德仁科技有限公司，住所地：广州市天河区石牌西路****。法定代表人：黄旭漳。关于本院执行申请执行人江永辉申请执行被执行人周小冬、广东德仁科技有限公司民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第14092号裁决书已发生法律效力，执行标的：209，415.04元及执行费3，041元。由于上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人的申请执行，本院于2020年8月13日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人没有向本院报告财产情况。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息以及委托惠州市博罗县人民法院调查被执行人周小冬的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，被执行人广东德仁科技有限公司已被本院立案受理破产清算，申请执行人已向本院破产法庭申报了债权。2020年10月16日，本院对被执行人周小冬采取了限制消费措施。2020年10月16日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。2020年10月12日，本院通知申请执行人到庭做约谈笔录，因申请执行人因故未能到庭，本院通过发送短信的方式，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人回复表示清楚，并同意对本案终结本次执行。本院认为，鉴于本案被执行人周小冬没有可供执行的财产，而被执行人广东德仁科技有限公司已破产清算，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2020）粤01执3568号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行还款的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  江锦权审判员  赵卓丰二〇二〇年十月二十三日书记员  李坤虹
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民特126号申请人：陈瑞能，男，1959年12月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城环堂里环供**103，公民身份号码：440************131。被申请人：陈瑞正，男，1952年5月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城天马安怀里三角市**，公民身份号码：440************213。代理人：陈秀萍，女，1963年2月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区********，公民身份号码：440************365。申请人陈瑞能申请宣告陈瑞正无民事行为能力一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈瑞能称：申请人陈瑞能与被申请人陈瑞正是亲兄弟，因陈瑞正有二级精神残疾，故向法院申请宣告陈瑞正为无民事行为能力人，并指定陈瑞能为其监护人。代理人陈秀萍称：陈瑞正患有精神分裂症，不能准确表达自己的意识，陈秀萍同意陈瑞能申请陈瑞正为无民事行为能力人，同意法院指定陈瑞能为陈瑞正的监护人。经审理查明：陈瑞正与陈瑞能是兄弟关系，陈瑞正与陈秀萍是兄妹关系。2020年8月26日，本院委托广东新会法医精神病司法鉴定所对陈瑞正目前的精神状态及民事行为能力进行司法精神病学鉴定。该所于2020年9月29日出具粤新精司【2020】精鉴字第0056号《司法精神病学鉴定意见书》，诊断陈瑞正目前的精神状态为：精神分裂症；民事行为能力评定为：无民事行为能力。本院认为，陈瑞能为陈瑞正的弟弟，根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”的规定，陈瑞能符合申请宣告陈瑞正为无民事行为能力人的主体资格。广东新会法医精神病司法鉴定所是有相应鉴定资质的机构，其通过合法程序对被申请人陈瑞正作出的精神状况的鉴定意见，客观真实，结论准确，且与陈瑞能、陈秀萍的陈述基本一致，能相互印证，故本院对该鉴定报告的结论予以依法采纳。根据该鉴定报告的结论并结合当事人的陈述，本院确认陈瑞正不具有相应的民事行为能力，为无民事行为能力人。陈瑞能作为陈瑞正的弟弟，是陈瑞正生活中联系最为密切的亲属，并且愿意依法履行监护人的职责。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第11条“认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定”的规定，陈瑞能请求确定其为陈瑞正的监护人，依法有据，本院予以准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款以及第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、被申请人陈瑞正为无民事行为能力人。二、指定申请人陈瑞能为被申请人陈瑞正的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年十月十六日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执795号 申请执行人：傅汇源，男，1994年6月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：刘水英，女，1978年4月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年2月28日立案受理的申请执行人傅汇源与被执行人刘水英民间借贷纠纷一案，依据本院作出已生效的（2019）闽0802民初9119号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金120000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，依法查封被执行人刘水英名下的位于龙岩市新罗区（曹溪商业城）1幢1307（不动产权证号：闽20**龙岩市不动产产权第**），上述房产系中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行（原为中国工商银行股份有限公司龙岩溪南支行，以下简称“岩城银行”）及本案申请执行人的共同抵押物。本院于2020年4月8日向被执行人发出限期履行通知书，同日发出清场公告，经福建金诺土地房地产资产评估有限公司评估，该财产评估价为455900元，并已告知被执行人评估结果。2020年7月2日将上述房产进行网拍拍卖，买受人江海芳以最高价462430元竞得。扣除案件受理费2048元及执行费2350元、评估费1876元、其他辅助费3000元、安置费60000元，可用于分配拍卖款为393156元。在抵押房产拍卖款优先支付第一抵押权人岩城银行的抵押债权范围即借款本息301660.18元后，剩余拍卖款91495.82元支付本案申请人。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案共执行到位91495.82元。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 二〇二〇年十月二十三日 书记员 刘秋连（代）
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10854号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工行珠海分行大厦，统一社会信用代码：914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何庆博，男，汉族，1980年9月30日，身份证住址广东省汕尾市城区******************，公民身份号码441************611。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告何庆博信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告何庆博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何庆博向原告支付暂计自2020年4月12日的透支本金36391.46元，利息4201.17元，违约金2295元，合计42887.63元；2.判令被告向原告支付自2020年4月13日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担；事实和理由：被告于2017年向原告申请办理了中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定。被告在其递交的申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，以及充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守牡丹信用卡章程和合约的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“(1)甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之前的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转帐以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期帐单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利率为日利息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。被告的申请经原告审核批准后，原告于2017年10月10日为被告办理了一张卡号为463**********774（套卡为625**********411）的工商银行牡丹信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，被告仍未完全清偿。截止至2020年4月12日，卡号为463**********774的信用卡累计透支本金36391.46元、利息4201.17元、违约金2295元，暂计欠款42887.63元，被告延迟还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。何庆博未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与工行珠海分行以上诉称的事实一致。另查明，工行珠海分行未实际支付其主张的律师费。本院认为，何庆博自愿向工行珠海分行申请信用卡，工行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行合同义务。工行珠海分行依约为何庆博提供了信用卡服务，但何庆博持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，工行珠海分行请求何庆博偿付涉案信用卡的透支本金36391.46元、暂计至2020年4月12日的利息4201.17元、违约金2295元，何庆博未对各项金额提出抗辩，本院予以确认。工行珠海分行请求何庆博支付自2020年4月13日起至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收的复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，符合合同约定，本院予以支持，但考虑到利息、复利、违约金在不断累计中往往会超出发卡人的实际损失，且会超出持卡人的还款能力，不利于社会的和谐稳定，故三者总计金额应以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。工行珠海分行尚未实际支付律师费，即其尚未产生律师费损失，故工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何庆博于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为463**********774的信用卡透支本金36391.46元、暂计至2020年4月12日的利息4201.17元、违约金2295元，合计42887.63元；二、被告何庆博于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为463**********774的信用卡自2020年4月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，以上利息、复利、违约金总计金额以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892.19元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担20元，被告何庆博负担872.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  余 啦人民陪审员  李顺建二〇二〇年十月十四日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11454号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：宦述周，男，1983年2月5日出生，汉族，住，住安徽省芜湖市镜湖区/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告宦述周金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告宦述周经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.宦述周偿还华融公司借款本金54152.82元、利息11627.39元、罚息19569.70元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.宦述周承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用854元；3.宦述周承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月18日，华融公司与宦述周签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金70000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月19日向宦述周发放贷款70000元。宦述周还款至2018年5月19日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，宦述周尚欠华融公司借款本金54152.82元、利息11627.39元、罚息19569.70元。此后宦述周未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费854元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，宦述周未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求宦述周清偿借款本金54152.82元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为18461.22元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费854元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告宦述周于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金54152.82元、利息和罚息18461.22元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告宦述周于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费854元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计978元，由被告宦述周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月十五日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1202执948号 申请执行人：杨旺荣，男，汉族，生于1989年11月15日，现住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：杨强，男，汉族，生于1994年9月29日，现住甘肃省陇南市武都区。 申请执行人杨旺荣向本院申请执行已生效的（2019）甘1202民初3552号民事调解书，本院受理后，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人杨强当庭履行10000元，剩余部分在2020年11月10日前全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘1202执948号案件的执行。 审判员  卢鹏飞 二〇二〇年十月二十二日 书记员  赵小龙
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4349号之一 申请执行人覃志亮，男，1941年6月15日出生，汉族，住南宁市江**。 申请执行人黄丽萍，女，1941年10月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黎明，男，1971年10月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 覃志亮、黄丽萍与黎明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初5669号民事判决书已经发生法律效力。由于黎明没有履行生效法律文书确定的内容，权利人覃志亮、黄丽萍于2020年6月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为64534元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，查封了被执行人黎明名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××共计两台车辆，但上述车辆未实际扣押，故在本案暂无法处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为64534元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十月二十二日 书记员 谢  可
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初11171号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦，统一社会信用代码：914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：叶国梁，男，汉族，1987年7月15日出生，身份证住址广东省廉江市********，公民身份号码440************655。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告叶国梁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告叶国梁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶国梁向原告支付暂计自2020年4月12日的透支本金29527.72元，利息2332.36元，违约金2616.69元，合计34476.77元；2.判令被告向原告支付自2020年4月13日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担；事实和理由：被告于2017年向原告申请办理了中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定。被告在其递交的申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，以及充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守牡丹信用卡章程和合约的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“(1)甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之前的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转帐以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期帐单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利率为日利息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。被告的申请经原告审核批准后，原告于2017年8月25日为被告办理了一张卡号为525**********908的工商银行牡丹信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，被告仍未完全清偿。截止至2020年4月12日，卡号为525**********908（套卡：625**********266）的信用卡累计透支本金29527.72元、利息2332.36元、违约金2616.69元，暂计欠款34476.77元，被告延迟还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。叶国梁未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与工行珠海分行以上诉称的事实一致。另查明，工行珠海分行未实际支付其主张的律师费。本院认为，叶国梁自愿向工行珠海分行申请信用卡，工行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行合同义务。工行珠海分行依约为叶国梁提供了信用卡服务，但叶国梁持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，工行珠海分行请求叶国梁偿付涉案信用卡的透支本金29527.72元、暂计至2020年4月12日的利息2332.36元、违约金2616.69元，叶国梁未对各项金额提出抗辩，本院予以确认。工行珠海分行请求叶国梁支付自2020年4月13日起至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收的复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，符合合同约定，本院予以支持，但考虑到利息、复利、违约金在不断累计中往往会超出发卡人的实际损失，且会超出持卡人的还款能力，不利于社会的和谐稳定，故三者总计金额应以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。工行珠海分行尚未实际支付律师费，即其尚未产生律师费损失，故工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶国梁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为525**********908的信用卡透支本金29527.72元和暂计至2020年4月12日的利息2332.36元、违约金2616.69元，合计34476.77元；二、被告叶国梁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为525**********908的信用卡自2020年4月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，以上利息、复利、违约金总计金额以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681.92元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担20元，被告叶国梁负担661.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  余 啦人民陪审员  李顺建二〇二〇年十月十四日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执1383号之一 申请执行人：何晓蓉，女，1977年3月14日出生，汉族，住宁波市。 被执行人：毛威，男，1986年11月4日出生，汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人何晓蓉与被执行人毛威民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿和解并达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0211执1383号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 磊 审 判 员  张发生 审 判 员  陈增富 二〇二〇年十月二十一日 代书记员  陈可群
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4996号上诉人（原审原告）：杨礼，男，汉族，1993年2月25日出生，住新乡市。被上诉人（原审被告）：王修辉，男，汉族，1986年8月12日出生，住河南省。上诉人杨礼因与被上诉人王修辉民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初4278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨礼、被上诉人王修辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨礼上诉请求：1.撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初4278号民事判决；2.判决王修辉归还借款10000元，并支付利息，利息自2018年10月2日起计算，按银行同期贷款利率计算；3.要求王修辉承担诉讼费。事实和理由：1.王修辉辩称10000元是预付款，但未向法院提交书面合同，一审法院认定事实错误。2.王修辉提交的证据与本案无关，一审庭审时杨礼对证据的关联性提出了质证意见。3.电子证据没有公正，真实性应不予认定。4.一审法院以借条丢失为由驳回诉讼请求，适用法律错误。王修辉辩称，双方根本不存在民间借贷关系，而是买卖合同关系。王修辉系做印刷生意的，和杨礼并非朋友关系，双方虽未签订书面买卖合同，但通过微信聊天记录和转账记录及王修辉仓库里的存货可以证明双方之间形成了买卖合同法律关系，杨礼支付王修辉1万元是预付款，而非借款。王修辉本身有固定收入来源，无需向杨礼借款。在2018年8月2日杨礼给王修辉转账1万元预付款之前，双方从未见过面，无任何生意往来，双方既非朋友也非亲友关系，王修辉在第一次见面就无故借钱给别人，明显不合常理，双方不可能形成民间借贷法律关系。杨礼向一审法院起诉请求：1.要求王修辉归还借款10000元；2.要求王修辉承担诉讼费，增加诉讼请求：要求王修辉支付利息，利息自2018年10月2日起计算，按银行同期贷款利率计算。一审法院认定事实：杨礼称王修辉家中有急事需用钱，便向杨礼进行借款10000元，但未向一审法院出示借款凭证，对此王修辉予以否认，并向一审法院出示证据证实实际情况为杨礼要求王修辉为其制作收据票本，双方形成的关系为订做合同纠纷，杨礼庭审中对王修辉出示的证据拒绝质证，并且态度恶劣。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中杨礼称该案系民间借贷纠纷，王修辉向其借款10000元，但未向一审法院出示借款凭证，王修辉又对此予以否认，并向一审法院出示相关证据，能够证明双方并非民间借贷法律关系，系订做合同纠纷，杨礼的诉请缺乏证据支持，故其应依据双方形成的正确的法律关系，另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨礼的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由杨礼承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨礼提交其于2018年10月2日向王修辉微信转账10000元截图一张，主张其与王修辉之间存在民间借贷法律关系，要求王修辉偿还10000元借款及利息。王修辉对于2018年10月2日微信收取杨礼10000元无异议，但辩称该款项系因杨礼在其店内制作收据票本收取的预付款，双方并非借贷关系，并提交双方微信聊天记录、制作的收据照片及实物等证据予以证明。杨礼对王修辉提交的微信聊天记录拒绝质证，主张该电子证据没有经过公证，不能认定。依照《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第十五条规定：“当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件”。经审查，王修辉一审提交其与杨礼之间完整的微信聊天记录及根据杨礼要求制作的收据照片，并当庭出示储存该聊天记录及照片的原始载体，且该聊天记录中显示的转款收款时间与杨礼提交的转款凭证一致，一审法院对该证据的真实性予以采信，并依据双方聊天记录显示内容、照片及实物证据等，认定双方并不存在民间借贷法律关系，驳回杨礼的诉讼请求并无不当，本院予以维持。杨礼未能提交有效证据证明其与王修辉之间存在借贷合意，也未提交反证对王修辉提交证据的真实性予以否定，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，杨礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨礼负担。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  冯艳婷审判员  浮代飞二〇二〇年十月三十日书记员  刘林琦
昆明市盘龙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0103执2955号 申请执行人：张丽敏，女，汉族，1973年12月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。 委托代理人：秦世臣、杨林文，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：杨**，男，白族，1987年9月6日生，住云南省昆明市五华区。 本院受理张丽敏申请执行杨**民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院(2019)云0103民初10265号民事调解书，被执行人杨**欠申请执行人张丽敏借款本金458100元、手续费67996.44元（两项合计526096.44元），该款项被告杨**于2020年1月30日前偿还原告张丽敏200000元，2020年4月30日前偿还原告张丽敏剩余的本金、手续费326096.44元；被执行人杨**于2020年4月30日以526096.44元为基数支付原告张丽敏从2019年8月27日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；如果被执行人杨**违反以上任何一期还款期限，申请人张丽敏可以要求杨**一次性偿还余欠款项，并要求杨**支付按余欠款项金额为基数支付原告从2019年8月27日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息；案件受理费4530.5元、保全费3188元由被执行人杨**承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人张丽敏于2020年4月13日向本院申请强制执行。 本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人杨**送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人杨**在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施： （1）已向被执行人杨**发出限制消费令，并将符合条件的被执行人杨**纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人杨**有可供执行的财产或者发现被执行人杨**的财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人杨**下落不明的，已依法予以查找。 本院执行中，通过执行查控系统查询杨**的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，依法查封的被执行人杨**与案外人朱珍共同所有的昆明市地块）2幢13层1307室房屋暂不具备处置条件，其余未发现杨**其他可供执行的财产线索，后向张丽敏告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供杨**其他可供执行的财产线索。张丽敏未对本院的执行情况提出异议，也未能提供杨**其他可供执行的财产线索，同时表示杨**目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案张丽敏享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于杨**是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对杨**的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现杨**有其他可供执行的财产线索，张丽敏亦未提供杨**其他可供执行财产线索。鉴于杨**名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，张丽敏亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。张丽敏仍享有要求杨**继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，杨**负有继续向张丽敏履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 张丽敏发现杨**有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：孙远先 二〇二〇年十月十三日 书记员 ：周树惠
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12806号 上诉人（原审被告）：四川益呈建安建设工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段********。 法定代表人：廖旭，总经理。 委托诉讼代理人：王欢，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨印，四川汇韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯永建，男，1965年12月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：易倩，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏成良，男，1959年1月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 原审第三人：陈在祥，男，1966年9月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人四川益呈建安建设工程有限公司（以下简称益呈公司）因与被上诉人冯永建、夏成良，原审第三人陈在祥劳务合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 益呈公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判益呈公司不承担责任或发回重审。事实及理由：（1）除了冯永建自认外，没有证据证明其在案涉工地上提供劳务，一审法院也未向陈在祥核实冯永建是否在案涉工地上务工的情况。冯永建的劳务费系夏成良单方出具，无益呈公司和其他第三方的审核，不足以证明一审确定的劳务费金额。同时，益呈公司已经将工程款全额支付给了夏成良，已经履行了益呈公司的义务，不应再承担任何法律责任。（2）《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定的承担连带责任的主体仅限于工程总承包单位，益呈公司系劳务公司，并非总承包单位和建设单位，不适用该条的规定，一审法院认定益呈公司承担劳务费用连带支付责任，无事实和法律依据。 冯永建辩称，（1）一审中出具的证据已经能够充分证明冯永建在案涉工地做工，且根据一审法院对陈在祥作的询问笔录可知，冯永建的工天是当着益呈公司员工苟星海和派出所、清欠办及中建一局，根据工天本计算的。益呈公司已经认可了，而欠条就是根据确定的工天，再由夏成良出具的。（2）一审法院根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不应仅限于规定的总承包方，而是在层层分包中的各分包人，也应当对违法分包承担连带清偿责任。 夏成良未发表辩论意见。 陈在祥书面述称，陈在祥是在2018年6月到案涉工地务工，夏成良让陈在祥帮忙找些工人，陈在祥和另案当事人李定文各自找了一些，陈在祥负责记五块地项目的工天，案外人陈健阳负责记水乐园项目的工天。因没有给工人发工资，夏成良找到益呈公司负责人廖旭商量发工资的事情。当时工人闹的很厉害，由政府清欠办、派出所和中建一局的领导在场，廖旭当面答应只要工人把工天本拿出来就给工人付工资，政府也同意了，陈在祥和陈健阳就把工天本给益呈公司录入了电脑，因案外人王志龙的工天本拿不出来，工人又和益呈公司发生争吵，陈在祥和陈健阳的工天本也被抢走了，后来廖旭说，没有工天本就不给付钱。 冯永建向一审法院提出诉讼请求：夏成良、益呈公司向冯永建支付拖欠的劳务费4080元。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、夏成良于判决生效之日起五日内向冯永建支付劳务费4080元；二、益呈公司对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。一审案件受理费25元，由夏成良、益呈公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实及采信的证据与一审查明的事实与采信的证据一致；本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人主张，本案争议焦点为：益呈公司是否应就夏成良拖欠冯永建的劳务费承担连带支付责任。对争议焦点，本院论述如下： 关于冯永建是否在案涉项目实际务工及拖欠劳务费的问题。双方对于益呈公司将案涉项目劳务发包给了夏成良的事实无异议，夏成良分包案涉项目劳务部分后，需要雇佣人员进行施工是显而易见的事实，结合夏成良认可冯永建在案涉项目务工、夏成良向冯永建实际出具了劳务费欠条以及冯永建在诉讼中陈述的其实际务工的地点、工作内容均与夏成良分包的项目相关，冯永建主张其在夏成良分包的案涉项目务工以及夏成良拖欠其劳务费的事实已经达到了高度可能性的程度，益呈公司主张冯永建未在案涉项目务工，但未提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”在益呈公司无证据推翻或降低该事实存在可能性的情形下，应当认定冯永建在夏成良分包的案涉项目务工以及夏成良拖欠其劳务费的事实存在。 关于连带责任问题。益呈公司将其承包的案涉项目劳务部分发包给了无施工和用工资质的个人夏成良构成违法发包。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第九条：“落实清偿欠薪责任。招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”上述规定的目的在于保护农民工利益，在出现违法发包、分包导致产生拖欠农民工工资的情况下，由违法发包人、分包人对拖欠的农民工工资承担连带清偿责任甚至是直接清偿责任。一审法院认定益呈公司作为违法发包人，并判决其就实际施工人拖欠的农民工工资承担连带支付责任，并未超过其应承担责任的范围，益呈公司上诉主张不应承担连带责任，不符合法律依据，本院不予支持。 综上所述，益呈公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由四川益呈建安建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年十月九日 书记员  李 薇 书记员  张 霞
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申3798号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周德旭，男，1973年11月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：蒙文学，辽宁万事达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：董学武，男，1949年7月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：林锦，辽宁群英律师事务所律师。 一审第三人：张崇华，男，1970年4月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。 再审申请人周德旭因与被申请人董学武及一审第三人张崇华案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终5636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周德旭申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六)项规定的情形。请求：撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2020)辽01民终5636号民事判决书；准许执行一审第三人张崇华名下的位于沈阳市于洪区房屋。事实与理由：（一）二审法院认定“协议”有效，是缺乏证据证明的。1、一审第三人与被申请人签订的房屋买卖协议属于“倒签”，属无效协议。一审第三人起初是向被申请人借钱，共借被申请人200多万，后来还不上了（有再审申请人与第三人电话录音为证）。2、被申请人自称“房屋买卖协议”是在2010年7月5日签定的，房总价款58万元（实际现价值75万元）。至二审时还没付完全部房款，二审开庭时法官当庭打电话问一审第三人收到多少房款（第三人没出庭）？一审第三人回答，只承认收到55万，而二审法院判决认定己交足全买房款，是没有依据的。3、2016年10月18日于洪区法院查封争议房屋时，一审第三人还在此居住。2016年未（12月份）再审申请人与王福男去一审第三人家要钱时还在此居住，后来被被申请人撵出来的（有再审申请人与一审第三人通电话录音证实）。二审中被申请人提供的水、电、费均是物业出据一审第三人交费的明细表，没有交费原始赁证。（二）二审法院认定事实错误，适用法律错误。实际被申请人有下列不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情况：1、房屋买卖协议是“倒签”的；2、被申请人九年未付够房款；3、2014年7月10日一审第三人就办理完了争议房房产证，被申请不主张办理房产过户手续；4、被申请人没有合法占有房屋证据。5、历经“九年”被申请人也不向一审第三人主张权利，被申请人有严重过错和责任。再审申请人请求提起再审，撤销二审判决，支持再审申请人继续执行一审第三人的房产。 本院经审查认为，再审申请人周德旭提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，关于再审申请人周德旭为支持其再审请求所提供其与一审第三人张崇华通话记录的问题。因二审法院经对一审第三人张崇华核实，案涉房屋在办理产权证后，其刻意隐瞒该事实并在被申请人董学武多次催促办理过户时均采取借故拖延或避而不见的方式逃避，导致被申请人董学武未能如期办理过户登记，且被申请人董学武之女董春琳于2010年7月至2011年10月期间共计向一审第三人张崇华转款55.25万元，张崇华称余款通过现金方式支付，并出具了收到全额购房款的证明。被申请人董学武又提供了案涉房屋的各项缴费凭证。故二审法院结合一审第三人张崇华的陈述内容，认定被申请人董学武在人民法院查封前已合法占有了案涉房屋并无不当。故就现有的证据，再审申请人周德旭提出的再审请求及证据不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。 再审申请人周德旭的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、（六)项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周德旭的再审申请。 审判长 马 凯 审判员 高山丹 审判员 姜 浩 二〇二〇年十月二十九日 法官助理孙璐 书记员孙天利
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初445号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人黎育林，男，1982年1月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2020年5月18日被拘传，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2020年9月22日 开庭日期2020年10月10日 指控意见博白县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人黎育林犯组织、领导传销活动罪。建议对黎育林在二年六个月至三年有期徒刑幅度量刑，并处罚金。 辩护意见被告人黎育林对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议,自愿签 -2- 署《认罪认罚具结书》并同意适用简易程序。 查明事实2012年12月间，被告人黎育林经他人介绍到安徽省芜湖市镜湖区绿地伊顿公馆加入所谓的“国家1040阳光工程”连锁经营业组织。该组织要求参加者缴纳69800元加入，申购21份传销产品以获得加入资格，以发展下线人员的人数和申购产品份额作为晋级和返利的依据，引诱参加者继续发展下线人员，骗取钱财。黎育林缴纳69800元参加上述传销活动后，为谋取非法利益，采用发展下线的手段，组织、领导该传销活动，要求黎天贵（已判刑）、陈超玲、黎坚贞等参加者以交纳费用的方式获得加入资格，并引诱上述参加者继续发展他人参加，骗取财物，共计发展下线会员为45人，直接或者间接收取参与传销人员缴纳的传销资金数额累计2196200元，且层级达到3级以上，是传销组织的组织者、领导者。 本院意见被告人黎育林组织、领导以连锁经营为名，要求参加者以交纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱上述参加者继续发展他人参加，从而骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人黎育林犯组织、领导传销活动罪的罪名成立。黎育林伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，黎育林积极实施犯罪起主要作用，是主犯，依法应当按 -3- 照其所参与的全部犯罪处罚。黎育林归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。黎育林承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。 判决主文被告人黎育林犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2023年5月17日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。 -4- 审 判 长  冯朝松 审 判 员  钟明正 人民陪审员  吴秋燕 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  陈燕飞 书 记 员  李常鹏 -5- 附本案适用法律及相关司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条之一：组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可 -6- 以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、关于传销组织层级及人数的认定问题以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销组织，其组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上的，应当对组织者、领导者追究刑事责任。 二、关于传销活动有关人员的认定和处理问题 （五）其他对传销活动的实施、传销组织的建立、扩大等起关键作用的人员。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑，刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不得少于1000元。 第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书予以确定；“判决指定的期限”应当从判决发生法律效力第2日起最长不超过3个月。 第八条：罚金的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款：自判决指定的期限届满第2日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。 -7- 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2502号 原告：乌云塔娜，女，1985年2月18日生，蒙古族，陕西省韩城市人，住韩城市。 委托诉讼代理人：段少良，北京德亮律师事务所律师。 被告：赵德丰，男，1976年8月6日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告乌云塔娜与被告赵德丰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告乌云塔娜的委托诉讼代理人段少良、被告赵德丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告于2017年3月31日签订的《常香园小区房屋转让协议书》；2、请求法院判决被告退还原告购房款276954元及赔偿原告利息损失11632元（以购房款276954元为基数，自2019年11月9日起按照全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际支付之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，原告与被告签订《常香园小区房屋转让协议》，协议约定：被告将位于河北省唐山市丰润区的房屋出售给原告，房屋建筑面积为90.66平方米；房屋总价为262914元，原告以分期付款的方式支付购房款，第一期支付82914元，第二期、第三期分别支付90000元；被告承诺在2017年6月份办理上列房屋的过户手续。合同签订后，原告于2017年3月31日支付了购房定金20000元，后又陆续补齐了购房款合计172914元。2017年6月，原告催促被告办理房屋过户手续，但被告以各种拖延，迟迟未能办理。被告后提出加价才能办理过户，原告急于将房屋过户到自己名下，无奈之下只得同意了被告的加价要求。经双方协商，在原房价的基础上增加 2 40000元，即购房款增加到302914元。2017年12月16日，原告将剩余购房款130000元支付给了被告，但被告在收到原告款项后仍未能依约及时办理房屋过户手续。原告一直催促被告，被告回复正在催促开发商加急办理。直至2019年11月份，被告才告知原告涉案楼盘已经烂尾，房屋无法交付，更加无法过户。基于上列情形，原告提出退款，被告同意后，先后以各种名义退还原告购房款25960元，但剩余款项至今仍未退还。综合以上事由，原告认为，被告违反合同，未能按照约定办理涉案房屋过户手续，且涉案房屋买卖合同已经无法继续履行，原告购买涉案房屋的合同目的已无法实现，原告有权解除合同，并要求被告退还购房款并赔偿原告的合理损失。故此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，我同意解除房屋的转让协议，本案所涉及的金额数量有异议。我要对双方核实完准确的资金额度，才能确定还款的一个方式和时间。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，被告与唐山隆洲房地产开发有限公司签订《常香园小区认购协议书》，购买其开发的“常香园”项目9号楼1单元1104室房屋一套。2017年3月31日，原告与被告签订《常香园小区房屋转让协议书》，约定原告购买被告所有的唐山市房屋，房屋总价款262914元，被告保证在2017年6月份给原告无偿办理过户手续。原告于协议签订当日向被告支付定金及首付款共计172914元，另于2017年向被告支付购房款130000元。后因“常香园”项目违规被停建，原告要求被告退还房款，被告分两次共向原告退款44760元，余款258154元被告至今未退原告。以上事实有《常香园小区认购协议书》、《常香园小区房屋转让协议书》、收据、微信聊天记录在卷佐证。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原告提出解除合同，被告同意，且被告已实际实施退款行为。因此，原告要求 3 解除双方于2017年3月31日签订的《常香园小区房屋转让协议书》的请求，本院予以支持。原告要求被告退还购房款276954元，因原告认可起诉前退还购房款25960元，双方均认可起诉后又退还原告18800元房款，故本院对原告要求被告退还购房款258154元的诉讼请求予以支持，对其余部分的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿利息损失11632元。因原告未提交证据证实双方约定退款期限以及逾期退款利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告乌云塔娜与被告赵德丰于2017年3月31日签订的《常香园小区房屋转让协议书》。 二、被告于判决生效后立即退还原告购房款258154元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2864.40元，由原告负担252.4元，被告负担2612元。被告负担的部分于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 彭开全 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 李 芳 书 记 员 张佳欣
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初12586号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：许文凯，男，1968年10月13日出生，汉族，住福建省石狮市，公民身份号码。被告：吴美佳，女，1972年3月21日出生，汉族，住福建省石狮市，公民身份号码。本院在审理原告平安银行股份有限公司济南分行与被告许文凯、吴美佳金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许文凯、吴美佳的起诉。经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司济南分行撤回对被告许文凯、吴美佳的起诉。案件受理费1070元，减半收取535元，申请费528元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  于骐宁二〇二〇年十月十七日书记员  王恩辉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民特230号申请人：刘书雨，男，1976年9月6日出生，汉族，住山东省阳谷县。申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路西首名人苑**楼。代表人：张霞，经理。委托诉讼代理人：钟晓鸣，女，该公司职工。本院于2020年10月14日立案受理申请人刘书雨与申请人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人刘书雨与申请人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年9月24日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成调解协议如下：一、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2020年10月31日前在保险限额内赔偿申请人刘书雨车辆损失、施救费共计84000元；二、上述第一项协议履行完毕后，申请人间因机动车交通事故所产生的权利、义务关系终结，申请人刘书雨不再就机动车交通事故责任纠纷向申请人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司主张权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘书雨与申请人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2020年9月24日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙利群二〇二〇年十月十四日书记员  张 晖
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执3992号之一 申请执行人：张芳坚，男，汉族，1973年10月8日出生，住福建省安溪县。 被执行人：汪梅霞，女，汉族，1987年6月17日出生，住福建省厦门市同安区。 原告张芳坚与被告汪梅霞民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）闽0212民初2375号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人汪梅霞支付人民币150000元及迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，申请执行人张芳坚向本院申请撤回本案（2020）闽0212执3992号的强制执行。本院认为申请执行人张芳坚的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0212执3992号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 黄晓晨 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1702执恢595号 张义波（申请执行人）、达州行知中学、达州广播电视大学（被执行人）： 张义波申请执行达州行知中学、达州广播电视大学民间借贷纠纷一案，申请恢复执行标的为121657元。经本院立案执行，在执行中，本院依法扣划被执行人的银行存款121657元至本院账户，并将该执行案款支付给申请人，案件受理费在第一次支付案款中予以扣划完毕。至此，张义波申请执行达州行知中学、达州广播电视大学民间借贷纠纷一案（2014）达中民终字第80号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初509号公诉机关禹州市人民检察院。被告人冀怀峰，男，住禹州市。因寻衅滋事，2020年2月15日被禹州市公安局行政拘留六日。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年5月8日被禹州市公安局被取保候审，2020年10月21日被本院决定取保候审。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2020]703号起诉书指控被告人冀怀峰犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2020年4月14日0时许，被告人冀怀峰酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿禹州市浅井镇道路，由南向北行驶至浅井镇大冀庄路段时与由东向西张某驾驶的豫Ｋ×××**号重型自卸货车相撞，造成冀怀峰受伤，车辆受损的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，冀怀峰负事故的主要责任。经鉴定，被告人冀怀峰血液中乙醇含量为240.46mg/100ml。双方已达成刑事和解。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、被害人陈述；4、书证；5、鉴定意见；6、视听资料等。公诉机关认为，被告人冀怀峰在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冀怀峰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人冀怀峰认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。建议适用速裁程序判处被告人冀怀峰拘役三个月，并处罚金人民币9000元，提请依法判处。被告人冀怀峰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中无异议。本院查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人冀怀峰犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人冀怀峰犯罪后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人冀怀峰的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人冀怀峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭晓玉二〇二〇年十月二十九日书记员  王 哲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初5923号 原告：胡泽奇，男，1986年7月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：陈伟，女，1988年9月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，原告胡泽奇妻子。 原告：陈伟，女，1988年9月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：王培凯，男，1963年12月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告胡泽奇、陈伟诉被告王培凯相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡泽奇、陈伟、被告王培凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡泽奇、陈伟向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告拆除两户型次卧之间放置空调平台上的一切建筑物：水池、晾衣架、电灯等，封闭外墙门洞，恢复平台原貌；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2016年5月装修房屋。2017年9月发现被告在两户型放置空调平台外墙上开门洞，安装晾衣架、建水池、安装电灯、堆放杂物，此后双方多次协商未果。原告2019年5月入住后，被告屡次在平台上刷手机、打电话、煮咖啡、抽烟、晚上把宠物狗放在上面、深夜晾衣服、打开灯不关、洗拖把、养花等。经物业公司、业主委员会协调均未果。被告占用平台的行为对原告造成严重影响，通过门洞可自由进出，可在平台上通过原告次卧窗户看到原告家，影响原告家庭隐私、采光通风等，故起诉至法院。 被告王培凯辩称，不应拆除，因为整栋楼的住户有很多这种情况，开门洞是经过了原告和物业公司同意的。确实是在平台上玩过手机，但是声音并不影响原告，原告家也是有两个小孩比较吵闹，双方应该互相理解。 查明的事实 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告胡泽奇、陈伟与被告王培凯均为岳阳楼区天鹅湖小区×栋业主。原告胡泽奇、陈伟为×栋××业主，被告王培凯为×栋××业主。两套房屋横向相邻，在两套房屋的相邻位置，建筑物设计有纵向的采光井，原、被告的房屋均有一个窗户开于采光井。在原、被告相邻房屋建筑采光井中间建有一平台，该平台与原、被告相邻房屋外墙相连，平台建筑设计用途为两户空调室外机位。被告王培凯在西边卧室开约1.2米×0.8米外墙门洞并安装门，直接与平台相通，在平台顶端安装晾衣架，靠墙处安装水池、放置柜子等生活用品，另在平台南面搭建不锈钢围栏，将空调室外机位平台作为生活阳台使用。原告认为被告在平台上活动产生噪音和气味，影响原告居家生活，且通过步入平台可看到原告部分房间内设情况，双方经常为此产生矛盾。物业公司、业主委员会、社区多次调解均未能妥善解决，原告诉至本院。 判决的结果与理由 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活，公平合理的原则，正确处理通风、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原、被告所属的房屋相邻，各方在使用其房屋时，不得侵害另一方的相邻权益，被告在未办理报建手续的情况下，在自家墙壁上开建门洞将原、被告房屋之间的公共设备平台改建成生活阳台，并擅自在该空间内搭建晾衣杆、修建水池、防护栏等，虽给自己的生活带来诸多便利，但却侵占了该建筑的公共空间，导致原告的使用权受限制，对原告房屋的通风、采风和居家隐私等造成影响，双方也为此经常产生矛盾。被告应当及时拆除平台上搭建设施，并将门洞恢复至原始状态，故原告胡泽奇、陈伟的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下： 限被告王培凯在本判决生效后十日内拆除位于天鹅湖×栋×号与××号房屋之间公共平台部分相关附属设施并恢复该空间的原始状态，并将外墙门洞恢复至原始状态。 本案案件受理费200元，由被告王培凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈静 人民陪审员  徐刚 人民陪审员  熊强 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  杨偲
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢326号申请执行人：杨俊杰，女，1973年9月23日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XXX。公民身份号码XXX。被执行人：李富斌，男，1962年3月5日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XXX。公民身份号码XXX。本院在执行杨俊杰申请执行李富斌民间借贷纠纷一案中。本院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1.2019年5月6日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2.2019年5月6日，启动了总对总财产查控，未查询到被执行人存款、车辆信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索并提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 光审判员 董 弘审判员 郝春霞二〇二〇年十月三十日书记员 张起程
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323财保436号 申请人桂林灵川县捷力干混砂浆有限公司。 住所地：灵川县三街镇桐田里。 法定代表人：杨美成。 委托代理人谢小媛，广西艾登律师事务所律师。 被申请人湖南家和建设有限责任公司。 住所地：湖南省邵阳市邵东市两市镇桃园路**。 法定代表人：向顺祥。 申请人桂林灵川县捷力干混砂浆有限公司与被申请人湖南家和建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全,并已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南家和建设有限责任公司在邵阳农村商业银行股份有限公司西外街支行［账号：82×××84］的存款249080.07元，冻结期限为壹年。 需续行保全措施的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，否则导致财产被解除保全措施的法律后果由申请人负担。 冻结期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被保全的财产。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复 议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  桂 云 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  俸碧霞 书 记 员  秦梦瑶
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执941号之一 申请执行人：丽水市自然资源和规划局，住所地丽水市莲都区北苑路**，统一社会信用代码：11332500MB1848572H。 负责人：张颖洁。 被执行人：尤小俊，男，1982年1月3日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人丽水市自然资源和规划局与被执行人尤小俊行政非诉一案，本院作出的（2020）浙1102行审6号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人丽水市自然资源和规划局向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为人民币133631.4元及加处罚款。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人尤小俊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人尤小俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尤小俊已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尤小俊的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人尤小俊名下浙Ｋ1××××号小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年4月2日），但未实际扣押；被执行人尤小俊名下的银行存款3255元，本院已依法扣划，被执行人尤小俊主动履行135535.4元，扣除法院费用，申请人合计受偿136886.4元。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年10月9日，本案执行标的已执行到位136886.4元，未执行到位加处罚款部分。暂未发现被执行人尤小俊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人尤小俊拒不履行，本院已对被执行人尤小俊作出司法拘留15天的决定，并对被执行人尤小俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市自然资源和规划局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人尤小俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执941号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年十月十日 代书记员 林健芬
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2983号 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路**。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴思达，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：肖刚，男，1974年6月28日出生，汉族，住四川省西昌市。 兴业银行股份有限公司成都分行与肖刚金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初5775号民事判决书已发生法律效力，经兴业银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，立案执行标的317198.96元，申请执行费4658元。 在执行过程中，本院于2020年10月16日查封被执行人肖刚名下海马牌车牌号为川ＷＶ××××的车辆，查封期限为两年。因该车尚未实际控制，暂不处置。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人肖刚采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王静怡
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初5793号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：陈二峰，男，1985年3月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告陈二峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的委托诉讼代理人彭少芸到庭参加诉讼。被告陈二峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告截至2020年1月31日的信用卡欠款人民币66024.38元（截至2020年1月31日本金32757.16元、利息28690.02元、违约金3159.88元、手续费1417.38元），自2020年2月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算；2.本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：2011年6月7日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡，后经原告核准为被告发放信用卡，卡号为5324××××1908。后被告使用该信用卡用于透支消费，但并未按照信用卡领用协议的约定履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 陈二峰未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年6月7日，被告陈二峰在原告处申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并填写《中国红十字会员龙卡申请表》，明确表示愿意遵守领用协议的各项规则。后原告为被告发放信用卡，但被告出现多次逾期偿还本息，截至2020年1月31日，被告累计拖欠信用卡本金32757.16元、利息28690.02元、违约金3159.88元、手续费1417.38元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十一条载明：持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇；持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇；本行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算利息，按月计收复利。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第二节第8条载明：除中国建设银行股份有限公司另有规定外，预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，中国建设银行股份有限公司自银行记账日起计收利息，利率标准按本协议第三节“对账及还款”第6条所示。第三节第6条载明：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；中国建设银行股份有限公司对申请人当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于申请人的利率由中国建设银行股份有限公司根据申请人资信情况确定，中国建设银行股份有限公司有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知申请人；申请人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向中国建设银行股份有限公司支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。第三节第9条载明：申请人向中国建设银行股份有限公司偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行当庭明确利息系按照日万分之五计算。 该领用协议还约定：申请人同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，申请人上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。因申请人提供或确认的送达地址不准确，或送达地址变更后未及时依约告知仲裁机构或人民法院，或申请人及其指定的签收人拒绝签收等原因，导致人民法院或仲裁机构发出的通知或相关法律文书未能被实际接收的，邮寄送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日。在《中国红十字会员龙卡申请表》被告列明的联系地址为山东省临沂市罗庄区××庄××村××号。 本院认为，被告陈二峰在原告处办理信用卡的事实，证据确凿，本院予以确认。信用卡申请表系当事人的真实意思表示，信用卡领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还欠款，已构成违约,应承担相应违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金32757.16元及计算至2020年1月31日的利息28690.02元、违约金3159.88元、手续费1417.38元，合计66024.38元并支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持；逾期利息、违约金以欠款本金32757.16元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，自2020年2月1日起计算至实际给付之日止。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈二峰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行信用卡欠款本金32757.16元及计算至2020年1月31日的利息28690.02元、违约金3159.88元、手续费1417.38元，合计66024.38元； 二、被告陈二峰于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行欠款利息、违约金（以本金32757.16元为基数，自2020年2月1日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1451元，减半收取计726元，案件申请费720元，共计1446元，由被告陈二峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 密永梅 二〇二〇年十月十九日 法官助理 宋丹妹 书 记 员 贾文超
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3455号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路**,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：熊云剑，系该行行长。 委托代理人：鲁建军,江西哲远律师事务所律师。 被告：马卫波，男，汉族，1986年3月5日出生，身份证住址：山东省莱西市。 原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告马卫波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁建军到庭参加诉讼，被告马卫波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金8977.98元、利息2031.31元、违约金及手续费352.17元（暂计算至2020年1月31日，自2020年1月31日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计11361.46元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告马卫波未提交书面答辩状，亦未提交证据。 事实和理由：2017年7月11日，被告向原告申请办理信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告发放了卡号：62×××19的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，按信用卡领用协议的约定的标准计算，截至2020年1月31日，尚欠本金8977.98元、利息2031.31元、违约金及手续费352.17元，合计11361.46元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 原告提交了如下证据： 证据一、原告营业执照、负责人证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件。 证明：原、被告诉讼主体资格。 证据二、建设银行信用卡申请材料，领用协议、公证书。 证明：被告向原告申请中国建设银行信用卡，并同意遵守领用协议及章程。 证据三、交易明细、欠款清单截屏。 证明：被告用卡情况，以及目前该信用卡有透支本金，产生利息和消费费用。 本院经审理认定事实如下：被告马卫波向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××19的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金8977.98元、利息2031.31元、消费费用（违约金及手续费）352.17元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金8977.98元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马卫波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行信用卡欠款本金8977.98元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费84元（已减半收取），由被告马卫波承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陶 然 人民陪审员  史隆铃 人民陪审员  胡文媛 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  陶志明