重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终6820号上诉人（原审原告）：樊福蓉，女，1971年10月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李晓明，重庆九言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟芩，重庆九言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆新天合商贸有限公司，住所地重庆市江**渝北四村**6-4，统一社会信用代码91500105MA5U9AFT2E。法定代表人：陈敬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：傅炼凯，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雅鑫，重庆炜林律师事务所律师。上诉人樊福蓉因与被上诉人重庆新天合商贸有限公司（以下简称新天合公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（以下简称一审法院）（2019）渝0105民初24107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人樊福蓉的委托诉讼代理人李晓明、李孟芩，被上诉人新天合公司的委托诉讼代理人傅炼凯、徐雅鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊福蓉上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持樊福蓉的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由新天合公司承担。事实和理由：一、本案系新天合公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定单方解除与樊福蓉之间的劳动合同，且新天合公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”的规定，属于违法解除劳动合同。一审法院未根据已查明的事实作出相应认定，却在无凭无据的情况下推理双方协商一致解除劳动合同，从而错误认定本案劳动合同的解除合法。（一）新天合公司向樊福蓉送达《终止（解除）劳动合同通知书》就充分且有力地证明新天合公司单方解除劳动合同的事实。（二）一审法院将《终止（解除）劳动合同通知书》认定为双方协议解除劳动合同的依据，并认定樊福蓉在其上签字即表示同意，并认定樊福蓉签字时间2018年11月20日为双方劳动关系协议解除的时间，从而认定双方劳动关系从此时协议解除。一审法院的该推理认定不但缺乏逻辑性，而且颇显荒谬。首先，本案《终止（解除）劳动合同通知书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，其只能是新天合公司出具给樊福蓉的解除劳动合同的证明，这一点还可通过该通知书上标注的说明内容即通知书用途，得到证实。其次，新天合公司既然在《终止（解除）劳动合同通知书》中明确表明双方劳动合同终止时间为2018年11月13日，那么樊福蓉在通知书上签字之日即2018年11月20日，只能是通知书送达之日，从而证明新天合公司向樊福蓉送达的《终止（解除）劳动合同通知书》只能是一个解除合同通知，不可能是一审法院所称的解除协议书。再次，从书面形式上看，无论从其文书标题上或是签字处注明上看，《终止（解除）劳动合同通知书》都不像协议书，无论从哪个角度看，该通知书都应是新天合公司单方制作好了后再向樊福蓉送达的解除劳动合同的通知书。樊福蓉在收到单方解除通知后，依法享有一个救济期，即一个月内提出异议，若没有提出异议，其劳动合同就会按照通知书拟定的解除时间被单方解除。因此，新天合公司单方解除劳动合同的时间只能是其确定的2018年11月13日，不可能是一审法院认定的2018年11月20日。最后，在新天合公司于2018年11月13日开始停止计发樊福蓉的工资时，双方的劳动关系或劳动合同就已被新天合公司实际终止。樊福蓉为此要求新天合公司出具劳动合同已被实际终止的证明，属应有的合理合法程序性请求。综上，一审法院以樊福蓉在通知书上签字的事实并通过《终止（解除）劳动合同通知书》认定双方的劳动合同是协议解除且合法，显然缺乏事实和法律依据，应属错误认定。二、一审法院在认定双方的劳动合同是协议解除的错误基础上，适用法律错误。综上所述，樊福蓉根据本案基本事实并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十八条的规定，要求新天合公司支付赔偿金应当获得支持。新天合公司辩称，新天合公司因樊福蓉之外的其他原因从新世纪世纪新都店撤场，由于当时新天合公司与樊福蓉的合同未到期，新天合公司积极为樊福蓉联系到新天合公司其他门店上班，樊福蓉表示其已经另外找了工作，要与新天合公司解除劳动关系才能入职，并通过微信向新天合公司法定代表人催促解除劳动关系，双方遂于2018年11月20日协商一致，解除了劳动关系，樊福蓉在《终止（解除）劳动合同通知书》上签字确认。综上，并非新天合公司单方解除劳动合同，不应当承担违法解除的责任。樊福蓉向一审法院起诉请求：判令新天合公司向樊福蓉支付2007年12月21日至2018年11月20日违法解除劳动合同赔偿金60500元（2750×11×2）。一审法院认定事实：2017年5月1日，樊福蓉与新天合公司签订劳动合同书，合同期限自2017年5月1日至2019年4月30日，约定樊福蓉根据新天合公司的生产工作需要在新世纪世纪新都工作，工资为1200元/月加销售的1%提成，同时约定双方当事人协商一致，可以解除劳动合同。后新天合公司从樊福蓉工作的新世纪世纪新都店撤场。2018年11月20日，新天合公司向樊福蓉送达《终止（解除）劳动合同通知书》，樊福蓉在通知书上签字，双方解除了劳动关系。一审审理中，樊福蓉称：新天合公司为樊福蓉提供其他工作机会，樊福蓉认为到其他店工作会增加交通费等原因予以拒绝，双方协商解除合同，由于樊福蓉要求新天合公司给付补偿金，协商未果。后樊福蓉自行联系到新世纪世纪新都作促销员，但要与新天合公司解除劳动合同后才能入职新的公司，樊福蓉为了入职其他单位工作，要求新天合公司出具解除合同通知书。为此，新天合公司在2018年11月20日出具了《终止（解除）劳动合同通知书》，并由樊福蓉在该通知书上签名。新天合公司认可由于其在新世纪世纪新都点撤柜，其与樊福蓉的合同未到期，新天合公司安排樊福蓉到公司其他店工作，樊福蓉称其已经找到工作了，要与新天合公司解除劳动关系后才能入职，并通过微信与新天合公司联系催促解除劳动关系。双方协商一致解除了劳动关系。一审法院认为，樊福蓉与新天合公司在一审庭审中一致认为系新天合公司在新世纪世纪新都撤柜，导致合同无法继续履行，在新天合公司为樊福蓉安排新的工作的情况下，樊福蓉以自己找到了新的工作单位为由，要求与新天合公司解除劳动关系，在这种情况下，新天合公司出具《终止（解除）劳动合同通知书》，并由樊福蓉签字确认。根据樊福蓉签字的时间，一审法院认为，双方的劳动关系于2018年11月20日协议解除。双方协议解除劳动合同符合双方签订的《劳动合同书》的约定和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，该解除行为合法有效。新天合公司不存在违法解除与樊福蓉劳动关系的行为，不应当支付赔偿金。故一审法院对樊福蓉要求新天合公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告樊福蓉的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告樊福蓉负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，从新天合公司向樊福蓉出具的《终止（解除）劳动合同通知书》中载明的内容可知，双方是根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条的规定即“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除”，以及双方在《劳动合同书》第九条第二项的约定即“双方当事人协商一致，可以解除劳动合同”解除劳动合同的，樊福蓉亦于2019年11月20日在该通知书上签字确认。上述事实足以证明樊福蓉与新天合公司协商一致解除双方劳动合同的事实，一审法院基于上述事实，并结合双方当事人的陈述，认定樊福蓉与新天合公司之间的劳动关系于2018年11月20日协商一致解除，并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。樊福蓉与新天合公司协商一致解除劳动合同，符合上述法律的规定，樊福蓉在本案中以新天合公司单方违法解除与其签订的劳动合同为由，要求新天合公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金60500元，既无事实基础，也无法律依据，一审法院判决驳回樊福蓉的诉讼请求，亦无不当。综上所述，樊福蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由樊福蓉负担。本判决为终审判决。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年十月十二日法官助理  傅典模书 记 员  李白露