wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4069号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建强，男，1990年10月15日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 委托诉讼代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖欧宝机电有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖北路**。 法定代表人：朱金明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹志鹏，男，该公司法务。 再审申请人李建强因与被申请人芜湖欧宝机电有限公司（以下简称欧宝公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终1826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 李建强申请再审称，一、其提供的书证材料,尽管是复印件或手机照片,单一的复印件不能独立证明案件的事实,但上述书证复印件能够相互印证，足以证明李建强加班工作的事实。原审以李建强提供的书证是复印件且欧宝公司不予认可为由,未采信上述证据，与事实不符，有失公允。二、原审法院认定加班工资已经包含在工资当中，系主观臆断，无事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项之规定，申请再审本案。 欧宝公司提交意见称，原审查明事实清楚,适用法律正确。根据劳动合同的约定，李建强每月拿到的工资包含加班工资。欧宝公司每年都会对应当支付的全部工资及福利制作明细表让所有的员工签字确认,并且确认公司不拖欠任何加班工资等。李建强已签字认可,又要求加班费违背了诚信的原则。 本院审查认为，一、当事人向人民法院提交证据材料时应当优先提供原件或原物。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第五项规定，无法与原件、原物核对的复制件、复制品不能单独作为认定案件事实的根据。当事人提供复制件或复制品必须由人民法院与原件进行核对，核对无异的才能与原件等同，无法与原件核对的复印件与复制品即属于有瑕疵的证据，不能单独作为定案依据。李建强未提供其他证据予以补证，且原审查明李建强提交的考勤表复印件，多数无欧宝公司盖章，也无相关负责人员签字，李建强亦未提供充分证据证明其加班事实，原审未采信李建强提供的复印件或手机照片并无不当。二、2009年7月11日，李建强进入欧宝公司从事操作工工作，双方先后签订四份书面劳动合同并经劳动用工登记备案，劳动合同中约定李建强的工资由基本工资与加班工资组成，原审认定李建强每月的工资收入中均含有当月的加班工资，具有事实依据。 综上，李建强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李建强的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  沈光明 审判员  李 森 二〇二〇年十月三十日 法官助理王海佳 书记员杨宇 -1-
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0207民初143号原告：胡明华，女，1974年5月14日出生，汉族，个体经营业主，现住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被告：徐和臣，男，1981年1月17日出生，汉族，扎兰屯市农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告胡明华与被告徐和臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告胡明华到庭参加诉讼，被告徐和臣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款人民币28，580.00元，经济损失（利息）15，803.00元，合计44,383.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日、2017年5月27日和2017年6月27日，被告分四次在原告处赊购化肥、种子、农药，为原告出具欠条四份。按照欠条约定，被告应承担偿还欠款及支付利息的义务，为此，原告向被告多次索要未果。故依法提起诉讼。原告胡明华向本院提交如下证据：1、营业执照复印件一份，证明原告经营农资范围的事实；2、扎兰屯市成吉思汗镇立新村证明一份，证明被告系该村村民，一直在外打工，具体地址不详，联系不上的事实；3、欠条四份，证明被告赊购化肥28,580.00元的事实。被告徐和臣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经过审查核实，认证如下：对原告胡明华提供的证据1、3，能够证实被告在原告经营的农资经销处赊购农资，拖欠化肥、种子、农药款28,580.00元的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2系有关部门出具，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的举证及对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下:原告胡明华系齐齐哈尔市碾子山区富农化肥种子农药经销处经营业主。2017年3月28日、2017年5月27日和2017年6月27日，被告分四次在原告处赊购“龙丹”玉米种子10袋、“1034”玉米种子10袋、“禾生财”复合肥11袋、“根动力”复合肥11袋、英化复合肥51袋、“高塔”尿素43袋、“二胺”化肥115袋，还有部分农药，共计欠款28,580.00元，被告向原告出具欠条四份，双方约定欠款利息为月利1.5分，后经原告多次催要，被告一直未能结清欠款，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款28,580.00元，给付经济损失（即利息）15，803.00元，并承担本案诉讼费用。本案争议焦点为：1、被告是否在原告处赊购农资；2、原告主张的经济损失是否予以支持。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告胡明华向被告徐和臣提供农资后，被告未依约支付相应货款，已构成违约，应承担偿付货款、赔偿损失等民事责任，故对原告要求被告给付欠款28,580.00元的诉讼请求应予支持，原、被告双方约定拖欠货款造成的经济损失按月息1.5分计算利息，自每次欠款之日始至2020年4月20日止，利息应为15，803.00元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐和臣于判决生效后十日内一次性偿付原告胡明华化肥款28,580.00元，并赔偿损失15,803.00元（损失数额按月利1.5分计算，自每次欠款之日起至2020年4月20日止），两项合计44,383.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.00元，公告费560.00元，由被告徐和臣负担。判决生效后，本院将原告胡明华预交的案件受理费910.00元和公告费560.00元予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  姚志强人民陪审员  王 茜人民陪审员  于 娟二〇二〇年十月九日书 记 员  荀雅楠
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初982号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告:罗江凯帝汽车经纪有限公司,,住所地四川省德阳市罗江区纹江西路** 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：张露，女。 被告：朱丹，女，1993年3月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告四川长目科技有限公司与被告罗江凯帝汽车经纪有限公司、朱丹返还原物纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告四川长目科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川长目科技有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   刘小燕 二〇二〇年十月二十九日 书  记  员   刘思远
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2133号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心被执行人：王玥本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王玥申请信用卡纠纷执行一案，长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3491号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王玥未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人王玥给付欠款本金62747.85及利息和其他相关费用。本院已立案进入执行程序。在执行中，招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年10月30日向本院递交和解申请，称当事人双方已自愿达成和解协议，申请终结本案执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结（2020）吉0102执2133号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 刘 浩审判员 曲 刚二〇二〇年十月三十日书记员 刘禹含
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5014号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村,统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人:刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：向家礼，该公司员工。被上诉人（一审原告）：陈东，男，汉族，1984年5月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）：闫彩妮,女,汉族,1983年10月10日出生,住贵州省毕节市七星关区。一审第三人:遵义市约美物业服务有限责任公司,住所地：贵州省遵义市南部新区海尔大道云海塞纳阳光**楼**，统一社会信用代码：91520302677105927。法定代表人：何艳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：谢将翠，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司因与被上诉人陈东、闫彩妮及一审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 云审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年十月十三日书记员 高 进
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初10875号原告：李海清，男，1951年2月6日出生，满族，住沈阳市东陵区。被告：沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会。法定代表人：杜双清，该单位书记。委托诉讼代理人：孙文库，男，1966年10月26日出生，该单位工作人员，住沈阳市浑**。原告李海清与被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李海清、被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会委托诉讼代理人孙文库到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求人民法院判令被告立即给付原告劳务费2720元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系沈阳市浑**汪家街道汪家北社区居民。2018年秋季被告雇佣原告做防火巡查工作，约定劳务费每天40元，共计产生劳务费2720元，被告至今一直拖欠，故原告起诉来院。被告辩称，拖欠原告劳务费2720元属实，同意原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告是被告社区居民。2018年秋季原告为被告提供防火巡查劳务，约定劳务费每天40元，共计产生劳务费2720元。由于被告至今未予支付，原告诉至法院。本院认为，原告主张被告支付劳务费2720元，被告没有异议，原告提供的用工调度单上记载了包括原告在内的六名劳务人员的姓名、事由、劳务费金额，并有书记、主任、村务监督委员会成员、经手人签字，被告应向原告支付劳务费2720元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会于本判决生效之日起10日内向原告李海清支付劳务费2720元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 王 莹二〇二〇年十月二十二日书记员 王思慧本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民辖终53号   上诉人（原审被告）：运城经济开发区天才宝贝母婴生活用品馆。住所地：运城市库东路**黄金水岸**楼**。   经营者：赵姣，女，1988年1月26日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区河东东街******。   被上诉人（原审原告）：北京爱亲科技股份有限公司。住所。住所地：北京市大兴区金星西路**院**楼****div>   法定代表人：陈某，董事长。   上诉人运城经济开发区天才宝贝母婴生活用品馆因与被上诉人北京爱亲科技股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2020）晋08民初15号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。   上诉人运城经济开发区天才宝贝母婴生活用品馆提出上诉称，原审法院案由确定错误，适用法律不当。具体理由：1.本案是双方履行合同过程中发生的纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，且不属于中院管辖的范畴。2.上诉人不存在被上诉人诉状所称的侵犯该公司商标权行为。本纠纷是因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。并不属于级别管辖范畴。本案的被告住所地和合同履行地均为运城市盐湖区，应由运城市盐湖区人民法院进行审理。据此，请求：1.撤销运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民初15号之一民事裁定，依法将案件移送至运城市盐湖区人民法院管辖。2.由被上诉人承担诉讼费用。   被上诉人北京爱亲科技股份有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。   本院认为，民事诉讼案由主要根据当事人诉争的民事法律关系的性质来确定。本案中被上诉人的诉讼请求为判令上诉人立即停止侵犯原告商标专用权、企业名称权、名誉权以及知名商品特有装潢权的侵权行为，停止使用带有原告注册商标及统一装饰风格的门店门头、室内装潢、相关标识等，停止以“爱亲”母婴生活馆的名义对外经营，并赔偿因上述侵权行为而给原告造成的经济损失等。故案由应为侵害商标权纠纷。上诉人所提原审法院案由确定错误，适用法律不当，本案是双方履行合同过程中发生的纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的上诉理由缺乏事实和法律依据。   《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖……”本案侵权行为的实施地、被告住所地均在山西省运城市。《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款规定：“商标民事纠纷一审案件，由中级以上人民法院管辖。”故本案应由运城市中级人民法院管辖。   综上所述，上诉人运城经济开发区天才宝贝母婴生活用品馆所提上诉理由不能成立。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   一审案件受理费100元，由上诉人运城经济开发区天才宝贝母婴生活用品馆在本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨如珍   审判员 王菊萍   审判员 范丽娜     二〇二〇年十月十五日   书记员 张 橙
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3779号原告：徐洪华，男，1969年7月16日出生，汉族，户籍地滨海县，现住滨海县。被告：滨海艾居装饰有限公司，住所地滨海县东坎镇西湖路**安居馨苑****。法定代表人：张成洋,该公司经理。被告：张成洋，男，1992年4月13日出生，汉族，住滨海县。原告徐洪华与被告滨海艾居装饰有限公司、张成洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐洪华到庭参加诉讼，被告滨海艾居装饰有限公司、张成洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洪华向本院提出诉讼请求：判决被告支付油漆人工工资19000元，并承担自2019年11月起按年利率6%计算的利息。事实和理由：2019年11月18日，原告到被告滨海艾居装饰有限公司做油漆土，人工费用19000元。被告张成洋是公司法人，出具欠条一张，承诺于2019年11月30日归还。被告滨海艾居装饰有限公司、张成洋作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张成洋是被告滨海艾居装饰有限公司的法定代表人。被告滨海艾居装饰有限公司、张成洋雇佣原告徐洪华提供劳务。2019年11月18日，被告滨海艾居装饰有限公司、张成洋出具欠条，内容为：欠条今欠到徐洪华在本公司做的油漆人工费用共计：￥19000元整（壹万玖仟圆正），定于2019年11月30日前归还，如周期内不归还，对方可向人民法院上诉。欠款人：张成洋，滨海艾居装饰有限公司，2019年11月18日，32092219920413205X”。欠条中有被告滨海艾居装饰有限公司盖章，被告张成洋签名。后原告徐洪华多次向被告滨海艾居装饰有限公司、张成洋催要该欠款，被告一直未予归还，遂诉至本院。以上事实，有原告陈述、欠条等证据，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，原告徐洪华为被告滨海艾居装饰有限公司、张成洋提供劳务，当事人双方之间的劳务合同关系依法成立。当事人双方进行了结算，被告滨海艾居装饰有限公司、张成洋对差欠原告徐洪华劳务款项予以确认。故原告徐洪华要求被告滨海艾居装饰有限公司、张成洋支付劳务费19000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告滨海艾居装饰有限公司、张成洋至今未归还原告徐洪华劳务费，应承担逾期还款利息损失，对逾期利息的计算标准依法调整为自2019年12月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告滨海艾居装饰有限公司、张成洋未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告滨海艾居装饰有限公司、张成洋于本判决生效后十日内支付原告徐洪华劳务费19000元及利息（自2019年12月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。以上费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：62×××14）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由被告滨海艾居装饰有限公司、张成洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费298元。审 判 员  皋 越二〇二〇年十月二十一日法官助理  鞠燕华书 记 员  严吉连附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40471号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：武剑，男，1988年8月4日出生，汉族，住山西省灵石县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告武剑小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月21日尚欠本金余额3779元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3779元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告武剑向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3779元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十三日书记员  胡晓晴
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终3681号上诉人（原审原告）：刘玉霞，女，1986年6月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：陕西省府谷县老高川乡老高川村赵峁梁自然村，住所地：陕西省府谷县老高川乡老高川村赵峁梁自然村。法定代表人：杨满良。被上诉人（原审被告）：陕西省府谷县老高川乡老高川村村民委员会，住所地：陕西省府谷县老高川乡老高川村。法定代表人：郝飞。上诉人刘玉霞因与被上诉人陕西省府谷县老高川乡老高川村赵峁梁自然村、陕西省府谷县老高川乡老高川村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，刘玉霞不服陕西省府谷县人民法院（2020）陕0822民初2119号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开听证进行了审理。上诉人刘玉兰及委托代理人武陈燕、李彩娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘玉霞请求：1、请求依法撤销陕西省府谷县人民法院于2020年7月10日作出的（2020）陕0822民初2119号民事裁定书，裁定由陕西省府谷县人民法院立案审理本案。事实和理由：根据民事诉讼法第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告系陕西省府谷县老高川乡赵峁梁自然村村民，村民的权益分红与原告有直接的利害关系；且本案被告明确，有明确的诉讼请求、事实与理由；根据我国相关法律规定，村民委员会属于民事诉讼主体中的其他组织，自然人与其他组织之间的纠纷属于民事诉讼受案范围；陕西省府谷县人民法院为被上诉人住所地人民法院，陕西省府谷县人民法院为被上诉人住所地人民法院，陕西省府谷县人民法院有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”之规定，上诉人刘玉霞提起的诉讼完全符合民事诉讼法第一百一十九条之规定，府谷县人民法院应当受理本案。原审原告刘玉霞向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被起诉人陕西省府谷县老高川乡老高川村赵峁梁自然村、陕西省府谷县老高川乡老高川村村民委员会支付刘玉霞拆迁款4400元。2、被起诉人支付刘玉霞自2010年起至2019年9年的帮扶费4260.33元。3、依法判令被告自2020年起每年按照府谷县老高川镇老高川乡老高川村赵峁梁自然村村民待遇标准给付原告帮扶费和其他待遇。4、本案诉讼费由被起诉人承担。一审法院经审查认为，起诉人刘玉霞的起诉不属于我国民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定裁定：对刘玉霞的起诉，本院不予受理。本院经审查认为，刘玉霞请求参与村内分红、享受村民同等待遇等问题已经由府谷县老高川镇人民政府责令老高川村村民委员会及时改正，故其诉请不属于民事诉讼范围，其上诉理由不能成立，依法不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  冯佑贤审判员  李海源审判员  杨胜利二〇二〇年十月二十七日书记员  李文涛马莉
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初5233号原告：苏刚，男，1959年2月14日出生，汉族，打工，住营口市站**。被告：大石桥市西顿灯具商店，经营场所辽宁省营口市大石桥市石桥管理区装饰材料市场。经营者：赵金辉。被告：赵金辉，男，1973年11月8日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：曹金凤，女，1975年3月4日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告苏刚与被告大石桥市西顿灯具商店、赵金辉、曹金凤追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年10月16日立案。原告苏刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按苏刚撤回起诉处理。审判员  顾桂艳二〇二〇年十月二十三日书记员  陈月娇
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初1635号原告：中国工商银行股份有限公司铜仁分公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区共青路**。法定代表人：盛军，该行行长。委托诉讼代理人：肖璐，贵州驰铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔姝蓉，贵州驰铭律师事务所律师。被告:薛义，男，1959年6月23日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。原告中国工商银行股份有限公司铜仁分公司与被告薛义信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告中国工商银行股份有限公司铜仁分公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司铜仁分公司的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司铜仁分公司撤回起诉。案件受理费已收取1960元，应收取50元，由原告中国工商银行股份有限公司铜仁分公司负担，应退回中国工商银行股份有限公司铜仁分公司1910元。审 判 长  张 莎人民陪审员  蒋晓保人民陪审员  陈光明二〇二〇年十月十五日法官助理雷琴代理书记员  柳 丹
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行审33号申请执行人贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街**。法定代表人黄成虹，区长。委托代理人章根香，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201198010484959。委托代理人唐洪。被申请执行人佘晓清，女，1978年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）于2020年9月17日向本院申请强制执行南府发[2019]139号《房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。南明区政府称，根据《南明区人民政府关于贵州文化广场（河滨剧场）项目房屋征收的决定》（南府发［2017］30号），对被申请人位于贵阳市南明区的房屋进行征收。在征收签约期限内，由于被申请人与征收部门未能达成补偿协议，申请人于2019年6月21日作出南府发［2019］139号《房屋征收补偿决定》，并依法送达被申请人。被申请人对该《房屋征收补偿决定》不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该《房屋征收补偿决定》，贵州省贵阳市中级人民法院已于2019年12月30日作出（2019）黔01行初532号行政判决书，判决：驳回原告佘晓清的诉讼请求。被申请人对该判决不服，上诉至贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院经审理后已于2020年6月29日作出了（2020）黔行终561号行政判决，判决：驳回起诉，维持原判。为保障棚户区改造项目顺利建设及确保被征收人按期回迁安置，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，申请强制执行南府发［2019］139号《房屋征收补偿决定》。申请人向本院提交了以下证据：1、[2019]139号《房屋征收补偿决定》；2、贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01行初532号行政判决书、贵州省高级人民法院（2020）黔行终561号行政判决；3、送达回证2张。经审查查明：被申请执行人佘晓清因城乡建设行政管理行政征收补偿一案，于2019年7月24日向我院提起行政诉讼，我院受理后于2019年12月30日作出（2019）黔01行初532号行政判决书，判决：驳回佘晓清的诉讼请求。宣判后，被申请执行人佘晓清不服，向贵州省高级人民法院上诉，贵州省高级人民法院经审理后于2020年6月29日作出（2020）黔行终561号行政判决书，该判决书于2020年9月6日送达完毕，现已生效。该判决生效后，佘晓清至今未履行[2019]139号《房屋征收补偿决定》的相关义务，故南明区政府向本院申请强制执行。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一款“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。”之规定，本院作出的（2019）黔01行初532号行政判决已生效，因佘晓清未按照生效文书履行义务，南明区政府可依法向本院提出强制执行申请。另，最高人民法院[2008]行他字第24号《关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》规定：被诉具体行政行为具有可执行内容的，人民法院作出驳回原告诉讼请求判决生效后，行政机关申请执行被诉具体行政行为的，人民法院应依法裁定准予执行，并明确执行的具体内容。故南明区政府申请强制执行生效判决符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：准予执行贵阳市南明区人民政府于2019年6月21日作出的南府发[2019]139号《房屋征收补偿决定》。审判长 刘 静审判员 黄 晓审判员 胡应萍二〇二〇年十月九日法官助理王晓蔓书记员邹黔粤
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执1273号申请执行人：苑桂云，女，汉族，1968年4月20日生，住河南省封丘县。被执行人：杨爱国，男，汉族，1965年3月12日生，住河南省封丘县。申请执行人苑桂云与杨爱国借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人苑桂云申请执行的债权为101150元，案件受理费1417元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2020年7月28日，本院依法向被执行人杨爱国邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人杨爱国未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年7月28日，本院向被执行人杨爱国发出传票一份，通知其于2020年8月3日到本院接受询问。被执行人未到本院接受询问。三、2020年7月17日、2020年8月21日，2020年10月19日本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，本院于2020年10月22日对被执行人杨爱国名下车牌号为豫Ｇ×××**的机动车进行了查封，系轮候查封无法处置。四、2020年7月29日，本院到新乡市住房公积金封丘县管理站查询，未发现被执行人杨爱国名下有住房公积金登记信息。五、2020年7月29日，本院到封丘县不动产登记中心查询，发现被执行人杨爱国名下有不动产登记信息，本院于2020年8月19日、2020年9月25日对被执行人杨爱国名下的两处房产进行了查封，均系轮候查封无法处置。六、2020年7月29日，本院到中国人寿保险股份有限公司封丘支公司进行查询，未发现被执行人杨爱国名下有收益类保险信息。七、2020年10月20日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。八、2020年7月17日本院到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人杨爱国名下有可供执行财产及被执行人下落。九、2020年10月21日，本院对申请执行人苑桂云进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人杨爱国名下有可供执行财产。申请执行人苑桂云不能向本院提供被执行人杨爱国名下其它可供执行财产的线索，经约谈申请执行人苑桂云，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苑桂云发现被执行人杨爱国有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 伟
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初1336号 原告：尤红丽，女，汉族，1981年7月25日出生，住保定市莲池区。 委托代理人：王雅峥，河北颂和安达律师事务所律师。 委托代理人：许俊峰，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：河北聚茂投资有限公司，住所地保定市莲池区西下关街**门脸。 法定代表人：刘艳来。 被告：保定市兴国房地产开发有限公司，，住所地保定市石柱街**门脸 法定代表人：刘艳来。 委托代理人：吴玉朋、李海涛，该公司员工。 原告尤红丽与被告河北聚茂投资有限公司、保定市兴国房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤红丽及其委托代理人许俊峰，被告保定市兴国房地产开发有限公司委托代理人吴玉朋、李海涛到庭参加诉讼。被告河北聚茂投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尤红丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50000元，并承担违约金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2019年4月30日签订了为期三个月即2019年7月30日到期的借款协议。期满后被告未按约定归还借款和支付利息。经多次催讨被告同意2019年8月21日归还，并写下借条，但未守信，又多次催讨归还了部分借款和利息，剩余50000元多次催讨被告找借口不还。原告认为双方应诚实信用，履行合同义务，承担违约责任，现诉至法院，请支持原告诉请。 被告保定市兴国房地产开发有限公司辩称，客户投资前刘艳来与兴国公司无关，投资客户本身应有一定责任。投资有风险，所以利息和违约金不承担，本金承担90%。原告投资的时候是聚茂公司的员工，因这笔借款获得提成1500元，工资4000元，都应该从本金里扣除。 被告河北聚茂投资有限公司未做答辩。 经审理查明，2019年4月30日，河北聚茂投资有限公司出具（致投资者）风险揭示函，河北聚茂投资有限公司作为居间与咨询服务方为投资客户提供服务，并提示投资客户投资有风险，需谨慎，尤红丽在落款客户签名处签名捺印，确认自己完全理解投资性质和涉及的风险，经慎重考虑后自行决定投资并承担与之相应的投资风险。同日，原告尤红丽（甲方）与被告保定市兴国房地产开发有限公司（乙方）、河北聚茂投资有限公司（丙方）签订《咨询服务协议书》，约定甲方对于乙方保定宾馆生活区项目投资50000元，丙方作为甲方的咨询服务方，不收取甲方任何费用，投资有效期起始日为2019年4月30日，投资有效期终止日为2019年7月30日，每月收益500元，共计分配3个月，总收益1500元，甲方投资到期后三个工作日内，乙方一次性返还甲方投资资金，任何一方未按本协议约定履行义务给另一方或两方造成损失的，违约方应赔偿另一方或两方本协议约定投资金额5%的赔偿金。协议书签订当日，原告通过POS机转入被告保定市兴国房地产开发有限公司账户50000元。 另查明，被告河北聚茂投资有限公司、保定市兴国房地产开发有限公司至今未归还过原告本金，支付过3次借款利息，每次500元。庭审中，被告保定市兴国房地产开发有限公司认可收到了原告款项50000元。 上述事实，有被告工商登记信息、咨询服务协议书、工商银行流水、POS机签购单及当事人陈述予以证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告签订的《咨询服务协议书》保证原告本息固定回报，原告不参与分红，原、被告签订涉案《咨询服务协议书》的真实目的是通过签订该协议的形式，保障其向保定市兴国房地产开发有限公司出借资金及收益的安全，原、被告之间并无投资的真实意思表示，该《咨询服务协议书》名为投资，实为借贷。现合同已到期，故对原告要求被告保定市兴国房地产开发有限公司返还原告借款50000元的请求，本院予以支持。被告保定市兴国房地产开发有限公司称原告因该笔借款获得的提成1500元实为利息，与双方协议约定相符，且未超出年利率24%的范围，另工资4000元属原告获得的劳动报酬，与本案借贷无关，故对其要求在本金里扣除该两笔款项的主张，本院不予支持。 原、被告《咨询服务协议书》中约定违约方赔偿投资金额5%的赔偿金，即违约金2500元，自被告保定市兴国房地产开发有限公司违约至原告起诉日，逾期利息及违约金之和并未超过年利率24%，故本院予以支持。 被告河北聚茂投资有限公司作为居间方，对原告尽到了提示风险义务，且并未收取原告任何费用，故原告的本金及利息、违约金，应由实际借款人保定市兴国房地产开发有限公司承担，河北聚茂投资有限公司没有过错，不承担偿还责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告保定市兴国房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告尤红丽借款本金50000元； 二、被告保定市兴国房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告尤红丽违约金2500元； 三、驳回原告尤红丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由原告尤红丽负担50元，被告保定市兴国房地产开发有限公司负担1125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 审 判 员  薛春良 人民陪审员  田杏彩 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  焦智欢
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2942号申请执行人张秀霞，女，1967年2月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人蔡瑞红，女，1961年6月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人张秀霞与被执行人蔡瑞红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初13414号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡瑞红的银行存款及其他收益100万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  王永强审判员  朱荣海二〇二〇年十月二十日书记员  宋振楠
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1917号申请执行人:平安银行股份有限公司泰安分行,负责人:林垂士,行长,住所地泰安市泰山区,统一社会信用代码:91370902MA3NYGG63L。被执行人:秦继国,男,汉族,1978年2月2日出生,住肥城市。申请执行人平安银行股份有限公司泰安分行于2020年10月21日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款12万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1526号裁定书。审查认为,申请执行人平安银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人秦继国名下银行存款12万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年十月二十一日书记员  王 红
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初1061号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行，住所地南丹县城关镇民行中路**，统一社会信用代码：91451221675000463Y。 负责人：韦龙腾，行长。 委托诉讼代理人：周隆校，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行资产保全员。 被告：覃雪萍，女，1982年8月12日出生，壮族，南丹县大德商贸有限公司员工，住南宁市青秀区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行（以下简称“南丹邮政储蓄”）诉被告覃雪萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南丹邮政储蓄委托诉讼代理人周隆校到庭参加诉讼，被告覃雪萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南丹邮政储蓄向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡欠款本金14736.97元、利息1942.14元及违约金2372.10元，合计19051.21元（利息、违约金暂计至2020年7月7日，往后利息、违约金按约定顺延计算至本息结清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃被告偿还2020年7月8日以后至本息结清之日止按约定所产生的利息及违约金。事实和理由：被告覃雪萍于2016年10月12日向原告申请办理信用卡，并按原告要求填写信用卡申请表，提交相关证明材料。原告对被告提供的资料进行审查，并结合被告的还款能力等因素，同意给其办理信用卡，卡号为：62×××50，授信额度为15000元。被告申请获准后刷卡消费，但从2017年3月14日开始出现刷卡不按时结清欠款的情况。截至2020年7月7日，被告共欠原告信用卡本金14736.97元、利息1942.14元及违约金2372.10元，合计19051.21元。经原告多次催款被告均无还款意愿，为维护自身合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求本院支持其诉请。 被告覃雪萍未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。被告未到庭参加诉讼的行为视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 本院认为，被告覃雪萍向原告南丹邮政储蓄申请办理授信额度为15000元的信用卡，双方对信用卡的申领、使用和利息、违约金及其他费用的计算等进行了明确的合同约定。其中约定透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；约定违约金为最低还款额未还部分的5%。该合同约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同约定，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。但被告进行刷卡消费后从2017年3月14日开始出现不按时结清欠款现象，截至2020年7月7日共欠原告信用卡本金14736.97元、利息1942.14元及违约金2372.10元，合计19051.21元。被告没有在规定时间内向原告偿还透支款项违反了合同约定，原告由此请求被告按约定偿还本金、利息及违约金共计19051.21元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告覃雪萍在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行偿还信用卡欠款本金14736.97元、利息1942.14元及违约金2372.10元，合计19051.21元。 案件受理费276元，减半收取138元，由被告覃雪萍负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵令崧 二〇二〇年十月十九日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执异204号 异议人：戴其华（本案的被执行人），男，1964年9月9日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司,住所地浙江省杭州市开元路19-1，**,组织机构代码:720083756。 法定代表人：史杰文。 被执行人：瑞安市宝源工贸有限公司,住所,住所地瑞安市塘下镇鲍田鲍四村建成中路机构代码:771907065。 法定代表人：叶笃兴。 本院在执行的申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人瑞安市宝源工贸有限公司、戴其华金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月9日发出执行通知书，现异议人于2020年9月24日向本院提起执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审查终结。 异议人诉称：申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人戴其华金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，法院向被执行人戴其华发出执行通知书，通知利息计算到实际履行日。现异议人认为，按照相关法律规定，本案利息计算有误，理由是：本案主债务人原瑞安市宝源工贸有限公司已被法院宣告破产。根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定，担保合同是主合同的从合同，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务是担保从属性的必然要求。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，人民法院裁定受理主债务人破产申请后，主债务停止计息。根据担保从属性的原则，担保人的担保责任应以主债务为限，故担保债务亦应停止计息。另外，从担保制度体系来看，其不仅规定了保证人的代偿义务，保障债权人的合法权益，同时也规定了保证人的追偿权，兼顾保证人的合法权益。破产案件受理后对主债权停止计息，债权人受损的仅是利息损失。如果对保证债务不停止计息，将影响保证人的追偿权，对保证人较为不公。以上理由见最高人民法院2020年6月发布的（2019）最高法民申6453号民事裁定。本案中，主债务人瑞安市宝源工贸有限公司已被宣告破产，债务利息计算应根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，在人民法院受理主债务人破产申请后，主债务停止计息。法院于2015年10月23日己依法受理该公司破产案，债务本金90万元，利息经计算为47555.41元（其中计算至2015年6月4日期内利息12375元、复利53.97元、自2015年6月5日起按年利率9.9%计算至的主债务人破产案件受理日2015年10月23日的利息35126.44元〉。本人目前身患重病尚在治疗中，对法院生效判决确定的义务愿意积极履行。目前作为抵押物的房产已进入评估拍卖阶段，现本人要求在重新依法合理计算债务金额的前提下，由被执行人筹款履行判决，无需进行房产拍卖。请求法院重新核定（2015）温瑞执民字第5345号案执行通知书金额，将本案的执行标的金额更正为利息计息至主债务人瑞安市宝源工贸有限公司破产案件受理日（2015年10月23日）。 经本院审查查明：申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人瑞安市宝源工贸有限公司、戴其华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案执行，执行案号为（2015）温瑞执民字第5345号，执行依据为（2015）温瑞商初字第02230号民事判决。该判决判令：“一、被告瑞安市宝源工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行合同编号33010120140018189《流动资金借款合同》项下贷款本金90万元、期内利息12375元、复利53.97元以及自2015年6月5日起按年利率9.9%继续计算的逾期利息、复利（逾期利息以本金90万元为基数，复利以期内利息12375元为基数，均计算至实际清偿之日止）；二、被告瑞安市宝源工贸有限公司逾期不履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行有权以登记在被告戴其华名下坐落于温州市鹿城区××街道××村××幢××室（产权证号：温房权证鹿城区字第0××6号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号33100620120020330号《最高额抵押合同》项下所有担保主债务的优先受偿额以158万元为限；三、被告戴其华承担担保责任后，有权向被告瑞安市宝源工贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。在执行过程中，本院于2015年11月9日发执行通知书给俩被执行人，要求履行案款912428.97元及利息（按判决书计算）、2、执行费11524.29元，3、其他：……。因被执行人瑞安市宝源工贸有限公司已于2016年4月7日被宣告破产，本院对本案的抵押物即登记在被执行人戴其华名下的坐落于温州市鹿城区评估后予以公告拍卖，现异议人向本院提起执行异议。 认定上述事实有异议人陈述，（2015）温瑞执民字第5345号执行通知书、（2015）温瑞商初字第02230号民事判决书等证据予以证实。 本院认为：《浙江省高级人民法院民事审判第五庭关于主债务破产后保证人是否停止计息问题的解答》中，认为按照《企业破产法》第四十六条规定，针对债务人的破产申请被人民法院裁定受理时，破产程序中针对债务人申报的附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，但该停止计息的效力不及于保证人。因此，本案发出的执行通知书中，要求保证人戴其华承担保证责任，并按判决书规定计息符合上述解答的规定。对异议人的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人戴其华执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈金春 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇二〇年十月十日 代书记员 鲁施施
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初30118号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，系该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：许甲炎，男，1988年8月31日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区*************，身份证号码440************812。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告许甲炎信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********46425）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金5869.31元、利息1065.17元、手续费317.36元、违约金1868.04元（利息、违约金暂计至2019年6月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告自2018年8月24日逾期还款。本院认为,被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年8月24日至2019年6月25日的利费共计1197元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许甲炎在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5869.31元以及利息、违约金、手续费等共计1197元（截至2019年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许甲炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年十月十日书记员  周 妍
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0107行初134号 原告四川省创优学苑文化传播有限公司，住所地：成都市武侯区中苑巷********。 法定代表人邓杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人胡彦军，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人程茂，四川高扬律师事务所实习律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，，住所地：成都市锦城大道** 负责人苏鹏，局长。 委托诉讼代理人谭玲，女。 委托诉讼代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 第三人赵思君，女，1971年11月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。 原告四川省创优学苑文化传播有限公司（以下简称创优学苑公司）诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）、第三人赵思君行政确认纠纷一案，原告于2020年7月27日向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，后经该院报请，四川省成都市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院于2020年9月1日受理后，依法通知赵思君作为第三人参加诉讼，并于2020年9月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创优学苑公司的委托诉讼代理人胡彦军、程茂，被告成都市人社局的委托诉讼代理人谭玲、刘红，第三人赵思君及其委托诉讼代理人沈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2020年2月25日作出[2020]04-254号《认定工伤决定书》（以下简称认定工伤决定）认为，赵思君受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围内，现予以认定为工伤。 原告创优学苑公司诉称，第三人未为原告提供劳动，原告与第三人之间不存在劳动关系,第三人所受伤害并非工伤。故请求法院撤销被告成都市人社局于2020年2月25日作出的[2020]04-254号《认定工伤决定书》。 被告成都市人社局辩称，其具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害作出工伤认定的行政职权，且第三人受伤是2018年4月12日在原告位于成都市金牛区××镇××组××房进行上货作业时摔伤的事实。第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应认定为工伤的情形。被告在法定期限内依法受理并依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出工伤认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人赵思君陈述，其为原告的员工，受到的事故伤害符合《工伤保险条例》认定工伤的条件。被告作出的行政行为具有事实依据、程序合法、适用法律正确。 经审理查明，2019年9月26日，成都市金牛区人事劳动争议仲裁委员会作出成金劳人仲委裁字［2019］第174号《仲裁裁决书》，裁决：第三人赵思君与原告创优学苑公司之间存在劳动关系。该裁决中查明，第三人于2017年11月20日入职原告处，在原告位于成都市金牛区××组的库房内担任普工，工作内容是整理和搬运图书，原告未与第三人签订劳动合同，未为第三人购买社会保险，原告的主管杨琴管理第三人并安排工作，第三人工资为2700元／月，工作时间是上午9点上班，下午6点下班。每月由罗小苹通过银行转账向第三人支付工资。 2018年4月12日上午9:00左右，赵思君在原告位于成都市金牛区××镇××组××房进行上货作业时摔伤，经成都市新都区第三人民医院治疗诊断为：“1.左胫骨远端粉碎性骨折，2.左腓骨干多处骨折”。赵思君于2019年4月24日出院。 2019年12月30日，第三人向被告成都市人社局提出工伤认定申请，被告受理后向原告及第三人进行了送达。原告法定代表人邓杰于2020年1月2日签收了《受理工伤认定申请告知书》。2020年1月2日，被告对第三人进行调查询问。2019年8月19日，案外人胡赵龙、陈益平出具《工伤事故证人证言》载明，其与第三人系原告工人，第三人于2018年4月12日上午九点半，在杜家碾五组仓库搬书时不慎摔伤。被告根据调查询问笔录、《仲裁裁决书》及第三人提交的出院病情证明书、证人证言等材料，于2020年2月25日作出认定工伤决定，对第三人所受伤害认定为工伤，并将《认定工伤决定书》邮寄送达第三人及原告。第三人代理人沈萍于2020年3月15日签收，原告于2020年3月19日签收。 以上事实有当事人提交的《授权委托书》《工伤认定申请表》《工伤认定受理决定书》《工伤认定申请告知书》《认定工伤决定书》《工伤事故证人证言》《仲裁裁决书》、某记录、出院病情证明、调查询问笔录等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有对第三人所受伤害是否属于工伤作出认定的行政职权，且无超越职权和滥用职权之情形。被告依法受理原告的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序。被告结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定决定的程序合法。原告认为《认定工伤决定书》不是原告法定代表人签收而送达程序不合法，对此，本院认为被告按照原告公司住所地向原告邮寄送达了赵思君《认定工伤决定书》，原告已于2020年3月19日签收。即使不是原告法定代表人本人签收，也应视为合法送达。因此，对原告认为送达程序不合法的主张，本院不予支持。 根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，仲裁裁决书、《用工受伤证明》《工伤事故证人证言》、某记录、出院病情证明、调查询问笔录等证据，能够证明第三人赵思君与原告存在劳动关系，赵思君在原告位于成都市金牛区××镇××组××房进行上货作业时摔伤的事实，故,被告对第三人赵思君所受伤害作出的工伤认定,符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害;……”的规定，被诉工伤认定决定事实清楚、适用法律法规正确。 根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，用人单位不认为是工伤的，由其承担举证责任。本案中，原告认为其与第三人不存在劳动关系，第三人所受伤害并非工伤。但已发生效力的仲裁裁决书已认定原告与第三人存在劳动关系，现原告仅提供批销单不足以推翻双方不存在劳动关系的事实。故，对原告的上述主张本院不予支持。综上，原告要求撤销被诉工伤认定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告四川省创优学苑文化传播有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省创优学苑文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐楠栋 二〇二〇年十月九日 书记员  王姝文
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执895号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行，住所地永丰县欧阳修大道嘉华书香名邸****，社会统一信用代码：91360825672402467B。 负责人：王秋禄，系该行行长。 委托执行代理人：邓圣煌，系该行员工。 被执行人：刘永光，男，1975年12月19日生，住江西吉安市永丰县。 被执行人：戴晓红，女，1977年2月20日生，住江西吉安市永丰县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行与刘永光、戴晓红借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院提交终结申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执895号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理黄海根 书记员温扬威
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1181行初49号原告陈庆华，男，1948年11月15日出生，汉族，籍贯河南省郑州市，住河南省郑州市管城区。被告麻城市人力资源和社会保障局。住所地麻城市金桥大道**。统一社会信用代码114211811562712253E。法定代表人李峰，男，任该局局长。委托诉讼代理人李新耀，湖北博林律师事务所律师。原告陈庆华诉被告麻城市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于同年9月9日依法向被告麻城市人力资源和社会保障局送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：原告陈庆华与案外人陈祥军系堂兄弟。2020年7月26日，原告陈庆华向被告麻城市人力资源和社会保障局申请陈祥军的工伤认定。同年8月20日，麻城市人力资源和社会保障局以陈庆华提交陈祥军的工伤申请材料中“麻城市劳动人事争议仲裁委员会出具的麻劳人仲裁字[2020]034号仲裁裁决书”，已裁决陈祥军与用人单位麻城市董家河建材有限公司之间劳动关系存在争议，作出不予受理工伤决定。原告陈庆华不服该决定，诉至麻城市人民法院，要求判决被告依法受理原告的工伤认定申请，认定原告属于工伤。另查明：案外人陈祥军诉麻城市董家河建材有限公司劳动争议纠纷一案，向本院提起民事诉讼。本案在审理过程中，陈祥军于2020年8月24日以证据不足为由申请撤回起诉。本院于同年8月28日作出（2020）鄂1181民初2842号民事裁定，裁定准予陈祥军撤回对麻城市董家河建材有限公司的起诉。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告陈庆华系为其堂弟陈祥军向麻城市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该工伤行政确认行政行为的相对人应为案外人陈祥军，而不是本案原告陈庆华。2020年9月28日、10月9日经本院行政审判庭办公电话0713-29×****两次向原告陈庆华电话释明上述法律关系后，原告陈庆华仍然拒绝变更原告。已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈庆华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇二〇年十月十六日法官助理邱丽书记员镇晟
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1063号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司,,住所地四川省德阳市罗江区纹江西路** 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：张露，女。 被告：赵小勇，男，1977年8月29日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告四川长目科技有限公司与被告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司、赵小勇返还原物纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告四川长目科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川长目科技有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   刘小燕 二〇二〇年十月三十日 书  记  员   刘思远
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1916号原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路******。法定代表人：陈建华，该公司总经理。被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼****iv>在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。审判员 刘 琼二〇二〇年十月十九日书记员 孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初1568号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人赵美玲，女，1983年10月2日生，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省怀远县，暂住昆山市。2020年8月17日因涉嫌妨害公务犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2020年8月31日转取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕1654号起诉书指控被告人赵美玲犯妨害公务罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人赵美玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月16日上午，被告人赵美玲因骑电动自行车时没有佩戴安全头盔，在昆山市陆家镇富荣路陈巷小区门口路段处被执勤的陆家交警中队民警李某1拦下，后被民警施以罚款处罚。在等候缴纳罚款时，被告人赵美玲没有排队，而后自行拿了警车引擎盖上的电动车钥匙，推了电动车准备离开现场，被民警阻止后双方发生争执，赵美玲推搡、抓民警，李某1遂口头传唤其至陆家派出所。在辅警王某、李某2一起将赵美玲往警车上拖时，赵美玲咬了辅警王某右小腿一口。 经法医鉴定，被害人王某的损伤已构成人体轻微伤。 2020年10月15日，被告人赵美玲在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人赵美玲已构成妨害公务罪。被告人赵美玲具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以妨害公务罪判处被告人赵美玲有期徒刑七个月，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人赵美玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵美玲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵美玲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 ……
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执1164号申请执行人：赵海连，女，1958年6月14日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：王合莲，女，1961年9月29日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：李文印（又名李平印），男，1963年6月15日出生，汉族，住汤阴县。赵海连与王合莲、李文印民间借贷纠纷一案，汤阴县人民法院作出的(2020）豫0523民初274号民事判决书已经发生法律效力。依该判决被执行人王合莲应给付申请执行人赵海连借款本金116000元及利息、承担案件受理费2870元；被执行人李文印应给付申请执行人赵海连借款本金50000元、承担案件受理费1350元。因王合莲、李文印未按上述生效法律文书履行义务，赵海连向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。本案执行过程中依法采取了下列措施：一、向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤二被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但二被执行人至今仍未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人名下财产，本院已扣划二被执行人银行存款合计2054.43元，其中2004.43元交付申请人，50元转为执行费,未发现二被执行人名下有其他车辆、股份、证券信息。三、通过实地走访等形式对二被执行人居住地及村委会进行了调查和了解，未能查找到二被执行人可供执行的财产。四、本院已向二被执行人发出限制消费令并依法将二人纳入失信被执行人名单。五、二被执行人拒不报告财产，对二被执行人作出拘留决定，但因二被执行人下落不明，申请执行人也不能提供二被执行人下落，暂未对二被执行人采取拘留措施。六、本院已对申请执行人赵海连进行现场终本约谈，并告知可以聘请律师向我院书面申请律师调查令，申请执行人表示不需要申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供二被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2054.43元，扣缴执行申请费50元后余2004.43元，已支付给申请执行人，本案债权尚余172545.57元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王合莲、李文印负有继续向申请执行人赵海连履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年十月十五日书记员  张晓强
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初1661号原告:山西芮城农村商业银行股份有限公司。住所地：芮城县永乐北路**。法定代表人：刘宏军，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾建萍，女，1970年12月28日出生，汉族，住山西省芮城县XX镇XX街****，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曹光辉，男，1959年6月8日出生，汉族，住山西省芮城县XX镇XX村**，该公司工作人员。被告：牛建云，女，1967年3月15日出生，汉族，，住山西省芮城县XX镇XX村XX巷**农民。被告：刘建喜，男，1965年4月7日出生，汉族，住，住山西省芮城县XX镇XX村XX巷**民。原告山西芮城农村商业银行股份有限公司（以下简称“芮城农商行”）与被告牛建云、刘建喜借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告芮城农商行委托诉讼代理人曾建萍到庭参加了诉讼，被告牛建云、刘建喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告芮城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛建云偿还借款本金100000元及利息；2.判令被告刘建喜对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月28日，被告牛建云与我公司城关支行签订贷款合同，借款100000元，月利率9.33‰，2018年6月27日到期。当日，被告刘建喜与我公司城关支行签订了保证合同，约定承担连带保证责任。我公司城关支行如约支付借款后，被告牛建云未能按照约定归还借款本金及利息。现提起诉讼，请求法院支持我公司的诉讼请求。原告芮城农商行针对其诉讼请求，向本院提供的证明材料有：1.芮城农商行城关支行与牛建云、刘建喜分别签订的贷款合同、保证合同复印件等各1份；2.借款借据复印件1份；3.客户交易明细对账单1份；4.信贷管理系统显示的牛建云结息明细1份；5.清收贷款本金明细1份。被告牛建云未到庭，亦未递交答辩意见及证明材料。被告刘建喜未到庭，亦未递交答辩意见及证明材料。本院经审理查明事实如下：2017年6月28日，被告牛建云与原告芮城农商行下属的城关支行针对以前的贷款办理了转化手续，双方重新签订贷款合同，借款本金100000元，月利率9.33‰，期限从2017年6月28日起至2018年6月27日止，按月结息，逾期不还，在借款利率基础上加收50％。被告刘建喜作为保证人，与该行签订保证合同，提供连带责任保证。被告牛建云、刘建喜及原告方工作人员均在合同等资料上签字予以确认。后案外人尚海元以被告牛建云名义将该笔借款利息结算至2019年5月11日，此后再未结算利息。2020年7月10日、8月7日、8月15日，案外人尚海元以被告牛建云名义分别向原告偿还借款本金1000元、1000元、20000元。以上事实，有原告庭审陈述及其提供的相关证据相互印证证实，因被告牛建云、刘建喜无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证权利，本院对上述事实和相关证据予以认定。本院认为，被告牛建云经被告刘建喜担保从原告芮城农商行下属机构借款，有双方签订的贷款合同及保证合同为证，原被告之间形成了借款合同关系及保证合同关系，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。被告牛建云作为借款人，应当按合同约定偿还借款本金并支付利息，逾期利率在原利率9.33‰基础上加收50％为13.995‰；被告刘建喜作为保证人，应对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。庭审中，原告方就案外人在诉讼中的还款情况对诉讼请求予以变更，符合实际情况，且理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛建云于本判决生效后10日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币78000元及利息（按月利率13.995‰，自2020年8月15日起计算至款还清之日止）；二、被告牛建云于本判决生效后10日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元的利息（按月利率13.995‰，自2019年5月11日起计算至2020年7月10日止）；三、被告刘建喜对以上78000元借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告牛建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  罗洪泽人民陪审员  高敏刚人民陪审员  张治兵二〇二〇年十月二十九日书 记 员  刘 江
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初5779号 原告：于凤杰，男，1988年6月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：于孝法（系于凤杰之父），男，1959年6月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘付军，男，1967年6月13日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：兰陵县路通运输有限公司，住所地：山东省兰陵县县城中兴路**。 负责人：颜丙辉，总经理。 被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，，住所地：临沂市兰山区北园路时代家园**楼** 负责人：王桂梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈博文，男，1988年1月18日出生，汉族，该公司员工。 原告于凤杰与被告刘付军、兰陵县路通运输有限公司（以下简称路通运输公司）、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永安保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤杰的委托诉讼代理人于孝法、被告刘付军、被告永安保险临沂支公司的委托诉讼代理人陈博文到庭参加诉讼，被告路通运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于凤杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失合计16000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月22日15时许，于凤杰饮酒后驾驶无号牌“蒙锡牌”正三轮轻便摩托车沿通达南路由南向北行驶至鑫城社区路段时，车辆右前侧与前方顺行变更车道的刘付军驾驶的鲁Ｑ4××××号“金旅牌”大型普通客车左后侧相撞，造成于凤杰受伤及两辆车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致，因此成诉。 刘付军辩称，事故发生属实，事故发生后刘付军为原告垫付医疗费等共计6000元。 永安保险临沂支公司辩称，涉案车辆在永安保险临沂支公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔属实，程序性费用不予承担。商业险部分承担不超过50%的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年10月22日15时许，于凤杰饮酒后驾驶无号牌“蒙锡牌”正三轮轻便摩托车沿通达南路由南向北行驶至鑫城社区路段时，车辆右前侧与前方顺行变更车道的刘付军驾驶的鲁Ｑ4××××号“金旅牌”大型普通客车左后侧相撞，造成于凤杰受伤及两辆车不同程度受损的道路交通事故。后经检测，于凤杰达到醉酒驾驶机动车标准。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：于凤杰未取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车观察不周未确保安全行驶、饮酒后驾驶机动车，负事故同等责任；刘付军驾驶机动车观察不周未确保安全行驶、变更车道影响其他车辆正常通行，负事故同等责任。 于凤杰受伤当日被送至临沂罗庄中心医院治疗，于2018年10月25日出院，实际住院3天，花费医疗费3563.63元。于凤杰住院期间由其父于孝法护理。2020年6月10日，山东医专附属医院司法鉴定所对于凤杰的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见：于凤杰的误工期为30日，护理期7日，营养期7日。于凤杰为此支付司法鉴定费720元。2020年9月2日，经本院委托，临沂市万帮价格评估有限公司对于凤杰的电动三轮车损失价值作出价格评估报告书，评估结果：电动三轮车的损失价格为6100元。于凤杰为此支付评估费500元。 鲁Ｑ4××××号车辆在永安保险临沂支公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。刘付军为于凤杰垫付6000元。永安保险临沂支公司主张医疗费应扣除10%的非医保用药。 于凤杰在本案中主张医疗费3563.6元、住院伙食补助费90元、误工费3479.1元（115.97元/天×30天）、护理费811.79元（115.97元/天×7天）、营养费210元、交通费100元、车辆损失6100元、评估费500元、鉴定费720元。 本院认为，公民的生命健康权及合法的财产权益受法律保护。本案中，于凤杰驾驶机动车与刘付军驾驶的机动车发生交通事故，致使于凤杰受伤、车辆受损，公安机关交通管理部门依法作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定于凤杰负事故同等责任，刘付军负事故同等责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。永安保险临沂支公司作为涉案车辆的保险人，应在交强险及商业三者险范围内对于凤杰的损失承担相应的赔偿责任；其主张的医疗费扣除非医保用药，不符合法律规定，本院不予支持。刘付军作为侵权人，应对于凤杰保险范围外的损失承担相应的赔偿责任。关于于凤杰要求路通运输公司承担赔偿责任，因其未提供证据证实路通运输公司在本次事故中存在过错，故本院对于凤杰的该主张不予支持。 于凤杰的损失：关于医疗费3563.6元、住院伙食补助费90元、误工费3479.1元（115.97元/天×30天）、护理费811.79元（115.97元/天×7天）、车辆损失6100元、评估费500元、鉴定费720元，本院予以认定；关于营养费，综合考虑于凤杰的伤情，本院对该费用不予支持；关于交通费，综合考虑于凤杰的伤情及住院天数，本院予以支持30元；综上，于凤杰的损失共计15294.49元。永安保险临沂支公司应在交强险范围内赔偿于凤杰损失9974.49元；因刘付军负事故同等责任，故永安保险临沂支公司应在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，即2050元；刘付军应对于凤杰保险范围外的损失承担50%的赔偿责任，即610元，因刘付军已为于凤杰垫付6000元，故于凤杰应返还刘付军5390元，为减少诉累，便于本案的执行，该部分款项可从永安保险临沂支公司的赔偿款中予以返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险范围内赔偿原告于凤杰损失6634.49元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司返还被告刘付军垫付款5390元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告于凤杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告于凤杰负担59元，被告刘付军负担41元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇二〇年十月十五日 书记员  王菲菲
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执707号 申请执行人：范梅，女，住呼和浩特市。 被执行人：邬忠厚，男，住托克托县。 被执行人：付兰弟，女，住托克托县。 本院在执行申请执行人范梅与被执行人邬忠厚、付兰弟借款合同纠纷一案中，于2020年7月8日向被执行人邬忠厚、付兰弟送达执行通知书、报告财产令和财产申报表。分别于2020年7月8日、2020年9月1日和2020年10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人邬忠厚、付兰弟名下的银行存款信息和车辆登记信息，邬忠厚、付兰弟名下有存款8556元，本院依法划拨后转付于申请执行人范梅。经查，被执行人邬忠厚、付兰弟名下无车辆登记信息。 本院于2020年7月13日在呼和浩特市住房公积金管理中心查询，邬忠厚、付兰弟无公积金缴纳信息。于2020年7月17日通过新华人寿保险股份有限公司、于2020年8月18日通过中国人寿财产保险股份有限公司查询，均未查到被执行人邬忠厚、付兰弟名下有收益类保险。于2020年7月16日，查询了被执行人邬忠厚、付兰弟的不动产登记信息，被执行人邬忠厚、付兰弟名下无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年7月21日将被执行人邬忠厚、付兰弟适用限制高消费措施，于2020年8月3日将被执行人邬忠厚、付兰弟纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年10月10日至被执行人邬忠厚、付兰弟居住地进行社会调查，双河社区主任表示不知道被执行人邬忠厚、付兰弟的其它财产线索。 综上所述，经本院向申请执行人范梅释明被执行人邬忠厚、付兰弟的财产状况，申请执行人范梅明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  赵 慧 审判员  白宇川 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘志勇
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初1366号原告：何家廷，男，1963年3月18日出生，彝族，大专文化，住云南省临沧市云县。被告：李永芬，女，1979年3月6日出生，汉族，初中文化，务农，住云南省临沧市云县。被告：中国人民财产保险股份有限公司云县支公司。住所地：云南省临沧市云县草皮街。负责人：李洋，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李跃英，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：黄秀英，女，1987年5月19日出生，哈尼族，本科文化，个体户，住云南省临沧市云县。原告何家廷与被告李永芬、中国人民财产保险股份有限公司云县支公司（以下简称人保财险云县支公司）、第三人黄秀英机动车交通事故责任纠纷、责任保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何家廷，被告李永芬、人保财险云县支公司委托诉讼代理人李跃英，第三人黄秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何家廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆修理费5440元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月26日，原告的儿媳黄秀英驾驶云Ｓ×××**车辆与被告李永芬驾驶的云Ｓ×××**车辆在云南省临沧市云县（祥临公路）相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。经认定被告李永芬负事故全部责任，黄秀英无责任。经查被告所驾驶的云Ｓ×××**车辆在人保财险云县支公司投保。原告车辆受损后经临沧市泰安修理厂进行修理，共花费修理费5440元。被告李永芬辩称，对事故发生的事实没有异议，具体答辩以保险公司一致。被告人保财险云县支公司辩称，李永芬所驾驶的车辆在公司进行了投保，事故发生在投保期限内，对于事故发生及责任划分无异议，对于原告的具体诉讼请求，事发后对原告车辆定损为1839元，故对于修理费只认可定损的1839元。第三人黄秀英辩称，保险公司并没有在事故发生的时候进行定损，在催促后几天才去定损，且对于保险公司定损的1839元不认可，原告车辆修理费实际支出5440元予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的事故认定书，被告人保财险云县支公司提交的保险代抄单，以上证据经双方当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的发票，来源真实、合法，与本案有关联，予以采信；2.被告提交的定损单，该定损单无原告及被告李永芬的签字，对原告不发生法律效力，不予采信。本院经审理，认定事实如下：原告系云Ｓ×××**号车车主，黄秀英系原告儿媳。2020年8月26日，第三人黄秀英驾驶云Ｓ×××**号车与被告李永芬驾驶的云Ｓ×××**号车相撞，事故造成云Ｓ×××**号车受损。经云县公安局交通警察大队认定，被告李永芬承担事故全部责任，第三人黄秀英无责任。事故发生后，第三人黄秀英将车辆开至临沧市泰安贸易有限公司修理。原告支付修理费5440元，双方对修理费赔偿事宜协商未果。另查明，被告李永芬驾驶的车辆，在人保财险云县支公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险。本院认为，行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。民事损害赔偿责任的划分,应当结合案件的具体情况，加以评定。根据云县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定的事实，本院确定由被告李永芬承担全部民事赔偿责任。李永芬驾驶的车辆在人保财险云县支公司投保保险，故被告人保财险云县支公司在保险约定范围内承担赔偿责任。对于车辆修理费，人保财险云县支公司提交的定损单无原告等人的确认签字，对原告不发生法律效力，且对原告扩大修理被告亦未提交证据证明，根据原告提交的证据，原告实际支付修理费5440元，故原告的诉讼请求，予以支持，被告的抗辩观点，不予采纳。原告的上述损失由人保财险云县支公司在交强险财产损失项下赔付原告2000元，不足3440元在商业三者险范围赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司于本判决生效之日起七日内在交强险项下赔付原告何家廷车辆修理费2000元，在商业险项下赔付原告何家廷修理费3440元，合计5440元。如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  吴斌宏二〇二〇年十月二十二日书记员  鲁 莹
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初4679号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路**。统一社会信用代码：91370800MA3CCHARXN。 法定代表人：苏强，系该公司董事长。 委托代理人：汪亚飞（特别授权），系该公司职工。 被告：陆高全，男，1964年7月11日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：陆东生，男，1961年12月11日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：陆建军，男，1966年2月18日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告陆高全、陆东生、陆建军金融借款合同纠纷一案，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司于2020年10月13日向本院提起诉讼，本院于2020年10月20日立案受理。原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘天龙 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张晶晶
都兰县人民法院   结案通知书   （2020）青2822执恢23号   缑丁旺（申请执行人）、牟东定（被执行人）：   缑丁旺与牟东定借款合同纠纷一案，申请执行标的共计57200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位57200.00元。本院已于二〇二〇年十月二十八日将该款转付给缑丁旺（申请执行人）。至此，缑丁旺（申请执行人）向本院申请执行的（2018）青2822民初847号判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知     二〇二〇年十月二十八日
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执725号 申请执行人：李世林,男性,汉族，1968年10月1日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：何永富，男性,汉族，1986年7月17日生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行李世林与何永富借款合同纠纷一案中，依法查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 马 鹏 审判员 焦博涛 二〇二〇年十月二十二日 书记员 冯 涛
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申1021号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵慎，男，1965年1月12日出生，汉族，住河北省邯郸市冀南新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市公安局冀南新区分局，住所地河北省邯郸市马头经济开发区创业大道**。 法定代表人：王伟杰，该局局长。 委托代理人：李锟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市公安局，住所地河北省邯郸市丛台区油漆厂路**。 法定代表人：马占山，该局局长。 委托代理人：王先珍。 委托代理人：赵静。 再审申请人赵慎因诉被申请人邯郸市公安局冀南新区分局（以下简称冀南新区公安分局）、邯郸市公安局治安管理行政处罚及行政复议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04行终190号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵慎申请再审主要称，1.申请人赵慎承包的基本农田和地上作物被毁坏，申请人向被申请人冀南新区公安分局书面提出控告，请求立案侦查未果。申请人经申请政府信息公开，被告知申请人的地块尚未征收，政府信息不存在。申请人的基本农田在没有政府征地批文手续和没有经过申请人同意的情况下被强推强占，严重侵害了申请人的合法权益。申请人依法向冀南新区国土资源局以书面形式申请查处未果，后依法向人民法院起诉冀南新区国土资源局行政不作为违法，请求履行其查处职责，可是磁县人民法院违反法律规定拖延立案。申请人感到走法律途径也是遥遥无期，在无可奈何的情况下不得已才走上访之路。申请人待全国两会闭幕后于2019年3月25日去北京上访是经过村支部书记同意的，却遭冀南新区公安分局拦截并强行带回当地违法拘留。2.申请人在北京国家信访局、国土资源部、农业部等信访接待部门正常上访，被冀南新区公安分局拦截，并带回当地派出所行政拘留是错误的，是违法的。申请人控告的是“冀南新区国土资源局行政不作为违法，未在法定期限内履行其查处职责，请求督促其履行查处职责”，并没有反映冀南新区杏园营村职教城占地一事，以及给冀南新区政府施加压力，达到非法目的。被申请人没有任何证据证明申请人在北京越级上访，涉嫌寻衅滋事，只是凭空捏造，其行政处罚决定是错误的，是典型的证据不足，认定事实不清。3.没有任何法律法规规定越级上访是违法上访，申请人没有违法上访就不应该受到行政拘留处罚。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《国家信访条例》第二条的规定，申请人有向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出请求、控告或者检举的权利。申请人已经逐级向邯郸冀南新区管委会、邯郸市发展和改革委员会、邯郸市国土资源局、邯郸市城乡规划局、河北省国土资源厅及中华人民共和国国土资源部反映过强推强占申请人基本农田一事，其到北京进行上访不存在越级上访之说，更没有违法上访。4.申请人的耕地是基本农田，根据《土地管理法》规定应由国务院批准，由于冀南新区国土资源局对申请人提出的查处申请不履行查处职责，申请人到北京国家信访局、国土资源部、农业部控告其不作为的行政行为是合法的。5.根据《治安管理处罚法》第三条、《行政处罚法》第二十条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，冀南新区公安分局对本案无管辖权，其将申请人行政拘留明显证据不足，属于滥用职权和超越职权。6.冀南新区城南办事处和杏园营村委会的报案材料不能证明申请人是在北京越级上访，该报案材料和本案没有因果关系，在本案不能当做证据使用。7.二被申请人为上下级关系，存在徇私舞弊和庇护行为，复议决定是错误的。8.一、二审判决认为申请人的户籍所在地是冀南新区，在申请人被接回冀南新区的情况下由冀南新区公安分局管辖更为适宜，明显适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判或发回重审。 被申请人冀南新区公安分局提交意见主要称，2019年3月25日，冀南新区城南办事处杏园村村民赵慎等六人集体到北京先后去国家信访局、国土资源部、国家农业部越级信访，反映冀南新区杏园村职教城占地一事，此事已向法院起诉，法院还未作出判决结果，该六人借此行为给冀南新区政府施加压力，解决其无理要求。并且经查阅卷宗材料显示，赵慎的耕地并未在征收范围之内。赵慎的行为已涉嫌寻衅滋事，2019年3月27日，冀南新区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定，对其行政拘留十日，适用法律并无不当。另外，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，冀南新区公安分局对于本案具有管辖权。综上，冀南新区公安分局作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求省法院予以维持。 被申请人邯郸市公安局提交意见主要称，邯郸市公安局办理行政复议案件程序合法，适用法律正确。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确。请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，根据《信访条例》的相关规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向有权处理的本级或者上一级机关提出，依法逐级有序进行，在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，申请人赵慎等人所反映的要求相关行政机关履行查处非法征占土地职责一事，已经通过司法诉讼途径解决，赵慎等多人再就该事项集体赴京到国家信访局、国土资源部、农业部等多部门越级走访，以此给本地政府施加压力，其行为已经影响了正常的信访秩序和本地政府的工作秩序。被申请人冀南新区公安分局经询问调查作出本案被诉行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的相关规定，给予赵慎行政拘留十日的行政处罚，被申请人邯郸市公安局依程序作出被诉行政复议决定，维持该行政处罚决定，并无不当。一、二审法院判决驳回赵慎要求撤销上述行政处罚决定、行政复议决定的诉讼请求，亦无不妥。冀南新区公安分局作为赵慎户籍所在地的公安机关，对其外出上访事项行使管辖权并作出处理，并不违反《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。赵慎主张被诉行政处罚决定认定事实不清，一、二审判决适用法律错误，理据不足。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人赵慎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵慎的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  张耀庆 审判员  付竹竹 二〇二〇年十月三十日 书记员  田佳新
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1202民初9127号 原告：梁礼，男，1981年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：郑雪纯，安徽华汉众赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周煜晖，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被告：安徽省传忠建筑工程有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳开发区京九办事处一道河东路**城建祥和小区**商住楼**，统一社会信用代码91341200MA2NJP9514。 主要负责人：孟召群，该分公司经理。 被告：安徽省传忠建筑工程有限公司，住所地，住所地安徽省宿州市高新区电子商务产业园**楼309会信用代码91341302592680707K（1-6）。 法定代表人：黄成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈继新，安徽众商律师事务所律师。 被告：香江普瑞新能源汽车（安徽）有限公司，住所地，住所地安徽省蒙城县经济开发区纬三路南侧筑工业化项目东侧、纬四路北侧、经七路西侧，统一社会信用代码91341600MA2NAYOP33。 法定代表人：沈峰，该公司董事长。 原告梁礼与被告安徽省传忠建筑工程有限公司阜阳分公司、安徽传忠建筑工程有限公司、香江普瑞斯新能源汽车（安徽）有限公司劳务合同纠纷一案中。原告梁礼于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安徽省传忠建筑工程有限公司阜阳分公司、安徽传忠建筑工程有限公司、香江普瑞斯新能源汽车（安徽）有限公司的起诉。 本院认为，原告梁礼申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梁礼撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁礼负担。 审判员 汤 辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员 乔梦洁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14241号 上诉人（原审原告）：余凤君，女，1971年1月3日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：罗云，四川成双律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：熊叶秀，女，1973年5月22日出生，汉族，住成都市双流区。 原审第三人：雷利，女，1973年11月10日出生，汉族，住成都市双流区。 上诉人余凤君因与被上诉人熊叶秀以及原审第三人雷利合伙协议纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，余凤君于2020年10月14日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，余凤君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许余凤君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3412元，减半收取1706元，由余凤君负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 兵 审判员 罗晓都 审判员 赵云平 二〇二〇年十月十九日 书记员 杨 晗
科尔沁左翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0521民初5632号   原告：王美多，女，1985年10月17日出生，蒙古族，农民。   委托诉讼代理人：李国军，法律服务所法律工作者。   被告：史长海，男，1964年10月19日出生，蒙古族。   原告王美多与被告史长海农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美多的委托诉讼代理人李国军到庭参加诉讼，被告史长海经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王美多向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还房屋建筑款35000元，支付利息33075元（17500元×0.015元×69个月，2014年12月30日至2020年9月30日,17500元×0.015元×57个月，从2015年12月30日至2020年9月30日止），本息合计68075元；二、要求被告给付自起诉之日起以35000元为基数，按月利0.015元计算至清偿之日止的利息；三、案件受理费由被告承担。事实和理由:2014年，被告将自家建房工程交由原告进行施工，原告按照约定如期按质完工并交付被告使用，2015年12月8日，通过镇旗两级验收。2014年8月13日，经原、被告双方结算，被告尾欠原告建房款35000元，被告为原告出具两枚欠据，一枚金额为17500元，约定还款日期为2014年12月30日还款，超期按0.015元计息，另一枚金额为17500元，约定2015年12月30日还清，超期按0.015元计息，上述欠款经原告多次索要未果。   被告史长海未作答辩。   针对本案诉讼请求原告王美多向法庭提交证据如下：证据1、欠据二枚，证明原告为被告建房及被告尾欠建房款的事实；证据2、内蒙古自治区××区危房改造建房户验收表一份，证明原告为被告所建房屋经验收合格并入住使用的事实；证据3、科左中旗花吐古拉镇都日本亚莫嘎查委员会证明一份，证明被告史常海又名史长海，二人系同一人的事实。   被告史长海未向法庭提交证据。   经审查认为，原告王美多提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下:2014，原告王美多承建被告史长海位于科尔沁左翼中旗花吐古拉镇都日本亚莫嘎查的60平方米房屋一座，约定每平方米1100元，房屋总造价66000元，同年该房屋竣工并交付被告使用，2015年12月8日经过政府验收合格。后原告收到建房补贴款20000元，被告给付原告建房款11000元，余款35000元未能给付，被告于2014年8月13日为原告出具17500元欠据1枚，约定2014年12月30日还清，超期按0.015元计息。同日又为被告出具17500元欠据一枚，约定还款日期为2015年12月30日，超期按0.015计息。   本院认为，原告王美多承建被告史长海房屋，结算后，被告为原告出具欠据，双方农村建房施工合同关系成立，原告王美多提交的证据能够证明该房屋已经建成并经验收合格，其义务已经履行完毕，被告史长海应按照合同约定积极履行给付义务。原告王美多主张被告史长海给付建房尾欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告王美多要求被告史长海支付违约金的诉讼请求，虽合同中约定违约金计算方式，但违约金过高，本院予以适当调整，在法律规定范围内予以支持。被告史长海经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告史长海于本判决发生法律效力后立即给付原告王美多建房尾欠款35000元，支付违约金10500元（35000元×30%），合计45500元；   二、驳回原告王美多其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取751元，由原告王美多负担282元,由被告史长海负担469元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 张晓东   二○二〇年十月二十九日   书记员 王 芳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初5551号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被告：贾金蓉，女，1979年9月28日出生，住成都市青羊区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告贾金蓉保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告贾金蓉的起诉。 案件受理费减半收取1536元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。 审判员  白晓阳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 燕
江西省九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0403刑初371号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人刘君，男，1993年1月21日出生于江西省九江市，汉族，大学文化，案发前系九江中国国际旅行社导游，户籍所在地及现住址均为九江市浔阳区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年11月19日被九江市浔阳区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2016年10月21日被九江市浔阳区人民法院判处拘役四个。现因涉嫌盗窃罪于2020年6月9日被刑事拘留，2020年7月15日被逮捕。现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉[2020]266号起诉书指控被告人刘君犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王**亚出庭支持公诉，被告人刘君到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 2020年3月7日凌晨，被告人刘君在九江市浔阳区浔阳东路兴龙国际商务中心门口，见一辆摩托车（车辆识别代号：LX8PCM0EP0006481）未上锁，被告人刘君即将该车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2445元。 公诉机关认为，被告人刘君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘君认罪认罚，依法可以从宽处理。量刑建议判处被告人刘君拘役五个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了1、书证：立案决定书、人口信息、抓获经过、前科刑事判决书、谅解书；2、被害人陈某的陈述；3、被告人刘君的供述；4、价格认定结论书、现场检测报告书等证据证实。 被告人刘君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘君归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘君的亲属代其赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘君有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人刘君自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘君犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020年11月8日止。）(罚金于本判决发生法律效力后一个月内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱浔春 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吴超然
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初14789号 原告：高玉学，男，1963年10月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张志松，男，1974年7月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在审理原告高玉学与被告张志松民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告张志松送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告张志松明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按高玉学撤诉处理。 案件受理费1720元（原告已预交，已减半收取），退还原告。 审判员  曹方超 二〇二〇年十月二十三日 书记员  周存良