wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9499号 原告：余定祥，男，1967年11月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区。系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告余定祥与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余定祥的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余定祥向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款259086元。事实与理由：2018年3月25日，余定祥与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为XXX）（以下简称认购书），约定余定祥向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XXX号房，签订认购书时应支付20000元作为定金，房款支付方式为分期支付。余定祥签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金20000元和购房款239086元，共计259086元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。余定祥基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使余定祥对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使余定祥的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。余定祥为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 川大科技园公司对余定祥诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、余定祥已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为余定祥已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告要求解除商品房买卖合同，则应当承担合同约定的违约责任，如法院不认可双方签订的商品房买卖合同，则应当按照认购书或认购书协议的约定扣除定金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的余定祥委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且余定祥对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。余定祥在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。余定祥无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于余定祥支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告余定祥返还购房款239086元； 二、驳回原告余定祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2593元，由原告余定祥负担100元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担2493元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思 二〇二〇年十月十七日 书记员  李双
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6152号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：袁敏，女，1973年3月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜昌市夷陵区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告袁敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行现以被告袁敏已结清本案贷款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费4620元，减半收取计2310元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  袁晶二〇二〇年十月二十六日法官助理吴芮书记员陈岚绮
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3080号申请人：梁景威，男，汉族，1968年11月28日出生，公民身份证住址：广东省开平市****，公民身份号码：440************83X。委托诉讼代理人：冯佐梅，系广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭英权，系广东中建合展律师事务所律师。被申请人：黄堂国，男，汉族，1964年10月30日出生，公民身份证住址：湖南省洞口县************，公民身份号码：432************713。被申请人：尹小艾，女，汉族，1965年4月5日出生，公民身份证住址：湖南省洞口县************，公民身份号码：432************727。申请人梁景威于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人黄堂国、尹小艾相应价值人民币184887.78元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已向本院提供了保额为184887.78元的保单作担保。本院经审查认为，申请人梁景威财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人黄堂国、尹小艾相应价值人民币184887.78元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年十月十六日书记员  何嘉琪吴丹苗
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1642号 申请执行人：商常瑞，男，1956年11月1日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：陆淑春，男，1979年11月24日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人商常瑞与被执行人陆淑春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初2206号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人商常瑞于2020年9月7日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人陆淑春支付申请执行人商常瑞款项60600元并支付该款自2020年6月17日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陆淑春发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求陆淑春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆淑春逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆淑春的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人陆淑春的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人陆淑春名下的公积金账户已由另案冻结，但尚不能处置。暂未发现被执行人陆淑春有其他可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费636元，执行费819元。 鉴于被执行人陆淑春拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人陆淑春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年十月十二日 代书记员 吴慧慧
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1624号之三申请执行人赵秀芬被执行人王成申请执行人赵秀芬与被执行人王成合伙协议纠纷一案，（2018）黑0603民初2572号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王成没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王成名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十月十四日书记员  宋美超
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1226号 申请执行人：朱津亮，男,汉族，1988年12月10日出生，住清远市清新区。 被执行人：陈宇平，男,汉族，1990年7月25日出生，住清远市清新区。 关于申请执行人朱津亮与被执行人陈宇平责令退赔纠纷一案，本院作出的(2018)粤1803刑初1号刑事判决书已经发生法律效力，根据刑事判决书确定被执行人陈宇平退赔给申请执行人朱津亮款项80000元。因被执行人陈宇平拒不履行生效刑事判决书确定的义务，本院于2020年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈宇平发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈宇平限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式，向清远市不动产登记机关、交警、所在村委会等部门发出协助查询通知书，查询被执行人陈宇平名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人陈宇平未能按照判决内容履行还款义务，本院依法向被执行人陈宇平发出限制消费令。本院于2020年8月18日对本案进行公开开庭听证，申请执行人朱津亮及被执行人陈宇平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。 本院认为，已穷尽财产调查措施，末发现被执行人陈宇平有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，而且申请执行人朱津亮末能向本院提供被执行人陈宇平可供执行的财产。本案符合终结本次执行条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1226号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟东 审判员  陈永光 审判员  潘玉琪 二〇二〇年十月十九日 书记员  苏伟杰
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2722号之一申请执行人王相炳,男,1969年02月03日出生,汉族，住所地台州市路桥区。被执行人罗富良,男,1967年01月18日出生,汉族，住所地台州市路桥区。申请执行人王相炳与被执行人罗富良为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初8855号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王相炳于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行罗富良履行生效法律文书确定的债务本金50000元及利息。案件诉讼费525元、执行费657元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人罗富良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗富良逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人罗富良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人罗富良拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗富良采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人王相炳，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2722号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 梅文剑二〇二〇年十月十五日代书记员 陈丹红
云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云03行终62号上诉人（原审原告）：保佑佐，男，回族，1969年12月15日出生，罗平县人，公务员，住罗平县。被上诉人（原审被告）：被告罗平县自然资源局。地址：云南省曲靖市罗平县罗雄街道万峰路2号。统一社会信用代码：11530324015163937M。法定代表人：刘勇，职务：局长。上诉人保佑佐因其他（资源）行政登记一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。原审裁定认定以下事实：原告保佑佐要求被告罗平县自然资源局为其办证的房屋坐落于罗平县（团结居委会穿城街）。1999年9月21日罗平县人民政府下达通知，同意团结居委会开发穿城街（即东关街片区）。2000年3月31日，云南省土地管理局批复曲靖市土地管理局因罗平县罗雄镇龙门小区、西关路工程指挥部于1997年1月擅自占地从事东关街旧城改造工程，形成违法用地事实，经研究同意补办手续，征用罗平县罗雄镇团结办事处十二、十三社和西关办事处六、七、十五、十八、十九、二十一社的土地1.8535公顷（27.802亩，其中水田21.917亩，旱地5.885亩）为国有土地，作为罗平县旧城改造工程用地。2001年10月15日，原告与罗平县罗雄镇团结办事处签订《协议》，约定由原告在东关小区平面布置图范围内的宅基地投资用于建房，原告按约向罗雄镇团结办事处交纳了“穿城街土地出让金”46800元。根据被告提交的2009年罗平县城镇地籍调查成果图显示，原告所建要求办证的房屋所占土地尚不在上述批复的国有土地范围内。现原告要求被告为其办理国有土地使用权证和房产证，遂诉至本院。另外，庭审中原告陈述其于2015年向政府办提交要求办证的申请，政府办已批复但原告现没有已提交申请的依据。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”，本案原告要求被告为其办理罗平县房屋的国有土地使用权证和房产证，应先向被告提出，但原告现未提交合法有效的证据证明其在向人民法院起诉前已向被告罗平县自然资源局提交过要求办证的申请，且本案原告也不符合免除举证责任的情形，故对原告的起诉依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告保佑佐的起诉。案件受理费50元，由原告保佑佐承担。（已交纳）一审裁定送达后，原审原告保佑佐不服，以1999年--2001年，团结办事处开发穿城街，与39户住户签订《国有土地出让协议》，同一项目、统一批文的其他68户已办理了不动产权证，只剩穿城街39户未得到办理。2015年以来，上诉人多次向县政府、人大、罗平县自然资源局等相关部门反映情况，但都没有得到解决，2019年网上信访，对自然资源局的回复不满意，才提起行政诉讼等为理由，向本院提起上诉。请求：判令被上诉人为上诉人坐落罗平县城××号（团结办事处穿城街）依据客观事实，作出公平、公正裁定。符合办理房屋不动产权登记。原审被告罗平县自然资源局表示服判。经二审审理查明，本案的基本事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。二审中，上诉人保佑佐申请调取存放于自然资源局66目录号12号案件号25的档案卷宗作为证据。本院认为，本案现审查的是上诉人保佑佐的起诉，是否符合行政诉讼法规定的起诉条件，该证据与起诉条件的审查没有关联性，故该申请不予准许。本院认为，房屋不动产权登记，是由登记机关根据申请人的申请，依照法定程序、法定条件进行的行政登记。而行政不作为，是指公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关不履行、拒绝履行或者不予答复。本案，上诉人保佑佐没有证据证实其何时已向被上诉人罗平县自然资源局提交过办证申请，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，依法驳回起诉正确。对上诉人保佑佐提出的上诉理由，本院认为，行政登记程序必须根据申请人的申请才能启动，情况反映并不具有依法申请的效力，也不能替代行政登记申请。故上诉人保佑佐的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费及上诉案件受理费免收。上诉人保佑佐已交纳的一审案件受理费50元及预交的上诉案件受理费50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  唐 志二〇二〇年十月二十一日书记员  保志兴
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初3891号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场********。法定代表人徐德保，系该公司总经理。委托代理人舒彬劼，系湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告曹俏俏，男，1997年11月29日出生，汉族，湖北省大冶市人，身份证住址湖北省大冶市。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称海佳诺公司）与被告曹俏俏追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告海佳诺公司委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加了诉讼，被告曹俏俏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫款共计人民币12475.17元（计算至2019年12月23日）；2.判令被告向原告支付截止至2020年5月15日的逾期还款违约金人民币1198.22元，以及从2020年5月16日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款12475.17元为本金，按月利率2%从2020年5月16日计算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等为实现债权所产生的费用共计人民币2000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。被告曹俏俏未作答辩也未提交任何证据。经审理查明：2019年3月26日，原告（甲方）与被告曹俏俏（乙方）签订《贷款担保合同》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，原告可以向被告行使追偿权。同日被告曹俏俏与中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告曹俏俏向汽车销售商海佳诺公司购买总价为155026元的本田思铂睿牌汽车，被告曹俏俏自行支付首付款55026元，剩余100000元由被告通过在工商银行武汉江汉支行申请办理牡丹信用卡汽车专项分期付款方式支付。共分36期还款，每月20日前按月等额本息分期偿还3056元。贷款发放后，按约定的还款方式，被告曹俏俏逾期还款。原告于2019年12月23日向工商银行江汉支行支付代垫款12475.17元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《贷款担保合同》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告曹俏俏与原告海佳诺公司签订的《贷款担保合同》及与中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告曹俏俏未按约向工商银行武汉江汉支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告曹俏俏偿还代垫款12475.17元及违约金的诉讼请求本院依法予以支持。但原被告约定按每月2%的计算标准，高于全国银行间同业拆借中心公布的当年贷款市场报价利率的4倍，应当予以调整。被告曹俏俏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹俏俏于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司截止至2019年12月23日的代垫款12475.17元；二、被告曹俏俏于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付违约金（自2019年12月23日起以代垫款12475.17元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取案件受理费96元，由被告曹俏俏负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  胡爱忠二〇二〇年十月十九日书记员  李轶雪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终11800号 上诉人（原审被告）：万丽丽，女，1977年12月25日出生，汉族，住山东省即墨市。 委托诉讼代理人：刘金霞，山东新岛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋淑云，女，1968年12月27日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：董圣洁，山东畅海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋玉军，山东畅海律师事务所律师。 原审被告：杨圣遵，男，1978年11月8日出生，汉族，住山东省即墨市。 上诉人万丽丽因与被上诉人宋淑云，原审被告杨圣遵民间借贷纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘金霞，被上诉人的委托诉讼代理人董圣洁参加了诉讼。本案现已审理终结。 万丽丽上诉请求：1、请求依法撤销原审判决第二项；2、本案诉讼费用依法分担。事实与理由：2017年6月20日，被上诉人转账给上诉人的50000元并非借款，而是购买水果的货款。 宋淑云辩称：原审判决正确，驳回上诉，维持原判。 宋淑云向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令万丽丽、杨圣遵支付宋淑云借款本金170000元及利息(以本金120000元为基数，按照月利率2%计算自2016年6月1日起至实际清偿之日止；以本金50000元为基数，按照月利率2%计算自2017年6月21日起至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由万丽丽、杨圣遵承担。 一审法院查明：2015年8月1日，万丽丽向宋淑云借款5万元，并出具借条，内容为“今借宋淑云人民币伍万元整（50000）。每月月底付利息（1000元）壹仟元，每月30号付利息。”万丽丽在借款人处签名捺印，另有由翠玲、宋红娟作为证人签名捺印。2015年11月20日，万丽丽向宋淑云借款5万元，并出具借条，内容为“今借宋淑云现金伍万元正（每月利息壹仟元）。每月20号还利息。”万丽丽在借款人处签名捺印。2017年6月20日，宋淑云向万丽丽账户转账5万元。宋淑云自认万丽丽的利息支付至2016年5月，故主张自2016年6月1日起以本金12万元为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止；自2017年6月21日起以本金5万元为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止。万丽丽、杨圣遵原系夫妻关系，2019年6月4日登记离婚。2014年，万丽丽、杨圣遵作为股东成立青岛水果皇后果品有限公司。 一审法院认为,宋淑云与万丽丽之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未约定还款时间，宋淑云有权在合理期间内向万丽丽主张权利。根据双方当事人提交的证据及庭审陈述，万丽丽对其主张的5万元转账系宋淑云购买水果的款项的主张缺乏事实依据，亦不符合常理，在万丽丽未能举证证明双方存在其他业务或资金往来的情况下，该笔转账应当认定为借款，但该款宋淑云未能举证证明双方约定了利息，故万丽丽应当自宋淑云起诉之日起承担宋淑云该笔借款的利息损失。对于宋淑云主张的另外两笔借款10万元事实清楚，万丽丽应当立即返还宋淑云该借款并按约定支付利息。关于杨圣遵是否承担还款责任。涉案借款成立，且发生于万丽丽、杨圣遵婚姻关系存续期间。据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借条既无杨圣遵签名，亦无杨圣遵对涉案债务的追认，万丽丽、杨圣遵无共同举债合意，宋淑云仅凭工商登记不能证明借款系用于共同生产经营。宋淑云未提供证据证明其主张，应承担不利后果，故对宋淑云主张杨圣遵承担共同还款责任的请求，不予支持。综上所述，宋淑云的诉讼请求部分成立，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定判决：一、万丽丽于判决生效之日起十日内返还宋淑云借款100000元，并支付逾期利息（自2016年6月1日起计算至实际给付之日止，以100000元为基数，按照月利率2%计算）；二、万丽丽于判决生效之日起十日内返还宋淑云借款50000元，并支付逾期利息（自2020年6月8日起计算至实际给付之日止，以50000元为基数，按照年利率6%计算）；三、驳回宋淑云对杨圣遵的诉讼请求；四、驳回宋淑云其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元（原告已预交），减半收取1850元，由宋淑云负担218元，由万丽丽负担1632元。 二审当事人未提交新的证据。 本院认为，本案争议的焦点问题是：被上诉人向上诉人转账支付的50000元应否认定为是借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。借款人向出借人或出借人指定的对象偿还款项是其应当履行的义务。本案中，上诉人的主张缺乏足够的证据证明，其应当承担举证不能的不利法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅以金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当提交证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中上诉人主张被上诉人转账支付给其的50000元，并非借款，而是上诉人收到的被上诉人应当支付的购买水果的货款，但上诉人并未提交证据证明其主张，依据上述法律规定，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，对其上诉主张本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由万丽丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 冷 杰 审判员 张晓华 审判员 张仁珑 二〇二〇年十月二十六日 书记员 姜青秀
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6267号 原告：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**。 负责人：田庆，行长。 委托诉讼代理人：李颖祥，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李树俊，四川琴台律师事务所律师。 被告：李燕方，女，1992年5月23日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：何虹辉（李燕方配偶），男，1989年4月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行（以下简称工行龙泉支行）与被告李燕方信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行龙泉支行的委托诉讼代理人李树俊、被告李燕方及其委托诉讼代理人何虹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行龙泉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金人民币8902.32元和透支利息1604.44元、逾期还款违约金781.71元，合计11288.47元（利息、违约金暂计至2020年4月29日，之后不再计算违约金，利息按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月9日，被告提交信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，经原告审核给被告办理主卡卡号为5298××××9594、双品牌卡卡号为6225××××9258的信用卡，初始信用额度为30000元。被告在申请表中签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约约定：被告未能在到期还款日（含）前足额偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（前）未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用。原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，并从被告账户中扣收。现被告未按照领用合约的约定向原告归还上述信用卡借款本金，应按照约定承担支付相应利息及违约金的违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李燕方承认原告的全部诉讼请求，但认为鉴于自己目前无偿还能力，希望能将利息和违约金免除，应还款项也会尽快偿还。 本院基于审理查明的事实认定，被告李燕方向原告工行龙泉支行申领信用卡系其真实意思表示，且被告也使用申领的信用卡进行了消费，消费后未及时还款，原告诉请被告支付所透支的本金，本院予以支持。对于原告依据牡丹信用卡章程和领用合约（个人卡）所主张的利息及违约金，现原告所提交的证据不足以证明被告知悉上述章程及合约的内容，视为对利息及违约金没有约定，故对违约金不予支持，但考虑到信用卡的性质及被告对原告资金占用的事实，被告应当向原告支付一定的利息，本院对法庭辩论终结之前的利息酌情按所欠本金10%的标准予以支持，即890.23元，对法庭辩论终结之后的利息按年利率10%的标准予以支持。2020年10月15日，被告偿还7000元，应从本金中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李燕方于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行透支本金1902.32元及利息890.23元，并自2020年10月16日起以1902.32元为基数，按年利率10%计算利息至付清之日止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取41元，由被告李燕方负担。 本判决为终审判决。 审判员  谷金燕 二〇二〇年十月二十一日 书记员  邹 燕
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执3203号之一 申请执行人：赵以杰，男，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：冯玉墨，男，1971年12月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人赵以杰与被执行人冯玉墨提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初11420号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵以杰向本院申请强制执行，要求被执行人冯玉墨支付赔偿款等747566.41元。执行立案后，双方当事人于2020年10月16日已达成了长期履行的和解协议，约定被执行人于2020年10月17日支付200000元，2021年1月底、7月底、2022年1月底、7月底各支付100000元，2022年12月底支付147566.41元，到此全部付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0281执3203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 姚建林 审 判 员 邝亚辉 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 张山娇
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执10296号申请执行人李伟添、李天新、被执行人广州市黄埔区九龙镇大涵村第一经济合作社、广州市黄埔区九龙镇大涵村第二经济合作社：你们之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初5647号民事判决已经发生法律效力。因被执行人广州市黄埔区九龙镇大涵村第一经济合作社、广州市黄埔区九龙镇大涵村第二经济合作社未履行上述判决确定的义务，本院于2020年10月9日立案执行。执行过程中，强制扣划被执行人银行存款，本案已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年十月三十日
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执异119号 案外人：周继恩，男，1960年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 申请执行人：潘劲风，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：资阳万鑫房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街**。 法定代表人：鲁强，职务不详。 被执行人：成都细宝粉体工程有限公司，，住所地四川省成都市高新区石羊场双河村** 法定代表人：莫维清，职务不详。 被执行人：鲁元才，男，1955年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：罗良玉，女，1951年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：田微，女，1985年7月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：鲁强，男，1982年7月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 在本院执行潘劲风与资阳万鑫房地产开发有限公司（以下简称万鑫公司）、成都细宝粉体工程有限公司（以下简称细宝公司）、鲁元才、罗良玉、田微、鲁强公证债权文书一案中，案外人周继恩于2020年10月21日对执行位于四川省资阳市雁江区××小区××栋××单元××楼××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周继恩称，其于2009年10月15日购买了被执行人万鑫公司开发的位于四川省资阳市雁江区××小区××栋××单元××楼××号房屋，双方签订《商品房买卖合同》并办理合同备案，其于2012年12月17日按揭购房后付清了全部房款。万鑫公司于2011年4月21日向其交付该房屋，此后其进行装修并入住至今，其购房、办理合同备案均在该房屋所在土地使用权被本院查封之前完成，因查封导致其房屋无法正常办理土地使用权的分割从而损害了其合法权益，故请求本院对该房屋所占用范围的土地使用权解除查封。 申请执行人潘劲风称，案外人的异议不能成立。 本院查明，2009年10月15日，周继恩与万鑫公司签订《商品房买卖合同》并进行了合同备案，合同约定周继恩购买万鑫公司开发的位于资阳市雁江区××路××段××小区××栋××单元××楼××号房屋房屋，该房屋所在地块的国有土地使用证号为资阳国用（2008）ＢＡ116484号，房屋预测建筑面积96.17平方米、单价为每平方米2447元、总价款为235328元，买受人采取贷款方式付款，可首期支付房屋总价的30%，其余价款可向银行或住房公积金管理机构借款支付，出卖人应在2010年10月30日交付房屋，同时载明该房屋所分摊的土地使用权及在建工程未设定抵押。周继恩支付房款71328元，万鑫公司于2009年10月16日向周继恩出具收据。2011年4月21日，万鑫公司及案涉房屋物管公司向周继恩发出《东临小区入住通知书》。周继恩按时缴纳水、电、气费并占有使用案涉房屋至今。中国银行股份有限公司资阳分行2012年12月17日出具的《房屋抵押权消灭证明》载明周继恩还清借款本息。 另查明，（2014）成铁中执字第7号案件的申请执行人潘劲风于2013年9月26日与万鑫公司、细宝公司签订《借款协议》，约定万鑫公司向潘劲风借款1700万元，细宝公司等自愿为万鑫公司的借款提供连带责任保证担保。次日，潘劲风向万鑫公司指定账户支付出借款11855708.96元。2013年10月9日，成都国力公证处出具（2013）川国公证字第98354号《具有强制执行效力的债权文书公证书》对前述《借款协议》进行公证赋强。2013年10月29日，成都国力公证处出具（2013）川国公证执字第171号《执行证书》，载明上述借款履行期限届满，债务人未按约履行还款义务。潘劲风遂依据上述《执行证书》向本院申请强制执行。本院受理申请执行人潘劲风与被执行人万鑫公司等公证债权文书强制执行一案后，以（2014）成铁中执字第7号立案执行，于2013年12月16日作出（2014）成铁中执字第7号执行裁定书查封万鑫公司等被执行人的财产，并于2014年1月3日向资阳市国土资源局、资阳市房管局送达查封资阳国用（2008）BA116484号等4宗土地使用权的协助执行通知书。案外人提交的资阳市自然资源和规划局出具的建设用地使用权、宅基地使用权登记信息显示资阳国用（2008）第BA116484号土地登记的权利人系万鑫公司，查封登记信息载明本院为首查封法院，查封期限为2015年12月26日起至2021年12月12日止。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人与万鑫公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在案涉房屋所在地块的土地使用权被本院查封前，案外人与万鑫公司已签订合法有效的书面买卖合同并向房管部门办理合同备案，如约向万鑫公司支付首付款并已通过银行贷款付清全款，并实际占有该房产，早于申请执行人潘劲风的债权形成时间，未办理产权登记并非案外人的过错造成，案外人作为案涉房产买受人的合法权益依法应予以保护。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”之规定，地上建筑物、其他附着物的所有人转让其所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，故案外人对执行标的即案涉房产占用范围内的土地使用权所享有的权益能够排除执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省资阳市雁江区××路××段××小区××栋××单元××楼××号房屋占用范围内的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 程媛媛 审 判 员 钟定榕 审 判 员 于甯一 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 唐舒琦 书 记 员 李 薇
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6240号 原告：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**。 负责人：田庆，行长。 委托诉讼代理人：向阳，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李树俊，四川琴台律师事务所律师。 被告：徐小林，男，1987年4月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行（以下简称工行龙泉支行）与被告徐小林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行龙泉支行的委托诉讼代理人李树俊、向阳到庭参加诉讼，被告徐小林经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行龙泉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金人民币65983.51元和透支利息6587.18元、逾期还款违约金2337.18元，合计74907.87元（利息、违约金暂计至2020年4月29日，之后不再计算违约金，利息按信用卡领用合约的约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月24日，被告提交信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，经原告审核给被告办理主卡卡号为4135××××4610、双品牌卡卡号为6225××××3401的信用卡，初始信用额度为5000元。被告在申请表中签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约约定：被告未能在到期还款日（含）前足额偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（前）未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用。原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，并从被告账户中扣收。现被告未按照领用合约的约定向原告归还上述信用卡借款本金，应按照约定承担支付相应利息及违约金的违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告徐小林未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据材料。 本院基于审理查明的事实认定，被告徐小林向原告工行龙泉支行申领信用卡系其真实意思表示，被告知悉并保证遵守的牡丹信用卡章程、领用合约（个人卡）等载明的内容合法有效，被告应当按照上述各项规定使用银行卡。现被告未按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告给付的透支本金及利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，违约金应以弥补损失为原则，本案中，原告所遭受的资金占用损失，已通过按日万分之五计算利息的方式获得了相应赔偿，原告再另行主张违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐小林于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行透支本金65983.51元及利息6587.18元，并自2020年4月30日起以65983.51元为基数，按日万分之五的标准支付利息至付清之日止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取836.5元，由被告徐小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谷金燕 二〇二〇年十月二十一日 书记员  邹 燕
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终3673号上诉人（原审原告）：黄伟，男，1969年9月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘玉兰，女，1965年9月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：王艳飞，陕西纳智律师事务所律师。上诉人黄伟因与被上诉人刘玉兰买卖合同纠纷一案，黄伟不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初9653号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开听证进行了审理。上诉人黄伟到庭参加了诉讼，被上诉人刘玉兰的委托代理人王艳飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄伟请求：依法撤销神木市人民法院2020年6月10日作出的（2019）陕0881民初9653号驳回起诉裁定，继续审理上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案。事实和理由：一审法院认定事实正确，但是因其严重曲解了法律的意思而作出了错误的裁定。一审法院在判决书认定被上诉人丈夫（已逝）欠上诉人货款45200元的事实，但是因上诉人之前已经按照被继承人债务纠纷向一审法院起诉，被一审法院驳回诉讼请求而认定成重复诉讼驳回原告的诉讼系错误的。同时本案以夫妻共同债务追要欠款，焦点在于所欠金额是否超出《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定。被上诉人无证据证明此欠款超出家庭日常生活所需要所负的债务。因此请求二审法院在查清事实的基础上，正确适用法律，撤销一审法院的裁定，并继续审理该案。被上诉人刘玉兰答辩意见：一审法院认定事实清楚，裁定结果并无不当，上诉人的上诉人理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人提起本案诉讼是基于答辩人配偶李利平欠上诉人货款45000元的事实，而该事实上诉人已经于2019年6月25日向一审法院按被继承人债务清偿纠纷提起诉讼，一审法院亦已作出（2019）陕0881民初5486号民事判决书，驳回了上诉人的诉讼请求，且该判决书现已发生法律效力。即上诉人提起本案诉讼违反了一事不再理原则，一审裁定正确。李利平个人基于买卖行为所负债务，并非以其个人名义为家庭日常需要所负的债务且该债务并未用于夫妻共同生活、共同生产经营，也未经刘玉兰事后追认，不属于夫妻共同债务，刘玉兰不承担还款责任。刘玉兰并非黄伟与李利平买卖合同的相对人，根据合同相对性原则，刘玉兰并非本案适格诉讼主体。原审原告黄伟向一审法院起诉请求：1、判令被告刘玉兰向原告支付货款45200元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院查明：李利平与原告之间因买卖配件欠付货款原告于2019年6月15日向本院提起诉讼，要求李利平之妻本案被告刘玉兰、儿子李治伟、李治鹏作为法定继承人对李利平生前所欠原告款项在其继承遗产份额内进行偿还，本院作出（2019）陕0881民初5486号民事判决书，确定李利平共计欠原告货款45200元，因三被告放弃继承，本院判决驳回了原告黄伟诉讼请求。一审法院认为：原告提供的证据能证明李利平欠原告货款45200元的事实，但该事实原告已选择按被继承人债务纠纷向本院提起诉讼，本院作出的（2019）陕0881民初5486号民事判决书查明并认定，与原告发生买卖合同关系的李利平已于在（2019）陕0881民初5486号案诉讼前死亡，原告将李利平的法定继承人作为被告提起诉讼，属于被继承人死亡时遗留的尚未清偿的债务引起的纠纷，因被继承人均放弃继承，本院判决驳回了原告黄伟的诉讼请求。现原告提起本案诉讼要求被告刘玉兰作为共同债务人清偿45200元债务的请求构成了重复诉讼。综上按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定驳回原告黄伟的起诉。二审时，各方当事人均没有提交新的证据，二审查明事实与一审一致，对一审查明事实予以认定。本院认为，本案上诉人方以夫妻共同债务法律关系起诉，与上次以继承法律关系起诉，属于不同的法律关系，不构成重复起诉，故本案应当立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初9653号民事裁定；二、本案指令陕西省神木市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  冯佑贤审判员  李海源审判员  杨胜利二〇二〇年十月二十日书记员  李文涛马莉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终22334号上诉人（原审原告）：耀邦织造（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道丹梓中路超捷工业园********，统一社会信用代码914403007675903095。法定代表人：陈文龙，董事长。委托诉讼代理人：邹争，广东盈商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨幼花委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓燕，广东盛唐律师事务所实习律师。原审第三人:深圳市恩泽劳务派遣有限公司,住所,住所地深圳市坪山区坪山街道六和社区深汕路**-2社会信用代码91440300558693029U。法定代表人：张金萍。上诉人耀邦织造（深圳）有限公司（以下简称“耀邦公司”）因与被上诉人杨幼花及原审第三人深圳市恩泽劳务派遣有限公司（以下简称“恩泽公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初4175号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人耀邦公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人在2011年3月1日至2019年3月22日期间不存在劳动关系。事实和理由详见上诉状。被上诉人杨幼花辩称，被上诉人一审提交了社保清单和银行流水，已经足以证明上诉人与被上诉人之间的劳动关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。原审第三人恩泽公司未作陈述。耀邦公司一审诉请判令：确认耀邦公司与杨幼花在2011年3月1日至2019年3月22日期间不存在劳动关系。一审判决主文：一、确认耀邦公司与杨幼花2011年3月1日至2019年3月22日期间存在劳动关系；二、驳回耀邦公司的诉讼请求。案件受理费5元，由耀邦公司负担。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。二审的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人主张与被上诉人自2011年3月1日至2019年3月22日期间不存在劳动关系，被上诉人是原审第三人恩泽公司依协议派遣到上诉人处的。根据一审查明的事实，被上诉人提交上诉人为其发放工资的银行交易流水及社保清单，且上诉人是具备用工主体资格的用人单位，被上诉人系具有劳动能力的自然人，双方符合法律规定的建立劳动关系的主体资格。一审法院结合双方当事人的举证及庭审情况，认定双方在上述期间存在劳动关系，理据充分，本院予以维持。上诉人虽提供与原审第三人恩泽公司的用工协议，但该协议中未载明派遣人员包括涉案被上诉人，被上诉人也不予认可，而上诉人本应依法要求其主张的派遣单位恩泽公司提供派遣人员姓名、劳动合同签订情况、合同期限等信息及材料，但上诉人未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。上诉人主张一审法院未经二次传唤和拘传程序要求恩泽公司到庭导致基本事实不明，该主张缺乏充分法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人耀邦织造（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二〇年十月二十一日本件与原本核对无异书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初6575号 原告：邓幼平,男,1963年6月15日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告：王伟杰，男，1983年11月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告邓幼平与被告王伟杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，经本院审查，原告邓幼平遗漏应当列为被告的当事人，故原告邓幼平起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告邓幼平的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  金文生 二〇二〇年十月十四日 法官助理张云云 书记员王译曼
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1638号之三申请执行人杨晓彬被执行人大庆福瑞邦药房连锁有限公司申请执行人杨晓彬与被执行人大庆福瑞邦药房连锁有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）黑0603民初1668号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆福瑞邦药房连锁有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆福瑞邦药房连锁有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十月十四日书记员  宋美超
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保1786号 原告：江门市海业金属制品有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：高敏。 委托诉讼代理人：黄东华，广东樵邦律师事务所律师。 被告：江门市吉雅化工有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇。 法定代表人：胡子桂。 被告：胡子桂，男，1972年9月13日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 案外人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：郭基长。 原告江门市海业金属制品有限公司诉被告江门市吉雅化工有限公司、胡子桂买卖合同纠纷一案，原告江门市海业金属制品有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告江门市吉雅化工有限公司、胡子桂价值201392.16元的财产，并由案外人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保函担保。本院于2020年10月14日作出（2020）粤0703民初11196号民事裁定，准许原告江门市海业金属制品有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初11196号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告江门市吉雅化工有限公司、胡子桂价值201392.16元的财产。 本裁定立即开始执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭子托 二〇二〇年十月十四日 法官助理余韵欣 书记员周戊喜
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0822执1023号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴隆县支行。 住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇东大街**。组织机构代码：10914129-6。 法定代表人：朱敏，职务：行长。 委托代理人：李久成，职务：该行职员。 被执行人：张秋，男，1973年8月21日出生，汉族，农民，，住河北省兴隆县 被执行人：韦淑玲，女，1966年2月6日出生，汉族，农民，，住址同上 被执行人：王怀强，男，1976年8月26日出生，汉族，农民，，住址同上 申请执行人中国农业银行股份有限公司兴隆县支行与被执行人张秋、韦淑玲、王怀强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行标的款30,000.00元及利息，负担案件受理费600.00元。被执行人依法应承担执行费350.00元。 在执行过程中： 1、本院于2020年6月10日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款收入。本院依法冻结了被执行人名下所有银行账户。被执行人名下无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本案执行标的款30,000.00元及利息，案件受理费600.00元，被执行人依法应承担执行费350.00元。上述款项均未得到执行。 4、本院于2020年7月17日到被执行人户籍地所在基层组织对被执行人生活、居住、财产等情况进行调查，未找到可供执行的财产线索。 5、本院已作出执行决定书，将被执行人张秋、韦淑玲、王怀强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张秋、韦淑玲、王怀强经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  常 江 人民陪审员  韩晓凤 人民陪审员  龚雪靖 二〇二〇年十月十日 书 记 员  贾瑞璋
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执6439号 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭（申请执行人）、赵国华（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭与赵国华罚金一案，申请执行标的共计3770.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的3770.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院刑事审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院刑事审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0206刑初899号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2666号 申请执行人王鸯，女，1990年8月26日出生，住浙江省临海市。 被执行人娄周金，男，1984年10月16日出生，住临海市。 申请执行人王鸯与被执行人娄周金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初559号民事判决已经发生法律效力。因被执行人娄周金未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王鸯向本院申请强制执行。本院于2020年05月11日立案执行。执行标的为被执行人娄周金返还申请执行人王鸯借款本金90000元及利息，并负担案件受理费1167元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人娄周金发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求娄周金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人娄周金逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人娄周金的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人娄周金下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人娄周金下落不明，其名下无大额银行存款、不动产、股权、住房公积金和有价证券。被执行人娄周金名下浙Ｊ8××××五菱牌小汽车，本院他案已登记查封，但未实际扣押。截至2020年10月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人娄周金有其他可供执行的财产。鉴于被执行人娄周金拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人娄周金作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时已对被执行人娄周金采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王鸯。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人娄周金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2666号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈良富 二〇二〇年十月十九日 代书记员 潘新林
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1935号浙商银行股份有限公司广州分行：关于你方申请执行黄海萍、单日星财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初29203号生效裁定书，并于2020年10月23日立案执行。特此通知。二〇二〇年十月二十三日经办人：肖燕联系电话：8300****
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执2517号申请执行人：胡月平，男，1973年11月19日出生，汉族，住湖南省东安县。被执行人：钟林娥，女，1981年12月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被执行人：钟拥军，男，1975年8月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘1103民初754号民事判决书，已向被执行人钟林娥、钟拥军发出执行通知书，责令其按（2020）湘1103民初754号民事判决书的规定给付申请执行人胡月平欠款55880元及逾期付款违约金（违约金以55880元为基数，自2019年12月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；被执行人钟拥军对上述债务承担连带清偿责任;加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担诉讼费1272元、公告费560元和申请执行费800元，但被执行人钟林娥、钟拥军至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人钟林娥、钟拥军在银行有存款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟林娥、钟拥军在银行的存款人民币64100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周国靖二〇二〇年十月二十三日书记员  唐伟钧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初412号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人沈家伟（曾用名：沈伟伟），男，1986年12月8日出生于湖北省荆州市，汉族，中专文化，户籍住址：湖北省荆州市荆州区，暂住南宁市青秀区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2020]407号起诉书指控被告人沈家伟犯故意伤害罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察官覃江武出庭支持公诉。被告人沈家伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市兴宁区人民检察院指控，2020年5月20日凌晨，吴某受朋友委托与冷某（不起诉）联系后约定到南宁市兴宁区荣和山水绿城四期门口路边收取费用，冷某叫了被告人沈家伟和韩某（不起诉）等人一同前住喝酒。凌晨4时许，冷某等人与被害人莫某等人因费用纠纷发生争执并相互扭打。沈家伟持刀将被害人莫某的胸部捅伤。经法医鉴定：莫某的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人沈家伟和冷某、韩某已赔偿被害人莫某的经济损失共计人民币17万元并获得谅解。 公诉机关认为，被告人沈家伟故意伤害他人身体致重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人 认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、诊断证明书、诊断报告单、谅解书、证人邓某、吴某、黄某、徐某、冷某、韩某的证言、被害人莫某的陈述、被告人沈家伟的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、辨认笔录及指认照片等证据证实。 被告人沈家伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，希望法庭从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月21日公安机关在南宁市青秀区花苑小区将被告人沈家伟抓获归案，并对自己的罪行供认不讳。 本院认为，被告人沈家伟故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人沈家伟犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人沈家伟归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚，并且自愿认罪认罚、全部赔偿被害人经济损失，并得到谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人沈家伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2023年5月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李到福 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  杨懿力 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因 其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省阜新市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）辽09执120号申请执行人：王俊广，男，1960年1月2日出生，满族，现住辽宁省。申请执行人：郑兰英，女，1959年1月22日出生，满族，现住辽宁省。申请执行人：高丛，女，1990年10月4日出生，汉族，现住阜新市海州区。申请执行人：王某，男，2017年8月26日出生，满族，现住阜新市海州区。法定代理人：高丛，系王某之母。被执行人：林森，男，1985年5月10日出生，汉族，户籍所在地阜新市细河区。申请执行人王俊广、郑兰英、高某、王某与被执行人林森刑事附带民事纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）辽09刑初21号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院于2020年9月9日立案执行。依据本案生效的刑事附带民事判决书，被执行人林森应履行下列义务：赔偿申请执行人王俊广、郑兰英、高某、王某经济损失人民币32544.5元。本院受理后依法执行，送达了执行通知书、报告财产令，并全国法院总对总查控系统查询被执行人财产状况。被执行人林森因在监狱服刑，其父母代为林森赔偿了申请执行人王俊广、郑兰英、高某、王某经济损失人民币32544.5元。现已履行完毕。本院认为，经法院执行，被执行人林森已经履行了刑事附带民事判决确定的全部给付义务，（2018）辽09刑初21号刑事附带民事判决书确定的民事赔偿内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：被执行人林森已履行完毕（2018）辽09刑初21号刑事附带民事判决书民事赔偿内容，现本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十二日附相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》108．执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；(2)裁定终结执行；(3)裁定不予执行；(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以”执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
江西省上栗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0322行审67号 申请执行人：上栗县人力资源和社会保障局，住所地：上栗县移动公司向四海方向前进500米，统一社会信用代码：11360322xxxxx056T。 法定代表人：文星亮，局长。 委托代理人：欧阳云，男，汉族，该单位劳动监察员。 被执行人：上栗县亿泰引火线制造有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县，统一社会信用代码：91360322xxxxx301Q。 法定代表人：黄金萍，男，公司负责人。 实际经营人：曾宪以，男，汉族。 申请执行人上栗县人力资源和社会保障局，于2020年10月9日向本院申请对栗人社监薪支字【2020】14号责令支付工资报酬、赔偿金的行政决定予以强制执行。 本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人上栗县人力资源和社会保障局，因被执行人上栗县亿泰引火线制造有限公司在2014年4月至2018年4月生产经营期间拖欠民工李小林、巫建国等9人工资，于2020年3月20日对上栗县亿泰引火线制造有限公司作出栗人社监薪支字【2020】14号责令支付工资报酬、赔偿金的行政决定的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人上栗县人力资源和社会保障局对被执行人上栗县亿泰引火线制造有限公司因拖欠李小林、巫建国等7人工资，依据《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定，作出责令其支付民工工资报酬253,246元；逾期未支付，按应付金额的50%的标准向劳动者加付赔偿金126,623元，两项合计379,869元的决定后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也没有提起行政诉讼，法定期限届满后，申请执行人于2020年9月21日向被执行人送达了催告通知书，被执行人上栗县亿泰引火线制造有限公司又未按要求支付民工工资，现申请执行人依照有关规定向本院申请强制执行，经本院审查申请人提交的相关材料，认为申请执行人的申请，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 对上栗县人力资源和社会保障局作出的栗人社监薪支字【2020】14号责令支付工资报酬、赔偿金的决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘金良 审 判 员 易建军 审 判 员 陈宏林 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 张开桃
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）川0106执恢1296号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，分行行长。 被执行人：四川正德钢材贸易有限公司，住所地：成都市金牛区量力钢材物流中心******。 法定代表人：李小英。 被执行人：四川汇津现代物流股份有限公司，住，住所地：成都市新津县普兴镇物流园区/div> 法定代表人：李小英。 被执行人：李小英，女，汉族，1970年11月27日出生，住成都市金牛区。 被执行人：李成功，男，汉族，1966年3月24日出生，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川律公证执字第44号执行证书，于2019年10月10日恢复受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行四川正德钢材贸易有限公司、四川汇津现代物流股份有限公司、李小英、李成功公证债权文书一案，执行标的9525773.25元及利息，执行费75029元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 执行过程中，本院对被执行人名下抵押给本案申请执行人的，位于成都市新津县××道××段××号××栋××栋部分商业用房启动了评估拍卖程序，其中6套商业用房在司法拍卖中成交，买受人在办理过户过程中，因工程未竣工验收，未换发《国有土地使用证》，现致成交房屋无法办理过户手续，本案申请执行人同意退还买受人竞拍款项。通过“总对总”系统对被执行人的房产、车辆、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款，没有其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇二〇年十月二十一日 书记员  毛海容
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1338号申请执行人：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,住讷河市。法定代理人：杨彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈铁男，职务：客户经理。被执行人：孙玉全，男性,1952年12月7日生，汉族，住讷河市。被执行人：孙明春，男性,1972年2月17日生，汉族，住讷河市。本院在执行黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与孙玉全、孙明春借款合同纠纷一案中，依法进行了网络查控被执行人无银行存款、无车辆登记信息，经查被执行人无房产且无经商信息，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人名下无财产且下落不明，经与申请人约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：史彦军审判员 ：李春杰审判员 ：孙宏英二〇二〇年十月十二日书记员 ： 赵 伟
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1635号之三申请执行人昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行被执行人宋云德申请执行人昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行与被执行人宋云德借款合同纠纷一案，（2020）黑0603民初1108号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋云德没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人宋云德名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十月十四日书记员  宋美超
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执恢233号 冯焕芳： 麦春文： 本院执行申请执行人冯焕芳与被执行人麦春文房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：本院（2017）粤0784民初1715号民事判决书]，被执行人已向申请执行人清还本案全部欠款，并向本院缴交执行费176元。本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初2551号原告：张新军，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：李霞，山东青宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：范中杰，山东青宇律师事务所律师。被告：王奉林（曾用名王奉学），男，1973年1月4日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：王敬珍，山东两仪律师事务所律师。被告：朱光辉，男，1975年6月13日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告张新军与被告王奉林、朱光辉确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新军向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于2019年11月26日签订的房屋转让协议无效。2、请求被告朱光辉返还涉案房屋。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告张新军和被告王奉林系合伙关系，于2010年2月4日共同出资在郓州街道后营村建设钢构厂房一处，用于经营酒瓶烤花厂。2019年11月被告王奉林在原告不知情的情况下，与被告朱光辉签订房屋转让协议，将涉案厂房出卖给被告朱光辉。被告王奉林的行为系无权处分，侵犯了原告的合法权益，二被告签订的协议应为无效合同。被告王奉林辩称，2010年1月6日王奉林从后葛营村董洪田等村民处租赁11.1亩土地，租期30年，后变更土地性质为建设用地。原告与王奉林系仁兄弟关系，2010年2月份原告投资17万元左右，王奉林投资36万元左右，一起在上述土地上建设钢构厂房一座，计划合伙经营生意，但由于后续资金问题，两人决定中止合伙，并于2010年4月15日将厂房及土地一并转让给郓城县黄河酒厂，作价65万元，其中55万元为入股郓城县黄河酒厂的股金，剩余10万元给了张新军2万元，另8万元用以投资变压器。原告同意将其17万元出资作为借款借予王奉林。因此原告再主张厂房共有不符合事实。原告与王奉林合伙关系不再存在，仅为借贷关系。后因黄河酒厂亏损，2015年9月1日王奉林自行筹资将厂房全部赎回。自2016年起出租给朱光辉用于经营酒类包装生意，期间土地租金也是朱光辉交纳。2019年11月26日转让厂房给朱光辉，全部价款已付清。自2010年4月15日至今原告从未主张过合伙投资权益，仅以借款为由数次催要，王奉林因资金困难一直未能偿还原告。被告从黄河酒厂司国营处购回厂房后，又自行建设了其余房屋，与原告无关。王奉林作为房屋的唯一所有权人，完全有权独立处置房屋。原告无权干涉。并且二被告之间签订的房屋转让协议真实、合法、有效，已经履行完毕。原告的诉求没有事实依据和法律依据，请求法庭驳回原告的无理诉请。被告朱光辉辩称，被告朱光辉与王奉林签订的房屋转让协议真实、合法、有效，双方已经互相交付房屋和价款，合同履行完毕，合法权益受法律保护。从2016年朱光辉在租赁厂房经营酒瓶烤花厂以来，从未见过张新军。再者从各种手续来看，没有原告的任何资料信息。因此认为王奉林是唯一所有权人并无不妥，朱光辉与其签订转让合同已尽合理的调查、注意义务。朱光辉在租赁使用房屋期间和在购买时，认真调查了房屋的所有权状况，土地是王奉林一人租赁而来，其后来与黄河酒厂司国营之间的卖出、入股、回购等交易，都是王奉林独立完成的，张新军从未到厂区行使权利。因此，朱光辉不存在任何过错。即便房屋是原告与王奉林共有，根据物权法规定，王奉林以合理价格转让、交付房屋，朱光辉是善意取得，原告无权主张转让合同无效和返还房屋。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经原告张新军、被告王奉林的共同仁兄弟刘辉介绍并作证明人，2010年元月6日被告王奉林与郓城镇后葛营村的董洪田等4村民签订租地合同，租用耕地11.1亩，由原告张新军支付了租金。2月份原告张新军与被告王奉林共同出资建设钢构厂房一座。4月份将厂房及附属土地转让黄河酒厂司国营，获取转让款10万元及黄河酒厂的30%股份。后来，王奉林卖出10%股份获得20万元，2012年6月9日被告王奉林和司国营、胡大勇为黄河酒厂三股东签订股东协议书，约定王奉林占20%股份，胡大勇占10%股份，三股东股份中的其他股东与酒厂无关，不登记、不参与经营。2015年9月1日王奉林、胡大勇退股时，原来王奉林转让司国营的厂房及其附属土地上增建的9间堂屋、西屋瓦房、西仓库和东仓库2个，作价100万元转让王奉林，约定以王奉林的股金37万元、胡大勇的股金23万元抵付，另分期支付40万元价款，但王奉林一直未向司国营支付该40万元，只偿付了胡大勇股金。此后王奉林又建设简易平房和大门，全部房屋以年租金12万元出租，自2016年租给被告朱光辉经营酒瓶烤花厂。2019年11月26日王奉林与朱光辉签订房屋转让协议，约定房屋等所有建筑物以180万元价款转让朱光辉，刘辉为证明人在协议上签名，并告诉朱光辉所买房屋中有原告的股份，但王奉林、朱光辉、刘辉均未告知原告张新军房屋转让朱光辉。本院认为，当事人争议的焦点问题是：被告王奉林卖给被告朱光辉的房屋是否为原告张新军与王奉林的共有财产，房屋转让协议是否无效，被告朱光辉应否返还房屋。原告张新军主张与被告王奉林共同出资租赁耕地、建设厂房，王奉林认可两人的合伙关系，厂房为合伙共有财产。该厂房历经卖出入股、回购，已增添数量和价值，但双方一直没有散伙清算、分割共有财产。除2015年9月以后王奉林独自增建的房屋外，原有房屋应为原告张新军与被告王奉林共有财产，双方对共有份额约定不明，也不能确定出资额，依法视为等额共有。被告王奉林主张合伙关系转变为借贷关系，原告的合伙投资转变为借款，没有提供双方达成合意的证据，原告也不认可，因此，本院认为被告王奉林卖给被告朱光辉的房屋中包含原告张新军与被告王奉林的共有财产，未经原告同意进行处分，侵害了原告的共有权利，原告张新军有权追回共有财产。且买卖的房屋建设在租赁的农用地上，未取得建设用地使用权，转让房屋必然导致该房屋占有范围内的土地使用权一并转让，违反土地管理法第六十三条的规定：农民集体所有的土地使用权不得出租用于非农业建设。综上所述，被告王奉林与被告朱光辉之间的房屋转让协议违反国家强制性法律规定，当属无效合同。转让合同无效，受让人朱光辉主张善意取得，依法不予支持。被告朱光辉应向被告王奉林、张新军返还房屋，王奉林返还被告朱光辉房款。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条第一项，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认被告王奉林与被告朱光辉签订的房屋转让协议无效。二、被告王奉林返还被告朱光辉房屋转让价款；被告朱光辉返还被告王奉林、原告张新军房屋。定于本判决发生法律效力后十日内同时履行。案件受理费100元，由被告王奉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  樊庆国人民陪审员  侯希运人民陪审员  侯仰聚二〇二〇年十月十二日书 记 员  刘兆哲注：本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初12317号 原告：山东华森建材集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人:马某，董事长。 委托诉讼代理人：高鹏，男，系该公司员工。 被告：于某，男，1995年11月29日出生，汉族，住山东省海阳市 委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任金科，山东垠鹏律师事务所实习律师。 诉讼请求:1.依法判令山东华森建材集团有限公司（以下简称华森建材公司）不予支付于某解除劳动关系经济补偿金21878元;2.依法判令华森建材公司不予支付于某带薪年休假工资9648元;3.依法判令华森建材公司不予支付于某防暑降温费560元;4.本案诉讼费由于某承担。 本院依法适用小额诉讼程序，对本案进行公开开庭审理。现已审理终结。 查明：于某于2015年8月入职华森建材公司，2020年5月30日申请辞职后离开公司。华森建材公司尚拖欠于某2020年4、5月份的工资共计5494.25元。根据于某提供的银行流水，计算得于某离职前十二个月平均工资为4375.55元；计算得于某在华森建材公司工作期间2016年的平均月工资为3836.26元、2017年的平均月工资为3850.58元、2018年的平均月工资为4563.82元、2019年的平均月工资为4330.93元、2020年的平均月工资为4676.1元。 2020年6月2日，于某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与华森建材公司2015年8月至2020年5月30日的劳动关系，并请求裁决华森建材公司向其支付2020年1月至2020年5月工资25000元；2015年8月至2020年5月30日期间的解除劳动关系的经济补偿22085元、未休年假工资10154元、防暑降温费2520元、加班费48739元。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月24日作出济历下劳人仲案[2020]第956号裁决书，裁决:一、于某与华森建材公司自2015年8月至2020年5月30日存在事实劳动关系；二、华森建材公司支付于某2020年4月份部分工资及5月份工资共计5494.25元；三、华森建材公司支付于某解除劳动关系经济补偿金21878元；四、华森建材公司支付于某2015年8月至2020年5月30日期间的带薪年休假工资9648元；五、华森建材公司支付于某2019年度的防暑降温费560元；六、驳回于某其他仲裁请求。华森建材公司不服裁决，在法定期间内诉至本院。 本院认为，于某与华森建材公司未对仲裁裁决结果的第一项、第二项提起诉讼，视为对该裁决结果的认可，本院直接予以确认。于某与华森建材公司自2015年8月至2020年5月30日存在劳动关系。 关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。于某于2015年8月入职华森建材公司，华森建材公司未及时足额发放工资，符合支付经济补偿金的情形，故华森建材公司应向于某支付经济补偿金4375.55元×5个月=21877.75元。 关于未休带薪年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天，已满20年的，年休假15天；《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条：用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬；《企业职工带薪年休假实施办法》第十条：用人单位经职工同意不安排休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，华森建材公司提供的证据不足以证实已安排职工年休假，于某于2015年8月入职华森建材公司，2020年5月30日与华森建材公司解除劳动关系，2016年应当享受的年休假天数为2天、2017年至2019年为5天、2020年为2天，故华森建材公司应支付于某的未休年休假工资为：月平均工资÷21.75天×未休假天数×200%，即（3836.26元÷21.75天×2天×200%）+（3850.58元÷21.75天×5天×200%）+（4563.82元÷21.75天×5天×200%）+（4330.93元÷21.75天×5天×200%）＋（4676.1元÷21.75天×2天×200%）=705.52元＋1770.38元＋2098.31元＋1991.23元+859.97元＝7425.41元。 关于防暑降温费的问题，因其属于福利补贴，而非劳动报酬，应适用仲裁时效的限制，于某于2020年6月2日提起仲裁，其2019年6月3日之前的防暑降温费已超过仲裁时效。根据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》[鲁人社发（2015）45号]第一条规定，于某属于非高温作业人员，其2019年6月3日至2020年5月30日期间的防暑降温费为560元（140元/月×4=560元）。 本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条，《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》[鲁人社发（2015）45号]第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 一、原告山东华森建材集团有限公司与被告于某之间于2015年8月至2020年5月30日存在劳动关系； 二、原告山东华森建材集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告于某支付拖欠的2020年4至5月份工资共计5494.25元； 三、原告山东华森建材集团有限公司本判决生效之日起十日内向被告于某支付经济补偿金21877.75元； 四、原告山东华森建材集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告于某支付2011年3月至2020年5月期间未休年休假工资7425.41元； 五、原告山东华森建材集团有限公司于本判决生效之日起十日向被告于某支付防暑降温费560元； 六、驳回原告山东华森建材集团有限公司超出部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告山东华森建材集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 闫 勇 二〇二〇年十月十九日 书记员 孙左兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19066号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道，统一社会信用代码：。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：李泽东，系申请执行人的员工。 委托代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：庞邦龙，男，1985年5月18日出生，汉族，住广西博白县，身份证号码：。 被执行人：黄弄玉，女，1988年9月3日出生，汉族，住广西博白县，身份证号码：。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初26335号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人庞邦龙、黄弄玉需向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金64334.66元及利息，案件受理费1442.35元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：（一）本院扣划了被执行人的银行个存款1195元，扣除执行费50元后，余款1145元将退给申请执行人；（二）本院于2020年8月14日查封了被执行人庞邦龙名下的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆一辆，查封期限为两年，由于未能实际控制上述车辆，故本院对上述车辆暂无法处理。本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其采取限制高消费措施。 本院于2020年10月26平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19066号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈 智 豪
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1094号罪犯冯志封，男，1957年2月9日出生于陕西省延安市宝塔区，汉族，文盲，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2005年8月30日作出(2005)延刑初字第33号刑事判决，以被告人冯志封犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。宣判后，被告人冯志封不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2005年11月28日作出(2005)陕刑一终字第436号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月25日依陕西省高级人民法院（2008）陕刑执子第444号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2014年1月23日依本院（2014）渭中刑执字第57号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2016年2月18日依本院（2016）陕05刑更896号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；2018年5月22日依本院（2018）陕05刑更493号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省渭南监狱于2020年10月9日以罪犯冯志封在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯冯志封确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯冯志封在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯冯志封的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2008年8月25日起至2025年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 静
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2476号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人韦子新,男,1963年01月14日出生,住所地浙江省临海市。本院在执行被执行人韦子新犯诈骗罪追缴罚金（2018）浙1003刑初626号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币2000元。立案执行后，本院于2020年7月24日向被执行人韦子新发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人韦子新履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韦子新未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韦子新的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人韦子新在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人韦子新不动产登记情况，经查被执行人韦子新名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人韦子新机动车登记情况，经查被执行人韦子新名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人韦子新股权登记情况，经查被执行人韦子新名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人韦子新的金融理财产品信息。经查被执行人韦子新名下无金融理财产品信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人韦子新居住地进行现场调查，未能发现被执行人韦子新有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人韦子新拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人韦子新纳入失信被执行人名单及对被执行人韦子新采取限制消费措施。截止目前，未发现被执行人韦子新有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人韦子新目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2476号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月十四日代书记员 潘凌禹
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初2879号 原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******，统一社会信用代码：9144030089218633X2。 负责人：尤程明。 被告：罗文坚，男，汉族，1975年4月26日生，住江西省泰和县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道**社会信用代码：91360826862271066E。 负责人：黄欢。 原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告罗文坚、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。2020年10月12日，原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤诉处理。 案件受理费减半收取66元，由原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。 审判员  尹杰婕 二〇二〇年十月十二日 书记员  肖 威
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3673号 申请人：遵化市东滩村立荣工程机械租赁部，住所地遵化市团瓢庄乡东滩村。 统一社会信用代码92130281MA0CCMTF02。 经营者：张立荣，公司经理。 被申请人：遵化滨南环境工程公司（曾用名：遵化北控康健环境工程公司），住所地遵化市遵化镇西二环北路泰和嘉苑底商**。 统一社会信用代码91130281MA0CJ96E96。 法定代表人：赵洪，公司经理。 本院在审理申请人遵化市东滩村立荣工程机械租赁部与被申请人遵化滨南环境工程公司（曾用名：遵化北控康健环境工程公司）租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人遵化滨南环境工程公司金融机构（中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行91×××44）存款或其他等值财物予以查封，冻结，金额以464342.1元为限。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规 —2— 定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 将被申请人遵化滨南环境工程公司在金融机构中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行91×××44账户存款或其他等值财产予以查封，冻结，金额以464342.1元为限。（查封期限详见协助执行通知书）。 案件保全费2842元，由申请人遵化市东滩村立荣工程机械租赁部预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 刘 浩 二〇二〇年十月二十一日 书记员 杨志行
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执674号 申请执行人：方圆电气股份有限公司，住所地成武县经济开发区泉城路以东，统一社会信用代码9137170049301969XM。 法定代表人：李根柱，董事长。 被执行人：天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区医药医疗器械工业园腾旺道**，统一社会信用代码91120113783310725X。 法定代表人：申福祥，总经理。 申请人方圆电气股份有限公司与被执行人天津天能变压器有限公司债权转让合同纠纷一案中，成武县人民法院作出的（2020）鲁1723民初1101号民事调解书已经发生法律效力。2020年6月22日，申请执行人方圆电气股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人天津天能变压器有限公司发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2020）鲁1723执674号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨晟斌
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初2444号原告：于秀生，男，1954年4月18日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：姜子安，辽宁合意律师事务所律师。被告：北票市西官乾源铁选厂，住所地北票市西官营镇，统一社会信用代码91211381683717210B。投资人：王江，厂长。委托诉讼代理人：刘淑艳，辽宁辰阳律师事务所律师。原告于秀生与被告北票市西官乾源铁选厂劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告于秀生撤诉。案件受理费10元不予收取。审 判 长  王学华人民陪审员  闻 飞人民陪审员  任绍丹二〇二〇年十月十四日书 记 员  刘思杰
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执恢16号申请执行人夏建凤与被执行人王乃德买卖合同纠纷一案，（2019）浙0327民初9479号民事判决已发生法律效力，申请执行人夏建凤向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王乃德已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执恢16号案件执行完毕。二〇二〇年十月十四日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17099号原告：陈锐炼，男，1993年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127。法定代表人：谢向东，职务董事长。委托诉讼代理人：黄文锋，男，该公司员工。原告陈锐炼诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称幸福叮咚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈锐炼到庭参加诉讼，被告幸福叮咚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈锐炼向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还车辆押金1000元、违章押金500元；2.被告承担本案全部诉讼费用以及原告因本案产生的费用100元。诉讼中，原告撤回了第2项诉讼请求中被告承担原告因本案产生的费用100元的诉求。事实与理由：原告于2019年8月22日通过被告运营的“幸福叮咚”软件租赁电动汽车一辆，按软件要求原告支付押金1000元以及违章押金500元，原告依法注册会员并且支付了1500元押金之后便开始使用车辆。服务协议第八条、第8.1.1约定：“租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可以申退，成功申退后违章押金将于15个工作日内无息退还”；服务协议第八条、第8.1.2约定，在最后订单完成15个工作日后可申请退还。原告按照被告服务协议进行退款，截至2020年8月10日还未收到押金1500元。被告已违约，请法院依法判决。被告幸福叮咚公司答辩称，1.对原告第l项诉讼请求，同意退还车辆押金1000元和违章押金500元；2.对原告的其他诉求（因诉讼产生的费用100元）不予认可，其理由和事实不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，亦未发表质证意见，视为放弃质证等相应诉讼权利。原告提供了微信支付交易明细证明、幸福叮咚押金管理页面截图、幸福叮咚分时租赁服务会员协议等证据，本院根据原告提供的证据，认定事实如下：1.原告陈锐炼为使用被告幸福叮咚公司提供的租车服务，在幸福叮咚公司的服务平台注册成为会员，并交纳了车辆押金1000元、违章押金500元。2.幸福叮咚公司的《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》约定：在注册成为“幸福叮咚”会员并接受服务之前，已充分阅读、理解并接受本条款的全部内容。本协议在接受注册时生效，将成为会员和“幸福叮咚”之间具有法律效力的文件。协议定义“幸福叮咚”指“幸福叮咚”运营机构幸福叮咚公司及下属子公司以及分支机构，用于接受会员委托，为会员提供新能源电动车租赁服务的互联网技术平台。“幸福叮咚”会员明确车辆的所有权、受益权及处分权均归“幸福叮咚”所有，即使车辆被第三方拥有、登记或更名。押金分为违章押金和车辆押金。租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还。租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后车辆押金将于15个工作日内原路无息退还。《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》并对其他事项进行约定。3.根据幸福叮咚公司平台显示，陈锐炼最后一次还车时间为2019年9月7日。其后，原告陈锐炼于2019年9月12日申请退还车辆押金1000元、于2019年9月30日申请退还违章押金500元，但幸福叮咚公司至今未退还上述押金，陈锐炼遂诉至本院。庭审中，原告陈锐炼陈述其在车辆租赁期间并无发生违章，也未损坏过租赁车辆。本院认为，原告陈锐炼与被告幸福叮咚公司之间成立的车辆租赁合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。陈锐炼通过平台注册会员，向幸福叮咚公司租赁汽车，并缴纳了车辆押金1000元、违章押金500元，陈锐炼在最后订单完成后申请退还车辆押金及违章押金，但幸福叮咚公司至今未退，故陈锐炼主张幸福叮咚公司应向其退还押金1500元（车辆押金1000元及违章押金500元），合法有据，本院予以支持。被告幸福叮咚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈锐炼退还车辆押金1000元及违章押金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黎焕萍二〇二〇年十月二十日书记员  谢艳芳
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2699号 申请执行人：李宏刚，男，1974年8月14日出生，住临海市。 被执行人：陈仁昌，男，1981年10月22日出生，住临海市。 被执行人：李奇志，男，1976年3月10日出生，住临海市。 申请执行人李宏刚与被执行人陈仁昌、李奇志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初7851号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈仁昌、李奇志未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李宏刚向本院申请强制执行。本院于2020年05月12日立案执行。执行标的为被执行人陈仁昌、李奇志返还申请执行人李宏刚借款本金12000元及利息，并负担案件受理费71元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人陈仁昌、李奇志发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求陈仁昌、李奇志履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈仁昌、李奇志逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈仁昌、李奇志的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈仁昌、李奇志下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈仁昌、李奇志名下银行存款小额，无股权、住房公积金和有价证券。暂未发现被执行人陈仁昌、李奇志有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈仁昌、李奇志拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈仁昌、李奇志作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈仁昌、李奇志采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李宏刚。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈仁昌、李奇志暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2699号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年十月十五日 代书记员 周 龙