天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2591号上诉人（原审被告）:刘金峰，男，1972年10月1日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人：王以雯（刘金峰之妻），住甘肃省张掖市甘州区。被上诉人(原审原告):天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园****楼**（天津三顺商务秘书服务有限公司托管第110号）。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。上诉人刘金峰因与被上诉人天津普惠商融融资租赁有限公司（以下简称普惠商融公司）融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初6479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘金峰上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书;2.发回重审或予以改判，请求以简单的借款纠纷判决本案；3.申请只向普惠商融公司清偿60329元以内的本金部分,其余的租金、违约金申请改判和减免;4.申请减免本案一、二审诉讼费用。事实和理由。一审法院事实认定不清。l.普惠商融公司向刘金峰推销押车贷款有隐瞒事实真相、欺诈刘金峰的行为。普惠商融公司利用其合作方(凡普金科集团有限公司)业务员吴丽娟多次主动打电话诱导刘金峰去借款，吴丽娟和客服及门店经理简化、掩盖借款事实真相，采取隐瞒、欺诈的手段，没有向刘金峰讲清这个借款的所有内容和真相。2.普惠商融公司与刘金峰“签定”的《车辆买卖合同》《融资租赁合同》《融资租赁咨询及管理服务协议》《车辆质押合同》等一系列披着合法外衣的“合同”是普惠商融公司套取了刘金峰的电子签名后，单方面签订的合同，并不是刘金峰真实意思和意愿的表达。普惠商融公司让刘金峰在《电子签名授权委托书》上签字时，并没写清楚、告知清楚要在什么文件合同上使用刘金峰的签名。只含糊其词地说在《融资租赁协议》或其他因融资租赁业务而形成的电子法律文件生成时，使用授权人的个人电子签名，视为授权人本人亲自签署。3.刘金峰提供的刘金峰之妻王以雯与普惠商融公司合作方业务员吴丽娟的电话录音中，证明了当时并没有说刘金峰把车卖给普惠商融公司，再从普惠商融公司处租回来使用。4.普惠商融公司单方面做的《车辆买卖合同》《融资租赁合同》《融资租赁咨询及管理服务协议》《车辆质押合同》等合同有违《民法通则》的公理性原则和公序良俗原则。5.普惠商融公司存在在“承租人确认签约项目及融资信息”表中补勾、非法造假的行为。普惠商融公司在刘金峰勾选完“承租人确认签约项目及融资信息”表中自己见过的内容后，又在“承租人确认签约项目及融资信息”一栏中刘金峰并没有见过、签署的《车辆买卖合同》《融资租赁合同》《融资租赁咨询及管理服务协议》《车辆质押合同》等文件前补打“勾”，存在造假，请求法院鉴定。6.刘金峰家里资金被别人诈骗数额巨大，生活陷入极度困境，刘金峰因压力过大，请求减免所有的利息和违约金。普惠商融公司辩称：1.一审法院关于普惠商融公司与刘金峰之间融资租赁关系的认定完全正确，符合相关法律规定。2.普惠商融公司与刘金峰所签订的融资租赁合同合法、有效，刘金峰关于合同性质的辩解无任何法律依据和事实依据。刘金峰在车辆承租人服务记录表上签名确认实际到账金额、每月还款额、还款时间及还款期数等内容。刘金峰答辩意见不符合实际情况。刘金峰已经实际履行了部分合同义务，足以证明刘金峰知晓并认可融资租赁合同内容。刘金峰的还款记录显示，已经实际支付了7期月租金，从第8期开始逾期未付。为了达到融资目的，刘金峰配合普惠商融公司做了车辆抵押登记。3.普惠商融公司主张的违约金有充分的法律依据和事实依据，刘金峰拒绝支付的理由不能成立。4.刘金峰所描述的业务办理情况及家庭现状，与本案无关，不能以其遭受诈骗为由，将个人损失转嫁由普惠商融公司承担。普惠商融公司一审诉讼请求：1.请求判令刘金峰支付到期未付及未到期租金160251.62元;2.请求判令刘金峰支付应支付的违约金（以应付未付租金为基数，自应支付日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算，暂计算至2020年3月20日为10470.22元)；3.诉讼费用由刘金峰负担。一审法院认定事实如下：2018年6月12日，普惠商融公司与刘金峰签订了《融资租赁合同》《融资租赁咨询及管理服务协议》。合同约定出租人（普惠商融公司）按照承租人（刘金峰）的要求向其购买车辆,车辆名称为2016款途观（车架号ＬＳＶＸ065Ｎ4Ｇ2044682，车牌照为甘ＧＱ××**），并将该车辆以售后回租型融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人应按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。租赁期限届满后，刘金峰向普惠商融公司支付1元留购价款后，车辆所有权归刘金峰。其中，合同约定融资金额为199429.59元，租赁期限36个月，从2018年7月13日开始支付租金到2021年6月13日结束。第1-35期每期租金为5539.71元、第36期租金为5539.74元，刘金峰应于每月的13日前向普惠商融公司支付。根据《融资租赁咨询及管理服务协议》约定，刘金峰委托普惠商融公司在车辆上安装ＧＰＳ，费用由刘金峰负担；且普惠商融公司代合同乙方乐山普惠普信网络信息服务有限公司和丙方凡普金科集团有限公司向刘金峰收取共计36000元服务费。同日，普惠商融公司、刘金峰签订了《车辆买卖合同》约定，普惠商融公司以169200元价格购买刘金峰涉案车辆。合同签订后，在普惠商融公司依《融资租赁咨询及管理服务协议》约定扣除了安装ＧＰＳ费用2000元和代《融资租赁咨询及管理服务协议》中的乙方乐山普惠普信网络信息服务有限公司和丙方凡普金科集团有限公司向刘金峰收取的共计36000元服务费后，普惠商融公司向刘金峰转账支付车辆融资款131200元并依约通过占有改定方式将车辆所有权转移给普惠商融公司。同日，普惠商融公司与刘金峰签订了《抵押合同》，约定为了融资租赁合同之履行，刘金峰将租赁合同项下租赁物车辆抵押给普惠商融公司作为刘金峰履行融资租赁合同的担保，并在当日就租赁物车辆办理了抵押登记。《融资租赁合同》开始履行后，刘金峰按照合同约定向普惠商融公司支付了部分租金，自2019年2月13日，即第八期开始违约，该期只支付了400元租金，以后未再依约支付租金。截至目前，刘金峰拖欠普惠商融公司到期未付及未到期租金共计为160251.62元。另查，《融资租赁合同》第十一条约定，刘金峰逾期支付租金应当承担如下违约责任：1.刘金峰应支付：①逾期罚金：每日按照当期直至租赁期届满的全部月租金及全部月服务费的0.05%计算，每日单独计算，直至全部拖欠租金足额支付之日止（含当日）；②逾期违约金：按照应付当期租金及服务费的10%计算，逾期滞纳金计算所得低于人民币100元的，按人民币100元计。2.普惠商融公司有权要求刘金峰支付到期未付及未到期租金及其他应付款项。3.普惠商融公司有权（为保全租赁物）取回租赁车辆，有权要求刘金峰支付处置过程中发生的拖车费及停车费等费用。4.普惠商融公司有权要求刘金峰承担普惠商融公司采取合同约定的具体措施所产生的实际费用，包括但不限于普惠商融公司实施取回、转移、保管、修理、处置租赁车辆所发生费用，以及诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、评估费、拍卖费、执行费等。该院认为，本案争议焦点为：刘金峰是否应当支付普惠商融公司到期租金及租金违约金。普惠商融公司与刘金峰签订的《融资租赁咨询及管理服务协议》《融资租赁合同》《车辆买卖合同》内容显示，普惠商融公司出资向刘金峰购买车辆，取得车辆的所有权，再出租给刘金峰使用，刘金峰按约定向普惠商融公司支付租金，普惠商融公司与刘金峰之间的法律关系符合融资租赁合同的特征，应确定双方为融资租赁合同关系。上述合同系签约各方当事人的真实意思表示，内容不违反相关的法律规定，应认定为合法有效，签约各方均应依约履行。刘金峰的抗辩主张，因缺乏足够的证明力及关联性，该院不予采信。本案中，普惠商融公司依约履行了购买并向刘金峰交付租赁物的合同义务，刘金峰应当按照合同约定的期限向普惠商融公司支付相应的租金。刘金峰自2019年2月13日开始违约，刘金峰未能举证证明其已按期足额支付租金，应承担举证不能的法律后果，该院应对刘金峰从2019年2月13日开始违约的事实予以确认。刘金峰未履行按期支付租金的义务，违反了《融资租赁咨询及管理服务协议》《融资租赁合同》的约定，应当承担违约责任。故普惠商融公司据此要求刘金峰支付到期未付及未到期租金，该院应予以支持。关于逾期罚金和逾期违约金，普惠商融公司主张按《融资租赁咨询及管理服务协议》《融资租赁合同》约定收取已超过相关法律规定的利率标准，故普惠商融公司主动整体调整为要求刘金峰支付逾期应付未付租金的违约金，违约金以当期应付未付租金为基数，自2019年2月13日至2020年5月13日期间的每月13日起至实际清偿之日止，以当期租金为基数按年利率24%的标准计算，符合相关法律规定，该院应予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条规定判决：“一、被告刘金峰于本判决生效之日起三十日内支付原告天津普惠商融融资租赁有限公司到期未付租金共计160251.62元；并支付自2019年2月13日起以5139.71元为基数、自2019年3月13日至2020年5月13日期间的每月13日起以当期租金为基数（第1-35期每期租金为5539.71元、第36期租金为5539.74元）至实际清偿之日止按年利率24%的标准计算的违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1857元，由被告负担（原告已预交），与上述欠款一并给付原告。”本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对于一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.双方之间是融资租赁关系还是借贷关系;2.刘金峰应否支付普惠商融公司租金及相应违约金。本案中，普惠商融公司提供的由刘金峰签署的《车辆承租人服务记录表》《个人电子签名章授权委托书》，与普惠商融公司提供的其与刘金峰签订的《融资租赁咨询及管理服务协议》《融资租赁合同》《车辆买卖合同》电子合同能够相互印证，上述合同与刘金峰履行中支付租金的金额也能对应，且刘金峰也收到过《融资租赁咨询及管理服务协议》。故一审法院认定普惠商融公司与刘金峰之间的法律关系为融资租赁合同关系，并据此认定刘金峰应支付的租金及违约金并无不当。刘金峰上诉主张双方之间是借贷关系，缺乏相应的合同依据及法律依据。刘金峰上诉主张普惠商融公司欺诈刘金峰、上述合同不是其真实意思表示等主张均缺乏充分证据依据。刘金峰上诉主张普惠商融公司在“承租人确认签约项目及融资信息”一栏中相关《车辆买卖合同》《融资租赁合同》等文件前补打“勾”，存在造假，请求法院鉴定,本院认为根据以上对合同签订和履行情况的分析，对该打“勾”进行鉴定的结果并不能影响案涉合同性质及刘金峰的偿还义务，故不予准许。刘金峰上诉请求减免诉讼费用缺乏事实及法律依据，本院不予支持。刘金峰上诉请求减免部分租金依据不足。对违约金标准，普惠商融公司庭后提交情况说明，同意把一审判决中所涉违约金利率由年利率24%调整为2020年7月20日的一年期LPR的四倍，即年利率15.4%，本院予以照准。综上所述，刘金峰的上诉请求不能成立，应予驳回；对违约金利率标准，予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初6479号民事判决第二项；二、变更天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初6479号民事判决第一项为:刘金峰于本判决生效之日起三十日内支付天津普惠商融融资租赁有限公司到期未付租金共计160251.62元；并支付自2019年2月13日起以5139.71元为基数、自2019年3月13日至2020年5月13日期间的每月13日起以当期租金为基数（第9-35期每期租金为5539.71元、第36期租金为5539.74元）至实际清偿之日止按年利率15.4%标准计算的违约金；三、驳回天津普惠商融融资租赁有限公司的其他诉讼请求；四、驳回刘金峰其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2100.5元，由刘金峰负担。本判决为终审判决。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  郭 雄二〇二〇年十月十日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……