广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3420号原告：伍凤娟，女，1965年1月16日出生，汉族，住台山市****************，公民身份号码440************124。委托诉讼代理人：梁有茂，广东广能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓娜，广东广能律师事务所律师。被告：吴育志，男，1983年10月28日出生，汉族，住台山市************，公民身份号码440************939。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：江门市蓬江区***********、102、103、201、301、302、303、304。负责人：曾凯飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文泰，该公司职员。原告伍凤娟与被告吴育志、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告伍凤娟及其委托诉讼代理人梁有茂、邓晓娜、被告人寿江门公司到庭参加诉讼,被告吴育志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍凤娟向本院提出诉讼请求：1.判令吴育志、人寿江门公司向伍凤娟赔偿254142.26元（其中精神损害抚慰金10000元优先在机动车交通事故责任强制保险内赔付）；2.本案诉讼费由吴育志、人寿江门公司负担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对台山市公安局交通警察大队出具的第2019B00018号《交通事故认定书》认定吴育志承担本次事故的全部责任，伍凤娟无责任，住院伙食补助费2300元，残疾辅助器具费3980元，财产损失1380元，吴育志驾驶的粤J*****车辆投保于人寿江门公司，交强险赔偿限额122000元（医疗费限额10000元、伤残赔偿限额110000元、车损限额2000元），商业险100万含不计免赔，吴育志垫付1000元，此次事故造成吴育志十级伤残等事实无争议，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：医疗费的具体数额原告伍凤娟主张及证据：医疗费64900.99元；有病历、出院记录、医疗收费票据为证。被告人寿江门公司答辩意见及证据：不认可,金额为474.18元的医疗发票无病历和费用清单,金额为231.2元院外购药发票无医嘱,人寿江门公司认为医疗费应在当地基本医保标准范围内进行赔偿,仅同意承担56943.51元；没有相关证据。被告吴育志没有发表答辩意见。本院认定及理由：医疗费64195.61元。理由：金额为474.18元的医疗发票,伍凤娟未能提供相应的病历和费用清单相佐证,本院不予确认;金额为231.2元院外购药发票因无医嘱,本院不予确认;余下的医疗费64195.61元,有伍凤娟提交相关医疗收费票据、费用明细清单、出院记录、病历信息予以佐证,本院予以支持。人寿江门公司未能提供证据证明伍凤娟的医疗费超出当地基本医保标准范围,本院对该主张不予采纳。争议事项2：营养费的具体数额原告伍凤娟主张及证据：1000元；有《法医临床鉴定意见书》为证。被告人寿江门公司答辩意见及证据：不认可；没有相关证据。被告吴育志没有发表答辩意见。法院认定及理由：500元。理由：结合此次事故造成伍凤娟十级伤残的情况，营养费应为500元（5000元×10%）。争议事项3：误工费的具体数额原告伍凤娟主张及证据：误工费43195.27元（82116元÷365天×192天）；有出院记录、疾病证明书、《司法鉴定意见书》、台山市台城镇裕祥装饰材料店营业执照、税务登记证、交易发票、个体户机读档案登记资料、台山市台城街道富城社区*民委员会出具的证明为证。被告人寿江门公司答辩意见及证据：不认可；没有相关证据。被告吴育志没有发表答辩意见。本院认定及理由：38590.42元（73362元÷365天×192天）。理由：结合疾病证明书、《司法鉴定意见书》、台山市台城镇裕祥装饰材料店营业执照、税务登记证、交易发票、个体户机读档案登记资料、台山市台城街道富城社区*民委员会出具的证明，可以认定事故发生时，伍凤娟在台山市************经营台山市台城镇裕祥装饰材料店，经营范围为零售：装饰材料、五金材料。故误工费应按2019国有同行业（零售业）在岗职工年平均工资（73362元/年）标准计算,即73362元/年÷365天×192天＝38590.42元。争议事项4：护理费的具体数额原告伍凤娟主张及证据：25950元；有出院记录、疾病证明书为证。被告人寿江门公司答辩意见及证据：对伍凤娟主张住院期间护理费3450元无异议，对出院后护理期及计算标准均不认可；没有相关证据。被告吴育志没有发表答辩意见。法院认定及理由：21450元。理由：因原、被告双方对住院期间护理费3450元无异议，本院予以确认。由于伍凤娟提交的广州市红十字会医院《疾病诊断证明书》建议出院后一人陪护4至5个月，故伍凤娟主张出院后5个月护理费并无不妥，本院予以支持，但应按120/天的标准计算。综上所述，护理费应为3450元+120元/天×150天×1人＝21450元。争议事项5：残疾赔偿金的具体数额原告伍凤娟主张及证据：96236元；户口本、《法医临床鉴定意见书》为证。被告人寿江门公司答辩意见及证据：不认可；没有相关证据。被告吴育志没有发表答辩意见。法院认定及理由：96236元。理由：结合证据，残疾赔偿金可依据2019年全省城镇居民人均可支配收入的标准计算,即48118元/年×20年×10%＝96236元。争议事项6：精神损害抚慰金的具体数额原告伍凤娟主张及证据：10000元；有司法鉴定意见书为证。被告人寿江门公司答辩意见及证据：不认可，认为伍凤娟为十级伤残，精神损害抚慰金应为5000元为宜；没有相关证据。被告吴育志没有发表答辩意见。法院认定及理由：5000元。理由：结合此次事故造成伍凤娟十级伤残的情况，精神损害抚慰金酌定为5000元。争议事项7：交通费的具体数额原告伍凤娟主张及证据：2000元；有门诊病历部、出院记录为证。被告人寿江门公司答辩意见及证据：不认可，认为交通费应按伍凤娟住院23天，门诊13次，按每天每次30元的标准计算；没有相关证据。被告吴育志没有发表答辩意见。法院认定及理由：1080元。理由：由于庭审中原、被告均确认伍凤娟住院23天，且经本院核算伍凤娟共提供13次门诊的病历和发票，故交通费应按每天每次30元的标准计算,即为住院23天×30元/天+门诊13次×30元/天＝1080元。争议事项8：鉴定费的具体数额原告伍凤娟主张及证据：3200元；有鉴定费发票为证。被告人寿江门公司答辩意见及证据：不认可，认为鉴定费不属于保险赔偿范围；没有相关证据。被告吴育志没有发表答辩意见。法院认定及理由：3200元。理由：鉴定费是当事人进行伤残鉴定、维护其合法权益的必要支出，伍凤娟主张鉴定费3200元，有其向本院提供的《广东省增值税普通发票》为证，事实清楚，证据充分，依法应予确认。裁判理由与结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。因吴育志承担本次事故的全部责任，故应对伍凤娟的损失承担全部的赔偿责任。此次事故造成伍凤娟各项损失合共237912.03元，其中:属于交强险死亡伤残赔偿项下的有护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、司法鉴定费，共169536.42元，应先由人寿江门公司在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿伍凤娟伤残赔偿项下损失110000元。对于伍凤娟超出交强险的伤残赔偿损失59536.42元（169536.42元-110000元），由人寿江门公司应在100万元商业三者险内赔偿伍凤娟59536.42元；属于交强险医疗费用赔偿项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，共66995.61元，应先由人寿江门公司在交强险医疗费用责任限额10000元范围内赔偿伍凤娟医疗费损失10000元，对于伍凤娟超出交强险的医疗费损失56995.61元（66995.61元-10000元），人寿江门支公司应在100万元商业三者险内赔偿伍凤娟56995.61元；属于财产损失项下的有车辆维修费1380元，应由人寿江门公司在财产损失2000元范围内赔偿给伍凤娟财产损失1380元。综上，扣除吴育志垫付1000元，人寿江门公司应向伍凤娟赔偿236912.03元（110000元+59536.42元+10000元+56995.61元+1380元-1000元）。对于伍凤娟主张超出本院核算的部分，本院不予支持。吴育志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告伍凤娟各项损失共计236912.03元；二、驳回原告伍凤娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556.07元（已由原告伍凤娟预交），由原告伍凤娟负担173.3元，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2382.77元。原告伍凤娟多预交的案件受理费2382.77元，由本院予以退回；被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应向本院补缴案件受理费2382.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  罗辉剑二〇二〇年十月十五日书记员  左钊颖