山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑终249号之二原公诉机关河曲县人民检察院。上诉人（原审被告人）苗某1，男，1976年4月2日出生，汉族，专科，农民，群众，户籍所在地山西省忻州市河曲县，捕前住河曲县文笔镇北元村。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年10月14日被河曲县公安局刑事拘留，于2019年10月23日被依法逮捕。现羁押于河曲县看守所。河曲县人民法院审理河曲县人民检察院指控原审被告人苗某1犯敲诈勒索罪一案，于2020年6月30日作出（2020）晋0930刑初4号刑事判决。判后，原审被告人苗某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年3、4月份的某一天，被告人苗某1（旧县乡河塔村村民）以被害人苗某2经营的鑫茂源化工有限公司的车辆污染旧县乡河塔村道路为由（苗某2每年向河塔村支付污染费），不经村委会同意擅自组织河塔村老弱村民清扫道路并承诺给予报酬，设置拦路告示牌阻止苗某2公司的车辆通行，苗某1以此为要挟向苗某2索要道路清扫费用。持续七八天后，苗某2迫于无奈只好交给苗某115000元现金，苗某1立即通知村民停止清扫路面并给村民发放了工资，同意让苗某2公司的车辆正常通行。上述事实，有由检察机关提供的下列证据予以证实：1、书证（1）尿样提取笔录、吸毒现场检测报告书证明：办案民警对苗某1的尿液进行检测，结果呈阴性。（2）村委会会议登记卡、记账凭证、现金缴款单证明：2013年至2019年，苗某2每年向河塔村支付污染费。（3）常住人口基本信息证明：苗某1，男，1976年4月2日生，达到刑事责任年龄。（4）到案经过证明：被告人苗某1的到案方式是口头传唤。2、被告人的供述和辩解（1）2019年10月14日河曲县公安局民警询问苗某1笔录；（2）2019年10月15日河曲县公安局民警讯问苗某1笔录。两份笔录证明：2017年4月份左右的一天，苗某1在不担任村里任何职务的情况下，在村里行礼吃饭时当着大部分村民的面提出清扫通村公路的事，吃完饭后组织村民在苗某3奶奶家商量该事，并通知了村委会主任苗某4参加，苗某1让苗某4给苗某2打电话告知苗某2在清扫路面期间其公司的车不能通行，并于当天下午就带着人去清扫路面。一直扫了七八天，在清扫期间，苗某2给苗某1打电话让苗某1记工，答应苗某1每天给每人支付一百五十元工钱，七八天后，苗某2给苗某1支付了一万五千元钱，苗某1让清扫公路的村民回去了。苗某1及其村民共挣了14300元工钱，剩余的五六百元钱苗某1自己拿走了。3、被害人陈述（1）报案材料；（2）2019年9月6日河曲县公安局办案民警询问被害人苗某2笔录。证明：2017年3、4月份的一天，苗某1组织村里的老弱村民清扫河塔村的通村公路，该条公路是去苗某2鑫茂源化工有限公司的必经之路，苗某1等人清扫期间不让苗某2公司的车通行,苗某2为了不影响其工厂的正常运营就和苗某1联系,苗某1向苗某2索要了二万元钱后结束了清扫路面的事情。4、证人证言（1）2019年9月7日河曲县公安局民警第一次询问苗某4笔录证明：苗某4从2008年开始至今一直是河塔村的村委会主任。2017年3、4月份的一天，苗某1在村里开会的时候提出让村里组织阻拦苗某2的厂子，苗某4没有同意。第二天，苗某1召集村里的人在路边立了一个牌子挡在路上，写着道路维护，暂停通行，并开始清扫路面。苗某1组织人们清扫路面也是做个样子，主要是为了不让苗某2厂里的车正常通行，以此为借口向苗某2要钱。平时村里清扫公路是村委会决定，苗某4组织。2019年9月7日河曲县公安局民警第二次询问苗某4笔录证明：苗某2每年给河塔村污染补偿费，刚开始每年五千元，2013年、2014年给村里的村民补偿了白面钱，一年一万元，2015年至今也是每年一万的补偿款，这些钱都打到三支账户上。经会议研究后全部发放到村民账户上。这些都有会议记录和打款记录。（2）2019年9月7日河曲县公安局民警询问杜某笔录证明：2017年正月过完后，村里召开会议时，苗某1提出要拦苗某2的厂子，苗某4和村委会都不同意。过了一两天，苗某1就叫杜某、苗某5、苗某6、苗有宽、苗成海和他一起去清扫路面，大概清扫了五天左右，在清扫期间车辆都不让通行，期间苗某2就找苗某1商量，后来他们私下商量解决了，具体怎么解决的不知道，扫街的几人每人给了750元钱。平时清扫路面是村委会组织的，这次是苗某1以清扫道路的名义，阻拦苗某2厂子，问苗某2要钱，增加污染费。（3）2019年9月22日河曲县公安局民警询问苗某5笔录证明：2017年大概是4月份的一天，苗某1到苗某5家里叫苗某5去清扫路面，并说给苗某5挣钱，苗某5就出去扫了大概四五天，每天给挣150元钱，具体挣了多少不记得了。平时清扫路面是村委会通知，工资是打到账户上。（4）2019年9月22日询问苗某6笔录证明内容与苗某5的基本一致。（5）2019年9月22日河曲县公安局民警询问苗某7笔录证明：苗某7是河塔村监督委员会的委员，2017年3、4月份苗某1组织老年人清扫公路的事苗某7没有参与，苗某1实际上就是打上扫路的旗号拦路不让苗某2厂里的车辆正常通行，为了向苗某2要钱。而且当时路中间还放了小平车子，就是拦路，一共两三天，听说向苗某2要了贰万元钱，苗某1拿到钱后给村里他雇的人们发了工资。这次不是村委会决定，平时村里扫路是村干部通知，按人记工，经村委会议研究后上报通过三支给人们往账户上打。（6）2019年9月23日河曲县公安局民警询问苗某8笔录证明：苗某8是河塔村村委会村民代表。2017年春天苗某1组织人扫路的事情苗某8也参与了，当时是苗某1给苗某8打电话说让去苗某3奶奶家商量事情，去了以后有苗某1、苗某3、苗某9、苗治光、杜某、苗某5、苗某6也在，苗某1说苗某2厂子里的车把村里的公路污染的不能，需要清扫，不能让苗某2厂里的车跑了。苗某1和苗某3给村主任苗某4打电话说要拦路不让车走扫路，苗某4不同意也没有过来。苗某1说他组织这个事情，谁扫了路给谁记工。苗某8扫了三天半挣了500元钱。扫路期间村口立了一个牌子,红纸用毛笔写着“道路维修,禁止通行”。以前村里扫路是给往个人卡上打钱了。苗某1扫路就是为了向苗某2的厂子里要钱，当时叫的都是上了岁数的人，拦住路扫路车根本不敢走，怕把人碰了。（7）2019年9月23日河曲县公安局民警询问苗某10笔录证明：2017年3、4月份，苗某1组织上扫路的人有杜某、苗某5、苗某6、苗有宽、苗某3、苗某9、苗某1、苗某8、苗某6的老婆许某、苗某10。每天每人挣150元，共扫了五六天。当时是苗某1去家里叫的苗某10，说每天给挣150元。清扫期间路上立了牌子写着“道路维修，禁止通行”的字样，不让车辆通行。（8）2019年9月24日河曲县公安局民警询问许某笔录证明：2017年3月份扫路是苗某1组织的，就是为了拦住苗某2的车不让通行，这不是村委会的决定，是苗某1个人的想法。共扫了五六天，做多做少不管，每天都记工了。事后每人每天发了150元。许某和其丈夫苗某6共领了一千五百元，其儿子苗某9估计领了一千七八最多两千。（9）2019年9月24日河曲县公安局民警询问苗某9笔录证明：2019年3月份，苗某1提出清扫公路并组织人清扫不让苗某2的车辆通行，以污染和走村里的路向苗某2要钱了。这是苗某1的个人行为，村里不同意。但是苗某1说扫路不白扫，给人们闹两个工资。当时村口处立了禁止通行的牌子，还有苗某9的摩托车停在路上拦着，持续了五六天。苗某1和苗某9说向苗某2要了一万五千元，要把这些钱按人头给发下去，苗某9领了两千来块。（10）2019年9月24日河曲县公安局民警询问苗某3笔录证明：2017年农历2月左右，苗某1叫苗某3、苗某9等人在苗某1家里开会，苗某1说苗某2的焦化厂把村里的路面弄的都是泥，现在路需要清扫，在扫路期间不要让车走，每人每天工资一百五十元，第二天苗某9订了一个牌子，苗某1用毛笔在牌子上写着“道路维修，禁止通行”。然后把牌子放到村口的路上，苗某9骑着摩托车在路上看着，人们开始清扫。持续了大概一个星期，苗某1按每人每天150元给参与清扫路面的人发了工资。苗某1给苗某3发了一千八百元。苗某1和苗某3说向苗某2要了一万七千元钱。苗某2要不给钱厂子就不能正常运行，损失很大，苗某2没有办法只能给钱了。记工和发钱都是苗某1负责的。被告人苗某1、指定辩护人没有证据提交。本案证据收集程序合法，客观真实，能够相互印证，形成了严密的证据链条，能够证明案件事实。常住人口基本信息证明被告人苗某1达到敲诈勒索罪的刑事责任年龄；书证、证人证言、被害人陈述证明被害人苗某2每年向河塔村支付污染费；被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解相互印证，证明被告人苗某1擅自组织村民清扫道路并承诺给村民发放工资，从而阻止苗某2公司的车辆通行，妨碍了苗某2公司的正常生产经营，以此为要挟向苗某2索要了人民币15000元。证据经庭审举证、质证，均予以核实，可以作为定案依据。原审法院认为，被告人苗某1以组织村民清扫道路阻止被害人苗某2公司车辆通行为要挟，向苗某2索要人民币15000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。河曲县人民检察院指控罪名成立。辩护人的合理意见予以采纳。综合考虑案件事实、情节、社会危害程度，被告人认罪悔罪表现，公诉人、被告人及指定辩护人合理意见，为了保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人苗某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；（二）非法所得15000元责令被告人苗某1退赔被害人。判后，原审被告人苗某1以其没有组织村民清扫道路，也没有要挟过苗某2，且十个证人没有到庭质证，证言不能采信为由提出上诉，请求二审法院依法改判其行为不构成敲诈勒索罪。二审经审理查明的事实、证据与原判认定一致。本院认为，上诉人（原审被告人）苗某1以组织村民清扫道路为由，阻止被害人苗某2公司车辆通行，向苗某2索要人民币15000元，其行为构成敲诈勒索罪。对于上诉人苗某1所称其没有组织村民清扫道路，也没有要挟过苗某2，且十个证人没有到庭质证，证言不能采信的上诉理由，经查，本案中证人苗某4、杜某、苗某5、苗某6、苗某7、苗某8、苗某10、许某、苗某9、苗某3的证言与苗某1供述、被害人苗某2陈述相互印证，证实苗某1擅自组织村民清扫道路并承诺给村民发放工资，从而阻止苗某2公司的车辆通行，以此为由向苗某2索要钱款，数额较大，该行为符合敲诈勒索罪的构成要件。且前述证人证言均经当庭举证质证，程序合法。苗某1的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郎丽英审判员 刘泳江审判员 侯 亮 二〇二〇年十月十七日书记员 胡晓霞