天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2001号上诉人（原审被告）：重庆华林天美印务有限公司，住所地重庆市南岸区迎春路**。法定代表人：陈光孝，总经理。委托诉讼代理人：汤贤琅，重庆财信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道**铭海中心**楼-5、6-612。法定代表人：孔繁星，董事长。委托诉讼代理人：李菊，女，该公司员工。被上诉人（原审第三人）:远东国际融资租赁有限公司,住,住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路******/div>法定代表人:孔繁星,执行董事。委托诉讼代理人：王欢，男，该公司员工。原审被告:香河华林印务有限公司,住所地,住所地河北省廊坊市香河县经济技术开发区iv>法定代表人:陈光孝,总经理。委托诉讼代理人：汤贤琅，重庆财信律师事务所律师。原审被告:重庆华林印务有限公司,住所地,住所地重庆市巴**鱼洞工农坡**iv>法定代表人:邹为钢,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汤贤琅，重庆财信律师事务所律师。原审被告:重庆美诚实业有限公司,住所地重庆,住所地重庆市南岸区迎春路**>法定代表人:陈光星,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汤贤琅，重庆财信律师事务所律师。原审被告:重庆数字原商务信息咨询有限公司,住所地重庆,住所地重庆市巴**鱼洞工农披**3-2>法定代表人:文万勤,执行董事。委托诉讼代理人：汤贤琅，重庆财信律师事务所律师。原审被告:徐在华,男，1963年1月27日出生,汉族,住重庆市巴**巴县。上诉人重庆华林天美印务有限公司（以下简称天美印务公司）因与被上诉人远东宏信（天津）融资租赁有限公司（以下简称远东宏信公司）、远东国际融资租赁有限公司（以下简称远东租赁公司）及原审被告香河华林印务有限公司（以下简称香河华林公司）、重庆华林印务有限公司（以下简称重庆华林公司）、重庆美诚实业有限公司（以下简称重庆美诚公司）、重庆数字原商务信息咨询有限公司（以下简称重庆商务信息公司）、徐在华融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2018)津0116民初4690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月6日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天美印务公司上诉请求：1.请求二审法院在查明事实后,依法改判;2.请求撤销一审判决第三项对违约金判决的金额以及违约金年利率24%的判决;3.请求撤销一审判决书第五项;4.请求判决支持天美印务公司要求服务费抵扣本案的租金。事实和理由：1.本案天美印务公司支付服务费金额为218000元，应当抵扣欠付租金。2014年6月，远东租赁公司与天美印务公司签订《服务合同》，基于该合同远东租赁公司收取天美印务公司218000元服务费。但是远东租赁公司收取该笔款项之前之后，以及债权债务概括性转移后的远东宏信公司从未提供服务。该服务费的收取没有法律依据，也没有事实依据，天美印务公司请求抵扣租金。2.远东宏信公司诉请的违约金不应得到支持，即使支持，对违约金年利率24%的标准也应当调减。根据已经履行合同情况，以及支付的租金数额和期数，足以证明天美印务公司履行合同的诚意，并无恶意违反合同的行为，非主观过错。3.香河华林公司、重庆华林公司、重庆美诚公司、重庆商务信息公司的担保无效，不承担担保责任。远东宏信公司辩称:不同意天美印务公司的全部上诉请求，请求维持原判。该违约金标准并未超过法定的上限且符合合同约定。保证人承担连带保证责任，均依据保证人与出租人签订的保证合同。保证合同合法有效。服务费的签订主体并非是远东宏信公司，与本案并非同一法律关系，不应在本案中进行抵扣。远东租赁公司辩称：不同意天美印务公司全部上诉请求，请维持原判，理由同远东宏信公司意见。香河华林公司、重庆华林公司、重庆美诚公司、重庆商务信息公司的意见同天美印务公司上诉意见。徐在华未作答辩。远东宏信公司向一审法院起诉请求：1.判令解除远东宏信公司和天美印务公司之间编号为IFELC14D043384-L-01的《售后回租赁合同》及其附属补充协议；2.判令编号为IFELC14D043384-L-01的《售后回租赁合同》项下的租赁物（详见附表《租赁物清单》）的所有权归远东宏信公司所有，天美印务公司应向远东宏信公司返还租赁物；3.判令天美印务公司赔偿远东宏信公司损失，损失赔偿范围为：全部未付租金965412元+留购价款100元+截至2018年9月18日的逾期付款违约金315922.8元+自2018年9月19日起计算至实际清偿之日止的违约金（以到期应付未付租金为基数，按年利率24%以实际欠款天数计算)-取回租赁物的价值。租赁物价值以实际折价或拍卖、变卖所得价款确定，如折价或拍卖、变卖所得价款不足清偿该债务，则不足部分由天美印务公司继续清偿，超出部分归天美印务公司所有;4.判令重庆华林公司、香河华林公司、重庆美诚公司、重庆商务信息公司、徐在华对天美印务公司上述第三项付款义务承担连带清偿责任；5.判令天美印务公司、重庆华林公司、香河华林公司、重庆美诚公司、重庆商务信息公司、徐在华承担本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月28日，远东租赁公司与天美印务公司签订《售后回租合同》，合同号：IFELC14D043384-L-01。约定：天美印务公司将其所有的设备出让给远东租赁公司，远东租赁公司取得了该设备所有权，并将设备作为租赁物出租给天美印务公司使用。天美印务公司应向远东租赁公司支付租金，租金分36期，每月一期、期初支付，第一期租金由天美印务公司在起租日后八个工作日内支付给远东租赁公司，以后各期租金的租金日为起租日在每月的对应日，直至起租日后第35个月对应于起租日的当日为止；第1至2期租金金额42978元，第3至第36期每期租金88978元，保证金177956元，留购价款100元。如中国人民银行同期贷款利率发生调整的，租金应作相应调整。保证金作为履行合同的保证，不计利息，远东租赁公司有权以保证金冲抵天美印务公司对远东租赁公司的任何欠款。天美印务公司如在租赁期间未按时、足额支付远东租赁公司任一期租金或合同项下其他应付款项，远东租赁公司有权解除合同，要求天美印务公司赔偿远东租赁公司所遭受的损失；并按每日万分之八的标准偿付逾期付款违约金；天美印务公司还应承担远东租赁公司行使权利所发生的律师费用支出和其他合理支出。同日，远东租赁公司与天美印务公司签订《所有权转让协议》，约定天美印务公司将租赁物（海德堡对开四色胶印机CD102-4一台）出售给远东租赁公司，协议价款为2800000元。扣除租赁合同项下天美印务公司应向远东租赁公司支付的保证金177956元，远东租赁公司实际向天美印务公司支付2622044元。同日，香河华林公司、重庆华林公司、重庆美诚公司、重庆商务信息公司与远东租赁公司签订《保证合同》，约定针对远东租赁公司与天美印务公司签订的编号为IFELC14D043384-L-01《售后回租合同》提供担保，担保范围为承租人在租赁合同项下应付的任何租金、利息、违约金、损害赔偿金、租赁物留购价及其他应付款项和受益人为实现权利的费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。保证方式为不可撤销的连带责任保证。保证期间为本合同签署之日始至租赁合同项下主债务履行期届满之日起满两年的期间。同日，徐在华向远东租赁公司出具保证函，保证愿意为天美印务公司在编号为IFELC14D043384-L-01《售后回租合同》项下之全部和任何义务承担连带保证责任，担保范围为承租人在租赁合同项下应付的任何租金、利息、违约金、损害赔偿金、租赁物留购价及其他应付款项和受益人为实现权利的费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。保证期间为本保证函生效之日起至租赁合同项下债务履行期届满之日后两年止。并出具确认函予以确认。2015年10月26日，远东租赁公司与天美印务公司签订了编号为IFELC14D043384-C-02的《售后回租赁合同补充协议》，将租赁合同变更约定为：1.租赁期间由36个月调整为48个月；2.租赁合同项下共36期租金调整为共46期租金，租金总额调整为3263141.78元;第1期至第13期租金金额不变，第14期租金（租金日调整为2015年10月3日）至第22期租金每期租金金额调整为30000元,第23期租金至第46期租金每期租金金额调整为80451元。各保证人签署《确认函》同意继续承担担保责任。2017年3月21日，远东宏信公司与远东租赁公司、天美印务公司签订了编号为IFELC14D043384-C-03的《补充协议》，三方一致同意，自2016年12月4日起，远东租赁公司将其在所有权转让协议、租赁合同及其补充协议下尚未履行完毕的权利（包括租赁合同及其补充协议项下第29至46期的全部租金、留购价款及其他应付款项）、义务全部转移给远东宏信公司，远东宏信公司享有转让协议项下买方、租赁合同项下出租人的相关权利，由天美印务公司作为转让协议项下卖方、租赁合同项下承租人向远东宏信公司履行转让协议和租赁合同项下尚未履行完毕的全部义务，远东宏信公司和天美印务公司之间形成融资租赁关系，远东宏信公司作为出租人，天美印务公司作为承租人。经远东租赁公司与天美印务公司确认，租赁合同项下，天美印务公司已向远东租赁公司支付第1至28期租金，共计1815023.78元，保证金177956元。天美印务公司尚未支付的款项为第29至46期租金及留购价款，共计1448218元以及截止到2016年12月3日的按日万分之八计算的逾期违约金8562.35元。远东租赁公司已经按租赁合同约定向天美印务公司开具了第1至28期租金及保证金的相应票据。远东租赁公司于2014年7月3日向天美印务公司支付设备款2622044元，剩余价款与租赁合同项下天美印务公司应向远东租赁公司支付的保证金177956元相互折抵。租赁合同履行期间，天美印务公司已支付第1至31期全部租金及已到期第32期部分租金63397元，截止法庭辩论终结时，天美印务公司尚欠远东宏信公司第32期租金17054元及第33至46期全部租金1126314元。天美印务公司自2017年4月3日开始未能支付第32期租金，此前虽支付了租金，但曾出现过逾期情况，依据合同约定，截止2018年9月18日到期应付未付租金因逾期产生逾期付款违约金为315922.8元。该院认为，远东租赁公司与天美印务公司签订的IFELC14D043384-P-01号《所有权转让协议》及IFELC14D043384-L-01号《售后回租赁合同》，远东租赁公司与香河华林公司、重庆华林公司、重庆美诚公司、重庆商务信息公司签订《保证合同》，徐在华向远东租赁公司出具的保证函，均是各方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行各自所负义务。远东宏信公司、远东租赁公司与天美印务公司签订IFELC14D043384-C-03《补充协议》，远东宏信公司受让远东租赁公司对天美印务公司享有的债权（包括租赁合同及其补充协议项下第29至46期的全部租金、留购价款及其他应付款项），系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。天美印务公司、重庆华林公司、香河华林公司、重庆美诚公司、重庆商务信息公司、徐在华抗辩主张，诉争《售后回租赁合同》无效，远东租赁与天美印务公司为借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定和本案签订合同及履行合同的事实，应认定本案合同系采用售后回租方式履行的融资租赁合同，买卖合同价款由双方根据标的物的现有价值、融资成本和融资的急迫性等多重因素协商确定，系双方当事人的意思自治，现天美印务公司提交的证据不能证明双方签订合同时的真实意思表示不是融资租赁而是借贷，故该项抗辩缺乏事实和法律依据，该院不予支持。天美印务公司等认为案涉《售后回租赁合同》及其附属补充协议均系远东宏信公司提供的格式合同，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。该院认为，双方签订的合同虽然为格式合同，但合同中约定是明确的，故不应该作出不利于提供格式条款一方的解释，不适用格式条款的相关法律规定。该项抗辩缺乏事实和法律依据，该院不予支持。远东租赁公司已经履行了合同项下的全部付款义务，完成了设备的收购，并将设备回租给天美印务公司使用。天美印务公司应当依照合同约定，按期支付租金。远东租赁公司对天美印务公司享有的债权（包括租赁合同及其补充协议项下第29至46期的全部租金、留购价款及其他应付款项）受让给远东宏信公司。天美印务公司未按期支付租金，依据合同约定，已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条的规定，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的，出租人请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。远东租赁公司、天美印务公司《售后回租赁合同》中约定了解除条件，天美印务公司未能按照合同约定的期限和数额支付租金，已符合合同约定的解除条件。对远东宏信公司诉请解除与香河华林公司签订的编号为IFELC14D043384-L-01的《售后回租赁合同》及其附属补充协议，该院予以支持。《售后回租赁合同》《补充协议》《所有权转让协议》均约定出租人享有融资租赁设备的所有权，天美印务公司系以承租人、使用人的身份占有、使用该融资租赁设备，因此，案涉融资租赁设备仍属远东宏信公司所有，天美印务公司应将上述设备返还给远东宏信公司，故远东宏信公司取回并处置租赁物的诉讼请求，该院予以支持。租赁物以《租赁物清单》为准。关于损失赔偿范围，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。关于全部未付租金，因截止合同解除之日，融资租赁合同已经全部履行完毕，诉争合同项下全部未付租金扣除保证金后金额为965412元（全部未付租金1143368元-保证金177956元），该院予以确认，关于远东宏信公司主张的逾期付款违约金，合同约定不违反法律规定，亦属于损失范围。诉争《售后回租赁合同》于2019年7月29日解除。故对于远东宏信公司主张的已经支付的租金逾期付款违约金和截至合同解除日已到期未付租金的逾期付款违约金予以支持，合同约定按照日万分之八计算，远东宏信公司现主张按年利率24%计算，不违反法律规定，该院予以确认。天美印务公司已向远东宏信公司足额支付的第1至31期租金中，共有6期逾期足额支付，产生违约金65218.6元。第32期逾期部分支付的63397元产生违约金20217.56元。案涉《售后回租赁合同》租赁期限于2018年7月3日到期。截至2018年7月3日，欠付远东宏信公司第32期部分租金17054元及第33至46期租金，产生逾期付款违约金173597.63元。综上，租赁期限届满，天美印务公司应向远东宏信公司支付违约金合计259033.79元（65218.6元+20217.56元+173597.63元）。案涉合同项下全部未付租金合计1143368元，天美印务公司已经支付的保证金177956元，冲抵后尚欠965412元。租赁期限届满后，还应向远东宏信公司支付逾期付款违约金（以965412元为计算基数，自2018年7月4日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）。关于收回租赁物的价值，双方在合同中未作约定，远东宏信公司请求按其与天美印务公司协议折价或将该租赁物拍卖、变卖所得的价款来确定，并明确租赁物价值超过全部债权部分归天美印务公司所有，该主张对合同双方均公平合理并具有可操作性，该院予以确认。关于保证担保问题，香河华林公司、重庆华林公司、重庆美诚公司、重庆商务信息公司、徐在华签订了《保证合同》《保证函》和《确认函》，签字盖章均是真实的。上述文件中载明了对租赁合同项下租赁期间、租金总额、各期租金的变更完全知晓，同意变更内容，同意继续承担连带保证责任；认可无需征得保证人同意，受益人可将租赁合同以及保证合同项下的债权转让与第三方，保证人仍在原保证范围内承担保证责任。其次，公司对外签订的担保合同是否有效，应依《合同法》《担保法》的有关规定进行判断。本案中，香河华林公司股东自2002年至2016年12月为陈光孝与徐在华，自2002年至2017年5月22日法定代表人为徐在华，自2017年5月22日至2017年10月27日法定代表人为陈光孝，自2017年10月27日至2018年2月13日法定代表人为徐在华，自2018年2月13日至今法定代表人为陈光孝，重庆美诚公司股东自2010年10月28日至2017年3月16日法定代表人为案外人徐在中，重庆商务信息公司（原名称重庆市巴南区融穗小额贷款股份有限公司，2019年11月20日名称变更为重庆商务信息公司），自2013年8月至2019年11月20日，法定代表人为徐在华，徐在华股权比例在2017年9月自50%变更至66.67%。重庆华林公司股东自2006年至2017年为案外人徐桢（与徐在华系叔侄关系）和陈光孝（与徐在华系母子关系）。天美印务公司、香河华林公司、重庆华林公司、重庆美诚公司、重庆商务信息公司实为关联公司，属于公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保，应当认定担保合同符合公司的真实意思表示。重庆华林公司、香河华林公司、重庆美诚公司、重庆商务信息公司、徐在华应按合同的约定，对天美印务公司的上述给付义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向天美印务公司追偿。关于天美印务公司主张的服务费，远东租赁公司与天美印务公司签订服务协议，天美印务公司向远东租赁公司支付服务费218000元，天美印务公司主张远东租赁公司并未提供服务，服务费应予以返还，因远东租赁公司与天美印务公司签订IFELC14D043384-C-03《补充协议》中约定远东宏信公司受让远东租赁公司的为租赁合同及其补充协议项下第29至46期的全部租金、留购价款及其他应付款项，并不包含服务费，该主张该院不予支持，天美印务公司另行解决。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：“一、解除原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被告重庆华林天美印务有限公司的编号为IFELC14D043384-L-01的《售后回租赁合同》及其补充协议；二、被告重庆华林天美印务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司涉案租赁物(海德堡对开四色胶印机CD102-4一台)；三、被告重庆华林天美印务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司损失，损失赔偿范围为被告重庆华林天美印务有限公司的全部未付租金965412元、逾期付款违约金与收回租赁物价值的差额(逾期付款违约金包含截至2018年7月3日合同到期应付未付租金因逾期产生逾期付款违约金为259033.79元和自2018年7月4日起至实际给付之日止以到期应付未付租金965412元为基数、按年利率24%的标准计算的逾期付款违约金，租赁物价值按本判决第四项确定)；四、涉案租赁物价值依原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被告重庆华林天美印务有限公司协议折价，或者以拍卖、变卖该租赁物所得价款确定，如租赁物价值不足以清偿被告重庆华林天美印务有限公司全部债务，不足部分被告重庆华林天美印务有限公司继续清偿，超过部分归被告重庆华林天美印务有限公司所有；五、被告香河华林印务有限公司、重庆华林印务有限公司、重庆美诚实业有限公司、重庆数字原商务信息咨询有限公司（原名称重庆市巴南区融穗小额贷款股份有限公司）、徐在华对本判决确定的被告重庆华林天美印务有限公司的付款义务承担连带清偿责任，被告香河华林印务有限公司、重庆华林印务有限公司、重庆美诚实业有限公司、重庆数字原商务信息咨询有限公司（原名称重庆市巴南区融穗小额贷款股份有限公司）、徐在华承担保证责任后，有权向被告重庆华林天美印务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16332元，保全费5000元，公告费200元，由被告重庆华林天美印务有限公司负担，被告香河华林印务有限公司、重庆华林印务有限公司、重庆美诚实业有限公司、重庆数字原商务信息咨询有限公司（原名称重庆市巴南区融穗小额贷款股份有限公司）、徐在华连带承担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。另查，远东国际租赁有限公司于2019年12月17日更名为远东国际融资租赁有限公司。二审中，远东宏信公司提交说明同意将一审判决项中自2018年7月4日起至实际给付之日止按年利率24%的标准计算的逾期付款违约金，调整为按2020年7月20日的一年期LPR(3.85%)的四倍标准，即按年利率15.4%计算逾期付款违约金。香河华林公司、重庆华林公司、重庆美诚公司、重庆商务信息公司在上诉期间提出上诉，但未交纳上诉费。本院认为，本案争议焦点为：1.违约金应否得到支持以及支持的标准；2.担保人应否承担担保责任；3.天美印务公司主张的服务费应否抵扣租金。关于违约金，双方合同进行了约定，天美印务公司未按期支付租金，构成违约，应依约支付违约金。二审期间，远东宏信公司自愿将一审判决项中自2018年7月4日起至实际给付之日止按年利率24%的标准计算的逾期付款违约金，调整为按年利率15.4%计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以照准。关于天美印务公司主张服务费应在本案中抵扣租金的主张，缺乏相应的事实及法律依据，一审就此的处理结果并无不当。对天美印务公司的该上诉主张，本院不予支持。关于担保人的担保责任，香河华林公司、重庆华林公司、重庆美诚公司、重庆商务信息公司、徐在华签署了相应的担保合同或保证函，本案中不存在担保合同无效之情形，各担保人应按照各自的合同承担相应的担保责任。香河华林公司、重庆华林公司、重庆美诚公司、重庆商务信息公司作为担保方提出上诉，但未交纳相应的上诉费，故按撤回上诉处理。综上所述，天美印务公司的上诉请求不能成立，应予驳回。对违约金部分予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市滨海新区人民法院(2018)津0116民初4690号民事判决第一、二、四、五项；二、变更天津市滨海新区人民法院(2018)津0116民初4690号民事判决第三项为:重庆华林天美印务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿远东宏信（天津）融资租赁有限公司损失，损失赔偿范围为重庆华林天美印务有限公司的全部未付租金965412元、逾期付款违约金与收回租赁物价值的差额(逾期付款违约金包含截至2018年7月3日合同到期应付未付租金因逾期产生逾期付款违约金为259033.79元和自2018年7月4日起至实际给付之日止以到期应付未付租金965412元为基数、按年利率15.4%标准计算的逾期付款违约金，租赁物价值按天津市滨海新区人民法院(2018)津0116民初4690号民事判决第四项确定)；三、驳回远东宏信（天津）融资租赁有限公司的其他诉讼请求；四、驳回重庆华林天美印务有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费用按一审判决执行；二审案件受理费13455元，由上诉人重庆华林天美印务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  郭 雄二〇二〇年十月十五日法官助理李东升书记员荆冉附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……