广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4373号 原告：阳梦宇，女，汉族，1984年12月6日出生，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：黄**玉，广西德恩律师事务所律师。 被告：何明艳，女，汉族，1973年10月28日出生，住广西桂林象山区。 原告阳梦宇与被告何明艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳梦宇及其委托诉讼代理人黄**玉到庭参加诉讼。被告何明艳经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳梦宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金76300元及利息15607.29元（以4倍LPR计算年利率为15.4%，暂计算至2020年9月14日，之后的利息另计至结清之日）；2.判令被告支付原告为本案支出的律师费4600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年5月25日，被告何明艳向原告阳梦宇借款48000元，2019年5月26日向原告阳梦宇借款50800元，2019年5月27日归还本金50000元，2019年5月27日被告何明艳向原告阳梦宇借款27500元。借款均约定了利息。该借款已经逾期，现在以4倍LPR计算年利率为15.4%，截至目前尚欠本金76300元及利息15607.29元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 -2- 被告何明艳未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何明艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。对于有争议的事实，认定如下： 关于借款期限问题，2019年5月25日签订的《借条》，约定借款期限为2019年5月25日至2019年6月3日，原告主张双方口头约定借款期限为一个月，原告对不利于己的事实予以承认，视为自认，故本院采信原告主张，确认该笔借款期限为2019年5月25日至2019年6月24日。 关于利息问题，原告主张双方约定的借期内利息按月利率1.5%计算，逾期利率未作约定，而两份《借条》均明确约定借期内利息按银行同期贷款利率三倍计算，逾期加倍支付利息，银行同期贷款利率三倍明显低于原告主张的月利率1.5%，因原告未提交证据证实其主张，故本院采信《借条》关于利息的约定，借期内利率按银行同期贷款利率三倍计算，逾期加倍支付利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告何明艳系朋友关系。2019年5月25日，被告何明艳向原告借款并出具《借条》，约定被告何明艳向原告借款本金100000元，借期为2019年5月25日至2019年6月24日，原告分别于2019年5月25日、2019年5月26日向被告何明艳银行卡转款48000元、50800元，共计98800元。原告自认该笔借款实际交付本金为98800元。2019年5月27日，被告何明艳再次向原告借款并出具《借条》，约定被告何明艳向原告借款30000元，借期为2019年5月27日至2019年6月26日，原告于2019年5月27日向被告何明艳银行卡转款27500元。原告自认该笔借款实际交付本金27500元。两份《借条》均约定借期内利息按银行同期贷款利率三倍计算，逾期加倍支付利息。原告确认被告何明艳于2019年5月27日向原告归还第一笔借款本金50000元。 -3- 被告何明艳尚欠原告借款本金76300元（98800-50000+27500）。被告何明艳至今未向原告支付利息。 另查明，两份《借条》均约定“债权人因催收借款本息及有关费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖等费用，或处置抵押物而发生的一切费用，均由借款人或担保人承担”,原告为本次起诉支出律师费4600元，有原告提交的《委托代理合同》和律师费发票证实。 本院认为，本案系2020年9月14日立案受理，因此，本案所涉民间借贷法律关系应受2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》调整。 关于借款本金问题。被告何明艳分别于2019年5月25日、2019年5月27日向原告借款98800、27500元，共计126300元,有被告何明艳向原告出具的借条、原告向被告何明艳转款的记录予以证实，足以认定。因此，本院确认被告何明艳向原告借款126300元。原告确认被告何明艳于2019年5月27日已偿还借款本金50000元，现尚欠76300元未偿还原告。原告要求被告何明艳偿还借款76300元，合法有据，本院予以支持。 关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十六条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十二条第二款的规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”结合本案，本案借款发生在2019年5月，应当参照原告起诉时即2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率四倍确定 -4- 法律保护的利率上限，为15.4%（3.85%×4）。关于借期内利息，原、被告双方约定借期内利率为银行同期贷款利率的三倍，即年利率13.05%（4.35%×3），未超过法律规定的利率保护上限，故应年利率13.05%计算借期内利息。关于逾期利息，双方约定逾期利息按借期利息加倍支付，明显超过法律规定的利率保护上限，原告主张按年利率15.4%进行调整，符合法律规定，本院予以支持。利息计算如下： 关于98800元借款的利息。被告何明艳已归还50000元，尚欠48800元，借期内利息为530.7元（48800元×13.05%/年÷12个月），逾期利息从2019年6月25日暂计至2020年9月14日为9224.14元（48800元×15.4%/年÷365天×448天）； 关于27500元借款的利息。借期内利息为299.06元（27500元×15.4%/年÷12个月），逾期利息从2019年6月27日暂计至2020年9月14日为5174.82元（27500元×15.4%/年÷365天×446天）。 综上，暂计至2020年9月14日，被告何明艳欠付原告借款利息合计15528.72元（530.7元+9224.14元+299.06元+5174.82元），2020年9月14日之后的利息应以76300元为基数，按年利率15.4%计至借款实际清偿之日止。 关于律师代理费的问题。本院认为，按照《借条》约定，债权人因催收借款而产生的律师费由借款人承担。故原告为本案支出的律师代理费应由被告承担。本案诉讼标的额为91907.29元，根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》核算，本案律师代理费收费的最高限额应为4595.36元（91907.29元×5%），原告已支出律师代理费4600元，原告诉请该部分费用，本院支持4595.36元，对于超出的部分，本院不予支持。 -5- 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十二条的规定,判决如下： 一、被告何明艳偿还原告阳梦宇借款本金76300元及利息（利息暂计至2020年9月14日为15528.72元，2020年9月14日之后的利息应以76300元为基数，按年利率15.4%计付至借款实际清偿之日止）； 二、被告何明艳支付原告阳梦宇律师费4595.36元； 三、驳回原告阳梦宇的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费2212元、因适用简易程序减半收取1106元（原告已预交），由被告何明艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处]，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  王丽萍 -6- 二〇二〇年十月二十七日 书记员  唐戈平