云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1222号上诉人（原审被告）：罗家仙，女，1967年9月2日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。上诉人（原审被告）：张光亮，男，1966年3月10日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。被上诉人（原审原告）：陈应平，男，1988年1月16日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。被上诉人（原审原告）：段赵熙，女，1989年8月15日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。被上诉人（原审被告）：张慧琳，女，1988年3月8日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。上诉人罗家仙、张光亮因与被上诉人陈应平、段赵熙、张慧琳民间借贷纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月20日在本院八号法庭公开开庭审理了本案。上诉人罗家仙、张光亮，被上诉人陈应平、段赵熙到庭参加诉讼。被上诉人张慧琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。因本案需补充调查取证，案情复杂，经报请本院院长同意延长审限3个月。本案现已审理终结。罗家仙、张光亮上诉请求：1.依法撤销宾川县人民法院作出的（2020）云2924民初747号民事判决书，并驳回要求罗家仙、张光亮承担连带清偿责任的诉讼请求。2.本案一、二审所产生的案件受理费均由陈应平、段赵熙、张慧琳承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。本案的基本事实是，张慧琳系罗家仙、张光亮之女。2018年度，陈应平、段赵熙拿着一份格式化的借条，到罗家仙、张光亮田间找到罗家仙、张光亮，称张慧琳欠他们钱，让罗家仙、张光亮在欠条上签一下字，起到见证的作用，罗家仙、张光亮在不知情的情况在欠条上签名，直至接到一审起诉状副本，才知道上当。罗家仙、张光亮对张慧琳与陈应平、段赵熙之间的关系并不清楚。一审法院认定“张慧琳以为段赵熙的信用卡增加积分为由，持有段赵熙信用卡进行消费39000元”无证据证实。二、陈应平、段赵熙对其诉讼请求应承担举证不力的后果。案涉借条载明的是张慧琳向陈应平现金借款，故陈应平应当举证证实其与张慧琳之间借贷关系的真实存在性。另，借条内容未能反映出段赵熙与张慧琳存有借贷关系，故段赵熙诉讼主体不适格。同时，张慧琳以其所承包集体土地作为抵押的约定违反了现行法律的强制性规定，据此，基于民间借贷不成立及借条不合法，故罗家仙、张光亮的担保行为无效。根据陈应平、段赵熙的陈述及一审查明的案件事实来看，本案是因信用卡消费而引发的纠纷，而非是一般的民间借贷纠纷。案件中，段赵熙是否把尾号为1853的信用卡交与张慧琳，信用卡中的47000元或39000元是否为张慧琳消费，陈应平、段赵熙与张慧琳之间是否存在经济纠纷等问题，陈应平、段赵熙均应承担举证责任予以证实。三、一审法院适用法律错误。若案涉借贷关系成立，罗家仙、张光亮承担的也仅是一般保证责任，而非是连带保证责任。借条载明的借款日期为2018年8月30日，还款日期为2019年8月30日，故保证期间为借款期间，不存在约定不明的情况，原审法院以约定不明为由，判令罗家仙、张光亮承担连带保证责任，明显属于适用法律错误。陈应平、段赵熙辩称，一审认定案件事实清楚，请求二审法院驳回罗家仙、张光亮的上诉请求，维持原判。事实及理由：一、陈应平、段赵熙以段赵熙的名字办理了一张中国平安银行信用卡，2018年张慧琳以帮陈应平、段赵熙的信用卡增加积分为由要求将信用卡拿给她办理，后张慧琳用该张信用卡刷卡消费后，无力按时还款，张慧琳就请陈应平、段赵熙到其家的田里看，并称将田抵押给陈应平、段赵熙，当时因田是由张慧琳的父母帮其种植，故双方协商一致后，张慧琳出具了欠条，罗家仙、张光亮作为担保人签字确认。张慧琳一家还口头承诺，待其家葡萄成熟出售后就能够偿还借款。二、陈应平、段赵熙于2018年7月份向张慧琳出借信用卡，但具体日期记不清楚了，张慧琳于2019年2月10日向陈应平、段赵熙出具了案涉借条，但将借条落款日期写为了2018年8月30日，同日张慧琳归还了信用卡。三、张慧琳实际持有信用卡后于2018年8月份开始进行刷卡消费，据张慧琳称，其对主卡刷卡消费了12000元，备用金消费了35000元，总计消费47000元，扣除其归还的8000元，还剩39000元未予归还，故借条记载的借款金额为39000元。截止目前，信用卡欠款仍未还清，对陈应平、段赵熙生活已造成严重影响。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张慧琳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、举证质证权、辩论权及最后陈述权等诉讼权利。陈应平、段赵熙向一审法院起诉请求：1.判令张慧琳偿还陈应平、段赵熙借款本金人民币39000元，支付按月利率1%从2018年8月30日起至还清款项时的利息，同时由张光亮、罗家仙对以上本金和利息承担连带偿还责任；2.本案案件受理费由张慧琳、罗家仙、张光亮承担。一审法院认定案件事实：陈应平之妻段赵熙申办了中国平安银行的卡号尾号为1853的信用卡，张慧琳以为段赵熙的信用卡办理增加积分，陈应平、段赵熙夫妇将该信用卡交予张慧琳，张慧琳持卡号尾号为1853的信用卡进行支取和消费。经中国平安银行向陈应平、段赵熙夫妇催收卡号尾号为1853的信用卡支取和消费逾期款额39000.00元后，陈应平、段赵熙亦找到张慧琳，并要求归还卡号尾号为1853的信用卡逾期款额。2018年8月30日，陈应平、段赵熙夫妇找到张慧琳催要，张慧琳向陈应平出具了内容为：“今借陈应平现金叁万玖仟元整39000元，于2019年8月30日归还，借款日2018年8月30日，如到期未还将张慧琳名下两亩田偿还给陈应平，不得争议。”的借条，并在借款人栏内签字确认，同时，张慧琳的父母张光亮、罗家仙亦在借条的担保人栏内签字、捺印确认。约定的期限届满，且经陈应平、段赵熙向张慧琳、罗家仙、张光亮催要未果。2020年4月23日，陈应平、段赵熙持诉称事由提起诉讼。一审法院认为，参加庭审是当事人行使诉讼权利的主要方式，根据我国民事诉讼法规定，张慧琳、张光亮不应诉，依法应承担不应诉的法律后果。结合庭审和陈应平、段赵熙提供的证据足以证实陈应平、段赵熙主张的张慧琳使用段赵熙卡号尾号为1853的信用卡进行支取和消费尚欠39000元的事实，且经2018年8月30日的借条予以确认，张慧琳依法、依约均有偿还义务，现陈应平、段赵熙要求张慧琳予以偿还的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，予以支持；二、陈应平、段赵熙要求张慧琳支付按月利率1%从2018年8月30日起至还清款项时的利息的诉讼请求，结合本案庭审，不能认定双方存在利息约定，但经查明本案所涉款额系使用信用卡支取和消费的款项的事实，可从借条约定期限满后的逾期期间起按年利率6%予以支持；罗家仙、张光亮在借条的担保人栏内进行签字捺手印确认，双方对担保方式、担保范围、担保期限未约定，根据我国担保法的规定应认定该担保方式为保证担保，同时依据该法第十九条的规定，认定罗家仙、张光亮提供的担保为连带保证担保，现陈应平、段赵熙要求判令罗家仙、张光亮承担连带清偿责任的请求符合法律规定及本案事实，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：判令张慧琳偿还陈应平、段赵熙借款39000元及支付自2019年9月1日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；限期于判决生效后十五日内履行；并由罗家仙、张光亮承担连带清偿责任。案件受理费902元，由张慧琳承担。二审中，罗家仙、张光亮无新证据向本院提交。陈应平、段赵熙针对其答辩意见向本院提交卡号尾号为1853的中国平安银行平安车主卡银联金卡对账单打印件14页，以证明2018年8月至2019年3月张慧琳持段赵熙的平安银行信用卡消费情况。经罗家仙、张光亮质证认为，对上述证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。另，为查明案件事实，我院依职权向平安银行信用卡中心调取段赵熙在平安银行办理信用卡的登记信息资料1份，以及段赵熙持有的卡号为62×××53的平安银行信用卡自2018年6月1日至2019年3月29日信用卡银行流水记录5页。该证据经罗家仙、张光亮质证认为，对证据的合法性及客观真实性无异议，对关联性不予认可；陈应平、段赵熙对证据的三性均无异议。本院认为，本院依职权调取的证据与陈应平、段赵熙提交的证据，形式要件均合法，内容相互印证且客观真实，能够证明案涉信用卡在相应期间的消费及还款情况，本院予以采信。对一审认定的案件事实，罗家仙、张光亮提出，其对张慧琳借用段赵熙信用卡进行支取、消费的事情并不清楚。陈应平、段赵熙对一审认定的案件事实无异议。但在案件审理过程中，陈应平、段赵熙陈述，段赵熙于2018年7月将其持有的卡号尾号为1853的中国平安银行信用卡交予张慧琳使用，于2019年2月10日收回信用卡，张慧琳于当日向陈应平出具了案涉《借条》，但《借条》落款日期写为2018年8月30日。本院认为，陈应平、段赵熙针对其陈述的《借条》实际出具时间与字面落款日期不符的事实，未能提供证据予以证实，本院不予采信。案涉《借条》的出具时间应以书面落款日期，即2018年8月30日为准。一审认定的案件事实清楚，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：罗家仙、张光亮是否应对本案张慧琳对陈应平、段赵熙所负债务承担连带清偿责任。本院认为，当事人对自己事实主张或者抗辩意见负有举证义务，未能提交证据证实的，应承担举证不能的不利后果。本案中，陈应平、段赵熙主张要求张慧琳偿还双方因借用信用卡产生的借款39000元，向本院提供《借条》及平安信用卡对账单予以证实。经本院查实，信用卡对账单及信用卡银行流水凭证中所记载的消费金额与《借条》记载借款数额高度相符，符合民事诉讼高度盖然性的证明标准，能够证实段赵熙将自有信用卡交予张慧琳使用后张慧琳因无法偿还款项故向段赵熙的丈夫陈应平出具《借条》的事实，故本院认定，陈应平、段赵熙与张慧琳之间借款合同成立并生效，一审判令张慧琳向陈应平、段赵熙偿还借款本金39000元并支付相应利息，符合案件事实及法律规定，依法应予维持。关于罗家仙、张光亮是否应对本案张慧琳对陈应平、段赵熙所负债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，张光亮、罗家仙仅在案涉《借条》担保人处签字，《借条》约定还款期限到期日为2019年8月30日，但未对担保方式及担保期限作出明确约定，依据上述法律规定，本案的担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。现有证据证明，陈应平、段赵熙于2020年4月23日向宾川县人民法院提起诉讼，向罗家仙、张光亮主张担保责任，其要求保证人承担保证责任的时间已超过保证期间，故保证人张光亮、罗家仙的保证责任应予免除。张光亮、罗家仙提出要求免除其承担连带清偿责任的上诉请求符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。综上所述，上诉人张光亮、罗家仙的上诉请求成立，本院予以支持。被上诉人张慧琳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、撤销云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初747号民事判决；二、被上诉人张慧琳于本判决生效之日起十五日内归还被上诉人陈应平、段赵熙借款本金39000元，并支付该笔款项自2019年9月1日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回被上诉人陈应平、段赵熙的其他诉讼请求。一审案件受理费902元，由张慧琳承担；二审案件受理费902元，由陈应平、段赵熙承担。本判决为终审判决。审判长  李晓丹审判员  马克辉审判员  沈春梅二〇二〇年十月二十八日法官助理赵应凤书记员马雨婷