广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1585号 原告：黄立标，男，1974年10月14日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人。 原告：黄立二，男，1978年12月8日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人。 原告：黄鲜娇，女，1977年9月15日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人。 上述三原告共同委托代理人：韦晨玉，广西祥泰律师事务所律师。 被告：苏静，男，1972年11月16日出生，壮族，广西玉林市玉州区人。 委托代理人：李忠勇，玉州区名山街道法律服务所法律服务工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司。住所地：广西玉林市玉州区二环东路**。统一社会信用代码：914509009004054339。 负责人：王显坤，总经理。 委托代理人：黄燕宇，系中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工。 原告黄立标、黄立二、黄鲜娇与被告苏静、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司玉林中心支公司（以下简称太平洋财险玉林中心支公司）机动车交通事故责 任纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄立二、黄鲜娇及三原告的共同委托代理人韦晨玉，被告苏静及其委托代理人李忠勇到庭参加诉讼。被告太平洋财险玉林中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄立标、黄立二、黄鲜娇诉称：2019年12月19日6时10分许，被告苏静驾驶与驾驶证准驾车型不相符、安全技术检验不合格且超载的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车沿Ｇ358线从武鸣方向往宾阳方向超速行驶，受害人黄建辉驾驶无号牌二轮电动车搭载受害人黄爱花同向在前行驶，双方驾车至南宁市武鸣区，因苏静驾车未注意观察路面交通情况，致使其所驾驶车辆驾驶室前侧中部偏右下部位与前方同向行驶的电动车尾部上部位发生了碰撞，造成黄建辉、黄爱花当场死亡及两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。2020年4月13日，南宁市公安局交通警察支队十五大队作出道路交通事故认定书（第450121201900009号）认定：被告苏静承担事故的全部责任，受害人黄建辉、黄爱花不承担事故责任。被告苏静交通肇事造成原告方的经济损失高达830026元，根据我国相关法律规定，被告苏静对原告的一切损失应承担赔偿责任。苏静于2019年4月3日向被告太平洋财险玉林中心支公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间内，事故发生后至今，二被告不依法履行赔偿义务。 综上所述，被告苏静的违法犯罪行为对原告造成严重侵权，并且直接给原告造成了重大经济损失及丧失双亲导致精神上的巨大痛苦。据此，根据我国相关法律规定，故请求判令：1、判令被告太平洋财险玉林中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金50000元及死亡赔偿金60000元；2、判令被告苏静赔偿原告死亡赔偿金329232元、丧葬费36774元、办理丧葬事宜误工费4220元、交通费1000元，共计371226元；3、本案诉讼费、保全费、诉前财产保全保险费全部由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告太 平洋财险玉林中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金50000元及死亡赔偿金60000元；2、判令被告苏静赔偿原告死亡赔偿金416940元、丧葬费39756元、办理丧葬事宜误工费3975.60元、交通费1000元，共计461671.6元；3、本案诉讼费、保全费、诉前财产保全保险费全部由被告承担。 原告对自己的主张向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书，拟证明本案交通事故发生的经过及责任划分；2、死亡医学证明、火化证、死亡医学证明，拟证明受害人黄建辉、黄爱花因本案交通事故死亡的事实；3、常住人口登记卡、罗波派出所证明，拟证明原告黄立标、黄立二、黄鲜娇系受害人的儿女，是本案适格诉讼主体及受害人黄建辉、黄爱花的年龄情况；4、机动车保险单，拟证明本案事故车辆桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车在太平洋财险玉林中心支公司投保有交强险的事实；5、行驶证、驾驶证，拟证明被告苏静是本案适格诉讼主体的事实；6、企查工商信息，拟证明被告太平洋财险玉林中心支公司的工商登记信息。 被告太平洋财险玉林中心支公司书面答辩称：1、肇事车辆桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车答辩人处投保有交强险，未投保商业险，事故发生至今，被答辩人苏静仍未向答辩人进行报案，请求法院核实本案交通事故的真实性，因未报案，答辩人也没有赔付过原告的损失；2、原告各项损失的合理性由法院依法认定；3、根据交警出具的交通事故责任认定书，苏静在事故发生时没有重型半挂牵引车的驾驶资格，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害者追偿:（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的;（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。因此，答辩人不承担赔偿责任，并且答辩人保留追偿权；4、本案诉讼费答辩人不承担。 被告太平洋财险玉林中心支公司未向本院提交任何证据。 被告苏静辩称：1、受害人黄建辉、黄爱花生前居住在，属于农村户口，故死亡赔偿金应按上年度农村标准计算，黄建辉的死亡赔偿金应按每年12345元乘以12年，应为149220元。事故发生后，答辩人已经赔偿原告55000元，该数额应从原告主张的损失中予以扣减，原告主张的后事处理费用过高；2、事故车辆已在太平洋财险玉林中心支公司投保交强险，原告的损失应先由保险公司在交强险赔偿限额内优先赔付，答辩人在投保交强险时，并不是其本人签名，保险公司没有亲自送达，是车队帮被告苏静签名，保险公司对免责条款没有例行告知义务，该免责条款不发生法律效力，故保险公司抗辩理由不成立；3、答辩人对交警作出的交通事故责任认定有异议，本案受害人黄建辉不应搭载成年人在公路上行驶，黄建辉对本案交通事故应当负主要责任。 被告苏静未向本院提交任何证据。 本案的争议焦点为：1、本案的民事责任应当如何划分？2、原告的赔偿项目是按城镇居民标准还是按农村居民标准认定？3、原告请求的各项损失是否有合法依据，应当如何认定？ 经本院审理查明，2019年12月19日6时10分许，被告苏静驾驶与驾驶证准驾车型不相符、安全技术检验不合格且超载的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车沿Ｇ358线从武鸣方向往宾阳方向超速行驶，受害人黄建辉驾驶无号牌二轮电动车搭载受害人黄爱花同向在前行驶，双方驾车至南宁市武鸣区，因苏静驾车未注意观察路面交通情况，致使其所驾驶车辆驾驶室前侧中部偏右下部位与前方同向行驶的无号牌二轮电动车尾部偏上部位发生了碰撞，造成黄建辉、黄爱花当场死亡及两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。2020年4月13日，南宁市公安局交通警察支队十五大队作出第450122120190000409号道路交通事故认定书，认定苏静负事故的全部责任，黄建辉、 黄爱花不负事故的责任。事故发生后，苏静赔偿给原告27500元。 另查明，桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车车主登记为被告苏静，桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财险玉林中心支公司处投保了交强险，事故发生在车辆保险期限内。 又查明，黄建辉出生于1951年8月12日，其父母已故，原告黄立标出生于1974年10月14日，系黄建辉的长子。原告黄立二出生于1978年12月8日，系黄建辉的次子。原告黄鲜娇出生于1977年9月15日，系黄建辉的长女。 本院认为，公民的生命、健康、和身体权受法律保护。侵害他人造成死亡的，还应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等合理费用。本案交通事故经南宁市公安局交警支队十五大队作出责任认定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采纳。 1、关于本案民事赔偿责任的划分和承担主体问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应该支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的…”。本案中，被告太平洋财险玉林中心支公司辩称因苏静在事故发生时没有重型半挂牵引车的驾驶资格，保险公司不承担赔偿责任，该项辩称不符合上述法律规定，故本院对太平洋财险玉林中心支公司的该项辩称，不予采信。本案肇事车桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车已经在太平洋财险玉林中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告太平洋财险玉林中心支公司应当在在 交强险责任限额范围内予以赔偿原告的损失。不足部分，因苏静驾车未注意观察路面交通情况，导致其所驾驶车辆驾驶室前侧中部偏右下部位与黄建辉驾驶的无号牌二轮电动车尾部偏上部位发生了碰撞，是导致损害发生的直接原因，苏静存在单方过错，应当承担全部民事责任，黄建辉不承担本案民事责任。 2、关于原告的相关赔偿项目是按照城镇居民还是按照农村居民的标准计算的问题。根据相关规定，广西壮族自治区自2020年1月1日起人身损害赔偿标准城乡统一按照政府统计部门公布的广西上一年度城镇居民人均可支配收入，城镇居民人均消费支出的统计数据，计算相关赔偿项目。本案中，原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，依法有据，本院予以支持。 3、对于原告请求的各项经济损失：1、原告请求的死亡赔偿金416940元，原告请求的死亡赔偿金应参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的城镇居民人均可支配收入34745元/年计算，因黄建辉发生交通事故死亡时年满68周岁，现原告主张死亡赔偿金为416940元（34745元/年×12年），符合法律规定，本院予以支持；2、原告请求的丧葬费39756元，应当参照2020年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》职工月平均工资计算6个月，共计6626元/月×6个月=39756元；3、原告主张交通费1000元，因原告无证据证明交通费的实际发生，但鉴于原告已实际产生交通费，本院酌定为800元；4、原告请求的办理丧葬事宜支出误工费3975.60元，应当参照2020年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业年平均工资51891元计算3人3天，即51891元÷365天×3人×3天＝1279.44元，现原告请求办理丧葬事宜误工费3975.60元过高，本院不予完全支持；5、原告请求精神抚慰金50000元，符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，但原告请求过高，结合本地实际情况和当事人的履行能力等因素，本院予以酌减为30000元。 原告上述经济损失为死亡赔偿金416940元、丧葬费39756元、办理丧葬事宜误工费1279.44元、交通费800元、精神损害抚慰金30000元，共计488775.44元。因原告主张上述损失应由保险公司在交强险保险责任限额内优先赔偿，故太平洋财险玉林中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的损失。又因本次交通事故分别造成黄建辉及黄爱花死亡，且黄建辉、黄爱花的第一顺位继承人黄立标、黄立二和黄鲜娇已分别向人民法院起诉，故交强险伤残赔偿限额110000元应按比例分配给双方，太平洋财险玉林中心支公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿黄建辉因本案交通事故产生的死亡赔偿金55000元（含精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金25000元）。不足部分，由被告苏静赔偿433775.44元给原告，扣除被告苏静已赔偿27500元后，实际仍应赔偿406275.44元。 综上所述，原告提出的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，对于其合理部分，本院应予以支持，对其过高或者不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄立标、黄立二、黄鲜娇死亡赔偿金25000元及精神损害抚慰30000元，共计55000元； 二、不足部分，被告苏静赔偿原告黄立标、黄立二、黄鲜娇死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费等共计433775.44元，扣除被告苏静已赔偿275 00元后，实际仍应赔偿406275.44元； 三、驳回原告黄立标、黄立二、黄鲜娇的其他诉讼请求。 案件受理费9549元，原告黄立标、黄立二、黄鲜娇负担1910元，被告苏静负担7639元。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄海波 审 判 员  黄 宁 人民陪审员  邓齐珍 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  姚息文 书 记 员  韦 黎