广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初2247号原告：白佑泉，男，汉族，1963年5月3日出生，身份证住址广东省佛山市南海区**************怡馨楼301房，公民身份号码440************755。委托代理人：王怡，广东海恩律师事务所律师。委托代理人：郭结玲，广东海恩律师事务所律师。被告：陈清桂，男，汉族，1970年8月5日出生，身份证住址广东省清远市清新区*************，公民身份号码441************817。被告：丁凤梅，女，汉族，1978年11月22日出生，身份证住址广东省清远市清新区***********，公民身份号码440************623。被告共同委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。原告白佑泉与被告陈清桂、丁凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告白佑泉及其的委托代理人王怡，被告陈清桂及被告的共同委托代理人何永昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白佑泉向本院诉求：1、判令被告陈清桂归还借款本金364000元及利息（利息从2020年4月1日起按每月固定利息5400元计付至还清借款之日止）；2、判令被告陈清桂向原告支付律师费损失18000元；3、判令被告丁凤梅对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费。原告起诉的事实和理由：2012年8月7日，被告陈清桂因生产经营需要资金周转向原告借款。双方签订《担保借款合同》，约定被告陈清桂向原告白佑泉借款364000元。借款利息按月利率1.5%计付利息，每月为5460元。若借款人未能按约定归还借款利息，原告有权宣布合同提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，由借款人承担诉讼费、律师费等。2012年8月7日，原告依约向被告陈清桂出借借款364000元。其中银行转账318500元，现金出借45500元。但被告并未依约支付利息5460元。2020年6月14日，原告与被告陈清桂签订了《借条》，经对账，被告陈清桂尚欠原告借款本金364000元，尚欠2020年4月至5月利息10800元。被告陈清桂应于2020年6月30日前偿还2020年4月至6月利息16200元。此后借款利息按每月5400元计付。被告陈清桂与丁凤梅是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。另被告丁凤梅分别于2014年3月24日向原告还款3000元、于2014年4月2日还款2400元、2015年11月24日还款2000元。以上还款可以证明被告丁凤梅对借款是知情的，属于夫妻共同债务，并以实际行动履行了还款义务。故本案债务属于共同债务，两被告应共同偿还。被告经多次催促一直未归还借款，拖欠借款本金364000元及利息16200元。原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼。另原告因实现债权而委托律师代为诉讼，为此支付律师费18000元。该律师费应由被告负担。被告答辩称：1、原告白佑泉是职业放贷人，本案的《担保借款合同》、《收款收据》、《借条》无效。2、根据《中华人民共和国合同法》相关规定，在本案《担保借款合同》、《收款收据》、《借条》无效的情况下，答辩人陈清桂仅需返还取得的资金364000元。3、自答辩人借款至2020年1月，答辩人每月归还至少5400元给原告，共计归还468000元以上。2020年2月至今共归还11600元，合计归还497600元以上。因此，原告白佑泉主张的借款早已全部还清，其诉讼请求没有任何事实和法律依据。对答辩人多支付的款项，属于原告的不当得利，答辩人有权要求原告予以返还。4、根据上述意见，本案的《担保借款合同》、《收款收据》、《借条》无效，其中律师费的负担约定当然无效。另外原告并未提供相关证据证明其确实支付律师费。因此原告要求支付律师费的诉讼请求缺憾事实和法律依据。5、丁凤梅对本案的借款不知情，其也没有签署过任何文件，因此原告要求丁凤梅承担清偿责任没有事实和法律依据。6、请人民法院采纳答辩人的答辩意见，依法驳回原告的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。经审理查明，原告白佑泉与被告陈清桂早于1996年认识，互为朋友关系。2012年6月，被告陈清桂因厂房经营需要资金周转，遂向原告借款45500元，原告以现金形式出借借款45500元给被告陈清桂；后被告陈清桂于2012年8月再次向原告借款318500元，原告以银行转账方式出借借款318500元给被告陈清桂；两次借款合共364000元。被告陈清桂收取借款后，亲笔签具《收款收据》一份交原告收执。同时，原告与被告陈清桂亦于2012年8月7日自愿签订《担保借款合同》，合同载明：被告陈清桂向原告白佑泉借款364000元，利息按同期贷款利率1.5%计算。合同签订后，双方实际约定每月借款利息固定为5400元。自2012年8月7日至2020年4月6日，被告陈清桂均依照双方约定向原告支付每月利息5400元。但被告除支付2020年4月6日之前的利息及900元利息外，没能再向原告归还借款本息。原告遂于2020年6月14日约见被告陈清桂，要求其再次签订《借条》一份，《借条》载明被告确认欠原告借款本金364000元及2020年4月至6月的利息16200元。被告应于2020年6月30日前支付原告16200元的利息。借款本金利息继续按照约定每月5400元计付。若被告未能及时偿还借款本息而导致诉讼，律师费由被告承担。被告陈清桂在《借条》的借款人项下签名捺印。《借条》签订后，被告并未能按照约定向原告支付利息，原告遂向遂向人民法院提起诉讼。被告辩称原告为职业放贷人，主张本次借款不应计算利息，所以被告陈清桂自2012年8月7日至2020年4月6日，每月归还的5400元应视作归还借款本金。另查明，原告于2020年6月与广东海恩律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托其代为诉讼，并因此支付律师费18000元。在本案的审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2020年7月13日作出（2020）粤1803民初2247号《民事裁定书》予以准许。原告因此支付本案诉讼保全费2511元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。由于诉辩双方对借款事实、借款本金数额364000元、约定的借款利息为每月5400元、被告于2012年8月7日至2020年4月6日每月支付原告利息5400元及其后的利息900元的事实均无异议。本案的争议焦点是：1、被告自2012年8月7日至2020年4月6日每月向原告归还的5400元是否应视为归还了借款本金？2、被告丁凤梅是否承担本案债务的连带清偿责任？首先，被告陈清桂因经营厂房需要资金周转而两次向原告借款。被告陈清桂收取借款后，亲笔签具《收款收据》一份交原告收执。双方亦自愿签订《担保借款合同》一份，合同载明中已载明借贷双方的姓名、身份证号码、借款金额、借款利息、违约责任，《担保借款合同》约定的借贷条款清晰明确，被告亦在《担保借款合同》中的借款人项下签名捺印予以确认。其后双方又于2020年6月14日再次签订《借条》一份，《借条》再次载明被告借取原告的借款金额、拖欠利息数额、利息计付标准、还款承诺及违约责任，被告陈清桂亦在《借条》中的借款人项下签名捺印予以确认。故本院认定原告于被告陈清桂之间的借贷关系成立。其次，被告虽然对借款事实予以确认，却辩称原告为职业放贷人，并主张其自2012年8月7日至2020年4月6日，每月支付原告的5400元应视作归还借款本金。职业放贷人是指未经批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经营性贷款业务的法人、非法人组织和自然人。但本案中，原告以厂房出租为主要经济收入；原告早于1996年就与被告陈清桂认识，互为朋友关系；而且原告出借给被告陈清桂的借款利息亦不足月利率1.5%。另外，关于被告提供的、自2013年至2018年原告提起的民事诉讼案件判决书中，亦不足以证明原告在两年内向社会不特定对象出借10次资金的事实。故，本院对被告辩称已足额向原告归还借款本金的意见，不予支持。被告应向原告归还借款本金364000元及2020年4月7日后的利息，利息应按双方约定的每月5400元计付，但应扣除被告已付的900元。关于律师费的诉求。《担保借款合同》及《借条》中的违约责任均约定被告逾期未能还款，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。而原告亦因为本次纠纷而委托广东海恩律师事务所进行诉讼，并因此支付律师费18000元，故被告应支付原告为实现债权而产生的律师费18000元。关于被告丁凤梅的清偿责任问题。本案中，被告陈清桂是因为厂房的经营而向原告借款，并非用于夫妻共同生活。被告陈清桂与原告签订的《担保借款合同》、《收款收据》、《借条》中，亦没有被告丁凤梅的签名确认。原告亦当庭承认不认识被告丁凤梅，也未能举证被告丁凤梅存在举债的合意。根据最高院关于《婚姻法》的司法解释，被告陈清桂所借之债属于其个人债务，应当由其个人承担，被告丁凤梅无需承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈清桂应当于本判决生效之日起十日内偿还原告白佑泉借款本金364000元及利息（利息从2020年4月7日起以每月5400元计付至还清之日止，但应扣除被告已付的900元）；二、被告陈清桂当于本判决生效之日起十日内支付原告白佑泉因实现债权而支付的律师费损失18000元；三、驳回原告白佑泉的其他诉讼请求。本案受理费3637元、保全费2511元，由被告陈清桂负担。此款原告已预交，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林浩坚二〇二〇年九月三十日书记员  蔡健明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。