wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36846号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：姚盛萍，女，1974年12月14日出生，汉族，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚盛萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币92,230.56元(以下币种同)，其中本金62,800.86元，利息5,207.28元，违约金等费用合计24,222.42元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告姚盛萍(身份证号XXXXXXXXXX********)于2017年11月30日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计92,230.56元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9326号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：陈亚宁，女，1982年10月4日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：杜卫斌，男，1979年3月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，系被告丈夫。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告陈亚宁借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告陈亚宁的委托诉讼代理人杜卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金133602元，利息5048.08元，罚息26484.79元，共计165134.87元（截止2020年7月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年7月7日至2018年7月7日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款136500元。被告应于2018年7月7日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年7月11日尚欠借款本金133602元，利息5048.08元，罚息26484.79元，共计165134.87元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告委托诉讼代理人杜卫斌承认原告在本案中所主张的事实，但因其目前资金周转困难，希望原告给予其一定的还款期限，以便其积极偿还借款。本院认为，被告委托诉讼代理人杜卫斌承认原告所主张的案件事实，故对原告主张的事实予以确认。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期限内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金133602元，利息5048.08元，罚息26484.79元，共计165134.87元（截止2020年7月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈亚宁于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金133602元，利息5048.08元，罚息26484.79元，共计165134.87元（截止2020年7月11日), 并支付自2020年7月12起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3603元，减半收取1801.5元，由被告陈亚宁负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     （以下无正文）                        审    判    员   李静宇    二○二○年十月十五日                 书    记    员    师  凤
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1385号原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地：临猗县南环西路**。法定代表人：潘学林，系该公司董事长。委托代理人：罗红军，男，1975年5月2日生，汉族，职工，系该公司员工。被告：杜某，男，1972年6月10日生，汉族。被告：景某某，女，1975年3月3日生，汉族。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称山西临猗农村商业银行）与被告杜某、景某某金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告山西临猗农村商业银行的委托代理人罗红军、被告景某某到庭参加了诉讼，被告杜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西临猗农村商业银行向本院提出诉讼请求：依法判令杜某、景某某夫妇立即归还借款100000元本金及利息和罚息（利息结至2019年7月24日）；并判令杜某、景某某共同承担本案的全部诉讼费和实现债权全部费用。事实与理由：2018年8月18日，杜某向我行城关支行申请农户评级授信，2018年8月23日与我行城关支行签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同约定：期限三年，借款人在2018年8月23日至2021年8月17日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币壹拾万元。景某某承诺对编号为×××的合同约定范围内办理的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任，合同签订后，杜某、景某某于2018年8月23日出具了一份借款借据，金额为100000元，约定期限从2018年8月23日起至2019年8月20日止。该笔借款借据约定：按季结息，月利率7.857‰，逾期加罚50%利息，我行依约发放了贷款，并将该笔100000元转入杜某存款账户，账号为×××。杜某借款拿走后，将利息清至2019年7月24日，后未按合同执行，现已严重违约，经我行多次催收至今未果。景某某辩称：杜某是我前夫，该笔借款的时间、金额属实，利息约定情况我不清楚，该笔借款是婚前杜某贷的，后转贷到我们名下，没有用于夫妻生活，离婚时我们也约定各自债务各自承担，我认为这笔钱不应由我归还。杜某未答辩。山西临猗农村商业银行为证实其主张，提供了以下证据：1、营业执照（副本）复印件、法人代表身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证实其身份情况。2、借款借据、农户小额信用贷款合同、农户评级授信申请书、合同签订影像资料、借款人配偶承诺书各一份，用以证实贷款合同关系真实有效且已实际履行，贷款数额、期限、利率、罚息、约定明确。3、记账凭证一份，用以证实其将贷款交付给杜某的事实。4、杜某、景某某身份证各一份、结婚证复印件一份，用以证实二人的身份及二人系夫妻关系。5、还款记录电脑截图一份，用以证实结息情况。景某某为证实其主张，提供了以下证据：离婚协议书一份，用以证实其与杜某已离婚。申请临猗县人民法院调取的杜某银行卡明细一份，用以证实其并未使用该笔贷款。杜某未提供证据。上述证据经当庭质证，景某某对山西临猗农村商业银行提供的证据均无异议。山西临猗农村商业银行对景某某提供的证据真实性无异议，2019年1月11日二人离婚，贷款是2018年贷款的，在二人夫妻关系存续期间，故应由二人共同承担。本院对景某某与山西临猗农村商业银行提供的证据作为有效证据均予以认定。根据当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：杜某与景某某原系夫妻关系，二人于2019年1月11日办理离婚手续。2018年8月18日，杜某向山西临猗农村商业银行城关支行申请农户评级授信，2018年8月23日与山西临猗农村商业银行城关支行签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同编号：×××，合同约定：借款人在2018年8月23日至2021年8月17日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币壹拾万元。景某某在合同借款人配偶处签字确认，并签订借款人配偶承诺书承诺对编号为×××的合同约定范围内办理的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任。同日，杜某、景某某出具了一份借款借据，金额为100000元，该笔借款借据约定：贷款用途为购车，借款期限从2018年8月23日至2019年8月20日，按季结息，月利率7.857‰，逾期加罚50%利息。山西临猗农村商业银行依约将该笔100000元贷款发放至杜某账号为×××的账户。杜某将利息清至2019年7月24日，后再未归还借款本金及利息，山西临猗农村商业银行多次催收借款未果，于2020年6月8日诉至本院，请求判令杜某、景某某夫妇立即归还借款100000元本金及利息和罚息（利息结至2019年7月24日）；并判令杜某、景某某共同承担本案的全部诉讼费和实现债权全部费用。庭审中，景某某主张其与杜某已离婚，该笔贷款系其二人婚前杜某所贷，后转贷到二人名下，并未用于二人生产生活，并且其与杜某的离婚协议书约定各自债务各自承担，其不应承担还款责任，并提供了离婚协议书一份。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后归还借款并支付利息的合同。本案中杜某向山西临猗农村商业银行借款并签订合同，双方就借款用途、借款期限、利息、罚息均予以明确约定，形成了法律规定的借款合同法律关系。而关于景某某主张该笔贷款是杜某婚前所贷，婚后转贷到二人名下，并未用于共同生产生活，其不应承担还款责任，但未提供证据证实，本院无法采信。该债务系杜某和景某某婚姻存续期间形成，用于共同生产经营，景某某在合同上借款人配偶处、借款借据借款人处均签字确认，并签署借款人配偶承诺书表明其愿对合同约定范围内的借款承担连带责任，应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的约定对男女双方具有法律约束力是指夫妻内部关系而言，不能对抗善意第三人。本案中杜某和景某某在离婚协议书中约定各自债务各自偿还，系二人之间的约定，效力仅约束其二人，不能对抗第三人即山西临猗农村商业银行，故山西临猗农村商业银行仍有权就夫妻共同债务向二人主张权利。现山西临猗农村商业银行已按约提供了借款，杜某、景某某亦应按约履行还款责任，故对山西临猗农村商业银行要求杜某、景某某归还借款100000元的请求应予支持。关于利息及罚息，双方在签订借款合同时已有明确约定，该约定并未违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国婚姻法》司法解释（二）第八条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：杜某、景某某于本判决生效后五日内归还山西临猗农村商业银行股份有限公司100000元及利息和罚息（利息按月息7.857‰从2019年7月25日起计算至归还之日；罚息按利息的50%从2019年8月21日起计算至归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由杜某、景某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  毛旭辉人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张海霞二〇二〇年十月十四日法官 助理  陈柏颖书 记 员  卫丽敏书 记 员  卫丽敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76508号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：王庆新，男，1976年3月21日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王庆新信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王庆新归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币104,083.03元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告王庆新向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年7月2日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告王庆新欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计125,664.01元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告王庆新送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告王庆新的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初7565号 原告：南安市琪美鞋材用品有限公司，住所地：福建省南安市洪濑镇东林村，统一社会信用代码：913505835532198465。 法定代表人：王抗旱，系该公司执行董事兼总经理。 被告：王达斌，男，1991年8月25日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄小强，福建求达律师事务所律师。 原告南安市琪美鞋材用品有限公司诉与被告王达斌劳动争议一案，原告南安市琪美鞋材用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告南安市琪美鞋材用品有限公司负担。 审 判 员 余善根 二〇二〇年十月九日 法官助理 黄小兰 速 录 员 洪玉玲
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初1156号 原告：中国银行股份有限公司池州分行,住所地安徽省池州市贵池区长江中路**,统一社会信用代码9134170085382065XM。 负责人:孔德义，分行行长。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董冉，安徽天贵律师事务所实习律师。 被告：王宇，男，汉族，1989年11月18日生，住安徽省池州市贵池区。 原告中国银行股份有限公司池州分行（以下简称“中行池州分行”）与被告王宇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桂娟、董冉，被告王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行池州分行向本院提出诉讼请求：1、被告王宇立即归还原告透支本金35368.3元及利息6049.19元（计算至2020年5月7日）；2、被告王宇承担从2020年5月8日至实际还清之日利息（按日万分之五计算）；3、被告王宇立即支付原告逾期还款滞纳金（违约金）及费用7815.22元；4、被告王宇承担原告律师代理费2000元；5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月7日，被告王宇与原告签订《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告申请办理中国银行信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各类规则及约定办理信用卡等相关事宜。被告向原告提交申请表及相关材料后，原告按约定为被告王宇办理一张卡号为62×××47的信用卡。被告王宇使用该信用卡透支后未按约定还款，截止2020年5月7日，尚欠原告信用卡透支本息、违约金及费用计49232.71元。（其中本金35368.3元、利息6049.19元、违约金及分期手续费7815.22元）。为维护原告的合法权益，具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 王宇辩称，原告诉称是属实，本人一次性偿还困难，分期归还。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照、负责人身份证明书、被告身份证复印件、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡逾期户明细表、交易明细以及信用卡对账单、聘请律师材料等证据，王宇对原告提供证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：王宇于2013年5月7日向原告中行池州分行提交《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合约的各项规则。后原告按约为被告办理了一张62×××47的信用卡。上述信用卡《信用卡领用合约》约定甲方（被告）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（原告）记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率日万分之五；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三人催收欠款，甲方应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）等内容。现因王宇申办该卡后透支使用该信用卡未按期偿还，原告按约多次向被告催要案涉分期透支款项及利息、违约金未果，以致成讼。原告因本起诉讼，合同约定支付律师代理费2000元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。原告依被告申请发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同法律关系，被告依约应当向原告支付本息等费用。王宇未按约定归还透支本息已构成违约，应承担相应的违约责任。中行池州分行要求王宇支付信用卡透支本金、利息、违约金等费用，符合法律规定及案涉合同约定，予以支持。原告要求被告承担律师代理费2000元，符合合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、王宇于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司池州分行信用卡透支本金35368.3元及利息(截止2020年5月7日利息为6049.19元，从2020年5月8日起利息以本金35368.3元为基数，按未还款额日万分之五的标准计算至款项清偿止)； 二、王宇于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司池州分行为实现本次债权律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1081元，减半收取540.5元，由王宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1081元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜志鹏 二〇二〇年十月十九日 书记员  蒋一飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36840号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：杨艳，女，1981年1月26日出生，汉族，住吉林省辽源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨艳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币68,510.68元(以下币种同)，其中本金51,665.88元，利息2,409.28元，违约金等费用合计14,435.52元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨艳(身份证号XXXXXXXXXX********)于2018年9月18日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计68,510.68元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1726号之二 申请执行人：梁日霞，女，1989年5月2日出生，汉族，户籍所在地广西北流市，现住南宁市。 被执行人：罗永超，男，1989年1月23日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行申请执行人梁日霞与被执行人罗永超民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的36350元,已执行标的0元，剩余未受偿标的36350元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，经查发现被执行人名下有银行账户、房产，均已查封冻结，但因该账户的金额较小未能足额结案，未以予划拨，房产方面登记有案外的共有人，暂不具备执行条件，其余均未查询到可执行财产,申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  梁圣豪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：李乃林，男，1965年2月17日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李乃林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李乃林归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币118,368.01元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告李乃林向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年5月5日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告李乃林欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计160,997.08元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告李乃林送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告李乃林的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初2207号原告：哈尔滨泽众物业管理有限公司，统一社会信用代码91230110690726174Y,住所地哈尔滨市香坊区化工路69高信义集资楼**。法定代表人：张立民，该公司执行董事。被告：陈宝银，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司与被告陈宝银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 卓二〇二〇年十月二十八日书记员 陈炳洪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22756号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍清，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：许沛风，男，1980年7月8日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市绥滨县。被告：刘丽娜，女，1983年5月11日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市绥滨县。被告：周胜，男，1984年2月15日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市绥滨县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称：永辉小贷公司）诉被告许沛风、刘丽娜、周胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告许沛风、刘丽娜、周胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.许沛风、刘丽娜偿还借款本金494954.24元；2.许沛风、刘丽娜偿还自逾期之日起至2020年8月18日的罚息31143.36元，2020年8月19日（含）后，以未偿还的本金494954.24元为基数按日利率0.04167%计算罚息，计算至前述本金实际清偿之日为止；3.许沛风、刘丽娜支付律师费5000元；4.周胜对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。事实及理由：永辉小贷公司与许沛风、刘丽娜、周胜分别签订《最高额借款合同》《最高额保证合同》主要约定，许沛风、刘丽娜向永辉小贷公司申请借款额度50万元，授信期限一年，借款人使用额度需逐笔申请。合同利率以借款借据为准。周胜为许沛风、刘丽娜前述合同项下债务提供最高额连带保证，并明确约定了保证期间与范围。其后，许沛风、刘丽娜向永辉小贷公司分次申请借款，合计50万元。借款期限届满后，许沛风、刘丽娜未按期还款付息，周胜未承担保证责任，经多次催要未果，永辉小贷公司遂诉请来院。被告许沛风、刘丽娜、周胜均未作答辩。本案查明事实如下：《最高额借款合同》主要内容：1.合同签订时间：2019年3月1日；2.贷款人：永辉小贷公司，借款人：许沛风、刘丽娜；3.贷款总额度金额：50万元；4.实际借款期限、借款金额、发放日期以实际划款凭证记载为准；5.贷款利率：本合同约定的利率不变。6.还款方式：按月结息，结息日为每月20日；按月付息到期一次性还本。7.对逾期的，从逾期之日起，就逾期部分，按约定罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以合同约定的结息方式，按约定罚息利率计收复利。罚息利率按相应《借款借据》记载的利率上浮50%。8.违约责任：乙方未按期偿还本金或未按期支付利息，甲方可随时宣布贷款提前到期，要求乙方立即偿还全部借款本息。并要求乙方赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、等相关费用与损失。9.本合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至合同载明的联系地址，即视为已送达。二、《借款借据》主要内容：1.《借款借据》：借款金额25万元，年利率10%，逾期后罚息利率为年利率15%；贷款放款日期2019年3月6日，贷款到期日期2020年3月20日；2.《借款借据》：借款金额25万元，年利率10%，逾期后罚息利率为年利率15%；贷款放款日期2019年3月8日，贷款到期日期2020年3月20日；三、《最高额保证合同》主要内容：1.债权人：永辉小贷公司；保证人：周胜；2.保证方式：连带责任保证担保3.保证范围：债务人在主合同项下所欠全部债务，包括但不限于贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、保全费、公告费等）；4.保证期间：根据主合同项下各《借款借据》约定的债务履行期限分别计算，自《借款借据》约定的债务履行期限届满之日后两年止；债权人宣布主合同项下债务提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日；5.本合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至合同载明的联系地址，即视为已送达。四、案涉借款支付情况：2019年3月6日，永辉小贷公司通过连连银通电子支付方式，向借款人指定账户转账25万元；2019年3月8日，永辉小贷公司再次通过连连银通电子支付方式，向借款人指定账户转账25万元，合计50万元。五、尚欠借款本息情况：截至借款到期时，许沛风、刘丽娜尚欠借款本金495062.04元，期内利息3919.92元未予偿付。借款到期后，许沛风、刘丽娜除付清前述期内利息外，还偿付了107.80元借款本金，之后，未再偿付任何款项。永辉小贷公司为实现本案债权而实际支付律师费5000元。六、2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，永辉小贷公司与许沛风、刘丽娜签订《最高额借款合同》对双方权利义务进行了明确约定，借款人许沛风、刘丽娜在授信额度下，实际申请了借款50万元，永辉小贷公司在依约履行了出借义务后，有权在借款期限届满而借款人未返还借款的情况下，要求借款人偿付尚欠借款本息，故对永辉小贷公司要求借款人许沛风、刘丽娜返还尚欠借款本金494954.24元的诉讼请求予以支持。同时，对于因逾期还款产生的罚息，永辉小贷公司也有权按照合同约定的计算标准和计收方式予以主张，对此，本院予以确认。永辉小贷公司主张的律师费5000元，也已实际产生，根据合同约定，属于违约方应当承担的违约责任，故许沛风、刘丽娜也应一并支付永辉小贷公司。周胜自愿为许沛风、刘丽娜前述债务向永辉小贷公司提供担保，并明确约定了保证范围和保证期间，在许沛风、刘丽娜未按时偿付前述债务的情况下，永辉小贷公司有权要求周胜对二人案涉债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许沛风、刘丽娜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金494954.24元，并支付自2020年3月21日起至借款本金实际偿清时止的罚息（以尚欠借款本金494954.24元为基数，按年利率15%计算，利随本清）；二、被告许沛风、刘丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司为实现本案债权而支付的律师费5000元；三、被告周胜对被告许沛风、刘丽娜前述两项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9110.98元，减半收取4555.49元，保全费3175.49元，合计7730.98元，由被告许沛风、刘丽娜、周胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周游二〇二〇年十月十六日书记员  罗茜
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0813民初1592号 原告：王美元，男，1962年5月4日出生，汉族，住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：姜慧文，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晶，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：江苏省高标房地产开发有限公司，住所地淮安市洪泽区东十道南侧，东十一街东侧。 法定代表人：单华峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵军，江苏安宜律师事务所律师。 原告王美元与被告江苏省高标房地产开发有限公司（以下简称高标公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告王美元的委托诉讼代理人姜慧文、金晶，被告高标公司的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王美元向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效；2.判令被告将位于洪泽区房屋交付给原告，并协助办理房屋产权登记手续；3.判令被告支付原告逾期交房违约金（以454290元为基数，自2017年7月1日起按每日万分之0.01计算至实际交付房屋之日止）；4.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2015年11月17日，被告因代案外人何有时（音译）偿还原告借款本息50万余元，与原告签订《商品房买卖合同》，将位于洪泽区万元住宿消费券代为偿还原告的债务。同日，被告向原告出具收据，并收回原告与何有时签订的借条。合同约定，被告应当在2017年4月30日前将房屋交付给原告，逾期60日交房的，被告应支付违约金。2018年，原告接到被告工作人员交房通知后至案涉小区收房，但被告当场拒不交付房屋。此后，原告要求被告办理网签手续，被告以各种理由拖延，至今未交付房屋，也不配合原告办理网签手续。原告认为双方签订的商品房买卖合同合法有效，被告自愿代案外我清偿借款，该借款已经转化为购房款，被告应依约交付房屋并协助办理房屋产权登记手续，被告不履行义务构成违约。 被告高标公司辩称：被告未向原告借过钱，也未曾向案外人何有时借过款，也未向原告承诺承担何有时的50万元债务，故不存在以借款抵房款；被告对原告与何有时之间的债务真实性存疑，原告与何有时之间的债务是本案基础法律事实，与本案有关联性，如果该基础法律事实不存在或有瑕疵，将可能影响本案事实的认定；50万借款属于大额借款，原告应对款项来源、资金是否合法、交付方式等承担举证责任；即使原告与何有时的借款关系真实，与高标公司也没有关系，并非高标公司的债务；案涉房屋买卖合同未经网签、备案，缺乏当事人真实意思表示，未成立和生效，收款收据不能视为被告及何有时三方达成的被告为其承担债务的协议；被告不清楚相关印章的真实性，即便真实，也是相关股东的个人行为，没有股东会决议和公司授权，根据九民会议纪要，买卖合同无效。请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于洪泽区房屋卖给原告，约定房屋每平方价款3800元，总价款454290元，买受人签订合同前一次性付清房款。同日，被告向原告出具收据，收款方式为借款抵账，金额为454290元。庭审中，原告陈述案外人何有时（音）多次向原告借款50余万元，并出具借条。该借条在原告与被告签订上述买卖合同时被告收走，因此向原告出具收据。何有时与被告有债务往来，但什么性质不清楚。 另查明：涉案房屋买卖合同没有办理网签、备案，到目前为止无人居住。涉案房屋于2019年9月20日被江苏省宝应县人民法院查封，查封理由因被告未履行（2018）苏1023民初1610号民事调解书义务，查封期限至2022年9月19日止。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、房屋买卖合同、收据、宝应县人民法院执行裁定、协助执行通知书等证据予以证实，予以确认。 本院认为，涉案房屋已经被宝应县人民法院在执行程序中查封，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。据此，本院认为，原告应当依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条的规定主张权利，现原告针对执行标的提出确权之诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王美元的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 员 黄丛梅 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 张 谦 书 记 员 唐 元 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3518号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：夏国亭，男，汉族，1975年6月17日出生，住郓城县。被执行人：许雪梅，女，汉族，1987年11月2日出生，住郓城县。被执行人：王明向，男，汉族，1969年12月10日出生，住郓城县。被执行人：张体洪，男，汉族，1965年6月15日出生，住郓城县。被执行人：夏张允，男，汉族，1990年1月17日出生，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5228号民事判决书，于法定期限内向被执行人夏国亭、许雪梅、王明向、张体洪、夏张允送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3518号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年十月二十九日书记员  孙广伟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2253号 移送执行单位：四川省高级人民法院，住所地四川省成都市青羊区正府街**。 被执行人：四川汉能光伏有限公司，住，住所地四川省成都市双流区西航港街道空港四路**/div> 法定代表人：李兆起。 被执行人：汉能太阳能光伏科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园中兴路******。 法定代表人：肖新贵。 本院在执行四川省高级人民法院移送执行四川汉能光伏有限公司、汉能太阳能光伏科技有限公司追缴案件受理费一案中，查明被执行人四川汉能光伏有限公司所有的位于成都市双流县［土地证号：双国用（2012）字第&tim**;×号，土地面积34.858136公顷］的国有土地使用权由本院（2019）川01执2875号案件进行处置，目前正处于评估阶段，本案拟参与分配。 本院已按照法律规定对被执行人名下财产进行调查，除上述参与分配的国有土地使用权财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下暂未发现其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省高级人民法院（2016）川民初61号案件中关于追缴被执行人四川汉能光伏有限公司、汉能太阳能光伏科技有限公司案件受理费1070000元的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尹 红 审判员 戴 伟 审判员 姚力引 二〇二〇年十月三十日 书记员 王 睿
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2939号 原告：中国农业银行股份有限公司正定县支行，住所地河北省石家庄市正定县正定镇恒山西路**。 负责人：张双伟，行长。 委托诉讼代理人：马英斌，男，1963年12月17日出生。 被告：樊红菊，女，1982年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告中国农业银行股份有限公司正定县支行（以下简称“农行正定支行”）与被告樊红菊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行正定支行的委托诉讼代理人马英斌、被告樊红菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行正定支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付其丈夫张晓明截止到2020年4月9日贷记卡透支款59163.88元（含本金49925.18元，利息5764.34元，逾期还款违约金2889.05元，消费手续费585.31元）并支付自2020年4月9起至还清之日止按合约约定应支付的利息、违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月19日，被告的丈夫张晓明在原告处办理金穗贷记卡，卡号为：62×××97，2013年11月8日开始使用，期间一直基本正常使用，2019年8月被告丈夫张晓明因病去世，继而不能正常还款，截止到2020年4月9日共欠本金49925.18元，利息5764.34元，逾期还款违约金2889.05元，消费手续费585.31元，合计59163.88元。 被告的丈夫贷记卡透支款逾期后，经原告方多次催收，后得知被告的丈夫因病死亡，被告至今未偿还透支款项本息，为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判令被告偿还本息，并承担办案的诉讼费用。 原告农行正定支行向本院提交了以下证据：1、账户信息表；2、申请表、张晓明身份证复印件、张晓明收入证明。 樊红菊辩称，这个钱不应该我还，因为张晓明办卡我不知道，他去世后银行给我打电话我才知道。 被告向本院提交了以下证据：1、火化证；2、户口簿。 本院经审理认定事实如下：被告樊红菊与持卡人张晓明是夫妻。张晓明于2019年8月13日因病去世。 2013年7月19日，张晓明在原告处申请办理金穗贷记卡，申请办卡时提交了一份收入证明，证明自己在正定县酒鼎酒类商行工作，年收入为90000元。办理的贷记卡卡号为：62×××97，2013年11月8日开始使用。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第四项约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。截至2020年4月9日共欠本金49925.18元，利息5764.34元，逾期还款违约金2889.05元，消费手续费585.31元，合计59163.88元。 原告主张该卡2019年7月4日至2020年7月9日共消费9笔，金额为74413元，消费商户分别为：桥西区水润珠宝店（7月4日）、石家庄市金足鞋业有限公司（7月5日）、河北阔轩餐饮管理有限公司（7月5日）、石家庄市滔阁假日酒店（7月6日）、河北瀛洲天悦酒店管理有限公司（7月6日）、长安区锡安工艺品商行（7月7日）、石家庄文科服饰贸易有限公司（7月8日）、石家庄海康茶叶贸易有限公司（7月8日）、石家庄小袋鼠服饰有限公司（7月9日），是张晓明用于家庭共同生活，是夫妻共同债务。对此，被告樊红菊称对张晓明办卡以及消费的情况均不知情，张晓明系在鞋厂打工每月收入只有2000元，从未在正定县酒鼎酒类商行工作，且自己未在贷记卡申请材料上签字，不认可上述消费是家庭消费。 本院认为，张晓明向原告申请办理金穗贷记卡并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，与原告已形成了信用卡合同关系，双方均应按合约的约定认真履行各自义务。张晓明去世后，该卡无人按约履行还款义务，已构成违约。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然张晓明生前信用卡消费产生的债务是在被告与张晓明婚姻存续期间，但原告未提供证据证明上述消费用于家庭共同生活。故原告以夫妻共同债务为由要求被告樊红菊承担还款责任的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司正定县支行的诉讼请求。 案件受理费640.0元，由原告中国农业银行股份有限公司正定县支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（（地址：河北省正定县收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏春霞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  翟金棉 ——
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复366号 复议申请人（被执行人）：邸月洲，男，1988年8月12日出生，汉族，住深泽县。 申请执行人：王峰朝，男，1978年9月22日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 复议申请人邸月洲不服河北省深泽县人民法院（以下简称深泽法院）（2020）冀0128执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 深泽法院在执行申请执行人王峰朝与被执行人邸月洲承揽合同纠纷一案中，邸月洲于2020年7月22日向深泽法院提出书面执行异议。 深泽法院查明，原告王峰朝与被告邸月洲承揽合同纠纷一案，深泽法院作出（2019）冀0128民初1291号民事判决，判决邸月洲返还王峰朝工程款5万元。邸月洲不服，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终13667号民事裁定，按邸月洲撤回上诉处理，本裁定送达之日起一审判决生效。2020年1月9日王峰朝向深泽法院申请执行，2020年1月14日向邸月洲邮寄送达执行通知书，邸月洲本人签收。深泽法院于2020年6月23日作出（2020）冀0128执72号之三执行裁定，冻结了被执行人邸月洲存款人民币5万元，同年7月8日深泽法院作出（2020）冀0128执72号之四执行裁定，划拨了邸月洲的存款，该裁定邮寄送达邸月洲本人签收。2020年7月9日本案执行终结。 深泽法院认为，首先，石家庄市中级人民法院的裁定书向当事人送达后，深泽法院的一审判决即发生法律效力。异议人邸月洲作为被执行人，应当在判决确定的期限内自动返还申请执行人王峰朝工程款，然而，邸月洲在收到深泽法院执行通知书后仍然未履行给付义务，深泽法院冻结被执行人的存款并扣划，符合法律规定。其次，执行异议应当在执行程序终结之前提出，该案已经执行终结，异议人邸月洲超过了提出异议的期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人邸月洲的异议申请。 邸月洲向本院申请复议称，一、深泽法院没有依法送达执行通知书就直接冻结我的账户违法。二、（2020）冀0128执异30号执行裁定书对“深泽法院冻结我的账户不向我送达裁定书”的违法行为视而不见。三、（2020）冀0128执72号之四执行裁定书是我向执行人员要（2020）冀0128执72号之三时给我的。四、深泽法院未向我送达执行终结裁定，（2020）冀0128执72号执行案件尚未终结。综上所述，请石家庄市中级人民法院依法裁定，对深泽法院错误的执行行为给予纠正，以维护法律尊严，维护复议申请人的合法权益。 本院查明的事实与深泽法院异议裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。本案中，深泽法院向邸月洲邮寄执行通知书后，即采取执行措施符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。本案深泽法院在执行中作出的部分执行裁定未及时送达被执行人，确有不当之处，今后应提高工作效率，将法律文书及时送达相关当事人。 综上，邸月洲的复议申请不成立，本院不予支持。深泽法院异议裁定认定事实清楚，结果可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回邸月洲复议申请，维持河北省深泽县人民法院（2020）冀0128执异30号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年十月九日 书记员  白娟娟 书记员  陈 爽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6439号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南嵩山建筑安装有限公司，住所地：河南省安阳市解放大道**（原安阳县政府院内）。法定代表人：孙建文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张国军，河南同骏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张耀强，男，1984年12月16日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王新斌，河南绿洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兴民，男，1979年1月26日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：白志刚，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李会民，男，1972年6月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。一审被告：洛阳新创置业有限公司，住，住所地：河南省洛阳市伊川县城关镇杜康大道北段/div>法定代表人：韩小伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王充沛，河南吉凯隆律师事务所律师。再审申请人河南嵩山建筑安装有限公司（以下简称嵩山公司）因与被申请人张耀强、张兴民、李会民、一审被告洛阳新创置业有限公司（以下简称新创公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终3138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嵩山公司申请再审称，一、张耀强仅提供了李会民、张兴民书写的欠条，不能进一步提供其施工的资料证明工程欠款事实。且该欠条上加盖的印章不是嵩山公司印章，而系项目部资料专用章，该印章系李会民、张兴民私刻，对嵩山公司不具有法律效力。嵩山公司与张耀强之间不存在施工合同关系，李会民、张兴民认可工程款数额并不等于嵩山公司认可，原审认定嵩山公司欠张耀强工程款缺乏证据证明。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定发包方只在欠付违法转包方的工程款内承担责任，本案中，嵩山公司不欠付李会民、张兴民工程款，原审认定嵩山公司清偿张耀强的工程款而免除转包人李会民、张兴民的责任缺乏法律依据。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求依法再审。张耀强提交意见称，原审判决认定事实清楚，一审判决未违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，李会民、张兴民出具的欠条和签订的合同时对嵩山公司产生约束力，嵩山公司应当承担付款责任，请求驳回嵩山公司的再审申请。张兴民提交意见称，张兴民、李会民作为项目经理，在授权范围内行使职务行为，结果应由嵩山公司承担。在嵩山公司与新创公司签订的施工合同中，张兴民、李会民作为嵩山公司的代理人签字，张兴民、李会民签订的分包材料合同和出具的欠条等签章行为均未超出对授权范围。在洛阳市洛龙区法院王翠娟诉嵩山公司案件中，嵩山公司对于项目经理的签章及合同内容均表示认可，亦能印证授权事实。本案嵩山公司作为承包人并不具有发包人地位，同时其也收取了发包方支付的工程款，张兴民、李会民作为嵩山公司项目经理以嵩山公司名义签订分包合同等，张耀强作为善意相对人，完全有理由认为自己合同当事人为嵩山公司，嵩山公司应当受到合同约束。综上，请求驳回再审申请。新创公司提交意见称，关于新创公司与嵩山公司李会民、张兴民结算的800万元工程款，新创公司已履行完毕，请求驳回嵩山公司的再审申请。本院经审查认为，根据2014年10月11日嵩山公司与新创公司签订的建设工程施工合同内容，以及张兴民、李会民与嵩山公司之间的建设工程承包施工合同、建设工程承包施工承诺书，张兴民、李会民与嵩山公司之间是借用资质关系。在张兴民、李会民施工期间，其以嵩山公司项目部的名义将部分工程分包给张耀强施工，并与张耀强进行了结算，以嵩山公司项目部名义向张耀强出具工程款欠条。张耀强在嵩山公司承包的项目中施工，受工程项目部的管理，工程结束后，张兴民、李会民又以嵩山公司名义并加盖项目部印章向张耀强出具欠条，以上情形足以使张耀强相信张兴民、李会民签订建筑工程水电劳务分包合同、出具欠条的行为均系受嵩山公司委托，因此，无论建筑工程水电劳务分包合同协议书、欠条上加盖的嵩山公司项目部印章是否是嵩山公司印章，张耀强对张兴民、李会民的身份以及张兴民、李会民所使用的项目部印章的合理信赖利益均应当予以保护，故原审根据张兴民、李会民以嵩山公司名义出具的欠条内容判决嵩山公司承担付款责任并无不当。张耀强向嵩山公司主张权利以及原审判决嵩山公司承担责任均是依据张兴民、李会民与嵩山公司系委托代理关系或构成表见代理，而非依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的是发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担付款责任，因此，嵩山公司关于原审适用法律错误的主张不能成立。另外，关于嵩山公司与张兴民、李会民之间债权债务，原审已释明嵩山公司在承担责任后向可张兴民、李会民主张权利，故嵩山公司可另案解决。综上，嵩山公司的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南嵩山建筑安装有限公司的再审申请。审判长  陈红云审判员  张 琳审判员  金 悦二〇二〇年十月二十一日法官助理孙印书记员朱韶冬
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6976号之二原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路**。统一社会信用代码：913702858640289163。负责人：耿烨，系该支行行长。委托诉讼代理人：董美丽，山东瀚生律师事务所律师。被告：李龙，男，1985年12月23日出生，汉族，现住莱西市。被告：武艳玲，女，1987年10月1日出生，汉族，现住莱西市。原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告李龙、武艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告中国银行股份有限公司莱西支行于2020年10月26日申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司莱西支行撤回对被告李龙、武艳玲的起诉。案件受理费923元、保全费870元，由原告负担。审判员  封晓娜二〇二〇年十月二十七日书记员  赵少馥
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执3745号之四 申请执行人：付琰琰。 被执行人：褚亮。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 依法冻结被执行人褚亮在中国工商银行内存款人民币52000元。 本裁定立即执行。 执行员 张 伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员 薛保庆
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0203执392号之一申请执行人：史威，男，汉族，1988年12月26日出生，住本市顺河回族区。被执行人：牛广莲，女，汉族，1991年6月24日出生，住本市黄河大街北段建业大宏城市。史威与牛广莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0203民初1157号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，牛广莲于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还史威借款本金520000元，并自2018年12月30日起至付清上述借款之日止按实际欠款数额的年率6%支付利息。案件受理费9350元，史威负担350元，由牛广莲负担9000元。因牛广莲未按上述生效法律文书履行义务，史威向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人牛广莲有银行存款合计2281.72元，本院已扣划2280元，扣缴执行申请费2280元后余0元，上述账户本院予以冻结（2021年6月4日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2.查明被执行人牛广莲有财付通账户余额273.91元，暂时无法处理，本院予以冻结（2021年6月15日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人牛广莲有住房公积金，暂时无法处理。本院予以冻结（2022年7月9日冻结期限届满），申请执行人应于查封期限满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，除上述本院依法冻结被执行人银行存款、财付通账户及住房公积金之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人史威书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人牛广莲负有继续向申请执行人史威履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  娄辉审 判 员  许胜代理审判员  张晴二〇二〇年十月三十日书 记 员  温佳
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2327号 李贺男： 你(单位)与邓亮买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                            2020-10-28
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢376号之一申请执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地自贡市大安区。法定代表人：鲁力友，董事长。被执行人：自贡市东方容器配套有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人：郑宪生，董事长。被执行人：郑宪生，男，汉族，1954年8月22日出生，住自贡市自流井区。被执行人：张小平，女，汉族，1954年1月5日出生，住自贡市自流井区。被执行人：郑蔚蔚，女，汉族，1982年5月28日出生，住自贡市自流井区。被执行人：张超，男，汉族，1984年2月20日出生，住自贡市自流井区。本院在办理自贡市中小企业融资担保有限公司申请执行倪自贡市东方容器配套有限公司、郑宪生、张小平、郑蔚蔚、张超追偿权纠纷一案中，依法向被执行人自贡市东方容器配套有限公司、郑宪生、张小平、郑蔚蔚、张超发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行依据四川省自贡市中级人民法院作出的（2014）自民二初字第70号民事调解书所确定偿还申请人代偿的借款本金290万元违约金87元，承担本案执行费40100元。加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务并报告财产，但被执行人自贡市东方容器配套有限公司、郑宪生、张小平、郑蔚蔚、张超至今未履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院对被执行人自贡市东方容器配套有限公司、郑宪生、张小平、郑蔚蔚、张超的财产线索采取以下措施：一、通过总对总查控系统对被执行人自贡市东方容器配套有限公司、郑宪生、张小平、郑蔚蔚、张超等进行了多次查询，银行余额金额过少，已冻结。无车辆、证券、工商等登记信息；二、通过查询系统查明被执行人自贡市东方容器配套有限公司、郑宪生、张小平、郑蔚蔚、张超名下登记无房产登记的信息。三、通过网格人员调查，被执行人自贡市东方容器配套有限公司、郑宪生、张小平、郑蔚蔚、张超暂无可供执行财产。另本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年十月二十九日书记员  王珊
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执4833号 中信银行股份有限公司成都分行： 关于你行申请执行黄麟、向红借款合同纠纷一案，依据（2020）川成证经字第18213号执行证书于2020年10月14日前执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1802号原告：陈光杰，男，1964年3月13日生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：齐磊，男，1976年11月28日生，汉族，住河南省潢川县。一般代理。被告：李永龙，男，1975年12月2日生，汉族，住河南省淮滨县。原告陈光杰诉被告李永龙追索劳动报酬纠纷一案，原告起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告陈光杰及其委托诉讼代理人齐磊到庭参加诉讼，被告李永龙经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈光杰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还原告工资共计叁万零捌佰捌拾陆（3.0886万元）；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李永龙是一个建筑工地上的钢筋工老板，多年来一直在全国各地的工地上承包钢筋工程活，先后在武汉、孝感、黄冈、安徽蚌埠及山东等地的工地上承包钢筋工程，原告跟随被告一起干活多年，并由被告根据原告的劳动量计算原告的工资报酬。2017年，被告随原告在湖北黄冈一处工地上干了近三个月，被告在此工地上共拖欠原告近一万元工资；2018年，原告随被告在安徽蚌埠的一处工地干了将近七个月，被告共拖欠原告工资款两万多元。期间，原告多次向被告讨要，被告一直找借口拖延。2020年1月24日，原告去被告家中追讨欠款，在原告再三要求下，被告支付原告两千元钱，重新给原告出具一张欠条（换条），欠条载明“本人欠陈光杰人民币30886元（叁万零捌佰捌拾陆元），到黄冈工地款到账后付清。欠款人：李永龙，2020年元月24号；身份证号；手机号：150××××****”．被告向原告出具欠条后，虽经原告多次讨要，被告总以黄冈工地没有到款为由，拒不履行还款义务，截止到2020年6月，被告始终没有向原告给付过一分钱。原告认为，被告一直拖欠原告的农民工工资款，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法裁判。被告李永龙未到庭，未答辩。原告陈光杰为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1．原告身份证复印件一份；2．欠条原件一份。被告李永龙未到庭，未举证。经审理查明，原告陈光杰受雇于被告李永龙，2020年1月24日，经双方结算，被告李永龙共欠原告陈光杰工资款30886元，并向原告出具欠条一张。欠条内容载明“本人欠陈光杰人民币30886元（叁万零捌佰捌拾陆元），到黄冈工地款到账后付清。欠款人：李永龙；2020年元月24号；身份证号；手机号：150××××****”。后经原告多次催要，被告李永龙至今未履行给付义务。以上查明事实有原告陈光杰提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告陈光杰诉求被告李永龙支付拖欠的工资款30886元，有被告李永龙出具的欠条原件为凭（按印），予以支持；综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永龙于本判决生效之日起三十日内给付原告陈光杰工资款30886元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费572.14元、公告费600元由被告李永龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王开锋人民陪审员  张 红人民陪审员  陈春雨二〇二〇年十月九日书 记 员  姚为苗
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终776号抗诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）田志忠,男，1986年5月30日出生,汉族,大专文化程度,山西至中堂文化艺术有限公司法定代表人,户籍所在地山西省太原市。2019年1月9日因饮酒后驾驶机动车被太原市公安局交警支队小店二大队罚款1000元,暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月6日被太原市公安局取保候审。2020年7月10日被取保候审。现被取保候审。太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人田志忠犯危险驾驶罪一案，于2020年7月24日作出（2020）晋0106刑初413号刑事判决。原审被告人田志忠不服提出上诉，太原市迎泽区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人田志忠申请撤回上诉。太原市人民检察院决定撤回抗诉。本院认为，原审被告人田志忠违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定原审被告人田志忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许撤回上诉、抗诉。太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106刑初413号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李晓东审判员 梁宝成审判员 原俊婧 二〇二〇年十月二十三日书记员 吕淑娟
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初944号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人黄继平，男，1999年6月26日出生于河南省夏邑县，汉族，高中文化，无业，住河南省夏邑县。2020年4月29日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2020年7月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检一部刑诉（2020）116号起诉书指控被告人黄继平犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘乐出庭支持公诉，被告人黄继平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月28日0时许，被告人黄继平趁同住在长沙市雨花区红星安置小区106栋3楼8310号房的被害人唐某熟睡之机，盗得其手机1台，并于当日通过该手机盗取被害人唐某微信账户内人民币3000元。2020年7月9日，被害人唐某将被告人黄继平抓获后报警。上述事实，被告人黄继平在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，现场指认照片，微信付款截图，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书（存根），被害人唐某的陈述，被告人黄继平的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人黄继平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄继平到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人黄继平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月9日起至2021年1月8日止）。二、责令被告人黄继平退赔被害人唐某经济损失款人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳求生二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 漫附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执979号申请执行人：姜春艳，女，1979年12月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被执行人：张立松，男，1983年3月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行姜春艳申请张立松劳务合同纠纷一案中，申请执行人姜春艳依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初3352号民事调解书于2020年10月20日向本院申请执行，申请执行标的4401元及迟延履行期间债务利息，执行费50元，本院于2020年10月20日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人张立松向申请执行人姜春艳清偿4401元及迟延履行期间债务利息、执行费50元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年十月二十一日书记员  费丽萍
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初3834号原告：清远市清新区恒安物业管理有限公司，住所地广东省清远市清新区******************商铺101。法定代表人：黄奕强，总经理。委托诉讼代理人：欧颂波，广东八骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：向江波，该公司经理。被告：吴小燕，女，1977年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省从化市***********，现住广东省清远市清新区**********************，公民身份号码440************921。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司与被告吴小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司于2020年9月28日以被告吴小燕主动缴纳费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，清远市清新区恒安物业管理有限公司提出撤诉申请,是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市清新区恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告清远市清新区恒安物业管理有限公司负担。审判员  丁红霞二〇二〇年九月二十九日书记员  潘国恒
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初414号 原告：江苏固耐特围栏系统股份有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（**）新泾中路**。 法定代表人：徐律，董事长。 委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：伟巴斯特车顶供暖系统（上海）有限公司嘉兴分公司，住所，住所地浙江省嘉兴市秀洲区高照街道桃园路**div> 法定代表人：费斌，总经理。 委托诉讼代理人：杨亚军，公司员工。 被告：伟巴斯特车顶供暖系统（上海）有限公司，住所地上，住所地上海市闵行区银都路******v> 法定代表人：JANHENNINGMEHLFELDT。 原告江苏固耐特围栏系统股份有限公司与被告伟巴斯特车顶供暖系统（上海）有限公司嘉兴分公司、伟巴斯特车顶供暖系统（上海）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。案件审理期间，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，将第2项诉讼请求变更为“被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，本院经审查予以准许。2020年10月19日，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏固耐特围栏系统股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏固耐特围栏系统股份有限公司负担。 原告江苏固耐特围栏系统股份有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 徐 珺 审 判 员 李 程 人民陪审员 倪 健 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 毛枭伦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3464号 原告：李茉，男，1978年4月3日生，汉族，市民，住北京市房山区。 被告：王绍川，男，1982年10月11日生，汉族，市民，住北京市房山区。 原告李茉与被告王绍川执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茉、被告王绍川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李茉向本院提出诉讼请求：一、确认河北省围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初1857号民事判决书及河北省承德市中级人民法院作出的（2020）冀08民终303号民事判决书中的投资款4700000.00元原告所有2000000.00元；二、判决执行河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初1857号案款4380000.00元中优先偿付原告支付的诉讼费99608.00元、保全费5000.00元、律师费、差旅费500000.00元；共计604603.00元；三、判决被告由执行河北省围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初1857号案款4380000.00元中偿付原告540000.00元；以上共计3144603.00元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年4月共同投资承包了广发永萤石矿，原告投资2000000.00元，被告投资2700000.00元。2016年11月，案外人梁文润收购了原、被告承包经营权，并承诺偿付原、被告投资款470万元，后因梁文润未履行协议，原、被告将梁文润起诉至围场满族蒙古族自治县人民法院，经过审理，作出（2019）冀0828民初1857号民事判决，并支持了原告的诉讼请求，判决梁文润给付原、被告4700000.00元，并按照月息2%的标准支付自2015年4月28日至本金偿还完毕之日止利息。后梁文润不服依法提起上诉，承德市中级人民法院依法作出（2020）冀08民终303号判决，驳回梁文润的上诉，维持原判。现判决均已生效。被告王绍川借于宗兵500000.00元，原告给出具的欠条，后原告为被告偿还了542000.00元。原、被告为了执行，于2017年7月30日达成了执行分配协议，当原、被告共同申请法院执行时，被告突然反悔，造成执行分配无法进行，无奈诉至法院，请求依法判决。 被告王绍川承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告第二项诉讼请求所花费的费用604603.00元，应由原、被告共同平均分担。 本院认为，被告王绍川承认原告李茉在本案中主张的事实，故对原告李茉主张的事实予以确认。原告李茉为实现债权而支出了诉讼费99608.00元、保全费5000.00元、律师费、差旅费500000.00元，合计604603.00元，应从本院（2019）冀0828民初1857号案款4380000.00元中优先受偿。因此，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十、第一百零七条之规定，判决如下: 一、河北省围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初1857号民事判决书及河北省承德市中级人民法院作出的（2020）冀08民终303号民事判决书中的投资款4700000.00元原告所有2000000.00元。 二、执行河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初1857号案款4380000.00元中优先偿付原告支付的诉讼费99608.00元、保全费5000.00元、律师费、差旅费500000.00元、共计604603.00元。 三、被告由执行河北省围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初1857号案款4380000.00元中应分得案款偿付给原告为其偿还的540000.00元。 案件受理费15978.41元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 窦永海 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 李俊慧 书 记 员 马天原 告知书 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《诉讼费用收费办法》 第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该银行行长。委托代理人：孙超、苗佳颖，辽宁华远律师事务所律师。被告：李振东，男，1973年10月18日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行沈阳分行）与被告李振东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告浦发银行沈阳分行委托代理人苗佳颖到庭参加诉讼，被告李振东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还贷款本金52161.42元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息。利息11636.31元，罚息2603.08元，欠款合计66400.81元（自2020年3月2日至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用。（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实与理由：2016年12月22日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李振东签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币54000元，年利率7.395%，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年12月22日起至2017年12月22日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年12月22日向被告发放了全额贷款，但被告在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2020年3月1日，被告仍欠原告贷款本金52161.42元，利息11636.31元，罚息2603.08元，欠款合计66400.81元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定，被告李振东不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益被告李振东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行流水、逾期贷款明细等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，被告李振东通过网络平台与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告李振东向原告借款人民币54000元，贷款期限为1年，自2016年12月22日至2017年12月22日，执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成违约的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年12月22日向被告发放了该笔贷款，被告支取后未按约定还款，截至2020年3月1日，被告李振东尚欠原告个人“点即贷”贷款本金52161.42元，利息11636.31元，罚息2603.08元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告李振东经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告浦发银行与被告李振东签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同签订后，原告已按约定向被告李振东发放54000元贷款，被告李振东应按借款合同约定按期足额偿还借款，但被告李振东未按约定及时足额还款，系违约，原告有权依合同约定，要求被告立即清偿借款本息，故本院对原告的提出的要求被告偿还贷款及利息的诉讼请求予以支持。对原告提出的其他请求，因无相关证据，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李振东于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行《个人“点即贷”借款合同》项下尚欠贷款本金52161.42元，利息11636.31元，罚息2603.08元（截止2020年3月1日）。二、被告李振东于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行《个人“点即贷”借款合同》项下欠款本金52161.42元的利息、罚息等相关费用（自2020年3月2日起至实际清偿之日止，按《个人“点即贷”借款合同》约定及法律规定计算）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元、公告费560元，由被告李振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 曲 莹人民陪审员 何 彬人民陪审员 魏全胜二〇二〇年十月十三日法官 助理 白 杨书 记 员 徐 佳
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执605号 申请执行人：白城，男，退休职工，住内蒙古自治区托克托县。 被执行人：曾天华，男，无业，住福建省莆田市。 被执行人：呼和浩特民爱医院。 经营者：曾棋宝，男，住福建省莆田市。 本院在执行申请执行人白城与被执行人曾天华、呼和浩特民爱医院借款合同纠纷一案中，于2020年5月27日向被执行人曾天华、呼和浩特民爱医院送达执行通知书、报告财产令和财产申报表。分别于2020年5月27日、2020年10月14日和2020年10月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人曾天华、呼和浩特民爱医院名下的银行存款信息和车辆登记信息，曾天华、呼和浩特民爱医院仅有零星存款且无车辆登记信息。 本院于2020年6月18日通过新华人寿保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司查询，均未查到被执行人曾天华、呼和浩特民爱医院名下有收益类保险。于2020年6月18日，在莆田市不动产登记中心查询了被执行人曾天华的不动产登记信息，其名下的不动产均已注销，在托克托县不动产登记中心查询被执行人呼和浩特民爱医院的不动产登记信息，其名下无不动产登记信息。同日，又查询了被执行人曾天华在莆田市住房公积金管理中心的公积金缴纳信息，其名下的公积金已被冻结。 在执行过程中，本院于2020年7月2日将被执行人曾天华、呼和浩特民爱医院适用限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院委托福建省莆田市秀屿区人民法院至被执行人托曾天华、呼和浩特民爱医院住所地进行社会调查，秀屿区人民法院反馈不属于委托事项范围。 综上所述，经本院向申请执行人白城释明被执行人曾天华、呼和浩特民爱医院的财产状况，申请执行人白城明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行不予认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  赵 慧 审判员  史宇飞 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘志勇
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1829号申请执行人：陈建云，男，1965年2月13日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：云南吉成投资有限责任公司。住所地：弥勒市上清路骊都国际商铺****商铺**。法定代表人：杨庆云，系该公司董事长。关于申请执行人陈建云与被执行人云南吉成投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年6月1日作出（2020）云2504民初1267号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2020年7月8日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年8月4日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月17日向被执行人云南吉成投资有限责任公司直接送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人执行款24867.45元及违约金，并交纳案件受理费211元、申请执行费273元，被执行人未实际履行。本院于2020年8月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人云南吉成投资有限责任公司名下的银行存款、车辆等信息，被执行人云南吉成投资有限责任公司因涉案较多，名下银行账户上无足额存款，无车辆、证券、基金等财产登记信息。本院于2020年4月28日、5月13日、5月29日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人云南吉成投资有限责任公司因在本院涉及案件较多，本院已另案查封了被执行人云南吉成投资有限公司名下96个地下车位及抵押在云南农村商业银行股份有限公司弥阳支行的21间商铺，云南弥勒农村商业银行股份有限公司已向本院提起诉讼并进入强制执行程序。被执行人所有的96个地下车位本院按照法定程序，已在淘宝网上提起拍卖，待拍卖成功后再另行分配执行案款。在执行过程中，本院于2020年8月19日对被执行人限制消费。本案执行标的24867.45元及违约金，执行到位标的0元，应交纳案件受理费211元、申请执行费273元，未交纳案件受理费211元、申请执行费273元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年10月21日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文兵二〇二〇年十月二十二日书记员  王永赛
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执779号之二 申请执行人莫上民，男，1982年8月6日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地：南宁市青秀区桂春路南二里**和兴大厦****。统一社会信用代码：91450100MA5KE6WU6G。 法定代表人：陈鹏。 申请执行人莫上民与被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初345号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行，申请人向南宁市青秀区人民法院申请强制执行，执行案号：（2019）桂0103执5662号。根据南宁市中级人民法院（2019）桂01执协10号协调决定书，指定该案由我院执行，我院已依法立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司有汽车一部（号牌号码：桂Ａ×××××，车辆品牌：奇瑞牌，车辆类型：Ｋ33，车辆识别代号：605469），已裁定查封，因该车辆目前无法扣押故暂不能进行处置。经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，经询问申请人意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆少茗 二〇二〇年十月三十日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4610号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段都市绿洲，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：黄瑞力，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，系行员工。 委托诉讼代理人：蔡天乐，男，系行员工。 被告：白洪亮，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省漳浦县长桥农场倒桥作业区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行与被告白洪亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行的诉讼代理人蔡天乐到庭参加诉讼，被告白洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行诉请：1．判令白洪亮归还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金8939.58元及利息1177.46元及违约金和费用1383.51元（截至2020年05月30日），本息合计11500.55元，并支付从2020年05月30日起至清偿之日止按借款合同约定计收罚息和复利，利随本清，第7期起总行自动停止计息；2、判令白洪亮承担本案的一切费用（包括但不限于原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等合理、必要的支出）。 案件事实 白洪亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。 一、合同名称：《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。 二、合同签订时间：2015年06月10日。 三、借款人：白洪亮。 四、授信额度：10000元。 五、卡号：62×××86． 六、还款方式：按月指定的到期还款日之前还清欠款。 七、借款利率：日利率0.05%（参考年利率约18.25%），按月计收复利。 八、违约金约定：到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。 九、逾期日期：2019年09月19日开始逾期。 十、欠款最新截至时间：2020年05月30日。 十一、欠款本金：8939.58元。 十二、最新欠款利息、违约金：利息1177.46元，违约金和费用1383.51元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 白洪亮应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行贷款本金8939.58元及利息1177.46元及违约金和费用1383.51元（截至2020年05月30日），本息合计11500.55元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.5元，减半收取43.75元，由白洪亮负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑莉君 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初5201号之二 申请人：成都欧阳兴谊建材有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区水口路**（**）。 法定代表人：阳维龙，总经理。 委托诉讼代理人：周德斌，四川元良律师事务所律师。 被申请人：周明宇，男，1984年2月4日出生，汉族，住成都市双流区。 申请人成都欧阳兴谊建材有限公司与被申请人周明宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）川0116民初5201号民事裁定书，裁定查封周明宇所有的位于成都市双流区的房屋，证书编号：川（2018）双流区不动产权第002××××号，业务件号：2018012022F0××××），保全限额为300,000元，查封期限为3年。申请人成都欧阳兴谊建材有限公司于2020年10月29日向本院申请解除对其担保财产的查封。 本院经审查认为，申请人成都欧阳兴谊建材有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对周明宇所有的位于成都市双流区的房屋【证书编号：川（2018）双流区不动产权第002××××号，业务件号：2018012022F0××××）】的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 易 炜 二〇二〇年十月三十日 书记员 马世超
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执2192号申请执行人：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河**唐家口**路**。法定代表人：夏彤玮，该公司总经理。被执行人：王丽，女，1971年10月31日生，汉族，住天津市河**。被执行人：刘富利，男，1962年2月26日生，汉族，下岗职工，住天津市东丽区。被执行人：刘广发，男，1941年10月25日生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：许志香，女，1963年1月10日，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人天津市嘉越物业管理有限公司与被执行人王丽、刘富利、刘广发、许志香租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回对被执行人王丽的金钱给付执行申请，对于四被执行人应腾空并返还房屋的执行申请，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）津0102执2192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 张景海审判员 孙常巍二〇二〇年十月二十八日书记员 鲁 莽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4729号原告：徐秀丹，女，1980年3月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：白凤蛟，男，1988年5月9日出生，其他自然情况不详。原告徐秀丹与被告白凤蛟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀丹到庭参加诉讼。被告白凤蛟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐秀丹向本院提出诉讼请求：1.判令白凤蛟归还借款10000元；2.由白凤蛟承担本案的诉讼费用。事实和理由：白凤蛟于2020年3月2日向徐秀丹借款10000元，并出具借条一份。徐秀丹曾多次要求白凤蛟归还未果。为此，徐秀丹诉至法院。白凤蛟未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月2日，白凤蛟向徐秀丹借款10000元，由白凤蛟为徐秀丹出具借条一份。上述借款后经徐秀丹索要未果。为此，徐秀丹诉至本院，请求如上。本院认为，白凤蛟向徐秀丹借款10000元未予偿还，有徐秀丹向本院提供的由白凤蛟出具的借条以及徐秀丹陈述等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分。白凤蛟应依法履行偿还徐秀丹借款的义务。白凤蛟经本院合法传唤未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，徐秀丹的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白凤蛟于本判决生效后立即偿还原告徐秀丹借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（徐秀丹已预交），由被告白凤蛟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○二○年十月二十八日书记员 韩 越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初24076号原告：徐某林，男，1979年6月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：覃刚，广东比拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫舒惠，广东比拓律师事务所律师。被告：陈某，男，1988年11月3日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县。本院在审理原告徐某林诉被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告徐某林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告徐某林撤诉处理。本案受理费1512.66元（原告已预付2368元），减半收取为756.33元，由原告徐某林负担。审判员  李凡二〇二〇年十月十二日书记员  朱姝法庭记录张慧琳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4830号 罪犯苏贵，男，1984年6月10日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经成都市成华区人民法院于2016年2月2日作出(2015)成华刑初字第781号刑事判决书，以被告人苏贵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元，退赔904800元，刑期自2015年5月6日起至2025年11月5日止。于2016年3月17日送我狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）川01刑更2970号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月，减刑后刑期止于2025年6月5日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯苏贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金50000元，退赔904800元，已履行2000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯苏贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯苏贵减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年十一月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2215号 王春伟： 你(单位)与金春劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                             2020-10-20
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初9715号原告王虹婷，女，2016年5月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人张亚，女，1988年2月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人赵虎，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区东风办事处周庄社区莫庄居民组，负责人雷亮，该村民组组长。委托代理人王莉，河南华珠律师事务所律师。原告王虹婷诉被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组（莫庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虹婷的法定代理人张亚、委托代理人赵虎、被告莫庄居民组的委托代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王虹婷诉称，王虹婷的母亲张亚自出生起户口即登记在被告居民组。后张亚生育王虹婷，户口也登记在被告居民组。2018年1月21日，居民组制定征地补偿方案，规定没有土地的人员，公共部分的征地补偿款每人补偿37000元，原告没有承包地，属于没土地的人员，应当得到补偿，但被告拒不向原告分配补偿款，经原告多次向被告催要未果，请求判令：被告支付原告征地补偿款37000元。被告莫庄居民组辩称，征地补偿款已经分配完毕。根据村民代表大会决议，出嫁女及出嫁女生育的子女不享受补偿款分配权利，该纠纷属于村民自治，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年因驻马店市政府建设需要，莫庄居民组公共部分土地被依法征收。2018年1月21日莫庄居民组公布分配方案：…2018年给老少爷们、小孩、媳妇，凡是2017.12.30日前入户的人员，平均每人分红1000元，剩下的余额还按规矩，按入户日期时间往下补偿，每人37000元。出嫁女一律不能参与居民组分配等。后莫庄居民组分配37000元补偿款时以原告为出嫁女生育的子女为由未予发放，后经原告向被告索要未果而成讼。另查明，王虹婷的母亲张亚自出生起户口即登记在被告居民组。后张亚结婚，但户口仍在被告居民组。张亚于2016年5月生育王虹婷，户口也登记在被告居民组。莫庄居民组未向王虹婷分配承包地。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据相关法律规定，具有集体经济组织成员资格的人即享有本集体组织成员收益的分配权。本案中，因原告户籍在被告莫庄居民组，2018年1月21日莫庄居民组公布分配方案时原告已具有被告莫庄居民组集体经济组织成员资格，该组土地被征收后，原告应与被告莫庄居民组其他经济组织成员一样获得同等的分配权，故原告要求被告莫庄居民组支付征地补偿款每人37000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告莫庄居民组的辩称理由，违反有关法律法规，故对被告辩称理由，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组于判决生效后十日内向原告王虹婷支付征地补偿款37000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会莫庄居民组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇二〇年十月二十九日书记员  张兴华