四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执复83号 复议申请人（被执行人）：李方兴，男，汉族，1967年3月22日出生，住成都市青羊区。 申请执行人：王家顺，男，汉族，1964年1月27日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川天富通农业科技股份有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：李方兴，董事长。 复议申请人李方兴不服德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳区人民法院）（2020）川0603执异55号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 旌阳区人民法院查明，该院在执行申请人王家顺与被执行人四川天富通农业科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，作出(2020)川0603执恢100号之一执行裁定书，裁定追加李方兴、王润斌、龚永泽、林全、叶明志、金利权为该案被执行人，第三人李方兴对该执行裁定不服，向该院提出书面异议，请求撤销该执行裁定书。 旌阳区人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外，该院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定作出(2020)川0603执恢100号之一执行栽定书，追加李方兴、王润斌、龚永泽、林全、叶明志、金利权为被执行人，对此追加裁定不服的，可以自裁定书收到之日起十日内向上一级人民法院申请复议.经该院依法释明救济途径后，异议人仍坚持向该院提起执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，旌阳区人民法院裁定驳回李方兴的异议申请。 李方兴申请复议称：复议申请人认为，旌阳区人民法院作出的(2020)川0603执恢100号之一执行裁定书存在以下违法行为：一、没有事实依据。复议申请人没有无偿取得公司资产，追加复议申请人为被执行人没有事实依据。二、违反程序法强制性规定。1、根据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第九条规定，当事人申请追加、变更被执行人的，应当立为执行异议案件审查，该院直接以执行案件予以立案并作出裁定，违反执裁分离原则，属于程序严重违法。2、被追加后当事人有向上级法院申请复议的权利，人民法院应当在文书中载明，该裁定违反前述强制規定，直接在文书后面称直接生效，属于严重程序违法。3、本案已终结执行，未经法定程序撒销，不能继续执行，不能再行追加被执行人，三、适用法律错误。该裁定适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、迫加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”作为法律依据，本案被执行的公司不存在“被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由”的情形，不适用该条款。即使适用该条款，也不能得出被追加的被执行人相互承担连带责任的结论。综上所述，请求支持复议申请人的复议请求。据此，李方兴的复议请求：1、请求依法撤销旌阳区人民法院（2020）川0603执异55号执行裁定书；2、请求依法撤销(2020)川0603执恢100号之一执行裁定书。 本院复议审查期间，各方当事人均未向本院提供证据材料。 本院复议另查明，旌阳区人民法院在执行王家顺与被执行人四川天富通农业科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，李方兴向该院提出申请，以四川天富通农业科技股份有限公司已被注销登记且无财产可供执行为由申请对案件予以终结执行。该院经审查后作出(2020)川0603执恢100号执行裁定书，裁定终结(2017)川0603民初2567号民事判决的执行。2020年1月17日，王家顺向该院申请追加李方兴、王润斌、龚永泽、林全、叶明志、金利权为该案被执行人，并在其无偿接受的四川天富通农业科技股份有限公司净资产的财产范围内偿还被执行人应付借款。旌阳区人民法院于2020年7月10日作出(2020)川0603执恢100号之一执行裁定书，裁定：一、追加李方兴、王润斌、龚永泽、林全、叶明志、金利权为本案被执行人；二、李方兴以其分得的8692265.9元为限，王润斌以分得的4479900.86元为限，龚永泽以其分得的2239950.43元为限，林全以其分得的2239950.43元为限，叶明志以其分得的2239950.43元为限，金利权以分得的2239950.43元为限向申请人王家顺履行(2017)川0603民初2657号民事判决书确定的判决金钱给付义务，并互承担连带责任。 再查明，2019年9月28日，四川天富通农业科技股份有限公司的清算报告显示，公司净资产为24641918.91元，由李方兴分得8692265.9元、王润斌分得4479900.86元、龚永泽分得2239950.43元、林全分得2239950.43元、叶明志分得2239950.43元、金利权分得2239950.43元，李方兴、王润斌、龚永泽、林全、叶明志、金利权在清算报告上签字确认。2019年10月14日，四川天富通农业科技股份有限公司已被工商部门注销登记。 本院复议查明的其他案件事实与旌阳区人民法院查明的事实一致，本院予以确认。 本案的争议焦点为：李方兴是否应当被追加为被执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予以支持。本案中，根据四川天富通农业科技股份有限公司的清算报告显示，公司净资产为24641918.91元，由李方兴分得8692265.9元，且该公司已被工商部门注销登记，此情形符合追加被执行人的实体要件，李方兴应当被追加为该案的被执行人。李方兴辩称其未无偿接收公司8692265.9元财产，其没有提供证据证明，本院不予采纳。此外，从程序要件上看，根据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第九条规定，当事人申请追加、变更被执行人的，应当立为执行异议案件审查。然而，旌阳区人民法院却直接立为执恢字案件并在执行裁定书中径直裁定追加李方兴为该案的被执行人，且未向李方兴交代复议权利，属于程序违法。追加裁定书作出后，李方兴向旌阳区人民法院申请执行异议，该院已经立案受理并裁定驳回李方兴的异议申请，并在裁定书中向李方兴交代复议权利。李方兴已向本院申请执行复议，本院已经依法受理。纵观整个追加程序，该院虽然在执恢字案件中直接裁定追加李方兴为被执行人程序违法，但该院对李方兴申请执行异议予以受理，虽然驳回李方兴的异议申请，但追加被执行人已经经过了执行异议程序，并向李方兴交代复议权利，并没有剥夺李方兴的程序权利。故李方兴的复议理由不能成立，本院不予支持。综上，旌阳区人民法院（2020）川0603执异55号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、维持旌阳区人民法院（2020）川0603执异55号执行裁定书； 二、驳回复议申请人李方兴的复议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 正 审判员 李红兵 审判员 程 鹏 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王 兰