湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3382号原告（反诉被告）唐健安，男，1964年8月4日出生，汉族，住邵东市。委托代理人（一般代理）：曾秋媚，湖南天戟律师事务所律师。被告唐运根，男，1970年10月19日出生，汉族，住邵东市。被告（反诉原告）唐呼凡，男，1974年4月6日出生，汉族，住邵东市。被告（反诉原告）唐新凡，男，1969年11月26日出生，汉族，住邵东市。被告（反诉原告）唐启军，男，1990年12月26日出生，汉族，住邵东市。委托代理人（一般代理）：彭海军，湖南白泉律师事务所律师。委托代理人（一般代理）：刘烨，湖南白泉律师事务所律师。原告唐健安与被告唐运根、唐呼凡、唐新凡、唐启军排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，2020年8月16日，被告唐呼凡、唐新凡、唐启军向本案提出反诉。2020年8月17日，依法由审判员曾文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）唐健安及其委托诉讼代理人曾秋媚，被告（反诉原告）唐呼凡、唐新凡、唐启军及其委托诉讼代理人彭海军、刘烨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐健安诉请：1、依法判令四被告立即停止侵害，并将道路恢复原状。2、判令四被告赔偿原告损失5000元。3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告唐健安与被告唐运根、唐呼凡、唐新凡、唐启军均系邵东市黑田铺镇马王冲村居民，被告唐运根、唐呼凡、唐新凡系兄弟关系，被告唐启军系唐新凡之子。1982年原告在被告唐运根、唐新凡的房屋前分得一坵约0.5亩的承包田，与被告方房屋前有一米左右的便道，该承包田位置比被告房屋地基低2米左右。2014年原告建房时，将地基提升到与被告房屋地基的一致位置，2019年5月份，被告唐运根为建房需要，占用了公共通行的便道，原告向村、镇领导反映情况，在村、镇干部的调解下达成协议。协议签订后，在被告唐运根建房后，原告也修建了档土墙，各被告从被告唐运根的走廊上通行，双方纠纷处理完毕，也相安无事。由于被告唐运根对原告一直怀恨在心，经常谩骂原告家人，2020年6月20日下午四点左右，四被告将村道至原告等邻居家中的车辆通行道路强行挖断，黑田铺派出所接到报警后，阻止了被告继续侵权。后经村委会多次调解未果，故诉至法院。被告唐运根、唐呼凡、唐新凡、唐启军辩称，四被告与原告均系邵东市黑田铺镇马王冲村村民，四被告在马王冲村5组原有一排祖屋，祖屋前有一条便道，宽约1米，与村级公路相连，便道下方原沿线为原、被告的承包田土，低于便道约两米，2013年，原告唐健安准备在四被告的祖屋前便道下方的承包田内修建房屋，因通行不便，原告唐健安与被告唐新凡、唐呼凡及村民唐冠桥等7人约定，各自将便道沿线的承包田让出用于便道拓宽，并每人出资1000元交予原告唐健安用于拓路施工和路面硬化，供原、被告及村民人车通行，现路面硬化至被告唐呼凡房屋左侧，至今未将被告唐呼凡屋前路面硬化完毕。2014年，原告唐健安将便道下的承包田抬升至便道的高度建房，利用已拓宽的便道运送建房材料。2015年被告唐呼凡、唐新凡对祖屋进行改建，2019年被告唐运根对祖屋进行改建。2020年3月，原告唐健安在新拓的道路中间修筑一道高约1.2米。长约19.1米的“L”形围墙，该围墙与被告的房屋地基基本同高，最近处相距仅0.9米，将原便道夹于房屋阶沿与围墙之间，造成车辆无法通行，行人通行不便，严重影响日常生产生活。原告修建围墙的行为严重侵害了被告及其他村民的权益，被告唐运根在拓宽的路面挖一个坑完全是一时气愤。据此，应当由原告先将围墙拆除，被告再将小坑填补好。反诉原告唐呼凡、唐新凡、唐启军诉请：1、判令反诉被告唐健安拆除修建在反诉原告屋前的围墙，恢复道路原状；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由，反诉原告与反诉被告均系邵东市黑田铺镇马王冲村村民，反诉原告在马王冲村5组原有一排祖屋，祖屋前有一条便道，宽约1米，与村级公路相连，因通行不便，反诉被告唐健安与反诉原告唐新凡、唐呼凡及村民唐冠桥等7人约定，各自将便道沿线的承包田让出用于便道拓宽，并每人出资1000元交予反诉被告唐健安用于拓路施工和路面硬化，供反诉原、被告及村民人车通行，现路面硬化至反诉原告唐呼凡房屋左侧，至今未将反诉原告唐呼凡屋前路面硬化完毕。2014年，反诉被告唐健安将便道下的承包田抬升至便道的高度建房，利用已拓宽的便道运送建房材料。2020年3月，反诉被告唐健安在新拓的道路中间修筑一道高约1.2米。长约19.1米的“L”形围墙，该围墙与反诉原告的房屋地基基本同高，最近处相距仅0.9米，将原便道夹于房屋阶沿与围墙之间，造成车辆无法通行，行人通行不便，特别是导致反诉原告及山边7户村民无法操办“白喜事”，反诉被告在自己修建好房屋后，不顾其他村民的利益，占用道路修建围墙，其行为违法且违反公共秩序。反诉被告唐健安辩称，反诉原告的请求与反诉被告的起诉完全是不同的事实、理由、权利主体，且反诉被告修建围墙对反诉原告或其他人并未造成伤害，故请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明：原告唐健安与被告唐运根、唐呼凡、唐新凡、唐启军均系邵东市黑田铺镇马王冲村（原石江村5组）居民，被告唐运根、唐呼凡、唐新凡系兄弟关系，被告唐启军系唐新凡之子。被告唐运根、唐呼凡、唐新凡在马王冲村5组原有一排祖屋，屋前有一条便道，宽约1米，与村级公路相连。因通行不便，2013年，原、被告及村民唐冠桥等7户村民约定，各自将便道沿线的承包田让出用于便道拓宽，并每人出资1000元交予原告唐健安用于拓路施工和路面硬化，供原、被告及村民人车通行，现路面硬化至被告唐呼凡房屋左侧。2014年原告在被告祖屋对面开始修建房屋时，将地基提升到与被告房屋地基一致高度。2015年开始各被告陆续对祖屋进行改建，2019年5月份，被告唐运根改建房屋时与原告唐健安就公共通行便道是否被占用的问题发生纠纷，在村、镇干部的调解下达成协议：1、俩人房屋修建为对门对户，唐健安要求在自己所属的地盘内修建任何设施，唐运根不得干涉；2、唐健安在自己门前修建围墙，围墙修建基脚在原路石矿傍自己的私有地上捞脚，高度（红砖）与唐运根屋前坪持平，红砖持平墙上可设其他栏杆，唐运根不得干涉。3、尊重老人，在今后的生活中，唐运根克制自己，尊重老人。4、唐运根要求自己在修建房屋时借用唐健安私有地盘堆放材料。5、唐运根要求修建房屋过程中，不再用占用公共路基为由，和其他理由阻止唐运根房屋施工。6、唐运根修建好房屋后，对借用唐健安地盘的杂物卫生进行清扫。2020年3月，原告唐健安在新拓的道路中间修筑一道高约1.2米。长约19.1米的“L”形围墙。2020年6月20日，四被告将村公路至原告家的道路挖断，嗣后，黑田铺派出所到现场进行了处理，双方就此酿成纠纷。以上事实有原告提交的：原、被告身份信息复印件、现场照片、协议书、证人证言以及原、被告的当庭陈述予以证明可以认定。本院认为，本案系相邻损害防免关系纠纷。四被告在村公路至原告家的道路挖个坑，其影响了原告及其他村民通行及车辆的通行，原告要求被告立即停止侵害，将道路恢复原状的诉讼请求，本院予以采纳。但原告要求四被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求，原告未提供证据证明其受到经济损失，本院不予支持。被告唐呼凡、唐新凡、唐启军反诉要求原告唐健安拆除修筑的围墙，恢复道路原状，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，反诉被告唐健安修建的围墙，确实会影响反诉原告及村民的通行，故反诉原告唐呼凡、唐新凡、唐启军要求反诉被告唐健安拆除围墙，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告唐运根、唐呼凡、唐新凡、唐启军在本判决生效后10日内将其在道路挖的坑填好，恢复原状。二、原告唐健安在本判决生效后十日内拆除其门前修建的围墙，恢复道路原状。三、驳回原告唐健安的其他诉讼请求。本案受理费用减半收取40元，由被告唐运根、唐呼凡、唐新凡、唐启军承担；本案反诉费减半收取25元，由原告唐健安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  曾 文二〇二〇年十月九日代理书记员  杨巧红附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。