湖北省随州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂13刑终114号原公诉机关湖北省广水市人民检察院。上诉人（原审被告人）熊继娥，女，1964年3月21日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，广水市泰成金融担保投资有限公司原职工，住湖北省广水市。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2019年7月17日被广水市公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕，同年12月30日被广水市人民检察院取保候审，2020年8月18日广水市人民法院决定逮捕，同日执行。现羁押于随州市看守所。辩护人张斌，湖北仁伦律师事务所律师。原审被告人梅长征，男，1971年3月24日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，住湖北省广水市。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2019年11月12日被广水市公安局取保候审。原审被告人王辉，男，1979年1月29日出生于湖北省广水市，汉族，中专文化，住湖北省广水市。2019年12月12日被广水市人民法院以非法拘禁罪判处有期徒刑九个月（刑期自2019年4月25日起至2020年1月24日止）。因本案，2020年1月21日广水市人民法院决定对其逮捕，同日执行。2020年8月16日被广水市人民法院取保候审。原审被告人李卫明，男，1966年4月13日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，广水市泰成金融担保投资有限公司原董事长，住湖北省广水市。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2019年7月17日被广水市公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕，2020年8月16日被广水市人民法院取保候审。湖北省广水市人民法院审理湖北省广水市人民检察院指控原审被告人熊继娥、梅长征、王辉、李卫明犯骗取贷款罪一案，于2020年8月18日作出（2020）鄂1381刑初38号刑事判决。宣判后，原审被告人熊继娥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人并听取辩护人意见后，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2013年11月，原审被告人梅长征欲通过广水市泰成金融担保投资有限公司（以下简称泰成担保公司）担保从湖北广水农村商业银行股份有限公司城郊支行下称“广水市农商行城郊支行”贷款人民币300万元。由于梅长征不具备300万元贷款资格，原审被告人李卫明、原审被告人熊继娥伙同梅长征虚构贷款300万元所需的相关资料，使梅长征成功骗取广水市农商行城郊支行300万元贷款。其中李卫明、熊继娥指使泰成担保公司业务员郑某、陈某1虚构了梅长征承建广水市辉盛科技有限公司办公楼、宿舍楼的工程施工合同，虚构了梅长征与宏辉水泥制品有限公司的水泥、钢材购销合同；梅长征提供了虚假的个人资产资料。在300万元贷款快到期时，梅长征准备续贷500万元。李卫明、熊继娥又伙同梅长征虚构相关资料，使梅长征成功骗取广水市农商行城郊支行500万元贷款。其中李卫明、熊继娥指使泰成担保公司业务员刘某1、曹某虚构了梅长征与思红水泥构件厂的水泥预制品销售合同，梅长征再次提供虚假的个人资产资料和十堰市天夏建筑有限公司承包广水市吴店镇低丘岗地改造项目施工合同。2014年1月2日，广水市农商行城郊支行将人民币300万元贷款从农商行贷款账户放贷到梅长征的广水市农商行账户，当日300万元被转到梅长征委托的交易支付对方熊某农商行账户上。次日，熊继娥把熊某银行卡和上面写有熊某银行卡密码及刘某3的银行卡号的纸条交给陈某1，并安排陈某1，把熊某银行卡上的300万元转到曹俊（陈某1母亲）的农业银行账户，再转到刘某3的农商行账户，同日刘某3账户300.6021万元转账到广水市农商行贷款账户，作为刘某3在广水市农商行的300万元到期贷款还款。熊某陈述对自己被作为交易支付对手和账户300万元的收转账不知情，曹俊亦称不知此笔转账。2014年10月17日，梅长征申请的500万元贷款，广水市农商行从贷款账户转账到梅长征的农商行账户，当日500万元被转账到梅长征委托的交易支付对方梅思红的农商行账户上，又从梅思红的账户分别转款55万元到程永凤农商行账户，转款445万元到原审被告人王辉的农商行账户。程永凤账户又转款64.4万元到李卫明的农商行账户，王辉的农商行账户又转款425万元到自己的建行账户，后从建行账户分别转款220万元到被告人熊继娥的建行账户（2014年10月21日，熊继娥通过建行账户转款220万到尚忠翠建行账户），转款200万元到刘平的建行账户。梅思红对此不知情，程永凤不知自己有农商行账户，王辉供述自己知道有一笔445万元打到自己的农商行卡上，用于归还熊继娥220万元的借款和借款200万元给刘平。梅长征500万元贷款到期后，无能力偿还，泰成担保公司代偿了这笔贷款余额4870200元。上述事实有经一审庭审质证、确认的下列证据证实：1.书证。受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押清单、搜查笔录、熊继娥、李卫明、梅长征、王辉等人银行交易明细、梅长征贷款300万、500万的资金流向图、湖北瑞生建设有限公司营业执照、中标通知书、工程施工合同、十堰市天厦建筑有限公司项目承包管理合同、工程施工合同、安全生产合同、中标通知书、梅长征申请泰成担保公司担保贷款300万元向广水市农商行报备资料、梅长征申请泰成担保公司担保贷款500万元向广水市农商行报备资料。2.证人陈某1、郑某、曾某、曹某、刘某1、熊某、陈某2、刘某2、程某、尚某1、尚某2、尚某3、刘某3、梅某、王某1、邱某、李某、叶某、夏某、何某、潘某、姚某、张某的证言。3.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。4.被告人熊继娥、梅长征、王辉、李卫明的供述与辩解。原审法院认为：原审被告人李卫明、熊继娥、梅长征以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，侵犯了金融管理秩序和金融机构财产权，构成骗取贷款罪；原审被告人王辉明知李卫明、熊继娥、梅长征实施骗取贷款犯罪，为其提供银行账户转移贷款，帮助改变贷款资金用途，应按骗取贷款罪的共犯处罚。其起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。王辉在被指控犯非法拘禁罪一案的判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现本案涉骗取贷款罪没有判决，依法应当数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合广水市社区矫正工作管理局的调查评估意见，予以依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决：一、被告人李卫明犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人熊继娥犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人梅长征犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；四、被告人王辉犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元，与前非法拘禁罪所判处有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金三万元。上诉人熊继娥上诉称，原判量刑过重，其在收到一审判决书后，主动联系家人，自愿缴纳3万元罚金，请二审法院对其从轻处罚。上诉人熊继娥的辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。经审理查明，原审判决认定原审被告人熊继娥、梅长征、王辉、李卫明犯骗取贷款罪的事实属实。上述证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判所列证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为：上诉人熊继娥与原审被告人李卫明、梅长征以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为均构成骗取贷款罪；原审被告人王辉明知李卫明、熊继娥、梅长征实施骗取贷款犯罪，为其提供银行账户转移贷款，帮助改变贷款资金用途，应按骗取贷款罪的共犯处罚。关于上诉人熊继娥及其辩护人均称上诉人在一审判决后主动联系家人积极缴纳罚金，请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由和辩护意见，本院予以采纳。上诉人熊继娥认罪态度好，积极缴纳罚金，悔罪表现明显。其认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持湖北省广水市人民法院（2020）鄂1381刑初38号刑事判决第一、三、四项以及第二项对原审被告人熊继娥的定罪部分；二、撤销湖北省广水市人民法院（2020）鄂1381刑初38号刑事判决第二项对原审被告人熊继娥的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）熊继娥犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原审被告人熊继娥判决执行前先行羁押167日折抵刑期167日，刑期自2020年8月18日起至2020年11月1日止。罚金已交纳。）本判决为终审判决。审判长  汪大富审判员  刘 敏审判员  彭建伟二〇二〇年十月十六日书记员  邓议牧