安徽省临泉县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1221行初128号 原告陈某2，男，1974年4月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告任某1,女,1982年5月1日出生,汉族,住址同上。 原告陈某1,女,2003年10月26日出生,汉族,住址同上。 法定代理人陈某2，系陈某1父亲。 法定代理人任某1，系陈某1母亲。 三原告共同委托代理人刘岩明，北京盈科(杭州)律师事务所律师。 被告临泉县城南街道办事处，住所地临泉县交通南路沈苑新城安置区院内，统一社会信用代码11341221MB0X61903N。 法定代表人张洪路，该办事处主任。 委托代理人徐建东，该办事处党工委委员。 委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 原告陈某2、任某1、陈某1要求撤销被告临泉县城南街道办事处临城南信（2020）29号行政程序处理决定书一案，于2020年7月月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告任某1及三原告共同委托代理人刘岩明，被告临泉县城南街道办事处法定代表人张洪路及委托代理人徐建东、张海申，原告申请的证人李某、闫某、任某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某2、任某1、陈某1诉称，原告任某1于1994年土地调整时获得承包地,是在册居民。1997年至2001年在安徽卫生学校读书,2001年7月毕业时户口迁回原籍并和父母住在一起。2002年9月23日原告任某1和陈某2在临泉县民政局办理结婚登记手续。2002年10月原告陈某2转业后到任某1家生活。2003年10月26日原告夫妻生育一女陈某1。为了子女入学教育,原告将户口挂在李某名下。后因李某房屋转让,又将户口迁回到任某1原籍,任某1夫妻及女儿一直长期居住在任庄。2007年原告在宅基地上翻建房屋,原告在（县）城里没有住房,也没有在（县）城里居住。2016年,原告所在任庄被纳入政府征收拆迁范围,临泉县城南街道办事处、临泉县国土收储中心等政府部门对原告的房屋进行调查核实并进行测量和评估。2016年9月13日,原告与被告签订了集体土地上房屋征收拆迁补偿安置协议,后被告又以2009年原告任某1计生台账建在临新社区为由不予安置。临泉县城南街道办事处临城南信（2020）29号行政程序处理决定书认定原告任某1计生台账在临新社区是错误的,原告任某1在临新社区没有住房,没有在临新社区生活过,也没有参加过临新社区的妇检。原告的户籍在临泉县城××办事处××行政村任庄,由于城南街道办事处工作人员没有尽到管理职责,没有给原告建立计生台账,不能因为政府没有为原告建立计生台账,就认定原告不符合拆迁安置政策。原告符合临政办（2016）36号《临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法》第三十二条第一款第三项规定的条件,应依法享受拆迁安置政策。被告以原告没有计划生育台账不给原告安置违反《土地管理法》及相关法律关于土地征收补偿安置的规定。综上,临城南信（2020）29号行政程序处理决定书认定事实不清,证据不足,依法应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定向贵院起诉,请求依法撤销临城南信（2020）29号行政程序处理决定书；诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下主要证据：第一组：原告身份证及户口本复印件各一份。证明原告的主体资格，原告的户籍在拆迁安置范围。第二组：1、毕业证书，证明原告是2001年7月从安徽铜陵卫生学校毕业；2、结婚证，证明原告陈某2、任某1是合法的夫妻关系；3、临泉县政府退伍军人安置文件，证明原告的工资是自收自支；4、土地承包合同书，证明原告是集体经济组织成员；5、拆迁协议，证明原告依法符合拆迁安置对象；6、村民证明，证明原告为小孩上学方便曾在县城居住，后一直在任庄居住（包括证人李某、闫某、任某2出庭证言）；7、城南街道临新社区证明一份，证明原告的计生台账是错建在临新社区，任某1从来没有参加过临新社区的妇检，不是临新社区的居民，未在临新社区居住过，也没有在临新社区享受过拆迁安置待遇。第二组证据综合证明原告有独立住房，是家庭承包经营户成员，享有承包地，依法应给予安置，原告的计生台账不在临新社区。原告不是外嫁女，依法符合拆迁安置条件。 被告临泉县城南街道办事处当庭辩称，根据法律规定及司法实践，集体土地上房屋拆迁安置补偿的对象是集体经济组织成员。经被告查询，原告陈某2系临泉县城市管理行政执法局工作人员，原告任某1系临泉县人民医院职工，经公安部门查询，三原告的户口显示为非农业户口，且原告陈某2、任某1所在单位为其缴纳社会保险福利，其二人已脱离被征地块集体经济组织，不应享有安置政策。根据安置政策规定，因原告任某1的计生台账信息管理地经查询在临泉县城南街道临新社区，不在被征地辖区，不符合［2015］12号文件规定的安置人口认定条件。本案系经信访事项引起，涉案处理决定是针对原告反映的情况予以解答、告知，属信访处理程序。根据行政诉讼法司法解释第一条规定，该案不属于行政诉讼受案范围，综上，请求驳回原告的起诉。 被告临泉县城南街道办事处向本院提交以下证据和依据：第一组1、组织机构代码证书；2、法定代表人身份证明。证明被告的应诉主体资格。第二组1、临泉县人民政府办公室临政办［2016］15号关于调整临泉县《集体土地征收补偿安置办法》及《城市规划区内集体土地征收房屋补偿安置补偿规定》部分条款的通知；2、临泉县人民政府办公室临政办［2015］12号《关于批转县国土局（临泉县城关镇新城社区代老庄、李庙自然村城中村改造项目集体土地征收拆迁补偿安置实施方案）的通知》；3、临泉县城南街道办事处临城南信［2020］025号行政程序受理告知书及送达回证；4、陈某2身份证及户口本复印件；5、任某1房屋征收拆迁补偿安置协议临集征字0000655号，签订时间是2016年9月13日；6、任某1计生台账信息及家庭成员户信息；7、陈某2询问笔录；8、关于陈某2信访事项的调查报告；9、临泉县城南街道办事处临城南信［2020］29号行政程序处理决定书及送达回证；10、临泉县城市管理行政执法局出具的证明一份；11、临泉县人民医院出具的证明一份；12、陈某2、任某1社保信息各一份。上述证据证明1、2015年4月15日临泉县人民政府发布临政办［2015］12号关于批转县国土局《临泉县城关镇新城社区代老庄、李庙自然村城中村改造项目集体土地征收拆迁补偿安置事实方案》的通知，案涉房屋在该征收范围内。2016年9月13日原告任某1与临泉县土地收购储备中心签订安置补偿协议，临泉县城南新区建设管理办公室作为实施见证单位盖章。2、2020年6月1日，被告受理原告陈某2递交的信访申请书，根据其申请的内容，被告发现城南街道办工作人员在对原告进行安置时，原告任某1于2009年5月在临××社区××新村建立了计划生育台账，计生台账信息并不在城南街道办大闫社区。且原告陈某2目前在临泉县城市管理行政执法局物业股工作，任某1在临泉县人民医院麻醉科工作，并参加了各自单位所缴纳的社保，常年在临泉县城内居住生活。根据临政办［2015］12号文件第二条关于安置人口的认定，原告陈某2、任某1、陈某1家庭在临泉县城××社区任庄并无计生台账信息，且已经脱离集体经济组织，不属于大闫社区任庄集体经济组织成员，原告陈某2、任某1、陈某1不应被认定为被征地应安置的农业人口。故城南街道办向原告作出了临城南信［2020］29号行政程序处理决定书符合法律规定。被告单位根据原告递交的信访申请展开调查后出具涉案处理决定书，明确载明“你反映的信访事项缺乏事实依据”，且涉案决定书文号为“临城南信［2020］29号”。虽然本处理决定书结尾处告知了诉权，但并不排除该决定书系经信访处理程序作出的。根据行政诉讼法司法解释第一条第二款第九项之规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。 经庭审举证质证，当事人对上述证据的质证意见如下，原告对被告所举证据发表的质证意见是，第一组证据无异议，第二组证据1、2真实性无异议，但是不能证明被告实施行政行为的合法性，反而能证明原告符合安置条件。临政办12号文件安置人口的认定第一项、第二项能够认定原告符合安置条件。首先原告的户籍在拆迁范围，并且实际居住。原告也不属于外嫁女。证据3-5真实性无异议，证据4、5能够证明原告经过城南街道办及拆迁部门调查核实，符合安置条件。证据6真实性有异议，与实际情况不符，原告从未申请过将计生台账调到临新社区。原告在临新社区没有住房，也不在临新社区居住。原告一直居住在任庄，为了小孩上学，户口曾挂靠在（××）××新村，但是也未迁计生台账。周庄新村没有原告的计生台账。计生台账不是一个法律的概念，原告代理人查阅了相关的法律和规定，没有对计生台账作一个法律的界定。另外在安徽省及相关省份，均没有在拆迁安置补偿时设置计生台账这个补偿条件。该育龄妇女卡片是电脑打印，不真实，不客观，原告从未申请将计生档案转到临××社区××新村，不能证明原告的计生台账在临××社区××新村。证据7、9、10、11、12真实性无异议，但对证明目的有异议，不能够证明原告不符合拆迁安置条件。根据我国居民务工情况，居民有外出务工，有在城镇务工，所在单位为其缴纳的社会保险，并不能排除其集体经济组织身份，原告陈某2系在城管执法局自收自支人员，不属于公务员，任某1也不属于公务员，被告声称的原告陈某2和任某1脱离集体经济组织没有任何依据，也不符合我国城乡居民就业的情况。脱离集体经济组织是要有自愿放弃、或者土地征收后转为城镇居民。证据8调查内容的真实性有异议，不真实、不客观，该调查报告不充分，不能与被告提供的其他证据印证。对两位调查人是否有处理事项的职权有异议。 对第二组证据的综合质证意见是，被告提供的该组证据不能证明本案不属于受案范围，能够证明本案属于人民法院受案范围。因为本案争议是原告要求政府依法履行职责，被告对原告的要求作出处理决定，实质上影响了原告的实际合法利益。被告的行为属于可诉范围。被告的举证不能够证明其作出的行政行为合法，认定事实清楚。被告已与原告依法签订了拆迁安置协议，之前也认定原告符合安置对象，后以任某1计生台账不在任庄，不予安置，没有依据。任某1从出生就应该建立计生台账，计生台账与人口统计是一致的。任某1的计生台账从未迁出过，原告符合安置对象。 被告辩驳认为，1、各级人民政府可根据本地实际情况制定相应的补偿安置办法，该办法并非全国或全省统一标准。因此外地安置办法没有计生台账这一条件，与本县安置办法中设置计生台账作为安置条件并不冲突。2、［2015］12号文件未经任何机关确认无效予以撤销，现行有效。文件中关于人口安置的认定，合法有效。同时原告任某1于2002年与原告陈某2登记结婚。并且陈某2的原户籍地址为临泉县单桥镇，陈某2当时并未入赘，因此任某1客观上属于外嫁女。其若作为安置人口，需满足户口未迁出，有当地计生台账，有固定房屋且确实长期居住这一条件。3、关于安置协议，被告单位在涉案处理决定中就当初签订该协议已作出说明，代理人在此不再陈述。但是提醒法庭注意，在行政协议履行过程中，行政机关发现继续履行将损害社会公共利益和国家利益时，行政机关依据其所享有的优益性，可解除或变更行政协议。因此涉案协议虽已签订，不影响行政机关对该协议解除、变更或不再履行。4、根据行政执法局出具的证明，可知原告陈某2属事业编人员。根据临泉县人民医院企业性质，人民医院属于事业单位，不能够将事业单位与一般私有企业一概而论。原告脱离原集体经济组织属客观事实，且公安系统查询三原告户籍性质为非农业户口。5、被告提交的证据8相关内容结合陈某2询问笔录及其他书面材料相互佐证，予以作出。调查人员为被告单位信访办主任及工作人员，因本案系因信访事由引起，根据行政机关内部职权分配，应由被告单位信访办受理调查，签字人员具有相应职权。6、对于行政协议的理解，既要结合相关法律法规，又要根据地方政府制定的相应政策予以综合判断。被征地块属于集体土地，根据土管法相关规定，拥有集体经济组织成员身份是享有集体土地上房屋拆迁安置的前提。另外，原告并未提起行政协议诉讼，而是通过信访途径要求解决。而临泉县城南新区建设管理办公室是成立临泉县城南街道办事处的过度机构，该办公室相应职权已由被告单位予以承继。因原告提起的是上访，信访局结合属地管理针对信访事宜交给被告单位进行处理。 对被告的上述辩驳意见，原告认为，其没有丧失集体成员的身份，另外被告引用的是外嫁女有计生台账这个条款，原告认为应适用[2015]12号文件（补偿安置实施方案）第二条第（二）项第1、3、5款。被告的行政答复决定书效力低于原告与被告签订的土地安置补偿协议，拆迁补偿安置协议书是原告与临泉县土地征收储备中心签订，见证单位是临泉县城南新区建设管理办公室，临泉县城南街道办非该补偿安置协议的相对方，其作出的案渉对原告不予安置的行政处理决定书不合法，被告无职权作出。作为行政合同，应依法经法律授权的仲裁机关或者人民法院作出变更或撤销，作为被告无权变更或撤销。另外，目前非农业人口已撤销，已不在区分农业人口和非农业人口。 被告对原告提举的证据质证认为，对第一组证据三性无异议。涉案地块的征收发生在2016年，该户口本的最后打印时间是2018年12月14日，代理人认为户籍认定时间应根据被征收地块拆迁发生时确定的人口认定截止时间为准，而不应该依超过拆迁安置人口认定时间的户籍登记为准。第二组证据1无异议。证据2三性无异议，但是结婚证载明的登记日期是2017年2月14日，登记日期晚于涉案地块被征收时间。证据3三性无异议，恰好与被告提供的执法局证明相互印证。证据4三性及证明目的有异议，该承包经营权证涂改、添加痕迹明显，且承包方代表为任友新，原告提供的户口本户主为任有新，依现有证据无法确认同一人，并且该经营权证并未记载经营权共有人情况，达不到其证明目的。证据5无异议，但达不到其证明目的。该协议约定的内容后经被告单位核查，认为原告不符合安置人口。证据6等证人出庭再予以认证。证据7三性及证明目的均不认可，该证明的签字人员为牛朝虎，而牛朝虎只是临新社区一般工作人员，非负责人。其无权在该证明上签字确认。原告的计生信息经被告在安徽省计划生育全员人口信息系统中查询，管理地为临新社区。 原告辩驳认为，原告的户籍是在征收拆迁之前迁入，而不是之后，原告的户口本是2018年12月14日打印的，但是下面注明的是2012年7月3日从城关镇周庄新村2巷15号转入的，所以原告的户籍属于拆迁时的拆迁范围。结婚证是陈某2、任某1在2002年9月23日办理的结婚登记，2017年补办的联网的结婚登记。土地承包经营权证是真实有效的，虽然有涂改现象，但不是原告涂改，虽然成员信息未填写，但是更真实。该证包含原告任某1的土地承包份额。临新社区出具的证明应当是真实有效的，牛朝虎当时是临新社区的负责人，并加盖临新社区印章，应依法予以认定。关于原告任某1的计生台账，在城南××任庄，原告任某1从来没有把计生台账迁到别处，被告根据计划生育信息统计认定任某1的计生台账在临新社区，不客观不真实。任某1从未申请迁计生台账，被告也未提供任某1申请迁入或迁出计生台账等证据。 本院对上述证据认定如下，原告对被告所举证据第一组，第二组中第1、2、3、4、5、7、9、10、11、12号证据的真实性无异议，对6、8号证据提出异议，本院认为6号证据“育龄妇女卡片”明确要求“加盖单位公章后有效”、“公安户成员”也未加盖公章、未明确来源，原告异议理由成立。8号证据与本案具有关联性、对其真实性、合法性予以确认。被告对原告所举第一组证据、对第二组证据1、2、3、5号无异议，予以确认，对4、7号证据的三性提出异议，认为证据4多处涂改不具有真实性，被告异议理由成立，此证据本院不予确认。证据7符合证据的形式要件，与本案具有关联性，予以确认。出庭证人李某、闫某、任某2的证言与本相关证据基本一致，予以确认。对上述证据是否达到原、被告双方的证明目的，本院结合当事人陈述及质辩意见予以综合确认。 经审理查明，原告陈某2与任某1于2002年结婚，2003年10月26日生育一女陈某1，2017年2月14日补办结婚登记。原告三人户口系2012年7月3日从临泉县城关镇周庄新村二巷15号1户迁入临泉县城××社区任庄18号，与户主任有新同户。陈某2原先在临泉县房产局工作，2019年4月转入临泉县城市管理行政执法局工作，系自收自支事业编制人员。任某1自2007年11月起至今在临泉县人民医院工作，系正式职工。2016年9月13日，任某1与临泉县土地收购储备中心、临泉县城南新区建设管理办公室签订临集征字0000655号《临泉县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定被征收人符合政策户籍安置人口3人，每口人按27.6平方米进行调换，互不找差价，并约定了其他事项。协议签订后被拆迁人腾空房屋予以交付，并领取了拆迁补偿款。2019年5月，临泉县开展集体土地上房屋拆迁补偿安置协议自查自纠工作，被告发现本案原告任某1没有计生台账不能认定为被征地应安置的农业人口，应不予安置。2020年5月，陈某2投诉反映要求按照拆迁补偿安置协议进行合理安置，2020年6月9日被告作出临城南信（2020）29号行政程序处理决定书，决定对其不予安置。原告不服该决定，于2020年7月15日向本院提起行政诉讼。 另查明，临泉县城南新区建设管理办公室于2016年10月改为临泉县城南街道办事处。 本院认为，被诉临城南信（2020）29号行政程序处理决定书明确对三原告不予安置，该决定直接影响了原告的权益，超出行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核的范畴，设定了当事人的权利义务，具有可诉性，被告关于此案不属于人民法院行政诉讼受案范围的辩解，不予采信。 根据法律、法规及司法解释的有关规定，需要安置的人员享受安置的前提是被征用土地的农村集体经济组织成员资格，对于是否具有农村集体经济组织成员资格，一般应当以其与农村集体经济组织是否形成较为固定的生产、生活关系，依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，依法在集体经济组织所在地登记为常住户口作为判断的基本原则。临国土资［2016］213号文件规定“户口未迁出，有当地计生台账、有独立房屋且确实长期居住本地的”外嫁女可以认定为安置人口，本案在案证据不能证明任某1在其居住的大闫社区任庄建立了计生台账，且陈某2、任某1均为相关单位正式在职人员，故原告不符合临政办［2015］12号文件的规定，不能依照当地农业人口安置规定进行安置，也就不能享受相应的安置待遇。被告在履行涉案协议过程中，发现原告不符合征收补偿方案中规定的安置条件，作出的变更行为属于行政机关自我纠错之行为，并无不当。综上，原告陈某2、任某1、陈某1的诉讼理由不成立，依法不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈某2、任某1、陈某1的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈某2、任某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  李中英 人民陪审员  柴红伟 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郭 恒 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。