安徽省潜山市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0824行初46号 原告：朋海珍，女，1970年12月6日出生，汉族，乡村医生，户籍地安徽省太湖县，现住安徽省太湖县。 原告：吴维国，男，1968年9月1日出生，汉族，太湖县城西乡农业农村综合服务中心畜牧兽医，户籍地安徽省太湖县，现住安徽省太湖县。 被告：太湖县城西乡人民政府，住所地安徽省太湖县城西乡凉亭村，统一社会信用代码1134082500313061XA。 法定代表人：李加福，该乡乡长。 出庭负责人：黄焰明，该乡人大主席。 委托诉讼代理人：周振，太湖县司法局公职律师。 原告朋海珍、吴维国与被告太湖县城西乡人民政府（以下简称城西乡政府）房屋征收补偿安置协议纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）皖08行辖59号行政裁定，裁定本案由本院管辖。本院于2020年6月4日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月24日、9月11日两次公开开庭进行了审理。原告朋海珍、吴维国，被告城西乡政府法定代表人李加福、出庭负责人黄焰明及其委托诉讼代理人周振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朋海珍、吴维国向本院提出诉讼请求：1、判决被告全面履行与原告签订的太湖县集体土地房屋征收补偿安置协议，及时安置原告家住房；2、判决被告赔偿原告违约金18000元。并当庭增加诉讼请求请求：1、撤销2017年12月3日太湖县城西乡人民政府与吴菁健签订的《太湖县集体土地房屋征收补偿安置协议书》中放弃安置的条款；2、被告承担的违约金由18000元增加至158480元。事实和理由：原告位于105国道旁房屋因国道扩建被拆，被告一直未履行2017年12月3日与吴维国户签订的《太湖县集体土地房屋征收补偿安置协议书》有关安置协议。经多次信访，2019年10月23日收到被告答复意见，明确表示不能对吴维国户予以安置，理由为吴维国系非农户口，吴菁健与吴维国分户不合规，所签订协议安置条款无效。特具状起诉。 被告城西乡政府辩称，1、原告的起诉已经超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。被告给原告的信访答复最早是2019年8月27日，该答复中已明确原告不能享受宅基地安置，所以，据此推算，原告最迟应该于2020年2月27日前起诉，但是原告起诉时间是2020年8月份，明显超过了法律规定的起诉期限，应该驳回起诉；2、不能对原告吴维国户在熊冲安置点进行安置。因G105国道改扩建工程需要，吴维国户位于树林村梨铺组猫儿岭国道旁的一栋房屋需要拆迁。该处房屋实际为吴维国户与女儿吴菁健共有共住，因为拆迁时吴菁健仅18岁，尚是在校学生。多年前，原告将尚在襁褓中的女儿吴菁健与其母亲李端求（吴菁健奶奶）另立户口，此举是为了躲避当时计划生育政策。被告于2017年夏启动辖区内国道沿线房屋及土地征收工作，多次与原告交流沟通，但工作难度非常大，没有任何进展。2017年12月，因上级督办，时间紧、任务重、压力大，被告只得依原告意思，按照两户进行拆迁协议签订；3、熊冲安置点安置性质为农村宅基地，目前熊冲已安置的住户均为熊冲组本地房屋拆迁的农民，不仅如此，城西乡范围内所有安置点均是安置拆迁农户，没有非农户口。原告吴维国和朋海珍均为非农户口，非农集体组织成员，根据国家相关法律和行政法规，不能享受农村宅基地；4、征收协议第七条补偿约定的内容与法律政策相违背，为无效条款，同时违背了被告真实意愿，因为当时国道建设在急，县政府多次通报并现场督办，被告如果不答应原告提出的上述条款，原告就不同意签字。在此压力下，被告被迫签字，请求法院依法撤销该无效条款；5、原告于2018年在树林村先锋组自己老宅基地拆旧房新建一栋住房，且实际居住其中。该房屋为原告以女儿吴菁健名义申报，但吴菁健拆迁时已放弃安置，领取了放弃安置补助款。原告违反了《土地管理法》中“一户一宅”的规定，不能再次予以拆迁安置；6、原告将自有的位于先锋组原旧房以女儿吴菁健名义申报建房，实际上就是转让了自己的建筑物和宅基地，而且原告与年龄尚幼的女儿吴菁健分户是为了躲避国家计划生育政策，分户明显不合法、不合理，违反了《太湖县农村宅基地管理暂行办法》第十一条的相关规定，所以原告不能享受宅基地安置；6、不能对原告支付违约金。被告在征收过程中，在政策许可范围内，从评估等多方面照顾原告利益，按约定支付了房屋补偿款、搬迁补助、停业损失、过渡期补助等等，在履行协议第七条约定时知悉原告已在先锋组建了房，且原告没有任何宅基地审批手续，被告认为协议存在部分不合规问题，后经咨询讨论和分析，从节约农村土地出发，依法依规对原告信访诉求不支持。被告不存在违约行为，至于原告房屋建设成本上涨纯属市场行为，且是未发生的事实，与被告没有关联，故不能支付违约金。原告的女儿实际领取了放弃安置的补偿款31090.5元，原告陈述吴菁健没有放弃安置是错误陈述，其要求城西乡政府支付违约金的诉求应予驳回。 原告吴维国、朋海珍为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、《太湖县集体土地房屋征收补偿安置协议书》（吴维国户、吴菁健户）原件2份；2、吴维国、吴菁健户户口本复印件（原件当庭核实），证明吴维国户与吴菁健户分别是两个独立户口；3、计划生育证（一孩生育证、二孩生育证），证明吴菁健出生是合法计划生育政策的；4、吴维国户《集体土地建设用地使用证》，证明原拆迁房屋是合理合法的，宅基地被征收了；5、吴菁健户原被拆迁房屋建造时乡土地管理所收据，证明吴维国和吴菁健户被拆迁的房屋是分别独立的两户；6、朋海珍缴纳农村养老保险费用的存折原件，证明朋海珍参加农村养老保险，说明是农民； 7、中华人民共和国农村土地承包经营权证（吴维国户）原件，证明朋海珍、吴聪健的农民身份和集体经济组织成员身份；8、税务登记证（证号：340825701205002）原件，证明朋海珍一直在树林村从事乡村医生的工作；9、卫生许可证（太卫公字2006第406-Ｇ号）原件，证明朋海珍在城西乡人民政府新安卫生站工作，同时证明吴维国被拆迁的房屋是朋海珍从事医疗工作的场所；10、太湖县城西乡人民政府关于朋海珍信访事项的回复（2019年8月27日），太湖县城西乡人民政府关于朋海珍信访事项的答复意见（2019年10月23日），证明吴维国户多次找被告城西乡政府要求履行协议的磋商，另外证明吴维国户一直在保留××城西乡政府违反协议的权利；11、（网上信息）安徽省人民政府信访局关于朋海珍信访的回复，吴聪健，查询号：140481，时间在2019年10月23日之后，证明朋海珍的女儿吴聪健在安徽省人民政府信访局进行网上信访，回复是不予答复。吴维国户一直在保留××城西乡政府责任的权利；12、签订协议的照片一组（保存在吴维国手机中），证明吴维国户与城西乡政府签名协议的现场以及城西乡政府要求吴菁健签的放弃安置承诺书是虚假的，2017年12月3日签订协议时的不合法行为；13、电话录音（保存在吴维国手机中），证明城西乡政府提交的树林村村委会证明，是城西乡政府授意的，内容是提前打印好的，是李向群书记签字的，证据内容不是真实的；14、朋海珍诊断证明书原件，证明朋海珍在拆迁房屋时被拆迁公司人员摔伤，报了警，住了院，没人处理。 被告城西乡政府为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、城西乡政府统一社会信用代码证复印件、出庭人员身份证明；证明被告诉讼主体资格和出庭人员合法身份；2、吴维国、朋海珍户籍证明原件，证明两原告均为非农业家庭户，户口登记单位为城西乡兽医站，居委会是乡级单位；3、吴菁健、李端求常驻人口登记表，证明吴维国、朋海珍与女儿吴菁健分户情况；4、吴维国位于先锋组的新房图片、树林村村委会证明原件，证明吴维国户非村集体组织成员，已在农村建房；5、吴维国、吴菁健户征收协议书及附件，证明两户房屋征收及放弃安置具体情况；6、G105国道改扩建文件、《太湖县农村宅基地管理办法》，证明吴维国户不符合农村宅基地安置政策；7、吴菁健申请建房的申报审批表、吴维国户的地籍调查表2份，证明吴菁健违背了自己承诺，在先锋组申请建房并实际建房。吴维国户在先锋组拥有宅基地，吴菁健的新房建在吴维国户的老房宅基地上。 本院对双方当事人提交的证据认证分析如下：吴维国对城西乡政府提交的证据5结算表和承诺书的真实性、合法性提出异议，其他证据的真实性双方都不持异议，对其他证据的真实性均予以采信。吴维国称是先签字后填表但未提供证据证明，本院对城西乡政府提交的结算表和和承诺书的真实性、合法性亦予以认定。 本院经审理查明如下事实：1、因Ｇ105国道太湖段改建工程施工需要，被告城西乡政府于2017年启动辖区内国道沿线房屋及土地征收工作，其中需要征收吴菁健、吴维国户位于太湖县城西乡××组（××国道旁）的房屋及其土地。吴维国与朋海珍系夫妻，吴菁健系吴维国、朋海珍之次女。该两户房屋系对面相邻，同在一个大门进出。2017年12月3日，城西乡政府分别与吴菁健户、吴维国户签订《太湖县集体土地房屋征收补偿安置协议书》。对于吴菁健户的安置补偿，双方约定，吴菁健户承诺放弃宅基地安置，由被告给予吴菁健户房屋等补偿款232181.5元（含另给付放弃安置补偿费31090.5元），18个月过渡期补助18000元、搬迁奖励30000元，该协议已履行完毕。对于吴维国户的安置补偿，双方约定，城西乡政府向吴维国户支付房屋等货币补偿166709元、18个月过渡期补助18000元、搬迁奖励20000元。同时双方在协议中就宅基地的安置约定如下：（1）在城西乡树林熊冲安置点安置，临国道第一排安置；（2）按105国道太湖段拆迁安置户型进行安置2间；（3）落实Ｇ105太湖段拆迁安置政策。协议签订后，城西乡政府就货币补偿部分义务已向吴维国履行完毕。对于协议约定应安置给吴维国户的宅基地，城西乡政府以吴维国、朋海珍夫妇系非农户口，不应安置宅基地为由，未按协议约定为吴维国户安置宅基地。朋海珍为此多次向有关部门信访，被告分别于2019年8月27日、10月23日书面回复称，农村村民一户只能拥有一处宅基地，吴维国户不符合安置条件，协议中约定的宅基地安置条款无效，不能安置宅基地。朋海珍、吴维国对此不服，以城西乡政府不履行《太湖县集体土地房屋征收补偿安置协议书》中确定的义务为由诉至法院；2、吴维国与朋海珍系夫妻关系。吴维国系太湖县城西乡农业农村综合服务中心正式工作人员，非农业家庭户口。朋海珍系城西乡××村村民，原系农业人口，1999年通过支付费用方式将农业户口转为非农户口，并将户口迁入吴维国户。该户户主登记为吴维国。家庭成员有吴维国之妻朋海珍、长女吴聪健、孙吴铭曦。吴维国次女吴菁健户口不在吴维国户内，其与吴维国之母李端求在一个家庭户，登记户主为吴菁健。朋海珍在户口转为非农户口后，一直在树林村从事乡村医生的工作。朋海珍、吴维国夫妻的户口一直未转出城西乡。3、2013年在农村集体土地确权过程中，吴维国针对原家庭成员共同居住的老房屋申报宅基地。2017年12月18日，吴维国、朋海珍针对树林村先锋组原宅基地上的房屋，代其女儿吴菁健申请原基改造，吴维国所在村组、城西乡政府及国土部门均签字盖章同意后，在原家庭宅基地上重建成楼房一幢。该宅基地面积为120平方米，登记在吴维国次女吴菁健名下。吴维国户位于太湖县城西乡××组（××国道旁）的房屋、土地被征收、拆迁后，吴维国、朋海珍名下无宅基地。 本院认为，本案争议的焦点为：一、双方签订的《太湖县集体土地房屋征收补偿安置协议书》是否合法有效，城西乡政府是否应按征收补偿安置协议为吴维国、朋海珍夫妻安置宅基地；二、原告要求被告支付违约金158480元的诉求是否应予支持。 针对焦点一，被告以吴维国、朋海珍夫妇均为非农人口，不应安置宅基地，双方签订的征收补偿安置协议无效为由，拒绝按协议履行安置宅基地的义务，法律依据不足。本案原告吴维国系公职人员，其要求安置宅基地应当不予支持。但其夫妇长期在城西乡××村居住生活，其妻朋海珍系树林村先锋组村民，亦为该村土地承包经营户。尽管其在当时政策允许的情况下，通过缴纳费用的方式取得非农户口，但其一直在城西乡××村生活工作，以承包经营土地为基本生活保障，并未因此享有非农户口应有的政策和福利，且户口亦未迁出城西乡。吴维国夫妇在房屋被征收后，要求按一户安置宅基地的要求，并不违反“一户一宅”政策。对于被告辩称，吴维国、朋海珍夫妇转让宅基地，其女吴菁健分户不合法，不能安置吴维国宅基地的辩称意见。因吴维国、朋海珍系代为吴菁健申报，相关部门批准后，该处宅基地登记在其女吴菁健名下，因而不能认定吴维国、朋海珍有转让、赠予宅基地的情形。吴维国、朋海珍夫妇与其女吴菁健分户的时间，发生在房屋征收之前，且吴维国户及吴菁健户房屋被征收后，被告亦按两户分别与吴维国、吴菁健签订征收补偿安置协议。被告以此为由，拒绝履行协议确定义务的理由不能成立。双方所签订的征收补偿安置协议合法有效，故吴维国、朋海珍诉请依照双方签订的协议安置宅基地的请求应予支持。针对焦点二、吴维国、朋海珍要求被告给付违约金的问题。因双方在土地征收补偿安置协议中未对违约责任进行约定，且吴维国夫妇提交的证据不能证明因被告未及时安置宅基地，给其造成了实际损失，其提出的损失数额系其主观估算，无合法有效证据支撑。故二原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于二原告要求撤销2017年12月3日城西乡政府与吴菁健签订的《太湖县集体土地房屋征收补偿安置协议书》中放弃安置条款的诉求，因吴菁健非本案当事人，与本案无关联，二原告无权以其名义行使诉权，其该项诉求依法应予驳回。 综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、第七十八条第一款的规定，判决如下： 一、被告太湖县城西乡人民政府于本判决生效之日起30日内按双方于2017年12月3日签订的《太湖县集体土地房屋征收补偿安置协议书》第七条的约定为原告朋海珍、吴维国户安置宅基地； 二、驳回原告吴维国、朋海珍的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告太湖县城西乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长 江 水 审判员 李政海 审判员 丁向东 二〇二〇年十月二十六日 书记员 余爱林 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。