广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初9057号原告：高日荣，男，1969年8月11日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：吴秀碧，女，1973年9月4日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：李文贤，广东经致律师事务所律师。第三人：广州市乔璟网络科技有限公司，住所地广州市越秀区中山五路****03铺自编**。法定代表人：高日荣，职务：副总经理。原告高日荣诉被告吴秀碧、第三人广州市乔璟网络科技有限公司（以下简称乔璟公司）执行异议之诉一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告高日荣，被告吴秀碧的委托诉讼代理人李文贤，第三人乔璟公司的法定代表人高日荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告高日荣无需被追加为（2020）粤0103执1337号案件的被执行人，在其未足额缴纳出资的范围内（49万元）对（2020）粤0103执1337号案件被执行人乔璟公司的债务承担清偿责任；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：1、原告已履行了大部分向乔璟公司的出资实缴义务，故未足额缴纳出资的金额不是49万元；2、原告对乔璟公司的出资时间并未届满，故不该即时履行足额缴纳出资义务，并以此作为追加被执行人，承担乔璟公司债务的清偿责任；3、乔璟公司仍有其他债务，不应当由被告吴秀碧全部享受债权人权利；请求法院支持原告的诉讼请求，判决原告不需承担清偿责任。被告吴秀碧答辩称：我方认为原告陈述并非事实，不符合法律规定，应以广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103执异205号执行裁定书所认定及法律依据为准，请求法院驳回原告的诉请。第三人乔璟公司答辩称：乔璟公司是委托第三方办证中介公司到工商部门登记成立的，（2020）粤0103执1337号案件的所述事实我方不认可，合作协议是我方与被告所签的，是属于乔璟公司的债务。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、本院（2020）粤0103执异205号执行裁定书，拟证明原告提出起诉的依据；2、企业信息公示报告，拟证明乔璟公司主体情况。被告与第三人乔璟公司无提交证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证，为查明案件事实，调取了本院（2019）粤0103民初5635号民事判决书和广州市中级人民法院（下称广州中院）（2019）粤01民终20973号民事判决书。综合案件的证据和当事人的庭审陈述，认定事实如下：2018年2月7日，吴秀碧（甲方）与乔璟公司（乙方）签订《合作协议》，协议约定：甲方委托乙方代办三套房屋的解封及过户到吴秀碧指定名下的手续，三套房屋的权属人均为陈策、规划用途均为商业，房屋产权证号分别为**××22、01××44、01××57，建筑面积分别为708.86平方米、708.86平方米、334.92平方米，解封房产标的价分别为7088600元、7088600元、3349200元。协议第二条约定“甲、乙方双方确定上述房地产实际成交价为17526400元整，甲方于2018年2月8日支付给乙方人民币15万元作为前期运营费用（不设退款），甲方在乙方完成解封以上三个房产中的一个后3天内支付所解封房产所标的价的5%劳务费，甲方应提交相关过户手续给乙方代理。以下有两解决方案：1.一次性解封以上三套房屋，于2018年5月6日前完成。2.解封第一套房屋，以三个月内完成，解封第一套房屋完成后当天起计算第二套房屋的操作时间，以三个月内完成，解封第二套房屋完成后当天起计算第三套房屋的操作时间，以三个月内完成。乙方收款账户名：高日荣，开户行：建设银行仓边路支行，账号：62×××12”。协议第五条1约定“甲、乙方双方在签定本协议后，无论甲、乙方哪一方中途违约，应向守约方一次性支付1万元整。”第五条2约定：“本次解封过程中，甲方需全程配合乙方操作，所有需要甲方提供的资料，甲方需无条件配合提供”等。第五条3约定：“本次协议内第二条中的相关费用仅限于本次（2014）穗天法执字第8162号的解封，如在解封成功后，协议内三套房屋因甲方原因额外产生出其他查封，费用需另行计算。”同日，吴秀碧向高日荣在建设银行的账号62×××12转账支付15万元。吴秀碧述称已经提供了身份信息给乔璟公司、高日荣，但是乔璟公司、高日荣没有履行合作协议的任何义务。乔璟公司述称，合作协议约定吴秀碧委托乔璟公司进行代办，既然是委托，吴秀碧需要提供资料给乔璟公司，这些资料包括如果是向他人购买的则需要买卖合同，如果是向法院竞拍取得的，就需要法院的拍卖手续，但是吴秀碧都没有给乔璟公司这些资料，乔璟公司无法继续代办房屋解封或者过户手续；案涉房屋是吴秀碧向他人购买的，至于吴秀碧向谁购买，如何购买，乔璟公司不清楚，乔璟公司只是负责代办解封手续以及将房屋过户至吴秀碧指定的名下的手续。吴秀碧提供广州市天河区人民法院（下称天河区法院）公告复印件，拟证明案涉的合作协议指向的标的实际存在合法。该公告显示：2016年5月17日，天河区法院发出（2014）穗天法执字第8162号公告，载明：“广发银行股份有限公司广州分行对陈策为上述债务提供抵押的位于广州市荔湾区黄沙大道路30号第6层、30-32号第7、8层房产以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。根据权利人的申请，天河区法院立执行案后依法对被执行人陈策所有的广州市荔湾区黄沙大道路30号第6层、30-32号第7、8层房产进行拍卖，但经三次拍卖均流拍。…自本公告发出之日起六十日内，符合条件的购买者可到本院参加变卖”。乔璟公司认为该证据证明吴秀碧没有履行合同，也没有提交相关资料给乔璟公司，更没有购买案涉房屋的事实而导致协议不能履行。之后吴秀碧与乔璟公司、高日荣就上述合作协议发生争议，吴秀碧于2019年7月8日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.解除吴秀碧与乔璟公司签订的《合作协议》；2.乔璟公司、高日荣共同向吴秀碧返还款项15万元及相应的利息（以15万元为本金，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；3.乔璟公司、高日荣支付原告吴秀碧违约金1万元；4.案件诉讼费用由乔璟公司、高日荣承担。该案经审理，本院于2019年9月6日作出（2019）粤0103民初5635号民事判决书，判决：一、解除吴秀碧与乔璟公司于2018年2月7日签订的《合作协议》；二、驳回吴秀碧的其他诉讼请求。吴秀碧不服该一审判决，提起上诉，广州中院经审理，于2019年12月31日以（2019）粤01民终20973号民事判决书，作出终审判决：一、撤销本院（2019）粤0103民初5635号民事判决第二项；二、维持本院（2019）粤0103民初5635号民事判决第一项；三、乔璟公司于判决发生法律效力之日起十日内向吴秀碧退还13万元；四、驳回上诉人吴秀碧的其他诉讼请求。一审案件受理费1750元、财产保全费1320元，由上诉人吴秀碧负担576元，被上诉人乔璟公司负担2494元。二审案件受理费3500元，由上诉人吴秀碧负担656元，被上诉人乔璟公司负担2844元。该终审判决于2020年1月2日生效。吴秀碧按生效民事判决，向本院申请执行，案号为（2020）粤0103执1337号。案件在执行过程中，被执行人乔璟公司未能履行生效判决，本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门调查乔璟公司的财产状况，暂时未发现有可供执行的财产。本院于2020年5月25日依法裁定终结本次执行程序。之后，吴秀碧向本院申请追加高日荣为（2020）粤0103执1337号案的被执行人，在高日荣尚未缴纳出资的范围内（49万元）对乔璟公司未清偿的债务承担清偿责任。本院经审理，于2020年7月28日作出（2020）粤0103执异205号执行裁定：追加高日荣为（2020）粤0103执1337号案的被执行人，高日荣在其未足额缴纳出资的范围内（49万元）对（2020）粤0103执1337号案广州市乔璟网络科技有限公司的债务承担清偿责任。高日荣不服该执行裁定，提起本案诉讼。另查，生成时间为2020年5月23日的国家企业信用信息公示报告显示，乔璟公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），于2015年2月9日成立，核准日期2020年4月9日，状态为在营（开业）企业，法定代表人高日荣，注册资本50万元，股东高日荣认缴额49万元，认缴出资时间2069年12月31日，实缴出资额0元；股东彦宇晖，认缴额1万元，认缴出资时间2069年12月31日，实缴出资额0元本院认为：原告高日荣作为（2020）粤0103执1337号执行案被执行人乔璟公司的法定代表人，不服（2020）粤0103执异205号执行裁定而提起诉讼，本案系执行异议之诉，案件的争议焦点为：高日荣未到出资期限，是否应该提前出资。对此评析如下：1、我国《公司法》第五条规定，公司从事经营活动，应诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。该法第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。因此，公司及股东与债权人的权利和义务均应合理确定，平等保护，不能为了股东利益而忽视甚至损害债权人利益，股东权利的行使应当受到公司及股东应承担的社会义务的约束。本案执行依据广州中院的（2019）粤01民终20973号民事判决书己经发生法律效力，乔璟公司应向吴秀碧13万元及支付该款的利息、诉讼费用等。原告高日荣作为乔璟公司的股东，未提前缴纳原本认缴的出资，应承担股东应有的义务。我国《公司法》第三条规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。这里的“全部财产”，明显包括未届出资期限的认缴出资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二〉》第二十二条规定：公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。综上，作为第三人乔璟公司股东的原告高日荣，在公司章程中约定全部注册资本的认缴出资时间为2069年，明显过长，乔璟公司出现债务却无法清偿后，根据权利义务对等性的内在要求，高日荣对乔璟公司的债务，应当承担清偿责任，本院作出（2020）粤0103执异205号执行裁定，追加原告高日荣为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内（49万元）对（2019）粤0103执1337号案乔璟公司的债务承担清偿责任，具有事实和法律依据。原告高日荣诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第五条、第二十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回原告高日荣的诉讼请求。本案受理费100元，由原告高日荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭景威人民陪审员  黄昌文人民陪审员  卢伟健二〇二〇年十月三十日书 记 员  陈丽仪曾汨诗