内蒙古自治区牙克石市人民法院   行政判决书   （2019）内0782行初6号   原告徐晓松，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   委托诉讼代理人王雪沣，内蒙古鑫隆律师事务所律师。   被告呼伦贝尔市海拉尔区房产事业管理局。   法定代表人高嵩。   委托诉讼代理人于海林。   委托诉讼代理人王振祥，内蒙古通宝律师事务所律师。   第三人呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司。   法定代表人杨晓晨。   委托诉讼代理人邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。   原告徐晓松诉被告呼伦贝尔市海拉尔区房产事业管理局（以下简称海拉尔区房管局）房屋行政登记一案，于2019年2月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月25日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案的处理结果与呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司有利害关系，本院依法通知呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦房地产公司）作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王雪沣，被告委托诉讼代理人王振祥、于海林到庭参加诉讼。第三人法定代表人杨晓晨及委托诉讼代理人邹吉富经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告海拉尔区房管局应第三人广厦房地产公司的申请，经审核于2011年9月13日将坐落于海拉尔区正阳办西山广场广厦数码大厦22-25层房屋的所有权登记在广厦房地产公司名下，并向广厦房地产公司颁发了所有权证号为100536**房屋所有权证书。   原告徐晓松诉称，2011年12月30日原告与第三人呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向第三人购买位于××街房屋，建筑面积共426.85平方米，每平方米单价为3000元，约定总房款为1280550元。原告自2011年4月30日起，陆续向第三人交款，截至2011年9月23日，原告共计向第三人交付购房款3000000元，其中包含购买广厦数码大厦22201-22205号房屋的1280550元。2016年6月30日，第三人给原告开具了广厦数码大厦22201-22205号房屋的销售不动产统一发票，金额为1280550元。原告多次找到第三人，要求第三人为其办理房屋所有权证，第三人始终推脱不予办理。原告无奈又找到被告要求办理房屋所有权证书，但被告始终均答复“呼伦贝尔市海拉尔区广厦数码大厦”项目消防未验收、没有交土地出让金等原因无法办理房照，故该房屋一直没能办理房屋所有权证并拖延至今。原告于2017年9月12日，向海拉尔区人民法院提起诉讼，要求判令第三人承担延迟办理房产证的违约金。2017年12月19日，海拉尔区人民法院下发（2017）内0702民初2745号民事判决书；判决《房屋买卖合同》有效，第三人向原告支付逾期办证违约金128055元。2018年4月18日，呼伦贝尔市中级人民法院在执行过程中作出了（2018）内07执16号执行裁定书，裁定查封了原告所有的的位××区的房产，原告始知被告已经为第三人办理了数码大厦22-25层房产的所有权证。综上，原告认为被告在房屋不符合办证条件下，给第三人办理了房屋所有权证书的行政行为是严重违法的，严重侵害了原告的合法利益。故请求人民法院判令被告撤销违法颁发给呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司的10053649号房屋所有权证（广厦数码大厦22-25层房屋）。   原告徐晓松向本院提交的证据有：第一组证据：1.原告与第三人签订的商品房买卖合同（2011年12月30日签订，合同编号GF-2000-0171）；2.（2017）内0702民初2745号民事判决书一份；3.第三人开具的不动产统一发票一份（复印件）。该组证据证明，2011年12月30日原告与第三人签订商品房买卖合同，双方约定将第三人开发的广厦数码大厦22201-22205号房屋以1280550元的价格卖给原告，原告购买房屋面积为426.85平方米，原告已经支付购房款，并且该商品房买卖合同经海拉尔区人民法院判决确认有效。第二组证据：1.装修承包合同一份（复印件）；2.案涉房屋热费收据及电费收据（复印件）。证明原告对案涉房屋进行了装修并且实际占有使用。第三组证据：1.2018年7月4日被告单位出具的说明；2.呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07执第16号通知。证明原告是于2018年7月4日知道自己从第三人处购买的房屋，被告不给办理房证的真正原因是被告已经在2011年9月13日为第三人违法办理了房屋所有权证。执行通知也可以证明原告在接到法院通知后才知道自己的权利被侵害的事实。   被告海拉尔区房管局辩称，一、我局的颁证行为事实清楚、证据充分。2011年9月8日，第三人到我局要求办理房屋登记，提交了编号为建字第150701201000072号的“建设工程规划许可证”、呼伦贝尔市海拉尔区（2010）建字第0081号“建设用地批准书”、编号为152101201008170301“建设工程施工许可证”“建设工程竣工验收备案表”、（2010）房预销售证第040号“商品房预销售许可证”及营业执照、法人代表身份证。我局要求其填写了“海拉尔区房屋产权登记换发证申请表”“产权审查表”并出具了测绘机构的“房产平面图”。之后向第三人颁发了第10053649号“房屋所有权证”。二、我局的颁证行为程序合法。拟登记的房屋系2011年第三人自建，同年办理房屋登记，故应当依据《房屋登记办法》第三十条的规定办理。第三人提交了办理房屋所有权登记的相关材料，具备了向第三人颁发“房屋所有权证”的要件。综上，我局的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。   被告海拉尔区房管局向本院提交的证据有：   1.呼伦贝尔市房屋权属登记审批书一份（所有权证号：10053649），审批时间是2011年9月13日；2.第三人广厦房地产公司出具的房屋登记申请书，时间是2011年9月8日；3.房照发放产权审查表；4.产权登记换发证申请表；5.第三人的法定代表人身份证复印件、第三人的营业执照（复印件，颁证时间是2010年8月10日）及第三人组织机构代码证副本复印件一份；6.房产平面图两份；7.“建设工程施工许可证”（复印件，颁证时间为2010年8月17日）；8.“商品房预销售许可证”（复印件，颁证时间是2010年11月17日）9.建设工程竣工验收备案表（复印件，备案审核时间为2016年5月6日）；10.“建设用地批准书”（复印件，颁证时间为2010年8月2日）；11.“建设工程规划许可证”（复印件，颁证时间是2013年6月3日）。以上证据证明被告海拉尔区房管局按照法律规定办理涉案房屋登记，手续齐全，合法有效。   被告海拉尔区房管局向本院提交的相关法律依据有：2008年2月15日由建设部颁布的《房屋登记办法》第三十条的规定。   第三人广厦房地产公司未向本院提交陈述意见。   经庭审质证，原告对被告提供的证据1不予认可，认为该审批表全部内容为机打，初审、复审及审批意见栏内没有审查人员本人签字，虽然有电脑机打的审查人员名字，但是否为本人亲自审查无法体现。另外，该表的建筑建成年限也未填写，是有意回避。原告对被告提供的证据2不予认可，认为该房屋所有权登记申请书是空白的，没有申请人的签名或盖章，不能证明第三人向被告申请房屋所有权登记的情况。原告对被告提供的证据3不予认可，认为该房照发放产权审查表上没有经办人及审批意见。原告对被告提交的证据4不认可，认为该换发证申请表上没有时间记载。所填建筑年代与实际不符。原告对被告提供的证据5的真实性予以认可。原告对被告提供的证据6不认可，认为测绘企业不存在，测绘平面图没有记载时间。原告对被告提交的证据7不认可，认为第三人若按照该许可证上的竣工日期完工，则涉案房产证也是在竣工之前颁发的，不具有合法性。原告对被告提供的证据8没有异议。原告对被告提供的证据9不予认可，认为案涉房屋竣工验收备案时间是2016年5月6日，颁发房屋所有权证时间早于竣工时间。原告对被告提交的证据10与证据7的质证意见一致、原告对被告提交的证据11不认可，认为该证书颁发时间为2013年6月3日晚于案涉房权证颁发时间。原告认为被告提交的全部证据可以证明其作出案涉房屋登记行政行为时，被登记房屋不具备房屋初始登记的条件，被告的行政行为程序违法。   被告对原告提供的全部证据的真实性和证明目的均无异议。   第三人未到庭参加本案诉讼，也未对原告及被告提交的证据发表质证意见。   本院对上述证据认证如下：对原告提交的全部证据，被告无异议。原告提供的证据可以证明原告与第三人广厦房地产公司就海拉尔区西交界街和广场路交界处数码大厦2单元22201-22205号房屋签订商品房买卖合同及支付了全部房款并已实际占有该房屋以及在本案诉讼前曾就涉诉房屋主张民事权利，其与第三人签订的商品房买卖合同已经被海拉尔区人民法院确认有效的事实。故本院对原告提供的三组证据予以采信。   被告提交的证据1，该房屋权属登记审批书证明了被告对本案涉诉房屋作出了房屋所有权初始登记行为，本院对该证据的真实性予以确认。被告提交的证据2，该房屋所有权登记申请书没有申请人的签名或盖章，故其不能成为证明被告作出的房屋登记行为合法的证据，本院对该证据不予采信。被告提交的证据3，该“房照发放产权审批表”上没有被告经办人意见及审批意见，本院对该证据不予采信。对被告提交的证据4，因该申请表上没有时间记载，不能反映申请时间，重要内容缺失。因此本院对该证据不予采信。被告提交的证据5，系第三人广厦房地产公司的法人资格及法定代表人的证明材料，原告对上述证明材料的真实性无异议，本院对该组证据予以采信。被告提供的证据6，分户图不是《房屋登记办法》第三十条办理房屋初始登记所要求的房产测绘报告，其不具备房产测绘报告的效力，故本院对该证据不予采信。被告提交的证据7，该许可证上的竣工日期晚于涉案房屋所有权登记日期，结合被告提交的证据9，本院对该证据不予采信。对被告提交的证据8，该销售许可证与本案房屋行政登记行政行为无关，该证书不能作为被诉行政行为的证据使用，因此本院对该证据不予采信。对被告提交的证据9，该建设工程竣工验收备案表的备案申请时间是2016年4月1日，备案审核时间是2016年5月6日。该竣工验收备案表是在被告2011年9月13日为第三人广厦房地产公司办理了房屋所有权初始登记及颁发产权证书之后才形成的，两者之间相差近5年时间。故该竣工验收备案表不是被告作出本案涉诉房屋登记行政行为的证据，其不能证明被告在为第三人广厦房地产公司办理涉诉房屋权属登记时涉诉房屋已经过建设工程竣工验收，其不能作为认定被诉房屋登记行政行为合法的证据，故本院对该竣工验收备案表不予采信。对被告提交的证据10，本院仅对其真实性予以确认。被告提交的证据11该证书的颁发时间晚于涉案房产证颁发时间，该证书不能作为被诉行政行为的证据使用，因此本院对该证据不予采信。   经审理查明，2011年12月30日原告徐晓松与第三人广厦房地产公司经协商签订了《商品房买卖合同》，由原告出资购买第三人广厦房地产公司开发建设的××区房屋。双方在《商品房买卖合同》中对房屋地址、房屋价款、付款方式、交付房屋时间等相关事项进行了约定。在原告与第三人双方签订《商品房买卖合同》后，原告向第三人支付了购房款，第三人为原告开具了销售不动产统一发票。原告交纳了电费、热费等款项并对房屋进行了装修，原告实际占有使用该房屋。此后，原告多次找到第三人要求其办理海拉尔区西交界街和广场路交界处广厦数码大厦2单元22201-22205号房屋的产权登记，第三人始终推拖。原告与第三人签订的《商品房买卖合同》于2017年12月19日已经海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2745号民事判决书确认有效。2018年4月因第三人广厦房地产公司与他人之间的债务纠纷，呼伦贝尔市中级人民法院对广厦数码大厦22-25层房屋进行查封保全，原告于2018年7月4日前往被告处查询得知被告海拉尔区房管局已为第三人广厦房地产公司就海拉尔区河西西山广场广厦数码大厦22-25层房屋办理了房屋所有权初始登记并颁发了房屋所有权证。原告认为被告在第三人不符合《房屋登记办法》规定的办理房屋所有权登记条件的情况下，给第三人办理房屋所有权证的行政行为违法，严重侵犯了原告的合法权益，遂向本院提起本案诉讼。   另查明，第三人广厦房地产公司于2011年9月8日向被告海拉尔区房管局申请为自己开发建设的海拉尔区正阳办西山广场广厦数码大厦22-25层房屋所有权初始登记。2011年9月13日，被告海拉尔区房管局在第三人广厦房地产公司提供的房屋所有权初始登记法定必备要件材料不齐全及未到登记房屋实地查看的情况下，为第三人就广厦数码大厦22-25层房屋办理了房屋所有权初始登记并颁发了编号为：10053649号房屋所有权证。原告购买的××区正阳办西山广场广厦数码大厦22层，面积426.85平方米，该房屋包含于10053649号房屋所有权证产权登记范围之内。   本院认为，《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。据此，海拉尔区房管局具有对本辖区内的房屋依法进行登记的法定职责。   原告徐晓松与第三人广厦房地产公司签订的《商品房买卖合同》的真实性、合法性及有效性已经海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2745号民事判决书予以确认。徐晓松系本案涉及的××区房屋的权利人。徐晓松与被告作出的涉案的房屋登记行政行为具有利害关系，因此徐晓松具备本案的原告主体资格。   根据《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。在本案中，第三人广厦房地产公司没有按照《房屋登记办法》第三十条的规定向被告提交办理房屋初始登记所需要的必备要件材料。被告海拉尔区房管局作为房屋的登记机关在办理房屋权属登记过程中，对申请事项、申请材料等负有合理、必要的审查义务。但在本案中，被告海拉尔区房管局没有对第三人广厦房地产公司提交的申请材料进行审慎的审核，在第三人不具备房屋初始登记所需必备要件的情况下，针对海拉尔区正阳办西山广场广厦数码大厦22-25层房屋作出的房屋初始登记及向第三人广厦房地产公司颁发房屋所有权证的行政行为缺乏事实依据，主要证据不足，程序违法。原告徐晓松的诉讼理由成立，对其提出的诉讼请求本院予以支持。根据查明的案件事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：   撤销被告海拉尔区房管局于2011年9月13日针对海拉尔区正阳办西山广场广厦数码大厦22层房屋作出的房屋初始登记以及颁发给第三人广厦房地产公司的10053649号房屋所有权证中对广厦数码大厦2单元22层面积为426.85平方米的22201-22205号房屋的所有权登记。   案件受理费50元由被告海拉尔区房管局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审 判 长 赵志新   人民陪审员 白楷姝   人民陪审员 邱文华     二〇二〇年十月十九日   法官 助理 张 健   书 记 员 槐芸迪   附：本判决适用的相关法律依据   《房屋登记办法》   第十九条办理下列房屋登记，房屋登记机构应当实地查看：   （一）房屋所有权初始登记；   （二）在建工程抵押权登记；   （三）因房屋灭失导致的房屋所有权注销登记；   （四）法律、法规规定的应当实地查看的其他房屋登记。   房屋登记机构实地查看时，申请人应当予以配合。   第三十条因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：   （一）登记申请书；   （二）申请人身份证明；   （三）建设用地使用权证明；   （四）建设工程符合规划的证明；   （五）房屋已竣工的证明；   （六）房屋测绘报告；   （七）其他必要材料。   《中华人民共和国行政诉讼法》   第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：   （一）主要证据不足的；   （二）适用法律、法规错误的；   （三）违反法定程序的；   （四）超越职权的；   （五）滥用职权的；   （六）明显不当的