wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执3671号之一申请执行人：苏州市张家港生态环境局，住所地张家港市杨舍镇港城大道**。法定代表人：沙立平，该局局长。委托诉讼代理人：黄佳仪，该局工作人员。被执行人：张家港市伯勤机械有限公司，住，住所地张家港市南丰镇兴园路**/div>法定代表人：钱丙祥，该公司经理。苏州市张家港生态环境局与张家港市伯勤机械有限公司行政非诉执行一案，苏州市张家港生态环境局于2019年6月19日作出张环罚字〔2019〕169号行政处罚决定书，依该决定：对张家港市伯勤机械有限公司罚款255322元，责令改正违法行为。限于接到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因张家港市伯勤机械有限公司未履行上述行政处罚决定中限期缴纳罚款的处罚，苏州市张家港生态环境局向本院申请执行。经审查，本院于2020年3月30日作出（2020）苏0582行审56号行政裁定书，裁定准予强制执行苏州市张家港生态环境局所作上述行政处罚决定中的罚款及加处罚款。上述行政裁定书发生法律效力后，本院于2020年7月16日立案执行，立案执行标的510644元。案件执行过程如下：1、2020年7月20日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券和网络银行等财产情况。被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××**的车辆，本院依法予以查封（查封期限二年，自2020年10月9日起至2022年10月8日止），但未能扣押，暂不具备处置条件。3、2020年7月20日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年9月27日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产信息。5、2020年10月9日，因被执行人未按期履行还款义务且违反财产报告制度，本院依法决定对钱丙祥罚款5000元；本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2020年10月9日，本院至被执行人住所地查找被执行人，但未能查找到被执行人，亦未发现有价值的财产线索。7、2020年10月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位510644元。上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院依法查封了被执行人名下车辆，但未能扣押，暂不具备处置条件；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人上述查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 曹培新审判员 包伟凯二〇二〇年十月十五日书记员 徐隽娴
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执602号之一申请执行人：崔玉梅，男，1962年4月1日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：陆会全，男，1973年7月6日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人崔玉梅与被执行人陆会全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2019）黑1283民初2966号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告陆会全于本判决生效后10日内一次性赔偿原告崔玉梅各项医疗损失61878.65元及迟延期间的债务利息。案件受理费618.00元，由被告陆会全负担。根据申请执行人申请，本院于2020年7月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。经调查未发现除已知财产外的其他可供执行财产。4、本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供除已知财产外的被执行人其他可供执行财产线索。5、本次执行程序，申请执行人并未实际实现债权，未执行标的为61878.65元。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。未发现被执行人除已知财产外的其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了意见。申请执行人申请并同意终结本案本次执行程序，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1283执602号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文辉审判员  陈洪威审判员  佟 禹二〇二〇年十月二十九日书记员  王宇洋
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初2299号原告：祝美丽，女，1984年6月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：易建荣，男，1969年12月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告祝美丽与被告易建荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告祝美丽、被告易建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝美丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款本金人民币35000元；2．判令被告支付原告欠款利息（自2018年4月7日起按银行贷款年化利率24%计算至被告还清本息之日止，暂计算截止至起诉之日的利息约为人民币18900元）；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，原告委托被告对原告房屋进行设计装修，并向被告支付装修款项共计人民币119800元。后双方经协商一致对该委托事项进行了解除，被告向原告归还部分款项后，剩余35000元转为被告对原告的欠款，同时被告于2018年4月7日向原告出具欠条，承诺一年内还清该款，但此后被告一直未还清该款项。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告易建荣答辩称，原告所述付款装修是假，充值返利才是原告真实目的；他与原告之间不存在借贷关系，亦不存在装修合同关系；虽收到了钱，但他没有拿到钱，钱是通过他开的圣派公司收的，全部被充值到了三得平台，他记不清楚具体是谁充的；条子是他开的，欠条是他打的；他出具欠条三个月后，平台封了，平台分红返利119800元已全部返给原告。本院经审理查明：被告易建荣通过其本人的衡阳圣派装饰有限公司收取原告祝美丽119800元，被告易建荣向原告出具内容为今收到祝美丽装饰款119800元并加盖了衡阳圣派装饰有限公司公章的收据。后经双方协商一致，被告易建荣向原告祝美丽退还部分款项，对尚未退还的35000元转为被告向原告的欠款，被告易建荣向原告出具内容为“本人易建荣欠祝美丽现金叁万伍仟元（35000）承诺一年还清”、落款时间为2018年4月7日的欠条。另查明，庭审中原告祝美丽当庭表示，若被告易建荣在一个月内偿还欠款本金35000元，她自愿放弃被告易建荣应支付的利息；若被告易建荣在一个月内未将欠款付清，则还要求被告易建荣支付从2019年4月8日起按国家所规定的利率标准计算至欠款还清时止的利息。本院认为，原告祝美丽主张被告易建荣将尚未退还原告的装修款转为对原告的欠款，双方形成了借贷关系，并提交了被告易建荣以其本人的衡阳圣派装饰有限公司的名义出具的收据及易建荣出具的欠条，虽被告易建荣辩称系因其他原因出具、所收原告的119800元已全部返给原告，但被告易建荣并未提供证据予以证明，对被告易建荣的辩称意见本院不予采信，对原告祝美丽的主张，本院予以认定。被告易建荣将尚未退还原告祝美丽的款项转为对原告的欠款，并向原告出具了欠条，被告理应在双方约定的还款期限内履行还款义务，被告易建荣未履行还款义务，应承担相应的违约责任，对原告祝美丽要求被告易建荣偿还所欠原告欠款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告祝美丽要求被告易建荣支付自2019年4月8日起按国家规定的利率标准计算至欠款还清时止的利息，于法有据，本院予以支持，对该利率标准本院依法认定为年利率6%。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告易建荣在判决生效后十日内偿还原告祝美丽欠款本金35000元及支付自2019年4月8日起按年利率6%的标准计算至欠款还清时止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147.5元，减半收取574元，由被告易建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  许卫民二〇二〇年十月十五日法官助理旷敏书记员刘瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0117民初4503号之一 原告：鲍家帅，男，1987年11月16日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人:俞江水,江苏天淦律师事务所律师。 被告：井罗强，男，1978年12月11日出生，汉族，住南京市溧水区，现于无锡监狱服刑。 被告：南京市溧水区公正法律服务所，住所地溧水区永阳街道中山西路**。 负责人：张连根，该法律服务所主任。 委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。 第三人：邹红梅，女，1989年6月22日生，住所地南京市溧水区 原告鲍家帅与被告井罗强、南京市溧水区公正法律服务所、第三人邹红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告鲍家帅于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鲍家帅撤诉。 案件受理费11800元，已减半收取5900元，由原告鲍家帅负担。 审判员 韩 爽 二〇二〇年十月三十日 书记员 徐照照
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8027号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城**区**楼**首层。负责人：方漫梨，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：蔺博，男，1982年11月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区******荣信楼一梯703房，公民身份号码620************117。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告蔺博信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告蔺博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金8139.66元、手续费0元及利息、违约金等（截至2020年3月18日尚欠利息391.50元、违约金152.60元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年12月7日，被告通过网上申请的方式向原告申请信用卡，经审批，原告同意了被告的申请。2016年12月20日，成功开卡。后被告签收领取了一张信用卡（卡号：625**********357）。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2019年8月13日，至2020年3月18日止，透支本息共计8683.76元，其中本金8139.66元，手续费0元，利息391.5元、违约金152.6元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。原告认为，根据规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告蔺博没有答辩，也没有提供证据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行在本案中主张的事实，有其提供相关欠款明细予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还信用卡欠款。截至2020年3月18日，借款本金8139.66元，利息391.50元，违约金152.60元，手续费0元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔺博在本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还本金8139.66元，利息391.50元、违约金152.60元、手续费0元（上述金额计至2020年3月18日止，从2020年3月19日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔺博负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年九月二十三日书记员  邓晓欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民特504号申请人：赵洪喆，女，1951年1月26日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：宋志媛，女，1960年7月1日出生，汉族，住天津市红桥区。代理人：陆景霞（表姐妹关系）,1967年4月19日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人赵洪喆申请宣告宋志媛无民事行为能力一案，本院于2020年10月9日立案。本案在审理过程中，被申请人宋志媛于2020年10月25日死亡。本院经审查认为，被监护人宋志媛已死亡，本案应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  庞婕二〇二〇年十月二十九日法官助理杨德三
广东省广州市海珠区人民法院 限制消费令 （2020）粤0105执恢178号 周阳、广州市海珠区凤阳格调制衣厂： 因你未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第五条的规定，决定采取限制高消费措施，现责令你们不得有以下行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的高消费行为。 违反本令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条及《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第十一条的规定，对你们予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 本令自决定之日起生效，至履行完毕债务之日止。 此令 二〇二〇年十月三十日 注：已按执行通知履行法律文书确定义务的被执行人可不受此令限制
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执484号申请执行人：丽江古城富滇村镇银行股份有限公司。地址：丽江市古城区民主路锦天国际花苑。法定代表人：段志刚，系公司董事。被执行人：李国武，男，1986年2月20日生，汉族，户籍地云南省丽江市古城区，现住。被执行人：曾永芬，女，1988年4月10日生，汉族，户籍地云南省丽江市古城区，现住古城区。本院在执行丽江古城富滇村镇银行股份有限公司申请李国武、曾永芬一案中，经查，车牌为云Ｐ×××**的东风牌小型普通客车、车牌为云Ｐ×××**的森林人小型越野客车属被执行人李国武所有，我院依法对其车辆进行了查封，由于该车辆无实际控制，无法变现。经四查及网络查控，未查询到被执行人李国武及曾永芳银行卡内有存款，现在本院辖区内可供执行的财产，我院依法对被执行人李国武、曾永芳进行了限制高消费，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年十月九日书记员  李晓源
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初12810号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：刘仙梅，女，1967年8月30日出生，汉族，住，住浙江省桐乡市/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告刘仙梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，被告刘仙梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.刘仙梅偿还华融公司借款本金149812.7元、利息30949.25元、罚息63864.23元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.刘仙梅承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.刘仙梅承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月18日，华融公司与刘仙梅签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省惠州市惠城区火车西站惠山居c栋一单元1108）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年4月20日向刘仙梅发放贷款200000元。刘仙梅还款至2018年3月20日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，刘仙梅尚欠华融公司借款本金149812.7元、利息30949.25元、罚息63864.23元。此后刘仙梅未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，刘仙梅未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求刘仙梅清偿借款本金149812.7元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为54865.1元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告刘仙梅于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金149812.7元、利息和罚息54865.1元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告刘仙梅于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2494元，由被告刘仙梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6170号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：陶涛涛，男，1990年9月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄阳区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陶涛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行现以被告陶涛涛已结清本案贷款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费1936元，减半收取计968元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  袁晶二〇二〇年十月二十九日法官助理吴芮书记员陈岚绮
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9509号原告：徐宏，男，1970年5月2日出生，汉族，职工，住江苏省丰县。被告：吴秋颖（曾用名吴然），女，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告徐宏诉被告吴秋颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宏到庭参加诉讼，被告吴秋颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告货款（六件玉器）630000元及约定销售利润暂定100000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告吴秋颖代卖原告徐宏六件玉器，本金630000元，约定销售利润双方各50%。原告多次要求被告支付货款及销售利润，被告拒不支付。故诉至法院，请求维护合法权益。被告吴秋颖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告系买卖合同关系。被告吴秋颖在原告徐宏处购买六件玉器。原告履行供货义务后，被告一直未向原告支付货款。2019年11月21日，被告吴秋颖通过微信向原告徐宏出具欠条一份，载明：“今欠徐宏人民币陆拾万元整（600000元），欠货款（六件玉器）陆拾叁万元整（630000元），合计欠款人民币壹佰贰拾叁万元整”。其中，欠条中载明的600000元系被告向原告借款的金额，欠条中载明的630000元系被告在原告处购买玉器的金额。该欠条出具后，被告并未按约定支付货款，经原告多次催要，未果。以上事实，由原告提供的微信截图、视频资料、照片及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、被告应否向原告归还货款630000元；2、被告应否向原告支付销售利润。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定:“证据包括:(一)当事人的陈述;(二)书证;（三）物证；（四）视听资料；(五)电子数据;（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条规定:“电子数据包括下列信息、电子文件：（一）网页、博客、微博客等网络平台发布的信息；（二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；……”本案中，原告提供的微信聊天记录显示，对方的微信号为“Yushuyuan13”，在微信聊天记录中，被告向原告提供的欠条中所载明的电话号码与被告所使用的电话号码一致，对方亦对所欠货款的事实予以确认，足以证明该微信的使用人是被告吴秋颖,该聊天记录截图与本案被告吴秋颖之间存在关联性。被告欠原告货款630000元的事实，有原告提供的微信聊天记录截图以及被告出具的欠条为证，原告主张事实清楚，证据确实充分。故，对于原告徐宏要求被告吴秋颖支付其货款630000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的销售利润问题。根据法律规定，当事人对自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告徐宏主张原被告双方以口头的形式约定被告销售货物后所取得的利润由双方平分，但原告并未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故，对于原告主张被告偿还约定销售利润100000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告吴秋颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条之规定，判决如下：一、被告吴秋颖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐宏支付货款630000元；二、驳回原告徐宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元、诉讼保全费3670元、公告费520元，合计15290元（原告已预交），由被告吴秋颖负担13195元，其余原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  丁国栋人民陪审员  王文婷人民陪审员  李德玉二〇二〇年十月十二日法官 助理  沙轩羽书 记 员  黄萌萌
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1390号 交通银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的交通银行股份有限公司柳州分行申请韦金云、韦梅红、柳州市广鸿房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，已由其他部门撤回。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十六日
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1662号之三 申请执行人：淳安县汾口镇培樟钢管租赁商行，住淳安县汾口镇武强路**。 经营者：余培樟，男，1967年10月7日出生，汉族，住淳安，住淳安县iv> 被执行人：方建华，男，1966年9月7日出生，汉族，住淳安，住淳安县iv> 申请执行人淳安县汾口镇培樟钢管租赁商行与被执行人方建华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初2091号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淳安县汾口镇培樟钢管租赁商行于2020年9月8日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人方建华支付申请执行人淳安县汾口镇培樟钢管租赁商行租金及利息42844元，违约金5000元。 执行立案后，本院向被执行人方建华发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求方建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方建华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方建华的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人方建华的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查人方建华名下的浙ＡＦ××××号牌车辆已由另案查封，但未实际扣押。冻结并扣划被执行人方建华名下的中国工商银行存款4550元，扣除执行费618元，罚款1000元，申请执行人受偿2932元。暂未发现被执行人方建华有其他可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担。 鉴于被执行人方建华拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（已缴纳）,并对被执行人方建华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 吴慧慧
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执2075号之一申请执行人：咸阳镇北台酒业有限公司，住所地咸阳市秦都区玉泉西路**咸阳货运总站。法定代表人：白某，系公司总经理。被执行人：咸阳悦滨商务酒店有限公司，住，住所地咸阳市秦都区渭阳西路**一社会信用代码：91610400056910425B。法定代表人：倪某某，系公司执行董事及总经理。被执行人：倪某某，男性，1974年05月20出生，汉族，身份证号码：6101041974********，住西安市莲湖区沣惠北路**楼**。咸阳镇北台酒业有限公司与咸阳悦滨商务酒店有限公司、倪某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初6669号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决如下：一、被告咸阳悦滨商务酒店有限公司于本判决生效后十日内退还原告咸阳镇北台酒业有限公司镇北台原浆酒51箱，若不能1，应支付相应价款（价款计算方式为：每箱6瓶，每瓶108元）。二、案件受理费1446元，由被告咸阳悦滨商务酒店有限公司、倪某某承担。在执行中，本院向被执行人发出执行裁定书及报告财产令，因被执行人未履行上述义务，申请人申请强制执行，要求偿还申请执行人咸阳镇北台酒业有限公司相应价款33048元。支付迟延履行期间的债务利息1550元，承担案件受理费1446元，本案执行费440元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳悦滨商务酒店有限公司、倪某某银行存款36484元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贺轶材二〇二〇年十月二十八日书记员  李 悦
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2946号申请执行人:范琪,男,1949年11月13日生,汉族,住兴化市。被执行人:顾开圣,男,1983年2月26日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人范琪与被执行人顾开圣民间借贷纠纷一案中,于2020年9月24日向被执行人顾开圣发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人顾开圣名下的位于兴化市三紫星城59幢1601室不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年十月十日书记员  程文敏
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6919号 原告：北京创世漫道科技有限公司，统一社会信用代码91110108687603296K，住所地在北京市。 法定代表人：林明。 委托诉讼代理人：于莹莹，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁晗笑，北京市盈科律师事务所实习律师。 被告：苏宁易购集团股份有限公司，统一社会信用代码91320000608950987L，住所地在南京市。 法定代表人：张近东。 委托诉讼代理人：辛章意，男。 委托诉讼代理人：臧峰，男。 原告北京创世漫道科技有限公司（以下简称创世漫道公司）诉被告苏宁易购集团股份有限公司（以下简称苏宁易购公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创世漫道公司委托诉讼代理人于莹莹、鲁晗笑，被告苏宁易购公司委托诉讼代理人辛章意、臧峰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告创世漫道公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2019年11月至2019年12月期间的信息服务费451499.97元及资金占用费14472.74元（计算方式：以451499.97元为基数，按年利率6%的标准，自2020年1月1日起计算至被告实际清偿之日，暂计算至2020年7月13日），合计465972.71元；2.本案律师费、差旅费均由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月，原告与被告签订《业务短信服务协议》，约定原告提供移动、联通、电信三网的短信通道，以直连运营商网关的方式对接被告短信平台。合同期限自2019年2月1日起至2021年1月31日止，并约定每月5日前双方对上月的短信进行数据核对并结算费用。2020年1月6日，原、被告签订了《变更协议》，约定自2019年11月1日开始，部分短信单价变更，原合同其他条款均不变，协议签订后，原告一直按约履行义务，但被告一直拖欠原告2019年11月至12月信息服务费，共计451499.97元。此后，原告向被告送达催款函及律师函，被告均未向原告支付己到期信息服务费，故诉至法院，请求判如所请。 被告苏宁易购公司辩称，原告起诉的到期未付信息服务费并未按照双方协议约定方式进行结算，因被告未按约提供运营数据致使双方未就案涉资费数额达成一致，故不认可原告主张的信息服务费及资金占用费，该款项尚不符合合同约定的付款条件。同时，案涉信息资费尚未支付系原告未按约定提供运营商数据所致，故被告不应承担违约责任，请求驳回原告诉请。 本院经审理查明事实如下：2019年2月，原告创世漫道公司（甲方）与被告苏宁易购公司（乙方）签订《业务短信服务协议》，约定乙方为甲方提供移动、联通、电信三网的短信通道，以直连运营商网关的方式对接苏宁短信平台，并提供相应的短信发送、运维服务等，合同期限自2019年2月1日起至2021年1月31日止；采取后付费月结计费模式，每月5日前，乙方将上月运营商的统计数据发送给甲方，双方进行短信发送量的数据核对，按照短信发送量*短信单价进行费用结算（短信发送量=发送成功数-接收失败数）。如有任何疑问，甲方可向运营商提出异议进行核查，但最终结算数据以运营商提供核查确认的数据为准。若甲方当月无短信发送，不收取任何费用。甲乙双方对账确认无误后，乙方向甲方开具6%增值税专用发票，甲方在收到发票之后的30个工作日内向乙方支付服务费；当甲乙双方统计的短信发送量误差率小于（等于）2%时，按照统计结果较小者进行结算，当甲乙双方统计用量误差率大于2%时，双方需进行核查，最终结算数据以核查确认的数据为准等等。此后双方展开合作，2019年7月至10月期间，原告每月统计短信数据并通过邮件发送至被告，被告亦通过邮件就短信数量进行确认，上述合作期间，双方每月数据差额均小于2%，原告均以被告确认的短信数量为准进行结算，被告依约支付了上述期间短信服务费用。2019年11月、12月，双方仍通过邮件进行短信数量对账，此后原告向被告提供了434870.61元、166629.36元两张增值税专用发票，因被告对结算数据存有异议，认为原告存在虚报数据、“扣量”等履行瑕疵，未据此付款。2020年1月6日，原告与被告签订《变更协议》，约定对案涉《业务短信服务协议》中两类短信单价进行变更。2020年5月9日，原告向被告发送催款函，敦促被告及时支付案涉信息服务费。2020年6月10日，被告向原告发送通知，要求原告提供2019年11月、12月期间运营商数据供核对。2020年6月28日，被告向原告发送商务函，邀请原告负责人与被告当面沟通对账与结算事宜。原告称因案涉运营数据已超过期限，且运营数据无法区分，暂不能提供相应的运营数据。 以上事实由原告提交的《业务短信服务协议》、《变更协议》、催款函、邮件截图、付款银行回单、发票，被告提交的邮件截图通知、商务函等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张双方在2019年7月至10月合作期间，均通过邮件往来进行短信服务数据对账，已形成双方认可的交易模式，被告应依约付款。按照案涉协议约定，被告对结算数据有异议可进行核查，最终结算数据以运营商提供核查确认的数据为准。现被告多次要求原告提供相应运营数据进行核查，原告均未能依约提供，致使双方无法结算。双方交易模式应建立在双方依约履行案涉合同义务之上，而原告未能依约履行其合同义务，因此，原告要求被告支付信息服务费、资金占用费、律师费、差旅费的诉讼请求，事实与法律依据不足，本院不予支持。       据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告北京创世漫道科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费8290元，减半收取4145元，由原告北京创世漫道科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 苗     军 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 万     方 书 记 员 赵晨 履行告知书
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初2645号原告：烟台金泰格电子机械有限公司，住所地：福山区汇福街**。法定代表人：杨笑霖，总经理。被告：凯德斯环保科技（烟台）有限公司，住，住所地：烟台经济技术开发区秦淮河路****/div>法定代表人：郭忠辉，执行董事兼经理。原告烟台金泰格电子机械有限公司诉被告凯德斯环保科技（烟台）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告烟台金泰格电子机械有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告烟台金泰格电子机械有限公司撤回起诉处理。审判员  陈春生二〇二〇年十月二十日法官助理张毓真书记员张丽萍
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执1275号 申请执行人：金红芬，女，1979年1月24日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：王义波，男，1977年4月19日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：严科娜，女，1979年7月8日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人金红芬与被执行人王义波、严科娜请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）浙0921民特35号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人王义波、严科娜未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金红芬向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。本案执行标的为被执行人王义波、严科娜归还申请执行人金红芬借款本金287587元，并负担申请执行费4213元。 本案执行立案后，本院向被执行人王义波、严科娜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王义波、严科娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王义波、严科娜逾期未履行完毕，未向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，已冻结其名下银行卡及网络资金。目前被执行人确无其他财产可供执行。鉴于被执行人未履行完毕，本院已对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已当面告知了申请执行人金红芬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王义波、严科娜暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执1275号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵友剑 审 判 员 姚 洁 审 判 员 刘彦伶 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 陆启立 代书记员 陈 豪
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2948号上诉人（原审原告）：李新，女，1972年5月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：刘行，男，1972年3月24日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津滨海新区公共交通集团有限公司，住所地天津开发区海通街**。法定代表人：董文胜，董事长。委托诉讼代理人：孟兆柱，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘爱国，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，，住所地天津开发区南海路**泰达新天地A2-1201-1202-1203主要负责人：杨雪松，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。上诉人李新因与被上诉人刘行、天津滨海新区公共交通集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初10475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李新上诉请求：1.撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初10475号民事判决，改判或者发回重审，支持李新的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由刘行、天津滨海新区公共交通集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司承担。事实与理由：李新因为去4S店修车往返三次，支出高速费5元、修车途中往返车费200元，属于合理费用，应由刘行、天津滨海新区公共交通集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司承担，请求二审法院依法改判。刘行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赔偿合理。请求二审法院驳回李新的上诉请求，维持一审判决。天津滨海新区公共交通集团有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赔偿合理。请求二审法院驳回李新的上诉请求，维持一审判决。李新向一审法院提出诉讼请求：一、李新的损失：车辆损失240元、胶带费3元、高速费5元、修车途中往返车费200元，共计448元，由中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险内优先赔偿，不足部分由刘行、天津滨海新区公共交通集团有限公司赔偿；2.诉讼费由刘行、天津滨海新区公共交通集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司承担。一审法院认定事实：2018年12月30日14时10分，刘行驾驶津ＡＸ××**的大型客车，沿浙江路由南向北行驶至人人乐超市门前因观察不周，与李新停放在蓝色停车线内的津ＨＭ××**小型轿车左侧反光镜剐蹭，造成津ＨＭ××**小型轿车左侧反光镜壳脱落的交通事故，后刘行驶离现场。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队上海道大队认定，刘行承担事故全部责任，李新无责任。刘行系。另查，李新花费维修费240元，为继续使用车辆将后视镜壳用胶带和塑料缠绕，李新购买胶带花费3元。上述事实，李新提交事故认定书、维修费发票、购买胶带收据、车辆照片加以证实。本一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。李新虽认为刘行故意制造事故并逃逸但无相反证据证实，其申请法院调取录像，经询问交警是在查看录像后出具的交通事故认定书，故调取录像申请，不予准许。李新提交的维修费发票、购买胶带收据、车辆照片能够证实李新车辆损失情况，李新购买胶带花费3元具有合理性，予以认定。关于李新花费高速费5元及往返车费200元，一审法院认为，李新车辆虽受损，但可继续使用，该两项费用不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定的非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，故不予认定。一审法院认为，关于李新的诉讼请求，根据已查明事实支持李新2**元。由中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、判决生效后十日内，中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司赔偿李新损失243元；二、驳回李新其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津滨海新区公共交通集团有限公司负担14元，由李新负担11元。二审中，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人李新与被上诉人刘行、天津滨海新区公共交通集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点为：李新修车往返的费用205元是否应由刘行、天津滨海新区公共交通集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司承担。经查，李新的车辆受损，经过维修可继续使用，李新花费高速费5元及往返车费200元，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定的非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，故不应由刘行、天津滨海新区公共交通集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司承担。一审法院不支持李新的该诉讼请求是正确的，本院予以确认。综上所述，上诉人李新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李新负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 张春耀审判员 李兴明二〇二〇年十月二十七日法官助理周昊书记员吴宝玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9770号原告：重庆市富泰通物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区**一路**（西永综合保税区），统一社会信用代码91500106691231173P。法定代表人：马明，总经理。被告：浙江向隆机械有限公司，住所地浙江省宁波市江**宝成路**，统一社会信用代码9133020079600732X5。法定代表人：徐敏，董事长。原告重庆市富泰通物流有限公司与被告浙江向隆机械有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告重庆市富泰通物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市富泰通物流有限公司撤回起诉处理。审判员 潘 登二〇二〇年十月二十日书记员 丁姝月
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1722号之三原告:西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100679196432B，住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街**。法定代表人：彭波，该公司董事长。委托诉讼代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告:西安方日商贸有限公司，统一社会信用代码:9161013057120564N，住所地:陕西省西安市雁塔区丈八东路**无界小区******。法定代表人:蔡宗廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾阳、黎秋君,四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）委托诉讼代理人余萍、陈文英到庭参加了诉讼，被告西安方日商贸有限公司（以下简称方日公司）经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳和公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的YS0172621号《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月原告在开发西宁市城中区水井巷中央商务区项目过程中，为有效保障商品房竣工交付，以商品房预售名义与被告签订了多份《商品房预售合同》，约定由被告根据原告的需求和安排配合撤签释放可售房源，以保障原告开发资金筹用及相关债权人、购房人合法权益。但其后被告却背离信用，不予配合办理相关《商品房预售合同》的撤签，现153份合同房屋至今仍处于被告购买的网签备案状态，致使原告无法实现销售，造成极大损失。为此，原告具状起诉，请人民法院判如诉请。本院经审查认为，原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司在庭审中自认签订涉案合同的目的是“在公司开发这个项目之后，资金周转出现了困难，怕引发的诉讼案件，可能涉及到财产保全，会影响到房屋销售，所以和被告虚构了本合同”，认可原告公司没有向被告公司出售房屋的真实意思表示，双方签订的合同是虚假合同。同时，本院经查询得知，西宁世纪佳和房地产开发有限公司自2013年至今，作为被执行人，在城中法院存在43件执行案件，大部分没有实际履行，在南京地区的法院及其他地区法院均大量存在有作为被执行人的执行案件，对执行标的大多没有履行。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的行为存在有利用大量虚假合同逃避人民法院对其所有财产执行的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年十月二十八日法官助理 米佳怡书记员 祁晨暄附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11812号原告：张某，女，汉族，1997年7月17日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：喻薛菲，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：江津区蔡家镇臻硒美宴假日酒店。经营场所：重庆市江津区蔡家镇笋溪新城******。经营者：刘德智，男，汉族，1973年7月24日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告张某与被告江津区蔡家镇臻硒美宴假日酒店劳务合同纠纷一案中，原告张某于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某自愿申请撤回起诉，是原告张某的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审 判 员  徐 驰二〇二〇年十月十五日法官助理  刘传颂书 记 员  谭 敬
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1778号之三原告:西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100679196432B，住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街**。法定代表人：彭波，该公司董事长。委托诉讼代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告:西安方日商贸有限公司，统一社会信用代码:9161013057120564N，住所地:陕西省西安市雁塔区丈八东路**无界小区******。法定代表人:蔡宗廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾阳、黎秋君,四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）委托诉讼代理人余萍、陈文英到庭参加了诉讼，被告西安方日商贸有限公司（以下简称方日公司）经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳和公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的YS0172714号《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月原告在开发西宁市城中区水井巷中央商务区项目过程中，为有效保障商品房竣工交付，以商品房预售名义与被告签订了多份《商品房预售合同》，约定由被告根据原告的需求和安排配合撤签释放可售房源，以保障原告开发资金筹用及相关债权人、购房人合法权益。但其后被告却背离信用，不予配合办理相关《商品房预售合同》的撤签，现153份合同房屋至今仍处于被告购买的网签备案状态，致使原告无法实现销售，造成极大损失。为此，原告具状起诉，请人民法院判如诉请。本院经审查认为，原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司在庭审中自认签订涉案合同的目的是“在公司开发这个项目之后，资金周转出现了困难，怕引发的诉讼案件，可能涉及到财产保全，会影响到房屋销售，所以和被告虚构了本合同”，认可原告公司没有向被告公司出售房屋的真实意思表示，双方签订的合同是虚假合同。同时，本院经查询得知，西宁世纪佳和房地产开发有限公司自2013年至今，作为被执行人，在城中法院存在43件执行案件，大部分没有实际履行，在南京地区的法院及其他地区法院均大量存在有作为被执行人的执行案件，对执行标的大多没有履行。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的行为存在有利用大量虚假合同逃避人民法院对其所有财产执行的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年十月二十八日法官助理 米佳怡书记员 祁晨暄附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执恢710号申请执行人：姚雪春，男，1992年3月7日生，汉族。被执行人:卞永保，男，1964年12月24日生，汉族。被执行人：董霞，女，1968年10月7日生，汉族。被执行人：卞磊，男，1991年3月3日生，汉族。本院在执行申请执行人姚雪春与被执行人卞永保、董霞、卞磊民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0115民初807号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书内容，卞永保归还姚雪春借款本金76000元，于2018年5月30日之前还清，如逾期未付加付违约金10000元。董霞、卞磊对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1300元，由卞永保负担（于2018年5月30日之前一并支付给付姚雪春）因被执行人卞永保、卞磊、董霞未按调解协议履行，申请执行人姚雪春向本院申请恢复执行，本院于2020年7月9日立案受理。本院向被执行人发出执行通知，责令履行（2018）苏0115民初807号民事调解书确定的义务，但被执行人卞永保、卞磊、董霞未按执行通知履行。本院依职权对被执行人卞永保、卞磊、董霞进行了财产调查，未能调查到被执行人名下有其他可供执行的不动产、银行存款、车辆等财产，申请执行人姚雪春亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人姚雪春与被执行人卞永保、卞磊、董霞于2020年10月30日达成分期履行执行和解协议。因和解协议履行期限较长，申请执行人姚雪春同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）苏0115民初807号民事调解书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年十月三十日书记员  戚鹏飞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初4362号原告：扬州爱涛物业管理有限公司，住所在扬州市江阳路**扬子万象都汇**。法定代表人：岳峻，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李教明，男，1973年10月6日出生，汉族，住扬州市开，住扬州市开发区工。被告：王伟，男，1989年7月22日出生，汉族，住扬州市江，住扬州市江都区>被告：邹敏曦，女，1984年9月15日出生，汉族，住扬州市江，住扬州市江都区>原告扬州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司）与被告王伟、邹敏曦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。审理中，原告爱涛物业公司以原、被告双方已协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告爱涛物业公司自愿撤回起诉，是其自行处分民事权利，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告扬州爱涛物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告扬州爱涛物业管理有限公司负担。审判员  汪德义二〇二〇年十月二十日书记员  倪 超
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初3574号 原告李世贵，男，1973年2月22日生，汉族，贵州，住贵州省瓮安县。 被告左永艳，女，1978年8月5日生，汉族，贵州，现住贵州省瓮安县，公民身份号码不详。 关于原告李世贵诉被告左永艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，经本院审查发现，被告左永艳与杨昌远合伙在瓮安县租门面开设了一家“购鑫车—超汇车行”的店面，并以东莞市速众汽车贸易有限公司的名义在瓮安开展“以租代购”模式销售二手车。从2018年7月22至2019年3月19日止，共以此模式在瓮安县范围内推销车辆22台，其中有14台车辆在客户提走后不久便被人莫名其妙悄悄开走而不知去向。事情发生后，瓮安所有参与“以租代购”的22名客户一起找到被告左永艳和杨昌远，并一同到瓮安县公安局经侦大队报案，与此同时，杨昌远也到东莞市公安局凤岗派出所报案。目前东莞市速众汽车贸易有限公司的法定代表人赵吉明因涉嫌犯罪被广东省东莞市公安局刑事拘留。瓮安县公安局已2019年7月9日对瓮安县赵吉明涉嫌合同诈骗案以瓮县局（刑）立字【2019】1433号《立案决定书》予以立案。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和第十二条“人民法院已经立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审理，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”之规定，本案应当移送公安机关侦查，故应裁定驳回原告的起诉。 为此，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告李世贵的起诉。 本院立案时向原告减半收取的案件受理费人民币696元，免予收取并退还原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  郭廷才 二〇二〇年十月二十日 书记员  周 熠
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2704号之四 申请执行人裕隆汽车金融(中国)有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路**东方世纪中心1301-1305。 法定代表人许国兴。 被执行人董德煌，男，1985年3月27日出生，汉族，住福建龙岩市新罗区。 申请执行人裕隆汽车金融(中国)有限公司与被执行人董德煌借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）浙0109民初14779号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕隆汽车金融(中国)有限公司于2020年5月7日向本院申请执行。申请执行标的为40296.05元及逾期利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车意辆，经拍卖，申请执行人受偿18492元；被执行人名下有房产，本院已轮候查封，并发函首封法院申请参与分配。截止2020年10月28日，本案已执行到位标的18492元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2704号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐阳芷
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初657号原告：新丰县回龙镇松山电站。经营者：陈汉奕。委托诉讼代理人：陈赞文，广东世纪华人律师事务所律师。被告：陈红波。委托诉讼代理人：温先洪，广东广信君达律师事务所律师。原告新丰县回龙镇松山电站（下称松山电站）诉被告陈红波物权保护纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，后来转为普通程序进行审理。原告松山电站的委托诉讼代理人陈赞文，被告陈红波的委托诉讼代理人温先洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告松山电站向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即排除妨害，不得妨害原告修复电站引水渠施工；2、请求法院依法判令被告自2020年6月21日起，每日按1049.16元的标准支付经营损失给原告，直至其停止侵害、清除阻碍原告施工的障碍物之日止（至起诉日暂计17835.72元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月9日，新丰县下特大暴雨，致使山体滑波，造成原告电站引水渠折断，渠水流入位于山脚下的被告酒窖，造成被告一定程度的损失。被告认为是原告电站的引水渠造成的，要求原告赔偿。2020年6月20日，原告派人去修复引水渠，被告蛮不讲理，开车堵住施工必经之路，并以竹竿等设置障碍，阻拦原告施工。当日，原告报警，被告不听民警劝阻，继续妨碍原告施工，造成原告巨大的经营损失，为此提出上述的诉请。被告陈红波辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、原告的损失计算方法错误，原告引用的数据与其损失没有可比性，每年情况不一样，而且，这些都是丰水期的发电量，原告修复工程后早已过了丰水期；2、被告没有非法妨害原告施工，被告只想原告不要破坏现场，对原告劝阻，并无实质上妨害其施工；3、原告的损失是其自身原因造成，原告的引水渠构造不合理，质量达不到标准而坍塌，此损失应由其自行负担。原告松山电站围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、营业执照，证明原告的主体资格；2、现场照片，证明被告妨害原告设置路障阻碍原告机械进场施工的事实；3、购电结算清单，证明原告电站近五年6-7月份的日均发电量及产值；4、原告提供的报警回执，证明6月20日因被告妨害原告施工，原告报警请求回龙派出所处理的事实。被告对原告提交证据的质证意见是：对证据1的三性认可；对证据2真实性、合法性无异议，但该证据不能证明与原告所讲被告妨害其修复水渠，因为图片中的栅栏是一直都存在的，而且原告后来也是没有经被告允许或同意就施工，说明被告根本没有妨害原告施工；对证据3，2015年6月、7月的数值为负数，2016年至2018年的清单真实性无异议，但该证据与本案无关联，2019年提供的不是原告名字的电站，与本案无关；对证据4的三性无异议，但当时双方发生争执时，是因为被告在其酒窖遭到洪水和淤泥浸泡之后，问题没有得到解决，被告只是不想原告施工破坏了现场，可能会导致将来原告的水圳倒塌的原因无法查清，所以才劝阻原告暂时不要施工。而实际上，被告根本无法妨害到原告对水圳进行修复，就比如现在原告的水圳修复正在施工过程中，而且被告本人长期在新丰县城经营松山米酒门店，也无法每日在现场妨害原告的施工，所以原告主张被告妨害其修复水圳与事实不符。依原告申请，本院传唤了证人陈习积到庭作证。证人陈习积的主要证言是：2020年6月20日，我应陈老板的要求到松山电站修水圳，半路上有部车堵路不准我们施工，我们就离开了。2020年6月23日，我又开车装着钩机过去施工，钩机工作了一个小时左右，有人来了叫我们停机，不准施工。被告没有向本院提交证据。根据原、被告双方的诉辩陈述及证据质证，本院认定事实如下：2020年6月9日，因下大雨，造成山体滑坡，原告电站引水渠折断，造成水流往山脚下被告酒窖流去。2020年6月20日，原告派人去修复引水渠，被告认为原告电站的引水渠的水流入被告酒窖里，造成被告经济损失，开车堵住原告施工必经之路，并以竹竿等设置障碍，阻拦原告施工。当日，原告方向新丰县公安局回龙派出所报警。2020年7月7日原告向本院起诉，提出诉求如上。被告收到原告的起诉状副本后，经原告代理人与被告协调，被告于2020年7月18日排除了妨害，原告随即进场修复水渠。庭审期间，原告变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告自2020年6月21日起至2020年7月18日被告排除妨害之日止，按每日1049.16元的标准支付经营损失给原告，共计28327.32元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案案由为物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”在本案中，原告的松山电站引水渠因下雨水位上涨，造成电站引水渠折断，原告派人去修复引水渠，被告开车堵住原告施工必经之路，并以竹竿等设置障碍，阻拦原告施工。被告的行为是妨害物权的行为，原告有权请求排除妨害。原告起诉后，被告主动排除了妨害，原告在庭审期间也放弃了判令被告立即排除妨害，不得妨害原告施工修复电站的引水渠的诉求，这是原告的真实意思表示，本院予以准许。至于原告要求被告赔偿损失的请求，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，被告的行为已构成妨害物权的行为，原告可依法请求损害赔偿。被告阻拦原告修复水渠的施工，造成原告无法及时修复水渠，发电站无法及时恢复发电生产，造成了原告电站的一定经济损失。对原告电站的发电损失，原告虽然无直接的证据予以证明，但原告的发电损失是客观存在的事实上，本院参照原告电站近五年7、8、9月份的发电量及产值、误工时间等综合考虑，酌情认定原告经济损失为21000元。至于原告电站渠水流入了被告酒窖里，如果对被告造成对被告损害，被告可以通过正当途径解决，不能成为被告侵害原告物权的理由。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：被告陈红波应在本判决生效之日起十日内，赔偿原告新丰县回龙镇松山电站经济损失21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告陈红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  陈北周人民陪审员  罗雄伟人民陪审员  陈小芳二〇二〇年十月二十七日法官 助理  陈智宣书 记 员  张建林
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初17690号原告：辽宁振兴银行股份有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路**，统一社会信用代码证91210100MAOUJB8F1X。法定代表人：周林，系该董事长。委托代理人：王莹，系辽宁恒生律师事务所律师。委托代理人：贾伽钰，系辽宁恒生律师事务所律师。被告：蒋涵，男，1979年4月12日生，住址湖北省郧西县。原告辽宁振兴银行股份有限公司与被告蒋涵借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理。本院通知原告于立案后到本院诉讼服务中心收费室或通过银行转账、汇款等方式缴纳案件受理费，但时至今日，原告未缴纳诉讼费用，本案符合按撤诉处理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘小兵二〇二〇年十月十八日法官助理 姜 岳书 记 员 吕婷婷
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5441号申请执行人陈春云，男，1973年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人李静，女，1981年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人刘军，男，1974年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人刘凤辉，女，1977年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人陈春云申请执行被执行人李静、刘军、刘凤辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初7078号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘军、刘凤辉银行存款人民币62万元，或扣留、提取被执行人刘军、刘凤辉收入人民币62万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。二、冻结、划拨被执行人李静银行存款人民币20万元，或扣留、提取被执行人李静收入人民币20万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十月九日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执4017号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：李真，男，1993年10月23日出生，住浙江省台州市临海市。 本院在执行被执行人李真犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金（2015）台临刑初字第00824号刑事判决书一案中，责令被执行人李真缴纳罚金人民币22000元，但被执行人李真未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人李真的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人李真有可供执行的财产。 鉴于被执行人李真拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李真采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人李真目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执4017号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章维希 审 判 员 俞高奇 审 判 员 沈良富 二〇二〇年十月十三日 代书记员 周 强
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执867号之三申请执行人梁宣耕,男,1976年01月27日出生,汉族，住所地台州市路桥区。被执行人林才岳,男,1976年08月18日出生,汉族，住所地台州市路桥区。申请执行人梁宣耕与被执行人林才岳为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初8453号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁宣耕于2020年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行林才岳履行生效法律文书确定的债务274520元及自2019年11月18日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。案件诉讼费2710元、执行费4058元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林才岳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林才岳逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林才岳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人林才岳所有的车牌号为浙ＪＧ××**的车辆实施了查封、拍卖，得拍卖款42500，因被执行人在本院有多起案件，本案已依法纳入财产处置后的分配。3、对被执行人林才岳所有的车牌号为浙Ｊ3××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人林才岳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林才岳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权10131元，收取诉讼费2710元、执行费4058元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人梁宣耕，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执867号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 帆二〇二〇年十月十一日代书记员  陈丹红
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14965号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：覃贵勤，男，1973年7月6日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市横县。 被告人覃贵勤盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初419号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月27日就被告人覃贵勤刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人覃贵勤罚金人民币2000元，退赔被害人李某经济损失人民币3410元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，被执行人名下有位于广西壮族自治区南宁市良庆区团结路东二里27号房屋产权及车牌号为桂Ａ×××××汽车一辆，上述车辆本院在执行被执行人罚金、退赔的（2019）粤0105执9377号案过程中已对该车档案查封，由于该车辆现去向不明无法对车辆作进一步处理；被执行人名下的房屋由于案件执行标的较少，故暂不采取强制措施。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不行。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人覃贵勤发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14965号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十月十三日 书记员  梁毅娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初9772号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：彭官官，男，1987年4月9日出生，汉族，住广东省南雄市*****************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告彭官官信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年9月16日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告彭官官经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计27901.2元（其中透支本金26588.19元、利息1288.53元、逾期还款违约金24.48元，暂计至2020年3月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月23日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为*************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年3月7日，被告尚欠本金26588.19元、利息1288.53元、逾期还款违约金24.48元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告彭官官未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2012年10月23日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为**************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告彭官官还款10836.99元用于抵扣本金、3.37元用于抵扣利息，截至2020年9月2日，被告尚欠本金15751.20元、利息2302.75元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年9月2日，被告尚欠本金15751.20元、利息2302.75元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告彭官官应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金15751.20元及利息（暂计至2020年9月2日止为2302.75元，此后的利息以透支款本金15751.20元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费497.53元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告彭官官承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  吴敏燕二〇二〇年九月二十一日书 记 员  欧钊妍
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2344号 申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行,住所地浙江省台州市东环大道**,组织机构代码:327894800。 法定代表人:陆全新。 被执行人王冰芝,女,1988年08月01日出生,住所地温岭,住所地温岭市> 申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行与被执行人王冰芝申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1002民督208号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。执行标的为被执行人王冰芝返还申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行借款289953.29元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件申请费1894元，执行费4281元。 执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人王冰芝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王冰芝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王冰芝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王冰芝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王冰芝所有的坐落在温岭市××街道××路××号××幢××室的不动产系温岭市人民法院首查封，本院已依法参与分配。暂未发现被执行人被执行人王冰芝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王冰芝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王冰芝作出罚款决定。同时已对被执行人王冰芝采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行，其没有异议。 综上，被执行人王冰芝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2344号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  陈伟科 人民陪审员  刘志江 二〇二〇年十月九日 代书 记员  盛 刚
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1961号原告：江海区旺兴达不锈钢经营部，住所地：广东省江门市江海区****麻三社前里下路四巷3号。经营者：熊进强。被告：邓君权，男，汉族，1983年6月28日出生，住广东省中山市***********，公民身份号码：442************759。原告江海区旺兴达不锈钢经营部（以下简称“旺兴达经营部”）诉被告邓君权定作合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用小额程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告旺兴达经营部的经营者熊进强出庭参加诉讼，被告邓君权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告旺兴达经营部向本院提出诉讼请求：一、要求被告一次性支付材料款22849.5元；二、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月9日，被告夫妻二人在原告店铺洽谈为自家格林春天38号别墅安装铝窗，当即交了订金200元，原告开具了收据。2018年4月19日，由于需求增加，由被告老婆签名确认交订金3000元。接下来原告在被告安排下把所订项目如期保质保量安装完毕提供给装修使用。由于被告在装修过程中更改计划，故而不能继续合作。而被告在赔偿未谈好的情况下私自把原告已安装好的70.6平方窗框拆除作废品贱卖，私入囊中，49.71平方未拆除的不锈钢窗框，在原告不知情的情况下另外找人安装了玻璃。以上两项原告核价后按成本价合计26049.5元计算，扣除被告已支付的订金3200元，现被告还应支付材料成本费22849.5元。因多次与被告沟通无果，故原告提起本案诉讼。被告邓君权辩称：原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求依法全部驳回，理由如下：1.其对原告提供的证据的三性均不予确认，这些证据全部都是原告单方面制作的证据，没有被告的签名确认，因此不予认可。其中，2018年4月19日的收据中，房主签名也不是其本人的签名，也不是其指派或者授权的人签名。2.原告提交的其他证据，也全部都是原告自行制作，自行签名的单据，和被告没有任何关联，也没有得到被告的认可，不能作为定案的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，邓君权与旺兴达经营部约定，邓君权为其位于格林春天38号别墅向旺兴达经营部订做推拉窗三轨带纱窗、落地门窗中空玻璃不带纱窗、落地门另做纱窗等项目，邓君权向旺兴达经营部支付了200元订金。当天，旺兴达经营部负责人熊进强出具《收据》一份，该《收据》显示“格林春天38号订做推拉窗三轨带纱窗，1.2厚深灰色，365元/㎡，落地门窗中空玻璃不带纱窗，455元/㎡，落地门另做纱窗200元/㎡，铜条18元/米。收订金：200元。”该《收据》经手人处签有熊进强的名字。2018年4月19日，邓君权要求对格林春天38号别墅增加定做不锈钢固定玻璃、不锈钢玻璃栏杆等项目，并向旺兴达经营部支付了3000元订金。旺兴达经营部提供的2018年4月19日《收据》显示“格林春天38号订做不锈钢固定玻璃12厘钢化，400元/㎡，不锈钢玻璃栏杆350元/米（5夹5钢化）”，旺兴达经营部负责人熊进强表示，该收据房主签名处的名字为邓君权妻子签署。旺兴达经营部向本院提交熊进强与邓君权之间2019年1月13日下午的微信聊天记录显示，邓君权称“你装的产品我用不上，安装的时候也没确认”、“你装的窗我都拆了，4楼除外”、“用了的我都会认账”、“只算装在那里我有用到的，其他那些我真没有，还有请人来拆，又浪费钱”。另查明，旺兴达经营部为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为熊进强，经营范围为不锈钢加工，销售不锈钢材料、不锈钢制品及其配件、铝合金材料、铝合金制品及其配件。本院认为，本案系基于承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同纠纷，属于定作合同纠纷。本案的争议焦点是:邓君权应否向旺兴达经营部支付材料款22849.5元。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百五十六条第一款规定:“定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。”第二百六十八条规定:“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”在承揽合同中，定作人依法享有随时解除合同的权利。承揽合同是定作人为了满足其特殊需求而订立的，承揽人根据定作人的指示进行工作，如果定作人于合同成立后由于各种原因不再需要承揽人完成工作，则应当允许定作人解除合同，但定作人应当赔偿承揽人的合理损失，这些损失包括承揽人为完成这部分工作所支出的材料费以及承揽人因合同解除而受到的其他损失。本案中，旺兴达经营部向本院提交的微信聊天记录、收据、旺兴达经营部制作的格林春天38号材料清单等证据形成了完整的证据链可以佐证邓君权与旺兴达经营部之间存在定作铝窗、落地门等项目的合同。庭审中，旺兴达经营部负责人熊进强述称其在安装门窗过程中，邓君权要求将已经安装好的门窗更改为高端的断桥平开窗，因旺兴达经营部无法提供导致合同无法继续履行。熊进强与邓君权于2019年1月13日下午的微信聊天记录显示邓君权称“你装的产品我用不上”、“你装的窗我都拆了，4楼除外”等内容亦可以佐证旺兴达经营部已经履行了部分合同义务。鉴此，由于邓君权单方要求变更合同内容导致原定作合同无法继续履行属于其行使定作人单方合同解除权的情形，旺兴达经营部已经安装完毕的门窗材料费损失属于合理损失范畴，邓君权应对其损失予以赔偿。虽然旺兴达经营部提供的格林春天38号材料清单未显示邓君权的签名，但该清单能详细显示定作材料的数量、金额、项目，且该清单显示的内容与涉案其他证据可以相互印证，本院据此认定旺兴达经营部为履行涉案定作合同产生材料款26049.50元。扣除邓君权支付的订金3200元(3000元+200元)，邓君权仍应向旺兴达经营部赔偿材料款22849.50元(26049.50元-3200元)。旺兴达经营部的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院子以支持。邓君权虽对旺兴达经营部提供的涉案证据不予确认，但未能提供充分的证据予以反驳且无正当理由缺席案件庭审，故应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百五十六条第一款、第二百六十八条的规定，判决如下:邓君权应于本判决生效之日起十日内向江海区旺兴达不锈钢经营部(经营者：熊进强)赔偿材料款22849.50元。如果邓君权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371.24元，减半收取185.62元，由邓君权负担。江海区旺兴达不锈钢经营部向本院预交的案件受理费185.62元，本院予以退还。邓君权应自本判决生效之日起十日内向本院交纳案件诉讼费185.62元。本判决为终审判决。审 判 员 江继业二〇二〇年十月二十六日法官助理 邓芸菲书 记 员 卢咏琤
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3220号之二 被执行人：张治民，男，汉族，1973年05月06日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张治民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张治民在财付通支付科技有限公司085e9858e3fc27020d559f239@wx.tenpay.com账户内存款人民币51.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十月十三日 书记员  张诚
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初310号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人罗锡才，男，1990年2月3日出生于广西博白县，汉族，中专文化，住广西博白县。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人罗锡才犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理本案，南宁市良庆区人民检察院检察员肖祥勇出庭支持公诉，被告人罗锡才到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控，2020年6月26日4时许，被告人罗锡才在南宁市良庆区的情恋网咖门口将被害人庞某停放于该处的一辆红旗牌电动车偷走。经南宁市价格认证中心估价，被盗的红旗牌电动车参考价格为人民币2600元。当庭出示和宣读了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、发票复印件等书证，被害人庞某的陈述，被告人罗锡才的供述，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人罗锡才以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和 国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人罗锡才对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月26日4时许，被告人罗锡才去到南宁市良庆区的情恋网咖门口，将被害人庞某停放于该处的一辆红旗牌电动车（车架号：201811010162287）偷走。次日，罗锡才被公安机关抓获。经认定，被盗电动车的参考价格为人民币2600元。破案后，被盗电动车已发还庞某。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、发票复印件等书证，被害人庞某的陈述，被告人罗锡才的供述，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片等。 本院认为，被告人罗锡才盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。罗锡才到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗锡才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月27日起至2020年12月26日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库；期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  秦海彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员  黄丽珍 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时侯发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢274号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初11088号民事判决书，立案受理成都高新川商小额贷款有限公司申请执行彭亮借款合同纠纷一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费50元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3199号罪犯曹烽，男，1963年9月22日出生，汉族，出生地广东省广州市荔湾区，高中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2014年8月19日作出(2014)穗海法刑初字第1100号刑事判决，以被告人曹烽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。因罪犯曹烽在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月23日作出（2016）粤18刑更第5860号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2018年10月11日作出（2018）粤18刑更3268号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年2月23日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯曹烽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曹烽减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯曹烽在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分528分，累计扣10分，最高一次性扣10分。罚金人民币10000元，该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曹烽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曹烽予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  赵永华审判员  李培东二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执382号申请执行人：高占新，男，1957年3月28日出生，汉族。被执行人：车忠权，男，1959年2月10日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人高占新与被执行人车忠权民间借贷纠纷一案中，责令被执行人车忠权向申请执行人高占新偿还借款本金5万元及利息1万元，并支付逾期偿还的利息，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费825元、执行费800元，但被执行人车忠权至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但不具有扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆可供执行。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年十月二十八日法官助理曾光书记员张仓凌
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初4273号原告：河南近邻物业服务有限公司徐州分公司，住所地宋楼镇商业街。法定代表人：张保刚，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘勇，男，1970年10月18日生，汉族，该公司职员，住徐州市泉山区。被告：曹兵，男，1982年12月22日生，汉族，居民，住丰县。原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司与被告曹兵物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司的委托诉讼代理人刘勇、被告曹兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹兵缴纳物业服务费等合计2237元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与丰县融耀新城小区开发商之前签订《前期物业服务合同》，被告系该小区业主，原告与被告存在物业服务合同关系。被告于2018年2月10日办理上房手续，又与原告签订《融耀新城前期物业服务合同》，合同第四条约定高层住宅按建筑面积每月每平方米1.00元的标准收取物业服务费，并按每月1元代收城镇居民垃圾处理费用。业主应于每年缴费期满前一个月缴纳下一年度物业服务费。被告住房面积为146.33平方米，经多次催缴，被告仍未缴纳12个月的物业服务费（2020.02-2021.01)1756元、垃圾处理费12元、公共能耗费300元，计2068元。依合同约定，按欠费金额每日加收万分之五的违约金计169元，以上合计2237元。特诉至法院，请依法判决。被告曹兵辩称，电动车在小区无可停靠区域，放在小区内的东西被盗，答辩人给客户送的牛奶在本小区内丢失1次，当时联系不上监控室具体负责人。答辩人自己联系安装的暖气，安装费用高，原告不告知暖气公司来小区安装暖气的信息，服务不到位。原告没有提供物业收费依据、公共区域的设备养护记录、年检和维修记录，物业服务不到位，答辩人不缴纳物业费。经审理，本院认定事实如下：2018年2月10日，原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司与被告曹兵签订了《融耀新城前期物业服务合同》，物业管理服务质量按照徐州市物业服务一级标准执行，由原告为被告提供物业服务，合同约定物业收费标准为：住宅按每月每平方米1元，住宅改办公按每月每平方米2元，商业物业按每月每平方米1.8元，公共能耗预收500元/户。另每月代收城镇居民垃圾处理费用1元。物业费收取方式为预缴一年费用。物业服务费应在开发商公告入伙之日的次月起开始计收，逾期缴纳每天按年度的万分之五加收“滞纳金”，同时约定空置房按政府有关部门规定的物业管理费和公共水电费的70%收取。合同第四项安全管理方面约定，协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，甲方不承担乙方人身与财产保管、保险责任。合同未约定由原告为小区业主修建电动车棚。另查明，被告曹兵系融耀新城小区业主，住该小区****楼****，建筑面积为146.7平方米，其房屋为住宅性质，未缴纳自2020年2月1日至2021年1月1日期间的物业管理服务费、垃圾处理费、公共能耗费用。2020年5月和6月，原告向其发放催交物业费通知。2020年9月份，原告曾在业主微信群及小区单元门口和电梯门口通知业主安装暖气。被告曹兵曾在该小区内物品被盗。本院认为：原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司与被告曹兵签订《融耀新城前期物业服务合同》，该物业服务合同系双方的真实意思表示，符合相关的法律规定，原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司为被告曹兵提供了物业管理服务，且针对被告曹兵提供的物业服务符合合同约定，不存在瑕疵问题。被告曹兵应当按合同约定向原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司交纳物业管理服务等相关费用。物业公司提供的安保义务主要是协助公安部门维护本物业服务区域内公共秩序。被告曹兵抗辩其在小区内东西丢失，可向公安机关报案，并不能以此为由拒交物业费。被告曹兵应交纳的物业管理服务等相关费用，其数额为2068元（自2020年2月1日至2021年1月1日期间的物业服务费）。关于原告主张的违约金(即合同中约定的“滞纳金”)问题，本着收费与服务水平相一致的公平原则，从有利于物业服务市场的健康发展，均衡当事人利益的角度出发，本院酌情对原告诉求的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：一、被告曹兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司支付物业管理服务费用2068元；二、驳回原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告河南近邻物业服务有限公司徐州分公司负担2元，被告曹兵负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙建青二〇二〇年十月二十一日法官助理 冯明明书 记 员 刘 楠