wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民特86号 申请人：聊城中通房地产开发有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区国祥路**。 法定代表人：李新志，总经理。 委托诉讼代理人：黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。 被申请人：沙洪磊，男，1989年12月22日出生，回族，住山东省冠县。 被申请人：王爱珍，女，1988年7月18日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：沙洪磊，系被申请人王爱珍之夫。 申请人聊城中通房地产开发有限公司与被申请人王爱珍、沙洪磊申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 聊城中通房地产开发有限公司称，请求依法撤销聊城仲裁委员会作出的(2020)聊仲裁字第19号裁决书。事实与理由：申请人与被申请人商品房预售合同纠纷一案，聊城仲裁委员会作出(2020)聊仲裁字第19号裁决书，申请人认为该仲裁裁决书存在仲裁法第五十八条规定的可以撤销的情形，具体理由如下：一、仲裁庭的组成违反法定程序。根据《聊城仲裁委员会仲裁规则》第六十条仲裁庭的组成的规定，仲裁员的选定应由各方当事人共同选定或共同委托主任指定独任仲裁员，各方当事人逾期未能共同选定或者共同委托主任指定独任仲裁员的，由主任指定。本案仲裁程序中的仲裁员既非双方当事人共同选定，也非双方当事人共同委托聊城仲裁委员会主任指定，违反了仲裁法第五十八条第(三)款的规定。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2020年6月18日，被申请人沙洪磊与申请人签订了《商品房结算移交协议书》，该协议书第5条明确约定“双方均不再追究合同约定的其他任何责任”。该协议的签订，表明被申请人已放弃主张逾期办证的任何责任。庭审后，被申请人未将该事实及时反馈给仲裁庭，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。三、被申请人主张违约金标准过高，聊城仲裁委员会应同案同裁，均应按照0.00004/日的标准依法进行调减。四、仲裁费用及处理费由申请人全部承担错误。被申请人的仲裁主张并未获得全部支持，仲裁委员会将申请人交纳的案件受理费2404元，处理费42元，共计2446元，裁决均由申请人承担错误。综上，聊城仲裁委员会做出的裁决书违反法定程序，认定事实不清，请依法予以撤销。 王爱珍、沙洪磊称，一、被申请人并未隐瞒任何证据。1.2020年6月18日，申请人通知被申请人前去提交办理房产证的材料并签字。申请人指着材料的一些空白处让被申请人签字，前后用时不到一分钟。被申请人至今不清楚签过哪些材料，更不知道材料中约定了什么内容。当日签完相关手续后，申请人并未将《商品房结算移交协议书》交付给被申请人，被申请人自始至终不知道有该约定存在，更谈不上隐瞒证据。2.开完庭后，因为仲裁庭迟迟不出具裁决书，被申请人多次向聊城仲裁委办公室反应过该情况，上述行为能够充分表明被申请人并未放弃向申请人主张其逾期办证的违约金。3.申请人与被申请人已经在商品房预售合同中明确了双方的权利义务。现在申请人却以办理房产证为由让被申请人签订协议，试图用该格式条款免除其义务，排除被申请人向其主张违约金的权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”该条款属于无效条款。4.被申请人王爱珍、沙洪磊共同作为买受人与申请人签订商品房预售合同，涉案房屋为被申请人王爱珍与沙洪磊共同共有。《商品房结算移交协议书》只有被申请人沙洪磊一人签字，按照申请人的意思，该协议约定了一些共有房屋相关权利的处分，被申请人王爱珍并未签字同意，该协议无效。二、被申请人主张的违约金合法有据，仲裁庭已经进行了调减。根据被申请人查找到的相关案例，在合同没有相关标准约定的前提下，法院均按照每年6%的标准进行的裁判，其裁决书认定的标准已经低于6%的标准，不能再低了。综上所述，被申请人并未隐瞒任何足以影响公正裁决的证据，申请人依据该理由申请撤销裁决并不成立。 经审查查明：2020年8月17日，聊城仲裁委员会作出（2020）聊仲裁字第19号裁决书，裁决：被申请人聊城中通房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起10日内，向申请人王爱珍、沙洪磊支付逾期办理不动产登记的违约金6461元。 申请人当庭陈述其公司于2020年3月25日收到的选定仲裁员通知书，但在第一次选定的仲裁员因需回避被更换后，在第二次选任仲裁员前未向其公司送达选定仲裁员通知书。 本院认为，关于仲裁庭的组成是否违反法定程序的问题。聊城仲裁委员会根据《聊城仲裁委员会仲裁规则》的规定向申请人送达了选定仲裁员通知书，并指定了独任仲裁员，申请人对确定仲裁员的程序未提出异议，仅是提出了回避申请。聊城仲裁委员会准许申请人的回避申请后，由聊城仲裁委员会主任另行指定了另一名仲裁员担任独任仲裁员。根据《聊城仲裁委员会仲裁规则》第二十七条之规定，仲裁员因主任决定其回避而需更换时，被更换的仲裁员由主任指定的，主任另行指定。由此可知，此种情形下更换仲裁员时，由主任另行指定即可，无需再次通知。故本案仲裁庭的组成符合法律规定。 关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人主张被申请人未将《商品房结算移交协议书》第5条“双方均不再追究合同约定的其他任何责任”的约定及时反馈给仲裁庭，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。但据庭审调查得知，该协议书系双方当事人共同签订，申请人知晓并持有该协议书，亦可由其将该协议书提交仲裁庭。该协议不属于被申请人隐瞒了便足以影响公正裁决的证据。故本案不存在被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。 关于申请人聊城中通房地产开发有限公司主张仲裁裁决的违约金标准过高，仲裁费用及处理费用由申请人全部承担错误的问题，不属于人民法院仲裁司法审查的范围。 综上，申请人提出的撤销仲裁裁决申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人聊城中通房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人聊城中通房地产开发有限公司负担。 审 判 长  刘育颖 审 判 员  李曙霞 人民陪审员  时湘云 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  王洪燕
湖北省竹溪县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0324行初12号原告张申东，男，1980年6月7日生，汉族，住竹溪县，原告肖永丽，女，1984年1月25日生，汉族，住竹山县。二原告委托诉讼代理人王武，湖北楚秦律师事务所律师，代理权限为承认、变更诉讼请求，进行和解或调解，签收法律文书等。被告竹溪县民政局，住所地竹溪县城关镇鄂陕大道**，统一社会信用代码：11420324728300495K。法定代表人夏晓俊，局长。出庭负责人王德清，竹溪县民政局副局长。委托诉讼代理人杨昊，湖北君迪律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张申东、肖永丽诉被告竹溪县民政局民政行政确认一案，本院于2020年8月17日受理。2020年8月25日向被告竹溪县民政局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2020年9月14日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告张申东、肖永丽及其委托诉讼代理人王武、被告竹溪县民政局副局长王德清及委托诉讼代理人杨昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告竹溪县民政局2002年3月12日为张申东、肖永丽颁发鄂十溪泉结字第0605041号结婚证。原告张申东、肖永丽诉称，2019年6月24日，原告张申东在被告处查询婚姻档案时发现被告于2005年3月29日为原告张申东、肖永丽办理了结婚登记，结婚证字号为鄂十溪泉结字第0605041号。但实际上，原告并未向被告申请过结婚登记，被告为原告办理结婚登记时，二原告也均未到场。故请求依法撤销该结婚登记。被告竹溪县民政局辩称，原告所诉属实，对于被诉婚姻登记行为是否予以撤销，请依法判决。被告竹溪县民政局向本院提交了结婚登记审查处理表一份、申请补办结婚登记声明书二份、户口本、身份证复印件二份，用以证明被告作出的鄂十泉溪结字第0605041号登记行为的情况。经庭审质证，二原告对被告提交的证据里涉及二原告的签名和指印提出均非二原告的签名和指印的异议，被告对此异议予以认可，本院对双方认可的事实依法予以采信。根据当事人陈述和庭审质证情况，本院认定事实如下：原告张申东、肖永丽2005年初准备结婚，因二原告要外出务工，故将其户口本、身份证复印件交给他人代办结婚登记。后二原告虽不愿结婚，但其户口本、身份证复印件未予领回。2005年3月29日，被告竹溪县民政局在二原告未共同到场的情况下，为二原告办理了男方姓名为张申东、女方姓名肖永丽的鄂十泉溪结字第0605041号结婚登记。本院认为，内地居民结婚，男女双方必须亲自共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。本案中，被告在二原告未亲自共同到被告办理结婚登记的情况下，为二原告办理的鄂十泉溪结字第0605041号结婚登记，明显不符合结婚登记条件，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《婚姻登记条例》第四条第一款、《最高人民法院行政审判庭关于婚姻登记行政案件原告资格及判决方式有关问题的答复》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告竹溪县民政局于2005年3月29日办理的男方姓名为张申东、女方姓名肖永丽的鄂十泉溪结字第0605041号结婚登记。案件受理费50.00元，由被告竹溪县民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项的规定，预交上诉案件受理费50元。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，账号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街**；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长 周 卫人民审判员 罗 勇人民陪审员 梁红英二〇二〇年十月二十二日书 记 员 丁 俊附本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。2.《婚姻登记条例》第四条第一款内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。3.《最高人民法院行政审判庭关于婚姻登记行政案件原告资格及判决方式有关问题的答复》“二、根着《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，婚姻关系双方或-方当事人未亲自到婚姻登记机关进行婚姻登记，且不能证明婚姻登记系男女双方的真实意思表示，当事人对该婚姻登记不服提起诉讼的，人民法院应当依法予以撤销。”4.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初5054号 原告：林小军，男，1985年4月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：王利达、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：崔兆平，男，1974年7月23日出生，汉族，户籍所在地：浙江省海盐县。 被告：胡郑飞，女，1976年1月3日出生，汉族，户籍所在地：浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：边建平、邱斌斌，浙江国毅律师事务所律师。 原告林小军与被告崔兆平、胡郑飞追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于同年9月23日、9月30日二次公开开庭进行了审理，原告林小军的委托诉讼代理人徐元宵、被告胡郑飞的委托诉讼代理人边建平、邱斌斌到庭参加诉讼，被告崔兆平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林小军向本院提出诉讼请求：判令二被告支付代偿款514554.17元，并支付自2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止的利息。事实和理由：被告崔兆平因购买材料所需向浙江海宁农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称“农商城北支行”）申请500000元贷款，并签订合同号为8751120150008070的《个人保证借款合同》，约定借款期限自2015年7月31日至2020年7月30日，月利率为5.03125%。被告胡郑飞向银行出具家属声明，确认该笔债务为夫妻共同债务，愿意承担责任。原告作为担保人亦在合同中签字确认，自愿承担担保责任。银行依约于2015年7月31日向被告崔兆平发放了贷款。借款期限届满后，二被告未能归还借款本息，原告于2020年7月31日向银行代偿了借款本息合计514554.17元。为此，原告起诉至法院。 被告崔兆平未作答辩，也未提交任何证据。 被告胡郑飞辩称，本案借款是被告崔兆平的个人借款，本被告出具家属声明是对被告崔兆平的借款承担连带责任担保。因此，原告与本被告同为担保人，现原告承担保证责任后，只能在其保证范围内向本被告进行主张。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 1、《个人保证借款合同》、借款借据、家属声明各1份。证明：被告崔兆平向农商城北支行贷款500000元，原告提供担保；被告胡郑飞确认系家庭共同债务。 2、婚姻档案、公司登记基本情况各1份。证明：二被告于1999年4月登记结婚，后于2020年1月协议离婚；二被告是海宁纱菲儿袜业有限公司（以下简称“纱菲儿公司”）的股东。 3、代偿证明、特种转账传票、收款收息凭证各1份。证明原告为被告崔兆平向农商城北支行代偿借款本息514554.17元的事实。 被告胡郑飞对原告提供的证据均无异议，但提出，本被告出具家属声明是提供担保。 本院认证意见：对原告提供的证据，因被告崔兆平未到庭质证，视为其放弃质证的权利。被告胡郑飞对证据无异议。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月31日，农商城北支行与被告崔兆平及原告签订合同编号为8751120150008070的《个人保证借款合同》，约定：借款金额500000元；用途为材料；借期自2015年7月31日起至2020年7月30日止，月利率为5.03125%，按月付息；原告及案外人杨某提供连带责任保证担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、实现债权费用等。同日，被告胡郑飞向农商城北支行出具了家属声明一份，载明：本人作为借款人的家属特向贵行声明：本人对以上借款（包括但不限于本金、利息、费用、实现债权的费用等）表示完全支持，属本家庭共同债务，本人自愿承担借款连带责任。当日，农商城北支行向被告崔兆平发放借款500000元。但是，借款到期后，被告崔兆平未能按合同约定还本付息。因此，原告于2020年7月31日为被告崔兆平向农商城北支行代偿了借款本息514554.17元。此款，原告至今未受偿。 另查，二被告于1999年4月登记结婚，于2020年1月离婚。2009年，被告崔兆平成为纱菲儿公司的股东，2013年，被告胡郑飞成为纱菲儿公司的股东。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为担保人，代被告崔兆平向债权人农商城北支行偿付了514554.17元欠款的事实清楚，故原告有权要求被告崔兆平归还上述款项，并支付该代偿款占用期间的利息。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告胡郑飞也参与了借款，并向农商城北支行出具了家属声明，确认本案借款为家庭共同债务。庭审过程中，被告胡郑飞陈述，借款确系二被告当时共同经营的纱菲儿公司购买材料所需。因此，本案借款应为二被告夫妻关系存续期间产生的共同债务。被告胡郑飞提出，其依据家属声明仅需与原告共同承担担保责任。对此，本院认为，被告胡郑飞的主张明显与事实不符，而且，其在家属声明中仅表示自愿承担连带责任，而未明确是承担连带责任保证担保。因此，本院对被告胡郑飞的主张不予采信，对原告要求被告胡郑飞承担共同还款责任的诉讼请求，本院应予以支持。 综上所述，对原告要求二被告共同偿还代偿款514554.17元并支付代偿款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔兆平、胡郑飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告林小军代偿款514554.17元，并以代偿款514554.17元为基数、自2020年8月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8946元，减半收取计4473元，财产保全申请费3120元，合计7593元，由被告崔兆平、胡郑飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱敏红 二〇二〇年十月十五日 书记员  于 洪 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0303民初764号 原告:张进，男，1967年8月12日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。 委托诉讼代理人：陈改莲，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。 被告:卢占国，男，1976年8月25日出生，汉族，住乌海市海**。 本院于2020年8月11日立案受理原告张进诉被告卢占国委托合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进及其委托诉讼代理人陈改莲，被告卢占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张进向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款30000元；2、支付逾期还款期间违约金6900元，合计36900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月至2014年5月期间，原告持有一辆欧曼四轿车，车牌号：蒙CXXX**，原告给被告提供煤炭运输，产生运费38000元，上述运费均由被告与运输单位及个人结算，被告未将运费支付给原告。被告于2017年6月12日以油卡形式偿还原告5000元，2019年1月22日被告再次以油卡形式偿还原告3000元，剩余30000元经原告多次催要未果，诉至法院。 被告卢占国辩称，我一共欠原告一万四千多，还了八千元，现还欠六千多，没有详细的金额，具体算了多少我不记得了。 原告为证明其主张举证如下：证据1、手机录音光盘两张，整理文字两份；证据2、2016年9月13日双方都未签字的结算单原件一份。被告对原告提供的证据1.2不予认可。本院对原告提供的证据1.2予以确认，其中一张录音光盘是对2019年9月16日双方进行结算过程的录音，证实双方对运费进行过结算。另一张为原告要求被告还款的录音。 本院经审理认定事实如下：2013年3月至2014年5月，由被告联系货物运输业务，同时被告也有运输车辆，也为原告联系运输业务，由于业务是被告联系，原告的货物运费由被告一起结算，被告结算后再支付给原告运费。双方于2016年9月16日进行结算，共计欠款38000元，有结算单一支，但无原、被告签字确认，只有录音证明结算过程。之后被告分别于2017年6月12日、2019年1月22日以油卡形式支付原告8000元。原、被告现争议的焦点为，原告认为被告至今拖欠其运费30000元。被告认为38000元中，其中16776元是乌达区陈某某拖欠原告，现欠原告13224元。 本院认为，被告联系运输业务并与托运人进行结算，然后再给原告进行结算。原、被告双方之间的法律关系应为委托合同关系。因委托关系取得的财产，被告应转交给原告。原告为其主张提供的两份录音证据均证明了被告欠原告运费38000元，减去已付8000元，至今仍欠原告30000元。已结算回来的运费被告未及时支付原告，应承担违约责任。原告主张被告支付违约金6900元的请求过高，原告的计算方式为：30000元（本金）×0.005（月息）×46个月。应当以30000元为基数计算（30000元×3.85%÷12×46个月＝4427.5元）为4427.5元。 综上所述，原告张进的诉讼请求本院予以支持30000元及违约金4427.5元。其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告卢占国付原告张进30000元，于本判决生效后七日内付清； 二、由被告卢占国付原告张进违约金4427.5元，于本判决生效后七日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费730元，本案适用简易程序审理，减半收取365元，由被告卢占国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的一方当事人逾期不履行，享有权利的一方当事人应在二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，视为放弃申请执行的权利。 审判员  王毅 二〇二〇年十月十五日 书记员  史凯
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初8973号原告（案外人）：霍芝显，男，1965年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告（申请执行人）：重庆新太同金属有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：游辉凯，董事长。第三人（被执行人）：重庆浦津建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：周建忠，执行董事、经理。原告霍芝显诉被告重庆新太同金属有限公司、第三人重庆浦津建设工程（集团）有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月10日立案。原告霍芝显在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告霍芝显撤回起诉处理。审 判 长  权珊珊人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  姚小梅二〇二〇年十月二十三日书 记 员  吴 萍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1002执1838号 申请执行人：王英，女，1966年12月27日出生，汉族，住百色市右江区。 被执行人：黄志华，男，1985年5月19日出生，壮族，住百色市右江区。 本院在执行申请执行人王英与被执行人黄志华民间借贷纠纷一案中，通过相关部门及总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况。在财产反馈中，查明被执行人黄志华名下有车牌号为桂Ａ×××××奥迪牌、桂Ｌ×××××福特牌汽车共两辆，因未能找到实车，暂无法处置。且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因此本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  岑 高 审判员  郭耀坤 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄 汉
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执847号之一 申请执行人：赖秀英，女，1959年6月13日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：王未群，女，1975年12月31日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：王晓宽，男，1974年4月25日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人赖秀英与被执行人王未群、王晓宽为民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年10月13日达成和解，但尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执847号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  林 森 二〇二〇年十月十三日 代书记员  安永义
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢780号 蒋晴： 申请执行人蒋晴与被执行人王鸿借款合同纠纷一案，执行依据为四川省资阳市中级人民法院（2015）资民终字第1051号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人王鸿已按照双方达成的执行和解协议向申请执行人蒋晴支付案款100,000元，本案申请执行费3,277元由申请执行人蒋晴自愿承担。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十月二十二日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初3612号 原告：张建，男，1987年6月24日出生，汉族，住三河市。 被告：刘奕，男，1982年10月3日出生，汉族，住山东省莱州市。 原告张建与被告刘奕租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼。被告刘奕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张建向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告挖掘机及炮锤租赁费共计25300元；二、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：被告于2019年承包了河北省三河市大丁河沟村崔二村的厕所改造项目。同年6月11日与原告达成协议，租赁原告的挖掘机及炮锤进行施工，双方约定使用挖掘机的费用为每小时100元，炮锤的费用为每小时150元。按日出具工程机械租赁服务部租赁结算单，完工后以此作为凭据结账。现该项工程已于2019年7月28日完工，竣工后原告拿着工程机械租赁服务部租赁结算单找被告进行结算，被告以各种借口一直 —2— 拖延至今，并未支付给原告器械租赁费。原告无奈，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告刘奕未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2019年6月11日口头达成租赁协议，被告租赁原告的挖掘机及炮锤为其承包的河北省三河市大丁河沟村、崔二村的厕所改造项目进行施工，双方约定使用挖掘机的费用为每小时100元，炮锤的费用为每小时150元，按日出具工程机械租赁服务部租赁结算单，完工后以此作为凭据结账。现该项工程已于2019年7月28日完工，被告共租赁原告挖掘机229个小时，炮锤16个小时。完工后原告拿着工程机械租赁服务部租赁结算单找被告进行结算，被告以各种借口一直拖延至今未支付给原告租赁费用。以上事实有原告的陈述及当庭提供的工程机械租赁服务部租赁结算单原件予以佐证，本院经审查予以采信并在卷佐证。 本院认为，原、被告达成了租赁协议，系原、被告双方真实意思的表示，是合法有效的合同，当事人双方应按照合同约定全面履行各自合同义务。原告已按约定将挖掘机和炮捶为被告承包的项目进行施工，被告理应按照约定支付租赁费，现原告请求判令被告支付租赁费25300元（100元/小时×229小时+150元/小时×16小时=25300元）的诉讼请求，本院予以维护。被告未答辩、举证、质证，视为放弃了诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定规定，判决如下： 被告刘奕于本判决生效后七日内支付原告张建租赁费25300元。 —3— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元由被告刘奕负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  徐建国 人民陪审员  孙宝龙 人民陪审员  纪 志 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  杨 杰 书 记 员  崔健英
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1209号 叶建华： 王国平、洪法明： 申请执行人叶建华申请执行被执行人王国平、洪法明劳务合同纠纷一案，原执行案号为（2013）杭余执民字第981号，现被执行人已经履行义务完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人金喆翀，0571-88735579。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1925号原告：范庆文，男，1975年12月8日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人：范嘉威，男，1999年1月26日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。系原告儿子。被告：武宁建恒置业有限公司，住所地：江西省九江市武宁县万福经济技术开发区。统一社会信用代码：91360423598867513Q。法定代表人：臧进忠。委托代理人：肖文江，江西翰中春律师事务所律师。委托代理人：徐燕，江西翰中春律师事务所律师。原告范庆文与被告武宁建恒置业有限公司（以下简称建恒置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范嘉威、被告建恒置业公司委托代理人肖文江、徐燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范庆文向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付逾期办理产权证违约金105144元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月27日签订商品房买卖合同1份，由原告以474890元的价格购买被告公司开发的位于武宁县建恒国际物流花园Ｂ区间。后被告公司于2014年12月22日向原告交付了该商铺，在此之前原告已经付清全部购房款。但至今被告公司未按照合同约定为原告办理该套商铺的产权证书。根据《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定因出卖人原因，商品房买卖合同的标的物为尚未竣工房屋的，自房屋交付之日起90日，买受人未取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。原告多次找到被告要求办理产权证书，被告一再拖延。后被告公司于2017年9月5日出具了一份声明，承诺在2017年11月30日之前为原告办理好产权证，如逾期则从2017年12月1日起按照每日100元标准承担违约责任。因被告于2014年12月22日向原告交付涉案房屋，按照法律规定其应于2015年3月22日为原告办理好产权证，至2017年11月30日共计逾期978天，违约金为4644元（474890元×0.00001×978天），2017年12月1日至2020年8月31日逾期1005天，违约金为100500元（100元／天×1005天），以上合计105144元。被告建恒置业公司辩称原告诉求没有依据，应当驳回其诉请。理由是：1、涉案房屋至今未取得交付使用备案书，不具备交付条件，因此法律意义上的交付并未完成。法律规定支付违约金的起算时间为买受人实际取得房屋所有权证后才能支付的。2、胡松华写的声明系原告等人威逼胁迫无奈之下才出具的。且声明中约定的100元/日标准过高，不符合法律规定。3、根据双方签订商品房买卖合同，原告未按照合同约定支付购房款，且未按照合同约定支付物业费，违约在先。经审理查明：2013年6月27日，原告范庆文与被告建恒置业公司签订《武宁县商品房买卖合同》1份，约定由原告以489000元价格购买被告公司开发建设的建恒国际物流中心B幢一层3号商铺一间。双方在合同中约定被告公司应在2014年12月30日前向买受人交付该商品房，还约定如因被告公司方责任，原告未能在房管局批准交付使用之日起90个工作日内取得房屋所有权证书的，被告公司自应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起每日按照原告已付全部购房款的万分之0.1计算支付违约金至实际取得房屋所有权证书之日止。2017年9月5日，被告公司出具一份内容为“经董事会商议，3个月办理好不动产证，所有给您带来的不愉快望理解，如到约定时未办理好不动产证，本公司愿按以下方式认违约责任，约定在2017年11月30日办理好上述产权证，延误期间从2017年12月1日起算，违约金按每日100元整付给范庆文，直到不动产证发证时间止，此声明同时作废。”经原告催讨后，被告公司一直未给原告办理涉案房屋产权证，故原告诉诸本院。另查，原告实际向被告公司支付本案涉案房屋购房款474912.26元，被告公司于2014年12月22日向原告交付该房屋。以上事实有武宁县商品房买卖合同复印件、交房通知书复印件、增值税发票复印件、声明予以证实。本院认为，原告范庆文与被告建恒置业公司在协商一致的基础上自愿签订《商品房买卖合同》，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告未按约定给原告办理不动产权证，违反了双方的合同约定，构成违约，被告应承担违约责任。本案中，因被告公司已经实际向原告交付涉案房屋，原告也接收房屋。故被告公司应在交付房屋后规定时间内为原告办理产权证，故对被告公司关于涉案房屋不具备交付条件不构成法律上交付的抗辩意见，本院不予采纳。对原告要求被告支付逾期办理不动产权证违约金的诉请本院予以支持。关于逾期办证违约金的计算问题。依照原、被告双方在商品房买卖合同中约定，被告公司应在房管局批准交付使用之日起90个工作日内应为原告办理涉案房屋产权证，否则应从次日起计算逾期办证违约金。本案中，原、被告一致认可于2014年12月22日交付了涉案房屋，故违约金起算时间应自涉案房屋实际交付之日起90日之次日为2015年3月23日。庭审中，原告主张以实际支付的购房款为基数按照合同约定的每日万分之0.1的标准计算2015年3月23日至2017年11月30日期间978天的逾期办证违约金，不违反法律规定，应予认定。故该时间段内违约金为4644元（474912.26元×0.01‰×978天）。虽然原、被告双方约定2017年12月1日后逾期违约金计算标准为100元/天，但该约定标准过高，应予调整。结合本案实际情况本院认为宜按照每日万分之0.5标准计算2017年12月1日以后的逾期办证违约金。庭审中，原告主张该部分违约金计算至2020年8月31日止为1005天，符合法律规定，应予认定。故该时间段内违约金为23864元（474912.26元×0.05‰×1005天）。以上被告公司应当支付原告逾期办证违约金合计28508元（4644元+23864元）。综上所述，对于原告的主张本院依法在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告武宁建恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范庆文支付逾期办证违约金28508元。二、驳回原告范庆文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，减半收取1201元，由原告范庆文负担945元，由被告武宁建恒置业有限公司负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 剑二〇二〇年十月二十二日书记员 郑国英
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1082执472号 申请执行人：霍州市农村信用合作联社,住所地霍州市鼓楼南街。 法定代表人：张敏。 被执行人：吴海平，女性,1963年1月20日生。 被执行人：刘春平，男性,1963年4月25日生。 本院在执行申请执行人霍州市农村信用合作联社与被执行人吴海平、刘春平借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，且申请人申请裁定终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)晋1082执472号案件中对被执行人吴海平、刘春平的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏武昌 二〇二〇年十月三十日 书记员  何力飞
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1841号之二被执行人：张炳英，男，汉族，1963年04月13日生。住锦州滨海新区海大街5-316号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张炳英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张炳英在锦州银行00×××10账户内存款人民币4190.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年十月三十日书记员  郑辉
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初9242号原告：姜娟芝，女，1984年11月19日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：朱锐，男，1965年12月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：长沙邦远物流有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界******。法定代表人：龙文杰。原告姜娟芝诉被告长沙邦远物流有限公司（以下简称邦远物流公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜娟芝的委托诉讼代理人朱锐到庭参加了诉讼，被告邦远物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜娟芝请求判令：被告立即支付原告委托代收货款6595元。被告邦远物流公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1．被告邦远物流公司系经营普通货物运输、道路货物运输代理、运输全套服务代理等业务的公司，该公司成立于2017年5月17日。2．案外人长沙县湘龙街道美美汽配商行（以下简称“美美汽配行”）将应交付的货物委托被告邦远物流公司承运，并委托邦远物流公司代为向收货人收取货款，邦远物流公司收取一定的手续费作为酬劳，并将扣除手续费后的剩余货款返还给美美汽配行。邦远物流公司在收到待运输的货物后，经与美美汽配行确认货物名称、件数、代收货款金额、收货人信息等无误，向美美汽配行出具《邦远物流托运凭证》。此后，邦远物流公司将一定时间内已收取应转交的货款向美美汽配行出具《邦远物流货款汇款凭证》并履行货款支付义务。3．姜娟芝提供的2张《邦远物流货款汇款凭证》载明，发货人“中南美美”，代收货款金额分别为620元、5695元，手续费分别为10元、30元，实发货款分别为610元、5665元，领款人姜娟芝。如此单开出后一周内未收到汇款，请及时与我公司联系。上述实发货款合计为6275元。姜娟芝提供的2张《邦远物流托运凭证》载明，邦远物流公司于2019年12月20日、2019年12月21日为美美汽配行提供了2次货物运输，代收货款分别为90元、240元，共计330元。邦远物流公司未将上述代为收取的款项转交美美汽配行。4．邦远物流公司代为收取货款的手续费为：发货单货款金额在3,000元以下的，收取手续费5元；货款金额在3,000元-4,999元之间的，收取手续费10元；货款金额在5,000元以上的，按3‰收取手续费。该手续费在邦远物流公司向姜娟芝返还货款时在货款金额中予以抵扣。按该计算标准进行计算，手续费金额不小于汇款凭证上载明的手续费金额，没有损害邦远物流公司的权益，本院对该计算标准予以认可。按此标准，上述2张《邦远物流托运凭证》，邦远物流公司可向姜娟芝收取手续费共计10元。5．长沙县湘龙街道美美汽配商行于2020年10月10出具《债权转让证明》，载明：长沙市邦远物流有限公司欠长沙县湘龙街道美美汽配商行货款6735元，美美汽配行将该债权转让给姜娟芝。判决的理由与结果本院认为：一、邦远物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、根据姜娟芝提供的《邦远物流货款汇款凭证》、《邦远物流托运凭证》，结合美美汽配行与邦远物流公司往来的交易习惯及涉诉138件案件审理查明的事实，本院认定美美汽配行与邦远物流公司成立了承运合同及委托合同法律关系。邦远物流公司依照上述合同约定承运货物，将货物交付给美美汽配行指定的收货人，并完成美美汽配行委托的代为收取货款的义务后，应当将收取的货款在扣除手续费后的部分返还给委托人美美汽配行指定的收款人姜娟芝，其未将款项返还给美美汽配行的行为已构成违约，应承担继续履行等民事责任。因姜娟芝提供的汇款凭证载明的代为收取的货款金额为6275元，托运凭证载明的货款金额为330元，故在扣除邦远物流公司按约定应予获得的手续费10元后，邦远物流公司还应向湘龙日升配件行返还已收取未支付的货款6595元。三、根据姜娟芝提供的《债权转让证明》，案外人美美汽配行将对被告邦远物流公司享有的债权转让给原告，原告通过诉讼主张被告返还货款，未违反法律、行政法规的强制性规定，姜娟芝具备本案原告诉讼主体资格，故姜娟芝请求邦远物流公司将欠付美美汽配行6595元货款进行返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告长沙邦远物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜娟芝代收货款6595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙邦远物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左登二〇二〇年十月十三日法官助理陈洋书记员陈洋（兼）
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初1393号 申请人：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县城建设北路**，统一社会信用代码：91130100715876700A。 法定代表人：申立军，该公司董事长。 被申请人：齐建明，男，1968年10月18日生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人：赵巧梅，女，1967年12月23日生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人：王淑华，女，1972年10月17日生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人：齐建亮，田，1971年1月21日生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人：王计珍，女，1965年2月28日生，汉族，住井陉县。 被申请人：蔡菊庭，男，1957年3月15日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被申请人：赵丽燕，女，1984年11月26日生，汉族，住井陉县。 原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告赵丽燕等借款合同纠纷一案，申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人赵丽燕、王淑华、齐建明、赵巧梅、王计珍、蔡菊庭、齐建亮名下价值240万元的银行财产或其他等值财产予以查封或冻结。申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司以河北井陉农村商业银行股份房产提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人赵丽燕、王淑华、齐建明、赵巧梅、王计珍、蔡菊庭、齐建亮名下价值240万元的银行财产或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执347号申请执行人：广东言道创业投资合伙企业(有限合伙)（以下简称“言道企业”），住所地：东莞市南城街道新城社区商业中心**百安中心**202B。法定代表人：曹淑芳，该企业执行董事。被执行人：杨斌，男，1968年12月27日出生，汉族，住所地：云南省红河州建水县。广东言道创业投资合伙企业(有限合伙)与杨斌追偿权纠纷一案，申请执行人“言道企业”依据北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第24-678号裁决书向本院申请执行,本院于2020年10月9日立案执行。申请执行标的为本金人民币3926.55元及利息、罚息、迟延履行债务利息及仲裁费。本院审查查明：北海仲裁委员会（2019）北海仲字第24-678号裁决书认定，2018年7月6日，被申请人与原出借人哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司（以下称“元丰公司”）签订《贷款协议》，该协议约定被申请人收款账户名称为杨斌，借款3800元，年利率70.83%，贷款到期是为2018年8月5日。还款发生逾期的，“元丰公司”有权直接将持有的债权转让给其他主体。《贷款协议》的债权转让约定即视为“元丰公司”向杨斌履行了债权转让通知义务。同年7月6日，“元丰公司”通过快捷通向杨斌账户支付借款本金3800元。2019年7月19日，“元丰公司”与“言道企业”签订《“元丰小贷”债权资产转让合同》及《债权资产交割确认函》，约定“元丰公司”将其对杨斌的债权转让给“言道企业”，“言道企业”享有债权的全部权利及义务。同年7月30日，“元丰公司”通过站内信通知的方式向杨斌发送了关于债权转让的通知。截至仲裁庭审日，杨斌尚欠借款本金3800元、利息及逾期利息。同年9月1日，北海仲裁委员会根据“言道企业”单方提交的《仲裁申请书》、《关于争议解决方式及电子送达的确认函》中的仲裁条款、《“元丰小贷”债权资产转让合同》受理该案，并在杨斌缺席的情况下，作出（2019）北海仲字第24-678号裁决：一、被申请人杨斌向申请人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）偿还借款本金3800元，利息26.55元；二、被申请人杨斌向申请人广东言道创业投资合伙企业支付逾期利息（以3800元为基数，按年利率8.5%标准计算，自2018年8月6日起至借款实际清偿之日止）；三、仲裁费100元，由被申请人杨斌承担，申请人广东言道创业投资合伙企业已垫付，被申请人杨斌在履行上述义务时一并支付给申请人广东言道创业投资合伙企业。另查明，“言道企业”单方向北海仲裁委提交的以“元丰公司”为甲方与杨斌为乙方签订的合同编号为201806291101010241692721的《贷款协议》第七条对争议管辖约定为：因本协议引起或与之有关的所有争议均应通过双方友好协商。协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。而在此后落款时间为2019年6月27日的《关于争议解决方式及电子送达的确认函》中，杨斌同意将贷款协议中的争议纠纷解决条款修改为提交北海仲裁委员会仲裁。《贷款协议》落款处为“元丰公司”的合同专用章签章与打印体（非手写体）的“杨斌”字样，《关于争议解决方式及电子送达的确认函》落款处仅有打印体（非手写体）的“杨斌”字样。本院审查认为，对于北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第24-678号裁决应当不予执行，理由如下：首先，根据《中华人民共和国电子签名法》规定，电子签名应同时符合属于电子签名人专有、签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制、签署后对电子签名的任何改动能够被发现、签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现。本案所涉的《贷款协议》、《关于争议解决方式及电子送达的确认函》等材料均为杨斌的打印体签名，无法认定该电子签名具有专有性和独占性，不应认为是可靠的电子签名，而且，申请执行人单方提交的《关于争议解决方式及电子送达的确认函》与《贷款协议》中发生争议时的纠纷管辖约定相矛盾，且两份材料中落款处仅有“杨斌”打印字体，无法确定为杨斌本人签署，仲裁协议的约定是否系双方当事人真实意思表示无法核实，结合仲裁过程缺乏对被执行人程序权利的保障等事实，无法认定《关于争议解决方式及电子送达的确认函》中有关仲裁条款约定的效力。其次，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应让各方当事人充分参与进来。本案中，申请执行人单方提供的《贷款协议》、《关于争议解决方式及电子送达的确认函》等证据材料均为格式条款，仲裁机构按照该格式合同下的条款，采取不开庭方式审理，仅依据申请执行人单方提供的手机号码未有充分证据证明被执行人是否收悉，即视为有效送达，显然未保障当事人参与仲裁的基本程序权利。本院受理后，经核实被执行人杨斌手机号码显示空号。北海仲裁委员会径行作出缺席裁决，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等法律规定的基本程序权利，违背正当程序原则。综上所述，根据申请执行人提交的证据材料和仲裁查明的事实，不能认定“言道企业”与本案被执行人签订了仲裁条款或协议，且仲裁程序未保障当事人的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海仲裁委员会（2019）北海仲字第24-678号裁决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  杨俊武二〇二〇年十月二十三日法官助理韩定宏书记员刘禹
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保227号申请人:杨媛，女，1990年10月17日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:赵金恒，男，2000年2月11日出生，汉族，住山东省临邑县。申请人杨媛于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵金恒驾驶的鲁Ａ×××**号小型轿车采取保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司齐河支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人杨媛提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵金恒驾驶的鲁Ａ×××**号小型轿车，保全价值为20000元，期限为二年。案件申请费220元，由申请人杨媛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年十月二十八日法官助理朱娜娜书记员王艳峰
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初3173号原告：彭丽园，女，汉族，1994年8月18日出生，住江西省吉安市泰和县。被告：史海春，男、汉族，1994年2月9日出生，住江西省吉安市泰和县。原告彭丽园与被告史海春民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告彭丽园于2020年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告彭丽园的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭丽园撤诉。案件受理费1836元，减半收取918元，由彭丽园负担。审判员  刘玉珍二〇二〇年十月二十八日书记员  肖婷婷
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终3131号上诉人（原审被告）：山西中发房地产开发有限公司，住所地:太原市小店区东岗路******。法定代表人:刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾波，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：高俊琴，女，1980年4月4日出生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。委托诉讼代理人:丁海东，山西彬蔚律师事务所律师。上诉人山西中发房地产开发有限公司因与被上诉人高俊琴房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2020）晋0729民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。山西中发房地产开发有限公司上诉请求：1.请求撤销原判；2.依法改判支持上诉人不支付违约金的诉讼请求或发回重审;3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不能办理房产证的原因并不是由于上诉人的过错而造成的。上诉人在开发该项目过程中，灵石县人防部门并未通知和要求项目必须缴纳人防的防空异地建设费。项目办理五证售卖房屋直至交房时,灵石县人防部门均未通知需要缴纳防空异地建设费。所以该房屋在售卖过程中并未计算和收取该部分费用。而在房屋交付后办理房产证的过程中人防部门才提出项目需要缴纳该笔费用。这部分费用应当计算入售房款中并由被上诉人承担缴纳给上诉人,被上诉人到目前为止并没有缴纳给上诉人。致使上诉人因不能缴纳防空异地建设费而耽误了房产证的办理。二、上诉人一直在筹措资金并积极办理相关手续，并于2020年6月30日由法人自己筹措垫付资金缴纳了846902.55元防空异地建设费。上诉人一直在积极主动地想办法解决办证的事情。三、上诉人与被上诉人签订的合同中并没有约定办证时间,上诉人一直在积极办理房产手续，不存在违约的情况。高俊琴辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。一、依据2008年7月1日实施的《山西省人民防空工程建设条例》的8、11、12、14条之规定，本案诉争房屋所在楼宇依据上述规定应当修建人防工程，且该人防工程修建资金依据规定已计入项目建设总投资。二、合同签订至今上诉人一直没有办理产权证书。三、合同中虽未注明交付日期，也未约定产权登记期限，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条、建设部《城市商品房销售管理办法》第34条规定，上诉人在10年来未向灵石县房管部门提交过任何资料，答辩人已在灵石县房管部门核实过。高俊琴向一审法院起诉请求：1.依法判决山西中发房地产开发有限公司立即为高俊琴办理不动产权属证书；2.依法判决山西中发房地产开发有限公司支付逾期办理不动产权属证书的违约金33150元；3.依法判决山西中发房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：双方于2008年11月1日签订《网通住宅楼楼房买卖合同》，由高俊琴以325000元价格购买了山西中发房地产开发有限公司开发建设的灵石县网通住宅楼西单元3层01号房屋。合同对付款方式、交付期限、产权登记、违约责任等事项均作了约定。合同签订后，高俊琴于2008年11月3日将房款支付山西中发房地产开发有限公司。山西中发房地产开发有限公司在住宅楼完工后将合同约定的房屋交付高俊琴，并向高俊琴收取房屋契税、所有权登记费、印花税、维修基金等相关费用。合同未约定交房日期，现山西中发房地产开发有限公司交付高俊琴房屋已多年，对此双方无异议，高俊琴多次提出要求山西中发房地产开发有限公司办理不动产权属证书，但山西中发房地产开发有限公司至今仍未办理，高俊琴认为山西中发房地产开发有限公司已经构成违约，要求山西中发房地产开发有限公司立即办理不动产权属证书并承担逾期办理的房产权属证应支付的违约金33150元。山西中发房地产开发有限公司则辩称未办理不动产权属证并非山西中发房地产开发有限公司原因导致，山西中发房地产开发有限公司方和业委会一直沟通办理，认为双方合同对于违约金并没有约定明确的计算方法，不同意支付高俊琴违约金损失，此为本案事实。一审法院认为，双方对于其签订的房屋买卖合同、价款已付清及房屋已交付和至今未办理不动产权属证书的事实无异议，该院对上述事实予以确认。双方签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。在合同履行过程中，山西中发房地产开发有限公司未按法律规定和合同约定为高俊琴所购房屋办理不动产权属证书，构成违约，应承担违约责任。故对高俊琴要求山西中发房地产开发有限公司履行办理不动产权属证书的合同义务之诉请求，该院予以支持。但高俊琴要求山西中发房地产开发有限公司办理不动产权属证书，因涉及行政机关部门职能，不属于本案民事调整范围，该院不予支持。山西中发房地产开发有限公司迟延履行义务，给高俊琴造成一定损失，双方合同虽未约定违约损失计算办法，但依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，对于违约损失相关计算办法有明确规定，山西中发房地产开发有限公司应依法支付高俊琴违约损失。对于高俊琴要求支付违约损失之诉请，符合法律规定，该院予以支持。但高俊琴要求山西中发房地产开发有限公司支付违约金，因双方合同未约定，该院不予支持。经审查，按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，高俊琴请求的违约损失数额未超过法定标准，对于高俊琴主张33150元违约损失数额予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。一审法院判决：一、山西中发房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内履行报送不动产登记机关有关高俊琴所购灵石县网通住宅楼西单元3层01号商品房的不动产权属登记备案的相关资料，并协助高俊琴办理不动产权属登记手续;二、山西中发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付高俊琴违约损失33150元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由山西中发房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。其余事实与一审查明的一致。本院认为，经庭审及各方陈述，双方对于房屋买卖合同的真实性均无异议，该房屋自2010年开始建成并交付住户使用，已有10年之久。房地产公司应当协助买受人办理房屋产权登记手续，且该义务在合同中亦有约定。虽未约定办理的具体时间，但并非是其拖延办理的理由。至于上诉人主张的人防工程的防空异地建设费相关问题，不在涉案合同约定的范围之内，故亦不属于拖延办证的理由。综上所述，山西中发房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费729元，由山西中发房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜建军审判员  王旭东审判员  申子西二〇二〇年十月二十二日书记员  杨素珍
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执1382号 申请执行人：董学军，男，1964年11月23日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：承德赛诺自动化设备制造有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村**。 法定代表人：韩成国，职务：经理。 申请执行人董学军与被执行人承德赛诺自动化设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院做出的（2020）冀0802民初2375号民事调解书已发生法律效力，申请执行人董学军向本院申请执行。本院向被执行人承德赛诺自动化设备制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请人给付本金31，600.00元，案件受理费295.00元，缴纳执行费378.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2020年8月24日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2020年8月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2020年8月27日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 四、2020年8月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人可供执行的财产。 五、2020年10月27日申请执行人电话同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人承德赛诺自动化设备制造有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院做出的（2020）冀0802民初2375号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 浩
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初3667号 原告：张瑞显，男，1974年3月16日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：申庆军，男，1975年12月3日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 原告张瑞显诉被告申庆军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月8日裁定转为普通程序，并于2020年9月27日向原告送达补交纳诉讼费用通知书，张瑞显无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按张瑞显撤诉处理。 已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元。 审 判 长  孔德冉 人民陪审员  左新征 人民陪审员  刘爱平 二〇二〇年十月九日 书 记 员  张俊良
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0725执1935号申请执行人陈某，男，汉族，2015年5月17日出生，住原阳县。法定代理人：李某，女，汉族，1985年10月9日出生，住原阳县被执行人程桂香，女，1946年9月28日出生，汉族，住原阳县。陈某与程桂香交通事故纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2020)豫0725民初258号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告程桂香应于判决书生效后十五日内赔偿申请人各项损失等共计157493.15元。因程桂香未按上述生效法律文书履行义务，陈某向原阳县人民法院申请执行，原阳县人民法院于2020年8月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人程桂香至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人程桂香现名下无可供执行存款信息。2、查明被执行人程桂香名下无不动产登记信息。3、查明被执行人程桂香名下无车辆登记信息。4、查明被执行人程桂香无持有股票(股权)。三、已向被执行人程桂香发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程桂香现负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年十月三十日书记员  李佰瑜
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4612号 申请执行人:赵从萍，女，1964年6月21日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人:青岛金世纪房地产有限公司，住所地青岛市黄岛区。 上列当事人民间借贷纠纷一案,本院（2020）鲁0211民初5061号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月8日申请立案执行。本案执行过程中，未查控到被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执4612号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈 菁
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初1161号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄军勇，男，1972年4月13日出生，汉族，出生地广东省台山市，文化程度中专，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2020年7月4日被广州市公安局取保候审。2020年10月28日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人黄军勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月4日0时12分，被告人黄军勇饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车途经广州市越秀区东风西路进司马街西94米时与他人发生纠纷，知道他人报警后，在现场等候民警处理。经鉴定，被告人黄军勇静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为215.7mg/100mL。认为被告人黄军勇具有自首及血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的处罚情节，建议判处被告人黄军勇拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。被告人黄军勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄军勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄军勇醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人黄军勇具有自首情节且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄军勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年十月二十九日书记员  吴垚蒨
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初10665号原告梁冠乔，男，汉族，2014年4月23日出生，现住沈阳市钦**。法定代理人尹璐，女，汉族，1985年6月10日出生，现住址沈阳市铁**，（系原告母亲）委托代理人王雨田，系辽宁显法律师事务所律师。委托代理人康跃起，系沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司，住所地沈阳市铁**建设西路****。法定代表人马涛。被告马涛，男，汉族，1981年6月21日出生，住址沈阳市皇姑区。被告沈阳龙之梦置业有限公司，住所地沈阳市铁**建设西路******。法定代表人童锦泉,系该公司经理。委托代理人周雪，女，汉族，1982年1月26日出生，住址沈阳市大**，（系该公司员工）本院受理原告梁冠乔诉被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司、被告马涛、被告沈阳龙之梦置业有限公司服务合同纠纷一案后，依法由审判员索毅楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雨田、被告沈阳龙之梦置业有限公司的委托代理人周雪到庭参加了诉讼。被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司及被告马涛经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一于2019年6月29日签订教育培训合同，当时协议约定：原告在被告处上课，学习英语，费用总计为人民币10800元。原告按约定向被告支付了全部的课程费用，原告付款后，被告未能如约履行义务，没上过课，被告于2020年8月4日人去楼空。被告一为一人有限公司，被告二是被告一的法定代表人，唯一股东，其经营期间未尽到义务，致使公司无法正常运营，无法继续为原告提供英语教育，其应当对公司债务承担连带责任。被告三作为场地提供者，商场管理者，未起到监管协调作用，应当对上述债务承担连带责任。故此，原告依据我国《民事诉讼法》的规定，诉讼至贵院，请求法院依法判令解除原、被告签订的教育培训合同；判令被告返还原告剩余课时费用10800元；本案的诉讼费由被告承担。被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。被告马涛未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。被告沈阳龙之梦置业有限公司辩称，我公司并非本案原告与被告奕辰教育的合同主体，与本案无关。本案是原告与被告奕辰教育之间的合同纠纷关系，龙之梦与被告奕辰教育签订的是房屋租赁合同，即被告奕辰教育承租并管理龙之梦商场二楼2FB-021B、022Ａ商铺，合同签订后龙之梦按照合同约定交付了该商铺，所以本案的被告奕辰教育出现经营问题并产生债务与龙之梦无关，另外本案被告奕辰教育没有履行完合同，单方面解除合同造成违约，应该承担给龙之梦带来的损失，并承担违约责任，这方面我们已经起诉。经审理查明，2019年6月29日，原告母亲尹璐与被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司签订了合同编号为FNSY249的《入学须知》，约定原告在被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司开办的“菲尼英语”处报名学习SSⅠ阶段的外教英语课程，课时数160课时，课程原价13600元，报名价格10800元。同日原告母亲支付学费10800元，被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司为原告出具加盖公司财务专用章的收款收据。但因被告称原告报名班级未达到开班条件，原告未上课。2020年8月“菲尼英语”校区关门停业，原告因要求被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司返还剩余课时学费无果，来院起诉。另查明，被告马涛系被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司的法定代表人。2019年被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司与被告沈阳龙之梦置业有限公司签订两份《房屋租赁协议》，约定被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司租赁位于沈阳龙之梦大都汇二层的2FB-021B、022A号两处房屋，经营“菲尼英语”，租赁期限自2019年7月1日至2022年6月30日止。上述事实有原告与被告沈阳龙之梦置业有限公司的陈述笔录，原告提供的户口本、出生医学证明、入学须知、菲尼英语沈阳专用收款收据、POS机签购单，被告沈阳龙之梦置业有限公司提供的房屋租赁协议等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告母亲与被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司签订的《入学须知》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该协议内容合法、有效，对双方当事人具有约束力。原告母亲向被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司缴纳学费后，被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司为原告提供外教英语培训服务，原告与被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司形成教育培训服务合同关系，现因被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司停业的原因，致原告无法继续学习，合同目的无法实现，故原告主张解除合同，被告退还未开课的全部课时学费，理由正当，于法有据，本院予以支持。鉴于被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司未到庭对原告主张未开课一事提出异议，被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司应退还原告学费10800元。关于原告主张被告马涛、被告沈阳龙之梦置业有限公司针对被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司的债务承担连带给付责任的问题，于法无据，本院不予支持。被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司及被告马涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均系放弃相应诉讼权利的行为，应承担因此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告梁冠乔母亲尹璐与被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司于2019年6月29日签订的《入学须知》；二、被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告梁冠乔学费人民币10800元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  索毅楠二〇二〇年十月二十九日书记员  金美玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执1180号之一申请执行人张百君，男，住海伦市。被执行人张海峰，男，住海伦市。被执行人白耀祥，男，住海伦市。本院在执行申请执行人张百君与被执行人张海峰、白耀祥借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院已对被执行人的工资、粮食直补冻结完成，本案长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执1180号执行案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 佟 禹二〇二〇年十月十六日书记员 张子剑
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25258号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:莫振钱，男，1996年06月04日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 本院向被执行人莫振钱追缴盗窃罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初692号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年9月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年9月11日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年10月20日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邓志敏
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4165号被执行人：谭细雨，女，汉族，1993年5月29日出生，住重庆市梁平县。关于执行谭细雨罚金纠纷一案，本院作出的（2019）粤01刑初469号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年9月22日立案执行，执行标的10000元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，委托被执行人户籍地人民法院调查其财产情况，反馈信息均未见可供执行财产。2020年10月，本院对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执4165号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶志平审判员  邹群慧审判员  黄 莹二〇二〇年十月二十二日书记员  何琼宇
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初5437号之二 原告:李晨，男，1995年2月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：陈天洋，男，2000年2月26日出生，汉族,住四川省金堂县。 被告：肖刚秀，女，1966年4月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告李晨与被告陈天洋、肖刚秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告李晨于2020年11月17日以与被告达成调解为由，向本院提出申请，要求撤回本案的诉讼。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李晨撤诉。 案件受理费2862元，保全费2020元，合计4882元，由被告陈天洋、肖刚秀负担。 审判员  叶林 二〇二〇年十月二十九日 书记员  薛叡
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2482号原告：中国银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：郑天明。委托诉讼代理人：王阳、吴鹏。被告：张相春。原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行与被告张相春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王阳、吴鹏，被告张相春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金58842.36元；2.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息4942.74元（截止日为2019年12月11日）；并支付2019年12月12日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月8日，被告与原告签订《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行“易达钱”领用合约》，合同确认虚拟信用卡金额10万元，分期手续费12000元（费率12%、分期偿还），透支利息为每日万分之五，滞纳金标准为每期应还款而未还款部分的5%，透支利息和滞纳金按照每日万分之五计收复利。原告审核后给被告开具虚拟信用卡账户62×××68，原告向被告指定的储蓄卡存入其申请10万元款项，自款项发放之日起被告开始分期按月偿还分期欠款（和手续费）。原告与被告在《爱家分期业务资金用途计划书》中约定，资金用途为装修。被告自2019年6月24日起停止还款。根据《中国银行“易达钱”领用合约》第三条约定，原告在被告未正常全额按期还款之日起开始计收取透支利息、滞纳金、复利。截至最后一期对账单后，被告欠款本金、滞纳金、透支利息、复利总计为58842.26元。自2019年9月26日起，以58842.26元为基数按每日万分之五计收利息至实际偿还之日止。（至2019年12月11日利息4942.74元，欠款总额共计63785.00元）。原告认为，原、被告签订的《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行“易达钱”领用合约》合法有效，原告已经依据约定履行合同义务，被告未足额按期偿还欠款超过三个月，已经构成根本违约。原告主张被告立即偿还全部欠款及至实际支付之日的利息。对于律师费，根据原告与代理律师事务所签订的委托代理合同，虽律师费尚未支付，但计算方式和金额可确定，为避免诉累，请求法院一并处理。综上事实和理由，原告现向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告张相春辩称：原告所述欠款数额属实，同意给付，但我现在没有钱。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行易达钱申请表、信用卡领用合约、卡详细信息查询、对账单等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，原告中行大东支行与被告张相春签订《中国银行股份有限公司易达钱申请表》、《中国银行股份有限公司易达钱信用卡领用合约》，主要内容是：分期付款申请金额为10万元，分期期数为36期，分期手续费为12000元。还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。用途为装修建材。如被告违约，原告将按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。原告审核后，为被告开具虚拟信用卡账户62×××68，并向被告指定的储蓄卡存入其申请的10万元，被告开始分期按月偿还分期欠款。被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，后期开始拖欠本息。截至2019年12月11日，被告累计欠款63785元未还，其中本金58842.26元、利息4942.74元。本院认为，被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告没有按照约定按时还款，其行为已经违约，故被告应当承担继续返还信用卡本金并按照合同约定支付利息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张相春在本判决发生法律效力后10日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金58842.26元；二、被告张相春在本判决发生法律效力后10日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行欠款利息4942.74元（截止2019年12月11日止）；三、被告张相春在本判决发生法律效力后10日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行欠款利息（以欠款本金58842.26元为基数，时间自2019年12月12日起至欠款付清之日止，按照《中国银行股份有限公司易达钱信用卡领用合约》规定计算）。案件受理费1395元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 郑友杰二〇二〇年十月二十七日书记员 胡鑫磊
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初2545号原告：营口市兴隆经贸公司，住所地营口市站**福山花园小区7—**，统一社会信用代码91210800121249566E。法定代表人：路德春，公司经理。委托诉讼代理人：边玉红，辽宁元久律师事务所律师。被告：于生，男，汉族，1966年7月1日出生，现住营口市西市区。被告：于汝佳，女，汉族，1989年4月17日出生，现住营口市西市区。被告：北京星河人施工技术有限责任公司营口分公司，，住所地营口市西市区世纪路****统一社会信用代码91210800MA0QFCQ948。法定代表人：于生。原告营口市兴隆经贸公司与被告于生、于汝佳、北京星河人施工技术有限责任公司营口分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告于生、北京星河人施工技术有限责任公司营口分公司到庭参加诉讼，被告于汝佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告欠款49586.8元及利息（暂定10000元，至全部给付之日止)；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告从原告处多次购买建筑结构件，至2016年6月5日共欠货款92291.8元，后被告偿还部分，至今尚欠货款49586.8元，原告多次索要，被告至今未还，无奈，原告诉至贵院，请求依法判决被告偿还欠款及利息（欠款之日起至全部欠款还清之日止)，以维护原告的合法权益。被告于生、北京星河人施工技术有限责任公司营口分公司共同辩称：与原告常年合作进货，认为原告应当举证证明从2010年开始至今共买了多少货，核算出进货款，还有一些退货，核算一下退货款。被告于生认为其女儿于汝佳只是单位员工，不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告北京星河人施工技术有限责任公司营口分公司自2010年起开始合作，被告北京星河人施工技术有限责任公司营口分公司多次从原告处购进货物。2016年6月5日，经原被告双方核算后，被告向原告出具欠据一份，载明：提营口市兴隆经贸公司货物，2014年4月6日，13850元；2014年7月24日，19254.05元；2014年7月25日，27100元；2014年8月4日，25480元；2014年10月17日，6396元；2015年4月14日，211.75元；合计欠款92291.80元。被告北京星河人施工技术有限责任公司营口分公司加盖公章，被告于生、于汝佳在欠据上签字。2017年1月26日被告偿还2000元，并以货物抵顶欠款43180元，2020年1月22日还款5000元，至今尚欠原告货款49586.80元。被告北京星河人施工技术有限责任公司营口分公司、于生在庭审中对上述欠款数额认可。本院认为：被告北京星河人施工技术有限责任公司营口分公司拖欠原告货款49586.80元，事实清楚，证据充分，原告据此主张被告偿还货款49586.80元，合法有据，本院应予支持。被告于生、于汝佳在欠据上签字，为共同欠款人，应共同承担还款责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方并未约定，应当从其主张权利之日起（即2020年7月8日）至实际付清之日止按照同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京星河人施工技术有限责任公司营口分公司、于生、于汝佳应于本判决生效后十日内支付原告营口市兴隆经贸公司货款49586.80元及利息，(利息以49586.80元为基数自2020年7月8日起至实际付清之日止按照同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，若逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1290元（原告已预交）由被告北京星河人施工技术有限责任公司营口分公司、于生、于汝佳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  由昌利人民陪审员  于华胜二〇二〇年十月三十日法官助理聂磊书记员籍莎莎
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终2145号上诉人（原审被告）：日照市环宇塑胶股份有限公司，住所地五莲县灵公山路**，统一社会信用代码913711001658886778。法定代表人：姚夫军，总经理。委托诉讼代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李飞，男，1987年4月23日出生，汉族，居民,住日照市东港区。原审被告：姚夫军，男，1965年2月17日出生，汉族，居民，住五莲县。上诉人日照市环宇塑胶股份有限公司（以下简称环宇公司）与被上诉人李飞，原审被告姚夫军建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2020）鲁1121民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。环宇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、采信证据错误。1.一审判决主体错误。环宇公司与李飞未签订过任何工程施工合同，也未口头约定过工程施工合同。一审法院依据李飞与案外人陈鹏的录音，推定环宇公司与李飞之间存在建设工程施工合同，既不符合事实，也违反了合同相对性原理。2.一审中李飞提交的其与姚夫军、陈鹏、张善伟的录音整理的书面材料中，除李飞自己的陈述外，均无环宇公司或姚夫军承认或追认的表示。3.一审判决未明确释名涉案房屋的总价及欠款的数额，一审仅依据录音资料，推出欠款数额，明显与事实不符；一审中，环宇公司向法庭提供了位于水库山庄的营业执照复印件及所有人的信息，并非环宇公司和姚夫军，但一审法院未在判决中予以释名或分析，一字未提，明显违背事实和法律规定。二、一审法院程序违法。三、一审法院故意超出审理期限。李飞辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。姚夫军未陈述意见。李飞向一审法院起诉请求：判令环宇公司、姚夫军连带支付欠款2.4万元并承担本案诉讼费、律师费及相关费用。一审法院认定事实：李飞主张，其于2018年6月与环宇公司达成协议，为环宇公司建设轻钢集成房屋接待室一处（位于水库山庄内），总价款8万元。李飞提交银行转账记录3份、照片2份、姚夫军、陈鹏、张善伟等人的录音资料拟证实上述事实。环宇公司、姚夫军对银行转账记录真实性无异议，但对其证明事项、关联性有异议，认可打款人刘朋系按照姚久胜（姚夫军之父）指令打款；对李飞与姚夫军、陈鹏的录音真实性无异议，但认为上述录音未体现李飞所称的建设涉案工程的过程、总价款的约定以及与环宇公司、李飞有关联性的信息。一审法院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。根据李飞提交的录音证据，陈鹏与李飞多次通话，双方在通话中核对涉案工程的未付款数额为2.4万元，提及涉案工程系张善伟与李飞联系的，并承诺支付款项。上述录音与李飞主张基本一致，具有较高的可信度，一审法院对上述录音证据予以采信。根据录音证据及转账记录，一审法院确认应当支付的工程款项为2.4万元。环宇公司、姚夫军在庭审中认可陈鹏系环宇公司的办公室主任，而姚夫军系环宇公司的法定代表人，故涉案工程的发包方应为环宇公司，故对李飞要求姚夫军承担连带支付责任的主张不予支持。李飞还主张律师费4000元、误工费和交通费2000元，因未提交相关证据予以证实，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决：一、环宇公司支付李飞工程款2.4万元，于判决生效后十日内付清；二、驳回李飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费200元，由环宇公司负担。二审中，当事人均未提供新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，李飞的陈述与李飞提供的其与陈鹏、张善伟的通话录音及银行转账记录等证据相互印证，能证实涉案工程系李飞经张善伟联系承建，工程完工后环宇公司通过刘鹏向李飞支付部分工程款，李飞主张剩余工程款中，陈鹏和张善伟认可剩余工程款数额为24000元，但款项只支付的最终决定权在姚夫军。结合姚夫军为环宇公司法定代表人以及陈鹏、张善伟和刘鹏均系环宇公司工作人员的事实，一审认定涉案工程的欠款主体为环宇公司并认定欠李飞工程款的数额为24000元并无不当。该案一审法院于2020年1月7日立案，同年3月31日宣判，并未超过法定审限。环宇公司亦未提供证据证实一审法院在审理中存在审判程序违法的情形。综上所述，环宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人日照市环宇塑胶股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  杨荣国审判员  苗自富二〇二〇年十月十六日书记员  裴凤文
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3023号 原告：李超慧，男，1980年10月10日生，汉族，河北省香河县人，住香河县康宁区。 委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。 被告：李玉生，男，1952年3月4日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：刘书华，女，1952年6月5日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：李玉生，男，1952年3月4日生，汉族，河北省香河县人，住香河县，系被告刘书华丈夫。 第三人：刘宝强，男，1972年5月4日生，河北省香河县人，现住天津市河**。 原告李超慧与被告李玉生、刘书华、第三人刘宝强所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告李超慧的委托诉讼代理人范文勇、被告李玉生、刘书华的委托代理人李玉生到庭参加诉讼，第三人刘宝强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认香河县房屋（房屋所有权证号：香个字第××号）属于原告所有，被告及第三人配合原告办理房屋产权过户登记手续。 2 2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2000年1月4日，第三人刘宝强与孟昭珍签订了房屋买卖协议，刘宝强将自己名下的香河县房屋（房屋所有权证号：香个字第××号）以82000元的价格卖予孟昭珍。2001年5月23日，孟昭珍与被告签订房屋买卖协议，孟昭珍将上述房屋以80000元的价格卖予被告李玉生，并于当日将房屋交付被告李玉生。2018年5月1日，二被告与原告签订房屋赠与协议，二被告将上述房屋赠与原告，并于当日将房屋交付原告。为确认该房屋的所有权，原告诉至法院，请求判如所请。 二被告辩称，把这个房子赠与给原告，我们没意见。 第三人未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2000年1月4日，第三人刘宝强与孟昭珍签订房屋买卖协议，将自己名下的香河县房屋（房屋所有权证号：香个字第××号）出售给孟昭珍。2001年5月23日，孟昭珍与被告李玉生签订《房产交易协议书》，将涉案房屋转售给被告李玉生。2018年5月1日，二被告将涉案房屋赠予原告李超慧。因二被告及第三人未配合原告办理房屋所有权转移登记手续，原告诉至法院。以上事实有《协议》、《房屋所有权证》、《房产交易协议书》、《房屋赠予协议》在卷佐证。 本院认为，二被告将其购买所得的香河县经贸局家属楼一单元301室房屋赠予原告，系其真实意思的表示，二被告应按约定协助原告办理所有权转移登记相关手续的义务。第三人刘宝强系房屋原所有权人，其将房屋出售后亦应协助原告办理房屋所有权 3 转移登记手续的义务，综上，原告要求确认涉案房屋归其所有，二被告及第三人协助办理房屋产权转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、第三人刘宝强名下位于香河县房屋（房屋所有权证号：香个字第××号）归原告李超慧所有。 二、被告李玉生、刘书华、第三人刘宝强于判决生效后十日内协助原告办理上述房屋所有权转移登记手续。 案件受理费100元，由二被告负担。二被告于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 彭开全 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李 芳 书 记 员 张佳欣
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初4360号申请人：姜同伟，男，1968年4月15日出生，汉族，现住海阳市。被申请人：于鲁英，男，1989年5月17日出生，汉族，住海阳市。申请人姜同伟与被申请人于鲁英民间借贷纠纷一案，申请人姜同伟于2020年9月29日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人于鲁英的银行存款及相应价值的财产，保全金额150000元。其提供鲁Ｙ×××**号梅赛德斯奔驰小型轿车作担保。本院经审查认为，申请人姜同伟的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人于鲁英的银行存款150000元及相应价值的财产。查封期限一年，自2020年10月10日至2021年10月10日本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包自莲二〇二〇年十月十日书记员  杜 坤
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执1446号之二 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路****。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪梦婷，该公司员工。 被执行人：项建友，男，1979年12月28日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：曹秀英，女，1957年4月2日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人项建友、曹秀英追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初3926号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为被执行人项建友、曹秀英共同归还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款95292.09元，支付自2017年5月26日起以12828.42元为基数及自2017年9月21日起以82443.67元为基数和自2017年9月27日起以20元为基数至实际履行日按日利率0.06%计算的利息，支付案件受理费2831元，支付执行费2141元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人项建友、曹秀英的银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，查明被执行人项建友名下有16个银行账户，其中在宁波余姚农村商业银行股份有限公司黄家埠支行存款4000元，本院已依法扣划，剩余15个银行账户，平均存款48元；被执行人曹秀英名下有5个银行账户，其中在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄家埠营业所存款25000元，本院已依法扣划，剩余4个银行账户，平均存款375元。本院共计扣划29000元，提取罚款2000元、提取执行费2141元、提取诉讼费2831元、发放申请执行人22028元。同时，本院已依法对上述被执行人名下银行账户进行冻结，相对于本案申请标的而言暂无扣划必要。被执行人曹秀英名下有位于余姚市××镇××村××房××号房产，经核查，该房产系集体土地上建筑物，本院已依法查封。被执行人项建友名下有车牌为浙ＢＲ××××号汽车一辆，本院已依法查封，尚未实际扣押。经网络查询，均无其他可供执行的财产线索。经宁波市住房公积金管理中心余姚分中心查询，查明被执行人项建友、曹秀英无公积金缴纳记录。经余姚市自然资源和规划局查询，查明被执行人项建友无不动产登记记录。经被执行人住所地调查，查明两被执行人无可供执行的财产。本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。截至2020年10月12日，本案实际执行到位金额为22028元。 鉴于被执行人项建友、曹秀英拒不申报且又不履行义务，本院已依法对两被执行人作出罚款各1000元的决定。同时，本院已依法对被执行人项建友、曹秀英采取纳入失信被执行人名单、限制消费令及向公安机关发出法定不批准出境人员通报备案通知书的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果本院已通过微法院约谈了申请执行人，其对终结本次执行程序亦没有异议，并申请对本案终结本次执行程序。 综上，被执行人项建友、曹秀英无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 徐忠飞 二〇二〇年十月十二日 代书记员 张叶挺
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初3006号之一原告：徐庆山，男，1966年9月28日出生，汉族，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：廖嘉庆，江西西昌律师事务所律师，特别授权。被告：刘中华，男，1970年10月24日出生，汉族，住江西省泰和县。本院在审理原告徐庆山诉被告刘中华民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月13日作出（2020）赣0826民初3006号财产保全民事裁定，冻结了被告刘中华银行存款22万元以及查封了原告提交的保全担保物。原告徐庆山于2020年10月27日向本院申请解除对前述裁定的保全。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被告刘中华银行存款22万元的冻结；二、解除对案外人徐义淼、潘金和提供的诉讼保全担保物即位于泰和县房产一处（房权证号码：泰府字第**）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹艳辉二〇二〇年十月二十七日书记员  肖 俊
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2712号 申请执行人温州巨盛建筑装饰有限公司： 被执行人刘鹏飞： 申请执行人温州巨盛建筑装饰有限公司与被执行人刘鹏飞装饰装修合同纠纷一案，（2019）浙0381民初13538号民事调解书已发生法律效力，申请执行人温州巨盛建筑装饰有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘鹏飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2712号【原（2020）浙0381执1398号】案件执行完毕。 二〇二〇年十月十日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初3088号 原告：滕鹏，男，汉族，1976年3月21日出生，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：覃涨，广西皓辰律师事务所律师。 被告：广西龙昌房地产开发有限公司，住所地：河池市乾宵路**，注册号：451200200005987。 原告滕鹏诉被告广西龙昌房地产开发有限公司（以下简称龙昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃涨到庭参加诉讼，被告龙昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋不动产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年11月27日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的商铺一套。原告依约向被告支付了全部房款并支付了委托办证费用，被告也向原告交付房屋多年，但原告至今仍无法办理所购商品房的房屋产权证书。为督促被告履行其义务以维护自身合法权益原告故此诉讼，望人民法院依法判如所请。 被告龙昌公司未提交答辩、未提供证据、未到庭应诉。 案经审理，本院认定案件关联的法律事实如下： 一、原告与被告于2012年11月27日签订《商品房买卖合同》及附件若干，原告购买被告开发的位于河池市水洞转盘龙昌新居1幢1单元201号商铺（预告登记房号为1号楼2层201）。 二、合同约定相关：被告应于商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因其责任原告未能在前述期限内取得房地产权属证书，原告不退房的，被告按已付房价款的1.5%向原告支付违约金。原告委托被告代为办理产权证，费用原告自理。 三、合同履行相关：原告已向被告支付总房款2457680元；被告于2012年12月4日向原告交付案涉商铺，该房现预告登记在原告名下；被告就其开发的“龙昌新居”商品房至今未向不动产登记部门申办首次登记。 四、案涉商品房工程报备相关：龙昌新居1#、2#、3#商住楼项目竣工验收材料未报备、人防竣工验收手续未办理。 五、其他：龙昌公司法定代表人蒙子车已故，现公司登记的人员仅有股东（监事）蒙仲钾一人。该公司被列入经营异常名录和严重违法失信企业名单。于此，为了解案涉“龙昌新居”商品房与办证有关的资料报备及今后办证妨碍情况，本院向不动产登记机关发出调查函。 上述法律事实，有《商品房买卖合同》及附件、房款收据、房屋交接书、不动产登记查询、河池市自然资源局复函、河池市住房和城乡建设局复函、企业信用信息公示报告及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，案涉商品房买卖合同及相关附件系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 关于原告请求被告为其办理房产证的问题。被告交房后应在约定或法定的期限内转移房屋所有权至原告名下，是被告应当履行的合同主义务。但商品房办证涉及两个环节，首先需在不动产登记部门完成楼盘的首次登记，该义务系房开商应当履行的义务，亦是办证先决条件，其次才是将商品房转移登记至买受人名下，该义务主要由买受人履行，房开商予以协助。经本院释明后，原告亦认为其要求办证的请求即包含上述两个环节，由法院据实作判。然案涉“龙昌新居”商品房未行首次登记，原告的转移登记则无从办起，现作为房开商的龙昌公司客观上已无履行义务的能力，若对买受人的办证诉求简单拒之，则买受人的合法权益将无从保障。从本院发函不动产登记机关的情况来看，转移登记的前置未尽之处还是能够在今后履行中予以完善，故原告主张被告应尽其首次登记的义务并协助原告办理案涉商品房的转移登记至原告名下有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西龙昌房地产开发有限公司于本案判决生效之日起三十日内将位于河池市龙昌新居1号楼2层201商铺办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关，协助原告滕鹏将该房屋转移登记至原告名下。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告广西龙昌房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应如期履行，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费50元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁聪 二〇二〇年十月九日 法官助理 周洁 书 记 员 周洁
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初988号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告:罗江凯帝汽车经纪有限公司,,住所地四川省德阳市罗江区纹江西路** 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：张露，女。 被告：李英楠，男，1996年8月27日出生，汉族，住河北省冀州市。 原告四川长目科技有限公司与被告罗江凯帝汽车经纪有限公司、李英楠返还原物纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告四川长目科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川长目科技有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   刘小燕 二〇二〇年十月二十九日 书  记  员   刘思远
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534财保29号 申请人：邯郸市腾达建筑安装有限公司，住所地：邯郸市东环路南段，组织机构代码：765180875 法定代表人：尚海平，职务：经理。 委托代理人：杨栋。 被申请人：清河县金色龙都房地产开发有限公司，住所地：清河县嵩山路西、黄河街北，组织机构代码：553333833 法定代表人：欧振辉，职务：董事长。 申请人邯郸市腾达建筑安装有限公司于2020年10月21日向邢台仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人清河县金色龙都房地产开发有限公司位于清河县大湖仕家地下车库车位144个，保全金额800万元。中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市中心支公司以保函提供担保。2020年10月21日，邢台仲裁委员会将保全申请书、仲裁申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人与被申请人之间因建设工程施工合同纠纷，经邢台市仲裁委员会仲裁后已经进入执行程序，且已经依法查封了清河县金色龙都房地产开发有限公司位于清河县 酒店，并综合申请人提供的证据材料不能确定该申请存有情况紧急不立即保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害或者可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行而使申请人的合法权益受到难以弥补的损害的情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条规定，裁定如下： 驳回邯郸市腾达建筑安装有限公司的申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 薛 峰 二〇二〇年十月二十七日 书记员 周新乾
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18584号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：袁梅，女，1980年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区***************，身份证号码510************846。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告袁梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********871）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金19991.98元、利息1801.07元、逾期还款违约金1151.77元、手续费431.08元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年3月24日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告称不再请求之后的手续费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2019年10月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年10月4日至2020年3月24日的利息、违约金和手续费共计2306元，自2020年3月24日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月24日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19991.98元以及利息、违约金和手续费共计2306元（上述利费截至2020年3月24日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告袁梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  李晓玲人民陪审员  黄春梅二〇二〇年十月十四日书 记 员  李丽斯