wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0721执252号申请人：刘亚平,女,1990年3月10日出生,汉族，小学文化，云南省玉龙县人，户籍所在地：云南省丽江市玉龙县。被执行人：拉茸培楚,男,1989年7月2日出生,汉族,户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。玉龙纳西族自治县人民法院于2018年1月23日作出的（2018）云0721民初8号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为20000元，至今未履行20000元。在执行过程中，本院依法对被执行人拉茸培楚进行了限制高消费的强制执行措施。本院多次查询被执行人拉茸培楚名下的财产，未查到被执行人有其他可供执行财产。现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2020）云0721执252号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  和瑞伟审判员  和凤生审判员  季群龙二〇二〇年十月二十二日书记员  杨万杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3580号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：黄必胜，该公司董事长。 被执行人：孙艳娇，女，1974年3月14日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 汇通信诚租赁有限公司与孙艳娇融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1792号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人孙艳娇所有的470000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人孙艳娇所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年十月二十九日 书记员  韦 钰
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执446号之三移送执行人：淮北市杜集区人民法院。被执行人：张敬民，男，1962年3月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行张敬民受贿罪一案中，冻结了张敬民名下存款账户，现案件需要解除对张敬民名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张敬民名下账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年十月十九日法官助理黄大盟书记员宫培培附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2374号原告：开封市盈辉物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段南侧名门世家小区******。统一社会信用代码91410222MA3X5W9R5N。法定代表人：厉光辉，任总经理职务。委托诉讼代理人：郭盈盈，女，公司员工，1986年10月24日生，汉族，住河南省通许县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵月光，男，公司员工，1972年2月27日生，汉族，住河南省通许县。代理权限为特别授权。被告：胡艳敏，女，1972年11月8日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：汤雷明，男，1976年9月21日生，汉族，住河南省通许县，系被告胡艳敏之夫。代理权限为特别授权。原告开封市盈辉物业服务有限公司诉被告胡艳敏物业服务合同纠纷一案。本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市盈辉物业服务有限公司法定代表人厉光辉、委托诉讼代理人赵月光、被告胡艳敏委托诉讼代理人汤雷明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封市盈辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费1814元（119平方米×0.6元/月×24个月+50元公摊照明费/年×2年＝1814元，时间2018.6.9-2020.6.9，计算以后实际发生费用另行计算）;2.判令被告支付违约金544元（按每日千分之三为标准，自2018.6.9-2020.6.9计算，此后顺延计算至款清之日）；总计2358元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告开封市盈辉物业服务有限公司与被告所在小区的业主委员会于2018年6月9日签订《名门世家小区物业服务合同》,并于2018年6月9日开始提供物业服务，被告所购买名门世家小区21号楼2单元601室，房屋建筑面积119平方米。原告一直为被告所在的名门世家小区提供物业服务，然被告已连续拖欠物业费。期间，原告曾多次联系催要未果。原告认为，被告作为小区业主，应当依照《名门世家小区物业服务合同》相关规定，向原告支付物业费，被告久拖未付，显属违约，应依法承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告胡艳敏辩称，原告诉求的未缴纳物业费的时间属实，之所以没有缴纳物业费是有原因的。保安不到位，除北门外都没有保安，南墙不管什么原因损害物业都没有采取什么措施，监控设施不完善，存在丢东西和丢电车的情况，物业服务不到位，公共绿地及停车应当有物业管理好的，物业将停车位卖给个人，损害业主的利益，车辆乱停乱放，刚进小区时物业曾经承诺2016年年底将小区存在的问题解决，到现在也没有解决，因为物业毁坏绿化，导致地下室进水，造成我储存在地下室的酒被毁，下水管出现裂纹向物业反映，物业仅仅看看，也没有解决。经审理查明，原告开封市盈辉物业服务有限公司系合法登记注册的物业服务公司，2018年6月9日，原告开封市盈辉物业服务有限公司（乙方）与通许县名门世家业主委员会（甲方）签订《名门世家小区物业管理服务合同》，双方就通许县名门世家小区物业管理服务达成一致意见。合同第六条约定：1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准如下：多层住宅：0.6元/平方米/月……公摊照明费用：50元/年/户。2、交费办法：物业费按季度缴纳，业主或物业使用人应当在本季度的前十日内缴纳该季度的物业费。4、乙方按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务；合同第十二条约定：服务期限为两年，自2018年6月9日起至2020年6月9日止；合同第二十条约定：业主逾期未交纳物业服务费的，每逾期一日，应当按照日千分之三的标准支付违约金。被告胡艳敏是名门世家小区21号楼2单元601房业主，其房屋建筑面积为119㎡。被告胡艳敏以原告服务有瑕疵为由自2018年6月9日至2020年6月9日的物业费未交纳。上述事实有当事人陈述、物业管理服务合同、法庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告开封市盈辉物业服务有限公司与通许县名门世家业主委员会签订的物业管理服务合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《名门世家小区物业管理服务合同》对原告开封市盈辉物业服务有限公司和被告胡艳敏均具有约束力。被告胡艳敏作为通许县名门世家小区的业主，应当按照约定支付物业费，原告诉请被告支付2018年6月9日至2020年6月9日的物业费，符合合同约定和法律规定，予以支持，物业费按合同约定计1713.6元（119㎡×0.6元/月×24个月）。原告要求被告缴纳公摊照明费每年50元，双方签订的协议中虽对公摊能耗事项予以约定，但未约定具体数额，且原告未提供其他证据证明公摊能耗的数额，故对该项诉求不予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉求，因原告服务存在瑕疵，故对该项诉求不予支持。被告胡艳敏辩称原告服务有瑕疵而拒绝交纳物业费的理由，并不足以使其对抗拒绝交纳物业费，故对该辩解理由，不予采信。被告胡艳敏可要求原告对其服务予以整改、采取补救措施等，对造成损失的可在其有充分证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告胡艳敏于本判决生效之日起七日内支付原告开封市盈辉物业服务有限公司物业服务费1713.6元；二、驳回原告开封市盈辉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡艳敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十月二十日书记员 张凤杰
山东省日照市岚山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1103行审185号 申请执行人日照市岚山区人力资源和社会保障局,住所地日照市岚山区岚山中路**。统一社会信用代码11371103004311439Y。 法定代表人张继荣，局长。 委托代理人孙克涛，该局工作人员。 被执行人日照市正合装卸有限公司,,住所地日照市岚山区岚山港统一社会信用代码91371103761868859Y。 法定代表人汲广周，总经理。 日照市岚山区人力资源和社会保障局与日照市正合装卸有限公司行政处理一案，申请执行人于2020年10月22日向本院申请强制执行岚人社监理字[2019]第92号劳动保障监察行政处理决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人日照市正合装卸有限公司在与黄江劳动关系存续期间，应为其缴纳社会保险费22214.92元，而未予缴纳。申请人在受理该职工请求后经核实，被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定，经申请执行人责令其改正无效后，申请执行人于2019年9月3日向被执行人发出行政处理事先告知书，并告知被执行人享有的申辩和陈述权利。2020年1月22日，申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，作出岚人社监理字[2019]第92号劳动保障监察行政处理决定书，决定内容为：限被执行人10日内到日照市岚山区人力资源和社会保障部门为黄江缴纳社会保险费22214.92元。被执行人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行行政处理决定，现该行政处理决定书已发生法律效力，经申请执行人催告，仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定申请人民法院强制执行，请求执行应当由被执行人缴纳的社会保险费22214.92元。 本院认为，申请执行人作出的行政处理决定，主体合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，且经申请执行人催告后仍不履行。申请执行人向本院申请强制执行，执行依据明确，请求事由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行日照市岚山区人力资源和社会保障局于2020年1月22日作出的岚人社监理字[2019]第92号劳动保障监察行政处理决定书，由日照市正合装卸有限公司向日照市岚山区人力资源和社会保障局缴纳黄江的社会保险费22214.92元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟立华 审判员  任 杰 审判员  易秀娟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 孙玮 书记员 刘晓燕
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执1519号之一申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地府谷县。负责人：姬小刚，系该支行行长。被执行人：郭刚，男性，1981年07月14出生，汉族，住府谷县。被执行人：郭艳飞，女性，1986年11月13出生，汉族，住府谷县。被执行人：徐彦，男性，1970年06月23出生，汉族，。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被执行人郭刚、郭艳飞、徐彦金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2019）陕0822民初688号民事判决书及申请执行人申请强制执行。现查明，被执行人郭刚、郭艳飞、徐彦名下银行账户、网络账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭刚、郭艳飞、徐彦名下银行账户、网络账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二〇年十月二十七日书记员 白志琴
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初4279号原告：贵州铜仁凯祺商业管理有限公司，地址：贵州省铜仁市碧江区东太大道清水湾******。法定代表人：宁桂兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石少会，贵州北斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蔓，贵州北斗律师事务所律师。被告：冉龙汗，男，1975年6月6日出生，住贵州省铜仁市碧江区。原告贵州铜仁凯祺商业管理有限公司与被告冉龙汗租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告贵州铜仁凯祺商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贵州铜仁凯祺商业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  罗志敏二〇二〇年十月二十九日法官助理刘远祥书记员田谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初29614号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所实习律师。被告：李迪，女，1986年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码440************105。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李迪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕以及被告李迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本院提出诉讼请求：1、判令被告李迪向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为622**********804）欠款人民币本金190938.51元、利息17160.71元、违约金2732.45元（利息、违约金暂计至2020年3月18日止，此后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止），现欠款合计人民币210831.67元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：对原告起诉无异议，但认为原告计算的利息、违约金过高，不清楚原告计算的过程，请求减免。因为今年经济问题，造成几个贷款都没还款，但现在经济逐渐好转，已经在慢慢还款了。答辩人争取努力还清该欠款，也希望原告能给予本人一定的期限进行还款。被告未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2016年6月22日，被告李迪申领信用卡，信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；发卡行可根据《商业银行服务价格管理暂行办法》过其他适用法律法规、监管规定决定或调整透支利率、滞纳金和超限费，若调整的，件共进行公告，公告期满，未办理销户后续的，视为持卡人同意有关变更。2016年11月28日，被告李迪办理分期业务并订立分期协议，约定：分期金额155000元，期限为60期，分期手续费费率为14%，分期支付；若持卡人连续三次未归还信用卡账户最低还款额，贷款人有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入持卡人信用卡账户，要求提前还款。2018年3月22日，被告李迪办理分期业务并订立分期协议，约定：分期金额140000元，期限为60期，分期手续费费率为16.5%，分期支付；若持卡人连续三次未归还信用卡账户最低还款额，贷款人有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入持卡人信用卡账户，要求提前还款。2016年12月，2018年4月，原告依约分别发放了分期贷款155000元、140000元，并在被告李迪名下信用卡内建立了分期。该被告于2019年7月5日开始逾期还款。二、欠款情况：2019年10月6日，原告在银行系统将案涉两笔分期借款提前到期。截至2020年3月18日，原告主张被告李迪尚欠分期本金187208.51元、利息17160.71元、分期手续费3730元、还款违约金2732.45元。三、其他情况：2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司官网公告取消“滞纳金”，新增“还款违约金”，收费标准不变。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款。被告李迪在持卡办理分期借款业务后，未依约按时还款，构成违约，故原告要求其偿还本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等有相关协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2020年3月18日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，已无最低还款额，故本院对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李迪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金187208.51元及利息17160.71元、分期手续费3730元、还款违约金2732.45元（暂计至2020年3月18日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2231元，由被告李迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。(此页无正文)审判员 王 思二〇二〇年十月三十日书记员 莫敏轩
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初2520-1号 申请人：沧州金瑞矿山钎具有限公司。 住所地：沧县大官厅乡小崔庄村。 法定代表人：袁玉美，系公司经理。 统一社会信用代码：91130921566198503L。 委托诉讼代理人：崔世江，男，汉族，1954年2月4日出生，住河北省沧州市沧县，系公司会计。 被申请人：赤峰市建昌营煤业有限责任公司。 住所地：赤峰市元宝区元宝山镇南荒村。 法定代表人：姜海利，系公司经理。 统一社会信用代码：911504037722244266。 本院在审理申请人沧州金瑞矿山钎具有限公司与被申请人赤峰市建昌营煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于 2020年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赤峰市建昌营煤业有限责任公司名下的银行存款200000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周宝康 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨 策
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执恢57号赵万龙、何鹏江：赵万龙与何鹏江买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计246520.61元。经本院立案执行，现已强制执行到位152150.00元，其中，本金246520.61元，案件受理费500.00元，案件执行费2150.00元（未执行到位的97020.61元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年10月19日将该款转付给赵万龙。至此，赵万龙向本院申请执行的（2015）富商初字第1227号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0602执4331号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初11319号民事判决书，于2020年09月18日立案执行申请执行人绍兴银行股份有限公司东浦支行与被执行人绍兴市润业新型建材有限公司、绍兴市绿草置业有限公司、浙江中杰建设有限公司、王国芳、王仁康、王国兴、许利英金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行完毕，另案件执行标的金额3382元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8189号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：连州市星子高背山大理石矿有限公司。住所地：广东省连州市星子镇冰水坑村。法定代表人：郭秀红，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭富豪，广东耀辉（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳兴，男，该公司员工。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：曾俊杰，男，1973年1月28日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：刘嘉玲，广东易之堃律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西致祥矿业有限公司。住所地：山西省太原市小店区体育路锦绣苑**楼****。法定代表人：张光明。再审申请人连州市星子高背山大理石矿有限公司（以下简称星子公司）因与被申请人曾俊杰、山西致祥矿业有限公司（以下简称致祥公司）合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院(2018)粤18民终1818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。星子公司申请再审称，（一）涉案矿山不具备开采条件，主要原因是被申请人未按约定完成矿口“六大系统”的建设施工以及竣工验收，责任在于被申请人，二审判决在缺乏证据的情况下，将未能提供开采矿山所需的法定证明文件、手续的过错强加给星子公司，显然是错误的。被申请人作为具有矿山开采资质的专业人员，应当知道标高范围，但其不按照星子公司提供的《采矿许可证》（2013年）的规定超标高范围施工，责任应由被申请人承担。（二）关于被申请人应支付合作费用的开始计算时间，二审判决认定没有约定缺乏证据证明。虽然《项目合作协议书》未约定合作费用开始计算时间，但是协议签订后就生效，在未作出特别约定的情况下，应从协议生效之日起开始计算合作费用。退一步讲，被申请人最迟也应在批准的矿山建设施工期届满（即合作协议签订后12个月）开始计算合作费用。二审判决仅仅以合同未明确合作费用开始计算的具体时间，就认定无法进行计算，过于草率和片面。(三)从被申请人主张的所谓损失及时间点来看，均是其自身未采取措施而扩大的损失，对于该损失应由被申请人自行承担，星子公司无需对其损失进行赔偿。二审判决认定星子公司对被申请人包括扩大损失部分在内的所有损失承担80%的责任，缺乏证据证明，适用法律错误。（四）被申请人未提供银行转账凭证证明其所支付的挖掘隧道费用、爆破费用、培训费用，二审法院仅凭《收据》认定上述费用共为2498755万元，证据不足。（五）星子公司投入巨额资金取得采矿权，由于被申请人违反合同约定导致星子公司不但未取得任何收益，还遭受重大经济损失。据此，申请立案再审。曾俊杰提交书面意见称，星子公司的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据星子公司申请再审的理由，本案主要涉及以下问题：关于星子公司请求曾俊杰、致祥公司支付合作费用576000元应否得到支持的问题。连州市安全生产监督管理局出具的《关于连州市星子高背山大理石矿有限公司开采设计安全专篇审查的复函》明确，涉案矿山未经竣工验收合格并取得安全生产许可证的，不得投入生产，否则依法查处。根据双方签订的《连州市星子高背山大理石矿有限公司项目合作协议书》约定，开采矿山需要的法定证明文件、手续由星子公司负责办理，而涉案矿山开采的前期工作即“六大系统”建设在协议期限内一直未能通过职能部门验收，涉案矿山尚不具备开采条件。由此可见，星子公司与曾俊杰、致祥公司无法实现合同目的获得相应利润的主要责任在于星子公司。星子公司以曾俊杰、致祥公司超出采矿许可证标高开采，不按开采设计方案开采构成违约为由，主张曾俊杰、致祥公司共同支付其合作费用5760000元缺乏事实和法律依据，一、二审法院予以驳回并无不当。关于星子公司应否向曾俊杰支付挖掘隧道费用、爆破费用、培训费用的问题。如上所述，星子公司与曾俊杰、致祥公司无法实现合同目的的主要责任在于星子公司。二审法院根据双方的过错程度及曾俊杰提供的证据，再综合本案案情，酌定星子公司承担曾俊杰已付挖掘隧道费用、爆破费用及培训费用共计2498755元的80%为1999004元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连州市星子高背山大理石矿有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇二〇年十月二十九日书记员  黄雄英
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 调 解 书（2020）湘0102民初14275号原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路**。负责人：洪文理，行长。委托诉讼代理人：刘洋，该行员工。委托诉讼代理人：朱亚，湖南天地人律师事务所律师。被告：杨干伟，女，汉族，1958年1月15日出生，住长沙市岳麓区。原告兴业银行股份有限公司长沙分行诉被告杨干伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、兴业银行股份有限公司长沙分行与杨干伟签订的编号361536302701000《兴业银行长沙分行个人购房抵押（保证）借款合同》继续履行；二、兴业银行股份有限公司长沙分行与杨干伟确认，截至2020年9月14日，杨干伟拖欠编号361536302701000《兴业银行长沙分行个人购房抵押（保证）借款合同》项下未到期借款本金112144.39元，逾期借款本金6543.77元，逾期利息（含罚息、复利）2996.56元（利息、罚息、复利暂计至2020年9月14日止，此后按合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿日止）；三、杨干伟承诺于2020年10月27日之前向兴业银行股份有限公司长沙分行偿还全部逾期欠款本息。逾期欠款本息截止至2020年10月21日为逾期欠款本金6194.96元，逾期利息2814.65元，罚息172.74元；杨干伟承诺按本协议第一项所指借款合同约定的时间按月足额偿还贷款本息，不再出现逾期还款、未足额还款等违约情形；四、杨干伟承诺于2020年10月27日前向兴业银行股份有限公司长沙分行指定银行账户支付实现债权的律师代理费4867元五、如杨干伟未履行第三、四项给付义务，则兴业银行股份有限公司长沙分行有权解除与杨干伟签订的本协议第一项所指借款合同；有权申请法院强制执行本协议第一项所指借款合同项下全部贷款本息及实现债权的费用；且有权对杨干伟提供抵押的位于长沙市××路××号××栋××房屋进行处置，并对处置后所得价款在上述借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。处置后，其价款超过债权数额的部分归杨干伟所有，不足部分由杨干伟继续清偿。杨干伟另需承担兴业银行股份有限公司长沙分行强制执行阶段产生的律师费，律师费金额为6084元；六、案件受理费2856元，因调解减半收取1428元，由杨干伟自愿承担，在2020年10月27日之前支付兴业银行股份有限公司长沙分行；七、其他无争议。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  杨 宜二〇二〇年十月二十七日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12170号之一 申请执行人：林伟强，男，1990年2月7日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：沈珍琴、沈惠生，福建上达律师事务所执业律师。 被执行人：黄志钦，男，1994年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人林伟强依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初8311号民事判决书，于2020年8月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄志钦返还购车款45万元及利息（以45万元为基数按年利率6%的标准自2018年10月25日计至实际返还之日），支付律师费15000元及公告费300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年9月8日轮候查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆。2020年9月9日冻结被执行人持有的厦门伍企合众汽车服务有限公司的股权。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年10月10日、2020年10月16日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄志钦名下暂无可供执行财产，申请执行人林伟强同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十月十六日 代书记员 陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初2979号 原告：泰和县文田金属加工部，个体工商户，统一社会信用代码：92360826MA36K4WNX1,经营场所：泰和县文田乌鸡市场。 经营者：童小清，女，1978年5月11日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 委托诉讼代理人：刘浩，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，特别授权。 被告：曾建军，男，1984年10月4日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告泰和县文田金属加工部与被告曾建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和县文田金属加工部的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告曾建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告泰和县文田金属加工部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款10900元及逾期资金利息损失（从2018年5月25日至欠款付清之日止以10900元为基数按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2017年开始至2018年5月份，被告多次在原告店里购买各种型号的不锈钢材料，期间被告只支付了部分材料款，2018年5月25日经双方结算：被告欠原告货款32400元，并由被告向原告出具了一张欠条。截止2020年9月20日，被告仍有10900元货款未付清，经原告多次追索未果，特诉请法院解决。 被告曾建军未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩状，但在庭审中通过电话确认其对原告所主张的欠款事实无异议。 原告泰和县文田金属加工部为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、原告泰和县文田金属加工部营业执照、经营者童小清身份证，证明原告及经营者童小清的主体资格；2、欠条、通话记录及光盘，证明原、被告双方存在买卖合同关系以及被告欠款的事实。本院认为原告提交的二组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：从2017年至2018年5月份，被告多次到原告处购买不锈钢材料。2018年5月25日，被告向原告出具了一张欠到货款32400元的欠条。截止2020年9月20日，被告仍结欠货款10900元，经原告追索未果，遂成诉。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。庭审中，被告也确认欠原告货款10900元的事实，故原告起诉要求被告支付所欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方对所欠货款既没有约定支付时间，也没有约定逾期付款所致利息损失的计算方法，因此原告主张的逾期利息损失应从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算。被告曾建军未到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾建军于本判决生效之日起七日内向原告泰和县文田金属加工部支付货款10900元及占用资金的利息损失（从2020年9月24日起至欠款付清之日止，以10900元为基数按一年期贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费36元，被告曾建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘辉明 二〇二〇年十月九日 书记员  廖白梅
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执3113号 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司,住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人:陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人：曾贞静,女,1990年8月25日出生,汉族，，住所地玉环市 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人曾贞静信用卡纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已发生法律效力的（2018）浙1021民初5837号民事判决，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民再2号再审申请人（原审原告）：王永香，男，1951年1月11日出生，汉族，住公安县，委托诉讼代理人:肖新荣，公安县斗湖堤镇法律服务所法律工作者。一般代理被申请人（原审被告）：薛新华，男，1966年2月26日，汉族，住公安县，被申请人（原审被告）：丁才元（系被告一薛新华妻子），1966年11月18日出生，汉族，住公安县，原审原告王永香与原审被告薛新华、丁才元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）鄂1022民初1025号民事判决书发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书遗漏义务主体。本院于2019年9月26日作出（2019）鄂1022民监3号民事裁定书，裁定（2019）鄂1022民初1025号案件由本院再审。本院另行组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原审原告王永香及其委托诉讼代理人肖新荣，原审被告丁才元到庭参加诉讼。原审被告薛新华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告王永香向本院提出诉求请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款443900元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告薛新华和丁才元夫妻以承包工程为由，于2016年至2018年分三次向原告王永香借款443900元。二被告于2019年2月3日向原告王永香出具借条三张，分别为277200元、94400元、72300元，并承诺工程完工后还款，后经原告多次催讨，二被告以无力还款为由，至今分文未还。原审原告王永香围绕诉讼请求提交了下列证据：证据一、身份证复印件，证明被告的身份信息；证据二、身份证复印件，证明原告的身份信息；证据三、借款条据（与原件核对一致）及借款明细，证明被告借3笔欠款的事实。原审被告薛新华、丁才元辩称：第一笔是50000元，第二笔是80000元，第三笔150325元，总借款本金295000元，出具欠条时本加息是443900元，具体是薛新华经手。借条开始我没有在上面签字，是去年三、四月份原告要我在上面补签的。被告一房屋开发亏损，现在没有偿还能力。原审被告薛新华、丁才元未提交证据。经庭审质证，被告丁才元对原告提交的证据均无异议，并当庭进行了认可。本院对当事人无异议的事实和证据予以确认。本院根据认定的证据及当事人陈述，查明：被告薛新华和丁才元夫妻以承包工程为由，于2016年至2018年分三次向原告王永香借款50000元、55000元、190000元，借款本金为295000元。2019年2月3日，原被告双方分别按照月息2%和1.5%结息后，被告薛新华、丁才元出具借条三张，分别为277200元（本金2万元按月利率1.5%计算，从2016年2月29日至2018年12月30日止利息10200元、本金8万元按月利率1.5%计算，从2016年3月9日至2018年12月30日止利息39600元、本金2万元按月利率1.5%计算，从2016年5月15日至2018年12月30日止利息9300元、本金2万元按月利率1.5%计算，从2016年7月14日至2018年12月30日止利息8700元、本金2万元按月利率1.5%计算，从2016年10月8日至2018年12月30日止利息7800元、本金2万元按月利率1.5%计算，从2016年10月20日至2018年12月30日止利息7800元、本金1万元按月利率1.5%计算，从2016年12月30日至2018年12月30日止利息3750元，共计本金19万元，利息87150元）、94400元（本金5万按月利率2%计算，从2015年12月18日至2016年12月18日止利息10000元，本加息6万元按月利率2%计算，从2016年12月18日至2018年2月5日止利息16200元、本加息7.62万元按月利率2%计算，从2018年2月5日至2019年2月5日止利息18200元，共计本金5万元，利息44400元。）、72300元（本金1万元按月利率2%计算，从2017年6月25日至2019年2月2日止利息3800元、本金1万元按月利率2%计算，从2017年7月8日至2019年2月2日止利息3800元、本金1.5万元按月利率2%计算，从2017年8月31日至2019年2月2日止利息5100元、本金1万元按月利率2%计算，从2018年1月1日至2019年2月2日止利息2600元、本金1万元按月利率2%计算，从2018年4月2日至2019年2月2日止利息2000元，共计本金5.5万元，利息17300元。），借据注明：承诺工程完工后偿还借款，如不还款，则用被告座落在斗湖堤镇××××号私房（房屋面积160平方米）作抵押，借条上未约定利息。本院认为：合法的民间借贷应该受到法律保护，被告薛新华、丁才元因承接工程资金周转困难向原告王永香累计借款本息443900元（本金29.5万元，利息148900元），双方结算的利率未超出法律规定，应予支持，该债权债务关系清楚，被告理应偿还。但其中借款本息94400元（本金5万按月利率2%计算，从2015年12月18日至2016年12月18日止利息10000元，本加息6万元按月利率2%计算，从2016年12月18日至2018年2月5日止利息16200元、本加息7.62万元按月利率2%计算，从2018年2月5日至2019年2月5日止利息18200元，共计本金5万元，利息44400元。）中，其利息计算为复息，违反法律规定，应予纠正，应为87500元（本金5万按月利率2%计算，从2015年12月18日至2019年2月5日止利息37500元，共计本金5万元，利息37500元）。经扣减复利后，被告薛新华、丁才元实际偿还原告王永香本息436950元（本金29.5万元，利息141950元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛新华、丁才元偿还原告王永香借款本息合计436950元；二、驳回原告王永香的其他诉讼请求。被告薛新华、丁才元应于本判决生效后五日内履行上列判决确定的给付义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3979元及诉讼保全费3020元，合计6999元由被告薛新华、丁才元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长 王 峰审判员 凡明君审判员 徐 华二〇二〇年十月十三日书记员 罗佳佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40510号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：傅辉涛，男，1985年10月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告傅辉涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月18日尚欠本金余额4310.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4310.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告傅辉涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4310.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告傅辉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十三日书记员  胡晓晴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5644号 原告（申请执行人）：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何娴，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。 被告（执行案外人）：谢仁玉，女，1997年4月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告（被执行人）：成都高一投资有限公司，住所地成都市金牛区乡农寺**。 法定代表人：许鹏凯，执行董事兼总经理。 原告赵志文与被告谢仁玉、成都高一投资有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月14日立案。原告赵志文在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵志文撤回起诉处理。 审判长  唐健 审判员  孙睿 审判员  郭静 二〇二〇年十月十九日 书记员  雷月
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执4254号袁庆东：根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01刑初171号刑事判决，袁庆东应退缴违法所得30000元。因袁庆东未履行该义务，本院于2020年9月24日立案强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人袁庆东执行30000元。该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年十月十五日经办法官：饶志平，办公电话：020-8321****地址：广东省广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1837号之二申请执行人：杨沫，女，1990年09月26出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县凡河新区。被执行人：赵海霞，女，1970年02月20出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行杨沫与赵海霞租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款50000元本裁定立即执行。审判员  张强二〇二〇年十月二十三日书记员  李杨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初17814号 原告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 负责人：王玉亮，职务：总经理 委托诉讼代理人：解晨汉，山东诚功律师事务所律师。 被告：石炳宽，男，汉族，1957年3月2日生，住山东省青岛市黄岛区。 原告中国大地财产保险股份有限青岛分公司与被告石炳宽保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解晨汉到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告保险赔付金17150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月19日15时许，案外人梁金超驾驶实际车主青岛恒久汽车销售有限公司的鲁Ｂ×××××号轿车沿东岳中路由西向东行驶至事故地点时，与被告石炳宽驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两车受损及人伤。根据交警认定，梁金超承担事故主要责任，石炳宽承担事故次要责任。事故发生后因青岛恒久汽车销售有限公司在原告处承保车辆损失险，根据被保险人的要求，原告方于2017年7月17日将保险金52500元支付给了被保险人方，并取得被保险人的权益转让书。故，原告现根据《保险法》以及事故责任划分向被告方主张支付为其先行垫付的赔款，即17150元。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月19日15时许，梁金超驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿东岳中路由西向东行驶至事故地点时，与被告石炳宽驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两车受损及人伤。根据交警认定，梁金超承担事故主要责任，石炳宽承担事故次要责任。 青岛恒久汽车销售有限公司为鲁Ｂ×××××号车辆在原告处投保了交强险、车辆损失险以及不计免赔特约险。 2017年7月13日，青岛恒久汽车销售有限公司同意将取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，2017年7月17日，原告向青岛恒久汽车销售有限公司支付了保险赔偿款52500元。 本院认为，原告依据保险合同向青岛恒久汽车销售有限公司支付了保险赔偿款后，依法取得了向事故责任方追偿的权利。事故发生后，原告向青岛恒久汽车销售有限公司赔付了车辆损失赔偿款52500元，恒久公司在原告处又投保了交强险，扣除交强险赔付的财产损失2000元，原告依据车损险向恒久公司赔付的数额为50500元，本案中，经交警认定梁金超承担事故主要责任，被告承担事故次要责任，因此原告要求被告承担事故30%赔偿责任的诉讼请求本院予以支持，因此被告石炳宽应向原告支付保险赔偿款15150元（50500元×30%）。被告石炳宽驾驶的二轮摩托车亦为机动车辆，应投保交通强制保险，应在交强险范围内支付2000元财产损失保险。综上原告要求被告支付其保险赔偿金17150元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石炳宽于本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司支付保险赔付金17150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，由被告石炳宽负担。原告已预交114元，本院退回114元。被告石炳宽应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费114元，拒不交纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审判员  赵晓玲 二〇二〇年十月十六日 法官助理张瑜 书记员周淑雅
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初7509号 原告杭州房江湖房地产科技有限公司，住所地杭州市江干区景芳********东间。 法定代表人何生祥，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人袁亚陶，该公司员工。 被告杭州鲲鹏房地产营销策划有限公司，，住所地浙江省杭州市江干区淘天地商务大厦**** 法定代表人龚杰。 原告杭州房江湖房地产科技有限公司诉被告杭州鲲鹏房地产营销策划有限公司服务合同纠纷一案，因原告杭州房江湖房地产科技有限公司在收到本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  姚 璐 二〇二〇年十月二十二日 代书记员  廉雅婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初32951号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：范文宁，该分行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：何江辉。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告何江辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告何江辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：520**********538，账户号：102**********001）欠款本金33244.04元、利息4617.12元、违约金1058.34元、分期手续费723.48元（暂计至2020年8月2日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年12月10日逾期，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为5252.56元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月2日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何江辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金33244.04元，及利息、违约金、分期手续费共计5252.56元（暂计至2020年8月2日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由被告何江辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  何惠联人民陪审员  苏彩英二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李展云
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初2181号 原告：陈喜梅，女，汉族，1979年10月28日出生，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：覃涨，广西皓辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃雨虹，广西捷鑫律师事务所律师。 被告：广西龙昌房地产开发有限公司，住所地：河池市乾宵路**，注册号：451200200005987。 原告陈喜梅诉被告广西龙昌房地产开发有限公司（以下简称龙昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃涨到庭参加诉讼，被告龙昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋不动产权证；2、判令被告支付逾期办证违约金4891.46元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年5月30日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的商品房一套。原告依约向被告支付了全部房款并支付了委托办证费用，被告也向原告交付房屋多年，但原告至今仍无法办理所购商品房的房屋产权证书。为督促被告履行其义务以维护自身合法权益原告故此诉讼，望人民法院依法判如所请。 被告龙昌公司未提交答辩、未提供证据、未到庭应诉。 案经审理，本院认定案件关联的法律事实如下： 一、原告与被告于2011年5月30日签订《商品房买卖合同》及附件若干，原告购买被告开发的位于河池市水洞转盘龙昌新居第3栋1单元501号房。 二、合同约定相关：被告应于商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因其责任原告未能在前述期限内取得房地产权属证书，原告不退房的，被告按已付房价款的1.5%向原告支付违约金。原告委托被告代为办理产权证，费用原告自理。 三、合同履行相关：原告已向被告支付总房款326097元；被告于2012年10月13日向原告交付案涉商品房；被告就其开发的“龙昌新居”商品房至今未向不动产登记部门申办首次登记。 四、案涉商品房工程报备相关：龙昌新居1#、2#、3#商住楼项目竣工验收材料未报备、人防竣工验收手续未办理。 五、其他：龙昌公司法定代表人蒙子车已故，现公司登记的人员仅有股东（监事）蒙仲钾一人。该公司被列入经营异常名录和严重违法失信企业名单。于此，为了解案涉“龙昌新居”商品房与办证有关的资料报备及今后办证妨碍情况，本院向不动产登记机关发出调查函。 上述法律事实，有《商品房买卖合同》及附件、房款收据、房屋交接书、河池市自然资源局复函、河池市住房和城乡建设局复函、企业信用信息公示报告及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，案涉商品房买卖合同及相关附件系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 关于原告请求被告为其办理房产证的问题。被告交房后应在约定或法定的期限内转移房屋所有权至原告名下，是被告应当履行的合同主义务。但商品房办证涉及两个环节，首先需在不动产登记部门完成楼盘的首次登记，该义务系房开商应当履行的义务，亦是办证先决条件，其次才是将商品房转移登记至买受人名下，该义务主要由买受人履行，房开商予以协助。经本院释明后，原告亦认为其要求办证的请求即包含上述两个环节，由法院据实作判。然案涉“龙昌新居”商品房未行首次登记，原告的转移登记则无从办起，现作为房开商的龙昌公司客观上已无履行义务的能力，若对买受人的办证诉求简单拒之，则买受人的合法权益将无从保障。从本院发函不动产登记机关的情况来看，转移登记的前置未尽之处还是能够在今后履行中予以完善，故原告主张被告应尽其首次登记的义务并协助原告办理案涉商品房的转移登记至原告名下有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告承担逾期办证违约金326097元×1.5%＝4891.46元的问题。被告在将案涉商品房交付原告使用后，未在合同约定的360日内完成“龙昌新居”商品房的首次登记致原告无法办理商品房转移登记取得房地产权属证书构成违约，其应按合同约定向原告承担违约责任。故原告的该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西龙昌房地产开发有限公司于本案判决生效之日起三十日内将位于河池市龙昌新居第3栋1单元501号房办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关，协助原告陈喜梅将该房屋转移登记至原告名下； 二、被告广西龙昌房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告陈喜梅支付逾期办证违约金4891.46元。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告广西龙昌房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应如期履行，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金、加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费50元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁聪 二〇二〇年十月九日 法官助理 周洁 书 记 员 周洁
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑再3号原公诉机关河南省沁阳市人民检察院。原审上诉人（原审被告人）李忠心，男，1968年7月29日出生,汉族，高中文化，中共党员，住孟州市。因涉嫌诈骗犯罪，于2013年11月22日被沁阳市公安局刑事拘留，同年12月6日经沁阳市人民检察院批准逮捕，于2013年12月7日由沁阳市公安局执行逮捕。经沁阳市人民法院决定，于2015年6月8日、12月7日对李忠心取保候审。原公诉机关河南省沁阳市人民检察院指控被告人李忠心犯诈骗罪一案，河南省沁阳市人民法院于2015年5月8日作出（2014）沁刑初字第00146号刑事判决，认定被告人李忠心犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币40000元。李忠心不服，提出上诉。本院于2015年7月28日作出（2015）焦刑一终字00060号刑事裁定，撤销原判，发回重审。经重审，河南省沁阳市人民法院于2016年6月22日作出（2015）沁刑重字第00005号刑事判决，认定被告人李忠心犯职务侵占罪，免予刑事处罚。宣判后，李忠心不服，提出上诉。本院于2016年9月27日作出（2016）豫08刑终237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。李忠心不服，向本院提出申诉。本院于2018年6月21日作出（2018）豫08刑申14号驳回申诉通知，驳回其申诉。李忠心仍不服，以其行为不构成职务侵占罪等为由，向河南省高级人民法院提出申诉。河南省高级人民法院于2020年6月3日作出（2019）豫刑申339号再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市人民检察院指派检察员常晓聪、武龙飞出庭履行职务。原审上诉人李忠心等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审认为，原判决认定李忠心犯职务侵占罪的事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）豫08刑终237号刑事裁定，以及河南省沁阳市人民法院（2015）沁刑初字第00146号刑事判决和（2015）沁刑重字第00005号刑事判决；二、发回河南省沁阳市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年十月二十九日法官助理袁伟书记员邹志鹏
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2304号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地南关区人民大街**卫星广场**。法定代表人：方艳丽申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2020年10月30日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人长春乐比酷娱乐传媒有限公司立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品《胡萝卜须》的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二〇年十月三十日书记员  金宇翔
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0122民初794号 原告：王琪琳，男，1989年10月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被告：赵军，男，1984年7月10日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 原告王琪琳与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法由审判员安有芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王琪琳、被告赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王琪琳向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款57，000元及逾期利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月24日、4月30日，被告因生意周转、资金需要、还信用卡，经人介绍在原告处共借款57，000元，后被告还款1，400元。借款期限届满，经原告多次催要，被告未予偿还，故提起诉讼。 被告赵军辩称，我总共向原告偿还了109，800元，已还清所有借款。 根据当事人陈述、答辩及举证质证，本院认定事实如下： 被告赵军因资金需要、还信用卡等事由，向原告王琪琳陆续借款，原告通过微信转账、现金等方式为被告提供借款，2019年4月24日、4月30日，被告分别向原告出具借条，载明的借款金额共计人民币57，000元，后被告还款1，400元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王琪琳通过微信转账、现金等方式向被告赵军提供借款，被告向原告出具借条认可借款事实，双方之间的借款合同生效。被告在向原告出具借条时承诺了借款期限，视为双方对借款期限的约定，原告应当在借款期限届满之前向原告返还借款。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。被告称向原告支付了过高的借款利息，但没有提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，原告王琪琳的诉讼请求本院部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下： 被告赵军于判决生效后三十日内返还原告王琪琳借款55，600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计613元由被告赵军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判长  安有芳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  魏明明
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终7173号上诉人（原审被告）:李小勇，男，1965年11月5日出生，汉族，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：万德仁，江西吉宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金桂林，男，1966年3月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：孙海辉，江苏简文律师事务所律师。上诉人李小勇因与被上诉人金桂林民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初11498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人李小勇本院书面提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李小勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13302元，减半收取6651元，由上诉人李小勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  王蔚珏审判员  韩 军审判员  水天庆二〇二〇年十月二十八日书记员  邹 娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8904号原告：陈淑仪，女，1994年7月22日出生，汉族，住广东省中山市东区*******，公民身份号码442************387。委托诉讼代理人：廖嘉伟，广东德疆律师事务所律师。被告：梁福祥，男，1990年1月12日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码440************117。原告陈淑仪诉被告梁福祥民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑仪及其委托诉讼代理人廖嘉伟到庭参加诉讼。被告梁福祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑仪向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还40000元；2.被告向原告支付逾期利息（利息计算方法：按中国人民银行同期贷款利率，即年利率6%计算，以借款40000元为基数，自2019年6月1日起计至全额还清借款之日止，利息暂计至2019年12月1日共1200元）。事实和理由：原告与被告原为情侣关系，被告于2018年2月至7月期间因资金周转多次向原告借款，借款总额为40000元，均由原告通过微信转账出借给被告。后二人分手，双方通过微信聊天最后约定2019年5月底归还欠款。借款期届满后，原告多次向被告催还上述借款，但被告一直以各种理由推托至今仍未归还，后来甚至言语威吓原告。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告梁福祥在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：陈淑仪向梁福祥微信转账共40000元，分别如下：2018年2月13日转账5000元，2018年2月27日转账11000元，2018年5月2日转账16000元，2018年7月13日转账8000元。2019年3月10日，陈淑仪与梁福祥有以下微信聊天记录：陈淑仪：“2018年2月份，5月份，7月份，你问我借钱，共计40000元整，你必须系2019年3月15号前还俾我，否则我就采取法律途径”；梁福祥：“我老豆单野4月20号开庭，最迟5月底比你，放心，你要3月15号前的话，无办法，只能等下，你要告我都无办法，你要起诉我的话，就一豪子都无得比，我讲得出做得到”。陈淑仪称向梁福祥交付借款40000元，后梁福祥未还本付息，因追讨借款无果，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有微信转账记录、微信聊天记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。梁福祥向陈淑仪借款40000元，有据为凭，本院予以认定。梁福祥未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向陈淑仪归还借款40000元。双方未约定利息，借款期限至2019年5月31日止，陈淑仪主张利息计算按中国人民银行同期贷款利率（即年利率6%计算），以借款40000元为基数，自2019年6月1日起计至全部还清借款之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本院调整利息计算方式为：以借款本金40000元为基数，2019年6月1日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。梁福祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告梁福祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈淑仪清偿借款本金40000元并支付利息（以借款本金40000元为基数，2019年6月1日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，诉讼保全费432元，合计1262元（原告陈淑仪已预交），由被告梁福祥负担（被告梁福祥于本判决发生效力之日起七日内迳付原告陈淑仪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  李文兵人民陪审员  梁惠琼二〇二〇年十月二十二日书 记 员  柯佩烨林雪莲
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2668号原告：营口农村商业银行股份有限公司，住所地营口市站**渤海大街**，统一社会信用代码91210800318715137G。法定代表人：李吉增，公司董事长。委托诉讼代理人：赵长青，辽宁中允律师事务所律师。被告：王学武，男，1964年3月16日出生，汉族，个体，现住大石桥市。被告：刘明霞，女，1960年4月7日出生，汉族，个体，现住大石桥市。被告：大石桥市旗口镇学武废品收购站，，住所地大石桥市旗口镇前头村注册号210882604210123。法定代表人：王学武，经理。原告营口农村商业银行股份有限公司与被告王学武、刘明霞、大石桥市旗口镇学武废品收购站借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵长青，被告王学武到庭参加诉讼，被告刘明霞、大石桥市旗口镇学武废品收购站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求三被告连带偿还借款本金壹佰柒拾万元整。二、要求三被告连带给付借款利息及罚息并按合同约定利率计算到实际支付之日。三、请求判决原告对抵押物享有优先受偿权。四、诉讼费用等由三被告承担。事实与理由：2015年6月30日，原告与被告王学武、刘明霞签订了编号为MCON201506100000341的《借款合同》，约定其夫妻二人向原告借款人民币170万元购买饲料，年利率为10.7%，借款期限12个月，到期日为2016年6月29日。合同还对其他事项进行了约定。同曰，原告又与被告大石桥市旗口镇学武废品收购站签订了编号为2015年抵贷字SUBC201506100000129的《抵押合同》，约定对涉案的借款本金及利息等，该收购站以地址在大石桥市旗口镇前头村，房权证Ｃ字第**，混合结构、所在层数一层，建筑面积405.33平方米的房屋，与地址在大石桥市旗口镇前头村，大石桥国用(2011)第019号土地使用证登记的1800平方米土地，共同来为涉案的借款本金及利息等提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约将出借款170万元发放给被告王学武、刘明霞。但三被告却予违约，没有按约定按季度给付借款利息，只是给付了借款利息1万元，也没有按约定期限偿还借款本金。为维护合法权益不被侵害，原告依法提起诉讼，要求三被告连带偿还借款本金170万元；要求三被告连带给付借款利息及罚息并按照合同约定利率计算到实际支付日；请求判决原告对涉案抵押物享有优先受偿权；本案诉讼等费用由三被告承担。被告王学武辩称：借款属实，2003年开始从该银行贷款一直没有延误，我是2014年贷款140万元，2015年6月到期，我重新办理贷款手续，贷款170万元，银行要求我转到指定账户中，我不同意，因为这家饲料供应商我不认识，是银行给我找的，我没有收到他的饲料，这是一种倒贷行为。被告刘明霞、大石桥市旗口镇学武废品收购站未到庭答辩、未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二被告系夫妻关系。2015年6月30日原告与被告王学武签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款170万元用于购买饲料，贷款期限自2015年6月30日至2016年6月29日，还款方式为按季还息，到期结清本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮120.61855%确定，据此确定年利率为10.7%。借款利息自实际发放贷款时计算。被告刘明霞作为借款人配偶向原告出具同意贷款决议书及共同还款承诺书。2、为保证债务履行，同日，原告与被告大石桥市旗口镇学武废品收购站签订了《抵押合同》，约定以坐落于大石桥市旗口镇前头村（房房权证Ｃ字第**）建筑面积405.33平方米的房屋及坐落于大石桥市旗口镇前头村（大石桥国用(2011)第019号）的1800平方米土地作为抵押物，共同为涉案的借款本金及利息等提供抵押担保。担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。抵押的房屋及土地已办理抵押登记手续。上述合同系补签，2015年7月16日，原告已向被告指定的账户划付了170万元。经查，被告借款后在2015年9月30日偿还利息1万元，本金未偿还。本院认为：原告与被告王学武、刘明霞之间的《借款合同》合法有效，二被告未按约定履行义务已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告大石桥市旗口镇学武废品收购站自愿为二被告向原告的借款提供抵押担保，并将其房屋及土地办理了抵押登记，故原告有抵押物优先受偿权。原告主张被告偿还借款的罚息，因双方签订的《借款合同》原件中并没约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学武、刘明霞于本判决生效后十日内偿还原告营口农村商业银行股份有限公司借款本金170万元及利息，利息从2015年7月16日起计算至实际给付之日止，按双方合同约定的标准给付（已给付的1万元应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、原告营口农村商业银行股份有限公司对被告大石桥市旗口镇学武废品收购站抵押登记的坐落于大石桥市旗口镇前头村（房权房权证Ｃ字第**）筑面积405.33平方米的房屋及坐落于大石桥市旗口镇前头村（大石桥国用(2011)第019号）1800平方米的土地依法处置所得价款有优先受偿的权利。案件受理费20100元（原告已预交）由被告王学武、刘明霞、大石桥市旗口镇学武废品收购站承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  姜云菲人民陪审员  李东霖二〇二〇年十月十二日法官助理聂磊书记员籍莎莎
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 裁 定 书   (2020)陕0116民初2455号   原告：西安权义建筑劳务有限公司， 住所地西安市莲湖区红光路红光花园7幢2单元6层262室，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9399。   法定代表人：曹馨月，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马宏博，陕西静远新言律师事务所律师。   被告：董超，男，1956年11月13日出生，汉族，西安市莲湖区（现下落不明）   被告：陕西建工第十建设集团有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：9161000022053053X8。   法定代表人：孙海勇，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王妮，该公司员工。   委托诉讼代理人：陈博，北京市隆安（西安）律师事务所律师。   本案在审理原告西安权义建筑劳务有限公司诉陕西建工第十建设集团有限公司及董超建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年10月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告西安权义建筑劳务有限公司撤回起诉。   本案受理费5032元，原告已预交，减半收取，由原告承担2516元。公告费260元，原告已预交，由原告自行承担。   审判 员    种郁花     二二年 十 月二十六日   书记员    高楠        1
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初11174号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦，统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：肖力玮，男，汉族，1988年11月26日出生，身份证住址湖南省湘乡市潭市*************，公民身份号码430************935。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告肖力玮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告肖力玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖力玮向原告支付暂计自2020年4月12日的透支本金29455元，利息8642.74元，违约金4084.93元，合计42182.67元；2.判令被告向原告支付自2020年4月13日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担；事实和理由：被告于2018年向原告申请办理了中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定。被告在其递交的申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，以及充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守牡丹信用卡章程和合约的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“(1)甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之前的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转帐以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期帐单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利率为日利息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。被告的申请经原告审核批准后，原告于2018年3月24日为被告办理了一张卡号为625**********014的工商银行牡丹信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，被告仍未完全清偿。截止至2020年4月12日，卡号为625**********014的信用卡累计透支本金29455元、利息8642.74元、违约金4084.93元，暂计欠款42182.67元，被告延迟还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。肖力玮未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与工行珠海分行以上诉称的事实一致。另查明，工行珠海分行未实际支付其主张的律师费。本院认为，肖力玮自愿向工行珠海分行申请信用卡，工行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行合同义务。工行珠海分行依约为肖力玮提供了信用卡服务，但肖力玮持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，工行珠海分行请求肖力玮偿付涉案信用卡的透支本金29455元、暂计至2020年4月12日的利息8642.74元、违约金4084.93元，肖力玮未对各项金额提出抗辩，本院予以确认。工行珠海分行请求肖力玮支付自2020年4月13日起至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收的复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，符合合同约定，本院予以支持，但考虑到利息、复利、违约金在不断累计中往往会超出发卡人的实际损失，且会超出持卡人的还款能力，不利于社会的和谐稳定，故三者总计金额应以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。工行珠海分行尚未实际支付律师费，即其尚未产生律师费损失，故工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖力玮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为625**********014的信用卡透支本金29455元和暂计至2020年4月12日的利息8642.74元、违约金4084.93元，合计42182.67元；二、被告肖力玮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为625**********014的信用卡自2020年4月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，以上利息、复利、违约金总计金额以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874.57元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担20元，被告肖力玮负担854.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  余 啦人民陪审员  李顺建二〇二〇年十月十四日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初7799号原告李秀丽，女，汉族，1969年7月2日出生，住址辽宁省灯塔市。被告沈阳市铁西区沈老头包子铺（重工店），住所地辽宁省沈阳市铁**重工北街**1门。经营者张忠良。本院于2020年7月13日受理原告李秀丽诉被告沈阳市铁西区沈老头包子铺（重工店）劳动争议一案后，原告于2020年10月15日，以双方已经达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李秀丽撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审 判 长  索毅楠审 判 员  温权国人民陪审员  邱 颖二〇二〇年十月十五日书 记 员  金美玲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初1437号 原告：黄国程，男，1967年1月21日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 原告：祝干萍，女，1970年5月26日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：叶臻嵘，广西沃诚律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司贺州分公司，统一社会信用代码：91451102697646388F。住所地：广西贺州市建设东路**。 诉讼代表人：曹宏，经理。 原告黄国程、祝干萍诉被告中国人寿保险股份有限公司贺州分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已经与被告在庭外协议就理赔事项达成《理赔协议书》、就理赔事项达成赔偿25,000元的协议为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄国程、祝干萍撤诉。 案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告黄国程、祝干萍负担。 审 判 员 谢茂余 二〇二〇年十月十三日 法官助理 全永豪 书 记 员 张家沛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7415号之一 申请执行人：罗锐坤，男，1987年5月4日出生，汉族，住址：广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯伟超，男，1974年7月6日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。 申请执行人罗锐坤与被执行人冯伟超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初26430号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、罗锐坤、冯伟超确认涉案债权作价410000元（本金）；罗锐坤、冯伟超双方确认冯伟超于2019年12月12日至2024年12月11日期间分60期偿还予罗锐坤，每月为一期，冯伟超应于每月25日前至少支付6000元予罗锐坤；冯伟超如约履行的，罗锐坤与冯伟超涉案的债权债务关系全部处理完毕，双方互不追究；二、如冯伟超三期不如约履行的或连续两期不支付的，罗锐坤有权以410000元中冯伟超未付金额的全额申请执行，且罗锐坤有权以410000元中冯伟超未付金额的全额为本金，按月利率1%从2019年12月12日至实际清偿之日计算利息，冯伟超已偿还的款项先扣减当期利息，再扣减本金；三、本案受理费减半收取5552.5元、财产保全费3420元，共8972.5元（罗锐坤已预交），由罗锐坤自愿承担。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月31日立案执行，案号（2020）粤0605执7415号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月1日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，邮件因无人签收退回，被执行人亦没有按期履行。 二、本院分别于2020年4月1日、同年9月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息:依法查封了属被执行人冯伟超所有的位于佛山市南海区大沥镇盐步东秀高村田心坊41号之一、之二、之三[权利证号：权利证号：0200070699、0200070696、0200070703，对应的土地使用权证号：集用（2011）0700442]，查封期限为三年（自2020年4月9日起至2023年4月8日止）。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年4月1日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心信息与全国系统一致。 四、本院拟拍卖属被执行人冯伟超所有的位于佛山市南海区大沥镇盐步东秀高村田心坊41号之一、之二、之三，因申请执行人罗锐坤与被执行人冯伟超已达成执行和解，申请执行人同意暂不处理上述不动产。 五、因和解协议履行周期较长，申请执行人同意终结本次执行。 六、本院于2020年9月29日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人罗锐坤与被执行人冯伟超已达成执行和解，因和解协议履行周期较长，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年十月九日 书记员  杨昊昕
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1833号被执行人：姚政红，男，1963年2月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在执行姚政红责令退赔纠纷一案中,依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产等信息，发现被执行人无可供执行的财产,被执行人尚在服刑中，已将被执行人纳入失信人员名单及限制消费令。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 唐将军审 判 员 严加力二〇二〇年十月三十一日法官助理 韩春艳书 记 员 薛娅楠
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7441号 原告：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会行用代码91360000705561465X。 法定代表人：陈磊，系该行分行行长。 委托代理人：江洋，系该行员工。 委托代理人：曾祥文，系该行员工。 被告：龚循龙，男，1968年12月6日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市新建县。 被告：欧阳平连，女，1976年10月20日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市高新技术开发区。 委托代理人：龚循龙，男，1968年12月6日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市新建县，系被告欧阳平连配偶。 原告招商银行股份有限公司南昌分行诉被告龚循龙、欧阳平连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司南昌分行的委托代理人江洋，被告龚循龙并作为欧阳平连的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告【龚循龙、欧阳平连】达成的【编号为8150723111003】的《个人授信协议》；2、判令被告【龚循龙、欧阳平连】立即向原告归还借款本金240000元及支付利息、罚息、复息7509.8元（暂计算至2019年11月30日，此后利息、罚息、复息按照合同约定利率计算至实际还清借款之日），及支付原告为实现债权产生的费用，总共金额为247509.8元；3、判令对抵押物【龚循龙、欧阳平连名下的位于西湖区】房产进行依法拍卖、变卖处理，由原告在借款本金元及相应利息、实现债权的费用范围内优先受偿；4、有关本案的诉讼费、保全费由被告共同承担。 被告龚循龙、欧阳平连辩称：借款和抵押均属实。 本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，原告招商银行股份有限公司南昌分行与被告龚循龙、欧阳平连签订了《个人授信协议》，约定：原告向被告提供人民币24万元可循环授信额度，授信期间为60个月，从2015月7月27日至2020年7月27日。被告未按本协议约定按时足额还本或付息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并要求被告承担原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、公告费、送达费、差旅费等所有费用。 同日，原告与被告龚循龙、欧阳平连签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定：被告以其所有的位于西湖区的房产为前述《个人授信协议》项下所有债务提供最高额抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用等。原、被告就上述抵押物办理了抵押登记手续，原告取得他项权证。 2018年7月11日，原告与被告龚循龙、欧阳平连签订了《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额24万元，贷款期限为12个月，从2018年7月11日到2019年7月11日，利率为年利率6.09%，借款人未按时足额偿还贷款的，在利率水平上加收50%计收罚息。被告未按本合同约定按时足额还本或付息的，原告有权宣布本合同项下债权提前到期，并要求被告承担原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、公告费、送达费、差旅费等所有费用。 上述合同签订后，原告按约于2018年7月11日向被告龚循龙、欧阳平连发放了24万元，后被告未能按期归还贷款本息。截止2020年10月21日，被告尚欠借款本金24万元，利息（含罚息、复息）26773.73元。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。 以上事实，有原、被告陈述，原告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告与被告龚循龙、欧阳平连签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了贷款，现被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请解除与被告签订的《个人授信协议》，因该合同已到期，故已无解除必要。截止2020年10月21日，被告尚欠借款本金24万元，利息（含罚息、复息）26773.73元，本院予以确认。被告龚循龙、欧阳平连以其所有的位于南昌市西湖区的房产提供抵押担保并办理抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权，原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告龚循龙、欧阳平连于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金24万元及利息、罚息、复息（截止2020年10月21日的利息、罚息、复息为26773.73元，并自2020年10月22日至款清之日为止的利息、罚息、复息，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。 二、如被告龚循龙、欧阳平连未能按期清偿上述债务，则拍卖或变卖被告龚循龙、欧阳平连所有的位于南昌市西湖区的房产，所得价款由原告优先受偿。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费5012元，减半收取2506元，财产保全费1820元，合计4326元，由被告龚循龙、欧阳平连承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陶志明
青海省刚察县人民法院   执行裁定书   （2020）青2224执162号   申请人公某，公民身份号码：×××。   被执行人周某，公民身份号码：×××。   被执行人拉某，公民身份号码：×××。   本院在申请人公某与被执行人周某、拉某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人周某、拉某送达了执行通知书与财产申报通知书，申请人公某与被执行人周某、拉某达成和解协议，故申请人公某向我院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结本院（2020）青2224执162号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 徐 永 萍   审 判 员 宽特扎西   审 判 员 拉毛多杰     二〇二〇年十月三十一日   书 记 员 李  文
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执异23号 异议人（被执行人）：杨瑞，男，1977年7月21日出生，汉族，职工，现住河北省蔚县。 申请执行人：杨某，男，2013年3月15日出生，汉族，住河北省蔚县。 在本院执行杨某与杨瑞抚养费纠纷一案中，异议人杨瑞对蔚县人民法院立案执行上述案件，以及查封被执行人杨瑞名下汽车一辆（车牌号码：冀Ｇ×××××）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨瑞称，请求驳回杨某对上述案件的执行申请，并对杨瑞名下汽车一辆（车牌号码：冀Ｇ×××××）解除查封。事实和理由：根据蔚县人民法院作出的（2019）冀0726民初956号民事判决，杨瑞已经把2019年7月到2019年9月的抚养费支付给了杨某母亲王爱萍。从2019年9月份开始，杨某母亲不履行抚养义务，强行将儿子杨某送给了杨瑞抚养，一直到2020年6月份，王爱萍将杨某悄悄带走为止。在杨瑞抚养杨某期间，王爱萍没有履行抚养义务，一直由杨瑞抚养，所以杨瑞没有向杨某支付抚养费用，但王爱萍应向杨瑞支付该时间段其应负担的抚养费。2020年7月22日，蔚县人民法院作出（2020）冀0726民初1039号民事调解书，该调解书约定杨瑞于每月25日前将抚养费按照（2019）冀0726民初956号民事判决确定的标准，支付给王爱萍，杨某由王爱萍直接抚养。因此，按照（2020）冀0726民初1039号民事调解书的内容，蔚县人民法院应驳回申请执行人根据（2019）冀0726民初956号民事判决提交的执行申请。 另外，杨瑞已将杨某2019年9月份的抚养费支付给王爱萍，而该时间段王爱平没有履行抚养义务。因此，王爱萍应退还该抚养费860元。从2019年9月份至2020年6月份，王爱萍还应向杨瑞支付抚养费用8600元。 申请执行人杨某称，不应该停止本案的强制执行，不应该解除本案所涉车辆的查封。2019年9月份是杨瑞正常行使探望权，期间遇到疫情，所以杨某一直在杨瑞处滞留，疫情解封后，王爱萍就将杨某领走了，且杨某在杨瑞处滞留期间，王爱萍也为孩子支付了各种费用，不是没有履行抚养义务。蔚县人民法院的上述执行行为正确，法院应驳回异议人杨瑞的异议申请。 本院查明，在杨某与杨瑞抚养费纠纷一案中，蔚县人民法院于2019年7月4日作出（2019）冀0726民初956号民事判决，于2020年7月22日作出（2020）冀0726民初1039号民事调解书，以上两份法律文书均已发生法律效力。自2019年7月起至2019年9月的抚养费，杨瑞已向王爱萍实际支付。自2019年9月起至2020年6月，杨某跟随杨瑞一起生活。在本院作出调解书后，杨瑞分别于2020年9月1日、10月4日向王爱萍支付了860元、870元两笔抚养费。2020年9月9日，杨某作为申请执行人依据（2019）冀0726民初956号民事判决，向本院申请执行从2019年7月份到2020年8月份，共计13000元抚养费。在该案执行中，本院作出（2020）冀0726执496号执行裁定，查封被执行人杨瑞名下长安牌汽车一辆（车牌号码：冀Ｇ×××××）。2020年10月9日，异议人杨瑞对蔚县人民法院作出立案执行杨某与杨瑞抚养费纠纷一案，以及查封被执行人杨瑞名下长安牌汽车一辆（车牌号码：冀Ｇ×××××）的行为不服，向本院提出书面异议申请。 本院认为，蔚县人民法院作出的（2019）冀0726民初956号民事判决书、（2020）冀0726民初1039号民事调解书均系生效法律文书。根据（2020）冀0726民初1039号民事调解书的内容，杨瑞调解书生效后支付的两笔抚养费，应认定为2020年9月份、10月份应支付抚养费。因被执行人杨瑞未按生效法律文书所确定的义务，履行2020年7月份、8月份的应付抚养费，经杨某申请，本院作出立案执行的决定并无不当。本案中，杨某归王爱萍抚养，但与其父杨瑞共同生活期间，杨某再要求杨瑞向其支付抚养费，不符合相关法律规定。综上所述，蔚县人民法院作出立案执行的决定后，仅因杨瑞未按期履行两个月抚养费，裁定查封被执行人杨瑞名下长安牌汽车一辆（车牌号码：冀Ｇ×××××）的执行行为显为不当，故异议人杨瑞请求对本案所涉车辆解除查封的异议理由成立，本院予以支持。蔚县人民法院作出的（2020）冀0726执496号执行裁定，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下： 变更蔚县人民法院作出的（2020）冀0726执496号执行裁定，即变更查封杨瑞名下长安牌汽车一辆（车牌号码：冀Ｇ×××××）为其他执行措施； 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘建国 审 判 员  牛少瑛 人民陪审员  马建国 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  苏慧杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省日照市岚山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1103行审170号 申请执行人日照市岚山区人力资源和社会保障局,住所地日照市岚山区岚山中路**。统一社会信用代码11371103004311439Y。 法定代表人张继荣，局长。 委托代理人孙克涛，该局工作人员。 被执行人日照市正合装卸有限公司,,住所地日照市岚山区岚山港统一社会信用代码91371103761868859Y。 法定代表人汲广周，总经理。 日照市岚山区人力资源和社会保障局与日照市正合装卸有限公司行政处理一案，申请执行人于2020年10月21日向本院申请强制执行岚人社监理字[2019]第84号劳动保障监察行政处理决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人日照市正合装卸有限公司在与刘某劳动关系存续期间，应为其缴纳社会保险费19060.6元，而未予缴纳。申请人在受理该职工请求后经核实，被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定，经申请执行人责令其改正无效后，申请执行人于2019年9月3日向被执行人发出行政处理事先告知书，并告知被执行人享有的申辩和陈述权利。2020年1月22日，申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，作出岚人社监理字[2019]第84号劳动保障监察行政处理决定书，决定内容为：限被执行人10日内到日照市岚山区人力资源和社会保障部门为刘某缴纳社会保险费19060.6元。被执行人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行行政处理决定，现该行政处理决定书已发生法律效力，经申请执行人催告，仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定申请人民法院强制执行，请求执行应当由被执行人缴纳的社会保险费19060.6元。 本院认为，申请执行人作出的行政处理决定，主体合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，且经申请执行人催告后仍不履行。申请执行人向本院申请强制执行，执行依据明确，请求事由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行日照市岚山区人力资源和社会保障局于2020年1月22日作出的岚人社监理字[2019]第84号劳动保障监察行政处理决定书，由日照市正合装卸有限公司向日照市岚山区人力资源和社会保障局缴纳刘鹏的社会保险费19060.6元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟立华 审判员  任 杰 审判员  易秀娟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 孙玮 书记员 刘晓燕
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2000号原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路******。法定代表人：陈建华，该公司总经理。被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江。住所地：江苏省无锡市复兴路>在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。审判员  谢振衔二〇二〇年十月十九日书记员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终17457号上诉人（原审被告）：邓涛，男，汉族，1981年3月15日出生，身份证住址：湖南省邵东县。委托诉讼代理人：苏烨，湖南森力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴仙青，男，汉族，1977年5月29日出生，身份证住址福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：肖钰卿，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊锋，泰和泰（深圳）律师事务所律师。上诉人邓涛因与被上诉人吴仙青股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人邓涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6613元，减半收取3306.5元，由上诉人邓涛负担。本裁定为终审裁定。审判长 康  春  景审判员 李  兴  旺审判员 王  丹  妮二〇二〇年十月九日书记员 许蓓珣（兼）