wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执异58号 异议人：林蔚，男，汉族，1962年8月9日出生，住南平市延平区。 异议人：谢雪琳，女，汉族，1954年10月24日出生，住南平市延平区。 异议人：王月英，女，汉族，1957年8月31日出生，住南平市延平区。 异议人：陈水英，女，汉族，1958年1月5日出生，住南平市延平区。 异议人：王耀桃，男，汉族，1941年9月28日出生，住南平市延平区。 异议人：江智财，男，汉族，1952年5月23日出生，住南平市延平区。 异议人：余付珠，女，汉族，1962年11月30日出生，住南平市延平区。 异议人：吴琪湘，男，汉族，1945年10月20日出生，住南平市延平区。 异议人：程治强，男，汉族，1955年10月21日出生，住南平市延平区。 异议人：谢琴，女，汉族，1952年11月1，住南平市延平区。 申请执行人：郑旭东，男，1966年11月2日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：李玉春，男，1947年6月6日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人:郑琴妹，女，1951年11月27日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：福建省南平市建工房地产综合开发有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路**建工大厦，组织机构代码71738921-X。 法定代表人：李玉春，董事长。 本院在执行郑旭东申请执行李玉春、郑琴妹、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人林蔚、谢雪琳、王月英、陈水英、王耀桃、江智财、余付珠、吴琪湘、程治强、谢琴提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人林蔚、谢雪琳、王月英、陈水英、王耀桃、江智财、余付珠、吴琪湘、程治强、谢琴共同称：申请执行人郑旭东与被执行人李玉春、郑琴妹、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案,业经贵院立案执行。2020年4月1日，贵院作出（2018）闽0702执恢370号通知书，对阮根英提出的对李玉春、郑琴妹所有的位于南平市延平区店面的房产（南房权证字第××）以物抵债申请予以支持。异议人作为李玉春的债权人之一，对贵院上述以物抵债决定有异议，理由如下：1、拍卖保留价已不能准确反映案涉房产的价值，不得作为抵债的依据。参照《房地产抵押估价指导意见》第二十六条的规定，估价报告应用有效期从估价报告出具之日起计，不得超过一年；房地产估价师预计估价对象的市场价格将有较大变化的，应当缩短估价报告应用有效期。贵院同意阮根英提出的以物抵债申请是在评估报告有效期满后作出的，此时评估报告及相应的拍卖保留价已经不能准确反映抵债标的物的价值，故直接以流拍价格抵债不当。2、贵院应当依法制作财产分配方案，不得直接允许单个债权人提出的以物抵债。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条规定，多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。李玉春、郑琴妹在南平市延平区人民法院作为被执行人的案件累计高达598件，延平区人民法院应该针对李玉春的财产统一制作分配方案并告知各债权人，不得允许阮根英以物抵债。故请求依法驳回阮根英对李玉春、郑琴妹所有的位于南平市延平区店面的房产（南房权证字第××）以物抵债申请。 本院查明，李玉春、郑琴妹在本院作为被执行人的案件合计有598件（含诉讼费申请执行案件），其中南平市中级人民法院于2018年12月28日作出的（2018）闽07民再56号民事判决书，判决确认阮根英对李玉春、郑琴妹所有的位于南平市延平区店面的房产（南房权证字第××）享有抵押担保物权。本院在执行上述系列案件过程中，于2019年2月25日作出（2018）闽0702执恢370号执行裁定书，裁定拍卖、变卖李玉春、郑琴妹所有的上述房产，并于同年4月2日、4月23日、7月21日先后三次委托淘宝司法拍卖网络平台对李玉春、郑琴妹的上述房产举行了公开拍卖会，因无人参与竞拍，拍卖标的流拍，流拍价格2483433元。抵押权人阮根英向本院申请以物抵债，以上述房产流拍价格抵偿欠款。本院依法组成合议庭，经审查，本次流拍价格不足以抵偿抵押权人阮根英的债权本息（截止至流拍之日2019年7月21日，本金计174万元、利息计1837743元）。鉴于本次拍卖标的物流拍价格不能全部覆盖申请人的全部债权，且阮根英对上述标的享有顺位在先的担保物权，故对阮根英以物抵债的申请予以支持，并于2020年4月1日向申请人发出通知书，告知因该流拍价格不足清偿抵押权人欠款，其余申请人无款项可供分配。异议人对此存有异议，向本院提出执行异议，请求驳回阮根英以物抵债的申请。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的债权额，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。本案中被执行人李玉春、郑琴妹的涉案房产经过本院多次委托拍卖均未成交，申请执行人阮根英对该房产享有优先受偿权，且其债权超过拍卖标的保留价格。本院依照阮根英的申请，将李玉春、郑琴妹的房产以最后一次拍卖保留价作价抵偿给阮根英，符合上述法律规定。异议人请求驳回阮根英以物抵债的申请，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回林蔚、谢雪琳、王月英、陈水英、王耀桃、江智财、余付珠、吴琪湘、程治强、谢琴的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向南平市中级人民法院申请复议。 审判长  陈礼平 审判员  包永生 审判员  黄庆华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  朱 霞 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3405号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路**,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：熊云剑，系该行行长。 委托代理人：鲁建军,江西哲远律师事务所律师。 被告：何超，男，汉族，1992年12月25日出生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告何超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁建军到庭参加诉讼，被告何超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金9100.04元、利息2224.97元、违约金及手续费1916.07元（暂计算至2020年1月31日，自2020年1月31日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计13241.08元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告何超未提交书面答辩状，亦未提交证据。 事实和理由：2017年5月17日，被告向原告申请办理信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告发放了卡号：62×××20的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，按信用卡领用协议的约定的标准计算，截至2020年1月31日，尚欠本金9100.04元、利息2224.97元、违约金及手续费1916.07元，合计13241.08元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 原告提交了如下证据： 证据一、原告营业执照、负责人证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件。 证明：原、被告诉讼主体资格。 证据二、建设银行信用卡申请材料，领用协议、公证书。 证明：被告向原告申请中国建设银行信用卡，并同意遵守领用协议及章程。 证据三、交易明细、欠款清单截屏。 证明：被告用卡情况，以及目前该信用卡有透支本金，产生利息和消费费用。 本院经审理认定事实如下：被告何超向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××20的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金9100.04元、利息2224.97元、消费费用（违约金及手续费）1916.07元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金9100.04元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行信用卡欠款本金9100.04元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费132元（已减半收取），由被告何超承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陶 然 人民陪审员  史隆铃 人民陪审员  胡文媛 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  陶志明
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13708号 上诉人（原审被告）：徐大帅，男，1988年7月20日出生，汉族，住河南省商水县。 被上诉人（原审原告）：成都双流鸿志物业有限公司，住所地：四川省成都市双流区西南航空港经济开发区黄荆路**。 法定代表人：侯一尘，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川中虹律师事务所律师。 上诉人徐大帅因与被上诉人成都双流鸿志物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人徐大帅在法院依法送达上诉费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人徐大帅自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  喻小岷 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈 悦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初12011号原告：令狐绍勇，男，汉族，1972年10月18日生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：贵州千百炼装饰工程有限公司，住所地:贵州省贵阳市云岩区中华北路**美佳大厦******。法定代表人：王广民。原告令狐绍勇诉被告贵州千百炼装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告令狐绍勇到庭参加诉讼，被告贵州千百炼装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程质保金10800元及进公司时交的工程履约保证金5000元，共计15800元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年5月11日至2017年12月之间把贵阳市15处工程转包给原告施工，原告均按要求完成工作，客户签字并交其尾款，未发现质量纠纷，被告却以无钱为理由一再拖欠支付原告款项，2019年起诉到云岩区法院，（2019）黔0103民初5560号判决被告支付原告工程款、质保金、诉讼费，至今未支付。5000元工程履约保证金及10800元质保金共计15800元，以项目经理合作协议书，双方解除合同最后一个工地完工满两年退还，最后一个工地吕梁良昆家是2018年4月27日竣工至2020年4月27日，这15800元当时未满2年，所以法官未判决此款项，现2020年4月27日已满2年，现要求被告支付这笔款项共计15800元。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告贵州千百炼装饰工程有限公司在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2016年5月11日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《项目经理合作协议书》一份，约定甲方负责向乙方提供有效的装修项目，乙方按照公司要求及具体单项合同约定范围施工；合同有效期一年，如双方有继续合作意向再续签。其中对履约诚信保证金、工程质保金的缴纳及支付方式约定为：1、乙方第一次接单之前，必须向甲方交付现金5000元为公司工程履约保证金，作为工程的履约诚信保证金,承接的前三个工程扣除5000元，以后的承接工程按担保项目的3%扣取质保金，总计保证金金额为3万元整。2、履约诚信保证金在合同约定的时间内不办理退回，双方在合同结束后，需要续签本合作协议的，该履约诚信保证金自动转入下次合作协议的履约诚信保证金；双方在合同结束后，不再续签本合作协议的，所施工工地最后一个结算之日起两年后（参照保修卡），乙方凭甲方开具的履约诚信保证金收据，到甲方财务办理退回质保金手续。3、工程质保金以单项项目工程质保期（以甲方与客户签订的合同内，约定保修期限为准）为退还期限，约定期满后一月内凭缴纳的单项项目工程质保金收据到甲方财务办理手续，全额退还单项项目工程质保金。该《项目经理合作协议书》签订后，双方开始按照该协议书履行。同日，被告向原告出具收到项目经理质量保证金5000元的收据。2017年8月21日、25日、9月15日、2018年1月27日，被告分别向原告出具收到工程质保金1500元、2900元、1700元、1000元的收据四份。2019年4月29日，原告在本院起诉被告合同纠纷一案（案号：（2019）黔0103民初5560号），该案中查明：被告未退还客户吕某某、张某的质保金两笔共计3700元；原、被告均认可原告所施工的最后一户结算工程为2018年4月27日客户吕某某的工程，并认可客户的质保期以两年计算。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《项目经理合作协议书》、系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该协议应为有效协议，双方均应按照约定履行自己的义务，被告收取了原告支付的工程履约保证金5000元及六个工程的质保金共计10800元，现原告已按照双方约定完成所有工程，且最后一个工程于2018年4月27日完工，已满双方约定的两年的质保期，被告应退还原告缴纳的工程履约保证金5000元及质保金10800元，对于原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州千百炼装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告令狐绍勇工程履约保证金5000元及工程质保金10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取98元，由被告贵州千百炼装饰工程有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十月二十三日法官助理徐丹书记员陈霞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11142号原告：孙秀丽，女，1990年4月1日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：王晓彤，女，成人，汉族，居民，住聊城市阳谷县。本院于2020年9月14日受理的上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙秀丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告孙秀丽承担。审判员  蒋国强二〇二〇年十月二十九日法官助理张峰书记员王风丽
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323财保346号 申请人：李先奎，男，汉族，1963年9月1日生，住沂源县。 被申请人：沂源县泰丰商贸有限公司，住所地沂源县城健康路**。 法定代表人：吕文胜，董事长。 申请人李先奎与被申请人沂源县泰丰商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人位于原百货大楼、不动产产权号为鲁(2020)沂源县不动产权第0004430号、不动产单元号为370323004022GB00021F00010005的楼房、土地等不动产（价值160万元），并提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人位于原百货大楼、不动产产权号为鲁(2020)沂源县不动产权第0004430号、不动产单元号为370323004022GB00021F00010005的楼房、土地等不动产（价值160万元）。 案件申请费5000元，由申请人李先奎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐小云 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴丽华
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执恢63号之二申请执行人:临沧新源典当有限公司（统一社会信用代码:91530900665525362D)。住所地：云南省临沧市临翔区锦绣花园******。法定代表人：杨登华，该社理事长。委托代理人：涂丽芳、肖凌玉。代理权限：特别授权代理。被执行人：云县晨光产业开发有限责任公司（组织机构代码：75069640-6）。住所地：云南省临沧市云县爱华镇新兴街法定代表人：严文彪，该公司董事长。被执行人：云县北河产业开发有限责任公司（组织机构代码：68857809-6）。住所地：云南省临沧市云县爱华镇草皮街法定代表人：王富成，该公司董事长。申请执行人临沧新源典当有限公司与被执行人云县晨光产业开发有限责任公司、云县北河产业开发有限责任公司借款合同纠纷一案。经本院一审审理后作出的（2017）云09民初117号民事判决及云南省高级人民法院二审审理后作出的（2018）云民终364民事判决，已经发生法律效力。因上述被执行人未能自动履行生效法律文书确定的1000万元本金及利息800万元等还款义务，申请执行人申请强制执行，本院2018年11月15日依法立案执行。执行过程中，申请执行人临沧新源典当有限公司于2019年1月14日向本院提交书面申请，要求撤回本案执行申请。本院审查后，于2019年1月16日作出（2019）云09执105号之二执行裁定书，对执行案件终结执行。现申请执行人临沧新源典当有限公司因恢复执行期限将届满，申请案件恢复执行。本院依法于2020年10月16日恢复立案执行。本院在恢复执行过程中，依法向被执行人云县晨光产业开发有限责任公司、云县北河产业开发有限责任公司送达了恢复执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书。经查，原执行案件撤回执行申请后，申请执行人临沧新源典当有限公司与被执行人云县晨光产业开发有限责任公司经自行协商，已以现金及房产抵债方式履行部分义务（具体金额以双方认可数额为准）。现经司法网络查控及传统查控,主债务被执行人云县晨光产业开发有限责任公司因涉案较多，其名下虽有部分不动产，但存在设定抵押及查封，并处于涉案处置中，其他无合法可供执行财产；而被执行人云县北河产业开发有限责任公司在本案中仅属于提供物的担保保证人，其所提供担保的坐落于云县爱华镇的【云国用（2008）第57号（面积：48752.37㎡）】的土地使用权，执行中经与云县房地产管理部门调查核实，因申请执行人提供的抵押土地登记信息和抵押他项权证信息与房地产管理部门登记信息不相符，导致本案抵押物不能实际查封及进行处置的实际。经征求申请执行人临沧新源典当有限公司意见，同意对执行案件终结本次执行程序，尚未执行债权数额待具备执行条件时，再申请恢复执行。故此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李辉银审判员  杨 彬审判员  张文明二〇二〇年十月二十八日书记员  王云鹏
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1302号 原告孙秀月，女，1992年10月15日出生，汉族，现住清河县。 被告王书君，女，1983年10月21日出生，汉族，现住清河县。 原告孙秀月诉被告王书君合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙秀月和被告王书君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙秀月诉称，2020年4月30日，被告以投资美容店铺的名义向原告收取了20000元投资款。被告向原告出具了收据，承诺该款用于投资店铺，若不想干了两年后退还本金，被告收取20000元投资款以后并没有经营门市，多次找到被告，要求退还20000元，被告以各种理由予以推诿，拒绝返还投资款，后原告联系不上被告，被告已经构成实质性违约，应提前返还给原告20000元，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判决被告返还原告20000元，判决被告承担诉讼费。 被告王书君辩称，我收的她的款项是投资款，收的款已经用于投资了，原告没有履行两年期限的约定，2万元我退不了。 经审理查明，原告和被告约定共同经营美容店铺，2020年4月30日，被告收取了原告的20000元投资款，并向原告出具了收据，内容为“今收孙秀月2万元作为投资三个人的店铺，收入按百分比分红，如果有天不想加入退股，两年后退本金，提前半年说明。”。被告收到原告的20000元后，租赁了经营所需的房屋，对所租赁的房屋进行了装修，购买了部分美容器具和美容用品，后在经营过程中原告和被告发生了纠纷。 本院认为，原告收到被告的投资款后，租赁并装修了经营用房，购买了美容器具和美容用品，履行了自己的义务，原告诉称的被告没有经营美市的事实并不存在，根据双方的约定，退款条件尚不具备，对原告要求被告退还20000元的诉讼请求不予支持，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告孙秀月的诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由原告孙秀月担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  计玉晓 二〇二〇年十月十三日 书记员  庄连良
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3644号 原告：严巨伦，男，1965年3月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王兴国，四川戎州律师事务所律师。 被告：宜宾南方盛世装饰工程有限公司，住所地四川省宜宾市新楼路**学府华庭****，统一社会信用代码91511500MA68QLAT5R。 法定代表人：鹿苏川。 被告：四川南方盛世装饰工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********，统一社会信用代码91510100MA6CA1MG7P。 法定代表人：陈兵。 原告严巨伦诉被告宜宾南方盛世装饰工程有限公司（以下简称宜宾南方盛世公司）、四川南方盛世装饰工程有限公司（四川南方盛世公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严巨伦的诉讼代理人王兴国到庭参加诉讼，被告宜宾南方盛世公司、四川南方盛世公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告严巨伦向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与宜宾南方盛世公司于2019年3月30日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；2.判令宜宾南方盛世公司返还原告装修装饰工程款36100元；3.判令四川南方盛世公司对宜宾南方盛世公司所欠的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年3月30日，原告与宜宾南方盛世公司签订了《住宅装饰装修工程施工合同》。该合同约定，原告委托宜宾南方盛世公司装修位于八一二棚户区XX的房屋。原告支付首期装修款36000元至四川南方盛世公司账户，并支付100元用于购买ＶＩＰ卡一张，由宜宾南方盛世公司出具了收款收据。合同签订后，宜宾南方盛世公司一直未安排工作人员进场开工。2019年10月17日，原告和其他业主到宜宾市新楼路宜宾××方盛世公司的营业部，发现该公司已经人去楼空。2019年12月27日，四川南方盛世公司股东与各方人员签订《调解协议书》，该公司承诺对宜宾南方盛世公司相关债务承担赔偿责任，但并未退款。因宜宾南方盛世公司系四川南方盛世公司的全资子公司，两个公司的经营范围几乎完全一致，二公司的管理人员也是混同的互相调用的，两个公司财务账户也是混同的，故对二被告提起诉讼。 被告宜宾南方盛世公司、四川南方盛世公司未作答辩。 经审理查明，2019年3月30日，原告与宜宾南方盛世公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，由宜宾南方盛世公司负责为原告八一二厂棚户区13栋28楼层5号的住宅进行装修，工程预算为120000元。合同后，原告于当日通过其配偶邓云凤向四川南方盛世公司支付36000元工程款，并支付100元现金用于购买VIP卡。宜宾南方盛世公司分别向原告出具两张《收据》。后因宜宾南方盛世公司出现经营困难，2019年12月27日，宜宾南方盛世公司法定代表人及四川南方盛世公司股东与公司员工、业主、供应商代表等签订调解协议书，提出解决方案但未履行。2020年5月，案涉房屋开发商向原告交付房屋。 另查明，宜宾南方盛世公司、四川南方盛世公司均系从事建筑装饰和装修工程等项目的有限责任公司；四川南方盛世公司系宜宾南方盛世公司的唯一股东。鹿苏川既是宜宾南方盛世公司的法定代表人、经理，也是四川南方盛世公司的股东、经理。 本院于2020年9月2日向宜宾南方盛世公司送达本案起诉状副本。 以上事实，有原、被告的身份信息资料、《商品房买卖合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》、收据、银行转账记录、《会议纪要》、调解协议书，以及原告的陈述予以证实。 本院认为，《住宅装饰装修工程施工合同》是原被告双方自愿签订的，合同合法有效，双方的装饰装修法律关系依法成立并受法律保护。原告按约向宜宾南方盛世公司支付了首期工程款36000元及100元VIP卡购买款，宜宾南方盛世公司应按约保质保量、按期完成施工工作。2019年12月，宜宾南方盛世公司已经出现经营不善、欠付工程款等群体性债务问题，合同履行能力受到影响。且在2019年12月27日调解协议中提出解决方案后，原告接收房屋可入场装修时，仍未恢复履行能力，宜宾南方盛世公司无法按约履行装修合同义务，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同”之规定，原告有权解除《住宅装饰装修工程施工合同》。因宜宾南方盛世公司尚未开始装修工作，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告有权要求宜宾南方盛世公司退还装修款36100元。 关于原告请求四川南方盛世公司对宜宾南方盛世公司所欠原告的债务承担连带清偿责任的问题。经查，宜宾南方盛世公司唯一股东系四川南方盛世公司，宜宾南方盛世公司系一人有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”四川南方盛世公司未提交证据证明其财产独立于宜宾南方盛世公司的财产，应承担举证不能的法律后果。经庭审查明，原告与宜宾南方盛世公司签订装修合同，案涉装修款却转至四川南方盛世公司账户，而由宜宾南方盛世公司出具收款收据，二被告之间存在财务混同。加之二被告之间存在部分人员混同。故依据前述法律规定，四川南方盛世公司应该对宜宾南方盛世公司的债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告严巨伦与被告宜宾南方盛世装饰工程有限公司于2019年3月30日签订的《住宅装饰装饰装修工程施工合同》于2020年9月2日解除； 二、被告宜宾南方盛世装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告严巨伦已支付的装修款36100元； 三、被告四川南方盛世装饰工程有限公司对被告宜宾南方盛世装饰工程有限公司差欠原告严巨伦上述第二项债务承担连带清偿责任。 如未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，减半收取351元，由被告宜宾南方盛世装饰工程有限公司、四川南方盛世装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘习羽 二〇二〇年十月二十三日 书记员  裴传琴
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4146号 再审申请人（案外人）：湖北宏菱科工贸发展有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江城大道**欣隆壹号公馆第****。 法定代表人：乔勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:余海波，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:付国盈，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人):武汉市江岸区物资总公司,住所地湖北,住所地湖北省武汉市江岸区铭新街**> 法定代表人:李巍,该公司总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):武汉双龙堂房地产发展有限公司,住所地湖北省武,住所地湖北省武汉市江汉区香港路** 诉讼代表人:北京中伦(武汉)律师事务所,该公司破产管理人。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):武汉华氏地产集团发展有限公司,住所地湖北省武汉市,住所地湖北省武汉市吴家山台商投资区吴南路****iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人:李文华,该公司董事长。 原审第三人:武汉市江岸区物资管理处,住所地湖北省武汉市江岸,住所地湖北省武汉市江岸区香港路** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人:李巍,该管理处处长。 原审第三人:武汉市文物交流中心,住所地湖北省武汉市硚口区中,住所地湖北省武汉市硚口区中山大道**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人:刘庆平,该中心主任。 再审申请人湖北宏菱科工贸发展有限公司（以下简称宏菱公司）因被申请人武汉市江岸区物资总公司(以下简称物资总公司)与被申请人武汉双龙堂房地产发展有限公司(以下简称双龙堂公司)、武汉华氏地产集团发展有限公司(以下简称华氏公司)及原审第三人武汉市江岸区物资管理处(以下简称物资管理处)、武汉市文物交流中心(以下简称文物交流中心)合同纠纷一案,不服本院（2020）最高法民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宏菱公司申请再审称：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、九项规定的情形，请求再审。理由如下：(一)宏菱公司作为涉案商铺的购买人兼实际占有人，系本案的必要共同诉讼人，原审遗漏宏菱公司，依法应当再审。1、2012年2月12日，宏菱公司与双龙堂公司签订《武汉市商品房买卖合同》，并支付了购房款2499878元。2019年6月18日，双龙堂公司将上述商铺交付于宏菱公司。宏菱公司作为购买人及实际占有人属于本案必要共同诉讼人。2、原判决遗漏必要共同诉讼人，严重违反法定程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四十二条之规定，宏菱公司作为必要共同诉讼当事人有权申请再审。即使宏菱公司是案外人而不是必要共同诉讼人，也有权申请再审。3、由于双龙堂公司进入破产清算程序，只能进行债权申报，宏菱公司无法提起给付之诉解决争议，故有权申请再审。（二）原判决以公平为由判决双龙堂公司已交付宏菱公司的B1栋商铺返还物资总公司无事实和法律依据，明显对宏菱公司权益造成重大损害。（三）宏菱公司在与双龙堂公司破产债权确认纠纷中，双龙堂公司破产管理人于2020年6月4日将本案判决书提交给法院。宏菱公司作为必要共同诉讼人有权依据相关规定在法定期限内申请再审。（四）原判决结果与宏菱公司存在法律上的利害关系，原判决在遗漏当事人的情况下，作出不符合事实的裁判，系严重违反法定程序，剥夺当事人辩论权利，侵害了宏菱公司诉讼权利。（五）原判决基本事实认定不清，适用法律错误。（六）有新证据证明宏菱公司系本案必要共同诉讼人，有权申请再审，本案原审遗漏当事人，程序存在瑕疵，应予再审。 物资总公司、双龙堂公司、华氏公司、物资管理处、文物交流中心均未提交书面意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十二条第一款规定：“必须共同进行诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，可以根据民事诉讼法第二百条第八项规定，自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审，但符合本解释第四百二十三条规定情形的除外。”第四百二十三条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”依据上述规定可知，案外人可以在两种情形下申请再审。一是以必要共同诉讼人身份在规定期限内申请再审，二是以案外人身份对驳回执行异议裁定不服的可在规定期限内申请再审。本案宏菱公司未以案外人身份提起执行异议，提交购买B1栋商铺以及付款等证据认为其符合必要共同诉讼人的要件，并据此申请再审。本院认为，宏菱公司并非本案的必要共同诉讼人，其申请再审不符合民诉法及其司法解释的相关规定。所谓必要共同诉讼系指当事人一方或者双方为二人以上，诉讼标的是同一的。而诉讼标的同一是指共同诉讼人所争议的实体法律关系中存在共同利害关系，是共同权利人或者共同义务人。利害关系的共同性和不可分性使得共同诉讼成为一种必然。而本案中宏菱公司与双龙堂公司系商品房买卖合同关系，物资总公司与双龙堂公司系房屋拆迁安置补偿合同关系，宏菱公司与物资总公司明显不属于同一法律关系。宏菱公司并非本案的必要共同诉讼人，其提交的证据亦不符合新证据的构成要件，其以必要共同诉讼人身份申请再审，本院不予支持。 宏菱公司称其已购买并实际占有B1栋商铺，但依据原审查明的事实以及宏菱公司申请再审中确认的事实可知，双龙堂公司应返还给物资总公司的B1栋商铺尚未取得《预售许可证》，在此情形下，宏菱公司并不能以善意第三人身份实际取得该商铺的所有权。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定:“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”由此可见，物资总公司作为被安置主体，在法律框架内优于买卖关系中的购买主体而被保护。因此，原判决不存在对宏菱公司购买商铺的事实未予认定从而导致本案适用法律错误以及违反公平原则的情形。 综上，宏菱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回湖北宏菱科工贸发展有限公司的再审申请。 审判长  孙祥壮 审判员  郭忠红 审判员  王朝辉 二〇二〇年十月二十七日 法官助理刘园园 书记员魏靖宇
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执恢718号 申请执行人：胥洪芹，女，1964年9月5日出生，汉族，住成都市双流区。 委托代理人:任云峰,北京市惠诚(成都)律师事务所律师。 委托代理人:任培华,北京市惠诚(成都)律师事务所律师。 被执行人：徐茂森，男，1962年11月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院恢复执行申请执行人胥洪芹与被执行人徐茂森民间借贷纠纷一案,因被执行人未履行本院（2018）川0116民初575号民事判决书确定的付款义务,本案执行过程中,因被执行人财产另案处置,本次恢复执行经调查未发现被执行人可供执行的其他财产，已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周华斌 审判员  李金明 审判员  李建军 二〇二〇年十月三十日 书记员  廖雯磬
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1028民初566号   原告：李富定，男，汉族，住山西省吉县。   被告：贺兴科，男，汉族，住山西省吉县。   原告李富定与被告贺兴科买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告李富定于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李富定撤诉。   案件受理费390元，减半收取计195元，由李富定负担。   审判员 梁 平     二0二O年十月二十九日     书记员 党新娟
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初3737号原告：冯定盛，男，1973年8月20日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，被告：胡伟，男，1976年10月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：武汉梅赛伯科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路**阜华大厦********。法定代表人：胡伟。委托诉讼代理人：李宏道，河南君盟律师事务所律师。被告：陈杏枝，女，1975年10月20日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：李宏道，河南君盟律师事务所律师。原告冯定盛与被告胡伟、武汉梅赛伯科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，根据原告冯定盛申请依法追加陈杏枝作为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯定盛、被告武汉梅赛伯科技有限公司与陈杏枝共同委托的诉讼代理人李宏道到庭参加了诉讼，被告胡伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯定盛向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告冯定盛借款390万元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：我与被告胡伟系同学关系。被告胡伟成立被告武汉梅赛伯科技有限公司需要资金周转，自2013年起到2019年3月15日向我陆续借款共计390万元。我分别通过银行、微信等方式转账给被告胡伟，借款时未及时出具借条给我。在我再三催促下，被告胡伟于2019年3月15日向我出具一张金额360万元的借条，约定借款用于公司经营周转，借款期限2019年3月15日至2019年9月15日。2019年8月10日，被告胡伟再次以同样的理由向我借款30万元并承诺一并归还。借款后，被告胡伟一直未还款，且不接听我电话、不回复我信息。为维护合法权益，特诉至人民法院。被告武汉梅赛伯科技有限公司辩称，原告冯定盛主张的借款确实是用于我公司经营周转，借款金额以原告冯定盛实际支付的金额为准。被告陈杏枝辩称，我从未向原告冯定盛借款，也不知道被告胡伟借款的事情，原告冯定盛主张的借款与我无关，我不应当承担偿还借款的责任。被告胡伟未作答辩。原告冯定盛围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯定盛与被告胡伟原系同事关系，被告胡伟与被告陈杏枝系夫妻关系。被告胡伟于2011年6月24日成立被告武汉梅赛伯科技有限公司，被告陈杏枝系该公司会计。2013年9月至2018年5月16日期间，被告胡伟以经营被告武汉梅赛伯科技有限公司需要资金周转为由陆陆续续向原告冯定盛借款累计600余万元，借款由原告冯定盛支付至被告胡伟或被告陈杏枝银行账户。后经双方结算，被告胡伟于2019年3月15日向原告冯定盛出具内容为“今借到冯定盛人民币叁佰陆拾万元整，用于本人公司经营周转使用，借款周期2019年3月15日至2019年9月15日，到期一次性归还冯定盛本人”的借条一张，该借条上盖有被告武汉梅赛伯科技有限公司的公章。2019年8月10日，被告胡伟又向原告冯定盛借款30万元。被告胡伟、武汉梅赛伯科技有限公司未按约偿还借款，原告冯定盛遂诉至本院。诉讼中，原告冯定盛陈述2019年3月15日前的利息均已付清，现仅要求三被告偿还剩余借款本金390万元。本院认为，原告冯定盛与被告胡伟、武汉梅赛伯科技有限公司之间的借贷关系明确，被告胡伟、武汉梅赛伯科技有限公司未按约偿付的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。原告冯定盛主张被告胡伟、武汉梅赛伯科技有限公司偿还借款本金390万元的要求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡伟辩称应以实际支付金额为准，但其并未举证证明应还的借款金额与借条记载的借款金额不一致，故对其辩称意见本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借款系被告胡伟及被告武汉梅赛伯科技有限公司的名义所借，且借条上明确记载此款用于被告武汉梅赛伯科技有限公司经营周转，现原告冯定盛未举证证明涉案借款用于被告胡伟与被告陈杏枝夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其主张涉案借款系被告胡伟与被告陈杏枝夫妻共同债务且应由被告陈杏枝共同偿还的要求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告胡伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告胡伟、武汉梅赛伯科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯定盛偿还借款390万元；二、驳回原告冯定盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38000元，减半收取计19000元，保全费5000元，合计24000元，由被告胡伟、武汉梅赛伯科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  石英二〇二〇年十月二十二日书记员  黄犇
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初2462号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：湖北省武穴市北川路**。统一社会信用代码：914211826703918648。负责人：王小军，男，该行行长。委托诉讼代理人：吴庆文，男，1968年1月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工，住武穴市。特别授权。委托诉讼代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。一般代理。被告：陈凌，男，1981年1月13日出生，汉族，住武穴市，被告：戴敏华，男，1980年1月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省武穴市，现住武穴市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政武穴支行”）与被告陈凌、戴敏华借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告邮政武穴支行的委托诉讼代理人吴庆文、廖华金到庭参加诉讼，被告陈凌、戴敏华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政武穴支行向本院提出诉讼请求：一、请求被告陈凌偿还所欠全部借款本金（包括未到期部分）人民币75933.57元及本息付清之日止利息（暂计至2020年5月28日止欠付利息1432.64元，并自2020年5月29日起按年利率13%继续计付利息至本息付清日止）；二、请求被告戴敏华在保证责任范围内对上述借款本息承担连带偿还责任；三、由被告方承担本案的全部诉讼费用；2019年6月21日，原告邮政武穴支行与被告借款人陈凌签订《小额贷款额度借款合同》，由被告向原告邮政武穴支行借款人民币150000元整，期限为12个月（2019年6月24日至2020年6月24日），约定期限内正常年利率10%及逾期年利率13%（正常年利率加收30%）、违约情形及违约责任、提前还款条件、还款方式（阶段性等额本息）、贷款发放方式等。同时，为保障贷款人的债权利益，同日，原告邮政武穴支行与保证人被告戴敏华签订《小额贷款最高额保证合同》，约定保证人为借款人的该笔银行贷款承担连带责任保证，保证范围为借款人在主合同项下发生的各项债务本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费用、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费、送达费、律师费用等）以及其他所有应付费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告邮政武穴支行依合同约定履行了全部付款义务，于2019年6月24日通过银行转账向被告陈凌支付了全部所借款项。贷款发放之后，被告陈凌未能依合同约定按期还款，实际还款至2020年3月24日当期部分本金。截止至2020年5月28日，尚欠借款本金75933.57元，利息（包括逾期罚息）1432.64元。原告方工作人员多次向被告方催还借款，原告邮政武穴支行依据双方合同约定，要求被告提前清偿基于《小额贷款额度借款合同》项下的全部借款本息，但被告仍逾期不还。为维护原告的权益，特依法诉至法院。庭审中，原告邮政武穴支行变更诉讼请求第一项中下欠的利息暂计至2020年10月20日为5361.2元（拖欠利息4811.24元加未结计罚息549.96元）。原告邮政武穴支行为支持其诉讼请求，向本院提供证据三组：证据一、原告邮政武穴支行营业执照副本及负责人身份证明、两被告的身份证明，拟证明原被告主体适格；证据二、1、2019年6月21日的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：42006785219068123760）、还款计划表等资料复印件各一份，拟证明被告陈凌借款金额、利率（包括逾期利率）、期限及违约责任承担等事实；2、2019年6月21日的《小额贷款最高额保证合同》（合同编号：42006785619069289720）、收入证明等资料复印件各一份，拟证明被告戴敏华与原告签订小额贷款最高额保证合同，约定并承诺保证人对借款人的借款自愿承担连带保证责任以及保证责任范围及保证期限等事实；3、2019年6月24日的个人贷款（手工）借据、放款清单等资料复印件各一份，拟证明原告已向被告（借款人）依合同约定履行了发放贷款义务及贷款金额、利率（包括逾期利率）、期限等事实；4、银行贷款还款流水及尚欠贷款本息明细单复印件一份，拟证明被告（借款人）还款情况及尚欠借款本息情况（本金75933.57元，截止2020年10月20日的欠付利息、罚息5361.2元）；证据三、贷款提前收回通知书、律师函及送达照片打印件一份，拟证明原告催收贷款情况。被告陈凌、戴敏华既未到庭参加诉讼对证据进行质证，也未提供相应证据予以对抗，视为其自动放弃诉讼权利。本院经审理认为，原告邮政武穴支行提供的证据是书证，能够证实其主张的事实，且被告未提出抗辩，予以采信。原告邮政武穴支行主张的事实，有证据证实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告陈述的一致，本院予以确认。本院认为，一、原告邮政武穴支行与被告陈凌签订的《小额贷款额度借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方借款合同关系成立，应当严格按照合同约定履行各自的义务。被告陈凌未按合同约定履行按期还款的义务，原告邮政武穴支行依约宣布其贷款全部立即到期，符合合同约定和法律规定，被告陈凌应偿付所欠全部借款，并承担利息及逾期利息。该借款合同双方约定执行的贷款利率为年利率10%，逾期还款加收30％罚息，故逾期还款的贷款利率为年利率13%。原告邮政武穴支行诉请被告陈凌返还借款本金75933.57元及至清偿之日止的逾期还款利息、罚息，符合合同约定，于法有据，予以支持；二、原告邮政武穴支行与被告戴敏华签订的《小额贷款最高额保证合同》，约定被告戴敏华作为保证人为被告陈凌的该笔银行贷款承担连带责任保证，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告武穴农村商业银行要求被告戴敏华在保证责任范围内对被告陈凌借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈凌在本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款本金75933.57元及2020年10月20日前应还利息、罚息5361.2元，并自2020年10月21日起至还清之日止承担逾期付款期间的利息（以下欠本金75933.57元为基数，按年利率13%计算）；二、被告戴敏华对上述被告陈凌借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1734元，减半收取计867元，由被告陈凌、戴敏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 黄 敢二〇二〇年十月二十八日书记员 陶玙琛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32347号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：曹佩莲，女，1989年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，身份证号码440************323。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告曹佩莲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人伍文伊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********130）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金6569.59元、利息546.87元、违约金310.11元（利息暂计至2020年7月9日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年4月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减利费为420元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹佩莲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6569.59元以及利息、违约金等共计420元（截至2020年7月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹佩莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年十月二十八日书记员 莫敏轩
山西省长治市潞城区人民法院执结结案通知书（2020）晋0406执恢79号石某某：本院立案执行的石某某罚金执行一案，执行依据（2019)晋0406刑初60号刑事判决书。经执行，被执行人石某某全部履行了生效法律文书确定的义务及执行费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十月二十九日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初1283号原告：汪润丰，男，1936年5月3日出生，汉族，住天津市和平区。被告：环球资本（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区上环永乐街**恒乐大厦****。原告汪润丰与被告环球资本（香港）投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。汪润丰起诉请求：1.判令解除原被告签署的《融资合同书》；2.由被告承担本案诉讼费用。2020年5月28日，汪润丰向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为：1.解除《融资合同书》；2.判令被告立即协助原告办理对原告所持有的天津市志瑞船艇制造有限公司的股权出质注销登记手续；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月23日，原被告签订《融资合同书》，约定原告向被告融资225000000元，原告以自己在天津市志瑞船艇制造有限公司的股权为该笔融资作质押担保。合同签订后，原告依约向工商行政管理机关办理股权出质登记手续，于2016年9月30日质押给被告，但被告并未按照《融资合同书》的约定向原告提供款项，经原告多次要求被告履行付款义务被告仍不履行，已经构成根本违约。望判如所请。本院经审查认为，本案为合同纠纷，因被告系在香港特别行政区开办的法人组织，故应当适用涉外民事诉讼程序的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。本案中，依据汪润丰提供的现有证据，被告环球资本（香港）投资有限公司住所地在香港特别行政区，汪润丰未能提供被告代表机构住所地的线索；该案涉《融资合同书》载明“签订地ＨＯＮＧＫＯＮＧ”,即合同订立地为香港特别行政区；汪润丰亦未提供被告环球资本（香港）投资有限公司可供扣押财产线索。据此，依据汪润丰提供的现有证据，无法以合同签订地、可供扣押财产所在地、代表机构住所地确定本院有权管辖的管辖权连接点。对于合同履行地能否作为本院有权管辖的管辖权连接点的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经本院审查，案涉《融资合同书》中并未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，汪润丰提起本案诉讼的第一项诉讼请求为解除《融资合同书》，理由为环球资本（香港）投资有限公司并未实际支付融资款，其争议标的并非给付货币或交付不动产，亦不涉及标的物所在地的问题，亦无法作为本院具有管辖权的依据。汪润丰的第二项诉讼请求为办理天津市志瑞船艇制造有限公司的股权质押注销登记，该项诉讼请求争议的标的物为汪润丰持有并质押给环球资本（香港）投资有限公司的股权。经查，天津市志瑞船艇制造有限公司工商行政登记机关为天津市东丽区市场和质量监督管理局；该公司登记住所地为天津市东丽区××道××号办公楼**右侧**房间；案涉股权质押登记亦在天津市东丽区市场和质量监督管理局办理。据此，可以确定汪润丰第二项诉讼请求的争议标的物所在地为天津市东丽区。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第二项规定，第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院。天津市东丽区位于天津市第三中级人民法院辖区，故本案应由天津市第三中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市第三中级人民法院处理。案件受理费80元，退还原告汪润丰。本裁定一经作出即生效。审判长 孔 娟审判员 尹春海审判员 姚 鹏二〇二〇年十月十九日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执465号之一 申请执行人：杨艳明，男，1968年5月生，住甘肃省康县。 被执行人：康县农业农村局，住所地：甘肃省康县。 法定代表人：贾世仲，系该局局长。 本院立案执行的申请执行人杨艳明与被执行人康县农业农村局借款合同纠纷一案，因被执行人康县农业农村局未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2020）甘1224民初397号民事判决书确定的义务。经杨艳明申请，本院于2020年10月20日立案执行，执行标的150000元、负担案件受理费1650元，申请执行费2150元，共计153800元。 执行过程中，2020年10月21日，本院向被执行人康县农业农村局送达执行通知书、报告财产令、提供执行人财产申报表等执行手续。经查，被执行人康县农业农村局在甘肃农村商业银行基本账号5800xxxxxx********内有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结康县农业农村局在甘肃农村商业银行账号为5800xxxxxx********账户内存款153800元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 李社林 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 付晓峰 书 记 员 唐旻雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40463号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张琼琼，女，1989年11月1日出生，汉族，住河南省中牟县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张琼琼小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月2日尚欠本金余额3750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张琼琼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张琼琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十三日书记员  胡晓晴
云南省梁河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3122刑初141号公诉机关梁河县人民检察院。被告人闫宏飞，男，1991年1月3日出生于云南省梁河县，汉族，初中文化，农民，住梁河县。2020年4月20日因吸食毒品被腾冲市公安局行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年。2020年6月17日因涉嫌贩卖毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年7月1日经梁河县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于梁河县看守所。梁河县人民检察院以梁检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人闫宏飞犯贩卖毒品罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人闫宏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。梁河县人民检察院指控：2020年4月19日21时许，腾冲市公安局新华派出所民警在梁河县被告人闫宏飞家中将其抓获，并当场查获毒品海洛因5.87克。经查实，闫宏飞除自己吸食毒品外，三次将毒品海洛因卖给段某某。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述与辩解、物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人闫宏飞违反毒品管制法规，多次向他人贩卖毒品，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人闫宏飞对公诉机关指控的犯罪事实辩称其只卖过两次毒品。经审理查明：2020年4月19日21时许，腾冲市公安局新华派出所民警在梁河县被告人闫宏飞家中将其抓获，并当场从其住宅地板上查获海洛因1.37克，后被告人闫宏飞主动承认其床脚还有海洛因4.5克。经查实，被告人闫宏飞除自己吸食毒品外，还将毒品海洛因卖给段某三次。经庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、立案决定书。证实本案的受、立案情况。2、户口证明。证实被告人闫宏飞的身份信息等情况。3、查获经过，检查证、检查笔录，到案经过和情况说明。证实2020年4月19日21时许，腾冲市公安局新华派出所民警在被告人闫宏飞家中将其抓获并从其家中地板上查获一个装有毒品海洛因可疑物的白色塑料瓶，后被告人闫宏飞主动交代在其床脚还有一盒用白蓝色肥皂盒装着的海洛因可疑物。同年6月11日，腾冲市公安局根据管辖原则向梁河县公安局移交被告人闫宏飞涉嫌贩卖毒品案，6月17日梁河县公安局民警到腾冲市强制隔离戒毒所对被告人闫宏飞宣布刑事拘留。4、物证照片。证实公安民警查获的毒品及其包装等情况。5、封存笔录，证据保全决定书、清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，德宏州收缴毒品专用收据。证实腾冲市公安局将查获的物品进行封存和扣押的情况及梁河县公安局收缴了查获的毒品。6、行政处罚决定书、强制隔离决定书，现场检测报告书。证实经检测，被告人闫宏飞和证人段某的尿液吗啡均呈阳性及公安民警对被告人闫宏飞和证人段某进行行政处罚的情况。7、鉴定意见和称量、取样笔录。证实经鉴定，查获的毒品是海洛因，净重5.87克，其中被告人闫宏飞主动交出的海洛因净重4.5克。8、辨认笔录。证实被告人闫宏飞和证人段某均能辨认出对方。9、电子数据、视听资料。证实公安民警讯问被告人闫宏飞的过程及2020年4月被告人闫宏飞与证人段某的通话情况。10、被告人闫宏飞的供述与辩解。2020年4月20日被告人闫宏飞在第一次供述中，供述其向段某贩卖了三次海洛因。第一次是3月底的一天，段某与其电话联系后在世癸贩卖了150元钱海洛因；第二次是4月7日，段某与其电话联系后在世癸贩卖了100元钱的海洛因；第三次是4月15日，段某与其电话联系后在其家中其向段某贩卖了100元钱的海洛因。在后面几此供述中，被告人闫宏飞均供述其只向段某贩卖过两次海洛因。11、证人段某的证言。证实其向闫宏飞购买过三次海洛因。第一次是2020年4月2日还是3日，其与闫宏飞电话联系后，在离木瓜寨河一公里处的树林向闫宏飞购买了一次海洛因；第二次是4月11日还是12日，其与闫宏飞电话联系后在木瓜寨河路段向闫宏飞购买了一次海洛因；第三次是4月14日，其与闫宏飞电话联系后到他家向他购买了一次海洛因。经质证，被告人闫宏飞对其供述与辩解和证人段某的证言有异议，辩称其只向段某贩卖过两次海洛因，对其余证据均无异议。对被告人闫宏飞的第一次供述与辩解及证人段某的证言，本院认为,被告人闫宏飞的第一次供述与辩解已经其签字确认并与证人段某的证言能相互印证且有通话清单和辨认笔录予以印证。本院予以认定被告人闫宏飞向段某贩卖三次海洛因。对被告人闫宏飞的辩解，本院不予采纳。对被告人闫宏飞的第一次供述和证人段某的证言及被告人闫宏飞无异议的证据，本院予以采信，并作为定案的依据。被告人闫宏飞无证据向法庭提交。本院认为，被告人闫宏飞违反毒品管制法规，多次向他人贩卖毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院》第四条之规定，被告人闫宏飞多次向他人贩卖毒品，属于情节严重。被告人闫宏飞被民警查获后，主动交出其持有的部分毒品，本院酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫宏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日起至2025年2月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的违禁品海洛因5.87克、手机一部及毒品包装物依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李永浪人民陪审员  罗成顺人民陪审员  陈本进二〇二〇年十月二十八日书 记 员  朱 迪
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执566号之十一 申请执行人：杜显东，男，1937年7月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：蔡祥荣，女，汉族，1958年01月27日生，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡祥荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人蔡祥荣在山东省农村信用社联合社6223200807982776,0101,0账户内存款人民币684.81元。 本裁定立即执行。 审判员  张士伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  宋丽娟
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1861号 原告：泰和县上田钟爱汽修部，住所地：吉安市泰和县澄江镇上田立交桥旁，统一社会信用代码：92360826MA37EH1405。 经营者：胡征爱。 被告：叶国武，男，1978年8月17日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告泰和县上田钟爱汽修部与被告叶国武修理合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰和县上田钟爱汽修部的经营者胡征爱到庭参加诉讼，被告叶国武经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泰和县上田钟爱汽修部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告汽车修理费2万元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告系合法成立的从事汽车维修业务的个体工商户。自2018年12月21日起至2019年4月10日，被告累计十余次将车牌号为赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××的半挂式货车送至原告处维修，并长期挂单记账达37137元。经原告多次催要，被告分批支付了15000元修理费，但仍拖欠22137元余款不付。在多次协商无果下，被告于2019年8月9日向原告出具欠条一份，载明截止欠条出具日尚欠原告修理费21900元，并承诺于欠条出具日起三日内支付1900元，于2019年12月30日前付清尾款2万元，但截止起诉之日，被告仅向原告支付了1900元。原告遂诉至法院。 被告叶国武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系合法成立的从事汽车维修业务的个体工商户。自2018年12月21日起至2019年4月10日，被告累计十余次将车牌号为赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××的半挂式货车送至原告处维修，欠原告修理费37137元。经原告多次催要，被告分批支付了15000元修理费，仍拖欠22137元未付。2019年8月9日，被告向原告出具欠条一份，载明截止欠条出具日尚欠原告修理费21900元，并承诺于欠条出具日起三日内支付1900元，于2019年12月30日前付清尾款2万元。之后，被告支付了1900元，剩余2万元修理费一直未付。 本院认为，被告叶国武在原告泰和县上田钟爱汽修部进行汽车维修，尚欠原告汽车修理费2万元，被告应当支付。原告主张被告支付汽车修理费2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担本案公告费的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告叶国武未到庭，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告叶国武于本判决生效之日起三日内支付原告泰和县上田钟爱汽修部汽车修理费2万元。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费300元，公告费600元，由被告叶国武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  尹杰婕 审 判 员  彭小芃 人民陪审员  刘仙超 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  肖 威
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1453号申请执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区，统一社会信用代码9133××××××v。法定代表人：沈茂芬，该公司总经理。被执行人：张作勇，男，1979年8月23日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：陈红芳，女，1981年1月8日出生，汉族，农民，住阜宁县。申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与被执行人张作勇、陈红芳追偿权纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）苏0923民初1880号民事调解书确定的给付义务，申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司向本院申请执行。本院于2020年8月5日立案执行后，向被执行人张作勇、陈红芳送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年8月5日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人张作勇、陈红芳名下无不动产登记信息，无银行存款。2、查封被执行人张作勇名下车牌为苏Ｊ×××**车辆，但未实际控制车辆，故暂无法进行处置。3、2020年10月23日本院前往被执行人张作勇、陈红芳住所地调查，未发现被执行人有其他财产线索。4、本院依职权将被执行人张作勇、陈红芳纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。5、2020年10月25日，在与申请人联系时，申请人表示若被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。以上执行过程有财产查询反馈表、执行笔录等相关材料附卷。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产情况下，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  唐将军审判员  严加力二〇二〇年十月三十日书记员  龚媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21558号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：崔嘉菊，女，1984年7月20日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县泥高镇老鹰村马头山组，公民身份号码440************244。被告：李小松，男，1988年11月4日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县泥高镇老鹰村马头山组，公民身份号码522************530。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告崔嘉菊、李小松金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月21日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计149183.7元（暂计至2020年5月8日，其中本金125247元、手续费22287元、利息399.33元、还款违约金1250.37元），从2020年5月9日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2019年3月8日，被告崔嘉菊申领信用卡，信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2019年3月22日，被告崔嘉菊、李小松办理分期业务并订立分期协议，约定：贷款人在被告崔嘉菊名下信用卡内授予分期授信额度150000元，用于家庭消费；分期期数为60期，分期手续费率为17.5％，手续费26250元，分期扣收；借款人未按协议约定按时足额偿还分期本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。2019年3月26日，原告依约发放了分期贷款15万元，并在被告崔嘉菊名下信用卡内建立了分期。两被告于2020年2月7日开始逾期还款。二、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年8月10日向被告送达起诉状副本。暂计至2020年8月11日，原告主张被告尚欠本金125229.70元、手续费22287元、利息1136.94元、还款违约金2804.94元。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款。被告崔嘉菊、李小松在办理分期借款业务后，未依约按时还款，构成违约，故原告要求其偿还本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院予以酌情调减利费为15600元，此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，已无最低还款额，故本院对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔嘉菊、李小松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金125229.70元及利息、违约金、分期手续费共计15600元（暂计至2020年8月11日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，财产保全费1266元，合计2908元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担207元，被告崔嘉菊、李小松共同负担2701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年十月九日书记员 吴凤侠
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1077号 朱伟华： 申请执行人刘子灵与被执行人朱伟华劳务合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初5732号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘子灵向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1077号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十三日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2517号刘敏、肖兆明、十堰大洋五洲房地产开发有限公司：你与招商银行股份有限公司十堰分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0302民初1440号民事判决已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司十堰分行于二〇二〇年十月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2020)鄂0302民初1440号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇二〇年十月十六日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执24117号 陈友为： 本院民一庭移交执行陈友为缴纳（2019）粤0105民初9998号案诉讼费一案，案号为（2020）粤0105执24117号，申请执行标的共计436.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位436.90元至此，（2020）粤0105执24117号案执行内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2044号之一 申请执行人王冬霞，女，1983年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人中联金安保险经纪有限公司浙江杭州分公司，住所地浙江省杭州市上城区望江路****，组织机构代码:35244051X。 法定代表人陈恩慈。 委托代理人童志豪，北京大成（宁波）律师事务所律师（兼中联金安保险经纪有限公司委托代理人）。 被执行人中联金安保险经纪有限公司，住所，住所地浙江省宁波保税区鸿海商贸楼**机构代码:773838737。 法定代表人赵学耕。 申请执行人王冬霞与被执行人中联金安保险经纪有限公司浙江杭州分公司、中联金安保险经纪有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已经发生法律效力的杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭上城劳人仲案（2019）339号仲裁裁决书，于2020年9月4日立案执行，要求被执行人中联金安保险经纪有限公司浙江杭州分公司、中联金安保险经纪有限公司支付申请执行人王冬霞人民币1634974.31元，承担申请执行费18749.74元。本院依法立案执行。 执行中申请人王冬霞撤回了本案的强制执行申请。本院认为，申请人有权行使自己的民事权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）浙0102执2044号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇二〇年十月十三日 书记员  樊晓璐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1529号 韦秀珍： 本院执行的韦秀珍申请刘士麟居间合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十八日
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执478号申请人:古城区中宇酒店用品商城。经营者：周任华，男，汉族，住址：江西省抚州市临川区。被执行人：丽江红树林文化地产开发有限公司。住所：云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江地产复华**院君临项目。法定代表人：张卫军。本院在执行古城区中宇酒店用品商城与丽江红树林文化地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无可供执行财产。已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年十月十九日书记员  李晓杰
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2143号之一 申请执行人王晋虎，男，1986年12月25日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人雍太田，男，1984年10月25日生，汉族，住南京市浦口区。 王晋虎与雍太田劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出的（2020）苏0111民初3481号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书载明：被告雍太田于2020年7月1日前支付给原告王晋虎28000元；双方无其他争议；本案受理费500元，减半收取为250元，由原告王晋虎负担。因被执行人雍太田未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王晋虎向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人雍太田名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位28000元及利息。本院已将被执行人雍太田纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执2143号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人雍太田名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位28000元及利息。本院已将被执行人雍太田纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111民初3481号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十月三十日 书记员  汪如琴
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1617号申请执行人：徐中华，男，1976年9月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：刘亚洲，男，1978年11月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：朱少华，男，1981年1月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行徐中华与刘亚洲、朱少华民间借贷纠纷一案中，经协调，申请执行人徐中华与被执行人刘亚洲、朱少华双方正在积极协调中，现申请执行人徐中华撤回执行申请，该撤回申请系当事人对其权利的处分，不违反法律法规，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执1617号案件的执行。本裁定送达后立即生效。独任审判员 阎 萍二〇二〇年十月三十一日书 记 员 廖清华
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0922刑初177号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人詹浩强，男，1987年6月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，高中文化，务工，住大悟县。因吸食毒品，于2020年5月28日被大悟县公安局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年6月12日被大悟县公安局刑事拘留，同年6月19日被大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于同日执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人徐峰，湖北勤才律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检一部刑诉［2020］119号起诉书指控被告人詹浩强犯容留他人吸毒罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人詹浩强及其指定辩护人徐峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月3日下午16时许，被告人詹浩强在城关镇滨河新村59号7栋二单元自家车库内，容留刘某、严某以烫吸的方式共同吸食冰毒。2020年4月21日下午17时许，被告人詹浩强在城关镇滨河新村59号7栋二单元自家车库内，容留刘某、严某以烫吸的方式共同吸食冰毒。2020年4月25日晚8时许，被告人詹浩强在城关镇滨河新村59号7栋二单元自家车库内，容留刘某、严某以烫吸的方式共同吸食冰毒。2020年5月16日11时许，被告人詹浩强在城关镇滨河新村59号7栋二单元自家车库内，容留刘某、严某以烫吸的方式共同吸食冰毒。2020年5月21日18时许，被告人詹浩强在城关镇滨河新村59号7栋二单元自家车库内，容留刘某、严某以烫吸的方式共同吸食冰毒。2020年5月25日14时许，被告人詹浩强在城关镇滨河新村59号7栋二单元自家车库内，容留刘某、严某以烫吸的方式共同吸食冰毒。2020年5月27日下，被告人詹浩强主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人詹浩强容留他人吸食毒品指认现场、指认吸毒工具及与吸毒人员之间微信转账记录形式照片各一组；受案登记表、抓获经过、户籍信息、通话记录等书证；证人刘某、严某等人的证言；被告人詹浩强的供述与辩解；辨认笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人詹浩强两年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人詹浩强有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。被告人詹浩强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是“被告人詹浩强具有自首、认罪认罚等情节”，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年4月3日下午16时许，被告人詹浩强在城关镇滨河新村59号7栋二单元自家车库内，容留刘某、严某以烫吸的方式共同吸食冰毒。2020年4月21日下午17时许，被告人詹浩强在城关镇滨河新村59号7栋二单元自家车库内，容留刘某、严某以烫吸的方式共同吸食冰毒。2020年4月25日晚8时许，被告人詹浩强在城关镇滨河新村59号7栋二单元自家车库内，容留刘某、严某以烫吸的方式共同吸食冰毒。2020年5月16日11时许，被告人詹浩强在城关镇滨河新村59号7栋二单元自家车库内，容留刘某、严某以烫吸的方式共同吸食冰毒。2020年5月21日18时许，被告人詹浩强在城关镇滨河新村59号7栋二单元自家车库内，容留刘某、严某以烫吸的方式共同吸食冰毒。2020年5月25日14时许，被告人詹浩强在城关镇滨河新村59号7栋二单元自家车库内，容留刘某、严某以烫吸的方式共同吸食冰毒。2020年5月27日下，被告人詹浩强主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的大悟县公安局提供被告人指认犯罪现场及相关吸毒工具的刑事照片一组、被告人詹浩强购买毒品及与吸毒人员之间的微信转账记录照片一组；大悟县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人詹浩强的住宿登记信息、詹浩强、严某吸毒检测审批表、刘某毛发检测、詹浩强、严某、刘某的行政处罚决定书、被告人詹浩强自2020年4月1日至5月26日的通话记录清单、吸毒人员严某自2020年3月1日至5月26日的通话记录等书证；证人严某、刘某的证言；被告人詹浩强的供述与辩解；辩认笔录、提取笔录、检测笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹浩强违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见是被告人具有自首、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，经查证属实，本院予以采纳。被告人詹浩强主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人詹浩强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年6月12日起至2021年3月11日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴国华审 判 员  付三红人民陪审员  李鸿钊二〇二〇年十月二十三日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2503民初4084号原告：红河州家和物业服务有限责任公司。法定代表人：刀盛强，职务：总经理。住所地：蒙自市。委托诉讼代理人：刀燕，女，1984年4月10日生，傣族，住蒙自市。代理权限为特别授权代理。被告：赵粉兰，女，1988年5月25日生，汉族，住蒙自市。原告红河州家和物业服务有限责任公司与被告赵粉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，红河州家和物业服务有限责任公司撤回起诉的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许红河州家和物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由红河州家和物业服务有限责任公司负担。审判员  朱君沸二〇二〇年十月二十三日书记员  何莹莹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2907号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙燕修，男，1972年9月7日出生，侗族，住广西三江侗族自治县，现住广西三江侗族自治县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴培善，女，1972年10月6日出生，侗族，住广西三江侗族自治县，现住广西三江侗族自治县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西三江众鑫房地产开发有限公司，住所地：广西三江侗族自治县古宜镇桐漏坪。 法定代表人：秦尚德，该公司董事长。 再审申请人龙燕修、吴培善因与被申请人广西三江众鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2020）桂02民终1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龙燕修、吴培善申请再审称，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定违约金低于造成损失的，当事人 可以请求人民法院予以增加。涉案合同约定逾期办证违约金过低，再审申请人请求按照每日万分之一的标准计算违约金符合法律规定。按日计算的违约金属于继续性债权，二审法院认为该债权为非持续性债权错误。涉案商品房因质量问题，经多次修补直至2018年2月8日才竣工验收合格，且至今未能办理不动产权证，被申请人的合同义务未履行完毕，违约行为持续中，故本案诉讼时效尚未起算，不存在超过诉讼时效问题。再审申请人多次向被申请人主张办理不动产权证，被申请人回复并承诺为再审申请人办理不动产权证，并收取办证费，构成诉讼时效中断，二审法院以再审申请人主张权利已超过诉讼时效为由驳回再审申请人要求被申请人支付逾期办证违约金的诉讼请求错误。特申请再审本案。 本院经审查认为，涉案《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。根据合同约定，被申请人逾期办证的，违约金按已付房价款的0.5%计算，即合同中约定的逾期办证违约金数额是明确、固定的，属于一时性债权，应从合同约定期限届满之次日起计算诉讼时效。被申请人于2015年向再审申请人交付涉案房屋，再审申请人没有充分证据证明存在诉讼时效中断情形，于2019年提起本案诉讼，已超过了诉讼时效，二审法院以 再审申请人主张权利已超过诉讼时效为由驳回再审申请人要求被申请人支付逾期办证违约金的诉讼请求并无不当。综上，龙燕修、吴培善的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙燕修、吴培善的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  张 尧 书 记 员  陈聪颖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初4577号 原告：廖启义，男，1946年8月17日出生，汉族，住柳州市城中区。 被告：刘文元，女，1973年3月9日出生，汉族，住柳州市城中区。 原告廖启义诉被告刘文元民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。2020年10月29日，原告廖启义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告廖启义撤诉处理。 案件受理费1684元（已减半收取，原告已预交）,由原告廖启义负担。 审 判 员  梁 瑜 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  廖茜雯
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0929执恢294号 申请执行人:谢从国。 委托代理人：谢守津，系谢从国儿子。 被执行人:刘政。 谢从国与刘政民间借贷纠纷执行一案，申请执行人谢从国依据本院已经生法律效力(2019)陕0929民初614号民事判决书，于2020年8月20日向本院申请执行，申请执行标的额115000元及逾期利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，刘政主动给付8000元，剩余107000，双方自行和解，2020年10月29日申请执行人谢从国书面向本院申请撤回执行。 本院认为，撤回执行申请系当事人对自己权利的处分，申请执行人已书面申请撤回执行，本案依法应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0929执868号案件的执行。 申请执行人未实现的债权，可于两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  廖海军 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘小虎
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3570号 申请执行人：白努恩佳，女，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。 申请执行人：于德生，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：张慧，女，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：刘小东，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 申请执行人白努恩佳、于德生与被执行人张慧、刘小东追偿权纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初5815号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张慧、刘小东的银行存款31603元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王奥博
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2367号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地南关区人民大街**卫星广场**。法定代表人：方艳丽申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2020年10月30日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人长春乐比酷娱乐传媒有限公司立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品《只想做你的男人》的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二〇年十月三十日书记员  金宇翔
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终758号 上诉人（原审被告）：新疆华美大地房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）河北东路南一巷**驰达大厦********。 法定代表人：于兆臣，职务不详。 被上诉人（原审原告）：晏波，男，1968年11月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初5232号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案系投资合作协议纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。 裁定理由：被上诉人起诉主张双方之间的款项往来系借贷关系，在案证据中也没有能够直接反映双方一致意思表示、证明合同关系性质的合同书等证据。因此，在实体审理之前，本案应按被上诉人起诉主张的法律关系性质，以民间借贷纠纷确定管辖法院。合同纠纷依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人起诉请求上诉人偿还借款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方。因没有证据证明当事人对合同履行地有明确约定，依法应以接收货币一方所在地即被上诉人住所地四川省成都市武侯区为合同履行地。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年十月九日 书记员 陈露茜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔26行赔初44号原告周仁碧，女，汉族，农民，1963年2月16日出生，住凯里市。委托代理人李培林，凯里市村民,系周仁碧之子。被告凯里市人民政府。法定代表人杨波，市长。行政机关负责人易佑军，副市长。委托代理人陈文。被告凯里市水务局。法定代表人杨政钦，局长。委托代理人罗淇。原告周仁碧诉凯里市人民政府行政赔偿一案，于2019年6月15日向本院提起诉讼。本院于2020年6月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日、10月18日两次公开开庭审理了本案，原告周仁碧及其委托代理人李培林，被告凯里市人民政府行政机关负责人易佑军及委托代理人陈文，被告凯里市水务局委托代理人罗淇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周仁碧诉称：2004年，原告响应麻江县委、县人民政府号召，在自留地上修建房屋经营农家乐，房屋占地500㎡、自留地建筑面积约1000㎡。2019年11月，被告未履行任何法律程序，强制拆除原告修建在自留地上的农家乐设施1000㎡，使房屋毁于一旦。请求按照凯里市周边经营性用房征收标准，按照5000元/㎡的标准，判决被告赔偿经济损失500万元。被告凯里市人民政府、凯里市水务局共同答辩称：原告修建的农家乐设施没有办理任何行政审批手续，属于违章建筑，依法应当给与行政处罚，被告拆除的是房屋和临时棚，原告的赔偿请求不能成立，请求驳回其赔偿请求。经审理查明：2004年，原告周仁碧家庭在下司镇沙飘村湾塘组其自留地占地约500㎡修建农家乐设施，用于经营农家乐。2008年11月，黔东南州发展和改革委员会与黔东南州水利局联合批准对清水江下司段原已存在的水电站拦河坝进行增容技改，致使清水江水位上升，河面增宽。2014年9月，经贵州省人民政府批复同意，下司镇由麻江县划归凯里市管辖。2019年，在贵州省人民政府的组织下，被告凯里市水务局对清水江下司段划定河道管理范围，原告2004年修建的农家乐设施处于划定的河道管理范围内。2017年7月31日，被告凯里市水务局以原告周仁碧的丈夫李芝荣为处罚对象，作出（凯）水停字（2017）36号《责令停水事违法行为通知书》、（凯）水改字（2017）128号《责令改正通知书》，认为原告家庭修建农家乐设施违背了《贵州省河道管理条例》第十五条第（一）项的规定，责令原告自行拆除所修建的房屋及临时棚，2019年11月24日，原告家庭修建的农家乐设施被强制拆除。李芝荣的妻子周仁碧不服，向本院提起行政诉讼请求判决确认被告强制拆除原告农家乐房屋的行为违法的同时，一并提起行政赔偿诉讼，请求判决被告赔偿经济损失5000000元。本院认为：凯里市水务局以原告周仁碧家庭修建的房屋及临时棚处于划定的河道管理范围，违反《贵州省河道管理条例》第十五条第（一）项的规定，对李芝荣作出（凯）水停字（2017）36号《责令停水事违法行为通知书》、（凯）水改字（2017）128号《责令改正通知书》，责令李芝荣自行拆除所修建的房屋及临时棚。由于原告周仁碧家庭修建的房屋及临时棚是因水务行政管理而被实施强制拆除，相关书面通知以及建筑物的拆除等都是凯里市水务局作出的，原告因强拆行为提起行政赔偿诉讼，适格被告应为凯里市水务局，本案并无凯里市人民政府强制拆除原告房屋及临时棚的证据材料，原告将凯里市人民政府列被告属错列被告。经本院当庭释明，原告仍拒绝变更，属于“错列被告且拒绝变更”的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，裁定如下：驳回原告周仁碧提起的行政赔偿起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇二〇年十月二十八日法官助理杨**书记员杨玉阳
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2020）青0105执1930号马艾麦莱、祁永刚、祁永强：申请执行人祁永刚、祁永强与被执行人马艾麦莱受害责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，申请执行人向本院申请执行的（2020）青0105民初670号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年十月三十日
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执645号之二申请执行人：董爱华，男，1979年7月3日出生，汉族，住秭归县，被执行人：颜招财，男，1989年2月3日出生，汉族，住秭归县，申请执行人董爱华与被执行人颜招财买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0527民初315号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：给付货款9575元。本院于2020年7月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定。经本院依法调查，被执行人名下有一辆二轮摩托车和一辆正三轮载货摩托车，但无法实际控制，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本案目前尚不具备执行条件。申请执行人对被执行人尚不具备执行条件表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鄂0527执645号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产的，可以依职权恢复执行。本裁定立即生效。审判长  周秭民审判员  郑新华审判员  蔡 辉二〇二〇年十月二十三日书记员  乔 松