wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003财保182号 申请人刘某1，男，汉族，2011年3月26日出生，住廊坊市。 申请人刘某2，女，汉族，2007年8月8日出生，住廊坊市。 被申请人刘和原，男，汉族，1977年9月29日出生，住廊坊市广阳区。 申请人于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款35万元或查封其相应价值的财产，担保人范晓娇以其名下位于廊坊市房屋一处为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘和原银行存款35万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2270元，由申请人刘某1、刘某2负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯学森 二〇二〇年十月二十八日 书记员  卢 妹
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执1048号 申请执行人：张帅，女，1975年11月12日出生，汉族，无业，住辽宁省清原满族自治县。 被执行人：康雪梅，女，1975年8月28日出生，满族，个体，住辽宁省清原满族自治县。 被执行人：徐江，男，1973年10月23日出生，满族，个体，住辽宁省清原满族自治县。 本院在执行申请执行人张帅与被执行人康雪梅、徐江合同纠纷一案过程中查明，清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初992号民事判决书判决：被告康雪梅、徐江于2020年8月5日前一次性偿还原告张帅借款人民币179，800.00元。判决书生效后，被告康雪梅、徐江未按判决书履行给付义务。本院于2020年9月2日立案后，依法向被执行人康雪梅、徐江发出执行通知书、报告财产令，2020年9月3日、2020年10月28日分别启动网络查询，均未查到有可供执行财产。查封康雪梅名下车辆一台，通过清原满族自治县不动产登记信息查询，康雪梅、徐江名下未查出辖区内有不动产登记信息，且康雪梅、徐江未购买收益性保险、个人理财产品，没有住房公积金、股息红利等可供执行财产。本院依法向被执行人康雪梅、徐江发出限制高消费令、失信决定书。我院对被执行人康雪梅、徐江已穷尽执行措施，该案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 帅 审判员 刁 妍 审判员 陈永华 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王 聪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11875号原告：贵州诚合律师事务所，住所地：贵阳市云岩区中华北路**国艺大厦****。负责人：陈灿。委托诉讼代理人：罗亮、陈丹。被告：代泽高，男，1962年1月27日生，汉族，住贵州省黔西县。被告：代登琴，女，1985年12月7日生，汉族，住址同上。原告贵州诚合律师事务所与被告代泽高、代登琴诉讼代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告贵州诚合律师事务所的委托诉讼代理人罗亮，被告代泽高、代登琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州诚合律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告律师代理费15847元；2、判令被告支付给原告差旅费500元；3、判令被告支付违约金6000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月11日，被告代登琴因其父亲被告代泽高在2017年9月11日发生交通事故与原告自愿签订委托代理合同，委托原告作为该起机动车交通事故责任纠纷案件诉前和解、一审、二审代理人，协议约定律师代理费为赔偿款总额10%及差旅费500元，该律师代理费在被告收到赔偿款后三天内按照上述约定支付原告，若不及时支付，被告即构成违约，应当支付违约金6000元。委托合同签订后，原告工作人员开始收集案件材料、计算赔偿明细、写起诉状、立案、开庭、催促对方打款、申请强制执行等工作，积极了履行了委托代理合同约定的义务，但是被告在收到赔偿款后，拒绝支付律师代理费，原告多次向被告提出要求履行协议约定，但催告无果，根据相关法律规定，诉至法院请求如前。被告代泽高：原告给我办理的案子还没有办完，等原告办好了我再给律师费。被告代登琴辩称：我要求原告办理的是交通事故的全部，现在原告只完成了一半，我现在没有经济能力支付律师费，待原告处理完案件后，执行到剩余款项后再支付律师费。经审理查明，2018年6月11日，被告代泽高（代表人代登琴）（甲方）与原告（乙方）签订《委托代理合同》，主要约定：甲方因2017年9月11日与罗国辉机动车交通事故责任纠纷一案，自愿委托乙方代理，乙方接受甲方的委托，指派乙方的律师所事务所专业交通事故律师作为甲方上述一案的一审、二审代理人；本案采用后付费方式，律师代理费为赔偿款总额的10%，该律师代理费在甲方收到赔偿款后三天内按照上述比例支付；差旅费500元包干，结律师费时收取；如协议签订后甲方反悔，要求解除委托代理协议，或甲方在获得任何一笔赔偿款后三天内没有向乙方支付相应的律师代理费的，都视为甲方违约，甲方除应当继续按照约定向乙方支付律师代理费外，还应当向乙方支付陆仟元的违约金。2018年7月23日，贵州省安顺市平坝区人民法院受理代泽高起诉李明奇、彭泽贵、马武菊、平坝区夏云镇毛栗园村村民委员会、中国大地财产保险股份有限公司安顺市平坝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案件中，原告律师作为代泽高的委托诉讼代理人。同年9月5日，该院作出（2019）黔0201民初1481号民事判决书，主要内容为：中国大地财产保险股份有限公司安顺市平坝支公司赔偿代泽高各项损失合计158469.5元；彭泽贵赔偿代泽高各项损失合计51656.5元。后中国大地财产保险股份有限公司安顺市平坝支公司向被告代泽高支付了赔偿款项158469.5元。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，原、被告双方签订的《委托代理协议》系双方真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效协议，双方均应按照约定履行自己的义务，合同约定律师代理费为赔偿款总额的10%，该费用在被告收到赔偿款后三天内支付，被告应在三日内向原告支付律师代理费158469.5元×10%=15846.95元，对于原告诉请未超出该金额的部分，本院予以支持。对于原告主张的差旅费500元，合同有约定，本院予以支持。对于原告诉请被告支付违约金6000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本案中，原、被告双方虽在《委托代理协议》中约定了6000元的违约金，庭审中，原告并未举证证明其受到的实际损失，故对于原告的该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告代泽高于本判决生效之日起十日内支付原告贵州诚合律师事务所律师代理费15846.95元及差旅费500元；二、驳回原告贵州诚合律师事务所其余诉讼请求。案件受理费358元，减半收取179元，由被告代泽高负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十月十九日法官助理徐丹书记员陈霞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初14791号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，住所地昆山市鹿城路**华润国际社区****，统一社会信用代码91320583787665849U。法定代表人：桂方林,该公司总经理。委托诉讼代理人:蒋惠慈、王峻，该公司员工被告：葛俊霞，女，1982年4月26日出生，汉族，住河南省太康县。原告苏州爱涛物业管理有限公司与被告葛俊霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王峻到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州爱涛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年7月1日至2013年6月30日物业管理费1499.90元。2、判令被告按照应缴费用每延期一日，加收欠费金额的万分之五承担滞纳金，滞纳金应计算至被告实际支付之日止。3、由被告支付诉讼费。事实和理由：根据原告与昆山市大德房地产开发有限公司签订《XX前期物业管理委托合同》，双方约定由原告对XX小区进行物业管理。在合同履行过程中，原告依照约定完全履行了为小区提供物业管理服务的合同义务，并依照合同约定正常收取物业管理费。但被告拒绝履行该支付义务。经核算，被告至今仍拖欠物业管理费共计1499.9元人民币，在原告的多次催要下，被告一直拒绝支付，属于严重违约行为。依照合同约定，被告应该依约承担相关滞纳金。为保护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告葛俊霞未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院根据庭审质证意见，并经审核，对原告提供的前期物业服务协议、房产信息的真实性予以确认，作为本案定案依据。经审理查明：2012年1月2日，原告与昆山市大德房地产开发有限公司选聘的物业管理公司即原告签订前期物业管理委托合同，约定由原告为昆山市大德房地产开发有限公司开发的XX小区提供物业服务。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅按1.4元/平方米/月的标准收取。被告葛俊霞系该小区2号楼96室业主，建筑面积为89.28平方米，原告按1.4元/平方米/月的标准计算被告的物业服务费，被告结欠2012年7月1日至2013年6月30日的物业服务费1499.9元，故诉诸法院。以上事实由原告提供的前期物业服务协议、被告产权信息以及原告在庭审中的陈述为证。本院认为：被告系涉案小区的业主，理应在原告提供物业服务期间按照原告与开发商签订的前期物业服务合同缴纳物业服务费。经核算，被告结欠2012年7月1日至2013年6月30日的物业服务费的总金额为1499.9元。关于滞纳金，被告逾期支付款项的行为确给原告造成一定损失，原告主张按照日万分之五支付滞纳金损失过高，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛俊霞于本判决生效之日起十日内支付原告苏州爱涛物业管理有限公司物业管理费1499.9元及滞纳金（以1499.9元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月3日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告预交的案件受理费25元，本院予以退还；被告应当负担的25元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：322********；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决！审判员  王建勋二〇二〇年十月二十六日书记员  邵振华
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12812号 原告：吴一平，男，1970年9月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：杨津，上海段和段（成都）律师事务所律师。 原告：曾海蓉，女，1971年2月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：杨津，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：成都鑫利来企业管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：周师润，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 原告吴一平、曾海蓉诉被告成都鑫利来企业管理有限责任公司（以下简称“鑫利来公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告吴一平、曾海蓉的委托诉讼代理人杨津，鑫利来公司的委托诉讼代理人汪清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴一平、曾海蓉向本院提出诉讼请求：1.判令鑫利来公司向吴一平、曾海蓉支付租金（按月租金2133.35元标准，计算到2020年9月30日）；2.判令鑫利来公司支付违约金暂计251元。事实和理由：2017年1月30，吴一平、曾海蓉购买鑫利来公司位于成都市武侯区××路××号××幢××楼××号××商铺。吴一平、曾海蓉委托鑫利来公司对案涉商铺进行运营管理，鑫利来公司按月向吴一平、曾海蓉支付租金。自2019年7月起，鑫利来公司开始拖欠租金。 鑫利来公司辩称，1.公司账户被另案查封，不应支付违约金，双方当事人在合同中约定了逾期支付租金的违约金累计不得超过应付未付款项的10%，在本案中应当适用该约定。2.因2020年春节期间的疫情影响，万达商管向实际承租人减免了一个多月租金，故本案应当减免2020年2月的租金。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月30，吴一平、曾海蓉（甲方）与鑫利来公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》，约定甲方将位于成都市武侯区××路××号××幢××楼××号商铺××方运营管理。第二条、甲方将案涉商铺及所有附属设施设备全权委托给乙方进行统一规划、整体营运商铺，乙方可以自主经营方式、与他人联营方式、委托他人经营方式或对外招租等多种方式进行经营。第三条、委托经营管理期限为20年，自交房后次日起算，预计从2018年1月1日起至2037年12月31日止。第四条、第一至十个租赁年度，案涉商铺租金按每月2315.25元支付；第十一至二十个租赁年度，案涉商铺租金按每月2894.08元支付。租金按自然月支付，乙方应在每月5日（含当日）前（遇节假日相应顺延），在代扣代缴税费及其他约定费用后，将剩余税后的上一个月份的租金汇入甲方指定账户。第六条、乙方有权视情况授予次承租人享有转租权、分租权或其他相关权利。甲方自行承担其所得税及其他一切法定税费。第八条、乙方逾期支付租金，自逾期之日起每日按应付未付款项的万分之一支付违约金，但前述违约金累计不得超过应付未付款项的10%。乙方就其行为应承担的违约金累计不得超过平均月租金的六倍。本合同约定的违约金标准系双方充分考虑了租赁的实际情况后的真实意思表示，甲方放弃对此要求削减的权利。如某一违约行为同时适用两条及以上违约责任，违约金累加适用。第九条、如遇不可抗力（如地震、台风、洪水、火灾、战争等）导致案涉商铺商家暂时停业的，双方根据公平原则、本着谅互让的精神，由甲方相应减免停业期间乙方的租金。 吴一平、曾海蓉在庭审中认可房屋每月税后租金2133.35元的标准，要求的租金期间2019年7月至2020年9月，鑫利来公司上述期间支付租金5760.56元。 以上事实有《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商铺委托经营管理合同》、账户历史明细清单、《“双楠尚品广场”项目合作协议》、《成都武侯万达广场租赁合同》、《承诺函》、《关于万达广场应对新型肺炎疫情措施的沟通函》、租金支付情况表格以及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，吴一平、曾海蓉与鑫利来公司签订的合同虽名为委托经营合同，但实为房屋租赁合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。 关于欠付租金的诉请。第一，双方一致确认每月税后租金为2133.35元，从2019年7月1日至2020年9月30日止，鑫利来公司已付期间租金5760.56元应予扣除，现应付租金总额26239.69元（2133.35元×15-5760.56元），故本院对吴一平、曾海蓉主张支付的租金在26239.69元范围内予以支持。第二，关于鑫利来公司主张受疫情影响应减免一个月租金的问题。本案系层层转租关系，《关于万达广场应对新型肺炎疫情措施的沟通函》不足以证明鑫利来公司实际向万达公司减免了一个月租金，即使其实际向万达公司减免了租金，其在决定减免租金前未与吴一平、曾海蓉进行沟通、协商，损害吴一平、曾海蓉的权利，并且，鑫利来公司迟延履行发生在疫情之前，故本院对鑫利来公司的意见不予采纳。本院对鑫利来公司的意见不予采纳。 关于违约金的诉请。合同签订后，鑫利来公司未按照合同约定支付租金的行为，构成违约，鑫利来公司应承担违约责任，结合吴一平、曾海蓉主张的违约金的计算起点，违约金的计算方式为：以26239.69元为基数，从本判决生效之日起按日利率万分之一标准计算至实际付清上述房租之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告成都鑫利来企业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告吴一平、曾海蓉支付租金26239.69元及违约金（违约金以26239.69元为基数，从本判决生效之日起按日利率万分之一标准计算至实际付清上述租金之日止）； 二、驳回原告吴一平、曾海蓉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135.5元，由被告成都鑫利来企业管理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郝春雨
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2596号 原告：丁坤，男，1987年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州市江干区。 被告：徐彬，男，1980年10月28日出生，满族，住浙江省杭州市余杭区。 原告丁坤与被告徐彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告丁坤到庭参加诉讼，被告徐彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告丁坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款162500元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款250000元，原告于2018年8月30日向被告支付200000元，2018年9月2日向被告支付50000元。被告于2018年8月28日向原告出具借条，约定2019年2月28日还款。但被告未按约还款。后经原告多次催讨，被告仅还了87500元，尚欠162500元拒不支付。 被告徐彬未答辩，亦未提交相应的证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行账户交易明细清单等证据，本院经审查予以确认。 本院经审理查明：被告于2018年8月28日向原告出具一份借条，载明：今借到原告250000元，借款期限自2018年8月30日起至2019年2月28日，利率为每月0.6%，利息共计9300元，到期全部本息共计259300元，于2019年2月28日一次性偿还。如不能按期足额归还借款本息，借款人应向出借人自借款之日起支付年利率12%的利息并支付违约金10000元。如借款出现逾期，出借人实现债权的费用（诉讼费及其他实际支出的费用）由借款人承担。 原告于2018年8月30日通过银行转账方式向被告交付借款200000元，于2018年9月2日通过银行转账方式向被告交付借款50000元。庭审中，原告陈述被告于2019年年底归还87500元。 本院认为，原告与被告之间存在民间借贷法律关系。原告出借款项后，被告应按约归还借款，现被告未按约还款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还剩余借款162500元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐彬于本判决生效之日起十日内归还原告丁坤借款162500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，由被告徐彬负担。原告丁坤于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告徐彬于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年十月十日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  胡叶倩 *ArabicDash *ArabicDash
科尔沁左翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0521民初3618号   原告：徐淑艳，女，1978年12月7日出生，蒙古族。   被告：齐玉柱，男，1979年7月28日出生，蒙古族。   原告徐淑艳与被告齐玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐淑艳到庭参加诉讼，被告齐玉柱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告徐淑艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金14500元，支付利息4640元（14500元×0.02元×16个月，从2018年11月19日至2020年3月19日），本息共计19140元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，被告因生活所需向原告借款20000元，约定2018年11月19日还清，月利2分，并出具欠据一枚，后被告偿还借款5500元，余款14500元尚未给付。此款经原告索要未果。   被告齐玉柱未作答辩。   针对本案诉讼请求原告徐淑艳向法庭提交如下证据：证据1、借据一枚，证明原、被告存在借贷关系并证明此款未偿还的事实；证据2、科尔沁左翼中旗敖包苏木达根艾勒嘎查委员会证明一份，证明被告齐玉柱外出打工至今未回，现住址不详、无法联系的事实。   被告齐玉柱未向法庭提交证据。   本院经审查认为，原告徐淑艳提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案由关联性，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下:2018年1月19日，被告因生活所需向原告借款20000元，约定月利2分，2018年11月19日还款，并为原告出具借据一枚。原告自认被告分两次偿还借款本金5500元，余款尚未给付。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐玉柱向原告徐淑艳借款并出具借据，双方债权债务关系明确，被告齐玉柱应按照约定积极履行偿还义务。庭审中原告徐淑艳自认曾偿还借款本金5500元，本院予以确认；原告要求被告偿还剩余欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告徐淑艳要求被告齐玉柱支付利息的诉讼请求，因原、被告借款时约定利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告齐玉柱经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告齐玉柱于本判决发生法律效力后偿还原告徐淑艳借款本金14500元，支付利息4640元（14500元×2%×16个月，自2018年11月19日至2020年3月19日），合计19140元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费279元，公告费400元，合计679元，由被告齐玉柱负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 张晓东   人民陪审员 于少静   人民陪审员 姹斯娜   二○二○年十月十九日   书记员 王 芳
仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川1421执2513号 李造明（申请执行人）、四川省仁寿县第五建筑工程公司、邹明、李宗全、万永志（被执行人）： 李造明与四川省仁寿县第五建筑工程公司、邹明、李宗全、万永志提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计148901.50元。经本院立案执行，李宗全给付申请人李造明13000元。扣划被执行人李宗全银行存款130685元1727元，扣划四川省仁寿县第五建筑工程公司1015.48元，扣划万永志7621元。缴纳诉讼费2123元，执行费2134元，支付申请人136791.48元。至此，李造明（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1421民初1661号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执4355号 申请执行人梁元忍 被执行人蒋华强、俞华 本院在执行申请人梁元忍申请执行与蒋华强、俞华（2019）浙0109民初8811号民间借贷纠纷一案中，蒋华强、俞华已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2646号 原告：谭文娟，女，1973年12月26日出生，汉族，住江西 省九江县城门乡联盟村十一组1号，公民身份号码 360421197312265446。 被告：彭树奎，男，1978年4月2日出生，汉族，住安徽省 颍上县耿棚镇大徐村双庄123号，公民身份号码 341226197804022615。 原告谭文娟与被告彭树奎生命权、健康权、身体权纠纷一案， 本院于2020年9月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务 委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流 改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，并公开 开庭进行了审理。原告谭文娟、被告彭树奎到庭参加诉讼。本案 现已审理终结。 原告谭文娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗 费1813.15元、误工费5910元、营养费1500元、交通费200元。 2.判令被告赔偿原告项链损失2700元；3.判令被告承担本案诉讼 费。事实与理由：2020年8月4日，在杭州钱塘新区××小区×× 号棋牌室门口，被告突然用凳子砸原告，并以拳打脚踢的方式导 致原告倒地不起，被告用手死掐原告脖子，原告为摆脱被告的伤 害，而对被告进行了反抗。被告的行为造成原告身体上的伤害， 还将原告项链弄坏。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判 如所请。 被告彭树奎辩称：1.其已向原告支付医疗费1000元。2.对于 原告主张的医疗费费，对核酸检测费用不予认可。原告主张的其 他费用不认可。 本院经审理查明：2020年8月4日，原被告因琐事发生纠纷， 后双方发生打架，导致原告受伤、项链受损。原告至浙江省中医 院下沙院区门诊，共花费医疗费1787.15元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权 责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。 本案中，被告殴打原告，造成原告受伤，应承担相应的赔偿责任。 但从本院向金沙湖派出所调取的笔录来看，原告对于损害的发生 亦存在一定的过错，故酌情由被告承担90%的赔偿责任。 原告主张的各项损失,本院结合确认的有效证据及当事人庭 审陈述，作出如下认定：1.医疗费1787.15元；2.误工费，本院 根据原告伤情及原告就业情况，酌情认定误工时间为5天，误工 标准按150元/天，即750元；3.营养费，原告未提交证据证明需 加强营养，故本院不予确认。4.交通费，考虑到原告就诊时系急 救车送诊，本院对原告主张的200元予以确认。5.项链损失，因 原告未提交证据证明项链价值，本院酌情认定为200元。综上， 原告可列入赔偿范围的损失为2937.15元。根据本案实际，被告 需承担90%的赔偿责任，即2643元。因被告已支付1000元，扣除 后，尚需支付原告1643元。据此，依照《中华人民共和国侵权责 任法》第六条、第十六条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告彭树奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭文娟 各项损失1643元； 二、驳回原告谭文娟其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告谭文娟负担156元，由被告彭树 奎负担44元。原告谭文娟于本判决生效之日起十五日内来本院退 费。被告彭树奎于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的 诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  吕瑜岚 二〇二〇年十月十九日 书记员  汤 斌
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执927号 申请执行人：孙志荣,男,1961年5月2日出生,汉族，住五莲县街头镇乐山村**。 申请执行人：孙志村,男,1966年3月13日出生,汉族，住五莲县。 申请执行人：孙志莲,女,1947年11月16日出生,汉族，住。 申请执行人：孙志生,男,1963年6月4日出生,汉族，住，住五莲县街头镇乐山村**/div> 申请执行人：孙志兰,女,1951年10月20日出生,汉族，住。 被执行人：五莲县自然资源和规划局，住所地山东省日照市五莲县富强路与文化路交又口西150米，社会统一信用代码11371121004370498B。 法定代表人：夏培俭，职务局长。 被执行人：山东省日照市五莲县街头镇乐山村民委员会，住所地东省日照市五莲县街头镇乐山村，社会统一信用代码54371121B479140614。 法定代表人：赵为池，职务村主任。 孙志荣、孙志村、孙志莲、孙志生、孙志兰与五莲县自然资源和规划局、山东省日照市五莲县街头镇乐山村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初920号民事判决书，已发生法律效力。五莲县自然资源和规划局、山东省日照市五莲县街头镇乐山村民委员会未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人孙志荣、孙志村、孙志莲、孙志生、孙志兰于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日立案执行。申请执行标的133779.60元，申请执行费1907.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人五莲县自然资源和规划局、山东省日照市五莲县街头镇乐山村民委员会送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人孙志荣、孙志村、孙志莲、孙志生、孙志兰同意被执行人五莲县自然资源和规划局、山东省日照市五莲县街头镇乐山村民委员会一次付清133779.60元，剩余款项及利息自愿放弃。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人孙志荣、孙志村、孙志莲、孙志生、孙志兰与被执行人五莲县自然资源和规划局、山东省日照市五莲县街头镇乐山村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案予以结案。 二〇二〇年十月十五日
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执702号申请执行人王彬，女，1963年10月2日出生，汉族，住曾都区。被执行人随州市福星农机有限责任公司，社会统一信用代码91421300562744933H，住所地随州市交通大道**。法定代表人录鄂宁,总经理。本院在执行王彬与随州市福星农机有限责任公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年十月十五日书记员  白 勇
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1087号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区迎宾大道**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女。 被告：侯荣丽，女，1991年10月5日出生，汉族，住陕西省石泉县。 原告四川长目科技有限公司与被告重庆升帆装饰工程有限公司、侯荣丽返还原物纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告四川长目科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川长目科技有限公司撤回起诉处理。 审  判  员  鲁万千 二〇二〇年十月三十日 书  记  员  刘思远
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执2180号申请执行人：张彪，男，汉族，1981年6月20日出生，住鹿邑县。被执行人：张贺霞（曾用名张紫琳），女，汉族，1991年9月29日出生，住河南省上蔡县。本院在执行申请执行人张彪与被执行人张贺霞其他案由纠纷一案，申请执行人出具申请执行书上及执行依据（2019）豫1628民初2137号民事判决书上均显示本案被执行人张贺霞公民身份号码4128151991********，经本院在全国法院专用身份认证系统中查询公民身份号码4128151991********，显示“没有符合条件记录”，故被执行人不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张彪的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年十月十四日书记员 陈政昀
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执749号之一申请执行人河南安迪盛消防工程有限公司。住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路******。统一社会信用代码91410100169965799X。法定代表人刘万水，系该公司总经理。被执行人胡玉凤，女，汉族，1959年11月20日生，住郑州，住郑州市金水区iv>被执行人河南省城品园林绿化工程集团有限公司，住所地郑州市郑东新区正光北路、民生东街（王鼎国贸大厦）1幢南1单元807-811室。统一社会信用代码：914101006846237341。法定代表人：李永军，系该公司董事长。关于河南安迪盛消防工程有限公司与胡玉凤、河南省城品园林绿化工程集团有限公司追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）豫0211民初1492号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本院已向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务。二、本院分别于2020年7月9日、2020年9月25日、2020年10月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人胡玉凤名下银行存款83800元，本院已扣划,已支付给申请执行人。2.查明被执行人胡玉凤名下有位于云南省安宁市金方街道办事处恒大金碧天下隽峰苑389幢903号的房产，本院对该房产予以查封。上述房产查封期限为三年,申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人河南省城品园林绿化工程集团有限公司名下有东风牌（车牌号：豫Ａ×××**）车辆,现该车去向不明，暂未能实际扣押。因该车年限已久，申请执行人不要求对该车辆进行查封处置。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，于2020年7月9日将被执行人及公司法定代表人采取了限制其高消费等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年十月二十八日书记员  贺理明
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初245号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人施培值，曾用名施林杰，男，1990年3月28日出生，彝族，小学文化，云南省云县人，住云南省临沧市云县。因本案于2020年7月27日被云县公安局取保候审，同年9月1日被云县人民检察院变更为监视居住。指定辩护人陈载永，云南任通律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2020]233号起诉书指控被告人施培值犯非法买卖枪支罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员李成金出庭支持公诉，被告人施培值及其指定辩护人陈载永到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月5日，云县公安局民警根据线索到云县被告人施培值家进行核查，在核查中被告人施培值主动交代自己持有枪支一支，并将枪支交给民警。该枪支系四五年前被告人施培值与同村村民施某（另案处理）购买。经鉴定，该枪支是以火药能源为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、受案登记表及立案决定书、到案经过、枪支照片、证人施某、罗某1、罗某2的证言、被告人施培值的供述与辩解、枪弹痕迹检验鉴定书、提取笔录、辨认笔录等证据证实。本院认为，被告人施培值非法买卖枪支，其行为已触犯刑律，构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人施培值具有自首情节，依法予以减轻处罚。辩护人提出，被告人施培值具有自首情节、认罪认罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人施培值犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的枪支一支予以没收，由云县公安局按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 伟审 判 员  那云生人民陪审员  毕向良二〇二〇年十月二十六日书 记 员  钟建军
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初16628号 原告：赵云，女，1979年12月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：贾杰斌，男，住青岛市黄岛区。 原告赵云与被告贾杰斌民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月20日立案。2020年10月26日，赵云及贾杰斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按赵云撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵云负担。 审判员  郝李丽 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李晓春
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12818号 上诉人（原审被告）：成都宏图未来文化传播有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：魏佳勇，总经理。 委托诉讼代理人：古莉，女，系成都宏图未来文化传播有限公司员工。 委托诉讼代理人：张永伟，四川博锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘菊芳，女，1970年9月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人成都宏图未来文化传播有限公司（以下简称宏图未来公司）因与被上诉人刘菊芳劳动争议一案，不服成都市成华区人民法院(2020)川0108民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宏图未来公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：（一）该案并未经过仲裁前置，一审法院不应受理此案。刘菊芳之前申请劳动仲裁，但无正当理由拒不到庭，被仲裁机构作出撤回仲裁申请处理。后刘菊芳再次申请仲裁，被仲裁机构以一事不再理为由决定不予受理。而根据刘菊芳在一审时提交的住院病历显示，其住院时间为10月2日开始，故该证据不足以证明其在9月25日未到庭的正当理由。（二）一审认定事实错误。1.一审对刘菊芳对5月、6月工资认定错误。根据《入职登记表》，双方约定的试用期工资为5000元，转正后为7000元。刘菊芳5月多次与宏图未来公司协商要求涨工资为10000元，宏图未来公司分别于6月11日、12日打入刘菊芳卡银行卡里。6月18日宏图未来公司支付的10000元是交接手续的交换条件，财务为做好成本，备注为“奖金”，并非5月的工资，也不应以此作为计算月工资的基数，不应认定宏图未来公司还应补发6月工资差额。2.双方虽未签订正式劳动合同，但刘菊芳入职时填写的《应聘人员面试登记审批表》《入职登记表》及《网络招聘截图》已包含了劳动合同要件，刘菊芳在入职登记表上签名确认，应视为双方签订过了劳动合同，故不应支付未签订劳动合同的双倍工资差额。 刘菊芳辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘菊芳向一审法院起诉请求：1.确认刘菊芳与宏图未来公司在2019年3月13日至2019年6月11日期间存在劳动关系；2.补发6月份工资差额部分5810.66元；3.宏图未来公司赔偿刘菊芳因未签订合同的二倍工资差额的32659.76元（自2019年4月13日至2019年6月11日）；4.宏图未来公司向刘菊芳支付社保费差价8934.25元（实际工资应缴社保金额与被告按最低工资缴纳金额的差额，11994.25-1120＊4=8934.25） 一审法院判决：一、确认刘菊芳与宏图未来公司在2019年3月13日至2019年6月11日期间存在劳动关系；二、宏图未来公司于判决生效之日起十日内向刘菊芳支付2019年6月份工资差额3052.04元，未签订劳动合同二倍工资差额29801.15元，合计32583.19元；三、驳回刘菊芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由宏图未来公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.本案是否应当受理；2.宏图未来公司应否支付刘菊芳2019年6月的工资差额及未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对上述争议焦点，本院评判如下： 关于本案是否应当受理的问题。本案中，2019年7月16日刘菊芳申请仲裁，同年9月25日仲裁庭审，仲裁委因刘菊芳未到庭而撤回刘菊芳的仲裁申请。2019年11月5日，刘菊芳再次申请仲裁，而仲裁委以一事不再理为由决定不予受理。经查明，根据刘菊芳提供的证据，其2019年9月25日未参加仲裁庭审系自身病发，并于2019年10月2日住院治疗至10月31日出院。故一审法院受理刘菊芳的起诉并无不当，宏图未来公司相应的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于2019年6月工资差额问题。根据本案查明事实，刘菊芳与宏图未来公司约定的工资转正后为7000元/月，刘菊芳主张2019年5月双方约定工资增加至20000元/月，根据银行流水显示此后2019年6月11日、6月12日、6月18日，刘菊芳分别收到7100元（其中100元为全勤奖）、3000元、10000元，三笔共计20100元。2019年6月11日刘菊芳提出辞职，其双方对劳动关系至此解除并无异议，说明刘菊芳与宏图未来公司之间的劳动关系持续存在至上述日期，则该公司理应向刘菊芳支付2019年6月期间的工资，刘菊芳收到宏图未来公司发放的6月工资2465.2元。宏图未来公司虽对刘菊芳月工资数额予以否认，但并未就此提交有效证据予以印证。因此，一审基于查明的相应工资标准等案件事实，认定宏图未来公司应当支付上述期间的工资报酬以及相应数额，并无不当，本院予以确认。 关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。对此，本院认为，用人单位与劳动者签署的能够证明劳动关系内容的书面材料（如应聘登记表、聘用通知书、员工登记表等）包括了劳动期限、劳动报酬等内容，并按该内容实际履行的，应视为双方签订了书面劳动合同，用人单位不需要支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资。本案中，宏图未来公司提交的《入职登记表》等并不具备书面劳动合同的基本要素，不应视为双方签订了书面劳动合同。根据劳动合同法相关规定，用人单位应当支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额，宏图未来公司相应的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，宏图未来公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都宏图未来文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔俊安 审 判 员 周 文 审 判 员 滕 洁 二〇二〇年十月十三日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 卢冠乔
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1148号 申请执行人：何社成,男性,汉族，1967年5月5日出生,住陇南市武都区。 被执行人：何增成，男性,汉族，1987年1月2日出生，住陇南市武都区。 本院在执行申请执行人何社成与被执行人何增成借款合同纠纷一案中，被执行人无明确可供执行财产且申请执行人也不能提供财产线索，本案自立案之日已超过三个月，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 郭 强 审判员 焦博涛 二〇二〇年十月十日 书记员 刘云松
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执797号申请执行人法军臣，男，1960年11月19日生，回族，住河南省新蔡县。被执行人王锋，男，1981年3月12日生，汉族，住河南省汝南县。关于法军臣申请执行王锋房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初6802号民事判决书已发生法律效力。申请执行人法军臣于2020年5月21日向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王锋名下有银行存款16600.00元，因申请执行人法军臣有作为被执行人的案件，该款已另案处理。2、查明被执行人王锋名下有房产，但申请执行人未要求查封。3、查明被执行人王锋名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人王锋名下有一辆迈腾牌汽车（车牌号：豫Ａ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位16600.00元，本案债权尚余483400.00元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王锋负有继续向申请执行人法军臣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年十月三十日书记员 王雪洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22624号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙，任行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：任莲琼，女，1977年6月28日出生，汉族，住湖南省沅陵县**************，公民身份号码************。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告任莲琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张晓凯、被告任莲琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告的全部借款本息276307.93元（其中本金259137.10元，利息16422.01元，罚息0元，复利748.82元，暂计至2020年7月7日），以及自2020年7月8日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金259137.10元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失20000元；三、本案诉讼产生的全部诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2018年10月30日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********774号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过510000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准，据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款向被告划款40万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息，费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年7月7日，被告共拖欠原告逾期本息276307.93元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告任莲琼辩称，对原告起诉的欠款事实及欠款金额认可，但认为罚息、复利及律师费过高，请法院依法调整。原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了证据，被告对证据的真实性无异议。经审查，原告提供的证据客观真实，能相互印证，本院对原告提交的上述证据予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：2018年10月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********774号。合同约定原告向被告提供信用贷款400000元，贷款期限36个月，贷款利息按固定月利率1.53%计算，按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本金或利息，原告有权宣布《个人信用贷款合同》提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并按约定计收逾期利息，原告因诉讼产生的律师费等实现债权的费用亦由被告承担。原告于2018年10月30日向被告发放了贷款400000元，出具《个人贷款确认书》并约定借款期限36个月，自2018年10月30日起至2021年10月28日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为经营周转。借款后，被告自2020年4月起没有按时还款，截止2020年9月24日被告仍欠贷款本金259137.10元，利息27076.56元，罚息2423.96元，复利2054.47元。原告委托律师事务所提起本案诉讼，约定原告需支付律师代理费20000元。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约还本付息，其行为已构成违约，根据合同的约定，原告有权宣布案涉合同项下贷款全部提前到期，并有权收回已发放全部贷款本金及计收逾期利息、罚息、复利，原告诉请被告提前清偿贷款本金259137.10元，利息27076.56元，罚息2423.96元，复利2054.47元（暂计至2020年9月24日），证据确实，理由充分，本院予以支持。对于之后的罚息、复利，因合同约定逾期还款按约定的贷款利率上浮50%计收罚息和复利，所计得复利和罚息累计已超过年利率24%，高于民间借贷司法保护利率的上限，逾期还款违约金明显过高，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金259137.10元为基数，罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。原告为追讨本案债权而委托律师代理诉讼，律师费为原告的必然支出，根据合同约定该支出应由被告承担，但原告未按协议约定支付律师费，因此本院对于原告的律师费请求，酌情支持3000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本案判决如下：一、被告任莲琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还截至2020年9月24日的借款本金259137.10元及利息27076.56元、罚息2423.96元、复利2054.47元（自2020年9月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利,以借款本金259137.10元为基数合计按照年利率24%计算）；二、被告任莲琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2872.31元（原告已预付），由被告任莲琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 招 才二〇二〇年九月二十九日书记员 杨金凤
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0686民初2014号原告：栖霞市子峰商贸有限公司，地址：栖霞市霞光路东，统一社会信用代码：91370686069988168X。法定代表人：丁艳红，系该公司经理。委托诉讼代理人：林海威，栖霞创新法律服务所法律作者。被告：于会林，男，1987年7月4日出生，汉族，住栖霞市东盛小区5号楼3单元4楼西户。委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。原告栖霞市子峰商贸有限公司与被告于会林追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行了审理。原告栖霞市子峰商贸有限公司向本院提出诉讼请求，1、请依法判令作为雇员的被告因重大过失赔偿作为雇主的原告经济损失200000元（诉讼中变更赔偿数额为100000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，被告于会林驾驶原告的车辆在肇事处与案外人陈书祝发生交通事故，致案外人陈书祝死亡。经栖霞市交通警察大队事故认定书认定被告于会林负事故的主要责任。2019年12月底原告向案外人陈书祝的亲属赔偿了501348.75元，由于被告驾驶车辆操作不当，未确保安全，导致了事故的发生，且被告违反公司规定，未经许可，私自开他人车辆送货，给公司造成巨大损失，因为被告的行为存在重大过失，所以原告方向案外人赔偿的款项应由被告承担百分之四十，经原告方多次与被告协商，被告拒不履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告于会林共计赔偿原告栖霞市子峰商贸有限公司经济损失50000元，于2020年11月12日前全部付清；逾期不付，原告可按100000元申请强制执行。二、原、被告之间的纠纷一次性处理完结。上述协议符合法律规定，本院予以确认。案件受理费1150元，由原告自愿承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘彩波二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 媛
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1190号 原告：刘春林，男，1977年9月20日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：刘金伟，男，1963年9月20日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：刘剑彰，男，1987年6月17日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：刘岸尤，男，1968年10月11日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：刘波彰，男，1985年9月2日出生，汉族，住贵港市港**。 五原告共同委托诉讼代理人：卢铭涛，广西骏扬律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：黎悦，广西骏扬律师事务所实习律师。 被告：刘顺初，男，1963年7月1日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：杨荣成，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 原告刘春林、刘金伟、刘剑彰、刘岸尤、刘波彰与被告刘顺初相邻通行纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行审理。原告刘春林、刘金伟、刘剑彰、刘岸尤、刘波彰及其委托诉讼代理人卢铭涛、黎悦、被告刘顺初的委托诉讼代理人杨荣成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除堆放在通往原告房屋新、旧通道上的水泥砖，恢复通道的正常通行；2、判令被告清除旧通道上方影响通行的树枝；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同宗族兄弟。2017年村民召开会议决定将通往原告房屋的通道加宽并与村道相连形成环村路，因加宽新修路段主要是通往原告房屋，由原告出资、受益村民免费提供土地，其中包括原、被告及其他村民的土地。当时被告对上述事情知情并同意，当年新修通道建成使用至今。因为原、被告之间产生矛盾，2020年5月17日前后，被告在新修通道上堆放水泥砖，使原4米多宽的新通道变成仅宽约2米多的通道，之后又在旧通道上堆放水泥砖将通道堵死。被告种植在旧通道旁的果树的树枝覆盖通道上方影响通行，被告也阻止原告修剪。被告的上述行为，影响的原告的正常通行。原、被告的纠纷经所在村委调解未果。因此，原告提出上述诉请。 被告刘顺初辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告没有在原告刘岸尤的房屋门前堆放水泥砖，没有妨碍原告刘岸尤的通行，原告刘岸尤不是本案适格的原告。原告拓宽的通道原使用的是被告种植果树的土地和宅基地，被告基于同族兄弟的情分给予原告通行便利，并没有要求原告给予经济补偿或者置换土地。但原告未经被告同意擅自拓宽通道已严重影响被告的权益。被告是在自己使用的土地上砌水泥砖，并已留出足够空间给原告通行，没有妨碍原告通行。 本案原、被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，原告提供了原告身份证及户口簿、现场照片等证据，被告提供了村民刘汉军、刘来福等村民书面证人证言等证据，对于原、被告提供的证据是否能证明其拟证明的事实，本院根据全案证据综合予以认定。原、被告对本院调取的现场勘验图没有异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告是同宗族兄弟。原告刘岸尤的房屋位于贵港市港南区，被告旧房屋使用土地（旧房屋已倒塌）位于原告刘岸尤房屋的北面，其他原告的房屋位于被告旧房屋使用土地的西北面。在刘岸尤房屋、被告旧房屋使用土地的西面是被告使用的农用地，在农用地与刘岸尤房屋、被告旧房屋使用土地之间有一条呈南北走向宽度不足2米的通道（旧通道），往南可通往祠堂，通道在被告旧房屋使用土地的西北角处折往东北方向通往瓦窑口耕地，此路段通道宽约3米。2017年经部分村民协商决定，在旧通道的西面、第54生产队水田的东面修建新通道取代旧通道，新通道往南与村道相连接，往北、东北方向通往原告房屋及与通往瓦窑口耕地的旧通道相连接，占用了包括原、被告及其他村民使用的土地，因新通道主要是通往原告房屋，由原告出资修建。新建通道宽约4.4米，仅做好路基，尚未进行道路硬化。2020年5月17日前后，被告在新通道上堆叠水泥砖，形成一条从原告刘岸尤房屋西面至原告刘剑彰、刘波彰房屋东南角处长达38.15米的简易围墙，其中南段围墙呈南北走向，长约16.7米，中段围墙大体呈东西走向，长约8.75米，北段围墙呈南北走向，长约12.7米。使原4米多宽的新通道变成仅宽约2米多的通道。被告种植在原告刘剑彰、刘波彰房屋东面旧通道旁的果树的树枝覆盖通道上方影响通道通行，原告要求被告砍掉影响通行的树枝，遭到被告的拒绝。原、被告的纠纷经所在村委调解未果。原告遂于2020年7月8日诉至本院，并提出上述诉讼请求。本案审理过程中，本院于2020年8月4日对原、被告发生纠纷的现场进行勘验，绘制了现场勘验图。本案庭审过程中，被告同意在新通道上留出2至3米宽的通道给原告通行。 本院认为，关于刘岸尤的原告主体资格问题，因原告刘岸尤与其原告存在亲属关系，在生产、生活中需要使用涉案通道通行，与本案纠纷存在利害关系，是本案适格的原告，被告主张刘岸尤不具备原告主体资格，本院不予采纳。不动产相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 本案中，被告应当尊重相邻不动产权利人，即原告的通行权利，被告应当根据现实生产、生活的实际需要允许原告使用其相邻的土地给予通行便利。但原告使用被告的土地通行，应当在合理的范围内，尽可能避免对被告造成不利影响。原告主张要求被告在新通道上留出不低于3.5米的宽度，被告则主张在新通道上留出2至3米的宽度，根据当地农村的实际生产、生活需要，留出3米宽度的通道足以满足原告通行机动车及农用机械的需要，因此，被告应当清除从新通道挡土墙内侧以东3米宽度内新通道上的简易水泥砖围墙。考虑到新通道与旧通道相连接的需要，被告所砌简易围墙北段距离北端9.7米以南部分也应当予以清除。关于原告主张要求被告清除旧通道上方影响通行树枝的问题，因原告已在新通道上通行，影响原告通行的仅是原告刘剑彰、刘波彰房屋东面通往瓦窑口耕地的旧通道旁被告种植果树覆盖通道上方的树枝，考虑到通行机动车的净空需要，被告应当清除上述通道旁果树覆盖通道上方距离路面4.5米以下的树枝。综上所述，对于原告主张合理部分本院予以支持，不合理部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下： 一、被告刘顺初清除新通道挡土墙内侧以东3米宽度内新通道上的南段简易水泥砖围墙及距离北段围墙北端9.7米以南部分的水泥砖简易围墙； 二、被告刘顺初清除原告刘剑彰、刘波彰房屋东面从被告刘顺初所砌北段水泥砖简易围墙处通往瓦窑口耕地的旧通道旁其种植果树覆盖上述通道上方距离路面4.5米以下的树枝； 三、驳回原告刘春林、刘金伟、刘剑彰、刘岸尤、刘波彰的其他诉讼请求。 本案受理费100元（原告刘春林、刘金伟、刘剑彰、刘岸尤、刘波彰已预交），由被告刘顺初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民 法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李西进 人民陪审员  刘春来 人民陪审员  黄彩影 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  黄秋环
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0381行初129号 原告洪世叶，女，1975年10月7日出生，汉族，住瑞安市。 被告瑞安市公安局交通警察大队，住所地瑞安市莘塍街道丰河南路与镇府路交叉路口南侧。 法定代表人叶挺辉，大队长。 原告洪世叶诉被告瑞安市公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案，在审理过程中，原告于2020年10月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告洪世叶撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告洪世叶负担。 审   判   长 林 波 人 民 陪 审 员 朱晓红 人 民 陪 审 员 叶修修 二〇二〇年十月三十日 （代）书记员 季优星
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初6145号 原告：何华利，女，1983年1月5日出生，汉族，住杭州市 余杭区良渚街道良港村4组打网村自然村183号。公民身份号码： 330184198301053524。 原告：何卫国，男，1958年3月1日出生，汉族，住杭州市 余杭区良渚街道良港村4组打网村自然村183号。公民身份号码： 330125195803013510。 原告：李丕镯，男，1983年11月1日出生，汉族，住杭州市 余杭区良渚街道良港村4组打网村自然村183号。公民身份号码： 330327198311012017。 原告：沈小展，男，1982年5月5日出生，汉族，住杭州市 余杭区良渚街道荀山村1组水口头自然村2号。公民身份号码： 330184198205053516。 四原告共同委托诉讼代理人：金敏，北京盈科（杭州）律师 事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：张锋平，北京盈科（杭州）律 师事务所律师。 被告：方吉成，男，1954年6月22日出生，汉族，住杭州市 西湖区双浦镇街道周家埭村9组23号。公民身份号码： 330106195406223013。 被告：周凤花，女，1956年10月17日出生，汉族，住杭州 市西湖区双浦镇街道周家埭村9组23号。公民身份号码： 330106195610173025。 被告：杭州灵山假日大酒店有限公司，住所地杭州市西湖区 双浦镇周家埭村。统一社会信用代码91330106745810198T。 法定代表人：周凤花。 三被告共同委托诉讼代理人：葛伟刚，浙江戴俊律师事务所 律师。 本院在审理原告何华利、何卫国、李丕镯、沈小展诉被告方 吉成、周凤花、杭州灵山假日大酒店有限公司民间借贷纠纷一案 中，原告何华利、何卫国、李丕镯、沈小展于2020年10月19日 向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何华利、何卫国、李丕镯、沈小展提出撤诉 申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五） 项之规定，裁定如下： 准许原告何华利、何卫国、李丕镯、沈小展撤回起诉。 本案案件受理费49831元，减半收取24915.5元，财产保全 申请费5000元，合计29915.5元，由原告何华利、何卫国、李丕 镯、沈小展负担。 审判员  吴高高 二〇二〇年十月二十日 书记员  李 佳
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)苏0381民初2776号 原告：魏善亮，男，1967年9月18日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：朱林，江苏众耕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于笑，江苏众耕律师事务所实习律师。 被告：晁成军，男，1980年1月5日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：王**，新沂市盛元法律服务所法律工作者。 被告：新沂市国土资源局马陵山国土资源所，住所地新沂市马陵山镇临沭路北侧。 法定代表人：林以威，该公司经理。 委托诉讼代理人:盛倩，该单位工作人员。 原告魏善亮与被告晁成军、新沂市国土资源局马陵山国土资源所健康权一案，本院于2020年4月29日立案后，原告魏善亮于2020年10月13日向本院提出撤回其起诉的申请。 本院认为，魏善亮自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告魏善亮撤回起诉。 案件受理费减半收取450元，由魏善亮负担。 审 判 长  周 华 人民陪审员  郝臣良 人民陪审员  叶惠东 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  郑 慧 书 记 员  何 伟
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初4299号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行，住所地：山东省聊城市莘县董杜庄镇青年路**。 负责人：温学飞，支行行长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，系原告职工。 被告：孔宪亮，男，汉族，1973年02月04日出生，住山东省莘县。 被告：韩青霞，女，汉族，1970年09月02日出生，住山东省莘县。 被告：邢建腾，男，汉族，1992年03月04日出生，住山东省莘县。 被告：孔凡运，男，汉族，1976年03月05日出生，住山东省莘县。 被告：孔庆周，男，汉族，1979年01月02日出生，住山东省莘县。 被告：孔庆垒，男，汉族，1983年10月06日出生，住山东省莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行与被告孔宪亮、韩青霞、邢建腾、孔凡运、孔庆周、孔庆垒金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯可功到庭参加诉讼，被告孔宪亮、韩青霞、邢建腾、孔凡运、孔庆周、孔庆垒经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孔宪亮、韩青霞共同偿还借款本金150000元及利息(基数150000元，自2018年09月18日至2019年09月11日按月利率9.7875‰计算；自2019年09月12日至实际结清日止按月利率14.68125‰计算)；2.依法判令被告邢建腾、孔凡运、孔庆周、孔庆垒对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年09月14日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行与被告孔宪亮分别签订了(董杜庄支行)个借字(2017)年第170912023号《个人借款合同》，期限2年，2019年09月13日到期，授信借款金额150000元，用途为大棚种植，利率为人民币贷款基准利率基础上上浮170%，还款方式：按月结息，到期日利随本清。自借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。及(董杜庄支行)农商行协议(2017)第170912023号《福农卡自助贷款协议书》，按照协议约定实行自助放款、还款功能。同日，与被告邢建腾、孔凡运、孔庆周、孔庆垒签订了(2017)年第170912023号《最高额保证合同》，作为连带责任保证担保。同日，与被告孔宪亮、韩青霞签订了《共同承担债务承诺书》，承诺自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2018年09月18日，被告孔宪亮通过自助渠道在原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行借款150000元，2019年09月11日到期，年利率11.745%，用途为进家具。贷款到期后，原告经多次向被告进行催要追偿，被告均未能履行偿还及代偿还义务，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特依法诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告孔宪亮、韩青霞、邢建腾、孔凡运、孔庆周、孔庆垒均未答辩。 本院查明事实如下： 一、借款合同约定情况：2017年09月14日，被告孔宪亮与原告签订《个人借款合同》，双方约定：原告向被告孔宪亮借款授信150000元，借款用途大棚种植，期限为2017年09月14日至2019年09月13日，借期内借款随借随还、循环使用，借款人按月结息，借款到期一次性偿还借款本金，利随本清，借款利率按人民银行同期同档次贷款利率上浮170%确定，逾期利率按借款利率基础上上浮50%确定。原告与被告孔宪亮签订《福农卡自助贷款协议书》，约定通过福农卡作为贷款支付与偿还的结算工具，借款人可持福农卡借款授信期内通过自助渠道办理贷款，原、被告双方按“密码”原则确定借贷关系的产生。同日，被告孔宪亮、韩青霞签订共同承担债务承诺书，承诺作为共同债务人自愿共同偿还合同借款本息及担保的法律责任。 二、借款保证情况：2017年09月14日，被告邢建腾、孔凡运、孔庆周、孔庆垒与原告签订最高额保证合同，约定由被告在债务人主合同项下借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等在最高保证限额180000元内承担连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日后二年。 三、合同履行及被告偿付情况：2018年09月18日，被告孔宪亮通过自助渠道向原告贷款150000元，借款期限至2019年09月11日，借期内利率为月利率9.7875‰，逾期利率为月利率14.68125‰。借款后，被告孔宪亮先后分32次偿还借款利息共计16519.05元。现本案被告尚欠原告借款本金150000元及剩余利息未还，其他被告亦未履行清偿或连带保证责任。 本院认为，被告孔宪亮与原告之间成立合法有效的金融借款合同关系，且被告实际取得借款后未付清本息，被告韩青霞承诺履行对该合同借款承担共同还款责任，故本院对原告要求二被告偿还借款本金150000元及剩余利息的诉讼请求，依法予以支持。被告邢建腾、孔凡运、孔庆周、孔庆垒与原告之间成立合法有效的最高额保证合同，故被告邢建腾、孔凡运、孔庆周、孔庆垒依法应依保证合同的约定，对本案借款本息在最高保证限额内承担连带清偿责任。被告邢建腾、孔宪亮、韩青霞、孔凡运、孔庆周、孔庆垒经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孔宪亮、韩青霞于判决生效后十五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行借款本金150000元及利息（利息以本金150000元为基数，自2018年09月18日至2019年09月11日止按月利率9.7875‰计算，自2019年09月12日至实际给付之日止按月利率14.68125‰计算；被告已偿还的利息16519.05元予以扣减）；被告邢建腾、孔凡运、孔庆周、孔庆垒对上述借款本金及利息在最高保证180000元限额内承担连带清偿责任； 二、被告邢建腾、孔凡运、孔庆周、孔庆垒承担保证责任后，有权向被告孔宪亮、韩青霞追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额； 三、驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3300元减半收取1650元、诉讼保全费1420元，两项合计3070元，由被告孔宪亮、韩青霞、邢建腾、孔凡运、孔庆周、孔庆垒负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 张朝燕 书 记 员 刘晓乐
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初7279号 原告浙江兴合小额贷款有限公司。住所地浙江省杭州市江干区钱塘航空大厦****。 法定代表人叶伟勇，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）缪凤丽、张婷婷，该公司员工。 被告陈艳，女，1988年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告谢伟宗，男，1985年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告郭琴，女，1964年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告沈建国，男，1961年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告浙江建华长城机电产品供应链管理有限公司。住所。住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇彭公村岗公岭********div> 法定代表人滕峰。 本院在审理原告浙江兴合小额贷款有限公司诉陈艳、谢伟宗、郭琴、沈建国、浙江建华长城机电产品供应链管理有限公司借款合同纠纷一案中，因原告浙江兴合小额贷款有限公司在收到本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  姚 璐 二〇二〇年十月十六日 代书记员  沈洁文
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执5184号之一申请执行人武洪娟，女，1985年11月4日出生，蒙古族，住所地辽宁省黑山县。被执行人中山区鼎鲜优选生鲜超市，住所地大连市中山区杏林街**。经营者姜红林，男，1986年10月30日出生，汉族，，住所地黑龙江省泰来县本院于2020年10月9日立案执行武洪娟与中山区鼎鲜优选生鲜超市劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会大中劳人仲案字（2020）第127号仲裁裁决书，于2020年10月12日向被执行人中山区鼎鲜优选生鲜超市发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人中山区鼎鲜优选生鲜超市至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人中山区鼎鲜优选生鲜超市7546.15元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年十月十日书记员  闫 蕊
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1023执370号 申请执行人：查晓忠，男，1968年8月17日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 被执行人：卓宝玉，女，1972年4月22日出生，汉族，歙县人，住安徽省歙县。 本院在执行查晓忠与卓宝玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黟县人民法院2020年9月1日作出的（2020）皖1023民初252号民事调解书,于2020年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即自动履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费200元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人卓宝玉的存款20200元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行（行号：104371300011）；账号：17×××46。 本裁定立即执行。 审判员  吴跃辉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孙 聪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1582号申请执行人：冯新峰，男，汉族，1979年3月6日出生，住河南省永城市。被执行人：石亚贺，男，汉族，1986年4月11日出生，住河南省永城市。关于冯新峰与石亚贺民间借贷纠纷一案，永城市人民法院作出的（2019）豫1481民初1511号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告石亚贺于本判决生效之日起十日内给付原告冯新峰工程款15000元；被告石亚贺于本判决生效之日起十日内给付原告冯新峰借款21200元。因石亚贺未按上述生效法律文书履行义务，冯新峰向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其公司法人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人石亚贺仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.经查明，被执行人石亚贺无房产。3.经查明，被执行人石亚贺名下有豫Ｎ×××**桑塔纳牌轿车一辆、豫Ｎ×××**东风牌轿车一辆，本院已对豫Ｎ×××**桑塔纳牌轿车一辆进行查封，因找不到该车辆的下落，暂无法处理。4.经查明，被执行人石亚贺无证券。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、申请执行人未向本院申请采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案共计执行到位0元。本院认为，除上述房产、车辆及到期债务之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人石亚贺负有继续向申请执行人冯新峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安琦审判员  夏振亚审判员  季卫光二〇二〇年十月二十六日书记员  随佳豪
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执968号之二申请执行人：陈天喜。申请执行人：蒲红波。被执行人：贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇北大街。统一社会信用代码：915203235771481223。法定代表人：陈艳竹。本院依据已发生法律效力的（2018）黔03民初336号民事判决书，受理四川长城建筑（集团）有限公司申请执行贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。申请执行事项为：由被执行人支付申请执行人工程款4706743.23元及利息、迟延履行利息、案件受理费、鉴定费等。后本院作出裁定变更陈天喜、蒲红波为本案申请执行人。执行过程中，本院依法采取下列执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询被执行人有可供执行的财产。三、经不动产登记事务中心查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产。四、对被执行人法定代表人限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结（2018）黔03民初336号民事判决书裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓波审判员  易大刚审判员  唐 川二〇二〇年十月十二日书记员  吴 枫
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执1432号申请人：武模旺，男，汉族，1983年10月25日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：郑其雪,男,汉族,1986年11月19日出生,住范县新区。被执行人：兰自帅,男,汉族,1982年9月30日出生,住范县，范县人民医院职工。本院执行申请人武模旺与郑其雪、兰自帅民间借贷一案中，2020年8月18日向被执行人郑其雪、兰自帅发出执行通知书，责令被执行人郑其雪、兰自帅向武模旺履行150000元，但被执行人郑其雪、兰自帅至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人暂无可供执行财产。2020年10月19日，武模旺与被执行人达成执行和解协议，并书面申请撤回执行，经审查，系申请人武模旺真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫0926执1432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  张福景审判员  许书玮二〇二〇年十月二十二日书记员  张殿麟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执8910号之三申请执行人：郑州邦信小额贷款有限公司，住所地郑州市金水区花园路**河南省科技信息大厦**，统一社会信用代码91410100060035029D。法定代表人：胡岚。被执行人：刘蓬，男，汉族，1975年7月15日出生，住郑州市中原区。被执行人：孙利彩，女，汉族，1985年2月16日出生，住河南省濮阳县。关于郑州邦信小额贷款有限公司与刘蓬、孙利彩民间借贷纠纷一案，郑州市绿城公证处作出的（2019）豫郑绿证执字第59号执行证书已发生法律效力。执行标的为：1、借款本金：人民币1328717.86元；2、应还利息：16590.52元；3、逾期利息：自二〇一九年九月二十一日计算至被申请人执行完毕之日止，按照年利率24%、本金1328717.86元计算。因刘蓬、孙利彩未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州邦信小额贷款有限公司于2020年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明刘蓬名下有车牌号为豫Ａ×××**汽车一辆，因该车辆下落不明，申请执行人申请暂不查封，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、网络资金财产、不动产登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访的形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取限制高消费措施。五、前往相关职能部门调查被执行人的不动产、公积金信息，查明被执行人刘蓬名下有位于金水区××院××楼××号房××套，本院于2020年9月29日对上述房产依法拍卖并成交，成交价为1657545.8元，后买受人将拍卖款项缴纳至本院指定帐户，本院于2020年10月12日将拍卖款项交付申请执行人。本院已告知申请执行人的代理人王战利本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1657545.8元，扣缴执行申请费18362元后余1639183.8元，已支付给申请执行人，本案债权部分未实现。本院认为，除已发还申请执行人郑州邦信小额贷款有限公司的1639183.8元外，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘蓬、孙利彩名下有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能向本院提供两被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘蓬、孙利彩负有继续向申请执行人郑州邦信小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康熙审判员  杨明审判员  关磨二〇二〇年十月二十六日书记员  李波
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3563号 原告：漆兰芳，女，1967年9月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王关霖，四川智典（成都）律师事务所律师。 被告：贾德全，男，1963年12月19日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：熊斌，四川欣特律师事务所律师。 原告漆兰芳与被告贾德全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆兰芳及其委托诉讼代理人王关霖、被告贾德全的委托诉讼代理人熊斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告漆兰芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本息304700.00元整；2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：我与被告系朋友关系。2013年2月至2014年5月期间，被告以投资做工程缺乏资金周转为由，分三次共向我借款450000.00元整。2015年2月16日，被告向我出具了借款450000.00元的总借，并言明从2015年2月16日起按月利率3%计息。2017年1月至2019年2月期间，向我还款445000.00元，几次还款时在借条上单方批注为还的本金。现在，就按被告的意思，被告尚欠我本金5000.00元整，利息299700.00元。我多次催收，至今无果。 贾德全辩称，1、借款属实，借款发生后被告已经偿还555000元；2、借款发生后，原、被告及第三人考虑到各方经济原因，原告放弃利息，并在借条上注明，且借条上没有约定要利息，说明原、被告双方没有约定利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年2月至2014年5月期间，被告以投资做工程缺乏资金周转为由向原告借款，原告于2013年2月16日、2013年6月25日、2014年5月2日原告向被告转款200000元、50000元、200000元。2015年2月16日，被告给原告出具《借条》一张“借条今借到漆兰芳人民币肆拾伍万元正.（此款从2015年2月16日开始按月息叁份计息）.借款人：贾德全2015.2.16”。2017年9月16日，被告贾德全在借条原件上批注“以上借款减去2017年6月30日前已还本金壹拾陆万伍仟元（银行转款）2017年9月16日还金金壹拾万元正（现金）下欠壹拾捌万伍仟元整,在春节前付清。至于利息一事，待后，我找敕从胜、贾德全、漆兰芳到场共同商议金额和进度.（此条有效，如果以前还有借条一律作废。）贾德全.2017年9月16日”。2018年1月，被告又在《借条》原件上批注“2018年1月份手机转款两次共贰万元正贾德全2018.1月”。2018年2月9日，被告又在《借条》原件上批注“已还本金柒万元正下欠本金玖万伍仟元正。贾德全2018.2.9”。被告于2018年4月4日、2019年2月3日向原告返还借款60000元、30000元，下欠借款本金5000元及借款利息。原告多次催收未果，诉至本院。 本院认为，被告贾德全向原告漆兰芳借款450000元，返还借款445000元，下欠借款本金5000元及借款利息的事实，有原告持有的《借条》和原、被告的陈述予以佐证，且该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款约定了还款期限，被告应按约定期限还款，逾期不还，依法应承担违约责任。原被告约定“借款发生的时间按月利息三分分别计算”，约定利率高出法律规定的上限，但被告计算出2015年2月16日至2020年7月16日的利息为299700元，利率低于法定月利率上限2%，因此原告的诉讼请求1符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求2中的保全费，未提供证据证明相关事实，保全费的诉讼请求本院不予支持。被告抗辩称原告已免除被告利息，未举出充分证据予以证明，本院不予采信。 综上，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告贾德全在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告漆兰芳借款本金5000元及利息299700元； 二、驳回原告漆兰芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5871元，减半收取计2935.50元，由被告贾德全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢 明 二〇二〇年十月十八日 书记员 董晚停
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执1359号申请执行人：杨文星，男，1960年7月15日出生，汉族，住新野县。被执行人：张成华，男，1963年8月24日出生，汉族，住新野县。被执行人：魏超，女，1964年7月16日出生，汉族，住新野县。申请执行人杨文星与被执行人魏超、张成华为民间借贷纠纷一案,本院作出（2018）豫1329民初3978号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张成华、魏超应于2019年12月30日前偿还申请执行人杨文星借款本金1192800元（2019年1月30日前偿还192800元；2019年6月1日前偿还500000元；2019年12月30日前偿还500000元）及利息（2014年9月10日借款706800元、2014年8月30日借款340000元、2014年8月24日借款96000元、2014年11月11日借款50000元，利息均从借款之日按月息2分计至款还清之日止）并负担案件受理费11600元。因被执行人魏超、张成华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨文星向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未如实向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张成华名下有位于新野县××乡开发区房产一处（房权证号：新33××**），该房产由本院其他案件先行查封，申请执行人申请暂不予查封处置。2、查明被执行人张成华名下有车辆（车牌号为：豫Ｒ×××**），本案已查封，但该车使用年限较长，价值较低，且未能实际控制，暂无法处置，查封期限自2020年9月21日之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请3、其他均无财产可供执行。三、通过电话联系等形式对被执行人魏超、张成华进行了调查和了解，未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。四、已向被执行人魏超、张成华发出限制消费令，并依法将被执行人魏超、张成华纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人杨文星本案的执行情况、财产调查措施、被执行人魏超、张成华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨文星未能向本院提供被执行人魏超、张成华的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余2387724元本息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏超、张成华负有继续向申请执行人杨文星履行债务的义务，被执行人魏超、张成华自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人杨文星发现被执行人魏超、张成华有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年十月二十九日书记员 吴博菲
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初16102号 申请人：广州皓埠地产有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成村新四队二巷**（自主申报），统一社会信用代码91440101MA5AYLN71E。 法定代表人：丁万永。 申请人:丁万永，男，1988年11月16日出生，汉族，住湖南省攸县。 共同委托诉讼代理人：何萍,北京市安博(广州)律师事务所律师。 被申请人：广州市花都区联合牛津布厂（普通合伙），，住所地广州市花都区狮岭镇宝丰路统一社会信用代码914401147243491875。 执行事务合伙人：管敏富。 申请人广州宏壹贸易有限公司、丁万永诉被申请人广州市花都区联合牛津布厂（普通合伙）商品房预售合同纠纷一案中，申请人广州宏壹贸易有限公司、丁万永向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市花都区联合牛津布厂（普通合伙）所有的价值935783.41元的财产进行查封或冻结。申请人以广东合润融资担保有限公司出具的保单保函进行担保。 本院经审查认为：申请人广州宏壹贸易有限公司、丁万永申请财产保全并已由担保人广东合润融资担保有限公司出具的保单保函进行担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市花都区联合牛津布厂（普通合伙）935783.41元的银行存款或查封相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖静文 二〇二〇年十月二十六日 书记员  利文智
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执1487号之一 申请执行人：方璇,女,1980年07月11日出生,汉族，住所地杭州市。 被执行人：王蓉,女,1974年10月29日出生,汉族，住所地杭州市上城区。 被执行人：杭州思一润文化艺术有限公司,住所地杭州市江干区凤起东路与顺福路交叉口裙楼第**1-10。 法定代表人:王蓉。 本院在执行方璇与王蓉、杭州思一润文化艺术有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请执行人方璇于2020年4月14日依法向本院申请执行，要求被执行人王蓉、杭州思一润文化艺术有限公司给付执行款人民币24562元，诉讼费人民币207元，执行费人民币268元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年4月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人王蓉、杭州思一润文化艺术有限公司名下仅有微量银行存款；查封被执行人王蓉名下浙Ａ2××××车辆，暂未查扣到案；此外未发现被执行人名下有房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2020年4月14日对被执行人王蓉、杭州思一润文化艺术有限公司采取限制高消费措施，于2020年10月13日决定将被执行人王蓉、杭州思一润文化艺术有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人王蓉、杭州思一润文化艺术有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人方璇释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为24562元，诉讼费人民币207元，执行费人民币268元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇二〇年十月十三日 书记员 俞梢烨
四川省绵阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）川0793执922号陈勇、绵阳市凯鹏汽车服务有限公司：陈勇申请执行绵阳市凯鹏汽车服务有限公司劳动争议一案，陈勇于2020年9月27日以其与绵阳市凯鹏汽车服务有限公司已达成执行和解协议并已履行完毕为由向本院提交结案申请。据此，陈勇依据（2018）川0703民初7540号民事判决享有的债权得到全部实现，本案执行完毕，现予结案。二〇二〇年十月十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24350号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：杨海亚，女，1992年11月6日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨海亚信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告杨海亚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、杨海亚支付截至2020年4月9日的信用卡透支本金46576.73元、利息5977.53元、账单分期手续费366.02元、违约金14549.36元；并支付自2020年4月10日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金46576.73元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、杨海亚支付本案全部诉讼费用。事实和理由：杨海亚向招行信用卡中心申请办理信用卡。后杨海亚使用上述信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年4月9日累计欠款本息共计67469.64元未给付。招行信用卡中心多次催款，杨海亚仍未清偿。被告杨海亚未作答辩。经审理查明，2014年12月10日，杨海亚向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨海亚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杨海亚发放了信用卡一张。杨海亚以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月9日，杨海亚尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金46576.73元、利息5977.53元、账单分期手续费366.02元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨海亚与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杨海亚发放了信用卡，杨海亚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨海亚应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨海亚通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨海亚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海亚在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡透支本金46576.73元、利息5977.53元、账单分期手续费366.02元；，并支付自2020年4月10日起至欠款付清时止，以透支本金46576.73元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费743元，由被告杨海亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十月二十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3051号 原告：温克中，男，1960年11月9日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告：温素君，女，1987年5月6日生，汉族，吉林省松原市人，住松原市宁江区。 原告：温庆玲，女，1989年5月4日生，汉族，吉林省松原市人，住松原市宁江区。 上述二原告委托诉讼代理人：霍淑芬，女，1964年7月1日生，汉族，吉林省松原市人，住松原市宁江区。 被告：王艳华，女，1956年5月1日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：温素洁，女，1988年5月17日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：温庆尧，男，1985年11月17日生，汉族，河北省张家口市人，住张家口市宣化区。 三被告委托诉讼代理人：印雅亮，香河县诚信法律服务所法律工作者。 原告温克中、温素君、温庆玲与被告王艳华、温素洁、温庆尧排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告温克中，温素君、温庆玲的委托诉讼代理人霍淑芬，被告被告温素洁、温庆尧及三被告的委托代理人印雅亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将位于香河县邻康永才，西邻康殿国，南、北均邻道的六间正房，其中西三间正房中的中一间及对应院落腾退给原告温素君、温庆玲；西三间正房中的西一间及对应院落腾退给原告温克中；2、依法判令被告配合原告将位于香河县邻康永才，西邻康殿国，南、北均邻道的六间正房，其中西三间正房中的中一间及对应院落过户到原告温素君、温庆玲的名下；西三间正房中的西一间及对应院落过户到原告温克中名下；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由；三原告与三被告之间的纠纷，2017年8月4日廊坊市中级人民法院于作出了（2017）冀10民终2851号民事判决书，判决位于香河县邻康永才， 2 西邻康殷国，南、北均邻道的六间正房，其中西三间正房中的中一间及对应院落归原告温素君、温庆玲继承所有；西三间正房中的西一间及对应院落归原告温克中继承所有。但被告拒绝将上述房屋交付给原告。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所求。 三被告辩称，第一、涉案房屋已经（2017）冀10民终2851号廊坊市中级人民法院民事判决书，确定了该房屋的所有权及份额，且已发生法律效力。原告主张要求腾退涉案所属房屋，已无实际履行目的。涉案房屋三被告没有占有使用，属于闲置状态。第二、原告诉请协助办理产权过户没有法律依据。过户属于不动产登记范围，不动产登记机关为审查办理的机关，不属于人民法院的审查范围，应由三原告自行前往相关行政管理部门按不动产登记管理办法提供相应材料进行审核并申请办理，不属于人民法院管辖范围。第三、根据终审判决，明确认定首先由三原告向被告分别支付3333元，三原告应向被告支付6666元，支付该款项后才按照判决顺序履行房屋所有权归属问题。因此，原告至今没有向被告履行房屋补偿款项。被告认为原告还没有取得涉案房屋所有权。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温全与兰凤芝夫妻（均已故）共育有三子，长子温克义（已故）、次子温克龙（已故）、三子温克中。温全夫妇生前在香河县，该六间平房东邻康永才、西邻康殿国，南、北均邻道。原告温素君、温庆玲系温克龙女儿。被告王艳华系温克义妻子，被告温素洁、温庆尧系温克义子女。温克义、温克龙均于温全夫妻遗产分割前去世。三原告与三被告因遗产继承问题于2014年4月11日诉至本院，本院于2014年12月9日作出（2014）香民初字第992号民事判决书，三被告不服判决上诉至廊坊市中级人民法院。廊坊市中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）冀民终2851号民事判决书，判决原告温克中于判决生效后立即给付被告王艳华补偿款3333元。原告温素君、温庆玲于判决生效后立即给付被告王艳华补偿款3333元。涉案房屋其中东三间正房及对应院落归三被告继承所有，西三间正房中的东一间房及对应院落归三被告继承所有，西三间正房中的中一间及对应院落归原告温素君、温庆玲继承所有，西三间正房中的西一间正房及对应院落归原告温克中继承所有。以上事实有（2014）香民初字第992号民事判决书、（2017）冀民终2851号民事判决书在卷佐证。 本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。（2017） 3 冀民终2851号民事判决书，判决位于香河县正房六间平房（东邻康永才、西邻康殿国，南、北均邻道）其中西三间正房中的中一间及对应院落归原告温素君、温庆玲继承所有，西三间正房中的西一间正房及对应院落归原告温克中继承所有。三原告对于继承所得的房屋享有物权。被告温庆尧在庭审中认可在西中一间放置衣服和两个柜子，而西中一间判决归原告温素君、温庆玲继承所有，因此，原告温素君、温庆玲要求被告温庆尧腾退在西中一间放置衣服和两个柜子，本院予以支持。原告温克中要求三被告腾退房屋请求。因原告温克中未提供证据证明三被告对其所继承的房屋及院落进行妨害，因此，本院不予支持。原告温素君、温庆玲要求被告王艳华、温素洁腾退房屋请求。因原告温素君、温庆玲未提供证据证明被告王艳华、温素洁对其所继承的房屋及院落进行妨害，因此，本院不予支持。原告要求三被告配合办理其所继承房屋部分的宅基地使用证变更登记手续。因本案系属侵权之诉，与办理宅基地使用证变更手续不属于同一法律关系，三原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告温庆尧于判决生效后立即将位于香河县邻康永才，西邻康殿国，南、北均邻道正房西三间正房中的中一间的衣服及两个柜子腾退。 二、驳回三原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由三原告负担50元，被告温庆尧负担50元。被告温庆尧负担部分于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 彭开全 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 李 芳 书 记 员 张佳欣