山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终5327号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地济南市济阳县济北开发区新元大街大明胜景**楼**商铺，统一社会信用代码91370125MA3DKHQJ01。主要负责人：王超，经理。委托诉讼代理人：胡伟霞，山东曹州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1990年6月4日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人：丁阳善、杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：吕某，男，1978年2月17日出生，汉族，住巨野县。被上诉人（原审被告）：董某，男，1981年11月10日出生，汉族，住巨野县。被上诉人（原审被告）：巨野县华润运输有限公司，，住所地巨野县巨野镇文庙街北永丰街东统一社会信用代码91371724554372279。法定代表人：李如民，经理。上诉人安华农业保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称安华保险公司）因与被上诉人杨某、吕某、董某、巨野县华润运输有限公司（以下简称华润运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2020）鲁0832民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，现已审理终结。安华保险公司上诉请求：一、撤销(2020)鲁0832初2101号民事判决第一项，改判安华农业保险赔偿杨某127831.12元，即减少赔偿11000元。二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定精神损失费不合理，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二条规定，杨某在此次事故中有重大过失，我司不应承担精神抚慰金。二、济宁祥诚法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书第五项认定杨某因面部遗留疤痕构成十级伤残，我司不应再赔偿其整容费。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。杨某、董某、华润运输公司、吕某在二审中未提交书面答辩意见。杨某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失154,000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担；3.在法院出具的（2018）鲁0832民初5157号民事判决书中各项请求的数额已明确认定，而且保险公司对交强险部分完全履行，对超出交强险部分应当按照次要责任30%的比例在商业险第三者责任限额内依法进行赔偿。一审法院认定事实：2018年5月28日00时49分，杨某驾驶鲁Ｈ×××**号小型轿车沿G35高速由北向南行驶至G35高速174公里400米处，碰撞董某驾驶的因发生交通事故停在快车道内的鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××**号重型自卸半挂车尾部，事故造成两车损坏，杨某及乘坐鲁Ｈ×××**号车的案外人王承安受伤、雷其清死亡。梁山县公安局交通警察大队出具的第37083220180001293号《道路交通事故认定书》，认定杨某承担事故的主要责任，董某承担事故的次要责任，案外人雷其清和王承安无事故责任。吕某系涉案鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××**号重型自卸半挂车的实际车主，挂靠在华润运输公司名下经营。董某系吕某雇佣的驾驶员。被告安华财险公司承保该车交强险和商业100万元第三者责任险等险种，事故发生在保险期间内。杨某受伤后，先后在梁山县人民医院、济宁医学院附属医院、梁山仁和医院治疗，共住院124天，花费医疗费共计108,618元。济宁祥诚司法鉴定所出具的济祥司鉴所[2018]临鉴字第B368号《司法鉴定书》认定：（1）被鉴定人杨某右下肢瘫痪构成八级伤残、面部遗留疤痕构成十级伤残、腰椎附件骨折构成十级伤残；（2）今后行内固定物取出，如无意外情况约需人民币10,000元，面部皮肤修复，如无意外情况约需人民币8000元；（3）护理期90日，营养期90日。杨某于2013年8月在梁山县城购买楼房一处，并于2015年实际入住，其女儿杨舒心出生于2014年3月18日。同时查明，因本案交通事故，杨某曾于2018年提起诉讼，案号为（2018）鲁0832民初5157号。一审法院在该案中经审理认定，杨某因本案交通事故产生的各项经济损失为：医疗费108,618元、住院伙食补助费11,400元、营养费6120元、后续治疗费18,000元、误工费21,000元、护理费18,360元、伤残赔偿金250,165.2元、残疾辅助器械费620元、被抚养人生活费54,911.36元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3900元，共计497,094.56元。因杨某在（2018）鲁0832民初5157号诉讼过程中请求法院判决安华保险公司在交强险限额范围内赔偿其相应的经济损失，对超出交强险限额的其他经济损失另行主张权利。因此，一审法院在（2018）鲁0832民初5157号一案中判决安华保险公司在机动车交强险限额范围内赔偿杨某医疗费等各项经济损失共计人民币30,424.17元。再查明，因本次具体事故死亡的雷其清的近亲属张玉荣等六人及因本案交通事故受伤的另一受害人王承安均已提起诉讼，案号分别为（2018）鲁0832民初3740号、（2018）鲁0832民初5771号。一审法院作出的（2018）鲁0832民初3740号民事U八判决书判决：安华保险公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿受害人雷其清近亲属张玉荣等六人死亡赔偿金等经济损失共计人民币330,632.66元（交强险68,676.15元+商业第三者险261,956.51元）；一审法院作出的（2018）鲁0832民初5771号民事判决书判决：安华保险公司在交强险限额内赔偿另一受害人王承安医疗费等经济损失20,899.68元，在商业第三者责任险限额内赔偿王承安医疗费等经济损失共计102,751.43元。一审法院已判决安华保险公司因涉案交通事故在交强险限额范围内赔偿三受害方120,000元（杨30,424.17元+雷68,676.15元+王20,899.68元），在100万元商业第三者责任险限额赔付受害人雷其清近亲属及王承安共计364,707.94元（雷261,956.51元+王102,751.43元）。一审法院认为，杨某驾驶鲁Ｈ×××**号小型轿车碰撞董某驾驶的因事故停放在快车道内的鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××**号重型自卸半挂车尾部，造成两车损坏、杨某及案外人王承安受伤、雷其清死亡，杨某承担事故的主要责任，董某承担事故的次要责任，雷其清和王承安均无事故责任，事实清楚，应予认定。原告请求被告赔偿其因本案事故产生的合法经济损失，一审法院予以支持。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中董某系吕某雇佣的驾驶员，董某在雇佣活动中驾驶的车辆致他人损害，其雇主吕某承担相应的赔偿责任。因吕某与华润运输公司系挂靠关系，华润运输公司应对吕某应承担的赔偿责任负连带责任。关于杨某主张的各项经济损失：原告在（2018）鲁0832民初5157号一案法庭辩论终结前按照2018年度山东省道路交通事故赔偿标准主张了伤残赔偿金和被扶养人生活费，该案庭审终结后又表示对超出交强险限额的其他经济损失另行主张权利。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度”，是指一审辩论终结时的上一统计年度，故，原告在本案中又以2020年度山东省道路交通事故赔偿标准主张伤残赔偿金和被扶养人生活费，不符合法律规定，一审法院不予支持。一审法院在（2018）鲁0832民初5157号一案中认定的杨某因本案交通事故产生的各项经济损失为：医疗费108,618元、住院伙食补助费11,400元、营养费6120元、后续治疗费18,000元、误工费21,000元、护理费18,360元、伤残赔偿金250,165.2元、残疾辅助器械费620元、被抚养人生活费54,911.36元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3900元，共计497,094.56元。由于董某驾驶的鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××**号重型自卸半系被告安华财险公司承保交强险和商业第三者责任险的车辆，且事故发生在保险期间内，故被告安华财险公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分，再从100万元商业第三者责任险限额内根据保险合同按照事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。（2018）鲁0832民初5157号一案已判决安华保险公司在交强险限额范围内赔偿杨某的经济损失30,424.17元，对超出交强险限额部分的经济损失462,770.39元（计算方式：497,094.56元-交强险30,424.17元-鉴定费3900元），由于董某负事故的次要责任，一审法院酌定董某承担30%的赔偿责任。经审查，安华保险公司为涉案车辆承保100万元商业第三者责任险，截止到本案庭审之日，安华保险公司自认可其公司在商业第三者责任险限额范围内已赔付案外人王承安和受害人雷其清近亲属36万余元，未超出事故车辆商业第三者险100万元限额。因此，除去安华保险公司已在交强险限额范围内赔偿杨某的30,424.17元外，安华保险公司还应在100万元商业第三者责任险限额范围内赔偿杨某各项经济损失共计人民币138,831.12元（计算方式：462,770.39元×30%）。鉴定费3900元，由吕某、巨野县华润运输有限公司按照事故责任比例连带赔偿杨某1170元（计算方式：3900元×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司山东分公司营业部于本判决生效之日起十日在机动车商业第三者责任险限额范围内赔偿原告杨某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、残疾辅助器械费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计人民币138,831.12元[计算方式：（497,094.56元-交强险30,424.17元-鉴定费3900元）×30%]。二、被告吕某、巨野县华润运输有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告杨某鉴定费1170元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。双方当事人在二审中均未提交新证据。本院认为，本案争议的焦点问题，安华保险公司应否承担杨某精神抚慰金及整容费。安华保险上诉主张，杨某在交通事故中存在重大过失，其不应承担精神抚慰金。经审查，已生效的（2018）鲁0832民初5157号民事判决认定杨某因交通事故产生的各项经济损失共计497,094.56元，其中包括精神损害抚慰金3000元。安华保险已在交强险限额范围内赔付杨某损失30424.17元。安华保险上诉主张，杨某在交通事故中存在重大过失，不应承担精神抚慰金，本院认为，杨某因交通事故致右下肢瘫痪构成八级伤残、面部遗留疤痕构成十级伤残、腰椎附件骨折构成十级伤残，原审法院依据查明的事实，结合杨某的伤残程度，支持杨某精神损害抚慰金3000元并无不当。安华保险不应承担精神抚慰金的上诉主张，本院不予支持。安华保险上诉主张，其不应承担杨某整容费8000元。本院认为，事故造成杨某面部受伤，构成十级伤残，该8000元整容费是对杨某面部修复费用，属于杨某后续治疗费用的一部分，安华保险应当承担该8000元整容费用。综上，安华农业保险股份有限公司山东分公司营业部的上诉请求没有事实依据和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由安华农业保险股份有限公司山东分公司营业部负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十月二十九日书记员  翟梦若