安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖02刑终269号 原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖俊，男，1976年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省繁昌县。2002年因犯故意伤害罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑六个月；2005年4月因殴打他人被繁昌县公安局罚款200元；2007年9月因赌博被繁昌县公安局罚款500元；2008年2月因赌博被繁昌县公安局罚款500元；2010年因犯寻衅滋事罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年2月2日刑满释放；2014年6月6日因犯信用卡诈骗罪被繁昌县人民法院判处拘役四个月，并处罚金20000元；2017年6月12日因犯寻衅滋事罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑八个月。2019年7月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕，2020年6月24日经繁昌县人民法院决定取保候审。2020年7月28日经繁昌县人民法院决定，7月30日被繁昌县公安局执行逮捕。现羁押于繁昌县看守所。 上诉人（原审被告人）刘青松，男，1987年5月4日出生，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省繁昌县。2010年4月22日因犯盗窃罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年3月21日刑满释放；2013年9月9日因犯寻衅滋事罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年5月17日刑满释放；2015年2月因赌博被繁昌县公安局行政罚款300元；2015年4月因赌博被繁昌县公安局行政罚款300元；2016年8月因赌博被繁昌县公安局行政拘留三日；2018年8月因赌博被繁昌县公安局行政罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月5日被繁昌县公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕，2020年4月3日经繁昌县人民法院决定取保候审。2020年7月28日经繁昌县人民法院决定，7月30日被繁昌县公安局执行逮捕。现羁押于繁昌县看守所。 上诉人（原审被告人）潘安光，男，1980年8月3日出生，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省铜陵市铜官区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月10日被繁昌县公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕，2020年3月9日经繁昌县人民法院决定取保候审。2020年7月28日经繁昌县人民法院决定，7月30日被繁昌县公安局执行逮捕。现羁押于繁昌县看守所。 原审被告人单永彬，男，1983年9月13日出生，汉族，中专文化，个体经营，户籍地辽宁省东港市，现住安徽省繁昌县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月5日被繁昌县公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押在南陵县看守所。 原审被告人蔡健，男，1994年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省南陵县。2013年因犯故意伤害罪被安徽省黄山市中级人民法院判处有期徒刑三年，2015年12月4日刑满释放；2017年6月12日因犯寻衅滋事罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月15日被繁昌县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，2020年6月14日经繁昌县人民法院决定取保候审。2020年7月28日经繁昌县人民法院决定，7月30日被繁昌县公安局执行逮捕。现羁押于繁昌县看守所。 原审被告人艾永海，男，1957年5月17日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省繁昌县。1978年因犯盗窃罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑四年，在白湖农场服刑期间，又因犯脱逃罪被加处有期徒刑四年；1987年因犯盗窃罪被江苏省溧水县人民法院判处有期徒刑五年；1993年因犯抢劫罪被南陵县人民法院判处有期徒刑四年；1998年因犯盗窃罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑十年；2008年因犯盗窃罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年1月因阻碍执行职务被繁昌县公安局行政拘留五日；2008年2月因为赌博提供条件被繁昌县公安局罚款200元；2010年8月因敲诈勒索被繁昌县公安局行政拘留十五日；2017年9月因赌博被繁昌县公安局罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日被繁昌县公安局取保候审。 原审被告人罗继波，男，1971年9月3日出生，汉族，大学本科，芜湖华宇小额贷款股份有限公司实际负责人，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年9月18日被繁昌县公安局刑事拘留，同年9月30日被繁昌县公安局取保候审。 原审被告人桂先春，男，1974年3月6日出生，汉族，专科文化，个体经营，住安徽省繁昌县。2010年6月10日因赌博被繁昌县公安局罚款500元。2013年1月26日因非法限制他人自由被繁昌县公安局行政拘留五日并处罚款200元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年9月17日被繁昌县公安局取保候审。 原审被告人张权，男，1986年7月18日出生，汉族，专科文化，个体经营，住安徽省繁昌县。2010年4月28日因犯非法拘禁罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年9月17日被繁昌县公安局取保候审。 原审被告人汤德武，曾用名汤俊，男，1967年12月5日出生，汉族，初中文化，公司经营者，住安徽省繁昌县。2018年11月30日，因赌博被繁昌县公安局城关派出所处以罚款300元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年11月5日被繁昌县公安局取保候审。 安徽省繁昌县人民法院审理安徽省繁昌县人民检察院指控原审被告人单永彬、肖俊、刘青松、蔡健、潘安光、艾永海犯寻衅滋事罪以及单永彬、张权、桂先春、罗继波、汤德武犯非法拘禁罪一案，于2020年7月27日作出（2020）皖0222刑初18号刑事判决。宣判后，原审被告人单永彬、肖俊、刘青松、潘安光、蔡健向本院提出上诉。本院于2020年8月31日以（2020）皖02刑终210号刑事裁定书将本案发回重审，原审法院经重审后于2020年9月28日作出（2020）皖0222刑初156号刑事判决。原审被告人肖俊、刘青松、潘安光再次向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：一、芜湖华宇小额贷款股份有限公司于2010年11月注册成立，叶某担任法人代表，后于2013年变更为班小悟。公司经营场所：繁昌县繁阳镇阳光花园小区**楼，主要经营发放小额贷款，实际负责人后为罗继波。该公司在经营期间，为专门督促欠钱不还的客户归还借款，于2013年成立清欠部（催收部），由被告人单永彬负责，为强行索债，清欠部负责人单永彬先后邀集被告人肖俊、潘安光、艾永海，肖俊邀集被告人蔡健，被告人单永彬、肖俊共同邀集刘青松，上述被告人在一定时期内向多名债务人多次使用堵厂门、喷红漆、锁车轮、跟踪贴靠、恐吓、非法侵入住宅等手段非法催收债务，迫使借款人还款。上列被告人经常纠集在一起，采取“软暴力”手段索债，多次实施违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，是恶势力犯罪。被告人单永彬、肖俊、蔡健、刘青松、潘安光、艾永海寻衅滋事犯罪事实具体如下： 1、繁昌县富华矿业科技有限责任公司（以下简称富华矿业）经营者查某1先后多次向华宇公司借款、还款，至2015年2月尚欠400余万元本金及利息未还。 2016年1月25日，被告人单永彬、潘安光等人为索债在该公司长时间逗留。当晚，查某1与朋友外出吃饭，单永彬、潘安光等人驾车尾随至繁阳镇马坝孙氏饭店，单永彬电话邀集被告人肖俊等人来饭店门口蹲守。饭后查某1为躲避纠缠从该饭店后院翻墙逃离时摔伤，致右胫骨骨折。 2016年元月至3月间，被告人单永彬、肖俊、潘安光、刘青松等人为逼迫查某1还款，多次到该公司锁车轮、堵厂门、喷红漆；单永彬、肖俊还到查某1儿子查某2（债务担保人）位于繁昌县满庭芳小区的住处喷红漆。 2016年3月7日晚，被告人单永彬、肖俊、潘安光、刘青松、蔡健等人来到查某1位于本县繁阳镇金繁小区的家中长时间逗留逼其还钱，查某1报警。经民警调解，上列被告人离开查某1家，尔后刘青松、蔡健继续留在该小区内守候。次日早上，查某1乘出租车回公司，刘青松、蔡健强行上车，查某1到达公司后，二被告人及随后赶至的单永彬、肖俊、潘安光、艾永海继续逼查某1还债，蔡健、艾永海轮流在办公室与查某1同吃住，逗留三天二夜，上列被告人多次威逼还款，后查某1报警才得以离开。 2016年3月的一天下午，被告人单永彬、肖俊、潘安光、刘青松等人在公司门口遇见查某2乘车离开，便驾车追赶，在马坝××字路口附近将查某2的车辆逼停，强行将查某2带上单永彬等人车辆，逼迫其打电话给查某1还债。他人报警，双方到马坝派出所后，查某2才得以脱身。 原判认定上述事实的证据有： （一）被害人陈述：（1）被害人查某1陈述，自2011年3月，他在华宇借钱好几千万，月利率3.5分。2015年2月，华宇的单永彬带人到厂里，逼他签还款承诺书。2016年1月开始，单永彬、肖俊、潘安光、刘青松把他堵在办公室逼他还钱，刘青松说不给钱就要把他腿斩断。他和徐某在孙氏饭店吃饭，肖俊等人把饭店大门堵着，他翻墙出去把腿摔骨折。 快过年时他们又到厂里闹事，在外墙喷了“查某1还钱，狗逼查某1”侮辱性的字，用车把大门堵住，把他奔驰车轮胎锁住，他回家时突然楼道口来了五、六个人把门堵住，待在他家里，逼他还钱，他报了警。 次日早上，他出门去公司，发现这些人还在他家门口，后有人跟车去了他公司，在办公室看着他，他只能在办公室住下，他们还派人在办公室住了两天，他们放狠话说都是刚从牢里出来的，他又报警，民警要求他们不要在厂里胡闹，肖俊、潘安光、单永彬等人态度强硬,要拿他车子抵债，潘安光说如果不给车子，就让厂里永无宁日，无法生产。 （2）被害人查某2陈述，2016年3月，他喊朋友开车去公司拿公章，看到单永彬、肖俊找他父亲要债，他让车子调头开走被发现，他们开车追他，快到马坝××字路口他车被逼停，对方有单永彬、肖俊、刘青松。刘青松在他后脑用手边拍边说，你跑什么，再跑把你腿打断。他们推他上车，让他在车上给他父亲打电话还钱，后警车来了。 （二）证人证言：（1）证人叶某证实，华宇小贷公司成立于2010年，他是法人代表，经营地点：繁昌阳光花园小区沿河路两间门面房，主营：向私人、企业发放贷款，注册资金8000万元。2013年，公司法人代表变更为班小悟，公司经营管理负责人是罗继波。公司各部门由罗继波设置，设有市场部、财务部、清欠部等。清欠部就是要债，通知客户及时按约还款，有单永彬、潘安光、肖俊等人，由单永彬负责。市场部把欠资人员名单反馈给罗继波，罗把名单给清欠部并安排清欠部的人找这些人要债。目前有徐某、查某1、朱某1、汪某等人都欠公司本金，公司有几千万欠款未收回来。 （2）证人罗继波证实，他于2011年到华宇小贷公司上班，职务副总经理。2013年，部分企业向公司借钱不能及时收回，公司从业务部抽一部分人成立催收部，专门督促欠钱不还的客户还钱，催收部的人有单永彬、张权、肖俊等人，由单永彬负责。2012年，查某1借钱后还款出现逾期，他让查写了还款承诺书，但查未按承诺履行，他将查欠钱的事交给单永彬的催收部。2016年3月，他在马坝派出所和查协调还款时看见查杵了拐棍，他听说是单永彬等人向他要债时发生摔伤。 （3）证人史某证实，2011年4月他在华宇公司担任副总经理。2011年8月至2013年11月，他在公司搞贷款业务，2013年11月份至今他在公司负责财务。华宇公司的业务范围主要是为企业和个人提供贷款业务。公司为企业和个人提供贷款时，月利息不等，有2分的，也有3.5分。 （4）证人班某证实，2013年11月他入职公司。公司清欠部有单永彬、肖俊、潘安光、刘青松、“小金鱼”、老海等人，职责就是帮公司要债，负责人是单永彬。2016年1月，单永彬让他开车送单和潘安光到查某1厂里要债时，有辆车子来接查到马坝孙氏饭店，单永彬也让他开车送单和潘安光到该饭店，后肖俊也来了。席散后他们未见查出来，单永彬、肖俊、潘安光进饭店找查，老板讲查已走，第二天他听讲查是翻院墙走的，腿摔断了。 （5）证人周某证实，2011年8月她到华宇公司上班，担任出纳会计。华宇公司主营业务是小额贷款，罗继波是公司总经理，公司下设市场部，财务部，要债主要是单永彬、潘安光、肖俊、刘青松、蔡健、张权。 （6）证人蒋某证实，他在公司负责法务工作。查某1在公司借了500万，还了100万，还欠400万。2016年，罗继波跟他说去马坝派出所调解富华矿业还款协议的事。他们双方在派出所达成协议，内容:查某1的厂正常生产，每月需还5万元，如果停产就不还款，双方签字确认，但查某1之后也没有履行协议。 （7）证人陈某1、邓某、张某1、朱某3等人的证言证实，被害人查某1为躲避追债，于2016年1月的一天晚上，饭后从马坝孙氏饭店翻墙致腿部骨折事实。 （8）证人方某2证实，2016年4、5月,查某1打电话跟他讲腿摔断了，叫他开出租车送他去厂里。他开车到金繁小区查家楼下，看到查的旁边有两个陌生男子，查上了车，那两个人也上了车。当车开到北门水果市场时，查要买香烟拄着拐杖下车，那两个人也跟着下车，站在出租车附近候着。后他不准那两人上车，其中身材高大的男子对他说今天就要上你的车等狠话，遂推他胸口，查怕他吃亏，就告诉他那两个人是担保公司的。 （9）证人毛某证实，她是查某1妻子，在公司做财务工作。华宇公司要债的人在厂院墙及办公地点喷了漆，连她位于金繁小区的房子也喷了漆。他们还用车子堵厂大门，影响公司的正常运作。 （10）证人盛某证实，他负责看厂工作。查某1腿摔断在家休养期间，他看到有辆车子堵在厂大门口，堵了好多天。他还看到几个年轻人在厂里墙上用红漆喷字。查某1回到厂里后，第二天就在厂办公室被人看着走不掉，也没东西吃，住了有两、三天，都是喊他送东西吃，早、中、晚三餐都送过，在查的办公室里还有其他两、三个人。 （11）证人罗某证实，2016年，查某2喊他开车去马坝富华矿业公司拿东西，返回时，查某2在门口看到别人追他车子就催促他开快一点，他还没开到马坝××字路口就被后面的车逼停，至少下来三个人，其中一名男子让查某2下来上他们车子，后查某2下了车并让他先走。 （12）证人陈某2证实，她和查某2于2015年10月结婚。华宇公司的人经常来找查某2，他都不敢回家住，有催债的人来敲门，踹门，还在她家门口喷漆，“查某2欠债还钱”，她回家经常发现钥匙插不进去，门锁被人堵住。她一个人住在满庭芳小区天天过着担惊受怕的日子，后她去医院检查，结果显示心律不齐，心脏早搏，她没办法过正常日子，2016年10月，她跟查某2离婚。 （三）被告人供述：（1）被告人单永彬供称，清欠部工作是如欠款人到期未还款，他们就打电话催还或者通知来公司商量，如果出现欠款人故意挂电话、不接电话时他们就上门催收，总负责人罗继波。 查某1还欠公司400万，他找查谈了2年无果。2015年年底，他和班某找查要债，查要去马坝饭店吃饭，他们跟着去了，他想等查吃好后把查的奔驰车钥匙要过来。他看到和查吃饭的人很多，就打电话喊肖俊过来，后他们并没有看到查。之后听说查的腿摔断了。他因找不到查，就和肖俊拿红漆在满庭芳小区查的儿子查某2大门旁喷了“还钱”两个红字。 （2）被告人肖俊供称，2016年1月，他经单永彬介绍帮华宇要债，月工资5000元。公司要债的人有他、单永彬、刘青松和“阿四”。出去要债基本都是单永彬跟罗总对接，单再联系他们。 某晚单永彬打他电话，讲在找查某1要钱，查喊了许多人吃饭，让他来门口等着。饭店老板拉卷闸门，查未出来。次日，他听单讲查知道他们找他要债，从饭店院墙跑掉还把腿摔断。后他和单、阿四去厂里找查，拿链子锁把查的奔驰车轮锁住，用车堵厂门，不让厂里正常运营，逼查出面。他和阿四用红漆在厂外墙喷了“查某1还钱”，在厂办公楼喷了“差钱还钱”，他和单还在查的儿子家门口喷了“查某2还钱”。他和单、刘青松、阿四在厂门口看到查某2车子就开车去追，在马坝磅房拐弯处，把查某2的车子逼停，他们叫查某2上车谈还钱的事，刘青松上去把查某2拽上车。在派出所，厂里同意把铲车卖掉还几万块钱。 （3）被告人刘青松供称，2016年2月初他到华宇公司上班。某日，他看到单永彬的车子将一辆车子逼停，后他才知道是查某1儿子的车，他们让他儿子打电话给查，对方没办法就打了电话。 （4）被告人潘安光供称，2016年3月，他在华宇公司上班。他们到查某1厂里要债，用锁把奔驰轿车轮子锁住，查还是不出面，他们用车堵厂门。他和单永彬、肖俊、刘青松到厂里看到查的儿子车子，他们就追上去，把他儿子车子堵停，要他儿子上他们车子。后在派出所谈好用车子抵债。他还听单讲去找查要钱时，查就跑，把腿摔断了。 （5）被告人蔡健供称，2016年3月，姐夫肖俊叫他为华宇讨债。单永彬、肖俊、刘青松、阿四和他到查某1厂里要钱，坐在厂里不走逼查还钱，查腿受伤拄着拐杖。他们还在查的家里要钱，查讲没钱，他们坐着不走，单还喊他和刘青松在查家门口守着。次日，查喊出租车去厂里，他和刘也上车跟着他。查下车买烟，刘也下车，出租车司机不让他们坐车，刘跟司机吵了几句，查怕打架讲算了。在查的办公室，他和刘继续看着查，单还喊他和老海看守着查，看守了两、三天，老海和查在办公室睡了两夜。 （6）被告人艾永海供称，2016年年初，单永彬喊他为华宇要债，月工资2500元。肖俊跟他说查某1欠钱，腿摔断了住在厂里，你去看着他。他发现查和他是门口人，查让他不要把被人看着要钱说出去，告诉他腿是之前华宇来要债，他很怕，从饭店后门翻墙出去摔断的。他晚上睡在查的办公室沙发上，一共两个晚上，白天的时候是“小金鱼”和刘青松在看。 （四）此节事实另有：（1）举报材料，证实查某1因此节事实多次报案。（2）借条、承诺书、协议，证实二家公司之间为妥善解决借款已签订协议。（3）辨认笔录，经查某1辨认，证实向其催债姓艾的老头是艾永海，自称湾沚小伙子的是蔡健；经蔡健辨认，证实一起找查某1要债叫“阿四”的男子是潘安光，叫“老海”的男子是艾永海；经方某2辨认，证实他驾驶出租车到金繁小区接查某1时，和查某1一起上车的两名男子身材高大的是刘青松，身材矮胖的是蔡健。（4）旅馆业治安管理系统信息查询，证实在查某1摔伤腿的当晚，朱某3在繁昌大酒店为查某1办理住宿手续情况。（5）门诊病历、收费票据等，证实查某1腿摔伤救治情况。（6）接处警情况登记表，证实查某1、查某2因此节事实的报警情况。（7）喷漆照片，证实富华矿业厂门口及查某2家大门处已被他人喷漆事实。 2、安徽万纳包装科技股份有限公司（以下简称万纳包装，原繁昌县朱氏印务有限责任公司）经营者朱某1向华宇公司借款后，尚欠本金、利息逾期未还。2016年4月至10月间，被告人单永彬、肖俊、潘安光、刘青松、蔡健、艾永海等人先后使用堵厂门、尾随、恐吓等非法手段逼迫朱某1还款。 2016年4、5月的某日下午，单永彬和华宇公司员工徐小波等人发现朱某1女儿朱某2（债务担保人）的奔驰轿车在芜湖市三山区某汽车修理厂内，为逼迫朱某1还款，罗继波指使单永彬、徐小波等人将该轿车扣留至华宇公司。为防止朱某1将车辆开走，罗继波安排他人将该车轮胎下掉。后朱某1被逼无奈支付了部分欠款，才得以将车赎回。 2016年6、7月某日上午，朱某1在华宇公司与肖俊等人商谈债务，至中午双方协商未果，肖俊指使艾永海一直尾随朱某1，后艾永海将朱某1带至潘安光在新世纪花园小区租住的房间内。傍晚，单永彬、肖俊、潘安光、刘青松相继来此房间逼迫朱某1还款，晚上，朱某1请上述被告人在金峨农贸市场一排档吃饭，并承诺过段时间付点钱才得以离开。 2016年6、7月某日下午，朱某1在华宇公司与肖俊等人商谈债务，双方协商未果，肖俊指使艾永海尾随朱某1，朱某1被逼无奈，同意还款后才得以离开。 2016年9、10月的一天，肖俊、潘安光、刘青松到该厂找朱某1索债，为逼迫其出面还款，三名被告人使用轿车将该厂大门堵住，后被厂方用叉车移开。 原判认定上述事实的证据有： （一）被害人陈述：（1）被害人朱某1陈述，2012年，他在华宇借了钱，月利息3.5分，都已债务两清。2016年2月2日，华宇公司姓肖的、姓蒋的说他还欠几十万，拿对账函让他签字。姓肖的把他带到美时美刻茶餐厅逼他还钱，不给钱就不给走，华宇的人威胁说查某1欠钱不还，腿被打断了，后奔驰车被扣了。4月份后，肖俊、蒋某、刘青松、潘安光来厂里谈还钱，耗他时间，肖俊让姓刘的、姓艾的、阿四等人在办公室或厂门口守着，拿车堵大门，不让公司正常经营。肖俊他们来了十来次，逼他还钱，他害怕极了，说可以到外面商谈。后肖俊喊他到美时美刻、有意思等地协商，他每次去都不给走。 2016年8、9月一天，肖俊、刘青松、潘安光轮流跟他谈还钱，肖俊不让他走，还喊艾永海一直跟着他，将他带到新世纪花园一房子里看守着他。潘安光、刘青松、肖俊等人先后多次来到房子里谈还钱，都没达成协议。晚上九点，他请肖俊、潘安光、刘青松、艾永海到金峨农贸市场一排挡吃饭，他承诺过段时间付点钱，肖俊等人把他放走了。 2016年4、5月，华宇的人找不到他开始找他女儿朱某2麻烦，把他女儿车子逼停扣至华宇公司，后将车子一个轮胎下走。他和叶总协商，付一些钱后才把车子还给她。 （2）被害人朱某2陈述，她父亲与华宇有债务，她的车被华宇的人在三山工业园一工厂堵住。姓单的说，她的车子今天一定要给他们，不给不行，找她要钥匙，对方有五、六个大汉，还威胁要打她，她害怕就同意了。她开车到华宇公司把车钥匙给了他们。次日，她发现车子轮胎被下了。后经她父亲协商，华宇公司把车子送回给她。 （二）证人证言：（1）证人罗继波证实，朱某1在孙村经营朱氏印务。找朱某1讨债，先由他带徐小波找朱协商，朱写了还款计划又没兑现，他就交给单永彬去催收。 （2）证人班某证实，他在公司门口看见朱某1女儿奔驰车轮胎下了一只，目的是不让朱某1把车子开走，毕竟他欠公司的钱没还，车子是单永彬他们扣回来的。 （3）证人谢某证实，他在万纳厂做打包工。因朱老板与他人有经济纠纷，两年前一天，突然有一辆车子堵住厂大门，厂里车子没法进出。后厂里用叉车把堵门车子叉走了。 （三）被告人供述：（1）被告人单永彬供称，朱某1欠公司100万未还，罗总让他们把朱某1女儿朱某2车子找到抵债。后他与班某、徐小波、蒋某、张权开车在三山的一家修理厂找到了这辆车。朱某2过来后他们希望把车子搞走抵债，说服朱某2后同意将奔驰车开回公司。该车轮胎被下后就停放在公司的停车厂中。 （2）被告人肖俊供称，他和单永彬、阿四、刘青松去厂里找朱某1要债五、六次，要么找不到人，要么不接电话，也不还钱，他们把厂门堵住，后约见在美时美刻茶餐厅，他们让朱每月还几万元，朱始终不答应，他们让海子跟着他，把朱带到阿四在新世纪花园租的房子里，朱让海子不要再跟着他，会按计划还钱。一段时间后朱又不还钱，他和刘青松、阿四又把厂门堵了，派出所打电话让他们把车子搞走。 （3）被告人潘安光供称，朱某1在孙村经营一家印刷厂，他和单永彬、肖俊、刘青松到他厂里去要过一次债，具体是和哪个去的想不起来了。 （4）被告人刘青松供称，2016年，单永彬让他约见朱某1在有意思茶餐厅见面，他和蔡健跟朱谈还债的事，后肖俊跟朱谈，都没谈好。 （5）被告人蔡健供称，2016年4、5月，肖俊把老朱约到有意思茶餐厅，他和刘青松去了，刘在讲不还钱会怎样之类的狠话，目的是想把老朱的钱逼出来，他在旁边撑势子，也会讲几句重话。肖俊过来后和老朱谈，老朱始终讲还不上钱，肖俊生气打了老朱一巴掌施加压力，老朱同意过段时间还钱。 （6）被告人艾永海供称，2016年9月某天中午，肖俊让他在朱某1后面跟着，午饭后朱想走，他没同意，后他将朱带到新世纪花园小区他租的房子里，接着阿四、刘青松等人来到房子里，阿四跟朱谈还钱的事，没谈好，他继续看着朱。后肖俊、小金鱼来找朱谈还钱，一直谈不好。某天下午，他接到肖俊电话让他去公司，到公司后看到肖俊和朱某1谈事情，过了会，朱从公司出来了，肖俊让他跟着朱的后面。 （四）此节事实另有：（1）万纳包装厂的举报信，反映华宇公司人员的非法讨债行为。（2）个人保证合同、还款协议书、记账凭证、网上银行（农行）电子回单、工行个人业务凭证、营业执照、收条、单位借款合同、民事判决书、借款利息结算明细表、对账函等，证实朱某1所经营的公司与华宇公司的借款、还款等事实。（3）辨认笔录，经艾永海辨认，证实他和肖俊一起找朱某1要债，叫“阿四”的男子是潘安光；经朱某1辨认，华宇公司安排姓肖的、姓艾的老头、外号“阿四”、姓刘的、姓蒋的、胖胖的额头发际较高的男子分别是肖俊、艾永海、潘安光、刘青松、蒋某、蔡健；经朱某2辨认被华宇公司姓单的强行扣车的男子是单永彬。（4）朱某2的建行卡交易流水，证实她为父亲转钱给华宇公司还债的事实。 3、2014年至2015年间，芜湖市美泰服装有限公司（以下简称美泰公司）负责人章某向华宇公司先后三次借款2800000元，逾期尚欠一百余万本息未还。2016年3月17日下午，被告人刘青松、蔡健来到该公司办公室找章某催债，二被告人采取尾随、滋扰等方式影响章某正常工作。后章某喊来朋友艾晓军驾车至公司门口，二被告人紧随章某至门口，并不让章某坐车离开，章某报警后才得以脱身。 2016年10月12日下午，被告人单永彬、肖俊、刘青松、蔡健等人再次来到美泰公司办公室找章某催债，刘青松、蔡健再次采取尾随等方式滋扰章某正常工作，章某报警后才得以脱身。 原判认定上述事实的证据有： （一）被害人章某陈述，2016年，华宇公司罗总带单永彬来厂里讲他借的130万元，口约月息3分，以后由单来讨要。后单带肖俊、刘青松、潘安光来要债时在他办公室坐着不走。10月，刘和潘来讨债时在他办公室把手机音乐放得很大，还跟着他到车间，态度凶得很，他报警，后他们就在厂门口等着他。 （二）证人证言：证人罗继波证实，章某在公司借过钱，也没兑现还款计划，后他交给单永彬去催收也没效果。 （三）被告人供述：（1）被告人单永彬供称，章某具体借了多少钱不清楚。2016年，他印象中和肖俊去过一、二次，那时章的厂里看不到人。 （2）被告人肖俊供称，章某差华宇的钱不还。2016年夏天，他和单永彬、刘青松、阿四一起到章的厂里要钱，找过好多次没找到人，电话不接。后有一天在章的办公室找到章，章不还钱，刘就留在办公室跟着章，章报警。 （3）被告人刘青松供称，他跟蔡健去找章某要过两次债。每次到厂门口章就开始骂他们，还报警。 （4）被告人蔡健供称，2016年3月，肖俊、刘青松和他到孙村一老板厂里讨债，老板答应的期限还是不还钱，他和刘坐在厂办公室不走。次日，他和刘又坐在办公室不走，还跟着老板，在办公楼底下守着，老板多次报警。后他和刘就到厂大门口守着,直到傍晚人都没出来，到厂里也没找到。 （四）此节事实另有：（1）辨认笔录，经章某辨认，证实找他讨债的一名胖胖的小伙子是蔡健。经蔡健辨认，证实他和肖俊一起找孙村一男性老板要债的人是章某。经艾晓军辨认，证实他开车接章某时，有二名男子找章某追债，其中一名南陵青年男子是蔡健。（2）接处警情况登记表，证实章某两次报警的事实。 4、2016年3月14日13时许，被告人单永彬、肖俊、刘青松、蔡健来到繁昌县太白酒厂找该厂经营者方某1索要债务，发现厂门紧锁，蔡健遂用石块将门锁砸坏，尔后四名被告人进入厂内，与该厂员工纪某等人发生争执，被告人等将该厂窗户玻璃、水瓶等财物砸坏，拉扯中并致纪某右手皮外伤。 原判认定上述事实的证据有： （一）被害人陈述：（1）被害人方某1陈述，他从丈母娘电话中得知，酒厂来了四个人把厂大门门锁、办公室、厨房玻璃、水瓶、水壶砸坏，后他调取监控得知，是一辆车牌为皖Ｂ×××××黑色轿车载人所为，其中姓单的他认识，是华宇公司的人。 （2）被害人纪某陈述，2016年3月，她在女婿酒厂打扫卫生，厂外开来一辆黑色轿车，有四个人站在门外，其中有人拿石头砸门，进厂区、厨房砸玻璃、砸水壶、水瓶。有人将她手机抓住不让报警，她右手有点青肿。 （二）证人证言：证人罗继波证实，方某1向公司借了几十万没还，厂倒闭，他把讨债的事交给单永彬去催收没效果。后他听讲单永彬等人催债时发生过冲突去了派出所。 （三）被告人供述：（1）被告人单永彬供称，2016年，他和肖俊、刘青松等人到酒厂要钱时推搡了一老奶奶，把水瓶、玻璃打碎，派出所有调解记录。 （2）被告人肖俊供述，方某1差公司钱不还，他和单永彬、刘青松等人到酒厂找方，方的岳母说话难听，他们把玻璃、水瓶砸碎，方的岳母抓他们，被抓的人把她手弄青淤，后在派出所已协调好。 （3）被告人刘青松供称，方某1在公司借款150万，公司分给他和单永彬、蔡健、肖俊讨要。2016年3月，他们驾车来到酒厂，一位老妇女不开门，蔡找石头将门砸开，老妇女跟单争吵，单嫌烦拿酒瓶将窗户玻璃、水瓶砸碎。在派出所协商后单赔了几百元。 （4）被告人蔡健供称，公司将方某1的债务分给他和单永彬、刘青松、肖俊讨要。2016年3月，他们四人驾车到酒厂，一个老妇女不开门，他找来石头砸开门锁，老妇女跟单发生争吵，单拿酒瓶将窗户玻璃、水瓶砸碎。 （四）此节事实另有：（1）行政案件调查报告及现场照片，证实案发现场状况及纪某右手淤青的事实。（2）治安调解协议书，证实单永彬、肖俊、蔡健、刘青松已赔偿纪某医疗费1000元的事实。（3）谅解书，证实方某1已对涉案相关人员给予谅解。 二、被告人单永彬、张权、桂先春、罗继波、汤德武非法拘禁犯罪事实： 2012年繁针服饰有限公司经营者汪某在华宇公司借款500万元，后资金链断裂，无法归还。 2013年1月25日9时30分左右，汪某来到华宇公司，与叶某商谈债务，双方协商未果。被告人单永彬、张权、桂先春将汪某带至公司小会议室，桂先春与汪某对账，单永彬当场殴打汪某。当日10时许，为逼迫汪某还款，单永彬、张权将汪某带至本县铂金商务假日酒店8606房间，单永彬将汪某手机收走并殴打汪某。中午桂先春又与汪某对账，催逼汪某还债，追问汪某可用于还债的资产。当日15时左右，汤德武、张某2（另案处理）等人来到该宾馆，16时左右，罗继波、陶某来到房间内逼迫汪某还款，桂先春与汪某对账，张某2对汪某进行殴打，后汤德武同汪某商谈还款，汪某表示将即将到账的货款用来还债。20时许，张某2在汤德武指使下和单永彬等人在房间内继续看守汪某。次日9时30分左右，单永彬、张权、桂先春、张某2将汪某带至繁针服饰有限公司办财务手续，10时许，孙村派出所民警接警后到达，汪某才得以脱身。 原判认定上述事实的证据有： （一）被害人汪某陈述，他在华宇借款500万元，利息3分，后还不上。2013年1月的一天他与叶总商谈时，被一东北男子和一繁昌人拳打脚踢。上午10点将他带到铂金酒店8606房间，桂先春要他交代资产，东北人和繁昌人又对他拳打脚踢。下午3点，张某2和东北人、繁昌人一起看着他。下午4点，姓陶的副总、罗继波和姓汤的带来他所有资产资料，与他核实要他交代，后来的二个人和东北人把他一顿乱打，将他左边牙齿打碎一颗，他被打的头晕，他们还威胁，要把他儿子打残废，如果继续隐瞒资产就对他不客气，看他的五个人冲上来继续打他，他被打得受不了，后被姓汤的喊停。次日上午，桂先春要他喊人将应收款付给华宇，他被打怕了只能同意，上午10点半左右，在写委托书时派出所来到厂里。他被看守有24个小时。 （二）证人证言：（1）证人叶某证实，汪某欠公司钱没还，是罗继波让清欠部的人去找汪要钱。有一次汪因跟公司员工发生争执报警，后他听说汪被公司的人打了，好像肋骨受伤，当时他请汪的担保人出面安抚，事后打电话给汪赔礼。公司的桂先春还因为这事被拘留了。 （2）证人张某2证实，汤俊讲华宇公司逮了一个债主，叫他帮忙看守。下午5点，他和汤俊碰到桂先春，汤俊叫他吓吓债主，他看到华宇的小单、张权在看守债主（姓汪），汤俊、桂先春、小单和张权找“老汪”要债争吵时，他打了“老汪”脸上两巴掌，踢了大腿一脚，后汤俊、小单等人继续要债。第二天早上8点，汤俊叫他继续配合桂先春要债。第二天，桂先春开车载他和小单、张权带着“老汪”去了服装厂，后派出所来人。他因这事被公安拘留了10天。 （3）证人陶某证实，他是华宇公司在芜湖分点的业务负责人。2013年的一天傍晚，他跟罗继波去了繁昌一家宾馆，房间里有两三个人，他只认识单永彬。罗继波与他和对方谈还债。单等人就是给欠债的人施压，让对方还钱。 （三）被告人供述：（1）被告人单永彬供称，2012年汪某找公司借了钱未还。他在公司跟汪谈还钱，还打了汪一巴掌，后相互揪扯被他人拉开。因汪说明天有货款到账，他不想让汪走，早上10点多他带汪到铂金宾馆开了房间，桂先春过来送饭也和汪谈对账还钱。次日早上9点多，桂和汤德武等人来到宾馆，后他们去了汪的工厂，孙村派出所的人也来到厂里将他们带去调查。 （2）被告人张权供称，2013年他在公司上班，汪某在公司借了几百万。他在公司看到单永彬推了汪一下，后他们互相揪扯，后单在10点带汪去铂金宾馆开了房间，单还打了汪两巴掌，桂先春、罗总等先后来房间跟汪谈还钱的事。汤俊带着张某2在晚上7点过来，张某2上去辱骂并扇了汪两巴掌，汪被打后躺在床上，被他们拉开。次日早上9点多，桂开车来他们带着汪去了汪的厂里，后孙村派出所来人将他们带走了。 （3）被告人桂先春供称，2011年4月他到公司上班，任会计，汪某在公司借了不少钱拖着不还。一天他在公司看到单永彬和张权逼汪还钱。中午他送快餐到铂金酒店，看到单和张在房间里看守汪，他跟汪谈对账还钱。他还看到汤俊、张某2等人也在，张某2打了汪两巴掌并踹了汪一脚，被他拉住。次日早上9点多，单、张权、张某2带着汪一起去了汪的服装厂，他也去了。10点多汪报警，孙村派出所来人把张某2带走，他也去了派出所。他和张某2因为这事被拘留了几日。 （4）被告人罗继波供称，汪某欠公司几百万未还，还找不到人。一天他听公司人说把汪找到并带到宾馆，他和陶某去跟汪谈还钱的事。他看到单永彬和张权等人在看着汪，汪缩在一个角落里，很害怕的样子。次日早上公司的人带汪到孙村汪厂里核对账目，孙村派出所来人把桂先春抓了。 （5）被告人汤德武供称，2013年1月，叶某打电话讲汪某欠钱不还，现人在铂金宾馆被看守，叫他找汪谈还钱的事。在宾馆他看到单永彬、张权、桂先春在看守，桂和汪谈还款的事，张某2（“三孬子”）用脚踢汪，被他拉开。罗继波和陶某跟汪谈时汪讲第二天他公司有钱到账可以还钱，罗讲晚上要看守汪一夜，不然又找不到人，叫他把张某2留下和单、张权轮流看守汪。下午他听讲张某2和桂被拘留了。 （四）此节事实另有：（1）辨认笔录，经汪某辨认，证实在华宇公司的会议室被一东北男子和一本地男子殴打的是单永彬、张权；（2）旅馆业治安管理信息系统查询单，证实单永彬拘禁汪某的地点在繁昌铂金商务假日酒店8606房间。（3）县医院检查诊断报告，证实汪某被打后的治疗情况。（4）行政处罚及撤销行政处罚决定书，证实桂先春、张某2因此节事实已被公安机关行政拘留及罚款，后已被撤销的事实。 原判另查明，被告人单永彬、肖俊、刘青松于2019年7月4日被抓获归案；被告人潘安光于2019年7月10日被抓获归案；被告人蔡健、艾永海于2019年9月15日被抓获归案；被告人罗继波于2019年9月17日主动到公安机关投案；被告人桂先春于2019年9月16日主动到公安机关投案；被告人张权于2019年9月16日被抓获归案；被告人汤德武于2019年10月10日接办案民警电话通知到案。各被告人到案后，刘青松供述了部分犯罪事实，其余被告人均如实供述了自己的犯罪事实。 原判再查明，被告人单永彬、肖俊、刘青松、蔡健、潘安光、艾永海、张权、桂先春、罗继波、汤德武在值班律师的见证下于2020年1月15日自愿签署了《认罪认罚具结书》。案发后，被告人单永彬取得被害人查某1、徐某、许某、方某1、纪某的谅解，被告人肖俊取得被害人查某1、徐某、章某、方某1、纪某、许某的谅解，被告人刘青松、蔡健取得被害人方某1、纪某的谅解。 原判认定本案相关事实另有以下证据证明： 1、受案登记表，反映本案的侦破、揭发情况。 2、私营企业基本注册信息查询单，反映华宇公司的工商注册情况。 3、华宇公司民事调解书、判决书，反映公司的部分借贷事实已经法院裁判的情况。 4、劳动合同书、华宇公司员工工资表，反映单永彬、潘安光、肖俊、刘青松、蔡健等人在公司务工及领取薪酬等情况。 5、班某的工行、建行银行卡交易流水及信息，反映华宇小贷公司的部分借贷情况。 6、扣押决定书及发还清单，证实被依法扣押的单永彬手机1部、刘青松手机、肖俊手机、潘安光手机、罗继波手机各一部及罗继波身份证等物品已发还。 7、前科劣迹查询情况、行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，证实涉案相关被告人的前科、劣迹情况及相关涉案事实被行政处罚后已被处罚机关撤销以及肖俊、刘青松、蔡健的刑满释放时间。 8、户籍证明、到案经过，证实涉案各被告人的年龄、住址等身份信息及各被告人归案情况。 9、相关受害人的谅解书，证实涉案部分被告人已取得相关被害人谅解。 针对原公诉机关指控、各被告人及其辩护人的辩解、辩护意见，一审法院综合评析如下： 1、关于被告人单永彬、肖俊、刘青松、蔡健的辩护人认为不构成恶势力犯罪及不构成寻衅滋事罪的意见，经查，被告人单永彬在华宇公司负责催收部期间，伙同被告人肖俊，分别纠集被告人潘安光、刘青松、蔡健、艾永海，为索取债务，在本县辖区内多次采取堵厂门、喷红漆、锁车轮、贴靠尾随、恐吓、非法侵入住宅等“软暴力”手段非法催收债务，形成以单永彬为纠集者，肖俊、潘安光、刘青松、蔡健、艾永海作为较为固定成员的犯罪团伙，在近一年时间内，多次实施寻衅滋事违法犯罪活动，为非作恶，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，应认定为恶势力。上述被告人多次采取滋扰等“软暴力”的手段威胁、恐吓他人，足以使他人产生心理恐惧，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，故对上述辩解及辩护意见不予采纳。 2、关于对被告人单永彬、肖俊、潘安光于2016年6月14日下午滋扰徐某、毁损财物的指控，仅有徐某的陈述，无相关证据印证，被告人单永彬、肖俊均供述是徐某先摔砸茶杯、计算器等物，后动手与肖俊发生揪扯，该起指控事实不清、证据不足，不予认定。对辩护人的意见予以采纳。 3、关于对被告人肖俊、刘青松、蔡健于2016年5、6月的一天下午，在美时美刻餐厅滋扰朱某1的指控，经查，公诉机关当庭出示的证据不能证明被告人等对朱某1采取了暴力或者“软暴力”行为，双方在茶餐厅约谈一小时债务问题未果朱某1即离开，即使可认定肖俊期间有语言威胁，但亦尚未达到给朱产生心理恐惧或者形成心理强制，情节恶劣的程度，该起指控证据不足，不予认定。 4、关于对被告人单永彬、肖俊、潘安光等人于2013年至2016年间先后多次到许某经营的公司及家中滋扰的指控，经查，许某及其妻子鲍素萍陈述中均否认被告人有暴力催收或喷漆等手段，三被告人在侦查期间，均供述虽有多次去锐龙巾被公司及许某家中催讨债务情形，并无暴力或“软暴力”非法催收行为，公诉机关既未提供其他证据证实被告人等有具体违法犯罪行为，亦无证据证明三被告人有违背许某及其家人意志强行进入其公司或家中、或有许及家人因不堪滋扰而报警情形，结合被告人等系因合法债务前去催讨，该债务在执行阶段双方和解以及许某对三被告人行为表示谅解等事实，该起指控不予认定。 5、关于被告人单永彬的辩护人认为单永彬构成自首的意见，经查，2019年7月4日下午2时许，繁昌县公安局侦查人员在已有多名被害人报案并已掌握主要犯罪事实情况下，去其住处书面传唤单永彬，被告人单永彬虽予配合且归案后如实供述所犯罪行，但无证据证明其有自动投案的主动性，应属坦白，故辩护人的意见不予采纳。 6、关于被告人肖俊及其辩护人、刘青松的辩护人对指控针对章某的犯罪事实以及被告人刘青松及其辩护人、被告人潘安光对指控其针对朱某1犯罪事实的异议，经查，被告人等在侦查期间的供述及被害人的陈述，可予印证指控事实，上述辩解及辩护意见，不予采信。 7、关于肖俊辩护人认为肖俊不构成累犯的意见，经查，肖俊前犯寻衅滋事罪的释放时间是2011年2月2日，本案指控事实中，肖俊在2016年2月2日前即1月25日仅参与一起寻衅滋事违法行为，不属于五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，不构成累犯，辩护人意见予以采纳。 8、关于被告人刘青松的辩护人认为刘青松具有立功表现的意见，经查，公安机关出具的证明可证实，刘青松举报他人盗窃犯罪的线索经查证属实，属一般立功表现，故此意见，予以采纳。 9、关于被告人刘青松、蔡健、艾永海的辩护人认为三被告人系从犯的意见，一审法院认为，被告人刘青松、潘安光、蔡健、艾永海作为恶势力犯罪的较为固定成员，积极参加多起寻衅滋事违法犯罪活动，在共同犯罪中虽处于不同环节和分工，但共同配合完成犯罪形态，均不属起次要或辅助作用，故此意见，不予采纳。 10、关于被告人桂先春、汤德武的辩护人认为二被告人系从犯的意见，从公诉机关的指控事实及当庭出示的证据证明，本案是一起一般共同犯罪，在共同犯罪中，各被告人存在不同分工和配合，为催逼债务，共同实施对被害人汪某的拘禁行为，各被告人在共同犯罪中的作用和地位虽略有不同，但无明显主次之分，故此意见不予采纳。 11、关于被告人张权的辩护人认为对张权查封的财产应予返还的意见，一审法院认为，已被侦查机关查封的被告人张权的财产，与本案无关联性，根据相关规定，由查封扣押机关依法予以发还。 原判认为：被告人单永彬、肖俊、潘安光、刘青松、蔡健、艾永海等人经常纠集在一起，以实施“软暴力”的方式追讨债务，肆意恐吓他人，扰乱他人的正常工作、生活秩序，足以使他人产生心理恐惧，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，在共同犯罪中，被告人单永彬起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚，被告人肖俊、潘安光、刘青松、蔡健、艾永海构成寻衅滋事共犯。被告人单永彬、张权、罗继波、桂先春、汤德武为索要债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节。被告人刘青松、蔡健刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人肖俊、艾永海有多次前科劣迹，被告人刘青松有前科及多次劣迹，被告人张权有同罪前科，均酌定从重处罚；被告人罗继波、桂先春、汤德武具有自首情节，被告人单永彬、肖俊、刘青松、潘安光、蔡健、艾永海、张权具有坦白情节，被告人刘青松具有一般立功表现，依法均可从轻处罚；对已获取谅解的部分被告人，酌定对其从轻处罚。被告人单永彬一人犯数罪，依法应当按照数罪并罚的原则，对其决定刑期。被告人艾永海、罗继波、桂先春、张权、汤德武在共同犯罪中罪责及主观恶性相对较小，具有法定从宽处罚情节，均可适用非监禁刑。根据各被告人在共同犯罪中的地位和作用，结合各被告人主观恶性、社会危害程度及所参与违法犯罪活动次数、认罪态度及悔罪表现，对公诉机关量刑建议和被告人的排序适当调整。为维护正常的社会管理秩序，保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告人单永彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑二年四个月。二、被告人肖俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。三、被告人潘安光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。四、被告人刘青松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。五、被告人蔡健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。六、被告人艾永海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。七、被告人张权犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。八、被告人罗继波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。九、被告人桂先春犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。十、被告人汤德武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。 肖俊上诉提出：原判量刑过重，请求二审改判。 潘安光上诉提出：其没有使用堵门、尾随、恐吓等非法手段逼迫朱某1还款；其9月份就离开华宇公司了，其没有参与2016年9、10月份堵万纳包装大门；其家庭困难，原判量刑过重。请求二审改判。 刘青松上诉提出：本案不应认定为恶势力；在查某1案件中，其没有参与喷红漆、锁车轮等行为；在朱某1案件中，其没有参与2016年9、10月份堵万纳包装大门，其当时已经离开华宇公司了；在章某案件中，其无尾随等行为；被害人的陈述夸大事实；其取得了部分被害人的谅解，原判量刑过重，请求二审改判。 经审理查明：原判认定单永彬、肖俊、刘青松、蔡健、潘安光、艾永海犯寻衅滋事罪以及单永彬、张权、桂先春、罗继波、汤德武犯非法拘禁罪的事实由经一审庭审质证的上述证据予以证实，证据确实充分，且能相互印证。原判认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为：单永彬、肖俊、潘安光、刘青松、蔡健、艾永海等人经常纠集在一起，以实施“软暴力”的方式追讨债务，肆意恐吓他人，扰乱他人的正常工作、生活秩序，足以使他人产生心理恐惧，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。单永彬、张权、罗继波、桂先春、汤德武为索要债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。一审定罪正确。对刘青松提出本案不构成恶势力犯罪的上诉理由，经查，单永彬在华宇公司负责催收部期间，伙同肖俊，分别纠集潘安光、刘青松、蔡健、艾永海，为索取债务，在繁昌县辖区内多次采取堵厂门、喷红漆、锁车轮、贴靠尾随、恐吓、非法侵入住宅等“软暴力”手段非法催收债务，形成以单永彬为纠集者，肖俊、潘安光、刘青松、蔡健、艾永海作为较为固定成员的犯罪团伙，在近一年时间内，多次实施寻衅滋事违法犯罪活动，为非作恶，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，应认定为恶势力，对刘青松该项上诉理由不予采纳。关于潘安光、刘青松上诉对涉及查某1、朱某1、章某犯罪事实提出的异议，经查，该事实有被告人在侦查阶段的供述、被害人的陈述等在卷证据证实，对潘安光、刘青松的相关上诉理由不予支持。刘青松虽在二审期间取得了查某1的谅解，但一审法院已对刘青松取得被害人谅解情节予以认定，并对其酌定从轻处罚，刘青松以原判已经认定并从宽处罚的情节请求再予从宽处罚，于法无据，本院不予采纳。原判已综合单永彬、肖俊、刘青松、蔡健、潘安光、艾永海、张权、桂先春、罗继波、汤德武的犯罪事实及情节，在法定量刑幅度内作出适当量刑，且家庭困难并非法定或酌定量刑情节，对肖俊、潘安光、刘青松提出原判量刑过重的上诉理由，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 权 审判员 郑舒虹 审判员 陈莲莲 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王文娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。