甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3391号上诉人（一审原告）：兰州陆驰汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路**省政府礼堂东院东侧平房。法定代表人：张静，该公司总经理。委托诉讼代理人：张拥军，男，1969年4月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，该公司员工。被上诉人（一审被告）：何丑军，男，1989年8月10日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被上诉人（一审被告）：闫洁琼，女，1988年7月18日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。上诉人兰州陆驰汽车服务有限公司（以下简称：陆驰公司）因与被上诉人何丑军、闫洁琼合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陆驰公司的委托诉讼代理人张拥军到庭参加诉讼，被上诉人何丑军、闫洁琼经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆驰公司上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初10103民事判决；2.依法改判或发回重审；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：陆驰公司向一审法院提交了以下证据：授权委托书、汽车分期付款担保服务合同、公证书、确认函、工商银行转账凭条、费用清单。上述证据已经开庭质证，证据间能相互链接印证，且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，一审法院予以认定。因此上诉人提供的证据充分证明上诉人向被上诉人履行了保证责任的事实及上诉人所享有的权利。判决书中提到抵押车辆的登记日及发证日期2016年1月28日，抵押登记日期为2016年8月29日并无不妥之处，被上诉人与银行签订抵押合同，以该车辆作抵押向工商银行广场支行申请购车贷款，上诉人才为被上诉人提供担保并履行了担保责任。本案所涉及贷款种类为信用卡分期购车贷款，此业务分两种模式，一种是先办款贷后买车作抵押，另一种是用已经买到的车抵押做贷款，本案为第二种。被上诉人指定将贷款打入陇南义思雅汽车商贸有限公司，判决书其他认定均与本案无关。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实错误，适用法律不当。何丑军、闫洁琼未答辩。陆驰公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付原告替被告垫付向中国工商银行股份有限公司兰州广场行代偿的汽车分期按揭贷款本息43797.64元，其中，本金36376.78元，利息7420.86元。（36376.78元自2018年10月24日起至2019年8月26日止，月利率2%，之后利随本清）。2.本案实现债权产生的费用2018年11月13日1395元、2018年12月17日2607元、2018年12月27日476元、2019年1月16日396元、2019年3月21日427元、2019年4月11日199元、2019年6月12日185.5元及律师费5000元由被告承担。以上两项合计54483.14元。3.本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月23日，被告何丑军与中（工商）行（广场）支行（2016）年（111）号《中国工商银行信用卡分期购车还款合同》，约定被告何丑军向中国工商银行股份有限公司兰州广场支行申办信用卡购车专项分期业务，借款金额为590000元。同日，被告何丑军与中国工商银行股份有限公司兰州广场支行签订《抵押合同》，约定“被告何丑军自愿依所购车辆向原告抵押担保，在抵押合同签订后10天内，到车辆抵押登记机关办妥抵押登记手续、抵押物共有人闫洁琼等”内容。同日，二被告与原告签订《汽车分期付款担保服务合同》，主要约定“原告作为二被告分期付款担保人，接受银行委托，办理分期付款业务，有权对二被告的资信进行调查，二被告应当积极配合原告的工作，按原告要求提供真实的证明资料”。同时，原告还与二被告签订《补偿协议》、与被告何丑军签订《告知书》、《承诺书》，该承诺书第四项载明“本人向贵公司承诺，放款提车后，保证所购国产车20日内挂牌，进口车30日内挂牌……”。上述合同签订后，原告称，中国工商银行股份有限公司兰州广场支行按约定向被告发放贷款。并由原告将该贷款中的517080元支付给了陇南义思雅汽车商贸有限公司，之后，二被告在陇南义思雅汽车商贸有限公司提取购买车辆。2018年10月24日，因被告未按约定还款，中国工商银行股份有限公司兰州广场支行从原告保证金账户中扣收了36376.78元，用于偿还被告应还的按揭贷款。该款项扣收后，原告多次向二被告追偿无果，故诉至法院。另，原告提供《注册登记摘要信息栏》载明“机动车辆所有人为何丑军，登记机关为甘肃省陇南市公安局交通警察大队，登记及发证日期2016年1月28日。Ｘ6牌汽车（车牌号：甘ＫＡ××**,车辆颜色：白色，车辆型号：ＷＢＡＫＵ210，车辆识别代码／车架号：ＷＢＡＫＵ2103Ｆ0Ｎ26040,发动机号：03349068Ｎ55Ｂ30Ｂ,发动机型号：Ｎ55Ｂ30Ｂ）。抵押登记日期2016年8月29日”。一审法院认为，二被告与中国工商银行股份有限公司兰州广场支行签订的《中国工商银行信用卡分期购车还款合同》、《抵押合同》等及其他贷款手续、与原告签订的《汽车分期付款担保服务合同》、《补充协议》及被告何丑军签字的《承诺书》、《告知书》系双方真实意思表示，合法有效。但庭审显示：一、上述合同及文书系同一天所签，二被告仅仅是在上述所有合同及文书签字，由原告“接受银行委托办理分期付款业务”。二、二被告并没有指定原告将贷款打入陇南义思雅汽车商贸有限公司账户。原告亦没有提供证据证实二被告是否从陇南义思雅汽车商贸有限公司购买并提取购买车辆的事实存在。三、被告何丑军于2016年7月23日向原告出具的《承诺书》第四项载明“本人向贵公司承诺，放款提车后，保证所购国产车20日内挂牌，进口车30日内挂牌……”。但原告提供的证据显示被告何丑军车辆登记及发证日期2016年1月28日。按照《中华人民共和国机动车登记办法》，只有机动车所有人提供完全的资料才能到机动车登记机构办理登记，2016年1月28日，二被告并没有获得贷款并提取车辆，成为上述机动车所有人。因此，本院认为，原告提供的证据不真实，不能证实原告向二被告履行了保证责任的事实，虽然中国工商银行股份有限公司兰州广场支行从原告的保证金账户划扣了款项，但原告向二被告行使追偿权证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告兰州陆驰汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1162元，由原告兰州陆驰汽车服务有限公司负担。二审中，上诉人陆驰公司提交以下证据：证据一：登记证书。证明：何丑军将自己名下车牌号甘ＫＡ××**的宝马Ｘ6于2016年8月29日抵押给中国工商银行股份有限公司兰州广场支行，用于贷款的事实。证据二：银行流水、清款单、记账凭证。证明：陆驰公司将贷款支付给车行的事实。被上诉人何丑军、闫洁琼未到庭质证。被上诉人何丑军、闫洁琼未提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因借款人何丑军未按约定偿还中国工商银行股份有限公司兰州广场支行贷款，2018年10月24日中国工商银行股份有限公司兰州广场支行扣划保证人陆驰公司保证金36376.78元，保证人陆驰公司有权向债务人何丑军追偿，陆驰公司诉请何丑军、闫洁琼支付代偿的贷款本金36376.78元，本院予以支持。关于利息，双方约定“按迟延天数支付追加违约金，每日代偿违约金金额为当日累计代偿金额的千分之三”，该约定过高，现陆驰公司以年利率24%主张利息符合法律规定，陆驰公司诉请何丑军、闫洁琼支付利息7420.86元，本院予以支持。关于陆驰公司诉请何丑军、闫洁琼承担实现债权的费用5685.50元及律师费5000元的诉讼请求，因陆驰公司提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。另，何丑军、闫洁琼一审、二审经传唤均未到庭参加诉讼，系其放弃相关诉讼权利。综上所述，兰州陆驰汽车服务有限公司上诉请求部分成立，予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项规定，判决如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10103号民事判决；二、何丑军、闫洁琼于本判决生效后10日内偿还兰州陆驰汽车服务有限公司代偿款本金36376.78元、利息7420.86元（计算至2019年8月26日）。其后，以未清偿本金为基数，按年利率24%计算利息；三、驳回兰州陆驰汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。兰州陆驰汽车服务有限公司预交的一审案件受理费1162元、二审案件受理费1162元，合计2324元，由兰州陆驰汽车服务有限公司负担454元，由何丑军、闫洁琼负担1870元。本判决为终审判决。审 判 长 赵晓金审 判 员 张 华审 判 员 康军卫二〇二〇年十月二十日法官助理 廖 雪书 记 员 杨军丽