江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初4102号 原告：冯某某，女，1958年6月12日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 法定代理人：王某（系原告丈夫），男，1957年10月28日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 委托诉讼代理人：顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：成耀，海门市四甲法律服务所法律工作者。 被告：某某财产保险股份有限公司北京市分公司（统一社会信用代码91110101801119474Q），住所地北京市东城区朝阳门北大街**。 负责人：郭少军，总经理。 委托诉讼代理人：汪文明、赵昀腾，北京在明律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司（统一社会信用代码913200006891849616），，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街** 法定代表人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：王晓丽，该公司员工。 原告冯某某与被告某某财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司），第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告冯某某的诉讼代理人成耀，被告人保公司的诉讼代理人汪文明，第三人紫金公司的委托诉讼代理人王晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某某向本院提出诉讼请求：要求被告按责赔偿医疗费309069.6元（1万元＋373837.06×80%）。事实与理由：2019年8月21日，冯润兴驾驶京Ｋ×××××号小型普通客车与原告冯某某驾驶电动轮椅车发生碰撞，造成原告冯某某受伤、上述车辆损坏的交通事故。海门市公安局交通警察大队认定冯润兴负事故的主要责任，原告冯某某负次要责任。事故车辆在被告人保公司投保了交强险、商业三者险，故诉讼来院。 被告人保公司辩称，对交通事故发生经过没有异议，对交通事故形成原因分析及事故责任认定有异议，应由原告承担事故主要责任。事故车辆在我司投保了交强险、商业三者险（150万，含不计免赔），事故发生在保险期间内，我司愿意在保险限额内赔偿，但即使法院认定我方承担主要责任，我司根据保险条款承担的责任也应该是70%。我司为原告冯某某垫付1万元，要求在本案中一并处理。 第三人紫金公司述称，我公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，在事故发生后为原告垫付抢救费用79999.22元，要求从原告所获赔款中优先返还。 本院经审理认定事实如下：2019年8月21日7时39分左右，冯润兴驾驶京Ｋ×××××号小型普通客车沿南通市海门区汤正公路由北向南行驶至汤正公路双青路路口南侧地段时，与原告冯某某驾驶电动轮椅车沿汤正公路由北向南行驶至事故地段向东南方向斜过汤正公路时发生碰撞，造成原告冯某某受伤、上述车辆损坏的交通事故。同年11月11日，海门市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定冯润兴负事故的主要责任，原告冯某某负事故次要责任。事故发生后，原告冯某某即至海门市第三人民医院、海门市中医院、南通市第一人民医院住院或门诊治疗。 2020年8月6日，申请人冯某某与冯润兴经南通市海门区交通事故网上数据一体化处理中心组织调解，达成（2020）苏0684调00452号调解协议书，具体如下：1、申请人冯润兴在京Ｋ×××××号小型普通客车交强险、商业三者险责任限额外补偿申请人冯某某6万元，扣除已付的2万元（含2019年8月21日汇款1万元，另1万元汇款相隔几天，均系由朱美玲汇款至尹玉萍账户），余款4万元已于本协议签订时当即付清（顾卫平代收）;2、申请人冯某某交强险、商业三者险责任限额内的损失，由其自行向保险公司主张权利;3、申请人冯某某向保险公司主张权利时，不再将申请人冯润兴列为被告；如诉讼中需要申请人冯润兴提供相关材料的，申请人冯润兴需予以协助;4、如申请人冯某某今后治疗产生的损失，超过了保险公司交强险、商业三者险责任范围，申请人冯某某也不再另行向申请人冯润兴主张赔偿;5、申请人冯某某与申请人冯润兴就案涉交通事故一次性处理结案，今后双方再无纠葛;6、本协议自双方签名或微信确认起即发生法律效力；如生效法律文书确认保险公司商业三者险免赔的，免赔判决生效之日为本协议约定解除之日，其他任何情形均不影响本协议效力。 另查明：1、京Ｋ×××××号小型普通客车登记在吴进华名下，该车在被告人保公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（责任限额150万元，附加投保不计免赔险），事故发生在保险期间；2、事故发生后，被告人保公司为原告垫付医疗费1万元。 庭审中，原、被告及第三人一致认可原告冯某某的前期医疗费383837.06元（详见原告整理的医疗费明细1-88项，89-91项原告不要求在本案中处理），故本院认定原告冯某某的医疗费为383837.06元（含紫金保险垫付的79999.22元），其中交强险责任限额内的损失为医疗费1万元，交强险责任限额外的损失为373837.06元。 本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，被告人保公司虽对事故责任认定有异议，但未提供相反证据，本院对事故认定书的证明力予以确认。 公民的生命健康权受法律保护。对原告冯某某的医疗费损失，因冯润兴驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险，被告人保公司首先应在交强险责任限额内予以赔偿。对原告超出交强险责任限额的损失，因本案系冯润兴驾驶的机动车与原告冯某某驾驶的非机动车之间发生的交通事故，且原告冯某某负事故次要责任，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，酌情减轻机动车一方20%的赔偿责任。鉴于事故车辆在被告人保公司投保了商业三者险附加不计免赔险，由被告人保公司根据冯润兴的过错程度及商业三者险合同约定，在商业三者险责任限额内按80%的赔偿比例直接赔偿给原告，故被告人保公司共计应赔偿原告309069.6元（1万元＋373837.06×80%），扣除被告人保公司已付的1万元，尚需实际支付299069.6元。 被告人保公司辩称根据商业三者险保险条款第二十三条约定，被保险机动车方负主要责任，保险人承担70%赔偿责任比例。该条款就其性质系格式免责条款，被告人保公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现被告人保公司的举证不能证明其已就相应免责条款向投保人履行提示及明确说明义务，上述条款因此对投保人不产生效力，故对被告保险公司的该项辩称，本院不予采纳。 第三人紫金公司垫付的79999.22元，原告应予返还，该款由被告人保公司从赔偿给原告的款项中直接扣除后支付给第三人紫金公司。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告某某财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告冯某某医疗费309069.6元，扣除其已垫付的1万元，尚需支付原告冯某某299069.6元。 二、原告冯某某返还第三人紫金财产保险股份有限公司79999.22元。 综合上述一、二项，由被告某某财产保险股份有限公司北京市分公司支付原告冯某某219070.38元（款汇：户名：王某；开户行：中国建设银行海门余东支行；账号：62×××50），支付第三人紫金财产保险股份有限公司79999.22元（款汇：户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室；开户行：中国银行江苏省分行营业部；账号：53×××12），钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1945元，减半收取计973元，由原告冯某某负担23元，被告某某财产保险股份有限公司北京市分公司负担950元，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内直接汇入王某上述账户。原告冯某某已经预交且应退的诉讼费用，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1945元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审判员  孙建玉 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈誉明