四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川05民终1324号 上诉人（原审被告）:易宗明，女，生于1967年4月29日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被上诉人（原审原告）：何家秀，女，生于1979年4月8日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：王坤华，合江县先市法律服务所法律工作者。 上诉人易宗明因与被上诉人何家秀身体权、健康权纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2020）川0522民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人易宗明，被上诉人何家秀的委托诉讼代理人王坤华到庭参加听证。本案现已审理终结。 易宗明上诉请求：1.请求撤销原判，改判上诉人易宗明不承担赔偿款2197.47元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，上诉人于2018年5月9日下午在自己家菜地干活时，被上诉人无端生有前来吵闹，并上前将上诉人拳打脚踢，上诉人根本无法反抗，况且上诉人年龄较大，无力制止被上诉人的违法行为，直至被上诉人把上诉人打倒在地后，邻居毛启贵等人见状前来拉开被上诉人，被上诉人才停止伤害。上诉人身体多处受伤，经医院治疗花掉医药费1862.65元，后经多方调解未果，反而被上诉人恶人先告状。以上事实，足以证明被上诉人严重侵犯上诉人的身体健康，应负此伤害事故的全部责任，上诉人不应支付被上诉人的赔偿费2197.47元。 何家秀辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，易宗明的上诉理由不能成立，没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。 何家秀向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费3,024.93元及误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金2,000元，合计5,024.93元。 一审法院认定事实：何家秀系合江县车辋镇先操村村民，易宗明的娘家也在该村，同时在该村耕种其娘家亲戚的土地。因何家秀的土地与易宗明耕种的土地相邻，双方因此发生过矛盾。2018年5月9日下午，易宗明在耕种过程中，何家秀认为易宗明的行为侵犯了其土地的权益，遂上前理论。双方因此发生口角，进而发生抓扯。后经同村村民毛某劝阻，双方才平息纠纷。何家秀受伤后至合江县车辋镇卫生院门诊治疗，产生医疗费320.63元。2018年5月11日，何家秀至赤天化集团医院住院治疗，入院诊断为全身多处软组织伤。2018年5月16日，何家秀出院，出院诊断为全身多处软组织伤、头皮下血肿，并产生医疗费用2704.3元。2018年6月5日，车辋镇派出所组织双方进行调解，调解协议上主要事实载明“2018年5月9日下午6点30分许，易宗明站在何家秀土地里向上自家土里管理庄稼，先双方发生口角乱骂，然后何家秀走到易宗明面前，双方发生抓扯打斗，造成双方多处软组织受伤（根据医院诊断证明），易宗明受伤医疗费共计1862.65元、何家秀受伤医疗费3024.93元。矛盾产生原因是近几年来大家双方在种地时相互都铲对方田壁、土壁，双方都有过错”，参加调解的人员建议双方都有过错，各承担一半责任，医疗费用折抵后由易宗明支付何家秀581元。因易宗明不同意该调解意见，致使调解未果。何家秀遂起诉至一审法院，要求易宗明赔偿其医疗费等各项损失5024.93元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及何家秀出示的证人毛某、张某的调查笔录、车辋派出所调解协议书、赤天化集团医院病历及医疗票据、车辋镇卫生院门诊处方笺及医疗票据等证据在卷佐证；易宗明提交的易德铭的自书材料，对于双方曾因土地发生过纠纷的陈述能够与其他证据相印证，予以确认，但对于发生纠纷的具体情形，无其他证据予以印证，不予确认；对于其陈述本案纠纷发生的经过，因原、易宗明发生纠纷时易德铭不在现场，故不予确认。此次纠纷发生时无目击证人，谁先动口、谁先动手无法查实，起因是否为易宗明侵犯了何家秀土地的权益，亦无法查实。 一审法院认为，本案争议的焦点：一、何家秀受伤双方各应承担多少责任比例问题。本案中，何家秀、易宗明对纠纷发生的起因说法不一，但结合何家秀、易宗明在庭审中的陈述以及车辋镇派出所调解协议书中载明的主要事实，可以确认双方当事人是因为土地问题产生纠纷，从而发生口角和抓扯。综合双方当事人的陈述来看，谁先动手无法查清，但双方发生肢体接触并因此受伤是不争的事实。双方因土地问题素有积怨，在纠纷发生当天何家秀、易宗明未能正确处理土地争议进而发生言语和肢体冲突，对于损害结果的发生双方均存在过错，责任相同，应当承担同等法律责任。二、何家秀因此次纠纷造成的损失金额如何确定。1．医疗费，根据何家秀提供的医疗费票据确认为3,024.93元；2．误工费，结合何家秀受伤后治疗的情况和其本身系农村户籍的事实，确认误工期为6天，酌情按120元/天计算，合计720元；3．护理费，结合何家秀受伤后立即门诊及住院治疗的情况和本地区审判实务的相关规定，确认住院期间护理费600元；4．交通费，结合何家秀从车辋镇到赤水市进行治疗的情况，酌情确认为50元；5．精神损害抚慰金，何家秀并未提交充分证据证明其精神受到损害并造成严重后果，故该项损失不予确认。综上，何家秀因受伤产生的各项经济损失为医疗费3,024.93元、误工费720元、护理费600元、交通费50元，合计4,394.93元。公民的身体权、健康权受法律保护。鉴于双方对损害后果的发生应当承担同等责任，对于何家秀的损失4,394.93元，由易宗明承担2,197.47元，其余损失由其自行承担。关于易宗明提出要求何家秀赔偿损失的问题，因其未提起反诉，不宜在本案中处理，易宗明可就其损失另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、何家秀因身体权、健康权受损害产生的经济损失4,394.93元，由易宗明赔偿2,197.47元，其余损失由何家秀承担，限于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回何家秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由易宗明承担。 二审中，上诉人提交了一份苟某写的证实材料，拟证明其没有铲何家秀的庄稼，是何家秀打易宗明，易宗明没有打何家秀。被上诉人质证认为，证据的来源不合法，不符合证据的三性，是推测，她们争议的土地是双方都有的，不能达到对方的证明目的，不能作为定案的依据。本院认为，由于证人苟某未出庭接受询问，无法核实其真实性，对该份证据不予采信。除此外，双方当事人均未提交其他新的证据，本院二审经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致。对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人易宗明是否应当承担何家秀受伤造成的损失2197.47元。上诉人易宗明认为其没有过错不应承担赔偿责任。经审查，二人因为土地问题产生纠纷，从而发生口角和抓扯，何家秀因此受伤。双方因土地问题素有积怨，但均应采取正确处理土地争议的方式，二人均未克制自己的情绪，导致发生言语和肢体冲突，所以对于损害结果的发生双方均存在过错，一审认定二人应当承担同等法律责任并无不当，上诉人认为其也在纠纷中受伤，可就其损失另案主张权利。综上所述，上诉人易宗明的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审人民法院对本案认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人易宗明负担。 本判决为终审判决。 审判长  许 进 审判员  赵 娜 审判员  华 江 二〇二〇年十月十五日 法官助理  胡云双 书记员  梁亚秋