四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3401民初2290号 原告：商代华，男，1964年8月24日出生，汉族，住四川省木里藏族自治县。 委托诉讼代理人：黄良敏，女，1996年7月12日出生，汉族，住四川省会东县（特别授权）。 被告：西昌星源电站有限公司，住所地四川省西昌市。 法定代表人：邱日达，经理。 被告：邱日达，男，1990年2月6日出生，彝族，住四川省西昌市。 被告：邱浩，男，1997年4月8日出生，彝族，住四川省西昌市，系邱文之子）。 被告：郑文件，男，1956年3月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告商代华与被告西昌星源电站有限公司(以下简称：星源电站)、邱日达、邱浩、郑文件债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告西昌星源电站有限公司、邱日达、邱浩、郑文件经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告西昌星源电站有限公司向原告偿还借款本金243万元，并自2013年2月26日起按每天千分之三计算资金占用利息至实际清偿之日止；2、判令原告对被告邱日达、郑文件、邱浩之父邱文出质的登记于西昌星源电站有限公司的质押股权享有优先受偿权；3、判令本案的诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2012年10月26日，被告星源电站与债权人何水生签订《借款合同》，向何水生借款人民币350万元，何水生向被告星源电站法定代表人邱日达的账户存入3325000元，加175000元以现金方式支付。为保证债权实现，星源电站股东邱日达、邱文、郑文件三人将享有的星源电站的股权质押给了何水生，并办理了质押登记。现因邱文去逝，邱浩作为第一法定继承人应当作为被告参与诉讼。借款到期后，被告虽多次承诺还款，但均未全面履行还款义务，何水生为维护合法权益，曾于2016年3月向西昌市人民法院提起诉讼。2017年6月10日，何水生将债权及相应的从属权利全部转让给原告。现原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼。 被告星源电站、邱日达、邱浩、郑文件未到庭亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据： 第一组：商代华身份证复印件一份、西昌星源电站有限公司营业执照复印件一份、邱日达身份证复印件一份、郑文件身份证复印件一份、邱文身份证复印件一份《居民死亡户籍注销证明》一份、《四川省人口信息（户籍）证明》一份。证明目的：1、证明当事人主体适格；2、证明邱文系邱浩之父，邱浩作为邱文的法定继承人，应当作为适格被告参与诉讼。 第二组：《借款合同》1份、《股东会决议》1份、《股权出质设立登记通知书》3份。证明目的：1、证明2012年10月26日，西昌星源电站有限公司与何水生签订《借款合同》，借款金额为350万元，借款期限为两个月；2、证明西昌星源电站有限公司的三位股东邱日达、邱文、郑文件三人均同意用其所有的分别占西昌星源电站有限公司40%、30%、30%的股权向何水生作为借款担保，并且在西昌市工商行政管理局办理了股权质押登记的事实。 第三组：《律师函》1份、《承诺书》1份。证明目的：1、证明借款到期后，被告未能按时还清借款，何水生委托四川月城律师事务所陈刚律师于2013年12月5日向被告发律师函，要求被告及时履行还款责任的事实；2、证明借款到期后，2015年10月21日郑文件向何水生承诺用自己对西昌星源电站有限公司享有的股权承担责任的事实。3、上述《律师函》、《承诺书》同时证明，何水生在借款到期后，积极主张权利的事实。 第四组：《债权转让协议》1份、《民事裁定书》3份、成都商报报纸一份。证明目的：1、证明2017年6月10日何水生将对被告享有的债权，即243万元本金及以243万元为基数，按照合同约定计算由于被告未能按约还款给何水生造成的损失及违约金的请求权转让给原告商代华的事实；2、证明何水生于2016年向西昌市人民法院起诉主张权利。3、证明原告商代华在取得债权后，分别于2017年、2018年向西昌市人民法院积极主张债权。4、证明何水生将对被告享有的债权转让给原告商代华于2020年5月23日在成都商报进行公告通知，公告期满视为被告等人已知晓债权转让。 本院对原告提交的证据进行综合认证，原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联性，且能相互印证，形成了锁链。据此，本院对原告提交的上述证据均予以采信并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月26日，被告星源电站（乙方）与出借人何水生（甲方）签订《借款合同》主要约定：乙方向甲方借款人民币叁佰伍拾万元整，借款用途流动资金借款。借款期限二个月，即从2012年10月26日起至2012年12月25日止。违约责任，乙方不能按期归还借款，应向甲方承担违约责任，支付违约金。违约金的计算方法，乙方不能按期归还的借款额度乘以20%，并按第天千分之三计算，由于乙方未能按约还款给甲方造成的损失。借款担保：乙方自愿以其所有的资产和经营权作为本合同借款的担保，相关事宜由甲、乙双方另行签订抵押合同。借款人承诺在不能按期归还借款时，自愿接受依法强制执行。何水生签名，星源电站法定代表人邱日达签名并加盖公章。同日，星源电站向何水生出具《股东会决议》，主要载明：星源电站向何水生借款叁佰伍拾万元，期限二个月，自2012年10月26日起至2012年12月25日止。现经星源电站股东协商一致，同意邱日达、郑文件、邱文持有的分别占星源电站40%、30%、30%的股权向何水生（身份证号码5134331985××××××××）提供股权质押担保。担保方式为连带责任的保证，保证范围主借款合同项下的主债务、利息、违约金、罚息、诉讼费、保全费、律师费、鉴定费、执行费等何水生实现债权的费用。担保期限为星源电站不能按期还借款的本息之日起贰年。股东邱日达、郑文件、邱文分别签名，星源电站加盖公司印章。同日，邱日达、郑文件、邱文分别与何水生在西昌市工商行政管理局办理了《股权出质设立登记通知书》3份。同日，何水生向被告星源电站法定代表人邱日达的账户存入3325000元，以现金方式支付175000元。2013年12月5日，何水生委托四川月城律师事务所律师陈刚向星源电站、邱日达、郑文件、邱文发出催收律师函。郑文件于2015年10月21日向何水生出具了《承诺书》，承诺本人承担自身股权质押责任。期间星源电站、邱日达、郑文件、邱文归还部分借款后，尚欠借款本金243万元及利息。 2017年6月10日，何水生（转让人）与商代华（受让人）签订《债权转让协议》，主要载明：鉴于星源电站向甲方借款350万元。股东邱日达、郑文件、邱文为星源电站的该笔借款与甲方签订《股权质押合同》向甲方承担保证责任，并办理了股权出质设立登记。借款已到期，现甲方同意将其对星源电站、邱日达、郑文件、邱文享有的债权243万元本金，并自2013年2月26日起以243万元为基数按照合同约定计算债务人未能按约还款给甲方造成损失及违约金的请求权转让给乙方。甲方承诺并保证，有权实施本协议中的债权转让并能够独立承担民事责任，其转让的债权系合法、有效、真实准确的债权，甲方将上述股权质押权一并转让给乙方。2020年5月23日，何水生通过成都商报公告，通知了星源电站、邱日达、郑文件、邱文（邱文之子邱浩），将其债权转让给商代华。 另查明，西昌市公安局出具《居民死亡户籍注销证明》，姓名邱文，身份证号码5134011954××××××××，主姓名邱浩，详细地址四川省西昌市胜利路5号3栋13号，注销日期2015年9月2日10时26分。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告提供的《借款合同》、《股东会决议》、《股权出质设立登记通知书》、《律师函》、《承诺书》、《债权转让协议》、《债权转让通知》，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。 根据《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外。”何水生将对被告星源电站债权借款本金243万元，并自2013年2月26日起逾期利息、违约金等获得的权利全部转让给原告商代华，并通知了星源电站、邱日达、郑文件、邱浩，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》约定违约金过高，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院对原告自2013年2月26日起逾期利息、违约金的诉讼请求，按照年利率24%综合计算予以支持。 关于原告诉请对被告邱日达、郑文件、邱浩出质的登记于西昌星源电站有限公司的质押股权享有优先受偿权的诉讼请求。根据《中华人民共和国公司法》第七十六条规定：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。”股东邱文死亡后，其合法继承人邱浩可以继承股东资格，参加本案诉讼。根据《中华人民共和国担保法》第七十五条第一款第二项规定：“依法可以转让的股份、股票。”本案中，股东邱日达、郑文件、邱文将其所持星源电站的股权向债权人何水生出质，并办理了股权出质设立登记，自登记之日起生效。第七十八条第三款的规定：“以有限责任公司出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。”原告在实现债权时，应按照公司法对有限责任公司的股权转让规则实现债权，对股东邱日达、郑文件、邱浩的股份转让所得价款享有优先受偿权。 被告星源电站、邱日达、郑文件、邱浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第八十二条、第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国公司法》第七十六条，《中华人民共和国担保法》第七十五条第一款第二项、第七十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下： 一、被告西昌星源电站有限公司于本判决生效后十五日内给付原告商代华转让款243万元，并支付逾期利息、违约金（按照年利率24%，以243万元为基数，自2013年2月26日起至付清之日止）。 二、原告商代华对被告邱日达、郑文件、邱浩的股份转让所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26240元，由被告西昌星源电站有限公司、邱日达、郑文件、邱浩负担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。 审判长  解光伟 审判员  田时雨 审判员  刘云川 二〇二〇年十月二十日 书记员  李艳玲 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第七十五条第一款第二项（二）依法可以转让的股份、股票。 第七十八条第三款以有限责任公司出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。