甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0104民初1865号原告:河北精工进口轴承销售有限公司,住所地沧州市交通大街**。法定代表人：祁明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：修振光，男，1979年4月15日出生，汉族，户籍住址河北省邢台市临西县，现住山东省济南市天桥区。被告：国电兰州范坪热电有限公司，，住所地甘肃省兰州市西固区范家坪村**法定代表人：彭庆生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王文生，男，1968年11月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨汶润，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告河北精工进口轴承销售有限公司（以下简称河北精工公司）与被告国电兰州范坪热电有限公司（以下简称范坪热电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）甘0104民初293号民事判决。被告范坪热电公司不服该判决提起上诉，甘肃省兰州市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）甘01民终1765号民事裁定，撤销本院（2017）甘0104民初293号民事判决，发回本院重审。本院于2017年10月11日立案。2018年1月22日，因本案的审理须以刑事案件的侦查结果为依据，而刑事案件尚处于侦查阶段，本院裁定中止审理。2020年3月30日，因无犯罪事实，兰州市公安局西固分局出具撤销案件决定书撤销该案。2020年9月7日，本案另行组成合议庭，依法适用普通程序，恢复审理。原告河北精工公司委托诉讼代理人修振光，被告范坪热电公司委托诉讼代理人王文生、杨汶润到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河北精工公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款107126元，并按照同期贷款利率（自起诉之日起至判决确定之日）支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合作关系，原告多次向被告供应轴承货品，经双方业务人员核对确认，截止2017年2月12日，被告尚欠原告货款107126元未付。原告认为被告恶意拖欠以上款项已构成违约，给其造成损失，为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。被告范坪热电公司辩称，1.其并非合同签约主体，不是本案适格的被告。依据原告与国电物资集团有限公司西北物资配送中心（以下简称国电西北物资配送中心）分别于2016年9月29日及2016年11月3日签订两份《国电物资集团有限公司西北物资配送中心物资采购合同》，其合同当事人为国电物资集团有限公司西北物资配送中心与河北精工进口轴承销售有限公司，合同约定采购产品为“轴承”，生产厂家为“SKF”,而被告仅为合同约定的货物交付地点。同时合同约定解决合同纠纷的方式为由当地工商行政管理部门调解；协调不成的，按任意一种方式解决：（一）提交西安仲裁委员会仲裁；（二）依法向西安市人民法院解决。合同双方当事人在合同中有明确体现，且双方作为独立的法人主体，其有承担责任、履行义务的民事行为能力。依据《合同法》第八条合同相对性原则及上述合同约定，被告系合同当事人以外的第三人，不应承担货款支付及违约责任。被告并未签订上述合同，并非本案适格主体，请求法院依法驳回原告起诉。2.原告提供的产品不符合合同约定，已构成根本违约。依据合同第一条约定，原告所供应轴承的生产厂家为SKF公司，同时合同第九条约定：“产品质量未达到技术要求时，卖方应无条件退货或进行免费更换。”原告所提供的SKF轴承在被告收到货后入库验收过程中，被告发现部分轴承存在质量问题。斯凯孚（中国）有限公司于2017年1月19日赴实地查验后出具鉴定书，证实相关轴承中部分产品与SKF标准不符，非SKF生产，属于假货。原告的行为使范坪热电公司作为产品使用方的根本目的无法实现。3.本案中原告所提供产品涉嫌侵犯他人知识产权的行为。原告于2016年9月至2016年12月向范坪热电公司供货。范坪热电公司收到货物后，SKF轴承生产商斯凯孚（中国）有限公司接到其他供应商举报原告销售假冒产品，经斯凯孚（中国）有限公司鉴定，原告供应的SKF轴承中部分商品为假冒产品。后范坪热电公司向兰州市公安局西固分局报案，就河北精工公司假冒伪劣行为予以查处，同时公安机关已向斯凯孚（中国）有限公司进行调查核实。根据《中华人民共和国专利法》第七十条规定:“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品,证明该产品合法来源的,不承担赔偿责任。”合法来源需具备两个条件：销售者无主观过错及被诉侵权产品具有合法来源。也即销售者需提供证据证明被诉侵权产品具有合法的购货渠道、合理的价格及直接的供货方。本案中，河北精工公司提供的产品来源无法确认，所提供产品均非由河北发出，而本案所涉产品代理具有严格的区域划分，其购货渠道及供货方均无法确认，同时SKF作为轴承行业内驰名商标品牌，河北精工公司提供的产品存在侵害斯凯孚（中国）有限公司知识产权的可能，范坪热电公司为维护自身合法权益，避免原告侵权行为给范坪热电公司的损失，范坪热电公司有权拒收或者退回上述产品。综上，范坪热电公司并未与原告签订合同，并非本案适格被告。而且原告提供的产品存在质量问题，已构成根本违约，同时原告提供的产品涉嫌侵犯他人的知识产权，请求法院在查明事实的基础上裁定驳回原告的起诉。本院经审理认定如下案件事实：2016年9月29日、2016年11月3日，买方国电西北物资配送中心与卖方河北精工公司签订物资采购合同，合同编号分别为×××30、×××96，合同金额分别为25900元、300元。合同约定：“提出异议期限为货到日期起1个月内”，“交货地点和费用负担：卖方将本批货物发至国电兰州范坪热电有限公司生产现场交货，费用由卖方承担”。双方另签订物资采购订单四份，订单编号分别为：×××30（订单总额25900元）、ＷＺＸＢ-ＣＧＤＤ-2016100357（订单总额300元）、ＷＺＸＢ-ＣＧＤＤ-2016120274（订单总额77810元）、ＷＺＸＢ-ＣＧＤＤ-2016120091（订单总额3116元），以上四份订单采购单位均为国电西北物资配送中心，供货单位为河北精工公司，货款总额为107126元。订单均约定“交货地点：甘肃省兰州市西固区范家坪村”，“付款：货到验收合格后付款100%”。原告河北精工公司分别于2016年10月12日通过济南泰山志通物流，于2017年1月4日通过山东湘达货运有限公司将涉案轴承运送至被告处。被告工作人员王忻于2016年11月21日对订单号为×××30、ＷＺＸＢ-ＣＧＤＤ-2016100357的两批轴承在原告出具的物资到货验收单上签名确认。被告认可收到原告供应所有轴承，但认为原告所供轴承存在侵害斯凯孚（中国）有限公司知识产权的可能，故未付款，并于2017年9月19日向兰州市公安局西固分局报案。兰州市公安局西固分局于2017年10月23日对河北精工公司涉嫌销售假冒注册商标商品案立案侦查。2020年3月30日，因无犯罪事实，公安部门撤销该案。本院经审查认为，原被告所提交的证据均证明涉案轴承买卖合同相对方均为国电西北物资配送中心，范坪热电公司仅为国电西北物资配送中心与河北精工公司签订的物资采购合同、订单约定的收货地点，并非买方或采购单位。河北精工公司直接向范坪热电公司主张权利，违反合同相对性原则，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河北精工进口轴承销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  韩晓蕾审 判 员  王俊琴人民陪审员  刘 影二〇二〇年十月二十八日书 记 员  辛文峰