wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0803执359号申请执行人刘明，男，1980年7月23日出生，汉族，住焦作市中站区被执行人王新忠，男，1969年3月20日出生，汉族，住焦作市中站区刘明申请执行王新忠买卖纠纷一案，焦作市中站区人民法院(2013)站民一初字第00140号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王新忠向刘明支付100600元及利息。因王新忠未按上述生效法律文书履行义务，刘明向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人王新忠发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人王新忠拒绝到庭，也未向本院申报财产情况。二、本院于2020年6月3日、2020年9月3日、2020年9月21日、2020年10月27日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王新忠名下财产，于2020年7月13日去焦作市住房公积金中心查询被执行人王新忠的公积金缴纳信息，又去焦作市不动产登记中心查询被执行人王新忠房产登记信息，查明被执行人王新忠名下无可供执行的财产。三、已向被执行人王新忠发出了限制消费令，并依法将被执行人王新忠纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人刘明本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王新忠的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘明在指定期限内不能向本院提供被执行人王新忠的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余100600元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王新忠有其他可供执行的财产，被执行人王新忠暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王新忠负有继续向申请执行人刘明履行债务的义务，王新忠自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘明发现被执行人王新忠有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人刘明申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇二〇年十月三十日书记员  李前进
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院行政裁定书（2020）内08行初30号原告杨某，公民身份号码×××。被告杭锦后旗人民政府。法定代表人白某，旗长。委托代理人边某。委托代理人马某。原告杨某因不服杭锦后旗人民政府征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在本院审理过程中，原告杨某申请撤回起诉。本院认为，原告杨某申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。审案件受理费50元减半收取25元，由杨某负担25元，退还杨某25元。审判长 苏婉春审判员 刘宏强审判员 李元军二○二○年十月二十八日书记员 柳成瑶附：本裁定适用的法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执909号之一申请执行人：徐加兴，男，1956年9月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑孙建，男，1962年8月29日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。申请执行人徐加兴依据已发生法律效力的江西省上饶县人民法院（2018）赣1121民初4080号民事调解书，于2020年06月03日向本院申请强制执行，本院于2020年07月07日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年07月08日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应支付申请执行人借款30万元及利息，其在期限内履行生效法律文书确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人做出以下财产调查：1、经调查，被执行人银行帐户无存款信息；2、经调查，被执行人郑孙建名下车牌为赣Ｅ×××**号沃尔沃牌汽车一辆，由于该车无法实际控制到，所以无法处置该车；3、经调查，被执行人名下郑孙建有位于罗桥街道办文家小组的土地等登记信息，但该土地已被处置；4、经调查，被执行人名下无公积金存款信息。二、于2020年10月26日发出限制消令，并对被执行人采限信用惩戒措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期前的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  徐秋芳审判员  王亚龙二〇二〇年十月二十九日书记员  陈慧芳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初7882号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：邱安明，男，1962年3月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省红安县，被告：邱和威，男，1988年12月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告邱安明、邱和威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行现以被告邱安明、邱和威已结清本案贷款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费5244元，减半收取计2622元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  袁晶二〇二〇年十月二十九日法官助理吴芮书记员陈岚绮
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3502号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：李瑞居，男，1959年4月26日出生，住郓城县。被执行人：邓福军，男，1987年4月2日出生，住郓城县。被执行人：于法冲，男，1976年3月15日出生，住郓城县。被执行人：李建磊，男，1989年9月10日出生，住虞城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5227号民事判决书，于法定期限内向被执行人李瑞居、邓福军、于法冲、李建磊送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3502号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年十月二十九日书记员  孙广伟
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执恢315号 申请执行人：李中芬，女，生于1968年10月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：唐泽勇，男，生于1987年11月17日，汉族，住四川省广安市武胜县。 被执行人：广安亿鑫源果业有限公司，住所地四川省广安枣山物流商贸园区物流大道广安临港国际农产品（食品）城**。 法定代表人：唐泽勇。 本院依据四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初1161号民事判决书，受理执行的申请人李中芬申请执行唐泽勇、广安亿鑫源果业有限公司买卖合同纠纷一案。于2017年6月19日向被执行人唐泽勇、广安亿鑫源果业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人唐泽勇、广安亿鑫源果业有限公司至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为支付货款22万元及利息。在执行过程中依法拍卖了被执行人唐泽勇名下所有的位于广安市枣山物流商贸园区××村××组广安临港国际农产品（食品）城（一期）1区1-88号门市一个，拍卖款已分配完毕。现因被执行人唐泽勇、广安亿鑫源果业有限公司暂无可供执行财产且涉案较多，已将被执行人广安亿鑫源果业有限公司纳入失信人员名单以及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 剑
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执808号申请执行人:赵某，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人:谭某，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人:马某1，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人:闻某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:中卫市天马机动车安全综合性能检测中心。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：马某2。本院执行申请执行人赵某、谭某、马某1、闻某与被执行人中卫市天马机动车安全综合性能检测中心劳动争议纠纷一案，申请执行人依据中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的卫劳人仲裁字（2019）807号仲裁裁决书于2020年4月28日申请立案执行，申请执行标的26198.8元，申请执行人已受偿234.34元(赵某58.5元、谭某58.5元、马某158.84元、闻某58.5元)，执行费158元未缴纳。经查，被执行人法定代表人马某2因涉及刑事犯罪，案件正在审理当中。经向总对总网络执行查控系统查询并核查，被执行人名下登记有银行账户，已冻结账户并扣划账面存款，此外其名下无可供执行财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞二〇二〇年十月二十八日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初500号原告：李凤，女，1981年3月10日出生，汉族，教师，住北京市朝阳区。（未到庭）委托代理人：吴博宇，辽宁安途律师事务所律师。被告：李宝娟，女，1985年11月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。（未到庭）被告：于晓光，男，1976年2月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。（未到庭）原告李凤与被告李宝娟、于晓光民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤的委托代理人吴博宇到庭参加诉讼，被告李宝娟、于晓光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付本金280,000元；2、请求判令二被告承担连带责任；3、请求判令二被告自借款之日起至还款之日止，以一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算利息；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2018年5月3日被告向原告借款80,000元；2018年9月9日借款200,000元，承诺2018年12月10日前还款。还款期已经届满，被告至今未还，故诉至法院。李宝娟、于晓光均未到庭，均无答辩。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。被告于晓光于2018年5月3日向原告借款80,000元，由原告之夫李挥剑通过其中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊行宫西大街支行账户62×××74于2018年5月4日、7日分别转账给被告李宝娟银行账户62×××54内50,000元、30,000元；被告于晓光于2018年9月9日向原告借款200,000元，并为原告出具借条一份，载明：今借到李凤现金贰拾万元整￥200,000元整，定于2018年12月10日前归还。借出人李凤（签名、捺押）、借入人于晓光（签名、捺押）2018年9月9日。借款到期后，被告至今未还，故诉至法院。原告针对其诉讼请求及主张的事实向法院提交了被告于晓光出具的借条、原告与李挥剑的结婚证、户口本、李挥剑通过其中国建设银行股份有限公司62×××74账户交易明细、原告与被告于晓光的通话录音等证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告提供的被告于晓光出具的借条等证据能够证明原告与被告于晓光之间借款事实的存在，被告于晓光未依约履行还款义务，依法应承担违约责任，应偿还原告借款本金280,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中双方对借款的利息未有书面约定，原告未有证据证明双方对借款利息口头约定为月息2%，故对原告请求借款利息的请求，本院不予支持。原告通过其夫李挥剑转账给被告李宝娟银行账户内80,000元的借款，应认定为被告李宝娟知晓该笔借款事实存在，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。另笔200,000元借款系原告现金交付被告于晓光，原告未有证据证明被告李宝娟知晓或者用于共同生活、经营，故原告请求二被告对此笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，其应承担因此产生的不利后果。故原告诉讼请求中合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宝娟、于晓光于本判决生效之日起3日内偿还原告李凤借款80,000元。二、被告于晓光于本判决生效之日起3日内偿还原告李凤借款200,000元。三、驳回原告李凤其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元、公告费800元(均原告预交)，由被告李宝娟、于晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  邓宏伟人民陪审员  李东宇人民陪审员  刘静红二〇二〇年十月十二日书 记 员  纪 微
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初2990号 原告丁希梅，女，满族，1975年12月11日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告丁保华，男，满族，1963年5月11日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告丁希梅诉被告丁保华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁希梅与被告丁保华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系本溪满族自治县小市镇蜂蜜砬子村党支部书记，被告系小市镇蜂蜜砬子村村民。2019年7月27日下午被告给原告打电话要求看村林业台帐，原告告知被告查看林业台帐必须经本村林业技术员带领到村档案室看，被告对此很不理解，电话声称己问过林业技术员找到原告即可查看，稍后被告便来到村委会林业技术员办公室辱骂原告并将原告殴打。后原告被送至本溪满族自治县第一人民医院住院治疗10天并由亲属陪护，诊断为头部、颈部、腰部软组织挫伤，花费医药费4339.16元。因双方未达成赔偿协议，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费4339.16元、护理费1000元（3000元/月÷30天×10天），合计5339.16元；诉讼费由被告承担。 被告辩称，对行政处罚有异议，与原告只是争吵没有殴打原告，故不同意赔偿。 经审理查明，2019年7月27日13时许被告丁保华与本溪满族自治县小市镇蜂蜜砬子村有林地纠纷到蜂蜜砬子村要求查看村林权台账，被告到村委会办公室与村委会书记原告丁希梅发生口角，被告用手掐住原告脖子造成原告摔倒受伤的后果。原告在本溪满族自治县第一人民医院住院治疗9天，住院期间二级护理，确定诊断为头部、颈部、腰部软组织挫伤，原告花费门诊及住院医疗费4339.16元。 另查明，本溪满族自治县公安局给予被告拘留6日并罚款200元的行政处罚。 上述事实，有原告提供的本公满（治）行罚决字[2019]507号行政处罚决定书、本溪满族自治县第一人民医院诊断书、门诊及住院医疗费收据、住院病例和本院调取的治安卷宗及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告丁希梅提供的门诊及住院医疗费收据经审查为其因伤治疗花费的必要合理费用，故本院予以确认。因原告请求的护理费标准未超出居民服务业行业标准，故本院确认护理费为900元（3000元/月÷30天×9天）。综上，本院确认原告的合理损失为医疗费4339.16元、护理费900元，合计5239.16元。结合公安机关认定事实和行政处罚结果，原告上述合理损失应由被告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告丁保华于本判决发生法律效力后立即赔偿原告丁希梅医疗费、护理费，合计5239.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告丁保华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  关 非 人民陪审员  孙彦华 人民陪审员  王绍华 二〇二〇年十月九日 法官 助理  刘 畅 书 记 员  宋甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1185号之二 申请执行人：蔡以友，男,1963年12月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：邓贤鑫，男，1978年4月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行蔡以友与邓贤鑫劳务合同纠纷案件中，通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；向六安市、金安区、裕安区不动产登记部门进行了调查，未能查到被执行人有可供执行的房产；向被执行人户籍地进行了走访调查，亦未查到财产线索。本院已冻结了被执行人账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公布。同时，发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及反馈信息，本院已告之申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后再申请执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力且财产符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年十月十五日 书记员  李 曾
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8499号原告：天津汇瓦阀门有限公司，住所地天津市津**小站工业区创业路**。法定代表人：曹吉发，经理。被告：铁岭阀门（集团）制造有限公司，住，住所地辽宁省铁岭市银州区广裕街**/div>法定代表人：王振国，董事长。原告天津汇瓦阀门有限公司与被告铁岭阀门（集团）制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津汇瓦阀门有限公司撤诉。案件受理费1,736元，减半收取计868元，由原告天津汇瓦阀门有限公司负担。审判员  韩学胜二〇二〇年十月十六日书记员  张海珠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2639号之一 申请执行人：陈有智，男，1981年9月8日出生，壮族，户籍所在地南宁市良庆区，现住南宁市江**。 被执行人：韦永光，男，1991年9月18日出生，汉族，住横县。 本院在执行申请执行人陈有智与被执行人韦永光民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的16843元,已执行标的0元，剩余未受偿标的16843元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，经查发现被执行人名下有银行账户，均已冻结，但因该账户的金额较小未能足额结案，未以予划拨，其余均未查询到可执行财产,申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  梁圣豪
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执13222号 厦门零一世界科技有限公司： 申请执行人慕军与被执行人厦门零一世界科技有限公司劳动争议一案，执行依据为厦思劳人仲案字[2020]第799号裁决书。经本院立案执行，已执行到位16508元，其中执行费145元，其余执行款16363元已发放给申请执行人慕军。至此，（2020）闽0203执13222号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终750号上诉人（原审被告）：李斌，男，1954年7月14日出生，汉族，住四川省威远县。被上诉人(原审原告)：罗天富，男，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人李斌与被上诉人罗天富民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初14194号民事裁定，驳回李斌对该案管辖权提出异议。李斌对该裁定不服，向本院提起上诉。李斌上诉称，根据《民事诉讼法》第21条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的四川省威远县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，现罗天富诉请要求李斌偿还借款属于给付货币，罗天富作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。一审法院根据罗天富举示的重庆市公安局二郎派出所出具的暂住登记凭证认定其经常居住地在重庆市九龙坡区并无不当，故重庆市九龙坡区即为本案合同履行地。因此，罗天富选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。李斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十月二十日书记员  高广楠
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2684号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：张志超，男，1991年1月15日出生，汉族，住成都市双流区。 本院依据(2020)川0116刑初287号刑事判决书于2020年7月16日移送执行张志超罚金、追缴违法所得一案，执行标的50980元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人张志超的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人张志超有可供执行的财产。本院依法对被执行人张志超采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 蒋 尧 审 判 员 向 彬 二〇二〇年十月二十日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初1610号原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市**淮河路街道航海中路**院**楼。法定代表人：常梦雪，总经理。被告：长沙富源祥电子商务有限公司，住所，住所地湖南省长沙市雨花区振华路**湖南环保科技产业园创业中心****div>法定代表人：邓超。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。委托代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。原告郑州麦凯森贸易有限公司与被告长沙富源祥电子商务有限公司、被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本案审理过程中，原告郑州麦凯森贸易有限公司请求变更诉讼请求第2项为“判令被告一赔偿原告经济损失及合理维权费用共计1万元”，本院予以准许。原告郑州麦凯森贸易有限公司于2020年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑州麦凯森贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州麦凯森贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州麦凯森贸易有限公司负担。审 判 长  周平平审 判 员  潘 威审 判 员  孙一中二〇二〇年十月二十日代理书记员  唐 萍附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初6699号解除保全申请人：汉口银行股份有限公司九通（香港路）支行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：杨穗，行长。委托诉讼代理人：魏泽宇、林娜，湖北观筑律师事务所律师。特别授权。被申请人：王庆，男，1977年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，被申请人：余倩，女，1979年3月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区，解除保全申请人汉口银行股份有限公司九通（香港路）支行与被申请人王庆、余倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）鄂0103财保96号民事裁定书，裁定查封、冻结被告王庆、余倩名下价值人民币11.3万元的财产，并对被告王庆名下的位于武汉市汉阳区龙阳大道19号（玫瑰园路）11层商业19室的房产进行了查封。解除保全申请人汉口银行股份有限公司九通（香港路）支行向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人汉口银行股份有限公司九通（香港路）支行的申请符合事实与法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人王庆名下的位于武汉市汉阳区龙阳大道19号（玫瑰园路）11层商业19室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡倩雯人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  陈 凯二〇二〇年十月二十九日书 记 员  汪志炜
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫09执68号申请执行人：房凤玲，女，汉族，1987年01月02日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：濮阳棕榈泉置业有限公司，住所地：河南省濮阳市华龙区开州路与安泰路交叉口东北角，统一社会信用代码：91410900054700408M。法定代表人：刘宇，该公司经理。本院在执行房凤玲与濮阳棕榈泉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月16日立案执行，现因濮阳棕榈泉置业有限公司多个案件在濮阳市华龙区人民法院执行，为了有利于人民法院整合执行力量和办案资源，同时也方便当事人参与执行，将该案指令到濮阳市华龙区人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：濮阳仲裁委员会（2019）濮仲经裁字第086号裁决书由濮阳市华龙区人民法院执行。濮阳市华龙区人民法院应在收到本院裁定书及相关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  张保稳审判员  文 艺审判员  姚慧英二〇二〇年十月十九日法官助理张鹏程书记员董宗辉
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初4049号于某：本院已经受理于某与邱某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年十月二十九日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初4049号邱某：本院已经受理于某与邱某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年十月二十九日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2020）辽0624民初4049号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员曲言增
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2986号上诉人（原审被告）：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清新区**********************。法定代表人：殷某1。委托诉讼代理人：方程，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖仪，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱**，男，汉族，住广东省清远市清新区***********，公民身份号码：441************453。法定代理人：朱**，男，汉族，住广东省清远市清新区***********，公民身份号码：441************416。系被上诉人朱**的父亲。法定代理人：邹**，女，汉族，住广东省清远市清新区***********，公民身份号码：441************329。系被上诉人朱**的母亲。被上诉人（原审原告）：邹丽华，女，汉族，住广东省清远市清新区***********，公民身份号码：441************329。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：杨振豪，广东劲龙律师事务所律师。原审被告：清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人朱智豪、邹丽华，原审被告清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组（以下简称“芽英岗村民小组”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案合同的性质应当为土地使用权出让合同，并非商品房预售合同，不能直接适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。本案中，根据清新区土地储备中心与芽英岗村民小组于2007年4月9日签订的《乐园芽英岗村自行改造协议书》以及芽英岗村民小组与上诉人于2007年6月22日签订的《乐园芽英岗村合作改造建设协议书》的约定可知，芽英岗村民小组提供总计137亩土地（其中分为75亩地块与62亩地块两个不同地块，本案中涉及的纠纷仅为75亩地块中的相关房屋）与上诉人合作开发建设，一审判决认定宅基地不属于合作开发的范围，不符合客观事实。另根据《乐园芽英岗村合作改造建设协议书》第（十二）条第2项的约定，芽英岗村民小组不参与项目公司的实际经营，也不承担风险，故双方之间的合作模式完全符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定的情形，本案应认定为土地使用权转让合同。二、一审判决认定涉案合同关系属于以物等价交换没有事实依据，属于认定事实错误。虽然涉案合同名称为《村民宅基地置换项目房产协议书》，但不能据此鉴定判断合同的实质内容即为宅基地置换商品房，应根据合同的具体模式认定涉案合同的实质内容。且被上诉人既未实际提供宅基地使用权给上诉人，又未就涉案房屋支付任何对价，不符合事实逻辑。清新区土地储备中心移交给芽英岗村民小组自行开发建设的137亩土地中包含了安排给芽英岗村民小组的“三地”（留成用地、宅基地、经济发展用地）75亩地块，但该75亩地块并未明确规定留成用地、宅基地、经济发展用地的具体面积和位置，所谓的宅基地置换仅为芽英岗村民小组内部关于村民对该等土地享有权益份额的通俗讲法。实际上，上诉人从未占有使用被上诉人所谓的宅基地，不存在以物等价交换的情形，而是上诉人根据合作开发建设合同的约定完成的分房。被上诉人朱**、邹丽华未向本院提交书面答辩意见。原审被告清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组未向本院提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2020年2月26日作出（2020）粤1803民初382民事判决：一、清远市合创泰富房地产开发有限公司、清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组应于判决生效之日起30日内提交不动产权登记资料为朱**、邹丽华办理位于清远市清新区***********2504、4幢706、4幢901、4幢905号房屋不动产权证；二、清远市合创泰富房地产开发有限公司应付朱**、邹丽华逾期办证违约金从2017年1月31日起以折合房款1287195元为基数按年利率2%计至产权权属登记的资料报产权登记机关备案日止，其中计至2020年2月26日的违约金于判决生效之日起30日内支付，从2020年2月27日起的违约金每6个月支付一次）。一审案件受理费3172元，减半计收1586元，由清远市合创泰富房地产开发有限公司负担793元，朱**、邹丽华负担793元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、涉案合同的性质；二、上诉人应否支付逾期办证违约金。关于第一个争议焦点。被上诉人与上诉人签订《“恒信嘉园”置换分配方案》、《乐园芽英岗村宅基地使用权置换电梯楼房合同书》、《村民宅基地置换项目房产协议书》、《确认书》约定被上诉人用芽英岗村分配的宅基地（国有土地）使用权份额换取上诉人开发的涉案房屋，被上诉人虽然没有实际支付涉案房屋价款，但系以其享有的土地权益作为涉案商品房的对价，是以权利等价交换，符合房屋买卖合同的特征。因双方签订上述协议时，涉案商品房仍在建，因此一审法院认定本案合同性质为商品房预售合同并无不当，本院依法予以维持。至于上诉人上诉提及的《乐园芽英岗村自行改造协议书》、《乐园芽英岗村合作改造建设合同书》的性质问题。因该两份协议的签订主体为上诉人与原审被告，而并未包括被上诉人，根据合同的相对性原则，上述协议对被上诉人不具有法律约束力，应属于上诉人与原审被告之间另外的法律关系，因而不影响本案合同性质的认定，上诉人此节上诉理由于法无据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。涉案合同中已明确约定了上诉人的协助办证义务，上诉人也没有否认自身负有协助办证义务，虽然涉案合同中没有明确约定办证期限，但上诉人在将房屋交付使用数年后仍未履行协助办证义务，其拖延办证行为导致被上诉人未能及时取得涉案房屋的完整物权，致使被上诉人对涉案房屋的处分受到严重限制，被上诉人主张上诉人从交付房屋之日起算90日后仍未协助办证构成违约并要求上诉人支付逾期办证违约金，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，本院予以支持。由于合同中没有约定逾期办证违约金的计算标准，故一审法院按照双方在合同中约定的置换面积差额的单价计算出房屋价款为违约金计算基数，结合本地实际确定违约金计算标准为年利率2%，该违约金计算标准较为合理，本院予以维持。综上所述，上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1594.92元，由上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十月二十九日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1556号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人尹华彬，男，1999年2月11日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业，户籍地富顺县；因犯盗窃罪于2016年10月26日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2018年11月5日被判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2019年5月28日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2020年1月8日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于2020年4月25日刑满释放；因本案于2020年8月5日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕2171号起诉书指控被告人尹华彬犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人顾赶赶出庭，指控： 1．2020年7月28日左右的一天凌晨，被告人尹华彬在杭州市萧山区瓜沥镇萧山东部水果批发市场旁的停车场内，进入被害人高某停放于此的浙Ａ××××轿车内，窃得软中华香烟2条，价值1240元。案发后，其中5包软中华香烟被追回并发还给被害人。 2．2020年8月2日晚上，被告人尹华彬在杭州市萧山区××镇××村××组××号门口，进入被害人郭某停放于此的浙ＡＬ××××轿车内，窃得现金1000元。 被告人尹华彬归案后如实供述以上盗窃事实。 公诉机关认为被告人尹华彬的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白等量刑情节，建议本院判处被告人尹华彬有期徒刑七个月，罚金1000元，不适用缓刑。 被告人尹华彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人尹华彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人尹华彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日起至2021年3月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人尹华彬退赔相关被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王杰 二〇二〇年十月三十日 书记员  游娜
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初2249号原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路**。统一社会信用代码：913702858640289163。负责人：耿烨，系该支行行长。委托诉讼代理人：万英杰，山东瀚生律师事务所律师。被告：于乃春，男，1988年1月13日出生，汉族，原住莱西市店埠镇东庄头村**，现住址不详。原告中国银行股份有限公司莱西支行（以下简称中国银行莱西支行）与被告于乃春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行莱西支行委托诉讼代理人万英杰到庭参加诉讼，被告于乃春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行莱西支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的个人二手住房贷款合同；2、判令被告立即归还原告贷款本金67370元以及相应的利息、罚息、复利；3、判令原告对被告所有的莱西市户房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2013年3月21日，原告与被告签订个人二手住房贷款合同，被告向原告借款11万元，贷款期限120个月，贷款用途为购买莱西市户房屋，并以该房屋进行抵押。现原告已按合同约定向被告提供全额贷款，但被告未按协议约定还款，严重违反合同约定。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告于乃春未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，原告中国银行莱西支行与被告于乃春签订编号为2013年西中二手房借字2-××号的《个人二手住房贷款合同》，合同约定：借款人（抵押人）于乃春；贷款人中国银行股份有限公司莱西支行；本合同项下贷款金额为人民币（大写）壹拾壹万元，（小写）110000元；本合同项下贷款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为借款人支付其购买位于莱西市户的房屋的房款；本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率执行；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360；按月等额本息还款，还款期共计120期；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，抵押物详细情况详见《抵押物清单》。抵押物清单载明：抵押人姓名于乃春，抵押物座落莱西市烟台路153号。同时，合同附件《个人二手住房贷款合同通用条款》约定：借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除合同、依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权。同日，原告中国银行莱西支行向被告于乃春指定账户发放贷款11万元，个人贷款凭证记载：借款日期2013年3月21日，到期日2033年3月21日，月利率5.46‰。原被告就抵押房产办理了他项权证书，确认原告对被告所有的位于莱西市的房屋享有抵押权。贷款发放后，被告于乃春未按合同约定还款，截至2020年10月26日，已逾期36期，尚欠原告借款本金67370.79元、利息7438.29元、罚息4670.52元。诉讼中，原告明确本案不主张律师费。上述事实，有原告提交的个人二手住房贷款合同、个人贷款凭证、贷款用款凭证、他项权证书、已还款明细清单，以及当事人庭审陈述在案为凭，已经本院开庭审查，可以确认。本院认为，原告中国银行莱西支行与被告于乃春签订的《个人二手住房贷款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按照约定提供了贷款，被告于乃春应当按约定偿还贷款本息。现被告于乃春逾期未还款，原告请求解除与被告签订的个人二手住房贷款合同，并要求被告偿还剩余全部贷款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。截至2020年10月26日，被告于乃春尚欠借款本金67370.79元，原告诉讼请求中对本金仅主张67370元，系其对自身权利的处分，本院予以照准。被告以其所有的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了他项权登记，原告主张对该房屋变卖、拍卖后所得价款依法享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告于乃春未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告于乃春签订的编号为2013年西中二手房借字2-××号的《个人二手住房贷款合同》；二、被告于乃春给付原告中国银行股份有限公司莱西支行截至2020年10月26日的借款本金67370元、利息7438.29元、罚息4670.52元（自2020年10月27日起至实际给付之日止的逾期利息按照《个人二手住房贷款合同》约定计算）；三、原告中国银行股份有限公司莱西支行对位于莱西市的房屋享有优先受偿权。上述一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元、公告费900元，由被告于乃春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  封晓娜审判员  吴胜艳审判员  倪鲁静二〇二〇年十月二十六日书记员  赵少馥
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3610号 申请执行人：朱庆超，男，1992年1月22日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人:广西皓中建设工程有限公司，住所地南宁市白沙大道109号龙光·普罗旺斯三期紫罗兰庄园2号楼6单元6-502号。 法定代表人：陆阳宇。 本院在执行申请执行人朱庆超与被执行人广西皓中建设工程有限公司劳动报酬纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的33692元,已执行标的0元，剩余未受偿标的33692元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，经查未发现被执行人名下有财产,申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  梁圣豪
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4854号 罪犯高月华，男，1980年10月27日出生,四川雅安市雨城区人，汉族，高中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市雨城区人民法院于2016年8月11日作出(2016)川1802刑初118号刑事判决书，以被告人高月华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；数罪并罚，合并执行有期徒刑六年，并处罚金6000元，刑期自2016年2月16日起至2022年2月15日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）川01刑更6029号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月，减刑后刑期止于2021年9月15日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯高月华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金6000元已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯高月华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯高月华减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年三月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初8644号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行,住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄新国，男，1990年5月8日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区，系原告公司员工。 被告：史一凡，男，1989年11月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告史一凡信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人庄新国到庭参加诉讼，被告史一凡经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金49977.07元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月28日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××27 4191303，账号为15×××03。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告史一凡未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约各一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年4月30日拖欠信用卡余额65564.55元，其中本金49977.07元，利息12666.3元，违约金2921.18元。 被告史一凡未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月28日，被告史一凡向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××03），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告史一凡在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日拖欠原告本金49977.07元，利息12666.3元。 本院认为，被告史一凡向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金49977.07元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告史一凡经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史一凡于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金49977.07元及利息（利息以49977.07元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告史一凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十月十六日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初1859号原告倪某1，男，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人王楠楠，河南信陵律师事务所律师。被告宁陵县xx会，地址河南省宁陵县。负责人倪某2，村支部书记。被告倪某2，男，汉族，住河南省宁陵县。原告倪某1诉被告宁陵县xx会、倪某2侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告倪某1及委托代理人王楠楠到庭参加诉讼，被告倪某2经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告倪某1诉称：1、请求依法判令被告返还土方加青苗款29123.2元；迁坟款1000元；鉴定费9300元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由是2010年左右，连霍高速加宽，原告责任田三块地的土方被征用，坟被迁移，应得补偿款30123.2元。xx村支书倪某2提供两张补偿明细表，说是被原告亲属倪某3、倪某4、倪某5、倪某6中的一人一次性领取，并按有指纹。后经指纹鉴定，不是四人指纹，指纹鉴定费9300元。原告没有得到补偿款，又多支出鉴定费，要求被告承担。被告宁陵县xx会、倪某2未答辩。本院认为：原被告之间不是平等主体之间的人身关系和财产关系，所诉问题不属于民事案件审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百四十四条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告倪某1诉讼请求。一审案件受理费393元不再收取。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李贡亮二〇二〇年十月十日书记员  余小丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10476号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。被告：冉鎧，男，1981年8月10日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告冉鎧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告冉鎧经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.冉鎧偿还亚联财公司借款本金14634元；2.冉鎧承担亚联财公司实现本案债权的律师费880元；3.本案诉讼费、保全费等费用由冉鎧承担。事实与理由：2017年5月17日，亚联财公司与冉鎧签订《借款合同》，约定亚联财公司向冉鎧借款30000元整，月利率8‰，贷款期限9个月，自2017年5月17日起至2018年3月10日，每月偿还3573元。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付冉鎧，但冉鎧并未按照合同约定返还借款。冉鎧的行为已构成违约，亚联财公司多次催收无果。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告冉鎧未予答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，亚联财公司（贷款人，甲方）与冉鎧（借款人，乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款，用于改善生活质量。借款金额30000元，借款期限9月，自2017年5月17日起至2018年3月10日止。本合同贷款利率为月利率8‰。甲方向乙方实际提供了咨询、评估、担保物管理以及其他有关服务的，乙方自愿接受该等服务，并同意甲方向乙方可以收取咨询费、调查费、评估费、担保物管理费等贷款费用，贷款费用为一次性手续费，费率为20‰，于贷款时一次性支付，乙方同意甲方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。为便捷支付，乙方同意甲方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），完成后甲方将剩余的贷款金额划入乙方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附的借据为准。还款时间和结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间。还本付息方式为等额本息。乙方因违约造成借款不能及时足额偿还的，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；甲方采用诉讼等法律手段催收所产生的诉讼费、律师费、公告费等费用由乙方承担。有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，提交甲方所在地人民法院审理。因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由法院审定承担方。合同还对其他内容进行了约定。同日，冉鎧出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），冉鎧要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：600元，展期手续费：原定首还款日为2017年6月17日，现展至2017年7月10日，共展23天，184元，旧贷款项：0元，以上金额合计784元。冉鎧要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2017年5月17日以银行转账形式发放29216元至冉鎧指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，亚联财公司向冉鎧指定账户转账29216元。借款后，冉鎧于2017年7月10日至2017年11月17日期间还款共计14582元。审理中，亚联财公司自愿将上述还款全部抵充本金，抵充后，冉鎧尚欠借款本金14634元。2020年3月12日，亚联财公司（委托人，甲方）与重庆瑞海律师事务所（受托人，乙方）签订《委托代理合同》，约定：重庆瑞海律师事务所受亚联财公司委托，指派律师在本合同项下诉讼/仲裁案件中作为亚联财公司的代理人，代理亚联财公司参与诉前/诉讼财产保全活动、诉讼活动及执行活动。重庆瑞海律师事务所代理亚联财公司与客户间借款合同纠纷案件，案件数总计为78件（以实际立案数为准），亚联财公司给予重庆瑞海律师事务所律师费1100元/件，于本合同签订之日起3日内先行支付律师费总额的80%，余下20%的律师费待案件结案之日起5日内付清等内容。合同所附清单中载明包括本案冉鎧在内的78件案件。2020年5月12日，亚联财公司向重庆瑞海律师事务所支付律师费68640元。2020年5月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与冉鎧签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账29216元至冉鎧账户，履行了出借义务，冉鎧应按约偿还借款。现借款已于2018年3月10日到期，冉鎧共计还款14582元。审理中，亚联财公司将该14582元全部抵扣本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重冉鎧负担，本院予以认定。抵充后，冉鎧尚欠借款本金14634元。故本院支持冉鎧偿还亚联财公司借款本金14634元。同时，按照合同约定，冉鎧还需承担亚联财公司为本案诉讼支出的律师费，现亚联财公司为本案诉讼实际支出的律师费880元，该律师费金额没有超过律师服务收费指导标准，亦属合理，因此，对亚联财公司要求冉鎧支付律师费880元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冉鎧在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金14634元；二、被告冉鎧在本判决生效之日起十日内支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司律师费880元。如果被告冉鎧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元，公告费260元，由被告冉鎧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭宁模人民陪审员  郑洪宽人民陪审员  况国忠二〇二〇年十月二十九日法官 助理  徐浩然书 记 员  夏 静
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1945号 申请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连经济技术开发区五彩城******。 法定代表人：王俊。 委托代理人：高原，系辽宁悦泰律师事务所律师。 委托代理人：王雪松，系辽宁悦泰律师事务所律师。 被执行人：韩晓倩，女性，1982年09月11出生，汉族，住大连市金州区。 广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行和韩晓倩借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初5655号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：贷款本金111849.91元及利息、罚息、复利、案件受理费1367元、执行费、迟延履行期间的债务利息另计。 本案在执行过程中，本院于2020年8月18日向被执行人韩晓倩发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，韩晓倩未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年10月26日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1945号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 琪
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1863号之一被执行人：王寿岩，男，汉族，1996年11月15日出生，公民身份号码2321031996********，住黑龙江省五常市长山乡和平村大孟店屯。被执行人：王庆才，男，汉族，1963年4月16日出生，公民身份号码2301031963********，住哈尔滨市香坊区香滨路******。被执行人：安妮，女，汉族，1998年10月26日出生，公民身份号码2301211998********，住哈尔，住哈尔滨市呼兰区康金镇永昌村iv>被执行人：刘子旭，女，汉族，1998年2月22日出生，公民身份号码2308331998********，住黑龙，住黑龙江省抚远市前哨农垦社区**十二委**iv>本院在执行王寿岩、王庆才、安妮、刘子旭罚金一案中，冻结了王寿岩、王庆才、安妮、刘子旭在银行帐户内的存款，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对被执行人王寿岩、王庆才、安妮、刘子旭在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通，其他有储蓄业务单位的存款的冻结予以解除冻结（数额详见协助解除冻结通知书）。本裁定立即执行。审判员 刘 赢二〇二〇年十月十六日书记员 王红娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13161号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，该分行行长。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：刘兴宇，男，1978年7月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：曾凡敏，女，1982年3月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与被告刘兴宇、被告曾凡敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人牟雪健到庭参加诉讼。被告刘兴宇、被告曾凡敏经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。哈尔滨银行重庆分行基于其与刘兴宇签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》，刘兴宇与曾凡敏的夫妻关系起诉，请求判令：1、刘兴宇立即偿还借款本金500000元以及截至2020年4月12日的利息1134.41元、罚息57666.67元、复利130.82元；并支付自2020年4月13日起直至本息付清时止，以尚欠借款本金500000元为基数按照合同执行贷款利率的150%计算的罚息，以欠付利息1134.41元为基数按照合同执行贷款利率的150%计算的复利；2、曾凡敏对刘兴宇的上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费、公告费由刘兴宇、曾凡敏承担。被告刘兴宇未答辩。被告曾凡敏未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：刘兴宇。贷款本金：500000元。贷款期限：自2016年5月5日至2019年5月2日，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准。借款到期日不超过约定的借款期限。贷款执行利率：8%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变。还款方式：按月还息到期一次还本。逾期利息标准：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。分期按计划还款的，一次到期未偿还的即为逾期。罚息利率为合同约定借款利率的150%，即年利率12%。复利计收标准：如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。放款情况：哈尔滨银行重庆分行于2016年5月5日向刘兴宇发放了贷款500000元。还款情况：刘兴宇未按约还款，截至2020年4月12日，刘兴宇尚欠哈尔滨银行重庆分行借款本金500000元、利息1134.41元、罚息57666.67元、复利130.82元。另查明，曾凡敏与刘兴宇于2006年3月3日登记结婚，系夫妻关系。曾凡敏在《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》借款人配偶处签字并捺手印。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与刘兴宇签订的《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，哈尔滨银行重庆分行按照合同约定要求刘兴宇偿还借款本金、利息、罚息及复利，由于有双方约定为据，本院予以支持。刘兴宇的本案借款发生时，曾凡敏与其系夫妻关系，故本案借款产生于其夫妻关系存续期间。同时，曾凡敏在本案《个人白领e贷抵押（保证）贷款借款合同》借款人配偶处签字并捺手印，证明曾凡敏知晓并同意刘兴宇向哈尔滨银行重庆分行借款，因此，曾凡敏应当对刘兴宇的本案借款承担共同还款责任。被告刘兴宇、被告曾凡敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘兴宇、被告曾凡敏在本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金500000元及截至2020年4月12日的利息1134.41元、罚息57666.67元、复利130.82元；并支付自2020年4月13日起至本息付清之日止，以借款本金500000元为基数按年利率12%计算的罚息，及以未付利息1134.41元为基数按年利率12%计算的复利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9389元、公告费260元，由被告刘兴宇、被告曾凡敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  陈文碧人民陪审员  周祖平二〇二〇年十月二十七日法官 助理  刘豆豆书 记 员  杜 宇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初8483号 原告：郑慧敏，女，1997年11月10日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：钟育杰，男，2000年7月19日出生，畲族，住福建省永安市。 原告郑慧敏与被告钟育杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。郑慧敏于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郑慧敏向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑慧敏撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由郑慧敏负担。 审判员  曾莉侠 二〇二〇年十月九日 书记员  林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0215执恢13号之一 申请执行人山西云州农村商业银行股份有限公司（原大同县农村信用合作联社）。 被执行人徐世甫，男，汉族。 本院在执行山西云州农村商业银行股份有限公司（原大同县农村信用合作联社）与徐世甫借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的大同县人民法院（2013）大商初字第22号民事判决书，申请执行人山西云州农村商业银行股份有限公司（原大同县农村信用合作联社）于2013年5月15日向大同县人民法院申请执行。大同县人民法院依法查封了大同市志方实业有限责任公司院内的厂房、办公楼及土地。并委托大同市佳鑫房地产估价咨询有限责任公司对查封该公司的财产进行了价值评估，现需拍卖变现。因流拍，现本院决定第二次拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 第二次拍卖徐世甫拥有的位于大同市志方实业有限责任公司院内的厂房、办公楼及土地50%的财产产权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  付贵 审判员  尚上 审判员  贺平 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张涛
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执2331号 申请执行人：刘远强，男，1986年11月16日出生，汉族，住四川省双流区。 被执行人：成都四柱软件开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：沈洪。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第02110号仲裁裁决书，于2020年4月21日立案受理刘远强与成都四柱软件开发有限公司劳动争议一案，执行标的66,000元，执行费890元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都四柱软件开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方嘉 二〇二〇年十月二十日 书记员  董昭源
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1757号原告：郑宝江，男，1970年04月14日出生，汉族，个体，住方正县。委托诉讼代理人：谢卫东（系郑宝江妹夫），男，1968年10月06日出生，汉族，农民，住方正县。原告：崔百玲，女，1981年12月22日出生，汉族，个体，住方正县。委托诉讼代理人：谢卫东（系崔百玲小姑妹夫），男，1968年10月06日出生，汉族，农民，住方正县。被告：刘全，男，1971年08月19日出生，汉族，农民，住方正县。原告郑宝江、崔百玲与被告刘全买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑宝江、崔百玲委托诉讼代理人谢卫东到庭参加诉讼，被告刘全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑宝江、崔百玲向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付化肥农药款1736元（利息按2分利计算，自2018年11月12日计算至实际给付时止）。事实和理由，2018年期间，被告刘全在原告购买化肥，2018年11月12日，刘全出具一枚欠据1736元，约定从欠款之日到年底未还清者利息，利率2分，经多次索要被告推脱（拖）不付。刘全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郑宝江、崔百玲举示的证据如下：证据A1.欠条一份，内容为“欠条，今欠郑宝江、崔百玲人民币（大写）壹仟柒佰叁拾陆元，（小写）1736.00元，欠款人（签字）：刘全（签名、手印），住址：德善乡，担保人（签字）：，2018年11月12日。注：欠款人在欠款之日起到年底未还清者利息为（贰分），并同意债权人变卖欠款人财产（包括房屋等）以偿还欠款。担保人自愿承担担保义务，同意以个人财产担保（包括房屋等），担保终生有效，方可签字担保。以上欠款人、担保人双方经认真阅读，已知悉内容并同意再签字。欠款人电话：139××******，担保人电话。”拟证明：刘全于2018年11月12日欠郑宝江、崔百玲农药化肥款1,736.00元，约定年末未还款逾期按2分利率计利。刘全未举示证据。对当事人有争议的证据，本院认定如下：因刘全未到庭参加诉讼，不能质证，视为其放弃质证的权利；郑宝江、崔百玲举示的证据，客观真实与本案具有关联性，能够证实郑宝江、崔百玲的主张，本院对郑宝江、崔百玲举示的证据证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘全购买郑宝江、崔百玲化肥、农药，共欠款1,736.00元，2018年11月12日刘全为郑宝江、崔百玲出具一份欠据，并约定“欠款人在欠款之日起到年底未还清者利息为贰分”。后刘全未给付郑宝江、崔百玲欠款及利息，郑宝江、崔百玲诉至本院，要求刘全给付化肥、农药款1,736.00元及利息（按2分利率计算，以1,736.00元为基数，自2018年11月12日起计算至实际给付之日止利息）。本院认为，刘全与郑宝江、崔百玲之间买卖关系成立，刘全欠郑宝江、崔百玲化肥、农药款事实清楚，证据充分，刘全应给付郑宝江、崔百玲化肥、农药款。双方约定“欠款人在欠款之日起到年底未还清1,736.00元者利息为贰分”是其真实意思表示，因刘全在2018年年底未履行，刘全应按约定的利率，自欠款之日起给付郑宝江、崔百玲化肥、农药款按月利率2分计算的利息；但郑宝江、崔百玲主张按双方约定的2分利率计息偏高，可按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。综上所述，本院对郑宝江、崔百玲的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘全于本判决生效后十日内给付原告郑宝江、崔百玲欠款本金1,736.00元；二、被告刘全于本判决生效后十日内给付原告郑宝江、崔百玲以本金1,736.00.00元为基数，自2018年11月12日起至本院确定履行日届满前实际履行日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息；三、驳回原告郑宝江、崔百玲其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告刘全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇二〇年十月二十日书记员  王英杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初11200号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁国强，男，汉族，1993年3月18日出生，身份证住址广东省茂名市电白区********，公民身份号码440************150。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告梁国强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖、被告梁国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁国强向原告支付暂计自2020年5月2日的透支本金28205.23元，利息5532.90元，违约金2752.60元，合计36490.73元；2.判令被告向原告支付自2020年5月3日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月29日向原告申请办理了中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定。被告在其递交的申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，以及充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守牡丹信用卡章程和合约的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“(1)甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之前的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转帐以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期帐单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利率为日利息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。被告的申请经原告审核批准后，原告于2014年12月2日为被告办理了一张卡号为622**********125的工商银行牡丹信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，被告仍未完全清偿。截止至2020年5月2日，卡号为622**********125的信用卡累计透支本金28205.23元、利息5532.90元、违约金2752.60元，暂计欠款36490.73元，被告延迟还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。梁国强答辩称，确认欠款事实，请求申请分期五年还款。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，梁国强未提交证据，经组织质证，梁国强对工行珠海分行所提交的证据无异议。本院经对工行珠海分行提交的证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外事实与以上证据相印证，结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。领用合约和章程中均未有关于律师费和违约金的约定，工行珠海分行计收违约金未与持卡人另行达成协议，其所主张的律师费亦未实际支付。本院认为，梁国强与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向梁国强提供相关金融服务，梁国强在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2020年5月2日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与梁国强已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与梁国强就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告梁国强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********125的信用卡透支本金28205.23元；二、被告梁国强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********125的信用卡暂计至2020年5月2日的利息5532.90元和自2020年5月3日起至实际清偿之日止，以未还透支本金28205.23元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732.27元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担89.27元，被告梁国强负担643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  余 啦人民陪审员  李顺建二〇二〇年十月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初1650号原告（案外人）：葛国平，男，1962年2月21日出生，汉族，现住焦作市解放区。原告（案外人）：王维侠，女，1962年8月1日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：葛国平，男，1962年2月21日出生，汉族，现住焦作市解放区，系王维侠配偶。被告（申请执行人）：赵超，男，1986年7月8日出生，回族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。第三人（案外人）：常婷，女，1987年6月21日出生，汉族，住焦作市解放区建设西路粮食局家属**楼****。第三人（案外人）：葛硕轩，男，2009年9月4日出生，汉族，住焦作市。法定监护人：常婷，女，1987年6月21日出生，汉族，，住焦作市解放区系葛硕轩母亲。第三人（案外人）：葛硕泽，男，2018年2月10日出生，汉族，住焦作市。法定监护人：常婷，女，1987年6月21日出生，汉族，，住焦作市解放区建设西路粮食局家属**楼****系葛硕泽母亲。原告葛国平、王维侠与被告赵超，第三人常婷、葛硕轩、葛硕泽案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序审理，在案件审理期间，本院于2020年10月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告葛国平、王维侠无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告葛国平、王维侠撤回起诉处理。已收取的案件受理费200元，由原告葛国平、王维侠负担。审 判 长  王文之人民陪审员  赵小贞人民陪审员  赵 莉二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张 艳附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初20386号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地成都市锦江区青和里南段********，统一社会信用代码9151014MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：郎飞虎，男，系该司员工。被告：曹台优，女，1991年6月9日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告成都给米金融服务外包有限公司（以下简称成都给米公司）与被告曹台优民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都给米公司的委托诉讼代理人郎飞虎到庭参加诉讼，被告曹台优经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都给米公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币30000元，并以30000元为基础，按照24%/年的标准向原告支付自借款合同到期日起至还清贷款本息之日止的罚息。被告曹台优未答辩。本院经审理认定事实如下：重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年5月9日，小雨点公司与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向小雨点公司借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告指定的银行账户，借款期限2019年5月10日至2020年5月9日，自实际放款日起算；借款执行固定年利率0%；借款人应按期向贷款人偿还借款；被告如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；小雨点公司以合法手段向借款人发起追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，贷款人有权按照下列条款的约定行使权力：每逾期一日，按逾期金额的千分之一向（“贷款人”）支付逾期罚息。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年5月9日，小雨点公司通过银联公司向被告指定的银行账户支付贷款34680元。借款期间，被告累计归还贷款本息0元。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并于2020年4月22日通过短信方式向被告发出了通知。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本等诉讼文书。根据被告的还款情况核算，截至2019年5月9日借款合同到期之时，原告有权要求被告偿还借款本金30000元，并支付自2019年5月10日起至贷款本息付清之日止的罚息。本院认为，小雨点公司与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按合同约定将贷款划入被告指定的账户，被告应依约承担还款责任。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效，原告有权要求被告向其承担支付借款本息的责任。现原告主张以逾期本金为基数，按年利率24%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告曹台优于本判决生效之日起十日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金30000元；二、被告曹台优于本判决生效之日起十日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司自2019年5月10日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费707.32元，减半收取计353.66元，由被告曹台优负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十月二十一日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初20873号 原告：邹耀剑，男，1982年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王德军、黄晓波，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：厦门市思明区世纪蓝海教育培训学校，住所地福建省厦门市思明区莲前西路**莲富大厦****，统一社会信用代码523502035562241733。 法定代表人：兰师仁。 原告邹耀剑与被告厦门市思明区世纪蓝海教育培训学校劳动争议一案，本院于2020年9月24日立案。 本院经审查认为，厦门市思明区世纪蓝海教育培训学校对同一份裁决不服，先行以本案原告邹耀剑为被告向本院提起劳动争议诉讼，本院已于2020年9月23日立案受理，案号为（2020）闽0203民初20586号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，故本案应并入（2020）闽0203民初20586号案件一并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0203民初20586号案件审理。 审 判 员 吴兆安 二〇二〇年十月十五日 法官助理 姚婷婷 代书记员 游舒芹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6110号再审申请人(一审原告、二审上诉人):郭军伟，男，1990年3月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：鲁俊荣，女，1988年4月9日出生，汉族，住河南省濮阳县，系郭军伟妻子。委托诉讼代理人：张善来，河南天盈律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：濮阳市尧当置业有限公司。住所地：河南省濮阳市建设路与大庆路交叉口西200米路南。法定代表人：刘少伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。再审申请人郭军伟因与被申请人濮阳市尧当置业有限公司（以下简称尧当置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09民终1182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭军伟申请再审称，一、二审法院无视“国家实行建设工程质量监督管理制度”和国家法律明确规定的“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用”的规定和合同法及民法的规定，判决适用法律出现了严重错误。尧当置业公司无权强行交付不合格的房屋，涉案房屋仍在开发商控制中，没有转移占有。商品房销售合同是尧当置业公司提供的格式合同，格式条款限制对方权利侵害业主利益的约定属于无效条款，发生争议时应当依法作出不利于尧当置业公司的解释。交房约定不明，尧当置业公司没有向没有专业知识的业主释明。尧当置业公司选择了对自己义务较低，排除国家法律明确规定的适用，侵害业主权利，是违法和无效的条款，业主是没有选择权的。“该商品房经验收合格”是指经建设单位、设计单位、勘察单位、监理单位、施工单位综合验收评定合格，取得《建设工程竣工验收备案表》才算达到交房条件。《消防法》第十三条规定，依法应当就那些消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。经与濮阳市规划局核实，尧当置业公司花果园小区规划核实日期为2019年4月，法院判决认定尧当置业公司在2018年12月31日履行了通知交房的义务属于适用法律确错误。综上，请求依法再审本案，正确的适用法律和维护公平公正、保护申请人的合法权益，判如所诉。尧当置业公司提交意见称，（一）尧当置业公司与郭军伟签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。该合同系住建部和国家工商总局发布的商品房买卖合同示范文本，合同约定的交房条件并非格式条款。（二）尧当置业公司在商品房经验收合格后进行交付符合合同约定也符合法律规定。合同中约定的交房条件该商品房验收合格，并不是经有关行政部门审核认可并备案。根据《建设工程质量管理条例》第三条、第十六条的规定，涉案房屋通过五大责任主体的验收合格，已符合合同约定的验收合格标准。《国务院关于取消第一批行政审批项目的决定》（国发【2002】24号）第323项，将“房地产开发项目竣工验收”的行政审批列为取消项目，变为备案制。因此，不能以是否备案确定建设工程是否验收合格。郭军伟陈述的交房标准、交房条件本质上是商品房综合验收合格，《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（国发【2004】16号）取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收。因此，郭军伟认为涉案房屋不合格未达到交房条件没有事实和法律依据。本院经审查认为，案涉商品房买卖合同虽为尧当置业公司提供的范本合同，但关于房屋交付使用条件的约定，双方意思表示真实、一致，并不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方有法律约束力，不存在提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，不属于无效格式条款。国务院已经取消了对房地产开发项目竣工验收和住宅小区竣工综合验收的行政审批。案涉房屋已经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位五大责任主体验收合格，符合《建设工程质量管理条例》的规定，且尧当置业公司提供了商品住宅质量保证书和使用说明。据此，案涉房屋经验收合格，符合双方约定的交付使用条件。《消防法》第十三条虽然规定了对应进行消防验收的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收，并明确未经消防验收或者消防验收不合格，禁止投入使用。但对未经消防验收即投入使用的法律后果，规定为建设单位承担相应的行政责任，并不必然影响商品房买卖合同。故，郭军伟以未经消防验收为由拒绝接收房屋的依据不足。综上，郭军伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭军伟的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年十月二十九日书记员  伊浩天
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执789号被执行人：张建，男，1988年12月14日，汉族，住四川省资中县。本院刑事审判庭移交执行张建犯危险驾驶罪并处罚金刑一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川0304刑初103号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张建所有的银行存款12000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 引二〇二〇年十月十三日执行员 唐 诚书记员 杨新萍
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执12234号 郭琼南： 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人郭琼南追偿权纠纷一案，执行依据为（2020）闽0203民初4885号民事判决书。经本院立案执行，本案已执行到位17781.87元，其中诉讼费128元、执行费162元，其余执行款17491.87元已发放给申请执行人维仕融资担保有限公司，并确认本案已执行完毕。至此，(2020)闽0203执12234号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                       （2020）渝0117民初8206号                              原告              重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。      负责人：赵光明，系该行行长。      委托诉讼代理人：袁明，男，系该行职工。      委托诉讼代理人：彭博，男，系该行职工。                        被告              杜军，男，1990年4月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。                  案由              金融借款合同纠纷                                    诉讼请求              一、判令被告杜军立即偿还我行借款本金700000元及截止2020年9月26日的利息(含罚息、复利)23231.03元、从2020年9月27日起的利息（含罚息、复利），按合同约定的利率、计息方式计算至本息付清之日止。二、判令原告对抵押物，即位于重庆市沙坪坝区的房屋在原告第一项请求的债权及实现债权发生的费用范围内享有优先受偿的权利。三、判令本案包括案件受理费在内的诉讼费用被告负担。                              案件的由来和审理经过              原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告杜军 金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，于2020年10月29日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托诉讼代理人袁明、彭博到庭参加诉讼，被告杜军经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及签订日期              2019年6月18日被告杜军与原告签订《个人最高额循环贷款合同》、《最高额抵押合同》。      2019年6月26日原告与被告杜军签订《个人贷款支用单》。                  借款人              杜军                  借款金额              70万元                  借款期限              个人贷款支用单约定：贷款金额70万元的贷款期限为2019年6月26日至2020年6月25日。                  借款利率              《个人贷款支用单》约定在基准利率档次上上浮55%，若遇基准利率调整，贷款利率保持不变。                  逾期利率              《个人最高额循环贷款合同》约定逾期贷款的罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利。                  还款约定              《个人贷款支用单》约定每月20日结付利息，到期归还本金。                  欠本欠息              欠本70万元；截止2020年9月26日欠利息23231.03元。      利息、罚息、复利按合同约定计算。                  担保方式              最高额抵押担保                  抵押物              被告杜军名下位于重庆市沙坪坝区的房屋                  抵押担保范围              包括贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权和担保权利而发生的全部费用                  抵押备案登记              2019年6月25日在重庆市沙坪坝区国土资源和房屋局办理不动产抵押登记。                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、限被告杜军于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行借款本金70万元及截止2020年9月26日的利息23231.03元（含罚息、复息）、从2020年9月27日起的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率、计结息方式计算至本息付清之日止；      二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告杜军名下的位于重庆市沙坪坝区的房屋在本判决第一项请求的债权范围内享有优先受偿权。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              11032.32元，减半收取计5516.16元，由被告杜军负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     邹金燕                        二〇二〇年十月三十日                                             法官  助理     张明凤                                       书  记  员     李思瑶