wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0803执513号申请执行人靳秀红，女，1964年11月8日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人张超，男，1977年6月19日出生，汉族，焦作市中站区号。靳秀红申请执行张超机动车交通事故责任纠纷一案，焦作市中站区人民法院（2014）站民二初字第00035号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张超向靳秀红支付98953.33元及利息。因张超未按上述生效法律文书履行义务，靳秀红向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人张超发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人张超拒绝到庭，也未向本院申报财产情况。二、本院于2020年7月29日、2020年9月2日、2020年10月29日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张超名下财产，于2020年8月5日去焦作市住房公积金中心查询被执行人张超的公积金缴纳信息，又去焦作市不动产登记中心查询被执行人张超房产登记信息，查明被执行人张超名下无可供执行的财产。三、已向被执行人张超发出了限制消费令，并依法将被执行人张超纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人靳秀红本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张超的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人靳秀红在指定期限内不能向本院提供被执行人张超的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余98953.33元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张超有其他可供执行的财产，被执行人张超暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张超负有继续向申请执行人靳秀红履行债务的义务，张超自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人靳秀红发现被执行人张超有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人靳秀红申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇二〇年十月三十日书记员  李前进
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢127号之一 申请执行人：萍乡湘东南方混凝土有限公司，地址：江西省萍乡市湘**五四村。 法定代表人：戴俊，执行董事。 委托诉讼代理人：童安萍，江西尚颂律师事务所律师。 被执行人：江西富祥建设有限公司，地址：江西省萍乡经济技术开发区联洪村**（齐民路**）。 法定代表人：邬思利。 被执行人：萍乡中帜汽车贸易有限公司，地，地址：江西省萍乡市湘**湘东镇五里村武功山西大道**/div> 法定代表人：黄建平。 本院在执行申请执行人萍乡湘东南方混凝土有限公司与被执行人江西富祥建设有限公司、萍乡中帜汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2020年6月24日依法裁定拍卖被执行人萍乡中帜汽车贸易有限公司名下坐落于萍乡市湘东区湘东镇五里村赣湘国际汽车汽配城1号楼305、306、307、308、310、311、312、313、314、315、316、317、318、319、320、321号，不动产权证号为赣（2019）湘东区不动产权第00XXX86、00XXX85、00XXX84、00XXX83、00XXX81、00XXX80、00XXX79、00XXX78、00XXX77、00XXX76、00XXX75、00XXX74、00XXX73、00XXX72、00XXX71、00XXX70号商铺。经委托淘宝网对上述商铺进行拍卖，一拍、二拍均已流拍，现申请执行人萍乡湘东南方混凝土有限公司与被执行人江西富祥建设有限公司、萍乡中帜汽车贸易有限公司达成执行和解，向本院提交撤回拍卖申请，依法应当终止拍卖。依照《拍卖法管理办法》第三十八条第一款第六项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、终止对被执行人萍乡中帜汽车贸易有限公司名下坐落于萍乡市湘东区湘东镇五里村赣湘国际汽车汽配城1号楼305、306、307、308、310、311、312、313、314、315、316、317、318、319、320、321号，不动产权证号为赣（2019）湘东区不动产权第00XXX86、00XXX85、00XXX84、00XXX83、00XXX81、00XXX80、00XXX79、00XXX78、00XXX77、00XXX76、00XXX75、00XXX74、00XXX73、00XXX72、00XXX71、00XXX70号商铺； 二、解除对被执行人萍乡中帜汽车贸易有限公司名下坐落于萍乡市湘东区湘东镇五里村赣湘国际汽车汽配城1号楼305、306、307、308、310、311、312、313、314、315、316、317、318、319、320、321号，不动产权证号为赣（2019）湘东区不动产权第00XXX86、00XXX85、00XXX84、00XXX83、00XXX81、00XXX80、00XXX79、00XXX78、00XXX77、00XXX76、00XXX75、00XXX74、00XXX73、00XXX72、00XXX71、00XXX70号商铺的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江雪珍 审判员  周小化 审判员  张海艳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈小洁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执7098号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：张某某，女，1969年2月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初13148号民事判决书，依法向被执行人张某某发出执行通知书。责令被执行人张某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金330172.06元及截止2019年4月9日所欠利息（包括罚息、复利）7393.38元,并支付申请执行人自2019年4月10日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费6363元、律师费500元、公告费560元、执行费5108元；以上款项共计352304.44元（未将2019年4月10日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某某银行存款352304.44元（未将2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0785刑初271号公诉机关恩平市人民检察院。被告人黄杰华，男，1989年12月16日出生，居民身份证号码440************032，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省恩平市**********巷2号，现住址恩平市***************。2020年5月13日因吸毒被恩平市公安局行政拘留五日，同月18日因本案被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检一部刑诉〔2020〕Z65号起诉书指控被告人黄杰华犯容留他人吸毒罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢宝彪出庭支持公诉，被告人黄杰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月27日21时许，被告人黄杰华与甄武强（另案处理）商量后，由甄武强出资1500元，黄杰华出资500元，并由黄杰华通过黄某燕租赁恩平泉林黄金小镇悦泉湾119号别墅。当晚23时至次日凌晨2时期间，黄杰华与甄武强在上述别墅内容留谭某琴、郑某晴、梁某慧吸食由甄武强提供的毒品“K粉”。同年4月22日开始，公安机关先后将上述人员抓获。经鉴定，黄杰华毛发中3，4-亚甲双氧甲基苯丙胺、3，4-亚甲双氧苯丙胺、氯胺酮、去甲氯胺酮成分的检测结果为阳性；郑某晴毛发中3，4-亚甲双氧甲基苯丙胺成分的检测结果为阳性；甄武强毛发中3，4-亚甲双氧甲基苯丙胺、3，4-亚甲双氧苯丙胺、氯胺酮、去甲氯胺酮成分的检测结果为阳性；梁某慧毛发中3，4-亚甲双氧甲基苯丙胺、氯胺酮成分的检测结果为阳性；谭某琴毛发中甲基苯丙胺、苯丙胺、3，4-亚甲双氧甲基苯丙胺、氯胺酮、去甲氯胺酮成分的检测结果为阳性。公诉机关认为，被告人黄杰华无视国家法律，伙同他人容留多人吸食毒品，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄杰华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，建议判处被告人黄杰华有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人黄杰华在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、破案经过、微信记录、账单截图、行政处罚决定书等相关书证，证人谭某琴、梁某惠、郑某晴、甄武强、黄某燕、吴某珍的证言，被告人黄杰华的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，辨认笔录、指认笔录及照片、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄杰华无视国家法律，伙同他人容留多人吸食毒品，其行为己构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄杰华犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人黄杰华有坦白情节，可从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄杰华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年11月17日止。罚金应自本判决生效之日起十日内交纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢少瑜二〇二〇年十月十日法官助理 吴盈盈书 记 员 陈柳燕
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初4008号原告：刘传芳，女，1974年8月25日生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：艾强，济南济阳济北法律服务所法律工作者。被告：李凤鹏，男，1986年6月11日生，汉族，住济南市济阳区。原告刘传芳与被告李凤鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，刘传芳于2020年10月26日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告李凤鹏的起诉。本院经审查认为，原告刘传芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘传芳撤诉。原告刘传芳未交案件受理费。审判员  张健超二〇二〇年十月二十六日书记员  张 红
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初578号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人吴景健，男，2001年8月4日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************414，汉族，初中文化，农民,捕前住廉江市**********。因涉嫌盗窃罪于2020年5月10日被羁押，次日被刑事拘留,同年6月12日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检二部刑诉〔2020〕Z161号起诉书指控被告人吴景健犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，被告人吴景健明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人吴景健到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月8日12日许，被告人吴景健窥见被害人刘某琼家中无人且大门未锁，遂伙同吴境才（另案处理）窜入刘某琼位于廉江市良垌镇马尾垌村的家中实施盗窃。随后，被告人吴景健于二楼房间的衣柜处窃得项链一条、戒指一只及银行卡一张（上述赃款均未追回），吴境才于二楼大厅处窃得手机数据线一条（案发后已被追回并发还被害人）。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人吴景健以非法占有为目的，非法进入他人住宅窃取财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴景健归案后自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，建议对被告人吴景健判处有期徒刑七个月，并处罚金。上述事实，被告人吴景健在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某琼陈述，证人邓某群、吴某邦、吴某富的证言，接受证据材料清单，扣押决定书、扣押清单，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认及指认材料，视听资料，违法犯罪记录查询情况说明，被告人吴景健的户籍资料及到案经过等证据，足以认定。本院认为，被告人吴景健以非法占有为目的，非法进入他人住宅窃取财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴景健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，被告人吴景健所犯盗窃罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在本案中，被告人吴景健归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。公诉机关对被告人吴景健的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴景健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月10日起至2020年12月9日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张敏夫二〇二〇年九月三十日书记员  刘绮茵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初4460号 原告：王红娜，女，1984年2月28日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：陈茂班，男，1970年11月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福建力沃置业有限公司，住所地福州市长乐区江田镇江田人民广场**楼1-6店面，统一社会信用代码91350182073218107D。 法定代表人：蒲迅，该公司项目总经理。 委托诉讼代理人：方植海，男，1989年7月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告王红娜与被告福建力沃置业有限公司（以下简称力沃置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红娜，被告力沃置业公司的委托诉讼代理人方植海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王红娜向本院提出诉讼请求：1、判令解除王红娜与力沃置业公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：CL预售201900999号）；2、判令力沃置业公司配合王红娜办理《商品房买卖合同》（合同编号：CL预售201900999号）的备案注销手续及预告登记注销手续（预告登记证号：0021724）。事实与理由：2019年2月21日，王红娜与力沃置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：CL预售201900999号）及其附件，约定王红娜向力沃置业公司购买位于长乐区江田镇人民广场南侧，福北路东北侧力沃·滨海国际D5幢1403号房，总价款为1369071元。合同约定付款方式为按揭贷款。王红娜已交首付款279071元，现由于个人征信原因无法贷款，亦无力一次性支付剩余房款，致使合同目的无法实。为此，王红娜诉至法院。 力沃置业公司辩称，对王红娜主张的事实和理由没有意见，同意王红娜的全部诉求。 本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，力沃置业公司（出卖人）与王红娜（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：CL预售201900999号），主要约定：王红娜向力沃置业公司购买由其开发的位于长乐区江田镇人民广场南侧，福北路东北侧力沃·滨海国际D5#楼14-15层1403（复式）号房，购房总价为1369071元，通过按揭贷款方式付款。买受人应当于2018年7月3日前支付首期房价款279071元，余款1090000元向商业银行申请贷款支付；出卖人应当自本合同签订之日起30日内（不超过30日）办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知买受人等内容。之后，王红娜因个人征信原因未能向商业银行办理贷款。为此，王红娜诉至本院。 另查明，王红娜已向力沃置业公司交付了首付款419071元；王红娜于2019年9月18日取得案涉房屋的预告登记证，证件号为：闽（2019）长乐区不动产证明第0021724号。 上述事实，有王红娜提交并经庭审质证的不动产登记证明、《商品房买卖合同》、购房发票及双方在庭审中的陈述等证据材料证实。 本院认为，王红娜与力沃置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方在自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，应为合法有效，双方当事人均应当遵守约定。本案中，王红娜因其个人征信原因未能申请贷款用于支付购房余款，致使其购买诉争房屋的目标不能实现。为此，王红娜诉至本院要求解除《商品房买卖合同》，而力沃置业公司亦同意解除《商品房买卖合同》，故王红娜的该项诉求，本院予以支持；至于王红娜要求力沃置业公司配合王红娜办理《商品房买卖合同》（合同编号：CL预售201900999号）的备案注销手续及预告登记注销手续（预告登记证号：0021724）的诉求，力沃置业公司不持异议，双方可按相关规定去有关部门办理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告王红娜与被告福建力沃置业有限公司于2019年2月21日签订的《商品房买卖合同》（编号：CL预售201900999号）； 二、驳回原告王红娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17122元，减半收取计8561元，由福建力沃置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  蔡宏佺 二〇二〇年十月十日 书记员  薛友虹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2249号之一申请执行人：山西元通茂森金融外包服务有限公司，地址太原市小店区。法定代表人：陈田敏，系该公司总经理。被执行人：宋剑明，男，1980年11月18日生，汉族，住榆次区。被执行人：郭佳，女，1980年11月18日生，汉族，住榆次区。关于山西元通茂森金融外包服务有限公司申请执行宋剑明、郭佳借款合同纠纷一案，（2018）晋0702民初2249号民事判决书已经发生法律效力。执行中，申请执行人书面申请解除对被执行人名下账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条执规定，裁定如下：解除对被执行人宋剑明、郭佳名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  齐三虎二〇二〇年十月二十九日书记员  崔国靖
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3848号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：陶梦环，女，1999年6月19日出生，汉族，住四川省南充市营山县。 本院依据(2020)川0116刑初237号刑事判决书于2020年8月26日移送执行陶梦环罚金一案，执行标的2000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人陶梦环的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人陶梦环有可供执行的财产。本院依法对被执行人陶梦环采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 蒋 尧 审 判 员 马 兰 二〇二〇年十月十九日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6530号申请人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区************。统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：林武忠。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成(珠海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成(珠海)律师事务所实习律师。被申请人：任林林，男，土家族，1985年1月23日出生，住广东省珠海市斗门区井岸镇美澳园三区******，公民身份号码：522************811。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告任林林、邱巧琴金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人任林林名下的财产。原告出具担保函为其保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人任林林名下财产，查封金额以38108.35元为限。案件申请费401.08元，由申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。以上冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应于期限届满前十五日向本院提出继续查封、冻结、扣押的书面申请。申请延长期限的，续行期限不得超过上述规定的期限。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月九日书 记 员  梁凤巧
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1212号再审申请人（一审被告）：大鼎世纪地产（重庆）有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：孙景生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈少华，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆文化产业融资担保有限责任公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：陈余莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：付伟，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：田容芳，重庆子希律师事务所实习律师。一审被告、二审上诉人：重庆则达物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：武相映。一审被告：重庆则达流体技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：姜贵。一审被告：重庆在中自动化科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：邵文明。一审被告：武相映，男，1974年4月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。一审被告：姜贵，女，1973年5月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。再审申请人大鼎世纪地产（重庆）有限公司（以下简称大鼎公司）因与被申请人重庆文化产业融资担保有限责任公司（以下简称文化担保公司），一审被告、二审上诉人重庆则达物资有限公司（以下简称则达物资公司），一审被告重庆则达流体技术有限公司（以下简称则达技术公司）、重庆在中自动化科技有限公司（以下简称在中公司）、武相映、姜贵追偿权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终9133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大鼎公司申请再审称，1.原判不同意其追加赵红为本案第三人，并调取赵红银行账户流水的申请属于程序违法。2.案涉借款的800万元资金是在文化担保公司的安排下，由则达实业公司等进行层层银行转账，最终以赵红的名义将该笔借款转给大鼎公司，故，文化担保公司并不存在真实的代偿行为。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：文化担保公司是否存在真实的代偿行为。经查，作为案涉借款担保人的文化担保公司在本案中举示了《（最高额）授信业务合同》《借款申请书》、转款凭证、《最高额保证合同》《代偿证明》、进账单等证据能够证明文化担保公司已按照相关合同约定代借款人则达物资公司向出借人赵红清偿了约定的债务并已实际支付相应款项。作为反担保人的大鼎公司未举示充分证据证明文化担保公司的代偿行为虚假或无效，应当承担举证不能的法律后果，故，原审法院判决大鼎公司承担反担保责任，并无不当。至于大鼎公司申请追加赵红为本案当事人的问题，因本案系追偿权纠纷，处理的是担保人文化担保公司与大鼎公司等反担保人之间的法律关系，故，赵红并非本案必须共同进行诉讼的当事人，原判未予准许追加赵红为本案当事人，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大鼎世纪地产（重庆）有限公司的再审申请。审 判 长 俞开先审 判 员 胡 翔审 判 员 谢 玥二〇二〇年十月二十三日法官助理 王 洋书 记 员 高天芳
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1383号原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地：临猗县南环西路**。法定代表人：潘学林，系该公司董事长。委托代理人：罗红军，男，1975年5月2日生，汉族，职工，系该公司员工。被告：吴某某，女，1982年4月19日生，汉族，职工。被告：姚某某，男，1981年9月2日生，汉族。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称山西临猗农村商业银行）与被告吴某某、姚某某金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告山西临猗农村商业银行的委托代理人罗红军、被告吴某某到庭参加了诉讼，被告姚某某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西临猗农村商业银行向本院提出诉讼请求：依法判令吴某某、姚某某夫妇立即归还借款49272.44元本金及利息和罚息（利息结至2017年12月21日）；并判令吴某某、姚某某共同承担本案的全部诉讼费和实现债权全部费用。事实与理由：2016年12月18日，吴某某向我行城关支行申请农户评级授信，2016年12月22日与我行城关支行签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同约定：期限三年，借款人在2016年12月22日至2019年12月5日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币伍万元。姚某某承诺对编号为×××的合同约定范围内办理的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任，合同签订后，吴某某、姚某某于2016年12月22日出具了一份借款借据，金额为50000元，约定期限从2016年12月22日起至2017年12月10日止。该笔借款借据约定：按季结息，月利率7.857‰，逾期加罚50%利息，我行依约发放了贷款，并将该笔50000元转入吴某某存款账户，账号为×××。吴某某借款拿走后，2017年12月27日归还本金627.56元，2019年10月10日归还借款本金100元，现欠借款本金49272.44元，将利息清至2017年12月21日，后未按合同执行，现已严重违约，经我行多次催收至今未果。吴某某辩称：姚某某是我前夫，我与姚某某2019年7月份离婚。2016年贷款5万元，期限一年，利息约定为0.7左右，2019年归还借款本金100元，利息清至2017年12月21日，借款本金为49272.44元，同意归还，但是现在没有能力。姚某某未答辩。山西临猗农村商业银行为证实其主张，提供了以下证据：1、营业执照（副本）复印件、法人代表身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证实其身份情况。2、借款借据、农户小额信用贷款合同、农户评级授信申请书、合同签订影像资料、借款人配偶承诺书各一份，用以证实贷款合同关系真实有效且已实际履行，贷款数额、期限、利率、罚息、约定明确。3、记账凭证一份，用以证实其将贷款交付给吴某某的事实。4、吴某某、姚某某身份证各一份、结婚证复印件一份，用以证实二人的身份及二人系夫妻关系。5、还款记录电脑截图一份，用以证实结息情况。吴某某为证实其主张，提供了以下证据：（2019）晋0821民初1015号民事判决书一份，用以证实其与姚某某已离婚。姚某某未提供证据。上述证据经当庭质证，吴某某对山西临猗农村商业银行提供的证据均无异议。本院对山西临猗农村商业银行提供的证据作为有效证据均予以认定。根据当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：吴某某与姚某某原系夫妻关系，二人于2019年7月22日经本院判决准予离婚。2016年12月18日，吴某某向山西临猗农村商业银行城关支行申请农户评级授信，2016年12月22日与山西临猗农村商业银行城关支行签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同编号：×××，合同约定：借款人在2016年12月22日至2019年12月5日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币伍万元。姚某某在合同借款人配偶处签字确认并签订借款人配偶承诺书承诺对编号为×××的合同约定范围内办理的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任。同日吴某某、姚某某出具了一份借款借据，金额为50000元，该笔借款借据约定：贷款用途为购车，借款期限从2016年12月22日至2017年12月10日，按季结息，月利率7.857‰，逾期加罚50%利息。山西临猗农村商业银行依约将该笔50000元贷款发放至吴某某账号为×××的账户。后吴某某将利息清至2017年12月21日，并于2017年12月27日归还本金627.56元，2019年10月10日归还借款本金100元，现欠借款本金49272.44元。山西临猗农村商业银行多次催收借款未果，于2020年6月8日诉至本院，请求判令吴某某、姚某某夫妇立即归还借款49272.44元本金及利息和罚息；并判令吴某某、姚某某共同承担本案的全部诉讼费和实现债权全部费用。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后归还借款并支付利息的合同。本案中吴某某向山西临猗农村商业银行借款并签订合同，双方就借款用途、借款期限、利息、罚息均予以明确约定，形成了法律规定的借款合同法律关系。吴某某与姚某某现虽已离婚，但该债务系吴某某和姚某某婚姻存续期间形成，用于共同生产经营，姚某某在合同上借款人配偶处、借款借据借款人处均签字确认，并签署借款人配偶承诺书表明其愿对合同约定范围内的借款承担连带责任，应认定为夫妻共同债务。现山西临猗农村商业银行已按约提供了借款，吴某某、姚某某亦应按约履行还款责任，故对山西临猗农村商业银行要求吴某某、姚某某归还借款49272.44元的请求应予支持。关于利息及罚息，双方在签订借款合同时已有明确约定，该约定并未违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：吴某某、姚某某于本判决生效后五日内归还山西临猗农村商业银行股份有限公司49272.44元及利息和罚息（利息按月息7.857‰以本金50000元从2017年12月22日起计算至2017年12月27日，以本金49372.44元从2017年12月28日计算至2019年10月10日，以本金49272.44从2019年10月11日起计算至归还之日；罚息按利息的50%从2017年12月22日起计算至归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由吴某某、姚某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  毛旭辉人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张淑焕二〇二〇年十月十四日法官 助理  陈柏颖书 记 员  卫丽敏书 记 员  卫丽敏
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1102号 申请执行人：都江堰杰尼士新型材料有限公司，住所地四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区光泰路**。 法定代表人：马又丁，职务不详。 被执行人：成都协辉热缩材料有限公司，住所地四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区上阳街**。 法定代表人：李清春，职务不详。 申请执行人都江堰杰尼士新型材料有限公司申请执行被执行人成都协辉热缩材料有限公司所有权纠纷一案，申请人依据成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终10757号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付800，510.74元及利息，缴纳执行费10，405.00元。本院于2020年07月03日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 刘忠明 审判员 王**涛 二〇二〇年十月二十三日 书记员 肖 璐
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1423号申请执行人:中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。负责人：曾庆胜，支行行长。委托代理人：陈旭，重庆百君（合川）律师事务所律师。被执行人：谭万林，男，汉族，1966年02月02日出生，住重庆市合川区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人周振兴银行卡纠纷一案，本院于2019年3月7日作出(2019)渝0117民初829号民事判决书，该判决p书生效后,因被执行人周振兴未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆合川支行于2020年4月24日向本院申请强制执行，其申请执行标的为31781.11元及利息，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院采用网络执行查控系统和线下传统查控等措施对被执行人谭万林的银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、财付通、股权等财产情况进行了查控。经查，被执行人名下有银行存款为7143.44元；被执行人谭万林名下的房屋；没有发现其他可供执行的财产。上述财产中，本院已扣划被执行人银行存款7143.44元，被执行人谭万林名下的房屋因涉及抵押和查封，本院无法处置。同期，本院向被执行人住所地的组织对被执行人的财产、收入和生活居住等情况进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人没有可供执行的财产，因此本次执行到位为6766.44元，未执行到位标的为申请执行人申请的标的25014.67元。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人中国银行股份有限公司重庆合川支行，其未能提供其他可执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、民事调解书、调查表、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权利用网络执行查控系统、线下查控和实地调查等措施对被执行人的财产、收入和生活居住情况等进行查控，并同时对被执行人采取了限制高消费的措施。穷尽执行措施后，没有发现被执行人有可供执行的财产或执行线索；申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇二〇年十月十日书记员  林 霜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36903号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：张东方，男，1979年1月7日出生，汉族，住河南省周口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张东方信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币78,239.96元(以下币种同)，其中本金56,858.78元，利息3,000.28元，违约金等费用合计18,380.90元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张东方(身份证号XXXXXXXXXX********)于2017年9月11日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计78,239.96元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1851号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托代理人:杜晶晶，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。 委托代理人:寇嘉文，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。 被执行人：刘海，男性，1974年10月13出生，汉族，住大连开发区。 中国平安财产保险股份有限公司和刘海保险纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初1024号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：执行款5985.70元、保险费3333.64元、执行费、迟延履行期间的债务利息另计。 本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人刘海发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，刘海未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年10月27日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1851号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 琪
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1838号申请执行人：白文宏，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：云南吉成投资有限责任公司。住所地：弥勒市上清路骊都国际商铺****商铺**。法定代表人：杨庆云，系该公司董事长。关于申请执行人白文宏与被执行人云南吉成投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年12月10日作出（2019）云2504民初3465号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2020年8月3日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年8月4日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月17日向被执行人云南吉成投资有限责任公司直接送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人执行款19043元及违约金，并缴纳案件受理费230元、申请执行费186元，被执行人未实际履行。本院于2020年8月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人云南吉成投资有限责任公司名下的银行存款、车辆等信息，被执行人云南吉成投资有限责任公司因涉案较多，名下银行账户上无足额存款，无车辆、证券、基金等财产登记信息。本院于2020年4月28日、5月13日、5月29日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人云南吉成投资有限责任公司因在本院涉及案件较多，本院已另案查封了被执行人云南吉成投资有限公司名下96个地下车位及抵押在云南农村商业银行股份有限公司弥阳支行的21间商铺，云南弥勒农村商业银行股份有限公司已向本院提起诉讼并进入强制执行程序。被执行人所有的96个地下车位本院按照法定程序，已在淘宝网上提起拍卖，待拍卖成功后再另行分配执行案款。在执行过程中，本院于2020年8月19日对被执行人限制消费。本案执行标的19043元及违约金，执行到位标的0元，应交纳案件受理费230元、申请执行费186元，未交纳案件受理费230元、申请执行费186元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年10月20日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文兵二〇二〇年十月二十二日书记员  王永赛
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初629号 原告：许秀梅，女，1968年4月28日生，汉族，住桓台县。 被告：王振，男，1977年2月15日生，汉族，住桓台县。 原告许秀梅与被告王振民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，因被告王振脑梗死住院治疗，于2020年4月29日裁定中止诉讼，2020年10月12日恢复诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许秀梅、被告王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，支付自借款之日即2016年9月22日起至判决之日，按协议约定的年息1分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，原告根据被告的请求，向王振出借20000元。双方协商约定按照年息1分，自2016年9月22日起至还清借款止计算利息。借据签订后，被告没有依约向原告及时还款及支付利息。原告多次催要，至今无果。为此原告诉至法院，请求判如所诉。 被告王振辩称，原告陈述属实。2016年7月底8月初，其与原告通过在唐山的一个直销店里避雨认识，原告告诉其可以在网上理财，其向原告咨询分析题理财平台的事情并与原告互加微信。后其通过原告的介绍及实地到原告在桓台县斜对面的沿街出租房（原告称是工作室）听原告的同事及领导讲解分析题理财平台。最初其仅入了一个小额的，2019年9月份，原告推荐其入金三角，因其当时手头没钱，原告就借给其20000元，并约定该20000元只能用于网上理财项目。随后其跟随原告参加了几次工作室聚会，但其不是很懂，也没有时间做，现想退出项目，退回的钱偿还原告。因其2020年4月份突发脑梗，现没有工作，只能将平台内的钱退出后才能偿还原告。其之前已经支付原告1500元利息。 本院经审理认定事实如下：许秀梅与王振系朋友关系。许秀梅从事分析题网上理财投资业务。2016年9月份，王振通过许秀梅的介绍注册了分析题理财平台账户，并进行小额投资。2016年9月22日，王振因平台投资向许秀梅借款20000元，并为许秀梅出具借条一份，载明：“今借到许秀梅贰万圆整（￥20000.00元）年息1分2016年9月22日王振”。2017年9月14日，王振向许秀梅偿还借款利息1500元。许秀梅于同日为王振出具收到条一份，载明：“收到王振利息壹仟伍佰元整1500元2017年9月14号许秀梅”。因王振未依约偿还涉案借款及利息，形成本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王振向许秀梅出具借条及归还利息的行为，应视为其本人对借款事实和借款数额的确认。现许秀梅已履行完毕款项交付义务，且双方并未约定借款期限，因此许秀梅作为债权人可随时主张权利，王振理应偿还涉案借款。故对许秀梅主张王振偿还借款本金20000元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，许秀梅与王振在借条中约定利息为年息1分，根据王振向许秀梅归还2017年的利息数额为1500元及民间借贷的一般交易习惯来看，双方约定的年息1分应作年利率10%理解,因该利率未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍,本院予以支持。据此，王振理应支付许秀梅以借款本金20000元为基数，自2017年9月15日起至2020年10月28日止，按照年利率10%计算的利息6333.33元。对许秀梅诉求中超出上述金额部分，本院不予支持。 王振辩称因其生病没有工作，需先将钱自理财平台退出，才能偿还许秀梅涉案借款，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告王振偿还原告许秀梅借款本金20000.00元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王振支付原告许秀梅利息6333.33元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告许秀梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229.17元，由被告王振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李俊 二〇二〇年十月二十八日 法官助理张瑶 书记员吴宗倩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1492号原告：哈尔滨市道外区海博电器，住所地哈尔滨市道外区。经营者：李海龙，男，汉族，1985年5月29日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：刘恒，男，汉族，1989年4月28日出生，住黑龙江省兰西县。被告：孙广明，男，汉族，1991年7月15日出生，户籍所在地黑龙江省宾县。原告哈尔滨市道外区海博电器（以下简称海博电器）与被告刘恒、孙广明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告海博电器的经营者李海龙到庭参加诉讼，被告刘恒、孙广明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海博电器向本院提出诉讼请求：请求判令刘恒、孙广明给付海博电器货款13320元。事实与理由：刘恒、孙广明合伙经营电器销售，2019年5月开始陆续与海博电器发生业务往来购买海博电器单位出售的烟机，至2019年8月刘恒、孙广明累计拖欠海博电器货款13320元未付，海博电器多次索要未果，为维护海博电器合法权益，故诉至贵院。刘恒、孙广明未答辩、未出庭。海博电器围绕诉讼请求依法提交了证据，对海博电器提交的证据，本院认定如下：对于海博电器出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，且刘恒、孙广明刘恒、孙广明未到庭放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海博电器与刘恒、孙广明之间存在业务往来，刘恒、孙广明从海博电器处购进40件油烟机。海博电器按照约定向刘恒、孙广明交付了全部油烟机。刘恒、孙广明收到油烟机后一直未支付相应货款。刘恒、孙广明欠海博电器货款13320元，至今未还。基于上述事实，本院认为，海博电器与刘恒、孙广明买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，系合法、有效行为，海博电器向刘恒、孙广明交付货物后，刘恒、孙广明应当按照约定给付货款。故对于海博电器请求判令刘恒、孙广明偿还货款13320元的诉讼请求本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘恒、孙广明于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市道外区海博电器货款13320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元（原告哈尔滨市道外区海博电器已预付），由被告刘恒、孙广明承担，此款被告刘恒、孙广明与上款一同给付原告哈尔滨市道外区海博电器。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇二〇年十月十五日书记员 党志国
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1222民初678号 原告：张某某，住文县。 被告：刘某1，住文县。 原告张某某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张某某、被告刘某1参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、两个孩子依法判决由原告抚养次子，由被告抚养长子，互不支付抚养费；3、婚续期间无共同财产，婚续期间无共同债务；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自由恋爱于某某年某某月某某日登记结婚，某某年生长子刘某2、某某年某某月生次子刘某3。开始原被告关系较好，后来被告脾气就变了，经常为一些小事争吵，有时也打架，尤其是近几年被告认为他年龄大了，所以总怀疑我外面有人，经常无事生非给我胡编，与我找事天天吵架，我想和他好好谈下，把疙瘩和误解解开，可被告拒不配合，尤其是被告喝酒后更是连哭带骂，我又要带小孩，还要干家务，弄得我直接崩溃了，现我们感情已完全破裂，无法在一起生活，故向法院起诉离婚，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 原告张某某与被告刘某1自愿和好。 本案受理费100元，减半收取计50元，原告张某某自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  张雪峰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 勇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1927号申请执行人:李某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:胡某，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人李某与被执行人胡某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0502民初2952号民事判决书于2020年8月19日申请立案执行，申请执行标的23002元，申请执行人已受偿3910.84元，执行费245元已缴纳。因双方达成执行和解协议，申请执行人李某于2020年10月22日向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人李某的撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0502执1927号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞二〇二〇年十月二十三日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0205执恢137号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行,住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 法定代表人王继武,职务行长。 被执行人崔永生，男，1959年9月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人纪丽华，女，1962年7月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人梁雪生，男，1964年11月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人张桂连，女，1966年1月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人关鹏，男，1982年2月28日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人王昕杰，女，1988年10月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。 黑龙江省齐齐哈尔仲裁委员会(2017)齐仲（裁）字第Y4号裁决书已经发生法律效力，权利人于2020年7月10日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成和解，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔仲裁委员会(2017)齐仲（裁）字第Y4号裁决书终结执行。 裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇二〇年十月十二日 书记员  郝 月
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终516号上诉人（原审原告）：高启营，男，1956年10月22日出生，汉族，农民，住集贤县。被上诉人（原审被告）：集贤县亿利粮食经销有限公司，住所地集贤县兴安乡。法定代表人：陶桂梅，经理。原审被告：集贤县天鸿粮食经销有限公司，住所地集贤县兴安乡兴业村。法定代表人：袁德铭，经理。原审被告：袁德铭，男，1986年2月26日出生，汉族，集贤县天鸿粮食经销有限公司经理，现羁押于集贤县看守所。上诉人高启营因与被上诉人集贤县亿利粮食经销有限公司（以下简称亿利公司）、原审被告集贤县天鸿粮食经销有限公司（以下简称天鸿公司）、袁德铭买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2019）黑0521民初4479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决基本事实不清。二审诉讼中，袁德铭述称：袁德铭是亿利公司的大股东；亿利公司以往也有收购粮食的行为。诉争的粮食系天鸿公司购买，与亿利公司无关。天鸿公司系在亿利公司场地收购诉争粮食。亿利公司的收购专用章在袁德铭处，应上诉人高启营要求，为高启营加盖了亿利公司收购专用章。本院认为，原审判决在天鸿公司、亿利公司、袁德铭未提供充分证据证实诉争粮食系由天鸿公司、袁德铭购买、经营，与亿利公司无关，且袁德铭不构成表见代理的情况下，高启营持有加盖亿利公司收购专用章的凭证主张权利，原审判决认定天鸿公司是诉争粮食的买受人，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省集贤县人民法院（2019）黑0521民初4479号民事判决；二、本案发回黑龙江省集贤县人民法院重审。上诉人高启营预交的二审案件受理费2579.78元予以退回。审判长  李德良审判员  张金环审判员  陈激扬二〇二〇年十月二十七日书记员  刘艳茹
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1907号之八 解除保全申请人：保定信雅达运输机械有限公司，地址：保定市蠡县蠡吾镇大宋村。 负责人：韩双乐，该公司总经理。 被申请人：遵化市贸易城信亚达配件商店，地址：遵化市贸易城。 经营者：赵云辉，男，汉族，1977年2月16日出生，住保定市博野县。 被申请人：赵云辉，男，汉族，1977年2月16日出生，住保定市博野县。 申请人保定信雅达运输机械有限公司与被申请人遵化市贸易城信亚达配件商店、赵云辉为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求查询、冻结遵化市贸易城信亚达配件商店、赵云辉名下的银行存款800000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。保定信雅达运输机械有限公司于2020年10月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告的申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除对被申请人遵化市贸易城信亚达配件商店名下交通银行唐山遵化支行账户：13×××56内的银行存款800000元的冻结。 案件申请费4520元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年十月十九日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初1158号原告:郑某，住陕西省延安市。被告：黄某，住庆阳市。原告郑某与被告黄某合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求:依法判令被告支付原告借款61万元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，原告和王建平、黄某三人一起在合水县太白镇承包砂石工程，原告投资61万，王建平投资60万，被告占10%的干股。原告委托其堂弟郑遂平与被告共同管理砂石工程。2013年工程结算共计230多万，扣除工程所有支出及被告10%的干股后剩余121万，其中王建平60万，原告61万。2013年9月10日被告给王建平出具了一张121万的欠条。在原告和王建平的多次催要下，黄某给王建平归还15万。2018年1月1日被告给原告和王建平出具了一份106万元的还款协议。2019年原告为了便于起诉，找到黄某让其分开打了两张借条，其中一张给王建平打了45万的借条，给原告打了一张61万的借条，后以微信转账的方式先后给原告归还7000元，再未归还。黄某辩称，原告说的砂石工程实际上就是水上娱乐城修建工程，2017年被环保部门以水源污染为由强行拆除，工程就此结束，2013年其与王建平、郑某为了骗取高速公路服务区的二次征地赔款做基础，证明已经花费了这么多钱，所以给郑某和王建平出具了121万的欠条，61万元和45万元的借条是受郑某威胁出具的，事实其没有借款。原告郑某向本院提交的证据有：1、身份证复印件1份，证实其身份；2、入股合同、砂石转让合同，证实郑某和黄某合伙做砂石生意的事实；3、借条2份，证实黄某向郑某借款的事实；4、还款协议，证实黄某给郑某、王建平出具的还款计划。被告黄某向本院提交的证据有：身份证复印件1份，证实其身份。经法庭质证、认证，双方当事人对原告提交的证据1、2和被告提交的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告对原告提交的证据3、4被告有异议，认为121万元的欠条是其和原告、王建平三人为了骗取高速公路服务区的二次征地赔偿款做基础出具的，给郑某打的61万元和给王建平打的45万元借条是郑某威胁其出具的，事实没有借款。但没有证据证实其是受威胁出具的借条，所以被告的异议不能成立，不予认可。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定案件事实如下：2011年，郑某和王建平、黄某三人一起在合水县太白镇承包砂石工程，郑某投资61万，王建平投资60万，黄某占10%的干股。郑某委托其堂弟郑遂平与黄某共同管理砂石工程。2013年工程结算共计230多万，扣除工程所有支出及黄某10%的干股后剩余121万，其中王建平60万，郑某61万。2013年9月10日黄某给王建平出具了一张121万的欠条。在郑某和王建平的多次催要下，黄某给王建平归还15万。2018年1月1日，黄某及郑某、王建平协商形成了1份还款协议，内容为：“今欠郑某、王建平人民币壹佰零陆万元整。二零一八年元月九日前还壹拾壹万元整，二零一八年五月十四日前还款叁拾万元整三十日前还清剩下的叁拾伍万元整，如有违约赔偿对方20%的违约金。”2019年郑某为了便于起诉，找到黄某让其分开打了两张借条，其中给王建平打了1张45万的借条，给郑某打了1张61万的借条，后以微信转账的方式先后给郑某归还7000元，再未归还。本院认为，本案郑某以民间借贷纠纷起诉，经本院审查查明，本案系郑某与黄某等人合伙承包工程产生的债务，案由应为合伙协议纠纷。郑某与黄某就合伙期间帐务进行了结算，黄某给郑某出具条据后未支付欠款，对郑某要求黄某支付欠款的请求应予支持。黄某辩解其没有借款，受郑某威胁出具条据的理由无证据证实，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：由黄某支付郑某欠款61万元（已付0.7万元，再付60.3万元）。上述给付内容限判决生效后20日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，减半收取4950元，由黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  苟晓玲二〇二〇年十月十四日书记员  钟 成
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7416号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所广东省惠东县********，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系广州天力物业发展有限公司惠东分公司员工。被告：费云丽，女，1982年7月3日出生，住址广东省惠东县大埔屯富茂海滨城。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告费云丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日收案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年9月30日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 卢勤端二〇二〇年十月二十二日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6994号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：胡某，男，1984年6月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人胡某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2214号民事判决书，依法向被执行人胡某发出执行通知书。责令被执行人胡某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金12988.79元及截止2018年12月22日所欠利息（包括罚息、复利）6538.46元,并支付申请执行人自2018年12月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费288.18元、律师费1000元、公告费560元、执行费221元；以上款项共计21596.25元（未将2018年12月23日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人胡某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡某银行存款21596.25元（未将2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4095号 原告：林国顺，男，1981年11月19日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：钱建宗，龙海市顺通法律服务所法律工作者。 被告：林双发，男，1953年11月6日出生，汉族，住龙海市。 被告：林剑华，女，1966年3月9日出生，汉族，住龙海市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：江建农，福建闽隆律师事务所律师。 原告林国顺与被告林双发、林剑华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国顺及其委托诉讼代理人钱建宗、被告林双发、林剑华的委托诉讼代理人江建农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国顺向本院提出诉讼请求：1.判令林双发、林剑华立即停止妨碍原告在龙海市大洲惟）0.3亩土地上的施工建房；2.判令林双发、林剑华赔偿因实施妨害、损害行为造成原告的经济损失43308.9元；3.本案诉讼费用林双发、林剑华承担。事实和理由：2019年9月份，原告雇佣施工师傅在龙海市公路过埭43-1号0.3亩土地上施工建房，林双发、林剑华多次无理到现场进行妨害、损害。2019年10月24日，原告雇请工人灌注水泥，林双发、林剑华到现场进行阻止、妨害，导致无法进行，造成原告损失有：泥水匠工资1000元、香烟150元、水泥运输补贴300元、模板延期使用补贴25000元。2020年4月11日，原告雇请泥水匠进行房屋砌墙，林双发、林剑华再次到现场进行损害、阻止，导致无法施工，造成原告的损失有泥水匠工资2360元、香烟160元、点心150元、水泥231元、机砖657.9元、沙和红土300元。因林双发、林剑华的妨害、损害行为，导致原告至今无法建成房屋，继续向他人租赁房屋进行开店，造成原告的租金损失13000元。以上共造成原告经济损失43308.9元。故提出上述诉求。 林双发、林剑华辩称，一、讼争的紫泥镇溪州村公路过埭43-1号0.3亩土地的合法使用权人是答辩人。原告对讼争土地不具有合法使用权，不符合侵权法律关系的构成。二、本案双方之间存在承包土地使用纠纷。原告与答辩人签订的《土地流转合同》因违反法律规定不具有法律效力。原告施工行为是两违建设行为，违法土地管理规定，属于违章建设。三、原告所主张的损失依据不充分，证人证词存在矛盾，租金不具有关联性。两被告的侵权事实不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月19日，原告林国顺与被告林双发、林剑华签订一份《土地流转合同》，约定林双发、林剑华将址于龙海市公路过埭43-1号（东至曾能通、西至林亚望、南至林加和、北至公路）的0.3亩土地的承包经营权及该地上的房屋转让给林国顺，转让款180000元，于签订协议当场全部付清，转让期限为长期,自2019年1月19日林双发、林剑华开始移交上述土地及该地上的房屋给林国顺。同时，将土地承包经营权证等相关产权手续全部交付给林国顺保管使用，并配合办理产权变更登记等内容。合同签订当天，林国顺支付转让款，林双发、林剑华出具收到180000元的收条给林国顺收执，并将涉案土地、房屋及《耕地承包合同书》交付林国顺。2019年7月，龙海市委会根据林国顺的申请同意其改建涉案房屋。2019年9月，林国顺拆除原有房屋进行重建。2019年10月24日，林国顺雇请工人灌注水泥，林双发、林剑华到现场进行阻止。2020年4月11日，林国顺雇请泥水匠砌墙，林双发、林剑华再次到现场进行阻止，并将已砌起的墙面推倒。 本院认为，被告林双发、林剑华与林国顺签订《土地流转合同》，并将房屋及土地交付林国顺，林国顺已实际占有了房屋和土地，其相关权益受占有制度保护。林国顺在其占有的涉案土地建造房屋，是否为违章行为应当由法律授权的相关部门进行认定，林双发、林剑华认为林国顺的施工行为属违章建设，可向有权部门反映，由有权部门经法定程序处理，其无权擅自妨碍施工，故林双发、林剑华以林国顺建造的房屋属违章建筑为由，妨碍林国顺的施工，于法无据，因妨碍行为造成林国顺损失，应予赔偿。林双发、林剑华认为林国顺对涉案土地没有合法使用权，其与林国顺存在土地流转合同纠纷，该纠纷属于合同纠纷，与本案审理的侵权纠纷系不同的法律关系，其可另行主张。根据林国顺提供的相关证据及证人证言，本院确定林双发、林剑华妨碍林国顺施工的行为，造成林国顺的损失有：支付补偿模板延期费8000元、水泥运输费300元及泥水匠工资1180元（4个师傅每天350元、6个小工每天160元，按半天计算），合计9480元。林国顺主张的其他费用因依据不足，故不予采纳。 综上所述，林国顺主张排除林双发、林剑华的妨害并赔偿其相应的损失，可以支持，但其主张的损失数额过高，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）、（二）、（六）之规定，判决如下： 一、被告林双发、林剑华不得妨碍原告林国顺对址在龙海市公路过埭43-1号的施工； 二、被告林双发、林剑华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林国顺的损失9480元。 三、驳回林国顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883元，适用简易程序减半收取441.50元，由林国顺负担97元，林双发、林剑华负担344.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈淑瑜 二〇二〇年十月三十日 书记员  姚碧凤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36872号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：余书情，女，1988年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告余书情信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币109,903.83元(以下币种同)，其中本金76,620.71元，利息4,173.70元，违约金等费用合计29,109.42元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告余书情(身份证号XXXXXXXXXX********)于2017年12月4日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计109,903.83元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11647号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，经罗小敏、马晟、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅、被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款61334元。事实和理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0002090，以下简称认购书），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2211号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计61334元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗小敏、马晟提供的证据《成都恒大珺临阁商品房认购书》、收据三性均无异议，对罗小敏、马晟主张的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和首期房款的事实及案涉房屋已另行出售的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，商品房买卖合同已经成立，双方应当按照商品房买卖合同的约定履行，如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同则应当按照该合同约定承担相应的违约责任；如法院认定商品房买卖合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏、马晟原因造成，也应当按照认购书的约定扣除相应的违约金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经成立的意见，因川大科技园公司未提交相关证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的该事实予以否认，故本院对川大科技园公司上述意见不予认定。 本院认为，案涉认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待，签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗小敏、马晟返还购房款51334元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1334元，减半收取667元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担617元。 本判决为终审判决。 审判员  叶若兰 二〇二〇年十月十五日 书记员  冯 雪
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0825刑初215号公诉机关云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人自永付，男，1988年7月1日生，彝族，云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，初中文化，农民，住景谷县。因本案，于2020年9月10日被镇沅县森林公安局取保候审，2020年10月15日被本院重新取保候审，2020年10月20日被本院决定逮捕，现押于镇沅县看守所。无前科。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人自永付犯滥伐林木罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员魏姝司出庭支持公诉，被告人自永付到庭参加了诉讼。现已审理终结。镇沅县人民检察院指控，为种植茶叶发展经济，被告人自永付在未取得林木采伐许可证的情况下，于2017年11月在其持有《农村土地承包经营权证》的镇沅县振太镇秀山村牧牛山南国有林，小地名叫“歇厂箐”，非法采伐栎类林木125株，活立木蓄积22.1496立方米，材积12.4038立方米；砍伐思茅松25株，活立木蓄积14.4866立方米，材积10.0827立方米。两项合计共毁坏林木150株，蓄积36.6362立方米，材积22.4865立方米。经鉴定自永付滥伐林木150株的市场价格为4886元。被告人自永付到案后自愿如实供述自己的罪行。针对指控的事实，公诉机关提供了物证照片、书证、现场勘验检查笔录及照片、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人自永付的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人自永付在公安机关立案之前能够如实供述自己的罪行，具有自首情节、自愿认罪认罚，建议对被告人自永付在拘役二个月至四个月的幅度内判处刑罚，并处罚金，提请本院依法判处。被告人自永付对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，希望对其减轻处罚。经审理查明，为种植茶叶发展经济，被告人自永付在未取得林木采伐许可证的情况下，于2017年11月在其持有《农村土地承包经营权证》的镇沅县振太镇秀山村牧牛山南国有林，小地名叫“歇厂箐”，非法采伐栎类林木125株，活立木蓄积22.1496立方米，材积12.4038立方米；砍伐思茅松25株，活立木蓄积14.4866立方米，材积10.0827立方米。两项合计共毁坏林木150株，蓄积36.6362立方米，折合材积22.4865立方米，被告人自永付采伐的木材被其拉运回家用作柴火。经镇沅县发展和改革局价格认证中心鉴定，被告人自永付滥伐林木150株在2017年12月份的市场价格为人民币4886元。另查明，被告人自永付此前无违法犯罪记录；在未立案前、未被采取强制措施前行政机关向其调查时主动如实供述了自己的罪行。作案工具油锯一台，大刀一把被侦查机关镇沅县森林公安局依法扣押。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的林业行政案件移交函、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕决定书、被告人自永付的户口证明及正、侧面照片、关于自永付违法犯罪经历查询说明、归案情况说明、作案工具照片、现场勘验、检查笔录、现场照片、现场位置示意图、现场平面示意图、辨认笔录及照片、国有山林权证、农村土地承包经营权证、鉴定聘请书、镇发改价认（森公）〔2020〕55号涉案林木价格认定结论书、鉴定意见通知书、振太镇林业服务中心出具（未办理木木采伐手续）的证明、现场调查情况、检尺记录、调查结论告知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证人杨某、李某1、李某2、自晓萍的证言、被告人自永付的供述与辩解等证据予以证实。上述证据来源及形式合法，内容客观、真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人自永付违反森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下采伐林木活立木蓄积共计36.6362立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人自永付的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自永付要求减轻处罚的辩护意见与其犯罪的社会危害性不适应，本院不予采纳。鉴于被告人自永付系初犯，在未被采取强制措施未立案前如实供述犯罪事实，具有自首情节，当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为维护国家林业行政管理制度不受非法侵害，保护森林资源，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人自永付犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年1月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、依法没收被告人自永付滥伐林木的木材鉴定价款人民币4886元，上缴国库。（以上木材鉴定价款限本判决生效之日起十日内缴纳。）三、作案工具油锯一台，大刀一把依法予以没收，由扣押机关镇沅县森林公安局作物证保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孔招道二〇二〇年十月二十三日书记员  许 敏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初7076号原告：周玉花，女，汉族，1965年3月17日出生，住址：河南省睢县*********3*，公民身份号码：412************622。委托诉讼代理人：罗杏勇，广东广能律师事务所律师。被告：周雪兵，男，1984年10月22日出生，住址：湖南省临武县********，公民身份号码：431************817。被告：苏丽娟，女，1987年9月18日出生，住广东省江门市蓬江区杜阮镇南芦工业区东美联工艺制品厂，公民身份号码：431************040。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区************之一。负责人：罗磊。本院受理原告周玉花诉被告周雪兵、苏丽娟、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。本案适用简易诉讼程序，原告周玉花在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提起民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提起的诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按原告周玉花撤回起诉处理。审 判 员  李锦玲二〇二〇年十月二十六日法官助理  劳帼坤
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执85号申请执行人：孙刚生，男，汉族，1978年12月05日出生，住河南省台前县被执行人：濮阳棕榈泉置业有限公司，河南省濮阳市华龙区开州路与安泰路交叉口东北角法定代表人：刘宇，经理孙刚生与濮阳棕榈泉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，濮阳市中级人民法院于2020年4月20日立案执行。现因濮阳棕榈泉置业有限公司多个案件在濮阳市华龙区人民法院执行，为了有利于人民法院整合执行力量和办案资源，同时也方便当事人参与执行，将该案指令到濮阳市华龙区人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：濮阳仲裁委员会（2019）濮仲经裁字第074号裁决书由濮阳市华龙区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  张保稳审判员  姚慧英审判员  文 艺二〇二〇年十月十六日书记员  时人杰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初1283号 原告:陈海清,男,1959年1月2日出生,汉族,住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：汪跃进，安徽安池律师事务所律师。 被告:池州今优鲜生供应链管理有限公司,住所地池州市贵池区长江南路**波斯曼广场酒店公寓办公楼1701，统一社会信用代码:91341700MA2TOYR1XW。 法定代表人:杨雄,该公司执行董事兼总经理。 原告陈海清与被告池州今优鲜生供应链管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，原告陈海清向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈海清自愿申请撤回对被告池州今优鲜生供应链管理有限公司的起诉，是对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许陈海清撤诉。 案件受理费135元，减半收取67.5元，由陈海清负担。 审判员  杜志鹏 二〇二〇年十月二十三日 书记员  蒋一飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36739号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：吴亚西，女，1972年12月19日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴亚西信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币84,276.13元(以下币种同)，其中本金61,404.24元，利息5,500.32元，违约金等费用合计17,371.57元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴亚西(身份证号XXXXXXXXXX********)于2008年10月29日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计84,276.13元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执788号被执行人：刘彬，男，1996年9月6日，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院刑事审判庭移交执行刘彬犯盗窃罪并处罚金刑一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川0304刑初110号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘彬所有的银行存款2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 引二〇二〇年十月十三日执行员 唐 诚书记员 杨新萍
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2198号 申请执行人：李某，男，2004年5月4日出生，汉族，住成都市双流区。 法定代理人：赵某，女，1975年2月23日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：李国军，男，1974年9月11日出生，汉族，住成都市双流区。 李某与李国军抚养费纠纷一案，权利人李某于2020年7月1日向本院申请执行，执行标的为12792元，未执行到位。执行中，本院依职权查询了被执行人李国军的不动产、车辆及银行信息，未能发现被执行人李国军有可供执行的车辆信息和银行存款，申请人李某也不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。执行中，已对被执行人李国军限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 尧 二〇二〇年十月十六日 法官助理  牟剑峰 书 记 员  杨 欣
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初6052号原告：欧阳臣龙，男，汉族，1991年3月3日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市播州区，现住：遵义市播州区。委托诉讼代理人：杨晖，播州区苟江镇法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：遵义金宝庐房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市播州区三岔镇庆远居南湖春晓**，统一社会信用代码：915203210903454074。法定代表人：罗元杰，董事长。委托诉讼代理人：唐兴昌，公司员工(特别授权)。原告欧阳臣龙诉被告遵义金宝庐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欧阳臣龙及其委托诉讼代理人杨晖与被告遵义金宝庐房地产开发有限公司的委托诉讼代理人唐兴昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳臣龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告之间的购房合同并立即返还原告首付购房款149910元，以及该款的两年利息21587.04元，还有维修基金6046元，登记费80元，共计177623.04元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告按合同约定支付了购房的首付款149910元，并缴纳了维修基金6046元，登记费80元，共计156036元。合同约定由原告提供个人相关资料，协助被告办理银行按揭、公积金贷款，购房款尾款10万元以银行贷款支付。但被告至今没有能为原告办理银行按揭，致使原告无法缴纳房屋尾款，也不能要求被告交付房屋。原告多次找到被告解决银行贷款问题，被告均以各种借口和理由搪塞。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告遵义金宝庐房地产开发有限公司辩称，我公司不同意解除合同，办理按揭贷款是银行的原因，我公司也是受害者，原告现在提出返还购房款，我公司不同意，我公司的房屋已经修好了，该款已作为修建房屋使用。维修基金是已交给住建局的，我公司无法返还，登记费是原告买房子需支付的费用，所以登记费不予退还。经审理查明：2018年5月30日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于遵义市播州区，建筑面积为100.77平方米，房屋总价款为249910元，合同约定原告支付购房首付款149910元，购房尾款10万元，由被告为原告办理银行按揭贷款的方式支付。双方签订合同后，原告支付了购房首付款149910元，并交纳了维修基金6046元，登记费80元。由于案涉房屋的按揭贷款至今未能办理，原告未能交纳案涉房屋尾款，故被告未将案涉房屋交付给原告。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定，因非归责于双方的原因，导致买受人未能获得贷款或者获得贷款少于申请贷款数额的，买受人应在30日内支付不足款项。逾期，任何一方均可单方解除合同，合同解除后30日内，出卖人应退还已付款及银行同期存款利息。在审理中，原告自愿放弃主张由被告返还其交纳80元登记费的诉讼请求。上述事实，有《商品房买卖合同》，《收据》，原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规等强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告主张解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，因原、被告在合同中约定，原告应支付给被告的购房尾款由被告为原告从银行办理按揭贷款来支付，现被告未能按约定办理按揭贷款，故原告无法支付购房尾款，导致原告不能办理涉案房屋的交接手续，现原告请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，本院予以支持。关于原告主张由被告返还已支付购房款149910元及维修基金6046元并支付利息的诉讼请求，由于原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定“因非归责于双方的原因，导致买受人未能获得贷款或者获得贷款少于申请贷款数额的，买受人应在30日内支付不足款项。逾期，任何一方均可单方解除合同，合同解除后30日内，出卖人应退还已付款及银行同期存款利息”，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四第一款第二项、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告欧阳臣龙与被告遵义金宝庐房地产开发有限公司于2018年5月30日签订的《商品房买卖合同》。二、由被告遵义金宝庐房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告欧阳臣龙购房款149910元及维修基金6046元。三、由被告遵义金宝庐房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告欧阳臣龙违约金（违约金以155956元为基数，从2018年5月30日起至付清之日止，以同期存款利率计算）。四、驳回原告欧阳臣龙其余诉讼请求。案件受理费3852元，减半收取1926元，由被告遵义金宝庐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  李兴蓉二〇二〇年十月三十日法官助理代忠亚书记员徐静雅
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初8617号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，董事长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东平，湖南闻胜律师事务所律师。被告：滕思洁，女，1997年4月6日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告滕思洁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序由审判员陈希独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行股份有限公司的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼,被告滕思洁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华融湘江银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金10904.72元，欠款利息5480.02元，违约金3271.416元、费用0.00元（暂计算至2020年3月26日，此后的利息、费用按合同约定的逾期贷款利息计算至本息清偿日为止）；2、判令被告承担原告为实现上述债权所产生的律师费3000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费等。事实和理由：被告向原告华融湘江银行申领华融湘江银行信用卡，并累计使用信用卡消费、提现、缴纳各种费用，却未及时还款。经原告多次催告，被告仍未归还欠款，故诉至法院，望判如所请。被告滕思洁未作答辩。本院经审理查明以下事实：2017年7月3日，被告提交《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在申请表中书面写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《华融湘江银行信用卡领用合约》（华融湘江银行为甲方、信用卡申领人为乙方）约定：乙方的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为56个自然日；信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，需支付手续费及利息，利息自交易发生日起按日利率万分之五计收至清偿日止，按月计收复利；正常或逾期90天（含）内的还款按费用、利息、本金的款项顺序冲还；逾期90天（不含）以上的还款按本金、利息、费用的款项顺序冲还；乙方若未依约还款，甲方因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、公告费等）均有乙方承担。该领用合约所附的《华融湘江银行信用卡收费标准》载明：利息为日息万分之五，预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。原告审核后向被告发放了卡号为6258********的信用卡一张。被告使用该卡进行透支消费，出现逾期还款。根据原告提供的2020年3月18日信用卡系统截图显示，被告共欠付原告信用卡透支消费本金10904.72元、利息5480.02元、违约金17540.35元。原告向被告主张债权未果，遂诉至本院。截至2020年3月26日，被告逾期已超过90天。本院认为：被告使用原告核发的信用卡进行透支消费之后，未依约按时足额向原告还款付息，至2020年3月26日被告尚欠原告信用卡欠款本金10904.72元及利息5480.02元属实，应予偿还。违约金部分，因原告未能向本院提供确实充分的证据证明其构成，故对截至2020年3月26日的违约金本院不予支持。被告除承担上述清偿责任外，还应继续承担自2020年3月27日起至本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金，但原告诉请的利息和违约金过分高于被告违约给其造成的损失，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定酌情将利息及违约金一并调整至每日万分之四。原告诉请的律师费虽在《华融湘江银行信用卡领用合约》中有约定，但未提供已实际发生的证据，故本院不予支持。被告逾期已超过90天，依照领用合约的约定，被告偿还的款项应按本金、利息及违约金的顺序抵充。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告滕思洁于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告华融湘江银行股份有限公司截至2020年3月26日的信用卡透支本金10904.72元及利息5480.02元；二、由被告滕思洁偿付原告华融湘江银行股份有限公司自2020年3月27日起至上述本金实际清偿之日止的逾期利息及违约金（按日万分之四的标准照实计付，并于本金清偿完毕时一并清结）；以上第一、二项给付义务，按先本金后利息及违约金的顺序抵充。三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取183元，由被告滕思洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇二〇年十月二十二日法官助理杨微书记员彭幼华
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1452号原告：李玉山，男，1975年11月16日出生，汉族，无职业，现住庆安县。被告：高忠，男，1962年5月16日出生，汉族，个体，现住庆安县。原告李玉山与被告高忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉山及委托诉讼代理人，被告高忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉山向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付工资款人民币9760.00元，并由被告承担起诉费用。事实及理由：2015年5月，被告雇佣原告在庆安县盛明珠小区做安装角柱工程，原告应给付被告19760.00元，被告只给付了10000.00元，尚欠9760.00元至今没有给付，后经原告到有关单位向被告主张权利，均未果，故诉至法院，要求被告给付尚欠工资款9760.00元。高忠辩称，我与原告不存在劳务关系，被告虽进行角柱安装，是案外人邹魏派来的，目的是为了抢工期，另外我已经支付了10000.00元，原告所述安装角柱的数量（根数）及价格不对，且每根价款为20元，另外考勤表是伪造的，与我无关，原告的诉讼请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、原告举证的刘洪斌与原告的通话录音，证实原告为被告安装角柱的工作量，先称安装角柱490多根，后又称500根左右。被告有异议，认为原、被告不存在劳务关系。本院认为，该证据虽不能证实安装角柱具体数量，但证明了安装角柱的事实，本院予以确认；2、原告举证的有关单位询问原、被告的笔录，证明原告为被告安装角柱的事实及数量、每根角柱安装的价格，该证据原、被告陈述不一致，本院不予确认；3、职工考勤表，证实原告为被告安装角柱的天数及日工资，被告认为是伪造的，该证据加盖了庆安县劳动保障监察局公章，说明该证据经过了劳动部门审查，且被告未提供相关证据予以证实其观点成立，本院予以确认；4、证人杨某的出庭作证的证言，证实原告为被告安装角柱的事实及数量。被告认为与证人没有雇佣关系，不认识证人，同时证人与原告系工友关系。该证言证实原告为被告安装角柱事实应予确认；5、被告举证的焦绪海出具的结帐单，证实被告自己工人安装角柱的数量，原告有异议，认为是假的，该证据证实内容不全面，不能客观全面反映安装角柱的过程，不予采信；6、农民工工资名册，证明被告的工人工资表和案外人邹巍结算工资人数，原告认为与本案无关。该证据所证实内容与本案无关联性，不予采信；7、被告身份证复印件、工商银行卡复印件，农民工工资保障专户单位代理业务回盘明细清单，证明原告工资被被告领取，被告认为不欠农民工工资，该证据并未证明被告领取的工资含有原告的工资，与本案无关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下，2015年5月，原告李玉山为被告高忠提供安装角柱劳务工作，加盖庆安县劳动保障监察局公章的职工考勤表明确记载原告李玉山劳务76天，每天260元工资，共计工资19760.00元，期间原告向被告借支生活费10000.00元，被告尚欠原告工资9760.00元未给付。本院认为，原告李玉山为被告高忠提供劳务事实存在，被告高忠应该向原告李玉山支付相应劳动报酬，原告所诉有理，应予支持。被告称原、被告之间不存在劳务关系，证据为足，不予支持。扣除原告向被告借支的生活费10000.00元，被告高忠还应向原告李玉忠支付9760.00元。综上所述依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告高忠于判决生效后15日内给付原告李玉山劳务费9760.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息，自本判决确定的履行期间届满之日起，按迟延履行债务的日万分之一点七五计算至履行完毕）。案件诉讼费减半收取25.00元，由被告高忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  汪友二〇二〇年十月十日书记员  常驰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初10444号原告：湖南依库洗科技有限公司，住所地长沙高新开发区谷园路**加州阳光城**团****。法定代表人：胡伍安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈敏，女，1979年11月23日出生，汉族，住址长沙市岳麓区。该公司职工。被告：刘泽宇，男，1984年1月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告湖南依库洗科技有限公司与被告刘泽宇不当得利纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南依库洗科技有限公司委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告刘泽宇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南依库洗科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘泽宇返还原告多发的工资5029元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘泽宇2020年1月19日入职原告，2020年4月27日离职。按照原告规定，被告4月工资应在5月15日发放。被告离职时以经济紧张为由提出提前结算工资，公司考虑到实际情况，通知财务提前发放4月份离职全部工资5029元给刘泽宇。但由于财务疏忽在发工资时重复又发了5029元给刘泽宇。错发当天公司财务和其他工作人员多次给刘泽宇发微信或者打电话，刘泽宇未予退还多发的5029元。被告刘泽宇未发表答辩意见，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月19日，原告湖南依库洗科技有限公司聘用被告刘泽宇为专职司机。2020年4月26日，被告刘泽宇申请离职。同年4月27日，被告再也未到原告处上班。2020年2月21日、3月14日、4月16日、5月5日，原告分别向被告发放1月份、2月份、3月份、4月份的工资621元、2581元、5376元、5029元。由于财务疏忽，2020年5月16日，原告重复向被告刘泽宇账户转账5029元。后经原告催要多发的工资，被告未向原告退还。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。被告刘泽宇取得原告湖南依库洗科技有限公司2020年5月16日转账的5029元缺乏法律依据，应当予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告刘泽宇于本判决生效之日起十日内向原告湖南依库洗科技有限公司返还5029元。本案受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，共计325元，由被告刘泽宇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李梅香二〇二〇年十月十三日法官助理王诗琪书记员唐函华
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1728号 被执行人：肖爱辉，男性，1970年11月21出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 肖爱辉罚金一案中，本院作出的（2019）辽0291刑初230号刑事判决书，已经发生法律效力。经本院刑事审判庭移送本院于2020年7月24日立案强制执行。 执行标的：追缴罚金30000元；责令退赔被害人陈某119702.1元。 本案在执行过程中，本院于2020年7月27日向被执行人肖爱辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，肖爱辉未按期履行。本院于2019年10月29日收到公安局转交肖爱辉执行款26265元，现已退赔被害人陈某。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1728号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36854号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：叶仕勇，男，1968年3月15日出生，汉族，住广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶仕勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币79,363.06元(以下币种同)，其中本金60,938.80元，利息3,988.66元，违约金等费用合计14,435.60元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告叶仕勇(身份证号XXXXXXXXXX********)于2019年3月1日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计79,363.06元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……