重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3217号上诉人（原审被告）：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码91330604758056286G。法定代表人：阿其拉图，经理。委托诉讼代理人：应赛，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：高新技术产业开发区桥都建材商行，住所地重庆市九龙坡区兰美路****附**，统一社会信用代码92500107MA5UKMRF72。法定代表人：曹冬，总经理。委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜波，重庆恩特律师事务所律师。原审被告：浙江亚厦幕墙有限公司西南分公司，住，住所地重庆市渝**洪湖西路**12-1（******）一社会信用代码915000005734375176。法定代表人：阿其拉图，总经理。上诉人浙江亚厦幕墙有限公司（以下简称亚厦幕墙公司）因与被上诉人高新技术产业开发区桥都建材商行(以下简称高新区桥都商行)及原审被告浙江亚厦幕墙有限公司西南分公司（以下简称亚厦幕墙西南分公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初826号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月24日组织双方进行了调查询问。上诉人亚厦幕墙公司的委托诉讼代理人应赛，被上诉人高新区桥都商行的委托诉讼代理人颜波到庭参加了诉讼。原审被告亚厦幕墙西南分公司经本院送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人亚厦幕墙公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、被上诉人全部承担诉讼费用。事实及理由：1.被上诉人一审中提交的发票及签收单均系复印件，无法核实其真实性，但一审法院仅凭前述复印件认定上诉人已收到所有文件属认定错误；2.证人邓某与上诉人无劳动合同关系，也无法证明其曾在案涉项目部工作的事实，且证人陈述内蓉存在前后矛盾，一审法院采信邓某证言，认定邓某为授权人员并据此认定上诉人收到发票等全部文件属事实认定错误。被上诉人高新区桥都商行在二审中答辩称，一审法院事实认定清楚，请求驳回上诉人的请求。原审被告亚厦幕墙西南分公司未到庭，未作陈述。亚厦幕墙公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令亚厦幕墙公司、亚厦幕墙西南分公司连带支付材料款413997.60元，并从2016年12月10日起以413997.60元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至付清为止；2.请求判令亚厦幕墙公司、亚厦幕墙西南分公司支付因本案而发生诉讼保全担保费1000元；3.本案的受理费、保全费由亚厦幕墙公司、亚厦幕墙西南分公司负担。一审法院查明以下事实：2012年7月10日，高新区桥都商行（供方、乙方）、亚厦幕墙西南分公司签订（需方、甲方）《中庚城-热镀锌钢件等供货合同》，主要约定：第一条产品的名称、品种、规格、暂估数量、暂估金额：热镀锌钢件按图加工7.7元／ｋｇ60000462000元……该单价为货到工地价格，包括但不限于下列费用：工厂装卸费、运输费、保险费、检测费、备料费、税金等。具体规格型号及数量以甲方实际需要为准。最终结算金额按实际供货数量结算。……第三条产品的交货方法、运输方式及费用、到货地点、接货单位1.交货方法：主城区内免费送货2.运输方式及费用：由乙方负责3.到货地点和接货单位（或接货人）：甲方指定的中庚城工地，杨传庆，联系电话159××****×5，4.本项目乙方现场负责人：黄玉梅，联系电话：138××****×8，本项目甲方现场负责人：余吉洲，联系电话：130××****×6，甲乙双方现场负责人职权：材料进场通知的签收、材料进场时清点，进行材料现场封样。如需变更需书面告知对方，否则视为未变更。……第五条付款方式及条件1.按月结算，每月25-30日对账，甲方对账联系人：邓某，联系电话：139××****×3，次月15日以前甲方支付该批产品价款的60%货款。2.余款（即合同价款的40%）工程完工后30天内付清（2012年12月10日以前付清）。3.付款条件：乙方的每批货物必须开具相应的正式发票及产品检测所需的所有文件，并附产品清单，乙方需确保其提供的相关资料文件的完整及真实有效性，否则，甲方有权拒绝付款等内容。2016年12月10日，亚厦幕墙西南分公司出具《对账确认函》（以下简称对账函一），主要载明“高新技术产业开发区桥都建材商行：本公司与贵商行签订的《中庚城-热镀锌钢件等供货合同》，2012年2月16日至2013年12月15日本公司与贵商行共发生供货金额513997.60元，本公司已付贵商行10万元（2013年8月8日付2万元、2013年11月26日付8万元），仍下欠贵商行供货本金413997.60（肆拾壹万叁仟玖佰玖拾柒元陆角整）”。邓某在经办人处签字并签署“供货发票已开一部分”字样，余吉洲、盖军在该函件尾部签名。2018年2月10日，亚厦幕墙西南分公司出具《对账确认函》（以下简称对账函二），主要载明“高新技术产业开发区桥都建材商行：本公司与贵商行签订的《中庚城-热镀锌钢件等供货合同》，2012年2月16日至2013年12月15日本公司与贵商行共发生供货金额513997.60元，本公司已付贵商行10万元（2013年8月8日付2万元、2013年11月26日付8万元），仍下欠贵商行供货本金413997.60（肆拾壹万叁仟玖佰玖拾柒元陆角整）。贵商行已提供全部供货发票及产品检测所需的所有文件及产品清单经办人：邓某联系电话：139××****×3身份证号：5102111956********；经办人：余吉洲联系电话：130××****×6身份证号：5102221973********。现高新区桥都商行以对账后，亚厦幕墙公司、亚厦幕墙西南分公司迟延履行货款的支付义务为由诉至一审法院，请求判如所请。另查明，2019年4月15日，亚厦幕墙西南分公司、亚厦幕墙公司对于《中庚城-热镀锌钢件等供货合同》上加盖的亚厦幕墙西南分公司公章是否为彩印件申请鉴定；同日，亚厦幕墙公司、亚厦幕墙西南分公司对于《中庚城-热镀锌钢件等供货合同》上加盖的亚厦幕墙西南分公司公章与亚厦幕墙西南分公司是否为同一枚印章申请鉴定。2019年7月22日，亚厦幕墙公司、亚厦幕墙西南分公司撤回该司法鉴定申请。高新区桥都商行在诉讼过程中申请诉讼中的财产保全，为此支付保全费2920元。一审法院认为：高新区桥都商行、亚厦幕墙西南分公司签订的《中庚城-热镀锌钢件等供货合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，高新区桥都商行依约向亚厦幕墙西南分公司供货，2016年12月10日，邓某、余吉洲、盖军在对账函一上签字确认尚欠货款413997.6元。2018年2月10日，邓某、余吉洲在对账函二上签字确认尚欠货款413997.6元并已收到全部供货发票、产品检测所需的所有文件及产品清单。现高新区桥都商行、亚厦幕墙西南分公司签署的《中庚城-热镀锌钢件等供货合同》中明确载明“本项目甲方现场负责人：余吉洲”、“甲方对账联系人：邓某”，邓某在对账单一、对账单二上签字的行为对于亚厦幕墙西南分公司具有拘束力，因此对于高新区桥都商行主张的要求亚厦幕墙西南分公司支付货款413997.6元的诉讼请求有相应的事实以及法律依据，一审法院予以主张。因《中庚城-热镀锌钢件等供货合同》中明确载明“第五条付款方式及条件1.按月结算，每月25-30日对账，甲方对账联系人：邓某，联系电话：139××****×3，次月15日以前甲方支付该批产品价款的60%货款。2.余款（即合同价款的40%）工程完工后30天内付清（2012年12月10日以前付清）。3.付款条件：乙方的每批货物必须开具相应的正式发票及产品检测所需的所有文件，并附产品清单，乙方需确保其提供的相关资料文件的完整及真实有效性，否则，甲方有权拒绝付款”，现亚厦幕墙西南分公司的经办人邓某、余吉洲已于2018年2月10日确认收到正式发票及产品检测所需的所有文件且合同约定的付款时间已经届满而亚厦幕墙西南分公司未按期支付货款，因此对于高新区桥都商行以413997.6元为基数，从2018年2月10日至该款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算资金占用损失的诉讼请求有相应的事实及法律依据，一审法院予以主张。对其主张的资金占用损失超过前述标准的部分，因高新区桥都商行未举示其他证据证明涉讼货款支付条件的成就时间早于双方对账函二签署的时间，故一审法院不予主张。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，亚厦幕墙西南分公司系亚厦幕墙公司分公司，因此对于高新区桥都商行主张的要求亚厦幕墙公司、亚厦幕墙西南分公司承担连带责任的诉讼请求，一审法院依法确定为由亚厦幕墙公司对亚厦幕墙西南分公司不能清偿部分承担补充责任。至于高新区桥都商行主张的保全担保费，因高新区桥都商行未举示相应的证据予以证明且双方签订的《中庚城-热镀锌钢件等供货合同》亦未对保全担保费的负担进行约定，故一审法院不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、亚厦幕墙西南分公司于判决生效之日起十日内支付高新区桥都商行材料款413997.6元并支付逾期付款资金占用损失（以413997.6元为基数，从2018年2月10日至该款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、亚厦幕墙公司对于亚厦幕墙西南分公司上述第一项载明的付款义务承担补充责任；三、驳回高新区桥都商行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4058元，由亚厦幕墙西南分公司、亚厦幕墙公司负担。案件保全费2920元，由亚厦幕墙西南分公司、亚厦幕墙公司负担二审期间，双方当事人均未举示新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，亚厦幕墙西南分公司在其与被上诉人高新区桥都商行签订的合同中明确余吉洲为其现场负责人，邓某为其对账联系人，后余吉洲、邓某分别于2016年12月10日、2018年2月10日在两份对账函上签字，二人作为亚厦幕墙西南分公司的代理人，其签字行为对亚厦幕墙西南分公司具有法律约束力，应由亚厦幕墙西南分公司承担相应的法律后果。一审法院以对账函为主要依据，认定本案供货金额及被上诉人已开具全部发票的事实，并无不当。上诉人亚厦幕墙公司称邓某、余吉洲早已不在案涉项目工作，并非公司授权人员，但项目是否竣工验收与前述二人是否得到公司授权并无必然联系，且在亚厦幕墙西南分公司未通知被上诉人已撤销对前述二人的授权时，被上诉人对此也无从知晓，故本院对上诉人的意见不予采纳。综上，上诉人浙江亚厦幕墙有限公司的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7509.96元，由上诉人浙江亚厦幕墙有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇二〇年十月二十八日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航