贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执复59号复议申请人（申请执行人）：胡德刚，男，穿青人，1972年10月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人：刘斌（特别授权），贵州创驰律师事务所律师。被执行人：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路**，统一社会信用代码915001012876229817。法定代表人：刘一丁，系该公司董事长。诉讼代表人：重庆合纵律师事务所，住，住所地重庆市江**重庆渝万公司管理人。委托诉讼代理人：邱条祥，重庆合纵律师事务所律师。七星关区人民法院在执行胡德刚与重庆渝万建设集团有限公司（以下简称：渝万公司）买卖合同纠纷一案中，于2020年7月28日作出（2020）黔0502执异106号执行裁定撤销七星关区人民法院于2020年6月18日作出的（2020）黔0502执622号执行裁定。胡德刚不服，向本院申请复议，本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。七星关区人民法院查明：申请执行人与异议人（被执行人）因买卖合同纠纷一案诉至七星关区人民法院，七星关区人民法院依法判决后异议人（被执行人）未能按照判决履行，申请执行人申请执行，七星关区人民法院于2020年6月18日扣划渝万公司在大连银行股份有限公司重庆分行（账号：45×××79）存款821500.98元。另查明，渝万公司以其现金流断裂，已不能清偿到期债务，严重资不抵债，无法继续经营为由，向重庆市万州区人民法院申请重整，重庆市万州区人民法院于2018年8月30日受理该公司重整申请同时指定重庆合纵律师事务所担任该公司管理人。2019年1月30日重庆万州区人民法院批准渝万公司的重整计划并终止该公司重整程序，该公司正式进入重整计划的执行阶段。七星关区人民法院认为：本案争议的焦点为异议人（被执行人）在重整计划执行中是否有规避管理人监督、是否按照《中华人民共和国企业破产法》严格进行重整计划的执行。根据《中华人民共和国企业破产法》第八十九条规定：“重整计划由债务人负责执行。人民法院裁定批准重整计划后，已接管财产和营业事务的管理人应当向债务人移交财产和营业事务。”第九十条规定：“自人民法院裁定批准重整计划之日起，在重整计划规定的监督期内，由管理人监督重整计划的执行。在监督期内，债务人应当向管理人报告重整计划执行情况和债务人财务状况。”第九十二条第一款规定：“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。”异议人（被执行人）在执行重整计划中均向管理人申请账户开设管理及向管理人提供财务收支状况，故异议人（被执行人）的异议成立，予以支持，申请执行人提出渝万公司不是适格当事人及其账户应进行专户管辖的理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项的规定，裁定：“撤销贵州省毕节市七星关区人民法院于2020年6月18日制作的（2020）黔0502执622号执行裁定书”。复议申请人胡德刚不服，向本院申请复议称，首先，根据《中华人民共和国企业破产法》第73条的规定，本案中并无万州区法院批准渝万公司重新开始银行账户的法律文书，而渝万公司的破产管理人也自认渝万公司在贵州樽憬房地产开发有限公司向其多次汇款后未向管理人报告财务状况和重整计划的执行情况。而在渝万公司形成重整计划时本案的执行依据民事案件正在审理过程中，按照渝万公司的重整计划应当向申请人支付第一期35%的债权，但渝万公司并未按照该计划支付，其并未按照重整计划进行重整；其次，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条的规定，管理人应当对其重整行为进行监管，但渝万公司的破产管理人并未履职，渝万公司假借破产重整的方式非法转移资产，逃避债务；最后，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项的规定，万州区人民法院已经指定重庆合纵律师事务所为本案的破产管理人，故渝万公司的诉讼法律行为应当由破产管理人代为进行，渝万公司非本案适格的主体。综上，请求撤销七星关区人民法院（2020）黔0502执异106号执行裁定。本院经审查查明，在执行胡德刚与渝万公司买卖合同纠纷一案中，毕节市七星关区人民法院于2020年6月18日作出（2020）黔0502执622号执行裁定书，扣划被执行人重庆渝万公司在大连银行股份有限公司重庆分行（账号：45×××79）存款821500.98元。另查明，重庆市万州区人民法院于2018年6月11日作出（2018）渝0101破申6号受理案件通知书受理了重庆渝万公司申请破产重整一案，同年7月6日作出（2018）渝0101破申6号《决定书》，指定重庆合众律师事务所为重庆渝万公司管理人。重庆市万州区人民法院于2018年8月30日作出受理重庆渝万公司重整申请的（2018）渝0101破申6号《民事裁定书》和指定重庆合众律师事务所为重庆渝万公司管理人的（2018）渝0101破4号《决定书》，同年10月15日，该院作出（2018）渝0101破4号之一《决定书》，准许重庆渝万公司在重庆渝万公司管理人的监督下管理财产和营业事务。2019年1月30日，重庆市万州区人民法院作出（2018）渝0101破4号之一《民事裁定书》，裁定批准重庆渝万公司重整计划；终止重庆渝万公司重整程序。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条“管理人履行下列职责：（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料;（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告;（三）决定债务人的内部管理事务;（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支;（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业;（六）管理和处分债务人的财产;（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序;（八）提议召开债权人会议;（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定”的规定可知，在破产案件中破产管理人是不能以自己的名义起诉的，只能代表债务人提起诉讼，故复议申请人胡德刚主张渝万公司不是适格的主体，不能提起执行异议的理由不能成立，本院不予采纳。另，重庆市万州区人民法院于2019年1月30日作出（2018）渝0101破4号之一《民事裁定书》，裁定批准重庆渝万公司重整计划。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”、第九十二条“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利;在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响”、第九十三条“债务人不能执行或者不执行重整计划的，人民法院经管理人或者利害关系人请求，应当裁定终止重整计划的执行，并宣告债务人破产。人民法院裁定终止重整计划执行的，债权人在重整计划中作出的债权调整的承诺失去效力。债权人因执行重整计划所受的清偿仍然有效，债权未受清偿的部分作为破产债权。前款规定的债权人，只有在其他同顺位债权人同自己所受的清偿达到同一比例时，才能继续接受分配。有本条第一款规定情形的，为重整计划的执行提供的担保继续有效”之规定，就本案而言，重整计划是重庆市万州区人民法院批准的，目前渝万公司已经进入重整计划执行期间，针对渝万公司的强制执行程序应全部中止，而本案的申请执行人胡德刚则应当向重庆市万州区人民法院依法申报债权，如果重整计划成功，包括胡德刚在内的各债权通过破产财产分配方案得以实现，故对本案不应再执行，七星关区人民法院于2020年6月18日作出（2020）黔0502执622号执行裁定书，扣划被执行人重庆渝万公司在大连银行股份有限公司重庆分行（账号：45×××79）存款821500.98的执行行为不当，应予撤销。综上，复议申请人胡德刚的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回胡德刚的复议申请，维持七星关区人民法院（2020）黔0502执异106号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宗慧娟审 判 员 刘崇高审 判 员 陈 恒二〇二〇年十月九日法官助理 张 泽书 记 员 杨 维