wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执352号申请执行人一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人张影，职务，执行董事。被执行人刘建辉，男，1981年10月23日生，汉族，职业司机，现住望奎县。被执行人望奎县畅行道路运输服务有限公司，住所，住所地望奎县汽车产业园****门div>法定代表人薛庆华，职务经理。本院在执行申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人刘建辉、望奎县畅行道路运输服务有限公司租赁合同纠纷一案过程中，现申请执行人一汽租赁有限公司申请撤回对被执行人刘建辉、望奎县畅行道路运输服务有限公司的执行申请，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初4473号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋永华审判员  关宏岩审判员  刘兆学二〇二〇年十月十三日书记员  杨立军
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执818号 申请执行人：韩青海，男，1972年10月26日出生，汉族，现住临漳县。 被执行人：河北锦魁房地产开发有限公司，住所地临漳县金凤大街北段西侧。 法定代表人：郭志民，职位总经理。 本院在执行韩青海与河北锦魁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，临漳县人民法院于2019年11月28日作出的（2019）冀0423民初2491号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2020年10月15日立案执行，但被执行人仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人河北锦魁房地产开发有限公司银行存款35000000元或查封、扣押其相应价值的土地、房产、车辆、股权等财产或扣留提取其相应的收入。 本裁定立即执行（轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审 判 员 陈辉 二〇二〇年十月二十二日 书记员代 凌月
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15019号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。 被告：朱爱平，男，1979年4月12日出生，土家族，户籍地湖北省建始县，现住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告朱爱平金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令朱爱平立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金46025.81元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月10日的利息及罚息为1145.97元、复利为11.89元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止），上述各项暂合计：47183.67元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 朱爱平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年6月26日。 三、借款人：朱爱平。 四、借款本金：126000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：按合同约定利率上浮50%，即年利率27.54%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、送达约定：本合同约定的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向合同约定地址送达的，均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等借款人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。 十一、放款日期：2018年6月27日。 十二、实际到期日期：2021年6月27日。 十三、逾期还款日期：2020年6月27日。 十四、欠款截止时间：2020年10月10日。 十五、欠款本金：46025.81元。 十六、欠款利息、罚息、复利：1157.86元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱爱平应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金46025.81元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月10日的利息、罚息、复利为1157.86元，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取计490元，由被告朱爱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年十月十四日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5048号上诉人（原审原告）：潘宝林，男，1969年12月2日出生，汉族，贵州省德江县人，住贵州省遵义市红花岗区北京路3巷**附**。委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金俊，贵州山一律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：马**，男，1989年9月21日出生，汉族，陕西省咸阳市人，，住陕西省咸阳市旬邑县职田镇职田村**附**上诉人潘宝林因与被上诉人马**民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，于2020年9月18日组织双方进行了二审调查询问，上诉人潘宝林及其委托诉讼代理人汪伦、李金俊，被上诉人马**到庭参加询问。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。潘宝林上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、判决被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，应当改判由被上诉人偿还涉案债务。被上诉人因急需资金周转向上诉人借款，上诉人分三次向被上诉人出借款项15000元，2019年5月20日被上诉人向上诉人补了借条，但借款至今未偿还。二、一审判决未支持经双方结算的11720元餐费金额，系判决错误。上诉人在被上诉人承包的工地上经营食堂，由被上诉人向上诉人支付餐费，经结算，被上诉人应当向上诉人支付11720元餐费，对此被上诉人在涉案借条上予以注明，以便于债务履行，因此被上诉人应当支付上诉人款项26720元（15000元+11720元）。三、被上诉人已经偿还了4300元，印证了涉案债务的真实性，尚欠22420元债务未履行。综上，一审判决事实认定不清，判决错误，请求二审法院查明案件事实，依法改判或发回重审。马**辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。潘宝林向一审法院起诉请求：1．判令被告马**归还原告借款本15000元及给被告垫付工人生活费7420元，合计人民币22420元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方在外务工期间，因在同一工地交叉施工而认识，自2019年5月8日至2019年6月19日期间，双方互有资金往来。原告分别于2019年5月8日通过微信向被告转账1800元，于2019年5月10日通过微信向被告转账5000元，两次共计转账6800元；被告分别于2019年6月6日分五次通过微信向原告转账16000元，于2019年6月19日通过微信向原告转账4000元，金额共计20000元。2019年5月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到潘宝林壹万伍仟元整，用于万科07块地工地支付工资。欠生活费：5月14日-6月13日：9000元，6月14日-7月2日：2720元。”。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，民间借贷属于实践性合同，需出借人实际支付借款给借款人后才能生效，即出借人负有举证证明已支付借款的责任。具体到本案中，原告以借条向被告主张权利，在被告否认收到款项后，原告仍然主张权利则负有举证证明已经将借条载明的款项支付给被告的义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告未提供证据证明已将借条中载明的款项按照约定支付被告。同时从双方往来资金流水看，被告支付原告的金额大于原告支付给被告的金额；且在被告向原告出具的借条时间之后，原告未有向被告支付款项的流水，被告却有款项流向原告。综上，对原告请求被告偿还借款的诉讼请求，其依据不足，原审法院依法不予支持。综上所述，对原告诉讼请求，原审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告潘宝林的诉讼请求。案件受理费180元（已减半收取），由原告潘宝林负担。本院二审期间，上诉人潘宝林向法庭提交以下证据：微信转账凭证3张、银行账单交易明细记录5张、录音光盘1张。证明：涉案借款15000元的真实性。被上诉人马**质证称：上述证据均在一审中提交过，不属于二审新证据，且上诉人涉嫌非法套贷，是违法行为，不能作为本案定案事实。本院认为，上诉人潘宝林提交的证据之间能够相互印证，已经形成证据锁链，能够证明潘宝林与马**之间存在借款的事实，对该部分证据予以采信。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题为：1.双方之间是否存在借款法律关系，2.借款金额以及尚欠金额的认定。关于焦点一。上诉人潘宝林二审提交的微信转账凭证、银行账单交易明细、录音光盘等证据之间能够相互印证，形成证据锁链，该部分证据证明了潘宝林于2019年5月7日通过刷取贵州银行信用卡向马**出借5300元、通过刷取建设银行信用卡向马**出借4700元，于2019年5月10日通过微信转账马**出借5000元，再结合马**于2020年6月10日向潘宝林出具15000元的借条，能够证明潘宝林与马**之间存在借款关系以及借款金额为15000元的事实。关于焦点二。马**于2020年6月10日向潘宝林出具的借条同时还载明其欠潘宝林生活费11720元，虽然部分款项系欠生活费，但经双方结算并以借条形式出具书面的依据，故应认定为双方一致将所欠款项约定为借款，涉案借款金额共计为26720元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因双方未约定借款期限，故对潘宝林请求返还借款的主张应予以支持。马**虽于2019年6月6日五次(三次4000元，两次2000元)通过微信向潘宝林转账共计16000元，但潘宝林提供的银行交易明细证明了该部分转账未实际还款，系马**提供4000元给潘宝林归还信用卡，潘宝林在归还信用卡后立即将该款返还马**，如此来回操作五次只为信用卡过账，潘宝林实际上并未收到16000元的还款。马**于2019年6月19日通过微信向潘宝林转账4000元，潘宝林亦认可该笔还款，同时自认另外归还有300元，故扣除潘宝林认可的还款金额共计4300元后，马**尚应归还潘宝林22420元（26720元-4300元）。综上所述，潘宝林的上诉请求成立，应予支持；一审认定事实不清，适用法律不当，应予改判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初2897号民事判决；二、马**在本判决生效后十日内归还潘宝林22420元；三、驳回潘宝林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费180元（已减半收取），二审案件受理费360元，共计540元，由马**负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 任建毅审判员 陈文玉二〇二〇年十月二十八日法官助理蓝可昕书记员黄佩玉
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初2123号原告：李某，男，1971年2月20日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：刘某，女，1980年9月17日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告李某于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员 刘 艳二〇二〇年十月二十一日书记员 胡兰香
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2812号 申请执行人：陈小燕，女，汉族，1987年10月14日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：曾健，四川皓锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖荣昌，四川皓锦律师事务所律师。 被执行人：成都黄氏汇蜀餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市成华区华径路******A19。 法定代表人：刘映华，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第1709号仲裁裁决，于2020年10月23日立案执行申请执行人陈小燕与被执行人成都黄氏汇蜀餐饮管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额700000.00元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1709号仲裁裁决由四川省成都市成华区人民法院执行。 四川省成都市成华区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姜開川
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1927号之一申请执行人：郝建美，女，1984年2月25日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被执行人：闫剑锋，男，1968年10月21日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被执行人：晋中丰亿机械有限公司，地址晋中开发区潇河产业园区修义街南侧。法定代表人：闫剑锋，总经理。委托诉讼代理人：张安成，男，1968年5月2日出生，汉族，晋中丰亿机械有限公司职工，住榆次区。关于郝建美申请执行闫剑锋、晋中丰亿机械有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人郝建美于2020年10月27日申请解除对被执行人晋中丰亿机械有限公司五台抽油机（型号为7-19-031、7-19-032、7-19-034、7-19-036、7-19-037）的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人晋中丰亿机械有限公司五台抽油机（型号为7-19-031、7-19-032、7-19-034、7-19-036、7-19-037）的查封。本裁定立即执行。审判员  齐三虎二〇二〇年十月二十八日书记员  曹雪琪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12130号 原告：成都希古尚博实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城路**附****。 法定代表人：段志强，职务不详。 委托诉讼代理人：王宇翔，男。 被告：叶津灼，男，1999年1月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告成都希古尚博实业有限公司与被告叶津灼合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告成都希古尚博实业有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都希古尚博实业有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都希古尚博实业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计210元，由原告成都希古尚博实业有限公司负担。 审判员  宿波 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初8781-8789号原告：北京市东元（广州）律师事务所，住所地广东省广州市天河区潭村路**马赛国际商务中心**。负责人：杨哲。委托诉讼代理人：王晓佳，系该所律师。被告：中投国信融资租赁（深圳)有限公司，住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******秘书有限公司)。法定代表人：封金杉。原告北京市东元（广州）律师事务所(下简称东元律所)诉被告中投国信融资租赁（深圳)有限公司(下简称中融公司)诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷九案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告东元律所的委托诉讼代理人王晓佳到庭参加了诉讼。被告中融公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东元律所提起诉讼请求：1.判令中融公司支付律师费(8781号案)3000元、(8782号案)13000元、(8783号案)5000元、(8784号案)4000元、(8785号案)22000元、(8786号案)8000元、(8787号案)60000元、(8788号案)8000元、(8789号案)58000元；2.判令中融公司承担案件受理费。事实和理由：2018年-2019年期间，东元律所分别与中融公司签订《诉讼(仲裁)委托代理合同》，约定由东元律所代理上述公司纠纷案件，在裁决生效后5日内支付律师费。后东元律所按约完成代理业务，但未能收取代理费用。被告中融公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年-2019年间，东元律所和中融公司签订代理合同，明确委托东元律所代理其与徐某、朱某某、齐某、万某某、李某某、郑某某、余某某、王某某、何某某纠纷，费用3000元、13000元、5000元、4000元、8000元、8000元（于裁决生效后5日内支付），22000元、60000元、58000元（于合同签订三日内支付）等条款。后北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第58679号、第33341号、第59066号、第33351号、第58688号、第33340号，（2019）北国仲字第1188号、第1170号、第1174号裁决书，上述裁决书已发生法律效力，东元律所派员参与上述裁决过程。本院认为：东元律所分别和中融公司签订的《诉讼(仲裁)委托代理合同》为各当事人的真实意思表示，属有效合同，各方均应依约履行。在上述合同签订后，东元律所已依约完成代理义务，中融公司未按约付款已构成违约，依法应予清付。审查东元律所所诉并无不当，本院予以支持。中融公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中投国信融资租赁（深圳)有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告北京市东元（广州）律师事务所款（8781号案）3000元、（8782号案）13000元、（8783号案）5000元、（8784号案）4000元、（8785号案）22000元、（8786号案）8000元、（8787号案）60000元、（8788号案）8000元、（8789号案）58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(8781号案)50元，(8782号案)125元及财产保全费150元，(8783号案)50元及财产保全费70元，(8784号案)50元及财产保全费60元，(8785号案)350元及财产保全费240元，(8786号案)50元及财产保全费100元，(8787号案)1300元及财产保全费620元，(8788号案)50元及财产保全费100元，(8789号案)1250元及财产保全费600元，均由被告中投国信融资租赁（深圳)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  李路玢人民陪审员  石晓梅二〇二〇年十月三十日书 记 员  余颖蓉杨春霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执3486号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院。被执行人：邱振海，男，1969年5月3日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01刑终587号刑事判决书执行哈尔滨市南岗区人民法院与邱振海罚金一案，申请执行标的为10000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人邱振海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年9月8日、2020年10月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人邱振海工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人邱振海无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年10月28日将被执行人邱振海采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人邱振海确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区人民法院，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执3486号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年十月二十八日书记员 于 瀛
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4633号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：姚前，系该分行行长。委托诉讼代理人：高陆凯，系该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：许梦莹，系该行员工，特别授权。被告：陈建，男，1990年5月29日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告陈建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高陆凯到庭参加诉讼，被告陈建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金1489.52元及截止2020年6月24日利息130.79元、罚息267.01元（利息与罚息均计算至本金清偿之日止），合计1887.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告在原告处开立了结算通借记卡，卡号为62×××24。同日，该卡在原告处开通了个人电子银行服务。原、被告于2018年4月16日通过电子签名方式签订了《中国建设银行快ｅ贷借款合同》（含中国建设银行快ｅ贷借款合同一般约定条款、合同编号为36020180416028297922）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告办理了原告的“快ｅ贷”产品。被告的“快ｅ贷”约定还款方式为一次性还本付息，到期日为合同签订之日起至12个月后的对应日。《中国建设银行快ｅ贷借款合同》约定的主要内容：1.借款额度为人民币1500元；2.额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止；3.贷款年利率按照8.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；6.案件管辖法院为原告所在地人民法院；7.合同自借款人（被告，下同）点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定的主要内容：4.借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；8.借款人未按合同约定按时偿还贷款本息或其他应付款项，属被告违约，原告有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；10.本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定主要内容：1.被告在原告开通了贷款种类为“快ｅ贷”，签约“借贷通”的银行卡号为贷款账号为：62×××24，36001083015200000002041151,该贷款账户从属于编号为36020180416028297922的借款合同，是对该合同的补充。2.借款人可以通过网上银行、手机银行、自助设备和机等渠道使用“借贷通”服务。3.借款人申请“借贷通”成功后，约定开通服务的贷款账户与借记卡进行签约绑定，实现相关的查询、支付、消费和还款等功能。4.借款人签约“借贷通”的借记卡、密码、ｕｓｂｋｅｙ等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别的借款人身份的依据。5.本协议至贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效。被告于合同签订的当日通过手机银行支用了该笔1500元的贷款，该款实际在被告支用当日到账，但被告至今仍未还清借款。截止2020年6月24日尚欠借款本金1489.52元、利息130.79元、罚息267.01元，合计1887.32元。被告陈建未到庭，未进行答辩。经审理查明，被告陈建通过电子银行与原告签订《中国建设银行快e贷借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定：借款额度1,500元；借款额度有限期间自2018年4月16日至2019年4月16日；贷款年利率8.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。后原告向被告发放借款，陈建使用借款后并未按约定履行还款付息义务，截至2020年6月24日，陈建尚欠借款本金1,489.52元、利息130.79元、罚息267.01元。以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、银行卡领卡签收单、个人开户与电子银行服务申请表、中国建设银行江西省分行个人电子银行服务签约回执、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》、账户签约信息浏览、贷款资金流向一览表浏览、中国建设银行个人贷款对账单等予以佐证。本院认为，被告陈建与原告签订的《中国建设银行快e贷借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈建使用借款后，未按期还款，已构成违约，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行截至2020年6月24日的借款本金1,489.52元、利息130.79元、罚息267.01元（之后的利息、罚息以尚欠本金为基数按《中国建设银行快e贷借款合同》的约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十月二十七日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1793号 申请执行人：梁小林，男，1961年10月7日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人：梁慧，男，1977年12月2日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人：百色市右江区芒果示范场，住所地广西百色市右江区六塘。 法定代表人：陆俊达，该场副场长。 被执行人：百色康顺置业投资有限责任公司，住所地广西百色市右江区东笋路**中城丽景花园第******。 法定代表人：陆囿成，该公司总经理。 本院在执行申请执行人梁小林与被执行人梁慧、百色市右江区芒果示范场、百色康顺置业投资有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂1002民初2570号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院主持和解，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执1793号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世健 二〇二〇年十月三十日 书记员  潘英壮
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初3470号 原告：泸州市江阳区兴泸小额贷款股份有限公司。住所地：泸州市江阳区酒城大道三段**。统一社会信用代码：91510502064497722P。 法定代表人：张明强，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李绪鹏，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 被告：黄吉文，男，1977年2月9日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：张国莲，女，1977年11月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州市江阳区兴泸小额贷款股份有限公司（以下简称“兴泸小贷公司”）与被告黄吉文、张国莲借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴泸小贷公司的委托诉讼代理人李绪鹏到庭参加诉讼，被告黄吉文、张国莲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴泸小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金54,914.75元和暂计至2020年7月12日的逾期利息560.27元、罚息8,434.08元，小计：63,909.10元，及自2020年7月12日起至还清之日的利息（按年息24%计算）；2、请依法判令二被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。审理中，因被告在2020年7月24日偿还了借款本金2,000元、2020年9月2日偿还了借款本金1,000元，原告变更诉讼请求：判令被告偿还借款本金51,914.75元，逾期利息计算方式为：在约定的月利率1.35%基础上上浮20%即1.62%，截止2020年9月2日，尚欠逾期利息共计10,243.36元，从2020年9月3日起，逾期利息以借款本金51,914.75元为基数，在约定的月利率1.35%基础上上浮20%即1.62%，计算至清偿之日止。事实和理由：2018年2月12日，原告与被告签订《借款合同》（合同号：2018年兴泸XW第017号）约定：由原告向被告发放100,000元贷款用于经营周转，借款期限自2018年2月12日起至2020年2月12日止，借款月利率13.5‰，按月结息，每月等额本金还款，结息日为每月20日。对于逾期利息按借款合同约定利率加收20%的利率按日计收逾期利息。依据上述签订的合同，原告已依约通过银行转账方式一次性向被告支付了借款本金共计人民币100,000元整，履行了提供合同确定金额借款的合同义务。借款人发生多次逾期还款，已经构成严重违约行为。经催收未果故提起诉讼，请求依法判决。 被告黄吉文、张国莲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，原告兴泸小贷公司作为乙方与被告黄吉文、张国莲作为甲方签订的《借款合同》（合同号：2018年兴泸ＸＷ第017号），合同约定：由原告向被告发放100000元贷款用于支付经营周转，借款期限自2018年2月12日起至2020年2月12日止，借款月利率13.5‰，按月结息，按月等额本金还款，结息日为每月20日，甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还借款，乙方有权对逾期贷款改为以逾期利率按日计收利息；对不能按时支付的利息以逾期利率按日计收复息，逾期利率在本合同第四条4.2款约定的利率基础上加收20%。同日，原告兴泸小贷公司根据被告黄吉文、张国莲的委托将此笔借款100000元一次性转入黄吉文在招商银行泸州分行营业部开立的银行账户（账号：6214××××8567），履行了合同确定借款的义务。被告黄吉文、张国莲未按合同约定按时还本付息，被告黄吉文、张国莲截止2020年9月2日，尚欠借款本金51914.75元。 以上事实，有原告当庭陈述、原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《借款合同》、银行转款凭证、借款支取凭证、还款明细等证据予以印证。 本院认为：原告兴泸小贷公司与被告黄吉文、张国莲签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且符合法律的规定，系有效合同，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，案涉借款期限为自2018年2月12日起至2020年2月12日止，二被告至今未偿还完借款本金和利息，故原告兴泸小贷公司要求被告黄吉文、张国莲偿还借款51,914.75元的主张，符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告兴泸小贷公司与被告黄吉文、张国莲在借款合同中约定了还款期限，被告黄吉文、张国莲未按期履行，被告黄吉文、张国莲应当承担逾期利息和复息，故原告兴泸小贷公司主张被告黄吉文、张国莲按约定支付逾期利息和复息的请求符合法律的规定，本院予以支持。 据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄吉文、被告张国莲于本判决生效之日起十日内偿还原告泸州市江阳区兴泸小额贷款股份有限公司借款本金51,914.75元及逾期利息和复息（截止2020年9月2日前，逾期利息及复息共计10,243.36元，自2020年9月3日起，以51,914.75元为基数按照月利率1.62%计算至还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取699元、保全费720元，合计1,419元，由被告黄吉文、被告张国莲承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年十月十五日 书记员 马春兰
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执16026号 吴献国： 关于吴献国诉讼费一案，执行依据(2019)闽0203民初20775号民事判决书，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已执行到位25.00元。至此，本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18344号之二原告：天津泰利德智能科技有限公司,住所地天津空港经济区经二路**中国民航科技产业化基地**厂房**，统一社会信用代码91120116300469310U。法定代表人:齐天培，总经理。委托诉讼代理人：宋元元，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告:中安(天津)航空设备有限公司，住所地天津，住所地天津市滨海高新区滨海科技园明新路**用代码91120116694091508F。法定代表人:刘增禹，总经理。委托诉讼代理人：刘品，北京大成律师事务所律师。原告天津泰利德智能科技有限公司与中安（天津）航空设备有限公司本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐 彬审 判 员  殷 隽人民陪审员  王焕萍二〇二〇年十月二十日书 记 员  鲁振楠
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执恢223号 安居区玉丰镇建平预制厂、张林： 安居区玉丰镇建平预制厂与张林买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计168990.00元。经本院立案执行，双方当事人达成执行和解。案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十一日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异194号案外人：蔡芝广，男，1962年6月19日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明桎，江苏王军律师事务所律师。申请执行人：蔡芝仟，男，1966年11月2日生，住新沂市被执行人：房玉坤，男，1962年10月9日生，住新沂市。被执行人：房东，男，1991年2月16日生，住新沂市。在本院执行蔡芝仟申请执行房玉坤、房东借款合同纠纷一案中，案外人蔡芝广对本院扣留并提取位于新沂市**街道**村**路**巷**号不动产一处的拆迁补偿款（以下简称涉案拆迁补偿款）提出书面异议。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2020年1月7日，本院对蔡芝仟诉房玉坤、房东借款合同纠纷一案作出（2019）苏0381民初9304号民事判决：房玉坤、房东应于本判决生效之日起十日内偿还蔡芝仟借款126000元及利息（以126000元为基数，按月利率1.2%，自2017年1月23日起计算至实际清偿之日止）。2019年9月29日，本院根据蔡芝仟的申请作出（2019）苏0381民初9304号民事裁定：冻结被申请人房玉坤位于新沂市××街道××组房屋的拆迁补偿款18万元（拆迁编号为A19），冻结期限为三年。根据蔡芝仟的申请，本院于2020年4月28日立案强制执行，案号为（2020）苏0381执1806号。在本案执行过程中，本院于2020年7月14日作出（2020）苏0381执1806号执行裁定：扣留并提取被执行人房玉坤所有的位于新沂市××街道××路西××号不动产一处（拆迁编号A19）的拆迁补偿款180000元。案外人向本院提出执行异议称，2013年5月5日，我与房玉坤签订房屋买卖合同一份，约定房玉坤同意把沈马五组房屋一处转让给我，价格为36万元（该房东邻房玉虎，西邻魏秀梅，南邻房玉良、北沟）。我已付清全部购房款。后我占有该房屋作为仓库使用放料子。2018年初，我和家人住进该房屋至今。因房玉坤一直不办产权证，所以我无法将该房屋办理过户手续。因房玉坤与蔡芝仟有经济纠纷，蔡芝仟申请强制执行，在执行过程中，你院受蔡芝仟的误导，错误的扣留提取了我名下的财产。现依据上述理由向你院提出执行异议，请求解除对涉案拆迁补偿款的保全措施并终止对涉案拆迁补偿款的执行。另查明，案外人蔡芝广与房玉坤于2013年5于5日签订《协议》一份，约定由蔡芝广以36万元的价格购买房玉坤所欲的位于沈马五组的房屋一处，该房屋东邻房玉虎，西邻魏秀梅，北沟，南邻房玉良）。案外人为证明其主张，向本院提供活期账户明细查询单一份，证明一份，电费发票一份，但案外人并未向本院提供其已付清上述协议中约定的36万元购房款的证据，且上述房屋并未办理产权登记手续。本院认为，最高人民法院》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，涉案房屋并未办理产权登记手续。案外人为证明其主张，虽然向本院提供了其与被执行人房玉坤签订的《协议》，但并未就其已经支付了全部购房款向本院提供证据证明。综上，案外人并非新沂市××街道××路西××号不动产的权利人，亦非涉案拆迁补偿款的权利人。案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人蔡芝广的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二〇年十月二十三日书记员  于 琛
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申938号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市公安局。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦 皇东大街65号。 法定代表人：李春，该局局长。 委托代理人：于晓梅，女，满族，1969年8月26日出生，住河北省秦皇岛市海港区 付9栋5单元8号。 委托代理人：李琳，女，汉族，住河北省秦皇岛市海港区，系该局 法制支队警员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：高鸣骏，女，1964年2月4日出生，蒙古族，住河北 省秦皇岛经济技术开发区青馨家园5区2-1-901号。 一审第三人：刘红岭，女，1966年12月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛经济技术开发区 大秦世家24栋2单元701号。 再审申请人秦皇岛市公安局与被申请人高鸣骏及一审第三人刘红岭治安行政复议一案，不服河北 省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行终35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合 议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 秦皇岛市公安局申请再审称，河北省秦皇岛市中级人民法院作出的行政判决认定事实主要证据不 足，且未经质证审判程序违法。高鸣骏履行职务期间受到他人损害认定错误缺乏证据支持，认定造成恶 劣影响属认定错误，缺乏证据支持。申请人在审理该行政复议案中，严格履行法定程序，作出的复议决 定认定事实清楚，证据充分、程序合法，严格审查了区分局作出的具体行政行为的适当性，严格落实裁 量基准制度。行政终审判决认定错误，未对被诉行政行为作出判决。综上，请求撤销原判，依法再审， 支持申请人的再审请求。 高鸣骏答辩称，二审法院合议庭审理符合法律规定。被答辩人采信加害人刘红岭亲朋的证言称答 辩人先动手的行为在听证环节已被否定，且现场证人证实答辩人无过错，没有还手。证人殷某拉架手被 打红肿与被答辩人所称扒拉推搡有明显的差异。被答辩人欠缺行政法常识，体现在申诉状最后一项，“ 说半拉子判决”，就没有分清谁是行政相对人。清理拆除非法违规建筑是国家、省、市政府当时的中心 工作，答辩人因该项工作遭到报复，在一定区域内造成恶劣影响。答辩人是国家工作人员，在正常履职 过程中受违法者实施的人身攻击，遭到非法建筑主人推搡用鞋底殴打辱骂，手段情节具有侮辱性。事件 起因系刘红岭违法建筑被政府拆除，答辩人在陪同领导在社区调研创建卫生文明城验收的具体准备事宜 ，遭到刘红岭用鞋抽打。当场致使答辩人语言障碍失音三年多没有康复。公安局偏袒刘红岭支持伪证。 二审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回被答辩人的申诉请求。 本院经审查认为，案涉行政处罚决定认定纠纷发生时值秦皇岛市创建卫生文明城市工作期间。高 鸣骏陪同街道办干部赵稳静调研检查工作，系高鸣骏工作履职行为。在该期间受到他人损害，致调研检 查工作无法继续进行。刘红岭持鞋对高鸣骏动手推搡等行为有多位证人证实，其本人亦认可。综合其行 为违法情节及造成的影响、后果，二审判决认定并无不当。再审申请人申请再审的理由不能成立，本院 不予支持。 综上，再审申请人秦皇岛市公安局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条 规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的 规定，裁定如下： 驳回秦皇岛市公安局的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  张耀庆 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘 聪
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行申7号 再审申请人（一审被告）：成都市龙泉驿区规划和自然资源局，住所地：四川省成都市龙泉驿区北泉路**。 法定代表人：桂军，局长。 委托诉讼代理人：刘利虹，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：黄凤，女，1983年3月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：胡昌明，四川川蓉律师事务所律师。 一审被告：成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处，住，住所地：四川省成都市龙泉驿区同安街道阳光大道**/div> 法定代表人：蔡康强，主任。 委托诉讼代理人：陈科，四川明炬律师事务所律师。 再审申请人成都市龙泉驿区规划和自然资源局因与被申请人黄凤、一审被告成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处行政确认纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114行初43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，成都市龙泉驿区规划和自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王乾良 审判员  钟 宏 审判员  夏 艳 二〇二〇年十月三十日 书记员  崔广元
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执1252号申请执行人于永浮，男，1950年1月3日生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人田雨，男，1983年5月19日生，汉族，现住绥化市北林区。申请人于永浮与被执行人田雨借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2020）黑1202民初322号民事判决书。申请执行标的额123600元及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，申请人同意用冻结被执行人田雨的工资分期给付,到给付完毕止,此案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行程序。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间最后一日起计算二年内向本院申请原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆学审判员  范忠林审判员  关宏岩二〇二〇年十月三十日书记员  李 波
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终850号上诉人（原审被告）：重庆天华房地产开发有限公司，住所地重庆市江**建北三支路******。法定代表人：米务军。被上诉人（原审原告）：张波，男，1962年4月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：重庆万康房地产开发有限责任公司，，住所地重庆市渝中区上大田湾****第**统一社会信用代码91500103202845715B。法定代表人：李洪明。上诉人重庆天华房地产开发有限公司（以下简称天华房地产公司）与被上诉人张波、原审被告重庆万康房地产开发有限责任公司（以下简称万康房地产公司）商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初16879号民事裁定，驳回天华房地产公司对该案管辖权提出的异议。天华房地产公司对该裁定不服，向本院提起上诉。天华房地产公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，天华房地产公司的住所地为重庆市江**，遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，张波起诉称：2009年11月8日，其与天华房地产公司、万康房地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定张波购买天华房地产公司、万康房地产公司开发建设的重庆市渝中区嘉陵江的房屋，依照国家和地方的有关规定应当于2010年12月31日前，将进行竣工验收备案登记的商品房交付张波。张波按约支付了购房款，并于2018年1月7日接房。因天华房地产公司、万康房地产公司存在逾期交房，逾期未办理产权变更登记等违约行为，张波遂诉至法院，请求：1、确认张波与天华房地产公司、万康房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判决天华房地产、万康房地产公司支付其逾期交房违约金及逾期办证违约金等。本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故张波选择向原审被告之一万康房地产公司住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。天华房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年十月二十七日书记员  邹 琴
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执15122号 王秋忠： 被执行人王秋忠合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初3424号民事调解书确认的王秋忠应负担的诉讼费1850元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执15122号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1365号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：刘飞雅，女，汉族，1968年11月26日生，住河南省平顶山市湛河区。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年10月14日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人刘飞雅拒不偿还信用卡欠款本金82572.6元、利息27726.6元，以上共计110299.2元。上述金额暂计至2019年12月26日，以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定结算至清偿之日止。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人刘飞雅签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人刘飞雅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金82572.6元、利息27726.6元，合计110299.2元（利息暂计算至2019年12月26日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费835元，由被申请人刘飞雅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年十月十五日书记员  赵浩羽
广东省惠州市惠阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1303民初1327号 原告:惠州市雅博洲际大酒店有限公司，住所：惠州市惠阳区******雅博华庭商业裙楼二楼A。 法定代表人：陈某1。 诉讼代理人：许星芬，系原告公司员工。 被告一：李**，男，汉族，1987年3月17日出生，住址：广东省大埔县*************，公民身份号码：441************317。 被告二：郑丹丹，女，汉族，1993年12月3日出生，住址：广东省汕头市潮阳区金灶镇大联联原**，公民身份号码：440************262。 原告惠州市雅博洲际大酒店有限公司（以下简称“雅博公司”）诉被告李**、郑丹丹民间借款纠纷一案，本院2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告雅博公司的诉讼代理人许星芬、被告郑丹丹到庭参加诉讼，被告李**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雅博公司诉称：2016年2月19日，被告因资金不足，为购买惠州市惠阳区******雅博华庭公寓楼8层14号房产而向原告借款100000元，双方签订了《借款合同》，该合同第三条约定“本合同约定借款期限为：从2016年2月19日至2017年2月19日”及第十一条三项（四）款约定“如甲方未按照约定期限还款，就逾期部分（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金），从逾期之日起按照逾期借款罚息利息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期借款罚息利率为月利息率2%”。借款到期后，经原告多次催讨被告认为偿还。为维护原告的合法权益，遂根据我国《民事诉讼法》第108条、《合同法》第207条的规定。特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。请求：1、判令被告立即向原告偿还100000元借款及支付利息（利息自2017年2月20日起按月利率2%计算至款项全部还清之日止，现暂计至2020年2月20日，该利息为71000元）；2、本案的诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 原告雅博公司为其诉请提交了如下证据： 证据1，购房合同，证明被告借款用于购房。 证据2，借款合同，被告借款事实。 证据3，借款应承担利息表，根据被告应支付的利息。 证据4，二被告身份证，证明二被告诉讼主体资格。 证据5，原告营业执照、法人代表身份证明书，证明原告诉讼主体资格； 证据6，商品房销售资金进账通知，证明被告借款事实； 证据7，收款收据及汇款，证明被告借款事实； 证据8，返租合同，证明被告借款事实。 被告郑丹丹答辩称：借款的本金当时扣除了1万元手续费，借款本金是9万元，利息过高，希望可以减免，没有偿还过钱。 被告郑丹丹为其答辩未提供证据证明。 经庭审质证，被告郑丹丹对原告提供的证据发表以下质证意见：证据1，我要看原件；证据2、3，真实性认可，利息过高。对证据4、5，无异议。对证据6、7、8，真实性无异议。 被告李**未到庭，未向本院提交书面质证意见亦未提交证据证明，视为放弃对原告提交证据的质证权利。 原告雅博公司提交的证据，本院结合庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。 本院审理查明：2016年3月26日，两被告与惠州市雅博房地产有限公司签订《商品房买卖合同》[合同编号：惠阳（2016）00005532]，向惠州市雅博房地产有限公司购买其所有的雅博华庭公寓8层14号房，房款总额为956396元，其中首付款为296396元。两被告因购房资金不足，遂向原告借款。双方签订《借款合同》（甲方为李**、郑丹丹，乙方为雅博公司），合同约定借款本金为人民币10万元整，借款期限从2016年2月19日至2017年2月19日。合同第四条载明：本借款合同所涉及借款金额无息，但需甲方在借款时先向乙方支付借款总金额10%的手续费。第十一条第三款第四项载明：若甲方未按约定期限还款，就逾期部分（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金），从逾期之日起按照逾期借款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期借款罚息利率为月利息率2%。款项直接支付给惠州市博雅房地产有限公司用于支付购房首付款。借款期限届满后，两被告尚未偿还借款，故原告诉至本院。庭审时，原告确认借款当时直接扣除了10000元作为利息。 案件审理过程中，原告申请财产保全，并提供了相应的担保。本院依法于2020年6月4日作出（2020）粤1303民初1327号《民事裁定书》，裁定如下：一、查封担保人蔡思毅名下位于惠州市惠城区********************，不动产权证号：粤（2020）惠州市不动产权第0045397号的房产，查封价值以人民币180000元为限，查封期限为叁年。二、查封被告二郑丹丹名下位于惠州市惠阳区***********2********07号房产，不动产权证号：CQ-1110160502。查封价值以人民币180000元为限，查封期限为叁年。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供购房合同、借款合同予以佐证两被告需要借款的缘由和借款事实，被告郑丹丹到庭确认有向原告借款人民币9万元，原告当庭也确认借款出借时预先扣除了10000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故原告实际所提供的借款本金应为90000元。两被告在借款期限届满后，未能按时偿还借款，已构成违约，两被告也为提供证据证明已偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告提供的借款合同中约定逾期借款利息为月利率2%，并未超过法定利率，故原告主张被告支付利息自2017年2月20日起按照2%计算至款项全部还清之日止，本院予以支持。 被告李**无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李**、郑丹丹应自本判决生效之日起十日内向原告惠州市雅博洲际大酒店有限公司偿还借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，按照月利率2%自2017年2月20日计算至借款款项还清之日止）。 二、驳回原告惠州市雅博洲际大酒店有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3720元（原告惠州市雅博洲际大酒店有限公司已预交），由原告惠州市雅博洲际大酒店有限公司负担352元，由被告李**、郑丹丹负担3368元。保全费1420元（原告惠州市雅博洲际大酒店有限公司已预交），由原告惠州市雅博洲际大酒店有限公司负担135元，由被告李**、郑丹丹负担1285元。公告费(以实际票据为准)，由被告李**、郑丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。 审 判 长  黎海燕 人民陪审员  叶竑峰 人民陪审员  叶兆生 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  胡 敏
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8165号 原告：中国农业银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路**，统一社会信用代码913417008538215485。 负责人：浦宏伟，该行行长。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽始信律师事务所律师。 被告：李洪侠，女，1972年4月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州分行诉被告李洪侠信用卡纠纷一案，本院2020年9月23日立案受理。因原告未在规定期限缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  方圆圆 二〇二〇年十月十五日 书记员  方 力
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9081号之一申请执行人：天津大无缝铜材有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）津滨大道**。法定代表人：周世杰。被执行人：天津和昌环保新材料科技有限公司，住，住所地天津宝坻九园工业园区/div>法定代表人：陈伟汉。本院在执行天津大无缝铜材有限公司与天津和昌环保新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初7087号判决确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，扣划被执行人名下银行存款14300元，全部发还申请执行人；未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能全部实现。依申请执行人申请，本院已限制被执行人及其法定代表人消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，并已签字确认。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年十月二十七日法官助理张丙河书记员董辉
山西省汾西县人民法院民事判决书（2020）晋1034民初526号原告：郭文兴，男，汉族，住山西省汾西县。原告：郭文君，女，汉族，住山西省汾西县。原告：郭文华，男，汉族，住山西省汾西县。被告：郭学明，男，汉族，住山西省汾西县。被告：中国人民财产保险股份有限公司汾西支公司，住所地：汾西县府南鑫东方商务中心**。负责人：崔安明，公司经理。委托诉讼代理人：张宝峰，男，1979年2月16日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司临汾理赔中心员工。原告郭文兴、郭文君、郭文华与被告郭学明、中国人民财产保险股份有限公司汾西支公司（以下简称：人民保险汾西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文兴、郭文君、郭文华与被告郭学明、人民保险汾西公司委托诉讼代理人张宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文华（系受害人郭小华监护人）向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告郭学明支付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、摩托车损失费共计433521元；2.依法判决被告人民保险汾西公司在车辆保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月11日18时32分，被告郭学明驾驶自有的×××小轿车从汾西县僧念镇到××县，沿桃临线由南向北行驶至××道口，与受害人郭小华驾驶的二轮摩托车相撞，导致郭小华当场死亡。经汾西县公安局交警大队作出事故认定，双方在本起事故中负同等责任。因与被告人民保险汾西公司协商无果，特此起诉。被告郭学明对原告提出的诉讼请求及依据事实与理由无异议。被告人民保险汾西公司辩称，对原告所诉交通事故发生的事实、责任认定、死亡赔偿金、丧葬费无异议，同意按规定承担赔偿责任。对摩托车损失及精神损害抚慰金有异议。对原告起诉的摩托车损失费只认可2000元。对精神损害抚慰金，因郭小华无驾驶证驾驶摩托车且超速行驶，郭小华对事故发生有过错，故人民保险汾西公司认为不应当向原告赔偿精神损害抚慰金。本院经审理认定事实如下：2020年6月11日18时32分，被告郭学明驾驶自有的×××小型轿车从汾西县僧念镇到××县，沿桃临线由南向北行驶至××道口，与受害人郭小华驾驶的二轮摩托车相撞，导致郭小华当场死亡。经汾西县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，双方在该起事故中负同等责任。另查明，被告郭学明所有的×××小型轿车在被告人民保险汾西公司投保交强险和商业第三者责任险（保险金额为1000000元）且不计免赔，事故发生在保险期内。再查明，原告郭文兴、郭文君、郭文华是受害人郭小华同胞兄弟姐妹，受害人郭小华的父母已故，无配偶子女。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1.关于原告主张的精神损害赔偿金的认定：本案郭小华因事故死亡，结合事故双方的过错，本院认定原告遭受精神损害。2.关于原告主张摩托车损失价值的认定：原告主张摩托车损失为3700元，但未提供相关证据，被告人民保险汾西公司认可2000元，本院酌情认定摩托车损失2000元。本院认为,被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方争议的焦点为原告主张的精神损害抚慰金应否予以支持，对此本院认为，本案交通事故直接导致郭小华死亡的严重后果，郭小华与郭学明对事故负同等责任，且相关司法解释支持赔偿权利人在交强险责任限额内请求优先赔偿精神损害抚慰金，故对原告要求精神损害赔偿50000元的主张，本院予以支持。机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告郭学明在被告人民保险汾西公司投保交强险和第三者责任险且不计免赔，事故发生于保险期内，故被告人民保险汾西公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，应当在商业第三者责任保险限额内根据合同予以赔偿。对交强险责任限额不足赔偿部分，因郭小华与郭学明在事故中负同等责任，减轻被告人民保险汾西公司50%的赔偿责任。对本案赔偿数额，本院根据原告诉请及法律规定，依法认定如下：1.死亡赔偿金。按照2019年城镇居民人均可支配收入33262元，计算20年，为33262×20=665240元；2.丧葬费。按照2019年山西省在岗职工月平均工资标准计算六个月，共计36103.5元。3.精神损害抚慰金50000元。4.财产损失2000元。以上合计：753343.5元，其中被告人民保险汾西公司应在交强险责任限额内承担112000元，在商业三者责任险限额内承担（753343.5-112000）*0.5=320671.8元。综上所述，依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汾西支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告郭文兴、郭文君、郭文华112000元，于本判决生效后七日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司汾西支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告郭文兴、郭文君、郭文华320671.8元，于本判决生效后七日内履行完毕。三、驳回原告郭文兴、郭文君、郭文华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7804元，减半收取3902元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汾西支公司负担3893元，由原告郭文兴、郭文君、郭文华负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 郭仙宏 二〇二〇年十月二十八日书记员 侯军凤
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初196号公诉机关元阳县人民检察院。被告人石中山（曾用名石中沙），男，1983年10月23日出生，哈尼族，中专文化，农民，户籍地元阳县，住该村。因涉嫌失火罪，于2020年6月5日被元阳县森林公安局刑事拘留，2020年6月18日，经元阳县人民检察院批准逮捕决定，次日由元阳县森林公安局执行逮捕。2020年6月19日被逮捕。现羁押于元阳县看守所。元阳县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人石中山犯失火罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员钱璟出庭支持公诉，被告人石中山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人石中山向元阳县沙拉托乡草果洞村委会界排大寨村民承包位于同村委会强弄村下方、元绿二级公路施工便道以下地名“洛河、洒塔莫拉”（哈尼语、彝语）荒山种草。2020年4月20日，石中山在未办理野外用火手续的情况下，用液体打火机在该地烧除砍好的杂草，12时许，因处理不慎引发森林火灾。经鉴定，过火面积1183.34亩（其中有林地169.19亩、非林地193.74亩、疏林地104.96亩、未成林造林地277.18亩、宜林地438.27亩），林种为用材林，树种为杉木、云南松和其他阔叶；被烧毁杉木树材积120.05立方米，云南松材积479.47立方米，毁林木价值共计185859元。案发当天17时，石中山到元阳县公安局沙拉托派出所投案自首。2020年6月4日经传唤到案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人石中山在庭审过程中亦无异议，且有户口及前科证明、到案经过、扣押决定书及笔录、照片、清单、受害人名单、土地承包合同书、受案登记表、立案决定书、证人吴某、李某2的证言、被害人李某1的陈述、物证蓝色普通液体打火机一个、鉴定意见书、现场勘验笔录、指认笔录及照片、被告人石中山的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关建议以犯失火罪判处被告人石中山有期徒刑三年，缓刑五年。本院认为，被告人石中山违反国家森林防火的有关规定，野外用火不慎引发火灾，致过火面积1183.34亩，直接经济损失185859元，并危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，构成失火罪，应追究其刑事责任。案发后，被告人石中山主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚；被告人石中山自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控其犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合上述情节，根据被告人石中山犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人石中山犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正。二、随案移送的作案工具蓝色普通液体打火机一个，依法没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  代玉元人民陪审员  杨双福人民陪审员  朱 江二〇二〇年十月二十三日书 记 员  罗锐凯
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3470号申请人广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，支行行长。被申请人石连杰，男，1995年7月7日出生，汉族，住黑龙江省肇东市，本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与石连杰金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司大庆支行于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人石连杰名下的财产采取查控和保全措施，保全数额为50,000.00元。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人石连杰名下财产50,000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孟义二〇二〇年十月二十八日书记员  陈洪涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36888号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：曾丽红，女，1989年6月22日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾丽红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币236,831.84元(以下币种同)，其中本金170,440.58元，利息6,173.42元，违约金等费用合计60,217.84元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告曾丽红(身份证号XXXXXXXXXX********)于2017年4月1日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计236,831.84元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初691号原告：沈慧慧，女，1988年2月3日出生，满族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。被告：孙宝利，男，1989年2月28日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。原告沈慧慧与被告孙宝利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理。依法适用小额诉讼程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告沈慧慧到庭参加诉讼，被告孙宝利经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈慧慧向本院提出诉讼请求：2020年6月27日，被告孙宝利在我处借款25800元。约定于2020年8月1日前偿还借款。我起诉至法院，要求被告孙宝利给付借款本金25800元。被告孙宝利未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月27日，被告孙宝利在原告沈慧慧处借款25800元。约定于2020年8月1日前偿还。原告起诉至法院，要求被告孙宝利给付借款本金25800元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孙宝利拖欠原告沈慧慧借款，有借据为证，本院予以确认。原告沈慧慧要求被告孙宝利给付借款本金25800元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告孙宝利于判决生效之日起十日内给付原告沈慧慧借款本金25800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告孙宝利负担。本判决为终审判决。审判员  赵志玉二〇二〇年十月十四日书记员  罗来易
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执1259号 都江堰锦程物业管理有限公司、马尔克： 关于都江堰锦程物业管理有限公司申请执行马尔克物业服务合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0181民初3456号民事判决书,执行案号为（2020）川0181执1259号。经本院强制执行，现通知如下： （2018）川0181民初3456号民事判决书执行完毕，（2020）川0181执1259号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初1252号原告：付永喜，男，1952年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。原告：孙荣琴，女，1956年2月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：付永喜，男，1952年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。被告：付强，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告付永喜、孙荣琴与被告付强赡养费纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付永喜到庭参加诉讼，原告孙荣琴因病未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人付永喜到庭参加诉讼，被告付强经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告付永喜、孙荣琴向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告自2020年起每年给付二原告赡养费2000元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：二原告系夫妻关系。婚续期间共生育三名子女。二原告将被告抚养长大，并为其娶妻生子，现二原告年事已高，又患多种疾病，已不能从事体力劳动，仅靠二原告本身无法维持基本生活，但被告对二原告不尽赡养义务，二原告多次找被告索要赡养费，被告拒付。故二原告诉至法院要求被告尽赡养义务，自2020年起被告付强每年给付二原告赡养费2000元并承担诉讼费用。被告付强未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：二原告系被告付强的父母，二原告婚续期间共生育三名子女，长女付香，次女付英、长子即被告付强。原告付永喜现年68周岁，原告孙荣琴现年64周岁，现均无劳动能力，仅靠低保及承包地转包费用维持基本生活。长女和次女每年均给付二被告赡养费用，只有被告不承担赡养义务，故二原告诉至法院，要求被告自2020年起每年给付二原告赡养费2000元并承担诉讼费用。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定公民的义务。子女年幼时，父母对子女有抚养的义务；父母年老时，子女对父母有赡养的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育义务；子女对父母有赡养扶助义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。本案中二原告将被告抚养成人，现二原告在年迈多病的情况下，要求被告尽赡养义务，根据二原告的实际需要，并结合本地平均生活水平，二原告要求被告每年支付赡养费2000元的诉讼请求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自2020年起，被告付强每年给付原告付永喜、孙荣琴赡养费2000元，此款给付时间为每年的12月末前。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告付强负担，与上款一并给付二原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  董彦喜二〇二〇年十月二十一日书记员  刘海峰
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3262号原告：郑州易联物业服务有限公司。住所地：郑州市中原区协作路**院**楼******。统一社会信用代码：91410102358384520K。法定代表人：王文峰，经理。委托诉讼代理人：范永斌、尹美娥，该公司员工，特别授权代理。被告：张伟，男，汉族，1986年8月2日生，住，住河南省杞县/div>原告郑州易联物业服务有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范永斌到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2018年11月1日至2020年10月31日物业服务费4048元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的本市复兴大道与东陈庄路南橡树庄园G-1-东-12-西户的业主，被告在2016年11月30日接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业服务协议》，并约定被告应按建筑面积1.8元/月/平方米在每年度最后一个月的5日-20日一次性预交年度的物业服务费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业服务工作，在原告提供服务之时被告从2018年11月起至今一直未交物业服务费。经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定及双方约定，请法院给予判决。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。经本院审理查明：2015年度，原告与橡树庄园楼盘的开发方开封鼎诚置业有限公司签订《橡树庄园项目前期物业服务合同》一份，双方约定由原告承接开封鼎诚置业有限公司开发建设的橡树庄园楼盘物业合作管理事宜，并对合作项目、合作期限、双方权利义务等进行了约定，其中约定小高层、高层、电梯洋房1.8元/月/平方米。后原、被告双方于2016年11月30日签订《前期物业服务协议》一份，双方约定物业费按照业主拥有物业的建筑面积交纳，电梯洋房按照1.8元/月/平方米交纳，被告应在每年度最后一个月的5日-20日一次性预交次年度的物业服务费。被告为橡树庄园G-1-东-12-西户的业主，该房建筑面积为93.72平方米，被告物业服务费交纳至2018年10月31日。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表达，且不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照协议内容履行义务。原告履行了物业服务合同义务，被告亦应按约按时交纳物业费。本案房屋建筑面积为93.72平方米，依1.8元/月/平方米计算，每年度物业服务费为2024元，被告自2018年11月起未交纳物业服务费，2018年11月1日至2020年10月31日期间的物业服务费为4048元，故对原告要求被告支付物业服务费4048元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，缺席判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内给付原告郑州易联物业服务有限公司2018年11月1日至2020年10月31日物业费4048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇二〇年十月十三日书记员  耿枫游
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终411号 上诉人（原审原告）王秀英，女，1954年2月26日出生，汉族，现住河北省辛集市。 被上诉人（原审被告）辛集市公安局，住所地辛集市市府街东段，统一社会信用代码11130181000748051H。 法定代表人张海军，局长。 委托代理人张献轻，该局民警。 上诉人王秀英因诉辛集市公安局行政处罚一案，不服河北省辛集市人民法院（2020）冀0181行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，2018年3月11日，辛集市公安局张古庄派出所作出辛公（张）行罚决字（2018）0128号行政处罚决定书，查明王秀英到翠屏山中央巡视组驻地上访，对公共秩序造成不良影响，对王秀英处以警告。2020年1月7日10时左右，王秀英携带上访材料去河北省两会会场及代表驻地周边上访，被安保工作人员送到石家庄市敬业酒店信访分流点，后被张古庄镇政府工作人员接回。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，2020年1月7日辛集市公安局作出辛公（张）行罚决字（2020）0008号行政处罚决定，决定对王秀英行政拘留十日，罚款五百元。 原审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，辛集市公安局对王秀英的行为具有治安管理处罚权。 信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，要自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的行为，不得有扰乱单位工作秩序的行为。王秀英于2020年1月7日到河北省“两会”会场及代表驻地周边上访，被安保工作人员送至敬业宾馆信访分流场所。2018年王秀英曾因非法上访被处以警告，辛集市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（一）项规定从重处罚，并无不当。综上，辛集市公安局认定王秀英扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出辛公（张）行罚决字（2020）0007号行政处罚决定，对王秀英处以罚款五百元，行政拘留十日的处罚，证据确凿，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。王秀英的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决驳回王秀英的诉讼请求。 上诉人王秀英不服原审判决，上诉至本院向本院，请求：1.撤销河北省辛集市人民法院（2020）冀0181行初16号行政判决；2.撤销辛集市公安局辛公（张）行罚决字（2020）0008号行政处罚决定；3.诉讼费由被上诉人承担。具体上诉理由如下：（一）原审法院适用法律错误。规定公安机关管辖权的条款是《公安机关办理行政案件程序规定》第十条，而不是第九条原审法院适用第九条明显错误。（二）原审法院认定事实错误。警察只对上诉人警告过一次，而不是原审判决查明的两次。对上诉人进行警告的是派出所，而不是原审判决认定的公安局。（三）辛集市公安局处罚错误。22个月前的警告不应当是从重处罚的法定条件。综上，请求二审支持上诉人上诉请求。 被上诉人辛集市公安局答辩称：（一）关于王秀英提出的管辖问题。关于管辖问题，答辩人均是根据《公安机关办理行政案件程序规定》办理，2019年前是第九条规定，2019年1月1日修改后是第十条规定。（二）关于对王秀英的行政处罚情况。2018年3月11日，因王秀英扰乱公共秩序，辛集市公安局张古庄派出所作出辛公（张）行罚决字（2018）0128号行政处罚决定，对王秀英处以警告的处罚。2020年1月7日，因王秀英扰乱公共秩序，辛集市公安局作出辛公（张）行罚决字（2020）0008号行政处罚决定，对王秀英作出行政拘留十日并处罚款500元。（三）关于处罚主体情况。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可由公安派出所决定。（四）关于处罚条款适用情况。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，王秀英因扰乱公共秩序，被行政处罚，因有较严重后果，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条的规定，对其从重处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条的规定，对其所携带的上访材料进行收缴。（五）关于作案工具和上访材料情况。王秀英携带上访材料到河北省两会会场及代表驻地周边，被安保人员查控。王秀英应到相关部门反映问题而不是到两会会场及代表驻地周边反映问题，王秀英携带的上访材料反映的是无理上访诉请，扰乱两会会场的公共秩序的书面证据，应予收缴。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，上诉人王秀英提出信访事项，应到指定的信访接待场所提出，河北省两会会场及代表驻地周边不是信访接待场所。王秀英到河北省两会会场及代表驻地周边上访，扰乱了当地的公共秩序。辛集市公安局认定王秀英的行为有较严重后果，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（一）项的规定，对王秀英的行为加重处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，辛集市公安局对王秀英作出行政拘留十日并罚款500元的行政处罚符合法律规定，并无不当。 上诉人王秀英主张原审法院适用《公安机关办理行政案件程序规定》第九条明显错误。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。原审法院虽表述的是《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，但实际引用的是第十条的内容，故原审法院的表述属于笔误，并不影响判决结果。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人王秀英的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王秀英负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐进富 审判员  李文华 审判员  林友生 二〇二〇年十月二十九日 书记员  石 璐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初4781号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海职务：理事长委托诉讼代理人：谢大勇，男，1977年11月5日出生，蒙古族，人，信用合作联社职工，现住内蒙古通辽市。（公民身份号码：×××）。被告：赵旭，男，1984年7月30日出生，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：刘凤颖，男，1985年2月19日出生，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）本院在审理原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉被告赵旭、刘凤颖金融借款合同纠纷一案中，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取1045元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。审判员 张 聪二〇二〇年十月十三日书记员 姚宏伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执3512号申请执行人：王耀彬，男，1956年8月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：姚桂芬，女，1954年3月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王才，男，1968年8月25日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3389号民事调解书执行王耀彬、姚桂芬与王才民间借贷纠纷一案，申请执行标的为2000000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王才发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年9月9日、2020年10月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王才工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人王才无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年10月28日将被执行人王才采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王才确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王耀彬、姚桂芬，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执3512号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年十月二十八日书记员 于 瀛
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初15487号 原告：齐润州,男，1990年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：周晓芳,浙江民禾律师事务所律师。 被告：华杰,男，1993年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告齐润州诉被告华杰民间借贷纠纷一案中，因原告在预交案件受理费期满前向本院申请撤诉，且其明确不再预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按齐润州撤诉处理。 审判员  诸灿祥 二〇二〇年十月二十一日 书记员  钱淑敏
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初1114号原告中国农业银行股份有限公司商都县支行。法定代表人裴某。委托代理人赵某。委托代理人王某。被告乔某，现住商都县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商都县支行诉被告乔某借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司商都县支行于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司商都县支行撤回起诉。案件受理费192元由原告负担。审判员 郝晓燕 二〇二〇年十月二十八日书记员 邢燕芳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12772号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：杨硕，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏菁菁，四川和骏律师事务所律师。 被告：徐红玉，女，1977年9月15日出生，汉族，住成都市新都区。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与徐红玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人杨硕、夏菁菁，徐红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令徐红玉归还贷款本金101842.47元及相应利息、罚息、复利至借款本息清偿完毕（截至2020年4月29日的利息为0元、罚息为7283.02元、复利为222.1元，自2020年4月30日起至还清借款之日止的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》之约定计付，罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的罚息为基数，罚息、复利均以日利率1.24751%为标准计算）；2.判令徐红玉支付律师费5467元。事实和理由：原、被告双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告申请贷款97700元，日利率为0.02772%，贷款期限自2018年9月25日起至2019年9月25日止。合同签订后，原告按约向被告放款，履行了出借义务，但被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 徐红玉辩称，其对本金认可，希望原告减少利息、罚息、复利，愿意每月偿还1000元左右，现在无法一次性还清。借款到期后，其偿还过5000元。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年9月25日，中信银行成都分行（乙方）与徐红玉（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定：甲方向乙方贷款105000元；贷款期限为自2018年9月25日起至2019年9月25日止，自贷款发放日起计息；贷款日利率为0.02772%，月利率为0.83167%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）。逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。贷款罚息计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2018年9月25日，中信银行成都分行依约向徐红玉发放贷款105000元。 二、中信银行成都分行提交的徐红玉《个人贷款逾期欠款说明》显示：徐红玉逾期还款，截至2020年10月23日未归还贷款本金101842.47元、利息0元、罚息14778.88元、复利988.47元。 三、中信银行成都分行为本案诉讼支付律师费5467元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、《个人贷款逾期欠款说明》、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单、委托代理协议书等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与徐红玉签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。徐红玉取得贷款后，未按约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2020年10月23日未归还贷款本金101842.47元、利息0元、罚息14778.88元、复利988.47元。故本院对中信银行成都分行的上述金额的诉请予以支持。徐红玉还应向中信银行成都分行支付2020年10月24日起的罚息、复利，该部分罚息从2020年10月24日始以未还贷款本金101842.47元为基数，按月利率1.24751%（月利率0.83167%×1.5）计算至贷款本金付清之日；2020年10月24日起的复利以应付未付罚息为基数按月利率1.24751%计算至付清之日。关于律师费，双方亦在合同中进行了约定，现已实际发生，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告徐红玉于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行贷款本金101842.47元； 二、被告徐红玉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付截至2020年10月23日的罚息14778.88元、复利988.47元，并继续支付之后的罚息、复利，其计算方式为罚息以本金101842.47元为基数，从2020年10月24日起，按月利率1.24751%计算至贷款本金付清之日止；复利以应付未付罚息为基数，从2020年10月24日起，按月利率1.24751%计算至付清之日； 三、被告徐红玉于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行律师费5467元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，由被告徐红玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙星菊
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4833号 罪犯廖晓斌，男，1975年4月7日出生,四川省罗江县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省新津县人民法院于2016年12月13日作出(2016)川0132刑初270号刑事判决书，以被告人廖晓斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元，追缴违法所得，刑期自2016年7月15日起至2025年7月14日止。于2017年1月5日送我狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）川01刑更1768号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月，减刑后刑期止于2024年12月14日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯廖晓斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金10000元，追缴违法所得，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯廖晓斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯廖晓斌减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年四月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执487号之一   申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行，住所地:新绛县新城区学府南路**。   法定代表人：戚琦。   被执行人：郭文龙，男，1966年09月10出生，汉族，住新绛县。   被执行人：徐小香，女，1966年08月15出生，汉族，住新绛县。   本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行与郭文龙、徐小香支付令一案中，申请人于2020年10月21日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人郭文龙的存款546380.2元。   本裁定立即执行。   审判员 吴 琦     二〇二〇年十月二十二日   书记员 张军安
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿，住所地重庆市渝**。负责人：刘兴水，执行合伙人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖刚华，男，1954年2月27日出生，汉族，住四川省邻水县。再审申请人重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿（以下简称东兴煤矿）因与被申请人肖刚华买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2020）渝01民终3030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东兴煤矿申请再审称，肖刚华就同一案件曾多次向法院起诉，本案中法院受理肖刚华的起诉违反了“一事不再理”原则，程序违法；一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，双方并不存在买卖合同关系，《承诺书》不是东兴煤矿的真实意思表示，且《承诺书》中载明的退还货款的条件尚不成就。东兴煤矿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，关于本案程序问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”肖刚华与东兴煤矿买卖合同纠纷，重庆市渝北区人民法院于2010年9月16日作出（2010）渝北法民初字第4307号民事判决，该判决生效后，因发生东兴煤矿出具《承诺书》这一新事实，肖刚华再次提起诉讼，根据上述司法解释规定，本案不构成重复起诉。关于本案实体问题。涉案《承诺书》载明，东兴煤矿应于其与涂茂宇诉讼冻结款1700万元解冻时向肖刚华支付预交煤款余款本金及相应利息。根据本案查明的事实，东兴煤矿与涂茂宇前述诉讼冻结款已解冻，故《承诺书》载明的付款条件已成就，一、二审判决东兴煤矿向肖刚华退还货款并支付利息，并无不当。东兴煤矿提出双方不存在买卖合同关系，《承诺书》不是其真实意思表示，但并未举示相应证据加以证明，故对其主张本院不予支持。东兴煤矿提出的申请再审理由不能成立。综上，东兴煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿的再审申请。审 判 长 王周瑜审 判 员 何云海审 判 员 何 毅二〇二〇年十月十六日法官助理 胡 海书 记 员 李志立
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执2096号 申请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连经济技术开发区五彩城******。 法定代表人：王俊。 委托代理人：王雪松，系辽宁悦泰律师事务所律师。 委托代理人：高原，系辽宁悦泰律师事务所律师。 被执行人：周春慧，女性，1977年11月30出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 被执行人：陈栋民，男性，1976年07月17出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行和周春慧、陈栋民借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初5743号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金182045.26元及利息、罚息、复利、案件受理费4327元、公告费900元、迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年9月9日向被执行人周春慧、陈栋民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，周春慧、陈栋民未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年10月12日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执2096号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 琪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初6041号原告：石雪奎，男，1979年9月27日出生，汉族，住新沂市。被告：姚浩，男，1974年12月2日出生，汉族，住新沂市。原告石雪奎与被告姚浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告石雪奎到庭参加诉讼，被告姚浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石雪奎向本院提出诉讼请求：1.判令姚浩偿还借款本金36100元及违约金6000元；2.诉讼费由姚浩承担。事实和理由：赵合意、姚浩于2013年3月18日向石雪奎借款200000元，双方签订借条及还款协议一张，约定分5年偿还，至今尚欠50600元本金未还，庭前赵合意已偿还14500元，故石雪奎要求姚浩偿还本金36100元及违约金6000元。姚浩未作答辩。姚浩经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据石雪奎的当庭陈述及其提交的借条及还款协议、本院调取的（2015）新窑民初字第00213号民事调解书，本院经审理认定事实如下：赵合意、姚浩共同向石雪奎出具借条及还款协议一份，载明“今借到石雪奎贰拾万元￥200000元借款人：赵合意姚浩2011年3月11日甲方：赵合意姚浩乙方：石雪奎甲方与2011年3月11日借乙方贰拾万元，因到2013年3月18日无力偿还。甲乙双方达成协议。甲方拥有新沂市城市花苑三期房屋、车库，如到2014年3月18日此房屋车库没有交付，甲方愿每年分期必须还款。2014年3月18日还肆万元，2015年3月18日还肆万元，2016年3月18日还肆万元，2017年3月18日还肆万元，2018年还肆万元。如在此期间房屋、车库交付甲方，甲乙双方共同联系出售此房屋、车库，出售所得现金一次性付清乙方。以上协议如违约，每年付违约金20%。并且承担一切法律后果，本协议一式三份，甲方两份，乙方壹份。甲方赵合意姚浩乙方石雪奎2013年3月18日见证人：王宗军张某强朱某平徐某叶”。2015年3月23日，石雪奎就赵合意、姚浩所欠款项中2014年、2015年应付款项80000元、违约金16000元起诉至本院，经本院调解后作出（2015）新窑民初字第00213号民事调解书，该调解书主要内容为“一、被告赵合意、姚浩自愿共同偿还原告石雪奎借款66100元。该款由二被告于2015年5月10日前给付26100元，7月10日前给付20000元，9月10日前给付20000元。若二被告任一期未按时足额给付，则原告有权申请执行全部尚欠款，二被告并向原告支付违约金16000元。二、案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告负担550元，二被告负担550元（原告已预交，二被告负担部分于2015年5月10日前随案款一并给付原告）”。本次诉讼中，石雪奎主张的系赵合意、姚浩2017年、2018年应付款项中尚未偿还的部分款项，因赵合意庭前已偿还石雪奎14500元，石雪奎庭前申请撤回对赵合意的起诉。庭审中，石雪奎陈述对赵合意、姚浩所借200000元，其要求赵合意、姚浩分别偿还其100000元，现姚浩尚欠其借款本金36100元未偿还。本院认为，姚浩欠石雪奎借款应予偿还，现石雪奎持有其出具的借条及还款协议向其主张偿还借款本金36100元及违约金6000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姚浩于本判决生效之日起十日内偿还石雪奎借款本金36100元及违约金6000元，合计42100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，减半收取计683元，由石雪奎负担256元，由姚浩负担427元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  乔文娟二〇二〇年十月二十七日书记员  刘皓蕊
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1737号 申请执行人:安徽桐城滨河置业有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道文城东路滨河广场**楼,社会统一信用代码91340881683639240A。 法定代表人：李明君,该公司董事长。 被执行人：黄殷欢，男，1981年10月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人：邓洁，女，1982年6月09日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人安徽桐城滨河置业有限公司与被执行人黄殷欢、邓洁追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初3922号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款661169.86元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费及财产保全费合计19844元，执行费9012元。 执行过程中，1.本院于2020年9月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月10日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地基层组织开展现场调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  甘少林 审判员  徐陈军 审判员  汪 伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙媛媛