四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2569号 原告：内江仪涂商贸有限公司，住所地四川省内江市东兴区。 法定代表人：张仪勇。 委托诉讼代理人：邱月，四川融众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨利娟，四川融众律师事务所律师。 被告：四川艺构逸家装饰设计有限公司，住所地四处省内江市市中区。 法定代表人：舒洪兵。 被告：舒洪兵，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告内江仪涂商贸有限公司（以下简称仪涂公司）与被告四川艺构逸家装饰设计有限公司（以下简称艺构逸家公司）、舒洪兵买卖合同纠纷一案，本院依法立案后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人张仪勇及委托诉讼代理人邱月、被告舒洪兵（系艺构逸家公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仪涂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川艺构逸家装饰设计有限公司付清原告欠款57,500元；2.判令被告舒洪兵对上述欠款承担连带清偿责任；3.请求判令二被告以欠款57,500元为基数，从2020年1月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至清偿之日止；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:原、被告自2018年开始合作，原告向被告供应建材（舒尔茨石膏腻子、乳胶漆），被告公司材料下单员以微信方式向原告不定时发材料订单，原告提供货物到被告下单（简称施工工地），货款按月结算。被告于2018年底开始拖欠供货款，至2019年4月被告以微信转款方式结清了2018年底所欠原告供货款。2019年原、被告继续合作，2019年2月25日、3月29日、5月25日、7月12日（6月的货款）、10月24日（7月和8月货款）递交供货单未结算，最终于2019年10月23日被告按照原告递交的供货单进行结算，被告共欠原告57,500元，并于同日向原告出具欠条。被告艺构逸家公司系自然人独资企业，被告舒洪兵系被告艺构逸家公司股东，依照公司法第六十三的规定，被告舒洪兵对上述欠款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告艺构逸家公司、舒洪兵辩称，原告与被告公司系买卖合同关系属实，因被告公司向原告出具欠条时没有仔细核对对账单，事后才发现原告向被告公司提供的供货单中存在两三万是没有现场管理人员签字的情形，不符合被告公司管理规定，应予剔除。此外，原告未向被告公司出具增值税发票，也没有向被告公司提供质保金。被告公司应该扣原告质保金约三万，要两年后才能退还这个质保金。 本院经审理认定事实如下:原告和被告艺构逸家公司均系自然人独资的有限责任公司。原告的股东及法定代表人系张仪勇，张仪勇名下仅有原告一家公司。被告的股东和法定代表人系被告舒洪兵。被告艺构逸家公司及其下属的隆昌分公司自2018年起在内江市仪涂建材有限公司处购买装修所需的原材料，通过微信方式向内江市仪涂建材有限公司的法定代表人张仪勇下单。双方没有签订书面买卖合同。内江市仪涂建材有限公司向被告艺构逸家公司供货后，被告舒洪兵通过私人微信将货款转给张仪勇结清了部分货款，还剩部分货款尚未支付。2019年10月23日，被告艺构逸家公司根据本公司财务人员提供的付款申请单（付款申请单后面附有相应的供货单）进行结算后，向内江市仪涂建材有限公司法定代表人张仪勇出具了欠条一份，载明“四川艺构逸家装饰设计有限公司欠舒尔茨张仪勇57,500元（大写伍万柒仟伍佰圆）。三个月付年底付完”，并由被告舒洪兵签字、被告艺构逸家公司盖章。2020年5月4日，经内江市东兴区工商行政管理局批准，内江市仪涂建材有限公司变更登记为本案原告即内江仪涂商贸有限公司。被告艺构逸家公司欠条出具后，一直未支付原告剩余货款。原告遂提出上述请求，请求法院依法判决。 另查明，被告艺构逸家公司庭审中出示了原告提供的供货单数十张载明了送货地址、送货日期、送货名称及金额等，送货单位经手人处有张仪勇的签字，没有收货单位或经手人的签字或盖章。原告称虽然其提供的供货单有的没有被告项目部门人员签字但供货属实，被告艺构逸家公司向其出具欠条时是根据艺构逸家公司财务人员提供的付款申请单出具的，结算金额准确无误。 以上事实，有原、被告提供的原、被告工商信息、微信聊天记录、付款申请单、欠条、供货单、（2020）川10民终626号民事裁定书等证据及当事人陈述在案为凭。 本院认为，对于本案争议焦点，本院综合认定如下：一、关于原、被告的主体资格问题。内江市仪涂建材有限公司变更为内江仪涂商贸有限公司，原告系内江市仪涂建材有限公司权利和义务的继受者。此外，原告的法定代表人张仪勇名下仅有原告一家公司，且认可其与被告艺构逸家公司的买卖合同关系职务行为，并非个人行为。综上，内江仪涂商贸有限公司具有本案原告的主体资格。原告与被告艺构逸家公司及其下属隆昌分公司均有买卖合同关系，因被告艺构逸家公司下属隆昌分公司不具有独立法人资格，原、被告双方均认可原告与被告下属隆昌分公司的买卖合同关系统一由被告艺构逸家公司向原告结算，事实上也是被告艺构逸家公司向原告结算，故本案无需追加艺构逸家公司隆昌分公司作为被告参加诉讼。此外，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告舒洪兵也是本案适格被告。二、关于原告与被告艺构逸家公司是否结算及结算金额为多少的问题。原、被告之间没有书面的买卖合同关系，原告根据被告艺构逸家公司及下属隆昌分公司的供货需求，向指定的地点供货，形成并履行了买卖合同关系。被告艺构逸家公司及舒洪兵称，其向原告出具欠条时并未核实供货单是否符合形式要件，且付款申请单必须由被告舒洪兵签字才有效。本院认为，二被告向原告出具欠条就是结算凭证，二被告在向原告结算时并未对供货单或付款申请单提出异议，在结算后再提出供货单或付款申请单中存在未供货的金额应予剔除的主张，本院不予支持。三、关于被告提出质保金、增值税发票的抗辩问题。本院认为，原告与被告艺构逸家公司未签订书面买卖合同，未对质保金进行约定，且二被告在出具欠条时也未注明要扣留一部分货款作为质保金，故本院对二被告的主张不予支持。此外，原告与二被告对欠款金额是否包含税款未进行约定，且二被告要求原告开具增值税发票与本案不是同一法律关系，故本院不予支持。综上，对于原告主张被告艺构逸家公司支付原告欠款57,500元的诉讼请求本院予以支持。因被告舒洪兵未举证证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对被告艺构逸家公司的债务承担连带责任。对于原告主张以尚欠货款57,500元为基数，从2020年1月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，但逾期计算起点确认为2020年1月24日（二被告2019年10月23日出具欠条，约定三个月付完，付款截止时间为2020年1月23日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、被告四川艺构逸家装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告内江仪涂商贸有限公司货款57,500元及逾期付款利息（利息尚欠货款57,500元为基数，从2020年1月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）； 二、被告舒洪兵对上述货款及逾期付款利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1238元，减半收取619元，由被告四川艺构逸家装饰设计有限公司、舒洪兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 刘厚林 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 陈 欢 书 记 员 袁 越