湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1920号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路**。统一社会信用代码9136098386108295X2。负责人：李鸿基,经理。委托诉讼代理人（特别授权）：魏初军，江西利元律师事务所律师，执业证号××。被上诉人（原审原告）：徐军，男，1971年4月4日出生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。被上诉人（原审被告）：龚开怀，男，1974年11月21日出生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。被上诉人（原审被告）：欧家群，男，1979年12月19日出生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。被上诉人（原审被告）：高安市坤达物流有限公司，住，住所地江西省宜春市高安市石脑镇石巷路一社会信用代码91360983MA35L4JK70。法定代表人：况念和，公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称财产保险公司）因与被上诉人徐军、龚开怀、欧家群、高安市坤达物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2020）湘1223民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人财产保险公司的委托诉讼代理人魏初军，被上诉人徐军、欧家群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。财产保险公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人少赔38809.68元。事实与理由：原审判决未扣减医疗费，对护理费、被扶养人生活费、后续治疗费处理不当。徐军辩称：原审判决事实清楚，处理得当，应当维持。欧家群辩称：原审判决事实清楚，处理得当，应当维持。其他被上诉人没有答辩。徐军向一审法院提出诉讼请求：1、判令各被告连带赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、住宿费、交通费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金及车辆贬值等损失共计人民币454817元。2、判令中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在保险范围内承担赔偿责任。3、判令各被告承担本案相关诉讼费用。一审判决认定：2019年10月23日，被告龚开怀驾驶赣Ｃ3××**重型自卸货车由辰溪县城往辰溪县小龙门方向行驶，途经辰溪县××镇××路段时，与原告徐军驾驶的湘ＮＫ××**小型普通客车发生会车相撞，造成原告徐军当场受伤晕死，后经路过现场人员报警并联系原告亲属将其送至怀化市第一医院抢救治疗。原告在怀化市第一医院住院治疗26天，入院诊断为：1、左侧颞部少量硬膜下／外血肿；2、左侧额骨骨折；3、左侧头皮挫裂伤；4、肺部感染。出院诊断为：左侧颞部少量硬膜下／外血肿；2、左侧额骨骨折；3、左侧头皮挫裂伤；4、肺部感染；5、左眼视神经挫伤；6、双眼球挫伤；7、双眼结膜下出血。2019年11月18日，原告在其妻子陪同下到达中南大学湘雅二医院挂号检查，由于医院床位紧张，原告和妻子只能在医院外食宿十天等待住院治疗。2018年11月28日，原告被安排住院手术，2019年12月2日出院。2019年12月9日，原告在其妻子陪同下进行复查，原告眼睛未见好转，医生建议到北京同仁医院进一步检查治疗。交通事故发生后，原告为治疗损伤，在怀化市第一人民医院住院26天、在中南大学湘雅二医院住院4天，共计30天，2019年12月16日原告到北京同仁医院进行检查治疗。经辰溪县公安局交通管理中心交通事故认定书，认定被告龚开怀承担此次事故的全部责任，原告无责任。经鉴定机构鉴定，原告构成一处八级伤残，一处九级伤残，误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天，医疗整形后续费用约为20000元。因原、被告就事故赔偿未能达成协议，故原告向法院诉请各被告承担相应的赔偿责任。原告徐军因本次交通事故造成的经济损失为医疗费55920.16元、救护车车费400元、住院伙食补助费3000元（30天×100元／天）、护工费6760元（26天×260元／天）、护理期为60天，扣除原告住院期间护工期，即护理费3400元（34天×100元）、营养费1800元（60天×30元）、被扶养人生活费为10057.68元（13969元／年×9年×32％÷4）、残疾赔偿金254988.8元（20年×39842元／年×32%）、后续治疗费20000元。交通费发票中原告儿子从金华站至怀化南站车票与本案无关，应予以扣除，故交通费按实际发票共计3743.5元，原告提交的怀化住宿费发票时间为原告在怀化住院期间，故不予认定，其余住宿费按实际发票酌定为1606元，鉴定费2200元、精神损害抚慰金酌定赔偿15000元。原告损失合计378876.14元。另查明，被告欧家群已为原告徐军支付医疗费26060元，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司已为原告支付医疗费10000元。原告事故车辆尚未定损，故保险公司还未进行理赔。赣Ｃ3××**重型自卸货车为被告欧家群向被告物流公司按揭购买，现尚未付清车款，故该车虽以买卖方式转让交付但并未办理所有权转移登记手续。被告龚开怀为被告欧家群雇佣的工作人员。一审法院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。被告龚开怀驾驶赣Ｃ3××**重型自卸货车跨越道路中心实线行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，经辰溪县公安局交通警察大队认定，原告徐军在此次事故中无责任，被告龚开怀负全部责任。被告龚开怀与被告欧家群为个人之间形成的劳务关系，被告龚开怀作为提供劳务的一方，其因劳务造成他人损害的，由接收劳务一方承担侵权责任，即被告欧家群应当承担侵权责任。赣Ｃ3××**重型自卸货车系被告欧家群从被告物流公司按揭购买的，未付清贷款，未办理所有权转移登记。当事人之间已经以买卖方式转让并交付机动车但未办理所有权登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任，故被告财产保险公司、被告欧家群应当承担侵权责任。原告要求各被告承担车辆损失费用，以及购买车辆的贷款利息，因原告没有提供相关发票且保险公司未对该事故车定损，故对原告该诉讼请求，法院不予支持。原告在受伤期间，其工资并未停发，未造成损失，故对原告要求赔偿误工费的诉讼请求，法院不予支持。原告要求赔偿被赡养人生活费，因原告父亲系退休人员有退休工资收入，故对原告要求各被告赔偿其父亲生活费的诉讼请求，法院不予支持。被告财产保险公司辩称原告因此次事故构成一处八级伤残、一处九级伤残，其中九级伤残与原告主张的后续治疗费属于重复主张，根据鉴定意见显示原告确实构成一处八级伤残、一处九级伤残，而其医疗整形的后续治疗费用为治疗伤残的费用，与构成九级伤残的事实并不矛盾，故对被告该抗辩意见，法院不予采纳。被告财产保险公司提出核减医药费10%为不必要用药，没有法律和事实依据，法院不予采纳。被告财产保险公司辩称其已为原告交纳10000元医疗费，且原告予以认可，故该抗辩意见法院予以支持。被告欧家群辩称已为原告垫付医药费26060元，原告予以认可，法院予以支持。被告欧家群于开庭后宣判前向法院书面申请要求被告财产保险公司支付。赣Ｃ3××**重型自卸货车已投了交强险及商业险，在财产保险公司赔偿范围内被告欧家群为其垫付的医药费被告财产保险公司理应支付。徐军因本次交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、后期治疗费用等经济损失，扣除被告欧家群已支付医疗费26060元，被告财产保险公司已赔付的10000元，原告其他经济损失共计342816.14元。因被告龚开怀驾驶的赣Ｃ3××**重型自卸货车在被告财产保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告因本次事故造成的经济损失340616.14元（除鉴定费2200元），应由被告财产保险公司在交强险及商业三者险的责任限额内予以赔偿。原告伤残鉴定费2200元应由被告欧家群赔付。即被告财产保险公司赔偿原告损失共计340616.14元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第五十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告徐军340616.14元。限判决生效后10日内付清；二、由被告欧家群赔偿原告徐军损失2200元，限判决生效后10日内付清；三、驳回原告徐军其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8122元，依法减半收取4061元，由被告欧家群负担。二审期间，各方当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为上诉所请。关于是否按10%扣除非医保用药的问题，经核，上诉人主张按10%比例扣除非医保用药无约定和法定依据。关于护理费、被扶养人生活费及后续治疗费的计算和承担问题，经查，原审判决对前述费用的处理并无不当。综上，上诉人的上诉请求，不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770.24元，由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王文胜审判员  李东恒审判员  武春毅二〇二〇年十月十日法官助理尹俊书记员谌奕婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。