淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0813民初439号原告：刘某，男，汉族，1975年2月13日生，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：袁佳伟，淮安市大成法律服务所法律工作者。被告：徐某，女，汉族，1982年10月25日出生，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：高瑕，江苏领鸿律师事务所律师。原告刘某诉被告徐某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，先依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人袁佳伟、被告徐某及其委托诉讼代理人高瑕到庭参加诉讼。后依法转换为普通程序，组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人袁佳伟、被告徐某及其委托诉讼代理人高瑕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告承担连带责任结付原告借款100万元及利息（以100万元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2019年3月6日起计算至实际还款之日）。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月10日，借款人李正兵以生产资金周转为由向原告借款370万元，后李正兵未按约定还款，原告遂起诉至洪泽区人民法院，2019年1月30日，在洪泽区人民法院主持下调解，结付欠款及利息220万元，尚欠200万元及利息36万元，约定于2019年7月30日还清。后原告多次向李正兵索要该笔借款，李正兵一直推诿不予还款。为了解除银行存款，被告母亲李宁霞（已死亡）自愿提供江苏省洪泽区东七街良种场小区1幢17号房屋作为担保，如李正兵不偿还借款，愿用上述房屋承担担保责任。另据查担保人李宁霞已去世，且李宁霞在去世前已将该套担保房产以继承的方式过户至被告下，现原告无奈只好向被告主张归还借款。要求被告在其继承母亲李宁霞遗产范围内承担担保责任归还借款。现为了维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐某辩称：原告的起诉无事实和法律依据，原被告双方无任何法律关系和事实上的关系，更不存在连带责任，请求驳回原告诉讼请求。1、本案中主债务人沪中粮油正在重整，根据企业破产法规定，原告应当去申报债权，企业破产法第七十五条第一款规定，重整期间，担保物权暂停行使，原告不应当诉讼本案的担保物权，甚至把责任延续到被告。2、原告所享有的针对房屋的担保物权已过保证期间，原告无权再主张该担保物权，即使被告母亲在世，也无需承担物权担保责任，同时该物权担保并未依法登记，并未发生法律效力，也没有任何生效法律文书确认该担保物权成立，原告对房屋的担保物权并未生效，原告更无权向被告主张权利，担保法第二十五条规定，一般保证的保证期间为6个月，主债务最后一期履行期间是2019年7月30日，故保证期间已过，在此期间，原告未向被告母亲主张担保物权，保证期间属于除斥期间，故即使被告母亲在世，也无需承担无权担保责任；该物权担保就是法律上的担保物权，结合物权法第九条、担保法第四十一条及民法典二百零九条，未经登记的不发生法律效力，本案中该房屋没有经过依法登记，故不受法律保护，同时原告主张该房屋的担保物权未经生效法律文书确认，该房屋所担保的债权金额不明确，故原告提出的诉讼金额既无事实依据也无法律依据。3、被告母亲所提供的的物权担保属于物权责任，并非债权责任，原告本身就无权将物权责任转化债权责任，要求被告母亲承担，就无权要求被告个人承担，物权担保属于物权责任，本案还是第三人提供的财产，明显区别于人格担保，并非债权责任，物权担保本身就是定限物权，与个人无关，原告在诉讼请求中将该物权责任转化为债权责任不符合法律规定。4、原告起诉要求被告以继承人承担责任更无法律和事实依据，继承法中三十三条对此有规定，其表述是，继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限，继承人以遗产清偿债务有两个前提条件，一是被继承人是债务人，二是即使清偿也是以遗产实际价值为限，本案中被继承人并不属于债务人，也无法律文书确认其是债务人，其次，被告继承的该房屋是其父母共同拥有的，被告母亲所提供的物权担保只能对其享有的份额进行处分，无权对其他部分进行处分，且是以实际遗产价值为限，不存在原告所述的连带责任。5、担保物权是属于从合同，其所承担的责任范围不可能超过主合同范围，而本案中，主债务并不存在利息约定，故原告所主张的利息无法律依据和事实依据。6、被告在继承该房屋时，通过合法手续，房屋登记部门也履行了公示程序，是合法有效的继承。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。原告就其诉讼请求提供如下证据：1、（2019）苏0813民初67号民事调解书一份，证明原告与李正兵在法院达成了调解协议。2、担保书，李宁霞为李正兵个人提供担保。3、和解协议，原告与李正兵在执行阶段达成的和解，但李正兵至今未按上述方案履行。4、不动产登记查询表，证明李宁霞所担保的房屋已经转移登记给被告，被告已经继承了李宁霞的遗产，其应当作为遗产继承人来认定。被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，但其约定的最后一期履行期在2019年7月30日前。担保书是2019年3月6日签署的，根据担保法规定，已过保证期间。对证据3，请求法庭进行核实，即使是真实的，根据担保法第二十四条规定，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。对证据4的真实性无异议，但被告继承该房屋是合法继承，在继承时该房屋产权清晰，无任何第三方权利及法院的查封登记，同时根据不动产登记中心的程序，被告在2019年8月19日申请继承，在2019年12月20日拿到产权证，在此期间都是属于公示期间，原告所主张的担保物权并未经过合法的登记，故并未生效，不受法律保护。被告就其答辩提供如下证据:1、涉案房屋原房产证信息一份，用以证明该房屋是被告父亲徐忠与李宁霞共同拥有，李宁霞所签署的担保只能处分其享有的份额，对其他部分无效。2、洪泽区黄集街道办事处文件一份，用以证明债务人淮安沪中粮油工储有限公司正由洪泽区进行债务重整，故原告现无权主张该担保物权，李正兵及淮安沪中粮油工储有限公司一直在归还原告借款，并没有间断，而原告没有举证证明主债务尚欠多少，故其主张的100万元金额没有事实依据。原告对被告提供的证据1、2的真实性均无异议。但认为主债务人是李正兵，淮安沪中粮油工储有限公司也是作为担保人。综合原、被告的当庭陈述及质证，本院认为原、被告提供的证据均是真实的，能够证明案件事实，本院予以确认。据此，本院确认如下案件事实：案外人李正兵、淮安沪中粮油工储有限公司向原告借款370万元，因未能及时偿还，原告向本院提起诉讼，本院于2019年1月30日调查调解协议，约定有案外人李正兵、淮安沪中粮油工储有限公司分期偿还原告借款及利息。调解达成协议后，2019年3月6日李宁霞出具担保书，其自愿提供位于淮安市洪泽区的房屋为李正兵欠原告的债务提供担保，如李正兵不偿还债务，愿用该房屋承担担保责任。后案外人李正兵已偿还部分款项。对剩余款项，原告和案外人李正兵于2019年10月31日承担和解协议书，案外人李正兵、淮安沪中粮油工储有限公司欠原告借款本金200万元及利息31万元分期予以偿还。但因案外人未能偿还。原告于2019年12月2日向本院申请执行。但未能获得全部执行。致使原告诉来我院。另查明，李宁霞提供担保的位于淮安市洪泽区良种场的房屋由李宁霞和徐忠夫妻共同共有。徐忠于2010年9月去世。2019年8月12日李宁霞去世。因被告系李宁霞唯一继承人，位于淮安市洪泽区高良涧街道办事处县良种场的建筑面积为242.4平方米的房屋由被告继承，该房屋已转移登记至被告名下，不动产权证号为苏（2019）洪泽区不动产权第0008866号，不动产单元号为32082910023GB00271F00010001。在审理过程中，根据原告的申请本院依法对涉案房屋予以了查封。本院认为，案外人李正兵欠原告款项，在审理过程中达成还款协议，为了保证还款协议的履行，李宁霞提供其所有的房屋为李正兵还款提供担保，承诺如李正兵不偿还债务，愿用该房屋承担担保责任。此是案外人李宁霞和原告订立的具有担保功能的合同，不存在法定无效的情形，故应认定该保证合同有效。现案外人李正兵未能按时足额向原告偿还债务，原告要求以担保财产承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。关于承担的担保数额问题。涉案的担保物是李宁霞和其丈夫徐忠共同共有。在提供担保时，徐忠已去世。涉案担保财产应予以继承分割。徐忠和李宁霞仅有一女即本案被告，该涉案财产应先进行分割一半归李宁霞所有。另一半由李宁霞和被告予以继承。李宁霞提供的担保物中有被告的财产权利，故李宁霞只能以属于自身的财产提供担保，对其余部分李宁霞予以处分是无效的。在承担责任时应扣除李宁霞无权处分的部分。对于原告要求被告承担利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于涉案担保财产的价值问题。经询价，该房屋为242.4平方米。根据本地不同地段、房屋装修状况、本地的经济状况，涉案担保财产价值约为120万元左右。根据李宁霞有权处分的财产数额，本院酌情认定涉案担保财产的担保数额为70万元。因被告已继承该涉案担保财产，故被告应对涉案担保财产折价、拍卖、变卖的价款在70万元内承担担保责任。虽然李宁霞提供的担保财产虽然未进行登记，但保证合同已成立，未经登记仅仅不能对抗善意第三人债权人不享有优先受偿权。故被告辩称该房屋没有经过依法登记，故不受法律保护，同时原告主张该房屋的担保物权未经生效法律文书确认，担保金额不能确定的理由无法律依据，本院不予采信。本案李宁霞是提供财产予以担保，并非人保，故原告不能将提供的财产担保转化认定为保证，被告对此的辩解意见，本院予以采信。本案原告申请执行的时间是2019年12月2日，案外人最后一次的还款期限是2019年7月30日，在六个月的范围内。故被告提出原告的请求超出担保时效的辩解，于法无据，本院不予采信。被告提出淮安沪中粮油工储有限公司正在重整，重整期间，担保物权暂停行使，原告不应当诉讼本案的担保物权。但涉案的共同债务人是案外人李正兵和淮安沪中粮油工储有限公司，原告有权自主选择主张，故被告此项辩解不符合法律规定，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：被告徐某应于本判决发生法律效力之日起十五日内以折价、拍卖、变卖位于淮安市洪泽区高良涧街道办事处县良种场的房屋[不动产权证号为苏（2019）洪泽区不动产权第0008866号，不动产单元号为32082910023GB00271F00010001]的价款向原告刘某承担70万元的担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，财产保全费5000元，合计19250元，原告刘某承担6545元，被告徐某承担12705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××48）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘林厚审 判 员  严 刚人民陪审员  顾曙华二〇二〇年十月十五日法官 助理  濮雪妍书 记 员  陈 禹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十六条公民依法享有财产继承权。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。