四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执监61号 申诉人（被执行人）：熊作亚，男，1954年10月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曾瑞，四川文典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫雨容，四川文典律师事务所律师。 被申请人（原案申请人）：王琼英，女，1973年10月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。 申请执行人：谭永富，男，1966年4月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：冯水珍，女，1955年3月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申诉人熊作亚不服本院（2019）川01执复93号执行裁定，向本院申请执行监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年9月2日举行了公开听证，申诉人熊作亚及其委托诉讼代理人曾瑞、巫雨容，被申请人王琼英的委托诉讼代理人沈雷，申请执行人谭永富到庭参加了听证。本案现已审查终结。 成都市青羊区人民法院（以下简称执行法院）在执行谭永富与熊作亚、冯水珍不当得利纠纷一案中，王琼英向执行法院提出书面申请，申请变更其为（2018）川0105执7055号执行案件的申请执行人。 执行法院查明，2018年1月8日，执行法院就谭永富与熊作亚、冯水珍不当得利纠纷一案，作出（2017）川0105民初7969号民事判决，判令熊作亚、冯水珍于判决发生法律效力之日起十日内向谭永富返还725万元及利息等。熊作亚、冯水珍不服该判决，上诉于本院。2018年5月28日，本院作出（2018）川01民终6415号民事判决，对前述判决予以维持。判决生效后，谭永富向执行法院申请强制执行【执行案号（2018）川0105执7055号】。王琼英提交的《债权转让协议》及天府早报等证据，拟证明其与谭永富于2018年11月7日签订《债权转让协议》，并将债权转让事实通知了债务人。 在审查过程中，谭永富确认已将前述生效判决确定的债权转让给王琼英。 上述事实有（2017）川0105民初7969号民事判决书、（2018）川01民终6415号民事判决书、(2018)川0105执7055号执行案件受理通知书等证据在案予以佐证。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持”之规定，债权人谭永富将对熊作亚、冯水珍享有的该院（2017）川0105民初7969号民事判决所确定的债权权利转让给王琼英，并向债务人进行了通知，同时书面认可王琼英取得案涉债权，王琼英的申请符合法律规定。执行法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第十三条之规定于2018年11月26日作出（2018）川0105执异418号执行裁定，将该院（2018）川0105执7055号案件申请执行人变更为王琼英。 熊作亚、冯水珍复议请求：依法撤销（2018）川0105执异418号执行裁定，驳回王琼英变更其为（2018）川0105执7055号案件申请执行人的申请。熊作亚、冯水珍称谭永富作为被执行人和失信人员，在申请执行中将同一债权恶意并重复转让给多人，其行为是恶意转移资产、逃避法院的执行，严重侵犯了复议申请人和第三人的合法权益，复议申请人在本案裁定送达生效之前已将该债权进行了查封保全，应裁定驳回变更申请执行人的请求。谭永富和王琼英已涉嫌拒不执行判决、裁定罪，应当依法移送公安机关立案侦查，先刑后民。 本院查明，2018年11月7日，谭永富与王琼英签订《债权转让协议》，约定谭永富将在（2017）川0105民初7969号民事判决书中享有的债权本金725万元及利息174万元（利息计算起止时间为2014年11月6日至2018年11月7日），债权本息合计899万元转让给王琼英。2018年11月16日，谭永富在天府早报刊登债权转让公告。 另查明，熊作亚与成都叁叁机械租赁有限责任公司、谭永富、成都高盛置业有限公司借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出（2018）川0107民初12318号民事裁定：“对谭永富申请执行的（2018）川0105执7055号案件中的执行案款在限额900万元的范围内予以冻结（冻结期限三年）”。 本院查明的其他事实与执行法院一致。 本院复议认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，王琼英提交的证据足以证明其已取得谭永富在（2018）川0105执7055号所享有的全部债权。执行法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。在执行法院（2018）川0105执7055号案件中，熊作亚是被执行人，根据《中华人民共和国合同法》关于债权债务抵销的规定，债权人谭永富转让债权并不会对被执行人造成损害；即使损害了其他债权人利益，也应当由其他债权人依法主张权利，与熊作亚无关。熊作亚另案保全的是执行案款，并没有限制谭永富转让债权，不能据此否定债权转让的效力。据此，裁定驳回熊作亚、冯水珍的复议申请，维持成都市青羊区人民法院（2018）川0105执异418号执行裁定。 申诉人熊作亚称，本案关联案件中已判令谭永富应当向熊作亚支付1800余万元，该案款应当与本案的执行案款进行部分抵销。现因谭永富将本案债权转让给第三人逃避执行，导致熊作亚作为另案债权人对谭永富申请强制执行时，谭永富无财产可供执行。同时，本案还存在人格混同，证据涉嫌伪造等情况。请求撤销（2019）川01执复93号执行裁定和（2018）川0105执异418号执行裁定，不予变更申请执行人。 申请执行人谭永富称，认可原审裁定。 被申请人王琼英称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，不存在错误。 本院执行监督查明，熊作亚诉成都叁叁机械租赁有限责任公司、谭永富借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2019年6月18日作出（2018）川0107民初12318号民事判决，判令：一、成都叁叁机械租赁有限责任公司向熊作亚支付利息1852.96万元；二、谭永富对本判决第一项确认的成都叁叁机械租赁有限责任公司所负担的还款义务承担连带偿还责任；三、驳回熊作亚的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，成都市武侯区人民法院受理了熊作亚的申请强制执行，执行案号为（2019）川0107执5572号。2019年12月21日，成都市武侯区人民法院作出（2019）川0107执5572号之二执行裁定，因被执行人无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。 本院执行监督认为，根据查明的事实，（2017）川0105民初7969号民事判决认定谭永富对熊作亚享有债权，（2018）川0107民初12318号民事判决亦认定熊作亚对谭永富享有债权。现王琼英在（2018）川0105执7055号执行案件中申请变更为申请执行人，客观上导致谭永富作为（2019）川0107执5572号执行案件的被执行人无法履行生效法律文书确定的义务，使得谭永富在该案中规避了执行。故熊作亚主张谭永富逃避执行的申诉理由成立，王琼英申请变更其为（2018）川0105执7055号执行案件申请执行人，本院不予支持。（2019）川01执复93号执行裁定和（2018）川0105执异418号执行裁定认定事实不清，应予撤销。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第130条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）川01执复93号执行裁定和成都市青羊区人民法院（2018）川0105执异418号执行裁定； 二、驳回王琼英变更其为（2018）川0105执7055号执行案件申请执行人的申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年十月十日 书记员  何静