文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初11750号原告：重庆德和环境工程有限公司，住所地重庆市江**红黄路**阳光丽景****，统一社会信用代码91500105202879121C。法定代表人：周航，执行董事委托诉讼代理人：曾伦，重庆江泰律师事务所律师，一般代理。被告：重庆理工历新科技发展有限责任公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路**会信用代码91500107750061830F。法定代表人：彭川，总经理。委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师，特别授权。原告重庆德和环境工程有限公司与被告重庆理工历新科技发展有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告重庆德和环境工程有限公司的委托诉讼代理人曾伦、被告重庆理工历新科技发展有限责任公司的委托诉讼代理人余治发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆德和环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款28500元，并以28500元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月15日与被告签订《金瓯·滨江国际环境影响评价服务及生活污水治理工程合同书》，约定由原告对金瓯·滨江国际环境影响评价服务及生活污水治理工程进行施工，工程地点在江津区滨江新城XX－XX－XX号地块，工程造价的约定为：1、环评费用110000元；2、生化池工艺单价，95元/立方米，暂定总价180500元；3、隔油池工艺单价，50元/立方米，暂定总价7500元。并对付款方式作出了明确约定。合同生效后，原告按约履行了义务，2018年1月3日双方确认原告完成1#、2#、3#生化池的工艺安装完毕，验收合格。2018年5月7日，重庆市江津区环境保护局确认检查合格。2019年3月26日，原告向被告送达工程项目对帐单，载明生化池工艺工程量为1500立方米，工程款为142500元，被告进行了确认。根据付款约定，被告应在2019年5月6日前支付完毕全部工部款，经原告催收后，被告已支付114000元，尚欠28500未向原告支付。2020年7月6日，原告向被告送达了28500元增值税普通发票，被告确认将尽快支付款项，但至今未付。为维护原告的合法权益，原告特依据被《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向法院提起诉讼，望依法判决。被告重庆理工历新科技发展有限责任公司辩称：根据合同约定，原告应完成的工程包括生活污水排放量1900立方米/d、油污水排量150立方米/d的施工内容（注：前述立方米/d中的“d”代表天），根据原告举示的证据，原告仅完成了生活污水排放量1500立方米/d的工程量，还差400立方米/d的生活污水排放量，油污水排量150立方米/d的工程原告未施工，这会导致该合同约定的生活污水治理不能实际交付使用，而原告对剩余工程量拒绝施工，基于此考虑到原告的违约行为，以及合同约定的付款方式，对原告已完成部分尾款没有支付，其目的是为了保证原告能够按照合同约定履行其施工的义务，属于被告合法的履行抗辩权利。在原告按照合同约定完成工程施工过后，被告愿意按照合同约定支付其相应的工程价款，因为原告存在违约行为，被告没有支付已完工程量的尾款，于法有据。现被告方已付工程款已超合同约定的进度支付，现尚未达到支付尾款的时间节点。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年4月15日，原告重庆德和环境工程有限公司（乙方，施工单位）与被告重庆理工历新科技发展有限责任公司（甲方，建设单位）签订了《金瓯·滨江国际环境影响评价服务及生活污水治理工程合同书》，合同第一条约定：“工程概况。1、工程名称：金瓯·滨江国际环境影响测评服务及生活污水治理工程。2、工程地点：重庆市江津区滨江新城XX－XX－XX。3、工程范围及内容：环境影响测评服务（按照相关规定编制环境影响报告书或环境影响报告表：含办理金瓯·滨江国际项目建设项目环评中报、建设项目批准文书）。生活污水治理工程设计、安装、调试、办理相关审批手续及负责通过环保预验收、竣工验收；油污水隔油池的设计、工艺安装及办理相关的审批手续并保证通过环保验收。其中工程涉及的所有土建施工由总包单位完成。4、执行标准：……5、工程造价：1）环评费用：110000元；2）生化池工艺单价：95元/立方米，暂定总价：180500元；3）隔油池工艺单价：50元/立方米，暂定总价：7500元。6、环评费用、生化池工艺单价、隔油池工艺单价为包干价，生化池及油污排放量按主管部门批文为准，乙方单位应充分考虑设计期间各类价格的风险、国家政策性调整风险和自然条件等，今后不作调整，乙方需完成所有通过环保验收相关工作。”第二条约定：“甲方职责。1、甲方向乙方准确提供如下资料，并对其完整性、正确性及时性负责。如甲方提供的资料与实际情况不符，造成设计变更，增加投资由甲方负责。①生活污水排放量为：1900立方米/d。油污水排量150立方米/d。（此为暂定排放量，最终以主管部门批文为准）。……”第五条约定：“付款方式。1、移交经主管部门审查合格的环评报告、光盘，甲方环评批文后五日内，甲方一次性支付乙万环评费用：110000元。2、生化池（或隔油池）工艺安装完工后五日内，甲方支付乙方工艺部分工程款的50%。3、环保部门试生产验收合格后七日内，甲方支付乙方生化池（或隔油池）工艺部分工程款的30%。4、金瓯·滨江国际工程试生产验收合格之日起一年内，若因业主方原因无法监测（入驻率达不到要求）则视为本工程全部验收合格，甲方支付乙方生化池（或隔油池）工艺部分工程款的15%；5、余下5%作为质保金，在质保期（质保期为壹年，以竣工验收合格之日起计）满后七日内无息付清余款。”除上述内容外，合同还就乙方职责、施工现场乙方工作、违约责任、合同生效与终止等进行了约定。合同签订后，原告完成了1、2、3号生化池的施工。2017年9月7日，被告签收了原告交付的施工图，签收人张蕾。2018年1月3日，被告公司张蕾等4人在《完工验收单》签名，确认原告施工的1、2、3号生化池“工艺安装完毕，符合要求”。2018年5月7日，重庆市江津区环境保护局在《建设项目污染治理设施现场检查记录》上盖章，认定原告施工的1、2、3生化池合格。张蕾在该表的“被检查单位签名”栏签名。2019年3月26日，张蕾在《重庆德和环境工程有限公司工程项目对账单》签名，确认原告1、2、3号生化池的工程价款为142500元。2020年7月6日，张蕾在《重庆德和环境工程有限公司发票签收回执单》上的“签收人”处签名，该回执上载明的发票金额为28500元。在该回执单最后一栏载明：“说明：我公司收到重庆德和环境工程有限公司交来前述发票时，公司尚未支付上述发票款项，我公司尽快支付。”此段文字中的“公司尚未支付上述发票款，我公司尽快支付”下添加了下划线。庭审中，原被告确认：一、1、2、3号生化池的排放量为1500立方米/d，油污水排量150立方米/d的工程量未施工；2、被告已支付原告环评费110000元，被告尚欠原告1、2、3号生化池的工程款28500元；3、被告未支付原告的工程款28500元是合同第五条第一款第4项的15%、第5项的5%（142500元×20%=28500元）。上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告重庆德和环境工程有限公司与被告重庆理工历新科技发展有限责任公司签订的《金瓯·滨江国际环境影响评价服务及生活污水治理工程合同书》合法有效。本案的争议焦点是，原告请求被告支付工程款28500元的条件是否成就。现评述如下：一、合同中并未约定，原告应完成的工程量，合同第二条中关于生活污水排放量为1900立方米/d、油污水排量150立方米/d的约定，是被告应向原告提供资料所载明的排放量，而最终排放量应以主管部门批准的为准，而被告并未提供经主管部门批准的排放量。二、合同条五条第一款第4项的约定，是指在金瓯·滨江国际工程验收合格后一年内，若“本工程”因无法监测或入驻率达不到要求，无法进行竣工验收，则视为“本工程”即本合同约定工程验收合格，即原告施工工程未通过竣工验收的工程视为全部验收合格。该条是作为支付工程款条件的对原告施工工程竣工验收的约定，而非金瓯·滨江国际工程整体工程验收合格才支付原告工程款。三、按合同条五条第一款第4项的约定，原告承接工程须在能够监测或入驻率达到要求后才能进行竣工验收，现原告请求被告支付工程款的工程已经被告竣工验收、环保部门认定合格已超过一年，表明原告施工完成的工程符合合同条五条第一款第4项的约定。四、被告方工作人员在载明“公司尚未支付上述发票款项，我公司尽快支付”的《重庆德和环境工程有限公司发票签收回执单》签字的行为，表明被告认可支付原告工程款的条件已成就。综上，原告请求被告支付工程款的条件成就，被告抗辩的理由不能成立，现原告请求被告支付尚欠的工程款28500元，本院予以支持。对原告请求被告支付的逾期付款利息。按合同约定，工程款5%作为质保金，在1年质保期满后七日内无息支付。案涉工程于2018年1月通过被告验收，于2018年5月通过环保部门验收，质保期于2019年5月届满，原告请求逾期付款利息从2019年8月20日起算，以及计算的标准均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告重庆理工历新科技发展有限责任公司在本判决生效之日起七日内支付原告重庆德和环境工程有限公司工程款28500元；二、被告重庆理工历新科技发展有限责任公司在本判决生效之日起七日内支付原告重庆德和环境工程有限公司逾期付款利息（以28500元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，由被告重庆理工历新科技发展有限责任公司负担。此款原告已预交，被告在履行上述款项时直接付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周思远二〇二〇年十月三十日法官助理 杨 妮书 记 员 王星皓