四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复281号 复议申请人（异议人）：何伟，男，1971年5月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘一河，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：侯泽勇，男，1966年4月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：南充宏城房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区西河南路**。 法定代表人：冉啟枰，总经理。 被执行人：何斌，男，1972年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：刘恩浦，男，1948年9月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：蒲旭东，男，1961年2月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何大勇，男，1963年12月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张来普，男，1968年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：邓关平，男，1977年5月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：赵仕杰，男，1962年11月6日出生，汉族，住四川省南部县。 复议申请人何伟不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13执异41号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省南充市中级人民法院在执行侯泽勇与四川省南充宏城房地产开发有限公司（以下简称宏城房产公司）、何斌、刘恩浦、蒲旭东、何大勇、张来普、邓关平、赵仕杰建设工程施工合同纠纷执行一案中，拟对被执行人宏城房产公司开发的位于四川省阆中市××街道××道“欧锦国际”部分房产进行处置，被执行人宏城房产公司的另案债权人何伟以其对涉案房屋享有抵押权，侯泽勇对涉案房屋不享有建设工程价款优先受偿权为由向该院提出书面异议。 四川省南充市中级人民法院查明，该院在审理原告侯泽勇与被告何斌、刘恩浦、蒲旭东、何大勇、张来普、邓关平、赵仕杰、宏城房产公司建设工程施工合同纠纷一案中，依侯泽勇诉前财产保全申请，于2017年8月1日作出（2017）川13财保28号民事裁定，裁定：“对被申请人四川省南充宏城房地产开发有限公司所有的位于阆中市‘欧锦国际’项目6、7、9号楼未网签的价值3100万元的房产及车位予以查封，查封期限三年。”并附有财产线索清单。后该院（2017）川13执保52号保全案件对上述房产全部予以查封，查封期间为2017年8月4日至2020年8月3日。该院于2018年5月10日作出（2017）川13民初131号民事判决，判决：“一、被告何斌、刘恩浦、蒲旭东、何大勇、张来普、邓关平、赵仕杰、四川省南充宏城房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，连带支付原告侯泽勇工程款18936757元，并从2014年11月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至付清之日止；二、上述第一项，侯泽勇对本院（2017）川13财保28号民事裁定查封在案的阆中市欧锦国际项目的房地产享有优先受偿权”，后何斌、刘恩浦、蒲旭向四川省高级人民法院上诉，四川省高级人民法院作出（2018）川民终737号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，侯泽勇向该院申请执行，该院立（2018）川13执358号案件执行。 同时查明，四川省阆中市人民法院在审理何伟与被告宏城房产公司、何斌、四川鑫万福投资有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2015）阆民初字第3011号民事判决，后宏城房产公司、四川鑫万福投资有限公司向该院上诉，该院于2016年8月10日作出（2016）川13民终290号民事判决，判决：“一、撤销四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第3011号民事判决；……四、何伟对四川省南充宏城房地产开发有限公司用于抵押的位于四川省阆中市××街道××道××商住楼××号楼××楼××号××楼××号商业用房在本判决第二项、第三项债权金额内享有优先受偿权”，判决生效后，何伟向四川省阆中市人民法院申请执行，四川省阆中市人民法院以（2016）川1381执1838号、（2018）川1381执恢230号、（2019）川1381执恢862号案件立案执行。 还查明，执行中，该院函请四川省阆中市人民法院将何伟申请执行宏城房产公司民间纠纷案所查封的涉案房产处置权移送该院，四川省阆中市人民法院来函同意移送，该院拟对该房产进行处置。 四川省南充市中级人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，异议人何伟关于作为没有相应资质的挂靠施工人侯泽勇，不应作为建设工程优先受偿权的权利主体，实际仅对涉案房产享有一般债权，不得优于异议人享有的抵押权而受偿的异议主张，实则是对生效法律文书提出的异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的受理条件，应通过其他程序予以救济，由此，异议人何伟的异议申请应予以驳回。 综上所述，异议人何伟的异议不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，四川省南充市中级人民法院于2020年6月11日作出（2020）川13执异41号执行裁定，裁定驳回异议人何伟的异议申请。 何伟向本院申请复议称，一、复议申请人作为案涉房产抵押权人，有权就案涉房产折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿。侯泽勇与宏城房产公司间的建设工程施工合同纠纷虽经四川省高级人民法院判决认定侯泽勇对涉案房产享有建设工程优先受偿权，但侯泽勇作为没有相应施工资质的个人，借用具备资质的公司承揽工程属违法行为，其违法行为不应得到建设工程优先受偿权的保护，其身份仅是一般债权人，四川省高级人民法院的认定明显违反法律和司法解释规定；二、四川省南充市中级人民法院以执行异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的受理条件驳回异议人的申请，系对该法条的错误理解。该院依据错误的执行依据，函请四川省阆中市人民法院将案涉房产移送执行，妨碍了复议申请人受偿的权利，复议申请人依据对案涉房产享有实体权利提出执行异议，符合受理条件，四川省南充市中级人民法院应实质审查复议申请人的异议成立与否，而不应以其不符合受理条件驳回；三、（2020）川13执异41号执行裁定适用法律错误，应予纠正。本案中，复议申请人以案外人身份提出执行标的异议，人民法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，审查后未赋予复议申请人申请再审的权利而适用第二百二十五条规定赋予复议申请人申请复议的权利，属适用法律错误。综上，请求，一、撤销四川省南充市中级人民法院（2020）川13执异41号执行裁定；二、确认执行异议成立，裁定停止依侯泽勇申请对四川省阆中市××街道××道××商住楼××号楼××楼××号××楼××号××房的执行措施。 本院查明的事实与四川省南充市中级人民法院查明的事实一致。 本院认为，本案复议审查程序中应审查的焦点问题是何伟提出的异议是否符合执行异议的受案范围。人民法院办理执行异议复议案件应当对当事人、利害关系人、案外人的异议事由及请求进行识别、并准确认定异议性质，从而赋予相应的法定救济程序，保障程序的正当性。案件执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向负责执行的人民法院提出执行行为异议。案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向执行法院提出案外人异议。判断执行行为异议或案外人异议的标准，应为异议所依据的基础权利性质。如提出异议的依据为基于法律、司法解释规定的程序性权利，认为执行行为违反法律规定，则构成执行行为异议。如异议指向的对象为执行标的物，且所依据的基础权利为所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，则构成案外人异议。本案中，何伟认为根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条之规定，另案债权人侯泽勇作为没有相应资质的挂靠施工人，不应作为建设工程优先受偿权的权利主体，侯泽勇对涉案房产不享有建设工程价款优先受偿权，四川省高级人民法院作出的（2018）川民终737号民事判决认定侯泽勇对涉案房产享有建设工程价款优先受偿权错误。何伟异议内容指向生效判决确定的事实，实质上是对生效判决不服，因此该异议不属于执行异议受理的范围，其可通过其他法律途径予以救济。 关于何伟提出其对涉案房产享有抵押权，应对涉案房屋拍卖、变卖等变价款或以物抵债中具有优先受偿顺位的问题。现执行法院仅是对涉案房产进行查封，尚未对涉案房产进行处置分配。如今后执行法院处置涉案房产进行分配时，何伟对分配顺位不服，可另行提出执行异议。 综上，何伟申请复议的理由不能成立，四川省南充市中级人民法院（2020）川13执异41号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回何伟复议申请，维持四川省南充市中级人民法院（2020）川13执异41号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二〇年十月十九日 法官助理 王 媛 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。 4.《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》 第一条人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。