河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初3719号原告：郭小冬,男,1967年7月4日出生,汉族,住河南省杞县委托诉讼代理人：邓海文，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楠，河南瑾轩律师事务所实习律师。被告：王文启，男，1972年7月7日出生，汉族，住河南省柘城县委托诉讼代理人：翟鹏超、常畅，河南金色世纪律师事务所律师。原告郭小冬与被告王文启不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告郭小冬的委托诉讼代理人邓海文、黄楠，被告王文启的委托诉讼代理人翟鹏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小冬向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告不当得利款项348858.06元；2.判令被告向原告支付占用原告348858.06元款项期间的利息，利息以年息6%计算至被告实际清偿之日止（具体计算天数和计算基数以原告提供的利息表为准，暂计算至2020年7月23日，本息共计430088.36元）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告不当得利纠纷案已于2019年10月28日由商丘市中院作出（2019）豫14民终5225号民事判决书，现今判决书已生效，判决书认定原告转款给被告2000000元款项属于不当得利，该款由被告实际使用。判决生效后被告已经在执行中履行完毕，原告在诉讼中仅起诉了本金2000000元及年利率6%的资金占用利息。现原告发现，原告一直替被告偿还该2000000元银行贷款的利息，共计偿还22期利息共计348858.06元。因此起诉至贵院，请求贵院支持原告诉请。被告王文启辩称，1.本案的事实为原告向郑州银行股份有限公司嵩山南路支行申请借款，2015年10月9日郑州银行向原告发放了贷款2000000元，后原告将该2000000元转账给被告。原告于2019年3月7日将被告诉至贵院，要求被告返还不当得利款2000000元及利息。该案经贵院审理，于2019年9月3日作出（2019）豫1424民初1823号民事判决，该判决认定原告向被告账户转款2000000元的事实构成不当得利，被告取得该2000000元没有法律上的依据，因此判决被告返还不当得利款2000000元及利息（利息自2015年10月10日起按郑州银行嵩山南路支行发放涉案2000000元贷款的同期利率计算至还清之日止）。该判决经商丘市中级人民法院审理，商丘市中级人民法院作出（2019）豫14民终5225号民事判决书，该判决依法对柘城县人民法院作出的（2019）豫1424民初1823号民事判决进行改判，判决被告返还原告不当得利款2000000元及利息（利息按年息6%自2015年10月10日起计算至2019年1月29日止）。原告向柘城县人民法院申请执行，柘城县人民法院予以立案，执行案号为（2020）豫1424执288号，后被告按（2019）豫14民终5225号判决书上确定的义务履行完毕，柘城县人民法院于2020年4月30日作出（2020）豫1424执288号结案通知书。2.根据以上事实，依照法律规定应当驳回原告的起诉或者驳回其诉讼请求：(1)原告的诉讼违反了一事不再理的原则。①原告本次诉讼所基于的事实与（2019）豫1424民初1823号案中的事实为同一事实，即2015年10月9日郑州银行向原告发放了贷款2000000元，后原告将该2000000元转账给被告这一事实；②诉讼主体一致；③虽然本次的诉讼请求与（2019）豫1424民初1823号不一致，但原告在本案中的诉讼请求实质上是对（2019）豫14民终5225号判决结果的否定。（2019）豫14民终5225号案认定被告与原告之间构成不当得利法律关系，并非借款关系，本案中原告在诉状中却称是代被告偿还的2000000元银行借款，原告的该项陈述是认为该2000000元是被告所借，应当由被告向银行偿还借款并支付利息，其是代被告偿还利息这一主张是对（2019）豫14民终5225号案认定2000000元系不当得利这一事实的否定，原告在本次诉讼的诉讼请求就与人民法院所认定的事实相矛盾。因此根据一事不再理的法律规定，应当驳回原告的起诉。（2）原告的诉讼请求没有相对应的法律依据。①原告主张其一直替被告偿还2000000元银行贷款的利息是错误的。原告与郑州银行之间的借款合同关系经（2018）豫01民终17388号民事判决认定无误，原告是借款人，而作为借款人偿还贷款人的本金并支付利息是借款人的合同义务，与被告是没有任何联系的。②根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。不当得利必须要求一方当事人获得了利益，被告没有取得348858.06元的利益，原告所主张的款项是用于支付其向郑州银行的贷款，在不存在获益的情况，也就无权要求被告返还该不存在的获益。③《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。在不当得利纠纷中，受益人仅仅需要将获得的利益本身及利益所产生的孳息返还。被告获得2000000元利益及其利息经（2019）豫14民终5225号民事判决书判决认定，被告已按该判决确定的内容履行完毕，自此被告与原告之间因不当得利法律关系所产生的权利义务因履行完毕而灭失。④本案原告的主张实际是要求被告赔偿原告的损失，但不当得利的双方之间因不存在合同或者其他法律上的关系，因此获益方仅有返还获益义务，没有赔偿义务。而且原告没有任何损失，其向郑州银行借款，其应当向银行支付利息。综上所述，原告要求被告返还不当得利款348858.06元及利息的诉讼请求是没有任何事实和法律依据的，被告没有获得该利益，无需返还。因此请求依法驳回原告的起诉或者驳回其诉讼请求。原告郭小冬向本院提供的证据有：1.河南省商丘市中级人民（2019）豫14民终5225号民事判决书。证明目的，在（2019）豫14民终5225号判决中已经查明被告使用该笔款项，属于不当得利，原告在上次诉讼中仅起诉转给被告2000000元和资金占用费，并没有起诉原告从郑州银行嵩山南路支行贷款期间的支付银行的利息348858.06元和被告使用原告款项的资金占用费。2.原告个人银行流水。证明目的，被告使用原告从郑州银行嵩山南路支行贷款的2000000，原告在贷款期间支付给郑州银行的利息明细，共计22笔。被告王文启向本院提供的证据有：1.河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初1823号民事判决书，河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终5225号民事判决书。证明目的，原告于2019年3月7日将被告诉至贵院，要求被告返还不当得利款2000000元及利息。该案经贵院审理，于2019年9月3日做出（2019）豫1424民初1823号民事判决，该判决认定原告向被告账户转款2000000元的事实构成不当得利，被告取得该2000000元没有法律上的依据，因此判决被告返还不当得利款2000000元及利息（利息自2015年10月10日起按郑州银行嵩山南路支行发放涉案2000000元贷款的同期利率计算至还清之日止）。该判决经商丘市中级人民法院审理，商丘市中级人民法院做出（2019）豫14民终5225号民事判决书。该判决依法对柘城县人民法院做出的（2019）豫1424民初1823号民事判决书进行改判，判决被告返还原告不当得利款2000000元及利息（利息按年息6%自2015年10月10日起计算至2019年1月29日止）。2.河南省柘城县人民法院（2020）豫1424执288号结案通知书。证明目的，被告已按商丘市中级人民法院的终审判决确定的判决内容履行完毕，原告与被告之间因不当得利纠纷产生的权利与义务已消灭。本院经审查认为，根据本案原、被告的诉辩意见及原、被告提供的证据，本案起诉与（2019）豫1424民初1823号案起诉构成重复起诉。原告本次起诉所基于的事实与（2019）豫1424民初1823号案中的事实为同一事实，即2015年10月9日郑州银行嵩山南路支行向原告发放了贷款2000000元，后原告将该2000000元转账给被告这一事实，基于同一事实本诉与（2019）豫1424民初1823号案起诉的诉讼标的均是因涉案借款2000000元所引起不当得利，且已经生效的（2019）豫14民终5225号民事判决书判决确认；本诉与（2019）豫1424民初1823号案起诉的当事人相同；案由相同；本诉与（2019）豫1424民初1823号的诉讼请求虽然不一致，但本诉的诉讼请求实质上是对已经生效的（2019）豫14民终5225号民事判决结果的否定。根据相关法律规定，应驳回原告郭小冬的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告郭小冬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇二〇年十月十九日书记员  陈 峰