wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1416号之一 申请执行人：郑海华,男,1975年10月18日出生,汉族，住浙江省三门县。 被执行人：邵海潮,男,1963年12月30日出生,汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人郑海华与被执行人邵海潮财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初1277号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑海华于2020年8月5日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人邵海潮支付申请执行人郑海华赔偿款450000元，支付利息216000元（暂算至2020年4月16日），并支付从2020年4月17日起至实际履行之日止，以未付款为基数按月利率2%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人邵海潮发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求邵海潮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵海潮逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵海潮的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人邵海潮的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。轮候查封了被执行人邵海潮名下的位于千岛湖镇明珠花园名雅苑2幢19室房产,申请执行人不要求处置该房产。被执行人邵海潮名下的浙ＡＹ××××号牌车辆，已由另案查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人邵海潮有其他可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费5230元，执行费9112元。 鉴于被执行人邵海潮拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人邵海潮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 吴慧慧
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5002号 罪犯朱应华，男，1981年11月7日出生,重庆市巴**人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都铁路运输中级法院于2012年5月22日作出（2012）成铁中刑初字第26号刑事判决书，以被告人朱应华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币一万元。被告人朱应华未提出上诉。刑期自2011年12月14日起至2026年12月13日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）成刑执字第915号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；四川省成都市中级人民法院于2016年11月2日作出(2016)川01刑更5456号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；四川省成都市中级人民法院于2018年11月27日作出(2018)川01刑更5214号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变,减刑后刑期至2024年7月13日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯朱应华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯朱应华被判处没收个人财产一万元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯朱应华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯朱应华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二三年十一月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员 王 杰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8139号移送执行人：本院刑庭。被执行人：覃乐平，绰号“火柴”，男，1987年8月30日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县。关于本院移送执行覃乐平罚金纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初265号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金3000元，本院于2020年7月31日立案执行。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执8139号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年十月十九日书记员  李宏晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42546号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：王春莲，女，1973年3月12日出生，汉族，住黑龙江省，住黑龙江省双城市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王春莲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：50000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月2日尚欠本金余额4166.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4166.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王春莲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4166.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王春莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月三十日书记员  文 柴
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复295号 复议申请人（案外人）：李静，女，1985年1月13日出生，满族，住四川省成都市金牛区。 申请保全人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道**。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 被申请人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新天府大道北段********。 法定代表人：肖峰，执行董事兼总经理。 复议申请人李静不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异1262号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）申请保全成都澜山置业有限公司（以下简称澜山置业公司）一案中，李静对该院查封位于成都市高新区南华路1266号“一品金天府”3栋3单元610号房屋（以下简称争议房产）不服，向该院提出书面异议称，其已与澜山置业公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房产，支付相应款项，并占有使用争议房产。请求解除对争议房产的查封。 四川省成都市中级人民法院查明，依据蜀通公司的诉中财产保全申请，该院于2020年5月6日作出（2020）川01民初2337号之一、之二民事裁定，对澜山置业公司名下的房产予以查封。争议房产在上述查封范围内。 另查明，蜀通公司诉澜山置业公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求包括“判决蜀通公司在工程款73647887.01元范围内对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”。 四川省成都市中级人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”本案中，蜀通公司诉澜山置业公司的请求包括“对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”，案外人李静所提异议针对的保全标的物系诉讼争议标的物，故根据上述司法解释的规定，该院在保全阶段对案外人李静的异议不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回案外人李静的异议申请。 李静向本院申请复议称，争议房产被查封前已被其购买并实际控制，四川省成都市中级人民法院对澜山置业公司名下的房屋未进行查明和区分便笼统进行保全损害其合法权益。即使蜀通公司关于建设工程优先受偿权的诉讼请求成立，对已销售且房款已付清或大部分付清的房屋也不享有优先受偿权，因此四川省成都市中级人民法院以案涉房屋属于诉争标的为由对其异议不予受理，适用法律错误。请求撤销（2020）川01执异1262号执行裁定，解除对争议房产的查封。 本院查明，四川省成都市中级人民法院执行蜀通公司与澜山置业公司诉讼财产保全一案的执行依据为该院2020年5月6日分别作出的（2020）川01民初2337号之一民事裁定和（2020）川01民初2337号之二民事裁定，查封范围包括澜山置业公司开发的前述“一品金天府”项目1900余套房产，且被查封的房产中存在部分房产已被其他办案机关在其他案件中先行查封的情况。原审异议裁定虽认定案涉房屋在前述两份民事裁定查封范围内，但未认定具体系哪个裁定查封。关于这一事实，在本院审查中，四川省成都市中级人民法院未予以说明。 本院认为，人民法院在审查执行行为的合法性时，应有具体明确的对象。本案中，查封案涉房产的民事裁定不明，导致执行审查对象不明，在此情况下作出裁定，属基本事实不清，应予撤销并由执行法院重新进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异1262号执行裁定； 二、发回四川省成都市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 彭 雪 书 记 员 颜 微 附相关法律条文： 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。 3.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执1357号 黄尾兰、苏永昌： 申请执行人中国民生银行股份有限公司金华分行与被执行人黄尾兰、苏永昌金融借款合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初12515号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司金华分行向本院申请强制执行。本院于2020年3月5日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执1357号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十四日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16606号原告：广州戴利服装有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇官塱路****。法定代表人：翁耿楷，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓艳，女，该公司工作人员。被告：朱时辉，女，1975年11月8日出生，汉族，住重庆市开县。原告广州戴利服装有限公司（以下简称戴利公司）与被告朱时辉劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戴利公司的委托诉讼代理人邓艳、被告朱时辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴利公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告为其支付的社保补助金37134元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：朱时辉于2013年12月6日入职戴利公司，戴利公司为朱时辉购买了2019年6月的社保。因戴利公司在广州市番禺区南村镇市头村东线大道38号的经营场地被政府征收需要搬迁，戴利公司计划于2019年6月30日前搬迁至广州市番禺区石基镇新址。2019年6月28日，戴利公司与朱时辉签订《协议书》，约定朱时辉至石基新址工作，依新入职员工标准重新建立劳动关系，戴利公司向朱时辉支付2019年6月30日之前劳动关系期间的经济补偿及未买社保的社保补助共计37134元。2020年7月，朱时辉提出辞职申请，双方解除劳动关系。戴利公司根据《协议书》向朱时辉支付的37134元中已包括未为其办理社保的社保补助金，朱时辉要求戴利公司为其补缴2013年12月6日至2019年5月30日的社保的理由不成立。戴利公司遂诉诸法院。朱时辉辩称：一、确认收到戴利公司支付的37134元。二、戴利公司未足额缴纳社保，37134元为解除劳动合同的部分经济补偿金，不包含社保及其它。综上，请求驳回戴利公司的诉讼请求。本院认为：戴利公司与朱时辉依法建立劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。双方签订的《协议书》约定戴利公司支付2019年6月30日之前劳动关系期间的经济补偿及未买社保的社保补助共计37134元，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，戴利公司未提供证据证实该协议的签订存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，本院对上述约定的效力予以确认。戴利公司亦未提供证据证实已为朱时辉补缴2019年6月30日前的社会保险费，戴利公司主张朱时辉退还戴利公司为其支付的社保补助金37134元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。朱时辉要求戴利公司为其补缴2013年12月6日至2019年5月30日期间的社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案不作处理。朱时辉可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告广州戴利服装有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州戴利服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 程 君二〇二〇年十月十五日书记员 卢倩莹
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2119号原告：山西三元炭素有限责任公司，住所地朔州市朔城区富甲循环工业园区大道**。法定代表人：武建国，职务董事长。委托诉讼代理人：苏建华，山西业盛律师事务所律师。被告：福建聚兴硅品有限责任公司，住所地福建省龙岩市上杭县南阳镇工业区。法定代表人：黄水连，职务执行董事。第三人：福建兴朝阳硅材料股份有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县南阳镇工业区。法定代表人：黄水连，职务执行董事。原告山西三元炭素有限责任公司与被告福建聚兴硅品有限责任公司、福建兴朝阳材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告山西三元炭素有限责任公司委托诉讼代理人苏建华到庭参加诉讼，被告福建聚兴硅品有限责任公司、福建兴朝阳材料股份有限公司向本院邮寄答辩状，明确表示其均不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西三元炭素有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款457077.44元及逾期付款利息81114.02元，合计538171.46元；判令被告支付2020年9月22日起至实际清偿全部货款之日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月20日，原告与被告签订了《电极购销合同》，合同约定购买电极260吨，到货价10040元/吨，发货时间为2017年7月20日到2017年8月20日。第五条结算方式及期限约定：“合同签订后，需方（被告）支付当批次发货的全部货款，供方（原告）收到后组织发货，发货后每月25日开具17%的增值税发票。”第六条解决合同纠纷的方式约定，执行合同过程中发生争议，到供方所在地人民法院起诉。双方签订合同后，被告指示原告将货物运往第三人处。从2017年7月20日至2017年9月13日，原告共计向被告供货358.909吨。被告一直未支付全部货款，原告为此多次向被告催要。截止起诉时，被告尚欠原告货款457077.44元，原告迫于无奈只能起诉解决。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告福建聚兴硅品有限责任公司辩称，1.原告起诉被告计算逾期付款利息81114.02元和支付从2020年9月22日起至实际清偿全部货款之日的利息无合同约定与事实依据，请求法院驳回；2.因答辩人所处行业不景气，且近年来国内外经济形势严峻，无流动资金组织生产，同意分期分批支付；3.因原告与被告所在地相距甚远，无法派员参加诉讼，请求法院作出公正判决。福建兴朝阳材料股份有限公司辩称，1.答辩人是独立法人，与被告是两个独立的法人主体；2.从原告提供的购销合同来看，该合同中并不存在第三人为购买人的情形；3.原告提供的证据中购买发票材料中有答辩人与原告之间的购销发票，此发票为答辩人与原告之间其他购销合同形成的购卖关系产生的购销发票，与本案无关；4.被告公司是否有向原告购买电极、是否拖欠货款与第三人没有任何关系，原告把我公司列为第三人是错误的。原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1.山西三元炭素有限责任公司营业执照复印件一份；证明原告主体资格；2.《电极购销合同》（合同编号：SY17072045）复印件一份、山西三元炭素有限责任公司2017年7月20日-2017年9月13日按照被告指示交付货物的发货单复印件一份、山西三元炭素有限责任公司就被告购买的货物开具的增值税专用发票复印5支及被告付款明细，证明原告与被告之间存在买卖关系并开具发票的事实；3.山西三元炭素有限责任公司催款函复印件一份，证明被告尚欠原告货款457077.44元未支付以及原告向其主张债权的事实。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，原告山西三元炭素有限责任公司与被告福建聚兴硅品有限责任公司签订《电极购销合同》（原告为供方，被告为需方），合同第一条约定被告向原告购买电极（规格型号：1272㎜）260吨，到货价10040元/吨，发货时间2017年7月20日至同年8月20日，第五条约定“合同签订后，需方支付当批次发货的全部货款，供方收到后组织发货。发货后每月25日前开具17%的增值税发票”；第六条约定发生纠纷时，协商解决，协商不成，由供方所在地解决。合同签订后，原告从2017年7月20日至同年9月13日共计向被告发货电极358.818吨，并向被告开具增值税发票5支，最后一次开具增值税发票的时间为2017年9月22日。被告在支付原告部分货款后，尚欠原告货款457077.44元未付。被告在提交的答辩状中对货款457077.44元未提出异议，视为认可。本院认为，原告山西三元炭素有限责任公司与被告福建聚兴硅品有限责任公司签订的《电极购销合同》是原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同。双方应按照该合同约定各自履行交付全部货款和交付电极的义务。原告按约定向被告交付电极，虽然交付的数量超出合同约定，但被告收到该电极后未提出异议，视为其对超出部分予以认可，被告应按合同约定的金额支付货款，本案中被告在支付部分货款后尚欠原告货款457077.44元未付，其行为构成违约，应承担继续支付货款的违约责任，故对原告要求被告支付457077.44元货款的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”合同约定被告应先支付当批次发货的全部货款，原告才交付货物，并开具增值税发票，本案中原告最后一次交付货物的时间为2017年9月1日，被告最后一次付款时间为2017年9月21日，故对原告主张从2017年9月22日起至2019年8月19日止违约金以中国人民银行同期贷款利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算及从2019年8月20日起至实际货款清偿完毕之日止的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的诉讼请求本院予以支持。对于原告起诉状中提到的第三人福建兴朝阳硅材料股份有限公司，根据合同相对性原则，经查与本案买卖合同无关。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告福建聚兴硅品有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告山西三元炭素有限责任公司货款457077.44元，并支付相应的违约金，违约金的金额为以457077.44元为基数，从2017年9月22日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期贷款利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年8月20日起至实际货款清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9182元（原告已预交），由被告福建聚兴硅品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 王 富人民陪审员 张冬梅人民陪审员 武 媛 二〇二〇年十月二十六日法官 助理 张 慧书 记 员 王 悦
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初646号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人卢帅，男，1992年11月21日出生于河南省郑州市，汉族，初中肄业，无业，现住郑州市中原区，户籍所在地郑州市中原区。曾因犯盗窃罪于2018年12月5日被新密市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2019年9月26日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。因盗窃于2020年7月14日被郑州市公安局嵩山路分局行政拘留十四日，因涉嫌盗窃于2020年7月28日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留,因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月11日由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕997号起诉书指控被告人卢帅犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员刘润出庭支持公诉，被告人卢帅到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2018年9月25日4时55分许，被告人卢帅在本市二七区政通路与大学路交叉口西南角的茉香网吧内，趁被害人郑某熟睡之机，将郑某放在桌子上的一部华为mate10保时捷手机偷走。经鉴定，被盗手机价值人民币4720元。2020年7月14日，被告人卢帅在郑州市中原区工人路被抓获。为证实该指控事实，公诉机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、指认照片、购机发票、案件视频情况说明、行政处罚决定书、情况说明、查询违法嫌疑人身份及前科情况、刑事判决书、户籍信息，被害人郑某的陈述，被告人卢帅的供述，鉴定意见，视听资料等证据。据此认为被告人卢帅的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人卢帅判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。被告人卢帅对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人卢帅以非法占有为目的，扒窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卢帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关指控被告人卢帅犯盗窃罪，且系累犯的意见成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者扒窃公私财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人卢帅扒窃他人财物，且价值数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节:1.被告人卢帅系累犯，应对其从重处罚；2.被告人卢帅归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人卢帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2021年2月13日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）责令被告人卢帅退赔被害人郑凯经济损失人民币4720元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  金永毅二〇二〇年十月二十七日书记员  王 嘉
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执1973号 申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司八分场支行，住所地：东营市东营区汾河路伟浩假日广场**，统一社会信用代码：913705003130639261。 负责人：吕珊珊，行长。 委托诉讼代理人：王秀义，男，汉族，1992年1月20日出生，住东营市东营区。 被执行人：李华，男，汉族，1962年12月09日出生，住东营市东营区。 被执行人：李红梅，女，汉族，1963年11月10日出生，住东营区，系李华配偶。 被执行人：东营巨新建材有限公司，住，住所地：东营市经济开发区东凯工业园**地（泉州路**）一社会信用代码91370500758295957N。 法定代表人：李华。 被执行人：李玲玉，女，汉族，1986年02月18日出生，住东营区。 被执行人：丁进，男，汉族，1986年08月06日出生，住东营区，系李玲玉配偶。 被执行人：陆李君，女，汉族，1988年10月14日出生，住东营区。 本院在执行申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司八分场支行诉被告李华、李红梅、东营巨新建材有限公司、李玲玉、丁进、陆李君金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施： 1、本院于2020年7月13日通过邮寄的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，但被执行人未履行义务。 2.本院于2020年7月13日、9月17日、10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆。 3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人名下的不动产，查询到被执行人东营巨新建材有限公司名下位于泉州路61号东营巨新建材有限公司1幢（东房权证东营区字第0××9号）、东营巨新建材有限公司2幢（东房权证东营区字第0××0号），予以查封地，均属于轮候查封，暂不具有可执行性。 4、申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。 5、在执行过程中，本院依法将被执行人李华、李红梅、李玲玉、丁进、陆李君采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息已告知申请执行人，申请执行人未申请执行悬赏。 8、本院依法约谈了执行申请人的代理人，向其告知了以上事项，其明确表示同意该案终结本次执行程序 综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本金5万元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 终结东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初3442号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  程全刚 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘源涛
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2910-1号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地台州市椒江区解放南路**，组织机构代码:307633523。 法定代表人柯艳艳。 被执行人台州市椒江锦恒眼镜有限公司，住，住所地浙江省台州市椒江区章安街道山前村织机构代码:571746906。 法定代表人罗徐村。 被执行人罗徐村，男，1974年6月11日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人罗仲君，男，1964年3月21日出生，住浙江省台州市临海市。 被执行人罗仲冬，男，1969年7月29日出生，住临海市。 被执行人台州市前进电机厂，住，住所地浙江省台州市椒江区海门民辉二条路织机构代码:148243914。 法定代表人王同力。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行与被执行人台州市椒江锦恒眼镜有限公司、罗徐村、罗仲君、罗仲冬、台州市前进电机厂金融借款合同纠纷一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2020年06月05日立案执行。执行标的为2329185.05元。 执行立案后，本院向被执行人台州市椒江锦恒眼镜有限公司、罗徐村、罗仲君、罗仲冬、台州市前进电机厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州市椒江锦恒眼镜有限公司、罗徐村、罗仲君、罗仲冬、台州市前进电机厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市椒江锦恒眼镜有限公司、罗徐村、罗仲君、罗仲冬、台州市前进电机厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市椒江锦恒眼镜有限公司、罗徐村、罗仲君、罗仲冬、台州市前进电机厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于上述情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人台州市椒江锦恒眼镜有限公司、罗徐村、罗仲君、罗仲冬、台州市前进电机厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2910号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年十月二十三日 代书 记员  林 江
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2031号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：左树军,梁海侠,长春市亿冠达箱桥备品有限公司本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人左树军,梁海侠,长春市亿冠达箱桥备品有限公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初2175号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人左树军,梁海侠,长春市亿冠达箱桥备品有限公司银行存款人民币765,151.67元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年十月十日书记员 马世钧
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1131号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市海陵区。负责人：王明海，该分行行长。委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：王月华，女，1975年6月6日出生，汉族，住靖江市。关于平安银行股份有限公司泰州分行与王月华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的(2019)苏1291民初418号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王月华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王月华的银行存款321251.84元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十月二十三日书记员  田金花
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初795号 原告：刘仲果，女，1963年3月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：刘仲军，男，1977年3月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。 刘仲果与刘仲军土地承包经营权继承纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告刘仲果于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘仲果撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘仲果负担。 审 判 员  苏金龙 人民陪审员  徐 静 人民陪审员  冀素梅 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  黄 琪 —2— 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执4631号 申请执行人郁乾威、被执行人付莹莹： 申请执行人郁乾威诉被执行人付莹莹民间借贷纠纷一案，（2020）浙0225民初780号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郁乾威向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人付莹莹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执4631号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十三日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11238号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳市浏阳大道**。法定代表人：李寿树。委托诉讼代理人：李伟，男，1971年9月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系公司员工。被告：谢修加，男，1952年4月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：石冬连，女，1969年9月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称湖南浏阳农商行）与被告谢修加、石冬连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农商行的委托诉讼代理人李伟、被告谢修加到庭参加诉讼，被告石冬连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告谢修加、石冬连共同偿还原告贷款本金85453.69元及相应利息19008.28元（截止至2020年9月21日止），并请求判令其偿还所欠所有贷款本金、利息、罚息；2.本案的诉讼费用由两被告共同承担。被告谢修加的主要辩解意见：贷款属实，愿意偿还，本案实际用款人为案外人刘恒，借款的目的是买车，但因出了事故无力偿还贷款。希望给予三年的时间还清贷款。被告石冬连未作答辩。本院经审理认定以下事实：2015年4月22日，被告石冬连、谢修加作为借款申请人向湖南浏阳农村商业银行股份有限公司高坪分行提交了《农户小额信用贷款借款申请书》，该申请书载明借款用途为生意需要，申请贷款金额为100000元，借款期限为12个月。原告湖南浏阳农商行经审核后于同日与被告石冬连、谢修加签订了《浏阳农村商业银行农户小额贷款合同》，该合同约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，借款用途为经营服装店，借款期限为2015年4月22日至2016年4月22日，月利率为6.6875‰，并约定借款人保证按期归还贷款，如确有困难，可在到期前15日内向贷款人申请，经批准后办理展期手续，否则，从逾期之日起，贷款人按月利率8.6938‰计收利息。在该合同的末尾，被告石冬连、谢修加在借款人处签名、捺印，被告石冬连在共同借款人处签名、捺印。2015年4月22日，原告湖南浏阳农商行经审批向被告石冬连、谢修加发放了100000元贷款，被告谢修加、石冬连在《湖南浏阳农村商业银行股份有限公司高坪分行借款借据》上签字，该借据记载：贷款金额为100000元，合同借款率为6.6875%，借款日期为2015年4月22日，到期日期为2016年4月22日，还款方式为一次性还款。借款后，两被告依约清偿了借期内的利息，但借款到期后未足额偿付借款本金。截至2020年9月21日止，被告谢修加、石冬连尚欠原告湖南浏阳农商行贷款本金85453.69元、利息及逾期利息19008.28元。本院认为，被告谢修加、石冬连与湖南浏阳农村商业银行股份有限公司高坪分行签订的《浏阳农村商业银行农户小额贷款合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按照合同约定履行各自的义务。湖南浏阳农村商业银行股份有限公司高坪分行系原告湖南浏阳农商行下设的基层营业机构，基于行业经营的特殊性，该机构经营管理的财产由全行统一核算、统一调度，故本案中的合同权利和义务应由原告湖南浏阳农商行享有和承担。原告浏阳农商银行依约向被告谢修加、石冬连发放贷款100000元，两被告应当按约向原告湖南浏阳农商行偿还贷款本息，现被告谢修加、石冬连未按约定期限偿履行还款义务，显属违约，应承担违约责任。故原告湖南浏阳农商行请求被告谢修加、石冬连偿还尚欠借款本金85453.69元及相应利息、逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谢修加经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢修加、石冬连于本判决生效之日起十日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司贷款本金85453.69元及利息、逾期利息（利息、逾期利息计算方式：截至2020年9月21日止的利息及逾期利息为19008.28元，此后按《浏阳农村商业银行农户小额贷款合同》约定的利率及结息方式计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2390元，减半收取1195元，由谢修加、石冬连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇二〇年十月二十日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复476号复议申请人于树利，男，1962年9月29日出生，汉族，住山东省新泰市。委托代理人张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托代理人李瑾，陕西凯特律师事务所实习律师。申请执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司，住所地西安市灞桥区郝家村。法定代表人李凤英，执行董事兼总经理。被执行人陕西建工基础工程集团有限公司（原陕西省建筑基础工程公司），住所地西安市莲湖区沣惠北路**。法定代表人牛新会，董事长。西安市灞桥区人民法院（以下简称灞桥法院）在执行陕西秦沣混凝土有限责任公司与陕西建工基础工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，复议申请人于树利因不服灞桥法院（2020）陕0111执异76号执行裁定书，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，复议申请人于树利向本院出面提出申请撤回执行异议、复议。本院认为，变更申请执行人需符合法律规定。本院复议审查期间，复议申请执行人于树利以自行和原申请执行人协商为由，向本院申请撤回复议申请及变更申请执行人的申请。经查，该申请系当事人真实意思表示，撤回申请符合法律规定，依法予以准许。参照《最高人民法院关于试用的解释》第三百三十八条规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111执异76号执行裁定书；二、准许于树利撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 森审 判 员  黄金华审 判 员  屈 娓二〇二〇年十月二十日法官助理  冯宝华书 记 员  李小燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27676号上诉人（原审原告）：深圳正大富邦科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道惠鑫公寓**655。法定代表人：傅小婷，董事长。委托诉讼代理人：傅婉玲。被上诉人（原审被告）：东莞市永业橡胶制品有限公司，住所地东莞市寮步镇石大路石步路段**。法定代表人：杨定发，执行董事。委托诉讼代理人：耿君，北京市铭泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐芬芬，北京市铭泰律师事务所实习律师。上诉人深圳正大富邦科技有限公司因与被上诉人东莞市永业橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初3961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人深圳正大富邦科技有限公司于2020年9月22日提交《撤诉申请》，自愿撤回本案上诉。本院认为，上诉人深圳正大富邦科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳正大富邦科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10980元，减半收取5490元，由上诉人深圳正大富邦科技有限公司负担，多收部分，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年十月十二日书记员 陈秀丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人刘汉伦申请执行肖亮民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢1040号[首执案号（2019）粤0111执2498号]，现本案已执行完毕。 特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十月二十六日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4055号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭志旺，该支行职员。 委托诉讼代理人：梁卓宇，该支行职员。 被执行人：潘家惠，女，1988年11月07日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人潘家惠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4096号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人潘家惠应在本判决生效之日起7日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金3956.65元及相应的利息、违约金和手续费（计至2019年2月17日止的利息396.46元、违约金147.11元、手续费96元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被执行人潘家惠负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有银行存款4063.40元，已被本院依法扣划并转本案执行费50元，余款4013.40元，已退付给申请执行人收取，用于清偿案件受理费及执行标的款。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令及失信决定书。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的银行存款已被依法扣划并转执行费及退付。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4055号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年十月十四日 书记员  莫黄蓉
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1669号之三申请执行人沈波被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人沈波与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民初1289号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十月十七日书记员  宋美超
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执12804号 被执行人：刘玉玲，女，1963年6月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人刘玉玲诉讼费一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初6979号民事判决书、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终34037号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书中支付诉讼费的义务，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘玉玲送达执行通知书，被执行人主动履行了付款义务，支付诉讼费人民币150元，执行费人民币50元。 本院认为，根据（2019）粤0305民初6979号民事判决书、（2019）粤03民终34037号民事判决中被执行人支付诉讼费的义务已经执行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执12804号案已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹振海 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 皎
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初2859号 原告：文安县天运商贸有限公司。住所地，文安县新桥农场。 法定代表人：景玉国，总经理。 委托代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。 被告：东翰实业有限公司（原名河北双锦贸易有限公司）。住所地，廊坊市广阳区广阳道**。 法定代表人：李淑新。 本院受理原告文安县天运商贸有限公司与被告东翰实业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告文安县天运商贸有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文安县天运商贸有限公司撤诉。 案件受理费500元，由原告文安县天运商贸有限公司负担。 审判员  任亚娟 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘 佳
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3240号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。委托代理人：李霖，山东两仪律师事务所律师。被告：郓城县凯润材料科技有限公司，社会统一信用代码：9137172556251322XF，住所地：郓城县郓城镇徐屯村。法定代表人：徐凯，职务：总经理。被告：郓城县泰昌科技有限公司，社会统一信用代码：91371725581901754K,住所地：郓城县郓城镇徐屯村。法定代表人：杨文艺，职务：总经理。被告：徐凯，男，1987年4月30日出生，汉族，居民，住址：郓城县。被告：张海涛，男，1977年10月30日出生，汉族，居民，住址：郓城县。被告：朱春峰，女，1978年11月01日出生，汉族，居民，住址：郓城县。被告：张婷，女，1983年3月21日出生，汉族，居民，住址：郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告郓城县凯润材料科技有限公司、郓城县泰昌科技有限公司、徐凯、张海涛、朱春峰、张婷、借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告郓城县凯润材料科技有限公司、郓城县泰昌科技有限公司、徐凯、张海涛、朱春峰、张婷、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金5999990元及相应利息；2、诉讼费由被告承担；3、要求依法确认我公司与被告签订的抵押担保合同有效，我公司对抵押物享有优先受偿权。被告郓城县凯润材料科技有限公司、郓城县泰昌科技有限公司、徐凯、张海涛、朱春峰、张婷、未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日借款人第一被告向原告借款5999990元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2019年9月14日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告郓城县凯润材料科技有限公司以其设备和厂房为涉案借款进行了抵押，双方签订合同并进行了登记，抵押物为清花设备2头1尾一套、梳棉机18G八台、除尘机组一台、并条机FA306A二台、并条机FA303A二台、细纱机FA502十二台、粗纱机454E二台、络筒机GA104一台、水温空调一套、自动络筒机64锭一套。上述事实由当事人陈述、流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同及抵押合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郓城县凯润材料科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金5999000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率从欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、原告山东郓城农村商业银行股份有限公司对涉案抵押物清花设备2头1尾一套、梳棉机18G八台、除尘机组一台、并条机FA306A二台、并条机FA303A二台、细纱机FA502十二台、粗纱机454E二台、络筒机GA104一台、水温空调一套、自动络筒机64锭一套。享有优先受偿权。三、被告郓城县泰昌科技有限公司、徐凯、张海涛、朱春峰、张婷、对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53794元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程 英审 判 员  赵桂峰人民陪审员  李庆元二〇二〇年十月十三日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1079号罪犯张卫军，男，1974年6月15日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，小学教育，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2014年6月12日作出(2014)渭中刑一初字第00016号刑事附带民事判决，以被告人张卫军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；附带民事赔偿32223.8元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月26日依本院（2016）陕05刑更2647号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年9月28日依本院（2018）陕05刑更1376号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省渭南监狱于2020年10月9日以罪犯张卫军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯张卫军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯张卫军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张卫军的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月23日起至2026年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 静
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1639号之二申请执行人胡必正被执行人秦玉红申请执行人胡必正与被执行人秦玉红买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民初1198号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦玉红没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦玉红名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十月十四日书记员  宋美超
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1102执2943号申请执行人：韩建功，男，1959年10月25日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：李京波，男，1976年10月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人韩建功与被执行人李京波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1102民初3603号民事判决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款32500.00元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2020年9月10日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。本院在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，未查询到被执行人名下存款信息；3、通过全国法院网络执行查控系统和通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，将查询到的被执行人名下车辆（鲁Ｌ×××**）予以查封，暂未处置；4、通过全国法院网络执行查控系统查询和日照市不动产登记管理系统查询，未查询到被执行人名下房产信息；5、本院于2020年10月30日将被执行人纳入失信名单，2020年10月28日对被执行人采取限制高消费措施；6、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产；7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人韩建功。另本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  杨永彬审判员  刘海燕二〇二〇年十月三十日书记员  高兴清
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2179号 申请执行人:卢社昭，男，1949年2月20日出生。 被执行人:陈振树，男，1948年12月27日出生。 关于卢社昭申请执行陈振树民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202民初2799号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。 现查明，被执行人名下有财产。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈振树与案外人吴志敏共有的位于柳州市不动产，查封期限为三年。 二、在查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封房产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年十月十日 代书记员 张 诚
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13211号 上诉人（原审被告）：成都宏盛百世投资有限公司。住所地：成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孔丽，女，1975年6月24日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 上诉人成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）因与被上诉人孔丽合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3662号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宏盛百世公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法驳回孔丽的该项诉讼请求。事实与理由:一审法院认定事实错误，应当发回重审或依法改判。1.案涉《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》无法继续履行的根本原因是由于国家军队政策的重大调整，双方当事人均无过错，不构成违约，不应承担违约责任。2.《经营权转让合同》属于投资性质的合同，当法定的、不可归责于各方的事由导致合同解除时，风险应当由各自承担。3.《终止合同协议书》中并未约定逾期付款利息，孔丽的该项诉请无事实依据，不应得到支持。 孔丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宏盛百世公司的全部上诉请求。 孔丽一审法院起诉请求：1.请求宏盛百世公司支付剩余投资款71495.94元。2.请求宏盛百世公司从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算至宏盛百世公司实际付清之日）；3.本案诉讼费由宏盛百世公司承担。 一审法院认定事实：2013年4月30日，孔丽与宏盛百世公司签订一份《经营权转让合同》约定孔丽购买成都市锦江区，建筑面积9.24平方米房屋的10年经营权。 2019年1月，孔丽与宏盛百世公司和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定孔丽与宏盛百世公司、荣亨酒店于2013年4月30日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：宏盛百世公司与孔丽于2019年1月25日终止《经营权转让合同》，孔丽与荣亨酒店于2019年1月25日终止《经营管理委托协议》，孔丽不得以任何方式追究宏盛百世公司与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，孔丽从2013年5月至今获得收益总额80424.10元，孔丽自愿放弃从2013年5月至今收到的全部收益，该投资收益金宏盛百世公司将在退还孔丽投资款时予以扣除。宏盛百世公司退还孔丽投资款119159.9元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时宏盛百世公司有权自行委托第三方向孔丽支付投资款退款金额。宏盛百世公司应于2019年6月30日之前向孔丽支付款项119159.9元。截止孔丽起诉前，宏盛百世公司尚欠孔丽71495.94元未支付。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。孔丽与宏盛百世公司、荣亨酒店三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现孔丽确认已收到宏盛百世公司退还的投资款71495.94?元，要求宏盛百世公司偿还剩余投资款71495.94元，宏盛百世公司不持异议，一审法院予以确认。关于孔丽主张宏盛百世公司自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因宏盛百世公司未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给孔丽造成资金损失，宏盛百世公司应当承担资金占用费，但一审法院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、宏盛百世公司应于判决发生法律效力之日起十日内向孔丽退还投资款71495.94元；二、宏盛百世公司向孔丽支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为883?元，保全费806元，由宏盛百世公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审中，双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，案涉《终止合同协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。宏盛百世公司主张自己未能继续履行《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》是由于国家军队政策的重大调整，自己并无过错，不应承担违约责任。但孔丽在本案中据以主张权利的系案涉《终止合同协议书》，故宏盛百世公司的上述主张缺乏合同依据和事实依据。宏盛百世公司未按照《终止合同协议书》的约定向孔丽退还投资款，构成违约，应当承担违约责任。本案中，孔丽主张宏盛百世公司从2019年7月1日起按照年利率6%支付资金占用费，一审法院予以部分支持，酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止并无不当。但一审未就资金占用利息的差额部分作出处理，属于漏判，本院予以纠正。 综上所述，宏盛百世公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3662号民事判决第一项“成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向孔丽退还投资款71495.94元”，第二项“成都宏盛百世投资有限公司向孔丽支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）”； 二、驳回孔丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取为883?元，保全费806元，由成都宏盛百世投资有限公司负担；二审案件受理费50元，由成都宏盛百世投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 嫘 审 判 员  叶云婧 审 判 员  傅科文 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  卿 姣 书 记 员  赵珊珊
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初1702号原告：丽江盟盟同行电动车租赁有限责任公司。法定代表人：杜瑞登。住所：云南省丽江市古城区。被告：和丽泉，男，1997年12月20日生，纳西族，公民身份住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县大具乡。原告丽江盟盟同行电动车租赁有限责任公司诉被告和丽泉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告丽江盟盟同行电动车租赁有限责任公司法定代表人到庭参加了诉讼,被告和丽泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丽江盟盟同行电动车租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付电动车租金4100元；2.判决被告赔偿原告电动车款2200元;3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告于2019年4月29日在原告处租赁一辆电动车,双方约定月租金为400元,车牌号为云Ｐ×××**,截至2020年4月28日,被告共拖欠12个月租金为4800元,被告于2020年5月16日向原告支付700元,尚欠租金4100元,另向原告租赁的电动车也一直未归还,电动车价值为人民币2900元,被告拖欠至今未付,为维护原告合法权益,依法提起诉讼请求。原告丽江盟盟同行电动车租赁有限责任公司为主张自己的权益，向本院提交了四组证据即1.营业执照；2.原告身份证复印件；3.被告身份证复印件；4.租车协议。经审查，本院认为，原告提交的上述证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告和丽泉未到庭，也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：被告和丽泉于2019年4月29日向原告丽江盟盟同行电动车租赁有限责任公司租赁一辆车牌为云Ｐ×××**的电动车,双方签订了《租车协议》，合同中约定了租赁期限为6个月,即自2019年4月29日至10月28日,月租金为400元等双方权利义务关系,合同签订后，被告租赁电动车至今未将车辆归还原告,现原告起诉要求被告支付电动车自2019年4月29日至2020年4月28日的租金共计4800元。原告购车时支出费用2900元,车辆出租时的车辆价格为2200元,购车发票和行驶证在出租车辆内,现由被告和丽泉保管,现车辆由被告保管，至今未返还原告。被告在租赁期间向原告支付租金700元。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，民事主体应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告按约租赁原告车辆后，未按约定时间将车辆返还原告，至今拖欠租金4100元；且车辆也一直未按规定时间予以返还，应按租车时的车辆价格赔偿原告，故本院对原告要求被告支付租金及赔偿车辆价款的诉讼请求依法予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告和丽泉于本判决生效之日起十日内支付原告丽江盟盟同行电动车租赁有限责任公司电动车租金人民币4100元及赔偿车辆损失2200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由被告和丽泉承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员 饶 江二〇二〇年十月十九日书记员 杨艳梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13893号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳歌宴文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区文心二路78号海岸城西座306、307B、308-317号铺，统一社会信用代码：914403006925263360。 法定代表人：牛鑫。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳歌宴文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷190案，本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳歌宴文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案190首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用133000元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4750元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳歌宴文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案190首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计150761.42元；已通知申请执行人领取执行款148139.33元，其中经济损失及合理费用133000元、迟延履行期间的债务利息10389.33元，案件受理费4750元；另依法将执行费2622.09元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11525-11610、11612-11634、11636-11672、11676-11687、11689-11701、11703-11710、11712-11720、11772-11773号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
西安市莲湖区人民法院执行裁定书                     （2020）陕0104执保1135号申请人:徐艳，女，汉族，住西安市碑林区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：鬲靖航，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人徐艳与被申请人鬲靖航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初7877号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年8月14日向本院申请诉讼中财产保全，请求对被申请人鬲靖航名下价值861428.88元的财产采取保全措施,并向本院提供相应数额的担保，本院于2020年8月25日立案执行。    本院在执行过程中：于2020年9月3日冻结被申请人鬲靖航持有的证券ST椰岛177900股，冻结时每股股价4.84元，冻结期限自2020年9月3日至2023年9月2日；于2020年9月3日冻结被申请人鬲靖航名下财付通账号4个，冻结时账户余额共计340.7元，冻结期限自2020年9月3日至2021年9月2日。经与申请人谈话确认，该保全案件足额保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初7877号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                     审     判     员    刘新浩                  二Ｏ二Ｏ年九月十日                     书     记     员    张亦甜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13992号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳市宝匣子文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海德一道与文心五路交汇处保利文化广场（商业部分）A4-04，统一社会信用代码：91440300699080410J。 法定代表人：莫文辉。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷129案，本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案129首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用90300元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费3225元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案129首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计96226.09元。本院已依法通知申请执行人领取执行款94409.94元，其中经济损失及合理费用90300元、迟延履行期间的债务利息884.94元，案件受理费3225元；本院另依法将执行费1816.15元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4645号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**，组织机构代码:142924567。 负责人：何卫海。 被执行人：吴学君，女，1972年12月19日出生，住诸暨市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人吴学君信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初10400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴学君未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案执行，执行标的为被执行人吴学君向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金96826.8元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息及手续费2559.56元，另应承担案件受理费2820元、执行费1428.6元。 执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人吴学君发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴学君逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴学君存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并 向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人吴学君名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。本院已轮候查封被执行人吴学君所有的牌号为浙ＤＮ××××号车辆，未实际控制，本案暂无法处置。截至2020年10月12日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人吴学君逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人吴学君采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴学君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4645号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 何 翔 二〇二〇年十月十二日 书记员 张叶**
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执8844号 申请执行人杨业春 被执行人杭州佑展实业有限公司 本院在执行申请人杨业春申请执行与杭州佑展实业有限公司劳动争议仲裁一案中，杭州佑展实业有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3366号上诉人（原审原告）：刘某某，男，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：白巍，甘肃栖云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茹，甘肃栖云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于某某，男，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金某某，女，汉族，住兰州市七里河区。上诉人刘某某因与被上诉人于某某、金某某不当得利纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某某上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定转账行为是因租赁合同纠纷发生的经济往来与事实不符。在本案中，被上诉人履行职务时已同意上诉人转让商铺，被上诉人已经就房屋转租、房租等事宜与菁英学校达成一致，至此，被上诉人代表公司履行职务行为已经完结，而后明确要求上诉人向被上诉人支付茶水费，反复强调钱是给个人，而非公司，一审法院在未区分职务行为还是个人行为的情况下盲目认定上述事实不当。2、一审认定上诉人未受胁迫不当。被上诉人利用其公司职务，胁迫上诉人向其支付茶水费，上诉人被迫无奈，向被上诉人支付后，即向媒体投诉，以证明上诉人不是自愿转款。3、本案二被上诉人已经取得上诉人的四万元，上诉人提出返还不当得利的请求符合法律规定。4、结合民法原理和举证规则，对于不当得利的举证，受损方只举出自己受到损失、对方获得利益、对方获得利益与自己受到损失之间存在因果关系即可要求对方返还，至于被上诉人获得利益有没有合法依据由他自己举证证明。本案被上诉人显然没有证据证明自己是合法占有该款项。5、从证据来源说录音的形成并未侵害他人合法权益，一审法院对此未做认定。6、被上诉人利用自己职务牟取私利，收取茶水费的行为扰乱了租赁市场秩序，应当被禁止，法律不应予以保护。7、被上诉人在一审中提供的大部分证据与本案没有直接关系，且被上诉人提供的一份联发公司的收据只有其自己持有，按照交易规则，收据应当向上诉人出具，但上诉人并未收到任何收据。8、被上诉人提交的证据中所述申请书中所提的赔偿金与合同约定相去甚远，结合录音，可以看出上诉人是被迫出具的。于某某、金某某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审：驳回上诉，维持原判。刘某某一审诉讼请求：1、判令二被告连带立即返还原告不当得利40000元。2、判令二被告承担本案的诉讼费。一审法院查明以下事实：2018年9月12日，原告与甘肃联发房地产开发有限责任公司签订《商铺租赁合同》，约定原告承租甘肃联发房地产开发有限责任公司位于兰州市七里河区××庄××号××小区××＃××号××商铺，租赁期限自2018年9月27日至2020年3月26日。自2016年1月起于某某担任甘肃联发房地产开发有限责任公司总经理，金某某任办公室主任兼财务总监。原告于2019年10月28日通过微信两次分别向金某某转账20000元。2019年10月28日于某某向原告出具收条：“今收到刘某某现金肆万元整”。一审法院认为：不当得利是指没有合法依据取得不当利益而使他人受到损失的事实。不当得利的成立要件应包括四个方面,即一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间存在因果关系、受益方取得没有合法根据。本案中，根据原告在诉状中陈述的由于生意不好，向第三人转让承租的甘肃联发房地产开发有限责任公司的商铺时，向被告于某某支付的40000元是茶水费的事实,与庭审调查中原、被告均认可原告与甘肃联发房地产开发有限责任公司存在租赁合同关系，于某某、金某某系甘肃联发房地产开发有限责任公司的工作人员的事实，本院认定，二被告在甘肃联发房地产开发有限责任公司任职，有权以该公司的名义对外进行职务活动，原告作为完全民事行为能力人，在没有受到胁迫的情况下，向有着租赁合同关系的商铺出租方的工作人员进行转账的行为，是因为存在租赁合同纠纷而发生的经济往来，该转账行为不属于在没有法律依据的情况下而造成的财产损失，不符合不当得利的构成要件，原告要求二被告返还不当得利40000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告刘某某承担。二审中，双方均未提交新证据，原审判决认定事实正确，二审予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法依据取得不当利益而使他人受到损失的事实。在本案中，于某某、金某某均在联发公司任职，分别担任总经理及财务总监，有权代表联发公司从事民事法律行为。于某某、金某某收取刘某某4万元的行为得到了联发公司的认可，且联发公司出具了收到刘某某现金4万元的收据，故于某某、金某某在本案中的行为应为联发公司的行为。联发公司与刘某某之间存在租赁关系，收取刘某某4万元系该公司与刘某某之间就租赁合同的履行产生纠纷而发生的行为，故刘某某要求于某某、金某某返还不当得利没有事实及法律依据。综上所述，原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确；刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由刘某某负担。本判决为终审判决。审判长  李志勇审判员张惠东审判员谢格浊二○二○年十月十二日法官助理雷婧书记员曹梦婕
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执恢415号申请执行人：杨东芳，女，1966年10月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路**，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住，住所地安徽省滁州市丰乐南路**（滁州市长江商贸城汽车国际车城**）****一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人田明莉与被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，安徽省滁州市中级人民法院于2020年10月21日作出（2020）皖11破申13号决定书，裁定受理滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第＜六＞项之规定，裁定如下：终结原（2019）皖1103执1274号案件和（2020）皖1103执恢415号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年十月三十日书记员  张 燚
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初3080号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：万财云，女，汉族，1982年12月25日出生，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告万财云（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告万财云归还卡号为62×××10的信用卡欠款本金6166.35元、利息485.07元（利息暂计至2019年7月31日，2019年7月31日后所产生的利息等费用以本金6166.35元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金413.55元，共计人民币7064.97元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告万财云于2017年1月13日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现手续费按取现金额1%收取，最低2元，最高100元。分期手续费标准：每月手续费＝分期总数＊手续费率。分3期每月手续费率为0.75%；分6期每月手续费率为0.7%；分10期每月手续费率为0.65%；分12期每月手续费率为0.6%；分18期每月手续费率为0.6%；分24期每月手续费率为0.62%（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》）。2017年1月19日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××10的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年2月6日起开始拖欠还款，于2019年7月15日最后一次还款4.33元，之后再无还款。截至2019年7月31日，被告尚欠信用卡本金6166.35元、利息485.07元、违约金413.55元，共计人民币7064.97元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现手续费按取现金额1%收取，最低2元，最高100元。分期手续费标准：每月手续费=分期总数*手续费率。分3期每月手续费率为0.75%；分6期每月手续费率为0.7%；分10期每月手续费率为0.65%；分12期每月手续费率为0.6%；分18期每月手续费率为0.6%；分24期每月手续费率为0.62%（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××10的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年2月6日起开始拖欠还款，于2019年7月15日，最后一次还款4.33元，之后再无还款。截至2019年7月31日，被告卡号为62×××10的信用卡欠款本金6166.35元、利息485.07（利息暂计至2019年7月31日，2019年7月31日后所产生的利息以本金6166.35元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万财云于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金6166.35元、利息485.07（利息暂计至2019年7月31日，2019年7月31日后所产生的利息以本金6166.35元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金413.55元；二、万财云应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告万财云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年十月二十六日书记员  王思艳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13545号 申请执行人:刘伟荣,男,1974年10月7日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:杨锡锁,男,1957年8月9日出生,汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人刘伟荣与被执行人杨锡锁民间借贷纠纷一案，（2018）粤2071民初24186号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨锡锁应向申请执行人刘伟荣偿还欠款81687元，并返还垫付的案件受理费921元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年10月22日依法查封了登记在被执行人杨锡锁所有的位于广东省××水镇铁炉北路××单元××房的房地产，因上述房地产是轮候查封，暂无法变现处理（查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满一个月前向人民法院提出申请）。经依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人杨锡锁发出限制高消费令。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13545号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年十月三十日 书记员  邹 阳
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1371号申请人:马超，男，1976年4月出生，汉族，住滕州市。担保人：马超，身份同上。被保全人：滕州市天圣源置业有限公司。法定代表人：徐传芹，经理。被保全人：徐传芹，女，1989年2月11日出生，汉族，住滕州市。被保全人：滕州金源装饰大世界市场有限公司。法定代表人：段修义，董事长。本院在执行申请人马超与被保全人滕州市天圣源置业有限公司、徐传芹、滕州金源装饰大世界市场有限公司民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初6101号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被保全人滕州市天圣源置业有限公司、徐传芹、滕州金源装饰大世界市场有限公司名下银行存款20万元或查封其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  陈允具二〇二〇年十月十五日书记员  程 鹏
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281破24-6号申请人：江苏南山重工股份有限公司管理人。代表人：赵才前，江苏天棱律师事务所主任。2020年5月26日，上海志跃工贸有限公司以对江苏南山重工股份有限公司（以下简称“南山公司”）享有的债权虽经本院执行，但未能受偿为由，向本院申请对南山公司进行破产清算，本院于2020年6月19日裁定受理。本院查明，南山公司于2006年12月7日设立，注册资本7300万元，法定代表人邹越，股东宗正义持股82.85%，刘海东持股13.7%，刘正尧持股3.45%，企业类型为股份有限公司（非上市），住所地江苏省兴化市昭阳工业园**。经管理人江苏天棱律师事务所核查，截止2020年6月19日，南山公司账面资产总额26153916.92元，负债总额67765398.41元，净资产-41611481.39元。2020年9月14日，本院召集召开南山公司第一次债权人会议。在此次会议前，管理人曾提出宣告债务人南山公司破产，而债务人南山公司向本院提出和解申请。本院出于最大限度保护债权人利益、将濒临破产的企业存续再生的考虑，限令债务人南山公司在第一次债权人会议后一个月内提出和解协议草案，但其至今未能提供。管理人于2020年10月22日，再次向我院提出申请，认为南山公司已被吊销营业执照，通过和解让企业存续已无可能，请求依法宣告南山公司破产。本院认为，南山公司营业执照已被吊销，属于应当依法清算的主体。现根据管理人核实的资产负债情况，南山公司已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，管理人申请宣告南山公司破产，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告江苏南山重工股份有限公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长 花兴柏审 判 员 陈 虹审 判 员 陈 荣二〇二〇年十月二十六日法官助理 袁晓强书 记 员 周 娟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终789号上诉人（原审被告）：惠州市惠城区诗曼摄影工作室，住所地广东省惠州市惠沙堤**楼第**C03商场。经营者：贾诗漫。被上诉人（原审原告）：长沙大象映画摄影服务有限公司，，住所地湖南省长沙市雨花区鸿铭商业街****法定代表人：卢林。上诉人惠州市惠城区诗曼摄影工作室因与被上诉人长沙大象映画摄影服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初7149号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人惠州市惠城区诗曼摄影工作室上诉称：惠州市惠城区诗曼摄影工作室的注册及经营所在地均在广东省惠州市惠城区，涉案图片也是在广东省惠州市惠城区进行上传和使用，根据民事诉讼法第二十一条及第二十八条之规定，本案应当由广东省惠州市惠城区人民法院管辖。故请求：依法撤销（2020）湘0103民初7149号民事裁定，裁定将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。本院经审查认为,本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定:“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条规定:“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地,侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，被侵权人长沙大象映画摄影服务有限公司的住所地在湖南省长沙市雨花区,即侵权结果发生地在湖南省长沙市雨花区。根据《最高人民法院关于同意指定湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》第二条的规定,湖南省长沙市天心区人民法院可以管辖发生在湖南省长沙市天心区、芙蓉区、雨花区辖区内的第一审一般知识产权民事、行政案件和第一审知识产权刑事案件,故湖南省长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人惠州市惠城区诗曼摄影工作室的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  周 坤审判员  刘耀武二〇二〇年十月二十六日法官助理黄毕莅书记员王嘉翌附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1602号 原告：绵阳新时代物业服务有限公司。住所地：绵阳科创园区迎宾大道中路。 法定代表人：江龙，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘进军，男，汉族，1974年7月15日出生，住四川省北川羌族自治县，系公司员工。 被告：贺军，男，羌族，1982年1月6日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告贺军物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案。原告绵阳新时代物业服务有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳新时代物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳新时代物业服务有限公司负担。 审判员 钟 华 二〇二〇年十月十六日 书记员 景田田