河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终938号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路**。代表人：和胜权，该公司经理。委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳晓丽，女，1989年11月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：庞俊奔（靳晓丽之夫），男，1990年10月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：窦立春，河南凤台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中祥运输服务有限公司，住，住所地石家庄市桥**新石南路**汇龙国际**楼2623/div>法定代表人：郭春雨，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：梁希安，男，1971年4月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：鹤壁市弘彪渣土清运有限公司，住，住所地鹤壁市淇滨区桐花巷**301/div>法定代表人：刘彪，该公司经理。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司，住所地，住所地鹤壁市淇滨区东海路天泰市场****楼iv>代表人：王保业，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁公司）因与被上诉人靳晓丽、中祥运输服务有限公司（以下简称中祥公司）、梁希安、鹤壁市弘彪渣土清运有限公司（以下简称弘彪渣土公司）、华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司（以下简称华安财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险鹤壁公司上诉请求：1.依法改判人寿财险鹤壁公司不承担赔偿金额、不承担一审诉讼费；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.保险单上明确特别约定中附加第三者每次事故免赔额112万元或事故损失金额的20%，二者以高者为准。投保人和被保险人在签订保险合同时均已经明确知道该险种只是为交强险限额和车险三者险100万元的补充，车险三者险和道路危险货物承运人责任保险有本质区别，本险种为非车险，在保险行业中非常明确，存在免赔额超过交强险和车险三者险100万元。2.本案涉险保险是道路危险货物承运人责任保险，只有涉及道路危险货物运输的车辆才投保该保险，该保险的免赔额是112万元，即超出交强险限额12万元、商业三者险限额100万元之外才可以启动。一审诉讼中司机梁希安也明确表述超过交强险和车险三者险100万元时此道路危险货物承运人保险才能启用，本案应由交强险和商业三者险优先赔偿。中祥公司在一审诉讼中缺席，应承担对其不利的后果，靳晓丽的损失应由中祥公司负责赔偿，待超过112万元后人寿财险鹤壁公司负责赔偿。3.靳晓丽被扶养人生活费计算错误，被扶养人生活费应为114801.45元。靳晓丽辩称，1.保险单和投保单均属于保险合同的重要组成部分，保险单中特别约定的内容“每次事故免赔额112万元或事故损失金额的20%，二者以高者为准”在投保单中并未出现，根据司法解释的规定，应当以投保单载明的内容确定保险合同的内容。在投保单中第三者人身伤亡与财产损失中明确载明：每次事故财产损失免赔额112万元，每人人身伤亡责任免赔额未填写，可以说明保险合同未约定人身伤害损失的免赔额，人寿财险鹤壁公司依据财产损失免赔额度抗辩免责，没有合同依据。2.梁希安作为肇事车辆驾驶员，其陈述不能否定保险合同内容，中祥公司未参加一审诉讼是对自己权利的放弃，不是人寿财险鹤壁公司免责的理由。3.靳晓丽姐妹3人、育有子女2人，4被扶养人每年被扶养人生活费合计12084.35元，没有超出城镇居民人均消费性支出21971.57元。中祥公司提交书面答辩意见，1.人寿财险鹤壁公司投保单显示财产损失免赔额112万元，而靳晓丽诉请的是人身伤亡损失，非财产损失，司法解释对人身伤亡和财产损失有明确规定，人寿财险鹤壁公司对人身损失适用免赔额没有法律依据和事实依据。2.人寿财险鹤壁公司何时承担责任应由合同进行约束，而非司机梁希安决定。3.不能由于中祥公司未参与一审庭审就承担全部赔偿责任，靳晓丽提交证据充分证明人寿财险鹤壁公司依法应当承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。梁希安辩称，没有意见。弘彪渣土公司、华安财险鹤壁公司未作答辩。靳晓丽向一审法院起诉请求：1.判令梁希安、弘彪渣土公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等各项损失共计651259.13元（771259.13元-交强险120000元）；2.华安财险鹤壁公司在交强险范围内对上述损失承担赔偿责任；3.人寿财险鹤壁公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任；4.中祥公司对第一项承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2019年11月18日12时41分许，梁希安驾驶车牌号为豫Ｆ×××**的重型货车，沿天山路自北向南行驶至天山路南海路口0米右转弯时，与沿天山路自北向南行驶的靳晓丽驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车受损，靳晓丽受伤。当日，靳晓丽被送至鹤壁市人民医院检查，于2019年11月18日16时转入浚县人民医院住院治疗，共计住院104天。2019年11月20日，鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定梁希安负事故的全部责任，靳晓丽无责任。经法院委托，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：靳晓丽外伤后致盆骨骨折，其损伤程度构成八级伤残；靳晓丽外伤后致右手背血管、神经、肌腱、关节损伤，其损伤程度构成九级伤残；靳晓丽外伤后致右环指中、远节指骨骨折，其损伤程度构成十级伤残；靳晓丽住院期间需要生活护理2-3人，出院后需生活护理1人，护理期限为3个月；靳晓丽后续治疗费用约为20000元左右。事故发生时，豫Ｆ×××**号重型货车驾驶人系梁希安，登记车主系弘彪渣土公司，该车在华安财险鹤壁公司投保交强险，在中祥公司投保机动车第三者责任统筹100万元，在人寿财险鹤壁公司投保道路危险货物承运人责任保险附加第三者责任保险200万元，事故均发生在保险期间。靳晓丽父亲靳旭东1955年3月15日出生，母亲吴秀辞1954年7月15日出生，女儿庞淳熙2016年8月4日出生，儿子庞明熙2019年3月18日出生。靳晓丽姐妹三人。庭下，靳晓丽与华安财险鹤壁公司达成调解，华安财险鹤壁公司在交强险范围内赔偿靳晓丽各项损失共计12万元，靳晓丽诉请减少为651259.13元。一审法院认为，公民享有生命健康权。靳晓丽因涉案事故受到损失，应该得到赔偿。一、关于靳晓丽的合理损失，作出如下认定意见：1.医疗费：根据票据为190506.89元；2.后续治疗费：根据鉴定意见为20000元；3.住院伙食补助费：靳晓丽住院共计104天，按照50元/天的标准计算为5200元（50元/天×104天）；4.营养费：按照20元/天的标准计算104天，为2080元（20元/天×104天）；5.护理费：根据鉴定意见及靳晓丽伤情，靳晓丽住院期间需要生活护理2-3人，出院后需生活护理1人，护理期限为3个月，酌定其住院前50天为3人护理、住院后期54天按2人护理为宜，参照河南省居民服务业标准即46858元/年计算，为44836.05元（46858元/年÷365天×50天×3人+46858元/年÷365天×54天×2人+46858元/年÷12个月×3个月×1人）；6.误工费：事故发生时至靳晓丽定残之日为211天，参照河南省居民服务业标准即46858元/年计算，为27087.78元（46858元/年÷365天×211天）；7.残疾赔偿金：靳晓丽构成一处八级伤残，一处九级伤残，一处十级伤残，至其定残之日为31岁，赔偿金标准参照河南省城市居民家庭人均可支配收入34200.97元/年计算20年，为225726.4元（34200.97元/年×20年×33%）；8.精神抚慰金：结合当地的生活水平、侵权人的过错程度及承担责任的经济能力等，酌定为16500元；9.被扶养人生活费：靳晓丽父亲靳旭东（1955年3月15日出生），至靳晓丽定残之日为65岁，参照河南省城市居民人均消费性支出21971.57元/年计算15年，为36253.09元（21971.57元/年×15年×33%÷3人）；靳晓丽母亲吴秀辞（1954年7月15日出生），至靳晓丽定残之日为66岁，参照河南省城市居民人均消费性支出21971.57元/年计算14年，为33836.22元（21971.57元/年×14年×33%÷3人）；靳晓丽女儿庞淳熙（2016年8月4日出生），至靳晓丽定残之日为4岁，参照河南省城市居民人均消费性支出21971.57元/年计算14年，为50754.33元（21971.57元/年×14年×33%÷2人）；靳晓丽儿子庞明熙（2019年3月18日出生），至靳晓丽定残之日为1岁，参照河南省城市居民人均消费性支出21971.57元/年计算17年，为61630.25元（21971.57元/年×17年×33%÷2人）。以上共计182473.89元。上述被扶养人生活费，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额21971.57元。10.交通费：结合靳晓丽的住院时间及地点，酌定2080元；11.鉴定费：根据票据为2500元。上述1-11项共计718991.01元。超出部分，不予支持。二、关于本案的民事赔偿责任，作出如下认定意见：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，涉案车辆在华安财险鹤壁公司投保交强险，在中祥公司投保机动车第三者责任统筹100万元，在人寿财险鹤壁公司投保道路危险货物承运人责任保险附加第三者责任保险200万元，靳晓丽的损失共计718991.01元，均已超过交强险各分项限额，因靳晓丽与交强险保险公司华安财险鹤壁公司已达成调解，华安财险鹤壁公司支付靳晓丽各项损失共计12万元，故超出部分598991.01元（718991.01元-120000元），应由承保第三者责任险的中祥公司、人寿财险鹤壁公司共同承担赔偿责任。关于人寿财险鹤壁公司辩称的每次事故绝对免赔额为112万元，或事故损失金额的20%，两者以高者为准，靳晓丽损失不超免赔额不予赔偿的意见。人寿财险鹤壁公司提交的投保单上显示第三者人身伤亡与财产损失累计责任限额200万元，每次事故财产损失免赔额112万元，但该投保单上并未标明人身伤亡损失的免赔额，本案中靳晓丽的诉请仅涉及人身伤害损失，不涉及财产损失，故对该辩称意见，不予采纳。人寿财险鹤壁公司提出的该保险条款约定的其他免责情形，对本案的受害人并没有约束力，且对于免责事由的格式条款应作出对其不利的解释。综上所述，中祥公司、人寿财险鹤壁公司共同赔偿靳晓丽各项损失共计598991.01元。一审法院判决：一、中祥公司、人寿财险鹤壁公司于判决发生法律效力之日起十日内共同支付靳晓丽各项损失共计598991.01元；二、驳回靳晓丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10313元，由靳晓丽负担828元，中祥公司、人寿财险鹤壁公司负担9485元。在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人人寿财险鹤壁公司所提出的涉案道路危险货物承运人责任保险为交强险限额和商业三者险100万元之外的补充，保险单上明确特别约定中附加第三者每次事故免赔额112万元或事故损失金额的20%，二者以高者为准。本案应由交强险和商业三者险优先赔偿，超过112万元后人寿财险鹤壁公司负责赔偿的上诉理由。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：（一）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准”。本案中，靳晓丽提交的投保单中第三者人身伤亡与财产损失中载明：每次事故财产损失免赔额112万元，每人人身伤亡责任限额未填写金额，故本案人寿财险鹤壁公司应依投保单约定承担保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本案超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。涉案车辆在人寿财险鹤壁公司投保道路危险货物承运人责任保险，其中第三者责任保险200万元，该险种属于商业三者险，投保单中约定每次事故财产损失免赔额112万元，并未约定人身伤亡免赔额，涉案车辆在中祥公司投保的机动车第三者责任统筹100万元并不优先于人寿财险鹤壁公司赔偿，故一审法院认定人寿财险鹤壁公司应依投保单的约定在责任限额内对靳晓丽承担赔偿责任，并无不当。上诉人人寿财险鹤壁公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人人寿财险鹤壁公司所提出的靳晓丽被扶养人生活费计算错误，被扶养人生活费应为114801.45元的上诉理由。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，靳旭东需扶养年限为15年，吴秀辞需扶养年限为14年，两人的扶养人为3人；庞淳熙需扶养年限为14年，庞明熙需扶养年限为17年，两人的扶养人为2人。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费为114801.45元（21971.57元/年×14年×33%+21971.57元/年×1年×33%÷3人+21971.57元/年×3年×33%÷2人=114801.45元），一审法院计算数额不当，本院予以纠正。上诉人人寿财险鹤壁公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。经重新核算，靳晓丽各项损失为：医疗费190506.89元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费5200元、营养费2080元、护理费44836.05元、误工费27087.78元、残疾赔偿金225726.4元、精神抚慰金16500元、被扶养人生活费114801.45元、交通费2080元、鉴定费2500元，共计651318.57元，扣除华安财险鹤壁公司支付靳晓丽的交强险部分12万元，超出部分531318.57元（651318.57元-120000元），中祥公司、人寿财险鹤壁公司应予以赔偿，对此，本院予以支持，超过部分不予支持。综上所述，上诉人人寿财险鹤壁公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初795号民事判决；二、中祥运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿靳晓丽各项损失共计531318.57元；三、驳回靳晓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10313元，由靳晓丽负担1900元，鹤壁市弘彪渣土清运有限公司负担8413元。二审案件受理费9790元，由中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担8684元，靳晓丽负担1106元（限于收到本判决十日内向本院缴纳，逾期本院将强制执行）。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二〇年十月二十日书记员  张立平