wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3523号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：张理想，男，汉族，1981年11月13日出生，住郓城县。被执行人：张修光，男，汉族，1964年11月28日出生，住郓城县。被执行人：侯明普，男，汉族，1976年5月18日出生，住郓城县。被执行人：王善龙，男，汉族，1980年4月25日出生，住郓城县。被执行人：李志欣，女，汉族，1982年9月15日出生，住山东省平度市经济开发区。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初4910号民事判决书，于法定期限内向被执行人张理想、张修光、侯明普、王善龙、李志欣送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3523号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年十月二十九日书记员  孙广伟
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初365号原告：易丹，女，汉族，1979年1月3日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：刘开新，汨罗市正义法律服务所法律工作者。被告：谢志国，男，汉族，1978年9月16日出生，住湖南省汨罗市。被告：邓泽英，女，汉族，1975年2月2日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。本院于2020年7月23日对原告易丹诉被告谢志国、邓泽英民间借贷纠纷一案立案，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告易丹及其委托诉讼代理人刘开新、被告谢志国、被告邓泽英及其委托诉讼代理人田泼军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。易丹向本院提出诉讼请求：1、判决谢志国偿还借款人民币41000元，并支付自2018年2月14日起至2019年11月14日止的利息16080元；2、判决谢志国承担自2019年11月15日起，以41000元为本金按照月息2分计算至清偿之日止的利息；3、判决邓泽英对上述1、2项诉讼请求承担连带担保清偿责任；4、由二被告共同承担诉讼费。事实和理由：2018年2月14日，谢志国在原告处借款50000元。双方约定（微信有记录）借款月息二分。期间，谢志国支付了2000元利息，并因邓泽英欠原告服装款冲抵了2200元。原告多次向邓泽英催讨，邓泽英以钱是代朋友借的，自己只是担保人为由拒不归还。2018年8月4日，双方因此发生纠纷，邓泽英将原告打伤，并受到治安拘留。2018年8月20日、2018年9月3日，屈原公安民警对邓泽英依法进行询问，邓泽英认可其借款事实，并承认其只是担保人，实际借款人为谢志国。现原告依法变更诉讼请求，要求实际借款人谢志国承担还款责任，邓泽英承担保证责任。谢志国辩称：1、我实际向易丹借款金额是48000元。我是通过邓泽英认识原告向她借钱的，我提出向易丹借现金，易丹说没有现金只能转账，我在易丹家向其出具了借条，其通过手机微信转账45800元给邓泽英，我本人也同意抵扣邓泽英之前欠易丹的衣服钱2200元，邓泽英收到钱后当即转账40000元给我，之后我再开车到邓泽英处，邓泽英交给我现金5800元。2、我已经向易丹归还本金10400元，2018年4月20日我委托邓泽英向易丹转账1000元；2018年5月28日我委托邓泽英分两次通过微信转账给易丹，一次5000元，一次4000元；2018年5月31日，我委托邓泽英通过微信转账给易丹400元，当初出具借条时未约定利息。3、我向易丹出具借条时，邓泽英并不在场，也未在借条上签字，现易丹拒不提供借条，无法说明借款期限，利息，是否担保等问题。邓泽英辩称：1、借款本金应为48000元，原告向我微信转账45800元，我认可抵扣欠易丹衣服钱2200元，谢志国知情。2、谢志国已经通过我向易丹归还了10400元本金；3、易丹并未拿出借条，不能证明我是否承担担保责任或者承担何种担保责任，故在本案中我无需承担担保责任。庭审中，易丹向本院提交了下列证据材料：一、身份证复印件，证明原告主体资格。二、微信聊天记录及光盘，证明：1、易丹于2018年2月14日转账给邓泽英45800元；2、易丹不求高息，只求平安，转出的钱只认邓泽英；3、邓泽英要易丹除去衣服钱2200元；4、2018年4月20日邓泽英转1000元月息给易丹。三、青山寺派出所两次询问笔录，证明邓泽英承认借款人为谢志国，并认可其为该五万元做了担保。四、（2019）湘0691民初656号民事裁定书，证明屈原法院原审对借款人为谢志国及邓泽英支付利息的事实进行了确认。邓泽英提交证据如下：五、微信转账记录，证明借款人是谢志国，原告转给资金后立即转账给了谢志国以及代谢志国还款10400元；六、谢志国与易丹的谈话录音、邓泽英与宾岳谈话录音、邓泽英与张四娥谈话录音、邓泽英与易丹微信语音聊天记录，证明借款人为谢志国以及谢志国曾向易丹出具借条的事实。谢志国未提交证据。经质证，本院认证如下：证据一至四，邓泽英、谢志国对真实性无异议，本院对该四组证据的真实性予以确认；证据五，原告及谢志国对证据真实性无异议，经核对原件，对该证据的真实性予以确认；证据六，易丹对三性均有异议，电话录音以及微信语音均系法律规定的证据种类，该录音并不存在侵犯隐私情形，经质证后可以作为证据使用，本院对真实性、合法性予以采纳。本院认定事实如下：2018年2月14日，谢志国通过邓泽英欲向易丹借款50000元，易丹当日向邓泽英转账45800元（预先扣除2000元利息及邓泽英欠易丹服装款2200元）。同日，邓泽英向谢志国微信转账40000元、现金支付5800元。邓泽英于2018年4月20日、2018年5月28日、2018年5月31日分别向易丹微信转账1000元、9000元、400元。本院认为，本案争议的焦点为：一、谢志国向易丹借款的本金及利息如何认定；二、邓泽英是否应承担保证责任。关于借款本金及利息的认定问题。本次借款中，谢志国欲向易丹借款5万元，但易丹实际转账45800元，扣除了邓泽英欠易丹的2200元衣服钱，该事实有微信聊天记录证明且谢志国当庭认可，应计算为本金。另外2000元，易丹辩称系预先按月息2%收取的利息，邓泽英和谢志国辩称未约定利息。从易丹与邓泽英微信聊天记录可以看出，易丹表示“不贪高息，只求平安”，及邓泽英于2018年4月20日支付易丹1000元，并明确表示系“这个月利息”。综合以上证据可以看出，在实际还款过程中，当事人认可并归还了利息，故本院认定本次借款有利息约定，按月息2%计算。易丹在借款时预先扣除2000元利息，应当将实际出借的金额认定为本金，故应认定本次借款本金为48000元。2018年5月28日谢志国通过邓泽英向易丹转账9000元，易丹认可该笔转账是归还本金。2018年5月31日邓泽英微信转账给易丹的400元，邓泽英认为是代谢志国偿还的本金。易丹辩称系代邓泽英支付给旅行社的费用，并提供聊天记录证明。庭审中，邓泽英表示还帮助其他朋友在易丹处借钱20000元，且有利息，与易丹之间还有其他经济往来，故现有证据无法证明该400元转账是否为归还谢志国所欠本息，本院对该项辩解不予支持。综上，谢志国还需偿还易丹本金39000元。利息分段计算，自2018年2月14日至2018年5月28日，谢志国需支付利息3251元，抵扣已付利息1000元，尚欠利息2251元。后段利息，自2018年5月29日起，以本金39000元为基数，按照月利率2%计算至清偿之日止。关于邓泽英是否应承担保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，邓泽英虽在公安机关询问中表述其为担保人，但庭审中否认其系担保人，且易丹也未提供证据证明保证方式、范围、期间等，故邓泽英在本案中不承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十七条、第三十二条之规定，判决如下：一、限谢志国在本判决生效之日起三十日内向易丹归还借款本金39000元及利息（利息分段计算：自2018年2月14日至2018年5月28日，利息为2251元；后段利息，自2018年5月29日起，以本金39000元为基数，按照月利率2%计算至清偿之日止）。二、驳回易丹的其他诉讼请求。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 平二〇二〇年十月二十二日书记员 陈子龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初25481号原告：包志彪，男，1998年3月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：义乌金柚贸易有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：鲍正伟。原告包志彪与被告义乌金柚贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告包志彪于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包志彪撤诉。案件受理费减半收取计122元，由原告包志彪负担。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十月二十九日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6876号之五 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住成都市青羊区西玉龙街****。 负责人：刘敏。 被执行人：成都三开贸易有限公司，住成都，住成都市金牛区成华西街**立体大厦****iv> 法定代表人：刘利冬。 被执行人：四川省长居房地产有限公司，住成都，住成都市武侯区长寿路********iv> 法定代表人：刘利冬。 被执行人：刘利冬，男，汉族，1976年8月24日出生，住四川省蓬溪，住四川省蓬溪县 被执行人：舒天民，男，汉族，1955年10月29日出生，住成都市武侯，住成都市武侯区 被执行人：唐晓龙，男，汉族，1995年8月15日出生，住四川省金堂，住四川省金堂县 被执行人：舒重霖，男，汉族，1998年10月25日出生，住成都市双流，住成都市双流区 本院依据已经发生法律效力的(2019)川成蜀证执字第1309号执行证书，于2019年10月11日立案受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行申请执行成都三开贸易有限公司、四川省长居房地产有限公司、刘利冬、舒天民、唐晓龙、舒重霖公证债权文书一案。执行标的16002752元及利息，执行费83403元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已依职权将被执行人限制高消费。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人四川省长居房地产有限公司名下位于成都市武侯区××路××号××栋××层××号（业务件号：权1727397）、成都市武侯区××路××号××号××层（业务件号：权1727395）、成都市武侯区××路××号××栋××层××号（业务件号：权1727402）房屋，因成都市武侯区人民法院于2020年7月7日作出的（2020）川0107破申2号、（2020）川0107破申2号之一决定书决定启动对被执行人四川省长居房地产有限公司启动预重整，本院裁定中止对（2019）川成蜀证执字第1309号执行证书中被执行人四川省长居房地产有限公司的执行。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已查封房屋均为轮候查封，无法处置；其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  丁逢缘
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3453号原告王玉智，女，1979年5月28日出生，农电职工，住建平县。委托代理人张玉红，女，1979年10月12日出生，汉族，建平县沙海法律服务所法律工作者，住建平县。被告朝阳隆达房地产开发有限公司，住所地建平县叶柏寿西街**二地（农业大厦）。法定代表人刘凤启，经理。原告王玉智与被告朝阳隆达房地产开发有限公司（以下简称隆达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉智的委托代理人张玉红到庭参加了诉讼，被告隆达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉智诉称：原告于2013年10月19日与被告签订商品房认订协议书，约定原告购买被告拟建造的位于建平县.5平方米的商品房，交房日期为2014年7月31日，协议签订当日原告如约向被告支付首付房款9.7万元。但是超过交房日期被告未能向原告交付此房屋，2017年春季原告与被告协商，被告同意原告退回认订的商品房，2017年11月20日被告给原告退回房款6万元，尚欠3.7万元未能给付。2017年至2020年期间，原告多次向被告催要剩余房款，被告工作人员均以各种理由推诿，根据双方协议约定被告不能按期交房应该承担所交房款3%的违约金，因此原告起诉请求：1.判令依法解除原被告双方签订的《商品房认订协议书》；2.判令被告返还原告剩余购房款3.7万元及违约金2910元，合计39910元；3.被告承担本案的诉讼费用。被告隆达公司未答辩。经审理查明，2013年10月19日，被告作为甲方，原告作为乙方，原被告双方签订《商品房认订协议书》一份，约定原告认订被告开发的宝源小区4号楼二单元2052层，房号为4#-2052（东户），房屋面积为100.5平方米。房屋总价款为348760元，首付款9.7万元。工程交工时间为2014年7月31日。协议签订后原告向被告支付首付款9.7万元。后被告未能按期交房，2017年11月20日被告向原告退还购房款6万元，并为原告出具白条一枚注明“2017年11月20日付给王玉智陆万元整￥60000.00元经手人张文华还欠叁万柒仟元整37000.00元”上面加盖了被告公司的财务专用章。上述事实有原告的陈述及原告提交欠条一枚并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房认定协议书》系双方真实意思的表示，依法成立并有效，对双方当事人具有约束力。双方当事人均应当依据协议行使权利，履行义务。原告已经交付首付款，被告应该按约定期限交房。因被告未按约定期限交房，被告向原告退还部分购房款，且原告收到部分购房款，视为双方协商同意解除以上商品认定协议。被告为原告出具欠条，其应该按照欠条约定给付原告剩余购房款，因此对原告请求被告给付剩余购房款的诉请本院予以支持。原告要求被告给付违约金，因为双方解除商品房认定协议时未约定违约金，故本院对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朝阳隆达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告王玉智购房款3.7万元；二、驳回原告要求被告给付违约金的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元由被告朝阳隆达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇二〇年十月三十日书记员  单英波
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执2978号 申请执行人：成都景浩物流有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道物流大道**。 法定代表人：彭旭丹。 被执行人：于娜，女，1986年5月30日出生，汉族，住西安市碑林区。 被执行人：张鹏飞，男，1977年7月5日出生，汉族，住山西省长子县。 本院在执行成都景浩物流有限公司与于娜、张鹏飞房屋租赁合同纠纷一案中，依据（2019）川0116民初7418号民事判决书依法向被执行人于娜、张鹏飞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于娜、张鹏飞立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行标的46240.92元及利息，未执行到位。 在执行中，本院通过网络查询、传统调查等方式查明，被执行人名下有车辆登记信息，现已被本院查封，但未实际控制，其他查无可供执行财产。经询问申请执行人成都景浩物流有限公司，其也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人于娜、张鹏飞名下银行账户予以冻结且将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年十月十五日 法官助理  陈 科 书 记 员  杨红豪
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2059号 田重山： 你(单位)与张波,刘宁,张家鑫劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                              2020-10-10
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74933号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张兴祥，男，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省六安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张兴祥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张兴祥归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币77,836.35元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张兴祥向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，张兴祥欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计118,413.98元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：王瑜，女，1986年12月18日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王瑜归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币108,765.18元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告王瑜向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年3月30日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告王瑜欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计127,070.44元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告王瑜送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告王瑜的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初1735号 原告：马根桃，女，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：刘敏，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：郭元小，男，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。原告：马改桃，女，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：刘敏，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：郭元小，男，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。原告：马路生，男，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：刘敏，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：郭元小，男，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。原告：马福生，男，农民，现住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：刘敏，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：郭元小，男，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。被告：新华人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。负责人：黄鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王月娇，女，系该公司职工。原告马根桃、马改桃、马路生、马福生与被告新华人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马根桃、马改桃、马路生、马福生的共同委托诉讼代理人刘敏、郭元小、被告新华人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司委托诉讼代理人王月娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马根桃、马改桃、马路生、马福生向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告依据人身保险合同的规定赔付四原告人10万元意外保险金；二、被告承担诉讼费。事实与理由: 马喜生是和林格尔县西沟门乡杨树湾村6队的村民，马喜生的身份证号码是×××，马喜生因为单身一人，在2020年5月25日下午5点28分因烧炕的烟中毒，马喜生意外死亡。马喜生生前在新华人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司给自己交了200元人身意外保险，保额是10万元。马喜生出事后，他的兄弟姐妹（四原告）向新华人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司报案，新华人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的工作人员说出事地点距他们公司太远，保险公司让原告们报警，让西沟门派出所的警察出现场。西沟门派出所的警察去马喜生家中看了现场，确定马喜生是由于用玉米秸秆和煤炭烧炕冒出的烟中毒死亡，马喜生是意外死亡。马喜生的家属要求新华人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司赔付保险金。新华人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司拒绝赔付。此次意外事故理应由被告承担赔偿责任。经派出所协商未果，原告向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。新华人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，我公司认为需要调查马喜生的死亡原因。如果证明马喜生是意外死亡，我公司愿意承担赔偿责任，如果不是意外死亡我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示证据1.证明一份、死亡证明一份、死亡注销证明一份，拟证明马喜生的户口已经注销，死亡原因是煤气中毒事故。该证据经庭审质证，被告的质证意见为：对该组证据真实性认可，对证明问题即死因不予认可。原告出示证据2. 原告向被告公司报案的短信图片、原告和被告公司工作人员的手机微信聊天截图，拟证明原告按照被告要求提交的材料准备妥当并向其邮寄，被告让原告报案，警察到现场确定了马喜生死亡的原因后，才出具了死亡证明。该证据经庭审质证，被告的质证意见为：对该组证据真实性认可，对关联性不予认可，只能证明原告在事发后第一时间进行报案，工作人员也进行了回复并准备了相关材料，但是无法证明马喜生的死亡原因。原告出示证据3. 影像资料，拟证明马喜生在2020年5月25日下午17:28分左右因故意外身亡，当时家中有浓浓的煤烟，能够直观断定为煤烟中毒。该证据经庭审质证，被告的质证意见为：对该组证据真实性认可，对关联性不予认可。原告出示证据。4. 证人段某、路某的证人证言，拟证明马喜生生前很健康，在被告处投保一份意外保险，理赔保险金是10万元。该证据经庭审质证，被告的质证意见为：对于该组证据的真实性予以认可，关联性不予认可。被告出示证据1. 录音材料（两份），拟证明西沟门派出所民警在现场只见到有浓烟的场面，并没有见到马喜生的尸体，只看到死者家属发来的照片就离开了现场，且现场也无救护车。该证据经庭审质证，原告对该证据不予认可。被告出示证据2.事故检验通知书，拟证明原告明确不同意进行死因鉴定，导致保险公司无法进行理赔。该证据经庭审质证，原告认为没有加盖公章故对该证据不予认可。本院对以上证据的真实性均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月25日，马喜生在和林格尔县西沟门乡自己家中因故死亡。2020年5月26日，和林格尔县盛乐镇西沟门村民委员会和西沟门派出所出具《死亡证明》并加盖公章，上面写明死亡原因:因烧炕煤烟中毒。另查明，马喜生生前在新华人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保意外伤害身故保险，保险金额10万元，身故受益人：法定。再查明，马喜生生前无配偶，无子女，父母均已过世，有兄弟姐妹四人，分别为马根桃、马改桃、马路生、马福生。本院认为，本案争议焦点为马喜生是否因意外事故死亡。原告提供的《死亡证明》系公安机关作出，具有相应的证明力，可以证明马喜生意外死亡的事实。被告对该证据持有异议，但未提供相关证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故被告应按照保险合同的约定，赔偿马喜生身故受益人（法定继承人）保险金。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，马喜生没有第一顺序法定继承人继承的，由第二顺序继承人继承，即马喜生的兄弟姐妹：马根桃、马改桃、马路生、马福生四人。故四原告诉讼主体适格，被告应按照保险合同的约定，赔偿四原告保险金10万元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：新华人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在本判决生效后立即赔付马根桃、马改桃、马路生、马福生保险金10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由新华人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 郭 宁二〇二〇年十月三十日 书 记 员 通格乐格1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16330号原告：陈步洪，男，1970年9月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：宋飞，男，1975年12月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市。原告陈步洪诉被告宋飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后依法由审判员侯芳独任审判。本案于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告陈步洪、被告宋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈步洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋飞支付原告陈步洪工程款人民币(以下币种均为人民币)7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告宋飞将位于上海市青浦区华徐公路XXX号碧桂园西虹桥改造二期二标段工程中的水电工程分包给原告陈步洪施工，工程于2019年4月份全部完工，结算金额为408,400元，被告已经支付338,400元,剩余7万元至今未付，原告多次催讨无果。故原告陈步洪诉诸本院，作如上诉请。被告宋飞辩称，不同意诉请，被告宋飞其后又通过案外人龚某某支付给原告2万元，故仅欠付原告5万元。经开庭审理查明，2018年12月，被告将碧桂园西虹桥改造二期二标段工程中的水电工程部分分包给原告施工。2019年7月18日，被告宋飞向原告陈步洪及案外人芦玉明出具《工程款欠款凭证》，载明以上两人在碧桂园西虹桥改造二期二标段工程款总额408,400元，已支付318,400元，剩余9万元待项目决算结束全额支付，不留任何维修保证金，后续维修由发包人宋飞全部承担。以上事实，有原、被告的陈述及欠款凭证等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，芦玉明到庭表示，其和原告陈步洪系合伙关系，共同承包了系争工程，被告宋飞欠付二人的工程款7万元，芦玉明同意由原告陈步洪全部在本案中向被告宋飞主张，芦玉明不再向被告宋飞主张该笔款项。审理中，被告宋飞表示其在签订协议后，自己支付原告2万元，又通过龚某某支付原告2万元，共计支付原告358,400元，欠付原告5万元。为此，原告陈步洪表示，确实收到涉案工程项目经理龚某某支付的2万元，但是这2万元是因为原告承包系争工程后产生亏损，故龚某某代项目公司补偿给原告的，与被告无关。根据庭审确认的事实，本院认为：当事人应对所陈述的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实提供相应证据证明,被告宋飞主张案外人龚某某代被告宋飞向原告陈步洪支付了2万元，原告陈步洪仅确认收到了龚某某的付款，但认为此款与被告宋飞无关，对此被告宋飞应对龚某某代其付款的事实提供相应证据予以证明，现被告宋飞对此举证不能，故本院确认被告宋飞应支付原告工程款7万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋飞应于本判决生效之日起十日内支付原告陈步洪工程款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,550元，减半收取计775元，由被告宋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯芳二〇二〇年十月十四日书记员  王莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初24825号原告:重庆智渝律师事务所，住所地重庆市渝中区青年路**42-2，统一社会信用代码315000005687492844法定代表人:邓智勇，该事务所主任。被告：张江锋，男，1988年8月7日出生，土家族，住贵州省德江县。原告重庆智渝律师事务所与被告张江锋法律服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告重庆智渝律师事务所未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告重庆智渝律师事务所自动撤回起诉处理。审 判 员  王 鑫二〇二〇年十月二十八日法官助理  黎诗意书 记 员  卢俊帆
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1903号之一 申请执行人：六安市裕安区益方钢管租赁部，经营场所：安徽省六安市裕安区平桥工业园永达北路胜庆木业厂区。注册号341503600271524。 经营者：方金水，男，1978年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：王文成，男，1976年12月5日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 本院在执行××人××市××区益方钢管租赁部与被执行人王文成租赁合同纠纷一案中，现因被执行人无其它财产可供执行，已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李 曾
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初6153号原告：桑春艳，男，汉族，1973年9月6日出生，哈尔滨市道里区如家酒店莫泰酒店客房经理，住哈尔滨市道外区。被告：郑文义，男，汉族，1963年9月11日出生，无固定职业，住哈尔滨市松**。原告桑春艳与被告郑文义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告桑春艳、被告郑文义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑春艳向本院提出诉讼请求：请求法院判令郑文义给付桑春艳欠款本息11.5万元。事实及理由：桑春艳与郑文义是朋友关系，2012年4月10日郑文义以儿子结婚为由，经中间人郭文义见证向桑春艳借款5万元，商定利息1.5分，使用房产作抵押，使用期一年还清，到期后郑文义无力偿还，再商定以1.5分利息继续使用。2016年，郑文义又向桑春艳借2.6万元，利息还是1.5分，还款期限一年，期间还款6000元，到期余下两万及之前欠款无力偿还，基于对郑文义和见证人的信任，同意继续使用，期间每到还款日期桑春艳都要讨还欠款，2018年末郑文义共计还款利息1.96万元，之后签署补充协议，共累计金额13.5万元，承诺于2020年末将所有欠款共计13.5万元全部归还桑春艳，承诺每月归还利息2000元，之后违约，共计只给桑春艳1000元，再无支付利息，桑春艳多次催要欠款，郑文义以各种理由推脱，故诉至法院请求法院依法判令支持桑春艳的诉讼请求。郑文义辩称，欠款属实，现在无力偿还。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方当事人提供的证据，本院认定如下：对于桑春艳出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，且郑文义对证据均无异议，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:郑文义向桑春艳借款，2012年4月10日，桑春艳借给郑文义5万元，约定利息1.5分；2016年借款2.6万元约定利息1.5分，郑文义偿还了6000元，2018年年末郑文义偿还19600元利息。2019年3月1日，郑文义向桑春艳出具欠条，写明：今郑文义从桑春艳处借115000元，定于2019.3.1至2020.1.1一次性付清。欠条出具后，郑文义一直未按照约定偿还借款，郑文义欠桑春艳115000元，至今未还。基于上述事实，本院认为，郑文义向桑春艳借款行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，系合法、有效行为，双方形成民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。本案中双方对前期借款本息结算后郑文义为桑春艳重新出具债权凭证写明借款115000元，没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。可认定为后期借款本金115000元，郑文义应当及时偿还欠款，故对于桑春艳请求郑文义偿还115000元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：被告郑文义于本判决生效后立即给付原告桑春艳欠款115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，（原告桑春艳已预付），由被告郑文义承担，此款被告郑文义与上款一同给付原告桑春艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇二〇年十月二十三日书记员 党志国
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执3656号之七 申请执行人：边玉峰。 被执行人：杨涛。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 依法冻结被执行人杨涛在支付宝内存款人民币16059元。 本裁定立即执行。 执行员 张 伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员 薛保庆
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1573号原告：桦川融兴村镇银行有限责任公司。住所地黑龙江省桦川县悦来镇悦来北大街**。法定代表人：陈维海，职务：董事长。委托诉讼代理人：孔庆雷，男，系桦川融兴村镇银行有限责任公司总监。被告：李海波，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：藏秀莲，女，1978年7月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县（系李海波妻子）。被告：赵志刚，男，1977年8月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：张艳，女，1978年7月25日出生，汉族，农民，现住（系赵志刚妻子）。原告桦川融兴村镇银行有限责任公司与被告李海波、藏秀莲、赵志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦川融兴村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人孔庆雷、被告李海波、赵志刚委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。被告藏秀莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦川融兴村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李海波、藏秀莲立即偿还原告桦川融兴村镇银行有限责任公司借款本金230625.61元及利息、罚息；2、要求被告赵志刚履行连带保证责任；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月31日被告李海波、藏秀莲在原告处取得贷款235000元，约定月利率8.25‰，如逾期罚息利率为约定借款原利率加收50％，即月利率为12.375‰，利随本清还款方式，约定还款日期为2020年5月10日。被告李海波、藏秀莲只偿还贷款本金4374.39元及相应利息，剩余贷款本金230625.61元及利息逾期未偿还，被告赵志刚亦未履行担保义务，故原告起诉至法院。被告李海波、赵志刚对原告所诉无异议，但表示无能力还款。被告藏秀莲经传票传唤后未到庭参加参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告营业执照复印件一份，法定代表人身份证明一份，法定代表人身份证复印件一份，证明原告基本情况、法定代表人身份事项；证据二、授权委托书一份，受委托人身份证复印件一份，证明受委托人基本情况、委托权限；证据三、被告李海波、藏秀莲、赵志刚身份证复印件各一份，证明被告李海波、藏秀莲、赵志刚身份事项；合同编号为3801010120190477号《农户联保贷款合同》档案复印件一册（已与原本核对无异），证明原、被告双方存在借款及担保的法律关系；证据五、借据编号为3801032019006568-001号农户借款凭证复印件一份（已与原本核对无异），证明原告于2019年5月31日向被告李海波发放贷款235000元，约定月利率8.25‰，约定还款日期为2020年5月10日。被告李海波、赵志刚对原告提供以上五份证据均不持异议。被告藏秀莲未到庭质证，应视为放弃质证的权利，承担诉讼不利的后果责任。鉴于上述证据符合证据的真实性、合法性特点，本院对证据证实的内容予以确认，并在卷佐证。根据本院对证据的审查认定，结合原告陈述，本案基本事实如下：2019年5月31日原告与被告李海波、藏秀莲、赵志刚签订《农户联保贷款合同》，约定了借款数额、利率、还款方式、违约责任、保证方式及保证期间。2019年5月31日原告向被告李海波、藏秀莲发放贷款235000元。贷款到期后被告李海波、藏秀莲偿还贷款本金4374.39元及相应利息，剩余贷款本金230625.61元及利息未偿还，被告赵志刚未在担保范围内履行连带清偿责任。本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案双方当事人经协商一致，签订了《农户联保贷款合同》，双方都应按照合同约定履行各自义务。被告李海波、藏秀莲接到原告提供的贷款，就理应按照合同约定，履行偿还贷款本息的义务。被告赵志刚应当按照合同约定对被告李海波、藏秀莲贷款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告李海波、藏秀莲于本判决生效后十日内偿还原告桦川融兴村镇银行有限责任公司借款本金230625.61元及给付以本金230625.61元为基数自2019年5月31日起至2020年5月10日止期间发生的利息（按月利率8.25‰计算）；二、被告李海波、藏秀莲于本判决生效后十日内给付原告桦川融兴村镇银行有限责任公司以本金230625.61元为基数自2020年5月11日起至实际给付之日止的逾期利息（按月利率12.375‰计算）；三、被告赵志刚对上述一、二款承担连带清偿责任。对清偿部分由追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告李海波、藏秀莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  熊庆坤二〇二〇年十月二十九日书记员  马 瑞
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初10120号原告：江某，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：陈某1977年10月19日出生，住湖南省衡阳市，系江某表哥。被告：王某，男，住甘肃省武威市。（缺席）原告江某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江某向本院提出诉讼请求：判令王某支付货款22162元及自2017年3月1日起按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年7月，江某与王某双方协商，约定由江某向王某供应装修木工板。2016年12月27日，经双方结算，王某向江某出具28162元欠条一份，约定于2017年2月底付清。2017年1月6日，王某通过微信转账支付1000元，次日通过银行卡转账支付5000元。后江某多次索要剩余货款无果，遂提起诉讼。王某因缺席，未作实体答辩。本院经审理认定如下事实：2016年7月，江某开始向王某供应装修木工板。2016年12月27日，经双方结算，王某向江某出具28162元货款欠条一份，约定于2017年2月底付清。后王某陆续向江某支付货款6000元，剩余货款经江某索要无果，遂提起诉讼。本院认为，江某与王某之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。王某欠江某货款22162元的事实，由江某提供的欠条证实，应予认定。江某要求王某自2017年3月1日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，因王某逾期付款后，江某的损失为王某占用该款按银行同期贷款利率计付的利息，故应确定由王某从逾期付款之日的2017年3月1日起按银行同期贷款利率支付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条之规定，判决如下：王某于本判决生效后10日内支付江某货款22162元及利息，利息自2017年3月1日起按银行同期贷款利率计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取239元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 杨 莉二○二○年十月二十八日书记员 董振凯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初788号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地：浙江省余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：高新区喜见百货店，经营场所：河北省石家庄市高新区留村乡郝家营回迁楼商业门面，实际经营场所为河北省石家庄市秦岭大街。 经营者：李茹。 原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告高新区喜见百货店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2020年10月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。 案件受理费50元减半计25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 审 判 长  韩秋萍 人民陪审员  刘荣燕 人民陪审员  赵士荣 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  安 泰
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4028号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****，统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：王帅，男，该公司员工。被告：张福成，男，1972年10月18日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张雪成（系张福成哥哥），男，1966年1月2日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王胜利，男，1971年8月13日出生，汉族，住河南省武陟县。原告中原农业保险股份有限公司（以下简称中原保险公司）与被告张福成、王胜利追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原保险公司的委托诉讼代理人王帅、被告张福成的委托诉讼代理人张雪成到庭参加诉讼，被告王胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中原保险公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为张福成垫付的抢救费用共计62893.71元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年09月21日18时许，王胜利驾驶“双力”牌三轮汽车（悬挂河南Ｈ×××××号无效号牌）在武陟县××村南沁河大堤北侧由西向东下大堤时，因“双力”牌三轮汽车方向失控，与在大堤坡北侧路边卸垃圾的张福成发生相撞，致张福成受伤，造成交通事故。依据武陟县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》，王胜利承担该起事故的全部责任。事故发生后，张福成到焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办［2015］143号），焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院垫付张福成抢救费用62893.71元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第三十条规定：“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿”；第三十三条规定：“道路交通事故责任人应当按照偿还垫付费用通知书注明的期限、金额、方式向救助基金偿还垫付款。对到期仍不偿还的，救助基金业务承办人可依法向人民法院提起民事诉讼，并将其相关信息纳入社会信用体系”；第三十四条规定：“道路交通事故责任人在对受害人或其继承人进行赔偿时，应当优先偿还使用救助基金垫付的受害人的抢救费用”。原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，在向焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院垫付抢救费用后，多次催促被告偿还所垫付费用，但被告拒绝偿还。现原告依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》相关规定，向贵院提起诉请，请求依法裁判被告偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人张福成垫付的抢救费用共计62893.71元。张福成辩称，1．在本案中受害者张福成作为被告不合适，肇事者王胜利应该作为被告。2．关于本案事故王胜利承担全部责任，张福成因本次交通事故受到的损失，王胜利未赔偿，现张福成已就本次交通事故造成各项损失诉至武陟法院，已于8月26日开庭审理，在本次诉讼中主张的医疗费用包括本案原告垫付的62893.71元，现在未收到裁判结果。对原告提出的应该返还的道路救助基金无异议。如王胜利支付该部分费用的话，张福成同意予以返还给原告。王胜利未作答辩。本院经审理查明：2017年09月21日18时许，王胜利驾驶“双力”牌三轮汽车（悬挂河南Ｈ×××××号无效号牌）在武陟县××村南沁河大堤北侧由西向东下大堤时，因方向失控，与在大堤坡北侧路边卸垃圾的张福成发生相撞，致张福成受伤，造成交通事故。2017年10月23日，武陟县公安交通警察大队做出武公交认字（2017）第149号道路交通事故认定书，认定王胜利承担该事故的全部责任，张福成不负该事故的责任。事故发生后，张福成到焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院接受抢救治疗。武陟县公安交通警察大队向焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院发出了道路交通事故社会救助基金垫付通知书。焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院于抢救结束后向原告（××）提出垫付抢救费用申请，经审核后，2017年10月30日，原告向焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院支付张福成抢救费用62893.71元。原告亦向被告王胜利发出了垫付费用偿还通知书，被告一直未向原告清偿该笔垫付款，故原告诉至本院请求判如所诉。另查明，被告王胜利驾驶的“双力”牌三轮汽车未购买保险。庭审中，张福成陈述，事故发生后至今，未从王胜利处得到涉案抢救费用62893.71元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书复印件、张福成身份证复印件、河南省道路交通事故社会救助基金垫付通知书复印件、抢救费用垫付申请书复印件、建设银行电子银行回执凭证复印件、垫付告知书复印件、垫付费用偿还通知书复印件等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，武陟县公安交通警察大队做出的武公交认字（2017）第149号道路交通事故认定书，认定王胜利承担该事故的全部责任，张福成不承担事故责任。又因被告王胜利驾驶的“双力”牌三轮汽车未购买任何保险，因此该案的责任主体应当是被告王胜利本人。此外，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”第三十四条规定：“道路交通事故责任人在对受害人或其继承人进行赔偿时，应当优先偿还使用救助基金垫付的受害人的抢救费用”。本案中，被告王胜利驾驶的“双力”牌三轮汽车未参加机动车第三者责任强制保险，在原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人向焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院垫付了抢救费用62893.71元，向其发出了垫付费用偿还通知书后，被告王胜利应及时向原告清偿该笔垫付款。因此原告向交通事故责任人即被告王胜利追偿，有充分的证据予以证实，且合法、合情、合理，本院予以支持。结合本案查明事实，事故发生后，王胜利未支付张福成涉案款项，故原告主张要求张福成承担还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。王胜利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己答辩、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王胜利于本判决生效之日起十日内支付原告中原农业保险股份有限公司欠款62893.71元；二、驳回原告中原农业保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1372元，减半收取计686元，由王胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮二〇二〇年十月九日书记员  王 鑫
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初2894号 原告：代学明，男，1970年3月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛顺兰，女，1970年7月24日出生，汉族。系原告之妻。 被告:胡玲玲，女，1983年8月9日出生，汉族。 被告：中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司。 负责人：张杨，该公司经理。 委托诉讼代理人：糜川，该公司职工。 原告代学明与被告胡玲玲、中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司（以下简称平安保险渠县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法追加平安保险渠县公司为本案被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代学明及委托诉讼代理人毛顺兰、被告胡玲玲、被告平安保险渠县公司的委托诉讼代理人糜川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代学明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告护理费9000元、安装假牙医疗费7249元元、误工费10500元、渠县人民医院口腔挂号费22.15元、重庆新桥医院费用2506元、车辆维修费1200元、交通费271元、生活费3750元、营养费2250元，以上各项费用36848.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月21日14时35分，被告驾驶川SXYX**小型轿车行至事故路段（渠县万兴广场至永盛货运部方向），在变更车道时与原告驾驶的川SCXX**二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。渠县公安局交警大队认定被告承担事故全部责任，原告不承担责任。原告面部挫伤擦伤、右侧1、2、3切牙脱落、脑挫伤、脑震荡等伤情，在渠县同仁医院治疗至2020年6月4日出院，被告未支付医疗费，原告在渠县中医院治疗安装牙齿费用7249元。因赔偿费用未达成一致，原告只有起诉至人民法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。 被告平安保险渠县公司辩称：对于本交通事故发生以及事故责任划分无异议；事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，及不计免赔；原告的各项请求标准过高，质证环节针对性答辩；原告虽共计住院75天，但住院期间有外出挂床，我方有证据支撑；本案属于侵权案件，诉讼费、鉴定费保险公司不承担；原告诉请的门诊医疗费应当参照四川省基本用药，剔除自费部分。 被告胡玲玲辩称：同意保险公司的答辩意见。 经审理，本院认定案件事实如下：2020年3月21日14时35分，被告胡玲玲驾驶川SXYX**小型轿车行至事故路段（渠县万兴广场至永盛货运部方向），在变更车道时与原告驾驶的川SCXX**二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。渠县公安局交警大队认定被告胡玲玲承担事故全部责任，原告不承担责任。原告自受伤之日起在渠县同仁医院住院治疗，诊断为：面部挫伤擦伤、右侧1、2、3切牙脱落、脑挫伤、脑震荡等伤，于2020年6月4日出院，原告在该院的医疗费已由被告支付。期间，原告从5月5日至6月3日未有在院治疗、护理等病历记载。出院情况载明：经住院治疗后，患者未在病房；经请示上级医师及院领导后，同意办理自动出院。出院医嘱：休息1月，门诊随访。2020年5月14日原告在重庆新桥医院检查支付费用2506元，6月9日原告在渠县人民医院支付挂号、诊疗费22.5元，8月13日，在渠县中医院安装牙齿支付治疗费7249.79元。原告还支付车辆维修费1200元、交通费271元。 同时查明，被告胡玲玲所驾川SXYX**小型轿车在被告平安保险渠县公司投保了交强险及商业三者险100万元，及不计免赔，事故发生时在保险有效期内。 以上事实，有原、被告提供的原告居民身份证、户口簿复印件、被告常住人口基本信息、机动车交强险、商业保险单、道路交通事故认定书、原告诊疗证明书、病历、医疗费发票、收款条、证明、以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案交通事故事实清楚，当事人双方对道路交通事故认定书认定的事实即被告胡玲玲承担本次事故全部责任，原告代学明不承担事故责任均无异议，本院予以确认。各方当事人争议的焦点问题为：原告因事故所致损失的认定。 虽然原告的出院证明显示原告住院时间2020年3月21日至6月4日，共计75天，但原告从2020年5月5日至6月3日间未在院治疗，即挂床，综合原告伤情和住院病历，本院认定原告住院时间为45天，误工时间为75天（45天＋医嘱休治30天）故核定原告因事故所致损失为：1、医疗费:9778.29元（22.5元＋7249.79元＋2506元）；2、住院伙食补助费：按40元/天计算，即40元/天×45天＝1800元；3、营养费：按40元/天计算，即40元/天×45天＝1800元；4、护理费：按120元/天计算，即120元/天×45天=5400元；5、误工费：按100元/天计算，即100元/天×75天=7500元；6、交通费：271元；7、车辆维修费：1200元；共计27749.29元。 被告被告胡玲玲所驾川SXYX**小型轿车与原告原告驾驶的川SCXX**二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告代学明受伤的道路交通事故。渠县公安局交警大队认定被告胡玲玲承担事故全部责任，原告不承担责任，故原告代学明要求被告胡玲玲赔偿其医疗费、护理费、住院伙食、营养费、误工费、交通费、车辆维修费等请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”和《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险保险和第三者责任商业保险的机动车发生事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”之规定，川川SXYX**车辆在被告平安保险渠县公司投保了交强险及商业三者险100万元，及不计免赔，事故发生时在保险有效期内。故平安保险渠县公司应当据此约定代为赔偿。胡玲玲应根据保险条款中约定，对于医疗费按照就诊机构所在地的基本医疗保险规定项目和标准支付自费药品费用，现胡玲玲与平安保险渠县公司协议其应承担20%的自费药品费用，即1955.66元（9778.29×20%），本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司于本判决生效后十日内在保险险赔偿范围内支付原告代学明赔偿款25793.63元； 二、被告胡玲玲于本判决生效后十日内支付原告代学明医疗费1955.66元； 三、驳回原告代学明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，减半收取361元，由被告胡玲玲承担（原告已垫交，在被告胡玲玲执行上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王金平 二〇二〇年十月三十日 书记员  李建刚
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执852号申请执行人：宁夏回族自治区渠首管理处，统一社会信用代码12640000454002078G。法定代表人：李某，处长。委托代理人：陈某，特别授权。被执行人：刘某，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行宁夏回族自治区渠首管理处与刘某租赁合同纠纷一案中，宁夏回族自治区渠首管理处要求刘某支付租赁费118936.85元，违约金30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2954元、申请费2178元。本院通过网络查控系统未发现刘某有可供执行的财产，将其法定代表人限制高消费，约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年十月二十七日书记员  钱 昊
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫05行终263号上诉人（原审原告）蔺仲玉，男，汉族，1968年10月29日出生，住安阳市。被上诉人（原审被告）安阳市城市综合执法局，住所地安阳市文峰区永明路联通大厦。法定代表人杨庆兵，局长。委托代理人赵相宾、郭明峰，安阳市城市综合执法局工作人员。被上诉人（原审被告）安阳市人民政府，住所地安阳市文峰大道东段**。法定代表人袁家健，市长。委托代理人唐笑笑，安阳市人民政府工作人员。上诉人蔺仲玉因诉被上诉人安阳市城市综合执法局、安阳市人民政府行政撤销一案，不服安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明:安阳市城市综合执法局于2020年1月23日作出编号：4105002001059764号交通管理简易程序处罚决定，认定蔺仲玉车牌号：豫Ｅ×××**小型轿车于2019年9月26日16时50分，在朝霞路实施机动车违反规定停放，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第六项，决定予以200元罚款的处罚。蔺仲玉实施违法停车当天，安阳市城市综合执法局在蔺仲玉车辆张贴违法停车告知单，后蔺仲玉收到安阳市城市综合执法局的短信提醒。蔺仲玉签署《违停处理承诺书》后缴纳罚款200元。蔺仲玉对处罚决定不服，于2020年4月27日向安阳市人民政府申请行政复议。安阳市人民政府于2020年5月12日作出安政复决【2020】122号行政复议决定书，决定维持安阳市城市综合执法局作出的编号为4105002001059764交通管理简易程序处罚决定。蔺仲玉不服，提起诉讼。原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。该法第九十三条第二项规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。《河南省道路交通安全条例》第五十八条第六项规定，驾驶机动车有下列情形之一的，处二百元罚款：……（六）违反规定停放车辆，影响其他车辆、行人通行的。本案中，根据安阳市城市综合执法局提供的照片显示，蔺仲玉车辆停放在朝霞路非停车泊位内，蔺仲玉无证据证明其在现场，蔺仲玉在此停放车辆，影响其他车辆、行人通行，蔺仲玉停放车辆的行为已违反了上述法律法规规定。安阳市城市综合执法局依据其查明的事实，按照简易程序作出编号：4105002001059764交通管理简易程序处罚决定并无不当。安阳市人民政府按照法定程序作出安政复决﹝2020﹞122号行政复议决定书亦无不当。因此，蔺仲玉所诉理由不能成立，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回蔺仲玉的诉讼请求。案件受理费50元，由蔺仲玉负担。上诉人蔺仲玉上诉称：一、安阳市城市综合执法局不具有交通管理行政处罚执法主体资格，该行政处罚属于违法行政。二、蔺仲玉的停车地点位于朝霞路段属于断头路，时间非常短暂，其停车行为不具有任何社会危害性和行为违法性，安阳市城市综合执法局对上诉人蔺仲玉作出顶格处罚违反公平公正原则。三、蔺仲玉车上的工作台上有其联系电话，但执法人员并未与上诉人蔺仲玉联系，剥夺上诉人蔺仲玉申辩权利，程序违法。请求：撤销一审判决，撤销安阳市城市综合执法局的行政处罚决定及安阳市人民政府的复议决定。被上诉人安阳市城市综合执法局答辩称：依据《安阳市城市管理综合执法条例》第九条第一款第四项规定，安阳市城市综合执法局对行为人在交通管理方面侵占城市道路、违法停放车辆的行为具有法定的行政处罚权。蔺仲玉驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车于2019年9月26日16时50分将车停放在朝霞路非停车泊位内，停放在该位置严重影响其他车辆通行，属于违法停放车辆行为，有现场违法照片为证。故蔺仲玉起诉请求撤销行政处罚的理由不成立。蔺仲玉违法停车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处20元以上200元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。”和《河南省道路交通安全条例》第五十八条第六项:“驾驶机动车有下列情形之一的，处二百元罚款：（六）违反规定停放车辆，影响其他车辆、行人通行的；”规定，对蔺仲玉处以200元罚款的处罚适用法律法规正确适当。请求：驳回上诉，维持原判。被上诉人安阳市人民政府答辩称：《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。该法第九十三条第二项规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。本案中，从安阳市城市综合执法局提供的照片显示，蔺仲玉车辆停放处未划停车泊位且驾驶人不在现场。因此，安阳市城市综合执法局对蔺仲玉作出罚款200元的处罚符合法律规定。根据《安阳市城市管理综合执法条例》第九条第一款第四项的规定，城市管理综合执法的职责范围包括：（四）交通管理方面侵占城市道路、违法停放车辆等的行政处罚权，因此，安阳市城市综合执法有行政执法权。安阳市人民政府作出维持安阳市城市综合执法局的行政处罚决定并无不当。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为:《安阳市城市管理综合执法条例》第九条第一款第四项的规定：“城市管理综合执法的职责范围包括：……（四）交通管理方面侵占城市道路、违法停放车辆等的行政处罚权，”因此，安阳市城市综合执法局具有行政执法权。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”第九十三条第二项规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。”本案中，从安阳市城市综合执法局提供的照片显示，蔺仲玉车辆停放处未划停车泊位且驾驶人不在现场。安阳市城市综合执法局在蔺仲玉车辆张贴违法停车告知单并对蔺仲玉予以短信提示，蔺仲玉签署《违停处理承诺书》后缴纳罚款。因此，安阳市城市综合执法局对蔺仲玉作出罚款200元的处罚符合法律规定。综上，上诉人蔺仲玉上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔺仲玉负担。本判决为终审判决。审判长  袁武明审判员  武丽霞审判员  段 新二〇二〇年十月二十七日书记员  王俊芳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异197号案外人：史超，男，1988年4月3日出生，住新沂市。申请执行人：侍继武，男，1961年6月10日出生，住新沂市。被执行人：史江北，男，1984年9月15日出生，住新沂市。被执行人：史凤山，男，1961年8月22日出生，住新沂市。被执行人：姜夫芝，女，1962年10月18日出生，住新沂市。在本院执行侍继武申请执行史江北、史凤山、姜夫芝民间借贷纠纷一案中，案外人史超对本院查封位于新沂市**街道**花苑小区**号楼**单元**室、**室（以下简称涉案房屋）房屋提出书面异议。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2013年10月25日，本院对侍继武诉史江北、史凤山、姜夫芝民间借贷纠纷一案作出（2013）新民初字第4112号民事调解书：一、史江北欠侍继武借款100000元、利息42000元，合计142000元，此款史江北于2014年3月25日前偿还清。史凤山、姜夫芝负连带清偿责任。二、案件受理费3140元，减半收取1570元，由史江北负担（侍继武已预交，史江北于给付案款时一并交付侍继武）。根据侍继武的申请，本院于2014年6月6日立案强制执行，案号为（2014）新执字第1545号。在本案执行过程中，本院于2020年8月7日作出（2014）新执字第1545号执行裁定：查封被执行人史江北所有的登记在史超名下位于新沂市新安街道城北花苑小区21号楼1单元201室、202室房地产，期限为三年。案外人向本院提出执行异议称，涉案房屋是我在新沂市××街道××北村房产在××段项目用地拆迁安置所得，房产系我所有。你院以该房地产系史江北所有，查封涉案房屋没有事实和法律依据，且严重侵害了我的合法权益。现向你院提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封并终止对涉案房屋的执行。另查明，案外人为证明其主张，向本院提供《华裕路平墩段项目用地拆迁安置协议书》一份、证明一份、收到条一份在卷作证。本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……本案中，根据上述司法解释规定的要件，案外人主张涉案房屋系其所有，并未向本院提供证据予以佐证。案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人史超的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二〇年十月二十三日书记员  于 琛
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初3343号 原告：李冬梅，女，汉族，生于1970年4月28日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：张亚楠，男，汉族，生于1997年11月19日，住四川省绵阳市游仙区。 二原告之共同委托诉讼代理人：张志成，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 二原告之共同委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被告：四川超能企业管理有限公司，住所：绵阳市涪城区红星街（绵州大剧院****），统一社会信用代码：91510703565657616B。 法定代表人：杨敏。 被告：四川纬地置业有限公司，住所：绵阳市游仙区游仙镇游仙路****，统一社会信用代码：91510704689901465E。 法定代表人：杨永清。 二被告之共同委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 二被告之共同委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 原告李冬梅、张亚楠与被告四川超能企业管理有限公司（以下简称：超能公司）、四川纬地置业有限公司（以下简称：纬地公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李冬梅、张亚楠的委托诉讼代理人张志成，被告超能公司与纬地公司的共同委托诉讼代理人宋蕤伽到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告李冬梅、张亚楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川超能企业管理有限公司按《商业用房委托经营管理合同》支付原告从2019年8月1日至2020年7月31日，租金36426.60元。违约金以18213.30元为基数从2020年2月1日起按日万分之五至款付清之日止；违约金以18213.30元为基数，从2020年8月1日起按日万分之五至款付清之日止；2、判令被告四川纬地置业有限公司对被告四川超能企业管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，原告与被告四川纬地置业签订了《商品房买卖合同》，购买了被告四川纬地置业开发的**路*号纬地***广场*幢*楼*和*号的商铺两个，建筑面积共51.14㎡，购买商铺当天，以被告四川纬地置业为担保方，原告与二被告签订了《商业用房委托经营管理合同》，合同约定原告将购买被告二的商铺委托被告四川超能企业管理有限公司经营管理，期限为8年，月租保底，若被告四川超能企业管理有限公司无能力履行，则被告四川纬地置业有限公司承担连带责任。两份合同签订后，原告按约定支付了购房款并履行了所有合同义务，被告四川超能企业管理有限公司支付了部分租金，至2019年8月后，被告拖欠租金，拒不履行，原告向二被告多次主张权利未果，二被告已构成违约。现起诉至法院，望判决支持原告的诉讼请求。 被告超能公司对原告诉请的未支付的到期租金金额予以认可。辩称：1、原告与超能公司签订的是委托合同，双方是委托法律关系，超能公司不应向原告支付租金及违约金。2、超能公司以原告受托人的名义对外签订租赁合同，被告并非承租人，因此不应当支付租金。综上，请依法判决。 被告纬地公司辩称：1、认可超能公司的辩解意见；2、纬地公司在未进行股东会决议的情况下为超能公司提供担保，应当认定该担保行为无效。3、原告未能举证证明其尽到审查决议的义务，不能认定为善意的债权人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为：原告与被告超能公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。该合同约定超能公司有权以自己的名义对外出租涉案商铺，并与原告以固定价格结算租金，彼此间权利义务的存续期限明确，符合租赁合同的法律特征，应是租赁合同关系。现被告超能公司未能按合同约定向原告支付纬地***广场2幢*楼*和*号的两个商铺自2019年8月1日至2020年7月31日期间租金36426.60元，属违约，应当承担清偿债务的民事责任及逾期违约金（违约金计算方式：从2019年8月1日至2020年7月31日期间租金36426.60元。违约金以18213.30元为基数从2020年2月1起按日万分之五至款付清之日止；违约金以18213.30元为基数，从2020年8月1日起按日万分之五至款付清之日止。原告与纬地公司在《委托经营管理合同》中约定“丙方（纬地公司）担保甲方（李冬梅、张亚楠）收取不低于本协议约定的基准租金的担保义务”属担保方式约定不明，超能公司应向原告承担连带保证责任。二被告的辩称意见于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告四川超能企业管理有限公司在本判决生效后15日内向原告李冬梅、张亚楠支付从2019年8月1日至2020年7月31日期间租金36426.60元及违约金（违约金计算方式：以18213.30元为基数从2020年2月1起按日万分之五至款付清之日止；违约金以18213.30元为基数，从2020年8月1日起按日万分之五至款付清之日止）。 二、被告四川纬地置业有限公司对本判决第一项确定的金额承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费356元，由二被告共同承担（此款原告已预交，二被告在履行本判决给付义务时一并向原告履行）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  金连英
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民特801号申请人：诚镌科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：盛毅旻。被申请人：柳直谅，汉族，1990年3月13日出生，住址广东省深圳市。申请人诚镌科技（深圳）有限公司于2020年8月17日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月9日作出的深南劳人仲裁[2020]108号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人诚镌科技（深圳）有限公司请求撤销仲裁裁决的事实和理由：一、仲裁裁决程序欠妥；二、仲裁关于被申请人的工资标准及欠发工资的时间认定有误。被申请人柳直谅未陈述意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人提出的仲裁裁决关于被申请人工资标准及欠发工资的时间认定均属于事实认定问题，不属于申请撤销劳动仲裁裁决的法定事由。本院对本案仲裁裁决是否存在事实认定问题不予审查。申请人主张仲裁委缺席裁决程序欠妥。经审查，申请人不存在未到庭参加仲裁庭审的正当理由，故仲裁委适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条之规定，对申请人按缺席裁决，处理并无不当。综上，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形，申请人诚镌科技（深圳）有限公司的申请理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请人诚镌科技（深圳）有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人诚镌科技（深圳）有限公司负担。审判长  刘欢飞审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二〇年十月二十七日书记员  申 思
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保283号申请人：肇东市农村信用合作联社法定代表人：王贵福职务：理事长地址：肇东市正阳大街338号委托代理人：肖玉东职务：主任被申请人：王志帮，男，1966年2月27日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市,申请人肇东市农村信用合作联社于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行账户内存款1200.00元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人在银行账户内存款1200.00元,冻结期限为一年。案件申请费32.00元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年十月十五日书记员  翟艺冰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8613号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所律师。被告：胡昕，男，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市江**。被告：庞红，女，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市江**。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告胡昕、庞红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人王梦南到庭参加诉讼；被告胡昕、庞红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.胡昕、庞红立即向兴业金融公司偿还借款本金33831.11元，并支付截止于2020年10月19日的利息、罚息和违约金35900.91元，支付从2020年10月20日起至付清时止以本金33831.11元为基数，按年利率24%的标准计算的利息、罚息和违约金；2.胡昕、庞红立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。胡昕、庞红未应诉答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年7月5日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：胡昕。2、贷款金额：130000元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.9%。6、还款方式：等额本息。7、服务费：一次性服务费收取金额为2600元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2017年7月6日。9、欠款情况：胡昕于2019年3月14日起逾期偿付借款本息，截至2020年10月19日，胡昕尚欠借款本金尚欠借款本金33831.11元，利息、罚息、违约金共计35900.91元。庭审中，兴业金融公司将第一项诉讼请求明确为：自愿以扣除服务费后金额作为借款本金，截至2020年10月19日，胡昕尚欠借款本金31231.11元。同时，兴业金融公司陈述截至2020年10月19日的尚欠的利息、罚息及违约金之和超过以现尚欠款借款本金基数从逾期日的次日起按年利率24%计算结果，利息、罚息及违约金为12180.13元。2020年10月20日至付清时止的利息、罚息及违约金以现尚欠款借款本金31231.11元为基数，按年利率24%计算。三、本案产生的律师费1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。四、共同还款承诺书庞红于2017年7月5日出具《共同还款承诺书》，表明就兴业金融公司与胡昕的130000元借款，庞红对该借款的本金、利息及相关费用承担共同还款责任直至借款本息及相关费用偿还完毕。本院认为，兴业金融公司与胡昕签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。胡昕收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，胡昕应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。庞红向兴业金融公司出具《共同还款承诺书》，自愿与胡昕共同偿还债务，故庞红对胡昕欠款应承担共同偿还责任。对于兴业金融公司主张胡昕支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡昕、庞红于判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2020年10月19日尚欠的借款本金31231.11元、利息、罚息及违约金12180.13元，并支付自2020年10月20日起至借款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告胡昕、庞红于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954.74元，公告费560元，由被告胡昕、庞红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 琳人民陪审员  李红微人民陪审员  后 荣二〇二〇年十月二十三日法官 助理  陈宏亮法官 助理  李 凯书 记 员  吴妮娜
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初1432号原告：魏某，住合水县西华池镇华市。被告:柴某，住合水县西华池镇华市。原告魏某与被告柴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，原告魏某于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告魏某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由魏某负担。审判员  孙爱俊二〇二〇年十月二十日书记员  李 强
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1250号 被执行人：宋建军，男，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初248号刑事判决书，已向被执行人宋建军发出执行通知，责令被执行人宋建军履行刑事判决书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人宋建军银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 浩 二〇二〇年十月十四日 书记员 叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1681刑初423号公诉机关项城市人民检察院。被告人孙某某，因涉嫌盗窃罪，于2020年5月13日被抓获，2020年5月15日被项城市公安局刑事拘留，2020年6月23日被逮捕。辩护人梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。项城市人民检察院以项检一部刑诉（2020）377号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员朱培连出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人梁晓雯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月13日凌晨1时许，孙某某在项城市商城北路赵营安置房施工工地内盗窃楼房内排好的电线时被发现，逃跑过程中被工地人员当场抓获，现场起获有赃物。经审查，孙某某于2020年4月28日至5月13日期间，到正在建设中的该安置房小区盗窃楼房内已排好的电线有十二、三次，其中孙某某在进入部分楼房后，采取了破坏性的手段盗窃。被盗电线案发后在其家中查获，经核实被盗电线52258米，价值67935元，被毁坏的防盗门把手175个，价值5600元。公诉机关认为被告人孙某某以非法占有为目的，盗窃公私财物数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人孙某某有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了书证户籍证明、无犯罪记录证明、领条及称重单、扣押清单、现场被盗电线照片、被毁插座照片、孙某某被抓照片、被撬坏门把手照片、作案工具照片、孙某某家中存放电线照片、拉电线的电动三轮车照片、诊断证明、出警经过；证人证言；被告人孙某某供述；现场勘查笔录等证据证实。被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人孙某某自愿认罪、悔罪；盗窃的赃物已全部追回，被被害人领回；被害方将被告人打伤，被害方存在过错；被告人近亲属愿意替孙某某缴纳罚金。建议对孙某某从轻、减轻处罚，判处三年以下有期徒刑，并考虑判处缓刑的可能性。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的辩护意见中关于被告人孙某某自愿认罪、悔罪；盗窃的赃物已全部追回，由被害人领回；被告人近亲属愿意替孙某某缴纳罚金;建议对孙某某从轻处罚的意见，有事实依据，予以采纳；其他意见不予采纳。被告人孙某某坦白认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2023年12月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  龚光明审判员  陈 矿审判员  李亚南二〇二〇年十月二十二日书记员  高 灿
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2019）青01执225号之一申请执行人：华中融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320281081531814H，住所地：江阴市东外环路******。法定代表人：刘振,该公司董事长。被执行人：青海桥头铝电股份有限公司，统一社会信用代码91630000710495888C，住，住所地：青海省西宁市大通县桥头镇/div>法定代表人：赵生茂，该公司董事长。被执行人：青海省投资集团有限公司，统一社会信用代码91630000226586921N，住，住所地：青海省西宁市城**新宁路**/div>法定代表人：程国勋，该公司董事长。华中融资租赁有限公司与青海桥头铝电股份有限公司、青海省投资集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，北京市中信公证处作出（2019）京中信执字00235号执行证书：一、青海桥头铝电股份有限公司向华中融资租赁有限公司支付到期未付租金3618500元，支付截止2019年1月18日到期未付租金的逾期利息8684.40元；二、支付未到期租金29506138.40元，未到期租金的逾期利息自2019年1月19日至实际清偿之日止按如下公式计算：（到期未付租金+全部未到期租金）×租赁利率×150%÷360×逾期天数，承担公证费90000元；三、青海省投资集团有限公司作为保证担保人，就上述债务向华中融资租赁有限公司承担连带保证担保责任。公证生效后，因青海桥头铝电股份有限公司、青海省投资集团有限公司未履行义务，华中融资租赁有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人青海桥头铝电股份有限公司、青海省投资集团有限公司送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促被执行人积极履行义务并如实申报财产。通过网络查控系统查询被执行人青海桥头铝电股份有限公司、青海省投资集团有限公司的财产信息，被执行人青海桥头铝电股份有限公司名下无可供执行的银行存款、无证券信息、无网络资金信息，其名下登记的车辆已被在先案件查封，其名下位于西宁市XXX路两宗土地已被多家司法机关查封；经向大通县不动产登记中心查询，被执行人青海桥头铝电股份有限公司名下位于大通县的两宗土地亦被多家法院查封，本院查封了该公司精铝分公司名下位于大通县桥头镇后庄村土地面积36454㎡工业用地及土地面积517324.6㎡集体土地使用权登记手续；经前往青海桥头铝电股份有限公司住所地进行调查，该公司厂区内的机器设备为融资租赁物、售后回租物，所有权不归被执行人所有，本院现场查封了被执行人青海桥头铝电股份有限公司（精铝分公司）的精铝车间，并移送评估，但因该车间所占土地为相邻的两宗土地（即上述工业用地及集体土地）的部分土地，且精铝车间的实际面积无法测量，评估工作未能继续进行。被执行人青海省投资集团有限公司名下无车辆登记信息、无网络资金开户信息、无可供执行的银行存款信息，其银行账号被多家司法机关冻结，其名下位于西宁市XX区XX路不动产设定了抵押，且被多家司法机关查封。2020年6月19日，本院民事审判庭裁定受理青海桥头铝电股份有限公司、青海省投资集团有限公司为被申请人的破产重整申请，针对二被执行人财产的保全措施已全部解除。本院已将上述执行情况告知申请执行人华中融资租赁有限公司。本院认为，生效法律文书确认华中融资租赁有限公司享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。目前被执行人青海桥头铝电股份有限公司、青海省投资集团有限公司正在进行破产重整，其名下财产暂无法处置，故本案符合终本条件应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵文忠审判员 逯 菁审判员 赵永胜二〇二〇年十月二十九日书记员 王佳璇
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1703号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂河东支行。 法定代表人：何华，行长。 被执行人：黄宝凯，男，1990年4月1日生，汉族，住山东省沂水县。 被执行人：刘敏，女，1987年12月12日生，汉族，住山东省沂水县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人黄宝凯、刘敏借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1312执1703号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 华
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初947号原告：李欣欣，女，1987年10月17日出生，住伊春市伊美区。委托代理人：隋富，系黑龙江兴福律师事务所律师。被告：伊春市润馨林城医药连锁有限公司，地址：伊春市伊美区旭日办繁荣社区东方实业综合楼西数第**，统一社会信用代码：912307003085081188。法定代表人：戚桂兰，职务总经理。被告：戚桂兰，女，1959年8月12日出生，伊春市润馨林城医药连锁有限公司总经理，住伊春市伊美区。原告李欣欣与被告伊春市润馨林城医药连锁有限公司、戚桂兰合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李欣欣撤诉。案件受理费2400.00元，减半收取1200.00元，由原告李欣欣负担。审判员  李红玉二〇二〇年十月二十八日书记员  李 明
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初2190号原告：杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县。负责人：刘树国，职务：董事长。被告：张俊东，男，1973年11月29日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王立霞，女，1976年6月10日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张洋洋，男，1991年2月16日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李雪，女，1991年6月28日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李冬冬，男，1984年11月4日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：包玲玲，女，1986年3月21日出生，蒙古族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杜尔伯特蒙古族自治县裴大庆农资商店，地址：杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡和南村和南屯。被告：裴立志，男，1977年10月11日出生，蒙古族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：马昌梅，女，1977年11月14日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司诉被告张俊东、王立霞、张洋洋、李雪、李冬冬、包玲玲、杜尔伯特蒙古族自治县裴大庆农资商店、裴立志、马昌梅金融借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林晶二〇二〇年十月二十九日书记员  罗瑶
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初5878号 原告：龚书侠，女，1970年4月26日生，汉族，建筑工人，住江苏省徐州市泉山区。 被告：李法杰，男，1960年7月15日生，汉族，职业不详，住江苏省睢宁县。 被告：郁勇，男，1970年11月4日生，居民身份证号码不详，汉族，职业不详，住江苏省启东市。 本院在审理原告龚书侠与被告李法杰、郁勇承揽合同纠纷一案中，因原告龚书侠明确表示拒绝缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告龚书侠撤诉处理。 审 判 员  许 晨 二〇二〇年十月十五日 法官助理  刘璇璇 书 记 员  史丹丹
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执保353号申请人：自贡市英盛商贸有限公司，住所地自贡市大安区大山铺镇大山铺居委会**大山铺街**。法定代表人：王小英。委托诉讼代理人：廖长生，大安区便民法律服务所法律工作者。被申请人：朱泽金，男，汉族，1964年1月5日出生，户籍地四川省自贡市沿滩区。被申请人：付秋剑，男，汉族，1972年3月2日出生，户籍地四川省自贡市自流井区。被申请人：周德华，男，汉族，1958年11月7日出生，户籍地四川省自流井区。本院在办理自贡市英盛商贸有限公司与被告朱泽金、付秋剑、周德华买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人朱泽金、付秋剑、周德华所有的银行存款221万元或同等价值的其他财产采取保全措施。本院作出（2020）川0304民初1333号民事裁定，裁定其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱泽金、付秋剑、周德华所有的银行存款221万元或查封、扣押同等价值的其他财产；本裁定立即执行。审 判 员  王 引二〇二〇年十月十二日法官助理  唐 诚书 记 员  杨新萍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4906号上诉人（原审被告）：央邦建设集团股份有限公司。住所地：江西省南昌市莲塘镇振兴大道**正荣大湖之都住宅区******。统一社会信用代码：913601006620482737。法定代表人：刘献华，公司执行董事。委托诉讼代理人：赵发攀，贵州抱一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉婷，贵州抱一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐德禄，男，汉族，1981年2月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。原审被告：龚旭，男，汉族，1967年5月3日出生，贵州省遵义市人，住址：贵州省遵义市汇川区。上诉人央邦建设集团股份有限公司与被上诉人唐德禄、原审被告龚旭买卖合同纠纷一案，贵州省遵义市播州区人民法院于2020年5月20日作出（2020）黔0321民初2119号民事判决。央邦建设集团股份有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。贵州省播州区人民法院于2020年6月5日向上诉人央邦建设集团股份有限公司送达了《限期缴纳上诉费通知书》，要求上诉人央邦建设集团股份有限公司在接到通知之日起7日内缴纳上诉费6,645元，上诉人央邦建设集团股份有限公司收到一审法院催缴案件受理费的通知后至今仍不予缴纳，亦未向法院申请减免缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人央邦建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁华勇审判员  袁晶晶审判员  胡晓波二〇二〇年十月九日法官助理张辉云书记员杨涛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执1259号 申请执行人:广西琪源投资管理有限公司,住所地南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**室。 法定代表人:禹玉谱。 被执行人:冯欢欢，女，1986年04月21出生，住黑龙江省大庆市红岗区。 广西琪源投资管理有限公司与冯欢欢借款合同纠纷一案,本院（2019）桂0602民初293号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人冯欢欢未按生效的法律文书履行义务，申请执行人广西琪源投资管理有限公司于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0602执1259号案件的执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判员  黄元艺 二〇二〇年十月二十八日 书记员  卢光民
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12197号原告：重庆笨笨熊汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区新都巷****。法定代表人：胡朋，执行董事。委托诉讼代理人:沈红铃,重庆名泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐兴华,重庆名泰律师事务所律师。被告：谢世福，男，1973年7月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆笨笨熊汽车租赁有限公司（以下简称笨笨熊公司）诉被告谢世福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告重庆笨笨熊汽车租赁有限公司法定代表人胡朋、委托诉讼代理人唐兴华及被告谢世福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告笨笨熊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币24447.87元。2、判令被告向原告支付利息（以24447.87元为基数，按年利率24%标准，自2019年5月2日起计算至本息还清之日止）3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月，被告因购车资金短缺向原告借款人民币15000元。2019年1月，被告向原告提出借款用于支付其挂靠在被告处车辆的保险费、车船税，原告同意并代其支付了保险费、车船税共计9447.87元后，被告于2019年1月24日向原告出具借条，确认前述两笔借款共计24447.87元的事实，并约定“于2019年5月1日前一次性还清，如到期未归还本金，则从借款之日起按借款本金月息3%计算至借款还清”。借款到期后，原告多次催收，被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，现根据《民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，请求贵院判如所请。被告谢世福答辩称：1、对借款事实和借款金额无异议；2、车子在我名下，但2019年5月2日以后就将车子还给了原告，我没有使用，现在车子目前是对方在出租；3、9千多的保险费是我向原告借款后缴纳了车辆的保险费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢世福因购买车辆和缴纳车辆保险于2018年1月和2019年1月分别向原告笨笨熊公司借款15000元和9447.87元，合计24447.87元，并于2019年1月24日向原告出具借条。借条载明被告谢世福向原告笨笨熊公司借款24447.87元，于2019年5月1日前一次性还清。如到期未还本金，则从借款之日起按照借款本金月息3%计息直至借款还清。同日被告出具收条，载明收到原告借款24447.87元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告之间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告履行了出借义务后，被告负有偿还原告借款的义务，但被告未按约偿还借款，现原告要求被告归还借款本金24447.87元，有双方约定为据，且符合法律规定，本院依法予以支持。依据被告出具的《借条》中载明，如到期未归还本金，则从借款之日起按借款本金月息3%计息于出借人直至借款还清。现原告自愿将利息调整为自2019年5月2日起至本息还清之日止，以24447.87元为基数，按年利率24%标准计算。该项诉请主张未超过法律规定及合同约定，亦未加重债务人负担，本院依法予以支持。关于被告所提车辆纠纷问题，与本案不属于同一法律关系，其可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢世福自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆笨笨熊汽车租赁有限公司借款本金24447.87元；二、被告谢世福自本判决生效之日起十日内支付以24447.87元为基数，自2019年5月2日起至本息还清之日止，按年利率24%计算的利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告谢世福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  尹国容人民陪审员  朱晓娟二〇二〇年十月二十八日法官 助理  李 可书 记 员  李霜霜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74932号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张文辉，男，1986年10月17日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张文辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张文辉归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币50,931.66元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张文辉向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，张文辉欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计67,720.79元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……