重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14903号原告：重庆广钰包装制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村青龙嘴社，统一社会信用代码915001065789581194。法定代表人：夏雪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛松，重庆渝乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张进，男，1982年9月16日出生，汉族，公司员工，住贵州省赤水市。被告：重庆卓迪脚轮制造有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码91500113MA5UTCR06D。法定代表人：洋金喜。原告重庆广钰包装制品有限公司（以下简称广钰公司）与被告重庆卓迪脚轮制造有限公司（以下简称卓迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告广钰公司的委托诉讼代理人薛松、张进，被告卓迪公司的法定代表人洋金喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广钰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款26289元；2.被告支付原告资金占用利息损失（截止至2020年7月31日资金占用利息损失1631.86元，并以26289元为基数，从2020年8月1日起，按同期贷款报价利率计算至26289元付清之日止）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：从2018年3月起，原告向被告供应纸箱。2018年9月29日，原告按单价4.6元的标准向被告供应纸箱2705个，价款总额12443元。2018年12月1日，原告按单价4.6元的标准向被告供应纸箱3010个，价款总额13846元。因原被告未签订书面合同，故被告工作人员每次皆在原告提供的送货单上签名确认。被告尚欠原告货款26289元未付。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告卓迪公司辩称，双方未签订书面合同，对被告的供货数量和单价无异议。被告于2018年7月31日支付货款11941.6元，于2019年9月25日支付货款11822元，于2018年12月28日支付货款12222.2元，于2019年5月30日支付货款12443元，故对原告主张的货款金额存疑。原被告虽未约定货款的付款时间，但是从被告已付货款的时间分析，双方存在送货开具发票后120天内付款的交易习惯。原告广钰公司围绕诉讼请求依法举示了企业信息公示报告、送货单5张、银行回单2张，被告卓迪公司无证据举示；本院组织原被告对以上证据进行了证据交换和质证。对被告无异议的企业信息公示报告、银行回单2张、送货单（除编号为06051355、06051358、8004127、8004128号的送货单），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的送货单（编号为18208942）和争议送货单待证明的事实，本院认定如下：编号为18208942的送货单，虽然供货日期的月份有修改，但被告法定代表人羊金喜却在庭审中承认在“收货单位及经手人”处签名的赵李系其雇佣的员工，而且对该张送货单载明的送货数量无异议，故本院对编号为18208942的送货单予以采信，对该张送货单记录的原告供应纸箱的数量3010个，单价4.6元的事实予以确认。本院认定事实如下：2018年，原被告口头约定，原告为被告供应纸箱。原告于2018年3月10日向被告供应纸箱2714个，约定单价4.4元。原告于2018年5月15日向被告供应纸箱2570个，约定单价4.6元。原告于2018年8月2日向被告供应纸箱2657个，约定单价4.6元。原告于2018年9月29日向被告供应纸箱2705个，约定单价4.6元。原告于2018年12月1日向被告供应纸箱3010个，约定单价4.6元。另查明，中国人民银行于2019年8月17日发布的15号公告，决定改革完善贷款市场报价利率形成机制。根据该公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率；自即日起，各银行应在新发放的贷款中主要参考贷款市场报价利率定价，并在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率作为定价基准。中国人民银行将不再公布基础利率。审理中，原告陈述资金占用利息损失应从2018年12月1日起，以26289元为基数，分别适用中国人民银行同期同类贷款利率和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算至26289元付清之日止。原被告确认被告于2018年7月31日支付的款项11941.6元系原告2018年3月10日供货的货款，被告于2018年9月25日支付的款项11822元系原告2018年5月15日供货的货款，被告于2018年12月28日支付的款项12222.2元系原告2018年8月2日供货的货款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告举示的对账单足以认定原被告成立买卖合同关系，双方应按约履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告向被告供应纸箱后至今，被告仍拖欠部分货款，现原告要求被告支付欠付的货款，理由正当，于法有据，本院对此予以支持。关于被告应向原告支付的货款金额，应为26289元（4.6元/个×2705个+4.6元/个×3010个）；被告抗辩称曾于2019年5月30日支付货款12443元，但原告对此不予认可，被告亦未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果；故本院对被告的该项抗辩理由不予采纳。综上所述，被告应向原告支付的货款金额为26289元。关于原告要求被告支付逾期付款资金占用利息损失的诉请，因无证据证明原被告对资金占用损失的计算方式进行了约定，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院对原告请求被告支付资金占用利息损失的诉请予以支持。关于资金占用利息损失的计算期间问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”以及第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，原被告未约定货款的付款期限，被告亦未举示证据证明原被告双方以往交易的付款习惯，故本院认为被告应于2018年9月29日支付货款12443元，再应于2018年12月1日支付货款13846元。现原告请求从2018年12月1日起计付资金占用利息损失，该请求系原告权利的自由处分，本院对此予以确认。同时，因中国人民银行从2019年12月20日起不再公布基础利率，故2018年12月1日至2019年8月19日间资金占用利息损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至26289元付清之日止的资金占用利息损失则应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告抗辩称从被告已付货款的时间分析，双方存在送货开具发票后120天内付款的交易习惯。本院审查后认为，首先，原告对被告的该项抗辩不予认可。其次，被告对该抗辩理由未举示证据予以证明。最后，原告于2018年9月29日向被告供货之前，仅存在三次交易，而且这三次交易的付款时间并未规律可循；即使三次交易的付款时间存在规律，但仅以三次交易的付款时间作为样本，以此判定原被告之间付款的交易习惯显然缺乏科学性。综上所述，本院对被告的该项抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告重庆卓迪脚轮制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆广钰包装制品有限公司货款26289元；二、被告重庆卓迪脚轮制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆广钰包装制品有限公司资金占用利息损失（以26289元为基数，从2018年12月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；又以26289元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至26289元付清之日止；以上资金占用利息损失中，从2018年12月11日计算至2020年7月31日的资金占用利息损失不得超过1631.86元）；三、驳回原告重庆广钰包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，本院减半收取249元，由被告重庆卓迪脚轮制造有限公司负担（此款已由原告重庆广钰包装制品有限公司垫付，被告重庆卓迪脚轮制造有限公司于本判决生效后十日内迳付原告重庆广钰包装制品有限公司，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨锐睿二〇二〇年十月二十四日书记员  秦 梅