云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7304号原告：成都文华康盛实业有限公司，住所地为四川省成都市金牛高科技产业园兴川路********。法定代表人：刘文华，该公司董事长。诉讼代表：成都文华康盛实业有限公司清算组。清算组负责人：张浩。委托诉讼代理人：何英，系上海尚睿律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗能开，男，特别授权代理。被告：招商银行股份有限公司昆明金星支行，营业场所为云南省昆明市盘龙区北京路延长线与白云路交叉口同德广场A3地块10栋05号房及07号房。负责人：李丽琼，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨西安、杨博，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。原告成都文华康盛实业有限公司（以下简称“成都文华公司”）诉被告招商银行股份有限公司昆明金星支行（以下简称“招行金星支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告成都文华公司的清算组负责人张浩、委托诉讼代理人何英、罗能开，被告招行金星支行的委托诉讼代理人杨西安、杨博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成都文华公司向本院提出如下诉讼请求：一、判决解除原告与被告间的银行账户资金结算合同关系；二、判决本案包括案件受理费用在内的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月至2014年1月期间，刘文华联合召集林振宇、张浩、罗能开等25名股东，每位股东出资567万元共出资1.4175亿元，注册成立成都文华公司。刘文华为法定代表人，职务为董事长。2014年9月，原告股东发现公司账户资金被挪用，原告向成都市公安机关报案，追究刘文华、林振宇的刑事责任。2017年4月17日，成都高新技术产业开发区人民法院作出（2016）川0191刑初606号刑事判决书，判决林振宇犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年。成都高新技术产业开发区人民检察院对刘文华作出成高新检公诉刑不诉（2016）30号不起诉决定书。2017年6月12日，成都市金牛区市场和质量监督管理局作出（金牛）市场监吊处字〔2017〕4号行政处罚决定书，吊销原告营业执照。2017年7月9日，原告召开股东会会议，做出决议如下:一、解散公司；二、成立清算组对公司进行清算，清算组成员为刘俊（代表股东区凤辉）、吴建进（代表股东谷凤芝）、罗能开、张浩和肖泽松。其中，张浩为清算负责人。2017年10月18日，四川省成都市金牛区市场和质量监督管理局出具（金牛）登记内备字〔2017〕第003883号备案通知书，对以上内容予以备案。2019年12月16日，原告起诉刘文华损害公司利益责任纠纷案获广东省广州市中级人民法院(以下简称“广州中院”）立案受理。2020年7月16日，广州中院做出（2019）粤01民初1472号民事判决书，判决刘文华向原告赔偿2006570元。该判决与原告诉请的7747.66万元及利息相差甚远。原告全体清算组成员经讨论形成提起上诉的有效决议。但上诉需要缴纳的法院案件受理费50万元左右，需要从原告在被告的账户中资金支付。为了追责索债，原告在被告的久闲账户需要被清算组重启激活，从而动用原告自有资金用以支付必要的追偿债权费用。2020年7月27日上午，在被告住所地**会议室，依照与被告联系人师雯的事先约定，清算组负责人张浩、清算组成员罗能开和清算组成员吴建进，会同上海尚睿律师事务所何英律师，与被告联系人师雯及被告常年法律顾问杨律师，进行了认真友好的沟通和协商。因被告坚持依照银行规定，持原告的法定代表人身份证件原件才能办理原告银行账户的相关手续，并且拒绝了原告清算组一行三人提出的清算组保管资金、清理债权债务的请求。被告建议清算组一行三人通过向法院起诉解决原、被告双方之间的争议。被告招行金星支行答辩称：一、被告对户名为成都文华康盛实业有限公司，账号为87×××02账户项下的存款归属于成都文华公司不持异议；二、被告无法对原告清算组设立的真实性、合法性做出判断，原告清算组设立的真实性、合法性，请法院依据公司清算组提供的证据依法认定；三、原告被吊销营业执照后，依据《人民币银行结算账户管理办法》的规定，原告应申请撤销案涉银行结算账户，且将银行结算账户中的资金转入基本存款账户。原告清算组要求直接取该账户的资金违背上述规定；四、原告被吊销营业执照，被告拒绝原告清算组直接取案涉银行结算账户资金有合法依据，原告要求被告承担案件受理费在内的诉讼费没有道理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、原告提交的两份股东会决议，本院认为，第一份股东会决议的出具时间为2017年7月9日，第二份股东会决议的出具时间为2017年9月14日，且第二份股东会决议作为原告清算时的申请材料向工商登记机关进行了备案，故本院认为应以第二份股东会决议的内容为准；二、原告提交的广州中院作出的（2019）粤01民初1472号民事判决书，与本案无关联性，本院在本案中不予采信。根据上述经审查认定的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告成都文华公司于2014年1月16日登记成立。2017年9月14日，原告的股东召开股东大会，经参会股东代表三分之二以上表决权通过，决定解散公司并成立由股东张浩、罗能开、肖泽松、谷凤芝、区凤辉组成的清算组，其中张浩担任清算组组长。同日，原告向工商登记机关申请登记备案。2017年10月18日，成都市金牛区市场和质量监督管理局作出（金牛）登记内备字〔2017〕第003883号《备案通知书》，对原告的清算组进行备案。2017年10月26日，原告在《天府早报》上发布清算公告。另查明，原告于2014年3月24日在被告招行金星支行处开立单位银行结算账户。截至2019年11月3日，该账户内尚有存款3998721.67元。本院认为，归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、原告清算组的设立程序是否合法？二、原、被告的储蓄存款合同是否应当解除？针对争议焦点一，根据《中华人民共和国公司法》第一百零三条规定：“股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。但是，公司持有的本公司股份没有表决权。股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。但是，股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。”、第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”、第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”本案中，原告的股东召开股东会后，以参会股东代表三分之二以上表决权通过，决定解散公司并成立由股东张浩、罗能开、肖泽松、谷凤芝、区凤辉组成的清算组，且已向工商登记机关进行了清算组的备案，并发出清算公告，故原告的清算组设立程序符合上述法律规定，本院予以确认。针对争议焦点二，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定：“清算组在清算期间行使下列职权：（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）通知、公告债权人；（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；（五）清理债权、债务；（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；（七）代表公司参与民事诉讼活动。”，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，被告对原告在其处开立的银行结算账户内存款的所有权属于原告不持异议，但认为因原告现处于解散阶段，应按照《人民币银行结算账户管理办法》第四十九条及《人民币银行结算账户管理办法实施细则》第三十三条的规定，向被告提出撤销银行结算账户的申请。对此，本院认为，原、被告对解除双方储蓄存款合同的结果不持异议，被告仅是对解除合同后所要履行的程序持有异议。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条的规定，清算组在清算期间有清理公司财产的职权，因此，被告提出的解除合同后的履行程序不构成阻碍双方解除储蓄存款合同的条件，故本院对原告主张解除与被告建立的储蓄存款合同的诉请，予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国公司法》第一百零三条、第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：解除原告成都文华康盛实业有限公司与被告招商银行股份有限公司昆明金星支行于2014年3月24日建立的储蓄存款合同（账户号为87×××02）。案件受理费100元，由被告招商银行股份有限公司昆明金星支行负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  龙燕二〇二〇年十月二十八日书记员  高健