南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂71行赔终30号 上诉人（一审原告）李玉兰，女，1938年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人李云亮，男，1965年9月3日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。系李玉兰儿子。 委托诉讼代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）柳州市城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市海关路西一巷**。 法定代表人黄庆麟，局长。 委托诉讼代理人陈哲，该局工作人员。 上诉人李玉兰因与被上诉人柳州市城市管理行政执法局（以下简称市城管局）行政赔偿一案，不服柳州铁路运输法院（2020）桂7101行赔初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审审理查明，李玉兰系柳州市鱼峰区雒容镇半塘村石盆屯村民，二十世纪九十年代在雒容镇半塘村××了××层砖混结构的房屋，2001年办理了土地使用证；二十世纪六十年代还建设有两间砖木房，未办理有土地使用证和规划许可证。2016年11月17日，柳州市国土资源局作出柳国土执交字〔2016〕20号《责令限期交出土地处理决定》，责令李玉兰交出房屋及附属设施。李玉兰不服，2017年5月22日向柳州市鱼峰区人民法院提起行政诉讼，柳州市鱼峰区人民法院判决驳回李玉兰的诉讼请求；李玉兰不服，上诉到柳州市中级人民法院，2017年12月27日，柳州市中级人民法院驳回李玉兰的上诉，维持原判决。2018年1月2日，柳州市国土资源局申请执行，2018年1月3日，柳州市鱼峰区人民法院裁定准予执行。2018年4月11日，柳州市鱼峰区人民法院作出（2018）桂0203执94号《执行案件结案通知书》，通知案件执行结案。2018年4月12日，李玉兰起诉要求判决确认市城管局强制拆除上述房屋违法，2019年7月19日，柳州市鱼峰区人民法院作出（2018）桂0203行初71号判决，确认市城管局于2018年1月18日强制拆除李玉兰上述房屋的行为违法。2019年8月25日，李玉兰向市城管局申请赔偿，市城管局驳回了李玉兰的赔偿申请。2020年1月16日李玉兰向一审法院提起行政赔偿诉讼。在审理过程中，市城管局辩称，李玉兰的房屋是柳州市鱼峰区人民法院司法强制拆除，其不是本案赔偿义务主体。 一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。针对李玉兰占地118.8㎡的三层房屋及附属设施，柳州市鱼峰区人民法院2018年1月3日作出（2018）桂0203行审1号行政裁定准予执行，2018年4月11日作出（2018）桂0203执94号《执行案件结案通知书》，通知案件已执行结案。2018年4月12日，柳州市鱼峰区人民法院受理李玉兰要求确认市城管局强制拆除行为违法的起诉，2019年7月19日作出（2018）桂0203行初71号判决，确认市城管局于2018年1月18日强制拆除李玉兰房屋的行为违法。（2018）桂0203行审1号行政裁定与（2018）桂0203行初71号行政判决相互冲突，针对同一栋房屋的同一次强制拆除，不应该同时存在法院强制执行与行政强制拆除并存的情况。李玉兰该房屋由谁负责强制拆除事实不清，市城管执法局作为赔偿义务机关的证据不足。李玉兰的起诉，没有明确的被告，依法应予以驳回。李玉兰通过确认赔偿义务机关后，义务机关未履行赔偿义务，可以依法另行起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回李玉兰的起诉。 上诉人李玉兰上诉称，1.一审法院认定事实错误，市城管局应当承担行政赔偿责任。其房屋尚处于征收过程中，未经法院强制执行拆除，市城管局在没有任何手续的情况下将其房屋强行拆除，柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203行初71号判决已确认市城管局该行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，市城管局作为赔偿义务机关，应当承担行政赔偿责任，本案不存在法院强制执行和行政强制拆除并存的情况。2.李玉兰的房屋被列入征收范围，其各项赔偿请求均应当得到支持。①关于房屋赔偿价格问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持。李玉兰的房屋已于2010年划入城市规划区范围内，于2013年被征收，但2017年才进行房屋拆迁，土地征收与房屋拆迁不是同步进行，应当适用上述规定按照周边房屋市场价格进行补偿。②关于物品及装饰、装修损失赔偿问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定，由于市城管局违法拆除涉案房屋时，未对屋内物品进行登记保存，因此关于屋内物品损失应当由市城管局举证，但是其未能提交证据，李玉兰提交的物品损失清单符合正常生活经验的需要，应由市城管局按清单赔偿。③关于搬迁、安置、奖励等费用，是正常征收李玉兰应获得的费用，应一并纳入赔偿范围，应当依据补偿方案确定赔偿金额。④根据（2018)最高法行赔再4号判例的裁判观点，未及时支付赔偿金所产生的利息亦属于直接损失的范围，应予赔偿，本案中亦应当向李玉兰赔偿利息。上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审;本案诉讼费由市城管局承担。 被上诉人市城管局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原一审裁定。1.李玉兰未能提交任何证据证实赔偿义务机关是谁，亦未能证明其主张的物品及装修损失是由市城管局造成，且涉案房屋是由柳州市鱼峰区人民法院司法强制拆除，故市城管局不是本案赔偿义务主体。2.李玉兰主张的赔偿依据没有事实和法律依据。市场房价一般指国有土地上的房屋价格，对集体土地上的房屋按照国有土地上的房屋市场价格进行赔偿没有法律依据；搬迁、安置、奖励等费用并未成为李玉兰的财产，不属于李玉兰的直接损失；（2018)最高法行赔再4号案与本案没有关联性，对本案没有指导性，不能作为本案审理的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，柳州市鱼峰区人民法院2019年7月19日作出的（2018）桂0203行初71号判决已确认市城管局于2018年1月18日强制拆除李玉兰房屋的行为违法，该判决已生效，李玉兰依据该生效判决将市城管局列为赔偿义务机关申请行政赔偿并无不当。市城管局主张涉案房屋是被司法强制拆除，但其未对（2018）桂0203行初71号判决提出上诉或者异议，亦未能提交充分证据证实其不是赔偿义务机关，对其主张本院不予支持。一审法院未查清相关事实，认定（2018）桂0203行审1号行政裁定与（2018）桂0203行初71号行政判决相互冲突，以没有明确的被告为由裁定驳回李玉兰起诉，理由不成立。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销柳州铁路运输法院（2020）桂7101行赔初15号行政裁定； 二、本案指令柳州铁路运输法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 长黄顺超审判长黄顺超 员韦圆圆审判员韦圆圆 员贝黄欢审判员贝黄欢 二〇二〇年十月十二日 法官助理  理林欢林欢 员黄泽清书记员黄泽清 附:相关法律、司法解释条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。