重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民初875号原告：绍兴市天龙锡材有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区东湖镇五联工业园区，统一社会信用代码：91330600254727613D。法定代表人：戴国水，执行董事。委托诉讼代理人：黄婉琳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。诉讼代表人：罗蔺。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**社会信用代码:915000007842041824。诉讼代表人：罗蔺。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：深圳市大地和电气股份有限公司，住所地深圳，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区福海信息港**301用代码914403007741431795。法定代表人：张渠。被告：遵义市大地和电气有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省遵义市红花岗区南关街道办事处贵州新能源汽车产业园代码91520302337359916K。法定代表人：曾桂云，执行董事。委托诉讼代理人：张悦悦，女，1992年10月21日出生，汉族，该公司法务，住四川省成都市高新区。原告绍兴市天龙锡材有限公司（以下简称天龙公司）与被告重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）、深圳市大地和电气股份有限公司（以下简称深圳大地和公司）、遵义市大地和电气有限公司（以下简称遵义大地和公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天龙公司的委托诉讼代理人黄婉琳与被告力帆财务公司、力帆乘用车公司的共同委托诉讼代理人涂锐、被告遵义大地和公司的委托诉讼代理人张悦悦到庭参加诉讼。本院依法向被告深圳大地和公司送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书，深圳大地和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告天龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告力帆财务公司、力帆乘用车公司、深圳大地和公司、遵义大地和公司共同连带向原告天龙公司支付票面金额50万元及利息16795元（按中国人民银行同期贷款利率从汇票到期日2019年1月27日起，暂计至2019年10月31日，后期利息计至实际支付之日止）；2.判令被告力帆财务公司、力帆乘用车公司、深圳大地和公司、遵义大地和公司共同连带向原告支付因行使票据追索权产生的公证费1600元、快递费21元；3.本案的诉讼费用由被告力帆财务公司、力帆乘用车公司、深圳大地和公司、遵义大地和公司共同承担。庭审中，天龙公司将利息计算期间及标准的诉讼请求变更为：以50万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准，从2019年8月20日起计算至实际支付之日止计算。事实及理由：2018年9月27日，力帆财务公司作为承兑人，承兑了票据票号为190765300003920180927263058291、票面金额为50万元的电子银行承兑汇票。2018年9月28日，力帆乘用车公司向收款人深圳大地和公司出具了该承兑汇票。2018年9月29日，深圳大地和公司将该承兑汇票背书转让给遵义大地和公司。2018年9月30日，遵义大地和公司又将该承兑汇票背书转让给宁波新容电器科技有限公司。2018年10月18日，宁波新容电器科技有限公司再将该承兑汇票背书转让给了原告天龙公司。2019年1月24日，原告天龙公司通过中国银行绍兴市分行营业部电子承兑账号,在电子商业汇票系统上向力帆财务公司提示付款。由于力帆财务公司迟迟不予付款，原告天龙公司向背书人提出追索。深圳大地和公司于2019年3月向力帆乘用车公司发函要求付款，力帆乘用车公司回函表示，上述票据计划兑付时间为2019年5月。计划兑付时间已过，原告天龙公司于2019年9月3日向力帆财务公司发出《律师函》要求其支付票面金额50万元或出具拒付应答的证明，但力帆财务公司却不予理会。2019年9月27日，原告天龙公司通过公证处向力帆财务公司邮寄送达《通知函》，再次要求其支付票面金额50万元或出具拒付应答的证明，但力帆财务公司仍不予理会。综上，汇票到期后，虽经原告天龙公司多次要求付款，但力帆财务公司却一直以各种理由推诿拖延，拒绝付款。根据《中华人民共和国票据法》相关规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。据此，原告为维护自身的正当权益，特提起本案诉讼，望判如所请。被告力帆财务公司、力帆乘用车公司共同辩称，对于案涉票据的金额和未兑付的事实无异议。原告天龙公司于票据到期日前提示付款后，力帆财务公司、力帆乘用车并未拒绝付款，故不应当支付利息。遵义大地和公司辩称，天龙公司未提供承兑人拒绝付款的证明，不具备行使追索权的条件，无权主张遵义大地和公司承担连带责任。同时，本案属票据付款请求权，天龙公司不能同时向遵义大地和公司行使追索权。因此，遵义大地和公司不是本案适格被告，应当驳回天龙公司对遵义大地和公司的起诉。深圳大地和公司未作答辩，也未举示任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，力帆乘用车公司作为出票人签发收票人为深圳大地和公司的可转让电子银行承兑汇票一张，票据号码为190765300003920180927263058291，票据金额为50万元，承兑人为力帆财务公司，到期日为2019年1月27日。承兑信息一栏载明：出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年9月27日。2018年9月29日，深圳大地和公司将案涉汇票背书转让给遵义大地和公司。2018年9月30日，遵义大地和公司将案涉汇票背书转让给宁波新容电器科技有限公司。2018年10月18日，宁波新容电器科技有限公司将案涉汇票背书转让给天龙公司。2019年1月24日，持票人天龙公司向承兑人力帆财务公司提示付款。现案涉汇票“付款与拒付”处显示“同意签收”，“提示付款回复日期”显示为“2019年1月28日”，票据状态显示为“票据已结清”。截至本案法庭辩论终结前，天龙公司尚未收到本案票据所载款项，力帆财务公司亦未实际兑付案涉票据款项。另查明，2019年9月3日，天龙公司向力帆财务公司邮寄《律师函》进行案涉票据款项催告并要求付款，或出具拒付应答。该快递签收时间为2019年9月5日。2019年9月27日，天龙公司以力帆财务公司的住所地为邮寄地址向公司法定代表人邮寄《通知函》进行案涉票据款项催告并要求付款，或出具拒付应答。同时，天龙公司并就此次邮寄《通知函》事宜向广东省深圳市南山公证处申请保全证据公正，该公证处于2019年9月29日出具（2019）深南证字第25251号《公证书》，就天龙公司向力帆财务公司法定代表人“尹明善”寄送《通知函》事宜进行了公正，并产生公证费1600元。此份《通知函》的快递签收时间为2019年9月28日。两次邮寄产生邮寄费共计30元。再查明，2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申464号和（2020）渝05破申367号二份民事裁定书，分别裁定受理申请人对力帆乘用车公司及力帆财务公司的破产重整申请。上述事实有电子银行承兑汇票、律师函、EMS快递单及快递查询信息、公证书、发票、（2020）渝05破申464号民事裁定书、（2020）渝05破申367号民事裁定书及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，票据号码为190765300003920180927263058291的电子银行承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全，为合法有效票据。天龙公司经连续背书转让合法取得案涉汇票，系案涉汇票的持有人，依法享有票据权利。天龙公司虽然于案涉汇票到期日前向承兑人力帆财务公司提示付款，但力帆财务公司已于案涉汇票到期后签收票据，故力帆财务公司应于到期日2019年1月27日足额付款，但直至本案法庭辩论终结前，力帆财务公司仍未就案涉汇票向天龙公司支付任何款项。对此，本院认为，案涉票据记载的票据状态“票据已结清”与事实不符，天龙公司的付款请求权没有得到实现，力帆财务公司的前述行为已经构成实质拒付的事实。故根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条的规定，力帆财务公司负有向持票人天龙公司支付案涉票据款及利息的责任。同时，力帆乘用车公司作为出票人与承兑人也即付款人力帆财务公司之间系委托付款关系，根据《中华人民共和国票据法》第二十六条规定，力帆乘用车公司作为出票人自签发汇票后也应承担保证该汇票承兑和付款的责任，故本院对天龙公司要求出票人力帆乘用车公司与承兑人力帆财务公司向其给付票据款和相应利息的请求予以支持。因力帆乘用车公司、力帆财务公司均已进入破产重整程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，故本院确认天龙公司对力帆乘用车公司、力帆财务公司的债权为票据款50万元以及以票据款50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2019年1月27日起至2019年8月19日止的利息和以票据款50万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至2020年8月21日止的利息。关于天龙公司对深圳大地和公司和遵义大地和公司是否享有追索权的问题。天龙公司作为持票人依法有权在被拒绝付款后对出票人、背书人以及承兑人等汇票债务人行使票据追索权。本院已经认定承兑人力帆财务公司签收票据但未付款的行为构成实质拒付，故天龙公司可在法律规定期限内行使追索的票据权利，追索时效从拒付之日即到期日2019年1月27日开始起算六个月。天龙公司虽举示了其向力帆财务公司、宁波新容电器科技有限公司催要票据款的证据，但并未举示其直接向背书人深圳大地和公司、遵义大地和公司行使票据追索的证据。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十条“票据法第十七条规定的票据权利时效发生中断的，只对发生时效中断事由的当事人有效。”的规定，天龙公司向非深圳大地和公司、遵义大地和公司追索的时效效力并不当然及于深圳大地和公司、遵义大地和公司，其对深圳大地和公司、遵义大地和公司追索的时效并不因此而中断。本案系从广东省深圳市宝安区人民法院移送至本院的，但无论是天龙公司诉状载明时间2019年10月24日，还是广东省深圳市宝安区人民法院立案时间2020年1月6日，从拒付之日2019年1月27日起算均已超过六个月。故在天龙公司未举证证明其在法律规定期限内直接向深圳大地和公司、遵义大地和公司行使了追索而发生时效中断的情况下，应予承担举证不能的法律后果，尚失对其前手深圳大地和公司、遵义大地和公司追索的权利。因此，对天龙公司要求深圳大地和公司、遵义大地和公司支付票据款及利息等诉讼请求，本院不予支持。对于原告天龙公司诉请的快递费21元、公证费1600元的诉讼请求，本院认为，依照《中华人民共和国票据法》第七十条第（三）项的规定，结合天龙公司庭审中举示的快递及公证书内容，此两项费用应为“取得有关拒绝证明和发出通知书”而产生的费用，应属于持票人行使追索权的范畴。故对天龙公司要求力帆财务公司、力帆乘用车公司支付快递费21元、公正费1600元的诉讼请求，本院予以支持。被告深圳大地和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予承担由此而产生的法律后果。综上,依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第二十六条、第四十四条、第五十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、确认原告绍兴市天龙锡材有限公司对被告重庆力帆财务有限公司、被告重庆力帆乘用车有限公司享有票据款50万元以及以票据款50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2019年1月27日起至2019年8月19日止的利息和以票据款50万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至2020年8月21日止的利息的债权；二、确认原告绍兴市天龙锡材有限公司对被告重庆力帆财务有限公司、被告重庆力帆乘用车有限公司享有公证费1600元、快递费21元的债权；三、驳回原告绍兴市天龙锡材有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费8984.16元，由重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 李娅审判员郑鹏人民陪审员汪培英二〇二〇年十月二十七日法官助理 刘      燕      双书 记 员 叶      亚      旎