甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终3111号上诉人（原审被告）：陈某某，男，1980年3月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：任某某，男，1972年4月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：王容（任某某之妻），女，1972年6月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。上诉人陈某某因与被上诉人任某某侵权责任纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（以下简称一审法院）（2019）甘0104民初3010号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用程序错误，未对上诉人通知开庭时间就进行缺席审判，严重侵害上诉人的诉讼权利。2019年11月1日上诉人接到一审法院开庭传票，通知其于2019年12月5日到庭参加庭审，后因被上诉人申请鉴定，该案件延期到鉴定结果做出以后再通知开庭时间，受新冠肺炎疫情影响，导致案件无法按期正常开庭。之后上诉人再没有接到一审法院以书面或电子等形式传唤上诉人参加庭审的通知，但一审法院却以上诉人经传票传唤拒不到庭为由缺席审理，判令上诉人承担赔偿责任，明显与客观事实不符，且也不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。二、一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。一审法院在上诉人未到庭参加庭审的情况下仅凭被上诉人单方面的主张，且在没有鉴定机构对本案侵权损害后果做出因果关系的鉴定，忽略了被上诉人房屋损害的后果可能系房屋自身原因或其他住户的房屋漏水所致，就直接认定系上诉人的302室房屋漏水而导致被上诉人房屋餐厅屋顶和吊顶、客厅屋顶面粉刷层脱落的损害结果，明显违反客观事实。三、本案的鉴定费用不符合相关规定，不应予以支持。根据《甘肃省物价局关于全省价格服务和价格认证收费问题的通知》甘价费【2006】394号文件的附件《甘肃省价格服务和价格认证收费项目和收费标准表》关于价格认证收费标准，一件价格认证收费起价1000元，10万元(含)以下收取2.5％，具体收费标准以实际认证值为基数。本案的案件标的(包含其他不合理的费用)共计22985元，一审法院实际判决损失7281元，鉴定费8500元。根据以上规定价格认证应收费为1000元，但本案鉴定费用却高达10000元。本案的实际损失还没有鉴定费用高，明显不符合实际情况，该扩大损失由被上诉人造成。一审法院在没有查明案件事实的基础上，对该不合理、合法的鉴定费用判令由上诉人承担，违反相关规定和公平公正原则。综上，一审法院适用程序错误，认定事实不清，侵害了上诉人的合法权益。任某某辩称,一审判决认定事实清楚，审判程序合法，鉴定费用不属于乱收费。任某某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿餐厅吊顶、屋顶、客厅屋顶恢复泡水前原样费用4000元；2.餐厅壁布换好，恢复原样，餐厅、客厅壁布为一整张铺设费用为4285元；3.延误搬新房延迟花园小区出租费用（2019年4月-12月）9个月×1300元=11700元；4.本人误工费、精神损失费3000元；5.本案诉讼费用和有关本案的一切费用由被告承担。一审判决认定事实如下：2019年4月，原告任某某所购兰州市西固区天庆国际新城6#楼1单元202室房屋被楼上被告陈某某所有的302室漏水，导致餐厅屋顶和吊顶、客厅屋顶面粉刷层脱落，之后双方未就恢复原状施工或赔偿事宜达成一致，原告任某某提起诉讼。另查明，诉讼期间，因未能达成调解协议，原告任某某申请价格损失鉴定，被告陈某某未在指定时间到庭与原告共同选定鉴定机构。一审法院认为，被告陈某某的兰州市西固区××＃楼××单元××室房屋漏水致楼下原告任某某房屋受损的事实存在，被告应对损害原告财产权益的后果承担赔偿责任。原告所举价格鉴定报告能够证实房屋恢复原状的费用为7281元（修复费用6501元及修复施工防护费780元），应予支持。价格鉴定报告中涉及的射灯及红外监控设备虽价值鉴定为1300元，但上述物品并未毁损且被告应当支付的施工防护费即出于保护相应设施免受损坏而产生，故上述物品并非被告的赔偿项目。此外，原告支出鉴定费1万元，但鉴定事项由修复费用、修复施工防护费用及射灯、红外监控设备价格三部分组成，而相关物品非被告赔偿项目，故鉴定费用应由原告承担15%，即1500元，被告承担85%，即8500元。原告主张的因延迟搬迁导致现居住房未能出租产生的租金损失11700元、误工费、精神损失费共计2700元未能举证证实，不予支持。原告诉请22985元，获支持15781元，应承担诉讼费187元的31%，即59元，被告承担诉讼费的69%，即128元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告任某某房屋修复费用6501元、修复施工防护费780元、鉴定费8500元，共计15781元；二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取计187元，由原告任某某负担59元，被告陈某某负担128元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。上诉人陈某某提交如下新证据：第一组证据：1.4月份通话单，证明一审法院没有电话通知开庭时间。2.法院微信公众号，证明一审法院没有通知。第二组证据：照片20张，证明被上诉人房屋被浸泡与上诉人没有关系，损失没有对方说的那么大。第三组证据：租户陈治国、王宗信、谭宏斌证人证言，证明上诉人在积极协调处理这件事情。被上诉人任某某发表质证意见如下：一审法院是否通知上诉人与被上诉人没有关系；对照片的真实性无异议，但照片无法证明因果关系；证人证言不属实，与客观事实不符。被上诉人任某某没有新证据提交。本院二审认定事实如下:任某某与陈某某系上下楼邻居。2019年4月，陈某某居住的兰州市西固区××＃楼××单元××室房屋因为漏水，致使居住在楼下任某某的202室房屋的餐厅屋顶渗水和吊顶、客厅屋顶面粉刷层脱落。甘肃天庆物业管理有限公司系天庆国际新城小区的物业管理单位，本案任某某的202室房屋，陈某某的302室房屋的物业均由该公司负责管理。甘肃天庆物业管理有限公司的工作日志和情况说明均记载因陈某某的302室房屋自2019年4月漏水，致使楼下任某某202室房屋的客厅屋顶、餐厅顶部等部位受损，经物业公司多次组织双方协调处理，均无果。本案在一审审理期间，任某某对受损财产的价格申请鉴定，陈某某未在指定时间到庭与任某某共同选定鉴定机构。一审法院委托甘肃汇通信诚价格认证中心进行评估，经评估，案涉的兰州市西固区天庆国际新城6号楼1单元202室餐厅、客厅顶面、立面防护的价值为人民币8581元（顶面电子产品1300元、顶面修复6501元、立面修复及防护780元），鉴定费10000元。本院认为，合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，其构成要件是主观上有过错、侵权行为、损害后果、行为与后果之间存在因果关系等。本案中，根据诉辩双方意见，本案的争议焦点是：1.一审法院缺席审理本案程序是否合法；2.一审判决陈某某承担侵权损害赔偿是否正确;3.鉴定费收取是否合理。关于焦点1。本院认为，本案在一审法院审理期间，陈某某填写了《当事人送达地址确认书》，该地址确认书明确载明“二、……如果受送达人自己提供或者确认的地址不明确，拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院，…导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”,陈某某在该文书上签字盖章。一审法院根据陈某某提供的地址，于2020年3月5日向其邮寄送达开庭传票、价格认定报告书等，但其以“在外地回不来为由”拒绝签收。陈某某上诉提出其在外地和受疫情影响不能到庭，但并未向一审法院申请延期审理，也未就送达地址变更告知一审法院，一审法院依法对本案进行缺席审理，程序合法。陈某某此上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点2。本案中，甘肃天庆物业管理有限公司的工作日志和情况说明均记载因陈某某的302室房屋漏水，致使楼下任某某居住的202室房屋的客厅屋顶、餐厅顶部等部位受损的事实。对此，陈某某应当承担因侵权行为给任某某造成的损失。一审法院依据价格认证报告书等证据，确认了损害赔偿的数额，并判决由陈某某承担并无不当。关于陈某某上诉提出任某某房屋的客厅屋顶、餐厅顶部等部位渗漏水可能系房屋自身原因或其他住户房屋漏水导致的理由，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，证人应当出庭接受当事人的质询。陈某某提供了陈治国、王宗信、谭宏斌等证人证言，但陈治国、王宗信、谭宏斌三人没有出庭，且陈某某没有提交此三人的相关身份信息，本院对陈治国、王宗信、谭宏斌三人证言的真实性无法确认，故不予认定。此外，《中华人民共和国民事诉法》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈某某虽主张任某某房屋的客厅屋顶、餐厅顶部等部位渗漏水与其无关，但又没有提交充分的证据予以佐证，故该上诉理由不能成立。关于焦点3。陈某某上诉提出鉴定机构收取鉴定费过高的理由。本院认为，甘肃汇通信诚价格认证中心收取本案的评估费，依据发改价格[2009]2914号收费标准之（二）计时收费，故鉴定费的收取合理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈明生的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费256元，由上诉人陈某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 王瑞莲审 判 员 金文丽审 判 员 王 晖二〇二〇年十月二十日法官助理 杨小艳书 记 员 汪冰花