wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22549号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙，任行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：潘杰仪，女，1985年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，公民身份号码************。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告潘杰仪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加了诉讼,被告潘杰仪经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告的全部借款本息135897.43元（其中本金129224.20元，利息6474.02元，罚息0元，复利199.21元，暂计至2020年7月8日），以及自2020年7月9日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金129224.20元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失12000元；三、本案诉讼产生的全部诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2018年7月25日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL2018*******890号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过510000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准，据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款向被告划款24万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息，费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年7月8日，被告共拖欠原告逾期本息135897.43元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告潘杰仪没有向本院提交书面答辩意见及反驳证据。原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了证据，被告没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩证的权利。经审查，原告提供的证据客观真实，能相互印证，本院对原告提交的上述证据予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：2018年7月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********890号。合同约定原告向被告提供信用贷款240000元，贷款期限36个月，贷款利息按固定月利率1.53%计算，按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本金或利息，原告有权宣布《个人信用贷款合同》提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并按约定计收逾期利息，原告因诉讼产生的律师费等实现债权的费用亦由被告承担。原告于2018年7月26日向被告发放了贷款240000元，出具《个人贷款确认书》并约定借款期限36个月，自2018年7月26日起至2021年7月26日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为经营周转。借款后，被告自2020年3月起没有按时还款，截止2020年9月22日被告仍欠贷款本金129224.20元，利息9488.57元，罚息2103.46元，复利853.55元。原告委托律师事务所提起本案诉讼，约定原告需支付律师代理费12000元。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约还本付息，其行为已构成违约，根据合同的约定，原告有权宣布案涉合同项下贷款全部提前到期，并有权收回已发放全部贷款本金及计收逾期利息、罚息、复利，原告诉请被告提前清偿贷款本金129224.20元，利息9488.57元，罚息2103.46元，复利853.55元（暂计至2020年9月22日），证据确实，理由充分，本院予以支持。对于之后的罚息、复利，因合同约定逾期还款按约定的贷款利率上浮50%计收罚息和复利，所计得复利和罚息累计已超过年利率24%，高于民间借贷司法保护利率的上限，逾期还款违约金明显过高，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金129224.20元为基数，罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。原告为追讨本案债权而委托律师代理诉讼，律师费为原告的必然支出，根据合同约定该支出应由被告承担，但原告未按协议约定支付律师费，因此本院对于原告的律师费请求，酌情支持3000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本案判决如下：一、被告潘杰仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还截至2020年9月22日的借款本金129224.20元及利息9488.57元、罚息2103.46元、复利853.55元（自2020年9月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利,以借款本金129224.20元为基数合计按照年利率24%计算）；二、被告潘杰仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1628.98元（原告已预付），由被告潘杰仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 招 才二〇二〇年九月二十九日书记员 杨金凤
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初14422号 原告：王彩琴，女，1975年8月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：吴小锋，杭州市萧山区新泰法律服务所法律工作者。 被告：倪海锋，男，1988年5月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告王彩琴诉被告倪海锋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员高水琴适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告王彩琴及其委托代理人吴小锋到庭参加诉讼。被告倪海锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彩琴诉称：被告因挖（填）土工程需要，从原告处租赁挖机，原告按被告要求租赁挖机给被告施工。在挖机施工几天后，因被告的手续不全，导致工程被职能部门责令停工，挖机被职能部门扣押了48天。嗣后，经原、被告对账协商，被告欠原告租赁费、运费及挖机扣押损失合计15000元，被告承诺该款于2020年7月1日前付清。该款到期后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令如下：1.被告立即支付原告挖机租赁费及赔偿款15000元，并赔偿该款自2020年7月2日起至实际付清日止，按同期全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列欠条1份，欲证明被告尚欠原告挖机租赁等费用15000元，被告承诺2020年7月1日付清的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 被告倪海锋未作答辩也未向本院提供证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：案涉欠条是被告欠付原告租赁款项的凭据，是原、被告双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按欠条及时全面履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告倪海锋于本判决生效之日起十日内支付原告王彩琴价款15000元，并支付该款自2020年7月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。 如被告倪海锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告倪海锋负担。 原告王彩琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪海锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高水琴 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 张光道 书 记 员 钟 琴
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初5129号 原告：王亮，男，1990年3月12日生，住徐州市鼓楼区。 被告：乔巾桐，女，1985年7月30日生，住徐州市泉山区。 被告：韩羽，男，1985年6月18日生，住徐州市泉山区。 原告王亮诉被告乔巾桐、韩羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告王亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款16000元及资金占用费(以16000元为基数，自2020年7月7日起按年利率6%为标准计算至款清日止)；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年7月7日，被告乔巾桐称在支付宝开通了商家码，每天需要达到一定的付款流水额度来减免手续费及服务费用，向原告借款16000元，并承诺7月8日系统审核完毕提现后返还借款，原告出于同事情谊通过支付宝方式向被告乔巾桐转账16000元。被告乔巾桐未在承诺的还款期返还借款，后原告多次找被告乔巾桐催要借款，但被告迟迟不还。原告认为，被告乔巾桐借款用于家庭经营，应按期偿还欠款，其丈夫韩羽应当承担连带给付责任。鉴于此，特提起诉讼，请求依法判决。 本院审查查明，2020年7月7日，被告乔巾桐以需“刷商家信用”为由，要求原告向其指定账户转账16000元，并承诺通过审核后当日即将款项返还原告。后因被告未按期还款，原告向其催要无果，遂起诉来院。 另查，2020年4月起，乔巾桐以做“真珠美学”代理、为减免支付宝手续费、提高提现额度而制造交易流水等为由，向多人借款或提出转账要求，承诺短期内即可归还，后因被告乔巾桐未能按约还款，各债权人遂陆续诉至本院；2020年8月以来，本院共受理以乔巾桐、韩羽为被告的民间借贷案件累计20余件。 原告述称，其与乔巾桐系某公司前同事关系，2020年7月10日，其无法与乔巾桐取得联系，当晚即打电话报警。 被告乔巾桐到庭述称，其与各债权人并非借贷关系，各债权人通过被告进行投资，款项由被告通过“刷单”来赚取佣金，双方是投资理财关系。其QQ、微信中的联系人每日向其派送不同任务，其向各债权人提供名称为“真珠美学”、“宋春芳”、“机地数码”等商家码，按联系人的要求进行转账，完成任务后，再把款项返还给各债权人；联系人向其支付佣金，其收到佣金后再按比例返还给各债权人。各债权人只知道是帮其刷商家信用以减免手续费，其他的情况不知情。其代为“刷单”的联系人有山东的、有河南的，其也是被骗了，已经向公安机关报警，目前公安机关正在调查。 本院审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案中，被告乔巾桐以非法获利为目的，隐瞒代他人“刷单”的事实，向不特定的多数人提出转账要求，导致他人财物损失，且数额较大。本案可能涉嫌刑事犯罪，依法应当由公安机关进行处理。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原告起诉应当予以驳回。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告王亮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 丁 艳 书 记 员 尤 丹
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0131民初1229号原告：王明焦，男，1985年9月29日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：赵桃，女，1992年2月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告王明焦与被告赵桃不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，原告于2020年10月20日以双方已达成和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告王明焦撤回起诉。审判员  芶斌二〇二〇年十月二十日书记员  刘玲
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2276号之二申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人：李新生，男，1963年11月14日出生，汉族，住温县。被执行人：王瑞留，男，1963年3月14日出生，汉族，住温县。被执行人：晁和平，男，1971年4月2日出生，汉族，住温县。申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人李新生、王瑞留、晁和平金融借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初5115号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人王瑞留在古温大街4号百货公司家属楼2层东7户有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王瑞留位于古温大街4号百货公司家属楼2层东7户房产。二、被执行人王瑞留负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人王瑞留可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年十月二十七日书记员  刘建纯
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执1242号申请执行人：新乡县人民法院，住所地：新乡县府前街东段。被执行人：尚小君，女，汉族，1988年4月4日出生，住新乡县。新乡县人民法院与尚小君罚金一案，新乡县人民法院作出的（2020）豫0721刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人尚小君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人尚小君退赔其违法所得。因尚小君未按上述生效法律文书履行义务，新乡县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人尚小君仅有零星存款。2.没有查到被执行人在证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门的可供执行财产线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。多次去被执行人的家里未能拘传到被执行人。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余754480元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尚小君有继续向申请执行人新乡县人民法院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年十月十四日书记员 李文江
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异170号 案外人：赵喜珍，女，1974年6月23日出生，汉族，住石家庄市正定县。 申请人：殷子岚，女，1965年7月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：殷志刚，河北维民权律师事务所律师。 被申请人：河北金建房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路**。 法定代表人：赵丙恒。 委托诉讼代理人：冯占波，河北英陆律师事务所律师。 被申请人：赵丙恒，男，1963年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：冯占波，河北英陆律师事务所律师。 被申请人：杨玲，女，1963年7月6日出生，汉族，住河北省正定县。 委托诉讼代理人：冯占波，河北英陆律师事务所律师。 在本院执行殷子岚与河北金建房地产开发有限公司（以下简称金建公司）、赵丙恒、杨玲借款合同纠纷一案财产保全过程中，案外人于2020年8月19日对执行金建公司开发的壹度恒园项目7号楼2单元401室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，现案外人正式向贵院提出异议，案外人已于2011年9月4日与金建公司签订购房协议，购买了贵院查封的壹度恒园项目7号楼2单元401室的房产，截止到贵院发出查封公告前，案外人已支付了购房款625,744元（详见购房协议及房款票据），因此，在贵院查封的财产范围中，有案外人已购买的房产，申请贵院对案外人已购买的上述房产不进行查封。 殷子岚称，石家庄市中级人民法院查封其房产符合法律规定，根据《物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。石家庄市中级人民法院查封的该房产登记在金建公司名下，因此申请人申请查封该房产符合法律规定。 金建公司、赵丙恒、杨玲称，贵院查封案外人即被查封房产业主的壹度恒园小区房产，不符合法律规定，依法应予解封。本案所涉业主均与金建公司签订了认购书，内容具备了商品房买卖合同中关于房屋位置、面积、付款方式、房屋位置调整等主要条款。该认购书是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定。金建公司已于本案诉讼前取得案涉房屋的《商品房预售许可证》，案涉认购书应认定合法有效。且业主已经交付全款或已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，并实际占有该不动产。显然，本案被查封房产的业主均符合上述规定，法院应依法解除对这些业主房产的查封措施。 案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据一、2011年8月30日案外人与金建公司签订的壹度恒园认购协议，拟证明案外人在金建公司处购房； 证据二、房款收据四张，中国农业银行个人账户明细一份，资金往来信息结果表一份； 证据三、契税、维修基金、交易服务费、工本费80元收据一张。 针对案外人提交的证据殷子岚的质证意见为，对案外人提供的证据都有异议，因为都是复印件，无法核实真实性。另外，不能单单只有几个收据来证明其已经购房，应当提供相应的转账凭证。根据其提供的证据的房款数额相加，与其提供的房款63万元不符。 金建公司、赵丙恒、杨玲的质证意见为，对提供的证据的三性均无异议。 本院查明，殷子岚与金建公司、赵丙恒、杨玲借款纠纷一案，殷子岚申请财产保全，本院作出（2019）冀01民初716号民事裁定，查封被申请人金建公司名下证号为正定国用（2011）第0182、0183号土地使用权及地上部分房产，标的额共计260922022元。在执行该裁定过程中，本院于2019年10月25日向正定县房地产管理所发出（2019）冀01执保152号协助执行通知书，查封了金建公司名下位于石家庄市正定县部分房屋，其中包含了7号楼2单元401号房屋。 另查明，2011年8月30日，案外人与金建公司签订壹度恒园认购协议书，约定案外人购买金建公司开发销售的壹度恒园小区107号楼（现为7号楼）2单元401室。后案外人支付了全部房款，金建公司出具了房款收据。2017年6月26日，金建公司将案涉房屋交付给案外人。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封之前与金建公司签订了认购协议书，且支付了全部房款，金建公司也向案外人交付了房屋，并非因案外人的自身原因未办理过户登记，案外人的异议符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对河北金建房地产开发有限公司名下位于正定县房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年十月十二日 书记员  白娟娟 书记员  陈 爽
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初10790号申请人：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：王慕蓉，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尧，江苏日易律师事务所实习律师。被申请人：石义林，男，1975年2月3日生，汉族，住湖北省郧县。被申请人：李兴焕，女，1976年2月16日生，汉族，住湖北省郧县。本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告石义林、李兴焕融资租赁合同纠纷一案中，申请人裕国融资租赁有限公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石义林、李兴焕银行账户存款人民币197126元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人裕国融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人石义林、李兴焕银行账户存款人民币197126元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘戈二〇二〇年十月二十一日书记员  袁悦
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初6004号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2020年9月16日                  当事人              原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（下称邮储银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区前进路**。      负责人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。      委托诉讼代理人：程飞、洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。      被告：毕涛，男，1985年2月21日出生，汉族，住谷城县庙滩镇。                  开庭时间              2020年10月19日                  原告诉求              1、判令被告偿还截止2020年6月12日信用卡透支本金22991.47元、利息1495.53元、费用4763.05元，合计21745.08元，此后的利息、费用按合同约定的方式计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩              被告毕涛未到庭，也未提交答辩意见及证据。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2017年5月5日，被告毕涛向原告申办信用卡，填写信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。合约载明：信用卡申领人（下称申领人）透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日止为免息还款期，申领人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，否则不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利；申领人在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。合同签订后，原告依约向被告毕涛发放了信用卡，被告激活后多次使用消费，但未按约定按期还款，截至2020年10月19日，被告毕涛已透支信用卡本金22991.47元、利息2198.35元、费用7315.22元。为此，引起诉讼。      本院认为，被告毕涛向原告申领信用卡，并声明遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告柳静使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告有权依约定要求被告毕涛偿还透支本金并支付利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告毕涛经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              被告毕涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截至2020年10月19日的信用卡透支本金22991.47元、利息2198.35元、费用7315.22元；并以实际所欠本金为基数，自2020年10月20日起至还清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算支付。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取172元，由被告毕涛负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  员    荣雯芳               二〇二〇年十月二十日            书  记  员    江秋凌
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2819号原告：陈玉芳，女，1971年12月8日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：谈在明，江苏崇荟律师事务所律师。委托诉讼代理人：余涛，江苏崇荟律师事务所实习律师。被告：冯善芝，男，1980年7月19日出生，汉族，住仪征市。被告：王月，女，1988年11月3日出生，汉族，住仪征市。被告:中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司，住所地在仪征市真州西路**。负责人：季琴弟，总经理。委托诉讼代理人：曹国祥，该公司法律顾问。原告陈玉芳与被告冯善芝、王月、中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司（以下简称人寿仪征支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉芳的委托诉讼代理人谈再明、余涛、被告王月、被告人寿仪征支公司的委托诉讼代理人曹国祥到庭参加诉讼。被告冯善芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告损失计238125元并承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年2月22日9时30分左右，冯善芝驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车沿仪征市大庆北路由北向南行驶至与勤丰路交叉路口，向西右转弯过程中与由北向南通过路口陈玉芳驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致陈玉芳受伤，车辆损坏。该事故经交警大队认定，冯善芝负事故全部责任。冯善芝驾驶的事故车辆在被告人寿仪征支公司投保了交强险和商业三者险。被告冯善芝未作答辩。被告王月辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。被告人寿仪征支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。冯善芝驾驶的事故车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告主张的费用过高，应予核减，不认可残疾辅助器械费和财损，我司不承担鉴定费和诉讼费。事故发生后，我司为原告垫付10000元医药费。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日9时30分左右，冯善芝驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车沿仪征市大庆北路由北向南行驶至与勤丰路交叉路口，向西右转弯过程中与由北向南通过路口陈玉芳驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致陈玉芳受伤，车辆损坏。2019年2月25日，仪征市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定冯善芝负事故全部责任，陈玉芳不负事故责任。事故发生时，冯善芝驾驶的车辆登记在王月名下，该车在人寿仪征支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2020年9月17日作出司法鉴定意见书，结论为：1、陈玉芳腰1椎体压缩性骨折，经手术治疗后构成人体损伤十级伤残；2、评定误工期180日、护理期90日、营养期90日。事故发生后，被告冯善芝为原告垫付费用10000元，被告人寿仪征支公司为原告垫付医药费10000元。上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费票据、住院患者费用清单、司法鉴定意见书、误工证明、村委会证明及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。本院认为，公民生命健康权受法律保护。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿；本案中，被告冯善芝负事故全部责任，原告陈玉芳不负事故责任，且事故车辆在被告人寿仪征支公司投保了交强险和商业三者险，故首先应由被告人寿仪征支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出的部分，由被告人寿仪征支公司依据商业保险合同的约定承担赔偿责任。针对原告主张的赔偿项目，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况，分别认定为：医疗费63086.22元（已扣除伙食费450.9元、陪护床费82元）、住院伙食补助费1480元（40元/天×37天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院护理费4117元、出院护理费2650元（50元/天×53天）、误工费27000元（150元/天×180天）、残疾赔偿金104920元（52460元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、残疾辅助器具费3300元、鉴定费2940元、交通费500元、财损600元，合计217293.22元。因被告冯善芝负本起事故全部责任，原告陈玉芳不负事故责任，且被告人寿仪征支公司已为原告垫付费用10000元，故被告人寿仪征支公司应在保险限额内再赔偿原告207293.22元。被告冯善芝垫付的10000元应由原告予以返还。被告冯善芝经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条《最高人民法院》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈玉芳207293.22元；二、原告陈玉芳于本判决生效之日起10日内返还被告冯善芝10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，依法减半收取796元，由被告冯善芝负担；此款原告已垫付，由被告冯善芝于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周海清法官助理 洪文君二〇二〇年十月二十三日书 记 员 许 媛
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初731号 原告：裴素花，女，1963年2月16日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告：张文奕，女，1994年3月19日生，汉族，住潍坊市潍城区。 二原告共同委托诉讼代理人:代增元，潍坊坊子德方法律服务所法律工作者。 被告：潍坊华建房地产开发有限公司，住所地：潍坊市奎文区新华路****。统一社会信用代码：91370705787199630T。 法定代表人：邱寿云。 原告裴素花、张文奕与被告潍坊华建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。 原告裴素花、张文奕向本院提出诉讼请求：1、被告对位于潍坊经济开发区××街××号××号楼××单元××室予以解押、并对房产进行备案和办理产权证书；2、被告赔偿原告精神赔偿金50000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年9月购买被告位于潍坊经济开发区××街××号××号楼××单元××室房屋，面积118.14平方米，单价为3500元／平方米，总价款423560元，原告张文奕与被告签订商品房预售合同。原告于2013年底入住该房屋，一直未发生与银行有关债务问题，但在2019年11月26日，原告家门出现潍坊农商银行的债权转让通知书。经查询，因被告未及时向房管部门对涉案房产进行备案和解押，导致原告权益受到侵犯。 本院经审查认为,原告的诉讼请求为对位于潍坊经济开发区××街××号××号楼××单元××室予以解押、对房产进行备案和办理产权证书；并赔偿精神赔偿金。经本院查询，该涉案房产已被其他人民法院查封，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条，本案应当裁定驳回起诉，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告裴素花、张文奕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郭少委 审 判 员  董海伟 人民陪审员  王桂英 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  张婧雯
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初3607号原告：江西第一物业服务有限公司九江分公司，住所地江西省九江市浔阳区环城北路东侧满庭春MOMΛ生活中心******，统一社会信用代码证号91360403571170150H。法定代表人：刘培庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何模彪，该公司员工。被告：赵柳弟，女，1982年9月14日出生，汉族，住江省九江市浔阳区。原告江西第一物业服务有限公司九江分公司诉被告赵柳弟物业服务合同纠纷一案中，原告江西第一物业服务有限公司九江分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西第一物业服务有限公司九江分公司撤回对被告赵柳弟起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西第一物业服务有限公司九江分公司撤回对被告赵柳弟的起诉。本案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西第一物业服务有限公司九江分公司负担。审判员  王犁雪二〇二〇年十月二十六日法官助理汤楚杰书记员罗佳媛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24005号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄超，男，1985年08月15日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告黄超信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告黄超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令黄超立即偿还截至2019年8月10日的信用卡透支本金46432.09元、利息33270.4元、违约金1258.09元、滞纳金505.95元、增值服务费24元、分期手续费334.02元、好享贷分期手续费1402.98元，并支付自2019年8月11日起至付清之日止，以未偿还的本金46432.09元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由黄超承担。事实和理由：黄超向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向黄超发放了信用卡。截至2019年8月10日，黄超透支拖欠欠款本息共计83227.53元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告黄超未作答辩。经审理查明，2014年7月24日，黄超向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向黄超发放了信用卡。黄超从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年8月10日，黄超尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金46432.09元、利息33270.4元、违约金1258.09元、滞纳金505.95元、增值服务费24元、分期手续费334.02元、好享贷分期手续费1402.98元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄超与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向黄超发放了信用卡，黄超使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。黄超应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄超通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黄超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄超在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月10日的信用卡透支本金46432.09元、利息33270.4元、滞纳金505.95元、增值服务费24元、分期手续费334.02元、好享贷分期手续费1402.98元;并支付从2019年8月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金46432.09元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告黄超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费940元，由被告黄超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3355号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：辜建勇，四川蜀邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖瑜，四川蜀邦律师事务所律师。 被告：熊永英，女，1987年7月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告熊永英著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。在案件审理过程中，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年9月22日向本院申请撤回对被告熊永英的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年十月十八日 书 记 员  周 言
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1707号之一 申请执行人：王符巍，男，1982年3月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。 被执行人：谢均，男，1970年10月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院在执行申请执行人王符巍与被执行人谢均民间借贷纠纷一案中，双方庭外自行达成和解协议，被执行人已按照和解协议支付70000元，申请执行人于2020年10月12日向本院提交书面申请撤销本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下： （2020）浙0402执1707号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  程晶晶 审 判 员  康文怡 人民陪审员  孙少娟 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  蔡冬燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3236号 申请执行人：佘君芝，男，1965年4月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人：宁宇，女，1974年1月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：邓太安，男，1961年9月21日出生，汉族，住南宁市。 佘君芝、宁宇与邓太安民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2020)桂0102民初5261号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人邓太安所有的210000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人邓太安所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年十月十日 书记员  韦 钰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2554号 申请执行人：何怡蓓，女，1989年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：绍兴金善置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道金家店村，组织机构代码55179975-2。 法定代表人：王小峰。 申请执行人何怡蓓与被执行人绍兴金善置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）浙0603民初5496号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人何怡蓓向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案并指定执行员倪华华执行本案。 现查明，本院于2020年8月19日作出（2020）浙0603民再19号民事判决书，判决：撤销本院（2018）浙0603民初5496号民事调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603民初5496号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年十月十日 书记员  韦嘉颖
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初2997号 原告：王秋荣，女，1990年8月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 被告：郑文豪，男，1998年5月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告王秋荣与被告郑文豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告王秋荣于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王秋荣申请撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王秋荣撤诉。 案件受理费减半收取计1,960元，由原告王秋荣负担。 审判员  曾富云 二〇二〇年十月三十日 书记员  肖 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执7006号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：王某某，男，1977年1月21日出生，汉族，住湖北省汉川市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2241号民事判决书，依法向被执行人王某某发出执行通知书。责令被执行人王某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金75009.77元及截止2018年12月22日所欠利息（包括罚息、复利）22936.17元,并支付申请执行人自2018年12月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费2248.65元、律师费1000元、公告费0元、执行费1418元；以上款项共计102612.94元（未将2018年12月23日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某某银行存款102612.94元（未将2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1355号申请执行人：武浩，男，汉族，1997年11月04出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：吴易行，男，汉族，1998年07月17出生，住河南省开封市鼓楼区。武浩与吴易行借款合同纠纷一案，经查，开封市鼓楼区人民法院作出的（2020）豫0204民初307号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起10日内，被告吴易行偿还原告武浩借款42000元；二、驳回原告武浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，公告费480元，由被告吴易行负担。被执行人武易行未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人武浩于2020年10月21日向本院申请执行执行标的42480元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武易行的银行存款及其他经济收42480元及利息、执行费537元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年十月二十六日法官助理王信书记员贾羽菲
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初1467号原告：江祖华，男，1985年11月7日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：喻永伦，云南滇东北（大关）律师事务所律师，特别授权代理。被告：江祖钢，男，1985年2月12日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告江祖华与被告江祖钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江祖华及诉讼代理人喻永伦到庭参加诉讼，被告江祖钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江祖华向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即向原告偿还原告借款本金184,000元；2.判决被告按照年利率6%向原告支付自2018年7月1日起至2020年3月1日的资金占用利息18,400元，实际利息至被告还清款项之日止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，判决被告归还原告借款本金179,000元，并按年利率6%支付原告自2018年7月1日起至实际还清借款时止的资金占用利息。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系。2014年至2015年期间，被告以在威信县投资设立神搜积分商城为由邀约原告投资29万元，约定待经营步入正轨后再将商城交给原告经营。原告分两次共计借款29万元给被告，原告2017年得知被告资金链断裂的真相后，被告将在威信的公司资产折价90,000元给原告用于折抵借款。此后被告又归还了原告16,000元。2017年1月23日，经双方结算，被告尚欠原告借款184,000元，并向原告出具借条，定于2018年6月份前还清。约定的还款期限届满后，被告仅通过微信转账归还了5,000元，尚欠借款179,000元未还，经原告多次催收未果，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告江祖钢未答辩，也未向本院提交证据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江祖钢经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。原告提交的云南神搜商贸有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件，能证明被告设立公司经营的事实，予以采信；借条一份，能证明被告2017年1月23日还差欠原告借款184000元的事实，予以采信；中国农业银行卡取款业务回单、银行卡取款凭条复印件、商铺租赁合同、房屋所有权证复印件及证人陶某的证言，能够相互印证证明原告将29万元借款交付被告，予以采信；微信聊天记录截图，能证明原告向被告催收借款及被告通过微信转账归还原告5000元的事实，予以采信。本院依职权调取的户口证明及证人证言，能分别证实被告的身份信息、被告现外出无法联系的事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江祖钢因在威信县开设神搜商城共计向原告江祖华借款290000元。原告江祖华2015年1月18日通过农业银行向陶某转帐190000元，陶某在扣除被告江祖钢向其承租的商铺租金40000元后，于2015年1月19日将150000元通过农业银行转账给被告江祖钢。另外100000元原告江祖华系以现金方式通过陶某交付给被告江祖钢。后因被告经营困难，原、被告双方经协商，被告以其在威信的货物等折价90000元用于折抵差欠原告的借款。此后被告又归还了原告16000元。2017年1月23日，经双方结算，被告向原告出具借款金额为184000元的借条一份，定于2018年6月前还清。经原告多次催收，被告于2018年6月通过微信转账归还原告5000元。因被告未继续履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告江祖华提交的证据能够证明其与被告江祖钢之间存在民间借贷关系。原告已向被告履行了出借义务，被告借款后尚欠原告借款179,000元逾期未还，已构成违约，故对原告要求被告归还剩余借款179,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用期间利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日，即2018年7月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告江祖钢于本判决生效之日起三十日内归还原告江祖华借款179,000元及资金占用期间利息（以179,000元为基数，按年利率6%支付自2018年7月1日起至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,880元，公告费200元，共计4,080元，由被告江祖钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  申 帅人民陪审员  黄启云人民陪审员  王禄江二〇二〇年十月十二日书 记 员  璐志浩
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1986号申请人：张某，男，1990年3月19日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：贺某，女，1984年12月6日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行张某与贺某离婚纠纷一案中，本院作出（2020)豫1481民初636号民事判决书已经发生法律效应。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，张某向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年8月4日、2020年8月26日、2020年9月4日、2020年10月9日四次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下暂无财产可提供执行。于2020年11月12日，本院向被执行人发出限制消费令并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贺某负有继续向申请执行人张某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚东审判员  季卫光审判员  刘 辉二〇二〇年十月二十五日书记员  张海煜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13585号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：高战林，男，1991年1月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。 被告：朱小娟，女，1990年2月25日出生，汉族，住河南省尉氏县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告高战林、朱小娟追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告高战林、朱小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令高战林、朱小娟偿还腾铭公司代偿款24409.70元及违约金4881.94元（违约金按代偿款的20%计算），共计29291.64元；2.判令高战林、朱小娟承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，高战林因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，朱小娟作为共同还款人。在合同签订后，高战林、朱小娟并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，在此期间经过原告的多次催收，高战林、朱小娟偿还了200元，腾铭公司多次与高战林、朱小娟沟通协商，要求偿还剩余代偿款24409.70元，高战林、朱小娟至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 高战林、朱小娟未到庭作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》信用卡购车专项分期付款合作协议》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，高战林、朱小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：高战林与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：高战林向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为68000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月10日前偿还。朱小娟作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年12月2日，腾铭公司与高战林签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。主要约定：腾铭公司为高战林前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；高战林未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因高战林未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为高战林贷款额的30%。朱小娟作为共同还款人在上述合同签字。 上述合同签订后，工行东大支行向高战林发放了信用卡，但高战林使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代高战林向工行东大支行共计偿还24609.70元，后高战林、朱小娟共计偿还腾铭公司代偿款200元，高战林、朱小娟至今仍未返还腾铭公司支付的剩余代偿款24409.70元。 本院认为，腾铭公司与高战林签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，高战林未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向高战林追偿。截止起诉之日，高战林、朱小娟向腾铭公司共计偿还200元，腾铭公司确认该金额，本院予以认可，故对于腾铭公司主张高战林支付代偿款24409.70元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，高战林未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故高战林还应支付违约金24409.70×20%=4881.94元。因朱小娟自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故朱小娟对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求朱小娟共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告高战林、朱小娟于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款24409.70元和违约金4881.94元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，减半收取303元，由被告高战林、朱小娟负担。 本判决为终审判决。 审判员  王学军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  沈芮帆
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初7238号 原告易著仪，男，1971年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告朱海洋，男，1989年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告杭州优行科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路****楼**。 法定代表人刘金良。 被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦**门店第4-第7间、兴祥大厦北面第**及第**v> 责任人林金保，总经理。 本院在审理原告易著仪诉被告朱海洋、杭州优行科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告易著仪于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易著仪的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告易著仪撤回起诉。 案件受理费人民币556元，减半收取人民币278元，由原告易著仪负担。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  李晓明 代书记员  陈安琪
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初158号 原告：焦作联盟医用材料股份有限公司，住所地河南省焦作市民主北路**。 法定代表人：曹**节，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李春岭，男。 被告：杭州沃奇医药有限公司，，住所地浙江省杭州市经济技术开发区下沙街道七格路**** 法定代表人：袁爱民。 原告焦作联盟医用材料股份有限公司与被告杭州沃奇医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。因被告杭州沃奇医药有限公司的法定代表人袁爱民因涉嫌刑事犯罪被羁押，本案于2020年1月21日裁定中止审理，于2020年9月23日恢复审理。本案于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告焦作联盟医用材料股份有限公司的诉讼代理人李春岭，被告杭州沃奇医药有限公司的法定代表人袁爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦作联盟医用材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款21379.35元及利息损失（自2020年1月14日起按同期银行贷款利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理查明：2016年至2018年期间，被告向原告陆续购买药品，货款金额共计21379.35元，该笔货款被告至今未付。 本院认为：原告提交的证据可以证明被告尚欠其货款21379.35元的事实。被告未依约支付货款，已属违约。原告现要求被告支付货款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息损失应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告杭州沃奇医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告焦作联盟医用材料股份有限公司货款21379.35元； 二、被告杭州沃奇医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告焦作联盟医用材料股份有限公司利息损失（自2020年1月14日起，以21379.35元的未付部分为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告焦作联盟医用材料股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费334元，减半收取167元，由被告杭州沃奇医药有限公司负担。原告焦作联盟医用材料股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州沃奇医药有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 申 宁 二〇二〇年十月十四日 书记员 江亮珍 *ArabicDash *ArabicDash
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24225号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈实，女，1993年10月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈实信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈实经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈实支付截至2020年3月25日的信用卡透支本金43380.8元、利息6638.39元、违约金15435.12元；并支付自2020年3月26日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金43380.8元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2陈实支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈实向招行信用卡中心申请办理信用卡。后陈实使用上述信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年3月25日累计欠款本息共计65454.31元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈实仍未清偿。被告陈实未作答辩。经审理查明，陈实向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈实在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈实发放了信用卡一张。陈实以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年3月25日，陈实尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金43380.8元、利息6638.39元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈实与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈实发放了信用卡，陈实使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈实应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈实通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈实经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈实在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡透支本金43380.8元、利息6638.39元；并支付自2020年3月26日起至欠款付清时止，以透支本金43380.8元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费718元，由被告陈实承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十月二十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0902执恢260号申请人：郭新胜被执行人：李瑞霞申请人郭新胜申请执行被执行人李瑞霞民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出2014华法民初字第1975号的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月16日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，经河南省濮阳市中级人民法院于2020年9月9日作出2020豫09民再18号民事裁定书，撤销（2015）濮中法民一终字第00129号民事判决书及河南省濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第1975号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：终结濮阳市华龙区人民法院2018豫09**执恢260号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江涛审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年十月十四日书记员  陈 政
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执7011号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：陈某某，男，1968年2月27日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人：余某某，女，1970年6月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈某某、余某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2275号民事判决书，依法向被执行人陈某某、余某某发出执行通知书。责令被执行人陈某某、余某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金72071.14元及截止2018年12月22日所欠利息（包括罚息、复利）25806.42元,并支付申请执行人自2018年12月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费2247元、律师费1000元、公告费560元、执行费1425元；以上款项共计103109.56元（未将2018年12月23日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人陈某某、余某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈某某、余某某银行存款103109.56元（未将2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初5631号原告：刘家豪，男，2007年9月13日出生，汉族，住济南市。原告：刘蕾，女，1979年12月26日出生，汉族，住济南市。被告：李建红，女，1967年4月5日出生，汉族，住济南市。原告刘家豪、刘蕾与被告李建红民间借贷纠纷一案，本院受理后，刘家豪、刘蕾在本院限定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘家豪、刘蕾撤回起诉处理。审判员  毛心宇二〇二〇年十月十三日书记员  周维霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38404号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李沙白，女，1989年3月20日出生，哈尼族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李沙白小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月18日尚欠本金余额25702.17元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25702.17元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李沙白向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25702.17元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告李沙白负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月十日书记员  胡晓晴
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保630号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：曾益根，男，汉族，1971年3月4日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人曾益根诉前财产保全一案，本院于2020年9月23日作出（2020）湘0525财保630号民事裁定，冻结被申请人曾益根在湖南洞口农村商业银行股份有限公司马安分理处账号为8101××××8317的存款1000元。2020年9月23日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人曾益根在湖南洞口农村商业银行股份有限公司马安分理处账号为8101××××8317的存款1000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年十月二十六日 法官助理张爽书记员邓昭璋
云南省丽江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云07民终714号 上诉人（原审原告）：尹发伦，男，1959年7月16日出生，傣族，住华坪县。 委托诉讼代理人（一般授权）：李正坤，女，1961年10月1日出生，汉族，住华坪县。系尹发伦妻子。 上诉人（原审被告）：刘朝伦，男，1952年5月18日出生，汉族，住华坪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈**贵，华坪县荣华法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：刘金权，男，1975年12月20日出生，汉族，住华坪县。 上诉人尹发伦与上诉人刘朝伦及刘金权因土地承包经营权纠纷一案，双方均不服云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初6号民事判决； 二、本案发回华坪县人民法院重审。 上诉人尹发伦预交的二审案件受理费100.00元与上诉人刘金权及刘朝伦预交的二审案件受理费100.00元予以退回。 审判长  胡强胜 审判员  蔡江英 审判员  谢旭东 二〇二〇年十月十日 书记员  陈旭燕
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12717号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：杨硕，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏菁菁，四川和骏律师事务所律师。 被告：樊文利，女，1969年9月12日出生，汉族，住成都市温江区。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与樊文利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人杨硕、夏菁菁到庭参加诉讼。樊文利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令樊文利归还贷款本金54850.57元及相应利息、罚息、复利至借款本息清偿完毕（截至2020年4月29日的利息为0元、罚息为3038.17元、复利为72.44元，自2020年4月30日起至还清借款之日止的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》之约定计付，罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的罚息为基数，罚息、复利均以日利率0.02900%为标准计算）；2.判令樊文利支付律师费2898元。事实和理由：原、被告双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告申请贷款166100元，日利率为0.01933%，贷款期限自2018年7月30日起至2019年7月30日止。合同签订后，原告按约向被告放款，履行了出借义务，但被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 樊文利提交书面答辩意见称，其向原告借款166100元，借款期限从2018年7月30日至2019年7月30日。其在借款期限内每月按时偿还利息900多元直至2019年10月。后其偿还10万元。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年7月30日，中信银行成都分行（乙方）与樊文利（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定：甲方向乙方贷款166100元；贷款期限为自2018年7月30日起至2019年7月30日止，自贷款发放日起计息；贷款日利率为0.01933%，月利率为0.58000%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）。逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。贷款罚息计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2018年7月30日，中信银行成都分行依约向樊文利发放贷款166100元。 二、中信银行成都分行提交的樊文利《个人贷款逾期欠款说明》显示：樊文利逾期还款，截至2020年10月23日未归还贷款本金54850.57元、利息0元、罚息5853.65元、复利288.72元。 三、中信银行成都分行为本案诉讼支付律师费2898元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、《个人贷款逾期欠款说明》、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单、委托代理协议书等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与樊文利签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。樊文利取得贷款后，未按约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2020年10月23日未归还的贷款本金为54850.57元、利息为0元、罚息为5853.65元、复利为288.72元。故本院对中信银行成都分行的上述金额的诉请予以支持。樊文利还应向中信银行成都分行支付2020年10月24日起的罚息、复利，该部分罚息从2020年10月24日始以未还贷款本金54850.57元为基数，按月利率0.87000%（月利率0.58000%×1.5）计算至贷款本金付清之日；2020年10月24日起的复利以应付未付罚息为基数按月利率0.87000%计算至付清之日。关于律师费，双方亦在合同中进行了约定，现已实际发生，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告樊文利于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行贷款本金54850.57元； 二、被告樊文利于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付截至2020年10月23日的罚息5853.65元、复利288.72元，并继续支付之后的罚息、复利，其计算方式为罚息以本金54850.57元为基数，从2020年10月24日起，按月利率0.87000%计算至贷款本金付清之日止；复利以应付未付罚息为基数，从2020年10月24日起，按月利率0.87000%计算至付清之日； 三、被告樊文利于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行律师费2898元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660.50元，由被告樊文利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙星菊
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12582号 上诉人（原审被告）：陈紫昱，男，1989年11月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审原告）：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区年丰巷**附**。 法定代表人：徐耀祥，董事长。 委托诉讼代理人：徐路平，中豪律师集团（四川）事务所律师。 上诉人陈紫昱因与被上诉人九龙仓（中国）物业管理有限公司（以下简称九龙仓物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 陈紫昱上诉请求：1.撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108民初1350号民事判决；2.一、二审案件受理费均由被上诉人九龙仓物业公司承担。事实和理由：一审判决事实认定部分存在错误，上诉人一审中提交的证据能证明被上诉人在物业服务过程中存在诸多未履约行为，其拒不缴纳此期间的物业费用是因为九龙仓物业公司不履约在先，一审判决要求其支付的律师费并不构成诉讼的必然成本，违约金是案涉《前期物业服务协议》中的霸王条款，故提起上诉。 九龙仓物业公司二审中辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 九龙仓物业公司向一审法院起诉请求：1.请求判令陈紫昱支付其欠付2017年7月1日至2019年3月31日期间物业管理服务费所产生的违约金2134.33元（违约金计算标准从逾期之日起按每天万分之五的标准缴纳违约金，从2017年7月1日至2019年9月7日止）；2.请求判令陈紫昱支付律师费1000元。 一审法院认定事实：“九龙仓××”小区位于成都市成华区××路××号，陈紫昱原系“九龙仓××”小区××栋××单元××号业主，住房面积为130.66平方米。2015年9月1日，九龙仓物业公司（原名成都天府时代广场物业管理有限公司，2016年9月18日更名为九龙仓物业公司）与陈紫昱签订《前期物业服务协议》，合同约定：“由九龙仓物业公司向陈紫昱提供物业管理服务，物业服务费标准为住宅每月3元／平方米，每季度第一个月前5日内缴纳物业服务费，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，九龙仓物业公司有权要求补交并从逾期之日起按每天万分之五的标准收取违约金。”同日，陈紫昱出具《承诺书》承诺遵守《临时管理规约》，《临时管理规约》第三十三条第17款第③项约定：九龙仓物业公司有权依法采取诉讼等方式对欠费业主进行追讨（该欠费包括但不限于违约金、诉讼及保全费用、申请执行费用、涉及的聘请律师的费用等各项开支）。在物业服务合同的实际履行中，陈紫昱每月向九龙仓物业公司缴纳物管费391.98元。一审审理中，九龙仓物业公司陈述截止2019年3月31日，陈紫昱欠2017年7月1日至2019年3月31日期间物管服务费8231.58元，陈紫昱于2019年9月8日缴纳了前述费用，陈紫昱对此无异议，但认为不应承担违约金。九龙仓物业公司主张为本案产生律师费1000元，并出示了委托代理合同和律师费票据。 一审法院认为，双方建立的物业服务合同关系是双方的真实意思表示，是有效民事法律关系。九龙仓物业公司按照约定向陈紫昱提供了物业管理服务，陈紫昱应按时足额向九龙仓物业公司缴纳物业管理服务费。虽然陈紫昱于2019年9月8日已将2017年7月1日至2019年3月31日期间物管费8231.58元支付给了九龙仓物业公司，但其没有按约定的时间缴纳，属违约行为，应承担违约责任。九龙仓物业公司要求陈紫昱支付违约金的理由成立，但合同中关于违约金的约定过高，根据公平原则，结合九龙仓物业公司因陈紫昱违约受到的损失，违约金的标准酌情认定。九龙仓物业公司主张的律师费是因本次诉讼所产的费用,九龙仓物业公司主张陈紫昱承担符合双方的约定，不违反法律规定，予以支持。陈紫昱辩称九龙仓物业公司物业服务不到位可协商或采取其它正当的方式和途径进行沟通，而不应采取不交纳物业管理服务费消极的方式进行处理，故对其辩称理由不予采纳。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈紫昱于判决生效之日起十日内向九龙仓物业公司支付逾期交纳2017年7月1日至2019年3月31日期间物业管理服务费的违约金（违约金支付标准：以2017年7月1日至2019年3月31日期间段每季度实际欠付的物业管理费为基数，以每季度第一个月6日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的标准分段计算至2019年9月7日止）；二、陈紫昱于判决生效之日起十日内向九龙仓物业公司支付律师费1000元；三、驳回九龙仓物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，由陈紫昱负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院一致。 本院认为，龙仓物业公司与陈紫昱签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按约履行。 物业服务合同关系不同于一般的合同关系，具有服务过程持续时间长、服务内容综合且具有整体性和不可分性的特征。如任何一个业主均凭自己对物业服务的感受和评价，以物业公司提供的某项服务存在不足为由，拒交物业费，则必然导致整个小区物业管理秩序的混乱，对于仍交纳物业费的其他业主也不公平。如业主发现物业公司存在服务不到位、服务有瑕疵的情形，宜通过及时告知、督促改正等方式解决，物业公司也应当根据业主的反映，积极改正自身的不足，优化物业服务内容；若问题仍然得不到解决，业主可通过行使《中华人民共和国物权法》所赋予的权利召集业主大会重新选聘物业服务企业，而不能动辄拒交物业费。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行或者采取补救措施等违约责任，但不能以此为由拒缴物业费，本案中陈紫昱逾期支付物业费的行为构成违约，应该承担相应的违约责任。 综上，上诉人陈紫昱的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费68元，由上诉人陈紫昱负担。 本判决为终审判决。 审判员  喻小岷 二〇二〇年十月二十五日 书记员  陈 悦
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181财保189号申请人：厦门鹭广轩商贸股份有限公司，住所地厦门市湖里区田里社**之二，统一社会信用代码91350206MA344DKJ6B。法定代表人：王健。被申请人：丹阳市华德液压机械有限公司，住，住所地丹阳市导墅镇东河村刘家站一社会信用代码91321181689155546Q。法定代表人：虞金华。原告厦门鹭广轩商贸股份有限公司与被告丹阳市华德液压机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丹阳市华德液压机械有限公司的银行存款140万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丹阳市华德液压机械有限公司的银行存款140万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 蔚二〇二〇年十月二十八日法官助理  符艳清书 记 员  唐 鑫
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初4306号原告:张某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文昌镇东关村。委托诉讼代理人：廉某，中卫市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被告：周某，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区宁东镇紫荆花营业房。原告张某与被告周某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，次日原告张某向本院申请撤回对被告周某的起诉，经审查，原告张某提出撤回对周某的起诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告张某撤回起诉。审判员 王 萍 二〇二〇年十月十七日书记员 刘思涵本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8059号 原告：中国银行股份有限公司燕郊分行，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街**，统一社会信用代码911310828093195260。 法定负责人：靳宝申。 委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。 委托代理人：董秀仿，河北正澄律师事务所律师。 被告：夏州，男，1984年6月27日，汉族，住北京市朝阳区。 原告中国银行股份有限公司燕郊分行与被告夏州借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司燕郊分行委托诉讼代理人董秀仿到庭参加诉讼。被告夏州经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司燕郊分行向本院提出并变更诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还信用卡欠款本金51942元及后继利息、应收费用至实际支付日止；2、实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、公告费、执行费等由被告承担。事实与理由：2018年9月17日，被告在原告管辖燕高支行办理信用卡一张，卡号为62×××34。截止今日，被告已经逾期7期，累计欠本金100334.25元，利息1503.79元，应收费用6962.66元。原告多次催要无果，因此现诉至法院，请示依法判决被告立即偿还欠款。 —2— 夏州未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，被告夏州向原告申请爱家信用卡，填报了信用卡个人申请表，该申请表的另一面为中国银行股份有限公司信用卡领用合约，在申请表中被告抄写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在主卡申请人签名处签名。信用卡领用合约第18条约定信用卡的免息还款期一般为20-50天。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方(被告，下同）应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。第19条约定乙方（原告，下同）对甲方不符合免息条件的欠款按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准。第21条约定甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用。同日被告与原告签署了信用卡优客分期业务协议，协议第五条分期额度的使用第三款约定银行直接放款支付。第六条还款第一项约定信用卡优客分期需以按月等额本金形式还款；第二项信用卡优客分期应还本金及分期手续费金额计入甲方（被告）当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额。第七条第一项信用卡优客分期手续费按约定的期数分期收取，每期分期手续费等于按月等额本金还款方式下每期应还分期本金乘以分期付款手续费率，精确到分，即：每期分期手续费等于每期应还分期本金×分期付款手续费率，分期手续费于甲方在信用卡优客分期额度内每次达到分期起点金额的消费后的首个账单日分开始分摊，按分期期数在各期账单日逐期入账。第八条第一项第三款及第八条第二项第二款规定，甲方未按期归还分期本金及手续费，乙方有权宣布本协议向下所有欠 —3— 款（含分期本金、手续费、利息、违约金）全部或部分提前到期。 被告于2018年9月12日向原告申请了优客分期业务，分期付款原始金额170000元，原告于2018年9月30日将170000元发放给被告，分期期限36个月，自2018年9月30日至2021年9月30日。手续费费率12.5%，账单日为每月8日，每月的28日为最后还款日。被告首月应还本金是4730元，首月手续费是591.25元。第二期开始，每月分期付款本金4722元，手续费590.25元。被告于2019年11月8开始未偿还当期本金及手续费，此后一直逾期，截止2020年10月14日客户还清当前欠款。自2020年10月15日起至信用卡分期业务结束之日止剩余本金51942元,手续费6492.75元。以上事实原告提供了信用卡申请请及合约、优客分期申请表及分期协议、信用卡交易明细及逾期情况、情况说明等证据予以佐证。 本院认为，原告向被告申领信用卡及签订信用卡优客分期业务协议的行为，本质为原、被告双方签订了借款协议，该申请及协议不违反法律及行政法规的规定，双方应依约全面履行。原告履行了发放贷款义务，被告未能按信用卡领用合约及信用卡优客分期业务协议约定按月履行还款及给付手续费的义务，应承担违约责任。原告按信用卡领用合约及信用卡优客分期业务协议要求被告偿还本金、手续费、利息的主张本院应予支持。被告未答辩、举证、质证，视为放弃了诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告夏州于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司三河支行信用卡优客分期业务本金51942元及利息、应 —4— 收费用（利息、应收费用按双方约定的标准给付自2020年10月15日起至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，减半收取计549元，由被告夏州负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初2320号原告侯某某，男，汉族，1992年10月14日出生，住址辽宁省庄河市。被告周某，女，汉族，1991年6月14日出生，住址辽宁省庄河市。被告潘某，男，辽宁省庄河市。本院受理的原告侯某某诉被告周某、潘某民间借贷纠纷一案，原告侯某某于2020年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯某某撤回起诉。案件受理费880元，减半收取440元，原告自愿承担。审判长  张文波审判员  陈 巍审判员  李秀哲二〇二〇年十月十三日书记员  曹方姝本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初10394号 原告：贾健，男，1967年10月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：潘盈、曹灿荣，浙江湘湖律师事务所律师。 被告：王百辉，男，1977年10月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：孙国民、周东风，浙江亿光律师事务所律师。 原告贾健诉被告王百辉股权转让纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人潘盈，被告委托诉讼代理人孙国民、周东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾健向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的股权转让协议；2.被告返还原告股权转让款20万元，并赔偿该款自2018年9月2日起至实际履行之日止的利息损失（其中，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 事实和理由：原告与案外人李亚平、朱新平、董汉明四人经被告介绍，有意购买浙江古品新材料有限公司（以下简称“古品公司”）的股权。五人约定由被告出面向古品公司的大股东屠和平购买35%的股权后，再由原告、李亚平、朱新平、董汉明各出资20万元向被告购买相应份额的股权。购买到股权后，该四人的股权由被告代持。2018年6月29日，被告与屠和平签订《设备转让协议》，根据该协议被告应向屠和平支付140万元后方可取得古品公司35%的股权。其中70万元应于协议签订之日起第二天内支付，剩下70万元应于2018年8月31日前支付。如未在2018年8月31日前支付所有价款，屠和平有权要求解除本协议并向被告索取违约金。随后，原告、李亚平、朱新平、董汉明各自向被告支付了20万元，总计80万元，被告将该80万元支付给了屠和平。然而，之后被告并未在协议约定期限内继续向屠和平支付剩余款项，屠和平也未向被告转让股权，该《设备转让协议》不再继续履行。被告已无法向原告转让股权，原、被告之间的合同目的已不能实现，故双方之间的合同应当解除，并由被告向原告返还款项。并且，因被告在处理该事务过程中存在过错，故原告有权要求被告赔偿该款项的资金占用损失。 被告王百辉辩称：原、被告之间不存在股权转让关系，没有达成过股权转让协议，被告没有收到任何股权转让款。2018年6月29日，因杭州三豹涂料有限公司（以下简称“三豹公司”）面临关停风险，时间紧迫，经公司股东李亚平、贾健等人召开股东会，决定委托被告去受让古品公司的股份。被告接受公司委托后，与古品公司的股东屠和平签订《设备转让协议》。《设备转让协议》约定2018年8月31日前付清所有股权转让款，但因三豹公司的原因，在支付了70万元转让款后未将剩余款项支付给被告，股权转让没有继续进行。现三豹公司的股东与屠和平就解决纠纷仍在协商，屠和平要求三豹公司根据协议约定承担50万元的违约金。综上，被告接受三豹公司委托与屠和平签订《设备转让协议》，已支付的股权转让款并不是原告贾健支付的，而是从三豹公司的自有资金支付的。原、被告之间不存在股权转让法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《设备转让协议》，证明被告与屠和平签订协议及收到70万元的事实。2.被告的妻子王伟芳书写的账目清单和领据，证明原告、李亚平、朱新平、董汉明各出资20万元，总共80万元支付给被告的事实。经质证，被告认为：1.对证据1的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议。该70万元是三豹公司自有资金支付的，《设备转让协议》没有继续履行是因为三豹公司的股东发生矛盾，不想再支付后续款项。三豹公司的股东李亚平、董汉明也跳过王百辉，跟屠和平进行数次协商，最后因股东内部矛盾决定不投了。2.对证据2的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议。该70万元系三豹公司出资，实际购买股权的是三豹公司。另10万元性质不明确，不能确定为股权转让款，事实上当时因为三豹公司有部分人员的社保要转移到古品公司去，所以转给屠和平10万元用于代缴社保，但最终该10万元实际用于何处被告不清楚。经审查，本院认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2018年6月29日三豹公司关停善后处理会议情况说明，证明三豹公司委托王百辉和屠和平签订股权转让合同，原告并非委托人，原、被告之间也不存在股权转让关系的事实。2.企业信用信息报告，证明2018年6月29日会议时，三豹公司的股东是朱新平、贾伟、李亚平、贾健、董汉明，同意由王百辉收购35%股份并且无偿代持是经过持股80%以上股东同意的事实。3.王百辉历年参保证明，证明被告在三豹公司工作，被告代表三豹公司签订案涉《设备转让协议》的事实。经质证，原告认为：1.对证据1的形式真实性无异议，对证明对象有异议。情况说明签订于2020年8月30日，不能如实反映当时的会议情况。当时在会议里几个股东虽然提出购买古品公司股权以及由王百辉出面购买，但不代表已经委托王百辉代理签署《设备转让协议》。关于后续股权如何分配，原告贾健认可占5%，王百辉占15%，该方案目前是已经通过的。2.对证据2无异议。3.对证据3的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，不能证明被告王百辉代表三豹公司签订《设备转让协议》。经审查，本院认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。 根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：三豹公司的营业范围为制造、加工水性涂料，涂料工程施工。2018年6月29日，因三豹公司在当地行业整治活动中被限期关停，三豹公司股东李亚平、贾健、董汉明、朱新平及员工王百辉召开善后处理会议，为继续三豹公司业务，决定由王百辉出面向屠和平购买古品公司35%的股权。股权由王百辉代持，由王百辉、李亚平、贾健、董汉明、朱新平按比例进行分配。当日，被告王百辉与屠和平签订《设备转让协议》，约定：王百辉受让屠和平拥有的古品公司资产的35%，作价140万元。于协议签订之日起第二天内支付总价款的50%即70万元，于2018年8月31日前支付剩余70万元。王百辉支付以上对价款后，屠和平将古品公司35%的股权转让给王百辉，同时王百辉将取得的35%设备作为认购古品公司35%股权的出资。上述协议签订后，三豹公司以其自有资金向屠和平支付转让款70万元。此后，三豹公司、被告王百辉均未向屠和平支付剩余转让款70万元。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告贾健系三豹公司的股东，被告王百辉系三豹公司的员工，三豹公司经股东会议决定由被告王百辉出面与屠和平签订《设备转让协议》，且已支付的首期转让款70万元来源于三豹公司自有资金。鉴于以上事实，仅凭原告提供的现有证据，尚不足以证明原、被告间存在股权转让法律关系及原告支付股权转让款20万元的事实。同时，目前也无明确证据证明案涉《设备转让协议》无法继续履行系因被告王百辉原因所致。原告的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。被告的抗辩意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告贾健的诉讼请求。 案件受理费4528元，减半收取2264元，由原告贾健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 龙 二〇二〇年十月二十日 书记员 朱炳峰
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民辖终33号上诉人（原审被告）：江西茂盛建设工程有限公司。统一社会信用代码：91361122789739282R。住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道芦洲大道。法定代表人：徐剑，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：堵晓鸣，男，1994年4月19日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。上诉人江西茂盛建设工程有限公司（以下简称：江西茂盛公司）因与被上诉人堵晓鸣建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省沧源佤族自治县人民法院（2020）云0927民初572号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江西茂盛公司上诉请求：撤销云南省沧源佤族自治县人民法院（2020）云0927民初572号民事裁定，改判将本案移送江西省上饶市广丰区人民法院管辖。事实和理由：一审裁定认定本案属于建设施工合同纠纷与事实不符，本案系劳务合同纠纷，不属于建设施工合同纠纷范畴，一审认定事实错误，本案应移送上诉人所在地人民法院管辖。被上诉人堵晓鸣书面答辩称：一、双方签订的《劳务施工合同》中已经约定管辖，即由工程所在地法院管辖。二、从堵晓鸣提供的《施工合同》及《工程量结算清单》上看，江西茂盛公司所分包的工程不仅是劳务部分，本案属建设工程施工合同纠纷。本院经审查认为，从一审时堵晓鸣提交的《劳务施工合同》约定的内容上看，堵晓鸣向江西茂盛公司所承包施工的工程为“云南省临沧市沧源县岩帅镇建设等（2）个村土地整治项目第三标段”，即案涉合同名为劳务分包，实为建设工程分包，合同履行地在沧源自治县境内，且该合同第六条还明确约定：“……任何一方违约可向工程所在地法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖…”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营权合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，案涉《劳务分包合同》对案件管辖的约定明确具体，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定。故云南省沧源佤族自治县人民法院对本案具有管辖权，一审以此驳回江西茂盛公司的管辖权异议并无不当。上诉人江西茂盛公司上诉认为本案系劳务合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，应由被告住所地江西省上饶市广丰区人民法院管辖的上诉意见，无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人江西茂盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李世兰审判员  郭兰娟审判员  张 丽二〇二〇年十月十四日书记员  帕莹李
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3200号 申请执行人：秦某。 法定代理人杨帆，女，汉族，1985年6月19日出生，住黄岛区。 被执行人：秦金敏，男，1979年10月22日出生，汉族，住黄岛区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0211民初字第4960号民事调解书于2020年4月22日申请恢复执行，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务12000.00元。执行中,经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议： 一、被执行人应付申请人12000.00元,已付6000.00元,余款由被执行人于2020年11月20日前一次性付清。 二、如果被执行人不能按期履行，则申请人有权按原判决申请恢复强制执行。 因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》要求，本案可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七六条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执3200号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王 蕾