天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4063号原告：天津市德利泰开关有限公司，住所天津市静海区。法定代表人：顾正国，董事长。委托诉讼代理人：杨启贵，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：深州市深化净水有限公司，住所河北省衡水市。法定代表人：王宁，总经理。委托诉讼代理人：徐厦，男，该公司职员。委托诉讼代理人：吕强，男，该公司职员。原告天津市德利泰开关有限公司（以下简称德利泰公司）与被告深州市深化净水有限公司（以下简称深化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德利泰公司委托诉讼代理人杨启贵、刘光友，被告深化公司委托诉讼代理人徐厦、吕强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。德利泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令深化公司立即给付所欠德利泰公司货款547210元，并自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准向德利泰公司给付逾期付款利息损失；2、案件受理费由深化公司负担。事实和理由：2015年8月16日，德利泰公司与深化公司签订《工业品买卖合同》一份，由德利泰公司向深化公司供应变压器等产品，合同金额为1565000元，合同签订后，德利泰公司于2015年11月27日将全部合同标的物交付深化公司，并于2019年12月1日将全部货款发票开付深化公司。2015年12月22日，德利泰公司与深化公司签订《工业品买卖合同》一份，由德利泰公司向深化公司供应低压柜产品，合同金额为250000元，合同签订后，德利泰公司于2016年1月26日将全部合同标的物交付深化公司，并于2017年8月2日将全部货款发票开付深化公司。2016年2月24日，德利泰公司与深化公司签订《工业品买卖合同》一份，由德利泰公司向深化公司供应低压柜产品，合同金额为62210元，合同签订后，德利泰公司于2016年3月22日将全部合同标的物交付深化公司，并于2017年8月2日将全部货款发票开付深化公司。德利泰公司共计向深化公司供应了1877210元货物，但截止2019年7月29日，深化公司仅付款1330000元，尚欠547210元未付。故诉至法院。深化公司辩称，对欠款金额没有异议。但德利泰公司供货均有延期，德利泰公司违约在先。深化公司看到发票才能付款，德利泰公司于2019年12月1日将发票全部开具完毕，所以深化公司不同意支付逾期付款利息。深化公司无法确定给付时间，现在深化公司财务在停滞状态，各种付款都不能进行。因为阳煤集团、潞安集团、晋煤集团要在12月底整合完毕，财务才能正常运转。且深化公司正在给深州市供水，但尚未与深州市政府签订供水协议，政府还没有给深化公司水费。本院经审理认定事实如下：2015年8月16日，德利泰公司与深化公司签订工业品买卖合同，约定由德利泰公司向深化公司供应变压器等货物，合同总价款为1565000元，交货期为接到招标人供货通知或不超过一个月。第三条质保期：质保期为设备安装调试合格后18个月。第十二条结算方式、时间及地点：合同签订后，深化公司付合同总价的30%作为预付款，发货前深化公司到工厂验货，货到工地现场验收合格后15天支付合同总价的50%；指导安装调试完毕且经招标人及有关部门验收合格后15天内支付合同总价的10%，余下10%为质保金。质保金在质保期结束系统运行正常、无质量问题20天内一次性付清（质保金不计利息）。合同签订后，2015年11月27日，德利泰公司将最后一批合同项下货物送至深化公司处，于2017年8月2日向深化公司开具该合同项下711680元的天津增值税普通发票，于2018年12月21日向深化公司开具该合同项下306600元的天津增值税普通发票，2019年12月1日向深化公司开具该合同项下546600元的天津增值税普通发票。2015年12月22日，德利泰公司与深化公司签订工业品买卖合同，约定由德利泰公司向深化公司供应低压柜，合同总价款为250000元，交货期为合同签订、图纸交清后25天。第三条质保期：质保期为设备安装调试合格后12个月。第十二条结算方式、时间及地点：合同签订后，深化公司付合同总价的30%作为预付款，货到工地现场验收合格后15天支付合同总价的50%；指导安装调试完毕且经招标人及有关部门验收合格后15天内支付合同总价的10%，余下10%为质保金。质保金在质保期结束系统运行正常、无质量问题20天内一次性付清。合同签订后，德利泰公司于2016年1月26日将合同项下货物送至深化公司处，于2017年8月2日向深化公司开具该合同项下250000元的增值税发票。2016年2月24日，德利泰公司与深化公司签订工业品买卖合同，约定由德利泰公司向深化公司供应进线柜等货物，合同总价款为62210元，交货期为合同签订、图纸交清后10天。第三条质保期：质保期为设备安装调试合格后12个月。第十二条结算方式、时间及地点：合同签订后，深化公司付合同总价的30%作为预付款，货到工地现场验收合格后15天支付合同总价的50%；指导安装调试完毕且经招标人及有关部门验收合格后15天内支付合同总价的10%，余下10%为质保金。质保金在质保期结束系统运行正常、无质量问题20天内一次性付清。合同签订后，德利泰公司于2016年3月22日将合同项下货物送至深化公司处，于2017年8月2日向深化公司开具该合同项下62210元的增值税发票。德利泰公司共计向深化公司供应了1877210元的货物。深化公司于2015年8月18日付款450000元，于2016年10月28日付款250000元，于2017年9月18日付款200000元，于2018年9月5日付款200000元，于2019年5月16日付款30000元，于2019年7月29日付款200000元，以上共计付款1330000元，尚欠547210元未付。庭审中，双方均认可双方未约定开发票的日期，涉案三份合同项下货物没有验收手续，且均已超过质保期。以上事实有德利泰公司提供的工业品买卖合同、送货清单、天津市增值税普通发票、收据、业务回单、中国工商银行网上银行电子回单及德利泰公司、深化公司的陈述为证。本院认为，德利泰公司与深化公司之间的三份工业品买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，德利泰公司按时将货物给付深化公司，深化公司应按合同约定及时向德利泰公司付款。深化公司辩称德利泰公司延迟交付货物且深化公司收到发票后才付款，但其并未提交证据证明德利泰公司延迟交货，且双方在庭审中均认可双方未约定开发票的日期，深化公司的该答辩意见，本院不予采信。2015年8月16日合同最后一次送货日期为2015年11月27日，质保期应于2017年5月27日届满。2015年11月22日合同送货日期为2016年1月26日，质保期应于2017年1月26日届满。2016年2月24日合同送货日期为2016年3月22日，质保期应于2017年3月22日届满。德利泰公司主张逾期付款利息自2017年7月1日起算，本院予以确认。故德利泰公司主张深化公司给付货款547210元及相应逾期付款利息（以未给付本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，自2017年7月1日计算至本金实际付清之日止）不违反法律规定，本院予以支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应分段按照不同利率标准计算（分两段计算，第一段：自2017年7月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；第二段：自2019年8月20日至货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告深州市深化净水有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市德利泰开关有限公司货款547210元及相应逾期付款利息（分两段计算，第一段：以547210元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，自2017年7月1日至2019年8月19日；第二段：以未偿还本金为基数，自2019年8月20日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年8月20日计算至货款实际付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元，由被告深州市深化净水有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李德刚二〇二〇年十月二十六日书记员  曹 峥