河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初127号公诉机关延津县人民检察院。被告人孙红强，男，1980年4月13日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地安徽省枞阳县，捕前住安徽省铜陵市铜官区。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月23日被延津县公安局决定刑事拘留，并于当日被抓获，临时羁押于铜陵市看守所，2019年12月27日被延津县公安局执行刑事拘留，2020年1月19日被延津县公安局执行逮捕。辩护人何艳，河南思远律师事务所律师。辩护人卜荣华，安徽剑凌律师事务所律师。延津县人民检察院以新延检一部刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人孙红强犯诈骗罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人孙红强及其辩护人何艳、卜荣华到庭参加诉讼。延津县人民检察院于2020年7月28日建议本院补充侦查，并于2020年8月24日建议恢复审理。本案现已审理终结。延津县人民检察院指控：2019年10月份，被告人孙红强使用自己的身份信息在安徽省铜陵市铜关区注册了铜陵宏诺贸易有限公司、铜陵奥阔环保科技有限公司，并在上海浦东发展银行铜陵支行、中国建设银行股份有限公司铜陵城中支行、中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行办理了铜陵宏诺贸易有限公司的对公账户，在上海浦东发展银行铜陵市长江二路支行办理了铜陵奥阔环保科技有限公司的银行对公账户。被告人孙红强在明知他人使用购买的银行对公账户从事诈骗犯罪的情况下，将铜陵宏诺贸易有限公司、铜陵奥阔环保科技有限公司两家公司的营业执照、银行对公账户以2400元的价格出售给胡某（另案处理），由胡某转卖他人。2019年11月3日至2019年10月30日，被害人石某被骗的67000元分三笔转入铜陵宏诺贸易有限公司的上海浦东发展银行对公账户（尾号6761）内后被转走；被害人秦某被骗的484504.35元中有224398.35元分六笔转入铜陵宏诺贸易有限公司的中国农业银行对公账户（尾号9553）内后被转走；被害人李某被骗的1064300元中有172000元分四笔转入铜陵宏诺贸易有限公司的中国农业银行对公账户（尾号9553）、上海浦东发展银行对公账户（尾号6761）内后被转走。综上，被告人孙红强帮助他人实施诈骗三次，金额共计463398.35元。公诉机关提交了被告人户籍信息、前科情况查询、抓获经过、营业执照、银行交易明细等书证；被害人石某、秦某、李某的陈述；被告人孙红强的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人孙红强为他人诈骗提供帮助，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人孙红强系从犯，建议对其判处有期徒刑四年，并处罚金，追缴违法所得。被告人孙红强承认其犯罪，当时因缺钱买卖账户，知道有风险，但不知道是用于诈骗，不是主动配合别人诈骗。辩护人辩称被告人孙红强不构成诈骗罪的共犯，不能认定其为诈骗罪的从犯：1、被告人孙红强只是因为缺钱，经人介绍在胡某的带领下办理了对公账户后取得利益，不管在办理过程中还是在交付给胡某后，其在主观上均不知晓办理的账户是用于诈骗犯罪，且被告人孙红强办理完毕之后担心会出什么事，还想着去移动、银行注销，甚至想到了报案，说明孙红强根本没有想到起办理的账户会被卖出去用于诈骗，其不存在“明知他人实施电信网络诈骗犯罪而为其提供银行的对公账户”；2、胡某因帮助信息网络犯罪活动罪被安徽省枞阳县判处有期徒刑一年七个月，故对被告人孙红强的定罪应当参照上述罪名或者以买卖国家机关公文、证件罪定罪量刑较为合适；3、被告人孙红强到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白；被告人孙红强系初犯偶犯，其仅获利2400元、主观恶性较小，建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2019年10月份，被告人孙红强使用自己的身份信息在安徽省铜陵市铜关区注册了铜陵宏诺贸易有限公司、铜陵奥阔环保科技有限公司，并在上海浦东发展银行铜陵支行、中国建设银行股份有限公司铜陵城中支行、中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行办理了铜陵宏诺贸易有限公司的对公账户，在上海浦东发展银行铜陵市长江二路支行办理了铜陵奥阔环保科技有限公司的银行对公账户。被告人孙红强在明知他人使用购买的银行对公账户从事诈骗犯罪的情况下，将铜陵宏诺贸易有限公司、铜陵奥阔环保科技有限公司两家公司的营业执照、银行对公账户以2400元的价格出售给胡某（已判刑），由胡某转卖他人。2019年11月3日，河南省长垣市满村镇吕村寺村的石某被骗67000元石某被骗的67000元分三笔转入铜陵宏诺贸易有限公司的上海浦东发展银行对公账户（尾号6761）内后被转走。2019年11月5日，家住安徽省阜阳市颍州区袁集镇阜合家园******的秦某被骗484504.35元，秦某被骗的484504.35元中有224398.35元分六笔转入铜陵宏诺贸易有限公司的中国农业银行对公账户（尾号9553）内后被转走。2019年10月30日，家住长春，家住长春市宽城区四季风采******的李某被骗1064300元的1064300元中有172000元分四笔转入铜陵宏诺贸易有限公司的中国农业银行对公账户（尾号9553）、上海浦东发展银行对公账户（尾号6761）内后被转走。综上，被告人孙红强帮助他人实施诈骗三次，金额共计463398.35元。上述事实，有下列证据予以证实：(1)户籍信息、前科情况查询证明、抓获经过及胡某刑事判决书，证实被告人孙红强身份信息，无前科，系抓获到案。(2)被告人孙红强手机短信截图，证实被告人孙红强以个人身份信息申请空壳公司（铜陵宏诺贸易有限公司）并开立银行对公账户的事实。(3)石某提供微信诈骗人员聊天记录、石某中国邮政储蓄银行账户交易明细，证实被害人石某向对公账户（21×××86）转款事实。(4)被害人秦某提供微信诈骗人员聊天记录、被害人秦某银行账户交易明细，证实被害人秦某向铜陵宏诺贸易有限公司对公账户转款的事实。(5)海南熊汪商贸有限公司交易明细，证实被害人石某将被骗资金转入海南熊汪商贸公司以后，该笔资金迅速转入铜陵宏诺贸易有限公司对公账户。(6)被害人李某中国工商银行卡账户历史明细清单、被害人李某被骗银行转账凭证、被害人李某与被告人QQ聊天记录，证实被害人李某通过QQ聊天因受诈骗分子欺骗后，向铜陵宏诺贸易有限公司转款的事实。(7)涉案公司（铜陵宏诺贸易有限公司）银行交易流水、明细及账户信息，证实被告人孙红强主动设立公司及开立对公账户的事实。(8)证人胡某证言，证实被告人胡某作为收购证件上线人员，非法收购他人注册的虚构公司证件及对公账户并转卖给他人的事实。(9)被害人石某、秦某、李某的陈述分别证实其被诈骗分子骗取67000元、484504.35元、1064300元的事实。(10)被告人孙红强的供述和辩解，证实其主观上明知上游犯罪嫌疑人购买对公账户用于实施诈骗，客观上实施了办理四个对公账户后卖给胡某，并获利2400元的行为。本院认为，被告人孙红强明知他人实施电信网络诈骗犯罪而为其提供银行对公账户，为他人诈骗提供帮助，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人孙红强在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。辩护人关于被告人系坦白的辩护意见理由成立，本院予以采纳。关于被告人及其辩护人辩称被告人孙红强主观上不知道上游犯罪系用于诈骗，被告人不构成诈骗罪共犯和从犯的辩护意见，经查，被告人孙红强在侦查阶段的供述：“……以前我在电视上经常看新闻，知道一些电信诈骗的相关东西，那些骗子都是在躲在国外，然后用冒充被骗的人的亲人等方式让被骗的人汇钱，最后钱都汇到了国外，都是通过银行卡来回转账的。”同时还供述：“……后来我就心里很担心这么做害怕出什么事情，等后来我办好这4个银行账户之后，我也拿到了这4个银行账号的2400元费用。我先去移动公司，我想把我办理的那两个手机卡注销了，但是移动公司说开卡后一个月之后才能注销。我又去银行，我想将我办理的银行账户注销了，银行说我办理的这个银行账户是公司的银行账户，需要一年后才能注销，并且还要公告，另外我还要带着公司的营业执照和公章，我还要和我办理的这个公司的时候另外一个合伙人同时到场才可以，但是公司的营业执照和公章都被胡某拿走了，所以就没有办法注销，我后来只是将我办理的两个移动公司的手机卡注销了。我当时还想过打110报警，不过我后来一想，我害怕了我报警了先把我自己弄进去，也没有报警。”上述供述可以证实被告人孙红强主观上明知上游犯罪嫌疑人购买账户用于诈骗犯罪，仍予以出售的犯罪事实，故辩护意见理由不成立，本院不予采纳。关于被告人及其辩护人辩称同案犯胡某因帮助信息网络犯罪活动罪被安徽省枞阳县判处有期徒刑一年七个月，对被告人孙红强的定罪应当参照上述罪名或者以买卖国家机关公文、证件罪定罪量刑较为合适的辩护意见，本院认为，同案犯胡某的判决不影响被告人孙红强在主观上明知上游犯罪嫌疑人购买账户用于诈骗犯罪的意图，该判决不能作为本案定罪量刑的依据，故辩护意见理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：一、被告人孙红强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2023年12月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人孙红强违法所得2400元予以追缴，上缴国库；责令被告人孙红强退赔被害人石利芳经济损失67000元、退赔被害人秦友兰经济损失224398.35元、退赔被害人李晶辉经济损失172000元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  邢延文人民陪审员  司雪梅人民陪审员  高俊玲二〇二〇年十月二十九日书 记 员  陈昊天