贵州省思南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0624行初117号 原告郑绍阳，男，汉族，1974年9月20日出生，住贵州省贵阳市花溪区。 被告石阡县石固仡佬族侗族乡人民政府。 法定代表人罗琳，石阡县石固仡佬族侗族乡人民政府乡长。 出庭负责人李永灿。 委托诉讼代理人雷财，贵州认知律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人王明仁，、副乡长，特别授权。 第三人郑绍海，男，汉族，1980年2月19日出生，住贵州省石阡县。 原告郑绍阳因要求确认被告石阡县石固仡佬族侗族乡人民政府（以下简称“石固乡政府”）房屋拆除行为违法，于2020年8月5日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告石固乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年9月14日，本院依被告石固乡政府申请追加郑绍海为本案第三人，并向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告郑绍阳，被告石固乡政府出庭负责人李永灿及委托诉讼代理人雷财、王明仁到庭参加诉讼。第三人郑绍海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郑绍阳诉称，原告户籍地为贵州省石阡县，原告父亲郑德富、母亲田景芬生育大儿子原告郑绍阳、二儿子郑绍江、三儿子郑绍海。三个儿子已分别成家。2017年2月1日，父母和三个儿子协商签订了分家协议。该协议约定家里楼房（木房）外边上面一间归三儿子郑绍海所有，郑绍海房间的下面一间归原告所有。该协议已经村民小组和村委会签字盖章存档。郑绍海一家因享受移民搬迁政策迁到贵州省铜仁市万山区里居住。2020年5月16日，原告接到母亲的电话说政府要拆除郑绍海的一间房屋，同时也要拆除郑绍海楼下属原告的一间房屋。原告分别打电话给当时组织拆迁工作的人员罗某、李某沟通，恳请他们不要拆除原告的房屋，因为原告并没有享受移民搬迁政策，他们可以拆除别的不影响原告房屋的房间，但他们不听从原告的辩解。第二天，被告的工作人员在没有通知原告的情况下组织拆除了原告的房屋，以致原告的权益遭受侵害，造成经济损失。综上所述，被告没有任何法律和事实根据，在原告多次解释并阻止之下仍非法拆除原告的房屋。为维护自己的合法权益，原告提起行政诉讼请求：1.确认被告拆除原告房屋的行政行为违法；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币三万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 原告郑绍阳向本院提供了下列证据、依据：1.原告身份证复印件，旨证原告主体适格；2.《全国十三五易地扶贫搬迁规划》《中共贵州省委、贵州省人民政府、关于精准实施易地扶贫搬迁的若干政策意见》《贵州省易地扶贫搬迁工程管理暂行办法》《关于印发贵州省易地扶贫搬迁政策实施过程中有关问题处理意见的通知》《关于印发铜仁市做好2016年和2017年易地扶贫搬迁项目旧房拆除和复垦复绿工作方案的通知》《关于进一步做好2016-2018年度易地扶贫搬迁项目旧房拆除和复垦复绿工作的通知》《关于印发的通知》，旨证①被告主体适格；从中央到省、市、县、乡，所有易地搬迁、拆迁旧房的工作都是政府主导、推进，负责主导拆迁原告房屋的正是被告；②几户共同居住但未整体搬迁的，拆迁搬迁户旧房（连体房）会影响其他未搬迁户安全居住的可以不拆除搬迁户旧房。《关于印发贵州省易地扶贫搬迁政策实施过程中有关问题处理意见的通知》第17条、《关于印发铜仁市做好2016年和2017年易地扶贫搬迁项目旧房拆除和复垦复绿工作方案的通知》第3页、《关于进一步做好2016-2018年度易地扶贫搬迁项目旧房拆除和复垦复绿工作的通知》都有明确规定；3.分家协议书、房屋原样照片，旨证①原告的房屋与被搬迁人郑绍海的房屋属于不能拆迁的连体房；②被告组织的拆迁单位石固乡桂花村村委会明知郑绍海的房屋属于不可拆除的连体房。原告的分家协议是2017年签订、2018年在村委会备案的。村委会知道分家协议的存在，对产权是清楚的；4.《易地扶贫搬迁工程“十三五”规划搬迁农户摸底调查表》《石阡县跨区县易地扶贫搬迁项目贫困移民一次性临时救助金发放清册》《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》《石固乡易地扶贫搬迁自愿自行拆除旧房复垦承诺书》。旨证①被告对第三人郑绍海“愿意拆除旧房”的调查不实；②被告没有向第三人郑绍海“连体房可以不拆除”的解释工作，反而误导其签订旧房拆除协议并要求其作出拆除承诺；③被告明知拆除郑绍海连体房会拆除原告的房间，仍然要求第三人作出拆除旧房的承诺，是在房屋拆除后签订的协议，委托村委会成员胡某去监督房屋的拆除；5.照片，旨证原告房屋被拆前后样子，已损坏且无法修复；6.电话录音，旨证胡某去监督房屋的拆除。 被告石固乡政府辩称，1.本案涉案房屋并非被告所拆，被告与原告房屋之间不存在法律上的因果关系，不存在违法行为，应当依法驳回原告的诉讼请求；2.本案原告房屋被损毁的事实是第三人郑绍海拆除房屋时损毁，造成的经济损失应该由第三人郑绍海赔偿；3.原告的第二项诉讼请求没有事实和法律依据，要求赔偿三万元的根据不合法，应当依法予以驳回。 被告石固乡政府向本院提交了下列证据、依据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、身份证复印件，旨证被告的主体性质及资格、住所地、法定代表人身份及身份信息；2.《关于印发贵州省易地扶贫搬迁政策实施过程中有关问题处理意见的通知》《关于确认2017年度跨区县易地扶贫搬迁入住万山区搬迁对象户的通知》《关于印发铜仁市做好2016年和2017年易地扶贫搬迁项目旧房拆除和复垦复绿工作方案的通知》《关于进一步做好2016-2018年度易地扶贫搬迁项目旧房拆除和复垦复绿工作的通知》《关于印发的通知》《石阡县石固乡2017年度跨区县易地扶贫搬迁入住万山区搬迁户名单》，旨证为响应落实贵州省易地扶贫搬迁政策，石固乡政府经研判上报了2017年度跨区县易地扶贫搬迁入住铜仁市万山区的对象户，其中第三人郑绍海属于搬迁入住对象户之一的事实；3.《贵州省易地扶贫搬迁申请书》《易地扶贫搬迁工程“十三五”规划搬迁农户摸底调查表》《缴款书》《石阡县跨区县易地扶贫搬迁项目贫困移民一次性临时救助金发放清册》《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》《石固乡易地扶贫搬迁自愿自行拆除旧房复垦承诺书》、房屋拆迁现场照片一张及《证明》一份，旨证第三人郑绍海自愿参加易地扶贫搬迁，并遵守搬迁相关政策。经摸底调查，第三人郑绍海符合易地扶贫搬迁相关政策。第三人郑绍海遂与石固乡政府签订了《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》，也缴纳了补偿款及领取了临时救助金，并按其与政府签订的《石固乡易地扶贫搬迁自愿自行拆除旧房复垦承诺书》约定的旧房拆迁的时间内自行组织工人将自己房屋拆除，并在乡政府未知情且未告知石固乡政府的情况下将属于原告分得的那部分木房一并拆除；4.证人李某、罗某及胡某当庭证言，旨证原告房屋被拆除系第三人郑绍海所为。 第三人郑绍海未到庭，未向本院提交书面答辩状及证据、依据。 经审理查明，原告郑绍阳与第三人郑绍海系同胞兄弟关系。在贵州省石阡县，原告郑绍阳的房屋与第三人郑绍海的房屋系上下层关系。第三人郑绍海系石阡县石固乡易地扶贫搬迁户。2020年5月17日，第三人郑绍海自行拆除了自己木房，签署了《石固乡易地扶贫搬迁自愿自行拆除旧房复垦承诺书》，并搬迁至贵州省铜仁市万山区扶贫搬迁安置房居住。原告郑绍阳认为被告石固乡政府组织拆除了原告的房屋，遂于2020年8月5日向本院提起行政诉讼，请求：1.确认被告拆除原告房屋的行政行为违法；2.判令被告赔偿给原告经济损失人民币三万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告郑绍阳提出不要求被告石固乡政府赔偿。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告郑绍阳未提供证据证明被告石固乡政府作出了拆除原告房屋的行政行为，未提供证据证明被告石固乡政府工作人员参与了原告房屋的拆除，也未提供证据证明被告石固乡政府委托第三人郑绍海拆除原告的房屋。故原告郑绍阳诉请确认被告拆除原告房屋的行政行为违法没有事实根据，是对政府易地扶贫搬迁政策的曲解。原告郑绍阳提起本案行政诉讼不符合起诉条件。鉴于本案已经立案，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回原告郑绍阳的起诉。 案件受理费五十元，退还原告郑绍阳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  涂 芬 审 判 员  周仕健 人民陪审员  张永生 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  黄雪雷