wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2876号原告：胡善红，男，1978年2月26日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：蓝应政，湖北维勒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈胜，湖北维勒律师事务所实习律师。被告：王军，男，1978年7月2日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被告：石勤，女，1979年9月1日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告胡善红与被告王军、石勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法由审判员刘亮独任审理，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告胡善红的委托诉讼代理人蓝应政、陈胜到庭参加了诉讼，被告王军、石勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡善红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金210,000元，按年利率6%计算的逾期还款的资金占用费（暂从2020年1月1日计算至2020年7月20日为人民币8,138.60元，实际计算至两被告全部履行完毕为止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年至2018年期间，被告王军因资金周转需要向原告申请借款，原告通过本人及指示原告亲属胡善军、向四容向被告石勤指定账号累计借款300,000元。因前述借款属于朋友间的短期拆借，未约定利息。之后原告多次催促被告王军偿还借款，被告王军表示暂时资金周转不开，便于2019年4月30日向原告出具了确认前述借款金额的借条，并约定于2019年12月31日前归还全部借款300,000元。借款到期后，原告多次向被告王军要求偿还借款，被告王军仅归还90,000元，剩余210,000元借款一直拖欠未偿还，逃避还款责任。被告王军、石勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告胡善红围绕诉讼请求依法向本院提交了2019年4月30日借条、招商银行户口历史交易明细表、中国民生银行个人账户对账单、户口簿、原告胡善红结婚证、被告结婚证、微信聊天记录、还款记录等；被告王军、石勤未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。被告王军、石勤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告胡善红提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告胡善红与被告王军系小学同学，被告王军与石勤于2003年4月15日登记结婚。原告胡善红通过其招商银行账户（账号62×××69）分别于2017年2月22日转账50,000元、2017年4月15日转账50,000元至被告石勤，还通过其中国民生银行账户（账号62×××46）分别于2018年8月16日转账50,000元、2018年8月19日转账50,000元至被告石勤。2018年6月4日，原告胡善红妻子向四容通过其中国民生银行账户（账号62×××88）转账50,000元至被告石勤，原告胡善红哥哥胡善军通过其中国民生银行账户（账号62×××59）转账50,000元至被告石勤。2019年4月30日，被告王军出具借条一张，载明：“今王军借到胡善红本人现金人民币：叁拾万元整300000元，情况属实。定于2019年12月31日之前还清。”被告王军作为借款人签字捺印确认。原告胡善红诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告胡善红认可被告王军分别于2020年1月18日还款50,000元、2020年5月18日还款10,000元、2020年7月11日还款20,000元、2020年7月13日还款10,000元并向本院提交了相应的转账凭证。因被告王军、石勤未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，被告王军向原告胡善红借款属实，有借条及对应的转账凭证为据，双方借贷关系成立，借款本金认定为300,000元。被告王军、石勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，本案的还款以原告胡善红提交的证据为准，认定为90,000元。对于原告胡善红主张被告王军偿还借款本金210,000元的诉讼请求，本院予以支持。借条未载明利息，视为借款期内不支付利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告胡善红主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息（2020年1月1日至2020年7月20日为8138.60元，实际计算至借款实际清偿之日），符合前述法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定了夫妻共同债务的情形，即：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，收款均系被告石勤账户，被告王军出具借条，应予认定本案诉争的借款系两被告的夫妻共同债务，故原告胡善红主张两被告夫妻共同偿还借款，本院予以支持。综上，被告王军、石勤应予共同偿还原告胡善红借款本金计人民币210,000元及逾期占用资金期间的利息（2020年1月1日至2020年7月20日计算为8,138.60元；2020年7月21日至借款实际清偿之日，以210,000元为基数，按年利率6%计算）。被告王军、石勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王军、石勤共同偿还原告胡善红借款计人民币210,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告王军、石勤共同向原告胡善红支付逾期占用资金期间的利息（2020年1月1日至2020年7月20日的利息计算为人民币8,138.60元；2020年7月21日至借款实际清偿之日，以人民币210,000元为基数，按年利率6%计算），于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,286元（系减半收取，原告胡善红已预交）、由被告王军、石勤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘亮二〇二〇年十月十三日书记员  高敏
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执3692号申请执行人：贾云凤,女,1976年10月29日生,住林州市。被执行人：葛拴娥，女,汉族，1962年9月21日生，住林州市。本院在执行贾云凤与葛拴娥借款合同纠纷一案中，林州市人民法院作出的（2020）豫0581民初4317号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告葛拴娥于本判决生效之日起三十日内偿还原告贾云凤借款51000元。如过未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由被告葛拴娥负担。因葛拴娥未按上述生效法律文书履行义务，贾云凤向本院申请强制执行，本院于2020年09月07日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年9月7日、2020年10月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下确无任何可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年10月22日向被执行人葛拴娥发出限制消费令，并依法将被执行人葛拴娥纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏玉峰审判员  彭国喜审判员  程晓东二〇二〇年十月二十二日书记员  田 甜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38402号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张智娟，女，1979年8月25日出生，汉族，住贵州省盘县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张智娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月19日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：4000元；交付时间：2018年11月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月11日尚欠本金余额2685.11元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2685.11元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张智娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2685.11元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张智娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月十日书记员  胡晓晴
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执1929号之四申请执行人中国银行股份有限公司信阳分行，住所地：信阳市东方红大道**。负责人：邢卓建。被执行人汪新法，男，1976年12月1日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。中国银行股份有限公司信阳分行与汪新法金融借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1502民初4369号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王新法欠款20.593425万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，）因被执行人汪新法未按上述生效法律文书履行义务，申请人中国银行股份有限公司信阳分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年8月13日向被执行人汪新法邮寄送达了执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年8月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无存款，9月28日查询名下有一车辆，已被我院查封但无法处置。三、2020年9月15日，向信阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息以及住房公积金账户信息，发现被执行人汪新法有房产信息，但是房产价值过高，查询公积金显示无。四、2020年10月15日对被执行人发出限制消费令，并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人中国银行股份有限公司信阳分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汪新法有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年十月二十五日书记员  黄有为
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24168号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邓茂娟，女，1986年2月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邓茂娟信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告邓茂娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、邓茂娟支付截至2019年12月22日的信用卡透支本金123782.01元、利息21142.85元、账单分期手续费11074.43元及截至2016年12月31日的滞纳金36272.42元，利息自2019年12月23日起至欠款付清日止以信用卡透支本金123782.01元为基数按日利率万分之五计算；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：邓茂娟向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月22日累计欠款本息共计192271.71元未给付。招行信用卡中心多次催款，邓茂娟仍未清偿。被告邓茂娟未作答辩。经审理查明，邓茂娟向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓茂娟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向邓茂娟发放了信用卡一张。邓茂娟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年12月22日，邓茂娟尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金123782.01元、利息21142.85元、账单分期手续费11074.43元及截至2016年12月31日的滞纳金36272.42元。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓茂娟与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向邓茂娟发放了信用卡，邓茂娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邓茂娟应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告邓茂娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓茂娟在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月22日的信用卡透支本金123782.01元、利息21142.85元、账单分期手续费11074.43元及截至2016年12月31日的滞纳金36272.42元，并支付自2019年12月23日起至欠款付清时止，以透支本金123782.01元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2073元，由被告邓茂娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执3644号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初11258号民事判决书，于2020年6月10日立案受理中国音乐著作权协会与成都伊藤洋华堂有限公司侵害作品表演权纠纷一案，执行标的7128元，执行费50元。本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执809号 申请执行人:洪峰，男，1981年9月8日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省。 被执行人：付景君，男，1984年10月20日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省。 申请执行人洪峰与被执行人付景君追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0824民初729号民事判决已经发生法律效力。因被执行人付景君未自觉履行判决确定的义务，申请执行人洪峰向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行标的为被执行人付景君归还申请执行人代偿款103000元及利息，负担案件受理费1214元，案件执行费1445元。 执行立案后，本院于2019年4月20日向被执行人付景君发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人须知和传票，要求被执行人付景君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人付景君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人付景君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人付景君房产情况进行调查。被执行人付景君无有价证券、不动产、车辆等财产。本院已到被执行人付景君村里进行调查，被执行人付景君村里无土地征用款、补偿款。被执行人付景君名下无较大金额银行存款，本院已对付景君的银行卡号发起冻结。截至2020年10月12日，被执行人付景君尚欠申请执行人代偿款103000元及利息，负担案件受理费1214元，案件执行费1445元。暂未发现被执行人付景君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人付景君拒不履行又未报告财产，本院决定对其作出司法拘留15日的决定，同时对被执行人付景君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人洪峰。本院现已穷尽执行措施，仍未发现被执行人付景君有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执809号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 若申请执行人不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院书面提出异议。 审判长 张 旗 审判员 华志浩 审判员 方旭红 二〇二〇年十月十二日 书记员 刘应江
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2428号之一 申请执行人张吉菊，女，1973年5月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人陈余秀，女，1934年12月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人阳洁，女，1999年9月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人阳某，男，2005年5月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人胡康洪，男，1977年1月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人刘俊何，男，1974年11月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人仁寿县华通汽车运输有限公司，住所地四川省仁寿县珠嘉乡黑虎村（仁寿大道南侧）。统一社会信用代码：91511421MA62J8DC63。 法定代表人：何建会，董事长。 本院在执行（2020）川14民终619号张吉菊、陈余秀、阳洁、阳某与胡康洪、刘俊何、仁寿县华通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，拟拍卖被执行人刘俊何名下有房产。后案外人刘俊佚（刘俊何的姐姐）代刘俊何当庭赔偿申请人7万元（保险公司赔偿刘俊何25000元已由申请人代领，即已赔偿95000元），对余下的赔偿款双方达成和解协议：从即日起按每季度给付5万元，直到付清时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第×项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第×项规定，裁定如下： 中止眉山中级人民法院(2020)川14民终619号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇二〇年十月二十七日 书记员  徐煜伦
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初10259号申请人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，江苏问勋律师事务所实习律师。被申请人：陈波，男，1981年1月30日生，汉族，住江苏省滨海县。本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被告陈波金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈波银行账户存款人民币87254.57元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈波银行账户存款人民币87254.57元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郭 路二〇二〇年十月八日法官助理  方 瑜书 记 员  原誉中
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终278号原公诉机关云南省红河县人民检察院。上诉人（原审被告人）王继喜，男，1968年10月15日生，汉族，云南省石屏县人，大学本科，系高级工程师（，住红河县。因涉嫌犯国有事业单位人员失职罪，于2019年11月14日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，同年12月12日被取保候审。辩护人闵榕，国浩律师（昆明）事务所律师。云南省红河县人民法院审理云南省红河县人民检察院指控原审被告人王继喜犯国有事业单位人员失职罪一案，于2020年4月26日作出(2020)云2529刑初2号刑事判决。宣判后，原审被告人王继喜不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院指派检察员王应博、书记员王书萌出庭履行职务。原审被告人王继喜及其辩护人闵榕到庭参加诉讼。因案情重大，经报云南省高级人民法院批准，本案延长审理期限二个月。现已审理终结。原判认定：2007年至2013年“莲花家园”13幢廉租房建设期间，被告人王继喜系红河县建设局（现更名为住建局）下属事业单位红河县建筑工程设计室法定代表人，作为“莲花家园”廉租住房设计方，严重不负责任，明知莲花家园廉租房项目场地存在地质灾害安全隐患，未按照地质灾害“三同时”原则要求便进行建筑工程设计，在设计中违反《建设工程质量管理条例》、《建筑地基基础设计规范》等相关规定，未依据勘察成果文件进行设计,且在无相关资质的情况下设计挡土墙进行边坡治理，在室外附属工程设计中未进行雨污防渗漏设计，致使雨污水下渗与地质灾害相互作用，导致“莲花家园”2010年新建、新增的廉租房第7、8、9三幢房屋于2018年11月24日19时26分垮塌，第5、6、10、11四幢涉险拆除。经云南汇通司法鉴定所鉴定，此次事故造成的经济损失为6999.92万元。原审法院根据上述认定事实，认为被告人王继喜身为国有事业单位工作人员，严重不负责任，致使国家利益遭受特别重大损失，其行为已构成国有事业单位人员失职罪，依法应予惩处。根据其失职责任大小及对社会的危害性，对其适用缓刑不至再危害社会，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条第一、二款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决：被告人王继喜犯国有事业单位人员失职罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。依法实行社区矫正。宣判后，原审被告人王继喜以“原判认定其未按照‘三同时’原则进行设计是错误的，‘三同时’原则是相关法律对建设方的要求；原判认定其在设计中违反相关规定，未依勘察成果文件进行设计是不客观的，是错误的；原判认定其在无相关资质的情况下设计挡土墙进行边坡治理不是事实；原判认定其在室外附属工程设计中未进行雨污防渗漏设计是错误的，该项工程的责任主体是红河县城市供排水清运公司，其行为不构成犯罪”为由，向本院提出上诉。辩护人闵榕提出以下辩护意见：1.“三同时”原则是现行法律对建设方规定的法定义务，原判认定上诉人王继喜“未按照地质灾害‘三同时’原则要求进行设计”，不仅误判了“三同时”原则的义务主体，而且严重违反地灾治理工程设计资质管理相关规定。2.原判关于王继喜“在设计中违反《建设工程质量管理条例》、《建筑地基基础设计规范》相关规定，未依勘察成果文件进行设计”的认定，无证据证实。3.原判关于王继喜“在无相关资质的情况下设计挡土墙进行边坡治理”的事实，无确实充分的证据证明。4.原判关于王继喜“在室外附属工程设计中未进行雨污防渗漏设计”的认定，与在卷证据证明的事实相矛盾。涉案项目中的“道路硬化等附属工程”，从设计、施工、验收等全过程，都是由城市供排水清运公司负责实施的，与上述人王继喜没有任何关系。如果涉案项目工程事故确实是因为室外附属工程中没有“雨污防渗漏设计”，造成雨污水疏排不到位、地表水下渗造成的，其责任主体也是供排水清运公司，而不是上诉人王继喜。5.专家咨询意见不符合我国刑诉法证据的规定，不应作为本案的定案证据，原判采信该证据违反相关法律规定。本案中并无确实充分证据证明涉案项目主体建筑的设计存在问题，是造成3幢垮塌、4幢被拆除事故、并生产重大经济损失的原因。原判认定上诉人王继喜构成国有事业单位人员失职罪确有错误，恳请二审法院查清本案事实，依法宣告上诉人王继喜无罪。经二审审理查明：2007年至2013年“莲花家园”13幢廉租房建设期间，被告人王继喜系红河县建设局（现更名为住建局）下属事业单位红河县建筑工程设计室法定代表人，作为“莲花家园”廉租住房设计方，严重不负责任，在室外附属工程设计中未进行雨污防渗漏设计，致使雨污水下渗与地质灾害相互作用，导致“莲花家园”2010年新建、新增的廉租房第7、8、9三幢房屋于2018年11月24日19时26分垮塌，第5、6、10、11四幢涉险拆除。经云南汇通司法鉴定所鉴定，此次事故造成的经济损失为6999.92万元。认定上述事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王继喜身为国有事业单位工作人员，严重不负责任，致使国家利益遭受特别重大损失，其行为已构成国有事业单位人员失职罪，应依法追究其刑事责任。根据其失职责任大小及对社会的危害性，对其适用缓刑不至再危害社会，依法可以适用缓刑。本案在卷证据足以证实莲花家园小区室外附属工程是由王继喜设计的，该设计存在的问题与“莲花家园”廉租房垮塌的损害后果之间存在直接因果关系，王继喜的行为符合国有事业单位人员失职罪的构成要件，并应以此罪追究其刑事责任。上诉人王继喜关于附属工程不是由其设计的，其不构成犯罪的上诉意见，以及辩护人的相同辩护均不能成立，本院不予采纳。上诉人王继喜的其他上诉意见及辩护人的相同辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。虽然原审判决认定上诉人王继喜犯国有事业单位人员失职罪的部分事实不能成立，但认定王继喜在室外附属工程设计中未进行雨污防渗漏设计，致使雨污水下渗与地质灾害相互作用，导致“莲花家园”房屋垮塌、涉险拆除的主要事实清楚，定罪量刑并无不当。原审判决认定上诉人王继喜犯国有事业单位人员失职罪的主要事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 陈建锐审判员 谢云生二〇二〇年十月十四日书记员 黄清韵
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0403民初3175号之二申请人：福建盛鑫达贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇板桥村招商大厦**，统一社会信用代码91350100054320675L。法定代表人：谢明灵，该公司执行董事兼总经理。被申请人：中铁大桥局集团第五工程有限公司，住，住所地江西省九江市浔阳区白水湖路**一社会信用代码证9136040015930345XM。法定代表人：李华军，该公司执行董事。本院在审理申请人福建盛鑫达贸易有限公司与被申请人中铁大桥局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人提出的保全申请，本院于2020年9月17日对被申请人所有的价值3270240.59元的财产予以查封。申请人于2020年10月13日向本院提出申请，请求依法解除对被申请人财产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人中铁大桥局集团第五工程有限公司所有的价值3270240.59元的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  昝晴二〇二〇年十月十三日法官助理汤楚杰书记员龚斯斯
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初2588号原告：沈阳天阔嘉和物业管理有限公司，统一社会信用代码：91210124MAOP4351XD，住所地法库县法库镇团结街。法定代表人：刘朋飞，系该总公司经理。委托诉讼代理人：李志国，男，1968年10月31日出生，汉族，系法库县物业管理协会法律顾问，住辽宁省法库县。被告：肖朔，男，1998年12月8日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县，现住法库县。原告沈阳天阔嘉和物业管理有限公司与被告肖朔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告沈阳天阔嘉和物业管理有限公司的委托诉讼代理人李志国到庭参加诉讼。被告肖朔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳天阔嘉禾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告肖朔给付原告尚品南苑一期****2室24个月物业管理费（2019年1月1日—2020年12月31日）2190.00元，由被告承担诉讼费。事实与理由：被告肖朔与沈阳天阔嘉和物业管理有限公司签订物业服务合同，约定物业费按每平每月1.00元收取，被告肖朔2019年1月1日至今未缴纳物业服务费，原告多次催要被告履行义务，被告仍拒绝缴纳，现诉至法院。本院基于庭审查明事实认定如下，原告沈阳天阔嘉禾物业管理有限公司系尚品南苑的物业管理单位，为该小区业主提供物业服务。被告居住于该小区一期*****2室，房屋面积为91.24平方米。被告2019年1月1日—2020年12月31日未交纳住宅物业费。该小区住宅物业费收费标准为1元/平方米。被告未出庭对原告的物业服务质量进行评价。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖朔经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告依据物业管理服务催缴通知单、物业服务合同及入住通知单起诉至法院，被告肖朔应给付原告2019年1月1日—2020年12月31日24个月住宅物业费2189.76元（91.24平方米×1.0元/平方米/月×24个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖朔于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳天阔嘉禾物业管理有限公司尚品南苑一期******2室24个月物业服务费2189.76元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖朔负担。本判决为终审判决。审判员  丁一二〇二〇年十月十六日法官助理丁丽书记员耿旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初26290号原告：刘志雄，男，1966年9月2日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：骆军辉,广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯卉,广东国灿律师事务所实习人员。被告：广州锐安投资顾问有限公司，住所地广州市天河区珠江东路****（部位：**）。法定代表人：夏时全，副总经理。委托诉讼代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。原告刘志雄与被告广州锐安投资顾问有限公司劳动争议一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告于2018年5月21日入职被告处，工作岗位为副总裁,原、被告于2019年1月11日解除劳动关系。原告的工资包括：基本工资30000元/月＋绩效20000元/月。（二）解除劳动合同原因：原告主张被告副总裁周扬于2019年1月11日下午到其办公室当面转达总裁彭锐的意思，让其从2019年1月12日起就不需要上班了，没有告知具体解除的原因，故被告属于违法解除劳动合同，并提供了其与名为锐安彭总、锐安周扬的微信聊天记录予以证明。被告对上述证据不予确认，主张周扬在原告离职后不久也离职了，其无法核实相关内容，从聊天记录看也未体现被告解除与原告劳动关系的意思。本院认为：原告提交的微信聊天记录内容显示，原告在2019年1月12日曾告知被告总裁彭总“昨天周扬通知我不用参加年会，工作截止到昨天，下班时我已经把办公室收拾好了，电脑也把电源拔开全部安全了，周扬说您下周通知我再过去公司。您先忙，什么时候有空电话我就过去。感谢彭总半年多来的关照”；鉴于原告并未提供证据证实其与周扬（被告副总裁）之间关于劳动关系解除的具体原因、经过，现仅能看出原告在双方劳动关系解除后，积极配合处理了离职的有关手续，并未及时提出异议，事后也未再回公司工作，在此前主张拖欠绩效工资时亦未提及过被告属于违法解除应支付赔偿金的问题，双方之间的劳动关系已于2019年1月11日解除。现有证据不足以证实是双方劳动关系的解除是因被告违法解除而导致，只能认定为经被告提出解除的意思后，原告以实际行为认可了被告的意见，双方协商一致解除劳动关系。故被告应当依法向原告支付经济补偿金，无需支付赔偿金。关于支付经济补偿金的数额。劳动仲裁对此已经进行了详细论述，认为原告的月平均工资已超过广州市上年度职工月平均工资三倍，应以职工月平均工资三倍的数额支付，即27690元（27690元/月×1个月），被告对此亦予以认可。上述认定符合法律规定，故本院对此予以确认；原告主张超出该数额的部分缺乏依据，本院不予支持。（三）劳动仲裁情况：原告于2020年1月9日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，请求裁决：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金100000元；2.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金50000元。该委于2020年5月26日作出劳动仲裁裁决：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金27960元驳回原告其他仲裁请求。（四）原告诉请：1.判令被告向原告支付经济赔偿金100000元；2.判令被告向原告支付经济补偿金50000元；3.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州锐安投资顾问有限公司支付原告刘志雄解除劳动合同经济补偿金27960元；二、驳回原告刘志雄的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告刘志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年十月二十九日书记员 麦英杰
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9226号 原告：吴幼娣，住浙江省杭州市萧山区。 被告：石爱民，住湖北省鹤峰县。 原告吴幼娣与被告石爱民加工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因用其他方式无法向被告石爱民送达诉讼文书，本案不宜继续适用小额诉讼程序，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案于同年8月7日转为简易程序，并由审判员宋晓敏于同年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴幼娣到庭参加诉讼，被告石爱民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 吴幼娣向本院提出诉讼请求：1.石爱民支付吴幼娣加工费20754元；2.本案诉讼费由石爱民承担。事实和理由：2018年8月7日，吴幼娣为石爱民加工款号为17997S的酒红色上衣2306件，单价为9元，加工费合计20754元。石爱民承诺于2019年1月30日前付清前述加工费，并在吴幼娣出具的《外发加工对账单》上对欠付款项及付款时间予以确认。但其后吴幼娣便无法与石爱民取得联系，石爱民亦未支付欠付款项。吴幼娣认为，石爱民未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持吴幼娣的诉讼请求。 石爱民未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实与吴幼娣主张的事实一致。该事实有吴幼娣提交的《外发加工对账单》一份及其庭审中的陈述予以证实。该证据虽未经石爱民当庭质证，但经审查，本院认为，该证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系依法成立并合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。经双方结算，石爱民于2018年8月7日在吴幼娣出具的《外发加工对账单》上签字确认，确认其尚欠吴幼娣加工报酬20754元，并承诺于2019年1月30日前付清。现石爱民未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。吴幼娣要求石爱民支付报酬20754元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。石爱民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 石爱民于本判决生效之日起十日内支付吴幼娣报酬20754元。 如果石爱民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取计159元，由石爱民负担。 吴幼娣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；石爱民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  宋晓敏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  戚 提
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初9863号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：张雨伦，男，该公司员工。被申请人：江阴金岸纺织有限公司，住所地江苏省江阴，住所地江苏省江阴市周庄镇白蛇西路**91320281MA1TDG3A0L。法定代表人：王子晴。被申请人：江阴润哲纺织有限公司，住所地江苏省江阴，住所地江苏省江阴市周庄镇宗言村玉门西路**91320281091482868G。法定代表人：顾玉明。被申请人：顾玉明，男，1973年12月29日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：王子晴，女，1998年3月4日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：胡春娟，女，1974年3月4日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：顾嘉威，男，1995年12月10日生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告江阴金岸纺织有限公司、江阴润哲纺织有限公司、顾玉明、王子晴、胡春娟、顾嘉威融资租赁合同纠纷一案中，申请人仲利国际租赁有限公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴金岸纺织有限公司、江阴润哲纺织有限公司、顾玉明、王子晴、胡春娟、顾嘉威银行账户存款人民币600000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江阴金岸纺织有限公司、江阴润哲纺织有限公司、顾玉明、王子晴、胡春娟、顾嘉威银行账户存款人民币600000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 路二〇二〇年十月八日书记员 黄诗迪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3365号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：辜建勇，四川蜀邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖瑜，四川蜀邦律师事务所律师。 被告：李可，女，1970年8月3日出生，汉族，住四川省黑水县。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告李可著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。在案件审理过程中，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年8月6日向本院申请撤回对被告李可的起诉。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回对被告李可的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  周 言
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11811号原告：黄东海，男，1985年6月14日生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：王成，贵州汇能辉律师事务所律师。被告：陈跃，男，1992年8月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告黄东海与被告陈跃买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告黄东海及其委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼，被告陈跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告黄东海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还货款9000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因需要购买贵州茅台酒，经朋友介绍认识被告，原、被告双方通过电话微信联系，原告按照市场指导价1499元一瓶的价格向被告购买一箱茅台酒。2020年5月24日，原告通过微信转账方式向被告转账9000元，被告于当日予以收取。被告收取货款后，迟迟未发货，原告多次催促其发货，被告均以各种理由予以拒绝，鉴于此，原告遂多次要求被告退还货款，被告皆以各种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告陈跃在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2020年5月24日，原告通过微信向被告转账9000元用于购买酒。后被告未发货原告多次通过微信向被告追索该笔款项。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同......（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的......”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，原、被告订立口头的买卖酒的协议，原告向被告支付了货款9000元，但被告并未按照约定向原告交付货物，构成违约，原告要求被告退还货款的诉请实际系要求解除双方签订的协议并退还货款，故对于原告的该诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈跃于本判决生效之日起十日内支付原告黄东海货款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈跃负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十月十六日法官助理徐丹书记员许微巍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初20201号原告：佛山市亿点汽车贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日广场**1410办公室之三。法定代表人：杨钊炜。被告：董建福，男，1981年7月14日出生，汉族，住广西阳朔县************，公民身份号码************。原告佛山市亿点汽车贸易有限公司与被告董建福因车辆租赁合同纠纷一案，原告于2020年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市亿点汽车贸易有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1301.64元，由原告佛山市亿点汽车贸易有限公司负担。审判员 招 才二〇二〇年十月十五日书记员 杨金凤
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1599号之一 申请执行人王广杰，男，1993年7月20日出生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人田继友，男，1982年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人王广杰与被执行人田继友请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，双方当事人经协商于2020年9月28日自愿达成和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因本案双方协商达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执1599号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖 京 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年十月九日 书 记 员  龚严品
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执912号之一申请执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司,住浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托代理人：闻中强，该公司员工。被执行人：侯志凯，男，1992年6月5日出生，汉族，住，住河南省焦作市山阳区/div>本院在执行杭州中成汽车销售服务有限公司与侯志凯追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0811民初4316号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告侯志凯于本判决生效之日起十日内向原告杭州中成汽车销售服务有限公司支付代偿款16779.1元及违约金（违约金以年利率24%的标准以8182.52元为基数自2019年2月25日起计算至清偿之日止、以8596.58元为基数自2019年7月25日起计算至清偿之日止，违约金总额不得超过15570元）；二、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担178元，由被告侯志凯负担126元。因被执行人侯志凯未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司于2020年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。查明被执行人侯志凯名下有少量银行存款、无住房公积金、无房产、无工商登记等信息。2、发现被执行人侯志凯名下有车牌号为豫Ｈ×××**宝骏牌车辆，已被本案查封，查封期限为2020年9月15日至2022年9月14日止，因上述车辆未实际扣押，故暂不能处置。本院已告知申请执行人需在查封期限届满前十五日向本院提交书面续行查封申请。3、本院依法冻结被执行人侯志凯名下银行账户，只有少量银行存款，冻结期限为2020年10月16日至2021年10月16日，本院已告知申请执行人需在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。三、通过电话联系等形式，未能查找到被执行人侯志凯有其他可供执行的财产。四、已向被执行人侯志凯发出限制高消费令。五、已将被执行人侯志凯列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人侯志凯的可供执行财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人侯志凯暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人侯志凯负有继续向申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  翟 卫二〇二〇年十月二十日书记员  王鹏州
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5821号原告：赵决胜，男，1968年4月17日出生，汉族，安徽省桐城市人，住广西南宁市兴宁区。委托诉讼代理人：刘绍文，广西鹏越律师事务所律师。被告：江西省城建集团有限公司，曾用名江西省城建建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县东新乡东莲路与抚生西路口千亿建筑产业园江西城建大厦，统一社会信用代码：91360983733939357R。法定代表人：王建平，董事长兼总经理。被告：江西省城建建设集团有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区潜山路凤凰城家家景园**住宅****，统一社会信用代码：913401005757080264。负责人：胡杰。原告赵决胜（以下简称原告）与被告江西省城建集团有限公司（以下简称江西城建公司）、江西省城建建设集团有限公司安徽分公司（以下简称城建安徽分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵决胜的委托诉讼代理人刘绍文到庭参加诉讼，被告江西省城建集团有限公司、江西省城建建设集团有限公司安徽分公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、二被告支付原告工程款233891.8元，并以233891.8元为基数自2017年9月30日至2019年8月20日按同期银行贷款利率支付逾期付款利息21016元，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至工程款付清之日止；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月1日，被告江西城建公司与中建交通建设集团有限公司就宜春新火车站综合交通枢纽工程签订了《水电通风工程分包合同》，随即原告组织人员、材料、设备进场垫资施工。2013年1月21日，原告与被告城建安徽分公司就位于宜春新火车站综合交通枢纽工程（水电通风）签订《补充协议》。由于原告为涉案工程实际施工人，为确保各方利益及涉案工程相关款项能按时足额及时支付，三方一致同意在工程所在地宜春市开立了三方共管的没有网银的银行账户，工程款到账后扣除相关管理费、税费后，由原告与二被告在支票盖章确认后由原告拿支票到银行领取工程款。前述工程于2014年9月16日竣工验收合格交付使用。2016年5月1日以前，由城建安徽分公司按照1%向原告收取管理费；2016年5月1日以后，根据江西城建公司要求，宜春新火车站综合交通枢纽工程《水电通风工程分包合同》管理费由江西城建公司收取，管理费为1%，财务管理费按照收款金额的0.2%、按照收款金额的65%收取材料成本费，收取材料成本费率为4.5%，前述2016年5月1日以后的管理费折算为4.125%。涉案工程所有发票系由原告代开，相关税金由原告缴纳。2017年9月22日，涉案工程有一笔80万元由建设方转到宜春市的共管银行账户。但因江西城建公司在新疆乌鲁木齐沙巴克区法院有执行案件，在2017年9月30日被新疆乌鲁木齐沙巴克区法院从三方共管的银行账户提取了属于原告所有的资金233891.8元。事情发生后，原告不断找江西城建公司与城建安徽分公司交涉要求立即返还该款，城建安徽分公司负责人胡杰表示上述款项江西城建公司未转回宜春银行账户应找江西城建公司要这个钱，而江西城建公司则说这个钱已转给城建安徽分公司应由城建安徽分公司和胡杰负责向原告支付。2020年7月17日，在江西城建公司周洪副经理办公室，江西城建公司表示上述233891.8元，在2017年11月29日胡杰以城建安徽分公司名义向江西城建公司打报告要求将233891.8元转至城建安徽分公司，2017年11月30日江西城建公司将233891.8元转至城建安徽分公司账户，所以233891.8元应由城建安徽分公司负责向原告返还。原告认为，原告已按照合同约定完全履行向江西城建公司以及城建安徽分公司交足管理费以及代缴税费，涉案工程亦竣工验收合格并交付使用至今。因江西城建公司自己原因导致在宜春市开立账户中属于原告资金233891.8元被新疆法院提取划走，江西城建公司应承担全部法律责任。虽然，江西城建公司将233891.8元转给城建安徽分公司，但城建安徽分公司并未将该款转给原告，城建安徽分公司属于江西城建公司的分支机构，二被告应承担共同的付款责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”；第十八条“利息从应付工程价款之日计付”。2017年9月30日因无关案涉工程的案件导致宜春账户的资金233891.8元被新疆法院提取划走，二被告应自该日起至付清为止按照人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至2019年8月20日，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至付清为止。综上，二被告的行为严重损害原告合法权益，特诉至法院，请支持原告前列诉讼请求。原告为证明其诉称的事实，向本院提交了《水电通风工程分包合同》、《授权委托书》、《施工现场安全生产管理协议书》、《补充协议》、《承诺书》、转账支票、银行进账单、发票、微信聊天记录、《报告》、《中国建设银行客户专用回单》、录音资料等证据。二被告未作答辩。对原告提供的证据，二被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院经审查对其真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认，并对原告诉称的事实予以认定。本院认为：原告作为案涉工程的实际施工人，有权向作为分包人的二被告要求支付工程款。本案中，二被告尚欠原告工程款233891.8元，事实清楚。因被告城建安徽分公司系被告江西城建公司的分公司，二被告对上述工程款应向原告承担连带支付责任。原告诉请要求被告自2017年9月30日起支付利息，但经原告提供的证据只能认定原、被告间自2017年11月30日起协商过诉争款项的支付问题，故本院依法判定二被告应自2017年11月30日起支付利息。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省城建集团有限公司、江西省城建建设集团有限公司安徽分公司应于本判决生效后五日内向原告赵决胜支付工程款233891.8元，并支付逾期付款利息（以233891.8元为基数，自2017年11月30日至2019年8月19日按银行同期同类贷款利率计算，此后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至工程款付清之日止）。二、驳回原告赵决胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5281元，减半收取计币2641元，由被告江西省城建集团有限公司、江西省城建建设集团有限公司安徽分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 张圣来二〇二〇年十月十四日代书记员 颜志群
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10009号原告：广州森尚物业服务有限公司，住所地广州市黄埔区广海路**之**号。法定代表人：植中棣，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟毅，广东弘厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼淑媛，广东弘厚律师事务所实习律师。被告：黄伟忠，男，1982年11月2日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告广州森尚物业服务有限公司（以下简称“森尚公司”）诉被告黄伟忠物业服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告森尚公司的委托诉讼代理人钟毅、冼淑媛到庭参加诉讼，被告黄伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告森尚公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年10月1日至2019年5月31日的物业服务管理费1023.39元、违约金1418.80元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告所在小区的业主委员会于2015年6月20日签订了《业委会物业管理委托合同》，约定由原告对被告所有广州市黄埔区黄埔东路3695号1504房（富域尚品小区）提供物业服务。该合同第十二条约定，每月每平方米的物业管理费为1.8元；合同第十九条约定，逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按每天物业管理费的千分之三计收滞纳金。被告自2018年10月1日起拖欠管理费至2019年5月31日，共计欠费1023.39元，产生违约金1418.80元。原告多次催收未果，诉至法院，请求判如所请。被告黄伟忠没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2015年6月20日，森尚公司与广州市黄埔东路3713号富域尚品居小区（以下简称“尚品居小区”）业主委员会（以下简称“业委会”）签订《业委会物业管理委托合同》，约定由森尚公司为该小区提供物业管理服务，委托管理期限为五年，自2015年6月21日起至2020年6月20日止；该合同第十二条第1点约定，物业管理费为每月每平方米1.8元（前三个月折扣为每平方米1.3元）；该合同第十九条第2点约定，业主和物业人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天物业管理费的千分之三收取滞纳金。该合同加盖“广州市黄埔区南岗富域尚品居业主委员会”印章，下方有张秀明、刘创彪、韩圣余、魏福彬四人签名。据原告提供的2020年9月10日《广州市不动产登记查册表》显示，广州市黄埔区黄埔东路3695号1504房建筑面积为71.0687平方米，登记主体是被告黄伟忠，为其单独所有，登记字号为2011登记字1400988号。原告没有提供与被告签订《物业服务合同》。依据2015年6月20日原告森尚公司与广州市黄埔东路3713号富域尚品居小区业主委员会签订《业委会物业管理委托合同》约定，小区物业管理费按每月每平方米1.8元计算，被告的月物业管理费为127.92元，物业服务费应于每月10日前交纳。原告主张其于2019年5月中旬收到了尚品居小区业委会的《函件》，该《函件》显示内容为：“全体业主/广州森尚物业服务有限公司，根据尚品小区2019年1月份业主大会投票决议，解聘小区物业公司和实行小区业委会自管服务都已获得双过半业主投票通过，为了搞好小区物业服务顺应业主民意，业委会决定执行业主大会决议，实行小区物业自管服务。现定于2019年5月16日正式与原物业公司交接，希望各业主给予大力支持，多谢！”下面盖有业主委员公章。庭审中原告表示由于物业服务及相关费用支出有特殊经营规律，要按月结算，故无法按业委会的要求于当月16日交接，只能结算到月底。另据已生效的同一小区同类案件（2019）粤0112民初12553号案认定的事实显示，尚品居小区在2015年1月至2019年12月期间，按照法定程序先后成立了三届业委会，均在广州市黄埔区人民政府南岗街道办事处办理备案。第一届业委会任期为2014年12月28日至2017年12月27日，成员共九人，分别为张秀明（主任）、杨士兵（副主任）、韩圣余、李悟、刘创彪、魏福彬、刘兵、苏敏荣、陈结芳；第二届业委会任期为2018年8月22日至2023年8月21日，成员共五人，分别为杨士兵（主任）、汤碧霞（副主任）、李悟、赵利、许瑞盛；第三届业委会任期为2019年10月16日至2024年10月16日，成员共九人，张广伟担任主任，韩圣余、陈国媚担任副主任。南岗街道办事处于2019年5月24日约谈尚品居小区业委会及原告森尚公司，就该小区消防管理存在的问题进行座谈，会议明确了原告森尚公司按照小区业委会要求撤场，避免出现消防安全管理空档期。以上事实，《业委会物业管理委托合同》、函件、（2019）粤0112民初12553号判决书、当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：被告黄伟忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。被告黄伟忠没有提供证据反驳原告森尚公司主张的事实，视为其放弃抗辩权。虽然被告黄伟忠没有到庭应诉，但本院仍会通过审核原告证据的证明力，结合实际物业管理服务及欠缴费金额、交付方式等情况，对本案的物业管理服务关系的真实性进行综合判断。原告森尚公司为证明其主张的事实，向本院提交了《业委会物业管理委托合同》、业委会函件、被告欠缴费清单表等，上述证据足于证明双方构成合法的物业服务合同关系。依据本院对同一小区同类案件（2019）粤0112民初12553号生效判决书认定的事实，可以确认原告的物业服务时间是终止至2019年5月31日，依据原告提交的被告欠缴费记录，被告黄伟忠从2018年10月1日至2019年5月31日共欠缴物业管理费1023.39元，违约金1418.8元。现原告起诉要求被告黄伟忠支付欠缴物业管理费1023.39元合法合理，本院予以支持，但原告要求被告黄伟忠支付违约金1418.8元标准过高，本院适当调整为违约金总额不超过欠缴物业管理费本金为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告黄伟忠于本判决生效之日起十日内向原告广州森尚物业服务有限公司支付2018年10月1日至2019年5月31日期间的物业服务管理费1023.39元、违约金1023.39元。二、驳回原告广州森尚物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄伟忠负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月十日书记员  梁凤培
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40711号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：肖云龙，男，1989年7月6日出生，汉族，住黑龙江省，住黑龙江省宁安市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖云龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：45000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月29日尚欠本金余额26221.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26221.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖云龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26221.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告肖云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月二十七日书记员  文 柴
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0882执1394号之二申请执行人：苏前进，男，1970年11月8日生，汉族，住沁阳市。被执行人：朱永超，男，1989年9月3日生，汉族，住河南省沁阳市。关于苏前进申请执行朱永超为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年6月19日作出的（2020）豫0882民初1508号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行，执行标的80000元，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月16日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产，因被执行人下落不明，本院依法对被执行人进行公告送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令；二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人朱永超仅有零星存款，本院于2020年7月15日进行网络冻结，2020年10月14日通过网络系统又提起查询，也未发现有可供执行的财产，对上述存款申请执行人不要求法院采取扣划措施；1、本院依法通过车辆登记部门查明被执行人朱永超名下有车牌号为豫Ｈ×××**，本院执行干警至车辆管理所查询，经查询，查封被执行人朱永超名下起亚牌车一辆，查封两年；三、通过传统查询向沁阳市不动产登记中心、焦作市住房公积金中心等发出协助查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、本院执行干警通过实地走访来到被执行人的居住地进行现场调查，但未见其到被执行人朱永超，朱永超不在家里居住，平时也见不到他人，电话也联系不上，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产；六、本院暂未找到被执行人朱永超的下落，故未能对被执行人采取强制人身措施；七、本院已向申请执行人告知可申请律师调查令，以对被执行人名下财产状况进行调查，申请执行人表示暂不申请律师调查令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余80000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱永超负有继续向申请执行人苏前进履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 燕审判员 赵 利审判员 聂卓文二〇二〇年十月二十八日书记员 郭昕媛
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初1571号 申请人：赣州银行股份有限公司宜丰支行，住所地：江西省宜春市宜丰县新昌西大道**，统一社会信用代码：91360924322497419G。 负责人：颜小燕，宜丰支行行长。 委托诉讼代理人：陈凯欣，该行员工。 被申请人：江西铜鼓华辉实业有限公司。住。住所地：江西省宜春市铜鼓县排埠镇一社会信用代码：91360926705726813P。 法定代表人：张国辉，该公司总经理。 被申请人：张国辉，男，1969年12月14日出生，汉族，铜鼓县人，住宜春市铜鼓县。 被申请人：张国林，男，1978年12月17日出生，汉族，铜鼓县人，住宜春市铜鼓县。 被申请人：何元元，女，1981年1月1日出生，汉族，铜鼓县人，住宜春市铜鼓县，系张国林之妻。 原告赣州银行股份有限公司宜丰支行（以下简称赣州银行）与被告江西铜鼓华辉实业有限公司（以下简称华辉公司）、张国辉、张国林、何元元金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，申请人赣州银行于同月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人华辉公司、张国辉、张国林、何元元银行存款2035940.79元冻结或查封、扣押其等值的其他财产（如抵押的机器设备，详见抵押物清单）。申请人提供的抵押物清单为8套自动烘干机设备（HCT21B）、4台液压机(YM-03B)、10台多片锯(MJY9428D)、5台叉车(FD30VT)、2台锅炉(DZG4-1.25-M)、1台全自动铺装生产线(6F)、4台高速热压机(7FYM-03B、04B、05B、06B)、2台精装涂胶机（四辊BS3426B）、1套锅炉导热油炉(200万大卡）、1套全自动锯边机(QZ-34KW)、1套高效粉碎机(HL650-1300)、1套生物质颗粒蒸汽锅炉(DE62-1.0/230-S)、6台蒸馏罐(1.5m)，上述抵押物处所为铜鼓县排埠镇。 本院认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人江西铜鼓华辉实业有限公司、张国辉、张国林、何元元名下的银行存款2035940.79元予以冻结或查封、扣押其等值的其他财产在价值2035940.79元的部分。存款的冻结，动产、不动产的查封期限分别自冻结或查封日起一年、二年、三年。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冷文平 二〇二〇年十月三十日 法官助理袁艳 书记员廖樱
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙1082执4367号 申请执行人：周连女，女，1956年6月23日出生，住临海市。 被执行人：李美香，女，1966年11月8日出生，住临海市。 申请执行人周连女为与被执行人李美香生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）浙1082民初2377号民事判决书于2020年7月16日向本院申请执行，要求执行借款本金75814.04元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人李美香作出司法拘留15天，罚款1000元的处罚，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人李美香应支付的标的75814.04元及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙1082执4367号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年十月十四日 代书记员 金文轩
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初6023号原告：杨其壮，男，1987年10月11日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：夏青、刘建甫，山东滕文律师事务所律师。被告：陈庆国，男，1969年11月12日出生，汉族，住山东省微山县。原告杨其壮诉被告陈庆国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告杨其壮于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨其壮撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告杨其壮撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告杨其壮负担。审判员  陈允具二〇二〇年十月二十八日书记员  程 鹏
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执1955号被执行人：陈思伟，男性,1981年4月17日生，汉族，住四川省渠县。被执行人：楚松，男性,1994年12月6日生，汉族，住四川省渠县。本院在执行与陈思伟、楚松罚金一案中，于2020年5月12日立案执行，于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，随后本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、股票、工商登记。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法定程序，已做出了执行决定书（将被执行人纳入失信被执行人名单），并对被执行人进行了限制高消费。随后本院通过执行信息网络查控系统对被执行人的金融账户予以冻结，通过传统方式线下查询了被执行人的房产、土地登记情况，均未发现有可供执行人的财产。因未找到被执行人目前有可供执行的财产，故对被执行人的罚金未能全部执行到位。本院认为，由于被执行人目前确无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。如发现被执行人存在可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》的五百一十九条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1503刑初30号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年十月二十五日书记员 张亮亮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15073号 上诉人（一审起诉人）：四川航天星龙电器设备有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区航天北路，现住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉南京路**。 法定代表人：董新华，总经理。 委托诉讼代理人：黄重理，四川西同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人四川航天星龙电器设备有限公司（以下简称星龙电器设备公司）因诉四川航天技术研究院民事纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初5279号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 星龙电器设备公司公司上诉请求：撤销原审裁定，并裁定原审法院立案审理案件。事实和理由：上诉人与四川航天技术研究院之间的争议不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定应由政府解决的争议，本案是普通的民事纠纷，原审法院裁定不受理上诉人的民事起诉无事实和法律依据。 本院认为:《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，上诉人一审诉请判令四川航天技术研究院继续履行双方于2002年3月4日签订的《使用土地协议》，并为其办理23.16亩土地的国有土地权属证书，该诉讼请求与原审法院（2019）川0112民初6976号案件中诉请四川航天技术研究院配合其履行土地使用权转移登记手续的诉讼请求一致。其起诉构成重复起诉，一审法院裁定不予受理，符合法律规定。 综上，星龙电器设备公司的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二〇年十月十日 书记员  张萌
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0924民初3887号 原告：王**东，男,1974年3月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：江涛，女,1965年2月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：吕洪湖（系江涛丈夫）男，1964年5月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告王**东与被告江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告王**东、被告江涛的委托诉讼代理人吕洪湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金及利息19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营所需，于2011年5月29日出具借条向原告借款10000元。借款后，被告至今未还。故具状，请求法院支持原告诉请。 江涛辩称，借款是事实，但未约定利息。 本院经审理认定事实如下：被告于2011年5月29日向原告出具欠条一份，载明：暂欠人民币壹万元整.江涛.2011.5.29。借款后，被告至今未偿还。 本院认为，王**东与江涛之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。江涛拖欠不还，构成违约，应当依法承担返还借款本金和承担相应利息责任。被告于2011年5月29日向原告出具欠条一份，实际借款10000元，故应返还的借款为10000元；原告要求被告支付利息9000元，被告对此不予认可，因条据中未约定利率，故对此诉讼请求，本院不予支持。原告可从起诉之日起主张利息。综上，原告的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王**东借款本金10000元，并承担从2020年7月15日起至实际给付之日止，以10000元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告王**东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告负担112.5元，被告江涛25元负担。 本判决为终审判决。 审判员  周德忠 二〇二〇年十月十日 书记员  杨钐杉 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24061号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈**锋，男，1979年9月8日出生，汉族，住重庆市开州区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈**锋信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈**锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、陈**锋立即偿还截至2019年6月8日的信用卡透支本金31954.68元、利息16723.27元、违约金1323.6元、增值服务费20.96元、分期手续费1071.63元，并支付自2019年6月9日起至欠款付清之日止，以未偿还的本金31954.68元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈**锋承担。事实和理由：陈**锋向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向陈**锋发放了信用卡。后陈**锋使用上述信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2019年6月8日，陈**锋透支拖欠欠款本息共计51094.14元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈**锋未作答辩。经审理查明，2014年2月17日，陈**锋向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈**锋发放了信用卡。陈**锋从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月8日，陈**锋尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金31954.68元、利息16723.27元、增值服务费20.96元、分期手续费1071.63元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈**锋与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向陈**锋发放了信用卡，陈**锋使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。陈**锋应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈**锋通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈**锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈**锋在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月8日的信用卡透支本金31954.68元、利息16723.27元、增值服务费20.96元、分期手续费1071.63元;并支付从2019年6月9日起至欠款清偿之日止，以透支本金31954.68元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告陈**锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费539元，由被告陈**锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十月二十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初22004号 原告：张东海，男，1963年4月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛华安汽车救援有限责任公司，住所地青岛市黄岛区井冈山路**。 被告：胡永强，男，1994年4月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被告：寰宇东方国际集装箱（青岛）有限公司，，住所地青岛市黄岛区千山北路xx 被告：青岛市黄岛区黄岛街道办事处，，住所地青岛市黄岛区大公岛路** 原告张东海与被告青岛华安汽车救援有限责任公司、胡永强、寰宇东方国际集装箱（青岛）有限公司、青岛市黄岛区黄岛街道办事处身体权纠纷一案,本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 原告张东海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费69865.87元、医疗器械2150元、交通费600元合计73216元（其他损失待原告伤残鉴定后增加诉讼请求主张）;2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2020年5月31日9时14分在黄岛区569处为被告胡永强车辆进行救援，过程中因被告青岛华安汽车救援有限责任公司未对救援车辆实况告知原告，致使原告掉落无古力盖的排污井中，致使原告胸椎压缩性骨折及多处损伤，后原告被送到医院抢救，公安机关派员出警到现场，并对事故进行录像。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告在本案之中将多重法律关系整合起诉，其中涉及劳务合同关系、承揽合同关系、安全保障法律关系、侵权法律关系等，不符合民诉法的相关规定，应当依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张东海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘凯 二〇二〇年十月二十八日 书记员  夏月
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2306号 吉林省昌盛物流有限公司： 你(单位)与绥中县顺发运输车队,钟焱,中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                             2020-10-27
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初2761号原告吕崇富，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告陈富泉，男，1969年7月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古，被告包庆，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古，原告吕崇富诉被告陈富泉、包庆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕崇富、被告陈富泉到庭参加诉讼，被告包庆经合法唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕崇富诉称：被告陈富泉由被告包庆担保于2017年12月30日在他处赊购化肥欠款53,655.00元，约定在2018年1月20日前给付按月利2.5分计息，超期均按3分计算月利息。被告陈富泉于2018年2月4日给付他本金10,000.00元、于2019年3月13日给付他本金20,000.00元。余款经他多次索要，二被告至今未给付，故诉至法院要求二被告立即给付欠款23,655.00元，并以本金23,655.00元为基数，自2017年12月30日始按月利2分计算利息至欠款本金付清之日止,并负担本案诉讼费用。原告吕崇富提供的证据：2017年12月30日借据一张，证明被告陈富泉由被告包庆担保在原告处购买化肥欠款的金额及利率；被告陈富泉诉称：欠款属实，他于2018年2月4日给付原告欠款本金10,000.00元、于2019年3月13日给付原告欠款本金20,000.00元。被告陈富泉未提供证据。被告包庆经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明：2015年、2016年被告陈富泉在原告吕崇富处赊购化肥欠款，后被告陈富泉、包庆于2017年12月30日为原告出具53,655.00元借据一张，据中约定此款于2018年1月20日前给付按月利率25‰，超期未给付按月利率30‰，借款人不能按时还款，由担保人还款，担保期限还清此款为止，被告陈富泉在借款人处签字并按指纹，被告包庆在担保人处签字并按指纹。被告陈富泉于2018年2月4日给付原告吕崇富欠款本金10,000.00元、于2019年3月13日给付原告吕崇富欠款本金20,000.00元。余款23,655.00元经原告多次索要，二被告至今未给付。本院认为：被告陈富泉由被告包庆担保在原告吕崇富处赊购化肥欠款，并为原告出具借据一张，原、被告之间形成债权债务关系，本案事实清楚，证据充分，二被告应积极履行给付欠款义务。因借据中未约定担保方式，故视为连带责任保证。对于原告要求二被告按借据约定给付利息的请求，因买卖行为发生在2019年8月20日之前，参照最高法发布新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，应当参照原告起诉时一年期货款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故对原告的该项主张，本院予以调整。本案事实清楚，证据充分。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈富泉于本判决生效之日起5日内给付原告吕崇富欠款本金23,655.00元，并以前述本金为基数，自2017年12月30日始至欠款本金付清之日止，按2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，向原告吕崇富支付利息。二、被告包庆对上述欠款承担连带偿还责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费391.00元，减半收取195.50元，由被告陈富泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员 李 新二〇二〇年十月三十日书记员 辇丰恺
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初20455号 原告：马金梦，女，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛天都房地产有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 被告：薛成林，男，1966年12月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告马金梦诉被告青岛天都房地产有限公司、薛成林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。经本院通知后，原告未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按马金梦撤回起诉处理。 审判员  金玉兰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘晓敏
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5778号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：桑宝龙，男，该公司工作人员。被告：韩红卫，男，1964年12月24日生，汉族，农民，住新沂市。被告：席凤玲，女，1962年7月1日生，汉族，农民，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称“新沂农商行”）与被告韩红卫、席凤玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托诉讼代理人桑宝龙到庭参加诉讼；被告韩红卫、席凤玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令韩红卫、席凤玲偿还新沂农商行贷款本息16082.65元，其中本金15800.55元、利息282.1元(利息计算至2020年7月10日，以后利息计算至实际还款之日止)；2.由韩红卫、席凤玲承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实和理由：韩红卫、席凤玲于2019年1月29日在新沂农商行所属墨河支行办理小额扶贫贷款30000元用于花木种植经营，约定2020年1月20日到期，并签订了最高额扶贫信用借款合同。贷款到期后，经新沂农商行多次催收，韩红卫、席凤玲未有偿还借款本息，故起诉请求偿还。韩红卫、席凤玲未作答辩、亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：韩红卫、席凤玲系夫妻关系。2019年1月29日，韩红卫、席凤玲向新沂农商行申请短期农户扶贫信用贷款30000元用于花木种植经营，期限至2020年1月20日，签订了《小额扶贫信用借款合同》。合同约定：自2019年1月29日至2020年1月20日期间，韩红卫、席凤玲因花木种植经营需要资金周转向该行借款30000元，年利率为4.35%，到期日结息，逾期在原利率基础上上浮百分之三十计收罚息。2019年1月29日，该行向韩红卫、席凤玲发放了贷款30000元，到期日为2020年1月20日。其间，借款人韩红卫于2020年1月20日偿还本金333.79元，2020年1月22日偿还本金12350元，2020年1月23日偿还本金150元，2020年3月4日偿还本金34元，2020年4月15日偿还本金1331.66元，偿还利息168.34元，合计偿还本金14199.45元、利息168.34元，新沂农商行已从起诉标的中予以扣除。借款到期后，韩红卫、席凤玲未有偿还剩余借款本息，因而引发诉讼。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，韩红卫、席凤玲因经营需要向新沂农商行贷款，双方之间系借款关系，受法律保护。借款到期后，韩红卫、席凤玲应当按照借款合同约定偿还借款本息，但其逾期未还，故应承担违约责任即偿还借款本金并支付相应利息、罚息等责任。本院对新沂农商行要求韩红卫、席凤玲偿还借款本金及相关利息、罚息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：韩红卫、席凤玲于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金15800.55元及利息(利息计算至2020年7月10日为282.1元，2020年7月10日以后利息按照合同约定利率继续计算至实际清偿之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计101元，由韩红卫、席凤玲负担。本判决为终审判决。审判员  董道平二〇二〇年十月十三日书记员  乔毓涵
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402财保10号申请人：固原市原州惠民担保有限责任公司。法定代表人：沈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，宁夏平朔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：穆某，宁夏固原市人，住固原市。被申请人：马某，宁夏固原市人，租住中卫市大战场乡曹山一队。申请人固原市原州惠民担保有限责任公司与被申请人穆某、马某追偿权纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：由被申请人穆某、马某于2020年10月30日前一次性偿还47327.45元，并按照月利率3.958‰支付2019年6月26日至代偿金清偿完毕之日止的利息。本院据此制作了（2020）宁0402民初4735号民事调解书，已结发生法律效力。为保证案件款得到执行，申请人固原市原州惠民担保有限责任公司向本院提出申请，要求本院采取诉讼保全措施，冻结固原市原州区官厅镇人民政府向被申请人穆某、马某支付的征地补偿款47729.45元。经审查，本院认为，引起申请人提出诉讼保全的原因成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》》第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结固原市原州区官厅镇人民政府向被申请人穆某、马某支付的征地补偿款47729.45元。冻结期限六个月。申请人固原市原州惠民担保有限责任公司在法律文书指定的履行期限届满后5日内不申请执行的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺维功 二〇二〇年十月十六日书记员 唐文艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24351号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王华，女，1986年8月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王华信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王华支付截至2020年4月3日的信用卡透支本金57580.63元、利息13528.67元、违约金15495.26元，利息自2020年4月4日起至欠款付清日止以信用卡透支本金57580.63元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令王华支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王华向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月3日累计欠款本息共计86604.56元未给付。招行信用卡中心多次催款，王华仍未清偿。被告王华未作答辩。经审理查明，2013年，王华向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王华发放了信用卡一张。王华以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月3日，王华尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金57580.63元、利息13528.67元、违约金15495.26元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王华与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王华发放了信用卡，王华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王华应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡透支本金57580.63元、利息13528.67元，并支付自2020年4月4日起至欠款付清时止，以透支本金57580.63元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费983元，由被告王华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25042号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖苑婷，广东法仕律师事务所律师助理。被告：周新正，男，1976年10月15日出生，汉族，住湖南省桃江县*****************，身份证号码：432************539。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告周新正向原告偿还贷款本金83648.25元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月5日，利息（含罚息）9889.75元、复利655.52元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放时间及期限：2018年5月7日发放，2020年5月7日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月5日，尚欠贷款本金83648.25元、利息（含罚息）9889.75元、复利655.52元。本院认为，原告诉请被告周新正还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周新正应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金83648.25元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月5日，利息（含罚息）9889.75元、复利655.52元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年5月7日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1077.42元（原告已预交），由被告周新正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年十月九日书记员  丁慧君