广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执复589号复议申请人（异议人、被执行人）：广州市增城区石滩镇碧江村西三经济合作社，住所地广州市增城区石滩镇碧江村前进南路**。负责人：列李瑞，该合作社社长。申请执行人：列鸿荣，男，2002年12月29日出生，汉族，住广州市增城区。法定代理人：列某，男，1969年12月11日出生，汉族，住广州市增城区，系列鸿荣父亲。法定代理人：陈某，女，1981年1月1日出生，汉族，住广州市增城区，系列鸿荣母亲。复议申请人广州市增城区石滩镇碧江村西三经济合作社（下称西三合作社）不服广东省广州市增城区人民法院（下称增城法院）（2020）粤0118执异257号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。增城法院在执行列鸿荣与西三合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，向被执行人西三合作社发出执行通知，责令其履行向列鸿荣支付征地补偿款的义务。西三合作社提出书面异议，称：由于列鸿荣的父母均违反《婚姻法》及《广东省计生条例》的相关规定，因此异议人在2016年ll月土地征收前已召开合作社成员大会，讨论决定对列鸿荣不予分配土地征收补偿费。另外，由于重新选举更换社长的原因，现异议人依法提出异议，请求法院裁定该案中止执行。增城法院查明，申请执行人列鸿荣申请执行被执行人西三合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的执行依据为增城法院作出已发生法律效力的（2018）粤0118民初3732号民事判决，该案判决：“被告广州市增城区石滩镇碧江村西三经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内支付13000元征地补偿款给原告列鸿荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告广州市增城区石滩镇碧江村西三经济合作社负担。”由于西三合作社逾期未履行上述生效判决确定的义务，列鸿荣向增城法院申请强制执行，请求执行西三合作社支付13000元征地补偿款。增城法院立案受理,案号为(2019)粤0118执3713号。在该案执行中，增城法院向西三合作社发出(2019)粤0118执3713号执行通知书，通知（2018）粤0118民初3732号民事判决书已发生法律效力，且列鸿荣已申请强制执行，增城法院已立案受理，依法责令该社在收到通知后七日内履行申请人提出的执行请求。逾期不履行，增城法院将依法强制执行。西三合作社不服，遂以上述理由向增城法院提出执行异议。另查明，在（2018）粤0118民初3732号案件审理中，西三合作社在庭审中表示同意支付13000元的征地补偿款给列鸿荣。增城法院查明列鸿荣在2002年12月29日出生后入户其母亲陈某所在户籍地。2016年3月7日，列鸿荣的户口随母亲陈某迁入其父亲列某所在的西三合作社，成为该集体经济组织成员。2017年7月西三合作社将案涉征地补偿款分配给该合作社成员。由于部分村民不同意分配给列鸿荣，西三合作社未支付征地补偿款给列鸿荣，因此引致诉讼。根据上述查明事实，增城法院认为列鸿荣的户口在征地款分配前已经迁入了西三合作社，列鸿荣主张西三合作社应向其支付征地补偿款，是其作为集体组织成员应当享有的权利。西三合作社未支付征地补偿款给列鸿荣，侵害了其合法权益，故支持列鸿荣的请求，判决西三合作社向列鸿荣支付13000元的征地补偿款。增城法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）项规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中……、中止执行等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。故本案依法应当适用民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。对于西三合作社的异议主张及理由是否成立？首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。依照该法律规定，当事人、利害关系人依法提出的书面异议，应当针对法院的执行行行为是否违反法律规定。本案中，根据西三合作社的异议请求及事实理由，其并非对增城法院中止执行的措施违法提出异议，而是以执行依据错误为由向增城法院提出执行异议申请，请求对该案采取中止执行的措施。上述事由与增城法院的执行行为是否违法无涉，按照上述民事诉讼法第二百二十五的规定不属于执行异议的审查范围，故增城法院在本案不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条关于中止执行的规定，中止执行应当是法院在执行中根据当事人的申请或查明的事实而作出的一项执行措施，依法应当在执行中审查是否符合法定的中止执行事由，并裁定是否采取中止执行措施。现西三合作社通过执行异议程序提出中止执行的请求，依法无据，增城法院在本案不予审查。西三合作社应在执行中向法院提出中止执行的请求。增城法院作出的（2018）粤0118民初3732号生效民事判决已审查西三合作社未向列鸿荣分配征地补偿款的理由并判决其应向列鸿荣支付13000元征地补偿款。西三合作社以合作社成员大会讨论决定对列鸿荣不予分配土地补偿费为由提出异议申请，实质是对上述生效判决不服，依法不属于执行异议的审查范围，故本案不予审查。西三合作社依法应通过再审程序解决。增城法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定裁定驳回广州市增城区石滩镇碧江村西三经济合作社的异议申请。西三合作社不服向本院申请复议，称：一、列鸿荣出生时并非合作社的居民，其户口也是迁入合作社，按照已表决的村民名单标准，其不具有分配的资格。实际上，列鸿荣的户口一出生并非××××村原住村民，列鸿荣是2002年12月29曰出生的，出生时其户口是跟随其母亲陈某入的是广东省河源市龙川县的，当时其父亲仍未与前妻离婚，列鸿荣是其父亲与其母亲婚外情的非婚生子女，而且是违反计划生育出生的小孩，虽然其是在2016年3月7日与其母亲一并挂户碧江村西三社，经社村民户代表表决，可以允许列鸿荣挂户西三社，但社的鱼塘款及土地使用权与其无关，不享受作为西三社的村民权益，相应的，其挂户后也没有履行村民义务，缴纳相应费用。因此社理事会及社村民代表在2017年3月20日的表决作出的分红名单是没有列鸿荣的名字，该表决结果是有记录且经公示的，列佛高是在2017年7月后才担任西三合作社的社长，但是其也清楚2017年3月20日的表决结果，却在庭审中陈述西三合作社同意支付征地款给列鸿荣显然是虚假陈述，误导法庭。列鸿荣不具有分配的资格。二、列佛高与列鸿荣的父亲列某相互串通，欺瞒法庭，导致法庭作出错误判决。由于原社长列佛高与列鸿荣的父亲列某二人相互串通，暗箱操作，自导自演。列佛高作为西三合作社的社长，滥用职权，在收到法院应诉文书未曾告知社员，在庭审中虚假陈述，误导法院，法院作出判决后，又故意隐匿判决书，致使判决生效后才告知社的理事人，致使西三合作社无法上诉。这二人相互串通，损害其他社员的合法权益，明显侵吞碧江村西三合作社集体资产。一审法院如果仍然按照该判决进行执行，必然损害西三合作社全体杜员的合法权益。因为列佛高与列某的行为，致使“花莞高速”的征收款到今都没有进行分配，西三合作社现已罢免列佛高社长职位，重新选任新的社长，并依法准备提起再审程序。故请求法院依法撤销(2020)粤0118执异257号执行裁定书，将扣划的人民币13000元返还至西三合作社账户。对增城法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，执行依据——（2018）粤0118民初3732号民事判决明确判令西三合作社应向列鸿荣支付13000元征地补偿款。该判决已发生法律效力，非经法定程序判决效力不被撤销。西三合作社在执行异议和复议申请中提出的列鸿荣出生时并非合作社居民，不具有分配的资格、原社长列佛高与列鸿荣的父亲串通导致错误判决等理由，均是对生效判决不服的意见，不属于执行异议的审查范围。西三合作社的异议申请不符合执行异议的受理条件，增城法院裁定驳回该合作社异议申请的处理正确，本院予以维持。综上所述，增城法院裁定驳回西三合作社异议申请的处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回广州市增城区石滩镇碧江村西三经济合作社的复议申请，维持广州市增城区人民法院（2020）粤0118执异257号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  黄 征二〇二〇年十月二十三日书记员  阮晓瑜