wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初1332号 原告：廖华秀，女，1978年9月30日生，汉族，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：唐梽发，广西皓辰律师事务所律师。 被告：南丹县住房制度改革委员会办公室，住所地广西南丹县城关镇滨河路**（南丹县财政局**），统一社会信用代码：12451221499639881L。 法定代表人：宋首坤，该办公室主任。 委托诉讼代理人：黎祖周，广西周道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁文亮，广西周道律师事务所律师。 原告廖华秀与被告南丹县住房制度改革委员会办公室房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告廖华秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 韦建明 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2750号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：杨德平,男,1985年2月1日出生，汉族,送达地址：惠州市博罗县罗阳县上塘路星园4座6号，身份证地址：广东省博罗县,联系。 被申请人：戴雪枚,女,1988年6月5日出生，汉族,送达地址：惠州市博罗县罗阳县上塘路星园4座6号，身份证地址：广东省博罗县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杨德平、戴雪枚借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初3010号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年十月二十八日 法官助理程智 书记员朱希芳
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1656号 申请执行人：陈巧云，女，汉族，1984年7月18日出生，住陇南市武都区。 被执行人：田海飞，男，汉族，1997年11月18日出生，住陇南市武都区。 被执行人：成震，男，汉族，1993年7月27日出生，住陇南市武都区。 申请执行人陈巧云与被执行人田海飞、成震民间借贷纠纷一案，陇南市武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初4702号民事判决书已发生法律效力，因被执行人田海飞、成震未在限定期限内履行义务，申请人陈巧云向本院申请强制执行。申请执行标的50000元及利息。受理费1330元，执行费650元由被执行人田海飞、成震负担。 本院在执行过程中，依法向被执行人田海飞、成震发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。现双方当事人达成执行和解协议： 一、被执行人田海飞、成震承诺于2020年12月底最少向申请人陈巧云履行欠款本金30000元（大写：叁万元）； 二、剩余本金及利息双方协商于2020年12月底第一笔月底欠款履行后再做协商； 三、执行费650元，由被执行人田海飞、成震于2020年12月30日之前履行完毕； 四、其他无争议，如被执行人田海飞、成震未按协议约定履行义务，申请人陈巧云可向本院申请恢复执行。 该和解协议由双方当事人自愿协商达成，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执1656号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马鹏 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李雳
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初27108号之一 解除保全申请人：中山市旺富苗木专业合作社，住所地广东省中山市板芙镇板尾村木围经济合作社，统一社会信用代码93442000MA51C3GG3D。 法定代表人：侯海成，社长。 委托诉讼代理人:樊新建，广东洋三律师事务所律师。 被申请人：浙江其士园林建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道联胜路******，统一社会信用代码91330110MA27X4Q38U。 法定代表人：封士高。 解除保全申请人中山市旺富苗木专业合作社与被申请人浙江其士园林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日作出民事裁定，冻结被申请人浙江其士园林建设工程有限公司的银行存款1367455元。解除保全申请人中山市旺富苗木专业合作社于2020年10月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中山市旺富苗木专业合作社以双方达成和解协议为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初27108号民事裁定对被申请人浙江其士园林建设工程有限公司的银行存款1367455元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年十月十日 书记员  林颖俐
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终5563号 上诉人（原审原告）:余建朋，男，1964年10月14日出生，汉族，住福建省邵武市。 上诉人（原审原告）:徐岩程，男，1961年11月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。 共同委托诉讼代理人:汤瑞昌、朱光伟，福建武夷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:福建吉诺集团有限公司，住所地福建省福州市仓山区高旺路**研发中心**，统一社会信用代码:91350000724221917E。 法定代表人:查杰全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴杰、刘辉，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 上诉人余建朋、徐岩程因与被上诉人福建吉诺集团有限公司（以下简称“吉诺公司”）合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初936号民事裁定，向本院上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人余建朋、徐岩程上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市仓山区人民法院审理本案。事实和理由：一、一审法院认定本案属于重复起诉，与事实不符，亦有违法律规定。1、在南平市延平区人民法院作出的（2016）闽0702民初814号民事判决及南平市中级人民法院作出的（2016）闽07民终1458号民事判决中（以下简称“前案”），余建朋、徐岩程等四人是以股权转让合同纠纷提起前案诉讼，诉请是要求吉诺公司返还股权转让款570万元和盘点库存资产600万元及违约金。本案中，余建朋、徐岩程是以委托合同纠纷提起诉讼，诉请是判令吉诺公司向余建朋、徐岩程归还代偿银行债务款项1170万元及资金占用损失。前案与本案的案由、诉讼标的及诉讼请求均不相同，本案诉讼也并未否定前案的裁判结果。2、《补充协议》约定应偿还给工行南平剑州支行的1170万元贷款，是余建朋、徐岩程借用鑫茂公司名义贷款，余建朋、徐岩程与鑫茂公司之间形成的是委托贷款关系，而非借款债务关系，余建朋、徐岩程是实际借款债务人，吉诺公司应按《补充协议》第3向约定偿还银行贷款。3、余建朋、徐岩程虽然不参与经营，但对鑫茂公司还持有49%股权。若吉诺公司不归还该笔银行贷款，将造成抵押资产被处置，损害余建朋、徐岩程的股东利益。4、吉诺公司控制鑫茂公司经营权及财务权，完全有能力操控鑫茂公司账户偿还1170万元银行贷款，但其却有意不偿还，而是长期占有、适用该笔款项，获得了巨大利益，应承担损害赔偿责任。5、余建朋、徐岩程提起本案诉讼的目的是清偿1170万元贷款。工行南平剑州支行已将该笔贷款债权转让，而作为该债权最终受让人的浙江品吉资产管理有限公司与本案处理由利害关系，应追加为本案无独立请求权的第三人。故前案与本案当事人也不同，不构成重复起诉。二、一审法院未开庭审理本案，径行作出驳回余建朋、徐岩程起诉的裁定，未保障余建朋、徐岩程的辩论权利，程序严重违法。 吉诺公司辩称，1、前案与本案诉讼主体相同，且余建朋、徐岩程诉讼主体不适格。2、前案与本案的诉讼标的相同，都是基于《补充协议》第3点的违约责任而产生的给付请求权。3、前案与本案的诉讼请求相同，虽然在表述上有所区别，但实质都是余建朋、徐岩程认为吉诺公司违反了《补充协议》第3点的约定，要求吉诺公司向其支付1170万元款项，诉请内容是可以相互替代或涵盖的。故余建朋、徐岩程提起本案诉讼实质上是企图否定前案的生效裁判结果。 余建朋、徐岩程向一审法院起诉请求：1、判令吉诺公司立即向余建朋、徐岩程归还拖欠的代偿银行债务款项11700000元，并赔偿从2014年7月12日起计至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的资金占用损失(其中暂计至起诉之日止的损失为3164785.9元)；2、判令吉诺公司承担本案诉讼费用。 一审法院认为，余建朋、徐岩程曾以同样的诉讼请求及事实于2016年3月10日向南平市延平区人民法院起诉，该案已由南平市延平区人民法院作出（2016）闽0702民初814号一审判决、由南平市中级人民法院作出（2016）闽07民终1458号二审民事判决，现余建朋、徐岩程再向本院起诉，属重复起诉，应予驳回。 一审法院裁定：驳回余建朋、徐岩程的起诉。 本院认为，虽然余建朋、徐岩程对两案诉请的表述存在存在一定的差异，但从其在本案起诉状中的陈述可见，余建朋、徐岩程是以《补充协议》约定的吉诺公司代偿银行贷款债务的合同目的无法实现，双方形成的代偿法律关系已解除为由，诉请吉诺公司返还1170万元及相应资金占用损失，该诉请与其在前案中以《补充协议》已解除为由要求吉诺公司归还1170万元款项及相应违约金，实质上是一致的，且所基于的法律关系，及所指向的诉讼标的亦是同一的。而前案判决已对余建朋、徐岩程的相关诉由作出认定，并对吉诺公司应否返还1170万元款项作出了处理。故余建朋、徐岩程提起本案诉讼已构成重复起诉，一审法院裁定驳回余建朋、徐岩程的起诉并无不当。若余建朋、徐岩程因（2015）延民初字第2943条民事判决中作为担保人而实际承担责任，可据此另行主张权利。 因浙江品吉资产管理有限公司在权利义务上与余建朋、徐岩程在本案中的诉请并无关联，故该公司是否作为本案第三人参加诉讼，均不影响对两案当事人是否相同的认定。余建朋、徐岩程以此主张两案当事人不同，不能成立，本院不予采纳。 鉴于余建朋、徐岩程已构成重复起诉，一审法院在受理案件后，直接裁定驳回起诉，并不违反法定程序。余建朋、徐岩程主张一审法院未开庭进行法庭调查、辩论即作出裁定,违反法定程序的上诉理由不成立,本院不予支持。另，本案并未进入实体审理程序，对于余建朋、徐岩程二审期间提交的证据，本院不再予以处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 田始凤 审 判 员 薛闳引 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 蔡思婷 书 记 员 陈 林
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21652号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：康晓莉，女，1991年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码513************283。被告：王良文，男，1987年2月12日出生，汉族，住四川省宣汉县********，公民身份号码513************618。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告康晓莉、王良文金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月22日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计69582.46元（暂计至2020年5月15日，其中本金59094元、手续费7771元、利息717.32元、还款违约金2000.14元），从2020年5月16日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任；3.判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2016年5月28日，被告康晓莉申领信用卡，信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；中国银行股份有限公司有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、收费项目、标准等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权销户，若不销户，则视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。2016年6月21日，被告康晓莉办理车位分期业务并订立两份分期协议，约定：贷款人在被告康晓莉名下信用卡内授予分期授信额度102000元、95000元，分别用于购买位于广东省佛山市南海区*******龙光君悦龙庭二期13-25栋地下室车位F227号、F228号；分期期数均为60期，分期手续费率均为12.5％，手续费分别为12750元、11875元，分期扣收；借款人未按协议约定按时足额偿还贷款本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。2016年6月24日，原告依约发放了分期贷款102000元、95000元，并在被告康晓莉名下信用卡内建立了分期。该被告于2020年2月9日开始逾期还款。二、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年7月31日向被告康晓莉送达起诉状副本。暂计至2020年8月9日，原告主张该被告尚欠本金59094元、手续费7771元、利息1789.38元、还款违约金4370.38元（其中尚欠第一笔分期本金30600元、分期手续费4028元、利息926.68元、还款违约金2263.32元；尚欠第二笔分期本金28494元、分期手续费3743元、利息862.70元、还款违约金2107.06元）。三、其他情况：1、原告提供的结婚证复印件显示两被告于2014年3月26日登记结婚。案涉2016年6月8日的《车位分期申请表》中载明被告康晓莉为购买位于广东省佛山市南海区****南***龙光君悦龙庭二期13-25栋地下室车位F227号的车位申请借款102000元。被告王良文在该表尾页“借款申请人配偶签名”处签名、捺印。2、2016年9月27日，中国银行股份有限公司官网公告调整“滞纳金”为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款。被告康晓莉在持卡办理分期借款业务后，未依约按时还款，构成违约，故原告要求其偿还本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院予以酌情调减利费为7200元，此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，已无最低还款额，故本院对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。关于被告王良文的责任。结合原告提供的二被告结婚证复印件以及被告王良文在申请表“借款申请人配偶签名”处签名、捺印事实，可证明涉案两笔分期借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王良文知悉、同意第一笔分期借款，则该笔分期债务应属二被告夫妻共同债务。另，虽被告王良文未在第二笔分期借款协议及借据中签名，但结合该借款用途、车位位置及产生时间，该笔分期借款应为两被告家庭日常生活需要所负的债务，与第一笔分期借款同属二被告夫妻共同债务。原告主张该被告对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告康晓莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金59094元及利息、违约金、分期手续费共计7200元（暂计至2020年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、被告王良文就本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担74元，被告康晓莉、王良文共同负担696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员 王 思二〇二〇年十月九日书记员 吴凤侠
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初979号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告:罗江凯帝汽车经纪有限公司,,住所地四川省德阳市罗江区纹江西路** 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：张露，女。 被告：李波，男，1989年4月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告四川长目科技有限公司与被告罗江凯帝汽车经纪有限公司、李波返还原物纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告四川长目科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川长目科技有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   刘小燕 二〇二〇年十月二十九日 书  记  员   刘思远
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2369号申请执行人：灵宝市人民法院。住所地：灵宝市函谷路北段。法定代表人：白旭春，系该院院长。被执行人：王五忠，男，1975年5月23日出生，汉族，住灵宝市新灵**。关于申请执行人灵宝市人民法院与王五忠罚金一案，本院作出的（2018）豫1282刑初371号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王五忠应缴纳罚金30000元。共计应缴纳罚金30000元。因被执行人王五忠未按期履行义务，申请执行人灵宝市人民法院于2020年9月28日申请强制执行，本院于2020年9月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系等形式对被执行人王五忠居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人王五忠发出限制消费令，并依法将被执行人王五忠纳入失信被执行人名单。五、依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王五忠有其他可供执行的财产，被执行人王五忠暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王五忠负有继续向申请执行人灵宝市人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王帅锋审判员  贾万超审判员  王一斌二〇二〇年十二月十六日书记员  潘卫星
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初1357号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张峰准，曾用名张丰准，男，1981年8月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地福建省诏安县。因本案于2020年8月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人苏维艳，广东兆鹏律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检二部刑诉〔2020〕Z1355号起诉书指控被告人张峰准犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人张峰准及其辩护人苏维艳到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2020年7月起，被告人张峰准伙同同案人“眼镜”（另案处理），租用位于广州市增城区新塘镇西洲村逢姜一路一巷一横9号的仓库用于储存成品卷烟。期间，由“眼镜”负责联系进出货，由张峰准负责仓库的日常管理工作。8月6日1时许，被告人张峰准在上述仓库整理卷烟时被现场抓获，并现场查获“双喜”“新牡丹”等18不同品牌的成品卷烟共计5103条，（经鉴定，上述成品卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，共计价值922219.42元）和激光打码机（含电脑）等。公诉机关认为被告人张峰准的行为已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人张峰准归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人张峰准是从犯，依法应从轻、减轻处罚；被告人张峰准属犯罪未遂，依法可从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第二十七条、第二十三条之规定判处刑罚，并建议判处被告人张峰准有期徒刑二年至三年，并处罚金。被告人张峰准对起诉书指控的事实没有异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人如实供述，自愿认罪认罚，是从犯，属犯罪未遂、初犯、偶犯，公诉机关量刑建议过重，请求对其从轻处罚、适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；抓获经过；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、扣押清单；涉案烟草专卖品初步价格证明、初步检验报告、委托保管书；烟卷、雪茄烟鉴别检验送样单、检验委托单、检验报告；涉案烟草专卖品核价表；现场勘验检查笔录、示意图、现场照片；电子数据检查笔录；视频监控截图；户籍信息、查询回执；证人王某1的证言及指认仓库钥匙、案发仓库图片的材料，其提交的租金收据；被告人张峰准的供述及指认仓库钥匙、案发仓库、假冒香烟、打码机器、手机、通话记录图片的材料。本院认为被告人张峰准无视国家法律，明知他人非法生产、销售伪劣烟卷仍提供帮助，货值金额达五十万元以上不满二百万元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人张峰准犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。涉案伪劣卷烟制品尚未销售即被查获，应对被告人张峰准以生产、销售伪劣产品罪（未遂）进行惩处，依法比照既遂犯减轻处罚；被告人张峰准在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚；被告人张峰准归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出被告人归案后如实供述，属初犯、偶犯、从犯、犯罪未遂的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人张峰准犯非法生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑一年五个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日至2022年1月5日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具激光打码机（含电脑）1台、手机2台，予以没收、上缴国库；缴获的假冒卷烟一批、银色十字钥匙2把、手机SIM卡2张，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇二〇年十月二十二日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初1865号 原告：黄某，女，1987年1月2日出生，汉族，河南省光山县人。 被告：张某，男，1985年7月3日出生，汉族，河北省石家庄市无极县人。 关于原告黄某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判准原被告离婚；二、婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费。三、共同债务依法分割承担。四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚生儿子现随原告生活，双方自结婚以来感情一般，正常生活中不能很好的在一起生活，对家庭不负责任，更为甚者被告于2017年9月离家出走至今未归，从而导致感情破裂无和好可能，现诉至法院，请求判决准予离婚。 被告未答辩。 根据原告诉讼请求，本案争议的焦点是：1、原被告双方夫妻感情是否确已破裂；2、原被告婚生子女情况及抚养情况；3、原被告共同财产情况（包括共同债权、债务）。 围绕诉讼请求及争议焦点，原告向本院提供的证据有：结婚证复印件用以证明原被告于××××年××月××日结婚。出生医学证明用以证明婚后原被告于××××年××月××日生育一子。中国光大银行流水用以证明夫妻共同债务有30万元。机动车行驶证复印件用以证明夫妻共有财产为一辆雪佛兰牌轿车，记载内容为所有者张某，注册日期2010年1月28日，发证日期2013年7月25日。 被告未提供证据，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。 经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子。 本院认为，原被告于××××年××月××日登记结婚后，于××××年××月××日生育一子，说明双方已建立一定的夫妻感情，共同生活过程中产生矛盾在所难免。虽然原告强烈要求与被告离婚，但其未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院认为原被告双方未达到法定的离婚条件，只要双方互谅互让，珍惜夫妻之间感情，和好是有希望的，故对原告的离婚诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告黄某与被告张某离婚。 案件受理费200元减半收取计100元，由原告黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：无极县，上诉材料收转窗口收，电话0311-855××××1）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张永科 二〇二〇年十月二十三日 书记员  贾晓丽 ——
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执630号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳高新技术产业开发区长虹北路**广景碧云天。负责人：胡勇，该行行长。被执行人郭建兵，男，1982年11月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人饶红艳，女，1986年11月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。本院依据已发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2019年12月20日作出（2019）鄂0691民初2500号民事判决书，责令被执行人郭建兵、饶红艳立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人郭建兵、饶红艳至今仍未履行。本院在执行过程中查明被执行人郭建兵、饶红艳无执行能力和可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行与被执行人郭建兵、饶红艳金融借款合同纠纷一案。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘长军执行员  晏成广执行员  熊龙泉二〇二〇年十月二十七日书记员  曾 威
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初3333号 原告：漳州鑫融典当有限公司，住所地福建省龙海市角美镇天翔世家**楼**，统一社会信用代码91350681577002473X。 法定代表人：魏建坤,总经理。 委托诉讼代理人：苏琳平，龙海市顺通法律服务所法律服务工作者。 被告：高国明，男，1973年3月14日出生，住福建省龙海市。 原告漳州鑫融典当有限公司与被告高国明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告漳州鑫融典当有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告漳州鑫融典当有限公司撤诉申请不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漳州鑫融典当有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告漳州鑫融典当有限公司负担。 审 判 长  李建辉 人民陪审员  林志娟 人民陪审员  郑超群 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  郑 莹
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2214号申请执行人：李秀英，女，1971年3月5日生，汉族，住林州市。被执行人：林州市临淇镇新世纪服装商贸城，住所地林州市临淇镇北大街。经营者：魏开明。本院在执行李秀英与林州市临淇镇新世纪服装商贸城劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0581民初4656号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，林州市临淇镇新世纪服装商贸城偿还原告李秀英借款：1321993.54元，林州市临淇镇新世纪服装商贸城未按上述生效法律文书履行义务，李秀英向本院申请强制执行，本院于2020年6月5立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月5向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年6月5日、2020年7月6日、2020年8月5日、2020年9月7日、2020年10月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无车辆、房产、银行存款、工商、债权等登记信息，其他未发现可供执行财产。三、本院于2020年10月14日向被执行人法定代表人发出限制高消费令。四、本院于2020年10月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭金昌审判员  方林太审判员  杨素平二〇二〇年十月十四日书记员  郭文慧
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执570号申请执行人：李某，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨某，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：侯某，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人李某与被执行人侯某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人返还借款202150元，并承担案件申请费2932元，共计205082元。本院通过网络查询和传统查控，发现侯某有位于青铜峡市黄河外滩小区10幢02102房产一处，已查封；未发现侯某有银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年十月九日书记员  姚 鹏
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初10144号原告：上海吉威电子系统工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路******，统一社会信用代码913100007514647460。法定代表人：高新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪大伟，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：程钟，北京市通商律师事务所上海分所律师。被告：重庆万国半导体科技有限公司，住所地重庆市北碚区，住所地重庆市北碚区悦复大道**1500000MA5U5MLK89。法定代表人：MIKEFUSHINGCHANG。原告上海吉威电子系统工程有限公司诉被告重庆万国半导体科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告上海吉威电子系统工程有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海吉威电子系统工程有限公司撤回起诉处理。审判员  晏晓丽二〇二〇年十月二十六日书记员  徐 亚
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2020）晋0406执异6号异议人：山西泰轩工程技术有限公司，住所地：长治市屯留区渔泽镇寺底村。法定代表人：李某某，职务董事长。异议人：李某某，男，1960年1月23日出生，汉族，住长治市。申请执行人：长子县融汇村镇银行有限责任公司，住所地：长子县丹朱镇集贸市场**楼。法定代表人：李某甲，职务：董事长。被执行人：王某，男，1976年11月24日出生，汉族，住长治市。被执行人：黎城蓝天燃气开发有限公司，住所地：黎城县西仵新材料工业园区。法定代表人：王某，职务：董事长。本院在执行长子县融汇村镇银行有限责任公司与王某、李某某、黎城蓝天燃气开发有限公司、山西泰轩工程技术有限公司合同纠纷执行一案中，异议人山西泰轩工程技术有限公司、李金平对本院作出的（2019）晋0481执162号执行裁定书提出异议，并要求解除对异议人银行存款和股份的冻结，为此异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人山西泰轩工程技术有限公司、李某某称，因异议的朋友王某甲、王某乙工厂生产需求，为其担保贷款1400万元。后因贷款人未能偿还贷款形成诉讼，并进入执行程序。申请人认为：一、被申请人没有按照借款合同该约定使用贷款，违反了借款合同约定用途和委托支付协议规定；二、诉讼案件中，案件当事人均不知情，均未到庭，凯宁律师事务所伪造律师函，越权接收判决书，该案诉讼程序严重违反法律规定；三、潞城区人民法院在执行过程中未按真实使用借款的责任顺序先执行借款人的财产，而是直接执行担保人财产有失公平；四、申请人就执行事项没有委托律师，没有接收到任何执行过程中的法律文书。综上，申请人申请撤销（2019）晋0481执162号执行裁定书，并解除对异议人银行存款和股份的冻结。本院查明，2015年11月9日，黎城蓝天燃气开发有限公司与长子县融汇村镇银行有限责任公司签订《流动资金借款合同》，约定向长子县融汇村镇银行有限责任公司借款14000000元，年利率为13.2%，借款期限自2015年11月9日至2016年5月8日。同日，山西泰轩工程技术有限公司与长子县融汇村镇银行有限责任公司签订《保证合同》，王某、李某某与长子县融汇村镇银行有限责任公司分别签订《特别担保合同》。山西泰轩工程技术有限公司、王某、李某某均为上述借款承担连带保证责任。当日，长子县融汇村镇银行有限责任公司向黎城蓝天燃气开发有限公司发放贷款14000000元。黎城蓝天燃气开发有限公司仅偿还了利息61809.9元。为此，长子县融汇村镇银行有限责任公司向长子县人民法院提起诉讼，长子县人民法院于2017年1月11日作出（2016）晋0428民初859号民事判决书，判决内容如下：一、黎城蓝天燃气开发有限公司在本判决生效后十日内偿还长子县融汇村镇银行有限责任公司借款本金14000000元及按约尚未偿还的利息及逾期罚息。二、山西泰轩工程技术有限公司、王某、李某某对上述债务承担连带偿还责任。判决生效后，长子县融汇村镇银行有限责任公司向长子县人民法院申请强制执行，长子县人民法院于2017年4月24日立案执行。执行过程中，长治市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）晋04执监3号执行裁定书，裁定长子县人民法院（2017）晋0428执121号案件由潞城市人民法院执行。本院认为，异议人山西泰轩工程技术有限公司、李某某针对本院作出的（2019）晋0481执162号执行裁定书提出异议，认为本院在执行过程中未按照先执行借款人的财产再执行担保人的财产的顺序执行，有失公平。本院认为，长子县人民法院于2017年1月11日作出（2016）晋0428民初859号民事判决书，判决担保人承担的是连带偿还借款的责任，负有连带偿还借款责任的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了偿还义务的债务人可要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。执行过程中本院依法向异议人送达了相应的法律文书，异议人所述未收到任何执行程序中的法律文书不是事实。关于异议人所述被执行人没有按照约定使用贷款和诉讼程序中存在违反法律规定的情形等问题不属于本案审查范围，异议人可通过其他途径向有关部门反映。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人山西泰轩工程技术有限公司、李某某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省长治市中级人民法院申请复议。审判长 郭杜娟审判员 王 娜审判员 李林虹二〇二〇年十月二十七日书记员 杨龚靖
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1071号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路**。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩巧伟，河北崇睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：晋州市广恒水产副食经营部，经，经营地址：河北省石家庄市晋州市东宿村/div> 经营者：刘广恒。 原告上海家化联合股份有限公司与被告晋州市广恒水产副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  彭 鑫 人民陪审员  杨晓东 人民陪审员  付兵惠 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  张童童
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初13388号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地成都市青羊区草市街**。 负责人：胡兆春，行长。 委托诉讼代理人：唐银梅，四川英济律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。一般代理。 被告：黄钦生，男，1967年7月28日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄晓斌，男，1990年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。特别授权。 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工商银行成都草市支行）与被告黄钦生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告工商银行成都草市支行的委托诉讼代理人唐银梅、高文燕，被告黄钦生的委托诉讼代理人黄晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行成都草市支行于2020年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.黄钦生偿还工商银行成都草市支行信用卡透支本金51 236.07元、利息5 566.77元、违约金2 959.22元（利息、违约金暂计至2020年8月21日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用由黄钦生承担。 黄钦生辩称，本金无异议，利息和违约金过高，现在经济困难，希望分期还款。 本院经审理认定，（1）2011年9月16日，黄钦生向工商银行成都草市支行提交工商银行信用卡申请表，愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：透支利息按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；乙方（工商银行）对收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方（牡丹信用卡申领人）。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意相关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。工商银行于2016年9月30日在其官网上发布了“关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告”，在公告中明确约定“新增‘违约金’收费项目”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）黄钦生领取了卡号为5240××××0166的工商银行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。黄钦生在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确工商银行可以在其自身网站依据相关规定变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公布新增“违约金”收费项目，按照最低还款额未还部分的5%计收，黄钦生也并未就工商银行收费项目变更申请办理销户手续，故应视为工商银行成都草市支行与黄钦生已达成了违约金的约定。对工商银行成都草市支行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）审理中，工商银行成都草市支行称诉请中“利息”包括复利。（5）工商银行成都草市支行要求黄钦生偿还截至2020年8月21日信用卡透支本金51 236.07元、利息（包括复利）5 566.77元、违约金2 959.22元及从2020年8月22日起至还清之日止利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 黄钦生于本判决发生法律效力之日起三十日内向中国工商银行股份有限公司成都草市支行偿还截至2020年8月21日信用卡透支本金51 236.07元、利息（包括复利）5 566.77元、违约金2 959.22元，共计59762.06元，并支付自2020年8月22日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息（包括复利）、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1 294元，减半收取647元，由黄钦生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年十月三十日 书 记 员   彭  景
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初3023号原告：郑昆，男，1986年9月1日出生，汉族，家住江西省吉安市泰和县。委托代理人：胡小英，系原告母亲，特别授权。被告：林州市天御文化传播有限公司，地址：河南省安阳市林州市太行路义乌商贸城**楼**,统一社会信用代码：91410581MA46X34C1E。法定代表人：石岩，经理。本院在审理原告郑昆与被告林州市天御文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月22日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑昆撤回起诉。本案诉讼费51元，由原告郑昆负担。审判员  彭小芃二〇二〇年十月二十二日书记员  李 双
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执1046号申请执行人王宴珉，女，1955年5月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人沈阳逸伦房地产开发有限公司，住所地：沈阳市东陵区李相街道前李相村。法定代表人刘德宝，系该公司总经理。被执行人深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区青年大街**（2405）。负责人苗雨，系该公司经理。本院在执行申请执行人王宴珉与被执行人沈阳逸伦房地产开发有限公司、深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）辽0402民初2838号民事判决书。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳逸伦房地产开发有限公司、深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司发出执行通知书、报告财产令，并分别于2020年8月25日、2020年10月20日依法通过对被执行人名下银行账户、车辆、房产、有价证券、理财产品、保险、住房公积金等各项财产进行网络查询后，依法冻结被执行人沈阳逸伦房地产开发有限公司名下一处银行账户，暂无财产可供执行。因申请执行人向我院提供被执行人在沈阳市民欣家园存有在建房产，本院执行干警于2020年7月8日到沈阳市民欣家园小区进行实地核查，确有在建房产，但处于停工状态，故到沈阳市不动产登记中心进行核查登记，未查到现实有效的房屋产权登记电子数据记录，该房产不具备处置条件，且执行干警于2020年9月22日到抚顺市自然资源事务中心档案部查询被执行人沈阳逸伦房地产开发有限公司、深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司名下房产信息，无不动产信息记录。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院依据职权对被执行人沈阳逸伦房地产开发有限公司、深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司作出限制高消费的决定。本院穷尽查询措施，未查询到被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人电话同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 夏立军执 行 员 王立伟执 行 员 王永嘉二〇二〇年十月二十六日代书记员 刘 翠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初8358号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：于崇明，男，1995年6月20日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告于崇明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告于崇明经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金9800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币10000元，贷款期限10个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2016年7月22日，扣除贷款手续费200元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款9800元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额9800元计算，去除被告已还本金0元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金9800元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告于崇明未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于崇明于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金9800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告于崇明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十月十五日法官助理王莉秋书记员李红颖
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11879号 原告：黄国威，男，1991年9月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：成都草堂书香科技有限公司，住所成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：郭小英，职务不详。 原告黄国威与被告成都草堂书香科技有限公司（以下简称草堂书香公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄国威到庭参加诉讼。被告草堂书香公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄国威向本院提出诉讼请求:1.判令草堂书香公司支付黄国威2018年7月至2018年9月的工资13300.26元；2.本案的诉讼费用全部由草堂书香公司承担。事实与理由:2018年4月13日，黄国威受雇到草堂书香公司任职，2018年9月因草堂书香公司不支付工资，黄国威离职，2018年10月30日，草堂书香公司向黄国威出具《工资欠条》一份，确认2018年7月1日至2018年9月10日的工资共计13300.26元。 被告草堂书香公司未作答辩。 本院认为，草堂书香公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。但因黄国威未提交《工资欠条》原件，也无其他证据证明草堂书香公司拖欠其工资报酬，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，无法与原件、原物核对的复制件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。故本院对黄国威诉请草堂书香公司支付2018年7月至2018年9月的工资13300.26元本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下： 判决驳回原告黄国威全部诉讼请求。 案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇二〇年十月二十二日 书记员  雍雪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行终309号 上诉人(一审起诉人)：余某，住宁夏灵武市。 上诉人余某因与银川市公安局交通警察支队行政诉讼不予受理一案，不服银川铁路运输法院（2020）宁8601行初358号行政裁定，向本院提起上诉。 余某上诉称，上诉人余某因公安机关交通管理部门作出的道路交通事故责任确认纠纷一案，于2020年7月2日向该交通事故发生地永宁县人民法院提起过民事诉讼，该院经审查认为:“因该案系行政机关依职权做出的具体行政行为，属于行政诉讼调整范围，不属于民事讼诉受理案件的范围，对余某的起诉，不予受理”。余某收到裁定后，就此案向银川铁路运输法院提起行政诉讼，该院审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第73条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据使用。交通事故认定行为不属于行政行为。上诉人认为，永宁县人民法院审查认定的事实正确。道路交通事故认定，虽说是一个证据，但该证据来自于行政机关依职权对事故责任作出的确认，并经上级行政机关依法复核后，原确认的行政行为与该次复核的行为均属于行政行为。该复核行为，应当属行政机关的行政行为，不应属于民事关系，请求:依法撤销银川铁路运输法院(2020)宁8601行初358号行政裁定书，指令原审法院依法立案。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，是作为处理交通事故的证据使用。对于该交通事故认定行为的诉讼不属于行政诉讼受案范围。对于该交通事故认定行为的复核行为的诉讼亦不属于行政诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建玲 审判员  彭 云 审判员  王文花 二〇二〇年十月十五日 书记员  铁瑞玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定上诉清楚或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1558号 曹秋娥： 本院执行的曹秋娥申请冯小群租赁合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月三十日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初2194号 原告：罗俊，男，汉族，1983年1月3日出生，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：覃涨，广西皓辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃雨虹，广西捷鑫律师事务所律师。 被告：广西龙昌房地产开发有限公司，住所地：河池市乾宵路**，注册号：451200200005987。 原告罗俊诉被告广西龙昌房地产开发有限公司（以下简称龙昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃涨到庭参加诉讼，被告龙昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋不动产权证；2、判令被告支付逾期办证违约金6022.29元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年5月1日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的商品房一套。原告依约向被告支付了全部房款并支付了委托办证费用，被告也向原告交付房屋多年，但原告至今仍无法办理所购商品房的房屋产权证书。为督促被告履行其义务以维护自身合法权益原告故此诉讼，望人民法院依法判如所请。 被告龙昌公司未提交答辩、未提供证据、未到庭应诉。 案经审理，本院认定案件关联的法律事实如下： 一、原告与被告于2011年5月1日签订《商品房买卖合同》及附件若干，原告购买被告开发的位于河池市水洞转盘龙昌新居第1栋1单元702号房。 二、合同约定相关：被告应于商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因其责任原告未能在前述期限内取得房地产权属证书，原告不退房的，被告按已付房价款的1.5%向原告支付违约金。原告委托被告代为办理产权证，费用原告自理。 三、合同履行相关：原告已向被告支付总房款401486元；被告于2011年5月24日向原告交付案涉商品房；被告就其开发的“龙昌新居”商品房至今未向不动产登记部门申办首次登记。 四、案涉商品房工程报备相关：龙昌新居1#、2#、3#商住楼项目竣工验收材料未报备、人防竣工验收手续未办理。 五、其他：龙昌公司法定代表人蒙子车已故，现公司登记的人员仅有股东（监事）蒙仲钾一人。该公司被列入经营异常名录和严重违法失信企业名单。于此，为了解案涉“龙昌新居”商品房与办证有关的资料报备及今后办证妨碍情况，本院向不动产登记机关发出调查函。 上述法律事实，有《商品房买卖合同》及附件、房款收据、房屋交接书、河池市自然资源局复函、河池市住房和城乡建设局复函、企业信用信息公示报告及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，案涉商品房买卖合同及相关附件系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 关于原告请求被告为其办理房产证的问题。被告交房后应在约定或法定的期限内转移房屋所有权至原告名下，是被告应当履行的合同主义务。但商品房办证涉及两个环节，首先需在不动产登记部门完成楼盘的首次登记，该义务系房开商应当履行的义务，亦是办证先决条件，其次才是将商品房转移登记至买受人名下，该义务主要由买受人履行，房开商予以协助。经本院释明后，原告亦认为其要求办证的请求即包含上述两个环节，由法院据实作判。然案涉“龙昌新居”商品房未行首次登记，原告的转移登记则无从办起，现作为房开商的龙昌公司客观上已无履行义务的能力，若对买受人的办证诉求简单拒之，则买受人的合法权益将无从保障。从本院发函不动产登记机关的情况来看，转移登记的前置未尽之处还是能够在今后履行中予以完善，故原告主张被告应尽其首次登记的义务并协助原告办理案涉商品房的转移登记至原告名下有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告承担逾期办证违约金401486元×1.5%＝6022.29元的问题。被告在将案涉商品房交付原告使用后，未在合同约定的360日内完成“龙昌新居”商品房的首次登记致原告无法办理商品房转移登记取得房地产权属证书构成违约，其应按合同约定向原告承担违约责任。故原告的该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西龙昌房地产开发有限公司于本案判决生效之日起三十日内将位于河池市龙昌新居第1栋1单元702号房办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关，协助原告罗俊将该房屋转移登记至原告名下； 二、被告广西龙昌房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告罗俊支付逾期办证违约金6022.29元。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告广西龙昌房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应如期履行，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金、加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费50元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁聪 二〇二〇年十月九日 法官助理 周洁 书 记 员 周洁
河北省张家口市宣化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0705行初37号 起诉人:惠长江，男，1973年9月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。 起诉人惠长江称，2013年6月，起诉人惠长江承包了宣化宝隆商厦附属工程，为此惠长江雇佣农民工进行了施工，农民工梁存林在作业过程中不幸触电身亡，9月17日，原张家口市宣化区安全生产监督管理局（2019年1月机构改革中更名为张家口市宣化区应急管理局）作出《宣化宝隆商厦有限公司7.31触电事故调查报告》，认定事故相关的原因是脚手架砸破地面的照明线表层绝缘胶皮致梁存林触电身亡。2014年1月3日，原张家口市宣化区安全生产监督管理局向惠长江送达了冀张宣区安监管罚［2013］002号行政处罚决定书（以下简称002号《行政处罚决定书》），认定惠长江未健全施工队安全生产责任制，未组织制定安全生产规章制度和操作规程，雇佣农民工无特种工操作证上岗作业，未采取有关措施消除安全隐患，并在事故发生后迟报，违反了《安全生产法》的相关规定，决定给予惠长江15万元的行政处罚。2013年8月7日，经过张家口市宣化区政府相关部门主持调解，宣化宝隆商厦与死亡农民工的家属签订赔偿协议书，一次性赔偿65万元，8月28日，宣化宝隆商厦提起诉讼，要求惠长江支付各项赔偿款66万元，2014年1月8日张家口市宣化区人民法院主要依据《宣化宝隆商厦有限公司7.31触电事故调查报告》所作出的002号《行政处罚决定书》中所载明的事故认定，作出了一审判决，判令惠长江给付宣化宝隆商厦垫付的赔偿款45.5万元。惠长江不服该一审民事判决提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。宣化宝隆商厦据此对惠长江申请了强制执行，执行过程中张家口市宣化区人民法院超额查封了惠长江的房产、车辆。2015年6月，惠长江及妻子刘果向张家口市中级人民法院提起了对张家口市宣化区安全生产监督管理局的诉讼。在该案的开庭审理中，张家口市宣化区人民政府的代理人明确表示，被告于2013年9月17日所作出的《宣化宝隆商厦有限公司7.31触电事故调查报告》已经被撤销了。因此，原告认为原张家口市宣化区安全生产监督管理局作出的002号《行政处罚决定书》也当然没有了依据。综上所述，虽然被告主动撤销了其作出的《宣化宝隆商厦有限公司7.31触电事故调查报告》，但在撤销之前，张家口市宣化区人民法院依据该调查报告作出了生效的一审民事判决，导致原告的财产处于强制执行过程中。起诉人惠长江认为，自2014年以来至今所遭受的损失应当由被告全部承担，综合起诉人近年来维权的各项成本以及财产被查封期间的相关损失，起诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第76条之规定提起诉讼，请求判令张家口市宣化区应急管理局赔偿起诉人70万元，本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，赔偿请求人请求行政赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。2015年11月20日，张家口市中级人民法院开庭审理惠长江、刘果诉张家口市宣化区人民政府、张家口市宣化区安全生产监督管理局行政诉讼一案时，惠长江已知道《宣化宝隆商厦有限公司7.31触电事故调查报告》被撤销，故惠长江的起诉已超过其请求行政赔偿的两年时效。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第七项之规定，裁定如下： 对惠长江的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈向宇 二〇二〇年十月九日 书记员  王晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十九条 赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条 赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更868号 罪犯刘盈甫，男，汉族，1973年8月8日出生，台湾台中县人，捕前无业。现在福建省莆田监狱七监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2003年12月10日作出（2003）榕刑初字第321号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万元；犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决后同案犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2004年5月11日作出（2004）闽刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯刘盈甫于2004年5月25日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2007年8月24日作出(2007)闽刑执字第426号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年（刑期自2007年8月24日起至2026年8月23日止），剥夺政治权利改为八年；本院于2009年12月14日作出（2009）莆刑执字第1795号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2012年4月17日作出（2012）莆刑执字第590号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2015年4月24日作出（2015）莆刑执字第536号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2018年6月29日作出(2018)闽03刑更649号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。现刑期自2007年8月24日起至2021年6月23日,剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省莆田监狱于2020年10月19日提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯刘盈甫自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余50分，本轮考核期内累计获2988分，合计获得3038分，表扬5次。间隔期2018年7月至2020年7月，获得2695分。考核期内累计违规3次，累计扣55分。该犯本次缴纳没收款人民币1200元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯刘盈甫在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节、财产刑履行情况及服刑改造表现，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘盈甫减去有期徒刑四个月，其刑期自2007年8月24日起至2021年2月23日止，剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年十月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执689号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司盐池县支行统一社会信用代码:住所地:单位负责人:牛自华,系该行行长委托代理人:何涛、刘益斌被执行人何永鹏，男，汉族，年月日出生，个体，住。公民身份号码。被执行人温鑫,男,汉族,年月日出生,农民，住。公民身份号码。被执行人张军，男，汉族，年月日出生，农民，住。公民身份号码。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐池县支行与被执行人何永鹏、温鑫、张军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初1602号民事判决书,确定由被执行人何永鹏、温鑫、张军偿还申请执行人借款51623.45元，诉讼费1095元，公告费440元，并承担案件执行费697元，以上共计53855.45元。本案在执行过程中查明：1、对被执行人何永鹏、温鑫、张军在银行的财产进行查询，本院依法轮候冻结了被执行人何永鹏、温鑫、张军的银行账户，已扣划了被执行人温鑫银行账户存款1200元，申请人于2020年10月28日已领取；2、对被执行人何永鹏、温鑫、张军在房管、车管、工商等部门的财产进行了查询,被执行人何永鹏名下有房产,已轮候查封,其他部门未查询到可供执行的财产。本院于2020年10月28日向申请执行人中国农业银行股份有限公司盐池县支行告知了执行进程，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人何永鹏、温鑫、张军暂无可供执行财产，经询问申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人何永鹏、温鑫、张军可供执行的财产线索。经征得申执行人签字确认同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人请民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张博二〇二〇年十月二十八日书记员  李娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4214号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南森泽园林绿化有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区塔湾路**。法定代表人：王洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆婷婷，上海段和段（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞仲超，男，1990年4月16日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：叶青林，河南博风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小丽，河南博风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海彬，男，1989年2月4日出生，汉族，住河南省南召县。再审申请人河南森泽园林绿化有限公司因与被申请人庞仲超、王海彬买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终3310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南森泽园林绿化有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  周新峰二〇二〇年十月三十日书记员  王星星
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12988号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行，住所地四川省成都市青羊区忠烈祠西街**。 负责人：张文彩，行长。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：雷韵，四川迪泰律师事务所律师。一般代理。 被告：彭飞，男，1976年2月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行（以下简称邮储银行太升南路支行）与被告彭飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行太升南路支行的委托诉讼代理人姚杨、雷韵，被告彭飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行太升南路支行于2020年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1、彭飞立即偿还邮储银行太升南路支行信用卡欠款本金55311.29元、利息（包括复利）4903.08元、分期手续费4095.79元、违约金18293.62元，共计82603.78元（前述费用暂计算至2020年8月4日，之后费用按照信用卡领用合约的约定计算至本息结清之日止）；2、彭飞承担邮储银行太升南路支行实现债权的律师费2000元；3、彭飞承担本案诉讼费用（诉讼费、保全费、公告费等）。 彭飞辩称，对欠款本金无异议，但违约金等费用过高，希望只偿还本金，并分24个月归还本金。 本院经审理认定，（1）2018年7月29日，彭飞向邮储银行太升南路支行提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。合约约定：乙方（中国邮政储蓄银行信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方（中国邮政储蓄银行）有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公告后执行并适用于本协议，如有需要，甲方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案，信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准；乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。中国邮政储蓄银行于2014年10月11日在其官网上发布了“分期付款”的公告，在公告中明确其为持卡人提供信用卡分期付款业务，并载明手续费均按期（月）收取，每期收取分期本金总额的0.6%；后于2019年4月11日在其官网上发布了“关于我行信用卡分期费率调整的通知”的公告，将手续费率调整为每月收取分期交易总金额的0.3%-0.85%。（2）彭飞领取了卡号为6259××××5655的邮储银行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。彭飞在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，按照最低还款额未还部分的5%计收。（4）关于分期手续费，中国邮政储蓄银行已在合约中明确可以在其自身网站依据国家有关规定及业务需要变更收费项目及标准，且已在其官网中进行了有关分期手续费收费项目的公告，彭飞在申请信用卡时亦同意受甲方（中国邮政储蓄银行）公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束，故应视为邮储银行太升南路支行与彭飞已达成了分期手续费的约定。对邮储银行太升南路支行关于分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。（5）关于律师费，领用合约第五条中明确载明甲方（中国邮政储蓄银行）因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方（信用卡申请人）承担，且其提供了《委托代理合同》、增值税专用发票、律师费转款凭证作为证据，故对邮储银行太升南路支行要求彭飞承担律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。（6）邮储银行太升南路支行要求彭飞偿还截至2020年8月4日信用卡透支本金55311.29元、利息（包括复利）4903.08元、分期手续费4095.79元、违约金18293.62元及从2020年8月5日起至还清之日止利息及复利、分期手续费、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期总额乘以对应分期期数的费率计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、彭飞于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行偿还截至2020年8月4日信用卡透支本金55311.29元、利息（包括复利）4903.08元、分期手续费4095.79元、违约金18293.62元，共计82603.78元，并支付自2020年8月5日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利、分期手续费、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期总额乘以对应分期期数的费率计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息（包括复利）、分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 二、彭飞向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行支付实现债权的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1916元，减半收取958元，由彭飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年十月三十日 书记员  彭景
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1359号之一 申请执行人：赵某某，男，汉族，1980年出生，住武城县。 被执行人：桑某某，男，汉族，1987年出生，住武城县。 本院于2020年07月08日以(2020)鲁1428执保483号保全裁定对桑某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行桑某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人桑某某在财付通支付科技有限公司085e9xxxxxxxacbfc@wx.tenpay.com账户内存款人民币1256.38元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十月三十日 书记员  牛露露
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1068号 苏锡春： 申请执行人金华市综合行政执法局与被执行人苏锡春规划执行案件，（2018）浙0702行审63号民事已发生法律效力，申请执行人金华市综合行政执法局向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1068号案件执行完毕，原执行案号（2018）浙0702执1890号全案执行完毕。 二〇二〇年十月十三日
祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执427-1号 申请执行人:山西某集团有限公司。 被执行人：祁县某局。 本院在执行申请执行人山西某集团有限公司与被执行人祁县某局买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人祁县某局按生效法律文书确定的义务自觉履行。 本院查明，被执行人祁县某局在祁县财政局有关于本案的专项资金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款的规定，裁定如下： 提取被执行人祁县某局在祁县财政局关于支持贾令超限站建设补助资金791823元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈希芳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  武忠兵
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执异153号案外人：马浩，男，1986年11月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请执行人：王强，男，1990年10月9日出生，汉族，住址湖北省荆州市荆州区。被执行人：高艳慧，女，1984年8月27日出生，汉族，住址河北省保定市望都县。本院在执行申请执行人王强与被执行人高艳慧不当得利纠纷一案过程中，于2020年6月19日，作出（2020)鄂0106执1380号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人高艳慧与马浩共同共有的位于武汉市武昌区中南路街民主路624号华润置地民主路项目高层1号楼栋1单元21-22层4室房屋（以下简称案涉房屋）。案外人马浩对此向本院提出执行异议。本院于2020年7月13日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马浩异议请求：终止对案涉房屋的拍卖程序。事实及理由：马浩与高艳慧于2009年12月18日结婚系夫妻关系。案涉房屋系双方于2017年10月购买取得的共同共有财产。2020年6月27日，马浩从高艳慧处得知，法院将拍卖该房屋。法院的拍卖裁定侵犯了马浩的合法权益：1、该房屋系共同共有非按份共有，法院直接进行评估拍卖未经本共有人同意或意见，程序违法；2、王强与高艳慧的纠纷及款项属债权，马浩未使用、判决也与马浩无关，法院裁定拍卖该房屋侵犯了马浩的共有物权；3、王强与高艳慧的纠纷的判决错误，马浩正在通过合法途径争取自己的合法权益，现拍卖该房屋，以后执行回转将无可能。故异议请求终止对案涉房屋的执行拍卖。申请执行人王强答辩：王强与高艳慧不当得利纠纷案已经二审终审生效。高艳慧的给付义务系在其与马浩婚姻关系存续期间的共同债务，法院在执行中拍卖其共同房产，符合法律规定。故对马浩提出的异议应予驳回。审查查明：王强诉高艳慧不当得利纠纷案，本院于2019年6月17日作出（2019）鄂0106民初1934号民事判决书，判决确定高艳慧应向王强一次性返还10万元。高艳慧上诉后，武汉市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）鄂01民终9147号终审判决，驳回上诉、维持原判。该案诉讼中，本院于2019年2月14日，裁定保全查封了高艳慧与马浩名下的案涉房屋。因高艳慧未履行生效判决确定的还款义务，本院于2020年5月受理王强申请，立案执行案号（2020)鄂0106执1380号。于2020年6月19日，作出并向高艳慧送达（2020)鄂0106执1380号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人高艳慧与马浩共同共有的案涉房屋。马浩知悉该执行裁定后，提起本案执行异议。审查认为，案涉房屋系高艳慧、马浩在婚姻关系存续期间取得的财产，属夫妻共同共有财产。根据婚姻法的相关规定，一般情况下在婚姻关系存续期间，不能分割夫妻共同财产。故对夫妻一方享有债权的申请执行人，可要求强制执行配偶方名下的共有财产。民事诉讼法赋予案外人提出执行异议权利，目的在于给予案外人保护其合法权利的机会，但执行并不绝对代表会损害案外共有人的利益。对于夫妻共有财产而言，因婚姻关系存续期间是不分份额的共有关系，该种共有状态体现在共同财产整体上，而非某一个或某一部分财产，更何况房产通常属于不可分割的财产，在此情形下对房产的查封、拍卖，客观上只能整体处置，而无法分割处置。且整体处置并不当然致马浩的权益受损，马浩对拍卖所得价款所享有的份额依然受法律保护。另该案执行依据系已经二审终审生效的判决，马浩如认为该判决错误，妨害其合法权益，可通过法律途径主张，但此非终止执行的法定事由。综上所述，案外人马浩提起的执行异议及请求，其理由不能成立，缺乏法律依据，不能排除对案涉房屋的执行拍卖，本院依法不予支持。根据《》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第一款、第二十条的规定，裁定如下：驳回案外人马浩的执行异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  舒光明审判员  彭 夙审判员  韩 野二〇二〇年十月十九日书记员  王 力
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1707号之八被执行人：白宏会，男，汉族，1979年11月17日生。居民身份证号码，住锦州经济技术开发区西海大街四段丽景湾28-21号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白宏会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白宏会在中国建设银行6227000621410149286_156_1账户内存款人民币130500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年十月十五日书记员  郑辉
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执1566号申请执行人：宋生仁,男,汉族,住焦作市。被执行人：毋道君,男,汉族,住焦作市。被执行人:程雪花,女,汉族,住焦作市。宋生仁与毋道君、程雪花买卖合同纠纷一案。河南省焦作市山阳区民法院作出的（2020）豫0811民初111号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人毋道君、程雪花向宋生仁支付货款及利息共计403366元，并承担案件受理费3423元、保全费2720元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令及列入失信人员名单。五、经向焦作市公积金及不动产登记中心查询被执行人不动产和住房公积金信息如下:不动产：被执行人名下无不动产信息。公积金：被执行人名下没有公积金缴存信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席东彦审判员  位青杰审判员  张家辉二〇二〇年十月三十日书记员  李 冲
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2432号 原告：衢州辉奥汽车维修服务有限公司，住所地：浙江省衢 州市衢江区霞飞路77、79号。 法定代表人：李静，总经理。 被告：陈宏建，男，1984年1月29日出生，汉族，住浙江省 衢州市柯城区华墅乡柴家村石溪圹27号。 本院在审理原告衢州辉奥汽车维修服务有限公司诉被告陈宏 建修理合同纠纷一案，原告于2020年10月28日向本院申请撤回 对被告陈宏建的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告陈宏建的起诉，系其行 使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百 五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告衢州辉奥汽车维修服务有限公司撤回起诉。 案件受理费570元，减半收取285元，由原告衢州辉奥汽车 维修服务有限公司负担（已付）。 审判员  柴宏玮 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑 欣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南泉发商贸有限公司,住所地河南省洛阳市西工区红山乡张岭村**。法定代表人:李新虎,该公司总经理。委托诉讼代理人:张继安,男，该公司员工。委托诉讼代理人:姚克峰,男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南恒通公路桥梁建设有限公司,,住所地河南省林州市五龙淇滨大道**被申请人（一审被告、二审被上诉人）：车朝俭,男,1957年8月6日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。一审被告:赵文宝,男,1970年3月12日出生,汉族,户籍地河南省南阳市社旗县,现住山西省临汾市襄汾县。再审申请人河南泉发商贸有限公司(以下简称泉发公司)因与被申请人河南恒通公路桥梁建设有限公司(以下简称恒通公司)、车朝俭及一审被告赵文宝买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院(2020)豫03民终1980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泉发公司申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。恒通公司在起诉前为一人有限公司，其唯一的股东为车朝俭。2016年恒通公司因承揽的工程所需让赵文宝向泉发公司求购商砼用于恒通公司承揽的新安县磁河桥项目上,由赵文宝与泉发公司签订购货商砼合同。期间因恒通公司、车朝俭没按期付款,泉发公司曾中断供给商砼,恒通公司为向泉发公司表示付款诚意，以恒通公司项目部分别于2016年5月7日、8日和9月18日在双方的供收货对账单上加盖恒通公司项目部的印章。这一事实和证据,不但证明确系恒通公司通过赵文宝购买泉发公司的商砼,更证明恒通公司在履行担保和保证义务,且事实是恒通公司购买泉发公司的商砼用于涉案的工程上,据此恒通公司、车朝俭不但应承担支付泉发公司货款的义务,而且还应承担担保的保证责任。以上证据足以推翻原判决。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。泉发公司在一、二审中均向法庭出示了恒通公司新安磁河桥项目部在双方的对账单上加盖的印章，并有赵文宝称的“合伙人刘大辉在对账单上签字确认”。恒通公司和赵文宝否认却又拿不出任何物证来否认恒通公司在对账单上加盖印章的事实和确系刘大辉签字确认的事实。原审法院却依据恒通公司和赵文宝编造的谎言判决本案,应于改判。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。恒通公司、车朝俭无理否认在双方供货的对账单上加盖的印章，赵文宝无理否认他称的合伙人刘大辉在对账单上的签字。原审法院却采信恒通公司、车朝俭为赖债编造的谎言伪证来否定其在对账单上加盖的印章,完全错误。综上，请求再审本案，改判恒通公司、车朝俭和赵文宝连带支付泉发公司货款。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，泉发公司认为赵文宝以恒通公司新安磁河桥项目经营部的名义向泉发公司采购混凝土，因对账单据上盖有恒通公司新安磁河桥项目经营部的章，且恒通公司在起诉前为一人有限公司，其唯一的股东为车朝俭，故恒通公司和车朝俭应对上述债务承担连带责任。对此，本院认为，不能简单以买卖的建筑材料用于建设项目，即判决建筑企业承担责任。在原审中，泉发公司举证的证据仅为上述对账单四份、收款明细一份、收据三张、恒通公司的企业信用信息公示报告。收款明细系泉发公司单方汇总表格，收据系泉发公司收到商砼款后所出具，这些证据并无恒通公司加盖印章。泉发公司在其《泉发公司对账单》接受合同相对方加盖“河南恒通公路桥梁建设有限公司新安磁河桥项目经理部技术资料专用章”，即有特定用途的印章，应视为泉发公司未尽到合理的注意义务，在没有其他证据证明恒通公司有合同履行行为的情况下，其仅以加盖此类印章的对账单要求恒通公司承担责任，原审法院不予支持并无不当。泉发公司在本次审查程序中，新举证署名为赵文宝的证明材料一份，该材料载明“恒通公司在供货结算单上加盖了公司项目部的公章,确实该章是项目部盖的公章”。该证据不足以证明恒通公司应承担付款义务，也不足以推翻原判决。综上，泉发公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南泉发商贸有限公司的再审申请。审判长  赵艳斌审判员  田 莹审判员  孔庆贺二〇二〇年十月二十八日书记员  李君彦
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执970号之一申请执行人：陈昆平，女，1972年11月15日出生，汉族，湖南省邵东市人，住武汉市洪山区，委托代理人：于文秋，湖北联正律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：汤帅，男，1986年6月15日出生，汉族，湖北省监利县人，自由职业，住武汉市武昌区，关于陈昆平与汤帅经司法确认的调解协议一案，本院于2020年1月15日作出的(2020)鄂0107民特15号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人陈昆平于2020年7月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人汤帅应当履行下列义务：1、向申请执行人陈昆平支付13,000元；2、承担执行费95元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人汤帅发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人汤帅名下银行账户中有存款2239元，已扣划并发还给申请执行人陈昆平。已冻结被执行人汤帅其他银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人汤帅名下无房产信息。3、查明被执行人汤帅名下无车辆信息。4、查明被执行人汤帅名下无证券信息。三、向被执行人汤帅发出限制消费令。四、将被执行人汤帅列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执970号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年十月三十日执行员  龚 键书记员  汪 辉
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川01行终1096号 上诉人（原审被告）成都市郫都区人民政府团结街道办事处。住所地：四川省成都市郫都区团结镇府河顺街**。 法定代表人邹永勤，主任。 委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 委托代理人宋雪，四川恒创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郑光珍，女，1937年3月1日出生，汉族，住四川省郫县。 上诉人成都市郫都区人民政府团结街道办事处（原成都市郫都区团结镇人民政府，以下简称团结街办）因与被上诉人郑光珍房屋拆迁管理行政强制一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，郑光珍所有的房屋位于四川省成都市郫都区农业合作社，其宅基地的集体土地使用权证载明证号为郫集用（2009）第××号，宅基地使用权面积为57.63平方米。成都市郫都区在2018年启动了位于团结街道的影视文创硅谷凤凰影视项目，需要对相关位置集体经济组织及成员予以拆迁安置。2018年6月24日，团结街办工作人员到郑光珍房屋处，对房屋进行拆迁清点丈量工作。郑光珍因年老不便，由其子王某代其参与现场测量。后因双方对补偿标准不能达成一致，未签订拆迁安置补偿协议。2019年7月6日郑光珍的房屋被案外人宝华劳务服务有限公司（以下简称宝华公司）拆除。 原审法院另查明，宝华公司与永定村村民委员会签订了《凤凰影都安置点项目房屋拆除项目劳务承包合同》，约定将涉及该项目的房屋拆除工作由宝华公司承包。团结街办自认将需要拆迁地的房屋拆除工作委托给永定村村委会完成。在《成都市郫都区征地拆迁补偿安置工作领导小组关于征地拆迁工作联席会2018年度第4次会议会议纪要》（拆领阅〔2018〕4号）中，载明：“原则同意团结街道在征得被征地集体经济组织和成员以及被拆迁户同意的前提下，参照现行的征地拆迁安置补偿标准，启动影视文创硅谷凤凰影都项目永定村10社拆迁安置点用地和永定村10社整体搬迁的拆迁补偿工作。” 以上事实有郫集用（2009）第××号房产证、房屋强拆后照片一组、成都市中级人民法院（2019）川01行初1330号行政裁定书、《成都市郫都区征地拆迁补偿安置工作领导小组关于征地拆迁工作联席会2018年度第4次会议会议纪要》（拆领阅〔2018〕4号）、团结街道拆迁清点丈量统计表及附件等相关证据在案为证。 原审法院认为，一、关于团结街办是否是本案适格主体的问题。本案中，已查明成都市郫都区征地拆迁补偿安置工作领导小组将案涉影视文创硅谷凤凰影视项目的拆迁安置具体工作交由上诉人团结街办组织实施。团结街办将房屋拆除的工作委托给永定村村民委员会完成，永定村村民委员会又将拆除工作委托给案外人宝华公司，并由宝华公司对郑光珍的房屋进行了拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”之规定，团结街办系本案适格主体，应当对宝华公司的拆除行为承担责任。 二、关于拆除郑光珍房屋行为的合法性问题。本案中，虽团结街办抗辩拆除郑光珍房屋系误拆。但郑光珍并未与团结街办就拆迁安置达成一致协议，也未实际获得相关安置补偿。在郑光珍未交出房屋的情况下，擅自拆除郑光珍房屋的行为侵犯了郑光珍的财产权，应当认定为违法。 据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认被告成都市郫都区人民政府团结街道办事处于2019年7月6日对原告郑光珍位于四川省成都市郫都区农业合作社集体土地使用证号为郫集用（2009）第××号宅基地上的房屋实施拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告成都市郫都区人民政府团结街道办事处负担。 宣判后，团结街办不服，向本院提起上诉称，1.原审法院认定主体错误，强制拆除被上诉人郑光珍位于××镇××村××社房屋的行政行为违法，上诉人在被房屋被拆除时不知情，拆除主体不是上诉人；2.上诉人未实施拆除行为，不应是本案被告。请求撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；案件诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人郑光珍在二审中答辩称，1.上诉人团结街办作为原审被告符合法律规定，主体适格；2.原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据在案证据和已查明的事实可知，《成都市郫都区征地拆迁补偿安置工作领导小组关于征地拆迁工作联席会2018年度第4次会议会议纪要》（拆领阅〔2018〕4号）载明成都市郫都区征地拆迁补偿安置工作领导小组将案涉影视文创硅谷凤凰影都拆迁安置具体工作交由上诉人团结街办组织实施。而团结街办将房屋拆迁的工作委托给永定村村民委员会完成，永定村村民委员会又将房屋拆除工作委托给案外人宝华公司，并由宝华公司对案涉房屋进行了拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”，团结街办应当对宝华公司的房屋拆除行为承担责任。案涉房屋被拆除前，团结街办并未与被上诉人郑光珍就案涉房屋的拆迁补偿等事宜达成协议，郑光珍也未实际获得相关的安置补偿。房屋强制拆除是对房屋财产权利人有重大影响的强制行为，该行为发生在团结街办与郑光珍就案涉房屋进行拆迁补偿过程时间段，且团结街办与永定村村民委员会、宝华公司形成了房屋拆迁委托关系，故在此情形下，应认定团结街办实施了对郑光珍房屋的强制拆除行为。团结街办拆除郑光珍房屋的行为未履行行政强制的程序性规定，侵犯了郑光珍的合法权益，应当被确认违法。故团结街办的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其主张本院不予支持，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都市郫都区人民政府团结街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 衡 审判员  陈 楠 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张明康
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123财保20号 申请人：田丽红，女，1985年5月2日出生，汉族，现住武强县。 委托诉讼代理人：赵电居，男，1965年10月11日出生，汉族，现住武强县。 被申请人：献县顺亿达汽车运输有限公司，地址：沧州市献县高林乡南宗村。 法定代表人：黄其丰，经理。 被申请人：献县江峰物流运输有限公司，地址：沧州市献县高林乡高林二分村。 法定代表人：石立广，经理。 被申请人：蔡正府，男，1980年12月18日出生，汉族，河北省河间市。 申请人田丽红于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡正府驾驶的献县顺亿达汽车运输有限公司名下车牌号为冀Ｊ×××××重型半挂牵引车及献县江峰物流运输有限公司名下车牌号为冀Ｊ×××××重型仓栅式牵引车进行扣押。申请人田丽红以中国人民保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险（保单号：ＰＺＤＭ202013110000001521）提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人献县顺亿达汽车运输有限公司名下车牌号为冀Ｊ×××××重型半挂牵引车及献县江峰物流运输有限公司名下车牌号为冀Ｊ×××××重型仓栅式牵引车一辆。 案件申请费1520元，由申请人田丽红预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 翠 二〇二〇年十月二十二日 书记员 王思暖
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执932号之一申请执行人：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，统一社会信用代码：914403007388186690，住所地深圳市宝安区。法定代表人：刘向东。被执行人：贵阳市南明区文静通讯数码经营部，统一社会信用代码：91520102598350936K，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：廖文静。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初1398号民事判决书，依法受理源德盛塑胶电子(深圳)有限公司申请执行贵阳市南明区文静通讯数码经营部侵害实用新型商标权纠纷一案，申请执行人源德盛塑胶电子(深圳)有限公司于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日立案执行,并于2020年6月24日向被执行人贵阳市南明区文静通讯数码经营部发出执行通知书，责令被执行人贵阳市南明区文静通讯数码经营部向申请执行人源德盛塑胶电子(深圳)有限公司支付人民币10800.00元及相应利息，但被执行人贵阳市南明区文静通讯数码经营部未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取下列执行措施：1、2020年6月24日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控，未发现被执行人名下有上述其他可供执行的财产。2、2020年10月13日通过到贵阳市不动产登记中心查询，未发现被执行人南明区文静通讯数码经营部名下有可供执行的不动产登记信息；通过到贵阳市车管所，通过到被执行人居住地走访调查，也未查到被执行人名下可供执行的财产。3、本院于2020年9月14日、2020年10月26日再次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、对被执行人进行证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年8月26日本院依职权对被执行人南明区文静通讯数码经营部及其经营者廖文静作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2020年10月29日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔01执932号执行案件的本次执行程序。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审 判 长  王 琳审 判 员  张 荃审 判 员  衷进全二〇二〇年十月二十九日法官助理宋翼书记员代  果 果
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1428号 申请执行人：陈菲，女，汉族，1985年6月6日出生，住四川省通江县。 被执行人：赵阳初，男，汉族，1963年3月12日出生，户籍地四川省巴中市巴州区，常住通江县。 申请执行人陈菲与被执行人赵阳初“民间借贷纠纷”一案中，经查，本院2019年9月25日作出的（2019）川1921民初2973号民事调解书已发生法律效力。现被执行人赵阳初应支付申请执行人陈菲借款50000元及利息、迟延履行金，并承担案件受理费2150元和执行费650元。本院向被执行人赵阳初送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人赵阳初至今未履行义务。本院通过执行网络查控系统，未查找到被执行人赵阳初有可供执行的财产。申请执行人陈菲也未提供出被执行人赵阳初其它可供执行的财产或财产线索。本院电话联系申请执行人陈菲，其同意对本案终结本次执行程序。2020年8月4日，本院决定将被执行人赵阳初纳入限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二〇年十月三十一日 书记员  马永宝
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2639号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：刘刚，董事长。 被执行人：刘承，男，1992年10月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘洋，女，1988年8月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：江丽萍，女，1976年10月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘东文，男，1963年7月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘承、刘洋、江丽萍、刘东文借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2020）川2002民初3333号民事调解书，向被执行人刘承、刘洋、江丽萍、刘东文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘承、刘洋、江丽萍、刘东文银行账户上的存款300万元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘承、刘洋、江丽萍、刘东文价值300万元的财产；或扣留、提取被执行人刘承、刘洋、江丽萍、刘东文的合法收入300万元。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十月十五日 书记员 吴羽琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40539号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：林贵寨，男，1985年12月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林贵寨小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月31日尚欠本金余额4166.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4166.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林贵寨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4166.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林贵寨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十三日书记员  胡晓晴