安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖15民终2551号上诉人（原审被告）：葛子清，男，1963年5月24日生，汉族，户籍地六安市裕安区，现居住地六安市。上诉人（原审被告）：韩宜云，女，1962年5月10日生，汉族，户籍地六安市金安区，现居住地六安市。委托诉讼代理人：许大刚，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛君，女，1990年9月27日生，住安徽省六安市金安区，系上诉人女儿。被上诉人（原审原告）：六安市汇金小额贷款有限公司，住所地六安市经济技术开发区皖西大道新城春天小区**楼间商业用房**，统一社会信用代码91341500583034818M。法定代表人：余金海，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊玲玲，安徽翱亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊燕飞，安徽翱亚律师事务所律师。上诉人葛子清、韩宜云因与被上诉人六安市汇金小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2020年8月10日作出的（2020）皖1502民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审中六安市汇金小额贷款有限公司诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金30万元，利息1.8万元（自2020年3月3日至2020年6月2日），合计31.8万元；2.判令被告自2020年6月3日起以本金30万元为基数,每月按2%支付利息至实际还清借款之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，于2018年12月29日向原告借款30万元，并且签订了《借款合同》等，合同约定原告为被告提供融资、理财服务，被告在借款期内支付基本服务费，借款期限为六个月，自2019年1月2日至2019年7月2日，月利率1%，若被告未按期偿还借款则在原有利率基础上加收日万分之十的利息。并约定原告方所在地为诉讼管辖地。合同签订后，原告通过银行转账的方式将30万元借款支付给了被告指定账户，但是被告到期只偿还了利息，尚欠借款本金30万元及利息未偿还。被告为借款提供了六安市紫竹林小区19#楼102室及103储物室作抵押担保，并办了抵押登记。经原告催要，被告仍未支付下欠的本息，为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。原审中葛子清、韩宜云未到庭答辩。其女葛君（1990年9月27日生，汉族，住六安市金安区清水河街道五里墩村韩大庄组，公民身份号码）没有办理委托代理手续中途到庭辩称，借款是事实，虽然借款是30万元，但是拿到手的只有28.5万元，当时银行卡不在我的手，卡被原告工作人员要去后，要走了密码，转走了1.5万元，手续费都有五六万，这些我都有转账记录的。原审审理查明：1.2017年12月15日，甲方（借款方）葛子清与乙方（出借方）六安市汇金小额贷款有限公司签订了《借款合同》，约定，借款30万元，用于资金周转，借款期限六个月，自2017年12月15日至2018年6月15日止，月利率15‰，每月20日为借款结息日；担保方式为房产抵押，由葛子清、韩宜云提供连带责任担保。同时双方签订《融资、理财合作协议》，借款人葛子清出具借据，原告按借据的指定的收款人葛君账户将30万元汇入该账户。合同签订后，被告按约支付利息，双方已经履行完毕，且葛子清收回借据原件。2.2018年6月25日，甲方（借款方）葛子清、韩宜云（夫妻关系）与乙方（出借方）六安市汇金小额贷款有限公司签订了《借款合同》，约定，借款30万元，用于资金周转，借款期限六个月，自2018年6月28日至2018年12月28日止，月利率10‰，每月20日为借款结息日；担保方式为房产抵押，由葛子清、韩宜云提供连带责任担保。同时双方签订《融资、理财合作协议》，借款人葛子清、韩宜云出具借据，原告按借据的指定的收款人葛君账户将30万元汇入该账户。合同签订后，被告按约支付利息，该合同双方已经履行完毕，且被告葛子清收回借据原件。3.2018年12月29日，抵押权人（甲方）六安市汇金小额贷款有限公司与抵押人（乙方）葛子清、韩宜云签订《最高额抵押合同》，约定，葛子清以其坐落于六安市紫竹林路以南紫竹林安置小区19#楼102室及-103储房屋作抵押担保，担保的主债权为自2019年1月2日至2020年1月2日，在等值30万元的最高余额内提供担保，并办理抵押登记（登记号：皖20**六安市市不动产证明第3064702号）。4.2018年12月29日，甲方（借款方）葛子清、韩宜云（夫妻关系）与乙方（出借方）六安市汇金小额贷款有限公司签订了《借款合同》，约定，借款30万元，用于资金周转，借款期限六个月，自2019年1月2日至2019年7月2日止，月利率10‰，每月20日为借款结息日；若甲方到期不偿还借款，对逾期借款在原有利率基础上加收日万分之十的利息；担保方式为房产抵押，由葛子清、韩宜云提供连带责任担保。同时双方签订《融资、理财合作协议》，借款人葛子清、韩宜云出具借据，原告按借据的指定的收款人葛君账户将30万元汇入该账户。5.2019年7月2日，葛子清、韩宜云向六安市汇金小额贷款有限公司出具《承诺书》：本夫妻于2019年1月2日向贵公司借款30万元至今未结清本金。截止2019年7月2日仍欠本金30万元。承诺此笔贷款将于2020年1月2日前结清全部本息，期间利息按月支付，否则将承担违约责任。6.2019年7月2日，葛子清、韩宜云与六安市汇金小额贷款有限公司签订《借款展期协议书》：因资金周转不开，贷款不能如期归还，将原借款期限2019年1月2日至2019年7月2日止，展期期限为自2019年7月2日至2020年1月2日止；展期到期后借款方主动还清借款本息（按原借款利率），到期不还，不再重新展期，按逾期贷款处理，直接诉讼法院清收。原抵押（皖20**六安市市不动产权第0044632号）继续用于贷款展期抵押。7.至2020年1月2日展期到期后，葛子清、韩宜云未返还借款本金30万元，亦没有支付自2020年3月3日至2020年6月2日期间的利息。原告于2020年6月11日起诉。以上事实由原告向本院提供证据在卷佐证，本院对原告提供证据的客观性、关联性、合法性及证明目的予以认定。原审认为，根据《合同法》规定，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，借款人葛子清、韩宜云于2017年12月15日向六安市汇金小额贷款有限公司借款本金30万元，后按约定的期限支付了利息，但未能返还本金30万元，于2019年7月2日与六安市汇金小额贷款有限公司签订《借款展期协议书》，至2020年1月2日展期到期后，仍未能返还借款本金30万元，自2020年3月3日起未支付逾期利息。因双方对逾期利息明确约定，在原有利率基础上加收日万分之十的利息。根据民间借贷司法解释规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，原告主张按月利率2%支付利息至实际还清借款之日止的诉讼请求，不违反法律规定。关于葛子清、韩宜云之女葛君认为，拿到手只有28.5万元，另1.5万元为“斩头息”等意见，与本院查明的事实不符，且葛君没有办理委托诉讼代理手续，对其意见不予采信。被告葛子清、韩宜云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩的权利。综上所述，原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决：一、被告葛子清、韩宜云于本判决生效之日起十日内返还原告六安市汇金小额贷款有限公司借款本金30万元，支付逾期利息1.8万元（以本金30万元为基数，自2020年3月3日至2020年6月2日，按年利率24%计算）；二、被告葛子清、韩宜云于本判决生效之日起十日内支付原告六安市汇金小额贷款有限公司逾期利息（自2020年6月3日起以本金30万元为基数，按月利率2%计算利息至实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，减半收取计3100元，由被告葛子清、韩宜云负担。葛子清、韩宜云上诉称，一、本案中葛子清、韩宜云与汇金公司的借贷实际应由其女儿葛君使用，该笔借款实际发生于2017年12月15日。原告提供的借款记录中可见借款的收款人为葛君，而被告提供的转账流水记录中显示葛君于2017年12月15日当日从汇金公司处借款30万元，该笔流水有汇金公司转账时备注“借款”，且葛君自2018年1月15日即开始代父母向汇金公司还款，该批还款记录同样可以反映，该笔借款的实际借款时间。二、本案中葛子清、韩宜云与汇金公司之间的借贷300000元中有15000元已于借款当日应汇金公司要求扣除，原告实际借款应为285000元。2017年12月15日上午10时36分，汇金公司将30万元转至葛君账户，10时50分，葛君应汇金公司要求将15000元付至六安市盛世鼎丰有限公司，因此，该笔15000元应为汇金扣除的“斩头息”葛君实际从汇金公司取得借款则为285000元。三、葛子清、韩宜云同汇金公司之间签订的《融资、理财合作协议》中约定，葛子清、韩宜云需向汇金公司支付基本服务费9000元及专项服务费每月1500元。而被告人女儿葛君每月向汇金公司还款5000-6000元，其余款项均为葛君承担的所谓服务费，该服务费合计为39000元。我方认为汇金公司作为出借方，在葛子清、韩宜云已经承担借款月1%的利息情况下，再行约定服务费等费用是违反法律规定。因此，葛子清、韩宜云在按月承担还款利息的情况下，超出还款利息的部分应为其所还的借款本金，该笔还款39000元应当从借款本金中予以扣除。综上所述，被告人葛子清、韩宜云同汇金公司的借款实际为葛君于2017年12月15日所借，借款300000元中当日已扣除“斩头息”15000元，原告所主张的服务费无效，应从葛君每月还款扣除服务费合计39000元并作为基本金还款。二审期间，葛子清、韩宜云提供证据一、银行卡交易流水和交易明细、公司公示信息，证明上诉人所借30万元借款实际为其女儿葛君所借，且该笔借款时间发生于2017年12月15日，且借款当日扣除本金15000元，实际借款本金285000元计算。其中，李哲齐系盛世鼎丰公司的股东，利息的收款人，存在直接联系。证据二、融资、理财合作协议和转账记录。证明2018年1月15日其按月支付利息服务费等6000元。证据三、民事判决、裁定书已经设计案件统计表。证明被上诉人存在虚假诉讼、故意采取签订合同虚高利息以及变相收费的目的。证据四、微信转账记录2019年12月16日转账9000元。2020年4月4日转账18000元。合计向汇金公司王磊微信转账方式共支付的27000元的费用。证明目的：截至今日，上诉人向被上诉人已经支付了高达155000元的资金，有将近两年半的借款期间支付了155000的资金，明显不合理。六安市汇金小额贷款有限公司质证意见：对方的证据一银行卡交易流水和交易明细、证据二在一审中已经提交过了。我们也提供了书面的质证意见。关于证据一中的公司公示信息，对真实性没有异议，合法性和关联性有异议。该证据不属于新证据，不具有合法性，且也与被上诉人无关。李哲齐不是汇金小贷公司的工作人员，鼎丰也不是汇金小贷公司的关联公司，对其证明目的不予认可。对证据三裁判文书的真实性没有异议，但是不认可上诉人的证明目的，且通过这么多的裁判文书均依法裁判，支持了被上诉人诉请，也就是借款人应该偿还本息，足以说明被上诉人经营贷款业务是合法的，不存在虚假诉讼。证据四微信转账记录，王磊是我公司员工，对微信记录内容的真实性没有异议，但不同意上诉人的证明目的。我们需要看全部微信记录，就当庭上诉人提供的这一部分转账记录、聊天记录也能看出，上诉人支付的是2020年3月份之前欠付的利息。因此，一审认定的未付利息时间是正确的。本院认证意见：由于六安市汇金小额贷款有限公司对证据的真实性不持异议，对其证据效力予确认。二审查明的案件事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点是：一、葛君于2017年12月15日汇入六安市盛世鼎丰有限公司15000元是否属于本案的借款的利息。二、上诉人所称39000元的理财服务费是否应当在本案借款本金中予以扣除。关于争议焦点一，本案30万元借款合同是双方于2018年12月29日签订，借款期限自2019年1月2日至2019年7月2日，该款汇入借款人葛子清、韩宜云指定的接收人葛君银行账户，上述事实双方均不持异议，应予认定。借款到期后展期至2020年1月2日，此后，葛子清、韩宜云未返还借款本金30万元及没有支付自2020年3月至2020年6月2日期间的利息。对此，葛子清、韩宜云对利息的支付时间未提出异议，但其认为，本案30万元借款系归还2017年12月15日30万元借款，属借新还旧延续而来，且存在扣除上述15000元斩头息。经审查，自2017年12月15日至2020年1月2日，葛子清、韩宜云与六安市汇金小额贷款有限公司签订了三份借款合同和一份借款展期协议，三份借款合同款项均汇入葛子清、韩宜云指定的接收人葛君银行账户，对此葛君知晓，其只是称“所使用的银行卡，从第一笔借款开始就被李哲齐收去了，密码我也告诉他了”，由此可见，本案借款合同与2017年12月15日的借款合同是两个独立的合同，葛子清、韩宜云未能按照合同约定履行应当承担相应还款义务及违约责任。关于争议焦点二，至于葛子清、韩宜云所称在通过中间人归还借款利息过程中存在收取高于法定的利息或存在不当得利的情形，对此其可依法另行主张。综上，葛子清、韩宜云上诉理由，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由葛子清、韩宜云负担。本判决为终审判决。审判长  顾德明审判员  卢文乐审判员  丁志欢二〇二〇年十月二十七日法官助理蔡金贺书记员芦婕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。