文书内容广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4060号原告：欧阳建民，男，汉族，1979年10月18日出生，住址：广州市从化区。委托诉讼代理人：钟慧波，广东方泰律师事务所律师。被告：戚钜雄，男，汉族，1977年7月10日出生，住址：广州市从化区。被告：邝泳连，女，汉族，1977年11月13日出生，住址：广州市从化区。委托诉讼代理人：邝骏华，广东广从律师事务所律师。原告欧阳健民与被告戚钜雄、邝泳连民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳健民及其委托诉讼代理人钟慧波，被告戚矩雄，被告邝泳连委托诉讼代理人邝骏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳健民向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告返还借款本金100000元，及支付逾期还款利息（从2019年6月19日开始计算至清偿之日止，按每月2%利率计算）；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告戚矩雄因需支付房贷，分别于2018年8月17日、8月18日向原告借款共100000元，原告通过银行分批转账支付借款给被告。被告戚矩雄出具《借条》承诺在2018年12月30日归还本金，双方并约定利息。还款期限届满，被告迟迟未予还本付息，经原告多次催收，被告仍未依约还款。至今，被告都未按期偿还借款，严重违约。被告除偿还本金100000元外，还应从2018年8月18日起按月利率2%计付利息给原告。被告邝泳连是被告戚矩雄的配偶，原告认为被告戚矩雄所负的上述债务是在与被告邝泳连婚姻存续期间产生的，应属于夫妻共同债务，因此被告邝泳连应该与被告戚矩雄共同偿还所欠原告的借款。综上所述，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告戚矩雄辩称，借款本金100000元是事实，但借款时没约定利息，签订借据时利息处是空白的，是原告事后补写下去的。借款用途是用于赌博，在赌博期间借的。借款后，通过微信、银行卡转账方式共向原告还款86800元、现金还款4700元，减去另外向原告借款的30000元，尚欠本案借款38500元。借款时被告邝泳连并不知道，故不应承担本案债务。被告邝泳连辩称，被告邝泳连并不知道本案借款。此外，一、本案借款不应计付利息，理由：1.根据被告戚矩雄所述，本案借条在签订时，原告与被告戚矩雄并无约定利息，是原告事后自行填写的利息，该行为并未得到被告戚矩雄的同意，应属无效，从被告戚矩雄的还款记录可以看到，也不能反映双方有支付利息的事实。2.根据裁判文书网查询，原告有多件民间借贷案件，请法院查询核实原告的案件数量，若核实原告为职业放贷人的，根据民间借贷司法解释，本案借款不应计付利息。被告戚矩雄的还款均应扣减借款本金，根据被告戚矩雄的还款记录共还款88500元，该部分应当全部扣除借款本金。二、即使本案需要计付利息，被告认为起诉前所要归还的利息，还有之后所要支付的利息，均应按新规定利率进行计付。再加上被告戚矩雄每笔还款时间对应的还款数额均大于当期利息，多还的部分应扣除本金。三、本案借款不应由被告邝泳连承担。最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释第三条规定，本案债务虽然发生在两被告婚姻存续期间，但明显超出家庭日常生活需要，且是被告戚矩雄以其个人名义向原告借款，借据上并没有被告邝泳连的签名，被告邝泳连事后也没有对该债务予以追认，原告陈述本案借款是用于购买房屋，但被告邝泳连的房屋是2017年购买的，是在本案借款之前所购买，按揭贷款的还款金额仅为月还款5000元左右，并不需要但其款100000元。原告对本案借款属于夫妻共同债务并未能提供其他证据证明被告戚矩雄就本笔借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营，或基于夫妻双方共同意思表示，故原告认为涉案债务属于夫妻共同债务并没有事实依据，请求予以驳回。经审理查明：2018年8月17日，被告戚矩雄立下《借条》一张，内容载明：“借款人戚矩雄（身份证：)于2018年8月17日因资金周转需向出借人欧阳建民（身份证：）借款人民币（大写）壹拾万元整，小写100000元，于2018年12月30日前归还本金，并约定每月16日前支付借款总额的3%月息（不足一个月的，按一个月计算）；逾期两个月不按时支付利息的，借款人应将全部本金归还出借人并支付应付的所有利息；逾期部分的利息叠加在本金一同计算利息；并愿承担所产生的一切法律责任。此借款在大家身体状况良好时签订。转账方式：银行转账，转入账户（账号）：62×××09（中国广州农商银行戚矩雄）；保证条款：（一）借款人用/做抵押….（二）借款人必须按借条合同规定的期限还本付息。（三）…。”被告戚矩雄在借条最下方借款人处签名并按印指模。庭审中，原告与被告戚矩雄共同确认：该借条是原告打印出来的，原告名字、身份证、转入账户、利率3%、打“√、／”是原告写的，其他都是被告戚矩雄写的，借条上的指模全部是戚矩雄按的。2018年8月17日和8月18日，原告欧阳建民通过银行转账方式向被告戚矩雄银行账户各转账5000元，合计100000元款项。根据被告戚矩雄提供的微信、银行卡还款记录及原被告双方在庭审中的陈述，双方一致认可被告戚矩雄共通过转账方式向原告还款86800元，具体还款明细为：2018年8月18日还款5000元、8月28日还款1500元、9月17日还款5000元、9月27日还款1500元、10月17日还款3000元、10月17日还款2000元、10月27日还款1500元、11月17日还款300元、11月27日还款1500元、12月25日还款1500元、1月13日还款5000元；2019年1月18日还款5000元、1月27日还款1500元、2月18日还款5000元、4月10日还款3000元、4月10日还款5000元、5月7日还款3000元、5月7日还款1500元、6月13日还款2000元、6月13日还款3000元、8月15日还款20000元、8月23日还款10000元。庭审中，原告主张上述还款中43300元是还本案借款利息的，其余款项是还双方另外一笔借款30000元本金及13500元利息的，此外被告没有现金还款。另查明，2018年8月28日，被告戚矩雄又立下《借条》一张，借条格式与上述借条一致，内容记载于2018年8月28日因资金周转向欧阳建民借款人民币30000元，于2019年8月28日前归还本金，并约定每月27日前支付借款总额的3%月息。2018年8月29日，原告通过银行转账方式向被告戚矩雄的银行账户转账款项30000元。再查明，被告戚矩雄与被告邝泳连于1999年6月13日登记结婚，2020年1月17日登记离婚。2020年9月15日，被告戚矩雄向本院提交《鉴定申请书》，申请对原告提交的本案《借条》中内容为“并约定每月16日前支付借款总额的3%月息”中的“16”和“3”的字迹形成时间与被告签名处“戚矩雄”的字迹形成时间是否相同和“16”上的手印与被告戚矩雄的手印是否相同进行鉴定。因双方未能协调一致选定鉴定机构，本院于2020年9月17日函询相关鉴定机构，均答复“不具备鉴定条件”。此外，根据原告申请，本院于2020年8月17日作出（2020）粤0117民初4060号民事裁定书，裁定查封了被告邝泳连名下位于广州市从化区天睿北大街3号1406房（不动产权证号：粤【2019】广州市不动产第**）的房产。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告提供的《借条》、转账凭证及原被告双方的庭审陈述，足以认定原告与被告戚矩雄之间存在借款100000元的民间借贷法律关系。被告戚矩雄主张该笔借款是因赌博形成的，属于非法债务，但未能提供相关证据予以证明，故对其该主张，本院不予采纳，本院确认双方之间的民间借贷关系合法有效。在明确双方借款关系的基础上，本院认为，本案的争议焦点主要有四个：一是案涉借款有否约定利息问题？二是案涉借款利息的计算标准问题？三是案涉借款剩余本金数额问题？四是被告邝泳连应否对案涉借款承担连带清偿责任问题？一、关于案涉借款有否约定利息问题。本院认为，案涉借款应认定为有约定利息。理由如下：1.根据原告提供的《借条》原件与复印件显示，借条中利息标准记载为“支付借款总额的3%月息”，被告戚矩雄主张该数字“3”在其立下借条时是空白的，当时双方并未约定利息，是原告事后补写上去的，并就该主张提出了书面鉴定申请，但因不具备鉴定条件，未能通过鉴定方式予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对该主张应由被告戚矩雄来承担举证不能的法律后果。2.该借条中的数字“3”并不存在涂改痕迹，被告戚矩雄作为完全民事行为能力人，在立下借条时具备相应的判断和审查能力，理应清楚对所签名的借条内容需承担相应的民事责任。二、关于案涉借款利息计算标准问题。首先，被告邝泳连主张原告欧阳建民为职业放贷人，案涉借款不应计算利息，但经本院登录中国裁判文书网查询，并未发现欧阳建民存在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷的行为，被告亦未就此提供证据予以证明，故对该主张，本院不予采纳。其次，被告邝泳连主张案涉借款起诉前所要归还的利息，还有之后所要支付的利息，均应按新规定利率进行计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三十二条规定,本案受理于2020年8月13日，但该规定施行于2020年8月20日，故本案并不属于该规定实施后受理的案件,案涉借款利息不应按新规定利率计付。三、关于案涉借款剩余本金数额问题。首先，原被告双方对被告戚矩雄通过转账方式还款的86800元款项并无异议，此外被告戚矩雄主张还通过现金方式向原告还款4700元，但原告对此不予认可，鉴于双方日常还款均是通过转账方式来支付的，且被告未能就此提供其他证据予以证明，故对被告戚矩雄的该主张，本院不予认可。其次，原告与被告戚矩雄的两笔借款均约定利息按月息3%计算，原告主张30000元借款的利息为13500元，但被告方认为该利息数额明显超过月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，现被告要求对还款部分重新计算并扣除本金，符合法律规定，本院予以支持。因两笔借款间隔时间短，且双方对具体还款情况意见不一，故本院对两笔借款本金及利息作汇总计算。经计算，截止至最后一笔还款时间2019年8月23日，被告戚矩雄尚欠原告借款本金85342.02元。具体计算明细如下表：            交付时间              借款数额（元）              还款数额（元）              计算天数（天）              利息计算标准（月利率）              当期利息（元）              尚欠本金（元）              尚欠利息（元）                  2018.8.17              50000                                            3%                                                               2018.8.18              50000                             1              3%              50.00               100000.00               50.00                   2018.8.18                             5000              0              3%              0.00               95050.00               0.00                   2018.8.28                             1500              10              3%              950.50               94500.50               0.00                   2018.8.29              30000                             1              3%              94.50               124500.50               94.50                   2018.9.17                             5000              19              3%              2365.51               121960.51               0.00                   2018.9.27                             1500              10              3%              1219.61               121680.12               0.00                   2018.10.17                             3000              20              3%              2433.60               121113.72               0.00                   2018.10.17                             2000              0              3%              0.00               119113.72               0.00                   2018.10.27                             1500              10              3%              1191.14               118804.86               0.00                   2018.11.17                             300              21              3%              2494.90               118804.86               2194.90                   2018.11.27                             1500              10              3%              1188.05               118804.86               1882.95                   2018.12.25                             1500              28              3%              3326.54               118804.86               3709.49                   2019.1.13                             5000              19              3%              2257.29               118804.86               966.78                   2019.1.18                             5000              5              3%              594.02               115365.66               0.00                   2019.1.27                             1500              9              3%              1038.29               114903.95               0.00                   2019.2.18                             5000              22              3%              2527.89               112431.84               0.00                   2019.4.10                             3000              51              3%              5860.10               112431.84               2860.10                   2019.4.10                             5000              0              3%              0.00               110291.94               0.00                   2019.5.7                             3000              27              3%              2977.88               110269.82               0.00                   2019.5.7                             1500              0              3%              0.00               108769.82               0.00                   2019.6.13                             2000              27              3%              4024.48               108769.82               2024.48                   2019.6.13                             3000              0              3%              0.00               107794.30               0.00                   2019.8.15                             20000              63              3%              6791.04               94585.34               0.00                   2019.8.23                             10000              8              3%              756.68               85342.02               0.00                   总计              130000              86800                                                           85342.02               0.00       至于逾期还款利息，双方约定的月息3%已超过法律规定的年利率24%上限，现原告调整为主张按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。故被告戚矩雄应以尚欠本金85342.02元为基数，自2019年8月24日起至还清款项之日止向原告计付逾期还款利息。四、关于被告邝泳连应否对案涉借款承担连带清偿责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本院认为，本案债务虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但明显超出家庭日常生活需要，且系被告戚矩雄以其个人名义向原告所借，借条上并无被告邝泳连签名，被告邝泳连事后亦未对该债务予以追认。原告虽主张案涉借款是用于偿还房贷的，但被告戚矩雄予以否认，且借条中仅表述借款用途为“资金周转”，并未明确用于偿还房贷，此外原告未能提供其他证据证明被告戚矩雄就本笔借款所得的财产是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告以案涉债务属于夫妻共同债务为由，主张要求被告邝泳连承担共同清偿责任，理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告戚矩雄应于本判决生效之日起十日内向原告欧阳建民清偿借款本金85342.02元及利息（利息的计算：以本金85342.02元为基数，自2019年8月24日起至还清款项之日止，按照年利率24%标准计算）；二、驳回原告欧阳建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1630元，保全费1260元，合计共2890元（原告欧阳建民已预交），由原告欧阳建民835元，被告戚矩雄负担2055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黎国坚二〇二〇年十月三十日书记员  徐颖聪