wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5945号原告：陈宜良，男，1960年11月26日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。被告：吴学廷，男，1955年11月19日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：吴文百（系被告吴学廷之子），1979年12月6日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：曹连兵，男，1968年6月3日生，汉族，居民，住邳州市。原告陈宜良诉被告吴学廷民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈宜良及其委托诉讼代理人张敬权，被告吴学廷的委托诉讼代理人曹连兵到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2019年12月25日再次公开开庭进行了审理。原告陈宜良，被告吴学廷及其委托诉讼代理人吴文百到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宜良诉称：2011年4月，被告吴学廷因经营需要向原告拆借131000元，约定利息为年息18%。原告按约向被告交付了现金，但被告并未按照约定支付利息。借款到期后，原告多次要求被告返还本金，但被告均以各种理由予以拒绝。被告曾用一套小产权房抵账，但该房产根本就不是被告的，该笔欠款一直到现在都没有解决，被告的违约行为给原告的生活造成了极大的困难。请求判决被告偿还原告借款本金13万元。被告吴学廷辩称：2011年4月，案外人陈某1委托原告陈宜良将131000元借给款通信贷公司，公司的负责人是马井强。被告吴学廷系给马井强打工，帮忙收钱和开票。刚开始马井强给陈宜良书写的借条出借人为陈宜良，后改为陈某1。借款到期后，马井强无力偿还借款，借用吴学廷的14万元债权（借款人为李贵民）转让给陈某1，用于偿还马井强欠陈某1的债务。由于李贵民未将借款本息偿还给陈某1，陈某1就让陈宜良起诉吴学廷。陈宜良于2018年5月12日起诉吴学廷，后撤回起诉。后陈宜良于2019年4月26日再次起诉，诉状明确陈述为2011年4月发生的事情，但提交的借条复印件却是2011年11月，明显系伪造。陈宜良因为此事多次找到吴学廷，吴学廷也按照陈宜良的要求对其家人说愿意带陈宜良找公司的负责人，钱也少不了，并不知道陈宜良录音。但是录音的内容也很明确，就是吴学廷带陈宜良找公司的负责人，借款人不是吴学廷而是马井强，而且马井强也不是借陈宜良的钱。综上，请求法庭依法驳回原告陈宜良的诉讼请求。经审理查明：2011年，案外人陈某1委托原告陈宜良将其131000元对外放款收取利息，原告陈宜良遂将钱交给被告吴学廷，后原、被告与案外人陈某1一直存有纠纷。2016年1月1日，案外人陈某1与被告吴学廷达成债权转让协议，被告吴学廷将其对李贵民的14万元债权本息转让给陈某1，后通过邮寄的方式通知李贵民。案外人陈某1遂诉至本院，要求李贵民偿还借款本息，后撤回起诉。现原告陈宜良诉至本院，要求被告吴学廷偿还借款13万元。以上事实，有通话录音、证人证言、债权转让协议、庭审笔录、民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告陈宜良主张被告吴学廷向其借款131000元，其提供的借款借据系复印件且被告吴学廷不予认可。在原告陈宜良和被告吴学廷的通话录音中，被告吴学廷亦未明确承认其向原告陈宜良借款131000元的事实。从庭审查明的情况看，原告陈宜良申请出庭的证人陈某1与本案有利害关系，其证言的真实性难以采信；证人李某,4、陈某2的陈述亦未明确体现出被告吴学廷向原告陈宜良借款的事实。现原告陈宜良主张被告吴学廷向其借款，证据不足，本院难以支持。至于原告陈宜良与他人存在其他经济纠纷，可待搜集证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈宜良的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告陈宜良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  魏 星人民陪审员  曹西岭人民陪审员  李修武二〇二〇年十月二十八日书 记 员  鲁 威
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初5114号 原告：合肥市金财智文化传播有限公司。 法定代表人：张凌，董事长。 委托诉讼代理人：范孝银，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾先苗，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：胡双林，男，汉族，1981年4月15日出生，住安徽省长丰县。 原告合肥市金财智文化传播有限公司诉被告胡双林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥市金财智文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 （此页无正文） 审判员  张登新 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈 朴 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执2890号申请执行人：贯宣武，男，1984年4月10日出生，住江苏省新沂市。被执行人：陈科都，男，1984年9月3日出生，住江苏省邳州市新城区。本院于2020年3月12日对贯宣武与陈科都民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0381民初8898号民事判决，判令陈科都于该判决生效后十日内向贯宣武偿还借款3万元及逾期利息，并负担案件受理费。判决生效后，因陈科都未履行义务，贯宣武向本院申请强制执行。本院立案后，依法采取了下列措施:一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、告知书、传票等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产，传唤其到本院接受调查；但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。三、通过网络执行查控系统向银行等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产；协助执行单位反馈被执行人有银行存款1546.15元，本院已划拨该款，扣缴申请费后，已向申请执行人发还1188.15元；除以上财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。到被执行人的住所地进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。通过实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向申请执行人告知提供被执行人的财产线索和可以申请悬赏执行，但其既未提供被执行人的财产线索，亦未申请悬赏执行。五、到被执行人的住所地及附近查找，但未发现被执行人的下落；申请执行人亦未提供被执行人的下落。本案申请执行标的额30550元，已执行到位1188.15元。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等；申请执行人认可本院财产调查情况，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人对此予以认可，故可以终结本次执行程序。但申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 王海波审 判 员 陆 慧审 判 员 蔡欣广二〇二〇年十月二十日法官助理 杨聚刚书 记 员 赵高华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初22473号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙委托诉讼代理人：张晓凯、钟晓，广东的信律师事务所律师。被告：唐正球，男，1982年8月4日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告唐正球金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息62510.53元（其中本金58856.04元、利息2174.81元、罚息1366.32元、复利113.36元，暂计至2020年7月7日），以及自2020年7月8日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金58856.04元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失8000元；3.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年8月16日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********561号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款33.9万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为等额还款法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年7月7日，被告共拖欠原告逾期本息62510.53元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩、举证和质证权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，原被告签订《贷款合同》，约定被告向原告贷款339000元用于个人经营，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告于2017年8月16日按约向被告发放贷款339000元，出具《个人贷款出账凭证》，约定月利率1.53%，贷款期限36个月，起贷日2017年8月16日，到期日2020年8月16日，首次还款日2017年9月16日，贷款用途为个人经营。被告开始能依约还款，但自2020年4月16日起开始拖欠贷款。原告主张截止至2020年7月7日，被告尚欠原告贷款本金58856.04元、利息2174.81元、罚息1366.32元、复利113.36元。原告与广东的信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，约定原告委托广东的信律师事务所代理本案诉讼，律师费8000元，未开具律师费发票。本院认为，原被告间的借款合同合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放借款，被告未按约履行还款付息义务，已构成违约。原告有权宣布借款全部到期。原告诉请被告清偿借款本金58856.04元及暂计至2020年7月7日止的利息2174.81元、罚息1366.32元、复利113.36元，合法有据，本院予以支持。之后的罚息及复利，因总计超过年利率24%，本院予以调整为以尚欠借款本金58856.04元为基数，按年利率24%计算，超出部分不予支持。原告聘请律师参加本案诉讼，必然产生律师费，该律师费依约应由被告承担，本院按照《委托代理协议》约定的前期基础代理费予以支持2000元，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐正球应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金58856.04元、利息、罚息、复利（计至2020年7月7日止的利息2174.81元、罚息1366.32元、复利113.36元，此后的罚息、复利以本金58856.04元为基数按年利率24%从2020年7月8日起计算至被告实际偿还款项之日止）；二、被告唐正球应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为781.38元、保全费725.11元，合计1506.49元（原告已预交)，由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担128.19元，由被告唐正球负担1378.30元并直接支付给原告平安银行股份有限公司佛山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 勉二〇二〇年十月二十六日书记员 郑凤婷
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初2223号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人邢文超，男，1992年6月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省石首市天鹅洲开发区******。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月24日被羁押，次日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年9月4日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2020年9月25日被本院决定继续取保候审。辩护人左清霞，广东品道律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]67号起诉书指控被告人邢文超犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人邢文超及其辩护人左清霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年5月10日至5月23日期间，被告人邢文超先后十一次去到被害人李某经营的佛山市顺德区龙江镇长路工业区龙城百货店，盗窃了十一包伍子醉牌湘潭铺子枸杞槟榔。经鉴定，被盗槟榔价值人民币535元（以下币种同）。破案后，赃物无法起回。同年5月24日8时许，公安民警在佛山市顺德区龙江镇世埠龙首村澜琴家具厂门口抓获被告人邢文超。案发后，邢文超向李某赔偿800元，李某对邢文超表示谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人邢文超的供述；被害人李某的陈述；指认笔录；现场勘查笔录；价格鉴定意见；接受证据材料清单、发还物品清单；微信付款记录截图、谅解书；情况说明；户籍证明；视听资料。公诉机关据此认为被告人邢文超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邢文超认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人邢文超判处有期徒刑六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人邢文超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出如下辩护意见：1.被告人犯罪情节较轻；2.被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚；3.被告人是初犯；4.被告人积极赔偿被害人，获得谅解。经审理查明，公诉机关指控被告人邢文超犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邢文超无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邢文超犯盗窃罪，罪名成立。被告人邢文超归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人邢文超积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人所提上述四点辩护意见，本院均予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人邢文超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  孙庆煌二〇二〇年九月二十八日书记员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初4609号 原告：巢湖香枫塑胶助剂有限公司，住所地安徽省无为市。 法定代表人：潘学松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方坤，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：刘站生，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：徐肖佳，安徽有为律师事务所律师。 原告巢湖香枫塑胶助剂有限公司（以下简称巢湖香枫公司）与被告刘站生追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告巢湖香枫公司的委托诉讼代理人张军、被告刘站生的委托诉讼代理人徐肖佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巢湖香枫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代被告垫付的社会保险费14376.96元以及自2020年1月6日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，息随本清；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2008年5月26日至2010年5月25日以及2014年1月至2019年9月在原告处工作，因原被告关系较好，被告未在原告处工作期间（2010年6月至2013年12月）的社会保险费21820.96元，亦由原告代为缴纳，但被告仅在2013年向原告支付了7444元，尚欠14376.96元至今未还，致讼。 刘站生答辩称，原告代我缴纳的21820.96元社会保险，我已经以现金支付及原告向我所借20万元的利息款折抵等方式全部归还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘站生于2008年5月至2010年5月以及2014年1月至2019年9月在巢湖香枫公司工作，巢湖香枫公司均按月为刘站生缴纳社会保险费。2010年6月至2013年12月，刘站生离职期间，巢湖香枫公司仍按月为刘站生缴纳该款，共计21820.96元，刘站生于2013年给付巢湖香枫公司7444元。 另查明，2020年1月6日，巢湖香枫公司曾向刘站生提起追偿之诉，要求刘站生返还代缴的社会保险，本院裁定驳回起诉后，巢湖香枫公司另案提起劳动争议之诉，本院对双方当事人劳动关系存续期间的争议以判决的方式作出处理，但对本案所涉纠纷未作处理，该判决现已生效。 本院认为，本案立案时所定案由为不当得利纠纷，但根据巢湖香枫公司要求刘站生返还代缴社会保险费的诉请及其主张的事实和理由来看，本案案由应定为追偿权纠纷。刘站生在庭审中承认巢湖香枫公司在其离职期间为其缴纳了21820.96元的社会保险费用，但又辩称已归还了全部代缴费用，并要求巢湖香枫公司提供结算凭证。对此，本院认为，根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”的一般原理，在巢湖香枫公司已提供证据证明其为刘站生代缴21820.96元社会保险费用的前提下，刘站生应就其已归还全部代缴费用的主张承担相应的举证责任，而不应再由巢湖香枫公司提供双方当事人之间的结算凭证。因刘站生未能就其主张提供任何证据，本院在巢湖香枫公司自认刘站生已还款7444元的基础上，对巢湖香枫公司要求刘站生返还剩余14376.96元的主张依法予以支持。另，追偿权纠纷就其实质而言，是一种合同纠纷，因此，在巢湖香枫公司要求刘站生返还代偿款无果的情况下，其有权主张相关利息损失，故本院对巢湖香枫公司要求刘站生自2020年1月6日起至债务实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息，亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘站生于本判决生效之日起五日内返还原告巢湖香枫塑胶助剂有限公司代缴的社会保险费14376.96元，并承担自2020年1月6日起至债务清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元（巢湖香枫塑胶助剂有限公司已预交），由刘站生负担。 本判决为终审判决。 审判员  倪勇军 二〇二〇年十月十九日                                                          法官助理  刘亚青                                                            书记员  孙悦悦 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执4727号 申请执行人徐素静、张苏根、被执行人宁波荔港大酒店有限公司： 申请执行人徐素静、张苏根诉被执行人宁波荔港大酒店有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2019）浙0225民初8145号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐素静、张苏根向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波荔港大酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执4727号案件执行完毕。 二〇二〇年十月三十日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞠树生，男，1958年8月12日出生，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。再审申请人鞠树生因与被申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终8787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鞠树生申请再审称：（一）本案诉讼时效因2013年9月24日市解困小组会议要求的事由而中断。诉讼时效期间中断后重新计算诉讼时效期间，必须是在中断事由消除时起算。其一直通过合法途径向政府相关部门主张权利，在得知好民居公司只对起诉的购房人赔偿违约金后，2017年9月4日，三百多名好民居业主代表向省、市信访部门主张权利。2017年9月29日，好民居公司以群力家园项目指挥部名义出具《不予受理告知书》，至此诉讼时效中断的事由消除，诉讼时效期间应从此时开始重新计算，其起诉并未超过诉讼时效期间。（二）原判决认定本案诉讼时效期间从2015年5月8日重新开始计算，无事实和法律依据。无证据证实其于2015年5月8日就应当知道应该到法院起诉维权，法院开始受理同类案件，不会使此前的中断事由得以消除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于鞠树生的起诉是否超过诉讼时效期间问题。好民居公司未依合同约定的时间交付房屋，引起部分购房人信访。因案涉房屋系团购的特殊性，涉及人数众多，2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作，原判决认为诉讼时效因此中断并无不当。至2015年5月，法院开始陆续受理并审理了好民居公司为被告的同类案件数千件，各购房者可以通过诉讼程序主张权利，故原判决认为中断的诉讼时效自2015年5月开始重新计算正确。法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用，本案鞠树生提出的诉求、事实理由与其他同类案件当事人所提出的一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，而鞠树生于2018年9月5日才提起本案诉讼，已超过了法律规定的诉讼时效期间。综上，鞠树生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鞠树生的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年十月九日法官助理王倩书记员李龙杰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3251号申请人：上海醒隆科技有限公司，住所：上海市奉贤区***********。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：吴远慧，系江苏法德东恒律师事务所律师。被申请人：东莞市庄粤塑化科技有限公司，住所：广东省东莞市樟木头镇。法定代表人：庄某1。被申请人：庄某1，男，1996年4月8日出生，地址：广东省东莞市樟木头镇，公民身份号码：440************212。申请人上海醒隆科技有限公司于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市庄粤塑化科技有限公司、庄某1相应价值人民币385000元的财产，担保人永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司已向本院提供了保额为400000元的保单作担保。本院经审查认为，申请人上海醒隆科技有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市庄粤塑化科技有限公司、庄某1相应价值人民币385000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年十月二十八日书记员  何嘉琪吴丹苗
吉林省四平市铁东区人民法院刑事判决书（2020）吉0303刑初158号公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。被告人王斌，男，1979年2月6日出生，汉族，吉林省四平市人，小学文化，无职业，户籍所在地四平市，现住四平市。因犯盗窃罪，于2017年3月16日被梨树县人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年9月28日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2020年8月4日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2020年9月4日被四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。被告人白宝全，男，1969年8月7日出生，蒙古族，内蒙古通辽市人，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住四平市。因涉嫌盗窃，于2020年8月5日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月18日被四平市公安局铁东分局取保候审，于2020年10月22日被本院取保候审。吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2020]150号起诉书指控被告人王斌、白宝全犯盗窃罪一案，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、刘建新出庭支持公诉，被告人王斌、白宝全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王斌于2019年8月5日至2020年7月31日间，在四平市××区、朝阳路等地，先后四次盗窃电瓶车内电瓶组，其中与被告人白宝全密谋三次，所盗电瓶均被被告人白宝全收购后卖给他人从中获利，所得赃款均被挥霍。经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实一致，二被告人在开庭审理过程中亦均无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、公民户籍信息证明、照片、微信账单截图、吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322刑初87号刑事判决书、情况说明、光盘、认罪认罚具结书、监控视频光盘、被害人刘某、赵某、王某、姜某的陈述、被告人王斌、白宝全的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王斌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人白宝全明知王斌盗窃他人财物，仍与王斌事前通谋，后又对所盗财物予以销赃，应以盗窃罪共犯论处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王斌曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不满五年又重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人到案后能够如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条第三款（坦白）、第六十五条第一款（一般累犯）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十四条（追缴违法所得和没收财物）之规定，判决如下：一、被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年3月3日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内一次性缴纳。二、被告人白宝全犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（以取保候审保证金2万元中的1000元抵缴）。刑期从交付执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（2020年8月5日起至2020年8月18日被羁押14天）。三、对被告人王斌违法所得人民币210元、白宝全违法所得人民币80元予以追缴，上缴国库（以白宝全取保候审保证金2万元中的80元抵缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 孙 杰 二〇二〇年十月二十九日书记员 柏林彤
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执2350号之一被执行人：李豪杰，男，汉族，1980年12月10日生，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李豪杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李豪杰在中国农业银行62×××75账户内存款人民币21723.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 艳二〇二〇年十月三十日书记员 杨胜男
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执1167号 申请执行人赵凤欣，女，1972年出生，汉族，现住阳泉市城区。 被执行人郝录山，男，1970年出生，汉族，现住阳泉市城区。 申请执行人赵凤欣与被执行人郝录山支付令一案，本院作出的（2020）晋0302民督35号支付令确认，被执行人郝录山应当自收到该支付令之日起十五日内,偿还申请人赵凤欣欠款17500元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人被执行人郝录山银行存款17743元(含执行费163元、申请费80元); 三、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  周崇亮 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杜晓杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8784号 申请执行人：何家光，男，1984年11月23日出生，汉族，广东省信宜市，身份证号码：。 被执行人：陈金成，男，1984年11月12日出生，汉族，住广东省信宜市，身份证号码：。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初21710号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人陈金成需偿还申请执行人何家光借款9000元，案件受理费45元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院于2020年8月6日查封了被执行人陈家成名下的车牌号为粤Ｂ×××××号车辆一辆，查封期限为两年，由于未能实际控制上述车辆，故本院对上述车辆暂无法处理。本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2020年10月13日何家光告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8784号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十月十三日 书记员 陈 智 豪
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6927号原告：湖南赛福资源饲料科技有限公司，住所地宁乡市经济开发区资源大道**。法定代表人：刘钧贻，系该公司董事长。委托诉讼代理人：申昀辉，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷裕军，男，1965年7月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告:牟宗喜，男，1987年1月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告湖南赛福资源饲料科技有限公司（以下简称“湖南赛福资源饲料”）与被告牟宗喜劳动争议一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南赛福资源饲料委托诉讼代理人申昀辉、雷裕军到庭参加了诉讼，被告牟宗喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南赛福资源饲料向本院提出诉讼请求：1、判令原告不需支付被告2020年1月至6月期间的工资10464.14元以及解除劳动关系经济补偿金11336.15元，合计21800.29元。事实和理由：原、被告双方于2017年12月1日签订劳动合同，约定劳动合同期限2017年12月1日至2020年11月30日，被告从事业务岗位工作，基本工资2000元/月。2019年3月29日，被告签署创业创新经营业绩承诺责任状，承诺年度目标销量为猪料600吨，执行公司直管区域营销薪酬政策。但被告因经营不善要求提前退出并离职。经协商，双方于2020年6月1日起解除劳动合同，双方确认不存在任何劳动争议和经济上的纠纷。宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决违背了客观事实，裁决不公。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告牟宗喜未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告牟宗喜于2014年5月4日到原告湖南赛福资源饲料处工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2014年5月4日至2017年5月4日止，被告牟宗喜的岗位为销售。2016年11月1日，被告牟宗喜与湘西芙蓉资源农业科技有限公司签订一份书面劳动合同，合同期限自2016年11月1日至2019年10月31日。2017年11月30日，，被告牟宗喜与湘西芙蓉资源农业科技有限公司签订《解除/终止劳动合同协议》，被告牟宗喜与湘西芙蓉资源农业科技有限公司解除劳动合同关系。2017年12月3日，被告牟宗喜与原告湖南赛福资源饲料处再次签订书面劳动合同，合同期限自2017年12月1日至2020年11月30日，被告从事业务岗位。2020年6月1日，被告牟宗喜向原告湖南赛福资源饲料提交《员工离职申请表》，辞职原因项载明“个人原因”，被告牟宗喜进行了签字确认，原告湖南赛福资源饲料同意了被告牟宗喜的离职申请。另查明：2019年1月至2019年12月期间，原告湖南赛福资源饲料累计向被告牟宗喜发放工资20928.27元，月平均工资为1744元，2020年期间未向被告牟宗喜发放过工资。上述事实，有原告湖南赛福资源饲料提交的宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会裁决书及送达回证、劳动合同(1份)、《解除/终止劳动合同协议》、员工离职申请表等证据及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，一、用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，被告牟宗喜于2020年6月1日向原告湖南赛福资源饲料提出辞职，因此2020年1月至2020年5月期间，双方劳动关系仍然存续，原告湖南赛福资源饲料应当及时足额支付被告牟宗喜2020年1月至2020年5月期间的工资。本院以被告牟宗喜2019年已发放的工资作为计算其月平均工资的标准，即原告湖南赛福资源饲料应支付被告牟宗喜2020年1月至2020年5月期间的工资为8720元（1744元/月×5），故本院对于原告提出的无需向原告支付工资的诉讼请求依法不予支持。二、被告牟宗喜离职系因个人原因向原告湖南赛福资源饲料主动提出解除劳动合同关系，不符合要求原告湖南赛福资源饲料向其支付经济补偿金的条件，故对原告湖南赛福资源饲料提出的无需向被告牟宗喜支付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告湖南赛福资源饲料科技有限公司在本判决生效之日起五日内支付被告牟宗喜2020年1月至5月期间工资8720元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告牟宗喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈峣二〇二〇年十月二十八日书记员  蔡勇附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1881号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司西区支行，住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇双铁路****。 负责人：车开霞。 被执行人：成孝玉，女，1963年4月3日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司西区支行与被执行人成孝玉信用卡纠纷一案，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司西区支行依据成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初1318号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的金额47236.57元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。暂未发现被执行人其他有价值的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供其他财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初1318号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权47236.57元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 周兴文 审 判 员 蒋 敏 二〇二〇年十月十二日 书记员代 文 强
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7848号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：刘建平，男，1988年9月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）、诉被告刘建平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告清偿透支款本金9999.69元，利息6863.47元，逾期还款违约金895.12元，共计17758.28元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月30日），及从2020年7月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年3月7日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，向其发放了卡号为35×××90的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定，2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息。截至2020年6月30日，被告尚欠信用卡透支款本金9999.69元，利息6863.47元，逾期还款违约金895.12元，共计17758.28元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年6月30日，被告尚欠原告透支款本金9999.69元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2020年6月30日所欠原告利息6863.47元，逾期还款违约金895.12元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘建平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金9999.69元，利息6863.47元，逾期还款违约金895.12元，共计17758.28元及按合同约定支付自2020年7月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费123元（减半收取，原告已预交），由被告刘建平负担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年十月二十七日法官助理马丽影书记员吴娇娇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初9730号原告：深圳市地主贸易有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道梅坂大道民乐科技园**301。法定代表人：谭淑敏。委托诉讼代理人：高毅超，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：严琴，广东晟典律师事务所律师。被告：深圳市递四方速递有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道福洲大道福海工业区********。法定代表人：李跃。原告深圳市地主贸易有限公司与被告深圳市递四方速递有限公司服务合同纠纷一案，原告深圳市地主贸易有限公司以自身原因为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市地主贸易有限公司撤诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判员 刘 哲二〇二〇年十月十四日书记员 张远航
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初4229号原告：曹传林，男，汉族，2001年8月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市********，公民身份号码：************。被告：李春，男，汉族，1994年8月17日出生，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：************。被告：曹宽，男，汉族，1997年6月19日出生，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：************。被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：中山市石岐区*******民生大厦第十九层。统一社会信用代码：**********。法定代表人：郑晓山，经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：中山市东区*************办公楼1701-1708号，统一社会信用代码：*********。法定代表人：黄晓壮，经理。原告曹传林与被告曹宽、李春、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月29日立案。原告曹传林于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹传林自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹传林撤诉。案件受理费1586.73元，由曹传林负担。审 判 员 莫华存二〇二〇年十月三十日法官助理 韦丽珍书 记 员 许婷婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保160号 申请人：张天涛，男，1988年10月9日出生，汉族，住广西北流市。 申请人：韦秋丽，女，1986年8月5日出生，壮族，住南宁市。 两申请人共同委托诉讼代理人:梁达伟，广西华胜律师事务所律师。 被申请人：广西南宁市鱼里湾商务服务有限公司，住所地南宁市青秀区鲤湾路**盛源大厦****。 法定代表人：刘文华。 被申请人：刘文华，女，1978年7月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被申请人：覃杰，男，1973年1月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请人张天涛、韦秋丽与被申请人广西南宁市鱼里湾商务服务有限公司、刘文华、覃杰诉前财产保全一案，申请人张天涛、韦秋丽于2020年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人广西南宁市鱼里湾商务服务有限公司、刘文华、覃杰名下价值人民币458882.33元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为458882.33元的保单保函【保险单号：1171119192020000379】，为申请人张天涛、韦秋丽提出的诉前财产保全担保。 经审查，本院认为，申请人张天涛、韦秋丽的诉前财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人广西南宁市鱼里湾商务服务有限公司、刘文华、覃杰名下价值人民币458882.33元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人张天涛、韦秋丽应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十月十三日 书记员  程倩明
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731财保73号申请人：刘忠民，男，1956年10月22日生，汉族，于都县人，住于都县。申请人：赣州市嘉德典当有限公司，住所地：于都县贡江镇滨江大道碧翠苑。法定代表人：刘忠民。以上申请人共同委托代理人：曾罗发，江西发源律师事务所律师。被申请人：袁荣福,男,1964年2月29日生，汉族，于都县人，住于都县。被申请人：于都荣鑫房地产开发有限公司，住所地：于都县贡江镇广场东路工会大厦。法定代表人：曾小英。申请人刘忠民、赣州市嘉德典当有限公司于2020年10月9日向本院提出申请诉前财产保全，请求对于都荣鑫房地产开发有限公司已取得商品房预售许可证［（于）房预售证第2020-052号］坐落于于都县未售商品房（详见财产清单）予以查封。申请人刘忠民、赣州市嘉德典当有限公司已向本院提供了中国太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对于都荣鑫房地产开发有限公司已取得商品房预售许可证［（于）房预售证第2020-052号］坐落于于都县未售商品房予以查封。查封期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  易俭国二〇二〇年十月九日代理书记员  易 芸
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异577号 异议人（案外人）：刘志坚，男，汉族，1974年11月14日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：梁卓锐，广东来复律师事务所律师。 委托代理人：陈运年，广东来复律师事务所律师。 申请执行人：袁巧琴，女，汉族，1977年5月10日出生，住广东省东莞市。 被执行人：尹婉笑，女，汉族，1964年12月19日出生，住广东省东莞市莞城区。 本院在执行申请执行人袁巧琴与被执行人尹婉笑之间的（2020）粤1971执16017号案过程中，案外人刘志坚成向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人刘志坚称，请求法院依法裁定立即停止对东莞市××村××坑村土地（土地证号：东府集用字第（1999）19XXX**）的强制执行，并解除对该土地的查封。刘志坚作为案外人就法院在申请执行人袁巧琴与被执行人尹婉笑之间（2020）粤1971执16017号案件办理过程中将刘志坚位于东莞市XX镇XX区长坑村土地（土地证号：东府集用字第（1999）19XXX**）错误查封及要求搬迁提出执行异议。2018年11月20日，异议人刘志坚与被执行人尹婉笑、卢旭斌签订了《转让合同》，被执行人尹婉笑将位于东莞市××镇长坑村西南路边的土地使用权及地上建筑物所有权、附属设施以250万元的价格转让给刘志坚。签订合同后，刘志坚通过银行转账的方式向尹婉笑支付了全部购房款，尹婉笑将案涉土地及房产交付给刘志坚，刘志坚一直占有和使用至今。2020年8月，刘志坚收到法院的搬迁公告才得知袁巧琴与尹婉笑借款合同纠纷一案已进入执行程序，法院作出第（2020）粤1971执16017号搬迁公告，要求被执行人尹婉笑在2020年8月18日前迁出案涉土地，以执行案涉土地。刘志坚已签订《转让合同》、支付全部购房款，并且实际占有使用至今，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，上述土地及房产权属归刘志坚所有，法院将刘志坚的前述土地予以查封执行错误。请求中止对前述土地的执行并解除查封。 经审理查明，本院在审理（2019）粤1971民初27923号袁巧琴与尹婉笑民间借贷纠纷一案【执保案号：（2019）粤1971执保6588号】过程中，根据袁巧琴的财产保全申请，本院于2019年9月18日首先查封了尹婉笑名下单独所有的、位于东莞市××村××坑村的土地（土地证号：东府集用字第（1999）19XXX**）。不动产查询结果显示案涉土地面积100平方米，权利类型是宅基地使用权，权利性质为“批准拨用”，无抵押登记。后本院根据袁巧琴的执行申请立（2020）粤1971执16017号案件予以执行，上述财产保全措施转为执行查封措施。本院向被执行人尹婉笑发出搬迁公告，责令其搬出案涉土地和尹婉笑位于东莞市××镇长坑村西南路边的房产（房产证号：Ｃ2××21）。目前本院尚未对案涉土地和上述房产采取执行处置。刘志坚对本院查封案涉土地和本院对尹婉笑发出的迁出案涉房地产搬迁公告不服，向本院提出本案执行异议。 刘志坚主张其在案涉土地被查封前已经和被执行人尹婉笑签订有效的购地合同，并提交了转让合同、土地证、房产证、房屋图片等为证。证据显示：2018年11月20日，尹婉笑作为甲方，刘志坚作为乙方，双方签订《转让合同》，约定尹婉笑以250万元价格将位于东莞市××镇长坑村西南路边的土地使用权【土地100平方米，土地证号：东府集用字第（1999）19XXX75】及地上建筑物【建筑面积682.**平方米，房产证号：粤房地证字第××号】出售给刘志坚。土地证、房产证显示案涉土地是集体土地，权利来源为划拨。 刘志坚主张其已经向尹婉笑支付案涉房地产的全部购买款项250万元，在查封前已经占有使用案涉房地产，并以将案涉房地产委托他人出租的方式一直占有使用案涉房地产，其为此提交了收据、工行汇款凭证、历史明细清单为证、电费发票、电费缴款截图、水费专用收据、松湖公寓租赁合同等为证。对于案涉房地产未过户至刘志坚名下的原因，以及其是否具有购买资格，刘志坚表示暂无法提供相关证据。 另查，案外人刘志坚的户籍地为东莞市××××号，并非案涉土地相关的集体经济组织成员。 以上事实，有刘志坚提交的转让合同、土地证、房产证、房屋图片、收据、工行汇款凭证、历史明细清单为证、电费发票、电费缴款截图、水费专用收据、松湖公寓租赁合同等材料附卷，以及本案执行材料、不动产登记信息查询结果为证。 本院认为，本案的焦点问题为刘志坚对案涉土地使用权是否享有足以排除强制执行的权益，应依法审查案外人刘志坚取得案涉土地的方式是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的以下四种情形：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“宅基地属于农民集体所有”、第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之规定，以及我国相关法律与行政性法规的规定，农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证，宅基地买卖为法律、行政法规所禁止。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，有较强的社会保障与社会福利性质，禁止向集体经济组织成员以外的人流转。宅基地及地上建筑物若向同一集体经济组织以外的成员转让，无法办理过户登记。 本案中，案涉土地为宅基地，刘志坚与尹婉笑并非同一集体经济组织成员，刘志坚购买案涉宅基地及地上建筑物不符合法律、行政法规的禁止性规定。刘志坚应在交易前对自身是否具备案涉房地产的购买资格、案涉房地产能否办理过户尽合理注意义务，其在明知难以过户的情况下仍进行案涉房地产交易，故本院认定刘志坚对案涉宅基地无法办理过户登记存在自身过错。 综上所述，案外人刘志坚购买案涉宅基地，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，不足以排除本院的执行措施，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘志坚的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  曾昭永 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 红
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执277号之四 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市向阳路**，统一社会信用代码：91450702708639627N。 法定代表人：罗军，总经理。 委托代理人：林立立，广西环洋律师事务所律师。 被执行人：李开远，男，汉族，1979年4月12日生，汉族，住钦州市钦**。 中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与李开远国内非涉外仲裁裁决一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第17－16号裁决书已发生法律效力，由于被执行人李开远没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司于2020年6月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为代偿款79263.58元及违约金（违约金以李开远尚欠代偿款为基数，按年利率24%从2019年1月2日起计至付清之日止）、保险费3979.26元、仲裁费4077元共计87319.84元。本案依法受理。 本院于2020年6月12日向被执行人李开远发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人李开远未履行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人李开远名下有摩托车一辆、小型汽车两辆，依法裁定查封上述财产。实际查封车牌号为桂Ｎ×××××五羊－本田牌普通摩托车一辆、车牌号为桂Ｎ×××××东风日产牌小型汽车一辆；因车牌号桂Ｎ×××××东南牌小型汽车信息不存在，未能查封。依申请执行人申请，裁定冻结了被执行人在中国工商银行、中国银行、桂林银行的相应账户。被执行人名下无不动产、车辆、股权、银行存款、公积金、金融理财产品、证券等财产，已依法向被执行人发出限制消费令。本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示已不能提供被执行人其他可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。申请执行人债权未能全部受偿。 本院认为，被执行人李开远已无财产可供本院执行，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，则本次执行程序无法继续进行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  陆 慧 书 记 员  吕玉朋
贵州省遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0304执异47号之2 异议人(被执行人)：某某有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：XX。法定代表人：戴某某，该公司总经理。 委托代理人：张某某，男，该公司员工。代理权限为特别授权。 申请执行人：蒋某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：XX。 被执行人：杨某某，男，汉族，住重庆市璧山县。身份证号码：XX。 在本院执行申请执行人蒋某某与被执行人某某有限公司、杨某某承揽合同纠纷一案中，被执行人某某有限公司对本院冻结该公司名下的银行账户不服，向本院提出书面异议，要求立即解除银行账户的冻结，并暂缓将该扣划的资金发放与申请人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 某某有限公司称，播州法院据以执行的（2020）黔03民终405号民事判决书认定事实错误，适用法律错误，侵害了申请人的合法权益，特提出执行异议，请求支持异议请求。 本院查明，申请执行人蒋某某与被执行人某某有限公司、杨某某承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中，通过网络查控系统查明被执行人某某有限公司名下的银行账户有存款可供执行，遂冻结了账户的存款。被执行人某某有限公司以本案执行依据（2020）黔03民终405号民事判决书认定事实错误，适用法律错误，侵害了申请人的合法权益为由，向本院提出执行异议申请，请求支持前述异议请求。经查，蒋某某与某某有限公司、杨某某等承揽合同纠纷一案，经本院（2019）黔0321民初305号民事判决书判决：由被告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司、杨某某在判决生效后十日内支付原告蒋某某工程款94469.20元，并此为基数，按年利率6%计付从2018年7月12日起至款项付清为止的逾期违约金；由被告杨某某在判决生效后十日内支付原告蒋某某款项122800.00元；驳回原告蒋某某其余诉讼请求。贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司不服判决，向遵义市中级人民法院提起上诉，经遵义市中级人民法院(2020）黔03民终405号民事判决书判决：维持贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初305号民事判决书第二项；撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初305号民事判决书第一、三项；由杨某某在判决生效后10日内支付蒋某某工程款94469.20元，并以此为基数，从2018年7月12日起按年利率6%付至款项付清为止的资金占用费，某某有限公司承担补充责任；驳回蒋某某其余诉讼请求。该判决生效后，因被告未自动履行，为此，申请人蒋某某于2020年8月10日向本院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”之规定，本案中，被执行人某某有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，为此，本院冻结被执行人某某有限公司名下的银行账户，符合上述规定。某某有限公司以（2020）黔03民终405号民事判决书认定事实错误，适用法律错误，侵害了申请人的合法权益为由提出执行异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”之规定，本院根据发生法律效力的（2020）黔03民终405号民事判决书立案执行，符合法律规定。异议人所持理由不能成立，不享有排除执行的民事权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十五条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人某某有限公司的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。 审判长 刘   怀   江 审判员 韦洋审判员潘小涛 二〇二〇年十月三十一日 书记员 陈      烨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13326号 申请执行人：东莞市卓艺照明科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道，统一社会信用代码。 法定代表人：何宇。 委托代理人：王淑娟，系广东盈隆（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：梁津梓，系广东盈隆（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市碧满园园林绿化工程有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇，统一社会信用代码。 法定代表人：戴庆俦。 申请执行人根据已发生法律效力的（2017）粤1971民初28760号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人东莞市碧满园园林绿化工程有限公司需支付申请执行人东莞市卓艺照明科技有限公司工程款190721.7元及利息，案件受理费4857.78元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 东莞市卓艺照明科技有限公司送达了执行情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在异议期内无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13326号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十月十三日 书记员 陈 智 豪
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1622民特1333号 申请人：陈康，男，1998年10月15日出生，汉族，住蒙城县。 申请人：王楚影,女,2002年4月25日出生,汉族,住蒙城县。 申请人:楚保林,男,1969年8月17日出生,汉族,住蒙城县。 申请人：王恩燕，女，1967年8月2日出生，汉族，住蒙城县。 本院于2020年10月10日立案受理申请人陈康与申请人王楚影、楚保林、王恩燕关于司法确认调解协议的申请进行了审查，现已审查终结。 申请人陈康与申请人王楚影、楚保林、王恩燕因婚约财产纠纷，于2020年9月21日经特邀调解员孟庆慧主持调解，达成调解协议如下：一、申请人王楚影、楚保林、王恩燕自愿定于2020年12月28日之前一次性退还申请人陈康彩礼款80000元。 二、陈康放弃其它诉讼请求。 现申请人共同申请对上述调解协议进行司法确认。 本院经审查认为，申请人双方达成的的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人陈康与申请人王楚影、楚宝林、王恩燕于2020年9月21日经特邀调解员孟庆慧主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 韩 飞 二〇二〇年十月二十七日 书记员 崔亚东
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民申20号再审申请人（原审被告）：唐敏，女，汉族，1980年6月出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：唐贤曦，重庆索通律师事务所律师。被申请人（原审原告）：周显成，男，汉族，1974年7月出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王潇，北京大成(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟威，北京大成(重庆)律师事务所律师。再审申请人唐敏因与被申请人周显成民间借贷纠纷一案，不服本院审理并作出的（2020）渝0108民初892号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐敏申请再审称，原审调解协议内容违法，借款本金40万元未实际到账，借款不成立，并且调解违反自愿原则，周显成提起的一审诉讼是虚假诉讼，原审应判决驳回其诉讼请求，故申请进行再审。周显成提交意见称，一、调解内容是双方在法院的主持下当庭达成的，不违反法院的强制性规定，合法有效。被申请人实际向申请人支付了40万的借款，且申请人也按约定给付了利息，双方借款事实清楚，调解时双方对未还本金、利息进行了确定。二、调解书未违反自愿原则。申请人委托了代理律师，且是特别授权，代理律师在与申请人反复确认金额后，才签订了调解协议；申请人未被胁迫，被申请人于2018年通过微信向申请人发了几句消息，该消息内容虽有一定情绪，但尚不构成胁迫。调解协议内容合法，并且是双方在自愿的基础上达成的，原审事实清楚，调解协议合法有效，不应当进入再审。本院经审查认为，2014年唐敏、周显成签订了《借款合同》，借款本金40万元，月息2.5%，唐敏银行账户的流水显示，其与周显成有多笔资金往来，金额总值超过40万元，双方约定的利息并未违反法律禁止性规定，原审调解书的内容合法有效。原审调解协议由唐敏特别授权代理人与周显成共同达成，未违反自愿原则，原审调解书合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐敏的再审申请。审判长 石 卉审判员 左 玲审判员 赵东君二〇二〇年十月二十七日书记员 靳凤娇
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执恢225号 申请执行人：王小军，男，汉族，住三台县。 被执行人：四川汉上能源科技有限公司，住所地：三台县黄家坝工业集中区。 法定代表人：张宗耀。 被执行人：陕西东泰能源科技有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区汉江产业区（含台区铺镇） 法定代表人：帅建伦。 申请执行人王小军依据本院作出（2015）三执字第2574号民事判决书、（2015）三执字第845-1号执行裁定书，于2020年8月11日向本院申请执行，要求被执行人四川汉上能源科技有限公司、陕西东泰能源科技有限公司偿还借款本息，本院已依法受理。 本案在执行过程中，汉中市中级人民法院对被执行人陕西东泰能源科技有限公司所有的位于汉中市汉台区××镇××区的土地【汉市国用（2014）第0011号，宗地面积16573.29平方米】和厂房进行了处置。申请执行人王小军申请进行参与分配，分配得案款2970000元，现（2015）三执字第2574号民事判决书确定的本金、利息执行完毕，剩余部分迟延履行金未执行到位。经调查核实，未发现被执行人四川汉上能源科技有限公司、陕西东泰能源科技有限公司有可供执行财产，经申请执行人王小军同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王帮银 二〇二〇年十月二十九日 书记员  胡梦婷
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初2673号 原告：石发荣，男，1981年6月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓晶，福建润柏律师事务所律师。 被告：叶玉芳，女，1981年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告石发荣与被告叶玉芳物权确认纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告石发荣于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石发荣自愿申请撤回起诉，该申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石发荣撤诉。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由石发荣负担。 审 判 员 谭海燕 二〇二〇年十月三十日 法官助理 傅莹莹 书 记 员 黄书卿
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保2602号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市法定代表人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：卢丽丽，女，1977年7月26日出生，汉族，住福建省南安市原告平安银行股份有限公司济南分行与被告卢丽丽金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司济南分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢丽丽的银行存款219460.88元或查封相同价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卢丽丽的银行存款219460.88元或查封相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宁爽二〇二〇年十月二十七日书记员  薛莲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初22793号原告：东莞市石碣虹畅磁材厂，住所地：广东省东莞市石碣镇黄泗围工业区。统一社会信用代码：92441900L40258412M。经营者：张仁兰，女，1964年8月13日出生，汉族，住浙江省东阳市横店镇禹山社区******，公民身份号码：330************420。委托诉讼代理人：宋丽娜，广东日鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：付斌，广东日鹏律师事务所律师。被告：东莞市茶山鑫洋五金电子厂，住所地：广东省东莞市**********京山上基围牛扒龙四街。统一社会信用代码：92441900L4738653XP。经营者：任光强。被告：任光强，男，1977年3月20日出生，汉族，住贵州省湄潭县*************，公民身份号码：522************53X。原告东莞市石碣虹畅磁材厂（以下简称“虹畅厂”）与被告东莞市茶山鑫洋五金电子厂（以下简称“鑫洋厂”）、任光强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。虹畅厂的委托诉讼代理人宋丽娜，任光强（同时为鑫洋厂的经营者）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虹畅厂向本院提出诉讼请求：1.鑫洋厂、任光强向虹畅厂支付货款317069元及违约金（以317069元为本金，按每日1%，从2020年4月1日起计至付清之日止,暂计至起诉之日为88780元）；2.鑫洋厂、任光强承担本案诉讼费。鑫洋厂、任光强共同辩称，鑫洋厂、任光强现在暂时没有偿还能力，鑫洋厂、任光强也有被其他供应商欠款，所以资金周转困难。鑫洋厂、任光强在2020年4月7日向虹畅厂支付了7000元货款，该付款应该在虹畅厂起诉的标的中予以扣减，即尚欠货款310069元。本院基于审理查明的事实认定：鑫洋厂是于2012年3月15日登记成立的个体工商户，经营者是任光强。2020年3月31日,虹畅厂与鑫洋厂签订《还款协议》，双方确认鑫洋厂尚欠虹畅厂货款317069元，如鑫洋厂未在约定时间内支付欠款，鑫洋厂自愿承担按欠款总额每日1%的标准支付违约金等。后鑫洋厂仅于2020年4月7日支付7000元，尚欠货款310069元。本院认为，债务应当清偿，故鑫洋厂应向虹畅厂支付拖欠的货款310069元。同时，鑫洋厂拖欠虹畅厂的货款至今未付，已构成违约。虹畅厂要求鑫洋厂依约定支付自2020年4月1日起按每日1%计至实际清偿之止的违约金并无不妥，但违约金总额应以欠款310069元为上限。另，任光强作为个体工商户鑫洋厂的经营者，应对鑫洋厂的债务承担共同清偿责任。综上，本院对虹畅厂的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告东莞市茶山鑫洋五金电子厂、任光强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市石碣虹畅磁材厂支付货款310069元及违约金（以310069元为本金，自2020年4月1日起每日1%的标准计至实际清偿之日止，违约金总额以310069元为上限）；二、驳回原告东莞市石碣虹畅磁材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3693.87元，由原告东莞市石碣虹畅磁材厂负担93.87元，被告东莞市茶山鑫洋五金电子厂、任光强负担3600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇二〇年十月十六日书记员  李乐怡孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0805执496号之一申请执行人：富锦市农村信用合作联社，住所地富锦市。法定代表人：关立群，联社理事长。被执行人：张相良，男，汉族，住黑龙江省富锦市二龙山镇。被执行人：富锦市森豪房地产开发有限公司，住所地富锦市文明路东段。法定代表人：张相良，经理。本院在执行申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人张相良、富锦市森豪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人名下房产虽被本院查封，但查封财产暂时不宜处置，申请执行人富锦市农村信用合作联社向本院书面申请对该案件撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0805执496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周佳骥审判员  王 宇审判员  洪永刚二〇二〇年十月二十八日书记员  付海滨
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执恢51号之一申请执行人：邱桂兰,女性,佳木斯市啤酒厂退休职工，住址佳木斯市向阳区宏兴社区。委托诉讼代理人：邱峰宇，男性，住址佳木斯市向阳区青云社区。被执行人：刘忠奎，男性，汉族，个体业主，户籍住址抚远市前哨农垦社区，现住址不祥。本院在执行申请执行人邱桂兰与被执行人刘忠奎民间借贷纠纷一案中，于2016年4月5日立案执行后，因被执行人刘忠奎名下无可供执行的财产，于2017年2月10日，以（2016）黑0805执205号执行裁定书，终结本次执行程序。自2019年7月份起，申请执行人邱桂兰多次向本院申请恢复执行，本院于2019年9月3日立案执行。案件执行过程中，于2020年9月4日以司法专邮方式，向被执行人刘忠奎发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行佳木斯市东风区人民法院作出的（2015）东民商初字第54号民事判决书确定的义务，即申请执行标的（金钱）240000元，承担案件受理费6400元及保全费2220元，其朋友卢超代为签收后，至今仍未履行。于2020年9月3日起通过全国网络查控系统，查询了被执行人刘忠奎名下的财产登记情况，对其在银行的存款6000元予以冻结，因申请执行人邱桂兰远在澳大利亚至今未回到国内，无法领取。于2020年6月15日，对已查封的******号解放牌和******号福田牌车籍档案续行查封，因未能实际扣押，至今无法执行。于2019年11月6日起，赴被执行人刘忠奎的户籍地址抚远市前哨农场，对其家庭居住、财产、婚姻及对外经营收入等情况进行调查取证，无财产可供执行。再经与被执行人刘忠奎电话联系，其自称在河北省三河市燕郊镇打工，并请求由执行法院组织与申请执行人邱桂兰面谈，协商解决。上述执行情况于2020年10月6日以通话的方式告知了申请执行人邱桂兰的委托诉讼代理人邱峰宇，其称，因受全球疫情的影响，申请执行人邱桂兰预想返回国内的计划受限制，暂无法配合执行。因被执行人刘忠奎未履行生效法律文书确定的义务，已依法对其适用限制消费的惩戒措施。此案目前不具备继续执行的条件，本院已对申请执行人邱桂兰的委托诉讼代理人邱峰宇释明，终结本次程序后不影响案件向执行法院申请调取证据和举证的权利。综上所述，因本案被执行人刘忠奎暂无财产可供执行，经本院向申请执行人邱桂兰释明被执行人刘忠奎的财产情况，申请执行人邱桂兰明确表示提供不出被执行人刘忠奎的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪永刚审 判 员 周佳骥审 判 员 王 宇二〇二〇年十月二十七日法官助理 侯玉军书 记 员 陈 鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢1182号本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初1026号民事调解书，于2020年10月31日立案执行申请执行人鲁文娟与被执行人骆雅香、高生标民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月三十一日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13604号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：汤晓东，男，汉族，1976年9月1日出生，住辽宁省海城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告汤晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费101元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年十月十六日 书记员 杜京城
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2330号之一申请执行人韩言生,男,1978年01月29日出生,汉族，住所地江西省宜春市袁州区。被执行人台州三众鞋业股份有限公司,住所地浙江省台州市路桥区峰江街道保全村。法定代表人:陈昌荣。被执行人陈庆,男,1986年09月25日出生,汉族，住所地四川省邻水县。申请执行人韩言生与被执行人台州三众鞋业股份有限公司、陈庆为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初8877号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩言生于2020年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行台州三众鞋业股份有限公司、陈庆履行生效法律文书确定的债务61700元。案件执行费825元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人台州三众鞋业股份有限公司、陈庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州三众鞋业股份有限公司、陈庆逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人台州三众鞋业股份有限公司、陈庆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人台州三众鞋业股份有限公司、陈庆拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人台州三众鞋业股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单、对被执行人陈庆采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人韩言生，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2330号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 帆二〇二〇年十月十一日代书记员  陈丹红
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初4881号原告：汤世红，女，1972年4月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：吴秀兰，女，1976年1月21日出生，汉族，住扬州市江都区。原告汤世红与被告吴秀兰民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤世红、被告吴秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤世红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事房地产中介工作，与被告介绍房屋时相识。2019年9月18日，被告因买房需要资金，便向原告借款20000元。后被告分别于2019年10月、同年12月15日偿还原告借款10000元、8000元，合计18000元，至今下欠原告借款2000元未还，原告多次向其催要均未果，故原告诉至法院。其提供的证据有:1、2019年12月15日，被告向原告出具的借条一份，证明被告欠原告借款2000元的事实；2、转账记录一份，证明原告给付原告借款20000元的事实。被告吴秀兰辩称，1、原告是房产中介，被告确因买房向原告借款20000元，目前下欠原告借款2000元未付；2、因被告通过原告购买的房屋出现漏水问题，至今未修好，被告现不同意偿还原告借款，等房屋漏水问题解决后，被告再给付原告借款。其未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告从事房产中介工作。2019年，被告通过原告购买房屋，因暂缺购房款，便于同年9月18日向原告借款20000元。当日，原告转账给付被告20000元。其后，被告陆续偿还原告借款合计18000元，下欠2000元未付。同年12月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到汤世红人民币计贰仟元整（￥2000元）。”出具借条后至今，被告分文未付。以上事实，由原告提供的证据1-2及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条、原告的转账记录为凭，本院予以认定，现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还借款2000元的诉讼请求予以支持。对于被告辩称其通过原告购买的房屋存在漏水问题，需等漏水问题解决后再给付原告借款。因房屋质量问题与本案并非同一法律关系，本案不予理涉，被告可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告吴秀兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告汤世红借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告吴秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院审 判 员  周 红二〇二〇年十月二十九日法官助理  姚 欢书 记 员  陈智越
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保2582号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市法定代表人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：邓建民，男，1972年2月9日出生，汉族，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行与被告邓建民金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司济南分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓建民的银行存款65349.25元或查封相同价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓建民的银行存款65349.25元或查封相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宁爽二〇二〇年十月二十七日书记员  薛莲
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0922民初2454号 原告：秦绪德，男，1954年10月10日出生，汉族，四川省成都市青羊区居民。 特别授权委托诉讼代理人：宋晓明，系四川淳明律师事务所律师。 被告：周少林，男，1971年4月24日出生，汉族，四川省射洪市××村××组××号居民。 委托诉讼代理人：衡尧，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范强，四川临龙律师事务所律师。 原告秦绪德与被告周少林不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。 原告秦绪德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告不当得利100000元，并自2016年7月11日起按照中国人民银行同期贷款利率以100000元为基数计算资金占用利息29400元（按照年利率6%计算，暂计算至2020年8月31日），共计129400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，原告与郭某某协商承接雅砻江锦屏水电站营地灯临时工程拆除施工项目，2015年10月19日，原告与被告签订《承揽业务合作协议》。后原告与被告等人结算合伙工程款等事宜诉讼，在法院审理过程中，原告要求被告返还于2016年7月1日向被告支付的100000元款项，被告当庭承认收到过原告支付的此笔款项，但否认此笔款项和合伙事宜有关。现原告要求被告取得不当得利的100000元依法应予以返还。 被告周少林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告身份证上登记的住所地为四川省射洪市××村××组××号，但被告自2006年11月8日起即离开射洪市金家镇，定居于绵阳市经济技术开发区，故被告的经常居住地位于绵阳市经济技术开发区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，请求将本案移送有管辖权的绵阳市经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，虽然被告身份证显示的住所地为四川省射洪市××村××组，但其向本院提供了绵阳经济技术开发区塘汛街道板桥社区居民委员会出具的居住证明，能证明被告自2006年11月8日起在绵阳市经开区××街××号××今。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告自2006年11月8日起在绵阳市经开区××街××号××今，故本案被告周少林的经常居住地为四川省绵阳市经开区，对被告周少林请求将本案移送绵阳市经济技术开发区人民法院审理的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送绵阳市经济技术开发区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  姚亮 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王博
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初532号原告：易金联，男，汉族，连州市人，住连州市。被告：连州市新美硅灰石有限公司。地址：连州市罗村洞村107国道旁。法定代表人：张锦添，系该公司经理。委托代理人：黄来成，男，汉族，连州市人，住连州市。原告诉称：经大路边镇人民调解委员会协商，新美硅灰石有限公司从2011年1月1日开始每年的2月28日前自愿补偿给罗村洞村民易金联每年2000元的污染补偿损失，至今已拖欠3年不给原告了。被告经双方协商加工硅灰石生产时间为早上8点至晚上11时止，如遇天气干燥要求喷水加工（包括路道），现被告经常通宵加工硅灰石，灰尘满天，噪音非常大。对我们的生活和休息影响极大。现提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告支付从2018年至2020年共3年拖欠原告的环保污染补偿费共6000元；二、被告支付拖欠原告3年的违约金罚款共5000元。本院经审查认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。被告在地名为“老凉冲”建设了一间硅灰石加工厂，对原告造成一定影响。2012年4月19日，原告与被告签订了有关补偿的人民调解协议。2017年5月，被告将上述加工厂搬迁到地名为“老梁顶烂子冲”的土地。原告与被告在2012年4月19日签订的人民调解协议的合同权利义务终止。起诉必须符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在被告加工厂搬迁后，原告与被告的原合同权利义务终止，在新情形下，原告与被告没有形成新合同关系，原告不能就原合同约定向被告主张搬迁后的合同权利。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告易金联的起诉。本案受理费37元，退还原告易金联。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇二〇年十月十二日书记员  何珍珠附本案适用的相关法律条文：一、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二条当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。一方当事人向人民法院起诉，请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，人民法院应当受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初5920号原告：郝韵。被告：李佳妮。原告郝韵诉被告李佳妮民间借贷纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告郝韵到庭参加了诉讼，被告李佳妮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝韵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款本金人民币18724元，利息为1459元（2019年9月10日至2019年12月24日）总计20183元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年9月10日被告找到原告称，急需用钱还信用卡，帮助垫还。同时原、被告双方约定，借款利息按照月利率5%支付。但该利率不受法律保护，5%原告自愿放弃不被保护部分，按月利率2%主张利息。时至今曰，被告从未按照约定向原告支付过利息。被告于2019年9月12日偿还500元。其称为偿还利息，在本案中，原告认为该500元应为偿还本金。其余欠款本金被告至今未还。原告为此多次催告归还借款，但被告至今分文未付，给原告造成巨大的经济损失。被告李佳妮既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2019年9月10日被告通过支付宝分四笔向原告共计转账30000元。原告自认剩余18727元未还。后被告又偿还500元上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的微信聊天记录截图、账单详情等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告之间的资金往来系借贷关系，并提供了微信聊天记录截图、账单详情证明其主张，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的不利后果，故本院对原告主张的事实予以确认。关于原告的借款未还本金数额，原告自认被告剩余18727元本金未还，原告未提供证据证明后偿还的500元为利息，故此500元应认定为偿还本金，被告应偿还原告本金数额为18227元。关于原告主张的利息，原告提供的微信聊天记录截图不足以证明双方对利息达成一致，原告举证不足，应承担相应的不利后果，故对其主张的利息不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告李佳妮于本判决生效后十日内偿还原告郝韵借款本金18227元；二、驳回原告郝韵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取152元，由被告李佳妮承担128元，原告郝韵承担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年十月十五日法官助理马骏书记员宋雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10720号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道**，统一社会信用代码91360106858405391Y。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被告：王越，男,1994年8月12日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被告王越信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金11999.02元、应收利息1287.37元、应收费用1830.05元（暂计至2020年8月25日，自2020年8月26日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行。持卡人：王越。申领情况：2016年4月5日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××77。欠款情况：截至2020年8月25日，被告欠信用卡本金11999.02元、应收利息1287.37元、应收费用1830.05元，合计15116.44元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用（含违约金）之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费2000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王越于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行欠款本金11999.02元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告王越于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（已减半收取），由被告王越负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初5371号原告：王兰，女，1977年5月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周雅丽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙香桂，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：夏于筛，男，1979年1月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王兰与被告夏于筛民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月16日立案。原告王兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王兰撤回起诉处理。审 判 员 周红二〇二〇年十月二十九日法官助理 姚欢书 记 员 刘薇
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执2785号 申请执行人陈太敏。 被执行人台州市黄岩新纪源太阳能科技有限公司。 本院在执行申请执行人陈太敏与被执行人台州市黄岩新纪源太阳能科技有限公司为申请支付令的（2020）浙1003民督191号民事裁定书一案中执行案号为（2020）浙1003执2785号。本案执行中，申请执行人陈太敏与被执行人台州市黄岩新纪源太阳能科技有限公司达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年十月三十日