山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2573号上诉人（原审原告）：罗某1，女，1969年8月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：马洪军，山东恒平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗某2，男，1970年7月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：党向佩，山东全和律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛兆法，山东全和律师事务所律师。上诉人罗某1因与被上诉人罗某2离婚后财产纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。罗某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审审理程序严重违法，缺乏必要诉讼参加人。(一)罗明在本案承担民事责任，依法应当作为当事人参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第73条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加”。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条规定：“人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”。上诉人与被上诉人的婚生子罗明既是两人夫妻共同房产的受赠与方，又是被上诉人偷偷转移财产的协助方，罗明对本案受赠与的财产负有返还义务。(二)罗明与被上诉人串通一气，欺诈上诉人，协助被上诉人转移、隐瞒夫妻共同财产，导致上诉人无家可归。被上诉人在未告知上诉人的情况下，私自将枣庄亿盈商贸有限公司股份变更到罗明名下，系转移夫妻共同财产。罗明明知被上诉人转移财产的事实，故意隐瞒上诉人。罗明在明知被上诉人出轨的情况下，为获得三套房产，与着急离婚的被上诉人串通一起，先是拿赡养协议哄骗上诉人，又拿武力威胁，迫使上诉人与被上诉人离婚，将所有房产赠与罗明，导致上诉人无家可归，居无定所。故追加罗明为本案当事人，是查明该离婚协议及赠与协议存在欺诈胁迫事实的关键人物，所以为查明上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间财产分割问题，以及被上诉人财产转移问题，罗明依法应当作为当事人参加本案诉讼，但一审法院在审理时，并未接收上诉人提出的关于增加罗明为本案当事人的申请，也没有依法追加罗明为本案当事人。因此，导致案件事实无法查清，程序严重违法。二、一审判决认定事实不清，证据不足，草率结案，错误累累，依法应当予以撤销。(一)一审法官对证据认识不足，缺乏社会经验，未尽审查义务；上诉人一审提交的全国企业信用信息公示系统网站查询的网页内容，关于涉案的夫妻共同财产枣庄亿盈商贸有限公司工商登记信息显示，该公司于2017年法定代表人工商登记由被上诉人罗某2变更为罗明，事实清楚，可以当庭审查验证。但一审法官对电子证据认识不足，缺乏相应的社会经验，未进行现场审查，便以“此证据未加盖相关单位公章”为由，不予认可，可见一审法官审案之草率，认定事实严重错误。(二)一审法官对异议证据，未依法当庭告知鉴定义务，草率审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第76条第二款规定：“当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备鉴定资格的鉴定人进行鉴定。”一审判决中被上诉人提交的关键证据4赠与协议，上诉人对该证据的真实性当庭提出异议，一审法官在未当庭审查对该异议鉴定的责任分配情况下，也没有当庭告知上诉人申请鉴定的权利和义务，贸然在判决书第3页认定上诉人“未申请对此协议上的笔迹及指纹进行鉴定，本院对此证据真实性予以认可”，可见一审法官审案之草率，认定事实严重错误。(三)一审法官对证据来源未审查清楚，判决书书写错误累累。1、该判决书第4页第一行一审中“被告”提交的证据9，被一审法院认定为“原告”提交，系书写错误，逻辑混乱。2、该判决书第4页第一行“本院认为此证据为第三人罗阳所写”明显错误。首先本案上诉人与被上诉人的儿子为“罗明”而非“罗阳”，其次本案一直未追加罗明为当事人，何来第三人称呼？一审法院草率审案，未整理和归纳争议案件焦点，对于上诉人主张的婚姻关系存续期间的财产未能一一查明落实，对涉案枣庄亿盈商贸有限公司存在未分割的夫妻共同财产未进行详细审查，对于被上诉人提交的公证书中的赠与财产与赠与协议中所赠与的财产明显有不一致之处，也未进行审理，对于赠与协议是未履行也未进行审查，盲目的认定本案不存在可撤销离婚协议的情形，实在是太过草率，认定事实严重错误。三、一审判决适用法律错误，依法应当予以改判。(一)上诉人通过离婚协议赠与罗明的三套房产，均未完成赠与合同，未进行过户和登记，依法可以撤回。根据我国《合同法》第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”又根据我国《合同法》第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：(一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；(二)对赠与人有扶养义务而不履行；(三)不履行赠与合同约定的义务。”再根据我国《婚姻法》司法解释三第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案上诉人在一审时明确提出关于罗明不履行赡养义务的证据，因三套房产并未过户，所以上诉人通过公开声明方式表明撤回对罗明的赠与，由此导致的夫妻共同财产中的三套房产仍处于未分割状态，所以上诉人请求法院依法分割，符合法律规定。(二)被上诉人婚内转移财产的行为，严重侵犯上诉人的合法权利，依法应当再次分割夫妻共同财产。根据我国《婚姻法》第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。被上诉人转移枣庄亿盈商贸有限公司财产的行为明确，证据充分，依法应当对上诉人与被上诉人的夫妻共同财产进行重新分割。四、本案诉讼费收取错误，依法应当减半收取诉讼费用。根据我国《诉讼费用交纳办法》第十六条规定：“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。”本案一审时，由一名审判员进行独任审判，适用简易程序，依法应当对诉讼费减半收取。案件受理费2900元，系是按照普通程序收取，依法应当裁定退还1450元。补充上诉理由：通过查询，2018年10月29被上诉人就和罗明偷偷的将枣庄亿赢商贸公司的股东及法定代表人变更为罗明，为了继续隐瞒事实，在离婚协议上还约定了公司归被上诉人所有，对此上诉人毫不知情，被上诉人存在严重欺诈行为。根据我国《公司法》第三条之规定，公司为独立法人财产责任制，股东以其认缴的出资为限承担法律责任，因此公司不是夫妻共同财产，依据公司法第三十四条规定，股东税后红利属于夫妻共同财产。将公司作为夫妻共同财产予以分割，违反了法律的效力性强制规范是无效的。离婚协议书分割的位于房屋一套，是被上诉人2011年8月16日与齐村二街村民委员会签订《购房协议书》购买的，协议注明房屋占用的土地属于农村集体土地，但被上诉人不属于该集体组织成员。依据我国《土地管理法》第63条规定，上诉人无权购买集体土地上的房屋，涉案购房协议无效。上诉人有权另行主张购房协议无效，请求返还购房款并赔偿损失。因此，被上诉人采取欺诈手段与上诉人签订离婚协议，导致上诉人一无所有，并且涉案财产分割协议无效，依据《婚姻法解释二》第九条之规定，上诉人诉请撤销离婚协议符合法律规定。罗某2辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无事实及法律依据，2019年12月24日上诉人与被上诉人在市中区民政局签订离婚协议书，系双方自愿达成，真实意思表示，该协议中关于财产分割所达成的协议，对双方具有法律约束力，对该证据在一审中上诉人无异议，同时在办理离婚时一并签订了赠与协议，将涉案房产无条件赠与给婚生子罗明，罗明自愿接受，且经过公证。其次，一审法院对上诉人与被上诉人的证据审查符合民事诉讼法及民事证据规则的规定，至于上诉人与其子罗明的赠与合同纠纷、赡养纠纷与本案不是同一法律关系，不是一审法院审查范围。二、一审法院审理程序合法。1.上诉人的民事诉讼标的系离婚时的财产关系，婚生子罗明不是本案适格的主体，也不符合必要共同诉讼的构成要件，因诉讼标的不同，罗明非一审法院依法应追加的必要共同诉讼参与人。其次，上诉人在一审时并未按照民事诉讼法的规定提前向一审法院提交书面申请追加罗明为被告，以供法庭审查。2.关于被上诉人在一审中提交的证据四，上诉人提出异议，但未提出鉴定申请，且离婚协议与该协议内容一致，一审法院无主动鉴定义务。三、上诉人在上诉状中提出的错别字及诉讼费问题，不影响本案对事实的认定，在法律上和审判程序上并无瑕疵，仅是上诉人主观认识问题，三套房产，一个公司加起来诉讼标的额是多少，诉讼费应交多少上诉人心知肚明，单独就诉讼费问题提出上诉也不是法院审查问题。一审法院依照最高院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释二第八条、第九条的规定作出判决，适用法律正确。对于上诉人补充的理由：亿赢公司于上个月已经清算注销，被上诉人并没有在婚内转移财产的行为，离婚协议中未涉及房屋，上诉人另行主张购房协议无效与本案无关联性。综上，请求驳回上诉，维持原判。罗某1向一审法院起诉请求：1.申请撤销原、被告《离婚协议》中财产处理第二、三项内容，并要求对夫妻共同财产进行重新分割（暂定30万元）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于2019年12月24日办理离婚登记。原被告婚后育有一子罗明及一女罗某3。2019年12月24日，原被告在市中区民政局签订《离婚协议书》约定：原被告自愿离婚；位于市中区君山西路南官庄矿宿舍房产一处、齐村镇二街农村公寓3号楼2单元3层西户房产一处、山亭区抱犊崮路1161号商品房一处共三处房产，原被告共同决定无条件赠与婚生子罗明所有；枣庄亿盈商贸有限公司由被告所有，公司债权债务、其他债权债务由被告承担；协议是原被告自愿达成，是双方真实意思表示，任何一方在离婚后不得反悔，对房产的赠与协议在办理离婚时一并签订。一审法院认为，离婚协议中关于财产分割条款或者当事人因离婚就财产达成的协议，对男女双方具有法律约束力。对男女双方就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案原告要求撤销离婚协议，但并未提交订立离婚协议时存在欺诈、胁迫等情况的相应证据，对于其诉讼请求该院不予支持。原告与其子罗明的赡养纠纷与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定判决：驳回原告罗某1的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告罗某1承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。上诉人罗某1提交：一、枣庄亿赢商贸有限公司工商登记材料，2018年10月29日公司股东及法定代表人由罗某2变更为罗明，但罗某2、罗明隐瞒这一事实，上诉人对此毫不知情，罗某2在签订离婚协议书时存在欺诈行为，上诉人起诉撤销离婚分割协议，符合《婚姻法解释二》第九条的规定。根据我国《公司法》第三条的规定，公司为独立法人责任制，股东以其认缴的出资为限承担法律责任，因此，公司不是夫妻共同财产，按《公司法》第三十四条股东税后红利属于夫妻共同财产，将公司作为夫妻共同财产予以分割，违反了法律的效力性强制规范也是无效的。二、购房协议书、户籍身份信息，2011年8月16日被上诉人与齐村二街村民委员会签订了购房协议书，购买了涉案房屋一套，一次性付款155080元，注明房屋占用为集体土地，户籍信息证明被上诉人不是齐村二街村民。同时购买协议违反了我国《土地管理法》第63条农村集体土地不得转让的规定，司法实践中也认定非农村集体组织成员购买集体土地的房屋无效。被上诉人罗某2质证认为，一、不属于二审新证据，枣庄亿赢商贸有限公司于2020年7月21日经清算后注销，变更登记的时间是2018年10月29日，不属于离婚时隐瞒或转移财产，在离婚协议书上已经自愿处分，是其真实意思表示。二、对购房协议书真实性没有异议，但不属于新证据，与本案无关联性，不能达到上诉人的证明目的，与本案不是同一法律关系。被上诉人罗某2提交枣庄亿赢商贸有限公司注销情况一份，来源于枣庄市市中区行政审批服务局，证明该公司于2020年7月21日经清算后合法注销。上诉人罗某1质证认为，对工商登记的真实性没有异议，能反映出被上诉人和罗明串通损害上诉人的利益，与上诉人上诉主张的被上诉人隐瞒事实的欺诈行为没有任何关系。本院查明的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，本案为罗某1诉罗某2离婚后财产纠纷，上诉人罗某1主张一审遗漏其子罗明为必要诉讼参加人程序违法，于法无据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。上诉人罗某1与被上诉人罗某2于2019年12月24日办理离婚登记，并在枣庄市市中区民政局签订《离婚协议书》，对相关财产予以分割。本案罗某1要求撤销离婚协议，但并未提交订立离婚协议时存在欺诈、胁迫等情况的有效证据，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，上诉人罗某1的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人罗某1负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 杨丽娜审判员 邵明伟二〇二〇年十月十三日书记员 吴 凡