wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初2167号 原告：王英立，男，布依族，1973年6月24日生，贵州省贵定县人，初中文化，自由职业，住贵定县。 委托诉讼代理人：王静芳，女，布依族，1995年2月12日生，本科文化，律师，住贵定县，公民身份号码：5227231995××××××××，系原告王英立之女。 被告：湖南雄润建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91431300MA4L103H76，住所地：湖南省娄底市娄星区新星南路******。 法定代表人：廖瑞雄，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严明，特别授权。 被告：邓世洪，男，汉族，1984年6月11日生，贵州省龙里县人，小学文化，务工，住龙里县。 被告：邓世发，男，汉族，1986年12月14日生，贵州省龙里县人，小学文化，无业，住龙里县。 原告王英立与被告湖南雄润建筑劳务有限公司（以下简称湖南雄润公司）、邓世洪、邓世发公路运输合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行审理，原告王英立及其委托诉讼代理人王静芳，被告湖南雄润公司委托诉讼代理人严明，被告邓世洪、邓世发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王英立向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告连带向原告支付运输合同款32150元；2.请求依法判令三被告支付原告逾期付款利息1216元（以欠款32150元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年7月暂计至2020年5月8日）；3.请求判令二被告支付原告追讨合同款的交通费1000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月至6月，原告到湖南雄润公司在龙里县碧桂园天麓一号第五期项目工地上提供钢管运输服务，由被告按天计价向原告支付运输费单价为500元/天。原告共提供了82.5天的运输服务，总运费41250元。2019年6月，被告湖南雄润公司向原告支付了5000元，原告在被告提供的工资收条上签字捺印，后共计向原告支付了9100元，尚欠32150元。由于向被告追讨款项的人员多、性质不同，被告邓世洪、邓世发于2020年1月21日针对原告等人出具了承诺书，注明本人承诺收到湖南雄润公司支付的950000元工程款，将及时把钱支付到工人手中。其中包含原告的运输费用。2020年3月18日，被告邓世洪、邓世发拿出记录的欠款登记表与原告等人就欠款人员的身份、工天、单价、已支付、欠资、银行卡号等信息进行核对，为方便整理，被告将欠原告的合同款和工人工资款一并记录在工资表上，表明其承认差欠原告合同款32150元的事实。2020年4月16日，原告再次向被告索要欠款，被告出具碧桂园五期二标段施工班组工资表，注明以上工人工资全部属实，并由被告邓世发签字捺印确认，但至起诉之日被告仍未向原告支付欠款。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规规定，诉至贵院，望判如所请。 被告湖南雄润公司辩称，原告确是在被告湖南雄润公司工地干活，但是具体单价及总工天不清楚。根据被告湖南雄润公司与二被告签订的合同，里面约定了运输费，但是据了解，二被告所产生的总工程款在370万元左右，被告湖南雄润公司已经支付了320万元，且还有一个900多万元的材料费，被告湖南雄润公司已经超付了款项，请法院酌情考虑，原告的运输费不应当由被告湖南雄润公司支付。 被告邓世洪辩称，原告是否在被告邓世洪工地上搞运输不清楚，被告邓世洪是湖南雄润公司架子班班长，被告邓世洪和公司有合同，总的金额也约定在合同上，后面工程亏钱后，导致没有钱支付给工人。对于报上来的金额，是被告邓世洪之前提交到劳动局要求湖南雄润公司支付，但之后劳动局称不属实没有通过，如果原告方能证实诉请金额，被告邓世洪也愿意配合湖南雄润公司支付原告欠款，毕竟被告湖南雄润公司还差欠被告邓世洪50万元。其次，原告王英立车牌没有备案在湖南雄润公司。 被告邓世发辩称，王英立是其妹妹介绍过来在被告邓世发工地上运输材料的，工地承包人是邓世洪，自己是代班，对于工价没有商量过，也没有签订合同；其次如果对方证据充足，能够证实工天，总量和应支付价款总额，被告邓世发也会配合湖南雄润公司支付王英立工资。 经审理，本院认定事实如下：被告邓世洪、邓世发系亲兄弟。被告湖南雄润公司作为发包人与邓世洪作为承包人，签订了架子工承包合同，将位于龙里县的架子工作分包给邓世洪，合同工期为2018年10月1日至2019年9月30日。被告邓世发作为合伙人参与该工程。原告王英立经人介绍后在该工地上自带车辆从事运输工作，运费为500元／天，总工天为82.5天，运费共计41250元。期间，原告先后共计预支9100元，尚欠32150元。2020年4月16日，被告邓世洪授权邓世发在碧桂园五期二标施工班组工资表上签字认可差欠原告工资32150元，该工资表上邓世洪、邓世发签字捺印均系被告邓世发所为。 另查明，2020年3月26日，2020年5月7日，龙里县劳动保障监察大队先后对被告邓世发、邓世洪作调查笔录，邓世发、邓世洪均认可二人系合伙做龙里县架子工程，原告王英立在工地跑运输。 以上事实，有原告身份证、被告湖南雄润公司企业信息报告，被告身份证，架子工承包合同、劳动保障监察询问笔录、碧桂园五期二标段施工班组工资表、点工碧桂园二标段施工班组工资表、银行流水、原、被告方庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。本案中，原告王英立以自有车辆为被告邓世洪承包的工程做运输工作，被告邓世发作为合伙人参与，双方形成运输合同关系，原告在提供运输服务后，但被告邓世洪、邓世发未履行支付运输费的义务，故对原告请求被告邓世洪、邓世发支付32150元运输费的诉讼主张，本院予以支持。对于原告诉请的逾期利息，未违反法律规定，本院支持1172.29元（2019年7月1日至2019年8月19日以中国人民银行公布的一年期贷款年利率4.35%支持187.75元，4.35%÷365天×49天×32150元；2019年8月20日至2020年5月8日，以全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款年利率4.25%，支持984.54元，4.25%÷365天×263天×32150元）。对于原告诉请的交通费，原告虽未能提交证据予以证实，但原告追索运输费必然会产生相应交通费，故本院酌情支持300元。关于被告湖南雄润公司是否承担连带责任问题，因本案为公路运输合同纠纷，应严守合同相对性，原告的该主张不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓世洪、邓世发于本判决生效之日起十日内支付原告王英立运输费32150元、逾期利息1172.29元、交通费300元； 二、驳回原告王英立其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元（已减半收取），由被告邓世洪、邓世发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  杨腾 二〇二〇年十月二十日 法官助理雷端毅 书记员王浩
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执441号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地：成都市锦江区下东大街**喜年广场****。 法定代表人：何良刚。 被执行人：蒋明，男，汉族，住成都市新都区。 被执行人：郭巍，男，汉族，住四川省双流县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与蒋明、郭巍借款合同纠纷一案中,查封了被执行人蒋明所有的房屋一套、郭巍所有的汽车一辆。因房屋轮候有抵押，车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，被执行人无财产可执行，因申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金及利息11458.99元、受理费322元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十月二十七日 书记员 汪丽红
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执271号申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司。住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，任该公司董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，男，汉族，1971年6月20日出生，山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。被执行人:张林平，男，1963年11月17日出生，汉族，山西平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与张林平金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2020）晋0425民初304号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张林平的银行存款直至还清38891.46元欠款,并履行生效法律文书确定义务之日止的利息、迟延履行期间的债务利息和被执行人负担的案件执行费483元、案件受理费386元为限，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵鹏二〇二〇年十月二十一日书记员  王睿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36758号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：肖燕，女，1991年11月8日出生，汉族，住广东省深圳宝安区深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币99,578.22元(以下币种同)，其中本金66,781.82元，利息5,402.89元，违约金等费用合计27,393.51元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告肖燕(身份证号XXXXXXXXXX********)于2018年9月14日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计99,578.22元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6141号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路**，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，支行行长。委托诉讼代理人：周佼娇，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建峰，重庆索通律师事务所实习律师。被告：岳海员，男，1989年8月26日出生，汉族，住山东省平邑县。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告岳海员信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托诉讼代理人周佼娇、周建峰到庭参加诉讼，被告岳海员经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、岳海员立即支付截至2016年4月27日的信用卡透支本金76944元、利息22615.63元、滞纳金4499.8元；2、岳海员立即支付自2016年4月28日起至全部欠款结清之日止的利息、复利,自2016年4月28日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至全部欠款结清之日止的逾期还款违约金（其中利息以尚欠的本金76944元为基数以日利率万分之五计算；复利以未偿还的利息22615.63元为基数以日利率万分之五计算；滞纳金、逾期还款违约金分别以尚欠本金、利息、滞纳金总额104059.43元为基数，以百分之五计算）；3、本案律师费1500元、公告费、诉讼费由岳海员承担。事实和理由：岳海员向农行渝中支行申请办理信用卡，在透支信用卡后未按期归还透支款项。截至2016年4月27日，岳海员尚欠信用卡本息等合计104059.43元。被告岳海员未答辩。经审理查明，2010年7月11日，岳海员提交贷记卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附贷记卡领用合约及章程约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、手续费等费用的计收标准等；并约定岳海员未按期偿还欠款、农行渝中支行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由岳海员承担；并约定未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，最低还款额指持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。岳海员在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行渝中支行按约向岳海员发放了信用卡，后岳海员于2013年8月5日挂失补卡。岳海员从其信用卡账户中透支，后未按约还款，截至2016年4月27日，岳海员尚欠农行渝中支行信用卡透支本金76944元、利息22615.63元、滞纳金4499.8元。2019年8月2日，农行渝中支行与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定重庆索通律师事务所接受农行渝中支行的委托，就农行渝中支行与岳海员信用卡纠纷一案提供代理服务，农行渝中支行向重庆索通律师事务所支付基础代理费1500元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关的收取方式和标准，本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、领用合约（个人卡）、信用卡章程、收费标准、情况说明、信用卡账户状态、交易流水、委托代理协议、重庆增值税普通发票、业务回单（收款通知）等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，岳海员与农行渝中支行签订的领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。农行渝中支行按约向岳海员发放了信用卡，岳海员使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。农行渝中支行有权要求岳海员偿还欠款，并有权按照约定计收利息、复利、律师费及截至2016年4月27日的滞纳金。关于农行渝中支行要求岳海员支付从2016年4月28日起计算至2016年12月31日止以透支本金、利息、滞纳金总额104059.43元按百分之五计算的滞纳金以及自2017年1月1日起计算至清偿之日止以透支本金、利息、滞纳金总额104059.43元按百分之五计算的违约金。根据领用合约及章程的约定，不能得出上述滞纳金、违约金的计收基数为岳海员的全部透支本金、利息、滞纳金的总额104059.43元。另据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，但农行渝中支行未能提供证据证明已与岳海员通过协议约定收取违约金。故农行渝中支行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告岳海员经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳海员于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截至2016年4月27日的信用卡透支本金76944元、利息22615.63元、滞纳金4499.8元；并支付从2016年4月28日起至付清时止，以本金76944元为基数按日利率万分之五计算的利息，以利息22615.63元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、被告岳海员在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2381元、公告费260元，由被告岳海员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  张启芳人民陪审员  钟德华二〇二〇年十月九日法官 助理  刘豆豆书 记 员  刘 娅
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1102执574号之三申请执行人李立兵，男，1977年1月7日出生，汉族，辽河油田特种油开发公司职工，住辽宁省盘锦市兴隆区。被执行人赵宏峰，男，1966年4月27日出生，汉族，辽河油田金海采油厂司机，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人李立兵与被执行人赵宏峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）辽1102民初1630号民事调解已经发生法律效力。该案在执行过程中，经本院对被执行人赵宏峰名下的财产（不动产、银行存款、车辆等）调查，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：提取赵宏峰在盘锦市住房公积金管理中心辽河油田分中心的住房公积金30,625.00元。本裁定立即执行。执行员  闫晓峰二〇二〇年十月十五日书记员  柳 强
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4756号 罪犯刘灿，男，1994年9月3日出生,四川成都市郫都区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市中级人民法院于2017年8月18日作出（2016）川01刑初102号刑事判决书，以被告人刘灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元，刑期自2015年9月8日起至2023年9月7日止。宣判后，被告人刘灿的同案提出上诉。经四川省高级人民法院于2018年4月23日作出（2017）川刑终565号刑事判决书，维持一审中对该被告的判决。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘灿在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金30000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘灿在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘灿减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年一月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初4233号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，总经理。 委托诉讼代理人：叶娜，女，公司员工。 委托诉讼代理人：李银霞，女，公司员工 被告：董倩，女，1989年7月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告董倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  叶若兰 二〇二〇年十月十五日 书记员  冯 雪
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初200号 起诉人王坤英，女，1944年11月21日出生，汉族，住福建省福州市。 起诉人刘宗英（曾用名王梅英），女，1947年5月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 起诉人王巧英，女，1952年7月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 起诉人王如英，女，1955年2月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 起诉人王利萍（曾用名王莉萍），女，1964年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市华中师范大学**。 2020年10月22日，本院收到起诉人王坤英等五人的起诉状。王坤英等五人诉称，坐落在福州市晋安区总建筑面积为272.83平方米、159—1号总建筑面积为421.87平方米、159—15号总建筑面积为34.9平方米的三处房屋，均系王祥桂（1996年去世）、刘秀草（1987年去世）夫妻生前合法所有的房屋。起诉人王坤英、刘宗英、王巧英、王如英及起诉人王利萍之父王拯民（已去世）、王拯球，均系王祥桂、刘秀草夫妻的婚生子女。五起诉人及王拯球均系案涉三处房屋的合法继承人。对案涉三处房屋，各继承人至今未进行遗产分割。2018年7月17日，福州市晋安区人民政府（下称晋安区政府）发布榕（晋）土征告〔2018〕18号《征收土地公告》，案涉三处房屋均在征收范围内。起诉人王坤英、刘宗英、王巧英、王如英四姐妹早已出嫁，起诉人王利萍早年即随其父母在外地生活，案涉三处房屋在征收前均由王拯球管理和使用。在征收拆迁安置补偿过程中，起诉人曾多次向晋安区政府组织和委托的征收拆迁部门反映案涉三处房屋属于起诉人的祖屋，不是王拯球个人财产的事实，并要求按照房屋拆迁的相关规定核实事实，对起诉人给予安置补偿。但征收拆迁部门未予理睬。2019年，晋安区政府在未核实事实且未与起诉人签署安置补偿协议并进行安置补偿的情况下，组织相关部门强行拆除了案涉三处房屋。2019年10月10日之后，起诉人才得知相关部门已于2018年11月1日就159—1号房屋与王拯球之子王俊辉签订《房屋征收补偿安置协议书》，已于2018年12月19日就159号房屋与王拯球签订《房屋征收补偿安置协议书》，并进行分别安置补偿。对159—15号房屋，至今未作出安置补偿。起诉人认为，晋安区政府在未征得起诉人同意并签订安置补偿协议的情况下，强行拆除起诉人共同合法继承的案涉三处房屋的行为，违反相关法律规定，严重侵犯了起诉人的合法权益，依法应当确认违法。据此，诉请确认晋安区政府在未与起诉人签订安置补偿协议并给予安置补偿的情况下，强行拆除起诉人共同合法继承的坐落在福州市晋安区总建筑面积为272.83平方米、159—1号总建筑面积为421.87平方米、159—15号总建筑面积为34.9平方米的三处房屋的行为违法，并承担本案的诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项的规定，原告提起行政诉讼应当提交其与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，起诉人主张其对案涉三处房屋具有共同合法继承的权利，但提交的《亲属关系证明》《户口注销证明》《公证书》《证明书》等证据不足以证明案涉三处房屋系起诉人父母的生前财产及起诉人的继承权益，亦无其他证据证明起诉人与案涉三处房屋具有其他利害关系，因此，起诉人诉请确认晋安区政府强行拆除起诉人共同合法继承的案涉三处房屋的行为违法，该起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对王坤英、刘宗英、王巧英、王如英、王利萍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  吴健耀 审判员  黄献美 审判员  王 冰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  董文博 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 ……。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21586号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：覃思思，女，1984年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县******************，公民身份号码450************240。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告覃思思金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告覃思思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30511.54元、利息（含罚息）2182.38元、复利90.21元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月17日，从2020年6月18日起至清偿之日止的罚息及复利，分别以本金30511.54元及不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费8000元；3.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（佛山）个信贷字（2017）第RL201********231号]。约定原告向被告提供授信额度贷款，贷款发放后如被告逾期还本付息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息、复利。原告为实现债权所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用由被告承担。合同签订后，原告按约于2017年11月1日向被告发放了借款100000元，借款期限为36个月，还款方式为等额还款，借款期内的利息按固定月利率1.53%计算。但被告收款后未按合同约定还款付息。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《覃思思还款记录表》《覃思思还款计划表》《委托诉讼/仲裁协议》，客观真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，为主张本案债权，原告于2020年6月17日与广东安南律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，委托该律师事务所代为处理涉案贷款的诉讼事宜,并约定律师费为8000元。原告于2020年8月5日向法院起诉，本院于2020年8月20日将起诉状等应诉材料向被告送达。截至2020年8月20日，被告尚欠原告借款本金30511.54元、利息1923.14元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告依约向被告提供借款，现被告未能按期足额清偿借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照《个人信用贷款合同》的约定，被告未按时归还本息，原告有权宣布涉案贷款提前到期。由于原告未举证证明诉讼前被告已收到其发出的贷款提前到期通知书，故涉案贷款于本院向被告送达应诉材料之日即2020年8月20日提前到期。根据合同约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率即按月利率2.295%计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。据此，原告诉请被告偿还截至2020年8月20日的借款本金30511.54元、利息1923.14元理据充分，本院予以支持。但原告诉请以借款本金30511.54元与利息1923.14元为基数，按罚息利率即按年利率27.54%计算罚息及复利，本院认为该罚息利率明显过高，本院将罚息利率调整为按年利率24%计算，经核算，暂计至8月20日的罚息为1258.64元、复利为137.39元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。之后的罚息以借款本金30511.54元为基数按年利率24%续计至清偿之日止，因罚息年利率已达24%，如再按原告诉请计算复利则超出司法保护上限，故对原告诉请的8月21日起的复利，本院不再支持。关于律师费问题。《个人信用贷款合同》约定，如被告违约，应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。本案中，虽然原告尚未实际支出律师费，但从广东安南律师事务所受托代理本案诉讼后已实施的包括指派律师参与庭审等行为过程看，该律师费属于必然发生的费用，本院酌定律师费按2000元计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告覃思思于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金30511.54元、利息1923.14元、复利137.39元以及罚息（罚息计算方式：截至2020年8月20日的罚息为1258.64元，从2020年8月21日起以借款本金30511.54元为基数按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告覃思思于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819.6元，减半收取计409.8元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担49.8元，由被告覃思思负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 肖复春二〇二〇年九月二十五日法官助理 袁丽阳书 记 员 梁国锋
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2035号 张永桂： 你(单位)与罗东辉,大连东奥亚建设集团有限公司劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                 2020-10-09
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初8181号原告:上海易搜商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区田州路****楼**，统一社会信用代码913101047989416428，。法定代表人:厉朝阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳海梅，森众律师事务所律师。被告：张连利，男，1967年11月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告上海易搜商务咨询有限公司与被告张连利借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年10月20日，原告上海易搜商务咨询有限公司向本院提交自愿撤回对被告张连利的起诉。本院认为，申请人上海易搜商务咨询有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海易搜商务咨询有限公司撤回对被告张连利的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海易搜商务咨询有限公司负担。审 判 员  王 鑫二〇二〇年十月二十日法官助理  黎诗意书 记 员  卢俊帆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74643号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：周雪娇，女，1995年5月4日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周雪娇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周雪娇归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币61,104.14元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：周雪娇向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，周雪娇欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计74,343.66元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执349号之七申请执行人庞晓婕，女，汉族，1964年3月3日生，山西省寿阳县人。被执行人李卫东，男，汉族，1965年03月07日生，山西省寿阳县人。申请执行人庞晓婕与被执行人李卫东、寿阳县圣象养殖有限公司债务转移合同纠纷一案，本院（2020）晋0725民初526号民事调解书业已生效。因被执行人李卫东、寿阳县圣象养殖有限公司未主动履行生效法律文书确定的法定义务，申请执行人庞晓婕于2020年7月16日向本院申请强制并立案受理。现查明，2020年10月18日，申请执行人庞晓婕与被执行人李卫东自行协商一致并达成执行和解，申请执行人庞晓婕向本院申请解除对被执行人李卫东名下位于相关金融机构账户内相应数额存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李卫东在中国农业银行寿阳X支行账户内存款2810200元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年十月二十八日书记员  王凯丽
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：徐志丹，女，1986年3月31日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告徐志丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告徐志丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金147830.96元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息10786.95元、逾期还款违约金4599.06元、其他手续费20元，共计15406.01元，并偿还以欠款本金147830.96元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为12×××30的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为147830.96元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告徐志丹未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为12×××30项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金147830.96元、利息10786.95元、逾期还款违约金4599.06元、其他手续费20元，合计163236.97元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告徐志丹应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金147830.96元；二、被告徐志丹应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用11235.15元（147830.96元×24%÷360天×114天）；三、被告徐志丹应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以147830.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3565元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交1782元），由被告徐志丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初6020号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，户籍地浙江省，公民身份号码33XXXX，系原告的员工。被告：黄传琳，女，汉族，1963年1月5日出生，户籍地广东省深圳市，公民身份号码42XXXX。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告黄传琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月23日向本院提交撤诉申请书，以被告黄传琳已交清所欠的管理费为由，申请撤回对被告黄传琳的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司向本院申请撤回对被告黄传琳的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回对被告黄传琳的起诉。案件受理费50元（原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司已预交），减半收取为25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  郑国兆人民陪审员  何丽雅人民陪审员  陈汉帆二〇二〇年十月二十九日法官 助理  柯嘉静书 记 员  黄淑妤
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初1014号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈晓华，男，1990年11月13日出生，汉族，出生地福建省福州市永泰县，文化程度初中，户籍地福建省福州市永泰县，案发前工作单位广州市花豹再生资源回收有限公司。因本案于2020年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民检察院以穗越检二部刑诉[2020]Z966号起诉书、穗越检二部量建[2020]Z238号量刑建议书指控被告人陈晓华犯职务侵占罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员张淑丹出庭支持公诉。被告人陈晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年11月，被告人陈晓华入职位于广州市越秀区绿荫路2号103铺的广州市花豹再生资源回收有限公司，从事钟表维修工作。2020年1月至2020年2月，被告人陈晓华利用负责维修手表的职务便利，将劳力士牌、百达翡丽牌等品牌手表共十一只据为己有，私自典当。其中，十只手表通过广州银弘典当行有限公司、广州银弘典当行有限公司越秀分公司和广州立德典当行有限公司等典当行典当了人民币365500元，另有一只宝珀牌手表典当了人民币90000元给山东同行，共计典当人民币455500元。收到手表典当款后，被告人陈晓华全部用于网络赌博挥霍殆尽。2020年6月16日，被告人陈晓华广州市海珠区昌岗街道223号505房被公安人员抓获归案。公诉机关随案提供鉴定意见、被典当的手表等物证及被告人供述等证据，认定被告人陈晓华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，构成职务侵占罪，被告人陈晓华归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈晓华对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明，2019年11月，被告人陈晓华入职位于广州市越秀区绿荫路2号103铺的广州市花豹再生资源回收有限公司，从事钟表维修工作。2020年1月至2020年2月，被告人陈晓华利用负责维修手表的职务便利，将劳力士牌、百达翡丽牌等品牌手表共十一只据为己有，私自典当。其中，十只手表通过广州银弘典当行有限公司、广州银弘典当行有限公司越秀分公司和广州立德典当行有限公司等典当行典当了人民币365500元，另有一只宝珀牌手表典当了人民币90000元给山东同行，共计典当人民币455500元。收到手表典当款后，被告人陈晓华全部用于网络赌博挥霍殆尽。2020年6月16日，被告人陈晓华广州市海珠区昌岗街道223号505房被公安人员抓获归案。上述事实，被告人陈晓华在开庭审理过程中亦无异议，且有陈晓华典当手表的照片，陈某1报修手表的照片、收据、证实书，刘某、陈某2报修手表的收据，劳力士日志表资料，银弘典当行当票、立德典当行当票、来源说明和承诺书、微信聊天记录，陈晓华保证书，陈晓华维修本记录页，收条、赎当结算单、微信转账记录，山东同行杨某的微信聊天记录、转账记录，银弘说明材料、李某1与陈晓华的微信聊天记录、陈晓华朋友圈截图，陈晓华民生银行账户明细，广州市花豹再生资源回收有限公司营业执照、工商档案，陈晓华与广州市花豹再生资源回收有限公司签订劳务合同，陈晓华工资说明、工资表、微信转账记录，陈晓华维修柜台照片，广州市公安局越秀区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，陈晓华的户籍材料，花豹公司委托材料，证人陈某1、陈某2、刘某、李某1、余某、杨某的证言，被害单位公司员工王某、被害单位法定代表人梁某，被害单位老板李某的陈述，现场勘验检查工作记录,被告人陈晓华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈晓华作为公司人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人陈晓华犯职务侵占罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈晓华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈晓华的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈晓华犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2022年12月15日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）二、追缴被告人陈晓华违法所得455500元发还被害单位广州市花豹再生资源回收有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 莹人民陪审员  陈晓村人民陪审员  廉湛洪二〇二〇年十月二十一日书 记 员  郭榕榕法庭记录刘恩铭
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13859号 上诉人（原审原告）：成都巴柔体育文化传播有限公司，住所地：四川省成都高新区神仙树西路********。 法定代表人：石学良，执行董事。 委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：党任飞，男，1980年9月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人成都巴柔体育文化传播有限公司（以下简称巴柔公司）因与被上诉人党任飞劳动争议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 巴柔公司上诉请求：撤销一审判决并发回重审或改判巴柔公司不支付党任飞赔偿金。事实和理由：（一）一审法院漏查“党任飞与其他单位建立劳动关系对巴柔公司造成重大影响，巴柔公司有权解除与党任飞的劳动合同，不应支付赔偿金”的事实。党任飞在劳动关系存续期间，同时与其他公司建立劳动关系，设立经营同类公司，违反巴柔公司章程及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款、第四款的规定，巴柔公司无法与党任飞合作而解除合同，不应支付赔偿金。（二）一审判决书对未质证的事实予以认定。一审中，巴柔公司虽在证据目录中提供大量证据拟证明党任飞利用职务之便，私自收取学员学费拒不交还给巴柔公司，损害巴柔公司合法权益，不应支付赔偿金，但一审庭审中，巴柔公司并未举示该组证据，一审判决对该部分未举证、质证的事实予以评判错误。综上，巴柔公司有权解除劳动合同并不予支付赔偿金，请求二审法院判如所请。 党任飞辩称，不同意巴柔公司的上诉意见，认可一审判决。 巴柔公司向一审法院起诉请求：1.判决巴柔公司不支付党任飞赔偿金31500元；2.党任飞承担该案诉讼费用。 一审法院判决：依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、巴柔公司于判决生效之日起十日内向党任飞支付赔偿金31500元；二、驳回巴柔公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元由巴柔体育公司负担。 巴柔公司、党任飞在二审中均未提交新证据。 本院经核查一审卷宗二审查明，（一）《巴柔公司证据目录》载明：“证据六、党任飞与UP格斗工厂投资人（注：此处增加手写体‘李航’）和馆长钟庆亚录音，时间长35分钟，其中以黑色字体标出（注：此处增加手写体‘退出学员名单及退费微信截图16张’）、照片证明：被告（注：二审查明部分的被告均指党任飞）带走原告（注：二审查明部分的原告均指巴柔公司）学员、注册原告商标。证据七、微信主页截屏、微信聊天记录截屏、转账回单、青橙系统查询记录（注：此处增加手写体‘7’张杨德兴社保证明共61张锦江区人民法院（2019）川0104民初13661号受理通知书证明：被告私自收取62010元学费拒不交付原告，严重损害公司利益）”。 （二）一审法院于2020年4月15日制作形成的《法庭审理笔录》第九页第8行至第22行载明“第6.2组证据：退出学员名单及颓废（注：‘退费’）微信截屏16张；照片1张；主要是证明党任飞带走的一些学员，同时也把对应的学员退费的微信截屏一并向法庭出示；其中吕文浩533元、杨梅退费892元、李思建退费3674元、王艺森1125元、王先昊650元、任希2215元、张小建3200元；被告党任飞带走的一些学员都找我们进行了退费，总共合计退费12289元；第六组证据共同证明被告带走原告学员、注册原告商标；第七组证据：先说明一下，第七组证据是因为在锦江区人民法院有（2019）川0104民初13661号案件中的证据。审：那在本案就不需要再进行出示。另案的主张另案已经出示过了。原代：第四组—第七组证据事宜为了补充说明解除劳动合同的依据是因为被告另行成立公司、经营同类业务、同时任职其他公司、私自收费严重侵害公司利益，违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款、第四款，原告无法与被告合作，解除合同，原告不应当支付经济补偿金。” 本院二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：巴柔公司应否向党任飞支付赔偿金31500元。针对前述焦点问题，本院评述如下： 一审法院已查明，2019年6月，巴柔公司法定代表人石学良认为党任飞私自收取了学员学费且未交回公司，党任飞认为石学良应该公开账目进行对账，双方矛盾无法化解并不断升级。巴柔公司于2019年7月20日以“无法再与党任飞合作”为由，向党任飞发出解除劳动关系的通知，解除双方之间的劳动关系，且巴柔公司提交的证据未能证明党任飞具有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”的规定，巴柔公司属违法解除与党任飞的劳动合同，再根据前法第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”以及第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，巴柔公司按3500元/月的标准向党任飞支付赔偿金31500元（3500元/月×4.5个月×2）。巴柔公司认为不应向党任飞支付赔偿金的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于党任飞是否存在私自收取学员费用的问题，巴柔公司虽在一审举证目录中载有该部分证据，但一审庭审时该公司并未举示该部分证据，党任飞对该部分证据未质证，一审法院不宜对该部份证据进行评述，也不应对党任飞是否存在私自收取学员费用事实进行认定。且，巴柔公司对此已另案提起诉讼，即锦江区人民法院受理的（2019）川0104民初13661号案件，该问题应在该案中处理。一审法院在“事实查明”第四部分进行了认定不当，应予纠正。但一审法院对该部分的认定，未影响本案的处理结果，本院对一审判决予以维持。 综上所述，巴柔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都巴柔体育文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  谢 剑 二〇二〇年十月二十日 法官助理  陈 莉 书 记 员  谢彦君
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3844号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建七局建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区城东路**。法定代表人：谢金松，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：袁健，该公司员工。委托诉讼代理人：韩涛，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南远航实业有限公司，住，住所地郑州市金水区文化路******/div>再审申请人中建七局建筑装饰工程有限公司（以下简称中建七局装饰公司）因与被申请人河南远航实业有限公司（以下简称远航公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终20803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建七局装饰公司申请再审称，一、原审认定的事实缺乏证据证明。远航公司提交的证据不能证明发票金额就是供货金额，也不能证明欠款金额为879670.8元。因案涉合同履行过程中双方对供货量、计价等问题产生争议而未能办理最终结算。故应以供货发货单认定供货金额。远航公司主张发票金额就是供货金额，不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件用法律问题的解释》第八条第一款的规定。从远航公司提交的供货发货单情况看，案涉三个项目，而其仅就汉中兴元湖项目提交了24张发货清单复印件和汉中兴元新区汉文化博览园PP项目的29张供(销)货单原件，中建观湖国际一期项目未提交任何供货发货单等证据。故中建七局装饰公司仅对汉中兴元新区汉文化博览园PP项目的29张供(销)货单原件予以认可，该供(销)货单的供货金额为3525893.64元。二、原审判决认定利息的计算基数超出远航公司的诉讼请求范围。根据远航公司一审时提交的增加诉讼请求书中所主张的利息749884.15元来看，该基数仅是汉中兴元湖项目与中建观湖国际一期项目两个项目的总金额，与一审法院认定的基数相比，少了汉中兴元新区汉文化博览园PP项目的金额。因此，一审判决超出诉请范围，二审法院亦未予纠正。即使按照“不告不理”原则，原审法院在认定本案欠款总额时未将5％质保金去除，而在认定延期付款利息时，考虑到5％质保金问题，前后矛盾。综上，中建七局装饰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，关于中建七局装饰公司申请再审称原审判决的基本事实缺乏证据证明的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系买卖合同纠纷，案涉合同中均约定，远航公司在向中建七局装饰公司申请付款前，应提供与中建七局装饰公司确认付款金额等额的增值税发票。远航公司根据其诉讼请求，提供了其与中建七局装饰公司签订的三份石材采购合同、补充协议、发货清单、增值税发票、承兑汇票、收款凭证等证据予以证明；中建七局装饰公司认为货款已经付清，但在一、二审中均未提供付款凭证等相关证据加以证明，故原审根据双方举证情况，并对远航公司提交的证据审查认定，对中建七局装饰公司的抗辩意见及上诉意见未予支持，并无不当。中建七局装饰公司的该项再审申请理由不成立。因双方合同中对增值税发票的开具有明确约定，故中建七局装饰公司申请再审称不能以增值税发票作为认定供货金额的理由亦不成立。关于中建七局装饰公司申请再审称原审判决超出诉讼请求的问题。本案中，远航公司的诉讼请求是中建七局装饰公司向其支付货款879670.8元及延迟未付货款利息（利息以700974.75元为基数按年化6.5%从2017年2月9日起计算至货款本息清偿止）。如前所述，本案所涉三份采购合同，欠付货款金额共计879670.8元。其中，2017年6月14日所签合同约定：待供货完毕、双方办理完最终结算后支付至合格货物最终结算价款的97%，剩余3%为质保金，待景观桥单体项目石材认价完成以后30天内无息支付；2016年12月7日所签合同约定：待供货完毕、双方办理完最终结算后支付至最终结算价款的95%，剩余5%为质保金，待质保期（2年）结束后无息支付；2016年12月6日所签合同约定：最终结算办理完成后付至最终结算价的100%。双方对办理结算和最终办理结算完毕没有具体约定。远航公司诉请的利息计算基数，是欠付全部货款减去2016年12月7日合同所涉5%的质保金，故原审根据双方交易习惯，认定迟延支付货款利息以700974.75元为基数，自2017年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率向远航公司支付至实际偿付之日止，并无不当之处。原审判决不存在超出原告诉讼请求范围的情形。综上，中建七局装饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中建七局建筑装饰工程有限公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇二〇年十月二十七日法官助理尚可书记员李向华
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2793号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：苏良文，男，1982年6月26日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 本院依据(2019)川0116刑初1215号刑事判决书于2020年7月20日移送执行苏良文罚金一案，执行标的10000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人苏良文的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人苏良文有可供执行的财产。本院依法对被执行人苏良文采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初13226号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路**。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，该公司工作人员。被告：张楠，男，1979年4月29日出生，住沈阳市沈河区。被告：高茜，女，1979年6月28日出生，住沈阳市沈河区。原告辽宁建和物业管理有限公司与被告张楠、高茜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告张楠、高茜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠物业管理费2645.60元及其滞纳金1071元；2、请求判令被告承担本案全部费用。事实及理由：被告是原告所进行物业服务的现代家园小区中沈阳市沈河区魁星楼路1-6号2-3-1的业主。住宅面积195.97平方米，物业费收费标准为每平方米1元/月。被告自2016年3月1日至2017年4月15日一直没有交物业费，共计2645.60元。原告催收无果，诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告张楠、高茜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2015年1月22日与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同自2014年10月1日起。该园区物业费标准为部分多层住宅和小高层住宅1元/平方米/月。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务等。物业服务费用半年交纳一次，每年2月1日前交纳当年1月1日至6月30日的物业管理服务费；每年8月1日前交纳当年7月1日至12月31日的物业管理服务费。交费期限过一个月后仍未交纳物业管理服务费的，视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的0.3%计算向乙方支付的违约滞纳金，如补交及时可以免除滞纳金。2015年12月28日，沈阳市沈河区现代家园业主委员会作为原告向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求解除与辽宁建和物业管理有限公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议，要求辽宁建和物业管理有限公司退出现代家园物业服务区域、清腾物业服务用房和返还相关设施以及物业服务相关资料，对单元门锁、刨开的路面恢复原状，按照合同约定支付收益分配款，对多收取的物业费用返还业主。2016年5月30日，沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河民二初字第01037号民事判决书，判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与辽宁建和物业管理有限公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议；辽宁建和物业管理有限公司返还沈阳市沈河区现代家园业主委员会停车费20万元（2015年2月至2016年2月期间）；移交全部物业服务相关资料。辽宁建和物业管理有限公司对判决不服提起上诉。2017年3月30日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终8159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2017年4月7日送达给原告。原告辽宁建和物业管理有限公司于2017年4月15日撤离现代家园小区。被告张楠、高茜为坐落于现代家园小区内的沈阳市房屋所有权人。房屋建筑面积为195.97平方米。被告拖欠2016年3月1日至2017年4月15日期间的物业费未付。原告催收无果，诉至本院。本院认为，原告物业公司与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订有《物业管理服务合同》，原告已履行合同义务，为现代家园小区提供物业管理服务，现合同虽已被解除，但对合同解除前原、被告双方权利义务仍具有约束力。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定的相应价款的义务，具备事实及法律依据。依照我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对证据发表质证意见的诉讼权利。本案被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。被告未能提供其已经交纳2016年3月1日至2017年4月15日期间的物业费的证据，应当承担不利后果。对于原告主张的被告应交纳上述期间物业费的诉讼请求,本院予以支持。根据《物业管理服务合同》约定的标准，结合小区业委会起诉本案原告要求解除物业服务合同的终审判决书于2017年4月7日送达原告，物业交接日为2017年4月15日的事实。原告按照物业服务合同的约定标准1元/平方米/月向被告主张2016年3月1日至2017年4月15日的物业服务费。上述物业费对应期间为13.5个月，按195.97平方米计算为2645.60元（195.97平方米×1元×13.5个月）。本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张的滞纳金，根据查明事实，原告服务于案涉小区，业委会曾向本院提出诉讼，认为原告物业公司的服务存在重大问题，要求解除与物业公司的服务合同，本院亦作出生效判决，支持了业委会的诉讼请求。这足以说明物业公司的服务管理确实存在着一定的问题。虽然双方约定了滞纳金,但该滞纳金实质应为违反协议的违约金。原告物业公司于2017年4月15日退出了所服务的小区,在一定程度上也反映出其提供服务尚有不足，也并未完全达到了物业服务协议上的要求。因此根据对等原则，本院对原告要求被告支付逾期缴纳物业服务费滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告张楠、高茜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁建和物业管理有限公司2016年3月1日至2017年4月15日期间的住宅物业服务费2645.60元；二、驳回原告辽宁建和物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张楠、高茜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 王泽明二〇二〇年十月二十七日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终457号上诉人（一审原告）重庆国博塑料有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街******。法定代表人陆万友，经理。委托代理人冉敬会，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人唐章富，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：。住所地：重庆市九龙坡区科城路**留学生创业园****v>法定代表人徐金威，局长。被上诉人（一审第三人）杨苗兰,女,汉族,1992年8月11日出生。住址：四川省资阳市安岳县。被上诉人（一审第三人）杨聪,男,汉族,2002年3月19日出生。住址：四川省资阳市安岳县。上诉人重庆国博塑料有限公司（简称国博公司）因诉被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（简称九龙坡区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2020）渝0108行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，印中素系国博公司公司员工，于2017年9月30日中午1点10分从家中出发骑自行车前往单位上班的路上，途经九龙坡区含谷镇X320白彭路春秋路口时发生交通事故。经重庆市急救中心抢救无效于2017年11月10日死亡。2018年9月27日，杨苗兰向九龙坡区人社局提出印中素的工伤认定申请。2018年9月30月九龙坡区人社局作出《工伤认定申请补正材料告知书》（九人社伤险补字[2018]96号）。2018年12月6日，九龙坡区人社局作出《工伤认定申请受理决定书》（九人社伤险受字[2018]2357号），同日作出《工伤认定期限举证通知书》（九人社伤险举字[2018]536号）。2018年12月18日，九龙坡区人社局作出《工伤认定中止通知书》（九人社伤险中字[2019]34号）。2019年5月5日，九龙坡区人社局作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认字[2019]1036号），认为印中素受到的伤害，参照《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定的范围，予以认定工伤。现国博公司不服，于2019年9月17日向重庆市九龙坡区人民法院起诉。2019年9月19日国博公司提出行政案件交叉管辖申请书。2019年10月23日，重庆市第五中级人民法院作出《行政裁定书》[（2019）渝05行辖503号]，裁定将该案移送至南岸区法院审理。另查明，杨苗兰和杨聪与印中素系母女、母子关系。还查明，渝（九龙坡）公交认字[2017]第00206号《道路交通事故认定书》，认定印中素在此次道路交通事故中无责任。以上事实，有九龙坡区人社局提交的证据《工伤认定申请表》、印中素和杨苗兰的身份信息、关系证明、委托代理人信息、《工伤认定申请补正材料告知书》九人社伤险补字[2018]96号、《工伤认定限期举证通知书》九人社伤险举字[2018]536号、《工伤认定申请受理决定书》九人社伤险受字[2018]2357号及送达证明材料、《工伤认定中止通知书》九人社伤险中字[2019]34号、《认定工伤决定书》九人社伤险认字[2019]1036号及送达证明材料、国博公司基本情况、营业执照、道路交通事故认定书、重庆市第四人民医院住院病案资料、居民死亡医学证明（推断）书、证人证言及当事人的当庭陈述等证据予以证明，这些证据的真实性、合法性及关联性经开庭质证和一审法院审查，可以作为定案的依据。庭审中国博公司对九龙坡区人社局依法作出行政行为的职权和作出行政行为的程序没有异议。本案争议的焦点是印中素受伤是否系上下班途中。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤以及《人力资源社会保障部门关于执行若干问题的意见（二）》第六条之规定：“职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中”。印中素于2017年9月30日中午1点10分从家中出发骑自行车前往单位上班的路上，途径九龙坡区含谷镇X320白彭路春秋路口时发生交通事故，且印中素无责。符合在合理的上班时间和合理的上班路线中受到非本人主要责任的伤害，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，以及《工伤认定办法》第十七条：“职工或者其直系亲属认为是工伤。用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，庭审中，国博公司虽然举示了相关证据证明印中素受伤不能认定为在上下班途中，但该证据不能形成完成的证据链，无法达到国博公司的证明目的，国博公司应当承担举证不能的责任。九龙坡区人社局作出的工伤认定，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。国博公司要求撤销九龙坡区人社局的行政行为理由不能成立，其诉讼请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回重庆国博塑料有限公司的诉讼请求。上诉人国博公司不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决并改判。上诉理由为：一、印中素在2017年9月30日请假一天。上诉人公司自成立以来从未录用或聘请过姚安利、钱仁芬二人，其与上诉人不存在劳动关系，不清楚印中素上班的详情。二人证言高度一致，系模板话术。杨苗兰的笔录也不应作为认定依据，其与印中素系母女，有利害关系，不具有证明力。交通事故发生后，上诉人向公司员工了解到印中素与工友说过要请假一天。二、通过《交通事故认定书》可以推断出印中素于2017年9月30日中午1点10分从家中出发不是前往上诉人公司上班。综上，没有足够证据证明其系以上下班为目的，在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，不应认定为工伤。被上诉人九龙坡区人社局及一审第三人杨苗兰、杨聪未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，九龙坡区人社局作为劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内工伤争议的法定职责。本案中，印中素系国博公司员工，于2017年9月30日中午1点10分从家中出发骑自行车前往单位上班的路上，途经九龙坡区含谷镇X320白彭路春秋路口时发生交通事故。经重庆市急救中心抢救无效于2017年11月10日死亡。在此次交通事故中，有权机关作出的《道路交通事故认定书》，认定印中素无责任。因此，印中素此次受伤，符合在合理的上班时间和合理的上班路线中受到非本人主要责任的伤害，应当认定为工伤。九龙坡区人社局作出的工伤认定，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第六条的规定。上诉人认为印中素受伤不是工伤，应当根据《工伤保险条例》第十九条的规定，承担举证责任。上诉人对此虽举示了部分证据，但该证据不能形成完整的证据链，不足以证实其主张，应当承担举证不能的责任。上诉人提出上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆国博塑料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎审 判 员  龙晓波二〇二〇年十月二十七日法官助理  贾罗曼书 记 员  徐华梅
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4867号 罪犯李盖，男，1995年6月25日出生,河南长垣县人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）成少刑初字第28号刑事附带民事判决书，以被告人李盖犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。合并执行有期徒刑十五年，并处罚金10000元，民事赔偿原告人17424元，刑期自2011年5月31日起至2026年5月30日止。宣判后，被告人李盖的同案提出上诉。经四川省高级人民法院于2012年11月29日作出（2012）川少刑终字第6号刑事判决书，撤销一审中对被告人李盖的判决。以被告人李盖犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，合并执行有期徒刑十三年，并处罚金3000元，民事赔偿原告人17424元，刑期自2011年5月31日起至2024年5月30日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）川01刑更6041号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月；经四川省成都市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）川01刑更6049号刑事裁定书，对其减去有期徒刑三个月，减刑后刑期止于2023年6月30日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李盖在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金3000元、民事赔偿原告人17424元，未履行，开具困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李盖在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李盖减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年十二月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民辖终49号上诉人（原审被告）：宁夏凯润节水灌溉科技有限公司（以下简称宁夏凯润公司）。统一社会信用代码：91640122596220740E。法定代表人：赵某。被上诉人（原审原告）：魏某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。原审被告：杨某，现住宁夏回族自治区贺兰县。上诉人宁夏凯润节水灌溉科技有限公司因与被上诉人魏某、原审被告杨某产品责任纠纷管辖异议一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院(2020)内0822民初2135号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宁夏凯润节水灌溉科技有限公司上诉称：原审认定事实有误，本案的基础法律关系是买卖合同，双方对管辖进行了约定，故请求1.撤销内蒙古自治区磴口县人民法院(2020)内0822民初2135号民事裁定；2.裁定将本案移送至宁夏回族自治区贺兰县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人因买卖滴管带而引发产品责任纠纷，2020年4月26日，双方就买卖滴灌产品签订《滴灌产品购销合同》，其中第四条约定了双方违反合同规定，可向乙方当地人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反级别管辖和专属管辖，而该合同中的乙方为上诉人宁夏凯润节水灌溉科技有限公司，其住所地在宁夏回族自治区贺兰县境内，故根据双方的管辖约定，宁夏回族自治区贺兰县人民法院对本案有管辖权。上诉人宁夏凯润节水灌溉科技有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区磴口县人民法院(2020)内0822民初2135号民事裁定；二、本案移送宁夏回族自治区贺兰县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长   王桂枝审判员 王晓英审判员 海 波 二○二○年十月十六日书记员 张利霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36782号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：徐海，男，1979年6月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐海信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币84,515.09元(以下币种同)，其中本金58,791.36元，利息2,406.46元，违约金等费用合计23,317.27元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告徐海(身份证号XXXXXXXXXX********)于2017年10月20日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计84,515.09元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏04执复64号复议申请人（申请执行人）：曹凤珍，女，汉族，1946年6月24日出生，住常州市天宁区。被申请人：常州市天宁区郑陆镇人民政府，住所地常州市天宁区郑陆镇镇南路**。复议申请人曹凤珍不服常州市天宁区人民法院（以下简称天宁法院）（2020）苏0402执1681号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。天宁法院查明:申请执行人曹凤珍申请执行的依据为该院2019年9月25日作出的（2019）苏0402行初28号行政判决书，该判决书的主文内容为:被告常州市天宁区郑陆镇人民政府（以下简称郑陆镇政府）在本判决生效之日起六十日内对原告曹凤珍要求责令村务公开的申请继续作出处理。判决后，郑陆镇政府于2019年10月11日向常州市天宁区东青管理办公室发出转办函，将判决书中的事项转交常州市天宁区东青管理办公室办理，常州市天宁区东青管理办公室于2019年10月14日向常州市天宁区郑陆镇花园村民委员会（以下简称花园村委）发出责令村务公开通知，责令该村民委员会就村民曹凤珍要求村务公开的相关事项按规定予以公开。花园村委于2019年10月21日作出《关于沪宁高速公路东南侧芳茂山服务区原第三、十八村民小组土地情况的村务公开》，并于2019年10月22日将该村务公开材料送达给曹凤珍，同时在村务公开栏进行张贴。天宁法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定:人民法院受理执行案件应当符合下列条件:(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。本案中，郑陆镇政府在判决书生效后已通过转办函的形式将判决书的事项转交常州市天宁区东青管理办公室办理，常州市天宁区东青管理办公室亦已责令花园村委进行村务公开，花园村委也已进行村务公开。郑陆镇政府已根据生效的判决对曹凤珍要求责令村务公开的申请继续作出处理，已履行生效法律文书确定的义务，故曹凤珍的执行申请不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，该院作出（2020）苏0402执1681号执行裁定：对申请执行人曹凤珍的执行申请，该院不予受理。曹凤珍向本院复议请求：对天宁法院（2020）苏0402执1681号执行裁定不服，依法申请复议。事实和理由：天宁法院认为，郑陆镇政府在判决书生效后已通过转办函的形式将判决书的事项转交常州市天宁区东青管理办公室办理，常州市天宁区东青管理办公室也已责令花园村委进行公务公开，花园村委也已经进行村务公开。而花园村委已经进行村务公开的依据是2019年10月21日作出的《关于沪宁高速公路东南侧芳茂山服务区原第三、十八村民小组土地情况的村务公开》一张告知函。对此，曹凤珍认为郑陆镇政府并没有履行（2019）苏0402行初28号行政判决书。首先，曹凤珍起诉郑陆镇政府履行法定职责，起诉要求判令被申请人履行监督管理职责，责令花园村委公布沪宁高速公路东南侧芳茂山服务区原告承包地租赁即西湖城老三队租用土地2007年至2014年的使用资金情况及分配方案。天宁法院在本院认为中表述，为保障村务公开制度立法目的的实现，镇政府在监督村务公开中应当全面履行职责，不仅应当对村民反映的村务公开问题核实并作出依法公开有关村务的命令，也应当对其命令的实际执行情况是否达到法定要求进行监督。本案诉讼中，郑陆镇政府应对村民反映的村务公开问题是否得到解决仍需郑陆镇政府进一步调查核实和督促。从本院认为的文字表述中理解郑陆镇政府要求责令村务公开的申请继续作出处理是有要求的，必须责令要求花园村委全面履行职责,对村民反映的村务公开问题是否得到解决进行调查核实和督促。在本案中曹凤珍的诉请是判令被申请人履行监督管理职责，责令花园村委公布沪宁高速公路东南侧芳茂山服务区原告承包地租赁即西湖城老三队租用土地2007年至2014年的使用资金情况及分配方案。而在花园村委已经进行村务公开的依据是2019年10月21日作出的《关于沪宁高速公路东南侧芳茂山服务区原第三、十八村民小组土地情况的村务公开》告知函并未对曹凤珍的诉请作出任何公开。其次，在花园村委2019年10月21日作出的《关于沪宁高速公路东南侧芳茂山服务区原第三、十八村民小组土地情况的村务公开》告知函中第一条中表述，第三村民小组的村民在协议书上签字同意。第二条表述，自2015年4月25日起，有这笔费用后，由曹凤珍和蒋忙珍经手分配给140个村民，每人分到260元。这些与事实存在严重不符，曹凤珍和蒋忙珍都未在协议书上签字，另外曹凤珍和蒋忙珍并未经手分配给140个村民，在2019年4月13日郑陆镇政府对花园村委的调查笔录中花园村委明确表述，2015年和2016年，村委将万建国的缴款交给曹三兴，曹三兴再将缴款分给村民。综上，天宁法院认为依据一张错误百出，与事实严重不符，甚至与花园村委自身的表述自相矛盾的所谓村务公开就是已经履行公开村务，履行法院判决是不负责任的表现，故提起对该执行裁定书的复议申请，望公正审理。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院查明：根据天宁法院（2019）苏0402行初28号行政判决书，原告曹凤珍的诉讼请求为：判令被告郑陆镇政府履行监督管理职责，责令花园村委公布沪宁高速公路东南侧芳茂山服务区原告承包地土地租赁即西湖城老三队租用土地的使用资金情况及分配方案。本院认为：根据曹凤珍的诉讼请求、（2019）苏0402行初28号行政判决主文内容、《关于沪宁高速公路东南侧芳茂山服务区原第三、十八村民小组土地情况的村务公开》的主要内容以及其他相关证据，天宁法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定不予受理曹凤珍的执行申请，并无不当。因此，原审裁定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项），参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：驳回曹凤珍的复议申请，维持常州市天宁区人民法院（2020）苏0402执1681号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱正生审 判 员 孙慧民审 判 员 王 臻二〇二〇年十月二十八日法官助理 陶金沙书 记 员 叶小玢
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执731号 申请人：安徽省恒坤木业有限公司，住安徽省六安市叶集区平岗绿色板材产业园。 被执行人：江苏华飞建设集团有限公司，住江苏省镇江市镇江经济开发区镇江新区丁卯南纬二路。 本院在执行安徽省恒坤木业有限公司与江苏华飞建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，双反达成和解协议，申请人要求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1504执731号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李  述  东 人民陪审员 蒋  启  发 人民陪审员 夏  太  祥 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员 董长亮（代）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47674号原告：上海蒙彤文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张世俊，董事长。委托诉讼代理人：葛慧敏，上海翰鸿律师事务所律师。被告：上海味彩食品营销有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姚忠良。原告上海蒙彤文化传播有限公司与被告上海味彩食品营销有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法适用简易程序进行了审理。2020年10月26日，原告以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请出于自愿，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海蒙彤文化传播有限公司撤回起诉。审 判 员  姚 蓉二〇二〇年十月三十日法官助理  徐 涛书 记 员  杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初3359号原告：杨雪英，女，汉族，1984年11月12日出生，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：王春娟（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈秀丽（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。被告：郓城昌韵纺织有限公司，住所地：郓城县潘渡镇潘东村，统一社会信用代码：91371725MA3M1HP97C。法定代表人：李克荣，职务：执行董事兼经理。被告：李克荣，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。杨雪英诉郓城昌韵纺织有限公司(以下简称昌韵公司)、李克荣追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。杨雪英的委托诉讼代理人王春娟到庭参加诉讼，昌韵公司、李克荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨雪英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务报酬1537元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过招工进入被告公司上班，工序为纺织车间细纱，工资已发放到2020年4月份，被告拖欠原告2020年5月份工资1537元不予支付，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，恳请法院支持。昌韵公司未答辩。李克荣未答辩。杨雪英围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：第一组证据:提交郓城县劳动局人事争议仲裁委员会出具的郓劳仲案字【2020】第85号不予受理通知书一份，证明杨雪英曾于2020年6月15日向郓城县劳动人事争议仲裁委员会主张过权利，郓城县劳动人事争议仲裁委员会以申请事项双方无争议为由做出不予受理的裁定，本案杨雪英起诉符合法律规定。第二组证据：昌韵公司考勤表及工资表各一组（考勤表中，双对号代表公司员工加班记为两个工，半个对号代表半个工）证明原告2020年4、5月份出勤天数，及6月1号出勤情况共欠原告工资数额。第三组证据：昌韵公司工商信息一份，证明昌韵公司类型为自然人独资，李克荣的职务为执行董事兼经理。杨雪英申请证人张某、魏某出庭作证。证人张某作为公司会计，证明杨雪英为昌韵公司的员工，工资表是根据刁秀霞报给的数字、人员，输入电脑制作，昌韵公司拖欠杨雪英工资属实。证人魏某作为公司生产厂长，证明原告为昌韵公司的员工，工资表是会计张某根据刁秀霞提供的名单、数字制作。被告昌韵公司拖欠杨雪英工资款属实。本院对杨雪英提交的证据认证如下：杨雪英提交的三组证据及两位证人证言证据形式、证据来源均符合法律规定，三组证据及两位证人证言具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨雪英为昌韵公司提供劳务，昌韵公司拖欠杨雪英1537元劳动报酬未支付。杨雪英曾向郓城县劳动局人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郓城县劳动局人事争议仲裁委员会于2020年6月15日以工资无争议为由作出郓劳人仲案字【2020】第85号不予受理通知书。昌韵公司为李克荣独资公司。本院认为，杨雪英为昌韵公司提供劳务，昌韵公司应当支付杨雪英劳动报酬。昌韵公司、李克荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，依法应承担对其不利的法律后果。昌韵公司拖欠杨雪英劳动报酬1537元事实清楚，证据充分，昌韵公司应当支付拖欠杨雪英劳动报酬1537元。昌韵公司作为自然人独资公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。李克荣系昌韵公司唯一股东，故李克荣应当对昌韵公司拖欠杨雪英劳动报酬1537元承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郓城昌韵纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨雪英劳动报酬1537元；二、李克荣对郓城昌韵纺织有限公司所欠杨雪英劳动报酬1537元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郓城昌韵纺织有限公司、李克荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐龙矩人民陪审员  马华丽人民陪审员  郭 峰二〇二〇年十月三十日法官助理张相辉书记员张洁莹注:本判决生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务,权利人申请人民法院执行的期限为二年。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初11192号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦，统一社会信用代码：914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：周志谦，男，汉族，1971年4月3日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码：350************537。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告周志谦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告周志谦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周志谦向原告支付暂计自2020年6月1日的透支本金28631.58元，利息4059.55元，违约金2803.07元，合计35494.20元；2.判令被告向原告支付自2020年6月2日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担；事实和理由：被告于2009年向原告申请办理了中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定。被告在其递交的申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，以及充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守牡丹信用卡章程和合约的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“(1)甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之前的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转帐以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期帐单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利率为日利息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。被告的申请经原告审核批准后，原告于2009年6月30日为被告办理了一张卡号为622**********267的工商银行牡丹信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，被告仍未完全清偿。截止至2020年6月1日，卡号为622**********267（套卡：622**********657、622**********714、622********79226）的信用卡累计透支本金28631.58元、利息4059.55元、违约金2803.07元，暂计欠款35494.20元，被告延迟还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。周志谦未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外事实与以上证据相印证，结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。领用合约和章程中均未有关于律师费和违约金的约定，工行珠海分行计收违约金未与持卡人另行达成协议，其所主张的律师费亦未实际支付。本院认为，周志谦与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向周志谦提供相关金融服务，周志谦在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2020年6月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与周志谦已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与周志谦就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周志谦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********267的信用卡透支本金28631.58元；二、被告周志谦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********267的信用卡暂计至2020年6月1日的利息4059.55元和自2020年6月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金28631.58元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707.36元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担90.08元，被告周志谦负担617.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  余 啦人民陪审员  李顺建二〇二〇年十月十四日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
云南省曲靖市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云03行终68号上诉人（原审原告）：袁玉毕，男，1948年1月6日生，汉族，宣威市人，小学文化，住云南省宣威市。被上诉人（原审被告）：宣威市倘塘镇人民政府。住所地：宣威市倘塘镇建屏路。统一社会信用代码：115303810151579167。法定代表人：孔令桥，镇长。上诉人袁玉毕因其他（资源）行政登记一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第三项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。因此，按照我国行政诉讼法及司法解释的规定，提起行政诉讼的原告应当举证证明与被诉行政行为具有利害关系，换言之，应当举证证明具备原告资格，符合起诉条件。根据我国现行宪法及法律的规定，土地属于国家或集体所有，禁止个人拥有土地所有权。由于历史及政策原因，原宣威县人民政府于1952年向原告家颁发了土地证，确认原告一家享有案涉土地所有权，而当时还尚未出台宪法（第一部宪法于1954年颁布）及土地管理法（土地法于1986年颁布实施），新法出台后，法律上不可能再承认原告家享有土地所有权，因此，该土地已经依法收归公有，原告所持有的土地证已经失效，不具有法律效力。现原告以持有的该土地证认为仍然享有土地权利的依据已经不复存在。原告也不能提供其他证据来证明土地改革后其对案涉土地仍然享有使用权。在法庭审理中，原告也承认案涉土地上建盖的房屋属于其所在集体经济组织所有，与自己无关。因此，现有证据不能证明原告属于行政相对人或者与本案具有法律上的利害关系。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第13规定，对于明显不具有诉讼利益、无法或者没有必要通过司法渠道进行保护的起诉，比如当事人向明显不具有事务、地域或者级别管辖权的行政机关投诉、举报、检举或者反映问题，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。因历史及政策原因，原宣威县人民政府于1952年向原告家颁发了土地证，此属于历史遗留问题，原告不能以此失效的证书作为起诉的事实依据，原告在本案中不具有诉讼利益，不值得司法保护。综上，原告袁玉毕不能提供证据证明在土地改革后重新获得了案涉土地的使用权，原告既不是行政行为的相对人，也非利害关系人，在本案中不具备原告资格。如果确实存在土地被征收的事实，但土地补偿费也依法归集体经济组织集体所有，原告也承认案涉土地上的构筑物（房屋）与自己无关，也不需要对原告予以安置补助，故其所诉事项不值得司法保护，本案不符合起诉条件，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告袁玉毕的起诉。案件受理费50元，退还原告袁玉毕。一审裁定送达后，原审原告袁玉毕不服，以一审认定事实不清，适用法律错误等为理由，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，予以改判或者发回重审。原审被告宣威市倘塘镇人民政府表示服判但未作答辩。本院认为，上诉人袁玉毕的诉讼请求为：请求依法撤销被告于2019年10月15日做出的强制征收我管理使用名为元子土地的具体行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。所谓“具体的诉讼请求”首先是要有明确的被诉行政行为。征收土地行为包括一系列的行政行为，包括省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征收补偿款、强制搬迁等，且这一系列的行政行为是在不同的阶段由多个不同的行政机关各自独立实施，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同。上诉人袁玉毕请求撤销被上诉人对其土地实施强制征收的行政行为，但未明确是何种行政行为违法，属于被诉行政行为不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的要求。需要指出，从诉讼材料看，上诉人袁玉毕对名为元子的土地使用权，与他人或者组织存在使用权争议，对此，《中华人民共和国土地管理法》第十六条明确规定，土地所有权及使用权争议，由人民政府处理。上诉人袁玉毕可以依照该规定，申请人民政府处理本案的土地使用权争议，而土地证，在人民政府处理土地使用权争议过程中，可以作为证据提出。综上，上诉人袁玉毕的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  唐 志二〇二〇年十月二十九日书记员  保志兴
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1520号 原告：唐显军，男，1970年8月29日出生，汉族，住 四川省攀枝花市西区格沙拉大道38号13栋1单元202号。 被告：许耿梅，女，1993年12月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律服务工作者。执业证号：32303071100004。 被告：李小勇，男，1984年1月20日出生，汉族，住 江苏省高邮市甘剁镇北韩村十二组47号。 委托诉讼代理人：杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律服务工作者。执业证号：32303071100004。 原告唐显军与被告许耿梅、李小勇装修合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐显军，被告许耿梅、李小勇及委托诉讼代理人杜龙平到庭参加了诉讼。诉讼中双方申请庭外和解期限一个月。本案现已审理终结。 原告唐显军向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告装修款9800元，并支付自2019年7月1日起至付清款项之日止的利息（其中，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算）2.判令由二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2019年2月13日，被告找到原告，要求为被告的攀枝花碧桂园渼熙理发店进行装修，双方未签订书面合同。原告按照约定履行了装修义务，被告确认房屋已于2019年4月11日装修完毕。被告向原告出具装修单据一张，载明装修完毕时间，以及装修余款9800元分三次于2019年6月底付完。被告至今未支付装修余款，原告为维护自身合法权利提起诉讼。 被告许耿梅、李小勇共同辩称，原告起诉欠9800元装修费是事实，但是被告出具欠款单据时，原告未完成被告的装修工程，还有一个玻璃门没有安装。后原告的装修发生质量问题,出现漏水情况，将装修好的地板和柜子等浸泡损坏，原告应当赔偿损失或者是返工。被告已另案起诉要求原告赔偿损失，原告对质量问题进行处理是被告支付装修余款的前提。 经审理查明，2019年2月13日，被告将攀枝花碧桂园渼熙理发店的装修工程发包给原告，双方未签订书面合同。双方约定由原告包工包料，其中灯具和仪器由被告购买，原告安装。被告向原告出具装修款条子，内容为“于2019年4月11日装修完毕，多增项目费用1800元（壹仟捌佰整），4月底付3000-5000，5月底付3000元，6月底付尾款”。2019年4月16日、22日，双方通过微信聊天协商处理装修问题。4月30日，双方通过微信聊天协商安装推拉门及付款事宜。2019年9月9日物业工作人员发现被告的理发店外墙渗水，并电话通知了被告。 庭审中双方一致认可有一道玻璃门未安装。诉讼中，原告对该玻璃门进行了安装。 上述事实有装修款条子、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告间的装修工程双方已经进行了结算，被告认可欠装修费9800元的事实，诉讼中原告对未完成安装的玻璃门进行了安装，因此，对原告要求被告支付装修费9800元的请求本院予以支持。被告未按约定的期限付款，原告关于利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告关于质量问题的反驳意见，已经另案提起了诉讼，在另案中进行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 被告许耿梅、李小勇于本判决生效后十日内支付原告唐显军装修费9800元，并以9800元为基数支付自2019年7月1日起至付清款项之日止的利息（其中，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按2019年8月20全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告许耿梅、李小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  徐松涛 二〇二〇年十月十日 书记员  张泽润