云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2202号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行。住址：云南省曲靖市麒麟区珠江源大道北段明珠广场大楼。统一社会信用代码：9153030291724041X7。负责人：杨志玮，该支行行长。委托代理人：胡恩宏，云南精茂律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：角海仙，男，1970年6月24日生，汉族，马龙区人，住曲靖市马龙区。上诉人中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行因与被上诉人角海仙信用卡纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2020）云0302民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行上诉请求：1.请求撤销（2020）云0302民初3189号民事判决书，依法改判。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、导致错误判决。被上诉人系云南曲靖交通集团有限公司马龙分公司员工。2014年5月，被上诉人所在单位员工刘家秧接受委托，为被上诉人及配偶、李赵永、杨丽芳、卢云飞、黄小华等人向上诉人申请批量办理信用卡，相关办卡材料由办卡人提供给刘家秧统一到银行办理。刘家秧向上诉人处经办人提供了被上诉人等办卡人的身份证原件、车辆行驶证原件及单位出具的个人收入证明材料，这类材料属于个人重要资料，均为原件，需由本人亲自提供或授权方可出具，故上诉人有理由相信办卡系被上诉人真实意愿，委托刘家秧代为办理，根据我国《民法总则》第一百七十二条规定，构成表见代理，代理行为有效，依法应当保护善意第三人利益。因此，被上诉人办理中国农业银行贷记卡是真实有效的，应承担相应责任。二、被上诉人一审中提出“明显是有人盗用原告身份信息，在原告完全不知情的情况下向被告处办理贷记卡”的说法明显不合理。2014年5月，被上诉人所在单位向上诉人批量办理信用卡，虽由经办人刘家秧统一办理，但均出具了涉及个人重要信息的办卡材料原件，办卡完成后银行又将卡邮寄到单位，也应由被上诉人领取。除被上诉人及配偶外，其他所有办卡人均作出亲笔书面声明予以认可，并在5年多的时间里，均能严格履行借贷协议。因此，被上诉人提出对办卡不知情的说法显然不合常理。中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行向一审法院起诉请求：1.由被告偿还在原告名下的贷记卡（信用卡号62×××12）内的全部逾期款57662元，并消除不良信用记录；2.由被告赔偿原告误工损失2000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求“不要求被告赔偿逾期款项，要求被告消除我的不良记录，赔偿我误工损失2000元，及承担诉讼费”。一审法院认定事实：原告角海仙与管克定系夫妻关系。黄训忠系原告角海仙及管克定的亲姨爹，并且黄训忠系原告角海仙及管克定家的驾驶员。原告角海仙，刘家秧系曲靖交通集团有限公司马龙分公司的员工。2014年5月18日，黄训忠将原告角海仙及管克定办理货记卡的资料提交给刘家秧，再由刘家秧将“李赵永、杨丽芳、卢云飞、倪慧莲、黄小华、严冲生、孙金花、王寿、彭桂芳、朱伟平、黄训忠（角海仙、管克定）”提交的办理信用卡（货记卡）的资料统一向被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行的经办人刘家琼进行办理。作为办理信用卡（货记卡）的手续，即持卡人的“填表、签名”均为“同一笔迹，由被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行的办理人刘家琼代笔。”2014年7月11日，登记在原告角海仙名下的贷记卡62×××12办理好后，被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行按照约定的地址，将贷记卡62×××12通过邮寄的方式邮寄到原告角海仙的单位（即，曲靖交通集团有限公司马龙分公司），该货记卡是否交到了持卡人原告角海仙手中，被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行是不知道的。2015年10月1日，贷记卡62×××12被网上激活，之后，并进行了网上交易，截止2020年5月12日逾期金额为人民币57662元。2019年9月13日，原告角海仙接到中国农业银行马龙支行的催款电话，才知道登记在其名下的贷记卡62×××12逾期，且原告角海仙在中国农业银行马龙支行开户的账号为62×××18的信用卡被前后2次，合计被扣款人民币231.66元。原告在多次找被告反映，并要求解决未果的情况下，遂诉至本院，提出前述诉求。另查明，在申请办理信用卡的时候，原告角海仙与被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行，双方没有签订任何书面的合同或协议。按照金融系统对办理信用卡（贷记卡）规定的操作规程，银行是需要对申请人的相关资料及身份信息进行核实的。原告角海仙在申请办理贷记卡的时候，均没有原告角海仙签字或者按手印。原告申请办理贷记卡时，没有原告角海仙向黄训忠出具的书面授权委托书。发生纠纷后，原告角海仙，及被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行均未找过黄训忠进行核实情况，并且，现在已无法联系、找到黄训忠（属于下落不明）。被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行无任何证据证明邮寄的贷记卡确认是原告角海仙收到并持有。在办理信用卡的过程中，需要货记卡申请人签字的地方是没有货记卡申请人（原告角海仙）所出具的签字认可的相关的书面的授权委托书。被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行不能提交关于原告申请办理贷记卡没有亲自到现场办理，银行所核实的书面报告。刘家秧代原告角海仙签字的时候，没有原告出具的书面的授权委托书。另外，原告角海仙诉请“要求被告赔偿误工损失2000元”没有相关的直接损失的证据予以证实。作为办理信用卡（货记卡）的相关手续，即持卡人的“填表、签名”均为“同一笔迹，由被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行的经办人刘家琼代笔。一审法院认为，信用卡是指由商业银行向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等功能的信用支付工具。信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费后还款。被告向原告申领的信用卡具有透支功能，在原告核准的信用额度内先消费后还款。因此，原告角海仙与被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行之间已形成信用卡合同关系违反了法律的禁止性规定，违背了原告角海仙的意思自治原则，且不是原告角海仙的真实意思表示，并且，在办理信用卡（贷记卡）的过程中，均没有申请持卡人（原告角海仙）的签名及手印，以及申请持卡人出具的书面的授权委托书，作为原告角海仙与被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行之间所形成的信用卡合同关系是无效的，对原告不具有约束力，该信用卡合同关系自始至终不具有法律约束力。鉴于被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行未按照金融系统所规定的办理信用卡（贷记卡）的操作规程进行操作，导致已经办理完成的信用卡（贷记卡）62×××12透支款项的事实，是由于被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行不遵守契约，违背了诚实信用原则的行为所致，故被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行应承担相适应的违约责任，即承担对信用卡（贷记卡）62×××12透支款项的清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵害人有权请求侵权人承担侵权责任。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第二款“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”、第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，对于原告诉请“要求被告消除其不良记录”的主张，于法有据，理由正当合法，本院依法予以支持。对于被告辩解“根据被告核实情况，原告在本案中主张的信用卡是原告的真实意思表示，被告在办卡中存在一定的瑕疵，不影响借贷关系和借贷事实的成立，被告请求法院依法判决，维护被告的权利”的主张，于法无据，理由不能成立，本院依法不予支持。作为本案中所涉及到的“持卡人”（原告角海仙）在申请办理信用卡（贷记卡）的过程中，相关办理信用卡（贷记卡）的手续均由被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行的经办人刘家琼代笔，且持卡人的“填表、签名”均为“同一笔迹”，以及被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行自认“在办理信用卡（贷记卡）的过程中，未按照金融系统规定的操作规程进行办理，且被告也未对申请人的相关资料及身份信息进行核实，以及原告角海仙在申请办理贷记卡的相关文件中，均没有原告角海仙签字或者按手印和原告角海仙向黄训忠出具的书面授权委托书”。鉴于原告角海仙在诉讼中也未能向本院提交相关的证据来证明其因信用卡（贷记卡）纠纷一案所造成的直接经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条第（一）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”、第（二）项“（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”、第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，对于原告诉求“要求被告赔偿其误工损失2000元”的主张，于法无据。理由不能成立，本院依法不予支持。对于被告在庭审中所自认：“在办理信用卡（贷记卡）的过程中，未按照金融系统规定的操作规程进行办理，且被告也未对申请人的相关资料及身份信息进行核实，以及原告角海仙在申请办理贷记卡的相关文件中，均没有原告角海仙签字或者按手印和原告角海仙向黄训忠出具的书面授权委托书”的事实，本院依法予以支持。作为原告角海仙在中国农业银行马龙支行开户的账号为62×××18的信用卡被扣款人民币231.66元，属于另一法律关系，依法不属于本案所调整处理的范围，当事人可依法另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二款、第六十条第一款、第二款、第一百二十二条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款、第二款、第九十一条第（一）项、第（二）项、第九十二条第一款之规定，判决：一、由被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行于判决生效后五日内在其系统中清除对原告角海仙的不良记录。二、驳回原告角海仙的其他诉讼请求。经二审审理查明，原判认定的基本事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是被上诉人角海仙与刘家秧之间是否构成表见代理。表见代理是指行为人没有代理权，但相对人有理由相信行为人有代理权的无权代理，该无权代理发生与有权代理同样的法律效果。本案中案外人黄训忠将被上诉人角海仙的个人资料交付给刘家秧，再由刘家秧将被上诉人角海仙的个人资料交付给上诉人中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行的经办人刘家琼办理信用卡。上述交付行为中，无证据证实刘家秧具有以被上诉人名义申领信用卡的权限，被上诉人角海仙与刘家秧之间构成无权代理。仅以刘家秧持有被上诉人重要身份信息，且同一时期帮助多名同事代为申请办理信用卡不足以构成表见代理的权利外观。被上诉人角海仙与刘家秧之间不具有密切身份关系，也无证据证实申办信用卡的个人重要身份信息由被上诉人角海仙本人提供。刘家秧同一时期帮助多人代为申办信用卡也不必然得出被上诉人角海仙同意刘家秧代为申办信用卡的结论，因此，被上诉人角海仙与刘家秧之间构成表见代理的观点不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1292元由上诉人中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行负担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二〇年十月十三日书记员  翟 霓