广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7793号 原告：广西通汇乐行汽车租赁服务有限公司，住所地南宁市江**白沙大道**南宁市豪庭假日酒店****，统一社会信用代码91450100MA5KC8T22X。 法定代表人：岑湘荣，经理。 委托诉讼代理人：梁兵，男，该公司工作人员。 被告：广西路桥工程集团有限公司，住所，住所地南宁市良庆区平乐大道**社会信用代码91450000198227242F。 法定代表人：冯春萌，董事长。 原告广西通汇乐行汽车租赁服务有限公司（以下简称通汇乐行公司）与被告广西路桥工程集团有限公司（以下简称路桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告通汇乐行公司委托诉讼代理人梁兵到庭参加诉讼。被告路桥公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2019年10月2日00时20分左右，案外人代照军驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿Ｓ63南宁吴圩机场第二高速公路，从五象西收费站往机场方向行驶，至南宁吴圩机场第二高速公路下行线4㎞＋300ｍ处撞到水泥墙，造成案外人代照军当场死亡及车辆受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果:案外人代照军承担该事故的主要责任；被告路桥公司承担该事故次要责任。 三、受害人概况：原告系一家于2016年5月11日成立的有限责任公司，其经营范围为汽车租赁服务，商品信息咨询，销售汽车、汽车配件、汽车美容装饰用品、灌装润滑油，汽车信息咨询服务，会议会展服务，出租车客运服务（具体项目以审批部门批准的为准）。涉事车辆为桂Ａ×××××号小型轿车，系原告于2018年9月13日购买，价税合计83800元，该车注册登记在原告名下。该车机动车行驶证载明，该车登记所有人为原告，使用性质为预约出租客运，品牌型号为启辰牌ＤＦＬ7160ＶＡＬ62，注册日期为2018年9月20日，发证日期为2018年10月16日，检验有效期至2020年9月。2018年9月21日原告（出租方、甲方）与代照军（承租方、乙方）签订一份《汽车以租代购合同》，约定承租物为东风启辰Ｄ60自动智联精装版白色；双方确认租赁车辆由代照军选定后由原告向汽车供应商购买后出租给代照军实际使用，代照军确认租赁车辆在本合同签订时已由代照军实际占有，并且该等占有至原告向供应商支付购买租赁物后便已形成并一直持续，双方之间不需要履行实际的租赁物转移交付行为；租赁期限共36个月（自2018年9月21日起至2021年9月20日止），月租金2818元／月，总租金为128336元；合同履行期间，代照军承诺在原告指定的保险公司购买该车辆的一切保险（运营类保险三者不低于50万、全额车损、全额不计免赔、座位险不低于5万每座） ，并承担全部投保费用；履约期保险合同的具体内容要求和原告确认，被保险人及受益人必须为原告，并由保险公司开具增值税发票提供给原告；租赁期内如发生保险事故，代照军第一时间通知原告和保险公司，并由原告统一办理索赔事宜，保险赔偿金由原告收取，车辆交由原告指定的4S店……；对于保险赔偿未能弥补的损失部分，由代照军在保险责任确定后三个工作日内赔付给原告，该赔款不计入租金；如租赁物灭失或者毁损至无法恢复原状的程度时，本合同终止，代照军应立即付清所有租金（包括到期租金和未到期租金）及其他应付款项，属于保险责任范围的按前述合同关于保险的相关约定处理。合同落款“出租方（甲方）”处加盖有“广西通汇乐行汽车租赁服务有限公司合同专用章”字样印章，“承租方（乙方）”处有“代照军”字样签字。合同签订后，原告依合同约定租赁给案外人代照军的车辆即为本案中的事故车辆。 四、受害方已获得赔偿情况：2019年11月12日，案外人华安财产保险股份有限公司广西分公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《桂Ａ×××××定损协议书》，载明：“乙方车辆信息：被保险人：广西通汇乐行汽车租赁服务有限公司，商业保险单号:6051105030220190005679，行驶证车主：广西通汇乐行汽车租赁服务有限公司，车牌：桂Ａ×××××，车型：启辰ＤＦＬ7160ＶＡＬ62。甲方接到乙方报案称2019年10月02日00时许由代照军驾驶桂Ａ×××××在吴圩机场第二高速碰水泥墙，经交警认定代照军在此次事故中负主要责任。现就上述事故造成桂Ａ×××××车辆的损失经甲、乙双方友好协商达成以下协议：1.桂Ａ×××××号车的车辆损失一次性确定为人民币柒万壹仟柒佰元整（¥71700.00），含二次拖车费250元，残值折归乙方，由乙方自行处置……4.签订协议后，桂Ａ×××××号车辆的商业险（保单号：6051105030220190005679）自动终止保险合同，不退保费。后期发生的事故及其他责任甲方不承担赔偿责任 。5.桂Ａ×××××赔款支付后，乙方不得再就本协议确定的损失向甲方主张任何经济赔偿。6.甲、乙双方对本协议内容均已认可且无任何异议。协议签署生效后均不得反悔。此协议一式贰份，甲、乙各执一份。”该协议落款“甲方”处加盖有“华安财产保险股份有限公司广西分公司理赔专用章”字样印章，“乙方”处加盖有“广西通汇乐行汽车租赁服务有限公司”字样印章。2019年11月13日，案外人华安财产保险股份有限公司向原告指定的账户转账50190.3元。 五、涉事车辆投保情况：桂Ａ×××××号小型轿车在案外人华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司处购买了交强险及商业险。商业险中含机动车损失保险，车损险的保险责任限额为75418.2元，并不计免赔率险。 六、其他责任主体情况：桂Ａ×××××号车的登记所有人系原告通汇乐行公司。涉事道路系南宁吴圩机场第二高速公路，该道路建设单位为南宁市城市建设投资发展有限公司，施工单位为被告路桥公司。事故发生时，该道路已建成通车，但事故发生地即南宁预留口，尚未建设完成，被告在该匝道预留口设有水泥墙以封闭道口，事故发生时无夜间反光标志标牌及其他安全警示标志。 七、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损21510元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 八、被告的答辩意见：一、原告所主张的损失数额证据不足，其所主张的车辆损失金额系其与保险公司协商确定，并非真实的车辆损失；二、原告应依据租赁合同主张权利，原告将车辆租赁给代照军，车辆在租赁合同履行过程中损坏，原告应依据租赁合同向承租人代照军的继承人主张权利。综上所述，被告认为不应承担相应责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 九、其他需要说明的情况：因涉事车辆桂Ａ×××××号小型轿车驾驶员代照 军在事故中当场死亡，其配偶陆国华、女儿代陆欣、母亲刘增勤作为其近亲属向本院提起诉讼。本院于2020年1月2日立案受理，并于2020年4月29日作出（2020）桂0105民初32号民事判决书，判决：“一、被告广西路桥工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘增勤、陆国华、代陆欣死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等各项损失共计216000.4元；二、被告广西路桥工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘增勤、陆国华、代陆欣精神损害抚慰金20000元；三、驳回原告刘增勤、陆国华、代陆欣的其他诉讼请求。”该判决书已于2020年5月25日生效。 十、本院核定原告的各项损失：原告向本院提交了案外人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》，桂Ａ×××××号车辆于2019年10月2日出险，于2019年11月11日定损，全损或包干修复定损金额合计71700元。该《机动车保险车辆损失情况确认书》中对桂Ａ×××××号小轿车在本次事故中造成的财产损失的计价具有合理性，本院予以采信。虽被告主张保险公司计算的车辆损失不当，但未能举证证明上述计算方式存在错误或瑕疵的，本院对该主张不予支持。 本案裁判意见如下： 公民的合法财产权益受法律保护。本案中，交警部门《道路交通事故认定书》认定的事实清楚、责任划分正确，本院予以采纳并作为划分民事赔偿责任的依据。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，涉事车辆驾驶员代照军应承担事故的主要责任，被告应承担事故的次要责任。结合双方在本次事故中的过错程度及原因力大小，本院已在（2020）桂0105民初32号判决书中认定由被告承担30%的责任，驾驶员代照军承担70%的责任，该责任比例的划分在本案中继续适用。在（2020）桂0105民初32号中，本院并未处理涉事车辆桂Ａ×××××号小轿车 在事故中的财产损失。在原告与案外人代照军签订的《汽车以租代购合同》中，并未约定在发生交通事故时财产损失部分由案外人代照军向责任方进行主张。原告作为桂Ａ×××××号小轿车的登记所有人，向被告主张赔偿并无不当。虽合同中约定“对于保险赔偿未能弥补的损失部分，由代照军在保险责任确定后三个工作日内赔付给原告，该赔款不计入租金”，但该“保险赔偿未能弥补的损失部分”，应为在案外人代照军责任范围内的损失部分，而不应视为案外人代照军所应承担的责任范围之外的损失。现对于案外人代照军承担70%责任范围内的财产损失部分，原告已经从桂Ａ×××××号小轿车的保险人即案外人华安财产保险股份有限公司广西分公司处获得了赔偿。现原告向被告主张的损失部分系在案外人代照军所应承担的责任范围之外的损失，故对被告关于原告应依据租赁合同向案外人代照军的继承人主张赔偿的辩解，本院不予支持。因桂Ａ×××××号小型轿车在本次事故中的财产损失确定为71700元，依据本案事故责任划分，应由被告承担30%即21510元（71700元×30%）的赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广西路桥工程集团有限公司赔偿原告广西通汇乐行汽车租赁服务有限公司车损21510元。 案件受理费169元（因适用小额诉讼程序减半收取），由被告广西路桥工程集团有限公司负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 梁绍宇 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 谭小彤 书 记 员 周其婷