wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初2515号原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。法定代表人：曹邦福，岷县农商银行董事长。住所地：甘肃省定西市岷县岷州西路北侧。委托诉讼代理人：后有红，岷县农商银行风险管理部职员（特别代理）。被告：邱文瑜，男，1980年5月18日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。原告岷县农商银行诉被告邱文瑜借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人后有红到庭参加诉讼，被告邱文瑜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告岷县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告逾期贷款本金30000元及截止2020年7月22日的利息47504.69元，以及自2020年7月23日起至借款还清之日的利息（按年利率18.21%计算）；2、判令案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：经被告申请，原、被告双方于2011年8月24日签订了《个人借款/保证担保合同》，约定贷款金额3万元，期限12个月，年利率12.14%，包永贤承担连带担保责任。贷款到期后经原告多次催要，被告不履行还款责任，担保人也怠于履行担保责任，原告遂诉至法院。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据和书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证明、个人借款申请书、担保书、《个人借款/保证担保合同》、甘肃省农村信用社借款借据、贷款发放通知书、贷款催收通知书、银行系统截图等证据复印件，另有法庭出示的保全材料。被告未到庭，视为对上述证据的默认。以上原告所举证据来源合法，相互关联，客观真实，足以证实案件事实，应作为定案依据予以确认，本院在卷佐证。根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2011年8月24日，原、被告双方签订了《个人借款/保证担保合同》，约定被告向原告贷款30000元，借款期限为2011年8月24日至2012年8月23日，年利率12.14%，逾期利率为18.21%。原告如约履行了支付贷款的义务，而贷款到期后，被告经原告多次催要仍未还本付息，截止2020年7月23日，被告欠原告逾期贷款本金30000元、利息47504.69元。另查明，2020年6月30日，经原告申请，本院依法裁定冻结被告开立于甘肃岷县农村商业银行股份有限公司维新支行工资账户：20×××29，冻结金额为76000元，期限为12个月。案件申请费780元，由原告负担。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务，本案原告已按约履行了支付贷款的义务，而被告未按约履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。按照合同约定及诉讼请求，被告应当向原告承担的还本付息的义务为支付原告所欠贷款本金30000元，截止2020年7月23日的利息47504.69元，剩余逾期利息以30000元为基数从2020年7月24日起按年利率18.21%计算至清偿完毕之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邱文瑜于本判决生效后十五日内清偿原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息47504.69元（截止2020年7月23日），剩余逾期利息以30000元为基数从2020年7月24日起按年利率18.21%计算至清偿完毕之日。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，因适用简易程序审理减半收取869元及保全费780元，共计1649元由被告邱文瑜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  宋友良二〇二〇年十月二十一日书记员  周海强
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2517号申请执行人:潘建国，男,1953年9月6日出生，住泗阳县。被执行人：熊晓芹，女,1971年2月28日出生，住。申请执行人潘建国与被执行人熊晓芹民间借贷纠纷一案，我院依法作出的（2020）苏1323民初1991号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行，执行标的为60549元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年8月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无可供执行财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2020年8月16日至被执行人熊晓芹住所地查找，经查，被执行人熊晓芹不在该处居住。5.2020年10月21日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年十月二十一日书记员  张超然
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59003号原告：徐州乾丰建材有限公司，住所地徐州市七里沟新世纪物资建材广场****-1-247。法定代表人：丁利剑，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：艾可，江苏瀛苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆微，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：中建八局装饰工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道******。法定代表人：王展，董事长。本院在审理原告徐州乾丰建材有限公司诉被告中建八局装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐州乾丰建材有限公司撤回起诉。案件受理费5,249元，减半收取计2,624.50元，由原告徐州乾丰建材有限公司负担。审 判 员 左翠莲二〇二〇年十月十二日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执恢888号 申请执行人：杜文钦，男，1939年3月17日出生，汉族，住址：四川省成都市双流区。 申请执行人：杜成琼，女，1965年1月30日出生，汉族，住址：四川省成都市双流区。 申请执行人：杜成华，女，1966年12月27日出生，汉族，住址：四川省彭州市。 申请执行人：杜容，女，1968年8月1日出生，汉族，住址：四川省成都市双流区。 申请执行人：杜英，女，1972年6月17日出生，汉族，住址：四川省成都市双流区。 申请执行人：杜朝洪，男，1977年1月13日出生，汉族，住址：四川省成都市双流区。 被执行人：陈军，男，1985年10月13日出生，汉族,住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 本院在执行杜文钦、杜成琼、杜成华、杜容、杜英、杜朝洪申请执行陈军机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2013）双流民初字第483号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，申请执行标的114304.08元及利息，未执行到位。 在执行中，本院通过网络查询、传统调查等方式查明，被执行人名下查无可供执行财产。经询问申请执行人，其也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人陈军名下银行账户予以冻结且将其限制消费和纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  陈 科 书 记 员  杨红豪
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0304民初2055号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：唐志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：马芳芳，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：黄鹂，女，1979年6月30日出生，汉族。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司（以下简称郧县农商行）与被告黄鹂信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郧县农商行的委托诉讼代理人马芳芳，黄鹂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郧县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令黄鹂偿还福卡升易兴卡欠款233160元（其中本金220000元，截止2020年1月20日利息32160元及年费1000元），并支付自2020年1月21日起至欠款付清之日止的利息、年费（具体以郧县农商行信用卡管理系统自动计算的数据为准）；2、本案诉讼费由黄鹂承担。事实与理由：2017年8月14日，黄鹂向郧县农商行申请福卡升易兴卡，经郧县农商行审查批准后，向黄鹂发放了福卡升易兴卡一张。黄鹂使用该卡进行了透支消费。截止2020年1月20日，黄鹂共透支本金220000元，截止2020年1月20日，产生利息32160元、年费1000元，黄鹂迟迟未归还。为此，郧县农商行诉至法院，请求法院依法判决。黄鹂辩称：没有意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，黄鹂（甲方）向郧县农商行（乙方）申请办理福卡升易兴卡，双方协商一致，签订了《湖北省农商行福卡信用卡领用合约》，合约约定：第十九条甲方使用信用卡需按乙方对外公布的收费标准支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、换卡手续费以及取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见《湖北省信用社(农商银行、农合银行)福卡信用卡收费价格表》。第二十条对于非现金交易，甲方在免息还款期（自银行记账之日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账之日起的透支利息。对于融资类信用卡所有透支交易，均应支付自银行记账日起的透支利息。第二十二条甲方预借现金不享受免息还款期待遇，并应按各卡种计息标准支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。黄鹂在福卡信用卡申请表上承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”并在申请表上签名确认。郧县农商行经审查同意后，于2017年8月23日为黄鹂发放了一张卡号为62×××29的信用卡（福卡·升易兴卡），黄鹂使用该卡进行了透支消费。截止2020年1月20日，黄鹂使用该信用卡共透支本金220000元，因逾期未还而产生利息32160元及年费1000元，未予偿还。《湖北省信用社(农商银行、农村合作银行)福卡信用卡收费价格表》载明，循环信用卡利息（透支利率）日利率万分之五。后郧县农商银行发布《郧县农商银行福卡·升易兴/升易隆（信用卡）业务管理办法》，该管理办法第三条将福卡·升易兴卡的利率调整为日万分之三；第五十二条将福卡·升易兴卡年费调整为1000元/年，首年免年费。本院认为，郧县农商行与黄鹂之间签订的《福卡信用卡合约》是当事人真实意思表示，该合约内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务，黄鹂在使用信用卡透支消费后，未能按照约定及时偿还欠款本息，已构成违约，应承担及时偿还欠款本息及违约金的民事责任，故郧县农商行之诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：黄鹂于本判决生效之日起十日内偿还湖北郧县农村商业银行股份有限公司截止2020年1月20日的信用卡透支款本金、利息及年费共计233160元，并支付自2020年1月21日之日起至欠款还清之日止的利息及年费，利息以欠款本金220000元为基数自2020年1月21日起至欠款还清之日止按日万分之三利率支付利息;年费以1000元/年收取。具体数据可参照欠款结清之日湖北郧县农村商业银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，因适用简易程序减半收取2395元，由黄鹂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  余先洪二〇二〇年十月二十日书记员  郭 娇附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1279号罪犯田学峰，男，1982年12月20日出生于陕西省澄城县，汉族，小学文化。现在陕西省华山监狱服刑。本院于2013年9月27日作出(2013)渭中刑一初字第00064号刑事判决，以被告人田学峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月29日本院作出（2016）陕05刑更656号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年6月28日本院作出（2018）陕05刑更940号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年10月14日以罪犯田学峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯田学峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯田学峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯田学峰的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月28日起至2020年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十月二十六日书记员  柳 阳
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执684号申请执行人：张宝芬。被执行人：天津众品食业有限公司。申请执行人张宝芬与被执行人天津众品食业有限公司买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院作出的（2019）津02民终7644号民事判决书已经发生法律效力，申请人张宝芬依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，因双方自愿达成和解协议，申请人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：终结天津市第二中级人民法院作出的（2019）津02民终7644号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建桃二〇二〇年十月九日书记员  刘 冲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初16063号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：杨倩渝，女，1977年5月23日出生，汉族，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨倩渝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告杨倩渝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告被告支付截至2020年1月12日的信用卡欠款本金114558.28元、利息1835.82元、违约金4597.40元，账单分期手续费14374.69元，合计135366.46元；自2020年1月13日起至付清之日止，利息以信用卡未还本金为基数按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2、本案诉讼费由被告由被告承担。事实与理由：被告杨倩渝在原告处申请办理了信用卡，截至2020年1月12日，欠款本金114558.28元、利息1835.82元、违约金4597.4元，账单分期手续费14374.69元，合计135366.46元。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告杨倩渝未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告通过网上申请信用卡方式向原告申请办理信用卡，并在主卡申请人签名处电子签名，该签名栏载明“本人已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》并且自愿遵守领用合约的规定，不论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定“乙方（被告）及其附属卡持卡人非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿全部款项，无须支付非现金交易利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利……；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”。被告在该领用合约申请人签名处电子签名。《信用卡账单分期条款及细则》显示：持卡人可通过本行信用卡官方APP掌上生活、信用卡网上银行、手机银行、招商银行信用卡微信公众号、客服热线（含销售专线）等官方渠道或发送短信申请账单分期业务；持卡人在申请、使用账单分期过程中，本条款及细则内容、掌上生活上显示的内容、本行发送到持卡人手机的信息（短信或电话等）均是持卡人使用账单分期的相关规则，持卡人申请账单分期即表示持卡人同意接受账单分期的所有规则；“使用、收费机还款”对收费标准进行了明确约定。原告招商银行股份有限公司信用卡中心经审核后，被告发放卡号为51871000********的信用卡一张。被告杨倩渝自2004年2月16日起多次以刷卡消费的方式使用信用卡。《持卡人账单查询》显示，截至2020年1月12日的信用卡欠款本金114558.28元、利息1835.82元、违约金4597.40元，账单分期手续费14374.69元。后原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《招商银行信用卡申请表》《招商银行信用卡领用合约》《信用卡账单分期条款及细则》、账单查询等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，与原告招商银行股份有限公司信用卡中心签订的领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告招商银行股份有限公司信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金，并按照约定支付利息、分期手续费。关于违约金的问题。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告杨倩渝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨倩渝于本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月12日的信用卡欠款本金114558.28元、利息1835.82元、账单分期手续费14374.69元；并自2020年1月13日起至透支本金清偿之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计收利息。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3007.34元，减半收取1503.67元（原告已预交），由被告杨倩渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十月二十一日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21120号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王宏园，男，1986年1月1日出生，汉族，户籍地天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王宏园信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王宏园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币64,995.55元(币种下同)(截止至2020年9月21日，欠款本金58,925.41元，利息2,414.04元，分期付款手续费3,656.10元)；2、要求被告支付自2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的4张上海银行信用卡。截止2020年9月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计64,995.55元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：4张二、截止至2020年9月21日欠款情况：1、本金：58,925.41元；2、利息：2,414.04元；3、分期付款手续费：3,656.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏园应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58,925.41元；二、被告王宏园应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,424.89元，减半收取712.44元，由被告王宏园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执549号倪国强、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人倪国强与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执549号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特00050号]，于二〇二〇年十月二十六日执行完毕。特此通知！二〇二〇年十月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8144号移送执行人：本院刑庭。被执行人：崔道清，男，1971年4月7日出生，朝鲜族，户籍地址吉林省柳河县。关于本院移送执行崔道清罚金纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初308号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金5000元，本院于2020年7月31日立案执行。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执8144号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年十月十九日书记员  李宏晶
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8452号 申请执行人：高璧添，男,1966年9月25日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：高坤明，男,1938年8月14日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：高垣添，男,1960年3月7日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：高笑珍，女,1962年7月29日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：高笑平，女,1964年9月7日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：高笑欢，女,1969年11月8日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：谢飞济，男,1994年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 申请执行人高壁添、高坤明、高垣添、高笑珍、高笑平、高笑欢与被执行人谢飞济机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初2706号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向申请执行人支付交通事故赔偿款130786.5元，并承担案件受理费1458元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，未发现有可供执行的财产。本院亦依法向市场监督局（工商）、自然资源局（房地产）、公安交警车管所等机构查询，未发现有其他可供执行的财产或线索。经本院调查，被执行人谢飞济目前下落不明。 另，本院依法于2020年10月10日将被执行人谢飞济纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已于2020年10月16日书面告知了申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施，并向申请执行人高壁添、高坤明、高垣添、高笑珍、高笑平、高笑欢释明被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执8365号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  冯文俊 执行员  吴锦阳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  梁嘉豪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21034号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：巫峡，女，1974年6月5日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告巫峡信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告巫峡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币86,150.45元(币种下同)(截止至2020年9月2日，欠款本金79,917.69元，利息4,133.25元，分期付款手续费2,099.51元)；2、要求被告支付自2020年9月3日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年9月2日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计86,150.45元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年9月2日欠款情况：1、本金：79,917.69元；2、利息：4,133.25元；3、分期付款手续费：2,099.51元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年9月3日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫峡应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79,917.69元；二、被告巫峡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,953.76元，减半收取976.88元，由被告巫峡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年十月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终3070号 上诉人（原审被告）：李玉海，男，1967年1月18日出生，汉族，居民，住菏泽经济开发区。 委托诉讼代理人：朱坤刚，山东尚明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李玉军，男，1967年8月22日出生，汉族，居民，住菏泽经济开发区。 上诉人李玉海因与被上诉人李玉军排除妨害纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李玉海上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。本案一个不可争执的事实是，上诉人对涉案宅基地拥有合法的使用权，上诉人提交的社区证明足以认定，李玉军所建房屋建在了李玉海的宅基地上，有上诉人与被上诉人大哥李起芳出具的证明也能认定，且被上诉人提交的集体土地使用权证书也已过期，事实上当时是上诉人把宅基地租赁给被上诉人所使用，期限为10年，在此期间被上诉人曾承诺盖上房屋后，分给上诉人一半，至于被上诉人何时办理的房权证，上诉人直到一审庭审时才知晓，被上诉人在房屋建造好后，不认可当时对上诉人的承诺，为此双方多次发生争执。 李玉军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果客观公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 李玉军向一审法院起诉请求：1.判令被告排除妨碍、停止侵权，限期将卷帘门拆除；2.判令被告赔偿木门损失20000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系亲兄弟关系。在原告2019年3月受伤住院期间，被告擅自将原告名下位于琵李社区岳中路东侧的房屋（房权证鲁菏市字第0××4号）房门撬开并更换卷帘门后出租给他人。后经社区和司法所调解未果，故提起诉讼。 一审法院经审理查明：1998年8月13日，李玉军取得冉子路与电厂东西路交接处冉子路路东集体土地使用权证书（编号×××52，东西长25米，南北长14米），后在该土地上建设砖木结构住宅80.5ｍ²。2000年3月1日，菏泽市房产管理局为该房屋颁发了房屋所有权证（房权证鲁菏市字第0××4号）。李玉海认可涉案房屋系李玉军于1998年建成，但认为该房屋占用的宅基地系李玉海租赁给李玉军使用，租赁期限为10年。2003年，李玉海在涉案房屋东邻建设住宅一处居住至今。现涉案房屋被李玉海出租使用。 一审法院认为，根据物权法相关规定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据查明的事实，涉案房屋产权登记在原告名下，故原告作为现有的房屋产权人有权对造成该房屋使用障碍的妨害人主张相应权利。被告主张其系涉案房屋所占宅基地的使用权人，并提交了社区证明一份，该证明虽载明了被告宅基地的边邻四至范围，但同时还载明该宅基地使用权存在争议。因此，被告提供的证据不能充分证明自己的主张，不应以此为由对抗原告对该房屋行使占有、使用、收益、处分的权利。故一审法院对被告的抗辩意见不予采信，如对涉案房屋权属存在争议，可另行通过法律途径主张权利。原告要求被告停止对涉案房屋占有、使用的诉讼请求，具有法律与事实依据，一审法院予以支持。李玉军主张被告赔偿木门损失，但没有提供证据证明其损失的具体数额，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条和《最高人民法院关于适用 本院审理期间，上诉人李玉海向本院提交证据：李玉军办理房屋所有权证的档案一宗，拟证明涉案房屋所占土地系上诉人李玉海于1998年6月30日租赁给被上诉人李玉军所使用，租赁期已于2008年6月30日届满，被上诉人的集体土地使用权证不真实，涉案房屋所占土地系李玉海所有。被上诉人李玉军质证认为，前面的档案是真实的，后面的协议是李玉海伪造的，不是李玉军签的字，不能证明其证明目的。本院经审查认为，对上述证据对方当事人提出异议，其证据效力应与本案其他证据综合认定。 本院审理查明的事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：李玉军请求李玉海排除妨害是否有事实及法律依据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体本案而言，李玉军为支持其诉讼请求，提供了房屋所有权证及土地使用证，证实涉案房屋登记在李玉军名下，其对涉案房屋享有所有权。李玉海主张其享有涉案房屋所占宅基地的使用权，提供的《土地租赁协议书》系复印件，李玉军对此不予认可，真实性无法核实，且该协议内容与土地使用证及社区出具的证明记载不符，故本案现有证据不足以证实李玉海对涉案房屋存在合法的权利。据此，李玉军请求李玉海排除对房屋的妨害于法有据，依法应予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持，李玉海的上诉请求依法不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人李玉海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 马隆博 书 记 员 邢 辉
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1102执1661号 申请执行人：袁应全，男，1968年5月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王美顺，四川双荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所律师。 被执行人：四川省泸州市第十建筑工程有限公司。住所地四川省泸州市龙马潭区。 法定代表人：余效国，公司经理。 被执行人：四川省泸州市第十建筑工程有限公司乐山分公司，住所地四川省乐山市市中区。 代表人：王**，分公司经理。 被执行人：王**，男，1968年2月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 关于袁应全与王**、四川省泸州市第十建筑工程有限公司乐山分公司、四川省泸州市第十建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人袁应全依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4022号民事判决书，于2020年8月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司乐山分公司、王**应连带向申请执行人袁应全偿付借款本金1309580元及利息、罚息、复利、律师费用（以尚欠本金为基数，从2015年5月1日起按年利率24%计算至本金付清之日止，应扣除已支付的60000元）；被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司对上述四川省泸州市第十建筑工程有限公司乐山分公司的债务承担补充清偿责任；案件受理费39052元、保全费5000元、公告费600元，共计44652元，案件受理费28630元由四川省泸州市第十建筑工程有限公司乐山分公司、四川省泸州市第十建筑工程有限公司、王**负担。 执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,除本院另案执行中依法查封了登记在被执行人王**名下位于四川省乐山市市中区房屋一套外，未查到其余被执行人有银行存款、车辆登记信息等可供执行的财产信息。因上述查封房屋设有抵押权，暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 邓 均 二〇二〇年十月二十一日 书记员 谢诗佳
甘肃省玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执1360号 祁文元、何炳科： 祁文元与何炳科借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2345元。经本院立案执行，已执行到位案件款2345元并已转付申请执行人祁文元。至此，祁文元向本院申请执行的（2020）甘0981执1360号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
云南省梁河县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3122执303号郑某：关于你罚金一案，移送执行标的共计4000.00元。你的亲属于2020年10月12日代你向本院缴纳罚金4000元。本院已将该罚没款上缴国库。至此，本院移送执行的(2020)云3122刑初95号刑事判决书第一项判处的附加刑罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1362号罪犯帖国庆，男，1988年8月16日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省大荔县人民法院于2018年8月30日作出(2018)陕0523刑初45号刑事判决，以被告人帖国庆犯诈骗罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2020年10月14日以罪犯帖国庆在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯帖国庆确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。2020年5月28日该犯缴纳罚金50000元。本院认为，罪犯帖国庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯帖国庆的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月30日起至2020年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十月二十六日书记员  芦 莹
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初1012号原告：广东蕉岭农村商业银行股份有限公司，住所地蕉岭县蕉*********,统一社会信用代码914***********915D。法定代表人：袁汉番，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄干生，该公司客户经理。被告：何胜发，男，1975年5月26日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县******书一，公民身份号码441************118。被告：陈艳红，女，1980年11月25日出生，汉族，湖南省永州市人，现住蕉岭县******书一，公民身份号码432************380。原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司与被告何胜发、陈艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行解决纠纷为由撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计280.05元，由原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 赖国雄二〇二〇年十月十二日法官助理 彭 君书 记 员 杨秀娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9991号 原告：成都衡信英伦物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：熊英，职务常务副总。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴**。系，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘海英，女，1981年7月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。系，特别授权代理人。 被告：刘勇，男，1985年12月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：陈黎明，女，1985年9月10日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都衡信英伦物业管理有限公司与被告刘勇、陈黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告成都衡信英伦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都衡信英伦物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年十月二十日 书记员  倪婉君
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执2136号申请执行人叶某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被执行人赵某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人叶某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民特280号民事裁定书已经发生法律效力。赵某未能按期履行，叶某向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案执行。本案执行标的523000元，以上标的均未能执行到位。在执行过程中，被执行人赵某拒不履行义务，经向不动产登记事务中心、车辆管理所和银行等机构查明，被执行人赵某名下×××号车辆已经被另案查封，且下落不明；其名下位于固原市政府街尚都国际6号楼7号营业房已被另案拍卖完毕，剩余部分案款尚在分配中；其位于固原市××区[不动产登记证号为：宁（2019）固原市不动产权第XXXX号]已被多案查封。另查明，赵某作为被执行人在本院涉及多起执行案件，大部分未能履行完毕。此外，再未发现赵某其他可供执行的财产线索，本案依法将其纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇二〇年十月二十六日书记员 贾 超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6952号   原告：霍某，女，蒙古族，住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：陈照日格图，内蒙古科斌律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高晨光，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：张某，女，汉族，个体经营者，住辽宁省阜新蒙古族自治县，公民身份号码：×××。   被告：宋某，男，汉族，个体经营者，住辽宁省阜新蒙古族自治县，公民身份号码：×××。   被告：赵某，男，蒙古族，个体经营者，住通辽市，公民身份号码：×××。   原告霍某与被告张某、宋某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某及委托诉讼代理人陈某、被告赵某到庭参加诉讼，被告张某、宋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告霍某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张某、宋某立即向原告支付利息70000.00元；2、请求人民法院依法判令被告赵某对上述款项的清偿承担一般保证责任；3、本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告张某和宋某系夫妻关系。2019年3月1日二被告从原告处借款500000.00元，并为原告出具了570000.00元借据一枚（70000.00元为一年利息），由被告赵某为此款进行担保，约定借款期限一年，于2020年3月1日还清本金和利息。被告张某和宋某在借款期限到期后陆陆续续还清了本金500000.00元，但是拒不给付借款利息70000.00元。原告曾向三被告多次要求归还利息70000.00元，三被告均以种种理由推脱，拒不履行还款义务，并未实际向原告偿还借款利息，严重损害了原告的合法权益。现原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及相关法律规定起诉到法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的各项诉讼请求。   被告张某、宋某未作答辩。   被告赵某辩称：钱我也没用，我不能承担还款责任，同意承担担保责任。   原告霍某为证实其主张成立，出示了：1、借据一枚，拟证明借款人赵某、张某于2019年3月1日向原告借款500000.00元，约定利息一年为70000.00元，还款日期为2020年3月1日，担保人赵某在本借据中把一年的利息70000.00元及本金一并写成已借款，现借霍某人民币570000.00元。我方认为担保人承担的是一般担保责任。2、手机银行转账记录，拟证明原告于2019年3月1日下午15点5分给被告张某中国农业银行卡号转账500000.00元的事实。   被告赵某质证无异议，本院予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，被告张某、宋某向原告霍某借款500000.00元，该款由原告霍某经手机银行向被告张某转款500000.00元。被告张某、宋某、赵某为原告出具《借据》一枚，内容为：现借霍某570000.00元，还款日期为2020年3月1日。借款人为宋某、张某，担保人为赵某。此570000.00元中包含借款500000.00及自2019年3月1日至2020年3月1日期间的利息70000.00元。庭审中，原告霍某与被告赵某确认，被告赵某作为担保人签字系承担一般保证责任。上述借款出借后，被告宋某、张某向原告偿还了借款本金500000.00元，利息70000.00元未支付。   本院认为，债务应当清偿。原告霍某作为出借人与被告宋某、张某、赵某之间形成的债权、债务关系明确，该些债务应由借款人宋某、张某承担还本付息的偿还责任。原告霍某与被告赵某当庭明确担保人的担保责任为一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款的规定“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”被告宋某、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，原告霍某的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条一款的规定，判决如下：   一、被告张某、宋某共同向原告霍某偿还借款利息70000.00元，于判决生效后立即履行；   二、被告赵某在上述债务人张某、宋艳明财产依法强制执行仍不能履行债务后对判决第一项未履行部分承担偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费775.00元，由被告张某、宋某、赵某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李晓艳   二〇二〇年十月十四日   书记员 王 爽
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审148号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路**，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人刘新生，副局长。 委托代理人肖斌、陈进财，该局工作人员。 被执行人王国华，男，1965年2月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。 违建地址：厦门市湖里区。 申请人厦门市湖里区城市管理局于2020年9月25日向本院申请强制执行对王国华的行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 厦门市湖里区城市管理局于2019年9月19日作出厦湖城执罚［2019］90号《行政处罚决定书》，认定2019年2月，王国华未经相关行政主管部门批准，擅自拆除厦门市湖里区屋顶（第七层）东侧部分屋面斜屋面并建设建筑物，其中建筑物现状为两层，第一层呈砖混结构，面积23.76平方米，建筑物第二层呈砖混、铁架玻璃、铁皮结构，面积36.18平方米，拆除的屋面斜屋面面积0.6平方米。王国华上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：一、责令王国华于收到《行政处罚决定书》之日起15日内自行拆除位于厦门市湖里区屋顶（第七层）东侧建设的建筑物，建筑物现状为两层，第一层呈砖混结构，面积23.76平方米，第二层呈砖混、铁架玻璃、铁皮结构，面积36.18平方米，恢复屋顶（第七层）东侧拆除的部分屋面斜屋面，面积0.6平方米；二、处罚款50000元，被申请人王国华应于收到该决定书之日起15日内，在指定银行向指定账号缴纳罚款，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，经公告于2019年12月18日向王国华送达了案涉《行政处罚决定书》。王国华在法定期限内未履行拆除、恢复及缴纳罚款的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2020年6月24日，厦门市湖里区城市管理局作出厦湖城执催告［2020］44号《行政强制执行催告书》，并经公告于2020年9月9日向王国华送达，但王国华在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人王国华在法律规定的期间内既不复议、不起诉又不履行涉案决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局向我院申请强制执行：一、王国华自行拆除位于厦门市湖里区屋顶（第七层）东侧建设的建筑物，建筑物现状为两层，第一层呈砖混结构，面积23.76平方米，第二层呈砖混、铁架玻璃、铁皮结构，面积36.18平方米，恢复屋顶（第七层）东侧拆除的部分屋面斜屋面，面积0.6平方米；二、处罚款50000元、加处罚款50000元，合计100000元，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年9月19日作出厦湖城执罚［2019］90号《行政处罚决定书》； 二、被执行人王国华于收到本裁定书之日起十日内自行拆除位于厦门市湖里区屋顶（第七层）东侧建设的建筑物，建筑物现状为两层，第一层呈砖混结构，面积23.76平方米，第二层呈砖混、铁架玻璃、铁皮结构，面积36.18平方米，恢复屋顶（第七层）东侧拆除的部分屋面斜屋面，面积0.6平方米。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人王国华承担； 三、被执行人王国华应于收到本裁定书之日起十日内，向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴纳罚款50000元、加处罚款50000元，共计100000元；逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行。执行费1400元，由被执行人王国华负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏天胜 审 判 员 曾莉侠 审 判 员 刘路英 二〇二〇年十月九日 法官助理 曾靖贻 书 记 员 林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1204民初328号 原告：铁岭市清河区银通小额贷款有限公司，住所地辽宁省铁岭市清河区张相镇三台子村。 法定代表人：陈亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱凯南，该公司员工。 委托诉讼代理人：尚宝娜，该公司法律顾问。 被告：李迎宾，男，1971年2月25日出生，满族，住辽宁省开原市。 被告：刘宇，女，1971年9月27日出生，满族，住辽宁省开原市。 被告：辽宁广乐置业有限公司，住所地铁岭市清河区昌盛路西段****楼11门市。 法定代表人：刘明。 被告：刘明，男，1973年8月17日出生，满族，住开原市北市。 被告：赵心强，男，1974年1月14日出生，汉族，住开原市。 原告铁岭市清河区银通小额贷款有限公司（以下简称“银通公司”）与被告李迎宾、刘宇、辽宁广乐置业有限公司、刘明、赵心强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人朱凯南、尚宝娜到庭参加诉讼，被告李迎宾、刘宇、辽宁广乐置业有限公司、刘明、赵心强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李迎宾、刘宇偿还借款本金70万元及利息73,080.00元（逾期利息和违约金合并主张按照月息2%至付清之日止，自2019年10月20日至2020年4月20日逾期利息总额为85,400.00元，2019年12月31日还息12,320.00元。）；2、判令被告辽宁广乐置业有限公司按合同承担保证担保和抵押担保义务，原告对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权；3、被告刘明、赵心强承担保证担保义务；4、律师费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，原告与被告李迎宾、刘宇签订了借款合同，合同约定被告李迎宾、刘宇从原告处借款70万元，借款期限为2018年12月25日至2019年6月25日，借款利息为月利率8%，如果逾期未还，按照约定承担违约责任。被告辽宁广乐置业有限公司以其名下自有房产担保并签订抵押合同及保证合同，被告刘明、赵心强签订保证合同为此笔借款提供保证担保。贷款到期后，原告多次催要，被告未履行还款义务（利息付至：2019年10月20日），故原告依法诉至法院。 被告李迎宾、刘宇、辽宁广乐置业有限公司、刘明、赵心强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月25日，原告银通公司与被告李迎宾、刘宇签订借款合同，约定被告李迎宾、刘宇向原告银通公司借款70万元，借款期限为2018年12月25日起至2019年6月25日止，借款利率为月利率8‰，被告李迎宾、刘宇自放款之日起按月结息，结息日为每月放款前一日。被告李迎宾、刘宇应履行合同约定的义务，如不履行或者不完全履行本合同约定的义务，即构成违约，应按照本合同借款金额或挪用借款金额30.00%支付违约金，如果不足弥补原告损失的，应赔偿原告实际遭受损失，如果利息逾期未还，按月息30‰执行，从逾期之日起按实际天数计算。同日被告辽宁广乐置业有限公司与原告签订抵押合同，合同约定被告辽宁广乐置业有限公司用坐落于铁岭市清河区，金枫苑二期住宅小区（二段）24幢1-2-2、铁岭市清河区24幢1-2-1、铁岭市清河区金枫苑二期住宅小区二段24幢1-3-3、铁岭市清河区24幢1-4为该笔借款提供抵押。抵押合同签订后，上述房产办理了抵押登记手续。同日，被告辽宁广乐置业有限公司、刘明、赵心强与原告签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。保证的范围为债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同借款人应付费用。 合同签订后，原告向被告李迎宾、刘宇发放借款70万元，被告李迎宾、刘宇偿还原告利息至2020年3月30日，本金及余息未予偿还。 本院认为，原告与被告李迎宾、刘宇所签订的借款合同为当事人真实意思表示，借款人应当履行偿还借款的义务。被告李迎宾、刘宇应当按照合同约定偿还借款本金。关于利息，原告与被告辽宁广乐置业有限公司签订抵押合同并办理抵押登记享有优先受偿权。被告辽宁广乐置业有限公司、刘明、赵心强自愿为借款提供保证应承担连带担保责任。因支持的违约责任已达到年利率24%，原告主张的律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李迎宾、刘宇于本判决生效之日起十日内偿还原告铁岭市清河区银通小额贷款有限公司的借款本金70万元及利息（以70万本金为基数，自2020年3月30日起至实际还款之日止按年利率24%计算）； 二、原告铁岭市清河区银通小额贷款有限公司对被告辽宁广乐置业有限公司坐落于铁岭市清河区24幢1-2-2，铁岭市清河区24幢1-2-1，铁岭市清河区24幢1-3-3、铁岭市清河区24幢1-4享有优先受偿权。 三、被告辽宁广乐置业有限公司、刘明、赵心强承担连带保证责任； 四、驳回原告铁岭市清河区银通小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,530元，由被告李迎宾、刘宇、辽宁广乐置业有限公司、刘明、赵心强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  张 蕾 人民陪审员  李凤兰 人民陪审员  刘 彤 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  孙 虹
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2524民初555号 原告：来某，公民身份号码：×××。 被告：格某，公民身份号码：×××。 被告：钢某，公民身份号码：×××。 原告来某诉被告格某、钢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告来某、被告钢某到庭参加诉讼。被告格某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告来某诉称，诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金6000元，二、按月息2%给付原告2019年3月20日至2020年6月20日的利息1800元，本息合计7800元；三、按月息2%给付原告2020年6月20日至实际付清本金之日的利息；四、本案诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求变更为：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金6000元；二、按2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，付给原告2019年3月20日至2020年9月28日的利息（6000×（3.85%×4）/365天×558天=1412.58元）；三、本金按每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付给原告2020年9月28日至实际给付之日止的利息；四、2020年9月28日之前产生的利息计入本金，并按每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付给原告2020年9月28日至实际给付之日止的利息；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告格某于2019年3月20日以生产、生活用钱为由向原告借款6000元。双方约定月利息为3%，未约定还款期限。一年多来原告多次向格某、钢某追偿，均以种种借口拒绝偿还，并拖延至今。无奈，原告诉至人民法院请求依法查清事实，判允原告诉请，维护原告的合法权益。 被告格某未参与庭审进行答辩，亦未提交书面的答辩意见。 被告钢某辩称，对于原告主张的借款本金及利息的相关内容均予以认可。但是借款是我自己用的，因此我自己承担还款责任，被告格某无需向原告承担还款责任。 经审理查明，被告格某、钢某系母子关系。2019年3月20日，原告来某与被告格某签订《借款协议》，约定被告格某向原告借款6000元，借款利息为每月3%，还款方式为被告一次性归还借款本金，未约定还款期限，被告钢某以担保人的身份签字。签订合同当日，原告来某将借款以微信转账的方式转入被告钢某微信账户。 本院所确认的上述事实有原告提交的借款协议一份、微信转账详情单一份以及原、被告的陈述在案为凭，已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，原告来某与被告格某在公平、自愿的基础上签订了《借款协议》，为双方真实的意思表示，因此其民间借贷法律关系成立,被告格某作为借款人在借款合同上签字，应承担相应的民事责任。被告钢某抗辩称该借款系钢某所借，原告来某与被告格某之间没有发生借贷关系，但经本院传票传唤被告格某没有到庭参加诉讼，没有对对方当事人提交的证据进行质证，应视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。故原告要求被告格某偿还6000元的诉讼请求本院予以支持。被告钢某作为保证人，未就保证方式双方约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此，被告钢某应为该借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人于债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。由于原、被告双方未约定还款期限，因此无法确定主债务履行期，故被告钢某对上述借款承担连带责任。 关于借款利息的问题，因原、被告在借款协议中明确约定利息，但原、被告双方约定的利息已超出法律规定，庭审中原告已变更诉讼请求，要求被告于2019年3月20日起支付的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告格某偿还原告来某 借款本金6000元，并按一年期贷款市场报价利率四倍支付自2019年3月20日起至实际还清借款之日止的利息； 二、被告钢某对上述借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（按简易程序收取），由被告格某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 斯日古楞 二〇二〇年十月二十一日 书记员 塔  娜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 3、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断。
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初2236号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地：江西省九江市都昌县东风大道**，统一社会信用代码91360428859750138Y。代表人：龙绪广，系该行行长。被告：江平华，男，1989年10月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告江平华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行于2020年10月22日以被告江平华已还清欠款本息为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤诉。案件受理费人民币152.2元，减半收取计76.1元，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。审判员  邵振国二〇二〇年十月二十二日书记员  杜慧敏
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初1654号原告：哈尔滨银行股份有限公司鸡西密山支行（以下简称“哈尔滨银行密山支行”），住所地密山市。负责人：郎玉峰，行长。委托诉讼代理人：张宇，男，系哈尔滨银行股份有限公司鸡西密山支行清收管理岗员工。被告李启新，男，1992年2月18日出生，汉族，住所地密山市。被告李晓翠，女，1994年8月27日出生，汉族，住所地密山市。被告田静宇，男，1987年4月4日出生，汉族，住所地密山市。被告卢丽敏，女，1988年2月23日出生，汉族，住所地密山市。被告李玉强，男，1965年6月15日出生，汉族，住所地密山市。被告孙桂花，女，1964年5月14日出生，汉族，住所地密山市。原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西密山支行与被告李启新、被告李晓翠、被告田静宇、被告卢丽敏、被告李玉强、被告孙桂花借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行密山支行的委托诉讼代理人张宇、被告李启新、李晓翠、田静宇、卢丽敏、李玉强、孙桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行密山支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李启新、李晓翠共同偿还借款本金250000元，截止2020年6月28日利息29966.84元，本息合计279966.84元。及从2020年6月28日起至实际还清日止的利息，计算方式为以拖欠的上述本金为基数，按约定的罚息利率10.8%计算。2、判令田静宇、卢丽敏、李玉强、孙桂花对上述债务承担连带偿还责任。3、由六被告承担本案的诉讼费用等实现债权的费用。事实和理由：2019年1月24日，被告李启新、李晓翠、田静宇、卢丽敏、李玉强、孙桂花向哈尔滨银行密山支行申请贷款，1月24日六人与哈尔滨银行密山支行签订了编号为：鸡山2019年农联字第0068号《农户联保贷款合同》，李启新申请贷款250000元；田静宇申请贷款200000元；李玉强申请贷款200000元，用于玉米种植。贷款期限自2019年1月24日至2020年1月23日，贷款年利率为7.2%。还款还息方式为：一次性还本付息。对上述贷款，李启新、李晓翠、田静宇、卢丽敏、李玉强、孙桂花承担连带责任保证担保，并与原告签订了《农户联保贷款合同》。合同签订后，原告如期向被告发放了贷款。履行中，李玉强、田静宇按时还款，李启新违约，并没有按期履行还款还息的义务，保证人拒绝承担连带保证责任，根据《农户联保贷款合同》第六条、七条、第九条、第十条、第十一条的相关规定，六被告构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告李启新、李晓翠、田静宇、卢丽敏、李玉强、孙桂花偿还拖欠本金、利息、诉讼费、执行费、公告费等相关费用。判令田静宇、卢丽敏、李玉强、孙桂花对上述债务承担连带偿还责任。原告哈尔滨银行密山支行为支持其诉讼请求，提供了2019年农联字第0068号《农户联保贷款合同》一份，证明六被告2019年在哈尔滨银行密山支行申请的贷款。提供了借款凭证三份，2019年1月24日与被告签订的借款合同一份，证明贷款已实际发放到贷款人银行卡上。提供了六被告身份证、户口本复印件，证明六被告的身份信息。六被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告哈尔滨银行密山支行提供的证据依法予以确认。本院认定事实如下：2019年1月24日，被告李启新、李晓翠、田静宇、卢丽敏、李玉强、孙桂花向哈尔滨银行密山支行申请贷款，1月24日六人与哈尔滨银行密山支行签订了编号为：鸡山2019年农联字第0068号《农户联保贷款合同》，李启新、李晓翠申请贷款250000元；田静宇、卢丽敏申请贷款200000元；李玉强、孙桂花申请贷款200000元，用于玉米种植。贷款期限自2019年1月24日至2020年1月23日，贷款年利率为7.2%。还款还息方式为：一次性还本付息。对上述贷款，李启新、李晓翠、田静宇、卢丽敏、李玉强、孙桂花承担连带责任保证担保。合同签订后，原告如期向被告发放了贷款。履行中，李玉强与孙桂花，田静宇与卢丽敏按时还款，李启新、李晓翠违约，没有按期履行还款还息的义务，故原告为维护合法权益，起诉至法院，要求判令被告李启新、李晓翠偿还拖欠本金、利息、诉讼费、执行费、公告费等相关费用。判令田静宇、卢丽敏、李玉强、孙桂花对上述债务承担连带偿还责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告哈尔滨银行密山支行与被告李启新、李晓翠、田静宇、卢丽敏、李玉强、孙桂花之间签订的《农户联保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，成立、有效。原、被告应受该合同的约束。哈尔滨银行密山支行如期提供了借款，借款到期后，李启新、李晓翠应当在合同约定的期限内全面履行偿还借款本息义务。其未在约定的期限内偿还借款本息，系违约行为。哈尔滨银行密山支行要求李启新、李晓翠偿还贷款本金及利息，要求田静宇、卢丽敏、李玉强、孙桂花对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告李启新、李晓翠偿还原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西密山支行贷款本金250000元及利息29966.84元（按本金250000元，自2019年1月24日起至2020年1月23日止，按年利率7.2%计息；按本金250000元，自2020年1月24日起至2020年6月28日止，按年利率10.8%计息）本息合计279966.84元。自2020年6月29日起，按本金250000元，年利率10.8%计息至贷款还清之日止给付哈尔滨银行股份有限公司鸡西密山支行。于本判决生效后十日内付清。被告田静宇、卢丽敏、李玉强、孙桂花对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2750元，由李启新、李晓翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  宿伟光二〇二〇年十月二十六日书记员  李海航
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0822执1028号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行，住所地浙江省常山县天马街道文峰东路**，组织机构代码:676188963。负责人：徐火旺，该支行行长。被执行人：程亚红，男，1983年11月6日出生，汉族，住浙江省常山县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行与被执行人程亚红信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行与被执行人程亚红于2020年10月20日达成和解协议，协议内容如下：被执行人限于2020年10月30开始，之后每月30日前归还借款本金2000元，直至欠款全部结清。如被执行人程亚红未按该和解协议履行的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行可按照原生效法律文书判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0822执1028号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二〇年十月二十二日书记员  胡烨宇
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0291执437号 宁波高新技术产业开发区人民法院、何学远： 申请执行人宁波高新技术产业开发区人民法院与被执行人何学远盗窃罪一案，（2019）浙0291刑初5号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波高新技术产业开发区人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年05月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何学远已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0291执437号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十五日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终5544号上诉人（原审原告）：中山市宝明纸品厂，住所地广东省中山市三乡镇第一工业区，统一社会信用代码914**********882X0。法定代表人：徐贤宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘培根，广东秦仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市三乡镇顺峰废旧物品回收有限公司，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码914************744。法定代表人：陈森明，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈森明，男，1984年12月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄昌盛，广东正鸿律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：钱仙英，广东正鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴来成，男，1966年3月1日出生，苗族，住湖南省武冈市*********。上诉人中山市宝明纸品厂（以下简称宝明厂）与被上诉人中山市三乡镇顺峰废旧物品回收有限公司（以下简称顺峰公司）、陈森明、吴来成财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初10284号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宝明厂上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审法院仅对涉案电梯的产权进行审理，完全忽略宝明厂主张的占有事实，认定事实错误。宝明厂提起本案诉讼所依据事实是因承租人地位的占有，而非所有权。宝明厂提供租赁合同为证据，证明其占有涉案电梯在内的厂房。根据物权法规定，占有是指是一种事实而非权利，不问现实占有状态是否正当均应加以保护。一审以宝明厂不能证明涉案电梯的产权为由裁定驳回起诉错误。二、一审法院以产权法律关系认定宝明厂对本案不具有直接利害关系并裁定驳回起诉，适用法律错误。根据物权法第二百四十五条第一款规定可知，法律明确赋予占有人的损害赔偿请求权，并非只有产权人才享有损害赔偿请求权。关于占有的保护在司法实践中已是普遍现象，占有损害赔偿诉讼中占有人即使是无权占有人无需就其是否享有原权利进行举证。一审法院以产权作为宝明厂行使赔偿请求权的唯一依据，严重损害了宝明厂对涉案电梯的占有，系适用法律错误。三、一审法院未向宝明厂释明其认定的法律关系，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款关于释明权的民事诉讼程序规范。一审庭审中，宝明厂明确表示其基于承租人对物的占有行使损害赔偿请求权，所主张的法律关系是吴来成等人对宝明厂租赁物占有、使用、收益、保管权益的侵害，一审法院就涉案案由应根据宝明厂主张的法律关系进行确定。宝明厂向一审法院起诉请求：顺峰公司、陈森明、吴来成共同向宝明厂赔偿30万元。一审法院认定事实如下：宝明厂与案外人裕元工业有限公司（以下简称裕元公司）签订一份房屋租赁合同，约定由宝明厂承租裕元公司位于中山市**********之六（宝明厂区房产）房产作为纸品加工和宿舍用途，租赁期限为2018年11月1日起至2019年10月31日止。2020年4月15日，宝明厂诉至一审法院，主张上述租赁合同期限届满后，宝明厂聘请吴来在、顺峰公司工作人员到宝明厂的厂房处清理资产，其未经宝明厂同意擅自拆毁了涉案两台电梯，并提出前述诉讼请求。一审诉讼中，一审法院要求宝明厂提供证据证明其为涉案电梯的权利人，宝明厂表示现在其与出租人裕元公司对电梯的所有权有争议，而且由于时间久远，未能提供购买合同、发票等凭证。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，起诉必须符合下列条件“宝明厂是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，宝明厂主张涉案两台电梯的财产损害赔偿权，但在一审法院要求宝明厂提供证据证明其为涉案电梯的权利人时，宝明厂未能提供购买合同、发票等凭证证明其有权主张本案权利，故对于宝明厂的起诉，一审法院予以驳回。宝明厂表示现在其与出租人裕元公司对电梯的所有权有争议，故可待宝明厂与裕元公司之间就涉案电梯的所有权确定后，权利人再另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定：驳回宝明厂的起诉。本院另查明，宝明厂一审期间提交的电梯定期检验报告载明，宝明厂为涉案电梯的使用单位。本院认为，宝明厂以吴来成、顺峰公司工作人员拆除、损坏其承租厂房内安装的电梯为由主张吴来成、顺峰公司以及陈森明承担损害赔偿责任，其亦提交初步证据以证明其系涉案电梯的使用权人，足以认定其与本案有直接利害关系，故其提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。至于宝明厂提交的证据能否被采信、其是否对涉案电梯享有合法权利等问题，涉及其实体诉求能否获得法院支持，应属后续实体审理范畴。一审法院以宝明厂无证据证明其对涉案电梯享有所有权为由驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初10284号民事裁定；二、本案指令广东省中山市第一人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  吴合波审判员  马燕清二〇二〇年九月三十日书记员  高 丽
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1427民初566号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行，住所蕉岭县********，统一社会信用代码914***********726Q。负责人：陈俭方，支行行长。委托诉讼代理人：汤祝兰、曾志焕，公司职工。被告：邓东昌，男，汉族，1987年4月25日出生，广东省源城区人，原住广东省河源市源城区********，现住址不明，公民身份号码441************417。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行（以下简称邮储银行蕉岭支行）与被告邓东昌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾志焕到庭参加诉讼，被告邓东昌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告邓东昌偿还其所持卡号为622**********053的信用卡项下计至2020年5月15日的透支本金11961.99元，透支利息1437.16元，费用1783.38元，合计15182.53元；2.本案诉讼费用由被告邓东昌承担。事实与理由：2012年3月2日被告向原告书面申请信用卡标准金卡一张，原告于2012年3月21日通过对被告申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为13000元。被告在2015年3月11日激活卡片，之后开始刷卡消费。被告没有按约履行信用卡合约义务，已逾期17期没有足额还款，经原告多次催促都未能履约。根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款第6项约定，请求人民法院判令被告偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息：原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。透支利率：日息万分之五，按月计收复息。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）滞纳金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用。计至2020年5月15日，被告透支本金11961.99元，透支利息1437.16元，费用1783.38元，合计15182.53元原告邮储银行蕉岭支行向本院提交证据有：1.信用卡申请表复印件，证明被告向原告申请信用卡及原、被告存在借贷合同关系；2.被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3.逾期催收记录及催收影像复印件，证明原告向被告催收的事实；4.资产保全系统截图，证明被告信用卡相关信息；5.被告流水明细复印件，证明信用卡消费情况。被告邓东昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年3月2日,邓东昌向邮储银行蕉岭支行申领信用卡,并在仔细阅读领用合约后在信用卡申请表上签名。该申请表后附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》相关约定如下:除本合约另有规定外，邓东昌非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，邓东昌在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；如果邓东昌在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，邓东昌应按原告规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款止；透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；邓东昌在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付违约金。经审核,邮储银行蕉岭支行向邓东昌核发了卡号为622**********053的信用卡。邮储银行蕉岭支行称该卡在使用过程中出现透支,并提供了资产保全系统截图、交易流水予以证实。邮储银行蕉岭支行提供的资产保全系统截图显示,截至2020年5月15日邓东昌尚欠透支本金11961.99元、透支利息1437.16、逾期费用1783.38元。本院认为,原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告邓东昌核发涉案信用卡后,被告作为信用卡的领用人,有义务按照约定履行相关义务。被告使用前述信用卡发生透支,但未按照信用卡申请表及所附信用卡领用合约及章程的约定履行还款义务,已构成违约,应承担违约责任。原告所主张的透支本金11961.99元、透支利息1437.16、逾期费用1783.38元符合双方的约定,且不违反法律法规的强制性规定,本院予以支持。被告邓东昌经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃相应诉讼权利,本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓东昌在本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行透支本金11961.99元、透支利息1437.16、逾期费用1783.38元，合计15182.53元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179.56元，公告费500元，合计679.56元，由被告邓东昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长 李  凌  云人民陪审员 李  莹  莹人民陪审员 梁  敏  海二〇二〇年十月三十日书 记 员 陈立辉（代）
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0291执844号 宁波迈丰装饰材料有限公司、舟山市普陀区金手指广告有限公司： 申请执行人宁波迈丰装饰材料有限公司与被执行人舟山市普陀区金手指广告有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）浙0291民初3217号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波迈丰装饰材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人舟山市普陀区金手指广告有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0291执844号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十六日
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3918号本院依据已经发生法律效力的民事，于2020年08月28日立案执行申请执行人沈菊仙与被执行人绍兴奇畅服饰有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0118执955号   申请执行人：王某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区楼。   被执行人：吴某某，女，19XX年X月X日生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西咸新区西安眉坞龙腾新型建材有限公司内。   本院在执行王某某与吴某某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）陕0118民初2061号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人案件款230000元及逾期利息，并承担诉讼费2375元、执行费3350元。   执行中，本院依法查询、冻结了被执行人的银行账户，已将其纳入全国失信被执行人名单，限制其消费。执行回案件款20000元及将吴某某的机动车以24000元抵偿给王某某，除此外暂未发现其它可供执行的财产线索，致该案暂无法执结。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院(2020)陕0118执955号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                审判员 付 钊                          二〇二〇年十月二十一日                           书记员 杨娟妮
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初4239号原告：杜利平，男，1976年01月26日生，汉族，四川省南充市人，现住贵州省水城县。原告：赵艳，女，1973年12月09日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：胡荣，男，1975年04月24日生，汉族，重庆市丰都县人，重庆市丰都县。原告杜利平、赵艳诉被告胡荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月09日立案后，依法通知原告缴纳诉讼费用。原告杜利平未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜利平撤回起诉处理。审判员 林 峰二〇二〇年十月十九日书记员 付秀明
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5045号 原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。 法定代表人：吕军，董事长。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：大邑县沙渠镇均军副食店，住所地：四川省成都市大邑县沙渠镇综合市场**。 经营者：何均。 原告中粮集团有限公司与被告大邑县沙渠镇均军副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中粮集团有限公司于2020年10月22日向本院申请撤回对被告大邑县沙渠镇均军副食店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  宋 枵
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5063号 罪犯张雄，男，1991年4月8日出生,四川省宜宾市江安县人，汉族，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2018年5月16日作出(2018)川20刑初14号刑事判决书，以被告人张雄犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人张雄未提出上诉。刑期自2017年9月21日起至2032年9月20日止执行机关四川省崇州监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张雄在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张雄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张雄减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇三二年三月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 杰
西安市莲湖区人民法民事判决书 （2020）陕0104民初6362号原告：齐兴忠，男，汉族，住西安市莲湖区。被告：梁宏，男，汉族，户籍地陕西省乾县。原告齐兴忠诉被告梁宏物权确认纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员周荣独任审判，公开开庭进行了审理.原告齐兴忠到庭参加了诉讼。被告梁宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐兴忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于西安市XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX层XX户XX室及XX户XX室（房屋所有权证分别为西安市房权证莲湖字第XXXXXXXXXX-XX-X-XXXXX-1、XXXXXXXXXX-XX-X-XXXXX-1）过户到原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年，原告将西安市莲湖区建设和住房保障局拆迁安置给原告的位于西安市XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX层XX户XX室及XX户XX室（所有权证分别为西安市房权证莲湖字第XXXXXXXXXX-XX-X-XXXXX-1、XXXXXXXXXX-XX-X-XXXXX-1）房屋挂名登记在被告名下，该房一直由原告居住使用至今。2016年4月11日，被告书面确认该房虽然登记在被告名下，但实际房屋的所有权人及房款交付人都是原告，同意将上述房屋所有权变更登记在原告名下，并授权原告办理过户登记。但西安市房管局要求房屋过户登记手续必须由被告亲自到房管局配合才能办理。为此，原告多次请求被告协助，被告只是口头应付，但不配合。现诉至法院，请求依法裁决。梁宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院在庭审中对证据审查核实，查明事实如下：2003年7月8日，原告齐兴忠与西安市莲湖区建设局拆迁安置办公室（以下简称莲湖安置办）签订《拆迁安置协议书（居民户）》，约定XX房XX环XX路XX段XX巷XX号建筑面积86.96平方米砖混房，安置于XX庙XX小区高、低层面积为53平方米的房屋各一套。该协议被拆迁人处写有梁宏（齐兴忠），落款处被拆迁人由齐兴忠签名捺印。2005年9月7日，XX环XX苑XX户回迁安置费用结算单”两份，梁宏（齐兴忠）安置于XX苑小区3-2-309房面积64.34平方米应收款计算为32443元；安置于博雅苑小区3-2-307房面积64.10平方米应收款计算为31903元。两份结算单由原告齐兴忠签字捺印。2005年12月14日，莲湖安置办出具收款收据，收到梁宏（齐兴忠）XX巷XX号房款。2006年10月17日，莲湖安置办出具收款收据，收到梁宏（齐兴忠）XX巷XX号房款。后原告齐兴忠分别就上述两房与西安海纳物业管理有限公司签订《物业服务协议》，办理入住手续。2006年12月、10月莲湖安置办分别出具“XX苑回迁安置购房款一览表”，载明齐兴忠XX房，建筑面积64.10平方米，总房价72013元；齐兴忠XX房，建筑面积64.34平方米，总房价51107元。2005年12月15日、2006年10月18日，莲湖安置办分别向原告齐兴忠发放上述两房产权证明书。2010年2月，原告齐兴忠出具声明称：西安市莲湖区建XX路XX号XX小区XX号楼3207和3209两套安置房属梁宏所有，与齐兴忠无关系，今后发生纠纷，法律责任由齐兴忠承担。2010年5月4日，西安市房屋管理局向梁宏发放西安市房权证莲湖字第XXXXXXXXXX-XX-X-XXXXX-1号（西安市莲湖区XX路XX幢XX单元XX室、建筑面积64.10平方米）、XXXXXXXXXX-XX-X-XXXXX-1号（西安市莲湖区XX路XX幢XX单元XX室、建筑面积64.34平方米）房屋所有权证两份。2016年2月28日，梁宏向西安市莲湖区建设和住房保障局出具“委托书”，同意将对其和齐兴忠拆迁安置案涉两套房屋产权变更给齐兴忠，其本人没有异议。2016年4月11日，梁宏出具“确认书和“委托书”，称2010年莲湖安置办向其安置的案涉两房虽登记在其名下，但实际交全部房款231620元为齐兴忠，其本人同意将上述两套房屋所有权证变更登记在齐兴忠名下，并委托齐兴忠和西安市莲湖区建设和住房保障局，将登记在其本人名下上述两套房变更登记在齐兴忠名下，其本人放弃该两套房的所有权益，无争议。本案庭审中，原告齐兴忠称其为向莲湖安置办索要安置房，在办证时出具声明将安置两房产权证书办至被告梁宏名下，但后来并未能要到其他安置房产。本院认为，2003年7月8日，齐兴忠与莲湖安置办签订拆迁安置协议，XX巷XX号房屋进行拆迁，安置面积为53平方米的房屋两套。2005年、2006年莲湖安置办向原告齐兴忠发放博雅苑小区3号楼2单元3层07号建筑面积64.10平方米、3号楼2单元3层09号建筑面积面积64.34平方米的产权证明书两份，且在结算后原告齐兴忠补交了安置房差价并办理物业手续入住至今。故博雅苑小区3号楼2单元3层07号、09号房屋应为原告齐兴忠享有的安置房。2010年上述两房办理权属证书时，原告为其他目的向莲湖安置办出具声明，同意将两房产权证办至被告梁宏名下。但是在2016年4月11日被告梁宏出具确认书及委托书同意将案涉两房变更登记给原告齐兴忠，故其负有配合原告齐兴忠过户的义务。被告梁宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁宏于本判决生效后三十日内配合原告齐兴忠将位于西安市莲湖区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX室（西安市房权证莲湖区字第XXXXXXXXXX-XX-X-XXXXX-1）、西安市莲湖区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX室（西安市房权证莲湖区字第XXXXXXXXXX-XX-X-XXXXX-1）过户到原告齐兴忠名下。案件受理费100元，由被告承担（原告已预交，被告在履行本判决书时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    周  荣   二〇二〇年十月二十日  书    记    员   卢柯仰1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6904号原告：万光战，男，1971年12月14日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人：张帅、左可波，湖北多能律师事务所律师。被告：刘北朝，男，1970年8月3日出生，汉族，住湖北省麻城市，被告：周水姣，女，1976年4月2日出生，汉族，住湖北省麻城市，本院在审理原告万光战诉被告刘北朝、周水姣民间借贷纠纷一案中，原告万光战于2020年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万光战提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万光战撤回起诉。本案案件受理费8216元，减半收取4108元，由原告万光战负担。审判员  王光辉二〇二〇年十月十八日法官助理吴迪书记员魏诗婧
黑龙江省嫩江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1121刑初133号公诉机关黑龙江省嫩江市人民检察院。被告人杨宝成，男，1976年3月3日出生于黑龙江省嫩江市，汉族，初中文化，中共党员，无职业，住所地嫩江市，户籍所在地嫩江市。2018年4月26日因交通肇事逃逸被嫩江市公安局罚款两千元并处以行政拘留十日；2020年5月22日因故意损毁他人财物、威胁他人被嫩江市公安局合并执行行政拘留二十日；2020年6月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被嫩江市公安局刑事拘留，同年7月3日经嫩江市人民检察院批准逮捕，同日由嫩江市公安局执行。现羁押于嫩江市看守所。嫩江市人民检察院以黑嫩检一部刑诉（2020）121号起诉书指控被告人杨宝成犯寻衅滋事罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。嫩江市人民检察院指派检察员张洪伟出庭支持公诉，被告人杨宝成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月21日晚20时许，被告人杨宝成在嫩江市江边大排档的桂荣烧烤摊饮酒后滋事，用扎啤杯砸烧烤摊展柜，扎啤杯碎片将孟某1（男，50岁）右膝关节处划伤。当晚20时30分许，杨宝成来到嫩江市绿芳街43号东门市的天天环保公司，将天天环保公司的门玻璃、窗户玻璃4块及白钢防铜条砸坏，随后到嫩江市绿水园小区东门市，将快足林足吧的门玻璃1块砸坏，天一足吧的门玻璃2块砸坏。当晚20时40分许，杨宝成来到嫩江市北门大街80号门市的盛世足浴，将盛世足浴内的鱼缸1个、花盆1个砸碎。当晚21时许，杨宝成到嫩江市前进镇兴隆商店无故谩骂并扬言要杀贾某，到嫩江市文苑华庭小区其母亲丁某住处，扬言要杀其弟弟杨某，随后被公安机关在文苑华庭小区附近抓获。经嫩江市价格监测认证中心认定，被损坏物品共价值人民币5590.70元；经嫩江市公安局法医鉴定，孟某1之损伤构成轻微伤；经齐齐哈尔市第二神经精神病医院司法鉴定所鉴定，杨宝成作案时有刑事责任能力。公诉机关认为，被告人杨宝成任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨宝成到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；建议对被告人杨宝成判处一年以下有期徒刑。公诉机关提交了嫩江市公安局侦破及抓获经过证明、行政处罚决定书，被告人杨宝成户籍证明，赔偿协议书、谅解书、收条，现场勘验笔录及现场照片，嫩江市公安局刑事技术大队鉴定意见书，齐齐哈尔市第二神经精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书，嫩江市价格监测认证中心价格认定结论书，案发现场监控录像，证人陈某、孟某2、孟某3、郑某、邵某、杨某、丁某、王某、李某1证言，被害人刘某1、孟某1、温某、刘某2、路某陈述，被告人杨宝成供述与辩解等证据证实。被告人杨宝成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨宝成构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立。被告人杨宝成到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人杨宝成积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨宝成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2020年12月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  牛树华审判员  朱 红审判员  李春红二〇二〇年十月二十三日书记员  刘书源
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0481执恢69号之二申请执行人滕州市华厦商品混凝土有限公司，住所地滕州市南沙河镇笃山口西侧济枣路北。法定代表人：殷召国，经理。被执行人王超，男，1974年5月2日出生，汉族，住滕州市。被执行人魏丽萍，女，1974年10月8日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请执行人滕州市华厦商品混凝土有限公司与被执行人王超、魏丽苹纠纷一案。本院（2017）鲁0481民初565号民初裁定书、（2018）鲁0481执恢69号之一执行裁定书查封被执行人王超、魏丽苹共同所有的位于滕州市阳光国际小区5号楼1203室房产一处，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王超、魏丽苹共同所有的位于滕州市阳光国际小区5号楼1203室房产一处的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张海龙二〇二〇年十月二十一日书记员  李 浩
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初3034号原告：青铜峡市永泰物业有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：金琳，该公司经理。被告：梁芳芳，女，1983年3月1日出生，住青铜峡市。原告青铜峡市永泰物业有限公司与被告梁芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。2020年10月26日,原告以与被告达成和解协议，被告已交清拖欠的物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青铜峡市永泰物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告青铜峡市永泰物业有限公司负担。审判员  刘兴发二〇二〇年十月二十六日书记员  张 媛
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2882号之一申请执行人赵本发,男,1981年02月08日出生,汉族，住所地河南省郸城县。被执行人罗华东,男,1965年11月16日出生,汉族，住所地浙江省台州市路桥区。申请执行人赵本发与被执行人罗华东为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1708号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵本发于2020年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行罗华东履行生效法律文书确定的债务106800元并支付自2020年4月24日起至实际履行之日止按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。案件诉讼费1220元、执行费1520元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人罗华东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗华东逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人罗华东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币5018.79元。2、对被执行人罗华东所有的车牌号为浙Ｊ0××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人罗华东拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗华东采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前申请人的债权暂未实现，诉讼费1220元、执行费1520元已收取，余款2278.79收取另案【（2019）浙1004执2452号】执行费。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人赵本发，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2882号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 李维文二〇二〇年十月二十日代书记员 陈丹红