广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初1276号 原告：李振华，男，1993年2月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：邓茵尹（原告妻子），女，1993年3月17日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：梧州市几木装饰设计有限公司，住所广西梧州市长洲区舜帝大道西段**A6第****独立交易展示位。统一社会信用代码：91450405MA5KBN3G7E。 法定代表人：梁靖婕，公司执行董事。 委托诉讼代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王楷铖，广西益远律师事务所实习律师。 原告李振华与被告梧州市几木装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振华，被告梧州市几木装饰设计有限公司的委托诉讼代理人甘堃、王楷铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振华向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告工程款2722元（橱柜935元+石膏线1320元+厨房墙面267元+墙面拆改费用200元）、工程管理费9090元，合计11 812元。事实和理由：2019年2月22日原告出于信任朋友唐炜斌（被告公司员工），图优惠而选择了委托被告为原告位于丽港华府9栋一单元2205房进行装修，同日原告支付了订金6000元并与被告签订了《设计委托协议》。支付订金时，双方协商被告先替原告的房子拆墙和砌墙。2019年3月14日经双方再次协商，确定整体硬装（不含家私家电）最终优惠价为87475.7元。同日原告与被告员工唐炜斌、何彦锐、梁梅签订了《住宅装饰装修工程施工合同》和《梧州市几木装饰设计有限公司工程预算表》后预选装修材料。另外原告还与被告协商约定，被告可以先不收取87475.7元工程款就为原告装修房子，待原告申请银行装修贷款放款时再全额支付装修工程款。2019年7月15日银行放款，原告当日即以刷卡方式支付94000元给被告，同年8月15日又追加支付了1566.67元给被告。自原告支付94000元后，被告经常以装修师傅没有空为由拖延施工，并且被告监工不力，经原告到房子检查，发现厨房、烟灶、管道、墙面很多瓷砖边缘崩坏，天花角线崩坏，主人房卫生间墙角线压坏，厨房插排无法通电，开关失灵不通电等。 原告曾就上述问题和被告协商，被告承认监工不到位，但最终都没有下文，没有赔偿方案，只叫原告自行填补，被告将工程拖延至2020年4月份，被告员工何彦锐告知原告，公司已经不对外营业，剩下的工程没有办法继续做，至此，被告尚未安装橱柜门，亦未解决崩坏的地方、电路及其他手尾，实属违约行为。因房屋装修验收不合格，原告没有和被告签相关验收手续。 原告认为，被告收取全款后开始拖延施工，在明知材料崩坏的情况下，被告为省工照样装上，电路错漏百出，监工形同虚设，被告的种种行为严重损坏原告的利益，且其最后不再履行合同义务，原告要求被告退还工程款（含未安装的工程款）2722元及工程管理费（监工费）9090元，双方未能协商一致，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告梧州市几木装饰设计有限公司辩称，1.原、被告于2019年2月22日签订《设计委托协议书》是事实，合同签订后，原告支付了设计费6000元。之后，原、被告于同年3月14日签订《施工合同》，工程预算总造价90905.18元，工程管理费按10%计为9090.52元，合同造价为99995.70元，双方商定最终按优惠总造价87475.70元计收。2.原告对被告未完成的项目（橱柜、石膏线、厨房墙面及拆改）要求自己完成，对此部分工程费用2722元，被告同意退回给原告。对于原告诉请的工程管理费，因被告按优惠价计收工程款，且被告为完成装修需要相应管理人员从事管理工作，因此，原告要求退回管理费9090元不合理，没有合同依据和法律依据。双方对增加的装修项目、增加的装修价款及已收取的价款没有异议。综上，被告同意退回原告2722元，不同意退回管理费9090元，请求法院依法判决。 经审理查明，原告李振华是梧州市西堤三路2号丽港华府9栋一单元2205房（以下简称案涉2205房）的业主，被告梧州市几木装饰设计有限公司是经营室内外装饰装修工程，建筑材料、装饰材料等批发零售的有限责任公司。原告经朋友介绍，于2019年2月22日与被告签订一份《设计委托协议书》，约定原告向被告交纳设计定金6000元，如需被告进行工程施工，双方签订施工合同时，设计定金抵入第二期工程款。同日，原告向被告支付定金6000元。同年3月14日，原、被告对案涉2205房的装修事项进行协商后签订一份《住宅装饰装修工程施工合同》，约定工程施工地址为案涉2205房，建筑面积95㎡-100㎡，开工日期为2019年3月15日，合同首期款未交，原告等待银行放款后交首期款，被告先给予做拆改工序，等交完首期款再做下一步工种，被告同意预支工地做到所有铺砖完成，银行放款后统一收取所有工程款。原告在被告提供的工程预算表上签名，该预算表确认工程总造价为90905.18元，工程管理费9090.52元（按工程总造价的10%收取），合同造价9 9995.70元，最终优惠总造价87475.70元（合同造价-新增卫生间主材-乳胶漆＋腻子）。2019年3月被告组织人员进场为案涉2205房进行装饰装修工作，2019年7月15日原告向被告支付了工程款9.4万元，次月15日又支付了1566.67元。2020年3月被告停工时仍有橱柜未安装，石膏线、厨房墙面及墙面拆改项目未完成。根据预算表完成的工程项目和增加的工程项目，被告施工的总工程款为103566.67元。原告认为被告监工不力，导致其橱柜未安装，石膏线、厨房墙面及墙面需要拆改，要求被告予以整改，但被告没有整改。2020年4月被告停止营业，原告遂向本院起诉成讼。 上述事实，有原告提供的《设计委托协议》、工程预算表、《住宅装饰装修工程施工合同》、《收据》、中国建设银行信用卡交易明细及当事人陈述在卷佐证，证据充分，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的工程预算表、《住宅装饰装修工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告依据工程预算表、《住宅装饰装修工程施工合同》为原告的案涉2205房进行了装饰装修，尚有橱柜未安装，石膏线、厨房墙面及墙面拆改未完成，对于该未完成的项目被告没有依据收取工程款。现原告要求自行安装、修整，要求被告退回2722元，被告亦同意退回2722元，双方意思表示真实，没有违反法律规定，本院予以支持。 关于工程管理费。首先，原、被告在工程预算表内明确工程管理费按工程总造价的10%收取，而工程预算表、《住宅装饰装修工程施工合同》并没有对需要退还工程管理费的情况进行约定。本案被告在签订工程预算表、《住宅装饰装修工程施工合同》时在合同造价基础上已经优惠原告12520元，被告施工的工程总造价103566.67元，原、被告在结算时又优惠了2000元，共优惠了原告14 520元。其次，被告组织人员对案涉2205房装饰装修的过程中，派出人员进行监工、管理，亦付出了相应的劳务。最后，对于在施工过程中出现的项目瑕疵问题，被告亦同意退回原告2722元，由原告自行修补，被告对其工程质量已经承担了责任。故原告请求被告退还工程管理费9090元，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告梧州市几木装饰设计有限公司应退还原告李振华工程款人民币2722元； 二、驳回原告李振华的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，减半收取计47.50元，由原告李振华负担37元，被告梧州市几木装饰设计有限公司负担10.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄爱琴 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 李 欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。