天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2935号上诉人（原审被告）：王艳玲，女，1971年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李志明，天津滨海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张树文，男，1968年2月3日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：余慧君，天津尚准律师事务所律师。委托诉讼代理人：哈特，天津尚准律师事务所律师。原审第三人：王六玲，女，1960年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李志明，天津滨海律师事务所律师。上诉人王艳玲因与被上诉人张树文、原审第三人王六玲房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初84147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王艳玲上诉请求：1.撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初84147号民事判决，依法改判或者驳回张树文的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由张树文承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。王艳玲与张树文之间房屋买卖合同不成立，张树文与王六玲关系密切，完全能够向王六玲索取购房材料的同时取得王艳玲的个人私章。一审判决认定张树文已经履行房屋买卖合同义务错误。王艳玲将房屋交予张树文是基于借用关系，不是基于房屋买卖合同关系。认定张树文向王艳玲支付购房款1230000元没有事实依据。王六玲所收张树文的款项与本案房屋买卖无任何关联性，王六玲不构成表见代理。请求二审法院查明事实，依法改判。张树文辩称，一审判决认定事实清楚，使用法律正确。王艳玲通过其亲姐姐王六玲向张树文出售本案房屋后，立即将房屋交付给了张树文，并同时将买卖房屋所涉的全部购房手续、抵押合同、土地使用权有偿转让合同、所有票据、物业手续等与房屋买卖相关的重要文件的原件全部交付给张树文，该房屋一直由张树文合法占有居住至今。王六玲的上述行为构成表见代理。请求二审法院驳回王艳玲的上诉请求，维持一审判决。王六玲提交了书面上诉状，但未缴纳二审案件受理费，本院依法按撤回上诉处理。王六玲称：双方之间的买卖合同不成立，对张树文提供的买卖合同中公章的鉴定结论的证明目的不予认可。对于出售较大价值的房屋买卖，不会只加盖人名章而不进行签字确认，且张树文不能证明印章系王艳玲本人加盖。张树文主张的款项给付不成立，并非给付王艳玲的房款，而是王六玲与张树文之间的其它往来款项。一审判决认定，双方签订合同当日就将房屋交付给张树文是错误的。张树文向一审法院提出诉讼请求：1.判令王艳玲继续履行与张树文签订的房屋买卖合同应尽的为张树文过户义务；2.诉讼费用由王艳玲承担。一审法院认定事实：2015年11月28日，张树文通过其母赵兰森银行账户向王六玲转账64万元；2012年9月18日，张树文向王六玲转账40万元，并称系应王艳玲及王六玲要求增加的房款。张树文为证实其购买王艳玲名下天津经济技术开发区××街阳光银座×座×××房屋（《天津市商品房买卖合同》中登记为开发区××街×号银座公寓×-×）的事实，提交了《房屋买卖合同》和《收条》，《房屋买卖合同》中有“王六玲”的签字和“王艳玲”的印章，王六玲对于签字不予认可，并提出鉴定申请，但在鉴定过程中因其自身原因导致无法鉴定。《收条》上加盖有“王艳玲”的印章，经张树文申请，该人名章与《天津市商品房买卖合同》、《土地使用权有偿转让合同》等的人名章一致，收条载明“今收到张树文房款（天津市开发区××街阳光银座×座×××公寓）共计83万元”。张树文陈述其中19万元为现金给付。涉诉房屋的钥匙、《天津市商品房买卖合同》等手续在张树文处。张树文交纳了2006年1月至2018年11月的物业费。王艳玲对于张树文占用房屋的事实并无异议，但主张系王六玲借给张树文使用。并于2018年1月份提起诉讼，案号为（2018）津0116民初80488号，请求张树文腾退涉诉房屋。在该案的庭审中，王艳玲主张其与张树文系朋友关系，张树文向其借用房屋，借用事宜系在王艳玲家中谈的。本案中，又称之前与张树文不认识，涉诉房屋系由王六玲借用给张树文。王艳玲与王六玲系姐妹关系。一审法院认为，王艳玲虽并未在《房屋买卖合同》和《收条》中签字，但《收条》中的“王艳玲”人名章与《天津市商品房买卖合同》中的印章为同一印章，应认定为其本人印章，王艳玲及王六玲抗辩印章为张树文控制，对此未能举证证实，亦未作出合理说明，对其抗辩不予采信。关于《房屋买卖合同》中“王六玲”的签字，因其自身原因导致无法鉴定笔迹真伪，认定为其本人所签。关于款项的给付，王艳玲虽否认收到房款，但张树文所举证据能够直接认定其向王六玲转款104万元的事实，王六玲抗辩系因双方其他债权债务关系，张树文所还欠款，但未能就此充分举证证实，对其抗辩不予采信。此外，现有证据能够认定2006年之后，涉诉房屋由张树文占有使用，房屋购买手续等亦由张树文保管，王艳玲对于房屋占用事实解释前后存在矛盾，且未能作出合理解释，对其抗辩系王六玲借给张树文使用的陈述，不予采信。综上，结合上述事实和证据，能够认定《房屋买卖合同》、《收条》的真实性，以及王艳玲通过其姐王六玲向张树文出售涉诉房屋的事实，张树文亦按双方约定支付王六玲房款123万元（后40万元亦视为其应王六玲要求自愿增加的房款），即便王六玲未将房款给付王艳玲，因双方之间的近亲属关系以及上述相应事实，亦能认定王六玲的行为构成表见代理，相关后果由王艳玲负担。故张树文诉请王艳玲继续履行《房屋买卖合同》，办理涉诉房屋的过户手续，于法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王艳玲于本判决生效之日起十日内将天津经济技术开发区××街×号银座公寓×-×过户至张树文名下。案件受理费80元，鉴定费2500元由王艳玲负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1．王艳玲与张树文之间是否存在房屋买卖合同关系，张树文是否履行了合同；2．王六玲是否构成表见代理。关于焦点1，张树文陈述，王艳玲通过其亲姐姐王六玲向张树文出售涉诉房屋，并立即将房屋交付给了张树文，张树文一直合法占有居住。经审查，张树文提供的《房屋买卖合同》、抵押合同、土地使用权有偿转让合同、票据等相关证据，已形成证据体系，足以证实王艳玲与张树文之间系房屋买卖合同关系。王艳玲抗辩张树文提供的买卖合同中人名章的鉴定结论的证明目的不予认可，但《收条》中的“王艳玲”人名章与《天津市商品房买卖合同》中的印章为同一印章，应认定为其本人印章，王艳玲及王六玲抗辩印章为张树文控制，对此未举证证实，亦未作出合理说明，不能采信。关于给付的款项，王艳玲否认收到房款，王六玲辩称双方系因其他债权债务关系，张树文为还欠款，该主张无法自圆其说，对此亦未能充分举证证实。张树文提供的证据相互关联，能够证实张树文支付的系购房款。关于王艳玲对房屋占用事实系借给张树文使用的陈述前后存在矛盾，且未能作出合理解释，亦不能采信。综上，能够认定王艳玲通过其姐王六玲向张树文出售涉诉房屋的事实，张树文亦按双方约定支付王六玲房款，履行了合同。一审法院对事实的认定是正确的，本院予以确认。关于焦点2，依上述所述，王艳玲与张树文之间房屋买卖合同关系成立，张树文也按双方约定支付王六玲房款1230000元，虽然王六玲未将房款给付王艳玲，但基于双方之间的近亲属关系以及王六玲经手办理的事实，张树文有理由确信王六玲有权代理王艳玲出卖诉争房屋。王艳玲辩称王六玲不构成表见代理的主张并无依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王艳玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王艳玲负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 张春耀审判员 姜腾飞二〇二〇年十月二十二日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……