广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初29653号原告：罗小冰，男，1990年1月15日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市遂川县***********，公民身份号码362************374。被告：中山市顺风汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市**白沙湾工业区**，统一社会信用代码91442000MA4UH31M9R。法定代表人：陆某1。原告罗小冰诉被告中山市顺风汽车贸易有限公司（以下简称顺风公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗小冰到庭参加诉讼。被告顺风公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小冰向本院提出诉讼请求，请求判令：1.撤销《北汽新能源汽车购销合同》；2.被告顺风公司退还原告罗小冰已支付购车款6万元；3.被告顺风公司依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定按已支付购车款的三倍赔偿原告罗小冰18万元。事实与理由：2018年1月18日，原告罗小冰在被告顺风公司所在地购买新能源汽车（白色江淮IEV6E），新车落地总价65000元。当时被告顺风公司告诉原告罗小冰，由于原告罗小冰的广东居住证尚未办理下来，无法办理汽车的过户事宜，所以原告罗小冰先支付60000元购车款给被告顺风公司，剩余5000元双方口头约定汽车过户时再支付。被告顺风公司要求原告罗小冰将购车款直接转入被告顺风公司法人钱芳的私人账户，并开具收据。2018年8月，原告罗小冰在广东的居住证办理下来后，曾多次要求被告顺风公司办理车辆的过户手续，但被被告顺风公司以车子调档需要时间或者事情太忙等原因拖延。2019年7月21日，原告罗小冰发现车子不见了。原告罗小冰联系被告顺风公司的法定代表人钱芳，得知被被告顺风公司的供车方派人开走了，钱芳给原告罗小冰一个电话号码，让原告罗小冰自行联系。原告罗小冰联系后证实车子被另一平台的人开走，让原告罗小冰过去取回车辆上原告罗小冰的私人物品。后来，原告罗小冰方知，车辆系被告顺风公司从另一个平台租赁而来。被告顺风公司已于2019年4月22日通过工商局变更法定代表人信息，将法定代表人由钱芳变更为陆某1。被告顺风公司至今未为原告罗小冰办理换车事宜，也未退还购车款给原告罗小冰。为维护自身合法权益，原告罗小冰特向法院提起诉讼，望判如所请。原告罗小冰为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.北汽新能源汽车购销合同；2.业务凭证/客户回单；3.交车确认表；4.交接证明；5.收据；6.车辆行驶证；7.原告罗小冰与被告顺风公司的销售经理郑保生的聊天记录；8.原告罗小冰与收车负责人的聊天记录；9.原告罗小冰与被告顺风公司的前法定代表人钱芳的聊天记录；10.企业信用信息公示报告。被告顺风公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明：顺风公司成立于2015年8月12日，经营范围为汽车销售等。2019年4月22日，顺风公司法定代表人由钱芳变更为陆某1。2018年1月18日，顺风公司与罗小冰签订《北汽新能源汽车购销合同》一份，约定罗小冰以65000元的价格向顺风公司购买白色江淮IEV6E车辆一台，车架号码待定，罗小冰至顺风公司处自提车辆。在合同签订之日，罗小冰支付合同总价款的60000元作为预付款，并在90日内向顺风公司支付合同总价款的余下部分。如果罗小冰单方终止或解除合同，则预付款作为罗小冰的违约金归顺风公司所有。购销合同还约定了其他内容。2018年1月18日、1月19日，罗小冰向顺风公司法定代表人钱芳支付购车款50000元、10000元，合计60000元。2018年1月18日，顺风公司出具收据，载明收到罗小冰交来购买江淮IEV6E车购车定金60000元。2018年1月26日，罗小冰在顺风公司处提车。顺风公司出具客户交车确认表一份，其上载明：“客户姓名罗小冰，型号车牌号江淮IEV6E，粤A*****4,车架号LJIEEKPN5H7423983，发动机号17814340”。罗小冰在该表客户确认处签名。罗小冰确认顺风公司于2018年1月26日向其交车时一并交付了涉案车辆的行驶证。诉讼过程中，罗小冰提供了涉案车辆的行驶证复印件，行驶证显示涉案车辆所有人为广州市宝弈瀛新汽车有限责任公司，注册日期2017年10月24日。罗小冰称其在签订涉案车辆购销合同时，即已知悉涉案车辆系登记在他人名下，而非在顺风公司名下，但顺风公司称其有权出售涉案车辆给罗小冰，并承诺可以将涉案车辆过户至罗小冰名下。交车后，罗小冰使用该车。诉讼过程中，罗小冰提交其与“顺风北汽新能源郑保生”的微信聊天记录，聊天记录显示2018年9月2日，罗小冰称其于当天下午过去过户，顺便交尾款。“顺风北汽新能源郑保生”表示其在开车，叫罗小冰直接过去。后罗小冰多次与“顺风北汽新能源郑保生”协商车辆过户的时间、所需资料，但双方未确定过户时间。罗小冰车称涉案车辆于2019年7月21日被广州市宝弈瀛新汽车有限责任公司收回，广州市宝弈瀛新汽车有限责任公司人员称涉案车辆是顺风公司从广州市宝弈瀛新汽车有限责任公司处租赁，顺风公司无权将涉案车辆出卖给罗小冰，因涉案车辆顺风公司未依约按期供款支付租金，故广州市宝弈瀛新汽车有限责任公司将涉案车辆收回。对此，罗小冰提供交接证明一份，其上载明：“粤A*****4车车钥匙在2019年7月21日已经在第三方手里收回，车辆停在匠心.东城里停车场，行驶证在车上，客户物品已全部收回。”该交接证明客户签名处由罗小冰签名，第一方签名处由麦梓均签名，证明落款日期为2019年7月21日。罗小冰称麦梓均为广州市宝弈瀛新汽车有限责任公司的员工。车辆被收回后，罗小冰与顺风公司前法定代表人钱芳通过微信沟通。对此，罗小冰提供其与钱芳的微信聊天记录。微信聊天内容显示2019年8月29日罗小冰表示“钱芳姐，关于车子的事情，我考虑了一下，还是把买车的钱退给我吧…….。建议我走司法程序，但我想还是先和你沟通一下，能简单处理就不要复杂化了”。钱芳于当日回复“要走司法程序也没办法，现在公司真的没办法拿出来钱。”罗小冰就涉案车辆被收回与顺风公司产生纠纷，要求顺风公司退款未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。顺风公司与罗小冰签订的《北汽新能源汽车购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行义务。顺风公司将登记在广州市宝弈瀛新汽车有限责任公司名下的涉案车辆出售给罗小冰，且未经广州市宝弈瀛新汽车有限责任公司授权或者事后追认，属于无权处分。顺风公司将涉案车辆交付给罗小冰后，涉案车辆已由广州市宝弈瀛新汽车有限责任公司收回。前述事实有罗小冰当庭陈述、交接证明、涉案车辆行驶证、罗小冰与钱芳的微信聊天记录等予以证实，在顺风公司未到庭抗辩及提供证据予以反驳的情况下，本院予以确认。顺风公司已无法向罗小冰交付购销合同约定的车辆，顺风公司的行为构成违约，应赔偿罗小冰支付的购车款损失。故罗小冰诉请顺风公司向罗小冰返还购车款60000元，理据充分，本院予以支持。罗小冰在与顺风公司签订购销合同时即已知悉顺风公司并非涉案车辆的所有权人；顺风公司无权处分涉案车辆的行为，对罗小冰不构成欺诈，罗小冰已其受欺诈为由，诉请撤销购销合同并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条诉请顺风公司支付惩罚性赔偿款18万元，理据不足，本院不予支持。顺风公司不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上，罗小冰诉讼请求中的合理有据部分，本院予以支持；理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市顺风汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗小冰返还购车款60000元；二、驳回原告罗小冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（该款原告罗小冰已预交），由原告罗小冰负担3675元，由被告中山市顺风汽车有限公司负担1225元并于本判决生效之日起七日内迳付原告罗小冰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  黄 霞人民陪审员  李权深二〇二〇年六月二十三日书 记 员  卓依莲徐晓丹