云南省临沧市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云09民终656号 上诉人（原审被告）：曹**明，男，住云南省临沧市。 委托诉讼代理人：林红雨，云南志巅律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：龙洋仲，男，住云南省昭通市永善县。 被上诉人（原审原告）：刘应平，男，住云南省昭通市永善县。 共同委托诉讼代理人：阙云浪，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人曹**明因与被上诉人龙洋仲、刘应平劳务合同纠纷一案，不服云南省临翔区人民法院（2020）云0902民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定进行了审理。本案现已审理终结。 曹**明上诉请求：1.云南省临翔区人民法院（2020）云0902民初635号民事判决的违约金过高，请求二审法院予以调整，改判上诉人曹**明承担违约金4,400.00元（按到期欠付劳务费44,000.00元的10%计算违约金）；2.维持一审法院对曹**明承担劳务费44,000.00元的判决；3.本案二审全部诉讼费用由被上诉人龙洋仲、刘应平负担。事实和理由：一、一审法院违约金计算基数错误，应以未支付部分44,000.00元作为基数计算违约金。上诉人虽然未及时向被上诉人支付全部劳动报酬，但已向被上诉人支付了171,000.00元，履行了80%的合同义务。在这过程中，上诉人也积极与被上诉人沟通，承诺在其他工程款得到结算后，经济稍微宽裕些，就将尚欠的44,000.00元支付给被上诉人，上诉人的行为不构成根本违约，也非恶意拖欠劳动报酬，并未给被上诉人造成较大损失。一审法院适用《合同法》第一百一十四条的同时，也应当参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。一审判决以全部欠付款项215,000.00元为基数计算违约金明显有失公平，故应以未履行部分的欠款金额为违约金计算标准，即违约金应为44,000.00元的10%即4,400.00元。二、一审判决支持的违约金过高，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度。1.可得利益损失。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第11条规定：……非违约方应当承担其遭受的可得利益损失总额，必要的交易成本的举证责任。对于可以预见的损失，既可以由非违约方举证，也可以由人民法院根据具体情况予以裁量。本案系劳务合同纠纷，在提供劳务或者服务的合同中，因一方违约造成的可得利益损失通常属于经营利润损失，被上诉人并未提供相应的证据证明其遭受的可得利益损失总额，且上诉人未履行的欠款金额仅为全部欠款的20%及逾期时间仅为7个月，从日常生活经验和交易习惯出发，不可能对被上诉人造成高达64,500.00元的损失。2.合同履行情况及当事人过错程度。上诉人已经支付了欠付款项的80%，在当前经济环境不景气，工程款难索要的情况下，上诉人迟延履行部分付款义务实属迫不得已，并非恶意拖欠。上诉人主观上并不存在违约的故意。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第5、6、7条也对依法合理调整违约金数额，公平解决违约责任问题作出详细指导，人民法院应当坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，并综合衡量个案中的多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，避免简单地采用固定比例等“一刀切”的做法，防止机械司法而可能造成的实质不公平。综上所述，上诉人并未恶意拖欠劳务费，并且已经履行了大部分的付款义务，根据公平原则及以上相关法律规定，恳请二审法院依法对违约金进行调整，改判上诉人曹**明承担违约金4,400.00元，维护上诉人的合法权益。 被上诉人龙洋仲、刘应平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 龙洋仲、刘应平向一审法院起诉请求：1.判令曹**明支付工程价款44,000.00元及违约金64,500.00元，以上费用合计108,500.00元；2.本案诉讼费由曹**明承担。 一审法院认定事实：2018年11月20日，刘应平（乙方）与曹**明（甲方）签订《工程劳务协议》。协议约定：1.甲方提供临沧市临翔区平村、章驮、南美三个污水处理站给乙方。乙方负责处理站的水池基础、机房的砂石料、红砖、水泥、搅拌机、模板、扎钢筋的辅材及工人工资；机房以一个站点120,000.00元的方式承包给乙方，三个站点共计360,000.00元。2.管道安装。乙方负责挖沟、回填、工人人工费、管道安装、挖沟埋管，深度在1.1米-1.2米之间，超过1.2米以上的另行计价，取污池另行计价。甲方以实际做的米数，以85元/米支付给乙方。3.挡墙乙方包工包料，以每立方米400.00元计算，甲方以实际方量为准，完工一次性付清乙方款项。4.乙方进场的三十个工作日内甲方向乙方支付工程款项，以工程进度每月按80%的付款方式支付给乙方。剩余的款项在乙方工程完工后的五个工作日内，甲方一次性付清款项给乙方；双方共同遵守，完工一次性验收，验收后以全款方式支付给乙方全部款项。后龙洋仲、刘应平合作进场施工，于2019年1月完工，并经验收后交付。经龙洋仲、刘应平与曹**明结算，龙洋仲、刘应平完成工程的价款为610,000.00元，扣除曹**明已经支付的395,000.00元，尚欠215,000.00元未支付。2019年9月21日，龙洋仲、刘应平与曹**明签订《付款协议》，协议约定曹**明于2019年10月30日前一次性支付龙洋仲、刘应平尚欠款项215,000.00元；如到期仍未能支付，曹**明按前款215,000.00元的30%支付违约金给龙洋仲、刘应平。协议签订前的2019年8月18日，曹**明向龙洋仲、刘应平支付了1,000.00元，但在签订协议时未扣除。协议签订后，曹**明于2019年10月24日支付10,000.00元、2019年11月19日支付100,000.00元、2020年1月22日支付50,000.00元、2020年1月23日支付10,000.00元，尚欠44,000.00元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、关于龙洋仲、刘应平诉求的劳务费。本案中，龙洋仲、刘应平与曹**明均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。龙洋仲、刘应平完成施工后，曹**明应按照约定及时向龙洋仲、刘应平支付劳务报酬。涉案工程经龙洋仲、刘应平与曹**明结算并签订了《付款协议》，截止2019年9月21日曹**明尚欠龙洋仲、刘应平劳务费215,000.00元。后曹**明支付了部分款项，尚欠44,000.00元。双方约定的付款期限早已届满，故龙洋仲、刘应平要求曹**明支付劳务费44,000.00元的诉求有事实和法律依据，予以支持。二、关于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案龙洋仲、刘应平与曹**明在《付款协议》中约定如曹**明未按期支付款项的，按215,000.00元的30%向龙洋仲、刘应平支付违约金。现曹**明未按协议约定付款，构成了违约，应承担相应的违约责任，依约向龙洋仲、刘应平支付违约金。故龙洋仲、刘应平要求曹**明向龙洋仲、刘应平支付64,500.00元违约金的诉求有事实和法律依据，予以支持。曹**明关于违约金双方在协议中未约定，是龙洋仲、刘应平自己添加上去的辩称意见没有证据证明，不予采纳。曹**明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案当庭答辩、举证和质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：曹**明于本判决生效之日起十五日内支付龙洋仲、刘应平劳务费44,000.00元、违约金64,500.00元，两项合计108,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,470.00元，适用简易程序审理减半收取1,235.00元，由曹**明负担。 针对双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点为：案涉违约金应如何认定支付。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 一审认定的法律事实，均有相应证据证实，本院予以确认，不再重复赘述。 针对本案争议焦点，本院评判如下： 本院认为，本案上诉人曹**明与被上诉人龙洋仲、刘应平就劳务报酬进行了结算并签订了《付款协议》，《付款协议》中对违约金的计算进行了约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，上诉人曹**明认为约定的违约金过高有权请求予以调整。综合上诉人曹**明的付款时间、违约时间及履约态度等情况，一审法院按上诉人曹**明与被上诉人龙洋仲、刘应平《付款协议》约定判令上诉人曹**明按215,000.00元的30%支付违约金过高，本院予以调整为按未付的劳务费44,000.00元的30%支付违约金13,200.00元。 综上所述，上诉人曹**明的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销云南省临沧市临翔区人民法院（2020）云0902民初635号民事判决； 二、曹**明于本判决生效之日起十五日内支付龙洋仲、刘应平劳务费44,000.00元，并支付龙洋仲、刘应平违约金13,200.00元； 三、驳回曹**明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2,470.00元，适用简易程序审理减半收取1,235.00元，由龙洋仲、刘应平负担615.00元，曹**明负担620.00元；二审案件受理费2,470.00元，由龙洋仲、刘应平负担1,230.00元，曹**明负担1,240.00元。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判长  李世兰 审判员  郭兰娟 审判员  张 丽 二〇二〇年十月二十六日 书记员  熊光茸