山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08清终1号 上诉人（申请人）：大连汉枫集团有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区人民路**18-G。 法定代表人：王莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏壮，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。 被上诉人（被申请人）：汉枫缓释肥料（山西）有限公司，住所地，住所地：山西省临猗县西荆阳路**iv> 法定代表人：李化民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卫泽意，男，1973年10月1日生，汉族，住山西省临猗县，系该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：姜春利，山西众志诚（太原）律师事务所律师。 上诉人大连汉枫集团有限公司（以下简称大连汉枫公司）与被上诉人汉枫缓释肥料（山西）有限公司（以下简称山西汉枫公司）因强制清算纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2020）晋0821清申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 大连汉枫公司上诉请求：1.依法撤销山西省临猗县人民法院（2020）晋0821清申1号民事裁定，指定山西省临猗县人民法院进行强制清算；2.本案相关诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2016年4月16日，上诉人大连汉枫公司通过股权转让持有被上诉人山西汉枫公司50%的股权，山西汉枫公司成立至今，经营管理发生严重问题导致公司无法正常经营，因此，山西汉枫公司各股东于2019年9月24日经山西汉枫公司《2019年第二届股东会决议》，同意山西汉枫公司清算解散。但是股东会决议后被上诉人迟迟不按股东会决议进行清算解散，而且被上诉人一再以阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤丰喜公司）未批准为由，故意拖延、拒不履行清算责任，致使上诉人2000万元的投资不但未得到任何回报，还被被上诉人以种种借口推诿，无法及时止损。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，公司解散逾期不成立清算组进行清算，债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。结合本案被上诉人以等待上级机关批准为由怠于行使清算责任，不是法定事由，被上诉人是独立的法人机构具有完全的民事行为能力，对于公司事务完全具有合法民事权利，其清算解散完全符合相关法律规定。被上诉人故意拖延公司自身清算程序，造成上诉人的经济损失不断扩大，违反相关法律规定，请依法撤销一审法院不切实际的错误裁定并指定山西省临猗县人民法院进行强制清算，以确保上诉人的合法权益不受侵犯。 山西汉枫公司辩称：其公司不存在故意拖延清算的行为，理由与一审时所提意见一致。 大连汉枫公司一审起诉请求：申请对被申请人汉枫缓释肥料（山西）有限公司强制清算。事实与理由：2016年4月16日，申请人大连汉枫公司通过股权转让持有被申请人山西汉枫公司50%的股权，因股东分歧严重，山西汉枫经营管理发生严重困难，公司经营状况每况愈下。2019年9月24日，经山西汉枫公司2019年第二届股东会决议，同意山西汉枫公司解散清算。股东会决议后，被申请人以种种理由拖延清算，至今仍未实质进入清算程序。 被申请人山西汉枫公司在法定期限提出异议，理由为：2019年9月24日，股东会议决议载明，阳煤丰喜公司需报其上级机关批准；同时，大连汉枫公司拟向股东外第三人转让股权，阳煤丰喜公司作为股东方积极履行内部决策行为（是否放弃优先购买权）的审批程序。综上，大连汉枫的申请没有事实和法律依据，不应受理。 一审法院审理查明：山西汉枫公司于2007年10月10日成立，登记机关为临猗县工商和质量监督管理局，企业类型为其他有限责任公司，公司住所地为运城市××西××号，注册资本4000万元，公司股东为：大连汉枫公司、阳煤丰喜公司。2019年4月24日，大连汉枫公司向山西汉枫公司出具处理意见函，建议阳煤丰喜公司收购其持有的山西汉枫公司50%股权，如不能收购，建议启动山西汉枫公司清算程序。2019年9月24日，山西汉枫公司召开第二届股东会，讨论了公司清算解散事项，参会股东代表同意山西汉枫公司解散清算，阳煤丰喜公司需报请其上级机关批准；成立清算小组，初步讨论清算原则和流程等。10月15日，清算组作出汉枫清算组【2019】1号关于解散清算职工补偿的方案。后在工作中，双方转而对大连汉枫公司转让其持有山西汉枫公司50%股份进行报批，已经阳煤丰喜公司2019年12月4日会议、阳煤化工集团公司2020年1月17日会议通过，并多方联系购买意向方，草拟了临时决议。2020年3月13日，大连汉枫公司向临猗县人民法院法院申请强制清算，3月23日临猗县人民法院法院向山西汉枫公司送达强制清算申请书及相关材料，3月30日山西汉枫公司提出异议及证据材料。 一审法院认为，依据公司法的规定，公司决议自行解散的，只有存在公司解散逾期不成立清算组进行清算的；虽然成立清算组但故意拖延清算的，人民法院方予受理。本案中，山西汉枫公司召开股东会议决议公司解散，但载明阳煤丰喜公司需经其上级机关批准。期间双方均同意就大连汉枫公司的股权转让进行协商解决，阳煤丰喜公司按其程序已在进行，不存在故意拖延清算，故申请人的申请不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对大连汉枫集团有限公司的强制清算申请不予受理。 二审审理查明：2019年9月24日，大连汉枫公司和阳煤丰喜公司召开股东会形成的《汉枫缓释肥料（山西）有限公司2019年第二届股东会会议决议》（以下简称股东会会议决议）载明：“1.经全体参会董事表决，选举解交平为董事长，同时免去薛春水董事长职务。2.根据公司法及公司章程的规定，综合考虑合资公司的实际经营情况，为最大限度减少股东双方的损失，讨论了合资公司清算解散事项，参会双方股东代表同意山西汉枫公司解散清算。阳煤丰喜公司需报请其上级机关批准。3.经股东会表决同意成立清算小组，清算小组组长赵哲军、于薪铎，清算工作小组组长王栋良、清算工作小组副组长卫红江，成员吴爱萍、耿红刚、张继。清算工作小组人员可根据工作需要随时调整。清算过渡期间，山西汉枫公司应拿出有效措施盘活资产。4.会议初步讨论了清算原则和流程，经股东代表及清算小组同意，山西汉枫公司解散清算。在确保人员安置、往来债务前提下，第一步为清算及分配公司现有现金和浮财，第二步清算处理固定资产（厂房、设备、土地等），其他清算细节由清算小组拿出具体方案，报股东会审批。清算过程要符合法律法规、公司章程及国有资产的处理流程”。 2019年12月4日，阳煤丰喜公司阳煤丰喜会纪[2019]106号《党政联席会会议纪要》载明：“关于对汉枫公司股东处理意见函恢复的议案，安晓斌对议案进行了说明。会议同意放弃收购大连汉枫公司持有的山西汉枫公司50%股权，会议要求山西汉枫公司牵头补充相关材料，计划财务部、审计监察部把关，计划财务部负责起草报告，报化工集团审批”。 2020年1月17日，阳泉煤业化工集团有限责任公司阳煤化工会纪[2020]9号《阳泉煤业化工集团有限责任公司党政联席会议纪要》第三项载明“关于丰喜集团放弃大连汉枫公司转让其持有汉枫公司50%股份优先购买权的议案。会议同意丰喜集团放弃山西汉枫公司另一股东大连汉枫50%股份的优先购买权，报集团公司研究通过后实施。会议要求，审计法律处负责，对该项事宜进行相关审计，并提交审计报告”。 山西汉枫公司公司章程第七十六条载明：“公司有下列情形之一时，公司应当解散：（一）股东会决议解散的；……”，第七十七条载明“公司依照前条第一、三、四、五、六项解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算”。 2020年3月13日，大连汉枫公司向山西省临猗县人民法院法院申请对山西汉枫公司强制清算。 其他事实与一审法院查明的事实相符。 本院认为，山西汉枫公司是由大连汉枫公司和阳煤丰喜公司分别持有50%股权设立的有限责任公司，根据山西汉枫公司章程的规定，股东有权通过股东会决议解散公司。山西汉枫公司发生解散事由后，于2019年9月24日召开股东会，大连汉枫公司和阳煤丰喜公司经协商形成股东会会议决议，同意山西汉枫公司解散清算，阳煤丰喜公司需报请其上级机关批准，经股东会表决同意成立清算组，并初步讨论了清算原则和流程。股东会会议决议是大连汉枫公司和阳煤丰喜公司对山西汉枫公司重大事项所作的决议，该股东会会议决议符合山西汉枫公司的公司章程，亦不违反相关法律规定。股东会会议决议形成后，大连汉枫公司拟对内对外出让股权，但均未成功。阳煤丰喜公司作为山西汉枫公司的股东，已经同意对山西汉枫公司进行解散清算，至于阳煤丰喜公司需报其上级机关批准，是阳煤丰喜公司的内部管理流程，不影响山西汉枫公司执行股东会会议决议。而且，山西汉枫公司的公司章程也没有规定公司解散清算需报批。山西汉枫公司应该执行股东会会议决议，对山西汉枫公司进行清算。2020年3月13日，大连汉枫公司向一审法院申请对山西汉枫公司强制清算，一审法院裁定不予受理后，大连汉枫公司不服裁定提起上诉，仍坚持要求对山西汉枫公司进行清算。上述事实证明山西汉枫公司未执行对公司进行解散清算的股东会会议决议，属故意拖延清算。故一审法院裁定对大连汉枫公司的强制清算申请不予受理，与本案的事实不符，本院予以纠正。一个经济实体的存在有其必要性和合理性。山西汉枫公司在清算过程中，阳煤丰喜公司还可以与大连汉枫公司进行协商，形成新的股东会会议决议，在清算组对股东进行剩余财产分配前，按照有关规定，向人民法院申请撤回强制清算申请，以实现山西汉枫公司主体的存续。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销山西省临猗县人民法院（2020）晋0821清申1号民事裁定； 二、本案指令山西省临猗县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹荐轩 审判员  路志杰 审判员  任国强 二〇二〇年十月二十日 书记员  李斯嘉