杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9281号 原告：彭贇，男，1968年1月23日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：王泽燕，杭州市萧山区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：彭俊淦，男，1996年8月18日出生，汉族，住河南省商城县，系原告儿子。 被告：彭邦勇，男，1974年9月20日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：杭州至大建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330109MA28NXMC12，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路**嘉瑞培训大厦****。 法定代表人：彭邦勇，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：李启帆，浙江威亚律师事务所律师。 原告彭贇诉被告彭邦勇、杭州至大建筑工程有限公司（以下简称至大公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王泽燕、彭俊淦，被告彭邦勇及两被告共同委托诉讼代理人吴春燕、李启帆到庭参加诉讼。双方申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。 原告彭赟向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行协议，支付工伤待遇余款120万元；2、要求被告支付原告自行垫付的医疗费6万元；3、要求被告支付未按约履行协议的违约金30万元；4、要求被告支付上述应付款项156万元自起诉之日起至实际支付之日止按同期银行拆借利率计算的利息；5、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年9月4日16时10分左右，被告至大公司雇佣原告彭贇在被告承揽的上饶汉腾汽车钢结构工地上工作，原告吊装加层钢柱时，由于钢柱滑落碰撞导致原告坠落受伤。原告的伤情经医院诊断为颈脊髓损伤致颈部以下全瘫。2019年1月11日，原、被告签订了《彭贇工伤处理协议》一份，但协议签订后，被告未按约履行，故2019年4月22日又签订《补充协议》，但被告仍未按约履行。至今仅支付24.4万元。原告认为，被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现特依法向贵院起诉，请贵院依法支持原告的诉请。 被告彭邦勇辩称：彭邦勇并非本案承担责任主体，本身签订协议的行为是职务行为，彭邦勇系至大公司法定代表人，即便按照协议，应该承担相应责任也应该由至大公司承担，更何况彭邦勇认为至大公司也无需承担原告所主张的赔偿责任。 被告至大公司辩称：一、协议约定的付款条件还未成就，被告现无需支付赔偿款；原告系六安市汇鑫人力资源服务有限公司派遣到上饶汉腾汽车钢结构工地上工作，2017年9月4日，原告因工受伤，被告随即将原告送医救治，期间被告彭邦勇承担了原告所有医疗费用、康复费用共1216412.91元，向原告及其家属，包括其配偶以及儿子转账530224元用于支付其护理费、医疗费等。2017年的9月18日，六安市汇鑫人力资源服务有限公司为原告申请工伤认定。2019年1月11日，彭邦勇代表公司与原告家属达成工伤和解协议，按照协议约定的：（1）被告彭邦勇一次性支付原告155万元（包括原告儿子彭俊淦的护理工资及住院生活开支），扣除原告前期借款10.6万元，彭邦勇实际应支付144.4万元（此费用包括但不限于：一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金以及生活费、陪护费、车旅费、后期可能的医疗费、工伤期间所有误工工资等一切费用）；（2）本协议签订并原告出院后付款9.4万元。2019年2月3日前付款35万元，余款待社保基金拨付后，以社保局待遇支付表为准，再转至柳学金账户，若不足再由彭邦勇另行补足，余款约定在2019年6月30日前付50万元，2020年1月20日前全部付清，如政策原因不能取得社保基金，全部赔偿由彭邦勇支付；（3）全部款项支付完毕后，今后双方再无任何经济纠葛。2019年4月，双方又签订补充协议一份，对付款时间进行了变更。2019年7月17日，六安市汇鑫人力资源服务有限公司为原告申请了劳动能力鉴定，六安市劳动能力鉴定委员会于2019年10月18日作出《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，2020年1月20日，六安市金安区人力资源和社会保障局做出了《工伤保险医疗（康复）待遇支付表》。经六安市金安区人力资源和社会保障局核定：（1）原告的工伤医疗费及住院伙食补助费为459740.91元（医疗费中的康复费用706451.48元全部未予核定）；（2）原告的一次性伤残补助金为82728元；（3）原告按月领取的伤残津贴和护理费5918.29元。截至目前被告共计收到原告工伤医疗费457260.91元、一次性伤残补助金82728元、2月份伤残津贴和护理费5918.29元，共计548387.2元。协议签订后被告共计支付原告24.4万元的赔偿款，关于其他款项，被告认为，原告与被告签订的《彭贇工伤处理协议》中虽然对付款时间进行了约定，但双方也明确了款项的支付是社保资金拨付后，若有不足再由被告补足，以及因政策原因不能取得社保，全部赔偿由被告支付。但现在原告的伤残津贴和护理费仍在按月拨付，社保基金拨付尚未全部结束，也不属于社保基金不能取得的情形。协议约定的付款条件尚未成就，被告还无需支付款项。但被告同意若原告的工伤待遇全部拨付完毕后，若待遇总额不足120万元，由被告补足不足部分。虽然双方在《补充协议》中对付款时间也进行了变更，但双方也约定《补充协议》与《彭贇工伤处理协议》具有同等效力。即双方在《彭贇工伤处理协议》的关于款项支付前提的约定同样适用于《补充协议》。所以即便《补充协议》对付款时间进行了变更，在付款条件未成就时，被告也无需支付款项。二、原告主张的医疗费应由社保基金进行赔付，不应由被告承担，而且即便按协议约定，该款项已包含在协议约定的赔偿款项中，被告无需另行支付该笔费用；根据工伤保险条例的规定，工伤职工在停工留薪期满后，仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇，原告因就医而产生的合理医疗费用支出应向工伤保险部门理赔。而且双方在协议中已经明确约定被告需支付的144.4万元中包括原告后期可能的医疗费，协议签订后原告自行垫付的医药费无需被告来另行支付。虽然双方在《补充协议》中约定被告需于2019年4月30日前支付原告11万元用于原告的治疗开支，包括原告垫付的6万元加5万元赔偿款。对6万元医疗费进行了明确，但双方并未就协议中约定的总数额进行变更，故，该6万元仍包含在144万元中，被告无需另行支付该笔费用。三、在原告可按月领取伤残津贴和护理费并且被告已经支付原告110万元赔偿款的情况下，再要求被告一次性支付120万元显失公平；原告到被告处工作，被告按规定为原告购买了社会保险，原告发生工伤后，可依法享受工伤保险待遇赔偿，被告也从未逃避过自己的这个责任，先是将原告从上饶市中医院转院到医疗水平更高的浙江大学医学院附属第二医院，并到康复医院治疗，承担原告的所有医疗费、康复费，并按月向原告支付护理费，共计1646636.91元。虽然社保部门核发了补助款548387.2元，但实际上被告到目前为止也已经承担110万元左右的赔偿费用，而且目前按照工伤保险条例规定，以及六安市金安区人力资源和社会保障局的政策，像原告这类劳动功能障碍程度鉴定为一级的工伤人员，伤残津贴及护理费是按月支付的，且款项直接拨付至工伤人员的社会保障卡中，由工伤人员自行领取，不可代领。目前六安市金安区人力资源和社会保障已暂停向被告拨付原告2020年3月份至今的伤残津贴及护理费，2020年3月份开始的伤残津贴及护理费原告可自行领取。双方原本在《彭贇工伤处理协议》约定是“余款待社保基金拨付后（以社保局待遇支付表为准），再转至柳学金账户”，现其只能自行领取，此种情况下再要求被告另行支付120万元的赔偿款，与协议约定不符，也对被告不公平。被告本可以按照法律规定来承担相应的责任，为了让原告安心，故承诺在社保赔付不足的情况下，由其再自行补足，现在原告的主张，对被告明显不公。四、双方约定的付款条件还未成就，无需承担违约责任。原告与被告签署《彭贇工伤处理协议》、《补充协议》中双方虽然对款项支付时间进行了约定，但也明确款项的支付前提是社保基金拨付后。签订该两份协议时，原告的劳动能力鉴定还未申请，工伤待遇拨付时间更是无法确定，实际上的《工伤保险医疗（康复）待遇支付表》也是至2020年的1月20日才作出，被告根本无法按照当时与原告签订的约定的时间来支付相关的工伤待遇。协议约定的时间应视为预计时间，不应认定为严格的履行时间，被告的款项支付义务应根据人社局的市级待遇拨付时间来定。目前，原告的伤残津贴及护理费在拨付中，被告的款项支付义务还未发生。另，原告主张的30万元违约金，数额过高，明显不符合损失填平原则，不应得到支持。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对彭贇工伤处理协议、补充说明、补充协议的真实性、合法性、关联性予以认定。 被告彭邦勇未向本院提交证据。 经审查，本院对被告至大公司提交的证据认证如下：对彭贇个人应缴明细打印单、工伤认定决定书、因工负伤劳动能力鉴定结论书、医疗费票据、银行流水、工伤保险医疗（康复）待遇支付表、网上银行电子回执、清单的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告的社会保险费由六安市汇鑫人力资源服务有限公司缴纳。2017年9月4日，原告在上饶市经济开发区汉腾汽车钢结构工地4.5米高的夹层平台上安装方管柱，工作中受伤。2017年11月24日，原告经认定为工伤。2019年10月18日，原告经认定为劳动功能障碍程度一级，生活自理障碍程度为生活完全不能自理护理依赖。2019年1月11日，被告彭邦勇与原告（彭俊淦、柳学金代签）签订工伤处理协议，约定，2017年9月4日，在彭邦勇承揽的工地上，原告工作中坠落受伤，经诊断为颈脊髓损伤至颈部以下全瘫，现按照一级伤残标准，就工伤问题做一次性处理，达成协议如下：一、彭邦勇已支付出院前所有医疗费及住院期间的生活费、护理费等所有开支，再一次赔偿155万元，包括护理工资及住院生活开支，扣除原告前期借款10.6万元，实际应支付144.4万元（此费用包括但不限于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金以及生活费、陪护费、车旅费、后期可能医疗费、工伤期间误工费），以银行转账为准，协议签订并原告出院后付款9.4万元，2019年2月3日前付款35万元，余款待社保基金拨付后转至柳学金账号，不足部分由彭邦勇另行补足，余款在2019年6月30日前付50万元，2020年1月20日前全部付清，如因政策原因不能取得社保基金，全部赔偿款由彭邦勇支付，前面三次赔偿款如逾期不能支付，彭邦勇支付原告违约金10万元，全部款项支付完毕后，今后双方再无任何经济纠葛等。后因彭邦勇未按约付款，2019年4月22日，彭邦勇与原告（柳学金代签）签订补充协议，约定：一、按原协议彭邦勇未在2019年2月3日以前给原告付清第一笔赔偿款，彭邦勇已经违约，彭邦勇务必于2019年4月30日以前支付原告11万元用于治疗开支（原告垫付的6万元医疗费加5万元赔偿款），否则，原告将向彭邦勇追究违约金10万元。二、彭邦勇于2019年6月30日以前履行分批给付原告30万元，否则，彭邦勇另需承担违约金10万元。三、彭邦勇于2020年1月20日以前付清所欠所有赔偿款，否则，彭邦勇另须承担违约金10万元，在此日期之前付清全部赔偿协议款项，原告不再追究任何违约费用等。2020年5月25日，原告诉至法院。 另查明，上述协议签订后，原告收到赔偿款244000元。 本院认为：原告与被告彭邦勇签订的工伤处理协议依法成立并有效。因该协议的甲方为被告彭邦勇，而非至大公司，故应当承担合同义务的主体也应为被告彭邦勇。原、被告对于原告工伤待遇为120万元并无异议，本案的争议焦点在于案涉协议的上述款项是否达到了付款条件。本院认为，依据原告与被告彭邦勇的协议约定，被告彭邦勇承担的是社保基金拨付赔偿款之后的补充责任，而被告彭邦勇的付款义务最迟应在2020年1月20日前履行完毕，故被告辩称案涉赔偿款尚未达到付款条件的意见本院不予采纳。如今后原告获取社保基金的赔偿款项，应当将该部分款项支付给被告彭邦勇，庭审中，原告对此也表示同意，故本院对尚未产生的社保赔偿款不予处理。本案中，被告彭邦勇尚应支付原告工伤待遇120万元属实，本院对原告要求被告彭邦勇支付上述款项的诉讼请求予以支持。因被告彭邦勇签订工伤处理协议的行为属于其个人行为，而非代表至大公司的职务行为，故原告要求被告至大公司承担上述款项缺乏依据，本院不予支持。原告要求两被告另行承担医疗费6万元，因双方已经达成的工伤处理协议中约定155万元中包含后期可能的医疗费，双方对于工伤待遇作一次性处理，而补充协议并未对赔偿总金额进行变更，故对原告的上述主张，本院不予支持。关于违约金，原告与被告彭邦勇对于违约金有所约定，然考虑到被告彭邦勇并非本案中法定的工伤赔偿主体，且双方就工伤赔偿的付款条件存在争议，综合被告彭邦勇的过错责任及违约情形等因素，原告主张的违约金过高，本院酌情调整为10万元。原告主张被告彭邦勇支付上述应付款项自起诉之日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，该项主张与上述违约金主张重复，以上违约金本院已经予以处理，如被告彭邦勇于本判决书生效后逾期付款，原告也可依法向其主张迟延履行金，故本院对原告利息部分的主张不做重复支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、彭邦勇于本判决书生效之日起十日内支付彭贇剩余工伤待遇1200000元； 二、彭邦勇于本判决书生效之日起十日内支付彭贇违约金100000元； 三、驳回彭贇的其余诉讼请求。 如彭邦勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18840元，减半收取9420元，由彭贇负担1170元，由彭邦勇负担8250元。 彭贇、彭邦勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  郭宸光 二〇二〇年十月十四日 代理书记员  周雨婷