山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1502行初415号原告张同运，男，汉族，无业，住聊城市东昌府区。委托代理人潘振，山东鲁衡律师事务所律师。被告聊城市自然资源和规划局，住所地聊城经济技术开发区湄河路266号。法定代表人冯能斌，局长。出庭负责人王玉涛，四级调研员。委托代理人王培石，该局不动产登记中心综合科工作人员。委托代理人陈永议，山东光岳律师事务所律师。第三人许尚功，男，1969年1月12日出生，汉族，个体工商户，住聊城市。原告张同运因要求确认聊城市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）于2015年8月3日为许尚功补发的聊房权证古字第**《房屋所有权证》违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月24日立案后，依法向被告聊城市自然资源和规划局（以下简称市资源局）和第三人许尚功送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告张同运及委托代理人潘振，被告市资源局的出庭负责人王玉涛及委托代理人王培石、陈永议，第三人许尚功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年8月3日市住建局为第三人许尚功补办了聊房房权证古字第**屋所有权证，该证显示房屋所有权人为许尚功，房屋坐落于古楼办事处建设西路A2-3，产别为私产，房屋建筑面积120.79平方米。原告张同运诉称，2008年10月21日原告以40万元购买第三人许尚功位于古楼办事处建设西路A2-3号(即香江上海路13号)房产一套。因许尚功未按约定履行义务，原告于2013年3月26日向东昌府区人民法院提起诉讼，东昌府区人民法院经审理后，判决位于古楼办事处建设西路A2-3登记在许尚功名下(聊房权房权证古字第**所有权证)的房屋所有权属于原告张同运所有。许尚功不服一审判决提起上诉，聊城市中级人民法院经审理后，作出(2013)聊民一终字第527号判决，驳回上诉，维持原判。原告在实际占有并将涉案房产出租期间，第三人许尚功明知自己对上述房产没有所有权的情况下，于2015年8月3日向被告申请补办了聊房权证房权证古字第**有权证。第三人许尚功并非涉案房屋的所有权人，被告为其补办房屋所有权证无事实及法律依据，请求法院依法确认被告市资源局为第三人补办的聊房权证古房权证古字第**有权证》违法。原告向本院提交了以下证据：1、（2013）聊东民初字第1273号民事判决书、（2013）聊民一终字第527号民事判决书及生效法律文书证明，证明涉案房屋经法院判决涉案房屋归原告所有，第三人不是涉案房屋的所有权人，被告为第三人补办不动产登记证书无事实依据。2、（2017）鲁1502民初493号民事判决书、（2017）鲁15民终2483号民事判决书、（2018）鲁1502民初1004号民事判决书、（2019）鲁15民终2218号民事判决书、（2020）鲁1522行初12号行政判决书，证明2016年7月、8月左右崔保宽找原告要房子时，原告才知道被告为第三人补办涉案房产证，先解决民事争议后再提起本案诉讼。被告市资源局辩称，2015年6月19日第三人许尚功向答辩人提出申请补办房屋所有权证时，递交了房屋房屋所有权补证登记申请表、补证申请书并在大众日报遗失声明和公告，公告期间无人提出异议，当时原告申请查封涉案房屋已经到期，并且没有续封，答辩人根据《房屋登记办法》第二十七条第二款的规定为第三人补办了本案房屋所有权证，符合法律规定。对于原告称人民法院将涉案房屋判决归原告所有的情况，答辩人并不知情，答辩人没有收到任何将涉案房屋确权到原告名下的人民法院协助执行文书。综上，请求法院查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。被告市资源局向本院提交了以下证据：1、补换证登记审核意见。2、房屋所有权（补正）登记申请表。3、补证申请书。4、介绍信、遗失证明、公告。5、大众日报公告。6、查封房产到期解冻申请表。7、（2013）聊东民初字第1273-1号民事裁定书及协助执行通知书。被告拟以1-6证据证明2015年6月19日第三人许尚功提出申请补办涉案登记证书，递交了相关材料并进行公告，公告期间无人提出异议。根据房屋登记办法第二十七条第二款规定，被告给第三人颁发了涉案房屋所有权证。证据7证明办理涉案登记证书时涉案房屋的查封已经到期。第三人述称，被告给第三人补办的聊房权证古字房权证古字第**权证》符合国家法律规定，也符合当时的实际情况，请求法院驳回原告的起诉。经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据的真实性无异议，但认为其收到的（2013）聊东民初字第1273-1号民事裁定书及协助执行通知书载明该案件为民间借贷纠纷，对于两份判决被告不知情，也从未收到涉及执行该判决的协助执行文书。原告提交的第二份证据超过了法定举证期限，不予质证。根据原告当庭陈述，原告知道本案具体行政行为的日期为2016年，到本案起诉之日已经超过两年的起诉期限。第三人对原告提交的（2013）聊东民初字第1273号民事判决书、（2013）聊民一终字第527号民事判决书的真实性无异议，对生效证明不知情。对原告提交的第二份证据的质证意见同被告意见。对被告市资源局提交的证据，第三人无异议，原告对证据1-6真实性无异议，认为根据补正申请书可以看出许尚功是通过虚构房产证不慎丢失以达到补办证书的目的。（2013）聊东民初字第1273-1号民事裁定书及协助执行通知书可以证明被告明知涉案房屋存在纠纷。本院对上述证据认证如下：原告提交的（2017）鲁1502民初493号民事判决书、（2017）鲁15民终2483号民事判决书、（2018）鲁1502民初1004号民事判决书、（2019）鲁15民终2218号民事判决书、（2020）鲁1522行初12号行政判决书虽然系原告当庭提交，但该宗证据仅是证明原告的起诉期限问题，被告在答辩中并未对原告的起诉期限提出异议，故原告未将该组证据提交。在案件审理过程中，因需要查清相关案件由来，原告将上述证据提交，以佐证其在提起本案诉讼前先解决了民事争议，原告逾期提交该组证据的理由成立，本院作为有效证据予以采信。原告提交的其他证据及被告提交的证据，各方当事人未对证据的真实性提出异议，且证据来源合法，与待证事实有直接关联，本院亦作为有效证据予以采信。经审理查明，2002年5月份第三人许尚功购买了位于古楼办事处建设西路A2-3（即香江光彩大市场上海路13号）的涉案房屋，2004年3月3日办理了聊房权证古字第房权证古字第**。2008年10月份张同运向第三人购买该房屋，许尚功将聊房权证古字第×房权证古字第**付给原告。2013年3月26日张同运向本院提起诉讼，要求许尚功履行房屋买卖合同义务并协助原告办理房屋过户手续。2013年8月3日本院作出（2013）聊东民初字第1273号民事判决，判决涉案房屋的所有权属于张同运所有。许尚功不服该判决，向聊城市中级人民法院提起上诉，2013年11月20日聊城市中级人民法院作出（2013）聊民一终字第527号民事判决，驳回上诉，维持原判。在（2013）聊东民初字第1273号案件审理过程中，因张同运持有聊房权证古字第××房权证古字第**给第三人，第三人申请补办了新证，证号为聊房权证古字第**。该证后被张同运撕毁。2015年6月19日第三人许尚功以聊房房权证古字第**房权证古字第**，再次申请补办新证。2015年6月26日聊城市房地产产权产籍管理处在《大众日报》刊登遗失声明及公告。2015年8月3日市住建局为许尚功补办了被诉的聊房房房权证古字第**房权证古字第**v>另查明，本院在（2013）聊东民初字第1273号民事案件审理过程中，对涉案房屋进行了查封保全，查封期限自2013年4月27日至2015年4月27日。2016年7月5日许尚功将涉案房屋出售给崔保宽，崔保宽办理了聊房房权房权证古字第**房权证古字第**1月16日，张同运向法院提起诉讼，2017年7月18日本院作出（2017）鲁1502民初493号民事判决，确认许尚功、崔保宽签订的《聊城市存量房买卖合同》无效。崔保宽、许尚功不服，向聊城市中级人民法院提起上诉，聊城市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）鲁15民终2483号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年7月8日，崔保宽与岳宗超签订《房屋买卖合同书》，将涉案房屋向岳宗超出售。2017年8月7日岳宗超取得鲁（2017）聊城市不动产权第0010766号房屋不动产证书。2018年1月25日原告张同运以要求确认被告崔保宽、岳宗超房屋买卖合同无效为由向本院提起诉讼，2018年11月26日本院作出（2018）鲁1502民初1004号民事判决，确认崔保宽与岳宗超签订的《山东省二手房买卖合同》无效。崔保宽、岳宗超不服，提起上诉，2019年10月25日作出聊城市中级人民法院作出（2019）鲁15民终2218号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年1月21日原告张同运提起行政诉讼，请求撤销被告为岳宗超颁发的鲁（2017）聊城市不动产权第0010766号房屋不动产证书。2020年6月27日莘县人民法院作出（2020）鲁1522行初12号行政裁定，以“原告提起该次诉讼之前，并未就首次转移登记提起行政诉讼”为由，驳回了原告张同运的起诉。2020年7月16日原告在山东法院电子诉讼服务平台提出立案申请，经规范诉讼材料后，本案于2020年8月24日正式立案受理。本院认为，本案所涉聊房房权证房权证古字第**房权证古字第**015年8月3日为第三人补发，因行政职权的转移，现不动产的颁证职能由被告市资源局行使，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六项的规定，市资源局为本案适格被告。本案的争议焦点主要有：原告起诉是否超过法定起诉期限；被告为第三人颁发的涉案房屋所有权证是否合法。一，关于原告提起的诉讼是否超过法定起诉期限的问题。2000年3月8日法释[2000]8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”而自2018年2月8日起施行的法释[2008]1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”新旧司法解释对起诉期限的规定有所不同。起诉期限作为保护当事人诉权的重要法律规定，在新旧司法解释规定不一致的情况下，通常应从有利于保护当事人诉权出发，适用关于起诉期限较长的司法解释。同时，亦要遵循起诉期限系敦促当事人及时启动权利救济程序，使不确定的行政法律关系尽快确定，维护社会秩序特别是公法秩序稳定的功能。在新司法解释规定的起诉期限短于旧司法解释规定的期限时，对新司法解释施行前发生的行政行为的起诉期限按照行为时法律规定的起诉期限计算，但从新司法解释施行之日起超过一年的，按照从旧兼从新原则，起诉期限应截止到新司法解释施行后一年时止。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中，2016年7、8月份原告知道第三人补办了涉案房屋所有权证书后，原告先行解决民事争议，行政诉讼的起诉期限可从民事裁判文书生效之日即2019年10月25日起重新计算。2020年1月21日原告张同运提起行政诉讼被驳回后，于2020年8月24日本案正式立案受理，并不超过一年的起诉期限。二、关于市住建局为第三人许尚功补发的涉案房屋所有权证是否合法问题。本案所涉房屋所有权证的办理时间是2015年8月3日，故对被告的行政行为是否合法应当依据当时施行且有效的《房屋登记办法》进行审查。《房屋登记办法》第二十七条第二款规定，房屋权属证书、登记证明遗失、灭失的，权利人在当地公开发行的报刊上刊登遗失声明后，可以申请补发。房屋登记机构予以补发的，应当将有关事项在房屋登记簿上予以记载。补发的房屋权属证书、登记证明上应当注明“补发”字样。本案中，涉案房屋的查封期限至2015年4月27日，2015年6月19日第三人申请补发房产证时，涉案房屋已经处于解除查封状态，第三人在《大众日报》刊登了遗失声明及公告之后，向被告提出补发房产证的申请，被告经审查，认为第三人提交的材料符合上述规定，为第三人补发了涉案房屋所有权证。《房屋登记办法》第十一条第三款规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。本案中第三人向被告提交的申请办理涉案房屋转移登记的材料齐全，符合形式审查的要求。但（2013）聊东民初字第1273号民事判决及（2013）聊民一终字第527号民事判决认定，涉案房屋的所有权属于本案原告张同运所有，（2013）聊东民初字第1273号民事判决已于2013年12月2日生效。即2015年6月19日第三人申请补办被诉房产证时，其对涉案房屋不具有所有权，故其申请补办新证的合法基础不存在。房屋登记机关虽尽到了审慎的审查义务，因第三人提交虚假材料，致使登记机关为第三人补发被诉房产证的事实不清，主要证据不足。因案涉房屋已经于2016年7月5日由许尚功出售给崔保宽，并由崔保宽办理了新的房屋所有权证。故本案被诉的聊房房权证古房权证古字第**权证》实际已经并不存在，不具有可撤销的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认聊城市住房和城乡建设局于2015年8月3日为第三人许尚功补发聊房房权证古字房权证古字第**证》的行政行为违法。案件受理费50元，由被告聊城市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  于淑青审 判 员  雷素兰人民陪审员  赵 霞二〇二〇年十月二十三日书 记 员  董 琪