广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37788号原告（反诉被告）深圳市斯迪克自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方一路**东盛科技园****，统一社会信用代码91440300075835459K。法定代表人张辉。委托代理人杨文心，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托代理人李希亭，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市纬鑫机械设备有限公司，，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区三合华侨新村****1008统一社会信用代码914403000824651428。法定代表人杨青青。委托代理人王定忠，广东国律律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳市斯迪克自动化设备有限公司与被告（反诉原告）深圳市纬鑫机械设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判决解除原被告双方于2019年1月21日签订的《上盖体装配生产线设备采购合同》（合同编号：WS-E-035，以下简称《合同》）以及《合同》附件《技术协议》；2、判决被告立即向原告返还预付款300000元，并加算从退货之日起至实际返还预付款之日止的利息；3、判决被告向原告支付延迟交货违约金共计345000元;4、本案的诉讼费用由被告承担。被告答辩并反诉称，原、被告双方构成定作承揽合同关系，被告完成的定作物符合双方约定的技术标准。至于是否达到案外人第三方四川普拉斯包装材料有限公司所需的生产量的要求，不是本案合同的调整范围。原告以此逾期支付报酬理由不成立。被告反诉请求：1、原告支付定作报酬70万元；2、原告承担延期支付定作报酬的违约金10万元；3、原告承担本案诉讼费用。针对被告反诉，原告答辩称：涉案设备没有安装完成，更谈不上投产；在本次交易中提供图纸和技术方案是被告的义务，但被告一直没有提供相应的技术方案；设备根本不符合主合同以及《技术协议》约定的质量要求，没有安装完成，没有验收合格，没有投入生产使用。请求驳回被告的反诉请求。本案查明事实2019年1月21日原告（需方）与被告（供方）签订一份《上盖体装配生产线设备采购合同》（合同编号WS-E-035，以下简称《采购合同》），合同主要内容约定：一、原告向被告采购HWED502B生产线-上盖体装配生产线一台，规格型号为STIC-ZZ,价格为100万元。二、该生产线的采购相关软件的开发、硬件接口、运输、卸车、设备就位、现场安装调试、培训等均由供方完成，直至设备验收合格并投入使用。本设备采购为交钥匙工程，包括设备费用及投入使用费用。三、设备交付时间为合同签订后3月30日交机；交货地点为普拉斯包装材料有限公司聚酯事业部；除双方认可的不可抗力因素外，被告迟于合同规定的期限完成交货的，每延迟1天，应向原告支付合同总金额0.5%违约金，在合同约定交货期届满后经原告通知后10日内，被告仍不能交货的，被告应赔偿原告因不能交货所受的经济损失，该损失包括但不限于原告的生产投入、向原告客户支付的违约赔偿金等损失。四、质量标准按照附件《技术协议》执行。原告对被告提供的设备经检验，认为不符合相关质量标准和本合同约定的，须在检验完成之日起15个工作日内向乙方提出书面异议，乙方在收到异议起7日内采取有效行动，检查、更换存在质量问题的零部件，甚至全部更换，被告须在收到原告书面异议之日起20日内，使之符合合同约定的质量标准和原告要求，但应按合同约定承担迟延交货的责任；如原告认为该质量缺陷影响原告的使用，原告有权单方解除合同，并有权依据合同第十条第三款的约定要求被告承担违约责任。其中，合同第十条第三款约定，在原告使用设备过程中，因设备隐蔽缺陷导致设备发生故障，在原告向被告发出书面通知后15日仍不能修复设备的，被告应退还原告已支付的全部货款，并赔偿应此所受的经济损失，该损失包括但不限于原告的生产投入、管理成本、可期待利润以及向原告客户支付的违约赔偿等损失。五、关于设备款的支付，双方约定预付款30%，设备到厂安装调试完成后投入生产，质量稳定可靠，运行正常无异后进行整体正式验收，验收合格后凭被告开具的增值税发票付合同总金额60%;原告在付完安装调试款后日期起算，设备若正常生产无问题90个工作日内付清余款。2019年1月23日原告与被告签订《技术协议》，就上述合同约定的生产线基本要求作出明确约定，内容包括上部件装配生产线双线速度≥130套/Min，单线≥65套/Min;半成品合格率100%的前提下，装配合格率≥98%；具备缺件检测功能，并将缺件、不合格品自动剔除；采用伺服机械手进行定位装配，气缸压装；配件输送线8条，人工上料并区别正反面，具备配件方位自动识别，方位自动调整功能，长度≥2.5M，高度可调且与轨道输送系统匹配，符合人体工程学，运行速度自动调节等。同时，《技术协议》约定被告提供整体图文解决方案资料（整体方案图、工艺流程图、技术参数等）到使用方进行技术确认，得到使用方技术方案认可后才能进行设备制作。上述《采购合同》及《技术协议》签订后，原告于2019年1月24日向被告转账30万元。被告于2019年6月8日将涉案设备运至合同约定地点。2019年7月16日原、被告双方工作人员及第三方工作人员对涉案设备进行调试，平均产量为30只/分钟，7小时每班产量为12600只，备注部分注明设备自动选向不精准，存在盖体与框条反向各1只；上盖体擦花比例较大；一只产品无框条但压盖到位；1只组装件连接件未压到位。调试结论为不能满足技术要求。2019年7月24日原、被告双方工作人员及第三方工作人员对涉案设备再次进行调试，平均产量为18.7只/分钟，备注部分注明产品经过挑选，上件由人工选向；框条、内盖支线一直需人工扶正；上盖体、框条各出现短暂故障1次；主运输带出现故障停机8分32秒。调试结论为不能满足技术要求。经查，原告与被告工作人员的微信聊天记录显示，原告多次催促被告工作进度及提供整体图纸；双方曾对设备存在的问题及改进方案进行多次沟通。另查，原告向被告采购的设备用于其于2018年11月23日与案外人四川省宜宾普拉斯包装有限公司（以下简称普拉斯公司）签订的《上盖体装配生产线设备采购合同》，原告与普拉斯公司在合同附件《技术协议》中约定的设备技术要求、质量标准与本案原告与被告签订的《技术协议》内容约定一致。2019年9月26日普拉斯公司向原告发出《关于HWED502B生产线-上盖体装配线生产线退货的工作函》，主要内容为双方约定交货日期为合同签订后65个日历天，即2019年1月27日为最终设备交货日，但实际交货日期为2019年6月8日；截止2019年9月27日设备仍不能满足普拉斯公司正常使用要求。普拉斯公司认为设备的延期交付以及安装调试后无法满足合同约定的要求影响公司的正常生产，构成根本违约，通知原告解除双方签订的采购合同，并于三个工作日内对上述退货及相关事宜达成一致意见后，对安装在普拉斯公司生产线进行有序撤离。判决结果原告与被告签订的《采购合同》及《技术协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行相应的合同义务。协议中双方对设备所需要达到的技术要求作出明确约定，被告有义务向原告提供符合合同约定的设备。但从被告交付设备的情况来看，被告交付设备存在延迟，且交付的设备经两次调试均未能达到合同约定的技术要求。被告主张设备不符合合同要求的原因是原告交付的设备方案中技术方案与双方合同约定的技术要求不匹配。虽然原告曾向被告发送设备方案，但设备方案仅是设备原始的图纸，被告须根据合同约定向原告提供整体方案图、工艺流程图、技术参数等，在得到原告的确认后再进行设备的制作，但被告并未提供充分的证据证明其已依约履行上述义务。且，被告作为承揽方在合同履行过程中如果发现设备方案中的技术方案与双方约定的技术要求不匹配，应及时履行告知义务；虽然在双方聊天记录中，双方曾对设备存在的问题及改进方案进行多次沟通，但未有证据显示被告曾将对其所主张的技术方案与技术要求不匹配的相关事宜明确告知原告。本院认为，被告根据双方约定的《技术协议》要求完成工作，并向原告交付工作成果是被告基本的合同义务。被告主张设备不符合合同要求的原因在于原告，缺乏事实依据，本院不予采信。因被告交付的设备未能达到合同约定的《技术协议》要求，构成违约，原告诉请解除涉案合同，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。解除时间为起诉状副本送达被告之日即2019年11月22日。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告诉请被告返还预付款30万元，本院予以支持。利息从合同解除次日即2019年11月23日开始计算。同时，合同解除后，原告应向被告返还涉案设备。关于原告诉请延迟交货违约金。迟延交货违约金是原告收取被告交付的设备情况下，因被告迟延交货而应承担的违约责任。但现原告行使合同解除权，合同解除后，涉案设备应返还给被告。原告诉请合同解除的同时诉请被告承担迟延交货违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。因被告系违约方，被告反诉请求原告支付剩余定作报酬70万元及违约金10万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）深圳市斯迪克自动化设备有限公司与被告（反诉原告）深圳市纬鑫机械设备有限公司2019年1月21日签订的《上盖体装配生产线设备采购合同》（合同编号：WS-E-035）及2019年1月23日签订的《技术协议》于2019年11月22日解除；二、被告（反诉原告）深圳市纬鑫机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）深圳市斯迪克自动化设备有限公司返还300000元；三、被告（反诉原告）深圳市纬鑫机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）深圳市斯迪克自动化设备有限公司支付利息（利息以300000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年11月23日起计至款项清偿之日止）；四、原告（反诉被告）深圳市斯迪克自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）深圳市纬鑫机械设备有限公司返还涉案HWED502B生产线-上盖体装配生产线1台（规格型号STIC-ZZ）；五、驳回原告（反诉被告）深圳市斯迪克自动化设备有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）深圳市纬鑫机械设备有限公司的反诉请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5136元，保全费3756.09元，合计8892.09元，由原告（反诉被告）深圳市斯迪克自动化设备有限公司承担4770.09元，由被告（反诉原告）深圳市纬鑫机械设备有限公司承担4122元。反诉费5900元，由被告（反诉原告）深圳市纬鑫机械设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二〇年十月二十七日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。