广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10489号原告：周某1，女，1970年12月2日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：陈剑平、陈可灿，均系广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：周某2，男，1968年1月10日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：林少波，系广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：周某3，男，1960年1月11日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：周某4，男，1983年2月18日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告周某1诉被告周某2、周某3、周某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人陈剑平，被告周某2及其委托诉讼代理人林少波，被告周某3、周某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被继承人何某贤对广州市黄埔区茅岗村某某某街六巷7号房屋所享有的13/20之份额归原告继承；2.判决被继承人何某贤所享有的广州市黄埔区鱼珠街茅岗第二十股份经济合作社及广州市黄埔区鱼珠街茅岗股份经济联合社450股社区股由原告继承；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：周0与何某贤系夫妻关系，共同生育了原告周某1与被告周某2、周某3以及周某强。周0于1987年去世，周某强于2005年1月去世，何某贤于2019年12月25日去世。被告周某4系周某强唯一的儿子，其父母早年离异，由周某强独自携带长大。广州市黄埔区茅岗村某某某街六巷7号房屋，系周0与何某贤于1985年新建。何某贤曾于2014年向法院提起法定继承诉讼，本院于2015年1月8日作出（2014）穗黄法民一初字第656号《民事判决书》，确认广州市黄埔区茅岗村某某某街六巷7号房屋的13/20产权归何某贤所有。2014年12月24日，何某贤立下遗嘱，将其所有的广州市黄埔区茅岗村某某某街六巷7号房屋1/2产权和广州市黄埔区鱼珠街茅岗第二十股份经济合作社及广州市黄埔区鱼珠街茅岗股份经济联合社450股社区股全部遗留给女儿周某1所有，上述遗嘱经广东省广州市萝岗公证处公证并出具（2014）粤广萝岗第8165号《公证书》。何某贤去世后，因受被告干扰，广州市黄埔区鱼珠街茅岗第二十股份经济合作社及广州市黄埔区鱼珠街茅岗股份经济联合社无法向原告发放何某贤名下股份2019年的分红款，原告于2020年5月20日申请继承公证也无法办理。被告周某2答辩称，对于原告提交的遗嘱公证书不知情，真实性由法庭审核。原告请求继承涉案房屋13/20之份额也仅仅是该房屋第一层，上面加建的一层半由周某2出资建的，并由周某2居住至今，加建部分的所有权归周某2所有，不属于继承的范围。本院作出的（2014）穗黄法民一初字第656号《民事判决书》，认定涉案房屋1/10的产权归周某2，1/20的产权归周某4，当时开庭时周某4明确表示若周某2的份额少于1/2，其同意将其份额给周某2，故周某2应占涉案房屋3/20的份额。被告周某3答辩称，不认可原告提交的遗嘱，何某贤名下的社区股应由原告与被告四人平分。被告周某4答辩称，公证遗嘱的效力由法院审查。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人何某贤与周0系夫妻关系，共同生育了四个子女，分别为：大儿子周某强、二儿子周某3、三儿子周某2和女儿周某1。周某强于1987年10月28日经本院调解与妻子梁某贞离婚，婚生子周某4由周某强抚养。何某贤与周0于1985年在广州市黄埔区茅岗村某某某街六巷7号新建房屋一座，《广州市房地产权属证明书》（No:0009316）显示：权属人周0，所有权来源为1985年新建，占有份额为全部，建筑结构及层数为混合1层，总建筑面积为44.36平方米，土地使用性质为集体。1997年，该房屋上又被加建了一层半，但无合法的报建手续。《广州市黄埔区社区股份合作经济组织股权证》（No:A20-014）显示：何某贤拥有广州市黄埔区鱼珠街茅岗第二十股份经济合作社及广州市黄埔区鱼珠街茅岗股份经济联合社社区股450股。周0于1987年去世，周某强于2005年1月去世。从2010年起，周某1一家搬回广州市黄埔区茅岗村某某某街六巷7号房屋居住，与何某贤共同生活，对何某贤尽到了主要的赡养义务，周某2一家则在该房屋加建部分居住。何某贤于2014年10月30日向本院提起法定继承诉讼，同年12月24日何某贤在广东省广州市萝岗公证处立下遗嘱，将其所有的广州市黄埔区茅岗村某某某街六巷7号房屋1/2产权和广州市黄埔区鱼珠街茅岗第二十股份经济合作社及广州市黄埔区鱼珠街茅岗股份经济联合社450股社区股全部遗留给女儿周某1所有，并指定上述财产为周某1的个人财产，与其他人无涉；周某1需要负责何某贤的生养死葬，否则无法取得上述财产。上述遗嘱经广东省广州市萝岗公证处公证并出具（2014）粤广萝岗第8165号《公证书》。2015年1月8日，本院作出（2014）穗黄法民一初字第656号《民事判决书》，判决广州市黄埔区茅岗村某某某街六巷7号房屋的13/20产权归何某贤所有，1/10产权归周某2所有，1/10产权归周某3所有，1/10产权归周某1所有，1/20产权归周某4所有。2015年7月20日，何某贤、周某1（甲方）与周某2（乙方）、周某3、周某4（丙方）共同签订《协议书》，三方一致同意由甲方使用广州市黄埔区茅岗村某某某街六巷7号房屋，直至何某贤百年之后，各方方可对该房屋的产权及使用权进行分割。2019年12月25日，何某贤去世，其丧葬事宜主要由周某1办理，并垫付了相关费用。原告周某1于2020年5月20日申请办理继承公证，后因故无法办理。何某贤名下社区股的2019年分红款，至今未发放。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，被继承人为何某贤，其立有经公证的遗嘱，将广州市黄埔区茅岗村某某某街六巷7号房屋中属于其个人所有的产权份额和广州市黄埔区鱼珠街茅岗第二十股份经济合作社及广州市黄埔区鱼珠街茅岗股份经济联合社450股社区股全部遗留给女儿周某1。该公证遗嘱合法有效，应遵照办理。本院的生效民事判决书判决广州市黄埔区茅岗村某某某街六巷7号房屋的13/20产权归何某贤所有。周某1是唯一的遗嘱继承人，已对被继承人何某贤尽到了生养死葬的义务，依法继承被继承人何某贤在遗嘱中列明的全部财产。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被继承人何某贤享有的位于广州市黄埔区茅岗村某某某街六巷7号房屋的13/20产权由原告周某1继承；二、被继承人何某贤享有的广州市黄埔区鱼珠街茅岗第二十股份经济合作社及广州市黄埔区鱼珠街茅岗股份经济联合社450股社区股由原告周某1继承。案件受理费50元，由原告自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇二〇年十月十五日书记员 陈述铭附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”