安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初2772号 原告：黄显宗，男，1978年11月13日出生，汉族，经商，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。 被告：琚泽立，男，1983年9月3日出生，汉族，企业职工，住安徽省潜山市。 被告：刘元飞，男，1987年9月22日出生，汉族，从事室内装修，住安徽省潜山市。 被告：徐素杰，女，1986年1月14日出生，汉族，企业员工，户籍地河南省西华县，经常居住地广东省东莞市。 委托诉讼代理人：王贵春，广东芳华律师事务所律师。 原告黄显宗与被告琚泽立、刘元飞、徐素杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告黄显宗的委托诉讼代理人孙彦，被告琚泽立、被告刘元飞、被告徐素杰的委托诉讼代理人王贵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄显宗向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间网络信息买卖合同关系；2、判令被告返还购买口罩机款130万元及该款至付清时利息；3、诉讼等费用由被告承担。庭审中，原告要求利息按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息。事实与理由：原告向被告购买口罩机，并于2020年4月12日分两次向琚泽立汇款130万元，被告收款后将口罩机交付原告。原告使用时发现该设备无法正常使用，生产出的口罩质量也严重不达标。后原告多次要求被告返还口罩机款并将口罩机退还，未果，至讼始。 综上，被告的违约行为不仅使原告不能实现合同目的，而且导致原告遭受重大损失。为此，原告依据相关法律规定具状诉讼，请求依法支持前列之诉求。 琚泽立辩称，因为我和原告是老乡，2020年4月12日晚，原告向我汇款130万元，我立即根据徐素杰提供的赵淑单和王兆雪账户分别汇款50万元，徐素杰交待第二天交付机器给我们，到2020年4月14日中午机器才出厂，机器出厂时，我们又根据徐素杰提供的杨一帆账户转款104000元。我不认识徐素杰，我与刘元飞系合伙关系，刘元飞和徐素杰熟悉，具体买卖机器由刘元飞与徐素杰联系，我负责转账。 刘元飞辩称，我与徐素杰是在东莞购买机器时认识的，徐素杰说她有机器，我们把价格协商好后转款买了机器，我们一共转1104000元给徐素杰。我们将机器从东莞拉回后，机器确实存在质量问题，与徐素联系，她说很快派人来维修，但一周以后才派人过来维修，但未能维修，机器至今不能生产。 徐素杰辩称，一、本案事实如下：2020年3月底，案外人李保洲、赵淑单、王兆雪合伙购买一台口罩机，准备制造口罩销售。2020年4月初，刘元飞通过微信要求购买一台口罩机，经徐素杰介绍，刘元飞与李保洲亲自见面商谈，确认价格为100万元，交付方式为刘元飞自行运输并承担运费。刘元飞与李保洲达成协议后，刘元飞让琚泽立向赵淑单支付购机款50万元，向王兆雪支付购机款50万元，向徐素杰支付介绍费10万元及调机费4000元，李保洲亦按约将口罩机交付给刘元飞。二、徐素杰不应当承担买卖合同的相关责任。本案为买卖合同纠纷，法院依法审理原告诉请买卖合同主体资格及权利义务等。而徐素杰仅仅是李保洲与刘元飞之间口罩机买卖合同的居间人，根本没有权利决定双方口罩机买卖价格和交付等相关事宜，即使徐素杰在居间合同中存在损害买卖合同双方当事人利益情形，也应当由刘元飞或李保洲以居间合同纠纷，另行主张权利。原告与琚泽立之间是否存在买卖合同关系，无徐素杰无关。根据合同法第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人与第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，即使原告与琚泽立之间存在买卖合同关系，即使琚泽立因李保洲的原因造成违约，也应由琚泽立向原告承担违约责任。关于琚泽立与李保洲之间的纠纷不应在本案中处理，应另行诉讼。徐素杰没有参与原告与琚泽立之间任何交易，更不是交易一方当事人。因此，原告与琚泽立之间是否存在买卖合同关系，与徐素杰无关。 综上，徐素杰不是案涉买卖合同当事人，仅仅是案外人李保洲与刘元飞口罩机买卖合同的居间人，原告以买卖合同纠纷为由，诉请徐素杰承担民事责任，没有事实和法律依据，应驳回原告对徐素杰的全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证。原告向法庭提供了如下证据：原告身份证复印件、琚泽立身份证复印件及银行卡复印件、银行转账电子回单、原告与琚泽立的微信聊天记录、刘元飞与徐素杰的聊天记录及银行转账电子回单、照片9张（含后补充提供1张）。被告未向法庭提供证据。琚泽立、刘元飞对原告提供的上述证据的三性均无异议。徐素杰对原告对供照片9张的真实性有异议，认为照片上口罩机不能证明系案涉口罩机，对其余证据的三性均无异议。本院认为，双方无异议的证据本院予以确认。徐素杰对原告提供的照片有异议，但未能提供相反证据予以反驳，案涉口罩机系刘元飞从东莞购买并运至原告处，琚泽立、刘元飞当庭认可照片上口罩机即案涉口罩机，故徐素杰该质证意见本院不予采纳，应认定原告提供照片上机器系案涉口罩机。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和琚泽立系老乡关系，琚泽立与刘元飞之间系个人合伙关系。2020年4月12日，原告向琚泽立购买口罩机，分两次向琚泽立汇款130万元。琚泽立收款后，由刘元飞联系徐素杰购买口罩机，徐素杰向刘元飞提供赵淑单、王兆雪、杨一帆三人银行账号，琚泽立根据徐素杰的指示和提供的银行账号，向赵淑单汇款50万元、向王兆雪汇款50万元、向杨一帆汇款104000元，共汇款1104000元。2020年4月14日，刘元飞从东莞将案涉口罩机运至原告处，该口罩机标识的生产厂家为“东莞市宏文机械科技有限公司”。原告使用时，该口罩机无法正常生产。刘元飞联系徐素杰，要求派人过来维修，一周后，生产厂家派人到原告处维修，但未能维修，案涉口罩机至今仍然不能生产。此后，原告求被告退还口罩机返还货款，双方协商未果，2020年9月1日，原告诉至法院。琚泽立于2020年9月5日收到起诉状副本，刘元飞于2020年9月4日收到直诉状副本。 本院认为，根据法律规定，一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方当事人可以解除合同。本案中，原告与琚泽立、刘元飞之间因购买口罩机形成买卖合同关系，琚泽立、刘元飞当庭承认案涉口罩机存在质量问题，至今不能生产，致使原告生产口罩的合同目的不能实现，故原告要求解除双方形成的买卖合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求琚泽立、刘元飞返还货款130万元的诉讼请求应予支持。琚泽立、刘元飞未能提供符合双方约定的口罩机，构成违约，应承担违约责任，原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。计算利息的时间可自被告收到起诉状副本之日起即2020年9月5日开始计算。原告要求徐素杰承担民事责任，未能举证证明其与徐素杰之间存在买卖合同法律关系，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告黄显宗与被告琚泽立、刘元飞之间的口罩机买卖合同。 二、被告琚泽立、刘元飞于本判决生效后20日内向原告黄显宗返还口罩机货款130万元。同时支付自2020年9月5日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息； 三、驳回原告黄显宗其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16500元，减半收取计8250元。由原告黄显宗负担250元，被告琚泽立、刘元飞负担8000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  王永忠 二〇二〇年十月十一日 书记员  江菲菲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条、有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主债务； （三）当事人一方迟延履行主债务，经催告后在合理期内仍未履行； （四）当事一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条、合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。