四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初7552号 原告：周阳，男，1987年5月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：胥家信，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：丁松林，四川衡平律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：周舫欧，男，1986年4月19日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：高江浩，四川寸心律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：胡贤国，四川寸心律师事务所律师，一般授权代理人。 原告周阳与被告周舫欧不当得利纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后由审判员罗良华适用小额诉讼程序独任审理，后裁定转为适用简易程序。本案于2020年9月17日进行了证据交换，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告周阳及其委托诉讼代理人胥家信，被告周舫欧及其委托诉讼代理人高江浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周阳的诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利64,589.09元；2、判令被告支付以64,589.09元为基数，自本案起诉之日起，至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期返还利息；3、本案全部诉讼诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请中的金额由64,589.09元变更为37,008.09元，将第二项诉请中的基数由64,589.09元变更为37,008.09元。事实与理由：依据（2019）川1091民初1213号《民事判决书》、（2019）川01民终15833号《民事判决书》所认定的事实，原告自2016年11月16日起，至2018年4月2日止，陆续通过微信、支付宝转账方式，向被告转账328,757.09元。其中，原告自认其持被告的信用卡消费合计76,200元，分期手续费合计8,460元，被告向原告转款共计57,066元，被告委托原告出租其案外车辆租金共计59,500元。2017年12月23日，原被告签订《合作购车协议》，协议约定被告以个人名义帮原告贷款378,000元，购买丰田陆地巡洋舰车辆并登记在被告名下用于经营，原告应当每月向被告支付13,098元的车辆贷款。该车辆已于2018年3月被被告擅自出卖给案外人（另案处理，已立案），故该协议自2018年3月起已经无法履行。原告应当按照协议约定，支付自2017年9月起，至2018年3月止共计七个月的车辆贷款91,623元。基于上述事实，被告还欠付原告部分款项，被告并无法律上的依据取得，构成不当得利，应当返还于原告，并支付相应利息。综上所述，被告长期占有原告款项拒不归还，给原告造成了极大的经济损失。现特依照相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法公正审判，维护原告的合法权益。 被告周舫欧辩称，原被告之间存在多笔往来资金，部分为原告向被告的套现金额支付的款项。还有一部分为原被告之间进行合伙车辆租赁所产生的资金往来。这些资金往来均有转账记录，被告并没有对原告的支付的金额产生不当得利。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2016年认识，曾系朋友关系，在2018年4月因合作购车事宜关系恶化之前，双方关系较好，经常一起玩耍。原告曾在2017年左右代被告租赁汽车并向被告支付车辆租金。另原、被告于2017年12月23日补签《合作购车协议》，约定周阳出资162,000元，以周舫欧的名义帮周阳贷款378,000元，购买丰田牌汽车一辆。车辆登记在周舫欧名下，车辆所有权归周阳，周阳承担一切车辆造成的风险，周舫欧不承担风险。车辆毛利按周阳93%、周舫欧7%的比例分配。车辆一切贷款债务由周阳承担，周阳每月按时偿还贷款13,098元，直到所有贷款还清。周阳应在该车辆每月还款日前一天把还款打入周舫欧指定账户，如超出还款日，对周舫欧造成信用方面的损失，由周阳承担，周舫欧有权立马收其车辆进行变卖，并将变卖剩余价值的百分之五十作为补偿款。后因被告认为原告未及时支付车贷，被告于2018年4月将车辆出卖。 在2016年11月16日—2018年4月2日期间，原告向被告各项转款合计328,757.09元。 原告自认其持被告的信用卡消费而向被告支付的还款76,200元、分期手续费8,460元、被告车辆租金59,500元、七个月的车辆贷款91,686元（审注：原告提供的计算表有计算错误，本院依据每个月车贷13,098元进行计算），故原告认可应从其向被告的转款中抵扣的款项共计235,846元。 在2016年11月26日—2018年3月25日期间，被告向原告各项转款合计57,066元，原告认可该数额从原告向被告转款中直接抵扣。 在原告转给被告的款项中有部分款项，被告称系双方参与一种网络扑克游戏之间的资金结算，涉及2017年7月13日174元、2017年7月14日354元、2017年7月21日399元、2017年8月19日180元，该部分金额共计1,107元。 2017年4月6日以及2017年4月13日，原告转给被告两笔100元，原告在庭审中承认系双方一起在网吧上网，原告让被告为其充值，然后原告再转款给被告，该部分金额共计200元。 另查明，1、被告对原告转给其的328,757.09元逐笔予以说明，部分说明与原告自认和陈述能够相互吻合，部分说明与原告说法有出入。其中被告称原告转给他的款项中有3万元系原告帮其朋友雷万**归还借款，有1万元系被告代原告向陈苏实归还借款后的原告还款。原被告双方均未能提供证据证明自己的说法。 2、原被告双方均未有留存与对方的聊天记录以佐证互相转款的具体原因和性质。原告在庭审中陈述因为时隔遥远，又没有相应的聊天记录，故无法记清每一笔转款的原因和性质。 3、原告周阳曾于2019年1月以民间借贷纠纷起诉被告周舫欧，要求周舫欧偿还借款本金163480.09元并支付利息。该案中，周阳主张其自2016年11月至2018年4月合计向周舫欧转账325,274.09元，包括本案周阳举证的所有款项。该案一审判决周舫欧向周阳偿还借款本金143,114.09元并支付利息，后周舫欧提起上诉，成都市中级人民法院撤销了一审判决并驳回周阳的诉讼请求。 以上事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交的转款记录、（2019）川0191民初8129号民事判决书、（2019）川01民终15833号《民事判决书》等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原、被告系朋友关系，原告转给被告的各种款项性质繁杂、金额大小各异，既包括原告支付给被告的租车款、车贷款、用被告信用卡消费的还款甚至还包括双方一起玩耍的小额资金结算、网络充值款等。将原告转给被告的款项抵扣被告转给原告的款项、原告自认抵扣的款项、本院认为应予抵扣的网吧充值款、游戏结算款后，原告还多支付了328,757.09元-235,846元-57,066元-1,107元-200元=34,538.09元。该金额与被告辩称的原告为其朋友雷万**归还的3万元以及被告代原告向陈苏实还款1万元后的原告还款的金额大体吻合。但被告没有提供证据证明原被告与案外人雷万**、陈苏实存在相应的借还款关系，故本院认为被告没有法律根据，取得原告向其多支付的款项，造成了原告损失，应予归还。 综上，本院对于原告的诉讼请求予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周舫欧于本判决生效之日起十日内向原告周阳支付34,538.09元； 二、驳回原告周阳的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 本案案件受理费减半收取544元，由原告周阳负担244元，由被告周舫欧负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗良华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李俊才