山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5465号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地山西省忻州市忻府区建设北路**。法定代表人：赵文奇，总经理。委托诉讼代理人：赵鋆,山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丰镇市鑫超运输有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市南城区四城洼二队**。法定代表人：王四清,总经理。被上诉人（原审被告）：王献明，男，1971年12月11日出生，汉族，住山西省忻州市居民。被上诉人（原审被告）：忻州市忻府区同达汽车运输有限公司，住所地，住所地山西省忻州市忻府区豆罗镇上佐村大运路东iv>法定代表人：王杰,总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司因与被上诉人丰镇市鑫超运输有限公司、王献明、忻州市忻府区同达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2020）晋0122民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的委托诉讼代理人赵鋆，被上诉人丰镇市鑫超运输有限公司、被上诉人王献明以及被上诉人忻州市忻府区同达汽车运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判核减上诉人承担的部分损失10800元。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：路面油污染损失不属于三者险赔偿范围,请求二审法院依法核减。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十五条,下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用,保险人不责任赔偿:(一)地震及)地震及其次生灾害军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染(含放射性污染)、核反应、核辐射。结合本案,被上诉人虽然赔偿了10800元的路产损失,但该费用系清理路面油污染而产生,根据上述保险条款的约定,该费用不属于三者险的赔偿范围,请求二审法院依法核减。综上所述,上诉人请求二审法院在查明事实的基础上依法改判以维护上诉人的合法权益。被上诉人丰镇市鑫超运输有限公司、被上诉人王献明以及被上诉人忻州市忻府区同达汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。丰镇市鑫超运输有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费8895元、货物损失费231285.6元、公路污染赔偿费10800元、施救费1200元、因被告王献明负本次事故的主要责任,因此应由上述被告赔偿原告176526.42元;2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月18日10时20分许,被告王献明驾驶车牌号为×××号带×××号半挂牵引车行驶至二广高速公路717公里时车辆右前侧与原告所有的车辆车牌号为×××带×××重型罐式半挂车后侧发生碰撞,造成两车不同程度损坏,造成车牌号为×××带×××号车所装货物损失,致使高速公路路面受损的交通事故。事故发生后,山西省公安厅交通警察总队高速一支队一大队作出第146101420198000414号道路交通事故认定书(简易程序),认定被告王献明负事故主要责任,原告丰镇市鑫超运输有限公司负事故次要责任。事故发生后原告丰镇市鑫超运输有限公司支付施救费1200元。2019年8月18日,山西省高速公路管理局原太路政大队向原告司机吕利平出具(2019）晋交赔字第2019B044号公路赔偿通知书,通知原告司机公路赔偿10800元。原告丰镇市鑫超运输有限公司向山西省高速公路管理局缴纳路面污染费10800元。2019年9月29日经中国人民财产保险股份有限公司出具机动车保险车辆损失情况确认书,认定涉案车辆×××定损金额为8895元。另查明，车牌号为×××号重型半挂牵引车所有人为忻州市忻府区同达汽车运输有限公司,该车在被告人保忻州市分公司投保交强险及商业三者险1000000元,该起事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告丰镇市鑫超运输有限公司因交通事故造成财产损失,该事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队一大队作出第146101420198000414号道路交通事故认定书(简易程序),认定被告王献明负事故主要责任,原告丰镇市鑫超运输有限公司负事故次要责任。事实清楚,适用法律正确,本院予以确认。原告丰镇市鑫超运输有限公司因本次交通事故造成的损失确认如下:1、车辆损失费8895元。参照中国人民财产保险股份有限公司出具机动车保险车辆损失情况确认书,认定原告车辆×××定损金额为8895元;2、公路赔偿款10800元(凭票);3、施救费1200元。原告主张施救费1200元,被告忻州市忻府区同达汽车运输有限公司亦予认可原告已缴纳施救费1200元,本院予以采信;4、原告主张货物损失费231285.6元,仅提供了维多能源(大连)石化有限公司的证明,货物权属不明,证据不足,本院不予支持。上述各项费用合计20895元。被告人保忻州市分公司作为事故车辆×××号车交通事故责任保险人,应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告2000元,剩余的费用损失在第三者责任保险责任限额内赔偿70%,即(20895元-2000元)×70%=13226.5元,共计15226.5元。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在本判决生效之曰起15日内,在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额范围内赔偿原告丰镇市鑫超运输有限公司车辆损失费、施救费、公路污染费共计15226.5元。二、驳回原告丰镇市鑫超运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3832元,减半收取1916元,由原告丰镇市鑫超运输有限公司负担1751元,由被告忻州市忻府区同达汽车运输有限公司负担165元。本院二审期间，上诉人对一审查明的事实无异议，且未提交新证据。故二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为原判认定的上诉人理赔的污染损失是否正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条的规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，上诉人在一审中提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十五条，证明污染损失不属于保险公司赔偿范围，但在一、二审中均未提交证据证明对免赔条款尽到了明确提示告知义务，故上诉人认为路面污染损失不属于三者险赔偿范围的意见，理由和证据不足，本院不予支持。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费70元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯金林审判员 赵 鹏审判员 张江冰 二〇二〇年十月二十九日书记员 郝 燕