宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初3787号原告：王某1，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：包某，宁夏固原市人，住固原市。代理权限为特别授权。被告：李某，宁夏固原市人，住固原市。被告：王某2，陕西省西安市人，住陕西省西安市新城区。原告王某1诉被告李某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人包某、被告李某、王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本息645.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月至2018年10月期间，被告李某因资金周转需要，分多次向原告共计借款400.3万元，利息为分次借款之日起至2020年7月30日，月利率为2%，被告王某2作为担保人对该借款进行担保。后经原告多次索要，被告始终未向原告偿还，原告诉至法院。被告李某辩称：借款金额有争议，我借了300多万元，但是还了170万元左右。被告王某2辩称：有借款的事实，但是具体金额不清楚，给被告李某的担保属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王某1向法庭提供的证据有：1.银行流水清单（原件）二十四份，证明原告通过银行转账的形式在2016年12月至2018年10月期间多次给被告王某2累计转款118万元及给被告李某累计转款265万元的事实；2.借条（原件）一份，证明被告李某因赊欠原告材料款及垫付款于2017年8月20日向原告出具借条一张，载明金额为25.3万元的事实；3.借条（原件）九份、借款合同（原件）一份，证明两被告针对上述证据1、2分别向原告出具借条，借条累计金额为400.3万元的事实；4、光盘两张，证明原、被告之间的借款存在月息3%的事实。被告李某质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，其2017年并未从原告处赊过材料，也没有借过现金；对证据3有异议，其中一张140万元的借条是对之前多次出具借条金额汇总之后出具的总借条，还有一张60万元的借条，钱是从博森投资公司借的，当时原告王某1系该公司股东，钱借来后，原告称该借款由其向博森投资公司偿还，故被告又向原告出具了借条，但是该笔借款被告已向博森投资公司予以偿还；对证据4无异议。被告王某2的质证意见与被告李某的质证意见一致。被告李某向法庭提供的证据有：借款偿还说明（复印件）一份，证明被告李某向原告借款385万元，被告王某2替被告李某分别于2017年11月10日、11日、2018年1月24日分三次向原告偿还借款118万元及其用一辆路虎汽车折抵借款40万元的事实。原告王某1的质证意见为：借款偿还说明属实，但该款均用于支付前期借款的利息，并非用于清偿本金。被告王某2未提供证据。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据1、3、4真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。原告提供的证据2再无其他证据佐证的情况下，不能达到其证明目的，且与本案不具有关联性，本院不予采信。被告李某提供的证据遂系复印件，但原告对其真实性没有异议，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日至2018年4月13日，被告李某分多次向原告借款共计286.785元，并向原告出具了借条及借款合同，被告王某2为上述借款提供担保，其中247.985元双方口头约定的借款利息为第一笔借款即9.6万元的月利率为4%，剩余部分月利率为3%，但并未约定还款期限；其中38.8万元约定期限自2017年2月10日至2017年5月10日，借款利息为月利率3%。截至2018年年底，被告王某2用李某承包工程应得的工程款分多次共向原告清偿118万元本金，被告李某用其朋友的路虎牌汽车向原告折抵借款本金40万元，共计偿还本金158万元。剩余借款128.785万元经原告催要，被告推诿未付。本院认为：一、关于借款本金。被告李某向原告王某1借款286.785万元，已偿还158万元，有银行交易明细、借条、借款合同、借款偿还说明等证据在卷佐证，故双方债权债务关系明确，证据充分，对剩余借款本金128.785元被告李某应承担清偿责任。原告诉称被告李某向其借款金额共计400.3万元，经查明，其中仅有38.8万元被告李某称原告向王某2转款后王某2又转给了被告李某，对该部分借款被告李某表示认可，剩余部分系其通过银行转账的方式支付于被告王某2，对该部分转款因没有相应证据证明系被告李某所借，故不能认定为被告李某的借款，原告可以向王某2另行主张。原告提供的被告李某于2017年8月20日向其出具的金额为25.3万元的借条，称该笔款项系李某因赊欠原告材料款等所欠款项，该项因属于买卖合同而并非民间借贷，与本案不具有关联性，故本案不予认定。原告辩称被告向其偿还的158万元系偿还借款利息而并非本金，但根据该证据内容显示，被告偿还的158万元为借款本金，并非利息，故其抗辩意见不能成立，本院不予支持。被告李某辩称其于2017年3月16日向原告出具的金额为140万元的借条系其之前多次借款总额，该借条系重复出具的，但被告未提供相应证据予以佐证，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告李某辩称其于2017年6月12日向原告出具的借条中的60万元系其向博森投资公司所借，当时原告系该公司股东，原告主张因向其还款，被告李某又向原告出具了借条，但后来被告李某又将这60万元偿还与博森投资公司，所以该笔借款不能成立，但被告李某并未提供相关证据予以证实，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。被告王某2辩称其受到原告的转款后又全部通过转账的方式支付给了被告李某，其本人只是借款的担保人，而不是借款人，但被告王某2并未提供其向被告李某的转账记录，又不能提供其他证据予以证实，故其抗辩理由不能成立。二、关于借款利息。原、被告口头约定了借款利息，原告主张的利息按月利率2%计算，该利息的主张符合法律规定，故原告要求被告李某支按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院按照借款本金286.785万元为基数，月利率2%计付自2018年4月14日至2018年12月31日；以借款本金128.785万元为基数，月利率2%计付自2019年1月1日至本判决生效之日予以支持。三、关于保证责任。被告王某2辩称其不承担担保责任是因为当时被告李某有足额工程款可以向原告偿还借款，但其挪作他用，该抗辩理由无法律依据，故不能成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告要求被告王某2承担保证责任，因上述借款并没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，结合原、被告认可的被告提供的借款偿还说明，被告王某2应当承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李某于本判决生效后十日内向原告王某1偿还借款128.785万元及利息（利息以借款本金286.785万元为基数，月利率2%计付自2018年4月14日至2018年12月31日；以借款本金128.785万元为基数，月利率2%计付自2019年1月1日至本判决生效之日）；二、被告王某2对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56985元，由原告王某1负担32090元，由被告李某、王某2负担24895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 马富成审判员 计永峥审判员 李 广 二○二○年十月三十日书记员 穆 鹰