贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1405号 原告：杨跃伦，男，黎族，1969年3月7日生，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 诉讼委托代理人：杨跃品，男，黎族，1974年3月3日生，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县，系原告直系同胞兄弟，代理权限：特别授权。 诉讼委托代理人：陈晓旺，贵州欲飞律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：晴隆县草地畜牧中心。 住址：贵州省晴隆县莲城镇南街。 统一社会信用代码：125223246754081517。 法定代表人：聂裕江，系该中心负责人。 诉讼委托代理人：张程，男，汉族，1986年9月3日生，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县，代理权限：特别授权。 被告：晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司。 住址：贵州省黔西南州晴隆县沙子镇小寨村西南活羊交易市场。 统一社会信用代码：91522324755388576W。 法定代表人：刘卫平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：范宏谦，贵州识君律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告杨跃伦与被告晴隆县草地畜牧中心（以下简称：草地中心）、被告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司（以下简称：草地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨跃品、陈晓旺，被告草地中心的委托诉讼代理人张程，被告草地公司的委托诉讼代理人范宏谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨跃伦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告向原告支付草苗款129,825.00元，以129,825.00元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%/年，从2016年10月11日起计算资金占用费至草苗款付清时止。2、案件受理费用由二被告承担。事实及理由：被告因发展晴隆县草地生态畜牧业产业及2016年花贡镇河塘畜牧业园区种羊扩繁提纯项目种羊的采购需要，向原告采购皇竹草草种育苗。原告从2015年3月起开始向被告出售皇竹草草种育苗，2016年8月20日，原告与被告草地中心签订《皇竹草草种育苗收购合同》，约定原告销售给被告的草苗每株按单价0.15元计算。2016年10月10日，草地中心与原告进行结算，结算结果为原告所销售的草苗为865,500株，草地中心应付价款为129,825元。2016年10月11日，原告依约向被告提供了正式增值税发票进行报账，但被告未按合同约定向原告清结草苗款。由于草地中心与草地公司为“两个牌子、一套人马”，二者系合署办公，且晴隆县草地生态畜牧业产业具体由草地公司负责实施，几年来原告一直催促二被告付款，2017年8月28日，被告草地公司向原告出具购买865,500株草苗的证明，但证明出具后，草地公司并未向原告支付所欠草苗款。二被告拒不支付该笔草苗款的行为，导致原告合法权益受损，为维护合法权益，诉如所请。 被告草地中心辩称：原告反应的诉请是事实，草地中心承认拖欠原告皇竹草草苗款129,825元。 被告草地公司辩称：1、草地公司并非本案适格被告，草地中心与草地公司是各自独立的法人，案涉合同系草地中心与原告签订，相应的合同义务应由草地中心自行承担；2、根据合同约定，付款时间应从2016年10月11日开始计算，原告诉求已过诉讼时效；3、双方未在合同中明确逾期付款的违约责任，原告需明确其主张逾期利息的请求权基础。 本院经审理认定事实如下：原告杨跃伦从2015年3月开始向被告草地中心出售皇竹草草种育苗。2016年8月20日，杨跃伦与草地中心签订了《皇竹草草种育苗收购合同》，合同约定草苗的收购单价为0.15元/株，收购数量以乡镇打的收条和草地中心技术人员出具的收条为准，双方同时约定，在收购结束后一个月内，由杨跃伦到税务部门开具正式发票后到草地中心进行报账。2015年3月10日—2016年10月9日期间，草地中心分3次共计向杨跃伦收购皇竹草苗865,500株，其工作人员均向杨跃伦出具了收条。2016年10月10日，杨跃伦与草地中心进行结算，结算确认草地中心共计向杨跃伦收购皇竹草苗865,500株，合同单价为0.15元/株，草苗款共计129,825元。2016年10月11日，杨跃伦持正式增值税发票向草地中心进行报账，草地中心以资金不足为由未支付。后原告多次向草地中心催要货款，草地中心均以各种理由拒绝支付，至本案庭审结束，所欠款项129,825元仍未支付。另查明，草地中心属于事业单位法人，草地公司属于企业法人，二者合署办公，系“两个牌子、一套人马”。 上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的《皇竹草草种育苗收购合同》、“收条”3张、加盖草地中心公章的“证明”、《贵州省增值税普通发票》在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，杨跃伦与草地中心之间签订的《皇竹草草种育苗收购合同》系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同依法成立并生效，双方的权利义务关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告已按合同约定向被告草地中心交付了皇竹草苗，草地中心应按约支付相应款项，现草地公司未按约定支付全部货款，违反了合同的义务，根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告草地中心应当继续向原告支付草苗款129,825元。 关于资金占用利息的问题。原告主张的资金占用利息，其实质为逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，杨跃伦与草地公司之间虽未约定逾期付款违约金，但草地公司至今未向原告支付货款，存在违约行为，原告主张以未支付款项129,825元为基数计算逾期付款损失有法可依。关于逾期付款损失的计算时间问题，本案中，草地中心与杨跃伦在《皇竹草草种育苗收购合同》中约定“草苗收购结束后，杨跃伦到税务部门开具正式发票后到草地中心进行报账”，故本院认定双方约定的付款日为杨跃伦持正式发票到草地中心进行报账的时间，即2016年10月11日。关于逾期付款损失的利率标准问题，中国人民银行制定的逾期罚息利率标准为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，本案中，被告所欠货款截止至开庭时止已经逾期支付超过三年，同期银行贷款基准利率三年至五年期年利率水平为4.75%，故本案逾期付款利率可在年利率4.75%的水平上加收30%-50%，现原告放弃加收部分，主张按年利率4.75%计算逾期付款利率，不违反法律规定，予以支持。 关于草地公司是否承担连带责任的问题。本案中，草地公司与草地中心虽为合署办公，但两者是各自独立的民事主体，且草地公司与杨跃伦签订案涉合同时，是以自己的名义进行，在合同实际履行阶段，草苗的接收、收条的出具、货款的结算等也是在草地中心与杨跃伦之间进行。故，草地公司并非案涉合同的相对方，原告主张其承担连带责任，于法无据，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、由被告晴隆县草地畜牧中心于本判决生效之日起三十日内支付原告杨跃伦货款129,825元及逾期付款损失（逾期付款损失以129,825元为基数，从2016年10月11日起按年利率4.75%计算至款项实际付清之日止）；晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司不承担责任； 二、驳回原告杨跃伦的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1,695元，由被告晴隆县草地畜牧中心负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李国强 二〇二〇年十月三十日 法官助理 田 倩 书 记 员 桑陶英