江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1541号上诉人(原审被告）：深圳市升阳升清洁服务有限公司，住所地：深圳市南山区常兴路国兴大厦8E、8D、8F，统一社会信用代码91440300754270867M。法定代表人：尚小琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：金珺，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：黄茂龙，男，1953年08月08日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：夏忠定，江西支点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，江西支点律师事务所实习律师。原审被告：深圳市升阳升清洁服务有限公司九江分公司，住所地：江西省九江市开发区长江大道**天海公寓**，统一社会信用代码913604063997092056。负责人：马龙勇，该分公司总经理。上诉人深圳市升阳升清洁服务有限公司（以下简称“升阳升公司”）因与被上诉人黄茂龙、原审被告深圳市升阳升清洁服务有限公司九江分公司（以下简称“升阳升公司九江分公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。升阳升公司上诉请求：请求二审法院依法撤销九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403民初643号民事判决，改判上诉人无需向被上诉人黄茂龙支付92479.36元，本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、被上诉人黄茂龙不是在从事雇佣活动中受的伤，黄茂龙系在上班途中因躲避车辆摔伤，而不是在进行雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，上诉人不应承担责任；2、即使黄茂龙是在从事雇佣活动中受到伤害，因本案存在第三人致害，故上诉人承担的责任应当以第三人承担的责任为限。黄茂龙辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。升阳升公司九江分公司未进行答辩。黄茂龙向一审法院起诉请求：1、请求判令两被告共同向原告赔偿因提供劳务造成的各项损失共计127285.78元（其中：1、医疗费49401.18元；2、后续治疗费2000元；3、住院伙食补助费30元/天×17天=510元；4、营养费30元/天×90天=2700元；5、误工费2644元/月÷30天×90天=7932元；5、护理费134元/天×90天=12060元；6、交通费：8元/天×17天=136元；7、鉴定费2200元；8、残疾赔偿金33819元/年×14年×10%=47346.6元；9、精神损害抚慰金3000元）；后在一审审理中，原告申请将残疾赔偿金的计算标准变更为36546元/年，即按36546元/年×14年×10%=51164.4元，赔偿总金额相应变更为131103.58元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。一审法院认定事实：原告是受被告升阳升公司九江分公司雇请的清洁工，负责清扫路面、捡拾垃圾工作，上班时间为早上5点到中午11点，下午2点到下午5点。2019年1月15日下午2时许，原告驾驶电动环卫车从位于的住处出发，往需要清扫的秀峰路行驶，行至浔阳西路在，因避让其他车辆不慎摔入路边沟里，至原告受伤。后原告被立即送往九江学院附属医院住院治疗，于2019年2月1日出院，共计住院17天，产生医疗费49401.18元（其中医保报销25203.5元，原告实际支付24197.68元）。《出院记录》入院诊断：“1、颈部脊髓损伤；2、高血压；3、肾积水伴输尿管结石。”治疗经过：“......；Ｃ3-4节段脊髓内异常信号，结合病史考虑为脊髓挫伤可能性大，建议随诊复查。......。”出院医嘱：“1、继续颈托固定4-6周，继续营养神经治疗3-6个月；2、加强功能锻炼，出院后第1、2、3、4、6、12月门诊复查，根据复查结果决定是否取出内固定物；3、继续抗肺部炎症治疗；4、糖尿病到专科治疗，控制血糖，控制血压。”2019年10月14日，经九江正青法医学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，原告颈部损伤伤残等级评定为十级，伤后误工期评委为240天，护理期评定为90天；营养期评定为90天，后期治疗费评定为2000元。原告为此花去鉴定费2200元。后原告与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。一审法院另查明：原告为农业家庭户口，户籍住址为九江市柴桑区，事故发生前几个月租住在九江市开发区，此前一年居住在九江市大院）。事故发生后，原告工资停发。事故发生前六个月原告平均工资为2605.76元／月。一审法院认为，原告受被告升阳升公司九江分公司雇请时已达到法定退休年龄，且原告与被告升阳升公司九江分公司对双方之间存在劳务关系均无异议，故法院对原告与被告升阳升公司九江分公司之间劳务关系予以认定。经查，原告在工作时间、在去往工作地点的合理途中发生摔伤事故，故应当认定原告是在从事雇佣活动中受伤。被告辩称原告非在其清扫区域发生事故，据此主张原告不属于在从事雇佣活动中受伤，经审查，与法理不符，法院对被告的此项抗辩不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”故被告作为雇主，对原告的此次事故损害应当承担赔偿责任。被告辩称“被告对原告此次受害不存在过错，不承担赔偿责任，即使要承担赔偿责任，也应当由双方按过错分担”，对此，法院认为，本案原告与被告升阳升公司九江分公司之间形成的劳务关系并非个人之间劳务关系，故不适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定的“根据双方各自的过错承担相应的责任”，而应当按照上述司法解释规定由雇主承担赔偿责任，故法院对被告的此项抗辩亦不予采纳。现法院对原告的各项损失认定如下：1、原告诉请的49401.18元，经审查，其中医保报销25203.5元，原告实际支付24197.68元，法院认为，医疗费赔偿金额应以实际损失为限，否则将会导致原告超出损失而获利，故法院将医保报销部分不作为本案赔偿范围，仅认定为24197.68元；2、原告诉请的后续治疗费2000元，有病历资料及《司法鉴定意见书》证实，故予以认定；3、原告诉请的伙食补助费510元，标准偏高，法院按20元/天×17天计算得340元；4、原告诉请的营养费2700元，标准偏高，天数偏长、没有医嘱印证，法院按22元/天×17天计算得374元；5、对于原告诉请误工费7932元，首先，虽然事故发生时原告已达到法定退休年龄，但原告实际仍在务工，且因事故受伤导致工资停发，故可以计算误工费；其次，原告诉请的误工费计算标准偏高，根据原告提供的银行流水可知事故发生前六个月原告平均工资为2605.76元/月，对于计算天数，公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》对脊髓挫伤的误工期未进行明确，而是需要根据临床治疗情况确定，经审查，原告主张的误工期有《司法鉴定书》证实，且不超出公安部的上述规定范围，故予以认定；综上，法院对误工费按2605.76元/月÷30天×90天计算得7817.28元；6、原告诉请的护理费12060元，天数偏长、没有医嘱印证，法院在原告诉请范围内按134元/天×17天计算得2278元；7、原告诉请的交通费136元，标准偏高，鉴于原告在市内就医，法院按（乘公交）4元/天×17天+（乘出租车）40元计算得108元；8、原告诉请的鉴定费2200元，有鉴定费发票证实，故予以认定；9、原告诉请伤残赔偿金51164.4元，伤残等级有《司法鉴定意见书》证实，且原告提供居住证明、房产证复印件等证据证实事故发生前其在城镇连续居住一年以上，故可以按城镇标准计算，法院对伤残赔偿金51164.4元予以认定；10、原告诉请的精神损害抚慰金3000元，标准偏高，法院根据其损伤程度按2000元认定；以上各项损失合计92479.36元。被告虽然对医疗费与本次事故之间关联性及伤残等级提出异议，但未在法院指定期间内提出鉴定申请，故法院对被告所提异议不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”庭审中，原告要求本案赔偿责任直接由被告升阳升公司承担，无需先以被告升阳升公司九江分公司管理的财产承担，故法院对原告要求被告升阳升公司赔偿上述损失的诉请予以支持，对原告要求被告升阳升公司九江分公司承担赔偿责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决：一、被告深圳市升阳升清洁服务有限公司于判决生效后十日内向原告黄茂龙赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计92479.36元；二、驳回原告黄茂龙要求被告深圳市升阳升清洁服务有限公司九江分公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2922元，减半收取1461元（原告实际预交2846元，其中多交的1385元退回原告)，由原告黄茂龙负担430元，被告深圳市升阳升清洁服务有限公司负担1031元。本院二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，原审被告升阳升公司九江分公司与被上诉人黄茂龙之间的劳务关系合法有效。被上诉人黄茂龙在工作时间去往工作地点的合理途中发生摔伤事故，应当认定其系在从事雇佣活动中受伤。升阳升公司上诉称黄茂龙不属于在从事雇佣活动中受伤，因其未提供足以反驳的相反证据，故本院对其此项上诉请求不予支持。升阳升公司上诉称即使黄茂龙是在从事雇佣活动受到伤害，因本案存在第三人致害，故上诉人承担的责任应当以第三人承担的责任为限。因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”一审庭审中，黄茂龙要求本案赔偿责任直接由升阳升公司承担，无需先以升阳升公司九江分公司管理的财产承担，黄茂龙因受伤所致损失为92479.36元有事实和法律依据，故一审法院对黄茂龙要求升阳升公司赔偿上述损失的诉请予以支持并无不当。综上所述，上诉人升阳升公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2111元，由上诉人深圳市升阳升清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周卫辉审判员  高 猛审判员  郑敏红二〇二〇年十月二十九日法官助理吴谦书记员黄清华