江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初11693号 原告：陈连，女，1952年9月15日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：成欢，江苏正和正律师事务所律师。 被告：顾建良，男，1951年1月15日生，汉族，住常熟市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市南沙路****116，统一社会信用代码91320581793302075M。 负责人：沈立雄，该公司经理。 委托诉讼代理人：周宇杰，该公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道**国际大厦****统一社会信用代码9132050075799107X4。 负责人：葛红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林启敏，该公司员工。 原告陈连与被告顾建良、中国大地财产保险股份有限公司常熟支公司、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，原告申请撤回对中华联合财产保险股份有限公司常熟支公司的起诉并追加中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司为本案被告，本院经审查予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成欢、被告顾建良、被告中国大地财产保险股份有限公司常熟支公司委托诉讼代理人周宇杰、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司委托诉讼代理人林启敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈连向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故受到的损失共计146540.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，原告与被告顾建良在常熟红旗路中泾村钱家宕北发生交通事故，事故经交警部门认定被告顾建良负事故的次要责任。被告顾建良在被告中国大地财产保险股份有限公司常熟支公司、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司处投保了保险，保险公司应当承担相应的责任。现原、被告双方无法就赔偿金额达成一致意见，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告顾建良辩称：对事故经过和责任认定没有意见，在大地保险处投保了交强险，在中华联合财产保险处投保了商业三者险。 被告中国大地财产保险股份有限公司常熟支公司辩称：根据我们的询问笔录，事故时原告电动车前方有一辆车急刹导致其摔倒，要求法院核实另外一辆车的情况。事故车辆在我司投保了交强险，事故后我司未垫付费用。 被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称：根据大地保险公司的询问笔录，事故时原告电动车前方有一辆车急刹导致其摔倒，要求法院核实另外一辆车的情况。事故车辆在我司投保了商业险，事故后我司未垫付费用。我司不承担诉讼费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日9时15分许，原告陈连驾驶无号牌电动三轮车在常熟市红旗路由北向南行驶至中泾村钱家宕北处采取措施致使三轮车侧翻后陈连撞到被告顾建良驾驶停放在路旁的苏Ｅ×××××车辆，造成原告受伤，车辆损坏。事故当天，原告被送往常熟市中医院（新区医院）住院治疗，入院诊断为：1.右胫骨平台粉碎性骨折（VI型）2.左腓骨小头骨折3.左腓总神经损伤，行左胫骨平台骨折切开复位内固定术，于2018年5月26日出院。综上，原告因本次事故共花费医疗费43491.83元。 常熟市公安局交通警察大队出具熟公交认字【2018】第G0092号道路交通事故认定书，公安机关经调查后认为，陈连驾驶未经公安机关交管部门登记的电动三轮车行驶至事故地时未能安全驾控车辆，造成车辆侧翻，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第18条第1款之规定，是造成该事故的一个原因；顾建良驾驶机动车在道路上逆向停车，妨碍其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第56条第2款之规定，亦是造成该事故的一个原因。故认定陈连负事故的主要责任，顾建良负事故的次要责任。 事故后，被告中国大地财产保险股份有限公司常熟支公司就事故情况进行了调查询问，询问笔录内容为：受伤的经过“我站红旗路往南行驶，前方一辆车子在与边上停放的一辆车并排时突然急刹，我刹车就翻车”；受伤部位“左侧胫骨平台粉碎性骨折、左侧腓骨上段骨折”；工作单位“达富电子厂”；单位地址“小义”；岗位或工种“清洁工”；是否签订劳动合同“否”；工作年限“2月1日去的”；每月月薪“2280”；发放形式“现金”；出事前一年长期居住地“常熟”。该笔录由原告陈连女儿代签签名，时间为2018年4月25日。原告对该笔录真实性无异议，但认为事故责任应当应以事故认定书为准。 苏州同济司法鉴定所接受委托，对陈连的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，并于2020年5月12日出具苏同司鉴所【2020】临鉴字第1506号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈连因车祸致左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨小头骨折遗留膝关节功能障碍构成十级残疾；2、被鉴定人陈连的误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。原告为此花费鉴定费2100元。 另查明，苏Ｅ×××××轿车行驶证载明所有人为顾建良，顾建良具有准驾车型为C1E的有效机动车驾驶证。苏Ｅ×××××轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司常熟支公司处投保了交强险，在中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司处投保了保险金额为50万元的机动车商业第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实，有身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、企业工商公示信息打印件、道路交通事故认定书、交强险和商业险保单、门诊病历、门诊收费票据、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任，故超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有超出部分的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故发生后，交警部门对事故进行了调查，并作出陈连负事故主要责任、顾建良负事故次要责任的认定。本院认为，交警部门对事故事实及责任的认定并无不当，本院予以采信。被告顾建良驾驶的案涉车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司常熟支公司投保了交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司处投保了保险金额为50万元的机动车商业第三者责任保险并不计免赔，本案事故发生在保险期间内，故被告中国大地财产保险股份有限公司常熟支公司应先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分由被告顾建良按照35%的比例赔偿，并由被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司根据保险合同在限额范围内进行赔偿。 关于原告陈连主张的损失，依法应当按照《中华人民共和国侵权责任法》中规定的范围、项目和标准进行计算和审查。 1、医疗费，原告主张医疗费43491.83元，本院认为医疗费应根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历等相关证据确定。原告受伤后实际发生医疗费43491.83元，有相应的医疗费收费收据、治疗记录为证，本院予以支持。被告认为医药费应当扣除非医保10%，同时陪客费（陪床费）248元与护理费冲突，应当扣除。本院认为，被告并未提供非医保的费用范围及相关证据，且陪客费与住院期间医院提供的医疗护理应有所区分，原告所花费的陪客费系合理的医疗费用支出，故对被告的上述意见不予采纳。 2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费计算30天，每天50元，计算1500元，对照相关规定，本院予以认定。 3、营养费，营养费参照住院伙食补助费的标准予以确定，结合司法鉴定意见，本院认定每天50元，计算60天，共3000元。 4、护理费，参考原告的伤情及鉴定意见书中的建议，护理期限确认为二个月，护理人数为一人，按每天100元计算护理费为6000元。 5、误工费，原告主张误工费按2500元每月、计算6个月即15000元。本院认为，根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告陈连事故前系从事清洁工工作，就每月收入状况未进一步提供证据，故对其误工费计算标准，本院认可按照每月2020元计算6个月计12120元。 6、残疾赔偿金，原告因本案所涉交通事故构成十级伤残，原告主张残疾赔偿金68198.21元，符合法律规定，本院予以支持。 7、精神损害抚慰金，原告因交通事故构成十级伤残，事故发生在机动车与非机动车之间，原告负事故主要责任，故本院对其主张的精神损害抚慰金5000元按责任比例确定为1750元，在交强险赔偿责任限额范围内优先赔付。 8、交通费，原告主张交通费1000元，但未提供证据，本院酌情认定400元。 9、鉴定费，该费用系因本案交通事故而产生的合理损失，应列入本案的赔偿范围，原告主张鉴定费2100元，并提供了相应凭证，本院予以支持。 综上，本起事故造成的损失为：医疗费43491.83元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、护理费6000元、误工费12120元、残疾赔偿金68198.21元、精神损害抚慰金1750元、交通费400元、鉴定费2100元，合计人民币138560.04元。可在交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费，计47991.83元，超出1万元赔偿限额；可在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，计88468.21元，未超出11万元的赔偿限额。故被告中国大地财产保险股份有限公司常熟支公司应在交强险限额范围内赔偿原告陈连98468.21元。超过交强险部分合计40091.83元，由被告顾建良按照35%的责任比例进行赔偿，由被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司根据保险合同赔偿计14032.14元，且该金额未超第三者责任保险限额50万元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告陈连因交通事故造成的医疗费等各项损失计98468.21元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿原告陈连因交通事故造成的医疗费等各项损失计14032.14元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。 三、驳回原告陈连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取566元，由原告陈连负担131元，由被告顾建良负担435元（原告同意其预交的案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审 判 员  叶 惠 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  胡 钢 书 记 员  顾亚星