wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11420号 原告：李洪，男，1979年5月13日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师。 被告：冯德兴，男，1985年12月15日出生，汉族，住成都市温江区。 原告李洪与被告冯德兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日收到起诉状，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告李洪、委托诉讼代理人胡洪到庭参加了诉讼，被告冯德兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 李洪向本院提出诉讼请求：1.冯德兴向李洪归还借款125000元及资金占用利息（以欠付工程款为基数，自2019年8月1日起按月利率2%支付至清偿之日止）；2.案件受理费由冯德兴承担。事实及理由：2018年5月、6月，冯德兴将位于成都市青羊区浣锦滨河浣花院子房地产项目的沥青铺路工程发包给李洪。工程完工后，双方于2018年9月5日进行结算，工程款为153000元，冯德兴承诺10月之前付清。但期限届满后，冯德兴一直未支付。后冯德兴要求李洪进行尾批工程施工，施工前冯德兴支付了5万元工程款，但尾批工程完工后冯德兴仍不进行结算。2019年5月27日，双方确认拖欠工程款185000元，冯德兴自愿按月利率2%为标准支付利息，定于2020年6月30日前归还150000元，剩余款项于7月30日前归还。但欠条出具后，冯德兴仅支付了6万元，剩余款项至今未付。李洪多次催款未果，特起诉来院。 冯德兴未到庭答辩。 本院经审查，2018年9月5日，冯德兴出具《沥青欠款》，载明“浣花园子沥青路1700㎡×6×15/㎡=153000，欠款在10月前之付”。 2019年5月27日，冯德兴出具《欠条》，主要载明冯德兴借到李洪185000元，定于6月30日前归还150000元，剩余款项于7月30日前归还。 庭审中，1.李洪主张利息计算标准为月息2%，并提交其与冯德兴的微信聊天记录，微信聊天记录主要内容为：1.2019年2月4日，冯德兴“关于你们在我公司浣花院子项目铺油的15万元钱……款项需要3月份才办理得出来，我公司愿意承担2分”；2.2019年8月21日，冯德兴“本月21日给你还沥青款5万，27日还款5万。11月15日还款8万元……”。 2.李洪陈述，由于工程量较小，又是熟人介绍，就没有签订书面合同，双方仅是口头协议，当时承诺工程施工完就给钱，但2018年5、6月第一次沥青铺路工程、2018年11月第二次沥青铺路工程完工后都没有进行付款。 3.李洪明确，欠条确定的支付期限到期后，冯德兴仅支付6万元，之后就未偿还任何款项。 本院认为，对于李洪提交的《沥青欠款》、《欠条》等证据，冯德兴经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证。对李洪所举证据，本院经审查予以采信。（一）李洪按约完成案涉工程，欠条载明的支付期限到期后，冯德兴应承担相应付款责任。现李洪明确冯德兴已支付了6万元，故李洪要求冯德兴支付尚欠125000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。（二）资金占用利息。李洪提交的微信聊天记录载明“2分”时间是2019年2月4日，而冯德兴于2019年5月27日出具的欠条中并未就利息作出明确约定，之后的微信聊天记录也未就利息再行约定，故对于李洪要求以月利率2%为标准计算资金占用利息的主张，无合同依据及法律规定，本院不予支持。欠条载明还款期限为7月30日，虽未明确年份，但根据双方当事人的微信聊天记录及李洪的当庭陈述，可以认定欠款届满日为2019年7月30日，另根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，冯德兴应支付的资金占用利息计算方式为：1.自2019年8月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算自2019年8月19日；2.自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至欠款清偿之日止；3.上述计算均以尚欠款项125000元为基数。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、冯德兴于本判决发生法律效力之日起十日内向李洪支付125000元； 二、冯德兴于本判决发生法律效力之日起十日内向李洪支付资金占用利息。利息以125000元为基数，分段计算为：1.自2019年8月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算自2019年8月19日止；2.自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至欠款清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由冯德兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周力娜 二〇二〇年十月十九日 书记员  雷 莉
安徽省安庆市迎江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0802刑初148号 公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。 被告人佘放来，男，1972年3月23日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学肄业，务工人员，住安徽省安庆市宜秀区(户籍地安徽省枞阳县)。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月31日被安庆市公安局迎江分局取保候审。2019年10月19日被本院取保候审。 安庆市迎江区人民检察院以庆迎检一部刑诉[2020]86号起诉书指控被告人佘放来犯交通肇事罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员斯某出庭支持公诉，被告人佘放来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市迎江区人民检察院指控：2020年7日18日15时58分，被告人佘放来驾驶无牌三轮摩托车沿安庆市锡麟街由北向南行驶至该街与孝肃路交叉口右拐弯时，与途经人行横道线的陈某发生碰撞，造成被害人陈某当场受伤的交通事故。案发后，佘放来对陈某予以救助并在现场等待公安机关处置。次日，被害人陈某经安庆市一人民医院抢救无效后死亡。同年7月31日，公安机关认定被告人佘放来的行为应负造成该起道路交通事故的全部责任。 案发后，被告人佘放来与被害人近亲属达成赔偿协议，已实际支付被害人近亲属赔偿款人民币15万元(不含医疗费用)，并取得了被害人近亲属的谅解。 公诉机关向法庭提交了受案登记表、归案经过、当事人信息、驾驶人信息、违法犯罪记录查询证明、行政强制措施凭证、血样（尿样）提取登记表、死亡证明、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书、综合送达回证等书证，被告人佘放来的供述与辩解，法医学尸体检验报告书、司法鉴定意见书（2份），道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片，视听资料（光盘）等证据证实。 公诉机关认为，被告人佘放来违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人佘放来犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。佘放来自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二条的规定，建议判处被告人佘放来有期徒刑八个月，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请法院依法判处。 被告人佘放来对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人佘放来无机动车驾驶资格，其驾驶的无牌三轮车经鉴定为前轮制动装置无效，该车制动系不符合《机动车运行安全技术条件》的规定。 本院认为：被告人佘放来违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人在现场等待公安机关处置，视为自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首,依法可以从轻或者减轻处罚。被告人佘放来无证驾驶，且驾驶明知是无牌证、安全机件失灵的机动车辆，酌情从重处罚。被告人佘放来积极赔偿被害人家属损失并取得了被害人家属谅解，酌情从轻处罚。被告人佘放来认罪认罚，依法从宽处理。综合其犯罪事实、性质、情节，公诉机关提出的量刑建议无明显不当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人佘放来犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  周芸 二〇二〇年十月二十九日 法官助理叶晨 书记员叶晨 附：本判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4337号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第****和第****。主要负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：郑畅。委托诉讼代理人：刘丽杰。被告：董风华，女，1968年10月26日出生，公民身份号码×××，汉族，其他自然情况不详。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称中国财险赤峰分公司）与被告董风华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告中国财险赤峰分公司的委托诉讼代理人刘丽杰到庭参加诉讼。被告董风华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国财险赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代偿款34358.64元，保险费687.14元，合计35045.78元；2.判令被告承担违约金（以34358.64元为基数自2018年3月14日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付至2019年8月19日，并继续自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）。事实与理由：2017年4月24日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰农行长青支行（以下简称长青支行）签订《个人担保借款合同》，贷款金额41000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，共分36期偿还，还款方式为每月等额本息还款，同时和我公司签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，保单约定被告董风华每月向中国人民财产保险股份有限公司缴纳的保险费为687.22元，缴费方式为银行代扣，被告董风华最后一次还款是2017年11月24日，共偿还7期，于2017年12月24日逾期。保单约定赔偿等待期为80天，中国人民财产保险股份有限公司于2018年3月14日将客户所欠银行贷款的剩余本金及罚息合计34358.64元一次性赔偿还给中国农业银行股份有限公司，银行收到代偿款后出具《代偿债务确认书》和《理赔收据》，此时被告在人保公司投保的信用贷款保证保险保险单失效。自2017年4月24日至2018年3月14日，此保险期间，客户未按保单约定应缴未缴保险费合计金额为687.14元。按照贷款合同及保险条款约定，被告应向我公司偿还代还贷款34358.64元、应缴未缴保险费687.14元，合计35045.78元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告董风华未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的个人借款担保合同、系统保单截图、代偿债务确认书、还款明细、赔款收据、个人信用贷款保证保险投保单及原告的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：2017年4月18日,被告向原告投保个人信用贷款保证保险,并签订个人信用贷款保证保险单。保险单约定贷款金额为41000元,保险费为24739.92元,保险金额为45338.77元,赔偿等待期80天,费率1.5157%(月),保险费分36期缴纳，每月需缴纳保险费每月保险费为687.22元,保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止。特别约定:保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年4月24日，被告作为借款人，长青支行作为贷款人，中国财险赤峰分公司作为保证人，三方签订了一份个人担保借款合同，合同中约定：董风华向长青支行借款金额人民币41000元，借款用途消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款上浮40%；被告未按合同约定期限归还贷款本金的,长青支行有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款合同签订后，长青支行向被告放款41000元。被告借款后未按约还款,长青支行向原告申请索赔,原告于2018年3月14日向长青支行偿还贷款本息34358.64元,长青支行向原告出具代偿债务确认书及赔款收据。另查明，至2018年3月14日，被告尚欠原告保险费687.14元未支付。本院认为,本案为保证保险合同纠纷。原、被告以签订保险单的形式形成合法有效的保证保险合同法律关系,双方均应如约履行合同。在被告未向长青支行按期足额还款达到理赔条件后,原告向长青支行支付了理赔款34358.64元,原告根据法律规定在该赔偿金额范围内取得了代位行使对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告偿还保险理赔款34358.64元,有事实及法律依据,本院予以支持。此外,根据保险单约定,被告出现逾期还款的,原告有权要求被告支付未付保费,故被告应向原告支付理赔之前拖欠的保费687.14元。同时，被告未在原告理赔后向原告归还全部款项，构成违约，故对原告主张的违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对自身诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告董风华于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付理赔款34358.64元及违约金(以34358.64元为基数自2018年3月14日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付至2019年8月19日，并继续自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止)；二、被告董风华应于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付保险费687.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元(原告已预交)，由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二Ｏ二Ｏ年十月十九日书记员 张仲妍
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执1115号申请执行人田丽，女，住河南省信阳市固始县。被执行人陈义华，男，住河南省信阳市浉河区。被执行人李恩堃，男，住河南省信阳市浉河区。田丽与陈义华、李恩堃民间借贷纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的（2019）豫1502民初6659号法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈义华应于本判决生效后十日内一次性偿还申请人田丽借款20,000元及利息（自2017年8月11日起至判决给付之日止按年利率6％计算）；被执行人李恩堃应于本判决生效后十日内一次性偿还申请人田丽借款130,000元及利息（自2019年9月24日起至判决给付之日止按年中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人陈义华、李恩堃未按上述生效法律文书履行义务，申请人田丽向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理，在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、于2020年6月2日向被执行人陈义华、李恩堃发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年5月27日、2020年10月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人李恩堃名下车牌号码豫Ｓ×××**利亚纳牌K33汽车一辆；车牌号码豫Ｓ×××**丰田牌K31汽车一辆，上述车辆已被查封，无剩余处置价值。三、在信阳市房产管理中心调查，查明被执行人陈义华、李恩堃名下房产，查明陈义华名下所有位于河区××办事处××拱桥村××组房产，上述房产已被转卖，无处置价值。被执行人李恩堃名下无房产。在信阳市住房公积金管理中心查询，未发现可供执行财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人田丽本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈义华、李恩堃有继续向申请执行人田丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 洋审判员 汪明安审判员 孙良军二〇二〇年十月二十九日书记员 沈亚欣
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖13执210号 被执行人：李飞,男，1984年1月18日出生，汉族，住砀山县。 被执行人李飞犯故意杀人罪、故意杀人罪、寻衅滋事罪一案，安徽省宿州市中级人民法院(2017)皖13刑初8号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人李飞未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月10日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押李飞在金融机构的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 洋 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13555号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：向乾化，男，1985年10月24日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被告：杨芬，女，1994年6月11日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告向乾化、杨芬追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告向乾化、杨芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向乾化、杨芬偿还腾铭公司代偿款24310.43元及违约金4862.09元（违约金按代偿款的20%计算），共计29172.52元；2.判令向乾化、杨芬承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年10月，向乾化因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，杨芬为共同还款人。但在合同签订后，向乾化、杨芬并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为被告代偿款项24310.43元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与向乾化、杨芬沟通协商，要求偿还代偿款，向乾化、杨芬至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告向乾化、杨芬未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告向乾化、杨芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、向乾化与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定向乾化向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为54000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。杨芬作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2016年10月10日，腾铭公司与向乾化签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为向乾化前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因向乾化未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，向乾化应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。杨芬作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向向乾化发放了信用卡，但向乾化使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代向乾化向工行东大支行共计代偿了24310.43元，承担了合同项下的保证责任。向乾化、杨芬至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与向乾化、杨芬签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，向乾化未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向向乾化追偿。故对于腾铭公司主张向乾化支付代偿款24310.43元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，向乾化未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故向乾化还应支付违约金24310.43×20%=4862.09元。因杨芬在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故杨芬对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求杨芬共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，腾铭公司诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告向乾化、杨芬于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款24310.43元和违约金4862.09元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取265元，由被告向乾化、杨芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王学军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 王 敬 书 记 员 陈洪炘
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1024民初819号 原告：安徽祁门铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县过境公路野林山庄****楼**，统一社会信用代码91341000MA2MT8UR2N。 法定代表人：刘胜利，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王欣，女，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：蒋德斌，男，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县，系该公司职工。 被告：谢利均，男，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告:谢珊，女，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：郭明璐，男，1992年10月16日出生，汉族，安徽省祁门县人，中专文化，务工，住安徽省祁门县。 原告安徽祁门铜源村镇银行股份有限公司与被告谢利均、谢珊、郭明璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告安徽祁门铜源村镇银行股份有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告安徽祁门铜源村镇银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽祁门铜源村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1801元（已减半收取），由原告安徽祁门铜源村镇银行股份有限公司负担。 审判员  金健群 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈彩云
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0924行审122号 申请执行人：响水县自然资源和规划局，住所地江苏省建湖县冠华中路**。 法定代表人：朱国强，该局局长。 委托诉讼代理人：王家春，响水县自然资源和规划局执法监察大队副大队长。 委托诉讼代理人：陈向东，响水县自然资源和规划局执法监察大队办事员。 被执行人：江苏乾丰工程建设有限公司，住，住所地江苏省响水县城黄海路**/div> 法定代表人：崔玉峰，该公司总经理。 申请执行人响水县自然资源和规划局于2020年10月12日向本院申请强制执行响自然资罚字[2019]60号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人响水县自然资源和规划局的委托诉讼代理人陈向东到庭参加听证，被执行人江苏乾丰工程建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席审查。本案现已审查终结。 2019年12月6日，申请执行人响水县自然资源和规划局认定：江苏乾丰工程建设有限公司于2018年3月份起擅自占用响水县陈家港镇蟒牛村土地7635平方米（地（地类为未利用地设混凝土搅拌及配套设施项目。其中符合土地利用总体规划面积7平方米，不符合土地利用总体规划面积7628平方米，未办理合法用地批准手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定，作出响自然资罚字[2019]60号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的7635平方米土地；二、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的7628平发米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用符合土地利用总体规划的7平方米未利用地处以每平方米5元的罚款，计人民币35元；对非法占用不符合土地利用总体规划的7628平方米未利用地处以每平方米15元的罚款，计人民币114420元，合计罚款人民币114455元。响水县自然资源和规划局于2019年12月10日向江苏乾丰工程建设有限公司送达了《行政处罚决定书》。因江苏乾丰工程建设有限公司在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，亦未履行行政处罚，故响水县自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。 本院认为，申请执行人响水县自然资源和规划局作出的响自然资罚字[2019]60号《行政处罚决定书》，认定被执行人江苏乾丰工程建设有限公司的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人响水县自然资源和规划局作出的响自然资罚字[2019]60号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  陈以奎 审 判 员  周来清 人民陪审员  印春林 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  徐 颖 附录法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2256号 原告：王某1，男，汉族，2016年5月31日出生，现住农安县。 法定代理人：王某2，男，汉族，1982年6月8日出生，现住农安县。 被告：董某，女，汉族，1986年8月14日出生，无业，现住农安县。 原告王某1与被告董某抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1法定代理人王某2、被告董某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付抚养费，自2018年1月10日起向原告每月支付1000元直至原告参加工作时止；2.判令被告先行支付自2018年1月至2020年8月抚养费（32个月），共计32000元；3.判令被告与王某2一起分担原告日常生活中出现的生病、入学、结婚、找工作等重大花销费用；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与王某2于2015年7月1日登记结婚，婚后于2016年5月31日育有一子，名为王某1，系本案原告。原告出生后，父母因性格不合选择协议离婚，于2018年1月9日办理离婚手续。离婚时签订了《离婚协议书》，约定原告由王某2抚养，被告有探视权，但未对原告抚养费进行约定。被告作为原告的生母，支付抚养费是其应尽的抚养义务；支付抚养费是对离异家庭孩子最好的心理安慰，也是孩子与母亲保持联系的最好方式，有助于孩子身心健康成长。经查被告月工资收入至少3000元以上，根据被告经济能力，每月1000元抚养费，对于其生活不会产生影响。综上所述，王某2作为原告的法定监护人，有权代替原告向被告主张支付抚养费，并且对于孩子生活中出现的重大花销，被告也应当一并与王某2分担，这是作为父母对于孩子应尽的抚养义务，故诉至来院，要求被告履行抚养费责任。 被告董某辩称：我对原告代理人之前在离婚协议书中并没有要求我支付抚养费，理由是清身出户，放弃孩子的抚养权，由原告代理人抚养并不向我索取孩子的抚养费，并且在离婚协议书中没有要求我支付抚养费。如果当时原告代理人要抚养费的话我不能把孩子给他，并且原告代理人当时也承诺不向我要抚养费。现在原告代理人向我要抚养费我认为不符合当时离婚协议书的规定。我现在无业，能力有限，并且我还与前夫育有一女，根据目前的经济状况我无力支付每月1000元的抚养费，我同意每月支付500元抚养费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的原告代理人提交的原告王某1出生证明一份、离婚协议书及离婚证（复印件）各一份，被告提交的离职证明一份，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告之父王某2与被告于2018年1月9日经农安县民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定原告王某1（2016年5月31日出生）归男方抚养，被告有探视权，在离婚协议中双方未约定抚养费，原告代理人要求被告给付原告抚养费，原、被告因给付抚养费发生纠纷，故原告诉讼来院。 本院认为：抚养子女是父母的法定义务，父母离婚后不直接抚养子女一方应当按照双方约定及法律规定给付子女抚养费，在离婚协议中原告法定代理人与被告未明确约定子女抚养费，也是原告法定代理人的真实意思表示。被告作为原告的生母，根据其经济能力及给付条件，在庭审中表示能够每月支付500元抚养费，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告董某自2020年10月起每月给付原告王某1子女抚养费500元，至其独立生活时止； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费600.00元，减半收取即300.00元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙洪林 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张雨婷
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1563号之三申请执行人：陈小林，女，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：刘木兰，女，1979年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行陈小林与刘木兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘木兰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘木兰在中国工商银行安徽省芜湖南陵支行的存款41576.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十月十四日书记员  耿为杰
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执恢704号 本院作出的(2019）苏1322民初3751号民事判决书确定的债权，已于2020年10月12日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年十月十二日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7797号 本院于二○二〇年八月十九日对原告四川金凯龙汽车租赁有限公司与被告白军车辆租赁合同纠纷一案作出的（2020）川0107民初7797号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将判决书第一页第三行案号“（2019）川0107民初7797号”补正为“（2020）川0107民初7797号”。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十月十四日 书记员  谭 彦
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2547号 原告：李静，女，1957年11月25日出生，汉族，住浙江省 杭州市江干区海天城2幢2单元502室，公民身份号码 410102195711254523。 委托诉讼代理人：张富强，北京德和衡（杭州）律师事务所 律师。 被告：施雄雄，男，1986年6月29日出生，汉族，住福建省 晋江市龙湖镇南庄村南区91号，公民身份号码 350582198606295017。 原告李静诉被告施雄雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年9 月3日立案受理。本案依法适用简易程序于2020年9月30日、 10月29日二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张富 强到庭参加诉讼。被告施雄雄经本院合法传唤无正当理由拒不到 庭。本案现已审理终结。 原告李静起诉请求：1.判令被告返还原告欠款200000元，并 支付利息（自2020年8月20日起按年利率6%计算至款项实际清 偿之日）;2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015 -2- 年9月11日，被告因资金周转需要，向原告借款200000元，原 告通过邮政储蓄银行向被告名下的招商银行账户，账号为： 6214××××2926的卡中转账200000元整。未约定实际还款日。 后原告多次向被告催讨未果。 被告施雄雄未答辩。 经审理，本院认定本案事实如下：2015年9月11日，原告通 过其中国邮政储蓄银行账户向被告账号为6214××××2926的银 行卡中转账200000元。 后，被告向原告出具借条一份，载明：“今收到向李静借款 金额贰拾万元整，期限三个月，月息2.5%，按月付息”。 以上事实由原告提交的账户对账单、银行账户信息、借条， 以及原告的庭审陈述所证实。 本院认为：原、被告之间存有民间借贷关系事实清楚，未违 反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全 面履行自己的义务。被告至今未归还原告借款是引起本案纠纷的 原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款并支付 逾期还款利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院 合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实 放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 -3- 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第 二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十四条之规定，判决如下： 被告施雄雄应于本判决生效之日起十日内归还原告李静借款 200000元，并支付该笔借款自2020年8月20日起按年利率6%计 算至款清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，财产保全申请费1520元，合 计3670元，由被告施雄雄负担。原告李静于本判决书生效之日起 十五日内向本院申请退费。被告施雄雄于本判决书生效之日起七 日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级 人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理 费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分 的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内 仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、 -4- 开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  叶鑫怡
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初8469号原告：固原市原州区付士运蔬菜店。经营者：付士运，男，1982年6月20日出生地，汉族，住宁夏固原市原州区下东海宋家巷****。被告：苗升，男，1993年2月8日出生，回族，个体工商户，住宁夏固原市。被告：苗永智，男，现年约48岁，居民，住宁夏固原市。原告固原市原州区付士运蔬菜店与被告苗升、苗永智买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。固原市原州区付士运蔬菜店向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告支付蔬菜款80307元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告从事蔬菜批发、零售。二被告在固原二中斜对面合伙经营一家餐厅。2015年春，原、被告开始建立合作关系，约定由原告按照被告要求提供各种蔬菜。因被告拖欠蔬菜款，原告在2018年10月后未再向被告提供蔬菜，双方合作期间，凡是有入库存单的蔬菜款均是被告未结算的费用，经原告统计，二被告拖欠原告蔬菜款共计89307元。后被告苗永智分四次支付了共计9000元。后经告多次催要，二被告一直以种种理由搪塞，拒绝支付剩余款项。综上，二被告拒不支付剩余蔬菜款的行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告依据《合同法》《民事诉讼法》等有关法律规定诉至你院，望依法审理。本院经审查认为，原告固原市原州区付士运蔬菜店提交的证据入库单上盖有固原市原州区石锅梭边鱼火锅店的印章，而固原市原州区石锅梭边鱼火锅店系依法注册登记的起字号的个体工商户，苗升系该火锅店登记的经营者，该火锅店现存续，因此，苗升、苗永智不是本案的适格诉讼主体，应依法驳回固原市原州区付士运蔬菜店的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回固原市原州区付士运蔬菜店的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市人民法院。审判员 刘汉龙 二○二○年十月十六日书记员 金小荣
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初4325号 原告：厦门保铭达物业管理服务有限公司，住所地福建省厦门市同安区大唐****楼双吉路****，统一社会信用代码91350212302868462H。 法定代表人：黎小保，董事长。 委托诉讼代理人：晏礼新，福建冠德律师事务所律师。 被告：兰福长，男，1972年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门保铭达物业管理服务有限公司与被告兰福长物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门保铭达物业管理服务有限公司之委托诉讼代理人晏礼新到庭参加诉讼，被告兰福长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门保铭达物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴物业费1339.2元（自2018年1月1日起至2020年3月31日），并从起诉至实际支付之日，按年息6%支付利息；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告据与被告居住小区签订物业服务合同，依法如约向被告居住小区实施规范的物业管理，提供优质物业服务，但被告却违约拒不缴纳物业等相关费用，严重侵害了原告权益。根据我国相关法律法规规定，原告有权要求被告补缴物业费并让被告承担相关违约金、滞纳金。 被告兰福长未提交书面答辩。 本院经审理查明，2015年11月22日，原告厦门保铭达物业管理服务有限公司作为乙方与同安大唐世家六期业主委员会作为甲方签订《同安大唐世家六期小区物业管理服务合同》约定：由厦门保铭达物业管理服务有限公司为同安大唐世家六期小区提供物业委托管理服务，合同期限自2015年12月22日起至2020年12月8日；《物业服务合同》第七条管理服务费用：1.本物业的管理服务费按下列第项执行：①按规定的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.4元，店面1.0元每平方米，公共维修金0.10元每月每平方米。②小型汽车车位维序费每月每辆100元，电动车充电费每月每辆20元，摩托车每月10元。③小型汽车车位维序费总收入的30%纳入小区整改维护费用，总收入的70%作为物业管理服务。 同时查明，根据厦门市不动产登记信息查询结果载明：房屋所有权人/土地使用权人兰福长、不动产权证号/备案合同编号厦国土房证第00694455号、坐落同安区大唐世家六期6栋C6单元501室、共有情况单独所有、建筑面积/专有/分摊（㎡）80.43//、土地使用期限2001-12-29/2071-12-28、登记时间2009-07-14。 以上事实有原告举示的《物业服务合同》、营业执照、户籍资料查询结果、厦门市不动产登记信息查询结果等以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。 本院认为，原告根据《物业服务合同》的约定，为被告提供物业服务。被告在接受物业管理服务的同时，应当向原告交纳各项物业服务费用。故原告要求被告支付欠缴物业费1339.2元（自2018年1月1日起至2020年3月31日）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告的其他诉求因缺乏依据，本院不予支持。被告兰福长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩及异议，视为其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告兰福长自本判决生效之日起三日内向原告厦门保铭达物业管理服务有限公司支付住宅管理费人民币1339.2元； 二、驳回原告厦门保铭达物业管理服务有限公司其他诉讼请求。 被告兰福长如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告兰福长承担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  吴天赐 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘妙赛 附：附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2556号之一 申请执行人：尹某，女，1974年11月1日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：陈某，男，1975年11月8日生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行尹某与陈某婚姻家庭纠纷一案中，于2020年10月21日向陈某发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳执行费500元。但被执行人陈某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈某存款500元。 本裁定立即执行。 审判员  王艳妮 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈 超
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12109号 原告：张东，男，1978年1月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：王艳，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所成都市武侯区聚龙路**。 法定代表人：李思齐，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 原告张东与被告成都润利鑫置业有限责任公司（以下简称润利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张东的委托诉讼代理人王艳，被告润利鑫公司的委托诉讼代理人汪清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张东向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办证违约金（违约金按已支付购房款万分之一每日的标准，自2020年1月1日起计算至原告实际领取案涉房屋不动产登记证书之日止）。事实与理由：2016年10月22日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，后于2017年11月26日签订《商品房买卖合同》补充协议（三），约定原告购买被告开发的位于成都市武侯区××路××号××广场××栋××楼××号房屋，总价款330000元；付款时间为2016年10月22日前，出卖人在2017年12月31日前向买受人交付该商品房；出卖人应在商品房交付使用后730日内为买受人办理房屋权属登记，逾期按照每日万分之一向买受人支付违约金。2017年12月31日，被告向原告交付房屋，并向原告收取办理不动产权证的相关资料，但至今未能为原告办理不动产权证。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 润利鑫公司辩称，认可与原告签订商品房买卖合同。因案涉房屋所在楼栋产权尚未办理，无法办理分户产权。根据相关约定，被告已向原告交付房屋，没有及时办理权属登记并未给原告造成损失。不同意原告主张的违约金。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约履行付款义务，被告未按约为原告办理不动产权证，系属违约，应承担违约责任。对于原告主张的违约金，根据约定，被告为原告办理完毕不动产权证期限届满之日为2019年12月31日，故违约金应自2020年1月1日起，以总房款的每日万分之一计算。原告实际缴纳房款金额为330000元，因目前尚不能确定办理不动产权证的具体时间，故违约金暂计算至本判决生效之日，之后的违约金，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 成都润利鑫置业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向张东支付逾期办证违约金，自2020年1月1日起，以每日33元的标准计算至本判决生效之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取，由成都润利鑫置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 万 霖 二〇二〇年十月二十九日 书记员 郝春雨
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执2507号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，统一社会信用代码9132059483773134XT，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**。负责人：万海敏。委托代理人：殷自娟，江苏简文律师事务所律师。委托代理人：彭霜晴，江苏简文律师事务所实习律师。被执行人：支国防，男，1957年12月20日生，汉族，住河南省商水县。被执行人：党小泉，女，1957年12月20日生，汉族，住河南省商水县。被执行人：石春红，女，1991年1月17日生，汉族，住河南省商水县。被执行人：支梦柯，女，2012年12月23日生，汉族，住河南省商水县。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人支国防、党小泉、石春红、支梦柯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2018）苏0591民初11889号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告支国防、党小泉、石春红、支梦柯应在继承支海朋的遗产范围内于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行贷款本金8200元，及至2019年5月27日的利息468元、罚息801.15元，复利84.84元，以及自2019年5月28日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率6.45%计算的罚息以及以未还利息为基数按年利率6.45%计算的复利。二、被告支国防、党小泉、石春红、支梦柯应在继承支海朋的遗产范围内于本判决生效之日起十日内赔付原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，保全费146元，合计236元，由被告支国防、党小泉、石春红、支梦柯负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行已向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月19日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，反馈拒收、已退信。2、2020年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产。3、2020年6月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产。4、2020年6月15日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年8月21日，本院向苏州市不动产登记中心查询了支海朋名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年8月21日，本院向交通银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、招商银行、中国建设银行、苏州银行、中国农业银行、中国工商银行查询了支海朋名下的账号存款信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。7、2020年8月27日，本院向苏州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了支海朋名下的车辆登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，作为被执行人的公民死亡，未发现其有遗产可供执行，亦未发现义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0591执2507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年十月十九日书记员 刘汉义
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13746号 上诉人（原审被告）：赵华东，男，1974年3月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何**，南充市高坪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈忠文，男，1973年9月10日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：余宗懋，四川百里律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王考，男，1972年11月30日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）：罗旭，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）：成都钰诚建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道双楠大道中段****附**。 法定代表人：王文利，总经理。 委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程秋富，四川广都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中海外城市建设有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福保街道市花路**港安大厦**4D-6。 法定代表人：林化刚，总经理。 委托诉讼代理人：谭杰，四川应天缘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都御府房地产开发有限公司，，住所地：四川省崇住所地：四川省崇州市羊马镇鹤兴路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：朱国刚，总经理。 委托诉讼代理人：赵洪驰，四川天罗律师事务所律师。 上诉人赵华东因与被上诉人陈忠文、王考、罗旭、成都钰诚建筑劳务有限公司（以下简称钰诚公司）、中海外城市建设有限公司（以下简称中海外公司）、成都御府房地产开发有限公司（以下简称御府公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 赵华东上诉请求：1.撤销一审判决，改判由钰诚公司支付劳务报酬；2.诉讼费用由钰诚公司负担。事实和理由：1.钰诚公司是具有资质的劳务分包方，也是接受承包方劳务费用的单位，出现劳务费用纠纷，应当由钰诚公司承担责任；2.一审认定王考与赵华东、罗旭系合伙经营关系，没有书面证据，王考没有分包资质，钰诚公司与王考签订《劳务分包内部管理责任协议书》只是内部落实管理责任的文书，对外没有约束力，施工过程中所产生的责任应当由钰诚公司承担。 陈忠文辩称，钰诚公司将案涉工程违法转包给不具备用工主体资格的自然人，该违法分包关系不受法律保护。钰诚公司作为违法分包的单位，其应当对王考、罗旭、赵华东三人欠付的民工劳务报酬承担连带支付责任。 钰诚公司辩称，首先，王考在一审中当庭陈述其与罗旭、赵华东合伙从钰诚公司承包的案涉劳务工程。其次，一审法院查明并认定欠付工资款的依据包括由王考、罗旭、赵华东三人共同签字的《欠条》、《付款承诺书》、《会议记录》等书面证据，足以说明赵华东与王考、罗旭是合伙关系。第三，钰诚公司与王考签订《劳务分包内部管理责任协议书》，由钰诚公司将案涉工程劳务施工转包给王考，钰诚公司仅收取管理费。所以，钰诚公司与王考签订的协议虽名为“内部”管理责任协议但实质是钰诚公司与王考构成挂靠或转包关系，由此不能因名为“内部”管理协议，就认定王考是钰诚公司员工。第四，钰诚公司并未与任何人约定过连带责任的承担，也没有法律规定钰诚公司应承担连带责任，故钰诚公司既不应当承担支付工资款的责任，也不应承担连带责任。 中海外公司辩称，中海外公司将案涉劳务工程合法分包给钰诚公司，且公司将资金已经给付给钰诚公司，中海外公司在本案中不应承担任何责任。 御府公司辩称，御府公司将工程合法发包给中海外公司，相关的资金已经按照工程的进度分期足额转付给了中海外公司，本案与御府公司没有任何关系。 王考、罗旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面材料。 陈忠文向一审法院起诉请求：1.判决赵华东、王考、罗旭、钰诚公司、中海外公司、御府公司向陈忠文连带支付工资28780元；2.一审诉讼费由赵华东、王考、罗旭、钰诚公司、中海外公司、御府公司承担。 一审法院判决：一、王考、罗旭、赵华东于判决生效之日起十日内给付陈忠文工资款共计28780元；2.驳回陈忠文的其他诉讼请求。 本院二审期间各方均未提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：钰诚公司对案涉工程拖欠的工资款是否应当承担给付责任。对此，本院论述如下： 根据在案《劳务分包内部管理责任协议书》及王考陈述，钰诚公司将其分包的全部劳务转包给王考，王考与罗旭、赵华东二人合作负责施工管理；根据《欠条》、《付款承诺书》、《会议记录》等书面证据可知王考等三人存在有欠付陈忠文工资的事实。本案中，钰诚公司违反法律规定将劳务工程转包给不具备相应资质的王考，王考又与罗旭、赵华东合作对案涉工程进行施工管理，陈忠文由赵华东、王考、罗旭招用进入案涉工程务工，陈忠文系与王考等三人之间建立了劳务关系，一审法院根据查明欠付工资的事实判决赵华东、王考、罗旭三人支付陈忠文欠发工资并无不当，本院予以确认。虽然《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（建设部劳社部发〔2004〕22号）第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”以及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第九条：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”规定了在存在违法分包的情形下，违法分包人与实际施工人就拖欠工资款需承担连带责任甚至直接清偿责任，但该规定系保护农民工权益作出的突破合同相对性的特别规定，该权利只能由陈忠文进行主张，赵华东作为实际施工人上诉主张应由钰诚公司承担直接给付责任或连带给付责任均没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，赵华东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费520元，由赵华东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十月十四日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 张 霞 书 记 员 杨婉鹂
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12908号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路****楼301，统一社会信用代码：91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：宁春竹，山东运策律师事务所律师。被告：杨玉霞,女，1975年08月16日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区，合同约定送达地址：山东省青岛市城阳区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告杨玉霞小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币22535元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人宁春竹到庭参加了诉讼，被告杨玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年9月25日，被告尚欠原告22535元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为22535元（实际转账39200元-已付本金16665元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨玉霞于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金22535元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）182元，由被告杨玉霞负担。本判决为终审判决。审判员  纪仁峰二〇二〇年十月二十九日法官助理张科书记员曹贝贝
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0191民初2412号 原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董宣，男，该公司员工。 被告：胡戟，男，1978年10月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告深圳市公元物业管理有限公司与被告胡戟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市公元物业管理有限公司的委托诉讼代理人董宣、被告胡戟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市公元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告支付原告物业管理服务费4847.04元、能耗费1107元及逾期利息损失（以5954.04元为基数，自起诉之日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，原告与杭州经济技术开发区观澜时代国际花园瀚庭、朗轩第一届业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告为观澜时代国际花园瀚庭、朗轩小区提供物业管理服务，双方对物业服务期限、内容及收费标准等进行了约定。被告系观澜时代国际花园朗轩小区2幢1单元401室的业主，其至今拖欠原告自2017年9月1日至2020年8月31日期间的物业管理服务费4847.04元、能耗费1107元。经原告多次催讨，被告至今未支付上述费用。 被告胡戟辩称，其对原告主张的物业管理服务费、能耗费的金额无异议。被告未支付上述费用，是由于原告未做好物业管理服务工作，对损坏的过道灯等也未及时维修。原告未按约定提供物业管理服务，物业管理服务费也应相应的降低，请法院依法判决。 本院认为，原告与杭州经济技术开发区观澜时代国际花园瀚庭、朗轩第一届业主委员会签订的《物业管理服务合同》，对原、被告均具有约束力。被告作为小区业主，有依约交纳物业管理服务费、能耗费及配合物业服务企业共同维护小区和谐秩序的义务。同样，原告作为物业服务企业，有依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断改善物业服务的义务。原告要求被告支付物业管理服务费、能耗费的诉请，于法有据，本院予以支持。被告拒交上述费用，系因被告认为原告未按约定提供服务，而并非无故恶意拖欠，故原告要求被告支付逾期利息损失的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胡戟于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市公元物业管理有限公司自2017年9月1日起至2020年8月31日止的物业管理服务费4847.04元、能耗费1107元，共计5954.04元； 二、驳回原告深圳市公元物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡戟负担。原告深圳市公元物业管理有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告胡戟于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  许希抗 二〇二〇年十月十九日 书记员  周胜男 *ArabicDash *ArabicDash
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5961号之一 申请执行人：刘飞霞，女，1992年3月12日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：刘兆勇，男，1992年07月27日出生，汉族，住四川省达县。 关于申请执行人刘飞霞申请执行被执行人刘兆勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0118民初443号民事调解书，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执5961号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  金小琴 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  石子华
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5102号 原告：潘小爱，女，1977年11月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：金珍平，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。 被告：李强光，男，1971年11月6日出生，汉族，住永嘉县。 原告潘小爱与被告李强光承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行审理。原告潘小爱的委托诉讼代理人金珍平到庭参加诉讼，被告李强光经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告潘小爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法支付原告尚欠纺织品胆布涂层加工费325688元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在北京市经商布料生意期间，需要布料涂层加工，于2012年至2013年12月份被告李强光与吴江百度纺织整理有限公司口头达成承揽合同，被告李强光提供布料由吴江百度纺织整理有限公司涂层加工，加工费以每米0.55元、0.38元、0.3元，0.5元、0.4元、0.6元、0.37元等计算。于是被告李强光在2012年提供布料由吴江百度纺织整理有限公司涂层加工，尚欠加工费56501元，2013年2月18日至12月15日被告共84次提供布料由吴江百度纺织整理有限公司涂层加工，共计加工费269187元，二次合计欠加工费325688元。在2015年3月29日，经双方结算确认，被告尚欠吴江百度纺织整理有限公司加工费325688元。事后，吴江百度纺织整理有限公司频次向被告催讨，但被告总是借故推诿，后因吴江百度纺织整理有限公司因经营不善，于2017年7月30日向原告潘小爱借款250000元，约定月利息为1%计算。现因公司发生严重亏损，无能力清偿原告借款，在2019年7月26日，经双方友好协商一致，吴江百度纺织整理有限公司将其享有对被告李强光的布料涂层加工费债权325688元以原价值转让给原告，债权转让后，吴江百度纺织整理有限公司向被告李强光送达债权转让通知书，通知被告欠吴江百度纺织整理有限公司的布料涂层加工费债务向原告履行。原告接受债权后，向被告催讨，但被告置之不理，一直至今没有清偿。为了维护自己合法的权益，原告依法提起诉讼。 被告李强光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月29日，被告李强光在吴江百度纺织整理有限公司出具的一份加工清单上签名，该加工清单载明了客户、名称、单价、金额、余额、加工方式等内容，并载明：“经双方核对确认，截止至2015年3月28日，本单位共欠吴江百度纺织整理有限公司加工费：叁拾贰万伍仟陆佰捌拾捌元整”。2017年7月30日，吴江百度纺织整理有限公司在一份《借条》上盖章及法定代表人朱小钦签名，该借条载明：“借款人吴江百度纺织整理有限公司，今因业务需钱周转，特向出借人潘小爱借款人民币现金大写：贰拾伍万元，小写250000元。月利息按1%计算，立此据为凭……”。2019年7月26日，吴江百度纺织整理有限公司与原告潘小爱签订一份《债权转让协议书》，该协议书载明：“甲方（转让方）吴江百度纺织整理有限公司，法定代表人朱小钦。乙方（受让方）潘小爱。甲方与乙方发生民间借贷法律关系，甲方未能按约定清偿乙方借款本息。……就该债权转让事宜达成以下协议：一、甲方将其享有李强光的债权本金325688元（大写叁拾贰万伍仟陆佰捌拾捌元整）全部债权转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向债务人李强光主张债权。二、1.本协议生效前，该债权从未转让给任何第三方，并对该债权拥有合法、有效的处分权；本协议生效后，也不得再转让给任何第三方。2.本协议生效后三日内向乙方移交与该债权有关的各项证明文件、借款协议书及有关资料的原件，且对真实性、完整性负责。3.本协议生效后三日内甲方向债务人李强光发出《债权转让通知书》一份。……”。2019年7月26日，吴江百度纺织整理有限公司通过邮政EMS向被告李强光寄送《债权转让通知书》，该通知书载明：“李强光先生：截至2019年7月26日你尚欠我公司加工费325688元（大写叁拾贰万伍仟陆佰捌拾捌元整）至今未支付。鉴于我公司欠潘小爱借款而无力偿还，我将对你的债权的相关权利全部转让给潘小爱，相关债权凭证的原件已经一并交付给潘小爱。请你直接向新的债权人潘小爱履行债务清偿，请按如下账户付款……”。2020年9月16日，原告潘小爱持该份加工清单、债权转让协议书等向本院提起诉讼。以上事实有原告潘小爱提交的加工清单、债权转让协议书、债权转让通知书、邮寄送达回执、借条为据。 本院认为，原告潘小爱提交有被告李强光签字确认的加工清单、债权转让协议书、债权转让通知书、邮寄送达回执、借条主张被告李强光在2015年3月29日结算后尚欠吴江百度纺织整理有限公司加工费325688元、吴江百度纺织整理有限公司2017年7月30日向原告潘小爱借款250000元、原告于2019年7月26日受让吴江百度纺织整理有限公司对被告李强光享有的债权325688元并通知被告李强光的事实，被告亦未提出异议，故本院对原告主张的前述事实予以确认。吴江百度纺织整理有限公司与被告李强光之间的加工关系合法有效，应受法律保护。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。吴江百度纺织整理有限公司可以随时要求被告李强光在合理期限内支付加工费。原告潘小爱受让吴江百度纺织整理有限公司对被告李强光享有的债权后，对该债权依法享有吴江百度纺织整理有限公司的相关权利。被告在接到债权转让通知至诉讼过程中未主张抗辩权、抵销权。因此，原告主张被告支付加工款325688元的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李强光于本判决生效之日起十日内支付原告潘小爱加工款325688元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6185元，减半收取3092.5元，由被告李强光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  戴本顺 二〇二〇年十月二十六日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3013号 原告莫王飞，男，1996年8月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告朱蔚楠，男，1995年7月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告莫王飞诉被告朱蔚楠民间借贷纠纷一案中，原告莫王飞于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫王飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告莫王飞撤回起诉。 案件受理费人民币1250元，减半收取人民币625元，由原告莫王飞承担。 审 判 员 汪骏华 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杨文婕 代书记员 卜凌霄
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执228号之四十六申请执行人：锦州银行股份有限公司凌河支行，住所地锦州凌河区南京路5段**。法定代表人：杨宇，该银行行长。被执行人：锦州佳达商贸有限责任公司，住所地锦州市经济技术开发区天港花苑**小区**楼。法定代表人：张艳华，该公司总经理。被执行人：张艳华，女，1967年12月22日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：孙立新，男，1968年5月30日出生，汉族，住锦州市。被执行人:宋文志，女，1943年1月8日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：张逢贤，男，1940年7月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：张吉利，男，1964年5月19日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：陶扬文，女，1967年6月10日出生，满族，住锦州市古塔区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1440号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人陶扬文锦州银行的银行账户21×××91存款1648080.96。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇二〇年十月三十日书记员  张熙越
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初12834号 原告：杭州武鼎机械设备有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道天目山西路**，统一社会信用代码：913301100743138948。 法定代表人：白锡平，总经理。 委托诉讼代理人：黄志刚、黄良伟，浙江显仲律师事务所律师。 被告：沈照军，男，汉族，1976年1月2日出生,住江苏省泰兴市。 被告：杭州保源消防设备安装有限公司苏州分公司，住，住所地：江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞金路983一社会信用代码：91320506565326868K。 负责人：张先伟。 委托诉讼代理人：刘利，江苏恒渊律师事务所律师。 被告：杭州保源消防设备安装有限公司，住，住所地：浙江省杭州市拱墅区大塘新村大塘里**一社会信用代码：91330105712534051Q。 法定代表人：吕光扬，总经理。 委托诉讼代理人：刘利，江苏恒渊律师事务所律师。 原告杭州武鼎机械设备有限公司（下称原告）诉被告沈照军、杭州保源消防设备安装有限公司苏州分公司（下称保源公司苏州分公司）、杭州保源消防设备安装有限公司（下称保源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄良伟，被告保源公司苏州分公司、保源公司的共同委托诉讼代理人刘利到庭参加诉讼，被告沈照军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与被告保源公司苏州分公司于2018年12月21日签订《杭州武鼎机械设备有限公司设备租赁合同》（下称案涉合同)，合同约定被告保源公司苏州分公司承租甲方机械设备，并按月支付原告设备租金，被告保源公司苏州分公司的代理人被告沈照军在合同签字确认。截止到2019年4.月11日，原告均已按合同要求完成履行义务且经被告沈照军签字确认。后被告沈照军在《请求贵公司付款清单》上签字，确认欠原告72973.33元租金款。但经原告催要，被告沈照军、保源公司苏州分公司仅支付原告10000元租金款，仍有62973.33元租金款尚未支付。 因被告保源公司苏州分公司为被告保源公司的分公司，根据法律规定，被告保源公司作为被告保源公司苏州分公司的总公司，应对被告保源公司苏州分公司本案中上述付款义务承担连带责任。截止起诉之日，虽经原告催要，三被告拒绝支付前述款项。被告的行为已严重损害了原告的合法利益，原告特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告沈照军、保源公司苏州分公司支付原告62973.33元租金款；2、判令被告沈照军、保源公司苏州分公司支付原告逾期付款利息2716.51元（利息按照银行同期贷款利率4.35%计算，自2019年5月1日起2020年4月22日止，共计357天，实际计算至判决确定履行之日止）；3、判令被告保源公司对被告保源公司苏州分公司上述付款义务承担连带责任；4、判令本案的诉讼费用由三被告承担。在本案审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为判令被告沈照军、保源公司苏州分公司支付原告逾期付款利息（利息按照银行同期贷款利率4.35%计算，自2019年6月1日起2020年4月22日止，实际计算至判决确定履行之日止），其他诉讼请求不变。 原告向本院提交了《杭州武鼎机械设备有限公司设备租赁合同》、《请求贵公司付款清单》等证据，以证明其主张。 被告沈照军未作答辩，亦未提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。 被告保源公司、保源公司苏州分公司共同答辩称：被告保源公司、保源公司苏州分公司没有与原告达成设备租赁合同。被告沈照军在未得到被告保源公司苏州分公司授权的情况下，擅自以保源公司苏州分公司的名义签订合同，系其个人行为。被告保源公司苏州分公司不承担合同义务，被告保源公司亦不应承担连带责任。请法院查明事实，依法判决。 被告保源公司、保源公司苏州分公司向本院提交了《劳务分包合同书》等证据，以证明其主张。 本院经审理查明事实如下： 被告沈照军因工程建设需要，于2018年12月21日与原告签订《杭州武鼎机械设备有限公司设备租赁合同》，约定：被告沈照军承租原告的机械设备，租金支付时间为“应在收甲方（即原告）设备每月30号一次付清本月全部租金”，以及其他合同权利义务。后原告依约完成设备交付义务，其中最后一批设备的租用时间截至2019年5月25日。此后，被告沈照军在《请求贵公司付款清单》上签字确认欠原告租金款共计62973元。经原告催要，被告沈照军一直未支付上述款项。为此原告诉至法院，请求上判。 本院认为，根据法庭调查，目前原、被告争议的焦点是案涉合同主体问题。原告认为，案涉《杭州武鼎机械设备有限公司设备租赁合同》中已经明确设备承租方为被告保源公司苏州分公司，且被告沈照军作为公司授权代表人员签字确认，故被告保源公司苏州分公司应作为签约方承担合同义务。但根据庭审陈述，原告在签约时并未核实被告沈照军的身份及授权权限。现被告保源公司苏州分公司否认沈照军系其授权人员，原告也未提交沈照军获得授权的证据材料，故此被告沈照军不应认定为被告保源公司苏州分公司的授权代理人。案涉合同应系原告与被告沈照军签订，由被告沈照军个人承担相应合同义务。 综上，原告与被告沈照军之间的租赁合同关系，有《请求贵公司付款清单》等材料为证，被告沈照军已对欠款金额予以确认。现原告要求被告沈照军支付租金62973.33元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。逾期付款利息部分，按照合同约定被告沈照军应在2019年5月25日承租最后一批租赁设备后的当月月底付清全部租金。因其未按约支付，原告主张自2019年6月1日起计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告保源公司、保源公司苏州分公司承担合同责任的诉请，无事实依据，本院不予支持。被告沈照军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈照军支付原告杭州武鼎机械设备有限公司租金62973.33元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告沈照军支付原告杭州武鼎机械设备有限公司逾期付款利息损失（以62973.33元为基数，自2019年6月1日起，按年利率4.35%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告杭州武鼎机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取721元，由被告沈照军负担。 原告杭州武鼎机械设备有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告沈照军于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  周新宇 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈 聪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6405号 原告：王国利，男，1997年4月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：施霁、陆健（实习），浙江泰豪律师事务所律师。 被告：肖均，男，1990年3月1日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原告王国利因与被告肖均修理合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年9月21日受理后，依法由审判员曹刚独任审理，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告王国利委托诉讼代理人施霁到庭参加诉讼；被告肖均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王国利起诉称，被告于2019年1月26日欠原告汽车修理费8000元，约定2019年6月1日付清，到期被告未归还。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告立即支付修理费8000元，并支付逾期利息602元(自2019年6月2日开始计算，要求以8000为基数，年利率6%，暂计至2020年9月1日，要求计算至实际付清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告肖均未作答辩。 针对自己的主张，原告王国利提供了下列证据： 欠条一份，证明2019年1月26日被告出具欠条确认欠原告汽车维修费用13000元整，已付5000元，尚欠8000元，约定于2019年6月1日前付清。 被告肖均未到庭，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称一致。 本院认为，本案是一起修理合同纠纷案件。被告尚欠原告修理款8000元的事实清楚，现付款期限已经届满，被告的行为已构成违约。因原、被告对逾期履行未约定违约金计算方法，本院对原告请求的逾期付款利息本院予以调整，以8000元为基数，自2019年6月2日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告肖均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖均于本判决生效后七日内支付原告王国利修理费8000元，支付逾期利息（以8000元为基数，自2019年6月2日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算；以8000元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇二〇年十月二十八日 书记员 季旭亮
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执488号 申请执行人：张发楷，男，1949年9月18日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：德庆县驰润房地产开发有限公司，住所地广东省德庆县德城镇大桥村委会甘塘开发区，统一社会信用代码91441226050654467B。 法定代表人：钟文雄，公司执行董事。 本院在执行申请执行人张发楷与被执行人德庆县驰润房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，据（2020）粤1226民初490号民事调解书，被执行人应向申请执行人付清尚欠劳务费23600元，被执行人一直未予履行。本院依法查控被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人德庆县驰润房地产开发有限公司名下财产另案处理中，并经合议庭审查核实。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇二〇年十月十八日 法官助理刘付叶明 书记员关志德
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初2865号 原告：周飞，男，1988年5月14日生，汉族，住贵州省龙里县经济开发区。 被告：杨培华，男，1975年12月24日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告周飞与被告杨培华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告周飞于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周飞撤诉。 案件受理费946元，减半收取473元，由原告周飞负担。 审判员  周霞 二〇二〇年十月十九日 法官助理谭清江 书记员刘露
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4155号 廖焯标： 本院在执行被执行人廖焯标追缴诉讼费纠纷一案中，被执行人廖焯标已全部履行了（2017）粤1803民初4642号民事判决书确定支付受理费50元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2751号申请执行人：宋志伟，男，汉族，1973年1月3日生，住林州市。被执行人：常海松，男，汉族，1976年1月16日生，住林州市其林台村桥西自然村**。关于宋志伟诉常海松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020）豫0581民初2199号民事判决书。后该案移交执行机构执行，本院于2020年7月13日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月13日、2020年8月12日、2020年9月12日通过法院“总对总”系统查询被执行人常海松财产;2、本院于2020年7月27日向被执行人常海松邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2020年8月17日将被执行人常海松列入失信被执行人名单;4、本院于2020年8月17日向被执行人常海松发布了限制消费令;5、到被执行人常海松户籍所在地进行现场调查、找人、未果。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年10月16日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭金昌审判员  方林太审判员  杨素平二〇二〇年十月十六日书记员  冯俐钧
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执2820号申请执行人：穆战伟，男，出生于1986年1月5日，汉族。被执行人：李红莉，女，出生于1977年3月22日，汉族。被执行人：李学超，男，出生于1973年2月16日，汉族。穆战伟诉李红莉、李学超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初8129号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十条的规定，裁定如下：一、责令被执行人李红莉、李学超履行（2019）豫0183民初8129号民事调解书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人李红莉、李学超银行存款125170元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年十月十二日书记员  郭明凯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执保311号解除申请人：北票金瑞方咨询管理有限公司，住所地北票市城关管理区蓬莱社区**010114。法定代表人：胡兴。委托诉讼代理人：张佳禄，该公司职员。被申请人：王守亮，男，1988年3月4日出生，回族，住天津市河**。解除申请人北票金瑞方咨询管理有限公司与被申请人王守亮债权转让合同纠纷一案，申请人北票金瑞方咨询管理有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，本院于2020年8月12日作出（2020）辽1381民初2478号之一民事裁定书，请求对被申请人王守亮的银行帐号、微信帐户、支付宝帐号（冻结总金额以10000元为限）予以保全。解除申请人北票金瑞方咨询管理有限公司于2020年10月10日向本院申请解除对王守亮名下银行帐号、微信帐户、支付宝帐户内的存款冻结。经审查，申请人北票金瑞方咨询管理有限公司的申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对王守亮的银行帐号、微信帐户、支付宝帐号的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周建平二〇二〇年十月二十六日书记员  单铭锐
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初12981号 原告：北京银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109557935794R，地址浙江省杭州市萧山区市心北路**。 负责人：孙佳平，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈利刚，浙江钱江潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱勇，银行员工。 被告：宋雨阳，女，1992年2月28日出生，住黑龙江省宁安市。 被告：浙江英冠控股集团有限公司，统一社会信用代码91330109757247355W，，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路** 法定代表人：俞则忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张留丽，该公司员工。 本院在审理原告北京银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告宋雨阳、浙江英冠控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告北京银行股份有限公司杭州萧山支行撤诉处理。 审判员  俞利娜 二〇二〇年十月十三日 书记员  章家彬
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5951号上诉人（原审原告）：重庆市亿恒劳务有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道迎宾社区开州大道（中）香港城**，社会信用代码91500234060500701U。法定代表人：曾令,董事长。委托诉讼代理人：陈代尧，重庆联动律师事务所律师。上诉人（原审原告）：威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘，社会信用代码913611227363614238。法定代表人：夏连金，董事长。委托诉讼代理人：陈代尧，重庆联动律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪明喜，男，1951年11月30日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：谢瑜（汪明喜女婿），住重庆市巴**。委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。上诉人重庆市亿恒劳务有限公司（以下简称亿恒劳务公司）、威乐建设集团有限公司（以下简称威乐建司）因与被上诉人汪明喜合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院于2019年12月13日作出（2019）渝0113民初15433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。亿恒劳务公司、威乐建司上诉请求：请求判令撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人在一审中举示了照片、视频、报警回执、控告书以及工程生产施工损失记录等证据，足以证明被上诉人的家属为了达到不合理的高额索赔目的，采取非法手段，多次组织人员到涉案工地阻工闹事，致使多次停工，造成巨大的经济损失。亿恒劳务公司为了项目的顺利推进和避免汪明喜就此继续阻工闹事，在汪明喜多次胁迫下，亿恒劳务公司、威乐建司被迫与汪明喜于2019年4月25日签订《协议书》，该《协议书》内容并非亿恒劳务公司、威乐建司的真实意思表示。被上诉人汪明喜答辩，原审法院判决正确，应予以维持。亿恒劳务公司、威乐建司一审诉讼请求：判令撤销原告与被告汪明喜于2019年4月25日签订的《协议书》。一审法院审理查明，2018年9月20日上午9时许，被告汪明喜在原告亿恒劳务公司承建的涉案工地工作时从移动脚手架坠落到地面受伤。被告汪明喜受伤后被送医救治。2019年3月27日，原告亿恒劳务公司（作为甲方）、威乐建司（作为乙方）与被告汪明喜（作为丙方）在龙洲湾综治办组织调解下签订《协议书》，载明：1、甲丙双方就汪明喜伤情委托双方共同认可的鉴定机构分别以工伤和人损进行伤残等级的方式进行伤残等级鉴定，乙方对鉴定的方式和结果无条件认可；2、鉴定结果出来后，甲丙双方根据工伤赔付标准与人身损害赔付标准(丙方不分担任何责任)择中进行协商解决赔付或按照法律法规的相关规定依法赔付。3、乙方作为本工程的总承包方，在甲丙双方如达成赔偿协议后，如甲方未能在10日内支付赔偿金，则由乙方10日内无条件代为支付赔偿金。被告汪明喜代表于2019年4月3日在该协议上签字捺印，原告亿恒劳务公司以及威乐建司均于2019年4月25日在该协议上签字、签章予以确认。一审法院认为，本案争议焦点为：本案所涉《协议书》是否存在原告亿恒劳务公司、威乐建司诉称的欺诈、胁迫等情形而应撤销。现针对争议焦点评判如下：首先，原告亿恒劳务公司、威乐建司认可被告汪明喜于2018年9月20日上午9时许在原告亿恒劳务公司承建的涉案工地工作时从移动脚手架坠落到地面而受伤的事实，原告亿恒劳务公司应当按照法律规定就被告汪明喜受伤产生的损失等承担民事赔偿责任。其次，被告汪明喜受伤后，其亲属与原告亿恒劳务公司未能就汪明喜赔偿金额达成一致，导致纠纷发生，其应当依法维护合法权益。在龙洲湾综治办组织调解下被告汪明喜与原告亿恒劳务公司、威乐建司签订《协议书》，原告亿恒劳务公司、威乐建司于该协议上签字、签章予以确认。再次，原告亿恒劳务公司、威乐建司举示的照片及视频形成时间均在《协议书》签订之前，其并未举示在签订时受到被告汪明喜亲属胁迫情形下签订的证据，应承担举证不力的责任。综上，原告亿恒劳务公司、威乐建司的诉讼请求，证据不充分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告重庆市亿恒劳务有限公司、威乐建设集团有限公司的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市亿恒劳务有限公司、威乐建设集团有限公司负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，汪明喜2018年9月20日上午9时许在亿恒劳务公司承建的涉案工地工作时从移动脚手架坠落到地面而受伤，亿恒劳务公司应当按照法律规定就汪明喜受伤产生的损失等承担赔偿责任。龙洲湾综治办于2019年3月27日即组织各方进行了调解，在达成共识后形成了《协议书》，汪明喜代表于2019年4月3日在该协议上签字捺印，亿恒劳务公司、威乐建司于2019年4月25日在该协议上签字、签章予以确认。《协议书》的内容及签订过程反映了各方当事人的真实意思，上诉人并未举示其在签订《协议书》时受到汪明喜亲属胁迫的证据，故对上诉人以受到胁迫为由请求判令撤销其与汪明喜于2019年4月25日签订的《协议书》的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人重庆市亿恒劳务有限公司、威乐建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽兵审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年十月十二日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初12358号申请人：昆山金洋铸造材料有限公司，住所地玉山镇城北中路**正泰隆国际装备采购中心**馆**，统一社会信用代码91320583339083431H。法定代表人：熊治鑫。被申请人：苏州主安频控元件有限公司，住所地苏州，住所地苏州工业园区沈浒路**用代码：913205947802693924。法定代表人：JUNKILLEE。原告昆山金洋铸造材料有限公司诉被告苏州主安频控元件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆山金洋铸造材料有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人苏州主安频控元件有限公司的银行账户存款人民币45000元或查封、扣押其相应价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人昆山金洋铸造材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州主安频控元件有限公司的银行账户存款人民币45000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雅静二〇二〇年十月三十日书记员  马 静
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2504号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西 湖区文一西路460号文娱中心120室，统一社会信用代码 91330106322897463M。 法定代表人：林乃成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞思铭，女。 委托诉讼代理人：叶珊珊，女。 被告：陈兰香，女，1970年10月15日出生，汉族，住浙江 省宁海县长街镇隔洋塘村1组327号，公民身份号码 330225197010157324。 被告：王其飞，男，1967年4月4日出生，汉族，住浙江省 宁海县长街镇隔洋塘村1组327号，公民身份号码 330226196704047834。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告陈兰香、王其飞追偿 权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程 序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞思铭到庭参加 诉讼，被告陈兰香、王其飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭 参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兰香偿还代偿款 -2- 174389.06元，并赔偿资金占用费（按年利率12%，自垫付之日起 计算至款项还清之日止，暂算至2020年3月6日为6541.18元）； 2.判令被告王其飞对上述债务承担共同还款责任；3.判令二被告 承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈兰香为购买一辆奥迪牌汽 车向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行贷款255840元，分 三年偿还。该贷款由原告提供保证担保。因被告陈兰香在贷款购 车后未按照合同约定履行还款义务，导致原告为其代偿174389.06 元。被告陈兰香至今未偿还该笔代偿款，被告王其飞作为共同还 款人也未偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请依法判 决。 被告陈兰香、王其飞未答辩。 本院经审理查明：原告与被告陈兰香、王其飞签订《车贷服 务合同》一份，约定：因被告陈兰香购买车辆，原告同意为被告 陈兰香提供担保向银行申请贷款购置汽车，被告王其飞自愿作为 被告陈兰香的共同还款人向原告及贷款银行承担全部法律责任； 合同期内，被告陈兰香逾期归还贷款，原告无需通知被告陈兰香 即可视情形予以垫付，被告陈兰香应及时归还垫付款并向原告支 付每日千分之一的资金占用费。被告陈兰香依据合同约定支付原 告车贷服务费6600元。 后被告陈兰香（债务人）与中国工商银行股份有限公司金华 婺城支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》 一份，约定：被告陈兰香为购车，通过向中国工商银行股份有限 -3- 公司金华婺城支行申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透 支资金，用于支付购车剩余款项，分期资金金额为220000元；向 原告支付的金融服务费35840元亦通过贷款分期支付。合同项下 分期付款还款期数为36期，被告陈兰香以一个月为一期，分期向 中国工商银行股份有限公司金华婺城支行偿还透支资金；合同项 下手续费分期支付。另合同约定被告陈兰香自愿将其名下奥迪汽 车向债权人提供抵押担保。原告向中国工商银行股份有限公司金 华婺城支行出具《担保承诺函》,承诺作为连带责任保证人为被告 陈兰香的借款提供连带责任保证担保。 因被告陈兰香违约，中国工商银行股份有限公司金华婺城支 行要求原告承担保证责任。原告依约分别于2019年5月24日代 偿16128.18元，2019年8月23日代偿24743.73元，2019年11 月25日代偿17725.05元，2019年12月25日代偿115792.10元， 共计174389.06元。 上述事实由原告提交的《车贷服务合同》《牡丹信用卡透支 分期付款/抵押合同》《担保承诺函》、转账凭证、代偿证明及当 事人庭审陈述所证实。 本院认为，原告与被告陈兰香、王其飞签订的《车贷服务合 同》系各方真实意思表示，各方应依约履行相应的义务。原告要 求被告陈兰香偿还代偿款的诉请，因被告陈兰香未及时还款，原 告作为保证人代偿了款项，该诉请具有事实与法律依据，本院予 以支持。但原告并非融资担保公司，故向被告陈兰香收取担保服 -4- 务费的依据不足，应当予以返还。另原告向被告陈兰香收取金融 服务费亦无依据，上述费用应自原告的代偿款中扣除。对于该金 融服务费所产生的利息等，本院酌情扣除2000元。经扣除后，被 告陈兰香需偿还原告代偿款129949.06元（174389.06元-6600元 -35840元-2000元）。原告要求被告陈兰香按年利率12%赔偿资金 占用费的诉请，因原告已自行调整计算标准，本院予以支持。经 本院核算，自代偿之日起分段暂计算至2020年3月6日为3580 元。原告要求被告王其飞承担共同还款责任的诉请，因被告王其 飞在《车贷服务合同》上作为共同还款人签字，该诉请符合合同 约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第 六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如 下： 一、被告陈兰香、王其飞于本判决生效之日起十日内偿还原 告浙江晨廷资产管理有限公司代偿款129949.06元并支付资金占 用费3580元（分段暂算至2020年3月6日；之后以129949.06 元为基数，按年利率12%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告浙江晨廷资产管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，由原告浙江晨廷资产管理有限公司负担 -5- 513.50元，由被告陈兰香、王其飞负担1446.50元。原告浙江晨 廷资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退 费。被告陈兰香、王其飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳 应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人 民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。 对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上 诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未 交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户 行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕瑜岚 二〇二〇年十月九日 书记员  汤 斌
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执2629号申请执行人徐春英，男，汉族，1994年12月18日生，住南阳市卧龙区。被执行人信阳市铭庭教育咨询有限公司法定代表人曾毅系该公司经理被执行人信阳市浉河区优学教育培训学校有限公司法定代表人曾毅系该公司经理本院在执行易星冉诉信阳市铭庭教育咨询有限公司、信阳市浉河区优学教育培训学校有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，已依法向被执行人信阳市铭庭教育咨询有限公司、信阳市浉河区优学教育培训学校有限公司发出执行通知书，责令被执行人信阳市浉河区优学教育培训学校有限公司限期履行生效法律确定的义务，因被执行人限期内未履行，本院依法通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人信阳市铭庭教育咨询有限公司、信阳市浉河区优学教育培训学校有限公司名下财产：1.通过网络查控系统，经金融机构的反馈查询到被执行人名下银行账户无财产可供执行。2.通过房产、公积金登记部门的协助调查，经查询反馈，未查询到被执行人信阳市浉河区优学教育培训学校有限公司名下有房产、公积金登记信息。3.通过车辆登记部门的协助反馈，经查被执行人信阳市浉河区优学教育培训学校有限公司名下无车辆登记信息。4.已对被执行人发出限制高消费令、失信决定等措施。经传唤约谈被执行人的法定代表人，因现公司涉案太多，表示正在积极协商。针对上述查明的被执行人财产信息，已告知申请执行人，本院通过电话约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  刘 洋审判员  汪明安二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 坤
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执7259号之一申请执行人浏阳市开新元酒业有限公司。被执行人浏阳市淮川造星工厂量贩式KTV。被执行人周铁军。被执行人廖绍东。申请执行人浏阳市开新元酒业有限公司与被执行人浏阳市淮川造星工厂量贩式KTV、周铁军、廖绍东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初1162号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人浏阳市淮川造星工厂量贩式KTV、周铁军、廖绍东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，本院于2020年10月12日向被执行人浏阳市淮川造星工厂量贩式KTV、周铁军、廖绍东发出执行通知书，责令被执行人浏阳市淮川造星工厂量贩式KTV、周铁军、廖绍东支付案款40,625元及逾期付款利息，但被执行人浏阳市淮川造星工厂量贩式KTV、周铁军、廖绍东未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市淮川造星工厂量贩式KTV、周铁军、廖绍东银行存款41,134元（其中含申请执行费509元，逾期付款利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年十月十四日书记员  陈 静