云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1289号原告：吴端付，男，1973年1月26日生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：张丽杰，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郑植今，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张帮才，男，1969年8月4日生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：赵艳彬，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吴端付与被告张帮才合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴端付及其委托诉讼代理人张丽杰、郑植今、被告张帮才及其委托诉讼代理人赵艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴端付向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告的个人合伙关系；2.判令被告一次性返还原告2019年应得利润分成款112500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告本是朋友关系。2017年4月，原告向邱守玉承租了位于附近的25亩钢筋大棚葡萄地种植葡萄，并于2017年5月7日签订了《大棚葡萄地租赁承包合同》，约定承包期限为6年，自2017年4月15日至2023年4月15日。2017年10月，被告与原告联系，称其无事可做欲与原告一起合种植葡萄，原告念及与被告的朋友情谊，遂同意与被告合伙，一起种植原告向邱守玉承租的25亩葡萄地。后原、被告口头约定：双方合伙各占50%的股份，利润按占股平均分配，经营风险共担；出资方式，因2017年的地租已由原告全部支付，故2017年除地租以外的投入费用全部由被告承担，2018年的收成全部用于葡萄园的再投资建设，双方不分配利润。自2019年起，扣除成本后将剩余利润按占股比价进行分配。协议达成后，被告便于2017年10月开始正式按照约定参与原告经营的位于附近的25亩葡萄地种植工作，双方合伙关系即成事实。2019年，原告因病到上海治疗，治疗期间正是葡萄收获季节，被告趁机将25亩的葡萄全部售完，葡萄款全部据为己有。经了解，2019年葡萄的市场均价为14元／公斤，当年亩产量约1500公斤／亩，售卖葡萄款共525000元，扣除成本12000元／亩，利润为225000元，原、被告各应分得112500元。原告多次要求被告按照约定分配利润，均遭到被告拒绝，自此引发双方矛盾。被告拒绝分配合伙利润的行为违反双方约定，侵犯了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张帮才辩称，原、被告之间不存在合伙关系，案涉葡萄地是被告自己种植的，原告所称其与被告合伙纯属捏造，毫无事实依据。原、被告系老乡关系，2017年10月，原告通过原告媳妇的叔叔问被告有没有打算来云南种葡萄，被告与原告的媳妇在2017年10月29日到达蒙自，看了案涉土地后，被告同意租用该地。但原告称涉案土地是温州老板邱守玉的，其是帮邱守玉管理涉案土地，每月3500元的工资，因为邱守玉在其他地方还有别的生意，所以土地需要转租，被告要求与邱守玉本人签订合同，原告称邱守玉太忙，没有时间来签，以原告的名义去签订合同价格能便宜点，可以分期付款，故最后是原告代为与张帮才签订合同。之后，被告多次要求原告将合同交给被告，但原告隐瞒了其与邱守玉签订的土地承包合同，并一直以种种理由拒绝将合同交给被告。后来，听旁边种葡萄地的人说，涉案的土地不值那么多钱，只是37万元，被告就要求原告把合同拿出来看，原告却说合同找不到了，直到2019年11月，被告才从别人那里看到租地合同。在种植葡萄的过程中，包括土地承包费等所有的费用均是由被告支付。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交《大棚葡萄地租赁承包合同》复印件一份、邱守玉于2017年5月8日出具的《收条》复印件一份、蒙自农村商业银行出具的《贷方凭条》复印件二份、《储蓄存款凭证》、《业务确认单》复印件各一份、吴端付与普某签订的《聘用合同》、普某出具的《收条》、明天葡萄苗专业合作社出具的《收据》、周某出具的《收款收据》、赵某出具的《收条》、周宇出具的《送货单》复印件各一份，结合当事人陈述及证人周某、普某、赵某当庭证言，能综合印证，证实：原告于2017年4月15日向邱守玉承租附近的25亩钢筋大棚葡萄地后，于2017年5月8日向转租人邱守玉支付了第一期地租13万元，于2018年5月28日向邱守玉支付了第二期部分地租5万元（第二期应付地租为12万元，另7万元系被告支付）；2017年5月8日，原告与普某签订《聘用合同》，约定由普某承包管理25亩葡萄园，期限为一年，报酬为9万元／年。后普某实际管理25亩葡萄至2018年6月5日，约定报酬已结清，其中，部分报酬系被告支付（普某陈述约有4个月的报酬）；原告联系周某为25亩葡萄园提供羊粪2车（其中一车羊粪款系被告支付，另一车货款是否支付双方存在争议）；赵某为25亩葡萄园开挖过地沟，挖沟时被告在场，报酬系原告支付等事实，予以采信。原告提交的《土地使用合同》、《收据》、《大棚葡萄园转让协议》复印件各一份、《吴贵淼调查笔录》原件一份，系原告与其他案外人之间产生的权利义务关系，与本案无关联性，也不足以证实原、被告间存在其他合伙关系，不予采信。原告提交的《银行明细对账》、《传票》、《起诉状》、《证据》、《民事裁定书》复印件各一份，结合当事人陈述，能证实原、被告间存在民间借贷纠纷，但与本案无关联性，不予采信。原告提交的《处方签》、《症状测评结果报告》、《红河州第二人民医院病历》复印件各一份，证实因原告患病到医疗机构诊治的事实，但与本案无关联性，不予采信。被告提交的《土地租赁合同》、《转让协议》、《大棚葡萄转让合同》复印件各一份，能证实：2019年5月1日，被告与邱守玉就位于附近的25亩钢筋大棚葡萄地另行签订转让合同，邱守玉将原出租给原告的葡萄地再次转让给被告等事实，但该转让行为未经原承租人即原告吴端付追认，也未经司法机关依法确认，该转让行为效力待定，对被告提交该组证据欲证实原告与邱守玉签订的《大棚葡萄转让合同》已作废的证明目的，不予采信。被告提交的《客户交易明细清单》、《调查笔录》、《中国农业银行请核对账号和户名》、《交易明细》、《记账单》、《账单详情》、《明细对账单》、《分户明细对账单》、《分户明细》、《微信交易提醒》、《微信截图》、《现金日记账》、《送货单》、《信用报告》、《发货单》、《信用报告》、《收条》、《信用报告》、《证明》、《微信账单》、《分户明细对账单》、《信用报告》、《证明》、《提货单》、《发货对账单》、《销货清单》、《微信账单》、《证明》复印件各一份、《调查笔录》复印件三份、《证明》复印件一份，结合当事人陈述及证人林某当庭证言，能综合印证，证实：被告于2017年10月到达蒙自市草坝镇后，实际投入人力、物力、财力，对位于附近的25亩钢筋大棚葡萄地进行经营、管理、收益，并于2017年11月19日至2019年5月1日期间，通过现金、微信转账、银行转账等方式，向原告支付款项共计27万余元等事实，予以采信。被告提交的《材料》复印件一份，系被告张帮才对涉案情况的单方陈述书面记录，不符合证据的形式要件，不予采信。本院认为，当事人对自己的诉讼主张，负有举证证明责任。本案原告主张其与被告存在合伙关系，被告予以否认。对此，原告应承担举证证明责任。原告向本院提供的相关证据，能证实其承租涉案葡萄地后进行了前期投入，结合被告已向原告支付各种款项27万余元及被告实际投入人力、物力、财力，对位于附近的25亩钢筋大棚葡萄地进行经营、管理、收益等事实，不能排除原告已将涉案葡萄地转让给被告经营管理的可能。故原告未提供充分证据，证实其与被告间存在合伙关系，应承担相应举证不能的不利后果。故原告要求确认原、被告间存在个人合伙关系的诉讼请求，依据不足，不予支持。同理，原告要求被告一次性返还2019年应得利润分成款112500元的请求，没有事实和法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条判决如下：规定，判决如下：驳回原告吴端付的全部诉讼请求。案件受理费1275元，由原告吴端付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  胡文勃审 判 员  陈玉莹人民陪审员  李勇刚二〇二〇年十月十四日书 记 员  陆思琪