内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0727民初755号 原告：宝全，男，1962年8月6日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：常青，男，1986年10月20日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告宝全与被告常青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝全到庭参加诉讼，被告常青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宝全向本院提出的诉讼请求：1.判令被告搬离房屋，并对卷帘门及大门玻璃进行维修，恢复原状；2.判令被告支付房屋租金80,000元，以及2019-2020采暖季采暖费4605元，物业费1471.69元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月25日原、被告签订房屋租赁合同。被告承租原告位于新巴尔虎右旗阿镇区富贵家园1号楼2号门市，租期为1年（2013年6月15日至2014年6月15日），房屋租金25,000元，承租期内水、电、取暖、物业等费用均由被告承担。承租期内设施如有损坏由被告负责修缮。合同到期后出于信任再未签订房屋租赁合同，房屋一直使用至今。尚欠房屋租金80,000元，2019-2020采暖季采暖费4605元及物业费1471.69元。为此，原告多次联系被告要求支付上述欠款，被告总找理由推脱，无奈诉至法院。 常青未作答辩。 宝全提供的证据和证明目的如下： 1.2013年6月25日房屋（商铺）租赁合同复印一份，证明被告所承租的房屋位置、租金以及约定的其他权利义务，但该合同已履行完毕。常青质证认为，对证据的真实性没有异议，但该合同已履行完毕。合同到期后就继租涉案房屋的事实没有异议。本院认为，常青对该份证据没有异议，且认可续租涉案房屋的事实，故本院予以确认。 2.2020年6月11日物业管理费发票原件1张，证明承租房屋期间由于拖欠物业管理费，原告缴纳了2019年8月至2020年6月期间物业管理费1471.69元。依据合同约定，物业费应由被告负担。常青未到庭，视为对宝全所举证据放弃质证。本院认为，宝全提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。 3.2020年6月12日供热费发票2张，证明承租房屋期间由于拖欠采暖费，原告缴纳了2019-2020采暖季采暖费4605元。依据合同约定，采暖费应由被告负担。常青未到庭，视为对宝全所举证据放弃质证。本院认为，宝全提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常青系新巴尔虎右旗宝格德乌拉苏木哈如拉嘎查原嘎查达。在任时，即2012年6月15日起租用宝全所有的位于新右旗阿镇区富贵家园1号楼2号门市（系商住混合2层174.7㎡门市）用作嘎查办公用房。2013年6月25日常青代表嘎查与宝全签订房屋（商铺）租赁合同。合同约定，租赁期限为1年，即自2013年6月15日至2014年6月15日止；租金25,000元／年；支付方式为使用房屋前一次性交清；租赁期物业服务、水、电、取暖等费用由承租方缴纳；合同终止时应当按时交回房屋，并保证房屋及内部设施的完好（属正常损耗的除外）。租赁期间房屋（商铺）卷帘门及门厅玻璃门受损。房屋（商铺）租赁合同中双方未约定租赁用途，但宝全承认房屋用于新巴尔虎右旗宝格德乌拉苏木辖区内嘎查委员会共同办公。故本院就该事实予以确认。合同到期后，再没有续签合同。宝全就续租房屋（商铺）也没有提出异议。据此，根据法律规定，房屋（商铺）租赁合同继续有效，并构成不定期租赁合同关系。续租期间，各嘎查委员会陆续搬离。在此期间常青以个人名义向宝全表示续租房屋（商铺）。现拖欠2019-2020采暖季采暖费4605元、2019年8月-2020年6月期间物业管理费1471.69元。常青就宝全主张的拖欠2016年6月15日至2018年6月14日期间房屋租金30,000元，2018年6月15日至2020年6月14日期间房屋租金50,000元的问题及租金数额没有异议，本院予以确认。但在询问过程中表示，签订合同行为系代表嘎查的职务行为，嘎查委员会搬离前所欠付租金30,000应由共同使用的嘎查共同给付。同意给付自己承租期间所拖欠的房屋租金50,000元，以及采暖费4605元、物业管理费1471.69元。诉讼过程中，常青与宝全就涉案房屋钥匙进行了交付。 本院认为，本案中，常青承认嘎查委员会搬离后以个人名义续租房屋（商铺）的事实，且同意给付宝全主张的自2018年6月15日至2020年6月14日期间的拖欠租金50,000元。经审查，常青承认宝全提出的该部分诉讼请求，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定。采暖费4605元、物业管理费1471.69元系常青以个人名义承租期间产生的费用，应由常青负担。就常青提出的与宝全签订房屋（商铺）租赁合同的行为系代表嘎查的职务行为，由此产生的法律后果应由哈如拉嘎查承受的抗辩问题。本院认为，宝全知晓常青身份，并与其签订租赁合同，且认可房屋用途系新巴尔虎右旗宝格德乌拉苏木辖区内嘎查委员会共同使用的事实。因此，常青提出的嘎查承租期间的租金由嘎查承担的抗辩事由成立。故本院就除常青承认的50,000元租金以及应负担的采暖费4605元、物业管理费1471.69元以外，就宝全主张的其他诉讼请求依法不予支持。宝全有权另行主张。 根据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。据此，宝全与常青签订的房屋（商铺）租赁合同届满后，虽然没有续签，但就继续租赁房屋宝全没有异议。故房屋（商铺）租赁合同继续有效。双方构成不定期房屋（商铺）租赁合同关系，可以随时解除合同。诉讼过程中，宝全与常青已对房屋（商铺）钥匙进行了交付，并将房屋交还宝全，双方事实上已经解除了租赁合同。因此，本院就宝全提出的要求常青搬离承租房的诉求不做处理。 关于宝全主张的对卷帘门及门厅大门玻璃进行维修，恢复原状的问题。本院认为，就宝全提出的维修卷帘门的诉求，涉案房屋自2012年6月15日起承租至今时间较长，根据宝全提交的卷帘门照片按日常经验法则分析卷帘门损坏程度系正常损耗，因此，本院就该诉求不予维护。关于门厅大门玻璃恢复原状的问题。本院认为，常青知晓合同约定的权利义务内容，也认可承租房屋时房屋（商铺）门窗完好无损。因此，常青作为完全民事行为能力人，当自行续租涉案房屋（商铺）时理应对房屋设施有无受损情况进行确认，以免产生不必要的纠纷。然而常青在未确认受损情况下，续租涉案房屋（商铺）系自身存在过错。现房屋存在受损情况，对此常青需要承担举证证明责任，无法证明受损原因常青应对大门玻璃的损坏承担维修责任。常青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，原告宝全提出的诉讼主张部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常青于本判决生效之日起立即向原告宝全支付拖欠的自2018年6月15日至2020年6月14日期间的租金50,000元，以及2019年-2020年采暖季采暖费4605元、2019年8月-2020年6月期间物业管理费1471.69元，合计56076.69元； 二、被告常青于本判决生效之日起维修原告宝全房屋大门玻璃，并恢复原状； 三、驳回原告宝全的其他诉讼请求。 如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1951.92元（原告已预交975.96元），减半收取计975.96元，由原告负担340.15元，被告常青负担635.81元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 青  山 二〇二〇年十月二十一日 书记员 其乐木格 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 第六十条第一款当事人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问过程中发表过质证意见的证据，视为质证过的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。