四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2805号 上诉人（原审被告）：张光碧，女，1971年3月10日出生，汉族，住仪陇县。 委托诉讼代理人：姚朝辉，南充市法源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：鲜永刚，男，1964年8月27日出生，汉族，住仪陇县。 被上诉人（原审原告）：陈英，女，1975年4月20日出生，汉族，住仪陇县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩桂，四川智典律师事务所律师。 原审被告：邓雪艳，女，1994年3月1日出生，汉族，住仪陇县。 原审被告：邓苗，女，1996年8月2日出生，汉族，住仪陇县。 原审被告：邓友琼，男，1939年10月17日出生，汉族，住仪陇县。 上诉人张光碧因与被上诉人鲜永刚、陈英、原审被告邓雪艳、邓苗、邓友琼房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院(2020)川1324民初1194号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张光碧上诉请求：撤销一审判决或发回重审，被上诉人承担一二审诉讼费。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。案涉房屋邓久林装修超出80000元即装修开支240000 多元的事实，张光碧己向一审法院书面申请要求查清查实，原审法院避而不谈。被上诉人所诉称的案涉房屋是何时取得不动产的产权登记的“时间”一审法院没有查清查实，使得在计算冲抵被上诉人所谓租金的同时损害了上诉人家人的合法权益。二、原审判决适用法律错误。《房屋租赁合同》虽然是上诉人丈夫邓久林生前与鲜永刚签订，但是它不能表明是邓久林的真实意思，因邓久林现已不健在已无法查清，原审法院认定“房屋租赁合同”是双方真实意思表示，是在主观测臆和凭空推断。 鲜永刚、陈英辩称：1、原审认定事实清楚、适用法律正确，应维持。2、装修费用超过8万，我方不认可，与本案处理无关联，因邓久林和鲜永刚的租赁合同中双方确认的款项就是8万元，可以折抵的也是8万，双方未约定期满后就邓久林的装修款评估、认定，可能超出8万的折价补偿也未约定。张光碧提出的装修的请求没合同约定，不符合事实。2、上诉人若对邓久林签的合同有异议，应提供证据，我方不认可，履行情况来看，正是双方存在租赁关系，才可能在案涉房屋住多年。3、本案事实清楚，上诉人在一审中先对案涉房屋归属鲜永刚、陈英有异议，后又对合同有异议，在两者均不存在的情况下还坚持上诉，我方认为是违背客观事实的缠诉，法院不应当保护。 鲜永刚、陈英向一审法院起诉请求：1、判令张光碧等四人立即腾退并搬离位于仪陇县新政镇琳琅大道四段28号锦鸿世纪明珠9栋2单元6层1号的房屋；2、判令张光碧等四人支付上述房产的占有使用费，从2020年1月26日起按每日租金34元的标准计算至实际腾退搬离之日止；3、张光碧等四人承担诉讼费。 一审法院认定事实：鲜永刚、陈英系夫妻关系。案涉房屋位于仪陇县新政镇琳琅大道四段28号锦鸿世纪明珠9栋2单元6层1号。2016年10月9日鲜永刚因案涉房屋买卖合同纠纷向一审法院起诉张程、李小玲。一审法院（2016）川1324民初3305号案件查明，张程、李小玲系夫妻关系，张程于2012年与南充锦鸿地产有限公司签订了《商品房买卖合同》（登记簿编号2013007318）按揭购买了位于仪陇县新政镇世纪明珠9幢2单元6层1号房屋，建筑面积122.5平方米，首付161955元，其余价款22万元为按揭贷款。张程于2012年10月24日，在四川仪陇农村商业银行股份有限公司新政支行办理了按揭贷款，借款金额为22万元，借款期限为从2012年10月24日至2027年10月24日。2013年5月25日，鲜永刚（乙方）与张程、李小玲（甲方）签订了《房屋产权转让合同》约定将案涉房屋作价418705元出售给鲜永刚，签订合同时，乙方应向甲方支付购房定金56750元，甲方将所有与按揭房屋相关凭证及该房屋钥匙交于乙方验收保管，其余费用在乙方搬入房屋居住后付清，本合同签订之日起乙方按甲方签订的《个人购房借款合同》向银行支付借款，甲方在得到乙方通知后15日内将该房屋过户到乙方名下，税费由乙方承担。鲜永刚分别于2013年5月29日，2013年8月6日，2013年9月6日向张程支付了购房款116750元，70000元，30000元，张程分别出具了房款收条，并在2013年9月6日的收条上备注房款费用大概已清。2013年7月案涉房屋装修完成，鲜永刚给付了2013年5月25日后的房屋按揭贷款，并于2017年8月9日向四川仪陇农村商业银行股份有限公司新政支行提前结清了诉争房屋的全部贷款。一审法院于2017年8月18日作出（2016）川1324民初3305号判决，判决张程、李小玲于判决生效后五日内将位于仪陇县新政镇世纪明珠9幢2单元6层1号房屋的产权过户到鲜永刚名下。该判决已发生法律效力。后鲜永刚、陈英取得了案涉房屋的不动产权证：川（2019）仪陇县不动产权第××号。 2013年5月底，鲜永刚取得案涉房屋的钥匙后与邓久林达成协议，将案涉房屋租给邓久林一家居住。庭审中张光碧称当年6月开始装修房屋，并于8月装修完成入住至今，房屋装修费用为245100元。张光碧与邓久林系夫妻关系，婚后生育了邓雪艳、邓苗，邓友琼系邓久林父亲。邓久林因病于2019年6月去世。2019年8月，鲜永刚曾向张光碧邮寄解除合同返还房屋的通知，但未妥投。 庭审中鲜永刚提交了一份鲜永刚（甲方）与邓久林（乙方）于2017年4月1日签订的《房屋租赁合同》，主要约定“一、甲方将拥有产权或处置权的仪陇县新政镇世纪明珠小区9栋2单元6层1号的住房，出租给乙方使用；二、租期从2013年5月26日起至2018年1月25日止。该房屋租金按年计算，故现该房年租金为12000元…四、签订房屋租赁合同，乙方主动自行装修人民币总价为捌万元作为履约房租。房租按每年房屋租金抵扣…”张光碧等不认可该合同的真实性，申请对合同下方承租人处“邓久林”签名笔迹进行鉴定。一审法院于2020年5月21日依法委托了四川鼎城司法鉴定中心进行鉴定，并提取了邓久林在一审法院（2017）川1324民初2595号、（2018）川1324民初1598号诉讼案件中的签名笔迹作为样本。6月23日四川鼎城司法鉴定中心作出（2020）文鉴字第0112号司法鉴定意见：2017年4月1日的《房屋租赁合同》中落款处“邓久林”签名与样本“邓久林”签名是同一人所写。 审理中鲜永刚、陈英自愿将第二项诉讼请求变更为“判令四被告向原告支付房屋占有使用费，从2020年7月24日起按每日租金34元的标准计算至被告实际腾退搬离之日止。” 一审法院认为，鲜永刚与邓久林代表原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，不损害国家、集体及第三人利益，该合同合法有效。从案涉《房屋租赁合同》条款内容分析，双方就案涉房屋而言系租赁关系，并非张光碧辩称的买卖关系。双方应当按约定履行自己的权利义务。案涉房屋的租赁期限于2018年1月25日到期，张光碧等继续居住，鲜永刚当时亦未提出异议，原租赁合同继续有效，双方成立了不定期租赁合同关系。应按原租赁合同约定的条款计算租金，双方约定张光碧等的装修费按8万元计算，租金每年12000元，至2020年1月25日期满。张光碧等应从2020年1月26日起支付租金，但鲜永刚、陈英自愿要求从2020年7月24日起计算至张光碧等实际腾退搬离之日止，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，不损害张光碧等利益，予以确认，每日租金应按32.87元（12000÷365）的标准计算。不定期租赁，鲜永刚、陈英可随时解除合同。合同解除后，张光碧等应将案涉房屋腾退交还鲜永刚、陈英。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、张光碧、邓雪艳、邓苗、邓友琼在本判决生效之日起三十日内将位于仪陇县新政镇琳琅大道四段28号锦鸿世纪明珠9栋2单元6层1号的房屋（不动产权证：川20**仪陇县不动产权第××号）腾退交还鲜永刚、陈英；二、张光碧、邓雪艳、邓苗、邓友琼从2020年7月24日起按每日32.87元的标准向鲜永刚、陈英给付占用上述房屋的使用费至房屋实际腾退交还之日止；三、驳回鲜永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张光碧、邓雪艳、邓苗、邓友琼负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院对上诉人有关上诉请求作如下评判： 鲜永刚与邓久林签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。张光碧上诉称原审法院认定“房屋租赁合同”是双方真实意思表示，是主观测臆和凭空推断。《房屋租赁合同》是邓久林本人签订，张光碧并无证据证明邓久林是在被胁迫等的情况下违背真实意思所签订的，原审法院认定房屋租赁合同是双方真实意思表示符合法律规定及日常生活经验。张光碧上诉称案涉房屋装修开支240000多元，却未提交证据证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。因此，张光碧应当承担举证不能的法律后果，本院对张光碧的主张不予支持。 一审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费100元，由上诉人张光碧负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年十月十五日 书记员 陈洋佳