wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1362号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人杨礴铠，男，汉族，1997年2月26日生，大专文化，户籍所在地云南省昆明市西山区，住云南省昆明市西山区。2019年11月25日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉（2020）1208号起诉书指控被告人杨礴铠犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉，被告人杨礴铠到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控：2019年9月16日21时许，被告人杨礴铠饮酒后驾驶云Ａ×××**号轿车，从昆明市行驶至昆明市西山区撞到熊仁彬和陈丛鹏。经鉴定，熊仁彬和陈丛鹏损伤程度为轻微伤，被告人杨礴铠已赔偿损失。经鉴定，被告人杨礴铠血液中酒精含量为99.21ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人杨礴铠醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人杨礴铠在此次负事故中负全部责任，依法应从重处罚。被告人杨礴铠已经赔偿他人损失，可以酌情从轻处罚。被告人杨礴铠明知他人报警而在现场等候，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。结合被告人杨礴铠自愿认罪认罚签署具结书，依法可以从宽处理。建议判处被告人杨礴铠拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获经过、驾驶证、酒精呼气检测照片、抽取血样照片、抽取血样登记表、辨认照片、道路交通事故认定书、收条及收据、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实。被告人杨礴铠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的指控证据及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人杨礴铠明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。被告人杨礴铠在此次负事故中负主要责任。本院认为，被告人杨礴铠的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。公诉机关提出被告人杨礴铠具有自首情节，自愿认罪认罚，查证属实，依法对其从宽处罚。被告人杨礴铠负事故主要责任，依法对其从重处罚。公诉机关提出被告人杨礴铠已赔偿被害人经济损失，查证属实，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨礴铠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 孟 阳二〇二〇年十月三十日书记员 温晓兰
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0707民初6354号 原告：朱学菊，女，1975年9月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：王之俭，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。 被告：吴从本，男，1968年1月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：王祥绪，江苏云台山律师事务所律师。 原告朱学菊与被告吴从本返还不当得利纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱学菊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还不当得利90000元及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系其所在村的负责人，原告于2015年3月购买了其村村民吴某、徐某的房屋四间，后被告称其可以找人为其帮忙办理房产证，按每间15000元收取办证费用，原告通过银行转账90000元给被告，后被告一直没能办理房产证，原告要求被告退还该90000元，但被告一直没有返还，为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告吴从本辩称，原告起诉答辩人返还不当得利无事实和法律依据。原告购买吴某房屋所涉及的土地有两块，第一块是房屋本身所占的1亩土地，另外一块是停车场占用的四亩土地，这两块地都是从新合村委会承包的，自1994年至今拖欠承包费十余万元，原告在购买时与村委会协商补交9万元承包费，该费用已交到村集体，并向原告出具了承包费的收据。原告诉称的办理房产证需要国家有关机关进行审批，由于房屋所占用的土地一直是农村的建设用地，土地性质调整，每间房屋基本上需要1.5万-2万元，如建房批准后的确需要另行缴纳10万元,综上请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，原告朱学菊及其丈夫时早枝与墩尚镇新合村村民吴某、徐某签订房屋买卖（及土地使用权转让）合同，合同约定吴某、徐某将其所有的位于老204国道边的四间二层楼房包括场地（楼后向南30米）以65万元的价格一次性出卖给时早枝、朱学菊，场地东西41米，时早枝、朱学菊实际多占用新合村委会土地2亩多。2019年11月11日，原告朱学菊通过银行转账向新合村吴公自然村的负责人即被告吴从本转款90000元，之后，朱学菊多次通过微信询问被告房屋及土地办证事宜，并要求被告退还90000元，被告对此没有表示认可。2020年1月6日，新合村委会干部开会就时早枝侵占集体土地未交承包费事宜开会研究，研究决定由时早枝补交土地承包费90000元，2020年1月8日，村委会开具收款收据，收款事由为5亩土地承包费，现金90000元，该90000元即原告向被告转账的90000元。 本院认为，原告朱学菊向新合村吴公自然村负责人的被告吴从本转款90000元，后新合村委会开会研究决定由时早枝（原告丈夫）补交土地承包费90000元，并由新合村委会开具收款收据，该90000元即原告转账给被告的90000元，原告主张被告收取的90000元系办理房屋及土地办证的费用，对此，虽然原告在与被告的微信聊天中询问被告房屋及土地办证事宜，并要求被告退还90000元，但被告对此没有表示认可，被告作为新合村吴公自然村负责人收取原告的90000元系职务行为，不构成不当得利，原告要求被告返还不当得利90000元，本院不予支持；原告如认为新合村委会收取其90000元土地承包费不当，可另行向新合村委会主张。 综上，对原告朱学菊的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告朱学菊的诉讼请求。 案件受理费2050元减半收取1025元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  龚书明 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐欢欢
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执960号 申请执行人：闫睿。 被执行人:金塔县萬祥农业科技有限责任公司。 法定代表人：张菊香，该公司经理。 被执行人：王元元，男，生于1968年12月10日，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省陇西县。 本院在执行闫睿申请执行金塔县萬祥农业科技有限责任公司、王元元劳务合同纠纷一案中，向被执行人通过电信平台送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。经司法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，被执行人金塔县萬祥农业科技有限责任公司的土地及修建的厂房没有办理证件，无法处置，被执行人再无财产可供执行。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人金塔萬祥农业科技有限公司、王元元纳入失信被执行人名单，并对王元元限制高消费。本案申请执行标的10710元未履行，执行费61元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年十月二十七日 书记员  马汉良
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1181民初3482号原告：吴建立，男，l986年4月13日出生，汉族，住湖北省麻城市，被告：胡攀，男，1989年3月3日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告吴建立诉被告胡攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建立与被告胡攀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴建立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金7000元及利息8271元。（利息以7000元为基数，按照年利率24%，自2018年8月13日起计算至实际付清之目，截至2020年8月13日计8271元。）；2.依法判令被告立即偿还借款本金8000元及利息4293元；（利息以8000元为基数，按照年利率24%，自2018年6月1日起计算至实际付清之目，截至2020年8月13日计4293元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告胡攀于2018年3月12日签订借款合同，合同约定原告借款10000元给被告胡攀，借款期限自2018年3月12日起至2018年9月12日止，借款年利率36%。原告实际向被告借款8000元，借条上写的是1万，因为担心被告不还款所以实际只给了8000元。原告和被告胡攀于2018年5月1日签订借款合同，合同约定原告借款10000元，实际最后我分了3次转账给被告共计7000元，第一次转账1400元，第二次转账3600元，第三次2000元。因为我找胡攀的媳妇证实，他娘妇说没有这个事，后来剩下的3000元我就没有给他。借款期限1个月，年利率36%。现两笔借款均已到期，被告不积极履行偿还义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告胡攀辩称，2018年3月12日我找朋友潘涛帮我在外面借钱用于还别人的钱，潘涛就给我介绍了吴建立，我提出向吴建立借款10000元，最后吴建立和潘涛一起到我家中，还在我家里拍照了，后来我就向原告出具了10000元的借款合同，吴建立提出要先扣2000元利息，最后只转账8000元，借款合同上约定了半年之内还清，每月利息1000元，2018年3月12日这笔借款我还了三个月利息，三个月的利息都是在每月15日之前通过微信支付转账给原告。2018年5月1日的时候我媳妇在妇幼生孩子，在吴建立处借款10000元，我向吴建立出具了1万元的借款合同，实际上吴建立只借款给我7000元，当时说的是这笔借款不要我的利息，当时约定1个月就还清。2018年5月1日这笔钱我共计还了3500元，是分三次还的，第一次是我孩子满月请客的当天晚上我通过微信支付向吴建立转账2000元，另外的1000元是在陵园广场那里微信转账的，具体时间我不清楚，第三笔500元是吴建立多次找我要，我手里没有钱，就还是用微信支付的方式转账了500元。对双方当事人提供的证据，本院认定如下，原告吴建立提交的证据，能证明原被告双方借贷关系成立，本院予以确认。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：被告胡攀因资金周转困难，于2018年3月12日向原告吴建立借款，双方达成合意后，原告吴建立随即通过微信转账平台上向被告胡攀微信上转款8000元，同年5月1日被告胡攀以其妻子分娩为由，又向原告吴建立借款，原告吴建立随即通过微信转账平台分三次向被告胡攀微信上转款7000元，被告胡攀分别就上述的借款与原告吴建立签订了借款合同二份，双方约定借款期限分别为6个月和1个月，年利率为36%，被告胡攀分别于2018年4月13日和2018年6月13日共支付利息3000元。借款到期后，原告催要借款，被告胡攀未予偿还本息，原告遂诉至本院。本院认为，胡攀向吴建立借款，双方签订了借款合同，吴建立通过微信转账的方式对胡攀的借款进行了交付，故双方的债权债务事实清楚，证据充分，应予支持。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2018年3月12日的借款吴建立通过微信转账的方式对胡攀的借款实际交付了8000元，2018年5月1日的借款吴建立通过微信转账的方式对胡攀的借款实际交付了7000元，认定胡攀向吴建立借款的本金为15000元，故胡攀应当向吴建立偿还本金15000元。吴建立在庭审中，放弃部分利息，要求胡攀按月息1%，从借款之日计算至还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。而利息应分段计算为，以本金8000元为基数，按月息1%，从2018年3月12日起计算至本判决生效之日止的利息，加上以本金7000元为基数，按月息1%，从2018年5月1日起计算至本判决生效之日止的利息之和。被告辩称另外还款了3500元，未提供证据予以支持，对其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告胡攀于本判决生效之日起十五日内向原告吴建立偿还借款本金人民币15000元及利息（利息为以本金8000元为基数，按月息1%，从2018年3月12日起计算至本判决生效之日止的利息；加上以本金7000元为基数，按月息1%，从2018年5月1日起计算至本判决生效之日止利息之和，扣减已经支付的利息3000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元减半收取182元，由被告胡攀负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费(注：按一审裁判文书诉讼费预交)款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审判员 董 涛二〇二〇年十月二十七日书记员 熊小娟原告吴建立提交的证据如下：证据1、借款合同两份，拟证明双方之间签订借款合同的事实；证据2、转账记录4份，拟证明原告共计向被告转账15000元；证据3、微信聊天记录，拟证明被告答应还我的钱，但是一直没有还。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初39707号原告：广州市诺盟酒店企业管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区先烈南路****。法定代表人：刘洋。委托诉讼代理人:刘黔，男，汉族，1973年10月3日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。系该公司员工。被告：广州市金马国际旅行社有限公司，住所，住所地：广东省广州市越秀区起义路****div>法定代表人：曾卓民。原告广州市诺盟酒店企业管理有限公司与被告广州市金马国际旅行社有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州市诺盟酒店企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3616元，由原告广州市诺盟酒店企业管理有限公司负担。审判员  邵巧玲二〇二〇年十月十五日书记员  潘子聪
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执3619号 关于张鹏飞没收财产一案，本院已于2020年10月13日全部执行完毕，现结案。 特此通知                                                                                                                  成都市双流区人民法院 二〇二〇年十月十三日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23161号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：冯显祥，男，1988年3月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人冯显祥信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2937号民事判决书，向本院申请执行，要求冯显祥清还欠款本金、利息等，暂计9200.99元。本院于2020年9月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月15日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月十六日 书记员 温颖祺
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初4091号 原告：利辛县力强建材有限公司，住所地安徽省利辛县汝集镇工业功能区，统一社会信用代码：91341623070948614U。 法定代表人：刘宏，经理。 委托代理人：黄付普，安徽宝诚律师事务所执业律师。 被告：庞爱军，男，1967年3月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告利辛县力强建材有限公司诉被告庞爱军买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告庞爱军的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告利辛县力强建材有限公司撤回起诉。 本案受理费1453元，减半收取726.5元，由原告利辛县力强建材有限公司承担。 审 判 长 史 涛 人民陪审员 赵 帅 人民陪审员 刘承继 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员 张 举
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2644号之一原告：悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B。住所地盐城经济技术开发区希望大道南路******。法定代表人：刘德兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：周洋洋、耿红伟，江苏大直律师事务所律师。被告：李憬妤，女，1982年9月15日出生，汉族，住辽宁省大连西岗区。本院在审理原告悦达融资租赁有限公司诉被告李憬妤融资租赁合同纠纷一案中，原告悦达融资租赁有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告悦达融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告悦达融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，保全费2370元，合计2385元，由原告悦达融资租赁有限公司负担。审判员  许成华二〇二〇年十月二十九日书记员  杨 超
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执218号之六申请执行人：灵石县晋鲁冀矿山技术服务有限公司，住所地灵石县翠峰镇东大街**。被执行人：山西汾西瑞泰正中煤业有限公司，，住所地灵石县静升镇斩断焉村法定代表人：王海龙，经理。本院在执行灵石县晋鲁冀矿山技术服务有限公司与山西汾西瑞泰正中煤业有限公司服务合同纠纷一案，晋中市中级人民法院于2019年12月31日作出的（2019）晋07民终1142号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西汾西瑞泰正中煤业有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。本院于2020年10月16日以（2020）晋0729执218号之二执行裁定书，查封了被执行人山西汾西瑞泰正中煤业有限公司所有的3#原煤3万吨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人山西汾西瑞泰正中煤业有限公司所有3#原煤3万吨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇二〇年十月二十七日书记员  孟 倩
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4731号申请执行人张常福，男，1949年3月6日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人周小路，男，1975年4月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张小翠，女，1975年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人张常福与被执行人周小路、张小翠纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初5950号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周小路、张小翠的银行存款及其他收益1.7万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 波二〇二〇年十月二十二日书记员 王勤政
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1765号之三原告:西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100679196432B，住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街**。法定代表人：彭波，系公司董事长。委托诉讼代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告:西安方日商贸有限公司，统一社会信用代码:9161013057120564N，住所地:陕西省西安市雁塔区丈八东路**无界小区******。法定代表人:蔡宗廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾阳、黎秋君,四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）委托诉讼代理人余萍、陈文英到庭参加了诉讼，被告西安方日商贸有限公司（以下简称方日公司）经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳和公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的YS0172651号《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月原告在开发西宁市城中区水井巷中央商务区项目过程中，为有效保障商品房竣工交付，以商品房预售名义与被告签订了多份《商品房预售合同》，约定由被告根据原告的需求和安排配合撤签释放可售房源，以保障原告开发资金筹用及相关债权人、购房人合法权益。但其后被告却背离信用，不予配合办理相关《商品房预售合同》的撤签，现153份合同房屋至今仍处于被告购买的网签备案状态，致使原告无法实现销售，造成极大损失。为此，原告具状起诉，请人民法院判如诉请。本院经审查认为，原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司在庭审中自认签订涉案合同的目的是“在公司开发这个项目之后，资金周转出现了困难，怕引发的诉讼案件，可能涉及到财产保全，会影响到房屋销售，所以和被告虚构了本合同”，认可原告公司没有向被告公司出售房屋的真实意思表示，双方签订的合同是虚假合同。同时，本院经查询得知，西宁世纪佳和房地产开发有限公司自2013年至今，作为被执行人，在城中法院存在43件执行案件，大部分没有实际履行，在南京地区的法院及其他地区法院均大量存在有作为被执行人的执行案件，对执行标的大多没有履行。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的行为存在有利用大量虚假合同逃避人民法院对其所有财产执行的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年十月二十八日法官助理 米佳怡书记员 陈 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6056号 申请执行人:西藏荟颖创业投资管理有限责任公司，住所地西藏拉萨市柳梧新区柳梧大厦****，统一社会信用代码91540195MA6T1AH13L。 法定代表人：黄煜。 被执行人:北京万波科技开发有限责任公司，，住所地北京市顺义区马坡地区秦武姚村东统一社会信用代码91110113102552762C。 法定代表人：周秀英。 被执行人：北京北卫药业有限责任公司，，住所地北京市顺义区京密路马坡段西侧北卫药业），统一社会信用代码91110113101622239P。 法定代表人：周秀英。 被执行人：周秀英，女，汉族，1948年9月11日出生，身份证住址北京市朝阳区。 被执行人：任保有，男，汉族，1947年1月15日出生，身份证住址北京市朝阳区。 被执行人：任鹏，男，汉族，1974年9月6日出生，身份证住址北京市朝阳区。 被执行人：张静，女，汉族，1982年8月31日出生，身份证住址北京市丰台区。 申请执行人西藏荟颖创业投资管理有限责任公司与被执行人北京万波科技开发有限责任公司、北京北卫药业有限责任公司、周秀英、任保有、任鹏、张静借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初22544号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金人民币14696320.6元及逾期还款违约金（以14696320.6元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年9月15日起计算至本息付清之日止），并支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币128881.87元（已将其中119775元作为诉讼费案件执行款项扣缴至深圳财政委员会），依法查封被执行人任鹏名下位于北京市朝阳区××大街××院××楼××单元××房、××院××楼××单元××房（因上述两套房产与其他房产一同设定最高额抵押，暂无法处置），轮候查封被执行人周秀英名下位于北京市朝阳区××楼××房（因轮候查封，暂无法处置），查封被执行人北京北卫药业有限责任公司名下位于北京市顺义区XX路XX侧的土地（因地上房产被另案查封，暂无法处置）。除此以外，未发现被执行人名下有其他本案可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  肖 丹 二〇二〇年十月九日 书记员  谢 晨
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2579号 申请执行人：冯里芹，女,汉族,1970年6月13日出生，住清远市清新区。 委托代理人：黄桂英，女，汉族，1986年9月9日出生,住清远市清新区。 委托代理人：李洁玲，女，汉族，1986年9月24日出生,住清远市清城区。 被执行人：威登制衣(清远)有限公司，住所地:清远市清新区太平镇龙湾工业园。 法定代表人：VeldhowenMartijinRudolfAriaan。 申请执行人冯里芹与被执行人威登制衣(清远)有限公司劳动争议纠纷一案,清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案非终字[2020]160号仲裁裁决书已发生法律效力,依据仲裁裁决书确定被执行人威登制衣(清远)有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付给申请执行人冯里芹终止合同的经济补偿金19350.31元。因被执行人拒不履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人冯里芹向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人威登制衣(清远)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人威登制衣(清远)有限公司名下财产情况，经查被执行人威登制衣(清远)有限公司有银行存款，本院作出裁定划拨了被执行人威登制衣(清远)有限公司的银行存款125000元到本院账户，将执行款125000转移分配给本案款项265.3元，并将执行款项265.3元退给申请执行人冯里芹，现被执行人威登制衣(清远)有限公司尚欠终止合同的经济补偿金19085.01元,除此之外，暂无发现被执行人威登制衣(清远)有限公司可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人威登制衣(清远)有限公司未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人威登制衣(清远)有限公司发出限制消费令。本院于2020年10月19日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2579号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏伟杰
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1152号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人彭某涛，曾用名彭x涛，男，1985年10月7日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度小学，户籍地址湖北省天门市麻洋镇五爱村****（以上身份信息均）。2011年10月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年1月11日刑满释放。2015年12月6日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十日。2016年2月25日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十五日。2016年6月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年8月15日刑满释放。因本案于2020年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]184号起诉书指控被告人彭某涛犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人彭某涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2019年4月22日22时许，被告人彭某涛在本市番禺区xx街xx大街6巷9号，盗窃被害人李某一辆电动自行车（经鉴定价值人民币1238元），后被广东省广州市公安局番禺区分局抓获，其共被羁押及行政拘留八日；二、2020年1月3日19时许，被告人彭某涛在本市海珠区xx村东约十二巷巷口对出河边，盗窃被害人赵某一辆电动自行车（经鉴定价值人民币1236.25元）；三、2020年1月7日18时许，被告人彭某涛在本市番禺区xx街xx一村xx北路14号，盗窃被害人陈某一辆电动自行车，后被广东省广州市公安局番禺区分局抓获，其共被羁押及行政拘留十六日。2020年5月27日，被告人彭某涛被民警抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人彭某涛在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人彭某涛表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人彭某涛无视国家法律，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人彭某涛是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人彭某涛有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人彭某涛自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人彭某涛犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人彭某涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因第一宗、第三宗盗窃被羁押及行政拘留的期限共计24日，即自2020年5月27日起至2021年2月2日止；罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）；二、责令被告人彭某涛在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人李某的经济损失人民币1238元；退赔被害人赵某的经济损失人民币1236.25元；退赔被害人陈某被盗电动自行车一辆相应的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇二〇年十月九日书记员  刘嘉苑邱小晴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23264号之一 申请执行人：广州市海珠区水务局，住所地广东省广州市海珠区杏坛大街****，统一社会信用代码11440105MB2D261775。法定代表人：肖烈南，职务局长。 委托代理人：周启荣，该局工作人员。 委托代理人：冯浩武，该局工作人员。 被执行人：广州市海珠区金峰汽车美容中心，，住所地广州市海珠区沥滘村南洲路**之三统一社会信用代码91440101693566292D。投资人：黄冠国。 申请执行人广州市海珠区水务局与被执行人广州市海珠区金峰汽车美容中心行政非诉案件执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审7243号行政裁定书已发生法律效力。权利人广州市海珠区水务局于2020年9月9日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款2000元。本院于2020年9月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院根据上述系统的回复，依法冻结、扣划被执行人名下银行存款1227.57元。上述款项扣除本案执行费50元后，余款1177.57元已发放申请执行人，除此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 申请执行人对于本案的调查结果予以确认，表示暂无法提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执23264号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 张 琳 审判员 贾 岚 审判员 周 博 二〇二〇年十月二十九日 书记员 黄雪凤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初29448号原告：广东省稀土产业集团有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路**广晟国际大厦**东面楼层，统一社会信用代码914400003040116148。法定代表人：吴泽林。委托诉讼代理人：贾喆，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：李守义，男，汉族。被告：王严，男，汉族。被告：王昕，男，汉族。被告：杨立强，男，汉族。被告：深圳市福春园投资合伙企业（有限合伙），住，住所地深圳市南山区科兴路**深南花园裙楼******一社会信用代码914403000578669055。负责人：王严。原告广东省稀土产业集团有限公司与被告李守义、王严、王昕、杨立强、深圳市福春园投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告广东省稀土产业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未按法律规定申请减交、免交、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东省稀土产业集团有限公司撤回起诉处理。审判员  王嫏嬛二〇二〇年十月三十日书记员  兰晓芳
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2991号 申请执行人嘉兴市旭盛电子有限公司，住所地嘉兴市南湖区华庭街购物中心**办公用房**，组织机构代码:313502095。 法定代表人白雪林。 被执行人台州市博大广告有限公司，住所，住所地台州市椒江区江滨路**江南绿洲**楼**机构代码:75192831X。 法定代表人郭浩峰。 被执行人台州市苍穹广告有限公司，住所地台，住所地台州市椒江区建设新村**楼****代码:MA28GRGK4。 法定代表人郭浩斌。 被执行人郭浩峰，男，1971年9月1日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人嘉兴市旭盛电子有限公司与被执行人台州市博大广告有限公司、台州市苍穹广告有限公司、郭浩峰广告合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初4521号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴市旭盛电子有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月11日立案执行。执行标的为被执行人台州市博大广告有限公司、台州市苍穹广告有限公司、郭浩峰返还申请执行人嘉兴市旭盛电子有限公司欠款本金142342元及利息，并负担案件受理费1657元，执行费2035元。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人台州市博大广告有限公司、台州市苍穹广告有限公司、郭浩峰发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求台州市博大广告有限公司、台州市苍穹广告有限公司、郭浩峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市博大广告有限公司、台州市苍穹广告有限公司、郭浩峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市博大广告有限公司、台州市苍穹广告有限公司、郭浩峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人台州市博大广告有限公司、台州市苍穹广告有限公司、郭浩峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州市博大广告有限公司、台州市苍穹广告有限公司、郭浩峰拒不履行又未报告财产。同时已对被执行人台州市博大广告有限公司、台州市苍穹广告有限公司、郭浩峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368平台告知了申请执行人嘉兴市旭盛电子有限公司。 综上，被执行人台州市博大广告有限公司、台州市苍穹广告有限公司、郭浩峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2991号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年十月十一日 代书 记员  苏俞龙
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1622执3138号申请执行人：韩国良，男，1968年5月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：陈怀青，男，1974年9月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在执行韩国良与陈怀青劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院分别于2020年9月16日、10月26日通过总对总查控系统查询被执行人的财产，2020年10月27日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2019）皖1622民初6291号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 丽人民陪审员  张洪魁人民陪审员  陈 静二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陆 莉附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1610号上诉人（原审被告）：刘午秀，女，1968年8月出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：任敬国，吉林华耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董雪松，男，1985年2月出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王建龙，吉林华烁律师事务所律师。上诉人刘午秀因与被上诉人董雪松民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘午秀及委托诉讼代理人任敬国，被上诉人董雪松的委托诉讼代理人王建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘午秀上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案属于投资纠纷。上诉人与被上诉人互不相识，根据常理，不符合借贷关系。一审最初认定为投资款，但基于上诉人给被上诉人出具借条又直接认定为民间借贷。应查明案件的真实性，按照基础法律关系审理。2.一审开庭审理时，刘午秀提供了与董雪松之间的通话录音，但一审没有对该通话录音评判。3.上诉人有新证据证明被上诉人回收了部分投资款。董雪松辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。董雪松向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘午秀立即偿还借款本金34400元；2.诉讼费由刘午秀负担。事实与理由：2019年9月26日下午，刘午秀因资金周转不开向董雪松借款36400元，董雪松以手机银行转账的方式转给刘午秀，刘午秀承诺于2020年1月10日前还清，如逾期不还董雪松有权向法院提起诉讼。刘午秀向董雪松偿还2000元，剩余至今未还故诉至法院。刘午秀一审辩称：我不认识董雪松，通过朋友高丽萍找的杨燕，杨燕找的董雪松，做项目认识的，当时董雪松也来到我的办公室看了，说项目挺好的给保本，所以董雪松在我这进行了投资，投资款是36400元，因为是公司承诺保本的，我就给他打了借条，我们之间都不认识不可能把钱借给我，没有抵押、没有担保，没有利息，借条上的签字是我签的，内容不是我写的。我们之间不存在借贷关系，就是投资关系。一审认定事实：2019年9月26日，刘午秀向董雪松出具《借条》，借款期限至2020年1月10日，双方未约定利息。当日，董雪松向刘午秀转账36400元。刘午秀向董雪松偿还2000元。一审认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然本案涉案款项最初为投资款，但刘午秀向董雪松出具借条，确认借款本金为36400元，故本院对借款本金36400元予以确认。刘午秀已偿还2000元，刘午秀应按约定向董雪松返还借款本金34400元。刘午秀辩称，该款并非借款，而是投资款，刘午秀收到该款项后转给其他人进行投资，董雪松已回本两万多元，但提供的证据不足以证明上述辩解意见，故刘午秀的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：刘午秀于本判决生效后十五日内返还借款34400元。如刘午秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由刘午秀负担。二审中，双方未向本院提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。是否存在借贷事实，应结合借贷金额、款项交付、交易习惯及还款情况等因素综合判断。董雪松与刘午秀自始认可《借条》中其签字的真实性，现有证据亦不能证明《借条》非为双方当事人的真实意思表示，结合借款当日董雪松转帐支付给刘午秀36400元，且之后刘午秀还款2000元的事实可以认定双方之间存在借贷关系。双方应按《借条》的约定全面履行各自的义务。刘午秀虽然辩称该款项并非借款，而是投资款，刘午秀收到该款项后转给其他人进行投资，董雪松已回本两万多元，但董雪松不予认可，刘午秀亦未能提供证据证明双方之间实际为投资关系，以及双方经协商后由第三人支付款项，故刘午秀的该项辩解不予支持。关于刘午秀二审申请通知证人高丽萍出庭、调取案外人高丽萍的银行流水记录及责令董雪松提交与案外人高丽萍之间的微信转帐记录的请求，因没有法律依据，且不属于申请法院调取证据的范围，故不予支持。综上所述，刘午秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由刘午秀负担。本判决为终审判决。审判长  朴美兰审判员  咸柱英审判员  申成日二〇二〇年十月二十八日书记员  朴美英
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1187号 申请执行人陈洁慧，女，1990年12月2日出生，住龙游县。 被执行人金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华婺城区××路××号××幢，组织机构代码:554759545。 法定代表人李跃松。 申请执行人陈洁慧与被执行人金华市百事达市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行案件，（2017）浙0702民初9984号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈洁慧向本院申请强制执行。本院于2020年10月29日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院》第15条之规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1187号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初23306号原告：杨绪伦，男，1967年5月19日出生，汉族，住四川省泸县************，公民身份号码510************839。被告：卢镇华，男，1985年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市*****************，公民身份号码440************637。被告：阳江市建安集团第二建筑工程有限公司，住所地阳江市区环城北路**，统一社会信用代码91441702197323136X。法定代表人：黄廷惠。原告杨绪伦与被告卢镇华、阳江市建安集团第二建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案,本院于2020年8月19日立案。原告杨绪伦于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨绪伦撤诉。本案受理费减半收取为3125.47元（原告已预交），由原告杨绪伦负担。审判员 张 宇二〇二〇年十月二十二日书记员 何裕康
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1424号 原告：易嘉敏，女，1989年8月1日出生，满族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：熊明生，广西锦贺诚律师事务所律师。 被告：贺州市正恒汽车贸易有限公司，住所地：广西贺州市八步区新兴社区宝泉巷**。 法定代表人：吕华，总经理。 委托诉讼代理人：李良福，广西卓秀律师事务所律师。 被告：吴浪滔，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：彭国旅，男，1998年1月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：卢珍，广西贺瑞律师事务所律师。 原告易嘉敏诉被告贺州市正恒汽车贸易有限公司（以下简称：正恒公司）、吴浪滔、彭国旅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告易嘉敏的委托诉讼代理人熊明生，被告正恒公司的委托诉讼代理人李良福、被告吴浪滔、被告彭国旅及其委托诉讼代理人卢珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易嘉敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告正恒公司退还原告购车款111600元及利息（利息以111600元为基数，从2018年10月1日起至清偿之日止按年利率24%计付，截至2020年7月1日的利息为46872元）;2.被告吴浪滔、彭国旅对上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年9月，原告通过被告吴浪滔向被告正恒公司购买5辆小汽车。原告通过被告吴浪滔支付22000元，通过彭国旅支付89600元，被告正恒公司向原告出具5张收据共计96600元。因原告采用贷款方式购买，被告吴浪滔告知原告每辆车需要支付代办贷款手续费3000元，共计15000元。原告支付款项后，多次要求被告吴浪滔、正恒公司交付车辆，两被告一直以各种理由拖延，后原告多次要求退款，各被告也置之不理。被告正恒公司注册资本200万元，股东为吕华、李坤，两人均为发起人。吕华认缴出资额150万元，占公司股份75%，李坤认缴出资额50万元，占公司股份25%。原告认为其与被告正恒公司之间成立买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被告正恒公司迟迟未交付车辆，构成根本违约。双方买卖合同关系已实际解除，被告正恒公司应当返还财产，赔偿损失。被告吴浪滔、彭国旅直接收取原告的购车款，应当对债务承担连带责任。 被告正恒公司辩称：本被告不认识原告，没有收到原告的购车款，对原告主张的事实不知情，不应当承担退还原告购车款的义务。原告要求按年利率24%支付利息没有相关依据，原告提供的证据也不能证实其诉讼请求成立。 被告吴浪滔辩称：原告购车是与本人联系的，原告的购车款是由另外的股东廖刚毅收取的，但是廖刚毅因犯诈骗罪被判处刑罚了。被告正恒公司的银行账户都没有使用过，资金都由廖刚毅控制。车源的事情一直是由廖刚毅联系，但他一直说没有货。直到廖刚毅被抓走和判刑，才知道廖刚毅在骗大家。 被告彭国旅辩称：1.根据被告吴浪滔的答辩意见，原告购车是与被告吴浪滔联系的，本被告对这笔买卖不知情。本被告是以实习生的身份进入被告正恒公司的，本被告交给正恒公司的银行卡是本被告在学校时办理的银行卡，当时没有开通短信通知服务，不知道资金进入账户的情况。本被告没有参与此次车辆买卖，原告要求本被告承担责任不合理。本案是买卖合同关系，不是民间借贷关系，原告要求按年利率24%计付利息不合理。2.本案的汽车买卖不符合正常的车辆交易。原告与被告正恒公司之间没有买卖合同，对如何支付车款及办理贷款没有进行约定。根据被告吴浪滔的陈述，原告的购车款已经给了廖刚毅，被告正恒公司没有收到购车款。原告的购车款到底去了哪里？廖刚毅是否存在诈骗？为查清事实，应当将案件交给公安机关处理。 本院经审理认定事实如下：被告正恒公司于2018年2月12日成立，注册资本200万元，登记股东（发起人）为李坤、吕华，经营范围为汽车销售、代办车辆保险、按揭业务服务，汽车租赁等。2018年9月，原告通过被告吴浪滔向被告正恒公司购买5辆小汽车。按双方约定，原告通过手机银行转账方式于2018年9月14日转入被告彭国旅银行账户26000元，于同年9月17日转入被告彭国旅银行账户21000元，于同年9月24日转入被告彭国旅银行账户18600元，于同年9月30日转入被告彭国旅银行账户10000元，于同年10月3日转入被告彭国旅银行账户14000元；通过微信转账方式于2018年9月30日转给被告吴浪滔22000元，共计111600元。被告正恒公司向原告出具了5张收据，注明收到原告订购5辆小汽车的首付款共计96600元。另15000元未出具收据，为帮原告办理购车贷款手续的费用。此后，被告正恒公司未向原告供应车辆。原告与各被告协商无果，向本院提起诉讼。 以上事实有各方当事人的庭审陈述及原告提交的证据《收据》5张、转账记录、电脑咨询单、股东（发起人）名录、管理人员信息在案佐证。 本院认为，虽然原告的购车款打入被告吴浪滔、彭国旅的账户，但由被告正恒公司向原告出具订购5辆小汽车的收据，足以证明原告与被告正恒公司成立买卖小汽车的合同关系。被告正恒公司出具给原告的收据均盖有该公司的公章，故对被告正恒公司抗辩其对此笔汽车交易不知情的主张，本院不予采信。被告正恒公司至今不履行向原告交付车辆的义务，且无履行意愿，构成根本违约，双方之间的买卖合同关系应予以解除，故原告请求被告正恒公司退还其购车款111600元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被告正恒公司收取原告的购车款后主要会给原告造成资金被占用的利息损失，因此，根据本案合同的履行情况，本院确定利息以111600元为基数，从2018年10月3日起至2019年8月19日止，按年利率6%计算，从2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告主张被告正恒公司支付利息过高的部分，本院不予支持。原告系通过被告吴浪滔向被告正恒公司购买小汽车，其与被告吴浪滔、彭国旅之间没有形成买卖合同关系。原告请求被告吴浪滔、彭国旅对上述债务承担连带责任，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贺州市正恒汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内退还原告易嘉敏购车款111600元及利息（利息以111600元基数，从2018年10月3日起至2019年8月19日止，按年利率6%计算，从2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告易嘉敏的其他诉讼请求。 如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1735元（原告已预交），由被告贺州市正恒汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  杨强 二〇二〇年十月二十七日 书记员  梁靖
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执416号申请执行人：王海洋，男，1988年12月11日出生，汉族，居民。被执行人：宋代喜，男，1989年3月17日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人王海洋与被执行人宋代喜民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，查明，被执行人宋代喜有房产一处，该房产有抵押有查封，暂时无法处置，申请人申请暂时撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1191执416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年十月二十一日书记员 安紫荆
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2036号 申请执行人：文艺霖，男性，汉族，1975年09月28日出生，住成都市温江区。 被执行人：董伟平，男性，汉族，1963年05月29日出生，住重庆市渝**。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初268号民事判决书，于2020年10月09日立案执行申请执行人文艺霖申请执行被执行人董伟平借款合同纠纷一案。执行标的311373元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的311373元，已执行到位0元，被执行人董伟平尚欠申请人文艺霖311373元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初268号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  陈 铃
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16569号 移送执行人：广州市海珠区人民法院综合审判庭。 被执行人：熊卫，男,1978年5月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告广州市海珠区江海街红卫第一经济合作社、广州市海珠区江海街红卫第二经济合作社、广州市海珠区江海街红卫第三经济合作社诉被告熊卫租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初8018民事判决书已发生法律效力。本院综合审判庭据此移送执行，要求被执行人熊卫交纳受理费5191元。本院于2020年6月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述系统的回复显示，被执行人熊卫名下有位于四川省南充市顺庆区万年西路89号春风玫瑰园50号楼2单元7层2号的房产及车牌号为粤Ａ×××××的机动车一辆，除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已在（2020）粤0105执1137-1139号案中依法查封了上述房屋产权及上述车辆机动车档案，上述房产正在评估拍卖中，上述车辆下落不明，暂无法处理。另外，本院已向被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人的房产正在评估拍卖过程中，处理时间较长，除此外被执行人名下又无其他可供执行的财产，本案不具备现时执行的条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执16569号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琳 审判员 贾 岚 审判员 周 博 二〇二〇年十月二十九日 书记员 黄雪凤
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7472号原告：潘简，女，1962年4月14日出生，汉族，住清远市清城区朝阳里****，公民身份号码440************824。被告：清远市初夏餐饮文化管理有限责任公司，地址：清远市清城区***************第三卡商铺。法定代表人：何某1。原告潘简诉被告清远市初夏餐饮文化管理有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘简、被告清远市初夏餐饮文化管理有限责任公司的法定代表人何某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘简向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付劳动报酬6900元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月至2019年8月受聘于被告从事保洁工作。因被告拖欠工资，申请人于2020年7月6日申请劳动仲裁，但清城区劳动仲裁委员会以原告已超龄为由不予以受理。为此，原告特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告清远市初夏餐饮文化管理有限责任公司答辩称：工资由被答辩人的一个股东负责清偿，法定代表人仅是挂名。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告陈述的事实予以确认，债务应当清偿，被告清远市初夏餐饮文化管理有限责任公司应当向原告支付工资，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之的规定，判决如下：被告清远市初夏餐饮文化管理有限责任公司应当在本判决生效之日起七日内向原告潘简支付劳动报酬6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告清远市初夏餐饮文化管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年十月十四日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
铁岭市银州区人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1202行初86号铁岭县李千户镇人民政府:本院受理张忠仁诉你（单位）关于其他行政管理其他行政行为纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你单位应在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状，并按对方当事人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副本后十五日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。附：（1）行政诉讼举证通知书一份（2）法定代表人身份证明书格式一份（3）授权委托书格式一份二〇二〇年十月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执23741号 何国荣、叶小凤： 本院依据广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终8471号民事判决书已发生法律效力。申请人广州市海珠区人民法院于2020年9月17日向本院申请执行，要求被执行人何国荣、叶小凤履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月17日立案执行，案号为（2020）粤0105执23741号。经执行，被执行人何国荣、叶小凤已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执23741号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申223号李锦才：你因贩卖毒品一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2017）粤15刑初63号刑事判决和本院（2018）粤刑终635号刑事裁定，向本院申诉提出:原判认定事实不清，证据不足，二审法院事前未通知就更换你的指定辩护律师对你不公平。本案除了郭金塘、马伟鑫、郭泽豪为同案利害关系人串供供述，没有其他证实你涉毒品犯罪，三同案人供述毒品买家的手机号码与你持有的号码不一致。同案人供述你的外号与你实际的外号不一致，你身上没有查获毒品、毒资，也没有查到贩卖毒品的下家，本案鉴定结论与你无关；侦查机关对你进行刑讯逼供，你的有罪供述不能作为定案依据。你请求对本案进行再审并改判你无罪。本院经复查认为，原审判决在认定事实和适用法律上是正确的。现对你申诉提出的理由评述如下：经查，同案人郭金塘、郭泽豪、马伟鑫自归案后，均一致指认多次向你贩卖共达数十千克的成品甲基苯丙胺（即冰毒），其中郭金塘负责与你联系贩毒事宜、郭泽豪帮助收取毒资、马伟鑫帮助交付毒品，且郭金塘、郭泽豪、马伟鑫三人均能辨认出你，郭金塘还与你一致供认你在当时使用的手机号码为158××××****，你犯前罪被假释期间，你提供给社矫机构的联络手机号码就是该号码。鉴于三同案人参与向你贩卖毒品的程度和阶段不相同，所供述贩卖毒品数量不一致，原判也已按照有利于被告人原则对本案的毒品数量予以就低认定；你在较短的时间内多次购买甲基苯丙胺达数十千克，转售牟利的犯罪目的明显。原判认定你犯贩卖毒品罪正确，对你量刑在法定幅度内。你申诉提出郭金塘、马伟鑫、郭泽豪为同案利害关系人进行串供并无依据，贩卖毒品违法犯罪人员在不同场合使用不同外号符合常情，你被抓获时不是正在贩卖毒品，故没有当场查获毒品亦属于正常情况。由于在本案二审期间你自己没有委托辩护律师，法院依法为你指定了辩护律师，你也在授权委托书上签名同意。据此，你申诉提出事前未通知就更换你的辩护律师与查证事实不符。综上，原判认定你贩卖毒品甲基苯丙胺的事实清楚、证据充分，你申诉否认犯罪的理由不能成立，不予采纳。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十月九日
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初2910号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码:913404005634355421（1-1）。 法定代表人：李平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张瑞龙，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：许瑞严，男，该公司职工。 被告：常寨，男，1971年5月9日出生，汉族，上海铁路局阜阳工务段职工，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司诉被告常寨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周雷 二〇二〇年十月二十七日 书记员  姜婷
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1686号 王权、王月华： 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与你借款合同纠纷一案，本院作出（2005）临民二初字第1428号民事，已发生法律效力。本院于2020年10月26日立案执行，现申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执恢1686号一案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执1989号 申请执行人：陈明财，男，1975年05月01日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：陈雅琼，女，1986年04月07日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人陈明财于2020年8月13日以本院于2019年11月13日作出的（2019）闽0623民初4254号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈雅琼偿还借款28000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人陈明财与被执行人陈雅琼借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人陈雅琼名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  邱少丰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  蔡少鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11295号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：邢学鹏，男，1992年2月22日出生，汉族，住，住内蒙古呼伦贝尔市/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告邢学鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告邢学鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.邢学鹏偿还华融公司借款本金83024.02元、利息10483.78元、罚息5302.66元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月5日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.邢学鹏承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用964元；3.邢学鹏承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年4月17日，华融公司与邢学鹏签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率18.3‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（河北省廊坊市三河燕郊开发区福成五期44-2-1702）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年4月17日向邢学鹏发放贷款150000元。邢学鹏还款至2019年11月17日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月5日，邢学鹏尚欠华融公司借款本金83024.02元、利息10483.78元、罚息5302.66元。此后邢学鹏未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费964元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，邢学鹏未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求邢学鹏清偿借款本金83024.02元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月5日为9177.68元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费964元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告邢学鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金83024.02元、利息和罚息9177.68元（利息和罚息暂计算至2020年8月5日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告邢学鹏于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费964元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1147元，由被告邢学鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月十三日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1461号 上诉人（原审原告）：赵勇，男，1972年5月12日生，住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审被告）：王延武，男，1978年2月2日生，住宝鸡市金台区。 上诉人赵勇因与被上诉人王延武民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人赵勇上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求；2、案件受理费由王延武承担。事实和理由：本案诉讼时效应从2020.4.22起算，金台法院庭前调解时被上诉人有还款意愿。 被上诉人王延武答辩称，一审判决结果正确，但未认定其已全部清偿借款，与事实不符。其从未表示过愿意还款。 上诉人赵勇向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款10000元及该款自2014年12月27日至2015年5月22日按照年利率4%计算的利息100元。2.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原、被告系一般朋友关系，被告经营农产品专业合作社，2014年12月27日，被告因周转资金从原告处借款10000元，原告当日向被告交付了10000元借款，被告向原告出具借条，记载：“今借赵勇现金壹万元整（￥10000）用于周转，自2014年12月27日至2015年5月27日。大写：壹万元整。借款人：王延武2014年12月27日”。2015年6月10日，被告通过中国邮政银行ATM机向原告邮政银行卡内存入现金3500元。原告自2016年初开始再未找被告催要借款，2020年2月，原告打电话向被告催款，并于2020年4月3日将被告起诉至宝鸡市渭滨区人民法院，2020年4月30日宝鸡市渭滨区人民法院作出（2020）陕0302民初1310号民事裁定，以原告赵勇经传票传唤，未经法庭许可中途退庭为由按照原告赵勇撤诉处理。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案原、被告于2014年12月27日产生借贷关系，双方约定还款期限为2015年5月27日。被告未按约定期限偿还借款，原告自2015年5月27起即应当知道其权利受到损害，并应在法律规定的诉讼时效内主张权利。但原告自2016年年初至2020年2月再未找被告催要借款，亦不存在导致诉讼时效中止、中断的其他情形，故原告可主张权利的诉讼时效期间已经届满。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。现被告王延武提出诉讼时效抗辩，本院对原告赵勇的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，判决驳回原告赵勇的诉讼请求。案件受理费54元，减半收取27元，由原告赵勇负担。 本案二审期间，上诉人赵勇提交通话清单，拟证明2020年4月22日渭滨法院工作人员与其通过话，表示被上诉人愿意还款，要求其去法院处理此事。被上诉人王延武对证据的真实性及证明目的均不予认可。因该证据不足以证实上诉人所称内容，本院不予采信。 二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。 本院认为，权利应当及时、正确行使。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。双方当事人借款时借条载明还款期限为2015年5月27日。上诉人称被上诉人未按期还款，也即自2015年5月28日起上诉人应当知道其权利受到损害，并应在法律规定的三年诉讼时效内主张权利。上诉人认可自2016年年初至2020年2月再未向被上诉人催要借款，上诉人亦未证明存在导致诉讼时效中止、中断的其他情形，原审判决以本案已超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求，于法有据。上诉人关于本案诉讼时效应自2020年4月22日起算的上诉意见无法律依据，其主张被上诉人表示愿意还款，但其所举证据不足以证实该主张，依法应承担举证不能之不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费54元，由上诉人赵勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁秀峰 审 判 员 李少华 审 判 员 崔宝林 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 祁莹莹 书 记 员 张 佳 1
四川省金川县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3226执168号 桂四元（申请执行人）、中南冶勘资源环境工程有限公司（被执行人）： 桂四元与中南冶勘资源环境工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计58000元。经本院立案执行，现已执行到位58000元。本院已于2020年10月27日将该款转付给桂四元（申请执行人）。至此，桂四元（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川32民终161号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初27100号原告：韦诗，男，状族，1976年12月7日出生，身份证住址广西钟山县。被告：深圳市钜达机械设备有限公司，统一社会信用代码91440300692548930D。法定代表人：陈宝珠。原告韦诗与被告深圳市钜达机械设备有限公司返还原物纠纷一案，本案于2020年8月7日立案，原告韦诗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韦诗撤回起诉处理。审判员 奚  少  君二〇二〇年十月二十八日书记员 李  桃  艳书记员 邓文彤（兼）
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执2283号 申请执行人：永州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：田万顷，该公司董事长。 被执行人：李金良，女，1968年7月21日出生，汉族，湖南省祁阳县。 被执行人：永州市华亚房地产开发有限公司。 法定代表人：汪雪峰，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人李金良、永州市华亚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人李金良、永州市华亚房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人李金良、永州市华亚房地产开发有限公司向申请执行人永州农村商业银行股份有限公司连带偿还借款本金290484.15元和支付暂计至2020年5月25日的利息10302.92元、罚息536.55元，以及逾期利息（以290484.15元为基数从2020年5月26日起至还清借款之日止按合同约定逾期贷款罚息利率计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担诉讼费2914元和申请执行费4500元。但其至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院现查明被执行人李金良有位于永州市冷水滩潇湘大道与梧桐路交汇处东南角（东海家园）3-1006号的房产。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下： 查封被执行人李金良所有的位于永州市冷水滩潇湘大道与梧桐路交汇处东南角（东海家园）3-1006号的房产; 被执行人李金良负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为; 责令被执行人李金良在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法评估、拍卖或变卖（或处置）被查封的财产; 查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫端剑 二〇二〇年十月十九日 书记员  唐 超
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初8780号原告：王少华，男，1989年3月5日出生，汉族，工人，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：王在旭，山东荣法律师事务所律师。被告：张建军，男，1987年10月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：魏芳，山东丽成律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚秀丽，山东丽成律师事务所律师。原告王少华与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少华的委托诉讼代理人王在旭、被告张建军及其委托诉讼代理人魏芳和姚秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王少华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20万元及利息。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年11月，被告称因资金周转需要向原告借款20万元。原告于2017年11月3日通过银行转账将借款支付至被告账户。后原告因自身需要使用资金，多次向被告催要借款，被告拒不偿还。被告拒不偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具此状，诉至贵院。张建军辩称，一、本案原告所述不实，答辩人与原告不存在民间借贷关系。2017年间，答辩人运营的聊城众合网络科技有限公司（以下简称“众合公司”）因发展需要，面向全国各地招商。原告经过中间人张梦楠、郭鲁飞介绍，加盟众合公司，按约定支付招商加盟费20万元，成为公司产品山西省代理商。为经营公司产品，2017年12月份，众合公司协助原告成立“大同飞华众合网络科技有限公司”作为众合公司在大同的分公司。双方的加盟合作关系一直持续到2019年6月份前后。二、案渉20万元款项实际系原告支付给众合公司的招商加盟费。2017年11月份，原告与众合公司达成加盟合作协议后，原告按照众合公司省代理商的标准支付加盟费20万元。答辩人根据众合公司的授权委托，代为收取该笔加盟费。答辩人收取20万元款项的行为系职务行为，且款项性质为加盟费而非民间借贷。之后，众合公司按照约定对原告提供技术与产品支持，双方已实际履行加盟代理关系。综上，原告的诉求无事实及法律依据，且存在虚假诉讼的嫌疑，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，原告向被告银行账户转账200000元。对于该事实，原、被告均予以认可。对双方争议的问题，即涉案款项系借款还是加盟费。本院查明，聊城众合网络科技有限公司于2014年12月11日，经营范围包括软件设计、开发、销售；网络推广、网络工程服务、网站建设、电商平台运营、电子产品销售。2017年，聊城众合网络科技有限公司因发展需要，面向全国各地招加盟代理商。2017年8月1日，聊城众合网络科技有限公司授权被告作为该公司代理人，全权代表该公司与易分享系统代理签约客户办理《易分享系统代理合同》相关的招商加盟费收支款项事宜。在授权的范围内，该代理人的一切行为，均代表该公司，该公司均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限自2017年8月1日起至2019年8月1日止。2017年11月8日，原告等人来山东考察该公司的项目，2017年12月13日，原告在山西省大同市成立大同飞华众合网络科技有限公司，股东分别是郭鲁飞、王少华和聊城众合网络科技有限公司，原告系该公司的法定代表人。上述事实有原告提交的建设银行活期账户交易明细，被告提交的聊城众合网络科技有限公司企业信用信息公示报告、聊城众合网络科技有限公司出具的《授权委托书》、2017年11月8日被告公司员工的朋友圈截图两页和视频光盘、大同飞华众合网络科技有限公司企业信用信息公示报告、聊城众合网络科技有限公司工作人员与原告王少华及郭鲁飞的微信聊天截图等证据证明，本院予以确认。本院认为，民间借贷关系的构成要件必须具备充分且必要的条件，即双方是否有借款的合意以及款项是否已经交付。借据或借条是足以证明双方存在借款合意的有效证据。原告要求被告偿还借款200000元，但未能提供借据或借条以证明双方存在借款的合意，其提交的转账记录只能证明双方之间存在资金往来，不足以证明双方之间的资金来往系借贷关系，故其主张的借款事实不能成立。另，被告对原告主张的借款事实不予认可，称原告向其银行账户转账的款项系原告加盟聊城众合网络科技有限公司作为该公司省级代理的加盟费，被告系受该公司委托收取了涉案款项，被告向本院提交授权委托书、聊天记录等相关证据证明上述事实，经本院审查，被告提交的系列证据可以印证其主张的事实，同时也可以证明涉案款项并非借款。因此，原告要求被告偿还借款200000元的诉求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王少华的诉讼请求。案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 张 焱二〇二〇年十月十九日书记员 王佳璇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初17689号原告：辽宁振兴银行股份有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路**，统一社会信用代码证91210100MAOUJB8F1X。法定代表人：周林，系该董事长。委托诉讼代理人：王莹，系辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾伽钰，系辽宁恒生律师事务所律师。被告：颜秀彬，女，1976年12月22日生，住址浙江省仙居县。原告辽宁振兴银行股份有限公司与被告颜秀彬借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理。本院通知原告于立案后7日内到本院诉讼服务中心收费室或通过银行转账、汇款等方式缴纳案件受理费，但时至今日，原告未缴纳诉讼费用，本案符合按撤诉处理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘小兵二〇二〇年十月二十四日法官助理 姜 岳书 记 员 吕婷婷
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0192民初4237号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段**。 负责人：吴芸，总经理。 委托诉讼代理人：叶娜，女，系。 被告：李鸿丹，男，1962年11月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告李鸿丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。 雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司未按期缴纳案件诉讼费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年十月十九日 书记员  李玉婕
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1551号原告：桦川融兴村镇银行有限责任公司，住所地桦川县悦来大街悦来北大街**。法定代表人：陈维海，男，职务董事长。委托诉讼代理人：张胜航，男，职务该单位工作人员。被告：苏仲良，男，汉族，1964年11月25日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：彭亚华，女，汉族，1948年1月3日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：尤长江，男，汉族，1966年1月27日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：贺亚彬，女，汉族，1973年2月5日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：尤长河，男，汉族，1972年3月2日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：庞立敏，女，汉族，1973年3月16日出生，住黑龙江省桦川县。被告：彭伟，男，汉族，1968年1月10日出生，住黑龙江省桦川县。被告：黑龙江新峰农业发展集团有限公司。法定代表人：文景刚，男，职务董事长。原告桦川融兴村镇银行有限责任公司与被告苏仲良、彭亚华、尤长江、贺亚彬、尤长河、庞立敏、彭伟、黑龙江新峰农业发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张胜航到庭参加诉讼，被告被告苏仲良、彭亚华、尤长江、贺亚彬、尤长河、庞立敏、彭伟、黑龙江新峰农业发展集团有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告苏仲良、彭亚华夫妻偿还借款本金0.5万元及利息；2、被告尤长江、贺亚彬、尤长河、庞立敏、彭伟、黑龙江新峰农业发展集团有限公司承担连带保证责任；3、诉讼费由被告共同负担。事实和理由：2018年1月13日被告苏仲良、彭亚华夫妻以种植为由向原告申请农户联保贷款20.0万元，并签订了农户联保贷款合同，由被告尤长江及其妻子贺亚彬、尤长河及其妻子庞立敏、彭伟、黑龙江新峰农业发展集团有限公司担连带保证责任；原告当即发放了借款，约定月利率7.83‰，如逾期罚息利率为约定借款原利率加收50%，即月利率11.745‰，利随本清还款方式，还款日期为2019年1月15日。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。到期后一直至今被告偿还了借款本金19.5万元，余款原告多次催要未果。原告要求被告苏仲良、彭亚华还款，被告尤长江、贺亚彬、尤长河、庞立敏、彭伟、黑龙江新峰农业发展集团有限公司承担连带保证责任，诉讼来院。被告苏仲良、彭亚华、尤长江、贺亚彬、尤长河、庞立敏、彭伟、黑龙江新峰农业发展集团有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。围绕诉讼请求原告依法提交了证据一份：上列各被告的借款档案一册（各被告的信息采集表、贷款申请审查表、身份证信息、黑龙江新峰农业发展集团有限公司营业执照复印件、苏仲良、彭亚华夫妻结婚证复印件、尤长江、贺亚彬夫妻结婚证复印件、尤长河、庞立敏夫妻结婚证复印件、各被告的联保贷款合同、被告苏仲良的贷款凭证），各被告未能到庭质证。本院经审查认为，原告提供的证据系金融机构在办理借款时存留的原始凭证材料，有各被告签名及捺印，各被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2018年1月13日被告苏仲良、彭亚华夫妻以种植为由向原告申请农户联保贷款20.0万元，并签订了农户联保贷款合同，由被告尤长江及其妻子贺亚彬、尤长河及其妻子庞立敏、彭伟、黑龙江新峰农业发展集团有限公司担连带保证责任；原告当即发放了借款，约定月利率7.83‰，如逾期罚息利率为约定借款原利率加收50%，即月利率11.745‰，利随本清还款方式，还款日期为2019年1月15日。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。到期后一直至今被告偿还了借款本金19.5万元，余款原告多次催要未果。原告要求被告苏仲良、彭亚华还款，被告尤长江、贺亚彬、尤长河、庞立敏、彭伟、黑龙江新峰农业发展集团有限公司承担连带保证责任，诉讼来院。本院认为，原告与各被告自愿签订了联保贷款合同、与被告苏仲良签订的贷款借据合法有效，被告苏仲良、彭亚华未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约。原告请求被告苏仲良、彭亚华还款，被告尤长江、贺亚彬、尤长河、庞立敏、彭伟、黑龙江新峰农业发展集团有限公司承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏仲良、彭亚华于本判决生效后十日内偿还原告借款本金0.5万元，并按合同约定给付自借款之日起至实际给付之日止应付的利息；被告尤长江、贺亚彬、尤长河、庞立敏、彭伟、黑龙江新峰农业发展集团有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由各被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  张振伦二〇二〇年十月二十七日书记员  李炫达
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1113号 上诉人（原审原告）：唐啟深，男，汉族，1940年6月25日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：温永和，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孔小宁，女，汉族，1976年5月21日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。 上诉人唐啟深与被上诉人孔小宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初1423号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人唐啟深上诉请求：1.请求二审法院认定被上诉人承担本案事故70%的民事赔偿责任，共计尚需赔偿上诉人经济损失72113元；2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人承担40%，被上诉人承担60%的民事责任不公平。本案事故发生的根本原因是上诉人在前方驾驶摩托车正在进行左转弯的时候，被上诉人在后面驾驶摩托车从左边超车，然后与上诉人的摩托车相撞。交警认定被上诉人承担主要责任，在民事责任划分方面上，根据法律及判案惯例最少应该划分被上诉人承担70%的民事责任，而一审判决认定被上诉人承担60%的民事责任不符合规定，对上诉人不公平。一审判决没有将大宁村卫生所莫家斌医生2020年1月3日和2020年1月8日出诊到上诉人家为上诉人换药的费用90元列入本案医疗费中不符合客观事实。为了群众就医方便，村级卫生所的医生上门到患者家中提供简单的换药、包扎等医疗服务，所收取的医疗费用无法开具正规的医疗发票是乡村普遍的现象，一审判决脱离基本的乡村就医现实，生硬地要求正规的医疗发票，不认可上诉人实际产生的90元医疗费与事实不符。一审判决认定上诉人加强营养的标准为20元/天不符合实际，虽然营养标准没有法律法规硬性规定，但是在以往的案例中一般标准为30元/天，况且本案上诉人受伤十分严重，且年纪也高，最少的营养标准应为30元/天。一审判决不将上诉人务必发生的后续治疗费12000元（拆内固定费用）一并处理，而要求待费用发生再另案处理，违反了判案息诉，节约诉讼资源的政策，增加了上诉人不必要的诉讼成本，对上诉人不公平。本案的拆内固定费用12000元是务必要发生的，有治疗医院和医生的出院记录及诊断证明充分证实，应该一并处理。综上，本案上诉人的经济损失应该为1、医疗费87023.96元（包括后续拆除内定治疗费12000元）；2、伙食补助费20天×100元/天＝2000元；3、营养费（20天+30天）×30元/天＝1500元；4、护理费（20天+30天）×83203元/365天＝11397元；5、救护车费用500元；6、交通费400元。被上诉人驾驶的车辆未购买强制保险，则应该在强制险范围内先予赔偿，超出部分再按照被上诉人承担70%，上诉人承担30%的比例承担。即被上诉人依法应该赔偿原告10000元+（87023.96元+2000元+1500元+500元-10000元）×70%+11397元+400元＝78113元。扣除被告已经支付的6000元医疗费，尚需赔偿原告72113元。一审判决认定部分事实不清，划分民事责任不公平，请求二审法院公正判决。 被上诉人孔小宁答辩称：事发时答辩人是正常行驶，对方突然左转，答辩人是受害者，不应当承担上诉人的经济损失。双方车辆都未购买交强险，不应当在交强险赔偿责任内由答辩人承担。护理费用计算偏高，对方没有直接证据证明护理人员经济损失，应当按贺州地区每天130元的护理费用计算。误工时间应当按照住院时间计算。其他坚持一审的意见。 唐啟深向原审法院提出诉讼请求：原告损失如下：医疗费87023.96元、伙食补助费2000元、营养费1500元、护理费11397元、救护车费用500元、交通费1000元。1、判令被告赔偿原告各项损失73263.77元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告孔小宁尚应赔偿原告唐啟深各项损失共计56258.05元；二、驳回原告唐啟深的其他诉讼请求。案件受理费333元，减半收取217元（原告已预交），由原告唐啟深负担87元，由被告孔小宁负担130元。 一审判决认定的事实和理由详见贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初1423号民事判决书。 二审审理期间，被上诉人孔小宁向本院提交贺州交警支队二大队2019年12月17日对孔小宁做的询问笔录复印件一份、2019年12月29日对唐啟深做的询问笔录复印件一份、2019年12月8日道路交通事故现场图复印件一份，拟证明案发时被上诉人车辆是直行，上诉人车辆没有打转向灯忽然左转，被上诉人车辆是被上诉人车辆逼迫左转最后发生碰撞，因此本案被上诉人不承担交通事故的主要责任。被上诉人孔小宁质证认为对询问笔录以及现场图来源的合法性无异议，对孔小宁询问笔录中的询问内容真实性有异议，从交警出具的事故责任认定书看，本次事故发生的根本原因是孔小宁驾驶机动车在前车实施左转弯时超车，在超车时与上诉人驾驶的二轮摩托车相撞，才是造成本事故的直接原因。本院认为，被上诉人提交以上证据的证明目的已经超出本案二审审理范围，本院依法不予审查。 本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于本案民事责任认定是否正确的问题。本案中，上诉人与被上诉人同车道行驶，被上诉人孔小宁未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未经登记、未投保机动车第三者责任强制保险的二轮摩托车载人超过核定人数，在上诉人唐啟深驾驶车辆转弯时超车，是事故发生的主要原因，上诉人唐啟深未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未经登记、未投保机动车第三者责任强制保险的二轮摩托车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶，是事故发生的次要原因。一审法院综合考虑案涉双方对事故发生的过错等相关因素，依法确定由被上诉人孔小宁承担60%的民事责任，上诉人唐啟深承担40%的民事责任，符合本案基本事实和法律规定，本院予以维持。上诉人主张被上诉人应承担70%的民事责任，理据不足，本院不予支持。对于被上诉人提出的其不应当承担主要责任的答辩主张，因其未提出上诉，本院依法不予审查。 关于赔偿数额问题。上诉人对于除医疗费、营养费之外的赔偿项目及金额无异议，被上诉人也未提出上诉，对上述赔偿项目及金额本院予以确认。1.关于医疗费，上诉人所主张的大宁镇忠福村莫家斌医生到其家中换药的费用90元，由于没有正规发票，一审法院未予认定并无不妥。关于后续治疗费12000元，虽有医嘱，但尚未实际发生，一审法院暂不予支持并无不当，上诉人可待实际发生后再行主张。2.关于营养费，一审法院根据上诉人唐啟深的伤情、年纪及住院治疗情况，酌定其营养费为1000元符合客观事实和法律规定，本院予以维持。 综上分析，上诉人唐啟深上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人唐啟深负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 陈小坤 审 判 员 周成才 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 常国慧 书 记 员 曾俊豪
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5455号申请执行人刘宏，男，1990年12月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人刘潇，男，1988年8月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人田丽霞，女，1987年10月7日出生，苗族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人刘宏申请执行被执行人刘潇、田丽霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初936号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘潇、田丽霞银行存款310000元，或扣留、提取被执行人刘潇、田丽霞收入人民币310000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十月九日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0823民初1052号原告：刘恒春，男，生于1974年8月28日，汉族，住湖南省衡阳县。被告：李金雄，男，生于1978年3月3日，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：李学高，男，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告刘恒春与李金雄、李学高买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，依法进行审理。原告刘恒春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款14502元；2、本案案件受理费由二被告承担。本院经审查认为，原告刘恒春为个体工商户经营者，营业执照上登记的字号为景东永恒钢材经营部。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”，原告刘恒春以个人名义起诉，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘恒春的起诉。本案案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 李 婷二〇二〇年十月二十八日书记员 孙绍鸿
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020）川1102执1641号申请执行人：余建雄，男，1963年8月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：曹永杰，男，1969年11月29日出生，汉族，居民，住山东省陵县。关于余建雄与曹永杰借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初3064号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人曹永杰向申请执行人余建雄偿还借款本金20万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费7666元、执行费4710元。在执行中，本院依法扣划被执行人曹永杰银行存款649元。扣除本案受理费649元后，无剩余案款支付申请执行人。同时本院对上述被执行人的财产进行查询，除查封了被执行人曹永杰名下汽车一辆外，未发现上述被执行人有房产登记等可供执行的其他财产信息。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法将向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员 陈 明二〇二〇年十月三十日书记员 梁彩霞
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申645号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：况彭琼，女，1991年10月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：何代川，重庆捷讯律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘小蓉，女，1986年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人(一审被告)：重庆欧榕实业有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：徐伟。被申请人(一审被告)：徐圆，男，汉族，1992年03月14日出生，住重庆市璧山区。一审第三人：重庆诺铭商务信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：王莉，该公司总经理。再审申请人况彭琼因与被申请人刘小蓉、重庆欧榕实业有限公司、徐圆、一审第三人重庆诺铭商务信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终8543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，况彭琼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 高一棚审 判 员 俞开先审 判 员 胡 翔二〇二〇年十月十五日法官助理 王 洋书 记 员 高天芳