宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院行政判决书（2020）宁0502行初19号原告中卫市宏昌汽车贸易有限责任公司。法定代表人：何某。委托代理人尹某，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中卫市人力资源和社会保障局。法定代表人：孙某。委托代理人尚某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为一般代理。行政负责人耿某。第三人狄某，人，住宁夏回族自治区中卫市。委托代理人李某1，代理权限特别授权。第三人杨某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。第三人赵某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。法定监护人第三人杨某，女，汉族，生于1984年5月3日，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市**，身份证号:×××。第三人王某，宁夏中卫市人，不识字，住宁，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水镇码头村一队div>委托代理人李某2，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中卫市宏昌汽车贸易有限责任公司诉被告中卫市人力资源和社会保障局、第三人狄某、杨某、赵某、王某行政撤销一案，向本院提起诉讼。本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨某、赵某、王某与本案被诉的行政行为有法律上的利害关系，故本院依法通知杨某、赵某、王某作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人尹某，被告行政负责人耿某及其委托代理人尚某，第三人狄某的委托代理人李某1，第三人杨某及杨某、赵某、王某的共同委托代理人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告中卫市人力资源和社会保障局于2019年10月18日作出《认定工伤决定书》（编号19417），被告查明：赵平华于2019年5月进入中卫市宏昌汽车贸易有限责任公司。2019年5月11日15时左右，赵平华开半挂车往新疆运送水洗煤时，发生交通事故致使死亡。诊断意见为：死亡。被告认为赵平华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告诉称：2020年1月16日被告向原告送达了认定工伤决定书（编号19417号），该决定书认定：死者赵平华与原告存在劳动关系，赵平华所受伤害属于工伤。原告认为被告认定事实不清，适用法律错误。1.原告系案涉车辆的出售方，与第三人狄某系买卖合同关系，第三人狄某系案涉车辆的实际控制使用人。2017年7月1日，原告与第三人狄某签订《分期付款汽车销售合同》约定：第三人狄某从原告处购买斯达斯太尔牌重型半挂牵引车一辆（车辆牌号：×××；车辆识别代号LZZACL3D3HC226295；发动机号码：170517758777），车辆售价为51万元，首期付款6万元，下剩45万元分36期支付，购车款未付清前原告保留所有权。合同签订后，原告向第三人狄某交付了案涉车辆，第三人狄某实际控制使用至今，截止目前，第三人以分期付款方式共计向原告支付车款363000元。第三人狄某与原告也不存在挂靠经营的关系，分期付款买卖合同法律关系已经生效判决予以认定。2.赵平华系第三人狄某雇佣司机，驾驶案涉车辆从事运输活动。2019年5月11日赵平华驾驶案涉车辆在运输途中发生交通事故死亡。因此赵平华与第三人狄某系雇佣关系，第三人狄某系赵平华实际雇主，并非原告雇佣了赵平华，所以赵平华与原告不存在劳动关系。3.赵平华并不是原告职工，被告适用法律错误。被告认定本案工伤适用《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”之规定，适用该规定的前提是赵平华与原告存在劳动关系，但赵平华与原告之间并不存在劳动关系，赵平华系第三人狄某雇佣从事运输活动，故被告适用《工伤保险条例》第十四条认定赵平华所受伤害系原告处工作原因的工伤，适用法律错误。综上，原告系案涉车辆的出售方，只与第三人狄某存在买卖合同关系，与赵平华不存在劳动关系，被告认定赵平华与原告存在劳动关系，赵平华所受伤害属于工伤的具体行政行为，属于事实不清，证据不足，适用法律错误，严重损害了原告的合法权益。故向人民法院提起诉讼，请求：1.依法撤销被告作出的《认定工伤决定书》（编号19417号）；2.本案诉讼费由被告承担。原告提交以下证据：1.特快专递查询结果打印单1份，特快专递单证1份，认定工伤决定书（编号19417）1份。证明2020年1月16日原告收到被告认定工伤决定书，原告起诉在诉讼时效内的事实；2.原告单位企业信用信息公示报告1份（打印件），狄某与马春玲结婚证、身份证、户口簿复印件各1份，《分期付款汽车销售合同》1份，车辆交接单（天然气车费配备物品明细）1份（复印件），狄某还款明细表1份、网上银行电子回单29份，民事起诉状和中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初1571号民事判决书各1份。证明何煜系原告公司前任法定代表人，其收支款行为系公司行为。狄某与马春玲系夫妻关系，双方于2017年7月1日共同与原告签订《分期付款汽车销售合同》，在2017年8月19日至2019年12月20日期间，狄某与马春玲通过个人账户向原告支付购车款，因此原告与第三人狄某系车辆买卖合同关系，因没有按约付清购车款引起诉讼经人民法院判予以认定。证据1-2综合证据明第三人狄某系案涉车辆的实际控制、使用者，赵平华受雇于第三人狄某驾驶案涉车辆，赵平华与原告不存在劳动关系，第三人狄某与原告不存在挂靠经营关系的事实。被告辩称：1.被告作出的《认定工伤决定书》（编号19417）认定事实清楚，证据充分。根据若羌县公安局交警大队出具的若公交认字[2019]008号道路交通事故认定书，充分证明了2019年5月11日15时10分，赵平华驾驶第三人狄某挂靠登记于原告的×××号重型半挂牵引车，牵引宁EK0**号重型苍栅式半挂车发生交通事故死亡。赵平华死亡的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一)项和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项所规定的应当认定为工伤的情形。被告根据以上事实并依据《工伤保险条例》的相关规定，依法作出了《认定工伤决定书》（编号19417），该工伤认定事实清楚，证据充分。2.被告作出的《认定工伤决定书》（编号19417）适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条明确规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。另外，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”，本案中，赵平华死亡的情形能否被认定为工伤不以其与原告构成劳动关系为前提，而应以原告是否是×××号重型半挂牵引车、牵引宁EK0**号重型苍栅式半挂车货运的挂靠单位为基础。根据《分期付款汽车销售合同》第九条“1.狄某将所购车辆登记在中卫市宏昌汽车贸易有限责任公司名下经营，狄某自负盈亏、依法经营。在此期间，车辆的营运、保险、年检等手续费用均由狄某承担。2.中卫市宏昌汽车贸易有限责任公司积极协助狄某办理各种证照以及年检、年审、手续变更、车辆保险和其他等，费用由狄某承担。”及合同其他条款约定，第三人狄某从原告购买案涉车辆后，车辆的各种证照保险均是以原告名义进行，费用由狄某支付，且营运性车辆需要营运资质，被告提交的证据“道路货物运输证”可以证实案涉车辆营运证登记在原告名下，由此可以得出：第三人狄某将其从原告购买的案涉车辆挂靠登记在原告名下进行经营，第三人狄某利用原告的资质进行营运收益，原告是案涉车辆×××号重型半挂牵引车、牵引宁EK0**号重型苍栅式半挂车的挂靠单位。基于这一事实，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一)项之规定，依法认定赵平华所受的伤害为工伤，该工伤认定适用法律正确。3.被告作出的《认定工伤决定书》（编号19417）程序合法。本案伤害事故发生后，赵平华家属杨某依法向被告提出了工伤认定申请，被告受理工伤认定申请后，向原告送达了《举证通知书》，原告在收到《举证通知书》后向被告提交了《分期付款汽车销售合同》复印件并加盖公章，被告向第三人狄某进行了调查核实并制作了调查笔录，对案涉车辆的挂靠情况及相关事实情况进行了核实。在工伤认定决定书作出后，也依法向原告和赵平华家属进行了送达，因此，该工伤认定程序合法。4.原告与狄某之间并非分期付款购买车辆。根据原告提交的分期付款汽车销售合同第二条的约定，狄某从山东豪沃汽车金融有限公司贷款向原告支付车款，狄某与原告之间买卖合同的车款已付清，因而狄某只是向山东豪沃汽车金融有限公司分期支付贷款。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》（编号19417），认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应依法予以驳回。被告在法定举证期限向本院提交了如下证据：第一组证据：1.中卫市宏昌汽车贸易有限责任公司企业信息（打印件），2.道路货物运输证1份（复印件）；3.赵平华驾驶证档案查询件和经营性道路货物运输驾驶员资格档案查询件1份（均为复印件）；4.被告对第三人狄某所作的调查笔录1份；5.分期付款汽车销售合同1份；6.若羌县公安局交警大队出具的若公交认字[2019]008号道路交通事故认定书1份；7.死亡证明1份。证明：2019年5月11日15时10分，赵平华驾驶第三人狄某挂靠登记于原告的×××号重型半挂牵引车、牵引宁EK0**号重型苍栅式半挂车发生交通事故死亡。第二组证据：1.赵平华工伤认定申请表1份；2.工伤认定申请受理决定书和送达回证各1份（向赵平华家属送达）；3.工伤认定举证通知书送达回证1份（向原告送）；4.认定工伤决定书（编号19417)1份；5.认定工伤决定书送达回证2份（向赵平华家属和原告送达）。证明被告作出的认定工伤决定，程序合法。第三人狄某述称：1.2017年7月1日第三人狄某与原告签订《分期付款汽车销售合同》,合同约定第三人狄某从原告处购买斯达-斯太尔牌重型半挂牵引车(车辆号牌：宁632**；车辆识别代号：LZZACL3D3HC226295；发动机号码：170517758777)一辆，车款51万元，首期付款6万元，下剩45万元分36期支付，每期12500元，直至车款付清。购车款未付清前原告保留所有权。2020年7月第三人狄某向原告及按揭贷款公司付清了全部车款。2.第三人狄某有两辆车，一辆车自己驾驶，另一辆车雇佣聂佳佳驾驶。2019年5月第三人狄某在新疆跑运输，司机聂佳佳家里临时有事，聂佳佳找来赵平华给其顶班，当时聂佳佳电话告知第三人狄某称赵平华自2002年就一直开半挂车到现在。赵平华在2019年5月8日开始驾车，刚干了三天就发生了交通故事。事故发生后，第三人狄某才知道赵平华的驾照才增驾，实习期没有过，聂佳佳和赵平华两人欺骗了第三人狄某，导致第三人狄某车辆投保的保险拒赔，给第三人狄某造成了巨大的经济损失。事故发生后，第三人狄某给赵平华家属支付了4万元丧葬费。3.赵平华刚开了三天车就发生了事故。原告与赵平华不存在劳动关系，赵平华的工资也不是原告给发放，所以被告不应该给赵平华认定工伤。综上，第三人狄某同意支持原告的诉讼请求，依法判决撤销被告《认定工伤决定书》。第三人狄某提交以下证据：《分期付款汽车销售合同》1份，山东豪沃汽车金融有限公司证明1份（均系复印件），中国农业银行银行卡交易明细业务凭证4页。证明2017年7月1日，第三人与原告签订《分期付款汽车销售合同》，第三人狄某是号牌为×××车辆的实际所有权人及经营人，2020年7月第三人狄某向原告及山东豪沃汽车金融有限公司付清了按揭全部车款的事实。第三人杨某、赵某、王某述称：同意被告答辩意见，补充答辩如下：原告主张其与第三人狄某系买卖合同关系无事实及法律依据。按照第三人狄某购车方式，虽然车款分期付清，但实际上车辆按揭贷款由第三人狄某按照原告要求，在原告指定的金融公司办理按揭贷款，狄某与金融公司签订车辆借款合同后，金融公司应当早就将第三人狄某按揭的车款全额向原告支付，故第三人狄某向原告支付车款的义务早已履行完毕。原告诉称案涉车辆未给第三人狄某办理过户登记，系车款未付清前原告保留车辆所有权没有相应的事实依据，故原告的主张不能成立。2.在第三人狄某通过金融公司将车款全额付清的情况下，案涉车辆仍登记在原告名下，第三人狄某利用原告货运资质办理了运输许可证经营车辆运输业务获利，并将案涉车辆各种证照均登记在原告名下，第三人狄某仅按照原告要求向原告交纳一定费用，车辆运营产生的各种费用及保费也由原告负担。道路运输行业“挂靠”表现的具体形式为：挂靠者自行出资购置运输工具，以被挂靠者的名义从事运输服务活动，并向被挂靠者支付一定的管理费用。被挂靠者一般为挂靠者提供诸如代办代缴各种税费，代办经营线路审验、车辆审验、驾驶员年审、车辆报停等手续，协助处理行车安全事故并办理车辆保险等服务与管理。本案中，原告在收取狄某费用后，以原告自己的名义为案涉车辆办理各种证照、交纳税费、保险费等，是典型的挂靠行为，赵平华受雇于狄某驾驶案涉车辆在运营过程中发生交通事故死亡，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”之规定的应认定工伤情形，故原告应承担工伤保险责任，被告认定赵平华此次死亡为工伤正确，应驳回原告的诉讼请求。第三人提交以下证据：1.结婚证复印件1份，户口本复印件3张（当庭提交原件核对），迎水桥镇码头村村民委员会证明原件1份，证明杨某、赵某、王某系本案适格第三人的事实；2.驾驶人信息查询结果单1份，道路运输业务管理系统信息表各1份，证明赵平华生前具有合法的经营性道路货物运输驾驶员资格的事实。经庭审质证，一、对被告提交证据的质证意见：（一）原告对被告证据的质证意见：对第一组证据中的证据1、3、4、5、6、7的三性无异议，对证据2的真实性、合法性有异议，因该证据系复印件，无原件核对。分期付款买卖合同证明原告与第三人狄某系买卖合同关系而非挂靠关系，因此对被告提交该组证据的证明目的有异议。对第二组证据1-5的三性及证明目的均无异议，原告对被告工伤认定程序的合法性没有异议。（二）第三人狄某对被告证据的质证意见：认可原告对被告证据的质证意见，第三人狄某没有与原告建立挂靠关系的合意，对外没有以原告的名义进行活动，更不向原告支付挂靠费，第三人狄某只以分期付款方式在原告处购买了车辆而已，因此第三人狄某认为被告作出的认定工伤决定结果错误。（三）第三人杨某、赵某、王某对被告提交的证据三性及证明目的均无异议。二、对原告提交证据的质证意见：（一）被告对原告证据的质证意见：对证据1没有异议；对证据2中的还款明细及网上电子回单的证明目的有异议。原告提供的汽车销售合同及还款明细表显示第三人狄某向山东豪沃汽车金融有限公司借款偿还了原告车款，所以第三人狄某已将原告的车款付清，第三人狄某是案涉车辆的经营者，车辆的所有相关证件及手续均登记在原告名下。人民法院的判决书与本案没有关联性，判决书没有对第三人狄某向原告的付款情况进行明确的阐述，只对第三人狄某与保险公司就原告签订的保险合同的效力进行了确认。（二）第三人狄某对原告提交的证据1、2均无异议。（三）第三人杨某、赵某、王某对原告提交证据的质证意见：对证据1三性及证明目的无异议；证据2，对企业信息公示报没有异议。狄某与马春玲结婚证、身份证、户口簿系复印件，真实性请法庭予以审核。销售合同交接单、还款明细、电子回单三性无异议，但是第三人赵某、杨某、王某不是当事人，对其真实性无法确认。对起诉书、判决书三性无异议，对证明目的有异议。三、对第三人狄某提交证据的质证意见：（一）原告对第三人狄某提交的证据没有异议。（二）被告对第三人狄某提交证据的三性无异议，证据证明第三人狄某是×××车辆的实际所有权人及经营人，结合原告提供的证据，可以证实2020年7月第三人狄某向山东豪沃汽车金融有限公司付清了车款而不向原告付清了车款。（三）第三人杨某、赵某、王某对第三人狄某提交证据的质证意见与被告相同。四、对第三人杨某、赵某、王某提交证据的质证意见：（一）原告的质证意见：对证据1中的村委会“证明”合法性有异议，该“证明”没有出具人签字，对该组证的中的其他证据没有异议。对证据2无异议。（二）被告对第三人杨某、赵某、王某提交的证据三性及证明目的均无异议。（三）第三人狄某的质证意见与原告意见相同。本院对上述证据认证如下：一、被告的证据。第一组证据1、3、4、5、6、7，当事人质证后没有异议，本院对其证明效力予以确认。证据2道路货物运输证虽1系复印件，但案涉车辆的道路货物运输证实际由原告及第三人狄文多持有或保管却未向法庭提交以反驳被告提交的该证据，故本院对该证据的证明效力予以确认。第二组证据1-5系被告办理行政案件程方面的证据材料，当事人均没有异议，本院对其证明效力予以确认。二、原告的证据：证据1当事人没有异议，该证据证明被告作出认定工伤决定书依法向原告送达的事实，本院对其证明的事实予以认定。证据2企业信用信息公示报告证明了原告企业信用信息，狄某与马春玲结婚证、身份证、户口簿证明第三人狄某和其配偶的身份，《分期付款汽车销售合同》、车辆交接单（天然气车费配备物品明细）、狄某还款明细表和网上银行电子回单29份证明原告与第三人狄某及其配偶马春玲签订合同购买案涉车及支付购车款的事实，本院对以上证据的证明效力予以确认。民事起诉状和中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初1571号民事判决书与本案没有关联，其证明效力本院不予认定。三、第三人狄某提交的证据，当事人质证后对其三性没有异议，本院对其证明效力予以确认。四、第三人杨某、赵某、王某的证据：证据1能够证明第三人杨某、赵某、王某与赵平华之间的身份关系，其作为第三人参加诉讼主体适格，本院对其证明效力予以确认。证据2证明赵平华取得了经营性道路货物运输驾驶员资格，准驾车型A1、A2、B2、D,该证据证明的事实本院予以确认。经审理查明，第三狄某和马春玲系夫妻关系。2017年7月1日原告（甲方）与第三人狄某签订《分期付款汽车销售合同》约定：一、汽车型号、数量：乙方采取分期付款的方式向甲方购车一台，车号为×××；二、价款及支付方式：车辆及附件总价值为51万元，包括保险、购置税、上户等费用，乙方提车之前一次性向甲方支付购车款60000元，合同签订后将车辆抵押并由甲方提供担保，乙方从山东豪沃汽车金融有限公司按揭贷款345000元。乙方在向甲方偿还贷款的同时，在36个月内（自2017年8月20日至2020年7月20日）向甲方支付上述欠款，还款时间为每月20日前。基于山东豪沃汽车金融有限公司与甲乙双方的约定，如乙方不按时偿还贷款，山东豪沃汽车金融有限公司将直接从甲方保证金账户扣收，故双方对按揭贷款偿还方式约定：乙方在36个月内每月前向甲方指定账户打款，由甲方向山东豪沃汽车金融有限公司支付乙方应偿还的贷款，如因乙方未足额打款导致甲方保证金账户被扣款垫付，乙方必须在当月向甲方支付下剩购车款时，全额偿还甲方替乙方垫付的按揭贷款本息并承担违约金；三、车辆交付及过户：乙方支付总车款首付款同甲方做完各种手续后，甲方向乙方交付所售车辆，车辆使用权归属于乙方；乙方未全额付清购车款（包括贷款及甲方欠款）和其他税费前，甲方保留车辆的所有权，所购车辆必须登记在甲方名下，乙方享有使用权和受益的权利，但不得擅自买卖、处分、出租、承包、抵押或质押该车辆；乙方按合同付清全部车款和其他有关税费后，车辆的所有权归乙方所有，乙方应当将车辆过户至乙方或乙方指定的单位或个人，所需费用由乙方承担。乙方经营期间自行承担车辆的一切处罚款项、责任赔偿，与甲方无关。四、车辆上牌：乙方所购车辆在款项未付清前，乙方委托甲方以甲方公司办理申领牌照等事宜，所发生费用由乙方承担，但双方并非挂靠经营关系。九、车辆营运手续：分期付款期间，乙方将所购车辆登记在甲方名下经营，乙方自负盈亏，照章纳税，依法经营。在此期间，车辆的营运、保险、年检等手续费用均由乙方承担；车辆在经营中，因发生交通事故、运输合同纠纷、劳务纠纷等，一切均由乙方负责、处理，并自行承担一切费用；甲方积极协助乙方办理各种证照以及年检、年审、手续变更、车辆保险和二级维护等，费用由乙方承担。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。马春玲以第三人狄某配偶的身份在合同上签名。上述合同双方当事人均按合同约定履行了义务。车牌号为×××车辆以原告公司名义登记入户、办理道路货物运输证，实际有第三人狄某经营管理从事货物运输。山东豪沃汽车金融有限公司在2020年7月12日出具证明证实第三人狄某在其公司办理的车辆贷款已结清。赵平华与第三人杨某系夫妻关系，赵某是赵平华女儿，王某是赵平华母亲。赵平华取得了经营性道路货物运输驾驶员资格，准驾车型A1、A2、B2、D。第三人狄文多雇佣赵平华驾驶宁E63**号重型半挂牵引车、牵引宁EK0**号重型苍栅式半挂车从事货物运输。2019年5月11日15时10分许，赵平华驾驶车辆沿315国道由东向西超速行驶至1369公里+500米处时，与前方同向行驶的敖勇驾驶的×××号重型半挂牵引车、牵引蒙M83**号重型苍栅式半挂车发生追尾相撞，造成驾驶人赵平伤受经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故，该次事故经若羌县公安局交警大队认定，赵平华负事故全部责任，敖勇无责任。2019年7月3日第三人杨某向被告递交申请请求认定赵平华为工伤，2019年7月11日被告下达工伤认定申请受理决定书并向杨某、原告送达。被告通过向第三人狄某调查询问，收集×××号车辆的道路货物运输证、赵平华驾驶车辆信息、分期付款汽车销售合同、交通事故认定书、赵平华死亡证明等证据材料核实后，于2019年10月18日作出《认定工伤决定书》（编号19417），《认定工伤决定书》确认：赵平华于2019年5月进入中卫市宏昌汽车贸易有限责任公司，2019年5月11日15时左右，他开半挂车往新疆运送水洗煤时，发生交通事故致使死亡。诊断意见为：死亡。赵平华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告向第三人杨某、原告送达了《认定工伤决定书》（编号19417），原告不服工伤认定结论，在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，原告系本案适格主体，可以提起本案行政诉讼，狄某、杨某、赵某、王某也与被诉具体行政行为有利害关系，其作为第三人参加本案诉讼符合上述法律规定。被告依法受理第三人杨某的工伤认定申请后，通过收集证据及调查，认定赵平华驾驶车辆发生交通事故死亡的事实，其工伤认定行政程序符合相关法律法规规定，原告及第三人也对被告认定工伤行政程序的合法性没有异议，本院予以确认。被告根据调查核实的事实，依照《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”之规定，认定赵平华伤亡为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》[法释（2014）9号]第三条规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。因此，本案争议的焦点问题是登记于原告名下的×××号车辆由第三人狄某实际经营，原告与狄某之间是否形成挂靠经营。经审查：案涉车辆系原告保留所有权，由第三人狄某以分期付款的方式购买，车辆登记于原告名下是为了担保债权的实现，案涉车辆由第三人狄某控制管理，对外自主经营，自负盈亏，原告并没有控制车辆的运行并获取利益，也不承担车辆营运期间的一切费用，《分期付款汽车销售合同》也约定第三人狄某在未全额付清购车款等费用前，原告保留车辆的所有权，所购车辆必须登记在原告名下，由第三人狄某委托原告以原告公司办理申领牌照等事宜，所发生费用由乙方承担，但双方并非挂靠经营关系。第三人杨某申请工伤后，被告调查第三人狄某时，第三人狄某当时就向被告陈述案涉车辆系其从原告处按揭购买，至今贷款未还清，因其不是本地户口所以将车辆登记在了原告名下，原告从未使用或调度过案涉车辆，购车后由其自己经营使用。庭审中，第三人狄某也明确表示其与原告不存在挂靠经营关系。根据以上事实，本院认为，兼营车辆销售及道路运输的企业中，以担保债权实现而采用将出售车辆登记于出售方名下并以出售方名义办理道路货物运输证，而车辆实际由购买方控制、管理、经营，该种模式是车辆分期付款买卖中所有权保留形式的体现，在现实中也是较为常见的售车模式，本案原告与第三人狄某之间的车辆买卖就属于上述情形，第三人狄某购买车辆后以自己名义对外经营，其与原告不能形成挂靠经营关系，所以第三人狄某在2019年5月雇佣赵平华驾驶车辆，在2019年5月11日发生交通事故受伤经抢救无效死亡，被告却认定赵平华于2019年5月进入原告公司，在2019年5月11日驾驶半挂车往新疆运送水洗煤时发生交通事故致使死亡，并依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定赵平华受到的伤害事故属工伤作出《认定工伤决定书》（编号19417），该《认定工伤决定书》（编号19417）属于认定事实不清，证据不充分，适用法规不当，故原告要求撤销被告作出的《认定工伤决定书》（编号19417）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。第三人赵某、杨某、王某称原告与第三人狄某买卖合同关系无事实及法律依据，第三人狄某从山东豪沃汽车金融有限公司按揭贷款早就将购车款付清的意见，经审查，《分期付款汽车购销合同》充分证明了原告与第三人狄某存在买卖合同，合同约定购车款以按揭贷款支付，山东豪沃汽车金融有限公司在2020年7月12日出具证明证实狄某还清了按揭贷款，第三人狄某当庭称其在2020年7月才将原告车款和按揭贷款还清，因此第三人赵某、杨某、王某的上述意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，第二十九条第一款，第五十四条第一款，第七十条第（一）、（二）项《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》[法释（2014）9号]第三条第（五）项之规定，判决如下：撤销被告中卫市人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》（编号19417）。案件受理费50元，由被告中卫市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王希刚人民陪审员 莫风琴人民陪审员 张永江 二Ｏ二Ｏ年十月二十二日书记员 张 楠附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第二十九条第一款公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。第五十四条人民法院公开审理行政案件，但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外。涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第七十条（一）、（二）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；