江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0583民初4230号 原告：孔令国，男，1986年7月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：倪清华，江苏巨升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉琼，江苏巨升律师事务所律师。 被告：周文花，女，1982年9月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：殷雷军，江苏鹿鼎律师事务所律师。 被告：徐二伟，男，1980年5月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告孔令国与被告周文花、徐二伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序于2020年5月12日、7月27日两次公开开庭审理。原告孔令国及其委托诉讼代理人刘玉琼，被告周文花（徐二伟委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人殷雷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金30万元及逾期支付利息(以30万元为本金，以中国人民银行同期同档基准贷款利率计算，从2018年5月26日起至实际支付日止)；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告周文花、徐二伟系夫妻关系，2018年4月，两被告因做生意急需资金周转，向原告借款30万元。两被告向原告出具亲笔签名的借条，承诺2018年5月25日归还该借款。后原告通过银行将30万元借款转入被告两的账户。但两被告至今都未向原告还款，故诉至法院。 两被告共同辩称,一、答辩人所诉严重违背事实真相，其诉请没有事实依据。其诉请借款金额实际应为263000元，且答辩人早已还清。其诉状中事实和理由部分断章取义，避重就轻，隐瞒了我们已多次还款且超额还款的关键事实。本案基本事实如下：2018年4月26日借款，一开始只是说熟人之间的借款，生意上借用一下，两三个月还，没有谈利息，谁知原告让我们签了1个月的期限，我们说不能签字，但原告说走个形式，他也要对其他兄弟做过交代，而且到时候没钱他可以再借给我们钱来还。但事实远不是这么回事，当时刚签过字他就要求转给他37000元，而且1个月期限未到，就让我们还钱，即使如此，我们也按他的要求还清了借款和他所说的利息(详见银行流水)，而且2018年9月份之后很长时间他也认可这30万元还过了，否则他早就起诉我们了。恳请法庭全面核实以上基本事实，确认答辩人对于被答辩人的真实借款金额263000元，且早已通过其认可的方式即打给孔令国账户还清此笔借款。二、原告孔令国刻意隐瞒其手下多人多次向我们借贷和对我房屋(坐落于昆山市进行抵押的事实(抵押登记在杨沐名下)，孔令国还强行扣押我房产证原件，至今未还。实际上我老公是在2015年通过万金月(孔令国妻子)认识孔令国的，2015年至2017年1月有时在孔令国那里垫还信用卡的，垫完后再给他垫还的费用。第一笔是在2017年1月10日借孔令国15万元，用万金月的卡转给徐二伟建行卡，月利息5分，利息转账，每个月需提前付利息，只能短期借，借2个月，他要求徐二伟签字、盖公章，我们签好字的借条他不给我们，在2017年5月9日已还清15万本金打在孔令国的卡上。上述借款还完后，2017年5月11日又说可以借给我们15万，实际打了13.5万给我们扣了1.5万，在我们车子上还装了GPS，在这其中他说我们只要按时打利息给他就行。2017年12月13日他们又借给我们20万，又是预先扣利息。实际上打了19万给我们，扣了1万的利息。我们多次跟他说这个利息太高了又是短期借给我们，对于我们正常做生意实在是承担不起，能不能少点利息，他说不行这个利息对于空放是最低了，不能再少。他说如果你用房子抵押就可以多借些，也可以借的时间长一些，我们听后也有过犹豫，但又不能按他们的要求一下子全部还完钱，就相信他们把房子抵押了。之后2017年12月22日，他又借了9.5万给我们，扣了5千的利息。再后来他找来一个姓洪的跟我们对接，跟我们说他姓洪，叫我们叫他洪总，他说他没钱，洪总有钱，叫洪总把我们银行的贷款垫还掉，每天按千分之三计算，把产权抵押给孔令国。在2017年12月18日上午洪总跟我们在前进路与长江路工商银行大厅内见面，洪总要我们把房产证抵押在他手上，他拿到房证后，洪总用一个用户名黄玉雷农行账号转了44万给我老公账上。垫完后就权证解压，2017年12月25日左右晚上7点，孔令国带了一个女的来我们公司，孔令国当时什么也没说，就说带个朋友来看看，坐坐就走了，后来几天孔令国就叫我们去房产中心做权证抵押，我们就去了，孔令国拿了我们新的产证，我看见他正好带了前几天来过我们公司的那个女的，他才正式跟我们介绍说她叫杨沐，告诉我们我们的产权要抵押给她，我说为什么呀不是抵押给你吗，我跟她也不认识呀，你怎么不早跟我们说呀产权要抵押给别人呀，他说叫我们放心，一切实际是他在操作，杨沐只是走个形式而已，他名下不能再放了，他名下放了好多房子，他这么一说，我们也就相信他了。做完产权抵押后孔令国借机就把我们的房产证拿在手里，再没还过我们。孔令国于本案起诉我们同时，已指使杨沐另案起诉我们，也于本月开庭，直到上月我们收到两份法院传票，才逐渐明白当初房产抵押就是个巨大的圈套。答辩人所述情况均属实，并愿意为此承担法律责任，恳请法庭调查核实。基于当初确实存在借款事实，并且与孔令国还存在其他方面的合作交往，答辩人隐忍至今。鉴于被答辩人的所言所为，答辩人申请法庭调查核实孔令国、万金月、黄玉雷、杨沐、洪某等人长期进行高利套路贷、涉黑涉恶的事实，答辩人将保留进一步诉讼的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年4月26日，被告周文花、徐二伟向原告孔令国出具借据一份，载明：今借孔令国人民币叁拾万元整(小写￥：300000)用于生意周转，归还日期2018年5月25日，以银行卡转账为准。 2018年11月15日，被告周文花向原告出具还款计划一份，经双方协商一致，达成以下支付利息计划，11月30号前付5万元，12月23号前付5万元，1月23号付36000元、2月23日付36000元，3月23日付36000元、4月23日付58000元、5月23日付72000元、6月23日付72000元、7月23日付36000元、从19年8月起每月支付36000元，以此类推，如还本金，利息随本金依次减少。 本院将原被告之间现有的银行转账往来记录作成表格附下。 再查明：2017年12月19日由案外人杨沐转账给两被告的150万元，杨沐已另行起诉，案号为（2020）苏0583民初4263号，本案不予理涉。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原被告之间自2015年开始发生往来，双方于2017年1月10日前的往来款原被告均未提供证据证明有约定利息，本院视为无息借款。在2017年1月10日当天原告出借被告15万元，原告主张约定了5分的利息，被告在答辩状中也称约定了5分利息，该笔借款本院认定利息约定为月息5%。2017年5月11日被告又出借给原告15万元，该款在出借当日预扣两个月利息15000元，实际转账135000元，2017年7月、8月、9月、10月、11月、12月的银行明细也能看出被告每月按7500元向原告还息，故该笔借款本院认定约定月息5%。2017年11月13日的37000元、2017年12月13日的19万元、2017年12月18日由原告员工黄玉雷代原告转账的440000元、2017年12月22日的95000元、2017年12月29日的18900元及2018年3月13日的48500元，原被告未签订借条，原告称前五笔均约定了月息5%，48500元的借款约定了利息为每月3%（月息1500元），但原告未能提供证据证明有约定利息，故本院认定为系无息借款。本案借条上载明的30万元（2018年4月26日转账的20万元、4月27日转账的10万元）及2018年4月之后原被告之间发生的借款原告在庭审中自述为无息借贷，本院依法予以确认。 关于被告所述其向原告的还款系向案外人杨沐的还款,按照常理,被告在仍结欠原告款项的情况下,其向原告的还款当时优先视为对结欠原告款项的清偿,且原告在起诉中也将该部分还款予以扣减,在诉讼请求中予以了扣除,故现有证据中被告向原告的转账本院均视为向原告的还款。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务的，应当优先冲抵已到期的债务，几笔债务均到期的，优先冲抵对债权人缺乏担保或担保数额较少的债务，担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务。本院在计算被告的还款时，按上述原则进行计算。截止2016年12月21日两被告结欠原告本金220314元。2017年1月10日当日，被告返还原告16500元，实际出借133500元，因双方约定的利息过高，本院调整为已归还的按月息3%计算，2017年3月10日被告还款15000元，该款项先抵扣利息8010元，余款6990元抵扣本金，截止3月10日该笔133500元被告尚借期原告本金126510元，另被告结欠原告无息借款为226614元（220314元+2017年1月20日出借的6300元）。被告于2017年5月9日还款150000元，以126510元本金为基数按月息3%计算至2017年5月9日利息为7464元，当日该笔2017年1月10日出借的款项已还清，另偿还无息借款16026元（150000-126510-7464），截止2017年5月9日被告结欠原告借款金额为223188元（226614元+3月20日出借的12600元-16026）。 2017年5月11日原告出借被告13500元，该笔约定了月息5%，该利息已超出了法律的禁止性规定，本院依法调整为按月息3%计算，被告的还款超出3%的抵扣本金，经计算至2017年12月29日该2017年5月11日的借款135000元本息结清，另偿还无息借款820958元，截止2017年12月29日尚欠无息借款193630元（223188元+5月22日10500元+11月17日37000元+12月13日的190000+12月18日440000+12月22日95000+12月29日18900-820958）。此后原告另出借给被告合计776500元，被告另向原告清偿975000元，两被告已清偿完毕结欠原告的借款，故对原告主张两被告归还借款本息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孔令国的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5846元，减半收取2923元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。 审判员  狄毅琼 二〇二〇年十月二十三日 书记员  朱晨清