wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初6049号原告：青铜峡市利源工贸有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：喻某，住宁夏吴忠市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：金某，宁夏法思成律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：固原市原州区住房城乡建设和交通局。负责人：刘某。委托诉讼代理人：杨某，住宁夏固原市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:董某，宁夏平朔律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告青铜峡市利源工贸有限公司与被告固原市原州区住房城乡建设和交通局合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青铜峡市利源工贸有限公司的委托诉讼代理人喻某、金某，被告固原市原州区住房城乡建设和交通局的委托诉讼代理人杨某、董某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青铜峡市利源工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付硫酸储存费用210128.00元、逾期付款利息15691.88元（以同期贷款利率4.75%计息，自逾期付款日2018年11月16日起暂算至2020年6月4日，之后利息计算至实际付清之日）；2.判令被告向原告支付硫酸运输费用427089.60元、逾期付款利息31895.29元（以同期贷款利率4.75%计息，自逾期付款日2018年11月16日起暂算至2020年6月4日，之后利息计算至实际付清之日）；3.判令被告向原告支付硫酸处理费用1067724.00元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由:案外人宁夏农丰源肥业科技有限公司私存硫酸事宜经中央环保督察组967号文件转办原州区人民政府进行处理，原州区人民政府出具了【2018】46号专题会议纪要明确对涉案硫酸进行危化处理，根据文件精神被告向原告出具原交建环函字【2018】61号文件，单方允诺宁夏固原农丰源肥业科技有限公司还有私存硫酸约2000吨，由原告进行拉运储存，承诺拉运结束后凭接收清单由被告支付储存费用40万元（即每吨储存费用为200元）。原告与被告口头协商上述费用系半年储存费用，半年后应由被告拉回涉案硫酸或支付原告费用后由原告进行处理。现经原告与宁夏农丰源肥业科技有限公司统计后得知实际拉运硫酸3050.64吨，实际产生储存费用为610128.00元，除被告已支付的40万元，现下欠210128.00元未支付。拉运硫酸产生拉运费用（该费用按照行业标准每吨每公里0.5元为基准，实际运输路程280KM，合计每吨140元），下欠运输费用427089.60元。以上两项费用经原告多次催要，被告以种种理由未予支付。因硫酸系危险化学品，现已到双方约定储存期限，被告至今无意将涉案硫酸拉走，原告已无储存硫酸之容量，且按相关管理部门的要求必须进行危化处理，被告应支付相应处理费用1067724.00元（350元／吨）。因此，为妥善解决纠纷，应由被告支付原告下欠储存费、运输费以及处理费，现被告推诿至今仍未支付。故原告提起诉讼。被告固原市原州区住房城乡建设和交通局辩称，1.原、被告双方不存在合同关系，被告不是本案适格主体，原告诉请的储存费、运输费及处理费缺少事实依据；2.原告所诉运输费用，被告已按照承诺向原告实际支付；3.被告并非原告所诉硫酸所有人，原告诉请硫酸处理费应由实际所有人承担，且涉案硫酸系案外人宁夏农丰源肥业科技有限公司赠送给原告，现原告为硫酸实际所有人；4.原告诉称多次向被告索要费用被告推诿至今未付与事实不符，原告拉运硫酸结束后被告按照承诺向原告支付了40万元，原告至今未找过被告。综上，被告非本案适格主体，已按照承诺实际支付了相关费用，原告诉请缺乏事实和法律依据，故请求驳回原告诉请。原、被告依法提交了证据，本院对双方提交的证据认定如下：原告提交的营业执照复印件及资质证明复印件，被告无异议，予以采信；原告提交的承诺函复印件1份，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以采信；原告提交的拉运固原硫酸统计表及过磅单180张，因统计表系原告出具后案外人宁夏农丰源肥业科技有限公司盖章，过磅单、出库单亦系第三方及原告单方出具，均无被告盖章签字确认，故达不到原告的证明目的，对其证明效力本院不予确认；原告提交的宁夏增值税专用发票4张、黄河农村商业银行业务凭证1张，被告无异议，予以采信；原告提交的产品采购合同1份、高德地图截屏打印件1份，合同系原告与第三方签订，达不到原告的证明目的，故对该组证据的证明效力本院不予确认。被告提交的证据，原告对真实性均无异议，本院对真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：原告系依法取得硫酸生产销售及危险货物运输、危险废物处置资质的经营主体。案外人宁夏农丰源肥业科技有限公司因私存硫酸被中央环境保护督察“回头看”宁夏协调联络组转办单要求固原市市委和人民政府予以办理，固原市原州区人民政府要求包括固原市原州区交通乡镇建设环保局（现名称为固原市原州区住房城乡建设和交通局即被告）等在内的相关单位予以调查核实、整改核查。2018年7月6日，宁夏农丰源肥业科技有限公司作出关于《留存硫酸处置整改方案》（宁农肥发【2018】007号），决定将库存成品硫酸赠送于青铜峡市硫酸厂。2018年7月19日，被告向原告发出《承诺函》，承诺因宁夏农丰源肥业科技有限公司储存硫酸约2000吨，存在安全隐患，为彻底消除安全隐患，待原告在规定期限内将宁夏农丰源肥业科技有限公司储存硫酸拉运结束后，凭接收清单由被告支付存储费用40万元。后原告将宁夏农丰源肥业科技有限公司储存硫酸拉运结束，被告于2018年9月30日向原告支付了40万元。现原告要求被告支付硫酸储存费用、运输费用、处理费用共计1752528.77元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的《承诺函》，被告仅是向原告承诺在规定期限内将宁夏农丰源肥业科技有限公司储存硫酸拉运结束凭接收清单由被告向其支付存储费用40万元，被告亦已向原告支付了该费用，原告并未提供证据证明“双方口头协商上述费用系半年储存费用、半年后应由被告拉回涉案硫酸或支付原告费用后由原告进行处理”，故在原告未提供充分证据证实其主张的硫酸储存费用、运输费用、处理费用成立且应由被告支付的情况下，其诉请因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告青铜峡市利源工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费20573.00元，减半收取计10287.00元，由原告青铜峡市利源工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院审判员 马文娜 二〇二〇年十月十九日书记员 马玲芳附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1537号之一 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市经开区东城路南段，统一社会信用代码：91341500675869062G。 法定代表人：陈焰，该公司总经理。 委托代理人：孔晓波，安徽云旗律师事务所律师。 被执行人：查同刘，男，汉族，1969年12月30日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：丁集镇杨柳之星幼儿园，住所地：安徽省六安市裕安区，组织机构代码05704315-9。 法定代表人：王宏萍，该院院长。 本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司与查同刘、丁集镇杨柳之星幼儿园追偿权纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、保险、互联网银行调查了两被执行人名下财产，未查询到股权、股票、银行存款、车辆等可供执行财产；向六安市不动产登记中心进行房产调查，未查询到房产信息；向被执行人查同刘居住地村民委员会现场调查，未发现其他财产线索。本院已冻结了被执行人银行账户，将其纳入限制高消费名单。现因查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  杨 俊 审判员  张 驭 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈龙杰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初7241号 原告王继华，男，1976年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告杨景伟，男，1964年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在审理原告王继华诉被告杨景伟机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王继华于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王继华的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告王继华撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王继华负担。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  李晓明 代书记员  陈安琪
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0611执275号申请执行人：王德道，男，汉族，1973年1月20日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：罗光辉，男，汉族，1970年12月13日出生，住湖南省岳阳市君山区。本院在执行王德道与罗光辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘0611民初344号民事判决书，于2020年6月23日向罗光辉发出执行通知书，责令罗光辉立即向王德道偿还货款及利息16000元，支付资金占用期间利息118元，负担案件受理费150元，承担执行费142元，共计16410元，但罗光辉未予履行。执行过程中，本院发起总对总网络财产查控、线下传统查控等措施，分别向岳阳市自然资源和规划局档案馆、岳阳市工商行政管理局君山分局、岳阳市住房公积金住房中心君山管理部、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳分公司查询罗光辉的不动产登记信息、工商登记信息、住房公积金信息、保险信息。经上述查询查实，均未发现罗光辉有其他可供执行的财产线索。2020年10月29日本院约谈王德道，告知上述执行情况及本院拟对本案采取终结本次执行程序的方式结案。2020年10月29日本院对罗光辉采取限制高消费措施、将罗光辉纳入全国法院失信名单，在中国执行信息公开网上公布并决定对罗光辉罚款1000元。本院认为，截至2020年10月29日，本院应当执行标的为16410元，尚有16410元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，王德道也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 许 艳审判员 方 佩审判员 许奇恕二〇二〇年十月二十九日书记员 刘海波
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初15032号原告：浙江大乘融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******。法定代表人：钱胜强。委托诉讼代理人：张珍妮，系公司员工。委托诉讼代理人：朱晓庆，系公司员工。被告：胡清，女，1988年2月24日出生，汉族，住湖北省石首市。原告浙江大乘融资担保有限公司（以下简称大乘公司）与被告胡清追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告大乘公司的委托诉讼代理人朱晓庆到庭参加诉讼；被告胡清经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大乘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡清偿还原告代偿款17499.23元；2.判令被告胡清依合同支付利息1082.04元（按日万分之六暂计算至2020年8月14日，请求判令至实际履行之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月29日，浙江大乘担保有限公司与胡清签订《汽车按揭服务合同》，约定该公司为胡清代办汽车按揭贷款，并为其向银行贷款提供连带责任保证。2019年10月9日，胡清与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称诸暨农商银行）签订《信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》。上述合同生效后，因被告胡清未按约履行还款义务，原告分别于2020年1月18日、2020年4月17日、2020年5月18日、2020年6月18日、2020年7月17日代被告胡清向银行垫付了3751.62元、3631.33元、3443.30元、3355.96元、3317.02元。对于上述事实，原告通过多种渠道联系被告，向被告追偿，但均未果，故原告提起上述诉请。被告胡清未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：2019年9月29日，被告胡清（乙方）为购买丰田牌汽车与浙江大乘担保有限公司（甲方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方委托甲方代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方贷款提供连带责任保证；如发生乙方违约未及时还款，导致甲方垫款或代为还款的，甲方有权向乙方追偿所有垫付或代付款项，并承担甲方的所有经济损失，同时按甲方垫付或代付金额的30%向甲方支付违约金；本合同中“甲方的经济损失”包括但不限于：垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用及产生的利息(从支付、垫付之日起至收回之日止按日万分之六计算）和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失。同日，上述甲、乙方又签订《补充协议》一份，约定有关上述合同履行所引起的一切纠纷由各方协商解决，协商不成的，在贷款银行所在地法院通过诉讼方式解决。2019年10月9日，被告胡清（债务人、抵押人）、与诸暨农商银行签订《诸暨农商银行信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》，约定被告胡清向诸暨农商银行申请透支分期付款业务，透支金额为96869元，还款期数为36期，一个账单为一期，债务人应于透支分期当月起，每期账单到期还款日（含）前将每期应偿还分期资金足额存入大额分期卡。同日，原告大乘公司按约向诸暨农商银行出具《担保承诺函》，为被告胡清的该笔贷款金额、手续费及透支利息等全部债务提供不可撤销的连带责任保证。另查明，原告为被告胡清向诸暨农商银行代偿借款的时间、金额等事实与原告起诉主张的事实相一致。浙江大乘担保有限公司现已变更为浙江大乘融资担保有限公司。上述事实，除到庭原告庭审陈述外，还有汽车按揭服务合同、诸暨农商银行信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同、担保承诺函、偿债证明、银行业务凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人之间签订的合同系各方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。因被告胡清未及时还款，原告大乘公司依约向诸暨农商银行履行了还款义务，即替被告胡清偿还17499.23元，故原告有权就该部分款项向债务人被告胡清追偿。至于原告主张的利息诉请，参照现行适用的借贷案件有关规定，其计算标准以不超过其代偿时一年期贷款市场报价利率四倍为宜，故本院确定被告应支付自代偿之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍（以不超过原告诉请的日万分之六为限）计付的利息。被告胡清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告胡清应支付原告浙江大乘融资担保有限公司代偿款17499.23元，并支付其中3751.62元自2020年1月18日起、3631.33元自2020年4月17日起、3443.30元自2020年5月18日起、3355.96元自2020年6月18日起、3317.02元自2020年7月17日起均至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍（以不超过原告诉请的日万分之六为限）计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告浙江大乘融资担保有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取132.50元，由被告胡清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  肖志姣二〇二〇年十月三十日书记员  郑小玲
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13066号 原告：温州市创新市政建设工程有限公司。 法定代表人：胡慧君。 委托诉讼代理人：姜正、夏敏,浙江合一律师事务所律师。 被告：瑞安经济开发区发展总公司。 法定代表人：董瑞勇。 委托诉讼代理人：黄万儒、余伟,浙江瑞越律师事务所律师。 原告温州市创新市政建设工程有限公司与被告瑞安经济开发区发展总公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，适用简易程序。在审理过程中，原告温州市创新市政建设工程有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州市创新市政建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告温州市创新市政建设工程有限公司撤诉。 案件的受理费予以免收。 审 判 员 魏杨豹 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 周 荃
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初9260号原告：何嫦娥，女，1979年3月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：朱锐，男，1965年12月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：长沙邦远物流有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界******。法定代表人：龙文杰。本院在审理原告何嫦娥诉被告长沙邦远物流有限公司合同纠纷一案中，原告何嫦娥于2020年10月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告何嫦娥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何嫦娥撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告何嫦娥负担。审判员  左登二〇二〇年十月十三日书记员  陈洋
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0324刑初173号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人蒋珏，男，1991年8月13日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，户籍地广西全州县，捕前住广西桂林市叠彩区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月5日被全州县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 全州县人民检察院以全检刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人蒋珏犯寻衅滋事罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员廖维玉出庭支持公诉，被告人蒋珏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月上旬，被告人蒋珏与唐某恋爱分手而心存不满。2020年6月20日凌晨零时四十分左右，被告人蒋珏驾驶车牌为桂Ｃ×××××大众小轿车途经全州县“汤李记鸭脚煲”路段时，看见唐某及其朋友蒋某站在路边，为发泄自己的不满情绪，故意驾车撞击蒋某停在“汤李记鸭脚煲”门前的桂Ａ×××××奔驰小型轿车，致使该车车头和右侧后备箱等部位受损。同时，蒋某、唐某腿部在蒋珏撞车过程中受伤。经物价部门鉴定，桂Ａ×××××奔驰小型轿车损失价值为人民币12367元。 公诉机关认为，被告人蒋珏在公共场所无事生非，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人蒋珏三个月拘役至一年五个月有期徒刑。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、谅解书等书证，证人证言，被害人的陈述，现场勘查笔录及图照，价格认定结论书，被告人蒋珏的供述和辩解等证据证实。 被告人蒋珏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月2日至7月8日，被告人蒋珏赔偿了蒋某经济损失共计人民币13.5万元，并向唐某赔礼道歉，取得蒋某、唐某的谅解。2020年6月20日，公安机关在案发现场当场将被告人蒋珏抓获，并扣押蒋珏所驾驶的车牌为桂Ｃ×××××大众小轿车一辆。因本案寻衅滋事行为，2020年6月20日被告人蒋珏被全州县公安局送至桂林市平乐县拘留所执行行政拘留十五日。 本院认为，被告人蒋珏任意损毁他人财物价值二千元以上，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应处以五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋珏归案后如实供述自己的罪行，且自愿接受处罚，依法可以对其从轻处罚；其赔偿了被害人蒋某的全部经济损失，并取得蒋某、唐某的谅解，量刑时酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项、第七条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蒋珏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留十五日折抵刑期十五日，刑期即自2020年7月5日起至2021年6月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张龙军 二〇二〇年十月十三日 书记员  李丰宇 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。第七条实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚。 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1391执484号王建麟、于鹏：本院在执行申请执行人王建麟与被执行人于鹏买卖合同纠纷一案中，被执行人于鹏已全部履行生效判决书所确定的义务，本案现已全部执行完毕，申请执行人王建麟于2020年10月24日向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）豫1391民初477号民事调解书已执行完毕。二〇二〇年十月二十六日
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4290号 欧文生： 本院在执行被执行人欧文生追缴诉讼费纠纷一案中，被执行人欧文生已全部履行了（2017）粤1803民初4097号民事判决书确定支付受理费25元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0104刑初517号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人熊可欣，曾用名熊樱，女，1997年8月18日出生，汉族，大专文化，户籍地湖南省长沙市天心区。因本案于2020年5月11日被取保候审。现住杭州市江干区。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检二部刑诉〔2020〕656号起诉书指控被告人熊可欣犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：被告人熊可欣于2020年5月10日22时50分许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙Ａ**××××宝马牌小型普通客车，从本市上城区西湖大道某停车场驶出上道路行驶，途经西湖大道、中河高架、上塘高架、德胜快速路、通盛路、九沙大道等道路，沿九沙大道由西向东行驶至通盛路东口100米处被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人熊可欣酒精含量为169ｍｇ／100ｍＬ，后经血液乙醇含量检测，其血液中的乙醇含量为176.4ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人熊可欣在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，被告人熊可欣自愿认罪认罚，建议判处被告人熊可欣拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人熊可欣对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人熊可欣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人熊可欣自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人熊可欣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 闫时松 二〇二〇年十月九日 代书记员 吴 婧 1
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1513号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，1987年10月4日出生于广东省徐闻县，文化程度小学，户籍住址广东省徐闻县。因本案于2020年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1173号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员吴利琴出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年5月10日，举报人蔡某某通过手机微信与被告人陈某某微信联系购买毒品，同日17时许，蔡某某依照约定在本市增城区永平路某号楼下与陈某某交易，蔡某某将毒资人民币1050元交给陈某某，陈某某将毒品1包（净重0.83克，检出海洛因成分）交给蔡某某，当交易完成后，被公安机关当场抓获，并缴获毒资1050元人民币及上述毒品1包，从陈某某的随身物品缴获毒品1包（净重3.81克，检出海洛因成分）及作案手机1部。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人陈某某有期徒刑一年二个月，并处罚金，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人陈某某对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪认罚，并与公诉机关签署了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，被告人明确表示同意，本院予以支持。缴获的毒品、毒资及作案工具予以没收。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2021年7月10日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品海洛因4.64克、毒资人民币1050元及作案工具OPPO手机1部，均予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  隋岳二〇二〇年十月二十九日法官助理吴晓君书记员陈敏黄巧花
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初2450号 申请人：高占峰，男，1975年7月10日出生，汉族，住行唐县。 被申请人：陈建学，男，1976年2月6日出生，汉族，住行唐县。 被申请人：王素英，女，1972年3月21日出生，汉族，住行唐县。 原告高占峰与被告陈建学等买卖合同纠纷一案，申请人高占峰于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈建学、王素英的银行存款在价值16万元以内予以冻结。申请人高占峰已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈建学、王素英的银行存款16万元，期限12个月。 案件申请费1320元，由高占峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张军海 二〇二〇年十月十三日 书记员  张 博
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初9162号 原告：赵士昌，男，1952年2月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈高建，安徽淮都律师事务所实习律师。 被告：赵士东，男，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告赵士昌与被告赵士东恢复原状纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告赵士昌及其委托诉讼代理人赵兴龙、被告赵士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵士昌向本院提出诉讼请求：判令被告将原告位于颍州区的厨房后墙房瓦恢复原状（房瓦延伸至原告厨房墙外6厘米，被告房屋西墙以西）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵士昌和被告赵士东系邻居关系，双方房屋紧相邻，原告在其宅基地范围内建有厨房。被告多次将原告厨房瓦片推至后墙皮以内，甚至损坏，造成原告厨房不能正常使用。经村委会调解，由被告对原告的厨房进行维修，被告拒不履行维修义务，为此，原告提起诉讼。 被告赵士东辩称：涉案房屋是违章建筑，其不同意原告的房檐往我家这边落水，其把原告的瓦推至与墙一齐，没有造成损坏。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告赵士昌和被告赵士东系邻居关系，原告系购买被告的土地建房，无宅基证。后原告沿其东围墙建简易房，被告认为原告所建简易房的房檐瓦向外延伸，造成房檐落水排到其院落，遂将原告延伸的瓦片推至与简易房墙体一齐。双方产生矛盾后三塔集镇拐弯村委会介入调解，村委会调查核实情况为：“赵士昌和赵士东宅基地之间界限以赵士东的西墙皮为界，赵士昌所盖厨房在其宅基地范围内。其厨房瓦片被赵士东毁坏。”村委会调解意见为：“维修赵士昌厨房所需瓦片由赵士昌提供，赵士东负责维修，赵士昌厨房后沿落水应自建下水槽”。赵士东拒绝该调解方案，村委会调解无效。 另查明，原告建简易房，无合法准建手续。下雨时原告所建简易房的一侧坡面排水实际是排经被告院内。原、被告主房相邻空隙间距为15厘米至20厘米，如果建适合排水的下水槽，势必要占用被告的院落，即使建下水槽，因前方为公共路面，无排水管道，无法向前排水。 本院认为，原告所建房屋因房檐落水问题与被告发生纠纷，房屋瓦片虽然遭到被告损坏，但是因为法律保护的是公民合法权利，原告建设房屋时没有获得合法准建手续，不能要求采取恢复原状的诉请，使其建房行为合法化。但是被告亦不能因原告所建房屋没有合法准建手续，就擅自进行毁坏，侵犯原告的财产权。原告如果有证据证明被告将原告的瓦片推至与墙体一齐的行为造成原告财产损失的具体数额，可选择其他承担民事责任的方式另案向被告主张权利，如主张被告赔偿相应的经济损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵士昌的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵士昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  尤玲 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨洋 附：有关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执1046号之七申请执行人：黄杰，男，1989年2月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。被执行人：赵永伦，男，1991年4月18日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人黄杰与被执行人赵永伦合伙协议纠纷一案，本院（2020）川0322民初2522号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄杰于2020年10月申请强制执行，要求被执行人赵永伦支付23万元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵永伦在中国工商银行2***6账户内存款人民币268614.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓丽二〇二〇年十月十五日书记员  王晓芬
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0781民初3287号 原告：万国飞，女，1974年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：龚贺胜，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：刘雪军，男，1969年8月6日出生，汉族，住兰溪市。 原告万国飞与被告刘雪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告万国飞及其委托诉讼代理人龚贺胜、被告刘雪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告初始诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币182388元、支付利息4559元（按年利率10％自2020年4月29日算至2020年7月28日），合计186947元。之后利息仍按年利率10％计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系。2015年12月15日，被告因资金周转向原告借款人民币20万元。约定年利率10％，未约定还款期限。当天被告出具了借条，原告按约交付了借款。之后被告陆陆续续支付过原告105000元，但剩余款项至今未归还。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告诉讼请求调整为归还本金17.5万元利息从2020年4月28日起按年利率10%计算。 被告刘雪军于庭审中辩称：2015年朋友问我有没有钱投资，我自己没有钱，所以就介绍原告投钱了，一共投了20万元，我为了担保这20万元，就给原告出具了借条，我愿意还这20万元也是一直在归还的。我和原告说这钱亏掉了，双方口头协议约定，我只归还本金。我现在要求就归还本金，已经还掉的也作为本金。 原告提出的证据材料为借条1张和储蓄存款取款凭证若干张，被告对之没有异议，本院予以采纳。被告未提出证据材料。 根据采纳的证据和双方不争的陈述，本院认定本案事实如下： 原、被告曾为同事，期间被告为自己一个朋友的投资事项而向原告筹资，为此原被告双方达成借贷合意，原告于2015年12月15日付给被告出借款项现金20万元，被告当天出具给原告一张借条，主文内容为“兹本人上郭村刘雪军向万国飞借人民币贰拾万元正（200000.-），年利率10%”，落款部位内容为“借款人：刘雪军”、“2015年12月15日”。借款发生后，被告向原告偿付过七次款项合计10500元，其中：第一、二、三次每次5千元支付时间在借款后每三个月一次，第四、五次分别为1万元、3万元支付时间分别在2016年、2017年的农历年底（具体日期双方均称记不清），第六次3万元支付时间2019年2月2日（被告自称时间准确原告不争，本院查对日历属于2018年农历年底），第七次2万元支付时间2019年4月28日（被记载于借条上，双方不争）。 本院认为，借条是证明借贷合意和借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案借条显示的借贷双方主体明确体现了原告是出借人被告是借款人，其中毫无被告是担保人的意思。被告收取20万元现金借款后转给朋友使用是另一层法律关系，不影响原被告之间法律关系的性质及其权利义务内容。被告关于担保的辩称观点与事实不符本院不予采纳。本案金钱借贷事实清楚，借贷关系合法有效，被告负有还本付息的合同义务。借条上没有记载归还时间，依法出借方随时有权请求借款人归还。对于已经偿付的款项是为利息还是本金问题，本院认为前三次每次5000元明显可以认定为按季支付的利息，后四次支付为利息还是本金是个争点。被告主张双方口头约定只归还本金，对此没有证据证明而原告不予认可并反对称我没有讲过不要利息，故本院不予认定。被告还称我和原告说亏掉了就还本金，原告默认了。本院认为构成默认须有法律明确规定，被告的这一主张于法无据本院也不予采纳。被告的后四次偿付，根据支付时间和数额对照借款本金和利率等事实，已然超过支付时应付利息数额，根据清偿顺序规则每次支付的数额先用以偿付利息多余用以归还本金，为此原告方在法庭调查和辩论的基础上变更了诉讼请求，本院通过测算认为原告要求归还175000本金及其2020年4月28日后的利息已经不超其民事权利范围且略有减让，因此对原告变更后的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下： 被告刘雪军应于本判决生效后十日内归还原告万国飞人民币借款本金175000元并支付相应利息（利息从2020年4月28日起按年利率10%计算至实际归还之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2020元（已减半原告已预交），由被告刘雪军负担1900元，由原告负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚旭宗 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 潘丽玮
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12900号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路****楼301，统一社会信用代码：91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：宁春竹，山东运策律师事务所律师。被告：赵安莱,男，1973年07月10日出生，汉族，住山东省青岛市莱西市，合同约定送达地址：山东省青岛市莱西市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告赵安莱小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币18489元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人宁春竹到庭参加了诉讼，被告赵安莱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年9月25日，被告尚欠原告18489元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为18489元（实际转账19600元-已付本金1111元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵安莱于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金18489元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）131元，由被告赵安莱负担。本判决为终审判决。审判员  纪仁峰二〇二〇年十月二十九日法官助理张科书记员曹贝贝
克山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0229执345号申请执行人：胡淑珍,女性,1953年7月15日出生,住克山县。被执行人：唐晓巍，女性,1972年11月21日生，汉族，住克山县。本院在执行胡淑珍与唐晓巍借款合同纠纷一案中，申请标的额为244,465.00元。在案件执行过程中，被执行人唐晓巍名下存款1,022.72元已冻结、扣划，查询被执行人唐晓巍存款、住房公积金、房产、车辆、工商登记、劳动就业、金融理财产品等多项个人财产均无登记信息，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：克山县人民法院（2020）黑0229民初335号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉廷审判员  毕士奎审判员  韩 凤二〇二〇年十月二十八日书记员  程忠慧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初9677号 原告：于某，男，1963年01月02日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：刘某，男，1970年06月27日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 于某与刘某继承纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 邢 震 人民陪审员 常 伟 人民陪审员 李秀华 二〇二〇年十月十二日 书 记 员 高宇婷
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1959号原告：陈修方，男，1977年3月2日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：朱林，江苏众耕律师事务所律师。被告：朱雷，男，1982年6月1日出生，汉族，住新沂市。被告：苏衍昌，男，1981年3月26日出生，汉族，住新沂市。被告：石艳，女，1983年12月30日出生，汉族，住新沂市。以上三被告共同委托诉讼代理人：孙大庆，江苏良修律师事务所律师。原告陈修方与被告朱雷、苏衍昌、石艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭审理，后因案情复杂依法转入普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈修方及其委托诉讼代理人朱林,被告朱雷、苏衍昌、石艳的共同委托诉讼代理孙大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈修方向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令朱雷偿还借款本金30万元、利息30万元，合计60万；2.诉讼费用由朱雷承担。事实和理由：2011年6月，朱雷向陈修方借款345000元，约定月息3分，后朱雷一直未偿还。朱雷辩称，一、本案借款并没有实际发生，实际是担保人苏衍昌于2011年4、5月份以月息7分向陈修方借款，后因陈修方将苏衍昌车辆强行扣押，朱雷从中说情，对此陈修方要求朱雷重新出具借条，并由苏衍昌夫妇提供担保。朱雷从未收到过相应款项，借条上约定的借款在双方之间并未实际发生；二、本案借款系苏衍昌所借，苏衍昌后被新沂市人民法院判决构成非法吸收公众存款罪，本案借款发生在刑事判决书认定的非法吸储期间，而且从借条上苏衍昌妻子石艳提供担保的事实，也能够推断出本案真实借款人是苏衍昌；三、即便本案借款成立，按照借条上约定的到期还款期为2012年6月4日，由于陈修方明知借款系苏衍昌所借，后因苏衍昌被判刑，陈修方至本案起诉之前从未向朱雷主张过还款，因此借款行为也已超过诉讼时效。综上，请求驳回陈修方诉讼请求。苏衍昌、石艳共同辩称，涉案借款是苏衍昌于2011年4、5月份所借，当时是月息7分，后因陈修方强行扣留苏衍昌车辆，在苏衍昌、石艳找朱雷帮忙说情的情况下，陈修方要求朱雷出具了本案的借据，并且由苏衍昌和石艳两人在借据上担保人处签名。苏衍昌认为该案借款发生在自己涉嫌非法吸收公众存款罪犯罪期间，且陈修方收取高额利息，陈修方即便追偿也应通过刑事追偿程序进行主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2011年6月4日，朱雷向陈修方出具借条一张，载明借款345000元，月息3%，定期12个月，如逾期付款，违约金每天5000元，苏衍昌、石艳作为保证人在该张借条上签名、捺印。诉讼过程中，陈修方、朱雷、苏衍昌、石艳均认可涉案款项系苏衍昌所借，朱雷为了帮忙要回苏衍昌在陈修方处的车辆，以借款人的身份出具了本案借条，苏衍昌、石艳作为担保人在借条上签名捺印。庭审中，陈修方陈述在2013年至2017年间其多次去朱雷家找过朱雷催要借款，自2013年开始就未见过朱雷本人。后陈修方申请证人陈某,4出庭作证，陈某,4作证称其受陈修方委托多次向朱雷催要借款，自2012年到2017年年底每年均多次去朱雷家找朱雷催要，并经常打电话给朱雷催要。另查明，苏衍昌于2015年2月25日被本院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10万元，陈修方并未申报涉案债权。本院认为，朱雷自愿作为借款人以出具借条的形式确认苏衍昌欠陈修方的借款，双方虽无实际借贷关系，但结合双方的意思表示，可以认定这一行为构成债的转移。现陈修方持有朱雷出具的借条主张朱雷偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，陈修方自愿不要求苏衍昌、石艳承担还款责任，系陈修方对其民事权利的处分，不违反法律规定，应认定有效。关于本案诉讼时效期间的问题，在朱雷逾期还款后，陈修方本人及委托朋友陈某,4向朱雷催要借款，符合逻辑推理和日常生活经验法则，该二人亦陈述了催款过程，故其拟证明催款事实具有高度可能性。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，基于诉讼时效制度的立法宗旨，可以认定陈修方曾分别于2012年至2017年每年均向朱雷主张权利的事实存在，故陈修方于2020年提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。因双方约定借款月利率为3%，现陈修方主张朱雷偿还借款本金30万元及利息30万元，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：朱雷于本判决生效之日起十日内偿还陈修方借款本金30万元、利息30万元，合计60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由朱雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  乔文娟人民陪审员  夏华梅人民陪审员  刘 敏二〇二〇年十月九日书 记 员  刘皓蕊
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初3320号 原告：赵文秀，女，汉族，1987年10月7日出生，住临邑县。 被告：李志华，男，汉族，1977年10月3日出生，住临邑县。 原告赵文秀与被告李志华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵文秀，被告李志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵文秀向本院提出诉讼请求：1.判令李志华支付货款4000元及利息（自2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；2.诉讼费由李志华承担。事实与理由：李志华前妻肖尚花在两人夫妻关系存续期间在我处购买货物并欠我货款，该债务系两人夫妻共同债务。肖尚花于2020年1月13日向我书写欠条一张，现李志华欠我货款4000元经我多次催要未果，为此诉至法院。 李志华辩称：我和肖尚花已经离婚，我对肖尚花购买货物及欠款的事不知情且该笔债务没有用于家庭生活开支，该笔债务系肖尚花个人债务，我不应承担偿还责任。 赵文秀围绕诉讼请求提交了一张欠条、一份购买物品清单及（2020）鲁1424民初3211号民事调解书。李志华对购买物品清单的质证意见为：不认可购买物品清单，赵文秀应开具具有法律效力的物品清单，肖尚花买的化妆品没有对家庭起到任何作用。原告提供的证据合法有效，李志华虽不认可但未提供相反理由和证据予以反驳推翻，依法应承担不利后果故本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 肖尚花于2017年至2020年1月13日在赵文秀处购买内衣、袜子、洗化用品等累计欠赵文秀货款8055.5元并由肖尚花于2020年1月13日向赵文秀出具了一张欠条。肖尚花、李志华经本院依法作出的（2020）鲁1424民初2855号生效民事调解书于2020年8月31日自愿离婚，该调解书对夫妻共同债务未予涉及。2020年10月9日，赵文秀诉至本院要求肖尚花偿还上述欠款，2020年10月12日经本院主持调解并作出（2020）鲁1424民初3211号生效民事调解书，肖尚花偿还欠款赵文秀4000元，现赵文秀就剩余欠款诉至本院。 本院认为，赵文秀提供的购买物品清单包含肖尚花购买物品的种类及价格，赵文秀提供的欠条由肖尚花本人签名、按印予以确认，结合这两份证据可以认定肖尚花与赵文秀存在买卖合同关系及肖尚花欠赵文秀货款8055.5元的事实。因该欠款是在肖尚花、李志华婚姻关系存续期间购买内衣、袜子、洗化用品等产生的费用，该欠条虽是肖尚花一人签字，但所负债务产生的原因系为家庭日常生活所需支出的合理消费依法属于夫妻共同债务，应由肖尚花、李志华共同偿还。赵文秀已另案诉求肖尚花偿还一半欠款，就剩余欠款应由李志华承担；赵文秀主张李志华应承担逾期付款的利息损失符合法律规定本院依法采纳，故本院依法认定李志华自本院确认的主张权利之日即赵文秀起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、李志华于本判决生效之日起十日内偿还赵文秀货款4000元及利息（利息以4000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月16日起计算至清偿之日止）； 二、驳回赵文秀其他诉讼请求。 案件受理费25元，由李志华负担。 如未按照本判决规定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本,上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张楠 二〇二〇年十月二十二日 法官助理李仲 书记员庞芳芳 注：申请执行的期限为两年
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初2771号原告：蒋雪评，女，1995年1月25日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。被告：王泉，男，1988年5月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告蒋雪评与被告王泉返还原物纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋雪评到庭参加诉讼，被告王泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋雪评向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告将原告所有的湘ＤＧ××**号宝马ＢＭＷ525ｉ小轿车一辆（完好无损）和小轿车行驶证归还给原告；二、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告将原告所有的湘ＤＧ××**号宝马ＢＭＷ525ｉ小轿车一辆强行开走，原告于2020年2月10日向衡阳市公安局环城南路派出所报案，环城派出所立案侦查后，责成王泉将湘ＤＧ××**号宝马ＢＭＷ525ｉ小轿车一辆归还给原告，被告称与原告有经济纠纷，拒不归还。2020年3月26日，被告向衡南县人民法院起诉，请求确认涉案车辆归被告所有，衡南县人民法院于2020年5月14日作出（2020）湘0422民初419号民事判决，判决驳回被告的诉讼请求，该判决生效后，被告没有将车辆及行驶证归还给原告，原告遂诉至法院。被告王泉未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明，2020年3月26日，被告王泉向衡南县人民法院起诉，请求确认涉案车辆归被告所有，衡南县人民法院于2020年5月14日作出（2020）湘0422民初419号民事判决，该判决认为，机动车的所有权人以登记簿记载的为准，机动车登记证书显示涉案车辆登记在蒋雪评名下，王泉称该车辆实际系其出资购买，但未提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，判决驳回被告王泉的诉讼请求，王泉上诉至衡阳市中级人法院，但王泉未在指定期限内交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请，衡南县人民法院作出的（2020）湘0422民初419号民事判决已发生法律效力。本院认为，公民的个人财产受法律保护，本案原告系湘ＤＧ××**号宝马ＢＭＷ525ｉ小轿车的登记所有权人，被告虽曾向衡南县人民法院起诉，请求确认涉案车辆归其所有，但衡南县人民法院作出的（2020）湘0422民初419号生效判决已驳回了其诉讼请请求，该判决系生效判决，可作为本案认定事实的依据，原告作为车辆的登记所有权人要求被告返还涉案车辆及行驶证，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：限被告王泉于判决生效后十日内返还给原告蒋雪评湘ＤＧ××**号宝马ＢＭＷ525ｉ小轿车一辆和该车行驶证。案件受理费500元，减半收取250元，由被告王泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾新华二〇二〇年十月三十日法官助理王优书记员肖艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9525号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心，统一社会信用代码91330100063971242J，地址杭州市江干区庆春东路****。 负责人：周宇星，总经理。 委托诉讼代理人：何梦洁、万军芹，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：严芳芳，女，1986年1月28日出生，住杭州市萧山区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心（以下简称交通银行）诉被告严芳芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万军芹到庭参加诉讼。被告严芳芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告透支卡本金68603.81元，支付计算至2020年3月3日的利息50570.56元，此后以以本金68603.81元为基数，按日利率万分之五计算至欠款本息还清日。 被告严芳芳未作答辩也未向本院提供证据。 本院经审理查明的案涉事实如下： 信用卡申请人：严芳芳； 信用卡申请日期：2012年3月7日； 信用卡类别：太平洋信用卡； 透支额度：银行有权根据申请人的资信状况核定该信用卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知申请人； 透支利息：申请人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，银行将对所有应付款项按日万分之五的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申请人使用信用额度或转账的，不享受免息还款期待遇，应按日万之五的利率支付自银行记账日起至还款日止的透支利息。 透支情况：至2020年3月3日止，严芳芳共透支68603.81元，应支付利息50570.56元。 本院认为，原告与被告的信用卡借款关系合法有效，被告未按期归还借款本息，应当承担相应的民事责任。原告主张的费用缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张的利息应当以年利率24%为限，对于超出部分，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、严芳芳于本判决生效之日起十日内归还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心透支款本金68603.81元，支付计算至2020年3月3日的利息49855.68元，并支付以未还透支款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止的利息； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2716元，减半收取1358元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心负担58元，严芳芳负担1300元。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；严芳芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  贾菁菁 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈峥涛
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民再60号监督机关：杭州市萧山区人民检察院。原审原告：陈志新，男，1972年10月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。原审被告：陈爱法，男，1959年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原审被告：李吾灿，男，1964年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原审原告陈志新诉原审被告陈爱法、李吾灿民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0109民初9431号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月18日作出（2020）浙0109民监33号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈志新向本院起诉请求：陈爱法归还借款10万元并支付利息12500元及一切诉讼费用，李吾灿对上述款项承担连带责任。在原审审理过程中，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、陈爱法在2016年10月31日前返还陈志新借款60000元。二、如陈爱法按约履行的，则陈志新自愿放弃借款100000元的其余部分和借款80000元的诉讼请求；如陈爱法未按约履行的，则陈志新有权要求陈爱法按剩余借款本金82500元及该款自2016年5月23日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息的未履行部分向法院申请强制执行；并且陈志新仍有权对陈爱法的另外一笔80000元借款主张权利。三、李吾灿对陈爱法的上述第一项债务，即在60000元范围内承担连带清偿责任。四、案件受理费1300元，减半收取650元，由陈爱法、李吾灿负担。该款陈志新已预交，由陈爱法、李吾灿在2016年10月31日前直接支付给陈志新。原审于2016年9月8日出具（2016）浙0109民初9431号民事调解书对上述协议予以确认。再审查明：陈爱法出具借条2张，其中一张借条载明：2015年12月23日，陈爱法因经营服装公司需要资金，向出借人借款100000元，月利息2.5%，逾期两天还本金，利息按1月计算；若因本借款发生争议而被诉讼到法院陈爱法需承担诉讼费、律师费；担保人对上述全部付款义务承担连带责任。李吾灿在担保人处签字，出借人处空白。另一张借条载明：2016年5月26日，陈爱法因支付工人工资需要资金，向出借人借款80000元，月利息2.0%，逾期两天还本金，利息按1月计算；若因本借款发生争议而被诉讼到法院陈爱法需承担诉讼费、律师费；担保人对上述全部付款义务承担连带责任。出借人、担保人处均空白。陈志新因涉嫌诈骗罪于2019年1月4日被杭州市公安局萧山区分局立案侦查，2020年6月2日杭州市萧山区人民检察院作出杭萧检二部刑诉【2020】1007号起诉书，以陈志新的行为应当以诈骗罪追究刑事责任，向本院提起公诉。起诉书认定：2015年12月23日，被告人陈志新借款给被害人陈爱法5万元，要求陈爱法出具一张10万元的借条，扣除利息、手续费，被害人陈爱法实际到手3.8万元。2016年5月26日，被告人陈志新借款给被害人陈爱法4万元，要求陈爱法出具一张8万元的借条，扣除利息，陈爱法实际到手3.6万元。被告人陈建军明知上述事实，仍伙同被告人陈志新上门催讨。在已经催讨3万元的情况下，2016年6月，被告人陈志新以10万、8万借条向萧山区人民法院提起民事诉讼。经调解，被害人陈爱法支付被告人陈志新6万元后了结该笔借款，被告人陈志新、陈建军诈骗1.6万元。本院再审认为：案涉借贷行为已涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，陈志新的起诉应予驳回。故原审判决不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）浙0109民初9431号民事调解书；二、驳回陈志新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判长 苏 杰审判员 邱利明审判员 殷小娟二〇二〇年十月十六日书记员 高 阳
科尔沁左翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0521民初3597号   原告：科左中旗鑫农家乐农资经销处。   经营者：韩连福，男，1989年7月9日出生，蒙古族，个体工商户。   被告：杨红泉,男，1985年9月6日出生，蒙古族。   原告科左中旗鑫农家乐农资经销处诉被告杨红泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告科左中旗鑫农家乐农资经销处向本院提出诉讼请求:1.要求被告杨红泉给偿还农资款10474元，支付利息2775元（10474元×0.005元×53个月，从2015年12月20日至2020年5月20日），本息共计13249元；2.案件受理费被告杨红泉承担。事实与理由:2015年8月13日，被告杨红泉从原告科左中旗鑫农家乐农资经销处赊购农资欠款10474元，由被告杨红泉为原告科左中旗鑫农家乐农资经销处出具欠据一枚，约定还款日期为2015年12月20日，未约定利息,此款到期后经原告多次索要未果。   被告杨红泉未作答辩。   针对本案诉讼请求科左中旗鑫农家乐农资经销处向法庭提交证据：证据1.金额为10474元的欠据一枚，证明被告杨红泉欠款金额、时间及还款时间的事实；证据2.科尔沁左翼中旗舍伯吐镇哈民艾勒嘎查的证明二份，证明被告杨红泉外出打工、无法联系及被告杨红泉别名杨红全的事实。   经审查认为，原告科左中旗鑫农家乐农资经销处提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下:2015年8月13日，被告杨红泉从原告科左中旗鑫农家乐农资经销处赊购农资欠款10474元，由被告杨红泉为原告科左中旗鑫农家乐农资经销处出具欠据一枚，约定还款日期为2015年12月20日，未约定利息,此款到期后经原告多次索要未果。   本院认为，被告杨红泉从原告科左中旗鑫农家乐农资经销处赊购农资欠款，由被告杨红泉为原告科左中旗鑫农家乐农资经销处出具欠据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立。被告杨红泉本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗鑫农家乐农资经销处要求被告杨红泉偿还欠款本金元及支付逾期利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告杨红泉未出庭、未答辩、未举证，由此产生的后果由其自行负担。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第六十条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨红泉于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗鑫农家乐农资经销处欠款本金10474元；   二、被告杨红泉于本判决生效后十日内支付原告科左中旗鑫农家乐农资经销处利息2775元（10474元×0.005元×53个月，从2015年12月20日至2020年5月20日）,并继续支付以欠款本金10474元为基数，从2020年7月9日起，按月利息0.005元计算至实际偿清为止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费131元，公告费400元，合计531元，由被告杨红泉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数及法定代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 张晓东   人民陪审员 姹斯娜   人民陪审员 甘银山   二○二○年十月十三日   书记员 王 芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初23761号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：梁明，男，1990年2月9日出生，汉族，住湖北省阳新县*********，身份证号码420************451。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********318）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金14835.04元、利息1648.24元、逾期还款违约金247.65元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年3月24日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付）;2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年6月9日逾期还款，但根据账户交易流水，被告在此之后有部分还款，本院确认被告自2019年12月10日逾期还款。截至2020年7月10日，原告主张被告尚欠本金14801元、利息1648.24元、逾期还款违约金247.65元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、逾期还款违约金等有相关协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2020年7月10日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的逾期还款违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14801元以及利息1648.24元、逾期还款违约金247.65元（截至2020年7月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，财产保全费187元，共计296元，由被告梁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年九月二十九日书记员 吴凤侠
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1422民初1449号原告：刘俊，男，1991年6月21日出生，汉族，住址：广东省大埔县********。被告：汪德声，男，1979年7月8日出生，汉族，住址：广东省大埔县***********。原告刘俊与被告汪德声民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。2020年10月23日，原告刘俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘俊撤诉处理。审判员  张永光本件与原本核对无误二〇二〇年十月二十三日书记员  吴云燕
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1538号之三被执行人：杨秀艳本院于2019年11月21日以(2019)鲁1621执保474号保全裁定对杨秀艳借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行杨秀艳借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨秀艳在中国银行账户内存款人民币757.48元。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年十月二十二日书记员  贾洪涛
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初7221号之一 原告平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区民心路**平安金融中心**。 负责人石波。 委托代理人陈昱炫、丁蕾,浙江政法联律师事务所律师。 被告袁明伟，男，1965年4月7日出生，汉族,住杭州市拱墅区。 被告陈亚君，女，1970年11月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告袁明伟、陈亚君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，原告平安银行股份有限公司杭州分行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。 案件受理费人民币12425元，减半收取为人民币6212.50元，财产保全申请费人民币4832元，合计人民币11044.50元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担。 审 判 员 李学娟 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 张佳凤
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12870号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路****楼301，统一社会信用代码：91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：宁春竹，山东运策律师事务所律师。被告：赵鹏,男，1987年01月03日出生，汉族，住山东省青岛市市**，合同约定送达地址：山东省青岛市市北区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告赵鹏小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币19202元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人宁春竹到庭参加了诉讼，被告赵鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年9月25日，被告尚欠原告19202元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为19202元（实际转账39200元-已付本金19998元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵鹏于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金19202元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）140元，由被告赵鹏负担。本判决为终审判决。审判员  纪仁峰二〇二〇年十月二十九日法官助理张科书记员曹贝贝
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初5614号 原告刘开华，男，1972年12月13日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人杨再坤，北京京师（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人宋号号，北京中闻（杭州）律师事务所律师。 被告杭州市江干区卡婷珑服饰商行，住所地浙江省杭州市江干区解放东路**意法大厦**。 经营者徐兆升。 委托诉讼代理人黄克海，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人徐惠凤，上海建纬（杭州）律师事务所实习律师。 本院在审理原告刘开华诉被告杭州市江干区卡婷珑服饰商行承揽合同纠纷一案过程中，原告刘开华于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘开华的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告刘开华撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘开华负担。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年十月十五日 法官助理  李晓明 代书记员  陈安琪
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2411号 原告：陈华伟，男，1967年11月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区 被告：朱以均，男，1984年2月10日出生，汉族，住四川省宣汉县 被告：李琼，女，1967年7月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区 被告：潘传芬，女，1970年4月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区 原告陈华伟与被告朱以均、李琼、潘传芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华伟到庭参加诉讼，被告朱以均、李琼、潘传芬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告朱以均偿还原告借款本金12000元；2、要求被告李琼、潘传芬承担担保责任；3、从起诉之日起计算利息（按中国人民银行年利率6%计算至付清时止）；4、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：被告因急需资金于2019年12月20日在原告处借款12000元。后被告逾期未还，经原告催收被告以各种理由拒不偿还借款，为维护原告的合法权利，望判准所请。 被告朱以均、李琼、潘传芬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查并综合分析予以确认在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，被告朱以均因资金周转困难，通过被告潘传芬介绍，由被告潘传芬、李琼提供担保，向原告陈华伟借款，并出具借款借条一张，载明“今借到陈华伟现金人民币12000元整（壹万贰仟元整），借款人：朱以均，2018年7月24日，担保人：潘传芬、李琼，2018年7月24号，，朱以均，中国工商银行”，同日，原告陈华伟通过建设银行向被告朱以均如数转了款。嗣后，经原告陈华伟催收，被告朱以均未偿还原告陈华伟借款分文，被告李琼、潘传芬也未履行保证义务。 本院认为，被告朱以均向原告陈华伟出具借款借条的事实，有原告陈华伟向本院提供的借条原件、转款交易明细及原告陈华伟在诉讼中陈述的事实在案佐证，本院予以确认。被告朱以均未及时偿还原告陈华伟借款，其行为损害了原告陈华伟的合法权利，故应承担偿还原告陈华伟借款的民事责任。虽双方在借条上没有约定资金利息，但原告陈华伟向本院主张的资金利息为年利率6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告朱以均应从原告陈华伟主张权利之日（即2020年7月8日）起按年利率6%计算。被告李琼、潘传芬作为被告朱以均借款的保证人，在借条上没有明确约定保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李琼、潘传芬应当承担连带清偿责任，鉴于原告陈华伟在向本院主张权利中“要求被告李琼、潘传芬承担担保责任”的诉讼请求亦不明确，本院认为，原告陈华伟对该项诉请视为是要求被告李琼、潘传芬在涉案中承担一般保证责任。被告朱以均、李琼、潘传芬经本院合法传唤未到庭对原告陈华伟主张的事实予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“当事人无正当理由不到场、拒绝签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定”的规定，被告应自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱以均于判决生效之次日偿还原告陈华伟借款本金12000元及利息（利息从原告主张权利之日〈即2020年7月8日〉起按年利率6%计算至付清时止）； 二、被告李琼、潘传芬承担一般保证责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告朱以均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  杨遥远 人民陪审员  李长明 人民陪审员  彭绪瑶 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  刘又铭
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终764号 上诉人（原审被告）：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路**。 法定代表人：孙显庆，执行董事。 被上诉人（原审原告）：四川辉腾达劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：鲜勇，总经理。 案件由来：上诉人因建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初2148号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地在天津市滨海新区，请求将案件移送天津市滨海新区人民法院处理。 裁定理由：本案系建设工程分包合同纠纷，具有施工性质，故应按照不动产纠纷由工程所在地人民法院管辖。2015年12月4日，上诉人与被上诉人之间签订《金恒德时代金悦项目三标段工程施工劳务分包合同》约定：“在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，按下列方式解决争议：依法向有管辖权的甲方单位所在地人民法院提起诉讼。”甲方即上诉人住所地在天津市滨海新区，而合同载明的工程地点在成都市温江区，故该管辖协议违反专属管辖的规定无效，成都市温江区人民法院作为工程所在地人民法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二〇年十月十三日 书记员  张萌
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702执保371号 申请人：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所：四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠**1-11，统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行。 被申请人：邓文娟，女，1992年10月31日出生，汉族,住广东省韶关市。 申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司与被申请人邓文娟民间借贷纠纷一案，申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司于2020年9月2日向本院申请财产保全,请求对被申请人邓文娟的银行账户在2380.04元内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司以中国平安保险股份有限公司四川分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人邓文娟的银行账户在2380.04元内予以冻结。 案件申请费50元，由被申请人邓文娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫红 二〇二〇年十月十五日 书记员  王家
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19426号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：李长伟，男，1968年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李长伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26428号民事判决书，要求被执行人李长伟支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计28739.4元。本院于2020年7月20日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月9日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19426号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 温颖祺
四川省自贡市大安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0304执792号之一 申请执行人:自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，住所地自贡市大安区。 负责人：何**，行长。 被执行人：万利，女，汉族，1972年12月19日出生，住自贡市自流井区。 被执行人：钟杰培，男，汉族，1968年10月11日出生，住自贡市大安区。 本院在受理自贡农村商业银行股份有限公司大安支行申请执行万利、钟杰培借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的(2020)川0304民初1101号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，本院作出（2020）川0304执保276号执行裁定书及协助执行通知书，裁定查封了被执行人钟杰培所有的坐落于自贡市自流井区、建筑面积为64.7平方米的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定,裁定如下: 拍卖被执行人钟杰培所有的坐落于自贡市自流井区、建筑面积为64.7平方米的房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张鸣 审判员  王引 审判员  张俊 二〇二〇年十月二十一日 书记员  林丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23122号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈小兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁冰雯，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：李可荣，男，1993年11月21日出生，汉族，住广东省徐闻县******19*，身份证号码：440************016。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金92981.99元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月21日，利息3672.96元、罚息545.11元、复利110.48元，后续利息、罚息及复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.原告对被告李可荣名下车辆（车牌号：粤G*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：143900元。二、贷款发放情况：2018年8月14日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）110.5263%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮110.5263%即固定年利率10%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告李可荣名下车牌号为粤G*****的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：暂计至2020年3月21日，本金92981.99元、利息3672.96元、罚息545.11元、复利110.48元。八、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前14期即至2019年10月14日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年9月至2019年10月每月足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%、贷款期限36期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮110.5263%即固定年利率10%，贷款期限36期、按照按期等额还款方式足额偿还了前14期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李可荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金92981.99元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月21日，利息3672.96元、罚息545.11元、复利110.48元；后续利息按固定年利率10%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率15%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告李可荣名下车辆（车牌号：粤G*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1116.38元（原告已预交），由被告李可荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二十一日书记员  丁慧君
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1848号之八 被执行人：李炳周，男，汉族，1976年08月21日生，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李炳周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李炳周在中国农业银行6228××××3340账户内存款人民币2294.89元。 本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年十月九日 书记员  神合明
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0922执232号申请执行人：袁云川，男，1967年10月21日生，汉族，住云县。被执行人：赵光宏，男，1963年10月10日生，汉族，住云县。申请执行人袁云川与被执行人赵光宏民间借贷纠纷一案，云县人民法院于2019年3月27日作出的（2019）云0922民初377号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月10日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。申请执行人袁云川申请执行被执行人赵光宏偿还借款10万元及支付利息。本案在执行过程中，本院采取了以下强制措施：一、2020年3月11日向被执行人赵光宏发出执行通知书及报告财产令。二、2020年3月11日、6月17日、8月12日通过总对总查询，对被执行人赵光宏的银行存款、不动产证券、车辆、工商信息、保险信息查询。查到赵光宏名下车辆云SC50**汽车（登记日期2013年2月14日）、云SD27**汽车（登记日期2013年7月8日），申请执行人对车辆以已查封财产可能足额为由而放弃执行。本院差额冻结赵光宏银行账户4个。扣划赵光宏财付通存款11391.06元。其它无可供执行财产三、2020年3月27日本院对赵光宏在云县的土地、房产在登记机关进行调查，未查到不动产登记记录。四、2020年6月24日本院将赵光宏纳入失信被执行人名单及限制高消费。五、2020年7月14日本院到赵光宏户籍所处所临沧市幸福农场调查可供执行财产情况，其单位证明无可供执行财产。六、2020年8月31日本院查封赵光宏建盖在幸福农场土地上的建筑物（位于云县公安局交通警察大队幸福中队旁幸福镇农场洼子家常菜馆一间、水果铺子一间、邮政快递幸福投递站一间、华灵燃气幸福镇液化气液化灶销售点一间），案外人李正伟提出执行异议，本院驳回案外人李正伟的异议请求，现异议之诉审理中。本案执行标的为10万元及利息，已执行到位案款9991.06元，执行费1400元。未执行到位90008.94元及利息。将执行情况、终本的法律后果以及恢复的权利告知申请执行人，其同意终结本次执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，已查实的不动产已采取查封措施，案外人提出异议之诉审理中暂不能处置，查到登记车辆申请执行人以已查封财产可能足额执行而放弃执行。其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周首亚审判员  杨志军审判员  邢玉聪二〇二〇年十月十日法官助理黄刘彩书记员罗雁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2708号申请执行人：吾买尔江，男，1981年5月15日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：艾合买提江·麦合买提，男，1981年4月9日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆昌吉市。申请执行人吾买尔江与被执行人艾合买提江·麦合买提民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初5049号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人艾合买提江·麦合买提的存款、收入30214.25元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人艾合买提江·麦合买提负担本案执行费353.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年十月十二日书记员 潘振国
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1825执435号 梁炳强： 被执行人梁炳强犯危险驾驶罪并处刑事罚金一案，申请执行标的2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已将该款转入国库。至此，本院（2020）粤1825刑初50号刑事判决书确定的罚金缴纳内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初2245号 原告：王洪恺，男，1995年4月1日出生，汉族，住天津市西青区。 被告:袁玉莲，女，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告王洪恺与被告袁玉莲不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告王洪恺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王洪恺撤回起诉处理。 审判员  杜梅琴 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨柳馨 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1861号 原告杭州楚邦上易装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州 市拱墅区万达商业中心3幢1单元906室。 法定代表人毕国庆，公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）孙祥环,浙江君策律师事务 所律师。 被告杭州天行建筑装饰股份有限公司，住所地浙江省杭州 市西湖区三墩镇古墩路656号323室。 法定代表人蔡格炜。 原告杭州楚邦上易装饰工程有限公司诉被告杭州天行建 筑装饰股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告杭州楚邦上 易装饰工程有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉的 申请。 本院认为，原告杭州楚邦上易装饰工程有限公司的申请， 符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定， 裁定如下： 准许原告杭州楚邦上易装饰工程有限公司撤回起诉。 按规定减半的案件受理费289元，由原告杭州楚邦上易装 饰工程有限公司承担。 审 判 员 程留会 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 董颖子
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5660号 原告：南充市中兴建材有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区黄金乡黄连咀村11社。 法定代表人：李宗彬，职务总经理。 委托诉讼代理人：蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 被告：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区东风路二段**。 法定代表人：胡刚。 原告南充市中兴建材有限责任公司（以下简称中兴建材公司）与被告成都建工第三建筑工程有限公司（以下简称成都建工第三建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。 刘中兴建材公司诉称，被告因承建“岳池会展中心”项目建设的需要，在原告处购买多孔砖、空心砖等页岩砌体。于2010年10月20日签订了“产品订货合同”，约定被告为甲方、原告为乙方。在该合同中约定了货物的名称、单价及其双方权利义务，同时约定了“按合同总金额10%给付对方补偿费”的违约责任。经原、被告双方对账、结算，2010年9月至2011年4月，被告共计在原告处购买了价值204361元的货物。被告先后给付货款16万元外，余款共计44361元至今未付。此欠款经原告多次催收，2018年被告曾派人与原告协商给付余款事宜未果，至今拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。要求法院判令：1.被告立即给付货款44361元，并承担利息；2.被告按合同约定承担违约责任；3.本案的诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，从原告提供的起诉材料看案涉合同签订地为四川省岳池县，合同约定交（提）货地点为岳池会展中心，即合同约定的履行地亦为岳池县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案无管辖权，被告住所地成都市锦江区人民法院或岳池县人民法院对本案具有管辖权。 据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”之规定，裁定如下： 本案移送岳池县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇二〇年十月十九日 书记员  王茜
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0602执3847号 申请执行人谢南祥，男，1972年3月11日出生，住绍兴市越城区。 被执行人何国良，男，1957年10月30日出生，住绍兴市越城区。 申请执行人谢南祥与被执行人何国良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初3809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢南祥依法向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案执行。执行标的为被执行人何国良支付申请执行人借款本金300000元、利息198000元,并负担执行费7370元、诉讼费4385元。 执行立案后，本院于2020年8月26日向被执行人何国良发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人何国良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何国良未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何国良名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人何国良名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人何国良户的拆迁款已冻结（冻结期限截止2021年8月26日），因涉析产问题，尚无法扣划。截止2020年10月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人何国良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何国良拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何国良采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人谢南祥。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人何国良名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0602执3847号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈宝良 二〇二〇年十月九日 书记员  张 菁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执5282号 申请执行人程洁榕，女，汉族，19××年×月×日出生出生，住广东省罗定市。 被执行人杨小蛮，男，布依族，20××年×月×日出生，住贵州省罗甸县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初11246号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月30日。 三、执行内容：被执行人赔偿申请执行人人民币104562.21元，支付本案受理费人民币2337元及延迟履行期间债务利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李跃群
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19305号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张巧，女，1989年12月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张巧借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26302号民事判决书，要求被执行人张巧支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计25725.01元。本院于2020年7月20日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月9日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19305号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 温颖祺
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执648号之一申请执行人：赤水市小大山劳务有限公司，住所地贵州省赤水市葫市镇尖山村村民委员会办公楼，统一社会信用代码：91520381MA6GHRFW6M。法定代表人：杨国兵，经理。被执行人：赤水市黔原笋业有限责任公司，住所地贵州省赤水市经济开发区（工业大道）黔原笋业厂区，统一社会信用代码：91520381577120314A。法定代表人：佘克本，总经理。本院于2020年5月25日立案受理赤水市小大山劳务有限公司申请执行赤水市黔原笋业有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据已经生效的法律文书，被执行人赤水市黔原笋业有限责任公司应向申请人赤水市小大山劳务有限公司支付执行款94,988.00元，并承担案件受理费3,999.00元及执行费1,325.00元，共计100,312.00元。次日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书并对被执行人财产发起查控，被执行人无银行存款、车辆等可供执行财产。执行过程中查明，被执行人赤水市黔原笋业有限责任公司在赤水市林业局有应得补偿款，本院随即向该单位送达协助执行通知书，请其协助扣留、提取被执行人补偿款100,312.00元至本院执行专户。申请人同意待该款到位后清偿债务，并同意终结本次执行程序。本院依法将赤水市黔原笋业有限责任公司纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四款的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初3484号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  张定权审 判 员  刘方平人民陪审员  蔡芳凤二〇二〇年十月十四日书 记 员  王钰涛
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5241号原告：苏中坚，男，1968年4月10日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：吴正葛，苍南县民族法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林明水，苍南县民族法律服务所法律工作者。被告：温从富，男，1971年1月31日出生，汉族，住平阳县。原告苏中坚与被告温从富买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还货款45000元及利息（以45000元为基数，从起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏中坚的委托诉讼代理人吴正葛、被告温从富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告温从富曾向原告苏中坚购买油漆。2012年1月21日，经双方进行结算，被告结欠原告货款100000元，并出具一份借条予以确认。之后，被告陆续偿还货款55000元，尚欠原告货款45000元，至今未偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：温从富于本判决生效后十日内支付苏中坚货款45000元及利息（以45000元为基数，从2020年9月22日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由温从富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈诗意二〇二〇年十月二十九日代书记员 黄 栋?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2303号之十一 申请执行人贾涛。 被执行人赫明华，女，汉族，1966年04月04日生，住辽宁省东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赫明华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赫明华在辽宁省农村信用社联合社33×××33账户内存款人民币181402.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年十月十三日 书记员  李巍巍