四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9681号 原告：中国建设银行股份有限公司成都高新支行，住所地四川省成都市高新区天府大道中段**。 负责人：李晨，行长。 委托诉讼代理人：邓洪燕，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雪，四川迪扬律师事务所律师。 被告：彭正强，男，1994年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：许丽，女，1995年10月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告中国建设银行股份有限公司成都高新支行（以下简称建设银行高新支行）与被告彭正强、许丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行高新支行的委托诉讼代理人邓洪燕、何雪到庭参加诉讼，被告彭正强、许丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 建设银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令彭正强、许丽偿还借款本金人民币871451.98元及计算截至2020年7月14日的利息22403.14元（含罚息、复利）（2020年7月15日及以后的罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算至实际结清全部贷款本息之日止）；2.判令彭正强、许丽承担建设银行高新支行为实现债权而发生的全部费用，包括但不限于律师费35754.2元；3.判令彭正强、许丽以位于成都市新都区××街道××社区××社区××栋××单元××楼××号房屋在担保范围内对上述债权承担抵押担保责任，建设银行高新支行对上述抵押房屋处置价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月7日，建设银行高新支行与彭正强、许丽签订《个人住房（商业用房）借款合同》，建设银行高新支行向彭正强、许丽发放贷款后，彭正强、许丽未按约定履行还款义务。 被告彭正强、许丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，被告彭正强、许丽作为借款人和抵押人与贷款人建设银行高新支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》）。主要约定，借款金额：890000元。借款期限：360个月。自2018年8月7日至2048年8月7日止。还款方式：等额本息，还款日为每月2日。借款用途为购买位于成都市新都区××街道××社区××社区保利，大都汇2-1-23-05号房屋。《借款合同》第三条约定，本合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整。贷款支付凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第六条约定，贷款利息自划款之日起计算，按日计息。本合同项下借款在计息时，每月的计息天数按30天计算。日利率、年利率、月利率三者的关系为：日利率＝年利率／360＝月利率／30。对于本合同项下借款，贷款人将依照约定的还款法及当期应执行的利率在每期约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金、利息及罚息（如有）。借款人应当在每期还款时限前足额偿还当期应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人将按照与借款到期前相同的结息频率，在每个约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清除完毕。但对于到期一次还款付息的借款，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人将按照每月一次的结息频率，于约定还款日的前一日在每月的对日结计借款人当期应还本金、利息及罚息。《借款合同》第七条“还款”约定，本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还：（一）对于本金逾期超过九十天仍未收回的借款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的借款，或者法律、法规或者规则另有规定的借款，按照先还本后还息的原则偿还；（二）对于上述（一）以外情形的借款，按照先还息后还本，息随本清的原则偿还。借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。《借款合同》第十六条“违约责任”约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，视为借款人违约。《借款合同》第十七条“救济措施”约定，若借款人出现任一违约情形或者可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权（一）停止发放本合同项下的借款；（二）宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（六）对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款人本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。（七）本合同项下执行浮动利率的借款，借款人存在不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按照贷款人制定的利率定价标准执行。《借款合同》第二十一条第三款约定，除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明借贷双方之间债权债务关系的确定证据。《借款合同》第三十一条第一款约定，本合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%。该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。《借款合同》第三十一条第二款罚息利率第（二）项约定，本合同项下逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。《借款合同》第三十一条第三款约定，本合同所称基准利率是指中国人民银行同期同档次贷款利率；如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率；如无此银行同业公认的贷款利率，则基准利率是指贷款人公布的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外。本合同项下首次发放借款时，基准利率按借款起息日的基准利率确定；本合同项下贷款利率或罚息利率依本条约定调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定。本合同项下贷款的利率调整日于每年的1月1日调整。 《借款合同》第四十一条第三款第（二）项约定，本合同履行期间，如本合同项下贷款发生拖欠本金或利息，贷款人有权不再继续执行本合同第三十一条约定的贷款利率，从贷款拖欠之日起贷款利率按照以下方式执行：若原贷款利率为在基准利率水平上上浮一定比例的，变更为在基准利率水平上上浮至原比例的2倍；若原贷款利率为在基准利率水平上下浮一定比例的，变更为不再下浮，执行基准利率。罚息利率随贷款利率的上述调整而一并调整。借款人归还完所欠本息并连续6期正常归还贷款本息后，可向贷款人提出书面申请，经贷款人同意后恢复执行本合同第三十一条第一款约定的贷款利率。 《借款合同》第十三条“抵押条款”约定，抵押人以本合同第三十七条“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。第二款约定，抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。第八款约定，（一）借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。《借款合同》第三十七条抵押财产清单载明，抵押房产位于成都市新都区××街道××社区××社区保利，大都汇2-1-23-05房屋，面积122.93平方米。 《借款合同》签订后，2018年8月7日，建设银行高新支行依约向彭正强指定账户发放了贷款890000元。合同履行期间，按时彭正强足额归还了部分款项，后从2019年10月2日出现逾期，之后又归还了部分款项。根据建设银行高新支行出具的《个人贷款对账单》显示，截止2020年9月17日，本合同项下贷款剩余本金余额871451.98元，其中拖欠本金7360.41元，拖欠利息28395.31元，拖欠罚息854.23元。 2020年7月14日，建设银行高新支行向彭正强、许丽位于新都区大丰街道甫家社区高家社区保利大都汇2-1-23-05号房屋以及位于成都市××路××号××市场小区××号房屋的地址邮寄《提前收回贷款本息通知书》，载明，因彭正强、许丽逾期5期还款，建设银行高新支行提前宣布收回发放的全部贷款，要求彭正强、许丽于2020年7月21日前归还《借款合同》项下的全部借款本金871451.98元及截止2020年7月14日的利息22403.14元。2020年7月16日，该邮件显示由本人签收。 另查明，位于成都市新都区××街道××社区××社区保利，大都汇2-1-23-05号房屋已经办理预告抵押登记，尚未办理正式抵押登记。 另查明，2020年7月24日，建设银行高新支行与四川迪扬律师事务所签订《委托代理协议》委托四川迪扬律师事务所代理建设银行高新支行与的金融借款合同纠纷诉讼一案。四川迪扬律师事务所于2020年7月22日出具了编号为9401958的案律师费收据，代理费为35754.2元。 另查明，2018年、2019年中国人民银行公布的5年期以上贷款基准利率为4.9%。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），取消公布人民币贷款基准利率。2019年12月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布5年期贷款市场报价利率（LPR）为4.8%。 庭审中，建设银行高新支行表示，其虽然向彭正强、许丽邮寄了宣布贷款到期到期通知函，但系统并未做提前到期处理，仍按照双方签订的借款合同约定计算截止2020年9月17日欠付的利息、罚息。案涉贷款以诉讼方式宣布贷款到期，到期日以庭审中提交的最新账单日期为准。自2019年8月20日中国人民银行取消了基准利率后，案涉贷款执行利率按照银行同业公布的同期同档次贷款利率（LPR）为标准浮动，且每年1月1日调整一次，调整时以上一年度12月20日公布的LPR为标准进行浮动调整。 以上事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、对账单、贷款支付凭证、他权证、《提前收回贷款本息通知书》、结婚证、EMS快递单、《委托代理协议》、收据及当事人当庭陈述等证据在案作证。 本院认为，彭正强、许丽与建设银行高新支行订立的《个人住房（商业用房）借款合同》，系各方当事人真实意思表示的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，建设银行高新支行依约发放了借款，彭正强、许丽未按照合同约定按期足额偿还借款，建设银行高新支行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并有权要求彭正强、许丽按照合同约定偿还全部本息。本案中，建设银行高新支行于2020年7月14日依照合同约定地址向彭正强、许丽邮寄《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期。庭审中，建设银行高新支行表示其虽然宣布了贷款提前到期，但是系统中并未作提前到期的处理，仍按照双方签订的《借款合同》约定计算欠付的利息、罚息、复利。本院认为，建设银行高新支行按照《借款合同》约定计算截止2020年9月17日欠付的利息、罚息的计算方式符合合同约定，且实际上减轻了彭正强、许丽的还款责任，系建设银行高新支行的自愿意思表示，本院予以确认，故对建设银行高新支行主张截止2020年9月17日的利息、罚息金额，本院予以支持。从2020年9月18日起，利息不再计收，罚息应以全部未付本金为基数，按照罚息利率计算直至本金清偿之日。关于建设银行高新支行主张的复利，根据合同约定，复利应以未付利息为基数，按照罚息利率计算，故对建设银行高新支行主张针对罚息一并计收复利的请求，于合同约定不符，本院不予支持。 关于罚息利率，根据《借款合同》第三十一条约定，“贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%……贷款的利率调整日于每年的1月1日调整。……本合同所称基准利率是指中国人民银行同期同档次贷款利率；如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率；如无此银行同业公认的贷款利率，则基准利率是指贷款人公布的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外。……罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。”以及《借款合同》第四十一条约定，“本合同履行期间，如本合同项下贷款发生拖欠本金或利息，贷款人有权不再继续执行本合同第三十一条约定的贷款利率，从贷款拖欠之日起贷款利率按照以下方式执行：若原贷款利率为在基准利率水平上上浮一定比例的，变更为在基准利率水平上上浮至原比例的2倍……罚息利率随贷款利率的上述调整而一并调整。”因2019年8月20日起，中国人民银行取消了贷款基准利率，故案涉贷款利率根据合同约定应当随LPR利率进行浮动，一年一调整。因案涉贷款出现逾期，故从2020年1月1日起，案涉贷款利率以2019年12月30日公布的LPR利率为标准上浮30%确定，即6.24%（即4.8%×1.3），罚息利率为9.36%（6.24%×1.5）。从2021年1月1日起，案涉贷款利率以上一年度12月30日公布的同期同档次的LPR利率为标准上浮30%确定，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%确定。综上，为避免建设银行高新支行收取了利息、罚息、复利过分高于因违约所造成的实际损失，本院酌定彭正强、许丽应当支付的利息、罚息、复利之和应以年利率24%为限，对超出的部分，本院不予支持。 关于建设银行高新支行主张就抵押房屋优先受偿的请求，本院认为，彭正强以其所有的位于成都市新都区××街道××社区××社区保利，大都汇2-1-23-05号房屋已经办理预告抵押登记，而非实际的抵押权，因此原告享有的仅是当抵押登记条件成就或约定期限届满时可对该房屋办理抵押登记的请求权，而非对该房屋享有的现实抵押权，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于实现债权的相关费用。本院认为，庭审中，建设银行高新支行仅提供了《委托代理协议》和代理费收据，不足以证明代理费用实际产生，且建设银行高新支行在庭审中陈述该笔律师费未实际产生，因此对建设银行高新支行的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭正强、许丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司成都高新支行贷款本金871451.98元并支付利息、罚息、复利（暂计算至2020年9月17日，利息为28395.31元，罚息854.23元；此后利息不再计收。罚息应以未付本金871451.98元为基数按照罚息利率计收，复利应以未付利息为基数按照罚息利率计收。其中，贷款执行利率应在全国银行间同业拆借中心公布5年期贷款市场报价利率（LPR）的基础上上浮30%确定，罚息利率应在贷款执行利率的基础上上浮50%确定。如遇LPR调整，贷款执行利率应于每年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心上一年度12月20日发布的同期同档次LPR确定，罚息利率进行相应的调整。）彭正强、许丽应当支付的利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都高新支行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为6548元，由原告中国建设银行股份有限公司成都高新支行负担548元，被告彭正强、许丽负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琳 二〇二〇年十月二十日 书记员  帅馨