四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初1072号 原告：贺林中，男，汉族，生于1962年2月27日，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：贺平，系原告贺林中之子。 原告：贺平，男，汉族，生于1985年4月29日，住四川省广安市前锋区。 被告：广安市前锋区代市镇大众劳动力资源开发有限公司，住所地四川省广安市前锋区代市镇人民政府办公楼，实际办公地点为广安火力发电有限责任公司，统一社会信用代码91511603209856539G。 法定代表人：张必林，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周克虎，四川圣梓律师事务所律师。 原告贺林中、贺平与被告广安市前锋区代市镇大众劳动力资源开发有限公司（以下简称“代市大众公司”）劳动争议一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告贺林中的委托诉讼代理人暨原告贺平、被告代市大众公司的法定代表人张必林及委托诉讼代理人周克虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺林中、贺平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付一次性工亡补助金785020元；二、请求判令被告支付丧葬费28555.5元；三、请求判令被告支付交通费1069元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告不服前区劳人仲案〔2020〕001号仲裁裁决书，为维护自身合法利益，特提起诉讼。 被告代市大众公司辩称：1、谢光玉与被告公司不存在劳动关系，是劳务关系；2、谢光玉死亡的性质，我们准备向四川省高级法院申请再审；3、即使谢光玉的工伤死亡性质成立，在交通事故中获得了足额的赔偿，根据四川省的人社规定，只能补差。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案经审理查明：2018年6月，谢光玉进入被告代市大众公司工作，从事保洁工作。2019年8月27日20时左右，谢光玉在去上班途中，行走至前锋境内350国道388ＫＭ＋300Ｍ处，在过人行横道时与姚望驾驶的川Ｘ×××××号小型轿车相撞，致谢光玉受伤，川ＸＪＸ5**号小型轿车受损，造成道路交通事故。谢光玉后经广安市人民医院抢救无效于2019年8月29日死亡。广安市公安局交通警察支队第三大队道路出具《交通事故认定书》认定：1、当事人姚望负此事故全部责任；2、当事人谢光玉不负此事故责任。2019年12月13日，广安市人力资源和社会保障局出具了广安人社工决〔2019〕7066号《认定工伤决定书》，认定谢光玉的死亡符合《工伤保险条例》第十四条（六）之规定，对谢光玉2019年8月27日所受伤害导致其死亡认定为工伤死亡。被告不服该工伤认定，于2020年1月19日向四川省广安市前锋区人民法院提起行政诉讼，请求撤销于2019年作出的广安人社工决〔2019〕7066号《认定工伤决定书》，广安市前锋区人民法院作出（2020）川1603行初95号行政判决书，驳回被告的诉讼请求。被告不服该判决，向四川省广安市中级人民法院提起上诉，广安市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2020年1月9日，原告向广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因被告不服工伤认定提起行政诉讼，仲裁中止审理，2020年7月28日，恢复审理。原告提出仲裁请求：1、裁决被申请人向申请人支付谢光玉一次性工伤补助金78520元；2、裁决被申请人向申请人支付谢光玉工亡丧葬费28556元；3、裁决被申请人向申请人支付谢光玉工亡供养亲属抚恤金151680元，共计965256元。2020年8月6日，广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会作出前区劳人仲案〔2020〕001号仲裁裁决，驳回申请人主张的仲裁请求。2020年8月25日，原告对该裁决不服向本院起诉。 另查明，谢光玉为原告贺林中之妻，共育有一子为原告贺平，无其他继承人。 原告贺林中、贺平为处理谢光玉工亡事故共产生交通费1069元。 2018年度全国城镇居民人均可支配收入39251元，2018年度广安市全部单位就业人员月平均工资为4759.25元。 以上事实，有原告提交的身份信息、广安市公安局交通警察支队第三大队作出的《道路交通事故认定书》、广安市人民医院出具的《死亡证明》、广安市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》、广安市前锋区法院作出的（2020）川1603行初95号行政判决书、广安市中级人民法院作出的（2020）川16行终99号行政判决书、广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会作出的前区劳人仲案〔2020〕001号仲裁裁决书、交通费票据及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，劳动者因工受到伤害，理应享受工伤保险待遇，用人单位未为其缴纳工伤保险费用而导致劳动者不能在工伤保险机构获得赔偿的，由用人单位承担工伤保险待遇支付责任。原告为主张工伤保险待遇，提供了劳动人社部门的工伤认定书和人民法院一、二审行政判决书，故对原告工伤保险待遇主张，本院予以支持。对于被告代市大众公司辩称与本案劳动者无劳动关系、其不应享受工伤保险待遇，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于被告代市大众公司辩称原告已经在第三人处获得足额赔偿、不应重复享受工伤待遇的意见，经查，最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险条例补偿问题的答复》（[2006]行他字第12号）规定，从第三人处获得民事赔偿后，还可以按照《工伤保险条例》的规定申请工伤保险待遇补偿。且《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，上述规定表明职工因第三人侵权造成的工伤，除医疗费外，其能否获得工伤待遇，并不以未在第三人处获得赔偿为先决条件，民事赔偿并不影响工伤职工获得工伤待遇。现行法律法规没有规定因第三人侵权造成的工伤只能择一赔偿或补偿。《工伤保险条例》明确规定了构成工伤应享受相关待遇，同时没有规定第三人侵权工伤应当扣减第三人赔偿部分，也没有规定工伤基金或用人单位追偿权。故对被告该辩称意见，本院亦不采纳。但是，原告主张的交通费非工伤职工本人产生，工伤保险待遇解决的是工伤职工的交通费，故本院对原告主张的交通费不予支持。 据此，依照《工伤保险条例》第三十条第三款“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”、第三十九条第一款：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”规定，判决如下： 一、谢光玉工亡纳入赔偿范围的一次性工亡补助金785020元及丧葬补助金28555.5元，共计813575.5元，由被告广安市前锋区代市镇大众劳动力资源开发有限公司在本判决生效后十日内向原告贺林中、贺平支付； 二、驳回原告贺林中、贺平的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告广安市前锋区代市镇大众劳动力资源开发有限公司负担，向广安市前锋区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  刘茂忠 审 判 员  游小波 人民陪审员  张燕梅 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  刘小涵