广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9677号原告：姚声斌，男，1968年7月16日出生，汉族，住广州市白云区(户籍地址湖南省岳阳市君山区)。被告：广州顺道运输服务有限公司，住所地广州市黄埔区广新路******自编252、253铺。法定代表人：廖井中，公司总经理。原告姚声斌与被告广州顺道运输服务有限公司（以下简称顺道运输）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，并于同年9月17日公开开庭进行了审理。姚声斌和顺道运输的法定代表人廖井中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚声斌向本院提出诉讼请求：1.判令解除姚声斌与顺道运输于2020年6月24日签订的《车辆租赁合同》；2.判令顺道运输向姚声斌返还因租赁涉案车辆所支付的所有费用13112元；3.判令顺道运输承担本案诉讼费用。事实与理由：姚声斌从BOSS直聘网站看到顺道运输招聘司机信息，随后与该公司联系，并通过微信确认以下信息：1.双方合作模式为以租代购，姚声斌需支付首付款从顺道运输处订购车辆；2.姚声斌需以上班形式在顺道运输处工作，跑公司固定仓库货源，月供在工资收入里抵扣；3.月纯收入为10000-25000元；4.姚声斌可选择面包车，每天盈利不低于600元。姚声斌遂以租代购方式于2020年6月24日向顺道运输购买了车牌号为粤Ａ×××**长安牌面包车，并签订《车辆租赁合同》，约定的租赁期为3年，从2020年6月24日至2023年1月23日，购车首付款为10000元，后续租金每月3112元，租赁期满，车辆所有权归姚声斌。签订合同后当天，姚声斌向顺道运输支付了10000元首付款，并提走车辆，但顺道运输并未按约定安排姚声斌运输业务，更未达到其许诺的每日收入不低于600元，姚声斌遂要求解除合同，被顺道运输拒绝，遂提起本案诉讼。顺道运输辩称，不同意姚声斌提出的解除《车辆租赁合同》，因姚声斌没有解除合同的正当理由，姚声斌所说的要求顺道运输提供货源与签订《车辆租赁合同》没有关系，顺道运输也为姚声斌提供了多个仓库货源，但是姚声斌认为太辛苦所以拒绝公司的安排，导致姚声斌无法正常工作；姚声斌所述的顺道运输承诺其收入没有事实依据，顺道运输与姚声斌沟通时是要姚声斌跑完顺道运输仓库后再去跑货拉拉，但因为姚声斌身份问题，无法注册货拉拉账户，因此导致姚声斌的实际收入达不到预期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月至6月间，姚声斌通过顺道运输在互联网平台发布的招聘信息后与顺道运输取得联系，先通过微信就顺道运输提供车辆类型、价格、收入等进行沟通。同年6月24日，双方签订《车辆租赁合同》，约定姚声斌（乙方、承租方）向顺道运输（甲方、出租方）租赁粤Ａ×××**长安牌轻型封闭式货车，用于货物运输；租赁期3年，自2020年6月24日起至2023年1月23日，租赁期满乙方付清合同内所有租金，甲方同意车辆权属归乙方，甲方配合将车辆过户给乙方；甲方收取乙方首付款1万元，每月租金3112元；乙方自签订合同当日支付首付款1万元及第一个月租金3112元，每月24日支付下月租金，逾期一日应当按照应付未付金额的5%支付违约金，逾期超过5天，甲方将远程锁车并有权扣留车辆；乙方逾期支付租车费用的，每逾期一日应当按照应付未付金额的5%支付违约金，由于逾期交费造成车辆停驶及所产生的损失由乙方承担，逾期超过七日，甲方有权收回车辆并全权处理此车辆的权利不限于（出租、出售、转借第三方使用），乙方已支付费用（首付、租金、押金等），甲方不予退还；乙方因自身原因提前解除合同的，应当按照未履行部分租期租金总额的20%向甲方支付违约金，已支付首付、租金、押金的，甲方不予退还。此外，约定了甲方解除合同的情形，但无约定乙方解除合同的条件。合同签订后，姚声斌依约向顺道运输支付了1万元首付款和第一个月租金合计13112元，顺道运输也交付了案涉车辆给姚声斌，但姚声斌认为顺道运输未按约提供运输货源及保证收入为由要求顺道运输退还其款项。同年8月1日，顺道运输收回案涉车辆。在庭审中，顺道运输表示是否继续履行合同由姚声斌选择。另查明，案涉车辆的登记车主为张某光，张某光与顺道运输于2020年5月27日签订《车辆租赁合同》，约定张某光将其所有的粤Ａ×××**长安牌轻型封闭式货车出租给顺道运输，租期至2022年12月11日，租期届满后，张某光应及时配合将车辆过户给顺道运输，车辆权属归顺道运输。本院认为，本案是一起未及时支付车辆租金产生的车辆租赁合同纠纷。姚声斌与顺道运输之间租赁车辆的行为及所签订的《车辆租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性效力性规定，属合法有效的民事法律行为，当事人应当全面履行合同义务。本案的争议焦点是：1.签订涉案租赁合同的前提是否为顺道运输有提供货源、保证收入等许诺条件；2.解除合同的理由是否成立。关于焦点一，虽然顺道运输的员工在与姚声斌的微信聊天中有提到货源、收入情况，但该员工是应姚声斌的咨询作出的解答，针对的是不同车型及运输情况，并没有许诺以此作为签订租赁合同的条件。在面签案涉合同时，无论是合同本身内容还是其他，也没有约定顺道运输要保证货源和收入，故姚声斌主张顺道运输提供货源、保证收入是其签订租赁合同的前提条件不成立。关于焦点二，根据合同法的规定，解除合同存在协商解除、约定解除和法定解除三种情形，从双方签订的合同内容来看，并无约定作为承租方姚声斌可以解除合同的情形，即不存在约定解除；而提供货源、保证收入如前所述也非顺道运输的合同义务，不存在其不履行主要义务情形，也不存在法定解除的其他情形，因而也不符合法定解除条件；现双方又无法协商一致解除，故姚声斌主张解除合同的理由亦不成立。此外，合同还约定“乙方因自身原因提前解除合同的，应当按照未履行部分租期租金总额的20%向甲方支付违约金，已支付首付、租金、押金的，甲方不予退还”，故姚声斌主张顺道运输返还其首付款及第一期租金的请求，没有事实和法律依据，更无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚声斌的全部诉讼请求。案件受理费64元，由原告负担。如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤炜明二〇二〇年十月二十二日书记员  罗文娟附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。