wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执896号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司龙泉支行。住所地：龙泉市华楼街**。 负责人：刘文庆，任行长。 委托诉讼代理人：毛善华，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪瑶，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。 被执行人：方维海，男，1961年11月16日出生，汉族，住龙泉市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司龙泉支行与被执行人方维海请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1181民特163号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司龙泉支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为被执行人方维海归还申请执行人中国建设银行股份有限公司龙泉支行信用卡欠款本金28310.18元并支付利息、违约金、分期手续费（截至2020年1月31日，已产生利息、违约金、手续费共计9400.4元，之后的利息、违约金按协议约定的利率计算至上述款项还清之日止）。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人方维海发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人方维海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方维海已于2020年7月30日向本院报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方维海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查，并传唤被执行人方维海到本院接受调查询问。查明，被执行人方维海在本院有多个执行案件尚未履行，其名下无车辆、有价证券登记信息。被执行人方维海名下有少量银行存款，本院已依法冻结，申请执行人表示无需处置。被执行人方维海名下有坐落于龙泉市××乡××村的不动产，本院已依法登记查封，因该不动产土地性质系集体土地，暂不具备处置条件。被执行人方维海名下有住房公积金账户，本院已依法冻结，暂不具备提取条件。被执行人方维海名下有工资收入，本院已依法冻结并定期提取，本期提取51039.07元，扣除基本生活保障费和各案案件执行申请费后，本案债权按分配方案受偿3481.81元。截止2020年10月23日，本案执行标的已执行到位3481.81元，剩余执行标的借款本金24828.37元及利息尚未执行到位。暂未发现被执行人方维海有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方维海未履行，本院已依法对被执行人方维海采取了限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方维海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执896号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 项水强 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 王 瑜
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1627号之三申请执行人王永青被执行人史晓辉申请执行人王永青与被执行人史晓辉劳务合同纠纷一案，（2020）黑06民终1185号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人史晓辉没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人史晓辉名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十月十四日书记员  宋美超
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初3066号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：雷国武，男，畲族，1989年6月27日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告雷国武（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告雷国武归还卡号为62×××83的信用卡欠款本金5600.51元、利息407.02元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金5600.51元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费146.06元、违约金685.77元，共计人民币6839.36元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告雷国武于2016年4月25日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《章程》）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2016年10月24日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××83的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年2月2日起开始拖欠还款，于2020年1月11日最后一次还款1500元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金5600.51元、利息407.02元、手续费146.06元、违约金685.77元，共计人民币6839.36元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《章程》）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××83的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年2月2日起开始拖欠还款，于2020年1月11日，最后一次还款1500元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××83的信用卡欠款本金5600.51元、利息407.02（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金5600.51元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费146.06元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷国武于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金5600.51元、利息407.02（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金5600.51元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费146.06元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告雷国武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年十月二十六日书记员  王思艳
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14760号 上诉人（原审被告）：成都宏盛百世投资有限公司。住所地：四川省成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏珊瑚，女，1967年7月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 上诉人成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）因与被上诉人夏珊瑚合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏盛百世公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法驳回夏珊瑚的该项诉讼请求。事实与理由：1．案涉《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》无法继续履行的根本原因是由于国家军队政策的重大调整，双方当事人均无过错，不构成违约，不应承担违约责任。2．《经营权转让合同》属于投资性质的合同，当法定的、不可归责于各方的事由导致合同解除时，风险应当由各自承担。3．《终止合同协议书》中并未约定逾期付款利息，夏珊瑚的该项诉请无事实依据，不应得到支持。 夏珊瑚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宏盛百世公司的全部上诉请求。 夏珊瑚向一审法院起诉请求：1．请求宏盛百世公司支付剩余投资款32908.02元；2．请求宏盛百世公司从2019年4月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算至宏盛百世公司实际付清之日止）；3．本案诉讼费由宏盛百世公司承担。 一审法院认定事实：2013年3月28日，夏珊瑚与宏盛百世公司签订一份《经营权转让合同》约定夏珊瑚购买都市锦江区，建筑面积8.1平方米房屋的10年经营权。 2018年10月26日，夏珊瑚与宏盛百世公司和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定夏珊瑚与宏盛百世公司、荣亨酒店于2013年3月28日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议书》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：宏盛百世公司与夏珊瑚于2018年10月26日终止《经营权转让合同》，夏珊瑚与荣亨酒店于2018年10月26日终止《经营管理委托协议》，夏珊瑚不得以任何方式追究宏盛百世公司与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，夏珊瑚从2013年4月至今获得收益总额38465.30元，夏珊瑚自愿放弃从2013年4月至今收到的全部收益，该投资收益金宏盛百世公司将在退还夏珊瑚投资款时予以扣除。宏盛百世公司退还夏珊瑚投资款54846.70元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时宏盛百世公司有权自行委托第三方向夏珊瑚支付投资款退款金额。宏盛百世公司应于2019年3月31日之前向夏珊瑚支付款项54846.70元。夏珊瑚承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，宏盛百世公司、荣亨酒店公司将向夏珊瑚追究法律责任，夏珊瑚将承担全部投资总额的违约责任的其他损失，以及因此诉讼的全部费用。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。夏珊瑚与宏盛百世公司、荣亨酒店三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，系合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现夏珊瑚确认已收到宏盛百世公司退还的投资款21938.68?元，要求宏盛百世公司偿还剩余投资款32908.02元，宏盛百世公司不持异议，一审法院予以确认。关于夏珊瑚主张宏盛百世公司自2019年4月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因宏盛百世公司未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给夏珊瑚造成资金损失，宏盛百世公司应当承担资金占用费，但一审法院酌情确定资金占用费自2019年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、宏盛百世公司应于判决发生法律效力之日起十日内向夏珊瑚退还投资款32908.02元；二、宏盛百世公司向夏珊瑚支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。三、驳回夏珊瑚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为352元，保全费381元，两项合计733元，由宏盛百世公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审中，双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，案涉《终止合同协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。宏盛百世公司主张自己未能继续履行《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》是由于国家军队政策的重大调整，自己并无过错，不应承担违约责任。但夏珊瑚在本案中据以主张权利的系案涉《终止合同协议书》，故宏盛百世公司的上述主张缺乏合同依据和事实依据。宏盛百世公司未按照《终止合同协议书》的约定向夏珊瑚退还投资款，构成违约，应当承担违约责任。本案中，夏珊瑚主张宏盛百世公司从2019年4月1日起按照年利率6%支付资金占用费，一审法院酌情确定资金占用费自2019年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止并无不当。 综上所述，宏盛百世公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都宏盛百世投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 袁晟翔 审 判 员 聂彪峰 审 判 员 罗 宇 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 卿 姣 书 记 员 崔金枝
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20115号 申请执行人深圳市精拓金电子有限公司 法定代表人叶文国。 被执行人深圳充电合家科技有限公司 法定代表人张建周。 被执行人张建周，男,1961年9月20日生，汉族，住陕西省武功县。 申请执行人深圳市精拓金电子有限公司与被执行人深圳充电合家科技有限公司、张建周买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初327号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳充电合家科技有限公司支付货款46461.3元及逾期付款利息，被执行人张建周对上述付款义务承担连带清偿责任；受理费986元、公告费390元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年十月二十三日 书记员  宋海沙 书记员  黄俊河
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6846号原告：广州医鹭久歌医疗器械有限公司，住所地广州市番禺区市桥街白云路**第**、第**、第**。法定代表人：胡新龙。委托诉讼代理人：朱娟，该公司员工。委托诉讼代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。被告：揭阳市普斯特生物科技有限公司，住所地揭阳市，住所地揭阳市揭**埔田镇埔马路路下法定代表人：黄东。原告广州医鹭久歌医疗器械有限公司（以下简称医鹭久歌公司）诉被告揭阳市普斯特生物科技有限公司（以下简称普斯特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告医鹭久歌公司的委托诉讼代理人朱娟、王小龙到庭参加诉讼，被告普斯特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告医鹭久歌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告违约，解除合同；2、被告退还货款982835元；3、被告支付违约赔偿844250元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年3月于被告签订了5分购销合同，购买体温计。原告向被告交付了单价150元体温计的定金、单价145元体温计全款，合计147.5万元。被告交付了2839台测温枪，价值41.2165万元，退款8万元，被告一直未如约交付其他货物，导致原告无法及时向其他客户交付，产生巨额经济损失。根据合同约定，被告应当退还剩余货款98.2835万元，并支付844250元违约赔偿。被告普斯特公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过微信与被告工作人员罗泳联系，向被告购买体温计，双方达成五份《购销合同》，具体为：一、2020年3月6日合同号MSL6841-001、单价150元、购买体温计2000个、总金额300000元，约定预付一半定金做货，出货付清尾款，交期3月20日；二、2020年3月11日合同号MSLA-176、单价150元、购买体温计3000个、总金额450000元，约定预付一半定金做货，出货付清尾款，交期3月20日）；三、2020年3月12日合同号MSLA-183、单价145元、购买体温计3000个、总金额435000元，约定签合同付款3月16日交货；四、2020年3月13日合同号MSLA-186、单价150元、购买体温计5000个、总金额750000元，约定预付一半定金做货，出货付清尾款，交期3月20日；五、2020年3月13日合同号MSLA-190、单价145元、购买体温计2000个、总金额290000元，约定签合同付款3月18日交货。上述五份合同均约定，如被告逾期交货则每个工作日按合同总额5‰支付违约金。上述合同签订后，原告四次转账向被告支付定金及货款，2020年3月9日支付150000元，2020年3月11日支付225000元，2020年3月12日支付435000元，2020年3月13日支付665000元，合计1475000元。被告共向原告交付了2839台体温计，合计货值412165元。因无法按约定交付剩余货物，经原告催告及双方协商，2020年3月31日，被告同意退款。后被告分别于2020年4月15日退还50000元、2020年4月16日退还20000元、2020年4月17日退还10000元，合计退还80000元给原告，此后未再退其余货款。2020年5月，原告诉至本院，提出本案诉请。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告签订五份《购销合同》，是双方真实意思表示，合同有被告的签章，原告支付的货款也汇入被告账户，故五份《购销合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，被告仅交付部分货物，属于违约。经原告催告及协商，双方达成退款合意，故本院确认合同已于2020年3月31日解除。现扣除被告已经供货的货值412165元及已经退还的80000元，尚有货款982835元，被告应退还给原告。关于逾期交货违约责任。双方第一、二、四份《购销合同》中约定了定金，全部《购销合同》均约定了违约金。虽款项有定金之名，但合同未明确约定适用定金罚则，且付款数额超过了合同金额的20%，又明确在“违约责任”部分中约定了违约金，因此，上述款项虽名为定金，但不属于定金担保，其法律性质为预付款。原告主张被告双倍返还定金，依据不充分。被告应承担支付违约金的责任。合同约定的违约金标准每工作日千分之五，明显过高，原告未能提供证据证实其实际损失达到此程度，本院予以调整为以未交货货值为基数从2020年3月20日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。被告普斯特公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条、第一百二十一条的规定，判决如下：一、确认原告广州医鹭久歌医疗器械有限公司与被告揭阳市普斯特生物科技有限公司于2020年3月6日、3月11日、3月12日、3月13日签订的五份体温计《购销合同》已解除；二、被告揭阳市普斯特生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州医鹭久歌医疗器械有限公司退还货款982835元，并支付违约金（以982835元为基数，自2020年3月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日）；三、驳回原告广州医鹭久歌医疗器械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21244元、保全费5000元，由原告广州医鹭久歌医疗器械有限公司负担12080元，被告揭阳市普斯特生物科技有限公司负担14164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  何凤燕人民陪审员  黄侃娉二〇二〇年十月十日书 记 员  杨嘉瑜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01财保107号申请人：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路**。统一社会信用代码91500000556787371B。负责人：胡保卫。被申请人：重庆新洲际商贸有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市渝**回兴街道翠屏路**3-5代码91500000304828800B。法定代表人:於国阳。被申请人：宁波市鄞州鸿发实业有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道日丽中路****代码91330212144567268F。法定代表人：陈然。被申请人：宁波福烨贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仑，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****30206567015377F。法定代表人：王利涛。被申请人：宏泰国际商业保理（天津）有限公司,住所地天津自贸试验区（东疆,住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路**东疆商务中心**706116083000136C。法定代表人：题琳乔。被申请人:辽宁忠旺集团有限公司，住所地辽宁省辽阳市宏伟区曙光乡徐，住所地辽宁省辽阳市宏伟区曙光乡徐家村604187670T。法定代表人：陈岩。被申请人：宏泰国际融资租赁（天津）有限公司,住所地天津自贸试验区（东疆保税港,住所地天津自贸试验区（东疆保税港区号楼**。统一社会信用代码91120116079639498L。法定代表人：厍春玲。被申请人：天津忠旺铝业有限公司,住所地天,住所地天津市武清区汽车零部件产业,住所地天津市武清区汽车零部件产业园武宁路北侧5751383936v>法定代表人:王飞。被申请人：安徽嘉鸿铝业有限公司，住所地芜，住所地芜湖长江大桥综合经济开发区湖长江大桥综合经济开发区高安街道白象绿洲**商业街**公建房****MA2RRKTG2P。法定代表人：蒋杰。被申请人：北京利行天下建筑设备租赁有限公司，住所地北，住所地北京市密云区穆家峪镇穆峪南街1京市密云区穆家峪镇穆峪南街**镇政府办公楼**-799(穆家峪镇集中办公区)01AHTR4J。法定代表人：王衡。被申请人：湖南美瑞实业发展有限公司，住所地岳，住所地岳阳市南湖新区东游路南湖新区办公楼阳市南湖新区东游路南湖新区办公楼**E8MF8N。法定代表人：李小光。被申请人：湖南迅恒建筑科技有限公司，住所地长，住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园沙高新开发区文轩路**麓谷钰园****HBC66R。法定代表人：桂萍。被申请人：江苏大宇博发科技发展有限公司，住所地宜兴，住所地宜兴市新街街道绿园路****地宜兴市新街街道绿园路****。法定代表人：马涛。被申请人：江苏宏尚铝业有限公司，住所地南京市高淳区东坝，住所地南京市高淳区东坝街道游子山路**2，住所地南京市高淳区东坝街道游子山路**>法定代表人：王超。被申请人：江苏新九达建筑科技有限公司，住所地苏州市三香路13，住所地苏州市三香路**铂金大厦**香路**铂金大厦**>法定代表人：赵明亮。申请人重庆农村商业银行股份有限公司两江分行与被申请人重庆新洲际商贸有限公司、宁波市鄞州鸿发实业有限公司、宁波福烨贸易有限公司、宏泰国际商业保理（天津）有限公司、辽宁忠旺集团有限公司、宏泰国际融资租赁（天津）有限公司、天津忠旺铝业有限公司、安徽嘉鸿铝业有限公司、北京利行天下建筑设备租赁有限公司、湖南美瑞实业发展有限公司、湖南迅恒建筑科技有限公司、江苏大宇博发科技发展有限公司、江苏宏尚铝业有限公司、江苏新九达建筑科技有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆农村商业银行股份有限公司两江分行向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人重庆新洲际商贸有限公司、宁波市鄞州鸿发实业有限公司、宁波福烨贸易有限公司、宏泰国际商业保理（天津）有限公司、辽宁忠旺集团有限公司、宏泰国际融资租赁（天津）有限公司、天津忠旺铝业有限公司、安徽嘉鸿铝业有限公司、北京利行天下建筑设备租赁有限公司、湖南美瑞实业发展有限公司、湖南迅恒建筑科技有限公司、江苏大宇博发科技发展有限公司、江苏宏尚铝业有限公司、江苏新九达建筑科技有限公司名下价值人民币499745488.5元的财产。重庆农村商业银行股份有限公司两江分行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人重庆新洲际商贸有限公司、宁波市鄞州鸿发实业有限公司、宁波福烨贸易有限公司、宏泰国际商业保理（天津）有限公司、辽宁忠旺集团有限公司、宏泰国际融资租赁（天津）有限公司、天津忠旺铝业有限公司、安徽嘉鸿铝业有限公司、北京利行天下建筑设备租赁有限公司、湖南美瑞实业发展有限公司、湖南迅恒建筑科技有限公司、江苏大宇博发科技发展有限公司、江苏宏尚铝业有限公司、江苏新九达建筑科技有限公司名下价值人民币499745488.5元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人重庆农村商业银行股份有限公司两江分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提取诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈士文审判员  柯 涛审判员  吴成斌二〇二〇年十月二十日书记员  程 斯
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初2053号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：唐志军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马芳芳，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：徐剑英，男，1970年7月9日出生，汉族。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被告徐剑英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。湖北郧县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  余先洪二〇二〇年十月二十一日书记员  郭 娇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11925号 上诉人（原审被告）：成都江变实业发展有限公司，住所地：四川省成都市武侯区小天竺小区九巷。 法定代表人：周余，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王维斌，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚程，四川顶泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川新源电力工程有限公司乐山分公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路北段综合楼********。 负责人：李志君，职务不详。 委托诉讼代理人：吴胤园，四川得助（峨边）律师事务所律师。 上诉人成都江变实业发展有限公司（以下简称江变实业公司）因与被上诉人四川新源电力工程有限公司乐山分公司（以下简称新源电力乐山公司）产品销售者责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江变实业公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回新源电力乐山公司的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费由新源电力乐山公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.新源电力乐山公司虽支付了150000元的行政罚款，但江变实业公司在该行政处罚中，存在多大程度的因果关系或过错，一审未加详查便径行认定该行政处罚款由江变实业公司全额承担，其事实依据不足且显失公平。而新源电力乐山公司在履行合同中，也未完整尽到质量管控义务及施工现场安全管理义务，其应对所受行政处罚承担相应责任。2.江变实业公司与新源电力乐山公司并未就5台干式变压器产品生产企业或品牌约定为江西变电设备有限公司产品，且江变实业公司并不知晓案涉被没收的5台干式变压器为禁止销售的产品，该变压器具备合法进货来源，则所产生的相关责任不应完全由江变实业公司承担。3.一审认定江变实业公司除承担上述行政处罚款外，还需支付4500元赔偿款有误。该公司在变压器被没收后，已重新向新源电力乐山公司提供了变压器，已经履行产品质量责任中的换货义务，江变实业公司不应再承担额外赔偿责任。综上，一审仅依片面查明的情况，便认定江变实业公司向新源电力乐山公司支付154500元赔偿款，缺乏事实及法律依据，故请求二审查明事实，依法改判支持江变实业公司的上诉请求。 新源电力乐山公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回江变实业公司的上诉请求。新源电力乐山公司被处罚的150000元损失，系因江变实业公司提供的冒牌冒名的产品而受到的行政处罚。江变实业公司作为专业的经销商，提供的产品不符合相关规定，则该公司应当就此承担全部责任。 新源电力乐山公司向一审法院起诉请求：判令江变实业公司赔偿新源电力乐山公司因重新安装变压器的材料费、试验费、机械费、清理费、人工工资、行政罚款、名誉损失等各项损失共计292321元。一审法院庭审后，新源电力乐山公司撤回对材料费的请求，只主张试验费5000元、机械费2000元、清理费1200元、人工工资9300元、行政处罚150000元、名誉损失50000元，以上共计217500元。 一审法院判决：一、江变实业公司于判决生效之日起十日内向新源电力乐山公司支付赔偿款154500元；二、驳回新源电力乐山公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5685元，保全费1520元，公告费560元，共计7765元，由新源电力乐山公司负担3397元，江变实业公司负担4368元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点应为：一审认定江变实业公司向新源电力乐山公司赔偿被处罚的150000元，以及相应的人工工资损失4500元，是否适当。对此，本院评析如下： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，《中华人民共和国产品质量法》规定，销售者不得伪造产地，不得伪造或者冒用他人的厂名、厂址，不得伪造或者冒用认证标志等质量标志。根据本案查明事实，新源电力乐山公司就其承接的案涉低压配电及户表采购、安装项目，从江变实业公司购买了案涉的5台干式变压器并进行了安装，后因噪音问题被行政机构介入检查，并被认定，上述5台干式变压器系冒用人民电器集团的“people”商标及江西变电设备有限公司厂名的产品。且经鉴定，江变实业公司对上述产品的采购价格也明显低于原厂价格。因此，江变实业公司以明显低于原厂价格的购买价采购冒用他人的标志和厂名的干式变压器，存在过错，导致新源电力乐山公司被行政机构处以罚款150000元，并因重新安装支出了人工工资若干，一审也经综合考虑案情，酌定该人工工资损失为4500元，故一审基于本案查明事实，确定江变实业公司应向新源电力乐山公司赔偿上述费用无不当，本院予以确认。另一方面，江变实业公司虽称新源电力乐山公司在履行其双方签订的合同中，未尽到产品质量管控义务和施工现场安全管理义务，也应就此承担相应责任等，但该公司并未就此提交有效证据予以印证。同时，江变实业公司虽又称变压器具备合法进货来源，该公司也不知晓上述变压器系为禁止销售的产品，而双方签订的物资购买合同也未约定变压器生产企业或品牌，且该公司在产品被没收后也进行了换货义务，则相关责任也不应全部由江变实业公司承担，或再由该公司额外承担赔偿责任等，但该公司的上述所称并不能就此否认上述本案查明事实以及作出的相应认定。 综上所述，成都江变实业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5685元，由上诉人成都江变实业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇二〇年十月二十一日 书记员  文钧浩
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执7856号 申请执行人温岭市泽国中利鞋底厂,住所地温岭市泽国镇高坦村,组织机构代码:776460522。 法定代表人:王娇云。 被执行人王方妹,男,1969年10月16日出生,住所地温岭市。 本院在执行申请执行人温岭市泽国中利鞋底厂与被执行人王方妹买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1875号广州市昌泰纺织品有限公司：关于你方申请执行王冯峻财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初29001号生效裁定书，并于2020年10月15日立案执行。特此通知。二〇二〇年十月十五日经办人：周旭军联系电话：8300****
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初8689号 原告：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区三坊七巷塔巷**。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：广州盈双贸易有限公司，，住所地广州市天河区中山大道中**盈丰大厦****仅限办公用途）。 法定代表人：郑春梅。 委托诉讼代理人：程浩，公司员工。 本院在审理原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告广州盈双贸易有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案中，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司以与被告达成和解为由，于2020年10月17日向本院申请撤诉。 本院认为，福州市鼓楼区律信信息科技有限公司申请撤回起诉，系对诉权的自由处分，不损害他人利益，其申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第四十八条第一款、第一百二十七条、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 准许福州市鼓楼区律信信息科技有限公司的撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由福州市鼓楼区律信信息科技有限公司负担。 审 判 员 李 振 云 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 方   宇 书 记 员 方宇（兼）
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5229号原告：潘某某，男，1973年7月16日出生，汉族，住襄阳市。被告：甲人寿公司襄阳支公司。住所：襄阳市。法定代表人：徐某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴某，女，1994年10月24日出生，汉族，住武汉市，系该公司员工。委托诉讼代理人：熊某某，女，1990年1月1日出生，汉族，住襄阳市，系该公司员工。原告潘某某与被告甲人寿公司襄阳支公司(以下简称甲人寿襄阳支公司)人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某及被告甲人寿襄阳支公司的委托诉讼代理人吴某、熊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告全额退还原告所缴纳的保险费用3630元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2018年3月，原告因被告诱骗为其妻刘某某购买了一份保险合同（富德生命康健无忧A款重大疾病保险，合同号为P000000057745170），根据相关规定，通过这种方式签订的合同是无效合同，无法得到相应保障。2018年11月，为了维护原告的权益避免日后纠纷，原告通过投诉请求解除该无效保险合同并要求被告全额退还原告所缴纳的保险费用3630元。后被告请求原告撤诉并让原告补充告知完善变更即可。2019年2月,原告按照樊城区人民法院的调解要求，主动到被告前台按要求做了补充告知,但之后在4月30日强迫该保险合同要求每年加费510元共18年是完全没有道理的，该合同经过被告方的合同变更一直处于合同没有生效的状态，之后也一直没有收到任何核保函，拖延至今没有结果使得我的续费无法进行。后在2019年10月24日立案后被告辩称诉讼主体不适合，在襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初6883号民事判决书中，法院要求原告自己主张权利，后多次与被告协商按以上判决书进行退费未果，只得再次提起诉讼。被告甲人寿襄阳支公司辩称：1、本案保险合同的代理人为原告潘某某，原告既作为案涉合同的投保人又作为保险公司的代理人与其自已签订案涉保险合同，并从案涉保险合同获取佣金1306.8元；2、原告于2019年4月17日向被告提交保全变更申请书和病史问卷，被保险人的身体状况与2018年3月23日的身体健康状况完全不一致，该事实属于原告在投保时故意未如实告知。案涉保险合同中被保险人身体状况处于投、被保险人的完全控制范围，理应属于原告如实告知的范围，原告未如实告知导致2018年3月23日的投保申请正常承保，属于原告过错导致。根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，保险人有权解除合同；3、案涉保险合同为合同双方真实意思表示，属依法成立的有效合同，并无合同自始无效事由，无需退还案涉保险合同保险费，原告的诉请无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2018年3月23日，潘某某作为投保人、刘某某作为被保险人向甲人寿襄阳支公司购买了一份合同（富德生命康健无忧A款重大疾病保险，合同号为P000000057745170），基本保险金额为10万元，每期保险费为3630元，交费期满日为2038年3月23日（交费20年），合同期满日为终身，保险合同生效日为2018年3月24日。该《保险合同》第四章第十一条约定“如果投保人故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。”该《保险合同》潘某某、刘某某予以了签名，但未履行如实告知义务。2018年3月24日，潘某某将3630元保险费交给甲人寿襄阳支公司。该《保险合同》的保险代理人为潘某某，甲人寿襄阳支公司向潘某某支付了相应佣金1306.8元。2019年4月17日，刘某某、潘某某到甲人寿襄阳支公司对上述《保险合同》办理客户变更手续，填写了《保全变更申请书》、《最新个人资料告知书》、《病史问卷》等。依据刘某某、潘某某填写的资料，2019年4月26日，甲人寿襄阳支公司给刘某某、潘某某出具《保全核保意见通知函》,对本案P000000057745170《保险合同》的承保条件调整如下：被保险人刘某某，因病史，每年加费510元，共18年，自2018年3月24日生效。同时《保全核保意见通知函》注明：务必在2019年5月10日前回复，如果对上述调整后的承保条件不接受或未对本函作出回应，本公司有拒绝本次保全申请、部分或完全解除上述保险合同等权利。刘某某、潘某某不同意甲人寿襄阳支公司变更承保条件，未回复。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十一条规定“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。”本案，潘某某作为投保人向甲人寿襄阳支公司为被保险人投保“富德生命康健无忧A款重大疾病保险”，潘某某虽然予以了签名并支付了相应保费，但未履行如实告知义务，但未履行如实告知义务的原因甲人寿襄阳支公司、潘某某均存在过错。后潘某某到甲人寿襄阳支公司对P000000057745170《保险合同》办理客户变更手续履行了如实告知义务，因被保险人刘某某存在病史，甲人寿襄阳支公司对P000000057745170《保险合同》调整了承保条件，要求潘某某增加保费，潘某某不同意变更承保条件而要求退保。上述过程说明双方未就保险合同权利义务协商一致，该《保险合同》未达成合意、未成立、未生效。因《保险合同》未生效的原因双方均存在过错，考虑尚未发生保险事故，现潘某某要求甲人寿襄阳支公司全额退还其所缴纳的保险费3630元，本院酌定甲人寿襄阳支公司按保险费的70%即2541元向潘某某退还保险费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十一条规定，判决如下：一、被告甲人寿公司襄阳支公司于本判决生效之日起十日内，向原告潘某某退还保险费2541元；二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，原告潘某某负担7元，被告甲人寿公司襄阳支公司负担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈志明二〇二〇年十月二十二日书记员  王 静
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执3420号之一 申请执行人徐桂香，女，1974年12月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人王宜建，男，1963年8月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在执行申请执行人徐桂香（以下简称申请执行人）与被执行人王宜建（以下简称被执行人）为民间借贷纠纷的（2019）浙0105民初400号民事调解书一案中，于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担诉讼费227元和执行费350元。在本案执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议分期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执3420号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈国强 审 判 员 方 勇 审 判 员 夏 强 二〇二〇年十月十四日 代书记员 马 蕾
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0192民初4203号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，住所地：成都市天府新区麓山大道二段**。 法定代表人：吴芸，总经理。 委托诉讼代理人：叶娜，女，系。 委托诉讼代理人：李银霞，女，系。 被告：于枫，女，1979年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：程素华，女，1957年3月27日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告于枫、程素华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司自愿撤回起诉,符合相关法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司负担。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年十月十九日 书记员  蒋琳珂
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖1721行审106号申请执行人：东至县消防救援大队，住所地东至县尧渡镇河西大道往看守所方向。代表人：李兆林，大队长。委托代理人：何承龙，该大队参谋。被申请执行人：东至县宝康实木家具厂，住所地东至县尧渡镇黄泥村老屋组。经营者：高永康，男，1968年10月14日出生，汉族，住东至县。申请执行人东至县消防救援大队于2020年10月20日向本院申请称：申请执行人于2018年12月24日下发的池东公（消）行罚决字[2018]0073号《行政处罚决定书》已发生法律效力，被申请执行人未履行该处罚决定书，根据《中华人民共和国消防法》及《行政诉讼法》之规定，依法申请强制执行给付处罚罚款人民币贰万元整及滞纳金贰万元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案东至县消防救援大队于2018年12月24日向被申请执行人送达池东公（消）行罚决字[2018]0073号《行政处罚决定书》，但却至2020年10月20日向本院申请强制执行，已属逾期申请，但申请执行人并无正当理由，故本案应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人东至县消防救援大队请求强制执行池东公（消）行罚决字[2018]0073号《行政处罚决定书》的申请不予受理申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。审判长  高贵伟审判员  周国富审判员  黄鹏鹏二〇二〇年十月二十日法官助理许桂红书记员冯婧
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1154号罪犯邓啟勇，男，1974年7月20日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2013年3月14日作出(2013)西刑一初字第00042号刑事判决，以被告人邓啟勇犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产84500元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月30日陕西省高级人民法院作出（2015）陕刑减字第00649号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利七年；2018年5月22日本院作出（2018）陕05刑更529号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省渭南监狱于2020年10月9日以罪犯邓啟勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯邓啟勇确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯邓啟勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯邓啟勇的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月30日起至2035年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十月二十一日书记员  柳 阳
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1223民初1148号 原告：西丰县安民镇人民政府，住所地西丰县安民镇安民村嘉犹屯。 法定代表人：王树新，系该镇镇长。 委托代理人：张岩，系该镇干部。 被告：张艳明，男，1966年3月26日生，汉族，住辽宁省西丰县。 原告西丰县安民镇人民政府诉被告张艳明小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩，被告张艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西丰县安民镇人民政府诉称，诉讼请求：1、要求被告张艳明偿还互助本金30000元及利息19992元（利息从2015年6月19日至2020年8月5日，借期内的利率按月息千分之六计算，逾期的利率按照月利千分之十二计算），如被告未将本金及利息付清，原告要求被告继续支付利息至还清之日止。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月19日经被告申请，西丰县安民镇扶贫互助协会同意，双方签订了《西丰县安民镇扶贫互助资金农户借款合同》，双方约定互助本金数额、利息及还款期限。被告签署上诉材料后得到了互助人民币30000元。借款合同到期后，经多次催要，被告以各种理由拒付。 2019年经西丰县委会议【西委〔2019〕22号】及关于盘活用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的调整意见要求，原告承接原本辖区内互助扶贫资金的相关权利。 被告张艳明答辩称，2015年之前是郭友义的妻子李春梅贷的款，艾宝利跟我说李春梅名下的贷款30000元是他用的，艾宝利和我说让我帮他，把李春梅名下的贷款转到我的名下，由艾宝利进行担保，当时我问艾宝利这是什么钱，艾宝利说是扶贫款，我同意后，到村里签的字，之后回家了。前段时间法院送传票，我才知道这笔钱一直没有还，我找艾宝利，他说他会想办法还钱的，这钱我没有用过，也没有还过这笔钱，不同意偿还该款。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据如下： 1、西丰县安民镇扶贫互助协会会员借款申请审批表。 证明被告张艳明于2015年6月19日向该扶贫互助协会申请借款30000元。 2、西丰县安民镇扶贫互助资金农户借款合同。证明2015年6月19日被告张艳明与西丰县安民镇扶贫互助协会签订了借款合同，借款金额为30000元，借款期限为12个月，即2015年6月19日—2016年6月19日。合同约定借款期限内按月6‰负担资金占用费，逾期按月12‰负担资金占用费。 3、西丰县扶贫互助资金借款借据一份。证明被告借款30000元。 4、中国共产党西丰县委员会下发【西委〔2019〕22号】文 件，即中共西丰县委西丰县人民政府印发《关于盘活用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的意见》的通知；西丰县扶贫开发领导小组办公室下发【西扶办发〔2019〕109号】文件，即西丰县扶贫开发领导小组办室印发《关于盘用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的调整意见》的通知。证明西丰县安民镇扶贫互助协会注销后，债权债务由乡镇政府统一管理。 上述证据经庭审举证、质证和本院审查，符合证据的客观性、合法性及关联性，予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 2015年6月19日被告张艳明向西丰县安民镇扶贫互助协会申请借款30000元，同日双方签订了借款合同，合同约定借款金额为30000元，借款期限12个月，即2015年6月19日—2016年6月19日，合同约定借款期限内按月6‰负担资金占用费，逾期按月12‰负担资金占用费。西丰县安民镇扶贫互助协会向张艳明提供了借款30000元。借款到期后，被告张艳明未按约定偿还借款。 西丰县安民镇扶贫互助协会已注销，2019年6月6日其债权债务由西丰县安民镇人民政府统一管理。 本院认为，被告张艳明与西丰县安民镇扶贫互助协会就借款金额、利率、借款用途和借款期限等经双方自愿协商而签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。西丰县安民镇扶贫互助协议注销后由原告承接其权利义务，因此原告有权向被告主张权利，被告拒不偿还借款实属违约，原告之诉应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告张艳明偿还原告西丰县安民镇人民政府借款本金30000元; 二、被告张艳明给付原告2015年6月19日—2016年6月19日借款期限内的资金占用费共计2160元（30000元×12月×6‰），给付2016年6月20日—2020年9月20日期间资金占用费共计18360元（30000元×51月×12‰）。被告张艳明自2020年9月21日起按借款本金30000元、月利率12‰给付原告资金占用费至该款结清时止。 上列一、二项于本判决生效后十日内履行。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李生勇 二〇二〇年十月十日 法官助理孙敏 书记员王占儒
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保1094号原告：彭淑慧，女，1987年4月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:赵普成，男，1994年11月11日出生，汉族，居民，住河南省商城县。本院在审理原告彭淑慧诉被告赵普成民间借贷纠纷一案中，原告彭淑慧向本院提出保全财产申请，要求对被告赵普成的银行账户、微信、支付宝予以冻结或对其名下的财产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告彭淑慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告赵普成的银行账户、微信、支付宝予以冻结，冻结期限为12个月，冻结金额为30000元。二、对被告赵普成名下的财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 涛二〇二〇年十月十二日书记员 明亚茹
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3880号 原告：张德志，男，1991年11月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：黄俭，男，1982年10月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告张德志与被告黄俭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告张德志到庭参加诉讼，被告黄俭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德志向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款3100元。事实和理由：2019年12月30日，被告向原告借款3100元，承诺于2020年1月20日前还清。到期后，原告多次讨要未果，遂提起诉讼，诉请如前。 被告黄俭未作答辩。 本院认为，根据原告陈述和举示的欠条，可以认定双方成立民间借贷关系，被告应当返还借款。现原告请求被告返还借款3100元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭，本院视为其对抗辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 由被告黄俭于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张德志借款3100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告黄俭负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邹亚林 二〇二〇年十月十四日 法官助理 辜 迅 书 记 员 高仁友
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3662号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地枣庄市市中区解放北路**。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜，该单位工作人员。 被告：韩甜，女，1984年11月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：朱钦怀，男，1974年2月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：孙启刚，男，1989年12月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称原告）与被告韩甜、朱钦怀、孙启刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启胜到庭参加了诉讼，被告韩甜、朱钦怀、孙启刚经公告送达开庭传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩甜还原告借款本金489,000元及截至2020年7月16日利息为456,365.44元，2020年7月16日后的利息按月利率14.375‰计算；2.判令被告朱钦怀、孙启刚承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告韩甜于2015年7月31日向原告借款489,000元，到期日为2018年7月30日，由朱钦怀、孙启刚提供担保。借款期限届满后，截至2020年7月16日尚欠借款本金489,000元及利息456,365.44元，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告韩甜、朱钦怀、孙启刚未答辩，未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2015年7月31日，枣庄农村商业银行股份有限公司兴利支行与被告韩甜签订《个人借款合同》一份，主要约定：“借款用途：重组；金额：人民币肆拾捌万玖仟元；期限：2015年7月31日至2018年7月30日；借款方式：非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款担保：非可循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利……”。 二、担保概况 2015年7月31日枣庄农村商业银行股份有限公司兴利支行与被告朱钦怀、孙启刚签订《保证合同》一份，主要约定：为确保韩甜（债务人）与债权人签订的《个人借款合同》履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权本金数额为肆拾捌万玖仟元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年……”。 三、履行情况 合同签订后，原告于2015年7月31日向借款人被告韩甜发放了贷款48.9万元，被告韩甜在借款借据上签字予以确认。借款借据上记载的借款贷出日为2015年7月31日，到期日为2018年7月30日，利率为9.625‰。借款期限届满后，借款人韩甜未能按约清偿借款本息，截至2020年7月16日被告韩甜尚欠借款本金489,000元及利息456,365.44元。 以上事实由原告提交的借款合同、保证合同、借据、原告陈述、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，枣庄农村商业银行股份有限公司兴利支行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，各方签约当事人均应按照诚实信用原则依法依约履行各自的合同义务。枣庄农村商业银行股份有限公司兴利支行系原告下辖的二级支行，原告有权依据本案涉及的借款合同及保证合同提起诉讼。按照《个人借款合同》的约定，在原告已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人韩甜应当按照借款合同约定的数额、期限偿还借款本金并支付利息。现被告韩甜未按照借款合同的约定清偿借款本息，原告要求其偿还拖欠的借款本金489,000元及利息456,365.44元（截止至2020年7月16日）及按照《个人借款合同》约定利率上浮50%即14.375‰的利率支付剩余欠款利息，本院予以支持。被告朱钦怀、孙启刚作为保证人签署了《保证合同》对被告韩甜的上述债务提供连带责任保证，原告在保证期间内提起诉讼，因此，被告朱钦怀、孙启刚应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩甜于本判决生效后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金489,000元、利息456,365.44元（截至2020年7月16日），并支付2020年7月16日后的逾期利息（以489,000元为基数，自2020年7月17日起计算至判决生效之日止，按照月利率14.375‰计算）； 二、被告朱钦怀、孙启刚对上述款项承担连带清偿责任，被告朱钦怀、孙启刚承担保证责任后有权向被告韩甜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,254元，由被告韩甜、朱钦怀、孙启刚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长 张 伟 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 郑旭国 二〇二〇年十月二十日 法官 助理 甘洋洋 书 记 员 裴宝玉
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1623民初6383号原告：代小娟，女，1974年5月17日出生，汉族，住安徽省利辛县张村镇前杨村王庄第**，现住利辛县。被告：王银伟，男，1983年9月4日出生，汉族，，住安徽省利辛县原告代小娟与被告王银伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代小娟到庭参加诉讼，被告王银伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代小娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金40000元及其利息和违约金，利息和违约金自2020年3月22日始，每月以本金为40000元为基数，按2%计算至所有款项清结之日止;2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2020年1月22日被告因经济紧张，经与原告协商，从原告处借款40000元，口头约定月利率2.5%，借款期限为3个月，逾期违约金为每日借款总金额的1%（具体内容见被告于2020年1月22日向原告出具的借条）。借款逾期后，虽经原告多次催要，被告至今只是支付了2个月的借款利息2000元，余下的借款本金、利息及其违约金被告拒不偿还。为此,特诉讼至法院，请支持原告的诉讼请求。王银伟未到庭参加诉讼，也未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，经王风波介绍，王银伟向代小娟借款40000元，并出具借条。借条载明：“今借到代小娟现金肆万圆整（￥40000），用3个月还清，如到期不还清，自愿支付违约金每日1%。借款人：王银伟（公民身份号码），2020年1月22日”。借款逾期后，经代小娟催要，王银伟于2020年5月6日向代小娟微信支付2000元利息，余下的借款本息及其违约金未付。双方产生纠纷，形成诉讼。本院认为，王银伟向代小娟借款40000元，有王银伟出具的借条在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。依照法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。因此，代小娟主张利息和违约金不得超过双方合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。2020年1月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%，也就说代小娟主张的利息和违约金的计算不得超过年利率16.6%，超过的部分，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干部题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：王银伟于判决生效后十日内返还代小娟借款40000元并支付利息和逾期付款违约金，利息和逾期付款违约金的给付以借款本金40000元为基数，从借款之日2020年1月22日起，按一年期贷款市场报价利率的四倍16.6%计算，至借款全部清结时止；王银伟给付利息和违约金时从中扣除已支付的2000元利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由王银伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  武守国二〇二〇年十月十二日书记员  胡冰倩
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6207号原告：刘占胜，男，1973年10月13日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区西翟庄镇贺新村。委托诉讼代理人：吴丙凤（原告之妻），女，1970年6月27日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区西翟庄镇贺新村。被告：天津市静海区西翟庄镇贺新村村民委员会，地址天津市静海区西翟庄镇贺新村。法定代表人：赵家和，职务村主任。原告刘占胜与被告天津市静海区西翟庄镇贺新村村民委员会（以下简称：贺新村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴丙凤，被告贺新村到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘占胜向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告14127.6元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2001年因政府修建高速公路占用原告耕地，2018年原、被告达成协议，协议约定：自2002年至2017年被告给付原告每年每亩600元补偿款，共计补偿18528元。被告按照协议约定给付了5558.4元，剩余14127.6元至今未能按照协议约定的期限给付，原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院请求人民法院判如所请。被告贺新村承认原告提取出的全部诉讼请求，但现在没有能力给付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告贺新村承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告天津市静海区西翟庄镇贺新村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告刘占胜人民币14127.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告天津市静海区西翟庄镇贺新村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  元哲生二〇二〇年十月二十一日书记员  林志浩附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2020）甘11民终1198号上诉人（原审被告）：段某，住甘肃省渭源县。被上诉人（原审原告）：张某，住甘肃省渭源县。上诉人段某因与上诉人张某排除妨害纠纷一案，不服渭源县人民法院（2020）甘1123民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日审理了本案，上诉人段某、上诉人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。段某上诉请求：撤销原判、依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由张某承担。事实与理由：张某修建房屋时侵占其宅基地且将水泥台修建在其管理使用的土地上；判决赔偿400元没有依据等。张某服判答辩称，其修建房屋是在其宅基地范围内，没有侵占段某的土地，水泥台修建在其管理的土地上，段某私自拆除应予赔偿。张某向一审法院起诉请求：1.要求判令被告段某停止侵害，清除共同道路上的土埂，保障我家正常通行，清除堆放在我宅基地北面的树梢等垃圾，移除栽种在我宅基地北面的花椒树，修建果树树梢，保障我后续建房；2.请求被告赔偿因损毁我宅基地北面的水泥台造成的经济损失共计1300元；3.本案诉讼费用由被告承担；4、请求被告赔偿因搬倒我的圈梁致我的工人停工半日给我造成的经济损失720元。一审法院认定事实：原告张某与被告段某系前后邻居，早年双方共用一条道路通行，该道路位于原告宅基地北面。后双方因道路通行、相邻排水等发生纠纷，2005年9月23日经时任清源镇党委副书记的张瑞、张家湾村村委会支书李继惠主持调解，双方达成如下调解协议：1.张某和段某两家庄头的道路为双方共同道路；2.张某的水路另行由张某改道，不得流入段某家的地里；3.张某房背后与段某门前双方界线以张某的大白杨树外边为准（两米四十五公分即2.5米）。2006年3月，被告段某及其家人在双方通行的道路上筑起土埂，阻碍原告张某家通行。同年5月11日张某以段某妻子李燕为被告向本院提起相邻关系纠纷诉讼，本院于2006年5月23日作出（2006）渭民一初字第76号民事判决书，判决李燕立即清除堆放在原告通行道路上的土埂、排除妨害、停止侵害。后张某向本院申请执行，执行中，张某以其与李燕的执行事项已协商处理完毕为由向本院提出撤销执行申请，本院于2006年11月30日作出（2006）渭执字第38号民事裁定书，裁定本院（2006）渭民一初字第76号民事判决书终结执行。后张某在其宅基地西南方向另外开辟一条道路用于通行。段某在张某宅基外东北角空闲地上栽种了花椒树，并在张某北房后的空闲地上堆放了树梢等杂物。2020年3月，张某将其原北房拆除，将北房后墙地基向北扩展后修建了北房，并紧靠新修北房的外墙根修建了水泥台，段某以张某修建的水泥台占用其地界为由阻止张某施工，搬倒张某修房搭建的圈梁，并挖损部分水泥台，张某自行拆除部门水泥台。2020年5月8日原告张某诉至本院。本案诉讼期间，张某为修建房屋自行修剪了段某的果树树梢，并以影响已经消除为由自愿放弃要求被告修剪果树树梢的诉讼请求。另查明，原告张某的渭清集建（1991）字第3792号集体土地建设用地使用证载明：张某宅基用地面积309平方米，宅基长宽均为17.6米，四至为东至本人庄角外空闲地，南至路，西至本人庄角，北至本人庄角外空闲地。经本院现场勘验，现张某宅基南北长19.4米、北面东西长17.1米，修建的水泥台长19米，宽1米左右，未毁损部分高0.44米，段某栽重的花椒树距原告新修北房东北角外墙根最近间距为1.35米，堆放的树梢等杂物在张某新修北房外墙根约1米之外。段某在原双方通行道路上堆起的土埂长为3.7米。一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为原告北房后被告宅基门前空闲地的土地使用权争议。2005年双方因道路通行、相邻排水等发生纠纷后，虽经镇、村干部主持调解，双方达成协议，但该调解协议中关于张某北房后与段某门前的界线约定并不具有土地确权性质，不能作为处理双方土地使用权界线争议的定案依据。根据原告张某的集体土地建设用地使用及本院现场勘验情况，双方争议的空闲地显系在原告张某宅基范围之外，亦不在被告段某宅基范围之内，现双方均无有效证据证实本案诉争的空闲地使用权归其所有，故原告要求被告清除堆放在其宅基范围之内的树梢等杂物及移除花椒树的诉请无事实与法律依据，本院不予支持。同理，被告亦无证据证实原告的水泥台修建在其宅基范围之内，其私自挖损原告的水泥台，对原告构成侵权，故原告要求被告赔偿因挖损水泥台造成经济损失的诉请符合法律规定，本院予以支持，关于具体赔偿数额，结合挖损程度及双方的过错情况，本院酌情确定为400元。关于原告要求被告清除共同道路上土埂的诉请，庭审中，被告辩称该地埂自2006年堆起后一直保持原状至今，原告无证据证实被告重新构成侵权，且原告已另辟道路通行多年，该地埂对原告通行并未造成影响，故对原告要求被告拆除共同道路上地埂的诉请不予支持。关于原告请求被告因搬倒圈梁给其造成经营损失720元的请求，原告对损失未提交证据证实，本院亦不予支持。审理中，原告自愿放弃要求被告修剪果树树梢的诉讼请求，本院予以确认，不再处理。故此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、由被告段某赔偿原告张某因挖损水泥台造成的经济损失400元，于判决发生法律效力后10日内付清。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取35元，由原告张某负担15元，被告上诉人段某因与上诉人张某负担20元。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点有两个，一是张某修建房屋及水泥台是否侵占段某管理使用的土地，二是原审判决段某赔偿张某财产损失400元是否合理。段某与张某相邻而居，但段某门前有空地及通行道路与张某宅院相隔，没有证据证实张某修建房屋侵占了段某管理使用的土地，也没有直接有效证据证实张某修建水泥台侵占了段某管理使用的土地，且张某修建水泥台是在其原栽种树木位置，故段某上诉称张某修建房屋及水泥台侵占其管理使用的土地没有依据。张某修建的水泥台是否侵占段某管理使用的土地双方应通过协商或诉讼等法律途经解决，段某不能采取直接拆除的方式解决双方的争执，由于段某私自挖损张某修建的水泥台给张某造成财产损失，原审酌情确定赔偿400元财产损失并无不当。综上所述，段某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费70元由段某负担。本判决为终审判决。审判长 丁瑞林审判员 张育林审判员 黄 莉二〇二〇年十月二十日（法官助理 蔺晓莉书记员 王 虎
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2303号之二十六 申请执行人：贾涛。 被执行人：王继功，男，汉族，1967年12月07日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人王继功借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日冻结了被执行人王继功在33×××54账户内余额人民币28.55元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王继功在辽宁省农村信用社联合社33×××54账户内存款人民币181402.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年十月十九日 书记员  李巍巍
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津执53号申请执行人：天津市渤钢商贸有限公司,住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心****1门**-35。法定代表人：杨杰。被执行人：通润矿业技术开发（天津）有限公司，住所地天津，住所地天津市津南经济开发区（**）香港街******>法定代表人：于永财。被执行人：王耘，男，汉族，1963年9月1日出生，住所地天津市西青区。本院（2018）津民初127号民事调解书已经发生法律效力。天津市渤钢商贸有限公司向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）津民初127号民事调解书由天津市第三中级人民法院负责审查和执行。本裁定立即执行。审判长 符 敏审判员 王建信审判员 刘为超二〇二〇年十月二十日法官助理徐柏坚书记员周慧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：王永英，女，1969年10月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王永英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告王永英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永英偿付原告信用卡欠款共计人民币74,509.54元(币种下同)(截至2020年8月29日止的本金49,182.64元、利息17,408.09元、手续费1,144.59元、逾期还款违约金6,774.22元)，并承担以欠款本金49,182.64元为基数自2020年8月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为74,509.54元。被告王永英未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2016年4月22日二、截止至2020年8月29日欠款情况：1、本金：49,182.64元；2、利息：17,408.09元；3、逾期还款违约金：6,774.22元；4、手续费：1,144.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金49,182.64元；二、被告王永英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,029.57元，减半收取计514.78元，由被告王永英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月十九日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1667号 苏友进、许华中： 申请执行人苏友进与被执行人许华中为买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）台临商初字第2221号民事调解书，已发生法律效力。本院于2020年10月22日立案执行，案经本院执行，现本案已执行完毕。 二〇二〇年十月二十二日
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初583号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人胡震,男,1970年8月27日,汉族,高中文化程度,务工,户籍所在地湖北省麻城市,住麻城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月28日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉[2020]405号起诉书指控被告人胡震犯危险驾驶罪，于2020年10月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人胡震到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月19日19时许，被告人胡震饮酒后驾驶鄂Ｊ×××**号小型汽车从盐田河镇往麻城市城区行驶，途经时，被执勤民警查获。经鉴定，胡震血液中乙醇含量为100mg/100ml。胡震到案后如实供述了犯罪事实。被告人胡震在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，检察机关建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人胡震同意适用速裁程序审理本案，在开庭过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人胡震违反交通法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡震经公安机关传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪悔罪，其行为是坦白，可以从轻处罚。被告人胡震自愿认罪认罚，可从宽处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡震犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢图友二〇二〇年十月十日书记员  郭 博
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6887号 申请执行人：谢齐保，男,1963年5月23日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：李业垣，男,1974年2月24日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人谢齐保与被执行人李业垣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初11864号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付275513元及利息，承担案件受理费5432元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查封被执行人李业垣名下牌号为TQP382号(车辆类型：K31)小型汽车一辆(查封期限从2020年10月14日始至2022年10月13日止)上述车辆现去向不明，暂无法扣押处理，此外均未发现被执行人有可供执行的财产。上述查封财产届时需要延长查封期限的，申请执行人应当在期限届满前15日向本院提出申请，逾期未提出续行查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的,由申请执行人自行承担。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈恒锵
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执3225号之一 申请执行人：管慧丽，女，1971年7月1日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：邵以丰，浙江三思律师事务所律师。 被执行人：邵朝庆，女，1956年7月7日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：谢江，男，1979年10月17日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人管慧丽与被执行人邵朝庆、谢江民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人谢江于2020年10月22日达成执行和解协议，约定：被执行人谢江归还申请执行人借款298000元。款于2021年2月9日前支付50000元，2021年6月底前支付30000元，2021年12月底前支付30000元，2022年6月底前支付35000元，2022年12月底前支付35000元，2023年6月底前支付35000元，余款于2023年12月底前付清。上述执行款直接支付汇入申请执行人管慧丽银行账户（开户银行：中国农业银行余姚市临山支行，账号：6228××××4276）；如被执行人谢江按约履行上述义务后，本案执行完毕。如被执行人谢江未按上述义务履行，则申请执行人有权要求被执行人邵朝庆、谢江按照（2020）浙0281民初3967号民事判决书扣除已履行部分继续强制执行。本案中当事人达成执行和解协议且需要长期履行，应依法终结执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0281执3225号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 波 审 判 员  张 剑 审 判 员  汪惠萍 二〇二〇年十月二十三日 代书记员  张 彬
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初609号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人刘文俊，男，1994年10月13日出生于河南省延津县，汉族，初中毕业，出租车司机，住河南省延津县。曾因犯盗窃罪于2014年5月14日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2017年1月16日被河南省开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2018年1月22日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2018年8月6日被河南省延津县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，于2018年11月22日刑满释放。因涉嫌盗窃于2020年6月23日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留,因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月4日由郑州市公安局解放路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕851号起诉书指控被告人刘文俊犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员乔晋芳出庭支持公诉，被告人刘文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年11月13日6时15分许，被告人刘文俊在本市二七区大同路德化步行街小熊网吧内，趁被害人张某趴在桌上睡着之机，将其放在身边的一部VIVO手机盗走，后通过该手机中被害人农业银行卡照片将被害人的农业银行卡绑定被害人微信、支付宝，并将被害人农业银行卡中的33489元钱转入被害人微信、支付宝后进行消费，被害人发现后将支付宝内的7400元冻结，被告人共计盗刷人民币26089元。公安机关于2020年6月22日将被告人刘文俊抓获。现赃款赃物均未追回。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实该指控事实，公诉机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、指认照片、支付宝转账记录、微信账单截图、银行交易明细、情况说明、视频研判报告、查询违法行为人身份及前科情况、刑事判决书、户籍信息，被害人张某的陈述，被告人刘文俊的供述，视听资料等证据。据此认为被告人刘文俊的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人刘文俊判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币6000元。被告人刘文俊对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘文俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘文俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关指控被告人刘文俊犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘文俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节:1.被告人刘文俊系累犯，应对其从重处罚；2.被告人刘文俊归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘文俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月23日起至2021年12月22日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）责令被告人刘文俊退赔被害人张立波经济损失人民币26089元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  金永毅二〇二〇年十月十二日书记员  王 嘉
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执恢191号之五被执行人：石云清，女，汉族，1955年11月14日生，住山东省单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初1660号民事判决书的判决，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石云清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石云清在中国农业银行62×××60账户内存款人民币410914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二〇年十月十三日书记员  贾泽富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1494号孙宏伟（申请执行人）、薛爱军（被执行人）：孙宏伟与薛爱军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计71510.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位71510.00元，至此，孙宏伟向本院申请执行的（2019）吉0802民初4525号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5135号 罪犯杨茂成，男，1964年6月28日出生,四川省成都市郫都区人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省郫县人民法院于2012年6月26日作出（2012）成郫刑初字第258号刑事判决书，以被告人杨茂成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4万元。被告人杨茂成未提出上诉。刑期自2012年2月3日起至2022年2月2日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）川01刑更6641号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2021年3月2日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨茂成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯杨茂成被判处罚金4万元（已履行2350元，有困难证明）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨茂成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨茂成减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 杰
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执异248号 案外人：贺伟，男，1983年11月14日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 申请执行人：定州市盛银科技小额贷款有限公司，住所地河北省定州市中兴西路**。 法定代表人：成兰平，该公司董事长。 被执行人：河北新巨基房地产开发有限公司，住，住所地河北省石家庄市桥**槐安东路**嘉悦中心**/div> 负责人：刘振朝，该公司经理。 在本院执行定州市盛银科技小额贷款有限公司与河北新巨基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人贺伟于2020年10月15日对执行河北新巨基房地产开发有限公司名下的3栋5层22号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人贺伟称，一、依法解除对石家庄市桥东区产的查封；二、依法停止并排除对上述房屋的强制执行。其于2012年11月28日与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司签订了《嘉悦中心置业协议书》，协议编号为0000096。案外人购买了被执行人开发的位于石家庄市桥东区产，案外人于协议签订当日付清50%的购房款共计199534元。案外人与被执行人约定的房屋交付日期为2014年12月28日，在保定市查封上述房产前，案外人已实际占有上述房屋，保定市中级人民法院无权对上述房屋进行查封并评估拍卖。案外人应为嘉悦中心3栋5层22房产的所有人，现提出排除执行异议，请求保定中院依法查明事实，解除对本案案涉房产的查封，排除对该房产的执行，维护案外人的合法权益。 本院查明，申请执行人定州市盛银科技小额贷款有限公司与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月18日作出（2015）保民三初字第17号民事判决书，判决被执行人河北新巨基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人定州市盛银科技小额贷款有限公司借款本金人民币3000万元，并支付截止至2014年12月26日的利息207万元；该日后的利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，支付至本判决生效之日。本案在执行过程中，本院于2020年2月19日作出（2020）冀06执恢6号执行裁定书，续行预查封了被执行人名下位于石家庄市槐安路高架桥西南侧、胜利南路东的土地，土地面积为16236.50平方米，宗地号为（2014）042号（原土地证号为：桥东国用（2011）字第000**），作出（2020）冀06执恢6号之一执行裁定书，续行查封了被执行人位于该土地上的、包括本案案涉房产在内的全部房产。后本院依法委托评估机构对该房产2号楼1、2、3、5、7、8、9、15层、3号楼1-3层、5-14层进行了评估。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月27日作出（2020）冀06执恢6号之二执行裁定书，依法拍卖被执行人名下位于石家庄市槐安路高架桥西南侧、胜利南路东的（嘉悦中心）2号楼5、9、15层，3号楼5-14层的房产。 另查明，2012年11月28日，案外人与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司签订一份《嘉悦中心置业协议书》，约定案外人认购案涉房产，总价款为389534元，付款方式为银行按揭，房产交付时间为2014年12月28日，案外人已缴纳房款199534元。现该房产未实际交付案外人。案外人为支持自己的主张，向本院提交了《嘉悦中心置业协议书》、交款收据及转账凭证等证据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，在本院查封之前，案外人已与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司签订了《嘉悦中心置业协议书》，约定案外人认购案涉房产，该协议不违反法律的强制性规定，为合法有效的书面买卖合同；根据案外人提供的购房款收据及转账凭证，能够认定案外人已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十；该案涉房产已超过双方约定的交付时间而被执行人未予交付，客观上不具备案外人实际占有的条件，责任不在案外人。综上，案外人的异议证据充分，对其请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对嘉悦中心3栋5层22号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 张 兰 平 审 判 员 王 立 志 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 严  波 书 记 员 何 萌 萌
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执885号申请执行人：金龙辉，男，1981年11月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：李丹，女，1994年1月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的金龙辉与李丹抚养纠纷一案的（2014）余民一初字第143号民事判决书，于2020年10月13日向被执行人李丹发出执行通知书，责令被执行人李丹即日起履行（2014）余民一初字第143号民事判决书确定的义务，但被执行人李丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李丹银行存款人民币3.5万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年十月十三日书记员  洪黎明
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执2223号之一 申请执行人：桐乡市好莱纺织有限公司，住所地浙江省桐乡市大麻镇麻溪村环桥头，统一社会信用代码913304833554123111。 法定代表人：张月忠，总经理。 被执行人：马长金，男，1977年2月25日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人桐乡市好莱纺织有限公司与被执行人马长金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0483民特1232号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桐乡市好莱纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人马长金向申请执行人桐乡市好莱纺织有限公司支付货款69885元及违约金8000元。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人马长金发执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求马长金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马长金逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马长金的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；并委托广东省普宁市人民法院调查了被执行人马长金在普宁市范围内不动产登记信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人桐乡市好莱纺织有限公司与被执行人马长金于2020年10月22日达成和解协议，被执行人马长金已支付8000元。截至2020年10月23日，本案执行标的已执行到位8000元。 综上，申请执行人桐乡市好莱纺织有限公司与被执行人马长金已经达成和解协议，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0483执2223号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈达 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李孟
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1613号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）余梦轩，女，1988年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）自贡市大安区人民政府和平街道办事处。住所地：四川省自贡市大安区和平街道金胜社区红星巷**。 法定代表人张壮，主任。 再审申请人余梦轩因诉被申请人自贡市大安区人民政府和平街道办事处（原自贡市大安区和平乡人民政府，以下简称和平乡政府）土地行政强制一案，不服四川省自贡市中级人民法院（以下称二审法院）（2019）川03行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余梦轩申请再审称，一、余梦轩已经提供强拆视频及证人证言等充分的证据证明强制清除余梦轩承包地上农作物、附着物时，有和平乡政府负责人组织、指挥，强制清除活动是受和平乡政府安排进行的；四川省自贡市大安区人民法院（以下称一审法院）、二审法院将强制拆除认定为施工单位的行为，系认定事实错误。根据最高人民法院（2018）最高法行申106号行政裁定意见，在集体土地征收过程中，仅有市县人民政府才有依法征收土地和附属物的职权，除非市县人民政府能够举证证明确系其在不知情的情况下由其他主体违法强拆，才能推定强制拆除行为由其他主体违法强拆。二、根据原《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及自贡市大安区人民政府的授权，和平乡政府作为征地承办单位，负有实施被征收土地上附着物拆除的职责；余梦轩承包地位于征收范围，应推定和平乡政府知晓对余梦轩承包地上附着物的清除行为，即使清除行为是由第三方具体实施，也应认定是受和平乡政府的指示所为。三、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，即使和平乡政府认为余梦轩存在阻挠国家建设征收土地的行为，也应依照法定程序申请人民法院强制执行。和平乡政府并不具有行政强制执行权。余梦轩请求：撤销一、二审行政裁定，责令自贡市大安区人民法院继续审理本案。 和平乡政府答辩称，中铁二局工程有限公司等建设单位在发布施工公告后进场施工被阻拦，其到现场是了解情况、维持秩序，余梦轩称和平乡政府组织人员强行拆除没有事实依据。根据查明的事实，涉案拆除行为为项目施工单位所为。一、二审裁定适用法律正确，请求驳回余梦轩的再审申请。 本院经审查查明，2018年12月，和平乡政府被改组为自贡市大安区和平镇人民政府。2019年，自贡市大安区和平镇人民政府被改组为自贡市大安区人民政府和平街道办事处。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”有具体的诉讼请求和事实根据，是提起行政诉讼的必要条件，并且公民、法人或者其他组织应当提交证据证明其起诉符合法律规定的起诉条件。本案中，余梦轩的诉讼请求是确认和平乡政府的强制拆除行为违法，余梦轩有责任提交证据证明和平乡政府客观上实施了清除其承包土地上的农作物等附着物的行政强制行为。但是，根据余梦轩起诉时提交的证据材料，不足以认定和平乡政府实施了余梦轩诉称的清除其承包土地上的农作物等附着物的行为，况且一审法院、二审法院审理查明，是建设施工单位施工时清除了余梦轩承包土地上的农作物等附着物，因此，一审法院、二审法院认定余梦轩的本案起诉不符合起诉条件，并裁定予以驳回，适用法律正确。 余梦轩申请再审时提出本案可适用推定规则，推定和平乡政府实施了强制清除行为。对此，本院认为，只有在依法征收集体土地过程中，对被征收土地上的附着物实施的清除行为主体不明，且没有任何单位或个人承担责任的情形下，人民法院才有运用推定规则，推定作为征地主体的地方人民政府或其土地行政主管部门实施了相关强制行为,并确定由其承担相应法律责任的前提。但本案中，一审法院、二审法院已查明清除余梦轩承包土地上附着物的行为主体，因此，本案不存在运用推定规则认定事实的前提。余梦轩完全可以根据人民法院生效裁判认定的事实，通过对相关建设施工单位提起诉讼的途径，维护其合法利益。 综上，余梦轩申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回余梦轩的再审申请。 审判长  刘永红 审判员  胡 华 审判员  刘洪峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵玮崙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6707号   原告：通辽京汉物业服务有限公司。   法定代表人：段亚娟，职务：总经理。   委托诉讼代理人:姜贺，男，通辽京汉物业服务有限公司员工。   被告：褚某，男，汉族，现住通辽市。   原告通辽京汉物业服务有限公司诉被告褚某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理,原告通辽京汉物业服务有限公司于2020年10月14日本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽京汉物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽京汉物业服务有限公司负担。   审判员 高朝东   二〇二〇年十月十四日   书记员 张 蕾