安徽省六安市裕安区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1503行初27号 原告严正银,女,汉族,1968年8月3日生,住安徽省六安市裕安区。 原告刘庆友,男,汉族,1966年6月6日生,住安徽省六安市裕安区。 共同委托代理人易伟、郭立志，安徽冠楚律师事务所律师。 被告六安市裕安区城南镇人民政府,住所地安徽省六安市裕安区105国道城南居委会,统一社会信用代码:113414030032261018。 法定代表人姜文龙,镇长。 委托代理人徐学远，安徽寻求律师事务所律师。 第三人耿良兵，男，汉族，1970年6月2日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人许正君，安徽皖西律师事务所律师。 第三人刘庆秀，女，汉族，1971年10月16日生，住安徽省六安市裕安区。 原告严正银、刘庆友不服被告六安市裕安区城南镇人民政府房屋拆迁管理行政补偿一案，于2020年5月20日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。原告刘庆友及其委托代理人易伟，被告六安市裕安区城南镇人民政府负责人慕善刚、委托代理人徐学远，第三人耿良兵及其委托代理人许正君到庭参加诉讼。第三人刘庆秀经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，两原告是夫妻关系，第三人耿良兵、刘庆秀是夫妻关系。2012年4月13日第三人耿良兵与被告就耿良兵、刘庆秀夫妻共有的住宅、原告夫妻共有的用于经营的房地权城南镇字第××号房屋达成房屋拆迁协议。经六安市南河置业有限公司现场勘査确认，原告所有的用于经营的房产总面积为230.18平方米。《房屋拆迁补偿安置协议书》约定了城南镇人民政府补偿严正银、耿良兵方拆迁补偿费用，同时约定返还及置换门面房共计288平方米。上述补偿费用及门面房被告至今尚未交付给原告，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”之规定，属于违法拆迁。2018年3月9日原告以第三人耿良兵、刘庆秀为被告以民事诉讼起诉至贵院要求返还拆迁利益，贵院经审理判决认为拆迁补偿安置协议看不出被告对原告及案外人如何安置，原告未授权案外人选定领取安置房，被告未对原告进行安置。2019年5月5日，原告通过邮寄送达的方式，向被告申请依据《房屋拆迁补偿安置协议》载明的回迁安置方案，为两原告尽快落实回迁安置并兑现相应经济补偿，但一直未得到被告的任何回复，被告此种行为属于典型的行政不作为行为。2019年7月24日，原告曾以行政撤销之诉起诉被告，要求确认被告拆除原告房屋的行政行为违法，但因当时在被告组织下通过村委会进行调解，原告认为可以通过调解处理，未及时参与庭审，后被告见原告未参与庭审，亦未继续进行调解。2020年1月14日，原告准备以同一事实与理由重新起诉要求立案，被贵院以《最高人民法院关于适用く中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十条不予立案，现原告通过咨询裕安区机构编制委员会得知，2012年乡镇拆迁安置工作均系由乡镇人民政府组织实施，之前行政撤销之诉要求确认被告拆除原告房屋行政行为违法已无实际意义，因此诉请：1、请求判令被告向原告依法履行拆迁安置补偿行政义务；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据：证据一、两原告身份证复印件、结婚证复印件、耿良兵和刘庆秀户口本复印件，案外人企业信息查询单，证明：1、原被告及案外人身份信息及诉讼主体资格；2、两原告系夫妻关系的事实；3、耿良兵、刘庆秀系夫妻关系的事实。证据二、土地使用权证、房地产权证、房屋照片，证明本次拆迁的门面房所有权及土地使用权人属刘庆友的事实。证据三、六安市私房产权登记现场勘察表，证明经六安市南河置业有限公司现场勘查确认，原告所有的用于经营的房产总面积为230.18平方米。证据四、房屋拆迁补偿安置协议书、原告刘庆友个体工商户申请开业登记表、B3严正银、B4耿良兵营业损失核算、地上附着物补偿清册（室内）、补偿计算清单、2016年4月20日会议纪要、《关于印发〈城南镇境内105国道北段拓宽改造集体土地房屋拆迁补偿安置方案〉的通知》，证明：1、2012年4月13日，耿良兵代原告签字与被告达成房屋拆迁协议的事实；2、被告补偿严正银、耿良兵拆除附属物费用52670.8元、搬迁补偿费用282155.64元（其中含停产（业）损失费189964.6元）及提前奖36391.2元，同时约定返还及置换门面房共计288平方米的事实；3、被告发布了具体补偿房屋及标准；4、门面房置换系因原告刘庆友经营个体户视为经营房的事实。证据五、安置户房屋移交通知，证明被告向耿良兵移交了全部房产，所有拆迁权益原告丝毫未取得的事实。证据六、民事起诉状、(2018)皖1503民初1088号民事判决书，证明2018年3月9日，原告以耿良兵、刘庆秀为被告起诉至贵院要求返还拆迁利益，贵院认为原告未授权案外人选定、领取安置房，被告城南镇政府未对原告进行安置，不应当由案外人耿良兵、刘庆秀承担返还责任。证据七、要求回迁安置申请书、邮政快递单(单号1034498630231)及签收证明，证明被告城南镇人民政府在收到原告要求回迁安置的申请书后，一直未予处理，其不予回复的行政行为违法，使原告的合法权益始终处在被侵犯的状态。证据八、行政起诉状、行政裁定书，证明2019年7月24日两原告曾以行政撤销之诉起诉被告，要求贵院依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法的诉讼经过，现以新的事实及理由，提起本次行政诉讼。 被告六安市裕安区城南镇人民政府辩称，一、被告的拆迁行为合法且已履行了对原告的拆迁安置补偿义务，原告诉状中的陈述与事实不符。其一、被告的拆迁征收房屋行为依法进行。2012年城南镇人民政府组织对涉案房屋的拆迁，是根据六安市委、市政府部署，为提升105国道等级，符合公共利益需求。拆迁前发布了《城南镇境内105国道樊通桥村部以南段拓宽改造房屋补偿安置方案》，在拆迁范围张贴了拆迁公告，所有程序严格依法实施。其二、被告与原告就被拆迁房屋安置补偿达成了一致，并签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。2018年3月6日，原告曾向裕安区人民法院提起民事诉讼，在提交的诉状中陈述“2012年4月13日原告严正银与被告耿良兵同第三人城南镇人民政府就被告夫妻共有的住宅、原告夫妻共有的用于经营的房地权城南镇字第××号房屋达成拆迁协议，经第三人六安市南河置业有限公司现场勘查确认，原告所有的用于经营的房产总面积230.18平方米，房屋拆迁补偿安置协议书约定了城南镇政府补偿严正银、耿良兵拆除附属物费用52670元、搬迁费282155.64元及提前奖36391.2元，同时返还及置换门面房共计288平方米”，由此可见，原告对与耿良兵共同签订的安置补偿协议书是认可的。就协议书的内容来看，共有人并没有要求将安置的房屋和补偿款具体分割，其性质为共同共有。其三、被告全面履行了安置补偿义务。关于被告已履行安置补偿义务，不仅有被拆迁人接受回迁房屋客观事实，同时原告在2018年3月6日的诉状中也是认可的。其多年来不断上访或提起诉讼，均是认为共有人耿良兵侵占了原告的部分财产，两人之间的纠纷属另一层法律关系。二、本案不符合行政诉讼受案范围。行政诉讼法第十二条列举了十二项行政诉讼范围，其中涉及拆迁安置的有两条，一是对征收、征用决定及其补偿决定不服的，二是认为行政机关不依法履行土地房屋征收补偿协议的。本案原告的诉讼请求并没有明确行政机关不履行征收补偿协议，也不是对征收、征用决定不服。就原告签订的安置补偿协议书内容来看，共有人没有要求将安置的房屋和补偿款具体分割，其性质为共同共有。至于耿良兵是否侵占原告的房屋和补偿款是共有人之间民事纠纷。不能因此否认被告己履行了拆迁补偿安置义务。三、本案属重复诉讼，且超过起诉期限。两原告基于同样事实已多次向人民法院起诉，在撤诉的情形下再次起诉，依法不应受理。另外，本案发生在2012年，距今己八年多时间，期间，原告向很多部门上访，对行政行为早己知道。而本案立案时间是2020年5月，明显超过了行政诉讼法四十六条规定的起诉期限。综上所述，被告已履行了对被拆迁人的安置补偿义务，原告的诉讼请求和理由均不能成立，依法应予驳回。 被告向本院提交以下证据：证据一、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明六安市裕安区城南镇人民政府基本情况。证据二、《城南镇境内105国道樊通桥村部以南段拓宽改造房屋补偿安置方案》及《关于印发〈城南镇境内105国道樊通桥村部以南段拓宽改造房屋补偿安置方案〉的通知》，证明2012年4月8日城南镇政府根据六安市人民政府及裕安区人民政府部署，出台并发布了《城南镇境内105国道樊通桥村部以南段拓宽改造房屋补偿安置方案》，明确拆迁房屋为提升道路等级更好打造招商引资平台，推动裕安经济快速和谐发展，出于公共利益需要。方案同时明确了拆迁范围，安置原则、拆迁期限及奖励标准等。证据三、《房屋拆迁补偿安置协议书》，证明2012年4月13日城南镇人民政府与严正银、耿良兵就涉案房屋拆迁达成安置补偿协议。协议就被拆迁房屋的结构、等级面积、差价附属物金额、提前奖、置换房屋等达成了一致。严正银、耿良兵在协议书上签字确认拆迁安置的房屋及补偿款系共同共有，未要求分别回迁和计算。证据四、民事起诉状，证明原告严正银、刘庆友于2018年3月6日向裕安区人民法院起诉，要求耿良兵、刘庆秀返还拆迁补偿费用及门面房。两原告在诉状中承认2012年4月13日和耿良兵共同签订房屋拆迁协议书，后依协议分得的安置房及补偿被耿良兵侵占。 第三人耿良兵述称，一、原告提起行政诉讼，程序不当，本案属于民事诉讼的范畴。二、第三人出资购买案涉房屋并实际居住、使用多年，后与被告依法签订《房屋拆迁补偿安置协议书》结算并支付了差价，接收了安置房屋。因而，与原、被告不应再有产权争议。 第三人向本院提交以下证据：证据一、居民身份证，证明第三人耿良兵的基本身份情况。证据二、《协议书》，证明1994年8月，原告刘庆友在桥头集村民组征地建房，原告后将房屋转让于第三人耿良兵，并将上述协议书一并交付于第三人耿良兵。证据三、《关于桥头集村民组就耿良兵同志在其大房屋后（原刘庆友房）征用一块土地与其本组所订之合同》，证明第三人耿良兵在上述房屋后另行征地扩建住房的情况，村民组确认第三人耿良兵已经购买了原告房屋的事实。证据四、《礼单》，证明2003年农历十一月十六日，第三人耿良兵购买原告刘庆友房屋后，经过装修入住，按照习俗举办酒席，亲朋到场祝贺，给付礼金的情况。证据五、《证明》，证据六、《证明》，证据七、《证明》，证实第三人耿良兵购买原告房屋后，经过装修入住，邻居朋友到场祝贺的事实。证据八、照片，证明原告刘庆友当时以亲戚身份到场表示祝贺，并赠送了一台空调。证据九、《调查笔录》，证据十、《调查笔录》，证明了第三人耿良兵购买原告刘庆友房屋的事实。证据十一、《证明》，证据十二、《证明》，证明案涉房屋征迁之前，第三人耿良兵一直以房屋所有人身份对外出租并收取租金，原告一直没有提出异议。证据十三、《房屋拆迁补偿安置协议书》，证明2012年4月就上述房屋，第三人耿良兵已与政府有关部门达成了拆迁补偿安置协议。证据十四、收据和《安置户房屋移交通知》，证明第三人耿良兵与被告经过结算并给付了差价，缴纳了物业服务费用，已经接收、入住安置房屋的事实。 经庭审质证，原告对被告证据一没有异议，证据二真实性无异议，证据三、四真实性无异议，证明目的有异议；第三人对被告证据一、二、四三性无异议，证据三签字形式有异议。被告对原告证据一无异议，证据二、三、四、六真实性无异议，证据五真实性无异议，对证明目的有异议，证据七、八证明目的有异议；第三人对原告证据一、五无异议，证据二中的土地证和房产证合法性有异议，证据三数字无异议，证明目的有异议，证据四中的个体户申请表三性均有异议，房屋拆迁安置协议书证明目的有异议，其他证据无异议，证据六、八证明目的有异议，证据七与第三人无关。原告对第三人证据一至证据十二三性均有异议，证据十三、十四、十五证明目的有异议；被告对第三人证据十三证明目的有异议，其他证据与本案无关不予质证。 本院对上述证据认证如下：对原、被告、第三人提供的证据，三方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以综合认定。 经审理查明，原告严正银、刘庆友系夫妻关系，第三人耿良兵、刘庆秀原是夫妻关系，后于2019年11月离婚。2012年4月13日，六安市裕安区城南镇人民政府作为甲方与乙方耿良兵、严正银就房地权城南镇字第××号房屋拆迁签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定产权调换面积606.52平方米，作价补偿面积57.72平方米，城南镇人民政府补偿严正银、耿良兵方拆除附属物费用52670元、搬迁费用282155.64元及提前奖36391.2元，其中189964.6元为停产（业）损失费及其他相关事项。房屋被拆迁后，第三人耿良兵于2012年9月12日，领取六安市南河置业有限公司提交的安置房一期1＃楼401、402号，4＃楼北103车库，商业86＃、87＃商铺，合计548.80平方米，并支付304357.18元。原告严正银、刘庆友认为耿良兵、刘庆秀侵占自己的拆迁补偿费用及门面房，遂于2018年3月8日以耿良兵、刘庆秀为被告、以六安市裕安区城南镇人民政府、六安市南河置业有限公司为第三人向本院提起民事诉讼，请求判令被告返还拆迁补偿费用及门面房。2018年5月3日，本院作出（2018）皖1503民初1088号民事判决，驳回原告诉讼请求。2019年5月5日，原告向被告寄送要求回迁安置申请书，被告未予回复。2019年7月4日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认城南镇人民政府拆除原告房屋行政行为违法，后因原告经传票传唤无正当理由未到庭，案件按撤诉处理。现原告再次向本院提起行政诉讼，请求判令城南镇人民政府向原告履行拆迁安置补偿行政义务。 本院认为，本案系行政协议纠纷。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”。本案涉及的行政协议签订于2012年4月，不属于行政诉讼的审查范围。关于新法对其生效之前的事件或者行为是否具有法律溯及力的问题，无论是根据法理，还是行政审判中的普遍认识和做法，一般适用“实体从旧，程序从新”的原则。本案是对房屋拆迁补偿安置协议的审理，直接影响当事人的实体权利义务，属实体问题，应按照当时的法律、法规及司法解释进行处理。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告严正银、刘庆友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王世琼 审 判 员  胡晓霞 人民陪审员  李邦新 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  罗 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实根据; (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。