wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：马一红，女，1983年3月26日出生，回族，户籍所在地云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告马一红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告马一红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马一红偿付原告信用卡欠款共计人民币330,386.97元(币种下同)(截至2020年8月29日止的本金225,878.21元、利息64,633.18元、手续费3,072.96元、逾期还款违约金36,802.62元)，并承担以欠款本金225,878.21元为基数自2020年8月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为330,386.97元。被告马一红未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2012年8月17日二、截止至2020年8月29日欠款情况：1、本金：225,878.21元；2、利息：64,633.18元；3、逾期还款违约金：36,802.62元；4、手续费3,072.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马一红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金225,878.21元；二、被告马一红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,688.17元，减半收取计2,344.09元，由被告马一红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月十九日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院支 付 令（2020）鄂1202民督68号申请人：咸宁馨福物业有限公司，住所地：咸宁市温泉滨河东街**。法定代表人：石生忠。被申请人：雷夕柏，男，汉族，1964年6月5日出生，住咸宁市咸安区，申请人咸宁馨福物业有限公司于2020年8月5日向本院申请支付令。申请人咸宁馨福物业有限公司称，2014年11月13日，申请人咸宁馨福物业有限公司与咸宁市聚拢房地产开发有限公司签订了《小区物业前期管理委托合同》。合同约定：咸宁市聚拢房地产开发有限公司将其开发的位于咸宁市咸安区咸安大道299号“楚湘三元城”小区的物业管理委托申请人馨福物业公司实行管理，该合同还对物业面积、范围、管理形式、期限及双方的权利义务均作了详细约定。在物业服务管理过程中，被申请人共计欠缴2017年至2020年物业管理费3916元，申请人多次联系被申请人催缴，且在物业服务微信群中告知，但被申请人至今未付。2020年6月15日，申请人在催收无果的情况下，在小区各显眼处张贴了物业费催告书。基于以上事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条之规定，申请人特请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付物业费3916元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人雷夕柏应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人咸宁馨福物业有限公司物业管理费3916元。申请费100元，由被申请人雷夕柏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  朱立新二〇二〇年十月二十日书记员  镇景威
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1096号 上诉人（原审原告）贾贵廷，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人张武。 委托代理人吴天一，四川合泰律师事务所律师。 上诉人贾贵廷因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初1080号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2017年7月22日，贾贵廷向四川省双流区人民政府（以下简称双流政府）申请公开“《四川省人民政府关于双流县2009年第十三批乡镇建设用地的批复》(川府土【2010】481号)对应的（征地补偿安置方案以及征地补偿方案的批复）”的政府信息。2017年8月31日，双流政府作出了《政府信息公开申请告知书》（2017年第086号），并向贾贵廷送达了《双流县人民政府关于黄甲镇黄瓦村3社等建设用地征地补偿安置方案的批复》（川府土【2014】42号（以下简称42号批复）。贾贵廷不服该42号批复，随后向市政府申请行政复议，要求市政府依法撤销42号批复。市政府于2017年11月2日作出【2017】1115号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1115号决定），驳回了贾贵廷的行政复议申请并将该复议决定送达贾贵廷。贾贵廷不服，遂提起本案诉讼，请求：1、依法撤销市政府作出的1115号决定。2、请求人民法院判令市政府受理贾贵廷的行政复议申请。 以上事实，有《行政复议申请书》、42号批复、1115号决定及邮寄凭证等证据予以证明。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款规定：受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当驳回行政复议申请。本案中，双流政府作出的42号批复所针对的对象为原成都市双流区国土资源局，是对原成都市双流区国土资源局呈报的关于征地补偿方案请示作出的批复，属于上下级行政机关的内部审批行为，并非直接对外发生法律效力的行政行为，批复行为本身对申请人的权利不产生实际影响。市政府据此认定贾贵廷申请撤销42号批复的复议申请不符合行政复议的受理条件正确。其作出的1115号决定事实认定清楚，程序合法。综上，贾贵廷的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回贾贵廷的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由贾贵廷负担。 上诉人贾贵廷上诉称，（一）根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市、县人民政府的批准行为是补偿、安置方案发生法律效力和具体实施的前提。市、县人民政府的批准行为对行政相对人权利义务产生了实际影响，属于行政复议受案范围。市政府作出不予受理行政复议决定，属于适用法律、法规错误，应予撤销。（二）市政府没有提供其作出1115号决定合法的证据。一审认定事实错误，审判程序违法，适用法律、法规错误。贾贵廷上诉请求撤销一审判决、撤销1115号决定，判令市政府依法受理其行政复议申请。 被上诉人市政府提交二审书面答辩意见称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。市政府作出的行政复议决定适用法律正确，程序合法，并无不当。请求依法驳回贾贵廷的上诉。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而通常情况下，行政复议与行政诉讼的受案范围一致。本案中，上诉人贾贵廷申请复议的《双流县人民政府关于黄甲镇黄瓦村3社等建设用地征地补偿安置方案的批复》系双流政府履行法定批准职责，对下级机关原成都市双流区国土资源局报批请示的征收补偿、安置方案作出的内部审批行为，其内容对贾贵廷不直接发生法律效力，对其权利义务不产生直接影响，故该批复不属于行政诉讼及复议受案范围。因此，被上诉人市政府以贾贵廷的行政复议申请不符合行政复议受理条件，在法定期限内作出1115号决定的依据和处理结果正确，且程序合法。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。贾贵廷的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贾贵廷负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘永红 审判员  刘洪峰 审判员  胡 华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵玮崙
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初28961号原告：广州市展卉贸易有限公司，住所地广州市白云区石井槎龙广清公路边广州江南果菜批发市场江秾汇商务片区C22、C23、C25档。法定代表人：周小周，执行董事。委托代理人：罗义活，广东诺为律师事务所律师。委托代理人：刘星辰，广东诺为律师事务所律师。被告：王**，男，1975年10月31日出生，汉族，住上海市虹口区。原告广州市展卉贸易有限公司与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市展卉贸易有限公司的委托代理人罗义活、被告王**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市展卉贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款71461元并支付逾期付款违约金（违约金以71461元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年12月29日计付至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告王**答辩称：1、本案是服务合同关系，原告帮我们包装商品。2、金额还需要进一步核实，我司相关人员已经离职。经审理，本院认定以下事实：2019年12月29日，被告行原告出具《欠条》，载明：“本人王**因资金临时周转不变，兹欠付广州市展卉贸易有限公司货款，共计壹拾叁万壹仟肆佰陆拾壹元整（131461）。上述款项本人承诺于2020年3月31日前无条件偿还”。原告表示，原、被告间存在买卖合同关系，上述《欠条》签订后，被告偿还了一部分，尚剩余诉请金额即71461元未清偿。被告表示，原、被告间并非买卖合同关系，而是服务合同关系，被告欠付原告的为服务费，但其未能提供证据证实。另，被告称《欠条》系原告事先拟写，《欠条》中载明的总金额及原告的诉请金额其均不确认，但其亦未能提供证据推翻上述金额。以上事实，有《欠条》及当事人陈述等证据证明。本院认为：被告未能提供证据证实其是在被胁迫下签署，其亦未能提供证据推翻《欠条》记载的内容，故本院认定《欠条》是原、被告间的真实意思表示，原、被告间存在买卖合同关系。关于货款金额，被告未能提供证据证实《欠条》中记载的货款金额系不真实的，且其未能提供证据证实其向原告的清偿情况，故其应承担举证不能的法律后果，本院认定被告尚欠付原告货款71461元。关于逾期付款违约金，因被告未能按照《欠条》约定的时间清偿货款，故原告诉请违约金于法有据，但应自2020年4月1日计付。关于逾期付款违约金的标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由先行按万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……”。故原告诉请的违约金计付标准于法有据，本院予以支持。被告应向原告支付逾期付款违约金为，以71461元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准自2020年4月1日计付至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告王**向原告广州市展卉贸易有限公司支付货款71461元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以71461元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准自2020年4月1日计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市展卉贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费793.26元，由被告王**负担（被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 铭
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13973号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳市宝匣子文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海德一道与文心五路交汇处保利文化广场（商业部分）A4-04，统一社会信用代码：91440300699080410J。 法定代表人：莫文辉。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷129案，本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案129首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用90300元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费3225元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案129首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计96226.09元。本院已依法通知申请执行人领取执行款94409.94元，其中经济损失及合理费用90300元、迟延履行期间的债务利息884.94元，案件受理费3225元；本院另依法将执行费1816.15元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16183号上诉人（原审原告）：深圳市金圣科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道中航阳光新苑**34P，统一社会信用代码91440300567071723F。法定代表人：李泳洁。委托诉讼代理人：王玉俊，系公司员工。被上诉人（原审被告）：向英勇，男，1974年11月7日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县上诉人深圳市金圣科技有限公司因与被上诉人向英勇劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初4114号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人金圣公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判金圣公司无需向向英勇支付休息日加班费差额6896.55元；3.依法改判向英勇需向金圣公司提供交通补贴费用及团建费用发票后才能支付相应的金额1463元。向英勇未提交书面答辩意见。上诉人金圣公司向一审法院起诉请求：判令金圣公司无需支付向英勇2019年7月10日至2019年9月27日期间的休息日加班费差额6896.55元。一审判决结果：一、金圣公司于判决生效之日起十日内支付向英勇2019年7月10日至2019年9月27日期间的休息日加班费差额6896.55元;二、金圣公司于判决生效之日起十日内支付向英勇2019年8月1日至2019年9月30日期间交通补贴1000元；三、金圣公司于判决生效之日起十日内支付向英勇垫付团建费463元；四、驳回金圣公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由金圣公司负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动纠纷，二审争议焦点为：一、金圣公司是否应当支付向英勇休息日加班费差额6896.55元；二、金圣公司向向英勇支付交通费补贴及团建费前，向英勇是否应当先提供相应发票。关于争议焦点一，根据《深圳市员工工资支付条例》第十八条的规定，安排员工在休息日工作，又不能安排补休的，按照不低于员工本人标准工资或者计件工资的百分之二百支付。本案中，首先，金圣公司主张根据《员工手册》的规定，员工加班需经申请待领导批准后方可认定，但金圣公司未提交证据证明其已将上述规定告知向英勇，亦未举证证明其在公司管理过程中实际执行该项规定；其次，双方在本案仲裁阶段均确认向英勇存在休息日出勤20天的事实，金圣公司亦向向英勇支付了该20天的未调休费用7816.09元，足以表明金圣公司认可了向英勇的加班行为。综上，原审判令金圣公司向其支付休息日加班费差额6869.55元，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，仲裁裁决金圣公司应当向向英勇支付交通补贴1000元及团建费463元，金圣公司并未对此提出起诉，视为金圣公司对该项裁决结果接受和认可，金圣公司现对此提出上诉，认为向英勇应当先提供相应发票，本院不予支持。综上，上诉人金圣公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由金圣公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 莹二〇二〇年十月十二日本件与原本核对无异书记员 罗莎莎
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初3245号 原告：王常文，男，1963年1月6日出生，汉族，居民，住泗水县。 被告：张庆华，男，1967年7月5日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：苏付昌，男，1973年1月19日出生，汉族，居民，住泗水县。 原告王常文与被告张庆华、苏付昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王常文到庭参加诉讼，被告张庆华、苏付昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王常文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还借款40000元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告2018年8月29号在原告处借到现金肆万元并在借条及担保栏中亲自签字，予以确认后以各种理由拒绝偿还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 张庆华、苏付昌未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张庆华因资金需要由被告苏付昌提供担保向原告借款并为原告出具《借条》，内容记载为：“借条我张庆华今借到王常文现金（小写）40000元，大写肆万元整。到期借款人不能以任何理由推迟还款，如借款人推迟或换不上或超时，此借款由连带担保人还此担保现金。超期一天罚借款本金的5%。借款人：张庆华身份证号：连带担保人：苏付昌身份证号：我苏付昌自愿为张庆华担保此借款，张庆华不还我苏付昌还此借款，以上内容我以看清。我张庆华自愿把姬周报给张庆华的地计26.7亩作抵押给王常文（地上树苗全部抵押给王常文）此借款用期两个月，到期换不上，此地上树苗归王常文全部所有。地上树苗于张庆华没有任何关系。2018.8.29号”。与同日被告张庆华为原告出具《收到条》，内容为“收到条今收到王常文现金（小写）40000元，大写四万元整。收款人：张庆华2018年8月29日”。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。 上述事实，主要依据原告陈述及提交的《借条》、《收到条》等证据予以认定，且均已记录在卷。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告张庆华因资金需要向原告王常文借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，且原告将钱款实际交付给被告，被告张庆华为原告王常文出具借据，应认定原告王常文与被告张庆华之间的借款合同成立并生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。原告王常文已将钱款实际交付被告张庆华，被告张庆华应承担返还借款的义务，结合原告陈述以及提供的证据，被告尚未偿还的借款金额为40000元。 关于利息计算问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。双方在借条中约定“超期一天罚借款本金的5%”明显高于法律规定，故对于原告要求的利息应以40000元为基数，自借款到期日起即2018年10月29日至2019年8月19日，按照年利率24%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日，按照按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 至于被告苏付昌是否承担保证责任，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案被告苏付昌在《借条》上以保证人身份签字捺印，应视为与原告签订保证合同，该合同为当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，应为有效。双方约定被告苏付昌为连带担保人，被告苏付昌应按照合同约定承担连带担保责任。被告张庆华、苏付昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张庆华于本判决生效后十日内偿还原告王常文借款40000元并支付利息（利息以40000元为基数，自2018年10月29日起至2019年8月19日，按照年利息24%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告苏付昌对以上债务承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告张庆华、苏付昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王秀 书 记 员 王晓
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初5390号申请人：盐城市大丰祥慧物流有限公司，统一社会信用代码91320982323716812R，住所地盐城市大丰区白驹镇大白路**。法定代表人：朱慧，公司总经理。委托诉讼代理人：张露琪（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。被申请人：江苏牧生水泥制品有限公司，统一社会信用代码91320982MA20F2UA0W，住所地盐城市大丰区大中街道新团居委会。法定代表人：吴爱钦，公司执行董事。本院在审理申请人盐城市大丰祥慧物流有限公司与被申请人江苏牧生水泥制品有限公司运输合同纠纷一案中，申请人盐城市大丰祥慧物流有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏牧生水泥制品有限公司的财产(含银行存款)予以保全，保全金额为8万元，并已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保障案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人江苏牧生水泥制品有限公司的银行存款8万元或其他等额财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提交书面申请，逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姜安国二〇二〇年十月十九日法官助理 朱丹丹书 记 员 王 霞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初10065号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地成都市高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：朱林琳，女，公司员工。 委托诉讼代理人：曹敏，女，公司员工。 被告：方金林，男，汉族，1978年3月13日出生，住江西省九江市武宁县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告方金林金融借款合同纠纷一案。本院于2020年8月5日受理。原告四川锦程消费金融有限责任公司于2020年10月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川锦程消费金融有限责任公司有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许四川锦程消费金融有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计1284元，由原告四川锦程消费金融有限责任公司负担。 审判员 杨 琳 二〇二〇年十月十九日 书记员 张圣佳
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0304民初1875号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：唐志强，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：马芳芳，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李光照，男，1975年9月27日出生，汉族。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司（以下简称郧县农商行）与被告李光照信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郧县农商行的委托诉讼代理人马芳芳、李光照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郧县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令李光照偿还信用卡欠款38165.86元（其中本金29980.67元，截止2020年1月20日利息4988.95元及违约金3196.24元），并支付自2020年1月21日起至欠款付清之日止的利息、违约金、年费（具体以郧县农商行信用卡管理系统自动计算的数据为准）；2、本案诉讼费由李光照承担。事实与理由：2016年12月12日，李光照向郧县农商行申请福卡信用卡，经郧县农商行审查批准后，向李光照发放了信用卡一张。李光照使用该卡进行了透支消费。截止2020年1月20日，李光照共透支本息及滞纳金38165.86元，其中本金29980.67元，截止2020年1月20日利息4988.95元及违约金3196.24元，李光照迟迟未归还。为此，郧县农商行诉至法院，请求法院依法判决。李光照辩称：本案的事实清楚，我不属于恶意逾期，由于我当时开的超市饭店破产了而导致还不上款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，李光照（甲方）向郧县农商行（乙方）申请办理福卡信用卡，双方协商一致，签订了《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》，合约约定：第十九条甲方使用信用卡需按乙方对外公布的收费标准支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、换卡手续费以及取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见《湖北省信用社(农商银行、农合银行)福卡信用卡收费价格表》。第二十条对于非现金交易，甲方在免息还款期（自银行记账之日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账之日起的透支利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第二十二条甲方预借现金不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。第二十三条本合约计息方式根据中国人民银行的有关规定进行调整。未还部分按月计收复利。第三十七条福卡信用卡申请表和福卡信用卡章程是本合约的组成部分。第三十八条乙方可根据国家有关规定及业务需要对服务内容、收费项目或标准等内容进行调整，并正式对外公告45天后执行并适用于本合约，无需另行通知甲方，修改之后的条款对甲乙双方均有约束力。同时，李光照在福卡信用卡申请表上承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”并在申请表上签名确认。郧县农商行经审查同意后，于2016年12月23日为李光照发放了一张卡号为62×××12的福卡信用卡（金卡），李光照使用该卡进行了透支消费。截止2020年1月20日，李光照使用该信用卡共透支本金29980.67元，因逾期未还而产生利息4988.95元、违约金3196.24元，未予偿还。2017年12月30日，郧县农商行根据中国人民银行“银发（2016）111号”文件规定，对社会发出公告，公布自2018年1月1日起，对福卡信用卡收费项目、收费标准作出调整，取消“滞纳金”收费项目，对未按时偿还最低还款额的各户收取违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取。另查明，《湖北省信用社(农商银行、农合银行)福卡信用卡收费价格表》载明：金卡年费收取标准为80元/年。本院认为，郧县农商行与李光照之间签订的《福卡信用卡合约》是当事人真实意思表示，该合约内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务，李光照在使用信用卡透支消费后，未能按照约定及时偿还欠款本息，已构成违约，应承担及时偿还欠款本息、违约金及年费的民事责任，故郧县农商行之诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：李光照于本判决生效之日起十日内偿还湖北郧县农村商业银行股份有限公司截止2020年1月20日的信用卡透支款本金、利息及违约金共计38165.86元，并支付自2020年1月21日之日起至欠款还清之日止的利息及违约金，利息以欠款本金29980.67元为基数自2020年1月21日起至欠款还清之日止按日万分之五利率支付利息；违约金按最低还款额未还清部分的5%计算收取；年费按80元/年收取。具体以欠款结清之日湖北郧县农村商业银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，因适用简易程序减半收取377元，由李光照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  余先洪二〇二〇年十月二十日书记员  郭 娇附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8364号之一 申请执行人：黄嘉宝，女,1986年10月18日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：隆江，男,1981年9月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市。 申请执行人黄嘉宝与被执行人隆江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初16467号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向申请执行人返还借款本金19990元及利息，并承担案件受理费310元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，未发现有可供执行的财产。本院亦依法向市场监督局（工商）、自然资源局（房地产）、公安交警车管所等机构查询，未发现有其他可供执行的财产或线索。经本院调查，被执行人隆江目前下落不明。 另，本院依法于2020年9月25日将被执行人隆江纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已于2020年10月13日书面告知了申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施，并向申请执行人黄嘉宝释明被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执8364号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  冯文俊 执行员  吴锦阳 二〇二〇年十月十九日 书记员  梁嘉豪
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执2373号之一 申请执行人：沈锡奎，男，1964年9月27日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：徐贤青，男，1968年10月23日出生，汉族，住乐清市。 被执行人：刘秀芬，女，1968年8月8日出生，汉族，住乐清市。 申请执行人沈锡奎与被执行人徐贤青、刘秀芬借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初8277号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈锡奎向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为被执行人徐贤青、刘秀芬归还申请执行人沈锡奎借款本金400000元并支付逾期利息6000元，合计406000元。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人徐贤青、刘秀芬发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐贤青、刘秀芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；并委托浙江省乐清市人民法院调查了被执行人徐贤青、刘秀芬在乐清市范围内不动产登记信息。被执行人徐贤青名下浙ＦＥ××××小型汽车，本案已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐贤青、刘秀芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐贤青、刘秀芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人沈锡奎。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐贤青、刘秀芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0483执2373号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈达 二〇二〇年十月十三日 书记员  李孟
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2353号申请执行人：彭婉秀，女，汉族，1944年2月8日出生，住恩施市，被执行人：方伟，男，1988年6月7日出生，住恩施市，本院在执行申请执行人彭婉秀与被执行人方伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人彭婉秀已与被执行人方伟达成执行和解协议，申请执行人彭婉秀自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执2353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇二〇年十月九日书记员  郜顺江
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初3768号 原告：符纯勇，男，1963年8月27日出生，汉族，住北京市顺义区。 委托代理人：董志全，北京市顺义区居民。 被告：高淑明，男，1975年9月28日出生，汉族，住涿州市。 被告：王力颖，男，1982年7月1日出生，汉族，住涿州市。 被告：尚京伟，男，1981年10月23日出生，汉族，住涿州市。 原告符纯勇与被告高淑明、王力颖、尚京伟追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符纯勇的委托代理人董志全、被告高淑明、被告王力颖、被告尚京伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高淑明和被告王力颖给付原告人民币253650元，被告尚京伟承担连带给付责任；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告因与张桂兰、刘子璇提供劳务者受害责任纠纷一案，顺义区人民法院审理做出(2019)京0113民初4743号民事判决书，判决高淑明和王力颖赔偿张桂兰和刘子璇各项损失25万元，原告和尚京伟、张克玉承担连带责任。案件受理费由原、被告共同承担，后北京市第三中级人民法院作出(2019)京03民终10021号民事判决书维持原判。判决生效后，张桂兰、刘子璇申请强制执行，北京市顺义区人民法院作出(2019)京0113执8078号执行裁定书，从原告账户扣划案款共计253650元。根据法律规定，原告承担责任后，有权向被告追偿，但是被告拒不给付原告任何款项，为了维护原告合法权益，故起诉。 被告高淑明辩称，法院应当全面考虑案件整体，在之前我方已经赔偿死者50万元，应将该数额也作为本案的考虑范围，符纯勇作为总承包人，在安全措施没有到位的情况下要求我们施工，存在很大的安全隐患，他有不可推卸的责任。 被告王力颖辩称，我同高淑明的答辩意见一致，原告主张数额不认可也不同意，原告事实与理由的陈述存在虚假陈述的情形。原告代理人董志全，我方需要查证原告的证件。符纯勇作为总承包人，在安全措施没有到位的情况下要求我们施工，存在很大的安全隐患，他应承担主要责任。 被告尚京伟辩称，符纯勇作为总承包人，在安全措施没有到位的情况下要求我们施工，存在很大的安全隐患，他应承担主要责任。我认为在本案中我不应当承担责任。 原告为证实自己的观点，向本院提交证据如下： 1、北京市顺义区人民法院民事判决书一份； 2、北京市第三中级人民法院民事判决书一份； 3、北京市顺义区人民法院（2019）京0113执8078号执行裁定书一份，(扣划符纯勇账号存款233650元)； 4、北京市顺义区人民法院（2019）京0113执8078号执行裁定书一份，（扣划符纯勇账号存款20000元）； 5、北京市顺义区人民法院案款收据两份。 被告高淑明对上述证据无异议。 被告王力颖对上述证据无异议。 被告尚京伟对上述证据无异议。 被告高淑明为证实自己的观点，向本院提交证据如下： 1、赔偿协议书一份； 2、刑事谅解书一份。 原告符纯勇对上述证据无异议。 被告王力颖对上述证据无异议。 被告尚京伟对上述证据无异议。 被告王力颖为证实自己的观点，向本院提交证据如下： 1、赔偿协议书一份； 2、刑事谅解书一份。 原告符纯勇对上述证据无异议。 被告高淑明对上述证据无异议。 被告尚京伟对上述证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初4743号民事判决书，该判决认定，张克玉（本案案外人）将建房工程交由符纯勇进行施工，符纯勇按照张克玉要求完成工作，并交付工作成果，张克玉与符纯勇之间形成了承揽合同关系。符纯勇将其承揽的楼板安装工程分包给尚京伟施工，符纯勇与尚京伟之间形成分包合同关系，尚京伟又将楼板安装工程分包给高淑明、王力颖进行施工，尚京伟与高淑明、王力颖形成了分包合同关系，高淑明、王力颖雇佣刘堂从事安装楼板相关工作，刘堂提供劳务过程中死亡，高淑明、王力颖作为接受劳务一方，应对刘堂因劳务造成的损害承担相应的责任。而高淑明、王力颖系没有安全生产设施和条件的个人，尚京伟将工程分包给高淑明、王力颖系违法分包，应与高淑明、王力颖承担连带赔偿责任。符纯勇将工程分包给同样没有安全生产设施和条件的个人，亦应与高淑明、王力颖、尚京伟承担连带赔偿责任。张克玉将楼板安装工程交给不具备安全生产设施和条件的符纯勇施工，其作为定作人对承揽人的选任存在过错，与符纯勇构成共同侵权，应与承揽人承担连带赔偿责任。综上所述，高淑明、王力颖、尚京伟、符纯勇、张克玉均为本案适格的赔偿义务人。2019年5月17日该院作出，（2019）京0113民初4743号民事判决书，判决：被告高淑明、王力颖赔偿原告张桂兰、刘子璇各项损失共计二十五万元，于本判决生效之日起七日内付清，被告尚京伟、符纯勇、张克玉承担连带赔偿责任。案件受理费二千五百二十五元，由高淑明、王力颖、尚京伟、符纯勇、张克玉共同负担。高淑明、王力颖不服该判决，提起上诉。2019年8月30日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终10021号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年11月12日，北京市顺义区人民法院作出（2019）京0113执8078号执行裁定书，扣划符纯勇两笔银行账号存款233650元和20000元，共计253650元，该院出具收据两张并加盖该院财务专用章。 本院认为，高淑明、王力颖、尚京伟与本案原告符纯勇及张克玉、刘子璇之间提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出（2019）京0113民初4743号民事判决书，判决：高淑明、王力颖赔偿原告张桂兰、刘子璇各项损失共计二十五万元，于本判决生效之日起七日内付清，被告尚京伟、符纯勇、张克玉承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。经北京市顺义区人民法院执行后，原告支付赔偿款250000元及其他费用3650元，超出自身应负担的份额，故其有权向其他连带责任人追偿，因难以确定责任大小的，故应平均承担赔偿责任，即每人承担50730元。原告符纯勇理应承担款项部分为50730元。因符纯勇未起诉张克玉，视为对其权利的处分，但不应加重其他连带责任人的赔偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，判决如下： 一、被告高淑明、王力颖、尚京伟于本判决生效之日起十日内每人分别将代偿款50730元返还原告符纯勇； 二、驳回原告符纯勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2552元，原告符纯勇负担1022元，被告高淑明负担510元，被告王力颖负担510元，被告尚京伟负担510元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马蕊 二〇二〇年十月二十六日 书记员  于淼
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27169号原告：许海林，男，1957年11月25日出生，汉族，住天津滨海新区。被告：张振凯，男，1985年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:天津市银泰科工贸开发有限公司，住所地天津武清富民经济区，统一社会信用代码91120222239010331C。法定代表人：邢菲丽。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路******，统一社会信用代码91120000789351587A。负责人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：赵涵，女。原告许海林与被告张振凯、天津市银泰科工贸开发有限公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告许海林于2020年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津市银泰科工贸开发有限公司的起诉。本院认为，原告许海林自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许海林撤回对被告天津市银泰科工贸开发有限公司的起诉。审判员  杨羚二〇二〇年十月十四日书记员  李楠法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初730号原告：路华南，男，1969年8月21日出生，汉族，公民身份号码：×××，住址：西宁市。被告：王永新，男，1958年12月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，住址：四川省苍溪县。原告路华南与被告王永新买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告路华南到庭参加了诉讼，被告王永新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告路华南向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付水泥、沙子款16480元；二、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告向被告出售水泥，交货地点在万悦戴斯酒店装修工程项目酒店精装修（香格里拉）。2018年4月3日，被告向原告出具欠条：欠捌仟元，欠款人：王永新，2018.4.3；2018年10月10日，被告向原告出具欠条：今欠水泥陆吨120包，合计贰仟伍佰肆拾元，欠款人：王永新，2018.10.10；2018年10月15日，被告向原告出具欠条：今欠水泥款140包×21=2940元，欠款人：王永新，2018年10月15日；2018年10月18日，被告向原告出具欠条：今欠水泥款140包×21=2940元，欠款人：王永新，2018年10月18日；2018年10月31日，被告向原告出具欠条：欠水泥款陆吨，2520元，欠款人：王永新，2018年10月31日；2018年10月31日，欠沙子540元，王永新。同日，被告仅支付了3000元，剩余8000+2540+2940+2940+2520+540-3000=16480元，被告至今未支付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告王永新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。原告路华南为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、《欠条》6份，2018年4月3日欠水泥款8000元、2018年10月15日欠水泥款2940元、2018年10月1日欠水泥款2940元、2018年10月31日欠水泥款2520元、2018年10月10日欠水泥款2540元、2018年10月31日欠沙子款540元，后被告向原告支付3000元，证明：被告欠付原告沙子、水泥款共计8000+2540+2940+2940+2520+540-3000=16480元的事实。证据二、微信录音，证明：被告欠付的货款没有给付的事实。被告王永新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向本院提交反驳证据。本院审查认为，对原告路华南提交的证据真实性予以确认。经审理查明：2018年4月至2018年10月间，原告路华南与被告王永新达成买卖合意，由原告路华南个人向被告王永新提供水泥、沙子，供被告施工使用。期间，累计产生货款19480元，被告王永新于2018年4月3日向原告出具《欠条》，载明：欠捌仟元，欠款人：王永新，2018.4.3日；于2018年10月10日出具《欠条》，载明：今欠水泥陆吨120包，合计贰仟伍佰肆拾元，欠款人：王永新，2018.10.10；于2018年10月15日出具《欠条》，载明：今欠水泥款140包×21=2940元，欠款人：王永新，2018年10月15日；于2018年10月18日出具《欠条》，载明：今欠水泥款140包×21=2940元，欠款人：王永新，2018年10月18日；于2018年10月31日出具《欠条》，载明：欠水泥陆吨，2520元，欠款人：王永新，2018年10月31日；于2018年10月31日出具《欠条》，载明：沙子540元，王永新。以上货款共计8000+2540+2940+2940+2520+540=19480元。庭审中，原告陈述称被告仅支付3000元货款，尚欠16480元货款未予以支付，诉至法院。以上事实有原告提交的两组证据及法庭查明的事实在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方自2018年4月至2018年10月间达成买卖合意，原告提供水泥供被告使用，被告理应支付价款。被告向原告出具的前述6份《欠条》是基于双方买卖合同关系而产生，系双方真实意思表示，被告应承担给付义务，对原告路华南主张的被告支付货款16480元的诉讼请求，本院予以支持。被告王永新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担可能的不利后果。综上所述，本案买卖合同关系清楚，双方权利义务明确。被告王永新未按《欠条》载明的数额履行支付价款的义务，应当承担继续履行的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永新于本判决发生法律效力之日起十五内给付原告路华南货款16480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，公告费1100元，由被告王永新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 南文红人民陪审员 陆 娟人民陪审员 郭显业二〇二〇年十月十二日法官助理 李龙德书记员 纳守伟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2627号 申请执行人:阆中市林家百货经营部，经营场所：阆中市文昌宫街。统一社会信用代码：92511381MA69368MXB。 经营者:邝丽华，女，1975年2月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：胥勋红（曾用名：胥勋洪），男，汉族，1977年12月29日出生，住四川省阆中市。 本院受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行标的为1491元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  秦 国 审 判 员  邓 鹏 审 判 员  郑 涛 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  陈荟宇 书 记 员  高 东
山东省嘉祥县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0829行审98号 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局。住所地：嘉祥县建设北路**。 法定代表人程合玉，局长。 委托代理人张伟，嘉祥县自然资源和规划局执法大队工作人员。 委托代理人宋振德，嘉祥县自然资源和规划局执法大队工作人员。 被执行人张传才，男，1969年11月8日出生，汉族，住嘉祥县。 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局向本院申请执行被执行人张传才土地行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人于2019年7月5日作出的嘉自资规监罚字[2019]108号《行政处罚决定书》，认定：被执行人未取得合法用地手续的情况下，擅自占用黄垓镇金庄村集体土地320平方米（其中建筑物占地320平方米）建设住宅。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条和第六十二条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人已于2019年7月5日向被执行人送达了该决定书。 经审查认定：申请执行人对被执行人未经批准擅自占地建设住宅的行为，作出的嘉自资规监罚字[2019]108号《行政处罚决定书》现已发生法律效力。另查明，涉案土地规划为永久基本农田保护区，现状地类为水浇地。 本院认为，申请执行人作出的嘉自资规监罚字[2019]108号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经履行催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。关于上述《行政处罚决定书》中第一项内容：责令退还非法占用的土地，系行政命令，而非行政处罚的内容，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，不属法院非诉行政执行案件审查的范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条,及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”意见》第二条第（二）项、第七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人嘉祥县自然资源和规划局作出的嘉自资规监罚字[2019]108号《行政处罚决定书》第二项。 二、责令被执行人张传才拆除嘉自资规监罚字[2019]108号《行政处罚决定书》第二项所确定的在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。在本裁定发生法律效力后，由申请执行人嘉祥县自然资源和规划局组织行为发生地镇人民政府实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王于建 审 判 员  张宝厅 人民陪审员  王庆华 二〇二〇年十月九日 书 记 员  李康利
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执异208号 异议人：柯伟，男，1980年8月26日出生，住瑞安市。 申请执行人：林栋栋，男，1981年6月8日出生，住瑞安市。 被执行人：王忠元，男，1957年10月23日出生，住瑞安市。 被执行人：邹秀云，女，1957年7月1日出生，住瑞安市。 被执行人：何法洲，男，1971年11月11日出生，住瑞安市。 被执行人：杨春燕，女，1971年2月7日出生，住瑞安市。 本院在审查异议人提出的执行异议一案中，现异议人柯伟于2020年9月28日提出要求撤回执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现俩异议人撤回执行异议申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议人柯伟撤回执行异议。 审 判 长 陈金春 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇二〇年十月十二日 代书记员 鲁施施
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终6393号上诉人（原审被告）：张林新，男，1976年4月4日出生，汉族，住广东省博罗县。被上诉人（原审原告）：文必家，男，1964年1月9日生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：周子凡，广东旭利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘帮辉，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。上诉人张林新因与被上诉人文必家、刘帮辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初5231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。本案现已审理终结。张林新上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决第一项，改判刘帮辉向文必家赔偿事故损失84225.6元，张林新与刘帮辉承担连带赔偿责任；2.请求判令张林新与刘帮辉履行连带赔偿责任后，对应赔偿数额，双方按刘帮辉承担70%，张林新承担30%的比例进行分摊；3.请求判令本案一、二审诉讼费由文必家、刘帮辉承担。事实和理由：1.刘帮辉作为文必家的雇主，应与张林新承担连带赔偿责任。2.刘帮辉与张林新连带赔偿的事故损失数额中，刘帮辉占主要责任应承担70%，张林新占次要责任应承担30%，代为赔偿的一方有权向相对方追偿。3.计算文必家十级伤残的伤残赔偿金、被扶养人生活费时，应以伤残系数10%作为计算标准，原审法院以21%作为伤残系数计算损失缺乏事实和法律依据。4.伤残赔偿金已包含精神损害抚慰金，因此，原审关于事故损失精神伤害抚慰金20000元的认定属于重复赔偿，二审应予以驳回。综上，文必家损失合计：151798元，张林新和刘帮辉按责任比例70%连带赔偿数额：106258.6元（该赔偿数额中，刘帮辉承担70%，张林新承担30%，代为赔偿的一方有权向相对方追偿），扣除垫付金额22033元（19033元[刘帮辉转账，含张林新20**]+3000元[刘帮辉现金]），张林新和刘帮辉还应连带赔偿金额84225.6元。文必家辩称，本案系提供劳务者受害责任纠纷。文必家受雇于刘帮辉，对于本次事故的发生以及所造成的损害后果，刘帮辉应承担相应的赔偿责任，故张林新主张刘帮辉应共同承担赔偿责任是有法律依据的。文必家方同意张林新的上诉请求。刘帮辉未在法定期间内提交答辩意见，不影响本院审理。文必家向原审法院起诉请求：1.依法判令张林新、刘帮辉向文必家支付死亡赔偿金819502元；丧葬费46785元；被扶养人生活费619059元；精神抚慰金100000元；以上合计1585346元。2.本案诉讼费由张林新、刘帮辉承担。庭审过程中，文必家明确要求张林新、刘帮辉承担连带责任。原审法院认定事实：2019年1月13日，文必家在广东省博罗县*******委会一房屋工地上做工时不慎从高处摔下，导致其受伤。文必家受伤后，在博罗县中医院住院治疗12天，2019年1月25日出院，花费医疗费65673元。出院医嘱：建议加强营养、休息三个月。原审法院接受文必家申请，于2019年11月26日依法委托广东远大司法鉴定所对文必家损伤与意外事故的因果关系、伤残等级及后续治疗费进行鉴定。2019年12月12日，广东远大司法鉴定所作出粤远大司鉴所[2019]临鉴字第729号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、文必家所受损伤与本次意外事故有直接因果关系；2、文必家双足跟骨粉碎性骨折，均行内固定手术治疗，现双足跟骨畸形愈合，构成九级伤残；3、文必家腰1椎体压缩性骨折，压缩承担达1/3以上，构成十级伤残；4、文必家拆除内固定物的后续治疗费共需24000元人民币。文必家为此次鉴定向广东远大司法鉴定所支付鉴定费3350元。文必家为农村居民家庭户口，事故发生时共两个被抚养人：女儿文凤（2002年11月3日出生）；儿子文耀（2002年11月3日出生）。文必家、刘帮辉均不具备相关的施工企业资质，张林新系涉案事故房屋的所有权人。文必家认可在事故发生后，刘帮辉以微信转账方式垫付其医疗费19033元（其中2000元由张林新垫付），以现金方式垫付其费用1000元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张林新在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿文必家事故损失143576.2元。二、驳回文必家的其他诉讼请求。案件受理费7222元（文必家缓交7222元），由文必家负担4754元，由张林新负担2468元。本院二审期间，张林新提交了新证据微信付款记录和微信转账记录，证明内容为张林新为文必家垫付医疗费2000元、张林新通过案外人向文必家支付医疗费550元、张林新通过刘帮辉向文必家支付医疗费2000元。文必家质证认为，对张林新提交的证据无异议。刘帮辉于2020年9月10日签收了本院邮寄的证据材料，但未在10日内提交质证意见，视为放弃质证权利。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：刘帮辉是否应当对涉案事故承担责任。张林新上诉主张刘帮辉系文必家的雇主，但未能提供证据证明文必家受雇于刘帮辉，故原审法院确认刘帮辉无须对文必家的损失承担赔偿责任，处理正确。原审法院综合张林新、文必家在涉案事故的过错情况，确定文必家的损失由文必家自行承担30%，张林新承担70%，并无不当，本院予以维持。关于伤残等级问题，文必家双足构成九级伤残、腰1椎体压缩性骨折，构成十级伤残，构成多次伤残，增加一处伤残所增加的赔偿比例按所增加伤残的伤残赔偿指数的十分之一确定，故文必家总的伤残指数为0.21，原审法院计算伤残赔偿金和被抚养人生活费时采用21%的系数计算，处理正确，本院予以维持。关于精神损害抚慰金，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定，侵害他人造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，文必家构成九级伤残、十级伤残，原审法院判令支持文必家精神损害赔偿，符合法律规定，张林新上诉主张精神损害抚慰金属于重复赔付，理据不足，本院不予认可。张林新提交的新证据证实其已向文必家垫付了医疗费2000元、张林新通过案外人向文必家支付医疗费550元。张林新通过刘帮辉向文必家支付医疗费2000元的事实原审法院已经查明并在赔偿数额进行了扣减。扣减张林新另外支付的2550元，张林新仍应向文必家支付141026.2元。综上所述，张林新的上诉请求部分成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，因当事人提交新证据有新的事实，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初5231号民事判决第二项；二、变更广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初5231号民事判决第一项为张林新在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿文必家文必家事故损失141026.2元；三、驳回文必家的其他诉讼请求；四、驳回张林新其他上诉请求。维持一审法院关于案件受理费的处理，二审案件受理费1906元，由张林新负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  邹 戈审 判 员  张佳誉二〇二〇年十月十六日法官助理  黄弘扬书 记 员  钟润美
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2391号上诉人（原审原告）：完某某，男，1966年3月18日出生，满族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:刘辰，甘肃刘辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许强，男，1983年5月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘芳，女，1954年11月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，许强之母亲。上诉人完某某因与被上诉人许强民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初7676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。完某某上诉请求：1.依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初7676号民事判决，予以改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用全部由许强承担。事实与理由:一审判决认定事实不清。第一，完某某提交的由被许强亲自书写出具的借条，许强无故拒不出庭，既没有否认也没有提出对借条进行司法鉴定的申请，一审应当认定借款事实；第二，完某某于2018年8月21日起诉立案，许强拒不接听法院电话，拒不接受法院传票，又于2019年1月28日以许强担任法定代表人的甘肃红丰建筑安装工程有限公司为原告在兰州市城关区人民法院提起追索工程款诉讼，在此期间，许强仍拒不参加本案诉讼程序及质证，致使事实无法查明，也使得诉讼时间超过19个月；第三，一审判决认为“支付工程工地费用的用途不能证明系借款”明显属于认定事实错误。在兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初1224号案件中,许强为法定代表人的甘肃红丰建筑安装工程有限公司并没有认可收到该笔50000元的工程款。许强在本案中对于借款事实不置可否，其担任法定代表人的公司又在另案中否认收款明显属于滥用诉讼程序两头钻空子；第四，一审判决认为“无债权人马继辉同意转让其债权的意思表示”明显属于认定事实错误，因为马继辉不是本案债权债务关系的主体。一审判决认为“许强不是交易对象”明显属于认定事实错误，因为许强要求完某某将借款直接交给马继辉，并对此事实予以确认，借款主体自然是许强应当承担还款责任；第五，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，一审法院应当查明本案基础法律关系并继续审理。许强辩称，完某某陈述许强向其借款并指定将钱打给马继辉，该陈述不属实。案涉50000元的借条是许强写的，但是是因为工程工地上需要用钱。当事人完某某说没有，要借了钱再用在工地上，故强迫许强写了借条。该借条所涉50000元款项并未支付给许强，而是交给施工工地的监管人员马继辉，该款项也全部用在施工工地上。并且除了案涉50000元的借条，还有一张60000元的借条，完某某也说是王伟借给许强的钱，但事实上许强并不认识王伟。此外，当时工程上追加了300000元的工程量，但完某某没给许强付过一份钱。许强一直找完某某进行对账，完某某一直推脱不对账。许强与完某某工程款的案件开庭后完某某的外甥还直接把许强绑到兰州，进行威胁，当时还报了警。完某某向一审法院起诉请求：1.判令许强向完某某返还借款本金50,000元、利息5000元（自2016年10月11日至2018年6月11日，年利率6%）以及至实际偿还之日的逾期利息；2.本案诉讼费用由许强承担。一审法院认定事实：许强于2016年10月11日向完某某书写了内容为“今借到完某某支付马继辉朱店农行旧址重建项目工程款共计：伍万元整（50,000.00元），用于支付工程工地费用”借条一张，完某某因从许强处索款无果，遂诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。本案中，完某某依据许强书写的借条和银行卡交易明细提起本案诉讼，但从借条内容分析，无债权人马继辉同意转让其债权的意思表示,“支付工程工地费用”的用途也不能证实系借款;从银行卡交易明细分析,虽有数笔交易类型显示为“还款”的交易，但既未显示交易的对方为许强,且交易类型也无法证实完某某主张的借贷关系，故完某某的上述证据不足以证实其与许强之间存在借贷合意，在无其他证据佐证的情况下，其主张双方间存在借贷法律关系不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回完某某的诉讼请求。一审案件受理费1174元，由完某某负担。本院二审审理期间,完某某向本院提交了一组证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。完某某向本院提交的一组证据为案外人马继辉出具的证人证言、身份证复印件及案涉50000元的手机银行转账截图各一份。完某某提交该组证据的证明目的为证明完某某向马继辉转账支付的50000元系完某某借给许强的钱，马继辉并非该笔50000元的债权人。许强质证认为马继辉陈述案涉50000元是完某某打给马继辉的，但借条又是许强书写的，这两点本身就是自相矛盾的。本院认为，完某某提交的证言的出具主体并未出庭作证对其证言内容予以解释说明，本院对其证言内容的真实性无法确认。并且完某某提交的50000元手机银行转账截图中载明50000元转账用途为“还款”，交易附言为“庄浪工程款”，该内容与完某某主张的50000元的款项性质相矛盾。故完某某在二审中提交的证据仅能证明完某某确通过转账方式支付给案外人马继辉50000元，但并不能证明案涉50000元款项的性质属于案涉双方当事人个人之间的民间借贷款项，对该组证据的证明目的本院不予采信。经二审审理查明，原审判决查明的案件事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为：一审判决对案涉50000元款项性质的认定是否正确。本案中，完某某依据许强于2016年10月1日向其出具的借条及2016年10月11日的手机银行转账凭证提起本案诉讼，主张许强向其借款50000元未偿还。根据二审庭审调查，许强认可该借条是其出具的，但其抗辩称该50000元系完某某支付的施工工地费用，不属于案涉双方当事人个人之间的借款，且其未收到也未使用该笔款项。本院认为，根据2016年10月1日借条的内容及案涉双方当事人二审庭审的陈述，案涉50000元款项的产生系基于完某某担任法定代表人的公司与许强担任法定代表人的公司之间存在的工程转包关系，因需支付工地费用、保证施工工地正常运转所产生的款项支付，该款项亦实际支付给工程的现场负责人员。在此情形下，案涉借条本身虽然名为“借条”，内容中有“借到”的表述，但借条所涉50000元款项所产生的基础法律关系并非为完某某主张的自然人之间的借贷，而是基于案涉双方当事人担任法定代表人的公司之间的工程转包。此外，根据完某某在二审中提交的该50000元的款项支付凭证，该凭证上所载明的50000元款项用途为“还款”，交易附言为“庄浪工程款”，这均与完某某主张的50000元款项性质相矛盾，完某某对此亦未作出合理解释。故综合上述情况，本院认为，完某某在本案一、二审中向法院提交的证明不能证明案涉50000元款项的性质属其与许强个人之间的借款，其针对该50000元款项提出的民间借贷相关诉请主张缺乏事实依据，依法不能成立。综上所述，完某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1174元，由上诉人完某某负担。本判决为终审判决。审判长 杨 清审判员 刘宝成审判员 谷元元二〇二〇年十月十九日书记员 贺蓉蓉
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1533号之三申请执行人邹成毅被执行人魏洪江申请执行人邹成毅与被执行人魏洪江借款合同纠纷一案，（2020）黑0603民初844号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏洪江没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人魏洪江名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十月九日书记员  宋美超
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7606号之一 申请执行人：伍江明，男,1956年1月23日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：高齐光，男,1956年6月25日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人伍江明与被执行人高齐光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初13648号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人伍江明向本院申请强制执行，本院于2020年08月25日立案执行。申请执行内容为，被执行人须向申请执行人支付借款90000元及利息，并支付案件受理费1025元。 本案在执行过程中，本院于2020年9月20日查封被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××号普通摩托车，查封期限为两年。本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执7606号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 伍劲恒 执行员 吴锦阳 二〇二〇年十月二十三日 书记员 卢浩华
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初1689号原告：马麻乃，男，回族，1967年3月3日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：马古拜，男，回族，1986年10月2日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。原告马麻乃与被告马古拜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，因被告外出打工，无法送达中止，2020年10月21日恢复后依法采用普通程序开庭审理了此案，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，2018年4月13日被告向原告借款12000元，被告向原告出具了借条一份，借款到期后被告未能按时偿还借款，原告曾向被告多次催要借款，被告至今尚未付清。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马古拜给付原告马麻乃借款12000元，当庭给付200元，于2021年1月21日前给付5800元，剩余6000元于2021年4月21日前付清。二、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张 生人民陪审员  马希胜人民陪审员  肖俊成二〇二〇年十月二十一日书 记 员  杨 斌
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初24090号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**，统一社会信用代码915000006710120885。负责人：李勇，系行长。委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：何敏，女，汉族，1990年9月1日出生，住四川省仪陇县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渝北区支行与被告何敏信用卡纠纷一案，本院于8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渝北区支行的委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼，被告何敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何敏向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2020年2月4日的透支款本金11132.22元、利息594.38元、费用3021.91元，共计14748.51元；2、判令被告何敏向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2020年2月4日后的利息及复利（其中，利息以本金11132.22元为基数，复利以利息594.38元为基数，均自2020年2月5日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告何敏向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告何敏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月16日，被告何敏向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渝北区支行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告何敏未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2018年3月16日；合同依据：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》；逾期情况：2019年12月13日开始逾期；欠款情况：截止2020年6月13日的透支本金11132.22元、利息594.38元、费用3021.91元。之后的利息、复利按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡》约定计算。被告应支付的费用：已产生律师费2000元。利息及费用约定：日利率万分之五。按月计收复利。持卡人同时应向发卡人支付年费、挂失费、取现手续费等费用；本院认为，被告何敏向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告何敏在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应支付的费用予以支持原告的诉讼请求。被告何敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何敏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行透支本金11132.22元、利息594.38元、费用3021.91元；二、被告何敏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行自2020年6月14日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金11132.22元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息594.38元为基数，按日利率万分之五计算）；三、被告何敏于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取109.36元，由被告何敏负担。本判决为终审判决。审判员 刘 利二〇二〇年十月二十三日书记员 田雪梅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初12053号                             原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。             负责人：刘加隆，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                                被告                       胡小强，男，1987年1月26日出生，汉族，住四川省仁寿县富加镇音堂村**。                                案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年9月4日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1、胡小强立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日信用卡欠款共计人民币87 365.83元，其中欠款本金57 500元、利息6 769.41元、现金分期手续费10 350元、违约金12 746.42元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由胡小强承担。                               被告答辩情况                       胡小强未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                            审              理              查              明                       信用卡卡号                       6225 XXXX XXXX 2336                               利息计收方式及标准                       利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                               违约金计收方式及标准                        按照最低还款额未还部分的5%计算。                               欠款情况                       截至2019年6月12日尚欠信用卡透支本金57 500元、利息6 769.41元、现金分期手续费10 350元、违约金12 746.42元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁             判             主             文                       胡小强于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年6月12日信用卡透支本金57 500元、利息6 769.41元、现金分期手续费10 350元、违约金12 746.42元，共计87 365.83元，并支付自2019年6月13日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、现金分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1 984元，减半收取992元，由胡小强负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审判员  慕 东               二〇二〇年十月九日              书记员  彭 景
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民辖终143号上诉人（原审原告）：张建敏，女，1981年8月16日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被上诉人（原审被告）：蒋利军，男，1976年4月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。上诉人张建敏因与蒋利军与公司有关的纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2020）赣1126民初1243号民事裁定，向本院提起上诉。张建敏上诉称：一、上诉人与被上诉人系同学关系，经被上诉人劝说，被上诉人分别与另案原告袁青萍、汪建兵签订了《股权代持协议书》，约定发生任何争议，如不能协商解决，可向原告住所地人民法院起诉。其因客观原因，与被上诉人未订立书面协议，只达成口头协议。其于2019年4月25日、2019年4月10日向被上诉人账户转账107719元，2019年6月16日、6月17日转账24000元。故上诉人与被上诉人所约定的条款应当与另案原告袁青萍、汪建兵与被上诉人签订的《股权代持协议书》约定的条款一致，该案应同另两案一并由弋阳县人民法院审理。二、根据法律规定，合同履行地未约定或约定不明确的，以接受货币一方所在地为合同履行地，被上诉人侵犯了其作为股东的合法权益，变卖代持股权，从而获利，此不当得利应返还上诉人，上诉人作为接受货币一方，应由上诉人所在地人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销一审法院裁定，裁定由弋阳县人民法院审理本案。被上诉人蒋利军未答辩。本院认为，上诉人一审诉请依法解除与被上诉人之间的股权代持协议，要求被上诉人退回股金及利息，故本案系与公司有关的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”根据该法律规定，与公司有关的纠纷均应由公司住所地人民法院管辖。本案上诉人张建敏主张双方口头达成了股权代持协议，由被上诉人代为持有南昌火车站IU酒店的股权，但对履行协议发生争议的管辖法院未进行书面约定，因此，本案应当由南昌火车站IU酒店（江西爱雅酒店管理有限公司）住所地南昌市西湖区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 周富华审判员 杜依霖二〇二〇年十月二十六日书记员 叶华生
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初2193号原告：大庆市萨尔图区美丽之约美容院，住所地大庆市萨尔图区。经营者：于立双，女，住大庆市萨尔图区。被告：王凤娟，女，住大庆市龙凤区。原告大庆市萨尔图区美丽之约美容院与被告王凤娟合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市萨尔图区美丽之约美容院的经营者于立双到庭参加诉讼，被告王凤娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市萨尔图区美丽之约美容院向本院提出诉讼请求：1.被告王凤娟偿还原告大庆市萨尔图区美丽之约美容院42567元及自2020年5月24日至还清之日止的利息，利率按每月2%计算；2.被告王凤娟承担本案诉讼费及相关费用。诉讼过程中，原告大庆市萨尔图区美丽之约美容院明确利息为违约金。事实与理由：被告王凤娟于2018年至2020年期间在原告大庆市萨尔图区美丽之约美容院多次消费赊账，累计人民币42567元，多次催要未还。后双方对欠账金额核对确认后签订欠据一份，约定最终还款日期为2020年5月24日。到期后，被告王凤娟仍没有还款，故原告诉至法院。被告王凤娟未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告大庆市萨尔图区美丽之约美容院出示的欠据一份、出库单复写件四十九份（与原件核对无异）的真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月21日，被告王凤娟出具欠据一份，内容为：“本人王凤娟欠于立双美容款人民币肆万贰仟伍佰陆拾柒元整（42567.00元），此款是本人于2018年至今在于立双所经营的美容院中多次消费累计的金额。此款额经本人核实确认无误。此款约定于2020年5月24日前归还，逾期未还每月按总金额的百分之二支付违约金.立此为据。”本院认为，本案系合同纠纷。2018年至2020年期间，被告王凤娟在原告大庆市萨尔图区美丽之约美容院多次消费并于2020年4月21日出具欠据确认了欠款数额及还款时间，被告王凤娟应当按照约定履行还款义务，故原告大庆市萨尔图区美丽之约美容院要求被告王凤娟支付消费款项42567元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告大庆市萨尔图区美丽之约美容院主张的违约金，本院认为，欠据中明确约定还款时间为2020年5月24日，如逾期每月按总金额的2%支付违约金，故被告王凤娟应自逾期之日即2020年5月25日起以42567元为基数按照月利率2%支付违约金至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王凤娟于本判决生效后立即支付原告大庆市萨尔图区美丽之约美容院消费款42567元，并以42567元为基数按照月利率2%支付自2020年5月25日起至实际给付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864，由被告王凤娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  黄庆宇人民陪审员  任思奇人民陪审员  崔兴东二〇二〇年十月二十一日书 记 员  李 琦
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执263号申请执行人:广州市兰德电子技术有限公司。法定代表人：黄建华，系公司总经理。住所：广州市天河区。被执行人：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司。法定代表人：张卫军。住所：云南省丽江市古城区。本院在执行申请执行人广州市兰德电子技术有限公司与被执行人丽江红树林旅游文化地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下的土地抵押、在建工程抵押，被执行人涉及刑事犯罪并已由公安机关立案侦查，不具备执行条件。已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人。综上所述，因本案执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年十月二十一日书记员  和松华
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4587号 罪犯涂方敏，女，1992年6月23日出生,四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省金堂县人民法院于2016年6月21日以(2015)金堂刑初字第451号刑事判决书,判处有期徒刑7年，并处罚金4000元。同案犯不服判决，提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2016年9月27日作出(2016)川01刑终730号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2015年4月29日起至2022年4月28日止。刑罚执行期间：四川省成都市中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）川01刑更1000号刑事裁定，减去有期徒刑6个月,刑期至2021年10月28日止。执行机关四川省女子监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯涂方敏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯涂方敏被判处罚金4000元，有金堂县人民法院2018年3月26日《四川省政府非税收入一般缴款书》“涂方敏，罚金，4000元”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯涂方敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯涂方敏减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二一年一月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨锐审判员张争审判员夏小璐 二〇二〇年十月二十一日 书记员 蒋     炫     怡
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初36885号之二 原告深圳市鸿庆泰石油添加剂有限公司。 法定代表人胡波。 被告佛山市南海日王特种油品有限公司。 法定代表人练有旺。 本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告深圳市鸿庆泰石油添加剂有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告佛山市南海日王特种油品有限公司名下所有的价值35824元（人民币，下同）的财产，为此华安财产保险股份有限公司出具财产保全担保函，编号为2020-2885，载明若因原告申请错误，导致被告造成经济损失，其对被告因财产保全而造成的实际经济损失以35824元为限承担赔偿责任。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告佛山市南海日王特种油品有限公司名下所有的价值35824元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 杨 宏 二〇二〇年十月二十一日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执395号 申请执行人：合肥市市场监督管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路**，统一社会信用代码11340100MB1889454W。 负责人：陈明，该局局长。 委托代理人：甘露，合肥市高新区市场监督管理局工作人员。 被执行人：合肥市高新区鹿角巷奶茶拓基广场店，住，住所地安徽省合肥市高新区长江西路**拓基城市广场金座B底商**铺一社会信用代码92340100MA2T18Y19M。 经营者：汪骏，该店负责人。 被执行人：汪骏，男，1982年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 关于合肥市市场监督管理局与合肥市高新区鹿角巷奶茶拓基广场店行政处罚一案，合肥市市场监督管理局于2019年11月14日作出的合高市监食罚字[2019]324号行政处罚决定书已经发生法律效力。因合肥市高新区鹿角巷奶茶拓基广场店、汪骏对该法律文书确定的义务未能履行，权利人合肥市市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日以（2020）皖8601行审6号行政裁定书裁定准予强制执行合肥市市场监督管理局于2019年11月14日作出的合高市监食罚字[2019]324号行政处罚决定，于2020年10月14日依法立案执行。现因被执行人合肥市高新区鹿角巷奶茶拓基广场店、汪骏未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人合肥市高新区鹿角巷奶茶拓基广场店、汪骏的21000元款项或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的其他财产； 二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘中潮 二〇二〇年十月十九日 书记员  韩 冬 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执22562号 申请执行人:广东珠江商业地产物业服务有限公司，住所地广州市海珠区瑞纺路****。 法定代表人：李志明，总经理。 被执行人：陈建云，男，1989年4月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告广东珠江商业地产物业服务有限公司诉被告陈建云物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0105民初576号民事判决书已发生法律效力。权利人广东珠江商业地产物业服务有限公司于2020年8月31日向本院申请执行，要求被执行人：1、支付自2016年12月19日至2017年3月18日的物业管理费共1892.7元；2、支付拖欠2016年12月19日至2017年3月18日的物业管理费的违约金共1892.7元；3、支付自2017年3月18日起至全部付清债务之日止迟延履行判决期间的债务利息，按3785.4元为基础，以每日万分之一点七五为标准计算，暂计至2020年8月21日为23.19元；4、支付本案案件受理费50元；5、承担本次执行的执行费用。暂计至2020年8月21日总金额为3858.59元。本院于2020年8月31日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结并扣划被执行人名下银行存款882.88元，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执22562号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年十月二十三日 书记员  韩 寒
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11356号 原告：吕树良，男，1951年1月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川魅力公寓管理有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：文晋。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 原告吕树良与被告四川魅力公寓管理有限责任公司（以下简称“魅力公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕树良、被告魅力公司的委托诉讼代理人柳毓程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕树良向本院提出诉讼请求：判令魅力公司向吕树良支付合同违约金9400元，占用房屋7天计1099元。事实和理由：魅力公司于2020年5月25日与吕树良签订一年期房屋托管合同。魅力公司实用2个月后拒交第3个月的租金，并不按合同执行赔偿违约金，占用房屋不退，拒交租用期间的水、电、气等费用。故吕树良诉至法院，望判如所请。 魅力公司辩称，一、案涉《房屋托管合同》经双方协商终止后，魅力公司在合理期限内向吕树良返还了房屋，吕树良不应计算房屋占用费。二、魅力公司实际使用原告房屋的期间为2个月（2020年5月26日至2020年7月26日）。根据《房屋托管合同》，吕树良应向魅力公司支付相当于一个月房租的托管服务费，该费用直接用首年的1个月租金冲抵。因此，该2个月魅力公司实际应支付的租金为1个月的租金4700元，此外，魅力公司还支付了1个月的租金作为押金。吕树良实际已经扣收了魅力公司押金（1个月的租金）以补偿损失，再行主张2个月的租金作为违约金，实际上获得了3个月的租金作为违约金，明显过高，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2020年5月25日，吕树良（甲方、托管方）与魅力公司（乙方、受托方）签订《房屋托管合同》一份，约定甲方将坐落在成都市高新区益州大道北段智地哥谭小区2栋1单元2106室的房屋（以下简称“案涉房屋”）托管给乙方。托管期限内，甲方全权委托乙方或乙方指定的第三方负责房屋的经营管理，乙方向甲方提供房屋托管服务，并收取相应的托管服务费。经甲、乙双方协商，合同期内甲方向乙方支付相当于1个月的房租的托管服务费，此费用直接用首年的1个月租金冲抵，双方互不支付。本合同托管期限合计12个月，合同签订并完成《资产交割单》1日后起租。起租日为2020年5月26日至2021年5月25日，甲方实收租金11个月，冲抵托管服务费1个月。租金标准：房租：4700元/月；付款方式：押1付1；押金标准：本合同起租日三个工作日内乙方向甲方支付相当于1个月房屋租金作为租金，合同期最后一个月押金抵租金，押金数额为人民币4700元。租金支付时间及方式：合同生效日期于16日至月底的，为每月25日支付甲方租金，租金支付日期如遇法定节假日顺延。乙方需提前解除托管的，应提前三十日通知甲方，并按2个月租金标准的违约金赔偿给甲方，甲方的收取押金不予退还。 2020年5月28日，案外人李艳平向吕树良银行转账4700元，附言：“智地哥谭2-1-2106房屋押金”；2020年6月24日，案外人李艳平向吕树良银行转账4700元，附言：“智地哥谭2-1-2106房租”。庭审中，吕树良认可，该两笔银行转账系魅力公司支付的房屋押金及一个月房租。 2020年8月1日，原、被告双方签署《物品交割清单》，魅力公司将案涉房屋交还给吕树良。 庭审中，魅力公司陈述，2020年7月26日，双方就合同解除已达成一致，吕树良对此不予认可。 上述事实有原、被告身份信息材料、房屋托管合同、银行转账记录、物品交割清单以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，吕树良与魅力公司签订的《房屋托管合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，案涉房屋的租赁期限为2020年5月26日至2021年5月25日，现租赁期限尚未届满，魅力公司提前解除合同，该行为已构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的金额，案涉合同约定，魅力公司需提前解除托管的，应按2个月租金标准的违约金赔偿给吕树良，吕树良的收取押金不予退还。本院认为，根据该合同约定，吕树良收取的押金实质上系具有担保性质的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”现魅力公司主张该约定的违约金金额明显过高，本院认为，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。根据查明的案件事实，魅力公司实际使用案涉房屋两个月但仅支付一个月租金，魅力公司虽辩称，按照合同约定，其中一个月租金系由吕树良应当支付的房屋托管服务费直接冲抵，但现魅力公司提前解除合同，其提供托管服务不再具有履行基础，故实质上因魅力公司违约，吕树良实际产生一个月房租的损失。再考虑到房屋空置等费用，本院认定，除吕树良收取的押金作为违约金外，魅力公司还应支付一个月房租4700元违约金以弥补吕树良的实际损失。 关于吕树良要求魅力公司支付占用房屋7天的费用的诉讼请求，本院认为，魅力公司对房屋使用期限实际应至2020年7月25日，但直至2020年8月1日，魅力公司才将案涉房屋返还给吕树良，期间其实际占用房屋，理应按照合同约定租金标准向吕树良支付2020年7月26日起至2020年8月1日止共计7天的房屋占用费用1096.67元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川魅力公寓管理有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告吕树良违约金4700元； 二、被告四川魅力公寓管理有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告吕树良房屋占用费用1096.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费31元，由原告吕树良负担6元，被告四川魅力公寓管理有限责任公司负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  李书剑 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈春梅
四川省兴文县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）川1528刑初187号                            公诉机关                       四川省兴文县人民检察院                               被告人及基本情况                       被告人唐文均，男，1966年3月20日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，住兴文县仙峰苗族乡太阳光村****，公民身份号码：5125341966********。因本案，于2020年4月22日被兴文县公安局监视居住，现在家候审。                               指控情况                       公诉机关于2020年10月16日向本院提起公诉。公诉机关指派检察员曾学勇出庭支持公诉。                               起诉书文号                       兴检一部刑诉（2020）62号                               指控事实                       被告人唐文均为达到窃取他人财产变卖后用于支付其在兴文县中医院的医疗费用的目的，通过事前踩点观察后，于2019年9月2日凌晨趁在医院照顾病人的高雨妹熟睡之机，将其手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币816元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金1000元                               被告人及辩护人意见                       被告人唐文均对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人唐文均犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人犯盗窃罪判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金1000元                               权利告知                       缓刑考验期验从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 曹 仲 康             二○二〇年十月二十二日                         书 记 员 曾 明 明