广东省茂名市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）粤09委赔13号赔偿请求人：欧栋，男，1957年9月9日出生，汉族，现住茂名市********。赔偿义务机关：化州市人民法院。法定代表人：郑明海，院长。委托代理人：陈锋、陈承忠，均是化州市人民法院工作人员。赔偿请求人欧栋因执行错误赔偿一案，不服化州市人民法院（以下简称化州市法院）作出的（2020）粤0982法赔1号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿义务机关化州市法院对赔偿请求人欧栋提出的国家赔偿申请，于2020年7月2日作出（2020）粤0982法赔1号决定书。该赔偿决定认为，本案虽已作出终结本次执行程序的裁定，但其执行程序尚未终结，赔偿请求人如发现被执行人有可供执行财产的仍可再次申请执行，且本案又不存在《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的六种可以在诉讼、执行程序终结前申请国家赔偿的例外情形，赔偿请求人欧栋据此提出国家赔偿申请，不符合国家赔偿案件的受理条件，对其申请应当予以驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，决定驳回欧栋的国家赔偿申请。赔偿请求人欧栋不服化州市法院作出的决定，向本院赔偿委员会申请称：其申请执行的（2016）粤0982民初649号民事判决于2016年10月10日立案执行，至今已有四年之久，化州市法院均未执行分文给赔偿请求人。况且，被执行人陈燕武名下有一座房屋位于化州市***********，还有车辆，车牌号为粤K*****号。另一被执行人颜彩新家住化州市**************，其名下还有二轮摩托车，车牌号为粤K*****。化州市法院在被执行人有可供执行财产且未经本人同意的情况下，作出（2018）粤0982执恢16号执行裁定，终结本次执行程序。其弄虚作假且怠于执行的行为，损害了赔偿请求人的权益，应当承担国家赔偿责任。为此，特请求化州市法院赔偿387229.60元给赔偿请求人。赔偿义务机关化州市法院答辩称：一、我院执行欧栋、吴玉与陈燕武、颜彩新、颜水德机动车交通事故责任纠纷案并不违法，欧栋申请国家赔偿缺乏事实和法律依据。我院于2016年10月10日对（2016）粤0982民初649号民事判决立案执行，在执行过程中，经执行网络查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，欧栋也没有提供可供执行的财产线索。为此，我院于2020年6月10日作出（2019）粤0982执恢207号执行裁定，终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。对于欧栋提出被执行人陈燕武、颜彩新名下有房屋和车辆的问题，经查实，陈燕武、颜彩新名下没有不动产可供执行，该事实有《不动产登记资料查询结果证明》及化州市******民委员会出具的《证明》证实。至于陈燕武名下的粤K*****车辆，其保险终止日期为2015年10月9日，已呈“逾期未检验，注销”状态。而粤K*****二轮摩托车的登记车主为颜水德而不是颜彩新，欧栋提出颜彩新名下的二轮摩托车的财产，没有事实根据。基于上述事实，被执行人陈燕武、颜彩新名下并无房屋和车辆可供执行，我院不存在赔偿请求人欧栋提出的有财产不执行的情形，欧栋据此提出国家赔偿申请缺乏事实和法律依据。二、欧栋提出的国家赔偿申请不符合法定受理条件，对其申请依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本案执行程序尚未终结，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，仍可向本院申请执行，由此可见，本案执行程序尚未终结，目前仍处于执行状态。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”的规定，欧栋在本案执行程尚未终结的情况下，提出国家赔偿申请，没有法律依据。况且，本案也不存在《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的无需等待执行程序终结的除外情形。因此，欧栋向我院提出的国家赔偿申请，缺乏事实根据和法律依据，不符合国家赔偿案件的受理条件，我院据此作出（2020）粤0982法赔1号决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请依法驳回赔偿请求人欧栋的国家赔偿申请。经审理查明，2016年3月2日，陈燕武驾驶粤K*****的小型普通客车与颜彩新驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使欧栋儿子欧某死亡的交通事故。为此，欧栋、吴玉以陈燕武、颜彩新、颜水德为被告，向化州市法院提起民事赔偿诉讼。2016年8月22日，化州市法院作出（2016）粤0982民初649号民事判决，判决陈燕武赔偿295938.35元、颜彩新赔偿86855.26元给欧栋、吴玉。该判决生效后，欧栋向化州市法院申请执行。2016年10月10日，化州市法院对欧栋的执行申请给予立案受理，案号为：（2016）粤0982执670号。因该案在法定期限内无法执结，为了解决欧栋的困难，化州市法院对欧栋给予司法救助3万元，并于2017年4月7日作出（2016）粤0982执670号执行裁定书，终结本次执行。2017年6月15日，化州市法院根据欧栋的申请立案恢复执行，案号为：（2017）粤0982执恢130号。该案恢复执行后仍未发现两被执行人名下有可供执行的财产，但查明欧某发生交通事故后，欧栋已领取欧某的保险金30万元，并且先后共执行到标的款4100元给欧栋。同时，化州市法院与我院对欧栋进行联合救助，给予欧栋救助金额3万元。由于本案在法定期限内无法执结，化州市法院于2017年12月5日作出（2017）粤0982执恢130号执行裁定，终结本次执行程序。2018年1月15日，化州市法院根据欧栋的申请立案恢复执行，案号为：（2018）粤0982执恢16号。因该次恢复执行仍未发现两被执行人有可供执行的财产，化州市法院遂于2018年6月10日作出（2018）粤0982执恢16号执行裁定，终结本次执行程序。2019年12月12日，化州市法院根据欧栋的申请立案恢复执行，案号为：（2019）粤0982执恢207号。该案恢复执行后经过查询仍未发现两被执行人有可供执行的财产，化州市法院遂于2020年6月10日再次作出（2019）粤0982执恢207号执行裁定，终结本次执行程序。2020年5月29日，欧栋以化州市法院自作出（2016）粤0982执670号执行案后，一直不积极履行执行职责，怠于执行两被执行人的财产，致使陈燕武位于化州市***********的房屋和颜彩新位于化州市***************屋以及车辆无法进行拍卖处理，造成其应得的款项落空为由，向化州市法院申请国家赔偿。化州市法院经审理，于2020年7月2日作出（2020）粤0982法赔1号决定书，驳回赔偿请求人欧栋的国家赔偿申请。欧栋不服，于2020年7月23日向本院提出国家赔偿申请，请求化州市法院对其赔偿387229.60元。本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条规定，赔偿请求人认为人民法院有国家赔偿法第三十八条规定的情形的，应当在诉讼、执行程序终结后提出赔偿请求。本案中，化州市法院虽然已作出（2019）粤0982执恢207号执行裁定，终结本次执行程序，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，化州市法院裁定终结本次执行程序，并不意味着执行程序终结，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请继续执行。而且，终结本次执行程序的裁定作出后，本案并不存在《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的六种可以在诉讼、执行程序终结前申请国家赔偿的例外情形。因此，赔偿请求人欧栋在本案所涉的执行程序尚未终结仍在执行状态的情况下，向化州市法院申请国家赔偿，不符合法定立案条件。化州市法院据此作出(2020)粤0982法赔1号决定书，驳回赔偿请求人欧栋的国家赔偿申请，并无不当。赔偿请求人欧栋认为，其所申请执行的案件有可执行的财产，因化州市法院怠于执行，致使其无法取得赔偿款，化州市法院应承担赔偿责任。经审查，化州市法院不存在怠于执行损害赔偿请求人权益的情形，欧栋认为化州市法院在被执行人有财产执行的情况下而怠于执行，致使其无法取得赔偿款，存在违法执行的情形，仅是其单方面的主观认定，并无确凿的证据予以证实，对其主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人欧栋的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十月二十六日附相关司法解释《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条赔偿请求人认为人民法院有修正的，国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”