江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终2101号上诉人（原审原告）：庄三新，男，1971年1月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：杨未来，淮安威来法律咨询服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路**。统一社会信用代码91310000739759277B。法定代表人：朱永贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司，住，住所地江苏省淮安市西安南路**一社会信用代码91320800139452917U。法定代表人：何春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐畅，江苏典筑律师事务所律师。原审被告：永安财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街**新城科技园国际研发总部园****会信用代码：91320105585089337E。主要负责人：黄**，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张玉松，男，该支公司员工。上诉人庄三新、中国二十冶集团有限公司（以下除判决主文外简称二十冶集团）与被上诉人江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司（以下除判决主文外简称沙钢集团）、原审被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下除判决主文外简称永安保险）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初9723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庄三新上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人庄三新一审诉讼请求；2.两被上诉人承担连带责任或发回重审；3.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决显失公平。1.庄三新与两被上诉人有劳动合同，且双方约定工资6000元/月。庄三新已在工地上班10天，应支付10天工资，一审漏判庄三新10天工资款；2.误工费少判。一审判决按照鉴定报告确定的460天误工期间，并按上年度人均可支配收入计算，即按日工资139元的标准计算明显过低，误工费应按庄三新实际误工时间1836天，275.86元/天计算；3.住宿费。庄三新多次开刀住院治疗，前后共4年零15天，为了减少宜兴至淮安治疗往返，不得已在医院附近租房，房租费1.2万元/年，一审法院未支持该项费用错误；4.残疾器具费。庄三新因伤致残构成8级伤残，一审对残疾器具费仅酌定300元过低，应酌定5000元；5.财物损失赔偿。庄三新在抢救时有5套血衣被医生剪掉并扔掉了，应酌情赔偿500元，一审未支持该项损失错误；6.打印费。该项为实际支出费用，一审未支持200元打印费错误，应酌定支持100元；7.交通费。庄三新因伤不能走路，需包车去盱眙进行司法鉴定并去南京调查取证，一审仅酌定交通费1000元不妥，应酌定1600元；8.一审判决庄三新承担20%责任错误，庄三新无任何过错，应由二十冶集团承担全部赔偿责任；9.一审判决将永安保险对庄三新的意外伤害商业险理赔款43834.29元，从被上诉人的赔偿款中扣除错误。该费用应视为庄三新的医疗费赔偿，商业险理赔与本案并无关联，二者属不同的法律关系，不能混为一谈，一审该项判决于法无据，而且永安保险也不同意在本案中处理保险法律关系，故一审该项判决错误。二十冶集团对庄三新的上诉答辩称，一审法院对于庄三新的赔偿明细及标准的认定均符合实际情况，有事实和法律依据，请求驳回庄三新的上诉请求。二十冶集团上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判二十冶集团一次性赔偿庄三新1567**.48元，并由庄三新承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定二十冶集团已向庄三新支付28000元错误。二十冶集团除向庄三新支付28000元以外，还另向庄三新支付40000元，二十冶集团总计支付68000元。庄三新在八二医院住院期间，二十冶集团曾向其支付10000元，还另外委托案外人赵某,4向庄三新支付30000元，上述款项合计40000元，均系二十冶集团所支付，庄三新辩称未收到上述款项属虚假陈述；2.一审中，二十冶集团确因正当理由未能提供证明支付40000元的证据，二审中，二十冶集团将提供相应的证据并申请有关证人出庭作证，便于查明案件事实；3.一审判决酌定庄三新对其自身损失承担20%的责任不妥。庄三新系熟练工人，应谨慎履行安全注意义务，其疏于防范是造成其受伤的直接原因，其对损害事实的发生存在重大过错，双方的主次责任比例应按70%和30%进行划分较为适宜，故庄三新至少应承担30%的责任。沙钢集团辩称，上诉人庄三新的上诉理由不能成立，其上诉请求应当驳回。庄三新与沙钢集团不存在任何劳动合同或劳务合同关系，其是二十冶集团雇员，在为二十冶集团提供劳务过程中遭受的人身损害，应由二十冶集团承担责任，与沙钢集团无关，沙钢集团无需承担任何责任。对二十冶集团的上诉请求，请求二审法院依法判决。永安保险述称，一审认定事实清楚，程序合法，证据确凿充分，请求二审驳回上诉，维持原判。庄三新向一审法院起诉请求判令二十冶集团赔偿：1.检查复查费1084.2元；2．治疗期间辅助器械418元；3.三次包车调查取证和司法鉴定往返费用3100元；4.工资2400元；5.营养费12400元；6.伙食补助费5160元；7.护理费29760元；8.误工费110400元；9.除司法鉴定认定的期间外不能工作的误工费372240元；10.电话费5000元；11.交通费5000元；12.房租60000元；13.后续的残疾器具费酌定20000元；14.残疾赔偿金306336元；15.精神损害抚慰金50000元；16.财物损失1000元；17.打印费200元；18.司法鉴定费3418元（包括两次检查费）。上述共计987916.2元；沙钢集团、永安保险与二十冶集团承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：二十冶集团承包建设沙钢集团老厂区石灰制粉工程，雇佣庄三新为该工程提供劳务，并为庄三新在永安保险投保了建设工程团体人身意外伤害保险。2015年1月2日早晨8时左右，庄三新在工地拼装U型钢板时被U型钢板砸伤，致其双脚粉碎性骨折。2015年1月2日11时，庄三新被送至解放军第八二医院住院治疗，2015年4月8日出院，住院期间为96天，共计产生医疗费用84225.16元；2017年7月17日，庄三新至淮安市第二人民医院住院治疗，2017年8月4日出院，住院期间为18天，共计产生医疗费用19549.42元；2019年1月3日，庄三新再次至淮安市第二人民医院住院治疗，2019年1月17日出院，住院期间为14天，共计产生医疗费用14351.56元；2015年6月10日至2019年2月20日，产生复查检查费用共1084.2元；上述共计住院128天，医疗费总计119210.34元，其中庄三新支付6084.2元，二十冶集团垫付113126.14元。永安保险已向庄三新赔付43834.29元。二十冶集团已向庄三新支付28000元，分别是：2015年2月17日支付10000元；2015年4月11日支付3000元；2017年7月17日支付1000元；2018年1月1日支付3000元；2018年2月11日支付3000元；2018年5月6日支付3000元；2019年1月2日支付5000元。二十冶集团陈述庄三新在解放军第八二医院住院期间曾向其支付10000元，另委托赵某,4支付30000多元，但未提供证据，庄三新对此不予认可。庄三新陈述2015年2月17日支付的10000元中，有5000元由其交至解放军第八二医院，二十冶集团对此予以认可。原审法院委托盱眙县中医院司法鉴定所对庄三新的伤残等级及三期进行鉴定，鉴定意见如下：1.被鉴定人庄三新本次意外事故所致外伤构成八级伤残；2.建议被鉴定人庄三新误工期限460日、护理期限248日、营养期限248日为宜；3.被鉴定人庄三新有开放性骨折术后窦道形成、骨坏死等并发症及右踝关节融合术后关节功能基本丧失，不排除再并发创伤性关节可能，后续治疗费以实际产生为准；4.被鉴定人庄三新是否配置伤残器具，建议可配置建议辅助器具（如拐杖、轮椅）。一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。当事人对自己的诉讼主张，应当承担举证责任。本案中，二十冶集团雇佣庄三新为其承包的工程提供劳务，庄三新在提供劳务过程中受伤，二十冶集团应当承担赔偿责任，故对庄三新要求二十冶集团承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。施工工地通常具有一定的危险性，庄三新作为施工人员应当对此明知，做好安全防范，并谨慎地履行安全注意义务，庄三新因疏于防范，未尽到安全注意义务，导致受伤，存在重大过失，故可减轻二十冶集团的赔偿责任。故酌情认定庄三新对其自身损失承担20%的责任，二十冶集团承担80%的责任。庄三新主张沙钢集团对其损失承担连带责任，无事实和法律依据，不予支持。庄三新与永安保险之间系保险合同关系，与本案不属于同一法律关系，故本案对此不予理涉。1.关于医疗费119210.34元。庄三新在八二医院产生医疗费用84225.16元,在市二院分别产生医疗费19549.42元和14351.56元,受伤期间各项复查检查费1084.2元，上述共计119210.34元，予以认定;2.关于误工费63940元。庄三新经鉴定误工期间为460日，由于庄三新受雇于二十冶集团仅十天左右，双方未签订劳动合同，也未发放过工资，故酌情按照上年度人均可支配收入计算，即按照日工资139元的标准计算，误工费为63940元。对于庄三新主张的除司法鉴定认定的误工期间外不能工作的误工费，无法律依据，不予支持；对于庄三新主张的工资，与本案不属于同一法律关系，不予支持;3.关于护理费24800元。庄三新经鉴定护理期限248日，酌情按照每天100元的标准，认定护理费为24800元;4.关于营养费7440元。庄三新经鉴定营养期限248日，酌情按照每天30元的标准计算营养费为7440元，予以确认;5.关于住院伙食补助费3840元。庄三新主张按照三次住院128天计算住院伙食补助费予以确认，酌情确定按每天30元计算，住院伙食补助费为3840元;6.关于残疾赔偿金314760.96元。庄三新经鉴定构成八级伤残，根据上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营性收入之和乘以全省平均负担系数的标准计算其残疾赔偿金，即（23836+5636）*1.78*0.3*20=314760.96元，故对其残疾赔偿金314760.96元予以确认;7.关于精神损害抚慰金10000元。庄三新经鉴定构成八级伤残，对其精神损害抚慰金酌情认定为10000元;8.关于残疾器具费300元。庄三新购置轮椅、拐杖花费348元，购置掖拐等70元，但未提供发票，酌情认定300元;8.关于交通费1000元。庄三新主张交通费5000元，但未提供发票，考虑到其受伤状况及交通需求，酌情认定交通费1000元。对于庄三新另行主张的包车费及司法鉴定往返车费，与该诉请重合，与法无据，不予支持。对于庄三新主张的电话费5000元、房租60000元、后续的残疾器具费20000元、财物损失1000元、打印费200元，证据不足，且无法律依据，不予支持。综上，庄三新的各项损失合计545291.3元。庄三新承担109058.26元，二十冶集团承担436233.04元，扣除二十冶集团已垫付的141126.14元和永安保险赔付的43834.29元，二十冶集团还应承担251272.61元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出一审判决：一、二十冶集团于判决生效后十五日内一次性赔偿庄三新2512**.61元；二、驳回庄三新其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13680元，由二十冶集团负担6000元，由庄三新负担7680元；鉴定费3418元，由二十冶集团负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，二十冶集团申请证人赵某,4到庭作证，证明其通过赵某,4向庄三新给付3万多元。赵某,4陈述：在庄三新受伤期间，其曾代二十冶集团通过支付宝向庄三新转款3000元，该款后在二十治集团报销，其后还陆陆续续向庄三新转了其他款项，且还向庄三新给付3万多元的现金，时间久了，给付款项的证据找不到了。庄三新质证认为，证人赵某,4仅提供支付3000元的明细，与二十冶集团主张的4万元付款数额不符，收到该3000元，但该款是爱心捐助，不应作为二十冶集团的付款。二十冶集团质证认为，赵某,4代二十冶集团向庄三新进行支付属于职务行为，庄三新也承认收到3000元，但是并无相反证据证明该笔款项是爱心捐款。本院对赵某,4的证言认证如下：赵某,4主张给付庄三新30**元款项，并提供了支付宝的支付凭证，庄三新也予以认可，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。对赵某,4陈述其向庄三新另外给付3万多元现金，因庄三新不予认可，且无其他直接证据佐证，对赵某,4该证言，本院不予采信。本院认为：一、关于一审判决认定的双方事故责任比例是否适当的问题。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，庄三新受二十冶集团雇佣，在提供劳务过程中受伤，二十冶集团应当承担赔偿责任。二十冶集团主张庄三新系熟练工人，未谨慎履行安全注意义务且疏于防范，其对损害事实的发生存在重大过错，庄三新应承担30%的事故责任。因庄三新刚进入涉案施工场地上班10天，事故是在庄三新履行劳务过程中发生，且事故原因是由于案外人开行车吊运U型钢板运行过程中，将旁边的另一块U型钢板撞倒，砸到了庄三新的脚才致其受伤。二十冶集团并未提供庄三新在涉案事故中存在重大过失的证据，其主张庄三新承担事故30%的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。对庄三新主张二十冶集团应承担事故全部责任的上诉请求，本院予以支持。一审法院对双方事故责任的比例认定不当，本院予以纠正。二、关于二十冶集团有无向庄三新给付过40000元问题。二十冶集团主张除一审判决认定二十冶集团已向庄三新支付28000元外，还另向庄三新支付40000元，其中二十冶集团向庄三新支付10000元，另外还委托案外人赵某,4向庄三新支付30000元。因赵某,4在二审作证时仅提供3000元的支付凭证，并得到庄三新的认可，对二十冶集团主张的其他付款事实并未提供相关证据证明，故本院确认上诉人二十冶集团除一审判决的28000元外，对另外给付庄三新的3000元予以确认，对二十冶集团主张还支付过37000元的事实，本院不予确认。三、关于一审判决将永安保险对庄三新的意外伤害商业险理赔款43834.29元从被上诉人的赔偿款中扣除是否正确的问题。上诉人二十冶集团为庄三新在永安保险投保了建设工程团体人身意外伤害保险，该项保险虽由二十冶集团为庄三新投保，但被保险人为庄三新，根据相关规定，该保险利益应由庄三新享有，故一审法院将永安保险对庄三新的意外伤害商业险理赔款43834.29元从被上诉人的赔偿款中扣除于法无据，本院予以纠正。对庄三新该项上诉请求，本院予以支持。四、关于庄三新主张的相关损失的数额及标准应否支持的问题。庄三新主张其与被上诉人二十冶集团有劳动合同，且双方约定工资6000元/月，因被上诉人二十冶集团不予认可，且庄三新未提供证据证明其主张，对庄三新主张其相关损失按6000元/月计算的上诉请求，本院不予支持。上诉人庄三新主张二十冶集团应支付其10天工资的上诉请求，因该请求与本案不是同一法律关系，本院不予理涉，其可另案主张。根据盱眙县中医院司法鉴定所出具的鉴定报告，庄三新的误工期限为460天，一审法院按江苏省上年度人均可支配收入日工资139元的标准计算并无不当，对庄三新该项上诉请求，本院不予支持。一审法院根据庄三新提供的证据及本案实际情况，对其残疾器具费、交通费酌定的数额亦无不当。庄三新在二审请求二十冶集团应赔偿其住宿费、财物损失赔偿费、交通费损失，因证据不足，一审法院该项判决正确，本院予以维持。本院确认庄三新的各项损失合计545291.3元，扣除二十冶集团已垫付的141126.14元和通过赵某,4支付给庄三新的3000元，合计144126.14元，二十冶集团还应赔偿庄三新各项损失合计401165.16元。综上，二十冶集团在二审提供了新证据，本院对其已付款的数额进行改判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江苏省淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初9723号民事判决；二、中国二十冶集团有限公司于判决生效后十五日内一次性赔偿庄三新4011**.16元；三、驳回庄三新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13680元，由中国二十冶集团有限公司负担5000元，庄三新负担8680元；鉴定费3418元，由中国二十冶集团有限公司负担；庄三新预缴的二审案件受理费7981元，中国二十治集团有限公司预缴的二审案件受理费3435元，合计11416元，由中国二十冶集团有限公司负担8000元，由庄三新负担3416元。本判决为终审判决。审 判 长 朱 月 娥审 判 员 张 兆 宇审 判 员 邹 艳 萍二〇二〇年十月二十九日法官助理 周  丹书 记 员 呼延嫄嫄