云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云25刑终447号原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）张小东，男，生于1972年11月5日，汉族，重庆市云阳县人，初中文化，家住云南省昆明市官渡区关上街道办事处盛世岭******，现住云南省弥勒市。因本案于2018年3月29日被取保候审，2019年3月5日被逮捕，现押于弥勒市看守所。辩护人徐国功，云南万捷律师事务所律师。辩护人牛支元，北京京都律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张晴晴，女，生于1988年10月9日，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，家住云南，家住云南省弥勒市弥阳镇红烟社区桃园路**省弥勒市。因本案于2018年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于红河州看守所。辩护人程娅璇，浙江靖霖（昆明）律师事务所律师。辩护人王馨仝，北京市京都律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈泳帆，男，生于1992年9月6日，傣族，云南省弥勒市人，高中文化，家住云南省，家住云南省弥勒市018年3月4日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于弥勒市看守所。辩护人毕志荣、矣贤，云南万捷律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈致维，男，生于1990年10月2日，汉族，云南省弥勒市人，大专文化，家住云南省，家住云南省弥勒市弥阳镇城西社区温泉路**弥勒市。因本案于2018年3月4日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于弥勒市看守所。辩护人刘记辉，北京市京都律师事务所律师。上诉人（原审被告人）念军涛，男，生于1992年10月18日，汉族，云南省弥勒市人，高中文化，家住云南省弥，家住云南省弥勒市18年3月4日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于弥勒市看守所。辩护人张磊、张唯一，云南万捷律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈文，男，生于1995年3月9日，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，家住云南省弥，家住云南省弥勒市18年3月4日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于弥勒市看守所。辩护人赵永丽、郭翠婷，云南万捷律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐军，男，生于1982年1月7日，汉族，云南省武定县人，初中文化，家住云南省弥，家住云南省弥勒市18年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于弥勒市看守所。辩护人陆祖富，云南万捷律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈金，男，生于1981年12月2日，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，家住云南省弥，家住云南省弥勒市18年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审，2019年3月5日被逮捕，现押于弥勒市看守所。上诉人（原审被告人）张松，男，生于1982年12月6日，彝族，云南省弥勒市人，初中文化，家住云南省弥，家住云南省弥勒市西一镇起飞村委会大平地村**因本案于2018年3月28日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审，2019年3月5日被逮捕，现押于弥勒市看守所。辩护人李小平、和冰娴，云南方中律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨坤，男，生于1983年10月10日，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，家住云南省昆明，家住云南省昆明市嵩明县杨林镇一井司吴官营村**市五华区。因本案于2018年4月23日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审，2019年3月5日被逮捕，现押于弥勒市看守所。原审附带民事诉讼原告人胡某，男，生于1967年9月6日，汉族，浙江省乐清市人，家住浙江省乐清市。，家住浙江省乐清市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审附带民事诉讼原告人林某，女，生于1971年8月15日，汉族，浙江省乐清市人，家住浙江省乐清市。，家住浙江省乐清市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审被告人钱红坤，男，生于1972年8月6日，汉族，云南省陆良县人，大专文化，家住云南省陆良县。，家住云南省陆良县3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于弥勒市看守所。原审被告人林勇，男，生于1983年11月2日，汉族，云南省弥勒市人，大学文化，家住云南省弥勒市弥，家住云南省弥勒市弥阳镇城东社区向阳街**因本案于2018年3月4日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。2020年8月3日因所判刑期届满变更为取保候审。原审附带民事诉讼被告人陈思远，男，生于1980年2月14日，彝族，云南省弥勒市人，初中文化，家住云南省弥勒市。现在，家住云南省弥勒市v>原审附带民事诉讼被告人杨华，男，生于1989年2月11日，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，家住云南省弥勒市。现在，家住云南省弥勒市v>原审附带民事诉讼被告人孟文生，男，生于1980年6月5日，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，家住云南省弥勒市。现在，家住云南省弥勒市v>原审附带民事诉讼被告人汤兴燕，男，生于1990年7月11日，汉族，云南省昆明市东川区人，高中文化，家住云南省昆明市东川区，家住云南省昆明市东川区v>原审附带民事诉讼被告人高林，男，生于1992年11月9日，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，家住云南省弥勒市。现在，家住云南省弥勒市v>原审附带民事诉讼被告人张洪，男，生于1974年2月13日，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，家住云南省弥勒市。现在，家住云南省弥勒市v>原审附带民事诉讼被告人王永华，男，生于1965年2月7日，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，家住云南省弥勒市。现在，家住云南省弥勒市v>原审附带民事诉讼被告人王国丞，男，生于1991年8月27日，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，家住云南省弥勒市。现在，家住云南省弥勒市v>云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人张小东犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、行贿罪，原审被告人张晴晴、陈致维、陈泳帆、陈文、念军涛犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，原审被告人陈金、徐军、张松、杨坤犯寻衅滋事罪，原审被告人钱红坤、林勇犯故意毁坏财物罪，附带民事诉讼原告人胡某、林某提起附带民事诉讼一案，于2020年7月15日作出（2018）云2504刑初342号刑事附带民事判决。宣判后,原审被告人张小东、张晴晴、陈泳帆、陈致维、念军涛、陈文、徐军、陈金、张松、杨坤不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问各原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年至2018年期间，在弥勒市山路城市棚户区改造项目实施过程中，被告人张小东出资注册成立了弥勒市鹏高置业有限公司、巨人置业有限公司分别负责民主街片区、西山路片区棚户区改造项目的投资开发工作，并安排被告人张晴晴担任弥勒市鹏高置业有限公司的法定代表人、总经理，安排陈致维、钱红坤担任公司的副经理，同时成立了棚户区改造建设项目工作指挥部，被告人张小东担任指挥长，被告人张晴晴担任常务副指挥长，在此过程中，为加快施工进度、减少成本投入，被告人张小东利用长期与其保持利益关系，往来密切的弥勒市东銮渣土有限公司实际控制人王永才（已判决）为首的黑社会性质组织的势力，王永才借用云南省林建拆迁公司的资质参与棚户区改造拆迁，并安排、指使其公司的副经理陈思远（已判决）为首的黑社会性质组织的骨干成员与鹏高公司对接相关的拆迁事宜，并交代陈思远配合好鹏高公司的工作，不管群众有没有签订拆迁安置补偿协议，鹏高公司叫拆那就拆那；被告人张晴晴指使、授意被告人陈致维、陈泳帆、钱红坤等人与陈思远等人联系，对尚未签订拆迁安置补偿协议群众的房屋进行故意毁坏、强行拆除，或直接对拆迁过程中未签订拆迁安置补偿协议的群众采用堵锁眼、泼粪水、断电、泼油漆、砸门等方式大肆实施故意毁坏财物、寻衅滋事等违法犯罪活动，严重扰乱了当地群众的生产、生活秩序，逐渐形成了以被告人张小东、张晴晴为首，以被告人陈致维、陈泳帆为重要成员，以被告人钱红坤、陈金、徐军、陈文、念军涛、林勇、张松、杨坤等人为组织成员的恶势力犯罪集团。一、寻衅滋事的犯罪事实（一）在西山路片区改造中寻衅滋事的事实1.2016年下半年，在弥勒市西山路棚户区改造过程中，因唐保坤未签订拆迁补偿协议，被告人张晴晴在被告人张小东的默许下，让马孟成告知被告人陈金、徐军或直接指使被告人徐军等人，召集被告人陈泳帆、张松、陈文、念军涛、杨坤等人多次采用破坏电线断电、使用牙签和502胶水封堵商铺卷帘门的锁芯、对卷帘门泼粪水、喷油漆和用石头砸卷帘门等方式，对唐保坤位于桃园路的商铺进行破坏滋扰，严重扰乱唐保坤及其商户的正常生产、生活。2.2016年下半年至2017年期间，在弥勒市西山路片区棚户区改造过程中，因陆发贵未签订拆迁安置补偿协议，被告人张晴晴在被告人张小东的默许下，让马孟成告知被告人陈金、陈泳帆或直接指使被告人徐军等人召集被告人陈泳帆、念军涛、张松、陈文、杨坤等人多次采用强行扯掉挂在房屋上的布标横幅、朝门窗门口等地方泼粪水、用附近消防水箱的水朝房屋喷水等方式对陆发贵位于西山路的房屋进行破坏滋扰，严重扰乱陆发贵住户的正常生产、生活。3.2016年下半年至2017年期间，在弥勒市民主街片区棚户区改造过程中，因陈海云未签订拆迁安置补偿协议，被告人张晴晴在被告人张小东的默许下，指使被告人陈致维、陈泳帆等人召集被告人徐军、念军涛、张松、陈文、杨坤等人多次采用破坏电线断电、使用牙签和502胶水封堵商铺卷帘门的锁芯、拉渣土倾倒在商铺门口堵门和破坏卷帘门等方式对陈海云位于进行破坏滋扰，严重扰乱陈海云及其商户的正常生产、生活。4.2016年下半年至2017年期间，在弥勒市民主街片区棚户区改造过程中，因何鸿、陆丽英、刘玉芬、弥勒市医药公司等住户、商户未签订拆迁补偿协议，被告人张晴晴在被告人张小东的默许下，指使陈致维等人召集被告人陈泳帆、念军涛、徐军、张松、陈文、杨坤等人采用破坏电线断电、使用牙签和502胶水封堵商铺卷帘门的锁芯等方式对何鸿、陆丽英、刘玉芬、弥勒市医药公司等商户位于进行破坏滋扰，严重扰乱了商户的正常生产、生活。（二）在弥勒市住房和城乡建设局寻衅滋事的犯罪事实2016年12月6日10时许，弥勒市住建局城市管理综合行政执法局（以下简称“城管局”）执法人员在对弥勒市辖区内的建筑进行巡查过程中，发现被告人张小东位于弥勒市交叉路口处建盖的房屋未取得相关审批手续，执法人员遂责令停止现场施工，完善相关建房手续。2016年12月7日14时许，城管局再次在弥勒市城区巡查过程中发现被告人张小东位于锦屏路与弥勒大道交叉路口处的工地仍然在违法施工，弥勒市住建局城市管理综合行政执法局遂将工人的施工工具登记带回弥勒市住建局城市管理综合行政执法局。当日15时许，被告人张小东闻讯后驾驶云G36A**号保时捷越野车来到弥勒市住房和城乡建设局将该车辆停放在该局大门口处，后面又开来一辆面包车堵住大门，影响了车辆正常出入。后张小东到弥勒市住房和城乡建设局办公大楼内（城管局与住建局在同一栋大楼内办公）寻找局长何世文讨要说法，因未找到何世文，张小东遂伙同五、六名工人将城管局副局长张志斌围堵在住建局一楼燃气科办公室内，要求张志斌给说法并发还扣押的工具，住建局附近巨人地产公司，住建局附近巨人地产公司下属建设工地上的100余名工人也闻讯陆续来到住建局门口钢管等工具围在住建局大门口，影响了车辆、办事人员的正常出入，住建局办公室工作人员刘，住建局办公室工作人员刘水明在用手机拍摄现场情况时被人殴打style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二、故意毁坏财物的犯罪事实2016年7月8日，云南巨人房地产开发有限公司成立民主街片区棚户区改造建设项目指挥部，被告人张小东担任指挥长，被告人张晴晴任常务副指挥长兼办公室主任，被告人张小东全额出资成立了弥勒市鹏高置业有限公司负责房地产开发和经营、工程规划和建设推进工作，安排被告人张晴晴担任法定代表人、总经理，该公司自2017年6月至2018年1月期间，在建设推进过程中伙同王永才涉黑团伙实施了以下犯罪事实：（一）2018年1月，被告人张小东、张晴晴在明知陈海云未签订拆迁安置补偿协议的情况下，指使授意被告人钱红坤、林勇等人将陈海云房屋周围土方挖空以达到让房屋自然倒塌的目的。后被告人钱红坤、林勇联系安排陈思远对陈海云家房屋周围的土方进行挖掘。同年1月29日、1月30日，陈思远、孟文生（均已判刑）在被告人陈泳帆的帮助下，驾驶挖掘机故意将陈海云房屋周边的土方挖空，导致陈海云房屋倒塌。2018年6月27日，陈海云与弥勒市鹏高置业有限公司签订房地产转让合同，转让价款共计人民币14048000元。（二）2017年6月28日，被告人张晴晴在明知弥勒市医药公司尚未签订拆迁安置补偿协议的情况下，指使授意被告人陈泳帆将弥勒市医药公司的房屋拆除，被告人陈泳帆遂联系陈思远，后陈思远安排孟文生对该房屋进行了拆除。经昆明诚跃房地产土地评估有限责任公司评估，该医药公司被拆除房屋的装修及附属物、构筑物及其他辅助设施评估价值为人民币35500元。（三）2017年8月，被告人张晴晴、陈致维在明知胡某家未签订拆迁安置补偿协议的情况下，授意被告人陈泳帆对胡某家房屋搞破坏。同年10月27日，陈思远经被告人陈泳帆联系后，组织杨华、汤兴燕、孟文生（均已判刑）等人驾驶挖机对胡某房屋墙体进行拆除，后被胡某报警制止。同年10月31日凌晨2时左右，被告人陈泳帆再次联系陈思远组织人员对胡某的房屋进行强拆，被告人陈泳帆按照陈致维的要求，组织被告人陈文、念军涛等人将胡某家房屋内存放的物品搬走，后陈思远组织杨华、汤兴燕、孟文生、高林、王国丞、张洪（均已判刑）对胡某房屋进行强拆。在此过程中，胡某的妻子林某到现场阻止，为保证强拆顺利进行，被告人陈泳帆、陈文、念军涛等人强行将林某带离现场。事后，胡某于2017年11月7日与拆迁指挥部签订了《房屋征收补偿安置协议》，胡某获得原址回迁置换补偿总面积为1240平方米的铺面。经昆明诚跃房地产土地评估有限责任公司评估：胡某被毁坏房屋置换、补偿金额为人民币373305元。另查明，2017年10月31日凌晨，被害人林某到现场阻止时被附带民事诉讼被告人张洪、王国丞拉拽，后被陈思远、杨华打伤到弥勒第一医院住院治疗14天，又到外地住院治疗3天，开支了相应的医疗费、交通费、住宿费、鉴定费等。林某在住院期间，被告人张晴晴安排人员到医院为林某垫付了10000元医疗费。（四）2018年1月28日，被告人陈致维在明知马文菊未签订拆迁安置补偿协议的情况下，根据被告人张晴晴的指使授意，安排被告人陈泳帆与陈思远联系，对马文菊的房屋进行了强拆。同年8月13日，马文菊与拆迁指挥部签订了《房屋征收补偿安置协议》，马文菊获得房屋征收补偿金共计人民币630439元。（五）2017年9月6日凌晨，被告人张晴晴在明知弥勒市的房屋业主弥勒市红丰商贸有限公司未签订拆迁安置补偿协议的情况下，仍指使、授意被告人陈泳帆与陈思远联系，对弥勒市红丰商贸有限公司的房屋进行强拆，后陈思远安排了孟文生、杨华、平永忠（均已判刑）等人伙同被告人陈泳帆、陈文、念军涛对弥勒市红丰商贸有限公司的房屋进行了强拆。事后，弥勒市红丰商贸有限公司法人代表杨汝寿与拆迁指挥部签订了《房屋征收补偿安置协议》，弥勒市红丰商贸有限公司获得房屋征收补偿金共计人民币19887000元。（六）2017年7月19日，被告人陈泳帆在明知弥勒市民主街临街的房屋业主何鸿、张丽珠、陈斌、胡瀛、刘玉芬、陆丽英等6人未签订拆迁安置补偿协议的情况下，经被告人张晴晴的授意，陈泳帆指使陈思远安排孟文生驾驶挖掘机对何鸿、张丽珠、陈斌、胡瀛、刘玉芬、陆丽英等人的房屋进行了强拆。事后，何鸿、刘玉芬、陆丽英与拆迁指挥部签订了《房屋征收补偿安置协议》，何鸿获得房屋征收补偿金共计人民币4101091元（含何鸿、张丽珠、陈斌、胡瀛4家商铺补偿金）；刘玉芬获得房屋征收补偿金人民币165928元，回迁安置房屋面积68平方米；陆丽英获得房屋征收补偿金人民币150080元，回迁安置房屋面积65平方米。被告人张小东、张晴晴、陈致维、钱红坤、陈泳帆、陈文、念军涛、林勇经公安民警电话通知后主动到案。三、行贿的犯罪事实2015年至2017年间，被告人张小东为谋取不正当利益，先后两次送给时任弥勒市委常委、市委政法委书记兼弥勒市建设巷片区棚户区改造项目协调领导小组常务副组长的席之湖共计人民币898000元，具体犯罪事实如下：1.2015年年底至2016年年初的一天，被告人张小东在云南巨人房地产开发有限公司弥勒分公司其办公室，送给席之湖现金人民币200000元。2.2017年下半年的一天，被告人张小东在云南巨人房地产开发有限公司弥勒分公司其办公室，送给席之湖现金人民币698000元。被告人张小东经办案人员通知后主动到案。原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二百七十五条、第二百九十三条、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条之规定，判决：1、被告人张小东犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元；犯行贿罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币500000元；总和刑期十五年零六个月，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币600000元；2、被告人张晴晴犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8万元；总和刑期十年，决定执行有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币8万元；3、被告人陈泳帆犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年零六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；总和刑期八年零六个月，决定执行有期徒刑八年；4、被告人陈致维犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；总和刑期八年，决定执行有期徒刑七年零六个月；5、被告人念军涛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；总和刑期六年，决定执行有期徒刑五年零六个月；6、被告人陈文犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；总和刑期六年，决定执行有期徒刑五年零六个月；7、被告人徐军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月；8、被告人陈金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；9、被告人张松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；10、被告人杨坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；11、被告人钱红坤犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年零八个月；12、被告人林勇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年零五个月；13、随案移送的电脑三台（至睿牌两台、ｖｉｓｉｏｎ牌一台）予以发还；14、由被告人张小东、张晴晴、陈致维、陈泳帆、陈文、念军涛及附带民事诉讼被告人陈思远、杨华、汤兴燕、孟文生、高林、王国丞、张洪、王永华共同赔偿附带民事诉讼原告人林某人民币38061.6元（已缴纳）；15、驳回附带民事诉讼原告人胡某、林某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人张小东、张晴晴、陈泳帆、陈致维、念军涛、陈文、徐军、陈金、张松、杨坤不服，分别向本院提出上诉。张小东上诉称：1、原判认定其和张晴晴为恶势力犯罪集团首要分子，将其不知道、未参与的其他被告人实施的行为判决由其承担责任，违背客观事实和罪责刑相一致原则。弥勒市西山路、民主街片区棚户区改造的主体是政府，鹏高公司只是投资建设方，不负责房屋征收和拆迁。2、本案不存在恶势力犯罪集团，其也不是恶势力犯罪集团的首要分子。鹏高公司和巨人置业公司系依法设立正当经营的市场主体，招聘的员工没有任何违法或犯罪目的，认定公司人员为恶势力犯罪集团缺乏依据。部分公司员工在棚户区改造中实施了堵锁眼、泼粪水等不当行为，是为推进棚改，不是无事生非，起哄闹事。3、其不构成寻衅滋事罪，第一，其未指使授意张晴晴安排员工对被拆迁户实施破坏行为。第二，其到住建局是进行正常的工作反映，是为了防止工人发生不当行为，其到达住建局时大门已关闭，其是慌乱中将车停放在住建局门边。其在住建局没有起哄闹事，无事生非，没有影响住建局的正常办公秩序。4、其没有实施故意毁坏财物行为，不应承担相应责任。其没有授意过张晴晴指使公司员工对被拆迁户的房屋进行强拆，拆迁方是东銮渣土公司，产生的后果应由东銮渣土公司负责，而不是强行嫁接到其和张晴晴头上。其次，陈海云家房屋系地基不牢而自然倒塌。第三，被拆迁户的拆迁利益已经得到补偿，没有造成被拆迁户的损失。5、其与席之湖的经济往来不能认定为行贿。其没有请托过席之湖，席之湖也没有为其谋取过利益，席之湖两次找其拿钱，都是席之湖主动开口，以各种名义索要好处费，其不得已才给予。6、其与王永才之间系正常的工程项目承包关系，双方之间没有利用和被利用关系。其没有授意过公司人员与王永才一方共谋故意毁坏被拆迁户财物，王永才一方实施的行为，不能转嫁到其和公司员工名下。7、检察机关在一审开庭后又变更起诉，追加其罪名。一审法院庭审中未采取当庭质证方式让其充分质证，未充分听取其辩护意见，对其的自行辩护权进行不当剥夺。检察机关和一审法院都存在程序违法。辩护人徐国功提出“1、本案不符合恶势力犯罪集团的行为要件和法律要件；2、棚改过程中实施的不当行为不应以犯罪进行评价；3、张小东没有实施犯罪的主观心态和客观行为，不构成犯罪；4、侦查机关存在逼供行为。检察机关两次申请退回补充侦查，但未展开实际侦查，变更追加起诉程序违法。一审法院合议庭组成违法”等辩护意见。辩护人牛支元提出“1、本案不符合恶势力犯罪和犯罪集团的特征，不存在恶势力犯罪集团，张小东也不是恶势力犯罪集团的首要分子；2、张小东没有勾结和利用王永才为首的黑社会性质组织实施犯罪，对其他被告人的行为不知情，不应承担法律责任；3、一审法院认定寻衅滋事罪和认定张小东指使授意将陈海云家房屋周围土方挖空以达到房屋自然倒塌的事实不清、证据不足，其余五起故意毁坏财物罪与张小东无关。张小东的行为不符合故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、行贿罪的构成要件，不构成犯罪；4、本案存在刑讯逼供和非法取证行为，侦查机关取证合法性存疑。一审法院合议庭组成违法。庭审中没有充分保障被告人和辩护人的权利”等辩护意见。并向本院提交证人康某于2018年10月到昆明医科大学第一附属医院作脑部检查的报告，2020年2月到红河州第二人民医院住院治疗的证明，欲证实康某有脑部伤可能存在精神缺陷，其证言不应采信，另提交张晓荧、黎明二人自行邮寄至律师事务所关于二人对张小东在弥勒市住建局寻衅滋事的事情经过说明，欲证实二人在侦查机关作的证言不是其真实意思。张晴晴上诉称：1、一审判决认定其与张小东等人形成恶势力犯罪集团，系事实认定错误，本案不应作为恶势力犯罪集团处理。棚户区改造项目施工进度的快慢与鹏高公司没有任何关系。其没有指使授意公司员工实施故意毁坏财物、寻衅滋事行为。其虽然是鹏高公司法定代表人，但仅是名义上的，实际没有决策权和控制权，其和其他员工一样，仅是打工者。其和公司员工没有扰乱当地社会生活秩序，没有造成恶劣社会影响，加快棚户区改造，是为了让当地百姓更快地享有更好的生活环境。2、一审查明的事实错误，其行为不符合故意毁坏财物罪和寻衅滋事罪的要件，不构成犯罪。其虽是鹏高公司法定代表人，但不是实际控制人。其主观上没有非法毁坏财物和寻衅滋事的故意。也没有授意他人实施非法毁坏财物和寻衅滋事的行为。其作为弥勒市政府重点棚改项目的投资主体工作人员，是在全力配合政府的棚改工作。辩护人程娅璇提出“1、张晴晴的行为不满足故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪的构成要件；2、张晴晴缺乏共同犯罪的故意，不构成共同犯罪；3、张晴晴等人不构成共同犯罪，更无法构成犯罪集团，首要分子无从谈起；4、张晴晴等人无法达到恶势力的要求，不具备恶势力的手段特征和主观动机，在错误认定为犯罪集团的基础上认定为恶势力集团系人为拔高；5、张晴晴案发特殊，功过是非难以定论，应当慎之又慎”等辩护意见。辩护人王馨仝提出“1、一审法院合议庭组成违法；2、张晴晴未指使、授意他人，不构成故意毁坏财物罪和寻衅滋事罪；3、张晴晴等人的行为不符合恶势力犯罪的特征和犯罪集团的认定标准”等辩护意见。并向本院提交被拆迁户何鸿、刘玉芬、陆丽英、马文菊原有房屋的评估价值报告，认为以上被拆迁户已获得超额补偿，另提交弥勒医药有限责任公司、何鸿、胡瀛、陈斌、张丽珠出具的谅解书，表示愿意谅解张小东、张晴晴、陈致维、陈泳帆等涉案被告人，希望二审对张晴晴等人从宽处理。陈泳帆上诉称：一审认定本案属于恶势力犯罪集团错误。其在鹏高公司仅是一名普通员工，没有任何职务，其在公司的工作都是由拆迁指挥部分配的小组带领下进行。鹏高公司不是为犯罪而设立的公司，不是为犯罪而纠集在一起。棚户区改造中，获得利益的是被拆迁的百姓，而不是公司员工，虽然在棚户区改造过程中有一些不当行为，但不是犯罪。其在拆迁过程中所做的事情，都是在收到通知后按要求做的，其没有权力指使任何人做事情。一审对其量刑过重。辩护人毕志荣、矣贤提出“1、一审认定本案为恶势力犯罪集团无事实及法律依据；2、陈泳帆的行为不符合寻衅滋事罪和故意毁坏财物罪的构成要件，不构成犯罪；3、如认定陈泳帆构成犯罪，指控的寻衅滋事罪和故意毁坏财物罪属于想象竞合犯，应择一重罪处罚；4、陈泳帆不应认定为主犯；5、陈泳帆有自首、被害人谅解、初犯、悔罪等多个从轻情节，原判量刑时未予体现”等辩护意见。陈致维上诉称：1、其没有为非作恶、欺压百姓，一审认定为恶势力犯罪集团并将其认定为恶势力集团重要成员错误。其所在鹏高公司不是为犯罪而设立，而是为棚户区改造设立。公司是在棚改指挥部领导下开展工作，其在棚改中实施的行为，纵有不当或涉嫌犯罪，但目的是为了推进棚户区改造，不是欺压百姓。2、其不构成故意毁坏财物罪和寻衅滋事罪。在拆迁过程中，其未实施故意毁坏被拆迁户房屋的行为，原审认定其参与故意毁坏胡某家房屋证据不足，其他剪电线、泼粪水等行为，是为了推进棚改项目。主观上无寻衅滋事的动机。3、即使要追究责任，其也应认定为从犯，其具有自首情节，认罪态度好，原判量刑过重。辩护人刘记辉提出“1、一审法院合议庭组成违法；2、本案不存在恶势力犯罪集团，一审法院适用法律错误；3、陈致维的行为不构成软暴力型的寻衅滋事罪”等辩护意见。念军涛上诉称：其不应认定为恶势力集团成员。其进入鹏高公司只是找一份工作，工作任务听从公司安排。其不构成故意毁坏财物罪和寻衅滋事罪，其作为公司员工，所有涉案行为都是在棚改过程中发生的，主观目的不是毁坏房屋和寻衅滋事，而是为了棚改项目如期完成。辩护人张磊、张唯一提出“1、一审认定念军涛是恶势力犯罪集团成员属于认定错误；2、念军涛的主观意图和实施的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，念军涛未参与破坏滋扰何鸿、陆丽英、刘玉芬、弥勒市医药公司等商户位于，不应对该起寻衅滋事承担责任；3、念军涛不构成故意毁坏财物罪；4、一审未充分考虑念军涛所具有的从轻处罚情节，对念军涛量刑过重”等辩护意见。陈文上诉称：其不构成恶势力犯罪，不属于恶势力犯罪集团成员。鹏高公司是为进行棚改而成立，不是为实施犯罪而成立。其作为公司员工，没有实施为非作恶，欺压百姓的行为，也没有获得过任何额外利益。其不构成故意毁坏财物罪和寻衅滋事罪。一审认定其有自首、从犯情节，但量刑并未体现从轻。辩护人赵永丽、郭翠婷提出“1、一审认定陈文为恶势力集团组成成员错误，鹏高置业公司未被指控为被告，在鹏高公司不是犯罪主体的情况下，本案不符合犯罪集团的构成要件；2、陈文不构成寻衅滋事罪，陈文没有参与西山路和桃园路的棚户区改造，客观上不可能对唐保坤、陆发贵的房屋实施破坏；3、陈文没有参与强拆，不够成故意毁坏财物罪；4、结合陈文在本案中的作用、地位等情节，应当减轻处罚，原判量刑过重”等辩护意见。徐军上诉称：其不应认定为恶势力犯罪集团成员。鹏高公司是合法注册成立的公司，其进入公司只为谋求一个工作岗位，没有任何非法目的，工作期间也未得到任何非法收入，其所实施行为都是受公司安排。一审未充分考虑其有自首、从犯、危害性较小等从轻处罚情节，对其量刑显失公平。辩护人陆祖富提出的辩护意见与徐军上诉理由相同。陈金上诉称：本案不应定性为恶势力犯罪集团，其也不应认定为犯罪集团成员。其作为公司员工，实施的行为都是依照公司领导安排，其未获得过额外利益。其在棚户区改造过程中，仅是将公司领导的指示传达给徐军，没有参与具体的滋扰行为。其有自首、从犯等从轻处罚情节，但一审量刑未予以体现。张松上诉称：本案不应认定为恶势力犯罪。棚户区改造拆迁项目是在政府和公司领导的安排下进行，其在工作中虽有过错或不当行为，但没有造成人员伤亡。原判认定其有自首、从犯等从轻处罚情节，但量刑时未予以体现。辩护人李小平、和冰娴提出“1、张松不具有犯罪的主观故意，在犯罪中起次要作用，是从犯，有自首情节，应从轻或减轻处罚，原审没有充分考虑上述情节，对张松量刑过重；2、张松患有严重疾病，不适宜羁押，申请对其适用缓刑”等辩护意见。杨坤上诉称：其没有参与对西山路和桃园路被拆迁户的破坏行为。其有自首、从犯等从轻处罚情节，原判量刑过重。经审理查明，原判认定以张小东、张晴晴为首要分子，陈泳帆、陈致维为骨干成员，钱红坤、陈金、徐军、陈文、念军涛、林勇、张松、杨坤为成员的恶势力犯罪集团的犯罪事实中，关于杨坤参与西山路陆发贵家寻衅滋事的事实，证据不充分，不应认定，其余犯罪事实以及张小东犯行贿罪的事实清楚。认定事实有经原审法院当庭举证、质证的相关证据予以证实，原审法院所采信证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。对各上诉人及辩护人提出的相关上诉理由和辩护意见，本院综合评析如下：一、关于鹏高置业公司未被指控为被告，不符合犯罪集团的构成要件，本案是否属于共同犯罪，是否应认定为恶势力犯罪集团及各被告人在犯罪集团中所起作用、地位的问题。单位犯罪，只有刑法明文规定才构成，并不是和单位有关的犯罪就一定是单位犯罪，本案不符合单位犯罪构成要件。弥勒市人民政府对民主街、西山路城市棚户区改造的目的，是为了提升城市功能品位，改善人居环境，促进社会和谐发展。张小东、张晴晴等人作为棚户区改造项目的投资建设方，本应遵循依法依规的原则，在不违背政策和法律的框架下，合理推进工程进度。但张小东在棚户区改造项目实施过程中，却利用与其长期保持利益关系，往来密切的弥勒市东銮渣土有限公司实际控制人王永才为首的黑社会性质组织势力，由张晴晴指使、授意公司员工与王永才为首的黑社会性质组织势力联系，对拆迁过程中不配合的群众房屋共同实施故意破坏，指使公司员工对不配合群众房屋实施断电、堵锁眼、泼粪水等方式，达到逼迫被拆迁群众被动签订拆迁协议的目的，严重扰乱了当地群众的生产、生活秩序，造成恶劣的社会影响。在棚户区改造过程中，陈致维、陈泳帆积极参与破坏活动，念军涛、陈文、陈金、徐军、张松、杨坤、钱红坤、林勇明知所在公司对相关群众房屋实施破坏犯罪活动，仍按照安排参与犯罪。根据本案的事实和情节，原判认定本案属于恶势力犯罪集团，张小东、张晴晴为首要分子，陈致维、陈泳帆为骨干成员，念军涛、陈文、陈金、徐军、张松、杨坤、钱红坤、林勇为组织成员。符合恶势力犯罪集团及犯罪集团成员层次的认定标准。故各上诉人及辩护人所提相关上诉理由和辩护意见，不能成立，本院不予采纳。二、关于各上诉人是否构成寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪；证人康某所作证言应否采信，张晓荧、黎明二人在侦查机关所作证言是不是二人真实意思表示；寻衅滋事罪和故意毁坏财物罪是否属于想象竞合犯，应择一重罪处罚的问题。多名上诉人提出对被拆迁群众房屋实施堵锁眼、泼粪水等破坏行为不是犯罪，该上诉理由系各上诉人对犯罪构成的误解。各上诉人所实施的破坏行为，严重影响他人正常的生活、工作、生产、经营，造成恶劣社会影响，已构成寻衅滋事罪。陈致维、陈泳帆、念军涛、陈文、钱红坤、林勇依照安排，伙同王永才黑社会组织成员，共同对被拆迁群众房屋进行强拆，导致被拆迁群众因房屋倒塌而被动签订补偿安置协议，已构成故意毁坏财物罪。张小东、张晴晴虽未直接参与强拆过程中的寻衅滋事和故意毁坏财物行为，但二被告人系犯罪集团首要分子，应对集团所犯罪行承担相应责任。经查，证人康某在侦查阶段所作笔录时间为2018年5月8日至5月21日，而康某到医院进行检查的时间最早为2018年10月，其哥康维证实康某开始发病时间为2018年6月底。辩护人提交的上述证据不能得出康某在侦查阶段作证期间存在精神缺陷的结论。此外，原审采信张小东在弥勒市住建局寻衅滋事的证据中，并未列有张晓荧、黎明二人证言。经审查，在案证据已足以认定张小东在弥勒市住建局所实施的行为，已造成公共场所秩序严重混乱，应以寻衅滋事罪追究责任。想象竞合犯罪，指一犯罪行为触犯数个罪名，本案中，对房屋进行强拆和对被拆迁户的房屋实施破坏是两种不同的行为，并不符合想象竞合犯罪的构成要件。故各上诉人及辩护人所提相关上诉理由和辩护意见，不能成立，本院不予采纳。三、关于被拆迁户何鸿、刘玉芬、陆丽英、马文菊已获得超额补偿，弥勒医药有限责任公司、何鸿、胡瀛、陈斌、张丽珠出具谅解书，辩护人认为可对被告人张小东、张晴晴、陈致维、陈泳帆等被告人进一步从轻处理的问题。原审法院在故意毁坏财物罪的认定事实部分，已经明确予以认定何鸿、刘玉芬、陆丽英、马文菊等被拆迁户获得相应补偿金，该情节原审在量刑时已经充分注意。经审查，对弥勒医药有限责任公司、何鸿、胡瀛、陈斌、张丽珠等人房屋强拆应承担责任的被告人有张小东、张晴晴、陈泳帆三人。原审根据张小东、张晴晴、陈泳帆三人的犯罪事实和情节，量刑并无不当，再要求从轻处罚不能成立，本院不予采纳。四、关于张小东是否构成行贿罪的问题。在案证据能印证张小东为谋取不正当利益，向原弥勒市委常委、市委政法委书记兼弥勒市建设巷片区棚户区改造项目协调领导小组常务副组长席之湖行贿的事实。在案证据不能证实系席之湖向张小东索贿。张小东的行为已构成行贿罪。故张小东及其辩护人所提不构成行贿罪的上诉理由及辩护意见，不能成立，不予采纳。五、关于原判虽认定多名上诉人有自首、从犯等从轻情节，但量刑未予体现，量刑显失公平的问题。经审查，原判在对各被告人量刑时，严格依据关于办理恶势力刑事案件宽严相济刑事政策，根据各被告人犯罪的主观恶性、在恶势力犯罪集团中的地位、作用，在具体犯罪中的罪责，以及各被告人具有的从轻处罚情节，对各被告人作出的量刑并无不当，也不存在量刑显失公平情形。故各上诉人及辩护人所提相关上诉理由和辩护意见，不能成立，不予采纳。六、关于本案程序是否违法的问题。经审查，无证据证实侦查机关有逼供和非法取证情形。检察机关在提起公诉后根据需要进行补充侦查，发现张小东有遗漏罪行，进行追加起诉，程序并未违法。一审法院合议庭的组成无违法情形，一审法院庭审中亦无对张小东及辩护人的辩护权进行不当剥夺情形。故各上诉人及辩护人所提该上诉理由及辩护意见，不能成立，不予采纳。七、关于陈海云家房屋是否属于自然倒塌，应否认定陈致维参与故意毁坏胡某家房屋；念军涛参与破坏滋扰何鸿、陆丽英、刘玉芬、弥勒市医药公司等商户位于；陈文、杨坤参与破坏滋扰桃园路唐保坤商铺和西山路陆发贵家房屋等问题。经审查，陈海云家房屋倒塌与其家房屋周围的土方被人为挖空有直接的因果关系。各参与被告人应对房屋倒塌后果承担相应刑事责任。陈致维参与故意毁坏胡某家房屋的事实，有陈致维本人的供述与陈泳帆的供述相印证，念军涛参与破坏滋扰何鸿、陆丽英、刘玉芬、弥勒市医药公司等商户位于的事实，有李敏、张某的证言及其他被告人的供述相印证，陈文参与破坏滋扰桃园路唐保坤商铺和西山路陆发贵家房屋的事实，有李敏、张某的证言，念军涛、徐军的供述相印证，杨坤参与破坏滋扰桃园路唐保坤商铺的事实，有念军涛、徐军的供述相印证，应予认定。杨坤参与破坏滋扰西山路陆发贵家房屋的事实，仅有证人张某的证言，无其他证据印证。本院对杨坤提出的没有参与破坏滋扰陆发贵家的上诉理由，予以采纳。其他各上诉人及辩护人所提相关上诉理由和辩护意见，不能成立，不予采纳。综合考量全案所有被告人的量刑，原审对杨坤的判处与其罪行相适应，本院不再予以改判。本院认为，上诉人张小东在弥勒市棚户区改造项目中，利用以王永才为首的黑社会性质组织，通过上诉人张晴晴指使、授意上诉人陈致维、陈泳帆，原审被告人钱红坤等人与王永才黑社会性质组织势力联系，多次对未签订拆迁安置补偿协议的被拆迁群众实施故意毁坏财物、寻衅滋事等犯罪行为。严重扰乱当地社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。其中，张小东在弥勒市住建局起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；陈致维、陈泳帆、陈金、徐军、陈文、念军涛、张松、杨坤对被拆迁户实施破坏电线断电、堵锁眼、泼粪水、用石头砸门等寻衅滋事行为，破坏社会秩序；陈致维、陈泳帆、陈文、念军涛、钱红坤、林勇参与实施对被拆迁户房屋的强拆，造成被拆迁户财物损失数额巨大。上述各被告人的行为均已分别构成寻衅滋事罪和故意毁坏财物罪。张小东、张晴晴虽未直接参与强拆过程中的寻衅滋事和故意毁坏财物行为，但张小东、张晴晴系犯罪集团首要分子，应当按照集团所犯全部罪行进行处罚。此外，张小东为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪。张小东、张晴晴、陈致维、陈泳帆、陈文、念军涛犯有数罪，依法应数罪并罚。张小东、张晴晴、陈致维、陈泳帆在寻衅滋事罪和故意毁坏财物罪中，钱红坤在故意毁坏财物罪中均起主要作用，是主犯。陈金、徐军、陈文、念军涛、张松、杨坤在寻衅滋事罪中，念军涛、陈文、林勇在故意毁坏财物罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚。陈致维、钱红坤、陈泳帆、陈文、念军涛、林勇、陈金、杨坤、张松、徐军经公安人员电话通知后自动到案并如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻或减轻处罚。原判认定事实中，除上诉人杨坤参与西山路陆发贵家寻衅滋事的事实，证据不充分，不予认定外，其他认定事实清楚、证据确实充分，对各上诉人、原审被告人及附带民事诉讼部分判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邢亚明审判员  马 涛审判员  李颖訸二〇二〇年十月十五日书记员  杨彩虹