甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终3409号上诉人（原审被告）：杨骏，男，汉族，1985年1月13日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：高秉明，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁向峰，甘肃正鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：兰州富绅汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区草场街街道北滨河东路****。法定代表人：杨浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：张德权，男，汉族1989年3月30日出生，回族，住兰州市城关区，该公司员工。上诉人杨骏因与被上诉人兰州富绅汽车服务有限公司（以下简称“富绅公司”）车辆租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院于2020年6月10作出（2019）甘0102民初14282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨骏上诉请求：依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初14282号民事判决。事实和理由：1.富绅公司提供非营用车，发生事故后与上诉人协商，让上诉人自行投保险给保险公司说车辆是借用不是租赁，否则保险公司将不予赔偿，免除车辆租赁费用当做酬谢。上诉人同意并协助报了保险，保险公司赔偿了所有费用。2.车辆维修期间不应算作出租期间，况且维修单位是被上诉人自行指定，明显超出合理的修理时间。一审判决以租金为由变相支持案涉车辆的停运损失违法。合法的营运损失，依法受到保护，非法营运收益，不受法律保护。因此本案应审查被上诉人在发生事故时车辆进行营运的合法性。被上诉人未能提供证据证明其在使用案涉车辆进行道路运输经营中，办理过道路运输从业资格证以及道路运输经营许可证，或挂靠其他有营运资质的运输公司经营。也无证据显示使用该车辆期间进行过年检、交纳汽车交通事故责任强制保险费。因此，被上诉人未提供有进行道路交通运输合法性的证据，请求赔偿损坏车辆修复期间的停运损失，无合法依据，一审法院以租金为由判令支持，显然不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，法院认可存在停运损失的对象仅包括依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，对于非法从事运营的车辆主张停运损失的，不应支持。根据车辆受损情况、定损的必要时间及维修单位的维修意见等实际情况直接酌定停运期间作出判决，并判定超过此期间的停运损失系出租方自行扩大的损失。在本案中，一审人民法院未审查受损车辆一方是否有恶意拖延维修时间、扩大损失发生的情形，应对其主张停运损失的诉请不予支持。3.保险公司的理赔和申报程序违法。发生事故后，被上诉人指定了维修机构和保险报案事宜，隐瞒了车辆是在出租期间出险的重大事由，不应获得理赔。富绅公司答辩意见：一审判决认定事实正确，上诉人称一审判决认定事实有误没有依据。发生事故后上诉人并未与被上诉人协商，是上诉人与保险公司基于合作关系协商并赔付。一审判决认定事实清楚，判决合法合理，请求驳回上诉，维持原判。富绅公司向一审法院的起诉请求：1、判决解除双方签订的《汽车租赁合同》；2、判令杨骏支付富绅公司车辆租赁费40000元（2019年5月21日至2019年7月10日）；3、判令杨骏支付车辆贬值鉴定费3500元；4、判令杨骏支付车辆贬值损失117626元。5、本案的诉讼费由杨骏承担。一审法院经审理认定的事实：2019年5月21日，富绅公司与杨骏签订《汽车租赁合同书》，合同约定：甲方将租赁车辆牌号为甘ＡＶ××**、车架号5ＴＦＤＹ5Ｆ13ＦＸ461393、发动机号3ＵＲ5970325、车型为坦途、颜色为黑色壹辆租赁给乙方使用，使用时间从2019年5月21日19时15分至2019年7月10日11时30分止。乙方按日租用，每天800元。租赁期间发生一般交通事故应及时尽快通知甲方，如需要就及时向公安交管部门报案，承担公安交管部门裁定的责任，并承担修理期间的租金和保险公司赔付不足部分以及加速折旧费。富绅公司于当日将车辆交付杨骏。2019年5月23日21时10分，杨骏驾驶甘ＡＶ××**号轻型普通货车，沿国道109线由东向西行驶至国道109线2124公里处，与青海省共和县江西沟乡上社村二社218牧民才让多杰的一匹马相撞，造成马匹死亡，车辆局部损坏的道路交通事故，2019年5月24日，海南州公安局交通警察支队直属大队作出道路交通事故认定书，认定杨骏负全部责任。次日，车辆被拖至兰州鑫福顺汽车服务有限责任公司进行维修。2019年7月10日兰州鑫福顺汽车服务有限责任公司将涉案车辆交付富绅公司。后杨骏未支付租赁费，富绅公司起诉,诉讼中，富绅公司放弃其诉讼请求中关于解除双方签订的《汽车租赁合同》的诉讼请求。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，富绅公司与杨骏签订的《汽车租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，富绅公司已经履行了交付租赁车辆的义务，杨骏即负有按约支付租金的义务。关于富绅公司要求杨骏支付车辆租赁费40000元的诉讼请求。双方签订的《汽车租赁合同书》中约定租赁期间发生交通事故应承担修理期间的租金，因杨骏驾驶承租车辆发生交通事故致车辆局部损坏，车辆在兰州鑫福顺汽车服务有限责任公司进行维修直至2019年7月10日交付富绅公司，上述车辆维修期间产生的租金，杨骏应依合同约定予以支付，富绅公司的上述诉讼请求予以支持。关于富绅公司要求杨骏支付车辆贬值鉴定费3500元、车辆贬值损失117626元的诉讼请求。因涉案车辆的所有权人为杨浩，富绅公司并非车辆的所有权人，对车辆不享有占有、处分等权利，其无权要求杨骏支付车辆损失费用，富绅公司的上述主张无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、杨骏于本判决生效之日起十日内向兰州富绅汽车服务有限公司支付车辆租赁费用40000元；二、驳回兰州富绅汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1761元(已减半)，由兰州富绅汽车服务有限公司负担1320元，杨骏负担441元(由杨骏于判决生效后10日内给付原告兰州富绅汽车服务有限公司)。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案双方当事人签订汽车租赁合同，一方提供车辆，一方支付租赁费，形成租赁合同关系。上诉人杨骏提出依据《汽车租赁业管理暂行规定》第十六条的规定，双方签订的汽车租赁合同无效。经审查，上述《汽车租赁业管理暂行规定》现已废止，上诉人所提合同无效的法律依据不足，不予采纳。租赁期间发生交通事故，修理期间租金的承担问题，双方在《汽车租赁合同书》中有明确约定，一审法院依据合同约定认定上诉人杨骏承担修理期间租金的事实依据充分。上诉人杨骏所称对方承诺免除租金但未能提供证据证明。在合同对修理期间租金有明确约定的情况下，在指定维修单位时杨骏作为当事方应当时主张权利，并在维修期间关注时间问题，现在诉讼期间提出，已不足以对抗富绅公司对租金数额的主张，上诉人针对租金问题所提上诉理由亦不予采纳。对于上诉人所提保险公司理赔问题，不属于本案租赁合同审理范围。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人杨骏的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3522元由上诉人杨骏承担。本判决为终审判决。审 判 长 赵建华审 判 员 王晓花审 判 员 宋晓锐二〇二〇年十月十三日法官助理 刘以轩书 记 员 施艳琴