贵州省思南县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0624行初84号 原告侯长付，男，苗族，1971年10月9日出生，住贵州省铜仁市。 原告侯阐明，男，苗族，1964年3月5日出生，住贵州省铜仁市。 原告侯光，男，苗族，1984年3月14日出生，住贵州省铜仁市。 原告候磊，男，苗族，1990年7月1日出生，住贵州省铜仁市。 原告侯天良，男，苗族，1958年10月12日出生，住贵州省铜仁市。 原告陈位，男，土家族，1985年11月17日出生，住贵州省铜仁市。 原告共同委托诉讼代理人刘丽薇，北京京平律师事务所律师，一般代理。 被告铜仁市碧江区人民政府。 法定代表人黄洪州，铜仁市碧江区人民政府区长。 委托诉讼代理人何昌月，贵州泽富律师事务所律师，特别代理。 原告侯长付、侯阐明、侯光、候磊、侯天良、陈位因认为被告铜仁市碧江区人民政府（以下简称“碧江区政府”）不履行政府信息公开法定职责，于2020年4月28日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。原告侯长付及委托诉讼代理人刘丽薇，被告铜仁市碧江区人民政府委托诉讼代理人何昌月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系贵州省铜仁市川硐镇坞坭村村民,分别在该村赖子洞组拥有房屋。现面临征收，为核实征收行为的合法性，2019年10月25日，原告向被告邮寄了书面的政府信息公开申请，请求“书面公开房屋所在区域被征收为国有所制作的征地补偿安置方案、经过市、县级人民政府批准后的补偿安置方案、批准后的补偿安置方案公告文件或市、县级人民政府批准补偿安置方案的文件。”（庭审中，原告更正请求公开的政府信息为“房屋所在区域被征收为国有所发布的征收土地公告”）2019年10月26日，被告签收邮件。但是被告至今未予公开以上信息，也未给予原告任何答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定:“行政机关收到政府信息公开申请,能够当场答复的,应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的,应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”，第三十六条规定:“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复:(一)所申请公开信息已经主动公开的,告知申请人获取该政府信息的方式、途径；(二)所申请公开信息可以公开的，向中请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；(三)行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由”。根据以上规定,被告应当履行在20个工作日内公开原告要求公开的政府信息的法定义务。原告认为，被告不履行公开政府信息法定职责的行为违法,构成行政不作为,为维护自身合法权益，请求：1.依法确认被告未履行公开政府信息法定职责的行为违法,并责令被告公开相关信息;2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供了下列证据、依据：政府信息公开申请表、邮寄单、截图，旨证原告向被告提出政府信息公开申请，被告收到后未进行答复，被告不予答复的行为违法。 被告碧江区政府辩称：一、原告的诉请没有事实依据。2019年10月25日，原告向被告邮寄了《铜仁市碧江区人民政府政府信息公开申请表》，申请公开如下信息：房屋所在区域拟建设项目的《建设用地批准书》及报批文件、批准文件。被告收到申请表后，责成信息的制作单位铜仁市碧江区自然资源局回复。2019年11月14日，铜仁市碧江区自然资源局作出了碧自然资信公开复字（2019）第3号《关于政府信息公开的答复》，并于2019年11月15日送达给了原告侯长付。该答复中回复了原告提出的公开申请，并附报批文件、批准文件。原告申请不属于被告公开的范围，答复中告知了原告并说明了理由和该行政机关的名称。因此，原告诉称至今没有公开“房屋所在区域被征收为国有所发布的征收土地公告”，也未给予任何答复，与事实不符。二、原告的诉请适用法律依据不能成立。原告诉请适用的法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条，认为被告没有依据该条的规定履行法定义务。相反，被告依据该条的规定进行了回复和公开了相关的信息，积极履行了法定职责，不存在行政不作为。三、思南法院没有管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖下列一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……。本案中，被告系县级人民政府。按照上述规定，本案应由铜仁市中级人民法院管辖。综上所述，原告诉请没有事实和法律依据，思南法院无权管辖。请求：1.依法驳回原告的起诉；2.本案诉讼费由原告承担。 被告碧江区政府向本院提交了下列证据、依据：1.《铜仁市碧江区人民政府政府信息公开申请表》，旨证原告申请公开的内容为：建设用地批准书、报批文件、批准文件；2.铜仁市碧江区自然资源局《信息公开申请送达回执》，旨证铜仁市碧江区自然资源局在法定期限内将回复送达给原告侯长付，送达的报批文件、批准文件有：①《省人民政府关于碧江区2014年度第八批次城市建设使用土地的批复》（黔府用地函﹝2015﹞118号）；②《铜仁市国土资源局碧江分局征地补偿、安置方案公告》；③《建设用地项目呈报说明书“一书三方案”》；④《征地前公告》；⑤《听证会公告》；⑥《听证告知书》；⑦《关于未举行听证会的情况说明》；3.铜仁市碧江区自然资源局《关于政府信息公开的答复》，旨证铜仁市碧江区自然资源局对原告的申请依法进行了书面答复；4.《省人民政府关于碧江区2014年度第八批次城市建设使用土地的批复》（黔府用地函﹝2015﹞118号），旨证案涉地取得了贵州省人民政府的批准，即批准文件；5.铜仁市国土资源局碧江分局征地补偿、安置方案公告》，旨证征地补偿、安置方案进行了公告；6.《建设用地项目呈报说明书“一书三方案”》，旨证征用案涉地的报批文件；7.《征地前公告》《听证会公告》《听证告知书》《关于未举行听证会的情况说明》，旨证依法征地；8.《碧江区住房和城乡建设局关于侯长付等人申请信息公开的回复》，旨证原告当时没有提供产权证明，被告已经履行了信息公开的职责。 经庭审质证，被告碧江区政府对原告提供的证据、依据无异议，认为被告已经对原告进行了回复，如果原告需要也可以随时向原告提供。原告对被告碧江区政府提交的证据、依据的质证意见为：1号至7号证据、依据的“三性”不予认可，与本案无关，没有证据证明被告向原告提供了征收土地公告，被告在他案信息公开中提供的是征地前的公告，并非本案原告申请的公告；8号证据已经过了法定的举证期限，不予质证，被告陈述原告没有提供产权证明也不符合法律规定，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条，申请政府公开只需要提供原告身份信息即可，并不包括相关的权属证明，被告也没有要求原告提供产权证明。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条，如果被告认为原告申请政府信息公开缺乏材料需要补正的，应当告知申请人补正，而被告在法定期限内并未作出任何答复，被告主张原告没有提供产权证明没有事实依据。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据、依据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。被告碧江区政府提交的3号、4号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；被告碧江区政府提交的其余证据、依据与本案原告申请的政府信息公开事项不具有关联性，不予采信。 经审理查明，原告侯长付、侯阐明、侯光、候磊、侯天良、陈位系贵州省铜仁市川硐镇坞坭村村民。2015年1月22日，贵州省人民政府作出《省人民政府关于碧江区2014年度第八批次城市建设使用土地的批复》（黔府用地函﹝2015﹞118号），内容为：“……经省国土资源厅审核，省人民政府同意所报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，批准将碧江区川硐镇坞坭村的集体农用地14.2403公顷（耕地7.8325公顷、林地2.812公顷、园地2.4014公顷、其他农用地1.1944公顷）转为建设用地，同时批准将该集体农用地及上述集体经济组织的集体建设用地4.8043公顷、未利用地9.0474公顷，共计28.092公顷土地征为国有，作为碧江区2014年度第八批次城市建设用地……”。2019年10月25日，原告侯长付、侯阐明、侯光、候磊、侯天良、陈位等人共同向被告碧江区政府邮寄《铜仁市碧江区人民政府信息公开申请表》，该表载明“所需的政府信息”为“申请人系贵州省铜仁市川硐镇坞坭村村民，分别在该村赖子洞组拥有房屋。现面临征收，为核实征收行为合法性，特申请公开如下信息：房屋所在区域被征收为国有所发布的征收土地公告。”2019年10月26日，被告碧江区政府签收原告邮寄的上述《铜仁市碧江区人民政府信息公开申请表》，将原告提交的该项申请转交铜仁市碧江区自然资源局处理。2019年11月14日，铜仁市碧江区自然资源局向原告作出《关于政府信息公开的答复》，答复中载明“……四、你们因房屋面临征收，为核实征收行为合法性，申请房屋所在区域被征收为国有所发布的征收公告。因该区域房屋征收补偿方案由住建部门制定实施，建议你们向区住建部门申请公开……”。2020年4月28日，原告向本院提起行政诉讼，请求本院支持其上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”据此，被告碧江区政府具有制作、公开铜仁市碧江区川硐镇坞坭村集体土地被征收为国有的公告的职能职责。本案中，原告系铜仁市碧江区川硐镇坞坭村村民，在向被告碧江区政府申请公开“房屋所在区域被征收为国有所发布的征收土地公告”后，被告碧江区政府委托铜仁市碧江区自然资源局处理。但是，铜仁市碧江区自然资源局2019年11月14日向原告作出的《关于政府信息公开的答复》不符合《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款和《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定。被告碧江区政府收到原告政府信息公开申请后，应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定对原告进行答复，向原告提供申请公开的“房屋所在区域被征收为国有所发布的征收土地公告”，如果经检索没有原告申请的公开信息，应当告知原告该政府信息不存在。被告碧江区政府未向本院提交其依法履行本案政府信息公开法定职责的证据、依据。故原告诉请“责令被告公开相关信息”的诉讼请求的理由成立，本院予以支持。关于原告诉请“依法确认被告未履行公开政府信息法定职责的行为违法”的诉讼请求。经查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，被告不履行法定职责或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，人民法院判决确认违法。本案中，原告诉请“责令被告公开相关信息”，即要求被告履行法定职责的诉讼请求已获支持，不属于“判决履行没有意义”的情形，故原告该项诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，判决如下： 一、责令被告铜仁市碧江区人民政府在本判决生效之日起二十日内对原告侯长付、侯阐明、侯光、候磊、侯天良、陈位提出的公开“房屋所在区域被征收为国有所发布的征收土地公告”申请履行政府信息公开法定职责； 二、驳回原告侯长付、侯阐明、侯光、候磊、侯天良、陈位的其他诉讼请求。 案件受理费五十元，由被告铜仁市碧江区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  涂 芬 审 判 员  谭景俊 人民陪审员  张永生 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  黄雪雷