云南省丽江市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云07行终43号上诉人（原审第三人）李萍，女，汉族，1974年1月26日生，初中文化，个体，云南省华坪县人，住华坪县。上诉人（原审第三人）李金霖，男，汉族，1996年11月3日生，本科文化，云南省华坪县人，住华坪县。被上诉人（原审被告）华坪县人民政府。机构地址：华坪县中心镇东路13号。统一社会信用代码11533223015276771D。法定代表人庞新秀，华坪县人民政府县长。委托诉讼代理人张盛频，云南瑞彪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）温兴奈，男，汉族，1978年4月5日生，小学文化，个体，浙江省苍南县人，住址浙江省苍南县，现住华坪县。委托诉讼代理人冉光富，云南伸诉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人李萍、李金霖因与被上诉人华坪县人民政府及被上诉人温兴奈林业行政管理行政登记一案，不服华坪县人民法院（2019）云0723行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告向原审法院起诉的诉讼请求：1.依法撤销被告颁发给第三人李萍户的华林证字（2008）第××号《林权证》。2.案件受理费由被告承担。原审判决认定的事实：2008年8月18日，原告申请对荣将镇龙头村九组范家山林地68.3亩、青柏林林地18.4亩进行林权登记。同日，相关部门对林地进行了现场踏勘，确定两宗林地的四至边界。2008年11月12日，原告与华坪县荣将镇龙头村九组签订林地流字［2008］12号《林地流转合同》，该合同约定龙头村委会九组将范家山林地68.3亩、青柏林林地18.4亩承包给原告温兴奈。被告于2008年11月11日向原告颁发华林证字（2008）第××号《林权证》。登记林地两宗，位于龙头村**青柏林、范家山，面积分别为18.4亩、68.3亩。华林证字（2008）第××号《林权证》被原审法院（2019）云0723行初41号《行政判决书》及丽江市中级人民法院（2020）云07行终1号《行政裁定书》撤销。2008年9月20日，第三人李萍申请对荣将镇龙头村九组青柏林林地166.7亩进行林权登记。同日，相关部门对林地进行了现场踏勘，确定四至边界。2008年11月9日，第三人李萍与华坪县荣将镇龙头村九组签订林地流字［2008］13号《林地流转合同》，约定龙头村委会九组将青柏林林地166.7亩承包给第三人李萍。被告于2008年11月11日向第三人李萍颁发华林证字（2008）第××号《林权证》。登记林地一宗，位于龙头村**青柏林，面积166.7亩。2008年11月21日，第三人李萍、原告温兴奈分别领取了《林权证》，双方在林地使用过程中产生纠纷。第三人李萍认为双方登记林地部分重叠，委托云南传印科技有限公司华坪分公司进行勘测。2018年11月12日，云南传印科技有限公司华坪分公司出具测量报告，明确原告温兴奈户持有林权证登记坐标点007-21-259029-38-043位于第三人李萍户林权证登记林地范围内。经双方协商无果，第三人李萍诉讼至原审法院。2019年11月7日，原审法院向华坪县林业和草原局就李萍与温兴奈两户林地情况进行函询，华坪县林业和草原局于2019年11月11日回函明确，李萍持有的华林证字（2008）第××号《林权证》与温兴奈持有的华林证字（2008）第××号《林权证》登记林地范围明确，李萍持有的华林证字（2008）第××号《林权证》0530723080509Ｇ4ＤＹＭＳＹ00048号宗地与温兴奈持有的华林证字（2008）第××号《林权证》0530723080509Ｇ4ＤＹＭＳＹ00040号宗地在林权登记时存在林地宗地边界ＧＰＳ坐标点重叠。原审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”、《中华人民共和国森林法实施条例》第五条“使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权。”的规定。被告华坪县人民政府有权依据生效的承包合同颁发《林权证》，其有颁证行为的主体资格，其颁证行为是行政登记行为。被告华坪县人民政府在林权登记过程中，将原告温兴奈与第三人李萍两户林地宗地边界ＧＰＳ坐标点登记重叠，致使双方不能依据林权证书正常行使林权，林权登记主要证据不足，登记行为明显不当。原告要求撤销被告华坪县人民政府颁发给第三人李萍户的华林证字（2008）第××号《林权证》，有充分事实和法律依据。被告主张原告起诉超过法定起诉期限的观点，原告按照丽江市中级人民法院于2020年3月23日作出（2020）云07行终1号《行政判决书》最终认定的事实和判决结果提起本案诉讼，未超过行政诉讼法及司法解释对起诉期限的规定，被告该辩解主张原审法院不予采纳，原告的诉讼请求原审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（六）项规定，判决撤销被告华坪县人民政府于2008年11月11日向第三人李萍户颁发的华林证字（2008）第××号《林权证》的行政登记行为。案件受理费50元，由原告温兴奈承担。上诉人李萍、李金霖不服一审判决上诉称，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，对上诉人持有的华林证字（2008）第××号林权证予以维持。事实及理由：一、温兴奈的起诉与事实不符，一审法院未查清。温兴奈诉称其在2004年从龙头九组村民王正华处购买了一片荒山，但其购买荒山是在2007年4月2日，也即上诉人购买荒山后的两年，面积约三十亩。王正华卖给温兴奈的山，最早于2003年卖给马如俊，面积也为三十亩，四至边界与卖给温兴奈的不同，后王正华又从马如俊处买来卖给了温兴奈，林地是同一块，但四至边界发生了变化，可证实温兴奈的林权证存在四至边界的错误；二、温兴奈的林权证已经被法院作出的判决书撤销，双方林地重叠的事实已不存在，无需再重复撤销上诉人的林权证。温兴奈林权证被撤销理由为两户林地宗地边界ＧＰＳ坐标点登记重叠，政府错误颁证行为已经被法院进行了撤销纠错，现判决书生效，错误行政行为已不存在，不需浪费司法资源再行撤销上诉人的林权证。被上诉人华坪县人民政府答辩称，一、请求二审法院依法撤销一审判决，改判维持县政府向李萍颁发的华林证字（2008）第××号林权证的行政登记行为，驳回被上诉人温兴奈的诉讼请求；二、一二审案件受理费由原告承担。事实及理由：一、一审判决对李萍户持有的林权证登记的坐标点是否在温兴奈林地范围内认定事实不清。一审庭审过程中，温兴奈与李萍均陈述称，双方的林地边界在实际管理过程中，边界清晰明了，不存在争议。在李萍起诉撤销温兴奈林权证纠纷一案中，因温兴奈持有的林权证登记坐标点007-21-259029-39-043登记在李萍林地范围内，并经华坪县林业和草原局回函，确认边界ＧＰＳ坐标点重叠，故人民法院作出生效判决撤销温兴奈持有的林权证，现温兴奈起诉撤销李萍持有的林权证，一审判决应查明李萍的林权证登记的边界ＧＰＳ坐标点是否在温兴奈的林地范围内，若李萍持有林权证登记的边界ＧＰＳ坐标点本身就在李萍的林地范围内，则不存在重叠，一审未对此关键事实进行查明属认定事实不清；二、一审判决认定温兴奈起诉未超过起诉期限认定错误。2018年11月20日，李萍起诉撤销温兴奈持有的华林证字2008第××号林权证一案中，温兴奈已明确知晓答辩人在2008年已颁发给了李萍林权证，但温兴奈直至2020年4月16日才向法院提起诉讼，根据《行政诉讼法》第四十六条规定，温兴奈的起诉已超期限。丽江市中级人民法院于2020年3月23日作出的2020云07行终1号行政判决认定的事实和判决结果不影响温兴奈于2018年11月就知晓答辩人颁发给李萍林权证这一行政行为的事实。被上诉人温兴奈未提交书面答辩意见。原审原告、原审被告及原审第三人向原审法院提交的全部证据材料已随案移送至本院审查。二审期间，上诉人、被上诉人均未向本院提交新证据。原审法院认证正确，本院予以确认。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人华坪县人民政府依法具有颁发《中华人民共和国林权证》的行政执法主体资格，上诉人李萍、李金霖及被上诉人温兴奈对此无异议。经本院审查，华坪县人民政府于2008年11月11日向上诉人李萍颁发了华林证字（2008）第××号《林权证》，同时向被上诉人温兴奈颁发了华林证字（2008）第××号《林权证》。经原审法院向华坪县林业和草原局就李萍与温兴奈两户持有《林权证》的林地情况进行函询，2019年11月11日，华坪县林业和草原局向原审法院回函，结果为：温兴奈持有的《林权证》中登记为0530723080509Ｇ4ＤＹＭＳＹ00040号宗地与李萍持有的《林权证》0530723080509Ｇ4ＤＹＭＳＹ00048号宗地在林权登记时存在林地宗地边界ＧＰＳ坐标点重叠。被上诉人华坪县人民政府在林权登记过程中，将温兴奈与李萍两户林地宗地边界ＧＰＳ坐标点登记重叠，致使双方不能依据林权证书正常行使林权，林权登记主要证据不足，登记行为明显不当。原审原告温兴奈要求撤销被上诉人华坪县人民政府颁发给上诉人李萍户的华林证字（2008）第××号《林权证》，原审法院判决撤销华坪县人民政府颁发给上诉人李萍户的华林证字（2008）第××号《林权证》的行政登记行为并无不当。关于被上诉人华坪县人民政府辩称，原审原告温兴奈的起诉已超过起诉期限的问题，被上诉人华坪县人民政府虽于2008年11月11日分别向上诉人李萍及被上诉人温兴奈颁发了《林权证》，但在使用林地过程中，双方发生争议后才知道双方使用的林地存在林地宗地边界ＧＰＳ坐标点重叠，原审原告温兴奈在知道自己的林地与李萍的林地存在重叠后，于2020年4月16日提起诉讼，其起诉未超过《最高人民法院的解释》第六十四条规定的起诉期限。故对被上诉人华坪县人民政府的该项答辩意见本院不予采纳。上诉人的上诉意见和理由，因无相应的事实依据和法律依据，本院不予采纳。故对其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人李萍、李金霖承担。本判决为终审判决。审判长  蔡江英审判员  胡强胜审判员  谢旭东二〇二〇年十月二十六日书记员  颜杉珊