甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终1027号上诉人（原审被告）：何某，住文县。被上诉人（原审原告）：甘肃银行股份有限公司文县支行。负责人：董某1。被上诉人（原审被告）：文县东圣租赁服务有限公司。法定代表人：张某。被上诉人（原审被告）：文县平安医院。法定代表人：董某2。被上诉人（原审被告）：文县东圣建筑材料有限公司。法定代表人：董某2。被上诉人（原审被告）：董某3，住文县。被上诉人（原审被告）：董某2，住成县。原审被告：张某，住文县。上诉人何某因与被上诉人甘肃银行股份有限公司文县支行（以下简称甘肃银行）、文县东圣租赁服务有限公司（以下简称东圣租赁公司）、文县平安医院、文县东圣建筑材料有限公司（以下简称东圣建材公司）、董某3、董某2及原审被告张某金融借款合同纠纷一案，不服文县人民法院（2020）甘1222民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何某上诉请求：改判律师代理费24000元由甘肃银行自行负担，一审诉讼费18448元由东圣建材公司、东圣租赁公司、文县平安医院、董某3、董某2承担；由甘肃银行承担本案二审诉讼费用。事实和理由：甘肃银行自行聘请律师产生的费用理应由其自行负担。就本案而言，何某只是以抵押物作为担保，仅就抵押物承担责任，对于超出抵押物范围的责任不再承担，故一审案件受理费不应由何某承担。另外，该案件在执行中若其他一审被告拒绝承担案件受理费，对于何某来说是不公平的。甘肃银行辩称，1.一审判处由何某承担甘肃银行的律师代理费符合法律规定及合同约定，甘肃银行与何某签订的《最高额抵押合同》约定，担保范围包括债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费），据此一审判令由何某与其他被告连带清偿甘肃银行支出的律师代理费并无不当。诉讼费由何某与其他被告共同承担也符合法律规定。故何某的上诉理由太过牵强，其目的是为拖延承担担保责任的时间。2.本案尚未进入执行程序，故何某称执行程序中受理费用由其承担不公平的陈述与本案事实及法律责任无关。另外，何某在为本案债务人提供抵押担保时就已知晓担保责任的风险，其自愿提供担保，在债务人无力还款时担保人就应当承担全部担保责任，而在其承担担保责任后，仍可就已承担责任部分向债务人追偿。综上，依法应维持原判。东圣建材公司、文县平安医院、东圣租赁公司、董某3、董某2均未作答辩。甘肃银行向一审法院起诉请求：1.依法判令张某偿还借款本金1404700元，利息82287.33元，复利5448.75元(以利息82287.33元为基数，按照年利率10.44%计算，自2020年3月23日起计至实际清偿之日）及罚息（以本金1404700元为基数，按照年利率10.44%计算，自2019年12月22日起计至实际清偿之日止）；2.依法判令张某向甘肃银行支付为实现债权而发生的律师费24000元；3.依法判令甘肃银行对何某名下的的位××县折价或者拍卖、变卖后所得价款在最高额抵押限额1550000元内享有优先受偿权；4.依法判令东圣租赁公司、文县平安医院、东圣建材公司、董某3、董某2对上述第一、二项在最高额限额1550000元内承担连带清偿责任；5.本案案件受理费、保全费、公告费、执行费等费用由张某、何某、东圣租赁公司、文县平安医院、东圣建材公司、董某3、董某2承担。一审法院认定事实：2018年12月21日，甘肃银行与张某签订了个人贷款担保借款合同，合同编号：20181221000105。合同约定张某个人向甘肃银行借款1550000元用于采购钢材，借款期限12个月，从2018年12月21日起到2019年12月21日止，借款期限起始日以实际提款日凭证为准。借款利率以国家公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率4.35%为基础上浮45%计算，即为年利率6.3075%。合同期内遇国家调整贷款利率的，贷款利率按本合同第二部分第三条1款规定，调整方式为不变。甘肃银行与张某签订的借款合同中约定还款方式为到期还本，按月付息，每月21日为扣收利息日。签订借款合同当日，甘肃银行与何某签订了最高额抵押合同，合同编号：2018122100000425。抵押合同中何某以其名下位于××县，为甘肃银行自2018年12月21日至2021年12月21日期间给张某办理借款或其他授信业务，以及甘肃银行为实现担保权利和债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费等提供最高额抵押担保。何某对上述抵押物已办理抵押登记并办妥他项权利证书，抵押登记权证号：文住建房他证（2017）字第020号。此外，甘肃银行于当日还分别与东圣租赁公司、文县平安医院、东圣建材公司、董某3、董某2签订了个人贷款最高额保证合同，为甘肃银行自2018年12月21日至2021年12月21日期间给张某办理借款或其他授信业务，以及甘肃银行为实现担保权利和债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费等提供最高额保证。合同编号分别为：20181221000105-1、20181221000105-2、20181221000105-3、20181221000105-4、20181221000105-5。以上保证合同中均以编号为20181221000105的个人贷款担保借款合同为主合同，被担保债权均为主合同项下的全部债权，包括本金1550000元及由此产生的利息，违约金等。上述最高额保证合同中，签订20181221000105-2、20181221000105-3、20181221000105-5号合同时，均系董某2授权董某3所签。上述合同签订后，甘肃银行于2018年12月25日向张某在甘肃银行账号为×××的账户中打入出借资金1550000元。同日，甘肃银行以张某2018年12月24日向其出示的受托支付委托书，将该款转入张浩英在甘肃银行卡号为×××的账户中。该款到账后，东圣建材公司用于归还该公司2018年1月在甘肃银行贷款25000000元的利息1357108.30元，支付评估费30000元，归还张某名下借款1550000元中的本金145300元，剩余17591.70元用于归还该笔借款利息。甘肃银行与张某借款合同达成后，双方又于2018年12月27日签订了编号为20181221000105-6的《补充/变更合同》，将2018年12月21签订的20181221000105号个人贷款担保借款合同中的利率变更为年利率6.96%。另查明，2019年6月11日，东圣建材公司委托甘肃智信房地产咨询评估有限公司对何某名下位于××县商用房地产抵押价值进行评估，评估价值为48152400元。甘肃银行出借1550000元时，以上述评估价值作为依据与何某达成抵押担保合同。再查明，甘肃银行为本案支出律师费24000元。2020年4月1日，因以上被告拒绝承担各自义务，甘肃银行遂诉至法院。一审法院认为，出借人和名义借款人签订借款合同，实际交由第三人使用的，根据合同相对性原则，名义借款人为借款合同的相对人，应由名义借款人承担偿还责任。如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思仅为名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也没享受借款活动的利益的，应认定实际使用人为实际借款人，由实际使用人承担偿还责任。本案中，甘肃银行与张某订立的借款合同，系张某在甘肃银行的承诺下与其所签。借款到账后，该借款用于偿还东圣建材公司的贷款利息，剩余部分用于偿还张某名下的1550000元借款本金及利息等。根据履行情况，张某并未享受借款活动的利益，故张某为名义借款人，东圣建材公司为实际借款人。由于甘肃银行对实际借款人知情，故该借款应由实际借款人偿还。对甘肃银行主张的本金1404700元，符合实际情况，予以支持。对甘肃银行主张的利息82287.33元，由于张某名下已于2019年2月22日支付利息17614.91元（含17591.70元），还应支付甘肃银行2019年2月21日至2019年12月20日期间的利息82287.33元，甘肃银行该项请求符合法律规定，予以支持。对甘肃银行主张的复利，其在请求中以82287.33元为基数，按年利率10.44%自2020年3月23日起计算至实际清偿之日止，甘肃银行主张5448.75元，故以5448.75元为限予以支持。对甘肃银行主张的罚息，其在请求中以本金1404700元为基数，按照年利率10.44%自2019年12月22日起计算至实际清偿之日止，予以支持。对甘肃银行主张的律师费24000元，符合法律规定，予以支持。何某抗辩对借款用途不知情，但根据其答辩及质证意见，何某作为完全民事行为能力人，应清楚签订抵押合同的后果。故此认定甘肃银行与何某签订的抵押合同系双方真实意思表示，由于该抵押合同内容未违反国家法律法规的强制性规定，应为有效。甘肃银行主张对何某名下抵押房产经折价或拍卖、变卖后所得价款在最高抵押限额1550000元内享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。对甘肃银行与东圣租赁公司签订的个人贷款最高额保证合同，张某以公司法定代表人身份与甘肃银行签订个人贷款最高额保证合同，该合同系双方真实意思表示，予以认定。对于文县平安医院、董某3、董某2与甘肃银行签订的个人贷款最高额保证合同，由于文县平安医院、董某3、董某2经传票合法传唤均未到庭，视为其放弃质证和辩论的权利，对甘肃银行与文县平安医院、董某3、董某2签订的个人贷款最高额保证合同予以认定。对于东圣建材公司与甘肃银行签订的个人贷款最高额保证合同，东圣建材公司既是最高额保证人，又是实际用款人，且甘肃银行对东圣建材公司为实际借款人及借款后的用途知情，故东圣建材公司应作为实际借款人承担偿还借款及支付利息等相关责任。东圣租赁公司、文县平安医院、董某3、董某2为涉案借款提供个人贷款最高额保证，现1550000元的借款期限已届满，债权已确定，且以上最高额保证合同均为有效，约定的保证方式均为连带保证，故以上保证人均应在合同约定的范围内承担连带清偿责任。判决：一、限文县东圣建筑材料有限公司于本判决生效之日起十五日内，归还甘肃银行股份有限公司文县支行借款本金1404700元及按合同约定计付的利息、复利、罚息（其中：对借期内利息按82287.33元予以支付；对复利以82287.33元为基数，按照年利率10.44%自2020年3月23日起计至5448.75元时止；对罚息以本金1404700元为基数，按照年利率10.44%自2019年12月22日起计算至实际清偿之日止。）；二、限文县东圣建筑材料有限公司于本判决生效之日起十五日内，付清甘肃银行股份有限公司文县支行律师代理费24000元；三、甘肃银行股份有限公司文县支行对何某提供的抵押物，位于××县（房产证编号为文住建房权证2016字第**）经折价或拍卖、变卖后所得价款在最高额抵押限额1550000元内享有优先受偿权；四、文县东圣租赁服务有限公司、文县平安医院、董某3、董某2对上述一、二项承担连带清偿责任；五、驳回甘肃银行股份有限公司文县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《个人贷款担保借款合同》第七条第2款约定，在贷款逾期时，贷款人有权从借款人的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息……的顺序进行清偿……，同时据该合同第二十八条，费用指的是在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支出的律师费……等所有费用，均由借款人全数负担。现何某就甘肃银行支出的律师代理费金额24000元无异议，此亦有甘肃银行提交的委托代理合同、收费票据为证。基于贷款人和借款人在合同中的约定，在涉诉贷款存在逾期情形时，贷款人甘肃银行因实现债权而支出的律师代理人应由借款人承担，同时根据何某与甘肃银行签订的最高额抵押合同中关于担保范围的约定即担保范围除主合同项下所有融资、利息……以及债权人为实现担保权利和债权所产生的的费用（包括但不限于律师费）……，何某上诉请求甘肃银行因本案支出的律师代理费应由甘肃银行自行承担缺乏事实和法律依据，不应支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”规定，同时参照《民事诉讼法的解释》第二百零四条“实现担保物权案件，人民法院裁定拍卖、变卖担保财产的，申请费由债务人、担保人负担”规定，一审法院就本案一审诉讼费用的负担作出的决定并无不当，何某上诉请求自己不应承担该费用于法无据，不应支持。综上所述，何某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审就甘肃银行因本案所支出律师代理费承担方式的判处及诉讼费用负担方式的决定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费862元，由上诉人何某负担。本判决为终审判决。审判长 贾丽萍审判员 寇彩霞审判员 朱晓剑二〇二〇年十月二十八日书记员 冶凯璇