wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10725号原告：刘颖，男，1993年3月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：苏达明，广东品峰律师事务所律师。被告：梁婷，女，1991年2月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：尹诗，男，1991年11月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告刘颖诉被告梁婷、尹诗民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖的委托诉讼代理人苏达明，被告梁婷、尹诗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘颖向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款42万元及利息(以42万元为本金，年利率10%，从2019年8月26日起至实际清偿之日止，暂计至2020年9月5日为43265元)；2、由二被告向原告支付因实现债权而支付的律师费5500元；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告与梁婷系同事关系。2018年4月5日至2019年8月28日期间，梁婷累计向原告借款42万元，原告多次催促梁婷还款未果。另，梁婷与尹诗系夫妻关系，梁婷与原告的借款关系发生在其二人夫妻关系存续期间，且据原告了解，梁婷向原告所借款项系与尹诗共同使用。被告梁婷辩称：确认本人向原告借款42万元，支付过利息10多万元，属于2019年8月26日前的利息，本人确认2019年8月26日后的利息没有支付。现在负债较大，支付不起律师费，要求原告免除利息。涉案借款的用途是用于我自己对外出借款项，尹诗对涉案借款是不知情的。被告尹诗辩称：我对涉案借款不清楚，我与原告认识但不熟悉。我是近段时间才知道案涉借款的存在。我在美团工作，工作收入月薪1万多元，涉案借款没有用于我与梁婷的共同生活或生产经营。原告刘颖围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、银行转账凭证、委托代理合同、发票、婚姻登记审理处理表等证据。被告梁婷、尹诗没有提交证据材料，在庭审中对原告的证据均无提出异议，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告刘颖与被告梁婷是朋友关系。2018年4月5日至2019年7月30日间，梁婷多次向刘颖借款。2018年4月5日，刘颖通过支付宝转账的方式向梁婷支付50000元，摘要为资金周转；2018年4月20日，刘颖通过支付宝转账的方式向梁婷支付40000元；2018年4月25日，刘颖通过支付宝转账的方式向梁婷支付三笔分别为10000元、30000元、50000元；2018年7月30日，刘颖通过银行转账的方式向梁婷指定的案外人陈楷旋的银行账户支付150000元，摘要为梁婷朋友；2018年10月29日，刘颖通过银行转账的方式向梁婷支付80000元，摘要为资金周转；2019年8月28日，刘颖通过银行转账的方式向梁婷支付20000元，上述共计430000元。2020年8月26日，刘颖（甲方、出借方）与梁婷（乙方、借款方）签订《借款合同》载明，乙方确认尚欠甲方420000元的借款，借款用途为家庭生活开支资金周转，借款期限为12个月，从2019年8月26日至2020年8月26日止；乙方确认所借款项：2018/4/5，5万元（支付宝，年息20%，已还1万本金）；2018/4/20，4万元（支付宝，年息20%）；2018/4/25，9万元（支付宝，20%）；2018/7/30，15万元（陈楷旋，平安银行，年息25%）；2018/10/29，8万元（招商银行，年息20%）；2019/8/28，2万元（光大银行，年息20%）；2019年8月26日之前的利息已全部还清；乙方从2019年8月26日起按年化收益10%向甲方支付利息，签订本合同后三个工作日内乙方将本息一起支付到甲方指定账户；乙方未能在期限内归还借款，除继续支付利息外，每逾期一日，乙方按逾期归还金额的千分之五向甲方支付违约金；乙方逾期还款，还需赔偿甲方因实现债权而实际支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等。原告为本案诉讼委托广东品峰律师事务所代理进行诉讼，并支付律师费5500元。另查明，梁婷、尹诗于2017年11月16日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁婷向刘颖借款事实，有刘颖提供的《借款合同》、银行转账凭证等为证，梁婷也予以确认，为此本院依法确认刘颖与梁婷的借款合同关系依法成立并有效。现还款期限届满，梁婷未按约还款，刘颖主张梁婷偿还420000元借款本金，符合事实与法律规定，本院予以支持。刘颖诉请梁婷按年利率10%的标准支付自2019年8月26日起至清偿之日止的利息，合理合法，本院亦予以支持。关于律师费。刘颖和梁婷在《借款合同》中约定了律师费的承担责任，刘颖提供的《委托代理合同》、发票证明其已实际支出，故本院对此主张予以支持。关于尹诗是否需要承责的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。借款虽发生在梁婷、尹诗夫妻关系存续期间，但刘颖未举证证明案涉借款系用于梁婷、尹诗夫妻共同生活或共同受益，亦未举证证明尹诗事后对案涉借贷作追认，且从本院查明的相关事实来看，梁婷对外举债频繁且数额巨大，明显超出了家庭日常生活所需，故不应当认定案涉债务为刘颖主张案涉借款为梁婷、尹诗夫妻共同债务，尹诗对案涉债务不应与梁婷共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘颖偿还借款420000元；二、被告梁婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘颖支付利息（利息以本金420000元为基数，从2019年8月26日起至实际清偿之日止，按年利率10%的标准计算）；三、被告梁婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘颖支付律师费5500元；四、驳回原告刘颖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4166元、保全费2620元，均由被告梁婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇二〇年十月二十六日书记员 区颖斯曹子立
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执恢446号 申请执行人德清县人民法院 被执行人刘川山 本院在执行申请执行人德清县人民法院与被执行人刘川山盗窃罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执2819号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人赵xx，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。                            被申请执行人              被执行人高xx，男，1969年9月3日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。      被执行人段xx，女，1968年1月7日出生，汉族，农民，现住址同上，系高xx妻子，公民身份号码xx。                  案由              买卖合同纠纷                  申请执行依据              临河区人民院作出的（2018）内0802民初3085号民事调解书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2020年8月27日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2020年8月26日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，查到被执行人有可供执行财产。本院于2020年8月28日冻结被执行人高xx在中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔车站支行的存款1009.56元（账号：06130527010********）。冻结被执行人高xx在财付通支付科技有限公司的存款3860.08元（账号：085e9858e7875d0075fb09445@wx.tenpay.com ）作出扣划并支付。      3、2020年10月15日本院对被执行人进行限制消费令。      4、2020年10月15日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案应执行8110元，已执行到位4869.64元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查有可供执行的财产，本院于2020年8月28日冻结被执行人高xx在中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔车站支行的存款1009.56元（账号：06130527010********）。冻结被执行人高xx在财付通支付科技有限公司的存款3860.08元（账号：085e9858e7875d0075fb09445@wx.tenpay.com ）作出扣划并支付。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                           审判长      李彦墩                                             审判员      张  斌                                             审判员      贾  磊                                                 二0二〇年十月十五日                                                                                           书记员      刘  艳
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执816号申请执行人：韩海洋,男,1982年1月9日出生,住凤翔县。被执行人：雒晓雄，男,1983年2月18日生，住凤翔县。被执行人：刘仓亮，男,1970年1月9日生，住眉县。本院在执行韩海洋与雒晓雄、刘仓亮合伙协议纠纷一案中，我院（2020）陕0322民初70号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人雒晓雄、刘仓亮银行存款或其他收益102550元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘伟哲二〇二〇年十月十五日书记员  张笑尘
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1307号 浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行: 罗群超、胡海青、许文通、胡明福、王文英： 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人罗群超、胡海青、许文通、胡明福、王文英金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1728号之一申请执行人郑祥,男,1986年09月01日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人陈建宇,男,1987年07月01日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人郑祥与被执行人陈建宇为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民特166号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑祥向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人郑祥执行款人民币25000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付申请执行费275元。立案执行后，本院于2020年6月4日向被执行人陈建宇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人陈建宇履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人陈建宇未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建宇的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人陈建宇在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人陈建宇不动产登记情况，经查被执行人陈建宇名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人陈建宇机动车登记情况，经查被执行人陈建宇名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人陈建宇股权登记情况，经查被执行人陈建宇名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人陈建宇的住房公积金信息，未发现被执行人陈建宇开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人陈建宇的金融理财产品信息。经查被执行人陈建宇名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人陈建宇的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人陈建宇的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人陈建宇居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人陈建宇有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人陈建宇拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈建宇纳入失信被执行人名单及对被执行人陈建宇采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人陈建宇作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人陈建宇。经查，截止目前，被执行人陈建宇在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈建宇的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人陈建宇可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人郑祥，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈建宇目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人郑祥亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1728号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方可可二〇二〇年十月二十四日代书记员 杨 昇
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初2381号原告：舒思武，男，1965年5月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。委托诉讼代理人：全细喜，湖北自成律师事务所律师。被告：程良真，男，1964年2月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告舒思武与被告程良真合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒思武的委托诉讼代理人全细喜、被告程良真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒思武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告加油欠款14990元，并按银行同期贷款利率计算利息至被告清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系通山县燕厦乡塘下加油站职工，因被告长期在其工作的加油站加油认识，后被告因经济困难要求原告欠账为其加油。原、被告于2018年4月28日结算，被告尚欠原告加油款14990元，被告向原告出具欠条一张。被告向原告出具该欠条后，被告未能偿还上述欠款，故原告诉至本院。被告程良真辩称，欠款属实，但出具欠条后我已向原告偿还3500元，要求法院依法扣减。本院经审理认定事实如下：原告系通山县燕厦乡塘下加油站职工，因被告长期在其工作的加油站加油认识，后被告因经济困难要求原告欠账为其加油。原、被告于2020年4月28日结算，被告尚欠原告加油款14990元，被告向原告出具欠条一张。被告向原告出具该欠条后，被告向原告偿还3500元，剩余欠款未能偿还，故原告诉至本院。本院认为，被告在原告工作的加油站加油，原告为被告垫付加油款，双方债权债务关系成立。经原、被告于2018年4月28日结算，被告已在原告书写的欠条内容上签字确认。被告主张已偿还原告3500元，原告不予认可，认为被告主张已偿还的3500元系被告出具欠条后在原告处加油的加油款，与本案无关，并提交记账凭证一份，但该记账凭证被告未签字认可，也未明确载明每笔账目的具体时间，故本院对被告要求扣减已偿还的3500元的抗辩理由依法予以支持。因此，被告还应偿还原告欠款11490元（14990元-3500元）。因原、被告未约定欠款偿还的时间，被告未偿还原告全部欠款，原告可随时向被告主张其权利，应从立案之日起计算逾期利息，且原告主张的利率不违法法律规定，故原告要求被告按银行同期贷款利率即年利率3.85%计算欠款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，被告应偿还尚欠原告的欠款11490元及逾期利息9.83元（该利息已计算至2020年10月27日，11490元×年利率3.85%×8天）。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告程良真于本判决生效后三十日内偿还原告舒思武欠款11490元及逾期利息9.83元（该利息已计算至2020年10月27日，后期借款逾期利息按年利率3.85%计算至本判决确定履行期限届满之日止），共计11499.83元。二、驳回原告舒思武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计175元，由原告舒思武负担40元，被告程良真负担135元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊苑苑二〇二〇年十月二十七日书记员  朱 凯附：相关法律、法规条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省高唐县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁1526刑初275号原公诉机关山东省高唐县人民检察院。原审被告人姚康，男，1991年1月4日出生于山东省临清市，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地临清市，现租住于聊城市东昌府区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月4日被刑事拘留，同年6月29日被高唐县公安局取保候审，2019年8月6日被本院取保候审，同年8月23日因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元，现在山东省聊城监狱服刑。辩护人卢稳，山东普新（高唐）律师事务所律师。山东省高唐县人民检察院指控原审被告人姚康犯盗窃罪、诈骗罪一案，本院于2019年8月23日作出（2019）鲁1526刑初181号刑事判决。该判决发生法律效力后，山东省聊城市中级人民法院以(2019)鲁15刑抗13号再审决定，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审，再审期间不停止原判决的执行。本院于2019年12月13日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。因不可抗力，本案于2020年3月2日中止审理，同年10月15日恢复审理。山东省高唐县人民检察院检察员王娇娃出庭履行职务，原审被告人姚康及其辩护人卢稳到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：一、盗窃罪1.2018年4月17日，原审被告人姚康冒充被害人田某1的QQ好友，骗取田某1的微信账号及密码，窃取田某1微信及所关联银行卡内资金人民币（下同）4675元。2.2018年5月1日，原审被告人姚康冒充被害人徐某的QQ好友，以帮助套现为由，骗取徐某的微信账号及密码，窃取徐某微信绑定银行卡内资金10000元。3.2018年5月19日，被告人姚康以提高支付宝贷款额度为由，骗取被害人杨某支付宝账号及密码，窃取杨某支付宝及关联银行卡内资金29210元。二、诈骗罪1.2018年4月17日，原审被告人姚康使用被害人田某1的微信账号冒用田某1的身份分别骗取田某1的微信好友贾某人1000元、田某21800元。2.2018年5月20日，原审被告人姚康使用骗取的被害人杨某的支付宝账号冒用杨某的身份骗取杨某支付宝好友王某3500元、韩某1000元，同年5月24日骗取王某12000元。原审认为，原审被告人姚康的行为构成盗窃罪、诈骗罪。公诉机关的指控成立。原审被告人姚康到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿了被害人的全部损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第五十二条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，以盗窃罪、诈骗罪判处原审被告人姚康有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。判决书送达后，公诉机关不抗诉，原审被告人姚康服判不上诉，该案判决已发生法律效力。原公诉机关的再审意见是，手机系原审被告人实施盗窃、诈骗犯罪所用，且与犯罪行为有紧密关联，应认定为作案工具，应予没收。原审被告人姚康对原审判决认定事实无异议，并表示自愿认罪。辩护人的辩护意见是，同意原公诉机关对被告人姚康从轻情节的认定。经再审查明：一、盗窃罪1.2018年4月17日，原审被告人姚康冒充被害人田某1的QQ好友，骗取田某1的微信账号及密码，窃取田某1微信及所关联银行卡内资金4675元。2.2018年5月1日，原审被告人姚康冒充被害人徐某的QQ好友，以帮助套现为由，骗取徐某的微信账号及密码，窃取徐某微信绑定银行卡内资金10000元。3.2018年5月19日，被告人姚康以提高支付宝贷款额度为由，骗取被害人杨某支付宝账号及密码，窃取杨某支付宝及关联银行卡内资金29210元。二、诈骗罪1.2018年4月17日，原审被告人姚康使用被害人田某1的微信账号冒用田某1的身份分别骗取田某1的微信好友贾某1000元、田某21800元。2.2018年5月20日，原审被告人姚康使用骗取的被害人杨某的支付宝账号冒用杨某的身份骗取杨某支付宝好友王某3500元、韩某1000元，同年5月24日骗取王某12000元。另查明：案发后，公安机关依法扣押了原审被告人姚康作案时使用的OPPO牌手机一部。认定上述事实的证据有物证原审被告人姚康作案时使用的手机，书证受案登记表、立案决定书、被告人姚康的电子档案、发破案经过、抓获经过、被害人杨某的银行卡交易明细和支付宝收支明细及账单详情、杨某的聊天记录、被害人王某的聊天记录及支付宝账单清单、被害人韩某的聊天记录及支付宝账单详情、被害人田某1的微信聊天记录和邮政储蓄银行卡交易明细及微信零钱明细、被害人贾某的聊天记录及微信账单详情、被害人田某2微信账单、被害人徐某邮政储蓄银行对账单和聊天记录、支付宝交易明细、全支付账号详情、扣押及发还物品清单、王某出具的谅解书，证人付某的证言，被害人杨某、王某、韩某、田某1、贾某、田某2、徐某的陈述，电子数据勘验报告及光盘，腾讯公司数据刻录光盘，原审被告人姚康的供述等证据。本院认为，原审被告人姚康以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大；以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪、诈骗罪，对其所犯数罪应予并罚，原公诉机关指控的事实、罪名成立。原审被告人姚康归案后如实供述罪行并当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人的此部分辩护意见，本院予以采纳。据此，原审判决认定事实清楚，量刑适当，依法应予维持；但未判决没收原审被告人作为作案工具的手机一部，属于漏判，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条、第三百八十四条第一款和第二款、第三百八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、维持本院（2019）鲁1526刑初181号刑事判决。二、扣押在案的OPPO牌手机一部予以没收。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付振涛人民陪审员  刘振涛人民陪审员  孙洪凤二〇二〇年十月二十日书 记 员  石恒晓
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5023号原告：宁夏银大物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122788212059B。法定代表人：柳某。委托代理人：徐某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：刘某，公民身份证号码×××，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银大物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告宁夏银大物业服务有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员 闫生利 二〇二〇年十月十九日书记员 孟翠花附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0625执140号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 被执行人：陶某。 本院受理执行的深圳融信保非融资性担保有限公司与陶某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7268号裁决书已发生法律效力，因被执行人陶某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月28日向被执行人陶某发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款23019.37元及与之利息，并报告个人财产状况。 二、本院通过对被执行人在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现陶某有其他可供执行的财产。 三、本院已将陶某纳入失信被执行人，并发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权23019.37元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)鄂0625执140号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  张建平 审判员  万锐锋 审判员  杨明海 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘建祥
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初626号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市虹口区保定路**。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：思茅区湘誉金百货店，住所：云南省普洱市思茅区边城西路**。经营者：姚家平。原告上海家化联合股份有限公司诉被告思茅区湘誉金百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2020年10月15日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  李宏程人民陪审员  杨云洲人民陪审员  杨建华二〇二〇年十月十五日书 记 员  蒋金良
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执3689号 申请执行人潘君君。 被执行人台州市海誉电动科技有限公司。 本院在执行申请执行人潘君君与被执行人台州市海誉电动科技有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中[执行案号为（2020）浙1003执3689号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十月二十九日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1606号 陈**飞、冯临斌： 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与你金融借款合同纠纷一案，本院作出（2012）台临商初字第00766号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年10月9日立案执行，现申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执恢1606号一案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十月十二日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2524号 申请执行人：范志浩，男,汉族,1976年12月24日出生，住清远市清城区。 委托代理人：黄桂英，女，汉族，1986年9月9日出生,住清远市清新区。 委托代理人：李洁玲，女，汉族，1986年9月24日出生,住清远市清城区。 被执行人：威登制衣(清远)有限公司，住所地:清远市清新区太平镇龙湾工业园。 法定代表人：VeldhowenMartijinRudolfAriaan。 申请执行人范志浩与被执行人威登制衣(清远)有限公司劳动争议纠纷一案,清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案非终字[2020]160号仲裁裁决书已发生法律效力,依据仲裁裁决书确定被执行人威登制衣(清远)有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付给申请执行人范志浩终止合同的经济补偿金48448.58元。因被执行人拒不履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人范志浩向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人威登制衣(清远)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人威登制衣(清远)有限公司名下财产情况，经查被执行人威登制衣(清远)有限公司有银行存款，本院作出裁定划拨了被执行人威登制衣(清远)有限公司的银行存款125000元到本院账户，将执行款125000转移分配给本案款项664.2元，并将执行款项664.2元退给申请执行人范志浩，现被执行人威登制衣(清远)有限公司尚欠终止合同的经济补偿金47784.38元,除此之外，暂无发现被执行人威登制衣(清远)有限公司可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人威登制衣(清远)有限公司未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人威登制衣(清远)有限公司发出限制消费令。本院于2020年10月19日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2524号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏伟杰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初3325号 原告：欧泽华，男，1987年12月9日出生，壮族，南宁市兴宁区人。 委托代理人：潘生云，广西善仁律师事务所律师。 被告：杨成谋，男，1990年6月4日出生，壮族，南宁市武鸣区人。 原告欧泽华诉被告杨成谋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法由审判员黄海波独任审理，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因生意困难急需资金周转，经朋友介绍认识，被告遂向原告提出借款并答应按月利率2%支付利息。出于给介绍的朋友面子关系，原、被告于2019年7月25日达成《借款合同》，原告遂向被告转账40万元，约定借款期为6个月。定于2020年1月25日还本付息。被告收到原告的转账后遂向原告出具借条并以南宁市武鸣区城厢镇标营社区标营路1号万隆国际商业广场第七期工程6幢3单元602号房产抵押给原告并办理抵押登记手续。截止今日，被告分文未还并与原告玩失踪。综上 所述，原告根据《合同法》、《民法总则》等相关法律法规规定诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金40万元及按月利率2%支付借款利息，并判令原告对拍卖、变卖抵押物（位于南宁市武鸣区所得价款享有优先受偿权。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借款合同1份；2、收条；3、房产证及不动产登记证明；4、网银转账记录；5、借记卡账户历史明细清单，拟证实其诉称事实。 被告未做答辩也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：被告以资金周转为由，于2019年7月25日与原告签订一份《借款合同》，双方约定：被告向原告借款40万元，借款期限为6个月，即从2019年7月25日至2020年1月25日止，利息按月2%计付。原告于签订《借款合同》的当日，通过中国工商银行卡号为62×××20转账40万元给被告。被告收到借款后出具收条给原告收执。被告以南宁市武鸣区城厢镇标营社区标营路1号万隆国际商业广场第七期工程6幢3单元602号房产抵押给原告，并于2019年7月25日办理抵押登记手续。借款到期后，经原告多次催收，但被告至今尚未偿还。原告遂向本院起诉，提出如上诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。根据原告提供的由原、被告亲笔签名的《借款合同》及被告出具的《收条》、银行转账明细，可以认定双方之间的借贷关系成立，作为债务人杨成谋应按约履行还款义务。原告要求被告归还借款本金40万元的诉讼请求，事实清楚，证据充 分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告以本金40万元为基数按年利率24%支付借款利息，合法合理，本院亦以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨成谋返还原告欧泽华借款本金40万元； 二、被告杨成谋支付原告欧泽华借款利息（利息计算：以40万元为基数，从2020年1月25日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）； 三、原告欧泽华就上述判决第一、二项确定的债权，对抵押物即被告杨成谋名下位于南宁市武鸣区城厢镇标营社区标营路1号万隆国际商业广场第七期工程6幢3单元602号房（产权证书号：桂（2019）南宁市武鸣区不动产权第0012798号，房屋面积99.04平方米）的房屋以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费4078元，由被告杨成谋负担。 上述义务，限义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在 备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄海波 二〇二〇年十月九日 法官助理 姚息文 书 记 员 韦 黎
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执1726号 申请执行人：崔国群，男，1986年11月6日出生，住浙江省衢州市开化县。 被执行人:汤金奖，男，1977年10月14日出生，住浙江省衢州市开化县。 本院在执行崔国群与汤金奖（2020）浙0824执1726号请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人经自愿协商，达成执行和解协议，本案和解长期履行。现被执行人已履行500元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 开化县人民法院（2020）浙0824执1726号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 执行员  王建勇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  余 建
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执2755号 申请执行人王静标、被执行人宁波荔港大酒店有限公司： 申请执行人王静标诉被执行人宁波荔港大酒店有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2019）浙0225民初7315号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王静标向本院申请强制执行，本院于2020年07月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波荔港大酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执2755号案件执行完毕。 二〇二〇年十月三十日
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2020)黑0523执869号辛云云、王志贺、王晓星：申请人辛云云与被执行人王志贺、王晓星借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法强制扣划了被执行人王晓星工资收入并发放申请执行人，本案全部标的执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）黑0523执869号案件执行完毕，予以结案。二〇二〇年十月十五日
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执363号申请执行人：大连金马衡器有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。被执行人：湖北君尚科技有限公司，住所地荆门市掇刀区。本院在执行申请执行人大连金马衡器有限公司被执行人湖北君尚科技有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人湖北君尚科技有限公司向申请执行人大连金马衡器有限公司支付货款84000元，并支付违约金12600元，支付迟延履行期间债务利息，负担受理费1108元、执行费1349元，但被执行人湖北君尚科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但不具有扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆可供执行。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年十月二十七日法官助理曾光书记员张仓凌
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10198号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告：陈斌，男，1970年8月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告陈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告陈斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告陈斌立即向原告清偿尚欠的贷款本金140468.24元及利息(含利息、复利，暂计至2020年7月3日利息6976.17元，复利253.97元，自2020年7月4日起至还清款项之日止，利息、复利按合同约定计算);2.被告陈斌支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：陈斌。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：26万元。贷款期限：自2018年8月13日起至2021年8月13日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年9月30日，借款本金140468.24元、利息14404.17元、复利965.55元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金140468.24元及利息、复利、罚息（截止2020年9月30日，利息14404.17元、复利965.55元，自2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告陈斌于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由被告陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十月二十七日书记员  熊志娴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23927号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：朱振华，男，1981年12月7日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人朱振华信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3896号民事判决书，向本院申请执行，要求朱振华清还欠款本金、利息等，暂计34602.09元。本院于2020年9月23日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月28日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 温颖祺
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3932号申请执行人：庞胜，男，1974年3月15日出生，汉族。被执行人：朱立平，男，1964年7月27日出生，汉族。庞胜与朱立平民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院于2020年7月9日作出的（2020）苏01民终4292号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：朱立平于2020年7月28日前一次性给付庞胜利息130300元，该款由朱立平直接汇入庞胜的南京银行卡账户内（户名：庞胜；开户行：南京银行雨花支行；卡号：62×××04）。因朱立平未能履行义务，庞胜向本院申请执行。本院于2020年8月6日立案受理。在执行过程中，申请执行人庞胜与被执行人朱立平就案款履行达成和解协议。经审查，该和解协议不违反法律强制性规定，合法有效。因履行期限较长，法定期限内无法履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结(2020)苏01民终4292号民事调解书的执行。如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二〇年十月十日法官助理 陈 龙书 记 员 刘 飞
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0622执306号申请执行人：王某1，女，2009年12月16日出生，云南省巧家县人，住巧家县。法定代理人：王某2（系申请执行人之母），女，1981年12月08日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：杨传云，男，生于1996年02月15日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：余成平，男，汉族，生于1997年05月12日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在执行王某1与杨传云、余成平附带民事赔偿一案中查明，被执行人杨传云、余成平现无可供执行财产，且二人均在监狱服刑，经约谈申请执行人王某1之母王某2同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：巧家县人民法院（2020）云0622执306号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋贤权二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 俊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1673号上诉人（原审原告）：延边德诚新型建材有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：胡桂清，该公司总经理。委托诉讼代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海林市东方建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：高德军，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：延边振发房地产开发有限责任公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人：王振明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏庆田，敦化市金成法律服务所法律工作者。上诉人延边德诚新型建材有限公司（以下简称“德诚公司”）因与被上诉人海林市东方建筑安装有限责任公司（以下简称“东方建筑公司”）、延边振发房地产开发有限责任公司（以下简称“振发公司”）确认合同效力纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403号民初1584号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人德诚公司的委托诉讼代理人田丰，被上诉人振发公司的委托诉讼代理人陈世伟、魏庆田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。德诚公司上诉请求：请求二审撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人振发公司承担。事实与理由：1.上诉人对被上诉人东方建筑公司具有合法债权。德诚公司与东方建筑公司之间的生效判决认定上诉人对东方建筑公司享有债权，上诉人已向法院申请执行，但东方建筑公司至今未支付上述款项。2.被上诉人东方建筑公司与被上诉人振发公司为了逃避债务，签订了虚假的工程款结清协议书，侵害了上诉人德诚公司的合法权益。依照《合同法》52条的规定，合同当事人恶意串通损害第三人利益时，第三人可以要求认定合同无效。上诉人在本案中具有原告主体资格。振发公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。德诚公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令东方建筑公司与振发公司签订的《结清协议书》无效；2.请求法院依法判令由东方建筑公司与振发公司共同承担诉讼费、保全费、律师费等一切费用。事实和理由：2015年12月28日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中民二初字第314号终审判决，判决东方建筑公司于本判决生效之日起立即向德诚公司支付混凝土款2462495元及利息、律师费5万元及诉讼费26549元。德诚公司已向法院申请执行，但东方建筑公司至今未支付上述款项。2018年2月11日，敦化市人民法院作出（2017）吉2403民初2278号民事判决。判决中“本院认为，根据双方签订的《建设工程合同》约定内容，维修金为工程款的3%即2902956元，两年后无质量问题全部返还。振发公司与东方建筑公司于2016年5月3日结算，至今尚未超过两年，故振发公司主张扣留质量保证金符合合同约定，予以支持。”，但东方建筑公司质保期到期后怠慢行使到期债权。故此德诚公司向敦化市人民法院提起债权人代位诉讼（案号为（2019）吉2403民初848号），要求振发公司向德诚公司支付混凝土款及利息、律师费等等。但敦化市人民法院以2018年2月5日东方建筑公司与振发公司的《结清协议书》为由驳回德诚公司的诉讼请求。但是2018年2月11日敦化市人民法院作出（2017）吉2403民初2278号民事判决，该判决是2018年2月5日《结清协议书》之后作出民事判决，东方建筑公司和振发公司均未提起上诉，该判决已生效。该判决的内容是东方建筑公司和振发公司是认可该判决书认定的事实，对东方建筑公司和振发公司发生法律效力的，况且东方建筑公司自始至终主张《结清协议书》是为了逃避债务与振发公司签订的不真实的协议书，不具有法律效力，所以没有在案件审理中使用。故此，（2017）吉2403民初2278号民事判决的内容真实客观的事实。现德诚公司认为，敦化市人民法院以《结清协议书》为驳回诉讼请求的依据，严重损害了德城公司的合法利益。请求贵院支持德诚公司的诉讼请求，维护德诚公司的合法权益。一审认为，关于德诚公司要求确认东方建筑公司与振发公司于2018年2月5日签订的《工程款结清协议书》无效的诉讼请求。德诚公司属于《工程款结清协议书》以外的第三人，以起诉的方式请求法院确认合同无效，其必须以原告的身份起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”规定，所谓“与本案有直接利害关系”是指作为原告的公民、法人或者其他组织自身的财产权、人身权或其他民事权益受到侵犯或者是与他人直接发生了民事权利义务的争议，因此向法院提起诉讼要求法律予以保护。本案中，《工程款结清协议书》的签订并未直接侵犯德诚公司的民事权益，亦未与德诚公司直接产生权利义务关系，故德诚公司与该协议书并无直接利害关系。依照《中华人民共和国合同法》第二条关于“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”规定，合同不同于其他民事法律关系的重要特点在于合同具有相对性，而合同效力是指合同对双方当事人的法律约束力。因此只有合同的当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼，与合同当事人之间没有发生合同上权利义务关系的第三人，因其不承担合同上的义务和责任，不能依据合同提出请求或提起诉讼。德诚公司在本案中所提供证据并不能证明德诚公司与案涉《工程款结清协议书》构成法律上的利害关系，德诚公司不应作为原告在本案中提起诉讼。故对于德诚公司的上述诉讼请求本院不予支持，裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回延边德诚新型建材有限公司的起诉。案件受理费100元，全额退给延边德诚新型建材有限公司。二审中，双方未向本院提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，东方建筑公司与振发公司于2018年2月5日签订了《敖东华府一期1、2、3、5、6、8、9号楼及地下车库工程款结清协议书》，该协议书体现东方建筑公司与振发公司双方已经结清工程款（包括质量保修金）。东方建筑公司主张该结清协议书为了逃避债务与振发公司签订的不真实的协议书，不具有法律效力，但已生效的本院（2019）吉24民终884号民事判决，驳回了东方建筑公司要求撤销该协议的诉求，吉林省高级人民法院（2020）吉民申253号民事裁定驳回东方建筑公司的再审申请。现德诚公司提出该协议并非真实意思表示，属于虚假协议，振发公司尚欠东方建筑公司工程款，但其实质是对生效判决有异议,德诚公司可以选择另一种救济程序解决纠纷。综上，上诉人德诚公司的上诉请求，受生效判决的效力所羁束。一审认定事实清楚，虽以上诉人不是合同当事人为由驳回起诉不当，但处理结论正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朴美兰审判员  咸柱英审判员  申成日二〇二〇年十月二十八日书记员  朴美英
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民辖终92号上诉人（原审被告）：陕西榆林镕奥电力工程有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：李贵林，该公司总经理。上诉人（原审被告）：武宏岩，男，1976年10月12日出生，汉族，居住，住陕西省榆林市榆阳区。二上诉人委托代理人：李和亭，陕西宇内律师事务所律师。二上诉人委托代理人：王洋洋，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋文峰，男，1971年7月10日出生，汉族，居民，住陕西省吴堡县。上诉人陕西榆林镕奥电力工程有限公司、武宏岩因民间借贷纠纷一案，不服吴堡县人民法院（2020）陕0820民初268号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西榆林镕奥电力工程有限公司、武宏岩向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为：上诉人陕西榆林镕奥电力工程有限公司、武宏岩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西榆林镕奥电力工程有限公司、武宏岩撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  杨胜利审判员  冯佑贤二〇二〇年十月二十九日书记员  姜 瑞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初19688号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路****23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：蒋扬文，男，1958年4月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：罗系碧，女，1990年4月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：蒋昌荣，男，1990年4月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告蒋扬文、罗系碧、蒋昌荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告重庆仪才物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  胡敏二〇二〇年十月三十日书记员  童婷
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3105号罪犯赖建文，男，1990年8月10日出生，汉族，出生地广东省始兴县，中专文化，现在广东省清远监狱服刑。原住广东省始兴县。广东省韶关市中级人民法院于2015年10月14日作出(2015)韶中法刑一初字第41号刑事判决，以被告人赖建文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2016年3月9日作出(2015)粤高法刑四终字第407号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赖建文在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月6日作出（2018）粤18刑更4054号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2029年7月30日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯赖建文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赖建文减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯赖建文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬，剩余考核分360分，累计扣2分，最高扣2分。没收个人财产50000元，该犯已全部履行完毕。有吸毒史。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖建文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，没收个人财产的刑事财产刑判项已履行完毕，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赖建文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初14285号原告：珠海市万科物业服务有限公司，住所地：珠海市香洲区吉大景山路**会所。统一社会信用代码：91440400797783881F。法定代表人：严雄波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：时小磊，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：金鑫，女，系该公司员工。被告：黄春英，女，1968年1月5日出生，汉族，住珠海市香洲区**************。身份证号码：440************521。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月11日立案，原告珠海市万科物业服务有限公司在应预缴诉讼费期间，于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市万科物业服务有限公司以与被告黄春英达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市万科物业服务有限公司撤回起诉。审判员  林碧娜二〇二〇年十月九日书记员  陈淑靖
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6302号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司员工。被告：刘兆刚，男，1969年3月5日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告刘兆刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤继辉及被告刘兆刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘兆刚支付贷款本金2万元及利息(以2万元为本金，自2019年3月1日至2020年2月20日止，按照年利率10.6254%计算，以10万元为本金，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止按年利率13.81302％计算)；2、本案发生的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求判令被告刘兆刚支付贷款本金2万元及利息(以2万元为本金，自2019年3月1日至2020年2月20日止，按照年利率10.6254%计算，以2万元为本金，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止按年利率13.81302％计算)。事实和理由：2019年3月1日，被告刘兆刚与原告签订《最高额个人信用借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2022年2月20日向其提供2万元贷款，具体贷款期限及利率等以借款借据为准。原告依约于2019年3月1日向被告刘兆刚发放借款2万元，到期日为2020年2月20日，利随本清。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，现借款已到期，经原告多次催要，被告未履行还款义务，原告遂提起诉讼。被告刘兆刚辩称借款属实，2019年3月1日我借款2万元用于种植草莓，银行支付给我2万元。原告银行扣划了我1500元。原告为证明其观点提供了最高额个人信用借款合同、借款借据、个人用信提款申请书、身份证复印件、江苏农信核心业务系统查询打印件。被告刘兆刚对于上述证据真实性无异议。对于上述证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，被告刘兆刚以种植草莓为由向原告申请贷款2万元并提交个人贷款用信（提款）申请书。同日，被告刘兆刚与作为贷款人的邳州农商行签订《最高额个人信用借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）贰万元正，借款种类经营类贷款，本合同项下借款的用途为满足借款人生产经营及消费中的流动资金需求，具体借款用途以借据为准。借款期限自2019年3月1日起至2022年2月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致，以借款借据为准。借款利率以借款凭证记载为准。第五条（一）、实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第十条违约责任（一）借款人违约及其违约责任，约定（1）：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。第十六条约定“借款人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。”以上声明在合同中用加黑字体打印。被告刘兆刚在合同最后一页借款人签名按指纹，并在合同上填写了住所地。2019年3月1日，原告依约向被告刘兆刚发放借款2万元，双方签订《借款借据》，约定：到期日期为2020年2月20日；结息方式为到期日结息；年利率为10.6254%。借款发放后，被告未按约清偿。截至2020年10月10日，尚欠借款本金2万元，尚欠利息3962.05元。本院认为：原、被告签订的《最高额个人信用借款合同》、《个人用信（提款）申请书》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。《借款借据》约定借期内年利率为10.6254%，逾期罚息年利率在10.6254%水平上加收30%即13.81302%。原告依约向被告刘兆刚发放了贷款2万元，但其未能依约偿还借款本息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于被告刘兆刚辩称，被告辩称原告扣除其1500元但未提供证据证明，关于此辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘兆刚于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2019年3月1日至2020年2月20日止，按照年利率10.6254%计算，以2万元为本金，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照年利率13.81302％计算)。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告刘兆刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  闫良芳二〇二〇年十月十九日书记员  余贝贝
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初4570号 原告:巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司，住所地:巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧，统一社会信用代码91150800581790134L。 法定代表人：牛冠荣，系巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：靳X，系巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司职工。 被告:杨X，现住巴彦淖尔市。 被告:王XX（系杨X妻子），现住巴彦淖尔市。 被告:李XX，现住巴彦淖尔市。 被告:郝XX（系李XX妻子），现住巴彦淖尔市。 被告:边XX，现住巴彦淖尔市。 被告:史XX（系边XX妻子），现住巴彦淖尔市。 被告:郭X，现住巴彦淖尔市。 被告:马XX（系郭X妻子），现住巴彦淖尔市。 被告:杨XX，现住巴彦淖尔市。 被告:张XX（系杨XX妻子），现住巴彦淖尔市。 被告:王XX，现住巴彦淖尔市。 原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称巴彦淖尔农商银行）与被告杨X、王XX、李XX、郝XX、边XX、史XX、郭X、马XX、王XX、杨XX、张XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔农商银行的委托诉讼代理人靳X、被告杨X、边XX、郭X、王XX、杨XX到庭参加了诉讼，被告王XX、李XX、郝XX、史XX、马XX、张XX经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴彦淖尔农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨X、王XX偿还原告借款本金50000元，从2019年9月21日起至还清款之日止按月利率14.4‰计付罚息；2、判令被告边XX、史XX、李XX、郝XX、郭X、马XX、王XX、杨XX、张XX承担连带担保责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨X、王XX于2017年6月30日向原告申请借款150000元，借款期限从2017年6月30日至2018年6月29日。同日，被告李XX、郝XX、边XX、史XX、郭X、马XX、王XX、杨XX、张XX与原告签订了保证合同，为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，被告仍拖欠不还，担保人未履行保证责任，原告为了维护自己的合法权益，现依法起诉至贵院，请秉公判决如前请求事项。 被告杨X辩称，对借款事实没有异议，在秋收之后将借款还清。 被告边XX辩称，对联保向原告借款没有异议，但我的借款也没有还清，我的借款我自己来还，对杨X的借款我不同意承担担保责任。 被告郭X辩称，我的借款我已经还清，我当时还款的时候，原告承诺只要我还清我的借款，其他人还不了借款也不要我承担连带责任，所以我不同意承担担保责任。 被告杨XX辩称，我不同意承担保证责任。 被告王XX辩称，被告杨X的借款当事人承诺自己偿还，不用我承担保证责任，故我不同意承担保证责任。 被告王XX、李XX、郝XX、史XX、马XX、张XX未作答辩。 经审理查明，2017年6月30日，原告与被告杨X、王XX签订个人借款合同，二被告向原告借款150000元，借款期限12个月，从2017年6月30日起至2018年6月29日止，借期内月利率为9.6‰，逾期贷款罚息从逾期之日起在贷款利率的基础上加收50%。同日，原告与被告李XX、郝XX、边XX、史XX、郭X、马XX、王XX、杨XX、张XX签订保证合同，合同约定被告李XX、郝XX、边XX、史XX、郭X、马XX、王XX、杨XX、张XX对被告杨X借款150000元承担连带保证责任，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止。同日，被告杨X支取借款150000元。审理中，原告与被告杨X均认可未返还借款本金数额为50000元，该笔借款截止2019年9月21日之前的利息已付清，2019年9月22日之后利息被告支付825.72元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的合同及借据属直接证据，且被告杨X对借款事实也无异议，应予认定原告与被告杨X、王XX之间形成了合法有效的借款合同关系。原告与被告杨X对借款数额及利息支付数额无异议，故被告杨X、王XX应向原告返还借款本金50000元，从2019年9月22日起至还清款之日止按月利率14.4‰计付罚息（已付利息825.72元于实际履行时予以核减）。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该笔借款约定的还款期限为2018年6月29日，现原告主张权利在保证期内，故被告李XX、郝XX、边XX、史XX、郭X、马XX、王XX、杨XX、张XX应按保证合同约定对被告杨X、王XX借款本息及罚息承担连带保证责任。被告李XX、郝XX、边XX、史XX、郭X、马XX、王XX、杨XX、张XX承担保证责任后，有权向被告杨X、王XX追偿。被告郭X抗辩原告承诺免除其担保责任，但未提供证据予以证明，且原告也不予认可，该抗辩理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告杨X、王XX于本判决生效后十日内向原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司返还借款本金50000元，从2019年9月22日起至还清款之日止按月利率14.4‰计付罚息（已付利息825.72元于实际履行时予以核减）； 二、被告李XX、郝XX、边XX、史XX、郭X、马XX、王XX、杨XX、张XX对上述第一项借款本息承担连带保证责任，被告李XX、郝XX、边XX、史XX、郭X、马XX、王XX、杨XX、张XX承担保证责任后，有权向被告杨X、王XX追偿。 案件受理费1589元，减半收取计794.50元，原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司预交2732元，退还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司1937.50元，由被告杨X、王XX负担794.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  武晋德 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘 飞
吉林省白城市洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执恢350号邵福令（申请执行人）、葛双俭（被执行人）：邵福令与葛双俭买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7611.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7611.00元（未执行到位的，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年10月29日将该款转付给邵福令（申请执行人）。至此，邵福令（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0881执1103号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执3250号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人赵祥云。本院在执行被执行人赵祥云犯（2018）浙1003刑初18号诈骗罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2020）浙1003执3250号]。经本院执行，被执行人赵祥云已缴付罚金人民币75000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇二〇年十月二十八日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1928号 申请执行人：成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司，住所地成都市青羊区草堂东路********。 法定代表人：万凯军。 被执行人：范小梅，女性，1970年08月18日出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市律政公证处（2020）川律公证执字第526号民事判决书，于2020年09月10日立案执行申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司申请执行被执行人范小梅公证债权文书一案。执行标的21995元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的21995元，已执行到位0元，被执行人范小梅尚欠申请人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司21995元。 二、终结成都市律政公证处（2020）川律公证执字第526号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  陈 铃
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2443号申请人：盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地在盐城市盐都区人民路**创投中心****。法定代表人：还加顺，董事长。委托诉讼代理人：仓定一，该公司员工。被申请人：陈桂云，男，汉族，1987年10月19日生，住江苏省盐城市建湖县。申请人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司（以下简称“新都小贷公司”）与被申请人陈桂云民间借贷纠纷一案中，申请人新都小贷公司于2020年9月11日向本院提出财产保全的申请,要求对被申请人陈桂云的银行存款45000元或等额财产进行保全，并依法提供了阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司的担保。本院经审查认为，申请人新都小贷公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈桂云所有的的银行存款45000元或查封、扣押其等额财产。财产保全申请费470元，由申请人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周琳苒二〇二〇年十月二十二日法官助理 严 琪书 记 员 张文清
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1183号 申请执行人徐进挥，男，1980年3月10日出生，住兰溪市。 被执行人金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华婺城区××路××号××幢，组织机构代码:554759545。 法定代表人李跃松。 申请执行人徐进挥与被执行人金华市百事达市场开发有限公司委托合同纠纷执行案件，（2017）浙0702民初7172号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐进挥向本院申请强制执行。本院于2020年10月29日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院》第15条之规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1183号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执2020号 申请执行人:朱九妹，女，1991年2月11日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人:张维，男，1995年10月26日生，汉族，户籍地四川省高县，现住安徽省明光市。 本院在执行朱九妹与张维民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第(六)项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1182执2020号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年十月十九日 书记员  黄 磊
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2321号申请执行人：王金福，男，1988年1月11日生，汉族。被执行人：南京星创餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320115MA1WX1KB86，住所地江苏省南京市江宁区菲尼克斯路**总部基地****。法定代表人：周宏刚。王金福与南京星创餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，南京铁路运输法院作出的（2019）苏8602民初1246号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：南京星创餐饮管理有限公司向王金福退还加盟费17.5万元，按以下方式分期支付：南京星创餐饮管理有限公司于2019年11月13日向王金福支付1万元；2020年1月31日前支付4万元，2020年2月29日前支付4万元；2020年3月31日前支付4万元；2020年4月30日前支付4.5万元，以上款项支付至如下账户：（收款人：王金福；账号：62×××84；开户行：杭州联合农村商业银行股份有限公司留下支行），上述款项如有一期未按时履行，王金福有权按照22万元的金额申请强制执行。因南京星创餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王金福向南京市中级人民法院申请执行，南京市中级人民法院立案受理后，裁定指定本院执行，本院于2020年5月11日立案受理。本院在执行过程中依法查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；本院已将被执行人的法定代表人限制高消费。本院电话告知申请执行人上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，以及将被执行人移送破产审查情况，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院查询，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二〇年十月二十二日法官助理 陈 龙书 记 员 刘 飞
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执3049号之二 申请执行人:陈千军,男,1980年3月5日生,汉族,住兴化市。 被执行人:顾增,男,1983年11月23日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人陈千军与被执行人顾增民间借贷纠纷一案中,于2020年10月12日向被执行人顾增发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封(扣押)被执行人顾增所有的车牌号为苏Ｊ×××××江淮牌、苏Ｍ×××××荣威牌汽车各一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年十月二十三日 书记员  程文敏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初4312号原告：扬州菲尼克斯酒店管理有限公司，住所在扬州市江都区新都路**华江润泽苑。法定代表人：王明海。被告：管飞，男，1987年7月17日出生，汉族，住，住扬州市江都区/div>原告扬州菲尼克斯酒店管理有限公司与被告管飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告扬州菲尼克斯酒店管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州菲尼克斯酒店管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告扬州菲尼克斯酒店管理有限公司撤回对被告管飞的起诉。案件受理费减半收取计7800元，由原告扬州菲尼克斯酒店管理有限公司负担。审 判 员 张夏云二〇二〇年十月二十一日法官助理 史文静书 记 员 陈 诚
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0121民初4044号原告开阳县冯山镇堕秧村股份经济合作社，住所地贵州省开阳县冯三镇堕秧村，统一社会信用代码54520121577117051J。法定代表人熊朝仲。被告开阳恒绿蔬菜种植农民专业合作社，住所地贵州省开阳县南龙乡中桥村，统一社会信用代码935201213373867975。法定代表人冷子江。被告冷子江，男，1969年02月10日生，汉族，贵州都匀，住贵州省贵阳市开阳县。本院在审理原告开阳县冯山镇堕秧村股份经济合作社、被告开阳恒绿蔬菜种植农民专业合作社、冷子江合同纠纷一案中，本院受理后，原告开阳县冯山镇堕秧村股份经济合作社未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，裁定按自动撤诉处理。裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龚毅二〇二〇年十月三十日书记员  梁敏
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1845号之二解封保全申请人：悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256321B，住所地盐城经济技术开发区希大道南路******。法定代表人：刘德兵，该公司董事长。被申请人：毕杨阳，男，汉族，1987年7月13日生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：云南摩轩汽车销售有限公司，统一社会信用代码91530103MA6KLX8MIX，住所，住所地云南省昆明市盘龙区北京路和北辰大道旁欣都龙城******div>法定代表人：晏翔，该公司执行董事、经理。申请人悦达融资租赁有限公司与被申请人毕杨阳、云南摩轩汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）苏0991民初1845号民事裁定书冻结被申请人毕杨阳、云南摩轩汽车销售6万元的银行存款或或其他等值财产采取保全措施。因原告申请撤诉，申请人悦达融资租赁有限公司向本院提出申请，要求解除对被申请人毕杨阳、云南摩轩汽车销售有限公司所有财产的保全措施。经本院审查，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对毕杨阳、云南摩轩汽车销售有限公司6万元的银行存款或其他等值财产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李呈蕴二〇二〇年十月二十一日书记员  张 聃
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2540号之一申请执行人王思博,男,1993年06月11日出生,住所地浙江省台州市椒江区。被执行人王烈昱,男,1994年01月15日出生,住所地台州市路桥区。申请执行人王思博与被执行人王烈昱为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1191号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王思博于2020年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行王烈昱履行生效法律文书确定的债务197500元及自2020年3月27日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。案件诉讼费2125元、执行费2894元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王烈昱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王烈昱逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王烈昱的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王烈昱拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王烈昱采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人王思博，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2540号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇二〇年十月十一日代书记员  陈丹红
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初16365号原告：党新伟，男，1976年10月27日出生，汉族，住山西省XX城县，公民身份证号码：142XXXX***********。委托代理人：李梦娜，陕西岚光律师事务所律师。被告：崔琰，女，1983年4月26日出生，汉族，住山西省XX城县，公民身份证号码：610XXXXXXX********。原告党新伟诉被告崔琰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党新伟及其委托诉讼代理人李梦娜，被告崔琰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告党新伟诉称，2017年6月，其经人介绍与被告谈对象。2017年6月29日，被告以其工作急用钱为由，开始向原告借款，原告以支付宝、微信、网银、ATM机先后向被告转款人民币310000元，截止2018年8月17日。2018年8月19日，原告发现被告已于2018年6月与他人结婚，这时原告才发现被告是以谈对象为幌子,又借做生意为由,以欺诈的手段,向原告多次借款,数额巨大。索要未果，故诉至法院。请求判令：1、被告偿还借款共计210000元；2、本案受理费由被告承担。被告崔琰辩称，我是经过我姑父和其他人介绍和原告谈对象的，我们处了一年多对象，很多钱都是原告主动给我的。2017年我在柳州制药厂上班，原告告诉我压力大就别干了，回老家待着养身体为结婚做准备，顺便在老家做点小生意，让后我就回来家XX城。在谈对象期间见过双方父母，有共同花销和开支。原告所述我与别人谈对象是诈骗不属实。因为原告有孩子，且原告在外地工作，在订婚期间原告一直没有信，家里就给我介绍了别的对象。我已经退了原告10万元，剩下21万元是谈对象期间原告转给我的钱，在情理上我愿意退还部分给原告，但不同意全部退还。经审理查明，原告党新伟与被告崔琰经人介绍，于2017年6月开始谈对象。自2017年7月份开始至2018年8月17日期间，原告便应被告要求通过微信、支付宝向被告陆续转账，微信转账合计120400元，支付转账合计165000元，银行存款方式转账54000元，上述转账记录原告均提交了转账手机截屏，并提交了对应的银行交易记录，上述三种方式转账数额合计339400元。被告通过微信、支付宝分别转给原告部分款项，其中，微信转账20098元，支付宝转账10000元，现金交付100000元，转出与转回差额209302元。对于上述原告转出款项以及被告转回款项，原告认为被告向其借款并归还部分款项，因被告未归还剩余款项210000元，向山西省XX城县人民法院提起诉讼，后该院因被告提出管辖异议移送至本院审理。经查明，被告在XX城县人民法院提出管辖异议，并向该院提交答辩状，认为借款事实不存在，原告给被告转款用于做生意，双方是合伙关系，在本案原一审审理期间，被告辩称原告给其做思想工作让其接受自己，在家把身体养好便于将来照顾自己。在本次审理过程中，被告辩称原告主动转款给自己，双方谈对象转款只同意退回部分，不同意全退，并且已经通过家人退还了100000元。鉴于上述争议，本院对双方提交的证据进一步审查，根据原告提交的通话记录、微信聊天记录，查明如下事实：1、被告认可借款事实，并答应归还；2、录音记录中并未提及双方属于合伙做生意；3、微信记录中体现被告以订货、下单、资金周转等理由要求原告转款，原告随后转款给被告；4、微信记录中未提及双方属于合伙关系；本案在审理中，经询问，被告认可原告转款，并称转款用于自己生意和双方生活开销，对于共同生活开销，被告未提交双方共同生活以及共同生活开销的证据。上述事实，有通话录音、微信聊天记录、山西省XX城县人民法院民事裁定书、转账记录截屏、支付转款记录截屏、银行转账记录、收条以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案原告与被告在谈对象期间，被告以订货、下单、资金周转等理由要求被告转款，被告陆续转款339400元，扣除被告已归还款项，尚有209302元至今未归还。根据双方的通话记录、微信记录，并结合银行转账记录，无法证明双方属于合伙关系，也无法证明属于男女朋友之间的赠与行为，而能够证明上述款项作为借款出借给被告，双方男女朋友关系终止后被告未归还的事实，双方业已形成事实上的民间借贷关系，基于该关系形成的债务209302元，原告要求被告归还，有事实以及法律依据，本院予以支持。对于被告提出各项辩称意见，既缺乏证据支持，又互相矛盾，本院依法不予采信。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告崔琰应于本判决生效后十日内归还原告党新伟借款209302元。二、驳回原告党新伟其余诉讼请求。本案案件受理费4450元，由被告承担。因原告预交受理费，故被告在履行上述判决金钱义务的同时将其承担的受理费直接给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  陈红联审判员  杨 阳审判员  李晓婷二〇二〇年十月十九日书记员  李大正打印：陈红联校对：尹亚林年月日送达1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初19091号原告：张伟，男，汉族，1988年11月出生，住重庆市武隆区和顺镇和顺街道。被告：中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道******，统一社会信用代码91500108790710217U。负责人：宋义亮，职务不详。原告张伟与被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司劳动争议一案，本院于2020年8月17日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼。被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院遂决定缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告张伟诉称，原告于2014年10月到被告公司入职，从事材料员工作，双方签订了书面劳动合同。2019年3月31日，原、被告协商一致解除了双方的劳动合同并签订《终止劳动合同协议书》，该协议书约定被告应于2020年3月31日前向原告支付欠付工资42000元及解除劳动合同的经济补偿金27000元。协议签订后，被告以种种理由拒不向原告支付相应款项，原告经多次追索无果。2020年8月4日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告向原告支付欠付工资和解除劳动合同的经济补偿金，但该仲裁委向原告出具《收件回执》后未作出处理。故起诉来院，要求判决：1、被告立即向原告支付欠付工资42000元；2、被告立即向原告支付解除劳动合同的经济补偿金27000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。原告张伟为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、《劳动合同书》一份，拟证明原被告曾建立劳动合同关系；2、《终止劳动合同协议书》，拟证明被告欠付原告工资及经济补偿金的数额；3、重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明原、被告之间的劳动争议纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序。被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司在本案诉讼过程中未向本院提交证据。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2014年10月20日，张伟与中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司签订《劳动合同书》一份，主要约定为：中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司招用张伟从事材料库管统计工作；合同期限为2014年10月20日至重庆复盛农转非安置房二期工程项目部工程任务结束时止；中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司对张伟执行综合计算工时制度；张伟的月基本工资暂定为1800元。2019年3月31日，张伟与中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司签订《终止劳动合同协议书》一份，主要约定为：1、自2019年3月31日起，终止双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止。2、双方解除劳动关系之日前，中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司仍欠张伟应发工资共计42000元尚未支付，中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司需在2020年3月31日之前结清。3、经双方协商，中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司有义务给张伟支付经济补偿金27000元，中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司需在2020年3月31日之前结清。4、双方在此确认，劳动合同履行期间，双方依法履行了义务，无违反劳动法。5、张伟应于本协议签订后妥善办理所有工作移交手续，离职后不得作出有损公司名誉和利益的行为。2020年8月4日，张伟以中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司向其支付欠付工资42000元和解除劳动合同的经济补偿金27000元。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向张伟出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就张伟提出的涉案仲裁申请作出处理决定，故张伟起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告签订的《终止劳动合同协议书》是在双方协商解除劳动合同的情形下，双方对协商解除劳动合同以及解除后的法律后果的合意，主要是对合同解除后的双方权利义务作出何种安排的协议，在性质上，应当解释为依据当事人的意思自治，对劳动合同解除后的权利义务的重新安排，而涉案《终止劳动合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且被告在本案诉讼过程中既未举示证据证明在前述协议签订时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，亦未举示证据证明该协议存在重大误解或显失公平的情形，故涉案《终止劳动合同协议书》合法有效，对于协议双方均具有拘束力。原告主张被告未依《解除劳动合同协议书》之约定向原告履行支付义务，被告在本案诉讼过程中未举示证据予以反驳，被告应就此承担举证不能的不利诉讼后果。原告要求被告立即支付欠付工资及经济补偿金的诉讼请求符合法律规定及双方协议约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司于本判决生效之日起三日内向原告张伟支付欠付工资42000元。二、被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司于本判决生效之日起三日内向原告张伟支付解除劳动合同的经济补偿金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年十月二十二日书记员  肖瑶
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1191民初1539号原告：牟波，男，1980年4月13日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：庄非，日照东港鲲鹏法律服务所法律服务工作者。被告：王振华，男，1966年9月8日出生，居民，住山东省临沂市费县。被告：王晓旭，男，1989年5月25日生，居民，住山东省临沂市费县。被告：费县东蒙建设有限责任公司，住所地山东省临沂市费县薛庄镇薛庄街（西河桥路北）。法定代表人：王晓旭，总经理。原告牟波与被告王振华、王晓旭、费县东蒙建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，牟波于2020年10月13日向本院申请撤诉。本院认为，牟波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牟波撤回起诉。案件受理费10050元（已减半收取），由原告牟波负担。审判员  潘维莉二〇二〇年十月十四日法官助理周思思书记员张玉丽
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0321民初4085号 原告：卫影，男，1961年3月9日出生，汉族，职工，住丰县。 原告：孙艳，女，1962年3月26日出生，汉族，职工，住郑州市金水区。 二原告共同委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。 被告：长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市泉山区矿大北门科技城**101（同创新座**）**A301-307。 负责人：孟平，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：朱磊，该公司职工。 原告卫影、孙艳与被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司(以下简称长安保险徐州公司)人身保险合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫影、孙艳及其委托诉讼代理人董平伟、被告委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫影、孙艳向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告婚姻津贴保险金112896元;2本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年6月28日,原告在被告处投保了长安附加婚姻津贴保险,每份保险为520元，到期后，每份婚姻保险金为808元，原告在被告处共办理了392份，合计203840元，保险止期:2020年6月28日、29日止。该保险到期后被告仅返还原告本金203840元，剩余112896元拒绝支付,为维护原告的合法权益,故诉至法院。 被告长安保险徐州公司辩称,涉案保险约定的保险给付条件是保险期内,被保险人即原告要保持婚姻关系,在保险期间内，原告办理了离婚手续，在保险到期前，又领取了结婚证,不符合理赔条件。我方只同意退回原告保费203840元,其他损失不予赔偿。 本院经审理认定事实如下:原告卫影、孙艳在投保时系夫妻关系。2015年10月29日,原告孙艳在被告处投保《长安个人重大疾病保险》及附加险《长安附加婚姻津贴保险》,指定心上人为卫影，每份保险费为520元，共投保192份,保费总额为99840元,保险止期:2020年6月29日。2015年10月29日,原告卫影在被告处投保《长安个人重大疾病保险》及附加险《长安附加婚姻津贴保险》,指定心上人为孙艳，每份保险费为520元，共投保200份,保费总额为104000元,保险止期:2020年6月29日。在保险公司印制的彩色保险凭证中显著载明“爱情保险”,并载明“缘定今生,只爱永恒，见证一生承诺,祝福与你一生相伴”。原告卫影、孙艳庭审中陈述于2017年夏天因买二套房省税办理离婚,2019年6月21日，双方复婚。 另查,被告在庭审中提供的《长安附加婚姻津贴保险》保险条款在第三条保险责任中约定,在保险期间内,被保险人与保险合同上约定的对象保持婚姻关系的,保险人按照保险合同约定的金额一次性给付被保险人婚姻津贴保险金,对被保险人保险责任终止。保险条款中未约定免责条款。 本院认为,原告卫影、孙艳在被告处投保了《长安个人重大疾病保险》及附加险《长安附加婚姻津贴保险》,该保险合同系双方真实意思表示且不违反法律规定,应为合法有效。根据通常理解，夫妻双方在爱情保险中地位平等，享有相对应的权益，故二原告在涉案保险合同中均应理解为被保险人，依法享有获得保险保障的权利。本案双方对二原告投保后离婚又复婚,长安保险徐州公司是否应承担涉案附加险中的保险责任产生争议,长安保险徐州公司认为二原告在保险期间内离婚又复婚,不符合理赔条件;原告认为双方仅仅是因为2017年夏天因买二套房省税办理离婚,双方一直生活在一起，在保险到期前又办理了复婚，符合保险合同约定,长安保险徐州公司应当理赔。依据《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”,涉案附加婚姻津贴保险系长安保险徐州公司的“爱情保险”,二原告投保该保险及长安保险徐州公司推出该保险的目的应均为维护婚姻关系的和谐稳定,涉案保险条款约定“被保险人与保险合同上约定的对象保持婚姻关系的”即承担保险责任,应理解为被保险人或约定的对象主动或有意愿解除婚姻关系的,长安保险徐州公司不承担保险责任,而本案二原告仅仅是因为买二套房省税导致婚姻关系临时性解除的情况。原被告对保险条款出现了两种不同的理解，根据上述法律规定，应作出有利于被保险人的理解。并且,根据原告庭审举证被告方工作人员张昌勤的证言，显示其并未向原告交付保险条款，也没有就涉案附加婚姻津贴保险合同相关条款向原告作出明确解释说明，被告也未提供证据反驳上述事实，涉案附加婚姻津贴保险合同中亦未约定保险期间内离婚又复婚这一免责条款或其它相关约定。综上所述,原告诉请,符合法律规定,亦符合人身保险合同订立的目的和宗旨，本院予以支持，被告应予给付原告保险金112896元。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 被告长安责任保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告卫影、孙艳保险金112896元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1279元，由被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 丁国栋 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 沙轩羽 书 记 员 黄萌萌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执10141号申请执行人：佛山市南北汇通小额贷款有限公司。法定代表人：唐建钟，总经理。被执行人：李易。被执行人：李霞。申请执行人佛山市南北汇通小额贷款有限公司与被执行人李易、李霞借款合同纠纷一案,佛山仲裁委员会于2020年7月6日作出的（2019）佛仲金字第292号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2020年10月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人至今没履行生效裁判文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李易、李霞的银行存款或应当履行义务部分的收入1281810元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押被执行人李易、李霞其他相当价值的财产。本裁定立即执行。审判长 李 丁审判员 刘 亮审判员 钟 浩二〇二〇年十月二十七日书记员 侯艳梅