wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20266号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄照君，女，1974年9月13日生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄照君间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金233,557.72元(7,534.12元/期×31期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年9月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤B1XX**，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额199,949元，租赁期限为36个月，每月租金7,534.12元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年9月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款194,400元(已扣除GPS费用等)。2018年9月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄照君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币233,557.72元；二、被告黄照君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,848元，减半收取2,424元，由被告黄照君负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3563号 申请执行人王明聪，男，1963年5月9日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人曹庆光，男，1953年10月26日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人阮珍玉，女，1955年1月15日出生，汉族，住址同上。 申请执行人王明聪与被执行人曹庆光、阮珍玉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初11487号民事判决，已于2020年4月7日发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，要求：被执行人偿还代偿款103364.99元及利息损失(以103364.99元为基数自2017年1月10日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止)。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2020年7月9日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并去被执行人户籍地调查被执行人的财产线索及去向。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。3、被执行人瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去执行人户籍地调查，未发现被执行人有不动产登记信息。 执行过程中，双方达成如下执行和解协议：一、被执行人欠申请执行人代偿款103364.99元，从2020年8月份起每月的月底偿还2200元，直至支付完毕止。二、如被执行人按时履行上述款项，申请执行人放弃利息请求，如被执行人未按期履行上述款项，申请执行人有权就被执行人未履行部分申请恢复执行。三、申请执行人同意删除被执行人失信名单及限制高消费并解除已被法院冻结的银行帐户。现被执行人已履行4400元案款。 以上事实有查询不动产函、银行查询清单、谈话笔录、和解协议书等材料佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0381执3563号案的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇二〇年十月二十二日 书记员  高倩蒙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执515号之一 申请执行人：陈彬伟，男，1991年1月21日出生，汉族，住福建省永春县。 委托代理人：谭洁，广东明思律师事务所律师。 委托代理人：何思华，广东明思律师事务所实习人员。 被执行人：莫文华，女，汉族，1982年11月3日出生，住海南省定安县。 被执行人：海南美华万家实业有限公司，住所地海南省定安县定城镇富民大道**。 法定代表人：莫文华。 原告陈彬伟诉被告莫文华、海南美华万家实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初13647号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈彬伟于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：一、被执行莫文华名下有银行存款1558.86元；除此之外，未发现被执行人莫文华有其他可供执行的财产。二、未发现被执行人海南美华万家实业有限公司名下有可供执行的财产。本院已对上述存款进行划拨，在扣除本案执行费50元后，将剩余款项1508.86元发还申请执行人。因被执行人海南美华万家实业有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，经申请执行人申请，本院已将本案移送海南省第一中级人民法院进行破产审查。本院已告知申请执行人相关执行情况，并要求其提供财产线索，但申请人执行人未提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行，已冻结、划拨被执行人名下存款，在扣除本案执行费后，将剩余款项发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人海南美华万家实业有限公司不能清偿到期债务，本院已将本案移送海南省第一中级人民法院进行破产审查。本院已向申请执行人告知相关执行情况，并要求其提供财产线索，但申请人执行人至今未提供财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执515号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十月二十日 书记员 霍君劼 岑俊杰
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初4051号 原告：南充市嘉陵区远大五金机电经营部，住所地为四川省南充市嘉陵区光彩大市场******。 经营者：李刚，男，汉族，生于1980年11月14日，户籍地为河北省安国市，现住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李果（特别授权），南充市嘉陵区嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：南充荣鼎建材有限公司（原南充尚承建材有限公司），住，住所地为四川省南充市高坪区永安镇工业园/div> 法定代表人：刘荣，总经理。 原告南充市嘉陵区远大五金机电经营部与被告南充荣鼎建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。诉讼过程中，原告南充市嘉陵区远大五金机电经营部于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告南充市嘉陵区远大五金机电经营部提出撤回对被告南充荣鼎建材有限公司的起诉，系依法行使自己的民事权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充市嘉陵区远大五金机电经营部撤回对被告南充荣鼎建材有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告南充市嘉陵区远大五金机电经营部负担。 审判员  何泽祥 二〇二〇年十月十六日 书记员  谭 谈
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执284号 申请执行人：李相成，男，1942年9月28日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 申请执行人：冉全芝，女，1942年8月28日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住会东县。 被执行人：李明志，男，1964年6月26日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 李相成、冉全芝与李明志婚姻家庭纠纷一案，四川省会东县人民法院（2013）东民初字第382号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李相成、冉全芝于2020年5月12日向我院申请执行，本院依法立案后，已向被执行人李明志发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，执行标的：3937.00元，执行费：50.00元。本院在执行过程中，查明被执行人李明志的银行卡内存款有2686元，本院依法冻结后予以扣划，并已由申请人李相成领取。对被执行人李明志房管、国土、车辆、工商、银行、网络银行、人行、证券等进行查询，均未查询到可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院告知申请人执行情况后，申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结（2020）川3426执284号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，标的1251.00元，执行费50.00元未交纳。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈  捷 审 判 员 朱 兴 勇 审 判 员 雷 光 才 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 阿的达尔 书 记 员 严 小 祥
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4508号之一 张某： 付某与张某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4508号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。  2020-10-13
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1723号 原告：都匀市灵博物业服务有限公司贵定分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。统一社会信用代码91522723MA6DLCXX88。 负责人：刘吉灵，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李湘南，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田梦菊，贵州贵达（贵定）律师事务所实习律师。 被告：陈伟，男，1988年2月18日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告都匀市灵博物业服务有限公司贵定分公司（以下简称灵博服务贵定分公司）与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵博服务贵定分公司的委托诉讼代理人李湘南到庭参加诉讼，被告陈伟经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告灵博服务贵定分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠2020年2月至2020年7月物业费1242元；二、判令被告支付违约金，从2020年2月1日起，以拖欠物业费为基数，按日0.1%计算至2020年7月30日止的违约金133元，从2020年8月1日起继续按该标准计算至付清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年4月5日，原被告签订《物业服务合同》，合同约定，原告为被告承租的位于贵定县提供物业服务，商铺建筑面积共147.89平方米，期限自2017年6月1日起，并约定物业费第3年后按每月每平方米3元支付，但被告实际按每月每平立米1.4元支付，因此本案原告主张也是按照每月每平方米1.4元计算物业费。2019年10月，因2号楼3层9、10、11号楼被告信达公司售卖，公司为平衡双方利益，与被告协商，让被告移至2号楼3层12、13、14、15号商铺，但被告还是按之前合同约定的面积支付物业费。合同签订后，原告为被告提供物业服务，但被告物业费交到2020年1月31日就不再交，欠原告2020年2月至2020年7月物业费1242元，严重违反合同，构成违约。根据诉讼法第119条规定，提起诉讼。要求被告支付相关费用，请法院判如所请。 被告陈伟未出庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告与都匀市信达市综合服务有限公司贵定分公司（以下简称信达服务贵定分公司）签订《商铺租赁合同》，被告承租信达服务贵定分公司位于贵定县，商铺面积共147.89平方米，合同签订后信达服务贵定分公司将商铺交给被告使用。2017年4月5日，原被告签订了《物业服务合同》，原告为被告承租的商铺提供物业服务，合同约定：“物业服务从2017年6月1日起，第一年物业服务费每平方米每月2元，第二年物业服务费每平方米每月2.5元，第三年及以后每平方米每月3元；收房时预收一年物业服务费，以后应每月10日前交纳当月物业服务费等”。2019年11月4日，原、被告双方协商，被告由合同约定承租的商铺搬至2号楼3层12、13、14、15号商铺，原告免予6个商铺租金，原告按合同约定的面积收取各项费用。被告向原告交纳物业服务费至2020年1月31日，2020年2月1日之后被告未向原告交纳物业服务费。原告于2020年6月2日向被告送达催款告知书，要求被告支付2020年2月1日至5月30日物业服务费828元未果，遂于2020年8月12日向本院起诉，提出如前诉讼请求。 另查明，由于被告未向出租人信达服务贵定分公司交纳商铺租金，信达服务贵定分公司于2020年6月4日张贴处理告知书，要求解除合同、收回商铺并没收所有保证金。原、被告双方履行《物业服务合同》过程中，物业费均按每月每平方米1.4元支付，因此，原告也要求被告按每月每平方米1.4元支付物业费。 本院认为，被告承租信达服务贵定分公司商铺使用，与原告签订《物业服务合同》，该合同不违反法律、行政法规的规定，合同成立生效，对双方具有约束力。该合同虽未约定终止期限，但被告在使用承租的商铺期间，应视为接受原告提供的物业服务。被告与出租人信达服务贵定分公司签订的《商铺租赁合同》于2020年6月4日经信达服务贵定分公司行使单方解除而解除，但《商铺租赁合同》未解除前，视为被告使用承租的商铺，按照原、被告之间的约定，被告应向原告交纳《商铺租赁合同》解除前的物业费。原告要求被告支付2020年2月至7月物业服务费1242元及后续的物业服务费至商铺收回止，因《商铺租赁合同》已于2020年6月4日解除，被告无经营承租商铺的权利，原告提供的物业服务，被告不能享受，故本院支持从2020年2月1日至2020年6月4日的物业服务费828元（147.89平方米×1.4元/月×4月）。原告要求被告从2020年2月1日起按所欠物业服务费每日支付0.1%违约金，双方在合同中虽有约定，但原告未提供被告未交纳物业服务费给其造成的损失，因合同约定物业服务费按月交纳，故所欠物业服务费从2020年2月1日起以207元为基数，参照中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息，并逐月递增计算基数207元至计算基数为828元，之后，以所欠物业费828元为基数，按上述利率计算利息至所欠物业费付清之日止。被告陈伟未出庭诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈伟在本判决生效之日起五日内给付原告都匀市灵博物业服务有限公司贵定分公司物业服务费八百二十八元（￥：828元）及违约金（违约金计算方式为：从2020年2月1日起以207元为基数，参照中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息，并逐月递增计算基数207元至计算基数为828元，之后，以所欠物业费828元为基数，按上述利率计算利息至所欠物业费付清之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员  冯 晨
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初3281号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码证号91360400859300401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：胡敏，该行员工。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。被告：曹小军，男，1982年6月9日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中行九江分行）诉被告曹小军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡敏、吕梦诗到庭参加了诉讼，被告曹小军经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡欠款本金25940.46元、利息1615.15元及违约金5715.71元，合计33271.32元，并按日万分之五支付自2020年3月10日起至欠款还清之日止的利息。被告曹小军未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年9月6日，被告曹小军向原告提交《中国银行信用卡申请表》，申请办理卡号为62×××78的信用卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。被告自2019年11月9日开始逾期，截止2020年3月9日，尚欠原告中行九江分行信用卡透支本金25940.46元、利息1615.15元及违约金5715.71元，合计33271.32元。二、双分签订的《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告曹小军在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告曹小军与原告中行九江分行签署的《中国银行信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告曹小军使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，故对原告关于违约金部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹小军于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金25940.46元、截止2020年3月9日的利息1615.15元，合计27555.61元，并按日利率万分之五支付自2020年3月10日起至透支本金25940.46元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元（已减半收取），由被告曹小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年十月二十日书记员 何亚光
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终679号 上诉人（原审原告）杨旭，男，1987年5月1日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）承德市双桥区人民政府。住所地：承德市双桥区中华路**。 法定代表人杨玉甫，该区区长。 委托代理人高宇。 委托代理人周耀川，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 上诉人杨旭因诉请撤销承德市双桥区人民政府（以下简称“双桥区政府”）房屋行政强制一案，不服承德市中级人民法院（2020）冀08行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审查明，承德市双桥区城市管理行政执法局于2017年1月4日作出承双桥城管行罚字（2017）第20170003号行政处罚决定，杨旭对此申请行政复议，双桥区政府于2017年4月21日作出承双复决字（2017）4号行政复议决定，维持了承双桥城管行罚字（2017）第20170003号行政处罚决定。杨旭向承德市双桥区人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定和行政复议决定。承德市双桥区人民法院于2017年6月22日作出（2017）冀0802行初56号行政判决：撤销承德市双桥区城市管理行政执法局作出的承双桥城管行罚字（2017）第20170003号行政处罚决定、双桥区政府作出的承双复决字（2017）4号行政复议决定。承德市双桥区城市管理行政执法局不服此判决，上诉至该院。该院于2017年8月16日作出（2017）冀08行终125号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年11月26日，承德市双桥区城市管理行政执法局作出承双桥城管行罚字（2018）第0001032号行政处罚决定。杨旭对此未在法定期限内主张权利，双桥区政府于2019年6月10日作出承双政强拆字（2019）第89号行政强制执行决定，杨旭于2019年7月19日向该院提起行政诉讼，请求撤销该行政强制执行决定。 原审认为，杨旭的诉讼请求是撤销双桥区政府作出的承双政强拆字（2019）第89号行政强制执行决定，但双桥区政府在作出上述行政强制执行决定前，承德市双桥区城市管理行政执法局已对涉案房屋作出承双桥城管行罚字（2018）第0001032号行政处罚决定，限期拆除并恢复原状。因逾期未履行，双桥区政府根据该行政处罚决定作出承双政强拆字（2019）第89号行政强制执行决定。因此，对杨旭权利产生实际影响的是承德市双桥区城市管理行政执法局所作的承双桥城管行罚字（2018）第0001032号行政处罚决定，双桥区政府作出的承双政强拆字（2019）第89号行政强制执行决定是对该行政处罚决定的执行行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回杨旭的起诉。 上诉人杨旭提起上诉称，一、被诉《行政强制执行决定书》中明确告知了上诉人复议、诉讼权利及期限，即被上诉人自认该行政行为具有可诉性。二、被诉《行政强制执行决定书》系《中华人民共和国行政强制法》明确规定的具有可诉性的行政行为。该法第三十七条第二款明确规定：“强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。”即法律规定了告知行政相对人复议诉讼权利、期限是行政强制决定书必备内容之一，而一审裁定书的内容与法律规定明显相悖，是错误的。三、双桥区政府《强制执行决定书》与双桥区城管局《行政处罚决定书》系不同性质、不同内容、不同作用、不同法律依据的行政行为，其具有独立性，属可诉行政行为。建设行政处罚决定是依据《城乡规划法》、《行政处罚法》作出的处罚行为，作用在于认定房屋是否合法的问题；行政强制决定是依据《行政强制法》实施的行政强制行为，作用在于决定是否拆除房屋、何时拆除房屋。二者法律依据不同，所起到的作用不同，后者绝非是前者的重复，而是具有独立内容、对行政相对人有重大影响的行政行为。四、对被诉《强制执行决定书》进行司法审查具有必要性。双桥区城管局对涉案房屋曾在2017年1月作出过内容完全相同的处罚决定书，而该处罚决定被人民法院撤销，上诉人缴纳规划管理费以及罚款的事实，证明了上诉人建设房屋的行为并非是违法建设，不应被强制执行。对该《强制执行决定书》进行司法审查不仅符合法律规定、司法实践惯例，且对于审查其实质内容的合法性、适当性完全具有必要性。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人双桥区政府答辩称，一、被上诉人作出的行政强制执行决定不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围，应驳回上诉人的起诉。被上诉人作出的强制拆除违法建筑的决定未对上诉人的权利义务产生实际影响。对上诉人权利义务产生实际影响的是双桥区城管局所作的行政处罚决定。被上诉人作出的行政强制执行决定是对该行政处罚决定的执行行为，不具有可诉性。二、被上诉人作出的行政强制执行决定内容、程序符合法律行政法规的规定，合法有效。上诉人在未取得规划部门有效审批手续的情况下，在磬锤峰索道停车场南侧建设二层房屋一处，上诉人在规定期限内未提供与房屋有关的审批手续，双桥区城管局陆续作出《责令限期改正通知书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，经集体讨论后对上诉人作出行政处罚决定。上诉人在收到行政处罚决定后，未在救济途径期限内向有关部门提起行政复议或行政诉讼。双桥区城管局作出的行政处罚决定即产生约拘束力、确定力、执行力，被上诉人依照《行政强制法》有关规定作出行政强制决定并进行送达，符合有关法律法规的规定。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第八条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；……”根据上述规定，对行政强制执行不服提起的诉讼，依法属于行政诉讼受案范围。本案中，上诉人对双桥区政府作出的《行政强制执行决定书》不服提起行政诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受案范围，对上诉人的诉讼请求应当予以实体审理并作出裁判。一审法院以上诉人的起诉不属行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于适用法律错误，依法应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销承德市中级人民法院（2020）冀08行初2号行政裁定； 二、本案指令承德市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏立超 审判员  柴学哲 审判员  张晓鹏 二〇二〇年十月十三日 书记员  常琳璐
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初6037号原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路**。统一社会信用代码340100057010461T（1-1）。法定代表人：牛德，该公司董事长。委托诉讼代理人：王帮树，该公司员工。委托诉讼代理人：李成文，该公司员工。被告：张劲松，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司（以下简称“庐江农商行”）与被告张劲松信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庐江农商行的委托诉讼代理人李成文到庭参加诉讼。被告张劲松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江农商行向本院提出诉讼请求：判令张劲松立即偿还所欠信用卡借款本息及违约金、相关费用17154.18元（本金14583.31元，利息及违约金、相关费用计算截止于银行账单日2020年8月2日）；后期利息及违约金、相关费用计算按信用卡合约支付至实际还款之日。本案诉讼费用由张劲松承担。事实与理由：2017年6月9日，张劲松向庐江农商行申请的杜鹃信用卡获审批通过人民币15000元额度。制卡激活后，张劲松于2017年6月17日首次使用，后期其循环使用。2020年3月至今，出现未按时偿还现象，故诉来法院。张劲松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，张劲松向庐江农商行递交开设杜鹃信用卡申请，2017年6月9日，该申请获审批通过人民币15000元额度。制卡激活后，张劲松于2017年6月17日首次使用，后期其循环使用。2020年3月至今，出现未按时偿还现象。截止于银行账单日2020年8月2日，欠到本金14583.31元，利息及违约金、相关费用2570.87元，合计17154.18元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案张劲松欠庐江农商行信用卡借款事实清楚，张劲松应当及时清偿。庐江农商行的本案诉求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张劲松于本判决生效之日起十日内返还支付原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金14583.31元，利息及违约金、相关费用2570.87元，合计17154.18元（利息及违约金、相关费用计算截止于2020年8月2日）；2020年8月3日起的利息及违约金、相关费用按信用卡合约计算支付至本判决确定的支付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取115元，由被告张劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 芳
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124民初2276号之一 原告：张某某，男，，汉族，住平阴县，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：刘云志，济南槐荫天诚法律服务所基层法律工作者。 被告：济南某某某技有限公司,住所地平阴县，统一社会信用代码： 法定代表人：刘祯，总经理。 委托诉讼代理人：孟某某，山东光敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何某某，山东光敏律师事务所申请律师执业实习人员。 原告张某某与被告济南某某某技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审理。 张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币160000元，并支付约定利息11200元（自2020年元月20日至2020年8月20日止），代理费10000元判由被告承担；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年元月初，被告以企业经营困难，需要资金为由，分别于2020年元月17日向被告借款人民币100000元；2020年元月20日两笔分别为40000元、20000元。以上三次被告累计向原告借款人民币160000元。以上三次借款，被告分别向原告出具了三张加盖被告公司财务专用章，收款人赵长霞个人私章，借款月息一分方章的收据三份。现原告发现被告经营状况严重恶化，内部管理混乱，严重丧失商业信誉，根本无法按时履行上述借款的还款义务。因此根据相关法律规定，请求人民法院依法责令被告立即归还借款人民币160000元，并支付约定利息11200元。本案的诉讼费判由被告承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本院在审理过程中查明，济南某某某技有限公司向张某某借款并约定定期支付利息，事实清楚，结合我院同期审理涉及济南某某某技有限公司的二十余件民间借贷纠纷案件，其数额总计已达到1800万元以上。综上，因济南某某某技有限公司的上述借贷行为未经有关部门批准，吸收社会不特定人员的资金并约定定期支付利息，涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 财产保全费1395元，由原告张某某负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  夏 民 二〇二〇年十月十三日 法官助理  付国庆 书 记 员  朱文文
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2418号之三 申请执行人：李小平，男，汉族，生于1968年，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：杨亚，女，汉族，生于1970年，中专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李家富，男，汉族，生于1964年，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：邱晓秋，男，汉族，生于1969年，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行李小平、杨亚与李家富、邱晓秋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初6364号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人李家富、邱晓秋采取限制消费措施，列入失信人员名单。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初6364号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年十月十日 书记员 杨俊杰
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初5663号 起诉人：安徽华峰电缆集团有限公司，住所地安徽省无为市高新大道姚沟镇西侧，统一社会信用代码91340225153712287K。 法定代表人：范先义，该公司董事长。 委托诉讼代理人:袁道明，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭绍华，男，该公司员工。 2020年9月11日，本院收到起诉人安徽华峰电缆集团有限公司的起诉状。9月18日向其送达一次性补正材料告知书，9月24日收到其补正的材料。安徽华峰电缆集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖俊返还占用原告的货款550000元，支付自2012年4月16日至实际付清时止的逾期付款利息（2012年4月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日至实际付清时止实际付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.本案受理费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告肖俊系安徽华峰电缆集团有限公司的业务员，其中2011年5月至2012年4月期间，将安徽华峰电缆集团有限公司交易的业务单位支付给原告的部分货款截留占用。安徽华峰电缆集团有限公司在向四川省富顺县人民法院提起对业务单位中昊晨光化工研究院有限公司买卖合同纠纷诉讼后，通过对方该案中提交的支付货款凭证等诉讼证据，才得知安徽华峰电缆集团有限公司的货款被截留的事实。货款支付时间、支付方式以及支付数额等相应事实业已被富顺县人民法院的（2017）川0322民初1579号民事判决书确认，该判决已于2017年10月9日发生法律效力。肖俊侵害、截留安徽华峰电缆集团有限公司财产的行为事实，最终被该生效判决予以确认。安徽华峰电缆集团有限公司已经于同年10月12日履行了该判决确定的义务。肖俊长期占用安徽华峰电缆集团有限公司的在外货款，既不报告安徽华峰电缆集团有限公司，也不归还，且手段与行为恶劣。安徽华峰电缆集团有限公司向肖俊催讨被其占用的货款无果。现依照法律规定提起诉讼，请判如所请。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告户籍所在地不在本院辖区，安徽华峰电缆集团有限公司提交诉状中载明肖俊现居住地为安徽省无为市高沟镇龙庵街道，但未提供相应证明材料，故本院对此案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条和第一百五十四条规定，裁定如下： 对安徽华峰电缆集团有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 鲁 平 二〇二〇年十月一日 书记员 盛清霞
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异73号案外人：李天增，男，汉族，1971年3月20日生，住长春市南关区。申请执行人：历永站，男，1962年12月23日生，住长春市南关区。被执行人：任勇，男，汉族，1970年6月4日生，住吉林省通化市柳河县。被执行人：曹峻博，男，1970年7月29日生，住吉林省柳河县。被执行人：通化紫隆山葡萄酒厂，住所吉林省通化市柳河县。法定代表人：王秀芹，该厂厂长。本院在执行申请执行人历永站与被执行人任勇、曹峻博、通化紫隆山葡萄酒厂民间借贷纠纷执行一案中，案外人李天增向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李天增称，案外人与被执行人任勇系邻居关系，贵院查封了净月山27栋102室房屋及所占有的土地使用权，因争议房屋地下室与地下车位部分系任勇已经押付给案外人，系作为任勇对我的赔偿，故请求法院对净月山27栋102室地下室及车位部分予以解封并确认上述地下室及车位部分归其所有。案外人提供和解协议书证明其主张。本院查明，原告历永站与被告任勇、曹峻博、通化紫隆山葡萄酒厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）南民初字第2314号民事判决书，判决书作出后，被告任勇不服，向长春市中级人民法院提出上诉，长春市中级人民法院于2016年7月6日作出（2016）吉01民终1504号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被告未按生效法律文书履行义务，申请执行人历永站向本院申请执行，本院立（2016）吉0102执1188号执行案件。在案件执行过程中，本院于2019年9月18日查封被执行人任勇之妻罗桂华名下的由长春中信鸿泰置业有限公司开发的，坐落于净月开发区净月大街**中信城********房，丘地号3-76/120-1-28（102），合同编号841663号房屋的产籍。案外人李天增向本院提出异议，称上述争议房屋的地下室及地下车位归其所有，请求法院解除对上述涉案房屋的查封。本院认为，案外人李天增提出争议房屋的地下室及地下车位为任勇押付给案外人李天增的，但其仅向本院提交一份和解协议书，无法认定上述争议房屋的地下室及地下车位归其所有，且案外人并未向本院提供其占有使用涉案房屋地下室及地下车位的证据。故案外人李天增的异议请求本院不予支持，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李天增的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  黄 磊二〇二〇年十月二十日书记员  李艳丽
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）冀0522民初712号                       案由                       民间借贷纠纷                               立案             时间                       2020年8月25日                       适用程序                       简易程序             （速裁）                               诉讼             地位                       原             告                       杨文宁，男，汉族，1990年9月20日出生，农民，现住临城县。             委托诉讼代理人刘书法，河北正邦律师事务所律师。                               被             告                       赵书清，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，现住临城县。             王京红，女，1967年8月29日出生，汉族，农民，现住临城县。             郭蕊，女，1989年4月1日出生，汉族，现住临城县。             李琳，男，1988年7月29日出生，汉族，现住临城县。                               原告所诉请求                       1.四被告连带返还原告借款本金40000元及利息；             2.被告承担诉讼费。                               被告答辩意见                       被告赵书清、郭蕊认可借条上名字系自己所写，辩称自己没有花钱，不应承担偿还责任；被告王京红、李琳未到庭、未提出答辩意见、未提交证据。                               认定的事实                       被告为了偿还银行的贷款，通过协商由原告提供4万元，由原告代替被告偿还了银行的贷款。为了明确双方借贷关系，2018年1月19日，被告向原告出具了借条，内容为：今借到杨文宁现金肆万元整（40000元）按年息24% 借款人：赵书清、王京红 担保人：郭蕊、李琳。四被告分别在借条上签名并按手印。后经原告催要无果，诉至本院。                               裁判             理由                       被告为偿还银行贷款的目的，通过协商由原告提供4万元，并偿还了银行的贷款。为此，被告向原告出具了借条，事实清楚，可以认定为双方之间存在民间借贷法律关系。现原告要求被告偿还借款本金和利息，符合法律规定，予以支持。同时，被告郭蕊、李琳作为连带责任保证人，于法应当承担上述借款债务的保证责任。被告赵书清、郭蕊的辩称理由，于法不符，本院不予采信；被告王京红、李琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告赵书清、王京红于本判决生效后十日内给付原告杨文宁借款本金40000元及利息（利息按照本金40000元，自2018年1月19日起算，利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心在2019年8月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。）被告郭蕊、李琳对上述本金和利息承担连带保证责任。                               迟延履行责任                       如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费                       本案受理费800元，减半收取400元，由被告赵书清、王京红负担                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。                               审判             组织                       审判员 刘雪昆                         二〇二〇年十月二十日                                     书记员 王楠楠
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初7818号原告：张云，女，1990年1月27日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：郭燕，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：方正，男，1994年1月10日出生，汉族，住徐州市新城区。被告：任会蒙，女，1991年9月29日出生，汉族，住徐州市新城区。二被告共同委托诉讼代理人：张敬权、袁玲，江苏彭淮律师事务所律师。本院于2020年8月24日立案受理原告张云诉被告方正、任会蒙民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款本金606100元及利息（逾期借款利息按照本金606100元以银行贷款利率从2020年7月1日计算至实际付清之日）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告因公司经营缺少资金数次向原告借款及用原告的信用卡及名义向金融机构贷款。2020年6月30日，经被告结算，为原告出具借条二张，二被告向原告借款606100元。上述借款经原告数次催要未果，为了维护其合法利益，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告方正、任会蒙在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为其住所地在徐州市云龙区，双方发生资金往来是通过微信及银行转账，资金的取得不在铜山区，而且双方没有约定由铜山区人民法院管辖，本案纠纷应由被告所在地法院管辖，即由徐州市云龙区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应适用合同纠纷管辖规定，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告称其长期居住在徐州市铜山区，但未能提供充分证据予以证明，无法证实其经常居住地为徐州市铜山区。因被告居住地在徐州市云龙区，故徐州市云龙区人民法院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告方正、任会蒙对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市云龙区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  马 光二〇二〇年十月二十日法官助理  蔡莹莹书 记 员  陈曼瑶
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执恢158号 申请执行人：宁波港国际贸易有限公司，统一社会信用代码91330211309037522L，住所地宁波市镇海区招宝山街道平海路**。 法定代表人：蒋一鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李超，该公司员工。 被执行人：宁波秋源贸易有限公司，统一社会信用代码91330204095538590D，住所，住所地宁波市江**宁波书城文化广场******5-1-16div> 法定代表人：叶剑波，该公司经理。 被执行人：宁波中源电力燃料有限公司，统一社会信用代码91330211756263695F，住所地宁波市，住所地宁波市镇海区招宝山街道宏远路** 法定代表人：王磊，该公司执行董事。 被执行人：宁波经济技术开发区富兴贸易有限公司，统一社会信用代码913302067394796975，住所地宁波市开发，住所地宁波市开发区甬晨大厦**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：周时跃，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：齐荣，男，1977年6月30日出生，汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人宁波港国际贸易有限公司与被执行人宁波秋源贸易有限公司、宁波中源电力燃料有限公司、宁波经济技术开发区富兴贸易有限公司、齐荣合同纠纷一案中，申请执行人宁波港国际贸易有限公司向本院提出书面撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0211执恢158号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴绍海 审 判 员 纪培福 审 判 员 陆昕予 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 陈雪锋
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1547号之二申请执行人王跃林被执行人刘敌飞申请执行人王跃林与被执行人刘敌飞借款合同纠纷一案，（2019）黑0603民初1080号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘敌飞没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘敌飞名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年十月九日书记员  宋美超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初27013号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711647719。被告：梁观景，男，1954年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：梁永林，男，1981年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告梁观景委托诉讼代理人：梁永均，男，1979年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系被告的直系亲属。原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告梁观景、梁永林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王乐乐及被告梁观景委托诉讼代理人梁永均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁观景支付信用卡欠款合计23043元，其中本金14032元，分期手续费1556.16元，利息4237.52元，还款违约金3217.32元（利息及还款违约金暂计至2020年3月24日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告梁永林对上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案一切诉讼费用及原告为实现债权的费用。案件相关事实一、原告未能提交被告梁观景申请案涉信用卡时的申领表及其所领用合约。被告梁观景在庭审中确认其在原告处申领了案涉信用卡，卡号为51×××06。二、被告梁观景开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2020年3月24日，被告梁永均拖欠原告本金14032元未偿还。三、被告梁永林于2019年4月29日出具《担保书》一份。《担保书》载明，“本人梁永林愿意作为连带责任担保人为梁永均、梁永钧、梁观景、梁佩莲、黄雪敏5人在中行所办理的所有信用卡担保（所办信用卡详见附件1）：本人知晓以上信用卡欠款情况以及中国银行信用卡人领用合约相关的约定。以上借款人未能按照中国银行信用卡领用合约约定还款时，本人自愿作为担保人承担以上借款人履行附件1中信用卡欠款的连带责任。担保范围包括但不限于欠款本金、利息、滞纳金（还款违约金）等费用以及诉讼费、律师费等一切费用。”案件裁判结果本院认为，本案为信用卡纠纷。双方对被告梁观景办理、使用涉案信用卡事实及信用卡欠款本金无异议，被告梁观景使用信用卡进行透支消费，但未能偿还透支款项，依法应予清偿本金。关于原告请求被告梁永林对涉案信用卡的欠款承担连带清偿责任的诉讼请求。被告梁永林于2019年4月29日出具的《担保书》中承诺对上述五人的信用卡欠款承担连带责任。被告梁永林在《担保书》中的承诺对信用卡已发生的欠款承担偿还责任，也即承诺还款的信用卡欠款已到履行期。《担保书》未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。自2019年4月29日起六个月内，原告无证据证明在此期间要求保证人梁永林承担保证责任，因此，原告要求被告梁永林承担保证责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息、违约金、分期手续费，原告未能提交证据证明被告在申领信用卡时双方就计收利息、违约金的计收标准有相应的约定，未提交证据证明分期业务的计费依据有相应的约定，亦未提交证据证明双方就原告有权对收费标准、项目等进行修改、调整情形下的异议处置等存在约定，故本院认为原告依据变更后最新的领用合约所诉请的利息、违约金、分期手续费，无合同约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梁观景应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金14032元；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.03元，由被告梁观景负担，原告已预缴的案件受理费188.03元，本院予以退回，被告梁观景应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费188.03元，逾期不支付的本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇二〇年十月三十日书记员  郭 丽
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初12252号原告：赵海，男，1988年6月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托代理人：刘晶，女，1982年2月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：孙建国，男，1973年2月23日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：林姝婧，系辽宁同泽律师事务所律师。原告赵海与被告孙建国房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告赵海诉称，2018年6月10日，与被告签订租期为3年的房屋租赁合同（2018年6月15日至2021年6月14日）（地址：沈阳市和平区胜利南街**5门），押金为10000元。同时合同第十四条规定遇到不可抗力因素时，双方免责可以提前解除合同。2020年1月份因新××炎（不可抗力因素)，导致我店无法正常经营（我店为线下艺术教育培训机构），至2020年6月14日合同期满2年，疫情期间曾与被告多次沟通疫情期间房屋费用问题未果（包括房租减免、疫情过后优先承租、押金退还等问题)。因新××炎具有不可抗力性（不可预见、不可避免、不可克服)，要求被告退还疫情期间部分房租及押金，被告就不退还。原告是一个诚信、善良的承租人，在承租期间，并无任何合同中约定的违约行为，因疫情影响，被告没有权利不返还租金及押金。被告不予返还租金与押金的行为，是严重侵害了原告合法财产的不法行为。故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告退还房屋押金10000元；2、请求判令被告减免从疫情开始至房租到期的房屋租金22500元（2020年2月1日至2020年6月14日，按照每月租金5000元的标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告孙建国辩称，不同意返还原告押金，原告在租赁期间，将与隔壁栋房屋间隔墙打开，在返还房屋时对此项未修复，由被告自行修复。原告在办理房屋时超过了租赁解除合同约定的十天应计租金1500元，且双方租赁合同明确约定提前解除租赁合同扣除保证金不同意返还原告租金项，该房屋系被告向房东承租被告已经全额支付了租金。房东未将疫情期间租金返还给被告，故被告也没有理由将疫情期间租金返还给原告。经审理查明,原告赵海（乙方、承租方）与被告孙建国（甲方、出租方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方自愿将坐落沈阳市胜利南街356-14号5门，建筑面积约150平方米房屋租给乙方使用。租赁期限3年，自2018年6月15日至2121年6月14日。甲方须在2018年6月10日之前将房屋交付乙方使用。租金起算时间从2018年6月15开始，房屋年租金60000元，于2018年6月15前支付。乙方在签订本租赁合同时向甲方支付保证金10000元。合同到期双方无争议，甲方将该款如数返还乙方，如租赁期间乙方出现违约或者欠费情况，甲方将从保证金中扣除相应费用。租赁期内，该房屋主体自然损坏由甲方负责，日常使用的维修养护由乙方负责；由于乙方使用不当造成损坏的，维修由乙方负责；维修责任方延误维修或维修不当，给对方造成损失的，由责任方按实际损失赔偿。合同签订后，被告交纳了押金10000元及租金，原告将房屋交付被告使用。原告在使用期间，将诉争房屋与隔壁房屋墙体打通。原告已向被告交纳了2018年6月15日至2020年6月14日两年租金。2020年5月16日，原告赵海（乙方）与被告孙建国（甲方）签订合同解除协议，约定乙方从甲方处承租位于胜利南街356-14号二楼的门市用以经营，原合同租赁周期为2018年6月15日至2021年6月14日止，由于乙方及其他原因，现无法按合同期限向甲方缴纳租金继续履行合同。故经友好协商自2020年6月15日起，乙方放弃对该门市的承租权，结清相关水电等费用后按约定时间搬离，并与甲方做好交接，甲方将按合同收回并重新出租该门市。因未结清水电以及未按约定搬离所产生的一切后果均由乙方自行承担。现被告已搬离诉争房屋，但未恢复诉争房屋与隔壁房屋的墙体，被告为恢复该墙体支付费用5500元。上述事实，有当事人提交的房屋租赁合同、专用收款收条3张、合同解除协议、室内装修施工合同1份、收款收据、证人证言等证据及原、被告当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为,原、被告之间签订的房屋租赁合同、合同解除协议，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告要求被告返还房屋押金10000元及返还疫情期间租金的诉请，双方签订的租赁合同租期3年，原告因疫情原因提前一年解除合同，本院酌定免除其提前解除合同的违约责任，即被告应返还原告押金10000元。鉴于原告已提前解除合同，亦免除其提前解除合同的违约责任，故其另行要求被告减免租金不予支持。关于被告的抗辩意见，因原告打通的墙体系与隔壁房屋的墙体，且未提供证据证明得到被告允许，故其在搬离时应将墙体恢复，现因原告未予恢复，被告为恢复墙体支付的5500元费用应由原告承担，本院从押金中予以扣除，即被告应返还原告押金4500元（10000-5500）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孙建国于本判决生效之日起十日内返还原告赵海押金4500元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费306元（已减半收取），由原告赵海承担281元，由被告孙建国承担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郝志杰二〇二〇年十月二十一日书记员  王俊恫本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3541号 移送机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：李定满，男，1992年12月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据(2019)川0116刑初1449号刑事判决书于2020年8月21日移送执行李定满罚金、没收财产一案，执行标的2000元，已执行718.67元，未执行到位1281.33元。 在执行过程中，对被执行人李定满的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人李定满有可供执行的财产。本院依法对被执行人李定满采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尧 审 判 员 向彬 审 判 员 马兰 二〇二〇年十月十六日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1681号 申请执行人德清县人民法院 被执行人沈利江 本院在执行申请执行人德清县人民法院与被执行人沈利江案由危险驾驶罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初8624号原告：李永，男，1971年7月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：夏友学，男，1975年8月14日出生，汉族，住徐州市徐州经济技术开发区。原告李永诉被告夏友学买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告李永诉称，2018年4月至2019年6月，被告陆续从原告处进水果。经过结算被告欠原告12008元。请求判决被告偿还货款12008元，被告承担诉讼费用。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原被告双方未协议管辖，该案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原被告双方未约定合同履行地，原告要求被告给付货款，原告作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。因此，被告住所地、合同履行地均不在徐州市铜山区，本院对本案无管辖权,本案应由被告住所地的徐州经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送徐州经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王孟春二〇二〇年十月二十六日法官助理 周廷廷书 记 员 王 然
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书                     案由                   机动车交通事故责任纠纷                   案号                   （2020）川0603民初3939号                         当           事           人                   原告：德阳永信汽车销售服务有限公司,住所地四川省德阳市天山南路三段**，统一社会信用代码91510600694827415M。           法定代表人：陈惠民。           委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。                         被告：王康西，男，1994年10月25日出生，汉族，住四川省中江县。           被告：四川通达百利物流有限公司，住，住所地四川省成都市成华区建设路**********，社会信用代码915101083967208047。           法定代表人：王彦飞。           委托诉讼代理人：王康西，男，公司员工。           被告：都邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德，住所地四川省德阳市旌阳区沁河路**山海天花园******，915106006783809671。           负责人：刘兴蓉。           委托诉讼代理人：黄柏文，男，公司员工。                         诉辩意见                             原告           诉称                   原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告一、二连带赔偿原告因交通事故造成的马自达小型轿车维修费8475元及汽车贬值损失23370元，共计人民币31845元（庭审中，变更为判决被告一、二连带赔偿原告因交通事故造成的马自达小型轿车为维修费2300元，车辆贬值损失15100元）；2.判决被告三在交强险内承担赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年4月17，被告王康西驾驶川AAQ8**重型厢式货车，在德阳市区天山南路三段199号院内行驶时，与停放在该院内停车位上的无号牌马自达（车架号：LEPM4AP3L1A10522）小型轿车发生碰撞，造成马自达轿车受损。经德阳市公安局交通警察支队直属三大队认定，王康西负事故全部责任。经查，肇事车辆所有人为被告二。事故发生后，车辆维修产生维修费，因车辆为代售新车，已造成不可避免的贬值损失。原告多次要求被告赔偿，被告一直拒绝支付。原告为维护合法权益，特诉至法院。                         被告           辩称                   被告王康西辩称，对事故发生无异议，自己是公司员工，在上班送货的过程中发生交通事故，自己不应该承担责任。           被告四川通达百利物流有限公司（以下简称通达公司）辩称，对事故发生无异议，但公司在保险公司处购买了交强险与商业险，应由保险公司承担责任。           被告都邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称保险公司）辩称，对事故发生及责任认定无异议，维修费2300元予以认可。但鉴定费、贬值损失属于间接损失，根据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。                                   查明事实                   事故           状况                   被告王康西承担事故全部责任。                         保险           状况                   川AAQ8**货车在都邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司承保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。                         其他情况：原告主张受损马自达轿车维修费2300元，保险公司予以认可。本案在审理过程中，本院依法委托四川荣诚机动车鉴定评估有限公司就受损马自达轿车因交通事故造成的贬值损失进行鉴定。四川荣诚机动车鉴定评估有限公司出具川荣评报字[2020]第301号鉴定评估报告书，载明，被鉴定车辆无号牌马自达小型轿车在鉴定基准日的整车贬值损失价值约为15100元。原告垫付鉴定费3000元。王康西为通达公司员工，在上班送货过程中发生本次交通事故。                         承担情况                   本院认为，本次交通事故中被告王康西承担事故全部责任，经鉴定车辆贬值损失为15100元，原告垫付鉴定费3000元。贬值损失符合保险合同约定的间接损失情形，不属于赔偿范围，本院对保险公司的抗辩理由予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，王康西为通达公司员工，在上班送货过程中发生交通事故，应由通达公司承担责任，故贬值损失由通达公司承担。鉴定费属于因案涉纠纷产生的诉讼费用，不计入原告的损失，依照法律规定由相关当事人负担。原告主张受损马自达汽车维修费2300元，保险公司予以认可，本院予以支持。                         裁判依据                   《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条。                         裁判主文                   一、被告四川通达百利物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳永信汽车销售服务有限公司支付15100元；           二、被告都邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳永信汽车销售服务有限公司支付2300元；           三、驳回原告德阳永信汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           本案案件受理费298元、鉴定费3000元，共计3298元，由被告四川通达百利物流有限公司负担。                         告知内容                   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。           审 判 员 彭诗文 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杨晓禾 书 记 员 刘宇涵
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初867号原告：黄国强，男，1952年3月18日出生，汉族，住广东省始兴县***********。委托诉讼代理人：黄桂莲（原告女儿），女，1985年2月18日出生，汉族，住广东省始兴县**************。被告：林雄辉，男，1987年2月11日出生，汉族，住广东省始兴罗。第三人：李信荣，男，1971年6月13日出生，汉族，住广东省始兴县************。原告黄国强与被告林雄辉、第三人李信荣林业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄国强及其委托诉讼代理人黄桂莲，被告林雄辉及第三人李信荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告和第三人共同支付原告林木砍伐山价款9800元；2、请求追究被告及第三人合同诈骗的法律责任；3、本案诉讼费由被告及第三人负担。事实与理由：原告于1985年与原都亨区桃源乡墨坑村签订了《林业生产责任制合同》，为配合残次林改造工作，原告于2019年7月拟对坐落于墨坑组樟树窝甲坑山场林木进行砍伐，在此期间有多人来了解山林情况，其中包括林雄辉和李信荣。林雄辉和原告于2019年9月4日协商好砍伐林木的山价款为9800元，林雄辉于当天以现金方式向原告支付了山价款，原告收取现金后出具了收据归林雄辉收执，并同时告知李信荣此山场已经发包给他人砍伐，亦阻止过李信荣去办理林木砍伐手续。三个月后，李信荣持砍伐证要求原告将该山场转让给其砍伐，但原告未答应，后李信荣提出支付11800元（其中9800元作为山价款，2000元作为对林雄辉的补偿金）给原告，并诱骗威吓原告在李信荣写的合同上签名，原告收取了李信荣的11800元山价款并出具了收据归李信荣收执。三方因上述事实产生了纠纷，在罗坝镇林业部门、罗坝镇人民调解委员调解均无果的情况下，原告迫于无奈于2020年4月3日在罗坝镇人民政府门外把9800元山价款退给了林雄辉，最终经过罗坝镇桃源村委会的调解，林雄辉同意以18000元的价格把涉案山场转让给李信荣砍伐，并口头承诺在李信荣砍伐完山场后会向原告支付9800元山价款，同时原告返还了11800元山价款给李信荣，并在桃源村委会工作人员的见证下收回了两张收据原件进行销毁。李信荣已于2020年6月初把涉案山场砍伐完毕，但林雄辉一直拒绝向被告支付山价款，也不同意罗坝镇人民调解委员的调解。原告认为林雄辉和李信荣是合谋制造混乱，二人的行为构成合同欺诈，侵犯了原告的物权，为了维护自身的合法权益，原告只能诉至法院，请求判如所请。被告林雄辉辩称，原告诉状写的很多都不是事实，被告已经支付过山价款给原告，有收据证实，原告并未退还9800元山价款给被告，因此被告不需要再另行支付山价款。第三人办理林木砍伐手续与被告没有关系，原告和第三人之间的事情亦与被告无关，涉案山场在2019年9月4日就卖给被告了，被告有权处置山林，原告在诉状承认一山两卖，而原告并没有一山两卖的权利。原告说被告和第三人联合诈骗是不属实的，原告把山场卖给被告，又在被告不知情的情况下把山场卖给李信荣，被告才是受害方，且被告和第三人都支付了山价款，根本没有欺骗一说。原告诉状写的给被告的2000元补偿金也没有经过被告的同意，被告是在原告和第三人都同意的情况下才转让山林给第三人的。原告所称被告恐吓原告也并不属实，至于第三人愿意向原告补偿5800元的事情同样与被告无关，被告不知道这件事。第三人李信荣辩称，涉案山林是原告发包给被告经营，再由被告转让给第三人经营，且原告也同意被告转让，原告请求判令第三人和被告共同支付山价款的理由不充分，本案并不是第三人欠原告山价款。第三人按照转让协议书已付清18000元山价款给被告，具体被告有无向原告支付9800元山价款是原告与被告之间的事情，与第三人无关，本案诉讼费不应该由第三人负担，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告是始兴县***********民，其于1985年承包了座落于墨坑迳小地名为“甲坑”的林地。2019年9月4日，被告向原告支付了9800元山价款用于购买上述林地的林木，并由原告出具了收条，但双方未签订书面合同。之后，原告又在被告不知情的情况下与第三人李信荣签订《合同》，将同一林地的林木以11800元的价格转卖给了第三人，三方因此产生纠纷。2020年4月10日，被告与第三人经协商后签订《转让协议书》，被告以18000元的价格将涉案山林的林木转让给了第三人，该协议亦由原告签名确认。转让协议签订当天，三方在罗坝镇桃源村委会销毁了原告出具的金额为9800元及11800元两份收条原件。第三人于后向被告支付清18000元山价款，原告亦将已收取的11800元山价款退还给第三人，但对于被告已支付给原告的9800元山价款，被告则表示原告并未予以退还。本案山林的林木现已由第三人持始兴县采字[2019]1021002号《广东省林木采伐许可证》砍伐完毕，现原告以其未收到山价款为由诉至本院，并提出本案诉请。本院认为，本案系林业承包合同纠纷。本案中，第三人李信荣是在经行政审批后持始兴县采字[2019]1021002号《广东省林木采伐许可证》才对“甲坑”林地的林木进行了砍伐，由此可印证，原告作为“甲坑”林地的承包者，其对该地的林木享有处分权，但其将涉案林木出卖给被告后，又在被告不知情的情况下将同一批林木转卖给了第三人李信荣，原告的行为显然已违背了诚实信用原则，从而导致了三方矛盾的发生。由于被告与第三人于2020年4月10日已达成一致协议，由被告以18000元的价格将林木转让给第三人，对该转让协议，原告亦予认可，第三人便基于此取得了对涉案林木的权利，但同时亦应负担相应的义务，现在第三人已对本案林木砍伐完毕的情况下，对于原告主张的山价款9800元，其理应向原告支付清。至于第三人抗辩其向被告支付的18000元山价款已包含了原告诉请的9800元山价款的问题，从转让协议的内容来看，协议并未对该问题予以明确，且被告亦拒绝承认，但即便第三人的上述抗辩属实，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人的同意。”的规定，被告与第三人之间私下另行达成的债务转让协议，也因未经原告的同意而不对原告发生效力，本案的债务同样也应由第三人来承担，但如双方确有约定，第三人可在履行本案债务后另循途径向被告进行追偿。基于上述道理，因原告已对被告、第三人之间的转让协议进行追认，被告于本案便不再与原告产生权利、义务关系，原告现诉请被告共同承担本案债务于理无据，对此理应不予支持。对于原告的第二项诉请，原告主张的是追究被告及第三人的合同诈骗刑事责任，该请求因不属本案受理范围，对此不作审查处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、第三人李信荣应于本判决生效之日起十日内向原告黄国强支付山价款9800元；二、驳回原告黄国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，按减半收取计25元，由第三人李信荣负担。该款项已由原告黄国强预交，由本院作退回给黄国强，并由第三人李信荣在履行本判决义务时将其负担的案件受理费一并缴交至本院诉讼费账户。本判决为终审判决。审判员  邱烨强二〇二〇年十月九日书记员  朱金香
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执410号申请执行人李生军，男，汉族，生于，个体，住。公民身份号码。被执行人陈玉富，男，汉族，生于，个体，住，公民身份号码。申请执行人李生军与被执行人陈玉富借款合同纠纷一案，执行标的60000元，案件受理费1492元，执行费822元，共计62314元。本案在执行过程中，已扣划被执行人陈玉富银行账户5000元,因申请人李生军在我院有一例被执行案件，执行款5000元(2018)宁0323执22号已提取。下欠的借款申请执行人李生军与被执行人陈玉富达成执行和解协议，于2021年5月份偿还10000元,剩余的欠款情况好转还清。申请执行人李生军于2020年10月13日向本院提出撤回执行申请，因申请执行人与被执行人达成和解协议，本院准许撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执410号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张博二〇二〇年十月十三日书记员  李娜
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初8541号原告陈贺苓，男，汉族，1965年5月15日出生，住址辽宁省凌源市。被告姜晓华，男，1982年6月2日出生，住址喀左县。本院受理原告陈贺苓诉被告姜晓华劳务合同纠纷一案后，于2020年10月9日向原告下达了《沈阳市铁西区人民法院预缴诉讼费通知书》，限原告于2019年10月20日前向本院缴纳诉讼费25元，但原告未按照规定时间缴纳诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，裁定按撤诉处理。因本案原告在规定时间内未按时缴纳诉讼费，故本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈贺苓撤诉处理。审判员  索毅楠二〇二〇年十月二十日书记员  金美玲本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1728执恢93号之十申请执行人王杰，女，1973年2月28日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人谢炳生，男，1981年7月16日出生，汉族，户籍地：福建省武平县。申请执行人王杰与被执行人谢炳生借款合同纠纷一案，遂平县人民法院作出的（2018）豫1728民初3240号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、限被告谢炳生于判决生效之日起十日内偿还原告王杰借款800000元，并自2018年9月29日起按月利率2%向原告王杰支付利息至借款清偿之日止；2、如果被告谢炳生未按上述约定日期支付借款本金及利息，原告王杰有权就剩余未支付的全部借款本金及利息申请法院强制执行；3、案件受理费11800元，由被告谢炳生负担。因被告谢炳生未按上述生效法律文书履行义务，原告王杰向本院申请恢复执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人谢炳生名下银行存款、互联网账户仅有零星存款，本院已经冻结。2、通过不动产登记部门调查，查明被执行人谢炳生名下无不动产登记。3、通过住房公积金部门调查，查明被执行人谢炳生无住房公积金。三、已向被执行人谢炳生发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位796.5元，已缴纳执行费。本案尚余欠款811800元、执行费9721.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经询问申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1728执恢93号案件终结本次执行程序。被执行人谢炳生负有继续向申请执行人王杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 会审判员 李 蔚审判员 袁 毅二〇二〇年十月二十二日书记员 郭战猛
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4681号 原告：梁磊，男，1986年12月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：叶松林，男，1972年5月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告梁磊诉被告叶松林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法由审判员蒋琰独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告梁磊到庭参加诉讼，被告叶松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁磊向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款35500元及利息（自2020年5月1日起，按银行同期贷款利率的三倍计算至款清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月6日，原告与被告签订供货协议一份，约定原告按被告的要求向被告供货。后产生货款53500元，被告仅给付18000元，下欠35500元至今未付。原告向被告催要余欠货款无果，遂成讼。 被告叶松林未作答辩。 经审理查明：2020年5月份，原告与被告（微信名为“Mr.葉.S2B2C”）通过微信方式商讨买卖龙虾事宜，双方约定由原告向被告供应龙虾产品，后原告就所供龙虾产生的货款53500元向被告催要，被告通过案外人向原告微信转账给付18000元（分别为2020年5月29日给付10000元、2020年6月10日给付8000元），余欠货款35500元经原告催要无果，遂诉至法院。 另查明，本院通过法院统一送达平台协查确定：被告叶松林的公民身份号码3401221972××××××××绑定的手机号码153××××9319，该手机号码绑定微信账号的微信名为“Ｍｒ.葉.链接者”，经核对，该微信账号所用微信头像与微信名为“Ｍｒ.葉.Ｓ2Ｂ2Ｃ”的微信头像是同一人。 以上事实，有原告的陈述、微信聊天记录、微信转账记录等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的买卖合同关系依法受法律保护。原告与被告通过微信方式商讨买卖龙虾事宜，后原告依约供货，双方存在买卖合同关系，被告收货后理应及时结清货款，原告多次通过微信方式向被告催要货款53500元，被告对差欠货款金额53500元未提出异议，现原告在扣除被告后期给付的18000元后，要求被告给付下欠货款35500元有理，本院予以支持。原告未举证证明买卖双方就案涉货款约定有付款期限，故原告主张逾期付款利息仅能自起诉之日起按银行同期贷款利率计算，原告诉请利息过高部分，本院予以核减。 被告未到庭应诉，亦未就原告诉请提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶松林于本判决书生效之日起五日内给付原告梁磊货款35500元及利息（按35500元为基数,自2020年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止）； 二、驳回原告梁磊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取345元，由被告叶松林负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十月十五日 书记员  俞青 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1264号 申请执行人:陈洁，女，1972年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：管朋云，男，1968年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。 申请执行人陈洁与被执行人管朋云借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日作出的（2020）渝0231民初358号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈洁于2020年7月1日向本院申请执行。 本案在执行中查明：本案申请执行的标的额为借款本金140000元及利息、案件受理费1500元。 本院已对被执行人采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月3日通过司法专邮形式向被执行人管朋云发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人管朋云的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人管朋云名下无车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款； 3、本院于2020年7月3日、7月20日、9月23日分别将被执行人管朋云名下银行卡及微信账户予以冻结； 4、本院已将被执行人管朋云纳入限制高消费措施； 5、因被执行人管朋云拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人管朋云纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人管朋云的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人管朋云名下暂无财产可供执行。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2020)渝0231执1264号案件本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。冻结银行存款的期限为一年，在冻结期限届满前十五日内向本院申请续冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 黄 勍 审判员 廖子钧 二〇二〇年十月十五日 书记员 左希西
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7614号申请人：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路**。统一社会信用代码：913702858640289163。负责人：耿烨，系该支行行长。委托诉讼代理人：董美丽，山东瀚生律师事务所律师。被申请人：崔志强，男，1984年1月19日出生，汉族，现住莱西市。被申请人：马珲，女，1987年2月12日出生，汉族，现住莱西市。申请人中国银行股份有限公司莱西支行与被申请人崔志强、马珲金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人崔志强、马珲名下银行存款190000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人崔志强、马珲名下银行存款190000元或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  封晓娜二〇二〇年十月十五日书记员  赵少馥
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初743号之一 原告：四川睿斯投资管理有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段**。 法定代表人：李岷，总经理。 委托诉讼代理人：李蛟，四川专迪律师事务所律师。 被告：陕西建工第十建设集团有限公司，，住所地陕西省汉中市汉台区西环路** 法定代表人：孙海勇，董事长。 委托诉讼代理人：程富国，系公司员工。 委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。 被告：李峰，男，1971年6月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在审理原告四川睿斯投资管理有限公司与被告陕西建工第十建设集团有限公司、李峰建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年1月14日立案后，原告四川睿斯投资管理有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川睿斯投资管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计525元，保全费5000元，共计5525元，由原告四川睿斯投资管理有限公司负担。 审判员  兰莉萍 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈 霞
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执2976号 关于刘倩与成都晨曦亮化装饰工程有限公司劳动争议一案，本院已于2020年10月10日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十月十日
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初2320号原告：天津华能能源设备有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳南路**，统一社会信用代码91120225663076743X。法定代表人：杜德利，董事长。委托诉讼代理人：高振宾，该公司员工，特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解等。被告：洛阳骏化生物科技有限公司，住，住所地宜阳县火车站南一社会信用代码9141030074577449XP。法定代表人：董继光，总经理。委托诉讼代理人：高军，该公司员工，特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反请求等。原告天津华能能源设备有限公司（以下简称华能公司）与被告洛阳骏化生物科技有限公司（以下简称骏化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高振宾、被告委托诉讼代理人高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余合同款242000元；2、判令被告向原告支付剩余合同款逾期付款利息61677元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告双方于2015年7月10日至2016年5月21日签订《购销合同》2份，约定被告向原告采购废热锅炉2台和集中余热回收器1台，合同总价款1092000元，合同签订后原告按照约定完成了交货等合同义务，被告应按照合同约定向原告支付合同款，至2020年8月2日，被告仅向原告支付合同款合计850000元，原告多次向被告催要合同款，但被告至今仍有242000元未付，为维护原告财产权益，故诉入法院。被告辩称：我方已付款850000元属实，但第二份购销合同原告没有按照约定提供发票，两份购销合同中所说的质量合格证明书及交工资料被告也未收到，原告属严重违约，按照合同第十二条特别约定，我方已不欠对方费用，原告起诉已超过三年的诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年7月10日，原告华能公司与被告骏化公司（原洛阳骏马化工有限公司）签订购销合同一份，约定被告购买原告废热锅炉2台台，总价67.2万元；预付款给付到位之日起50天内交货；合同生效预付30%，提货前附60%并提供17%增值税全额发票，余10%质保金，质保期一年或货到指定地18个月，以先到期的为主，质保到期一周内付清余款，承兑汇票结算；供方迟延履行合同义务，每延迟一天向需方赔偿经济损失3000元；供方在交货的同时提供材料质量合格证明书及交工资料，否则供方按合同第十条约定承担延迟交付责任等。2016年5月21日，双方又签订购销合同一份，约定被告购买原告集中余热回收器1台，总价42万元，并约定了交货时间、付款方式及期限、违约责任等，内容与前份合同雷同。上述2份合同签订后，原告依约向被告交付了货物，并向被告开具了67.2万元的增值税发票，被告以承兑汇票方式先后付款85万元，其最后一次付款时间为2017年3月21日，剩余货款至今未付，故此原告诉入法院。另查明，2017年2月10日，洛阳骏马化工有限公司更名为洛阳骏化生物科技有限公司。天津市蓟州区渔阳镇人民政府于2020年10月12日出具证明称“因疫情防控，按照镇委、镇政府的要求，天津华能能源设备有限公司处于停工状态，所有员工自2020年2月3日至2020年4月1日居家不得外出”。上述事实，有原、被告陈述、购销合同、记账凭证、工商变更登记、天津市蓟州区渔阳镇人民政府证明等相互印证，足以认定。本院认为：原、被告双方签订的购销合同系双方的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行合同义务，现原告已交付货物，被告拖欠剩余货款242000元不付，已属违约，故原告要求被告支付剩余货款242000元的理由正当，符合法律规定，予以支持。双方在合同中未约定逾期付款的违约责任，考虑到原告方未按照合同约定向被告开具第二份购销合同42万元的增值税发票，存在违约情形，故原告要求被告支付剩余货款的逾期付款利息61677元，不予支持。被告辩称其未收到质量合格证明书及交工资料，但被告在接收到货物时并未向原告提出这一问题，依旧数次向原告支付货款，应视为该质量合格证明书及交工资料已随货物一并交付，且交付证书资料不属于主合同义务，故被告辩称原告方严重违约并根据特别约定条款认为其已不欠原告货款，理由不足，不予采纳。原告方因受疫情防控措施影响，全体员工居家不得外出，导致未能及时主张权利，适用诉讼时效中止的规定，故被告辩称原告起诉超过诉讼时效的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第一项之规定，判决如下：一、现被告洛阳骏化生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津华能能源设备有限公司剩余货款242000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2928元，原告承担528元，被告承担2400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  戚志明二〇二〇年十月二十一日书记员  白云飞附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3388号原告：天津市建电实业有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉旺路**。法定代表人：刘保亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凤山，天津津北斗律师事务所律师。被告：天津建工城市建设发展有限公司，，住所地天津市北辰区柳滩东法定代表人：田来，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈光，天津诺清律师事务所律师。第三人：富华，女，住天津市红桥区。原告天津市建电实业有限公司与被告天津建工城市建设发展有限公司、第三人富华承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  阎晋宇二〇二〇年十月十三日法官助理周开方书记员李坤
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13800号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：程小莉，女，1983年1月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告程小莉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加诉讼，被告程小莉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币261662.78元（截至2020年4月7日，欠款本金222023.22元、利息2877.45元、违约金8284.34元、增值服务使用费15元、账单分期手续费28462.77元），从2020年4月8日起以未还本金分按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2、诉讼费、公告费全部由被告承担。事实与理由：被告程小莉自2007年1月29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62257575********。截至2020年4月7日止累计欠款共计人民币261662.78元整未给付。原告自2020年2月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告程小莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2007年1月9日，被告填写招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表，向原告申领信用卡，并在声明事项签署栏签名确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的规定。2.该申请表所附开立《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》约定：乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十。加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用是指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的最低还款额的总和。3.该合约还约定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。领用合约载明本领用合约签订地：重庆市沙坪坝区。4.《信用卡账单分期条款及细则》约定了账单分期手续费的计收标准。5.原告向被告发放了卡号为62257575********的信用卡。2011年11月4日，被告开始持该卡刷卡消费。截至2020年4月7日，被告差欠原告信用卡透支本金222023.22元、利息2877.45元、违约金8284.34元、增值服务使用费15元、账单分期手续费28462.77元。审理中，原告陈述账单分期手续费中包含了已到期和未到期的分期手续费，账单中显示的账单分期手续费包含未到期的分期手续费20580.19元、已到期分期手续费7882.58元。原告围绕诉讼请求提交了持卡人基本信息、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》、《账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等证据。原告提供的证据已经庭审质证和本院审查，合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告按照合同约定偿还信用卡透支本金、利息、账单分期手续费的诉讼请求合法有据，应予支持。关于账单分期手续费，本院认为，被告按照操作流程自愿申请分期，原告根据被告的申请为其办理了分期产品，被告应当按照原告关于分期条款细则中的费用收取及计收标准交纳分期的相关费用。但是分期手续费系原告为被告提供分期服务所产生的对价，因此对原告主张的已到期账单分期手续费7882.58元，本院予以支持。对之后宣布提前到期的账单分期手续费20580.19元，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告程小莉于本判决生效后三日内立即返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金222023.22元和支付截至2020年4月7日的利息2877.45元、增值服务使用费15元、账单分期手续费7882.58元，并从2020年4月8日起以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五继续支付利息至欠款付清之日止;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5224.94元，减半收取计2612.47元（原告已预交），由被告程小莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十月十三日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃