河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2848号 上诉人（原审原告）：靳钦凯，男，1998年4月9日出生，汉族，住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：孙立格（靳钦凯母亲），住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：朱颜斌，河北国途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北助才人力资源服务有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路**鸿基大厦****。 负责人：耿磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：由福义，河北辰光律师事务所律师。 上诉人靳钦凯因与被上诉人河北助才人力资源服务有限公司（以下简称助才公司）服务合同纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人孙立格、朱颜斌，被上诉人的委托诉讼代理人由福义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳钦凯上诉请求：二审查明事实后依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审忽略了一个关键事实，对双方签订的合同内容认定不全面，导致对被上诉人的违约事实未认定。被上诉人发布的国企岗位报名广告，是个要约邀请，上诉人看到后，去被上诉人的分公司了解情况，得到其负责人李杰的劳动用工答复后，上诉人支付了款项，该广告内容成为了要约。该广告内容应该作为双方合同的组成部分，一审法院应当认定该内容。广告内容显示被上诉人介绍的岗位是国企岗位，一经录用，与用人单位签订正式合同，享受在编人员待遇。这一内容是被上诉人的履约义务，被上诉人未办到，就是违约。二、被上诉人并未按照合同约定，将上诉人介绍给任何机场管理当局，也未安排任何机场管理当局对上诉人进行面试。实际经过是，2019年7月9日，上诉人付款给被上诉人的分公司，在家等了一天，第三天被上诉人将上诉人送至正定机场。现场有人让交了308元服装费，然后将上诉人送到一个宿舍里，与同宿舍的人员交流后，才知道他们是保安公司直接招录的，收费才1000多元。保安公司明确是让他们到机场从事安检员工作，上诉人才知道被上诉人是把上诉人介绍给保安公司了，不是介绍给机场管理当局。经与被上诉人邢台分公司经理李杰联系，李杰让上诉人先回邢台来。上诉人对合同的理解是，机场安检员是由机场管理当局负责面试，通过后招录为机场工作人员。而被上诉人所做的，实际是介绍上诉人到一家保安公司任职，再由保安公司通过劳务派遣的用工方式，派遣至机场工作。这与上诉人所想相差甚远。被上诉人作为专业职业介绍机构，很清楚现在用工形式存在劳动用工和劳务派遣用工，在承诺是劳动用工的情况下，故意安排上诉人做劳务派遣工，是违约行为。由于合同文本是由被上诉人方提供，对合同内容理解发生争议，应当按照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定办理。故，被上诉人存在违约。三、被上诉人收取68000元的费用，与其为上诉人所做的职业介绍明显价值不匹配。收费明显高于河北省相关地方法规的规定，且被上诉人隐瞒岗位用工形式安排面试，被上诉人应退还上诉人费用。如果被上诉人如实告诉上诉人，航空安检员岗位的用工形式是保安公司将上诉人派遣至机场从事安全检查工作，上诉人断无可能再交66000元。社会上保安公司招聘的广告很多，按照日常生活经验法则，作为普通人，没人会以68000元的代价去应聘一个保安职位，完全可以推定被上诉人承诺的是劳动用工形式的工作岗位。综上，为维护上诉人的合法权益，请人民法院查清事实，依法改判。 助才公司辩称，一、一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果客观公正，应予维持。二、上诉人的上诉理由不成立，建议法庭予以驳回。所谓上诉理由不成立，主要体现在：（一）、上诉人的上诉理由都是依据其主观臆断的想象理解和推断所确定的，不是本案的客观事实，更不是本案的法律事实，而且没有提供合法有效的证据予以支持。比如他认为被上诉人安排的岗位应该是享受国企人员待遇，应该是享受在编人员待遇，这个和咱们现在的用工政策是格格不入的。现在不论国企还是股份制企业，基本上都是劳动合同制，没有什么所谓的在编与编外之分。（二）、被上诉人和上诉人所商定的岗位就是机场的航空安检员岗位，那么这个机场它只是一个平台，机场是由安检岗位、售票岗位，航空公司的值机柜台等各部门组成的，所以航空安检员这个岗位，机场下属的安保公司来进行招录、面试、录用、被上诉人已经按照合同约定，将其安排到了航空安检员岗位，是他本人后来改变主意，不想去了，所以被上诉人不存在违约行为。（三）、关于被上诉人收取的培训安置费用是否合理的问题，目前我国还没有对社会上的人力资源部门培训、安置、就业有专门的物价规定。收取68000元的费用也是双方充分协商确定的，是上诉人自愿向被上诉人交纳的，不存在欺诈欺骗因素。所以上诉人要求返还培训安置费用于法无据，于理不合。 靳钦凯向一审法院起诉请求：一、判决被告返还原告交付的合同款68000元；二、本案诉讼费等全部由被告承担。 一审法院认定事实：助才公司邢台分公司系助才公司的分公司，该分公司于2019年11月18日注销。2019年7月2日靳钦凯与助才公司邢台分公司签订了岗位审核意向金协议，其中约定：岗前培训审核意向金2000元，待审核通过后，我司以电话通知的方式，通知该学员携带岗位培训所需资料来我司办理相关手续，并补齐培训安置费45000元。意向金说明：学员初审合格后该意向金抵培训安置费金额等内容。同日靳钦凯向助才公司邢台分公司交纳了2000元的审核意向金，7月8日靳钦凯向助才公司邢台分公司交纳了培训安置费45000元。同日双方签订了岗位学员委托培训就业合同，乙方为原告安排的职位为站务。2019年7月9日甲方靳钦凯，乙方助才公司邢台分公司签订了岗位学员委托培训就业合同，合同约定：一、甲方的权利义务：1、甲方在本协议签订后必须严格遵守国家的法律法规，社会公德和乙方的各项规章制度。在培训学习期间，不断加强自身修养，提高自己的综合素质，经乙方考核思想品德和学科成绩合格者方可安置就业。2、甲方签订协议时年龄、体重超过用人单位标准时，甲方年龄体重达到要求时安置就业，如果不能够达到要求则推迟就业时间（即不受六个月限制）。3、甲方就业上岗后，要爱岗敬业、吃苦耐劳、遵纪守法、服从管理、认真履职。二、乙方的权利和义务：1、负责甲方面试前的培训教育工作，按规定完成各项面试所需要的辅导计划（根据岗位而定是否需要培训教育）；2、负责组织甲方参加所报岗位的面试（全国和地方有关单位的面试）；3、由乙方负责组织甲方参加用人单位且面试合格的，即视为乙方已经履行完毕本协议约定的义务。4、乙方负责安排甲方从事的职位为航空安检员，甲方通过用人单位面试合格后，乙方负责协调甲方到用人单位上岗入职，从而保障甲方的合法权益。5、乙方保证在本合同签订之日起开始办理，经过培训，面试，将推荐甲方约定的岗位，因乙方原因导致甲方在本合同签订后不能够上岗就业的，乙方无条件退还甲方所交取的费用。6、如果因用人单位政策调整等非甲乙双方能够控制的原因导致岗位出现调整，甲方须无条件服从用工单位安排。7、甲方拒绝参加怠于参加乙方为促使甲方顺利就业而组织的教育培训，及其他非乙方原因导致甲方不能正常通过面试上岗的，甲方无权要求乙方退还费用。三、甲方有下列情形之一的，视为甲方放弃被安置就业的权利。1、若学员本人在用工单位面试合格后，不办理上班工作的各项手续（如不签合同等）、试用期内自身原因（如身体对工作不适应等）被用人单位辞退，不退还一切费用。2、因违反就业单位规章制度或者违法违纪被用人单位辞退、或因表现和业务能力差被淘汰以及自愿辞职的，乙方不再负责安置。3、甲方到用人单位上岗后管理权属于用工单位，甲方必须遵守工作单位的规章制度，服从分配和管理，未经工作单位擅自离开工作单位、自行辞职、私自回家、违反用工单位劳动纪律等一切后果由甲方承担，因此被辞退的，乙方不再负责安置，甲方无权要求乙方退还任何费用，再无任何经济纠纷。4、乙方为甲方安排就业上岗的机会，甲方自愿放弃的，乙方不再负责安排甲方上岗就业，所交费用一律不退，因甲方自身条件未被用人单位录取的，乙方再给予甲方一次安置就业的机会。四、其他事项：1、甲方上岗后根据不同的地方、签订相应的劳务合同。2、乙方对就业安置采取分期分批、双向选择的方式进行统一安排，甲方要珍惜每一次的就业机会。甲方未经乙方许可不得拒绝乙方按照约定对甲方进行的就业安置。3、甲方两次拒绝乙方就业安置的，本安置协议自动终止，乙方不再退还收取费用。4、甲方参加用人单位面试且面试合格的，即表明甲乙双方权利义务履行完毕，本协议终止。5、甲乙双方在履行本协议过程中发生争议的，双方应该协商解决，协商不成的，协议一方可以向乙方所在地人民法院起诉。2019年7月9日因靳钦凯职位调整，45000元的收据作废，助才公司邢台分公司向靳钦凯开具了66000元的培训安置费收据。助才公司提交该公司工作人员与靳钦凯的录音谈话，该工作人员与靳钦凯到指定的用人单位进行面试，靳钦凯以不是与机场签订劳动合同为由离开了该单位。庭审后靳钦凯提交了录音证据一份，靳钦凯主张该录音是他与助才公司邢台分公司负责人的通话记录，靳钦凯拟证明助才公司承诺给靳钦凯安排的工作是与石家庄正定机场签订劳动合同，实际是与劳务公司的派遣合同，被告违约。助才公司因该证据是庭审后提交不予质证。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订了岗位学员委托培训就业合同，在该合同中明确约定了双方的权利义务，靳钦凯交纳了68000元费用，被告安排靳钦凯进行面试，靳钦凯因自己的原因离开面试单位，助才公司已经履行完毕本协议约定的义务。靳钦凯主张接受的服务和合同约定内容不符，从合同约定中被告给靳钦凯安排的是航空安检员工作，靳钦凯上岗后根据不同的地方、签订相应的劳务合同，并没有靳钦凯所称与石家庄正定机场签订劳动合同的约定。靳钦凯提交的录音证据本院无法核实其真实性。靳钦凯作为完全民事行为能力人，应当树立合同意识，在签订合同时应当谨慎。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：驳回原告靳钦凯的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取计750元由原告靳钦凯承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交三份证据：证据一、招工广告，是双方签订合同前由被上诉人的邢台分公司负责人李杰交给我方的，拟证明：当时招工单位为国企单位，其广告内容显示是与用人单位签订正式合同，享受在编人员待遇。证据二、邢台公司意向金补缴全款回执单，拟证明：被上诉人所提供岗位为石家庄正定机场安检员，缴纳的费用是66000元。证据三、孙立格与李杰电话录音光盘，拟证明：李杰承诺与机场直接签订劳动合同。被上诉人质证认为：上诉人所提交的这三份证据，都不是本案的新证据，而且报名单还是一个复印件，无法确认真实性，关于在编，一种是岗位的编制，就是航空安检员岗位，还有一种就是列入财政预算的编制，每个人理解不同。我方所述的在编指的是岗位人员编制。关于补缴存款回执单，一开始是给上诉人安置的铁路岗位，在准备安排的培训的时候，正好就过来一个航空安检员岗位，是上诉人要求转入航空安检员岗位。因为这个岗位比较急，他愿意先去，所以说立即进行了安排，后他又重新调换了个岗位，所以又补交了这个钱。证据三不属于新证据，上诉人在一审中已经提供了，我方对此不予质证，证据不具有合法性，且无法确认证据的真实性。李杰原来是分公司的负责人，分公司已经撤销了，现在李杰已经不在公司工作了。录音无法证实我方存在违约，只是李杰谈与总公司的关系。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据一已出示原件，并非被上诉人所称仅有复印件，其上载明“国企岗位报名中……一经录用，与用人单位签订正式合同，享受在编人员待遇，同薪同酬，五险一金”，并列明中铁铁路总局、高速公路总局、各大银行等相应岗位，盖有被上诉人邢台分公司的印章。被上诉人虽对其真实性不认可，但无相反证据证明其主张，本院对该证据予以采信。证据二被上诉人未提出异议，本院予以采信。证据三中显示被上诉人邢台分公司负责人李杰曾按被上诉人的意思向上诉人表明是与机场签订劳动合同，可以证明本案事实，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院根据二审采信的证据另查明，被上诉人在与上诉人签订合同时承诺为上诉人安排有岗位是与正定机场签订劳动合同。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应承担违约责任。被上诉人在签订合同时已经承诺为上诉人安排有岗位是与正定机场签订劳动合同，但其在履行合同时为上诉人安排的岗位系（石家庄保安服务集团国威特种有限公司）劳务派遣，因此，被上诉人履行合同义务不符合双方约定。退一步讲，按照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，在双方对合同条款理解发生争议，且有两种以上解释时，应作出不利于提供格式条款一方的解释。因双方签订的合同书系被上诉人提供的格式合同，此时如双方在条款理解上发生争议，也应由被上诉人承担不利后果。 综上所述，靳钦凯的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初212号民事判决； 二、被上诉人河北助才人力资源服务有限公司于本判决送达后十日内退还上诉人靳钦凯68000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1500元，减半收取计750元由原审被告河北助才人力资源服务有限公司负担；二审案件受理费1500元，由被上诉人河北助才人力资源服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国彬 审判员  张振防 审判员  王 雷 二〇二〇年十月十二日 书记员  邱 岳