上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初59215号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：袁娟娟，北京中伦文德(杭州)律师事务所律师。被告：高伯祥，男，1972年3月4日出生，汉族，住江苏省。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：廖述兰，上海瀛泰律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告高伯祥、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下至判决主文前简称平安南通公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁娟娟、被告高伯祥、被告平安南通公司的委托诉讼代理人廖述兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告经济损失人民币64,400元，其中被告平安南通公司在其保险责任范围内优先承担赔付责任；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2018年12月6日12时许，被告高伯祥在上海市S20外侧38公里处驾驶苏FZXX**汽车与案外人李某某驾驶的浙ABXX**汽车发生碰撞，被告高伯祥负事故全部责任。后经上海市浦东新区道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，李某某与被告高伯祥达成协议：李某某车损、施救费由被告高伯祥承担。原告系浙ABXX**车辆商业险的承保人。被告平安南通公司系苏FZXX**车辆交强险和商业险的承保人，经被告平安南通公司定损，浙ABXX**车辆所有人花费维修费64,400元。李某某就该损失向原告提出索赔申请，原告在保险责任范围内先行向李某某支付保险理赔款64,400元，并依法取得了向两被告追偿的权利，故提起本案诉讼。被告高伯祥辩称，对事故发生的事实及事故责任认定无异议，但本案所涉事故对方李某某的车辆应尽可能修复受损的零部件，而不是更换，故认为对方车损金额过高。被告平安南通公司辩称，第一，根据其与被告高伯祥的保险合同约定，车辆行驶证未按规定检验的，其不承担赔付责任；第二，2019年1月10日，被告高伯祥签署了放弃商业险索赔声明，故其不应承担商业险部分的赔偿责任；第三，对于交强险部分，其已将李某某车损在财产损失限额内的2,000元赔付给被告高伯祥，故不同意承担该部分赔偿责任。原告围绕其诉请，提交了《人民调解协议书》《机动车保险报案记录(代抄单)》、被告高伯祥驾驶证、苏FZXX**车辆行驶证、保险单、《机动车辆保险定损报告》及维修发票、维修结算单、《“代位求偿”案件索赔申请书》、赔付凭证等证据，被告高伯祥提交了车损照片四张作为证据，被告平安南通公司提交了被告高伯祥的商业险投保单及被告高伯祥放弃索赔声明作为证据，经本院对当事人提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。经审理查明，2018年12月6日12时许，被告高伯祥在上海市S20外侧38公里处驾驶苏FZXX**汽车与案外人李某某驾驶的浙ABXX**汽车发生碰撞，造成车损，被告高伯祥负事故全部责任。2018年12月10日，经上海市浦东新区道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，李某某与被告高伯祥达成协议：该事故中李某某车损、施救费由被告高伯祥承担，被告高伯祥车损、施救费由其自理。浙ABXX**车辆所有人李某某作为被保险人，向原告投保了商业险，保险期间为2018年9月2日0时起至2019年9月1日24时止，其中车辆损失保险的保险金额为306,240元。被告高伯祥为其苏FZXX**车辆向被告平安南通公司投保了交强险及商业险，保险期间均为2018年3月7日0时起至2019年3月6日24时止。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司对浙ABXX**车辆定损金额为64,400元。李某某向原告提出“代位求偿案件索赔申请”，原告向李某某赔付64,400元后取得李某某《机动车辆保险权益转让书》。另查明，2019年1月10日，被告高伯祥向中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具“放弃索赔声明”，该声明载明：“因行驶证过期原因，现本人决定自行承担商业险的损失费用，即该部分损失费用无需贵公司赔偿。……”2019年1月19日，中国平安财产保险股份有限公司将被告高伯祥交强险理赔款2,100元(含浙ABXX**车损2,000元、苏FZXX**车损100元)支付给被告高伯祥。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告赔付被保险人后并取得权益转让书，依法取得代位求偿权，有权就本案事故在其赔偿金额64,400元范围内代位行使被保险人对两被告请求赔偿的权利。根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于本案中浙ABXX**车辆损失金额，原告提供了保险公司定损报告及定损照片、车辆修理费发票及结算清单，本院予以确认。被告高伯祥虽主张金额过高，但并未举证证明定损照片反映的损失情况与事实不符、定损报告及维修清单反映的损失项目及金额存在明显不合理之处，故本院对被告高伯祥的该辩称意见不予采纳，且对被告高伯祥口头提出的对浙ABXX**车辆事发时造成的车损评估申请不予准许。为此，本院确认浙ABXX**车辆在本案所涉事故中的车损金额为64,400元。关于被告平安南通公司是否应当赔付原告交强险项下的财产损失赔偿责任限额2,000元，被告平安南通公司认为，上述保险金其已赔付其被保险人即被告高伯祥，故其不应再赔付原告。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。因此，被告平安南通公司向其被保险人即被告高伯祥赔付交强险，于法有悖，相关辩称意见本院不予采纳，被告平安南通公司仍应在交强险项下的财产损失赔偿责任限额范围内向原告赔付2,000元。关于被告平安南通公司是否应当赔付原告商业险项下的机动车第三者责任保险金，因被告高伯祥作为被保险人已书面放弃本案所涉事故中商业险部分的索赔，视为被告平安南通公司与被告高伯祥就本次事故商业险理赔达成新的协议，故被告平安南通公司有权根据其与被告高伯祥的保险合同关系，不再承担案涉事故商业险部分的赔偿责任。综上所述，原告赔付被保险人后并取得权益转让书，依法取得代位求偿权，有权就本案事故在其赔偿金额64,400元范围内代位行使被保险人对两被告请求赔偿的权利。对于该损失，应由被告平安南通公司在交强险承保范围内赔偿2,000元，超出交强险责任限额的部分即余下62,400元，由被告高伯祥承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款、第三款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司损失2,000元；二、被告高伯祥应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司损失62,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,410元，减半收取计705元，由被告高伯祥负担680元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余韬二〇二〇年十月二十九日书记员  丁祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……第六十五条……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。……二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。