云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终601号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司盈江营销服务部，营业场所云南省盈江县负责人：普玉堂，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢志萍，云南天之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶冬会，女，1984年10月15日出生，汉族，住址云南省芒市。被上诉人（原审原告）：罗某1，男，2012年8月8日出生，景颇族，小学学生，住云南省陇川县。法定代理人：罗某2，系被上诉人罗某1的父亲。委托诉讼代理人：尹加才，云南宝励律师事务所律师，原审被告：蔺汝胜，男，1982年7月10日出生，汉族，大专文化，务工，住云南省盈江县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司盈江营销服务部（以下简称大地保险盈江营销部）因与被上诉人罗某1、原审被告蔺汝胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省陇川县人民法院（2020）云3124民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人大地保险盈江营销部上诉请求：1.依法撤销云南省陇川县人民法院（2020）云3124民初307号民事判决，并依法改判被上诉人罗某1的部分诉求（指按照城镇居民计算残疾赔偿金的部分及护理费过高部分）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人罗某1承担。事实和理由：一、一审部分事实认定错误，被上诉人只能按照农村居民标准计算残疾赔偿金。被上诉人一直生活在农村，从一审中被上诉人提供的户口簿登记上可以看出：其出生地及籍贯均是云南省陇川县，是农村居民。从陇川县王子树乡托盘山小学的《入学证明》来看，其学习的地方也是农村乡上的学校，且学习还未满一年，是2017年9月1日就读学前班，2017年10月2日就发生车祸，在校时间也才一个月。所以被上诉人就是一个农村居民，不能按照城镇户口标准计算残疾赔偿金。一审庭审中被上诉人的父母也没有提供在城镇居住工作等的有关证明，其父亲也是生活在云南省陇川县托盘山村民委员会的居民。母亲系缅甸人，长期生活在缅甸。并且一审庭审中上诉人的代理人在质证意见中提出《入学证明》不符合单位证明的形式，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名。所以认定事实错误，请求二审法院依法查明。二、护理费认定事实错误。被上诉人发生事故时仅是无民事行为能力人，其父母一直就有监护的义务，住院期间应该特别护理，上诉人认为仅应支付住院期间77天的护理费。对于一审判决支付一年的护理费没有任何法律依据。三、一审部分适用法律错误，不能按城镇居民标准计算残疾赔偿金。云南省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》11条第二款虽然规定：农村居民在城镇上学，残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民标准计算。但经过上诉人工作人员现场走访陇川县托盘山完全小学，发现该小学仅是在王子树乡上的一个村完全小学，不是在城镇的学校，所以适用城镇户口标准计算有错误，无任何法律依据。同时上学仅指小学、初中、高中、大学等，并不包括学前班。发生交通事故时被上诉人才5岁，也不符合学前班的入学年龄，学前班仅指6-7岁之间就读小学一年级之前。上诉人对被上诉人的遭遇表示非常同情，对城乡差别的处理方式也只能表示理解，虽然从今年起云南省全部取消城乡差别，但为维护法律的尊严，请求二审法院调查核实，依法部分改判。被上诉人罗某1辩称，一、上诉人关于伤残赔偿金的主张不成立。被上诉人就读于陇川县王子树乡托盘山小学学前班，且为住校生并有相关证据证实。云南省高级人民法院有关会议纪要明确规定在我省审理人身损害赔偿案件，在校学生按城镇户口计算死亡赔偿金及伤残赔偿金，且在我省已执行十二年，并不是以户口来确认，二、上诉人关于护理费的主张不成立，仅系其单方意见。被上诉人受伤后多次往返昆明住院治疗，在德宏州人民医院康复治疗一年多时间，护理期间长达623天，而一审酌情支持了365天，被上诉人虽然有异议，但本着处理化解矛盾纠纷的大局意识，没有提出上诉。三、上诉人关于一审部分适用法律错误的主张不成立。陇川县王子树乡托盘山村地处山区，没有幼儿园，适龄儿童都是先读学前班一年，然后才读一年级，且陇川县王子树乡托盘山小学为完全小学，所有学生都是寄宿制。随着社会的发展，我省范围内已统一了农村与城镇赔偿标准，全省范围内都适用云南省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》精神，被上诉人的案件也应适用。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告蔺汝胜述称，同意上诉人的意见。罗某1向一审法院起诉请求：1.依法判令蔺汝胜赔偿罗某1455538.8元（医疗费109139.65元；住院伙食补助费26300元；护理费101175.2元；残疾人生活补助费334880元；营养费13150元；交通费9125元；住宿费8000元；后期治疗费80000元；鉴定费1000元。合计708173.5元，（708173.5-120000）×80%-15000＝455538.8元）；2.依法判令大地保险盈江营销部在强制险限额内承担110000元（120000元-10000元）赔偿责任及商业险责任；3.依法判令蔺汝胜、大地保险盈江营销部承担本案的诉讼费用。一审法院认定如下事实：2017年10月2日，蔺汝胜驾驶云Ｎ×××**号小型普通客车沿潞那线由芒市方向向盈江县方向行驶，15时34分许，行驶至潞那线Ｋ71＋100米处时，与行人罗某1发生相撞，造成罗某1受伤，云Ｎ×××**号小型轿车受损的道路交通事故。该事故经过陇川县公安局交通警察大队认定并出具陇公交认字（2017）第00082号《道路交通事故认定书》，认定蔺汝胜负此事故主要责任，罗某1负此事故次要责任。事故发生后，罗某1被送往德宏州人民医院救治，共住院10天。于2017年10月12日出院，病情证明记载转上级医院治疗。产生医疗费28924.62元。罗某1四次到昆明三博脑科医院治疗，第一次为2017年10月12日至2017年11月24日，住院43天；第二次2018年2月25日至2018年3月15日，住院18天；第三次2018年6月26日至2018年6月29日，住院3天；第四次2019年6月23日至2019年6月26日，住院3天，罗某1在德宏州人民医院和昆明三博脑科医院共计住院77天。2019年8月19日，经德宏州人民医院司法鉴定中心（2019）临鉴字第310号司法鉴定意见书评定罗某1的伤残程度为六级伤残。另查明，蔺汝胜驾驶云Ｎ×××**号小型普通客车系2016年1月20日与案外人梁宏昆购买，发生交通事故时，双方尚未办理过户登记。云Ｎ×××**号小型普通客车在大地保险盈江营销部投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者险50万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，蔺汝胜垫付罗某1相关费用44307.29元，大地保险盈江营销部垫付罗某1相关费用1万元。一审法院认为，一、关于罗某1的损失是多少的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等的规定，以及2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，罗某1的损失及具体数额确定如下：1.医疗费，罗某1在德宏州人民医院救治及在昆明三博脑科医院住院治疗及购买医嘱用药、复查产生医疗费合计129762.37元，住院费用有医院出具的正式票据予以证实，所购买的药与罗某1的伤情及医嘱吻合，且有相关票据证实，予以支持。2.住院伙食补助费，罗某1共住院77天，按照100元∕天的标准计算，故住院伙食补助费为7700元（77天×100元∕天）。3.护理费，罗某1系无民事行为能力人，原本就需要成年人的照顾，发生交通事故后导致重型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、左侧顶枕叶脑梗塞、肺部感染等加大其对父母的依赖程度，故对其护理期限，酌情支持365天，对护理费标准，因罗某1未提交证据证实，参照2018年度农、林、牧、渔在岗职工平均工资计算为58494元（365天×58494元÷365天）。4.残疾赔偿金，因事故发生时，罗某1系在校学生，其赔偿标准应按城镇户口计算，其伤残等级为六级伤残，故罗某1残疾赔偿金根据2018年城镇常住居民人均可支配收入33488元计算为334880元（33488元×20年×50%）。大地保险盈江营销部辩称，罗某1主张残疾赔偿金年限按10年计算属罗某1自认，与查明的事实不符，不予采信。5.营养费，罗某1因受伤住院治疗77天，对住院期间的营养费，结合罗某1的年龄及受伤部位，罗某1确需加强营养，以每天50元计算，故罗某1的营养费为3850元（77天×50元／天）。6.交通费，罗某1主张交通费9125元，因罗某1提交的交通费发票有部分与本案的关联性存疑，结合罗某1家庭住址、就医地点、就医次数、及康复治疗的次数等酌情支持交通费7000元。7.住宿费，罗某1主张8000元，结合罗某1家庭住址、就医地点、就医次数、及康复治疗的次数等酌情支持住宿费7700元。8.鉴定费，罗某1做鉴定产生鉴定费1000元，有相关票据予以证实，予以支持。9.后期治疗费，罗某1主张后续治疗费8万元，属其单方核算，未提交相关证据证实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，后期治疗费可待实际发生后另行起诉，故罗某1主张后期治疗费8万元，不予支持。综上，根据《交通事故责任强制保险条款》第八条规定，罗某1在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为：护理费58494元、交通费7000元、残疾赔偿金334880元、住宿费7700元、鉴定费1000元，共计409074元。罗某1在交强险医疗费赔偿限额项下的损失为：医疗费129762.37元、住院伙食补助费7700元、营养费为3850元，共计141312.37元。二项合计550386.37元。二、关于责任承担的问题。本案中，经交警部门认定，认定蔺汝胜负此事故的主要责任，认定罗某1负此事故次要责任。交警部门的交通事故认定书合法有效，依据该事故认定书确定蔺汝胜承担70%的责任，罗某1承担30%的责任，超过交强险部分由商业第三者险赔付。罗某1在交强险医疗费赔偿项下的损失为141312.37元，大地保险盈江营销部在交强险医疗费项下承担10000元，超过部分在商业险范围内承担。罗某1在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为409074元，由大地保险盈江营销部在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担11万元，超过部分在商业险范围内承担。综上，大地保险盈江营销部在交强险范围内赔偿罗某112万元，扣减已支付的1万元，尚应在交强险范围内赔偿罗某111万元，超过交强险赔偿的部分430386.37元（550386.37元-12万元），由罗某1自行承担30%，蔺汝胜驾驶车辆商业第三者险投保公司大地保险盈江营销部承担70%，即430386.37元×70%＝301270.5元，因蔺汝胜已垫付罗某144307.29元，大地保险盈江营销部在支付上述赔偿款时扣除44307.29元支付给蔺汝胜。本案为机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。《中华人民共和国侵权责任法》第二条亦规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本案中，罗某1因交通事故遭受人身及财产损失，有权根据法律规定请求侵权人及赔偿义务人赔偿相应损失。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司盈江营销服务部于判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险范围内支付罗某1赔偿款人民币11万元。二、中国大地财产保险股份有限公司盈江营销服务部于判决生效之日起十日内在商业第三者险范围内支付罗某1赔偿款人民币301270.5元。（中国大地财产保险股份有限公司盈江营销服务部在支付该笔赔偿款时扣除44307.29元支付给蔺汝胜）。三、驳回罗某1的其他诉讼请求。案件受理费3328元（尚未预交），由罗某1承担908元，由中国大地财产保险股份有限公司盈江营销服务部承担2420元。本院二审期间，上诉人大地保险盈江营销部提交如下证据：1.走访托盘山完全小学的情况记录图片10张，欲证明该小学系在农村的小学，被上诉人罗某1仅在农村读学前班，并非在城镇读书；2.被上诉人罗某1常住人口登记卡一份，欲证明被上诉人罗某1及其父亲一直居住在农村即托盘山村民委员会汉村小组。1.2组证据均证明不应按城镇居民标准来赔偿残疾赔偿金。被上诉人罗某1对上诉人提交的第1、2组证据的真实性认可，但对合法性、关联性、证明观点均不予认可。被上诉人罗某1认为照片上确实是托盘山小学，但从证据来看，没看到该份证据的来源。不符合证据要件，未加盖托盘山小学的公章及经办人签字，不能证实不能按城镇户口标准来赔偿的观点。原审被告蔺汝胜对上诉人提交的两组证据的真实性、合法性、关联性及证明观点均予以认可。本院认为，对上诉人大地保险盈江营销部提交的两组证据的真实性予以采信，但不能证实其证明观点，本院不予采信。被上诉人罗某1提交在校就读证明一份，欲证明罗某1属于托盘山完全小学在校就读的一年级学生。上诉人大地保险盈江营销部对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明观点均不予认可，且不符合证据要件的组成形式。原审被告蔺汝胜与上诉人的质证意见一致。本院认为，被上诉人罗某1提交的该份证据与其在一审时提交的学校证明内容一致，对其证明观点本院予以采信。原审被告蔺汝胜没有提交新证据。二审中，对一审法院认定的事实，上诉人大地保险盈江营销部、原审被告蔺汝胜均表示无异议和无补充。被上诉人罗某1表示无异议，但其认为遗漏认定被上诉人罗某1在2017年11月27日至2019年6月26日在德宏州医院康复治疗的事实并已在一审中提交证据证实，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审仅针对上诉请求部分进行审查，因被上诉人罗某1未提出上诉，对其认为遗漏认定的部分不作为二审审查范围。对各方当事人均予以认可的事实，本院予以确认。对于一审法院认定的被上诉人罗某1的损失，上诉人大地保险盈江营销部仅对上诉状所列即残疾赔偿金及护理费有异议，其余部分无异议。被上诉人罗某1表示无异议。原审被告蔺汝胜表示无异议。对各方当事人均予以认可的被上诉人罗某1的损失，本院予以确认。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人的上诉、答辩和陈述意见，并经各方当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：对被上诉人罗某1损失部分的残疾赔偿金及护理费应如何认定。关于争议焦点。1.残疾赔偿金。被上诉人罗某1就读的陇川县王子树乡托盘山小学系受县级教育局管理的完全小学，并非村级设立的小学。上诉人大地保险盈江营销部也认可云南省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》11条第二款规定：农村居民在城镇上学，残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民标准计算，故一审法院关于因事故发生时，罗某1系在校学生，其赔偿标准应按城镇户口计算，其伤残等级为六级伤残，残疾赔偿金根据2018年城镇常住居民人均可支配收入33488元计算为334880元的认定并无不当，本院予以维持。2.护理费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”的规定，一审法院关于罗某1系无民事行为能力人，原本就需要成年人的照顾，发生交通事故后导致重型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、左侧顶枕叶脑梗塞、肺部感染等加大其对父母的依赖程度，故对其护理期限，酌情支持365天，对护理费标准，因罗某1未提交证据证实，参照2018年度农、林、牧、渔在岗职工平均工资计算为58494元的认定并无不当，本院予以维持。一审法院对被上诉人罗某1损失的确认金额于法有据，本院予以维持。对各方当事人责任划分及承担金额认定得当，本院予以维持，在此不作赘述。综上所述，上诉人大地保险盈江营销部上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3328元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司盈江营销服务部负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省陇川县人民法院申请强制执行。审判长 杨 萍审判员 王赶红审判员 杨蓉蓉二〇二〇年十月十二日书记员 鲁苇根