河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行审复14号 复议申请人（原申请执行人）：石家庄市自然资源和规划局鹿泉分局，住所地河北省石家庄市鹿泉区获鹿镇北斗西路**。 法定代表人：崔玉斌，局长。 委托代理人：王广安，男。 委托代理人：朱志红，女，该分局法律顾问。 被申请人（原被执行人）：董秀鸿，男，1964年5月21日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 复议申请人石家庄市自然资源和规划局鹿泉分局因申请强制执行行政处罚决定一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110行审34号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原申请执行人石家庄市自然资源和规划局鹿泉分局向原审法院申请强制执行事项为：1.责令退还非法占用的1812.21平方米（合2.72亩）土地；2.限期拆除在非法占用的69.13平方米（合0.10亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的421.63平方米（合0.63亩）土地上新建的建筑物和其他设施。 原审法院查明，被执行人未经县级以上人民政府批准，分别于2016年8月18日在石家庄市鹿泉区米处，东至西胡申村地、南至西胡申村地、西至西胡申村地、北至西胡申村地范围内，违法占用西胡申村集体土地263.16平方米（合0.40亩）建房和2018年9月28日在石家庄市鹿泉区米处，东至西胡申村地、南至西胡申村地、西至西胡申村地、北至西胡申村地范围内，违法占用西胡申村集体土地1549.05平方米（合2.32亩）建房及硬化地面。共计违法占用西胡申村集体土地（地类为耕地249.51平方米（合0.37亩）、其他农用地241.25平方米（合0.36亩）、未利用地1321.45平方米（合1.98亩），681.89平方米（合1.02亩）不符合石家庄市鹿泉区土地利用总体规划、1130.32平方米（合1.70亩）符合石家庄市鹿泉区土地利用总体规划）1812.21平方米（合2.72亩）建房及硬化地面。申请执行人发现上述违法行为后，于2019年10月16日立案调查，之后，对被执行人进行了询问，进行了现场勘测，案件调查，处罚前进行了处罚告知和听证告知，经研究，申请执行人于2019年12月9日作出鹿泉［2019］-02-076号《行政处罚决定书》，处罚如下：“1、责令退还非法占用的1812.21平方米（合2.72亩）土地；2、限期拆除在非法占用的69.13平方米（合0.10亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的421.63平方米（合0.63亩）土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的249.51平方米（合0.37亩）土地处以每平方米人民币30元的罚款，计人民币7485.3元；对非法占用的241.25平方米（合0.36亩）土地处以每平方米人民币20元的罚款，计人民币4825元；对非法占用的1321.45平方米（合1.98亩）土地处以每平方米人民币15元的罚款，计人民币19821.75元，共计人民币32132.05元整。”被执行人于2019年12月18日缴纳了罚款32132.05元整。因被执行人未履行《行政处罚决定书》其他义务，申请执行人于2020年6月9日向被执行人作出《履行行政处罚决定催告书》并予以送达，对处罚事项进行了催告：本催告书送达10日后，如你仍未履行，我机关将依法申请人民法院强制执行。因被执行人逾期未履行义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。另，经原审法院询问，被执行人称收到了《行政处罚决定书》，没有复议和起诉，正在与石家庄市自然资源和规划局鹿泉分局协商，全力积极配合。 原审法院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格。上述决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未对上述决定申请复议，也未提起诉讼，经催告又不履行上述决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。根据相关规定，本案《行政处罚决定书》第1项、第2项执行事项由申请执行人报石家庄市鹿泉区人民政府组织实施为宜；第3项“没收在非法占用的421.63平方米（合0.63亩）土地上新建的建筑物和其他设施”，根据国土资源部令第60号《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定：“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。”故该处罚事项没有可执行内容。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下，准予执行申请执行人作出的[2019]-02-076号《行政处罚决定书》第1项、第2项，申请执行人报石家庄市鹿泉区人民政府，由石家庄市鹿泉区人民政府组织实施。 复议申请人石家庄市自然资源和规划局鹿泉分局向本院提出复议申请称，请求二审法院依法对石家庄市鹿泉区人民法院作出的原审裁定中错误的裁判事项予以纠正，裁定准予执行复议申请人申请执行的鹿泉[2019]-02-076号《行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的土地”及第三项：“没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施”。事实和理由：原审法院认定事实清楚，但是适用法律错误，依法应予以纠正。1.原审法院认定复议申请人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未申请复议、也未提起诉讼，符合法律规定的执行条件。2.原审法院适用法律错误，请二审法院依法予以纠正，准予执行案涉《行政处罚决定书》第一项及第三项，并由人民法院执行。对于第一项，复议申请人作为行政机关，法律没有赋予采取强制措施的权力，无法强制执行。对于第三项，行政强制执行过程中执行的没收的目的是改变违法建筑和其他设施的占有（控制）状态，法律没有赋予行政机关采取相应强制措施的权力，按照法律规定，只有法院拥有实施强制措施的权力，可以采用相应的强制措施改变违法建筑的占有状态。根据《最高人民法院行政审判庭关于在非诉执行案件中没收的地上建筑物如何移交问题的电话答复》规定可见，对于没收地上建筑物和其他设施应该由人民法院裁定执行，并非原审法院认为的“没有可执行的内容”。综上，复议申请人作出的案涉《行政处罚决定书》应依法予以裁定执行。 本院复议期间经审查查明的事实与原审法院查明的的事实一致。另查明，原审法院已经裁定准予执行申请执行人作出的鹿泉[2019]-02-076号《行政处罚决定书》第1项。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案石家庄市自然资源和规划局鹿泉分局作出行政处罚决定后，被处罚人董秀鸿在法定期限内并未按法定救济途径寻求救济，视为对该处罚决定的认可，后经石家庄市自然资源和规划局鹿泉分局催告后仍未履行。据此，石家庄市自然资源和规划局鹿泉分局向原审法院申请强制执行符合法律规定。经审查，案涉行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款不准予执行的情形，依法应准予执行。 没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本身亦是《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定的一个处罚种类。最高人民法院[2009]行他字第10号《关于在非诉执行案件中没收的地上建筑物如何移交问题的电话答复》载明，国土资源部门申请人民法院强制执行其依法作出的没收地上建筑物的行政处罚，人民法院在采取强制措施后，应当将没收的建筑物移交申请执行的国土资源部门。最高人民法院的上述个案答复对此问题进行了明确，即在采取强制措施后，将没收的建筑物移交申请执行的国土资源部门。原审裁定以“该处罚事项没有可执行内容”为由未准予执行案涉《行政处罚决定书》第3项不当，依法亦应纠正，并由申请执行人报石家庄市鹿泉区人民政府，由石家庄市鹿泉区人民政府组织实施。 综上，石家庄市自然资源和规划局鹿泉分局的复议理由部分成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110行审34号行政裁定； 二、准予强制执行石家庄市自然资源和规划局鹿泉分局所作的鹿泉[2019]-02-076号《行政处罚决定书》第1项、第2项、第3项，即：1、责令退还非法占用的1812.21平方米（合2.72亩）土地；2、限期拆除在非法占用的69.13平方米（合0.10亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的421.63平方米（合0.63亩）土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人报石家庄市鹿泉区人民政府，由石家庄市鹿泉区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李淑然 审判员  李文华 审判员  林友生 二〇二〇年十月十九日 书记员  李凯琳 ——