重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特390号申请人：贵州重交再生资源开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨梅兰山路顺新安置******，统一社会信用代码91520112MA6DLNNU97。法定代表人：李生平，经理。委托诉讼代理人：向明，重庆德赤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，女，公司员工。被申请人：重庆平贵物流有限公司，住所地重，住所地重庆市丰都县南天湖中路居委沙湾路****201信用代码91500230MA602YBF4Q。法定代表人：魏诗雅，总经理。委托诉讼代理人：陈宗亮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。申请人贵州重交再生资源开发有限公司（以下简称贵州重交公司）与被申请人重庆平贵物流有限公司（以下简称平贵物流公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人贵州重交公司称，重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第3869号仲裁裁决书依法应当予以撤销。事实与理由如下：1.涉案合同并未约定违约金，裁决违约金超出仲裁协议及合同约定的范围。《沥青运输合同》第十条仅约定了“赔偿经济损失”，违约金和赔偿损失不能混为一谈；2.平贵物流公司拒绝申请鉴定，举证不能，仲裁庭未能查明主要证据的真伪，裁决所根据的证据极可能是伪造的。《沥青运输合同》第三条明确约定“与甲方核对后双方签字确认的数量结算”，我司当庭提出2019年1月16日、1月28日的《运费确认函》仅有我司公章无我司工作人员签字不符合合同约定，平贵物流公司有义务继续证明该公章的真实性并申请鉴定，而平贵物流公司未申请鉴定应承担举证不能的责任，仲裁庭分配举证责任不当。被申请人平贵物流公司称：1.裁决第（二）项违约金，未超出仲裁协议及合同约定的范围。首先，本案所涉的《沥青运输合同》第十一条明确约定了该合同的争议解决办法为仲裁，仲裁机关为重庆仲裁委员会，该仲裁条款真实、合法、有效，双方当事人在仲裁程序中对此亦无争议；其次，基于违约金的损失弥补属性，违约金实质上就是损害赔偿，贵州重交公司延迟支付运费，给平贵物流公司造成资金占用损失，理应进行赔偿；再次，在仲裁条款真实、合法、有效的情况下，平贵物流公司以贵州重交公司违约为由向重庆仲裁委员会申请仲裁，并提出了具体的仲裁请求。仲裁庭围绕本案所涉的《沥青运输合同》的履行情况认定贵州重交公司违约，并作出了裁决。裁决内容均系仲裁庭针对贵州重交公司的违约行为，根据仲裁请求作出的实体处理结果，属于在当事人申请仲裁事项的范围内作出的裁决；最后，最高人民法院在(2004)民四他字第40号《不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会[2004]中国贸仲京字第0105号裁决的请示的复函》中，对于本案所涉的类似情况作出了明确的解释，本案不属于仲裁裁决超出仲裁协议范围的情形。2.贵州重交公司没有证据证明涉案《运费确认函》系伪造。仲裁程序中，平贵物流公司出示《运费确认函》后，贵州重交公司认为该证据的印章系伪造，但并未出示相反证据予以证明，也没有对其真实性申请鉴定，属于主动放弃权利的行为。仲裁庭对于举证责任的分配以及举证不能的法律后果的认定并无不当。且，在本次撤销仲裁裁决程序中，贵州重交公司亦没有提供证据证明涉案《运费确认函》上载明的印章系伪造。经审查查明：2019年12月24日，重庆仲裁委员会受理了平贵物流公司与贵州重交公司运输合同纠纷一案，并于2020年5月15日作出（2019）渝仲字第3869号裁决书。该裁决书载明：仲裁庭于2020年4月29日依法不公开开庭审理了本案，平贵物流公司的代理人宋阳、贵州重交公司的代理人向明到庭陈述了自己的主张及答辩意见，双方对本案的事实和证据进行了核对质证。平贵物流公司向仲裁庭提出如下仲裁请求：1.裁决贵州重交公司向平贵物流公司支付运费667136.5元；2.裁决贵州重交公司从逾期付款之日起至付清之日止，每月按应付运费总额为基数的1%支付违约金；3.律师费、保全费、保函费及仲裁费由贵州重交公司承担。平贵物流公司为证明其主张向仲裁庭举示了《沥青运输合同》、运费确认函、增值税专用发票、发票签收单等证据。贵州重交公司为证明其主张向仲裁庭举示了客户付款通知。经质证，平贵物流公司表示，对客户付款通知的真实性无异议，并对仲裁请求第一项的金额当庭进行了相应扣减。贵州重交公司则表示，对运费确认函上加盖的贵州重交公司公章的真实性有异议。仲裁庭认为，平贵物流公司举示的运费确认函系原件，且均盖有双方当事人的公章，贵州重交公司对印章有异议的，应由其承担举证责任，因贵州重交公司未举示任何相应证据，应承担举证不能的不利后果。故，仲裁庭对运费确认函的真实性、合法性、关联性予以确认。仲裁庭根据查明的事实和有关法律的规定，对合同效力和争议焦点进行了评议。遂裁决：1.贵州重交公司自本裁决书送达之日起十五日内，向平贵物流公司支付货款617136.5元；2.贵州重交公司自本裁决书送达之日起十五日内，向平贵物流支付违约金（计算方法：自2019年2月2日起至2019年8月20日，以未付运费667136.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金；自2019年8月21日起至2020年1月22日，以未付运费667136.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金；自2020年1月23日起至付清之日止，以未付运费617136.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金）；3.贵州重交公司自本裁决书送达之日起十五日内，向平贵物流公司支付律师费32000元、保全费4200元、保函费1500元。本案审理中，贵州重交公司为证明其主张，向本院提交了《沥青运输合同》、2019年1月16日《运费确认函》、2019年1月28日《运费确认函》。其中，《沥青运输合同》第十一条载明，如发生纠纷，双方应友好协商解决，双方协商不成，双方均同意向重庆仲裁委员会申请仲裁。经质证，平贵物流公司表示，前述证据已在仲裁程序中提交，不能达到其证明目的。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点为：1.仲裁裁决所裁决的事项是否超出仲裁协议的范围。2.裁决所根据的证据是否系伪造。对此，本院评析如下：关于仲裁裁决所裁决的事项是否超出仲裁协议的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案中，平贵物流公司以贵州重交公司未履行合同付款义务构成违约为由向重庆仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭围绕《沥青运输合同》的履行情况认定贵州重交公司构成违约，并根据仲裁请求作出相应裁决，未超出仲裁协议约定的仲裁事项范围。至于贵州重交公司提出违约金与赔偿损失的问题，仲裁程序中，平贵物流公司提出的违约金实质是资金占用损失，该损失属于涉案合同约定的经济损失范畴。故，贵州重交公司关于涉案仲裁裁决所裁决的事项超出了仲裁协议范围的主张不成立，本院不予支持。关于裁决所根据的证据是否系伪造的问题。本院认为，裁决所根据的证据系伪造的构成要件包括以下几点：1.该证据已被仲裁裁决采信；2.该证据属于认定案件基本事实的主要证据；3.该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。另，《重庆仲裁委员会仲裁规则》第四十六条规定，当事人应当对自己的主张提供证据，并按本规则和仲裁庭的要求履行举证义务。即，对他方的举证责任，另一方没有义务予以承担。仲裁程序中，平贵物流公司为证明其主张已举示《运费确认函》等证据材料，且《运费确认函》系原件，亦加盖有双方公章，贵州重交公司若认为平贵物流公司主张的事实不属实，《运费确认函》上加盖的贵州重交公司公章系伪造，理应举示相应的反证，但其在仲裁程序中并未对此举示相应反证，在本案审理过程中亦未举示证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果。故，贵州重交公司认为裁决所根据的证据即《运费确认函》系伪造的主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，申请人贵州重交公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人贵州重交再生资源开发有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人贵州重交再生资源开发有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜蓓审判员张琰审判员 周     映二〇二〇年十月二十三日书记员 卢  萤  飞