wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2406号 原告：陈青凯，女，1984年10月24日生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：张林林，广西千里目律师事务所律师。 被告：桂林全州县华琳投资管理有限公司。 统一社会信用代码：914503240771333622。 住所地：广西全州县全州镇凤凰山路凤凰花园7—3号。 法定代表人：谢崇华，总经理。 委托诉讼代理人：唐中，广西天湖律师事务所律师。 案由：商品房销售合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年8月26日 开庭时间：2020年10月22日。 原告诉讼请求：原、被告于2016年8月25日签订了一份《商品房买卖合同》，原告以总价477684元向被告购买凤凰鑫城6号楼1单元701室房屋，合同约定了交房日期和逾期交房的违约金，因被告至今仍未向原告交付符合条件的房屋 ，现要求被告支付违约金92957元（违约金计算：以房款477684元为基数，从2017年11月1日开始计算，以每日万分之二暂时计算至2020年6月30日止，实际违约金以房屋达到交房标准之日止），并由被告承担本案诉讼费。 被告辩称：1、违约金约定过高，请求调整至每日万分之一；2、原告于2019年3月5日领取了房屋装修钥匙，被告已完成了交房义务；3、应当扣除双方约定的春节、中、高考、降雨为中雨以上的天数。 查明事实：2016年8月25日，原告陈青凯与被告桂林全州县华琳投资管理有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告以总价477684元购买由被告投资修建的位于全州县全州镇凤坡路与环城路交汇处的凤凰鑫城6号楼1单元701号房。合同第八条约定：出卖人应当于2017年10月31日前将符合国家和全州县住房和城乡建设局《关于印发建设工程竣工验收有关规定的通知》、市建设局《关于印发建设工程竣工验收有关规定的通知》的有关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交房买房人使用。但遇到如下情形，出卖人可据实延期：……春节、中高考期间……气象部门记录日降雨达到中雨以上连续两天或者两天以上时。合同第九条约定：出卖人未按合同约定的期限交房的，逾期不超过90日，自约定的最后交付期限的第二天按已支付的房款的万分之一计算违约金至实际交付之日止；逾期超过90日，买受人可以解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自给定的最后交付期限的第二天起按已支付的房款的每日万分之二计算违约金至实际交付之日止。合同签订后，原告陈青凯于2016年8月25日向被告桂林全州县华琳投资管理有限公司交付房款277684元，2016年9月14日通过向广西全州农村合作银行贷款的方式向被告交付房款20万元。2019年3月5日被告桂林全州县华琳投资管理有限公司向原告陈青凯交付房屋，原告之后就对房屋进行了装修 。 另查明：2016年春节为7日；2017年高考时间为6月7日、8日、9日，中考时间为7月24日、25日、26日。 本院意见：本案的争议焦点：1、春节、中、高考、气象部门记录日降雨达到中雨以上连续两天或者两天以上时是否应为扣减的天数；2、被告是否已向原告交付了房屋；3、应扣除的逾期交房的天数；4、每日万分之二的违约金是否过高。 关于焦点1。原、被告约定的春节、中、高考均在交房的时间段之内，应予以扣减春节、中、高考的天数。被告未提供双方签订合同至交房时间内的气象资料，被告依法应承担举证不能的法律后果。 关于焦点2、3。被告桂林全州县华琳投资管理有限公司已于2019年3月5日向原告交付房屋，原告对房屋进行了装修，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，故本案应当视为被告已向原告交付合格的房屋。故本案逾期交房日期应从2017年11月1日计算至2019年3月4日，为488日，扣除2016年春节7日、2017年中、高考6日，实际逾期交房天数为475日。 关于焦点4。每日万分之二的违约金，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，且符合司法实践所认同的比率。故原告要求每日按万分之二计算违约金，应予支持。 综上所述，被告桂林全州县华琳投资管理有限公司应向原告陈青凯支付违约金475天×2/10000元/天×477684元＝45379.98元。 判决主文： 一、由被告桂林全州县华琳投资管理有限公司支付原告陈青凯逾期交房违约 金45379.98元。 二、驳回原告陈青凯的其他诉讼请求。 案件受理费2124元，减半收取1062元，由原告陈青凯承担532元，由被告桂林全州县华琳投资管理有限公司承担530元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百二十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2124元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  闫传生 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘桂兰
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1725刑初189号 公诉机关：渠县人民检察院。 被告人:万波,男性,1977年6月17日出生,汉族。因本案，2020年6月15日被渠县公安局民警抓获，同月16日被渠县公安局刑事拘留,经渠县人民检察院批准,于2020年6月30日被渠县公安局逮捕,现羁押于渠县看守所。 指定辩护人:王清，四川智合律师事务所律师。 渠县人民检察院以渠检一部刑诉[2020]55号起诉书，指控被告人万波犯抢夺罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员郑强出庭支持公诉，被告人万波及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渠县人民检察院起诉指控：2020年6月15日凌晨0时许,被告人万波从渠江镇星系网吧回家经过营渠路221号“正和祥”健康药房门口时,遇到被害人陈某独自一人边走边低头看手机,万波乘陈某不备将其手持的华为P30手机及手机外壳内的600元现金抢走,向地旺广场农超市场方向逃窜,陈某边呼救边追赶,万波横穿营渠路从对面双虎家私旁边的巷道逃走。经渠县价格认证中心鉴定,陈某被抢夺的华为P30手机价值2641元。 为认定上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、.被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录和视听资料。指控认为,被告人万波以非法占有为目的,抢夺他人钱财,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以抢夺罪追究其刑事责任，故提请本院依法判处。同时建议对被告人万波判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人万波对指控的罪名及事实无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2020年6月15日凌晨0时许,被告人万波从渠江镇星系网吧回家经过营渠路221号“正和祥”健康药房门口时,遇到被害人陈某独自一人边走边低头看手机,万波乘陈某不备将其手持的华为P30手机及手机外壳内的600元现金抢走,向地旺广场农超市场方向逃窜,陈某边呼救边追赶,万波横穿营渠路从对面双虎家私旁边的巷道逃走。经渠县价格认证中心鉴定,陈某被抢夺的华为P30手机价值2641元。 上述事实，有经庭审举证、质证的受、立案登记表、强制措施相关程序性法律文书；户籍证明；到案经过等书证；被告人万波的供述与辩解；被害人陈某的陈述；证人证言；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录；认罪认罚具结书；量刑建议书等证据证实。证据收集程序合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定本案的案件事实，且被告人无异议，本院予以确认采信。 本院认为，被告人万波以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人钱财，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，其行为构成抢夺罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述了主要犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，被告人万波自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，被告人的违法所得，依法应予退赔被害人。据此，根据被告人万波的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人万波犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月15日起至2021年4月14日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、违法所得，依法应予退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱 亮 人民陪审员  雷孝翠 人民陪审员  何玲娟 二〇二〇年十月二十五日 书 记 员  朱虹霓
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1845号 申请执行人：刘华琼，女，汉族，生于1952年6月16日，住四川省绵阳市安州区。 被执行人:谢富成，男，汉族，生于1975年7月22日，现住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1489号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人谢富成的银行存款25000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费537元、执行费275元，从被执行人谢富成处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年十月二十日 书记员  田雪
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2188号 韩维芝： 你(单位)与励玉红民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                            2020-10-20
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初3910号原告：邱某，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某，内蒙古润贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古润贤律师事务所律师。被告：侯某，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。本院在审理原告邱某诉被告侯某追偿权纠纷一案中，原告邱某于2020年10月13日已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邱某的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告邱某撤回起诉。案件受理费269元（已减半收取），由原告邱某负担。审判员 其其格二〇二〇年十月十三日书记员 都来呼
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初7363号 原告:安徽皖宏电气股份有限公司（原安徽皖宏电气设备有限公司），住所地临泉庐阳现代产业园区金城路**，统一社会信用代码913412215578125593（1-1）。 法定代表人：张守勇，任公司董事长。 委托诉讼代理人：张唉滔，该公司营销副总经理。 委托诉讼代理人：林松，安徽弘大律师事务所律师。 被告：王坤，男，1981年5月4日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人邓睿，安徽京奇律师事务所律师。 被告安徽奇威电力安装工程有限公司，，住所地合肥市蜀山区东流路国际花都玫瑰苑**楼**统一社会信用代码91340100698954526H（1-1）。 法定代表人林昌春，任该公司董事长。 委托诉讼代理人魏智锐，该公司监事。 委托诉讼代理人李震，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 原告安徽皖宏电气股份有限公司与被告王坤、安徽奇威电力安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日、2020年9月14日分别公开开庭进行了审理。原告安徽皖宏电气股份有限公司的委托诉讼代理人林松、张唉滔，被告王坤的委托诉讼代理人邓睿，被告安徽奇威电力安装工程有限公司的委托诉讼代理人李震、魏智锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽皖宏电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告货款人民币417400元并赔偿原告逾期支付货款的损失（2017年3月5日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率1.5倍计付；2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付至实际清偿之日止）；2、判决两被告支付原告违约金31100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告签订变压器购销合同，标的款为622000元。原告按照合同将变压器送到王坤指定的地点，履行了交货义务，而被告并没有按照约定于货到后三日内（2017年3月4日）一次性付清货款。原告经多次催要，余款417400元一直未付。故原告为维护自身合法权益，具状起诉，望查明事实，依法判如所请。 原告安徽皖宏电气股份有限公司为支持其诉讼请求提供如下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份信息，工商登记变更信息；证明原告诉讼主体资格。 2、2016年4月1日签订的变压器购销合同；证明安徽奇威电力安装工程有限公司及王坤与原告签订了变压器供销合同，是合同的当时一方，是适格的被告；合同约定一方违约责任需承担合同金额5%的违约金，且货款应于货物送达后三日内一次性付清，被告违约应偿还货款及支付违约金的事实。 3、送货单及发货单；证明原告已按照王坤的要求将涉案合同中的变压器共计12台，送达给王坤，原告已经履行了交货义务。 4、2020年7月6日对账函。证明两被告收到了购销合同中的12台变压器，尚欠原告货款417400元的事实。 被告王坤口头答辩，欠货款属实，原告诉请损失不应当支持；违约金标准过高；货物实际买售人是王坤，与安徽奇威电工安装工程有限公司无关；因本案中变压器送至蒙城县望月小区，该项目承建方并没有支付相关费用，被告王坤暂时无力偿还，愿意分期支付所欠货款。 被告王坤未向本院提供证据材料。 被告安徽奇威电力安装工程有限公司辩称，王坤非安徽奇威公司员工，安徽奇威公司对涉诉变压器采购事宜并不知情，从未授权王坤采购变压器，安徽奇威公司不是适格被告；原告交付变压器的对象为安徽中宝生电力和王坤，并未向安徽奇威公司交货；原告向王坤发送《对账函》，王坤予以确认，应由王坤承担付款责任。 被告安徽奇威电力安装工程有限公司未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，王坤作为需方以安徽奇威电力安装工程有限公司名义与安徽皖宏电气股份有限公司作为供方签订《变压器购销合同》，合同标的款为622000元，合同约定，供方送货到需方指定施工地点；需方首付定金30%给供方，尾款于货到后三日内一次性付清，等等。2020年7月6日，安徽皖宏电气股份有限公司向王坤发出《对账函》，12台干式变压器使用于蒙城县望月小区，两次送货分别为2016年5月13日王坤签收8台，2017年3月1日在望月A区工地由潘绍杰签收4台，欠款金额为417400元。王坤于2020年7月8日签字。原告事后催要，被告拒不偿还，起诉来院。 本院认为，王坤作为需方于2016年4月1日以安徽奇威电力安装工程有限公司名义与安徽皖宏电气股份有限公司作为供方签订《变压器购销合同》，安徽皖宏电气股份有限公司辩称合同中的公司印章不是其公司的，并申请予以鉴定，安徽皖宏电气股份有限公司提供的公司印章印样与涉案合同中的印章明显不同，不是同一印章形成的，无需进行鉴定即可辨认。因此，可以认定涉案合同中的需方是王坤的个人行为，与安徽奇威电力安装工程有限公司没有利害关系，应由王坤承担付清货款的责任，安徽奇威电力安装工程有限公司不是本案适格的被告，不承担本案的法律责任。安徽皖宏电气股份有限公司签订涉案合同时没有审查需方的主体资格，明显存在过错，亦应承担相应的责任，对其主张的货款损失及违约金，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王坤偿还原告安徽皖宏电气股份有限公司货款417400元，于判决生效后三十日内付清。 二、驳回原告安徽皖宏电气股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取4014元，由原告安徽皖宏电气股份有限公司负担1000元，由被告王坤负担3014元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李煌真 二〇二〇年十月十六日 书记员  宋亚茹 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三十条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执3656号之五 申请执行人：边玉峰。 被执行人：杨涛。 申请执行人边玉峰与被执行人杨涛借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 依法扣划被执行人杨涛在财付通内存款人民币2852元。 本裁定立即执行。 执行员 张 伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员 薛保庆
广东省清远市清新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1803民初2226号 原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区**********。统一社会信用代码：914************167。 负责人：卢伟锋，行长。 委托诉讼代理人：叶婉婉、殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。 被告：罗叶**，男，1993年1月19日出生，汉族，清远市人，住清远市清新区*******百合花园A区3号楼B2梯704，公民身份号码：441************834。 原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告罗叶**信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告罗叶**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款项5491.55元，其中本金4945.67元、利息377.39元、违约金168.49元（计至2020年1月13日止，由2020年1月14日起利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告罗叶**于2016年9月18日向原告申请办理金穗粤通卡业务，卡号为625**********947，授信额度5000元。被告从2019年9月13日开始逾期，多次催收未还，截至2020年1月13日已逾期4期，被告欠原告透支款本金4945.67元、利息377.39元、违约金168.49元。被告透支不还款，已构成违约，请求法院依法判决。 原告向本院提供如下证据：1.被告身份信息，拟证明被告主体明确。2.金穗贷记卡申请表，拟证明被告在原告处申请开卡业务。3.账户交易明细、信用卡账户主档，拟证明被告还款、欠款事实。 被告罗叶**没有答辩，亦没有向本院提供证据。 经审理查明，被告罗叶**于2016年9月18日向原告申请办理金穗粤通卡，卡号为625**********947。被告持卡透支使用后未按《金穗信用卡领用合约》约定还款，至2020年1月13日，尚欠透支本金4945.67元、利息377.39元、违约金168.49元。经原告多次催收，被告仍未还款，原告特提起诉讼。 以上事实有原告提供金穗贷记卡申请表、账户交易明细、信用卡账户档案及庭审笔录等佐证。 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告罗叶**向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告罗叶**通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告罗叶**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告罗叶**除应向原告归还透支本金4945.67元外，还应向原告归还利息、违约金等费用（暂计至2020年1月13日的利息为377.39元、违约金为168.49元，从2020年1月14日起的利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计至全部款项还清之日止)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗叶**应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金4945.67元及利息、违约金等费用（暂计至2020年1月13日的利息为377.39元、违约金为168.49元，从2020年1月14日起的利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计至全部款项还清之日止)。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告罗叶**负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。 审 判 员  潘玉琪 人民陪审员  韩必康 人民陪审员  陈焕潮 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  阮思然 书 记 员  叶维洪 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36757号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：肖龙英，女，1965年8月7日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖龙英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币134,740.97元(以下币种同)，其中本金89,565.36元，利息5,597.74元，违约金等费用合计39,577.87元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告肖龙英(身份证号XXXXXXXXXX********)于2017年6月14日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计134,740.97元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1986号 原告：李龙，男，1969年2月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨斌，四川首诺律师事务所律师。 被告：四川宏达利民建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区致民路****。 法定代表人：邓思梦，执行董事。 被告：都江堰金杏投资管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段**东能财富广场写字楼****。 法定代表人：李品华，执行董事兼总经理。 被告：李术生，男，1976年3月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 二被告共同委托诉讼代理人：王佩，四川重德律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：张镇麟，四川重德律师事务所律师。 原告李龙与被告四川宏达利民建筑工程有限公司（以下简称宏达利民公司）、都江堰金杏投资管理有限公司（以下简称金杏公司）、李术生建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙的委托诉讼代理人杨斌，被告金杏公司、李术生的共同委托诉讼代理人王佩、张镇麟到庭参加诉讼，被告宏达利民公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李龙向本院提出诉讼请求：1、判令三被告退还保证金200000元及利息；2、判令三被告共同承担违约金223572.5元；3、判令三被告支付劳务报酬800625元；4、本案诉讼费等由三被告承担。事实与理由：2013年3月8日，李龙与宏达利民公司恒生广场项目部签订了《都江堰恒生商业广场工程劳动承包合同》，约定由李龙承包案涉工程；2013年8月30日，李龙根据宏达利民公司要求向金杏公司交付保证金200000元；2017年结算后被告支付了部分款项，至今未付清。 宏达利民公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 金杏公司、李术生辩称，案涉工程未竣工验收，未达到合同约定的支付条件，且双方并未办理相关结算不具备支付条件；本案系劳务分包纠纷，与金杏公司并无关联，金杏公司不应当承担付款义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2013年3月8日，李龙与潘星驰签订《都江堰恒生商业广场工程劳动承包合同》，合同首部发包方打印为“宏达利民公司恒生广场项目部”，承包方为李龙。约定工程内容为恒生广场施工图设计内容（除内外墙涂料等分项工程）。第二.1条载明“工程造价：经双方协商370元/㎡进行包干价，双方约定建筑面积按设计施工图计算出的面积12085㎡或依据恒生广场重建业主委员会，经有资质单位测绘的面积作为工程结算依据。”第二.2条载明“甲方委托乙方对上述工程内容以大清包形式承包，乙方对甲方委托的工程内容负全部责任，并在进场前交纳一次性保证金人民币20万元整，待工程完工并由相关职能部门验收合格后，甲方将该保证金无息退还给乙方。”第二.3条载明“付款方式：……其余工程款在甲方竣工验收合格后1月内扣除保修金后全部付清。”第六条载明“合同经双方签字盖章后，乙方向甲方交纳完保证金，立即生效。如有违约，违约方向守约方赔偿合同总价5%的违约金，合同结清工程价款后，自动失效。”落款处甲方由潘星驰在委托代表人处签名，未加盖公章；乙方由李龙签名。 2013年8月28日，潘星驰与李龙签订《关于恒生广场劳务合同的补充协议》，第1条载明“第二条第2款中保证金退还时间为工程验收合格后，现补充说明更改为外架全部拆除后7天内一次性无息退还。” 2013年8月30日，金杏公司向李龙出具《收据》，载明“收到李龙2013年8月30日交来恒生工程修建劳务保证金20万元。”会计处签名为“苟富毅”，出纳处签名为“李品华”。 2、李龙在庭审中提交了一份《李龙劳务班组结算》表格照片打印件，称是金杏公司财务经理梅卫学于2016年6月向其发送的，该表格系EXCEL文档，无签名，无公章。金杏公司、李术生对该证据三性不认可。 本院认为，1、合同效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”李龙系自然人，不具有承包案涉工程的资质，故案涉《都江堰恒生商业广场工程劳动承包合同》应属无效。 该司法解释第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”李龙提交的证据能够证明其在案涉工地施工、已取得部分工程款的事实，本院对此予以认可；但其未提交证据证明“建设工程经竣工验收合格”，故尚不享有对相应工程价款的请求权，对李龙的劳务报酬部分的诉讼请求本院不予支持。 2、保证金问题。金杏公司收取过李龙的保证金，并向其支付过工程款，但否认与其建立了合同关系；由于在建设工程领域转移支付、委托支付等行为比较普遍，在没有其他证据佐证的情况下，不宜仅以经济往来行为认定双方建立了合同关系，亦不能以此认定金杏公司为退还保证金的主体。 《都江堰恒生商业广场工程劳动承包合同》第二.2条载明“甲方委托乙方对上述工程内容以大清包形式承包，乙方对甲方委托的工程内容负全部责任，并在进场前交纳一次性保证金人民币20万元整，待工程完工并由相关职能部门验收合格后，甲方将该保证金无息退还给乙方。”《关于恒生广场劳务合同的补充协议》，第1条载明“第二条第2款中保证金退还时间为工程验收合格后，现补充说明更改为外架全部拆除后7天内一次性无息退还。”以上两份合同均为李龙与潘星驰签订，李龙未提交证据证明潘星驰的身份及与本案三被告的关系，故不能以此认定以上条款对本案三被告产生合同约束力。据此，李龙提交的证据不足以证明退还保证金的条件已成就，本院对该项诉讼请求不予支持。 3、违约金问题。李龙提出了违约金主张，但未提交证据证明违约事实，本院对该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李龙的诉讼请求。 本案诉讼费15818元，减半收取7909元，由原告李龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜先泽 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杜奕馨
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初1901号原告：卜志标，男，1967年11月7日出生，汉族，现住：梅州市梅县*******。被告：钟科，男，1985年3月21日出生，汉族，现住：梅州市梅县********。原告卜志标与被告钟科买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告卜志标于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卜志标撤回起诉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许卜志标撤诉。案件受理费1478元，按规定减半收取739元，由卜志标负担。审判员  张威二〇二〇年十月十四日书记员  刘焰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36767号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：谢艳，女，1988年7月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢艳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币299,415.68元(以下币种同)，其中本金199,582.99元，利息19,750.85元，违约金等费用合计80,081.84元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告谢艳(身份证号XXXXXXXXXX********)于2018年8月23日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计299,415.68元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3410号原告：余耀辉，男，1991年2月17日出生，汉族，住开平市****************，公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：胡伟宁，系广东星辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：方俊强，系广东星辉律师事务所律师。被告：宏盛建业投资集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区*********。法定代表人：周金虎。原告余耀辉与被告宏盛建业投资集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员余小红适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告余耀辉及其委托诉讼代理人方俊强到庭参加诉讼。被告宏盛建业投资集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余耀辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告的医疗费143692.45元、护理费7350元、住院伙食补助费4900元、车损鉴定费用300元、车辆损失费2950元、交通费5000元，合计164192.45元（暂计至2020年4月28日）；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月4日，原告余耀辉驾驶粤J*****号普通二轮摩托车由开平市******前往开平市水口镇，当天20时40分，其驾车行驶至开平市********碰撞道路中标施工单位被告横向摆放在道路的大铁水管，由于被告在事发现场前方来车方向安全距离处未放置安全警示标志及未设置安全防护措施，导致原告余耀辉受伤及车辆损坏的交通事故。2019年9月2日开平市公安局交通警察大队出具事故证明。原告受伤后去开平市中心医院住院治疗，于2019年6月9日出院(共住院5天)，医院诊断为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、右耻骨上下支骨折；3、右阴囊挫裂伤；4、右侧睾丸碎裂；5、左侧睾丸挫伤；6、右环指近侧关节脱位等。住院期间留陪人一人。因原告伤势较重转往佛山市中医院继续治疗，住院期间2019年6月9日至2019年7月5日（26天），诊断为：1、左胫腓骨开放性骨折支架固定术后；2、右耻骨上下支骨折；3、右环指近指间关节脱位；5、阴囊挫伤；6、阴囊挫裂伤缝合术后；7、右睾丸切除术等。出院建议：继续外院治疗，住院期间留陪人一名。2019年7月5日，原告再次入住佛山市中医院治疗，至同年7月23日出院，住院期间为18天，医生建议出院后休息一个月，住院期间留陪人一名等。原告在治疗期间产生医疗费用143692.45元、护理费用7350元（49天×150元/天）、住院伙食补助费用4900元（49天×100元/天），车损鉴定费用300元、车辆损失费用2950元，交通费用5000元。但事故发生至今，被告没有支付过任何费用给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下事实：2019年6月4日，余耀辉驾驶粤J*****号普通二轮摩托车由开平市******前往开平市水口镇，当天20时40分，其驾车行驶至开平市********，该路段尚未通车（于2019年6月18日通车），施工单位为被告宏盛建业投资集团有限公司，余耀辉碰撞道路施工单位横向摆放在道路的大铁水管后受伤及导致车辆损坏。2019年9月2日，开平市公安局交通警察大队对上述事实出具了事故证明书，认为被告在事发现场前方来车方向安全距离处未放置安全警示标志及未设置安全防护措施，以致原告受伤及导致粤J*****号普通二轮摩车辆损坏。原告受伤后往开平市中心医院住院治疗，住院期间从2019年6月4日起至2019年6月9日（5天），住院期间留陪人一人。因原告伤势较重转往佛山市中医院继续治疗，住院期间自2019年6月9日至2019年7月5日（26天），诊断为：1、左胫腓骨开放性骨折支架固定术后；2、右耻骨上下支骨折；3、右环指近指间关节脱位……。住院期间留陪人一名。2019年7月5日，原告再次入住佛山市中医院治疗，至同年7月23日出院，住院期间为18天，医生建议出院后休息1个月，住院期间留陪人1名等。本院认为：本案是健康权纠纷。一、原告的事故损失包括：1、医疗费，结合病历、疾病证明书、出院记录、费用清单、收费票据等证实，本院确认原告的医疗费用为136090.15元。2、住院伙食补助费，按照广东省人身损害赔偿计算标准中住院伙食补助费的标准为100元/天，原告住院49天计算为4900元。3、护理费，参照本地护理标准150元/天，原告住院49天计算为7350元。4、交通费，考虑原告受伤住院及往佛山、广州门诊治疗的情况，本院酌情支持原告交通费1000元。5、车损鉴定费及维修费3250元，原告发生事故导致车辆损坏，原告提供鉴定报告及维修清单，本院予以确认。以上合计152590.15元。关于原告在医疗费中主张的住院餐费2800元、陪护床租金等450元，因原告已另行主张伙食费及陪护费，故对于原告主张的住院餐费2800元、陪护床租金等450元，本院不予确认。二、原告事故损失的责任承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，被告宏盛建业投资集团有限公司在修建公路过程中，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害，被告应当承担侵权责任；原告作为完全民事行为能力人，其驾车行驶至尚未通车的路段，本应具有谨慎驾驶、仔细观察的义务，但原告没有注意到路面的障碍物，以致受伤及车辆损坏，自身也存在过错，可以适当减轻被告的民事责任。结合本事故发生的起因、结果，本院认定原告余耀辉自身承担40%的过错责任。被告宏盛建业投资集团有限公司对本事故造成的损失应承担60%的赔偿责任。故应由被告宏盛建业投资集团有限公司赔偿原告91554.09元。此外，被告宏盛建业投资集团有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下：一、被告宏盛建业投资集团有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿91554.09元给原告余耀辉；二、驳回原告余耀辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费1791.93元（此款原告已预交），由原告余耀辉负担791.93元，被告宏盛建业投资集团有限公司负担1000元。经原告同意，原告多预交1000元，由被告宏盛建业投资集团有限公司直接支付给原告余耀辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  余小红二〇二〇年十月十五日书记员  梁芊秋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1797号 申请执行人：梁玉玲，女，1996年10月07日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：梁慧，男，1977年12月02日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人：百色市右江区芒果示范场，住所地百色市右江区六塘。 法定代表人：陆俊达。 被执行人：百色康顺置业投资有限责任公司，住所地百色市右江区东笋路**中城丽景花园第******。 法定代表人：陆囿成。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂1002民初2577号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执1797号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世健 二〇二〇年十月三十日 书记员  潘英壮
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初812号原告：河南新恒顺地产有限公司。住所地：洛阳高新技术产业开发区九都西路218号10栋1-1201法定代表人：李雪玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢攀锋，河南智明律师事务所律师。被告：张营春，女，汉族，1979年6月5日出生。委托诉讼代理人：陈羽中，河南绿剑律师事务所律师。原告河南新恒顺地产有限公司诉被告张营春房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新恒顺地产有限公司委托诉讼代理人卢攀锋，被告张营春委托诉讼代理人陈羽中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南新恒顺地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告购房款76万元，并自2016年9月14日起按照同期银行贷款利率支付逾期利息共111308元（暂计算至起诉之日，其余计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定由被告张营春购买原告加州1885项目5-2-102及5-2-负102房产，被告张营春应将5-2-102房屋首付款607640元及6-2-负102仓储152360元共计76万元在2016年9月14日前付清，其余通过银行按揭贷款方式付清。上述合同签订后，原告一直未能支付上述首付款，原告为能维护自身权益，原告依照民事诉讼法及合同法的有关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院予以支持。被告辩称：购买房子正常逻辑关系就是要先支付首付，这是其一，其二是要先支付首付才能办理按揭，且支付完对价才能开具发票，发票是要支付税款的；支付完房款才能入住，被告已经入住房产近三年，原告都没主张；原告在上一起诉讼中，明确自认付款抵房款的事实，现在又认为被告没有支付，是自相矛盾的，明显是对自己有利的认可，对自己没有利的就不认可，原告的诉请都是违反正常逻辑的，其诉讼请求没有建立客观事实上，之前均双方有约定，被告将房款支付郑州嘉宝莉装饰工程有限公司（以下简称嘉宝莉公司）折抵工程款，现在原告自己的原因，要求被告重复支付，被告不能认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告张营春购买原告加州1885项目5-2-102房产，付款方式为按揭贷款。该房屋首付款为607640元，其余款项通过银行按揭贷款方式付清。原告于2016年10月26日开具了首付款发票，金额为607640元。另查明：原告认可涉案房屋按揭款已经收到。本院认为：原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同履行。本案双方争议的焦点：1、被告是否支付了首付款；2、被告是否购买了5-2-负102房产。关于第一个争议焦点，虽然原告出具了首付款发票，但原告否认被告支付了首付款，被告应进一步举证证明其已支付。被告辩称根据原被告及嘉宝莉公司的三方协议，被告已按原告要求直接将首付款支付给嘉宝莉公司，且原告在与嘉宝莉公司的诉讼中也自认张营春支付了235601.85元。被告向本院提交了洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终1012号民事判决书，但该判决书并未认定上述事实，嘉宝莉公司对该事实也予以否认。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认。”在本院释明下，被告提交了四张汇款单共计20万元，汇款人“王社会”，收款人“黄大冲”。本院认为，上述证据并不能证明被告辩称已经将首付款607640元已支付的事实。另外，被告辩称原告在未收到首付款的情况下就办理按揭贷款，交付房屋的行为违背“购房逻辑，购房常识”，本院认为，根据根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，原告已经提出反驳并说明购房发票是为了办理房屋按揭手续使用，不能证明被告已经实际交付了该款项。关于第二个争议焦点，原告未提交证据证明被告购买了5-2-负102的房产，故此项诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告张营春于本判决生效后十日内支付原告河南新恒顺地产有限公司购房款607640元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12514元，由原告负担2000元，被告负担元10514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  史建榕人民陪审员  胡宝娟人民陪审员  温素萍二〇二〇年十月二十八日书 记 员  贾 音
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初11831号申请人：邵陆毅，男，1964年10月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：李云明，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴滢，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被申请人：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，统一社会信用代码91340100149860850E，住所地在安徽省合肥市。法定代表人：李士军。委托诉讼代理人：杨求文，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘其松，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。原告邵陆毅诉被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司（简称中铁二十四局安徽公司）、南京西边圩建设工程有限公司、李加明、张志祥、薛飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）苏0106民初11831号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人中铁二十四局集团安徽工程有限公司名下价值47475350元的财产。该案二审程序正在进行，保全期限即将届满，申请人邵陆毅申请对被申请人中铁二十四局安徽公司名下银行账户进行续保。本院认为，申请人邵陆毅的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人中铁二十四局安徽公司名下中国银行xxxxxxxxxxxx账户、xxxx********账户，中国农业银行xxxxxxxxxxxxxxxxx账户、xxxxxxxxx********账户，徽商银行合肥高新开发区支行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户，招商银行合肥经开区支行xxxxxxxxxxxxxxx账户，兴业银行合肥分行营业部xxxxxxxxxxxxxxxxxx账户，中国工商银行安徽省广德支行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户，光大银行合肥胜利路支行xxxxxxxxxxxxxxxxx账户。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 孙 军审判员 贾亚东审判员 张广鲁二〇二〇年十月二十二日书记员 徐 玲
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4882号 罪犯扎西，男，1999年1月1日出生,西藏那曲县人，藏族，文盲或半文盲，现在四川省邛崃监狱服刑。 经成都市青羊区人民法院于2018年3月14日作出(2018)川0105刑初281号刑事判决书，以被告人扎西犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，刑期自2017年10月9日起至2021年4月8日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯扎西在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金1000元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯扎西在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯扎西减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0825刑初211号公诉机关云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人罗地，男，1979年12月4日生，哈尼族，文盲，农民，云南省镇沅县人，住镇沅县。因本案，于2020年3月31日被镇沅县公安局取保候审，同年9月21日被镇沅县人民检察院取保候审，2020年10月13日本院取保候审，现在家中候审。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕200号起诉书控被告人罗地犯故意伤害罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。镇沅县人民检察院指派检察员魏姝司出庭支持公诉，被告人罗地到庭参加了诉讼。现已审理终结。镇沅县人民检察院指控，2020年3月29日下午，被告人罗地和被害人蔡某1在普开学家喝酒，两人酒后发生争吵，蔡某1母亲李某得知此事后就打电话将蔡某1叫回李某家中，后罗地也自行回到家中。2020年3月29日20时许，被告人罗地在家中想起和蔡某1吵架一事心里不服气，罗地想着去找蔡某1打架，于是罗地从自己家中厨拿了一把尖刀到李某家找蔡某1打架，当罗地来到李某家院子外时李某看见罗地后阻拦未果，蔡某1看见罗地后也去到罗地旁边，随即罗地和蔡某1在李某家院子边发生拉扯和打斗，在打斗和撕扯过程中蔡某1右上腹部被罗地手中拿着的刀子划伤，李某在劝架过程中左上臂中段外侧也被罗地拿着的刀子划伤，蔡某2在从罗地手里抢刀过程中右手掌被刀子戳破流血。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级，蔡某1的损伤程度为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、鉴定书、现场勘验笔录、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人罗地的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗地具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人罗地判处有期徒刑六个月，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人罗地对公诉机关指控的事实和罪名供认不讳。经审理查明，2020年3月29日下午，被告人罗地与被害人蔡某1在普开学家喝酒聊天，期间两人发生争吵，之后被害人蔡某1就去了母亲李某家。20时许，被告人罗地在家中想起和蔡某1吵架一事心里不服气，于是被告人罗地从家中厨拿了一把尖刀后骑上摩托车到被害人李某家找被害人蔡某1。被告人罗地去到被害人李某家，在被害人李某上前阻拦未果后，被告人罗地和被害人蔡某1就开始争吵并相互撕扯、推搡对方，被害人李某与被害人蔡某1的父亲蔡某2上前劝架，期间被告人罗地手中拿着的尖刀致被害人蔡某1右上腹部、被害人李某左肘部受伤。经鉴定，被害人蔡某1右上腹部受伤致皮肤裂伤、被害人李某左肘部受伤致皮肤裂伤的损伤程度均为轻伤二级。另查明，被告人罗地无违法犯罪记录；案发后被告人罗地明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。被告人罗地与被害人蔡某1、李某达成了调解协议，赔偿被害人蔡某1人民币56000元、赔偿被害人李某人民币10000元并已履行完毕，取得了二被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的被告人罗地的户口证明及正侧面照片、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、前科查证情况说明、抓获经过、伤势照片、鉴定聘请书、镇沅县公安司法鉴定中心鉴定书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图、现场方位示意图、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送赃证款物品清单、人民调解协议书、收据、电子银行转账凭证、谅解书、证人蔡某2、蔡某3、普某的证言、被害人蔡某1、李某的陈述、被告人罗地的供述与辩解等证据予以证实。上述证据来源及形式合法，内容客观、真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人罗地故意伤害他人身体致二人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗地的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗地具有自首情节，系初犯，自愿认罪认罚，积极赔偿二被害人的损失并取得了谅解，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为保护公民的身体健康不受非法侵害，维护社会秩序稳定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗地犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、依法没收作案工具尖刀一把，由本院作物证保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨樊西二〇二〇年十月二十三日书记员  雷朝燕
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2237号 董祥利： 你(单位)与郭成印机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                           2020-10-22
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106强清4号之二申请人：广州岩华计算机技术有限公司清算组，办公地址广州市天河区珠江新城珠江东路**广州周大福金融中心**。负责人：周燕军，广东恒益律师事务所律师。2018年4月2日，本院根据申请人李少岩的申请，依法裁定受理广州岩华计算机技术有限公司（以下简称岩华公司）强制清算一案，并指定广东恒益律师事务所担任广州岩华计算机技术有限公司清算组（以下简称清算组）。2020年10月13日，清算组向本院申请裁定终结岩华公司清算程序。本院查明：岩华公司成立于2008年1月4日，法定代表人为彭艳丽，公司注册资金300万元，股东包括彭艳丽（持股比例60%）、李少岩（持股比例40%）。清算组在接受指定后，依法开展清算工作，但截至目前，清算组未能接管到岩华公司的公章、营业执照、会计账簿以及其他文件资料。在债权申报期内，清算组未收到债权人申报债权。经清算组调查核实，岩华公司名下有一套房屋，位于广州市番禺区钟二村好世界大街**，面积270.05平方米。但李少岩要求全面清算岩华公司财产，不同意单独处置该套房屋。据彭艳丽陈述，岩华公司在2017年就已停止经营，2017年8月10日，彭艳丽被番禺经侦带走，当时所有的账册资料都放在岩华公司。2018年11月9日，彭艳丽出来后就发现公章、营业执照及资料都已丢失，彭艳丽推测是番禺经侦或北区稽查局调取了公司的财务账册。清算组根据相关线索，先后到番禺经侦、北区稽查局查找岩华公司的财务账册，但均无法找到账册资料。李少岩则提出彭艳丽在清算期间一直拒不提供公司财务账册资料，不配合公司清算。本院认为：公司的财务账册是公司清算的基础，账册丢失将直接导致公司无法清算或者无法全面清算。根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条的规定,对于公司账册灭失的，应当以无法清算为由终结强制清算程序；股东申请强制申请的，股东可以在强制清算程序终结后向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。本案中，岩华公司的账册已经灭失，经向岩华公司的股东释明后仍然无法清算或者无法全面清算，清算组现以无法清算为由申请终结强制清算程序，符合上述规定，本院予以支持。李少岩作为股东申请强制清算，其可以在强制清算程序终结后向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，裁定如下：终结广州岩华计算机技术有限公司清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  郭一鸣审判员  林 吉审判员  李 煜二〇二〇年十月二十八日法官助理文静书记员马丽彬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36826号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：杨柳旺，男，1980年8月7日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨柳旺信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币118,690.93元(以下币种同)，其中本金74,560.63元，利息5,668.07元，违约金等费用合计38,462.23元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨柳旺(身份证号XXXXXXXXXX********)于2018年4月4日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计118,690.93元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1236号之六被执行人：谭锋。被执行人：张聪。被执行人：谭杰。本院依据已发生法律效力的（2017）黔03刑初63号刑事判决书，经刑事审判部门移送，受理执行谭锋、张聪、谭杰被判处罚金及刑事退赔一案，对本案相关财产进行处置。另根据本院（2020）黔03刑更724号裁定书确认谭杰已经履行完毕。执行过程中，对本案扣押的相关财产予以评估拍卖，现已拍卖完毕。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔03刑初63号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓波审判员  易大刚审判员  唐 川二〇二〇年十月十四日书记员  吴 枫
山西省沁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0430刑初44号 公诉机关山西省沁县人民检察院。 被告人于江浩，男，1992年3月19日出生，汉族，初中文化，山西省祁县人，公民身份证号码为：×××。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月18日被沁县公安局取保候审，本院于2020年10月9日决定对其继续取保候审。 指定辩护人曹红兵，山西沁州律师事务所律师。 山西省沁县人民检察院以沁检刑刑诉[2020]35号起诉书指控被告人于江浩犯故意伤害罪，于2020年10月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁县人民检察院指派检察员陈德宏、助理检察员张瑞芝出庭支持公诉。被告人于江浩及其指定辩护人曹红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控称，2020年5月19日22时50分许，被害人程某驾驶×××半挂车行驶至××道段，超车时刮蹭被告人于江浩驾驶的×××半挂车左后视镜，于江浩超车后别停程某驾驶的车辆，下车与程某发生口角并互相推搡，于江浩用拳头击打程某面部，致其鼻部、眼眶受伤。经沁县公安司法鉴定中心伤情鉴定，程某损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人于江浩到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失85000元，取得被害人的谅解。就上述事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明等书证；证人于某、单某的证言；被害人程某的陈述；被告人于江浩的供述；鉴定意见等相关证据。据此认为，被告人于江浩故意殴打他人，致人轻伤二级以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。 被告人于江浩对公诉机关指控的事实及提供的证据均不持异议，且认罪认罚，本院予以确认。 另查明，沁县公安局就该起刑事案件立案侦查后，被告人于江浩主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人于江浩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人于江浩在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人于江浩案发后能积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人于江浩的犯罪情节及悔罪表现，视其没有再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。辩护人的辩护意见有理部分本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下： 被告人于江浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张伟卫 二〇二〇年十月二十日 法官助理 刘武斌 书 记 员 王健霞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11178号 原告：四川金鼎财富信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：王少国，董事长。 委托诉讼代理人：周易，男。 被告：童俊良，男，1990年5月10日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川金鼎财富信息技术有限公司与被告童俊良追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告四川金鼎财富信息技术有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川金鼎财富信息技术有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川金鼎财富信息技术有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川金鼎财富信息技术有限公司负担。 审判员  宿波 二〇二〇年十月十五日 书记员  王琴
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执恢678号 申请执行人：李雪霁，男，1993年2月19日出生，汉族，住西宁市城中区。 被执行人：成都译才人力资源管理有限公司，住所地成都市双流区东升街道南昌路**。 法定代表人：王聪。 被执行人：王聪，男，1992年2月12日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行李雪霁与成都译才人力资源管理有限公司、王聪居间合同纠纷一案中，依据（2016）川0116民初3300号民事判决书依法向被执行人成都译才人力资源管理有限公司、王聪发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人成都译才人力资源管理有限公司、王聪立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行标的115395元及利息，未执行到位。 在执行中，本院通过网络查询、传统调查等方式查明，被执行人成都译才人力资源管理有限公司、王聪名下查无可供执行财产,申请执行人李雪霁也无法提供可供执行财产。现本院已将被执行人成都译才人力资源管理有限公司、王聪名下银行账户予以冻结且将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  陈 科 书 记 员  杨红豪
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民特116号申请人：天津壹兴科技有限公司。法定代表人：李冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁强，内蒙古扬阳律师事务所律师。被申请人：刘洋，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请人天津壹兴科技有限公司与被申请人刘洋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月31日立案后进行了审查。现已审查终结。天津壹兴科技有限公司称：1、撤销呼劳人仲字[2020]第221号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由刘洋承担。事实与理由：一、仲裁所依据的事实不清。天津壹兴科技有限公司在呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭开庭审理过程中提交相关证据证明因劳动者原因未签订劳动合同，且劳动者认可天津壹兴科技有限公司为其发放过劳动合同，但仲裁庭对该证据未加以认定、采信便认定案件事实为因用人单位原因未签订劳动合同。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会在没有查清上述事实的情况下，认定天津壹兴科技有限公司未与刘洋签订劳动合同是错误的。二、仲裁裁决的法律适用错误。1.刘洋系因个人原因于2019年12月6日离职，并非基于《劳动合同法》第三十六条、第四十四条规定解除劳动合同，且本案中因劳动者原因拒绝签订劳动合同，并不存在适用经济补偿金的事实基础与法律依据，不属于《劳动法》和《劳动合同法》中规定的用人单位需支付补偿金的情形。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会在没有任何法律依据的情况下，认定并支持刘洋要求天津壹兴科技有限公司支付经济补偿金的请求是不符合法律规定的。2.本案在呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭开庭审理过程中，刘洋在其质证意见中明确表明：天津壹兴科技有限公司为其发送过电子版劳动合同，但因劳动合同的条款不合理而拒绝予以签订，但刘洋未提交相关证据证明其与天津壹兴科技有限公司进行协商劳动合同条款内容以及因天津壹兴科技有限公司原因未与刘洋签订劳动合同，更不能因未签订劳动合同就推断因天津壹兴科技有限公司原因未予以签订。天津壹兴科技有限公司认为从其质证意见中恰可反映其欲与刘洋签订劳动合同的意愿，而刘洋拒绝签订之意，未签订书面劳动合同的原因在于刘洋一方而不再天津壹兴科技有限公司一方。签订书面劳动合同是用人单位的义务，但因劳动者的原因而未签订书面劳动合同则可以认为是劳动者放弃权利。法律之所以规定建立劳动关系需签订书面劳动合同也是为了保护劳动者的权益，防止用人单位逃避义务。但“法律不保护躺在权力上睡觉的人”如果用人单位履行了自己的义务，便不应当再受到惩罚，无需再向劳动者支付二倍工资。《劳动合同法》第八十二条规定是指用人单位违反《劳动合同法》的规定，在法定期限内不与劳动者签订书面劳动合同所承担的惩罚性赔偿责任，如因劳动者的原因不愿意与用人单位签订劳动合同的，用人单位在未签订劳动合同的问题上并无过错，不应当适用《劳动合同法》第八十二条规定，故呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会认定并支持刘洋要求天津壹兴科技有限公司支付二倍工资差额的请求是不符合法律规定的。综上所述，呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会在该案的审判过程中认定事实不清、适用法律错误，所作出的仲裁裁决侵犯了天津壹兴科技有限公司的合法权益。刘洋称：刘洋五险一金的钱，天津壹兴科技有限公司扣除，但是都未实际缴纳。社会保险和公积金的钱，每月扣760元，刘洋在仲裁时候提交了证据。2019年9月10号，天津壹兴科技有限公司给刘洋的主管发过电子空白合同，全是随便下载了一个其他公司的一个合同，有很多错误，而且规章制度都不一样，和天津壹兴科技有限公司口头说的都不一样，刘洋及其他工作人员及主管都要求重新改一下，等了很久都没发下来。经审查查明：2020年8月7日，呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出呼劳人仲字（2020）第221号裁决：1、天津壹兴科技有限公司在本裁决生效后十五日内支付刘洋2019年11月出差报销款2188.90元。二、天津壹兴科技有限公司在本裁决生效后十五日内支付刘洋2019年10月全勤奖励100元。三、天津壹兴科技有限公司在本裁决生效后十五日内为刘洋补缴2019年9月至11月的社会保险，具体可补缴险种及金额以社会保险经办机构核定为准。四、天津壹兴科技有限公司在本裁决生效后十五日内支付刘洋2019年11月工资7872.28元。五、天津壹兴科技有限公司在本裁决生效后十五日内支付刘洋未签订劳动合同的二倍工资差额16773.06元。六、天津壹兴科技有限公司在本裁决生效后十五日内支付刘洋经济补偿2000元。七、驳回刘洋的其他仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点为呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出呼劳人仲字[2020]第221号裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。针对该争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。天津壹兴科技有限公司主张本案仲裁裁决应当撤销的理由是呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会仲裁所依据的事实不清，法律适用错误。认为刘洋是因个人发展原因离职，拒绝签订劳动合同。且刘洋认可天津壹兴科技有限公司为其发放过劳动合同，但仲裁机构对该证据未加以认定、采信便作出认定。因在本案中，天津壹兴科技有限公司提交的证据不足以证明双方未签订劳动合同是因刘洋个人原因未予签订，也无证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误。故其主张的该事实既无相关证据予以佐证又不属于撤销仲裁裁决规定的情形，故天津壹兴科技有限公司申请撤销的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回天津壹兴科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人天津壹兴科技有限公司负担。审判长 马学英审判员 赵瑞辰审判员 徐晓凡二〇二〇年十月二十三日法官助理 樱 子书记员 潘晶晶
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1102执511号之四申请执行人盘锦市双台子区晓辉玻璃商店，住所地：辽宁省盘锦市双台子区礼贤路。经营者：刘晓辉，男，1973年7月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人刘俭，男，1977年3月24日出生，汉族，职业不详，住盘锦市双台子区。申请执行人盘锦市双台子区晓辉玻璃商店与被执行人刘俭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1102民初213号民事判决已经发生法律效力。但被执行人刘俭至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人刘俭在中国农业银行股份有限公司盘山站前支行账号62×××63有存款元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘俭在中国农业银行股份有限公司盘山站前支行账号的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫晓峰二〇二〇年十月二十八日书记员  柳 强
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9920号 上诉人（原审原告、执行案外人）：中国民生银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，该分行行长。 委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：揭智翔，男，1982年7月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：曾平，四川思创律师事务所律师。 原审被告（被执行人）：成都森悦投资有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街**附**。 法定代表人：程志才，总经理。 上诉人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行公司）因与被上诉人揭智翔，原审被告成都森悦投资有限公司（以下简称森悦公司）案外人执行异议之诉一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 民生银行公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判民生银行公司对森悦公司在民生银行公司处开立的保证金账户（账号：69×××97）内资金2007746.12元依法享有质押权；3.改判停止对上述保证金账户的执行并解除（2019）川0112执2361号之一至二十对该保证金账户中1269081.74元的冻结执行措施。事实及理由：（一）森悦公司已将2007746.12元本息资金通过在民生银行公司处开立保证金专户的形式进行了质押，质押依法成立并合法有效，民生银行公司依法享有质押权，一审法院认定质押权未能依法成立属事实认定错误。1.民生银行公司与森悦公司之间依法成立质押关系，双方签订的《房屋按揭合作协议》其实质就是质押合同，也实际履行了，对主债权担保种类、数额、担保范围等均做了约定。2.上述保证金账户资金通过保证金账户形式进行了特定化并已移交民生银行公司占有质押、实际控制。（二）一审法院法律适用错误，民生银行公司质押权行权条件已经满足，对案涉保证金账户内的资金依法享有排除强制执行的实体权益。本案中，判断民生银行公司是否依法享有排除强制执行的实体权益，应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）款及第（五）款之规定，因此一审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款，实属法律适用错误。根据《房屋按揭合作协议》第八条约定，民生银行公司有权直接划扣该保证金账户相应的保证金予以优先受偿。《房屋按揭合作协议》项下借款人“刘利辉、程功；李亚农、张艳；陈德全；张瑜、肖捷”四笔借款均存在逾期还本付息的情形，民生银行公司已按照合同约定通过公证方式向借款人宣布借款提前到期，并向法院起诉要求借款人归还全部借款本息，四笔欠款共计2039548.08元，且根据按揭合作协议第七条之约定，森悦公司对该四笔贷款应当承担阶段性连带责任保证。目前森悦公司开发的案涉楼盘已经实际烂尾，案涉楼盘无法办理正式抵押登记手续，因此森悦公司依法应为前述2039548.08元债务承担连带责任保证。民生银行公司提交的全部证据足以证明，借款人和森悦公司共欠民生银行公司2039548.08元借款，符合法定和约定的质权行权条件，其行权金额也大于保证金账户中的剩余质押金额，该质押权的行使不存在任何障碍。 揭智翔辩称，案涉保证金账户属森悦公司所有，案涉协议书中借款人与民生银行公司有抵押担保条款，本案民生银行公司放弃了抵押权，故民生银行公司不应再主张质权，即使质押权成立，森悦公司也应当免除质押担保的责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回民生银行公司的上诉请求。 森悦公司未到庭答辩。 民生银行公司向一审法院起诉请求：1.判令民生银行公司对森悦公司在民生银行公司处开立的保证金账户（账号69×××97）内的资金2007746.12元享有质押权；2.判令停止对前述保证金账户的执行并解除（2019）川0112执2361号之一至二十号裁定书对该保证金账户中1269081.74元的冻结执行措施。 一审法院判决：驳回民生银行公司的诉讼请求。该案案件受理费16222元，由民生银行公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：民生银行公司对森悦公司在其处开立的保证金账户内的资金2007746.12元是否享有质权，是否能排除对该账户的冻结与执行。对此，本院评析如下： 根据森悦公司与民生银行公司签订的《房屋按揭合作协议》第八条约定，“乙方（森悦公司）已在甲方（民生银行公司）开立保证金账户（户名森悦公司，账号69×××97），并同意存入甲方已发放按揭贷款总额10%的保证金作为借款人还款的质押担保，并授权甲方在借款人不履行还款义务时在本账户中直接扣收，在乙方解除担保责任之前，乙方不得动用上述保证金。保证金账户中金额不符合本条约定的比例或金额时，乙方保证在五个工作日内补足。如乙方未在规定时间内补足，甲方有权立即解除本协议，乙方对借款人已借款项仍应继续承担保证责任。”该协议签订后，森悦公司按约定将每笔购房按揭贷款的10%向该账户缴存保证金，除此之外，该账户未进行其它任何划转、处分以及挪作他用。因此该协议的约定符合质押合同的一般要件，民生银行公司与森悦公司之间存在保证金质押关系。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”之规定，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两方面，本案中森悦公司在民生银行公司开立的保证金账户（账号：69×××97）自开立后，存入的款项均为保证金，除一次退还多存保证金外，未有其它资金划转及处分，符合上述金钱以特户形式特定化的规定要求。同时案涉账户开立民生银行公司，民生银行公司实际控制和管理该账户，符合出质金钱移交债权人占有的要求，故案涉保证金质权依法设立。另根据民生银行公司于一审提交的证据证明，依据《房屋按揭合作协议》办理贷款的购房人中，已有四笔借款共计2039548.08元存在逾期还款提前到期，因此民生银行公司上诉要求不得执行保证金账户内资金2007746.12元的理由成立，本院予以支持。另对于民生银行公司要求解除案涉保证金账户冻结的上诉请求，因民生银行公司部分逾期还款借款尚未经法院生效判决确认，且解除冻结属于执行阶段程序，故本院对其该项上诉请求不予支持。 综上所述，民生银行公司的上诉请求部分成立，对其合理的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初2889号民事判决； 二、确认中国民生银行股份有限公司成都分行对成都森悦投资有限公司开立于中国民生银行股份有限公司成都分行账号为“69×××97”保证金账户内的保证金2007746.12元享有质权； 三、不得执行成都森悦投资有限公司开立于中国民生银行股份有限公司成都分行账号为“69×××97”保证金账户内的保证金2007746.12元； 四、驳回中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 一审案件受理费16222元，二审案件受理费16222元，均由揭智翔负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 剑 审判员 罗健文 审判员 童庆勇 二〇二〇年十月二十日 书记员 王清影
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2042号之一被执行人：杨树新，男，汉族，1960年9月17日出生，公民身份号码2301031960********，住哈尔滨市南岗区通达街通达小区******。本院在执行杨树新罚金一案中，冻结了杨树新在银行帐户内的存款，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对被执行人杨树新在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通，其他有储蓄业务单位的存款的冻结予以解除冻结（数额详见协助解除冻结通知书）。本裁定立即执行。审判员 刘 赢二〇二〇年十月二十日书记员 王红娟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2498号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：王向东，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：张文权，男，住呼和浩特市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告张文权信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人王向东到庭参加诉讼，被告张文权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令张文权向民生银行信用卡中心偿还截至2020年2月15日卡号为×××的白金信用卡逾期欠款637823.3元（其中信用卡欠款本金345021.42元、费用248987.98元、利息43813.9元）及至欠款清偿完毕之日止的费用、利息（按《领用合约》的约定计算）；2、判令本案的全部诉讼费用（包含但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费4500元以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由张文权承担。事实及理由:2014年8月5日，张文权向民生银行信用卡中心申请办理信用卡一张，并填写了信用卡申请表。张文权确认已经阅读并了解信用卡章程，并填写了《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《安全用卡指南》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任，自愿遵守合约的约定，并签署了名字。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了申领、使用、利息与费用、对账单、有效期、重要安全事项等内容。依张文权的申请，民生银行信用卡中心核准并向张文权发放了卡号为×××的白金信用卡一张，张文权激活后多次使用所申领的信用卡消费。截至2020年2月15日，张文权尚欠信用卡本金345021.42元、费用248987.98元、利息43813.9元未归还民生银行信用卡中心。张文权未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。张文权未到庭，亦未提供书面答辩意见。民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，张文权向民生银行信用卡中心申请办理信用卡一张，并签订了中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约，《领用合约》约定了信用卡的申领、使用、利息与费用、对账单、有效期、重要安全事项等内容。民生银行信用卡中心核准并向张文权发放了额度总计为21万元信用卡2张，卡号分别为×××、62260200********，张文权自2014年10月16日起多次使用该信用卡消费，截至2020年2月15日，尚欠民生银行信用卡中心本金345021.42元、利息43813.9元、费用248987.98元。另查明，《领用合约》中约定若持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，应承担律师费等费用。2019年8月，民生银行信用卡中心（甲方）与内蒙古巨泓律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定甲方聘请乙方作为甲方（原告）的诉讼代理人办理信用卡纠纷案件，并约定律师代理费为4500元。民生银行信用卡中心向内蒙古巨泓律师事务所支付律师费4500元。本院认为，张文权向民生银行信用卡中心申领信用卡并自愿遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，其与民生银行信用卡中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效、双方均应全面适当履行各自义务。民生银行信用卡中心向张文权发放信用卡，张文权在使用信用卡后，应依约履行还款付息的义务。对于民生银行信用卡中心请求张文权偿还本金345021.42元，利息、费用按《领用合同》的规定计算至清偿之日止的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；对于民生银行信用卡中心请求张文权承担律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持；对于民生银行信用卡中心请求张文权承担为实现债权所支出的必要费用的诉讼请求，除诉讼费、律师费外，因张文权未提供其他相关证据予以证明，故本院不予支持。张文权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张文权于本判决生效之日起十五日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金345021.42元以及截止至2020年2月15日产生的利息43813.9元、费用248987.98元；二、张文权于本判决生效之日起十五日内按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2020年2月16日起至实际付清之日止产生的利息、费用，上述利息与费用之和以不超过年利率24%为限；三、张文权于本判决生效之日起十五日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4500元；四、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。案件受理费10178元（原告已预交），由张文权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 薛慧珍人民陪审员 金 鹏人民陪审员 马宏宇二〇二〇年十月三十日书记员 郑彩霞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2087号原告：徐爽，女，汉族，1976年4月30日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：赵长江，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****，统一社会信用代码913100006317722856。法定代表人：何继良。委托诉讼代理人：庄全超，男，汉族，1989年6月24日出生，住浙江省奉化市，系被告公司员工。原告徐爽与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告徐爽于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐爽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐爽撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐爽负担。审 判 长  徐 华人民陪审员  钟明义人民陪审员  邓卫霞二〇二〇年十月三十日法官 助理  张 洁书 记 员  孔新萌
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初743号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人刘辉，男，1968年10月13日出生，汉族，新沂市人，小学文化，京沪高速公路高流服务区保安，住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月8日被新沂市公安局取保候审。2020年10月28日被本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕639号起诉书指控被告人刘辉犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年9月4日20时许，被告人刘辉在新沂市新安街道××东路从东向西沿路南步行时，行至××烧烤门前位置，听到附近有手机铃声响起，其驻足并寻找铃声源头，后在一辆电动车挡风被内发现手机，被告人刘辉将于某放置在电动车前挡风布袋里的一部华为P40手机以顺手牵羊的方式盗走，经新沂市物价鉴定中心鉴定，该部涉案手机的价值为人民币3170元。被告人刘辉于2020年9月7日被新沂市公安局新安派出所传唤到案，如实供述上述犯罪事实。案发后，被盗的华为P40手机已被公安机关扣押，并发还给被害人于某。新沂市人民检察院指控被告人刘辉的行为构成盗窃罪，建议对被告人刘辉判处拘役二个月，并处罚金。被告人刘辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘辉具有坦白情节，认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人刘辉犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2020年12月27日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 阚怀春二〇二〇年十月二十八日法官助理 赵 赞书 记 员 李 青
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执187号申请执行人：山西三建集团有限公司，住所地长治市太行东街**山西三建商务大厦****1401。法定代表人：刘仁旺，董事长。被执行人：山西欧亚锦绣实业有限责任公司，住所，住所地太原市尖草坪区三给街**div>法定代表人：王峰，董事长。申请执行人山西三建集团有限公司与被执行人山西欧亚锦绣实业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院作出（2019）晋01民初102号民事判决书、山西省高级人民法院作出（2019）晋民终730号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人山西欧亚锦绣实业有限责任公司价值人民币24815901.23元的银行存款、债券、股票和基金份额，以及判决书确定的利息（以工程款24815901.23元为基数，自2017年5月1日起至实际付清之日止按照月息2%计算）和迟延履行债务利息。二、冻结、扣划被执行人山西欧亚锦绣实业有限责任公司价值人民币2708599.26元（塔吊罚款800000元、停窝工费166244.24元、合同外零星工程211763.2元、周转材料费用1530591.82元）的银行存款、债券、股票和基金份额，以及判决书确定的利息（以2708599.26元为基数，自2016年1月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）和迟延履行债务利息。三、冻结、扣划被执行人山西欧亚锦绣实业有限责任公司价值人民币15020719.49元（钢材利息）的银行存款、债券、股票和基金份额和迟延履行债务利息。四、冻结、扣划被执行人山西欧亚锦绣实业有限责任公司应负担的执行费人民币128675元、案件受理费300000元、保全费5000元。五、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西欧亚锦绣实业有限责任公司应该履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 严 杰审判员 杨小民审判员 马立英 二〇二〇年五月十四日书记员 韩 姣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执978号申请执行人：康桂梅，女，1984年10月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：张立松，男，1983年3月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行康桂梅申请张立松劳务合同纠纷一案中，申请执行人康桂梅依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初3363号民事调解书于2020年10月20日向本院申请执行，申请执行标的2031元及迟延履行期间债务利息，执行费50元，本院于2020年10月20日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人张立松向申请执行人康桂梅清偿2031元及迟延履行期间债务利息、执行费50元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年十月二十一日书记员  费丽萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3589号 申请执行人:陆业顶，男，1952年01月04日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：郑其荣，男，1976年10月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行陆业顶与郑其荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆业顶依据已经生效法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初5074号民事判决书向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中申请执行人陆业顶与被执行人郑其荣双方达成和解协议，约定长期履行，经合议庭合议该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执3589号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年十月二十八日 执行助理刘福宝 书记员张扬
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执保370号申请人：四川帝威建筑工程有限公司，住所地四川省成都市高新区玉林西路**********。法定代表人：杨克秋,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐白康，四川文君律师事务所律师。被申请人：新疆鼎兴祥建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米**永祥街**座标2020第****办公**。法定代表人：崔晓明，执行董事兼总经理。本院在办理四川帝威建筑工程有限公司与新疆鼎兴祥建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人新疆鼎兴祥建设工程有限公司所有的银行存款27万元或同等价值的其他财产采取保全措施。本院作出（2020）川0304民初1452号民事裁定，裁定其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人新疆鼎兴祥建设工程有限公司所有的银行存款27万元或查封、扣押同等价值的其他财产；本裁定立即执行。审 判 员  王 引二〇二〇年十月二十七日法官助理  唐 诚书 记 员  杨新萍
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2272号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城****楼****，统一社会信用代码911311027984400129。负责人：张冲，该公司经理。委托诉讼代理人：宋吉桂，河南航塔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴博涛，男，汉族，1984年1月20日出生，住河北省保定市博野县。委托诉讼代理人：鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（阳光财险衡水支公司）因与被上诉人吴博涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2020）豫0926民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险衡水支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判阳光财险衡水支公司在商业三者险内免除赔偿责任（即免除赔偿金额为30300元）；2.一、二审诉讼费由吴博涛承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，阳光财险衡水支公司不应承担商业险损失。1.根据范县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书显示：郭旭的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，且根据庭审举证足以证实郭旭驾驶车辆确实存在不符合安全技术标准的情形，故对郭旭违反法律法规定的情形应当予以确认。2.投保人衡水宏达物流有限公司购买保险时在投保单、投保人声明等处已经盖章确认并交纳保费，保险合同成立生效并履行，作为保险合同组成部分的保险条款，亦对投保人产生效力。投保人在投保单上、河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）等处盖章，足以证实认可其投保的情形及相应保险条款的所有内容，就免责事项阳光财险衡水支公司已经尽到明确告知说明义务，因此保险条款作为保险合同的组成部分，亦对投保人衡水宏达物流有限公司产生效力。根据机动车综合商业保险示范条款第二十四条规定，郭旭驾驶车辆存在未检验不合格的行为，既属于法律法规规定的禁止行为，也属于商业险拒赔范围，故在商业三者险限额内阳光财险衡水支公司不应承担赔偿责任。吴博涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。1.公安局交通管理部门出具的检验报告显示事故车辆只是反光条被遮挡才被划分有责任，车辆已正常年检，车辆本身不存在安全隐患。2.阳光财险衡水支公司出具的免责声明仅有公司印章，没有负责人签字，免责声明也没有具体的条款，故阳光财险衡水支公司对免责条款没有尽到提示说明义务，免责条款不生效，阳光财险衡水支公司应在商业险范围内承担赔偿责任。3.案涉同一交通事故另一诉讼案件中，阳光财险衡水支公司以同一理由上诉至贵院，贵院作出（2020）豫09民终2123号判决认定保险合同中免除保险人责任的条款不生效，驳回了阳光财险衡水支公司的上诉，该判决书已生效。吴博涛向一审法院起诉请求：判令阳光财险衡水支公司赔偿吴博涛车损、施救费、评估费等共计32900元。一审法院认定事实：2019年12月1日，在德上高速225KM＋600M处（范县段）西半幅因前方交通事故现场造成了车辆拥堵，赵海军驾驶的吴博涛所有的冀Ｆ×××**／冀FDT**与郭旭驾驶的冀冀Ｔ×××**辆相撞后，又与杨鹏超驾驶的豫豫Ｇ×××**豫豫PR4**车相撞，导致冀Ｔ冀Ｔ×××**Ｇ豫Ｇ×××**P豫PR4**如强驾驶的豫Ｊ×豫Ｊ×××**别相撞，造成赵海军死亡、四车不同程度受损及四车车载货物损坏的道路交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队高速大队处理，认定赵海军负事故的主要责任，郭旭负事故的次要责任，陈如强、杨鹏超无责任。郭旭驾驶的冀Ｔ×冀Ｔ×××**栅式货车（登记车主为衡水宏达物流有限公司）在阳光财险衡水支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。事发后，经当事人申请，原审法院委托濮阳万达机动车鉴定评估有限公司对吴博涛的车辆车损进行了鉴定，鉴定意见为车辆损失为82000元。吴博涛支付施救费21000元。一审法院认为，吴博涛车辆因本次交通事故受损，事实清楚，证据确实充分。濮阳市公安局交巡警支队高速大队作出的事故责任认定，认定程序合法，责任划分适当，当事人均无异议，依法予以采信。吴博涛的车辆损失82000元、施救费21000元，共计103000元。阳光财险衡水支公司应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余部分阳光财险衡水支公司应按照郭旭在事故中承担的次要责任30％予以赔偿，即（103000-2000）元×30％＋2000元=32300元。吴博涛诉请的评估费2000元，是2019年濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司出具，本案中的鉴定机构并非该公司，故对该损失依法不予支持。阳光财险衡水支公司辩称施救费数额过高，没有提供有效反驳证据，依法不予采信。阳光财险衡水支公司辩称郭旭驾驶的车辆反光标志检验不符合标准，根据保险条款的约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或者检验不合格的，保险人不负责赔偿的意见，证据不足，依法不予采纳。阳光财险衡水支公司辩称不予承担诉讼费、评估费的意见，于法无据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于判决生效后十日内赔偿吴博涛车辆损失、施救费共计32300元；二、驳回吴博涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费311元，由阳光财险衡水支公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院与一审法院查明的事实相一致。本院认为，该案件系机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对事故发生的事实、道路事故认定书及道路事故责任无异议。关于阳光财险衡水支公司是否在商业三者险的责任范围内应予免责的问题。首先阳光财险衡水支公司应举证证明已向投保人送达了保险条款。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”规定，本案中，阳光财险衡水支公司提交有投保单、投保人声明及保险条款，但投保人声明仅有公司签章，没有投保人签字，保险条款中亦无投保人签名确认，吴博涛对此不予认可。阳光财险衡水支公司提交的证据均不足以证明其已向投保人送达商业三者险的保险条款并就该免责条款向投保人尽到了提示说明义务，应认定涉案的商业三者险免责条款不发生法律效力，阳光财险衡水支公司仍应在商业三者险限额内承担赔偿责任。故，阳光财险衡水支公司关于免除商业三者险范围的赔偿责任的上诉主张没有依据，本院对其不予支持，一审判决其在商业三者险范围承担责任并无不当，本院予以支持。综上，阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费558元，由阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  董会平审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年十月三十日书记员  李恩辉
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终12203号 上诉人（原审被告）孙孝军，男，1974年7月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人（原审被告）石国平，男，1977年4月26日生，住西安市未央区XX座XX室。上诉人（原审被告）李华，男，1972年11月3日生，汉族，住西安市未央区XX座XX室。被上诉人（原审原告）彭笑芳，女，1962年9月8日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理人曹伟。上诉人李华、石国平、孙孝军因与被上诉人彭笑芳民间借贷纠纷一案，不服未央区人民法院（2020）陕0112民初9620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，彭笑芳系新疆一方立泽项目管理有限公司法定代表人。彭笑芳与李华、石国平、孙孝军经人介绍相识。2019年11月28日，彭笑芳与李华、石国平、孙孝军签订借款协议一份约定，彭笑芳给李华、石国平、孙孝军出借15万元，借款周期为2019年11月28日至2020年元月21日；付款方式，彭笑芳于2019年11月29日转账至李华账户；借款利息年化24%，此借款周期按照2个月计算；提供联合借款人李华名下房产交由彭笑芳作为抵押，在此期间，李华不得用名下房产证用于它途，李华、石国平、孙孝军若因还款需要房产证时，彭笑芳配合使用等。2019年11月29日，彭笑芳通过新疆一方立泽项目管理有限公司向李华转账15万元。对于借款用途，双方均认可借款用于李华、石国平、孙孝军暂时过渡，方便李华、石国平、孙孝军贷款。双方均认可房屋抵押未办理抵押登记。因李华未到庭未能调解。原审法院认为，借款人应按照约定的期限归还借款。本案中，彭笑芳提供的借款协议及转账记录可证明彭笑芳与李华、石国平、孙孝军之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。现彭笑芳已经支付借款，李华、石国平、孙孝军未能按照约定还本付息，彭笑芳请求李华、石国平、孙孝军归还借款本金15万元及利息1.5万元的主张符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决如下：孙孝军、石国平、李华于该判决生效之日起十日内归还彭笑芳借款15万元及利息1.5万元，共计16.5万元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元（彭笑芳已预交）,由孙孝军、石国平、李华负担。孙孝军、石国平、李华负担部分于该判决生效之日起十日内支付彭笑芳。宣判后，孙孝军、石国平、李华不服向本院提起上诉称，彭笑芳的转账账户为蚂蚁公司的账户之一，且其三人均为该公司合伙人，借款用途为员工发放工资，处理公司事务，彭笑芳应蚂蚁公司主张权利，彭笑芳与蚂蚁公司有业务合作关系，综上，请求二审依法撤销原判，改判由蚂蚁公司来还款，孙孝军、石国平、李华仅承担担保还款责任，且将三人责任分开每人承担三分之一，如果某人完成了自己的还款责任，则与本案故连带责任。彭笑芳答辩理由：借款是给三个个人的，与所谓的蚂蚁公司没有关系，原判正确，请求维持。二审经审理查明，原审判决认定事实属实。二审中，孙孝军、石国平、李华未提交新证据。本院认为，孙孝军、石国平、李华上诉称，收款账户之一系石国平为法定代表人的蚂蚁公司，其三人为该公司合伙人，借款也用于该公司。因借款协议载明，出借方为彭笑芳，借款方为石国平，孙孝军、李华，15万元借款也打入了李华账户，一审庭审中，石国平、孙孝军均认可借款属实，愿意承担还款责任，仅因为疫情影响，缓期支付，且借款用于何处，系借款人的意思自治，与出借人无关。综上，孙孝军、石国平、李华上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由孙孝军、石国平、李华负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○二○年十月二十三日                      法 官 助 理     张      颖             书 记 员  孙   浩
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初733号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人相文原，男，1987年9月8日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。2012年8月28日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2014年12月4日刑满释放；2017年8月18日，因吸食毒品被新沂市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币1500元；2017年8月21日，因吸食毒品被新沂市公安局决定社区戒毒三年。此次，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月28日被新沂市公安局刑事拘留，同年8月2日被该局取保候审，2020年5月15日经新沂市人民检察院决定取保候审，同年10月26日被本院决定逮捕，次日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕367号起诉书指控被告人相文原犯故意伤害罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人相文原到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2019年7月12日17时许，在新沂市马陵山镇××村××庄与××庄交汇路口水泥路上，被告人相文原与焦某因琐事发生争吵，进而相互殴打。在打斗过程中，被告人相文原将焦某掀倒在地，致焦某左膝关节受伤。经新沂市公安局物证鉴定室鉴定，焦某的伤情构成轻伤一级.被告人相文原到案后如实供述其犯罪事实。2020年5月26日，被告人相文原签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人相文原在庭审中未提出异议，且有公诉机关举证并经庭审质证无异议的新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人相文原的户籍证明及到案经过、谅解书、情况说明、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、刑事和解协议及收条等书证，证人王某、张某、于某等人的证言，被害人焦某的陈述，被告人相文原的供述，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人相文原因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人相文原曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人相文原犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人相文原具有坦白情节，认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人相文原犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年7月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 阚怀春二〇二〇年十月二十九日法官助理 赵 赞书 记 员 李 青