安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2336号上诉人（原审被告）：胡家芝，女，1963年11月16日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：艾强，安徽鲁拥军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽省无为市石涧镇范庄村民委员会，住所地安徽省无为市石涧镇范庄范碾。统一社会信用代码54340225B149603609。法定代表人：李勇，村委会主任。委托诉讼代理人：钱光霞，无为市石涧镇法律服务所法律工作者。上诉人胡家芝因与被上诉人安徽省无为市石涧镇范庄村民委员会（以下简称范庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。胡家芝上诉请求：依法撤销一审判决第二项。一审、二审诉讼费由范庄村委会承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。胡家芝一直租用案涉土地，在上面兴建附属设施，应当给予补偿。胡家芝自2000年8月与范庄村委会签订租赁协议，依法取得涉案土地使用权，并由胡家芝从事食用菌生产，租赁期限十年，期满后再次于2012年签订租赁协议，租期两年。附属设施在长达20年期间内双方当事人均未提出异议，一审法院认定系未经村委会同意和政府审批的违建，明显违背事实。2.村委会未经胡家芝同意，擅自允许案外人在案涉土地上进行太阳能发电，违约在先，应当向胡家芝承担违约责任。范庄村委会辩称：村委会自胡家芝2000年开始违建时已提出异议，2013年村委会再次要求胡家芝自行拆除违建。村委会同意案外人在案涉土地上建造太阳能前，胡家芝已将土地进行空置且无人进行管理，故一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。范庄村委会向一审法院提出诉讼请求：1.解除范庄村委会与胡家芝之间的租赁协议；2.判令胡家芝将租赁的土地恢复原状，交还范庄村委会；3.判令胡家芝给付尚欠的租金4万元；4.胡家芝承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2000年8月8日，范庄村委会与胡家芝签订协议，将本村集体所有的土地（四至范围：南至预制厂院墙，北至汪国才田埂，东至高古谢自树田埂，西至巢无路抗旱渠道）出租给胡家芝从事食用菌生产（后改为木材加工，范庄村委会未提出异议），双方约定租期10年，自2000年8月起至2010年8月止。租赁期满后，胡家芝继续租用该幅土地并交纳租金，并于2012年5月21日和范庄村委会另行签订一份协议，约定租赁期限为2012年元月1日至2014年12月31日，租金每年1万元，按年支付，于每年的年初一次性付清，租赁期间内胡家芝不得建设永久性建筑。租期届满，双方未再签订协议，但胡家芝仍继续租用该幅土地，并于2016年2月份向范庄村委会交纳了2015年的租金1万元，此后未再交纳租金，亦未进行生产，土地一直处于闲置状态。后因扶贫工作需要，范庄村委会在未通知胡家芝的情况下，即于2016年下半年同意无为县石涧范庄光伏发展有限公司占用胡家芝租赁的部分土地兴建光伏发电站，安装光伏发电设备。另查明，在租赁期间，胡家芝在租赁的土地上建有房屋和简易搭盖数间，但未经范庄村委会同意，亦未经有关部门批准，房屋现均处于空置状态，简易搭盖中和部分空闲土地上堆放了砖瓦等物品。胡家芝于2013年12月5日出具了一份承诺书，承诺在国家建设或租赁期满后自行拆除临时搭建的简易厂棚，并自行承担相关损失。一审法院认为，范庄村委会与胡家芝签订的两份土地租赁协议，均为有效协议，受法律保护。虽然双方在2012年5月21日所签协议到期后未续签协议，但胡家芝仍继续占有该幅土地并支付了一年的租金，因此，应当认定双方当事人仍一致同意按原协议内容继续履行，但租赁期限为不定期。由于胡家芝未能按照约定在年初交纳租金，而是迟延至2016年2月份才交付2015年的租金，已构成根本违约，且双方所签合同为不定期合同，任何一方都有权随时解除合同，胡家芝又已停止生产，因此范庄村委会在未通知胡家芝的情况下，即于2016年将部分案涉土地用于扶贫项目，应视为以实际行为解除了双方当事人之间的土地租赁协议，胡家芝据此认为范庄村委会不应再要求其支付2016年至2019年的4万元租金，抗辩主张成立，予以采纳，并在此基础上对范庄村委会的该项诉请依法不予支持。由于双方当事人在协议中明确约定了不允许胡家芝在租赁的土地上建房，胡家芝在建房时也未经范庄村委会同意和政府审批，且在2013年12月5日出具的承诺书中明确表示租期届满后或国家建设需要时自行拆除已经建好的简易厂棚并自行承担相关损失，因此，范庄村委会现要求胡家芝恢复土地原状并予返还，于法有据，应当予以支持。胡家芝以协议未约定不许其建房因而建房并无不当、现拆除所建房屋对方应予补偿为由进行抗辩，不仅与事实不符，也无相应法律依据，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除安徽省无为市石涧镇范庄村民委员会与胡家芝2012年5月21日签订的土地租赁协议；二、胡家芝于本判决生效之日起十日内拆除租赁土地上的建筑物（包括简易搭盖，不包括光伏发电设备）并移除堆放的物品，将租赁的土地返还给安徽省无为市石涧镇范庄村民委员会，所需费用由胡家芝负担；三、驳回安徽省无为市石涧镇范庄村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费400元（安徽省无为市石涧镇范庄村民委员会已预交），由胡家芝负担。二审期间，胡家芝提供以下证据：证据1,胡家芝代理人艾强与时任范庄村委会书记陈光寿谈话笔录及社保卡一份，拟证明胡家芝在2000年在案涉土地上建造厂房系经过村委会默许的行为，村委会在租赁期到后应当给予适当补偿；证据2食用菌厂合伙人喻珊证言，拟证明村委会鼓励其与胡家芝的经营，在开工建房当天村委会人员在场并未提出反对等；证据3增值税发票、纳税申报表，拟证明2016年胡家芝厂子仍在经营的事实。经质证，范庄村委会认为：证据1、2中陈光寿、喻珊作为证人未出庭质证，达不到证明目的，村委工作人员个人言论不代表村委会决议，胡家芝在此前均未提出有合伙人，喻珊身份存疑；证据3中纳税申报表不代表公司仍在实际经营，只代表会计进行了年度申报，胡家芝应当提交工人工资报表、材料开支等证实其在经营。本院经审查后认为：证人证言未经出庭质证，无法核实真实性，不能作为证据采信；纳税申报表系由纳税人填写用于完成纳税申报程序的税收文书，不能证实企业是否进行了实际纳税及纳税数额，增值税专用发票开票时间截止于2015年12月，以上不能证实胡家芝案涉企业在2016年处于实际经营状态。本院查明事实基本同一审认定的事实。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。1.村委会是否有权解除租赁合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条规定，胡家芝作为案涉土地的承租人，与范庄村委会签订的租赁合同期限自2014年12月31日结束，虽在2016年补交了2015年度的租赁费用，但双方当事人并未重新签订租赁合同，租期在未约定的情况下应当视为不定期租赁。范庄村委会有随时解除合同的权利，解除合同的行为合法有据，一审亦就此进行详细阐述，二审予以支持。2.地上建筑物的处置。胡家芝自2000年承租涉案土地后，不可避免为食用菌经营项目增建厂房，虽然范庄村委会未提交证据表示不同意，但农村集体土地区别于一般租赁物，在土地上增建他物需要审批程序，上述举证责任在胡家芝，但因胡家芝未提交证据证明其建房系经过政府有关部门许可，亦未提交相关审批手续，不足以证实其所称2000年至2012年期间增建房屋属于合法建筑，违建物不受法律保护。又考虑到胡家芝在2012年租赁合同中明确约定不增建永久性建筑，2013年亦承诺自行拆除临时搭建的简易棚，一审法院认定范庄村委会有权自解除租赁合同后要求胡家芝恢复土地原状并予返还，并判决胡家芝拆除案涉土地上包括增建厂房及简易棚等在内的所有建筑物，并不无不当，对胡家芝提出应当给予补偿的相关上诉理由，本院不予采纳。3.其他。胡家芝提出因村委会于2016年在其租赁土地上安装太阳能而导致胡家芝生产设备等被毁损，村委会应当承担相应赔偿或补偿责任。本院认为，胡家芝在一审期间未就此提出反诉，不属于本案审理范围，胡家芝可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人胡家芝负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 鲍 迪审判员 徐海军二〇二〇年十月十四日法官助理张赵慧书记员米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。