四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2797号 上诉人（原审原告、申请执行人）：阆中市鸿盛房地产开发有限公司，住所地四川省阆中市新丘巷**。 法定代表人：刘泽华，总经理。 委托诉讼代理人：戚艳霞，四川纪明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱灿林，四川纪明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：邢某，男，生于1992年9月4日，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告、被执行人）：邢肇其，男，生于1972年1月15日，汉族，住四川省阆中市，系邢某之父。 被上诉人（原审被告、被执行人）：唐晓玲，女，生于1971年12月27日，汉族，住四川省阆中市，系邢某之母。 上诉人阆中市鸿盛房地产开发有限公司（简称鸿盛公司）因与被上诉人邢某、邢肇其、唐晓玲申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的请求。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、事实方面。1、案涉房产系公安机关在2013年侦办相关刑事案件时就予以查封，2017年上诉人又申请查封案涉房产，自2013年查封至邢某提出异议有6年之久，有理由相信该房产系邢肇其、唐晓玲以其子之名购置的家庭财产。2、一审认定案涉房屋系邢某爷爷为其购买，该认定没有证据支持，仅仅是被上诉人的口头陈述，其爷爷未到庭接受质询。家庭会议记录仅提供了复印件，法庭应责令提供原件以确真伪。被上诉人称系携带30多万元现金从阆中到成都，现场现金交付房款，无证据支持，不符合交易习惯。购房时，邢肇其直接掌控上诉人交付的350万元，虽其辩称其中100万元用于社区开支，但无开支明细佐证，有理由相信该房产系公款购置。二、适用法律方面。1、邢某作为执行异议中的第三人，是非典型的第三人，其与被执行人系父子关系，且购房时未成年，不能仅凭物权登记判断登记权利人为实际权利人，而将推翻登记权利人的实体权利证明责任一概由上诉人承担。应由邢某承担权利来源的证明责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。庭审已确定的事实是案涉房产非继承、奖励、报酬、收益等合法来源的取得，邢某有责任提供证据证明是邢某的爷爷出资购买。一审采信一个复印件证据，有偏袒之嫌。 邢某辩称，我从高三就辍学去成都打工，买房子也是我生活所需。 邢肇其辩称，2011年因为我涉及经济犯罪，在2012年对这个房子进行了查封，但是通过几年的侦查，最后是罪名不成立，不涉及经济犯罪。在这6年期间，邢某没有提出异议，是因为没有收到任何通知书。我是知道房屋查封之事，因为当时邢某处于叛逆期，故没有告诉他这个事情。本案房屋的赠与是在2010年元旦节那天，其爷爷承诺要给邢某50万元，这个是有书面证据的，在我母亲那里，我父亲在去年去世了，这个事情我弟弟也可以作证。当时我父亲是给的现金，老年人都是支付现金，这个是正常的。350万元中的250万元是用于了我购买青羊宫的商铺，其中100万元是用于了社区的开支，我有证据证明。我是没有挪用的，社区的开支都是做账了的。当时邢某购买这个房子的时候是差几个月到18岁，但是钱不是我出的，也不是我家庭出的，是我父亲出的。 唐晓玲未作答辩。 鸿盛公司向一审法院起诉请求：确认位于成都市高新区××路××段××号××号××房××号车位属邢肇其、唐晓玲，并对该房屋和车位继续执行。 一审法院查明的事实：鸿盛公司诉阆中市人民政府七里街道办事处长安社区居民委员会（简称长安居委会）、邢肇其、唐晓玲合同纠纷一案，一审法院根据鸿盛公司的申请于2017年11月8日作出（2017）川财保57号民事裁定，对唐晓玲与成都杰事达实业发展有限公司签订协议购买的位于成都市××路××段××号××栋××层××号商业用房（登记在成都杰事达实业发展有限公司名下、合同备案号为1026733）、对邢肇其、唐晓玲以其子邢某名义购买的位于成都市高新区××路××段××号××号住房（登记在邢某名下、产权证号为1581440）及2-1-118号车库（登记在邢某名下、产权证号为1603085）予以查封。一审法院于2018年11月15日作出（2017）川1381民初5327号民事判决，判决：一、长安居委会在判决生效之日起三十日内返还鸿盛公司投资款547万元，并从2010年3月19日起按照年利率6％的标准计算利息至清偿完毕之日止；二、邢肇其、唐晓玲对上述第一项承担连带支付责任。邢肇其、唐晓玲对判决不服提起上诉。2019年4月26日，南充市中级人民法院作出（2019）川13民终906号民事判决，认为：根据查明的事实，邢肇其只是将鸿盛公司的250万元款项用于家庭共同生产、生活，唐晓玲只应当在250万元限额承担连带责任。遂判决：一、维持阆中市人民法院（2017）川1381民初5327号民事判决第（一）项，即“长安居委会在判决生效之日起三十日内返还鸿盛公司投资款547万元，并从2010年3月19日起按照年利率6％的标准计算利息至清偿完毕之日止”；二、撤销阆中市人民法院（2017）川1381民初5327号民事判决第（二）项，即“邢肇其、唐晓玲对上述第一项承担连带支付责任”；三、邢肇其对判决第一项确定的款项承担连带支付责任；四、唐晓玲对判决第一项确定的款项在250万元限额内承担连带支付责任。 同时查明，2010年3月19日，邢某与代卫签订房屋买卖合同，邢某购买代卫位于成都市高新区××路××段××号××号住房，建筑面积97.30平方米，成交价24万元。该房现登记所有权为邢某单独所有，房屋产权证号为“成房权证监证字第2××4号”，档案保管号为“权158440”。2010年10月22日，邢某与李俊签订买卖合同，邢某购买李俊位于成都市高新区××路××段××号××号车位，价款56780元。该车位现登记所有权为邢某单独所有，车位产权证号为“成房权证监证字第2××0号”，档案保管号为“权1603685”。邢肇其将鸿盛公司支付给长安居委会投资款中的250万元用于家庭共同生产、生活，邢肇其称将这250万元用于了购买成都市××路××段××号××栋××层××号商业用房，成都市高新区××路××段××号××号××房××号车位系邢某爷爷用房屋的拆迁款为邢某出资购买。审理中，鸿盛公司未能提供证据证明位于成都市高新区××路××段××号××号××房××号车位的权属归邢肇其、唐晓玲所有。 一审法院认为，鸿盛公司申请执行的被执行人是邢肇其、唐晓玲，只能把邢肇其、唐晓玲的财产作为执行标的物。鸿盛公司没有提供证据证明邢肇其、唐晓玲对位于成都市高新区××路××段××号××号××房××号车位享有所有权，或该住房及车位系邢肇其、唐晓玲、邢某家庭共同财产。该住房及车位的所有权人为邢某，且系邢某单独所有，不能将邢某的财产当作邢肇其、唐晓玲的财产而作为执行标的物，故应中止对位于成都市高新区××路××段××号××号××房××号车位的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决中止执行登记在邢某名下的位于成都市高新区××路××段××号××号住房和成都市××新区××路××段××号××号车位。案件受理费22800元，由鸿盛公司负担。 二审中，鸿盛公司申请本院开具调查令调取邢某名下的案涉房产登记资料，本院予以准许。成都市不动产登记信息查询结果显示：登记在邢某名下的位于成都市高新区××路××段××号××号住房登记由邢肇其代为办理，登记资料《保证书》载明“现邢肇其作为邢某的法定监护人，现赠送240000元钱给邢某，用以购买高新区××路××段××号××栋××单元××层××号的房屋”，邢肇其在监护人处签名。邢肇其、邢某对该证据无异议，但称保证书上的资金是邢某爷爷赠与，当时因邢某未成年，就以邢肇其的名义签署的保证书。 同时查明，2009年7月24日、2010年2月9日、2月10日、3月18日，鸿盛公司因履行开发协议分别通过银行转账的方式向长安居委会转款200万、100万、277万、100万，邢肇其时任长安居委会党支部书记。 鸿盛公司与以案涉车位系邢某成年后购买，申请不再对案涉车位主张继续执行。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，本案的争议焦点是邢某对案涉房屋享有的权益是否足以排除强制执行。 首先，邢肇其在为邢某办理案涉住房登记时签署的《保证书》确认，该房屋购房款源于邢肇其的赠与，即邢肇其、唐晓玲夫妇对子女邢某的赠与。邢肇其、邢某虽称房款实际来源于案外人的赠与，但其对《保证书》所作解释并不能令人信服，对其主张不予支持。第二，鸿盛公司因履行相关协议，在2009年至2010年陆续多次向长安居委会转款，转款时间与邢某购买案涉住房的时间高度重合，邢肇其将鸿盛公司支付的合同款用于购买案涉住房具有高度可能，即案涉住房的购房款的资金实际来源于鸿盛公司。第三，邢肇其、唐晓玲将鸿盛公司支付的款项用于购买住房，并以赠与名义将该住房登记在当时尚未成年的邢某名下，具有转移财产、逃避债务的恶意，该行为损害了债权人鸿盛公司的权利。因此，邢某对该住房所享有的权益不足以排除鸿盛公司申请强制执行，该住房应当作为邢肇其、唐晓玲夫妻共同财产用于清偿债务。 另，因鸿盛公司现已自愿放弃对案涉车位的执行，是其真实意思表示，本院予以准许，在本案判决生效后，一审法院不得再对案涉车位恢复执行。 综上所述，上诉人的部分上诉主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初83号民事判决； 二、准许执行登记在邢某名下的位于成都市高新区××路××段××号××号住房； 三、驳回阆中市鸿盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费22800元，二审案件受理费22800元，合计45600元，由阆中市鸿盛房地产开发有限公司负担9120元，由邢某、邢肇其、唐晓玲负担36480元。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张 佳