云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终1155号上诉人（原审原告）：李春林，男，1972年12月19日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：何云忠，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：玉溪市保安服务有限责任公司。住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路**。法定代表人：黄玉凯，总经理。委托诉讼代理人：李莉虹，女。代理权限：特别授权代理。上诉人李春林因与被上诉人玉溪市保安服务有限责任公司（以下简称玉溪保安公司）劳动争议一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李春林上诉请求：撤销原判第二项，改判由玉溪保安公司支付李春林经济补偿金13432元，并按13432元的50%支付额外补偿金6716元，合计20148元。事实及理由：一、2012年5月21日，李春林到玉溪保安公司应聘，由玉溪保安公司安排缴纳报名费、押金、培训费共计2010元，培训一周后安排到云南红塔银行第二办公区从事保安工作。2016年2月1日，双方签订了合同期限自2016年2月1日至2022年12月31日止的劳动合同，后由玉溪保安公司调换工作地点到云南红塔银行总行，又于2019年8月7日调至蓝光旭科技有限公司工作。李春林的月平均工资扣除社保个人应缴部分后是1791元，工资按月计发。玉溪保安公司为李春林缴纳社保到2019年11月，李春林工作共计7年6个月。2019年11月13日，玉溪保安公司突然单方解除双方还没有到期的劳动合同，在没有支付任何经济补偿金的情况下违法辞退了李春林。二、一审部分事实认定错误。2019年11月13日，在家中休息的李春林接到队长叫回公司的电话，回到公司后队长让李春林签名，然后将其带到财务办公室，告诉财务结算李春林的工资，李春林才知道自己被辞退了。在此之前，李春林从未向公司提交过书面的辞职申请书，一审中玉溪保安公司也没有提交证据证明是李春林主动要求解除劳动关系。三、一审判决适用法律错误，判决不公。本案无论按照双方劳动合同的约定，还是法律的明确规定，双方劳动合同解除都不属于李春林主动提出解除的。李春林在玉溪保安公司工作已经7年6个月，主动辞职必须满足两个条件：一是提前30日，二是以书面形式通知用人单位。李春林没有向玉溪保安公司提交过书面辞职申请，一审法院认定李春林主动提在出解除劳动合同依据不足。玉溪保安公司辩称，同意原判。李春林向一审法院起诉请求：1.判决玉溪保安公司支付其解除劳动合同的经济补偿金13432元，并按13432元的50%即6716元支付额外补偿金；2.判决玉溪保安公司退还其押金1000元、报名费10元、押运培训费1000元，合计2010元。一审法院审理查明：2012年5月21日，李春林到玉溪保安公司工作。2012年5月21日，玉溪保安公司向李春林收取报名费10元和押运人员培训费1000元。2012年5月25日，玉溪保安公司向李春林收取标准着装费1000元。2016年2月1日，李春林与玉溪保安公司签订合同期限自2016年1月1日至2022年12月31日的书面劳动合同，李春林的岗位为保安护卫岗。2019年11月13日，李春林与玉溪保安公司签订《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，约定“因劳动者提前30天书面通知解除或试用期提前3天通知解除…双方于2013年1月1日签订的2013年1月1日起至2022年12月31日止或/的劳动合同于2019年11月13日解除…”。2020年2月8日，李春林以请求确认并解除劳动关系等为由向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会2020年5月18日作出玉红劳人仲案字（2020）46-1号、46-2号仲裁裁决，其中（2020）46-1号仲裁裁决书裁决：“申请人李春林请求被申请人玉溪市保安服务有限责任公司支付经济补偿金的请求事项，本委予以驳回。”（2020）46-2号仲裁裁决书裁决：“一、申请人李春林与被申请人玉溪市保安服务有限责任公司之间存在劳动关系。二、确认申请人李春林与被申请人玉溪市保安服务有限责任公司之间劳动合同于2019年11月13日解除。三、由被申请人玉溪市保安服务有限责任公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人李春林退还报名费10元、押运人员培训费1000元及标准着装费1000元。”一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。针对玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的玉红劳人仲案字（2020）46-2号仲裁裁决书裁决主文的第一项、第二项，李春林、玉溪保安公司均未提起诉讼，也未提出异议，视为双方对该两项裁决予以认可，一审予以认定，即李春林与玉溪保安公司之间存在劳动关系，双方的劳动合同于2019年11月13日解除。根据双方签订的《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，本案系李春林主动提出解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应支付经济补偿金的情形，李春林要求玉溪保安公司支付经济补偿金的诉请，一审不予支持。李春林要求玉溪保安公司支付额外补偿金的诉请未经过仲裁前置程序，也没有事实及法律依据，不予支持。对李春林要求退还制服押金1000元的诉请，玉溪保安公司同意退还，予以认定。对于李春林要求玉溪保安公司退还报名费10元、押运培训费1000元的诉请，《中华人民共和国劳动法》第六十八条规定：“用人单位应当建立职业培训制度，按照国家规定提取和使用职业培训费，有计划地对劳动者进行职业培训。”《企业职工培训规定》第九条规定：“企业应当将培训列入本单位的中长期规划和年度计划，保证培训经费和其他培训条件。”根据上述规定，对员工进行职业培训是企业法定义务，玉溪保安公司向李春林收取培训费于法无据，玉溪保安公司应退还李春林培训费1000元及报名费10元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第六十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第九条、第三十七条、第四十六条、第八十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：“一、由被告玉溪市保安服务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内退还原告李春林制服押金1000元、报名费10元、押运培训费1000元；二、驳回原告李春林要求被告玉溪市保安服务有限责任公司支付经济补偿金及额外补偿金的诉讼请求。”本案二审期间，李春林提交玉溪市红塔区失业保险基金委员会办公室出具的《失业保险个人权益单》一份，证明李春林2017年至2019年11月期间缴纳了失业保险，非因劳动者本人原因辞职的可以享受失业保险，故李春林不可能主动辞职。经质证，玉溪保安公司对证据的真实性、合法性无异议，对关联性不认可。本院审查认为，该份证据仅能证明李春林缴纳失业保险的情况，无法证明其是否系主动辞职，故对其证明目的不予采纳。经审理，一审认定的案件事实与二审查明情况相一致，本院予以确认。本院认为，本案李春林主张其是被玉溪保安公司违法辞退，应由公司支付其解除劳动合同的经济补偿金及额外补偿金，但玉溪保安公司提交的经李春林签名确认的保证书显示，李春林曾表态，若今后的工作中再出现失误，其自愿离岗。结合双方签署的《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》载明的合同解除原因，一审认定本案系李春林主动提出解除劳动关系并无不当。据此，本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应支付经济补偿金的情形，李春林的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李春林负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 吴析咛审判员 方明慧二〇二〇年十月二十九日书记员 刘 骐