wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10303号原告一汽租赁有限公司,住所地:天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人张影，执行董事。委托诉讼代理人张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人赵艺平，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告范婷婷，女，1992年6月4日出生，汉族，住冠县。被告胡文龙，男，1989年5月26日出生，汉族，住址同上。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告范婷婷、胡文龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司委托代理人赵艺平及被告胡文龙到庭参加诉讼，被告范婷婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的FCSDLCSH00001号商用车个人融资租赁合同；2.原告收回车辆；3.被告支付原告到期未付租金86159.49元；4.被告支付本合同项下全部应付未付款项日0.5‰逾期违约金、计息本金的15%违约金共计16287元及逾期利息（自2019年6月20日起至实际偿付完毕之日止）；5.诉讼费、代理费等实现债权的费用由被告承担。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：1.解除原被告签订的FCSDLCSH00001号商用车个人融资租赁合同；2.原告收回车辆；3.被告支付到期应付未付的租金32002.1元，4.被告支付应付未付款项日0.5‰的逾期违约金截至2020年9月20日为3362.33元及自2020年9月21日至实际给付之日的违约金；5.被告支付计息本金108580的15%的违约金16287元；6.被告支付诉讼代理费3000元；7.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2019年4月19日原被告签订一份商用车个人融资租赁合同，约定被告承租原告的一辆青岛轻卡-解放载货（J6F/虎VH），租期24个月，初始租金18920元等。被告未履行合同义务，连续逾期不还款违反了合同约定。被告胡文龙辩称：胡文龙与范婷婷夫妻关系存续期间，范婷婷签订的融租租赁合同属实，被告未按期还款亦属实。被告范婷婷未答辩。查明：2019年4月19日，原告与范婷婷、聊城市恒源汽车销售有限公司（以下简称恒源公司）签订一份商用车个人融资租赁合同主要约定出租人一汽公司，承租人范婷婷；保证人、经销商恒源公司，租赁产品名称青岛轻卡-解放载货车；租赁车辆转让价款总额127500元；租赁月利率6.6‰，享受贴息后，承租人实际支付的租赁月利率2.5‰；租赁期限24个月；租金支付方式为本息等额；承租人每期具体还租日期依据租金支付明细表确定；租赁本金127500元、初始租金18920元、计息本金108580元；承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为承租人违约，出租人有权主张租金加速到期，承租人应立即结清到期应还未还的租金、未到期租金的本金部分、逾期违约金、其他应付款，否则出租人有权自租金加速到期日起，就全部应付未付款项收取日0.5‰的逾期违约金至实际结清日止；同时出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金；出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付租金、未到期租金的本金部分、逾期违约金、违约金、损害赔偿金、实现债权的合理费用。租金支付明细表载明范婷婷自2019年5月至2021年4月每月20日应还款数额均为4666.90元。恒源公司于2019年4月24日将上述车辆交付被告胡文龙。后被告仅向原告支付了2019年5月20日、2019年6月20日、2019年7月20日、2019年8月20日、2019年10月20日、2020年1月20日、2020年3月20日、2020年4月20日应付的租金。截至2020年9月20日，被告范婷婷尚欠原告9期租金合计42002.10元。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。原告为此诉至本院，诉讼中，原告认可被告胡文龙于2020年9月21日偿还租金11000元并撤回了第1项、第2项诉讼请求。原告因本案案诉讼支付聊城东昌法恒法律服务所诉讼代理费3000元。上述事实有商用车个人融资租赁合同、交车确认单、租金支付明细表、诉讼代理费发票、网上银行电子回单及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：原告与范婷婷、恒源公司签订的商用车个人融资租赁合同系当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。合同签订后，被告范婷婷未按约定支付租金构成违约，应承担违约责任，原告主张的违约金并未超出双方约定，故原告要求被告范婷婷支付租金及违约金的主张，本院应予支持。原告因本案诉讼支付的诉讼代理费3000元，根据合同约定该项用费应由承租人承担，故原告请求判令被告支付诉讼代理费的主张，本院应予支持。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，故被告胡文龙对上述款项负有共同还款义务。被告范婷婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告范婷婷、胡文龙于本判决生效后十日内偿还原告租金31002.10元；二、限被告范婷婷、胡文龙于本判决生效后十日内向原告支付自2019年9月20日起以4666.90元为基数按日0.5‰计算至2020年9月20日的逾期违约金、2019年11月20日起以4666.90元为基数按日0.5‰计算至2020年9月20日的逾期违约金、2019年12月20日起以1666.20元为基数按日0.5‰计算至2020年9月20日的逾期违约金、2019年12月20日起以3000.70元为基数按日0.5‰计算至实际给付之日的逾期违约金、2020年2月20日起以4666.90元为基数按日0.5‰计算至实际给付之日的逾期违约金、2020年5月20日起以4666.90元为基数按日0.5‰计算至实际给付之日的逾期违约金、2020年6月20日起以4666.90元为基数按日0.5‰计算至实际给付之日的逾期违约金、2020年7月20日起以4666.90元为基数按日0.5‰计算至实际给付之日的逾期违约金、2020年8月20日起以4666.90元为基数按日0.5‰计算至实际给付之日的逾期违约金、2020年9月20日起以4666.90元为基数按日0.5‰计算至实际给付之日的逾期违约金；三、限被告范婷婷、胡文龙于本判决生效后十日内向原告支付违约金16287元；四、限被告范婷婷、胡文龙于本判决生效后十日内向原告支付诉讼代理费3000元。案件受理费1162元，原告承担621元、被告承担541元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年十月十九日书记员  郑世方
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4770号 罪犯毛延清，男，1957年1月19日出生,四川芦山县人，汉族，小学肄业，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市雨城区人民法院于2017年3月14日作出(2017)川1802刑初54号刑事判决书，以被告人毛延清犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年，刑期自2016年10月26日起至2021年10月25日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯毛延清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯毛延清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯毛延清减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年三月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执448号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。法定代表人：龙穗生，总经理。被执行人：陈杰，男，1992年5月13日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H20014号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月19日立案执行。因被执行人陈杰住所地在湖北省荆州市荆州区辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H20014号裁决由湖北省荆州市荆州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 孙 伟审判员 齐彬彬二〇二〇年十月二十八日书记员 罗 焰
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0325民初1879号原告：李致明，男，生于1964年5月2日，汉族，住湖北省房县。被告：戢逢阳，男，生于1967年11月14日，汉族，户籍地:湖北省房县,住湖北省房县（警民街新欣幼儿园道子）。原告李致明诉被告戢逢阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告李致明、被告戢逢阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李致明诉称：1、依法判令被告立即偿还原告借款及利息444000元,其中本金为200000元,利息每年4万元×8年-76000元=244000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月24日,被告找到原告以办砖厂为由借走现金20万元,约定每年利息为4万元,使用期限为一年,由苏清宪作为见证人,并留下借条一张,借条内容为“今借到李致明现金贰拾万元整,年利息共肆万元壹年,到期一共归还本息贰拾肆万元,借款人:戢逢阳,见证人:苏清宪”。被告在给付原告76000元利息后不再支付剩余利息。原告多次找到被告要求其偿还借款及利息但被告都以种种理由推辞不还。为维护本人合法权益,根据《民法通则》等有关法律规定提起诉讼,请求法院依法支持原告诉求。被告戢逢阳辩称：向原告借款20万元属实，约定年利率为20%，一年利息4万元；我已经偿还了76000元，应算作偿还本金。借款应当偿还，但是我身体车祸受伤，家人身体也不好，属于低保户，没有钱还，我会分期分批慢慢还清的。经审理查明：2012年4月24日，被告戢逢阳向原告李致明借款20万元，约定借款期限一年，利息4万元，即年利率20%。2013年被告戢逢阳先后共还款76000元，原告李致明同意该还款为偿还本金。原告李致明同意欠款期间的债务利息按照年利率15.4%计算。本院认为：债务应当清偿，被告戢逢阳尚欠原告李致明借款本金124000元应当偿还，约定的利率高出人民银行贷款市场报价利率四倍的部分不予支持，应按照年利率15.4%承担欠款期间的债务利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告戢逢阳于本判决生效之日起30日内偿还原告李致明借款本金124000元，并按照年利率15.4%承担自借款之日（2012年4月24日）起至偿还之日止的债务利息。案件受理费7960元，因适用简易程序审理，减半收取3980元，由被告戢逢阳承担，原告已经预交，被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费7960元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  万少峰二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 婷
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审186号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街**。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人华艳富，男，1976年4月5日出生，汉族，住永清县。 被执行人：李秀敏，男，1952年1月3日出生，汉族，住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年10月22日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】599号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】599号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人李秀敏于2019年4月未经国土部门批准，擅自占用小西关村集体土地140平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出永自然规罚字【2019】599号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】599号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】599号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 朔
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0214民初4937号原告：韩庭生，男，1989年1月12日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：倪金平，男，1987年11月28日生，汉族，住无锡市惠山区。原告韩庭生与被告倪金平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法由审判员方华适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告韩庭生到庭参加诉讼，被告倪金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩庭生向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪金平归还借款本金15985元。2.诉讼费由倪金平承担。事实与理由：2018年9月14日，倪金平向韩庭生借款49985元。自出借款项后一年多时间里，倪金平累计归还了23000元，于2019年10月1日出具了借条，明确借款金额为27000元，约定2020年5月1日前归还。之后倪金平陆续归还借款11000元，经多次催讨尚欠15985元，为维护自身权益，特提起前述诉讼请求。被告倪金平在法定答辩期内未作答辩。经审理查明：2018年9月14日，韩庭生通过农行卡转账给倪金平10000元；通过建行卡转账给倪金平10000元；通过支付宝转账给倪金平29985元，以上三笔累计49985元。倪金平出具借条一张，明确借款金额为27000元，借款期限自2018年10月1日至2020年5月1日止，利率为银行利息，全部本息于2020年5月1日一次性偿还，倪金平签字落款。审理中，原告韩庭生陈述借款经过如下：其与倪金平因2009年在平安做保险的时候相识，以前是同事，倪金平声称需要资金周转，韩庭生于2018年9月14日转账49985元。借条落款时间2018年10月1日是笔误，实际是2019年10月1日，自2018年9月14日至2019年10月1日期间，倪金平陆续归还借款23000元，故借条载明的金额凑整为27000元。借条出具的经过是因倪金平未按时还款，韩庭生就在2019年10月1日到倪金平在华通大厦906的工作单位，倪金平在韩庭生的汽车里出具了借条，借条是韩庭生带去的，但落款及倪金平身份证号码、还款日期都是倪金平填写的。上述事实，有借条、转账记录等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩庭生主张倪金平归还借款15985元，有借条、银行转账记录及当事人陈述为证，证据充分，可以认定借款属实。倪金平未按约归还借款本金，应当承担还款民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条判决如下：倪金平应于本判决生效后五日内向韩庭生归还借款本金15985元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取138元（已由韩庭生预交），由倪金平负担（韩庭生同意其预交的138元由倪金平向其直接支付，本院不再退还，由倪金平在本判决发生法律效力之日起五日内向韩庭生支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 方 华二〇二〇年十月二十二日书记员 王馨荷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执39号之四申请执行人：中原银行股份有限公司三门峡陕州支行，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道与高阳路交汇处金涛花园高档生活小区**楼。负责人：时曼，该行行长。被执行人：邓攀，男，1977年1月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行中原银行股份有限公司三门峡陕州支行与邓攀借款保证合同纠纷一案中，经查，被执行人邓攀有收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓攀人民币324853.86元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇二〇年十月二十七日书记员  吕铁英
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0923财保14号 申请人：张官华，男，1944年5月4日出生，汉族，农民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：臧胜成，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。 被申请人：赵志月，男，1981年5月29日出生，汉族，农民，住阜宁县。 申请人张官华于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵志月名下位于阜城镇城南村一、二组45幢602号房屋予以查封（保全标的额300000元）。申请人已在永诚财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人张官华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人赵志月名下位于阜城镇城南村一、二组45幢602号房屋予以查封。 案件申请费2020元，由申请人张官华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭建成 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王倩莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初29621号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所实习律师。被告：莫月莲，女，1982年5月28日出生，汉族，住广东省怀集县******委会二队，公民身份号码441************625。被告：邓锦伟，男，1974年10月10日出生，汉族，住广东省怀集县******委会二队，公民身份号码441************314。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告莫月莲、邓锦伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告莫月莲、邓锦伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告本院提出诉讼请求：1、判令被告一莫月莲向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为622**********590）欠款人民币本金98449.58元、利息7180.07元、违约金2390.94元（利息、违约金暂计至2020年3月18日止，此后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止），现欠款合计人民币108020.59元。2、判令被告二对被告一拖欠原告的上述第1项债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2016年11月2日，被告莫月莲办理分期业务并订立分期协议，约定：分期金额200000元，期限为60期，分期手续费费率为14%，分期支付；若持卡人连续三次未归还信用卡账户最低还款额，贷款人有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入持卡人信用卡账户，要求提前还款。2016年11月4日，被告莫月莲申领信用卡，信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；发卡行可根据《商业银行服务价格管理暂行办法》过其他适用法律法规、监管规定决定或调整透支利率、滞纳金和超限费，若调整的，件共进行公告，公告期满，未办理销户后续的，视为持卡人同意有关变更。2016年12月8日，原告依约发放了分期贷款200000元，并在被告莫月莲名下信用卡内建立了分期。原告主张该被告于2019年8月5日开始逾期还款。但根据账户交易流水，被告在此之后有部分还款，本院确认被告自2019年9月5日逾期还款。二、欠款情况：原告于2019年11月6日在银行系统内将案涉分期借款提前到期。被告莫月莲于2020年4月28日至8月8日期间共计还款1400元，原告用于抵扣本金。截至2020年9月17日，原告主张被告莫月莲尚欠分期本金95250.90元、利息16994.10元、分期手续费1798.68元、还款违约金2390.94元。三、其他情况：1、被告邓锦伟向原告出具《担保函》为案涉信用卡及分期协议项下债务及发卡机构实现担保的费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2、2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司官网公告取消“滞纳金”，新增“还款违约金”，收费标准不变。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款。被告莫月莲在持卡办理分期借款业务后，未依约按时还款，构成违约，故原告要求其偿还本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等有相关协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2020年9月17日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，已无最低还款额，故本院对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。关于被告邓锦伟的责任。被告莫月莲未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，则被告邓锦伟应依约对案涉债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫月莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金95250.90元及利息16994.10元、分期手续费1798.68元、还款违约金2390.94元（暂计至2020年9月17日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、被告邓锦伟对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，财产保全费1060元，合计2290元，由被告莫月莲、邓锦伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年十月三十日书记员 莫敏轩
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执恢156号之二申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区文化路**。法定代表人：傅岩，系该联社理事长。被执行人：朱飞，男，1980年04月02出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：张瑞，女，1982年03月01出生，汉族，，住所地铁岭市银州区被执行人：铁岭佳益置业有限责任公司，，住所地铁岭县新台子镇水厂**楼南数3-5门市法定代表人：朱春利，系该公司总经理。申请执行人铁岭市银州区农村信用合作联社与被执行人朱飞、张瑞、铁岭佳益置业有限责任公司借款合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2019年12月26日作出(2019)辽1202民初8675号民事判决书。判决书生效后朱飞、张瑞、铁岭佳益置业有限责任公司并未履行判决书所确定的义务，权利人铁岭市银州区农村信用合作联社向本院申请执行。本院于2020年9月14日立案执行，并于2020年9月23日本院以(2020)辽1202执恢158号执行通知书、财产报告令责令被执行人朱飞、张瑞、铁岭佳益置业有限责任公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明,被执行人朱飞、张瑞、铁岭佳益置业有限责任公司应当偿还申请执行人铁岭市银州区农村信用合作联社借款本金3,950,000.00元及利息，案件受理费20,107.00元由被执行人朱飞、张瑞、铁岭佳益置业有限责任公司负担。本院在执行过程中查封了被执行人铁岭佳益置业有限责任公司名下位铁岭县××台子镇繁荣街××—××商场××号（不动产权证书号：辽（2016）铁岭县不动产第0000017号,建筑面积1099.37平方米）,申请执行人铁岭市银州区农村信用合作联社申请对该房屋进行评估拍卖，经铁岭市中级人民法院技术室摇号选择评估机构，确定评估机构为铁岭华诚资产评估事务所，评估机构于2020年9月28日做出铁华评字【2020】第89号资产评估报告书，评估价值为604,6535.00元,支出评估费32,700.00元。本院于2020年9月29日向申请执行人铁岭市银州区农村信用合作联社、被执行人赵莹、铁岭佳益置业有限责任公司、孙志强送达铁华评字【2020】第89号资产评估报告书，双方在异议期限内对评估价格均未提出异议，申请执行人铁岭市银州区农村信用合作联社申请对该房屋进行拍卖，双方协商按评估价格604,6535.00元降低10%即5,441,881.0元作为拍卖保留价，进行第一次司法网络拍卖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第六条、第十条、第三十条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人铁岭佳益置业有限责任公司名下位于铁岭县新台子镇繁荣街48—2商场102号（不动产权证书号：辽（2016）铁岭县不动产第0000017号,建筑面积1099.37平方米），以评估价6,046,535.00元下降10%即5,441,881.50元作为保留价。二、因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 于 波审判员 闫利剑二〇二〇年十月一十三日书记员 郑龙峰
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初3138号 原告：李晟，男，汉族，1975年12月15日出生，住江西省吉安市泰和县。 原告：曾惠玲，女，汉族，1977年2月3日出生，住江西省吉安市泰和县。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：周新兴、李嫣，江西赣润律师事务所律师，特别授权。 被告：泰和县金泉置业有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县澄江镇嘉禾大道**（泰鑫台湾文化公园），统一社会信用代码91360826069711206J。 法定代表人：尹美炬，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾东平，江西井冈律师事务所律师，特别授权。 原告李晟、曾惠玲与泰和县金泉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周新兴、李嫣，被告泰和县金泉置业有限公司的委托诉讼代理人曾东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晟、曾惠玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告逾期办证违约金5454元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月21日签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的泰鑫台湾文化公园商业区14-1612室，合同约定房屋的总价款为176305元，被告应于2017年6月30日前向原告交付房屋，于交付使用后180日内办理产权证，即被告应最迟于2017年12月28日前办理产权证。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告在2017年6月左右办理了交房手续，却一直逾期到2020年9月才为原告办理不动产权证，被告应按合同约定承担逾期办证违约金5289元（176305元×3%）。原、被告协商不成，故原告诉至本院。 被告泰和县金泉置业有限公司辩称：1、原告缴纳契税、维修基金及产权登记费用的时间是2019年1月3日，被告在原告缴纳上述费用之后的第一时间就为其办理了不动产权证书，不存在违约；2、泰和县不动产证登记中心于2015年12月成立，之后因理顺办证程序、培训办证人员以及新旧单位的交接等原因，致使该中心2016年8月才开始正常办理不动产权证书。之后由于全县有几十万户需要老证换新证，工作量大，该中心规定开发商每批次只能上报100户办理新证，致使办证有所延期。原告不能在约定时间获得不动产权证书系政府部门工作程序所致，不能归责于被告；3、新冠疫情也是导致延期办证的原因。综上，原告不动产权证书延期办理非因被告原因导致，被告不应承担逾期办证违约责任，请求法庭驳回原告的诉请。 原告为支持其诉请提交了原告身份证复印件、《商品房买卖合同》复印件、购房发票复印件、不动产权证明细复印件等证据证实，被告为支持其主张提交了被告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、泰鑫14号酒店公寓税费收款单复印件、不动产权证书登记日期明细复印件、客户领取不动产权证书及发票明细复印件等证据证实。本院组织双方进行证据交换和质证，对无异议的证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，原告李晟、曾惠玲与被告泰和县金泉置业有限公司签订了合同编号为20160300041的《商品房买卖合同》，合同对双方权利、义务进行了约定，其中第二条：买受人（原告）购买的商品房为预售商品房；第三条：买受人购买的商品房为泰和县泰鑫台湾文化公园商业区14栋1612号房屋；第四条：该商品房房款分别为176305元；第六条：签订合同时一次性付清房款176305元；第八条：出卖人（被告）应当在2017年6月30日前依照……将……商品房交付买受人使用；第十五条：出卖人应当在商品交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，……买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清了全部购房款。 2017年6月，被告按照合同约定将上述商品房交付原告。2019年1月3日，原告经被告通知到被告处办理了契税、公共维修基金、产权登记费等办证费用的代收代缴事宜，被告向原告出具了《泰鑫14＃酒店公寓税费收款单》。2020年9月16日，泰和县不动产登记局对上述商品房颁发了赣（2020）泰和县不动产权第××号不动产权证书，2020年10月2日，原告签收了该不动产权证书。 本院认为，原告李晟、曾惠玲与被告泰和县金泉置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按约履行。《商品房买卖合同》中明确约定了原告购买的商品房为预售商品房，故本案案由应变更为商品房预售合同纠纷。 原、被告在《商品房买卖合同》中仅约定出卖人向产权登记机关报备权属登记资料的时间是商品房交付使用后180日内，双方未明确约定办理或取得不动产权证书的具体期限。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款及《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，预售商品房办理权属登记的期限为商品房交付使用之日起90日，但该期限明显短于原、被告在《商品房买卖合同》中约定的权属登记资料报备期限180天。结合法律规定及当事人约定，可以认定被告为原告代办权属登记的期限为商品房交付使用后180日内。 本案被告向原告交付商品房的时间是2017年6月间，向原告代收代缴契税、公共维修基金、产权登记费等办证费用的时间是2019年1月3日，期间相距约18个月；泰和县不动产登记局为原告所购买商品房颁发不动产权证书的时间是2020年9月16日，距离被告交付商品房的时间约38个月，均远远超过商品房办理权属登记的法定期限和双方约定期限，明显存在逾期。被告提出原告不能如期获得不动产权证书系因原告未及时缴交契税、公共维修基金、产权登记费等办证费用以及受当地政策影响、政府主管部门办证程序诸多限制等因素造成，但被告所提交的证据难以证实其抗辩理由，本院不予采信。 综上，被告逾期办证构成违约，依法应承担违约责任，应按合同约定按已付房价款的3%计算向原告支付逾期办证违约金，庭审过程中，被告对原告主张的违约金金额5289元予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 限被告泰和县金泉置业有限公司于本判决生效后三日内向原告李晟、曾惠玲支付逾期办证违约金5289元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 案件受理费减半收取25元，被告泰和县金泉置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭小芃 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 双
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初952号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人陆玉强，男，1965年7月21日出生于重庆市江**，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江**。因犯盗窃罪，于2016年4月28日被本院判处有期徒刑十一个月，2017年1月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z916号起诉书指控被告人陆玉强犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2020年9月7日12时许，被告人陆玉强经事先电话联系，到重庆轨道交通环线南桥寺站3号出口附近，将3小袋合计净重0.34克的海洛因贩卖给徐某，通过微信收取徐某毒资人民币350元。交易完毕，陆玉强被民警抓获，民警从陆玉强身上查获1小袋净重0.10克的海洛因以及陆玉强用于联系的手机1部，从徐某处查获交易的海洛因。 被告人陆玉强到案后如实供述本案事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人陆玉强的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯，有坦白情节且认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陆玉强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陆玉强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陆玉强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年3月6日止。） 缴获的毒品和作案工具手机予以没收； 对被告人陆玉强违法所得350元予以追缴。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 亚 二〇二〇年十月二十一日 书记员 汪琳琳
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1403民初2382号 原告：德州市公安局交通警察支队，住所地：德州市经济技术开发区长河南大道**。 负责人：李光富，支队长。 委托诉讼代理人：苏献，山东家硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艺晴，德州德城明廉法律服务所法律工作者。 被告：张龙，男，2000年11月18日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 委托诉讼代理人：孙超（系被告的舅舅），男，1980年10月10日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 被告：赵珊，女，2000年5月1日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 委托诉讼代理人：赵书合（系被告的爷爷），男，汉族，1950年11月16日出生，住德州市陵城区。 原告德州市公安局交通警察支队与被告张龙、赵珊追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告起诉时将孙艳梅作为被告起诉，后撤回对孙艳梅的起诉。原告德州市公安局交通警察支队委托诉讼代理人苏献，被告张龙委托诉讼代理人孙超，被告赵珊委托诉讼代理人赵书合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告德州市公安局交通警察支队向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告垫付给赵珊的抢救费17436元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，被告张龙驾驶的二轮摩托车与孙艳梅驾驶的电动自行车相撞，致使两车损坏，张龙、孙艳梅、赵珊（系电动自行车乘车人）受伤。该事故经认定张龙、孙艳梅承担事故的同等责任，赵珊不承担责任。事故发生后，由赵珊父亲赵德星向原告申请垫付抢救费，原告于2018年7月16日垫付赵珊抢救费17436元。因被告至今仍未偿还垫付的赵珊抢救费，特诉至法院，请求依法判决。 被告张龙辩称，在（2019）鲁1403民初534号民事判决书判决的赔偿数额中已经包含了原告的救助费用，所以这次被告尊重法院判决。 被告赵珊辩称，原告垫付的救助款应当予以返还，但是应当在被告张龙给赵珊的赔偿款中支付。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月26日12时10分许，被告张龙无证驾驶无牌二轮摩托车沿德州市陵城区田园路由西往东行驶至和园门口，与由东向西行驶向南左转弯孙艳梅驾驶的电动自行车相撞，致使乘坐电动自行车的被告赵珊受伤。该事故经德州市交通警察支队直属五大队道路交通事故认定书认定，被告张龙、孙艳梅负事故的同等责任，被告赵珊不承担事故责任。事故发生后，原告依被告赵珊父亲赵德星申请，于2018年7月16日由德州市道路交通事故社会救助基金垫付被告赵珊抢救费17436元，该款支付至德州市人民医院账户内。赵珊父亲赵德星、被告张龙和孙艳梅的父亲孙明海分别签署了优先偿还垫付的道交基金承诺书，承诺书格式一致，内容为“一、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用,如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿,所获得赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的费用。二、本人知晓基金在垫付金额范围代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权。本人承诺及时偿还,并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的费用。三、本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理前，及时通知基金管理机构参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理机构参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容即调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额内向基金管理机构及时偿还及支付相关追偿费用的义务…。” 2019年2月19日赵珊作为原告，以张龙、孙艳梅、孙明海为被告向本院提起诉讼，要求赔偿其各项损失共计70567.6元，本院于2019年4月19日出具（2019）鲁1403民初534号民事判决书，判决确认赵珊的总损失为76313.6元（含本案原告垫付的抢救费17436元），张龙赔偿赵珊54488.3元（应赔偿62888.3元，减去已支付的8000元），承担诉讼费581元；孙艳梅赔偿赵珊9398元，承担诉讼费25元。各方均未上诉，现该判决书已经生效。2019年5月15日孙明海（孙艳梅父亲）支付赵珊赔偿款9398元和诉讼费25元，双方之间案结事了。张龙一直未履行判决书的给付义务，赵珊于2019年5月15日以张龙为被执行人向本院申请强制执行，2019年11月11日该案以被执行人张龙无财产可供执行为由被裁定终结本次执行程序。 案件审理过程中，原告因孙艳梅已经对赵珊赔偿完毕，撤回了对孙艳梅的起诉。现原告主张由赵珊和张龙支付原告垫付的费用。 本院认为，本案的争议焦点为原告垫付的道路交通救助基金由谁偿还及偿还的数额是多少？ 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金机构有权向交通事故责任人追偿。本院认为，原告在道路交通事故社会救助基金垫付赵珊抢救费用后，有权向交通事故责任人张龙和孙艳梅追偿，根据事故责任张龙和孙艳梅应各自承担50%的偿还责任，赵珊在事故中无责任，本不应承担返还义务。但赵珊已就其全部损失（含原告垫付的抢救费）向本院提起诉讼，并经本院生效判决确定了张龙、孙艳梅应当赔偿的数额。现孙艳梅已经履行了赔偿义务，赵珊重复获得了道路交通事故社会救助基金的垫付款，根据赵珊签署的承诺书，其应在孙艳梅责任限额内返还道路交通事故社会救助基金的抢救费，孙艳梅不再承担偿还义务；张龙对赵珊的赔偿数额虽经本院生效判决予以认定，但因张龙未履行赔付义务，根据其签订的承诺书和道路交通事故社会救助基金的社会公益性质，被告张龙应当按照事故责任偿还道路交通事故社会救助基金的抢救费。故本院对原告主张由张龙和赵珊返还抢救费予以支持。根据事故责任，赵珊返还道路交通事故社会救助基金垫付抢救费17436元的50%计8718元，张龙偿还17436元的50%计8718元。又因张龙应偿还的赔偿数额包含在本院已生效的（2019）鲁1403民初534号民事判决书所确定的赔偿义务范围内，故被告张龙应偿还的8718元，从（2019）鲁1403民初534号民事判决书所判决的张龙应赔偿款项即54488.3元中扣除。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张龙于判决生效后十日内支付原告德州市公安局交通警察支队垫付的道路交通事故社会救助基金8718元[该款从（2019）鲁1403民初534号民事判决书所判决的张龙赔偿款项即54488.3元中扣除]； 二、被告赵珊于判决生效后十日内返还原告德州市公安局交通警察支队垫付的道路交通事故社会救助基金8718元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，减半收取计118元，由被告张龙负担59元，被告赵珊负担59元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 杨军 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王慧 书 记 员 吴奇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初13636号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地成都市青羊区草市街**。 负责人：胡兆春，行长。 委托诉讼代理人：唐银梅，四川英济律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。一般代理。 被告：曹阳，男，1984年8月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工商银行成都草市支行）与被告曹阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告工商银行成都草市支行的委托诉讼代理人唐银梅、高文燕，被告曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行成都草市支行于2020年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1.曹阳偿还工商银行成都草市支行信用卡透支本金187113.20元、利息13410.16元、违约金3000元（利息、违约金暂计至2020年8月24日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用由曹阳承担。 曹阳辩称，本金、利息、违约金予以认可，逾期还款是因离婚财产在妻子处造成无力归还欠款。 本院经审理认定，（1）曹阳向工商银行成都草市支行提交工商银行信用卡申请表，愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：透支利息按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5％计算。（2）曹阳领取了卡号为6258××××2961的工商银行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。曹阳在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，工商银行成都草市支行称诉请中“利息”包括复利。（4）工商银行成都草市支行要求曹阳偿还截至2020年8月24日信用卡透支本金187113.20元、利息（包括复利）13410.16元、违约金3000元及从2020年8月25日起至还清之日止利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 曹阳于本判决发生法律效力之日起三十日内向中国工商银行股份有限公司成都草市支行偿还截至2020年8月24日信用卡透支本金187113.20元、利息（包括复利）13410.16元、违约金3000元，共计203523.36元，并支付自2020年8月25日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息（包括复利）、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4 352元，减半收取2 176元，由曹阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年十月三十日 书 记 员   彭  景
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0282民初2142号原告：郑道明，男，1979年10月13日出生，汉族，住广东省南雄市****************。身份证*码：440************013。被告：郑莉华，女，1981年7月15日出生，汉族，住广东省信宜市***********。身份证号码：440************028。被告：郑道玲，女，1984年12月18日出生，汉族，住广东省南雄市****************。身份证号码：440************020。被告：郑珍珍，女，1988年10月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区***********。身份证号码：440************103。原告郑道明与被告郑莉华、郑道玲、郑珍珍继承纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年9月7日收到本院依法送达的缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费,也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑道明撤回起诉处理。审判员  陈亿祥二〇二〇年九月二十一日书记员  沈建华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24501号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：段传凯，男，1990年6月4日出生，汉族，住湖南省华容县。 本院向被执行人段传凯追缴抢劫罪罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初1420号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年9月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年9月3日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年10月28日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邓志敏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初20745号 原告：周春跃，男，1964年12月17日出生，汉族，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人:王术友，山东建檩律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王琳杰，上海市建纬（青岛）事务所律师。 被告：青岛恒海劳务服务有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：王兆森，董事长。 被告：王亦山，男，1961年6月17日出生，住青岛市市**。 原告周春跃与被告青岛恒海劳务服务有限公司、王亦山不当得利纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。 周春跃向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告工程款5832197元以及以此为基数自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年，青岛建设集团零零一工程有限公司（现更名为青岛博海建设集团有限公司）与建设单位青岛嘉琪德置业有限公司（以下简称“嘉琪德”）签订了“嘉琪德商务中心”项目的《建设工程施工合同》。2009年9月22日，青岛博海建设集团有限公司（以下简称“海盛劳务”）签订了《建设工程施工劳务分包合同》（以下简称《劳务分包合同》），根据合同约定，博海建设将工程整体转包给了海盛劳务，后海盛劳务又将《劳务分包合同》中的权利义务概括转让给青岛恒海劳务服务有限公司。原告周春跃和被告王亦山分别为嘉琪德商务中心项目的土建工程和安装工程进行施工。2014年1月11日，原告周春跃与被告王亦山对涉案安装款应由恒海劳务支付给安装项目的实际施工人王亦山，原告周春跃没有义务代恒海劳务向王亦山支付安装款，王亦山无权收取原告支付的安装款，故二被告应当返还原告安装款5832197元。原告多次要求二被告返还安装款，二被告至今未返还，为维护原告的合法权益，特具状起诉。 本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告青岛恒海劳务服务有限公司住所地系青岛市崂山区海尔路**，故青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送青岛市崂山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郝李丽 二〇二〇年十月十六日 书记员  李晓春
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民监5号 监督机关：淮南市田家庵区人民检察院。 原审原告：苏晓，汉族，男，1982年8月10日生，住安徽省淮南市田家庵区。 原审被告:唐龙,男，汉族，1969年5月18日生，住安徽省淮南市八公山区。 原审被告唐龙因与原审原告苏晓民间借贷纠纷一案，淮南市田家庵区人民检察院对淮南市田家庵区人民法院于2018年9月26日作出（2018）皖0403民初4686号民事判决书，依职权发现以田检民监[2020]34040300002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  杜晓峰 审判员  任金阳 审判员  钱家勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 亚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初8318号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：延寿县鑫源米业有限公司，住所，住所地：黑龙江省哈尔滨市延寿县中和镇崇和村div>法定代表人：崔高闯。被告：崔高闯，男，1969年1月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市延寿县。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告延寿县鑫源米业有限公司、崔高闯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告延寿县鑫源米业有限公司、崔高闯经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金88000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月25日，原、被告签订《企业信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币600000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2014年7月25日，扣除贷款手续费12000元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款588000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额588000元计算，去除被告已还本金500000元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金88000元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告延寿县鑫源米业有限公司未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。被告崔高闯未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。二被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求二被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告延寿县鑫源米业有限公司、崔高闯于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金88000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元，由被告延寿县鑫源米业有限公司、崔高闯共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十月十五日法官助理王莉秋书记员李红颖
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初3062号 原告：宋致光，男，1958年7月1日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：韩忠强，男，1975年9月23日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被告：杨洪，男，1984年9月20日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告宋致光与被告韩忠强、杨洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋致光，被告韩忠强、杨洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋致光向本院提出诉讼请求：一、判决二被告支付原告劳务费11,400.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由,2018年，二被告承建正安县中观镇红光村赵家山油茶基地工程项目，原告经人介绍为其工地做工。后经结算，被告差欠原告劳务费共计11,400.00元。经原告多次催收未果，现诉至法院，请求支持诉请。 被告韩忠强辩称，被告韩忠强在2017年承建正安县中观镇红光村赵家山油茶基地工程项目，后将该工程转包给被告杨洪，由被告杨洪处理后续事务，之前的费用是结算清楚的。该工程已拨付工程款2,160,000.00元，已经支付2,010,000.00元，包括杨洪1,800,000.00元，另还给杨洪垫付工资75,000.00元，设计费46,800.00元，还支付水泥款370,000.00元。原告宋致光是被告杨洪雇请的，该劳务费与被告韩忠强无关，是被告杨洪在结算。 被告杨洪辩称，对原告宋致光诉请无异议。该工程是被告韩忠强转包给被告杨洪的，并对工程款进行了结算，被告杨洪向被告韩忠强出具有承诺书，但被告韩忠强承诺的资金没有到账。由于工程款没有拨完，加之被告韩忠强在拨款后又扣留了400,000.00元，导致没有支付工人工资。希望被告韩忠强将扣留的400,000.00元工程款拨付给被告杨洪用于支付相关费用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据含被告韩忠强提供的工程款转账流水1份，证明被告韩忠强与被告杨洪承建工程项目期间资金往来情况，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定。对被告提供的资金支付明细1份，因无其他证据相印证，本院对其证明效力不予认定。为查明案件事实，本院依职权调取正安县中观镇扶贫办调查笔录1份，证明被告承建项目尚有工程款、保证金未拨付的事实，原、被告无异议，本院对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年间，被告韩忠强在正安县中观镇红光村承建油茶基地水利设施项目和产业路项目，后被告韩忠强将工程转包给被告杨洪承建。期间，被告杨洪联系原告宋致光为其工地做工，对相关费用进行了口头约定。经结算，被告共计差欠原告劳务费11,400.00元。被告杨洪于2018年向被告韩忠强出具承诺书1份，载明正安县中观镇红光村油茶基地产业路工程款由被告杨洪支付。2017年12月至2018年1月期间，被告韩忠强账户向被告杨洪转账共计1,103,000.00元。目前该工程仍有部分工程款未拨付。 本院认为，本案的争议焦点为：1，原、被告是否形成劳务合同关系，原告主张能否得到法庭支持；2，被告所欠原告款项应如何承担。对争议焦点1，被告杨洪联系原告为其工地做工，双方进行了结算，形成劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认，原告已按约定完成做工任务，被告应当支付相应的劳务费。对争议焦点2，原告请求被告韩忠强、杨洪支付劳务费11,400.00元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告杨洪对原告的请求无异议，本院依法予以支持。被告韩忠强抗辩认为后期工程已转包给被告杨洪，应由杨洪承担支付义务，但二被告工程资金往来不清，结算不明，二被告之间的约定不得对抗原告主张的合法权利，二被告应对原告债务承担连带支付责任，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”之规定，对被告韩忠强的抗辩理由本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告韩忠强、杨洪支付原告宋致光劳务费11,400.00元，限于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90.00元，减半收取45.00元，由被告韩忠强、杨洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  牟 军 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  余 坤 书 记 员  赵云耀
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执989号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行，富锦市，李栋被执行人：刘海峰，男性，1977年09月20日出生，富锦市被执行人：刘玉杰，女性，1977年10月14日出生，富锦市被执行人：黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司，佳木斯市，李靖本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初1603号民事判决书，受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行申请执行被执行人刘海峰、刘玉杰、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初1603号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十月二十九日书记员 王 玮
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1424号 原告：莫朝宗，男，1956年9月6日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：谢乐，广西昭州律师事务所律师。 被告：邱有雄，男，1982年4月20日出生，汉族，住广西昭平县。 原告莫朝宗与被告邱有雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告邱有雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫朝宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款25000元，并支付利息（利息按年利率3.85%从原告起诉之日起至借款清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是熟人。被告于2012年2月20日向原告借款25000元，同时出具《借条》给原告。借款一定期限后,原告向被告催告还款，被告以资金紧张为由不予归还。2020年春节，原告再次向被告催讨，被告仍未予以归还。现依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。 邱有雄承认原告在本案中所主张的事实，但认为未能归还借款是因目前确有困难。 本院认为，被告邱有雄承认原告莫朝宗在本案中主张的事实，故对原告莫朝宗主张的事实予以确认。被告向原告借款，双方意思表示真实，内容没有违反法律的有关规定，亦没有损害他人的合法权益，故双方之间形成的民间借贷关系合法有效。依《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按 照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院支持本案利息从2020年9月10日起，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下： 被告邱有雄应于本判决生效后十日内向原告莫朝宗返还借款25000元并支付利息（利息以人民币25000元为基数，按年利率3.85%，从2020年9月10日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告邱有雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陆斌武 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈思泉
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1051号 申请执行人熊阳，男，1988年11月09日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人李得喜，男，1976年03月14日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人方春莲，女，1977年03月19日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 申请执行人熊阳依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初3250号民事调解书于2020年04月23日向本院申请执行。本院于2020年04月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人李得喜、方春莲履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2020年04月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2020年04月24日本院通过网络执行查控系统及传统方式调查被执行人可供执行财产，未发现被执行人有财产可供执行。2020年9月16日本院前往南康区麻双乡鹅坊村调查被执行人财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。2020年10月19日本院依职权将被执行人纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行2.0894万元，截至2020年10月19日未执行1.8894万元。2020年10月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年十月十九日 代理书记员  邱惠远
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3363号申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，所在地广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。负责人：金喜年。被执行人：邓泽军，男，汉族，1996年5月25日出生，住广州市从化市街口街大坳村**。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15069号仲裁裁决，被执行人邓泽军应向申请执行人中信银行股份有限公司广州分行支付借款本金及利息、仲裁费等共计177889.8元。因被执行人未履行义务，经申请执行人向本院申请，本院于2020年7月29日立案强制执行。本案在执行过程中，向被执行人邓泽军发出了执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院及本院执行查控系统查询了被执行人邓泽军名下的银行、证券、工商、车辆及本辖区不动产登记等信息，另对被执行人进行上门调查，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效裁决确定的义务，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人邓泽军有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3363号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人邓泽军负有继续向申请执行人履行偿还借款的义务；申请执行人发现被执行人邓泽军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十月二十七日书记员  陈火超
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05知民初147号原告：阿克苏地区苹果协会，住所地：新疆阿克苏市红旗坡农场场部**楼。法定代表人：王猛，该协会会长。委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百思特律师事务所律师。被告：宜昌市伍家岗区百果园水果店山语城店（经营者李甜甜），经营场所：宜昌市伍家岗区中南路****（-1）单元**。原告阿克苏地区苹果协会与被告宜昌市伍家岗区百果园水果店山语城店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告阿克苏地区苹果协会于2020年10月20日向本院提交了撤回起诉的书面申请。本院认为，原告阿克苏地区苹果协会的撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、二十一条之规定，裁定如下：准许原告阿克苏地区苹果协会撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告阿克苏地区苹果协会负担。审判长  刘乾华审判员  周铁金审判员  王明兵二〇二〇年十月二十二日书记员  李望同
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0604民初27802号原告：范艳涛，男，1977年5月18日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：林建定，广东循理律师事务所律师。被告：寇超群，男，1986年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告范艳涛诉被告寇超群民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范艳涛及其委托诉讼代理人林建定到庭参加诉讼，被告寇超群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范艳涛向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金42000元及利息（自2020年3月26日起按月息2%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年7月25日，利息为3360元）；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求的利率部分为：利息按LPR利率（一年期贷款市场报价利率）的4倍计算。事实和理由：2020年3月26日，被告向原告谎称因其有朋友需要用钱短期周转，被告提出以原告名义向原告借款50000元，借期15天，利息为8000元。基于长期交往信任，原告按约定将50000元借款转入被告账户，被告收到借款后当天将8000元的“利息”通过微信转回给原告。之后，并未按约定归还本金及逾期利息。因此。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告寇超群没有到庭，也没有提交书面答辩意见和证据。经审查，被告寇超群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、被告人口信息查询资料、微信聊天记录（1、原告微信号：w********1，昵称：×××××；2、原告妻子曹某微信号：w*********1，昵称：××××；3、被告微信号：s******c，昵称：××××）、招商银行转账业务回单、借款确认书等证据。经与证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月26日，原告按被告在微信聊天中发送的银行卡账号，将50000元通过银行转账交付给被告。同日，被告将8000元通过微信转账支付给原告。此后，被告没有还款。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。诉讼过程中，在2020年9月24日，被告向原告出具借款确认书，内容为：“本人寇超群于2020年3月26日向范艳涛借款本金4.2万元，利息按4倍LPR自实际发生借款之日起计算”。原告确认此后被告没有还款。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告出具的借款确认书是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告已全额交付出借款项，借款确认书虽未确定借款期限，但原告有权可依法随时主张权利。因此，原告要求被告清还全部借款本息的请求，合法有理，本院予以支持。关于本案借款利息计算的问题。原告请求从2020年3月26日起，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。借款确认书中对利息的计算进行了约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，原告的利息诉请，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告寇超群在本判决发生法律效力之日起十日内向原告范艳涛清偿借款本金42000元及利息（从2020年3月26日起，以42000元为本金基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍，计算至实际清偿之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费467元（原告已全额预交），由被告寇超群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周树民二〇二〇年十月二十六日书记员  张嘉豪
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执1514号之一申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地府谷县。法定代表人：张烨，系该公司董事长。被执行人：柴林林，男性，1970年10月08出生，汉族，住府谷县。被执行人：孙二翠，女性，1971年06月28出生，汉族，住府谷县。被执行人：王建军，男性，1975年03月11出生，汉族，住府谷县。被执行人：王毛新，女性，1985年03月20出生，汉族，住府谷县。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被执行人柴林林、孙二翠、王建军、王毛新金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2018）陕0822民初1888号民事判决书及申请执行人申请强制执行。现查明，被执行人柴林林、孙二翠、王建军、王毛新名下银行账户、网络账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柴林林、孙二翠、王建军、王毛新名下银行账户、网络账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二〇年十月二十九日书记员 白志琴
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0231财保143号 解除保全申请人:徐孝容，女，1959年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被申请人：万灵，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县。 被申请人：龙禄贞，女，1932年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 解除保全申请人徐孝容与被申请人万灵、龙禄贞遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2020）渝0231民初2953号民事裁定书，裁定对登记被继承人万传敏名下的坐落在重庆市垫江县xx镇xx大楼xx住房一套的产权予以查封；对登记在案外人徐大友名下的坐落在重庆市垫江县xx镇xx花园xx苑x栋x单元x层x号房屋一套的产权予以查封。现解除保全申请人徐孝容以民事案件已达成调解协议并当庭兑现为由，于2020年10月27日向本院提交解除保全申请书，请求解除上述财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除登记被继承人万传敏名下的坐落在重庆市垫江县xx镇xx大楼x住房一套的产权的查封； 二、解除登记在案外人徐大友名下的坐落在重庆市垫江县xx镇xx花园xx苑x栋x单元x层x号x房屋一套的产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王益清 二〇二〇年十月二十七日 书记员  贺文杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初9667号原告：高某，男，汉族，1996年1月27日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区，现住昆明市。原告：张某，女，彝族，1942年3月20日出生，身份证住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。两原告共同委托代理人：张喜、张英，云南宁湖律师事务所律师。特别授权代理。被告：何某，女，汉族，1974年8月25日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。本院在审理原告高某、张某与被告何某继承纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告高某、张某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告高某、张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高某、张某撤诉。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告高某、张某承担。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  李云波二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李 颖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初3948号 原告：唐亮生。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 被告：杨春。 原告唐亮生与被告杨春买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，于2020年10月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐亮生及委托诉讼代理人唐荫春到庭参加了诉讼。被告杨春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告货款158990元及资金占用费（资金占用费自2011年4月3日至给付完毕止，按照年利率6%计算）并负担案件受理费。事实与理由：2005年被告因个人承包工程需要碎石，向原告购货。原告同意。2011年4月2日，被告向原告出具收条一份“收到唐亮生2005年至2007年碎石入库单4单，共计币壹拾伍万捌仟玖佰玖拾元整（¥15.899万元），杨春，2011.4.2”。原告多次催讨，被告皆以资金周转困难拖延至今。 原告在举证期限内向本院提供的证据如下： 2011年4月2日被告出具的《收条》一份，拟证实原被告之间的买卖合同关系，被告向原告购买碎石，货款总计158990元。 被告杨春未答辩、未提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因经营混凝土搅拌站需要石材，于2005年起向原告购买碎石，至2007年被告不再经营混凝土搅拌站，原告遂停止向被告供货，但被告仍欠原告该期间碎石货款，后原告多次向被告催讨，被告均无力付清。2011年4月2日，原告再次向被告催讨货款时，被告向原告出具《收条》一份，载明“收到唐亮生2005年至2007年碎石入库单4单，共计币壹拾伍万捌仟玖佰玖拾元整（¥15.899万元）”。 本案庭审过程中，原告称其经庭前与被告联系，确认被告向其支付货款的情况如下：2006年10月9日支付货款20000元，2007年2月16日支付货款25000元，2008年2月4日支付货款30000元，2013年7月26日支付货款30000元，2014年8月18日支付货款20000元，2016年2月5日支付货款10000元，总计支付135000元，现被告尚欠原告货款23990元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原被告虽未就双方之间碎石买卖签订书面买卖合同，但被告收取了原告碎石入库单，以收条形式对相应的碎石价款进行了确认，并多次向原告支付货款，综合全案证据，可以认定原被告之间确存在买卖合同关系。根据《收条》，双方交易价款共计158990元，现原告认可被告已支付货款135000元，故被告还应向原告支付剩余货款23990元。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告已于2005年至2007年期间陆续收到原告供应的货物，而原被告未对付款时间进行约定，故被告应于收到货物时向原告支付货款。被告至今仍未向原告支付全部货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求从2011年4月3日起按照年利率6%的标准计算资金占用费，未违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨春应给付原告唐亮生货款人民币23990元并支付资金占用费（资金占用费的计算：以23990元为基数，按年利率6%的标准从2011年4月3日起计算至全部款项清偿之日止）； 二、驳回原告唐亮生其余诉讼请求。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费4830元，应适用简易程序减半收取2415元（原告已预交），由被告杨春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 廖 莉 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李兰芳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6056号原告：东莞市壮凌自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖第二工业区伟业路**。法定代表人：涂某1。委托诉讼代理人：张学诚，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雯，广东林贤律师事务所律师助理。被告：湖南艾威尔新能源科技有限公司，，住所地：涟源市娄底高新技术产业开发区东轩村和石马山村交界处法定代表人：肖某1。被告：湖南艾威尔新能源科技有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区*****港之龙科技园商务中心。法定代表人：冯某1。原告东莞市壮凌自动化科技有限公司诉被告湖南艾威尔新能源科技有限公司（以下简称艾威尔公司）、湖南艾威尔新能源科技有限公司深圳分公司（以下简称艾威尔深圳分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序并于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张学斌到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l.两被告支付原告设备款1522000元及违约金18720元（以合同总金额6240000元的3%计算违约金）；2.两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更其第一项诉请中的违约金18720元为187200元。事实与理由：2017年12月20日，原告与被告艾威尔公司签订一份《销售合同》，约定被告艾威尔公司向原告购买8台立板式转移涂布机，总价款为6240000元。原告已经按照合同约定履行完交付设备义务，但是截止至起诉之日，被告艾威尔公司尚欠原告设备款1522000元。为此，原告多次向被告艾威尔公司催款，但被告艾威尔公司仍拒绝支付。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。两被告未向本院发表辩论意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，原告与被告艾威尔公司签订《销售合同》，约定被告艾威尔公司向原告购买一套立板式转移涂布机，合同价款为6240000元；约定合同签订后3个工作内被告艾威尔公司向原告支付合同总金额的30%作为定金，被告艾威尔公司向原告支付合同总金额的40%后，原告安排设备发货，设备安装调试验收完成后，被告艾威尔公司向原告支付合同总金额的20%验收款，设备使用一年后一个月内支付剩余合同总金额的10%；原告派专门的人员负责本合同所列设备的所有组装、调试工作，设备安装调试完毕后40日内由被告艾威尔公司根据附件的技术规格书进行验收，验收合格后，由被告艾威尔公司出具验收报告，被告艾威尔公司在验收报告上签字确认，超过验收期限不予验收的，自动视为验收合同；如果被告艾威尔公司未按合同约定按时支付合同款，应从规定的付款日次日起，按应付未付合同款额以每日1‰支付违约金，违约金总额不超过本合同的3%。原告主张其在2018年5月30日、2018年6月7日分别交付了4台机器设备，并提交了两份发货单为证。另原告主张其在2018年6月20日完成了案涉机器的安装调试及验收，为此提交了一份设备安装确认单为证。另原告提交了一份其与被告艾威尔公司于2019年9月7日签订的《付款协议》，该《付款协议》为复印件。《付款协议》显示被告艾威尔公司确认于2017年12月20日购买原告立板式转移涂布机8台套，总价6240000元，到目前为止，被告艾威尔公司已付货款70%，还余20%的设备调试款和10%的尾款未付，就该30%未付款，双方协商如下：1.被告艾威尔公司承诺于2019年9月份支付原告100000元，10月份、11月份、12月份和2020年1月份每月支付原告287000元，付款20%款项后，原告开具所有设备发票，10%的尾款即624000元于2020年6月30日付清；2.在被告艾威尔公司按期付款的情况下，原告不得对设备进行停机控制；3.在被告艾威尔公司第一笔款付给原告后，原告应到被告艾威尔公司现场进行售后服务，解决已出现的问题，以便于财务按内部体系及协议进行付款。原告主张被告艾威尔公司在签订《付款协议》后，仅支付了350000元，尚欠货款1522000元未支付。以上查明事实有原告提交的《销售合同》、送货单、设备安装确认单、《付款协议》以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与辩论的权利，由此导致的不利法律后果应由其自行负担。根据原告提交的证据，可以认定原告已经向被告艾威尔公司交付了案涉机器设备，并完成了安装、验收，被告艾威尔公司应当向原告支付相应的货款。根据《付款协议》可知，原告与被告艾威尔公司当时已经就未付货款1872000元的支付期限达成了变更协议，在两被告未举证证明有其他付款行为的情况下，该付款期限的变更对两被告有利，故虽然原告提交的《付款协议》为复印件，本院亦予以采纳。被告艾威尔公司在签订《付款协议》后仅向原告支付了350000元，尚欠货款1522000元未付清，构成违约。因双方未在《付款协议》中对违约责任作出变更约定，原告诉请被告艾威尔公司按照《销售合同》中“如果被告艾威尔公司未按合同约定按时支付合同款，应从规定的付款日次日起，按应付未付合同款额以每日1‰支付违约金，违约金总额不超过本合同的3%。”的约定支付相应的违约金合理有据。根据《销售合同》的约定，即使按照《付款协议》中变更后的付款期限计算，被告艾威尔公司按照每日1‰的标准应当支付的违约金总额亦已超过了《销售合同》中约定的违约金上限，故原告诉请被告艾威尔公司支付违约金187200元（6240000元×3%）合理有据，本院予以支持。另，艾威尔深圳分公司系艾威尔公司的分支机构，其不具有独立的法人资格，亦非案涉合同的签订方，原告将艾威尔深圳公司作为被告没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告湖南艾威尔新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市壮凌自动化科技有限公司支付货款1522000元及违约金187200元；二、驳回原告东莞市壮凌自动化科技有限公司对被告湖南艾威尔新能源科技有限公司深圳分公司的起诉。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20182.80元、保全费5000元，由被告湖南艾威尔新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎中越人民陪审员  罗志斌人民陪审员  冯永昌二〇二〇年九月三十日书 记 员  叶佩儿刘洁附本案适用法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初1392号 原告：石国庭，男，1963年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：李芬，女，1980年11月22日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告石国庭与被告李芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石国庭到庭参加诉讼,被告李芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告石国庭向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款60000元。二、判令被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告是朋友关系，2017年4月15日，被告说有急事，请求原告借给被告50000元并且要现金，原告立即向朋友李春堂借了50000元现金一同送到了井陉工商银行门口，热情的帮助了被告。被告给原告打了一张借条并承诺3天内偿还。2017年4月18日被告给原告打了电话说事情非常紧急，再给被告30000元，明天一起偿还。原告又让妻子按被告提供的账号打了30000元，之后一直没有偿还。017年10月24日，被告给原告补办了一张30000元的借条，一直没有还款。直到2018年9月份被告还了原告20000元，剩余60000元一拖再拖，拒不还款，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李芬未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，被告向原告借现金50000元，并给原告出具借条一张。2017年4月18日被告打电话向原告借款30000元。原告让妻子赵凤英按被告提供的账号转款30000元。2017年10月24日被告给原告出具了一张30000元的借条。2018年9月份被告偿还原告20000元，仍欠原告借款60000元至今未还。为此，原告诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账记录等证据所证实。 本院认为，被告李芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。被告李芬分两次向原告借款80000元的事实，有借条、银行转账记录为证，本院予以确认。原告主张被告李芬偿还借款本金60000元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李芬在本判决生效后十日内偿还原告石国庭借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元由被告李芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（立案庭）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴驭坤 二〇二〇年十月十六日 书记员  尹家惠
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1777号 申请执行人：王雷刚，男，汉族，1982年1月27日生，住临邑县。 被执行人：郭鲁闽，男，汉族，1966年2月10日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2018）鲁1424民初2572号民事调解书，王雷刚已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郭鲁闽的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人郭鲁闽履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人郭鲁闽履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭鲁闽的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郑 璐
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢424号申请执行人：招商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：曹莉，该行行长。被执行人：方昆，男，1979年6月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行招商银行股份有限公司襄阳分行与方昆金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人招商银行股份有限公司襄阳分行本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人招商银行股份有限公司襄阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0606执恢424号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年十月二十二日书记员  张 坤
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0624执1146号之五 申请执行人：袁宗梅，女，1975年12月11日出生，汉族，住贵州省思南县。 申请执行人：王丹，女，1998年9月6日出生，汉族，住贵州省思南县。 申请执行人：王海燕，女，2002年6月28日出生，汉族，住贵州省思南县。 申请执行人：王山瑞，男，2005年9月25日出生，汉族，住贵州省思南县。 被执行人：徐芳，女，1975年9月29日出生，汉族，住贵州省思南县。 袁宗梅、王丹、王海燕、王山瑞与徐芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0624民初1453号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁宗梅、王丹、王海燕、王山瑞于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院当日立案，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今未完全履行。 执行过程中查明，被执行人徐芳在铜仁市住房公积管理中心思南管理部账户0000********有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 提取被执行人徐芳在铜仁市住房公积金管理中心思南管理部账户0000********内住房公积金人民币7000.00元至本院账户。 本裁定立即执行。 审判员 沈 超 二〇二〇年十月十九日 书记员 王文强
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4248号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：修水县首玺置业有限公司，住所地江西省修水县义宁镇山谷大道翰香苑小区**-119。 法定代表人：辛海英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄开莉，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐林强，江西豫章律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人）：姜木水，男，1959年9月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：黄开莉，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐林强，江西豫章律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人）：辛海英，女，1962年9月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：黄开莉，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐林强，江西豫章律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：辛广和，男，1972年3月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：汤志辉，江西君才律师事务所律师。 一审第三人：尧顺云，男，1992年8月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：孙延，江西豫章律师事务所律师。 再审申请人修水县首玺置业有限公司（以下简称首玺公司）、姜木水、辛海英因与被申请人辛广和及一审第三人尧顺云股东资格确认纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 首玺公司、姜木水、辛海英申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实与理由是：一、有新的证据足以推翻二审判决。首玺公司的原股东愿意出庭作证，证明案涉股权实际转让给了姜木水。二、二审判决适用法律错误。（一）尧顺云、辛海英从未与辛广和建立股权代持关系，双方既无书面协议也无口头合意；尧顺云及《补充协议》中首玺公司原股东均确认尧顺云系代姜木水持股。二审判决认定尧顺云代辛广和持股错误。（二）二审判决认定辛广和以承债的形式，用首玺公司资产支付了股权转让款错误。 辛广和提交意见称，首玺公司、姜木水、辛海英的再审事由不成立，应予驳回。一、首玺公司、姜木水、辛海英提供的首玺公司原股东出具的《情况说明》不具有真实性。辛广和与原股东签订的《“水木清华”项目合作开发协议书》《修水县首玺置业有限公司股权转让书》等证明辛广和才是收购首玺公司股份的实际股东。二、辛广和虽未书面委托尧顺云代持股份，但现有证据可以证明辛广和与尧顺云之间形成了事实上的代持股关系。三、辛广和采用承债式收购方式收购首玺公司原股东的股权，其以首玺公司资产和房产支付、抵偿股权转让款是经协议相对方和首玺公司同意的，辛广和已付清首玺公司原股东股权转让款。 尧顺云提交意见称，其对首玺公司、姜木水、辛海英申请再审主张的事实无异议，其系应辛海英、姜木水要求帮忙代姜木水持有股权。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及首玺公司、姜木水、辛海英的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 首玺公司、姜木水和辛海英申请再审新提交的周忠信、梁武等首玺公司原股东出具的《情况说明》除签字部分外，其余内容均系打印形成，内容完全一致，且其陈述并无相应证据佐证，不足以证明案涉股权转让款实际由姜木水、辛海英支付。首玺公司、姜木水、辛海英提交的张秉中出具的《情况说明》及银行转账凭证亦不足以证明辛广和支付的股权转让款的资金来源为姜木水、辛海英。上述证据材料不足以推翻二审判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。《补充协议》虽载明尧顺云、辛广和确认其所受让的股份实际持有人为姜木水，但该协议仅有尧顺云与首玺公司原股东签字，辛广和并未对该协议签字确认。二审判决认定该协议对辛广和不具有拘束力，不能依据该协议内容否定辛广和在首玺公司持股的事实，并无不当。二审判决综合本案证据及实际情况，对辛广和与尧顺云之间存在代持关系作出认定。首玺公司、姜木水、辛海英对此虽不予认可，但未能提供足以推翻二审判决的证据。 综上，首玺公司、姜木水、辛海英提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回修水县首玺置业有限公司、姜木水、辛海英的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 张爱珍 审判员 王成慧 二〇二〇年十月二十八日 法官助理魏佳钦 书记员张健
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1381号原告：朔州玺凤小额贷款有限公司，住所地：朔州市府西街人口大楼对面（预制厂院内）。法定代表人：贾世海，职务：董事长。委托诉讼代理人：张一栋，男，山西辞林律师事务所律师，一般代理。被告：李瑞峰，男，1980年2月26日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告朔州玺凤小额贷款有限公司诉被告李瑞峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李瑞峰向原告偿还借款本金50万元，并支付借款利息73.9万元（利息计算至2020年3月29日止），2020年3月29日起至本案执行之日的利息按月利率2%另行计算；2.由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月29日，原告与被告李瑞峰签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款50万元，利息为月利率2.8%，借款期限为6个月，上述合同签订后，原告将借款借予被告。合同到期后被告未能依约归还原告借款，经原、被告协商，将上述借款转贷，原告与被告于2012年6月29日又签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款50万元，利息为月利率2.8%，借款期限为6个月，从2012年6月29日起至2012年12月28日止。在合同履行期内，被告向原告支付借款利息至2014年1月29日，后一直没有支付利息，借款合同到期后，本金也没有偿还。原告曾向被告多次催要，但时至今日，被告一直未还本付息。基于上述理由，原告现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李瑞峰辩称，借款是事实，利息我也没算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《人民币资金借款合同》证明于2012年6月29日，原告与被告李瑞峰签订借款合同，合同约定被告向原告借款50万元，利息为月利率2.8%，借款期限为6个月，即从2012年6月29日起至2012年12月28日止，被告当庭表示对借款事实无异议，故本院对该组证据的证明目的予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月29日，原告与被告李瑞峰签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款50万元，利息为月利率2.8%，借款期限为6个月，上述合同签订后，原告将借款借予被告。合同到期后被告未能依约归还原告借款，经原、被告协商，将上述借款转贷，原告与被告于2012年6月29日又签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款50万元，利息为月利率2.8%，借款期限为6个月，从2012年6月29日起至2012年12月28日止。在合同履行期内，被告向原告支付借款利息至2014年1月29日，后一直没有支付利息，借款合同到期后，本金也没有偿还。原告曾向被告多次催要，被告尚欠原告本金50万元，利息73.9万元。本院认为，原告朔州市玺凤小额贷款有限公司与被告李瑞峰签订《人民币资金借款合同》，其借贷行为是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定全面客观地履行义务，原告依约履行了向被告借款的义务，被告应按照约定及时归还原告借款及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条,借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故关于原告要求被告偿还借款本金及借款逾期利息按照月利率2%计算的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告李瑞峰在本判决生效后十日内偿还原告截至2020年3月29日借款本金50万元，利息73.9万元，合计123.9万元(2020年3月29日以后的利息按月利率2%计算，至实际清偿本息之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15950元（原告已预交2975元），由被告李瑞峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 孔庆艳人民陪审员 姬玉成人民陪审员 武福林 二〇二〇年十月二十八日法官 助理 宋美艳书 记 员 王伶佼
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2531民初768号 原告：王淑晴，男，1975年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。 被告：赵旭超，男，1975年6月1日出生，汉族，住山西省晋中市灵石县。 被告：牛勐，男，1994年11月9日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告王淑晴诉被告赵旭超、牛勐承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑晴到庭参加诉讼，被告赵旭超、牛勐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑晴向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付挖机工时费15600元，并自2017年7月19日起以欠付金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告为二被告在多伦县的工程用挖机施工，二人共欠付原告工时费15600元，二被告给原告出具欠条。之后，经原告多次催要，被告拒绝向原告支付。 被告赵旭超未提交答辩亦未提交证据。 被告牛勐未提交答辩亦未提交证据。 经审理查明，2017年，被告赵旭超、牛勐雇佣原告王淑晴并用原告的机械为被告的工程施工，完工后二被告给付原告部分劳动报酬，尚欠一部分未给付。2017年7月8日，被告赵旭超、牛勐给原告王淑晴出具欠条一份，内容为：“今欠到王淑晴挖机工时费壹万伍仟陆佰元整（￥15600元），如8月15日前还清付壹万元即可。欠款人：赵旭超、牛勐，2017年7月18日”。 以上事实，有原告的陈述及提交的欠条证实。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接收人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案被告赵旭超、牛勐雇佣原告用其自己的机械为被告施工，被告支付劳动报酬，双方之间形成劳务合同纠纷，本案案由应为劳务合同纠纷。原告提供了劳务，二被告应支付劳务报酬，未能支付属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告立即支付劳动报酬15600元并承担自2017年7月18日起至欠款还清之日止利息，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，本院予以支持。被告赵旭超、牛勐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交答辩及相应证据，视为放弃抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵旭超、牛勐于本判决生效之日起十日内给付原告王淑晴劳动报酬15600元； 二、被告赵旭超、牛勐于本判决生效之日起十日内给付原告王淑晴利息，利息计算方式为：以15600元为基数，自2017年7月18日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取计95元，由被告赵旭超、牛勐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  张丽文 二〇二〇年十月二十二日 书记员  牛 娜