河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2063号 原告：王淑荣，女，1955年10月2日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。 原告：闫玉凤，男，1955年3月26日出生，汉族，农民，住河北省平泉市，与王淑荣为夫妻关系。 被告：于文岭，男，1956年6月22日出生，汉族，退休职工，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：邢宝力，河北榆州律师事务所律师。 原告王淑荣与被告于文岭继承纠纷（立案案由为追偿权纠纷）一案，本院于2020年7月23日立案后，依职权追加闫玉凤为原告，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告王淑荣、闫玉凤、被告于文岭及其委托诉讼代理人邢宝力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑荣向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决婚生女于海霞所有的遗产（位于承德市开发区的产权）归原告所有。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于1995年双方协议离婚，约定婚生子于海新归原告抚养，婚生女于海霞由于文岭抚养，但是女儿于海霞一直跟原告生活，所有生活开销也都是原告出的，被告并未尽到抚养孩子的义务。女儿于海霞的铁矿占地补偿款50万元，被告将其中的14万元拿走，导致于海霞购买承德市开发区时向银行贷款14万元，至今也是原告给支付利息。于海霞于2011年患病直至2017年确诊为宫颈癌，原告和儿子凑钱第一次给于海霞治病花了6万，第 二次治病花了13万多，由于家里倾尽所有，再也无法拿出钱为于海霞治病了，无奈之下，于海霞将其所有的承德市开发区以低价售出，以便于支付大额医药费用。但是女儿于海霞患病期间，被告没有尽到一个父亲应该有的责任，分文未出，也未曾在床前照顾过一天。最后导致女儿于海霞病故。考虑到女儿也去世了，楼房低价售出的价格与市场价格差距太大，原告与被告商量后，通过起诉的方式向购房人要求其返还楼房，最终法院判决该楼房返还给原、被告。原、被告需要向购房人退还购房款及利息合计587000.00元。但是，被告并不退款，也不放弃份额，导致法院无法执行。原告已经为女儿治病倾尽所有，被告作为一个父亲并未尽到一个父亲应尽的义务，原告无奈起诉至贵院，具体请求如前。 被告辩称：我对原告起诉大部分事实和理由不予认可，其所诉不实。我对登记在我与原告女儿于海霞（已故）名下的位于承德市开发区房屋（含地下室）享有所有权，因此不能将该房屋的所有权判归原告所有，原告仅仅享有一小部分继承权。我与原告1995年就离婚了，与现妻子刘秀银于2002年7月再婚，当时于海霞22岁，未婚，与我们共同生活。2006年9月我们以于海霞的名义在平泉市场申请建正房五间，2011年7月，增强铁矿征用我们的房院，给我们补偿款37万元。我们用这37万元补偿款以于海霞名义购买位于承德市开发区房屋（含地下室）。后于海霞于2017年3月病故，通过诉讼、执行，该房暂由原告控制。实际该诉争房屋系我与刘秀银和于海霞的家庭共同财产。如果原告想继承于海霞房产部分应该先进行分割家庭共同财产，经过计算我与刘秀银对该房屋享有六分之五的所有权，原告只享有六分之一的所有权。另外，于海霞一直由我抚养，与闫玉凤并 没有形成抚养关系。我在公证处放弃对于海霞存款的继承，是为法院执行所需，并不是我真的放弃对房屋和存款的继承，况且现楼房已经升值。原告要求法院判决楼房全部归其所有的请求不成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求，我与刘秀银可以补偿原告应该获得的份额，和垫付的相关房屋款项。 本院根据双方当事人陈述及提供的有效证据，经审理认定以下案件事实： 原告王淑荣与被告于文岭原系夫妻关系，婚后生育一女于海霞，一子于海新。1995年原、被告双方协议离婚，并约定婚生女于海霞由被告于文岭抚养，婚生子于海新由原告抚养。双方离婚后于海霞与被告共同生活，后原告王淑荣与闫玉凤再婚，被告于文岭与刘秀银再婚。于海霞在未成年时与原告王淑荣与闫玉凤短暂生活过一段时间，与闫玉凤形成过短期抚养关系。 2006年9月被告及于海霞以于海霞名义在平泉市申请建房五间，2011年7月，河北日强集团平泉增强矿业有限公司征用该房屋，支付征用补偿款计370000.00元。2011年8月10日于海霞与隆基泰和实业有限公司签订《房屋买卖合同》，约定位于承德市开发区季城的商品住宅房Ａ5-7＃幢1003号房出让给于海霞，单价每平方米4219.95元，总平米数为102.36元，总金额为人民币431954.00元，地下室总价款为18018.00元，共计449972.00元。于海霞付现金329972.00元，借房贷12万元。 2011年9月于海霞患病，之后多次在北京住院治疗，2017年2月8日夏增海作为买受人与于海霞签订《承德市房屋买卖合同》，约定夏增海以48万元的总价款购买位于承德市开发区，合同签订后，夏增海将购房款48万元交付于海霞，于海霞将楼房交给夏增海， 之后还清了住房贷款。2017年3月5日，于海霞因病死亡，其因病住院期间主要由原告夫妇护理，医疗费主要由原告夫妇支付，并办理了其丧葬事项。于海霞死亡后，夏增海向承德市双桥区人民法院提起对王淑荣、于文岭的起诉，要求确认其与于海霞签订的房屋买卖合同有效，王淑荣、于文岭认为此买卖合同显失公平，向法院提起反诉，要求法院撤销该买卖合同，2017年10月30日承德市双桥区人民法院作出（2017）冀0802民初1753号民事判决，以合同双方约定房屋价格过低，且于海霞在签订房屋买卖合同时精神状态和身体情况均异于常人，处于明显弱势，撤销夏增海与于海霞签订的《承德市房屋买卖合同》。此后因原、被告未全部退还夏增海购房款，夏增海提起诉讼，2020年4月7日承德市双桥区人民法院作出（2020）冀0802民初301号判决，判令由王淑荣、于文岭返还购房款项478700.00元，并以47万元为基数自2017年2月8日至本院确定的给付之日按年利率6%向原告支付资金占用费。判决生效后本案原告王淑荣按判决归还夏增海购房等款项计585675.00元并控制楼房。 2020年5月25日，原告王淑荣与闫玉凤向平泉市公证处申请办理继承权公证，平泉市公证处作出（2020）冀承平证民字第224号公证书，公证书表明：于海霞生前的遗产有存于中国邮政储蓄银行的存款人民币计221973.59元，未立有遗嘱及遗赠抚养协议，于海霞生前未婚，无子女，生父母为王淑荣、于文岭，继父闫玉凤并与其形成抚养关系，继母刘秀银未与其形成抚养关系，继承人于文岭书面表示放弃继承上述财产，由闫玉凤和王淑荣参与继承。 本院在此案审理过程中，到承德市开发区附近的房屋买卖中介机构进行了调查，经调查了解，该小区二手楼房超过100平方米的出售要价在90万元以上。 本院认为，根据继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中被继承人于海霞遗留的财产仅本案案涉房屋。于海霞并未立遗嘱，故应自其死亡时开始按照法定继承处理。于海霞生前在银行存款221973.59元，被告在公证书中明确表示放弃不参与继承，应由原告二人继承，且原告已用此款项归还夏增海的购房款共计585675.00元。对于被继承人于海霞生前所购买房屋，因被告未提供证据证明该房屋为其家庭共有财产，且于海霞成年后独立生活，本院应按照于海霞个人财产进行遗产分割。本院经实地调查取证酌情确定该房屋现价值90万元，原告王淑荣已归还夏增海因法院撤销房屋买卖合同退款585675.00元，此585675.00元应为王淑荣个人或家庭财产，被告未出资退还夏增海购房款，因此，价值在585675.00元部分的房屋应由王淑荣继承，因按现市场价格房屋有增值，被告对房屋增值部分并未放弃，增值部分应确定为于海霞遗产进行继承。因于海霞生前与其继父闫玉凤形成过短期抚养关系，故法院确定法定继承的继承人为王淑荣、闫玉凤、于文岭，刘秀银未与于海霞未形成抚养关系，不能作为继承人参与继承。综上所述，被继承人于海霞遗产（位于承德市开发区增值部分314325.00元（90万元减去585675.00元），按照法定继承第一顺位继承人由原、被告按对被继承人的抚养情况合理分割，根据本案实际情况，酌定由闫玉凤继承54325.00元，其余26万元王淑荣和于文岭各分得13万元，于海霞遗产楼房一处由王淑荣继承。为保护公民合法的继承权，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下： 一、被继承人于海霞的遗产位于承德市开发区房产由原告王淑荣继承。 二、被继承人于海霞的遗产楼房增值部分价款314325.00元，由原告王淑荣、被告于文岭各继承13万元，由原告闫玉凤继承54325.00元。原告王淑荣于本判决生效后十日内一次性给付被告于文岭继承财产价款现金13万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800.00元，减半收取计6400.00元，由原告王淑荣负担4371.00元、原告闫玉凤负担579.00元，由被告于文岭负担1450.00元。于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本计八份，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳上诉案件受理费12800.00元）。 审判员  李显峰 二〇二〇年十月二十日 书记员  王文波