文书内容湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2422号上诉人（原审被告）：平江县浯口镇栗木村村民委员会，住所地平江县浯口镇栗木村，统一社会信用代码：54430626B90806779L。负责人：黄引，该村委会主任。委托诉讼代理人：黄朝阳，湖南汉昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡府平，男，1966年12月21日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：李勇谋，湖南湘才律师事务所律师。委托诉讼代理人：李团芳，湖南湘才律师事务所律师。上诉人平江县浯口镇栗木村村民委员会（以下简称栗木村村委会）因与被上诉人胡府平民间借贷纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2020）湘0626民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人栗木村村委会负责人黄引及其委托诉讼代理人黄朝阳，被上诉人胡府平及其委托诉讼代理人李勇谋、李团芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栗木村村委会上诉请求：撤销湖南省平江县人民法院（2020）湘0626民初772号民事判决，依法改判或者驳回被上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、2016年12月份，上诉人时任书记朱某1以村部需要资金20万元用于年终结算为由，向被上诉人胡府平借款10万元，该10万元由被上诉人胡府平转账至朱某1个人账户，朱某1以上诉人名义出具借条，但是该款项被朱某1用于自己偿还个人债务。自2018年5月起，朱某1通过微信及现金方式，截至2019年1月31日止，朱某1已偿还被上诉人胡府平9.2万元整。请求上级人民法院予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求。胡府平辩称，1、上诉人在2019年2月3日还款本金3万元，利息已付3.7万元，朱某1已还款9.2万元不属实。2、上诉人借款并非朱某1个人行为，借款事由是上诉人因拖欠民工工资需年底结算支付，借条书写人是时任村主任朱成祥，书写完加盖了上诉人的公章。请求驳回上诉，维持原判。胡府平向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决栗木村村委会返还胡府平借款7万元，并自2019年2月4日起按月息1.5分支付胡府平利息至清偿完毕之日止（2019年2月4日至2020年4月4日，已产生利息14700元）；2、本案诉讼费用由栗木村村委会承担。一审法院认定事实：胡府平与时任平江县浯口镇栗木村支部书记的朱某1是战友关系。2017年1月13日，栗木村村委会向胡府平借款人民币10万元，同日胡府平通过其中国银行卡号为6013********的账户，一次转账9.5万元，一次转账0.5万元，共计转账10万元，至朱某1中国邮储银行卡号为6217********的账户。同日，栗木村村委会出具借条，借条内容为：“今借到胡府平现金人民币壹拾万整，利息按月息1.5%，借款期限为壹年。栗木村村民委员会2017年元月13日”。栗木村村委会加盖公章，朱某1、朱成祥作为村民委员会负责人在借条上签名。借款后，栗木村村委会在2019年2月3日偿还本金3万元，利息清偿至2019年2月3日，其余借款本息均未清偿。经胡府平多次催讨，栗木村村委会未继续偿还本息。一审法院认为，栗木村村委员会向胡建平借款并出具了借条，胡建平将借款款项通过胡府平转账给了栗木村村委会，实际支付了借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方没有约定还款期限，在胡建平多次催讨后，合理期限内栗木村村委会仍未偿还，故胡建平请求栗木村村委会返还借款的诉讼请求，予以支持。双方在借款合同中约定的借款利率为月利率1.5%，胡建平要求栗木村村委员会按1.5%的月利率支付借款利息的诉讼请求，因双方约定的借款利率不违反法律规定，予以支持。胡建平提出栗木村村委会已经偿还了3万元本金及至2019年2月3日的利息，是自认，予以采信，该款应在借款本金和利息中予以抵减。因此，栗木村村委会还应向胡建平支付借款本金7万元及按月利率1.5%自2019年2月4日至清偿之日的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，一审判决：由平江县浯口镇栗木村村民委员会偿还胡建平借款人民币7万元，并按1.5%的月利率自2019年2月4日起支付借款利息至借款清偿之日止。二审中，上诉人栗木村村委会申请证人朱某1出庭作证，证明胡府平转账了20万元至朱某1的个人账户，是栗木村村委会借的，是由朱某1和前任村主任朱成祥办的借款手续，借到钱后给了村上的报账员朱某2，朱某1自己从中拿了10万元偿还个人债务，又从另外一个地方借了10万元给栗木村村委会，陆续还了13.3万元本息。借条是朱某1写的，由朱某1和原村主任签字，加盖栗木村村委会的公章，当时约定的利息是1.5分的月息。上诉人栗木村村委会对证人朱某1的证言发表质证意见为：本案借款实际是借给了朱某1，目前已还款13.3万元，应由朱某1提交上诉人栗木村村委会使用款项的相关证据，借条上约定的利息是1.5‰的月息。被上诉人胡府平对证人朱某1的证言发表质证意见为：借款时是由上诉人栗木村村委会时任书记主任签字并盖章，证人证实20万元交给了村上的报账员朱某2，村上是否使用本案借款是上诉人栗木村村委会内部的事情，与胡府平无关，本案约定的利息是月息1.5%。本院对证人朱某1的证言认证如下：朱某1证明本案借款由其书写借条内容，其与时任村主任朱成祥共同签字并加盖上诉人栗木村村委会公章、自认使用10万元借款、已由其个人偿还13.3万元借款本息，以及当时约定利息是1.5%月息的事实与客观事实相符，本院予以确认。本院查明，案外人胡建平与被上诉人胡府平系姐弟关系，被上诉人胡府平于2017年1月13日转账10万元给朱某1，由上诉人栗木村村委会向被上诉人胡府平出具借条。被上诉人胡府平于2017年1月25日转账10万元给朱某1，由上诉人栗木村村委会向案外人胡建平出具借条。被上诉人胡府平自认于2018年11月18日收到朱某12万元，其中0.3万元给了案外人胡建平；2018年11月23日收到朱某11万元；2018年12月6日收到朱某10.9万元，其中0.3万元给了案外人胡建平；2019年2月3日收到朱某10.7万元，其中0.3万元给了案外人胡建平，当日还收到朱某16万元，给了案外人胡建平3万元。案外人胡建平陈述于2018年5月15日收到朱某11万元，2018年7月8日收到0.2万元，2018年8月10日收到1万元，2018年10月10日收到0.5万元，2018年11月18日收到被上诉人胡府平转交的0.3万元，2018年12月6日收到被上诉人胡府平转交的0.3万元，2019年2月3日收到被上诉人胡府平转交的3万元本金和0.3万元利息，合计6.6万元。被上诉人胡府平及案外人胡建平自认收到的还款本院予以确认。本院查明的其他事实与一审一致，对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，本案有三个焦点问题。焦点一、本案债务由谁承担？2017年1月13日，上诉人栗木村村委会的时任书记朱某1，主任朱成祥在本案借条下签字并加盖上诉人栗木村村委会的公章，本案的借款人是上诉人栗木村村委会。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十三条第一款规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”被上诉人胡府平作为出借人未请求将上诉人栗木村村委会的原法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，应视为对其权利的放弃，即本案借款即使被朱某1挪作个人使用，被上诉人胡府平仅起诉上诉人栗木村村委会偿还借款，上诉人栗木村村委会是本案适格被告，应当承担债务偿还责任。焦点二、本案利息是1.5%的月息还是1.5‰的月息？被上诉人胡府平的姐姐胡建平出借给上诉人栗木村村委会的借款约定的月息为1.5%，两笔借款均由上诉人胡府平操作，朱某1作为借条的撰写人出庭作证称当时双方约定的利息是1.5%的月息，本院认为1.5%的月息更符合民间借贷交易规则，更能体现双方当事人的借贷合意，被上诉人胡府平提出本案借条上的1.5‰的月息系笔误的理由，本院予以采信。焦点三、上诉人栗木村村委会尚欠多少本息？案外人胡建平与被上诉人胡府平系姐弟关系，案外人胡建平出借给上诉人栗木村村委会的借款系通过被上诉人胡府平促成，被上诉人胡府平收到朱某1的还款后转交给案外人胡建平的款项应认定为上诉人栗木村村委会偿还给案外人胡建平的借款。本案借款以10万元为本金，按1.5%的标准自2017年1月13日起计算月息，至朱某1数次还款，产生利息及尚欠本息如下表：            出借时间              出借本金（万元）              还款时间              还款金额（万元）              产生利息（已付利息按年利率36%计息，未付利息按24%计息，万元）              尚欠本金（万元）              尚欠利息（万元）                  2017.1.13              10                                          0              10              0                                              2018.11.18              1.7              10×1.5%×10（月）+10×1.5%÷30×5（天）  =1.525              10-0.175=      9.825              1.525-1.7=      -0.175                                              2018.11.23              1              9.825×1.5%÷30×5（天）≈0.025              9.825-0.975=      8.85              0.025-1=-0.975                                              2018.12.6              0.6              8.85×1.5%÷30×13 （天）≈ 0.058              8.85-0.542=      8.308              0.058-0.6=      -0.542                                              2019.2.3              3.4              8.308×1.5%÷30×59（天）≈0.245              8.308-3.155=5.153                0.245-3.4=      -3.155      综上所述，截至2019年2月3日，上诉人栗木村村委会尚欠被上诉人胡府平本金5.153万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”上诉人栗木村村委会应当以5.153万元为本金，自2019年2月4日起按月息1.5%的标准偿还被上诉人胡府平利息至债务清偿之日止。一审判决本金计算错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省平江县人民法院（2020）湘0626民初772号民事判决；二、由平江县浯口镇栗木村村民委员会在判决生效后十五日内偿还胡府平借款本金51530元及利息，利息自2019年2月4日起按本金51530元、月利率1.5%标准计算至债务清偿之日止；三、驳回胡府平的其他诉讼请求；四、驳回平江县浯口镇栗木村村民委员会的其他上诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，减半收取775元，二审案件受理费1550元，共计2325元，由平江县浯口镇栗木村村民委员会负担1800元，由胡府平负担525元。审判长  廖细元审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年十月九日书记员  曹姝颖