wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6143号上诉人（原审被告）：周康明，男，1969年12月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人（原审被告）：罗薇，女，1976年3月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：李龙华，男，1956年3月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：娄义民，重庆钧睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵帅，重庆钧睿律师事务所律师。上诉人周康明、罗薇因与被上诉人李龙华民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初3074号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人周康明、罗薇和被上诉人李龙华的委托诉讼代理人赵帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。周康明、罗薇上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人对二上诉人的诉讼请求；2.判决上诉人罗薇对被上诉人的借款不承担偿还责任，驳回被上诉人对上诉人罗薇的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用被上诉人承担。主要事实及理由：一审法院认定事实错误，1.二上诉人与被上诉人之间并没有形成借贷关系，二上诉人不应承担还款责任；2.一审法院判决罗薇对李龙华的借款承担偿还责任错误，违背了婚内债务“共债共签”的司法解释，且李龙华2020年1月14日起诉，对罗薇已超过3年的诉讼时效。2007年罗薇没有收到借款10万元，周康明和李龙华的借款，罗薇完全不知道。罗薇与周康明2017年1月13日已经离婚，借款和罗薇无关，即使存在借款，对罗薇的诉讼时效已过。李龙华答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确；上诉人对事实认定部分的上诉理由存在严重的逻辑认知错误，其上诉理由不成立，请求二审法院维持原判。李龙华向一审法院起诉请求：1.周康明、罗薇向李龙华偿还借款本金10万元及支付以借款本金10万元为基数，自2007年1月19日起至实际付清时止，按年利率24%计算的利息。2.李龙华对周康明、罗薇提供的位于重庆市渝中区某号房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。3.本案诉讼费由周康明、罗薇承担。一审法院经审理查明，2007年1月19日，甲方周康明、罗薇与乙方李龙华签订《借款协议》，约定甲方因需要向乙方借款10万元，借款年利率为40%，每年12月30日前付清利息4万元。借款期限由双方协商自愿终止协议为止，协议终止日归还全部本金和利息。罗薇、周康明在甲方签字处签名并捺印。李龙华在乙方签字处签名并捺印。2015年6月9日，周康明向李龙华出具《借条》，载明：今借到李龙华伍拾万元正（500000元正），在2015年12月30日前分二次还清，以前所有白条子作废。渝中区某号，今借人：周康明。2019年1月2日，周康明向李龙华出具《借条》，载明：我于2015年6月19日借到李龙华和李某1（父子）人民币伍拾万元正（500000元），于2019年5月30日归还，逾期未还本人自愿将重庆市渝中区某号房屋作为抵押还款。由于李龙华年老多病，还款事宜由我和李龙华之子李某1联系还款。身份证号：5***********7，联系电话18*****331。借款人周康明。另查明，李龙华、周康明、罗薇并没有对重庆市渝中区某号的房屋办理抵押登记。周康明与罗薇于2017年1月13日离婚。一审法院认为，李龙华与周康明、罗薇签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。周康明在2015年及2019年出具的《借条》均确认借到李龙华借款50万元，且借条载明金额与李龙华陈述的借款金额形成原因能够印证。同时，李龙华对出借借款的情形描述更为详细，周康明陈述的未收到借款，却反复出具《借条》的行为不符合一般生活逻辑，故认定李龙华已经向周康明、罗薇履行了《借款协议》的出借义务。本案借贷关系成立。周康明、罗薇应当向李龙华履行还款义务。由于李龙华按照借款协议计算的2007年1月19日至2019年5月30日本息共计396000元，少于《借条》显示的50万元，且从2019年5月30日之后的逾期利息按照50万元为基数，年利率6%计算，每年要支付30000元，也高于李龙华请求的24000元，所以李龙华自愿按照借款协议的约定按照年利率24%计算利息有利于周康明、罗薇，也没有违反法律、法规的强制性规定，一审法院予以准许。同时，李龙华自愿将其自认的2万元利息在此利息中扣除，一审法院应予以准许。由于李龙华与周康明未能将位于重庆市渝中区某号的房屋办理抵押登记，故李龙华对前述房屋的抵押权未生效，所以李龙华请求对前述房屋享有优先受偿权，于法无据，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告周康明、被告罗薇在本判决生效之日起十日内偿还原告李龙华借款本金10万元，并向原告李龙华支付以借款本金10万元为基数，自2007年1月19日起至本息付清时止，按年利率24%计算的利息，同时扣除被告周康明、被告罗薇已经支付的利息2万元。二、驳回原告李龙华的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明：上诉人罗薇在一审诉讼中，未提出过诉讼时效的抗辩。本院查明的其他案件事实与一审查明的相同。本院认为，本案争议的焦点是：双方是否形成借贷关系，李龙华是否出借借款协议中约定的款项以及对罗薇的请求是否超过诉讼时效。针对上述焦点，本院评述如下：本院认为上诉人周康明和罗薇称双方仅签订了借款协议，李龙华未出借借款协议约定的10万元的说法不成立，因为2007年1月19日，周康明、罗薇与李龙华就借款10万元签订《借款协议》后，周康明于2015年6月9日向李龙华出具《借条》，该借条不是典型的借条，而是对以往借款金额的确认和拟定还款计划，称以前所有的白条子作废，并在确认借款的基础上承诺2015年12月30日前还款。因此，应当认定2007年签订借款协议时，李龙华已提供10万元借款。2019年1月2日周康明再次出具借条，该借条也是对上述借款的再次确认，并约定提供房屋作担保。上诉人周康明和罗薇称借款协议签订后李龙华未实际提供借款与之后周康明出具的两张借条内容相矛盾,其上诉理由不能成立。另外，一审诉讼中，罗薇未提出借款诉讼时效已过的抗辩，二审对其提出的诉讼时效抗辩不予审理。综上所述，上诉人周康明和罗薇的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7480元，由上诉人周康明和罗薇负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 蓉审 判 员  胡 军审 判 员  刘健红二〇二〇年十月二十一日（院印）法官助理  李睿龙书 记 员  何 婷
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3577号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：周继伟，男，1975年5月10日出生，汉族，住成都市双流区。 本院依据(2019)川0116刑初526号刑事判决书于2020年8月21日移送执行周继伟罚金、没收财产一案，执行标的5000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人周继伟的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人周继伟有可供执行的财产。本院依法对被执行人周继伟采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 蒋 尧 审 判 员 马 兰 二〇二〇年十月十九日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初852号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91231200MA18WPP59L，住黑龙江省绥棱县繁盛大街**。法定代表人：孙福兴，公司董事长。委托诉讼代理人：张忠旺，男，1989年10月19日出生，汉族，黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司职员，住，住黑龙江省绥棱县/div>被告：李永生，男，1955年3月15日出生，汉族，农民，住，住黑龙江省绥棱县/div>被告：陈国荣，女，1955年7月10日出生，汉族，农民，住，住黑龙江省绥棱县/div>原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告李永生、陈国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠旺、被告陈国荣到庭参加诉讼，被告李永生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李永生立即偿还原告借款本金80000.00元、利息35267.60元（利息计算至2019年5月10日），本息合计115267.60元，利息延续计算至本息清偿时止；2、被告陈国荣承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，被告与原告签订保证贷款协议，协议约定原告向被告发放贷款80000.00元。贷款期限为2013年11月13日至2014年11月20日，贷款月利率为9.72‰，被告陈国荣为抵押担保人。贷款逾期后原告多次索要，被告以种种理由推脱，至今不肯偿还。原告认为，被告的行为已构成违约，依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请法院依法判决。李永生未提交答辩意见。陈国荣辩称，原告所诉属实，无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、农户最高额互保借款合同复印件，证明原、被告之间形成借款合同关系，被告向原告借款80000.00元。证据二、借款凭证复印件，证明借款合同签订后，原告于2013年11月13日将贷款80000.00元发放给被告李永生，借款月利率9.72‰，借款到期为2014年11月20日。被告李永生未出庭应诉，视为其放弃质证的权利。被告陈国荣对原告提供的证据均无异议，本院经综合审查分析后认为，原告提供的证据与本案具有关联性、证据的来源合法、内容真实，对原告的主张具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月13日被告李永生与孙国孝、李永祥组成联保小组与原告签订农户最高额互保借款合同，李永生向原告借款80000.00元，合同期限自2013年11月13日至2014年11月20日，借款月利率9.72‰。按照合同约定2013年11月13日，原告将借款80000.00元发放给被告李永生。借款逾期后，经原告索要被告未偿还，故原告向法院提起诉讼，要求被告李永生立即偿还借款80000.00元、利息35267.60元（利息截至2019年5月10日），利息延续计算至本息清偿时止，被告陈国荣承担连带保证责任，被告承担诉讼费。本院认为，原告与被告李永生订借款合同并将借款交付给被告，原、被告间的借贷关系成立并生效，被告应按约定偿还借款。原告要求被告陈国荣承担保证责任的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永生于本判决生效后十日内向原告清偿借款80000.00元、利息35267.60元（利息截至2019年5月10日），利息按合同约定延续给付至全部借款清偿时止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605.00元，由被告李永生负担，同前款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  徐兴江人民陪审员  刘传胜人民陪审员  季广九二〇二〇年十月十二日书 记 员  毛凡巍
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04知民初245号原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济技术开发区祥云路**，统一社会信用代码：9132041208699632XU。法定代表人：陈同刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱家明，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告九江沃浔网络技术有限公司，住所地江西省九江市开发区九瑞大道**，统一社会信用代码：913604063513328082。法定代表人：汤振。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告九江沃浔网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行审理。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司委托诉讼代理人朱家明、被告九江沃浔网络技术有限公司法定代表人汤振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止通过其所经营的微信公众号“看剧侠（微信号：×××）”提供影视作品《鲛珠传》（下称涉案影视作品）的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失45000元，及律师费用3000元，以上合计人民币48000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中，原告申请对诉请的第一项请求撤回。本院经合议后，依法予以准许。事实和理由：原告经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，原告对此进行了证据保全。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告相应的经济损失及合理费用。故诉至法院，望判如所请。被告九江沃浔网络技术有限公司答辩称，原告所诉的侵权纠纷不成立。公众号是可以存在同名的，原告有可能打开的是其他叫看剧侠的公众号，视频中打开的公众号没有显示公众号的主体页面，不能确定就是被告注册的公众号。公众号并不是以营利为目的，所以没有获利。因视频中的hosts文件放置位置错误，本应该放在etc目录下，但其放置在了etc1目录下，故视频中的文件不起到作用，也就是说原告的电脑有可能存在hosts文件被篡改的情况而导致访问的不是真实的网站。公众号上点击进入的网址是第三方网站。公众号不是被告的，公众号的维护和链接都不是被告公司处理。时间戳的视频中的看剧侠不是被告公司的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：证据一：提交（2019）京东方内民证字第02477号《鲛珠传》版权授权文件公证件、《鲛珠传》片头、《鲛珠传》授权路径各一份；证明涉案电影的原始权利情况、原告基于权利人的授权获得涉案电影片的信息网络传播权。证据二：提交侵权主体信息、被告侵权行为证据保全时间戳证书、截图及光盘以及可信时间戳验证信息各一份；证明侵权公众号为被告实际运营，被告侵犯了原告的信息网络传播权，可信时间戳视频文件的真实性。证据三：《鲛珠传》票房、《鲛珠传》内容热度、播放指数及说明各一份；证明涉案电影票房较高，热度相较热播期稳中有增，播放量持平稳状态，具有广泛影响力，给原告造成极大损失。补充提交第四组证据：1、以非会员身份登录爱奇艺网页版观看《鲛珠传》的截屏；2、以会员身份登录爱奇艺网页版观看《鲛珠传》的截屏；3、通过被告的看剧侠观看《鲛珠传》的截屏；4、比对结果明细。证明被告看剧侠虽然登录时显示的是爱奇艺界面，但只是被告混淆视听的设置，本身并非爱奇艺平台，其提供的也不是链接服务而是免费提供电影观看服务。被告九江沃浔网络技术有限公司质证认为：第一组证据的三性均无异议。第二组证据真实性有异议。证据四的网页截图当时是真实存在的，但第二张图不是真实的，公众号是可以存在同名的，他有可能打开的是其他叫看剧侠的公众号，视频中打开的公众号没有显示公众号的主体页面，不能确定就是被告注册的公众号，也可能是其他同名的公众号。公众号并不是以营利为目的，所以没有获利。补充证据原告提供视频的3分36秒地方，其检查了hosts文件，这个文件的作用是当用户在浏览器中打开网址系统会先从hosts文件查找对应的ip地址，如果找到就会打开对应的网页，而视频中的hosts文件放置位置错误，本应该放在etc目录下，但其放置在了etc1目录下，故视频中的文件不起到作用，也就是说原告的电脑有可能存在hosts文件被篡改的情况而导致访问的不是真实网站。被告九江沃浔网络技术有限公司未提交证据。原告陈述其提供的可信时间戳认证的视频可以完整反映出从被告看剧侠公众号平台观看涉案电影的过程。本院当庭对该视频光盘进行播放，且庭后亦根据原告陈述的时间截点段再次进行认真观看分析。经观察比对，发现该截点播放的内容并未出现与原告提供的手机截屏中的被告公众号存在任何关联的情况。经审理查明，本院确认下列事实：原告经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有授权，享有以自己的名义依法维权的权利。原告通过手机截图，认定账号主体即被告九江沃浔网络技术有限公司涉嫌侵犯了原告对涉案作品享有的专有独占信息网络传播权。并向联合信任时间戳服务中心申请证据保全。被告九江沃浔网络技术有限公司系有限责任公司（自然人独资）；成立日期：2015年8月5日，核准日期：2017年4月27日；登记状态：存续（在营、开业、在册）；经营范围：计算机软件设计、开发；网络平台服务；设计、制作、代理、发布广告；网页制作；平面设计；通讯设备、电子产品、服装服饰、日用品、化妆品、农产品销售及网上销售；办公设备维修（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，本案焦点：原告提供的证据是否能证实被告侵权。被告是否应承担民事赔偿责任以及赔偿标准如何计算。原告向法庭提供一份手机微信截图，以证明侵权公众号为被告实际运营；同时提供一份联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》，包含网页截图及截图视频资料。用以证明被告侵犯了原告的信息网络传播权的事实。并原告陈述可信时间戳认证的视频可以完整反映出从被告看剧侠公众号平台观看涉案电影的过程。但经过观察比对，并未发现手机微信截图与可信时间戳认证的视频资料之间存在必然的联系，故无法形成完整的证据锁链；且视频资料中亦无法反映系通过被告公众号平台观看涉案电影的事实。故原告提供的证据不足以证明被告侵权的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告应承担举证不利的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司对被告九江沃浔网络技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1000元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 罗 乐审判员 李 进审判员 张洪清二〇二〇年十月二十一日书记员 励 佳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初1992号解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈家豪、李小亮，湖北忠三律师事务所律师。被申请人：李枝云，女，1986年8月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，被申请人：罗杰，男，1981年11月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人李枝云、罗杰申请诉前财产保全一案，本院于2020年6月9日作出了（2020）鄂0106财保231号民事裁定书，冻结被申请人李枝云、罗杰银行存款或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年10月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的解除保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人李枝云、罗杰银行存款冻结或其相应价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘一娴二〇二〇年十月二十八日法官助理蔡蕾书记员李璐
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初928号之一 本院于2020年10月26日对原告王健与被告王承旭、第三人单漫漫合同纠纷一案，作出的（2020）苏0311民初928号民事判决书中，文字上有误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，现裁定如下： 原判决书第三页末行至第四页第一行中的“被告王承旭于本判决生效之日起十日内，给付原告王健600000元，并支付利息”补正为“被告王承旭于本判决生效之日起十日内，给付原告王健60000元，并支付利息”。 审 判 长  王继红 人民陪审员  梁雄柱 人民陪审员  陈 月 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  朱 贺
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1400号 原告：长江文艺出版社有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区雄楚大街**湖北出版文化城。 法定代表人：尹志勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨茜，福建大雄律师事务所律师。 被告：辛集市慧馨书店，经营地址：河北省辛集市**市府大街东段奥林盛园小区**楼。 经营者：王崇旭。 原告长江文艺出版社有限公司与被告辛集市慧馨书店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告长江文艺出版社有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长江文艺出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告长江文艺出版社有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长江文艺出版社有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年十月二十一日 书记员  安 泰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74720号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：覃宝标，男，1972年7月24日出生，汉族，住广东省罗定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃宝标信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令覃宝标归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币51,168.84元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：覃宝标向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，覃宝标欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计78,012.86元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初4321号原告：刘志平，女，汉族，1974年3月20日出生，住邵东市。被告：刘光吕，男，汉族，1992年2月28日出生，住湖南省隆回县。原告刘志平与被告刘光吕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘志平到庭参加诉讼，被告刘光吕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款303000元，利息46965元（利息计算至2020年8月25日），以后利息按月利率1.5%计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘光吕在承包五矿二十三冶一分公司建设工程时，向原告刘志平购买模板、木方。2020年7月8日被告向原告出具欠条，欠货款303000元，并承诺在2020年7月30日前结清，如逾期未付款，则从2019年10月15日起按月利率1.5%支付利息。出具借条后，被告未付上述欠款。被告刘光吕未予答辩，也没有提交证据。本院对原告刘志平所举证据和所主张的事实予以认定。本院认为，被告刘光吕购买原告刘志平的货物，应当按照约定支付货款。双方对于利息的约定，不违反法律规定，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；限被告刘光吕在本判决生效后十日内支付给原告刘志平货款303000元，利息46965元（利息计算至2020年8月25日），以后利息按月利率1.5%计算至货款结清之日止。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取3275元，由被告刘光吕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 员  陈代宏二〇二〇年十月二十一日法官助理姚作化代理书记员  马 芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4901号之一被执行人：王传生，男，1959年1月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：谭宇健，女，1974年7月9日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：李景荣，男，1978年2月13日出生，汉族，住山西省孝义市。本院在执行（2020）津0116执4901号王传生、谭宇健、李景荣非法吸收公众存款罪执行一案中，本院执行中查明，管越（320922198701180816）名下苏ＪＨ××**宝马牌汽车已报废，待公安部门将上述车辆解除报废状态后再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2013)津滨塘刑初字第0239号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  权普庆审判员  孔立虎二〇二〇年十月二十七日法官助理张丙河书记员董辉
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执883号 富德财产保险股份有限公司、刘阳： 关于富德财产保险股份有限公司申请执行刘阳追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0181民初3879号民事调解书,执行案号为（2020）川0181执883号。经本院强制执行，现通知如下： （2020）川0181民初3879号民事调解书执行完毕，（2020）川0181执883号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12677号原告：湖南维尔康科技服务有限公司。住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园创业楼1405A,统一社会信用代码91430100MA4LU7LH92。法定代表人:熊剑雄，董事长。委托诉讼代理人：张乐云。被告：钟炎辉，男，1982年1月27日出生，汉族，户籍所在地长沙市望城区。原告湖南维尔康科技服务有限公司诉被告钟炎辉票据纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理。原告湖南维尔康科技服务有限公司于2020年10月27日以本案不属于本院管辖为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查：被告住所地及票据支付地均不在本院辖区。原告湖南维尔康科技服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百一十九条第四项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南维尔康科技服务有限公司撤回起诉。原告湖南维尔康科技服务有限公司预交的案件受理费5300元，本院予以退回。审判员  米庆方二〇二〇年十月二十七日法官助理彭亚琴书记员王璐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初1909号原告：郑金龙，男，1952年3月1日出生，汉族，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：刘江，大庆市龙凤区彤心法律服务所法律工作者。被告：谭国明，男，1970年10月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，被告：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住大庆市萨尔图区北辰绿色家园F-08-09.10商服，统一社会信用代码：91230602781939343D。负责人：王治，该公司经理。委托诉讼代理人：杨小虎，男，1986年12月8日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省肇州县，本院在审理原告郑金龙诉被告谭国明、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郑金龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑金龙负担。审 判 长 孙明昱人民陪审员马艳芳人民陪审员 杨    新    文二〇二〇年十月十六日书 记 员 宋    偲    默
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04知民初329号原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。被告濂溪区星光派对自助歌厅，住所地江西省九江市濂溪区联盛十里老街****大堂及**整层。统一社会信用代码：92360402MA360PB221。经营者：李有明。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告濂溪区星光派对自助歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理过程中以自身原因为由提出撤诉申请，其形式和内容均不违反法律法规的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。审判长 游 勇审判员 罗 乐审判员 张洪清二〇二〇年十月二十日书记员 励 佳
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初5456号原告：高家树，女，1989年2月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：曾元洪，男，1991年2月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告高家树与被告曾元洪财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告高家树于2020年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告高家树向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高家树撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告高家树负担。审判员  廖必林二〇二〇年十月二十九日书记员  黄 莉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3388号 申请执行人：许小芳，女，1975年12月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：广西中巽投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：陈深根，该公司经理。 许小芳与广西中巽投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初3967号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西中巽投资有限公司所有的210000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西中巽投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周丽平
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终707号 上诉人（一审原告）重庆市江津区珞璜镇马宗社区居民委员会兰花岗居民小组。 负责人余海，组长。 被上诉人（一审被告）重庆市江津区人民政府，住所地重庆市江津区圣泉街道圣泉路**。 法定代表人毛平，区长。 上诉人重庆市江津区珞璜镇马宗社区居民委员会兰花岗居民小组诉被上诉人重庆市江津区人民政府土地行政征收一案，不服重庆市第五中级人民法院(2020)渝05行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 重庆市江津区珞璜镇马宗社区居民委员会兰花岗居民小组上诉称，上诉人由重庆市江津区珞璜镇马宗居委会兰花岗社更名为重庆市江津区珞璜镇马宗社区居民委员会兰花岗居民小组，重庆市江津区珞璜镇马宗社区居民委员会兰花岗居民小组目前仍有10余名村民未农转非，在土地违法征收的事实未审理的情况下，兰花岗居民小组全体居民仍享有集体土地所有权，故上诉人具有起诉主体资格。重庆市江津区珞璜镇工业园征地拆迁办公室虽然在2014年与重庆市江津区珞璜镇马宗居委会兰花岗社60余户村民签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，但当时上诉人并不知晓行政机关违法征收的事实，直到2020年4月通过向重庆市江津区人民法院提起征收违法之诉才知道重庆市江津区人民政府系违法超面积征收的事实，因此上诉人于2020年4月13日提起本案诉讼，并未超过法定期限。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销一审裁定，责令一审法院对该案继续审理。 重庆市江津区人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”之规定，农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以以自己的名义提起诉讼。本案中，重庆市江津区珞璜镇马宗社区居民委员会兰花岗居民小组的诉讼请求为“请求确认重庆市江津区人民政府于2014年10月对重庆市江津区珞璜镇马宗社区居民委员会兰花岗居民小组集体所有的483.3亩土地的征收行为违法”，系对涉及农村集体土地的征收行为不服。而重庆市江津区珞璜镇马宗社区居民委员会兰花岗居民小组并非原农村集体经济组织，其以自己名义提起本案诉讼，不属于上述司法解释规定的适格主体。 此外，根据一审法院审理查明的事实，上诉人至迟于2014年已经知晓涉案征收行为，其于2020年4月13日提起本案诉讼，不符合当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的法定起诉期限。因此，一审法院以重庆市江津区珞璜镇马宗社区居民委员会兰花岗居民小组的起诉不符合法定起诉条件为由，裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。重庆市江津区珞璜镇马宗社区居民委员会兰花岗居民小组的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 鹏 审判员 邬继荣 审判员 张 莉 二〇二〇年十月三十日 书记员 万 芳
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执813号 申请执行人:太湖县住房和城乡建设局,住所地安徽省太湖县新城龙山路**。统一社会信用代码113408250031299424。 法定代表人柴旺喜，局长。 被执行人：太湖新宏基置业有限公司。住。住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路一社会信用代码91340825MA2NAPAQ06。 法定代表人严俊平，公司总经理。 申请执行人太湖县住房和城乡建设局申请执行被执行人太湖新宏基置业有限公司行政处罚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825行审2号行政裁定书，被执行人太湖新宏基置业有限公司应向申请人缴纳行政罚款500000元,并自2019年6月29日起每日按罚款数额的百分之三支付加处罚款。本案在执行过程中，经查明,被执行人太湖新宏基置业有限公司所有的土地使用权已由本院另一案件依法评估、拍卖，本案待另案评估、拍卖后参与所得价款的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825行审2号行政裁定书的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年十月三十日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72民特240号申请人：叶利钦·亚罗斯拉夫(YelkinIaroslav)，男，1989年10月22日出生，住乌克兰共和国，联系方式：+380973948186。申请人叶利钦·亚罗斯拉夫因在“SAMLION”轮工作期间拖欠其工资未付，于2020年10月12日向本院申请债权登记，要求将在船工资45964.99美元(截至2020年10月10日)和自2020年10月11日起至离船之日止的工资(按照8700美元/月计算)进行债权登记，确认该债权享有船舶优先权，在“SAMLION”轮的拍卖价款中优先受偿，并提供了相关证据。本院经审查认为，申请人叶利钦·亚罗斯拉夫在本院拍卖“SAMLION”轮的公告期间申请债权登记，并提供了相关债权证据,符合债权登记的条件，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人叶利钦·亚罗斯拉夫债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人叶利钦·亚罗斯拉夫交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  李培合人民陪审员  张海红人民陪审员  陈 蓓二〇二〇年十月十五日书 记 员  李振伟
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执15123号 郭金城： 被执行人郭金城合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初15296号民事判决书确认的郭金城应负担的诉讼费2872元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执15123号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13775号 上诉人（原审被告）：成都北斗鑫物流有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区青白江大道**。 法定代表人：周郑，总经理。 委托诉讼代理人：雷韵，四川迪泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓勇，男，1987年10月1日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：黄强，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。 上诉人成都北斗鑫物流有限公司（以下简称北斗鑫公司）因与被上诉人邓勇挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 北斗鑫公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回邓勇全部诉讼请求。事实和理由：1.邓勇签订合同的目的为车辆合法营运，而目前车辆的状态为邓勇合法营运中，合同目的已达到。在合同履行中，北斗鑫公司无违约行为，且并未收到解除合同告知书，一审法院认定事实错误。2.鉴于诉争挂靠经营合同尚在服务期限内，北斗鑫公司不存在迟延履行主要债务或有根本违约导致合同目的不能实现的行为。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条规定作出的判决系法律适用错误。 邓勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回北斗鑫公司的上诉请求。案涉《汽车营运服务合同》期限已经届满，双方未签订新的合同，故邓勇有权行使任意解除权要求解除合同。 邓勇向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《汽车营运服务合同》；2.北斗鑫公司将邓勇挂靠于北斗鑫公司的车辆（车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××）转至邓勇名下，并协助邓勇办理车辆过户手续；3.北斗鑫公司退还邓勇保证金5000元。 一审法院认定事实：2017年4月19日，北斗鑫公司作为甲方与乙方邓勇签订了两份《汽车营运服务合同》，约定乙方将川Ａ×××××重型半挂牵引车、川Ａ×××××重型仓栅式半挂车登记在甲方名下，乙方自主经营车辆，产生的一切效益、责任、损失均由乙方享有和承担；甲方为乙方提供车辆营运服务，乙方向甲方支付服务费。双方在合同中特别约定：“三年后可提户，车管所费用自理”。 合同签订当日，邓勇向北斗鑫公司支付了保证金5000元。之后邓勇将其川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆登记在北斗鑫公司名下进行挂靠经营。上述《汽车营运服务合同》于2020年4月19日到期后，双方未续签合同，邓勇继续将涉案的两台车辆挂靠于北斗鑫公司进行运营至今。 一审法院认为，北斗鑫公司与邓勇签订的两份《汽车营运服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。现双方约定的合同期限已经届满，双方未续签新的挂靠经营合同，也未对挂靠期限、解除权行使达成新的约定，应视为双方对挂靠期限未作明确约定，同时双方亦未排除任意解除权的设置。因此，邓勇享有合同任意解除权，其要求解除与北斗鑫公司之间的挂靠经营合同，有事实和法律依据，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，邓勇要求北斗鑫公司协助办理车辆过户手续，将川Ａ×××××、川Ａ×××××两台车辆转至邓勇名下，符合法律规定，应予支持。邓勇要求北斗鑫公司退还保证金5000元，并提交了证据证明曾向北斗鑫公司支付5000元保证金的事实，该项诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除邓勇与北斗鑫公司之间的挂靠经营合同； 二、北斗鑫公司于判决生效之日起十五日内协助邓勇办理车辆过户手续，将川Ａ×××××重型半挂牵引车和川Ａ×××××重型仓栅式半挂车的所有权过户登记在邓勇名下；三、北斗鑫公司于判决生效之日起十五日内向邓勇退还保证金5000元。一审案件受理费25元，由北斗鑫公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审一致。 本院认为，根据审理查明的事实，案涉《汽车营运服务合同》因履行期限届满而终止，双方未续签新的挂靠经营合同。因此，本案并不存在《汽车营运服务合同》解除的问题，对邓勇主张解除双方签订的《汽车营运服务合同》的诉讼请求，本院不予支持。该服务合同终止后，邓勇作为车辆实际权利人，要求北斗鑫公司协助办理车辆过户手续及退还保证金于法有据，本院予以支持。对于北斗鑫公司上诉主张不应协助办理车辆过户及退还保证金的理由，本院不予支持。 综上所述，北斗鑫公司的上诉请求部分成立，应予部分支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初1519号民事判决第二项，即“成都北斗鑫物流有限公司于本判决生效之日起十五日内协助邓勇办理车辆过户手续，将川Ａ×××××重型半挂牵引车和川Ａ×××××重型仓栅式半挂车的所有权过户登记在邓勇名下”、第三项，即：“成都北斗鑫物流有限公司于本判决生效之日起十五日内向邓勇退还保证金5000元”； 二、撤销四川省成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初1519号民事判决第一项； 三、驳回邓勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由成都北斗鑫物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵云平 审 判 员 史 洁 审 判 员 罗晓都 二〇二〇年十月三十日 法官助理 辛 田 书 记 员 李盈秋
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1203民初4263号原告:阜阳旺达包装材料有限公司,住所地安徽省阜阳市颍**。法定代表人:付亮军,该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵飞飞，该公司法律顾问。被告:阜阳市盈田智能科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**。法定代表人：李孝胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：程晴晴，安徽恒冉律师事务所律师。原告阜阳旺达包装材料有限公司与被告阜阳市盈田智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告阜阳旺达包装材料有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳旺达包装材料有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜阳旺达包装材料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阜阳旺达包装材料有限公司负担。审判员  齐素娟二〇二〇年十月二十二日法官助理李明书记员冉婷婷
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执恢275号 申请执行人：钱向兵，男，1971年10月14日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 被执行人：黄长军，男，1972年3月9日出生，汉族，四川省会东县人，居民，中专文化，住会东县。 被执行人：马长涛，女，1986年10月28日出生，回族，四川省西昌市人，教师，大学文化，住四川省西昌市。 钱向兵与黄长军、马长涛劳务合同纠纷一案，本院为发放案款，依职权恢复执行，恢复执行标的为28470元，执行费327元。执行过程中，本院依法通过网络查控被执行人黄长军、马长涛在银行、车管、工商、国土、房管均无其他可供执行的财产，申请执行人钱向兵也表示同意终结本次执行程序。本案执行到位案款15968.7元，未执行到位案款12501.3元。本院已将执行结果依法告知申请人钱向兵，其同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结（2018）川3426民初340号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张万平
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审496号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街**。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人宋海龙。 被执行人顾帮保。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年8月26日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第1082号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年1月23日，临沭县综合行政执法局对顾帮保作出沭综执罚字[2019]第1082号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用84平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用84平方米（基本农田）土地每平方米30元的罚款，计款：2520元。2020年1月23日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达顾帮保，并于2020年7月23日送达催告书。顾帮保于2020年8月11日已缴纳罚款2520元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人顾帮保收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第1082号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县人民政府临沭街道办事处组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  高伟熙 人民陪审员  高志银 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川01行终1119号 上诉人（原审原告）陈古碧，男，1963年10月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路**。 负责人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人肖瑞鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人陈古碧因诉被上诉人成都市规划和自然资源局未履行征地补偿安置职责一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。 本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初111号行政判决； 二、发回成都高新技术产业开发区人民法院重新审判。 审判长  喻小岷 审判员  李 衡 审判员  陈 楠 二〇二〇年十月三十日 书记员  张明康
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保317号申请人：肇东市农村信用合作联社法定代表人：王贵福职务：理事长地址：肇东市正阳大街338号委托代理人：肖玉东职务：主任被申请人：姜文，男，1958年9月4日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市,申请人肇东市农村信用合作联社于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行账户内存款1000.00元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人在银行账户内存款1000.00元,冻结期限为一年。案件申请费30.00元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年十月二十八日书记员  翟艺冰
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1735号 申请执行人：张勇，男，1986年1月17日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住六安市金安区。 被执行人：六安市三人行装饰设计有限公司，住所地六安市金安区三十里铺紫荆庄园**楼**，统一社会信用代码91341500095217527K。 本院在执行申请执行人张勇与被执行人六安市三人行装饰设计有限公司追偿权纠纷一案中，未查到被执行人银行账户存款，本院多次电话责令被执行人履行判决均未履行。本院已将被执行人纳入失信人。现申请人申请终結本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1503执1735号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李 曾
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执425号之一被执行人：张春梅。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔03刑初1号刑事判决书，依法受理被执行人张春梅罚金一案。执行过程中，根据案件实际情况，本院决定将涉及杨进生及其犯罪组织的执行案件合并到（2020）黔03执400号案件中统一执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项“有下列情形之一的，可以以终结执行方式结案：（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2020）黔03执425号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十月十五日书记员  钟 兵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23317号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市武侯区德商国际**1005，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，董事长。委托诉讼代理人：许钟贵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：林启秀，女，1982年9月25日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原告成都给米金融服务外包有限公司与被告林启秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都给米金融服务外包有限公司的委托诉讼代理人许钟贵、田玲玉到庭参加诉讼，被告林启秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都给米金融服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部到期，林启秀返还借款本金13333.30元，支付截至2020年8月21日的利息2160元，并支付自2020年8月21日起至结清贷款之日止的罚息[以逾期本金为基数，按照2019年3月31日当月对应的一年期贷款市场报价利率四倍的罚息利率标准（如无对应参照标准则以2020年8月对应一年期贷款市场报价利率四倍为罚息利率标准进行计算）]，利随本清；2.林启秀支付律师费600元。被告林启秀未作答辩。本案查明的事实如下：重庆市小雨点小额贷款有限公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为重庆市小雨点小额贷款有限公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2019YNS11033520330170129GM23C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：林启秀。2.贷款人：重庆市小雨点小额贷款有限公司。3.合同签订时间：2019年3月30日。4.贷款金额：34860元。5.贷款用途：丰胸纤体。6.贷款期限：自2019年3月31日起至2020年9月30日止，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按[0.1%/天]的标准计收罚息。8.贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的10.61%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式详见还款计划。10.违约责任：借款人未按与贷款人之间的任何文件约定履行义务或借款人违反其做出的任何陈述保证及承诺，包括但不限于借款人未按约定还款，构成违约事件，贷款人有权以合法手段向借款人发起追偿，包括但不限于委托催收机构、律师事务所、合作机构等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、提起诉讼或仲裁，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由借款人承担。11.贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入借款人指定的账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。12.贷款发放时间：2019年3月31日。13.贷款归还情况：2019年4月至2020年1月期间于每月最后一日还款1936.67元，2020年2月29日还款193.66元，其后未再还款。14.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、律师费相关事实1.律师服务费金额：600元。2.支付时间：2020年9月22日。三、其他事实：2020年1月31日，重庆市小雨点小额贷款有限公司将前述债权转让给成都给米金融服务外包有限公司，并于2020年5月21日通过短信的方式向林启秀发放债权转让通知。本院认为，重庆市小雨点小额贷款有限公司与被告林启秀签订《借款合同》前重庆市小雨点小额贷款有限公司对林启秀实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为林启秀。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，重庆市小雨点小额贷款有限公司已经依约发放了贷款。林启秀未能依约还本付息，已经构成违约。因重庆市小雨点小额贷款有限公司于2020年5月21日已经将债权转让的情况通知到林启秀，故该转让行为已发生法律效力。贷款到期后，林启秀应依约承担返还借款本金、支付罚息及成都给米金融服务外包有限公司因本案支付的律师服务费的民事责任。因贷款发生在2019年8月20日前，故罚息利率本院按照成都给米金融服务外包有限公司起诉时即2020年8月27日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍予以支持。因双方约定的借款利率为年利率0%，结合林启秀的还款情况，截至2020年9月30日，林启秀尚欠成都给米金融服务外包有限公司借款本金15299.64元。成都给米金融服务外包有限公司仅要求林启秀返还借款本金13333.30元，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉，对成都给米金融服务外包有限公司要求的利息2160元本院亦不予支持。综上所述，成都给米金融服务外包有限公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林启秀于本判决生效之日起五日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金13333.30元；被告林启秀于本判决生效之日起五日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司自2020年10月1日起至还清借款本金之日止，以未返还的全部借款本金为基数，按2020年8月27日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计收，利随本清）；被告林启秀于本判决生效之日起五日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司律师服务费600元；驳回原告成都给米金融服务外包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费225.78元，减半收取计112.89元，由被告林启秀负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十月十九日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终842号上诉人（原审被告）：重庆天华房地产开发有限公司，住所地重庆市江**建北三支路******。法定代表人：米务军。被上诉人（原审原告）：李满霞，女，1982年11月12日出生，汉族，住重庆市石柱县。原审被告：重庆万康房地产开发有限责任公司，，住所地重庆市渝中区上大田湾****第**统一社会信用代码91500103202845715B。法定代表人：李洪明。上诉人重庆天华房地产开发有限公司（以下简称天华房地产公司）与被上诉人李满霞、原审被告重庆万康房地产开发有限责任公司（以下简称万康房地产公司）商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初16939号民事裁定，驳回天华房地产公司对该案管辖权提出的异议。天华房地产公司对该裁定不服，向本院提起上诉。天华房地产公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，天华房地产公司的住所地为重庆市江**，遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，李满霞起诉称：2009年12月18日，其与天华房地产公司、万康房地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定李满霞购买天华房地产公司、万康房地产公司开发建设的重庆市渝中区嘉陵江的房屋，依照国家和地方的有关规定应当于2011年6月30日前，将进行竣工验收备案登记的商品房交付李满霞。李满霞按约支付了购房款，并于2020年6月29日接房。因天华房地产公司、万康房地产公司存在逾期交房，逾期未办理产权变更登记等违约行为，李满霞遂诉至法院，请求判：1、确认李满霞与天华房地产公司、万康房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判决天华房地产、万康房地产公司支付其逾期交房违约金及逾期办证违约金等。本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故李满霞选择向原审被告之一万康房地产公司住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。天华房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年十月二十三日书记员  邹 琴
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1953号之一 申请执行人：施宜兵，男，1968年3月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：朱善艮，男，1981年1月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行施宜兵与朱善艮追偿权纠纷一案中，本院经查询被执行人存款、房产、车辆等财产状况，发现其名下车辆已被其他案件查封扣押，无可供执行财产，已网上冻结被执行人银行账户，并将被执行人列为失信被执行人限制高消费。经征得申请执行人同意，案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1503执1953号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年十月十五日 书记员  李 曾
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2925执325号申请执行人：普慧敏,女，汉族，1989年10月26日生，住弥渡县。被申请执行人：三河市鹏超房产经纪有限公司。法定代表人：刘立新职务：执行董事。住址：河北省潍坊市三河燕郊开发区。关于普慧敏与三河市鹏超房产经纪有限公司劳动争议一案，弥渡县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月3日作出的弥劳人仲案字（2019）第10号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人三河市鹏超房产经纪有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人普慧敏于2020年5月6日向本院申请强制执行。申请标的：由三河市鹏超房产经纪有限公司于2020年4月30日一次性支付给申请人佣金41250元，由三河市鹏超房产经纪有限公司负担申请执行费519元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2020年5月8日向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《信用风险惩戒提示》。签收后，被执行人未履行。2.立案至今，本院先后六次查询了被执行人三河市鹏超房产经纪有限公司名下的银行、互联网银行、人行、工商注册信息、证券信息，冻结其名下银行账户，无可供执行的财产。3.本院于2020年5月8日查询了被执行人名下车辆，查明其名下三河市鹏超房产经纪有限公司无车辆登记信息。4.本院于2020年10月29日查询了被执行人名下房产登记情况，查明其名下无不动产登记信息。5.本院于2020年10月29日到被执行人营业所在地进行调查，营业场所的负责人证明在他们在辖区无可供执行的财产。6.在执行过程中，于2020年7月15日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年10月29日将被执行人三河市鹏超房产经纪有限公司纳入失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况，采取的财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年10月30日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供其他执行线索，认可本院的财产调查措施和无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨震军审判员  卢浩云审判员  石正东二〇二〇年十月三十日书记员  周华江
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36874号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：余洋，男，1979年12月4日出生，汉族，住四川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告余洋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币69,344.77元(以下币种同)，其中本金53,508元，利息2,474.61元，违约金等费用合计13,362.16元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告余洋(身份证号XXXXXXXXXX********)于2016年10月18日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计69,344.77元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1330刑初367号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人柯其宽，男，1939年07月03日出生，汉族，小学文化，在外务工。户籍地河南省桐柏县，现住在河南省。因涉嫌失火罪，于2020年6月15日被桐柏县公安局取保候审。河南省桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人柯其宽犯失火罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省桐柏县人民检察院副检察长曾海洋、检察员李晓梦、被告人柯其宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年06月03日14时25分，桐柏县森林公安局民警接到桐柏县程湾镇政府林业技术工作站工作人员报警称：在程湾镇石头庄村柯庄组有人上坟引发大面积山林过火，接警后迅速处警，于下午15时许到达现场，现场火势燃烧正旺，程湾镇政府工作人员及石头庄村村干部和护林员正在参与打火，2020年6月4日凌晨2时30分左右该场山火被打灭。经调查发现该山火引起原因系石头庄村柯庄组村民柯其宽等人上坟引起，火场面积涉及程湾镇石头庄村柯庄组、北庄组及三岔口村狗踢食组。经桐柏县林业局林业技术鉴定：柯其宽引发的山坡过火面积272亩。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实；和相关被害人达成谅解协议，取得相关被害人谅解。上述事实，被告人柯其宽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、柯某1、柯某2、柯某3等人证言，桐柏县林业局出具的林业技术鉴定意见，常住人口基本信息、到案证明、前科情况查询、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯其宽由于过失造成程湾镇石头庄村柯庄组、大刘庄组及三岔口村狗踢食组山坡过火面积272亩，危害公共安全，其行为已构成失火罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有自首情节，案发后取得相关被害人谅解，系初犯，犯罪时年满75周岁，可对其减轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人柯其宽犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王致岸二〇二〇年十月十四书记员  姚良炯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17955号原告：重庆市广阳坝园艺有限公司，住所地重庆市江**郭家沱自立村**，统一社会信用代码91500000203150375F。法定代表人：唐永忠，总经理。委托诉讼代理人：全以先，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊柏林，重庆炜林律师事务所律师。被告：张垒，男，1975年12月27日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆市广阳坝园艺有限公司（以下简称广阳坝园艺公司）与被告张垒租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告广阳坝园艺公司的委托诉讼代理人全以先、熊柏林，被告张垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广阳坝园艺公司向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原被告之间的《重庆市广阳坝园艺场郭家沱果园分场果树经营合同》；2、判令被告立即将其租赁的位于重庆市江北区自立村的土地上果树等资产处理完毕，并将清空后的土地返还给原告；3、判令被告立即支付原告所欠土地租金（自2020年1月1日起至租赁合同解除之日止，按每年2062元计算）；4、判令被告立即支付原告占有使用费（自租赁合同解除之日起至被告归还还土地之日止，按每年2062元计算）；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年2月28日，原被告签订了《重庆市广阳坝园艺场果树经营合同》，合同已于2019年12月30日到期。根据《果树风险经营办法》约定“经营期满后，视国家政策确定是否延续经营期”、“合同到期后，经营者可以自行处置果树资产”。现根据国有资产的管理规定，需收回土地，且该地块面临建设开发，已不具备续签《果树经营合同》的条件。现合同已到期终止，原告不再出租，而被告拒不交还土地。原告为维护自己的合法权益，故提起本案诉讼。被告张垒辩称，土地现由其占用，2020年的租金尚未支付，不同意解除《果树经营合同》，也不愿交还所租土地，双方应续签租赁合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年2月28日，重庆市广阳坝园艺场（甲方）与张垒（乙方）签订《重庆市广阳坝园艺场郭家沱果园分场果树经营合同》（下称《果树经营合同》），主要内容为：甲方将老果园03号区域的果园交给乙方经营，土地面积8.25亩，其中脐橙124株、柚子36株、锦橙211株，总计371株；乙方买断果树，果树购买金中标价计38000元；每年缴纳土地设施租赁费2062元；本合同自2000年元月1日起至2019年12月30日止；经营办法是本合同的重要组成部分，具有同等效力。《重庆市广阳坝园艺场果树风险经营办法》载明：买断果树、租赁土地及设施经营就是在土地、配套设施所有权不发生变更的情况下，租赁土地及配套设施的使用权，同时将地上的果树买断，并在交清购买款项后，经营者拥有果树所有权；在租赁到期或中途终止合同退租时，经营者可以自行处置果树资产；实行买断果树、租赁土地、设施的，经营期限为20年；经营期满后，视国家政策确定是否延续经营期，若延续经营应再行测算确定租赁费，并对个人经营情况加以考察，经营不好的不在给予续租；企业鼓励经营者进行品种结构调整，实行买断经营的，在缴清买断款项后有权自主调整品种结构。合同签订后，张垒在案涉土地上种植果树经营至今并按约支付了租期内的租金。庭审中，张垒称，为便于经营，在案涉土地上修建了水池、水沟、看护房等设施，现有各种果树500至600根。张垒原系重庆市广阳坝园艺场的职工，双方于2000年解除了劳动关系。重庆市广阳坝园艺场于2011年10月14日更名为重庆市广阳坝园艺有限公司。不动产权证显示，重庆市江北区自立村311号的权利人为广阳坝园艺公司，土地用途为果园。广阳坝园艺公司、张垒一致确认案涉土地在该311号的范围之内。《果树经营合同》期满后，广阳坝园艺公司告知张垒不再续约并要求其交还所租土地遭拒。2020年3月25日，张垒向广阳坝园艺公司发出《关于协商解决终止的申请书》，载明：2019年12月31日土地租赁已到期，若你司不在继续出租土地，本人愿意与你司协商解决终止《果树经营合同》有关事宜。庭审中，张垒申请证人刘跃强出庭作证，证明：在2000年签订租赁合同时，时任广阳坝园艺场的场长龚贞建、副场长龚成中承诺在租期20年到期后可以续租。上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、《果树经营合同》、《重庆市广阳坝园艺场果树风险经营办法》、产权证、《关于协商解决终止的申请书》等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，《果树经营合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。张垒系依据与广阳坝园艺公司签订的《果树经营合同》取得案涉土地的使用权，根据约定，土地租期已于2019年12月30日到期。合同到期后，广阳坝园艺公司明确表示不再续签合同。庭审中，张垒称果园经营较好，广阳坝园艺公司应与其续签租赁合同。该主张没有合同和法律依据，本院不予采纳。证人刘跃强的证言亦不能证明租赁期满后应当续签租赁合同。现《果树经营合同》已于2019年12月30日终止，双方之间的租赁关系亦于该日因期满而自然终止。张垒不再拥有占有使用案涉土地的合法依据，广阳坝园艺公司基于租赁合同关系要求张垒迁出并返还案涉土地，符合合同约定及法律的规定，本院予以支持。根据法律规定，承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。张垒应将土地恢复原状返还。关于承租土地上房屋、水池等设施及果树，本院根据实际情况，酌定由张垒自行移除。考虑到移除需要一定的时间，酌定给予张垒60天的迁出时间。关于土地占有使用费。因张垒在租赁期满后未及时迁出，广阳坝园艺公司有权要求其支付土地占有使用费。广阳坝园艺公司现主张的计费标准未超出双方前期约定，亦属合理，本院予以支持，支付期间自2020年1月1日起至实际返还土地之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告张垒于本判决生效之日起60日内迁出重庆市江北区自立村X号老果园X号区域8.25亩土地，拆除地面房屋、水池、水沟等设施，将土地上的果树等种植物一并移除，并将土地返还原告重庆市广阳坝园艺有限公司；二、被告张垒于本判决生效之日起60日内向原告重庆市广阳坝园艺有限公司支付土地占有使用费（按年租金2062元的标准计付，从2020年1月1日起至实际返还之日止）；三、驳回原告重庆市广阳坝园艺有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张垒负担。本判决为终审判决。审 判 员 李树明二〇二〇年十月十五日法官助理 王振宇书 记 员 杨 雄
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1963号上诉人（原审原告）：邓某，女，1955年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：代远利（系邓某的女婿），男，1975年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：戴晓坤，黑龙江宝正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阎某1，男，1974年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被上诉人（原审被告）：阎某2，男，1976年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：韩恒远，黑龙江天洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阎某3，女，1970年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被上诉人（原审被告）：闫某，女，1972年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。上诉人邓某因与被上诉人阎某1、阎某2、阎某3、闫某继承纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2020）黑0230民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省克东县人民法院（2020）黑0230民初381号民事判决；二、发回黑龙江省克东县人民法院重审。上诉人邓某预交的二审案件受理费5,260.00元予以退回。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年十月二十一日法官助理宋超男书记员周丽波
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4948号原告：张海旺，男，汉族，1992年8月18日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师。被告：新乡市天光科技有限公司，住所地新乡市新东产业集聚区新东大道与化工路交叉口东北角。法定代表人：张广霞。原告张海旺与被告新乡市天光科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海旺及其诉讼代理人常斌到庭参加诉讼,被告新乡市天光科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付的各项社会保险金及滞纳金共计20123.56元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告于2013年1月14日到被告处工作，从事品质部仪器工程师工作，双方签订了劳动合同。自2015年6月起被告开始欠缴原告的三项社会保险费，但被告却按月从原告的工资中扣除了原告个人的缴纳部分。后原告自己补交了被告拖欠的社会保险费用,并向税务部门进行了举报，要求税务部门进行处理，但至今未有结果。综上，原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权利。故原告依法向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告新乡市天光科技有限公司未提供书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以综合认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年1月14日到被告处工作，岗位为品质部工程师，双方签订有书面劳动合同书。自2015年6月起，被告欠缴原告的养老、医疗、失业三项社会保险费，后原告补缴了被告欠缴的三项社会保险费及滞纳金，截止2016年12月31日共计18331.63元。现原告起诉至本院，要求被告返还其补缴的款项。本院认为，为劳动者缴纳社会保险,是用人单位的法定义务。在劳动关系存续期间，用人单位应当按月足额为与其存在劳动关系的劳动者缴纳社会保险费。本案中，应由被告缴纳的各项社会保险费及因其欠缴产生的滞纳金共计18331.63元，已由原告代为垫付，被告构成不当得利，应当予以返还。对于原告诉讼请求过高部分，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡市天光科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张海旺18331.63元；二、驳回原告张海旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取152元，由被告新乡市天光科技有限公司负担138元，原告张海旺负担14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年十月二十日书记员  程 倩
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2848号 原告:李发廷，男，汉族，1965年3月12日出生，环县人。 被告：王兰兰，女，汉族，1978年2月15日出生，环县人。 被告：李建雄（系王兰兰之子），男，汉族，1993年7月22日出生，环县人。 原告李发廷与被告王兰兰、李建雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发廷到庭参加了诉讼，被告王兰兰、李建雄应诉后经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由被告王兰兰、李建雄互负连带责任向原告归还借款本金10000元，并支付利息3651.80元，共计13651.80元，利息应付至借款本金归清之日止；2.判由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月13日，被告王兰兰以给其兄弟借款为由向原告借款10000元，约定月利率3%、同年农历4月18日还款，因被告王兰兰不会写字，被告李建雄代替被告王兰兰向原告书写了借条。借款期限届满后，被告王兰兰未还款，经原告催要，被告王兰兰于2019年2月2日通过微信转账向原告清偿利息2000元，再未还本付息。 被告王兰兰承认原告主张的事实，称其现经济困难，无偿还能力。 被告李建雄承认其母亲王兰兰向原告借款的事实，但称其只是替其母亲书写了借条，其未向原告借款，不同意原告主张其还款的请求。 本院认为，被告王兰兰承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告王兰兰应按约定向原告归还借款本息，原、被告虽约定月利率3%，但原告主张被告按年利率15.4%支付利息，符合法律规定；庭审中，原告放弃要求被告王兰兰支付2020年9月13日至借款本金归清之日止的利息的请求，是其真实意思表示，本院予以确认。被告李建雄并非实际借款人，不应承担还款责任。 综上所述，原告要求被告王兰兰归还借款本金10000元及利息3651.80的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告王兰兰于本判决生效后30日内向原告李发廷归还借款本金10000元、利息3651.80元，共计13651.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取70元，由被告王兰兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李丽丽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  胡金凤
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4870号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王双玉，女，汉族，1959年5月23日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：徐玉章，男，汉族，1958年10月23日出生，住址同上，系王双玉丈夫。委托诉讼代理人：刘伟，河南千业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南亨源通置业有限公司。住所地：荥阳市崔庙镇中心学校。法定代表人：杨海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辉，该公司员工。委托诉讼代理人：袁亚琼，该公司员工。再审申请人王双玉因与被申请人河南亨源通置业有限公司（以下简称亨源通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终3411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王双玉申请再审称，一、原审判决自相矛盾，一方面认定合同合法有效，另一方面对王双玉按照合同明确约定行使解除合同的诉讼请求不予支持。二、亨源通公司未按约向王双玉提供房屋经验收合格的证明文件和《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》，根据合同约定，王双玉有权要求与亨源通公司解除合同。王双玉提交的证据2、3、4、5、29完全可以证明亨源通公司严重存在合同违约的事实，但一、二审法院未对上述证据效力进行认定，更谈不上采信。三、法院没有根据双方的明确约定进行审理和判决，必然会造成判决结果的错误。在亨源通公司出现违约情形时，王双玉有权要求与其解除合同，并有权要求该公司承担违约责任。法院既然判决认定合同合法有效，那么应当尊重合同双方的明确约定。四、原审法院对诉争房屋的供水、燃气等配套及附属设施的认定观点也是极其不负责任和错误的，掩盖了亨源通公司实质违约行为。另外原审存在审理中遗漏王双玉主要证据、遗漏诉讼请求等关键内容等错误情况。请求依法再审。亨源通公司提交意见称，一、王双玉在原审中的诉讼请求不能成立，原审判决依法驳回其诉讼请求并无不当。首先，王双玉认为亨源通公司构成逾期交房与事实不符。其次，亨源通公司已于2019年6月25日涉案房屋已经取得《郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，备案内容第8项、第9项即为住宅质量保证书和住宅使用说明书，无论从何种角度，亨源通公司都没有拒绝出示的必要，正是由于王双玉拒绝接收房屋而造成有关手续未能实现交接和签署。再次，关于配套设施问题，因小区地处偏远，合同的约定符合当时的客观实际。二、原审判决程序无误，不存在王双玉所称的遗漏情形。请求驳回王双玉的再审申请。本院经审查认为，关于王双玉申请再审称交接房屋时亨源通公司未向王双玉出示房屋经验收合格的证明文件，未提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，且在2019年9月30日期满之日仍未能提供，按照合同约定其有权解除合同的问题。原审法院查明，王双玉与亨源通公司签订的《商品房买卖合同》第八条约定涉案房屋交付日期为2019年6月30日前，交付条件为该商品房经验收合格。2019年6月25日涉案房屋经建设、勘察、设计、施工、监理等相关单位竣工验收合格，并经郑州市城乡建设委员会竣工验收备案。因此，涉案房屋已具备实质性交付条件。2019年6月28日，亨源通公司向了王双玉邮寄收楼通知书，要求王双玉于2019年6月30日到亨源通公司办理相关手续。原审法院结合涉案房屋已经竣工验收合格并备案的实际情况，对王双玉以交接房屋时亨源通公司未向王双玉出示房屋经验收合格的证明文件及提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》为由，要求解除合同的诉请不予支持，并无不当。关于王双玉提出原审法院对涉案房屋的供水、燃气等配套及附属设施的认定极其不负责任和错误的问题。王双玉在与亨源通公司签订商品房买卖合同时已知悉由于涉案房屋所处地理位置，市政供水、供暖、燃气等配套设施无法到达该项目，故原审判决认定即使存在交房时基础设施尚不完善的情形，双方当事人可以通过其他方式解决获得救济，并不影响合同目的的实现，不能构成王双玉拒绝收房、解除合同的合理理由，该认定亦无不当。在本院审查期间，王双玉提交河南久陆诚信环境监测有限公司2020年6月30日出具的《对监测报告S201909068的说明》一份，作为其新的证据证实恒源通公司实质性违约。经查，该份说明系以交河南久陆诚信环境监测有限公司名义出具的，但仅有单位负责人作为联系人签字，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条单位出具证明材料的形式要件。从内容看，也不足以证实亨源通公司提供自供水实质性违约。此外，王双玉申请再审称原审遗漏诉讼请求的理由，经查王双玉一审庭审中增加的诉讼请求一审法院已经归纳入其第二项诉讼请求进行审理裁判。关于其所称原审法官存在审理中遗漏王双玉主要证据，缺乏事实依据，本院不予支持；综上，王双玉的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王双玉的再审申请。审判长  李慧娟审判员  陈红云审判员  金 悦二〇二〇年十月二十九日法官助理王琪书记员武雅星
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执15125号 厦门宽道建材有限公司： 被执行人厦门宽道建材有限公司合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初2569号民事判决书确认的厦门宽道建材有限公司应负担的诉讼费5684元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执15125号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初6333号申请人：安徽远光建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京路铁佛花园**楼—**，统一社会信用代码91340200560654387R。法定代表人：李义银。委托诉讼代理人：汪爱华,安徽银佳律师事务所律师。被申请人：芜湖悠派护理用品科技股份有限公司，住，住所地安徽省芜湖市鸠江区经济开发区富民路**一社会信用代码91340000790136024X。法定代表人：程岗。原告安徽远光建设有限公司与被告芜湖悠派护理用品科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽远光建设有限公司于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值230000元的财产采取保全措施，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人芜湖悠派护理用品科技股份有限公司银行存款230000元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范云茂二〇二〇年十月二十九日法官助理齐世民书记员聂青玲附：适用的法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1725民初2919号 原告：四川科惠建设有限公司。住所地：四川省渠县渠江街道半边街**。统一社会信用代码：915117252107571249。 法定代表人：廖占渠，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周延彬，四川智合律师事务所律师。 被告：攀枝花公路建设有限公司。住所地：四。住所地：四川省攀枝花市**人民街**用代码：91510400204354273L。 法定代表人：邓福阳，该公司董事长。 管理人：四川三才律师事务所。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告下欠工程款926903元，违约金185380元，合计1112283元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月26日，被告在承建渠汇快速二标段抢险施工项目时，将该项桩基工程劳务分包给原告并签订了《抗滑桩合同》约定：“劳务费以包干价300元／m³计算。”合同签订后，原告经五个月施工完成了合同义务。2018年8月28日，双方对工程进行了结算，被告尚欠原告工程款926903元及违约金185380元。原告经多次催收，但被告至今未履行付款义务。 本院经审查认为，被告攀枝花公路建设有限公司因负债高于资产，明显丧失清偿债务能力，向四川省攀枝花市中级人民法院申请破产重整。四川省攀枝花市中级人民法院已于2020年9月4日裁定受理破产重整申请，原告作为债权人在人民法院已经受理破产申请后，应当向受理破产申请的人民法院提起有关债务人的民事诉讼。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川科惠建设有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘羽丰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵莉娜
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初2993号原告李秀玲，女，1971年8月11日生，汉族，农民，住宾县。被告周晓光，男，1980年8月22日生，汉族，农民，住宾县。原告李秀玲诉被告周晓光民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀玲到庭参加诉讼，被告周晓光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告欠款12,000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月23日被告在原告处借款12,000元，约定于2019年5月23日还款，并出具借据一份。此款至今未还，原告故诉至法院，要求被告给付欠款12,000元。被告周晓光未出庭无答辩。原告李秀玲为证明其主张的事实成立，向本院依法提交证据如下：证据A、借据一份。证明2018年7月23日周晓光在李秀玲处借款12,000元，约定2019年5月23日还款的事实。被告周晓光未出庭未发表质证意见。被告周晓光未向法庭提交证据。经审理认定的事实：2018年7月23日周晓光在李秀玲处借款12,000元，约定于2019年5月23日还款，并出具借据一份，但此款至今未还，李秀玲故诉至法院，要求周晓光偿还欠款12,000元。本院认为，李秀玲与周晓光之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。李秀玲与周晓光之间的债权债务关系成立，李秀玲主张周晓光偿还借款12,000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：周晓光于判决生效之日起十日内给付李秀玲借款12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周晓光负担，李秀玲已缴纳，周晓光于判决生效之日起十日内给付李秀玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李文姬二〇二〇年十月十五书记员  王双玉
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初6015号原告：李坤书，男，1980年11月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王红，女，1978年8月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告李坤书与被告王红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告李坤书于2020年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李坤书向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李坤书撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告李坤书负担。审判员  廖必林二〇二〇年十月二十九日书记员  黄 莉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特554号 申请人：成都伐木文化传媒有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段******。 法定代表人：熊浩鉴，职务不详。 委托诉讼代理人：姜佩伶，女，系该公司员工。 被申请人：张冬梅，女，1998年8月11日出生，汉族，住四川省江安县。 申请人成都伐木文化传媒有限公司（以下简称伐木公司）与被申请人张冬梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人伐木公司称，请求撤销成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新区仲裁委）作出的成高劳人仲案（2020）02121号仲裁裁决第一项。事实和理由：1.伐木公司《员工手册（正式员工）》第12页第八条明确规定正式员工转正30日内，伐木公司与之签署《劳动合同》，张冬梅认真阅读后表示同意，并在《员工手册（正式员工）》阅读确认书上签字确认。由于伐木公司事务繁多，未能及时与张冬梅签订相应合同，实为伐木公司员工失职，但张冬梅从未以任何形式主动提出签订合同与工资不服等任何异议。2.张冬梅于2020年4月6日转正，4月22日提出离职申请，根据伐木公司制度规定，正式员工应提前30日提出离职申请，张冬梅于4月23日直接旷工，期间只做了简单的交接，工作无人接手，给伐木公司造成了极其恶劣的影响。 被申请人张冬梅辩称，伐木公司提交的证据都不能证明其与伐木公司签订了劳动合同，且其已经完成了工作交接。张冬梅认为仲裁裁决正确。 经审查查明，高新区仲裁委于2020年7月23日作出成高劳人仲案（2020）02121号仲裁裁决：一、伐木公司在仲裁裁决生效后5日内，以现金方式一次性向张冬梅支付未签书面劳动合同二倍工资差额10412元；二、伐木公司在仲裁裁决生效后5日内，以现金方式一次性向张冬梅支付2020年2月工资1216元；三、伐木公司在仲裁裁决生效后5日内，向张冬梅出具终止或者解除劳动关系证明。 本院经审查认为，伐木公司以高新区仲裁委未查清案件事实为由提出撤销仲裁裁决申请，该理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”规定的应予撤销仲裁裁决的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都伐木文化传媒有限公司的申请。 申请费400元，由成都伐木文化传媒有限公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 王洪云 书 记 员 张 霞 书 记 员 李 薇
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执2273号之一申请执行人：王燕，女，1973年8月22日出生，傣族，住云南省红河州建水县。被执行人：马超元，男，1976年12月11日出生，回族，住云南省弥勒市。本院在执行申请执行人王燕与被执行人马超元民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马超元在弥勒农村商业银行新哨支行62×××21账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人马超元在弥勒农村商业银行新哨支行62×××21账户内的存款11103元。二、冻结期限为一年（从2020年10月30日起至2021年10月30日）。本裁定立即执行。审判员  尚红祥二〇二〇年十月三十日书记员  李丽娜
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0881民初3214号原告：黄培英，女，汉族，1965年8月11日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市*********，身份证号码：440************727。委托代理人;陈聪，男，汉族，1961年10月24日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市锦绣华景****，身份证号码：440************63X。被告：郑枢章，男，汉族，1973年9月27日出生，广省廉江市人，住址：，住址：广东省城北街道同济南路廉江市水务局侧廉江中学老师住宅楼**号码：440************930。原告黄培英诉被告郑枢章民间借贷纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄培英及其委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告郑枢章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告清偿借款118000元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计，其中11000元从2019年1月10日起计，8000元从2019年10月25日起计，至此款清偿完毕之日止)给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、2019年1月10日被告借到原告人民币(现金)110000元。被告亲笔立下《借据》1张给原告收执为凭。2、2019年10月25日，被告又借到原告人民币(现金)8000元被告又亲笔立下《借据》1张给原告收执为凭。这样，被告二次共借到原告人民币118000元。二次出借款项时都是由张素和原告一起开车送原告去，原告将借款本金交到被告手上的，并有证人张素可作证。但上述借款经原告多次向被告追讨，被告称其可以收到其出租屋的租金逐步还款，被告提供其出租房屋的合同复印件，说明被告有能力还款，但一拖再拖，至今分文不还，特诉至法院处理，请求法院判如所请。被告郑枢章不作答辩。原告为其诉讼请求在举证期限内向本院提供的证据有：1、居民身份证，证明原、被告的个人身份信息及诉讼主体资格；2、借据，证明被告借到原告款项事实；3、房屋租赁合同（2份）、合同协议书（2份）、房屋租赁协议（1份），证明被告口头承诺有房屋租赁的租金可以逐步还款情况；4、证明，证明张素证实原告2次将借款本金交到被告手上事实。被告郑枢章在举证期限内没有提供证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。经庭审认证及本院审查，上述证据的来源、内容、形式符合法律规定，本院予以确认。本院查明的事实：被告于2019年1月10日及2019年10月25日分别立具借据给原告，称借到原告110000元及8000元。原告所借该款给被告，本意是通过被告办理其儿子工作、社保等事宜，后因被告无法办成，原告要求被告退回所付款项。因被告没有能力退款，原告多次向被告追还该款未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为：被告立具借据借到原告人民币118000元，事实清楚，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定，原告请求被告偿还，应予支持。关于利息的问题，由于双方没有约定借款期限及借款利息，亦没有约定逾期利息，原告请求被告支付借款利息没有依据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）条的规定，原告可以主张从主张权利之日起按照年利率6%的资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）条的规定，判决如下：一、限被告郑枢章在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款118000元及资金占用期间利息(资金占用期间利息从2020年7月27日起年利率6%计付至本判决确定的履行之日止)给原告黄培英。二、驳回原告黄培英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告郑枢章负担(该款原告已向本院预交，不予退回，由被告在履行上述义务时迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 ： 林 国 怀二〇二〇年十月九日书记员 ：黄政儒(代)附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。