wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初255号原告：王相海，男，1975年8月6日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：孟桐宇，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：孙保兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟令华，男，该公司职工。原告王相海与被告吉林省长城路桥建工有限责任公司（以下简称长城路桥建工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王相海的委托诉讼代理人孟桐宇，被告长城路桥建工公司的委托诉讼代理人孟令华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王相海向本院提出诉讼请求：1.判决长城路桥建工公司立即偿还王相海借款本金12,200元，并自2019年3月1日起至实际付清全部借款本息之日止按照年利率6％的标准支付利息；2.本案的诉讼费用由长城路桥建工公司承担。事实和理由：长城路桥建工公司于2017年7月17日向王相海借款人民币172,000元，作为长城路桥建工公司参与汪清县边防公路工程投标中的投标保证金使用。后长城路桥建工公司于2017年9月26日向王相海还款50,000元，至今为止长城路桥建工公司尚欠王相海122,000元，长城路桥建工公司未履行剩余欠款的还款义务。王相海认为：长城路桥建工公司与王相海之间借贷关系合法有效。长城路桥建工公司负有还款付息的义务，而经王相海多次索要，时至今日，长城路桥建工公司未按照约定履行还款义务，其行为已严重侵害了王相海的合法权益。为维护合法权益，王相海诉至法院。长城路桥建工公司辩称，对借款事实没有异议，利息应按照银行当期贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，王相海通过其名下中国工商银行账户向长城路桥建工公司的会计杨海州转账172,000元。2019年1月31日，长城路桥建工公司出具《欠款证明》一张，载明：“吉林省长城路桥建工有限公司于2017年7月19日收到王相海吉林省汪清县公路项目投标保证金人民币：壹拾柒万贰仟元整（172000）因公司账户被冻结划走，2017年9月26日还了王相海伍万元整（50000），剩余金额人民币壹拾贰万贰仟元整（122000）至今未退回给王相海，形成欠王相海保证金人民币壹拾贰万贰仟元整（122000）。特此证明。”本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，王相海向长城路桥建工公司的会计转账1,720,00元，随后长城路桥建工公司出具《欠款证明》，证明尚欠王相海122,000元，故本院认为王相海对长城路桥建工公司依法享有债权，王相海主张还款，长城路桥建工公司应偿还欠款。关于王相海主张的利息，应以122,000元为基数，自王相海向本院主张权利之日起（2019年4月1日起）至实际清偿完毕之日止，按照年率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、吉林省长城路桥建工有限责任公司于本判决生效之日起立即偿还王相海122,000元及利息（利息以122,000元为基数，自2019年4月1日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回王相海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，公告费260元，由吉林省长城路桥建工有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 秦 童人民陪审员 姚 兰人民陪审员 王 剑二〇二〇年十月十七日书 记 员 邓翔匀
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执3180号 申请执行人：衢州市市场监督管理局 被执行人：朱胜 本院在执行申请执行人衢州市市场监督管理局与被执行人朱胜行政非诉一案中，被执行人朱胜已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0212民初1953号原告：陈保国，男，汉族，生于1967年8月11日。住河南省开封市祥符区。被告：凡胜永，男，汉族，生于1981年4月16日。住河南省开封县。原告陈保国诉被告凡胜永民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈保国到庭参加了诉讼，被告凡胜永经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈保国向法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告凡胜永还借款人民币6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告凡胜永于2015年6月2号向原告共借款6万元整，并出具借条，经原告多次催要，时至今日，借款6万元仍未返还。为维护本人合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告凡胜永未做答辩。经审理查明，原告陈保国与被告凡胜永系邻居关系。2015年6月2日，被告凡胜永向原告借6万元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借陈保国现金人民币60000元整大写陆万元整，借款人：凡胜永，2015.06.02号”。上述事实，有原告陈述，原告提交的被告手写借条原件一张等有效证据相佐证。本院认为，原告陈保国与被告凡胜永之间存在民间借贷关系，借款数额为6万元。原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告凡胜永经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凡胜永于本判决生效之日起十日内偿还原告陈保国借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告凡胜永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 徐咏梅二〇二〇年十月十六日书记员代 肖 茹
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢613号 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行根据（2016）浙1023民初3864号民事判决书申请执行被执行人戴亦卿、戴瑞卿为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2016）浙1023执3309号。 二〇二〇年十月二十一日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12483号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人张敏，男，出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。关于长安汽车金融有限公司与张敏借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初4921号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息74338.87元等相关费用。本院于2020年9月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12483号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2764号 申请执行人陈伟英，女，1978年1月8日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被执行人史聪，男，1987年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人陈伟英与被执行人史聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初13757号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伟英向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。执行标的为被执行人史聪归还申请执行人借款260000元，支付逾期还款利息损失（以130000元为基数，自2019年6月18日起至款项实际付清日止，按年利率4.35%计算；以130000元为基数，自2019年6月23日起至款项实际付清日止，按年利率4.35%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5202元，财产申请费1823元。 执行立案后，本院向被执行人史聪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求史聪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史聪逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史聪的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并通过基层组织对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、车辆及房产。本院登记查封了被执行人名下浙ＡＮ××××号车辆，但实际未扣押。截至2020年10月20日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人史聪有可供执行的财产。 本院已对被执行人史聪采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈伟英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年十月二十日 书记员  董海峰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12773号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人马德君，男，1976年9月13日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。关于长安汽车金融有限公司与马德君借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初5162号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息164367.31元等相关费用。本院于2020年9月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12773号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十二日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1876号申请执行人：大丰永兴物业管理有限公司，统一社会信用代码91320982072732139E，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：林俊超，该公司总经理。被执行人：王鹤龙，男，1968年5月3日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：陆秀莲，女，1971年10月21日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人大丰永兴物业管理有限公司与被执行人王鹤龙、陆秀莲物业服务合同纠纷一案中，经查，本院于2020年5月28日作出的(2020)苏0982民初1710号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王鹤龙、陆秀莲至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人王鹤龙、陆秀莲所有的价值人民币945.88元、诉讼费25元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十月十三日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初14255号 原告：彭高兰，女，汉族，1966年6月13日出生，住成都市金牛区。 被告：成都一创财富资产管理有限公司，住所地成都市武侯区科华北路。 法定代表人：王峥嵘。 被告：成都力信诺非融资担保有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段。 法定代表人：王峥嵘。 被告：成都万丽思卡酒店管理有限公司，住所地成都市武侯区武青南路。 法定代表人：李汝雪。 本院在审理原告彭高兰诉被告成都一创财富资产管理有限公司、成都力信诺非融资担保有限公司、成都万丽思卡酒店管理有限公司合同纠纷一案中，原告彭高兰于2020年10月21日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭高兰的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告彭高兰撤回起诉。 审判员  薛跃发 二〇二〇年十月二十一日 书记员  周雨荞
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0231行审113号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。 法定代表人：刘洪胜，该大队大队长。 委托诉讼代理人：徐瑞波，该大队工作人员。 被执行人：蒋成福，男，1986年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市梁平区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队于2020年10月9日向本院申请强制执行渝交执罚〔2020〕10407000996号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人于2020年1月10日22时8分，驾驶车辆在沪蓉高速公路上行方向1604KM+0M处存在在道路上引发故障，妨碍交通又难以移动的，未按规定开启危险报警闪光灯并在来车方向150以外设置警示标志的行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款的规定。原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2020年2月3日作出渝交执罚〔2020〕10407000996号行政处罚决定：对被执行人处以罚款200元，并于2020年2月6日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。嗣后，原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队向被执行人邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。 经审查，2020年8月25日，经重庆市交通运输综合行政执法总队研究决定将原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队。高速公路各支队所属大队机构编制和管辖范围不变。 本院认为，原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2020〕10407000996号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2020〕10407000996号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 李 宏 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1364号之三申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住所地江西省新余市仰天岗东大道**。法定代表人：周斌，该公司董事长。被执行人简根水，男，1973年11月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人华小兵，男，1970年7月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人李小方，女，1974年5月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人华小勤，男，1973年8月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人刘水连，女，1975年8月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人新余农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初9161号民事判决于2020年04月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人简根水、华小兵、刘水连、华小勤、李小方未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人李小方所有的位于新余市已抵押于其他银行，本案无法处置；被执行人李小方所有的位于新余市已被本院其他案件查封，本案无法处置；被执行人华小兵所有的位于新余市已抵押于其他银行，本案无法处置；被执行人刘水连所有的位于新余市已被本院依法拍卖，以1114212.60元成交，因该房产系按揭贷款，故拍卖款1114212.60元中的230000元优先偿还该房产的按揭贷款，本案扣除相关费用后，实际执行到位816598.60元，现被执行人暂无其他财产可供执行。本案申请执行金额1022400元，截至2020年10月15日已执行到位816598.60元，尚有执行金额205801.40元未能执行到位。本院于2020年10月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年十月二十六日书记员  温启翔
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13135号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人何涛，男，1988年1月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。关于长安汽车金融有限公司与何涛借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初2644号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息44919.94元等相关费用。本院于2020年9月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13135号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十二日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1983号之一 申请执行人何春连,女,1952年12月14日出生,住所地天台县。 被执行人张仙青,女,1961年04月06日出生,住所地天台县。 申请执行人何春连与被执行人张仙青民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2099号民事判决，被执行人张仙青应偿还申请人何春连借款本息189420元及相应利息，负担案件受理费3730元，执行费2741.3元，但被执行人张仙青未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年6月10日向被执行人张仙青发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张仙青既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人何春连未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人张仙青的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人张仙青有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人张仙青住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人何春连的涉案债权暂无法实现。 2020年7月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人何春连，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张仙青目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1983号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张仙青有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 朱海滨
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁17执保156号 北京城建亚泰建设集团有限公司（申请保全人）、山东九华兮秀养老有限公司（被保全人）： 申请人北京城建亚泰建设集团有限公司与被申请人山东九华兮秀养老有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2020）鲁17民初515号民事裁定书执行财产保全。现本案基于部分保全完毕（财产保全情况详见附件），已结案。 特此通知。 附件：财产保全情况告知书 二〇二〇年十月十六日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初6291号原告陈少永，女，1974年6月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告范信强，男，1975年11月30日出生，汉族，住山东省曹县。原告陈少永诉被告范信强买卖合同纠纷一案，原告陈少永于2020年8月25日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员高箭适用小额诉讼程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈少永基于与被告范信强之间关于面料的买卖合同关系而起诉。原告当庭变更诉讼请求为：判令被告向原告支付货款10841元并承担本案诉讼费用。被告范信强辩称：对原告主张的欠付10841元金额无异议，但没有支付货款是因为原告提供给我的面料质量有问题，面料克重相差很多，造成了我严重的经济损失。目前这个款项我无法支付，除非等这个面料做成的成品卖完了我再付款。本案经审理认定，原、被告进行面料买卖业务往来。2019年11月28日，被告向原告采购小颗粒复合鸡皮绒烫金面料11571元、鸡皮绒烫金面料220元、鸡皮绒复合里布面料1050元，以上共计12841元。被告向原告支付上述货物预付款2000元。2019年11月29日，原告向被告指定的地址送货。被告收到上述货物后未支付剩余货款10841元。上述事实，有原告提供的销售单、微信聊天记录1组及双方当事人当庭陈述为证。庭审中，被告未对上述证据提出异议。本院认为，原、被告形成买卖合同关系，原告完成供货，被告理应支付货款。庭审中，被告认可欠付原告货款10841元，但辩称是因面料存在质量问题而未支付款项，本案中，无证据证实原被告双方曾对面料的具体规格、克重有过约定，被告对质量问题亦未提出反诉，可另行主张权利，被告上述辩称意见本院不予采纳。综上，被告结欠原告货款人民币10841元事实清楚，本院对该金额予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告范信强支付原告陈少永货款人民币10841元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币121元，减半收取人民币60.50元，由被告范信强承担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 高箭二〇二〇年十月二十日法官助理 刘佳代书记员 沈迎
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1709号之二 申请执行人：韦晓虎，男，1982年7月1日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人：黄超圣，男，1983年7月20日出生，汉族，住贵港市。 本院执行的申请执行人韦晓虎与被执行人黄超圣民间借贷纠纷一案，申请执行人韦晓虎依据本院作出的（2019）桂0802民初3194号民事判决向本院申请强制执行，申请标的额人民币51310元（含案件受理费1050元、公告费260元），本院已经立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人黄超圣与案外人冼桂珍、黄志清名下有位于贵港市屋一套，本院已经予以轮候查封，该房屋首封法院为贵港市港南区人民法院，本院无处置权。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已将其列入失信被执行人员名单，限制其高消费及有关消费。本院已经上述执行情况告知申请执行人邝锦玲，其对上述执行情况无异议。 本案申请执行标的额人民币51310元（含案件受理费1050元、公告费260元）、申请执行费670元，合计人民币元51980元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 温新星 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年十月二十五日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 张 颖
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执835号 广西华联综合超市有限公司、南宁市北铁海产品股份有限公司、李俊华： 申请执行人李俊华与被执行人广西华联综合超市有限公司、南宁市北铁海产品股份有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据：南宁市中级人民法院（2018）桂0103民初9904号民事判决书】，被执行人已履行完判决书的义务。至此，申请执行人在本案的权益已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2765号原告：南昌金砼建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区京东镇桃竹村魏村**，统一社会信用代码：91360111568685137A。法定代表人：黄风云，执行董事。被告：江西赛尔佳电子有限公司，住，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区办公楼内一社会信用代码：91360124095289539F。法定代表人：舒俊，总经理。原告南昌金砼建筑工程有限公司（以下简称金砼公司）与被告江西赛尔佳电子有限公司（以下简称赛尔佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金砼公司、被告赛尔佳公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金砼公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款209,500元及利息26,187.5元（以209,500元为本金，自2018年8月17日按年利率6%暂计算至2020年9月16日，以后利息计算至被告付清本金为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，原、被告签订了一份《泡沫砼工程承包合同》，约定由原告对被告一号楼的楼面找坡隔热层进行施工（泡沫混凝土），型号为400千克每立方，单价为200元每立方米（不含税），方量按实际结算，合同还对付款方式、违约责任等进行了约定。2015年7月底原告按期完成施工，被告对工程进行了验收，并已交付使用，除去被告已支付的工程款130,000元，被告尚欠原告工程款209,500元。2018年2月12日，被告向原告出具了一份《工程结算单》，载明经双方结算，截至2018年2月12日，被告尚欠原告工程款209,500元，并承诺于2018年8月16日支付。期满后，被告分文未付，原告多次催讨未果，为维护合法权益，诉至法院，提出如前诉请。被告赛尔佳公司答辩称，情况属实。原告金砼公司围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：（1）原告营业执照、法人身份证明及身份证复印件，被告企业信息公示报告，证明原、被告的主体资格；（2）《泡沫砼工程承包合同》、《工程结算单》，证明截至2018年2月12日被告共拖欠原告工程款209,500元，双方约定在2018年8月16日付清。被告赛尔佳公司对原告所举证据无异议。被告赛尔佳公司未举证。经审核原告所举证据并结合双方当事人的陈述、质证意见，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年6月25日，原、被告签订了一份《泡沫砼工程承包合同》，约定由原告对被告厂区一号楼的楼面找坡隔热层进行施工（泡沫混凝土），型号为400千克每立方，单价为200元每立方米（不含税），方量按实际结算，合同还对付款方式、违约责任等进行了约定。2015年7月底原告按期完成施工，被告对工程进行了验收，并已交付使用，除去被告已支付的工程款140,000元，被告尚欠原告工程款209,500元。2018年2月12日，被告向原告出具了一份《工程结算单》，载明经双方结算，截至2018年2月12日，被告尚欠原告工程款209,500元，并承诺于2018年8月16日支付。期满后，被告分文未付，原告多次催讨无果，诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的《泡沫砼工程承包合同》、《工程结算单》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。现被告未按照双方约定向原告支付工程款，构成违约。原告主张被告支付剩余工程款209,500元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2018年8月17日起按年利率6%计算利息，双方无利息约定，本院仅支持自2018年8月17日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、限被告江西赛尔佳电子有限公司于本判决生效后十日内付清原告南昌金砼建筑工程有限公司工程款209,500元；二、上述款项，被告江西赛尔佳电子有限公司应自2018年8月17日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，自2019年8月20日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,836元，减半收取计2,418元，由被告江西赛尔佳电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 邓建平二〇二〇年十月二十一日法官助理 鞠杏娟书 记 员 吴 琳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12231号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人张雷，男，1991年7月5日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。关于长安汽车金融有限公司与张雷借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初4940号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息57703.73元等相关费用。本院于2020年9月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12231号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十二日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1563号 申请执行人：李小林，男，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：李挺，男，1981年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省当涂县。 申请执行人李小林与被执行人李挺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0521民初1054号民事调解书已经发生法律效力。因李挺未履行生效法律文书确定的义务，李小林于2020年7月2日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人李挺应给付申请执行人李小林借款115328元，并负担案件执行费1630元。 在执行过程中，本院依法向被执行人李挺发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李挺未申报也未履行。本院依法传唤被执行人李挺到庭，但其无正当理由未到庭。 本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人李挺的存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的账户进行冻结，查明的，被执行人李挺零星存款远不足以清偿债务，无其他可供执行的财产。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无被执行人可供执行的财产线索可以提供。本院已将被执行人李挺纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初1054号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  沈传隆 审判员  水从忠 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐 凯
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11457号 申请执行人:林松有，男，汉族，1992年9月11日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托代理人：涂素雄，广东天浩律师事务所律师。 委托代理人：陈猛飞，广东天浩律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市小裁缝网络有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口街道兴华路**华建工业大厦**楼**，统一社会信用代码：91440300MA5DFRT24W。 法定代表人：程乙霞。 申请执行人林松有与被执行人深圳市小裁缝网络有限公司股东知情权纠纷一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初1070号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人将其自2016年7月4日至2018年12月1日期间的财务会计报告提供给申请人查阅、复制；请求被执行人将其自2016年7月4日至2018年12月1日期间的会计账簿提供给申请人查阅，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市小裁缝网络有限公司发出执行通知书。经与双方当事人沟通，本院于2020年10月23日组织双方当事人于本院履行上述生效法律文书确定的权利义务。2020年10月23日，申请执行人林松有向本院递交《结案申请书》，表明被执行人已全部履行完毕，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已主动履行其在本案的义务，申请执行人已申请结案，执行费500元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执11457号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年十月二十七日 书记员 曾嘉瑜
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1124执286号之三申请执行人:胡朗，男，1992年12月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人:周超，男，1982年11月24日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行胡朗与周超追索劳动报酬纠纷一案中，冻结了周超在中国银行武汉水果湖支行账户中的存款。现因被执行人周超已履行了生效法律文书中确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款的规定，裁定如下：解除对被执行人周超在中国银行武汉水果湖支行576854874252CNY0账户内存款人民币10050元的冻结。本裁定立即生效。审判员  张跃宏二〇二〇年十月十三日书记员  段 锐
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1437号原告：中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安中路**，统一社会信用代码91361029862964866A。负责人：姚年光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈长生，男，系原告客户经理，家住江西省抚州市（农行宿舍）。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈源辉，男，系原告客户经理，家住江西省抚州市。特别授权代理。被告：李小标，男，1972年5月2日出生，汉族，抚州市人，家住江西省抚州市。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行与被告李小标信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行委托诉讼代理人陈长生、陈源辉到庭参加诉讼，被告李小标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李小标归还信用卡透支借款本金、利息、违约金、手续费等（截至2020年6月24日止，透支借款本金19002.4元、利息722.1元、违约金989.55元、手续费783.46元，之后按银行信用卡利率待算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告李小标于2016年9月21日向原告申请金穗悠然世界卡农行贷记卡，该申请于2016年9月26日获原告批准，卡号54×××，授信额度35000元。首次刷卡日期为2016年10月22日，被告李小标自2019年12月以来未按合同约定归还欠款，经原告连续多次催收仍未还款，截至2020年6月24日止，共拖欠原告信用卡欠款人民币21497.51元，其中本金19002.4元，利息722.1元，违约金989.55元，手续费783.46元。故原告诉至法院，要求处理。被告李小标未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领取章程、被告贷记卡账户详细信息及被告贷记卡消费交易明细。经庭审质证，原告提供的证据符合证据“三性”要求，被告未到庭，亦未提供证据予以反驳，本院对其予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下:被告李小标于2016年9月21日向原告申请办理信用卡，向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在申请表上手写确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，表示同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》的规定。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；适用透支利率为日利率万分之五（年利率18.25%）。经审核后，原告向被告发放了卡号为54×××的信用卡，信用额度35000元，账单日是每月的13日，还款日是每月的7日。被告李小标使用该卡进行刷卡消费，但未按约清偿欠款。截止2020年10月13日，被告尚欠原告信用卡本金19002.4元、利息1643.4元、违约金1044.06元、手续费783.46元。原告经催收未果，故诉至本院，要求处理。本院认为，被告李小标向原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行申请信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，原、被告之间形成了信用卡合约关系，被告应当按约还款并承担因消费、取现产生的利息、违约金等相关费用。被告透支信用卡未按约定还款，已构成违约，应当按照信用卡领用合约中约定的方式、标准承担违约责任。关于违约金，双方约定按最低还款额未偿还部分的5%计算，原告诉状中关于违约金的计算方法存在将信用卡分期欠款的前期违约金和逾期利息叠加计算的情况，本院酌情以未还本金19002.4元的5%计算违约金，即违约金为950.12元（19002.4元*5%）。据此，本院对于违约金950.12元的请求予以支持，对于原告超出部分的请求不予以支持。原告要求被告偿还信用卡欠款22379.38元（其中本金19002.4元、利息1643.4元、违约金950.12元、手续费783.46元）的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。对于后期利息，适用透支利率为日利率万分之五（即年利率18.25%），计算单利，不再计算违约金及其他费用。被告李小标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出抗辩，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李小标于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行信用卡欠款本息22379.38元及利息（以本金19002.4元按年利率18.25%自2020年10月14日起算至还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.44元，由被告李小标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 艾 凌 波人民陪审员 上官琴娥人民陪审员 陈 晓 华二〇二〇年十月二十七日书 记 员 俞  雷
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执5595号 申请执行人：厉秀勇，男，1977年3月7日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人：倪晓霞，女，1981年3月17日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：瑞安市安阳街道双岙村股份经济合作社，住所地瑞安市安阳街道双岙村，组织机构代码:679597949。 法定代表人：葛长贵。 申请执行人厉秀勇;倪晓霞与被执行人瑞安市安阳街道双岙村股份经济合作社合同纠纷一案，（2020）浙0381民初5210号民事判决书已发生法律效力，申请执行人厉秀勇;倪晓霞向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市安阳街道双岙村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执5595号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十七日
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书(2020)黑81民终690号上诉人（原审原告）：董春玲，女，1982年10月28日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人：于彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，黑龙江张万友律师事务所律师。上诉人董春玲因与被上诉人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭。因董春玲未提出新的事实、证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。董春玲上诉请求：1.请求撤销黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初1844号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，标的额92523元。2.一、二审诉讼费用由鸿远公司承担。事实和理由：1.《商品房买卖合同》约定鸿远公司为董春玲办理房地产权属证书，鸿远公司没有履行合同义务，应以不动产权属证书办理完毕之日作为违约时间截止日。2.最高人民法院认为逾期办证违约金属于继续性债权，应当分别适用诉讼时效，原审法院适用法律错误。3.其他法院判决相同案例时均认定逾期办证违约金是继续性债权，支持购房人的违约金请求。鸿远公司未提交书面答辩意见。董春玲向一审法院起诉请求：1.判令鸿远公司向董春玲支付逾期办理房屋权属登记的违约金（以572000元为基数，按年利率6%计算，自2015年12月1日起至2018年8月11日，计92523元）；2.诉讼费由鸿远公司承担。一审法院认定事实：2012年11月20日，董春玲与鸿远公司签订商品房买卖合同，约定鸿远公司将其开发建设的位于哈尔滨市香坊区长江路与香坊北路西北角北大荒辉煌小区16号楼03单元27层003号房屋（尚东辉煌城小区16号楼03单元27层003号房屋）出售给董春玲，房屋总价款572000元。双方同时约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，第3项内容为“由出卖人继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中所产生的一切税费由买受人承担”。此后，董春玲依约交付房款，鸿远公司于2013年12月4日将房屋交付给董春玲。董春玲于2018年8月11日取得不动产权证。一审法院认为：董春玲与鸿远公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规之强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。董春玲已依约支付全部购房款，鸿远公司亦将房屋交付董春玲，但协助买受人办理房屋权属登记是出卖人应尽的附随义务，鸿远公司理应协助董春玲办理案涉房屋权属登记。董春玲无法按期取得房屋权属证书，鸿远公司应承担相应的违约责任。本案是基于合同违约事实产生的债权请求权，其权利应当受到诉讼时效规定的约束，董春玲应在其知道或者应当知道违约事实存在时，违约金请求权的诉讼时效即应计算，其后只是违约金数额的变化，并非新的违约金的产生，故董春玲所称自起诉日上溯三年内的逾期办证违约金未超过诉讼时效的理由不能成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，涉案房屋交付时间为2013年12月4日，依商品房买卖合同约定，鸿远公司应最迟于2015年11月29日履行完毕协助董春玲办理房屋权属登记的义务，但未按期办理，即董春玲自该日起应当知道其权利受到侵害，故本案应自2015年11月30日起计算诉讼时效期间。董春玲于2019年8月9日提起诉讼，已超过三年，且并未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形。故董春玲主张鸿远公司支付逾期办证违约金的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效，不予支持。判决：驳回董春玲的诉讼请求。案件受理费2114元，减半收取计1057元，由董春玲负担。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的焦点问题是：一、董春玲诉请鸿远公司承担逾期办证违约责任是否超过诉讼时效期间；二、案涉逾期办证违约金是否为继续性债权。一、关于是否超过诉讼时效期间问题。案涉《商品房买卖合同》约定，鸿远公司应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因鸿远公司责任，买受人不能在规定期限内取得不动产权属证书的，双方同意由出卖人继续负责为买受人办理，一年内完成。案涉房屋于2013年12月4日交付，根据上述约定，鸿远公司应于2015年11月29日前，完成协助董春玲办理房屋权属登记的义务，超过上述期间，即应视为鸿远公司违约，董春玲自此有权要求鸿远公司承担违约责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条有关“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”的规定，董春玲应该知道其权利受到侵害之日，即自2015年11月30日开始，应向鸿远公司主张权利。也就是说，从此时人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间开始起算，董春玲于2019年8月9日提起诉讼，已经超过法律规定的三年诉讼时效期间，其在此期间无诉讼时效中止、中断的事由，故董春玲诉请鸿远公司承担逾期办证违约责任已经超过法定的诉讼时效期间，一审法院对其诉讼请求不予支持符合法律规定。二、关于案涉逾期办证违约金是否为继续性债权问题。董春玲主张其诉请的违约金性质为继续性债权，而根据法律规定，违约金为继续性债权时，应具备双方已经约定以日或月为单位，累计计算的违约金计算方法，本案双方未约定以日或月为单位累计计算逾期办证违约金的计算方法。并且，鸿远公司在约定的办证期限届满之日仍未办理产权证，董春玲权利受侵害事实已经发生，诉讼时效起算节点清楚明确，因此案涉债权并非董春玲所称继续性债权，故本案诉讼时效应自其应当知道侵害其权利之日，即2015年11月30日开始计算。综上，董春玲主张案涉违约金系继续性债权，自起诉日上溯三年内的逾期办证违约金未超过诉讼时效的主张不能成立，一审法院未予支持并无不当。综上，董春玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2114元，由董春玲负担。本判决为终审判决。审判长  张贤友审判员  董力源审判员  李单丹二〇二〇年十月十日书记员  郑 闯
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执恢142号 申请执行人：农培旭，男，1973年2月1日出生，壮族，钦州市人，住钦州市钦**。 被执行人：陆思羽，女，1981年12月12日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人农培旭与被执行人陆思羽民间借贷纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2015）钦北民初字第5号民事判决书，确认陆思羽偿还农培旭借款本金10000元及利息（自2014年9月25日起计至借款还清之日止），陆思羽负担案件受理费75元。申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案后，因被执行人无财产可供执行，本院于2015年10月26日作出（2015）钦北法执字第430-1号执行裁定书，裁定终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年1月4日作出的（2015）钦北民初字第5号民事判决书的本次执行程序。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年7月22日立案恢复执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  许 硕
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2118号原告：孙玉兰，女，汉族，1963年01月15日出生，现住新乡市，被告：李继元，男，汉族，1965年02月10日出生，身份证住址：新乡市，原告孙玉兰诉被告李继元民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉兰到庭参加了诉讼。被告李继元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉兰向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款20000元及利息（利息自起诉之日计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告因包工地资金周转困难，急需用钱向原告借款。原告考虑到与被告是老乡，出于信任，借给被告现金20000元。因时间较长，被告于2017年10月13日向原告重新出具了20000元借条。后原告多次催要，未果。综上，为维护原告的合法权益，诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求1为：要求被告立即归还剩余借款7000元及利息（利息自2018年01月01日起,至清偿完毕之日止，利率分别按时间段以同期银行贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。被告李继元未进行口头答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告孙玉兰向本院提交证据材料有：2017年10月13日的借条一份。以上证据材料证明原告孙玉兰主张成立。被告李继元未向本院提交证据材料。经庭审查证，本院对原告提交的上述证据认为形式合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以认定。依据上述有效证据及庭审查明，可以确定以下案件事实：原告孙玉兰称，与被告李继元系同事关系。2013年，被告因资金紧张向原告借款，原告以现金方式给付被告20000元。2017年10月13日，被告向原告出具借条，该借条载明：“今借孙玉兰现金贰万元整（20000元），年底前还清”。借款到期后，被告仅偿还原告13000元，剩余7000元仍未偿还，致原告起诉至本院。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。债务应当清偿。原告孙玉兰与被告李继元存在民间借贷法律关系。被告向原告借款7000元，有被告写的借条为凭，双方债权债务关系明确。现原告主张被告偿还借款本金7000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息以7000元为基数，自2018年01月01日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年08月19日，自2019年08月20日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至债务履行完毕之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李继元于本判决生效后十日内偿还原告孙玉兰借款本金7000元及利息（利息以7000元为基数，自2018年01月01日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年08月19日；自2019年08月20日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半计收150元，由被告李继元承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  谢红梅二〇二〇年十月十日书记员  黄逍遥
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18235号 申请执行人：王金帅，男，汉族，1979年2月4日出生，身份证住址河南省禹州市。 被执行人：深圳中科天悦科技有限公司。住所地深圳市龙岗区龙城街道清林西路龙城工业园**厂房**，统一社会信用代码91440300584079006A。法定代表人：霍云鹏。 申请执行人王金帅与被执行人深圳中科天悦科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2020】2550号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2019年8月1日至2020年7月31日期间工资175051.37元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院于2020年9月24日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行。经查，本院在审判阶段已裁定冻结被执行人1790600.1元的财产【案号为（2020）粤0307财保993-1008号】，故本院扣划该账户存款共计177577.14元，本院依法将执行款175051.37元划付至申请执行人银行账户，案件执行费2525.77元依法扣缴至深圳市财政局账户。2020年9月28日，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款175051.37元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2020】2550号仲裁调解书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2020】2550号仲裁调解书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执18235号予以结案； 二、解除对被执行人深圳中科天悦科技有限公司名下价值1790600.1元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年十月十九日 书记员  伍仕松
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执12885号 被执行人：深圳市闻尚通讯科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头关二路智恒战略性新兴产业园****,统一社会信用代码91440300574750900A。 法定代表人：张永娜。 申请执行人江西合力泰科技有限公司与被执行人深圳市闻尚通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初15324号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0305执7413号。经强制执行，因被执行人深圳市闻尚通讯科技有限公司暂无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币17483.38元立案强制执行，案号为（2020）粤0305执12885号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院案号为（2020）粤0305执7413号案件已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305民初15324号案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年十月三十日 书记员  罗伟汉
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0802执2517号 申请执行人：吴美华 被执行人：刘晓军 本院在执行申请执行人吴美华与被执行人刘晓军民间借贷纠纷一案中，被执行人刘晓军已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4767号申请人：常照成，男，1976年1月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：梁随成，河南尚领律师事务所律师。被申请人：张同祥，男，1977年4月12日出生，汉族，住河南省宁陵县。被申请人：河南泓皓医疗科技有限公司，住所地：武陟县产业集聚区河朔大道与兴业路交叉口。法定代表人：赵志军。原告常照成与被告张同祥、河南泓皓医疗科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请人常照成于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张同祥、河南泓皓医疗科技有限公司银行存款96137.2元或查封、扣押其等值资产，并以其与阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司签订的保单号为1066219192020000596的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张同祥、河南泓皓医疗科技有限公司银行存款96137.2元或查封、扣押其等值资产；申请人常照成以其与阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司签订的保单号为1066219192020000596的诉讼财产保全责任保险提供担保。案件申请费981元，由申请人常照成预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  樊媛媛二〇二〇年十月十日书记员  马艳玮
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执1234号移送执行单位：封丘县人民法院。住所地：封丘县东风路中段。统一社会信用代码：114107270055501752。法定代表人：王志杰，任院长。被执行人：陆方鸿，男，1994年12月14日生，汉族，住广东省茂名市信宜市。封丘县人民法院移送执行的被执行人陆方鸿罚金一案，本院于2020年7月13日立案，本案执行的罚金为20000元。本院在执行过程中，对陆方鸿采取了以下执行措施：一、2020年7月21日，本院依法向被执行人陆方鸿发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人陆方鸿未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年7月21日，本院向被执行人陆方鸿发出传票一份，通知其于2020年7月30日到本院接受询问,因被执行人陆方鸿正在监狱服刑未到本院接受询问。三、2020年7月15日、2020年8月18日、2020年10月17日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，未发现被执行人陆方鸿名下有可供执行财产线索。四、2020年10月22日，本院委托广东省茂名市信宜市人民法院对被执行人名下房产进行查询，未发现被执行人陆方鸿名下的房产登记信息。五、2020年10月22日，本院委托广东省茂名市信宜市人民法院查询被执行人的住房公积金信息，未发现被执行人陆方鸿名下住房公积金登记信息。六、2020年10月22日，本院委托广东省茂名市信宜市人民法院查询被执行人的保险信息，未发现被执行人陆方鸿名下有受益保险信息。七、2020年9月10日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为：我院现已穷尽执行措施，未发现被执行人陆方鸿名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年十月二十三日书记员  马 奔
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3646号申请人：王明亮，男，汉族，1956年9月15日出生，住重庆市綦江区。被执行人：杨明兴,男,汉族,1985年8月12日出生,住贵州省桐梓县。申请人王明亮与被执行人杨明兴劳务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨明兴银行存款人民币92500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十月十三日书记员  徐杨
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执异75号 案外人：刘鑫宇，男，1995年1月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：薛孝兵，男，1974年4月29日出生，汉族，住四川省广汉市。 申请执行人：陈玉梨，女，1982年6月1日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段**，统一社会信用代码915106005632598689。 法定代表人：严世国，经理。 本院在执行薛孝兵、陈玉梨与四川暨阳置业有限公司（以下简称暨阳公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人刘鑫宇对查封登记于暨阳公司名下位于德阳市××街××号××幢××单元××层××号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘鑫宇称，案外人于2017年12月7日与暨阳公司签订《亲亲里商品房认购协议》、《商品房买卖合同》，约定刘鑫宇以385358元的总价款购买涉案房屋。截止2018年3月6日，案外人已支付全部购房款项并实际占有使用涉案房屋。2018年2月14日，申请执行人向贵院申请诉前财产保全将涉案房屋予以查封致使暨阳公司暂未为案外人办理房屋备案登记手续，案外人系涉案房屋的实际所有权人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，请求贵院中止对涉案房屋的强制执行措施。 案外人刘鑫宇向本院提交了《亲亲里商品房认购协议》、《商品房买卖合同》、《收款收据》、《收费收据》、《住宅专项维修资金专用收据》、《交房通知单》、《消防安全责任书》、《中国农业银行存根》等证据。《亲亲里商品房认购协议》载明案外人认购亲亲里5幢1单元7层4号房屋，建筑面积为77.85平方米，单价为每平方米4950元，房屋总价款为人民币385358元，落款时间为2017年12月7日。《商品房买卖合同》载明案外人购买亲亲里5幢1单元7层4号房屋，建筑面积为77.85平方米，单价为每平方米4950元，未载明签订时间。《收款收据》载明暨阳公司分别收到案外人85358元（现金）、300000元（刷卡）房款，落款时间分别为2017年12月7日、2018年3月6日。《收费收据》载明成都市绿都物业管理有限公司收到案外人所交物业管理费与垃圾清运费共计1602.77元，落款时间为2019年3月28日。《住宅专项维修资金专用收据》载明德阳市住房保障和房屋管理局收到刘鑫宇所交住宅专项维修资金6228元，落款时间为2019年3月28日。《中国农业银行存根》载明分别向暨阳公司转款20000元、100000元、160000元。 申请执行人薛孝兵、陈玉梨辩称，案外人提交的商品房买卖合同上未载明时间，不能证明案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。案外人也未提交所购商品房用于居住且案外人无其他用于居住的房屋的证据。案外人未提交取款凭证，其支付购房款的真实性不明，即使是真实的案外人在查封涉案房屋前也未支付达到50%比例的购房款。故请求驳回案外人的异议请求。 被执行人暨阳公司辩称，案外人所述情况是真实的，请求贵院依法解除对涉案房屋的执行查封措施。 本院查明，2018年2月9日，薛孝兵、陈玉梨向本院申请诉前财产保全，本院于2018年2月11日作出（2018）川0603财保80号民事裁定，裁定冻结暨阳公司的银行存款287223元或查封、扣押其相应价值的财产。后本院依法依据该裁定查封了涉案房屋。2019年2月28日，本院就薛孝兵、陈玉梨与暨阳公司商品房销售合同纠纷一案作出（2018）川0603民初976号民事判决书，载明：薛孝兵、陈玉梨与暨阳公司之间的商品房买卖合同于2018年9月14日解除；暨阳公司于判决生效之日起十日内返还薛孝兵、陈玉梨已付购房款87223元并支付利息，利息计算方式为：以未返还购房款为基数（初始金额87223元），从2016年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至购房款全部退还完毕之日止；暨阳公司于判决生效之日起十日内支付薛孝兵、陈玉梨已付购房款一倍的赔偿87223元；暨阳公司于判决生效之日起十日内赔偿薛孝兵、陈玉梨损失56933元等。暨阳公司不服，上诉至德阳市中级人民法院。2019年5月31日，德阳市中级人民法院作出（2019）川06民终662号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，薛孝兵、陈玉梨向本院申请强制执行。 本院认为，案外人对执行标的提出执行异议的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。案外人虽提供了《亲亲里商品房认购协议》、《商品房买卖合同》、《收款收据》、《收费收据》、《住宅专项维修资金专用收据》、《交房通知单》、《消防安全责任书》、《中国农业银行存根》等证据，但其提交的《商品房买卖合同》无签订时间，不能证明案外人与被执行人之间签订买卖合同的具体时间。同时，其亦未提交合法有效的支付购房款的银行取款凭证，且未提交水电气收费凭证等证据证明其购买涉案房屋后占有居住的真实性。因此，案外人提交的证据未能形成完整的证据链，不足以支持其排除执行的主张，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘鑫宇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 缨 审 判 员  代秀荣 审 判 员  韩 建 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  王 琴 书记员代  正 琼
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3887号申请人：王锋，男，汉族，1968年10月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：蒋家游，男，1947年1月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人王锋与被执行人蒋家游侵权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋家游银行存款人民币4000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十月二十二日书记员  徐杨
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执1581号申请执行人：王根堂，男性，1969年12月26出生，汉族，住长垣市。被执行人：张旭辉，男性，1977年02月01出生，汉族，住长垣市。被执行人：张国岑，男性，1962年07月08出生，汉族，住长垣市。关于申请执行人王根堂与张旭辉、张国岑借款合同纠纷一案，长垣县人民法院作出的(2020)豫0728民初503号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决生效后十日内给付申请人借款66000元。申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系对被执行人进行调查，未能查到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张旭辉、张国岑负有继续向申请执行人王根堂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二〇年十月十五日书记员  丁兴华
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1393号之二十二 被执行人：宋彦明，男，汉族，1962年07月02日生，住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人宋彦明借款合同纠纷一案，本院于2020年09月09日冻结了被执行人宋彦明在xxx账户内余额人民币49.12元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人宋彦明在中国银行xxx账户内存款人民币122678.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十月十九日 书记员 关智昊
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执134号之八申请执行人：榆林市昌泰集团有限责任公司。法定代表人：樊某某。委托代理人：叶某某。被执行人：薛某某。被执行人：薛某。本院在执行申请执行人榆林市昌泰集团有限责任公司与被执行人薛某某、薛某分期付款买卖合同纠纷一案中，本院通过“总对总查控”作出的执行裁定书冻结了被执行人薛某某在中国农业银行股份有限公司吴堡县支行账户********、吴堡农村商业银行郭家沟支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县支行账户********、吴堡农村商业银行丁家湾分理处账户********、浦发银行榆林榆阳支行账户********、被执行人薛某在吴堡农村商业银行郭家沟支行账户********、吴堡农村商业银行郭家沟支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县支行账户********、中国农业银行股份有限公司吴堡县支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****7bcf@wx.tenpay.com、****1f64@wx.tenpay.com内的存款。现被执行人薛某某、薛某拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人薛某某在中国农业银行股份有限公司吴堡县支行账户********内的存款0.19元、吴堡农村商业银行郭家沟支行账户********内的存款28.07元、中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县支行账户********内的存款0.14元、吴堡农村商业银行丁家湾分理处账户********内的存款1.15元、浦发银行榆林榆阳支行账户********内的存款42.69元至米脂县人民法院执行工作局账户********（开户银行：米脂农村商业银行营业部）。二、划拨被执行人薛某在吴堡农村商业银行郭家沟支行账户********内的存款27.95元、吴堡农村商业银行郭家沟支行账户********内的存款7.26元、中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县支行账户********内的存款15.25元、中国农业银行股份有限公司吴堡县支行账户********内的存款513.17元、财付通支付科技有限公司账户****7bcf@wx.tenpay.com内的存款102.50元、****1f64@wx.tenpay.com内的存款638.34元至米脂县人民法院执行工作局账户********（开户银行：米脂农村商业银行营业部）。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十月十三日书记员  惠 娜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12460号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人钱中良，男，1991年4月16日出生，汉族，住四川省普格县。关于长安汽车金融有限公司与钱中良借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初2417号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息35176.67元等相关费用。本院于2020年9月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12460号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425财保15号之一 申请人：孙柏青，男，1979年11月25日出生，汉族，住江西省都昌县。 被申请人：江西乐成鞋业有限公司，住所地：江西省永修县云山集团江西军山毛纺织总厂办公区内。 统一社会信用代码：91360425MA38M85T0A。 申请人孙柏青于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求在价值20400元幅度内查封被申请人江西乐成鞋业有限公司厂房内的机器设备。本院于2020年9月17日作出（2020）赣0425财保15号民事裁定，在价值20400元幅度内查封被申请人江西乐成鞋业有限公司厂房内的机器设备。 本院经审查认为，申请人在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下： 解除对被申请人江西乐成鞋业有限公司厂房内的机器设备的保全措施。 案件申请费224元，由申请人孙柏青负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王凤华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  赵 勤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23621号原告：深圳广居物业服务有限公司，住所深圳市盐田区海山街道海景二路君临海域名园****，统一社会信用代码91440300618920167E。法定代表人：谢名波。委托诉讼代理人：胡杰，广东卓建律师事务所专职律师。被告：黄某，女。被告：郭某，男。原告深圳广居物业服务有限公司与被告郭某、黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告深圳广居物业服务有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳广居物业服务有限公司撤诉。案件受理费433.0元，减半收取计216.5元，由深圳广居物业服务有限公司负担。审判员 向 翔二〇二〇年十月二十八日本件与原本核对无异书记员 温景龙
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12345号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人蔡锋，男，1986年11月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。关于长安汽车金融有限公司与蔡锋借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初11003号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息11060.19元等相关费用。本院于2020年9月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12345号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执601号之四 申请执行人:中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：贵港市港**。 主要负责人：陈锦秋，行长。 被执行人：杨燕媚，女，1975年4月28日出生，汉族，住所地贵港市港**。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被执行人杨燕媚信用卡纠纷一案中，于2020年5月8日依法查封了登记在被执行人杨燕媚名下的位于贵港市***土地一宗。因案外人黄旅对上述土地的执行异议成立，本院裁定中止对上述土地的执行。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人杨燕媚名下的位于贵港市***土地一宗的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 温新星 审 判 员 黎红耀 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年十月九日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 张 颖
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4596号之三 申请执行人：陈洪,男,1969年10月07日出生,住所地诸暨市。 申请执行人：何纪萍,女,1969年12月19日出生,住所地诸暨市。 被执行人：陈建利,女,1965年11月24日出生,住所地诸暨市。 被执行人：陈国忠,男,1960年12月31日出生,住所地诸暨市。 被执行人：陈利平,女,1955年12月14日出生,住所地诸暨市。 申请执行人陈洪、何纪萍与被执行人陈建利、陈国忠、陈利平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初2799号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈建利、陈国忠、陈利平未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈洪、何纪萍向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案执行，执行标的为被执行人陈建利、陈国忠、陈利平向申请执行人陈洪、何纪萍归还借款本金20万元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费2150元、财产保全费1770元、执行费2958.8元。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人陈建利、陈国忠、陈利平发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建利、陈国忠、陈利平逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建利、陈国忠、陈利平存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，本院查明并冻结被执行人陈利平名下省农信社账户（1010027********）、省农信社账户（1010××××6591）、中国农业银行账户（6228××××8576）、中国邮政储蓄银行账户（6033××××1341）、中国邮政储蓄银行账户（6033750182********），本院已依法予以扣划，得款50585.39元，扣除案件受理费及财产保全费合计3920元、执行费2958.8元，申请执行人陈洪、何纪萍受偿43706.59元；并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人陈建利、陈国忠、陈利平名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年10月12日，本案执行到位43706.59元。 鉴于被执行人陈建利、陈国忠、陈利平逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人陈建利、陈国忠、陈利平采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈洪、何纪萍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈建利、陈国忠、陈利平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4596号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年十月十二日 书记员  张叶**
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1870号申请执行人：房某，女，1978年2月13日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：杨某，男，1980年1月26日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人房某与被执行人杨某离婚纠纷一案中，经查，本院于2019年11月4日作出的（2019）苏0982民初5365号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人杨某所有的价值人民币270000元、诉讼费、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十月十三日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执4497号 （2020）浙0110执恢1269号 任诗平： 李炳义: 申请执行人任诗平与被执行人李炳义劳务合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院不 予 受 理 决 定 书（2020）辽0105刑初610号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人王明学，男，1953年4月9日出生，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市皇姑区（户籍地：辽宁省昌图县）。被告人王明学因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月30日被沈阳市公安局皇姑分局监视居住，于2020年9月27日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审。本院于2020年10月20日收到沈阳市皇姑区人民检察院沈皇检刑诉[2020]429号起诉书及所附材料。经审查，被告人王明学不到案。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：对沈阳市皇姑区人民检察院沈皇检刑诉[2020]429号起诉书起诉的案件，本院不予受理。二０二〇年十月二十七日
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终3638号上诉人（原审被告）：陈金雄，男，1958年11月4日出生，汉族，个体户，住湖南省临湘市。被上诉人（原审原告）：方耀明，男，1983年9月4日出生，汉族，个体户，住湖南省长沙市岳麓区。原审第三人：江志军，男，1983年6月10日出生，汉族，职员，住湖南省临湘市。上诉人陈金雄因与被上诉人方耀明、原审第三人江志军民间借贷纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，虽然陈金雄向方耀明出具的《情况说明》含有让与担保的意思表示，陈金雄亦按照方耀明的指示将其房屋转移登记至江志军名下，但是方耀明并未按照《情况说明》中让与担保的约定提起诉讼，一审法院也未按照《情况说明》中让与担保的约定判决。本案二审期间，陈金雄与方耀明均表示涉案房屋转移登记至江志军名下是以物抵债的意思表示，由于陈金雄、方耀明和江志军在涉案房屋以物抵债过程中未签订协议，未对涉案房屋的真实价格进行约定，并且陈金雄在诉讼过程中申请对涉案房屋进行价格评估。一审法院应当查明陈金雄、方耀明及江志军对于涉案房屋转移登记行为是让与担保还是以物抵债的法律关系，如果是以物抵债的法律关系，应当对涉案房屋进行价格评估确定价值。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初483号民事判决；二、本案发回湖南省临湘市人民法院重审。上诉人陈金雄预交的二审案件受理费8560元予以退回。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年十月十九日书记员  曹姝颖
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12252号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人蔡中灿，男，1991年3月3日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。关于长安汽车金融有限公司与蔡中灿借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初9235号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息25859.64元等相关费用。本院于2020年9月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12252号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十二日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初6000号原告：翟敬明，男，1958年6月15日出生，汉族，住河南省遂平县。原告：王平，女，1958年7月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告委托诉讼代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。被告：张涛，男，1964年10月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：驻马店市睿祥再生资源有限公司。住所地：驻马店市驿城区水屯镇王坡村驻新公路南侧。法定代表人：宋爱红，总经理。委托诉讼代理人：陈文生，河南忠良律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市盘龙山路北段路东。负责人：谢中宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：段欣，系该公司员工。原告王平与被告张涛、驻马店市睿祥再生资源有限公司、阳光财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告翟敬明于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟敬明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟敬明撤回起诉。审判长 田洪岭人民陪审员张石磊人民陪审员李双全二〇二〇年十月三十日书记员 邢        莉        娟
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3645号原告：朱立军，男，1976年12月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：李子慧，男，1984年11月6日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：秦艳敏，辽宁超维律师事务所律师。原告朱立军与被告李子慧居间合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱立军，被告李子慧的委托诉讼代理人秦艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱立军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月份，被告以给原告介绍工作为由，承诺打工地点在海南三亚，每天工资300元，管吃管住，如果介绍不是事实可将中介费退回，结果原告按被告说的交纳了8000元中介费，然后坐飞机到海南三亚，与一个姓王的见了面，见面后姓王的说在三亚等着听回音，结果第二天姓王的就失联了，电话一直打不通，这期间我与被告多次打电话，告诉被告联系不上姓王的，被告不管，被告还让在三亚等着姓王的再联系，一直等了十天，钱也花光了，没有办法只好返回。听当地人说姓王的被三亚警察抓走了，但是我不懂法，不懂得维护自己的权益，没有及时到海南三亚警方去报警错过了机会，返回来多次找被告，要求被告履行承诺退8000元中介费和去海南差旅费2000元，被告总是躲避推诿。被告李子慧辩称：我不是本案适格的被告，我与原告之间不存在居间合同关系，双方既没有签订居间合同，也从未向原告收取费用。我确实帮助原告从中联系过工作，但也是原告主动找到我让帮忙联系的，我所做的仅仅是将原告应征工作的意向及信息提供给用工单位，期后所有的事情都是原告与用人单位直接联系，我就是单纯的帮忙。至于原告是否缴纳中介费用，或者向谁交纳的中介费用一概不知，以及后期是否如原告所述到三亚与姓王的见面以及与姓王的失联等所有的事情都与我无关。原告主张的诉请与我没有任何法律关系，我不是本案适格的被告，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告通过手机中的“附近人”在网络搜寻到被告，看到被告有联系劳务的业务便加被告微信与被告联系。2016年9月的一天，原告与案外人张某一同到被告所在办公室联系相关事宜。原告庭审中称当时交给被告中介费8000元和被告给付其他人的2000元费用，计1万元。作为原告申请的证人张某陈述：“2016年10月份左右，原告说有人给介绍工作，我与原告到叶柏寿，在一个类似办公室的地方把钱交给另外一个人，我对叶柏寿也不熟悉，给的一万块钱，当时原告和我说的是1万元，我到现在也不知道都不认识这个人也不知道叫啥”。原告曾是证人张某的保险客户。上述事实有原被告双方陈述，原告提供证人张某的证言在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告不能提供与被告之间签订的居间合同，亦不能提供被告收取款项的书面证据，仅凭证人张某的证言并不能证明被告收取了原告的1万元中介费的事实；且原告诉状中的陈述与庭审中的陈述不一致，况且证人张某的证言系传来证据，存在矛盾点无法排除，证人的证言不具有证明力，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告朱立军要求判令被告李子慧返还原告人民币1万元的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇二〇年十月二十七日书记员  于惠颖
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初2566号原告：无锡市方舟科技电子有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇金张渚工业集中区宇龙路**。法定代表人：朱志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：于品钦，北京市盈科(苏州)律师事务所实习律师。被申请人：南京艾顺美电子科技有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路****旭日华庭金棕榈弘阳大厦****。法定代表人：戴新，该公司执行董事兼总经理。申请人无锡市方舟科技电子有限公司与被申请人南京艾顺美电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月19日向本院提出申请，请求对被申请人名下价值583830元的财产采取保全措施。申请人以保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南京艾顺美电子科技有限公司名下银行存款583830元或查封其他等值财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周传植二〇二〇年十月二十八日法官助理 童笑悦书 记 员 王 欢
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9435号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：刘永科，男，1984年10月26日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市秦都区内。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告刘永科借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告刘永科经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金80678.64元，利息3944.27元，罚息13935.24元，共计98558.15元（截止2020年7月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年1月8日至2019年1月8日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款120000元。被告应于2019年1月8日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年7月11日尚欠借款本金80678.64元，利息3944.27元，罚息13935.24元，共计98558.15元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告刘永科未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1143的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月8日至2019年1月8日期间，被告刘永科通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1143的银行卡共计消费120000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年7月11日，被告刘永科尚欠原告本金80678.64元，利息3944.27元，罚息13935.24元，共计98558.15元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1143的中国建设银行银行卡一张，2018年1月8日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹拾贰万元，借款额度有效期12个月，即2018年1月8日至2019年1月8日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款120000元。被告却未能依约还款，截止2020年7月11日，被告刘永科尚欠原告本金80678.64元，利息3944.27元，罚息13935.24元，共计98558.15元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金80678.64元，利息3944.27元，罚息13935.24元，共计98558.15元（截止2020年7月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告刘永科经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘永科于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金80678.64元，利息3944.27元，罚息13935.24元，共计98558.15元（截止2020年7月11日), 并支付自2020年7月12起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，减半收取1132元，由被告刘永科负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审    判    员 毋俊利    二○二○年十月十五日                             书    记    员  刘颖
湖南省邵东市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0521执2063号邵东市堡面前乡人民政府：湖南沃福工矿物资有限公司、李攀：申请执行人邵东市堡面前乡人民政府与被执行人湖南沃福工矿物资有限公司、李攀借款纠纷一案，本院依申请依照（2020）湘0521民初2403号民事判决书立案执行。于2020年10月20日依照生效判决书执行完毕，本案已结案。特此通知二〇二〇年十月二十一日
河南省洛宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0328执恢51号洛阳韦得电子有限公司（申请执行人）、新郑市佳美刨花板制造有限公司、洛宁县佳美木业有限公司（被执行人）：洛阳韦得电子有限公司与新郑市佳美刨花板制造有限公司、洛宁县佳美木业有限公司追偿权纠纷一案，经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，洛阳韦得电子有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫0328民初67号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执5057号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心,住所地温州市鹿城区市府路**恒玖大厦**,组织机构代码069232213。 负责人:郑浩海。 委托执行代理人:朱鹏程、潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人：全光余,男,1980年07月25日出生,汉族，住瑞安市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被执行人全光余信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初5746号民事判决书已于2019年11月12日发生法律效力。申请执行人于2020年9月10日向本院申请执行，要求：被执行人全光余向申请执行人偿付本金43299.68元、利息（截至2019年7月13日为26861.8元，之后利息以透支本金43299.68元为基数自2019年7月14日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金710.9元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍登记地，了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人全光余名下金融机构账户或未开设账号，或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人全光余名下有坐落于瑞安市××镇××村××路××号的不动产（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第0××7号），本院已裁定查封（查封期限三年，自2020年9月16日至2023年9月15日止）。该房产被温州市鹿城区人民法院首封，本案已发函参与案款分配。三、被执行人全光余名下有牌号为浙Ｃ7××××北京现代牌、浙Ｃ5××××马自达牌、浙ＣＪ××××江淮牌汽车各一辆，本院均已裁定查封（查封期限两年，自2020年9月16日至2022年9月15日止），因车辆实物无着落，无法实现扣押。四、被执行人全光余名下无工商登记信息。五、我院已依法对被执行人予以法定不批准出入境报备（报备期限三年，自2020年10月22日至2023年10月21日止）。六、被执行人全光余在户籍所在地无其他财产，且无法联系。七、被执行人名下无保险信息；八、被执行人全光余另有案件在我院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执5057号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年十月二十三日 （代）书记员  范嘉裕
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初4198号原告：韩延东，男，1985年10月15日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：康瑜，山东远识律师事务所律师。被告：刘盈盈，女，1993年7月21日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：田白顺，男，1989年10月20日出生，汉族，居民，现服刑于淄博市张店区湖田镇鲁中监狱。原告韩延东与被告刘盈盈、田白顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，原告韩延东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩延东撤回起诉处理。财产保全费1520元，由原告韩延东负担。审判员  张惠萍二〇二〇年十月十日书记员  刘晓彤