河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4486号原告：曹某1，男，汉族，1955年2月3日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李淑芳，河南焦点律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：夏雨晴，河南焦点律师事务所实习律师。被告：曹某2，女，汉族，1963年1月20日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：周义，河南洛神律师事务所执业律师。被告：曹某3，男，汉族，1960年11月7日出生，住广东省深圳市罗湖区。被告：宁某，女，汉族，1971年8月14日出生，住河南省洛阳市西工区。原告曹某1诉被告曹某2、曹某3、宁某继承纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹某1的委托诉讼代理人李淑芳、夏雨晴，被告曹某2的委托诉讼代理人周义到庭参加了诉讼，被告曹某3、宁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。曹某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认被继承人曹延灵名下的股票及银行账户金额暂计344153.25元由原告曹某1、被告曹某2、曹某3各继承三分之一的份额，并责令被告曹某2向原告返还其份额暂计114714.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人曹延灵系原告曹某1、被告曹某2及曹某3的父亲，系被告宁某的再婚丈夫，于2018年6月13日自书《有关财产的约定》将其名下的财产交由原告曹某1、被告曹某2及曹某3管理，去世后由原告曹某1、被告曹某2及曹某3均分。2018年6月，被继承人曹延灵因病死亡，其再婚妻子宁某于2019年5月21日向贵院起诉要求继承被继承人曹延灵的房产、股票及其所关联的浦发银行账户金额344153.25元遗产。庭审中宁某与原告曹某1、被告曹某2及曹某3达成和解，约定被继承人曹延灵名下位于洛阳市××工区××路××院××房产归宁某所有，宁某支付给原告曹某1、被告曹某2及曹某3各3万元，大阳电动车归宁某所有，本案纠纷就此了结，各方无其他争议。贵院出具（2019）豫0303民初2354号调解书。调解后原告曹某1、被告曹某2及曹某3就被继承人的银行账户金额344153.25元无法达成一致分配意见。原告认为，根据被继承人曹延灵自书的《有关财产的约定》及贵院作出的（2019）豫0303民初2354号调解书，被继承人曹延灵名下的股票及其银行账户金额应当由（2019）豫0303民初2354号调解书各继承三分之一的份额。现原告为维护自身合法权益，无奈诉至贵院，望判如所请。曹某2辩称：1.答辩人父亲曹延灵去世后，所留遗产大部分均已分配继承。老人去世后仅剩344153.25元，其中原告曹某1、答辩人以及被告曹某3分别各继承9万元，剩下7万元有一部分用于老人的丧葬费，一部分用于在与宁某继承纠纷中聘请律师的费用，还有一部分用于老人医药费、医疗费、丧葬费等支出，现仅剩下39000元，而非原告诉求的34万余元。因此对于剩下的39000元的遗产可以按照法定继承，即三人每人继承一万元，超出部分在法庭审理查明的基础上依法驳回原告的诉讼请求。2.老人的遗产还有一部分是老人在生前将房子卖给了原告曹某1的女儿曹蓓蓓，当时房款是18万元，曹蓓蓓一直没有支付，其拖欠的这部分售房款应视为老人遗产，由法定继承人依法继承。老人名下还有一套房子被三兄妹对外进行出租，其中原告曹某1代收了两年的房租，一共21000元房租由原告掌控，该房租也应视为老人的遗产，由原告拿出后由法定继承人依法继承。因此答辩人不应向原告返还部分遗产，而应由原告向答辩人及被告曹某3返还其占有的部分遗产。曹某3、宁某均未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和本案事实，经查明，本院认定事实如下：1.被继承人曹延灵于2018年6月16日因病去世，曹某1、曹某2、曹某3系曹延灵的子女，宁某系曹延灵的再婚妻子，于××××年××月××日与曹延灵在西工区婚姻登记部门办理了结婚登记。曹延灵去世前，曾于2018年6月13日签署一份《有关财产的约定》，内容为：曹延灵自愿将全部财产交由三位子女（曹某1、曹某3、曹某2）管理。这些财产包括洛阳市西工区凯旋西路5号院2幢2-202房产、洛阳市政府家属院2号楼1楼使用面积56.6平米的房产、曹延灵银行卡上的资金以及其他曹延灵名下的各类资产等等。××就医和养老生活的各项支出，如不够用，三子女均摊，如有剩余，三子女可均分上述财产。2.曹延灵去世后，宁某曾以继承纠纷为由将曹某1、曹某2、曹某3起诉至本院，最终各方达成调解，本院于2019年8月13日作出（2019）豫0303民初2354号民事调解书，各方经协商自愿达成如下协议：被继承人曹延灵名下位于洛阳市××工区××路××院××号房××50%份额由宁某继承所有；曹某1、曹某2、曹某3自愿放弃对曹延灵名下位于洛阳市××工区××路××院××号房××50%份额应继承份额的继承权，同意由宁某继承所有；宁某支付曹某1、曹某2、曹某3各30000元；大阳电动车由宁某继承所有；本案纠纷就此了结，双方无其他争议。3.曹某1向本院提交曹延灵名下洛阳银行及浦发银行银行卡交易明细若干份，显示：曹延灵去世前，曹某2从曹延灵的洛阳银行银行卡中共计支取50300元，从曹延灵的浦发银行银行卡中共计支取144087元。曹延灵去世后，曹某2从曹延灵的洛阳银行银行卡中共计支取168930元，从曹延灵的浦发银行银行卡中共计支取164152.64元。截止到2019年6月21日，曹延灵在浦发银行的存款余额为3.62元，截止到2020年7月8日，曹延灵在洛阳银行的存款余额为5772.89元。曹某2对此向本院提交其于2018年6月29日至2018年10月10日通过曹延灵的浦发银行卡分别向曹某1、曹某3、王冬生（系曹某2丈夫）转款的转账凭证若干份，以证明在曹延灵去世后，曹某1、曹某2、曹某3各已分得老人遗产90000元。庭审中，曹某1对于上述9万元转款事实予以确认。本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承办理。被继承人曹延灵于2018年6月16日去世，生前未立遗嘱，其遗产应按照法定继承办理，曹某1、曹某2、曹某3作为曹延灵的子女，宁某作为曹延灵的妻子，均系曹延灵的第一顺位法定继承人。对于其部分遗产，本院在（2019）豫0303民初2354号民事调解书中已经对各法定继承人的继承份额予以确认，宁某在该案中虽要求继承曹延灵股票及其所关联的浦发银行账户金额共计344153.25元的四分之一，但各方在最终达成的调解中并未涉及对于曹延灵银行存款的分割结果，应视为宁某对上述遗产的放弃，且曹延灵在《有关财产的约定》中明确表示其银行存款如有剩余，三子女可均分上述财产。因此，本案中曹延灵名下银行账户金额部分的遗产应由曹某1、曹某2、曹某3三位法定继承人平均继承。经本院查明，确认曹延灵去世后其名下银行卡的存款金额共计518859.15元（曹延灵去世后，曹某2从曹延灵的洛阳银行银行卡中支取的168930元＋曹某2从曹延灵的浦发银行银行卡支取的164152.64元＋曹延灵洛阳银行卡余额5772.86元＋曹延灵浦发银行卡余额3.62元＋曹某2通过曹延灵的浦发银行卡向曹某1转款的90000元＋曹某2通过曹延灵的浦发银行卡向曹某3转款的90000元）。上述518859.15元系曹延灵遗产，应当由曹某1、曹某2、曹某3三人平均继承，即每人各继承172953.05元。庭审中，曹某1称曹延灵银行卡一直由曹某2保管并使用，并自认在曹延灵去世后，曹某2曾通过曹延灵银行卡向曹某1转款90000元，曹某2对此也表示确认。故对于曹延灵银行卡存款部分的遗产，曹某2应当向曹某1偿还82953.05元（172953.05元-90000元）。曹某3、宁某本次均未出庭应诉，也均未提交相应证据反驳曹某3的主张，其对此应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告曹某2于本判决生效后十日内向原告曹某1支付82953.05元；二、驳回原告曹某1的其他诉讼请求。如被告曹某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3231元，由被告曹某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年十月十三日书记员  齐英萍