重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初5228号原告:游古文，男，1993年2月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝**松牌路****************，统一社会信用代码91500000739817780H。负责人：刘渺，总经理。委托诉讼代理人：杨洲，重庆欧林律师事务所律师。原告游古文与被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称天安保险重庆分公司）保险纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许江林、被告的委托诉讼代理人杨洲到庭参加诉讼。庭审中双方向本院申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿款23万元（其中残疾保险金20万元、医疗保险金3万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：投保人重庆思南万圣建筑劳务有限公司（以下简称思南万圣公司）为其建筑项目名称为新南立交工程临时人行天桥制作安装及拆除、临时大棚制作安装及防撞栏安装工程投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，其中意外伤害险40万元/人的保险金额，附加医疗险为3万元/人，保险期间为2018年9月6日零时起至2018年12月5日二十四时止，其中保费计收方式为人工费造价。2018年9月9日，原告在新南立交工程临时任性天桥工地施工工作时，不慎被垮塌的钢架砸伤，随后送往重庆市第四人民医院抢救治疗。经鉴定评定伤残等级为6级。按照保险合同的约定，保险公司应当赔偿原告残疾保险金20万元，医疗费保险金3万元，但保险公司以工程地点与出现险地点不符拒赔。保险单上面的地址是错误的，投保人发现地址错误还向被告申请过将地址修改，但被告拒绝对保单上的地址进行修改。原告认为被告的拒赔理由不能成立，故起诉，望判如所请。被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，保险单明确了被保险的地点为重庆市渝北区台商工业园两港大道，经核实事故发生在渝北区新牌坊龙湖医院旁边工地，因此不属于双方签订的保险合同约定的被保险的工程地址，因此我方拒绝赔偿。原告为证明其主张，举示了保险单、保险拒赔案件通知书、事故说明、公安局接报回执、调查报告、工资表、个人理赔结案通知书、医疗费发票、住院病历、司法意见鉴定书，被告向本院举示了人身保险伤残评定标准，本院综合认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。据此，根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定如下法律事实：2018年9月5日，被告向投保人思南万圣公司出具《建筑工程团体人身意外伤害保险保险单》，载明：一、投保人思南万圣公司；二、建工项目名称：新南立交工程临时人行天桥制作安装及拆除，临时大棚制作安装及防撞栏安装工程；三、建筑工程地址：重庆市渝北区台商工业园两港大道；四、保费计收方式：按人工费造价；五、保险期间：自2018年9月6日零时起至2018年12月5日二十四时止，若竣工验收合格之日先于保险约定的保险止期时，则保险期限至工程竣工验收合格之日止；六、承保方案：1.建筑工程团体人身意外伤害保险，保险责任包括意外身故、残疾、烧烫伤，每人保险金额为40万元，2.建筑工程团体意外伤害医疗保险，保险责任为意外医疗，本保险医疗费按每次事故绝对免赔额为人民币100元，再按90%比例进行赔付，每人保险金额为3万元；七、保险金额总计为860万元，保险费总计为4000元；八、特别约定：本保单使用的伤残等级评定标准是：人身保险伤残评定标准（行业标准）（中保协发[2013]88号）；九、本保险合同自保险人同意并签发保险单且投保人已缴付保险费开始生效。2018年9月9日凌晨，原告游古文等三名工人在新南立交工程临时人行天桥上进行拆除施工时受伤。在场人员王覃立即向重庆市公安局两江新区分局天宫殿派出所报警，该派出所出具的《案（事）接报回执》显示报警人称“在新南路立交，星光大道靠原两江新区管委会一侧路口起吊施工时，有三名工人被砸伤，随后工人被送往重庆市急救中心”。原告游古文随即被送往重庆市第四人民医院（重庆市急救医疗中心）进行救治，并于2018年12月21日出院，出院诊断结果为：一、重物砸伤致多发伤：（一）急性颅脑损伤：1.脑挫裂伤，2.头皮挫裂伤，（二）钝性胸部损伤：左肺挫伤，（三）肢体损伤：1.左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折（三度），2、左股骨中段骨折，3.左尺桡骨骨折，4.左掌骨骨折，5.骨盆骨折，6.右髋部皮肤广泛剥脱伴血肿形成，7.左胫骨前肌、踇长伸肌断裂伴缺损，8.左小腿比目鱼肌、腓肠肌外侧头部分断裂，9.胫前动脉、腓深神经挫伤，10.全身多处皮肤挫裂伤；二、创伤性失血性休克。并最终产生医疗费合计387619.57元。2018年9月10日，新南立交工程总承包方重庆建工住宅建设有限公司（以下简称建工公司）出具《新南立交工程临时人行天桥拆除安全事故的调查报告》一份，主要内容为2018年9月9日凌晨4点左右，新南立交工程临时人行天桥拆除施工时发生安全事故，造成游古文等人受伤，事故发生后游古文已经被送往重庆市急救中心进行救护。投保人思南万圣公司向原告游古文以及被告出具《事故说明》一份，内容为：保单号651301911152018000XXXX，游古文2018年9月9日在新南立交工程出险，因钢架垮塌导致左腿左手左肩等多处受伤，在重庆市第四人民医院、重庆三九医院就诊，特此说明。2019年4月22日，被告向投保人思南万圣公司出具《保险拒赔案件通知书》，载明：出险时间为2018年9月9日，出险地点为重庆市渝北区新牌坊龙湖医院旁，出险险别为《建筑工程团体人身意外伤害保险》，拒赔理由“2018年9月9日，被保险人报案称由于工地的贝雷梁倒塌导致游古文手上，已送往医院救治，经现场勘查，游古文是在重庆市渝北区新牌坊龙湖医院旁的工地受伤，而我司承保的工程地点为重庆市渝北区台商工业园两港大道。因出险地点与承保工程地点不符，不属于《建筑工程团体人身意外伤害保险》责任保险范围，故予以拒赔。”2019年6月28日，重庆市法医学会司法鉴定所就原告游古文2018年9月9日的伤情出具《司法鉴定意见书》，最终鉴定结论为“被鉴定人游古文目前属6级保险残。”前述鉴定是由案外人太平养老保险股份有限公司重庆分公司委托，被告天安保险重庆分公司庭审中对该《司法鉴定意见书》认可是属于同一事故，并表示不需要重新鉴定。由于思南万圣公司向太平养老保险股份有限公司重庆分公司投保了团体建工险，太平养老保险股份有限公司于2019年9月就原告游古文2018年9月9日事故产生的医疗费共计向原告赔付医疗费40000元。2020年1月6日，原告游古文与太平养老保险股份有限公司重庆分公司就该次事故的团体意外伤害保险残疾赔偿金达成一致调解意见，并由重庆自由贸易试验区人民法院作出（2019）渝0192民初16253号民事调解书，内容为：太平养老保险股份有限公司重庆分公司于2020年1月20日前一次性支付游古文意外伤害保险残疾赔偿金27万元。另查明，人身保险伤残评定标准（行业标准）（中保协发[2013]88号）规定人伤残程度第六级对应的保险金给付比例为50%。本院认为，本案的争议焦点是原告游古文受伤所属工程是否为投保人思南万圣公司向被告投保的工程。虽然保险单上面载明的建筑工程地址为重庆市渝北区台商工业园两港大道，与原告受伤所在地即星光大道靠原两江新区管委会一侧路口地址不一致，但是保险单明确载明投保工程名称为“新南立交工程”，该工程与原告受伤所属工程一致，并且原告举示的证据可以使本院认定新南立交就是指的地址位于星光大道附近的唯一的新南路立交的可能性较大，经本院核实亦未查询到其他地址的新南立交，被告亦未举示证据证明除了原告受伤地址的新南立交外还存在其他地址的新南立交，因此本院对原告主张的保险单载明的地址属于书写错误予以采信。综上，投保人思南万圣公司就案涉工程投保了建筑工程团体人身意外伤害保险及建筑工程团体人身意外伤害医疗保险，原告作为该工程的劳动者在施工中受伤，且受伤时间在被告保险期间，被告理应按照合同约定给付保险金。根据保险合同的约定，被告应向原告给付残疾保险金20万元、医疗费保险金3万元，原告的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内给付原告游古文残疾保险金20万元、医疗费保险金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨丽容二〇二〇年十月二十一日书记员  张 倪