天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初5577号原告：于淑英，女，1968年7月29日出生，回族，住天津市南开区。被告：段学洋，男，1974年7月5日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。被告：恒邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**城角街**教育大厦（保险产业园）**东侧。负责人：杨志军，总经理。委托诉讼代理人：李学明，天津畅航律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹建波，天津畅航律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路**凯德综合楼**及**div>负责人：刘大状，经理。委托诉讼代理人：李京桓，该公司员工。被告：英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司，住所，住所地天津市河**自由道**第**div>负责人：潘民，总经理。委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地，住所地武清区泉发路**iv>负责人：王颖，总经理。委托诉讼代理人：黄宝刚，该公司员工。原告于淑英与被告段学洋、陈怀、恒邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称恒邦保险河北分公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称人保武清支公司）、英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称英大泰和天津分公司）、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告于淑英自愿申请撤回对被告陈怀的起诉。原告于淑英、被告恒邦保险河北分公司的委托诉讼代理人李学明、被告中华联合天津分公司的委托诉讼代理人李京桓、被告英大泰和天津分公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。被告段学洋、被告人保武清支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。于淑英向本院提出诉讼请求：1.原告因交通事故产生车辆损失45881元,依法判令恒邦保险河北分公司在保险责任限额内承担赔偿责任;2.以上不足部分,由被告段学洋共同承担赔偿责任;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年5月19日14时，被告段学洋未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶车牌号为冀ＲＰ××**号奇瑞牌小型轿车沿西青区西青道第二条机动车道由东向西行驶至11公里700米处时，遇于淑英驾驶号牌为津Ｊ9××**号思域牌小轿车，沿西青道由东向西在其前方顺行，被告段学洋车辆前部与于淑英车辆后部接触后，造成于淑英车辆损坏，并因间接碰撞导致五方车辆损失的交通事故。公安西青分局交警支队杨柳青大队出具第120111202000121号《交通事故认定书》，认定被告段学洋承担全部事故责任，原告不承担责任。事故造成原告车辆损坏，经车辆维修机构出具维修明细，共需要45881元。恒邦保险河北分公司作为被告段学洋所驾驶车辆的保险承保公司，应在保险限额内依法承担赔偿责任。为维护原告合法权益提起诉讼，望判如所请。段学洋经本院合法传唤未出庭，亦未提供书面答辩状。恒邦保险河北分公司辩称，不同意原告撤回对被告陈怀的起诉，如果法院判决我公司对原告承担赔偿责任，则我公司将会向事故相关侵权人司机段学洋、车主陈怀进行追偿，而原告撤回对陈怀的起诉，剥夺了我公司部分追偿权。冀ＲＰ××**号车辆在我公司投保了交强险，但在发生事故后，段学洋、陈怀未向我公司报险，我公司无法核实段学洋驾驶的车辆是否为在我公司投保的车辆，此情况请法院依法依证据进行核实确定。如法院确认了段学洋驾驶的车辆为在我公司投保交强险的车辆，因段学洋无证驾驶车辆依据强制保险条例第22条规定，无证驾驶车辆发生交通事故造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。依据此规定，我公司不应对原告的车辆损失进行赔偿。对于原告的车辆损失，首先应由人保武清支公司、英大泰和天津分公司、中华联合天津分公司、刘世海或刘世海所驾驶车辆的交强险保险公司在交强险无责限额内进行赔偿，原告剩余的车辆损失应由段学洋、陈怀进行赔偿，而我公司不承担赔偿责任。如法院判决我公司对原告的车辆损失承担赔偿责任，则我公司保留向段学洋、陈怀相关侵权人追偿的权利。另外，原告应向法院申请追加刘世海或刘世海所驾驶车辆的交强险保险公司为被告，如其未申请追加，法院应扣除相应的交强险无责限额，该损失由原告自行承担。原告请求的车辆损失费因其未向法院申请评估鉴定，无法确认其实际的车辆损失，该项请求不应得到支持。本案诉讼费用不属于保险理赔范围，我公司不应承担，应由段学洋、陈怀承担。中华联合天津分公司辩称，因车主未向我公司及时报案，我公司无法核实事故真实性及实际损失，故不同意赔付原告诉讼请求。英大泰和天津分公司辩称，津Ｃ3××**在我公司投保交强险，事故发生在交强险投保时间内，我公司同意在无责财产损失范围内赔偿原告100元的损失。人保武清支公司提交答辩状，1.津ＡＳ××**小轿车在答辩人公司投保了交强险，同意在交强险无责限额内赔偿，保留对肇事者段学洋追偿的权利；2．对车辆损失45881元，必须有鉴定机构的鉴定，否则答辩人不同意赔付；3．诉讼费用应由侵权人承担。本院经审理认定事实如下：2020年05月19日14时04分许，段学洋未取得机动车驾驶证驾驶号牌为冀ＲＰ××**号奇瑞牌小型轿车沿西青区西青道第二条机动车道由东向西行驶至11公里700米处时，遇于淑英驾驶号牌为津Ｊ9××**号思域牌小型轿车载乘陈建昌沿西青道由东向西在其前方顺行，段学洋车辆前部与于淑英车辆后部接触后，于淑英车辆前部又与前方停车等候信号灯的刘延堂驾驶的车牌号为津ＡＳ××**号东风牌轻型厢式货车后部接触，刘延堂车辆前部同时又与前方等候信号灯的王连江驾驶的车牌号为津Ｃ3××**号江西五十铃牌小型普通客车后部接触；段学洋车辆与于淑英车辆接触后失控驶入西青道第二条车道，段学洋车辆前部又与等候信号灯的张玉群驾驶的车牌号为津ＭＦ××**号五菱牌轻型普通货车后部接触，张玉群车辆前部又与刘世海驾驶的车牌号为津ＱＴ××**号江淮牌轻型普通货车后部接触，造成五方车辆不同程度损坏、段学洋、陈建昌受伤的交通事故。刘世海驾驶的车牌号为津ＱＴ××**号江淮牌轻型普通货车无损，现场不要求赔偿驶离。天津市公安局西青分局交通警察支队杨柳青大队第120111120200000121号《道路交通事故认定书》认定：段学洋承担交通事故全部责任；于淑英不承担交通事故责任；刘延堂不承担交通事故责任；王连江不承担交通事故责任；张玉群不承担交通事故责任；陈建昌不承担交通事故责任。冀ＲＰ××**号奇瑞牌小型轿车登记所有人为陈怀，车辆驾驶人为段学洋，车辆识别代码为ＬＶＶＤＢ12Ａ59Ｄ34994，该车在恒邦保险河北分公司投保交强险。本院庭前询问段学洋，段学洋称系冀ＲＰ××**号车辆的实际所有人，其于2019年12月8日从陈玉苹处购买事故车辆，陈玉苹也是从别人处购买，但均未办理车辆过户手续，段学洋提交《卖车》协议一份，内容为：“2019年12月8号陈玉苹卖给段学洋奇瑞牌ＳＱＲ7080Ｓ117车辆识别代码ＬＶＶＤＢ12Ａ59Ｄ34994”，段学洋表示认可于淑英车辆损失为15000元。津Ｊ9××**号思域牌小型轿车的所有人为于淑英，事故发生后尚未修理，车辆现存放于修理厂。津ＡＳ××**号东风牌轻型厢式货车在人保武清支公司投保交强险，津Ｃ3××**号江西五十铃牌小型普通客车在英大泰和天津分公司投保交强险，津ＭＦ××**号五菱牌轻型普通货车在中华联合天津分公司投保交强险。事故发生在上述车辆保险期间内。本院认为，公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，冀ＲＰ××**号奇瑞牌小型轿车的受让人和驾驶人均为段学洋，故段学洋应承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”。本案中，段学洋未取得机动车驾驶证，且案涉损失为财产损失，故恒邦保险河北分公司、人保武清支公司、英大泰和天津分公司、中华联合天津分公司依法免除交强险赔偿责任。于淑英主张津Ｊ9××**号思域牌小型轿车损失45881元，虽提交损失明细，但其车辆尚未修理，且经本院释明，于淑英未就车辆损失进行鉴定，故本院不予支持。段学洋认可车辆损失15000元，但未提交依据，本院不予采信。经本院现场勘验，津Ｊ9××**号思域牌小型轿车前部及后部受损较大，结合损失明细本院酌情认定车辆损失为27000元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段学洋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告于淑英车辆损失27000元；二、驳回原告于淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取473.5元，全部由被告段学洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 南二〇二〇年十月二十日书记员 崔丽艳附相关法律条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。