广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初529号原告：中山市鑫浩源实业有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：房奇龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘博文，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹启平，广东鹏浩律师事务所律师。被告：周依龙，男，1982年8月26日出生，汉族，住四川省泸县************。原告中山市鑫浩源实业有限公司诉被告周依龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，分别于2020年6月18日、9月28日公开开庭进行了审理。原告中山市鑫浩源实业有限公司的委托诉讼代理人刘博文、詹启平，被告周依龙（第一次未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市鑫浩源实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2017年7月12日签订的《租赁合同》；2.判令被告返还原告租赁押金35万元；3.判令被告赔偿原告自2017年9月16日至实际偿还之日的利息损失，暂计至2019年12月5日的利息损失为47250元（以35万元为基数，利息按照年利率6%计算）。事实和理由：2017年7月12日，原告与被告签订了两份《租赁合同》，合同约定被告将位于中山市************、广福大道86号处的两处厂房出租给原告，押金由原告分三次支付。合同签订后，原告按照合同的约定支付了两处厂房的押金，但因被告未在中山市**********处建成厂房，导致该位置的租赁合同无法履行，原告先前支付该位置的押金转为中山市************处的厂房押金。截止2017年9月15日，原告向被告共支付租赁押金35万元，但是被告一直未向原告交付厂房，导致原告租赁厂房的合同目的不能实现。后原告从案外人处得知同乐大街一路93号所有的土地系被告从案外人处租赁，被告在修建厂房过程中拖欠工人工资，后案外人收回涉案的土地，导致被告无法向原告交付该处厂房。原告多次要求被告退还租赁押金35万元，但被告至今未向原告返还押金。被告周依龙辩称，收取租赁押金35万元属实，但房东冼恒辉已经退回413800元给原告。涉案东升镇同乐大道一路93号厂房在2017年9月份已交付原告，另外东升镇广福大道86号厂房实际未建故未交付。我与原告签订两份租赁合同属实，后来因我承揽工程拖欠工人工资，故在2017年10月份将同乐大街一路93号厂房建好后移交冼恒辉，由冼恒辉与原告履行租赁合同，我从未收取原告的租金。我建设同乐大街一路93号厂房费用约70万元，冼恒辉扣除我已收押金35万元，再支付413800元给原告，实际支付我约2万元。因为原告不同意继续承租厂房，冼恒辉与原告签订协议，由冼恒辉补偿原告413800元，原告于2018年1月份移交厂房给冼恒辉。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，原告与被告签订两份《租赁合同》，分别约定被告将位于中山市************、广福大道86号处的两处厂房出租给原告。租赁期5年，自厂房工程全部完成后开始计算租赁日期。厂房面积按实际面积量度，12元/平方米，周边空地面积及租金未约定。押金：位于中山市************的为35万元（分3次支付，即签订合同时付12万元，建厂房盖铁皮时付12万元，工程全部完成提供给原告使用时付11万元），位于广福大道**处的为30万元。合同还约定了其他事项。上述合同没有约定被告交付厂房的日期。原告通过其股东杜新涛银行账户向被告支付东升镇同乐大街一路93号厂房押金数额及日期如下：2017年7月13日12万元、7月27日10万元（两笔5万元）、9月15日3万元，其中9月15日转账附言：同乐大街厂房押金尾款。原告主张其于2017年7月17日转账支付10万元作为广福大道86号厂房押金，因该厂房实际未建，经与被告协商同意解除厂房所涉租赁合同，原预付10万元押金转为同乐大街一路93号厂房押金。被告承认收到同乐大街一路93号厂房押金35万元。被告提供“鑫浩已收款明细表”复印件，主张冼恒辉已补偿原告413800元和原告于2018年1月份移交厂房给冼恒辉。“鑫浩已收款明细表”记载如下：1.冼恒辉转账40000元给杜新涛，2018年1月15日；2.1号仓库吴峰租赁合同款132000元，2019年9月1日；3.2号仓库万文锋合同款52000元，2017年10月27日；4.第一任3号仓库陈尚恒59800元，2017年9月6日至2017年11月23日，14950元/月；5.第二任3号仓库尹希超合同款42500元；6.第二任4号仓库尹希超2018年1月16日至2018年8月16日租金，共7个月，12500元/月，87500元。7.合计413800元。原告对该证据三性均不予认可，没有原始载体予以核对，无法确认来源，该证据与本案没有关联性，与原告无关。原告提交杜新涛中国银行账户从2017年7月12日至2018年1月20日期间的交易流水，针对被告提供的“鑫浩已收款明细表”，其说明如下：1.冼恒辉退款40000元属实，因原告为承租厂房购买电线等材料支付了材料款，冼恒辉作为业主收回厂房，属于不当得利，故冼恒辉退回原告前期投入费用作补偿。2.没有收到吴峰132000元押金，原告只收到吴峰支付的部分款项50000元；因当时厂房未建好，对方不放心支付全额押金，事后也无补齐押金，也无支付租金，原告与吴峰的租赁合同没有履行；吴峰与业主建立租赁关系，并向业主支付租金。3.原告收到万文锋押金及租金52000元，但原告没有向万文锋交付厂房，之后万文锋也是与业主建立租赁关系，向业主支付租金。4.原告没有收到陈尚恒支付的款项。5.关于尹希超支付的款项问题。因业主收回厂房后空置，业主希望原告帮忙招商，原告招租尹希超并收取42500元，而尹希超希望直接与业主签订租赁合同，该笔款项涉及原告与业主及尹希超三方之间的关系，与被告无关；后面7个月租金，原告只是收取71250元，之后该租客也将租金交给业主，该款项与被告没有关系。本院认为，被告拟将未取得建设工程规划许可证建设的厂房出租给原告，双方订立的租赁合同无效。无效合同没有解除的必要，原告要求解除其与被告签订关于东升镇同乐大街一路93号厂房《租赁合同》的诉求，本院不予支持。被告依无效合同取得的押金35万元应当返还给原告。关于原告有无占用厂房获取收益的问题。被告主张厂房业主补偿原告413800元作为原告交付押金350000元又不使用厂房的损失，但其提供“鑫浩已收款明细表”无原告签章，且原告不予确认，为此，本院不采纳被告的主张。原告承认从涉案厂房业主、租户收到补偿款40000元和押金及租金共215750元合计255750元，本院予以确认。原告所持收款理由因无相关证据证明，对此本院不予采信。综上，被告应返还押金350000元，扣减原告使用厂房收款255750元，被告还应向原告返还押金94250元。因租赁合同无效，原告于2020年1月6日提起诉讼，其要求从最后付款日即2017年9月16日起按年利率6%计算被告占用资金期间利息损失的请求，理据不充分，本院不予支持；被告应从原告提起诉讼之日即2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周依龙于本判决生效之日起七日内向原告中山市鑫浩源实业有限公司返还押金94250元及利息（计算方法：自2020年1月6日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市鑫浩源实业有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7258元，由原告中山市鑫浩源实业有限公司负担5516元，被告周依龙负担1742元（该款原告已预交，本院不另作收退，被告周依龙于本判决生效之日起七日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱永前人民陪审员  关淦辉人民陪审员  吴朝晖二〇二〇年十月二十一日书 记 员  何慧聪李智文