文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初3480号原告：金忠，男，生于1973年4月18日，住重庆市忠县.委托诉讼代理人：李明星，重庆强智律师事务所律师，一般授权。被告：肖桂芝，女，汉族，生于1975年7月11日，住重庆市忠县.委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般授权。原告金忠与被告肖桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法由审判员王荣华适用简易程序独任审判,分别于2020年9月10日、2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告金忠及其委托代理人李明星，被告肖桂芝及其委托代理人谭祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款50万元；2、依法判决被告从2019年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍的标准向原告支付资金占用损失至清偿之日止，截止起诉时约5万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因缺乏周转资金，加之尚欠银行贷款未清偿，无法再向银行申请贷款，于是便请求原告帮忙向银行申请贷款。2017年10月11日原告以其个人名义向重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行申请贷款50万元并获准许，2017年10月19日，农商行将贷款50万元发放至原告的个人账户中，2017年10月22日，原告将贷款50万元转账至被告的个人账户中。2018年10月8日贷款期限届满后，被告却以无钱为由要求原告帮忙先行向农商行偿还贷款，由于该贷款的借款人是原告，如果不向银行偿还该借款，则将严重影响原告的切身利益，原告迫于无奈只好向多个案外人借款偿还银行贷款，然后又再次贷款偿还向案外人的借款。原告多次要求被告及时偿还借款，但被告均以暂时无钱等理由推诿，综上所述，遂起诉贵院，请求依法判决。被告肖桂芝辩称，1、原告诉称的借贷法律关系不成立。2、原告贷款50万属实，但该50万系原告在与被告的丈夫及案外人汪芝英三人合伙成立亲民农业公司的出资款。该三人合伙事务中，被告在2017年与2018年从事资金管理收入支出事务。3、该合伙事务已经分割解除，约定除了被告在公司已出资的50万元外，还应承担被告名下原公司及股东联名2笔贷款的偿还，此50万元为本案的涉案贷款50万元。4、原告诉状陈述的事实中，除了贷款50万及已经偿还的40万，其他均不属实。被告在该贷款发生的时候，并未有银行贷款未偿还，基于以上事实，请求依法驳回原告诉求。经审理查明，2014年3月1日，原告金忠与被告肖桂芝的丈夫邹孝龙以及案外人汪芝英合作成立了亲民农业开发有限公司，并约定邹孝龙、汪芝英负责提供花椒产业系列发展中经营所需的各项资金，金忠负责花椒产业系列发展的经营管理活动，产业投产前金忠每月底领取工资3000元。2017年10月11日，被告肖桂芝向原告金忠转款3000元，并备注“提前支付工资”。2017年10月16日，肖桂芝向重庆市农业担保有限公司转款7500元。2017年10月20日，肖桂芝向刘晓华转款3150元，备注“花椒苗子钱”。2017年10月11日原告金忠以其个人名义向重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行申请贷款50万元并获准许，2017年10月19日，农商行将贷款50万元发放至原告的个人账户中，2017年10月22日，原告金忠向被告肖桂芝转款50万元。2017年10月25日，被告肖桂芝向周康其转款9000元，备注“花椒苗子钱”；向陈明礼转款50000元，备注“农药钱”。2017年10月30日被告肖桂芝向秦玉兰转款125200元，备注肥料费。2017年11月5日，被告向原告金忠转款4390元，备注工资。同日，2017年11月5日向金忠支付利息20000元，2017年12月3日，被告肖桂芝向原告金忠转款5770元，备注“工资及他本人的其他开支”。2018年1月11日，被告肖桂芝向金忠支付2200元，备注“工资”。2018年2月9日，被告肖桂芝向原告金忠支付3000元，备注“工资”。2018年3月12日，被告肖桂芝向金忠支付30000元，备注“工资”。被告肖桂芝支付厂房地基费、勘测费、材料费、购买花椒烤机的费用208760元。2018年5月14日向周盛兵支付工资1300元。向花椒老板向世华支付37000元，向花椒老板支付12800元。2019年5月22日，被告肖桂芝的丈夫邹孝龙与原告金忠、案外人汪芝英签订《重庆市亲民农业开发有限责任股份及债权债务分割协议》，约定公司位于南垭村1社、5社的花椒产业归金忠所有。金忠产业辖区内2018年的土地流转费及2018年以后所产生的债权债务由金忠全权负责。除去其在公司已出资50万元外，还需承担金忠名下原公司及股东联合担保的两笔贷款（一笔60万元，一笔30万元，共计90万元）的偿还。以上事实，有金忠重庆市农村商业银行股份有限对私客户账户明细、合作协议、肖桂芝重庆农村商业银行股份有限公司客户付款回单、《重庆市亲民农业开发有限责任公司股份及债权债务分割协议》以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本案争议焦点：借贷关系是否成立？本院认为，原告金忠主张被告肖桂芝偿还其借款50万元，提供其于2017年10月22日向肖桂芝转款50万元的转款记录和被告肖桂芝于2017年11月5日备注为“利息”转款2万元的转款记录以及合作协议，拟证明被告肖桂芝在向其支付利息，合作关系中金忠不出资，且被告肖桂芝与其不是合伙关系，故认为本案款项系借款。被告肖桂芝提供了其向金忠支付工资以及支付花椒苗费、陈明礼处农药费、肥料费、厂房地基费用、材料费、工资等费用开支的支付凭据，以及《重庆市亲民农业开发有限责任公司股份及债权债务分割协议》拟证明，本案原告金忠向其转款的50万元系金忠的出资款，并已用于公司的开支。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告金忠向被告肖桂芝转款50万元，但合作协议第二条约定产业投产前金忠每月底领取工资3000元，第三条约定由被告肖桂芝的丈夫邹孝龙、汪芝英负责资金管理。2017年10月11日，被告肖桂芝向金忠支付工资3000元；2017年11月5日肖桂芝向金忠支付工资4390元；2017年12月3日肖桂芝向金忠支付工资及其他开支5770元；2018年1月11日，肖桂芝向金忠支付工资2200元；2018年2月9日，肖桂芝向金忠支付工资3000元；2018年3月12日，肖桂芝向金忠支付工资30000元。从以上流水可以看出，实际与金忠发生资金往来的是肖桂芝，在合作协议中约定，邹孝龙和汪芝英管理资金，金忠领取工资，金忠并未提供证据证明是资金管理人中的邹孝龙或者汪芝英在向其支付工资，实际上是作为邹孝龙的妻子代其进行管理公司资金，且从2017年10月到2018年3月在给金忠支付工资，并支付其他款项，加之，在《重庆市亲民农业开发有限责任公司股份及债权债务分割协议》第2条约定，公司位于南垭村1社、5社的花椒产业归金忠所有。金忠产业辖区内2018年的土地流转费及2018年以后所产生的债权债务由金忠全权负责。除去其在公司已出资50万元外，还需承担金忠名下原公司及股东联合担保的两笔贷款（一笔60万元，一笔30万元，共计90万元）的偿还。在该协议中也明确写明，金忠实际已出资了50万元。且协议中均明确写明欠向老板肥料款、陈明礼处农药款、厂房彩钢棚工程款，与被告肖桂芝提供的资金支付凭证也确系是在向陈明礼、向老板等人支付款项能够相互印证。现本案原告主张本案系借贷关系，其提供的证据不能证明原、被告之间的借贷关系成立，其仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。故对原告主张借贷关系的请求，本院不予支持。综前所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告金忠的诉讼请求。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告金忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王荣华二〇二〇年十月二十八日法官助理 周琳玲书 记 员 李清梅