重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24619号 原告：胡天寅，男，1975年8月27日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：肖刚，重庆向前律师事务所律师。 被告：范鹏，男，1985年8月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：段炼，重庆静笃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜尧，重庆静笃律师事务所实习律师。 原告胡天寅诉被告范鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告胡天寅的委托诉讼代理人肖刚，被告范鹏的委托诉讼代理人段炼、姜尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡天寅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款65万元；2、判令被告支付从2017年4月9日起至还清本金时止的利息（以65万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍为标准计算）。事实及理由：原、被告系朋友关系。2014年4月8日，原告委托其妻陈永利并通过陈永利的银行账户转账出借50万元给被告。4月10日，被告向原告出具借条一张，借条载明了借款金额为50万元，并约定还款期限为2015年5月21日。2017年4月13日，原、被告对前期借款本息进行结算后，被告再次向原告出具借条一张，借条载明借款金额为65万元，并约定借款分两次还清，2017年10月30日之前偿还50万元，余款于2018年3月28日清偿。同时，该借条上还约定了如果被告逾期未还款，则从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍支付资金占用利息至还清借款时止。借条上写明的借款金额为65万元，其中包含本金50万元，另15万元为2017年4月13日前的利息。但被告至今都未还款，因此，被告已构成违约，依法应当承担还本付息的责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按此计算，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，原告认为从2017年4月9日起至还清本金时止的利息应以65万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍为标准进行计算。为维护自身合法权益，现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告范鹏辩称，对原告陈述的借款事实以及出具借条均无异议，同意偿还借款本金50万元并支付利息15万元，该15万元利息实际为2018年3月28日之前的利息，之后的利息应该以贷款市场报价利率的2倍进行计算。不同意将利息15万元计入本金再计算利息。请法院依法判决。 本院经审理查明以下事实： 2014年4月8日，原告委托其妻陈永利并通过陈永利的银行账户转账支付给被告50万元。同年4月10日，被告给原告出具借条一张，借条载明被告借到原告50万元，并约定于2015年5月21日之前偿还。 后由于被告未还款，于是在2017年4月13日，被告又给原告出具借条一张，借条主要内容为：“本人范鹏（借款人）今借到胡天寅（出借人）人民币650000.00元（大写：陆拾伍万元整人民币），借款日期为2017年4月9日，双方约定2017年10月30日前还款人民币500000.00元（大写：伍拾万元整人民币），2018年3月28日前把余款全部还清。双方均同意除签字部分为本人书写，其余均可打印。如果到期借款人范鹏没有及时还款，并从借款之日起按人民银行贷款利率的两倍支付出借人资金占有利息，直至全部借款还清为止。本借条一式两份，双方各执一份，双方签字生效。特立此据为凭。出借人（签字）：胡天寅，身份证号：5102291975********。借款人（签字）：范鹏。借款日期：2017年4月13日”。借条末尾的借款日期2017年4月13日中的“4”和“13”为手写。原、被告在庭审中一致确认，此借条实为双方对之前借款本息进行结算后形成的，借条载明的借款65万元中有50万元为本金，其余15万元为利息。 上述事实，有原、被告的陈述，借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据为证，并经庭审质证，在卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告对最初借款本金为50万元均无异议，对2017年4月13日出具借条的行为是对之前借款本息的结算也无异议，因此，本案争议的焦点为：1、结算的15万元利息的计算截止时间是2017年4月12日还是2018年3月28日；2、2017年出具的借条载明的65万元可否认定为本金。就此，本院评述如下： 2017年4月13日的借条中有两个借款日期，其中借条主文写明的借款日期为2017年4月9日，借条末尾写明的借款日期为2017年4月13日，结合原、被告均认可2017年4月13日的借条是对之前借款本息的计算，因双方均明知最初的借款日期为2014年4月8日，显然借条中的借款日期是结算后确定的新借款日期，由于借条最后落款日期为2017年4月13日，且其中“4”和“13”为手写，加之原告主张是对2017年4月13日之前的利息结算，故本院确认此15万元的利息为50万元借款的2014年4月8日至2017年4月12日期间的利息，此利息计算的标准未超过一年期贷款市场报价利率的四倍。 原、被告在借条中将结算后的15万元利息计入了本金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”因此，原告主张后期借款本金为65万元，本院予以支持。 综上，由于被告并未按照2017年4月13日借条的约定期限在2018年3月28日前还清65万元的借款，因此，被告应当按照借条的约定从新的借款之日即2017年4月13日起按照当时中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍支付利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的2倍计算直至65万元付清时止。但是，被告支付的利息总和不得超过以最初本金50万元为基数，按照原告起诉时即2020年8月25日的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2014年4月8日起至50万元本金还清时止的利息总和。因此，本院对原告主张被告归还借款本金65万元以及按照65万元为基数给付利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告范鹏在本判决生效后十日内偿还原告胡天寅借款65万元； 二、被告范鹏在本判决生效后十日内支付原告胡天寅利息（以65万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍支付2017年4月13日至2019年8月19日期间的利息；以65万元为基数，以一年期贷款市场报价利率的2倍为标准，从2019年8月20日起算直至付清为止。但是，被告支付的利息总额不得超过以最初本金50万元为基数，按照2020年8月25日的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2014年4月8日起计算至50万本金还清时止的利息总和，利息总和包含本判决第一项计入本金的15万元利息）； 三、驳回原告胡天寅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6150元（已减半），由被告范鹏负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并将此款直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  肖 锋 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  戴汶州 书 记 员  张鑫磊