wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初2263号 申请人：河池市宜州区闽丰木业有限公司，住所地河池市宣州区刘三姐镇流河村洞口屯，统一社会信用代码914512816927558846。 法定代表人：郑龙坤，总经理。 委托诉讼代理人：李磊，四川蜀霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何明，四川蜀霖律师事务所律师。 被申请人：四川凯峰锦业建筑有限公司，住所地四川省蓬安县相如镇相如北二街**，统一社会信用代码91511323MA67MKRD7N。 法定代表人：陈华。 申请人河池市宜州区闽丰木业有限公司与被申请人四川凯峰锦业建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河池市宜州区闵丰木业有限公司于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川凯峰锦业建筑有限公司通过网络查询其银行账户信息并依法冻结被申请人银行存款1,820,000元，申请人河池市宜州区闽丰木业有限公司以永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川凯峰锦业建筑有限公司的银行存款进行网络查询，以网络查询系统实际反馈的金额为准进行冻结，冻结金额以1,820,000元为限，冻结期限为一年。 案件申请费5,000元，由申请人河池市宜州区闵丰木业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李绪林 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘 皓
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1725执异49号异议人（申请执行人）：方仁平，男，汉族，生于1959年3月4日。被申请人：朱小玲，女，汉族，生于1960年4月18日。本院在执行方仁平与张渊借款合同纠纷一案中，2020年10月9日，异议人方仁平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人方仁平称，异议人与张渊借款合同纠纷一案，渠县人民法院作出的（2017）川1725民初2271号民事调解书已经生效，但被执行人张渊未履行生效法律文书所确定的义务。异议人于2017年9月1日向渠县人民法院申请强制执行，在执行过程中，张渊死亡，被申请人朱小玲作为其妻子，有固定的工资收入，作为继承人有可供执行的财产，故申请追加被申请人朱小玲为被执行人。被申请人朱小玲称，我和张渊婚后无房产和车辆，张渊死后不仅没有留下遗产，还因为生病欠有外债，现张渊在广安开办饮料的机器设备被法院查封，剩下的财产有饮料厂的厂房、柜式空调一台及天然气户头一个，我和女儿张宇对张渊留下的遗产均同意放弃继承。本院经审查查明，申请执行人方仁平与被执行人张渊借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）川1725民初2271号民事调解书，载明：一、被告张渊定于2017年8月31日前一次性偿还清原告方仁平借款本金200000元；二、原告方仁平放弃对其余40000元借款本金及利息12000元主张权利。因被执行人张渊未履行生效法律文书所确定的义务，2017年9月14日，异议人方仁平向本院申请强制执行，执行案号（2017）川1725执667号，在执行过程中，双方达成和解协议，本院以终结执行方式结案。2020年8月25日，被执行人张渊死亡，因张渊生前未按和解协议确定的期限履行还款义务，异议人方仁平遂向本院申请追加朱小玲为被执行人。另查明，被执行人张渊遗产的第一顺序法定继承人为配偶朱小玲、女儿张宇。2020年10月20日，张渊妻子朱小玲、女儿张宇向法院书面承诺放弃继承张渊的遗产。又查明，被执行人张渊所有的广安洪源饮料厂的机器设备于2013年4月11日、2013年11月19日先后被四川省广安市广安区人民法院进行查封。被执行人现有遗产为洪源饮料厂厂房、厂房内柜式空调一台及天然气户头一个。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡,申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案中，被执行人张渊死亡后，其部分遗产被人民法院查封，剩余的遗产，作为继承人的朱小玲和张宇已书面向人民法院表示放弃继承,本院可以直接执行被执行人的遗产，故异议申请人的请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、第三十条之规定,裁定如下：驳回异议人方仁平申请追加朱小玲为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向达州市中级人民法院申请复议。审判长  熊可梅审判员  魏家全审判员  段山川二〇二〇年十月二十一日书记员  陈鸿雁
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4849号原告：李树文，男，1959年10月13日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：张继兴，吉林济川律师事务所律师。被告：田伟兴，男,1962年10月17日出生,汉族,住长春市南关区。李树文与田伟兴房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月7日立案。原告李树文于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李树文撤诉。案件受理费1025元，由李树文负担。审判员  李德保二〇二〇年十月二十日书记员  窦 智
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执887号申请执行人：齐某，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：汪某，黑龙江省人，文化程度不详，个体户，原住黑龙江省通河县。本院在执行齐某与汪某买卖合同纠纷一案中，齐某要求汪某支付货款10540元，违约金2466元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费164元、公告费560元、申请费106元。本院通过网络查控系统未发现汪某有可供执行的财产，将其法定代表人限制高消费，约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年十月二十七日书记员  钱 昊
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初339号之一 原告：李志新，男，1968年1月17日出生，汉族，农民，河北省承德市承德县人，现住本村。 委托诉讼代理人：高妹侠，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 被告：中建恒冠建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区久文路**院**楼**。 法定代表人：陈为枝，公司董事长。 被告；北京鼎盛润达房地产开发有限公司，住所，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街**楼****div> 法定代表人：杨红梅，公司执行董事。 被告许继林，男，1962年9月10日生，汉族，经商，现住北京市丰台区。 原告李志新与被告中建恒冠建设工程有限公司、北京鼎盛润达房地产开发有限公司、许继林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李志新于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李志新的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李志新撤诉。 案件受理费减半收取计4915元，由原告李志新负担。 审 判 长  余 利 人民陪审员  丁增永 人民陪审员  燕 群 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  赵婧瑄
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10481号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。被告：黄建友，男，1979年10月25日出生，汉族，住重庆市江津市。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告黄建友民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告黄建友经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.黄建友偿还亚联财公司借款本金18366元；2.黄建友承担亚联财公司实现本案债权的律师费880元；3.本案诉讼费、保全费等费用由黄建友承担。事实与理由：2017年7月3日，亚联财公司与黄建友签订《借款合同》，约定亚联财公司向黄建友借款30000元整，月利率8‰，贷款期限12个月，自2017年7月3日起至2018年7月3日，每月偿还2740元。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付黄建友，但黄建友并未按照合同约定返还借款。黄建友的行为已构成违约，亚联财公司多次催收无果。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告黄建友未予答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，亚联财公司（贷款人，甲方）与黄建友（借款人，乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款，用于改善生活质量。借款金额30000元，借款期限12月，自2017年7月3日起至2018年7月3日止。本合同贷款利率为月利率8‰。甲方向乙方实际提供了咨询、评估、担保物管理以及其他有关服务的，乙方自愿接受该等服务，并同意甲方向乙方可以收取咨询费、调查费、评估费、担保物管理费等贷款费用，贷款费用为一次性手续费，费率为20‰，于贷款时一次性支付，乙方同意甲方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。为便捷支付，乙方同意甲方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），完成后甲方将剩余的贷款金额划入乙方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附的借据为准。还款时间和结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间。还本付息方式为等额本息。乙方因违约造成借款不能及时足额偿还的，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；甲方采用诉讼等法律手段催收所产生的诉讼费、律师费、公告费等费用由乙方承担。有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，提交甲方所在地人民法院审理。因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由法院审定承担方。合同还对其他内容进行了约定。同日，黄建友出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），黄建友要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：600元，展期手续费：原定首还款日为2017年8月3日，0元，旧贷款项：0元，以上金额合计600元。黄建友要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2017年7月3日以银行转账形式发放29400元至黄建友指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，亚联财公司向黄建友指定账户转账29400元。借款后，黄建友于2017年8月4日至2017年11月3日期间还款共计11034元。审理中，亚联财公司自愿将上述还款全部抵充本金，抵充后，黄建友尚欠借款本金18366元。2020年3月12日，亚联财公司（委托人，甲方）与重庆瑞海律师事务所（受托人，乙方）签订《委托代理合同》，约定：重庆瑞海律师事务所受亚联财公司委托，指派律师在本合同项下诉讼/仲裁案件中作为亚联财公司的代理人，代理亚联财公司参与诉前/诉讼财产保全活动、诉讼活动及执行活动。重庆瑞海律师事务所代理亚联财公司与客户间借款合同纠纷案件，案件数总计为78件（以实际立案数为准），亚联财公司给予重庆瑞海律师事务所律师费1100元/件，于本合同签订之日起3日内先行支付律师费总额的80%，余下20%的律师费待案件结案之日起5日内付清等内容。合同所附清单中载明包括本案黄建友在内的78件案件。2020年5月12日，亚联财公司向重庆瑞海律师事务所支付律师费68640元。2020年5月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与黄建友签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账29400元至黄建友账户，履行了出借义务，黄建友应按约偿还借款。现借款已于2018年7月3日到期，黄建友共计还款11034元。审理中，亚联财公司将该11034元全部抵扣本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重黄建友负担，本院予以认定。抵充后，黄建友尚欠借款本金18366元。故本院支持黄建友偿还亚联财公司借款本金18366元。同时，按照合同约定，黄建友还需承担亚联财公司为本案诉讼支出的律师费，现亚联财公司为本案诉讼实际支出的律师费880元，该律师费金额没有超过律师服务收费指导标准，亦属合理，因此，对亚联财公司要求黄建友支付律师费880元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄建友在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金18366元；二、被告黄建友在本判决生效之日起十日内支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司律师费880元。如果被告黄建友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，公告费260元，由被告黄建友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭宁模人民陪审员  郑洪宽人民陪审员  况国忠二〇二〇年十月二十九日法官 助理  徐浩然书 记 员  夏 静
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3815号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行。负责人:张某1。委托诉讼代理人：王某，山西正麒阳律师事务所律师。被告:张某2，住大同市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行诉被告张某2信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告张某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金13833.45元，利息1043.03元,费用5148.72元,以上合计20025.2元,并结算至清偿之日;2、判令被告支付原告律师费2000元;3、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，自2018年9月起停止还款，至2020年6月18日信用卡欠款本金13833.45元，利息1043.03元，费用5148.72元（费用项目包括但不限于交易手续费用、违约金、滞纳金、超限费等），以上合计20025.2元。虽经原告多次催收，但被告仍未能归还，现依法诉至贵院,望支持原告诉讼请求,以维护原告合法权益。被告张某2未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年5月17日被告在原告处申请办理信用卡一张（卡号为：×××），并对信用卡进行了使用。截止2020年6月18日信用卡欠款本金13833.45元、利息1043.03元、费用5148.72元,合计20025.2元。以上事实,有原告提供的申请表、领用合约、还款流水、催收历史、银行账目截图等在卷佐证。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡并承诺按信用卡领用合约的相关规定履行义务，该领用合约，符合法律规定，为有效合同，现被告已刷卡消费，其理应按约按期偿还，逾期不还显系违约，原告按领用合约约定的利息、违约金及分期手续费的计算标准主张各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。领用合约明确约定原告因催收和实现债权而产生的相关费用（包含但不限于诉讼费、律师费、公证费等）由被告承担。现原告提供《委托代理合同》及律师费发票，可以证明因本次诉讼实际支出律师费2000元，原告要求由被告负担，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。诉讼费依法由败诉方承担。据此,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某2在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行归还欠款本金13833.45元、利息1043.03元、费用5148.72元（计算至2020年6月18日），合计20025.2元。此后的利息、逾期还款违约金计算至欠款清偿完毕之日止；二、被告张某2在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周 新二0二0年十月二十三日书记员 尚燕颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初304号原告：高玉纯，男，汉族，1977年4月25日出生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：孙可平，黑龙江拓行律师事务所律师。被告：闫维华，女，汉族，1964年7月1日出生，无固定职业，户籍所在地黑龙江省桦川县委托诉讼代理人：薛远军，男，汉族，1962年9月15日出生，无固定职业，户籍所在地黑龙江省桦川县被告：梁峰，男，汉族，1968年11月15日出生，户籍所在地黑龙江省桦川县。原告高玉纯与被告闫维华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉纯及其委托诉讼代理人孙可平，被告闫维华委托诉讼代理人薛远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审后，高玉纯撤回对被告梁峰的起诉。高玉纯向本院提出诉讼请求：判令闫维华偿还高玉纯借款本金5万元及利息，自起诉之日2020年1月13日至实际给付之日止按年利率6%计算。事实与理由:高玉纯与梁峰是朋友关系。梁峰与闫维华准备购买机动车共同经营，因缺少资金，梁峰及闫维华向高玉纯借款，高玉纯于2016年12月1日给闫维华以转账方式给闫维华50000元。期间梁峰、闫维华还向张晶借款50000元、唐志峰借款20000元。期间梁峰及闫维华口头承诺经营效益好就一年内偿还借款，并按年利率12%支付利息；经营效益不好就不支付利息，并保证于2017年12月底之前偿还本金。然而至2018年年底闫维华仍然未按期偿还借款，更未按承诺支付利息。期间高玉纯多次与梁峰及闫维华电话咨询催促偿还借款，都称经营效益不好，并称没有钱偿还借款。再往后梁峰及闫维华拒绝接听高玉纯电话。为此，高玉纯诉至本院，请求依法裁决。闫维华辩称，该笔欠款是梁峰、高玉纯、张晶要合伙买车，准备交预付款10万元，高玉纯拿了5万元，张晶拿了5万元，梁峰要求打到代理人名下，我让他直接打到闫维华名下，打完之后就交首付买了车，车落在潍坊安骏达物流有限公司，代理人是车辆的实际控制人。现在贷款已经偿还完毕，同意返还5万元，不同意支付利息。车辆是否分红的问题需要梁峰和他们自行商量。高玉纯、闫维华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，高玉纯提交的证据A1真实合法，与本案有关联性，能够相互印证证明待证内容，本院予以确认并采信。闫维华提交的证据B1，高玉纯当庭否认存在该份协议，且三方协议中无高玉纯签名，本院无法确认其真实性，故本院不予采信；闫维华提交的证据B2，系案外人梁峰与闫维华爱人薛远军签订的购车挂靠协议，不能证明与本案有关联性，故本院不予采信。综上，本院确认如下事实：2016年12月1日高玉纯向闫维华转款5万元。审理中，闫维华承认收到高玉纯上述款项5万元并同意返还，但否认双方存在借贷关系，并称案涉款项系高玉纯支付给闫维华的购车首付款。高玉纯否认闫维华所述，双方形成诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，高玉纯向闫维华转款共计5万元，对此事实，双方均无异议。双方争议的焦点是案涉5万元是借款还是购车首付款问题。对此，本院认为，闫维华提供的现有证据，不足以证明案涉5万元系高玉纯与他人合伙购车而向其交付的首付款，而且庭审中，闫维华代理人表示“代理人是车辆的实际控制人。现在贷款已经偿还完毕，同意返还5万元。”因此，闫维华抗辩主张不成立，本案应认定双方为借贷法律关系。现高玉纯主张闫维华偿还借款本金5万元的诉讼请求本院依法应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故高玉纯主张闫维华自起诉之日2020年1月13日至实际给付之日止按年利率6%给付利息的诉讼请求本院依法应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告闫维华于本判决生效后十日内偿还原告高玉纯借款本金5万元；二、被告闫维华于本判决生效后十日内给付原告高玉纯上述借款利息（利息按年利率6%计算，自2020年1月13日起至实际给付日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告闫维华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇二〇年十月二十九日书记员 党志国
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4887号 罪犯牛浪，男，1995年5月13日出生,贵州省镇宁县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市中级人民法院于2018年2月7日作出(2017)川01刑初第344号刑事判决书，以被告人牛浪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金15000元，刑期自2017年7月26日起至2030年7月25日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯牛浪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金15000元，完全未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯牛浪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯牛浪减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三〇年一月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8096号原告：刘万福，男，1949年10月18日出生，汉族，住天津市武清区。被告：安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司，住所地天津市武清区城关镇八里庄村。负责人：李剑，该公司经理。委托诉讼代理人：姚建民。原告刘万福与被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万福，被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司负责人李剑、委托诉讼代理人姚建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘万福向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付2018年10月-2020年10月的土地流转租赁费共计8016元；2.判决解除原、被告于2016年10月14日签订的《土地流转合同》，被告立即将合同约定土地恢复成可耕种土地状态并返还原告；3.被告向原告支付复耕费每亩300元，合计1020元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，原告与被告签订《土地流转合同书》，约定将原告位于柳坟的3.34亩土地的土地经营权采用出租方式流转给被告经营；流转土地用于种植油用牡丹；流转期限为11年，自2016年10月1日起至2027年10月1日止；土地流转费用1200元/亩，合计4008元/年；被告不按合同规定用途使用土地，荒芜土地、破坏地上附着物，不按时交纳土地流转费的，原告有权收回土地经营权。合同签订后，原告依合同约定将土地交付给被告使用，但自2018年10月起被告违约未再向原告支付任何土地流转租赁费用，并于2019年春天开始未耕种上述土地。原告多次向被告催要，但被告一直予以推脱，原告无奈诉至法院。原告认为，被告不按时缴纳土地流转费且荒芜土地，被告应该承担向原告支付土地流转租赁费的责任，原告并有权收回土地经营权。请求人民法院查清事实，依法维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，刘万福与安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司签订《土地流转合同》约定，刘万福将其承包的柳坟（地块名）土地3.34亩以出租的方式流转给安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司经营，期限11年，自2016年10月1日起至2027年10月1日，安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司应于每年10月1日向刘万福支付流转费，每亩每年1200元，合计4008元。安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司应在合同到期后将承包土地恢复原样。合同订立后，刘万福向安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司交付了土地，安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司亦向刘万福支付了当年土地流转费。但自2018年10月份，安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司未再向刘万福支付土地流转费。刘万福于2020年5月未经安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司准许恢复了对上述土地的经营。庭审中，安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司同意解除合同，只同意向刘万福支付一年的租金，同意支付每亩复耕费80元。本院认为，原、被告协商一致签订的土地流转合同是双方的真实意思表示，为有效合同。合同订立后，双方均实际履行了合同。被告未按约定向原告支付流转费，属于违约行为。原告于2020年5月份自行恢复了对涉案地块的经营，亦属违约行为。原告要求被告支付2018年度、2019年度的土地流转费8016元，被告不认可，抗辩认为原告于2020年5月份实际收回土地，并给被告造成经济损失。现双方经协商一致同意解除合同，本院予以尊重。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告应支付原告2018年10月1日至2020年5月1日土地流转费6346.92元（578天×4008元/365天）。原告要求被告支付复耕费每亩300元，综合考虑双方的违约行为及实际情况，酌情支持每亩复耕费80元。综上所述，本院依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条的规定，判决如下：一、解除原告刘万福与被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司于2016年10月14日签订的《土地流转合同》；二、被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司于本判决生效后10日内向原告刘万福支付土地流转费6346.92元、复耕费267.20元，合计6614.12元；三、驳回原告刘万福其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司负担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇二〇年十月九日书记员  张丽颖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执461号之三申请执行人朱丽莉,女性,1958年生,住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人李君,男性,1965年生,住辽宁省铁岭市银州区。被执行人王亚洁，女性,1969年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人李国军，男性,1971年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行朱丽莉、李君与王亚洁、李国军借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2019）辽1221民初2441号民事判决书所确定的义务，但被执行人未能履行。因此，本院对被执行人采取了限制高消费措施。经查被执行人借款时在申请人处抵押房产两处已经本院查封，并根据申请执行人的请求，本院依法对被执行人两处抵押房产进行了价值评估并进行了公开拍卖，现已流拍，流拍价值为564617.52元。现已按流拍价抵偿给申请执行人抵付等额欠款。经网络查询被执行人在银行虽有开户，但户内没有可供执行余额。没有发现被执行人有其他不动产、住房公积金、银行理财、收益类保险等其他财产。以上财产查询情况已告知申请执行人，现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，申请执行人的合法权益应受到法律保护，案件执行成与否取决于被执行人是否有能力履行，本院在执行中依职权对被执行人财产情况进行了调查，尚未发现有其他可供执行财产。因此，案件暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 高 峰执行员 秦凤来执行员 王效伟二〇二〇年十月三十日书记员 沈 诗
文书内容四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1725执1111号申请执行人：王晓容，女，1977年12月15日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县岩峰镇沿河街。被执行人：陈守国，男，1967年11月11日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县龙潭镇龙潭村。申请执行人王晓容与被执行人陈守国民间借贷纠纷一案，本院（2020）川1725民初522号民事调解书已经发生法律效力，限被告陈守国欠原告原告王晓容借款31200元，被告陈守国分四次还清，定于2020年8月30日前偿还6000元，2020年12月30日前偿还5200元，2021年6月30日前偿还10000元，2021年12月30日前偿还10000元；被告陈守国负担案件受理费428元。若被告陈守国没有按照约定履行任一期还款义务，原告王晓容可以就未偿还的全部借款一并申请强制执行。申请执行人王晓容于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行王晓容与被执行人陈守国民间借贷纠纷一案中，于2020年9月10日、10月22日通过网络执行查控系统对被执行人陈守国的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，进行了传统查控。经查，被执行人陈守国在临巴镇有门市，但该门市经开发商重新改建后未办理产权证，处置条件不成熟暂无法处置变现。本院已对被执行人陈守国作出失信被执行人决定书、作出限消令。被执行人陈守国暂无可供执行的财产或财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  郑渠浪二〇二〇年十月二十三日书记员  金 声
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初2721号原告：耿帅涛，男，1998年9月3日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。住所地:鹤壁市兴鹤大街北段。代表人：郭波，总经理。委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。原告耿帅涛与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称鹤壁保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿帅涛的委托诉讼代理人胡自平、被告鹤壁保险公司的委托诉讼代理人张皖豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿帅涛向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告鹤壁保险公司赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费共计65250元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月13日9时5分许，王志强驾驶车牌号为豫Ｆ×××**/豫FB5**重型半挂牵引车，沿河南省鹤壁市××东线由北向南行驶至鹤壁市××东线韩林涧桥路段时，由于雨天路滑操作失误，造成车辆侧翻，车辆损坏。事故发生后，原告及时与被告进行了联系。该事故由鹤壁市公安局鹤山区分局交通巡防大队事故认定，王志强承担此事故的全部责任。耿帅涛是豫豫Ｆ×××**豫豫FB5**型半挂牵引车的实际车主。被告鹤壁保险公司辩称：保险公司对本案交通事故发生的事实无异议，原告应举证证明事故车辆在保险公司投保有相应保险，否则无权向保险公司主张任何权利。即使是保险公司应当承担责任，事故车辆为营运车辆，在原告提供事故车辆合格行驶证、运输证、驾驶人员合格驾驶证和从业资格证的情况下，保险公司将根据法律规定、保险合同约定，对原告合理损失在保险限额内进行赔偿。保险公司对车辆损失申请了重新鉴定，但新的鉴定结论意见依然过高，保险公司请求法庭根据车辆实际情况予以酌减。根据保险法59条规定，保险公司支付保险金，车辆残值应归保险公司所有。原告应当提供事故车辆维修费用的支付凭证、维修发票及维修清单。根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失不在保险责任范围内，不应当由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实为：原告要求被告赔偿各项损失65250元有无事实根据和法律依据。依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2019年10月13日9时5分许，王志强驾驶车牌号为豫Ｆ豫Ｆ×××**F豫FB5**半挂牵引车，沿河南省鹤壁市××东线由北向南行驶至鹤壁市××东线韩林涧桥路段时，由于雨天路滑操作失误，造成车辆侧翻，车辆损坏。该事故由鹤壁市公安局鹤山区分局交通巡防大队事故认定，王志强承担此事故的全部责任。豫Ｆ×豫Ｆ×××**B豫FB5**挂牵引车的登记所有人及投保人鹤壁恒祥运输有限公司。在该公司出具的赔付证明显示，耿帅涛为车辆实际所有人，因车辆营运中发生的交通事故，鹤壁恒祥运输有限公司同意保险赔偿款项给付耿帅涛本人。事故后，原告支付车辆施救费4800元。经鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司鉴定评估：豫F**豫FB5**人民币37690元。豫Ｆ×**豫Ｆ×××**6豫FB5**被告鹤壁保险公司投保机动车商业综合保险，豫Ｆ××**豫Ｆ×××**自2019年11月15日0时起至2020年11月14日24时止，约定机动车损失保险限额181200元，第三者责任保险限额1000000元，并约定有不计免赔率。豫FB5**豫FB5**自2019年11月15日0时起至2020年11月14日24时止，约定机动车损失保险限额81740元，第三者责任保险限额50000元，并约定有不计免赔率。本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。王志强驾驶车牌号为豫Ｆ×××**豫Ｆ×××**挂豫FB5**，行驶至鹤壁市××东线韩林涧桥路段时，由于雨天路滑操作失误，造成车辆侧翻，车辆损坏。经鹤壁市公安局鹤山区分局交通巡防大队事故认定，王志强承担此事故的全部责任。鹤壁市公安局鹤山区分局交通巡防大队事故认定书认定事实清楚，划分责任准确，本院予以采信。原告耿帅涛因本次事故的损失有：车辆损失37690元，施救费4800元。原告的豫Ｆ×××**/豫Ｆ×××**重豫FB5**壁保险公司投保商业综合保险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。王志强具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在原告车辆投保期间，根据原被告所签保险合同约定，被告鹤壁保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失37690元。根据保险合同约定，对于事故发生后被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，故鹤壁保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告施救费4800元。原告要求过高部分缺乏相应的证据，本院不予支持。被告鹤壁保险公司要求事故车辆残值，但其未提供具体数额，故其残值由被告自行回收。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于判决生效后十日内赔偿原告耿帅涛各项损失42490元；二、驳回原告耿帅涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，减半收取716元，由原告耿帅涛负担250元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担466元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇二〇年十月二十八日书记员  张佳慧
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1438号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双，职务：董事长。委托诉讼代理人：蒋泽浩，兴北支行职员。被告：田文义，男，1979年10月19日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：姜玉双，男，1959年4月5日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称：孙吴农商行）与被告田文义、姜玉双金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙吴农商行的委托诉讼代理人蒋泽浩到庭参加诉讼，被告田文义、姜玉双经本院传票传唤未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，本案现已审理终结。孙吴农商行向本院提出诉讼请求：1.要求田文义偿还贷款本金15000元，给付贷款利息730.8元，其后贷款还息金额，按贷款实际给付日计算；2.要求姜玉双承担连带保证责任。事实与理由：2020年3月24日，田文义在孙吴农商行借款15000元，连带责任保证人为姜玉双。借期内按月利率为6.96‰计息，逾期按月利率10.44‰计息。因借款人田文义生产经营恶化，导致贷款归还存在风险，故诉至法院。田文义、姜玉双未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年3月24日，田文义在孙吴农商行借到本金15000元，双方签订有《个人担保借款合同》一份，合同约定贷款到期日为2021年1月10日，借期内按月利率6.96‰计息，逾期按月利率10.44‰计息。连带责任保证人为姜玉双。因借款人田文义放弃生产经营外出至今未回，导致贷款归还存在风险，故孙吴农商行诉至法院，要求提前归还借款。截止2020年10月20日，现尚欠本金15000元、贷款利息730.8元。诉讼过程中，田文义、姜玉双未出庭参加诉讼，对孙吴农商行的诉讼请求、事实及理由没有提出异议。本院认为，田文义在孙吴农商行处的借款事实，有《个人担保借款合同》及借款凭证可以证实，对此本院予以确认。田文义的该笔15000元借款，虽然未到约定履行期限，但在田文义外出并放弃生产经营后，出现了合同约定可能导致贷款归还存在风险的事项，已经达到了双方约定的可以解除合同、提前收回已发放贷款的情形，故对孙吴农商行请求提前返还贷款的主张，本院依法予以支持。孙吴农商行的利息请求、计算标准符合双方约定，不违反法律规定，对此本院予以支持。姜玉双是该笔借款的连带责任保证人，担保的作用就是保证主债权的实现，担保合同系从合同，应服从于主合同，因主债权存在风险，孙吴农商行提前行使请求权，导致担保人提前承担保证责任。故孙吴农商行请求姜玉双承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告田文义之间于2020年3月24日签订的《个人担保借款合同》（合同编号为：720042003242615）；二、被告田文义于本判决生效之日返还给原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款本金15000元；三、被告田文义给付原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司利息款730.8元，及自2020年10月21日起以实际借款本金为基数、按约定利率标准赔偿借款实际占用期间的利息损失；四、被告姜玉双对上述二、三项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计97元，由田文义负担。本判决为终审判决。审判员  王玉权二〇二〇年十月二十八日书记员  郑明远
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更307号 罪犯谢小平，男，1970年7月2日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯盗窃罪、流氓罪于1996年9月20日被判处有期徒刑七年六个月；因犯贩卖毒品罪于2006年6月27日被判处有期徒刑十个月，2007年3月21日刑满释放。因犯非法持有毒品罪于2011年5月30日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元。因漏罪，重庆市第二中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）渝二中法刑初字第00122号刑事判决，认定被告人谢小平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；前犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对其限制减刑。该犯不服，提出上诉。本院于2012年6月8日作出（2012）渝高法刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准上述刑事判决。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2012年6月20日起至2014年6月19日止。本院于2014年12月12日作出（2014）渝高法刑执字第00726号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2014年6月20日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯谢小平在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬十次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯谢小平符合提请减刑条件。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯谢小平在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谢小平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十三条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯谢小平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年十月二十三日起至二〇四五年十月二十二日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 童盛章 审 判 员 郭洪波 审 判 员 熊攀峰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0181刑初539号公诉机关巢湖市人民检察院被告人李晖国,男,1997年5月14日出生,汉族,中专文化,务工,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,现住安徽巢湖经济开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月12日被合肥市公安局巢湖经济开发区分局决定取保候审，10月10日被巢湖市人民检察院决定取保候审，10月26日被本院决定取保候审。指定辩护人邓英娥，安徽海华律师事务所律师。巢湖市人民检察院以巢检检二刑诉[2020]3706号起诉书指控被告人李晖国犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人李晖国及其辩护人邓英娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2020年2月下旬，被告人李晖国多次至安徽巢湖经济开发区华府小区“爱家多”超市门前快递投放点窃取他人包裹，单次分别窃取了被害人陈某购买的婴儿睡袋一件、刁某购买的LED吸顶灯条一组、程某购买的“江科”牌剃须刀一只。经巢湖市价格认证监测中心认定，被盗物品总价格合计人民币300元。2020年2月29日晚，被告人李晖国再次来到“爱家多”超市门前时被快递员发现，在快递员追问下，李晖国承认之前盗窃了快递包裹，并赔偿了快递员人民币2000元。2020年3月12日被告人李晖国被合肥市公安局巢湖经济开发区分局的民警抓获到案。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李晖国自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，并签字具结。上述事实，被告人李晖国在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押清单、户籍证明、到案经过、前科查询证明、被害人刁某、程某等人的陈述，证人陈一兵、李某等人的证言，指认笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李晖国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李晖国归案后能够如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李晖国自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人李晖国案发后退赔经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人认罪认罚，已赔偿被害人的经济损失，犯罪情节较轻，主观恶性较小，对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李晖国犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何凤华二〇二〇年十月二十九日法官助理李梦婷书记员李梦婷（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74840号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张学坚，男，1963年10月28日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张学坚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张学坚归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币79,951.86元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张学坚向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，张学坚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计96,340.89元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0109民初3116号 原告：杨某某，男，1941年10月10日生，汉族，住藁城区。 被告：杨某某，男，1966年4月16日生，汉族，住藁城区。 本院在审理原告杨某某诉被告杨某某借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤回对被告杨某某的起诉。 案件受理费900元，由原告杨某某承担。 审判员  耿燕广 二〇二〇年十月二十八日 书记员  白梅婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3188号 申请人：宿州市埇桥区人民法院,住所地：宿州市宿州大道。 法定代表人，魏荣清，院长。 被执行人：赵全明,男,汉族，1985年11月24日出生,住山东省日照市莒县。 本院在执行宿州市埇桥区人民法院与赵全明罚金一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请人执行，本院于2020年8月7日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院执行局于两次通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无不动产，无车辆，暂无其他财产。 3、经询问申请人，其无法提供被执行人财产信息。 4、本院已将被执行人列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇二〇年九月二十五日 执行助理付广元 书记员谢雷鸣
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初3063号 原告：绵阳海宏物业有限公司，住所为绵阳高新区火炬西街北段**。 法定代表人：梁治聪。 被告：姜有清，男，汉族，生于1956年12月12日，，住绵阳市游仙区 原告绵阳海宏物业服务有限公司诉被告姜有清物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年10月21日向本院申请撤回对被告姜有清的诉讼。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳海宏物业有限公司撤回起诉。 本案减半征收诉讼费25元，由原告承担。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年十月二十一日 书记员  金连英
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8130号原告：海山，男，现住呼和浩特市。被告：王诚，男，现住呼和浩特市。原告海山与被告王诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告海山、被告王诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。海山向本院提出诉讼请求：1、判令王诚立即偿还借款本金147000元；2、由王诚承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月6日，王诚向海山借款152000元，同时立下借据。2018年1月30日，王诚偿还5000元之后未再偿还任何款项。两年多时间里，海山一直催要但至今无果。海山认为，双方之间的借款合同合法有效，双方应诚实地履行。现王诚无正当理由拒不归还欠款，依法应承担违约责任。王诚辩称，这笔借款是2014年王诚向海山借的本金10万元，最后王诚做买卖也赔掉了，2017年在王诚办公室给海山打的借条，当时连利息加进去是15万，又给了几千。王诚现在有外债没有要回来，只能承受本金10万元，其他负担不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。海山提交的证据为借条1张、王诚的照片一张，用以证明借款主体和借款事实。王诚对上述证据的真实性认可，本院予以采信。王诚未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年王诚向海山借款10万元。之后因未能偿还上述款项，王诚于2017年12月6日向海山出具《借条》，确认“今借到海山152000元，在2018年1月30日前还10000元，此条具备法律效力。2017年12月6日前，王诚给海山打的所有欠条作废，以此条为准。”据海山与王诚当庭陈述，上述152000元中包含借款本金100000元及利息，但对于利息双方均表述“记不清”。2018年1月30日，王诚偿还5000元，尚欠147000元。本院认为，海山与王诚之间成立民间借贷法律关系。经庭审查明，海山主张的152000元中包含借款本金100000元和自2014年至2017年12月6日止的利息52000元。双方对于具体出借日期和利率标准均表述不清，经本院大致核算（以2014年初及年底分别作为利息起算点计算至2017年12月6日），该利率标准未超出年利率18%。双方于2017年12月6日重新以《借条》形式确认了尚欠数额，系双方真实意思表示，本院予以确认。现海山依据借条主张权利并扣减已偿还款项5000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告王诚于本判决生效之日起十日内向原告海山偿还借款147000元。如果被告王诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元（原告已预交），由被告王诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞二〇二〇年十月二十日书记员 刘国荣
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执640号申请执行人：青某，统一社会信用代码91640381227682819J。法定代表人：余某，该社理事长。委托诉讼代理人：苏某，特别授权。被执行人：张某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：巩某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：俞某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：潘某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：丁某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：马某，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行青某与张某、巩某、俞某、潘某、丁某、马某金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青铜峡市人民法院(2019)宁0381民初3795号民事判决书和申请执行人的申请，向被执行人张某、巩某、俞某、潘某、丁某、马某发出执行通知书，责令被执行人张某、巩某向申请执行人青某返还借款100000元及利息（按双方合约计算至借款还清之日），承担案件受理费1211元、申请费1692元。俞某、潘某、丁某、马某对上述借款本息承担连带清偿责任，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。经调查，已对被执行人张某、巩某房产进行查封，申请执行人未要求对房产进行拍卖，未查到其他可供执行财产，已将张某、巩某列入失信人名单并限制高消费，对其他被执行人限制高消费。申请执行人也未能提供其他有效财产线索。已电话进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年十月十六日书记员  丁建云
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初787号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人简雪风，男，1989年11月17日出生，汉族，中专文化，户籍地湖北省荆州市沙市区***********，公民身份号码421************510。因本案于2020年7月4日被取保候审。辩护人冼桂芬，广东常成律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检三部刑诉〔2020〕Z807号起诉书指控被告人简雪风犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员石丽仙出庭支持公诉，被告人简雪风及其辩护人冼桂芬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月4日凌晨1时17分许，被告人简雪风酒后驾驶粤C*****小型轿车，沿珠海市香洲区****停车场行驶至九州大道交白石路路口时，被设卡检查的执勤民警当场查获。经抽取其血样送检，被告人简雪风血液中乙醇含量为197.8mg/mL,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人简雪风在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人简雪风归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人简雪风拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提供了被告人简雪风的供述和辩解、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人简雪风对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.本案件的发生具有很大的偶然性；2.被告人认罪态度好；3.被告人具有悔罪表现，当庭表示自愿认罪；4.被告人属于初犯、偶犯；5.建议对被告人判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人简雪风醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人简雪风的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人简雪风如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。除辩护人提出的案件的发生具有很大偶然性的意见不予采纳外，辩护人的其他辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人简雪风犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蔡 超 明人民陪审员 舒 秀 英人民陪审员 安 支 华二〇二〇年十月十二日书 记 员 刘璐（代）韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢181号申请执行人张宝恒，男，1957年3月25日出生，汉族，住临清市。被执行人徐友生，男，1955年6月15日出生，汉族，住临清市。被执行人杨振英，男，1952年6月20日出生，回族，住临清市。被执行人临清市环鑫机械工业有限公司。法定代表人徐友生，经理。申请执行人张宝恒与被执行人徐友生、杨振英、临清市环鑫机械工业有限公司民间借贷纠纷一案，临清市人民法院于2011年8月20日作出的（2011）临民一初字第599号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：“被执行人临清市环鑫机械工业有限公司、徐友生、杨振英自愿于2011年8月31日前共同偿还申请执行人借款50000元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张宝恒于2020年6月2日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2020年6月3日、2020年10月16日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人有可供执行的财产；于2020年10月29日轮候查封了被执行人徐友生、杨振英所有的房产两处（房产证号为临房权证新私子第045754号、039947号）；于2020年10月28日向被执行人杨振英发出限制消费令；另查明：被执行人徐友生已于2019年11月26日死亡；被执行人临清市环鑫机械工业有限公司所有的厂房及地上附属物，已被聊城市中级人民法院于2012年7月25日作出的（2010）聊执字第35-13号执行裁定书裁定作价1156500万元交付临清市农村信用合作联社抵偿债务，该公司营业执照已于2010年11月8日被临清市市场监督管理局吊销。以上情况本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人是否申请悬赏执行，其表示不申请悬赏执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院（2011）临民一初字599号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其华审判员  许志犳审判员  关立军二〇二〇年十月二十九日书记员王珏
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122民初2594号 原告：农安县住房保障管理中心，法定代表人：郭彦杰，统一社会信用代码：122201226833709158，地址农安县农安镇宝塔街建设大厦。 委托诉讼代理人：郝天龙，男，汉族，1989年1月11日出生。 被告：姜振国，男，1960年8月28日出生，汉族，现住农安县。 本院在审理原告农安县住房保障管理中心与被告姜振国租房合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，依法进行了审理。 农安县住房保障管理中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即腾退×××室并结清房租费；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由:农安县×××室系政府的公共租赁住房，所有权登记在原告名下，被告姜振国在2017年8月24日与原告签订廉租住房合同，根据《农安县公共租赁住房分配管理实施细则》第五章第三项，无正当理由连续6个月以上未交纳廉租住房租金等相关费用的。被告于2018年8月25日至2020年8月24日拒不交纳房租费，原告多次通知并下达催缴通知，被告一直推脱，故原告诉至来院，请求人民法院依法裁判。 本院经审查认为：被告是否符合公共租赁住房保障条件，不属于民事收案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告农安县住房保障管理中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙洪林 二〇二〇年十月十六日 书记员  张雨婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初264号 原告：深圳市智光电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道康达尔蝴蝶堡******。 法定代表人：陈自勇。 委托诉讼代理人：张新规，广东民亮律师事务所律师。 被告：义乌市普缇电子商务商行，经营，经营地浙江省金华市义乌市江东街道下王村********div> 经营者：张晓东，男，汉族，1991年3月3日出生，住河南省南召县。 原告深圳市智光电子有限公司因与被告义乌市普缇电子商务商行侵害实用新型专利权纠纷一案，于2020年5月28日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告深圳市智光电子有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第2项变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元”，本院经审查予以准许。2020年10月22日，原告深圳市智光电子有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告深圳市智光电子有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市智光电子有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市智光电子有限公司负担。 审 判 长  吕 健 审 判 员  李 程 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  姚陈波
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1634号之二 申请执行人：广西百色右江农村合作银行，住所地百色市右江区城东路**。 法定代表人：周桂春。 委托代理人：黄志良，该行职工。 委托代理人：韦良峰，广西欣源（百色）律师事务所律师。 被执行人杨翔，男，1970年06月03日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人韦正远，男，1980年08月04日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被执行人韦英，女，1975年10月01日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：百色市泉顺物资有限公司，住，住所地百色市爱新街**/div> 法定代表人：韦正远。 本院在执行申请执行人广西百色右江农村合作银行与杨翔、韦正远、韦英、百色市泉顺物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执1634号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世健 二〇二〇年十月二十九日 书记员  潘英壮
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初2621号原告：青铜峡市消防救援大队，住宁夏吴忠市青铜峡市。负责人：魏彬，系该大队队长。委托诉讼代理人：吴亮，宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曹晓丹，宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨礼，男，1月16日出生，汉族，住青铜峡市。原告青铜峡市消防救援大队与被告杨礼返还原物纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告青铜峡市消防救援大队于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许青铜峡市消防救援大队撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告青铜峡市消防救援大队负担。审判员 杨 慧二〇二〇年十月二十七日书记员 马佳瑶
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执1126号申请执行人：吴某，生于青铜峡市，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：马某，生于青铜峡市，住青铜峡市,公民身份号码×××。本院在执行吴某与马某借款合同一案中，吴某要求被执行人支付借款50000元，支付利息4000元，案件受理费575元，申请费719元。在执行过程中,被执行人下落不明，本院对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已将其被执行人限制高消费，约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年十月二十八日书记员  黄志浩
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初662号 原告：范锐钦，男，1981年7月27日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：张光平，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省福安市。 原告范锐钦与被告张光平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，原告范锐钦在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按范锐钦撤回起诉处理。 审判员  郑宝龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  詹 曦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11699号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：屠其联，男，1977年09月03日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告屠其联金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告屠其联经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告屠其联偿还华融公司借款本金149812.70元、利息30949.25元、罚息60834.47元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月7日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告屠其联承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.被告屠其联承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月13日，华融公司与屠其联签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省合肥市包河区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年4月14日向屠其联发放贷款200000元。屠其联还款至2018年3月14日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年7月7日，屠其联尚欠华融公司借款本金149812.70元、利息30949.25元、罚息60834.47元。此后屠其联未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，屠其联未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求屠其联清偿借款本金149812.70元、利息30949.25元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息60834.47元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为48667.58元。关于2020年7月7日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告屠其联于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金149812.70元、利息30949.25元、罚息48667.58元（利息和罚息暂计算至2020年7月7日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告屠其联于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2471元，由被告屠其联负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月十九日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7777号 原告：苏延伶，女，1967年9月12日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：王红（原告之女），女，1992年9月29日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 被告：三河市宏宇废纸购销打包站，住所地三河市皇庄镇西定府村，统一社会信用代码92131082MA093BX60L。 经营者：张洪永。 原告苏延伶与被告三河市宏宇废纸购销打包站劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告苏延伶于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏延伶撤诉。 案件受理费5元，由原告苏延伶负担。 审判员  卢振军 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘莎莎
西安市鄠邑区人民法院      民 事 判 决书        (2020)陕0118民初3686号     原告:赵范红，女，1991年9月24日生，汉族，身份证号码：612XXXXXXX********，住陕西省安康市汉阴县。    被告：王建飞，男，1986年12月10日生，汉族，身份证号码：61012XXXX61210XXXX，住西安市鄠邑区。    原告赵范红与被告王建飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵范红、被告王建飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵范红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金19000元，并从借款之日起按月息0.08%计算支付借款利息3040元，至借款全部清偿完毕；2.判令被告赔偿原告律师费5000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王建飞2018年10月16日向原告借款19000元整，被告出具借条一份，载明借款金额19000元，利息每月0.08%，期限2018年10月16日至2019年11月30日。借款到期，被告如无力偿还，约定逾期未偿还借款人承担出借人提起诉讼产生的律师费等。现期限已满，原告索款未果，诉至法院，望依法裁判。   被告王建飞辩称：借条是我打的，我现在是低保户，确实没有偿还能力。当时是我妻子欠原告的钱，原告来要钱，我给打的条子承担这个债务。   原告赵范红向本院提交证据为：2018年10月16日被告王建飞出具的借条一份，拟证明被告欠钱的事实。被告王建飞质证称，借条上我的名字是我签的，本金是我媳妇算的，经我和原告老公商定的这个借条，但关于律师费及保全费等费用条款是后来加上的。本院经审查，对该证据中与案件基本事实相符部分予以认定。   依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2018年10月16日，原告赵范红找被告王建飞妻子索要债务，被告王建飞与其妻子核实借贷期间债务后，经被告王建飞与原告等人商定，被告王建飞在该借条借款人处签名并在下方捺印确认。该借条载明：“借条 今借到赵范红现金19000元.大写：壹万玖仟元整.借款期限自2018年10月16日至2019年11月30日止.利息为月利率0.008%.到期本息一次性偿还完毕，如不能按期足额偿还，除每逾期一日.按 元向出借人支付违约金外.还应赔偿出借人因此而产生的律师费.保全担保费等实现债权的合理费用。 到明年阴历11月30日还完 借款人：王建飞 身份证号：61012XXXX61210XXXX 联系电话：（捺印）1862957**** 地址：户县XX村镇。”后原告索款未果，诉至本院。审理中，原告赵范红明确诉请为：要求被告归还借款本金19000元，并从2019年11月30日起按每万元每月80元计息至给付之日止。被告王建飞表示愿在能力限度内归还该借款以及按借条上书写的月利率0.008%给付利息。因原、被告各持己见，致本案无法调解。   本院认为：被告王建飞与原告赵范红经对债权债务核对后在借条上签字进行确认，双方已形成事实上的债权债务关系。现原告持据要求被告王建飞给付欠款19000元，于法有据，故该诉请，本院予以支持。原告要求被告自2019年11月30日起按每万元每月80元计付利息至实际给付之日止，该请求与法不悖，且与原、被告约定之借款逾期合理费用相符，故本院予以采纳。被告给付利息之主张，与理不符，不予采信。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的决定》第二十五条之规定，判决如下：   被告王建飞于本判决生效后十五日内给付原告赵范红19000元及该款自2019年11月30日起按每万元每月80元计至实际给付之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费480元，减半收取240元，诉讼费240元，由被告王建飞承担。因原告已预交，故被告王建飞在给付上述款项时将应承担之诉讼费240元一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判 员  马**峰                 二〇二〇年十月十二日     书  记员  董军             2020011836861991924612XXXXXXXXXXXXXXX41986121061012XXXX61210XXXX2020714119000008304025000320181016190001900000820181016201911302015914100002015914100002017514201591410000201751420159141000019000280140140140      1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：左漫漫，女，1986年10月14日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告左漫漫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告左漫漫归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币159,057.06元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告左漫漫向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年9月8日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告左漫漫欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计229,952.47元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告左漫漫送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告左漫漫的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0406刑初117号公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。被告人袁中某，男，1984年2月20日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住河南省驻马店市上蔡县。因犯盗窃罪，于2009年5月27日被郑州市惠济区人民法院判处拘役两个月零十五天，并处罚金一千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月7日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。辩护人王慎青，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告人王军某，男，1984年9月2日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住河南省驻马店市上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月7日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。指定辩护人闫绍付，山东富善律师事务所律师。枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人袁中某、王军某犯诈骗罪，于2020年7月10日向本院提起公诉，本院适用简易程序立案受理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序继续审理，于2020年8月25日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，运用远程提讯系统公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员赵寅、书记员王广芹出庭支持公诉，被告人袁中某及其辩护人王慎青，被告人王军某及指定辩护人闫绍付到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市山亭区人民检察院指控，2019年11月27日至28日，被告人袁中某、王军某通过电信网络诈骗被害人刘刚人民币184000元。为支持其指控，公诉机关出示了被告人袁中某、王军某的供述和辩解，扣押清单等书证，证人郭祥胜等人的证言，被害人刘刚的陈述，转账截图等电子数据。公诉机关认为，被告人袁中某、王军某诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人袁中某判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；建议判处被告人王军某有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币四万元。被告人袁中某对公诉机关指控的罪名、事实、出示的证据和量刑建议均无异议，自愿认罪。辩护人提出以下辩护意见，1、辩护人对公诉机关指控被告人袁中某犯诈骗罪的定性不持异议。2、被告人袁中某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。3、被告人袁中某自愿认罪，认罪态度较好，签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理。4、被告人袁中某积极将诈骗款项退还被害人，并取得谅解，依法可从轻处罚。综上，建议法庭对其从轻处罚。被告人王军某对公诉机关指控的罪名、事实、出示的证据和量刑建议均无异议，自愿认罪。指定辩护人向本院提交申请书、基本信息卡、诊断证明书、残疾人证各一份，证明被告人王军某的家庭困难，建议对其从轻处理。指定辩护人提出以下辩护意见，1、辩护人对公诉机关指控被告人王军某犯诈骗罪的定性不持异议。2、被告人王军某相对另一被告人袁中某的作用较小，依法从轻处理。3、被告人王军某之前没有主动犯罪故意，主观恶性较小。4、被告人王军某具有坦白情节。5、被告人王军某家庭较为困难。6、被告人王军某积极退赃，认罪认罚。经审理查明，2019年11月份，被告人袁中某和王军某共谋进行诈骗他人财物，由被告人袁中某冒充消防队的工作人员，由被告人王军某冒充北京做床的厂家。2019年11月27日，被告人袁中某和王军某共同驾车来到漯河的河堤边，被告人袁中某用手机地图随机查询到山东省枣庄市山亭区，并用114查询到枣庄市山亭区工商业联合委员会的电话。被告人袁中某遂用购买的手机号拨打枣庄市山亭区工商业联合委员会的电话，谎称其系山亭区消防队的，需要该联合会的会员企业进行停车场的商混工程。枣庄市山亭区工商业联合委员会的工作人员接到该电话后，将相关信息反馈给被害人刘某，被害人遂与被告人袁中某取得联系。2019年11月28日，被害人和被告人袁中某电话联系后，被告人袁中某谎称消防大队需要40张床和80个床垫，并将被告人王军某的手机号给了被害人。被害人又与被告人王军某电话联系，被告人王军某谎称其系北京做床的商家，经商议后，被告人王军某给被害人一个中国农业银行尾号为6873的银行账号，户名为刘伟；被害人遂通过他人向上述银行账户汇款18.4万元。被告人袁中某经过他人将上述款项取出10.7万元，分给被告人王军某5.3万元。另查明，被告人袁中某、王军某到案后如实供述其犯罪事实；被告人袁中某、王军某的近亲属共向公安机关代为退交赃款18.4万元，并由公安机关向被害人进行发还，被害人对二被告人予以谅解。被告人袁中某因犯盗窃罪于2009年5月27日被郑州市惠济区人民法院判处拘役二个月零十五天，并处罚金一千元。上述事实，被告人袁中某、王军某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、户籍证明、扣押发还清单、银行账号明细、办案说明、刑事判决书、谅解书、认罪认罚具结书，被害人刘某的陈述，证人戚某、郭某、陈某的证言，被告人袁中某、王军某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁中某、王军某以非法占有为目的诈骗他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁中某、王军某系共同犯罪，犯罪作用相当，不宜区分主从犯。被告人袁中某、王军某到案后如实供述其犯罪事实，向被害人退还涉案款项，并取得谅解，自愿认罪认罚，依法均可从宽处理。被告人袁中某有犯罪前科，酌情从重处罚。辩护人提出的辩护意见，与本院查明事实一致的部分，本院予以支持，不一致的部分，不予支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据各被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁中某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2023年4月6日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）二、被告人王军某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2023年2月6日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王秀利审 判 员  郝平平人民陪审员  李亚萍二〇二〇年十月三十日书 记 员  高 恒
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初14626号 原告：权翠霞，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：詹强，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告权翠霞与被告詹强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告权翠霞到庭参加诉讼，被告詹强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权翠霞向本院提出诉讼请求：1、被告詹强偿还原告借款本金6500元；2、被告詹强向原告支付借款利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并支付自2017年10月26日起至实际给原告还款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月26日，被告买房交首付向原告借款5724元，刷原告信用卡，2017年10月26日，被告还款724元。2017年12月4日，被告由于还不起网贷，向原告借款5000元，原告微信转账给被告。由于原告身患疾病需要治疗，多次向被告催要借款，被告父亲代某某3500元，被告言而无信一拖再拖，导致原告至今不能及时救治。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告詹强未答辩。经审理，本院认定事实如下：2017年12月4日，原告向被告转账5000元。2017年12月26日，被告詹强因买房用原告权翠霞的信用卡刷卡5000元。被告偿还部分款项后于2020年5月22日向原告权翠霞出具借条，载明“借款人姓名詹强，有效身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，出借人姓名权翠霞，有效身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，工商银行信用卡号XXXXXXXXXXXX1209，今因在安诚御花园13区6号楼2604号购房交首付资金不足，于2017年10月26日15：32：25分在安诚地产刷权翠霞信用卡伍仟元整（5000元整）。借款期限自2017年10月26号至2020年9月26号，如不能按时归还借款，愿承担所产生的一切法律责任及费用。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效力。借款人签字：詹强，借款人电话1522930****”。由于被告未按期还款，原告催要未果后，遂诉至法院。以上事实，有借条、被告身份信息，微信转账凭证、信用卡交易明细及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款5000元，有信用卡刷卡记录、借条予以佐证，该借款事实清楚。被告应当按期向原告还款，故对于原告主张还款5000元的诉讼请求，本院予以主张。原告主张的剩余借款1500元，因没有充分证据证实该借款事实的存在，故本院不予支持。原告主张的利息，双方未约定利息，且原告起诉时尚未到还款期限，故对于原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹强于本判决生效之日起十日内偿还原告权翠霞借款本金5000元；二、驳回原告权翠霞的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   刘晓国  二〇二〇年九月二十七日 书  记  员   张  瑾  打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2020年  月  日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1289号 申请人：山东泰东公路工程有限公司。 法定代表人：刘新国，经理。 被申请人：山东嬴通公路工程有限公司。 法定代表人：蒋峰，经理。 本院在审理申请人山东泰东公路工程有限公司与被申请人山东嬴通公路工程有限公司股权转让纠纷一案中，申请人山东泰东公路工程有限公司于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东嬴通公路工程有限公司名下财产采取保全措施。申请人山东泰东公路工程有限公司以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东泰东公路工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 查封被申请人名下坐落高新区鲁中东大街以南，棋山路以东土地一宗，不动产权证书号：莱芜市国用（2007）第XXX号，查封期限三年，自2020年10月9日至2023年10月9日。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  池洪波 二〇二〇年十月九日 书记员  张 文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15710号 上诉人（原审被告）：徐先华，女，1976年9月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审被告）：谢加华，男，1974年6月7日出生，汉族，住四川省汉源县。 被上诉人（原审原告）：徐书兰，女，1960年6月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：苏银花，四川蜀文律师事务所律师。 上诉人谢加华、徐先华因与被上诉人徐书兰民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初893号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人徐先华、谢加华在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐先华、谢加华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  莫雪 二〇二〇年十月三十日 书记员  唐芳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初20318号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地成都市锦江区青和里南段********，统一社会信用代码9151014MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：郎飞虎，男，系该司员工。被告：张梦鸽，女，1994年12月13日出生，汉族，住河南省许昌市长葛市。原告成都给米金融服务外包有限公司（以下简称成都给米公司）与被告张梦鸽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都给米公司的委托诉讼代理人郎飞虎到庭参加诉讼，被告张梦鸽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都给米公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币39800元，并以39800元为基础，按照24%/年的标准向原告支付自借款到期日起至还清贷款之日止的罚息。被告张梦鸽未答辩。本院经审理认定事实如下：重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年5月10日，小雨点公司与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向小雨点公司借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告指定的银行账户，借款期限自2019年5月11日起至2020年11月10日，自实际放款日起算；借款执行固定年利率0%；借款人未按约定还款，即构成违约，小雨点公司除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，小雨点公司有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息；小雨点公司发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年5月10日，小雨点公司通过银联公司向被告指定的银行账户支付贷款48640元。被告收到借款后至庭审之日向小雨点公司累计归还贷款200元。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并于2020年4月22日通过短信方式向被告发出了通知。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本等诉讼文书。截至2020年9月28日，原告有权要求被告偿还借款本金39800元，并有权要求被告支付自2020年9月29日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按24%年利率计算）。本院认为，小雨点公司与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按合同约定将贷款划入被告指定的账户，被告应依约承担还款责任。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效，原告有权要求被告向其承担支付借款本息的责任。现原告以诉讼的方式宣布贷款全部到期，自愿以2020年9月28日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按年利率24%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张梦鸽于本判决生效之日起十日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金39800元；二、被告张梦鸽于本判决生效之日起十日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司自2020年9月29日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1003.06元，减半收取计501.53元，由被告张梦鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十月二十一日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执436号之一   申请执行人：高华江，男，1976年01月11出生，汉族，住辽宁省盖州市。   被执行人：曹自谦，男，1978年03月06出生，汉族，住芮城县。   本院在执行高华江与曹自谦货物运输合同纠纷一案中，申请人于2020年10月13日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人曹自谦的存款23243.92元。   本裁定立即执行。   审判员 吴 琦     二〇二〇年十月十四日   书记员 张军安
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79395号原告：林宗睿，男，1982年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：水佩英，女，1955年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告林宗睿与被告水佩英共有纠纷一案中，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，且明确表示不再缴纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林宗睿撤回起诉处理。审判员  朱佳佳二〇二〇年十月二十二日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂知民终737号上诉人（原审被告）：武汉鼎和文化娱乐管理有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**中御公馆**楼裙房第**。法定代表人：李刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：游庆，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：太平洋影音公司，住，住所地广州市越秀区人民北路**/div>法定代表人：刘钦隆，该公司董事长。委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗楚凡，广东德良律师事务所律师。上诉人武汉鼎和文化娱乐管理有限公司因与被上诉人太平洋影音公司侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初8680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，太平洋影音公司于2020年10月9日向本院提交了撤回起诉的申请。本院认为，太平洋影音公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉鼎和文化娱乐管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初8680号民事判决；二、准许太平洋影音公司撤回起诉。一审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由太平洋影音公司负担。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由太平洋影音公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  严开元审判员  叶 宇审判员  冯雅婧二〇二〇年十月十五日法官助理杨羽书记员聂玮焜
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执535号申请执行人吴东梅，男，1984年3月7日出生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人姜立忠，男，1965年3月25日出生，汉族，现住绥化市北林区。申请执行人吴东梅与被执行人姜立忠借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初1423号民事判决书。申请执行标的额291200元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金291200元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将姜立忠纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王学武人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年十月十三日书 记 员  王 峥
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执272号申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司。住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，任该公司董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，男，汉族，1971年6月20日出生，山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。被执行人:马庆生，男，1970年1月18日出生，汉族，山西平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人:靳彦玲，女，1970年4月18日出生，汉族，山西平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与马庆生、靳彦玲金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2019）晋0425民初82号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马庆生、靳彦玲的银行存款直至还清1375199.66元欠款,并履行生效法律文书确定义务之日止的利息、迟延履行期间的债务利息和被执行人负担的案件执行费16152元为限，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵鹏二〇二〇年十月二十一日书记员  王睿