吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5195号上诉人（一审原告）：张玉婷，女，1987年6月18日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：邱集民，长春市朝阳区浩瀚法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：吉林省鑫凯旋木业有限公司，住所地吉林省德惠市。法定代表人:郝春梅，总经理。被上诉人（一审第三人）：王帅，男，1989年8月17日出生，汉族，住长春市宽城区。上诉人张玉婷因与被上诉人吉林省鑫凯旋木业有限公司（以下简称鑫凯旋公司）、王帅定作合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初3826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张玉婷上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判；2.本案两审诉讼费由鑫凯旋公司、王帅承担。事实和理由：一、一审认定基本事实不清。1.张玉婷完全履行了合同义务，不存在违约。张玉婷已依约将应付款项全部交于王帅，王帅认可该事实，故张玉婷全部履行了合同义务。2.鑫凯旋公司违约事实客观存在。合同第3条约定，自合同签订之日的2018年8月16日起至60日后，鑫凯旋公司将全部定制的木制品送到现场，10日内，即：2018年10月26日全部安装结束。一审判决认定事实为：直到目前为止，鑫凯旋公司仅仅完成合同价款67%，即：62500元。并且“擅自撤离现场”留下其余33%的工程弃之不管。以上表明，鑫凯旋公司存在明显违约。3.一审认定“原告对已定制完成的木制品颜色提出更改，后原被告产生矛盾”，并将上述原因作为鑫凯旋公司推迟交工的理由，无事实根据。4.合同争议价款未查清。本案鑫凯旋公司出具的格式合同中，手书填写的合同总价款，数字前后矛盾。第2条中约定玖万叁仟元（93000元），可是在第5条却约定十万三千元（50000元+48000元+5000元）。一审判决第三页中上部分，两次用括号提到上述数字，但是括号中的内容不仅与事实不符，而且与合同字面内容也不一致。二、鑫凯旋公司明显违约，应对违约后果承担责任。三、张玉婷的间接损失应予保护。按照双方合同约定，鑫凯旋公司应在2018年10月26日装修完毕交付房屋。可是由于鑫凯旋公司的过错，致使该装修严重超期，不仅致使张玉婷额外付出25420元装修费，而且因不能及时入住，导致继续租房居住，相应的租房费用系因鑫凯旋公司过错造成，应由其承担赔偿责任。王帅辩称，同意张玉婷的上诉请求。张玉婷向一审法院起诉请求：1.判令解除张玉婷、鑫凯旋公司《施工承包合同》；2.判令鑫凯旋公司支付违约金：千分之五／日×（10月26日至4月15日）171天×465=79515元；3.判令鑫凯旋公司支付因迟延交工造成张玉婷租房房租费：1900元／月×6=11400元；4.判令鑫凯旋公司支付因未完成合同内清单内容，张玉婷另支付第三方厂家制作及安装费25420元。一审法院认定事实：2018年8月16日，王帅经张玉婷授权后以其名义与鑫凯旋公司签订《木制作产品施工承包合同》，甲方为王帅，乙方为鑫凯旋公司，合同约定木门及木制作产品样子、数量、金额、附CAD图纸及价表，合同价款93000元（实际应为98000元），交货时间所有木制作产品在本协议签订后60天内送至现场并在10天内完成安装，交货地点：南郡水云天3号18栋1704室，付款方式：本合同签订之日甲方一次性支付乙方定制产品货款5万元，送货之前结清余下货款4800元（实际应为43000元），安装完成验收后甲方结清尾款5000元，违约责任：乙方未能按时到货或者安装的，每逾期1天乙方应支付给甲方合同价款的千分之五违约金。合同签订当日张玉婷通过王帅向鑫凯旋公司支付货款46000元，2018年12月13日张玉婷又通过王帅向鑫凯旋公司支付货款2万元，鑫凯旋公司收到张玉婷制作安装费总计66000元，鑫凯旋公司在实际安装过程中，张玉婷对已定制完成的木制产品颜色提出更改，后因张玉婷、鑫凯旋公司产生矛盾2018年底鑫凯旋公司在未全部完成安装任务情况下擅自撤场。庭审结束后，三方当事人及张玉婷委托诉讼代理人按一审法院要求前去张玉婷家中核对鑫凯旋公司已安装完成工程量价款，经三方确认为62500元。另查明，鑫凯旋公司擅自撤场后，张玉婷将案涉工程交由长春市二道区诗璐德橱柜经销处继续施工完成，张玉婷向该公司支付工程款25420元和张玉婷在使用案涉房屋前租用程雨泽房屋居住，月租金1900元。一审法院认为，王帅在经张玉婷授权后与鑫凯旋公司签订的《木制作产品施工承包合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规等强制性规定，合法有效。各方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务，按合同约定，张玉婷应于合同签订当日向鑫凯旋公司支付定制安装款5万元而仅支付46000元，第二期定制安装款应支付43000元而仅支付2万元，应当认定张玉婷未足额支付定制款违约在先，鑫凯旋公司在未全部完成安装工作情况下擅自离场亦构成违约，但张玉婷、鑫凯旋公司违约过错程度难以界定，互不追究违约责任为宜，因双方均存在违约过错导致所签安装合同无法继续履行，故应予解除。鑫凯旋公司已完工程量的价款经三方协商确认为62500元，张玉婷向鑫凯旋公司支付66000元，故鑫凯旋公司应返还张玉婷多付的3500元。关于张玉婷主张鑫凯旋公司承担延期交工给其造成租房租金损失11400元，因张玉婷存在未按合同约定足额付款和更改木制产品颜色的事实，延误工期责任不能归结于鑫凯旋公司一方，故损失应由张玉婷自行承担。关于张玉婷主张鑫凯旋公司承担案涉工程后期制作及安装费25420元问题，因张玉婷共计仅向鑫凯旋公司支付66000元，鑫凯旋公司实际完成工程价款62500元，张玉婷多付款项一审法院已判决鑫凯旋公司予以返还，故对张玉婷该项请求不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，一审法院判决：一、解除鑫凯旋公司与王帅于2018年8月16日签订的《木制作产品施工承包合同》；二、鑫凯旋公司返还张玉婷木制产品制作安装费3500元。三、驳回张玉婷其他诉讼请求。一审案件受理费1313元，由张玉婷负担1000元，由鑫凯旋公司负担313元。二审中，当事人未提供新证据。本院查明，关于合同价款，《木制作产品施工承包合同》第2条约定合同价款为93000元，但根据第5条关于付款方式的约定，张玉婷分三次（合同签订之日张玉婷一次性支付货款50000元，送货之前结清余下货款48000元，安装完成验收后结清尾款5000元）支付的合同价款总计却为103000元，合同中关于价款的约定出现了矛盾。经审查，《木制作产品施工承包合同》后附的预算报价显示，木制作产品价格总计93481.58元，实收93000元。对此本院认为，案涉合同价款应为93000元，张玉婷送货之前应结清的货款为38000元，而非合同中记载的48000元，此处应认定为笔误。本院二审查明的其他事实与一审认定的一致。本院认为，张玉婷主张其按照合同约定支付了货款，但其提供的证据仅证明其向王帅支付了70000元，而吉林省鑫凯旋木业有限公司在一审中提供的证据显示其收到的货款数额为66000元。根据二审查明的事实，张玉婷在吉林省鑫凯旋木业有限公司送货之前应支付货款88000元，一审法院认定张玉婷未按照合同约定支付货款并构成违约并无不当。鉴于合同双方在履行合同过程中均存在违约行为，结合本案的实际情况，本院认为一审关于“互不追究违约责任”的认定恰当，对张玉婷要求吉林省鑫凯旋木业有限公司支付违约金并赔偿损失的请求，本院不予支持。综上，一审认定事实虽然存在部分瑕疵，但裁判结果正确。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2557元，由上诉人张玉婷负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕玉玉审 判 员 白业春审 判 员 闫 冬二〇二〇年十月二十七日法官助理 尤文汇书 记 员 邢艺缤