wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初5341号 原告：广西来宾市加美实业有限公司，住所地来宾市河南工业园**红星路与凤翔路交叉口西南角，统一社会信用代码91451300579402964C。 法定代表人：韦柳航，总经理。 委托诉讼代理人：黄忠旺，行政经理。 被告：韦启作，男，1963年4月10日出生，壮族，户籍地广西柳州市柳江区，现住柳州市柳江区。 原告广西来宾市加美实业有限公司（以下简称加美公司）诉被告韦启作民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告加美公司委托诉讼代理人黄忠旺到庭参加了诉讼；被告韦启作到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告加美公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告借款800,599元；2．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告韦启作以购买饲料资金周转困难为由，向原告赊欠货款。且双方约定，被告所欠原告货款分两期还清，第一期还款金额75万元，还款日期为2020年8月30日前；剩余欠款为第二期还款，还款日期不得超过2021年5月30日，若被告未按照协议约定期限支付货款，应当按照每月逾期还款总额的3%标准，自逾期之日起至实际还款之日止，向原告支付违约金。 货款期到后，被告以资金周转困难为由拒不支付货款，酿成诉讼。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依照事实与法律规定，判如所请。 被告韦启作辩称，首先，本案并非民间借贷纠纷，而是买卖合同纠纷，被告尚欠原告的是饲料款而不是借款。其次，被告承诺的还款期限未到，原告起诉条件未成就，属于滥用诉权，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告从事养殖业达二十年左右，一直与原告长期合作，长期使用原告生产的鸭饲料。因遇上疫情，导致被告损失惨重。为此被告找到原告，经双方共同结算，确认被告尚欠原告饲料款800,599元，被告同意在2021年5月30日前全部还清所有饲料款，被告并向原告出具了《欠款条》，双方各执一份。但收到法院传递送达给被告的材料中发现，原告提起诉讼依据的《欠款条》与被告所持有的《欠款条》不一致，《欠款条》下方手写部分的还款承诺被告本人并不知情，被告从未承诺在今年8月30日还款75万元。 本院经审理认定事实如下： 原告加美公司主要经营范围为预包装食品零售，畜、禽养殖，禽苗孵化及销售，配合饲料（畜、禽、水产、幼畜禽、种畜禽、水产育苗）生产及销售，仓库租赁等。被告韦启作主要从事家禽饲养，长期从原告处赊购饲料。2020年5月14日，原告加美公司与被告韦启作经结算后确认，被告韦启作尚欠原告货款800,599元，被告韦启作承诺在2021年5月30日前全部归还，如有违约，每月按欠款金额的3%支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。被告韦启作并据此向原告加美公司出具了一份《欠款条》，《欠款条》上方手签“已复印一份给韦启作”。同一日，原告加美公司在该《欠款条》下方手签“韦启作所欠广西来宾市加美实业有限公司货款分两期还清，第一期还款金额为750000，大写柒拾伍万元整，还款时间为2020年8月30日前结算。余下货款为第二期还款，还款时间为2021年5月30日前全部结清。如韦启作未能按期按时还款，广西来宾市加美实业有限公司有权就韦启作所欠所有货款向来宾市兴宾区人民法院提起诉讼”，并盖章予以确认。2020年9月7日，原告加美公司向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。诉讼过程中，被告韦启作确认尚欠原告货款800,599元，但辩解《欠款条》下方手签部分其不知情。经本院主持双方当事人进行质证，被告韦启作提供的《欠款条》下方无手签部分，原告加美公司未能举证已将手签部分告知被告的事实。 本院认为，原告加美公司与被告韦启作签订的《欠款条》，系双方真实意思表示，除了违反法律。行政法规的强制性条款无效外，其他条款继续有效，对当事人具有约束力。虽被告韦启作与原告加美公司之间的基础法律关系系买卖合同关系，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，原告加美公司与被告韦启作已经结算达成了债权债务协议即本案案涉《欠款条》，本案可依法按民间借贷法律关系进行审理，不再适用基础法律关系进行审理。 民间借贷合同系实践合同，以借款本金的是否支付为成立要件。原告加美公司与被告韦启作经结算确认被告韦启作尚欠货款800,599元，被告韦启作予以认可，借款合同成立有效，尚欠的借款本金，本院认定为800,599元。当事人约定借款还款期限为2021年5月30日前，还款条件未成就，原告诉请要求被告归还欠款，没有事实与法律依据，本院不予支持。原告主张已将变更还款期限的事实告知被告，但未能提交相应证据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下： 驳回原告广西来宾市加美实业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费11,806元，减半收取5,903元，由原告广西来宾市加美实业有限公司负担（已交纳）；多预付的5,903元，由原告在本判决生效以后向本院申请办理退费手续予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式六份，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  覃小徐 二〇二〇年十月二十八日 书记员  朱子吉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15404号申请人：昭岩实业(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张杰，执行董事。被申请人：上海雷舞照明技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邹建顺。本院在审理申请人昭岩实业(上海)有限公司诉被申请人上海雷舞照明技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月29日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款48,200元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海雷舞照明技术有限公司的银行存款48,200元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐振经二〇二〇年十月二十九日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3609号申请执行人绍兴市游游纺织有限公司，住所地绍兴市越城区鉴湖街道官山岙村。法定代表人何灿娟。被执行人王华，男，1972年9月18日出生，住绍兴市柯桥区。申请执行人绍兴市游游纺织有限公司与被执行人王华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初3253号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴市游游纺织有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为被执行人王华支付申请执行人货款400861.75元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费5959元、诉讼费3657元。执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人王华发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人王华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王华未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王华名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人王华住所地进行调查，查明被执行人王华名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人王华名下6228××××4778中国农业银行账户，本院已依法冻结，但无有效可供执行的存款。截止2020年10月29日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人王华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王华作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人王华采取限制消费、罚款和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市游游纺织有限公司。综上，被执行人王华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3609号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年十月二十九日书记员  何 琪
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初2898号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码:913404005634355421（1-1）。 法定代表人：李平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余明松，男，该公司职工。 被告：张庆杰，男，1957年01月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司诉被告张庆杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按淮南淮河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周雷 二〇二〇年十月二十八日 书记员  姜婷
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2643号 申请执行人：唐邓妹，女,瑶族,1990年8月4日出生，住广东省连南瑶族自治县。 委托代理人：黄桂英，女，汉族，1986年9月9日出生,住清远市清新区。 委托代理人：李洁玲，女，汉族，1986年9月24日出生,住清远市清城区。 被执行人：威登制衣(清远)有限公司，住所地:清远市清新区太平镇龙湾工业园。 法定代表人：VeldhowenMartijinRudolfAriaan。 申请执行人唐邓妹与被执行人威登制衣(清远)有限公司劳动争议纠纷一案,清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案非终字[2020]160号仲裁裁决书已发生法律效力,依据仲裁裁决书确定被执行人威登制衣(清远)有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付给申请执行人唐邓妹终止合同的经济补偿金12613.71元。因被执行人拒不履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人唐邓妹向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人威登制衣(清远)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人威登制衣(清远)有限公司名下财产情况，经查被执行人威登制衣(清远)有限公司有银行存款，本院作出裁定划拨了被执行人威登制衣(清远)有限公司的银行存款125000元到本院账户，将执行款125000转移分配给本案款项172.9元，并将执行款项172.9元退给申请执行人唐邓妹，现被执行人威登制衣(清远)有限公司尚欠终止合同的经济补偿金12440.81元,除此之外，暂无发现被执行人威登制衣(清远)有限公司可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人威登制衣(清远)有限公司未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人威登制衣(清远)有限公司发出限制消费令。本院于2020年10月19日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2643号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月二十六日 书记员  苏伟杰
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3992号原告：蔡德兵，男，1978年8月23日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：朱政，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。被告：张长周，男，1961年2月24日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城街道胜利北路。诉讼代表人：陈新，该公司管理人的负责人。委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。原告蔡德兵与被告张长周、江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，安徽省淮南市潘集区人民法院于2020年5月9日受理后，于2020年7月10日裁定移送本院处理，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告蔡德兵及其委托诉讼代理人朱政，被告张长周，被告盐城二建公司诉讼代表人的委托诉讼代理人顾正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡德兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告张长周给付原告木工劳务费185197元，被告盐城二建公司承担连带责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：蔡德兵经人介绍认识时任盐城二建公司项目经理张长周。2014年，张长周与盐城二建公司承包了潘集区平圩三期电厂运输煤系统土建工程，蔡德兵承包了该工程的木工劳务项目，双方在2014年9月签订了分包合同。工程完工后，双方进行了结算，共计劳务费为2338206元。后支付了部分劳务费，尚欠185197元劳务费未支付。故诉至法院，请求支持诉讼请求。被告张长周辩称，案涉工程项目部实际是由朱武勇负责，项目部的印章在我处保管。蔡德兵与朱武勇认识，并自行与朱武勇商谈的工程价格后，朱武勇要求我与蔡德兵签订合同。2015年，项目接近尾声时也未进行结算，蔡德兵到当地的劳动局信访，公安机关对我采取强制措施。后听说发包方已付了一大部分工程款，具体付多少我不清楚。因工程款不经我手，我不清楚185197元的欠款是否属实。因我被公安机关羁押至2016年11月16日，法院于2016年11月18日作出判决，判决生效后我就被释放了，释放后我就一直在外打工。我的行为并非个人行为，因所有的合同都是盐城二建公司所签，我与盐城二建公司之间存在事实劳动关系，应由公司承担责任，与我个人无关。被告盐城二建公司辩称，1、盐城二建公司已经申请破产清算，蔡德兵要求盐城二建公司承担连带给付责任不符合法律规定。如蔡德兵向张长周主张劳务纠纷，不应起诉盐城二建公司,如起诉盐城二建公司就应当到管理人处申报债权，在申报债权未得到确认后再提起诉讼，且提起诉讼也是确认之诉而不是给付之诉。2、案涉工程是盐城二建公司与发包方签订施工合同是事实。但该工程是王文龙实际施工，后王文龙将部分工程对外分包。关于王文龙分包的对象及分包的结算支付情况，盐城二建公司均不清楚。关于张长周与蔡德兵是否具有劳务清包关系，盐城二建公司也不清楚，但蔡德兵控告张长周拒不支付劳动报酬，张长周经过刑事判决且已履行结束，建议法庭将该刑事判决在网上进行调阅能够清楚查明蔡德兵与张长周是否建立劳务分包关系。综上，请求法庭查明事实后驳回蔡德兵对盐城二建公司的诉讼请求。另查明，盐城市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）苏09破申14号民事裁定，受理申请人吴某提出对被申请人江苏盐城二建集团有限公司的破产清算申请，并指定本院审理。本院于2019年1月14日作出（2018）苏0923破3号决定，指定江苏众想律师事务所担任江苏盐城二建集团有限公司的管理人。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。也就是说债务人不能向任何个别债权人单独清偿债务，发包方与总包单位签订有施工合同的，发包方欠付的工程款应当认定为总包单位的债权，由管理人予以清收，总包单位与实际施工人之间的债务应当由实际施工人依法申报债权。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十三条的规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起个别清偿诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款和第五十六条第二款之规定，债权人在提起破产债权确认诉讼之前已依法申报债权，且对管理人所确认债权有异议而管理人不予认可的，是提起债权确认诉讼的必备要件。具体到本案中，原告蔡德兵要求被告张长周支付剩余工程款并要求被告盐城二建公司承担连带责任，原告蔡德向本院提起的属于给付之诉，因盐城二建公司已进入破产程序，原告蔡德兵未提交证据证明其在提起本案诉讼前已向管理人申报过债权，也未举证证明管理人已书面答复是否确认该债权。原告蔡德兵提起本案给付之诉尚不满足法定起诉条件，依法应予驳回。原告蔡德兵应按照破产程序，先行进行债权申报。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十八条第一款、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡德兵的起诉。案件受理费2002元，退还原告蔡德兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 范效飞二〇二〇年十月二十日法官助理 吴君辉书 记 员 罗 岚
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执1246号 李寿贤、浙江省天台县鑫源农业发展有限公司： 申请执行人李寿贤与被执行人浙江省天台县鑫源农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，（2020）浙1022民初195号调解书已发生法律效力。申请执行人李寿贤向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江省天台县鑫源农业发展有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执1246号案件执行完毕。 二〇二〇年十月三十日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初3230号 原告：王中强，男，1979年11月16日出生，汉族，遵义市人，户籍地遵义市播州区，现住遵义市红花岗区。 被告：罗先龙，男，1965年10月28日出生，汉族，遵义市人，户籍地遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。 第三人：吴金潼，男，1968年12月30日出生，汉族，遵义市人，户籍地遵义市汇川区，现住遵义市汇川区。 原告王中强与被告罗先龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）黔0302民初9710号民事判决书，宣判后，被告罗先龙不服，提起上诉，遵义市中级人民法院经审理，于2020年3月27日作出（2020）黔03民终489号民事裁定书，以吴金潼应作为本案第三人参加诉讼，一审法院存在遗漏当事人情形，可能影响本案公正审理为由，裁定撤销原审判决，将案件发回本院重审。本院于2020年4月21日重新立案后，依法追加吴金潼作为本案的第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中强、被告罗先龙到庭参加诉讼，第三人吴金潼经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王中强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年1月12日被告因急需资金周转向原告借款70000元，并口头承诺两个星期内偿还，约定好后原告将借款70000元转入被告账户，被告账号：62×××72；期满后经多次催收，被告均以无钱为由拒绝偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，故请求人民法院依法判决。 被告罗先龙辩称，一审时已经说清楚了，实事求是我们都是被吴金潼骗了。他差欠我的工程款加上利息一共30多万，但是他一直在外面没有正当工作，他在二审时说的我都不知道，原告所说过了半年是事实，我也找到过吴金潼，但他没有钱。70000元是当时在我家楼下的车上，吴金潼让原告转给我的，但这不是借款，是吴金潼要给我的钱，我不承认是借款关系。 第三人吴金潼未到庭，亦未提交书面陈述意见。 原告王中强围绕诉讼请求依法当庭提交了1、交易明细、通话录音光盘、2、证人吴某的证言、3、第三人吴金潼出具的《借条》、4、遵义市祥和房地产开发有限责任公司（以下简称祥和公司）出具的《情况说明》、转款凭证、5、陈华樵出具的《说明》及转款凭证，被告罗先龙除对原告提交的证据1真实性无异议，认可转款70000元以及原审时原、被告双方当庭拨打电话给第三人吴金潼的事实以外，对证人证言及其他证据均表示不清楚。本院当庭出示了遵义市中级人民法院于2020年3月12日对第三人吴金潼所作的调查笔录，原告认为吴金潼所述不实，不存在其所称先是借款然后转成工程款的事实，吴金潼没有找过原告；被告认为吴金潼所述基本属实，但不清楚第三人与原告之间的沟通情况。 综上，结合原、被告双方的当庭陈述，本院认定以下事实：被告罗先龙因急需资金偿还银行贷款，2018年1月12日，通过第三人吴金潼介绍，原告王中强通过手机银行转账70000元给被告；后因被告罗先龙无力还款，与第三人吴金潼协商转为抵扣工程款，但未经原告王中强同意。 本院认为，本案的争议焦点是原告王中强转款给被告罗先龙的70000元是否为借款？被告罗先龙在原审提交的《书面答辩状》中自认原告王中强转款70000元系借款，用途是为了还银行贷款“转贷调头”，后因未贷成款，确实无力偿还，才导致失信，这与第三人吴金潼在二审法院调查笔录中的陈述一致，因此，本院认定该笔款项系原告出借给被告的借款。被告罗先龙辩称认为其在为第三人吴金潼作为负责人的贵州广颢城乡建设工程有限公司遵义分公司承建的扎佐道路工程项目做工时，该公司尚欠其几十万元款项，该70000元可以抵扣第三人所差欠的款项，第三人吴金潼也是认可的。本院认为，被告罗先龙的上述辩解，实为主张债务转移，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，虽然第三人吴金潼在二审法院的调查笔录中认为可以抵扣工程款，但亦说明该意见并未得到原告王中强的同意，而被告罗先龙也未举证证明原告同意该70000元债务的转移，因此，被告罗先龙与第三人吴金潼关于该70000元债务转移的合意对债权人王中强没有约朿力，本院对被告罗先龙的该辩解理由不予采信。原告王中强与被告罗先龙之间的民间借贷关系不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，对于原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。 第三人吴金潼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”的规定，第三人吴金潼未到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 由被告罗先龙在本判决生效后十日内偿还原告王中强借款本金70000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告罗先龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  彭乾骥 人民陪审员  陈忠霞 人民陪审员  王凤革 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  刘伟科 书 记 员  李 珂
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11479号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：袁海明，男，1969年11月5日出生，汉族，住，住河北省邯郸市馆陶县/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告袁海明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告袁海明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.袁海明偿还华融公司借款本金164956.27元、利息40663.66元、罚息74420.19元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月5日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.袁海明承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.袁海明承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月14日，华融公司与袁海明签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市大兴区魏善庄镇西枣林村北九条四号）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月15日向袁海明发放贷款200000元。袁海明还款至2018年1月15日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月5日，袁海明尚欠华融公司借款本金164956.27元、利息40663.66元、罚息74420.19元。此后袁海明未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，袁海明未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求袁海明清偿借款本金164956.27元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月5日为64934.92元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告袁海明于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金164956.27元、利息和罚息64934.92元（利息和罚息暂计算至2020年8月5日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告袁海明于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2759元，由被告袁海明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月十三日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省高级人民法院 关于将四川森卉旅游开发有限公司破产清算一案下移管辖的批复 （2020）川民辖160号 四川省绵阳市中级人民法院： 你院（2020）川07破申11号《关于将杨文超、重庆市永川区惠尊园林工程有限公司、平武县荣世酒店申请四川森卉旅游开发有限公司破产清算一案下移管辖的请示报告》已收悉。经研究，批复如下： 同意将四川森卉旅游开发有限公司破产清算一案交由四川省平武县人民法院审理。 此复 二〇二〇年十月二十日
结 案 通 知 书 被执行人王小霜： 申请执行人黄文明依据已经发生法律效力的（2013）东商初字第1423号民事判决书，向本院申请执行被执行人王小霜民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢3113号，原执行案号（2013）东执民字第2578号,已于2020年10月27日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十月二十七日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1695号 申请执行人：临海市卫生健康局 被执行人：朱再喜 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人朱再喜计划生育行政非诉一案（初执案号：（2012）台临执非字第37号），已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2586号 申请执行人：邓凌菲，女,汉族,1987年8月3日出生，住清远市连南瑶族自治县。 委托代理人：黄桂英，女，汉族，1986年9月9日出生,住清远市清新区。 委托代理人：李洁玲，女，汉族，1986年9月24日出生,住清远市清城区。 被执行人：威登制衣(清远)有限公司，住所地:清远市清新区太平镇龙湾工业园。 法定代表人：VeldhowenMartijinRudolfAriaan。 申请执行人邓凌菲与被执行人威登制衣(清远)有限公司劳动争议纠纷一案,清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案非终字[2020]160号仲裁裁决书已发生法律效力,依据仲裁裁决书确定被执行人威登制衣(清远)有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付给申请执行人邓凌菲终止合同的经济补偿金13397.67元。因被执行人拒不履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人邓凌菲向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人威登制衣(清远)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人威登制衣(清远)有限公司名下财产情况，经查被执行人威登制衣(清远)有限公司有银行存款，本院作出裁定划拨了被执行人威登制衣(清远)有限公司的银行存款125000元到本院账户，将执行款125000转移分配给本案款项183.7元，并将执行款项183.7元退给申请执行人邓凌菲，现被执行人威登制衣(清远)有限公司尚欠终止合同的经济补偿金13213.97元,除此之外，暂无发现被执行人威登制衣(清远)有限公司可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人威登制衣(清远)有限公司未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人威登制衣(清远)有限公司发出限制消费令。本院于2020年10月19日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2586号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏伟杰
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执保86号 原告：余平，女，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：章福锦，男，1987年8月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院在审理原告余平与被告章福锦民间借贷纠纷一案中，余平向本院申请对章福锦名下价值11万元的存款、证券资金、网络资金或其他同等价值财产采取保全措施。余平投保的中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司出具保函对此予以担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人章福锦名下价值110000元资金或等价财产，期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年十月二十九日 书记员  叶晓坤 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接收申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2000号申请执行人：吴根所，男，1973年12月7日生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：焦圣东，男，1967年1月1日生，汉族，住山东省定陶县。本院在执行申请执行人吴根所与被执行人焦圣东买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2018年12月15日作出的(2018)苏0982民初3948号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人焦圣东至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人焦圣东所有的价值人民币5100元、诉讼费50元、执行费、判决确定的利息、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十月二十三日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初5574号 申请人：顾明舟，男，1990年3月19日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被申请人：马斌，男，1990年9月19日生，土家族，住湖北省利川市。 申请人顾明舟于2020年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人马斌价值3万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结马斌的银行存款3万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十月二十七日 书记员 刘明坤
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初977号之一解除保全申请人：南昌凯迅光电有限公司，统一社会信用代码9136012635211171737，住所地江西省南昌市临空经济区中小微企业园办公楼**。法定代表人张银桥，该公司总经理。被申请人：江苏米优光电科技有限公司，统一社会信用代码91320991796120170E，住所地江苏省盐城经济技术开发区岷江路**。法定代表人毛雷，该公司董事长。本院在审理申请人南昌凯迅光电有限公司与被申请人江苏米优光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日作出（2020）苏0991民初977号民事裁定书，冻结被申请人江苏米优光电科技有限公司4415995.99元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。因申请人与对被申请人达成调解，申请人向本院提出申请，要求解除对冻结被申请人江苏米优光电科技有限公司所有财产的保全措施。经本院审查，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对冻结被申请人江苏米优光电科技有限公司4415995.99元的银行存款或其他等值财产的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李呈蕴二〇二〇年十月二十日书记员  张 聃
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1586号 原告：周广添，男，香港特别行政区居民，1952年7月7日出生。 委托诉讼代理人：李乙帆，广东世纪人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秋燕，广东世纪人律师事务所律师。 被告：黄文墘，男，汉族，1981年5月7日出生，住址：广东省陆丰市。 本院受理原告周广添诉被告黄文墘民间借贷纠纷一案后，原告周广添向本院提出财产保全申请，请求查封（查封、冻结）被告黄文墘名下价值858933元的财产。原告周广添以自有房产为本次保全提供全额担保。 本院认为，原告周广添申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结原告周广添名下的财产，以价值585933元为限。 查封、扣押或冻结被告黄文墘名下的财产，以价值585933元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初9316号 审 判 长 程   叶 人民陪审员 邹 建 国 人民陪审员 彭 丽 梅 二〇二〇年十月十五日 书 记 员 毋宇（兼）
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1739号之三原告:西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100679196432B，住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街**。法定代表人：彭波，系公司董事长。委托诉讼代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告:西安方日商贸有限公司，统一社会信用代码:9161013057120564N，住所地:陕西省西安市雁塔区丈八东路**无界小区******。法定代表人:蔡宗廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾阳、黎秋君,四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）委托诉讼代理人余萍、陈文英到庭参加了诉讼，被告西安方日商贸有限公司（以下简称方日公司）经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳和公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的YS0172717号《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月原告在开发西宁市城中区水井巷中央商务区项目过程中，为有效保障商品房竣工交付，以商品房预售名义与被告签订了多份《商品房预售合同》，约定由被告根据原告的需求和安排配合撤签释放可售房源，以保障原告开发资金筹用及相关债权人、购房人合法权益。但其后被告却背离信用，不予配合办理相关《商品房预售合同》的撤签，现153份合同房屋至今仍处于被告购买的网签备案状态，致使原告无法实现销售，造成极大损失。为此，原告具状起诉，请人民法院判如诉请。本院经审查认为，原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司在庭审中自认签订涉案合同的目的是“在公司开发这个项目之后，资金周转出现了困难，怕引发的诉讼案件，可能涉及到财产保全，会影响到房屋销售，所以和被告虚构了本合同”，认可原告公司没有向被告公司出售房屋的真实意思表示，双方签订的合同是虚假合同。同时，本院经查询得知，西宁世纪佳和房地产开发有限公司自2013年至今，作为被执行人，在城中法院存在43件执行案件，大部分没有实际履行，在南京地区的法院及其他地区法院均大量存在有作为被执行人的执行案件，对执行标的大多没有履行。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的行为存在有利用大量虚假合同逃避人民法院对其所有财产执行的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年十月二十八日法官助理 米佳怡书记员 陈 涛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初975号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李某铭，男，1994年8月7日出生，汉族，文化程度高中，户籍地址广东省梅州市五华县。因本案于2020年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人刘培新、曹加兵，分别为广东尚辰律师事务所律师、实习律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]65号起诉书指控被告人李某铭犯职务侵占罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员罗群出庭支持公诉，被告人李某铭及其辩护人刘培新到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2020年4月1日至5月6日期间，被告人李某铭利用其在广州xx信息科技有限公司担任门店店长，负责手机销售、代收营业款、仓库管理的职务之便，在本市天河区员村xx街3号103铺xx科技家乐福一店，将其收取的营业款人民币33742.5元占为已有，并将上述门店的华为畅享lOPlus、华为P40等型号手机166台及华为MatePad等型号平板6台、华为Freelace等型号无线耳机5个、华为4EAW70手环1个（共价值人民币655503.73元）侵吞变卖，所得款项均用于网络赌博。同年5月10日，被告人李某铭向公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人李某铭身为公司工作人员,利用职务上的便利,将本单位财物非法占为己有,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。惟被告人李某铭犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某铭认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议本院判处被告人李某铭有期徒刑一年六个月以下。被告人李某铭对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均无异议。被告人李某铭的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下对李某铭从轻或减轻处罚的辩护意见：一、被告人李某铭主动投案，如实供述，具有自首情节；二、被告人李某铭已退赔部分款项，且有继续退赔被害人损失的意愿；三、被告人李某铭系初犯。综上，建议对被告人李某铭判处有期徒刑一年。经审理查明：2020年4月1日至5月6日期间，被告人李某铭利用其在广州xx信息科技有限公司担任门店店长，负责手机销售、代收营业款、仓库管理的职务之便，在本市天河区员村xx街3号103铺xx科技家乐福一店，将其收取的营业款人民币33742.5元占为已有，并将上述门店的华为畅享lOPlus、华为P40等型号手机166台及华为MatePad等型号平板6台、华为Freelace等型号无线耳机5个、华为4EAW70手环1个（共价值人民币655503.73元）侵吞变卖，所得款项均用于网络赌博。同年5月10日，被告人李某铭向公安机关投案自首。另查明，被告人李某铭家属代其赔偿被害单位广州xx信息科技有限公司经济损失人民币6.5万元。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；公安机关调取的被害单位广州xx信息科技有限公司的注册登记资料、被告人李某铭的银行开户资料及流水、手机号135××××****的机主资料和通话记录、被告人李某铭的前科信息和户籍资料；公安机关制作的微信照片及微信交易明细、收款记录一份、物证照片、网络赌博的相关截图、被告人李某铭支付宝交易明细、签认笔录；被害单位提交的其法定代表人的劳动合同、家乐福店手机、平板及融合产品盘点账目明细、转账明细；被告人李某铭的辩护人提交的情况说明、聊天记录、转账记录；现场检测报告书；鉴定意见；现场勘验笔录及照片、辨认笔录、检查笔录；视听资料、电子数据；被害单位法定代表人的陈述及辨认笔录；证人谢某证言及辨认笔录;被告人李某铭的供述和辩解等证据予以证实，被告人李某铭及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人李某铭身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某铭的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人李某铭犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某铭判处有期徒刑一年六个月以下的量刑建议偏轻，与被告人李某铭的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人李某铭犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人李某铭犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2022年5月9日止）。二、责令被告人李某铭在本判决发生法律效力之次日内退赔被害单位广州xx信息科技有限公司未退赔部分的经济损失人民币624246.23元。三、扣押被告人李某铭的华为手机1台，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  贾存锦人民陪审员  罗丽珍人民陪审员  何稀璇二〇二〇年十月二十九日书 记 员  刘嘉苑邱小晴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3061号 被执行人:寿勋，男，汉族，1981年2月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人樊应容与被执行人寿勋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初2456号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人樊应容向本院申请强制执行，案号（2020）粤0305执736号。经强制执行，因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币6250元立案强制执行，案号（2020）粤0305执3061号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款及在财付通支付科技有限公司的账户余额共计人民币3225.36元，上述款项已付至深圳市财政委员会。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。 本院认为，（2020）粤0305执736号案件已终结本次执行程序，且经再次查证，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行支付诉讼费的义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执3061号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  肖 丹 二〇二〇年十月二十九日 书记员  谢 晨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10733号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道**，统一社会信用代码91360106858405391Y。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被告：袁国华，男，1976年3月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被告袁国华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡利息12118.97元、应收费用14253.62元[暂计至2020年8月31日，自2020年9月1日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行。持卡人：袁国华。申领情况：2012年12月1日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××83。欠款情况：被告于2019年4月18日还清欠款本金。截至2019年4月18日，欠利息和应收费用合计22143.89元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告透支消费后未按约还款，已构成违约，理应向原告支付欠款利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用（含违约金）之诉请，本院亦予以支持。因被告已于2019年4月18日还清欠款本金，仅欠利息和应收费用22143.89元，对2019年4月18日之后的复利不应再计算，故被告应支付的利息和应收费用金额为22143.89元。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费2000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁国华于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行欠款利息、应收费用22143.89元；二、被告袁国华于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师费2000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元（已减半收取），由被告袁国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保381号申请人：沈德渠，男，汉族，1988年6月10日出生，住广东省饶平县*************，公民身份号码：445************992。委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰仪，广东凤江律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人沈德渠与本院受理的同类案件其他申请人余恩省、余志强、邱炳泉于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为25000元。并提供中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币25000元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以25*00元为限。案件申请费270元，由申请人沈德渠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 宇
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3225号 申请执行人：王长勇，男，1974年3月10日出生，住四川省旺苍县。 被执行人：项勇杰，男，1998年9月13日出生，住浙江省临海市。 申请执行人王长勇与被执行人项勇杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初1225号民事判决已经发生法律效力。因被执行人项勇杰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王长勇向本院申请强制执行。本院于2020年05月26日立案执行。执行标的为被执行人项勇杰偿还申请执行人王长勇借款本金17600元及利息，并负担案件受理费120元。 执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人项勇杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求项勇杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项勇杰逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项勇杰的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人项勇杰下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人项勇杰名下银行存款小额，无股权、住房公积金和有价证券。暂未发现被执行人项勇杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人项勇杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人项勇杰作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人项勇杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王长勇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人项勇杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执3225号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 周 龙
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审284号申请执行人龙门县自然资源局。住所地：惠州市龙门县。法定代表人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，系该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人衡阳公路桥梁建设有限公司。住所地：衡阳市蒸湘区。法定代表人万芃。申请执行人龙门县自然资源局依据已经发生法律效力的龙自然资土执决[2019]678号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，龙门县自然资源局于2019年12月13日作出龙自然资土执决[2019]678号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2019年9月未经批准擅自在龙门县占用土地动工填土，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1.立即退还非法占用的1000平方米土地；2.对非法占用的1000平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，共计10000元。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年12月16日将上述处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2020年10月21日向申请执行人发出《补正通知书》，要求申请执行人自收到通知之日起三个工作日内补正提交：1.明确执行实施主体的材料；2.社会稳定风险评估材料；3.实施预案。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；......。上述法条明确规定，土地行政管理部门对非法占用土地的行为进行罚款是建立在没收的基础上，不得直接单独适用罚款措施，故申请执行人作出的龙自然资土执决[2019]678号行政处罚决定适用法律法规错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定，被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。根据上述规定，申请执行人的强制执行申请不符合法律规定，故本院不准予执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规第（三）项规定，裁定如下：不准予执行申请执行人龙门县自然资源局对被申请执行人衡阳公路桥梁建设有限公司作出的龙自然资土执决[2019]678号《土地行政处罚决定书》的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 叶东来审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二〇年十月二十七日法官助理 温露娜书 记 员 林晓慧
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终2126号上诉人（原审被告）：郭停，男，1975年10月24日出生，汉族，住怀集县******。上诉人（原审被告）：徐军嫔，女，1974年12月3日出生，汉族，住怀集县******。被上诉人（原审原告）：怀集县兴建木业有限公司，住所地怀集县************。法定代表人：胡建国，总经理。委托诉讼代理人：陈运鸿，广东肇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲英，广东肇民律师事务所律师。上诉人郭停、徐军嫔因与被上诉人怀集县兴建木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服怀集县人民法院（2020）粤1224民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭停、徐军嫔在一审期间，经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭。郭停、徐军嫔不服一审判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭停、徐军嫔经传票传唤无正当理由仍拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下本案按上诉人郭停、徐军嫔撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2417元（郭停、徐军嫔已预交），减半收取为1208.5元，由郭停、徐军嫔负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 黄春歌二〇二〇年十月十六日法官助理 黎嘉豪书 记 员 彭娟琦
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3252号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行。 负责人:袁多志，该行行长。 被执行人：牛勇，男，1978年10月4日出生，汉族，户籍地:蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2020)皖1622民初2882号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行，申请执行标的203000元及利息，未执行到位标的203000元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2020)皖1622民初2882号民事判决书，立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行与被执行人牛勇借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2020)皖1622民初2882号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  汪 丽 审判员  康 峰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周家强
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初951号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人彭信均，男，1972年11月6日出生，汉族，文化程度小学，住广州市白云区联边彭西大塘街**，现住广州市白云区。2018年12月3日因犯非法持有枪支罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年9月27日刑满释放。因本案于2020年4月17日被羁押，4月19日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检一部刑诉【2020】Z175号起诉书指控被告人彭信均犯容留他人吸毒罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人彭信均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2020年4月17日晚上，被告人彭信均在其住处广州市白云区联边彭西大塘街4号501房，分别收取了吸毒人员张某毒资460元、吸毒人员黎某某和杨某2某毒资650元后，到广州市黄石路向在逃贩毒人员购买了1100元的毒品海洛因后拿回其住处，并与张某、黎某某、杨某2某（均已作行政处罚）等人共同吸食，从中牟利人民币10元。2020年4月17日23时许，民警在广州市白云区联边彭西大塘街4号501房抓获被告人彭信均及吸毒人员张某、黎某某、杨某2某（经尿检鉴定四人均为吗啡即海洛因呈阳性），缴获吸毒工具自制“冰壶”一个。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人彭信均违反国家的毒品管制规定，明知他人吸毒仍提供场所，容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人彭信均曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人彭信均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人彭信均有期徒刑七个月，并处罚金。被告人彭信均对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有自制冰壶、手机照片，注射部位照片，现场照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，微信账户及转账截图，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书，刑事判决书、证明，现场勘验笔录及现场照片，证人杨某1、张某、黎某的证言及辨认笔录，被告人彭信均的供述及身份查询材料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人彭信均容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人彭信均犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭信均曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人彭信均归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭信均犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月17日起至2020年11月16日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的吸毒工具冰壶（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇二〇年十月二十六日书记员  陈佩怡欧阳健
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9056号 原告：季凡，女，1982年5月25日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔洁，山东崇杰律师事务所律师。 原告：贾纪谦，男，1969年2月7日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔洁，山东崇杰律师事务所律师。 被告：山东福运满堂实业发展有限公司，住所地青岛市市**辽宁路****楼****。 法定代表人：韩文广，执行董事兼总经理。 本院受理原告季凡、原告贾纪谦与被告山东福运满堂实业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告季凡、原告贾纪谦向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告季凡、原告贾纪谦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告季凡、原告贾纪谦负担。 审判员  马焕君 二〇二〇年十月十四日 书记员  吕 玥
结 案 通 知 书 被执行人徐利民： 申请执行人刘水珠依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初5604号民事调解书，向本院申请执行被执行人徐利民民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执5336号已于2020年10月27日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十月二十七日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）浙0110执恢1309号 汤来根： 陈建、李晓琴、陈爱方： 关于申请执行人汤来根与被执行人陈建、李晓琴、陈爱方民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人汪新峰，0571-86168691。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执1905号 申请执行人：淳安县人民法院刑事审判庭 被执行人：刘观华、丘荣升 本院在执行申请执行人淳安县人民法院刑事审判庭与被执行人刘观华、丘荣升等隐瞒、掩饰犯罪所得、犯罪所得收益罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1310号申请执行人：赵勤岭，男，汉族，1971年6月18日出生，住河南省开封县。被执行人：郭胜利，男，汉族,1976年3月15日出生，住河南省开封市鼓楼区。本院在执行赵勤岭与郭胜利租赁合同纠纷一案中,本院作出的(2020）豫0204民初961号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告郭胜利支付原告赵勤岭钩机租赁费60000元及利息（利息以60000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，自2020年5月26日起至被告付清上述欠款之日止）。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告郭胜利负担（原告已自愿先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。被执行人郭胜利未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2020年10月19日向本院申请执行，执行费810元。为了保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭胜利的银行存款及其他经济收入60650元及利息、执行费810元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年十月二十三日法官助理李传飞书记员霍文彪
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初7907号 原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。 主要负责人：嵇伟民，该行行长。 委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。 被告：刘晓辉，男，1975年11月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）、诉被告刘晓辉（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告诉称：1、判令被告清偿透支款本金11998.29元，利息9530.35元，逾期还款违约金900元，共计22428.64元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年7月31日），及从2020年8月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。 本院查明的事实 一、2017年4月23日，被告通过手机银行向原告申请办理信用卡。原告核准了被告的申请，向其发放了卡号为53×××52的信用卡。 二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定，2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。 三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息。截至2020年7月31日，被告尚欠信用卡透支款本金11998.29元，利息9530.35元，逾期还款违约金900元，共计22428.64元。 裁判理由及结果 本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年7月31日，被告尚欠原告透支款本金11998.29元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2020年7月31日所欠原告利息9530.35元，逾期还款违约金900元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘晓辉应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金11998.29元，利息9530.35元，逾期还款违约金900元，共计22428.64元及按合同约定支付自2020年8月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。 案件受理费180元（减半收取，原告已预交），由被告刘晓辉负担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  熊剑 二〇二〇年十月二十七日 法官助理马丽影 书记员吴娇娇
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执474号之五 申请人：鲁翠琴,女,1965年12月10出生,汉族,住铜陵市郊区。 被执行人：汪相文,男,1961年12月26日出生,汉族,住铜陵市郊区。 本院在执行申请人鲁翠琴与被执行人汪相文劳务合同纠纷一案中，本院通过对被执行人存款、不动产、车辆等方面调查，同时将被执行人纳入限制消费名单，现查明被执行人汪相文暂无可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  常乃贵 审判员  陈应明 审判员  吴 芳 二〇二〇年十月三十日 书记员  阮宏芳
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1874号 原告：高广才，男，1942年3月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：韦欢，四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘遨，四川中沛律师事务所律师。 被告：吴悠，女，1993年6月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：华农财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇长安大道****。 负责人：胡建，职务不详。 委托诉讼代理人：戴腾舟，男，1991年9月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告高广才与被告吴悠、被告华农财产保险股份有限公司邛崃支公司（以下简称华农邛崃支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年8月10日立案受理后，依法使用简易程序于2020年9月10日，2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告高广才及其委托诉讼代理人韦欢、刘遨，被告吴悠，被告华农邛崃支公司的委托诉讼代理人戴腾舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高广才向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计86574元。事实和理由：2020年2月29日，被告吴悠驾驶川ＡＹ××××号机动车沿邛崃市杏林路由北往南方向行驶时，中途停车打开车门时与同向骑自行车的原告相撞，造成两车损坏，原告受伤。该起事故经邛崃市公安局交通警察大队作出责任认定书认定：被告吴悠承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后在邛崃市医疗中心医院治疗。于2020年3月29日出院。2020年6月1日，原告的伤残等级经鉴定为9级伤残，同时鉴定护理期为150天，营养期180天。被告吴悠在被告华农邛崃支公司购买了交强险和第三者责任保险，最高赔付额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。为此原告起诉请求判决支持原告的诉讼请求。 被告吴悠辩称，对事故发生经过和责任划分无异议。事故发生后，其为原告垫付了29天的护理费和住院伙食补助费请求在本案中一并处理。 被告华农邛崃支公司辩称，对事故发生经过和责任划分无异议。事故车辆在我司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期内。原告诉请过高，请求法院依法核实后判决。 本案经审理认定事实如下：2020年2月29日，被告吴悠驾驶川ＡＹ××××号机动车沿邛崃市杏林路由北往南方向行驶时，中途停车打开车门时与同向骑自行车的原告相撞，造成两车损坏，原告受伤。该起事故经邛崃市公安局交通警察大队作出责任认定书认定：被告吴悠承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后在邛崃市医疗中心医院治疗，于2020年3月29日出院。2020年6月1日，经鉴定原告的伤残等级为九级伤残，同时鉴定护理期为150天，营养期180天。被告吴悠在被告华农邛崃支公司购买了交强险和第三者责任保险，最高赔付额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。 以上事实双方当事人无异议，本院予以认定。 本案双方争议的焦点： 关于本案损失的认定 审理中，1、原告主张营养费6270元（30元/天×209天），被告华农邛崃支公司认可住院29天的营养费，出院后的营养费不予认可。本院认为，根据，《出院证明书》载明：休息治疗3月，加强营养、护理，均衡膳食。本院确定营养费标准按30元/天计算，天数为住院天数29天加上休息3个月90天，为119天，因此营养费为3570元（30元/天×119天）；2、原告主张住院伙食补助费1450元（50元/天×29天），庭审中，双方当事人均认可住院伙食补助费为被告吴悠垫付，本院认为，住院伙食补助费按照30元/天计算，住院伙食补助费为870元（30元/天×29天）；3、原告主张护理费18000元（120元/天×150天），被告吴悠主张住院期间的护理费由其垫付，标准按150元/天计算，为4350元（150元/天×29天）；被告华农邛崃支公司认可住院期间的护理费标准按100元/天计算，出院后标准按60元/天计算，天数为71天。本院确定住院期间的护理费为2900元（100元/天×29天），出院后的护理费标准按60元/天计算，天数根据医嘱确定90天，出院后的护理费为5400元（60元/天×90天）；4、原告主张残疾赔偿金36154元（36154元/年×5年×0.2），各方当事人无异议，本院予以认定。5、原告主张精神抚慰金10000元，被告华农邛崃支公司认可3000元，本院确定精神抚慰金4000元；6、原告主张交通费800元，被告华农邛崃支公司认可300元，本院确定为500元；7、原告主张误工费11900元（100元/天×119天），提交资格证、工作证明、银行流水，证明原告具有中医资质，事故发生时原告有工作，且一直在诊所坐诊。被告华农邛崃支公司认为，对资格证真实性无异议，但证书上载明的工作诊所与原告实际工作的诊所不符，且时间为2018年，与事故发生时间间隔较远，不能证明原告的实际工作情况；原告提交的银行流水仅有一个月，还应提交工资签收单等予以佐证。因此，对原告的误工费不予认可。本院认为，原告为具有资质的中医，在诊所坐堂诊断，因受伤造成误工，应当计算误工费，根据原告的收入证明，确定误工费标准按100元/天计算，天数为住院天数29天加休息天数90天，误工费为11900元（100元/天×119天）；8、原告主张鉴定费2000元，被告吴悠无异议，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，......有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”规定，因此，被告华农邛崃支公司应当在交强险内赔偿本案损失。被告吴悠承担事故全部责任，由于吴悠在被告华农邛崃支公司处购买了最高赔付额为100万元的第三者责任保险，含不计免赔。因此，超出交强险部分的费用也应当由被告华农邛崃支公司赔偿，因此，被告华农邛崃支公司在交强险和第三者责任保险内赔偿原告损失：营养费3570元、护理费5400元、残疾赔偿金36154元、精神抚慰金4000元、交通费500元、误工费11900元，合计61524元；返还被告吴悠垫付的住院期间的住院伙食补助费870元，住院期间的护理费2900元，合计3770元。因鉴定费2000元不属于保险赔付范围，该费用由被告吴悠负担。因原告同意本案案件受理费在计算时一并处理，故本案案件受理费982元由被告吴悠负担，那么，吴悠负担的费用为2982元，品迭后，被告吴悠应当获得的返还款为788元（3770元-2982元）。被告吴悠应当获得的返还款中2982元可直接由华农邛崃支公司给付原告。即给付64506元（61524元+2982元）。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司邛崃支公司在本判决生效后十日内赔偿原告高广才损失64506元； 二、被告华农财产保险股份有限公司邛崃支公司在本判决生效后十日内返还被告吴悠垫付款788元； 三、驳回原告高广才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费982元，由被告吴悠负担，已一并结算处理。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱贵良 二〇二〇年十月二十日 书记员  赵 桉
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初2450号 原告：铜陵市湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区（湖滨花园），统一社会信用代码91340700684972192T。 法定代表人：丁延胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶巧云，女，该公司员工。 被告：陈庆，女，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在审理原告铜陵市湖滨物业管理有限公司与被告陈庆物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵市湖滨物业管理有限公司向本院申请诉前调解，并于2020年10月29日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告铜陵市湖滨物业管理有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许原告铜陵市湖滨物业管理有限公司撤回诉前调解。 审判员  张世际 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王姗姗
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3109号罪犯杨子荣，男，1989年2月4日出生，汉族，出生地四川省阆中市，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。原住四川省阆中市。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年11月2日作出(2018)粤0306刑初4569号刑事判决，以被告人杨子荣犯放火罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院经二审审理，于2019年2月26日作出（2019）粤03刑终36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月19日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯杨子荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨子荣减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯杨子荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2次表扬，剩余考核分198分，累计扣20分，最高扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨子荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，获得2次表扬，剩余考核分198分，扣分较少。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨子荣予以减去有期徒刑四个月二十五日（刑期执行至2020年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0622执372号申请执行人：罗昌恒，男，生于1970年11月21日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：林发勇，男，生于1972年06月04日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在执行罗昌恒与林发勇民间借贷纠纷一案中：网络查询未查控到被执行人林发勇可供执行财产。因林发勇外出具体地址不明，无其它可供执行财产，故林发勇应清偿罗昌恒的借款本息86000.00元、案件受理费2025.00元及逾期利息不能执行兑现。经约谈后，申请执行人罗昌恒请求将林发勇立为失信被执行人，限制其高消费后，本案终结本次执行程序，待发现林发勇有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：云南省巧家县人民法院（2020）云0622执372号执行案件终结本次执行程序。若债权人发现债务人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋贤权二〇二〇年十月九日书记员  李世超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8845号原告：广州奥园物业服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市西区**********山爱琴湾二期三区10幢201卡，统一社会信用代码914********184527U。负责人：任登飞，总经理。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。被告：赖明杨，女，1986年10月1日出生，汉族，住四川省长宁县***********，公民身份号码511************767。原告广州奥园物业服务有限公司中山分公司（以下简称奥园物业中山分公司）与被告赖明杨物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥园物业中山分公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼，被告赖明杨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥园物业中山分公司向本院提出诉讼请求：判令被告赖明杨向原告奥园物业中山分公司支付2015年4月至2018年11月期间共44个月的物业管理费9262.88元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费210.52元为基数，分别从欠费当月6日起按天0.3%计算至清偿之日止，暂计至2019年9月5日为18062.62元。事实与理由：被告赖明杨拖欠原告奥园物业中山分公司物业管理费未按时支付。被告赖明杨未提交书面答辩状，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定的事实如下：奥园物业中山分公司成立于2014年1月7日。经营范围：物业管理、专业停车场服务等。2014年10月23日，奥园物业中山分公司（甲方）、赖明杨（乙方）签订金域世嘉花园前期物业服务协议约定：金域世家花园是由中山奥园房地产开发建设有限公司开发建设，奥园物业中山分公司经过合法的投标程序中标，受中山奥园房地产开发建设有限公司的委托为该园区提供前期物业管理服务；物业管理服务费收费标准：高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米2.3元；商业性用房物业服务费按建筑面积每月每平方米5元；乙方每月5日前向甲方交纳当月物业服务费用和上月水电费及其他相关费用；乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳滞纳金；合同还约定了其他事项。奥园物业中山分公司，赖明杨分别在甲方、乙方处盖章、签名。合同签订后，奥园物业中山分公司为金域世嘉花园提供了物业服务，赖明杨自2015年4月开始拖欠物业管理费至2018年11月44个月共9262.88元及违约金。奥园物业中山分公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市**************************的权利人为赖明杨，建筑面积为91.25平方米，登记时间2018年8月10日，权属状态为历史。该房于2018年12月17日变更权利人为黄**德。奥园物业中山分公司称赖明杨自2015年4月起拖欠物业管理费，至2018年11月，累计拖欠44个月物业管理费未交纳，赖明杨应缴物业管理费91.25平方米×2.3元/平方米·月×44个月为9262.88元（按奥园物业中山分公司主张算）及违约金（从欠费当月6日起每天按应交物业管理费的0.3%计算至清偿之日止）。赖明杨没有到庭予以确认。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。奥园物业中山分公司与赖明杨签订的金域世嘉花园前期物业服务协议合法有效。奥园物业中山分公司依照上述协议对涉案物业进行物业管理服务，赖明杨作为中山市*************世************的业主，理应向奥园物业中山分公司交纳物业管理费。小区的安定祥和，离不开业主和物业公司的共同努力，而物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费。赖明杨未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为91.25平方米，奥园物业中山分公司的主张的物业管理费按每月每平方米2.3元计算，即每月的物业管理费为209.88元，现奥园物业中山分公司主张赖明杨应支付2015年4月至2018年11月共44个月的物业费实为9234.72元，对奥园物业中山分公司主张超出部分，本院不予支持。关于违约金问题，奥园物业中山分公司主张的滞纳金实际是违约金性质。金域世嘉花园前期物业服务协议约定若赖明杨未按时缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业管理费的0.3%缴纳违约金，该标准明显过高，且违约金应考虑结合一方违约给守约方造成的实际损失，赖明杨拖欠物业费主要给奥园物业中山分公司造成了资金利息损失，故本院将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，应该表述为以每月拖欠的物业管理费209.88元为基数，从该月应付之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分别计算至支付之日止。对奥园物业中山分公司主张超出部分，本院不予支持。综上，奥园物业中山分公司诉求合理部分，本院予以支持。赖明杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《广东省物业管理条例》第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖明杨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州奥园物业服务有限公司中山分公司支付2015年4月至2018年11月期间的物业管理费9234.72元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费209.88元为基数，从欠费当月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分别计算至支付之日止）；二、驳回原告广州奥园物业服务有限公司中山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元（原告广州奥园物业服务有限公司中山分公司已预交），由原告广州奥园物业服务有限公司中山分公司负担184元，被告赖明杨负担300元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告广州奥园物业服务有限公司中山分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  廖鑑财审判员  叶迟玖审判员  余 磊二〇二〇年九月三十日书记员  梁宝兴简佩琳
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1749号原告：广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黄条仙，总经理。委托诉讼代理人：符向宇，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李康松，广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司法务。被告：青岛好客诚电子商务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。法定代表人：王松。原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司诉被告青岛好客诚电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司于2020年10月21日向本院递交书面的撤诉申请，以双方达成和解为由撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  刘剑明人民陪审员  张玉华二〇二〇年十月二十一日法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初632号 原告:北海市碧桂园房地产开发有限公司。住所：北海市银海区美景路**碧桂园北纬21°海湾2幢0201号。统一社会信用代码：91450503MA5MT1BY5X。 法定代表人：谢伟洲，总经理。 委托诉讼代理人：陈聪，男，系该公司员工。 被告：畅广辉，男，汉族，1976年6月24日出生，，住郑州市 原告北海市碧桂园房地产开发有限公司与被告畅广辉合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告北海市碧桂园房地产开发有限公司负担。 审 判 长  张 婷 人民陪审员  徐学玲 人民陪审员  李福健 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  庞芳芳 书 记 员  骆亭君 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221执1118号李国娟、张学勇：本院执行关于李国娟申请执行张学勇农村土地承包合同纠纷一案，被执行人张学勇已履行法律文书所确定的义务。执行费50，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月二十九日(院印)
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5991号原告：任丹阳，女，1993年5月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市，现住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：潘宝萍，沈阳和鼎商务信息咨询有限公司办公室主任。被告：冀超，男，1986年8月18日出生，汉族，住址辽宁省锦州市太和区。被告：冯岩，女，1986年3月29日出生，汉族，住址辽宁省锦州市古塔区。原告任丹阳诉被告冀超、冯岩追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任丹阳的委托诉讼代理人潘宝萍到庭参加诉讼。被告冀超、冯岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任丹阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告立即偿还欠款本金89094.02元及违约金11000元，并按担保合同约定按银行同期贷款利率4倍支付逾期利息至欠款全部清偿完毕止；2、诉讼费、保全费、差旅费、律师费等相关一切费用由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，二被告夫妻因资金短缺向上海浦东发展银行沈阳分行申请信用贷款11万元整，贷款期限36期，每月还款金额3475元，因该笔贷款为银行批量信用贷款，应银行要求由第三方沈阳和鼎商务信息咨询有限公司法人任丹阳以个人定期存单质押为该客户进行担保，并与银行签订存单质押合同。二被告自2018年6月开始持续逾期，已严重违反银行借款合同以及担保合同约定，要求被告立即偿还全部欠款并按照合同约定支付违约金及相应费用。被告冀超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告冯岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告冀超、冯岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提交的：借款合同、权利最高额质押合同、担保保证合同、还款凭证等证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为授信人（贷款人）与被告冀超作为受信人（借款人）、被告冯岩作为共同还款人签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行为被告冀超提供消贷易额度11万元，有限期为自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年2月13日止，用于大额消费，本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为三年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率为按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期、同档次的贷款基准利率的基准上上浮80%计算，签订本合同时的基准年利率为4.75%。合同约定采用等额本息还款方式，每月还款日为10日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行。此笔贷款由沈阳和鼎商务信息咨询有限公司提供最高额保证担保，任丹阳提供最高额质押担保。同日，原告与二被告签订《担保保证合同》，约定原告为被告提供借款担保服务，借款金额为11万元，原告向被告承诺的担保服务是存单质押担保，原告享有代位求偿权，原告在按照本合同的约定履行了保证义务为被告清偿债务后，有权向被告追偿，被告应在原告收到通知的五日内向原告偿还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及原告为此承担发生的其它费用和损失等，利息按银行同期贷款利率记四倍收取。同时，原告与二被告签订《反担保合同》，约定原告在履行了保证责任后有权向被告追偿款项，被告在接到原告书面通知后7日内即时支付原告全部代偿金额及应付费用，违约责任条款约定任何一方违反本合同约定，违约方需向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向被告冀超发放贷款后，被告冀超未按期向上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行偿还贷款本息，原告代被告冀超向上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行垫付贷款本息，其中，2019年6月11日垫付逾期本金3080.49元、逾期利息568.67元、罚息50.84元；2019年8月16日垫付逾期本金8984.11元、逾期利息1577.43元、罚息167.46元；2019年10月22日垫付逾期本金3153.94元、逾期利息518.19元、罚息27.87元；2019年12月13日垫付逾期本金6158.97元、逾期利息938.11元、罚息102.92元；2020年2月27日垫付逾期本金9404.99元、逾期利息1194.56元、罚息200.45元；2020年5月26日垫付逾期本金16145元、逾期利息1400.7元、罚息264.57元；2020年5月27日垫付逾期本金23646.1元、利息95.47元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告冀超、冯岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与二被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、原告与二被告签订的《担保保证合同》、《反担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有法律约束力，各方当事人应依据上述合同约定行使权利、履行义务。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行依照合同约定向被告发放贷款11万元，被告应依据合同约定履行还款义务，被告逾期未还构成违约，原告作为保证人依据约定履行了保证人责任，代被告向银行归还欠款本息共计77680.84元，依法取得了向被告追偿的权利，故对原告请求二被告偿还原告垫付款77680.84元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的垫付款超出部分，原告没有提供证据证明，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金及利息的诉求，均是违约责任的承担方式，本院认定被告依《反担保合同》约定向原告支付担保金额10%的违约金，即7768元，对于利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀超、冯岩于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告任丹阳垫付款77680.84元；二、被告冀超、冯岩于本判决发生法律效力后15日内，给付原告任丹阳违约金7768元；三、驳回原告任丹阳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告任丹阳承担364元，由被告冀超、冯岩承担1936元；保全费1020元，由原告任丹阳承担146元，由被告冀超、冯岩承担874元；公告费800元，由被告冀超、冯岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋审 判 员  刘 芳人民陪审员  张宝权二〇二〇年十月二十八日法官助理王颖书记员杨元元
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初3671号王恩平：本院已经受理王恩平与陈景阳劳务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年十月十九日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初3671号陈景阳：本院已经受理王恩平与陈景阳劳务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年十月十九日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              劳务合同纠纷              案 号              （2020）辽0624民初3671号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注