广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020桂04**民初1195号 原告：覃亚媚，女，1976年2月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：李朝明，梧州市万秀区臻诚法律服务所法律工作者。 被告：梧州市长洲区蛇小喵饮品店，住所广西梧州市长洲区新兴二路******商业用房。统一社会信用代码：92450405MA5KY6HG54。 经营者：胡晓媚，女，1989年6月5日出生，壮族，住广西，住广西梧州市长洲区iv> 被告：董秋怡，女，1994年8月22日出生，汉族，住广西，住广西梧州市万秀区iv> 原告覃亚媚诉被告梧州市长洲区蛇小喵饮品店（以下简称蛇小喵饮品店）、董秋怡买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃亚媚及其委托诉讼代理人李朝明，被告蛇小喵饮品店的经营者胡晓媚，被告董秋怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃亚媚向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款44120元及违约利息给原告（违约利息从2020年7月7日起，按每日500元，计至被告还清货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告董秋怡向原告覃亚媚声称，被告蛇小喵饮品店由其与姐妹胡晓媚合股经营，被告董秋怡是该店的实际经营者之一，该店需要长期稳定的水果供应，希望双方合作做生意。2020年5月13日，原告与被告董秋怡（蛇小喵饮品店）签订一份《合作协议》，约定乙方农家营丰水果店（原告）向甲方蛇小喵饮品店（被告董秋怡）供货；乙方每月15日-20日期间，向甲方提供水果，以价钱不得高于市场价格为前提，甲方每月26-27日向乙方结算当月水果费用，若甲方逾期不结清当月水果总费用，乙方所损失的费用由甲方承担；合作期间，甲方不得与其他水果店批发商合作；合作期限：自2020年5月13日至2021年5月13日止。此后，原告一直按照协议向被告蛇小喵饮品店供应水果，被告支付了2020年5月份的货款10494元，尚欠原告货款44120元。经原告催讨，被告董秋怡于2020年7月4日出具了一份《欠条》给原告，该欠条载明：“本人董秋怡蛇小喵咖啡店，欠覃亚媚农家营丰水果店水果款人民币44120元，承诺于2020年7月6日结清。如果到期2020年7月6日未结清，本人向农家营丰水果店覃亚媚支付利息（即违约利息，违约金）500元／天，本人自愿。董秋怡（签字、指印）2020年7月4日。”被告董秋怡在微信中一直承诺付清欠款，但被告一直没有付清货款和违约利息。被告董秋怡声称其与姐妹胡晓媚合作经营的蛇小喵咖啡店，实名为梧州市长洲区蛇小喵饮品店，登记的经营者是胡晓媚，被告董秋怡是实际经营者之一。原告每次送货，都是由蛇小喵饮品店收货，且其支付了2020年5月的货款10494元。该事实有送货人徐某出具的证词，以及原告与被告董秋怡、蛇小喵饮品店的经营者胡晓媚洽谈水果供货生意及支付货款的微信记录为证。为维护原告的合法权益，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告覃亚媚向法庭提供的证据有： 1.《合作协议》，证明原告与被告董秋怡、蛇小喵饮品店于2020年5月13日签订合作协议，双方成立买卖合同关系； 2.《欠条》，证明被告董秋怡、蛇小喵饮品店欠原告水果货款44120元整，被告应从2020年7月7日起向原告支付违约金（违约利息）500元/天； 3.徐某于2020年7月12日出具的《证人证言》、身份证复印件，证明被告董秋怡、蛇小喵饮品店接受了原告出售的水果，另外董秋怡在微信所称的“我们老板”为蛇小喵饮品店的经营者胡晓娟； 4.蛇小喵饮品店董秋怡与原告洽谈水果供货、支付货款的微信记录，证明董秋怡在微信所讲的老板为蛇小喵饮品店经营者胡晓娟； 5.被告蛇小喵饮品店的经营者胡晓媚与原告洽谈水果供货生意的微信记录，证明被告蛇小喵饮品店欠原告水果货款44120元，应由被告蛇小喵饮品店和被告董秋怡负责支付； 6.银行流水明细打印件，证明被告董秋怡在2020年5月30日曾向原告支付货款4400元; 7.被告蛇小喵饮品店工商信息查询单，证明蛇小喵饮品店是本案的适格被告； 8.被告董秋怡身份证复印件，证明董秋怡是本案的适格被告； 9.证人徐某出庭作证的证言。 被告蛇小喵饮品店辩称，一、原告称被告董秋怡是蛇小喵饮品店的股东不是事实，蛇小喵饮品店属于没有股东及合伙人的个体工商户。原告与被告董秋怡签订的合作协议，是他们双方的个人行为，协议上没有被告蛇小喵饮品店经营者胡晓媚的签名，也没有加盖蛇小喵饮品店的公章，被告蛇小喵饮品店拒绝承担该协议的所有义务和责任。二、原告只是将水果运到蛇小喵饮品店门口放置后就离开，没有出示任何送货单，也没有要求清点货物，蛇小喵饮品店从未收到任何送货单并签收，原告也没有要求蛇小喵饮品店支付货款，蛇小喵饮品店从未向原告购买水果，双方不存在交易关系。三、根据被告蛇小喵饮品店的菜单，本店以咖啡为主要饮品，仅有一款鲜榨橙汁及柠檬咖啡，蛇小喵饮品店仅仅需要橙子和柠檬两种水果，无需购买如此多种类的水果，而且蛇小喵饮品店有固定的供应商供应橙子，根本不需要向原告购买如此昂贵的橙子。四、被告蛇小喵饮品店的经营者胡晓媚与原告在2020年7月4日认识，并于当天添加微信，原因是原告到蛇小喵饮品店里，询问胡晓媚是不是患病，经胡晓媚的询问，才得知原告与董秋怡签订合作协议。胡晓媚确定是董秋怡利用被告蛇小喵饮品店的名义欠款后，便提议原告报警处理。因此，被告蛇小喵饮品店对2020年7月4日前发生的事情根本不知情。五、被告董秋怡是蛇小喵潘塘门店的暑期工，被告董秋怡欺骗胡晓媚，声称她生活困难，其家人把水果免费给她出卖，希望蛇小喵饮品店免收租金提供一个地方给她摆放水果，胡晓媚便同意了。2020年7月4日，被告蛇小喵饮品店得知事实后便解雇了董秋怡，让原告报警处理。另外，原告起诉的梧州市长洲区蛇小喵饮品店，原告从未送货到此门店的经营场所。综上，原告为收取货款，捏造事实向被告蛇小喵饮品店追讨货款，让证人徐某以收货款为由到蛇小喵饮品店滋扰，妨碍门店正常营业。原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告对被告蛇小喵饮品店的诉讼请求。 被告蛇小喵饮品店向法庭提供的证据有： 1.菜单，证明蛇小喵饮品店以咖啡为主，只需要橙子，不需要大量向原告购买各类水果； 2.微信聊天记录，证明蛇小喵饮品店有固定的供应商，不可能在原告处订购水果，当时原告到蛇小喵饮品店说她受骗，胡晓媚出于同情才向她购买了309元的橙子； 3.照片，证明徐某到门店闹事，当时被告已经报警。 被告董秋怡辩称，一、本人承认与原告之间有水果买卖的合作。本人原本在蛇小喵饮品店打暑期工，因负有外债，因此欺骗原告，一方面向原告声称蛇小喵饮品店需要大量水果，希望原告能与本人合作买卖水果。另一方面本人瞒骗被告蛇小喵饮品店的员工和老板，声称家里有很多水果卖不出去，希望老板免费提供地方放置原告交付的水果，方便本人售卖。期间，本人跟原告合作水果买卖，被告蛇小喵饮品店的人员毫不知情，直到本人无法支付水果款项，才暴露事实真相，因此被告蛇小喵饮品店解雇了本人。二、本人一时无法承担原告的水果欠款，也曾经质疑原告提供的水果批发价格比其他精品水果店的零售价更高，本人无法核对水果数量，也不了解水果的真实批发价，故本人对原告主张的水果货款44126元存在异议，希望法院对水果的市场价值作出判断。三、原告向本人追讨欠款期间，本人因无力偿还，原告带着证人徐某到店里闹事要挟本人，让本人立具逾期一日利息500元的欠条。本人认为利息的标准超出法律规定限额，希望法院对货款总额及利息是否合理作出公正裁决。 被告董秋怡没有向法庭提供书面证据。 经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告蛇小喵饮品店的质证意见为：证据1有异议，认为与其无关，蛇小喵饮品店没有在上面盖章签字确认；证据2与蛇小喵饮品店无关，胡晓媚并不知情；证据3有异议，水果运送到蛇小喵饮品店里，但不知道是谁运送来的，也没有运单佐证；证据4不知情，这是被告董秋怡与原告的聊天记录；证据5有异议，胡晓媚只是购买了原告300多元的橙子而已，与蛇小喵饮品店无关；证据6、8不知情；证据7无异议，但原告交付水果并不是送到该门店的；证据9，原告没有证据证实其送货至蛇小喵咖啡店，被告蛇小喵饮品店没有授权董秋怡对外签订合作协议。被告董秋怡的质证意见为：证据1有异议，董秋怡因负有外债，存有私心才欺骗原告签订协议；证据2有异议，约定违约金标准500元／天过高，当时由于徐某在店中闹事，董秋怡出于害怕才签订该份欠条；证据3有异议，董秋怡没有核实水果的重量与质量；证据4，董秋怡不清楚原告实际上有无真正将其下单的水果按质按量送到门店；证据5，董秋怡不知情，这是胡晓媚与原告的聊天记录，与董秋怡无关；证据6有异议，被告实际上不止支付4400元给原告；证据7、8无异议；证据9有异议，证人称董秋怡自愿出具欠条不是事实。 对于被告蛇小喵饮品店提供的证据，原告的质证意见为：证据1真实性有异议，没有原件核对；证据2真实性予以认可，但认为不能证明其主张，即使被告蛇小喵饮品店有其他供应商，也不影响与原告成立买卖关系，被告蛇小喵饮品店向原告购买了309元的水果，与原告提供的聊天记录一致，因此可以认定胡晓媚认可了这笔交易并付款的事实；证据3没有原件，真实性有异议，照片中没有原告，与本案无关，不能证明被告蛇小喵饮品店的主张。被告董秋怡的质证意见为：证据1真实性无异议，蛇小喵饮品店的确以咖啡为主，饮品中只有橙汁；证据2真实性不清楚；证据3不清楚。 本院认为，原告覃亚媚提交的证据1-9，被告蛇小喵饮品店提供的证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告蛇小喵饮品店为登记的个体工商户，其经营者胡晓媚与被告董秋怡是姐妹关系。被告蛇小喵饮品店的潘塘门店曾经与原告覃亚媚经营的水果店相邻。2020年5月，被告董秋怡到原告覃亚媚的水果门店与其协商，当时被告董秋怡声称蛇小喵饮品店需要水果，希望原告向蛇小喵饮品店供应水果。期间，原告并未与被告蛇小喵饮品店的经营者胡晓媚或其他人员协商。 2020年5月13日，原告覃亚媚与被告董秋怡签订一份《合作协议》，双方约定：一、甲方为董秋怡(蛇小喵饮品店)，乙方为覃亚媚(农家营丰水果店)；二、乙方每月15日-20日期间，向甲方供应水果，以价钱不得高于市场价为前提，甲方每月26-27日向乙方结算当月水果费用，若甲方逾期不结清当月水果费用，乙方所损失的费用由甲方承担，合作期间，甲方不得与其他水果批发商合作，乙方若有意解除合作，须提前一个月向甲方提出，双方和平沟通；三、合作期限为2020年5月13日起至2021年5月13日止。被告董秋怡在协议的甲方处签名并在签名后注明“蛇小喵咖啡店”。 2020年5月至7月期间，被告董秋怡通过微信向原告提出需要供应的水果种类、数量并询问单价，被告董秋怡在微信中多次提及“老板”。原告根据被告董秋怡的要求，将水果送至被告蛇小喵饮品店在太阳广场对面的门店。期间，原告将水果放置在该门店内，并未让门店的其他人员签收送货单，被告董秋怡事后从原告处取回送货单，并向原告支付了部份货款。 因被告董秋怡拖欠水果货款，原告覃亚媚从2020年7月起不再将水果送货至蛇小喵饮品店。2020年7月4日，被告董秋怡向原告覃亚媚立具一份《欠条》，载明：本人董秋怡蛇小喵咖啡店，欠覃亚媚农家营丰水果店，水果款人民币44120元，承诺于2020年7月6日结清。如果到期2020年7月6日未结清，本人须向农家营丰水果店覃亚媚支付利息500元/天。本人自愿。当天，被告蛇小喵饮品店的经营者胡晓媚添加了原告的微信，让原告将与董秋怡签订的合作协议拍照给她查看，并建议原告报警处理。2020年7月6日，胡晓媚在原告处购买了橙子45只，并在微信转账支付了309元。 被告董秋怡立具欠条后，未向原告支付水果货款，原告多次追讨未果后，故诉至本院成讼。在庭审过程中，原告陈述，一、被告董秋怡与原告协商时，声称其系蛇小喵饮品店的老板的妹妹，可以代表蛇小喵咖啡店与原告合作。在与被告董秋怡签订合作协议前，原告与被告蛇小喵饮品店及其经营者胡晓媚没有水果交易往来。二、原告与被告董秋怡协商合作时，没有到门店核实被告蛇小喵饮品店是否真实想与其合作，签订协议时也没有要求加盖被告蛇小喵饮品店的公章，原告供应水果后与被告董秋怡进行结算。三、如果当时被告董秋怡以个人名义与原告合作的话，原告不可能与其合作，原告是基于被告董秋怡代表蛇小喵饮品店才同意签订合作协议。被告董秋怡陈述，当时本人希望从原告处购买水果后，再出售赚取差价。如果本人以个人名义与原告合作，是不可能先供应水果事后结算货款的，因此本人只能借蛇小喵饮品店的名义，与原告签订合作协议。被告蛇小喵饮品店的经营者胡晓媚陈述，其当时并不知道原告与被告董秋怡签订合作协议的事宜，也没有委托被告董秋怡与原告签订合作协议，其仅同意被告董秋怡将水果放在门店出售。 本院认为，原告覃亚媚与被告董秋怡签订合作协议，并根据被告董秋怡的要求将水果送至被告蛇小喵饮品店在太阳广场的门店。被告董秋怡在与原告的微信聊天中多次提及“老板”，合作协议及欠条亦载明蛇小喵饮品店，证明原告一直以为被告董秋怡代理蛇小喵饮品店向原告购买水果。本案的争议焦点为：一、原告与被告董秋怡、蛇小喵饮品店是否成立买卖合同关系？二、两被告是否应当向原告支付货款及违约金？ 关于第一个争议焦点。对于原告与被告蛇小喵饮品店是否成立买卖合同关系。首先，虽然被告董秋怡以蛇小喵饮品店的名义与原告签订合作协议，但合作协议上并没有加盖被告蛇小喵饮品店的公章，也没有其经营者胡晓媚的签名，被告董秋怡也未持有蛇小喵饮品店或胡晓媚的授权委托书。根据原告与胡晓媚的微信聊天记录，胡晓媚于2020年7月4日让原告将合作协议拍照给她查看，证明胡晓媚事先并不知悉原告与被告董秋怡签订合作协议的事宜。同时被告董秋怡也承认其借用被告蛇小喵饮品店的名义与原告签订合作协议，故被告蛇小喵饮品店并未作出与原告合作意思表示，该合作协议对被告蛇小喵饮品店不产生法律约束力。其次，虽然原告将水果送至被告蛇小喵饮品店在太阳广场的门店，但原告是根据被告董秋怡的要求送货，并不是基于被告蛇小喵饮品店的经营者胡晓媚或其他人员的要求。而原告在送货时，并未要求胡晓媚或被告蛇小喵饮品店的其他工作人员签收送货单，故原告主张向被告蛇小喵饮品店供应水果，其送货的方式与交易习惯不符，不能证明原告向被告蛇小喵饮品店供应水果。再有，原告承认仅与被告董秋怡进行结算，从未与被告蛇小喵饮品店的经营者胡晓媚或其他工作人员进行结算；被告董秋怡立具欠条前，被告蛇小喵饮品店及胡晓媚从未向原告支付货款。胡晓媚于2020年7月4日添加原告微信，于7月6日向原告购买45个橙子，并支付货款309元，该行为发生于被告董秋怡立具欠条前，其支付的货款并非属于清偿被告董秋怡确认拖欠的水果货款44120元，不能证明被告蛇小喵饮品店之前与原告成立买卖合同关系。综上，原告与被告蛇小喵饮品店于2020年5月13日并未达成购买水果的合意，也未向被告蛇小喵饮品店供应水果，未与被告蛇小喵饮品店对水果货款进行结算，因此本院认定原告与被告蛇小喵饮品店不成立买卖合同关系。 对于原告与被告董秋怡是否成立买卖合同关系。被告董秋怡承认其借用蛇小喵饮品店名义与原告签订合作协议，并向原告购买水果后转卖以赚取差价利润；同时，被告董秋怡亦向原告支付了部份货款，并与原告对水果货款进行结算，其行为表明被告董秋怡为真正的买受人，因此本院认定原告与被告董秋怡成立买卖合同关系。 关于第二个争议焦点。对于被告蛇小喵饮品店是否应当向原告支付货款及违约金。首先，原告与被告蛇小喵饮品店不存在买卖合同关系，其以合作协议及欠条要求被告蛇小喵饮品店支付货款，没有法律依据。其次，被告董秋怡借被告蛇小喵饮品店名义向原告购买水果，并没有得到被告蛇小喵饮品店的经营者胡晓媚的授权，属于无权代理。虽然被告董秋怡为胡晓媚的妹妹，并在被告蛇小喵饮品店工作，但工商登记显示被告蛇小喵饮品店的经营者为胡晓媚，原告在签订合作协议时，明知被告董秋怡没有加盖“蛇小喵饮品店”的公章，仍然没有向胡晓媚确认被告董秋怡是否有权代理被告蛇小喵饮品店签订合作协议，在交付水果至门店时也没有要求胡晓媚或其他工作人员在送货单上签名。另外，原告与被告蛇小喵饮品店之前并没有交易往来，被告董秋怡之前也从未代表被告蛇小喵饮品店向原告购买水果，原告并没有正当理由相信被告董秋怡有权代理蛇小喵饮品店向其购买水果，故被告董秋怡的行为也不构成表见代理。因此，原告要求被告蛇小喵饮品店支付货款44120元及逾期利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 对于被告董秋怡是否应当向原告支付货款及违约金。原告以为被告董秋怡代理蛇小喵饮品店向其购买水果，对此原告存在过失。被告董秋怡与原告事实上存在买卖合同关系，应当向原告承担合同义务。原告已经向被告董秋怡交付水果，被告董秋怡应当支付货款。关于货款的金额，被告董秋怡向原告立具欠条，确认截至2020年7月4日尚欠原告货款44120元。虽然被告董秋怡对该欠款金额存在异议，并主张在受原告的胁迫下立具该欠条，但被告董秋怡在要求原告供货时已经询问水果单价，同时被告董秋怡也没有证据证明受到原告的胁迫，故本院采信被告董秋怡立具的欠条。被告董秋怡在欠条承诺的期限内(2020年7月6日前)未向原告支付货款，构成违约，应当承担违约责任。因此，被告董秋怡应向原告支付货款44120元及逾期付款利息。被告董秋怡在欠条中约定逾期付款，每天按照500元/天支付逾期利息，已经超过法律规定的限额，本院予以调整。逾期利息计算，从2020年7月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，计至被告董秋怡实际清偿之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告董秋怡应向原告覃亚媚支付货款44120元及逾期利息（利息计算，从2020年7月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，计至被告董秋怡实际清偿之日止）； 二、驳回原告覃亚媚的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取545元，由被告董秋怡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 杨慎瑜 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 谢廷耘 书 记 员 郭 莹 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。