wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执3252号之一 申请执行人：蔡琴珍，女，1983年12月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：夏红萍，女，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人蔡琴珍与被执行人夏红萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年10月12日向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0281执3252号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姚建林 审 判 员 严 波 审 判 员 卢 斌 二〇二〇年十月十四日 代书记员 张旭东
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2843号原告：王某某，男，汉族，住甘肃省榆中县。被告：张某某，女，汉族，住甘肃省榆中县。被告：李某某，男，汉族，住甘肃省榆中县。原告王某某与被告张某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某某，被告张某某、李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即还清借原告现金90000元；2.依法判令二被告承担逾期还款利息损失(自借款之日起至结案日止，依据国家银行贷款利息规定标准计息)。3.诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告因急用钱为由于2019年11月16日借原告现金78000元，借条中书面承诺2020年5月16日还清本息。2019年11月19日，二被告又借原告现金12000元，借条中书面约定2019年12月19日还清本息。之后，二被告未按约定还款，其行为实属违约，给原告造成损失。经原告多次催要，二被告借故拖延至今，未予还款。原告为维权，具状诉讼，请求人民法院依法作出判决。被告张某某辩称，我一共向原告借款三次，2019年11月15日，我向原告借款60000元，其中向第一被告微信转账30000元，另外30000元是转账到韩某某的微信，是因为我让原告转账到韩某某的微信上，用于代偿我欠韩某某的30000元。2019年11月19日，原告又向我转账10000元，之后原告又向我微信转账2000元。原告主张的90000元中有18000元的利息，是2019年11月15日至2020年5月16日期间的利息，到期一次性偿还本息90000元，按照月利率5%计算的，本金基数是60000元。我现在没有经济支付能力，同意向原告偿还借款。对于逾期利息不予承担，总共给原告90000元就行。被告李某某辩称，该笔债务是我母亲借的，我愿意作为共同偿还人，愿意五个月还清90000元。本院经审理认定事实如下，原告王某某通过韩某某介绍与被告张某某相识。2019年11月15日，被告张某某向原告王某某借款60000元，双方口头约定利息18000元，并出具借条一张，内容为：今借到王某某现金78000元，借款日期2019年11月16日，归还日期2020年5月16日，张某某作为借款人，其儿子李某某作为债务共同承担人在借条上签名捺印。当日，王某某通过微信向张某某分两笔转账支付共计30000元，向韩某某分三笔转账支付共计30000元，代张某某偿还了欠韩某某的钱款。后王某某于2019年11月18日通过微信向张某某转账支付1200元，于2019年11月19日向张某某转账支付8300元，于2019年12月4日转账支付2000元，共计11500元，双方口头约定利息500元，并出具借条一张，内容为：今借到王某某现金10000元，又借2000元，2019年11月19日-12月19日（还款），张某某作为借款人在借条上签名捺印。经原告催要，二被告未予还款。原告遂诉至本院，要求二被告偿还其借款90000元，并承担逾期还款利息损失。上述事实，有原、被告的陈述，借条及微信转账凭证，证人韩某某的证言等证据在案佐证，予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人收到借款时生效。被告张某某向原告王某某借款并出具借条，原告向被告张某某转款，双方之间产生债权债务关系。原告庭审时主张第一份借条中借款数额78000元，其中48000元是现金支付，30000元是微信转账支付，并提交了韩某某的证明材料。经法庭向韩某某核实，韩某某陈述原告向被告张某某微信转账30000元，又向其微信转账30000元，代偿了张某某欠其的钱款。经法庭向原告询问，原告陈述第一份借条中，张某某实际借款数额是60000元，还有18000元是张某某承诺给其支付的利息。原告主张第二份借条中借款数额12000元，其中11500元是微信转账支付，500元是利息，被告张某某对此予以认可。综上，结合双方提供的微信转账凭证，被告张某某实际收到原告的借款数额应认定为71500元。被告李某某在第一份借条中作为债务共同承担人签名捺印，是其真实的意思表示，其应对借款60000元本息承担共同还款责任。故对原告要求二被告偿还其借款的合理部分本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方约定的借期内利息明显超过法律规定，故依法应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算借期内利率及逾期利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张某某、李某某偿还原告王某某借款60000元，并以60000元为基数，支付自2019年11月16日起至借款实际清偿之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）。二、被告张某某偿还原告王某某借款11500元，并以11500元为基数，支付自2019年11月19日起至借款实际清偿之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）。三、以上一、二项内容于判决生效后十日内履行。四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元（已按减半收取），保全费920元，合计1945元，原告王某某负担400元，被告张某某、李某某负担1545元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇二〇年十月二十六日书记员  蒋玲娜
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0111刑初464号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人钟大胜，男，1972年9月10日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，重庆市大足区某机械配件厂法人代表，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。因犯非法买卖枪支、弹药罪，于1998年2月13日被原大足县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被刑事拘留，2020年1月21日被取保候审。现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]Z453号起诉书指控被告人钟大胜犯危险驾驶罪一案，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月19日、10月26日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官罗洪亮等二人出庭支持公诉，被告人钟大胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控事实，2020年1月1日20时30分许，被告人钟大胜醉酒后驾驶小型轿车沿某大道从某镇往大足城区方向行驶，至某公交车站时与高某驾驶的的小轿车发生擦挂。后，钟大胜继续驾车往前行驶，至某小区门口红绿灯处时再次与夏某驾驶的电动二轮车、何某某驾驶的小轿车、高某驾驶的的小轿车发生交通事故。钟大胜准备弃车逃跑时，被夏某等人拦下，并报警。民警到达现场后对钟大胜进行呼气酒精测试，测试结果为235mg/100ml。随后，民警将钟大胜带至医院抽取静脉血样并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，其血样中乙醇含量为265.3mg/100ml。公诉机关指控意见认为，被告人钟大胜醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人钟大胜对指控事实和罪名无异议，辩解自己积极赔偿，取得部分被害人的谅解，请求适用缓刑。经审理查明，2020年1月1日20时30分许，被告人钟大胜醉酒后驾驶车牌号小型轿车沿某大道从某镇往大足城区方向行驶，至某快速通道某公交车站时与高某驾驶的小轿车发生擦挂，造成两车受损的交通事故，经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，钟大胜承担此次交通事故全部责任。高某与钟大胜靠边停车协商赔偿事宜，期间钟大胜尚未进行赔偿便驾车离开，高某遂驾车跟随。之后，钟大胜驾车行驶至重庆市大足区某快速通道某小区门口红绿灯处时再次与夏某驾驶的电动二轮车、何某某驾驶的小轿车发生交通事故，造成三车受损、夏某受伤的交通事故。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，钟大胜承担此次交通事故全部责任。同时，追随钟大强车辆的高某驾驶的小轿车因操作不当撞上钟大胜的车尾部，经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，高某承担此次交通事故全部责任。事故发生后，钟大胜准备弃车逃跑时，被夏某等人拦下，并报警。民警到达现场后对钟大胜进行呼气酒精测试，测试结果为235mg/100ml。随后，民警将钟大胜带至医院抽取静脉血样并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，其血样中乙醇含量为265.3mg/100ml。另查明，2020年3月5日，钟大胜赔偿了何某某损失并取得其谅解；2020年6月1日，钟大胜与夏某达成民事调解并履行完毕；钟大胜与高某达成口头赔偿协议并履行完毕。上述事实，被告人钟大胜在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关举示并经庭审质证的受案登记表、立案决定书，到案经过，呼气酒精测试结果单、记录表及照片，血样提取登记表及照片，鉴定文书，驾驶人、驾驶证、机动车、行驶证信息，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故认定书，道路交通事故痕迹检验照片，辨认现场笔录及照片、辨认车辆照片，行政处罚决定书，证人戴某某、尹某某的证言，被害人夏某、高某、何某某的陈述，被告人钟大胜的供述和辩解，谅解书，前科材料，户籍信息等证据予以证实，足以认定。针对被告人钟大胜请求适用缓刑的辩解意见。经查，被告人钟大胜醉酒后在城市快速路驾驶，在超车过程中与他人驾驶的车辆发生交通事故且负事故的主要责任；后钟大胜又在高峰路段、高峰时段再次与他人驾驶的车辆发生交通事故且负事故的全部责任；其酒精含量达265.3mg/100ml。故，对被告人钟大胜提出的该项辩解意见不予支持。本院认为，被告人钟大胜醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人钟大胜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人钟大胜醉酒后在城市快速路上，且在高峰路段、高峰时段驾驶车辆二次发生交通事故，依法应从重处罚。被告人钟大胜有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人钟大胜到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人钟大胜发生交通事故后对被害人进行了赔偿，取得了部分人的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钟大胜犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止时间具体以本院执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  田 勇二〇二〇年十月二十六日法官助理  刘婷婷书 记 员  何海霞
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2451号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族。 被告：秦礼正，男，1974年1月5日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告秦礼正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人晋志强到庭参加诉讼。被告秦礼正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦礼正偿还借款本金98000元及利息；2、判令被告秦礼正承担诉讼费。事实和理由：被告秦礼正于2019年2月13日从其单位处借款98000元，该借款于2020年2月12日到期，到期后被告秦礼正未按约偿还借款本息。为此特诉至法院，请求判如所请。 被告秦礼正未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告秦礼正未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。被告秦礼正未对原告提供山东省农村信用社联合社办公室文件、放款信息、个人借款合同、手机银行（客户端）客户签约凭证及查询利息表提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月5日，被告秦礼正向原告申请（卡号为：6223××××8738）开通手机银行。2019年2月13日，被告秦礼正通过信ｅ贷电子银行渠道办理贷款，被告秦礼正与原告签订《个人借款合同》，约定：被告秦礼正可在2019年2月13日至2020年2月12日内向原告借款，可借款金额98000元，借款用途为家禽饲养，借款金额、期限内一次性发放。借款期限内年利率9.79%，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，到款到期一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。若借款人未按约定期限还本付息，原告有权提前收回借款。2019年2月13日，被告秦礼正向原告借款98000元，借款到期日2020年2月12日，利率为年利率9.79%，同日，原告向被告秦礼正的指定账户6223××××8738中汇入98000元。该笔借款秦礼正自贷出后，尚欠借款本金98000元，自2019年11月21日欠息。 本院认为，原告昌乐农商行与被告秦礼正签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告秦礼正发放了贷款，被告秦礼正应按约还款付息。被告秦礼正未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张按照约定年利率9.79%计收利息、逾期后按照约定年利率9.79%上浮50%计算罚息、按照合同规定计收复利，不违反法律规定，予以支持。被告秦礼正未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦礼正偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息、罚息、复利（以本金98000元为基数，自2019年11月22日起按《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，由被告秦礼正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  刘建明 人民陪审员  李桂萍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  李 娜
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初7996号原告：西安泽晖商贸有限责任公司，住所地：西安市。法定代表人：张洪瑞，公司董事长。委托诉讼代理人：白旭，陕西秦耀律师事务所律师。被告：郑旭，男，1979年10月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告西安泽晖商贸有限责任公司诉被告郑旭不当得利纠纷一案过程中，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安泽晖商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取后由原告自行承担25元。审    判    员      杨  柯 二〇二〇年十月十四日 书    记    员      谢  娆1
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2099号 申请执行人：何坤罡，男，汉族，生于1959年6月23日，住阆中市。 被执行人：何琼尧，女，汉族，生于1974年4月8日，住四川省仪陇县。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的700000.00元，已执行到位0元。执行中经查，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇二〇年十月二十一日 书记员  高 东
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   行政裁定书   （2020）内0502行审94号   申请执行人：通辽市科尔沁区人民政府。   法定代表人：于会涛，该区政府区长。   委托代理人：杨兴峰，该区政府工作人员。   被执行人：路某，男，汉族，现住：内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   申请执行人通辽市科尔沁区人民政府于2020年9月16日向本院申请强制执行通科政发【2019】第xx号《通辽市科尔沁区人民政府关于对路某房屋征收补偿决定》。本院受理后，经合议庭审查发现，申请执行人提交的申请材料有所缺失，故于2020年9月23日向申请执行人下发《补正通知书》，要求其就强制执行申请材料进行补充或修改，申请执行人于2020年9月24日收到上述通知书后，于2020年9月30日经补正后重新提交强制执行申请材料。本案现已审查终结。   申请执行人通辽市科尔沁区人民政府称，通辽市科尔沁区人民政府于2018年7月2日作出通科政发【2018】xx号《科尔沁区人民政府关于闫家片区房屋征收的决定》、《闫家片区房屋征收拟定补偿方案》，申请执行人决定对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，并于同日在闫家片区征收现场进行了张贴公示。2019年4月26日申请执行人作出通科政发【2019】第xx号《通辽市科尔沁区人民政府关于对路某房屋征收补偿决定》（以下简称第xx号征补决定），于2019年6月3日向被执行人路某送达，被执行人不服，向通辽市人民政府申请行政复议，请求依法撤销第xx号征补决定，通辽市人民政府维持了该决定。被执行人在法定期限内又向通辽市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销第xx号征补决定，通辽市中级人民法院驳回了其诉讼请求。被执行人不服一审判决，提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2020年6月22日作出终审判决，维持了一审判决。申请执行人于2020年7月16日作出了通科催通【2020】11号《通辽市科尔沁区人民政府催告通知书》，并于2020年7月20日向被执行人送达了该通知。被执行人至今未履行第xx号征补决定所确定的义务，申请执行人故向本院申请强制执行。   经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。本案中，申请执行人通辽市科尔沁区人民政府作出的第xx号征补决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人路某收到上述决定后，在法定期限内既提出了行政复议也提起了行政诉讼，要求撤销该征补决定，均未得到支持，第xx号征补决定已经发生法律效力。申请执行人已依法履行了催告义务，但被执行人在催告书送达十日后仍未履行。现申请执行人于法定期限内向本院申请执行第xx号征补决定中所确定的义务，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：   对通科政发【2019】第xx号《通辽市科尔沁区人民政府关于对路某房屋征收补偿决定》，准予强制执行，由通辽市科尔沁区人民政府组织实施。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 张凤山   审判员 王玉玫   审判员 张志伟   二〇二〇年十月十二日   书记员 安 安
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执349号申请执行人林怡，女性,1984年5月9日生，汉族，住青岛市四方区。被执行人卢小光，男性,1981年5月24日生，汉族，住河北省保定市徐水区安肃镇永兴中路**，居民身份证号码1306211***********。青岛金汉房产经纪有限公司，住所地山东省青岛市城阳区惜福镇街道正阳东路******，组织机构代码MA3L82H7-6。法定代表人：李娜,该公司总经理。申请执行人林怡与被执行人卢小光、青岛金汉房产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4452号民事判决书。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产登记，无车辆登记，本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，但不同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4452号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十月二十二日书 记 员  苗岐东
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2976号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永城市神火新型建材有限公司，住所地永城市十八里镇（铝电公司电厂院内）。法定代表人：刘亚峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘怀成，河南益仟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢曦，河南益仟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南雨盾防水材料有限公司，住所地永城市十八里镇原神火发电厂院内。法定代表人：高昆明，该公司经理。原审被告：商丘金汇铝电股份有限公司，住所地永城市中山西街**。法定代表人：陈道君，该公司董事长。再审申请人永城市神火新型建材有限公司（以下简称神火公司）因与被申请人河南雨盾防水材料有限公司（以下简称雨盾公司）及原审被告商丘金汇铝电股份有限公司（以下简称金汇公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终6202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。神火公司申请再审称：一、神火公司在合同签订、履行中均不存在过错。对外出租涉案场地并不以取得土地使用权为必要前提，且涉案场地的土地使用权人金汇公司同意神火公司将场地转租给雨盾公司，神火公司在签订合同后即交付雨盾公司使用。租赁合同并未在2017年8月2日提前解除，通知并非解除合同，至今出租场地仍在雨盾公司控制之下。导致土地使用权被政府收回的原因不能归结为神火公司，且土地使用权发生变化并不必然导致租赁合同解除。二、雨盾公司即使存在损失，也是自身主观原因造成，应自行承担损失。雨盾公司在履行合同中存在严重过错，未按照合同约定按时交纳租金，在改造场地前亦未按照合同约定征得神火公司同意。雨盾公司产生损失，根本原因是投资失误。且损失数额不能以评估报告中的7631230元为依据。评估报告作出程序违法，其结论存在严重瑕疵。属于神火公司的部分物品未扣除，动产的价值不能认定为雨盾公司的损失。三、二审对神火公司提交的证据未采信错误。神火公司并无任何违约行为，不应承担责任。四、提交2020年涉案现场照片13张，证明涉案厂房未拆迁，仍由雨盾公司占有控制，合同事实上并未解除，雨盾公司使用神火公司的设备已灭失；常州市鑫源防水设备厂2014-2019企业信用信息公示报告和企业地址地图，证明涉案评估报告采用的《改性沥青防水卷材生产线（含自粘）成套设备供货合同》系伪造，认定损失无依据。综上，原判认定事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，首先，2014年7月2日神火公司与雨盾公司签订涉案租赁合同，约定雨盾公司租赁神火公司场地，期限自2014年7月2日至2019年7月1日。租赁合同第五条约定，合同期间神火公司对其租赁给雨盾公司的场地不得随意征用，如果确需征用，需经双方协商一致。2017年8月2日神火公司向雨盾公司发送通知书，该通知书载明“因集团公司对贵单位租用的神火公司场地另有使用，请根据合同办理相关事宜，前期已电话通知”。签订租赁合同前，神火公司并未拥有租赁场地的土地使用权，永城市人民政府已于2017年6月19日收回涉案场地的土地使用权。神火公司在再审申请书中亦认可，租赁场地的土地使用权被政府收回，后被案外人长青集团拍得。神火公司亦未提交证据证明其事先已与雨盾公司协商，事后亦未作出妥善安排。因此神火公司主张在租赁合同的签订及履行中不存在任何过错，依据不足。其次，租赁合同明确约定，雨盾公司因正常生产需要，在承包场地内进行固定资产建设时，应及时通知神火公司，经同意后方可进行建设。雨盾公司在租赁期内对厂房、设备等进行改建、改造，原审中亦未提交征得神火公司同意的相关证据。原判已认定雨盾公司在履行合同的过程中存在过错。再次，一审中雨盾公司申请对涉案建筑物、设备等进行评估，一审法院依法委托鉴定机构进行评估鉴定。鉴定前一审法院组织双方确认各自建造的部分，并由双方签字确认。永城市人民法院委托商丘市诚信价格评估有限公司进行评估并作出评估报告，神火公司对该鉴定不服申请重新评估。永城市人民法院又委托河南立信长江资产评估事务所进行鉴定。河南立信长江资产评估事务所组织评估人员对涉案场地进行了勘查核实，并于2019年8月12日作出豫立评字（2019）第8-002号评估报告，评估结论为涉案租赁合同所涉标的物在评估基准日市场价值为7631230元。豫立评字（2019）第8-002号评估报告，鉴定机构及鉴定人员有鉴定资质，鉴定程序合法。原审法院亦组织双方对该评估报告进行质证，并根据现有证据情况对该评估报告予以采信，并无不当。最后，神火公司二审提交的证据不能证明其主张，二审法院未予采信并无不当。本院复查期间，神火公司提交的2020年涉案现场照片、常州市鑫源防水设备厂2014-2019企业信用信息公示报告和企业地址地图均不足以推翻原判决。综上，原判综合本案情况按照双方过错程度酌定双方各自承担50%责任，并无不当。神火公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永城市神火新型建材有限公司的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  周新峰二〇二〇年十月二十日法官助理支尚斌书记员王星星
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川01民终13204号 上诉人（原审被告）：成都宏盛百世投资有限公司。住所地：四川省成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：向灵芝，女，1962年8月25日出生，汉族，住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 上诉人成都宏盛百世投资有限公司(以下简称宏盛百世公司)因与被上诉人向灵芝合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏盛百世公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法驳回向灵芝的该项诉讼请求。事实与理由：1.案涉《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》无法继续履行的根本原因是由于国家军队政策的重大调整，双方当事人均无过错，不构成违约，不应承担违约责任。2.《经营权转让合同》属于投资性质的合同，当法定的、不可归责于各方的事由导致合同解除时，风险应当由各自承担。3.《终止合同协议书》中并未约定逾期付款利息，向灵芝的该项诉请无事实依据，不应得到支持。 向灵芝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宏盛百世公司的全部上诉请求。 向灵芝向一审法院起诉请求：1.请求宏盛百世公司支付剩余投资款71428.26元；2.请求宏盛百世公司从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算至宏盛百世公司实际付清之日止）；3.本案诉讼费由宏盛百世公司承担。 一审法院认定事实：2013年4月18日，向灵芝与宏盛百世公司签订一份《经营权转让合同》约定向灵芝购买成都市锦江区房屋，建筑面积合计8.8平方米房屋的10年经营权。 2019年1月16日，向灵芝与宏盛百世公司和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定向灵芝与宏盛百世公司、荣亨酒店于2013年4月18日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：宏盛百世公司与向灵芝于2019年1月16日终止《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，向灵芝不得以任何方式追究宏盛百世公司与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，向灵芝从2013年5月至今获得收益总额77952.90元，向灵芝自愿放弃从2013年5月至今收到的全部收益，该投资收益77952.90元宏盛百世公司将在退还向灵芝投资款时予以扣除。宏盛百世公司退还向灵芝投资款119047.1元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时宏盛百世公司有权自行委托第三方向向灵芝支付投资款退款金额。宏盛百世公司应于2019年6月30日之前向向灵芝支付款项119047.1元。截止向灵芝起诉前，宏盛百世公司尚欠向灵芝71428.26元未支付。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。向灵芝与宏盛百世公司、荣亨酒店三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，其合法有效，各方应全面履行合同约定的义务。现向灵芝、宏盛百世公司双方均确认宏盛百世公司未支付剩余投资款71428.26元，故一审法院对向灵芝要求宏盛百世公司支付剩余投资款的诉讼请求予以支持。关于向灵芝主张宏盛百世公司自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因宏盛百世公司未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给向灵芝造成资金损失，宏盛百世公司应当承担资金占用费，一审法院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、宏盛百世公司应于判决发生法律效力之日起十日内向向灵芝退还投资款71428.26元；二、宏盛百世公司向向灵芝支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为882元、保全费805元由宏盛百世公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，案涉《终止合同协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行合同约定的义务。宏盛百世公司主张自己未能继续履行《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》是由于国家军队政策的重大调整，自己并无过错，不应承担违约责任。但向灵芝在本案中据以主张权利的系案涉《终止合同协议书》，故宏盛百世公司的上述主张缺乏事实依据。宏盛百世公司未按照《终止合同协议书》的约定向向灵芝退还投资款，构成违约，应当承担违约责任。 本案中，向灵芝主张宏盛百世公司从2019年7月1日起按照年利率6%支付资金占用费，一审法院予以部分支持，酌定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止并无不当。但一审未就资金占用利息的差额部分作出处理，属于漏判，本院予以纠正。 综上所述，宏盛百世公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3855号民事判决第一项“成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向向灵芝退还投资款71428.26元”，第二项“成都宏盛百世投资有限公司向向灵芝支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）”； 二、驳回向灵芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取为882元、保全费805元，由成都宏盛百世投资有限公司承担。二审案件受理费50元，由成都宏盛百世投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 嫘 审 判 员  叶云婧 审 判 员  傅科文 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  卿 姣 书 记 员  徐尚雨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4586号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京乐途汇诚网络技术有限责任公司，住所地：北京市东城区交道口北头条****。 法定代表人：刘旭明。 原告吕强与被告北京乐途汇诚网络技术有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。在案件审理过程中，原告吕强于2020年9月29日向本院申请撤回对被告北京乐途汇诚网络技术有限责任公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告吕强撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕强负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  周 言
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2833号申请执行人绍兴万丰融资担保有限公司，住所地绍兴市迪荡新城昆仑商务中心****,**，组织机构代码:672589487。法定代表人俞章新。被执行人何时俊，男，1997年12月14日出生，住贵州省正安县。申请执行人绍兴万丰融资担保有限公司与被执行人何时俊追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初2031号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴万丰融资担保有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年07月03日立案执行。执行标的为被执行人何时俊支付申请执行人本金72220.63元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费983元、诉讼费722元。执行立案后，本院于2020年07月06日向被执行人何时俊发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人何时俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何时俊未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何时俊名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人何时俊名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人何时俊名下浙Ｃ9××**别克牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年10月23日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人何时俊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何时俊拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何时俊作出司法拘留、罚款的决定。同时，已依法对被执行人何时俊采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴万丰融资担保有限公司。综上，被执行人何时俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2833号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年十月二十三日书记员 陈文旗
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初3716号 原告：李梦海，男，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：张先银，男，1974年10月2日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 原告李梦海与张先银买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，被告张先银下落不明，需公告送达，不宜适用小额诉讼程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  晋圣军 审 判 员  孙梅梅 人民陪审员  张 敏 二〇二〇年十月九日 法官助理陆鹏 书记员高雨慈
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1273号 原告：张俊，男，1993年2月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：肖伟，男，1991年11月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告张俊与被告肖伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼，被告肖伟经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张俊向本院提出诉讼请求：1．判令肖伟偿还欠款本金74470元及利息5530元，共计80000元；2．判令肖伟承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2018年10月19日起，肖伟从张俊处分多次陆续借走人民币共计74470元。鉴于双方是朋友，双方口头约定在2019年上半年归还，但时至今日，肖伟一直以各种理由推脱还款。后经双方商议，肖伟于2020年3月25日补写《欠条》一张，但肖伟至今仍未归还款项。为维护自身合法权益，张俊特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 肖伟未到庭，也未提交证据材料及答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月至2020年1月，张俊通过中国工商银行尾号为5947的卡号向肖伟尾号为5671的中国农业银行共计转款58450元。从2020年2月至3月期间，张俊通过支付宝共计向肖伟转款6900元。张俊称其有些出借给肖伟的款项没有凭证，共计向肖伟出借款项金额为74470元。 2020年3月24日下午6点08分，张俊向微信号为“xiaowei190921”，昵称为“肖伟”的微信用户发送微信：“这里加起来是74470，其中很大一部分都是当时我刷信用卡刷出来的……，这中间一大笔手续费就不细算了，你直接给我转8万。”肖伟回复：“我懂你说的意思了。”次日下午1点54分，肖伟通过微信向张俊发送借条图片一张，主要载明：今借到张俊74470元用于不锈钢水槽批发周转，肖伟自愿承担出借人跟借款人期间手续和利息费用，总共偿还出借人本金加利息80000元。2020年6月1日下午5点12分，张俊向肖伟发送微信：“借条，寄了没？”当日下午7点44分，肖伟回复：“晓得了，晓得了”。 庭审中，张俊还陈述，当初借款给肖伟，基于信任未要求肖伟出具《借条》，但由于后来肖伟一直未还款，张俊遂要求肖伟出具《借条》。肖伟通过拍照形式将案涉借条图片发送给张俊后，并未将《借条》原件邮寄给张俊，也未归还张俊任何款项。 上述事实，有原被告当事人身份信息、借条打印件、微信聊天记录及、银行汇款电子回单、支付宝转账电子回单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。肖伟未到庭，视为放弃举证质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，张俊的当庭陈述与其举出的微信聊天记录、银行汇款电子回单、支付宝转账电子回单等证据相互印证，足以认定其与肖伟之间存在借贷合意，且有实际款项交付，双方建立了民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，双方未对借款期限进行明确约定，张俊可以随时要求借款人肖伟在合理期限内返还。2020年3月，张俊通过微信向肖伟催收借款，但肖伟在张俊起诉后至今仍未及时归还借款的行为已违反法律规定。故张俊要求肖伟偿还其借款本金74470元的主张于法有据，本院予以支持。 关于张俊要求肖伟支付利息5530元的诉讼主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”案涉《借条》约定利息为5530元，结合借款的支付时间计算，符合法律关于借款利息利率的规定。故对张俊要求肖伟支付利息5530元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 肖伟于本判决生效之日起十日内向张俊偿还借款本金74470元并支付利息5530元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，公告费560元，共计1460元，均由肖伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周明军 二〇二〇年十月十五日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执874号 被执行人：刘坚，男，1984年5月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行（2020）浙0822执874号刘坚贩盗窃罪一案中，被执行人刘坚已全部履行生效法律文书确定的义务，该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
四川省阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1381执2628号 申请执行人：王红梅，女，生于1982年8月12日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：王仟，男，生于1974年3月13日，汉族，住址同上。 本院受理申请执行人王红梅与被执行人王仟离婚纠纷一案，申请执行标的为2019年7月-2020年10月小孩抚养费共计16,000元，被执行人已向申请执行人履行16,000元。至此，申请执行人王红梅向本院申请执行的（2019）川1381民初1273号民事调解书确定的2019年7月-2020年10月小孩抚养费已履行完毕，现已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月十九日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初11868号原告：江门市帕佳图物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区***********。法定代表人：陈某1。被告：苏昭灏，男，汉族，1984年8月1日出生，公民身份证号码：441************017地址：广东省江门市蓬江区*****************.本院在审理上列原告江门市帕佳图物业管理有限公司与被告苏昭灏物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月16日立案。原告江门市帕佳图物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江门市帕佳图物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李常明人民陪审员  陈彩萍人民陪审员  陈小青二〇二〇年十月二十三日书 记 员  林绮莹
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1330号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁睿智，男，1973年12月24日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托代理人王庆岳，上海悦祥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莱州市行政审批服务局，住所地山东省莱州市光州西街**。 法定代表人吕俊峰，局长。 原审第三人山东象阳能源科技有限公司，住所，住所地山东省莱州市三山岛街道天王庙村路与永和路交叉口路东100米）。 法定代表人都涤非，执行董事兼总经理。 再审申请人梁睿智因与被申请人莱州市行政审批服务局、原审第三人山东象阳能源科技有限公司（以下简称山东象阳公司）工商行政登记一案，不服山东省烟台市中级人民法院2020年7月2日作出的(2020)鲁06行终215号行政裁定书，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 梁睿智以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)(四)(五)项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，根据2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。对于发生在新司法解释施行之前的行政行为，应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律和司法解释适用，以保护当事人行使诉权为原则。如当事人自知道或者应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截至两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。再审申请人自认是在2018年2月7日知悉被申请人作出工商登记变更事项，于2019年7月22日向原审一审法院提起诉讼，已超法律规定的起诉期限，原一审法院据此裁定驳回上诉人起诉正确，二审法院予以维持并无不当。 综上，再审申请人梁睿智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁睿智的再审申请。 审判长  王云阁 审判员  曹林灿 审判员  许 琳 二〇二〇年十月十八日 书记员  王超群
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执4066号 申请执行人：高乾虎，男，1982年8月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：甘先玉，男，1993年12月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依法作出（2019）皖0102民初1573号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人甘先玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人甘先玉银行存款24800元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年十月十四日 书记员  单春宇
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执5020号 申请执行人：苏保友，男，1973年7月15日出生，住台州市椒江区。 被执行人：王中敏，男，1988年5月29日出生，住临海市。 申请执行人苏保友与被执行人王中敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初4558号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏保友向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行。执行标的为被执行人王中敏支付申请执行人苏保友货款18000元，并负担案件受理费125元。 执行立案后，本院于2020年8月24日向被执行人王中敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王中敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王中敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王中敏的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权登记记录，暂未发现被执行人王中敏有可供执行的财产。 鉴于被执行人王中敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王中敏采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款等强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人苏保友，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙1082执5020号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 李智敏
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2375号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨金宝，男，1973年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布丰镇市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯云峰，男，1989年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张元明，男，1968年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布丰镇市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南齐塑工贸有限公司。法定代表人：赵长华。再审申请人杨金宝、侯云峰因与被申请人张元明、济南齐塑工贸有限公司（以下简称齐塑公司）产品责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2020）内09民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨金宝申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。杨金宝不应当承担赔偿责任，原审法院认定杨金宝应当与侯云峰、齐塑公司承担不真正连带责任没有法律依据。原审法院证据采信错误，以一份存在严重程序问题且鉴定结论严重失真的鉴定报告作为定案依据，属于证据采信错误。原审判决缺乏事实依据。杨金宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。侯云峰申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，证据采信不当。原审判决认定侯云峰系销售者属认识错误。原审法院将北京中恒正源资产评估有限责任公司的评估意见作为本案的定案依据不符合法律规定。原审判决缺乏事实依据，严重脱离事实。应当综合考虑地膜出现质量问题在造成减产后果各种因素中所占的比例，以及造成的减产是否与地膜的质量问题存在直接的以及唯一的因果关系。本案审判程序违法，遗漏必要的诉讼参加人，齐塑公司作为被告或第三人必须到庭。侯云峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”侯云峰主张原审判决认定侯云峰系销售者属认识错误，根据侯云峰在察右中旗公安局所做的询问笔录上的自述、各方在原审庭审中的陈述等证据，原审法院认定侯云峰是杨金宝的上级销售者，属产品销售者，事实清楚，证据确凿，侯云峰的此项主张不能成立。本案中，齐塑公司生产，杨金宝、侯云峰销售的地膜存在缺陷，给张元明造成财产损失。使用者张元明既可以要求生产者齐塑公司赔偿损失，也可以要求销售者杨金宝、侯云峰赔偿损失，故原审判决齐塑公司、杨金宝、侯云峰承担赔偿责任并无不当。杨金宝、侯云峰虽对北京中恒正源资产评估有限责任公司作出的中恒正源评报字[2019]第B184号评估报告有异议，但既未提供有效证据推翻该评估报告，亦未提供证据证明相关评估程序违法或者存在其他不足以采信评估报告之情形，故原审法院予以采信亦无不妥。对于侯云峰主张原审程序违法的问题，《最高人民法院关于适用〈中华解释》第一百七十四条规定，民事诉讼法第一百零九条规定的必须到庭的被告，是指负有赡养、抚育、扶养义务和不到庭就无法查清案情的被告。人民法院对必须到庭才能查清案件基本事实的原告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。本案齐塑公司未到庭，不属于上述规定的情形，侯云峰的此项再审申请理由不能成立。综上，杨金宝、侯云峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨金宝、侯云峰的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年十月二十六日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7298号之一 申请执行人杨文丹，女，1995年8月19日出生，身份证住址贵州省三穗县。 被执行人龙基服装（深圳）有限公司。住所地深圳市龙华新区观澜街道富坑社区同富裕工业区第**，统一社会信用代码91440300727141920B。 法定代表人陈炳龙。 申请执行人杨文丹与被执行人龙基服装（深圳）有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】3047号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，深圳市中级人民法院已受理被执行人的破产申请，上述财产查证情况、破产情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，且深圳市中级人民法院已受理被执行人的破产申请，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王 少 枫
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初1738号原告：丽江市古城区天长房地产开发有限公司。法定代表人：毛洪泽。住所：云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：廖勇，云南义合律师事务所律师。被告：薛君,男,汉族,公民身份住址:浙江省江山市虎山街。原告丽江市古城区天长房地产开发有限公司诉被告薛君、第三人毛佳萍、毛立海、何华清追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，原告丽江市古城区天长房地产开发有限公司于2020年10月26日以原、被告双方需协商解决为由，向本院递交撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告丽江市古城区天长房地产开发有限公司撤诉。案件受理费57008元，减半收取28504元，由原告丽江市古城区天长房地产开发有限公司承担。审判员 饶 江二〇二〇年十月二十六日书记员 杨艳梅
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1592号之三申请执行人陈占义被执行人大庆市建大工程监理有限公司申请执行人陈占义与被执行人大庆市建大工程监理有限公司劳务合同纠纷一案，（2020）黑0603民初1798号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆市建大工程监理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆市建大工程监理有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年十月十三日书记员  宋美超
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1758号之四申请执行人：铁岭市银州区人民法院，住所地铁岭市银州区南华路**。法定代表人：王秉军。被执行人：许宝华，男，1963年12月29出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行铁岭市银州区人民法院与许宝华罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款3000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年十月二十一日书记员 张松山
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1813号原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路******。法定代表人：陈建华，该公司总经理。被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼****iv>在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。审判员  王金凤二〇二〇年十月十九日书记员  龙 亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1637号 何海波： 申请执行人王立永与你买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1082民初9226号民事调解书，已发生法律效力。本院于2020年10月19日立案执行，现申请执行人王立永已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执恢1637号一案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十月十九日
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初5665号原告：张春友，男，1968年9月8日出生，汉族，住天津市静海区。被告：刘国军，男，1964年1月25日出生，汉族，住河南省郑州市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，并定于2020年10月10日上午九点在本院第十八法庭开庭审理，原告在收到传票传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张春友撤诉处理。案件受理费525元，由原告张春友负担。审判员  纪俊生二〇二〇年十月二十六日书记员  郝 萌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19971号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：何侃，男，汉族，1987年4月7日出生，住山西省运城市芮城县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何侃信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9497号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人何侃支付下述款项给申请人：1.欠款本金48701.2元、利息7335.65元、其他费用7328.8元及从2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）;2.受理费1417元;3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月29日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：1.被执行人何侃名下有位于芮城县××路党政家属院3号楼东单元三层东户幢号:3,房号:1的产权(含121平方米、19平方米),本院另案（2020）粤0105执6625号【此案申请人也为本案申请人招商银行股份有限公司信用卡中心】已查封，查封期限为2020年4月23日到2023年4月23日；2.被执行人名下中国农业银行账户62×××77中有存款1959.98，本院已依法冻结并划扣，冻结期限为2020年8月3日至2021年8月3日，扣除本院执行费50元之后，剩余款项1909.98元已向申请人发放；除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行，除本院已执得的款项1909.98元和另案查封的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19971号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈弘殷
湖北省长阳土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0528刑初97号公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。被告人胡峰，男，1989年12月22日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，中专文化，无业，住本县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月15日被本县公安局取保候审。被告人胡峰被控危险驾驶一案，长阳土家族自治县人民检察院于2020年10月15日以长检一部刑诉（2020）82号起诉书向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院于同日立案，依法适用速裁程序实行独任审判，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员陈家艳出庭支持公诉，被告人胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月2日20时，被告人胡峰与朋友在本县龙舟坪镇永和坪（小地名）“牛脚大王”餐馆饮酒后，驾驶牌号为鄂Ｅ×××**号两轮摩托车，行驶至县委会门前路段时，被执勤民警查获。经宜昌仁和司法鉴定所检验，胡峰血液中乙醇含量为166.18mg/100ml，已达醉酒标准。同时查明，被告人胡峰未取得机动车驾驶证。在本案审查起诉期间，被告人胡峰在值班律师见证下自愿签署了认罪认罚具结书，并在庭审前预缴罚金人民币三千元。公诉机关认为，被告人胡峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人的户籍信息、查获经过、血样提取登记表、车辆照片、视频资料、呼气式酒精检测记录、宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、机动车驾驶人系统查询结果，证人李某、胡某的证言以及被告人胡峰的供述与辩解等证据。被告人胡峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡峰犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡峰自愿认罪，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人胡峰承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。被告人胡峰无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人胡峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑红霞二〇二〇年十月十九日书记员  鲁 健附相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民申8号再审申请人（一审原告）：吴桂芳，女，1963年5月25日生，汉族，云南省耿马自治县人，务工，住云南省临沧市耿马自治县。再审申请人（一审原告）：吴会凤，女，1965年11月20日生，汉族，云南省耿马自治县人，务农，现住云南省保山市施甸县。再审申请人（一审原告）：男，1969年1月28日出生，汉族，云南省耿马自治县人，无业，住云南省临沧市耿马自治县勐永镇勐永村委会城子****。被申请人（一审被告）：俸老四，男，1988年1月12日生，傣族，云南省耿马自治县人，务工，住云南省临沧市耿马自治县。被申请人（一审被告）：俸才，男，1991年10月16日生，傣族，云南省耿马自治县人，务农，住云南省临沧市耿马自治县。再审申请人吴桂芳、吴会凤、吴双福因与被申请人俸老四、俸才机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省耿马自治县人民法院（2019）云0926民初317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴桂芳、吴会凤、吴双福申请再审称，原审判决认定部分错误，导致作出错误判决。2018年5月13日，被申请人俸老四驾驶云Ｓ×××**号两轮摩托车从羊头岩往耿马方向行驶，当车行驶至羊耿线Ｋ75＋200米处时，与申请人兄弟吴双全（已故）从耿马往羊头岩方向步行相撞，导致吴双全受伤的交通事故。后由行人帮报警，再由交通警察送耿马县人民医院救治，共住院8天，医疗费共计6684.42元，后因病情转至临沧市第三人民医院救治共计医疗费26182.31元。耿马县公安局交通警察大队事故认定被申请人俸老四负此次事故全部责任。2018年10月9日，吴双全因抢救无效在临沧市第三人民医院死亡。在事故发生后，被申请人俸老四只垫付了耿马县人民医院医疗费6684.42元，以及死亡后给付了2000元的丧葬费。后经查证，被申请人俸老四所驾驶的车辆系登记在被申请人俸才的名下。后经双方协商未果，2019年3月5日诉至耿马县人民法院，该院于2019年5月10日下发（2019）云0926民初317号民事判决书，申请人对该判决不服，拒绝签收。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、十一项的规定，特申请再审，请求：1.撤销（2019）云0926民初317号民事判决，重新审理；2.予以纠正原判遗漏丧葬费45844元、死亡赔偿金197240元；3.由被申请人承担一审再审的诉讼费用。本院经审查认为，申请人吴桂芳、吴会凤、吴双福申请再审所提交的事故认定书、死亡证明材料、耿马县人民医院病历材料、临沧市第三人民医院住院及死亡情况材料已于一审时提交，一审通过公开开庭，已依法组织当事人举证、质证并作出评析认证，现三位申请人所提交的耿马县人民医院检验报告单、临时医嘱、证明材料亦属耿马县人民医院病历材料的组成部分。上述证据均不属于足以推翻原判的新证据，并不能充分有效地证实交通事故的发生与吴双全因精神疾病到临沧市第三人民医院就医后由于多器官功能衰竭而死亡有直接的因果关系，且三名申请人一审时未提出赔偿丧葬费、死亡赔偿金的诉讼请求，本案判决不存在遗漏诉讼请求的情形。结合一审庭审查明的案件事实及在案证据材料，本案一审认定吴双全因交通事故受到惊吓使其精神疾病加重，其在耿马县人民医院出院后又被送往临沧市第三人民医院治疗，吴双全的精神疾病的加重与交通事故的发生具有因果关系，并据此判决支持申请人所诉请的医疗费、护理费、营养费、精神损害抚慰金共计11714元符合法律规定，并无不当。本案认定的基本事实均有证据证明，认定事实的主要证据均经过质证，认定事实清楚，适用法律正确，裁判说理充分，处理恰当，吴桂芳、吴会凤、吴双福主张的再审事由不成立。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”因此，吴桂芳、吴会凤、吴双福申请再审应当在判决发生法律效力后六个月提出，或有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，其在知道或应当知道之日起六个月内提出。经查阅本案在卷卷宗材料，2019年5月20日申请人吴桂芳、吴会凤签收（2019）云0926民初317号民事判决书，虽当日申请人吴双福在向其宣判时拒绝签收此份判决书，表示不服要上诉上访，但在法定上诉期限内三名申请人均未递交上诉状提起上诉，视为对其权利的放弃，上诉期限届满后一审判决发生法律效力。三名申请人提交的再审申请书落款时间为2019年12月10日，而三名申请人申请再审未提交足以推翻原判决的新证据，也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定情形，不符合“知道或应当知道之日起六个月内提出”的规定。故吴桂芳、吴会凤、吴双福提出再审申请已超过法定六个月的申请再审期限。综上所述，吴桂芳、吴会凤、吴双福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第（十一）项规定的再审事由，且其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴桂芳、吴会凤、吴双福的再审申请。人民法院驳回再审申请的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  张礼澍审判员  李 杰审判员  刘敬媛二〇二〇年十月十日书记员  施朝陈
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13956号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳市宝匣子文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海德一道与文心五路交汇处保利文化广场（商业部分）A4-04，统一社会信用代码：91440300699080410J。 法定代表人：莫文辉。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷129案，本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案129首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用90300元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费3225元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案129首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计96226.09元。本院已依法通知申请执行人领取执行款94409.94元，其中经济损失及合理费用90300元、迟延履行期间的债务利息884.94元，案件受理费3225元；本院另依法将执行费1816.15元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5036号 被执行人徐润五，男，1987年10月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人王微星，男，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人邵树龙，男，1982年8月30日出生，汉族，住江西省上饶县。 被执行人黄建彬，男，1982年4月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。 本院在执行被执行人徐润五、王微星、邵树龙、黄建彬诈骗罪刑事罚金一案中，经执行截止2020年10月15日，被执行人徐润五尚应向法院缴纳罚金15000元，被执行人王微星尚应向法院缴纳罚金35000元，被执行人邵树龙尚应向法院缴纳罚金15000元，被执行人黄建彬尚应向法院缴纳罚金35000元。经调查，被执行人徐润五、王微星、邵树龙、黄建彬目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后发现被执行人徐润五、王微星、邵树龙、黄建彬有可供执行财产的，继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年十月十五日 书记员  史丽虹
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1469号 申请执行人：陈超凡，男，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人：秦龙，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。 陈超凡与秦龙国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第237号裁决书已发生法律效力。因被执行人秦龙未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈超凡向本院申请强制执行，本院已于2020年10月26日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第237号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程洛发 审判员  翟 纯 审判员  叶玉军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘成阳
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0214民初12813号 原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。 负责人：贾斐，该行行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：刘晶，女，1982年9月2日出生，汉族，青岛市市**。 原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘晶金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告刘晶偿还原告贷款本金226703.13元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月8日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计342090.32元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告刘晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月23日，被告尚欠原告贷款本金226703.13元，利息（含罚息）130827.60元，复利37177.04元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘晶于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金226703.13元； 二、被告刘晶于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金226703.13元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限； 三、被告刘晶于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元； 四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3215.50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘 俊
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执14046号之一 申请执行人：厦门一快游国际旅行社有限公司，住所地厦门市思明区槟榔东里****之一，统一社会信用代码91350203MA31GUGR5D。 法定代表人：邓宗焱。 委托诉讼代理人：王艺红、谢德昌，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：腾邦旅游集团有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦**社会信用代码91440300674828365E。 法定代表人：段乃琦。 被执行人：腾邦旅游集团有限公司厦门分公司，住所，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路****社会信用代码91350203MA2Y9EG19H。 负责人：刘星星。 申请执行人厦门一快游国际旅行社有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初14129号民事判决书，于2020年9月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人腾邦旅游集团有限公司、腾邦旅游集团有限公司厦门分公司支付旅游团款24672元及利息（以24672元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率自2020年7月15日计至实际还款之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人腾邦旅游集团有限公司、腾邦旅游集团有限公司厦门分公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人腾邦旅游集团有限公司、腾邦旅游集团有限公司厦门分公司未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人腾邦旅游集团有限公司、腾邦旅游集团有限公司厦门分公司名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人厦门一快游国际旅行社有限公司提供的财产线索进行核查。2020年10月15日冻结被执行人腾邦旅游集团有限公司名下尾号1587、0988、0246、0248、0206、2307、7019、9402、8544、8595的银行账户。未发现被执行人腾邦旅游集团有限公司、腾邦旅游集团有限公司厦门分公司名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人腾邦旅游集团有限公司、腾邦旅游集团有限公司厦门分公司下落，申请执行人厦门一快游国际旅行社有限公司亦未能提供被执行人腾邦旅游集团有限公司、腾邦旅游集团有限公司厦门分公司的具体下落。 4、本院对被执行人腾邦旅游集团有限公司、腾邦旅游集团有限公司厦门分公司适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人厦门一快游国际旅行社有限公司申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年10月20日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人厦门一快游国际旅行社有限公司，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人厦门一快游国际旅行社有限公司认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人腾邦旅游集团有限公司、腾邦旅游集团有限公司厦门分公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门一快游国际旅行社有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5386号 申请执行人沈雷岗，男，1978年9月20日出生，汉族，住浙江省临安市。 被执行人白云峰，男，1983年2月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人沈雷岗与被执行人白云峰请求确认人民调解协议效力一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2020）浙0110民特2980号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈雷岗向本院申请强制执行。本院于2020年07月27日立案执行。执行标的为被执行人白云峰返还申请执行人沈雷岗借款本金290000元、逾期利息（自2020年7月9日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人白云峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求白云峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人白云峰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人白云峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下有杭州市余杭区康城国际花园约克郡15幢1单元1201室房产一套，我院已依法拍卖被执行人名下的房产，本案分得执行款103419.5元。截至2020年10月26日，本案执行到执行款103419.5元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人白云峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人白云峰拒不申报，本院已对被执行人白云峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施（。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈雷岗。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十月二十六日 书记员  胡骋杰
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初4084号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山分行，住所地鞍山市铁**胜利南路**。负责人：徐健，系该行行长。委托诉讼代理人：代鸽，系该行职员。被告：栗新，女，1966年1月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司鞍山分行（以下简称农业银行）与被告栗新信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人代鸽到庭参加诉讼，被告栗新经本院合法传唤，无正当理由，拒绝参与庭审，本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告款项42627.32元（其中本金37998.14元、利息1788.45元、违约金1939.14元、取现手续费901.59元），其余利息及违约金支付从2020年3月8日至全部清偿之日止；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：事实与理由：2013年9月26日，被告栗新申请办理我行贷记卡一张，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行信用卡领用合约》及《中国农业银行信用卡收费标准》规定的约束。2013年11月8日，被告栗新领取到卡号为62×××83的贷记卡。至2020年3月7日，共透支本金37998.14元，结欠利息1788.45元，滞纳金1939.14元，取现手续费901.59元，合计42627.32元。为维护原告的合法权益不受侵害，请求贵院判决被告立即偿还所欠原告上述款项，利息、滞纳金、其他费用等计至给付之日止，一切诉讼费用由被告承担。栗新未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告栗新未到庭未予质证，对于原告提供的合理证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月26日，栗新在农业银行申请办理了信用卡，并表示已详细了解相关业务章程、业务协议、功能说明及责任条款、业务收费标准，同意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗借记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对于信用卡使用、还款、利息、滞纳金及相关费用的计算以及违约责任等相关事项均作出了约定。另查，截至2020年3月7日，栗新欠农业银行农业银行本金37998.14元，利息1788.45元，违约金1939.14元，取现手续费901.59元，款项合计42627.32元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。栗新向农业银行申请贷记卡，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当共同遵守。栗新使用农业银行发放的贷记卡进行消费，到期未按约定偿还欠款，截至2020年3月7日，栗新欠农业银行农业银行本金37998.14元，利息1788.45元，违约金1939.14元，取现手续费901.59元，款项合计42627.32元未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对农业银行要求栗新偿还上述欠款并按双方合同约定继续支付自2020年3月8日起至清偿之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：栗新于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司鞍山分行给付截至2020年3月7日欠款本金37998.14元、利息1788.45元、违约金1939.14元，取现手续费901.59元，款项合计42627.32元，并按双方合同约定继续支付自2020年3月8日起至清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取433元，由栗新负担（农业银行已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  范泓滢二〇二〇年十月十九日代理书记员  马梦娇
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0921执108号申请执行人李三全，男，1960年5月8日生，汉族，定襄县受禄乡高村人，现居本村77号。被执行人王成福，男，1957年11月26日生，汉族，定襄县西河头村人，现居本村523号。山西省定襄县人民法院执行的申请执行人李三全申请执行被执行人王成福民间借贷一案，本院作出的（2019）晋0921民初150号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人王成福未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人王成福支付申请执行人李三全6000元；执行费800元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及财产情况作出如下执行措施：1、本院于2020年4月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未在执行通知书指定的期限内履行。2、本院通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行账户存款和其他相关财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。3、本院于2020年4月17日对被执行人进行了公积金查询未查询到信息。4、本院于2020年4月22日对被执行人进行了不动产登记查询，未见登记信息。5、本院于2020年9月28日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年9月28日对被执行人发送限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薄海伟审判员  薄荣伟审判员  张 磊二〇二〇年十月十日书记员  牛亚楠
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终2185号 上诉人（原审被告）：李长城，男，1951年3月18日出生，汉族，住福建省华安县。 被上诉人（原审原告）：陈顺美，男，1954年11月20日出生，汉族，住福建省华安县。 上诉人李长城因与被上诉人陈顺美民间借贷纠纷一案，不服福建省华安县人民法院（2020）闽0629民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李长城上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一审程序违法。一审法院于2020年6月10日下午15时30分第一次开庭，休庭时，主审法官林江文当场口头通知第二次开庭时间（2020年6月18日上午9时20分），未书面送达传票。第二次开庭时，李长城准时到庭，而陈顺美未准时到庭，主审法官主动对李长城说：一是陈顺美要撤诉；二是本案要更换主审法官。李长城对此并不同意。主审法官的此种行为明显违法。陈顺美直至10时20分才到法庭，依照法律规定，陈顺美不准时到庭，应按撤诉处理，一审法院未按陈顺美自动撤诉处理，程序违法。 陈顺美辩称，李长城上诉主张的是一审法院程序违法，与本案借款事实无关，请求依法判决。 陈顺美向一审法院起诉请求：1.判令李长城清偿尚欠的借款人民币115300元及利息（其中截止2016年11月1日结欠利息人民币16850元，自2016年11月01日至2020年4月30日止利息暂定为48426元，自2020年5月1日起至付清全部款项之日止按月利率1%计付）；2.案件受理费及其他费用由李长城承担。 一审法院认定事实：2013年7月份，李长城向陈顺美借款115300元，2016年11月1日，经李长城核对确认尚欠陈顺美借款本金人民币115300元、利息16850元，同日，李长城出具《借条》一份交陈顺美收执，载明：向陈顺美借款人民币11530元，月息1分，用途沙建安新食品厂切石专用，旧欠月息16850元，期限二周年。借款期限届满后，经陈顺美多次催讨，李长城拒不归还尚欠借款本息。 一审法院认为，《借条》是记载债权债务关系的凭证，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认；李长城关于陈顺美与其的合伙承包沙建安新食品厂砌石工程辩称，从其举证的《计工簿》、《伙食费用》来看，均无陈顺美签名确认，且陈顺美举证并经李长城质证无异议的《建筑工程承包合同》可证实工程承包方（乙方）系李长城，故对李长城该辩称意见不予采信；李长城关于《借条》实为结算单辩称意见，从其举证的《银行交易明细》及法庭陈述来看，李长城在第一次庭审中承认收到陈顺美女儿陈艺燕代陈顺美转账的85000元，该金额虽小于《借条》载明金额，但因该《借条》出具时间晚于《银行交易明细》交易时间，该《借条》系李长城对尚欠陈顺美款项最终确认，故李长城尚欠陈顺美借款本金人民币115300元事实应予确认，陈顺美诉请的利息有《借条》明确约定，且约定利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的24%年利率，对陈顺美的诉讼请求予以支持。综上所述，陈顺美的诉讼请求，予以支持；李长城的辩称，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：李长城应于判决生效之日起十日内向陈顺美偿还借款本金115300元及利息（利息截止2016年11月1日为16850元，2016年11月2日起至还清借款之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1%计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3912元，减半收取计1956元，由李长城负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 案经本院审理，李长城对一审判决查明的事实中借款数额有异议，但其陈述其记不住具体借款数额，故该异议不能成立；陈顺美对一审判决查明的事实无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。 另查明，一审法院于2020年6月10日15时50分进行第一次公开开庭，陈顺美、李长城均到庭；2020年6月18日9日30分进行第二次公开开庭，陈顺美、李长城均到庭。两次庭审笔录均有双方当事人签名捺印。一审卷宗中，并无变更经办法官文书和陈顺美撤诉申请书。 本院认为，涉案借条明确载明李长城尚欠陈顺美借款本金115300元，李长城在上诉请求中未对借款金额提出异议，在二审调查中李长城对于欠款金额有异议，但又无法确定其尚欠金额，也未提供证据证明，故涉案借款本金应按借条上载明的115300元予以认定。 在一审第一次开庭时双方当事人均按时到庭参加诉讼，并且完成了从法庭调查到辩论、最后陈述的全部庭审程序。第二次开庭是对部分事实的询问核实和宣判，且询问对象仅为李长城，未涉及陈顺美，即使陈顺美缺席，也按缺席宣判处理，不应按自动撤诉处理，故李长城上诉提出陈顺美第二次庭审未按时到庭参加诉讼，一审未按自动撤诉处理，程序违法的理由不能成立，不予采纳。另李长城上诉主张一审第二次开庭前主审法官口头告知其本案要更换经办法官及陈顺美要撤诉等事也属于程序违法，但李长城对此并未提供证据予以证明，本院查明一审卷宗中也无相关印证材料，故其该主张不能成立，不予支持。 综上所述，李长城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3912元，由李长城负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 黄泽强 审 判 员 傅 京 二〇二〇年十月十九日 法官助理 朱俊平 书 记 员 肖 薇 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13767号 上诉人（原审原告）：成都六和餐饮有限公司，住所地：四川省成都市青羊区东胜街**青羊物业大厦**。 法定代表人：詹静尘，总经理。 委托诉讼代理人：张国均，男，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：张维，女，1986年6月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李浩铭，男，系张维配偶。 上诉人成都六和餐饮有限公司（以下简称六和餐饮公司）因与被上诉人张维工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初4325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 六和餐饮公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判六和餐饮公司无需向张维支付一次性伤残就业补助金54248元，无需向张维出具解除劳动合同的证明。事实和理由：2016年1月1日，六和餐饮公司与张维签订了《劳动合同》，约定期限为2016年1月1日至2018年12月31日，后2018年11月13日，双方续签了《劳动合同》，约定的期限为2019年1月1日至2021年12月31日。张维于2018年12月31日提出辞职并于当日离职。张维未按照《中华人民共和国劳动合同法》规定提前三十日通知六和餐饮公司且在未获得六和餐饮公司同意的情况下擅自离开工作岗位。后六和餐饮公司自2019年初开始一直至2019年5月，数次联系张维，要求其说明原因并办理相关手续，但张维避而不见。六和餐饮公司认为，虽然张维主动提出了辞职，但其辞职行为不符合法律规定，不能当然的产生解除劳动合同关系的法律后果，因此双方劳动关系尚未解除。并且，张维未按照六和餐饮公司的规定履行相关离职手续，未进行工作交接，也是严重违反了六和餐饮公司的规章制度。因此，在双方未正式解除劳动合同关系之前，张维无权要求六和餐饮公司向其支付一次性伤残就业补助金，六和餐饮公司也无法向其出具解除劳动合同的证明。综上，请求二审法院查明事实秉公裁决。 张维辩称，1.张维于2018年12月31日依法向六和餐饮公司提出辞职，六和餐饮公司予以同意，劳动关系已解除，张维配合六和餐饮公司办理离职手续，不存在擅自离开工作岗位、未交接或未获得同意等情况；2.张维离职后一直在积极联系六和餐饮公司配合办理一次性伤残就业补助金及一次性医疗补助金，均未得到回复。8月初，张维被告知就业后不存在一次性伤残就业补助金。后张维向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，六和餐饮公司捏造了办理补助金手续，且在仲裁裁决书作出后不遵照执行；3.张维提出离职后，六和餐饮公司既未给张维发放工资，也未缴纳社保，六和餐饮公司主张双方劳动关系未解除不能成立；4.张维离职后，六和餐饮公司一直未开具离职证明，使张维在寻找新工作过程中遭到阻碍，应承担相应赔偿责任；5.张维在怀孕生产期间，六和餐饮公司未按规定给张维缴纳社保及支付基本工资，全部社保费用由张维个人承担，六和餐饮公司违法了相关法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 六和餐饮公司向一审法院提出诉讼请求：1.六和餐饮公司无需向张维支付一次性伤残就业补助金54248元；2.六和餐饮公司无需向张维出具解除劳动合同的证明。 一审法院判决：1.六和餐饮公司于判决书发生法律效力之日起十日内支付张维一次性伤残就业补助金54248元；2.六和餐饮公司于判决发生法律效力之日起十日内为张维出具解除劳动合同的证明；3.驳回六和餐饮公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由六和餐饮公司负担。 二审中，双方均未提交新证据。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为，1.六和餐饮公司应否向张维出具解除劳动合同证明；2.六和餐饮公司应否支付张维一次性伤残就业补助金。针对争议焦点，本院分述如下： 关于六和餐饮公司应否向张维出具解除劳动合同证明的问题。张维于2018年12月31日以书面形式提出辞职，后未再到六和餐饮公司上班，六和餐饮公司也未再向张维发放工资及缴纳社保。本院认为，劳动者主动提出解除劳动合同，虽未提前三十日通知用人单位，但仅产生用人单位有权要求劳动者继续履行三十日劳动合同至三十日期满后再行解除劳动合同的权利。本案中，六和餐饮公司主张未同意张维的辞职申请及张维未办理离职交接手续，但未提出证据予以证明，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，六和餐饮公司应承担举证不能的法律后果，结合张维提出辞职后，六和餐饮公司未提出异议，之后也未再向其发放工资及缴纳社保的事实，视为六和餐饮公司对张维辞职申请的同意，双方劳动关系于2018年12月31日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内日为劳动者办理档案和社保关系转移手续。”之规定，六和餐饮公司应当向张维出具解除劳动合同证明。 关于六和餐饮公司应否支付张维一次性伤残就业补助金的问题。本院认为，张维在六和餐饮公司工作期间发生九级工伤，根据《工伤保险条例》第三十七条第二款：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”及《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条第三项：“职工因公致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，10级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，10级伤残6个月。”之规定，六和餐饮公司应在双方劳动关系解除后向张维支付一次性伤残就业补助金，一审法院认定的一次性伤残就业补助标准及金额正确，本院予以确认。六和餐饮公司上诉不应支付一次性伤残就业补助，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，六和餐饮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都六和餐饮有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 王洪云 书 记 员 张 霞 书 记 员 李 薇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19843号原告:刘崇顺,男,1989年7月8日出生,汉族，住天津市滨海新区。原告:高宇峥,男,1990年4月9日出生,汉族，户籍所在地天津市滨海新区。二原告共同委托诉讼代理人：翟江丽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告:天津贻成实业集团有限公司,住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园河北路4862副****,统一社会信用代码91120116730340795T。法定代表人:张学亮，董事长。委托诉讼代理人：刘芬，北京德恒（天津）律师事务所律师。原告高宇峥、刘崇顺与被告天津贻成实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告高宇峥出具委托书时至今居住在国外，考虑到居住国外的涉及当事人身份关系的，民事诉讼法第五十九条规定“侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明”，原告高宇峥未提供相应机构就委托书的证明，故其诉讼身份本院不予认定。考虑到二原告作为房屋共有权人，根据诉讼请求看，需共同向原告主张权利，现高宇峥由于诉讼委托事宜不符合法律规定，故本案原告主体不适格。原告方可依法办理相关委托事宜后，再行向被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘崇顺、高宇峥的起诉。案件受理费31055元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黄立学二〇二〇年十月二十六日书记员  陶月媛
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2547号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人和彪,男,1994年10月01日出生,住所地云南省祥云县。本院在执行被执行人和彪犯诈骗罪追缴罚金（2018）浙1003刑初62号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币140000元。立案执行后，本院于2020年7月24日向被执行人和彪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人和彪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人和彪未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人和彪的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人和彪在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人和彪不动产登记情况，经查被执行人和彪名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人和彪机动车登记情况，经查被执行人和彪名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人和彪股权登记情况，经查被执行人和彪名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人和彪的金融理财产品信息。经查被执行人和彪名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人和彪的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人和彪无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法事项委托被执行人和彪居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人和彪有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人和彪拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人和彪纳入失信被执行人名单及对被执行人和彪采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人和彪有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人和彪目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2547号一案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  方可可审 判 员  庞婷璇二〇二〇年十月二十三日代书记员  池柔娴
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20253号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**。法定代表人：牛智斌，董事长。委托代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：深圳市粉丝圈网络科技有限公司，住，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路天汇大厦**313/div>法定代表人：彭昕。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告深圳市粉丝圈网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 刘    依二〇二〇年十月二十七日书记员 袁叶凤（兼）书记员 赵  清  娜
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0681执10313号申请执行人：杭州银行股份有限公司绍兴店口小微企业专营支行,住所地：诸暨市店口镇华东汽配水暖城**865、865A、866-868。法定代表人:陈利刚。被执行人：宋超,男,1982年04月03日出生,汉族，住诸暨市。本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司绍兴店口小微企业专营支行与被执行人宋超金融借款合同纠纷一案中，被执行人宋超已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1746号 申请执行人：双流飞鸿汽车服务中心，住所地双流区东升街道三强北路三段**。 被执行人：双流区上品汽车维修部，住所地，住所地成都市双流区黄水镇黄水社区玉龙北街**iv> 经营者：田伟，男，1982年01月24日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：田伟，男，1982年01月24日出生，汉族，住四川省双流县。 双流飞鸿汽车服务中心申请执行双流区上品汽车维修部、田伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初4450号民事调解书已经发生法律效力，被执行人双流区上品汽车维修部、田伟未履行生效法律文书所确定的义务，权利人双流飞鸿汽车服务中心向本院申请强制执行。申请执行标的29058元，执行费336元，已执行到位1923.79元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人田伟的银行存款、房产等财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，已依法对被执行人双流区上品汽车维修部经营者田伟采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人双流飞鸿汽车服务中心同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 向彬 二〇二〇年十月十四日 法官助理 王东 书 记 员 孙蕾