wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12560号 原告：四川和盟物业管理有限公司，住所地成都市青羊区青羊大道******。 法定代表人：陈坚，董事长。 委托诉讼代理人：王明东，男，系公司员工。 被告：黄于兵，男，1989年9月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告四川和盟物业管理有限公司与被告黄于兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四川和盟物业管理有限公司的委托诉讼代理人王明东、被告黄于兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川和盟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄于兵，支付物业管理费2020元；2.违约金：1000元；3.以上合计金额：3020元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告系“四川和盟物业管理有限公司宏信南樾”合法之物业服务机构，被告系“宏信南樾”的业主。根据原告与项目建设单位所签订的《前期物业服务协议》，被告应当向原告按时缴纳物业服务费用，否则将承担相应的违约责任。被告自2019年7月以来，拒不缴纳物业服务费，截止起诉之日，拖欠物业服务费：2019年7月至2020年6月物业服务费2020元。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持如上所请。 被告黄于兵对欠付2019年7月至2020年6月物业服务费2020元的事实无异议，但辩称被告未履行物业服务合同约定的义务，要求少交或者不交物业费并赔偿损失、公示公共收益明细等。 本院认为，原告与四川宏信实业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，被告应当按照《前期物业服务合同》履行支付物业服务费的义务，原告亦应当按照合同约定全面、忠实履行自己的合同义务。被告辩称的原告未提供完善的物业服务的事实并非不存在，如小区地下停车场消防通道被车堵住等问题。这表明，被告在提供物业服务方面，仍存在不足之处。故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。在原告已经履行主要物业服务的情况下，被告应当履行支付物业费的义务。对于被告在答辩时提出的原告存在其他服务不周之处，并要求被告履行相关服务和赔偿损失等问题，被告可在明确其具体的诉讼请求和事实理由后，单独提起诉讼。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄于兵于本判决生效之日起五日内向原告四川和盟物业管理有限公司支付拖欠的2019年7月至2020年6月物业服务费2020元； 二、驳回原告四川和盟物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告黄于兵负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭绡绡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初25445号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****301。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：合肥工业大学，住所，住所地安徽省合肥市屯溪路**div>法定代表人：梁樑，校长。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告合肥工业大学侵害作品的信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉称，被告未经原告许可，通过网站“MeePo（网址：http：//hfut.meepo.org）”的“Movie@合肥工业大学”版块向公众传播了原告拥有信息网络传播权的涉案影视作品。根据《中华人民共和国著作权法》四十八条等规定，被告的行为构成了侵权，严重影响原告的正版市场授权，故，原告诉至法院，望判如所请。被告合肥工业大学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，应该适用最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”故，贵院无管辖权。二、本案应移送至安徽省合肥市高新产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”该民事诉讼法解释实施的时间为2015年2月4日，被告合肥工业大学所主张适用的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》实施的时间为2013年1月1日。根据新法优于旧法的原则，应适用前者，被告主张缺乏依据。故，因本案原告即被侵权人，其住所地为天津生态城动漫中路**动漫大厦****301，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告合肥工业大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告合肥工业大学负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  包津燕审 判 员  张红杰人民陪审员  高景忠二〇二〇年十月十五日法官助理李安静书记员武迪
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初2872号 原告：马修海，男，回族，1980年3月20日出生，住临邑县城区。 被告：崔金宝，男，汉族，1988年2月1日出生，住临邑县。 原告马修海与被告崔金宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马修海、被告崔金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马修海向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款36000元及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年的朋友关系，被告因购买挖掘机资金紧张，于2019年1月10日从原告处借现金36000元，约定于2019年年底还清，被告向原告出具借条一张。借款到期后被告拒不偿还，损害了原告的合法权益。 被告辩称，原告提交的2019年1月10日的借条是新打的，约在打这张欠条的20个月之前，被告因其侄子用钱向原告借款20000元，每个月1000元的利息，借期是按20个月计算的。原告将被告崔金宝的4000元工资当作利息扣除后，加上20000元的本金出具的36000元的借条。 经审理查明，约在2017年4月份、5月份被告崔金宝向原告马修海借款20000元，原告以现金的方式将借款交付被告，双方口头约定利息为月息5分。2019年1月10日，因被告未能偿还原告的借款，重新向原告出具借条，载明：今有崔金宝向马修海借到人民币大写叁万陆仟元整，￥36000元。36000元系以20000元为本金，自2017年5月至2019年1月按月息5分计算得出利息20000元，被告崔金宝曾在德平给原告干活，工资4000元被原告当作利息扣除，因此崔金宝重新向原告出具36000元的借条。借条出具后，被告崔金宝未再偿还过原告借款。 以上事实由原告提交的借条、被告提交的通话录音光盘、视频光盘以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间存在真实的借贷关系，原告向被告交付借款后，被告应按约定偿还借款。原告马修海持借条向本院主张：2018年3月被告崔金宝向原告借款30000元，双方约定月息2分，2019年1月10日被告崔金宝重新向原告出具借条，载明的借款数额为借款本金及利息共36000元。被告崔金宝认可借条是重新向原告出具的，但不认可原告所述，并提交原、被告的2019年1月11日通话录音以及2019年1月13日谈话视频证明借款本金是20000元。原告马修海认可录音以及视频是其与崔金宝，称在通话录音中崔金宝说“两万写三万六的不是去除了吗”，马修海说“去除了”，在视频中马修海说“一开始两万，后来又借我四万，前年又借我两万吧，是吧”不是说的本案的借款，双方之间的借款太多。但是根据通话录音以及视频中原告所述，从未提及到有原告主张的30000元的借款，而通话录音中崔金宝说“两万写三万六的不是去除了吗”，马修海说“去除了”以及2019年1月13日的视频中马修海说“前年又借我两万吧”恰恰可以证明被告崔金宝的抗辩理由是成立的。因此对最初的借款本金本院认定为20000元。因借贷双方重新出具的债权凭证载明的金额中所包含的利息，超过法律规定保护的上限，本院依法予以调整。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，最高不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和，因此，对于原告所诉的借款及利息，本院按照最初借款本金20000元为基数，利息按照贷款市场报价利率四倍，从借款发生时起予以保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告崔金宝自本判决生效之日起十日内偿还原告马修海借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，自2017年5月起计算至借款清偿之日止；崔金宝已支付的4000元在执行时予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由原告马修海负担156元，由被告崔金宝负担194元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王燕 二〇二〇年十月二十日 法官助理刘娜娜 书记员王慧
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执861号申请执行人：阮宾宾，男，汉族，1984年6月15日生，住正阳县。被执行人：李斌，男，汉族，1981年8月17日出生，住正阳县。关于申请人阮宾宾申请执行被执行人李斌债权纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2020）豫1724民初4921号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年6月19日，7月21日分别对被执行人名下的银行、不动产、网络资金等信息进行查询，未发现有可供执行的新的财产。二、本院于2020年10月22日向李斌发出限制消费令,对其采取限制高消费措施。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李斌名下有新的可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李斌名下有新的可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年十月二十二日书 记 员  侯 文
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1329民初6290号 原告：吴伟。 委托诉讼代理人：常欣，北京市中盾律师事务所执业律师。 被告：徐浩洲。 被告：刘芳芳。 原告吴伟诉被告徐浩洲、刘芳芳民间借贷纠纷一案，原告吴伟于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴伟的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吴伟撤回起诉。 审 判 员 张连玉 二〇二〇年十月十五日 法官助理 刘 蕾 书 记 员 葛丽婷
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7610号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州鸿汇物业管理服务有限公司缴纳受理费一案【（2020）粤0118执7610号】，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，现已执行到位25元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州鸿汇物业管理服务有限公司缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执735号申请人：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区中原路中段路南。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托代理人：吕昭旭，男,汉族,1991年4月20日出生,范县德商村镇银行股份有限公司职员。被执行人：申才路,男,汉族,1987年6月24日出生,住范县。被执行人：刘丹丹,女,汉族,1991年12月1日出生,住范县。被执行人：申茂玉,男,汉族,1972年5月4日出生,住范县。被执行人：郭春华，女，汉族，1975年3月22日，住范县本院执行申请人范县德商村镇银行股份有限公司与申才路、刘丹丹、申茂玉、郭春华借款合同一案中，于2020年5月16日向被执行人申才路、刘丹丹、申茂玉、郭春华发出执行通知书，责令被执行人申才路、刘丹丹、申茂玉、郭春华向范县德商村镇银行股份有限公司履行200000元及以后利息，但被执行人申才路、刘丹丹、申茂玉、郭春华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院立案后，依法对被执行人的财产进行了调查。2020年10月28日，范县德商村镇银行股份有限公司书面申请撤回执行申请，经审查，系申请人范县德商村镇银行股份有限公司真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫0926执735号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  张福景审判员  许书玮二〇二〇年十月二十九日书记员  张殿麟
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执842号 申请执行人尹晓东，男，满族，1977年11月24日出生，住抚顺市清原满族自治县。 被执行人白勇军，男，朝鲜族，1960年4月2日出生，住顺城区。 被执行人抚顺市新世界房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县。 申请执行人尹晓东与被执行人白勇军、抚顺市新世界房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案抚顺市顺城区人民法院做出（2019）辽0411民初283号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供财产信息和线索并同意此案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执842号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 程艳丽 审判员 李亮浩 二〇二〇年十月二十七日 书记员 杨志爽
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4939号 申请执行人：杨利平,男,1994年08月16日出生,住所地云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被执行人：刘浪浪,男,1998年12月06日出生,住所地贵州省水城县。 被执行人：卢军军,男,1998年04月07日出生,住所地贵州省水城县。 被执行人：安国超,男,1997年03月28日出生,住所地贵州省水城县。 杨利平与刘浪浪、卢军军、安国超故意伤害罪一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081刑初1417号判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2020年7月1日将案件移交执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务，被执行人刘浪浪、卢军军、安国超应支付申请执行人杨利平人民币26314.92元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人刘浪浪、卢军军、安国超未报告财产情况等，本院已对被执行人刘浪浪、卢军军、安国超采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4939号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 张曙阳 审 判 员 蒋勤雷 二〇二〇年十月十二日 代书记员 林 江
罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫1521执962号之四 申请执行人：詹自力，男，汉族，住罗山县。 被执行人：占波，男，汉族，住罗山县。 关于申请执行人与被执行人占波借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日冻结了被执行人占波在62179958900xxxxxxxx账户内余额人民币131.81元，现因被执行人已全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人占波在中国邮政储蓄银行62179958900xxxxxxxx账户内存款人民币10202.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王娟 二〇二〇年十月二十日 书记员  李坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李瑞联系电话：0376636****
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初921号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人陈方林，女，1976年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省岳阳市岳阳县***************，公民身份号码430********115142X。因本案于2020年7月7日被羁押并被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检一部刑诉〔2020〕Z961号指控事实2020年6月5日晚，被告人陈方林通过“梦幻”直播平台进行直播时，以发送“福利视频”为名，引诱家住珠海市香洲区*****的谢某东向直播平台充值后购买虚拟礼物赠送给被告人陈方林。之后，被告人陈方林使用自己昵称分别为“浅笑嫣然”和“琳娜贝儿”的两个微信账号添加谢某东的微信账号为好友，向其陆续发送27部淫秽视频，并通过微信红包和微信转账的方式收取谢某东给付的钱款。2020年7月7日，公安机关抓获被告人陈方林。指控罪名传播淫秽物品牟利罪量刑建议拘役六个月，适用缓刑，并处罚金被告人及辩护人意见被告人陈方林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人陈方林犯传播淫秽物品牟利罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据被告人陈方林的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果一、被告人陈方林犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币四千元。二、追缴被告人陈方林违法所得人民币3706元，上缴国库。随案移送的手机一部予以没收，上缴国库。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 帅二〇二〇年十月二十七日书记员 朱智贤韩天野
云南省德钦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3422民初217号 原告：吉层，男，1964年1月13日生，藏族，云南省德钦县人，住云南省迪庆藏族自治州德钦县，现住云南省迪庆藏族自治州德钦县。 被告：云南赣商房地产开发有限公司德钦分公司。 住址：云南省昆明市西山区海埂路都冒新界苑A幢29楼。 法定代表人：敖新生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周国如，男，47岁，汉族，住四川省仁寿县。特别授权代理。 被告：张云，男，1974年2月23日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，现住云南省迪庆藏族自治州德钦县。 被告：徐福三，又名江初，男，1948年2月5日出生，藏族，住云南省迪庆州德钦县。 原告吉层诉被告云南赣商房地产开发有限公司德钦分公司（以下简称：赣商公司）、张云、徐福三劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告吉层，被告赣商公司的委托诉讼代理人周国如、被告张云、被告徐福三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉层向本院提出诉讼请求：1.请求判令赣商公司、张云、徐福三偿还吉层劳务费10000.00元。2.本案诉讼费由赣商公司、张云、徐福三承担。事实与理由：2020年3月吉层受徐福三雇佣后到菜市场做工，经其与张云协商后约定劳务费为10000.00元，完工后，张云、徐福三均不愿支付其劳务费，吉层多次要求支付，张云在要求吉层发银行卡号给他后再未与其联系，后经德钦县劳动局协商未果。为维护自身合法权益，诉至法院。 赣商公司辩称：赣商公司与德钦民族休闲综合服务中心负二层综合市场购买方签订了合同，按照合同约定，该笔劳务费应由徐福三承担。 张云辩称：首先本案与张云个人无关，但其作为赣商公司的负责人，需要说明的是，吉层是由徐福三找来干活的，工资也是他们私下协商好的，当时吉层来找张云说他已经跟徐福三商量好2500.00元拆一堵墙，我就跟他说让他做，但我没有跟他商量过价钱，故该笔劳务费与张云无关，与赣商公司无关。 徐福三辩称：德钦民族休闲综合服务中心负二层综合市场与其无关，张云所说的合同也与其无关，其仅仅是介绍人，劳务费不应由其承担。 当事人围绕以上争议及诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证：吉层身份证复印件。对有争议的证据，本院认定如下： 在庭审中，吉层向本院提交了以下证据： 1.工时单一份。证明：吉层拆除德钦民族休闲综合服务中心负二层综合市场四面墙体所用工时的事实。赣商公司认为与其无关，不予质证。张云提出系吉层单方制作，其不知情的异议。徐福三对该份证据没有异议。本院认为，该份证据系吉层单方制作，无其他相关证据加以证实，不予采信； 2.升平镇调解委员会笔录一份。证明：吉层按照张云、徐福三的要求，拆除了德钦民族休闲综合服务中心负二层综合市场四面的墙体，但并未按照约定收到劳务费10000.00元，经升平镇调解委员会调解未果的事实。三被告对该份证据均没有异议。本院认为该笔录系调解委员会出具，能达到吉层的证明目的，与本案有关联性，予以采信。 在庭审中，赣商公司向本院提交如下证据： 德钦民族休闲综合服务中心订购合同。证明赣商公司与拥增、支耀全等人签订了三方协议，德钦民族休闲综合服务中心负二层综合市场已被拥增等人购买，该综合市场中产生的劳务费不应由赣商公司承担的事实。吉层提出其拆墙事宜都是跟张云商量的，故劳务费应由张云支付的异议。张云提出吉层是由徐福三雇佣的，价格也是跟徐福三谈的，应由徐福三支付劳务费的异议。徐福三提出其只是介绍吉层干活，不应由其支付劳务费的异议。本院认为，该合同虽来源合法、内容真实，但与本案无关，德钦民族休闲综合服务中心负二层综合市场还未办理所有权过户登记，所有权依旧在赣商公司名下，故该份证据不能达到赣商公司的证明目的，本院不予采信。 张云、徐福三未提交任何证据。 依据有效证据，结合庭审情况，本院确认以下事实为法律事实： 2020年3月，吉层经徐福三介绍到德钦民族休闲综合服务中心负二层综合市场做工，具体工作是拆除德钦民族休闲综合服务中心负二层综合市场四面墙体，经其与赣商公司负责人张云协商后约定劳务费为10000.00元。完工后，张云、徐福三均不愿支付其劳务费，吉层多次要求支付，张云在要求吉层发银行卡号给他后再未与其联系，后经升平镇调解委员会调解未果。 另查明，德钦民族休闲综合服务中心负二层综合市场还未办理所有权过户登记，所有权依旧在赣商公司名下。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。德钦民族休闲综合服务中心负二层综合市场的所有权属于赣商公司，而张云作为赣商公司的负责人，其行为应当由赣商公司承担。庭审中张云承认系其允许吉层按与徐福三商量好的价格拆除德钦民族休闲综合服务中心负二层综合市场的四面墙体，由此可以认定吉层拆墙是经过了张云的许可，吉层按照约定将墙体拆除，赣商公司负责人张云应当按照约定支付吉层劳动报酬。故吉层要求赣商公司支付劳务费10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。徐福三非涉案工程的负责人，亦非所有人，故对吉层要求徐福三支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告云南赣商房地产开发有限公司德钦分公司于判决生效之日起十日内向原告吉层支付劳务费10000.00元； 二、驳回原告吉层的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告云南赣商房地产开发有限公司德钦分公司负担。 若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判员  郑雪琼 二〇二〇年十月十六日  法官助理尼玛拉姆  书记员祥巴扎西 本案援引法律条款： 1.《中华人民共和国民法总则》 第十七条十八周岁以上的自然人是成年人。不满十八周岁的自然人是未成年人。 第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百四十三条具有下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初5732号原告：高松，男，1957年9月9日生，汉族，户籍地河南省西华县，现住天津市静海区。被告：赵玉秋，男，1962年9月23日生，汉族，住天津市静海区。原告高松与被告赵玉秋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。原告高松向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即退还原告土地承包款34500元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月，原告欲承包土地，被告口头承诺可以承包给原告储备林地600亩左右。被告于2020年2月24日收受原告订金20000元。之后，原告陆续向被告支付了部分钱款。后因被告无法向原告交付土地，经原告多次向被告索要原告已支付的承包款，被告仅偿还了部分土地承包款，下欠土地承包款34500元。原告向派出所寻求解决，2020年1月12日被告为原告出具欠据一张，确认欠原告34500元，承诺2020年2月15日前一次性还清欠款。此后，被告未兑现还款承诺，故成讼。本院经审查认为：审理中，原告高松、被告赵玉秋均认可实际债权人为案外人于某，故高松与本案无直接利害关系，并非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高松的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖印明二〇二〇年十月十六日书记员  田 琳
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初3778号原告：胡某，女，1984年5月17日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现租住湖北省武汉市江夏区，被告：张某1，男，1977年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，现住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：胡幸、陈娴，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告胡某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生女张某2、张某3由原告胡某与被告张某1各抚养一人，抚养费及教育费等费用由原告胡某与被告张某1各自承担；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告张某1承担。事实和理由：2006年，我与被告张某1经人介绍后相识，后于××××年××月××日登记结婚。婚后，我们一直在我父母家中居住、生活，直至2013年我父母房屋被征收。××××年××月××日，我生下长女张某2；××××年××月××日，我生下二女张某3。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯都有很大差异，尤其是被告张某1大男子主义、脾气暴躁，婚后不久我们就经常发生矛盾，甚至偶尔家暴。最近几年，经常因家庭琐事对我恶语相向、拳打脚踢，被告张某1家暴情况有增无减。今年6月，被告张某1甚至反锁家门不让我进门，致使我一直借宿在亲戚家中。我与被告张某1夫妻感情确已破裂。为维护合法权益，特诉至法院。被告张某1辩称，我不同意离婚，我与原告胡某之间的夫妻感情还没有到破裂的程度，更何况还有两个孩子需要我们共同抚养。原告胡某诉称的与事实不符，我与原告胡某相识到结婚至今十余年，我是外地人，婚后为了家庭远赴湖北武汉定居生活并承担起家庭责任。我上班回来衣服自己洗、饭自己做，我并非大男子主义。我也没有实施家暴行为，也没有反锁大门不让原告胡某回家。这么多年生活在一起不容易，我不想因为一些琐事导致离婚，离婚对孩子的成长也是不利的。现在居住武汉市江夏区纸坊街东城明珠3栋1单元304室房屋一套属于夫妻共同财产，房屋装修及经营小吃店共借款120000元，至今未还清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡某与被告张某1于2006年相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日在安徽省巢湖市无为县民政局登记结婚，于××××年××月××日共同生育一女取名张某2，于××××年××月××日共同生育一女取名张某3。婚后，原告胡某与被告张某1共同居住在原告胡某父母家中。近年来，原告胡某与被告张某1经常因家庭琐事发生争吵、打骂，导致夫妻感情受损。2020年6月，原告胡某与被告张某1之间矛盾加剧，随后原告胡某搬出家庭住所并独自居住。诉讼中，被告张某1认可因怀疑原告胡某对婚姻不忠诚打过原告胡某两三次，也认可因管教孩子打骂过孩子，并表示愿意改变自己来挽留这段婚姻。本院认为，原告胡某与被告张某1系自由恋爱后结婚，婚后感情较好，婚后至今十余年相互扶持、同舟共济。近年来，原告胡某与被告张某1相互沟通不畅、彼此关怀不够，经常因家庭琐事经常发生争吵甚至打骂，导致夫妻感情受损。被告张某1的行为确实不对，但其已认识到自身过错，并愿意改变自己去挽留这段婚姻、弥补受损的夫妻感情，只要双方加强沟通、互相关爱，正确认识存在的问题，积极承担家庭责任，共同努力解决问题，受损的夫妻感情是可以修复的。婚姻需要双方的共同努力和用心经营，本院希望原告胡某与被告张某1不忘初心，相互信任、相互理解、相互包容、相互扶持，共同渡过婚姻中的坎坷和风雨，共同面对生活中的迷惘和困境，给自己的人生交一份满意的答卷。综上，原告胡某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：不准原告胡某与被告张某1离婚。案件受理费300元,减半收取计150元，由原告胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  石英二〇二〇年十月十九日书记员  黄犇
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5227号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈晨，男，该银行职员。委托诉讼代理人：陈荣前，男，该银行职员。被告：张华蓄，男，1986年11月20日出生，汉族，住苍南县。被告：陈康，男，1993年10月5日出生，汉族，住苍南县。被告：谢秉思，男，1985年5月3日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告张华蓄、陈康、谢秉思金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张华蓄偿还原告借款本金34100元及期内利息4610.94元、逾期利息（以100000元为基数，自2020年1月11日起至2020年3月11日止；以50000元为基数，自2020年3月12日起至2020年4月20日止；以45100元为基数，自2020年4月21日起至2020年5月25日止；以39600元为基数，自2020年5月26日起至2020年7月19日止；以34100元为基数，自2020年7月20日起至实际履行完毕之日止，均按年利率14.392499%计算）；2.判令被告陈康、谢秉思对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晨、被告谢秉思到庭参加诉讼，被告张华蓄、陈康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月12日，被告张华蓄、陈康、谢秉思与原告签订了一份合同号为8611120170005478号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款人为张华蓄，借款额度为10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年1月12日起至2020年1月10日止，借款月利率为7.995833‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息。被告陈康、谢秉思为上述借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年7月10日，被告张华蓄向原告申请借款10万元，约定借款期限自2018年7月10日起至2020年1月10日止，原告于当日向被告张华蓄发放了贷款10万元。借款后，被告张华蓄已结清利息至2019年7月20日止，于2020年3月12日偿还借款本金50000元、于2020年4月21日偿还借款本金4900元、于2020年5月26日偿还借款本金5500元、于2020年7月20日偿还借款本金5500元，共计偿还借款65900元。尚欠借款本金34100元及相应逾期利息未予偿还，被告张华蓄、陈康、谢秉思也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张华蓄于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金34100元及期内利息4610.94元、逾期利息（以100000元为基数，自2020年1月11日起至2020年3月11日止；以50000元为基数，自2020年3月12日起至2020年4月20日止；以45100元为基数，自2020年4月21日起至2020年5月25日止；以39600元为基数，自2020年5月26日起至2020年7月19日止；以34100元为基数，自2020年7月20日起至实际履行完毕之日止，均按年利率14.392499%计算）；二、陈康、谢秉思对张华蓄的上述债务承担连带偿还责任，陈康、谢秉思在承担保证责任后，有权向张华蓄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，减半收取465.5元，由张华蓄、陈康、谢秉思共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年十月二十六日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1062号原告：王某1，女，1986年7月6日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区，委托代理人：李永明，双城区诚实法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1986年4月2日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区，委托代理人：孙柯，黑龙江法点律师事务所律师。原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行审理，原告王某1及其委托代理人李永明、被告王某2及其委托代理人孙柯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认诉争房屋（坐落在双城区鑫马家园小区********）归原告和女儿王某3所有；2、被告协助办理产权过户手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生女孩王某3现年11岁，在原、被告婚姻关系存续期间，原、被告共同出资于2013年9月23日购买位于双城区鑫马家园小区2期4栋1单元1501室房屋一套，并登记在被告名下，原、被告于2019年3月25日登记离婚。离婚协议约定，诉争的房屋归原告单独所有，故原告向法院提起诉讼。被告辩称房屋系原、被告及子女共有，原告的诉求侵犯了子女的合法权益，离婚协议有可撤销的法定事由，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女王某3（××××年××月××日出生）。2013年9月23日，原、被告通过贷款的方式购买位于双城区鑫马家园小区2期4栋1单元1501室房屋一套，该房屋在房产住宅局产权人登记信息为王某2、王某1、王某3三人。原、被告于2019年3月25日登记离婚，离婚协议书约定离婚后诉争的房屋产权归原告王某1所有。2020年1月2日，被告患脑出血住院治疗，现正处在脑出血术后恢复期，进行康复治疗，在生活上需人照顾。本院认为，原、被告虽然在离婚协议书中约定离婚后诉争的房屋产权归原告所有，但被告现正处在患病期间，医疗费花销较大，目前的客观情况与签订离婚协议书时发生了重大变化，如继续履行协议，对被告明显不公平，故为了保障被告基本的治疗和日常生活的需要，该协议不应继续履行，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。减半收取的案件受理费2,150.00元由原告王某1负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 顺二〇二〇年十月二十日书记员 曹素华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10798号原告：张天翔，男，1987年10月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。法定代表人：胡登峰，该公司董事长。委托代理人：马洪涛，该公司工作人员。被告：沈阳安庭保安服务有限公司，住，住所地沈阳市沈河区长青街**（105)/div>法定代表人：贾兆军，该公司总经理。委托代理人：李燕，该公司工作人员。委托代理人：王志红，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告张天翔与被告沈阳绿城物业服务有限公司、沈阳安庭保安服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张天翔、被告沈阳绿城物业服务有限公司委托代理人马洪涛、被告沈阳安庭保安服务有限公司委托代理人王志红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天翔向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告赔偿原告医药费6139元；2.请求依法判决二被告赔偿原告财产损失3000元；3.请求依法判决被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年6月12日凌晨3点左右，原告打车回家到小区地下车库。因车库保安即被告高庆臣不让原告进入地下车库发生争吵，随后被告高庆臣使用铁锹将原告砍伤，将原告的手机和眼镜打坏。后原告报警并到公安医院进行了治疗，花费医药费6139元，眼镜和手机损失3000元，被告高庆臣系通过被告沈阳安庭保安服务有限公司派遣至被告沈阳绿城物业服务有限公司员工，为被告沈阳绿城物业服务有限公司工作，履行看守地下车库的职责，在其履行职务过程中将原告打伤，根据相关法律规定，被告高庆臣从事雇用活动中致人损害，其雇主被告沈阳绿城物业服务有限公司与被告沈阳安庭保安服务有限公司应承担赔偿责任。原告与被告沟通，被告不予解决，无奈之下诉至法院，恳请法院依法判决以维护原告的合法权益。被告沈阳绿城物业服务有限公司辩称，此事与我公司无关，我公司已经将园区安保工作外包给沈阳安庭保安服务有限公司，由此发生相关问题由他们负责赔偿。被告沈阳安庭保安服务有限公司辩称：高庆臣是我公司员工，但是人已经找不到了，相关项目管理人员也不清楚事情发生过程，只知道事情经公安机关处理过，希望根据公安机关处理结论商谈赔偿事宜，该事与绿城物业公司无关。经审理查明，案外人高庆臣系被告沈阳安庭保安服务有限公司员工，其被公司派驻被告沈阳绿城物业服务有限公司从事保安工作。2018年6月12日凌晨4许，高庆臣在工作场地威尼斯小区地下停车场入口处与该园区业主即原告张天翔因乘车进入地库之事发生争执，进而发生厮打，后原告张天翔被高庆臣殴打，并造成其身体多处挫伤、裂伤及骨折。原告受伤后在沈阳市公安医院进行治疗，共支付医药费5038.12元。其伤情经沈阳市公安医院鉴定为：轻微伤，原告为此支付鉴定费1100元。上述事实，有双方当事人在庭审过程中的陈述、有原告提交的沈阳市公安局沈河分局《受案回执》、沈阳市公安医院门诊病志、医药费收据及本院调取的，咸阳市公安局沈河分局对高庆臣《行政处罚决定书》等证据，经庭审质证，本庭予以确认。本院认为，殴打原告致其身体受到伤害的行为人高庆臣系被告沈阳安庭保安服务有限公司的员工，其在履行职务过程中与原告发生争执并致原告受伤，被告沈阳安庭保安服务有限公司应对高庆臣给原告造成的身体损伤承担责任。对原告张天翔在检查、治疗伤情过程中所发生的医疗费5038.12元，此系原告检查、治疗伤情所必须，本院予以支持。对原告主张的鉴定费，因其为鉴定伤情所需要，本院亦予以支持。对原告主张的财产损失，其称自己的手机及眼镜在被殴打时损坏，但其只提供了购买手机的收据，未提交维修发票，本院无法确认其具体损失，对原告的该请求本院无法支持。对原告称其眼镜的损失，也未提交任何相关证据，本院亦不能支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条判决如下：一、被告沈阳安庭保安服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张天翔医疗费5038.12元。二、被告沈阳安庭保安服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张天翔鉴定费1100元。三、驳回原告张天翔的其他诉讼请求及被告沈阳安庭保安服务有限公司的其他抗辩意见。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告沈阳安庭保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇二〇年十月十一日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执1216号之四申请人：王春玉，女，汉族，1984年5月25日出生，住光山县。被执行人：李仕军，男，汉族，1972年09月23日生，住光山县。关于王春玉申请执行李仕军民间借贷纠纷一案中，本院2015年1月21日作出（2014）豫1522民初00887号民事判决书确定，被申请人李仕军于本判决生效后三日内一次性向原告王春玉偿付借款本金148000元及利息（其中本金98000元从2012年11月17日开始，按月利息20%计算，本金50000元从2014年6月4日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，直至欠款全部付齐之日止），二、被告李仕成对上述欠款本金90000元负连带清偿责任。法律文书生效后，李仕成履行90000元，余款及利息李仕军未履行，经申请人王春玉申请执行李仕军承担58000元及利息，我院于2020年7月7日立案后，进入执行程序，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月20日本院依法向申请人王春玉送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人在本案执行期间未能向本院提供被执行人财产线索。二、2020年7月13日向被执行人李仕军送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。三、2020年7月7日、8月15日、9月6日、本院对被执行人李仕军进行了司法网络查询（银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等），反馈结果被执行人只有零星存款。四、2020年8月27日本院依法对被执行人李仕军进行传唤，其到庭但未履行。五、2020年8月15日，本院依法将被执行人李仕军纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、2020年9月28日，本院到光山公积金管理中心对被执行人李仕军进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。七、2020年7月8日，本院依法冻结被执行人李仕军在支付宝网络技术有限公司存款600元，冻结期限为一年，申请执行人可在冻结期满前十五日内向本院书面提出继续冻结申请。八、2020年10月14日对申请人进行约谈，其对本院执行过程认可，同意终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人王春玉向本院提供的财产线索本院已依法进行调查，未发现其有可供执行的财产线索，申请人认同本院调查结果。本案申请执行人申请执行标的为58000元，执行费770元，受理费3260;已执行到位标的0元。本院认为，本案在执行过程中已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人提供的财产线索已依法处置完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李仕军负有继续向申请人王春玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王春玉发现被执行人李仕军有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  陈良年审 判 员  王建志代理审判员  王彬彬二〇二〇年十月二十日书 记 员  魏经建
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执301号申请执行人，杨东静，女性，汉族，1954年6月13日出生,住黑龙江省龙江县龙江镇通达街四委**。被执行人，高洪军，男性，汉族，1967年10月26日出生,住龙江县白山镇后道老村六队。被执行人，赵秀云，女性，汉族，1969年8月21日出生,住龙江县白山镇后道老村六队。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无其他财产可供执行，先终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院（2020）黑0221执301号终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  付雪峰二〇二〇年十月二十八日书记员  刘子睦
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执恢189号之一 申请执行人：李淑平，女，1965年8月7日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：熊新民，男，1980年1月28日生，汉族，户籍地南昌市南昌县，住南昌市南昌县。 被执行人：雷小萍，女，1983年3月1日生，汉族，住南昌市青山湖区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，现被执行人熊新民、雷小萍未履行（2019）赣0111民初1635号民事判决书确定的义务，本院依法强制执行被执行人熊新民、雷小萍的财产，并依法拍卖、变卖被执行人熊新民名下坐落于青山湖区湖滨东路1069号白金瀚水景花园3栋3单元1703室的房产。依法拍卖、变卖被执行人雷小萍名下坐落于青山湖区湖滨东路1069号白金瀚水景花园3栋2单元1803室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、拍卖、变卖被执行人熊新民名下坐落于青山湖区湖滨东路1069号白金瀚水景花园3栋3单元1703室的房产 二、拍卖、变卖被执行人雷小萍名下坐落于青山湖区湖滨东路1069号白金瀚水景花园3栋2单元1803室的房产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  马 进 审 判 员  陈 中 审 判 员  熊 军 二〇二〇年十月十六日 法官助理  聂国华 书 记 员  金力强
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内0522刑初117号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人商某，男，1954年1月22日出生于通辽市科尔沁区，汉族，高中文化，农民，现住通辽市科尔沁区大林镇。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月2日被科左后旗公安局刑事拘留，9月12日被科左后旗公安局取保候审。 辩护人陈阳，内蒙古匡维律师事务所律师。 科左后旗人民检察院以后检一部刑诉（2020）60号起诉书指控被告人商某犯诈骗罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，在宣告判决前，科左后旗人民检察院以证据不足为由，要求撤回起诉。 本院认为，科左后旗人民检察院撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许科左后旗人民检察院撤回对被告人商某的起诉。 审 判 长  包迎春 审 判 员  王贵舟 人民陪审员  陈玉格 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  张 琪
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行初68号原告孙明辉，男，1952年5月3日出生，汉族，住河南省开封市金明区。原告郭成群，男，1963年8月6日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。原告郭立，男，1972年6月18日出生，汉族，住河南省开封市金明区。原告叶占发，男，1967年11月27日出生，汉族，住河南省开封市金明区。原告王小中，男，1971年7月24日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。原告赵振明，男，1971年10月12日出生，汉族，住河南省开封市金明区。以上六原告共同委托代理人李吏民、李若男，北京京坤律师事务所律师。原告郭英，男，1949年10月24日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被告河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。委托代理人田保阳，河南省人民政府办公厅工作人员。委托代理人宋要闯，河南省人民政府办公厅工作人员。本院在审理原告孙明辉、郭成群、郭立、郭英、叶占发、王小中、赵振明诉被告河南省人民政府行政复议一案中，因原告郭英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：原告郭英按照撤诉处理。审 判 长  吴林轶审 判 员  赵 艳审 判 员  李小菲二〇二〇年十月十二日法官助理王彦方代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执异82号 异议人（案外人）：付豪，男，1997年3月30日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道**，统一社会信用代码9151160076728028XC。 法定代表人：余恒龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈光波，男。 被执行人：四川富元房地产开发有限公司，住，住所地四川省广安市广安区北仓路**，社会信用代码9151160255575245XG。 法定代表人：李元清。董事长。 委托诉讼代理人：滕周爱，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行四川富元房地产开发有限公司金融借贷纠纷一案，本院在诉前保全中，以（2020）川1622财保5号民事裁定书和（2020）川1622执保17号协助执行通知书对被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区××路××号××楼盘尚未出售的成套住宅及商业用房78套（详见附件）予以查封，查封期限为三年。此后，四川武胜农村商业银行股份有限公司提起诉讼，原被告达成调解协议，四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行。案外人付豪于2020年10月20日向本院提出执行异议。本院于2020年10月22日组织当事人公开开庭合并进行了举证、质证，异议人付豪、申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈光波、被执行人四川富元房地产开发有限公司的委托诉讼代理人滕周爱到庭参加了举证、质证。本院组成合议庭进行了审查和评议，本案现已审查终结。 异议人付豪提出异议称，请求解除对异议人购买的广安市广安区××路××幢××单元××号房的查封。事实和理由：被查封的房屋，系异议人付豪于2016年10月6日预约购买，并签订了预约登记协议书，交付了定金，此后又签订了商品房买卖合同（预售），缴纳了全部购房款，只因房屋三通未安装好，尚未交付使用。异议人购买房屋是在人民法院查封之前，且已交付了全部价款，请求法院依法解除查封。 申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司辩称：对22户异议人与开发商签订的房屋买卖合同是否有效尚待确认，所购买的房屋是在可以办理网签的情况下未办理网签，也未办理预告登记，申请执行人申请保全的房屋是通过房地产交易中心查询未销售的房屋，部份是首封，还有部份是轮后查封，其查封行为是合法的，请求依法驳回异议人提出的执行异议。 被保全人四川富元房地产开发有限公司辩称：22户异议人提出的房屋买卖是真实存在的，也交付了大部份购房款和全部购房款，被执行人欠申请执行人的贷款也是事实，但被执行人认为，房屋已经出售，应该解除查封。 本院查明，2016年5月1日，付豪与四川富元房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同（预售），约定购买位于广安市广安区××路××幢××单元××号房屋，房屋总价款291510元。付豪按约定于2016年10月6日缴纳购房定金6000元，2017年12月20日缴纳购房款71000元。2018年2月21日，付豪再次缴纳购房款214510元，四川富元房地产开发有限公司向付豪出具了收据三张，共计缴纳购房款291510元。 2020年1月15日，四川武胜农村商业银行股份有限公司申请保全四川富元房地产开发有限公司金融借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日以（2020）川1622财保5号民事裁定书和（2020）川1622执保17号协助执行通知书对被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区××路××号××楼盘尚未出售的成套住宅及商业用房78套（详见附件）予以查封，查封期限为三年。2020年3月27日，本院作出（2020）川1622民初291号民事调解书，确认被告四川富元房地产开发有限公司归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款本金26895304.47元及利息、复利、罚息。调解书生效后，四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行。 以上事实，有付豪与四川富元房地产开发有限公司签订的预约协议、商品房买卖合同（预售）、收据、银行转账凭证、民事裁定书、民事调解书、协助执行通知书等证据材料予以证实。 本院认为，案外人提出执行异议的，应当提供自己对异议物享有权利的证据。本案中，异议人提供了预约协议、商品房买卖合同（预售）、收据、转款凭据等证据，来证明异议人在法院依法查封前已购买该房屋，并支付了全部价款，应认定异议人是该房屋的实际买受人。房屋没有交付和未办理产权登记的原因，不是异议人本人的原因造成。故异议人以签订房屋买卖合同，并已支付合理对价，且本人无过错要求阻却执行应予支持。申请执行人提出异议人未办理网签和预告登记，这不是异议人的过错，故申请执行人要求驳回异议人的执行异议的请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、案外人付豪提出的执行异议成立； 二、中止被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区××路××号××幢××单元××号住房一套的查封。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 波 审判员 左松涛 审判员 左朋飞 二〇二〇年十月三十日 书记员 田 艳
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1617号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，该分公司总经理。被执行人：董晓雨，男，1985年4月5日出生，汉族，住河南省内黄县。被执行人：赵瑞霞，女，1988年10月15日出生，汉族，住河南省内黄县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被执行人董晓雨、赵瑞霞其他案由一案，安阳市北关区人民法院作出（2020）豫0503民初1059号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：一、被告董晓雨、赵瑞霞于2020年4月28日之前共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款5546.96元；二、被告董晓雨、赵瑞霞于2020年5月28日之前共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款10000元；三、被告董晓雨、赵瑞霞于2020年6月28日之前共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款30000元；四、如果被告董晓雨、赵瑞霞有任何一期出现逾期偿还的情形，则原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司有权要求被告董晓雨、赵瑞霞立即偿还剩余的全部款项；五、案件受理费939元，减半收取计469.50元，由被告董晓雨、赵瑞霞共同负担。因被执行人董晓雨、赵瑞霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未实际履行。2.本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4.本院到被执行人住所地进行现场调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。5.本院依法决定将对被执行人采取限制高消费措施。6.以上执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年10月28日以短信约谈形式告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的40546.96元未能执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭振平人民陪审员  李静波人民陪审员  李 飞二〇二〇年十月二十八日书 记 员  韩 飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40695号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：巩世霞，女，1973年11月28日出生，汉族，住山东省潍，住山东省潍坊市潍城区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告巩世霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：40000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月28日尚欠本金余额23240元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23240元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告巩世霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23240元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告巩世霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月二十七日书记员  文 柴
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0109民初3396号 原告：张某某，男，1968年10月29日生，汉族，住藁城区。 委托代理人：马某某，河北某某律师事务所律师。 被告：桑某1，男，1989年11月8日生，汉族，住藁城区。 被告：桑某2，男，1987年4月8日生，汉族，住藁城区。 被告：吴某某，男，1975年4月13日生，汉族，住藁城区。 被告：闵某某，男，1967年10月4日生，汉族，住藁城区。 本院在审理原告张某某诉被告桑某1、桑某2、吴某某、闵某某劳务合同纠纷一案中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回对被告桑某1、桑某2、吴某某、闵某某的起诉。 案件受理费525元，由原告张某某承担。 审判员  耿燕广 二〇二〇年十月二十六日 书记员  白梅婷
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初1733号原告：陈善本，男，1966年8月17日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：陶思美，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：郭维孝，男，1950年12月6日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：杨应真，女，1953年7月14日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。郭维孝、杨应真共同委托诉讼代理人：申随风（系二被告之外孙），住威信县，特别授权。原告陈善本与被告郭维孝、杨应真排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈善本及其委托诉讼代理人陶思美，被告郭维孝、杨应真及其共同委托的诉讼代理人申随风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈善本向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告立即停止侵害、排除妨害或消除危险，将其毁坏的原告的房屋基脚及堡坎恢复原状，并用厚50公分、宽1米的混泥土加固；2.由二被告恢复河道原来的流向，使河道从中间流通；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村邻里，原告家住河边，河对岸是被告的承包地。2019年以来，被告多次无故移动河流中的石头，把原告这边的石头抱到河对面，并用车拉杂物堆放于河道中，改变河流流向，将河水引向原告房屋的基脚堡坎处，原告曾要求被告停止侵权，被告便开口大骂。2020年7月，被告更加肆无忌惮的实施侵权行为，用铁锹、钢筋去撬走原告房屋堡坎处的基脚石，致使原告房屋开裂，堡坎摇摇欲坠，随时有垮塌的危险，对原告的生命健康、财产权造成潜在危险。原告多次劝阻，二被告不但不停止侵权行为，反而恶语相向，变本加厉。为维护原告的合法权益，故作如前所请。被告郭维孝、杨应真辩称，原告的房屋和二被告的土地在河流两旁，被告的土地地势较低，原告建房时沿河修筑堡坎，堡坎高于被告的土地。被告为了自身的土地不被河水侵蚀，长期以来对河道进行正常疏通是事实，但疏通的是河道并未撬走原告房屋堡坎的基脚石，也并未用车拉杂物堆放在河流中。至于河流流向，是自然形成的，被告并未故意改变河流流向，反而是原告在其房屋旁的河道上半段一侧长期堆放杂物，使原本直的河流改向，并且河流改向后，原告房屋一侧本就属于被冲刷的一侧，由此才导致河流下半段冲刷其房屋堡坎基脚。综上，原告的诉讼请求所依据的事实和理由并不属实，请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的视频录像光盘，被告对真实性无异议，但认为不能证明被告将原告的堡坎基脚石撬走搬到河对面，改变河流流向的事实；经审查，该视频中二被告并未撬走原告堡坎的基脚石，故对原告的欲证事实不予采信。2.原告提交房屋、堡坎等现场照片11张，被告对真实性无异议，但由于拍摄角度等原因，并不能客观反映真实客观情况；因该组照片无拍摄时间等，亦无其他证据佐证，故对原告的欲证事实不予采信。3.二被告提交的照片1张，原告对真实性无异议，但认为该照片并不能证明河道原来的流向；因该照片无其他证据佐证，单从该照片无法判断河流之前的流向，故对二被告的欲证事实不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈善本与被告郭维孝、杨应真系同村邻里，原告的房屋和二被告的土地在河流两旁。2004年9月23日，原告取得政府部门的土地使用批准书后沿河流建房，建房时沿河修筑了堡坎。被告为了自身的土地不被河水侵蚀，近两三年来将河道中的石头搬出堆放于其土地边上。2020年9月，原告以所诉诉至本院。上述事实，有原被告陈述及原告提供的土地使用批准书等在案为证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告以被告撬走其房屋堡坎基脚石、无故移动河中石头等使河流流向改向导致其房屋开裂、堡坎摇摇欲坠为由提出诉请，原告应对被告的行为与原告的损害后果之间存在因果关系承担举证责任，原告提供的视频资料、图片、证人证言等证据尚不能证明原告房屋开裂、堡坎摇摇欲坠等系二被告清理河道所致，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可以向防洪、河道管理等相关部门申请解决；同时，二被告在清理河道中的石头等时，应避免损坏或影响原告房屋堡坎基脚的安全。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈善本的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈善本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  范科彪二〇二〇年十月十三日书记员  刘 玲
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5335号原告：朱思全，男，1966年12月19日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：黄芳，江苏沭新律师事务所律师。被告：蒋宝晴，女，1970年6月18日出生，汉族，住新沂市。被告暨被告蒋宝晴委托诉讼代理人：刘增标，男，1974年6月20日出生，居民身份证号码3203261974********，汉族，住新沂市北沟街道孔圩村**。原告朱思全与被告刘增标、蒋宝晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱思全及其委托诉讼代理人黄芳，被告暨被告蒋宝晴委托诉讼代理人刘增标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱思全向本院提出诉讼请求：判令刘增标、蒋宝晴偿还借款40万元及利息（以40万元为本金，自2019年2月7日起按照年利率6%计算至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年经过案外人介绍，刘增标、蒋宝晴向朱思全借款23万元用于工地上资金周转，考虑到之前刘增标、蒋宝晴也曾向朱思全借款且及时偿还，朱思全就向刘增标、蒋宝晴提供了23万元借款。同时刘增标、蒋宝晴向朱思全出具借据一张，约定月息2分，且刘增标、蒋宝晴承诺只要朱思全用钱，提前一两个月告知就会及时还款。借款后朱思全多次催要，刘增标、蒋宝晴只偿还了5万元。2019年2月，朱思全和案外人上门催要未果，后刘增标、蒋宝晴和案外人在朱思全家进行算账，刘增标、蒋宝晴尚欠借款40万元，刘增标、蒋宝晴向朱思全书写本案借据一张，并承诺2020年2月1日前付清，至今刘增标、蒋宝晴分文未付。刘增标辩称，对朱思全起诉无异议。蒋宝晴辩称，蒋宝晴与刘增标离婚了，借款和蒋宝晴无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：刘增标与蒋宝晴原系夫妻关系。2015年2月，刘增标、蒋宝晴向朱思全借款23万元，双方约定月利率2%，借款后，刘增标、蒋宝晴于2016年至2017年期间共支付利息5万元。2019年2月7日，双方对涉案借款进行结算，刘增标、蒋宝晴向朱思全出具借据，载明“今借到朱思全现金肆拾万元整￥400000元借款人：刘增标蒋宝晴还款日期：2020年2月1日2019.2.7号”。对于上述40万元的构成，双方均认可其中23万元系本金，另17万元系2015年2月至2019年2月期间按照月利率2%计算的利息（扣除已付5万元）。本院认为，债务应当清偿。朱思全与刘增标、蒋宝晴之间成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。现朱思全持有刘增标、蒋宝晴出具的借据，并以此主张刘增标、蒋宝晴偿还借款本金40万元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息，因涉案借款双方在结算时明确约定还款期限为2020年2月1日，借款人有权自借款到期次日起主张逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。朱思全主张的本息计算方法超出了最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对超出部分本院不予支持。因计入本金的利息实际是按年利率24%计算，不能再次计息，故本案应以实际借款本金23万元为基数计算逾期利息。双方结算后的借据并未载明借款利率，即应自借款到期次日起按年利率6%计算，超出部分，本院不予支持。关于蒋宝晴辩称其与刘增标已经离婚，对涉案借款不应承担还款责任的主张，因蒋宝晴在涉案借据借款人处签名，为涉案借款的共同借款人，故对其抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘增标、蒋宝晴于本判决生效之日起十日内偿还朱思全借款本金40万元及逾期利息（以23万元为本金，自2020年2月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回朱思全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由刘增标、蒋宝晴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年十月九日法官助理  王蒙蒙书 记 员  王樱诺
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初25308号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文,职务行长。 委托诉讼代理人：赵亚希，该行员工。 被告：刘玲，女，汉族，1993年8月16日出生，住重庆市巴**。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行渝北支行）与被告刘玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人赵亚希到庭参加了诉讼。被告刘玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2020年7月13日的欠款23807.64元（其中本金20426.61元、利息2358.31元、逾期还款违约金1022.72元）；2、判令被告支付2020年7月13日之后的利息、复利（其中利息以本金20426.61元为基数、复利以利息2358.31元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月12日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后经原告审查批准，向被告发放信用卡，被告于2018年3月30日起使用该卡，截止2020年7月13日，被告欠原告透支本金20426.61元、利息2358.31元、逾期还款违约金1022.72元未予偿还。故提起诉讼。 被告刘玲未陈述答辩意见。 原告农业银行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗卡信用卡（贷记卡）章程、账户基本信息、信用卡交易明细。被告刘玲未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对农业银行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，被告刘玲向原告农业银行渝北支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签署了《金穗贷记卡领用合约》，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经原告农业银行渝北支行审核后，向被告刘玲发放了上述信用卡。自2018年3月30日起，被告刘玲多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项、手续费、利息等，截止2020年7月13日，累计拖欠透支本金20426.61元、利息2358.31元、逾期还款违约金1022.72元。 《金穗贷记卡领用合约》载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；利息按日利率万分之五计收，利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利，本合同涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《收费标准》载明，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。 本院认为，被告刘玲向农业银行渝北支行申领信用卡，并承诺遵守《金穗贷记卡领用合约》的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告刘玲在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项等各项费用，应按照约定承担相应的违约责任。原告农业银行渝北支行要求被告刘玲归还截止2020年7月13日的透支本金20426.61元、利息2358.31元，以及以欠款本金20426.61元为基数，按日利率万分之五计算利息至付清为止，以未付利息2358.31元为基数、按日利率万分之五按约计收复利，符合《金穗贷记卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息、复利。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告刘玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年7月13日的信用卡透支本金20426.61元、利息2358.31元；并从2020年7月14日起，以本金20426.61元为基数、按日利率万分之五计算利息至付清之日止，以利息2358.31元为基数、按日利率万分之五按月计收复利至付清为止； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395.2元，减半收取197.6元，由被告刘玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年十月二十日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40728号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：陈朝明，男，1969年10月12日出生，汉族，住福建省仙，住福建省仙游县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈朝明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期（合同成立日期）：2018年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：35000元；交付时间：2018年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月2日尚欠本金余额20397.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20397.66元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈朝明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20397.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告陈朝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月二十七日书记员  文 柴
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初5319号 原告：黄琳琳，女，1982年9月12日出生，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：翟剑波，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：杨海峰，男，1987年11月11日出生，暂住济南市天桥区，户籍地山东省沂南县。 被告：娄倩，女，1988年6月15日出生，住山东五莲县。 委托诉讼代理人：杨海峰，身份信息同上，系娄倩之夫。 第三人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市高新区，统一社会信用代码91370105YA17565406。 负责人：辛亮，行长。 委托诉讼代理人：赵振强，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孟华，山东齐鲁律师事务所律师。 第三人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告黄琳琳与被告杨海峰、被告娄倩、第三人招商银行股份有限公司济南分行、第三人中国平安财产保险股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告黄琳琳于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄琳琳的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄琳琳撤诉。 案件受理费15530元，减半收取计7765元，由黄琳琳负担。 审判员  孙志光 二〇二〇年十月十日 书记员  王文倩
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初977号 原告：浙江新华纸业有限公司，住所地浙江省杭州市经济技 术开发区文海北路369号二层201、202室。 法定代表人：马成庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮海蕾，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王李勐，浙江泽大律师事务所律师。 被告：绿色（上海）印刷科技有限公司，住所地上海市金山 工业区亭卫公路6558号4幢1865室。 法定代表人：龙熙芳，该公司董事长。 委托诉讼代理：夏铁军，浙江民间律师事务所律师。 被告：叶坤，男，1985年1月29日出生，汉族，户籍地福建 省厦门市思明区鹭江道52号之一，现住浙江省杭州市江干区和达 城8幢1单元503室，公民身份号码430381198501××××。 原告浙江新华纸业有限公司（以下简称新华公司）诉被告绿 色（上海）印刷科技有限公司（以下简称绿色公司）、叶坤买卖 合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审 判员邱洁健适用简易程序审理。在提交答辩状期间，被告绿色公 司对本案提出管辖权异议，本院认为管辖异议不成立，裁定驳回 其提出的管辖权异议。被告绿色公司对裁定不服，提起上诉，二 -2- 审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2020年10月9日公 开开庭进行了审理，原告新华公司的委托诉讼代理人阮海蕾、王 李勐，被告绿色公司的委托诉讼代理人夏铁军到庭参加诉讼。被 告叶坤经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告新华公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告绿色公 司退还原告多付的货款2291306.06元；2.依法判决被告绿色公司 向原告支付逾期退还货款的利息损失462843.824元（自欠付之日 起暂算至本案起诉之日止，之后以2291306.06元为基数按每日千 分之一计至实际支付之日止）；3.依法判决被告叶坤为被告绿色 公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2019年1月15日至2019年2月1日，原告与被告 绿色公司签订《购销合同》，约定由原告向被告绿色公司采购纸 张类货品。并约定合同争议由“需方（即原告）住所地杭州市下 沙经济开发区人民法院”管辖。合同签订后，原告向被告绿色公 司预付了全部货款。而被告绿色公司有价值2291306.06元的货物 未向原告提供。原告与被告绿色公司双方于2019年9月28日对 账确认：被告绿色公司尚欠原告2291306.06元货款。2019年12 月3日，被告叶坤向原告出具《承诺书》一份，同意为被告应退 还原告的预付货款229.1万元向原告承担连带赔偿责任。现经原 告多次催讨，二被告均未履行分文付款义务，遂酿本案纠纷，请 法院依法支持原告全部诉请。 被告绿色公司答辩称：本案所涉交易并非真实发生，买卖合 -3- 同的签订并非双方的真实意思表示，其根本目的是以合法方式掩 盖非法的目的，请求人民法院确认合同无效。被告的相关负责人 与原告原总经理叶坤曾经是同事关系，被告叶坤以原告所在的集 团要上市为由，要求被告帮忙过账。被告叶坤安排原告与被告绿 色公司签订买卖合同，再由被告与苏州坤盛纸业有限公司（以下 简称坤盛公司）签订纸张买卖合同。坤盛公司法定代表人鲁小君， 与叶坤为夫妻关系。被告收到原告的货款后，立即汇款给坤盛公 司，被告未向原告提供过货物，也未拖欠原告的货款。被告认为， 案涉交易系叶坤利用职务之便，虚构交易侵吞国有资产，被告在 不知情的情况下，成为其贪污的道具，请求将本案移交公安机关 予以处理，驳回原告的全部诉讼请求。 被告叶坤未作答辩。 经审理，本院查明的事实与原告陈述一致。 本院认为：原被告签订的《购销合同》均系双方真实意思表 示，内容合法有效，对双方均有约束力。绿色公司辩称案涉买卖 合同并非双方真实意思表示，双方的交易未真实发生，但未提交 有效证据予以证明，本院对被告的答辩意见不予采纳。绿色公司 向新华公司出具《浙江新华纸业有限公司往来款余额对账单》， 确认其欠新华公司货款2991306.06元，故本院对绿色公司欠原告 新华公司货款2291306.06元的事实予以确认。叶坤向新华公司出 具《承诺书》，其承诺为绿色公司的预付款229.1万元承担连带 责任。本院结合绿色公司向新华公司出具的《浙江新华纸业有限 -4- 公司往来款余额对账单》内容，认为叶坤为案涉预付款提供担保 的意思表示明确，故叶坤应在229.1万元的范围内承担连带保证 责任。关于原告主张的利息损失，应自起诉之日起以2991306.06 元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计 算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百 零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和 国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绿色（上海）印刷科技有限公司于判决生效之日起 十日内支付原告浙江新华纸业有限公司货款2291306.06元； 二、被告绿色（上海）印刷科技有限公司于判决生效之日起 十日内支付原告浙江新华纸业有限公司利息损失（自2020年4月 17日起以2991306.06元为基数按全国银行间同业拆借中心公布 的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）； 三、被告叶坤对被告绿色（上海）印刷科技有限公司的债务 在2291000元的范围内承担连带保证责任； 四、驳回原告浙江新华纸业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费14417元，由绿色（上海）印刷科技有限公司、 叶坤负担。被告绿色（上海）印刷科技有限公司、叶坤于本判决 书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，原告浙江新华 -5- 纸业有限公司于本判决书生效之日起十日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州 市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交 上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服 一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》 次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市 中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知 书》。 审判员  邱洁健 二〇二〇年十月十四日 书记员  孙佳萍
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3364号上诉人（原审被告）：清远联投置业有限公司，住所地：广东省清远市清城区***********米娅新城阿尔勒中心十幢1-2层商业号二层自编号201室。法定代表人：范某1。委托诉讼代理人：李娟，广东凡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凌佳，广东凡立律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：于文君，女，汉族，住安徽省当涂县***********，公民身份号码：340************046。委托诉讼代理人：孙义龙，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人清远联投置业有限公司因与被上诉人于文君房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人清远联投置业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定合同已达解除条件，属于事实认定错误。上诉人延后交房，是因受天气及政府职能调整等不可抗力因素影响，且参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，截至一审庭审辩论终结前，涉案房屋已符合房屋交付应具备的约定条件和法定条件，被上诉人购房的目的可以实现，故上诉人不构成根本违约，在合同有继续履行可能性的前提下，本案不宜解除合同。二、一审判决仅简单阐述了天气及政府职能调整等不可抗力因素而导致延迟交楼的抗辩依据不足，但在认定被上诉人解除权是否成就上对不可抗力因素也完全不予考虑，属于认定事实不清。上诉人已于2020年1月22日取得建设工程竣工验收备案证明，扣减因天气、政府职能调整等不可抗力因素延误的天数，涉案房屋已在180天内达到交付条件。被上诉人于文君辩称，一、上诉人在一审庭审中已经确认其逾期交房超过180天，因此答辩人解除合同的条件已经成就，答辩人依据涉案合同约定向其发出解除合同《告知书》，并由上诉人签收，双方之间的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议已经解除。二、上诉人延迟交房是其自身原因造成的，与其他原因无关。台风天气对广东地区的影响持续时间短，在积极预防和应对完全能够克服的情况下可以将不利影响减到最小，故其不属于不可抗力。且上诉人提交的粤建质函《2019》1110号文件明确要求政府职能调整时实现无缝对接，不会对上诉人办理竣工验收备案手续造成不利影响，因此，上诉人认为因受天气影响和相关政府职能调整才导致其延期交房，并导致其延迟办理竣工验收备案等手续，缺乏依据，也与客观事实不符。一审法院经审理，于2020年4月15日作出（2020）粤1802民初925号民事判决：一、解除于文君与清远联投置业有限公司于2018年11月24日所签订的《商品房买卖合同（预售）》及附件；二、清远联投置业有限公司于判决生效之日起10日内向于文君返还购房款239524元及利息（利息应分段计算为：自2018年6月19日起以163524元为基数按中国人民银行贷款基准利率计算计付至2019年6月11日，自2019年6月12日起以239524元为基数按中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月20日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至一审法院确定的履行期限届满之日止）；三、清远联投置业有限公司于判决生效之日起10日内支付违约金542.52元给于文君；四、驳回于文君的其他诉讼请求。一审案件受理费4694元，由于文君负担50元，由清远联投置业有限公司负担4644元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：1.房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、房屋建筑面积测绘成果报告书、给水管道竣工验收表、客户受电工程竣工检验意见书、燃气竣工验收报告，拟证明涉案商铺已经具备交付条件，相关设施也建设完善；2.照片，拟证明涉案商铺所在的区域已有部分商铺正在出租使用。被上诉人对上述证据不予认可。被上诉人向本院提交了1份视频光盘，拟证明涉案房屋至2020年5月19日仍在继续施工，未实现通电。上诉人对该证据不予认可。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：被上诉人是否有权请求解除涉案合同。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。本案中，上诉人与被上诉人在双方签订的《商品房买卖合同（预售）》中已明确约定，上诉人应在2019年6月30日前将取得建设工程验收备案文件和房屋测绘报告的商品房交付给被上诉人使用，逾期交付超过180日后，被上诉人有权解除合同。该约定是双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。涉案房屋在约定的交付日期超过180日后仍未达到约定的交付条件，迟至2020年1月22日才通过竣工验收备案，故被上诉人有权按约定行使合同解除权。上诉人虽认为天气和政府职能调整等因素构成不可抗力，造成工期延误，但上述因素不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的可免除合同履行责任的不可预见、不可避免并不能克服的客观情况，不属于不可抗力，而且双方在订立合同时应当考虑到相关因素对交房时间的影响，并约定解除权的行使条件是逾期超过180日，已赋予上诉人较长的迟延履行期限。因此，上诉人此节主张依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人清远联投置业有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4694元，由上诉人清远联投置业有限公司负担。上诉人清远联投置业有限公司已预交二审受理费9288元，对其多交纳部分可申请本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 叶明忠审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十月十二日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6778号原告：沈玉中，男，1948年10月20日出生，住新沂市。被告：曹军，男，1976年2月22日出生，住新沂市。原告沈玉中与被告曹军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉中、被告曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈玉中向本院提出诉讼请求：1、判令曹军偿还借款本金6万元及利息（利息的计算方式为：以6万元为本金，按照月利率2%，自2011年9月22日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年9月21日，曹军因资金周转需要，从原告处借款6万元，未约定使用期限，口头约定月利率为2%。借款后，经催要，曹军未偿还。曹军辩称：原告陈述的事实和理由部分的借款共计6万元情况属实，该6万元是我从原告处借的，我也向原告出具了借条，但是该6万元我又借给了张兵，张兵系中阳美食的老板，后因中阳美食经营不善，成立工作组。工作组与原告达成了协议，分期偿还，已经偿还了1万元，是我带着原告到中阳公司领取的，且原告也向我出具了收条，该1万元是偿还的本金，余下的因为中阳美食无力偿还，现资产正在拍卖，拍卖后把欠款还清。经审理查明：2011年9月21日，曹军因资金周转需要，从原告处借款6万元，并向原告出具借据一份，该借据未约定还款期限及利息。借款后，曹军于2012年8月29日偿还1万元。庭审中，沈玉中称借款时口头约定月利率为2%，曹军不予认可，沈玉中亦未提供相应的证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，曹军从原告处借款6万元是事实，有曹军向沈玉中出具的借据予以证实。沈玉中称借款时口头约定月利率为2%，但曹军不予认可，沈玉中亦未提供证据予以证实，故对曹军偿还的1万元应为偿还本金，曹军尚欠本金5万元未偿还。关于沈玉中主张的利息，由于借款未约定还款期限，故可按照年利率6%，自2020年8月18日起计算至实际付清之日止。关于曹军庭审中辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、曹军于本判决生效之日起十日内偿还沈玉中借款5万元及利息（利息的计算方式为：以5万元为基数，自2020年8月18日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回沈玉中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计830元，由曹军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李涛二〇二〇年十月二十三日书记员  高兴
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1663号 原告：保定市邦博肥业有限公司，住所地河北省保定市满城区要庄乡小庄村。 法定代表人：张新德，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘爱强，河北满星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉曼，河北满星律师事务所实习律师。 被告：王同欣，男，1966年9月11日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 原告保定市邦博肥业有限公司（以下简称邦博公司）与被告王同欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市邦博肥业有限公司的委托诉讼代理人刘爱强、冉曼到庭参加诉讼，被告王同欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邦博公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款11400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月20日从原告处购买化肥6吨，约定货到付款，化肥款1900元/吨，共计11400元。货物送到后，被告给原告业务员苑永维出具收条一张。但是被告接收货物后，便以各种理由拖延付款，后经原告多次催要，至今未能给付，为保护原告的合法权益，依据《合同法》第一百零七条、 2 第一百零九条、第一百五十九条等规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王同欣未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，原、被告订立了买卖化肥的口头合同，由原告向被告供应化肥。原告公司业务员苑永维共为被告送化肥6吨（150袋），被告为原告出具收货条一张，载明其所收到原告化肥的数量。当时，该化肥的市场销售价格为每吨1900元。后经催要货款，被告迟迟不能给付。以上事实，有原告提供的被告收到苑永维化肥6吨的收货条，2017年3月、4月、5月份销售单，证实该化肥销售价格最低为1900元，保定市联宇缓释复合肥有限公司的证明材料证实其生产的化肥种类和同期价格与原告公司相同，保定市满城区人民法院（2018）冀0607民初138号民事判决书一份，证实其所涉化肥与本案所涉的价格相同。庭下，原告还提供了保定市工商行政管理局出具的《准予变更登记通知书》，证实满城县富润达肥业有限公司于2017年9月22日变更为保定市邦博肥业有限公司。 本院认为，原、被告之间因经销化肥而形成了口头买卖合同关系，双方应当按照买卖合同的约定和交易习惯全面履行自己的义务。原告按约定为被告提供了化肥，被告应当支付相关费用。本案中，被告虽未到庭，但原告提供的证据足以证实其尚欠原告化肥款11400元。故原告关于被告给付化肥款11400元的主张，本院应予支持。 综上所述，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十 3 条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告王同欣于本判决生效之日起十五日内给付原告保定市邦博肥业有限公司货款11400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43元，由被告王同欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 杜兰涛 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 杨亚南 书 记 员 冯 燕
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初6107号 原告：郑贡阳，男，1996年10月26日出生，汉族，住河南省滑县。 被告：杭州戏友记文化传媒有限公司，统一社会信用代码91330109MA28XWGJ2X，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道湘湖路****。 法定代表人：邵佳美。 原告郑贡阳诉被告杭州戏友记文化传媒有限公司（以下简称戏友记公司）劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用小额程序审理，后因被告无法用其他方式送达，本案转为简易程序，并于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告郑贡阳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付总计11751.27元（2019年11月工资3545.45元、12月工资5651.23元，2020年1月工资2181.82元，社保个人清缴部分348.77元，未报销款24元）。事实理由：自原告2019年11月入职起，被告便未支付原告工资，且未缴纳员工社保，多次协商未果。因被告已经非正常经营，故向法院起诉。 被告未做答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明：2019年11月18日，原告与被告签订劳动合同书，约定合同期限为2019年11月13日至2021年11月12日，原告从事UI设计工作，试用期两个月，工资包括基本工资和绩效工资，基本工资为3321.6元，绩效工资根据原告的业绩考核情况核定。同日，原、被告签订薪资确认单，约定工资包括基本工资、岗位工资、全勤奖、通讯费、交通卡费等，试用期按上述项目80%发放。原告工作至2020年1月10日。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：1、被告向原告支付总计12100.04元（2019年11月工资3545.45元，12月工资5651.23元，2020年1月工资2181.82元，社保个人清缴部分348.77元）；2、被告为原告补缴2019年12月社保；3、被告支付原告报销款24元。2020年4月16日，该委不予受理。2020年4月26日，原告诉至法院。 以上事实由原告提交的劳动合同、薪资确认单、银行交易明细、仲裁申请书及不予受理通知书予以证明。 本院认为：原、被告之间的劳动关系依法成立并有效。2019年11月13日至2020年1月10日期间的工资，被告无证据证明已经发放，故原告有权予以主张。关于工资标准，薪资确认单仅约定了工资的范围，而未约定具体的工资金额，劳动合同约定工资包括基本工资和绩效工资，基本工资为3321.6元，绩效工资根据原告的业绩考核情况核定。原告主张工资为7500元/月，试用期为7500元的80%即6000元/月。本院认为，原告的工资包括了绩效工资属实，而被告也未提供证据证明原告的绩效工资标准，用人单位应当掌握有劳动者绩效工资的相关证据，现被告未就相关事项进行举证，应属举证不能，故本院采纳原告关于工资标准6000元/月的主张。经计算，原告主张2019年11月工资3545.45元，2020年1月工资2181.82元，不超出合理范围，本院予以支持。原告主张12月工资5651.23元及社保个人缴纳部分348.77元，上述两项相加为6000元，被告未提供证据证明其为原告缴纳了12月的社保，故当月的社保个人部分不应在发放工资中抵扣，本院对该项诉讼请求予以支持。被告未举证证明原告存在需要扣除工资的情形，故本院对原告的工资不做扣除。原告主张报销款24元，缺乏证据，本院不予支持。劳动争议案件应当对仲裁请求进行全面审查。原告仲裁请求中要求被告为其补缴2019年12月社保，经查，现原告也主张该项请求，因被告未举证证明已为原告缴纳了2019年12月社会保险，故本院对原告该项请求予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州戏友记文化传媒有限公司于本判决书生效之日起十日内支付郑贡阳2019年11月工资3545.45元、12月工资5651.23元及社保个人缴纳款项348.77元、2020年1月工资2181.82元； 二、杭州戏友记文化传媒有限公司于本判决书生效之日起三十日内为郑贡阳缴纳2019年12月的社会保险费（具体险种、补缴时段、金额由社保机构依据政策确定），其中个人应负担部分由个人自行缴纳； 三、驳回郑贡阳的其余诉讼请求。 如杭州戏友记文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州戏友记文化传媒有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  郭宸光 二〇二〇年十月十九日 代理书记员  周雨婷