wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行初137号原告刘皓，男，1960年6月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘明，男，1962年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市密云区西田各庄镇人民政府，住所地北京市密云区雁密路**。法定代表人张卫星，镇长。委托代理人张策，男，北京君宪律师事务所律师。委托代理人张旭，男，北京市密云区西田各庄镇人民政府规划办主任。原告刘皓、刘明请求撤销被告北京市密云区西田各庄镇人民政府（以下简称西田各庄镇政府）于2020年8月10日作出的《关于清理整治违建别墅类违法建设的通知》一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘皓、刘明诉称：为响应党和政府对于城市居民郊区置业政策的号召，原告于2009年与北京云蒙峪旅游开发有限公司（以下简称云蒙峪公司）、密云县西田各庄镇西沙地村民委员会（以下简称村委会）共同签订了《房屋转让合同》，用于购买密云县西田各庄镇X庭院一套（含房屋和土地使用权）。房屋交付后，原告及家人一直居住在此，且居住期间花费大量资金对房屋室内进行装饰装潢并对庭院实施维护。2020年8月10日，原告分别获悉了被告针对原告作出的《关于清理整治违建别墅类违法建设的通知》以及针对云蒙峪公司作出的《关于“溪龙湖四合上城”住户清理物品的通知》。期间，有不明身份政府部门工作人员动员要求原告腾退房屋，称案涉房屋可能涉及违法建筑。原告认为，案涉房屋、庭院以及土地使用权均为原告购买的合法财产，原告购买房屋时知悉该项目系被告同意批准建设，且案涉地块开发获得村委会大力支持，并参与合同签约。原告购买案涉产权后，村委会还向部分产权人颁发了荣誉村民证书。现被告未经法定程序，认定案涉房屋已经被北京市国土资源局没收，产权移交被告，即作出《关于清理整治违建别墅类违法建设的通知》，该行政行为认定事实错误，且实体、程序均属违法，严重侵害了原告购买产权及附属物的财产所有权。请求：1．撤销被告西田各庄镇政府于2020年8月10日作出的《关于清理整治违建别墅类违法建设的通知》；2．诉讼费由被告承担。经查，2020年8月10日，被告西田各庄镇政府对“溪龙湖四合上城住户”作出《关于清理整治违建别墅类违法建设的通知》，主要内容为：云蒙峪公司于密云区西田各庄镇西沙地村溪龙湖四合上城区域内所建的建筑，因违反《中华人民共和国土地管理法》相关规定，2010年7月13日北京市国土资源局对溪龙湖四合上城项目下发《国土资源行政处罚决定书》（京国土（密）分局罚字[2010]第010号），对非法占用的13139．33平方米土地上的建筑物予以没收。2015年4月16日，北京市国土资源局密云分局将该项目违法建筑物已移交西田各庄镇政府。现我镇决定于2020年8月13日起拆除该违法建筑，请你自本通知下达之日起3日内，自行腾退违法建筑内所有物品，如自行清理存在困难的我镇将责成专业公司协助清理，逾期未清理的我镇将聘请司法公证部门对其建筑内所有物品进行公证保全，并保管至西田各庄镇环保工业园密西路19号二区存放，请于拆除后5日内及时领取，逾期未领取物品的，我们将依法予以处理，造成的损失由个人承担。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告西田各庄镇政府于2020年8月10日对“溪龙湖四合上城住户”作出的《关于清理整治违建别墅类违法建设的通知》，系对“溪龙湖四合上城住户”清理腾退物品的告知，并未对原告刘皓、刘明设定权利义务，对原告刘皓、刘明的合法权益明显不产生实际影响。故对原告刘皓、刘明的起诉，本院依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘皓、刘明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周铁军审 判 员 王艳菊审 判 员 李慧杰二〇二〇年十月二十三日法官助理 刘海香书 记 员 蔡红超
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执5688号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，该分行行长。 被执行人：张东，男，1991年11月1日出生，汉族，住四川省射洪县。 广发银行股份有限公司成都分行与张东金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初9801号民事判决书已发生法律效力，经广发银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，立案执行标的为42888.84元，申请执行费543元，执行到位0元。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下其他不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，被执行人名下无可供执行的财产；前往被执行人住所地进行调查，经核实，被执行人张东名下确无其他财产可供执行；本院依职权对被执行人张东采取了限制高消费措施。经约谈申请执行人，其也未能向本院提出被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年十月十五日 书记员  万志胜
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0628民初2031号 原告：石少山，男，1989年9月29日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：黄富杰，福建乐博律师事务所律师。 被告：韩勇，男，1994年6月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告石少山与被告韩勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石少山的委托诉讼代理人黄富杰到庭参加诉讼，被告韩勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 石少山向本院提出诉讼请求：判令韩勇支付石少山货款61000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2019年5月起，石少山向韩勇供货家具。2020年1月10日，经双方结账，韩勇尚欠石少山61000元，韩勇出具《欠条》交由石少山收执。《欠条》约定同年2月份还款21000元，同年3月份还款20000元，同年4月份还款20000元。但韩勇至今均未还款。 韩勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：石少山提供的《欠条》一张，来源合法，客观真实，且系由韩勇出具，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。韩勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自动放弃抗辩权利。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：韩勇因向石少山购买家具，双方于2020年1月10日结算，韩勇向石少山出具一张结欠家具款金额为61000元的欠条交由石少山收执。双方约定分别于2020年2月份还款21000元，3月份还款20000元，4月份还款20000元。还款期限届满后，经石少山多次催讨，韩勇未支付该货款。 本院认为，韩勇与石少山之间买卖关系明确、内容合法，应受法律保护。韩勇向石少山购买货物，尚未履行全部价款，事实清楚，证据充分，应当继续履行。石少山请求韩勇支付尚欠货款，符合法律规定，应予支持。石少山请求韩勇支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，合理部分可以支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。韩勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 韩勇应于本判决生效后十日内向石少山支付货款61000元，并支付自2020年9月1日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取计662.5元，由韩勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张海金 二〇二〇年十月二十六日 书记员  阮永强
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9308号 原告：张伶燕，女，1982年9月13日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：王化，四川上行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭永波，四川上行律师事务所律师。 被告：四川锦家伟业房地产营销策划有限公司，住所地四川省成都市锦江区百日红西路********。 法定代表人：杜俊朋，职务不详。 原告张伶燕诉被告四川锦家伟业房地产营销策划有限公司（以下简称锦家伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伶燕的委托诉讼代理人王化、郭永波到庭参加诉讼，被告锦家伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 张伶燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《锦家房屋租赁托管合同》；2.判令锦家伟业公司退还张伶燕房屋装修配置及增值管理费用41280元；3.判令锦家伟业公司支付违约金8000元，并赔偿损失32000元（2019年10月至2020年6月租金，共计8个月）。事实与理由：锦家伟业公司于2019年8月16日与张伶燕签订了《锦家房屋租赁托管合同》，约定张伶燕将位于成都市高新区委托锦家伟业公司租赁管理，合同期限为2019年10月20日至2025年10月19日止，租金标准4000元／月。张伶燕在合同签订之日起3日内支付锦家伟业公司41280元装修配置及增值管理费用，锦家伟业公司于2019年10月20日起开始向张伶燕支付租金。但截止起诉之日，锦家伟业公司未对房屋进行任何装修，也未支付张伶燕任何租金费用，根据合同约定，张伶燕有权单独解除合同，且可要求退还房屋装修配置及增值管理费用，支付违约金并赔偿损失，张伶燕为维护自身合法权益，特此向法院提起诉讼。 锦家伟业公司未作答辩亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，张伶燕（甲方）与锦家伟业公司（乙方）签订了《锦家房屋租赁托管合同》，约定甲方提供位于四川省成都市房屋一套，乙方提供装修、家居及房屋租赁管理服务，房屋坐落于成都市高新区，合同期限自2019年10月20日起至2025年10月19日止，甲方应于2019年8月16日前将房屋交于乙方。租金标准为4000元／月，甲方将房屋交付于乙方后，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按约定的租金标准向甲方支付租金，乙方自2019年10月20日起开始向甲方支付租金，第一次支付时间为2019年10月23日；甲方委托乙方对标的房屋进行因出租所必要的装修及配置，标的房屋装修配置及增值管理费用总价68800元，在本合同签订的3日内支付总价款的60%41280元，剩余40%27520元在本合同签订的30日内付清。合同第七条第（五）款约定，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1.延迟支付房屋租金达30个工作日以上的……。合同第八条第（三）款约定，乙方有本合同第七条第（五）款约定的情形之一的，应按月租金的两倍标准向甲方支付违约金，且甲方可要求乙方赔偿因乙方违约行为导致的相应损失（包括但不限于因合同解除需向承租人赔付的费用）。 合同签订后，张伶燕按照合同约定向锦家伟业公司交付了房屋，并支付了房屋装修配置及增值管理费用41280元。按照合同约定，锦家伟业公司应自2019年10月20日起开始向张伶燕支付租金，但锦家伟业公司一直未支付，锦家伟业公司亦未对该房屋进行装修。 另查明，本案起诉状副本于2020年9月27日被退回。 上述事实有《锦家房屋租赁托管合同》、收据等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，张伶燕与锦家伟业公司签订的《锦家房屋租赁托管合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强性质规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。合同约定张伶燕将房屋委托锦家伟业公司管理，锦家伟业公司向张伶燕支付租金，该合同虽名为托管合同，实为租赁合同。根据合同约定，锦家伟业公司延迟支付房屋租金30日以上，经张伶燕催缴后仍未履行给付义务，张伶燕依法享有解除合同的权利。张伶燕要求解除合同并要求锦家伟业公司支付2019年10月至2020年6月期间的租金符合法律和合同约定，本院予以支持，解除合同之日为起诉状副本送达锦家伟业公司之日即2020年9月27日。锦家伟业公司应当支付的租金为4000元/月×8月=32000元。关于房屋装修及增值管理费用，该笔费用系张伶燕委托锦家伟业公司对房屋进行装修及配置所支付的费用，锦家伟业公司在收到该笔费用后并未实际对房屋进行装修，故张伶燕要求锦家伟业公司退还该笔费用符合法律规定，本院对此予以支持。关于违约金，锦家伟业公司已延迟支付房屋租金达30个工作日以上，其应当按照合同约定按月租金的两倍标准支付违约金，故张伶燕向本院主张违约金8000元，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张伶燕与被告四川锦家伟业房地产营销策划有限公司在2019年8月16日签订的《锦家房屋租赁托管合同》于2020年9月27日解除； 二、被告四川锦家伟业房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告张伶燕房屋装修及增值管理费用41280元； 三、被告四川锦家伟业房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张伶燕2019年10月至2020年6月期间的房屋租金32000元； 四、被告四川锦家伟业房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张伶燕违约金8000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，由被告四川锦家伟业房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚雪莉 二〇二〇年十月十二日 书记员  周文莉
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初2613号 原告：刘兆水，男，1960年9月16日出生，汉族，住平阴县。 被告：平阴县玫瑰镇王镐店村民委员会，住所地平阴县玫瑰镇王镐店村，统一社会信用代码543701240611961587。 法定代表人：王长亮，村主任。 委托诉讼代理人：高吉太，男，1973年6月10日出生，汉族，平阴众信法律服务所法律工作者。 原告刘兆水与被告平阴县玫瑰镇王镐店村民委员会（以下简称王镐店村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆水、被告王镐店村委会的委托诉讼代理人高吉太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兆水向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还欠原告1982年村委成员工资款1560元及利息（自1982年至归还日按银行贷款利息计算，每年年终结清利息）；2.判决被告立即归还原告劳务费及翠屏山一事差旅误工费14000元及利息（自2017年至归还日按银行贷款利息计算，每年年终结清利息）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告1982年至1984年的工资1560元，被告于2018年6月22日出具证明，约定于本届村委会任期内解决。同日，被告出具保证书证实，被告欠原告的劳务报酬及翠屏山一事差旅误工费合计14000元。被告于1993年约定，93年以后，集体所欠村民的款项，如集体当时无力归还，按银行贷款利息计算年终利息。后原告多次催要，被告一直未还。故起诉来院。 被告平阴县玫瑰镇王镐店村民委员会辩称，原告诉求的1560元欠款存在，但按照双方的约定该笔款项在本届之内解决，而现在本届村委会于2021年1月28日到期，还未到最后的支付时间，不应当提前支付。同时双方没有约定过利息，也不同意支付利息。即使如原告所述，每年需支付利息，2018年之前的也已经超过诉讼时效。关于14000元被告认可该笔债务的存在，但双方没有约定过利息，不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证明、保证书、清理村民往欠账目规定、借款凭据等证据，被告提交了当选证书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于案涉款项是否约定支付利息，原告提交了《清理村民往欠账目的规定》（以下简称《规定》，认为该《规定》中第三条第1项中规定，如集体无力归还可按银行存款利息计算，年终结清利息。且村民应上交的款项未完成者，将按银行贷款利息计算，故对村委所欠款项应当按照银行贷款利率计息。被告对该《规定》不予认可，认为该《规定》的抬头系王店村委会，而加盖的却是平阴县玫瑰镇王镐店村支部委员会的公章，不符合规定。2018年6月22日被告只是同意支付所欠款项，并未同意支付利息，故不应支付利息。本院认为，被告对该《规定》不予认可，即使根据该《规定》第三条第1项的规定，“93（含93年）以后集体所欠村民的款项可在本人应上交的承包费中扣除，如无上交承包费时可来村办理手续，定期归还，如集体当时无力归还可按银行存款利息计算，年终结清利息。”原告没有证据证实其办理相关手续，与被告就利息达成约定，故对原告约定支付利息的主张，本院不予支持。2.关于原告提交的借款凭据，系原告向银行借款所产生，与本案没有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1984年5月30日，王镐店村委会给原告出具证明一份，证实欠原告刘兆水1982年间至1984年间共计1560元。2018年6月22日，被告给原告承诺，该笔欠款本届之内解决。 2018年6月22日，被告向原告出具保证书一份，证明关于刘兆水2017年元月3日咨询及劳务费4000元，及争取文广新局拨付翠屏山保护费一事的差旅费、误工费一万元，保证该两笔欠款记录到2018年1月份的账目中。 后原告向被告多次催要，被告未支付，原告起诉来院。 本院认为，对于所欠1560元工资，虽被告辩称尚未到该届村委会任期届满，不同意支付。本院认为被告承诺的是该笔欠款在本届之内解决，被告村委会成员本届任期至2021年1月份即届满，目前至任期届满只有三个月时间，为减少当事人诉累，在本案中可一并处理。故原告刘兆水要求被告王镐店村委会支付所欠1560元工资及14000元劳务费，符合法律规定，本院予以支持。 因双方并未约定支付期限及利息，故对原告要求被告支付的利息，本院调整为自起诉之日2020年9月14日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告平阴县玫瑰镇王镐店村民委员会于本判决生效后十日内支付原告刘兆水工资1560元及利息（以1560元为基数，自2020年9月14日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告平阴县玫瑰镇王镐店村民委员会于本判决生效后十日内支付原告刘兆水劳务费14000元及利息（以14000元为基数，自2020年9月14日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告刘兆水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由被告平阴县玫瑰镇王镐店村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 峰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  赵鹏程 书 记 员  姜春燕
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1565号之三申请执行人刘杰被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司申请执行人刘杰与被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司委托合同纠纷一案，(2020)黑0603民初1159号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年十月十二日书记员  宋美超
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执860号 申请执行人：吕凌云，男，1963年10月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人:祝顺，男，1986年2月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：吴莉，女，1989年4月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院作出的（2020）川1323民初926号民事判决书，受理了吕凌云申请执行祝顺、吴莉民间借贷纠纷一案，在执行中查明被执行人祝顺在蓬安县马辉金辉砂石有限公司有股份，而被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 提取被执行人祝顺在蓬安县马辉金辉砂石有限公司的股权分红至蓬安县人民法院诉讼费及案款专户，直至（2020）川1323民初926号民事判决书所确定的义务履行完毕时止。 本裁定立即执行。 审判员  龚林 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨盼
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执958号之一 申请执行人：杨春强，男，1969年2月15日出生，汉族，住浙江省德清县。 被执行人：吴云芳，女，1972年4月16日出生，汉族，住浙江省德清县。 被执行人：周永明，男，1969年4月5日出生，汉族，住浙江省德清县。 申请执行人杨春强与被执行人吴云芳、周永明追偿权纠纷一案,本院作出的(2017）浙0521民初896号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴云芳、周永明未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。执行标的为被执行人吴云芳、周永明支付申请执行人代偿款本金300000元及代偿后的利息（按银行同期贷款利率支付，自2015年7月9日起至实际清偿之日止），并负担案件受理费、公告费6490元。 执行立案后，本院于2020年7月14日向被执行人吴云芳、周永明发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况,被执行人未向本院报告财产情况且逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住址对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人吴云芳、周永明债务较多，尚有其他执行案件均未履行，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、房产等，已冻结被执行人名下银行账户，但账户内无存款。截至2020年10月26日，本案标的未执行到位414490元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未向本院报告财产情况且逾期未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出司法拘留15天的决定及及罚款人民币1000元的决定。同时已对被执行人采取纳入限制高消费名单及失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨春强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴云芳、周永明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0521执958号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 姚 荔 二〇二〇年十月二十六日 书记员 胡华涛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7533号 上诉人（原审被告）：郄剑峰，男，1971年5月30日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：曹国伟，河北日星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡军元，男，汉族，1965年5月2日生，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：马秀秀，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙利伟，男，1979年5月16日生，汉族，住平山县。 上诉人郄剑峰因与被上诉人胡军元、孙利伟劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郄剑峰上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人孙利伟连带支付一审原告的劳务费及利息。二、本案一二审诉讼费，由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人孙利伟与被上诉 —2— 人胡军元的代理人涉嫌恶意串通，并试图通过诉讼的方式恶意转嫁劳务费用的支付义务。一审原告与孙利伟之间系明显的劳务合同关系，而非与上诉人之间存在劳务合同关系，孙利伟是藁城燃气改造工程的承包人，孙利伟与上诉人之间不存在合伙关系，一审判决明显缺乏事实和证据，望二审法院依法审查，维护上诉人的合法权益。 胡军元答辩称，郄剑峰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孙利伟答辩称，没有与工人串通，藁城工程的欠条是我打的，因为当时我代班，工人跟郄剑峰不认识，后来就由我给他们打了欠条。考勤表是无异议的，都是工人和我一天一天对的，藁城工程款一共33万多元，我收了31,500元又转给了郄剑峰15,000元，剩下的20,000元钱都是日常消耗，他说王拴才这几个人的考勤表是我弄的，王拴才那几个考勤表不是我记得，我也不知道是谁记的，人家算裁定的210天。后来又是他给人家调到160，根本不是我调整的，还有我们没有跟他们串通。 胡军元向一审法院起诉请求：请求判令被告郄剑峰支付所欠原告劳务费共计人民币4,840元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告在2016年期间受雇于被告，在被告所承包的朔黄铁路温塘至古月段工程中工作，该工程由中国土木工程北方分公司承建，被告承诺劳务费用按时支付。施工结束后被告尚欠原告劳务费用共计4,840元未支付。原告多次索要，被告均以各种理由推脱不给。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法裁判。 —3— 一审法院认定事实：1.2017年12月27日，郄剑峰与孙利伟到平山县劳动保障监察大队反映其施工队于2016年3月份在朔黄××××段中国土木工程集团工地给罗敏干护坡被拖欠工资情况，同日平山县劳动保障监察大队给两人出具证明。2．郄剑峰提供2019年2月2日下午其女婿与孙利伟的谈话，谈话中孙利伟称“第一次念账是我和书新和他（郄剑峰），自从我俩弄上，就没有念过账；毕竟就是合股买卖，谁也理解谁；在藁城项目上，大概是书新和你丈人闹别扭了，因为去藁城做会东活的时候，书新打听说不行，你丈人说话也不会说，不行俺和利伟算了，你就别干了…”在庭审中，孙利伟称“录音好几年前的，当时忘了是什么情况下跟他女婿说的了”。3．证人郝江涛出庭作证称：当时干活的老板是郄剑峰和孙利伟，每年干活都是郄剑峰和孙利伟，就第一年2015年不是；证人郝某1出庭作证称：不知道郄剑峰与孙利伟之间的关系，就是跟着他俩干活的；证人马某出庭作证称：2015年包工头是郄剑峰、孙利伟、郝某2，2016年-2018年是郄剑峰和孙利伟。4．原告提供孙利伟与郄剑峰的微信聊天记录，聊天记录中有郄剑峰手写“栓才217×160元＝？”原告提供的劳务费汇总表中，日工资额为200元，用工天数胡军元22.7天，总金额4540元，预支100元，剩余工资4440元；因原告没有证据证明日工资为200元，因此认定日工资为160元。5．孙利伟负责日常考勤记录工作。6．胡军元务工天数为22.7天，日工资160元，共计3632元，预支工资100元，尚有3532元未支付。 一审法院认为，通过孙利伟和郄剑峰女婿的谈话录音、证人 —4— 证言、平山县劳动保障监察大队的证明，应当认定孙利伟和郄剑峰是合伙关系，应共同对胡军元的债务承担偿还责任；在郄剑峰与孙利伟的聊天记录中显示，王栓才等人用工时间为217天，与原告提供的汇总表可以一一对应，对于日工资金额，因原告没有提供证据证明一天200元，法院认定日工资额为160元，尚欠工资3,532元。在案件审理过程中，经法院明示，胡军元仍只要求郄剑峰支付劳务费及利息，法院予以支持。郄剑峰偿还合伙债务后对于超过自己应当承担数额的，可以向孙利伟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条条的规定，判决如下：郄剑峰于判决生效后十五日内给付胡军元劳务费3,532元（自2020年4月21日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由郄剑峰负担，于判决生效后五日缴纳。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张被上诉人没有提起诉讼的意思，根据上诉人提交的录音，本院核实，被上诉人自愿委托律师参加诉讼，并非孙利伟操纵。被上诉人主张孙利伟系给上诉人代班，不知道是否是合伙，工程是上诉人的。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，上诉人主张与孙利伟系合伙应共同承担责任，但 —5— 经一审法院释明，被上诉人仅要求上诉人承担责任，故原审判决由上诉人承担责任并无不妥，如上诉人认为与孙利伟系合伙，可在承担责任后另诉解决。上诉人主张本案诉讼系孙利伟幕后操纵，但经法院核实确系当事人自愿委托律师参加诉讼，上诉人该主张不能成立。综上所述，郄剑峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郄剑峰负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年十月十日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 张 闯
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4011号原告：韩文生，男，1949年10月27日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩国亮（原告韩文生之子），男，1983年11月27日出生，汉族，北京市昌平区动物卫生监督所副所长，住北京市昌平区。原告：杨学芳（兼原告韩文生的委托诉讼代理人，原告韩文生之妻），女，1958年3月12日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区流村镇人民政府，住所地北京市昌平区流村镇北流村。法定代表人：龚家银，镇长。委托诉讼代理人：郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。被告：北京市昌平区水务局流村水务站，住所地北京市昌平区流村镇北流村西。法定代表人：杜文涛，男，1977年7月29日出生，汉族，北京市昌平区水务局流村水务站站长，住北京市昌平区。原告韩文生、杨学芳与被告北京市昌平区流村镇人民政府（以下简称流村镇政府）及被告北京市昌平区水务局流村水务站（以下简称流村水务站）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩文生的委托诉讼代理人韩国亮、原告杨学芳（兼原告韩文生的委托诉讼代理人），被告流村镇政府的委托诉讼代理人郜慧杰到庭参加诉讼。被告流村水务站经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩文生、杨学芳向本院提出诉讼请求：1.判令流村镇政府、流村水务站赔偿我方283500元；2.判令流村镇政府、流村水务站承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年6月，因流村镇政府、流村水务站对南沟水库管理不当，造成我方承包地所种树木被南沟水库的水淹死，淹死树木种类及数量为核桃树4棵、枣树40余棵、香椿树800余棵。我方通过拨打12345和上访，一直积极向流村镇政府及流村水务站和信访部门反馈问题并寻求解决方案，但至今未得到解决，故我方诉至法院，请求法院支持我方的诉讼请求。被告流村镇政府辩称：不同意韩文生、杨学芳的诉讼请求。一、南沟水库建设于1965年，远早于韩文生、杨学芳承包土地的时间。韩文生、杨学芳提交的农村土地经营权证书显示的承包期限自1994年1月1日起，而南沟水库建设年代远早于韩文生、杨学芳对该土地的承包时间，韩文生、杨学芳没有证据证明其树木受损系我单位对南沟水库管理不当所致，韩文生、杨学芳的损失与我单位没有事实上的因果关系。二、韩文生、杨学芳所述树木受损情况与事实不符。据了解，韩文生、杨学芳位于涉案区域的树木为核桃树1棵，树茎十多厘米，其他均为香椿苗，且数量仅为10余棵，远少于韩文生、杨学芳所述的800余棵。综上，韩文生、杨学芳所受的损失并非我单位故意或过失的行为所致，我单位不应承担侵权责任。被告流村水务站辩称：韩文生、杨学芳起诉的理由是因为我单位对南沟水库管理不当，而南沟水库产权单位、行政负责单位、管理单位均不是我单位，我单位认为本案与我单位无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：韩文生与杨学芳系夫妻关系。1994年韩文生（承包方）与北京市昌平区高崖口乡韩台村经济合作社（发包方）签订《承包合同》，约定承包方从发包方处承包土地，承包期限自1994年1月1日起至2043年12月31日止。承包土地包括下瓦坡地1.48亩、正沟绿地0.74亩、墩台地0.91亩、大洼荒坡5亩、下沟荒坡4亩、黑窑洼荒坡5亩、洼港荒坡2亩。2004年1月杨学芳与北京市昌平区流村镇韩台村村民委员会签订《退耕地造林合同》，将其承包的土地纳入2004年度退耕还林工程。韩文生、杨学芳承包的下沟荒坡地位于南沟水库大坝上游，南沟水库位于两座山之间，水库坝根下方有一个小的排水口可往下游地区排水。韩文生、杨学芳承包的下沟荒坡地上种植有核桃树等树木若干棵。2016年7月北京地区普降大雨导致南沟水库水位上涨，韩文生、杨学芳承包的下沟荒坡地上的树木被淹。韩文生、杨学芳主张2016年7月的大雨导致水位超过了正常防洪水位，但流村镇政府作为南沟水库的产权单位、流村水务站作为南沟水库的管理单位对南沟水库管理不当，未及时打开排水口排水，直至2019年才放水，导致其承包地内的树木被淹死亡，故要求流村镇政府、流村水务站承担赔偿责任。韩文生、杨学芳提交照片及录像予以证明。照片及录像为树木被淹及死亡的情况，未显示具体时间。流村镇政府、流村水务站主张南沟水库建设于1965年，功能为防洪、蓄水、灌溉，该水库属于小二型水库，产权单位属于流村镇政府，流村镇政府委托北京市昌平区流村镇发电站村村民委员会代为管理，该水库大坝属于重力型溢流坝，库区范围以水库溢流坝堰顶高层确定。水库起着拦洪、蓄洪、调蓄洪水的作用，更兼顾着下游发电站村、瓦窑村等流村地区6个村的汛期洪水安全问题。水库未设置泄洪口和泄洪闸，无法泄水，只能靠大坝将上游的水拦截，发挥抗洪作用，水库坝根下方的排水口系泄沙闸，功能是为了清理库底的淤泥并用于下游灌溉，放水量较小，不具备泄洪功能。2016年7月20日流村地区出现接近百年一遇的雨量，造成流村所有沟道发生山洪，雨水高过了溢流坝，但因水库的功能就有防洪一项，为了下游的安全，水库不可能无缘无故放水。流村水务站主张其仅在汛期对水库大坝的安全及下游可能产生洪水覆盖面的区域提供技术指导，对于水库日常的放水，其无权过问。韩文生、杨学芳认可南沟水库的建设时间早于其承包土地的时间，但主张南沟水库通过泄沙口慢慢放水不会导致下游地区被淹，亦不会导致其树木被淹死，流村镇政府、流村水务站直至2019年才将水库的水放掉，存在管理不当的责任。上述事实，有《农村土地经营权证书》、《退耕地造林合同》、《证明》、照片、录像及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案系侵权责任纠纷，韩文生、杨学芳要求流村镇政府、流村水务站承担侵权责任，需要提交证据证明流村镇政府、流村水务站存在过错和侵权行为且侵权行为与其损害后果之间存在因果关系。根据流村镇政府、流村水务站的主张，南沟水库大坝属于溢流型大坝，水库起着拦洪、蓄洪、调蓄洪水的作用，水库坝根下方仅有一个小的排水口可往下游地区排水，故水库蓄满水后需考虑下游地区的防洪情况决定是否打开排水口予以排水。韩文生、杨学芳主张流村镇政府、流村水务站未尽到管理责任，韩文生、杨学芳需提交证据证明流村镇政府、流村水务站在南沟水库应当放水泄洪的情况下不予放水泄洪，导致其树木被淹而死亡。现韩文生、杨学芳仅提交了照片及录像证明其存在损害后果，但未提交证据证明流村镇政府、流村水务站在南沟水库具备放水泄洪条件的情况下多年拒不放水泄洪，对南沟水库的管理和处置上存在过错，亦未提交证据证明树木死亡与被水淹存在直接因果关系，在此情况下，韩文生、杨学芳要求流村镇政府、流村水务站承担侵权责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。流村水务站经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告韩文生、杨学芳的诉讼请求。案件受理费5553元，由原告韩文生、杨学芳负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 田雅娟二〇二〇年十月十三日法官助理 赵群彩书 记 员 高 曼
云南省梁河县人民法院结 案 通 知 书（2020）云3122执171号杨某某与李某某买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，李某某已将全部执行款10900元履行完毕，据此（2020）云3122民初162号民事调解书已执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十一日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初16495号 原告：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地：青岛经济技术开发区。 负责人：邱国辉，行长。 委托诉讼代理人：马洪力，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：冯华，女，汉族，住青岛经济技术开发区。 原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行与被告冯华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告诉状中列写的被告冯华的住址，找不到被告冯华，本院无法向被告冯华送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行的起诉。 案件受理费1501元（已减半），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王明森 二〇二〇年十月三十一日 书记员  于卓然
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2633号 原告：成都逸途商务服务有限公司，住所地成都高新区吉泰五路********。 法定代表人：李毅，职务不详。 委托诉讼代理人：张洪润，四川煊焜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳丽，四川煊焜律师事务所律师。 被告：陈仕双，男，1989年6月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告成都逸途商务服务有限公司（以下简称“逸途公司”）与被告陈仕双车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。逸途公司的委托诉讼代理人张洪润到庭参加了诉讼，陈仕双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 逸途公司向本院提出诉讼请求：1.陈仕双返还欠款74000元并支付利息8989.61元（以本金50000元，从2017年5月31日之日起暂计至起诉之日，利息为6531.9472元；以本金24000元，从2017年12月31日之日起暂计至起诉之日，利息为2457.6666元，利息共计8989.6138元），本息共计82989.61元；2.本案诉讼费用由陈仕双承担。在庭审中，逸途公司明确利息按照ＬＰＲ计算至实际付清之日。事实与理由：陈仕双于2016年9月12日至2017年3月17日在逸途公司处租借宝马车一辆（车牌号为：川Ａ×××××），在租车期间欠付费用共计74000元，2017年3月18日，陈仕双向逸途公司出具欠条，约定于2017年5月30日之前还款50000元整，余下部分于2017年12月30日前全部付清。还款期限届满后，逸途公司多次催收，陈仕双仍未还款，故诉至法院。 陈仕双未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，逸途公司（甲方）与陈仕双（乙方）签订《汽车租赁合同》（合同编号：0000056），主要约定：1.甲方将一辆宝马五系汽车（车牌号：川Ａ×××××；车架号后六位：XX）租赁给乙方使用，租赁期为2016年9月12日9时12分至2017年3月18日21时30分止，租金为14500元／月；2.租赁车辆里程限制为6000公里／月，超出里程2元／公里，超时标准100元／小时。同日，逸途公司将案涉车辆交付给陈仕双使用。 2016年9月13日至2016年9月17日，案涉汽车因超速行驶和未系安全带违章违法四次，共遭受扣分14分，罚款650元，逸途公司已代为处理前述罚款和扣分。 2017年3月18日，陈仕双出具欠条，明确共欠付租金74000元，将于2017年5月30日前付50000元，余下部分于2017年12月30日前付清。 上述事实的证据有《汽车租赁合同》、车辆交验表、公安交通管理简易程序处罚决定书、欠条等证据材料在案佐证。 本院认为，逸途公司与陈仕双签订的《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约全面履行各自的义务。陈仕双于2018年3月18日出具手写《欠条》，载明其于2016年9月12日至2017年3月17日租借逸途公司车辆共6个月零5天，租金共计74000元，于2017年5月30日前付50000元，余下部分应于2017年12月30日还清。该《欠条》债权债务关系明确，故对逸途公司要求支付74000元租金的诉请本院予以支持。 关于逾期支付租金的利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。在本案中，双方并未对逾期支付租金所产生的利息进行约定，逸途公司主张按照央行基础贷款利率LPR计算逾期利息，本院予以支持，利息从2017年5月30日起至2019年8月19日止的利率标准按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起的利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算：以50000元为基数，自2017年5月30日开始计算至付清之日止；以24000元为基数，自2017年12月30日开始计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈仕双于判决生效之日起三日内支付成都逸途商务服务有限公司车辆租金74000元及利息（从2017年5月30日起至2019年8月19日止的违约金标准按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起的违约金标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算：以50000元为基数，自2017年5月30日开始计算至付清之日止；以24000元为基数，自2017年12月30日开始计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计937元，由陈仕双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思 二〇二〇年十月二十一日 书记员  程悦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24253号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：林少雄，男，1973年9月24日出生，汉族，住广东省惠来县。 关于本院移送执行林少雄受理费一案，要求被执行人林少雄支付（2019）粤0105民初11254号案的案件受理费5758元。本院已于2020年10月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人林少雄名下位于广州市海珠区XXX房，此外暂未发现被执行人林少雄名下有其他可供执行的财产。经查，上述房产已由本院（2020）粤0105执15739号案诉保查封，且是本院（2020）粤0105执15700号案申请执行人中航信托股份有限公司的抵押物，房产已由上述案件处置中。因被执行人林少雄未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执24253号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  曾 婧 审判员  衣海君 二〇二〇年十月十九日 书记员  覃 佩
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初4433号原告：腾冲大港旺宝物业服务有限责任公司，住所地腾冲市腾越镇天成社区太极小区**，统一社会信用代码9153052256621231XQ。法定代表人：尹兴传，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑治凯、钏兴来，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。被告：苏某某，男，1967年9月14日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告腾冲大港旺宝物业服务有限责任公司与被告苏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告腾冲大港旺宝物业服务有限责任公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾冲大港旺宝物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告腾冲大港旺宝物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告腾冲大港旺宝物业服务有限责任公司负担。审判员  章丽萍二〇二〇年十月二十一日书记员  邵娅菲
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民特336号申请人：罗月梅，女，1960年12月7日出生，住泗阳县。指定监护人：张海军，男，1986年8月13日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被申请人：张永秀，女，1994年12月7日出生，住泗阳县。申请人罗月梅申请宣告张永秀失踪一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人罗月梅称，请求宣告张永秀失踪。事实和理由：申请人罗月梅和被申请人张永秀为母女关系。被申请人于2017年4月离家出走至今未归。被申请人失踪已满两年。请求宣告张永秀失踪。经审理查明：下落不明人张永秀，女，1994年12月7日出生，原住泗阳县，自2017年4月离家出走时，至今未归，系申请人罗月梅女儿。申请人罗月梅申请宣告张永秀失踪后，本院于2020年7月7日在《法制日报》总第12471期登报发出寻找下落不明人张永秀的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张永秀仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。张永秀下落不明已满两年。申请人罗月梅系张永秀之母，其申请宣告张永秀为失踪人，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，判决如下：宣告张永秀失踪。本判决为终审判决。审判员  高艳二〇二〇年十月十日书记员  林杉附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请判决。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1701号之三申请执行人李淑霞被执行人赵国玲申请执行人李淑霞与被执行人赵国玲其他案由一案，（2020）黑0603民初510号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵国玲没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵国玲名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇二〇年十月二十日书记员  宋美超
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执531号之十 申请执行人：许某。 被执行人：朱某。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2020）晋0727民初656号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱某在兴业银行6229020145930XXX账户内存款人民币75535.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏丽 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李永孝
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初7148号原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市。法定代表人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。被告：日照安泰物业服务有限公司，住所地日照市。法定代表人：别艳霞，总经理。委托诉讼代理人：刘志远，山东文科律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民保险公司）诉被告日照安泰物业服务有限公司（安泰物业公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人付百玲、被告安泰物业公司的委托诉讼代理人刘志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿原告保险金垫付款24584.96元及相应利息。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年3月18日晚，陈为国将鲁Ｌ×××**号牌车辆停放在海天艺墅小区29号楼楼下停车位上，因刮大风将29号楼楼顶的沥青瓦刮落，砸在其车顶、前挡风玻璃上，致使该车辆前挡风玻璃有破碎、车顶等处有划痕，给车辆造成损失。该车辆在原告处投保车辆损失险。对于本次事故给陈为国造成的损失，被保险人陈为国向原告申请全额赔偿，原告赔付了陈为国的损失，取得了保险追偿权，对原告垫付的款项，被告拒绝赔偿。故诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告安泰物业公司辩称：2020年3月18日因日照地区突然遭遇强风导致海天艺墅小区29号楼沥青瓦毁损脱落从而发生了涉案车辆有损事故，上述事故的发生属于因不可抗力因素导致的意外事故，被告不应当对此承担赔偿责任，意外事故发生后涉案车辆车顶有划痕，前挡风玻璃破裂，原告主张的车损与车辆的实际毁损情况不一致，且原告对涉案保险事故的处理是在事发后十多天才对车辆进行的定损，这既不符合保险理赔的要求，同时也导致涉案车辆的毁损情况是否在上述十一天之内还有其他毁损，无法查明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月18日晚，陈为国将鲁Ｌ×××**号牌车辆停放在日照市东港区海天艺墅小区29号楼楼下停车位上，因刮大风将29号楼楼顶的沥青瓦刮落，砸在其车顶、前挡风玻璃上，致使该车辆前挡风玻璃有破碎、车顶等处有划痕，给车辆造成损失。鲁Ｌ×××**号牌车辆在原告人民保险公司投有车损险，陈为国就车辆损失与被告安泰物业公司协商未果，陈为国向人民保险公司申请车辆损失赔偿。经人民保险公司同意，陈为国将车辆交由日照市晟祥汽车销售服务有限公司维修，该公司为车辆进行了全车喷漆、挡风玻璃更换及玻璃天窗更换等维修操作，应支付车辆维修费29910元，因人民保险公司与该公司存在合作关系，人民保险公司实际支付该车车辆修理费24585元。被告安泰物业公司为海天艺墅小区提供物业服务。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，被告安泰物业公司作为诉争建筑物的管理人，应当保证他人人身和财产安全，现由于建筑物物体脱落砸坏原告承保的鲁Ｌ×××**号牌车辆，应当承担赔偿责任。原告作为鲁Ｌ×××**号牌车辆车辆损失险的保险人，已向被保险人履行了赔付车损险的义务，依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权向负有事故责任的被告安泰物业公司行使代位求偿权，追偿损失。鲁Ｌ×××**号牌车辆前挡风玻璃有破碎、车顶等处有划痕，维修公司进行全车喷漆、挡风玻璃更换及玻璃天窗更换等维修操作并未超过车辆损失部分，在玻璃天窗已经更换，原告实际支出维修费的情况下，被告应当全额支付原告理赔金。原告主张的理赔金自2020年8月27日起计算。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十五条之规定，判决如下：被告日照安泰物业服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险金理赔款24584.96元及利息（利息以24584.96元为基数，自2020年8月27日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取207元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李治升二〇二〇年十月十二日书记员  王一婷
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1676号 申请执行人张贺，男，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人张涛，男，1990年10月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人张贺于2020年7月1日因被执行人张涛不履行（2019）皖1623民初6935号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年7月2日向被执行人张涛送达执行通知书、报告财产令；于2020年7月2日、9月27日依法对被执行人张涛名下房产、车辆、银行存款进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2020年7月13日本院依法将张涛纳入失信被执行人，2019年7月13日对张涛发布限制消费令，2020年10月14日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现可处置财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1623民初6935号民事判决书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长  高翔 审判员  李磊 审判员  顾峰 二〇二〇年十月十四日 书记员  陶亚 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执恢516号 万某某： 你与马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2014)横民初字第00478号判决已发生法律效力。申请执行人马某于二〇二〇年十月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务： 一、由被执行人安邦财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险范围内一次性赔偿申请执行人各项损失共计70000元（于2014年4月10日前付清）； 二、超出交强险的部分由被执行人万某某一次性赔偿申请执行人35000元（已付15000元，调解之日当庭支付10000元，余款于2014年7月1日前付清），其余损失由申请执行人自行承担。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由申请执行人马某负担，执行费1475元，由被执行人负担。 开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行 账户名称：榆林市横山区人民法院执行局 账号：95588526100******** 特此通知。 二〇二〇年十月十三日 联系人：王维联系电话：0912766****、1538958**** 本院地址：榆林市横山区环城北路 邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2328民初1798号原告：普国英，女，1969年8月29日出生，彝族，小学文化，住云南省元谋县，现住云南省元谋县。被告：姜燕红，女，1980年5月1日出生，彝族，中专文化，住云南省元谋县，现住昆明市五华区麻园**，公民身份号码5323281980********。原告普国英与被告姜燕红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普国英与被告姜燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普国英向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告姜燕红归还原告借款本金17000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，被告找到原告说资金周转困难，要求跟原告借款17000元，并承诺于2019年12月还清。到期后原告找到被告要求偿还借款，被告以无能力偿还为由拒绝还款。经原告多次催要，至今未还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告姜燕红辩称：我向原告借款1.7万元是事实，原告分两次借给我，并且让我写欠条，我也写给原告了。后来原告找到我妹妹和我母亲，担心我还不了，就让我妹妹姜燕梅把这笔借款和之前我妹妹向原告借款的6.3万元债务合并后写了一张9万元的借条给原告，也就是把我向原告借的钱，与我妹妹借的钱并在一起写了一张9万元的借条；这1.7万元的借款我是承认的，但如果原告单独起诉我的话，就要把我妹妹写给原告9万元的借条中，把这1.7万元扣除。可是原告以我妹妹写的9万元借条为依据已提起诉讼，原告属于重复索要。原告提交的证据经被告进行质证本院认证如下：被告姜燕红于2018年7月12日书写给原告普国英借款17000元的借条一份，经质证双方无异议，能够证明借款事实，本院予以采信。根据原告向法庭提交的借条及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，被告姜燕红找到原告普国英借款17000元，当天被告姜燕红出具一份借条给原告普国英，借条内容为：“兹有姜燕红（身份证5323281980********）因周转资金困难，于2018年7月12日向普国英借款17000元，大写壹万柒仟元整，于2019年12月还清”。欠条上有被告姜燕红的签名捺印。借款期限届满，经原告普国英催要，被告姜燕红以该借款的债务已转移给其妹妹姜燕梅为由，至今未还。本院认为，合法债权受法律保护。本案原、被告虽未签订借款合同，但被告出具给原告的借条能够充分证明双方形成借款事实，借条载明借款金额为17000元，借条有被告姜燕红的签名捺印，借条上明确了借款期限。因此被告姜燕红作为借款人，应当遵循诚实信用原则，在约定的还款期限内及时偿还所借的借款。被告逾期未还的行为，侵害了原告的合法债权。原告要求被告及时偿还借款17000元，完全有事实和法律依据，本院应予以支持。被告姜燕红辩解该笔借款已转移给其妹妹姜燕梅，其认为在原告诉姜燕梅的民间借贷案件中已合并处理。但被告姜燕红的辩解没有提供任何证据予以证明，故原告的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决如下：由被告姜燕红于本判决生效之日起十日以内偿还原告普国英借款本金17000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告姜燕红负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  起学聪二〇二〇年十月二十三日书记员  杨 欢
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执1123号 被执行人：樊姣英，女，1968年1月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行（2020）浙0822执1123号樊姣英犯非法经营罪一案中，被执行人樊姣英已全部履行生效法律文书确定的义务，该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27954号 申请执行人姚静纯等五人，详情见附表。 被执行人深圳市腾付通电子支付科技有限公司。住所地深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流大楼****，统一社会信用代码91440300693972071X。法定代表人钟燕芬。 申请执行人姚静纯等五人与被执行人深圳市腾付通电子支付科技有限公司劳动争议纠纷五案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]25312、27580号、深劳人仲案[2020]1276、3771号仲裁裁决文书，本院（2020）粤0304民初26473号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计278864.04元（详情见附表），本院于2020年7月8日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到案款282546.96元，本院收取执行费共计3682.92元。剩余案款278864.04元，已由五位申请执行人领款完毕（领款情况见附表）。本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]25312、27580号、深劳人仲案[2020]1276、3771号仲裁裁决文书，本院（2020）粤0304民初26473号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]25312、27580号、深劳人仲案[2020]1276、3771号仲裁裁决文书，本院（2020）粤0304民初26473号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二〇年十月十四日 书记员  金智敏 ? 序号案号姓名地址证件号码申请人领款金额执行费 1（2020）粤0304执21430号姚静纯深圳市宝安区西乡永丰社区四区8号81144058219941108044240609.64509.13 2（2020）粤0304执22028号王晓浩罗湖区东湖路90号景亿山庄2栋2单元10413062519920818571148020.04620.3 3（2020）粤0304执27728号刘付江湖南省浏阳市文家市镇文家市社区文家市片中洲组456号43018119950309107743494.36552.41 4（2020）粤0304执27954号黄森春深圳市罗潮区和平路1089号海关大院11栋二单元50444522119930212700051959.8679.38 5（2020）粤0304执29021号张拉克深圳福田彩田路2014号福源大厦2栋11E41080219791216081794780.21321.7 合计：278864.043682.92
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执1272号 申请执行人千微(杭州)科技有限公司 被执行人许江伟 本院在执行申请执行人千微(杭州)科技有限公司与被执行人许江伟民间借贷纠纷一案中，经本院执行，共执行案款63116.36元、执行费783元、诉讼费603元、罚款1000元。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4320号 申请执行人：陈玉标，男，1952年10月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：徐俏斌，广东广清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林明凤，广东广清律师事务所律师。 被执行人：清城区龙塘镇新庄村民委员会大沙塘村民小组，住所地清城区龙塘镇新庄村民委员会大沙塘村民小组。 负责人：陈金富。 关于申请执行人陈玉标与被执行人清城区龙塘镇新庄村民委员会大沙塘村民小组建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初10093号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决书确定的内容：一、解除申请执行人陈玉标与被执行人清城区龙塘镇新庄村民委员会大沙塘村民小组于2017年10月12日签订的《协议书》；二、限被执行人清城区龙塘镇新庄村民委员会大沙塘村民小组于判决生效之日起七日内向申请执行人陈玉标返还购地款148000元及利息（利息自2017年10月30日起按年利率6%计算至付清款日止）。案件受理费3630元，由申请执行人清城区龙塘镇新庄村民委员会大沙塘村民小组负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人清城区龙塘镇新庄村民委员会大沙塘村民小组名下无财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及对其发出限制消费令。本案承办人亦通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的调查结果以及执行情况，申请执行人并未回复该短信。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产或者线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4320号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年十月二十一日 书记员  潘思明
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初1658号原告：向云花，女，1966年8月20日出生，土家族，住永顺县，现住永顺县，文盲。被告：廖金香，女，1966年4月6日出生，土家族，初中文化，住永顺县对山乡对山村**，现租住永顺县，初中毕业。委托代理人：李隆辉，男，永顺县鑫龙法律服务所法律工作者。原告向云花与被告廖金香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理，原告向云花、被告廖金香及其诉讼代理人李隆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿财产损失6820元，具体如下：（1）电灯泡15只，每只100元，共计1500元。（2）椅子10把，每把12元，共计120元。（3）花布一个，计价500元。（4）汽打靶15把，每靶180元，共计价2700元。（5）橡皮泥50斤，每斤8元，赔偿2000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年起，原、被告均在永顺县××镇××大学大门边从事汽打靶经营业务，被告因嫉妒原告，便经常无理取闹，后来导致发生口角和肢体冲突，随即报警处理，双方都进入医院治疗。后来，被告的女儿拿刀和带人报复，破坏了原告的财产。原告向云花没有证据向法院提交。被告廖金香辩称：1、廖金香与原告发生扭打后倒在地上，过路人拿出廖金香电话拨打廖金香的妹妹，并告知廖金香与他人打架的事。随后廖金香去住院治疗，廖金香女儿严玉竹拿刀赶到现场，把原告的一只灯泡打了一下，另把打气球的靶布划了约十五厘米的口子，没有损坏原告的其他财产。2、廖金香不是适格的被告，且原告也没有提交被损坏财产的证据，应当驳回原告的诉讼请求。为此，提交证据有派出所干警对廖金香女儿的问话记录。拟证明被告就关于原告受到损坏的财产种类。经庭审举证、质证，被告提交的证据不符合询问未成年人应当有未成年人的法定代理人或未成年人所在基层组织工作人员到场的程序规定，该证据不作为定案证据采信。根据当事人举证和双方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2020年5月3日19时许，原告廖金香与被告向云花因同在永顺县大坝坪广场经营汽球打靶游戏业务发生口角，进而发生扭打。在公安干警处理后，被告前往医院就诊。随后，廖金香的女儿严玉竹得知后拿刀赶往原、被告扭打现场，将原告的部分汽球打靶游戏器材损坏。本院认为，个人合法财产依法受法律保护。本案原告既无证据证明自己的合法财产受到损坏为被告直接损坏或指使其女儿实施损坏行为，也无证据证明受损财产的损坏价值是多少。所以，原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告向云花要求被告廖金香赔偿被损坏物品的诉讼请求。案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告向云花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份、上诉状副本三份，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  宋启松二〇二〇年十月十六日法官助理李瑶书记员丰卓玉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4932号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。 被告：李小文，男，1979年8月15日出生，住江西省吉安市新千县。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告李小文著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，在案件审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年9月27日向本院申请撤回对被告李小文的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  宋 枵
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1816号原告安小松，男，汉族，住址陕西省城固县。委托代理人李楚，广东深楚华律师事务所律师。被告深圳市公安局大鹏分局，住所地广东省深圳市大鹏新区大鹏街道岭澳新村十二巷**，统一社会信用代码114403005918975921。法定代表人安呈斌，该局局长。委托代理人裴永强，该局民警。委托代理人李聪，该局民警。原告安小松（以下简称原告）诉被告深圳市公安局大鹏分局（以下简称被告）行政处罚决定一案，于2020年7月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人李楚，被告委托代理人裴永强、李聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告于2019年11月8日对原告作出深鹏公（大鹏）行罚决字[2019]33584号《行政处罚决定书》（以下简称33584号《行政处罚决定书》）。原告认为被告作出的行政处罚决定书事实认定错误，程序违法，具体理由如下：一、被告没有将行政处罚决定书直接送达给原告，也没有将行政处罚决定书邮寄给原告的家属，原告对于行政处罚书上相应的权利义务以及被处罚的法律后果及救济权利并不知情，导致原告没有能在第一时间行使法律赋予的救济权利；二、和原告一起被处理的案外人章征伟的行政处罚决定书，已经被深圳市盐田区法院（2020)粵0308行初449号行政判决书，判决撤销。2019年11月8日被告以吸毒为由，对案外人章征伟作出深鹏公(大鹏）行罚决字[2019]33582号《行政处罚决定书》（以下简称33582号《行政处罚决定书》），2020年7月14日深圳市盐田区法院判决撤销被告作出的33582号《行政处罚决定书》；三、《行政处罚决定书》中认定事实错误，原告在2019年11月初并未吸毒，不排除尿检结果检测错误的可能性；四、被告作出行政处罚时，没有保障原告陈述与申辩的权利。综上，原告认为被告深圳市公安局大鹏分局2019年11月8日作出的33584号《行政处罚决定书》，存在认定事实错误，程序违反法律规定，依法应予撤销。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.撤销被告作出的深鹏公（大鹏）行罚决字[2019]33584号《行政处罚决定书》；2.被告承担本案的诉讼费用。被告答辩称,被告作出33584号《行政处罚决定书》后，共有三联，其中一联交执行单位深圳市盐田区拘留所，一联交原告，一联向原告宣告并送达，由原告签名按指印确认后附卷。行政处罚决定书明确载明：“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向深圳市公安局申请行政复议或者在六个月内向深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼。”原告签名并确认被告已向其宣告并送达。被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告安小松提起行政诉讼已超过法定期限六个月。经审理查明，2019年11月8日，被告作出深鹏公(大鹏)行罚决字[2019]33584号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留五日的行政处罚并于次日移送执行。处罚决定书上有关于起诉期限的告知内容,原告当日在附卷联上“行政处罚决定书已向我宣告并送达”处签名按印。以上事实，有行政处罚决定书（附卷联）、行政拘留回执、当事人陈述等证据证明。原告陈述,当日实际未收到处罚决定书的被处罚人联。被告认为，根据原告在处罚决定书附卷联上的签名按印，可以证明原告当日已实际收到处罚决定书。本院认为，根据原告在附卷联上的签名按印，可以认定原告当日已收到处罚决定书。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”原告自2018年11月8日收到处罚决定书至2019年7月27日提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告安小松的起诉。本案不收取案件受理费，原告已经预交的案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯    炅人民陪审员 许  丽  珠人民陪审员 植  忠  林二〇二〇年十月二十一日书 记 员 陈凯杰（兼）附：相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
黑龙江省尚志市人民法院支 付 令（2020）黑0183民督38号申请人：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住址：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志，行长。委托诉讼代理人：曹俊东，男，1990年2月3日，职员，住尚志市。被申请人：金丽国，男，1975年1月21日生，汉族，农民，住尚志市。申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行于2020年10月12日向本院申请支付令。申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行称：2016年5月4日，被申请人在申请人处贷款50000.00元，约定年利率为11.88%，借款期限12个月。贷款到期后，经申请人多次索要未果。故向尚志市人民法院申请支付令，要求被申请人偿还贷款本金50000.00元及利息36232.98元，合计86232.98元（利息计算至2020年8月31日），嗣后利息以本金50000.00元为基数，按年利率17.82%自2020年9月1日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人金丽国应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行贷款本金50000.00元及利息36232.98元，合计86232.98元（利息计算至2020年8月31日），嗣后利息以本金50000.00元为基数，按年利率17.82%自2020年9月1日起计算至实际给付之日止。申请费652元，由被申请人金丽国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王华军二〇二〇年十月十二日书记员  李 杨
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0302民初1630号原告：王青，女，汉族，生于1967年3月13日，江苏省东海县人，住本区。委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹丽蓉，甘肃清锋律师事务所律师。被告：金昌爱德中医康复医院，住所地：金昌市金川区固安金盛综合楼。统一社会信用代码：52620300MJY165797X。负责人：王强，院长。原告王青与被告金昌爱德中医康复医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王青及其委托诉讼代理人曹丽蓉到庭参加了诉讼、被告金昌爱德中医康复医院经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王青向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的工资30705.09元。在诉讼过程中，原告王青变更诉讼请求为：判令被告支付原告拖欠的工资24806元、承担公告费300元、诉讼保全费294元、诉讼保险责任保险费82.5元。事实和理由：2018年11月，原告应聘到被告处从事协助医生做病人的康复理疗工作，被告拖欠原告2019年3月、5月至8月的工资共计26664.09元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。请依法支持原告的诉讼请求。金昌爱德中医康复医院经法传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。王青围绕诉讼请求依法提交了证据：1.金昌爱德中医康复医院2019年3月、5月至8月工资凭条各一份，证明被告应付原告工资共计24806元。2.借记卡账户明细清单三份，证明被告发放工资卡中没有发放所拖欠的工资的事实。3.公告费票据300元、保全费票据一份294元、诉讼保全责任保险费发票一份82.5元，证明被告金昌爱德中医康复医院因歇业公告送达、诉讼保全时的花费。本院对以上证据予以确认，确认以上证据的证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年11月，原告王青应聘到被告金昌爱德中医康复医院从事协助医生做病人的康复理疗工作，被告拖欠原告2019年3月、5月至8月的工资共计24806元。后经原告王青多次向被告金昌爱德中医康复医院催要未果。本院认为，原告王青在被告金昌爱德中医康复医院从事协助医生做病人的康复理疗工作，被告应当支付原告拖欠的工资。原告王青提供的证据能够证实被告金昌爱德中医康复医院未支付原告工资的事实。本案事实清楚，证据充分。故对原告王青要求被告金昌爱德中医康复医院给付拖欠工资的请求，本院予以支持。被告金昌爱德中医康复医院现已歇业，该医院无任何工作人员，因送达所产生的公告费，原告诉讼保全所发生的合理费用，被告应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告金昌爱德中医康复医院给付原告王青拖欠的工资款项24806元、诉讼保全责任保险费82.5元，共计24888.5元。限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元、公告费300元、保全费294元。由原告王青负担109元，被告金昌爱德中医康复医院负担1053元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长  孙荣涛人民陪审员  赵玉霞人民陪审员  毛玉琼二〇二〇年十月二十三日书 记 员  魏 嘉
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1464号 申请人：曾文斌，男，汉族，1974年6月11日出生，住广东省怀集县。 被申请人：王兴凤，女，汉族，1983年9月13日出生，住四川省华蓥市。 申请人曾文斌与被申请人王兴凤赠与合同纠纷一案，申请人曾文斌向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人王兴凤银行存款或等值财产84630元，曾文斌自愿以其所有的位于广东省怀集县××村（旧纸厂）紫龙帝景7＃楼XXXX号房［不动产登记证号：粤（2020）怀集县不动产证明第0××4号,购房合同编号：202004XXXX］为保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人曾文斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王兴凤的银行存款84,630元或查封、扣押其它价值相当的财产； 二、查封曾文斌所有的位于广东省怀集县××村（旧纸厂）紫龙帝景7＃楼XXXX号房（不动产登记证号：粤（2020）怀集县不动产证明第0××4号，购房合同编号：202004XXXX）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 罗 丹 二〇二〇年十月二十三日 书记员 冉佳麟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8273号移送执行人：本院刑庭。被执行人：黄党恩，男，1969年6月3日出生，汉族，住广东省大埔县。关于本院移送执行黄党恩罚金纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初423号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金2000元，本院于2020年8月4日立案执行。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执8273号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年十月十九日书记员  李宏晶
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执恢328号 申请执行人邓星海。 被执行人成都欣蓉投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人邓星海与被执行人成都欣蓉投资有限公司追索劳动报酬一案，申请执行人邓星海依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2189号民事调解书，于 2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人成都欣蓉投资有限公司给付本金36000.00元。 本案执行中，冻结被执行人银行账户，但余额不足；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人成都欣蓉投资有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人邓星海同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都欣蓉投资有限公司尚欠申请执行人邓星海本金36000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年十月二十一日 书记员 谢文涛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初3008号原告:吴泽鑫，男，1987年1月7日出生，回族，初中文化，个体工商户，住灵武市。被告：刘设，男，52岁，汉族，农民，住青铜峡市关家园小区**。被告：曹润玲，女，汉族，1974年3月24日出生，农民，住青铜峡市。，住青铜峡市原告吴泽鑫与被告刘设、曹润玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告吴泽鑫于2020年10月26日向本院提出对被告刘设、曹润玲的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴泽鑫对被告刘设、曹润玲撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴泽鑫负担。审判员  张广财二〇二〇年十月二十六日书记员  马丽霞引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许撤诉，由人民法院裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民初248号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码×××890。被告：涟水县许永亮卫生洁具经营部，住所地江苏省淮安市涟水县军民久隆家具城第**6-7。实际经营者：许永亮，其余身份信息不详。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告涟水县许永亮卫生洁具经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于开庭前申请将诉讼请求第三、四项合并为要求被告承担赔偿损失及合理费用合计1万元。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  孙晓明人民陪审员  邱建民人民陪审员  刘 静二〇二〇年十月二十日书 记 员  王 姝
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初5273号 原告：枣庄政帮物业管理有限公司，住所地枣庄市山亭区汉诺路北侧******。 法定代表人：颜春秋，总经理。 被告：冯琦，住枣庄市市中区。 原告枣庄政帮物业管理有限公司与被告冯琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人颜春秋到庭参加诉讼，被告冯琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告物业费498.47元及违约金；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为枣庄市市中区福华园小区的物业服务单位，被告是该小区20号楼2单元101室业主。基于《物业服务合同》约定，被告拖欠原告自2018年11月1日起至2019年10月31日止的物业费计498.47元。为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请法院判令被告立即支付拖欠的物业费及违约金。 被告未答辩。 原告枣庄政帮物业管理有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、《物业服务合同》一份；2、原告派驻福华园小区工作人员考勤表一份；3、《物业保修记录簿》一份；4、《催收通知证明》一份。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系枣庄市市中区福华园小区20号楼2单元101室房屋（面积为92.31㎡）的业主。2017年原告政帮物业管理有限公司（乙方）与福华园小区业主委员会（甲方）签订物业服务合同一份，合同约定合同服务期限为2017年10月11日至2019年10月31日。合同中约定了物业服务收费每月0.45元/㎡。被告自2018年11月1日起至2019年10月31日止未向原告缴纳物业费，拖欠物业费498.47元，原告向被告催缴后，被告仍未缴纳。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与福华园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，原、被告应本着诚实信用的原则履行合同。原告依据合同约定为小区提供了基本的物业服务，有权向业主收取物业费。被告作为业主接受了物业服务，应按时履行缴纳物业费的义务。被告自2018年11月1日起至2019年10月31日拖欠原告物业费，故依据《物业服务合同》中约定的物业服务收费标准，原告有权要求被告支付物业费。 关于违约金标准的认定问题。原告主张的违约金基本性质是具有补偿性的，其标准应与违约造成的损失大体相当。原告主张按合同约定日千分之三收取违约金标准过高，应适当减轻业主部分的违约责任，本院将按日千分之三收取违约金的标准酌情调整为按一年期贷款市场报价利率收取违约金，自2019年11月1日起至实际给付之日止。 物业公司和业主系服务和被服务的关系，在一个小区朝夕相处，相互之间存在一些矛盾和误解在所难免。物业公司要树立服务理念，深刻查找和改进自身存在的问题，严格按照物业服务合同标准履行，不断提高物业服务质量和水平，让广大业主满意。广大业主也要从小区大局出发，理解和支持好物业公司的工作，积极为小区的物业发展建言献策，主动交纳物业费。本院希望物业公司和广大业主要本着互谅互让、诚实守信的原则，共同建设好美丽的家园。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告冯琦于本判决生效后十日内支付原告枣庄政帮物业管理有限公司物业费498.47及违约金(以498.47元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算，自2019年11月1日起至实际给付之日止)； 二、驳回原告枣庄政帮物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯琦负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 司永煜 二〇二〇年十月九日 法官助理 杨帆帆 书 记 员 赵 昕
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2613号 申请执行人施赛花，女，1940年9月4日出生，住江西省景德镇市浮梁县。 申请执行人冯新叶，女，1975年7月29日出生，住江西省景德镇市浮梁县。 申请执行人赵晟，男，1999年10月30日出生，住江西省景德镇市浮梁县。 申请执行人赵某，女，2014年3月3日出生，住江西省景德镇市浮梁县。 被执行人杨振刚，男，1967年9月21日出生，住金华市金**。 申请执行人施赛花;冯新叶;赵晟;赵某与被执行人杨振刚劳务合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初13885号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年05月07日立案执行。 本案执行标的为本金120000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人杨振刚电话及短信送达了执行通知书,责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，轮候查封了被执行人名下的车辆，未实际控制，暂无法处置，本院依法对被执行人杨振刚限制高消费。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执2613号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 邵帅奇
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0824执957号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开化支行被执行人：罗时刚、汪舍莲本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司开化支行与被执行人罗时刚、汪舍莲金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1331号申请执行人：王文忠，男，1963年9月15日生，汉族，住响水县。被执行人：穆林林，男，1982年2月24日生，汉族，住响水县。王文忠与穆林林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初5053号法律文书已经发生法律效力。因穆林林未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王文忠于2020年6月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下：2020年6月30日，本院依职权对被执行人穆林林采取限制高消费措施。2020年7月9日，冻结了被执行人穆林林的银行账户，冻结期限一年，账户内无财产执行。2020年7月23日，查封了被执行人穆林林名下位于县城帝逸国际34幢1107+跃层的不动产（20190001375），查封期限三年，本案中暂不宜处置。2020年9月23日，本院指挥中心干警赴上述房产所地在张贴查封公告、寻找被执行人，未发现被执行人。如法院作出的上述查封、冻结措施期限届满，需继续查封、冻结的，申请人应在期限届满前15日书面向本院申请继续查封、冻结。逾期未申请的，查封、冻结措施将自动解除，由此产生的损失由申请人自行负责。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年十月三十日书记员  张 杨
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0827执165号之五申请执行人:郑彦，男，1988年2月6日出生，汉族，江西省上饶市人，粮农，住澜沧县。被执行人:范朝军，男，1969年1月24日出生，汉族，四川省仁寿县人，原住孟连县东密水库库区，现下落不明。本院在执行孟连县人民法院（2019）云0827民初570号民事判决书，申请执行人郑彦与被执行人范朝军租赁合同纠纷一案中，于2020年7月17日向被执行人范朝军依法公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执法承诺书、限制消费令等文书材，责令被执行人范朝军在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人郑彦挖机租赁费67000元。承担案件受理费1475元，执行费905元，共69380元。本院于2020年7月17日、7月27日、8月17日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人范朝军在名下的银行存款、互联网银行、证券、不动产、税务、民政、车辆等信息，发现被执行人范朝军在中国邮政储蓄银行有银行存款2100元、财付通支付账号有存款15737元，已扣划兑付给申请执行人，名下登记有一辆车牌号为云Ａ×××**本田雅阁小轿车，因无法掌控车辆下落，本院依法委托官渡区人民法院代为向昆明市公安局交通警察支队车辆管理所对其车辆进行了查封。未发现其他可供执行财产。本院分别于2020年7月16日、7月28日到孟连县不动产登记中心和孟连县住房和城乡建设局及委托四川省仁寿县人民法院到被执行人范朝军户籍地四川省仁寿县不动产登记管理中心查询被执行人的房产及土地登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月17日对被执行人范朝军采取了限制高消费措施，于2020年8月26日将被执行人范朝军纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案在执行过程中，申请执行人郑彦申请执行标的为67000元，经本院采取执行措施，已执行到位17837元，未履行49163元。综上所述，因本案被执行人范朝军下落不明，确无财产可供执行，经本院向申请执行人郑彦释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阮 梅审判员 罗金林审判员 玉 腊二〇二〇年十月十日书记员 叶窝相
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3086号申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路**，组织机构代码:71252980X。法定代表人钱荷根。被执行人阮伟伟，男，1986年11月23日出生，住绍兴市越城区。申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行与被执行人阮伟伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初6159号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行依法向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为被执行人阮伟伟归还申请执行人本金28211.79元以及利息、滞纳金等14556.21元，合计42768元（利息、滞纳金等算至2019年6月10日，此后产生的利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定及合同计付）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费542元，诉讼费435元。执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人阮伟伟发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人阮伟伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阮伟伟未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阮伟伟名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人阮伟伟名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年10月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人阮伟伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人阮伟伟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人阮伟伟作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人阮伟伟采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行及其代理人。综上，被执行人阮伟伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3086号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年十月十五日书记员  丁丽芳
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3698号申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道高湖路****。法定代表人张军。被执行人诸暨市鑫源汽车摩托车有限公司，，住所地诸暨市陶朱街道望云西路**法定代表人徐均民。被执行人浙江晟鑫能源有限公司，住，住所地诸暨市暨阳街道艮塔路**/div>法定代表人徐均民。被执行人浙江宝岛链业有限公司，住所地，住所地诸暨市陶朱街道绍大线旁青莲寺坂iv>法定代表人徐均民。被执行人徐均民，男，1973年5月31日出生，住诸暨市。被执行人赵芹，女，1972年12月22日出生，住诸暨市。申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被执行人诸暨市鑫源汽车摩托车有限公司、浙江晟鑫能源有限公司、浙江宝岛链业有限公司、徐均民、赵芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初1528号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行依法向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人诸暨市鑫源汽车摩托车有限公司、浙江晟鑫能源有限公司、浙江宝岛链业有限公司、徐均民、赵芹归还申请执行人本金19048000元、相应利息及迟延履行期间的债务利息,并负担执行费86448元，案件受理费73044元。执行立案后，本院于2020年8月24日向被执行人诸暨市鑫源汽车摩托车有限公司、浙江晟鑫能源有限公司、浙江宝岛链业有限公司、徐均民、赵芹发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人诸暨市鑫源汽车摩托车有限公司、浙江晟鑫能源有限公司、浙江宝岛链业有限公司、徐均民、赵芹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市鑫源汽车摩托车有限公司、浙江晟鑫能源有限公司、浙江宝岛链业有限公司、徐均民、赵芹未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市鑫源汽车摩托车有限公司、浙江晟鑫能源有限公司、浙江宝岛链业有限公司、徐均民、赵芹名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人诸暨市鑫源汽车摩托车有限公司、浙江晟鑫能源有限公司、浙江宝岛链业有限公司、徐均民、赵芹名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、证券信息。后双方达成还款协议，申请执行人暂不要求处置本案抵押物位于诸暨市××路××号房产。截止2020年10月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人诸暨市鑫源汽车摩托车有限公司、浙江晟鑫能源有限公司、浙江宝岛链业有限公司、徐均民、赵芹有其他可供执行的财产。鉴于被执行人诸暨市鑫源汽车摩托车有限公司、浙江晟鑫能源有限公司、浙江宝岛链业有限公司、徐均民、赵芹拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法对被执行人徐均民、赵芹等采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行，其已签字确认，申请终结本次执行程序。综上，被执行人诸暨市鑫源汽车摩托车有限公司、浙江晟鑫能源有限公司、浙江宝岛链业有限公司、徐均民、赵芹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3698号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 颜 丰二〇二〇年十月二十一日书记员 杨韶咸
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1085号罪犯师鹏东，男，1992年11月29日出生于陕西省潼关县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2011年11月30日作出(2011)一中少刑初字第1785号刑事附带民事判决，以被告人师鹏东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿302160元。宣判后，被告人师鹏东不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年4月16日作出(2012)高刑终字第76号刑事附带民事判决，以上诉人师鹏东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；附带民事赔偿305265元（已缴纳63785元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月9日依本院（2015）渭中刑减字第01333号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年11月26日依本院（2016）陕05刑更2663号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年9月28日依本院（2018）陕05刑更1408号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省渭南监狱于2020年10月9日以罪犯师鹏东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯师鹏东确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯师鹏东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯师鹏东的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2010年8月12日起至2022年8月11日止），剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 静
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执恢167号之一申请执行人王自波，男，1985年10月20日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区龙门镇。被执行人中城投集团第六工程局有限公司陕西分公司（以下简称：中城投六局陕西分公司）。住所地：陕西省西安市未央区太华北路甲字**锦园国际广场****。统一社会信用代码：91610000583541203K。法定代表人：何耀群，总经理职务。第三人中城投集团第六工程局有限公司，住所地：，住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****v>统一社会信用代码：913403001498971433。法定代表人：周海瑞，系该公司董事长兼总经理。王自波与中城投六局陕西分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0924民初63号民事判决书已发生法律效力，因被执行人中城投六局陕西分公司未自觉履行生效判决书确定的金钱给付义务，王自波于2020年7月9日向本院申请执行，其执行标的为1,084,430.00元，本院依法立案受理。本院在执行过程中，查明被执行人中城投六局陕西分公司现已不在其公司注册地办公经营、而且该公司现无任何可供执行的财产。申请执行人王自波现向本院申请追加中城投集团第六工程局有限公司为本案的被执行人，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：一、追加第三人中城投集团第六工程局有限公司为本案的被执行人。二、由被执行人中城投集团第六工程局有限公司向申请执行人王自波支付工程款1,070,000.00元（并自2018年9月4日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至实际付清为止）、支付案件受理费14,430.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪波审判员  伍贤畅审判员  张春东二〇二〇年十月二十六日书记员  寇 俊