广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25413号原告：张志铭，男，1989年1月10日出生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：文斌，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市粤创盛世装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新桂路A2顺联新城花园**商铺（住所申报），统一社会信用代码9144606MA52GB6F6B。法定代表人：吕金刚。被告：吕金刚，男，1986年4月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告张志铭诉被告佛山市粤创盛世装饰工程有限公司（以下简称粤创盛世公司）、吕金刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告张志铭及其委托诉讼代理人文斌到庭参加诉讼，被告粤创盛世公司、吕金刚经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付拖欠的劳务报酬38691元以及自2020年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息546.2元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算，暂计至2020年8月28日）；2.两被告立即向原告支付本案律师费5000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告和两被告是合作关系。2019年至2020年间，原告为两被告的多个项目提供水电和砌墙劳务，共产生劳务费43937元，原告曾多次要求支付，被告吕金刚于2020年5月17日通过银行转账的方式向原告支付了5246元劳务费。后双方于2020年6月10日签订了《合作工程款欠条》，确认被告吕金刚拖欠原告劳务费38691元。同时，《合作工程款欠条》还约定被告吕金刚应在2020年7月25日前向原告支付拖欠的剩余劳务费，若因欠款引起法律诉讼，一切诉讼费用、律师费、误工费等均由被告吕金刚承担，到期被告吕金刚不能全部清偿的，还应按拖欠总金额的每天3%向原告支付逾期利息。截至2020年8月21日，两被告仍未向原告支付拖欠的劳务费，严重损害了原告的合法权益。被告粤创盛世公司、吕金刚未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了证据，证据真实、合法，且与本案具有关联性，能证明案件事实，故本院均予以采信并在卷佐证。被告粤创盛世公司、吕金刚经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告粤创盛世公司之间素有多项工程项目合作，由原告向被告粤创盛世公司提供劳务，再由被告粤创盛世公司向原告支付相应的劳务费用。其中，被告吕金刚曾于2020年5月17日向原告支付了部分费用5246元，但被告粤创盛世公司仍欠原告劳务费。2020年6月10日，被告粤创盛世公司、吕金刚向原告出具一份《合作工程款欠条》，确认被告粤创盛世公司（甲方）尚欠原告（乙方）保利中嘉、保利海德等多个工程的“工程款”38691元；被告粤创盛世公司需于2020年7月25日前向原告支付清偿；如因欠款引起的法律诉讼，一切诉讼费用、律师费、误工费等均由被告粤创盛世公司承担；如逾期支付，被告粤创盛世公司还应按总金额的每天3%向原告支付逾期利息。被告粤创盛世公司在欠条抬头的“甲方：佛山市粤创盛世装饰工程有限公司”处盖章确认，被告吕金刚在落款的“甲方（公司法人）”处签名并按捺指模。两被告出具上述《合作工程款欠条》后，并无按照承诺的支付期限向原告支付相应的款项。原告曾通过微信、邮寄律师函件等方式向两被告催款，但无果，原告遂于2020年9月11日向本院提起本案诉讼。另查明，2020年8月24日，原告与广东都汇律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定广东都汇律师事务所接受原告委托，并委派文斌律师在本案中担任原告的委托代理人，前期办案费用为1500元、律师服务费为3500元，应于该合同签订当日支付。又查明，被告粤创盛世公司成立于2018年11月8日，为自然人投资或控股的有限责任公司，被告吕金刚为该司的法定代表人及股东之一。本院认为，被告粤创盛世公司、吕金刚共同向原告出具了《合作工程款欠条》，确认欠原告“工程款”38691元，但并无在其承诺的期限内向原告支付前述费用。原告主张该笔款项实为劳务费，而两被告并无到庭对该笔费用的性质进行抗辩，故本院照此确认，即原告主张被告粤创盛世公司支付拖欠的劳务费38691元，事实清楚，本院予以支持。关于逾期利息问题。本案中，该逾期利息实属违约金性质，根据《合作工程款欠条》的约定，支付标准为每天3%。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。而本案中，虽原告自愿将约定的逾期利息标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，但被告粤创盛世公司未按约定的期限向原告结清尚欠的劳务费用，在原告并未举证其存在其他合法损失的情况下，原告的损失应只为资金占用损失，即使按原告主张的计算标准，亦较高，故本院根据前法，结合本案事实，酌情将原告主张的逾期利息调整为以尚欠的劳务费自逾期之日即2020年7月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。关于律师费。根据《民事委托代理合同》的约定，原告须支付的律师费为5000元。虽原告并无提供相关的支付凭证证明该费用已经实际支付，但广东都汇律师事务所已经委派文斌律师到庭参加诉讼，故原告的律师费支出具有必然性，应属于其损失。且根据《合作工程款欠条》的约定，被告粤创盛世公司作为违约方，对该费用理应承担。故原告该主张具有事实依据，本院亦予以支持。关于吕金刚的责任问题。根据原告提供的《合作工程款欠条》的清楚列明，甲方即欠款方为被告粤创盛世公司，该司亦在该欠条中加盖公章予以确认。而被告吕金刚系在欠条落款的“甲方（公司法人）”处的签名及按捺指模，由此可推断，被告吕金刚只是作为被告粤创盛世公司的法定代表人在欠条上签名确认案涉债务。被告吕金刚该行为应属于职务行为，不能视为其对案涉债务自愿加入的明确意思表示。虽此前被告吕金刚曾向原告支付过款项，即使如原告所述该款项同属于被告粤创盛世公司欠原告的劳务费，亦只能表示被告粤创盛世公司委托被告吕金刚履行支付义务，不足以证明被告粤创盛世公司与被告吕金刚间存在财产混同等情况，不属于《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之情形。综前，原告主张被告吕金刚对案涉债务承担共同清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市粤创盛世装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张志铭支付劳务费38691元及其逾期利息（逾期利息计算方法：以尚欠的劳务费为基数，自2020年7月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至款项清偿之日止）；二、被告佛山市粤创盛世装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张志铭支付律师费5000元；三、驳回原告张志铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为452.97元（原告张志铭已预交），由被告佛山市粤创盛世装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇二〇年十月二十九日书记员  李秋霞