广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15011号原告：东莞市寮步润东升劳保消防包装材料批发部，经营场所：广东省东莞市。经营者：卢海东。被告：东莞市佳平装饰材料有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：韦某1。委托诉讼代理人：陈子运，系被告东莞市佳平装饰材料有限公司的员工。被告：广东惠艺装饰科技有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：唐某1。原告东莞市寮步润东升劳保消防包装材料批发部（以下简称润东升批发部）诉被告东莞市佳平装饰材料有限公司（以下简称佳平公司）、广东惠艺装饰科技有限公司（以下简称惠艺公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，并于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告润东升批发部的经营者卢海东，被告佳平公司的委托诉讼代理人陈子运，被告惠艺公司的法定代表人唐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告付清剩余货款54080.50元；2.本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告是关联公司，多次向原告购买劳保包装材料用品，购买货物以转账方式支付货款，从2020年4月底停止向原告下单，至今两被告尚欠货款54080.50元，原告多次向两被告催讨货款，两被告多次口头约定结款日期后又推诿欺骗原告，至今未结清货款，并拒接原告的电话，两被告无理拖欠货款不还，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告佳平公司辩称，其并未授权采购人员与原告交易，原告提交的聊天记录中的人员身份无法确认。被告惠艺公司辩称，第一，对付款金额存在异议，因为原告供应的产品价格利润比市场同类产品高出十几倍，被告惠艺公司怀疑原告与被告惠艺公司的仓库、采购工作人员串通及进行商业贿赂和商业欺诈。被告惠艺公司目前发现，原告与其仓库、采购人员存在行贿的嫌疑，所以其对原告供应所有物品的价格均不予认可，并保留对相关责任人追究法律责任的权利；第二，对于原告与其采购人员之间的聊天报价不予认可，因为没有得到被告惠艺公司的确认；第三，对送货单价不认可，同时也未明确具体付款时间。本院经审查认定事实如下：2020年9月4日，原告以诉称理由起诉至法律，并提供了送货单、对账单、发票、银行对账单、短信、微信聊天记录、转账记录、网上银行电子回单、送货明细、光盘及文字记录等证据，其中送货单载明2019年12月4日至2020年4月26日期间的送货情况，货款合计为54080.50元，其中2019年12月4日至2020年2月28日期间的送货单注明收货单位是“佳平”，下方加盖的是被告佳平公司的收货专用章，并签有“韦宇星”等人的名字；2020年3月5日的送货单注明收货单位是“佳平惠艺”，下方加盖的是被告佳平公司的收货专用章，并签有“杨有文”的名字；2020年3月14日至2020年4月26日的送货单注明收货单位是“惠艺”，下方加盖的是被告惠艺公司的收货专用章，并签有“韦宇星”、“杨有文”等人的名字。银行对账单拟证明在以前的交易中一直是由被告佳平公司向原告支付货款。短信、微信聊天记录显示“星哥哥”向原告下单的经过及原告向被告惠艺公司的法定代表人唐某1、“贵萌”催收货款，其中在2019年4月24日，原告向“星哥哥”发送两份报价表，2019年10月29日原告陈述“你好我是润东升贵公司从18年10月份至今已欠货款二十多万请安排货款”，被告惠艺公司的法定代表人唐某1回复“这几天款一到立马付”。原告主张微信聊天记录中的“星哥哥”就是两被告的采购人员韦宇星，“贵萌”也是两被告的采购人员。两被告主张不认识“星哥哥”和“贵萌”两人，也无法确认其身份。被告惠艺公司为了证明原告供应货物的价格过高，举证了两张送货单，其中一张是案外人博罗县石湾镇俊兴劳保文具经营部在2020年5月20日出具的送货单，载明珍珠棉每卷52元；另一张是原告在2020年3月14日出具的送货单，载明珍珠棉每卷90元。庭审中，原告主张两被告存在混同，股东、工作人员及其设备相同，只是场地不同，两被告主张两被告之间只是生意上的同行，因为两被告物料基本可以通用，为了节约成本，所以用相同采购人员“韦宇星”，“韦宇星”之前是被告佳平公司的员工，现在是被告惠艺公司的员工，但还是由被告佳平公司为“韦宇星”购买社保；原告主张货款月结，两被告主张没有约定货款结算方式。两被告均确认本案仅对价格有异议，其余没有异议。被告佳平公司自认其没有支付本案货款；被告惠艺公司主张听说两被告有现金支付部分货款。另查，被告佳平公司的股东为韦某1、唐某1、黄新辉。被告惠艺公司的股东为韦某1、黄新辉、韦乃文。以上事实，有送货单、对账单、发票、银行对账单、短信息、微信聊天记录、转账记录、网上银行电子回单、送货明细、光盘、文字记录及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案争议焦点为：一、本案中两被告是否存在混同经营；二、原告供应的货物价格是否过高。关于焦点一，本案中两被告是否存在混同经营。两被告自认由于两被告物料基本可以通用，为了节约成本，所以使用相同采购人员“韦宇星”，“韦宇星”之前是被告佳平公司的员工，现在是被告惠艺公司的员工，但还是由被告佳平公司为“韦宇星”购买社保，可见两被告存在人员混同；“韦宇星”在被告惠艺公司工作时，仍由被告佳平公司为其购买社保，则两被告存在财务混同；两被告股东均有韦某1、黄新辉，关系密切。综上所述，本院认为两被告已构成混同经营，应对案涉债务承担共同清偿责任。关于焦点二，原告供应的货物价格是否过高。两被告抗辩原告供应的货物价格明显偏高。从原告提供的微信聊天记录可见，原告在下单过程中已经将报价单发送给两被告的采购人员“韦宇星”，至于“韦宇星”有无向两被告汇报，则属于两被告的内部管理问题，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。被告惠艺公司提供了其与案外人博罗县石湾镇俊兴劳保文具经营部的送货单以佐证原告供应的货物价格明显偏高。上述证据载明的交易货物虽然品名相同或相似，但是同一品名不代表是同一货物，其可能存在品质不同，且货物的价格受购买的时间、供求关系的变化等多种因素的影响。送货单中载明的喷雾器配件、珍珠棉、防毒口罩等属于防疫物品，其在疫情期间受供需关系的影响价格波动尤为明显，故上述货物价格虽然不同，但并不能必然证明原告供应的货物价格不合理。而且，我国实行社会主义市场经济，是允许市场主体在法律允许范围内自由协商交易金额，本案也没有证据显示案涉交易价格标准有违反相关法律规定，故两被告上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告主张两被告至今尚欠货款54080.50元，并提供了送货单、对账单为凭，送货单、对账单载明的货款金额与原告诉请的金额一致，且两被告也确认收到上述货物，故上述证据可以佐证原告的主张。被告惠艺公司抗辩听说两被告有现金支付部分案涉货款，但是并未提供任何证据佐证，原告亦不予认可，故被告惠艺公司应自行承担举证不能的不利后果，本院对于被告惠艺公司上述抗辩不予采纳，并认定两被告未付货款为54080.50元。原告主张货款月结，两被告主张没有约定，但双方均未能提供证据佐证各自的主张，故应视为约定不明，两被告依法应在收到货物之日支付货款。两被告至今尚未付清案涉货款，实属无理，原告诉请两被告支付货款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市佳平装饰材料有限公司、广东惠艺装饰科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市寮步润东升劳保消防包装材料批发部支付货款54080.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费576元，由被告东莞市佳平装饰材料有限公司、广东惠艺装饰科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 李淑花二〇二〇年十月二十五日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。