wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5463号上诉人（原审原告）：贵州迈辉房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市道真自治县上坝乡八一村未来国际3-1-5。法定代表人：袁启林，该公司总经理。委托诉讼代理人：范进丹，贵州黔灵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈代崟，男，1983年12月29日出生，汉族，住福建省福清市城头镇南田村薛田**。上诉人贵州迈辉房地产开发有限公司（以下简称贵州迈辉地产公司）与被上诉人陈代崟确认合同无效纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贵州迈辉地产公司上诉请求：1.请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订合同时并无买卖房屋的真实意思表示，故双方未真实存房屋买卖关系，双方签订房屋买卖合同系为钢材货款的担保。一审对双方法律关系的认定错误。二、以商品房买卖合同作为钢材款的担保，违背物权法定原则，一审认定双方签订的商品房买卖合同属于担保合同是错误的。陈代崟辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。贵州迈辉地产公司向一审法院起诉请求：1.判令确认贵州迈辉地产公司与陈代崟签订的道真县“豪庭花园”楼盘合同编号：2019000824、2019000826、2019000828、2019000827、2019000829、2019000830、2019000831、2019000836、2019000837、2019000838、2019000839、2019001793、2019001794、2019001796、2019001797、2019001798、2019001799、2019001800、2019001801、2019001802、2019001804、2019001805、2019001806、2019001807、2019001829、2019001830共计26份《商品房买卖合同》无效（26份合同所涉26套房屋具体信息详见清单）；2.本案诉讼费由陈代崟负担。一审法院认定事实：贵州迈辉地产公司在道真自治县开发建设“未来国际”、“豪庭花园”房地产项目过程中，长期从陈代崟处购买钢材，因贵州迈辉地产公司欠付部分钢材款，无力支付，双方协商用“豪庭花园”房屋作抵押，以保障陈代崟钢材款的支付，并于2019年6月10双方签订了26份《商品房买卖合同》，合同编号：2019000824、2019000826、2019000828、2019000827、2019000829、2019000830、2019000831、2019000836、2019000837、2019000838、2019000839、2019001793、2019001794、2019001796、2019001797、2019001798.2019001799.2019001800、2019001801、2019001802、2019001804、2019001805、2019001806、2019001807、2019001829、2019001830，同时也到房地产管理部门进行了网上签约。因贵州迈辉地产公司未及时向陈代崟支付钢材款，陈代崟于2019年11月28日在务川自治县人民法院提起诉讼，该院组织双方调解，同日达成调解协议：一、由贵州迈辉房地产开发有限公司分期支付欠陈代崟钢材款1086.2万元。即2019年12月4日前支付207.2万元，2020年1月10日前支付300万元；2020年2月28日前支付150万元；2020年3月15日前支付余款429万元。二、如未按约定时间支付分期货款的，其逾期从2019年12月5日起按年利率24%计算利息支付至余款付清之日止。债务人未按时履行约定的一期（或二期）付款义务，则债权人可以要求其一次性付清剩余款项。贵州迈辉地产公司履行了第一期后，未按约定期限支付剩余欠款，陈代崟向务川自治县人民法院申请执行，务川自治县人民法院于2020年5月12日裁定查封了贵州迈辉地产公司开发的“豪庭花园”房屋38套房屋（含本案涉案房屋26套）。贵州迈辉地产公司以双方签订的26套《商品房买卖合同》意思表示不真实为由向一审法院提起诉讼。一审法院认为，贵州迈辉地产公司欠陈代崟的钢材款，贵州迈辉地产公司为了保证债务能够清偿，与陈代崟签订《商品房买卖合同》，该合同名为买卖实为担保，签订该合同的目的是限制贵州迈辉地产公司自由处分担保财产，担保行为系双方真实意思表示，陈代崟的债权没有实现之前，该合同对贵州迈辉地产公司有限制作用。直到贵州迈辉地产公司向一审法院起诉时，贵州迈辉地产公司尚欠陈代崟钢材款、诉讼费8833486元，为保障陈代崟的权利能够实现，双方签订的《商品房买卖合同》是具有担保属性的合同，不能确认为无效合同。贵州迈辉地产公司要求确认双方签订的26份《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”的规定，贵州迈辉地产公司称双方意思表示不真实的理由不能成立，一审法院不予支持。若贵州迈辉地产公司向陈代崟支付了全部钢材款，双方可以解除《商品房买卖合同》，以保障贵州迈辉地产公司的合法权益不受损害。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，判决：驳回贵州迈辉房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由贵州迈辉房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，贵州迈辉地产公司为了保证欠陈代崟的钢材款债务能够清偿，与陈代崟签订《商品房买卖合同》，实质是用以房抵债的形式将债权债务转化为商品房买卖合同关系。债务人与债权人订立合同，约定将财产形式上转让至债权人名下，债务人到期清偿债务，债权人将该财产返还给债务人，债务人到期没有清偿债务，债权人可以对财产拍卖、变卖、折价偿还债权的，人民法院应当认定合同有效。因贵州迈辉地产公司未及时向陈代崟支付钢材款，陈代崟向务川自治县人民法院提起诉讼，并达成分期付款的调解协议，因贵州迈辉地产公司履行了第一期后，未按约定期限支付剩余欠款，陈代崟向务川自治县人民法院申请执行，务川自治县人民法院裁定查封了贵州迈辉地产公司开发的“豪庭花园”房屋38套房屋（含本案涉案房屋26套）。贵州迈辉地产公司向陈代崟清偿全部钢材款后，双方可以解除《商品房买卖合同》，以保障贵州迈辉地产公司的合法权益不受损害。故涉案《商品房买卖合同》是实现双方权利义务平衡的一种交易安排，该交易安排并未违反法律、行政法规的强制性规定，贵州迈辉地产公司上诉所持涉案《商品房买卖合同》无效的主张，本院不予采信。综上所述，贵州迈辉地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，本院对一审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由贵州迈辉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  李玉振审判员  唐 研二〇二〇年十月九日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保191号申请人：某有限公司，住所地青岛。法定代表人：于某。委托诉讼代理人：赵某，某律师事务所律师。被申请人：解某，住山东省。申请人某有限公司与被申请人解某诉前财产保全一案，申请人某有限公司于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人解某的银行存款80万元或查封、扣押相应价值财产。某有限公司提供永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人解某的银行存款80万元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周富荣二〇二〇年十月二十二日法官助理高强丽书记员于悦
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书  (2020)陕0102民初8195号 原告: 詹必伦，男，汉族，1973年2月6日出生，住浙江省乐清市，身份证号：330XXXXXXXXXXXXXXX。被告：田雷，男，汉族，1988年1月10日出生，住湖北省仙桃市。原告詹必伦与被告田雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告詹必伦诉称，原告系经营蓝雷龙、鲸奇袋鼠牌牛仔裤的批发商，被告是原告的长期客户，其经常在原告处赊购西裤牛仔裤系列。被告从原告处累计购进价值23049元的牛仔裤。由于被告自称其资金紧张希望原告能允许其缓一段时间再支付货款，原告基于双方的合作关系和对被告的信任便同意了被告的要求，但在此之后被告却未按照其承诺及时支付原告款项，原告目前经济状况发生困难急需资金周转，但被告却拒不支付原告上述欠款，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币23049元，并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至实际支付之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告田雷未应诉答辩。本院经审查认为，原告无证据证明其与被告的住所地或经常居住地为西安市新城区，且经查原告住所地为浙江省乐清市，故本院无管辖权，本案移送至浙江省乐清市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省乐清市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审 判 员    韦  东  二O二0年十月二十八日  法官助理    李儒鸣               书  记  员    尚  露   1
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执731号之一申请执行人河南创宏建设工程有限公司。住所地开封市集英街锦翰商务酒楼**。法定代表人郑维宏，该公司总经理。社会统一信用代码914102005934183725（1-3）。被执行人房艳，女，汉族，1976年10月23日生，，住河南省虞城县被执行人房朔，男，汉族，1993年1月19日生，，住商丘市关于河南创宏建设工程有限公司与房艳、房朔借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0211民初863号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本院已向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院分别于2020年5月25日、2020年9月25日、2020年10月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人房艳名下银行存款34069.4元，本院已扣划,已支付给申请执行人。2.查明被执行人房艳名下房产，本院予以保全查封，待处置。上述房产查封期限为三年,申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人房艳名下车辆,现车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院予以保全查封。上述车辆查封期限为二年,申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.经查，未发现被执行人持有股票（股权）。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，于2020年7月10日将被执行人采取了限制其高消费等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年十月三十日书记员  贺理明
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初12493号 原告：李世杰，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安渝邦汽车租赁有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610135MA6WC26W8F。法定代表人：刘帆，总经理。委托诉讼代理人：陈勇，男，汉族，住成都市武侯区。原告李世杰与被告西安渝邦汽车租赁有限公司（以下简称渝邦公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世杰及被告渝邦公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世杰向本院提出诉讼请求：1、被告返还多收取原告购车款166800元中的36900元（含交强险1800元、营运险9377元、贷款利息20800元，多收4923元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月25日，被告通过网约形式将4S店实际价1299000元（包括办完相关手续费），承诺给原告办理网约营运证为由，以166800元卖给原告，被告多收取原告36900元，并没有给原告办理网约营运证，经原告多次向被告要求返还多收的36900元，至今未果。综上，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告渝邦公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据，办理营运证是行政部门的职责，其公司没有资格给原告办理营运手续，其公司亦没有以办理营运证为由向原告卖车。办理营运手续政策放开后，如果需要被告协助，被告可以协助原告办理营运证。关于贷款利息，是金融公司产生的利息，不是被告收取的。如果原告认为贷款利息过高，原告可以全款购买。原告主张的多收的4923元，是被告的合理利润，是被告向原告的服务费用。经审理，本院认定事实如下：2019年8月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《订车意向承诺书》，约定：预定车型吉利进取型EV450车辆；预付定金3000元；付款方式，按揭30000元，月供3800元以银行为准；乙方办理网约车驾龄达到3年以上，无醉驾、酒驾、无犯罪记录，无一次性扣12分记录；订车当天需报考网约车从业资格证。2019年9月2日，陕西龙起汽车贸易有限公司向原告出具《机动车销售统一发票》，该发票载明价税合计129900元。之后，被告代原告在保险公司投保交强险、营运险，保险费合计11177元。以上事实，有订车意向承诺书、收款收据、机动车销售统一发票、交强险保单、商业险保单、微信记录及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与被告签订《订车意向承诺书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照《订车意向承诺书》支付费用，符合双方之间的约定，且《订车意向承诺书》中未约定被告需办理网约车营运证，聊天记录中也未明确表示被告要向原告办理网约车营运证。被告代原告办理保险，将保险费支付给保险公司，被告已将保单交付原告，故原告主张被告返还保险费，无法律依据，本院不予支持。原告系贷款购车，贷款利息系贷款方收取，现主张被告返还利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李世杰的诉讼请求。案件受理费722元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      刘晓国  二〇二〇年九月二十八日   书  记  员        张  瑾 打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达时间：2020年  月  日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74826号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：赵长武，男，1987年8月27日出生，汉族，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵长武信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵长武归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币52,983.03元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赵长武向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，赵长武欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计72,193.97元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初5898号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码91XX，经营场所：广东省惠东县。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，该公司项目经理。被告：罗国泰，男，1981年9月1日出生，汉族，户籍地广东省，公民身份号码44XXXX。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告罗国泰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司自愿申请撤回起诉，系其在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取计25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  於少兵人民陪审员  何丽雅人民陪审员  林彩贻二〇二〇年十月二十九日法官 助理  周思敏书 记 员  黄淑妤
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申450号申请人：重庆欧派信息科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路****附**B4-6，统一社会信用代码91500107733984537Y。法定代表人：王洪刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：颜君，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。2020年8月4日，重庆欧派信息科技有限公司以其不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请进行破产重整。重庆欧派信息科技有限公司于2020年10月20日向本院请求撤回破产申请。本院认为：重庆欧派信息科技有限公司在本院受理破产申请前撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许重庆欧派信息科技有限公司撤回破产重整申请。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 王  成审 判 员 上官俊峰二〇二〇年十月二十一日法官助理 白  云书 记 员 钱  坤
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4855号 罪犯李帝秋，男，1990年11月13日出生,四川彭州，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省彭州市人民法院于2018年4月25日作出(2018)川0182刑初119号刑事判决书，以被告人李帝秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元，刑期自2017年12月6日起至2025年12月5日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李帝秋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金20000元已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李帝秋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李帝秋减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二五年八月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1330刑初343号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人周海军，男，1974年1月20日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省桐柏县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月30日被刑事拘留，同年7月7日被桐柏县公安局取保候审。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉（2020）270号起诉书指控被告人周海军犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员江禹伸、被告人周海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。桐柏县人民检察院指控，2020年6月28日17时许，被告人周海军在桐柏县安棚镇胡岗村胡湾桥南侧鸿雁河上游使用地笼网等工具非法捕捞水产品，安棚派出所民警于次日早上巡逻时当场查获并扣押地笼网等工具和渔获2.9千克。根据河南省农业农村厅关于2020年实行禁渔期制度的通告，河南省境内长江支流及水库、淮河干流的禁渔期为2020年3月1日0时至6月30日24时。禁渔期内禁止垂钓以外的其他作业类型。根据桐柏县水利局出具的情况说明，桐柏县安棚镇境内河流属长江支流，水系属长江水系。案发后，被告人主动到公安机关投案，到案后，如实供述了主要犯罪事实；作案工具地笼网被公安机关扣押。上述事实，被告人周海军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的到案经过、常住人口基本信息、前科情况查询、现场水域的情况说明及现场照片、扣押决定书和扣押清单、《河南省农业农村厅关于2020年实行禁渔期制度的通告》、桐柏县水利局出具证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周海军违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第三十八条、第四十一条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人周海军犯非法捕捞水产品罪，判处管制六个月；（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。二、作案工具予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判人员  王致岸二〇二〇年十月十四日书 记 员  姚良炯
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执306号申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司。住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，任该公司董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，男，汉族，1971年6月20日出生，山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。被执行人:杨书民，男，1953年7月8日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与杨书民金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2018）晋0425民初763号民事调解书向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨书民的银行存款直至还清217242.17元欠款,并履行生效法律文书确定义务之日止的利息、迟延履行期间的债务利息和被执行人负担的案件执行费3159元为限，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵鹏二〇二〇年十月二十九日书记员  王睿
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初3230号 原告：秦皇岛市同兴物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：李淑华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正阳。 委托诉讼代理人：唐明旺。 被告：耿亚军，男，1989年4月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司（以下简称同兴物业）与被告耿亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同兴物业委托诉讼代理人刘正阳、唐明旺到庭参加了诉讼，被告耿亚军经法院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同兴物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费4730元、二次供水加压电费1020元、电梯运行电费1620元、生活垃圾的运转处理费180元，及上述费用的滞纳金4122元，以上共计11672元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为秦皇岛经济技术开发区明日屋城一区7栋1单元803室业主，房屋建筑面积78.84平米。原告于2009年9月30日与秦皇岛市银都房地产开发有限公司签订《明日星城前期物业服务合同》。房属交付时，原告与被告签订《前期物业管理服务协议），合同约定：1、在明日星城小区内物业费收取的标准为高层住宅1.00元/㎡/月；2、收取二次供水加压运行电费7-17层17元/户/月；3、收取电梯运行电费2层起9元/户/月并每增加一层加收3元/户/月；4、按照环卫局标准收取生活垃圾转运处理费36元/户/年；5、对拖欠的上述费用，从逾期之日起按每日万分之五支付滞纳金。原告根据合同为明日星城小区提供物业服务，但被告2014年7月8日至2019年7月7日期间的费用至今未缴纳。故诉至法院，请求判如所请。 被告耿亚军经法院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告同兴物业于2009年9月30日与秦皇岛市银都房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，2011年7月2日原告同兴物业与被告耿亚军签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定:被告耿亚军为明日星城一区7栋1单元803室业主，房屋建筑面积78.84平方米。物业费高层住宅1.1元/㎡/月，二次供水加压运行电费7-17层17元/户/月，电梯运行电费2层起9元/户/月并每增加一层加收3元/户/月，生活垃圾转运处理费按照环卫局标准收取为36元/户/年，电梯运行电费2层起9元/户/月，每增加一层加收3元/户/月。每收费年度交费的具体时间为该收费年度上一个月的后15天，未按约定收费标准和收费时间交纳有关费用的从逾期之日起按每日万分之五支付滞纳金。合同签订后，原告同兴物业对被告居住的小区提供了物业服务，被告自2014年7月8日至2019年7月7日期间的费用至今未缴纳。协议约定物业费的标准高层住宅为1.1元/㎡/月，原告同兴物业自愿按1.0元/㎡/月的标准主张，物业服务费为4730元、二次供水加压电费1020元、电梯运行电费1620元、生活垃圾的运转处理费180元，及上述费用的滞纳金4122元，以上共计11672元。 上述事实，有原告的当庭陈述陈述，原告提交的《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《物业服务相关证据照片等》、《物业费催交通知单》、《欠费明细》等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，合法有效，原告同兴物业对被告耿亚军居住的小区进行了物业服务，履行了物业服务合同约定的义务，被告耿亚军作为小区内的业主，享受了物业管理服务，应按照合同约定向原告交纳物业服务费、二次供水加压电费、电梯运行电费、生活垃圾运转处理费等费用，对于原告同兴物业的该项诉讼请求予以支持；被告耿亚军逾期交费构成违约，应按协议约定的滞纳金标准承担逾期付款的违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 被告耿亚军于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司物业服务费为4730元、二次供水加压电费1020元、电梯运行电费1620元、生活垃圾的运转处理费180元，及上述费用的滞纳金4122元，共计11672元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91.80元（原告已预交45.90元），减半收取45.90元，由被告耿亚军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  孙 庆 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  董俐蒙
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10474号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。被告：宋进，男，1967年12月27日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告宋进民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告宋进经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.宋进偿还亚联财公司借款本金9398元；2.宋进承担亚联财公司实现本案债权的律师费880元；3.本案诉讼费、保全费等费用由宋进承担。事实与理由：2017年6月15日，亚联财公司与宋进签订《借款合同》，约定亚联财公司向宋进借款18000元整，月利率8‰，贷款期限12个月，自2017年6月15日起至2018年6月15日，每月偿还1644元。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付宋进，但宋进并未按照合同约定返还借款。宋进的行为已构成违约，亚联财公司多次催收无果。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告宋进未予答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，亚联财公司（贷款人，甲方）与宋进（借款人，乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款，用于改善生活质量。借款金额18000元，借款期限12月，自2017年6月15日起至2018年6月15日止。本合同贷款利率为月利率8‰。甲方向乙方实际提供了咨询、评估、担保物管理以及其他有关服务的，乙方自愿接受该等服务，并同意甲方向乙方可以收取咨询费、调查费、评估费、担保物管理费等贷款费用，贷款费用为一次性手续费，费率为20‰，于贷款时一次性支付，乙方同意甲方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。为便捷支付，乙方同意甲方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），完成后甲方将剩余的贷款金额划入乙方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附的借据为准。还款时间和结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间。还本付息方式为等额本息。乙方因违约造成借款不能及时足额偿还的，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；甲方采用诉讼等法律手段催收所产生的诉讼费、律师费、公告费等费用由乙方承担。有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，提交甲方所在地人民法院审理。因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由法院审定承担方。合同还对其他内容进行了约定。同日，宋进出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），宋进要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：360元，展期手续费：原定首还款日为2017年7月15日，0元，旧贷款项：0元，以上金额合计360元。宋进要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2017年6月15日以银行转账形式发放17640元至宋进指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，亚联财公司向宋进指定账户转账17640元。借款后，宋进于2017年7月17日至2017年11月16日期间还款共计8242元。审理中，亚联财公司自愿将上述还款全部抵充本金，抵充后，宋进尚欠借款本金9398元。2020年3月12日，亚联财公司（委托人，甲方）与重庆瑞海律师事务所（受托人，乙方）签订《委托代理合同》，约定：重庆瑞海律师事务所受亚联财公司委托，指派律师在本合同项下诉讼/仲裁案件中作为亚联财公司的代理人，代理亚联财公司参与诉前/诉讼财产保全活动、诉讼活动及执行活动。重庆瑞海律师事务所代理亚联财公司与客户间借款合同纠纷案件，案件数总计为78件（以实际立案数为准），亚联财公司给予重庆瑞海律师事务所律师费1100元/件，于本合同签订之日起3日内先行支付律师费总额的80%，余下20%的律师费待案件结案之日起5日内付清等内容。合同所附清单中载明包括本案宋进在内的78件案件。2020年5月12日，亚联财公司向重庆瑞海律师事务所支付律师费68640元。2020年5月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与宋进签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账17640元至宋进账户，履行了出借义务，宋进应按约偿还借款。现借款已于2018年6月15日到期，宋进共计还款8242元。审理中，亚联财公司将该8242元全部抵扣本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重宋进负担，本院予以认定。抵充后，宋进尚欠借款本金9398元。故本院支持宋进偿还亚联财公司借款本金9398元。同时，按照合同约定，宋进还需承担亚联财公司为本案诉讼支出的律师费，现亚联财公司为本案诉讼实际支出的律师费880元，该律师费金额没有超过律师服务收费指导标准，亦属合理，因此，对亚联财公司要求宋进支付律师费880元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋进在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金9398元；二、被告宋进在本判决生效之日起十日内支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司律师费880元。如果被告宋进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，公告费260元，由被告宋进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭宁模人民陪审员  郑洪宽人民陪审员  况国忠二〇二〇年十月二十九日法官 助理  徐浩然书 记 员  夏 静
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初6760号之二解除保全申请人：崔金敏，男，1974年10月18日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：周祥卿，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘康乐，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被申请人：薛淑华，女，1973年12月27日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告崔金敏与被告薛淑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日作出（2020）苏0106民初6760号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人薛淑华名下价值1242000元的财产；查封崔金敏、陶丹丹名下位于南京市。现申请人崔金敏向本院提出申请，申请解除本案的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对薛淑华名下价值1242000元财产的查封、冻结；二、解除对崔金敏、陶丹丹名下位于南京市的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔延彬二〇二〇年十月九日书记员  王 昀
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74908号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：周鹏龙，男，1972年7月5日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周鹏龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周鹏龙归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币65,179.10元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：周鹏龙向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，周鹏龙欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计80,955.31元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
代县人民法院执行裁定书（2020）晋0923执378号之一申请执行人：王某，男，汉族，1963年12月4日生，住太原市。被执行人：亢某，男，汉族，1962年08月11日生，住代县上馆镇东北街。本院在执行王某申请执行亢某借款合同纠纷一案中，查明被执行人亢某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人亢某在中国邮政储蓄银行×××账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高哲峰 二〇二〇年十月三十日书记员 郎继红
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17728号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰。委托诉讼代理人：唐晓嫦，该公司员工。委托诉讼代理人：张娇，该公司员工。被告：李小浪，男原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告李小浪小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭独任审理了本案。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告李小浪经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币28322元及利息、违约金（暂时计至2020年1月21日为人民币20248.56元，要求计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年4月14日，被告与原告签订合同编号为06954111-01的《个人贷款合同》，借款本金人民币3万元整，借款期限为2016年4月14日至2017年10月14日，月利率1.3%,还款方式为等本等息。2016年6月14日之后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催促未果。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告李小浪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年4月14日，原告作为贷款人、被告作为借款人、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司作为服务提供者，共同签订《个人贷款合同》（编号：06954111-01），约定原告向被告发放贷款3万元；贷款期限为18个月，自2016年4月14日至2017年10月14日；贷款用途为短期周转；贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即600元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月300元，由被告在每月还款日偿还贷款本息时一并支付；贷款还款日为每月14日，第一期还款额为2368元，以后每期还款额为2356元；如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告账户余额不足、被告办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次10元的费用；被告同意每月还款额按行政管理费、利息、本金、手续费、违约金的顺序分配；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.5%作为逾期违约金，直到相应还款还清之日止；深圳市盛进信息咨询有限公司为被告提供专业的贷款服务咨询，并针对被告的具体情况，为其推荐合适的贷款产品；等等。二、2016年4月14日，原告依约向被告发放扣除一次性手续费600元后的贷款29400元。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款3万元。三、根据原告制作的还款计划表，被告共需归还18期贷款，首期还款金额2368元，包括本金1678元、利息390元、管理费300元，剩余每期还款金额2356元，包括本金1666元、利息390元、管理费300元。四、被告于2016年5月16日向原告还款2368元。根据原告的计算，被告已归还本金1678元、利息390元、管理费300元。五、原告陈述其主张的利息和违约金已自行调整为月利率2%。本院认为，本案为小额借款合同纠纷。案涉《个人贷款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费，该手续费实为变相收取利息，依法应当从本金中扣除。因此，原告实际发放贷款金额为29400元。截至2016年5月16日被告实际归还的款项为2368元。经计算，被告所还款项总额2368元，扣除本金1678元后，并未超过以本金29400元、按年利率36%计算的金额，且符合合同约定，故被告实际还款视为被告对该债务自愿支付利息的行为，本院不再调整。因此，截至2016年5月16日，被告拖欠的本金为27722元（29400元－1678元）。被告未按期还款的行为，已构成违约,原告主张的利息以及违约金，合计为月利率2%，未超过相关规定，本院予以支持。即被告应当以27722元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年5月17日计付至款项清偿之日止。原告关于本金及利息过高主张部分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李小浪应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金27722元，并支付相应的利息、违约金(利息和违约金以借款本金27722元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年5月17日起计算至款项清偿之日止)；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由原告负担21元，被告负担993元；公告费260元，由被告负担。原告已预交的1014元，本院退回993元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费993元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二〇年十月二十一日书记员  许 爵
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4709号 原告：林文生，男，1978年11月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：许艺文，男，1983年5月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林秀燕，女，1986年10月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林文生与被告许艺文、林秀燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文生、被告许艺文、林秀燕的委托代理人许艺文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文生向本院提出如下诉讼请求：判令许艺文、林秀燕偿还林文生借款本金120000元整，并支付自2016年2月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。庭审中林文生将上述请求变更为“判令许艺文、林秀燕偿还林文生借款本金60000元整，并支付自2018年10月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息”事实和理由：许艺文、林秀燕于2016年2月19日向林文生借款120000元，约定月利率2%，没有约定还款期限，当日出具借条一张给林文生收执，借款后许艺文于2016年8月15日偿还本金60000元，利息支付至2018年10月，后经催讨，许艺文没有偿还尚欠款项。 许艺文、林秀燕辩称，借款120000元属实，于2016年8月15日偿还本金60000元，利息实际是按月利率3%支付的利息支付至2018年10月份。请求将超过月利率2%的金额转为偿还本金。 本院经审理认定事实如下：许艺文、林秀燕于2016年2月19日向林文生借款120000元，约定月利率2%，当日出具借条一张给林文生收执。借款后许艺文于2016年8月15日偿还本金60000元，利息支付至2018年10月，此后，经催讨，许艺文、林秀燕没有偿还尚欠借款。上述事实有林文生提供的借条一张、公证书一份，许艺文、林秀燕提供银行转账记录一份、借条一张，等证据加以佐证。双方对上述证据真实性均无异议，经审查，上述证据内容客观真实，形式、来源合法，与本案待证事实存在关联性，可以作为定案的依据，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 本院认为，林文生与许艺文、林秀燕之间的借贷关系合法，双方债权债务关系明确，许艺文、林秀燕负有清偿义务。本案借款没有约定借款期限，经催讨后，许艺文、林秀燕未能及时归还尚欠借款，已构成违约，林文生可以要求许艺文、林秀燕还款。借条虽约定的月利率为2%，但实际双方系按照月利率3%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第二款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，许艺文、林秀燕请求将超出月利率2%支付的利息转为偿还本金，不予采纳。林文生请求自2018年10月起按月利率2%计付利息，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 许艺文、林秀燕应于本判决生效之日起十日内偿还林文生借款本金60000元，并支付自2018年10月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由林文生负担600元、许艺文、林秀燕负担750元，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑莉君 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4658号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海区支行，住所天津市静海区静文路时代家园**楼S7、S8、201。负责人：孔伟，行长。委托诉讼代理人：邢颖，职员。被告：温旭，男，1993年4月28日出生，汉族，住天津市静海区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海区支行与被告温旭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢颖到庭参加诉讼，被告温旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5903.50元；2.判令被告支付截至2020年6月22日的信用卡透支利息665.31元、逾期费用729.84元；3.判令被告支付自2020年6月22日起至实际履行还款义务之日期间的利息、滞纳金；4.判令被告承担原告在本案中实现债权的案件受理费、保全费等相关费用。事实和理由：2018年10月31日，被告签署了“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表”，向原告申请办理信用卡，并申明已阅读“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合同的各项规定。领用合约约定：被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账起向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权追讨被告的欠款。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。依被告申请，中国邮政储蓄银行总行于2018年3月7日核准，原告向被告发放了卡号为6228********的信用卡，被告于2018年10月31日激活该信用卡后多次透支信用卡额度，但未及时偿还，故原告提出如上诉请。被告温旭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2018年10月31日，被告温旭向原告申请信用卡一张。同日，原告依据被告填写的信用卡申请表与被告签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，约定信用额度为人民币6000元，原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；借款日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利，若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。被告在到期还款日前未全额还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%向原告支付违约金。合约签订后，原告如约将银行卡号为6228********的信用卡交付被告，被告于2018年10月31日激活并使用该信用卡进行透支消费。截至2020年6月22日，欠原告借款本金5903.50元，利息665.31元、逾期费用729.84元，合计7298.65元。经原告多次催要，被告均未按约还款。以上事实由原告提供的信用卡申请表及领用合约、信用卡详情截图以及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。原告已依合同约定履行了其应尽的合同义务。被告温旭在信用卡还款到期后，应依合约约定履行还款义务，其逾期未足额还款的行为有悖诚信，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款、利息及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告温旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温旭于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海区支行借款本金5903.50元及截止到2020年6月22日的利息665.31元、逾期费用729.84元，合计7298.65元，并给付原告自2020年6月23日至被告实际付清之日止的利息及滞纳金（按合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢宝恒二〇二〇年十月十日书记员  陈 雷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初18545号原告：国帆融资租赁广州有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：杨耀普。委托诉讼代理人：李杰，四川聚贤律师事务所律师。被告：杜小红，女，1965年4月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告国帆融资租赁广州有限公司（以下简称国帆广州公司）与被告杜小红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国帆广州公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。被告杜小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国帆广州公司向本院提出诉讼请求：1、杜小红向国帆广州公司支付全部剩余租金48788.04元；2、本案诉讼费用由杜小红承担。事实及理由：国帆广州公司与杜小红于2018年9月签订《融资租赁合同》，约定国帆广州公司与杜小红出于售后回租之目的，国帆广州公司购买杜小红车辆并将车辆出租给杜小红，购买价格为72000元，租赁期限为36个月，从2018年10月29日开始支付租金。合同签订后国帆广州公司按约向杜小红支付了转让价款72000元，但杜小红自2020年1月29日开始未付租金，故国帆广州公司提起本案诉讼。被告杜小红未应诉答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，国帆广州公司（出租方）与杜小红（承租方）签订《融资租赁合同》及附件，主要约定：甲乙双方为实现出售回租之目的，由甲方向乙方购买乙方享有所有权之车辆，并将该车辆出租给乙方使用。本合同项下租赁车辆所有权在转移给甲方之前属于乙方所有，乙方对租赁车辆的所有权、未被司法机关等查封或扣押、未出租等权属做出保证，如乙方违反该约定，甲方有权依照本合同约定向乙方收取违约金，且有权立即解除合同、不退还乙方租赁保证金，并要求乙方立即留购租赁车辆，支付全部租金、留购价及一切应交款项。甲方按约定支付完毕租赁物转让价款之日，租赁物所有权自乙方转移至甲方。租赁期间内，乙方应合法使用租赁物，乙方享有对租赁物的占有使用权并承担租赁车辆毁损或灭失的全部风险。除甲方另有明确书面同意外，乙方应自起租日起至乙方履行完毕合同义务之日止，为租赁物进行投保。租赁期限届满时，乙方在支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后，10日内应当以本合同附件一中约定的留购价款留购租赁物。甲乙双方任何一方违反本合同约定，守约方有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁物租金金额的每日3‰计算。合同融资租赁车辆为长安福特翼虎牌CAF6450A42，发动机号LVSHJCAB7EE572584，转让价款72000元，租赁期限36个月，2018年9月30日为合同起租日。还租方式等额本息，租金支付周期为月度后付，从2018年10月至2021年9月，每月29日支付租金2323.24元。双方还对其他权利义务进行了约定。同日，国帆广州公司通过银行转账向杜小红支付了72000元转让价款。2020年7月14日，国帆广州公司向本院提起本案诉讼。审理中，国帆广州公司陈述杜小红足额支付了2018年10月29日至2019年12月29日15期租金，共计34848.6元，此后杜小红未再支付租金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人适用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案中，国帆广州公司与杜小红签订的《融资租赁合同》约定双方采用售后回租的模式，国帆广州公司根据杜小红的要求向杜小红购买车辆，并出租给杜小红使用，杜小红向国帆广州公司承租并使用该租赁车辆，并向国帆广州公司分期支付租金。合同签订主体、合同内容均符合融资租赁合同的法律特征，系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。国帆广州公司已按合同约定从杜小红处购买涉案车辆并出租给杜小红使用，杜小红亦应按约履行支付租金的义务。现杜小红未按约定未付租金，构成违约，根据合同约定及前述法律规定，国帆广州公司有权主张租金加速到期，要求杜小红支付未付租金。关于未付租金的问题。本院认为，合同约定杜小红每期应付租金为2323.24元，共计36期。审理中，国帆广州公司自认杜小红已付租金总计34848.6元。对此，杜小红既未提出异议亦未提交证据证明其还存在其他支付租金的事实，故本院对国帆广州公司的自认予以认可，则杜小红还应支付租金金额为48788.04元（2323.24元*36-34848.6元）。国帆广州公司在向本院提起本案诉讼后，本院按照合同附件中载明的杜小红地址邮寄了开庭传票、起诉状副本等诉讼文书，应视为国帆广州公司已向杜小红进行了催告。杜小红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜小红在本判决生效之日起十日内支付原告国帆融资租赁广州有限公司全部未付租金48788.04元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取548元，由被告杜小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谭宁模二〇二〇年十月二十八日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2138号 案外人：郑爱华，女，1966年9月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：段勇，四川蜀中律师事务所律师。 申请执行人：兴运实业（成都）有限公司，住所地四川省成都高新区高朋东路**标准厂房12A。 法定代表人：付朝雪，董事长。 被执行人：四川省房地产开发建设公司，住所地四川省成都市府青路立交侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京，董事长。 本院在执行（2004）成执字第296号申请执行人兴运实业（成都）有限公司（以下简称兴运公司）申请执行被执行人四川省房地产开发建设公司（以下简称省房地产开发公司）公证债权文书一案中，案外人郑爱华对查封位于成都市锦江区房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郑爱华异议称，其在法院查封之前已与省房地产开发公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，支付全部购房款并占有使用案涉房屋至今。请求中止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。 本院查明，依据已经发生效力的成都市青羊区公证处（2004）成青证字第1130号公证书等法律文书和四川省高级人民法院（2000）川执提字第1-1号指定执行决定书，本院受理兴运公司申请执行省房地产开发公司欠款纠纷等数案，并于2004年5月25日作出（2004）成执字第296号民事裁定，查封被执行人省房地产开发公司位于成都市锦江区，案涉房屋在上述裁定查封范围内。 另查明，1.2009年8月19日，异议人郑爱华与省房地产开发公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，总价为642635元，郑爱华已支付全部购房款，并一直占有使用。2.因申请执行人兴运公司同意出售大科甲巷43-75号的在建工程“京都大厦”全楼，法院于2011年3月21日再次查封“京都大厦”全楼。 再查明，（2018）川0108民初4833号民事判决认定：案涉房屋于2000年9月12日备案登记在魏雪漫名下，魏雪漫于2009年8月21日向案外人石嘉福出具经公证的《委托书》，委托事项为：办理案涉房屋的合同备案注销和退房相关手续。2009年8月31日，魏雪漫的委托收款人陈青松收取省房地产开发公司退还的全部购房款及补偿款，原购房合同原件及收据原件作废。 以上事实，有民事判决书、民事裁定书、商品房买卖合同、房屋信息查询记录等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，郑爱华在案涉房屋查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，支付全部价款并占有使用案涉房屋，且非因自身原因未能办理过户登记，郑爱华排除案涉房屋执行的异议理由符合上述司法解释的规定，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市锦江区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何静
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003财保165号之一 申请人张某，男，汉族，1974年3月18日出生，住安次区。 被申请人靳某，男，汉族，1975年8月7日出生，住廊坊市广阳区。 申请人张某与被申请人靳某申请诉前财产保全一案，本院于2020年9月18日作出了（2020）冀1003财保165号民事裁定书，查封了担保人廊坊市某有限公司名下位于廊坊开发区化辛路西侧土地一宗。申请人于2020年10月20日向本院提供担保人张某名下位于建设路XXX室房屋作为其他等值担保财产，请求变更保全担保物。 本院经审查认为，被申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封担保人张某名下位于建设路XXX室房屋一处； 二、解除对担保人廊坊市某有限公司名下位于廊坊开发区化辛路西侧土地一宗的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯学森 二〇二〇年十月二十日 书记员  卢 妹
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0181刑初496号公诉机关巢湖市人民检察院被告人董明明，男，1997年8月6日出生，汉族，小学文化，务工，安徽省萧县人，户籍所在地安徽省宿州市萧县，住宿州市萧县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月1日被合肥市公安局巢湖经济开发区分局刑事拘留，12月4日被该局决定取保候审，2020年10月14日被巢湖市人民检察院决定取保候审，10月26日被本院决定取保候审。指定辩护人盛惠玲，安徽海华律师事务所律师。巢湖市人民检察院以巢检检二刑诉[2020]3658号起诉书指控被告人董明明犯诈骗罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人董明明及其辩护人盛惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月24日至10月28日期间，被告人董明明以非法占有为目的，在QQ上虚构其低价出卖苹果手机的事实，让被害人刘某向其提供的商家二维码扫码付款，共骗取刘某5298元，后用于个人生活花销。2019年10月31日，被告人董明明在其家中被合肥市公安局巢湖经济开发区分局民警抓获归案。2019年11月11日，被告人董明明亲属代为赔偿被害人刘某经济损失5300元。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人董明明归案后如实供述了其犯罪事实，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签字具结。上述事实，被告人董明明在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、到案经过、前科查询证明、扣押决定书、收条、被害人刘某的陈述、证人朱某、薛某等人的证人证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人董明明以非法占有为目的，骗取他人财物人民币5298元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董明明归案后能够如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人董明明赔偿被害人刘某经济损失，可酌情从轻处罚。被告人董明明自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的被告人认罪认罚，已赔偿被害人的经济损失，犯罪情节较轻，主观恶性较小，对被告人从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董明明犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何凤华二〇二〇年十月二十九日法官助理李梦婷书记员李梦婷（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初6045号原告：余永存，男，汉族，1966年2月23日出生，住址：广东省台山市***********，公民身份号码：440************511。被告：陈福中，男，汉族，1966年2月23日出生，住址：广西平南县***************，公民身份号码：452************414。被告：江门市鑫华顺起重有限公司，住所地：广东省江门市新会区*******珑城半山113，统一社会信用代码：91440705MA519T4195。法定代表人：冯某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市******，统一社会信用代码：914***********577B。法定代表人：陈某1。本院在审理原告余永存诉被告陈福中、江门市鑫华顺起重有限公司、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余永存于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告余永存撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为350.56元，由原告余永存负担。审 判 员 李锦玲二〇二〇年十月十五日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵振威
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4775号 罪犯李军，男，1977年9月11日出生,四川眉山市东坡区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市金牛区人民法院于2018年8月28日作出(2018)川0106刑初788号刑事判决书，以被告人李军犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金5000元、退赔13600元，刑期自2018年5月7日起至2024年5月6日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金5000元、退赔13600元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李军减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年十一月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
四川省营山县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1322行审22号 申请执行人：南充市生态环境局，单位住址南充市顺庆区万年西路118号。 法定代表人:吕兴伦，局长。 委托代理人：郭国。 委托代理人：沈耘竹。 被执行人：营山县俊蓉小吃店。 经营者：周俊。 经营场所：营山县书院桥社区欧玛特广场5幢1层9号。 南充市生态环境局于2020年10月22日向本院申请强制执行营环罚（2018）0529-3号行政处罚决定书一案，本院依法组成合议庭对其申请进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年4月，营山县环境保护局在执法检查中，发现被执行人含油废水经简易沉淀池后排入市政雨水管网，排放的水含油较多，造成市政雨水管网类集聚大量油污，最后排向了北门河，经现场取样监测，显示化学需氧量316mg/l、氨氮2.19mg/l、总磷0.911mg/l，超过了受纳水体允许的排放标准（地表水三类水质标准）。2018年5月11日，营山县环境保护局向被执行人送达了责令改正违法行为决定书和行政处罚事先听证告知书，被执行人未在指定的时间内提出听证申请。2018年5月29日，营山县环境保护局作出了案涉行政处罚决定书，决定：1.责令改正违法行为；2.罚款拾万元人民币。同日，该局向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。2019年4月19日，营山县环境保护局向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定。 以上事实有环境行政案件立案登记审批表、责令改正违法行为决定书、询问笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据在卷佐证。 另查明，2019年下半年，县级进行部门机构改革，随后环保系统垂直改革，原营山县环境保护局更名为南充市营山生态环境局，明确为南充市生态环境局的派出机构。 本院认为，《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条规定“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；……”,当时的营山县环境保护局有权依法对辖区内的环境违法行为进行行政处罚。机构改革后，营山县环境保护局更名为南充市营山生态环境局，明确为南充市生态环境局的派出机构，现南充市生态环境局申请行政执行，符合法律规定。当时的营山县环境保护局依照《中华人民共和国水污染防治法》第十条“排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标。”，对被执行人违法排污进行行政处罚，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处罚恰当。被执行人收到营环罚（2018）0529-3号行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。营山县环境保护局向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书后，仍未履行行政处罚决定，现南充市生态环境局的强制执行申请，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行《营山县环境保护局行政处罚决定书》［营环罚（2018）0529-3号］行政处罚决定书； 二、责令被执行人营山县俊荣小吃店于2020年12月31日前缴纳罚款人民币壹拾万元（100000.00元）。逾期未履行,则依法强制执行，执行费用由被执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈洛阳 人民陪审员  任晓琴 人民陪审员  张尚忠 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  方 鹏 书 记 员  王小军
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执292号申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司。住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，任该公司董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，男，汉族，1971年6月20日出生，山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。被执行人:许联勤，男，1962年2月24日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与许联勤金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2018）晋0425民初536号民事调解书向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许联勤的银行存款直至还清26558.60元欠款,并履行生效法律文书确定义务之日止的利息、迟延履行期间的债务利息和被执行人负担的案件执行费298元为限，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵鹏二〇二〇年十月二十四日书记员  王睿
安徽省安庆市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）皖08刑申13号黄德祥：你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2019）皖08刑终132号刑事裁定，以原判认定事实不清、适用法律不当，申诉人的行为属于正当防卫，请求对本案进行再审，依法改判申诉人无罪为由，向本院申诉。本院依法另行组成合议庭对本案进行了复查。经查，根据本案中三名现场证人刘建平、汪永林、严安福的证词、受害人彭鹏程的陈述、黄德祥的供述、现场勘验检查笔录及鉴定意见等证据证实，彭鹏程在与黄德祥发生的争执中，用拳头击打黄德祥的面部并致其鼻子受伤流血后，彭鹏程即停止殴打；后黄德祥多次从地上捡起石头砸向彭鹏程，致彭鹏程头部受伤；且经潜山市公安局司法鉴定中心鉴定,彭鹏程的损伤程度属于轻伤二级。黄德祥的上述行为已经构成故意伤害罪，并不属于正当防卫。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二〇年十月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：周海红，女，1986年5月4日出生，汉族，住上海市上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周海红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告周海红归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币152,753.55元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告周海红向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年8月11日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告周海红欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计183,994.87元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告周海红送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告周海红的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2818号 罪犯罗星月，女，1993年8月28日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2018年9月4日作出（2018）闽0203刑初687号刑事判决，以被告人罗星月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2018年9月26日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以罪犯罗星月在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗星月在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，罪犯罗星月罚金已缴纳。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯罗星月减刑的异议。 本院认为，罪犯罗星月在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯罗星月减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月30日起至2022年9月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76531号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：刘婷婷，女，1985年8月18日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执1075号之一 申请执行人：李廷龙，男，汉族，生于1963年2月5日，住四川省江油市。 被执行人：黄春富，男，汉族，生于1978年2月11日，住四川省江油市。 申请执行人李廷龙与被执行人黄春富借款合同纠纷一案，四川省江油市人民法院于2019年3月15日作出的（2019）川0781民初750号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款278150元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，除本院2020年7月1日轮候查封了被执行人黄春富所有的位于江油市城区房屋一套，以及轮候查封了被执行人黄春富所有的川Ｂ×××××车辆、甘Ｅ×××××车辆各一辆无法处置外，其余未查到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人居住地网格员调查，也未查到被执行人有其它可供执行的财产，因申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产的线索，现将被执行人限制高消费和纳入失信人员。经本院电话约谈申请执行人，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0781民初750号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人李廷龙在发现被执行人黄春富有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇二〇年十月二十七日 书记员 钟馨玉
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民再23号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：王雪坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，男，该公司员工。原审被告：赵圣振，男，1971年6月15日出生，汉族，住西平县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告赵圣振追偿权纠纷一案，本院（2019）豫1721民初307号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月18日作出（2020）豫1721民监32号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院原审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告赵圣振自愿于2019年3月20日偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司欠款4000元。2、如果被告赵圣振未能按照约定日期偿还原告欠款4000元，原告可以按照诉讼金额7468.62元随时向人民法院申请强制执行。案件受理费25元，由原告负担。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司以服务费（管理费）名义收取杨会强较高的费用，但无证据证明该公司具有从事案涉业务的经营许可资质；上述公司收取的服务费均计入借款本金，存在以服务费的名义虚增借款本金的现象；借款协议约定相应利率后，通过设置违约金、逾期还款违约金的形式变相增加借款利息之情形，导致实际借款利率远高于原约定的利率，且超过法定最高利率上限；深圳诚信祥公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”。故根据上述规定，应当驳回深圳诚信祥公司的起诉，移交公安机关予以处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1721民初307号民事调解书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司起诉原审收取的案件受理费25元，退回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  于会东审判员  许金岭审判员  杨满圈二〇二〇年十月二十九日书记员  李婷婷
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初1015号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李五秀，女，1963年5月10日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市祁东县，文盲，户籍地湖南省衡阳市祁东县。因本案于2020年5月31日被羁押，同年6月1日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民检察院以穗越检二部刑诉〔2020〕Z965号起诉书、穗越检二部量建[2020]Z237号量刑建议书指控被告人李五秀犯诈骗罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员张淑丹出庭支持公诉。被告人李五秀到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年12月至2020年5月期间，被告人李五秀伙同他人，虚构铁路坍塌火车停运等事实，谎称帮忙改签或购买车票，以收取保证金为由骗取4名被害人共计人民币11106元。具体犯罪事实如下：1.2019年12月27日6时许，被告人李五秀伙同他人，在广州市越秀区火车站，虚构火车轨道断了不能通车的事实，谎称帮忙购买汽车票，以收取保证金为由诈骗被害人尹某1人民币2500元。2.2020年4月21日11时许，被告人李五秀伙同他人，在广州市越秀区环市西路省客运站附近，虚构火车站被封的事实，谎称帮忙改签车票，以收取保证金为由诈骗被害人汤某1人民币2800元。3.2020年5月28日11时许，被告人李五秀伙同他人，在广州市越秀区环市中路爱尔眼科医院附近，虚构铁路被洪水冲断不能通车的事实，谎称帮忙改签车票，以收取保证金为由诈骗被害人刘某1人民币2600元。4.2020年5月30日6时许，被告人李五秀伙同他人，在广州市越秀区环市中路花果山附近，虚构铁路坍塌不能通车的事实，谎称帮忙改签车票，以收取保证金为由诈骗被害人张某1人民币3206元。2020年5月31日，被告人李五秀在广州市越秀区环市中路恒生大厦附近被公安人员抓获归案。公诉机关随案提供被害人陈述、取款记录等书证及被告人供述等证据，认定被告人李五秀的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，被告人李五秀归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李五秀对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明，2019年12月至2020年5月期间，被告人李五秀伙同他人，虚构铁路坍塌火车停运等事实，谎称帮忙改签或购买车票，以收取保证金为由骗取四名被害人共计人民币11106元。具体事实如下：1.2019年12月27日6时许，被告人李五秀伙同他人，在广州市越秀区火车站，虚构火车轨道断了不能通车的事实，谎称帮忙购买汽车票，以收取保证金为由诈骗被害人尹某2人民币2500元。2.2020年4月21日11时许，被告人李五秀伙同他人，在广州市越秀区环市西路省客运站附近，虚构火车站被封的事实，谎称帮忙改签车票，以收取保证金为由诈骗被害人汤某2人民币2800元。3.2020年5月28日11时许，被告人李五秀伙同他人，在广州市越秀区环市中路爱尔眼科医院附近，虚构铁路被洪水冲断不能通车的事实，谎称帮忙改签车票，以收取保证金为由诈骗被害人刘某2人民币2600元。4.2020年5月30日6时许，被告人李五秀伙同他人，在广州市越秀区环市中路花果山附近，虚构铁路坍塌不能通车的事实，谎称帮忙改签车票，以收取保证金为由诈骗被害人张某2人民币3206元。2020年5月31日，被告人李五秀在广州市越秀区环市中路恒生大厦附近被公安人员抓获归案。上述事实，被告人李五秀在开庭审理过程中亦无异议，且有被扣押的手机、现金及诈骗现场照片，火车票情况说明，被害人张某2的陈述、对被告人的辨认笔录及取款记录，被害人刘某2的陈述及转账图片，被害人汤某2、尹某2的陈述，李五秀银行交易明细，广州市公安局越秀区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，同案人王某的供述，现场勘验笔录，电子数据检查工作记录，李五秀主体身份材料，广东中证声像资料司法鉴定所出具的粤中正司法鉴定所[2020]司某第145号、146号、147号、148号、149号司法鉴定意见书，被告人李五秀的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李五秀以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李五秀犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李五秀归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李五秀的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李五秀犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2021年2月28日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人李五秀在本判决发生法律效力之次日起十日内将违法所得款2500元退赔给被害人尹某2，将违法所得款2800元退赔给被害人汤某2，将违法所得款2600元退赔给被害人刘某2，将违法所得款3206元退赔给被害人张某2。（上述款项中2200元从广州市公安局越秀区分局扣押被告人李五秀的现金中划扣，剩余款项从被告人李五秀名下的银行存款中划扣。）三、作案工具手机1台由扣押机关广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 莹人民陪审员  陈晓村人民陪审员  廉湛洪二〇二〇年十月二十一日书 记 员  郭榕榕法庭记录刘恩铭
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18341号之二原告：天津泰利德智能科技有限公司,住所地天津空港经济区经二路**中国民航科技产业化基地**厂房**，统一社会信用代码91120116300469310U。法定代表人:齐天培，总经理。委托诉讼代理人：宋元元，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告:中安(天津)航空设备有限公司，住所地天津，住所地天津市滨海高新区滨海科技园明新路**用代码91120116694091508F。法定代表人:刘增禹，总经理。委托诉讼代理人：刘品，北京大成律师事务所律师。被告:侯俊梅，女，1973年9月12日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘品，北京大成律师事务所律师。原告天津泰利德智能科技有限公司与中安（天津）航空设备有限公司,侯俊梅本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐 彬审 判 员  殷 隽人民陪审员  王焕萍二〇二〇年十月二十日书 记 员  鲁振楠
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2299号 武良光： 你(单位)与长沙广大建筑装饰有限公司,祁建勇,辽宁东戴河新区当代置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                             2020-10-27
文书内容湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0303刑初366号            公诉机关              湖北省十堰市张湾区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人肖平，男，1968年1月16日出生于湖北省十堰市，，汉族，初中文化，个体经营，。被告人肖平因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，同年12月16日被该局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              十张检刑检刑诉[2020]325号                  指控事实              2019年9月4日21时11分许，被告人肖平饮酒后驾驶普通二轮摩托车，由十堰市张湾区车城西路往镜潭路方向行驶，行驶至十堰市张湾区镜潭路东风公司21厂1号门路段，被十堰市公安交通管理局四大队民警当场查获。2019年9月6日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，送检的肖平的血样中检测出“乙醇”成份，其含量为134.83mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人肖平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人肖平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  判决结果              被告人肖平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员    曾  毅            二〇二〇年十月二十七日            书 记 员    彭小蛟      附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1691号 申请执行人：王**，男，1977年9月27日生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：六安中诚置业有限责任公司，住所地安徽省六安市聚福园小区****，统一社会信用代码91341500738945633E。 法定代表人：周铮，该公司总经理。 本院在执行王**与六安中诚置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，对被执行人银行存款及不动产等财产予以查询、冻结，被执行人银行存款余额不足，也无其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鼎 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇二〇年十月十六日 书记员 卫 政
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2175号 康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司： 你(单位)与杨丽借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                    2020-10-16
渠县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1725执422号达州银行股份有限公司渠县支行、渠县长德商贸物流开发有限公司：达州银行股份有限公司渠县支行与渠县长德商贸物流开发有限公司实现担保物权裁定一案，申请执行标的共计3729649.66元。经本院立案执行，拍卖了本案标的物，流拍后申请人同意以物抵债。至此，达州银行股份有限公司渠县支行向本院申请执行的(2019)川1725民特116号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初6314号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行。 法定代表人：杜联合，该行行长。 委托诉讼代理人：李凤，安徽民之声律师事务所律师。 被告：付海艳，女，汉族，1975年8月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行与被告付海艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后依法进行了审理，现已审理终结。 本院在审理过程中,依据原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行起诉时提供的被告付海艳的地址无法送达诉讼文书。后经本院向原告送达补充被告相关信息通知后，原告在规定时间内仍未递交补充材料，也未来院办理公告送达手续等事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下: 驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行的起诉。 如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁琳琳 二〇二〇年十月九日 书记员  贺 侠
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2338号 葫芦岛银行股份有限公司瑞州支行： 你(单位)与洪程程,马秀敏借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                2020-10-28
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4510号原告：西咸新区沣东新城齐力新型建材厂，住所地西安市西咸新区沣东新城斗门街办北常村。经营者：李茜。委托诉讼代理人：李达威、赵爽，湖南旷真律师事务所律师。被告：中铁十二局集团建筑安装工程有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街**。法定代表人：蔡英康，董事长。原告西咸新区沣东新城齐力新型建材厂与被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告西咸新区沣东新城齐力新型建材厂于2020年10月10日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告西咸新区沣东新城齐力新型建材厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告西咸新区沣东新城齐力新型建材厂撤回起诉。案件受理费减半收取为2307元，由原告西咸新区沣东新城齐力新型建材厂负担。审判员 高强 二〇二〇年十月十日书记员 王馨
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终791号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）万志洋，男，1982年9月27日出生，汉族，初中文化，无业。2013年10月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2013年10月27日刑满释放。因本案2020年6月17日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。原审被告人姚茂权，男，1979年3月24日出生，汉族，初中文化，无业。2010年4月23日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2010年10月3日刑满释放。因本案于2020年6月17日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人万志洋、姚茂权犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月17日作出（2020）渝0110刑初571号刑事判决，认定原审被告人万志洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；原审被告人姚茂权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；扣押在案的万志洋的违法所得50元，依法予以追缴。原审被告人万志洋不服，于法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，在对上诉人万志洋讯问过程中，万志洋申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人万志洋、原审被告人姚茂权犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人万志洋申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人万志洋撤回上诉。重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110刑初571号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 马成楷审 判 员 谭 毅审 判 员 江 玲二〇二〇年十月二十三日法官助理 谭鸿科书 记 员 李燕伶