wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初7163号原告：易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。法定代表人：章文伟，职务执行董事。委托诉讼代理人：徐昌伟，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：许辰，男，满族，1987年11月6日出生，户籍地辽宁省抚顺市望花区。原告易商新程（杭州）有限公司（以下简称易商新程公司）与被告许辰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易商新程公司委托诉讼代理人徐昌伟到庭参加诉讼，被告许辰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易商新程公司向本院提出诉讼请求：判令许辰向易商新程公司偿付代偿款人民币108040.31元及违约金（违约金以各笔代偿款为基数自2018年8月25日、2018年9月5日起按月利率2%计算至实际付清之日止，并支付易商新程公司为实现债权支出的律师代理费8482元。事实和理由：许辰借款事实：2018年06月7日，许辰与中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称“哈尔滨工行”）签订了一份合同编号为2017S卡分期S1359的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称《分期付款/抵押合同》），合同约定：（第二条、第三条、第六条、第七条）哈尔滨工行为许辰办理一次透支借款、分期还款业务，用于在分期商户处购买汽车，透支金额为111400元整，分期手续费10059.42元，许辰使用卡号为62×××84的信用卡均分36期偿还；(第十条、第十一条)若许辰未按时偿还透支资金和分期手续费的，则哈尔滨工行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。担保事实：易商新程公司为许辰上述借款向哈尔滨工行出具担保承诺函，提供连带责任保证担保。2017年12月1日，易商新程公司与许辰签订《汽车按揭服务合同》，约定：（第十四条）若许辰未按时偿付哈尔滨工行贷款，致使乙方存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿许辰尚未偿付的透支金额的，易商新程公司有权追偿并要求其按担保代偿款每月5%的利率承担违约金；（第十六条）若因许辰出现逾期还款等违约情形致使易商新程公司提起诉讼的，由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用；（第二十条）因履行本合同发生争议的，由合同履行地人民法院管辖。本合同履行地为黑龙江省哈尔滨市××东直路××号，也即贷款银行所在地人民法院。代偿事实：2018年2月10日，许辰透支了111400元款项用于支付购车款。透支后，出现逾期还款的情形，哈尔滨工行要求提前解除其与许辰之间的《借款合同》，许辰需立即清偿合同项下全部债务，同时，哈尔滨工行要求易商新程公司承担保证责任，履行保证义务。易商新程公司于2018年8月25日、2018年9月5日分别向哈尔滨工行代偿108030.80元、9.51元，二次合计代偿108040.31元,哈尔滨工行出具代偿证明和银行流水为凭。易商新程公司代偿后，无法通过自力救济手段追偿，为实现债权特委托律师支出8482元代理费。综上所述，易商新程公司特向贵院提起诉讼，请依法判决。许辰未出庭、未答辩。易商新程公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对易商新程公司提交的证据，本院认定如下：易商新程公司提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，能够证明案件事实，且许辰未到庭放弃质证，本院对易商新程公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年12月8日，许辰与易商新程公司签订了《汽车按揭消费服务合同》，约定：许辰因购买汽车向哈尔滨工行申请汽车按揭贷款，贷款模式为汽车消费信用卡分期付款，同时申请商新程公司作为许辰贷款担保人（或共同还款人）。若许辰未按时偿付哈尔滨工行贷款，致使易商新程公司存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿许辰尚未偿付的透支金额的，易商新程公司有权追偿并要求其按代偿款每月5%的利率承担违约金。若因许辰出现逾期还款等违约情形，易商新程公司清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费等），由许辰承担。2017年12月8日，易商新程公司向哈尔滨工行出具担保承诺书，写明：自愿作为共同偿债人和担保人，对许辰与哈尔滨工行签订的编号为2017卡分期S1359的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同连带保证责任。2017年12月8日，许辰与哈尔滨工行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人在本合同项下的透支金额为人民币111400元整，透支分期还款期为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。贷款到期后，许辰未按照约定向哈尔滨工行偿还透支款。2018年12月10日哈尔滨工行出具代偿证明，写明：2018年8月25日、2018年9月5日分别向哈尔滨工行代偿108030.80元、9.51元，二次合计代偿108040.31元。易商新程公司为向许辰主张债权花费律师费8482元。基于上述事实，本院认为，许辰与哈尔滨工行、易商新程公司签订的借款合同、担保合同均系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。许辰与哈尔滨工行已经约定分期还款期限以及每月还款数额，但许辰未按约定按期还款，易商新程公司在向哈尔滨工行代为偿还借款后，有权向许辰追偿。因双方在《汽车按揭消费服务合同》中约定：易商新程公司有权追偿并要求其按代偿款每月5%的利率承担违约金，故本院对易商新程公司主张许辰按月利率2%给付违约金的诉讼请求予以支持。根据双方约定若因许辰出现逾期还款等违约情形，易商新程公司清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由许辰承担，故本院对易商新程公司主张许辰给付律师费8482元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许辰于本判决生效后立即偿还原告易商新程（杭州）有限公司代偿款108040.31元及违约金（违约金以各笔代偿款为基数自代偿日2018年8月25日、2018年9月5日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、被告许辰于本判决生效后立即偿还原告易商新程（杭州）有限公司律师费8482元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由被告许辰负担，此款被告许辰于本判决生效后立即给付原告易商新程（杭州）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇二〇年十月二十六日书记员 党志国
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初5796号之一 原告浙江景天建筑机械设备有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区南明山街道南明路****（丽景民族工业园）。 法定代表人王新浩，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人冯兰春，员工。 被告重庆渝发建设有限公司，住所地重庆，住所地重庆市长寿区轻化路> 法定代表人彭永波。 本院在审理原告浙江景天建筑机械设备有限公司诉被告重庆渝发建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告浙江景天建筑机械设备有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江景天建筑机械设备有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告浙江景天建筑机械设备有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币1277元，减半收取人民币638.5元，财产保全费人民币611元，合计人民币1249.5元，由原告浙江景天建筑机械设备有限公司负担。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年十月三十日 法官助理  李晓明 代书记员  杨 闰
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执2741号申请人信阳市浉河区农村信用合作联社，住所地河南信阳。法定代表人：刘勇。被执行人王爱琴，女，汉族，1962年10月14出生，住信阳市。本院在执行信阳市浉河区农村信用合作联社与王爱琴借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1502民初990号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、2020年9月25日向被执行人王爱琴发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年9月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，被执行人没有可供执行财产，2020年10月29日再次查询无可供执行财产。三、2020年10月10日向信阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，及被执行人住房公积金开设账户信息，被执行人名下没有任何开户、登记信息四、2020年10月29日向被执行人李卫国发出了限制消费令，并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人信阳市浉河区农村信用合作联社本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王爱琴负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年十月二十九日书记员  张 巍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19404号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：田威，女，1986年6月5日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人田威借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26406号民事判决书，要求被执行人田威支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计26212.84元。本院于2020年7月20日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月9日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19404号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 温颖祺
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1391执253号申请执行人：南潭县清科机械制造有限公司。被执行人：南阳防爆英达电机有限公司。关于本院在执行申请执行人南潭县清科机械制造有限公司与被执行人南阳防爆英达电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫1391民初824号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人南阳防爆英达电机有限公司向申请执行人南潭县清科机械制造有限公司履行货款71252.77元及利息[利息计算以（2019）豫1391民初824号判决书为准]，因被执行人南阳防爆英达电机有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人南潭县清科机械制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年7月22日向被执行人南阳防爆英达电机有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人南阳防爆英达电机有限公司至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人南阳防爆英达电机有限公司的财产。1、被执行人南阳防爆英达电机有限公司银行账户中有少量存款不足五元，已告知申请执行人南潭县清科机械制造有限公司，申请执行人南潭县清科机械制造有限公司表示存款较少，不要求处置。2、未发现被执行人南阳防爆英达电机有限公司名下有其他可供执行的财产线索。3、被执行人南阳防爆英达电机有限公司在关联案件中有22件案件，1件为执行完毕，5件为终结执行，15件为终结本次执行程序，1件为驳回申请。三、本院经传统查控，查明：未发现被执行人南阳防爆英达电机有限公司有房产、土地、车辆、公积金及其他可供执行财产线索。四、现场调查：对被执行人南阳防爆英达电机有限公司厂区及工商登记地进行现场调查，未发现被执行人南阳防爆英达电机有限公司有可供执行的财产。五、本院于2020年10月28日对被执行人南阳防爆英达电机有限公司采取限制高消费措施，并将被执行人南阳防爆英达电机有限公司纳入失信被执行人名单。六、本院在执行过程中，已向申请执行人南潭县清科机械制造有限公司释明可以向本院申请出具律师调查令，申请执行人称不需要出具律师调查令。本院已告知申请执行人南潭县清科机械制造有限公司本案的执行情况，财产调查及强制措施和被执行人的财产情况，现被执行人南阳防爆英达电机有限公司无其他财产可供执行，申请执行人南潭县清科机械制造有限公司也未能提供被执行人南阳防爆英达电机有限公司可供执行的其他财产线索。本院于2020年10月30日约谈了申请执行人南潭县清科机械制造有限公司并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，并征求了申请执行人南潭县清科机械制造有限公司的意见，申请执行人南潭县清科机械制造有限公司申请终结本次执行程序。本案未执行到位标的额为货款71252.77元及利息[利息计算以（2019）豫1391民初824号判决书为准]。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳防爆英达电机有限公司负有继续向申请执行人南潭县清科机械制造有限公司履行债务的义务，被执行人南阳防爆英达电机有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新霞审判员  范元军审判员  雷 川二〇二〇年十月三十日书记员  陈 杰
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0924民初597号原告：宜丰县惠民物业管理有限公司，住所地：江西省宜丰县新昌镇永和西大道**。统一社会信用代码：9136092409694796XB。法定代表人：李春梅，该公司负责人。被告：钟多生，男，汉族，1958年5月9日出生，住宜丰县。原告宜丰县惠民物业管理有限公司与被告钟多生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。原告宜丰县惠民物业管理有限公司以被告房屋变卖，地，地址不详无法送达为由2020年10月15日申请撤诉。本院认为，原告宜丰县惠民物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宜丰县惠民物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。审判长  方龙海审判员  徐玉甫审判员  袁 剑二〇二〇年十月十五日书记员  李华华
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初12844号原告顾卫民，男，1973年3月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人秦味泽，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。委托代理人顾水庆，系原告父亲。被告何刚，男，1979年3月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告顾卫民诉被告何刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾卫民委托代理人秦味泽、顾水庆到庭参加诉讼。被告何刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告顾卫民诉称：原、被告系要好朋友。2010年起，被告因工程垫资需要多次向原告借款，均未约定借款利息。2017年8月11日，原告因自身资金紧张向被告催讨还款。被告承诺还款并重新向原告出具140000元的借条1份。后被告陆续还款26800元，余款至今未还，故起诉，要求：被告返还原告借款113200元，并支付该款自2020年9月17日起至实际付款日止，按LPR计算的逾期利息。被告何刚未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明事实如下：2017年9月8日，被告向原告出具借条1份，确认共向原告借得款项140000元。后被告已返还借款26800元。2020年9月17日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。上述事实由原告在庭审中陈述及其出具的借条予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条虽未约定明确的还款日期，但经原告催讨后，被告应及时返还借款。现被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依据查明事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:何刚返还顾卫民借款113200元，并支付该款自2020年9月17日起至实际付款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，减半收取1282元，由何刚负担。原告顾卫民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沈 南二〇二〇年十月九日书记员 瞿斐娜
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执2271号申请执行人：宋方超，男，1991年10月8日出生，汉族，住武陟县。被执行人：孙亚鹏，男，1990年7月3日出生，汉族，住武陟县。本院在执行申请执行人宋方超与孙亚鹏借款合同纠纷一案中，被执行人未自觉履行（2020）豫0823民初875号民事调解书确定的义务。现查明，被执行人孙亚鹏名下有房产。为了方便案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人孙亚鹏名下位于武陟县木栾大道南段东侧懿品阁小区11号楼1单元1403号（证号：豫（2018）武陟县不动产权第0003689号）的房产。二、在查封期间内，不得有变卖、过户、转移、毁坏等行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  索小生二〇二〇年十月三十日书记员  郭 凯
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3956号申请执行人：朱锋，女，汉族，1978年10月10日生，住河南省汝州市。被执行人：黄明港，男，汉族，1977年4月29日生，住河南省汝州市。关于申请执行人朱锋与被执行人黄明港民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初2581号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，本院依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人户籍所在地发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众干部等进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人黄明港负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  郭顺奇审判员  金根周二〇二〇年十月二十三日书记员  郭黎阳
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执3355号 移送单位：余姚市人民法院。 被执行人：任秀江，男，1968年10月22日出生，汉族，住浙江省宁波市余姚市。 本院执行的被执行人任秀江危险驾驶罪一案，执行标的5000元。被执行人任秀江已于2020年9月29日自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
河南省周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1603执317号申请执行人杨留洪，男，1982年11月5日出生，汉族、居民，住郸城县。申请执行人吴红伟，男，1973年9月30日出生，汉族，居民，住周口市川汇区。被执行人张海东，男，1965年9月4日出生，汉族，住淮阳县。申请人杨留洪、吴红伟与张海东承揽合同纠纷一案，河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1626民初1494号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定，张海东于本判决生效后十五日返还杨留洪、吴红伟设备改造押金人民币137500元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人张海东向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并发出财产报告令，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人张海东居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行偿还本金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  许成军二〇二〇年十月十九日书记员  李守磊
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初11547号 原告：诸海明。 被告：高柏祥。 被告：潘芬娥。 两被告委托诉讼代理人：孙国民、姚虹，浙江亿光律师事务所律师。 本院在审理原告诸海明诉被告高柏祥、潘芬娥民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按诸海明撤诉处理。 案件受理费4466元，减半收取2233元，由诸海明负担。 审判员  谢金金 二〇二〇年十月十九日 书记员  周佳楠
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1658号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，营业场所：江西省萍乡市安源区公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。 负责人：龙铭，该行行长。 被执行人：杨涛，男，1990年11月10日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0302民初1475号民事判决书，于2020年9月10日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人杨涛信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、分别于2020年9月11日、10月9日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息、不动产和车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 2、于2020年9月11日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况； 3、于2020年9月17日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书； 4、于2020年9月21日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 5、于2020年9月21日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 6、于2020年9月21日，在国盛证券有限责任公司萍乡市文化路证券营业部查询被执行人的金融债券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2020年9月21日，在萍乡市市场监督管理局查询被执行人的股息红利等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 8、于2020年10月9日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 9、于2020年10月9日，电话约谈申请人告知执行情况并制作电话终本约谈笔录。 10、于2020年10月13日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。已通过司法专邮向被执行人发出限制消费令、执行决定书； 综上，本案申请执行人申请执行标的金额10982.53元及相应利息，截止2020年10月28日，被执行人未履行还款义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  柳 春 二〇二〇年十月十九日 代理书记员  刘 吕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终12265号 上诉人：蔡伟等116人（具体名单附后）。 诉讼代表人：冉竞，男，1966年8月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 诉讼代表人：徐玉霞，女，1975年7月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 诉讼代表人：唐琼芳，女，1974年8月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 诉讼代表人：胡占文，男，1965年12月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 诉讼代表人：陈敦侠，女，1975年11月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：马骁，北京市高通（昆明）律师事务所律师。 上诉人蔡伟等116人诉中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工行滨江支行）财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初7293号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 蔡伟等116人上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理案件。事实和理由：1.本案有共同起诉的基础事实。工行滨江支行及下属网点销售违法基金，对上诉人实施同一侵权行为，造成上诉人财产损失，案件诉讼标的相同，诉讼请求相同，虽然每名上诉人财产损失金额不同，但此为上诉人内部分配事务且上诉人已协调一致。2.原审裁定以非必要共同诉讼为由裁定不予受理不当。本案系人数确定的普通共同诉讼，在未推选诉讼代表人的情况下，才需要另行起诉，本案已推选诉讼代表人，法院应当受理本案。3.本案作为共同诉讼案件立案，利于节省司法资源，提高审判效率。 本院认为：上诉人蔡伟等116人与工行滨江支行分别签订合同，诉讼标的系同一种类，为普通共同诉讼，而非必要共同诉讼。经法院释明，上诉人蔡伟等116人坚持一并起诉，一审法院裁定不予受理符合法律规定。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年十月十四日 书记员 张 萌 附上诉人名单： 蔡伟、曹泽芳、曾宗秀、陈登山、陈敦侠、陈金平、陈宁、陈绍江、程萍、邓玉碧、丁朝霞、杜发春、段绍生、范德忠、范丽英、冯春玲、冯刊民、傅海鹰、高峰、郭炳义、郭江权、何国秀、何霞、何毅、洪燕秋、胡秀琼、胡占文、黄劲松、黄丽琴、黄留福、黄蓉、黄祚君、姬昱川、蒋琪、经小明、敬天刚、蒯一希、赖武琪、赖志彬、梁启璋、李春红、李玲、李守德、李文、李小蓉、李晓科、梁多云、林丽蓉、刘刚、刘捷、罗建文、罗敏峰、罗明清、罗玉炯、马晓虹、马兴花、施杏娟、毛平、潘虹、蒲华、蒲秀霞、冉竞、尚远、宋小莉、孙华英、孙晓兰、孙应淑、唐桂蓉、唐敬东、唐荔、唐琼芳、唐腾蓉、王焕民、王慧、王靓、王琼、王小莉、魏青、吴泽友、伍州红、肖波、肖付会、肖梅、徐玉霞、闫德钰、闫琳、杨辉、杨丽娟、杨敏、杨先兰、叶茂娟、易勋、袁兵、袁萍华、袁亚辉、张翠坤、张典模、张宏、张丽芬、张玲、张敏、张淑蓉、张晓俭、张新树、赵春如、赵奉林、赵玉霞、钟凌、周静、周玫、周敏、周明菊、周云华、屈东亮、刘清莺、HUNAIYI
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初7953号 原告：冷雪艳，女，1965年10月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张素平，女，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：邓杰，男，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告冷雪艳与被告张素平、邓杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。诉讼期间，原告将诉讼标的变更为10000元，原告冷雪艳于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告冷雪艳的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冷雪艳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷雪艳负担。 审 判 长 靳 娜 人民陪审员 丁 洪 人民陪审员 王红英 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员 孟星辰
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1696号之一 申请执行人：王吉辛。 被执行人：于盛友，男，汉族，1975年10月28日生，住辽宁省东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于盛友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于盛友在农业银行账户内存款人民币30551.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈志伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李巍巍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7715号 原告：成都力比特工程机械有限公司。 法定代表人：邱海军，职务不详。 被告：重庆远龙建筑劳务有限公司。 法定代表人：孙维琼，职务不详。 被告：毛龙进。 被告：孙长春。 原告成都力比特工程机械有限公司（以下简称力比特工程公司）与被告重庆远龙建筑劳务有限公司（以下简称远龙建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，根据力比特工程公司的申请，依法追加毛龙进、孙长春作为共同被告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。力比特工程公司的法定代表人邱海军到庭参加诉讼，远龙建筑公司、毛龙进、孙长春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 力比特工程公司向本院提出诉讼请求：1.远龙建筑公司向力比特工程公司支付货款141370元；2.毛龙进、孙长春对远龙建筑公司的上述支付义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由远龙建筑公司、毛龙进、孙长春承担。事实和理由：2019年8月25日至2019年11月18日期间，远龙建筑公司多次向力比特工程公司购买喷面机、湿喷机及配件，力比特工程公司将订购产品送至云南省昭通市鲁甸县卯家湾异地扶贫搬迁安置区建设项目工地，并安装调试完成。远龙建筑公司支付了部分货款，尚欠货款141370元，故力比特工程公司诉至人民法院。 孙长春辩称，其为远龙建筑公司在案涉项目中的材料负责人，远龙建筑公司确实尚欠力比特工程公司货款141370元，但该款项与其个人无关。 远龙建筑公司、毛龙进未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，力比特工程公司、远龙建筑公司签订《工业品买卖合同》，约定，力比特工程公司向远龙建筑公司购买喷面机、湿喷机等设备；卖方应买方通知要求将货物代办托运到云南省鲁甸县；买方提货之日起七日内无异议视为验收合格；买方于2019年11月30日前支付货款；收货人毛龙进、孙长春或谢凡。2019年10月14日，力比特工程公司、远龙建筑公司签订《合同》，约定，远龙建筑公司向力比特工程公司购买湿喷机等设备；买方承诺在2019年11月2日向卖方支付货款66000元；落款处，力比特工程公司、远龙建筑公司盖章，孙长春在远龙建筑公司授权代表处签字。 上述合同签订后，力比特工程公司向远龙建筑公司供应了案涉设备，并提供了调试服务。2019年11月8日，力比特工程公司、远龙建筑公司进行对账，确认货款共计384475元，已付164000元，尚欠220475元，落款处加盖有“重庆远龙建筑劳务有限公司云南省昭通市鲁甸县卯家湾易地扶贫搬迁安置区建设项目专用章”及李斌签字。 对账后，力比特工程公司又向远龙建筑公司供应了部分配件，远龙建筑公司支付了部分货款。截止2020年2月7日，力比特工程公司供货金额共计415370元，远龙建筑公司支付货款共计274000元，尚欠货款141370元。 另查明，2019年9月2日、2019年9月19日、2019年10月14日，孙长春、远龙建筑公司、毛龙进分别出具《借条》，均载明，借款人因需购买力比特工程公司产品，但资金紧张，向蒋艳借款，并委托蒋艳直接支付给力比特工程公司，并约定了还款期限、违约金条款等。 以上事实有，《工业品买卖合同》、《合同》、售后服务回执单、《对账单》、《借条》、微信聊天记录等证据以及当事人庭审陈述收集在案予以证实。 本院认为，远龙建筑公司、毛龙进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，孙长春庭审结束后到庭，其抗辩和质证意见以询问笔录记载为准。远龙建筑公司、力比特工程公司签订的《工业品买卖合同》、《合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。力比特工程公司向远龙建筑公司供应案涉设备，远龙建筑公司尚欠货款141370元，故本院对力比特工程公司要求远龙建筑公司支付货款141370元的诉讼请求予以支持。 力比特工程公司依据毛龙进、孙长春出具的《借条》，要求其承担连带责任，对此本院认为，《借条》载明内容为借款人向案外人蒋艳借款的事实，该借款关系与案涉买卖合同关系不属于同一法律关系，毛龙进、孙长春并未作出对案涉货款进行担保或债务加入的意思表示，故力比特工程公司要求毛龙进、孙长春对远龙建筑公司的货款支付义务承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆远龙建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都力比特工程机械有限公司支付货款141370元； 二、驳回原告成都力比特工程机械有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3327元，因适用简易程序减半收取1663.5元，保全费1277元，共计2940.5元，由被告重庆远龙建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  匡婷婷 二〇二〇年十月二十九日 书记员  高 梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执16759号张凯：你与中国银行股份有限公司郑州自贸区分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初4332号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司郑州自贸区分行于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付733088.24元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费9731元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××94特此通知二〇二〇年十月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初10246号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：滕胜，男，1970年10月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被申请人：陆丽琴，女，1974年10月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人滕胜、陆丽琴申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月25日作出了（2020）鄂0106财保1022号民事裁定书，冻结被申请人滕胜、陆丽琴银行存款或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年10月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的解除保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人滕胜、陆丽琴银行存款冻结或其相应价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘一娴二〇二〇年十月十九日法官助理蔡蕾书记员李璐
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执927号申请执行人郭段，女，1972年05月11日生，汉族，住商水县。被执行人商水县君顺百货有限公司，住所地：商水县纬一路西段南侧。统一社会信用代码：9141162309457256XH。法定代表人：闫百顺，该公司经理。本院在执行申请人郭段与被执行人商水县君顺百货有限公司租赁合同纠纷一案中，商水县人民法院（2019）豫1623民初3717号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人商水县君顺百货有限公司偿还申请执行人郭段款项13251.00元.因被执行人商水县君顺百货有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人郭段向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月16日，依法向被执行人商水县君顺百货有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询商水县君顺百货有限公司的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人商水县君顺百货有限公司银行有存款，已于2020年06月17日进行了冻结（轮候冻结），冻结期限为1年。2、2020年06月22日向商水县房地产管理中心查询被执行人商水县君顺百货有限公司的房产，被执行人名下无房产。3、查明被执行人商水县君顺百货有限公司名下无车辆。4、2020年6月26日查明被执行人商水县君顺百货有限公司无住房公积金。三、通过对被执行人公司走访调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已将被执行人被执行人商水县君顺百货有限公司纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人商水县君顺百货有限公司发出限制高消费令。六,对被执行人商水县君顺百货有限公司已决定采取其他强制执行措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权本金13251.00元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人商水县君顺百货有限公司负有继续向申请人郭段履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕亚飞审判员  承俊德审判员  高艳平二〇二〇年十月二十五日书记员  徐 驰
浙江省瑞安市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0381司救执8号 申请人：王治友，男，1973年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。 申请人：杨秀葵，女，1983年1月14日出生，汉族，云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 申请人王治友、杨秀葵以其生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2020年10月10日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人王治友、杨秀葵申请司法救助称：申请人与被执行人刘德武、江承英机动车交通事故责任纠纷一案，刘刚驾驶车辆造成申请人的儿子王国阳死亡。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人现在生活十分困难，故请求法院给予司法救助金70000元。 经审查查明，2018年4月16日凌晨，被执行人刘德武、江承英之子刘刚驾驶无牌普通二轮摩托车，后载黎友和申请人王治友、杨秀葵之子王国阳，沿瑞安市虹桥北路自南往北行驶。2时52分许，行经瑞安市锦湖街道虹桥北路与瑞湖路交叉路口地段，在行进方向交通信号灯显示为红灯时超速进入路口，遇林晓光驾驶浙ＣＮ××××号小型越野客车沿瑞湖路自西向东驶来超速进入路口，两车发生碰撞，造成王国阳当场死亡，刘刚受伤经抢救无效于当日死亡，黎友受伤及车辆、护栏损坏的道路交通事故。经交警部门调查认定，刘刚承担事故的主要责任，林晓光承担事故的次要责任；王国阳、黎友不承担事故责任。本院于2018年10月10日作出（2018）浙0381民初6677号民事判决书，判令刘德武、江承英于本判决生效后十日内以继承刘刚遗产实际价值为限依法对王治友、杨秀葵的损失430135.60元承担赔偿责任。申请人对上述赔偿款申请执行，在执行过程中，因被执行人刘德武、江承英在刘刚遗产范围内无财产可供执行，赔偿款未执行到位。 另查明，申请人系当地建档贫困户。 上述事实有（2018）浙0381民初6677号民事判决书、四川省宜宾县蕨溪镇经济发展办公室及四川省宜宾县蕨溪镇干溪村村委会出具的证明等证据为证。 本院认为，王国阳因交通事故死亡，经本院执行，刘德武、江承英尚无赔偿能力，申请人无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难，符合司法救助条件，应当予以适当救助。故依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人王治友、杨秀葵50000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十月十四日
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3242号 原告：罗洁云，女，1980年8月9日出生，汉族，北京市朝阳区人，住朝阳区。 委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。 被告：王兆伟，男，1983年10月28日出生，汉族，吉林省东丰县人，住东丰县。 原告罗洁云与被告王兆伟不当得利纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告罗洁云及其委托代理人范文勇、被告王兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗洁云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠付原告家具配饰款91243.03元及利息（以91243.03元为本金、年利率6%，自2017年10月1日起至被告实际偿还日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年底，原、被告同时购买了海南万宁神州半岛林屿墅Ｂ区平米的房子，罗洁云购买的是Ｔ3-202号房屋，王兆伟购买的是Ｔ13-501号房屋。另有该楼其他业主：Ｔ3-301谷玉芳、Ｔ3-302杨凤英、Ｔ3-201薛舒文。在2016年底确定购买房屋后，该5户业主共同商定由原告负责牵头，统一对上述房屋购买家具配饰，相关费用先由原告垫付，最终费用以实际发生为准，在各家家具配饰送达安装完毕以后，各家据实结算，各自支付自家费用给原告。然后原告开始购买房屋相关家具配饰并组织收货和安装，期间的所有费用均为原告垫付。2017年9月，所有家具配饰安装完毕，各家对自己房屋家具配饰验收完毕均很满意并无异议，同时根据原告列明的费用清单，201室薛舒文、301室谷玉芳、302室杨凤英均立即向原告支付了垫付款并表示感谢，只有被告经多次催要至今没有支付。故此原告诉至法院。 被告王兆伟辩称，一、原告诉称的家具配饰费用金额不实。我与原告是同时也是合伙人，原告提到的三位业主是我们的客户，和我不是朋友，是原告的朋友。2016年底，由原告牵头负责为三位业主配饰家具，不包括我家的房子。因为当时我没考虑好是否配饰家具。后来，原告给薛舒文家订购的全套配饰家具价格是5-6万元，薛舒文没有使用，原告劝说让我使用，我当时因为手里没钱表示拒绝，原告说可以后期支付，鉴于我和原告是合伙关系，基于对原告信任，价格5-6万元也在可接受范围，故此同意使用该套家具配饰。原告所诉家具配饰金额与实际价格明显不符，原告一直也没有提供有关票据。基于上述事实，我对原告主张的价格不认可。二、原告所诉多次向我催要不属实。2018年3月4日，原告已经通过扣除我应得销售佣金中110000元作为家具配饰款。我与原告是生意合伙人，共同从事房产销售。自2017年7月开始至2018年3月，我应得佣金113744.24元，此笔款项一直由原告保管。在2018年3月4日12时17分，原告应当按期将全部佣金转账给我，但原告只转给我3744.24元，转账附言“3月佣金113744.24还款11万余款”按原告所述其扣除的款项正是我的家具配饰费用。原告在扣款后联系我说110000元作为家具配饰款被其扣下，我当时很气愤，因为原告所扣除的金额远远超出当时约定的家具配饰价格。扣款前，原告从未以任何形式通知我，我们还因此争吵过。我让原告拿出家具配饰清单和有关票据，原告拿不出来也不同意与我对账。综上所述，原告主张无事实依据。我要求原告将多扣的款项返还给我。 本院经审理查明如下事实：2016年底至2017年初，原告罗洁云与被告王兆伟及案外人谷玉芳、杨凤英、薛舒文相继购买海南万宁神州半岛林屿墅Ｂ区房屋，原告为202号房屋，被告为501号房屋，谷玉芳为301号房屋，杨凤英为302号房屋，薛舒文为201号房屋。后五人达成一致意见，其他四人共同委托原告垫资购买家具、电器及房间其他配饰并组织安装，完成后由五人根据实际支出金额与原告结算，将原告垫付款给付原告。原告通过与上海翱鋆家具有限公司签订家具购销合同、淘宝网及京东商城网购、微信订购等方式购买所需家具、家电、窗帘及房间其他配饰,购买后并组织安装。其间原告通过微信多次和被告沟通，并将订购的物品照片、房屋完成配饰安装后的照片及家具配饰价格表用微信发给被告，被告也未提出任何异议。原告制作的价格表显示其共为被告垫资89243.03元。至2017年9月份，所有家具配饰全部购买安装完成，根据原告提供的家具购销合同、淘宝订单、京东商城订单、微信订单和相关付款记录等证据，证实原告为被告垫付家具款57410元、灯具款1860元（总款9300元÷5户）、家电款5787元（电视2799元、冰箱洗衣机2988元）、窗帘款3500元（总款17500元÷5户）、其他配饰款及安装费19213.2元（总款96065.98元÷5户），以上合计87770.2元。后原告向被告要求支付垫付款项，被告以超出其接受的价格为由拒绝支付。 上述事实有当事人陈述、家具购销合同、淘宝订单、京东商城订单、微信订单和相关付款记录、现场照片、微信聊天截屏、证人证言予以证实。 本院认为，根据本案相关证据，应当确认原、被告之间属委托合同关系，即原告接受被告委托，先行垫资为被告的房屋购买家具、电器及房间其他配饰并组织安装，委托事项完成后，被告将原告垫付款给付原告。我国《合同法》规定，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。故此本院对原告要求被告偿还垫付款并支付利息的诉讼请求应予支持，但原告主张利息按年利率6%计算于法无据，本院不予支持。经相关证据证实原告为被告垫资总额为87770.2元，被告应当将此款偿还给原告。原告超出该数额的诉讼请求，因未提供证据加以证实，故此本院不予支持。被告抗辩主张原告垫付费用超出其接受的价格范围，不同意支付。本院认为，双方对于委托进行家具配饰购买安装的价格没有明确约定，原告在完成为委托事项后，将工作成果拍照后通过微信发给被告，被告未提出任何异议，说明被告对原告的工作成果认可并接受，故此本院对被告该抗辩主张不予支持。被告抗辩主张原告扣留其在原告公司工作期间应得佣金110000元以折抵家具配饰款，原告不认可，本院经审查认为，被告在原告公司工作期间应得佣金属于劳动报酬性质，原告向被告转账支付佣金时转账附言为“3月佣金113744.24元还款11万余款”，并没有明确说明是以被告应得佣金折抵垫付家具配饰款，故此本院对被告该抗辩主张不予支持。如被告认为原告非法扣留其劳动报酬（佣金），应当另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王兆伟于本判决生效后10日内向原告罗洁云偿还垫付房屋家具配饰款人民币87770.2元，并以本金额为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，向原告支付自2017年10月1日起至本判决确定的确定的债务履行之日止的利息。 二、驳回原告罗洁云的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1199.29元，原告负担50元，被告负担1149.29元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  许广恒 二〇二〇年十月十日 书记员  孙 帅
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3030号 被执行人：黄若尧 本院在执行被执行人黄若尧罚金一案中，被执行人黄若尧已全部履行了（2012）清新刑初字第111号刑事判决书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初921号原告：徐祖英，女，1966年1月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：九江保格利环保科技有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区杭州路民强**苑**不分单元103，统一社会信用代码：91360406MA36215C1K。法定代表人：胡英艳，总经理。原告徐祖英与被告九江保格利环保科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后进入多元化解调解，于同年10月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐祖英于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐祖英撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐祖英负担。审判员  卢清生二〇二〇年十月二十六日法官助理熊慢青书记员袁翔
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初5950号 原告：杜江，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：罗东，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程春，安徽皋陶律师事务所实习律师。 被告：岳晓东（曾用名岳成），男，1975年1月14日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。 原告杜江诉被告岳晓东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜江特别授权委托代理人罗东到庭参加诉讼，被告岳晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款本金132478元及利息(其中110947元按照年利率24%自2015年9月1日计算至本清息止,暂计132000元;其中21531元按年利率6%自起诉之日计算至本清息止),合计264478元;2、本案受理费由被告承担。 事实与理由:被告长期从原告处购买塑钢材料,2015年8月20日双方进行结算,被告尚欠款项120947元,被告出具条据承诺如2015年9月1日不还清,自认两分利息;后被告又购买部分塑钢材料,期间被告在2015年9月27日支付货款10000元,截止目前被告尚欠原告货款本金132478元,被告一直不予以结算,每次原告催要款项,被告总是答应近期付款,但是时至今日分文未付,故诉至法院望判如所请。 原告为证明主张向本院举证： 证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 证据二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格； 证据三、结算条据、销货清单，证明被告多次从原告处购买型材，2015年8月20日结算尚欠款项为120947元，承诺在2015年9月1日不还清，按照24%每年承担资金占用利息；结算后被告又从原告处拿货，尚欠货款为21531元； 证据四、录音文件一份，证明原告及其妻子何云红一直向被告催要借款，被告一直承诺支付，但至今分文未付。 被告岳晓东未到庭提出答辩意见，亦未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 经庭审举证，当事人陈述，本院查明：原告从事门窗销售与安装，被告因经营需要多次从原告处购买门窗。双方于2015年8月20日进行了结算，被告尚欠原告货款120947元，出具条据承诺于2015年9月1日还清，后被告连续四次从原告处购买部分塑钢材料合计16654元，共计拖欠原告货款137601元。后经原告催要，被告于2015年9月27日支付10000元，剩余货款127601元迟迟未付。 本院认为：合法的债权债务应当及时清偿。原告杜江诉请的要求被告岳晓东支付第一次结算货款120947元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。后四次货款原、被告在欠条中未约定还款时间和逾期付款的利息，但原告向本院诉讼，视为主张权利，故本院支持自起诉之日即2020年10月14日起，以货款本金16654元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际付清之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳晓东于本判决书生效之日起十五日内一次性给付原告杜江货款120947元及利息（利息计算方式以本金120947元为基数，自2015年9月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日，比除已支付的10000元）； 二、被告岳晓东于本判决书生效之日起十五日内一次性给付原告杜江货款16645元及利息（利息计算方式以本金16645元为基数，自2020年10月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日）； 三、驳回原告杜江其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院账号：13×××61） 案件受理费5270元减半收取2635元，由被告岳晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  刘瑞敏 二〇二〇年十月三十日 法官助理王芸 书记员陈晨 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初10344号原告：昆山市周市碟灵装饰材料经营部，住所地昆山市周市镇亿立商贸物流城五金区****，统一社会信用代码92320583MA1XTHL826。负责人：徐明亮,该经营部业主。被告：高义勤，男，1978年7月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告昆山市周市碟灵装饰材料经营部与被告高义勤、昆山微卡博装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后因被告下落不明，本院采取公告方式送达。庭审中，原告撤回对昆山微卡博设计工程有限公司的起诉，本院予以准许。本案于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告经营者徐明亮到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市周市镇蝶灵装饰材料经营部向本院提起诉讼请求，1、判令被告支付原告墙布材料及人工费30000元及逾期违约利息损失(以30000元为基数，自2020年6月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告高义勤向被告昆山微卡博装饰设计工程有限公司承包施工工程，原告向被告高义勤提供墙布材料及人工的费用。工程结束后，被告高义勤于2020年1月6日向原告出具欠条，写明欠原告墙布材料及人工费30000元，欠款于2020年6月6日前付清。但付款期限到期后，被告高义勤仍不予支付，至今尚欠原告墙布材料及人工费30000元。被告昆山微卡博装饰设计工程有限公司作为发包方，没有支付被告高义勤工程款，应当承担连带责任。现为维护原告的合法权益，特诉请贵院，请求判令如前所请!被告高义勤未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据质证意见，并经审核，本院对原告提供的欠条的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告采购墙布材料。2020年1月6日，被告出具欠条一份，确认结欠原告墙布及人工费30000元，并承诺2020年6月6日支付。被告未按期支付，引起该纠纷。上述事实由欠条及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告采购产品，双方成立事实上的买卖合同关系，依法成立有效。现被告未按照约定付款，拖欠不付，责任在被告，本院对原告主张被告支付款型30000元的诉请予以支持。关于利息，被告未按时支付款项的行为确给原告造成一定损失，原告主张的利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高义勤在本判决生效之日起十日内支付原告昆山市周市蝶灵装饰材料经营部款项30000元及利息损失（以30000元本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月6日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。原告预交的案件受理费275元，本院予以退还；被告应当负担的275元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：3225********；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。公告费300元，由被告负担，被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇二〇年十月十四日书记员  邵振华
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初2525号 原告：沈阳北斗建筑装饰工程有限公司，住所地辽宁省法库县法库镇边门街中贸国际商城**。 法定代表人：于强，系该公司总经理。 被告：朱国平，男，1980年10月2日出生，汉族，住黑龙江省七台河市棋山区。 原告沈阳北斗建筑装饰工程有限公司（以下简称北斗公司）与被告朱国平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北斗公司法定代表人于强到庭参加诉讼，被告朱国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北斗公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付装修欠款1721元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月15日至2020年7月17日原告承包了被告所属的陶瓷城陶瓷文化创意中心六楼直播室装修工程。双方己签合同，合同价款为4000元，施工前被告己付给原告装修预付款3000元，原告己开具收条。施工过程中被告增加了施工项目经双方同意增项款为721元。原告按合同约定按期完成了装修工程，原被告双方对工程完工验收无异议，现被告欠原告装修工程尾款与增项款合计1721元。原告多次向被告索要，被告至今未给付。为了维护原告合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，要求被告立即给付欠款1721元，同时承担诉讼费用。 被告朱国平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年7月14日原告北斗公司与被告朱国平通过微信订立了装修装饰工程施工合同，工程地址法库县陶瓷创意中心六楼01室。工程价款4000元。同日被告朱国平通过微信支付给原告工程预付款3000元。2020年7月15日，原、被告就此工程签订了“装饰装修工程施工内容表”的书面合同。在施工过程中,被告朱国平要求增加安装40个灯具的工程，包括安装人工、材料的工程费用共计721元。双方约定变更增加的工程费用待工程完工后一并结算。2020年7月17日工程完工。当日法库县陶瓷创意中心即投入使用。被告朱国平尚欠原告工程款1721元没有给付原告。上述事实有原告提供的装饰装修工程施工内容表、灯具安装增项明细、现场施工照片、微信记录截图等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱国平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担对己不利的后果。 本案原告北斗公司与被告朱国平签订的《装饰装修工程施工内容表》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。双方均应依约履行。庭审查明原告已完成约定的装修装饰工程，有权主张工程价款，被告朱国平未依约付款，构成违约，应对拖欠的工程款1721元承担给付责任。原告诉请有理应予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱国平于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳北斗建筑装饰工程有限公司工程款1721元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱国平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 林 人民陪审员  宋立群 人民陪审员  陈井柱 二〇二〇年十月十四日 法官助理王艺诺书记员李博 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7443号申请人：苏州嘉禾食品有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道工业**兴业路**，统一社会信用代码91320507750508524A。法定代表人：杨正伟。委托诉讼代理人：丁一，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐玉冰，江苏经权律师事务所律师。被申请人：苏州麓允泽商贸有限责任公司，住所地苏州工业园区东沙湖路**东沙湖邻里中心D21商铺，统一社会信用代码91320594MA1Q1EKDX6。法定代表人：蒋加宾。原告苏州嘉禾食品有限公司与被告苏州麓允泽商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州嘉禾食品有限公司于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人苏州麓允泽商贸有限责任公司银行存款262435.67元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人苏州嘉禾食品有限公司由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人苏州嘉禾食品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州麓允泽商贸有限责任公司银行存款262435.67元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 柳海峰二〇二〇年十月二十八日法官助理 闫可可书 记 员 王晓萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40692号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：蒋永建，男，1966年4月30日出生，汉族，住四川省成，住四川省成都市新都区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋永建小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：33000元；交付时间：2018年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月17日尚欠本金余额21952.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21952.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋永建向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21952.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告蒋永建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月二十七日书记员  文 柴
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1101号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司,,住所地四川省德阳市罗江区纹江西路** 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：张露，女。 被告：洪嘉敏，男，1996年1月23日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告四川长目科技有限公司与被告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司、洪嘉敏返还原物纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告四川长目科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川长目科技有限公司撤回起诉处理。 审  判  员  鲁万千 二〇二〇年十月三十日 书  记  员  刘思远
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执2444号被执行人杜长怀，男，汉族，1976年1月3日出生，住安徽省宿州市泗县一、本院于2020年9月6日-2020年10月14对被执行人杜长怀名下银行账户提起三次网络查控总对总查询，未发现被执行人杜长怀名下有可供执行的存款，亦未发现被执行人杜长怀名下有其他可供执行的公司股权、证券等可供执行的财产。二、2020年9月18日对被执行人杜长怀进行线下调查，未发现被执行人杜长怀名下有不动产及住房公积金登记信息三、执行期间多次联系被执行人杜长怀，均显示暂时无法接通且和申请人邓先超联系，其表示也无法提供被执行人杜长怀详细地址及联系方式。四、由于被执行人杜长怀未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月22日发出限制消费令，并将其纳入失信名单。五、截止2020年10月22日，申请人邓先超受偿金额0元。本院于2020年10月22日对申请执行人邓先超做了终本约谈，告知其本案的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次程序的意见，邓先超表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中，通过网络查控和传统查询均未发现被执行人杜长怀有其他可供执行财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依据第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邓先超有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年十月二十二日书记员  黄正鑫
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初2416号 原告：孟锦海，男，1957年10月31日出生，汉族，住绍兴 市越城区东湖镇五和村后横2号，公民身份号码 33062119571031237X。 委托诉讼代理人：李翔，浙江润杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婷，浙江润杭律师事务所律师。 被告：杭州钱塘新区产城融合建设发展中心，住所地浙江省 杭州钱塘新区义蓬街道江东大道与青六路交叉口智慧谷B1会议中 心，统一社会信用代码123301017909358038。 法定代表人：滕泽军，该中心主任。 委托诉讼代理人：邓宗禹，浙江阳光时代律师事务所。 委托诉讼代理人：许宇超，浙江阳光时代律师事务所。 第三人：东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳 街道环城东路728号，统一社会信用代码91330681146214036M。 法定代表人：斯友锋，该公司总经理。 原告孟锦海诉被告杭州钱塘新区产城融合建设发展中心、第 三人东方建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于 2020年8月24日立案受理。 经审查，原告就案涉工程款已于2019年3月20日向本院提 起诉讼，案号为（2019）浙0191民初893号，该民事判决书已发 生法律效力。本案与前案的法律关系、所针对的事实以及诉讼请 求内容的实质均一致，故原告再次提起本案诉讼系就已裁决案件 重新进行诉讼，违反了一事不再理原则，应予驳回。依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五 十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告孟锦海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级 人民法院。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年十月九日 书记员  叶鑫怡
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初3264号 原告：潜山市佳鑫环卫设备有限公司，住所地安徽省潜山市源潭镇民营经济园区，社会统一信用代码91340824MA2TLP5CXG。 法定代表人：胡国松，该公司经理。 被告:徐张节,男,1975年11月19日出生,汉族，农民，住安徽省山县。 原告潜山市佳鑫环卫设备有限公司（以下简称佳鑫环卫公司）与被告徐张节买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳鑫环卫公司的法定代表人胡国松、被告徐张节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳鑫环卫公司向本院提出诉讼请求：依法判令:1、判决徐张节偿还佳鑫环卫公司欠款70650元。佳鑫环卫公司当庭变更诉讼请求为判决徐张节偿还佳鑫环卫公司欠款60650元；2、判决徐张节承担本案全部诉讼费用。事实和理由:徐张节自2015年-2019年12月30日前在佳鑫环卫公司购买多批扫刷,总下欠货款70650元,并向佳鑫环卫公司写下欠条一份。佳鑫环卫公司多次催讨,徐张节以各种理由和借口迟迟不肯偿还货款,其行为严重损害了佳鑫环卫公司的合法权益。佳鑫环卫公司现起诉贵法院,要求判决徐张节偿还佳鑫环卫公司欠款70650元,以维护其合法权益。 徐张节辩称,从2015年至今，欠款7万元不是事实，因为我欠了不止这么多钱，每年都在偿还，到现在只欠7万多元。开庭前我已偿还了1万元，现在只欠6万多元。 本院经审理查明事实如下：2015年-2019年12月，徐张节向佳鑫环卫公司多次购买扫地刷,共下欠货款70650元,并向佳鑫环卫公司出具欠条一份。2020年9月26日，徐张节向佳鑫环卫公司偿还欠款1万元，余款经佳鑫环卫公司多次催索，徐张节一直未付，以至成讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐张节向佳鑫环卫公司购买扫地刷形成买卖合同关系，双方经结算，徐张节共欠佳鑫环卫公司货款70650元。经佳鑫环卫公司多次催讨，徐张节仅支付1万元，余款一直未付，构成违约，依法应当承担违约责任。故佳鑫环卫公司要求徐张节立即支付下欠货款60450元的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，佳鑫环卫公司符合法律规定的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告徐张节于本判决生效之日起十日内向原告潜山市佳鑫环卫设备有限公司支付货款60450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取783元，原告潜山市佳鑫环卫设备有限公司负担127元，被告徐张节负担656元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐华友 二〇二〇年十月二十三日 书记员  徐淑娴 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11192号 原告：田方清，女，1977年5月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：肖兰，四川顶泰律师事务所律师。 被告：成都青文科技有限公司。住所成都市武侯区云影路********。 法定代表人：田方清。 被告：赵琳，女，1972年8月8日出生，汉族，，住成都市高新区 被告：邓文荃，女，1964年5月10日出生，汉族，，住成都市武侯区 第三人：成都市武侯区行政审批局。。住所成都市武侯区武科西五路** 负责人：杨海平，局长。 委托诉讼代理人：王永慧，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常莹，四川明之鉴律师事务所律师。 本院在审理原告田方清与被告成都青文科技有限公司、赵琳、邓文荃，第三人成都市武侯区行政审批局姓名权纠纷一案中，原告田方清于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田方清的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告田方清撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告田方清负担。 审判员  雷田怡 二〇二〇年十月二十一日 书记员  蒲 洁
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1202执2950号宗凤云、李生虎：申请人宗凤云与被执行人李生虎借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十四日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初20812号 原告：朱世华，男，汉族，住日照市岚山区。 被告：逢焕来，男，汉族，住青岛市黄岛区。 原告朱世华与被告逄焕来劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年10月28日，原告朱世华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，本案系网上立案，原告未按规定交纳诉讼费，依法应按撤诉处理；原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘正品 二〇二〇年十月二十九日 书记员  侯衍玲
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢621号申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。法定代表人：韦某某。被执行人：江某。本院在执行申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司与被执行人江某金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2016）皖0803民初xxx号民事调解书相关事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江某名下银行存款1019369元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年十月十四日书记员 王华鑫附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7110号上诉人（原审原告）：周勇，男，1991年11月21日出生，汉族，身份证住址：湖南省道县，被上诉人（原审被告）：余华龙，男，1992年10月5日出生，汉族，身份证住址：湖北省蕲春县，上诉人周勇因与被上诉人余华龙买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初5397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周勇上诉请求：一、余华龙支付周勇货款6500元；二、本案诉讼费由余华龙承担。事实与理由：2018年8月27日，周勇送一批吸塑包装给余华龙，洽谈业务时与余华龙商量货到付款，订金付30%（3000）元。收到订金后，周勇将货送到余华龙处，余款7000元未当场支付，余华龙承诺晚点支付，后余华龙一直未支付尾款。多次催收后，余华龙仅支付500元，剩余6500元货款至今未付。被上诉人余华龙对此未发表答辩意见。上诉人周勇一审起诉请求：一、判令余华龙支付周勇货款6500元整；二、判令余华龙支付周勇误工费和精神损失费共计1000元；三、本案诉讼费由余华龙承担。一审法院经审理查明，周勇通过微信多次向微信昵称为小鱼的人催款，昵称为小鱼的人确认货款总额为10000元，已支付3500元，尚欠周勇货款6500元。昵称为小鱼的人被周勇手机备注为深圳市福彩印刷包装有限公司。一审法院认为，周勇对自己的主张有提供证据予以证实的义务，未能提供证据予以证实的,应承担举证不能的后果。周勇仅提供微信聊天记录，该聊天记录未经过余华龙追认，证明力不足。周勇也未提供其他证据佐证周勇、余华龙之间存在买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果。周勇请求余华龙向其支付货款的诉求一审法院不予支持。另，本案为买卖合同纠纷，周勇、余华龙亦未对误工费和精神损失费作相关约定，周勇请求余华龙向其支付误工费和精神损失费，没有事实和法律依据，一审法院不应支持。一审法院判决：驳回周勇的诉讼请求。案件受理费50元，由周勇负担。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查明，周勇在二审调查时陈述，其系将货物送到深圳市福彩印刷包装有限公司，余华龙是该司员工，余华龙自称是深圳市福彩印刷包装有限公司的员工找周勇购买的涉案货物，余华龙将涉案货物拿到深圳市福彩印刷包装有限公司对产品进行包装后出售。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案二审的争议焦点系余华龙是否应当支付周勇6500元的货款尾款。周勇在原审时提交了手机微信聊天记录，证明其与手机备注为“深圳市福彩印刷包装有限公司”的用户曾确认尚欠周勇货款6500元。本院认为，周勇确认余华龙是深圳市福彩印刷包装公司员工，周勇在交易过程中一直是与深圳市福彩印刷包装有限公司的员工进行沟通，涉案货物送至深圳市福彩印刷包装有限公司处后由该司处理后出售，因此，即使按照周勇的主张，周勇实际也是与深圳市福彩印刷包装有限公司成立买卖关系。本案中周勇与余华龙之间未签订买卖合同，亦未有其他证据能够证明周勇与余华龙之间存在买卖合同关系，因此，本院对其主张不予支持。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。综上，上诉人周勇的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人周勇负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年十月十二日书记员 周铃燕(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初15523号 原告:李某,男,1967年1月11日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:付增信,山东铭星律师事务所律师。 被告:刘某,男,1989年3月22日生,汉族,住山东省费县。 原告李某与被告刘某租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人付增信到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法调解或判决解除原被告双方于2018年4月21日签订的房屋租赁协议；二、请求法院调解或判决被告刘某支付租赁费7200元；三、责令被告刘某限期搬离该房产；四、由被告刘某承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告刘某租赁原告所有的位于临沂市兰山区楼（四层）一处,双方于2018年4月21日签订房屋租赁证明一份,约定“房租每年27000元,缴房租时需提前一个月缴纳,三年内房租费不长”，协议签订后,原告按协议交接了租赁房屋,但被告只是按期缴纳了第一年的房租（即2018年4月21日2019年4月21日），第二年（即2019年4月21日-2020年4月21日）的房租只缴纳了19800元,剩余房租7200元,经原告催要至今未缴纳。第三年房租被告也未按时缴纳,被告未按时缴纳房租的行为已经构成根本违约,并且被告拒绝搬离。为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向法庭提交：1、原告身份证复印件一份,证明原告身份信息情况。２、房屋租赁证明、借记卡账户利息明细清单各一张,证明双方之间存在房屋租赁关系,被告刘某交纳2019年4月21日-2020年4月21日房屋租金19800元,剩余租金7200元至今未交，第三年的租金亦未交。3、原告与被告微信聊天记录一份,证明被告刘某欠缴2019年4月21日至2020年4月21日房租7200元,且截至2020年6月4日被告刘某占有所租赁的房屋并拖欠租赁费。刘某未到庭质证，本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，刘某租用了李某位于临沂市兰山区一处,双方并签订房屋租赁证明一份,约定：每年房租费为贰万柒仟元正（27000元正），缴房租时需提前一个月缴纳。三年内房租费不涨，三年后房租双方在协商。协议签订后,原告按协议交接了租赁房屋,被告租用期间交纳第一年房租27000元，第二年租金19800元。直至2020年4月21日第二年租期届满，刘某未搬离房屋，亦未缴清房租，原告为此诉至本院，形成本案诉讼。 本院认为，原告李某与被告刘某签订的租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应遵约履行。租赁合同约定，每年租金27000元，需提前一个月缴纳。被告直到第二年租期结束，未搬离房屋，亦未缴清房租，构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方的租赁合同，理由正当，本院予以支持。双方的租赁合同于原告起诉之日解除。合同解除后，被告应将房屋腾空并返还原告，还应向原告支付租赁期间的租金。因此，原告要求被告返还房屋，并支付租金的诉讼请求，理由成立，本院亦予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案对事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李某与被告刘某之间的租赁合同关系于2020年8月28日解除。 二、被告刘某于本判决生效后十日内将租赁的位于临沂市兰山区房屋一处腾空并返还给原告李某。 三、被告刘某于本判决生效后十日内支付原告李某租金7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇二０年十月二十七日 书记员  刘晓光
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终9382号上诉人（原审被告）：唐同飞，男，汉族，1980年10月10日出生，住江苏省盱眙县********************。公民身份号码：320************215。委托诉讼代理人：刘春生，广东连越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市辉远建材有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶南路****之二。统一社会信用代码：91440604MA4UNQXK1C。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。上诉人唐同飞因与被上诉人佛山市辉远建材有限公司（以下简称：辉远公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行公开审理，现已审理终结。上诉人唐同飞上诉请求：一、撤销一审判决第一项，发回重审或改判仅需支付货款45025元；二、本案一、二审诉讼费由辉远公司负担。事实和理由：涉案瓷砖存在严重质量问题，唐同飞多次向辉远公司反映，要求解决问题，但辉远公司仅是口头答应并未实际解决，不合格货物至今仍存放在唐同飞仓库，应按进货价格扣减该部分货款52800元。又因为瓷砖存在质量问题，造成唐同飞在向下游客户服务过程中产生严重损失，应在总货款中再扣减该部分损失15700元。扣除剩余产品价值和损失后，余款45025元，唐同飞愿意支付。本案系辉远公司产品质量问题引发的纠纷，辉远公司违约在先，在解决产品质量问题和赔偿损失前，唐同飞暂停支付货款属于行使抗辩权，辉远公司无权要求唐同飞支付其他欠款，且双方并未约定违约责任，辉远公司无权要求赔偿利息。辉远公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唐同飞的上诉理由没有事实和法律依据，请求予以维持。辉远公司向一审法院起诉请求：一、唐同飞立即向辉远公司偿还货款113525.4元及利息2825.84元（利息以113525.4元为基数，自2019年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告清偿之日止，现暂计至2019年11月30日）；二、唐同飞承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：辉远公司向唐同飞供应瓷砖产品，唐同飞仅向辉远公司支付了部分货款。2019年1月26日，唐同飞向辉远公司出具《还款协议》，确认唐同飞欠辉远公司瓷砖款116525元，并约定2019年3月30日还40000元，2019年4月30日还30000元，2019年5月30日还30000元，余款2019年6月30日结清。该协议出具后，唐同飞于2019年5月7日向辉远公司业务员支付货款3000元，现尚欠辉远公司货款113525元。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。唐同飞向辉远公司出具《还款协议》而辉远公司接受，该协议合法有效，双方均应遵守。辉远公司已向唐同飞供应了货物，唐同飞应当履行付款义务。关于未付货款金额，《还款协议》已明确为116525元，扣除唐同飞已支付的3000元，唐同飞尚欠辉远公司货款应为113525元。辉远公司主张货款为113525.4元，超出部分一审法院不予支持。关于利息，有约定从约定，无约定按法定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了违约赔偿损失而无具体标准,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。由此可见，无约定损失，也无具体损失,一般以利息为可得利益损失，损失标准化。本案未约定利息，可以中国人民银行贷款基准利率为基础。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自此之后的利息标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。计息起点应从双方约定的最后还款日即2019年6月30日起算。现辉远公司请求从2019年5月8日开始计息，依据不足，一审法院予以调整。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、唐同飞于判决发生法律效力之日起七日内向辉远公司支付货款113525元及利息（利息以113525元为基数，自2019年6月30日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回辉远公司的其他诉讼请求。如唐同飞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由唐同飞负担。唐同飞在二审期间向本院提交照片打印件两张，拟证明辉远公司提供的瓷砖存在平整度、色泽不均匀，有色差，起黄点等质量问题，属于不合格产品，无法使用，仍堆放在仓库。辉远公司质证认为，对照片打印件的真实性、合法性、关联性不予确认，照片中反映的瓷砖无法确定属于辉远公司提供。对上述照片打印件的认证意见，在本院认为部分一并论述。辉远公司在二审期间未向本院提交新证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。结合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：唐同飞以涉案瓷砖存在质量问题要求扣减相应货款及损失的主张应否支持。首先，唐同飞于二审中提交的照片打印件反映的瓷砖，无任何其他证据佐证其属于辉远公司所供，在辉远公司予以否认的情况下，难以认定照片打印件中的瓷砖属于本案辉远公司交货所涉。其次，即便照片打印件反映的瓷砖属于辉远公司，因瓷砖有无存在平整度、色泽、色差方面的问题，属于在收货时凭肉眼可见范畴，唐同飞未能提供有效证据证明其及时提出了相应的质量异议，以及其与辉远公司就质量问题进行交涉的过程，仅凭照片打印件无法判定本案中辉远公司存在交货瑕疵的违约责任。再次，唐同飞主张因辉远公司供货存在严重质量问题，导致其15700元损失。对此，唐同飞没有提供任何证据证实致损的具体情况，也没有提供证据证实该损失业已实际发生，应承担举证不能的不利后果。最后，唐同飞主张辉远公司提供的货物存在严重质量问题并造成唐同飞严重损失的情况，与唐同飞2019年1月26日签署涉案《还款协议》确认尚欠货款116525元并承诺分期付款的行为，严重相悖，与常理不符。因唐同飞提交的照片打印件无法证明其主张，本院不予采信。唐同飞以涉案瓷砖存在质量问题要求扣减相应货款及损失的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，唐同飞公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2627元，由上诉人唐同飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 李少锋审 判 员 林炜烽审 判 员 刘全志二〇二〇年十月十四日法官助理 王续媚书 记 员 谢慕蓉
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初15175号之一 申请人（变更保全被申请人）：广州冰盾建筑防水工程有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠西路******，统一社会信用代码914401017475589698。 法定代表人：周世龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敏，广东力诠律师事务所律师。 被申请人（变更保全申请人）：广东省第四建筑工程有限公司，住所地，住所地广东省广州市越秀区白云路**会信用代码91440000190322464U。 法定代表人：杨曲波。 变更保全申请人广东省第四建筑工程有限公司与被申请人广州冰盾建筑防水工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）粤0114民初15175号民事裁定，冻结变更保全申请人广东省第四建筑工程有限公司的银行存款1672571.91元或者查封、扣押、冻结其他的等值财产。变更申请人广东省第四建筑工程有限公司于2020年10月14日向本院提供其名下兴业银行广州分行营业部银行账户39×××97的银行存款1672571.91元作为等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，变更保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结变更保全申请人广东省第四建筑工程有限公司名下兴业银行广州分行营业部银行账户39×××97，冻结金额以1672571.91元为限。 冻结银行存款的期限为一年。当事人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十日前向本院提出。 二、解除对变更保全申请人广东省第四建筑工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司顺德乐从支行银行账户44×××92_1的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  黄志坚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  曹国阳
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢894号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行。被执行人：王建。在案件执行过程中，申请执行人天津农商银行静海中心支行以被执行人王建履行了法律文书确定的义务为由于2020年10月10日主动向本院提起撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2011)静民初字第1752号民事判决的执行程序。特此通知执行员  李爱军二〇二〇年十月十四日书记员  岳 兵
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5921号 原告：上二国，男，1973年5月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：庄晓勇，山东鼎元律师事务所律师。 被告：上官修飞，男，1972年10月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：邓云龙，临沂经济开发区芝麻墩法律服务所法律工作者。 原告上二国与被告上官修飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告上二国于2020年10月21日向本院申请降低诉讼请求为1万元，并提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中原告上二国变更诉讼请求并自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上二国撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费1470元，共计1495元，由原告上二国负担。 审判员  王良策 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘 超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19352号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张琴，女，1987年5月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张琴借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26351号民事判决书，要求被执行人张琴支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计26572.1元。本院于2020年7月20日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月9日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19352号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 温颖祺
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6183号 原告张国平，男，1976年1月20日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告曹红光，男，1971年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告张国平诉被告曹红光买卖合同纠纷一案，原告张国平于2020年8月24日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，依法由审判员石娜独任审判，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告张国平到庭参加诉讼。被告曹红光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张国平诉称：从2018年11月2日至2018年12月19日，原告向被告提供里布、棉花共计货款32347元。经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款32347元；2、案件受理费由被告承担。 被告曹红光未作答辩，也未提交证据。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 供货人：张国平； 买受人：曹红光； 买卖标的：里布、棉花； 结算情况：2019年3月9日，曹红光出具欠条一份，确认欠付张国平里布、棉花款32347元； 付款情况：欠条出具后，曹红光未支付款项。 以上事实有原告提交的欠条以及原告庭审陈述为证。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，合法有效。原告已按约履行了供货义务，被告理应支付货款。现被告未付款，原告诉请其支付，具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹红光支付原告张国平货款人民币32347元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币609元，减半收取人民币304.5元，由被告曹红光负担。被告曹红光于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 本判决为终审判决。 审 判 员 石娜 二〇二〇年十月十九日 代书记员 余茜
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1338号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初123号民事判决书，于2020年10月09日立案恢复执行申请执行人史初东与被执行人张忠平民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位6516元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执1250号之一申请执行人：任建东，男，生于1967年12月21日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：朱连壮，男，汉族，生于1965年2月1日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行任建东与朱连壮劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人朱连壮名下所有的帕萨特牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人朱连壮名下所有的帕萨特牌汽车一辆。期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年十月二十三日书记员  潘 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38394号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：解利宁，男，1990年5月1日出生，汉族，住宁夏永宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告解利宁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2018年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额4283.29元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4283.29元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告解利宁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4283.29元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告解利宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月十日书记员  胡晓晴
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2091号 吕某杰： 你(单位)与朱某帅离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                            2020-10-12