广东省佛山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤06民终8570号 上诉人（原审被告）：郑文杰，男，住安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄剑鹏，男，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：张婉媚，广东康扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周李明，广东康扬律师事务所律师。 上诉人郑文杰因与被上诉人黄剑鹏租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初5506号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人郑文杰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回黄剑鹏的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由黄剑鹏负担。事实与理由：一、一审法院对案涉厂房何时停电、何时停水的事实未予查清，对郑文杰的调查取证申请不予准许不当，一审法院判决郑文杰欠付水电费8823元证据不足。二、周某江于2017年8月23日参股郑文杰的佛山市美某科技有限公司，2018年4月1日开始，郑文杰退出佛山市美某科技有限公司，由周某江单独经营，2018年4月之后的房租，水电费都是由周某江交纳，都是由周某江与黄剑鹏交涉，故郑文杰申请追加周某江为本案当事人，一审法院不予准许程序违法。三、根据《中华人民共和国民法通则》的规定，延付和拒付租金的，诉讼时效为一年，黄剑鹏于2020年3月5日向法院起诉郑文杰支付2018年9月至2019年2月期间的租金超过了诉讼时效。 被上诉人黄剑鹏答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 黄剑鹏向一审法院提出诉讼请求:1.郑文杰立即支付2018年9月至2019年6月期间的租金88000元及利息（利息以88000元为本金，自起诉之日起按日千分之五计算至实际清偿日止）；2.郑文杰向黄剑鹏赔偿三个月租金26400元；3.要求郑文杰支付2018年7月至2018年11月的电费22150元;4.案件诉讼费用由郑文杰承担。后黄剑鹏变更第三项诉讼请求为要求郑文杰支付2018年10月、11月的电费8823元。 一审法院查明：2014年6月30日，黄剑鹏（甲方，出租方）与郑文杰（乙方，承租方）签订《租用合同》，约定：甲方将坐落于佛山市南海区官窑镇某工业开发区内的原厂房一座1卡（建筑面积约为1000平方米）及厂房内的用电设施出租给乙方；厂房租赁自2014年7月1日至2022年8月30日租赁期8年2个月（原合同2012年9月1日起至2022年9月1日止，租赁期10年）；郑文杰向黄剑鹏交纳20000元押金，该厂房月租金为6000元，前三年租金不变，第4年起增10%。 2018年11月12日，黄剑鹏的母亲向案外人周某江发送2018年9月2日至2018年11月5日的电费清单8823元。 2018年11月18日，案外人通过微信向郑文杰发送涉案租赁物的情况，并告知把厂里锁了，钥匙还放在办公室抽屉里，又没什么东西了，都搬完了。 法院于2019年4月29日受理郑文杰诉黄剑鹏租赁合同纠纷一案，并于2019年10月8日作出（2019）粤0605民初9540号民事判决书，判决：黄剑鹏返还押金20000元予郑文杰并支付该款项为本金从2019年4月29日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予郑文杰。 2020年3月5日，黄剑鹏提起诉讼。诉讼中，黄剑鹏陈述郑文杰已支付至2018年8月31日止的租金及2018年7月-9月的电费13327元。郑文杰陈述其与案外人周某江是合伙关系，不清楚2018年9月租金有否支付。黄剑鹏、郑文杰均确认2018年之后每月租金为8800元/月。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。黄剑鹏、郑文杰均未提供证据证明涉案租赁物已办理规划报建手续或经主管部门批准建设，故涉案租赁物尚不符合租赁条件，双方于2014年6月30日签订的《租用合同》因违反法律强制性规定而无效。合同无效，黄剑鹏依据涉案合同约定要求郑文杰赔偿三个月租金26400元，依据不足，法院不予支持。 虽然黄剑鹏、郑文杰签订的《租用合同》无效，但郑文杰实际使用涉案租赁物，根据公平原则，应参照合同约定的租金标准支付实际使用涉案租赁物期间的使用费予黄剑鹏。郑文杰未举证证明其有支付2018年9月使用费，故该月使用费郑文杰应予支付。黄剑鹏、郑文杰对涉案租赁物的返还时间发生争议，黄剑鹏主张郑文杰于2019年6月搬离涉案租赁物，郑文杰辩称其于2018年11月25日左右搬离涉案租赁物，结合双方提交的证据及支付租赁费用的习惯，法院确定郑文杰应支付黄剑鹏从2018年9月1日至2018年11月25日止的使用费24933.33元（8800元/月×2个月+8800元/月÷30天×25天=24933.33元）。郑文杰逾期支付使用费，给黄剑鹏造成了相应的资金占用损失，郑文杰应支付以24933.33元为本金从起诉之日（即2020年3月5日）起至实际付清款项之日止按年利率4.35%计算的利息予黄剑鹏，黄剑鹏请求超出法院核定部分，依据不足，法院不予支持。黄剑鹏的母亲于2018年11月12日向案外人周某江发送2018年9月2日至2018年11月5日的电费清单8823元，郑文杰对此未提出异议，亦未举证证明有支付该笔费用，故黄剑鹏请求郑文杰支付电费8823元，法院予以支持。郑文杰辩解涉案租赁物因黄剑鹏原因于2018年6月停水，2018年10月停电，但未举证证明，法院对该辩解不予采信。 综上，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郑文杰应于判决发生法律效力之日起十日内支付占有使用费24933.33元及电费8823元予黄剑鹏；二、郑文杰应以24933.33元为本金从2020年3月5日起至实际付清之日止按年利率4.35%计算利息予黄剑鹏，本项随上列第一项清；三、驳回黄剑鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1494元，由黄剑鹏负担1172.05元，郑文杰负担321.95元。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.黄剑鹏的起诉是否超过诉讼时效；2.应否追加周某江为本案当事人；3.郑文杰应否向黄剑鹏支付电费8823元。 首先，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予准许。”本案中，黄剑鹏主张郑文杰支付2018年9月至2019年6月的占有使用费及2018年10月、11月的电费，上述费用均发生在《中华人民共和国民法总则》施行后，应适用三年的诉讼时效规定，郑文杰主张诉讼时效期间为一年于法无据，本院依法不予支持。其次，案涉《租用合同》为郑文杰与黄剑鹏签订，郑文杰为合同相对方，并未有证据显示合同相对方已变更为周某江。即使如郑文杰所述，周某江与郑文杰为合伙关系，但该合伙关系为二者间的内部关系，不能以此主张合同相对方已变更为周某江。郑文杰关于一审法院未追加周某江为当事人而程序违法的上诉主张理据不足，本院依法不予支持。最后，郑文杰为电费的缴纳义务主体，其并未提交证据证明其已缴纳了2018年10月、11月的水电费，黄剑鹏主张的水电费8823元属合理范围，一审法院予以支持并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。郑文杰的上诉主张理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费643.9元，由上诉人郑文杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余珂珂 审 判 员 李 虹 审 判 员 黄玉凤 二〇二〇年十月三十日 法官助理 赵超琳 书 记 员 黄卓敏