wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0804刑初146号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄礼，男，1946年2月5日出生，汉族，初中文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住址广西贵港市覃塘区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月25日被贵港市公安局取保候审。 指定辩护人陈新璐，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 立案日期2020年10月15日 开庭日期2020年10月22日 指控意见公诉机关根据覃检一部刑诉〔2020〕135号起诉书，指控被告人黄礼犯交通肇事罪，具有自首、犯罪时年满七十周岁以上的从轻、酌情从轻处罚情节，建议在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑。 辩护意见被告人黄礼对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人陈新璐提出的辩护意见是被告人黄礼具有自首、认罪认罚、犯罪时年满七十周岁以上等从轻、酌情从轻处罚情，建议适用缓刑。 查明事实 2020年5月25日06时45分许，被告人黄礼在明知的情况下，未依法取得机动车驾驶证而驾驶无号牌、灯光信号不符合《机动车运行安全技术条件》相关规定的电动正三轮车（经鉴定，该车属于机动车管理范畴）搭载黄某雪、黄某耀沿国道209线西侧行车道由三里镇往五里镇方向行驶，黄某未依法取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车搭载杨某珍在对向行驶，双方行驶至贵港市覃塘区五里镇林村村委门前路段（即国道209线3503ｋｍ＋200ｍ）处，被告人黄礼在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，未让直行车辆先行，造成两车发生碰撞、杨某珍死亡以及黄某轻伤二级的道路交通事故。2020年7月6日，贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出第450804120200000120号《道路交通事故认定书》，认定被告人黄礼负主要责任，黄某负次要责任，杨某珍、黄某雪、黄某耀无责任。黄礼申请复核，贵港市公安局交通警察支队于2020年8月7日作出贵公交复字结论［2020］第000138号《道路交通事故复核结论》，维持上述认定。被告人黄礼至今未对被害人杨某珍、黄某作出赔偿。 本院意见被告人黄礼的行为构成交通肇事罪，其具有自首、犯罪时年满七十周岁以上、被害人黄某具有一般过错等从轻、酌情从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当。对指定辩护人陈新璐提出对被告人黄礼适用缓刑的辩论意见，本院认为被告人具有未积极赔偿被害人经济损失等情节，不宜适用缓刑，该意见依法不予采信。对指定辩护人陈新璐的其他的辩护意见依法予以采纳。 判决主文被告人黄礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折 抵刑期一日，即从2020年10月27日起到2021年12月26日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  林 伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  冯倩瑜 书 记 员  连庆宁 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重 大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条:对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1369号申请执行人：重庆市合川区自来水有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：张雁，该公司总经理。被执行人：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：代可富，该公司董事长。申请执行人重庆市合川区自来水有限责任公司与被执行人重庆普华物业管理有限公司供用水合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的(2019)渝0117民初7296号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆普华物业管理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市合川区自来水有限责任公司于2020年04月22日向本院申请执行，其申请执行标的为153731.98元及利息，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人名下所有的财产为：银行存款7299.7元；被执行人在本院的待收执行案款7656.18元。未发现其他可供执行的不动产、汽车、股权、有价证券财产。2020年9月18日，本院委托被执行人住所地法院九龙坡区人民法院调查被执行人的相关财产，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为12749.88元，未到位标的为本金140982.1元及利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、房屋档案查询证明、案款支付通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的足额财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇二〇年十月十日书记员  林 霜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76553号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：韩庆莉，女，1973年2月9日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩庆莉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告韩庆莉归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币150,238.48元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告韩庆莉向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年8月6日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告韩庆莉欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计202,463.79元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告韩庆莉送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告韩庆莉的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5307号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：冯世良，男，1981年10月12日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行中银消费金融有限公司与冯世良金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不便处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产及线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈 川
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1983号 原告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥**，统一社会信用代码：91130500795490460E。 负责人：尚俊峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：闫卫雄，男，1985年3月24日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光财险邢台中支）与被告闫卫雄保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险邢台中支的委托诉讼代理人李少东到庭参加诉讼，被告闫卫雄经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险邢台中支向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款54060.88元，保费3238.98元；2、依法判令被告向原告支付违约金（以57299.86元为基数，按照每日千分之一的标准自2019年3月21日计算至2020年7月10日）27332.03元，但要求计算至全部款项还清之日。以上款项暂共计84631.89元；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。2事实与理由：2017年11月10日，被告向原告投保阳光个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单），单号为XXXXXX，用于向徽商银行股份有限公司合肥花园街支行（以下简称徽商银行）办理个人贷款，保险金额为96000元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险单约定被告每月向原告支付保费1000元，直至理赔之日止，且发生工理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。争议处理方式条款约定，因履行保险合同发生的争议，当事人可协商解决、协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。被告向徽商银行申请贷款并于2017年11月10日在线签订《个人借款合同》，贷款金额8万元，徽商银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据保险单于2019年3月31日向徽商银行赔偿54060.88元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3238.98元未付。上述欠款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，原告依据保险合同相关追偿条款和约定管辖条款向贵院提起诉讼。请求法院依法判决。 闫卫雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月10日闫卫雄作为投保人，以徽商银行股份有限公司合肥花园街支行为被保险人在阳光财险邢台中支投保了阳光个人贷款保证保险。该保单约定：保险金额为96000元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费为每月按时缴纳，每月保费1000元。特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费；2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行理赔。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日其至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿贷款达到80天而向被保险人理赔后，保险人有权催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费）。2017年11月10日闫卫雄与徽商银行合肥花园街支行签订了个人借款合同，该合同约定：闫卫雄向其贷款人民币80000元，贷款期限36个月，借款利率为年利率6.65%。同日徽商银行合肥花园街支行向闫卫雄支付了借款80000元整，并出具了个人借款凭证，该凭证上约定：还款方式为等额本息，结息方式为按月，逾期利率为9.975%。同日闫卫雄向徽商银行股份有限公司、阳光财险公司出具了还款代扣授权委托书。2020年6月8日徽商银行花园街支行向阳光财险邢台中支出具代偿债务与权益转让确认书，载明2019年3月31日收到了阳光财险邢台中支为投保人闫卫雄投保的个人贷款保证保险单项下的代偿款54060.88元。阳光财险催收跟踪系统显示，截至2019年3月31日闫卫雄共计拖欠保费3238.98元。 上述事实，有阳光财险邢台中支提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有举证、答辩、质证的权利，闫卫雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、答辩和质证的权利，本院依据阳光财险邢台中支提交的证据及陈述进行审理。原、被告之间签订的保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应按约行使权利，履行义务。阳光财险邢台中支陈述因闫卫雄未能如期足额向徽商银行合肥花园街支行偿还借款，致使其依约承担保险责任并已经履行，闫卫雄应当按照保证保险合同的约定在理赔之日起30日内归还已付理赔款54060.88元，拖欠保费3238.98元，但闫卫雄至今未付，阳光财险邢台中支提供投保单、保险单、代偿债务确认书等证据予以证实，故对阳光财险邢台中支要求闫卫雄支付理赔款和保费的请求，本院依法予以支持。关于阳光财险邢台中支主张的违约金，闫卫雄未能按保证保险合同约定期限给付上述款项，已经构成违约，应承担相应的违约责任，但双方约定的违约金过高，可参照民间借贷的相关规定按照月利率2%标准计算，闫卫雄应自2019年3月31日起，以尚欠理赔款和保费为基数，按照月利率2%标准支付违约金至欠款付清时止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、闫卫雄于本判决生效之日起十日内偿还阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司理赔款54060.88元，拖欠保费3238.98元；并以尚欠理赔款、保费为基数，自2019年3月31日起按月利率2%标准计算至履行完毕时止支付违约金。 二、驳回阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1916元，减半收取计958元，由闫卫雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年十月十二日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终1054号 上诉人（原审被告）：马鞍山市雨山区蓝天宝宝婴幼儿用品店,住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪花园****。 经营者：秦娟,女,1975年5月9日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人（原审原告）：马鞍山市金盛房地产开发有限公司,住,住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪花园****/div> 法定代表人：张华洪,该公司经理。 原审被告：秦娟,1975年5月19日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人马鞍山市雨山区蓝天宝宝婴幼儿用品店因与被上诉人马鞍山市金盛房地产开发有限公司以及原审被告秦娟返还原物纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2020)皖0504民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，马鞍山市雨山区蓝天宝宝婴幼儿用品店于2020年10月20日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为：马鞍山市雨山区蓝天宝宝婴幼儿用品店申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许马鞍山市雨山区蓝天宝宝婴幼儿用品店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人马鞍山市雨山区蓝天宝宝婴幼儿用品店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  范秀媛 审判员  方 芳 审判员  张瑞菊 二〇二〇年十月二十日 法官助理陈曼 书记员周露
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4040号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区。 负责人：李钊，行长。 被执行人：胥执斌，男，汉族，1986年3月13日生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：张娟，女，汉族，1987年1月13日生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：蒲运涛，男，汉族，1976年8月1日生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：苟玉清，女，汉族，1979年3月29日生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：兴源环亚集团有限公司，住所地：遂宁市遂州中路**。 法定代表人：蒲晓鸿，董事长。 被执行人：蒲晓鸿，男，汉族，1969年6月14日生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：于天敏，女，汉族，1972年2月17日生，住四川省遂宁市船山区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初7403号民事生效判决，于2020年10月16日向被执行人胥执斌、张娟、蒲运涛、苟玉清、兴源环亚集团有限公司、蒲晓鸿、于天敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胥执斌、张娟、蒲运涛、苟玉清、兴源环亚集团有限公司、蒲晓鸿、于天敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胥执斌、张娟、蒲运涛、苟玉清、兴源环亚集团有限公司、蒲晓鸿、于天敏银行存款3103917.7300元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 英
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74728号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：朱海军，男，1980年8月28日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱海军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱海军归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币58,663.33元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：朱海军向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，朱海军欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计85,961.42元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢184号申请执行人朱柏祥，男，1958年12月9日出生，汉族，住临清市。被执行人徐友生，男，1955年6月15日出生，汉族，住临清市。被执行人杨振英，男，1952年6月20日出生，回族，住临清市。被执行人临清市环鑫机械工业有限公司。法定代表人徐友生，经理。申请执行人朱柏祥与被执行人徐友生、杨振英、临清市环鑫机械工业有限公司民间借贷纠纷一案，临清市人民法院于2014年8月15日作出的（2011）临民一初字第547号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：“被执行人临清市环鑫机械工业有限公司、徐友生、杨振英共同偿还申请执行人借款170000元及利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱柏祥于2020年6月2日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2020年6月3日、2020年10月16日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人有可供执行的财产；于2020年10月29日轮候查封了被执行人徐友生、杨振英所有的房产两处（房产证号为临房权证新私子第045754号、039947号）；于2020年10月28日向被执行人杨振英发出限制消费令；另查明：被执行人徐友生已于2019年11月26日死亡；被执行人临清市环鑫机械工业有限公司所有的厂房及地上附属物，已被聊城市中级人民法院于2012年7月25日作出的（2010）聊执字第35-13号执行裁定书裁定作价1156500万元交付临清市农村信用合作联社抵偿债务，该公司营业执照已于2010年11月8日被临清市市场监督管理局吊销。以上情况本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人是否申请悬赏执行，其表示不申请悬赏执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院（2011）临民一初字547号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其华审判员  苑学新审判员  关立军二〇二〇年十月二十九日书记员王珏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申503号 再审申请人（一审原告）：刘正元，男，1954年11月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申请人（一审被告）：刘宇航，男，1984年9月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人刘正元因与被申请人刘宇航民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初3402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘正元申请再审称，2015年刘正元出资80万元，刘宇航出资55万元共同购买了位于苏州吴中区××栋××号房产，并签订借款协议。协议实质是一份共同出资、盈亏共担的买房投资协议。2018年刘正元曾起诉刘宇航归还本金80万元并支付利息23万元，但后撤回起诉。撤诉后，刘正元与刘宇航就该案达成庭外调解并签订《（2018）川0191民初15867号民间借贷案庭外调解书》，对刘正元出资80万元进行确认，并约定刘宇航于2019年12月31日归还其本金80万元。但刘宇航并未履行约定，双方应当回到原借款协议。2020年4月，刘宇航将苏州房产变卖。2020年5月，刘正元提起本案诉讼，要求收回投资款本金80万元，并按约定收回投资利润117.6万元。一审判决根据调解书只判决归还本金，严重违反公平公正原则。调解书只是对原协议部分约定重新认定，是补充协议，且刘宇航并未履行，故等同双方没有约定。一审无视原协议，否定原协议的合作投资性质缺乏法律根据。即使认定调解书是变更的协议，也是对刘正元居住权和增值分配权约定不明的协议，变更后协议约定不明的视为未变更。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，再审本案。 本案审查期间，刘正元向本院提交如下证据：1.2020年5月9日家庭会议录音光盘及文字记录一份，参与人有刘正元及其妻，刘宇航及其妻，拟证明其与刘宇航之间是合伙关系；2.刘XX出具的书面证人证言复印件一份，拟证明刘正元与刘宇航达成调解书的真实目的是让刘宇航归还80万元出资款；3.2020年10月15日四川求实司法鉴定所出具的川求实鉴（2020）文鉴4096号《文书鉴定意见书》一份，拟证明2018年10月5日《（2018）川0191民初15867号民间借贷案庭外调解书》中刘正元、刘宇航、刘XX字迹上的指印不是手指捺印形成，真实的调解书中有第六条，即对今后房产出售增值的约定，一审采信的调解书是虚假的彩印件。 刘宇航未提交证据也未提交答辩意见。 本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审法院根据刘正元、刘宇航的当庭陈述及刘正元提交的《借款协议》《（2018）川0191民初15867号民间借贷案庭外调解书》等证据判令刘宇航返还刘正元借款80万元。刘正元无正当理由未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果。其次，关于刘正元提交的证据。刘正元提交的家庭会议录音仅是双方对案涉款项的讨论，并非对案涉款项的再次变更约定，内容上不能直接证明刘正元与刘宇航是合伙关系，本院不予采信。刘正元提交的刘建国证人证言形式上为复印件，内容上也并无其他证据予以佐证，本院不予采纳。刘正元提交的《文书鉴定意见书》鉴定检材为《（2018）川0191民初15867号民间借贷案庭外调解书》，因该证据系刘正元一审期间向法院提交的证据，对其真实性刘正元、刘宇航均不持异议，现刘正元又主张自己向法院提交的证据系虚假证据且缺失重要内容，其陈述明显自相矛盾，加之根据鉴定意见书，鉴定检材本就未载明是否为原件，结合刘正元向我院提交的《司法鉴定申请书》中关于其所持调解书为彩印件的陈述，《文书鉴定意见书》做出的“刘正元、刘宇航、刘建国字迹上的指印不是手指捺印形成”结论，并不能否认一审所采信的《（2018）川0191民初15867号民间借贷案庭外调解书》的真实性，且也不足以推翻一审判决认定的基本事实，本院对此亦不予采纳。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，刘正元的再审理由依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘正元的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  夏 艳 审判员  钟 宏 二〇二〇年十月三十日 书记员  焦 瑛
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1330刑初346号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人唐发昌，男，1981年6月20日出生，汉族，小学文化，现住河南省桐柏县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月7日被桐柏县公安局取保候审。河南省桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人唐发昌犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员何立、被告人唐发昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年05月05日11时许，桐柏县公安局月河镇派出所民警在月河镇唐城村河道巡查时，发现被告人唐发昌在淮河流域干流月河镇唐城村河段内，使用电瓶、电打鱼设备非法捕捞水产品。经过称重，被告人唐发昌非法捕捞水产品达1600克。根据河南省农业农村厅关于2020年实施禁渔的通告，河南省境内禁渔区和禁渔期为：长江支流及水库、淮河干流，2020年3月1日0时至6月30日24时。桐柏县农业农村局出具的情况说明证实，本案案发河段为禁渔区，案发时间为禁渔期。禁渔期内禁止垂钓以外的所有作业方式。案发后，被告人被公安机关传唤到案，作案工具变频器一个、电瓶一台、打渔杆一套、鱼篓一个被公安机关扣押。上述事实，被告人唐发昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐发昌的到案经过、常住人口基本信息、前科情况查询证明，河南省农业农村厅《关于2020年实行禁渔期制度的通告》、桐柏县农业农村局出具的情况说明等证据材料、扣押清单、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，唐发昌违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的电鱼方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处管制六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第三十八条、第四十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐发昌犯非法捕捞水产品罪，判处管制六个月；（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）二、作案工具予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判人员  王致岸二〇二〇年十月十五日书 记 员  姚良炯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终787号上诉人（原审被告）：重庆深联投资有限公司，住所地重庆市巴**龙洲湾街道龙洲大道**215-3-1，统一社会信用代码915001130532054997。法定代表人：代云东。被上诉人(原审原告)：冠华基业实业（深圳）有限公司，住，住所地深圳市龙岗区坂田雪岗南路**宝吉行政办公楼**一社会信用代码91440300763494045D。法定代表人：聂强，董事长。上诉人重庆深联投资有限公司因与被上诉人冠华基业实业（深圳）有限公司股东资格确认纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初5148号民事裁定，向本院提起上诉。冠华基业实业（深圳）有限公司以重庆深联投资有限公司、重庆亿桥置业有限公司为被告、以重庆联合金融控股有限公司、深圳市吉利隆实业有限公司为第三人，向一审法院提起诉讼。重庆深联投资有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回重庆深联投资有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆深联投资有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市渝**人民法院审理。事实与理由：该公司未在巴南区的注册地发生实际经营活动，其法定代表人代云东的日常工作场所重庆市渝北区江与城薇澜岸15栋406号可视为公司的主要办事机构所在地。根据《民事诉讼法》第26条等相关规定，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。冠华基业实业（深圳）有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系确认股东资格引发的纠纷，属股东资格确认纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法典》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所地。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所地。第六十四条规定，法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。原审查明重庆深联投资有限公司注册登记的住所地在重庆市巴**龙洲湾街道龙洲大道**215-3-1，故重庆市巴南区人民法院对本案依法具有管辖权。根据《人民法院诉讼费交纳办法》第八条第三项规定，管辖权异议上诉案件不收取案件受理费，因此，重庆深联投资有限公司交纳的上诉案件受理费，应予退还。冠华基业实业（深圳）有限公司向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除重庆深联投资有限公司外，还包括重庆亿桥置业有限公司、第三人重庆联合金融控股有限公司、深圳市吉利隆实业有限公司。因本次裁决系确认重庆深联投资有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及重庆亿桥置业有限公司、重庆联合金融控股有限公司、深圳市吉利隆实业有限公司的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并不向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，重庆深联投资有限公司关于冠华基业实业（深圳）有限公司提起的股东资格确认纠纷一案应由重庆市渝北区人民法院审理的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人重庆深联投资有限公司交纳的上诉案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十月二十七日书记员  高广楠
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3944号原告:姜新志,男，1963年11月29日出生，汉族,身份证住住河南省禹州市山货回族乡路庄村7组,现住长葛市。被告:河南省豫锋物流有限公司长葛分公司，住所长葛市金桥农机商贸市场。被告:河南省豫锋物流有限公司，住所郑州市管城回族区十八里河镇小刘村。法定代表人：王体健，任该公司董事长。原告姜新志与被告河南省豫锋物流有限公司长葛分公司、河南省豫锋物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年10月10日，原告姜新志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按姜新志撤诉处理。案件受理费185元，减半收取计92元，由原告姜新志负担。审判员  岳东智二〇二〇年十月十日书记员  张琳梦
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执2054号 申请执行人：侯健，男，1992年3月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王俊，男，1992年1月29日出生，汉族，住安徽省六安市。 本院在执行申请执行人侯健与被执行人王俊借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1503执2054号案件的执行。 若申请人发现被执行人不履行和解协议的，可申请恢复对被执行人王俊的执行，也可就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张恩滔 二〇二〇年十月十六日 书记员  李 曾
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6314号原告：李雪，男，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：吴玉荣，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：额乐庆，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：杜春梅，女，汉族，住呼和浩特市。原告李雪与被告杜春梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪的委托诉讼代理人吴玉荣到庭参加诉讼，被告杜春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪向本院提出如下诉讼请求：1、判令杜春梅立即向李雪支付货款4133元；同时偿付利息177.03元（以4133元为基数，按照年利率6%，自2019年9月27日至2020年5月30日，暂计算为177.03元，应支付至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年开始，杜春梅从李雪处陆续订购产品，由李雪向其送货，并由杜春梅在《学生超市进货单》收货人处签字确认。2019年9月26日，李雪与杜春梅对《学生超市进货单》进行对账后，杜春梅出具《欠条》。至今为止，杜春梅尚欠李雪货款共计4133元。李雪已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，杜春梅应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但杜春梅却以各种理由拖延支付。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。杜春梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年，李雪向杜春梅的超市供货，杜春梅有部分货款未支付。2019年9月26日，杜春梅向李雪出具欠条，载明：“今欠到货款陆仟壹佰叁拾叁元。”杜春梅在欠条下方签字。之后杜春梅向李雪支付2000元，尚欠4133元。本院认为，杜春梅向李雪购买货物，双方形成买卖合同关系，杜春梅向李雪出具的欠条系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行自己的义务。对于李雪请求杜春梅支付货款共计4133元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于李雪请求杜春梅支付逾期付款损失，以4133元货款为基数，自2019年9月27日起按年利率6%计算至实际给付之日的诉讼请求，本院认为，杜春梅收到全部货物后未付款构成违约，合同双方未约定付款时间及逾期付款利息，应当以4133元为基数，自出具欠条之日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际清偿之日止，超过部分本院不予支持。杜春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款0，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜春梅于本判决生效后十五日内向李雪支付货款4133元；二、杜春梅于本判决生效后十五日内向李雪支付逾期付款利息，自2019年9月27日起，以4133元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际清偿之日止;三、驳回李雪的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由杜春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二〇二〇年十月二十日书记员 郑彩霞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8593号 上诉人（原审被告）：石家庄市藁城区梅花镇木连城小学，住所地河北省石家庄市藁城区梅花镇木连城村。 法定代表人：胡少波，该学校校长。 委托诉讼代理人：任永威。 被上诉人（原审原告）：王书兴，男，1965年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：焦锁珍，女，1941年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：王超凡，男，1987年11月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：张亮，河北英陆律师事 —1— 务所律师。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：檀二召，河北英陆律师事务所律师。 上诉人石家庄市藁城区梅花镇木连城小学因与被上诉人王书兴、焦锁珍、王超凡劳动争议一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 石家庄市藁城区梅花镇木连城小学上诉请求：1.请求撤销藁城区人民法院作出的（2020）冀0109民初956号民事判决书；2.依法改判驳回三被上诉人的诉讼请求或发回藁城区人民法院重审；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实有误，适用法律不当。一、上诉人对与郭书英存在聘用关系无异议，但因郭书英受上诉人招聘时已经超过法定退休年龄，依法不能交纳社会保险和享受社保待遇，故上诉人与郭书英之间形成劳务关系；二、该判决书适用《中华人民共和国劳动法》第七条的规定确认上诉人与郭书英存在劳动关系欠妥不当，应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条的规定确认上诉人与郭书英不存在劳动关系为宜。 王书兴、焦锁珍、王超凡答辩称，根据上诉人与郭书英之 —2— 间的聘用协议，上诉人按月给郭书英支付工资，郭书英担任上诉人的教学老师并受上诉人管理。按照法律规定，上诉人与被上诉人之间劳动关系明确。因此上诉人与郭书英之间是劳动关系，上诉人的上诉理由不成立，请求法院维持原判。 王书兴、焦锁珍、王超凡向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告之间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一、郭书英生于1963年5月14日。原告王书兴系郭书英丈夫，焦锁珍系郭书英之母，王超凡系郭书英之子。二、2018年12月28日，郭书英与被告签订了聘用协议一份，聘用郭书英在幼儿老师岗位工作，期限自2019年1月1日至2019年12月31日，协议就职责要求、工资报酬、保险与福利待遇、管理与考核等事项作出约定。三、2019年11月26日上午，郭书英在上课期间突发疾病，经抢救无效去世。四、2019年12月17日原告向石家庄市藁城区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会认为不符合立案条件，决定不予受理。五、本案立案管理信息表记载，原告立案调解登记的时间为2019年12月19日，诉讼费缴费票据记载的时间为2019年12月17日。 一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告单位与郭书英存在用工关系双方无异议，但因郭 —3— 书英用工时已超过法定退休年龄，双方对是否存在劳动关系存在争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条规定：“用人单位与其招用的已经享受养老待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”该条款规定招用已经享受养老待遇或领取退休金的人员按劳务关系处理，但对于未享受养老待遇或领取退休金的人员如何处理未做明确规定。因此，既然对于未享受养老待遇或领取退休金的人员，被用人单位招录的情形法律无特别规定，应适用法律的一般规定，即《中华人民共和国劳动合同法》第七条，“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系”。综上所述，在无证据证实郭书英已享受养老待遇或取得退休金的情况下，郭书英与被告应当自2019年1月1日起至2019年11月26日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条的规定，判决：郭书英与石家庄市藁城区梅花镇木连城小学自2019年1月1日起至2019年11月26日劳动关系存在。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告石家庄市藁城区梅花镇木连城小学负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的基本事实与一审查明的事实一致。 —4— 本院认为，本案争议焦点是郭书英达到法定退休年龄以后与上诉人签订聘用协议是否可认定为存在劳动关系问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，上诉人对其与郭书英之间签订的《聘用协议》无异议，即用人单位与其招用的人员无用工争议，现系因郭书英在工作期间死亡，郭书英的继承人与上诉人之间发生争议，本案又没有证据显示郭书英已经依法享受养老保险待遇或领取退休金，故本案不应适用上述规定。郭书英与上诉人签订的《聘用协议》中对聘用期限、岗位、职责要求、劳动保护和工作条件、工资报酬、保险和福利待遇、管理与考核、协议解除等进行了约定，该协议具有劳动合同的性质，故一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条认定郭书英与上诉人存在劳动关系并无不当，本院予以支持。 综上所述，石家庄市藁城区梅花镇木连城小学的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 —5— 二审案件受理费10元，由石家庄市藁城区梅花镇木连城小学负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 米华伦 书 记 员 史 暹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初20798号原告：上海同本律师事务所，住所地上海市嘉定区沪宜公路****。主要负责人：毛建国，该律师事务所主任。被告：沈文玉，男，1962年3月7日生，汉族，住江苏省宝应县广洋湖镇三联村****。原告上海同本律师事务所诉被告沈文玉诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。因原、被告双方庭外达成和解，原告向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海同本律师事务所撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员 杨惠平二〇二〇年十月十九日法官助理 范亚丰书 记 员 彭晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢573号 申请人：任正碧，女，1959年5月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：贺云楷，男，1968年2月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行任正碧申请执行贺云楷追偿权纠纷一案中，被执行人贺云楷未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人贺云楷采取了限制高消费及纳入失信名单等执行措施。本案的申请执行标的180，000元及利息，申请人债权已受偿0元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘 巍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4837号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：信阳九安昌平置业有限公司。住所地：河南省信阳市平桥区平桥大道**。法定代表人：梁远志，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：唐启超，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：河南鑫厦建设集团有限公司。住。住所地：河南省信阳市浉河区贸易广场******/div>法定代表人：代启林，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘泽远，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊霞，河南规范律师事务所律师。再审申请人信阳九安昌平置业有限公司（以下简称九安昌平公司）因与被申请人河南鑫厦建设集团有限公司（以下简称鑫厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终5656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九安昌平公司申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。1.鑫厦公司在履约过程中层层分包，工程存在质量问题，挪用农民工工资，九安昌平公司多次向鑫厦公司下达整改通知，鑫厦公司拒绝整改，无故停工，九安昌平公司为了挽回损失，解除了与鑫厦公司的合同，为此双方经历了几年诉讼，最终双方实际履行的补充协议属无效协议。在协议确认无效前，九安昌平公司占用鑫厦公司的履约保证金属于自救行为，发出解除通知后，鑫厦公司并没有离场，因质量和工程款等问题双方没有结算。生效判决判令九安昌平公司支付利息没有依据。2.生效判决对九安昌平公司请求鑫厦公司返还工程资料的诉请不予支持错误。3.九安昌平公司为鑫厦公司垫付租赁费26万元，鑫厦公司应予赔偿。（二）涉案施工合同和补充协议被确认无效后，生效判决在支持利息时没有依据过错原则属于适用法律错误。鑫厦公司请求退还履约保证金已超过诉讼时效。综上，九安昌平公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）九安昌平公司与鑫厦公司签订的《建设工程施工合同补充协议》约定承包方向发包方交纳履约保证金520万元，基础完工后，发包方7天内无息退还30%履约保证金，主体结构封顶后，退还20%履约保证金。九安昌平公司已分三次退还鑫厦公司履约保证金260万元，下余260万元没有退还引发本案纠纷。在合同履行过程中双方产生矛盾，鑫厦公司2015年9月停工，九安昌平公司向鑫厦公司发出解除合同通知书，此后双方施工合同不再履行，对于下欠的履约保证金260万元，九安昌平公司应予退还，同时生效判决从2015年11月20日判令九安昌平公司支付占用资金的利息并无不当。双方因工程质量及工程款也发生诉讼，该问题不影响九安昌平公司在合同解除后向鑫厦公司退还履约保证金。关于工程资料，工程资料在建设工程施工中是一项重要组成部分，是工程建设及竣工验收的必备要件，也是对工程进行检查、维护、管理、使用的原始依据。鑫厦公司对已经完工的工程在施工过程中形成的资料，应当向九安昌平公司移交。鉴于双方因工程质量的纠纷尚未结束，且九安昌平公司对此已经另行主张，可在另案进行的诉讼中解决。对于九安昌平公司垫付的租赁费26万元，九安昌平公司与设备出租方签订《万象城.桂园工地机械设备拆除协议书》时鑫厦公司没有参与，因设备出租方对拖欠的租赁费已经另行提起诉讼，生效判决对九安昌平公司要求鑫厦公司赔偿垫付的26万元租赁费不予支持并无不当。（二）如上所述，九安昌平公司未在“解除”与鑫厦公司合同后及时退还履约保证金，应当承担占用资金期间利息。关于诉讼时效，九安昌平公司一审没有提出，并且鑫厦公司对此一直主张权利，其以鑫厦公司的诉讼请求超过诉讼时效的理由申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回信阳九安昌平置业有限公司的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年十月十日书记员  李琪媛
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：程翠华，女，1968年5月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告程翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告程翠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金58251.28元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息4732.02元、分期付款手续费47.33元、逾期还款违约金2815.13元，共计7594.48元，并偿还以欠款本金58251.28元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为25×××22的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为58251.28元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告程翠华未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为25×××22项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金58251.28元、利息4732.02元、分期付款手续费47.33元、逾期还款违约金2815.13元，合计65845.76元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告程翠华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金58251.28元；二、被告程翠华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用4116.42元（58251.28元×24%÷360天×106天）；三、被告程翠华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以58251.28元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交723元），由被告程翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初1338号原告：王坤朋，男，1985年4月29日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：杜金鑫，河南鸾州律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦，统一社会信用代码：91410100337223648L。负责人：张翌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军辉，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：田红军，河南千益律师事务所律师。原告王坤朋与鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王坤朋及其委托诉讼代理人杜金鑫、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人张军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王坤朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金44130元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月8日21时48分，王志斌驾驶豫Ｃ×××**号小型面包车（登记车主王坤朋），行驶至栾川县××大道凤凰××街前停车场时，由于雨天路况不明，与电动车紧急错车时，撞上停车场收费站、护栏及广告牌，发生交通事故。经栾川县公安局交通警察大队栾公交证字[2019]0105号事故证明，认定王志斌负事故全部责任。因协商未果，保险公司不予理赔，原告方为了避免损失进一步扩大，先行垫付赔偿了栾川县智通停车服务有限公司（以下称智通公司）各项损失44130元。豫Ｃ×××**号小型面包车在被告处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，而被告不履行合同义务，特诉至法院。被告保险公司辩称，1、原告无诉讼主体资格，原告在我公司投保有交强险和第三方责任险，如该事故确是发生应由第三者向我公司主张赔偿。2.我公司对该起事故有异议，既未提供交警部门的事故认定书，事故证明也未载明财产损失情况，无法证明事故发生时的财产损失状况。3.原告诉请的损失未提供任何证据且未提供财产损失的鉴定报告，无法证明该财产损失的证明，也未提供经修理公司出具的维修清单和维修费发票，对此损失我公司不予认可。4.原告诉请的误工损失、营业损失，无法律依据。该损失均无任何证据支持，该损失不应由保险公司承担。5.该案诉讼费由原告承担或实际侵权人承担。本院经审理认定案件事实如下：2019年4月25日，车主王坤朋在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司对豫Ｃ×××**号小型面包车投保交强险和机动车第三者责任保险，保险期间均是从2019年4月27日0时起至2020年4月27日0时止。其中交强险财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元；机动车第三者责任保险责任限额500000元。2019年10月8日21时48分，驾驶人王志斌持“C1”型机动车驾驶证，驾驶豫Ｃ×××**号小型面包车，在栾川县××大道凤凰××街前停车场，由西向东行驶撞上停车场收费站、护栏及广告牌等设施。事故发生后，原告向被告电话报险，被告指派工作人员王红波对事故现场进场拍照勘查和财产损失书面记录。经栾公交证字[2019]0105号事故证明，驾驶员王志斌负此次事故的全部责任。庭审中，原告提供智通公司事故损失造价表，金额37200元；智通公司给王志斌开具的两张收据，金额32000元；大华电器存根，金额3500元；销货清单两张，金额3430元；乡华消防器材销售部和天池电子产品销售部开具的四十五张一百元的发票。本院认为，保险合同的投保人按照合同约定交付保险费后，保险人应按照约定的保险期间承担保险责任。原告王坤朋作为投保车主将投保车辆交由具驾驶资格的王志斌驾驶，发生的交通事故在保险期间内，被告作为车辆保险人，依法应承担保险责任。被告辩称原告无诉讼资格，无法律依据，本院不予采纳。事故发生后，原告要求被告理赔，被告不理赔也未给出不予理赔的理由，被告对原告提供的损失造价表不认可，但也不提供与原告损失造价表金额不同的定损单或其他证据。损失方面，本院采信原告提供的智通公司造价表，其中务工工资2800元、营业损失6650元，属此次事故间接损失，本院不予支持，对其余的27750元本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十五日内向原告王坤朋赔偿保险金27750元。二、驳回原告王坤朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由原告王坤朋负担117元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担333元（先由原告垫付，待执行中一并返还）。本判决为终审判决。审判员  郭宏舟二〇二〇年十月二十一日法官助理陈瑶琪书记员贾鹏渊后附相关法律规定及上诉须知：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖280号 成都市世宁科技有限公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，四川省成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，四川省成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下： 本案由四川省成都市金牛区人民法院管辖。 二〇二〇年十月三十日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0303民初6611号原告：钱昆，男，苗族，1981年10月15日出生，住贵州省。委托诉讼代理人：令狐迎，贵州义遵律师事务所律师。被告：钟广彬，男，汉族，1973年9月12日出生，住四川省资中县。原告钱昆与被告钟广彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱昆及其委托诉讼代理人令狐迎到庭参加诉讼，被告钟广彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱昆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告钟广彬立即偿还原告借款10万元，并支付相应的利息（以10万元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率的四倍计算，自2015年9月5日起至全部借款还清之日止，截止2020年9月21日暂计为77759.45元）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：被告钟广彬因急需资金周转向原告借款10万元，并于2015年8月5日向原告出具借条一张，借条中载明了借款金额、借款期限、逾期利息支付等，借款到期后被告却并未按时归还借款，故诉至法院。被告钟广彬未作答辩，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，被告钟广彬于向原告出具《借条》一张，载明：今借到钱昆（兴义威舍正泰大厦木工、泥工班老板）现金100000.00元（大写：壹拾萬圆整），一个月还清，超期不还（超过一星期按壹拾壹万圆付），以此类推。钟广彬在该《借条》右下方“借款人”处签名并捺印。2015年8月4日，原告钱昆从自己的银行卡中取款10万元，庭审中，钱昆称将此现金交付被告。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告提供的取款记录、《借条》等证据足可以证明双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，《借条》约定“一个月还清”，借期届满，被告未还款，应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，《借条》约定“超期不还（超过一星期按壹拾壹万圆付），以此类推。”该逾期利息的约定内容不能明确是一次性付息、周利息、还是月利息，故约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，支持从2015年9月5日起计算逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，确定利率为起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%，从2015年9月5日计算至2020年9月21日的逾期利息为19391.11元，并从2020年9月22日起以尚欠借款本金为基数按年利率3.85%计算逾期利息至本息付清之日止。为此，判决如下：一、被告钟广彬于本判决生效后十日内归还原告钱昆借款本金10万元，支付从2015年9月5日至2020年9月21日的逾期利息19391.11元，并按年利率3.85%支付从2020年9月22日起至借款本金还清之日止的逾期利息；二、驳回原告钱昆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元（已依法减半收取），由被告钟广彬负担1300元，原告钱昆负担630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  刘侠二〇二〇年十月二十八日法官助理张波书记员黄颂娟
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执322号申请执行人绥化市北林区大全编织袋商被执行人卢佰祥，男，1966年8月31日出生，汉族，个体，现住绥化市。申请执行人绥化市北林区大全编织袋商与被执行人吕金勇买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初2548号民事调解书。申请执行标的额48000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金48000元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将卢佰祥纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王学武人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年十月十三日书 记 员  王 峥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执3453号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院。被执行人：高雅蒙，女，1990年12月27日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103刑初173号刑事判决书执行哈尔滨市南岗区人民法院与高雅蒙追缴违法所得一案，申请执行标的为100.00元。本院立案执行后，依法向被执行人高雅蒙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年9月9日、2020年10月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人高雅蒙工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人高雅蒙无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年10月28日将被执行人高雅蒙采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人高雅蒙确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区人民法院，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执3453号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年十月二十八日书记员 于 瀛
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保401号 申请人：徐广兰，女，1946年11月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：杜颖，女，1984年4月30日出生，汉族，住临沂市高新技术开发区。 申请人徐广兰于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜颖驾驶的车牌号为鲁ＱＤ××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人杜颖驾驶的车牌号为鲁ＱＤ××××小型轿车一辆（被申请人向本院缴纳15万元保证金后可解除对该车辆的查封）。 案件申请费1270元，由徐广兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  吴贯超 二〇二〇年十月二十一日 书记员  崔江涵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3888号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳宝星行名车中心有限公司，住所地：广东省深圳市南山区工业大道兴华工业大厦****C、D。法定代表人：黄光儒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁爱湫，广东深明德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蛇口兴华实业股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区蛇口太子路兴龙大厦**。法定代表人：王俊标，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨鹿，广东港联律师事务所律师。一审第三人：招商工业科技发展（深圳）有限公司（原名友联物业（深圳）有限公司），住所地：广东省深圳市南山区招商街道南海大道**招商局发展中心**。法定代表人：姚汝林。再审申请人深圳宝星行名车中心有限公司（以下简称宝星行公司）因与被申请人蛇口兴华实业股份有限公司（以下简称兴华公司）、一审第三人招商工业科技发展（深圳）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终20182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝星行公司申请再审称，消防水管作为消防设施设备，应属于建筑区划内的共有部分，属于物业共用设施设备。兴华公司作为物业服务企业，应对管理区域内作为共有部分、物业共用设施设备的消防设施设备，承担维修、养护、管理和维护义务。但是，兴华公司在消防水管爆裂发生前，未履行检测义务，未履行其法定的维保、注意义务，未能及时发现消防水管的安全隐患，存有过错，导致宝星行公司遭受严重损失。因此，对于宝星行公司所遭受损失，兴华公司应承担赔偿责任。二审判决认定事实不清，适用法律不当，处理错误，请求法院再审并改判。兴华公司提交意见称，漏水管道在宝星行公司租用房屋室内，依据《兴华工业大厦厂房物业管理合约》的约定，应当由业主或使用人自行维护和管理。涉案房屋水管处于宝星行公司的铺面里，属于宝星行公司管理的私密空间，不属于兴华公司巡查范围。漏水是因宝星行公司自身未尽到维修和检查义务导致，并非兴华公司原因。兴华公司没有违反物业管理合约的行为，无据证明兴华公司对房屋内的财产损失存在因果关系或过错行为，兴华公司不应当承担赔偿责任。本院经审查认为，宝星行公司承租的涉案房产的客户休息区的上方的消防水管爆裂导致其的财物受损。根据深圳华泓检测技术有限公司作出SZHH20180614《消防水管漏水原因技术分析报告》，涉案消防水管爆裂的原因“主要为消防管与哈夫节的连接脱开导致漏水，其脱开原因与工作压力过大、消防水管的安装连接不当有关”，涉案爆裂的消防水管位于宝星行公司租用的房屋内。对兴华公司是否应承担赔偿责任，分析如下：《中华人民共和国消防法》第十八条规定，同一建筑物由两个以上单位管理或者使用的，应当明确各方的消防安全责任，并确定责任人对共用的疏散通道、安全出口、建筑消防设施和消防车通道进行统一管理。住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。案涉房屋系位于兴华工业大厦的厂房，不属于上述法律规定所指向的住宅，宝星行公司也表示“本案案涉租赁房屋性质系工业厂房，而非住宅”，故对于非住宅区的物业服务企业是否应当对专用区域内的共用消防设施设备进行维护管理的问题，不是上述法律第十八条第二款调整的范围。案涉消防水管属于物业区域内消防设施设备，应属于共用消防设施设备，并无明确法律规定非住宅区的物业服务企业应当对专用区域内共用消防设施设备管理工作负责，故业主、物业使用人、物业服务企业对于此类设施设备的权责划分应循各方合同约定。物业服务企业根据业主或者实际使用人的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，根据《兴华工业大厦厂房物业管理合约》第四条中约定“房屋建筑（本体）的共同部分及共用设施设备的维修、养护与更新改造，由乙方提出方案，经双方议定后实施，所需经费由各业主按比例分摊，甲方有义务缴交上述费用并配合维护”，由此可知宝星行公司与兴华公司对于上述共用设施设备的维护管理事项须另行协商，并由宝星行公司缴交相应费用，对于案涉区域消防水管的管理维护工作并未纳入该合约所涉及的管理服务费用的服务范围。宝星行公司未提交证据证明兴华公司实施了其他侵权行为，其在本案中提供的证据不足以支持其赔偿主张，二审法院不支持其请求兴华公司承担赔偿责任，并无不当。综上所述，宝星行公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳宝星行名车中心有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 孙桂宏审判员 陈 渊二〇二〇年十月二十日书记员 林冰燕
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执13078号 陈国中： 申请执行人厦门海谊楼宇经营管理有限公司与被执行人陈国中物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初20004号民事判决书。经本院立案执行，本院依法扣划被执行人陈国忠名下账户共计5294.42元，其中本院收取执行费50元和诉讼费99元，向申请执行人发放5145.42元。至此，（2020）闽0203执13078号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执恢190号之二被执行人：牛向阳，男，汉族，1970年10月06日生，住。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛向阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛向阳在中国农业银行62×××43账户内存款人民币41163.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二〇年十月二十八日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：1****
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4753号 罪犯刘天伦，男，1997年8月17日出生,四川雅安市雨城区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市雨城区人民法院于2018年8月22日作出(2018)川1802刑初160号刑事判决书，以被告人刘天伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元、追缴违法所得750元，刑期自2018年1月16日起至2021年7月15日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘天伦在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金5000元、追缴违法所得750元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘天伦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘天伦减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7862号原告：刘长军，男，汉族，1972年1月8日出生，住河南省林州市。被告：徐保国，男，汉族，1971年5月22日出生，住河南省林州市。被告：山西太谷晋峰铸造有限公司，住所地山西省晋中市太谷区玛钢工业园区。法定代表人：解秀花，系该公司负责人。原告刘长军诉被告徐保国、山西太谷晋峰铸造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告刘长军以与被告徐保国、山西太谷晋峰铸造有限公司已庭外和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告刘长军申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘长军撤回起诉。审判员  杨永峰二〇二〇年十月三十日书记员  郭向伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74860号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：赵培，女，1984年10月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵培信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵培归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币64,175.78元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赵培向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，赵培欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计85,235.16元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执2645号 四川国栋建设集团有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2016)川01民初1096号民事判决书，在执行被执行人四川国栋建设集团有限公司案件受理费一案中，四川国栋建设集团有限公司已经履行生效法律文书确定负担受理费918984.86元的义务，本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1831号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连自贸区支行，住所地大连保税区国际贸易中心****。 法定代表人：白凡超。 委托代理人：邓锐，系辽宁正然律师事务所律师。 委托代理人：黄丽燕，系辽宁正然律师事务所律师。 被执行人：陈永林，男性，1989年04月06出生，满族，住大连市金州区。 中国农业银行股份有限公司大连自贸区支行和陈永林借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初4934号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金2970.89元及利息、违约金173.09元、 案件受理费50元、公告费900元、迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人陈永林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，陈永林未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年10月29日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1831号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74688号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张发远，男，1981年10月18日出生，汉族，住福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张发远信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张发远归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,563.62元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张发远向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，张发远欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计62,112.84元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3721号原告：杜景芝，男，1952年8月5日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王德庆，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被告：郑州煤炭工业集团东坪煤矿有限责任公司，住所地：登封市白坪乡东白坪村，统一社会信用代码：91410185683181540B。法定代表人：申宏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：景建敏，郑州市登封市少林法律服务所法律工作者。原告杜景芝与被告郑州煤炭工业集团东坪煤矿有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告杜景芝及其委托诉讼代理人王德庆，被告郑州煤炭工业集团东坪煤矿有限责任公司的委托诉讼代理人景建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜景芝向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告自2018年3月至今存在劳动关系。事实和理由：原告2018年3月入职被告从事井下采煤工作。2020年8月17日下午3时许，被告安排原告到水厂安置水泵，安置水泵时被钢管挤伤右手。因原告认定工伤，需提供双方存在劳动关系证明。原告认为，其工作接受被告安排、管理，被告按月支付劳动报酬。法律未规定超过六十周岁农民工不得从事劳动的权利，根据《劳动合同法》之规定，双方应依法认定为劳动关系。为维护合法权益，特向贵院提出诉请，望依法予以支持。被告郑州煤炭工业集团东坪煤矿有限责任公司辩称，1.杜景芝与答辩人之间属于劳务关系；2.杜景芝之所以诉请确认劳动关系，是为了把自己在2020年8月17日14时—15时之间非工作时间段，受李丙森邀请为其干私活的过程中所受伤让公司来赔偿，因其受伤与公司毫无关系，所以原告提起本案诉讼并无实质意义；3.2020年8月17日，杜景芝是下午4点（16时）的班，中午2点受李丙森邀请为其干私活（卸水泵）过程中碰伤手指，既是非工作时间，答辩人也没有委派，更不是工作原因，其损失原告可按照无偿帮工由受益人赔偿。4.原告在入职时因年满60周岁已经超过了法定退休年龄，所以在超过法定年龄之后，已经不属于法律法规所规定的劳动关系的主体范围，按照最高法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释三》第七条的规定，超过退休年龄从事的工作应认定为劳务关系，从现行的法律法规及其具体的实施体系来讲，原告在退休之后，与被告之间仍然属于劳务关系。根据2020年7月31日最高法院发布的《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》，本案应当适用该意见，目前省级法院对于超过法定退休年龄入职的职工，其与企业之间均被认定为劳务关系。其中，广州中院2016粤01民终1281号民事判决书、山东高院2020鲁民申4513号民事裁定书、山西高院审判委员会2017第十三次会议通过的2016陕民申1194号民事裁定书和2019鄂08民终790号民事判决书，是目前案件检索中的比较高级别的类案，本案与上述案件雷同，原告与被告之间是劳务关系。鉴于上述，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的登人劳仲不字（2020）第42号不予受理申诉通知书和河南省农村信用社账户历史交易明细清单，具有真实性，本院予以采信。本院经审理查明：2019年4月，原告到被告处工作。2020年9月14日，杜景芝向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲不字（2020）第42号不予受理申诉通知书。杜景芝不服仲裁裁决，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点：原告与被告是否存在劳动关系。被告辩称原告年龄已经超过劳动法规定的法定工作年龄，原告与被告之间属于劳务关系而非不存在劳动关系。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”。参照《最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含）农民工与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》（[2015]民一他字第6号），对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。本案中，原告在被告处上班,被告为其发放工作报酬，符合劳动关系的法律特征。在被告无证据证明原告已享受养老保险或领取退休金的情况下，依照法律规定，原告与被告之间形成事实劳动关系，故对被告的辩由本院不予采纳。原告称其是2018年3月到被告处上班，但未提交相关证据予以证明，而庭审中被告自认原告是在2019年4月到被告处上班，故本院确认原告与被告自2019年4月起存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告杜景芝自2019年4月起与被告郑州煤炭工业集团东坪煤矿有限责任公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州煤炭工业集团东坪煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李兴锋二〇二〇年十月二十六日书记员  魏晓慧
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初4270号原告：李元福，男，1961年5月17日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市大峪沟镇政府。原告：王西红，男，1968年4月6日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市大峪沟镇政府。二原告共同委托诉讼代理人：杨威，巩义市明达法律服务所法律工作者。被告：巩义市振中磨料磨具有限公司，住所地，河南省巩义市米河镇双楼村。统一社会信用代码：91410181693546339J。诉讼文书送达地址：河南省巩义市米河镇双楼村。法定代表人：黄振龙。原告李元福、王西红与被告巩义市振中磨料磨具有限公司（以下简称“振中公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元福、王西红的委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼。被告振中公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李元福、王西红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还二原告代为支付的银行贷款354735.64元及利息，利息自2018年4月14日起至被告实际还款之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月31日被告与巩义浦发村镇银行股份有限公司（以下简称“浦发村镇银行”）签订借款合同一份，合同约定借款金额114万元，借款期限为1年，年利率7.28%。巩义市金桥中小企业担保有限公司（以下简称“金桥公司”）为被告提供担保，二原告和案外人赵佳、张晓杰、杜圣重、袁新占及巩义市丰鑫碳素有限公司应被告请求为金桥公司提供反担保。借款到期后，被告没有履行还款义务，金桥公司于2016年2月25日代为还款本息共计1183001.05元。2017年1月20日金桥公司在巩义市法院起诉，向二原告和案外人赵佳、张晓杰、杜圣重、袁新占及巩义市丰鑫碳素有限公司行使追偿权，经法院调解，达成一致意见，二原告按份额承担了还款责任。按调解书约定，二原告共计还款354735.64元。被告至今未偿还二原告以上款项，故诉至法院。振中公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，振中公司与浦发村镇银行签订《流动资金借款合同》一份，借款金额为114万元，约定借款期限为自首次提款之日起1年，年利率为7.28%。逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%，违约金为借款本金金额的10%。同日金桥公司与浦发村镇银行签订《保证合同》一份，约定金桥公司自愿为振中公司114万元的借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。保证的范围包括主债权、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等。同时，金桥公司与巩义市丰鑫碳素有限公司、李元福、王西红、赵佳、张晓杰、杜圣重、袁新占签订《小额担保贷款反担保合同》一份，约定巩义市丰鑫碳素有限公司、李元福、王西红、赵佳、张晓杰、杜圣重、袁新占自愿为金桥公司的担保提供反担保，承担连带保证责任，反担保的期限为金桥公司承但保证责任之日起后三年。反担保的范围为金桥公司在保证范围内所承担的借款本金、利息及实现担保债权的费用。借款到期后，振中公司没有履行还款义务，金桥公司于2016年2月25日代为偿还借款本息共计1183001.05元。2017年1月20日金桥公司起诉巩义市丰鑫碳素有限公司、李元福、王西红、赵佳、张晓杰、杜圣重、袁新占行使追偿权。经本院调解，双方达成调解协议，本院出具（2017）豫0181民初871号民事调解书确认李元福、王西红如下还款协议：李元福、王西红分别自愿偿还金桥公司169000.15元及利息(按照年利率6%，自2016年2月25日起计算至实际还款之日)。2017年9月20日至2019年3月22日李元福、王西红分批共同向金桥公司偿还了代偿款及利息共计354735.64元。金桥公司为李元福、王西红出具了代偿小额担保贷款计息表及收据。因振中公司至今未偿还二原告代偿款项，引起诉讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。金桥公司向浦发村镇银行偿还振中公司债务后，二原告作为振中公司的反担保人按照生效调解书约定共同向金桥公司支付了代偿款及利息，二原告有权向振中公司追偿。二原告于2019年3月22日支付完代偿款及利息共计354735.64元，振中公司至今未偿还给二原告，应支付相应资金占用利息。二原告主张利息自2018年4月14日起计算没有事实依据。综上所述，振中公司应当偿还二原告354735.64元及利息（从2019年3月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告振中公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩义市振中磨料磨具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李元福、王西红354735.64元并支付利息（从2019年3月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李元福、王西红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6622元，减半收取计3311元，由被告巩义市振中磨料磨具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  孙艳丹二〇二〇年十月二十日书记员  白晓瑜
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初10470号                               当             事             人                       原告                       原告：绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码91210112578358930X，住所地辽宁省沈阳市浑南新区浑南三路****。             法定代表人：刘树峰，系该公司经理。             委托诉讼代理人：韩克羲，男，汉族，1991年10月2日出生，现住 辽宁省建昌显大屯镇。                               被告                       被告：焦颖，女，1963年8月7日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市铁**。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告于2014年1月8日进驻沈阳全运村，并与物业公司前签订前期物业服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告路平实际接受了原告提供的服务。按照合同约定，收取物业费的标准为：住宅部分物业服务费为每月每平米人民币2.6元，如业主延期交费的，每逾期一日按照应缴纳物业费总额的万分之二计算滞纳金。被告焦颖于2014年1月8日入住原告提供服务的小区，为沈阳全运村百合苑A区小区5-1-201室的业主，该房屋的建筑面积为109.32平方米。原告按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务。被告一直拖欠2018年2月8日至2020年12月31日期间的物业费及滞纳金共计11，895.85元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费R物业服务未达到合同约定标准R收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题R物业公司无资质□物业公司被罢免             t其他:不同意缴纳物业费。原告起诉的金额与介绍信金额不符合，没有签订前期物业服务合同，物业公司没有解决问题、不进行服务，不缴纳物业费。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       109.32平方米                               收费             标准                                   2.6元/平方米/月                                   欠费             时间                                   2018年2月8日至             2020年10月8日                               是否订立物业服务合同                       t是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       t是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告已实际为被告居住小区提供了物业服务，被告作为该小区业主理应按照合同约定支付相应的物业费。关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。             因原告主张的2020年10月9日至2020年12月31日期间的物业服务费尚未实际发生，故本院不予支持。             关于原告主张的滞纳金问题，因被告未缴纳物业费并非恶意欠缴，而是与原告之间存在纠纷，是沟通不畅造成的，故对原告此诉讼请求，本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为9，095.42元（2018年2月8日至             2020年10月8日×2.6元/平方米/月×109.32平方米)，本院对其合理部分即物业费金额9，095.42元，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                               裁判主文                       一、被告焦颖自本判决发生法律效力之日起10日内向原告绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司支付自2018年2月8日至2020年10月8日期间的物业费9，095.42元；             二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。             案件受理费48.5元，由被告焦颖承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  李秀凤 二〇二〇年十二月四日 法官助理张若竹 书记员陈佳贺
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初7755号原告：薛引利，女，1969年6月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：都莹，女，1994年12月14日出生，汉族，住陕西省洋县。被告：都磊，男，1984年10月19日出生，汉族，住陕西省洋县。原告薛引利与被告都莹、都磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告薛引利于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛引利自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告薛引利撤诉。案件受理费263元，退还原告薛引利。审 判 员   岳  鹏 二〇二〇年十月十日 书 记 员   周  萍1
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3477号申请人广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，支行行长。被申请人王伟，男，1984年7月8日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被申请人张庆霞，女，1966年3月26日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被申请人翟文，男，1962年11月27日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与王伟、张庆霞、翟文金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司大庆支行于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王伟、张庆霞、翟文名下的财产采取查控和保全措施，保全数额为50,000.00元。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人王伟、张庆霞、翟文名下财产50,000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孟义二〇二〇年十月二十八日书记员  陈洪涛
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初8283号原告：黄金安，男，1955年8月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：于华，蓟州区东辉法律服务所法律工作者。被告：刘丹，女，1986年7月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇中昌北路。负责人：陈超，经理。委托诉讼代理人：王学军，公司职员。原告黄金安与被告刘丹、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金安及其委托诉讼代理人于华，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王学军到庭参加诉讼。被告刘丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金安向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告被损院墙9691元，绿化风景树木4棵900元，评估费5000元，合计15591元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月5日19时00分，刘丹驾驶车牌号津ＴＭ××**的小型客车沿邦均镇小蔡庄村内道路由北向南行驶时，因躲闪情况小客车的前部撞到原告的树木及院墙，造成原告树木及院墙受损。此次交通事故经蓟州区交警支队勘查现场后作出事故认定，刘丹负事故全部责任，原告无责任。另查，刘丹驾驶的车辆在保险公司投有交强险及商业险。案经调解未果。故原告起诉，请求贵院支持原告的诉求。刘丹未作答辩。太平洋保险公司辩称，对本次事故真实性无异议，物损方已委托评估机构评估，我司同意按评估机构确认损失给予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。本院经审理认定事实如下：2020年1月5日19时00分，刘丹驾驶车牌号为津ＴＭ××**的小型客车沿邦均镇小蔡庄村内道路由北向南行驶时，因躲闪情况，车辆前部撞到原告的树木及院墙，造成车辆损坏、原告树木及院墙受损。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书认定，刘丹负事故全部责任，黄金安不负事故责任。依据黄金安申请，本院委托天津市盛达鑫有形资产价格评估有限责任公司对院墙及门垛拆建修复，树木4棵进行评估，评估价格为10591元，原告支付评估费5000元。另查，刘丹驾驶的津ＴＭ××**小型汽车在太平洋保险公司投保了商业第三者责任保险，事故发生在有效保险期间。商业险中第三者责任险1000000元，且附不计免赔率。再查，黄金安在交强险范围内应得的2000元，刘丹已赔付黄金安。本院认为，刘丹驾驶机动车发生交通事故造成黄金安所属树木及院墙损坏，经公安机关认定，刘丹负事故全部责任，黄金安不负事故责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认，并以此认定各方应承担的民事赔偿责任。因黄金安已得到交强险理赔款2000元，对于原告的其他合理损失，应由太平洋保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人刘丹承担赔偿责任。原告主张院墙修复费用9691元，树木损失900元，有评估报告予以证实，太平洋保险公司对此亦无异议，本院予以确认。原告主张评估费5000元，有相应票据予以证实，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司在机动车商业第三者责任保险内赔付黄金安各项损失13591元，于判决生效后十日内付清。（黄金安提供其名下天津农商银行卡账号：6223********）二、驳回黄金安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（原告已预交），由刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇二〇年十月三十日书记员  赵丽兴一、附裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、特别提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。