wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初3198号原告：泰和县兄弟商行。住所地：泰和县文田闽泰木业公司内。统一社会信用代码92360826MA35NWNQ95。经营者：李仁镭，男，1984年4月11日出生，汉族，住吉安市吉州区。被告：泰和筷乐湘聚餐饮服务有限公司。住所地：泰和县城白凤大道**。统一社会信用代码91360826MA36WYQ944。法定代表人：廖章玲。原告泰和县兄弟商行与被告泰和筷乐湘聚餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告泰和县兄弟商行于2020年10月27日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许泰和县兄弟商行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泰和县兄弟商行负担。审判员  熊红卫二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 娟
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1127号 原告：许友林，男，1951年1月23日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：许喜淑，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。 被告：赞皇县赞皇镇寨里村民委员会，住所地赞皇县赞皇镇寨里村。 法定代表人：蔺增良，任村支书兼村主任。 原告许友林与被告赞皇县赞皇镇寨里村民委员会（以下简称寨里村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许友林及其委托诉讼代理人许喜淑到庭参加诉讼，被告寨里村委会经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许友林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告饭费23233元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告系西高饭店个体户，被告时任村干部1997年至1998年度欠原告饭费18086元，经原告追要被告给原告现金500元，原告拉被告砖6万块顶账4500元，被告1999年至2000年欠原告饭费6000元，2002年至2003年欠原告饭费4147元。被告以上共欠原告饭费23233元。经原告每年找被告追要此款，被告以无钱为由，所欠款项至今分文未付，为此诉至法院。请求人民法院判令如前所请。 被告寨里村委会未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告寨里村委会时任村干部于1997年至1998年度欠原告饭费18086元，被告归还原告现金500元，后原告拉被告6万块砖顶账4500元。被告1999年至2000年欠原告饭费6000元，2002年至2003年欠原告饭费4147元。被告以上共欠原告饭费23233元。上述事实有原告提交的西高乡寨里村民委员会出具的证明予以证实。该证明中记载“树辰40元”，原告未在诉讼请求中提出，庭审过程中原告自愿放弃索要该笔款项的权利，本院依法予以支持。被告寨里村委会在法定期限内未答辩，未到庭质证，应依法承担不利的法律后果。本院对原告提供证据依法给予确认，证据均附卷佐证。 本院认为，本案属于餐饮服务合同纠纷，被告时任村干部于1998年至2003年间，共欠原告餐饮费23233元，并出具证明。原告有权要求被告偿还，被告应当向原告支付该笔款项。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赞皇县赞皇镇寨里村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告许友林餐饮费23233元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取计190元，由被告赞皇县赞皇镇寨里村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市赞皇人民法院诉讼服务中心，邮编051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李银海 二〇二〇年十月十三日 法官助理 康成赫 书 记 员 杜泽军 ——
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政裁定书（2020）宁0402行审16号申请人：固原市公安局原州区分局。法定代表人：曾某，局长。被申请人：杨某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人固原市公安局原州区分局于2020年10月12日向本院申请强制执行固原公（黄铎堡）行罚决字(2020)10010号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人固原市公安局原州区分局向本院提出申请：1、对杨某治安处罚罚款200元强制执行；2、对杨某不缴纳罚款二百元产生的加处罚款二百元强制执行。事实与理由：我局于2020年5月27日作出固原公（黄铎堡）行罚决字(2020)10010号《行政处罚决定书》，杨某经依法催告，无正当理由逾期仍未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和五十四条之规定，特申请人民法院强制执行。申请人固原市公安局原州区分局向本院提交了行政处罚决定书、当事人的意见、催告书等证据材料。本院认为，申请人固原市公安局原州区分局对被申请人杨某作出固原公（黄铎堡）行罚决字(2020)10010号《行政处罚决定书》，被申请人杨某在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。经催告，被申请人逾期不履行缴纳罚款的义务，申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人固原市公安局原州区分局作出的固原公（黄铎堡）行罚决字(2020)10010号《行政处罚决定书》，即由被申请人杨某缴纳罚款200元，并加处罚款200元。本裁定送达后，立即执行。审判员 周 勇二〇二〇年十月十五日书记员 陈晓花
山东省临清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1581执1321号 申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。 法定代表人陈向东，董事长。 委托代理人于立云，男，1991年3月21日出生，汉族，系该公司职工，住。 被执行人何军，男，1974年5月6日出生，汉族，住临清市。 被执行人董**，男，1970年3月22日出生，汉族，住临清市。 被执行人郭振宇，男，1979年5月5日出生，回族，住临清市。 申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人何军、董**、郭振宇金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初4350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人何军、董**、郭振宇名下的银行存款199922.03元及相应利息或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）或划拨被执行人何军、董**、郭振宇的银行存款199922.03元及相应利息至临清市人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司临清市支行，账户：15×××94）。 人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、冻结、扣押的效力消灭。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 柏 勇 二〇二〇年十月十二日 书记员 沈延琪
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保1011号 关于赵艳平、赵艳风申请执行赵佩武合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年10月09日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0981执1186号申请执行人：洪孝强,男，汉族,生于1967年10月2日，个体工商户,住玉门市新市区。被执行人：韩保国，男，汉族,生于1967年12月12日，现住玉门市新市区。被执行人：韩慧峰，男，汉族,生于1987年12月9日，现住玉门市。本院在执行洪孝强与韩保国、韩慧峰借款合同纠纷一案中，查明被执行人为躲避债务居无定所；经执行案件管理系统查询，被执行人名下无存款、无房产、无车辆登记信息等可供执行的财产。被执行人在本院申请有执行案件，我院已经查封当事人财产，尚在处理中，本案现暂时无法执行。对此，申请执行人予以认可。我院已经对被执行人采取了冻结银行账户、限制高消费、列入失信被执行人员名单等强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文珍审判员  梁林春审判员  徐生海二〇二〇年十月二十八日书记员  葛雅萍玉门市人民法院执行裁定书（终结本次执行程序用）(2020)甘0981执1186号申请执行人：洪孝强,男性,1967年10月2日出生,住玉门市新市区。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：韩保国，男性,1967年12月12日生，居民身份证号码4107281967********，汉族，住玉门市新市区。；韩慧峰，男性,1987年12月9日生，居民身份证号码×××0559，汉族，住玉门市。。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行洪孝强与韩保国、韩慧峰借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张文珍审判员审判员二〇二〇年十月二十八日书记员622112geyp
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初445号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人李雷，男，1983年6月8日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无职业，住吉林市。曾因犯抢劫罪，于2005年3月8日被判处有期徒刑十年六个月；因犯故意伤害罪，于2013年3月26日被判处有期徒刑一年，于2013年10月23日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月1日被取保候审，经本院决定，于2020年10月23日被逮捕，经吉林市看守所提请变更强制措施，于2020年10月24日被取保候审。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕370号起诉书指控被告人李雷犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张立志、张赛出庭支持公诉，被告人李雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控：2020年8月19日18时许，被告人李雷醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿吉林市船营区北京路由东向西行驶至珲春街路口时，被船营交警大队执勤民警查获。经对李雷呼气式酒精检测，检测结果为206mg/100mL,经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，李雷被查获时静脉血液酒精含量为196.02mg/100mL。 公诉机关认为，被告人李雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李雷认罪认罚，可以从宽处理。 被告人李雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有在卷证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人李雷违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李雷无驾驶资格驾驶无号牌机动车，从重处罚。被告人李雷认罪认罚，可从宽处理。被告人李雷曾因犯罪被科刑情节，本院量刑时予以考虑。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人李雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 尹 航 二〇二〇年十月二十七日 书记员 张维秀
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初7155号之一 原告（反诉被告）:张际英，女，1984年1月1日出生，汉族，住济南市商河县。 委托诉讼代理人：于昌仕，北京大成（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桂林，北京大成（济南）律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：焦慈善，男，1983年12月30日出生，汉族，住济南市历城区。 原告张际英与被告焦慈善房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告张际英于2020年10月15日向本院提出撤诉申请，反诉原告焦慈善于2020年10月15日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告张际英、反诉原告焦慈善的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张际英撤回起诉。 准许反诉原告焦慈善撤回起诉。 案件受理费减半收取计5875元、保全费1370元，由张际英负担；反诉案件受理费减半收取计1825元，由焦慈善负担。 审判员  孙志光 二〇二〇年十月十五日 书记员  王文倩
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执2167号 申请执行人：邱伟强，男，汉族，1990年10月10日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：曹昌江，男，汉族，1967年8月18日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 邱伟强依据已经发生法律效力的（2020）赣0703民初4号民事判决书于2020年8月24日向本院申请执行。本院于2020年8月24日立案执行，向被执行人曹昌江发出执行通知，被执行人曹昌江至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2020年10月27日，本院将被执行人曹昌江纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行9.7778万元及利息，截至2020年10月28日未执行9.7778万元。2020年10月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初3283号原告胡松才，男，1975年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告孙宪和，男，1982年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：刘玉龙，龙江县头站镇法律服务所法律工作者。原告胡松才与被告孙宪和合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡松才与被告孙宪和及其委托诉讼代理人刘玉龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡松才向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付所欠拉牛运费、放牧费共计2,725元（拉牛运费2,500元、放牧费225元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系。2020年5月6日，被告雇佣原告为其放牧两头牛。放牧过程中被告拉走一头牛并结清200元放牧费。2020年9月8日经被告同意，原告把剩下的一头牛送回给被告，运费是2,500元由其给付。事后原告多次向被告索要此款均未果。被告孙宪和辩称：1、原、被告双方于2020年5月15日签订放牧合同，同时对放牧期限、牛的头数、每头牛每月的放牧费用及牛丢失等问题约定。被告按合同约定每头牛给付200元预付款。后因牛丢失，原告通知雇主2020年8月10日集体取牛，放牛户集体雇车以每头牛80元的价格将牛拉回。但2020年8月8日，原告告知被告其牛丢失，他发悬赏广告找牛，让被告出费用。后于2020年9月8日打电话告知，让其给收留牛的人和帮查找的人5,000元费用。被告告知原告按合同约定应由原告承担。原告将被告的牛弄丢一个月给原告造成很大的心理负担，让其支付运费不符合合同的规定，此费用应由原告承担。2、合同约定放牛期限至10月份，但原告8月10日就通知被告将牛取回，因原告违约故被告未支付剩余的放牛费，故被告不同意原告的诉讼请求。原告胡松才围绕诉讼请求依法提交了如下证据：通话录音光盘一份及纸质版内容一份、微信聊天截图一张、收条一张；被告孟庆东向本庭提交如下证据:放牛合同一份和原、被告的微信聊天截图五张。原告提交的通话内容光盘、微信聊天截图、收条可以形成完整的证据链，证实双方对此价格是协商一致的，故本院对其效力予以认可。被告提交的放牛合同一份及原、被告的微信聊天截图五张可以证实双方签订合同的真实情况及事后双方协商此事系真实意思表示，故本院对其效力予以认定。本院对以上确认的证据予以附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告双方于2020年5月7日签订放牧合同，同时对放牧期限、牛的头数、每头牛每月的放牧费用及牛丢失等问题进行约定。被告按合同约定每头牛给付原告200元预付放牧费。放牧过程中被告拉回一头牛并结清200元放牧费。2020年8月8日，原告通知被告其牛丢失，原告发悬赏广告寻牛让被告出费用，被告未同意。2020年9月8日原告电话告知被告丢失的牛已找到，让其给收留牛的人和帮查找的人5,000元费用，遭到被告拒绝并告知原告，按合同约定此费用应由原告承担。2020年9月8日经原、被告协商，原告垫付2,500元运费雇佣全昌国将丢失的牛运回。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，被告雇佣原告放牧过程中致被告的牛丢失，找到牛后双方通过微信及电话联系同意以2,500元的价格将丢失的牛拉回。被告庭审中虽对2,500元的运费不予认可，亦不同意承担，但原告提交的通话内容光盘、微信聊天截图、收条，可以形成完整的证据链，证实双方对此价格是协商一致的。但原告所主张由被告承担全部运费的请求，因其所提交的证据不能证实二人对运费的承担予以协商一致，故对此说法本院不予采信。根据公平原则，本院认为双方对其协商一致的运费各承担一半比较适宜。对原告所主张的放牧费225元，被告不同意给付，认为合同约定放牧至10月份，但原告8月10日就通知被告将牛取回，因原告违约故被告不同意支付剩余的放牛费。对被告的说法本院予以采信，且认为牛丢失期间原告未曾对牛进行放养及照管，故此费用不应给付。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙宪和于本判决生效之日起五日内给付原告胡松才运费1,250元。二、驳回原告胡松才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 张 艳二〇二〇年十月三十日书记员 王醴蕤
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初3317号 原告：王建，男，1990年10月11日出生，汉族，固安县人，现住该村。 被告：胡天杰，男，1994年11月2日出生，汉族，固安县人，现住该村。 原告王建与被告胡天杰不当得利纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼，被告胡天杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 王建向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还服务费等14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告于2019年10月21日达成口头协议，被告为原告办理信用卡一张，办理过程中，被告先后收取原告14000元服务费。被告承诺一周内办理完成，但被告一直 —2— 未给予办理。后被告承诺返还原告服务费，但一直未返还。 综上，原告依约向被告支付服务费，但被告未按约定为原告办理信用卡、违反了双方约定，且拒绝返还服务费，侵犯了原告的合法权益。现原告依法诉至贵院，望法院依法裁判。 我是做手工西服的，我与被告是网上认识的，我的目的是为了办一张信用卡，我自己不认识人，被告说认识银行内部人员可以办理大额信用卡。我不知道我自己的资质能不能办，我就委托了被告。当时被告说给我办理大额信用卡但是要收取服务费，被告说是在专门的公司里办理这个，当时也没有见面。被告说给我办理一张华夏银行的信用卡还有一个另外银行的，他说已经办下来了，后来就让我交服务费、激活费、维护费，我一直通过微信转账给被告，多次转账一共14000元，后来被告也没有给我卡，钱也没有返还，我一直主张这个钱，他一直在逃，所以我起诉他了。 胡天杰未提出答辩。 经审理查明，原、被告2019年通过网上相识，约定被告为原告办理大额信用卡，多次以服务费、维护费、激活费等为由向原告收取共计14000元，原告通过微信转账的形式给付被告。后因被告办理大额信用卡未果，双方发生纠纷，原告要求被告返还已支付的各项费用共计14000元，被告至今未能返还。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的微信聊天及转账截 —3— 图等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，通过原告的陈述和其提交的微信聊天及转账截图，能够证实原告委托被告办理大额信用卡并支付各项费用14000元的事实，现被告办理大额信用卡未果，其收取的14000元拒绝返还，无合法根据，已构成不当得利，故对原告诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡天杰于本判决发生法律效力后五日内返还原告王建14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170.0元，减半收取计85.0元，由被告胡天杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 —4— 此页无正文。 审判员  岳军勇 二〇二〇年十月三十日 书记员  王誉锦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7193号 上诉人（原审原告）：杭州埃索新能源科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道良渚路**。统一社会组织代码：91330110759508344J。 法定代表人：陈立宏。 被上诉人（原审被告）：杨重发，男，汉族，1975年12月16日出生，户籍地：河南省固始县。 上诉人杭州埃索新能源科技有限公司（以下简称埃索公司）因与被上诉人杨重发买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院(2020)浙0108民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员徐丹适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 埃索公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持埃索公司的全部一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由杨重发承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1、就《柴油购销合同》的签订时间问题，埃索公司保证系2017年8月11日签订，并非原审法院认定的2017年8月19日。原审法院不能仅基于杨重发单方主张埃索公司修改了字迹，就认定系2017年8月19日签订。字迹修改应当由杨重发提出鉴定，或者杨重发应当出具其掌握的另一份《柴油购销合同》加以证明。2、就《内部加油结算单》的加油单位问题，2017年8月11日之前的加油单位均为“陈俊”，2017年8月12日为“杨重发”，足以证明《柴油购销合同》在前，2017年8月12日的《内部加油结算单》在后。3、就《柴油购销合同》的签订主体问题，纸面合同已经明确列明交易主体，尤其是杨重发的身份信息非常详细，说明双方经过严肃认真沟通的。4、埃索公司已经提供1563933元的《内部加油结算单》，而杨重发仅提供68000元的支付依据，说明埃索公司的诉讼请求完全未超出送货范围。二、原审判决适用法律错误。案涉《合作协议书》系杨重发等人的内部协议，埃索公司在诉讼之前完全无法知晓，虽然在其他案件中被法院认可，但仅能说明其真实性。该证据恰恰说明杭州奕丰建设工程有限公司（以下简称奕丰公司）内部管理混乱，该公司的混乱经营属于借有限责任公司的有限责任来逃避合法债务。况且其他案件中各个交易主体也没有埃索公司所掌握的《柴油购销合同》，该合同就是埃索公司与杨重发交易的真实意思表示。 埃索公司向一审法院起诉请求：1、杨重发支付埃索公司货款117300元，并支付从2020年4月16日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的130%计算的利息损失；2、诉讼费用由杨重发承担。 一审法院认定事实：2016年7月28日闫连彩、杨重发、王子亮、杨秀明、陈邦明签订《合作协议书》，闫连彩、杨重发、王子亮、杨秀明四人合伙，以闫连彩的名义共同作为甲方股东与乙方陈邦明设立奕丰公司，注册股东2人，实际股东6人。杨重发、杨秀明、陈邦明（又名陈俊）为奕丰公司的股东，平时业务开销的进出账每张发票要由甲方杨秀明、王子亮和陈邦明共同签字才能入账，公司日常事务及日常车队管理等事项、人员安排，统一由甲方指定人员杨重发安排调度。 2017年3月6日，埃索公司出具内部加油结算单一份，上载：加油单位：陈俊车号：浙Ａ9××××加油量：单价5400／Ｔ陆万肆仟捌佰元驾驶员：杨重发。 2017年8月12日，埃索公司出具内部加油结算单一份，上载：加油单位：杨重发车号：浙Ａ9××××驾驶员（左上角）：杨重发加油量：单价5200／Ｔ伍万贰仟伍佰元驾驶员：杨秀明（右下角）。 2017年8月19日，供方（甲方）埃索公司与需方（乙方）杨重发签订《柴油购销合同》一份。 再查明：冯仲明挂靠埃索公司经营，沈亚玲为其母亲。2017年3月8日，通过杨重发的银行卡向沈亚玲支付68000元。 一审法院认为，2017年3月6日产生的加油结算单上载内容：加油单位为陈俊，驾驶员处由杨重发签字确认，2017年3月8日，通过杨重发的银行卡向沈亚玲支付68000元，现埃索公司称为支付其他货款，但未提供相应证据，原审法院对埃索公司要求2017年3月6日货款的诉讼请求，不予支持。2017年8月12日的加油结算单上载明内容：加油单位为杨重发，驾驶员处分别由杨重发、杨秀明签字，因杨重发、杨秀明为隐名股东。杨重发负责奕丰公司日常事务及日常车队管理等事项和人员安排调度，陈邦明（陈俊）参与公司平时业务开销的进出账审查。原审法院认定杨重发签字的行为在其职权范围内，故埃索公司向杨重发主张付款诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回杭州埃索新能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2646元，减半收取1323元，由杭州埃索新能源科技有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系埃索公司能否向杨重发主张案涉柴油费117300元。埃索公司在本案中据以主张117300元柴油费的依据为2017年3月6日的《内部加油结算单》载明的64800元及2017年8月12日的《内部加油结算单》载明的52500元。其中关于2017年3月6日的《内部加油结算单》所载明的64800元，根据审理查明，杨重发在2017年3月8日向冯仲明母亲沈亚玲支付68000元，而埃索公司在诉讼过程中对于冯仲明系挂靠在其公司经营的事实未提出异议，且埃索公司无证据证明杨重发支付给冯仲明母亲的款项系其他个人经济往来，故原审法院认定2017年3月6日《内部加油结算单》中所载明的64800元已经付清，并无不当。关于2017年8月12日《内部加油结算单》所载明的52500元柴油费的支付主体问题，经生效民事裁判文书认定，杨重发系奕丰公司的实际股东之一，其负责奕丰公司日常事务及日常车队管理等事项，故杨重发签署该结算单以及与埃索公司签订《柴油购销合同》的行为系其履行职务行为，并非其个人行为，故埃索公司向杨重发个人主张权利的依据不足，原审法院未予采纳，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2646元，由上诉人杭州埃索新能源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 徐 丹 二〇二〇年十月二十三日 书记员 林叶红
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初2089号 原告：钟炳强，男，1968年2月16日生，汉族，住江西省安远县。 委托诉讼代理人：黄为圣，江西微言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟其镜，男，1941年10月28日生，汉族，住江西省安远县。系原告父亲。 被告：欧阳明添，男，1960年10月17日生，汉族，住安远县。 委托诉讼代理人：张月华，江西雩山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘地莲，江西雩山律师事务所实习律师。 原告钟炳强与被告欧阳明添房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  严星星 二〇二〇年十月十六日 书记员  张运鹏
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0733民初2344号原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道**，统一社会信用代码：913607331608408699。负责人：彭小兵，系该行行长。委托诉讼代理人：钟水金，系该行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋会发，系该行员工，特别授权代理。被告：胡林生，男，汉族，1963年1月27日出生，住会昌县。被告：杨桃贞，女，汉族，1966年2月9日出生，住会昌县，系被告胡林生之妻。原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下简称农业银行会昌支行）与被告胡林生、杨桃贞借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行会昌支行委托诉讼代理人宋会发到庭参加了诉讼，被告胡林生、杨桃贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行会昌支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》（编号：36020120120115217）立即到期，被告归还结欠所有借款本金175856.25元及利息、罚息、复利3988.43元（暂计算至起诉之日），并按合同约定支付后续至还款日的利息、罚息、复利；二、确认若被告不履行付款义务，原告有权就被告抵押的房屋（位于会昌县，房屋所有权证号：会房权证字第**）行使抵押权，该房产折价或拍卖、变卖取得价款在抵押权利价值范围内优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月3日，原告与被告签订ＡＢＣ（2012）5001《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》（编号：36020120120115217），约定：被告向原告借款60万元，期限10年，用于装修住房及购家电，在人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮15%，等额本金递减还款，共分120期还清。合同签订后，原告于2012年8月3日依约向被告发放借款60万元，期限至2022年8月2日。被告至2019年3月30日按约归还了79期借款，2019年4月20日未按约归还当月应还款，至2019年12月20日陆续补还了部分借款本息（即还清至2019年8月份），此后陆续归还了部分借款本息（2019年9月份“月供”未还清），至今仍结欠借款本金175856.25元，利息、罚息、复利3988.43元。因被告拖欠近6期“月供”，经多次催收未果，遂向法院提起诉讼。被告胡林生、杨桃贞未作答辩。原告农业银行会昌支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明被告胡林生、杨桃贞的诉讼主体资格；3.个人信贷业务申请表、个人担保借款合同、房地产抵押清单、个人借款凭证、他项权证复印件各一份，证明被告胡林生、杨桃贞向原告借款并办理抵押借款的事实；4、胡林生借款凭证基本信息、利率信息、还款明细复印件各一份，证明被告按约定利率支付“月供”的事实；5、债务逾期催收通知书，证明被告逾期付款，存在违约的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡林生、杨桃贞因需资金房屋装修及购买家电，于2012年8月向原告农业银行会昌支行借款。2012年8月3日，原告农业银行会昌支行与被告胡林生、杨桃贞签订ＡＢＣ（2012）5001《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》（编号：36020120120115217），约定：被告胡林生、杨桃贞向原告农业银行会昌支行借款60万元，期限10年，在人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮15%；等额本金递减还款，共分120期还清；逾期借款在执行利率基础上上浮50%；对违约行为，按借款本金数额的100%收取违约金。借款合同还对借款罚息、复利进行了约定，并约定借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。被告胡林生用位于会昌县的房屋（所有权证号：会房房权证字第**）借款办理了抵押登记（他项权证号：会房他证字第××号）。合同签订后，原告农业银行会昌支行于2012年8月3日依约向被告胡林生、杨桃贞发放借款60万元，期限至2022年8月2日。至2019年3月30日，被告胡林生、杨桃贞按约归还了79期借款。2019年4月20日未按约归还当月应还款。至2019年12月20日，被告胡林生、杨桃贞陆续补还了部分借款本息（即还清至2019年8月份）。此后，被告胡林生、杨桃贞陆续归还了部分借款本息（2019年9月份应还“月供”未还清），至今仍结欠借款本金175856.25元，利息、罚息、复利3988.43元。因被告胡林生、杨桃贞自2019年9月份始未按约定偿还借款，经多次催收未果，原告农业银行会昌支行遂提起诉讼。本院认为，原告农业银行会昌支行与被告胡林生、杨桃贞于2012年8月3日签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》合法有效。被告胡林生、杨桃贞自2019年9月起至原告农业银行会昌支行提起诉讼之日，均未按借款合同的约定按期偿还借款，根据借款合同的约定，被告胡林生、杨桃贞依法应承担违约责任。原告农业银行会昌支行请求被告胡林生、杨桃贞偿还剩余借款本金175856.25并支付利息、罚息、复利的诉讼主张具有事实和法律依据，应予支持。因被告胡林生以其房产为本案借款提供担保，并办理了抵押他项权证，故原告农业银行会昌支行请求行使抵押权，优先受偿该房产折价或拍卖、变卖所取得的价款的诉讼主张也具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡林生、杨桃贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告胡林生、杨桃贞归还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行借款本金175856.25元及利息、罚息、复利3988.43元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告胡林生、杨桃贞自2020年3月3日至付清之日止以借款本金175856.25元为基数按借款合同约定向原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行逾期利息、罚息、复利等费用，限于本判决生效之日起十日内付清；三、原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行有权就被告胡林生提供抵押的房屋（位于会昌县，房屋所有权证号：会房权房权证字第**）抵押权，并对该房产折价或拍卖、变卖取得的价款在抵押权范围内享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3896元，减半收取1948元，由被告胡林生、杨桃贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  温雪岩二〇二〇年十月二十七日书记员  朱立钢
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初4444号原告：陈某，女，1977年9月5日出生，汉族，住贵州省江口县。原告：严昌桥，男，1949年4月8日出生，土家族，住贵州省江口县。原告：严文星，女，1998年5月1日出生，土家族，住贵州省江口县。原告：严锐，男，2000年1月28日出生，土家族，住贵州省江口县。原告：严某1，女，2002年11月16日出生，土家族，住贵州省江口县。法定代理人：陈某，女，1977年9月5日出生，汉族，住贵州省江口县，系严某1之母。原告：严某2，男，2005年4月18日出生，土家族，住贵州省江口县。法定代理人：陈某，女，1977年9月5日出生，汉族，住贵州省江口县，系严某2之母。共同委托诉讼代理人：项旭，贵州泽贵律师事务所律师，特别授权。共同委托诉讼代理人：陈通跃，贵州泽贵律师事务所实习律师。被告：贵州鸿宇星建设工程有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区武陵大道12号江**佳苑24-2。法定代表人：黄友财，系该公司总经理。原告陈某、严昌桥、严文星、严锐、严某1、严某2诉被告贵州鸿宇星建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，原告陈某、严昌桥、严文星、严锐、严某1、严某2以与被告已庭外和解为由于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某、严昌桥、严文星、严锐、严某1、严某2撤诉。案件受理费减半收取3650元，由原告陈某、严昌桥、严文星、严锐、严某1、严某2负担。审判员  冯剑波二〇二〇年十月二十八日法官助理徐华书记员冉涛
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3181号之一 原告：萍乡市某某物业管理有限公司，住所地江西省萍乡市。 法定代表人：唐某某。 被告：张某某，男，1988年9月20日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：姚某某，女，1987年10月18日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院于2020年9月15日受理了原告萍乡市某某物业管理有限公司与被告张某某、姚某某物业服务合同纠纷一案，原告萍乡市某某物业管理有限公司于2020年10月29日向本院申请撤诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告萍乡市某某物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告萍乡市某某物业管理有限公司负担。 审 判 员  王 珊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理   胡菡菡 代理书记员  彭怡楚
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初1864号原告：黄阳谋，女，1957年11月7号出生，汉族，家住江西省吉安市。委托代理人：康仁德，系原告丈夫，特别授权。被告：张开武，男，1951年10月24日出生，汉族，家住江西省吉安市泰和县。委托代理人：朱永钧，江西西昌律师事务所律师，特别授权。原告黄阳谋诉被告张开武人身损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康仁德，被告张开武及其委托代理人朱永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄阳谋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费，护理费等各项损失合计129473.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月2日15时58分许，被告张开武驾驶三轮电动车，在泰和县与同向由原告黄阳谋骑行的自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损。经泰和县交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤当天被送往泰和县中医院住院治疗，于2019年12月18日出院，住院17天，支付医疗费共计20012.08元，出院后支付ＣＴ检查费等919.6元。2020年6月10日，经泰和求真司法鉴定中心鉴定：原告的伤势构成伤残十级，伤后误工期360天，护理期150天，营养期150天，出院后继续康复治疗与检查费用11000元。原告支付鉴定费1900元。经原告与被告协商，被告至今分文未赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。为支持其诉请向法庭提交以下证据：1、原告身份证和户口本复印件；2、交通事故认定书一份；3、出、入院记录、疾病证明、收费单据、费用清单；4、医疗费发票；5、鉴定意见书及鉴定费发票；6、去南昌重新鉴定来往交通费（七张）共计593.60元。被告张开武辩称：1、我方认为原告方要负次要责任，原告与被告是相向而行，且原告是没要驾驶证，我方认为责任划分是不公平的，原告需要承担次要责任；2、原告诉请的费用过高，原告是农村户口应该按照农村户口进行赔偿，精神抚慰金过高，护理费应按照31905元的标准进行计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月2日15时58分许，被告张开武驾驶三轮电动车，在泰和县与同向由原告黄阳谋骑行的自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损。经泰和县交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤当天被送往泰和县中医院住院治疗，于2019年12月18日出院，住院17天，支付医疗费共计20012.08元，出院后支付ＣＴ检查费等919.6元。2020年6月10日，经泰和求真司法鉴定中心鉴定：原告的伤势构成伤残十级，伤后误工期360天，护理期150天，营养期150天，出院后继续康复治疗与检查费用11000元。原告支付鉴定费1900元。经原告与被告协商，被告至今分文未赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。另查明，在审理过程中，被告方于2020年7月21日申请对原告的伤残等级等要求重新鉴定，经江西求实司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级等与原告所提交的司法鉴定意见一致。原告方去南昌重新鉴定来往交通费（七张）共计593.60元。原告黄阳谋的具体损失为：医疗费20012.08元，护理费（1141×150）21150元，营养费（20×150）3000元，住院伙食补助费（30×17）510元，后续治疗费11000元，伤残赔偿金65782.8元（36546＊18＊10%），交通费酌定300元＋593.60元，精神抚慰金2000元，共计124348.48元。本院认为，根据江西省泰和县公安局交通警察大队2019年12月3日所作出的道路交通事故认定书中认定当事人张开武的交通方式为其他，因此本案中原告所受到的损伤要求赔偿的话不宜以交通事故的方式主张，只能按照一般人身损害赔偿进行诉请，故本案的案由应认定为人身损害赔偿纠纷。被告张开武在事故中负全部责任，应对原告的损失承担全额的赔偿责任。原告的部分诉请金额过高应予核减。被告的辩称意见未向法庭提交证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告张开武在本判决生效后十日内赔偿原告黄阳谋各项损失共计124348.48元；二、驳回原告黄阳谋的其他诉讼请求。本案诉讼费用1445元和鉴定费1900元，共计3345元由被告张开武承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭小芃二〇二〇年十月二十二日书记员  李 双
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初298号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人席鹏，男，1993年6月14日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，高中文化，业务员，户籍所在地资阳市雁江区，住资阳市雁江区。因犯抢劫罪于2017年5月23日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元，于2019年1月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月15日被监视居住，于同年7月21日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 指定辩护人王三民，四川四成律师事务所律师。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]457号起诉书指控被告人席鹏犯贩卖毒品罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴文渊、书记员吴俊出庭支持公诉，被告人席鹏及指定辩护人王三民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2020年2月19日，吸毒人员黄某电话联系被告人席鹏购买冰毒，并通过微信转款200元，席鹏收到钱后在资阳市雁江区××路林业局附近将冰毒交给黄某。 2.2020年2月下旬的一天下午，黄某电话联系被告人席鹏购买冰毒，席鹏在资阳市雁江区××路传奇皇龙网吧外面卖给黄某200元冰毒。 3.2020年3月上旬的一天下午，吸毒人员杨某头电话联系被告人席鹏购买冰毒，后由黄某一个人驾驶杨某头的白色现代轿车（川ＭＭ××××）来到资阳市雁江区××小区外，席鹏上车后，在黄某开车驶往中交锦湾小区途中，将一包冰毒交给黄某，黄某给席鹏现金100元。 4.2020年3月15日下午，黄某电话联系被告人席鹏购买冰毒，席鹏在资阳市雁江区××宾馆××巷子卖给黄某200元冰毒。 5.2020年3月21日下午，黄某电话联系被告人席鹏购买冰毒，后由杨某头驾驶白色现代（川ＭＭ××××）载着黄某来到资阳市雁江区××路林业局附近，席鹏上车后将一包冰毒交给黄某，杨某头将200元现金交给席鹏。 6.2020年4月14日，黄某微信联系被告人席鹏购买冰毒，席鹏收到黄某200元后，在资阳市雁江区“江南半岛”小区东门外将冰毒交付黄某0.27克冰毒，黄某将该冰毒交给了杨某头。席鹏当场被民警挡获。民警从席鹏身上查获疑似冰毒8.11克，麻古0.11克。经鉴定，其中3.44克检出甲基苯丙胺成分，4.78克检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。 被告人席鹏到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人席鹏在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、微信转账记录、微信聊天记录、通话记录等书证、搜查笔录、扣押决定书及清单、黄某、杨某头等人的证言、鉴定意见、检测报告、现场勘验、辨认等笔录、视听资料、被告人席鹏的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人席鹏明知是毒品甲基苯丙胺仍然多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。查获的毒品应当作为贩卖毒品的数量一并计算。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。席鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述了罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。指定辩护人提出其构成坦白的辩护意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人席鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2025年1月20日止。罚金限在本判决生效之次日起十日内缴纳）。 二、追缴被告人席鹏的毒资1100元，上缴国库； 三、扣押在案的毒品予以没收。上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈德东 人民陪审员  李红兵 人民陪审员  林小波 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  吴红霞 书 记 员  吴红霞 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第四款、第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省邵东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0521民初4325号 原告：湖南邵东农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵东市宋家塘街道办事处金龙大道**。 法定代表人：刘健仁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张泉锋。 被告：肖志林，男，1977年8月25日出生，汉族，住邵东市。 被告：颜作云，男，1972年12月7日出生，汉族，住邵东市。 原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“邵东农商银行”）与被告肖志林、颜作云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告邵东农商银行的委托诉讼代理人张泉锋到庭参加诉讼，被告肖志林、颜作云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵东农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告肖志林偿还原告借款本金79999.11元和利息11647.08元（利息计算至2020年8月4日止，以后利息按合同约定的逾期年利率17.2914%计算至借款还清之日止）；2．被告颜作云对被告肖志林上述借款本息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖志林于2018年12月10日与原告签订《最高额借款合同》，合同约定被告肖志林向原告借款的最高额借款额度为10万元。借款额度的期限自2018年12月10日起到2019年12月10日止，在约定的期限内借款人可循环使用借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高额借款额度剩余使用期限，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率以债权凭证为准，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定。被告颜作云于2018年12月10日与原告签定《最高额保证合同》，约定被告颜作云为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等。合同签订后，由被告肖志林在债权凭证上签字，于2018年12月10日向原告提取借款10万元，债权凭证约定利息年利率为11.5276%，逾期年利率17.2914%，按季结息，借款期限至2019年12月10日。借款后，被告肖志林已偿还借款本金20000.89元和利息10300.09元，其他借款本金和其余利息拖欠未还，担保人颜作云也未履行担保义务。截止2020年8月4日，被告肖志林尚欠原告借款本金79999.11元以及利息11647.08元。原告认为，被告肖志林借款后未按合同约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任，被告颜作云自愿为被告肖志林的借款提供保证，应当对被告肖志林欠原告的借款承担连带清偿的保证责任。故原告邵东农商银行诉请人民法院依法判决。 被告肖志林、颜作云未予答辩，亦未向本院提交证据。 本院对原告邵东农商银行所举证据和主张的事实均予以认定。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告肖志林与原告邵东农商银行签订的《最高额借款合同》合法有效，双方均应当按约定履行合同义务，现被告肖志林未按约定返还借款本金和支付利息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告颜作云与原告签订的《最高额保证合同》，依法成立，现原告在保证期限届满前向人民法院提起诉讼，要求被告颜作云依合同约定承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖志林在本判决生效后五日内，偿还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金79999.11元以及利息11647.08元（前述利息暂算至2020年8月4日止；后期利息按逾期年利率17.2914%的标准自2020年8月5日起计算至借款本金还清之日止另计）。 二、被告颜作云对被告肖志林的前述债务承担连带清偿责任。 如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2091元，减半收取计1046元，由被告肖志林、颜作云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 审判员  张利 二〇二〇年十月十三日 法官助理周毓鹏 书记员赵姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0405民初1388号申请人：王占军，男，1975年7月10日生，回族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫丽丽，安徽徽商（淮南）律师事务所实习律师。被申请人：淮南市盛嘉置业有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区新庄孜街道团结社区蔡新路肥皂厂南侧101，统一社会信用代码913404001502345661。法定代表人：胡信伟，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚世卿，男，系淮南市盛嘉置业有限责任公司销售部经理，住安徽省淮南市田家庵区园南姚新村姚****。申请人王占军与被申请人淮南市盛嘉置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请人王占军于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淮南市盛嘉置业有限责任公司银行存款7631元或查封、扣押被申请人名下的其他等值财产。本院经审查认为，申请人王占军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人淮南市盛嘉置业有限责任公司银行存款7631元或查封、扣押被申请人淮南市盛嘉置业有限责任公司名下的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何珊珊二〇二〇年十月二十六日书记员  周立营
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书黑12**执277号申请执行人：张大志，男，汉族，绥化市人，住黑龙江省绥化市。被执行人：曹殿斌，男，汉族，海伦市人，住海伦市。申请执行人张大志与被执行人曹殿斌借款合同纠纷一案，我院作出（2019）黑1283民初2773号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被告曹殿斌于判决生效后10日内一次性给付申请执行人张大志借款150000.00元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0.00元，未执行标的为150000.00元。本院认为，被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，经查未发现被执行人有可供执行财产，无法执行。本院已将上述情况和执行措施记录在卷并告知了申请执行人张大志，在经申请执行人同意后，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黑1283执277号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继光审判员  刘文辉审判员  张 威二〇二〇年十月十一日书记员  王宇洋
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民再34号 监督机关:三台县人民检察院。 原审原告：韩丽梅，女，1964年2月23日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 原审被告：四川宏梓房产开发有限公司，住所地四川省三台县潼川镇西外街长坪凤凰村7社，统一社会信用代码915107225697068680。 法定代表人：江洪。 原审原告韩丽梅与原审被告四川宏梓房产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）三民初字第4386号民事判决，已经发生法律效力。2020年8月31日，三台县人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年8月31日作出（2020）川0722民监34号民事裁定，再审本案。本院于2020年10月16日立案，并依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 三台县人民检察院提出再审检察建议书，认为原审民事判决书认定事实的主要证据系伪造，且适用法律确有错误，建议依法再审。 原审原告韩丽梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认商品房买卖合同（合同编号：2014000116）有效；2.请求判决被告给付293元逾期违约金。本院原审认定事实：2012年12月，被告四川宏梓房产开发有限公司取得适安上城（石安上城）商品房预售许可证。2014年1月10日，原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司就购买被告开发修建的石安上城一期2幢1单元第6层1-6-2号商品房1套签订商品房买卖合同，合同编号为:2014000116，房屋面积99.08平方米，每平方米单价1969.99元，共计人民币195187元。合同约定交房期限为2014年6月30日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项的约定“......交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原、被告双方所签订商品房买卖合同在三台县城乡规划建设和住房保障局进行登记，商品房预售许可证号：××。韩丽梅于2014年1月10日向四川宏梓房产开发有限公司给付购房款195187元，被告出具收到该房款收款收据一份。交房期限到后，被告未按合同约定向原告交付房屋。本院原审认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，合同签订后，双方均应按合同履行。被告四川宏梓房产开发有限公司未按合同约定向原告交付房屋，属违约，应按合同约定承担违约责任。本院原审判决：一、原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，双方应继续履行；二、由被告四川宏梓房产开发有限公司支付原告韩丽梅违约金293元。 本院再审认定事实如下：2020年7月29日，三台县人民检察院以韩开阳等人犯诈骗罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等向本院提起公诉，本院于2020年9月20日公开开庭进行了审理。 本院再审认为,本案原告与被告之间的法律关系的认定与三台县人民检察院在指控韩开阳等人犯诈骗罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等案件中所指控事实相关联，本院已立案受理并开庭审理。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，原告的起诉应当驳回。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）三民初字第4386号民事判决； 二、驳回韩丽梅的起诉。 案件受理费予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 审 判 员  雷正龙 审 判 员  刘兆博 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  谢国莉 书 记 员  胡 洋
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初15316号原告：潘跃珍，女，汉族，1958年5月7日生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：郭志祥，钟山区大湾镇法律服务所法律工作者。被告：王翔，女，汉族，1964年4月8日生，住贵州省六盘水市钟山区。原告潘跃珍诉被告王翔房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告王翔在答辩期对管辖权提出异议，认为原、被告住所地均位于贵州省六盘水市钟山区，合同履行地应为贵州省六盘水市钟山区，申请将本案移送贵州省六盘水市钟山区人民法院处理。经审查：原告对被告提出的管辖权异议申请无异议。被告表示，被告与原告达成房屋转让口头协议后，已通过以现金直接送至原告位于六盘水钟山区向原告银行帐户或原告指定的其女儿银行帐户转款等方式支付原告四十余万，剩余的房款系以代偿原告房屋银行按揭贷款方式支付，原告已将用于还贷的银行卡交给被告，被告系用银行卡在住址附近银行的柜台或ＡＴＭ机上存款，或向原告还贷银行卡帐户转帐方式代偿。本院认为，本案虽然立案案由为返还原物纠纷，但经审查，原告系以双方达成房屋转让口头协议后，被告违约不履行代偿原告银行按揭款、不交纳房屋水电费，影响原告征信等为由起诉要求被告返还房屋，该争议属合同争议，案由应为房屋买卖合同纠纷。因本案争议焦点并非房屋过户，而是被告是否履行了合同义务，而据被告陈述，其履行合同义务的地点系位于贵州省六盘水市钟山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告提出的管辖权异议申请能够成立，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送贵州省六盘水市钟山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇二〇年十月二十八日书记员  马 燕
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执1406号 申请执行人曾俪，女，汉族，1985年7月18日生，江西泰和县人，住泰和县。 被执行人肖志域，男，汉族，1985年1月11日生，江西泰和县人，住泰和县。 曾俪依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2020）赣0826民初2646号民事判决书，于2020年9月28日向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起二日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。 本案申请执行人申请执行借款本金50000元，执行费650元，迄今未执行到位借款本金50000元，执行费650元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 娟 审判员 陈孝军 审判员 曾志峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈 倩
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初4047号 原告：邹龙双，男，汉族，1963年12月19日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：赵统，男，汉族，1996年11月4日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路**房屋**门市及第**楼层，统一社会信用代码915105009047288034。 负责人：曹阳。 原告邹龙双与被告赵统、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。原告邹龙双在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邹龙双撤回起诉处理。 审判员  方华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  倪萍
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执1442号申请执行人：焦作高新区新宇建筑设备租赁站,住所地焦作市示范区永兴屯村**。经营者：王胜永。被执行人：牛海军,男,汉族,住焦作市温县。焦作高新区新宇建筑设备租赁站与牛海军租赁合同纠纷一案。河南省焦作市山阳区民法院作出的（2019）豫0811民初6421号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人牛海军向焦作高新区新宇建筑设备租赁站支付租赁费20000元及违约金6896元、案件受理费270元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令及列入失信人员名单。五、经向焦作市公积金及不动产登记中心查询被执行人不动产和住房公积金信息如下:不动产：被执行人名下无不动产信息。公积金：被执行人名下没有公积金缴存信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭明光审判员  位青杰审判员  张家辉二〇二〇年十月二十八日书记员  张东风
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民再27号 监督机关:三台县人民检察院。 原审原告：韩丽梅，女，1964年2月23日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 原审被告：四川宏梓房产开发有限公司，住所地四川省三台县潼川镇西外街长坪凤凰村7社，统一社会信用代码915107225697068680。 法定代表人：江洪。 原审原告韩丽梅与原审被告四川宏梓房产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）三民初字第4379号民事判决，已经发生法律效力。2020年8月31日，三台县人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年8月31日作出（2020）川0722民监27号民事裁定，再审本案。本院于2020年10月16日立案，并依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 三台县人民检察院提出再审检察建议书，认为原审民事判决书认定事实的主要证据系伪造，且适用法律确有错误，建议依法再审。 原审原告韩丽梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认商品房买卖合同（合同编号：2014000099）有效；2.请求判决被告给付196元逾期违约金。本院原审认定事实：2012年12月，被告四川宏梓房产开发有限公司取得适安上城（石安上城）商品房预售许可证。2014年1月10日，原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司就购买被告开发修建的石安上城一期2幢无单元第1层1-9号商品房1套签订商品房买卖合同，合同编号为:2014000099，房屋面积28.34平方米，每平方米单价4600元，共计人民币130364元。合同约定交房期限为2014年6月30日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项的约定“......交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原、被告双方所签订商品房买卖合同在三台县城乡规划建设和住房保障局进行登记，商品房预售许可证号：××。韩丽梅于2014年1月10日向四川宏梓房产开发有限公司给付购房款130364元，被告出具收到该房款收款收据一份。交房期限到后，被告未按合同约定向原告交付房屋。本院原审认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，合同签订后，双方均应按合同履行。被告四川宏梓房产开发有限公司未按合同约定向原告交付房屋，属违约，应按合同约定承担违约责任。本院原审判决：一、原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，双方应继续履行；二、由被告四川宏梓房产开发有限公司支付原告韩丽梅违约金196元。 本院再审认定事实如下：2020年7月29日，三台县人民检察院以韩开阳等人犯诈骗罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等向本院提起公诉，本院于2020年9月20日公开开庭进行了审理。 本院再审认为,本案原告与被告之间的法律关系的认定与三台县人民检察院在指控韩开阳等人犯诈骗罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等案件中所指控事实相关联，本院已立案受理并开庭审理。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，原告的起诉应当驳回。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）三民初字第4379号民事判决； 二、驳回韩丽梅的起诉。 案件受理费予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 审 判 员  雷正龙 审 判 员  刘兆博 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  谢国莉 书 记 员  胡 洋
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初4712号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路**。统一社会信用代码：91370800MA3CCHARXN。 法定代表人：苏强，系该公司董事长。 委托代理人：汪亚飞（特别授权），系该公司职工。 被告：陆继营，男，1964年2月11日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：陆建军，男，1966年2月18日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：陆高全，男，1964年7月11日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：陆凤臣，男，1962年7月8日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告陆继营、陆建军、陆高全、陆凤臣金融借款合同纠纷一案，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司于2020年10月13日向本院提起诉讼，本院于2020年10月20日立案受理。原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘天龙 二〇二〇年十月三十日 书记员  张晶晶
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初1964号原告：中国电信股份有限公司老河口分公司，住所地：老河口市花园路**。统一社会信用代码：91420682706899097D。负责人：彭彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊卫江，系该单位员工。委托代理权限：特别授权。被告：徐举荣，女，汉族，1962年10月2日出生，住湖北省老河口市。原告中国电信股份有限公司老河口分公司与被告徐举荣电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国电信股份有限公司老河口分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司老河口分公司撤回起诉处理。审判员  孟青云二〇二〇年十月三十日书记员  赵泽茹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初9814号原告：重庆大顺建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江**嘉陵一村**5-2，统一社会信用代码91500105771766960U。法定代表人：杨涛，该公司总经理.委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳，重庆月印律师事务所律师。被告：重庆勤上科技有限公司，住所地重庆市江**建新东路******-1，统一社会信用代码915001057592546981。法定代表人：高泽华。原告重庆大顺建筑装饰工程有限公司（以下简称大顺公司）诉被告重庆勤上科技有限公司（以下简称勤上科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，于2020年10月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大顺公司委托诉讼代理人陈柳到庭参加了诉讼。被告勤上科技公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告大顺公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付欠付工程款20万元及违约金2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月15日，原被告双方签订《塑钢门窗安装合同》，约定被告将重庆勤上光电LED系列生产线研发车间及后续工程的塑钢门窗制作以及安装工程承包给原告施工。合同签订后，原告进场进行了施工。之后，双方办理了结算，被告承诺了付款时间以及未按约支付工程款承担10%的违约金。但，截止起诉，被告尚余工程款20万元未支付。故原告起诉来院。被告勤上科技公司未作答辩。本院经审理后认定事实如下：大顺公司登记的经营范围包括铝合金门窗、塑钢门窗的设计、安装；2013年8月15日，勤上科技公司（甲方）与大顺公司（乙方）签订了《塑钢门窗安装合同》，约定勤上科技公司将重庆市北碚区×××分区的重庆勤上光电LED系列生产线研发车间及后续工程的塑钢门窗制作以及安装工程发包给大顺公司施工。双方在2014年3月30日、8月20日还签订了两份《补充协议》，对主合同进行了补充约定。大顺公司按照主合同以及补充协议约定进行了施工。2015年12月30日，勤上科技公司向大顺公司出具《工程款支付承诺》载明：“重庆大顺建筑装饰工程有限公司：贵公司在我公司××项目塑钢门窗工程总金额为688200元（大写人民币陆拾捌万捌仟贰佰元整），我公司现已支付331000元（大写人民币叁拾叁万壹仟元整），尚欠357200元（大写人民币叁拾伍万元柒仟贰佰元整）未支付。我公司承诺于2016年1月30日前支付100000元（大写人民币壹拾万元整），余257200元（大写人民币贰拾伍万柒仟贰佰元整）在2016年4月30日前付清。否则承担支付10%的违约金。”2020年1月8日，大顺公司（乙方）与勤上科技公司（甲方）达成《塑钢窗户工程款付款协议》，载明：“甲方的重庆勤上光电项目2015年12月30日与乙方结算：欠乙方工程款人民币688200（大写：陆拾捌万捌仟贰佰元整）。之前甲方已支付488200元（大写：肆拾捌万元柒仟贰佰元整），尚余20万元（大写：贰拾万元整）未支付。经双方协商达成支付协议如下：1、重庆勤上科技有限公司同意于2020年2月28日前一次性支付给乙方人民币贰拾万元整（小写：200000）……。”本院认为，大顺公司与勤上科技公司签订的合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。双方均应该按照合同约定，履行各自义务。大顺公司按照合同履行了施工义务，双方对案涉工程也办理了结算，确认了结算款。根据2020年1月8日的付款协议，勤上科技公司尚欠大顺公司的工程款为20万元，故对大顺公司要求勤上公司支付20万元工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，在2015年12月30日勤上科技公司向大顺公司出具《工程款支付承诺》中，勤上科技公司明确承诺在2016年4月30日前付清余款257200元，否则承担支付10%的违约金。但是，截止起诉勤上公司都尚欠20万元工程未支付，构成违约，大顺公司按照勤上公司尚欠工程款20万元×10%，主张2万元违约金，较恰当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆勤上科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆大顺建筑装饰工程有限公司支付剩余工程款20万元、违约金2万元，共计22万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告重庆勤上科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  甘文杰二〇二〇年十月二十六日书记员  邓 为
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 调 解 书（2020）湘0102民初14273号原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路**。负责人：洪文理，行长。委托诉讼代理人：刘洋，该行员工。委托诉讼代理人：朱亚，湖南天地人律师事务所律师。被告：尹邦松，男，汉族，1963年4月27日出生，住湖南省洞口县。被告：罗翠贞，女，汉族，1964年7月10日出生，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：尹邦松，系罗翠贞配偶。原告兴业银行股份有限公司长沙分行诉被告尹邦松、罗翠贞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、兴业银行股份有限公司长沙分行与尹邦松、罗翠贞签订的编号361009038801000《兴业银行长沙分行个人购房抵押（保证）借款合同》继续履行；二、兴业银行股份有限公司长沙分行与尹邦松、罗翠贞确认，截至2020年9月14日，尹邦松、罗翠贞拖欠编号361009038801000《兴业银行长沙分行个人购房抵押（保证）借款合同》项下未到期借款本金176898.86元，逾期借款本金9006.55元，逾期利息（含罚息、复利）3353.52元（利息、罚息、复利暂计至2020年9月14日止，此后按合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿日止）；三、尹邦松、罗翠贞承诺于2020年11月8日之前向兴业银行股份有限公司长沙分行偿还全部逾期欠款本金、利息、罚息、复利。逾期欠款本息截止至2020年10月21日为逾期欠款本金10307.98元，逾期利息3694.4元，罚息235.07元；尹邦松、罗翠贞承诺按本协议第一项所指借款合同约定的时间按月足额偿还贷款本息，不再出现逾期还款、未足额还款等违约情形；四、如尹邦松、罗翠贞未履行第三项给付义务，则兴业银行股份有限公司长沙分行有权解除与尹邦松、罗翠贞签订的本协议第一项所指借款合同；有权申请法院强制执行本协议第一项所指借款合同项下全部贷款本息及实现债权的费用；且有权对尹邦松提供抵押的位于长沙市××路××号××栋××房屋进行处置，并对处置后所得价款在上述借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。处置后，其价款超过债权数额的部分归尹邦松、罗翠贞所有，不足部分由尹邦松、罗翠贞继续清偿。尹邦松、罗翠贞另需承担兴业银行股份有限公司长沙分行强制执行阶段产生的律师费，律师费金额为9463元；五、案件受理费4274元，因调解减半收取2137元，由尹邦松、罗翠贞自愿承担，在2020年10月31日之前支付兴业银行股份有限公司长沙分行；六、其他无争议。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  杨 宜二〇二〇年十月二十七日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13395号原告：广州市威亿达皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城广场路**，统一社会信用代码91440114726820606Y。法定代表人：钟文庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王韵，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄哲，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李国华，男，1966年3月7日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：陈金凤，女，1967年5月9日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：李智峰，男，1996年2月2日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：李惠娟，女，1992年9月27日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：李惠梅，女，1997年12月2日出生，汉族，住广东省阳山县。原告广州市威亿达皮革有限公司与被告李国华、陈金凤、李智峰、李惠娟、李惠梅排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告广州市威亿达皮革有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市威亿达皮革有限公司向本院申请撤回对被告李国华、陈金凤、李智峰、李惠娟、李惠梅的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市威亿达皮革有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市威亿达皮革有限公司负担。审判员  陈耿俊二〇二〇年十月二十九日书记员  王 呈陈少颖
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6785号原告：张博兴，男，1991年2月27日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张佳富，天津景贤律师事务所律师。被告：刘从亮，男，1971年7月29日出生，汉族，住山东省宁津县,现住天津市静海区。被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，地址山东省德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼****西部。负责人：李伟，公司总经理。委托诉讼代理人：张心儿，天津崇中律师事务所律师。原告张博兴诉被告刘从亮、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称：平安德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张博兴的委托诉讼代理人张佳富、被告刘从亮、平安德州公司委诉讼代理人张心儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张博兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费9048.85元，住院伙食补助费2100元，护理费10012.80元，营养费3000元，误工费25032元，交通费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月9日9时30分许，刘从亮驾驶车牌号为鲁Ｎ9××**的小型普通客车沿杨高路由北向南行驶至静海区杨高路高家楼村口，与由西向东驶来的张博兴驾驶的冀Ｊ9××**号小型轿车相撞，致双方车损，张博兴、刘从亮及其乘车人刘金针受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：刘从亮负事故的同等责任，张博兴负同等责任，刘金针无责任。刘从亮驾驶的事故车辆在平安德州公司投保交强险和商业三者险。为维护原告自身权益，故成讼。平安德州公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。医疗费请法院核实计算，应扣除5%非医保用药。住院伙食补助费没有异议。营养费期限过长，标准过高，认可25元/天计算。护理费及误工费期限过长，标准过高，交通费认可300元。护理人身份信息真实性认可，证明目的不认可。交通费票据真实性无法核实，且数额过高。刘从亮辩称，对事故事实和责任认定没有异议，投保情况正确，事故时由其驾驶车辆，车辆是其本人所有，事故后没有垫付费用。对原告诉请的损失和证据都没有意见。通过原、被告陈述及相关举证，本院认定事实如下：2018年12月9日9时30分许，刘从亮驾驶车牌号为鲁Ｎ9××**的小型普通客车沿杨高路由北向南行驶至静海区杨高路高家楼村口，与由西向东驶来的张博兴驾驶的冀Ｊ9××**号小型轿车相撞，致双方车损，张博兴、刘从亮及其乘车人刘金针受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：刘从亮负事故的同等责任，张博兴负同等责任，刘金针无责任。事故后张博兴住院治疗21天，共支付医疗费9048.85元。张博兴的伤情出院诊断为：1、颈6右侧椎弓骨折2、腰4／5、腰5骶1椎间盘突出3、颈椎2-6椎间盘突出4、右肩、右膝软组织挫伤。另查，案涉车辆在平安德州公司投保交强险和商业三者险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。刘从亮负事故同等责任，其驾驶的事故车辆在平安德州公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，原告的损失应由平安德州公司首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按照事故责任比例50%承担。因原告的损失由平安德州公司在保险限额内承担赔偿责任，故刘从亮在本案中无赔偿数额。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、计算正确，证据充分，符合法律规定，本院均予以支持。根据原告伤情，误工期、护理期、营养期本院参照《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》酌情支持其误工期110日、营养期55日、护理期55日。根据原告伤情，营养费酌情支持按每天25元计算为1375元。交通费根据原告住院时间、复查次数，酌情支持400元。原告损失依法认定如下：医疗费9048.85元，住院伙食补助费2100元（100元/天×住院21天），营养费1375元（25元/天×55天），护理费9178.40元（166.88元/天×55天），误工费18356.80元（166.88元/天×110天），交通费400元，以上共计40459.05元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张博兴医疗费9048.85元、住院伙食补助费951.15元、护理费9178.40元、误工费18356.80元、交通费400元，以上合计37935.20元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张博兴住院伙食补助费1148.85元、营养费1375元，以上合计2523.85元的50%，即1261.93元。以上给付事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，已减半收取，由被告刘从亮负担75元，由原告张博兴负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 茜二〇二〇年十月三十日书记员 王振莲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4376号原告:徐某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告:黄某，宁夏回族自治区贺兰县人，籍贯、职业、现住所地不详。原告徐某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行了审理。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系跑出租车谋生，妻子开了一家串串店，被告称其系宁夏鑫顺宏泰玻璃有限公司负责人，被告及其朋友经常在原告妻子店里喝酒，因此原被告相识。2020年7月份，被告称其玻璃厂在宁东有点活需要工人去干，希望租用原告出租车运送工人，双方并就费用协商一致。7月18日，被告向原告求助，称其朋友出了点事情需要点钱，而其微信无款支付，希望原告能帮忙转过来1000元渡过难关，并答应第二天以现金归还，还会预付部分租用原告出租车的费用。原告出于对被告的信任，通过微信向被告转款三次共计1000元。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由予以推诿。故原告为了维护自身的合法利益诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告黄某的送达地址不准确，经查证后仍不能确定被告的送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退还原告徐某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 毛文亮 二〇二〇年十月十五日书记员 曹佳贝附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1061号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司,,住所地四川省德阳市罗江区纹江西路** 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：张露，女。 被告：吴丽敏，女，1987年2月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告四川长目科技有限公司与被告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司、吴丽敏返还原物纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告四川长目科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川长目科技有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   刘小燕 二〇二〇年十月三十日 书  记  员   刘思远
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3619号 申请执行人：魏洪波，女，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：通辽市安家地产经纪有限公司滨河大街门店，住所地：通辽市科尔沁区霍林办事处东兴新城**商业楼****。 负责人：唐立新，总经理。 申请执行人魏洪波与被执行人通辽市安家地产经纪有限公司滨河大街门店劳动人事争议纠纷一案，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会通科劳人裁字（2020）第137号仲裁裁决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽市安家地产经纪有限公司滨河大街门店的银行存款40055元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王奥博
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初1693号原告：韩力宁，男，1968年4月24日出生，汉族，住临汾市，法律文书送达地址：临汾市尧都区汾河街道同心苑2-2-1102。被告：杨永杰，男，1968年10月11日出生，汉族，住临汾市，法律文书送达地址：临汾市尧都区尧庙镇平阳国际写字楼B座206室。被告：临汾市华沃能源有限公司,住所地：临汾市尧都区吴村镇洪堡村首福小区**楼****。法定代表人：杨永杰。二被告委托诉讼代理人：郑玲玲，山西铁律律师事务所律师。原告韩力宁与被告杨永杰、临汾市华沃能源有限公司（以下简称华沃能源）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依据被告杨永杰的申请，依法追加华沃能源作为本案被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告韩力宁、二被告委托诉讼代理人郑玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告15万元及三年利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告成立临汾市华沃能源有限公司，让原告负责建设洪堡LNG加气站，工程期间被告因资金紧张，很多原材料、人工工资都由原告垫付和赊账，双方说好加气站开业后被告支付原告，但加气站开业后被告只支付部分款项还欠原告24万元，被告打下欠条一张，2017年被告偿还9万元，还欠15万元一直未还。为此诉至法院。被告杨永杰辩称，加气站工程是华沃能源的工程，杨永杰出具欠条是以法定代表人的身份履行职务行为，应由公司承担责任，应驳回对杨永杰的诉讼请求。被告华沃能源辩称，欠条是公司法定代表人代表公司出具，其实质是施工合同，原告所施工项目是加气站的钢架结构，按照法律规定，施工方应有相应的施工资质，但原告一直未能提供施工单位工程资质，致使加气站项目一直无法验收，造成公司数百万元的损失，华沃能源没有支付剩余款项是履行不安抗辩权，应驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求除当事人陈述外，原告还提交2016年10月21日被告杨永杰出具的欠据。被告对欠据真实性无异议，认为是杨永杰履行职务的行为。被告提交了陈翔的书面证明材料，证明陈翔作为华沃能源的出纳代公司签字并向原告支付欠款的事实。原告对被告提供的证据无异议。原、被告提供的证据因双方对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日被告临汾市华沃能源有限公司成立，原告与被告杨永杰均为公司股东。公司成立时建设洪堡LNG加气站，原告负责工程建设，部分原材料、人工工资由原告垫付和赊账。工程完工后，2016年10月21日，被告杨永杰给原告出具“今欠到韩力宁工程款贰拾肆万元正”的欠据。2017年间，陈翔作为华沃能源的出纳分四次支付原告9万元，剩余15万元一直未还，原告为此诉至法院。本院认为，原告韩力宁虽为华沃能源的股东，但根据原告对施工过程的陈述，结合被告给原告出具欠工程款欠据的事实，应认定原告为工程的实际承包方。因欠据显示所欠为工程款，工程为被告华沃能源的工程，陈翔证言证明公司支付原告9万元工程款，被告杨永杰为公司的法定代表人，以上情况足以证明华沃能源为工程的建设方，所欠150000元被告华沃能源应支付原告。被告杨永杰作为公司法定代表人给原告出具欠据的行为是法定代表人履行职务的行为，其法律后果应由公司承担，原告要求被告杨永杰个人承担责任的请求不予支持。关于原告请求被告支付三年利息的主张，因被告出具欠据后未能及时支付，构成违约，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持，被告华沃能源亦应承担。其利息应以150000元为基数，从2016年10月22日起计算至2019年10月21日止，其中2016年10月22日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至2019年10月21日的利息按一年期贷款市场报价利率计算。至于被告华沃能源提出的原告未能提供施工单位工程资质，致使加气站项目一直无法验收给公司造成损失的理由，因本案被告未提出反诉，可另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定，判决如下：一、被告临汾市华沃能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩力宁工程款150000元，并承担150000元自2016年10月22日起至2019年10月21日止的利息，其中2016年10月22日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至2019年10月21日的利息按一年期贷款市场报价利率计算。二、驳回原告韩力宁对被告杨永杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告临汾市华沃能源有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告临汾市华沃能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 卢青山人民陪审员 崔新忠人民陪审员 王小锋 二零二零年十月十三日书 记 员 隋艳龙
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0184执1302号关于新乐市农村信用联社股份有限公司申请执行沈苍秀借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案执行，并于2020年10月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  张永二〇二〇年十月二十八日书记员  相丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1054号 案外人：徐焕文，男，1971年9月6日出生，汉族，住四川省成都高新区。 委托诉讼代理人：裴文全，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 申请执行人：成都云峰建设（集团）有限公司，住所地四川省成都高新区石羊场乡庆云村民航路。 法定代表人：刘斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亭，四川国金律师事务所律师。 被执行人：成都宏丰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇汉城社区四社。 法定代表人：尹立君，执行董事。 在本院执行申请执行人成都云峰建设（集团）有限公司（以下简称云峰公司）与被执行人成都宏丰房地产开发有限公司（以下简称宏丰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人徐焕文对执行位于成都市新都区××街道××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐焕文称，其与宏丰公司签订《商品房买卖合同》购买宏丰公司销售的争议房屋，已支付完毕购房款，一直占有使用争议房屋至今，未办理过户登记非因徐焕文原因所致。综上，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，云峰公司诉宏丰公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2017年1月16日作出（2014）川民初字第58号民事判决，该判决认定：宏丰公司开发的“国光揽悦”项目经过招投标，云峰公司中标。案涉工程于2014年6月30日竣工交付使用，宏丰公司未按约定支付工程进度款，云峰公司诉请对工程进度款享有优先受偿权的理由成立，并判决：一、宏丰公司于该判决生效之日起三十日内向云峰公司支付工程进度款98522655.25元及利息；二、云峰公司对案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回云峰公司的其他诉讼请求；四、驳回宏丰公司的反诉请求。上述判决生效后，云峰公司向四川省高级人民法院申请强制执行，该院于2017年5月10日作出（2017）川执23号执行裁定，将该案指定本院执行。本院立案执行，执行案件案号：（2019）川01执恢173号。执行过程中，本院于2020年4月21日作出（2019）川01执恢173号之二执行裁定：一、查封宏丰公司位于新都区××街道××路××段××号“国光揽悦”已备案至第三人名下的372套不动产（具体见查封清单）；二、查封期限三年，自2020年4月21日起至2023年4月20日止。本案争议房屋在前述查封范围内。 另查明，2014年6月25日，徐焕文与宏丰公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，房屋总价款为530201元，宏丰公司分别于2014年5月10日、2014年6月25日、2014年7月2日向徐焕文出具金额分别为30000元、300201元、200000元的收据。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，徐焕文在法院查封之前已与宏丰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，但只提供了宏丰公司出具的收据，没有提供相应的转款凭证，不足以证明其已支付完毕所有购房款，故徐焕文提出的异议请求不符合上述司法解释规定的可以排除执行的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人徐焕文的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二〇年十月二十三日 书记员  周红燕
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执1271号申请执行人：任子惠，女，汉族，1971年6月28日生，住河南省封丘县。被执行人：杨爱国，男，汉族，1965年3月12日生，住河南省封丘县。申请执行人任子惠与杨爱国借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人任子惠申请执行的债权为220285元，案件受理费3204元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2020年7月28日，本院依法向被执行人杨爱国邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人杨爱国未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年7月28日，本院向被执行人杨爱国发出传票一份，通知其于2020年8月3日到本院接受询问。被执行人未到本院接受询问。三、2020年7月17日、2020年8月21日，2020年10月19日本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，2020年10月22日对被执行人杨爱国名下车牌号为豫Ｇ×××**的机动车进行了查封，系轮候查封无法处置。四、2020年7月29日，本院到新乡市住房公积金封丘县管理站查询，未发现被执行人杨爱国名下有住房公积金登记信息。五、2020年7月29日，本院到封丘县不动产登记中心查询，发现被执行人杨爱国名下有不动产登记信息，本院于2020年8月19日、2020年9月25日对被执行人杨爱国名下的两处房产进行了查封，均系轮候查封无法处置。六、2020年7月29日，本院到中国人寿保险股份有限公司封丘支公司进行查询，未发现被执行人杨爱国名下有收益类保险信息。七、2020年10月20日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。八、2020年7月17日本院到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人杨爱国名下有可供执行财产及被执行人下落。九、2020年10月21日，本院对申请执行人任子惠进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人杨爱国名下有可供执行财产。申请执行人任子惠不能向本院提供被执行人杨爱国名下其它可供执行财产的线索，经约谈申请执行人任子惠，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人任子惠发现被执行人杨爱国有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24438号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：欧铭发，男，1972年10月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 本院向被执行人曹杰振追缴盗窃罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4235号刑事判决已发生法律效力。依该判决，向被执行人处以罚金2000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年9月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年9月3日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年10月28日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邓志敏