杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1958号 原告：李东红，男，1969年2月10日出生，回族，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：徐鹏刚，浙江泽颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。 被告：蔡贤光，男，1987年10月16日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 委托诉讼代理人：张凤英，浙江润杭律师事务所律师。 被告：江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区恒盛路****楼1F。 法定代表人：赵长辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙敬俊，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐粮，浙江京衡律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市庆春路****，****。 主要负责人：赵晓青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华晔，男。 原告李东红与被告蔡贤光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序审理。原告申请追加江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司（以下简称博尔捷公司）、太平财产保险有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）为本案共同被告，本院予以准许。本案于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告李东红的诉讼代理人章群艺，被告蔡贤光的诉讼代理人张凤英，被告博尔捷公司的诉讼代理人孙敬俊，被告保险公司的诉讼代理人华晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东红向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告蔡贤光、博尔捷公司共同赔偿原告各项损失共计53406.26元；2.判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月10日，被告蔡贤光逆向骑行电动自行车在下沙12号大街出口加工区门口处与正常直行的原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告蔡贤光负事故的全部责任。 被告蔡贤光辩称：对事故发生的事实和责任无异议，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。被告蔡贤光与博尔捷公司系劳动关系，被告蔡贤光按照公司指派接单送餐，在送餐过程中发生交通事故系职务行为，相关损失应由被告博尔捷公司承担。原告主张的各项费用发表如下意见：医疗费，应扣除与交通事故无关用药195.80元及名医门诊挂号费100元；住院伙食补助费及营养费计算标准过高；原告未提供证据证明其误工损失，故对原告主张的误工费标准不予认可；原告主张的交通费过高，鉴定费应由其自己承担；原告提交的票据为购车票据，不应按该金额认定车辆修理费。 被告博尔捷公司辩称：被告蔡贤光与博尔捷公司之间确实签订了《非全日制劳动合同》，但双方并非劳动关系，而是劳务关系，故被告蔡贤光造成的损失应由其自己承担。即使法院认定博尔捷需公司需承担赔偿责任，蔡贤光也应承担连带责任。此外，原告的损失首先应由被告保险公司进行赔偿。 被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议。事故发生时，被告博尔捷公司为蔡贤光投保了雇主责任险附加三者险。根据约定，被告保险公司仅赔偿医疗费、误工费、财产损失。医疗费赔偿限额为40000元，误工费赔偿限额为20000元，车辆损失赔偿限额为20000元。因被告保险公司已经赔偿医疗费36942.06元，应计算在医疗费赔偿限额内。 本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，被告蔡贤光在送餐过程中，逆向骑行电动自行车在下沙12号大街出口加工区门口处与正常直行的原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告与被告蔡贤光受伤、两车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告蔡贤光负事故的全部责任。 事故发生后，原告于2018年12月10日至2018年12月25日在浙江省中医院住院治疗。后原告多次进行门诊治疗，于2020年6月29日至2020年7月9日在浙江省中医院进行第二次住院治疗。原告支出门诊费及第二次住院费共计10906.26元。 原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。经本院委托，杭州明皓司法鉴定所于2020年8月28日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人李东红在2018年12月10日因道路交通事故致右锁骨骨折、肋骨骨折等，经检验，均未构成人体损伤伤残等级；误工期在120日左右、护理期在60日左右、营养期在60日左右较为合理。原告因此支付鉴定费1900元。 被告蔡贤光与博尔捷公司签订了《非全日制劳动合同》，约定被告蔡贤光接受公司指派，按照点我达信息平台展示的配送需求完成配送服务；由于合同系非全日制劳动合同，除了被告蔡贤光在从事公司指派的事务工作过程中出现工伤或者致第三方人身、财产损害，公司须依法承担相应责任意外，公司不承担其他责任；被告蔡贤光在从事工作中因故意或重大过失发生致自身或他人人身、财产损害的，应自行承担相应责任，公司根据法律规定承担相应责任后，有权追偿。 被告博尔捷公司与被告保险公司签订了《骑手保险合作协议》，约定了被告保险公司承保的险种为雇主责任险，该责任为被保险人的雇员在其雇佣期间因在“点我达”app接收订单、提供配送服务及从事站点门店等管理维护、客诉处理、数据收集等相关工作过程中遭受意外伤害事故导致的身故、残疾、医疗以及三者等保险责任。保险人依照方案约定给付保险金，具体承担的责任和对应的保险金以协议载明的为准，且各项责任累计给付保险金不超过各项责任保险金额。协议约定的产品方案包括意外身故/残疾赔偿金/法律费用、意外医疗、误工费、三者意外身故/残疾/医疗/财产损失、三者误工津贴、工伤津贴（意外住院）六项。其中三者意外身故/残疾/医疗/财产损失、三者误工津贴两项约定被保险人的雇员因过失导致第三者人身伤亡或者财产的直接损失，被保险人依照合同约定负责赔偿，每人20万（其中医疗不超过4万，财产限额不超过2万，误工津贴不超过2万）。合作协议附件一第二十八条约定了死亡、伤残、工伤津贴、医疗费用具体的赔偿方式。附件三附加第三者责任条款约定附加条款未尽之处，以主险条款为准。事故发生后，被告保险公司已在保险范围内赔偿医疗费36942.06元。 上述事实认定由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、门诊及住院收费收据、鉴定意见书、鉴定费发票，被告蔡贤光提交的《非全日制劳动合同》，被告保险公司提交的《骑手保险合作协议》及当事人的庭审陈述所证实。 本院认为：公民依法享有生命健康权。原告李东红在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故做出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告主张的医疗费10906.26元、住院伙食补助费1250元、营养费1800元、误工费23700元、护理费11850元、交通费1000元均符合法律规定，本院予以支持。关于鉴定费，因原告未构成伤残等级，故仅支持三期的鉴定费700元。原告按购车发票主张修理费无依据，但原告的电动自行车在交通事故中确实受损，故本院酌情支持车辆修理费500元。综上，原告因交通事故造成的损失金额共计51706.26元。 原告的上述损失首先应由被告保险公司承担赔偿责任。关于保险公司的赔偿范围，保险公司陈述仅赔偿医疗费、误工费、财产损失三项费用，被告博尔捷公司辩称保险公司应对因事故造成的所有损失承担赔偿责任。对此，本院认为，《骑手保险合作协议》约定保险人按照方案约定给付保险金，而保险方案也仅列明了雇员死亡或残疾、医疗、误工、工伤津贴及三者对应的上述项目及财产损失项目，协议附件也对对应的项目如何赔付进行了明确，故根据协议的整体表述及具体约定，可以认定双方约定保险公司的赔偿范围仅限于医疗费、死亡及残疾赔偿金、误工费及车辆修理费。故本案中，被告保险公司应在保险范围内赔偿原告医疗费3057.94元、误工费20000元、车辆修理费500元，共计23557.94元。 用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告蔡贤光与博尔捷公司系非全日制劳动关系，其在送餐过程中造成的他人损害，应由被告博尔捷公司承担赔偿责任。故超出保险范围的损失28148.32元，应由被告博尔捷公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李东红损失共计23557.94元； 二、被告江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李东红损失共计28148.32元； 三、驳回原告李东红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费218元，由原告李东红负担7元，由被告江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司负担211元。原告李东红于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 申 宁 二〇二〇年十月二十九日 书记员 江亮珍 *ArabicDash-8- *ArabicDash-7-