宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初2110号原告：张洋，男，1977年10月1日出生，汉族，住宁夏固原市。原告：张富刚，男，1991年1月19日出生，汉族，住宁夏海原县。原告：褚云娥，女，1962年2月16日出生，汉族，住宁夏固原市。三原告的委托诉讼代理人：吴海燕，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：高金贵，男，1983年12月4日出生，回族，住宁夏固原市。被告：宁夏民惠农林科技有限公司。法定代表人：张锋，系该公司经理。原告张洋、张富刚、褚云娥与被告高金贵、宁夏民惠农林科技有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张洋、褚云娥及三原告的委托诉讼代理人吴海燕到庭参加诉讼，被告高金贵、宁夏民惠农林科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洋、张富刚、褚云娥向本院提出诉讼请求：1.撤销(2016)宁0402执391号执行裁定书、(2019)宁0402执异20号执行裁定书，并终止对三原告的执行行为；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在高金贵与宁夏民惠农林科技有限公司合同纠纷一案执行程序中，原州区人民法院于2018年8月28日作出(2016)宁0402执391号执行裁定书裁定追加三原告为被执行人，由三原告向被告清偿债务101450元。三原告不服，提出执行异议申请，原州区人民法院作出(2019)宁0402执异20号执行裁定书裁定驳回了三原告的异议申请。上述执行裁定及执行行为无事实根据和法律依据，故三原告依法提起执行异议之诉。具体理由如下：一、原州区人民法院追加三原告为被执行人的理由是三原告抽逃出资，而认定三原告抽逃出资的依据仅是企业信息上记载的公司注册资金的变化，根据常识即可得知企业信息并不能反映股东是否存在抽逃出资的行为，企业注册资金与实缴资金数额不一致也并不代表发生了股东抽逃资金的行为；二、原州区人民法院依职权追加案外人为被执行人，涉及到案外人的重大利益，不能依据企业信息臆断股东存在抽逃资金的行为，人民法院作出追加决定必须要有确凿的、符合法律规定的事实根据和相关证据，但本案执行裁定没有三原告抽逃出资的事实根据和证据加以印证，裁定书载明“对于案外人的辩解理由，因其提供的证据不能证明其主张，本院不予支持”更是对举证责任的错误分配和认定；三、从以下几方面可以认定并不存在三原告抽逃出资的行为：1.被执行人宁夏民惠农林科技有限公司的1168万元注册资本为认缴资本，而非实缴资本；2.该公司的实缴注册资本为100万元，其余增资部分为认缴资本但未实缴，因此根本不存在抽逃出资；3.三原告的股份已全部转让给张锋，对于公司债务补充责任的承担者应为股份的受让人，而非原股东；4.该公司注册及变更过程中，大量内容系张锋个人伪造，三原告不应对虚假的注册行为承担法律责任。高金贵未作答辩。宁夏民惠农林科技有限公司在庭审前提交答辩状述称，张锋作为公司发起人于2012年10月17日成立了宁夏民惠农林科技有限公司。张锋借用其儿子张富刚、前妻褚云娥名义注册了公司并将其注册为公司的股东。2014年6月8日，公司注册资本增资为1168万元，张锋又将其兄弟张洋增加为股东。2015年11月2日，张锋将公司所有股权办理在自己名下。宁夏民惠农林科技有限公司从注册、增资手续都是张锋办理的。公司成立后由张锋一人实际经营，经营中的决策都是由张锋作出的。三原告未参与公司经营，也未享受股东权利，对公司债权债务并不知情。基于上述理由，请求依法支持三原告的诉讼请求。高金贵与宁夏民惠农林科技有限公司合同纠纷一案中，欠款实际是张锋与高金贵之间民间借贷行为产生的，当时考虑到公司是张锋一人实际经营，因此将欠款调解到公司名下。基于上述事实，对于高金贵的欠款，应当由公司和张锋承担，而三原告未参与公司的实际经营，仅为公司的挂名股东，因此请求法院支持三原告的诉讼请求。原告张洋、张富刚、褚云娥依法向本院提交了证据。本院对三原告提交的证据认定如下：(2015)原民初字第3437号民事调解书1份来源合法，内容真实，能够证明经本院于2015年11月11日作出的民事调解书确定宁夏民惠农林科技有限公司向高金贵返还订购款10万元并承担案件受理费1450元，予以采信；(2016)宁0402执391号执行裁定书1份来源合法，内容真实，能够证明本院于2018年8月28日作出执行裁定书裁定追加三原告为高金贵与宁夏民惠农林科技有限公司合同纠纷执行案件的被执行人，并由三原告向高金贵清偿债务101450元，予以采信；(2019)宁0402执异1号执行裁定书复印件1份、固原市中级人民法院（2019）宁04执复3号执行裁定书复印件1份、(2019)宁0402执异20号执行裁定书复印件1份来源合法，内容真实，能够证明三原告向本院提出执行异议，本院裁定驳回了三原告的异议申请，予以采信。本院经审理认定事实如下：宁夏民惠农林科技有限公司先注册为有限责任公司，登记的股东为张锋、褚云娥、张富刚，法定代表人为张锋，登记的注册资本为100万元。后公司登记的注册资本变更为1168万元，张洋被登记为公司股东。原告褚云娥系张锋的前妻，原告张富刚系张锋的儿子，原告张洋系张锋的弟弟。2015年11月2日，宁夏民惠农林科技有限公司的形式变更为一人有限责任公司，登记的股东为张锋一人。本院于2015年9月18日立案受理高金贵与宁夏民惠农林科技有限公司合同纠纷一案，于2015年11月11日作出（2015）原民初字第3437号民事调解书，确定宁夏民惠农林科技有限公司向高金贵返还订购款10万元并承担案件受理费1450元。在执行程序中，本院于2018年8月28日作出（2016）宁0402执391号执行裁定书裁定追加三原告为被执行人并由三原告向高金贵清偿债务101450元。三原告不服，向本院提出执行异议。本院于2019年1月22日作出（2019）宁0402执异1号执行裁定书裁定驳回三原告的异议申请。三原告不服，向固原市中级人民法院申请复议，固原市中级人民法院作出（2019）宁04执复3号裁定书裁定发回重新审查。本院于2019年7月3日作出（2019）宁0402执异20号执行裁定书裁定驳回三原告的异议申请，三原告遂提起执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条规定：“无法人资格的独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产”，本案中，宁夏民惠农林科技有限公司的公司形式从有限责任公司变更为一人有限责任公司，但一人有限责任公司与独资企业是两种不同的企业类型，二者不能等同，故不能适用该条规定追加三原告为被执行人。同时，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定追加或变更其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”，本案中，三原告无论是否曾经系宁夏民惠农林科技有限公司的股东，其均属于个人而非单位，故不能适用该条规定追加其为被执行人。基于上述事实和理由，三原告不属于依照法律、司法解释的规定应当追加为被执行人的主体，其异议理由成立，故不得追加其为被执行人。因本案不属于撤销之诉，三原告要求撤销(2016)宁0402执391号执行裁定书、(2019)宁0402执异20号执行裁定书的诉讼请求理由不能成立，不予支持。综上，三原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第76条、第80条规定，判决如下：一、不得追加原告张洋、褚云娥、张富刚为（2016）宁0402执391号案件的被执行人；二、驳回原告张洋、褚云娥、张富刚的其他诉讼请求。案件受理费100元、公告费300元，由原告张洋、褚云娥、张富刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 刘汉龙审判员 张万祥人民陪审员 吴维香 二〇二〇年十月二十日书记员 金小荣附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》：76．被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。80．被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。