湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终923号上诉人（原审被告）：刘光召，男，1963年11月5日出生，汉族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：李铁华，湖南商管律师事务所律师。委托诉讼代理人：代荣臣，湖南商管律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：湖南省核工业地质局三〇一大队，住所地长沙市雨花区中意一路**。法定代表人：宁长红，系该队大队长。委托诉讼代理人：全宏英，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凌峰，君言律师事务所实习律师。原审第三人：永顺县永发矿业有限公司，住，住所地湖南省永顺县青坪镇青坪居委会/div>法定代表人：陈小青，系公司董事长。上诉人刘光召因与被上诉人湖南省核工业地质局三〇一大队、原审第三人永顺县永发矿业有限公司追偿权纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日受理后，依法组成合议庭，通过询问方式进行了审理。本案现已审理终结。刘光召上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、请求被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1、本案案情较复杂，适用简易程序不适当；2、第一项判决对事实认定存在错误，判决结论没有提供法律依据，且说理论证与另案已生效判决结论存在冲突；3、第二项判决结论与现行法律规定相冲突，与全国99.9%的类案裁判结论相背离。被上诉人湖南省核工业地质局三〇一大队答辩称，1、因为本案涉及的金额不大，不到一百万，案情较为简单，查明的事实就是被上诉人301大队替上诉人刘光召代为履行了九十七万多元，被上诉人完全有权利向上诉人申请追偿权利，被上诉人认为一审法院适用简易程序适当；2、一审判决第一项判决结果是适当的，也是有法律依据的，连带责任人替责任承担主体清偿有关债务，有权向责任主体追偿权利，本案与另外一个判决书（2019）湘31民终759号根本不存在冲突；3、本案的事实在一审中没有认定错误，根据被上诉人提供的相关证据已经查明被上诉人301大队替上诉人刘光召支付了（2019）年湘31民终759号一案的全部执行案款，刘光召已经收取工程款5449900元，301大队未收取分文，第三人永发矿业在一审中已经陈述且认可工程系由第三人承包给上诉人刘光召个人，并没有承包给被上诉人301大队，且这个事实刘光召在759号案件一审庭审笔录中本人也已经确认，另根据本案技术开发委托合同第三条第三款，甲方就是第三人，在第三人与被上诉人301大队的委托中，并没有包括本案钻探工程款，基于以上几点事实，本案所涉工程款承担主体应该是刘光召本人，301大队代刘光召履行的支付款项应当由刘光召返还给301大队；4、关于5万元，我国不是判例法国家，上诉人所提交的案例不能达到其证明目的，因为刘光召没有资质，相当于上诉人借用301大队的资质来承包第三人永顺矿业公司的项目，管理费用是10万元，还有5万元未付，虽然国家不允许挂靠，但是你借用301大队的资质来产生利润，获得了五百多万的钻探工程款，按照行业利润刘光召至少获取了百分之三十的利润，也就是一百五十多万元的利润，上诉人使用被上诉人的资质产生的利润应当按合同约定支付管理费用5万元，况且在这个项目的施工过程中301大队派专人进行管理更正，提供技术支持，产生了人工费、车旅费和技术费，根据公平原则，刘光召应当承担5万元的资质使用管理费。原审第三人永顺县永发矿业有限公司答辩称，1、答辩人与本案争讼款项承担问题无法律上关系，无需承担责任；2、答辩人与上诉人的合同与案涉承包合同系独立两个合同；3、答辩人与上诉人的工程结算款项系独立债权债务，且其已经向永顺县人民法院另案起诉。被上诉人湖南省核工业地质局三〇一大队向一审法院起诉请求：1、判令被告刘光召偿还原告代其垫付案外人胡国平的执行案款974356.14元；2、判令被告向原告支付拖欠的工程项目管理费5万元；3、判令被告刘光召按同期银行贷款利率向原告支付垫付款及管理费的利息（以执行案款974356.14元为基数，自垫付之日即2019年9月19日起至实际还清款项之日止计算；以欠付的管理费5万元为基数，自2013年3月15日起至实际还清款项之日止计算）；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费及诉讼保全支付的反担保费。一审法院认定事实：2012年11月30日，原、被告就使用原告钻探资质事宜签订《钻探合作协议》，约定：原告允许被告使用“三〇一队青坪钒（钼）矿钻（槽）探项目组”名号（章），用于内部工作事宜，使用时限自2012年12月1日至2013年11月31日；资质使用管理费10万元（协议签订之日付5万元，2013年3月15日前付2万元，2013年6月15日前付3万元）；钻探项目组施工及管理有关费用及安全事项、青苗赔偿、民事纠纷等与原告无关等。被告于2012年11月30日支付原告资质使用管理费5万元。2012年12月2日被告以核地质三〇一队青坪钒（钼）矿钻探项目组（以下简称“钻探项目组”）的名义与第三人签订《钻探工程施工承包合同书》，约定项目组承包第三人永顺县青坪钒（钼）矿详查钻探施工。2012年12月16日，被告以钻探项目组的名义与案外人胡国平签订了《湖南省永顺县青坪钒（钼）矿详查岩芯钻探承包合同书》，约定钻探项目组将永顺县青坪钒（钼）矿详查部分岩芯钻探工程承包给胡国平施工。后胡国平组织人员施工，履行了合同约定的义务。根据胡国平与被告刘光召对账核算，截止2018年2月16日，被告刘光召支付胡国平工程款137.2万元，尚欠工程款880000元。为此，胡国平将原告三〇一大队、被告刘光召诉至一审法院，一审法院经审理判决：原告三〇一大队支付胡国平工程款880000元及迟延履行期间的利息，刘光召承担连带清偿责任，三〇一大队、刘光召承担12600元案件受理费。判决生效后，胡国平申请执行，三〇一大队于2019年9月19日支付了该案的执行案款974356.14元。原告认为被告因挂靠在原告处从事地质钻探工程施工，期间所产生的债务应由被告承担相应的法律责任。因被告拖欠他人工程款，原告替被告垫付后有权向被告追偿。为此，原告诉至法院。一审法院认为，本案是追偿权纠纷，原告因本案所涉《湖南省永顺县青坪钒（钼）矿详查岩芯钻探承包合同书》支付了胡国平执行案款974356.14元，双方并无争议。本案争议的焦点：因本案所涉《湖南省永顺县青坪钒（钼）矿详查岩芯钻探承包合同书》所负债务应当由谁承担，即原告是否有权就已经支付的债务款项向被告进行追偿；若能，原告是否可全部进行追偿及要求被告支付相应利息；原告是否可要求被告支付其资质使用管理费及相应利息。首先，原告允许被告使用“三〇一队青坪钒（钼）矿钻（槽）探项目组”名号（章）进行钻探施工，原告收取资质使用管理费，原、被告之间形成了挂靠与被挂靠的关系。后被告以核地质三〇一队青坪钒（钼）矿钻探项目组（以下简称“钻探项目组”）的名义承包第三人永顺县青坪钒（钼）矿详查钻探施工，再以钻探项目组的名义与案外人胡国平签订了《湖南省永顺县青坪钒（钼）矿详查岩芯钻探承包合同书》，将其承包的永顺县青坪钒（钼）矿详查部分岩芯钻探工程承包给胡国平施工。因此，挂靠人被告是该合同实体义务的履行者和权利的最终享有者，也应是盈亏的最终承受者，故对履行该合同胡国平的执行案款，应当由被告承担支付义务且承担全部支付义务。因原告只收取资质使用管理费，没有其他收益。现原告已于2019年9月19日支付了该案的执行案款974356.14元，事实上是代被告履行义务，因而有权向被告进行追偿。其次，2019年9月19日原告支付了应由被告承担的执行案款974356.14元，因而从此日开始造成原告的利息损失，故原告要求被告刘光召按同期银行贷款利率从2019年9月19日起至实际还清款项之日止支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。第三，双方约定资质使用管理费10万元，被告已支付5万元，尚欠5万元未支付，现被告已使用原告资质并产生收益，尚欠的5万元资质使用管理费应支付给原告，但原告要求被告支付其相应利息请求，不予支持。第四，第三人在本案中不承担责任。被告的辩解意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、被告刘光召偿还原告湖南省核工业地质局三〇一大队已代被告刘光召支付的执行案款974356.14元及利息（以974356.14元为基数，从2019年9月19日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计算）。限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告刘光召支付原告湖南省核工业地质局三〇一大队资质使用管理费5万元。限于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告湖南省核工业地质局三〇一大队其他诉讼请求；四、第三人永顺县永发矿业有限公司在本案中不承担责任。案件受理费人民币14000元，减半收取7000元，财产保全费5000元，共计12000元，由被告刘光召负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，1、被上诉人湖南省核工业地质局三〇一大队就其支付给案外人的工程款对上诉人刘光召是否享有追偿权；2、上诉人刘光召是否应该向被上诉人支付约定的管理费用。对于第一个争议焦点，被上诉人湖南省核工业地质局三〇一大队就其支付给案外人的工程款对上诉人刘光召是否享有追偿权的问题。经查，上诉人刘光召与被上诉人就使用被上诉人钻探资质事宜签订《钻探合作协议》，约定因上诉人借用资质而产生的民事纠纷由上诉人自行承担责任。上诉人借用被上诉人资质承接工程后，又将部分工程承包给案外人胡国平施工，因刘光召仅支付胡国平工程款137.2万元，尚欠工程款880000元，为此，胡国平将上诉人与被上诉人均诉至法院，依据该案生效判决，被上诉人湖南省核工业地质局三〇一大队于2019年9月19日支付了该案的执行案款974356.14元。本案涉案工程系上诉人刘光召借用被上诉人资质承包，发包人的工程款均向上诉人刘光召支付，也是上诉人刘光召将该工程部分工程承包给案外人胡国平，并支付胡国平工程款137.2万元，现被上诉人湖南省核工业地质局三〇一大队依据生效判决承担了支付剩余工程款的责任后，有权向工程实际承包人及利益获得者刘光召追偿。因此。一审判决认定被上诉人湖南省核工业地质局三〇一大队对所支付款项享有相应追偿权并无不当。对于第二个争议焦点，上诉人刘光召是否应该向被上诉人支付约定的管理费用的问题。借用资质承包工程系违反法律规定，弄虚作假，损害工程质量的行为，其约定的管理费、借用费、使用费等均属于违法利益。本案中上诉人刘光召借用被上诉人湖南省核工业地质局三〇一大队资质，约定向其支付的相应资质使用管理费应不受法律保护。一审判决认定上诉人刘光召向被上诉人支付剩余未支付的50000元资质使用管理费不当，应予纠正。综上所述，上诉人刘光召的上诉请求部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101民初916号民事判决第一项“被告刘光召偿还原告湖南省核工业地质局三〇一大队已代被告刘光召支付的执行案款974356.14元及利息（以974356.14元为基数，从2019年9月19日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计算）。限于本判决生效后十日内履行完毕”；二、维持该判决第三项“驳回原告湖南省核工业地质局三〇一大队其他诉讼请求”；三、维持该判决第四项“第三人永顺县永发矿业有限公司在本案中不承担责任”；四、撤销该判决第二项“被告刘光召支付原告湖南省核工业地质局三〇一大队资质使用管理费5万元。限于本判决生效后十日内履行完毕”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14000元，减半收取7000元，财产保全费5000元，共计12000元，由上诉人刘光召负担10000元，被上诉人湖南省核工业地质局三〇一大队负担2000元；二审案件受理费14000元，由上诉人刘光召负担12000元，被上诉人湖南省核工业地质局三〇一大队负担2000元。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  彭四海审判员  张建英二〇二〇年十月二十七日法官助理贵黎莹书记员尹思涵附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……