广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初50480号原告：毕继立，男，汉族，1995年8月25日出生，住址浙江省宁波市江**。委托诉讼代理人：吴昊，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶胜，广东华商律师事务所律师。被告：陈瑶珠，女，汉族，1960年6月4日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：陈晓君，女，汉族，1988年3月5日出生，住址广东省深圳市宝安区。二被告共同委托诉讼代理人：舒绪彬，广东广和（龙岗）律师事务所律师。第三人：金雅豪精密金属科技（深圳）股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区顺风路**********厂房，统一社会信用代码91440300691194413H。法定代表人：黄毅锋。上列原告毕继立与被告陈瑶珠、陈晓君、第三人金雅豪精密金属科技（深圳）股份有限公司（以下简称“金雅豪公司”）股权转让纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，被告陈瑶珠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2020年4月7日作出民事裁定书，裁定驳回被告陈瑶珠对本案管辖权提出的异议。该裁定生效后，本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人吴昊、陶胜，二被告共同委托诉讼代理人舒绪彬到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈瑶珠向原告按投资本金1410万元与年化8%的投资收益率之和支付股权回购款（投资收益以投资本金为基数，年利率按8%，自2018年3月18日计算至被告实际清偿之日止）；2.被告陈瑶珠向原告支付未配合执行对赌条款的违约金282万元；3.被告陈瑶珠向原告足额支付本案相关款项后5个工作日内配合原告及第三人办理受让原告现持有金雅豪公司100万份股份的工商登记变更手续；4.被告陈晓君对本案承担连带保证责任；5.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2018年3月18日，原告毕继立与被告陈瑶珠、陈晓君等人签署《股份转让协议》，协议约定：（1）原告以1410万元的价格购买被告陈瑶珠持有的金雅豪精密金属科技（深圳）股份有限公司（以下简称“金雅豪公司”）100万股的股份；（2）股份转让完成后，若出现金雅豪公司2018年度经审计的税后净利润低于9000万元等情况，原告有权要求被告陈瑶珠、陈晓君中的一方或多方全部或部分回购原告届时所持有的金雅豪公司全部股份；（3）回购价格按“投资本金与年化8%的投资收益率之和”与“原告所持金雅豪公司股份价值（经评估）”二者较高者计算。（4）如因两被告违约致使本协议约定的对赌条款无法有效或及时执行的，则两被告应向原告承担违约责任，除按照原告要求履行协议外。还应当向原告承担数额为合同总价款20%的违约金。上述《股份转让协议》签订后，2018年3月22日，原告即通过中信证券股份有限公司买入金雅豪公司100万份股份，并支付对价1410万元。同日双方通过全国中小企业股份转让系统完成股份交割。至此，原告已履行了《股份转让协议》约定的全部义务。然而，根据金雅豪公司2019年4月提供的财务报表以及5月15日深圳银展会计师事务所出具的审计报告显示金雅豪公司2018年度净利润1407万元，远未达到《股份转让协议》约定的要求。根据《股份转让协议》中“对赌条款”的相关约定，股份回购的相关条件已经达成，原告有权要求两被告进行股份回购。2019年4月25日，原告向被告陈瑶珠、陈晓君发出要求回购股份的通知书，要求两被告及时履行股份回购的义务。然而两被告始终未按照要求对原告的股份进行回购。二被告辩称，1.本案股权转让协议实际上是融资借贷的协议，因为股权转让法律关系中出让人合同目的是出让其股权获得对价，而受让人目的是支付股权对价款然后取得相应股权，同时需要承担公司经营的投资风险，而在民间借贷法律关系中，出借人的目的是赚取固定的收益也就是利息，在本案中原告投资收益是固定的，因为无论标的公司是盈利还是亏损，原告的收益都是固定有保障的每年8%，原告不需要承担目标公司的经营风险，由此可以看出原告受让该股权的目的根本不是获得股权并承担公司相应的经营利润和经营风险，所以本案应当认定为明股实债；2.本案的股权转让协议虽然约定对赌条款和股权回购情形，原告没有证据证明约定情形已经成就。在本案中原告提交的审计报告是原告单方委托制作的，真实性、合法性、关联性都存疑，不能证明标的公司2018年度审计的税后利润低于9000万元，所以原告主张被告回购股权没有事实依据；3.原告在本案中获得的收益和资金回报已有年化8%，所以无论被告是否应当向其回购股权，是否构成违约，原告的资金成本或是投资收益都按年利率8%持续在计算，足以弥补全部损失，原告在此基础上再主张20%的违约金明显主张过高，对两被告完全不公平，申请法院对违约金予以调低。除上述共同答辩意见外，被告陈晓君还补充以下答辩意见：在本案中，原告以第三人2018会计年度税后净利润低于9000万元为理由要求两被告进行回购，原告在2019年1月份就可以知道第三人2018年税后净利润数额。如果条件成就，原告应当在2019年1月开始向两被告主张回购并追索相应款项和违约金，被告陈晓君作为担保人，在股权转让协议没有约定保证期间，其保证期间应当按6个月来计算，即2019年6月30日已经届满，原告提起本案诉讼的时间是2019年10月10日，在保证期届满之后，被告陈晓君不需要再承担对原告承担回购股权支付相关款项的保证责任，请法院查明事实驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交证据及书面答辩意见。经审理查明，2018年3月，原告（乙方）与被告陈瑶珠（甲方）、被告陈晓君（丁方）、案外人黄毅峰（丙方一）、案外人尚豪实业（香港）有限公司（丙方二）签订《股份转让协议》，约定的主要内容为：1．截至2018年3月18日甲方持有金雅豪公司5062674股股份，甲方将其中的100万股股份转让给乙方，每股转让价为14.10元，总计1410万元，双方同意在2018年3月30日（含当日）前，甲方和乙方在全国中小企业股份转让系统进行股份转让交易。2．本次股份转让完成后，若出现以下任一情形，乙方有权要求甲方或丁方中的一方或多方全部或部分回购乙方届时所持有标的公司的股份：（1）2017年金雅豪公司归属于母公司的税后净利润（扣除非经常性损益）低于5,500万元。（2）2018年度经审计的税后净利润（扣除非经常性损益）低于9,000万元。（3）2019年度经审计的税后净利润（扣除非经常性损益）低于10,000万元。（4）2018年12月30日前，金雅豪公司未向证监会申报首次公开发行股票并在创业板上市或递交该等材料未被证监会受理的。（5）乙方在中小企业转让系统登记为金雅豪公司股东3年期满时，金雅豪公司未能完成首次公开发行股票，并在创业板上市。3．回购价格按“投资本金与年化8%的投资收益率之和”与“乙方所持标的公司股份价值（经评估）”二者较高者计算。4．如本条“对赌条款”中相应条件触发且经乙方书面通知后，甲方、丁方应当在通知送达之日起两个月内按照本合同约定履行相关回购及款项支付义务，否则甲方及丁方应连带承担迟延履行或拒绝履行的违约行为给乙方造成的一切损失。5.如因甲方或丁方违约致使本协议约定的对赌条款无法有效或及时执行的，则甲方和丁方应向乙方承担违约责任，除按照乙方要求履行协议义务外，还应当向乙方承担数额为总价款20%的违约金。上述协议签订后，2018年3月22日原告根据上述协议受让了金雅豪公司100万股股份，并支付了股份转让款1410万元。原告提交的第三人金雅豪公司股东名册显示，截止到2019年6月19日，我司的股东名册如下：11.毕继立，持股数1000000股，持股比例1.3282%。原告庭后提交的第三人金雅豪公司企业档案显示原告出资比例占1.328168%。另查明，原告提交的《深圳银展会计师事务所关于金雅豪精密金属科技（深圳）股份有限公司的审计报告二〇一八年度》显示，金雅豪公司2018年度经审计的税后净利润（扣除非经常性损益）为14,070,924.9元。原告称上述审计报告原件系第三人金雅豪公司向公司股东提供，原告提交第三人金雅豪公司另一股东上海铭巽投资管理有限公司作为原告的（2019）粤0307民初16438号民事判决书，该案原告亦举示《深圳银展会计师事务所关于金雅豪精密金属科技（深圳）股份有限公司的审计报告二〇一八年度》以证明《股权转让协议》约定回购条件成就。被告辩称该份审计报告没有明确审计主体为第三人，对委托的合法性、出具该份审计报告基础性财务会计材料的真实性都存在疑点，不能作为定案的依据。但本案被告代理人与该案被告代理人相同，其于庭审中陈述（2019）粤0307民初16438号民事判决书已发生法律效力。2019年4月30日原告向二被告及第三人发出《关于要求回购金雅豪精密科技（深圳）股份有限公司股权的函》，该函的主要内容为：根据金雅豪公司提供的财务报告，公司2018年度实际实现的净利润低于2000万元，且未能在2018年12月30日前向证监会申报首次公开发行股票并在创业板上市或递交该等材料未被证监会受理，已经符合股权回购条件。为此，要求贵方回购股权，并在收到本函后2个月内付清全部回购价款，回购价款按照《股权转让协议》第五条第二款约定执行。2019年7月11日，原告向被告陈瑶珠发出《律师函》，要求被告陈瑶珠支付股权转让款及违约金。二被告辩称两份函件均寄至第三人金雅豪公司住所地，二被告未收到。再查明，庭审中，二被告陈述其二人为母女关系。上述事实有《股权转让协议》《深圳银展会计师事务所关于金雅豪精密金属科技（深圳）股份有限公司的审计报告二〇一八年度》、股东名册、（2019）粤0307民初16438号案民事判决书、《关于要求回购金雅豪精密科技（深圳）股份有限公司股权的函》《律师函》等证据及庭审笔录为证。本院认为，本案为股权转让纠纷，原告与二被告及其他各方签订的《股份转让协议》，实质上是投资人与融资方关于目标公司股权附条件回购、金钱补偿等对目标公司的估值进行调整的对赌协议，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。涉案《股份转让协议》约定如第三人金雅豪公司2018年度经审计的税后净利润（扣除非经常性损益）低于9000万元，原告有权要求二被告回购原告受让的全部股份，回购价格按“投资本金与年化8%的投资收益率之和”与“乙方所持标的公司股份价值（经评估）”二者较高者计算。原告提交的《深圳银展会计师事务所关于金雅豪精密金属科技（深圳）股份有限公司的审计报告二〇一八年度》显示金雅豪公司2018年度经审计的税后净利润（扣除非经常性损益）为14,070,924.9元。二被告虽不认可该证据，但未提交证据证明第三人金雅豪公司2018年度税后净利润，应承担举证不能的法律后果，结合第三人金雅豪公司其他股东在另案亦举示该份审计报告，与原告陈述该份报告由第三人金雅豪公司提供相吻合的情况，本院依法采信《深圳银展会计师事务所关于金雅豪精密金属科技（深圳）股份有限公司的审计报告二〇一八年度》的审计意见，并据此认定金雅豪公司2018年度经审计的税后净利润（扣除非经常性损益）低于9000万元，故原告请求被告陈瑶珠按购股本金1410万元与年利率8%之和支付股权转款价款，符合合同约定，本院予以支持，上述收益应自2018年3月22日起计算至购股本金付清日止。前述款项付清后，原告毕继立与被告陈瑶珠应办理相应的工商变更登记。关于违约金，原告主张按涉案《股份转让协议》约定即总价款的20%计算，二被告辩称违约金过高，并申请法院调整，本案中原告因两被告违约所造成的直接损失为资金被占用的损失。因原告资金被占用过程中两被告仍应按年利率8%支付股本收益，且没有证据显示原告资金被占用间接导致了原告的其他损失，故本院以实际损失为基础，综合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情将违约金调整为股权转让总价款的10%，即141万元。关于被告陈晓君的责任，涉案协议约定被告陈晓君根据协议约定与被告陈瑶珠连带承担回购义务，被告陈晓君辩称因原告在2019年1月份应知第三人金雅豪公司2018年税后净利润，应在6个月保证期届满即2019年6月30日前主张保证责任，但根据前述查明事实，在涉案股份回购条件成就后，原告多次向二被告发函要求二被告回购涉案股份，且协议并未明确约定回购期限，被告陈晓君推定自2019年1月起计算保证期间缺乏法律依据，该项抗辩意见本院不予采纳。原告请求被告陈晓君对被告陈瑶珠应支付的股权转让款及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。第三人金雅豪公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈瑶珠应于本判决生效后十日内向原告毕继立支付股权转让款1410万元及收益（上述收益以1410万元为基数，按年利率8%的标准自2018年3月22日起计算至购股本金付清日止），前述款项付清后，原告毕继立与被告陈瑶珠应办理相应的工商变更登记；二、被告陈瑶珠应于本判决生效后十日内向原告毕继立支付违约金141万元；三、被告陈晓君对被告陈瑶珠的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告毕继立的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133002元，财产保全费5000元（均已由原告预交），由原告负担11040元，由二被告共同负担126962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柏    慧人民陪审员 肖  晓  璐人民陪审员 刘  小  焱二〇二〇年十月十六日书 记 员 林巧茹（代）