广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终1927号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市********、15卡。负责人：梁华忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：区浓女，女，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：邓如锋，男，1973年2月10日出生，汉族，住广东省怀集县**************。原审被告：杨彬，男，1996年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人邓如锋、原审被告杨彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2019）粤1224民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋公司的委托诉讼代理人区浓女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋公司上诉请求：1.改判太平洋公司少承担赔偿款9865.21元；2.一、二审诉讼费由邓如锋承担。事实和理由：一审认定的治疗终结时间和误工期有误，存在争议金额9865.21元。根据广东通济司法鉴定中心粤通司鉴中心[2019]临鉴字第1206号文证鉴定意见书显示，邓如锋的护理治疗终结时间建议以3个月为宜。广东通济司法鉴定中心是一家具备专业鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序是由法院依法委托，其出具的鉴定意见也已充分考虑邓如锋的伤情及治疗情况，足以证明邓如锋的实际住院时间是不合理的，明显存在过度治疗、扩大损失的情况。该鉴定过程和意见符合法律规定，在未有相反证据可推翻鉴定意见的情况下，应采纳鉴定意见，以90天计算治疗终结期，一审以邓如锋的住院日期计算治疗终结期明显不合理。故住院伙食补助费应计算：100元/天×90天，合计9000元，存在争议金额3800元；误工费应计算：58258元/年÷365天×90天，合计14364.99元，存在争议金额6065.21元，上述两项损失争议金额合计9865.21元。综上，一审法院认定事实不清，判决不合理，请求二审法院依法改判。邓如锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩意见称，广东通济司法鉴定中心于2019年12月9日作出的（2019）临鉴字1206号鉴定意见书是一般性普通化推理，对个别患者实际损伤程度的认定存在差异。邓如锋因右足一直存在肿痛伤状，于同年12月20日到怀集县人民医院做MR片检查诊断结论为骨损伤、骨关节炎，一直至今定期门诊治疗，也得到该院中、西医生的证明，属右足骨损伤、骨关节炎的后遗症，可见，该中心的鉴定意见是不可采纳的。二、（2019）粤1224民初116号民事判决认定邓如锋受伤住院治疗为128天，该案太平洋公司己服一审判决，邓如锋实际住院128天的事实也得到了生效的（2019）粤12民终1097号民事判决的认定。综上，请求二审法院根据事实，依法驳回太平洋公司的上诉请求。原审被告杨彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。邓如锋向一审法院起诉请求：1.判令杨彬、太平洋公司在交强险和商业三者险的赔偿限额内向邓如锋赔偿损失126773元；2.案件诉讼费用由杨彬、太平洋公司承担。一审法院认定事实：2018年2月27日，杨彬驾驶粤H*****小车自南行驶至怀集恒福时代城门口时，因不按规定掉头与由邓如锋驾驶的粵H*****二轮摩托车发生碰撞，造成邓如锋受伤的交通事故。县交警大队作出事故认定书，认定杨彬负该事故的全部责任。邓如锋受伤后被送到县医院住院治疗，至2018年7月5日出院，诊断为右侧内侧楔骨骨折、右侧第2跖骨近端骨折等伤状，住院治疗128天。出院时医嘱注明：注意休息，加强营养，住院期间陪人2人，定期复诊等。2018年9月4日，邓如锋委托华杰鉴定所对其的伤残等级、误工、护理、营养时限事项进行评定，该所于2018年9月5日作出粤华杰司鉴所[2018]临鉴字第351号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人邓如锋为十级伤残；其误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。邓如锋就住宿费、护理费、交通费的损失曾于2018年12月13日向一审法院提起诉讼［案号：（2019）粤1224民初116号］，一审法院于2019年2月18日作出(2019)粤1224民初116号民事判决书，认定邓如锋受伤后住院治疗128天2人陪护的护理费25600元、交通费800元，总损失26400元；并判决由太平洋公司在交强险的赔偿限额内向邓如锋赔偿损失26400元。随后邓如锋不服一审判决，而上诉至本院，本院于2019年5月23日作出（2019）粤12民终1097号民事判决书，判决驳回邓如锋的上诉，维持原判。2019年9月2日，邓如锋就残疾赔偿金、鉴定费的损失于2019年9月2日向一审法院提起诉讼［案号：(2019)粤1224民初1917号］，要求赔偿残疾赔偿金84132元(以其十级伤残计算)和鉴定费319元。在该案诉讼期间，太平洋公司就粤华杰司鉴所[2018]临鉴字第351号《司法鉴定意见书》评定邓如锋为十级伤残的结论有异议，而向一审法院提出重新鉴定的申请；一审法院已依法委托广东通济司法鉴定中心(以下简称通济鉴定中心)对邓如锋因交通事故造成损伤是否构成伤残的事项进行评定，现该中心已作受理。在本案诉讼期间，太平洋公司向一审法院提出对邓如锋治疗终结期鉴定的申请，一审法院于11月1日委托通济鉴定中心对邓如锋因交通事故造成损伤的治疗终结期事项进行评定。该鉴定中心于12月9日作出粤通司鉴中心[2019]临鉴字第1206号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人邓如锋的合理治疗终结时间建议以3个月为宜。太平洋公司用去鉴定费1788元。另查明，肇事车辆粤H*****小车在太平洋公司投保了交强险，交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，项下负责赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金等；医疗赔偿限额10000元，项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，财产损失赔偿限额2000元等。另，该车辆在太平洋公司投保有商业三者险,商业三者险的责任保险赔偿限额为500000元(含不计免赔)；事故发生均于交强险和商业三者险的保险期间内。在邓如锋住院治疗期间，太平洋公司已垫支其医疗费16000元，和已垫支其车辆粤H*****二轮摩托车的维修费用1450元。以上事实有开庭笔录，邓如锋提供证据有其的身份证、事故认定书、出院记录、住院诊断证明、住院期间的医疗费票据、费用明细清单、购买社保的资料、其户籍所在地村委会出具的证明等，太平洋公司提供证据有粤华杰司鉴所[2018]临鉴字第351号《司法鉴定意见书》、（2019）粤1224民初116号民事判决书、（2019)粤12民终1097号民事判决书，一审法院调查取证的证据有粤通司鉴中心[2019]临鉴字第1206号《司法鉴定意见书》、（2019）粤1224民初1917号案的邓如锋起诉状、保险公司的重新鉴定申请书等证据材料在案佐证，以予证实。一审法院认为，杨彬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案为机动车交通事故责任纠纷，邓如锋、双方争议的焦点为，一、邓如锋要求赔偿损失项目及数额的认定问题；二、邓如锋损失责任的承担问题。关于邓如锋要求赔偿损失项目及数额的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定精神，和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》等进行核算认定。对于邓如锋要求赔偿医疗费3953元(未含太平洋公司垫付的医疗费16000元)的认定问题，根据其伤情和一审法院委托鉴定机构作出其的医疗终结时间建议以3个月(即90天)为宜的鉴定意见，及其于2018年9月自行委托鉴定机构作出的其误工期为120天的鉴定意见，以及己有生效的判决书认定及确认其于事故发生后入院治疗至2018年7月5日出院已实际住院了128天事实等综合分析考虑，应予认定其的医疗终结时间为128天，故其医疗费损失也应计至医疗终结期的日期(即2018年7月5日)截止，经审核其提供的2018年7月5日截止的医疗费票据，门诊和住院医疗费共18017.97元(其中：邓如锋支付2017.97元，太平洋公司垫支16000元),对其于7月5日后的医疗费票据支出依法不予认定为本案事故损伤治疗的医疗费损失。对于邓如锋要求赔偿住院伙食补助费12800元的认定问题，由于认定其的医疗终结时间为128天，且其实际治疗住院也为128天，经审核其的该项请求无超出法律规定，对此予以确认。对于邓如锋要求赔偿营养费5220元的认定问题，由于其提供有医院出具的其需加强营养的医嘱依据，且其治疗住院128天，况且其于2018年9月自行委托鉴定机构作出的其营养期为90天的鉴定意见，应以医疗终结期的日期(即2018年7月5日)截止实际住院时间128天核算其营养费，至于另案重鉴后其是否存在十级伤残均不影响本案其营养费数额认定，故应予支持营养费500元。对于邓如锋要求赔偿误工费104800元的认定问题，由于其于2018年9月自行委托鉴定机构作出的其误工期为120天的鉴定意见依据，和上述已认定其的医疗终结时间为128天，且其实际治疗住院也为128天，医院在其出院时未出具有其于出院后需休息时间的医嘱或医生意见的依据，故应予认定其的医疗终结时间128天(即住院128天)为误工时间，即其误工天数为128天(该误工时间大于其自行委托鉴定评定的误工时间)；其提供有其于1998年4月至2013年4月(15年)在佛山的企业购买社保的依据，和提供有其与他人签订有在县城租赁房屋的租赁合同，及房屋所在地居委会和户籍所地的村委会分别出具有证明，其的驾驶证，能与其购买社保依据的直接证据互相印证，购买15年社保证明了其于二十年前已不在户籍所在地农村从事农业工作了，其已在城镇工作及居住生活，但其未提供有在事故发生前连续满一年时间工资收入银行流水账的依据，不予认定其主张所在的公司工作，故其的误工费标准应按城镇私营单位就业人员年平均工资58258元／年标准进行核算，其误工费为20430.20元(58258元／年÷365天×128天)。以上损失共51748.17元(其中：医疗费、住院伙食补助费、营养费共31317.97元，误工费20430.20元)。关于邓如锋损失的责任承担问题。公安交通管理部门对本起事故作出的责任认定事实清楚，责任明确，一审法院予以采信。本起事故中杨彬负此事故的全部责任，邓如锋不负事故的责任，事故造成邓如锋的损失应根据事故责任相应承担。邓如锋的总损失为51748.17元，该损失为粤H*****小车发生本起事故致害造成的第三者损失，粤H*****小车的承保单位太平洋公司在交强险的医疗赔偿限额内予以向邓如锋赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费赔偿10000元(该项下限额太平洋公司已支付清结)，和在交强险的死亡伤残赔偿限额内予以向邓如锋赔偿误工费20430.20元(该款额太平洋公司已支付6000元)，扣减已赔偿6000元后尚应实赔偿14430.20元(20430.20元-6000元)；至于未获得交强险的医疗赔偿限额赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费余额21317.97元(31317.97元-10000元)应由太平洋公司在商业三者险的责任赔偿限额内向邓如锋赔偿。对于太平洋公司已垫付邓如锋摩托车辆损坏的维修费1450元，因邓如锋未能在本案中提出摩托车损坏的财产损失诉讼请求，故一审法院依法不予在本案中结算扣减。由于邓如锋的损失已获得交强险和商业三者险的责任赔偿限额内足额的赔偿，依法不需由侵权人杨彬向邓如锋承担赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款第(一)项和第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限太平洋公司自一审判决发生法律效力之日起十日内在交强险的有责死亡伤残赔偿限额内向邓如锋赔偿误工费14430.20元；二、限太平洋公司自一审判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险的责任赔偿限额内向邓如锋赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共21317.97元；三、驳回邓如锋的其他诉讼请。案件受理2835.46元,减半收取计1417.73元,由邓如锋负担1018.73元,杨彬负担238元，太平洋公司负担161元。本院二审期间，各方当事人均无提交新证据证实自己的主张。一审判决查明的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点是：一审判决以邓如锋的实际住院天数来计算住院伙食补助费及误工费是否正确。本案中，太平洋公司认为广东通济司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见为：邓如锋的合理治疗终结时间建议以3个月为宜，故主张应以该时间来计算邓如峰的住院伙食补助费及误工费。但根据怀集县人民医院的出院记录，明确邓如锋的实际住院天数为128天，医院的费用明细清单、医疗收费凭据等也反映了邓如锋的住院时间，虽然广东通济司法鉴定中心对邓如锋的合理治疗终结时间建议以3个月为宜，但该鉴定意见并不能推翻邓如锋实际住院128天的客观事实，邓如锋也确因住院而导致医疗费等损失，且本院（2019）粤12民终1097号民事判决亦已确认邓如锋住院治疗128天的事实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”及第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，一审法院认定邓如锋因本案事故住院的天数为128天，其住院伙食补助费和误工费按实际住院天数128天来计算，并无不当，本院予以维持。太平洋公司的上述主张理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。上诉人太平洋公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈俏颜审 判 员 李升文审 判 员 梁达明二〇二〇年十月二十九日法官助理 苏翠华书 记 员 何桂好