山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终9344号上诉人（原审被告）：王东环，男，1986年3月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：局姿瑾，山东德康律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贾硕伟，男，1990年1月12日出生，汉族，住济南市。原审被告：许友金，男，1992年6月10日出生，汉族，住滕州市。上诉人王东环因与被上诉人贾硕伟及原审被告许友金民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王东环上诉请求：1.撤销槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初3703号民事判决并改判驳回贾硕伟对王东环的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由贾硕伟承担。事实和理由：一、2019年4月25日协议应为理财性质。根据2019年4月25日协议的内容及贾硕伟陈述来看，贾硕伟与许友金之间的往来都是使用贾硕伟的名义开设，资金出入帐也都是贾硕伟的银行账号，许友金并没有真正的占有支配贾硕伟的资金，只是具有交易的权利，因此许友金并没有实际占有支配约定的资金，并不符合民间借贷的性质。协议中的17万元的金额，也并非是贾硕伟借给许友金的金额。两者之间资金理财往来的金额远大于该金额，该金额是双方对理财盈亏情况的汇总，并非借贷款项，一审法院也认定该金额并非出借款项。因此，即使该协议合法有效，贾硕伟与许友金也只是对资金理财亏损的承担约定，并非民间借贷。二、一审法院根据2018年11月21日借条中王东环的签字认定王东环对2019年4月25日协议款项承担保证责任是错误的。1.2018年11月21日借条并未生效。2018年11月21日借条属于自然人之间的民间借贷合同，是实践性合同，自贾硕伟将资金交付许友金才能生效。贾硕伟根本无法证实向许友金交付了资金，至于贾硕伟所述的理财账户的资金，实际的支配权并不在许友金手中，不能视为向其交付了2018年11月21日借条中的资金。2.2019年4月25日协议并没有王东环的签字。2019年4月25日协议和2018年11月21日借条的法律性质不相同，不能适用担保法司法解释第30条的规定。根据两者的内容来看，并非简单的对合同数量、价款、币种、利率等内容做了变更，而是将法律关系直接做了变更，将民间借贷变为了资金理财。因此两者的关系并非是补充的关系，应该为重新达成了新的合意。两者之间并没有法律关系上的直接关联，只有事实上的关联。综上所述，王东环是在2018年11月21日借条上签字承担担保责任，但是该借条虽成立但未生效，王东环不应承担担保责任。2019年4月25日协议也并非借条的变更，是重新订立的合同，该协议上并没有王东环的签字，王东环不应该承担担保责任。三、一审法院判决按照年利率24%计算逾期利息是错误的。首先，依上面所述2018年11月21日借条并未生效，因此不能依据该借条的约定计算逾期利息。2019年4月25日协议中只约定了违约金20000元，一审法院已按照该约定将该违约金从许友金还款中扣除，又按照2018年11月21日借条内容判决逾期利息，属于重复支持。退一步来讲，一审法院即使支持利息，因2019年4月25日协议未约定利息，也应该是按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并非年利率24%计算。贾硕伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回王东环的上诉请求，具体意见如下：一、关于双方法律关系的性质。贾硕伟通过现金及出借银行账户方式向许友金出借现金10万元、银行账户资金17万元，并于2018年11月21日、2019年3月22日、2019年4月25日签订了两份借款协议及亏损结算清单。在两份协议中双方明确系许友金向贾硕伟借款，王东环承担连带责任。且案外人王某在知悉贾硕伟将其出借的10万元现金转借给许友金后，许友金承诺先支付5万元（实际只支付了2万元），另外5万陆续偿还。该行为可以证明许友金确实收到了现金10万元。通过对贾硕伟资金流水核实，其在许友金操作账户的时间点，向账户中存入资金保证许友金使用，符合民间借贷情形。许友金作为完全民事行为能力人，如果双方系投资关系，其不应在两次协议确认双方的借贷关系。二、关于借贷金额。借款协议签订时，双方约定提供资金30万元，两种形式支付：现金10万元、出借资金账户的使用额度20万元。关于10万元现金，许友金已经偿还2万元，应予以扣减。关于出借资金账户，2019年3月22日许友金出具结算清单，承认亏损25313美元，折合人民币169455.35元。2019年4月25日贾硕伟与许友金再次书面协议确认其通过操作外汇账户平台向贾硕伟借款17万元。2018年11月21日协议对借期内利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦有明确约定。担保人王东环在未约定担保形式的情况下，应对上述债务承担连带保证责任。结合以上事实，贾硕伟与许友金之间存在27万元的民间借贷关系。许友金未作陈述。贾硕伟向一审法院起诉请求：1.请求依法判令许友金、王东环支付贾硕伟欠款本金300000元及借期内利息2700元、违约金20000元及逾期利息；2.本案诉讼费、保全费等因此发生的全部费用由许友金、王东环承担。诉讼中，贾硕伟变更借款本金数额为270000元。庭审中，贾硕伟明确借期内利息请求数额为按月息0.3%计算三个月，明确逾期利息请求数额为：以270000元为基数，自2019年2月5日计算至实际给付之日，按照日0.1%计算。庭审中，贾硕伟明确第二项诉讼请求中的费用还包括律师费8000元、翻译费1170元。一审法院认定事实：2018年11月21日，许友金向贾硕伟出具借条一份，约定借款300000元；借款期限3个月，还款期限为2019年2月4日；借款利息为月利率0.3%，逾期利息为日利率0.1%，还应支付违约金20000元，并应支付出借人实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费等）；借条同时约定王东环就上述借款向贾硕伟承担连带保证责任，保证期限为借款偿还期限届满之日起2年。借条附借款人许友金、担保人王东环签名捺印。借条上书写双方约定在济南市槐荫区西客站临沂路绿地中央广场Ｃ－3地块Ａ座1012室交付上述资金。许友金于当日出具收到条，载明：今收到向贾硕伟出借的借款人民币（转账）300000元。落款收到人许友金。并注明：在济南市槐荫区西客站临沂路绿地中央广场Ｃ－3地块Ａ座1012室交付上述资金。2019年4月25日，贾硕伟、许友金签订协议一份，载明：甲（贾硕伟）乙（许友金）双方经友好协商，就乙方借用甲方资金理财一事，达成如下协议：1.乙方借用甲方银行账户（户名[贾硕伟]开户行：邮政银行济南市辛庄支行）[6217984510000916017]账号：[济南舜耕路农业支行][6228480253278537514]，开设的理财账号：（748235-ＧoＭarkets-Real8D16）(10064697-Honorfalcon-livemain)及资金，进行金融理财相关操作，借用金额170000元，借用期限为2018年11月21日至2019年2月4日。2.借用期满后，乙方保证除足额偿还本金170000元外，按照月息＿%支付资金借用期间的利息，逾期还款的，除支付违约金20000元外，按照月息＿%支付逾期还款利息。3.若乙方理财收益超过双方约定的利息的，超出的收益全部由乙方所有，甲方不得主张。4.若乙方理财没有收益甚至出现亏损的，亏损由乙方自行承担，乙方仍需要向甲方支付本金170000元及按照月息＿%计算资金借用期间的利息。逾期还款的，除支付违约金20000元外，按照月息＿%支付逾期还款利息。5.乙方本次借用甲方170000元资金理财，虽然一直使用甲方银行账户，但甲方账户的密码及账户内资金一直由乙方控制，乙方认可该170000元在性质（上）属于民间借贷。6.双方如有争议，首先应当及时友好协商解决，协商不成的，由济南市槐荫区人民法院管辖。许友金于2019年6月1日通过微信转账给王某的20000元系偿还的涉案款项。2019年9月19日，贾硕伟与山东崇则律师事务所签订民事委托代理合同，约定由该所指派律师在贾硕伟诉许友金民间借贷纠纷中担任委托代理人，约定代理费为8000元。当日，该所出具收取贾硕伟律师代理费8000元的发票。诉讼中，贾硕伟因翻译向法庭提交的外汇平台信息支出翻译费1170元。对当事人有争议的事实和证据，一审法院认定如下：贾硕伟陈述其通过王东环介绍认识许友金，2018年10月许友金建议贾硕伟投资理财，因其不了解该行业，故与许友金协商以借款方式成立借贷关系。在2018年11月21日，许友金以借款方式因投资理财向贾硕伟借款，实际借款金额270000元，签订了上述300000元的借条和收到条。贾硕伟陈述向许友金出借的270000元分两种方式交付，一种方式是现金交付100000元，该100000元为王某于2018年11月27日从邮政银行取款100000元交给贾硕伟，贾硕伟再将该100000元在其绿地中央广场的办公室交给许友金；另一种是贾硕伟将其银行卡密码给了许友金，然后许友金使用其银行账号将钱转入外汇账号进行理财：贾硕伟于2018年12月27日将中国邮政银行卡及Ｕ盾交付许友金，许友金将其中87817元用于购买外汇后将银行卡归还贾硕伟；2019年2月18日，贾硕伟再将中国农业银行卡及Ｕ盾交付许友金，许友金将其中45000元用于购买外汇后将银行卡归还贾硕伟；2019年3月3日，贾硕伟再将中国农业银行卡及Ｕ盾交付许友金，许友金将其中33955.16元、33955.16元用于购买外汇将银行卡归还贾硕伟；2019年3月4日，贾硕伟再将中国农业银行卡及Ｕ盾交付许友金，许友金将其中47505.5元、20359.5元用于购买外汇将银行卡归还贾硕伟。针对现金交付的100000元，贾硕伟陈述系由王某于2018年11月27日取款100000元后将款项交给贾硕伟，贾硕伟再交付许友金。许友金对此不予认可，不承认于该日收到现金100000元。王东环表示对借款经过不了解，签署借条、收到条及协议时在场。贾硕伟除提交上述借条、收到条、协议外，还提供证人王某（与贾硕伟系师兄弟关系，自2002年相识）、王某银行交易明细，王某银行交易明细显示2018年11月27日（贾硕伟）转账汇入500000元后其取出500000元，后（贾硕伟）又转账汇入400000后其取出400000元，贾硕伟陈述其于当日转账给王某1900000元，因其购买了王某位于恒大财富中心写字楼2号楼406室的房子，交付后，当时资金比较紧张，故又向王某借款100000元交付许友金。一审法院将结合其它证据认定贾硕伟提交的证据能否证明其向许友金履行了交付100000元现金义务。针对贾硕伟主张的将银行密码交付许友金由其操作贾硕伟名下银行账户进行外汇理财形成的170000元借贷问题，贾硕伟除提交上述借条、收到条、协议外，还提交中国农业银行交易明细、外汇平台交易记录及翻译、贾硕伟与许友金微信聊天记录、中国人民银行2019年3月22日及2019年4月25日人民币对美元汇率查询结果。许友金对使用贾硕伟银行账户进行外汇理财操作无异议，但主张该操作系由其与贾硕伟共同参与，认为贾硕伟提交的奥弗平台记录不完整。贾硕伟提交的一份奥弗平台外汇交易记录未有最后显示利润情况；另一份高惠（汇）平台外汇交易记录显示利润为负10610.10。贾硕伟与许友金微信聊天记录显示，许友金于2019年3月22日下午3：56分发给贾硕伟微信图片，内容为亏损情况，其中记录高汇：总亏9032，奥弗：总亏16281，合计总亏：25313。2019年3月27日下午2：28，贾硕伟问：我的密码多少？许友金回：we789789。中国人民银行公布的2019年3月22日、2019年4月25日人民币对美元汇率查询结果分别为6.6944和6.7307。贾硕伟、许友金均认可许友金曾为贾硕伟进行外汇理财，根据贾硕伟提交借条、收到条、协议，可以认定自2018年11月21日许友金向贾硕伟出具借条、收到条之日起至2019年4月25日双方签订协议期间许友金使用贾硕伟提供的资金进行外汇理财，贾硕伟、许友金均对贾硕伟提交的双方间的微信聊天记录无异议，故在2019年3月22日，双方认可许友金使用贾硕伟提供的资金进行外汇交易亏损了25313美元，因双方对贾硕伟提交的2019年3月22日人民币对美元汇率为6.6944及2019年4月25日汇率为6.7307无异议，按2019年3月22日汇率涉案外汇交易亏损折合人民币169455.35元，按同年4月25日汇率亏损折合人民币170374.21元。2019年4月25日，双方签订了协议，确定借款金额为170000元，借用期限为2018年11月21日至2019年2月4日，与许友金于2018年11月21日出具的借条借款期限一致。贾硕伟陈述向许友金出借款项为两种方式，许友金仅认可曾为贾硕伟进行外汇理财，最终亏损170000元，贾硕伟要求其承担亏损的数额并写作了借款，贾硕伟在陈述借款的用途亦为许友金需要理财所借用，其提供的证人王某于2018年11月27日取款后将其中100000元交付给贾硕伟，但王某所取的款项900000元均又来自贾硕伟的账户，贾硕伟在2018年11月21日许友金向其出具借条时即已知需向许友金提供300000元，其中为100000元现金，却又于2018年11月27日将钱打给王某，后又于当日让王某取款后交付给其现金以便交付许友金，且2018年11月21日借条并未区分两笔借款出借方式，应为一笔借款，数额为300000元，又因贾硕伟与许友金在2019年4月25日签订协议时，该100000元现金的借款亦到期，协议中未提及，综上，贾硕伟陈述向许友金交付100000元现金的行为与日常生活规则不符，贾硕伟又不能提供其它证据证明该100000元款项已交付，故对贾硕伟主张向许友金交付100000元现金的事实，一审法院不予确认。另许友金陈述曾还为贾硕伟在凯瑞斯特外汇平台进行理财10000美金，将盈利1500美元与本金10000美元均出金至贾硕伟银行账户，贾硕伟表示虽曾听许友金表示有在凯瑞斯特外汇平台进行理财并且有盈利，但由于其名下的双方约定理财账户由许友金使用故在许友金使用期间未结算前其对许友金就借用的资金如何进行外汇理财均不了解亦不干涉，在结算时再行确定，贾硕伟知晓有凯瑞斯特外汇平台系来源于许友金的告知，并非实际了解，一审法院认为，许友金未就在凯瑞斯特外汇平台理财情况提交证据，故对许友金辩称使用贾硕伟资金在凯瑞斯特外汇平台盈利情况，一审法院不予确认，待许友金有证据证明后另行向贾硕伟主张。根据当事人陈述和上述证据，对贾硕伟向许友金提供资金进行外汇理财截止2019年4月25日亏损170000元的事实，一审法院予以确认。许友金陈述除于2019年6月1日转给王某20000元系偿还的贾硕伟款项外，于2019年1月9日通过银行向转账贾硕伟邮政储蓄银行（尾号6017）8300元，于2019年3月3日通过银行转账给贾硕伟邮政储蓄银行（尾号6017）40000元，于2019年3月15日通过微信转账给贾硕伟2800元，提交转账明细截图、银行交易明细。贾硕伟主张对许友金陈述的上述转账的真实性无异议，但表示其中2019年3月3日其转账给贾硕伟的40000元系许友金称外汇账户需保证操作有钱故让陈国旗转账给许友金40000元，是操作外汇账户的转账行为，并提交陈国旗证明及转账明细截图，经一审法院向陈国旗核实，该40000元款项确为陈国旗按贾硕伟指示向许友金转账，款项为陈国旗应偿还贾硕伟的款项。贾硕伟未对许友金陈述的其余款项支付情况及按已偿还款项扣减提出异议，一审法院予以确认。一审法院认为，本案争议焦点为：一、贾硕伟与许友金之间是否存在民间借贷关系。二、贾硕伟主张的借款本金、利息、违约金、逾期利息、律师费、翻译费如何确定。三、王东环是否应承担连带保证责任。一、关于贾硕伟与许友金之间是否存在民间借贷关系。贾硕伟提交借条、收到条、协议等证据，许友金辩称没有收到所诉款项，虽然涉案基础事实开始为许友金使用贾硕伟资金进行外汇理财，但在2019年4月25日时双方清算时确认为因许友金使用贾硕伟资金进行外汇理财亏损的170000元为许友金向贾硕伟的借款，双方就此签订了协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”故本案因双方清算达成了债权债务协议，可以认定双方为民间借贷关系。二、贾硕伟主张的借款本金、利息、违约金、逾期利息、律师费、翻译费如何确定。贾硕伟主张许友金偿还借款本金270000元，一审法院确认贾硕伟借款本金数额为170000元，理由已在事实认定部分详细阐述，不再赘述，双方于2019年4月25日确认的借款本金170000元实际为许友金为贾硕伟理财的亏损，非实际出借款项，且该170000元借款本金的确定系在2019年4月25日清算时，该数额系由外汇亏损数额折算人民币后形成，因贾硕伟未对许友金辩称的于2019年1月9日向贾硕伟转账的8300元及于2019年3月15日通过微信向贾硕伟支付的2800元在借款中作为已偿还款项进行扣减提出异议，结合借款本金形成时间和原因，上述8300元、2800元的数额应当在借款本金中扣减，故许友金应偿还贾硕伟借款本金158900元（170000元-8300元-2800元）。贾硕伟主张借期内利息2700元，系以300000元为基数按月息0.3%计算三个月，虽然许友金在2018年11月21日出具的借条中约定了月息，但根据双方陈述及证据，贾硕伟系将其银行卡及Ｕ盾交予许友金进行外汇理财，非直接出借款项，双方亦在2019年4月25日清算外汇理财情况时确认了亏损数额作为借款本金，故贾硕伟再依照借条利息约定主张利息，与事实不符，一审法院不予支持。贾硕伟主张违约金20000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”双方在2019年4月25日清算时确认了因许友金违约应承担违约金20000元，一审法院予以确认，贾硕伟于2019年6月1日支付了贾硕伟20000元，双方未明确该还款的性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故该20000元还款应按实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序予以偿还，本案中应优先偿还20000元违约金，故贾硕伟主张的违约金，因许友金已支付，一审法院不予支持。贾硕伟主张许友金偿还逾期利息，许友金在2018年11月21日借条中约定了承担日0.1%的逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”许友金支付贾硕伟的逾期利息利率最高应为年利率24%，一审法院予以调整。又因双方借款本金系基于许友金使用贾硕伟资金进行外汇理财亏损后达成的清算协议而确认，非于2018年11月21日实际出借，故借款本金应以一审法院确认的借款本金数额为准，且在2019年4月25日计算出借款本金数额时已过双方协议中约定的借用期限截止日2019年2月4日，再按该截止日期计算逾期利息与事实不符，而双方未明确本次清算后的还款期限，故逾期利息应自起诉之日即2019年7月8日起算为宜。综上，许友金应支付贾硕伟借款逾期利息为：以借款本金158900元为基数，自2019年7月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。关于贾硕伟主张许友金承担律师费8000元、翻译费1170元，提交委托代理合同、律师费发票、翻译费发票，因许友金在2018年11月21日出具的借条中明确约定承担出借人实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费等），故对贾硕伟该主张，一审法院予以支持。三、王东环是否应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”本案中，借条约定了王东环向贾硕伟承担连带保证责任，保证期限为借款偿还期限届满之日起2年。贾硕伟在约定的保证期间内向一审法院提出诉讼，其主张之权利尚在保证期间内，贾硕伟、许友金虽于2019年4月25日又签订协议变更原借条内容，但系减轻了债务人的债务，且王东环自认许友金向贾硕伟出具借条、收到条及双方签订协议时其均在场，故王东环仍应对许友金的债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向许友金追偿。综上，判决：一、许友金于判决生效之日起十日内偿还贾硕伟借款本金158900元；二、许友金于判决生效之日起十日内支付贾硕伟上述借款逾期利息（以158900元为基数，自2019年7月8日计算至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、许友金于判决生效之日起十日内支付贾硕伟律师代理费8000元；四、许友金于判决生效之日起十日内支付贾硕伟翻译费1170元；五、王东环对上述第一项、第二项、第三项、第四项义务承担连带保证责任；六、王东环承担保证责任后，有权向许友金追偿；七、驳回贾硕伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7671元，由贾硕伟负担4000元，许友金、王东环负担3671元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、贾硕伟与许友金之间是否成立民间借贷关系；二、王东环应否对本案借款承担担保责任及涉案借款利息的计算标准。关于焦点一，2019年4月25日协议中，载明许友金借用贾硕伟17万元资金用于理财，并在协议中明确17万元在性质上属于民间借贷关系，故王东环主张贾硕伟与许友金之间不成立民间借贷关系，本院不予采信。另，贾硕伟在二审中主张其与许友金之间成立27万元的民间借贷关系，但未就此提出上诉，本院对此不予采信。关于焦点二，王东环在2018年11月21日借条上签字确认对借款承担连带担保责任，且王东环在上诉状中亦认可2018年11月21日借条与2019年4月25日协议之间存在事实上的关联，故2019年4月25日协议应系是2018年11月21日借款经清算而形成，因此王东环的担保责任并未免除，该协议只是减轻了担保人王东环的担保责任，故一审法院判决王东环仍应对许友金的债务承担连带保证责任并无不当。对于利息的计算标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”2019年4月25日协议中，虽有“按照月息＿%支付资金借用期间的利息，逾期还款的，除支付违约金20000元外，按照月息＿%支付逾期还款利息”的表述，但贾硕伟与许友金未在协议中填写资金借用期间利息及逾期利息数额，即利息约定不明。2019年4月25日协议系对2018年11月21日借条的清算，对清算后的债务利息应依据2019年4月25日协议计算，而该协议中并未约定利息的计算。一审法院仍以清算前的2018年11月21日借条上约定按照年利率24%计算利息，系认定事实有误，本院予以纠正。王东环上诉主张应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。综上，许友金应支付贾硕伟借款逾期利息为：以158900元为基数，自2019年7月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以158900元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，上诉人王东环的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初3703号民事判决第一、三、四、六项及一审案件受理费的负担；二、撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初8766号民事判决第五、七项；三、变更济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初8766号民事判决第二项为：许友金于本判决生效之日起十日内支付贾硕伟上述借款逾期利息（以158900元为基数，自2019年7月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以158900元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、王东环对许友金欠付贾硕伟的款项承担连带保证责任；五、驳回贾硕伟的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费7671元，由王东环负担6186元，由贾硕伟负担1485元。本判决为终审判决。审 判 长  李 静审 判 员  高希亮审 判 员  尹 腾二〇二〇年十月二十三日法官助理  谭行方书 记 员  刘 琳