黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3222号上诉人（一审原告）：张辰，女，1988年3月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人（一审原告）：杨云磊，男，1985年8月12日出生，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。二上诉人委托诉讼代理人：王晓旋，黑龙江龙洋律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：刘雨洁，女，1995年9月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：于健海，黑龙江承霖律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：刘全，男，1993年10月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人张辰、杨云磊因与被上诉人刘全、刘雨洁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初12796号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张辰及其委托诉讼代理人王晓旋、上诉人杨云磊的委托诉讼代理人王晓旋，被上诉人刘雨洁及其委托诉讼代理人于健海到庭参加诉讼，被上诉人刘全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辰、杨云磊上诉请求：撤销一审判决，改判撤销张辰与刘全签订的《快递转让协议》，刘全、刘雨洁返还转让款370,000元。事实和理由：一、刘全在与张辰签订《快递转让协议》时不具备黑龙江天天快递服务有限公司（以下简称天天快递公司）群力区域的独立经营权及永久性经营权，刘全转让经营权的行为未经天天快递公司同意，一审认定2019年1月1日起刘全和刘雨洁共同经营天天快递公司群力营业厅错误。在张辰与刘全签约后要求办理经营权更名过户手续时，刘全提供给张辰的特许（加盟）合同显示的经营权人为刘全及秦某，该合同约定的经营权终止期限为2019年3月4日，刘全因与秦某的纠纷一直无法为刘全办理经营权更名手续。一审庭审时刘全提供了一份新的特许经营权（加盟）合同，该份合同约定的起始日期为2019年1月1日，经营权人为刘全。刘全、刘雨洁在与张辰沟通时始终未提供过该合同，并且一直保证被授权人是刘全，严重影响经营权更名手续，故刘全一审庭审中提供的合同与向张辰提供的合同相互冲突，不具有真实性，一审法院以该合同认定刘全自2019年1月1日起具备经营权错误。刘全与张辰签约前并未披露其与秦某合伙经营及存在纠纷的事实，谎称其二人具有独立经营权且转让行为得到了天天快递公司的同意，实际上刘全与秦某一直存在纠纷，影响为张辰办理过户手续。刘全、刘雨洁约定转让给张辰、杨云磊永久性经营权，但是刘全根本不具备永久性经营资格，其与天天快递公司签订的加盟合同为一年，即每年都需要单独交纳加盟费、审核加盟资格。二、刘全、刘雨洁故意隐瞒群力营业厅在转让前持续亏损的事实，导致张辰、杨云磊对群力营业厅的经营状况陷入错误认识，构成欺诈，一审法院未查明该营业厅转让前的经营状况，属基本事实认定不清。刘全经营的群力营业厅的实体价值包括一年的加盟费、二手货车、电瓶车价值极低，张辰、杨云磊受让后还需要每年自行支付加盟费、房租、员工开销及全部经营成本，张辰、杨云磊之所以以37万元的转让费用受让经营权，是基于刘全、刘雨洁告知营业厅的盈利及客户情况，张辰、杨云磊已经尽到了合理的审查义务。但是张辰、杨云磊接手后，发现刘全在转让前一直长期拖欠员工工资及派费，欠付天天快递公司多笔罚款，而且不存在承诺的发货量大、固定的淘宝客户和微商客户，转让前一直是亏损状态，构成欺诈。一审法院未查明群力营业厅在转让前的亏损情况，对张辰、杨云磊单方委托的审计不予采信是错误的。刘全、刘雨洁对于盈利和客户情况进行虚假陈述，使得张辰、杨云磊对营业厅的实际经营情况陷入错误认识，并基于错误认识以超过加盟费12倍的价格受让营业厅，构成欺诈。三、一审对加盟费的认定属于认定事实不清，认定二手货车已经办理完更名过户是错误的。四、一审以证人未到庭为由不采信张辰、杨云磊的证人证言程序违法。五、杨云磊并非适格原告，一审追加杨云磊作为当事人程序违法。刘雨洁辩称，一、刘全在签订《快递转让协议》时具备天天快递公司确立区域的独立经营权，协议依法有效。（2019）黑0102民初13201号秦某与刘全案件的判决能够证明刘全在签订协议时取得了天天快递公司群力区域的独立经营权，转让与秦某无关。营业厅无法过户是张辰、杨云磊的过错导致，协议签订后，刘全、刘雨洁多次通知张辰、杨云磊到天天快递公司总部更换内部合同以完成店铺营业执照变更，但是张辰、杨云磊拒不更换内部合同，导致营业执照未变更。签订协议时，刘全、刘雨洁无欺诈行为，协议依法有效。签订合同时，刘全、刘雨洁已经向张辰、杨云磊告知天天快递公司被苏宁公司收购，因快递行业的特殊性，合同出兑的是一级快递业务，永久性经营权的含义是经营者在合规经营且符合总部要求的前提下，可对该片区继续经营的权利，并非张辰、杨云磊主张的无理由的永久经营权，张辰、杨云磊主张的永久经营权不符合常理。二、刘全、刘雨洁已经完全履行了协议约定，无欺诈行为。37万元系双方真实意思表示，是合理费用。合同转让的标的为刘全、刘雨洁已经经营多年的群力区一级快递营业厅，转让的内容不仅包括当年加盟费、二手货车、电瓶车，还包括多年场地、当年租金、多年经营的客户等隐形资源，37万元系合理价格，张辰、杨云磊在附近经多方考量各快递营业厅的转让费后，最后承兑了本案营业厅。刘全、刘雨洁未向张辰、杨云磊承诺店铺一定处于盈利状态，不存在欺诈。未支付的员工工资系为了保障张辰、杨云磊兑店以后的稳定经营，防止员工流动，且在兑店时已经向张辰、杨云磊说明，不存在欺诈。刘全、刘雨洁在交易时不存在欺诈行为，店铺亏损无法经营系张辰、杨云磊导致，其二人作为完全民事行为能力人应当认识到投资经营的风险，在经营两个月后，称没有客户，是其经营不利导致，而非刘全、刘雨洁欺诈。在张辰、杨云磊经营期间，因其二人拒绝参加苏宁天天快递公司组织的培训、连续两次考核不达标，滞留快件超日常派件量的三倍以上。2019年10月15日，苏宁天天快递公司向群力站点送达《告知函》，函告其及时整改，可以证实是因张辰、杨云磊经营不善，其经营能力决定了亏损结果，与刘全、刘雨洁无关。关于加盟费的问题，因天天快递公司被苏宁公司收购，自2019年1月1日起，加盟费为每年1万元，一审认定事实清楚。刘全未到庭，亦未提交书面答辩意见。张辰、杨云磊向一审法院起诉请求：1.撤销张辰与刘全签订的《快递转让协议》；2.刘全、刘雨洁返还转让款370,000元。一审法院认定事实：2019年1月1日，刘全与天天快递公司签订《特许经营（加盟）合同书》。约定：甲方（天天快递公司）授权乙方（刘全）在黑龙江省群力开发区域经营天天快递业务。乙方向甲方支付1万元作为经营加盟费；乙方一次性支付1万元风险保证金；甲方向乙方收取商标使用费1200元；加盟期限自2019年1月1日至2019年12月31日；如乙方经营未满一年或在一年之内转让，甲方不予退还风险保证金。合同签订后，刘全与刘雨洁共同经营群力营业厅。期间，天天快递公司被苏宁天天快递公司收购。2019年7月，刘全欲出兑苏宁天天快递群力营业厅，并在“五八同城”刊登广告，张辰获知此信息即与刘全取得联系，并于7月17日洽谈承兑事宜，当日即交付定金7万元。2019年7月20日，张辰与刘全签订《快递转让协议》一份，主要内容：甲方（刘全）需转让本人承包的苏宁天天一级快递业务，经苏宁天天快递公司同意，甲乙双方达成以下协议：一、店铺位于龙湖××××号，苏宁快递群力营业厅；二、转让日期2019年7月20日；三、转让金额37万元；四、转让费中包含一切店内设施费用（设施包括货车一辆、三轮车8辆），包含分拨押金及代理费用；五、经营权永久性；六、甲方办理乙方过户、更名及分拨注册、建立账号业务；七、转让前有关甲方经手的快递业务及有关问题、纠纷由甲方负责完成，乙方不承担此责任，转让后由乙方承担；八、转让后，乙方有业务操作方面的问题需要请教，甲方应给予解答；九、自合同签订之日起，片区经营权及全部业务均由乙方负责，甲方不得干涉乙方正常经营活动；十、甲方须将手中资源和客户资源一并交接与乙方，不得私自经营；十一、甲方双方因一方造成合同不能履行的，须向守约方支付相当于转让费总金额20%的违约金。2019年7月21日、22日，张辰向刘全、刘雨洁转款合计30万元。刘全将台式电脑一台、巴枪两个、旧货车一辆、电瓶三轮车8辆及电瓶10个交付张辰、杨云磊。张辰、杨云磊即开始经营群力营业厅。刘全陆续介绍客户资源给张辰、杨云磊。2019年8月2日，刘全为杨云磊办理了哈尔滨辰磊货物运输代理有限公司的营业执照（法定代表人为杨云磊），协助杨云磊办理了其转兑车辆的更名手续。因双方产生矛盾，张辰、杨云磊尚未与苏宁天天快递公司签订特许经营（加盟）合同书。在合同商谈过程中，刘全、刘雨洁曾告诉张辰、杨云磊群力营业厅的年利润大约20余万元。在张辰、杨云磊经营期间，因群力开发站点（即群力营业厅）拒绝参加苏宁天天快递公司组织的培训、连续两次考核不达标，且滞留快件超日常派件量的三倍以上，2019年10月15日，苏宁天天快递公司向群力开发区站点送达《告知函》，函告其及时整改。一审法院认为，因欺诈导致合同被撤销必须同时具备三个条件：“1.欺诈方具有欺诈故意；2.欺诈方实施欺诈行为；3.被欺诈的一方因欺诈陷入错误认识并因此作出意思表示。”本案中，张辰、杨云磊提出刘全、刘雨洁虚构盈利金额，实际收入远远低于刘全、刘雨洁转让前向张辰、杨云磊作出的盈利承诺；谎称其单独具备群力营业厅的永久经营权，向张辰收取37万元高昂转让费；群力营业厅在转让前持续亏损，刘全、刘雨洁对外欠付大量款项。张辰系在刘全、刘雨洁欺诈的情形下违背真实意思表示与刘全签订的《快递转让协议》。在双方商谈转兑群力营业厅过程中，刘全、刘雨洁并未向张辰、杨云磊作出盈利数额的承诺。刘全、刘雨洁在向张辰、杨云磊陈述盈利情况时可能存在夸大的成分，张辰亦对其所述的盈利金额提出质疑，并要求查看账目，表明张辰、杨云磊对刘全、刘雨洁陈述的盈利情况作出了自己的评估及判断，不会因为刘全、刘雨洁夸大盈利即与其签订《快递转让协议》。张辰、杨云磊系完全行为能力人，作为经营者知道经营存在风险。根据生活经验，张辰在签订合同前，应对该群力营业厅做相应的了解，并尽到合理审查义务。但张辰、杨云磊并未实际审查刘全、刘雨洁的真实盈利状兑即与刘全签订《快递转让协议》，并非是受到欺诈作出的错误表示，而是其真实意思表示。刘全、刘雨洁向张辰转让的是一级代理权，转让费用系双方协商达成。虽协议中约定永久经营权，因刘全、刘雨洁与张辰、杨云磊已说明该群力营业厅系加盟苏宁天天快递公司，并需交纳加盟费用，故对永久经营权的理解不应仅限于字面的意思，且张辰亦可通过其他途径获得经营该行业的相关信息。刘全、刘雨洁欠付款项问题双方在合同中已经约定：“转让前有关甲方（刘全）经手的快递业务及有关问题、纠纷由甲方负责完成，乙方（张辰）不承担此责任，转让后由乙方承担。”因双方已经在合同中约定欠付费用的承担问题，故不构成欺诈。综上，张辰、杨云磊要求撤销张辰与刘全于2019年7月20日签订的《快递转让协议》，要求刘全、刘雨洁返还张辰、杨云磊转让款37万元的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，判决：驳回张辰、杨云磊的诉讼请求。案件受理费6850元，由张辰、杨云磊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。张辰、杨云磊提交如下证据：证据1.视频录像一份；拟证明：张辰、杨云磊与刘全于2019年10月16日到苏宁天天快递公司解决刘全拖欠员工工资问题，刘全认可其向张辰、杨云磊承诺群力营业厅第一年营业额17万元、第二年赚28万元、第三年赚30万元，承认欠众多员工工资，承认经营期间欠苏宁天天快递公司罚款未缴纳。证据2.证人秦某出庭作证；拟证明：群力营业厅在转让之前处于亏损状态，转让时刘全不具有独立的永久经营权，其故意隐瞒营业厅亏损的事实，使张辰、杨云磊对营业厅的经营状况陷入错误认识。刘雨洁对张辰、杨云磊提交证据的质证意见：对证据1的真实性及证明问题均有异议。张辰、杨云磊未提交证据的原始载体，且无法证明对话的主体是刘全还是其他人。证据中并没有人承认在签订快递转让协议前，对快递的营业额做过保证。张辰、杨云磊在录音中承认自己实际经营过群力营业厅，且因其个人原因导致无法过户。对证据2，（2019）黑0102民初13201号民事判决可以证明证人秦某与刘全、刘雨洁存在利害关系，对其证言不应采信，该判决同时可以证明秦某早已经退出经营，秦某对此也表示认可，故其无法知晓此后的经营情况。本院认证意见如下：对证据1，张辰、杨云磊未能提交该视频的原始载体，刘全、刘雨洁对视频的真实性不予认可，且该视频拍摄的均为案外人画面，不能体现谈话相对人的身份，故本院对该证据不予采信。对证据2，证人秦某认可其与刘全曾因群力营业厅的经营产生诉讼，并经一审法院审理作出（2019）黑0102民初13201号民事判决，该判决已生效，故秦某与刘全存在利害关系，对其证言本院不予采信。二审中，刘全、刘雨洁未提交新的证据。除刘全协助杨云磊办理了其转兑车辆的更名手续外，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”张辰、杨云磊以刘全、刘雨洁实施欺诈手段为由，要求撤销双方签订的《快递转让协议》，故本案的争议焦点为张辰、杨云磊是否因刘全、刘雨洁实施欺诈行为而导致其违背真实意思订立合同。首先，刘全于2019年1月1日与天天快递公司签订《特许经营（加盟）合同书》，取得了群力营业厅的经营权，且该合同并未禁止经营权进行转让，故刘全在与张辰签订合同时有权转让群力营业厅的经营权。双方签订合同的时间为2019年7月20日，根据张辰在庭审中的自述，2019年8月初其积极要求刘全配合过户，而到了2019年8月20日左右，张辰、杨云磊觉得群力营业厅存在问题且利润不能达到其预期而没有办理过户手续，并随即提起本案诉讼，故群力营业厅未能与苏宁天天快递公司变更合同并办理更名过户并非是因刘全实施欺诈行为而导致的不能过户，而是张辰、杨云磊拒绝办理；秦某与刘全之间的诉讼系在刘全将群力营业厅转让给张辰、杨云磊之后产生，故不存在张辰、杨云磊主张的刘全在订立合同前即隐瞒其与秦某存在争议而导致无法过户的事实。其次，双方经过商谈签订《快递转让协议》，该协议对于合同标的、转让价款、各方的权利义务及违约责任均进行了约定，本案双方均认可合同约定的经营权永久性的含义是指与苏宁天天快递公司每一年续签一次合同。张辰、杨云磊在订立合同时对该事项为明知且认可，转让价款37万也系张辰、杨云磊在明确合同内容时认可的数额，不存在因刘全、刘雨洁欺诈而对经营权永久性存在错误认识而作出错误判断的问题。再次，双方签订的《快递转让协议》明确约定了在张辰、杨云磊经营前产生相关问题均由刘全、刘雨洁承担，故虽刘全、刘雨洁经营期间拖欠员工工资和苏宁天天快递公司的罚款，双方亦在合同中对该责任的承担作出明确约定，刘全、刘雨洁未就此问题进行隐瞒而损害张辰、杨云磊的合同权益。最后，张辰、杨云磊因刘全、刘雨洁发布群力营业厅出兑广告而与其联系商谈承兑事宜，张辰、杨云磊与刘全、刘雨洁订立合同的真实意思表示为承兑群力营业厅进行经营。张辰、杨云磊作为完全民事行为能力人，明知承兑群力营业厅的目的是为经营，其应在订立合同前对相关行业及群力营业厅的市场价格和经营情况尽到必要的审查注意义务，张辰、杨云磊称其对群力营业厅的经营情况进行了相应考察，但其作为经营者，亦应当明知商业经营存在市场变化和风险，客户群体和经营盈亏并非固定不变，而是随社会发展、市场情况、经营能力等诸多因素发生变化，并对经营情况作出合理预期。张辰、杨云磊没有充分证据证实刘全、刘雨洁在商谈期间向其承诺承兑群力营业厅后将会获取的利润额，即便刘全、刘雨洁夸大了其经营期间的客户和盈利情况，该夸大陈述也不应成为张辰、杨云磊对自己经营利润的预判并导致张辰、杨云磊违背真实意思而签订合同。且双方在签订合同后，刘全、刘雨洁按合同约定向张辰、杨云磊交付了群力营业厅的经营权和约定的相应设施工具等，张辰、杨云磊实际接手群力营业厅并正常进行经营，张辰、杨云磊的合同目的已经实现，故不能认定张辰、杨云磊与刘全、刘雨洁签订《快递转让协议》违背了其真实意思表示。综上，张辰、杨云磊以刘全、刘雨洁的行为构成欺诈并导致其违背真实意思订立合同为由请求撤销双方签订的《快递转让协议》，没有事实根据和法律依据，一审判决驳回张辰、杨云磊的诉讼请求正确，本院予以维持。关于张辰申请本院向天天快递公司调取刘全加盟期间的派件费及支出情况明细的问题。基于前述理由，张辰申请调取的相关材料及其主张的待证事实与本案争议焦点并无实际关联性，本院对其申请不予准许。关于张辰、杨云磊上诉主张杨云磊并非本案适格当事人的问题。张辰与杨云磊系夫妻关系，二人共同经营群力营业厅，且刘全在合同履行过程中协助办理的哈尔滨辰磊货物运输代理有限公司的营业执照登记的法定代表人为杨云磊，故杨云磊与本案争议具有直接利害关系，其作为当事人参与本案诉讼并无不当，张辰、杨云磊的该上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，张辰、杨云磊的上诉主张不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由上诉人张辰、杨云磊负担。本判决为终审判决。审判长 许 静审判员 付玉林审判员 齐 跃（）二〇二〇年十月十六日书记员 李 娜