广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初20257号原告：李丹，女，1991年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市********之951，公民身份号码：450************445。原告：李国凤，女，1990年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市********之951，公民身份号码：450************44X。两原告的共同委托诉讼代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。被告：邝国辉，男，1990年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************132。委托诉讼代理人：洪淑贞，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎淑芬，广东方中天律师事务所实习律师。原告李丹、李国凤与被告邝国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丹、李国凤的共同委托诉讼代理人湛凤棉，被告邝国辉的委托诉讼代理人洪淑贞、黎淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金229458.01元及利息（利息以本金51471.33元，按月利率2%计算，从2020年5月26日开始，计付清偿之日止；利息以本金83895.65元，按月利率2%计算，从2020年6月3日开始，计付清偿之日止；利息以本金54613.28元，按月利率2%计算，从2020年6月23日开始，计付清偿之日止；利息以本金39477.75元，按月利率2%计算，从2020年6月17日开始，计付清偿之日止），利息暂计算至2020年7月8日共计为8427.87元，本金利息共计237885.88元；2.判令被告承担本案的律师费8800元。上述两项共计246685.88元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两原告是姐妹关系，原告李国凤与被告是同学关系，被告因资金周转需要向两原告借款，两原告与被告分别于2019年8月26日、2019年10月3日、2019年12月25日、2020年1月17日达成借款合意。为此，两原告通过转账等方式向被告支付借款，借款共计390000元，被告向原告出具相应《借款借据》，约定借款人按月付息。款项出借后，被告陆续归还各笔借款的利息及部分本金，但自2020年6月起，被告就未向原告清偿利息，期间，原告多次催促被告还款，被告均以经济困难为由，拖延还款。截止至今，仍未履行清偿义务，经结算，目前被告仍欠原告本金229458.01元以及利息。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院能按原告的诉讼请求依法作出判决。被告邝国辉辩称，1.认为本案原告主体身份不适格，依法应当驳回起诉。根据原告提供的2019年8月26日、2019年10月3日借款借据所涉借款实际出借人为李丹，李国凤并非该两笔借款的适格原告。2.2019年12月25日、2020年1月17日借款借据所涉借款实际出借人为李国凤，李丹并非该两笔借款的适格原告。3.根据民诉法第119条第一款，每笔借款人出借人并不相同，李丹和李国凤为共同原告要求被告全部偿还款项，没有依据，应当驳回起诉。4.本案为四个民间借贷关系，每笔债权债务相互独立，且不存在关系，原告在一个诉讼中要求处理四个民间借贷关系，不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。5.原告存在预扣利息的行为，实际总出借金额360400元，两原告分别向被告出借借款后，每月向被告收取高额利息，具体为第一笔月利率为8%，第二笔月利率为5%，第三笔月利率为8.5%，第四笔月利率为9%，扣减断头息，被告共归还了202700元，剩余未归还本金应当为194692.4元。原告在本案中起诉的本金和利息没有任何事实依据。经审理查明，原告主张两原告是姐妹关系，原告李国凤和被告邝国辉是同学关系，因被告需要资金周转，两原告将两原告的共同资金出借给被告。（1）2019年8月26日，被告出具借款借据，约定被告向原告李丹借款100000元，借款期限自2019年8月26日至2019年10月26日（以下简称“借款一”）。此借款借据的出借人落款处有两原告的签字。当日，原告李丹以银行转账的方式向被告交付借款100000元。（2）2019年10月3日，被告出具借款借据，约定被告向原告李丹借款100000元，借款期限自2019年10月3日至2020年10月2日（以下简称“借款二”）。此借款借据的出借人落款处有两原告的签字。当日，原告李丹通过银行转账形式向被告交付借款100000元。（3）2019年12月25日，被告出具借款借据，约定被告向原告李国凤借款100000元，借款期限自2019年12月25日至2020年4月24日（以下简称“借款三”）。当日，原告李国凤通过案外人麦钰祯以银行转账的方式向被告交付借款100000元。两原告主张双方本来约定2019年12月23日借款，所以被告在2019年12月23日也向原告李国凤转账8000元。但是由于两原告资金不足，因此委托麦钰祯向被告交付借款，双方约定以2019年12月23日作为出借日，在每月23日还款。(4)2020年1月17日，被告出具借款借据，约定被告向原告李国凤借款90000元，并未约定借款期限（以下简称“借款四”）。当日，原告李国凤以银行转账的方式向被告交付借款90000元。上述四笔借款均约定借款利率及逾期利率均为月利率3%，借款人按月付息，到期还本，若逾期归还本息，出借人有权要求借款人立即归还全部本息，为实现债权所产生的一切费用由借款人承担（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、鉴定费等）。被告主张其在四笔借款当天均偿还了两原告借款，分别为8000元、5000元、8500元、8100元，故四笔借款的实际本金应分别为92000元、95000元、91500元、81900元。两原告对第三笔8500元所偿还的对应借款不认可，认为该8500元应该是作为利息偿还借款一的借款，2019年12月23日所偿还的8000元才是对应借款三的借款，故借款三的本金应为92000元，对其余三笔的借款本金均予以确认。被告从第一笔借款开始陆续向原告李国凤还款，两原告与被告所主张的还款数额一致，但每笔还款所对应的借款存在差异。两原告与被告主张被告还款所对应借款一致的还款情况如下：借款一2019年8月26日借款92000元还款时间还款金额1二〇一九年九月二十六日8000元22019年10月26日8000元32019年11月26日8000元借款二2019年10月3日借款95000元还款时间还款金额12019年11月3日5000元22019年12月3日5000元32020年1月3日5000元42020年2月3日5000元52020年3月3日5000元62020年4月7日5000元72020年5月4日5000元借款四2020年1月17日借款81900元还款时间还款金额12020年2月17日8100元22020年3月17日8100元32020年4月17日9000元两原告与被告所主张被告还款所对应借款不一致的还款情况如下：还款时间还款金额12019年12月23日8000元22019年12月25日8500元32020年1月23日16500元42020年2月23日8000元52020年2月25日8500元62020年3月24日8000元72020年3月25日8500元82020年4月23日8000元92020年4月27日9000元102020年5月21日27000元112020年5月23日8000元122020年5月26日9000元两原告主张，因被告出具的四份借款借据均约定月利率为3%，因此已经偿还的利息按照月利率3%计算利息，超出部分用于抵扣本金，现原告主张四笔借款分别计算利息。经计算，两原告主张被告尚欠借款本金共229458.01元，利息分别以本金51471.33元从2020年5月26日起计算；以本金83895.65元从2020年6月3日起计算；以本金54613.28元从2020年6月23日起计算；以本金39477.75元从2020年6月17日起计算。均按照月利率2%计算至实际清偿之日止。原告提交了委托代理合同、律师费发票、转账记录佐证，原告为本次诉讼花费律师费8800元。案外人麦钰祯到庭说明，2019年12月25日通过麦钰祯账户转账支付给被告邝国辉的100000元，实际出借人是原告李国凤，其不作为案涉出借人主张权利。以上事实，有原告提交的借款借据、转账记录、声明及身份证复印件、委托代理合同、律师费发票、律师费转账记录、微信及支付宝还款记录，被告提交的银行交易明细、微信及支付宝交易明细，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。案外人麦钰祯到庭说明由其账户转账支付给被告的借款的实际出借人是原告李国凤，麦钰祯不主张案涉借款的权利，本院予以认可。两原告主张其为姐妹关系，案涉四笔借款均系两原告的共同资金，被告的案涉还款均偿还给原告李国凤并在四笔借款中抵扣，在本案中共同主张权利，结合原、被告提交的证据，本院对两原告的主张予以认定。但两原告不得就案涉四笔借款单独再向被告主张权利，也不得就两原告内部的关系再对抗被告。被告邝国辉向两原告出具借款借据，借款借据约定未违反法律法规的强制性规定，两原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，应受到法律的保护。被告未偿还借款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。借款三的出借时间为2019年12月25日，被告邝国辉于当日向原告李国凤支付8500元，两原告主张双方约定的借款三的出借时间是2019年12月23日，但没有相应证据佐证，本院不予采信。依据双方的交易习惯，本院采信被告的主张，认定借款三的借款金额为91500元。两原告与被告对其余三笔的借款本金均无异议，本院予以认定，分别为92000元、95000元、81900元。由于两原告与被告约定的月利率为3%，对已归还的部分，应按月利率3%进行计算，两原告与被告对借款一、二、四的还款所对应借款无异议的还款部分，本院予以认定，还款情况计算如下：借款一2019年8月26日借款92000元还款时间还款金额归还利息归还本金剩余本金2019年9月26日8000元2852元5148元86852元2019年10月26日8000元2605.56元5394.44元81457.56元2019年11月26日8000元2525.18元5474.82元75982.74元借款二2019年10月3日借款95000元还款时间还款金额归还利息归还本金剩余本金2019年11月3日5000元2945元2055元92945元2019年12月3日5000元2788.35元2211.65元90733.35元2020年1月3日5000元2812.73元2187.27元88546.08元2020年2月3日5000元2744.93元2255.07元86291.01元2020年3月3日5000元2502.44元2497.56元83793.45元2020年4月7日5000元2932.77元2067.23元81726.22元2020年5月4日5000元2206.61元2793.39元78932.83元借款四2020年1月17日借款81900元还款时间还款金额归还利息归还本金剩余本金2020年2月17日8100元2538.9元5561.1元76338.9元2020年3月17日8100元2213.83元5886.17元70452.73元2020年4月17日9000元2184.03元6815.97元63636.76元其余两原告与被告对被告的还款所对应的借款不一致的还款部分，应先抵扣先到期的借款，故抵扣的顺序应为借款一、借款二、借款三、借款四。因2019年12月25日已作借款三的利息抵扣，应剔除，故其余还款的计算如下：借款一的剩余本金75982.74元还款时间还款金额归还利息归还本金剩余本金2019年12月23日8000元2051.53元5948.47元70034.27元2020年1月23日16500元2171.06元14328.94元55705.33元2020年2月23日8000元1726.87元6273.13元49432.2元2020年2月25日8500元98.86元8401.14元41031.06元2020年3月24日8000元1148.87元6851.13元34179.93元2020年3月25日8500元34.18元8465.82元25714.11元2020年4月23日8000元745.71元7254.29元18459.82元2020年4月27日9000元73.84元8926.16元9533.66元2020年5月21日27000元228.81元26771.19元多出17237.53元故借款一已还清，剩余款项抵扣借款二，计算如下：借款二剩余本金78932.83元还款时间还款金额归还利息归还本金剩余本金2020年5月21日17237.53元1341.86元15895.67元63037.16元2020年5月23日8000元126.07元7873.93元55163.23元2020年5月26日9000元165.49元8834.51元46328.72元故被告应向两原告共偿还借款本金201465.48元及利息，利息分别以46328.72元为本金，从2020年5月27日起计算；以91500元为本金从2019年12月25日起计算；以63636.76元为本金从2020年4月18日起计算。均按照月利率2%计算至实际清偿之日止。两原告提交了委托代理合同、律师费发票等证据证明其为本案诉讼花费律师费8800元，请求被告支付律师费8800元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告邝国辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李丹、李国凤偿还借款本金201465.48元及利息（利息分别以46328.72元为本金，从2020年5月27日起计算；以91500元为本金从2019年12月25日起计算；以63636.76元为本金从2020年4月18日起计算。利息均按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、限被告邝国辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李丹、李国凤支付律师费8800元；三、驳回原告李丹、李国凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费共计4354.62元（两原告已预交），其中受理费2584.62元、保全费1770元，由原告李丹、李国凤负担642.62元，被告邝国辉负担3712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员郑烨二〇二〇年十月三十日法官助理尹彩华书记员陈俊铿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。