wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11113号原告：许少晶，女，1981年5月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：韩晓男，广东理奥律师事务所律师。被告：李茂军，男，1987年5月1日出生，瑶族，住广西全州县。原告许少晶与被告李茂军合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩晓男到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还投资款300000元；2.判令被告向原告支付利息（以300000元为基数，从2020年6月23日起计算至被告款项本息实际清偿之日止，按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是何厚娴之女，何厚娴与被告是朋友关系，2015年4月，被告以保本投资为由让何厚娴进行投资，称每个月有利息分红并可随时返还本金，只收取部分违约金。何厚娴于2015年4月至2017年4月共向被告转帐382000元，2018年何厚娴要求返还投资款用于医病，但被告以无资金周转为由不予返还，直到何厚娴2019年11月2日去世。何厚娴在去世前交待被告后期返还，将投资款直接转给唯一法定继承人女儿即原告许少晶。原告向被告追讨，被告承诺返还30万本金，并于2020年6月23日达成一致意见，但其只于2020年8月3日返还800元。后原告多次催要，未果，故诉至法院。被告书面答辩称：原告之母何厚娴为被告原2014年公司创办之初客户，何厚娴还为被告介绍了广州其他投资人。被告于2014年至2016年退回部分投资款项47077.96元，支付了投资收益分红20126元。公司经营不善于2016年就关闭，后因负债累累就中断了还款，2018年签署过合同终止协议，相应部分证据暂未收集到位。后何厚娴病危，被告前去探望，何厚娴用微信推送了2015年07月25日至2015年11月24日投资款项统计笔记记录，被告提交的银行转账记录在何厚娴统计时间内。原告知晓何厚娴对自己投资事宜的交代。投资之初广州所有投资户的资金均由何厚娴代为转账，原告是知晓的，只不知晓具体金额。何厚娴投资总额为159000元，退还47077.96元，何厚娴微信中交代26000为客户谢志成的账目。投资有风险，公司也亏损破产，被告自愿承担80%亏损率，合计余款：68738元，何厚娴代为返款客户钟笑梅90000元，被告向何厚娴借款12000元，共计170738元。被告目前无力短期偿还，并与原告私下沟通。本着对何厚娴的知遇之恩，被告愿意承担200000元款项，以调解方式协商返款，返款方式为季度付息，年度付款30%。本院经审理认定事实如下：何厚娴于1997年6月20日经法院判决离婚，婚生女儿原告许少晶由何厚娴携带抚养。何厚娴的父亲于1966年9月3日死亡，母亲于1998年12月24日死亡。2015年4月27日至2017年4月26日期间，何厚娴通过手机银行转账合共支付了382000元给被告李茂军。2019年11月2日，何厚娴因病死亡。2020年8月3日，被告通过网上银行向原告支付800元。原告在庭审中向本院提供了微信聊天记录、银行转账记录等证据，并出示了证据原告。原告与微信号为“batmanlucky”的微信聊天记录：2020年5月22日的部分内容为“对方：借款1万多；原告：投资呢；对方：本子不在身边，到时看看本子才知道；原告：应该有三十几吧；对方：没有超过29；原告：那你就给30好了，加上借的；对方：我跟何姐也是是这么说的”，2019年9月3日为“原告：全部给可能你是确实难点能不能先给八成呢；对方：没有把握，8成是24万，我再大的能力也达不到的”，2020年7月1日为：“对方：每个月还是会转账2000，紧巴一些，有的时候回晚点；原告：那六月现在还没有给，对方：过几天会补上的”，2020年10月13日的部分内容为“原告：你说还款30万，年利息6.25%，季度付每个月付4687.5利息，那你每个季度几号支付，你要我怎么信你，拿什么保证；对方：不是本息一起付，季度付息，年度付本”。被告通过邮寄向本院提供其与何厚娴之间的微信账号情况及聊天记录、返还投资款项银行转账记录（2014年7月3日-2017年1月27日）、投资收益返款银行转账记录（2015年1月1日-2016年1月15日）、征信报告、款项返款协议范本，上述证据为打印件、复印件。原告质证称，证据没有原件，不予认可。被告提供其所有微信的微信号为“batmanlucky”。以上事实有当事人提供的微信聊天记录、死亡证明、离婚判决书、银行转账记录、户籍档案查询及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告许少晶作为法定继承人，其就被继承人何厚娴所有的债权向对应债务人主张权益合法，本院予以认可。本案中，何厚娴确向被告支付了款项，被告亦承诺返还，争议焦点在于返还数额。由原、被告微信聊天记录可见，双方已达成返还数额为30万元的意见，属双方真实意思表示，应视为就此达成的协议，数额不超出何厚娴支付数额，协议合法有效，被告应依约返还款项。虽被告对数额为30万元有异议，但其提供的证据均非原件，其亦无证实双方就此有新协议，故本院不采纳其主张。原告主张被告在双方达成协议后于2020年8月3日支付的800元为返还本金，合法，本院予以认可，故此认定被告应返还款项为299200元。关于利息：被告未依约返还款项，构成违约，确为原告造成损失，原告主张自达协议后的2020年6月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息，合法，本院予以认可，但各时段基数应是2020年6月23日至2020年8月2日为300000元、2020年8月3日至还清日为299200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李茂军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许少晶返还款项299200元及逾期付款利息（利息，自2020年6月23日起至款项还清日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计，2020年6月23日至2020年8月2日止的基数为300000元，2020年8月3日至款项还清日的基数为299200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李茂军负担2892元，原告许少晶负担8元（受理费原告已预交，被告应负担部分由其迳付给原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄少宏二〇二〇年十月二十二日书记员  陈祠平陈丽仪
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执4153号 被执行人：李玉明,男,1963年12月4日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 有关被执行人李玉明其他案由一案，本院作出的（2017）粤1803民初2309号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人李玉明应交纳受理费50元，但至今仍未履行。本院于2020年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李玉明发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人李玉明限期报告财产，但被执行人李玉明逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。本院依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人李玉明名下财产情况，暂无发现被执行人李玉明有可供执行的财产。因被执行人李玉明未履行判决确定的义务，本院已将被执行人李玉明纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人李玉明可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人李玉明应当继续履行义务，发现被执行人李玉明有其他财产时可以随时恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执4153号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏伟业
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执1410号申请执行人：肖德利，男，1943年5月2日出生，住大石桥市。被执行人：大石桥市示范农场，住所地大石桥市西外环路东侧。法定代表人左文厚，场长。申请执行人肖德利与被执行人大石桥市示范农场债权转让合同纠纷一案，本院2019年11月26日作出的（2020）辽0882民初4998号民事判决书及中院2020年4月15日（2020）辽08民终984号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人大石桥市示范农场未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日立案执行，由曹洪军担任执行长与执行员陈继生、张军组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人大石桥市示范农场发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年9月29日对其法定代表人作出拘留决定，因疫情原因，未能实施拘留。本院于2020年7月17日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行，亦未在本院指定的期限内向本院报告个人财产情况。本院于2020年7月24日、8月31日，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有足额的银行存款、无住房公积金、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无开办企业登记信息，本院于2020年7月1日启动对被执行人进行传统查控程序，经本院于2020年7月1日到到金融部门查询，未发现被执行人有金融理财产品；经本院于2020年7月15日到保险部门查询，未发现被执行人有收益性保险产品；经本院于2020年7月21日到住房公积金部门查询，未发现被执行人有住房公积金信息；经本院于2020年7月22日到不动产登记部门查询，未发现被执行人有不动产登记信息；经本院于2020年7月22日到工商部门查询，未查询到被执行人有工商档案信息。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，但不同意本案终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的本院2019年11月26日作出的（2020）辽0882民初4998号民事判决书及中院2020年4月15日（2020）辽08民终984号民事判决书，被执行人大石桥市示范农场应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，又未发现被执行人大石桥市示范农场有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执1410号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军二〇二〇年十月十五日书记员  潘 健
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执1093号之二 申请执行人：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。住所地：龙泉市中山东路**。 法定代表人：陈义达，任董事长。 委托诉讼代理人：游伟明。 被执行人：叶荣贵，男，1970年10月25日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：龚贤娟，女，1973年10月8日出生，汉族，住龙泉市。 本院在执行申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被执行人叶荣贵、龚贤娟金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年10月29日达成分期履行执行和解协议，因履行期限较长，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙1181执1093号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴晖 二〇二〇年十月三十日 代书记员 王瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保1167号 申请人：深圳市宇翔达科技有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道。 法定代表人：羊远洧。 被申请人：深圳市国嘉智造电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人：杨柳春。 被申请人：王桂红，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区松岗沙江路。 申请人深圳市宇翔达科技有限公司于2020年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市国嘉智造电子有限公司、王桂红名下所有的价值人民币158220元的财产。案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院开具保函，自愿在人民币158220元范围内为申请人深圳市宇翔达科技有限公司的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人深圳市宇翔达科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市国嘉智造电子有限公司、王桂红名下价值人民币158220元的财产。 案件申请费人民币1311.1元，由申请人深圳市宇翔达科技有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人深圳市宇翔达科技有限公司在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 审判员  陈春雾 二〇二〇年十月十二日 本件与原本核对无异 书记员  程 茹
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执5419号 杭州普立维汽车销售服务有限公司： 吴道凯、吴长稳: 申请执行人杭州普立维汽车销售服务有限公司与被执行人吴道凯、吴长稳追偿权纠纷一案，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人杨树，0571-88739357。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执803号之二 申请执行人：程五春，男，1961年4月15日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人：王天喜，男，1987年2月28日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人：程梦梢，女，1991年1月11日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人程五春与被执行人王天喜、程梦梢民间借贷纠纷一案中，申请执行人程五春于2020年10月27日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣1130执803号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  吴 刚 审判员  姚文杰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王灵通
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1360号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人王大川，曾用名王川，男，汉族，2000年10月13日生，初中文化，户籍所在地云南省大理白族自治州宾川县，住云南省大理白族自治州宾川县。2020年1月9日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉（2020）1203号起诉书指控被告人王大川犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉，被告人王大川到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控：2020年1月6日22时，被告人王大川饮酒后驾驶云Ａ×××**号轿车，从昆明市西山区中铁水岸青城小区行驶至昆明市西山区交叉口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王大川血液中酒精含量为117.13ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人王大川醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王大川到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。结合被告人王大川自愿认罪认罚签署具结书，依法可以从宽处理。建议判处被告人王大川拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获经过、驾驶证、酒精呼气检测照片、抽取血样照片、抽取血样登记表、辨认照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实。被告人王大川对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的指控证据及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王大川到案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人王大川的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。公诉机关提出被告人王大川具有坦白情节，自愿认罪认罚，查证属实，依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王大川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 孟 阳二〇二〇年十月三十日书记员 温晓兰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2647号 申请执行人：柳州保利置业有限公司，住所地广西柳州市公园路**中环大厦****，统一社会信用代码：91450200697607549X。 法定代表人：李运有。 被执行人：广州鑫漫企业管理有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区广州大道****380A社会信用代码：914401013401979627。 法定代表人：李振弟。 关于申请执行人柳州保利置业有限公司与被执行人广州鑫漫企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初3697号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人广州鑫漫企业管理有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州保利置业有限公司于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人广州鑫漫企业管理有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为239005元及利息，未执行金额为239005元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人广州鑫漫企业管理有限公司列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人广州鑫漫企业管理有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人柳州保利置业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依法终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广州鑫漫企业管理有限公司新的财产线索，申请执行人柳州保利置业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月二十二日 书记员 黄柳君
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初1170号原告：邓琳，女，1985年9月19日出生，香港特别行政区居民。被告：深圳市吉融资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄红梅。本院受理原告邓琳诉被告深圳市吉融资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序审理。2020年10月13日，原告邓琳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邓琳撤诉处理。审 判 长 刘   哲人民陪审员 王 晓 清人民陪审员 郭   辉二〇二〇年十月十三日书 记 员 王紫（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17641号上诉人（原审原告）：深圳市东大洋建材有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山沙湖路东大洋工业园****，统一社会信用代码9144030075251061X6。法定代表人：薛命侬，总经理。委托诉讼代理人：周松，广东方万律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艺，广东方万律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市浩瀚盈实业有限公司，住，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道金葵西路宁顺楼金葵三巷**一社会信用代码91440300745180974C。法定代表人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：王雪霞，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田翊，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。原审被告：深圳市正兴基础建筑工程有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道中心路圳湾段）3333号中铁南方总部大厦1405，统一社会信用代码91440300553885240A。代表人：王翠苹。委托诉讼代理人：朱东泽。委托诉讼代理人：魏肖。上诉人深圳市东大洋建材有限公司（以下简称东大洋公司）因与被上诉人深圳市浩瀚盈实业有限公司（以下简称浩瀚盈公司）、原审被告深圳市正兴基础建筑工程有限公司（以下简称正兴公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人东大洋公司上诉请求：一、撤销广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初2457号民事判决第二项，改判浩瀚盈公司对该判决第一项承担清偿责任或者发回重审；二、改判浩瀚盈公司、正兴公司承担本案一审案件受理费、保全费及上诉费。被上诉人浩瀚盈公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告正兴公司辩称：对一审判决没有异议，请法院依法裁判。上诉人东大洋公司向一审法院起诉请求：一、判令解除东大洋公司与正兴公司签订的《商品混凝土（砼）购销合同》（合同编号：DDY销字-20190304-01）；二、判令正兴公司、浩瀚盈公司向东大洋公司支付货款3201754.02元;三、判令正兴公司、浩瀚盈公司向东大洋公司支付截至2019年12月27日的违约金386495.51元，并按年利率24%的标准支付自2019年12月28日起至货款付清之日止的后续违约金;四、判令正兴公司、浩瀚盈公司承担本案案件受理费、保全费及财产保全担保费。一审法院判决：一、正兴公司于该判决生效之日起十日内向东大洋公司支付货款3201754.02元及逾期违约金（截至2019年8月11的逾期违约金为122568.8元，自2019年8月12日起的逾期违约金以3201754.02元为基数按日利率0.06%计算至款项付清之日止）；二、驳回东大洋公司的其他诉讼请求。一审案件受理费17753元（东大洋公司已预交），由正兴公司负担。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：浩瀚盈公司是否应对正兴公司的涉案债务承担清偿责任。浩瀚盈公司并非东大洋公司与正兴公司签订的涉案《商品混凝土（砼）购销合同》的相对方，其作为发包方已向承包方正兴公司付清全部涉案工程款，其于2019年4月15日向东大洋支付货款20万元系受正兴公司委托，东大洋公司以浩瀚盈公司上述受托付款行为为由主张浩瀚盈公司自愿加入涉案债务，于法无据，本院不予支持。综上，东大洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35506元，由上诉人深圳市东大洋建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十月十六日书记员 王婷（兼）
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初1058号之一原告：陆再凤，女，1974年3月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：沈小存，男，1965年7月15日出生，汉族，住高邮市。被告：沈玉珍，女，1965年9月1日出生，汉族，住址同上。原告陆再凤与被告沈小存、沈玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告陆再凤于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆再凤的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陆再凤撤回对被告沈小存、沈玉珍的起诉。案件受理费减半收取计25元由原告陆再凤负担。审 判 长  张夏云人民陪审员  陈龙妹人民陪审员  吴小林二〇二〇年十月二十九日法官 助理  史文静书 记 员  陈 诚
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执2291号 申请执行人:李文华，男，1976年12月13日生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。 被执行人：薛春健，男，1985年11月17日生，汉族，居民，住江苏省苏州市相城区。 本院依据生效的江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初365号民事判决书，立案执行申请执行人李文华与被执行人薛春健劳务合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人薛春健价值人民币130000元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张爱武 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陆海燕
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保2587号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码913701007326288217。法定代表人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：冯涛，男，1977年9月22日出生，汉族，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行与被告冯涛金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司济南分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯涛的银行存款64828.89元或查封相同价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯涛的银行存款64828.89元或查封相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张刚二〇二〇年十月二十七日书记员  薛莲
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2175号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道**，组织机构代码:848886718。 法定代表人：姜楠。 委托诉讼代理人：蒋涵臣，该公司员工。 被执行人：宋彪彪，男，1984年8月25日出生，住浙江省临海市、。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人宋彪彪保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初10190号民事判决已经发生法律效力。因被执行人宋彪彪未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月15日立案执行。执行标的为被执行人宋彪彪支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险赔偿金、保险费共计47876.07元及违约金，并负担案件受理费767元。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人宋彪彪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求宋彪彪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋彪彪逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋彪彪的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人宋彪彪下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人宋彪彪名下无银行存款、股权、车辆、不动产、住房公积金和有价证券。截至2020年10月9日，暂未发现被执行人宋彪彪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宋彪彪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋彪彪作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人宋彪彪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋彪彪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2175号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年十月九日 代书记员 朱向荣
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初5028号 原告：中国银行股份有限公司巢湖分行，营业场所安徽省巢湖市东塘路以南安成路以东汇豪天下南区10号楼,统一社会信用代码91340181853580174K。 负责人：安静，该分行负责人。 委托诉讼代理人：张华胜，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告:王海东，男，1990年4月11日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 原告中国银行股份有限公司巢湖分行与被告王海东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。 原告中国银行股份有限公司巢湖分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金49995元、利息1479.55元、违约金7520.14元、分期手续费2566.41元，合计61291.1元（暂算至2020年8月26日，此后顺延计算至款清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师代理费2600元；3、本案的案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，被告向原告申领信用卡，签署了信用卡申请表（背面系信用卡领用合约、信用卡费率表），并承诺遵守领用合约的各项规则，同时签署了《信用卡专项分期付款合同》（信用类2018版），申请办理12万元36期分期业务，分期费率11%。原、被告约定，被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%收取。被告未能按时还款，原告有权立即停止上调授信额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等操作，未偿还款项视为全部到期，被告应一次性清偿。截至2020年8月26日，被告拖欠原告借款本金49995元、利息1479.55元、违约金7250.14元、分期手续费2566.41元，合计61291.1元，致原告诉至法院。 本院经审查认为，根据原告提供的被告送达地址，无法向被告送达诉讼材料，原告起诉必须有明确的被告，现被告不明确，故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司巢湖分行的起诉。 原告预交的案件受理费700元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二０二０年十月二十七日 法官助理廖文娟 书记员项化雨
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执6647号申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**。负责人：杨桦，系该银行行长。被执行人：李瑜珩，女，1973年10月14日汉族，住址沈阳市和平区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李瑜珩信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人99096.59元及利息等相关费用，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  张晓飞审判员  何广东二〇二〇年十月二十日书记员  吴雨泽
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执2278号之一 申请执行人：尹郅诚，男，汉族，1975年6月5日出生，户籍地西安市雁塔区. 被执行人：永州市冷水滩区百信平价大药房黄泥井分店，住所地湖南省永州市冷水滩区。 经营者：蒋善生。 被执行人：蒋淑华，女，汉族，1953年11月2日出生，户籍地湖南省永州市零陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）湘1103民初3275号民事判决书，已向被执行人蒋淑华、永州市冷水滩区百信平价大药房黄泥井分店发出执行通知书，责令其按（2020）湘1103民初3275号民事判决书的规定向申请执行人尹郅诚共同返还货款180400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费1954元和申请执行费2650元，但被执行人蒋淑华、永州市冷水滩区百信平价大药房黄泥井分店其至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人蒋淑华、永州市冷水滩区百信平价大药房黄泥井分店在银行有存款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蒋淑华、永州市冷水滩区百信平价大药房黄泥井分店在银行的存款人民币20万元； 二、在冻结期间，被执行人不得转移被冻结的财产及其权益，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人蒋淑华、永州市冷水滩区百信平价大药房黄泥井分店在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法处置上述财产。 四、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周国靖 二〇二〇年十月十二日 书记员  唐 涯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异384号 申请执行人：黄**，男，1986年9月10日生，住广东省阳春市。 被执行人：重庆让三分广告有限公司广州分公司，住所地广州市海珠区琶洲大道****，组织机构代码MA59EFYY6。 法定代表人：季红春。 被执行人：重庆让三分广告有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区金石巷**13-3构代码345893844。 法定代表人：季红春。 第三人：李富明，男，1970年7月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人黄**与被执行人重庆让三分广告有限公司广州分公司、重庆让三分广告有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】2569号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人黄**于2019年7月31日向本院申请执行，要求被执行人重庆让三分广告有限公司、重庆让三分广告有限公司广州分公司支付工资、经济补偿金共计66756元。在执行过程中，权利人书面申请追加被执行人重庆让三分广告有限公司的股东李富明作为本案的被执行人。 经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人重庆让三分广告有限公司广州分公司、重庆让三分广告有限公司财产不足以清偿债务。 本院查明，根据本院向重庆市渝中区市场监督管理局申请调取的被执行人重庆让三分广告有限公司档案材料显示被执行人重庆让三分广告有限公司为有限责任公司，成立日期为2015年6月8日，股东为李富明和季红春，其中李富明认缴出资额为140万元，认缴出资时间为2035年12月31日，登记状态为存续（在营、开业、在册）企业。根据国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公司报告》和工商档案显示，均无股东李富明和季红春的实缴出资额情况。 本院认为，根据上述证据材料可以认定重庆让三分广告有限公司是由股东李富明和季红春申请于2015年6月8日成立的有限责任企业，且股东李富明和季红春均尚未缴纳出资。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定。本案中当被执行人重庆让三分广告有限公司财产不足以清偿债务，不能履行裁决书确定的义务的情况下，其股东李富明应当以其个人的财产在尚未缴纳出资的范围内予以清偿。现申请执行人请求追加李富明为被执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加李富明为本案被执行人。 二、李富明于本裁定生效之日起5日内在140万的额度内对【2019】2569号仲裁裁决书所确定的债务部分承担补充清偿责任，逾期履行的，本院将依法强制执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年十月二十二日 书记员 何家欣 潘林琳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2510号原告:苗其忠，男，1958年5月12日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。被告：董洪诗，男，1989年5月4日出生，汉族，农民，住丰县。原告苗其中诉被告董洪诗买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗其中及委托诉讼代理人胡博到庭参加诉讼，被告董洪诗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗其中向本院提出诉讼请求：判令解除合同、被告返还购买树苗款20000元、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年3月，原告通过微信、银行转账及现金给付被告40000元，被告只交付20000元树苗。被告董洪诗未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告苗其中通过微信两次向被告董洪诗转款15000元，2018年3月21日通过银行向被告指定的其妻账户转款25000元，另交给被告现金5000元，原告计给付被告40000元用于购买树苗，后被告交付了20000元的树苗。以上事实有中国邮政储蓄银行汇款记录、微信转账记录及录音光盘、音频整理文字等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原被告间买卖合同有效，被告未按合同履行交付货物义务系违约；因被告以其行为证明不履行合同，故原告要求解除合同的请求应予支持；原告要求被告返还未交货部分货款的请求应予以支持；被告董洪诗经传票传唤无正当理由拒不到庭应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除双方的买卖合同，被告董洪诗于本判决生效后十日内返还原告苗其中购买树苗款20000元案件受理费476元、公告费520元，由原告苗其中负担96元、被告董洪诗负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐敦学人民陪审员  赵玉萍人民陪审员  张红侠二〇二〇年十月二十四日书 记 员  杜沛沛
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1063号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人张建，男，汉族，1987年10月29日出生。2013年11月因嫖娼被行政拘留十二日。因本案于2020年4月28日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]932号起诉书指控被告人张建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月16日1时许，被告人张健饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区正方大道由西向东行驶至正方大道008号路灯杆处时在车上睡着，被查获。经检验，被告人张建血样中乙醇含量为158.3ｍｇ／100ｍＬ血。被告人张建到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人张建具有如实供述、劣迹的量刑情节，建议判处被告人张建拘役一个月十五日，可适用缓刑，罚金人民币三千元。 被告人张建对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人张建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪超兰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑晶晶
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3504号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：林嫩清，女，汉族，1977年8月20日生，福建省福安市人，住所地福建省福安市。 被告：黄昌华，男，汉族，1975年11月10日生，福建省宁德市人，住所地福建省宁德市闽东华侨经济开发区。 原告林嫩清诉被告黄昌华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理,依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告林嫩清到庭参加了诉讼，被告黄昌华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告林嫩清的诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金68000元；二、请求人民法院依法判决被告以68000元为基数，自2020年6月16日起以月息1%向原告承担利息，至被告清偿本金之日止（该利息暂计算至2020年9月16日为2040元）；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 被告黄昌华在本院指定的期限内未答辩和举证。 审理查明的事实 被告黄昌华因资金周转需要分别于2019年5月31日及2019年6月10日向原告借款，共计68000元，原告通过微信及银行转账向被告提供了借款，双方未约定还款期限及利息，亦未立据书面借据，由于被告借款后一直未归还，原告遂于2020年9月24日诉至本院，要求被告及时归还借款并承担利息。 上述事实，依据原告的陈述及原告提交的微信转账记录、银行转款回单等证据在卷佐证，经当庭出示和本院审查，可以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告黄昌华差欠原告林嫩清借款68000元的事实，有原告林嫩清提交的转款记录证实，对双方的债权债务关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应承担偿还借款的责任。 对于原告要求利息的问题，双方在对利率和期限未进行明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院依法确定逾期还款利息从逾期之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算。对原告要求超出部分，本院不予支持。 被告黄昌华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被告对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告黄昌华于本判决生效后十五日内偿还原告林嫩清借款本金人民币六万八千元及利息（利息从2020年9月24日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告林嫩清的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币775元，由被告黄昌华负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  任 微
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执1553号申请执行人：王余良，男，1950年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：孟飞，男，1981年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。本院在执行王余良与孟飞劳务合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结固镇县人民法院（2020）皖0323执1553号劳务合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年十月二十七日书记员  王宗源
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢511号之一申请执行人：杨建林，男，1972年10月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区庞公路**。被执行人：汪志凌，男，1970年12月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区盛世唐城商住楼******。本院在执行的杨建林与汪志凌民间借贷纠纷一案，于2020年9月21日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪志凌的银行存款40万元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年十月十二日书记员  罗 欢
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终10940号上诉人（原审原告）：张巧巧，女，1984年9月6日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东游子忆餐饮管理有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵玉鹏，经理。被上诉人（原审被告）：赵玉鹏，男，1973年11月4日出生，汉族，现住济南市槐荫区美里湖经济开发区栗山路**。被上诉人（原审被告）：王海峰，男，1982年9月12日出生，汉族，住，住山东省济南市平阴县/div>被上诉人（原审被告）：张宝群，男，1982年10月22日出生，回族，住山东省淄博市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：丁振华，山东舜达律师事务所律师。上诉人张巧巧因与被上诉人山东游子忆餐饮管理有限责任公司（以下简称游子忆公司）、赵玉鹏、王海峰、张宝群合伙协议纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张巧巧上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持张巧巧的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由游子忆公司、赵玉鹏、王海峰、张宝群承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。张巧巧与游子亿公司签订《合伙协议》约定：游子亿公司作为普通合伙人与包括张巧巧在内的众多有限合伙人决议成立有限合伙企业，游子亿公司作为唯一普通合伙人及执行事务合伙人如在50日内无法完成合伙企业合法运营之手续审核，需双倍返还张巧巧的出资。一审判决以王海峰提交的“济南市天桥区顶乐火锅店”营业执照复印件认定双方的有限合伙企业已经成立系认定事实错误。“济南市天桥区顶乐火锅店”系案外人陈天宇经营的个体工商户，不属于双方预成立的有限合伙企业；2.一审判决违背证据规则、适用法律错误。一审庭审中，张巧巧已提交了《合伙协议》及出资证明，用以证实张巧巧已完成了合同义务。游子忆公司应当提交有效证据证实其完成了“有限合伙企业合法运营的手续”，但王海峰、张宝群仅提交了案外人陈天宇经营的“济南市天桥区顶乐火锅店”营业执照。一审法院并未就“济南市天桥区顶乐火锅店”是否属于有限合伙企业进行审查，即以张巧巧未完成举证义务为由驳回张巧巧的诉讼请求，明显违背了证据规则，属于适用法律错误。一审判决如认定“济南市天桥区顶乐火锅店”既为合同预成立的有限合伙企业，则遗漏诉讼主体。根据双方签订的合同，合伙企业的唯一执行事务合伙人应为游子忆公司。依据济南市天桥区顶乐火锅店工商登记信息记载，其负责人并非游子忆公司，一审判决遗漏诉讼主体。王海峰、张宝群辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分应予维持。本案中涉诉的火锅店已营业，张巧巧亲自参加了火锅店的筹备及开业典礼等系列活动，视为其对投资参与该火锅店的认可，因此，要求退还投资款无法律依据。在张巧巧出资后游子忆公司向张巧巧出具了相应的出资证明，充分说明该款项是张巧巧投资款，与王海峰、张宝群无任何法律关系。根据合同相对性原理，无论张巧巧对其投资的款项有任何法律上的意见或看法，都应向游子忆公司主张权利义务，与王海峰、张宝群无关。游子忆公司、赵玉鹏未陈述答辩意见。张巧巧向一审法院起诉请求：1.判令解除2018年11月10日张巧巧与游子忆公司签订的合伙协议；2.判令游子忆公司、赵玉鹏、王海峰、张宝群返还张巧巧款项10万元。一审法院认定事实：2018年11月10日张巧巧与游子忆公司签订合伙协议。约定游子忆公司作为普通合伙人与包括张巧巧在内的众多有限合伙人决议成立合伙企业，游子忆公司作为唯一普通合伙人且执行事务合伙人如50日内无法完成合伙企业的运营需双倍返还张巧巧出资。此后，张巧巧向游子忆公司支付投资款10万元。张巧巧认为，合同所指向的合伙企业没有如期成立，所以要求解除合同，返还投资款。到庭的王海峰、张宝群不认可张巧巧的说法，认为合伙企业已经实际成立并营业，不像张巧巧所说没有进行合伙企业的运营，对于王海峰、张宝群的反证张巧巧没有进一步提供充分有力量的证据予以否认和覆盖。一审法院认为，民事诉讼原告方负有举证的法定责任，如举证不充分不有利承担于己不利的法律后果。根据庭审查明的事实，张巧巧主张合伙企业并没有成立并投入运营，与事实不符。张巧巧诉讼主张缺乏基础证据，一审法院不支持其解除合同，并退还投资款的诉讼请求。王海峰、张宝群辩称的内容，一审法院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回张巧巧本案全部诉讼请求。案件受理费2300元，由张巧巧负担。二审中，各方均未提交新证据。经审理本院认定，2018年11月10日，张巧巧与游子忆公司签订《合伙协议》约定，游子忆公司作为普通合伙人与全体有限合伙人设立合伙企业，投资运营位于【济南市天桥区缤纷五洲】的【顶牛火锅缤纷五洲店】合伙企业（有限合伙，以工商机关核准名称为准），经营场所在济南市天桥区济洛路缤纷五洲**318、319、320铺位，项目投资总额为200万元。游子忆公司作为唯一普通合伙人及执行事务合伙人对【顶牛火锅缤纷五洲店】作50天内完成所有合法申请核准保证，如因无法完成合法运营之手续，游子忆公司承担所有责任，以其公司及法人代表所拥有的资产无条件退还普通合伙人投资款，并支付二倍于合伙人之投资款作为违约金。普通合伙人于承诺开业期限无法正常开业运营，延迟二个月无法开业的，普通合伙人承诺无条件返还有限合伙人本金。一审中，王海峰提交的“济南市天桥区顶乐伊禾火锅店”营业执照一份，经营者为姚玉印，经营类型为个体工商户。一审法院认定的其它事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：张巧巧与游子忆公司签订的合作协议是否应当解除，游子忆公司、赵玉鹏、王海峰、张宝群是否应当向张巧巧返还10万元投资款。根据一审张巧巧提交的出资证明，能够认定张巧巧按照协议约定向游子忆公司支付10万元投资款，但游子忆公司并未按照协议约定成立合伙企业。王海峰一审提交的“济南市天桥区顶乐火锅店”营业执照注明该火锅店的工商登记为个体工商经营户，且其经营者为姚玉印，并非协议约定的合伙企业。游子忆公司的上述行为构成违约，应承担违约责任。赵玉鹏作为游子忆公司法定代表人，承诺以其个人资产对游子忆公司的违约行为共同承担违约责任，故张巧巧主张解除双方合伙协议并由游子忆公司及赵玉鹏共同返还投资款，符合合同约定，本院应予支持。一审判决有误，本院予以纠正。赵玉鹏、王海峰并非合同相对人，张巧巧主张赵玉鹏、王海共同承担返还投资款的民事责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，张巧巧的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初1272号民事判决；二、解除上诉人张巧巧与被上诉人山东游子忆餐饮管理有限责任公司签订的《合作协议》；三、被上诉人山东游子忆餐饮管理有限责任公司、赵玉鹏于本判决生效后十日返还上诉人张巧巧投资款10万元；四、驳回上诉人张巧巧其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各2300元，均由被上诉人山东游子忆餐饮管理有限责任公司、赵玉鹏负担。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年十月二十九日书记员  张希静
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初213号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人陈卫忠，男，汉族，1962年1月9日出生于广东省南雄市，初中文化，农民，户籍地广东省韶关市南雄市**************。因本案于2020年8月4日被公安机关取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检刑诉[2020]18号指控事实2020年1月4日21时许，被告人陈卫忠无驾驶资格驾驶赣B*****普通二轮摩托车沿342省道由湖口镇往黄坑镇方向行驶至342省道湖口镇长市路段时，因操作不当车辆发生侧翻，导致车辆受损、陈卫忠受伤的道路交通事故。2020年1月6日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对陈卫忠的血样做乙醇定量分析，检测出乙醇含量为82.79mg/100ml，达到醉酒驾驶标准，涉嫌危险驾驶罪。经南雄市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈卫忠负事故的全部责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人陈卫忠拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人及其辩护人意见被告人陈卫忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院已依法通知法律援助机构指派广东中佑律师事务所律师邱丹为被告人提供法律帮助，其对公诉机关的指控无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由公诉机关指控被告人陈卫忠犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈卫忠自愿认罪，且签署了认罪认罚具结书，具有造成交通事故且负事故的全部责任但尚未构成其他犯罪、无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。判决结果被告人陈卫忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 钟治优二〇二〇年十月二十八日法官助理 杨 璐书 记 员 彭思纯
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初826号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人王龙，男，汉族，1986年6月12日出生，籍住陕西省渭南市XX城县，现住西安市长安区。 西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]753号起诉书指控被告人王龙犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2020年5月3日22时47分许，被告人王龙饮酒后驾驶陕AXXX**号观致牌小型轿车沿西安市XX路由东向西行驶至唐延路附近时，被执勤民警当场查获。经血醇检验，王龙的血醇浓度为125.77mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王龙在道路上醉酒驾驶机动车辆，到案后如实供述罪行，建议对被告人王龙判处拘役一个月又十五天，并处罚金，可适用缓刑。 被告人王龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨琳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  雷蕾
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初790号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李阳，曾用名李新政，男，1973年3月15日出生，汉族，文化程度高中，住浙江省安吉县递铺街道三官村邹家上自然村**，现住浙江省安吉县。因本案于2018年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，2018年11月27日被逮捕,2019年4月26日被取保候审。指定辩护人黄雅乐，广东红棉律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉【2020】291号起诉书指控被告人李阳犯贩卖毒品罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人李阳及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2017年至2018年间，被告人李阳在其居住地浙江省安吉县孝丰镇南街环城南弄13号等地在明知丁余峰、单鹏（均另案处理）是吸毒人员的情况下，贩卖“奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液”给丁某2、单某2等人吸食，从中牟利。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人李阳贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李阳如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李阳有期徒刑一年六个月以下。被告人李阳对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无意见，并认罪认罚。被告人李阳的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名没有意见，并发表辩护意见如下：一、被告人犯罪动机单纯，犯罪行为简单，主观恶性不大，社会危害性较小；二、被告人犯罪后协助公安机关的抓捕工作，如实供述犯罪事实；三、被告人系初犯，文化程度偏低，法律意识淡薄，没有再犯可能。综上，请求对被告人李阳从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2017年至2018年间，被告人李阳在其居住地浙江省安吉县孝丰镇南街环城南弄13号等地，明知丁某1、单某1（均另案处理）是吸毒人员，向两人贩卖“奥亭牌复方磷酸可待因口服溶液”进行吸食，从中牟利。经鉴定，复方磷酸可待因口服溶液每包10ml，麻黄碱含量为0.068%（g/g），可待因含量为0.030%（g/g）。上述事实，有复方磷酸可待因口服溶液照片，手机照片，现场照片，受案登记表、立案决定书，抓获经过，微信账户信息及转账等截图，支付宝交易记录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书，司法鉴定意见书，电子数据检查工作记录，现场勘验笔录及现场照片，证人丁某1、单某1、吴某1、吕某1、顾某、潘某1的证言及辨认笔录，被告人李阳的供述及辨认笔录、户籍材料等证据证实，足资认定。本院认为，被告人李阳贩卖毒品可待因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李阳如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑罚已执行完毕。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的移动电话（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧珊人民陪审员  邝曼宁人民陪审员  何 敏二〇二〇年十月××日书 记 员  陈佩怡欧阳健
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5747号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司法定代表人：邵强（职务：总经理）地址：长春市朝阳区西安大路402号被告：赵晓松，男，1983年5月24日出生，现住吉林省榆树市。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告赵晓松追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赵晓松向原告支付代位求偿款43,812.25元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》》中双方约定的按日千分之就计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2017年8月7日）至实际给付之日止。2．请求判令被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，被告信息不准确，经本院多方查找，仍未查到其下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  赵士杰二〇二〇年十月二十七日书记员  王嘉男
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2889号 原告：张洪梅，女,1970年12月8日生,汉族,农民,现住前郭县。 被告：白金茹，女,1982年3月22日生,蒙古族,职员,现住前郭县。 原告张洪梅与被告白金茹土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪梅，被告白金茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告2018年、2019年、2020年非法耕种原告土地，给原告造成的损失4500元。事实和理由：原告在1998年二轮土地分地时取得了位于前郭县套浩太乡套浩太村老边道4.08亩土地的承包经营权。被告于2018年强行耕种属于原告的6根垄土地（1亩）、2019年强行耕种属于原告的8根垄土地（1亩多）、2020年强行耕种属于原告的10根垄土地（1亩多）。原告的土地与被告的土地根本不是相邻关系，因被告的行为致使原告赔偿转包人经济损失3000余元。被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求法院公正判决。 张洪梅向本院提交了如下证据：1、《前郭县套浩太乡人民政府关于张洪梅与白金茹土地确权行政处理决定书》一份，证明白金茹强行耕种原告土地；2、前郭县套浩太乡套浩太村证明信一份，证明被告强行耕种原告土地；3、土地承包经营权证一枚，证明案涉土地4.08亩是我承包的土地。张洪梅申请证人姜立武出庭作证，证人姜立武是原告张洪梅的姐夫，证实张洪梅的土地一直是由其耕种，白金茹每年都在强行耕种张洪梅承包的土地，一年比一年多，2018年强行耕种6根垄土地、2019年强行耕种属于原告的8根垄土地、2020年强行耕种属于原告的10根垄土地。白金茹对此证明的真实性与合法性均有异议，认为证人应当出庭作证并接受原、被告双方质询，且此证明无法核实是否是本人书写，不应当予以采信。白金茹对证据1、2表示不认可；证据3表示认可；对证人证言不认可。 白金茹辩称，不同意赔偿原告。在2016年土地确权指界时，村书记李树宝指示村上的工作人员不要通知我家。2018年我发现土地丢失，这件事情要找村书记李树宝，是李树宝指示定的土地点。 白金茹向本院提交土地台账复印件4页，证明张洪梅和证人姜立武的地数不符。张洪梅对此土地台账没有异议。 本院经审理认定事实如下：2020年1月16日套浩太乡政府出具《前郭县套浩太乡人民政府关于张洪梅与白金茹土地确权行政处理决定书》，申请人张洪梅称1998年农村土地承包到户时，申请人张洪梅一口人划分了土地并取得了前郭县套浩太乡套浩太村三社老边道的承包土地4.08亩地使用权，该地长期由申请人的姐夫姜立武经营和管理。被申请人白金茹于2018年5月未经申请人允许，擅自把申请人承包地4.08亩内强行耕种了6垄（一亩地左右），严重侵害了申请人的合法权益，且双方多次发生纠纷，并经过前郭县套浩太乡人民政府乡派出所套浩太村民委员会调解无效。为此申请向套浩太乡人民政府提交《土地确权申请书》，要求乡人民政府进行土地确权，并确认前郭县套浩太乡套浩太村三社老边道的承包地4.08亩归申请人承包管理使用。通过现场走访调查召开听证会议，前郭县套浩太乡政府查明：“被申请人强行耕种张洪梅的承包土地六垄（一亩左右）导致双方发生纠纷，并经过前郭县套浩太乡人民政府及当地村委会调解无效。现张洪梅依法向本政府申请确权。本政府认为：根据两家子村村民杜辉、杜金良、王晓军的证实材料还有申请人提供的承包地块示意图和土地确权证书等证据，应当认定双方争议的土地与白金茹没有任何关系，属申请人承包责任地，该地归张洪梅承包使用。”最后该决定书决定如下：“位于套浩太乡套浩太村三社老边道的4.08亩（22垄）的土地，该土地东抵白金伟承包地，西抵张玉承包地，南抵田间道路，北抵林地，归申请人张洪梅承包经营使用。” 另查明，2018年、2019年、2020年被告白金茹强行耕种了原告张洪梅6垄地（1亩左右）。原被告争议的地块为旱田，每年1垧地的承包费为7000元至7500元。 本院认为：原告张洪梅与被告白金茹因前郭县套浩太乡套浩太村三社老边道的承包土地的使用权发生纠纷,经前郭县套浩太乡人民政府出具的土地确权行政处理决定书已经明确案涉地块张洪梅具有承包经营权。白金茹强行耕种自己没有承包经营权的土地，给张洪梅造成损失，应当予以赔偿。张洪梅要求白金茹赔偿2018年、2019年、2020年的经济损失4500元，主张过高，根据庭审中张洪梅自述，案涉地块的承包费在7000元至7500元左右。因白金茹在2020年1月前郭县套浩太乡人民政府已经明确案涉地块为张洪梅享有承包经营权后，仍然抢种案涉土地，为表示惩戒，本院认为承包费用应当按照较高标准即7500元计算。因发生争议地块面积为1亩（小亩），据此计算，白金茹应当赔偿张洪梅因其2018年、2019年、2020年抢种案涉地块给张洪梅造成的经济损失1500元（7500元/垧/年÷15亩×1亩×3年）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告白金茹赔偿原告张洪梅2018年、2019年、2020年抢种原告张洪梅土地造成的经济损失1500元。 案件受理费50元,减半收取计25元，由被告白金茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 烨 倩 二〇二〇年十月九日 书记员 高海龙
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初3712号 原告：沈光华，男，1963年10月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：林丹，男，1989年8月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告沈光华诉被告林丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈光华到庭参加诉讼，被告林丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沈光华向本院提出诉讼请求：1、判令被告林丹立即向原告沈光华偿还所欠借款柒万伍仟元整,合计人民币75000元;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月15日被告林丹向原告沈光华借款现金壹万元整(人民币10000元)并由被告向原告出具了借条一份;2014年10月10日被告林丹向原告沈光华借款现金陆万伍仟元整(人民币65000元)并由被告向原告出具了借条一份。后经原告多次追收无果，故向贵院提起诉讼，请求支持诉请。 林丹书面辩称，1、答辩人没有收到原告的现金，原告所称不实，应当驳回原告的诉求；2、根据原告举证的欠条，系在被告与沈小庆是夫妻期间的欠债，如果债权成立，沈小庆也系债务人，也应当承担连带责任，应当追加她为共同被告，故应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：林丹原系沈光华女婿。2014年5月15日，林丹因资金周转需要向沈光华借款10000元。2014年10月10日，林丹又向沈光华借款65000元，同日，林丹向沈光华出具两份说明，第一张内容分别为：2014年5月15日，借到人民币壹万圆用于转租门房，后收益柒仟圆，共计壹万柒仟圆被用于支付中华门利息，造成至今未还。第二张内容为：2014年10月10日，借到现金人民币用于归还融宜宝小额贷款公司本息叁万伍仟圆，以及平安易贷本息叁万圆。合计陆万伍仟圆整。此笔债务于本人承担，与沈小庆无关。后期如发生债务与沈小庆无关。上述两次借款林丹均出具借条交沈光华收执，双方未约定利息及还款期限。借条出具后，沈光华多次向林丹催要借款，林丹一直拖延未付，沈光华因索要借款无果，故提起诉讼。 另查明，林丹与沈光华女儿沈小庆原系夫妻关系，2013年4月10日，双方登记结婚，后双方未举行结婚仪式也未共同生活，2015年1月14日沈小庆向本院诉讼离婚，2015年4月13日本院依法判决准予双方离婚。 上述事实有沈光华的当庭陈述及其提供的两份借条原件、两份说明及本院（2015）全民一初字第00257号民事判决书一份等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林丹向沈光华借款75000元的事实，有林丹出具的借条、说明为证，事实清楚，双方之间的债权债务关系依法成立，故本院对沈光华要求林丹偿还借款本金75000元的诉请依法予以支持。林丹辩称未收到借款，但未提供证据予以证明，本院不予采信。林丹辩称该债务系夫妻期间的债务，申请追加沈小庆为本案共同被告，本院认为，虽然该借款发生在林丹与沈小庆婚姻关系存续期间，但二人并未举行结婚仪式，亦未在一起共同生活，该借条上也没有沈小庆的签字确认，被告林丹不能提供证据证明上述债务用于夫妻共同生活，共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示的，且林丹本人在2014年10月10日出具的说明中，已经明确了借款用途，并说明该债务与沈小庆无关，故本院对该辩称意见不予采信。林丹经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林丹于本判决生效之日起十日内偿还原告沈光华借款本金75000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取837.50元，由被告林丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  晋圣军 二〇二〇年十月二十七日 法官助理徐鑫 书记员高雨慈 附本案适用的法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1243号 申请执行人范云洁，女，1962年6月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人韩齐，女，1990年2月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人成都市宴碧园酒楼，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办驿河社区****。 负责人韩齐。 申请执行人范云洁与被执行人韩齐、成都市宴碧园酒楼合同纠纷一案，申请执行人范云洁依据已经发生法律效力的（2019）川01民终6244号民事判决书，于 2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人韩齐、成都市宴碧园酒楼给付本金630000.00元。 执行中,本院依法冻结了被执行人的银行账户，但是余额远远不足。对被执行人韩齐名下登记所有的路虎牌汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。对被执行人采取了限制消费措施。另查明，被执行人韩齐、成都市宴碧园酒楼无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人韩齐、成都市宴碧园酒楼尚欠申请执行人范云洁本金630000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年十月二十七日 书记员 何章霖
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执2648号 申请执行人：贾建军，男，1973年12月01日出生,汉族，住安徽省太和县。 被执行人：赵华，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行贾建军与赵华承揽合同纠纷一案中，申请执行人贾建军于2020年9月15日因被执行人赵华不履行（2020）皖1623民初4033号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年9月15日向赵华发送执行通知书、报告财产令；于2020年9月16日、10月10日依法对被执行人赵华名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现赵华有可供执行的财产信息，于2020年10月26日本院依法将赵华纳入失信被执行人，于2020年10月26日对赵华发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  高翔 审判员  李磊 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王悦
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112民初2163号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。 法定代表人：邵强，总经理。 被告：崔长生，男，汉族，1992年7月4日生，住长春市双阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告崔长生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 审判员  赵俊娥 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周鑫淼
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执833号之一申请执行人:陈国全，男，1974年6月11日出生，住浙江省开化县。被执行人:季建标，男，1981年1月2日出生，住开化县。申请执行人陈国全与被执行人季建标请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0824民特252号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人季建标未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈国全向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为被执行人季建标归还申请执行人陈国全代偿款33629.25元，并承担执行费404.44元。执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人季建标发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人季建标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人季建标逾期未履行且未按期向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人季建标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及其在住所地的财产情况进行了调查。查明，被执行人季建标无不动产、有价证券等财产，其名下存款1807元已被本院扣划，申请执行人陈国全已受偿1807元，此外，被执行人季建标无大额存款；被执行人季建标名下有车牌号为浙Ｈ6××**江铃牌皮卡车一辆，车龄近8年，鉴于该车的实际价值，申请执行人陈国全同意不予采取查封等强制执行措施；被执行人季建标长期在工地务工，在住所地无可供执行的财产。暂未发现被执行人季建标有其他可供执行的财产。另，被执行人季建标自动履行1000元。截至2020年10月13日，本案执行标的执行到位2807元，被执行人季建标尚欠申请执行人陈国全30822.25元。鉴于被执行人季建标拒不申报，本院已将其纳入失信被执行人名单，并作出对其罚款1000元的决定（已缴纳）。同时本院已对被执行人季建标采取了限制消费、账户冻结等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈国全。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人季建标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执833号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王建勇二〇二〇年十月十三日书记员  余 建
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1602号 叶良波、林松华： 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与你金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）台临商初字第00812号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年10月9日立案执行，现申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执恢1602号一案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十月十二日
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0991民初2528号 原告：朱虎，男，1986年1月6日生，汉族，居民，住泰兴市。 被告：倪健，男，1988年9月20日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 原告朱虎与被告倪健返还财产纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。 原告朱虎诉称，2018年9月5日，被告向原告收取5万元保证金（车抵平台保证金），即由被告提供平台，原告加盟其平台，由原告提供车源给被告贷款。贷款发放后，被告从中提取一部分佣金给原告，但事实上一直没有实施。后经原告催要，被告未能退还款项，故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告立即返还保证金5万元及利息（按年利率6%计算自2018年9月5日起至实际履行之日止）。2、被告承担诉讼费。 被告倪健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告经常居住地为江苏省射阳县长荡镇中河村六组61号，故本案应当移送江苏省射阳县人民法院管辖。 本院经审查认为，民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，射阳县长荡镇长荡社区居民委员会出具了证明证实被告自2016年起一直居住在射阳县，故本院对本案无管辖权，案件应当移送江苏省射阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告倪健对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省射阳县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当数人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判员  陈**露 二〇二〇年十月二十八日 书记员  胡文培
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初5582号 申请人：朱国平，男，1954年9月23日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：张军，男，1974年10月1日生，汉族，住无锡市锡区。 申请人朱国平于2020年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人张军价值9万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结张军的银行存款9万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十月二十七日 书记员 刘明坤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23865号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：黄洪标，男，1983年8月23日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人黄洪标信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3204号民事判决书，向本院申请执行，要求黄洪标清还欠款本金、利息等，暂计27000元。本院于2020年9月23日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月28日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 温颖祺
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5829号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：颜斌，男，1973年02月15日出生，汉族，住西安市未央区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告颜斌信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告颜斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币51780.29元及利息和费用（截止2019年6月15日的利息和费用为30051.30元，从2019年6月16日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月15日、2016年06月15日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡二张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3948、XXXXXXXXXXXX2588），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年6月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币51780.29元，利息及费用30051.30元。被告颜斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月15日、2016年06月15日，被告颜斌向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡二张（卡号为XXXXXXXXXXXX3948、XXXXXXXXXXXX2588），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年6月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币51780.29元、利息及费用30051.30元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜斌于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币51780.29元及截止2019年6月15日的利息、合同约定的其他费用30051.30元，共计81831.59，及自2019年6月16日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1846元、公告费800元，由被告颜斌承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  袁建雯  二○二○年十月二十八日  书 记 员       康菲 1
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执5050号 申请执行人杭州星兴科技有限公司 被执行人浙江建达羽绒制品有限公司 本院执行申请执行人杭州星兴科技有限公司与被执行人浙江建达羽绒制品有限公司案由买卖合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初597号 被告人勒伍木一，绰号“三毛”，男，1999年3月13日出生，彝族，小学文化，户籍所在地四川省昭觉县。2019年9月24日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒十个月，于2019年11月22日刑满释放。2020年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2020年7月16日由成都市公安局成华分局执行。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：汤跃平 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2020﹞525号 指控事实：1、2020年6月3日8时45分左右，被告人勒伍木一伙同曲比约古(另案处理)、有生沙打(另案处理)、阿牛拉古(化名阿子史博)三人，经过事先商量后，由曲比约古驾驶一辆黑色的二轮摩托车，搭载着被告人勒伍木一，有生沙打驾驶一辆二轮摩托车，搭载着阿牛拉古，窜至成都市成华区某小区2号门附近，由曲比约古、有生沙打、阿牛拉古在旁望风，然后由被告人勒伍木一趁他人不备之际，将被害人吴某背在身上挎包内的一部金色华为牌P40手机盗走，后曲比约古、勒伍木一、有生沙打、阿牛拉古四人驾驶摩托车一起逃离现场，并将销赃所得耗用。经依法鉴定被盗华为牌P40手机价值人民币4219元。 2、2020年6月4日7时45分左右，被告人勒伍木一伙同曲比约古、有生沙打、阿牛拉古三人，经过事先商量后，再次由曲比约古驾驶一辆黑色的二轮摩托车，搭载着被告人勒伍木一，有生沙打驾驶一辆二轮摩托车，搭载着阿牛拉古，窜至成都市成华区某公交站台附近，由被告人勒伍木一、曲比约古、有生沙打在旁望风，然后由阿牛拉古趁他人不备之际，将被害人代某某背在身上挎包内的一部白色苹果牌XSMAX手机盗走，后被告人曲比约古、勒伍木一、有生沙打、阿牛拉古四人驾驶摩托车一起逃离现场，并将销赃所得耗用。经鉴定被盗苹果牌XSMAX手机价值人民币1749元。 经审查，被告人勒伍木一对上述犯罪事实供认不讳。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议判处被告人勒伍木一有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人勒伍木一伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人勒伍木一有坦白情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人勒伍木一在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 判决结果： 一、被告人勒伍木一犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2021年2月10日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人勒伍木一的违法所得发还被害人吴某、代某某，不足部分责令退赔。 审 判 长  余小林 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  孙建伟 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  陈玉兰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初4316号原告：陈某1，男，1968年3月28日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：韩某，女，1967年12月10日出生，汉族，住扬州市江都区仙女镇三和村薛庄组**，现住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。原告陈某1与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告韩某及其委托诉讼代理人朱海骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判准原、被告离婚；2、无夫妻共同财产分割；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女陈某2，现已成年。婚后双方因性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵。被告曾于2001年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系未有改善。被告于2013年独自离家，至今未归，双方长期分居生活关系疏远。后原告于2017年10月27日、2019年4月22日先后向法院起诉离婚，法院均判决不准离婚。此后，原、被告仍毫无联系，原告认为双方的夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院。被告韩某辩称，原被告双方存在夫妻共同财产，具体状况在庭审中进行详细陈述。被告目前患有癌症以及膝关节关节炎，被告在婚姻存续期间已经丧失一定劳动能力并患有重大疾病，我需要人关心、照顾，我已经丧失劳动能力了。原告此时起诉离婚有违婚姻法规定的夫妻间相互扶助义务的原则。原、被告双方感情尚未达到法定的离婚状况，所以被告不同意与原告离婚。结合原、被告提供的证据及当庭陈述，本院对以下事实予以认定：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女陈某2，现已成年。被告曾于2001年诉至法院要求与原告离婚，原告曾分别于2017年、2019年诉至法院要求与被告离婚，法院均判决不准双方离婚。被告目前身患多种疾病，正在治疗中。审理中，经调解，双方意见分歧较大，致调解未果。以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、民事判决书及原、被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主结婚，婚后育有一女，且共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。现原告再次要求离婚，但未有证据证实夫妻感情彻底破裂。只要双方今后树立正确的婚姻家庭观念，多为家庭子女利益着想，互谅互让，彼此增强信任感，夫妻关系是可以改善的，且被告亦有改善夫妻关系的意愿，加之被告目前身患多种疾病，此时更需要原告的扶助照料和精神慰藉。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告陈某1与被告韩某离婚。本案受理费减半收取为120元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年十月三十日书记员 黄培雨
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督789号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地：台州市椒江区解放南路**。负责人：柯艳艳，该支行行长。委托代理人：蔡一阳，男。委托代理人：郑邵文，男。被申请人：李欠平，男，1978年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：李欠利，男，1977年9月16日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行于2020年10月27日向本院申请支付令。申请人称，申请人作为贷款人与被申请人李欠平作为借款人、被申请人李欠利作为保证人于2019年3月25日签订了一份自助循环贷款最高额保证借款合同（合同编号为：浙民泰商银自助保借字第DK023819000275号），合同约定：最高借款额度为45000元，额度有效期为：2019年3月25日至2020年3月10日，单笔项下单笔借据有效期最长为12个月，借款月利率根据借款人在每笔借款实际提款日申请的借款金额、借款期限确定利率，还款方式为按季结息，每季末月20日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按约偿还的本金及利息，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收利息至全部款项实际付清之日，罚息利率是指本合同所约定的借款利率的1.5倍，在借款到期前，对借款人未按时支付的利息，按正常借款利率计收复利。被申请人李欠利提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。2019年3月25日，申请人向被申请人李欠平发放贷款45000元，贷款年利率11.988%，借款到期日为2020年3月9日。借款到期后，被申请人李欠平未按约还本付息，被申请人李欠利未承担担保责任。截至2020年9月3日，尚欠申请人借款本金43762.16元及利息、罚息、复利合计5204.36元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《自助循环贷款最高额保证借款合同》、贷款发放业务凭证、银行卡交易明细、欠款业务凭证各一份，要求督促：被申请人李欠平给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款本金43762.16元及利息、罚息、复利等（截至2020年9月3日的利息、罚息、复利合计为5204.36元，自2020年9月4日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算，并以年利率24%为限）；被申请人李欠利对被申请人李欠平的上述债务承担连带担保责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人李欠平给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款本金43762.16元及利息、罚息、复利等（截至2020年9月3日的利息、罚息、复利合计为5204.36元，自2020年9月4日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算，并以年利率24%为限）；二、被申请人李欠利对被申请人李欠平的以上各项付款义务承担连带清偿责任。申请费341元，由被申请人李欠平、李欠利共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张玲巧二〇二〇年十月二十八日法官助理 项丽莎代书记员 蔡美燕
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3204号 申请执行人台州市椒江小唐广告制作室，住所地台州市椒江区海塘路**，组织机构代码:MA2G4TJH6。 法定代表人唐菊珍。 被执行人浙江美莱美文化创意有限公司，，住所地台州市中心大道**组织机构代码:597209527。 法定代表人邱一平。 申请执行人台州市椒江小唐广告制作室与被执行人浙江美莱美文化创意有限公司广告合同纠纷一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江小唐广告制作室向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人浙江美莱美文化创意有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江美莱美文化创意有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江美莱美文化创意有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江美莱美文化创意有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人浙江美莱美文化创意有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3204号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年十月二十八日 代书 记员  林 江
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初8596号原告长沙大鱼文化传媒有限公司，住所地长沙县星沙镇星沙大道**星沙茶叶大市场**办公楼**。法定代表人陈志敏，董事长。委托代理人刘小娇，湖南智术律师事务所律师。委托代理人潘雷，湖南智术律师事务所律师。被告沭阳县沭城姜修超书店，经营场所沭阳县孙巷小区****楼**（CBJ）。经营者姜修超。被告上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区娄山关路****/div>法定代表人朱健翀，执行董事。原告长沙大鱼文化传媒有限公司与被告沭阳县沭城姜修超书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告长沙大鱼文化传媒有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙大鱼文化传媒有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙大鱼文化传媒有限公司撤诉。本案受理费150元，由原告长沙大鱼文化传媒有限公司负担。审 判 员  吴庆文二〇二〇年十月二十九日代理书记员  李子祎
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初4499号原告:陈修法,男,1992年5月15日生,汉族，农民，住丰县。被告：李海波，男，1978年7月11日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告陈修法与被告李海波追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈修法到庭参加诉讼，被告李海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈修法向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资4900元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年期间，原告等人受雇于被告，在被告承建的新疆阿拉尔市塔里木高级中学等工地干活。经最终结算，被告尚欠原告工资4900元。原告多次索要该款，未果。被告李海波未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2019年6月至7月，被告雇佣原告等人，在其承建的新疆阿拉尔市塔里木高级中学等工地从事网架工作。后经结算，被告共欠原告工资4900元。经多次催要，被告于2019年8月16日向原告出具欠条一份，对所欠的工资4900元进行了确认。欠条出具后，被告未能向原告支付欠款，经催要，未果。上述事实，有原告提交的欠条，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告应否向原告支付工资4900元及利息。本院认为，原告受雇于被告实施劳务，双方已形成事实上的雇佣关系，被告应依约向原告支付工资4900元。原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告李海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海波于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告陈修法工资4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李海波负担。本判决为终审判决。审判员  徐吉童二〇二〇年十月十四日书记员  邵明源
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11903号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**美天公园王府商铺******铺位。统一社会信用代码915001160830755764。法定代表人：张贤芳，总经理。委托诉讼代理人：蒋雪，公司员工。被告：陈坤伦，女，1969年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：甘培炼（系陈坤伦女儿），女，1991年10月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆至美物业管理有限责任公司(以下简称物业公司)与被告陈坤伦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法由审判员冯盛平独任审判，适用简易程序并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋雪，被告陈坤伦的代理人甘培炼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费(含电梯费)4815.2元；2.判决被告支付原告逾期付款的滞纳金1000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月2元/㎡＋电梯费0.3元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费和电梯费。同时约定若被告逾期付款，应按欠费金额×逾期天数×3‰的标准向原告支付滞纳金。协议生效后原告依约履行了约定的服务内容，但被告并未向原告缴纳物业管理费、电梯费、水电公摊费等。自2018年1月1日至2020年6月30日期间，被告未缴纳物业费(含电梯费)，产生滞纳金1000元，原告多次以书面形式或上门方式催缴，均无果。被告拒不缴纳物业费的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈坤伦辩称：欠缴2018年1月1日至2020年6月30日的物业费属实，系因原告仅负责打扫卫生，提供的物业服务不到位而缓交，同时不认可滞纳金，具体理由如下：原告小区消防通道未通验收，小区水沟一直不通畅，保安值班时经常打瞌睡，小区防水未整改等。本院经审理认定事实如下：被告陈坤伦系江津区鼎山街道美天公园王府X号房屋(建筑面积86.19㎡)的所有权人。原告于2017年1月1日与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定物业服务费用标准如下(按建筑面积计算)：(1)高层住宅按建筑面积每月1.50元/㎡＋电梯费0.30元/㎡收取。(2)花园洋房按建筑面积每月2.00元/㎡＋每户电梯费0.30元/㎡收取……。本协议自签字之日起生效，至业主大会决定并由业主委员会签署新的物业管理合同时终止。按协议约定，被告应按每月2.0元/㎡＋电梯费0.30元/㎡向原告缴纳物业服务费。之后，原告物业公司一直为被告所在小区提供物业服务。期间，原告自愿将2018年5月1日起的物业费标准调整为：洋房1.8元/㎡。但被告从2018年1月1日起一直不缴纳物业服务费。经原告上门张贴催缴函、邮寄缴费通知单，但被告仍未缴纳。2018年1月1日至2020年6月30日，被告欠缴物业服务费（含电梯费）4815.2元[2018年1月1日至2018年4月30日物业服务费781.5元+2018年5月1日至2020年6月30日物业服务费4033.7元]。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。原被告间的《前期物业管理服务协议》系自愿签订，该合同自成立时生效，双方当事人应按约履行各自的义务。随着现代化城市进程的发展，众多人口聚居在高楼林立的同一小区，小区的环境卫生、公共设施、秩序不仅需要专人维护、管理，还需要小区业主共同参与建设，否则舒适、优美的生活环境无法得到保障。只有业主与物业公司应加强沟通、相互理解、支持，才能共同维护好小区物业。被告虽提交了证据证明原告在物业管理方面存在瑕疵，但小区物业服务存在问题在所难免，解决所存在的问题需要时间，需要物业公司、业主双方共同配合，被告提交的证据不能证明原告对本案小区未尽到基本的物业服务义务，因此，被告应按合同约定标准向原告缴纳物业服务费。被告如果认为原告不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维护、养护、管理义务，其可另行请求原告承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但被告以此为由拒绝缴纳物业费，没有法律依据。因原告提供物业服务确实存在瑕疵，被告也并非无故拖欠物业费，故原告请求被告支付违约金1000元，本院不予支持。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告陈坤伦于本判决生效后十日内支付尚欠原告重庆至美物业管理有限责任公司2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费(含电梯费)4815.2元。二、驳回原告重庆至美物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈坤伦负担。此款，原告已预交本院，由被告陈坤伦在履行上述付款义务一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯盛平二〇二〇年十月二十八日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅