重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特389号申请人：贵州重交再生资源开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨梅兰山路顺新安置******，统一社会信用代码91520112MA6DLNNU97。法定代表人：李生平，经理。委托诉讼代理人：向明，重庆德赤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，女，公司员工。被申请人：重庆交通物资集团宇阳沥青有限公司，住所地重，住所地重庆市涪陵区龙桥街道北拱居委****信用代码915001027659351070。法定代表人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：宋阳，重庆山语律师事务所律师。申请人贵州重交再生资源开发有限公司（以下简称贵州重交公司）与被申请人重庆交通物资集团宇阳沥青有限公司（以下简称重庆宇阳公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人贵州重交公司称，重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第3870号仲裁裁决书依法应当予以撤销。事实与理由如下：裁决所依据的主要证据可能是伪造的。首先，仲裁庭以第1期结算即11月19日至11月30日的《沥青结算确认单》复印件来定案裁决，而重庆宇阳公司未能出示原件，也不能出具“通过微信传送”的电子介质，且其补充的过磅单和物流单未有申请人盖章，仲裁庭未能查明主要证据的真伪；其次，重庆宇阳公司提交的第3期结算即12月25日至1月22日的《沥青结算确认单》没有申请人公司工作人员签字，明显不符合合同约定、交易习惯和公司盖章流程，申请人要求予以鉴定，被仲裁庭拒绝。仲裁员不是司法鉴定专家，不能仅凭主观臆断证据真伪。被申请人重庆宇阳公司称，首先，针对第1期结算即11月19日至11月30日的《沥青结算确认单》，虽然该确认单系复印件，但该货是贵州重交公司自提货，重庆宇阳公司已提供了提货单原件。同时，根据《沥青购销合同》第十条第2项约定，由魏诗雅（重庆平贵物流有限公司法定代表人）（以下简称平贵物流公司）提货，平贵物流公司在重庆宇阳公司提货后承运交给贵州重交公司，结算运费时，贵州重交公司与平贵物流公司的《运费确认函》的车数、数量与《沥青结算确认单》完全吻合，足以证明《沥青结算确认单》的真实性；其次，针对第3期结算即12月25日至1月22日的《沥青结算确认单》，该确认单系盖有贵州重交公司鲜章的原件。同时，该确认单亦与重庆平贵物流有限公司提货后承运交给贵州重交公司在结算运费时的《运费确认函》中的车数、数量完全吻合，足以证明其真实性。经审查查明：2019年12月24日，重庆仲裁委员会受理了贵州重交公司与重庆宇阳公司买卖合同纠纷一案，并于2020年5月17日作出（2019）渝仲字第3870号裁决书。该裁决书载明：仲裁庭于2020年5月13日依法不公开开庭审理了本案，重庆宇阳公司的代理人宋阳、贵州重交公司的代理人向明到庭陈述了自己的主张及答辩意见，双方对本案的事实和证据进行了核对质证。仲裁庭审中，重庆宇阳公司为证明其主张向仲裁庭举示了《沥青购销合同》、沥青结算确认单三份（2018年11月19日至11月30日；2018年12月9日至12月23日；2018年12月25日至2019年1月22日）、重庆增值税专用发票、重庆宇阳公司过磅单、平贵物流公司运费确认函等证据。贵州重交公司未举示任何证据。经质证，贵州重交公司表示，2018年11月19日至11月30日的沥青结算确认单系复印件，对其真实性、合法性、关联性不予认可；2018年12月25日至2019年1月22日的沥青结算确认单没有贵州重交公司工作人员签字，对其真实性、合法性、关联性不予认可；重庆宇阳公司过磅单、平贵物流公司运费确认函系当庭补充举示，不同意质证。仲裁庭认为，2018年11月19日至11月30日的沥青结算确认单虽系复印件，但重庆宇阳公司陈述了该份确认单系由双方盖章确认后通过微信传送的事实，且补充举示了与该份确认单相对应的过磅单和物流单予以佐证，能形成证据链证明该确认单的真实有效；2018年12月25日至2019年1月22日的沥青结算确认单，双方均加盖了公司公章予以确认，贵州重交公司以加盖其公司公章的相应位置没有公司工作人员签名，不符合公司盖章流程为由而质疑其公章的真实性，理由不能成立，加盖公章的内部流程不能对抗加盖公章的外部效力，故仲裁庭对该份确认单的真实性、合法性、关联性予以确认；对于重庆宇阳公司当庭提交的过磅单和运费确认函等材料，均系原件，仲裁庭对其予以确认。另，贵州重交公司以2018年12月25日至2019年1月22日的沥青结算确认单中加盖其公司公章的相应位置没有公司工作人员签名，不符合公司盖章流程为由，对其公章的真实性表示异议，而当庭申请司法鉴定。仲裁庭经休庭评议，认为，综合本案双方买卖关系形成与供货的事实以及在案其他证据，仲裁庭能够清楚判明该公章的真实性，故当庭驳回了该鉴定申请。仲裁庭根据查明的事实和有关法律的规定，对合同效力和争议焦点进行了评议。遂裁决：1.贵州重交公司自本裁决书送达之日起十五日内，向重庆宇阳公司支付货款4995420元；2.贵州重交公司自本裁决书送达之日起十五日内，向重庆宇阳公司支付2019年4月20日前的违约金111976.58元，并承担自2019年4月21日起至付清之日止，以4995420元为基数，按每月1%计算的违约金；3.贵州重交公司自本裁决书送达之日起十五日内，向重庆宇阳公司支付律师费233800元、保全费5000元、保函费5800元。本案审理中，贵州重交公司为证明其主张，向本院提交了《沥青结算确认单》及鉴定申请书。经质证，重庆宇阳公司表示，前述证据已在仲裁程序中提交，不能达到其证明目的。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点为仲裁裁决所依据的证据是否系伪造。对此，本院评析如下：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的“裁决所依据的证据系伪造”的构成要件包括以下几点：1.该证据已被仲裁裁决采信；2.该证据属于认定案件基本事实的主要证据；3.该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。另，《重庆仲裁委员会仲裁规则》第四十六条规定，当事人应当对自己的主张提供证据，并按本规则和仲裁庭的要求履行举证义务。即，对他方的举证责任，另一方没有义务予以承担。仲裁程序中，重庆宇阳公司为证明其主张已举示《沥青购销合同》、沥青结算确认单三份、重庆增值税专用发票、重庆宇阳公司过磅单、平贵物流公司运费确认函等证据，贵州重交公司若认为重庆宇阳公司主张的事实不属实，理应举示相应的反证，但其在仲裁程序中并未举示任何证据材料。本案中，贵州重交公司虽认为相关沥青结算确认单系伪造，但未提供有力证据予以证明，故其认为相关沥青结算确认单系伪造的主张缺乏事实依据，本院不予支持。至于仲裁庭是否同意鉴定，采纳何种证据作为认定事实的依据，属于仲裁庭依法独立行使仲裁权，对案件实体和证据进行认定的问题，不属于法院的司法审查范围。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人贵州重交再生资源开发有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人贵州重交再生资源开发有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜蓓审判员张琰审判员 周     映二〇二〇年十月二十三日书记员 卢  萤  飞