文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终2601号上诉人（原审原告）：宗志敏，女，1981年10月22日出生，汉族，住盱眙县。被上诉人（原审被告）：纪玲玲，女，1985年6月10日出生，住盱眙县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。负责人：许颖晖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：梁兰，该分公司员工。上诉人宗志敏因与被上诉人纪玲玲、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称人保淮安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宗志敏上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.人保淮安分公司在支付医疗费前会要求我在一份文件上签字，但只能证明其支付了该部分医疗费，并不代表我放弃索赔。赔偿协议书未经过一审质证，程序违法，不能作为定案依据。即便两被上诉人签订的保险合同中有关于扣除10%非医保用费的条款，那么剩余款项也应由纪玲玲负担。2.房屋租金是上诉人经营成本中的待摊费用，属于上诉人实际损失，应予赔付。3.鉴定意见中确定的误工费过短，根据住院时间和医嘱休息时间，误工期应为398天。上诉人由两人护理，一审认定一人护理不当。4.一审根据人保淮安分公司定损认定财产损失数额过低，不符合实际。人保淮安分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。纪玲玲答辩称，同保险公司意见，除了垫付48000元医疗费，上诉人维修玻璃门的费用3000元也是我付的。宗志敏向一审法院提出诉讼请求：1.判令人保淮安分公司在交强险和商业险范围内赔付医疗费40067.34元、误工损失费68700.68元、护理费74880元、营养费及伙食补助费17440元、医疗辅助用品1200元、财产损失155177元、鉴定费2900元、残疾赔偿金102112元、精神抚慰金5000元、交通费3501.5元，上述费用合计470978.52元；2.纪玲玲承担连带责任。3.本案诉讼费由人保淮安分公司、纪玲玲承担。一审法院认定的事实：2017年2月26日10时30分许，纪玲玲驾驶苏Ｈ×××××小型轿车因操作失误将苏Ｈ×××××小型轿车开进淮河南路华夏国际雅萱店内，致使车辆损坏、雅萱店内的商品、店门、店内装饰损坏，以及宗志敏受伤。该起事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，纪玲玲负事故全部责任，宗志敏无责任。住院情况：事故发生当日即2017年2月26日，宗志敏被送至盱眙县人民医院进行治疗，2017年3月2日出院，住院4天，产生医疗费22423.54元。同日，宗志敏被送至中国人民解放军南京军区南京总医院继续治疗，2017年4月10日出院，住院39天，产生医疗费203101.9元，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，建议1-2人陪护；2、可能有右膝关节疼痛及不稳，必要时可能需要再次手术治疗；3、患者左髌骨脱位，必要时手术治疗；4、支具固定一个月，一个半月后我科门诊复查；5、建议继续康复治疗，患肢适当功能锻炼；6、如有伤口红肿、渗液、发热等不适症状，及时就诊；7、如感染加重无法控制可能取出内植入物；8、建议休息三个月，不适我科随诊；9、视情况取出内固定。期间，因治疗需要购买人血白蛋白支付2200元。2017年4月10日，宗志敏再次入住盱眙县人民医院治疗，2017年9月3日出院，住院146天，产生医疗费33078.71元，出院医嘱：1、继续治疗：继续膝关节功能锻炼；左膝需二次手术，甚至可能多次手术；需二次取出左股骨干、右胫骨平台处内固定。2、休息三个月等。2019年7月15日，宗志敏因取内固定术后，入住中国人民解放军东部战区总医院，2019年7月27日出院，住院12天，产生医疗费24997.1元，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，建议继续康复治疗，建议1-2人陪护；2、伤口2-3天换药并观察伤口情况，术后2-3周切口拆线；3、如有伤口红肿、渗液、发热等不适症状，及时就诊；4、双下肢避免负重4周，我科门诊复查；5、左股骨内固定可保留体内；6、患肢适当功能锻炼，建议休息3个月。2019年7月27日，宗志敏继续入住盱眙县人民医院治疗，2019年8月13日出院，住院17天，产生医疗费7939.57元。出院医嘱：一月内患肢避免负重，半年内患肢避免过度负重；休息三个月，建议取出内固定。上述住院费用，除了2019年7月27日产生的7939.57元未向人保淮安分公司理赔，其余费用均扣除10%的非医保用药进行理赔，人保淮安分公司其中一份赔偿协议书予以印证，且双方事实上已经就90%的报销比例完成了医疗费的理赔。门诊情况：2017年3月2日，宗志敏至中国人民解放军南京军区总医院门诊治疗，支付门诊费用12元；2017年6月6日，宗志敏至中国人民解放军南京军区总医院门诊治疗，支付门诊费用286元；2018年3月13日，宗志敏至盱眙县人民医院门诊检查治疗，支付门诊费320元；2019年4月20日，宗志敏至盱眙县人民医院门诊检查治疗，支付门诊费320元。2019年4月22日，宗志敏至中国人民解放军南京军区总医院门诊治疗，支付门诊费用22元。合计960元。交通费情况：2017年3月1日支付救护车使用费1400元及院前抢救费300元；2019年7月27日，宗志敏从中国人民解放军东部战区总医院出院回盱眙，由南京市康复接送服务有限公司提供接送，支付接送费850元。其余费用情况：2017年4月10日，宗志敏向上海擎浩医院管理有限公司南京分公司支付护理服务费2370元。2019年7月27日，宗志敏向上海擎浩医院管理有限公司南京分公司支付护理服务费480元。2017年4月29日，宗志敏因伤情需要购买鱼跃轮椅车，支付1200元。宗志敏伤情经盱眙县人民法院道交纠纷诉前调解平台委托，2019年11月19日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人宗志敏右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残。2.被鉴定人宗志敏误工期限以330日为宜，护理期限以240日为宜，营养期限以240日为宜。宗志敏为此支付鉴定费2900元。涉案纪玲玲驾驶的苏Ｈ×××××车辆在人保淮安分公司处投保交强险保额为100万元商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间内。纪玲玲垫付48000元未在宗志敏的诉讼请求中扣除。另查明，宗志敏租赁案外人董艳位于盱眙华夏国际AB栋152号房屋从事化妆品零售，房屋租期为2015年9月27日至2018年9月26日止，租金每年35000元。事故发生后，人保淮安分公司对其物损定损为36287.5元。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案宗志敏损失，一审法院结合查明事实作如下认定：1、医疗费：11099.57元（7939.57元＋2200元＋960元）。对于宗志敏主张的住院期间理赔后剩余10%部分的医疗费，人保淮安分公司提交其中一份赔偿协议书，用以证明由保险公司、肇事方及受害方代表签字，医疗费部分已经了结，双方不再向对方及保险公司主张任何其他损失并放弃相应的诉讼权利。宗志敏多次住院产生的医疗费（除最后一次住院）也实际向人保淮安分公司理赔处理完毕。故对该部分医疗费，宗志敏再行主张，一审法院不予支持。2、营养费：6540元（30元×218天）。3、伙食补助费:10900元（50元×218天）。4、护理费：24000元（100元×240天），按照本地区护工标准计算，天数以鉴定报告为准，宗志敏主张住院期间由两人护理，护理天数计算406天无事实依据，一审法院不予支持。5、误工费：50240元（55569元/365天×330天），根据2019年城镇私营批发和零售业就业人员平均工资为55569元，天数以鉴定报告为准。6、残疾赔偿金：104920.32元。7、残疾辅助器具：1200元，宗志敏伤情涉及下半身多处骨折，且右下肢功能丧失，其购买轮椅，属合理且必要费用，一审法院予以确认。8、精神抚慰金：5000元。9、交通费：3501.5元。依据宗志敏住院、转院及鉴定所需，其主张3501.5元，一审法院予以确认。10、财产损失：36287.5元，人保淮安分公司认可其定损36287.5元，一审法院予以确认。宗志敏主张剩余商品打折出售差价损失20391元，未销售产品32820元及撞坏物品（玻璃门、化妆品柜、花盆等）价值27050元、撞坏化妆品42100元、闲置柜子12400元，该部分损失，宗志敏未能妥善保管现场，就其物损也未能及时聘请第三方机构鉴定予以确认，除人保淮安分公司认可的损失外，宗志敏仅提交其单方制作的价款明细，未能提供直接证据加以证明，一审法院不予支持。11、租金损失：不予支持。本案中宗志敏以个体工商户从事化妆品等销售，租金、人力等均应计算其经营成本范围，本案中宗志敏作为个体工商户经营者，损失应为经营利润损失，现其已按照城镇私营批发和零售业就业人员平均工资主张了误工费损失，再行主张租金损失，一审法院不予支持。12、鉴定费：2900元。上述1-10项费用合计253688.89元。涉案事故由纪玲玲负全部责任，故由人保淮安分公司在保险范围内全额赔偿。其中，纪玲玲垫付的48000元，双方均同意在本案中一并处理，并由人保淮安分公司直接向纪玲玲返还。综上，一审法院判决：一、人保淮安分公司应于判决发生法律效力之日起十五日内在保险范围内向宗志敏赔偿各项损失合计205688.89元。二、人保淮安分公司应于判决发生法律效力之日起十五日内返还纪玲玲48000元。三、驳回宗志敏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8482元，由宗志敏负担3377元，纪玲玲负担5105元及鉴定费2900元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于上诉人主张住院期间理赔后剩余10%部分的医疗费。人保淮安分公司提交赔偿协议书，上诉人一审中也认可每次报销之前都签订了赔偿协议，足以证明人保淮安分公司、肇事方代表以及受害方代表已经就医疗费赔付问题达成一致意见，人保淮安分公司按照协议约定进行了理赔，上诉人实际受领理赔款，该部分赔偿事宜已经履行完毕，上诉人就该部分再行主张没有依据，本院不予支持。关于上诉人主张误工费、护理费。南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见，载明误工期为330天，护理期为240天。上诉人主张其住院期间加上医嘱注明休息时间明显多于鉴定的误工天数，应以医嘱为准。本院认为，案涉鉴定意见系一审法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构出具的，且将宗志敏多份出院记录作为鉴定材料，在此基础上综合确定误工期。上诉人对误工期限不认可，但未申请重新鉴定也未能提供充分证据足以推翻该结论，对上诉人该主张本院不予认可。上诉人主张其住院期间由两人护理，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。关于上诉人主张租金损失。宗志敏系化妆品专卖店的经营者，一审法院已经参照城镇企业私营批发和零售就业人员平均工资计算了宗志敏的误工损失。而对个体经营者来讲，其收入来源的性质系经营者在经营活动中所获得的利润，其误工损失实质上是填补经营者的经营损失，如经营成本的增加、闲置，经营收入的减损等。本案中，一审法院已经支持了宗志敏的误工损失，应视为宗志敏因本次交通事故导致的经营损失已得到弥补。宗志敏将作为经营成本的房租单独列项主张赔偿，属于重复主张，原审法院未予支持符合法律规定，上诉人该上诉理由不能成立。关于上诉人主张财产损失。人保淮安分公司对损毁化妆品及其他物品进行了定损，确定损失数额。上诉人认为该数额过低，但对主张超出该数额部分的损失其既没有及时申请鉴定予以确认，也没有进行结算，上诉人提供的价款明细只是其单方制作，没有其他证据相互印证且人保淮安分公司不予认可，故对其主张超出定损数额部分本院不予支持。对于上诉人主张一审程序违法。一审庭审中，上诉人自认签署赔偿协议是事实、被上诉人告知报销程序每次报销之前都签赔偿协议书，被上诉人提供了其中一份赔偿协议书，且双方也按照赔偿协议书确定的数额理赔完毕，上诉人陈述与被上诉人提供证据可以相互印证。一审法院将赔偿协议书作为证据使用并无不当，上诉人主张赔偿协议书未经质证程序违法不能成立，本院不予采纳。综上，宗志敏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2571元，由上诉人宗志敏负担。本判决为终审判决。审判长 王 纯审判员 柏娟娟审判员 王 伟二○二○年十月二十日法官助理孙祚伟书记员赵亚运