广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21093号上诉人（原审被告）：卓坤炯，男，1985年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：凌真言，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宋龙，男，1990年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。上诉人卓坤炯因与被上诉人李宋龙民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7997号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人卓坤炯的上诉请求：裁定撤销一审判决，将本案发回有管辖权的人民法院重新审理。事实与理由：一、本案应诉手续未经送达卓坤炯，也未经公告，在此情况下直接排期开庭，属程序违法。一审开庭前，卓坤炯从未签收过深圳市宝安区人民法院寄送的诉讼文书，未以任何方式接到过开庭通知。直至2019年6月份，当事人才得知有涉诉案件，即刻委托律师处理，律师联系法院时被告知该案已于2019年5月8日开庭审理，并已出判决。卓坤炯认为，宝安法院在未送达应诉手续及开庭通知情况下，应采取公告的方式再次送达，未经公告直接开庭，剥夺了卓坤炯的抗辩权利，程序违法。二、本案宝安法院无管辖权，应由广州市海珠区人民法院审理。1.卓坤炯与李宋龙于2016年12月22日签署的《借条》约定，双方发生争议时，可向借款人所在地人民法院提起诉讼，双方对争议管辖地有约定，应从约定。2.卓坤炯于2015年10月份在广州市海珠区成立公司，之后长期居住在广州，卓坤炯的经常居住地为广州市海珠区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由卓坤炯的经常居住地广州市海珠区人民法院管辖。3.即使本案不由广州市海珠区人民法院管辖，也应由卓坤炯户籍所在地陆丰市人民法院管辖。因此，宝安法院对本案并无管辖权，对本案进行审理属程序违法，应发回有管辖权的人民法院重新审理。一审判决卓坤炯尚欠李宋龙本金24.5万元，与事实不符，属事实认定错误。事实上，卓坤炯向李宋龙借款金额为20万元，卓坤炯分别于2017年6月14日偿还借款5万元、于2017年9月17日偿还借款2万元、于2018年5月16日偿还借款1万元，合计偿还借款金额8万元。因此，卓坤炯实际尚欠本金为12万元，认定借款本金24.5万元，且未将已偿还借款金额抵扣，属事实认定错误。被上诉人李宋龙的答辩意见：本案一审中，卓坤炯经过合法传唤未到庭，其电话一直能打通，开庭前李宋龙也给卓坤炯打过电话，在一审中卓坤炯虽然没有到庭，但是已经确认卓坤炯已经偿还105000元，但是其共借款项为35万元，是有转账记录的。双方是朋友关系，自2016年起，卓坤炯就向李宋龙借款，借条是打了很多次的，也未约定利息，双方之间除了借款并不存在其他经济往来。至于卓坤炯所说的建网站的问题，是由卓坤炯建了一个网站，由双方共同使用，并没有谈到网站的费用，也没有签订任何合同，李宋龙的妹妹是在卓坤炯借钱的情况下由李宋龙委托其妹妹代付借款15万元支付给卓坤炯。本案中其提供的借条真实的出具时间是2019年1月12日，其里面的内容全部都是由卓坤炯的本人填写的，因当时卓坤炯在深圳，所以写的是其所在地在深圳。一审判决事实清楚，适用法律准确，请求驳回其上诉请求。李宋龙一审诉讼请求：1.卓坤炯支付李宋龙借款245000元及以本金为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算至付款之日的利息；2.由卓坤炯支付律师费用50000元；3.由卓坤炯承担本案诉讼费用。一审经审理查明，李宋龙、卓坤炯双方系朋友关系，2016年起李宋龙通过自己的账户和其妹妹李晓妹的账户共出借款项350000元。李宋龙称卓坤炯还款105000元，目前尚欠245000元未还，卓坤炯于2018年12月27日向李宋龙出具借条一张，确认尚欠李宋龙款项为245000元，李宋龙称借条的出具时间为2018年12月27日，上面的借款时间为2016年12月22日即李宋龙第一次出借款项的时间。后续卓坤炯未偿还李宋龙相关款项。一审法院认为，李宋龙、卓坤炯之间成立民间借贷关系。由于卓坤炯未到庭，亦未提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，一审法院依据李宋龙提交的证据及主张，认定卓坤炯履行还款义务的相关情况。李宋龙向卓坤炯出借款项后，卓坤炯在出具借条后经李宋龙催告未能在合理期限偿还，现李宋龙主张卓坤炯向其偿还借款本金245000元及利息的请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于李宋龙诉求的律师费，因借条中双方约定了律师费由卓坤炯承担，李宋龙因追讨债权产生支出律师费20000元，故一审法院对李宋龙诉求卓坤炯承担律师费20000元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、卓坤炯应于判决生效之日起十日内偿还李宋龙借款245000元及利息（以245000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年3月20日起计算至实际清偿之日止，利率以年利率6%为上限）；二、卓坤炯应于判决生效之日起十日内向李宋龙支付律师费20000元；三、驳回李宋龙其他的诉讼请求。判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2863元，由卓坤炯负担。本院经二审审理查明，李宋龙于2016年12月22日向卓坤炯转账20万元，李晓妹于2017年1月9日、2月24日分别向卓坤炯转账5万元、10万元，李晓妹在一审庭审中出庭作证称系受李宋龙指派向卓坤炯转账。双方当事人均确认卓坤炯已偿还李宋龙105000元。李宋龙在一审中提交落款时间为2016年12月22日的借条一张，内容为李宋龙借给卓坤炯人民币245000元，借款期限自2016年12月22日起，如不能按期足额归还借款，借款人应承担出借人维权及诉讼产生的诉讼费、律师费等所有费用。李宋龙主张该借条的实际出具时间为2018年12月27日，卓坤炯主张出具时间为2018年-2019年，具体时间记不清了。又查，一审法院于2019年3月28日向卓坤炯户籍地广东省汕尾市陆丰市邮寄诉状、传票等诉讼材料，ＥＭＳ邮单查询显示该邮件于2019年3月20日被签收。一审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据，无正当理由不提供证据的，应当自行承担不利后果。一审法院在庭审前依法向卓坤炯的户籍地址邮寄送达诉讼材料，卓坤炯在该诉讼材料已被签收的情况下拒不出庭参加诉讼，应当自行承担相应法律后果，一审法院如期开庭审理该案并无不当。对卓坤炯主张一审程序违法的主张，本院不予支持。李宋龙为证实其与卓坤炯之间的民间借贷事实，提交了转账凭证、借条等证据予以证实，卓坤炯对其尚欠李宋龙款项的事实并无异议，但主张实际尚欠12万元。本院认为，双方当事人对李宋龙及委托他人共向卓坤炯转账35万元无异议，也均认可卓坤炯已偿还105000元的事实，剩余数额245000元与借条上的数额一致，卓坤炯亦不能举证证明其已另行偿还其他款项，故一审判令卓坤炯向李宋龙偿还借款245000元及相应利息并无不当，应予维持。对卓坤炯主张的其存在为李宋龙设计网站的报酬问题，可另循法律途径解决。综上，上诉人卓坤炯的上诉请求无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为5275元，由上诉人卓坤炯负担。本判决为终审判决。审判长 王 畅审判员 范志勇审判员 李卫峰二〇二〇年十月十九日书记员 邢晓妍