济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1828号原告：郝某某，男，1968年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐某（系郝某某之妻），女，1970年出生，汉族，济南市中区税务局员工，住济南市。被告：颜某某，女，1986年出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：苗某某（系颜某某之夫），男，1984年出生，汉族，自由职业者，住济南市。被告：苗某某，男，1984年出生，汉族，自由职业者，住济南市。委托诉讼代理人：颜某某（系苗某某之妻），女，1986年出生，汉族，无业，住济南市。原告郝某某与被告颜某某、苗某某相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某的委托诉讼代理人徐某、被告颜某某及苗某某的委托诉讼代理人颜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝某某向本院提出诉讼请求：1.查明某甲房屋漏水原因是否是楼上某乙房屋造成的；2.要求被告赔偿因装修漏水造成原告房屋屋顶和墙面开裂、门框变形造成的经济损失5000元；3.要求被告道歉并承担所有与诉讼有关的费用。事实和理由：被告与原告为上下楼邻居，原告住某甲，被告为原告楼上某乙房屋。2019年10月18日，被告以楼顶做防水为由与各位邻居商讨费用问题给原告打电话并加微信，原告于2019年10月将维修款交付物业,知道被告为新邻居。被告于2019年10月份开始装修，10月20日下午，原告发现楼上施工声音很大，上去看工人师傅正在破拆客厅窗台，就提醒其注意安全，晚上回家发现自家客厅放在窗台上的大理石板震落地上摔碎，于是将照片发送给被告，被告要我将尺寸发给她，并让装修师傅给配一块。2020年1月5日晚上18:30左右，原告发现卫生间与两个卧室交界处有墙皮开裂和脱落，南卧室紧邻卫生间的顶棚和墙皮开裂，南卧室与卫生间的门框被泡变形，南卧室与相邻卧室墙有水渍、发霉发黄，遂通过微信电话告知被告，并通过微信将图片和视频发送给被告，双方约定2020年1月6日上午见面查看。2020年1月6日上午，原、被告及装修施工方共同查看了卫生间及漏水的地方。原告认为，被告装修期间将原来的卧室和卫生间结合部的地砖、客厅地砖、卫生间防水和地砖及墙砖都进行了更换，破坏了原房屋的防水层和水泥地面结构，且在铺地砖和墙砖等装修过程中需要用水，稍微不注意用水量，就会导致水渗到楼下，且水是从顶棚和墙壁的高处往下渗透，可以认定该损害是由被告装修期间造成的。原告考虑到与被告是邻居关系，为了化解纠纷，分别请物业、某街道、某派出所进行了调解，被告始终不承认给原告房屋造成的损害，无奈之下，原告依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条和《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，以及建设部第110号令《住宅室内装饰装修管理办法》第三十三条的规定，请求依法判令被告赔礼道歉、消除危险隐患、赔偿损失。颜某某、苗某某辩称，一、原告房屋墙皮渗水脱落与被告装修房屋没有因果关系,要求被告赔偿损失于法无据。1、从原告卫生间屋顶可以看出,渗漏的发生时间不可能是被告购房之后。被告于2019年10月15日取得济南市某某房屋的所有权证书,原告声称在2020年1月发生洗手间等地的渗水，中间仅仅间隔了3个月。但是原告洗手间的顶部呈现出的是多年渗漏的景象,因此其渗漏行为与被告无关，且墙皮起皮与天气有关。2、被告在做防水的之前、之中、之后多次让原告关注渗漏问题,原告均未表示漏水。2019年12月1日,被告做完防水后进行闭水试验,邀请原告查看有无渗漏情况,原告未提出渗漏。在一个月之后,又提出渗漏,明显违背常理。二、被告沟通物业公司使用公共维修基金维修全体业主共有部分漏水区域(即某乙房屋屋顶)，系行使基于物权法和物业管理条例所规定的权利,原告不能因为其缴纳了公共维修基金,而在并非被告原因所致其墙皮脱落的情况下主张被告承担维修责任和赔偿其损失。根据物权法相关规定,公共维修基金系指用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造的资金。被告与浩和物业公司沟通维修全体业主共有部分即某乙房屋屋顶漏水问题,物业公司确认该屋顶属于全体业主共有部分,符合使用公共维修基金的标准,经其评估维修成本后,决定按照600元/户收取公共维修基金进行该共有部分的维修。原告多次以此为由,认为即使不是被告原因所致其房屋墙皮脱落,也应该由被告承担维修责任,该主张于法无据。综上所述,被告既没有造成原告房屋漏水、墙皮脱落的事实,也不存在原告认为的所谓“缴纳了全体业主共有部分维修费用,即使不是被告的责任,也应该由被告承担其房屋维修责任”的法律依据。故请求依法驳回原告的诉求请求,以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：颜某某、苗某某通过购买二手房，于2019年10月15日取得济南市所有权证，随后开始对房屋进行装修；郝某某系济南市业主，一家已在此居住多年，双方成为上下楼邻居关系。颜某某、苗某某装修时，曾告知郝某某夫妇装修事宜。期间，颜某某、苗某某将卧室里原木地板进行了更换，将原卫生间地砖、客厅地砖、卫生间地砖及墙砖也更换成新的地砖和墙砖。2020年1月初，郝某某发现自家主卧、次卧和走廊顶部漏水，随即找颜某某、苗某某及相关部门协调解决未果，郝某某诉至本院要求处理。诉讼期间，本院根据郝某某的申请，依法对某甲的主卧、次卧和走廊顶部漏水与某乙房屋的因果关系，以及因漏水产生的实际损失进行鉴定。因鉴定单位无法就原因力完成鉴定，后退鉴；对漏水产生的损失，山东得惠价格评估有限公司出具DHJG(JN2020)第某号价格评估结论书，认定某甲的实际损失为2429元，鉴定费2000元由郝某某支付。价格评估结论书送达双方当事人后，郝某某提出异议，后鉴定单位予以答复，对价格评估结论书确定的损失数额没有变更。现双方当事人对于漏水造成的损失数额予以认可，但颜某某、苗某某认为该损失与本人无关，不同意赔偿。另查明，双方认可双方诉争的漏水、脱皮处系室内墙，非楼体外墙。本院认为，相邻关系是相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。本案争议的焦点问题是：某甲门厅走廊顶部和两个卧室的漏水是否是楼上的某乙房屋造成，以及损失的承担问题。对此，本院认为，颜某某、苗某某购房后装修期间，郝某某发现自家的两个卧室和走廊顶部出现漏水等情况后，即找颜某某、苗某某解决，后通过相关部门协调解决，均未果。郝某某诉至本院后，虽然郝某某申请的漏水原因鉴定被退鉴，但根据事发照片、视频、双方聊天记录等，以及水往低处流和渗漏的一般性常识，在无证据证明某甲存在自毁的情况下，本院推定系某乙房屋造成，颜某某、苗某某作为某乙房屋的现业主，在无证据证明系他人造成的情况下，依法应承担相应的赔偿责任。对于郝某某要求赔礼道歉的诉讼请求。因郝某某无证据证明颜某某、苗某某存在侵权的故意，现要求颜某某、苗某某赔礼道歉，本院不予支持。对于鉴定费，系郝某某为主张损失花费，结合案件实际情况，本院认为以郝某某自行承担为宜。需要说明的是，本案双方当事人系上、下楼邻居，在相处伊始尚能互相体谅，以礼相待，后因各持己见以致产生诉讼，但矛盾并非不可调和。相信本案诉讼对于双方来说并非出自本愿，本案之判决也未必能够彻底消除双方之间争议与矛盾，但希望通过本案的处理，使双方能够相互尊重，在处理邻里关系时能做到克制与体谅，最终恢复团结互助、互与方便的邻居关系。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告颜某某、苗某某于本判决生效之日起十日内向原告郝某某赔偿房屋漏水损失2429元；二、驳回原告郝某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告郝某某负担10元，被告颜某某、苗某某负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 员 戚文波二〇二〇年十月二十六日法官助理 杜姗姗书 记 员 韩 雪