天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5701号原告：徐双志，男，1970年1月20日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：邵鑫旭，天津津海律师事务所律师。被告：李建勇，男，1973年9月12日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：刘学同，男，1983年2月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：北京国伟达斯商贸有限公司，地址北京市房山区良乡西潞南大街****楼1-11-4。法定代表人：张宝库，公司经理。委托诉讼代理人：谷合云，公司职员。被告：北京兴顺广通商贸有限公司，，地址北京市平谷区大兴庄镇顺福路**法定代表人：张宝库，公司经理。委托诉讼代理人：谷合云，公司职员。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，地，地址北京市丰台区广安区**院**楼**/div>负责人：胡毅，公司总经理。委托诉讼代理人：王岳，北京市嘉律衡律师事务所律师。原告徐双志诉被告李建勇、被告刘学同、被告北京国伟达斯商贸有限公司、被告北京兴顺广通商贸有限公司、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：华安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐双志的委托诉讼代理人邵鑫旭、被告华安北京公司委托诉讼代理人王岳、被告李建勇到庭参加诉讼。被告刘学同、被告北京国伟达斯商贸有限公司、被告北京兴顺广通商贸有限公司经本院依法传唤、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐双志向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费90469.07元、住院伙食补助费4400元、营养费4500元、护理费15019.20元、误工费32400元、残疾赔偿金101461.80元、精神损害抚慰金5500元、交通费1000元、鉴定费4500元、被扶养人生活费26166.26元、二次手术费12000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月13日15时34分，李建勇驾驶京ＡＡ××**重型仓栅式货车沿京福公路由北向南行驶至静海区××路××处，其车前部撞前方顺行刘允水临时停放在机动车道上的津ＫＮ××**号轻型普通货车尾部，致双方车损，刘允水及其乘车人徐双志受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：李建勇负事故的全部责任，刘允水、徐双志无责任。李建勇驾驶的事故车辆在被告华安北京公司投保交强险和商业三者险。为维护原告自身权益，故成讼。华安北京公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保交强险及商业险500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。其公司同意在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告损失，但商业险项下有20%免赔限额。医疗费只赔偿医保项目范围内的损失，医保范围外的不赔偿。住院伙食补助费同意按照50元/天标准计算，但应提交正式票据。护理费无护理协议、护理人数及正式票据，故不认可。误工费无劳动合同、社保证明、纳税证明及工资明细，不认可。残疾赔偿金，应按照其户籍性质即农村标准计算。被扶养人生活费，亦应按照农村居民标准计算且亲属关系证明应由公安机关出具。精神损害抚慰金认可。鉴定费属于间接损失，我公司不承担。二次手术费用为未发生费用，没有正式发票，不认可。交通费没有证据，不认可。请求法院核实被告李建勇是否有货物道路从业资格证及北京国伟达斯商贸有限公司是否有道路运输经营许可证和车辆营运证。李建勇辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故时由我驾驶车辆，事故车辆的实际车主是刘学同，行车证是北京国伟达斯商贸有限公司，其是刘学同雇佣的司机，事故时系职务行为，保险公司所述投保情况正确，应由保险公司在保险范围内赔偿。刘学同未出庭，亦为提交书面答辩意见。北京兴顺广通商贸有限公司未出庭，其庭前提交书面答辩意见，其系被告北京国伟达斯商贸有限公司未开通网银业务，所以代其为案涉车京ＡＡ××**购买的保险，藉此成为被保险人，故不应承担任何连带责任及费用。北京国伟达斯商贸有限公司未出庭，其庭前提交书面答辩意见，案涉事故车辆京ＡＡ××**系挂靠在其公司名下，实际车主系刘学同，司机为李建勇，故其不应承担任何连带责任及费用。通过原、被告陈述及相关举证，本院认定事实如下：2019年11月13日15时34分，李建勇驾驶京ＡＡ××**重型仓栅式货车沿京福公路由北向南行驶至静海区××路××处，其车前部撞前方顺行刘允水临时停放在机动车道上的津ＫＮ××**号轻型普通货车尾部，致双方车损，刘允水及其乘车人徐双志受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：李建勇负事故的全部责任，刘允水、徐双志无责任。事故后徐双志住院治疗44天，共支付医疗费89969.07元。徐双志符合被扶养人条件的有：父亲徐政元，1945年12月6日出生，子女三人扶养；母亲赵菊莲，1949年11月12日出生，子女三人扶养；女儿徐子迪，2005年4月1日出生，夫妻二人抚养。经原告申请，本院依法委托天津市开平司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及二次手术费用进行鉴定，经鉴定徐双志肋骨骨折程度构成十级伤残；其腰2椎体粉碎骨折内固定术后构成十级伤残；其误工期限180天，护理期90天，营养期90天；二次治疗费用为12000元。原告支付鉴定费4500元。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。李建勇负事故全部责任，其驾驶的事故车辆在华安北京公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，原告的损失应由华安北京公司首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额承担。因本次事故中另有伤者，且保险公司亦主张为其预留份额，故本院酌定徐双志在交强险责任限额医疗费项下使用8000元，伤残赔偿限额项下使用90000元。原告医疗费计算有误，本院依法认定为89969.07元。被告抗辩扣除非医保用药费用，由于诊疗及用药方案系医疗机构根据伤者的伤情所确定，被告就此亦未提交免除责任的相关证据，故医保外医疗费亦应赔偿。原告主张的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费，证据充分，计算标准正确，本院均予以确认并支持。关于误工费，原告虽提交证据但不足以证实其实际误工损失，故对其误工费本院酌定按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算。根据原告伤情，营养费酌情支持按每天35元计算。根据原告住院时间、复查次数，酌情支持交通费600元。根据原告在本次事故中的过错程度及当地生活水平，本院酌情支持精神损害抚慰金5500元。关于原告主张的二次手术费虽未实际发生，但根据相关法律规定，对根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，本案中二次手术费是经本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，被告对此异议却未提交证据推翻，故对于该鉴定意见，本院予以采信。故对原告主张的二次手术费本院予以支持。原告损失依法认定如下：医疗费89969.07元，住院伙食补助费4400元（100元/天×住院44天），营养费3150元（35元/天×鉴定90天），护理费15019.20元（166.88元/天×鉴定90天），误工费30038.40元（166.88元/天×鉴定180天），残疾赔偿金101461.80元（46119元/年×11%×20年），被扶养人生活费26166.26元（父亲徐政元，按天津市城镇居民人均消费支出标准计算，每年34811元×6年×11%÷3人=7658.42元；母亲赵菊莲，每年34811元×10年×11%÷3人=12764.03元；女儿徐子迪，每年34811元×3年×11%÷2人=5743.81元），精神损害抚慰金5500元，鉴定费4500元，二次手术费12000元，交通费600元，以上共计292804.73元。由于原告损失可由案涉车辆投保的保险足额赔付，不涉及车辆挂靠公司及实际车主等连带责任问题，且现有证据无法确认上述关系，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告徐双志医疗费8000元、护理费15019.20元、误工费30038.40元、精神损害抚慰金5500元、交通费600元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）38842.40元，以上合计98000元。二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告徐双志医疗费93969.07元（含二次手术费）、住院伙食补助费4400元、营养费3150元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）88785.66元、鉴定费4500元，以上合计194804.73元。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上执行事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，已减半收取，由被告李建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 茜二〇二〇年十月十日书记员 王振莲