wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初3713号 原告：南充市爱佳物业管理服务有限公司,住所地:南充市嘉陵区于陛路二段**誉峰小区**楼**门市。 法定代表人：吴建，总经理。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓翔文，南充市嘉陵区嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：邓红艳，女，1985年1月27日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬安县。 原告南充市爱佳物业管理服务有限公司（以下简称“爱佳公司”）诉被告邓红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱佳公司委托诉讼代理人邓翔文到庭参加了诉讼，被告邓红艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告爱佳公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告原告物业服务费6831元，垃圾清运费364元，共计7195元；二、判令被告违约，并按合同约定每日万分之十的标准向原告支付违约金；三、本案案件受理费用由被告负担。事实与理由：被告因购买了位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××号房屋，建筑面积103.24㎡，于2012年1月19日与原告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定由原告对被告房屋及所在小区进行物业管理；物业管理费按建筑面积每月每平方米按1.18元收取，被告应在办理入住时一次性提前交清一年的物业管理服务费用，以后每满一周年的前15日交纳下一年度的物业管理服务费用，逾期不交者按每天千分之三交纳滞纳金；原告受有关部门或单位委托，提供生活垃圾清运费的代收代缴服务；合同同时约定，被告违反本协议不按本约定的收费标准和时间，交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金；合同同时就其他事项进行了约定。合同签订后，原告对被告所在小区提供了物业管理服务，但被告未按协议交纳自2016年1月31日至2020年9月30日的物业管理费及垃圾清运费。原告多次书面催收，被告仍未交纳。 被告邓红艳未到庭、未应诉、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月19日，原告爱佳公司与案涉小区开发商庆吉地产有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告爱佳公司为庆吉.誉峰小区提供前期物业服务，期限为2012年6月30日至2015年6月30日。物业费按建筑面积每月每平米1.18元收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应缴纳物管费的万分之十交纳滞纳金。合同到期后，原告继续在案涉小区提供物业服务。 另查明，南充市政府文件规定垃圾费为每月5元。 同时查明，被告邓红艳系该小区业主，房屋建筑面积103.24㎡。截止法庭辩论终结前，未向原告支付2016年1月31日至2020年9月30日期间的物业服务费及代收的垃圾清运费。 本院认为，原告与被告所在小区开发商签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束。该合同对原、被告双方均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约对被告所在的小区履行了物业管理服务义务，被告享受了服务，理应向原告支付相应的物业服务费及代收的垃圾清运费。原告要求被告支付2016年1月31日至2020年9月30日期间的物业服务费及代收的垃圾清运费，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持；物业服务费金额为：103.24㎡×56个月×1.18元/月/㎡=6,822.10元，垃圾清运费的金额为：56个月×5元/月=280元。关于被告逾期交纳物业管理服务费产生的违约金问题，结合本案实际情况，本院调整为未付物业服务费的10%即682元。 原告爱佳公司作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告邓红艳于本判决生效后十日内向原告南充市爱佳物业管理有限公司支付下欠的物业服务费6,822.10元、垃圾清运费280元，共计7,102.10元； 二、被告邓红艳于本判决生效后十日内向原告南充市爱佳物业管理有限公司支付违约金682元； 三、驳回原告南充市爱佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告邓红艳承担。 本判决为终审判决。 审判员 李 燕 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王婧人
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初12287号原告：樊迪，女，汉族，住广东省深圳市。被告：济南伊特网络信息有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王法争，董事长。原告樊迪诉被告济南伊特网络信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告樊迪向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南伊特网络信息有限公司的起诉。本院认为，经审查，该申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊迪撤回对被告济南伊特网络信息有限公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊迪承担。审判员  朱春晓二〇二〇年十月二十七日书记员  路文懿
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初966号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人倪明书，男，2001年9月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地海南省临高县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月13日被羁押，次日被取保候审。公诉机关以穗荔检刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人倪明书犯诈骗罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员佘淡玉出庭支持公诉，被告人倪明书到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月16日13时许，被告人倪明书盗取被害人甘某1的朋友范某某的号码后联系甘某1，谎称其朋友的奶奶住院急需用钱，还发了一张一个老人受伤的照片，称自己的微信登陆不了不能转账给朋友，要甘某1提供一个银行账号给他，他先通过网上银行转钱给甘某1，甘某1再扫倪明书提供的二维码收钱。后被告人倪明书将人民币5600元的假账单发给甘某1，被害人甘某1在广州市荔湾区荔湾路96号广州市交通高级技师学院内通过微信被骗走人民币5600元。公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人倪明书无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，依法应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人倪明书如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人倪明书判处罚金人民币8000元。提请本院依法判处。被告人倪明书对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后，被告人倪明书已退赔被害人甘某2经济损失人民币5600元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人倪明书在审理时均无异议，并有缴获的作案工具手机1台（已拍照存档），受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍材料、谅解书及收条，接受证据材料清单、被害人甘某2提供的银行卡、QQ号、微信号、微信转账记录、QQ聊天记录、微信二维码复印件，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，被害人甘某2的陈述，电子物证检查工作记录，现场勘验检查笔录，被告人倪明书的供述等证据证实，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人倪明书无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人倪明书犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人倪明书在归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人倪明书犯诈骗罪，判处罚金人民币八千元。（罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、扣押的作案工具iphone（苹果）6plus手机一台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 丹二〇二〇年十月二十七日书记员 罗燕娜郭淑慧彭文华
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0824民初3413号 原告：朱玉洁，女，1988年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：胡佳鹤，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼****），统一社会信用代码91340800733039455D。 负责人：段金勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：储尚林，男，该公司员工。 本院在审理原告朱玉洁诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，因朱玉洁车辆损失需要鉴定，其损失数额需要重新计算。2020年10月27日，原告朱玉洁向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉讼中，朱玉洁撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱玉洁撤诉。 本案受理费62元减半收取31元，由原告朱玉洁负担。 审判员  郭万流 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25250号原告:深圳市美轩家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道理想新城**510，统一社会信用代码91440300051511169J。法定代表人：巫业胜，总经理。委托诉讼代理人：容文豪，广东辰耀律师事务所律师，执业证号14403201310092043。委托诉讼代理人：范楚涵，广东辰耀律师事务所律师，执业证号14403201911097655。被告：深圳威考伯思生物科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**鸿隆世纪广场****，统一社会信用代码91440300MA5EC4YE6R。法定代表人：黄冬生。被告：綦达鹏，男，汉族，1984年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：张军，女，汉族，1981年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：魏丽珠，女，汉族，1979年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：赖芳敏，女，汉族，1982年9月1日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县。被告：吴素娥，女，汉族，1963年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：太林虎，男，朝鲜族，1974年4月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：陈爱君，女，汉族，1976年10月20日出生，身份证住址广西玉林市玉州区。被告：吴小妮，女，汉族，1955年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。被告：杨晓润，女，汉族，1983年5月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告深圳市美轩家具有限公司与被告深圳威考伯思生物科技有限公司（以下简称“威考伯思公司”）、綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市美轩家具有限公司委托诉讼代理人范楚涵以及被告綦达鹏、赖芳敏、太林虎、杨晓润到庭参加诉讼。被告威考伯思公司、张军、魏丽珠、吴素娥、陈爱君、吴小妮经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市美轩家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告威考伯思公司支付拖欠货款16399元及逾期付款违约金3279.8元；2.判令被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润在其未出资范围内对被告威考伯思公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告威考伯思公司于2017年在深圳注册成立，其主要经营美容科技，售卖美容仪器以及提供美容服务，其总部位于深圳，并在全国范围内开设门店，颇具影响力。原告是专营办公家具以及提供个性化定制家具的公司。自2018年起，被告威考伯思公司从原告处购买家具，发往全国各地门店。双方购货流程为：被告威考伯思公司采购部工作人员提供采购申请单得到被告威考伯思公司批准后，即向原告下单采购，原告则按照采购清单向工厂定制家具，然后发送至被告威考伯思公司指定地址，并由被告威考伯思公司采购部工作人员跟当地门店负责人确认收验货。双方约定在送货后7日结算货款。然而原告自2018年8月按照合同约定履行采购、发货义务后，却再没有收到被告威考伯思公司支付的合同款项，原告联系被告威考伯思公司多次未果。被告威考伯思公司现在因为其经营问题已被深圳市市场监督管理局载入经营异常名录，据悉，其若干股东已被刑拘，目前关押在罗湖区看守所。原告和被告威考伯思公司之间的合同不属于其内部经营问题，跟被告威考伯思公司组织形式、经营方式等无关联，而是公司为了开展自己的经营所必需的民事活动，其不属于刑事侦查的一部分，原、被告间的合同理应遵守民法及合同法的规范和制约。现在由于被告威考伯思公司拖欠支付货款，致使原告蒙受巨大损失，被告威考伯思公司应依照双方合同支付未付款项及违约金。被告威考伯思公司的股东没有履行出资义务，应当对被告威考伯思公司的债务承担补充赔偿责任。目前该公司已涉嫌刑事，暂停营业，其实际债务高筑，已不能实际运营，相关股东的认缴股份金额应足额支付。根据工商档案调查，被告的九位股东即被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润均没有实际履行出资义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款之规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，被告股东应当在被告公司不能清偿原告的债权范围内承担赔偿责任。被告綦达鹏、赖芳敏辩称：一、原告提交的购销合同均非原件，且复印件上也没有被告威考伯思公司盖章，送货地址涉及多家公司和实体门店，不能证明原告与被告威考伯思公司之间存在买卖合同关系。被告威考伯思公司的股东不应当承担全部的股东责任。二、我们是威考伯思公司的股东，不是买卖合同纠纷的适格被告，股东责任应另案处理。被告太林虎辩称：同意被告綦达鹏的答辩意见，且我已于2018年8月离开公司，对涉案买卖合同并不知情。被告杨晓润辩称：我是被告威考伯思公司的投资者，但没有参与公司经营，对于买卖合同不知情，也不应承担责任。被告威考伯思公司、张军、魏丽珠、吴素娥、陈爱君、吴小妮未作答辩。原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：1.购销合同，证明原被告之间的买卖合同关系；2.采购申请单，证明被告向原告购买物品的申请单据；3.深圳市版权协会电子证据固化报告及微信聊天记录，证明被告通过微信向原告下单，原告按被告需求发货；4.工商登记信息查询，证明被告威考伯思公司现处于经营异常状态，其股东被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润均是认缴出资，未实际履行出资义务。被告綦达鹏、赖芳敏、太林虎、杨晓润未提交证据，对原告提交的证据均不予确认。被告威考伯思公司、张军、魏丽珠、吴素娥、陈爱君、吴小妮未举证，亦未质证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。焦点在于原告与被告威考伯思公司是否签订买卖合同并履行交货义务。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。本案中，首先，原告提交的购销合同既无原件核对，也没有被告威考伯思公司的盖章确认；其次，原告提交的微信聊天记录不能证实对方的身份及与被告威考伯思公司之间的关系，且未举证证明本案的情况符合被告威考伯思公司一贯的交易模式；再者，仅凭现有的证据根本无法核实供货、收货的具体情况。因此原告提交的证据不足以证明其与被告威考伯思公司之间形成买卖合同关系，亦无法证明原告已经依约履行交货义务，应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告威考伯思公司支付货款，本院不予支持。关于原告主张被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润作为股东对被告威考伯思公司出资不到位的问题，属于发起人责任纠纷，与本案是不同的法律关系，本案中不予合并处理，原告可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告深圳市美轩家具有限公司的诉讼请求。案件受理费146元、公告费28.1元，均由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二〇年十月二十七日书记员  郑嘉秀
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初2870号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码:913404005634355421（1-1）。 法定代表人：李平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张瑞龙，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘希娟，女，该公司职工。 被告：康蓓蓓，女，1989年5月14日出生，汉族，自由职业者，住安徽省淮南市谢家集区。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司诉被告康蓓蓓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周雷 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姜婷
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3226号罪犯张朋飞，男，1985年10月6日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2016年2月3日作出(2015)穗增法刑初字第112号刑事判决，以被告人张朋飞犯抢劫罪，强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元，判令追缴抢劫所得8992元发还被害人。宣判后，被告人不服提出上诉。经广东省广州市中级人民法院二审审理，于2016年4月12日作出(2016)粤01刑终505号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯张朋飞在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月11日作出（2018）粤18刑更3000号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2030年4月12日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯张朋飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张朋飞减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张朋飞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬5次，考核剩余分191分；累计扣35分。原判罚金已履行，原判追缴抢劫所得未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张朋飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，且是累犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张朋飞予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年11月12日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1304号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈思静，女，1988年6月24日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，无业，住亚山镇互卫村油麻坡队**。公民身份号码:450************540。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月26日被羁押并被刑事拘留，于同年3月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人陈志律师，广东海厚律师事务所律师，为东莞市法律援助处指派。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人沈思静犯盗窃罪一案，于2020年8月26日作出（2020）粤1972刑初1925号刑事判决。原审被告人沈思静不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人沈思静原系东莞市长安镇上沙明和电子城被害人曾**经营的****电子经营店员工。从2019年11月份至今，沈思静在得知曾**支付宝账号和密码之后，使用自己手机登陆曾的支付宝账号分多次盗走其支付宝余额、花呗及绑定银行卡共计96398.63元，用于个人挥霍。曾**及其儿子曾**于2020年1月26日将沈思静扭送至公安机关。原审认定上述事实，有到案经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押物品照片、交易明细等书证,证人曾**的证言,被害人曾**的陈述、辨认笔录,勘验、检查等笔录，被告人沈思静的供述与辩解、指认笔录等证据予以证实。据此，原审法院认为，被告人沈思静以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处,其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人沈思静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2万元。二、责令被告人沈思静于本判决发生法律效力起十日内退赔给被害人曾**96320.81元。上诉人沈思静及其辩护人提出沈思静的行为应构成职务侵占罪，事后返还的10000元应认定为退赔，且有自首、坦白情节，原审量刑过重。经审理查明，上诉人沈思静原系东莞市长安镇上沙明和电子城被害人曾**经营的****电子经营店员工。从2019年11月份至今，沈思静在得知曾**支付宝账号和密码之后，使用自己手机登陆曾的支付宝账号分多次盗走其支付宝余额、花呗及绑定银行卡共计96398.63元，用于个人挥霍。曾**及其儿子曾**于2020年1月26日将沈思静扭送至公安机关。上述事实，有经原审质证、认证的到案经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押物品照片、交易明细等书证,证人曾**的证言,被害人曾**的陈述、辨认笔录,勘验、检查等笔录，上诉人沈思静的供述与辩解、指认笔录等证据予以证实。关于上诉人沈思静及其辩护人所提相关意见。经查，根据被害人的陈述，上诉人沈思静在****电子经营店的主要业务是收货、发货和处理网上订单等工作，支付宝账号及密码并不用于店铺交易，上诉人沈思静亦供述，其是在帮受害人曾**设置支付宝账号时记下了账号及密码，由此可知，被害人并未授权给上诉人使用支付宝账号内的资金，上诉人沈思静以非法占有为目的，利用之前已得知的支付宝账号及密码，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人微信转账10000元的性质，根据被害人的陈述，该10000元是公司客户返还的投资款，由沈思静经手取回来的，故该10000元不应认定是上诉人对被害人的退赔款。根据证人曾**的证言、被害人曾**的陈述，上诉人沈思静是被强拉至派出所的，公安机关出具的到案经过亦可证实沈思静是被扭送至公安机关的，且原审已在量刑时充分考虑上诉人沈思静有坦白情节，故上诉人沈思静及其辩护人所提沈思静的行为构成职务侵占罪、事后返还的10000元应认定为退赔、属于自首并要求再次从轻的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人沈思静以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈莫强审判员  叶 颖审判员  陈婉筠二〇二〇年十月三十日书记员  林文欢附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初3569号原告：徐州新东方物业管理有限公司，住所地徐州市狮子山居委会办公楼**。法定代表人：常辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李贝贝，男，1982年12月24日生，汉族，公司职工，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：孙春晓，女，1988年3月3日生，汉族，公司职工，江苏省丰县。被告：李淑英，女，1969年8月24日生，汉族，退休工人，住丰县开发区。委托诉讼代理人：闫兴军，男，1966年11月27日生，汉族，工人，住江苏省丰县。原告徐州新东方物业管理有限公司诉被告李淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告徐州新东方物业管理有限公司的委托诉讼代理人李贝贝、孙春晓，被告李淑英的委托诉讼代理人闫兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州新东方物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费5347元（即2019年5月12日至2020年5月12日期间的物业服务费）及违约金1952元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月11日，原告按照盛世茗居前期物业管理服务委托合同进驻盛世茗居小区，为该小区提供物业服务。被告于2017年5月12日上房，应于2019年5月12日按照物业管理委托合同的约定及时足额交纳第三年度的物业服务费用。原告多次催要无果，特诉至法院，请求法院判如所请。被告李淑英辩称，1、诉状中原告说多次催交被告，被告只收到一次电话，不是多次催交；2、《物业法》规定前期物业服务合同期满或者未到期，在业主委员会成立时前期物业服务合同自动终止，被告同意缴纳物业费截止到业主委员会成立之日即2019年12月4日；3、原告没有尽到自己的义务，业主没有享受到应有的服务，本小区脏、乱、差随处可见，偷盗现象时有发生，电梯经常出现问题，不能得到及时解决。垃圾是业主自己清理的，小区的停车收入，广告收入没有公示，应该归业主所有。业主没有收到原告的书面催交物业费通知单，有权拒交物业费。本小区的新物业公司已经成立，被告解除与原告之间物业服务合同，本案诉讼费用由原告承担。经审理，本院认定事实如下：2014年4月26日，原告与盛业置地有限公司签订《盛世茗居前期物业管理服务委托合同》及《补充合同》，并进入盛世茗居小区提供物业服务，包括以下内容：物业共用部分的维护、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理；物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及污水管道的疏通；公共绿化接管后的养护和管理；车辆停放管理（含按月向业主收取车位租赁使用费用和管理服务费用）；公共秩序维护管理、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理与服务；物业档案资料管理等内容。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅物业费为1.2元/月/平方米，商业物业费为2元/月/平方米；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，从欠交费用之日起按每日3‰向原告支付违约金。本合同期限自2014年4月26日至第一届业主委员会依法成立后与物业管理企业签订的物业合同生效时本合同自动终止。2017年5月12日，原告徐州新东方物业管理有限公司与被告李淑英签订《前期物业服务协议》，对该小区进行物业管理，物业服务费收费标准：住宅按建筑面积高层、小高层每月每平方米1.0元，非住宅按建筑面积每月每平方米2.0元，逾期每日按拖欠金额的3‰交纳违约金。2019年12月4日，盛世茗居小区通过选举成立首届物业管理委员会并于2019年12月10日公示。2019年12月23日，盛业置地有限公司向原告徐州新东方物业管理有限公司发出解除《盛世茗居前期物业管理服务委托合同》及《补充协议》的通知书。被告李淑英系该小区业主，住该小区**楼****，其商铺面积为222.78平方米，未缴纳2019年5月12日至2020年5月11日期间的物业费用。原告徐州新东方物业管理有限公司在该小区物业服务质量上存在瑕疵。本院认为：原告徐州新东方物业管理有限公司与盛业置地有限公司签订了《盛世茗居前期物业管理服务委托合同》，受盛业置地有限公司的委托对该小区从事物业管理服务，后又与被告李淑英签订《前期物业服务协议》，商铺物业费收费标准没有发生变化，具体服务细则有所区别。被告李淑英作为该小区业主，一直受益于原告徐州新东方物业管理有限公司提供的物业管理服务，应当向原告徐州新东方物业管理有限公司交纳物业管理服务等相关费用。被告李淑英抗辩其所在小区的物业管理委员会于2019年12月4日成立，与原告徐州新东方物业管理有限公司物业管理服务委托合同已中止，因该小区没有成立业主委员会，且被告李淑英本人于2017年5月12日与原告徐州新东方物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，该合同没有约定服务期限，被告李淑英与原告徐州新东方物业管理有限公司仍存在物业服务关系，故被告李淑英仍应向原告徐州新东方物业管理有限公司交纳物业管理费用。鉴于原告徐州新东方物业管理有限公司在该小区向业主收取车位租赁费用和管理服务费用，缺乏法律依据，其向业主收取物业管理费用，应包含对业主的车辆等提供物业管理服务，且关联案件中显示其物业管理服务过程中存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的公平原则，从有利于物业服务市场的健康发展，均衡当事人利益的角度出发，应减少该公司的物业服务收费，并对其主张的违约金不予支持，本院酌定其物业管理等相关收费按80%收取。被告李淑英应向原告徐州新东方物业管理有限公司支付物业管理服务合同期间的物业管理费用，其数额为4277元（即自2019年5月12日至2020年5月11日期间的物业服务费）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告李淑英在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐州新东方物业管理有限公司支付2019年5月12日至2020年5月11日期间的物业服务费4277元；二、驳回原告徐州新东方物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告徐州新东方物业管理有限公司负担5元，由被告李淑英负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙建青二〇二〇年十月二十八日法官助理 冯明明书 记 员 李 啸
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执恢2202号 杜安乐： 关于申请执行人易明与被执行人杜安乐健康权纠纷一案〔执行案号：（2020）粤2071执恢2202号，原执行案号：（2017）粤2071执14042号〕，申请执行人要求被执行人按（2017）粤2071民初11995号民事判决书履行付款义务。现杜安乐已履行完毕生效法律文书确定的义务，并以执行完毕方式结案,并已屏蔽了被执行人的失信被执行人员名单，解除了被执行人的限制高消费。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执3017号之二 申请执行人:朱年扣,男,1973年2月9日生,汉族,住兴化市。 被执行人:王月兔,男,1975年5月15日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人朱年扣与被执行人王月兔民间借贷纠纷一案中,于2020年10月9日向被执行人王月兔发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封(扣押)被执行人王月兔所有的车牌号为苏Ｂ×××××长安牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年十月二十二日 书记员  程文敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5361号 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州余杭支行，男，1969年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人邓华平，男，1979年9月5日出生，汉族，江苏省东台市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人邓华平金融借款合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初17763号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州余杭支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月27日立案执行。执行标的为被执行人邓华平返还申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金93870.04元利息（含罚息、复利）30258.91元（暂计算至2019年7月20日，自2019年7月21日起至贷款本息清偿之日止的罚息、复利按《逸贷协议》约定另计）并承担案件受理费2783元、公告费560元。及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人邓华平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邓华平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邓华平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓华平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年10月29日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人邓华平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邓华平拒不履行，本院已对采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州余杭支行。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十月二十九日 书记员  何世威
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20183号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：郭志军，男，1977年2月9日生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郭志军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金258,640.72元(7,607.08元/期×34期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年10月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤BDXXX**，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额229,426元，租赁期限为36个月，每月租金7,607.08元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年10月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款209,930元(已扣除GPS费用等)。2019年11月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭志军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币258,640.72元；二、被告郭志军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,224元，减半收取2,612元，由被告郭志军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初862号原告：顾传莉，女，汉族，1982年9月23日出生，住址南宁市兴宁区。委托诉讼代理人：曾庆歆，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭平安，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：深圳前海荧兴源叁号股权投资基金企业（有限合伙），主要经营场所深圳市福田区香蜜湖街道深南大道6008号深圳特区报业大厦30D，统一社会信用代码91440300319544042D。执行事务合伙人：深圳荧兴源资产管理集团有限公司。被告：深圳荧兴源资产管理集团有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码9144030030617349XX。法定代表人：王坤。原告顾传莉与被告深圳前海荧兴源叁号股权投资基金企业（有限合伙）（以下简称荧兴源叁号基金企业）、深圳荧兴源资产管理集团有限公司（以下简称荧兴源公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除《深圳前海荧兴源叁号股权投资基金企业（有限合伙）份额认购书》；2.两被告向原告返还有限合伙出资份额认购款共计人民币1000000元；3.两被告向原告支付1000000元有限合伙出资份额认购款的利息（按银行同期贷款利率，自2019年5月1日起至全部款项还清之日止，利息暂计至2019年7月16日为人民币9304.17元)；4.两被告承担原告因本案产生的律师费用20000元；5.两被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：被告荧兴源叁号基金企业是一家有限合伙企业，被告荧兴源公司是被告荧兴源叁号基金企业的执行事务合伙人。原告于2019年4月30日与被告荧兴源公司签订《招募说明书》《投资者风险匹配告知书及投资者确认函》（简称《告知书及确认函》）《深圳前海荧兴源叁号股权投资基金企业（有限合伙）认购风险揭示书》（简称《认购风险揭示书》）《深圳前海荧兴源叁号股权投资基金企业（有限合伙）份额认购书》（简称《份额认购书》），以上《招募说明书》《告知书及确认函》《认购风险揭示书》《份额认购书》等共同构成《荧兴源·龙悦庭城市更新私募基金合同书》，合同编号为210541,认购金额为人民币1000000元。原告于签署《份额认购书》后向被告荧兴源叁号基金企业提供的被告荧兴源公司的合伙企业认购账户（户名：深圳前海荧兴源叁号股权投资基金企业（有限合伙）；开户行：平安银行股份有限公司深圳江苏大厦支行；账号：11×××06）转账缴纳了有限合伙出资份额款人民币1000000元。后原告在签署《份额认购书》且缴纳了认缴有限合伙出资份额款后根据《冷静期确认书》的有关条件，向被告荧兴源公司工作人员李玉珍提出解除合同编号为210541的《荧兴源·龙悦庭城市更新私募基金合同书》，并在《冷静期确认书》上明确签署解除合同编号为210541的《基金合同书》的选项，被告荧兴源公司工作人员对此予以确认。根据《冷静期确认书》“您签署基金合同的时间是……您交纳认购基金的款项时间是……您与本公司签署基金合同并交纳认购基金的款项后，至本确认书签署时止，您是否提出过解除基金合同的要求……”，原告在《冷静期确认书》规定的投资冷静期内提出了解除基金合同的要求，行使了单方解除权，要求被告返还有限合伙出资份额款人民币1000000元，但被告未履行返还义务。截止至2019年7月16日，被告作为返还义务人，需向原告返还有限合伙出资份额款本金人民币1000000元，另需承担利息人民币9304.17元。原告为向被告追索有限合伙出资份额款本息，采取法律行动聘请律师产生的律师费用等支出应由被告对原告予以补偿。至起诉之日止，被告仍未履行其义务。故原告特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请，以维护原告的权利。经审理查明，2019年6月27日，深圳市公安局罗湖分局作出深罗公（经）立字[2019]35352号立案决定书，对王坤等涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2019年10月9日，本院另案（2019）粤0304民初47347号向深圳市公安局罗湖分局经济犯罪侦查大队出具《协助调查函》，该部门函复称：2019年6月27日，深圳市公安局罗湖分局依法对王坤等涉嫌非法吸收公众存款案（深圳市恒汇兴股权投资基金管理有限公司、深圳荧兴源资产管理集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案）涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。犯罪嫌疑人王坤等人于2013年12月5日注册成立深圳市恒汇兴股权投资基金管理有限公司，于2014年7月9日注册成立深圳荧兴源资产管理集团有限公司，陆续利用上述两个公司关联公司发行的若干私募基金产品，在全国33个省市开设关联分公司，违反有关法律规定，以保本付息为诱饵招揽客户，以每年9%-12%的收益率向社会不特定对象吸收存款。据了解，带有“恒汇兴”“荧兴源”字眼的公司基本属于本案涉案公司，暂时掌握的涉案公司有：深圳市恒汇兴股权投资基金管理有限公司、深圳荧兴源资产管理集团有限公司、深圳市恒汇兴并购股权投资基金管理有限公司、金社裕农伍号大农业私募股权投资基金、深圳市前海荧兴源贰号股权投资基金企业（有限合伙）、深圳市前海荧兴源叁号股权投资基金企业（有限合伙）、荧兴源稳健精选FOF私募基金，恒汇兴公司下有深圳市恒汇兴功夫龙投资基金企业（有限合伙）、深圳恒汇兴财务叁号股权投资基金企业（有限合伙）、深圳恒汇兴财务壹号股权投资基金企业（有限合伙）、深圳恒汇兴财务肆号股权投资基金企业（有限合伙）、深圳恒汇兴财务伍号股权投资基金企业（有限合伙）。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告深圳荧兴源资产管理集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被公安部门立案侦查，被告深圳前海荧兴源叁号股权投资基金企业（有限合伙）亦为涉案公司，因此，本院认为本案不属于经济纠纷案件，原告的起诉不符合民事诉讼受案范围，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将有关材料移送深圳市公安局罗湖分局处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告顾传莉的起诉。本案案件受理费14064元（已由原告预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柏    慧人民陪审员 刘  小  焱人民陪审员 胡    卫二〇二〇年十月十七日书 记 员 林巧茹（代）
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初7578号 原告：刘金明，男，1991年3月2日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：吴乃云，山东青阳律师事务所律师。 被告：山东华恒矿业有限公司，住所地新泰市东都镇，统一社会信用代码：9137000079533912X7。 法定代表：曹淑良。 原告刘金明与被告山东华恒矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告刘金明未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘金明撤诉处理。 审判员  吕桂民 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨汶雯
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初3448号 原告：孙某1，男，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管成虎（实习），安徽淮中律师事务所律师。 被告：安某，女,1986年10月4日出生，彝族，住址同上。 原告孙某1与被告安某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告孙某1及其委托诉讼代理人段成刚、管成虎到庭参加诉讼，被告安某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女孙某2归原告抚养，被告每年承担子女抚养费12000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在外打工相识后于2006年便开始同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育长女孙某2。现被告多年来不归家，双方感情破裂，无和好可能，特诉讼。变更诉讼请求：放弃本案第二、三项诉讼请求。 被告安某未作答辩。 经审理查明：原、被告于2006年相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿孙某2，2014年被告安某离家出走，至今未归。 上述事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证、小辛集乡白庙村证明及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础。原、被告自相识结婚生育女儿后，被告于2014年离家出走，至今未归，已超2年，双方感情破裂，应予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 准许孙某1与安某离婚。 案件受理费300元，由原告孙某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  韩 飞 人民陪审员  姬小变 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  蒋 峰
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5327号 原告：阳飞虎，男，1993年4月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张进、张玄，四川川商律师事务所律师。 被告：张富漾，（曾用名：张一）男，2001年5月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：曾进华，男，2001年1月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：何**，男，2001年7月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：程磊，男，1998年5月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：陈天洋，男，2000年2月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告阳飞虎与被告张富漾、曾进华、何**、程磊、陈天洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳飞虎及其委托诉讼代理人张进，被告张富漾、曾进华、程磊到庭参加了诉讼。被告何**、陈天洋经本院合法传唤拒不到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 阳飞虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带归还原告借款230000元；2.判令被告支付从2020年7月1日起按照年利率6%计算的利息，至款项付清之日止；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：五被告给原告说五人做生意资金周转困难需要钱，共同借到原告230000元。五被告共同向原告出具了借条，该借条证明双方该笔资金往来的借款关系，原告尽到了借贷关系中作为出借人的实际出借义务。被告拖延还款，原告多次催收无果，特诉至法院，望判如所请。 张富漾辩称，没有向原告借款，我们和原告打过牌，在打牌时，原告是给过一点钱，但打完牌就当场还了的，因为一万一天500元还是600元的利息太高了。借条是被逼签的，如果我们不打借条就会被打，我们还去望江路派出所报了案的。为了自保，我们还故意将身份证号码写错几个数字。 曾进华辩称，借条我是被逼签字的，不签字就不让我走。 程磊辩称，我一共签过两次借条，第一次在龙泉西河博林广场，不签字就不要我们走。签借条是半夜12点到1点的样子签字，正常的借条不可能在半夜山更签，当时何**的父亲也在场。第二次是原告把我拉到郫县去签字，不签就一天不让我吃饭还打我，我之前有录音，但是被原告看见后抢走手机删除了。我签了之后又让我带他们去找另外几个，在成都找到之后双方就起了争执，我们还报了警。 何**未到庭。 陈天洋未到庭。 本院经审理认定事实如下：陈天洋、曾进华、张富漾、程磊、何**共同向阳飞虎出具《借条》一份，载明：“今借到阳飞虎现金230000元，用于资金周转，以上借款由五人承担”。《借条》上陈天洋、曾进华、张富漾、程磊、何**五人各自签名并书写了身份证号码和电话号码。经核查，部分身份证号码书写有误，其中曾进华的名字写为“曾近华”。该《借条》未书写落款时间。庭审中，被告一致陈述该《借条》是6月15日晚半夜12点到1点写的，原告陈述是6月15日晚上写的，但是没有那么晚。 2020年6月6日，阳飞虎向陈天洋转款10000元；2020年6月10日，阳飞虎向陈天洋转款10000元；2020年6月11日，阳飞虎向陈天洋转款2000元；2020年6月13日，阳飞虎分两次向张富漾转款共6000元。 现原告起诉来院。 本案审理过程中，原告申请证人王某出庭作证，本院予以准许。庭审当日，证人未在指定区域等候，且经本院工作人员找寻无果，导致传唤证人出庭时证人未到庭。本院对此后原告再次申请该证人出庭未予准许。 庭审中，原告自述其在成都市郫都区经商，不熟悉龙泉，借条载明的大部分款项是原告向各被告先后多次交付现金完成的，交付地点在龙泉驿区西河博林广场。 另查明，原告自述其与案外人王某系合伙关系，并提供了王某的部分转款记录，用以证实原告有能力出借借款给被告。转款记录显示：2020年6月6日、2020年6月6日、2020年6月7日、2020年6月10日，王某分别向阳飞虎转款10000元、10000元、30000元、10000元，共计60000元。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、《借条》、转账凭证等在卷予以佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，无证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同，应以款项交付作为合同生效的要件。因此，原告主张要求被告偿还23万元借款，应首先举证证实其对《借条》载明的23万元借款足额履行了出借义务。原告所举证据仅能证实其向各被告共计交付了28000元，对于剩余的202000元阳飞虎未能提供直接证据证实其履行了款项的交付义务。对于差额的202000元原告陈述系现金交付，但其对款项交付的时间、经过、具体金额等情况未能作出合理说明。且从在案证据来看，阳飞虎分五次向各被告共计转款28000元，每次转款的金额最少的2000元，最多的10000元，金额较小的交易原告通过向被告转账的方式完成交付，却对20余万元的大额借款通过到自己不熟悉的龙泉驿区西河博林广场进行多次现金交付来完成，明显不符合双方的交易习惯和常理。综上，本院认为，原告所举证据不足以证实其向被告足额出借了23万元，故此，原告主张要求被告偿还23万元借款证据不足，本院不予支持。本院对原告主张的借款按照实有转款金额28000元予以认定。各被告在《借条》中已明确表示对借款承担共同还款责任，因此，原告主张要求被告承担共同还款责任有相应事实依据，本院予以支持。各被告应共同偿还原告借款本金28000元。原、被告未明确约定借款期限，原告向本院起诉之日，应视为借款逾期之日。原、被告未明确约定借款利率，原告主张借款利率按照年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张富漾、曾进华、何**、程磊、陈天洋于本判决生效后五日内共同偿还原告阳飞虎借款本金28000元并支付利息（利息计算方式：自2020年8月18日起至本金清偿完毕之日止，以28000元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告阳飞虎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2375元，由原告阳飞虎负担2125元，被告张富漾、曾进华、何**、程磊、陈天洋共同负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇二〇年十月二十七日 书记员  钟 婷
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2189号被执行人:伍贤光，男1974年2月6日生，汉族，住湖南省新化县。被执行人伍贤光罚金一案，本院作出的（2019）苏0381刑初597号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，伍贤光应缴纳罚金人民币12000元。因伍贤光未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月1日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人伍贤光名下有下列财产：1.查明被执行人名下有东风雪铁龙牌湘Ｋ×××**车辆，本院已委托娄底市娄星区人民法院查封该车，但未实际扣押。2.查明被执行人名下无其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费的措施。四、通过调查查明，伍贤光犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币12000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月1日起至2020年7月31日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0381刑初597号刑事判决书等证据证实。本案标的12000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下东风雪铁龙牌湘Ｋ×××**车一辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执2189号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年十月二十日书记员 沈洪伟
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4476号申请执行人：南京南瑞继保工程技术有限公司（统一社会信用代码91320115726096080Y），住所地在南京市江宁经济技术开发区苏源大道**。法定代表人：沈国荣，公司董事长委托代理人：陆渊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：府谷县恒源煤焦化有限公司（统一社会信用代码916108227326778502），，住所地在陕西省榆林市府谷县孤山镇杨家畔村法定代表人：王乃荣。南京南瑞继保工程技术有限公司（以下简称南瑞公司）与府谷县恒源煤焦化有限公司（以下简称恒源公司）合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初10485号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：恒源公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还南瑞公司投标保证金100000元，并给付资金占用损失（以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月1日起计算至实际给付之日止）；本案案件受理费减半收取1175元，由恒源公司负担。因恒源公司未履行生效法律文书确定的义务，南瑞公司向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、本院轮候查封了恒源公司名下位于府谷县孤山川快速通道河堤西岸、府谷县高石崖站风湾不动产，现暂无法处置。此后，本院经向银行、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现恒源公司名下其他可供执行的财产。本院依法委托了府谷县人民法院至恒源公司住所地进行调查，亦未发现恒源公司名下其他可供执行的财产。3、本院已通过司法专邮的形式向被执行人的法定代表人发出限制高消费令，对其限制高消费。4、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除轮候查封的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进法官助理 高艳艳二〇二〇年十月二十九日书 记 员 蔡仁婷
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执935号 申请执行人：黄四模，男，1968年1月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被执行人：王生维（曾用名王庆华），男，1963年6月23日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 申请执行人黄四模与被执行人王生维建设工程施工合同纠纷一案，（2018）湘0682民初2144号民事判决书发生法律效力，并于2020年4月1日立案执行。 本院向被执行人王生维送达了执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。立案后发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。向临湘市房产局、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息、临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月1日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人王生维未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人王生维适用限制消费措施。 本院于2020年10月28日约谈申请执行人黄四模，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人王生维有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年十月二十九日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云08执293号移送执行人：普洱市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：张雪松，男，1998年2月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省绥化北林区，住。现关押广西柳州露塘监狱第二监区二分区。本院于2018年5月8日作出的（2018）云08刑初字第80号刑事判决书，判决被执行人人张雪松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。本院刑事审判第二庭于2020年10月15日对刑事裁判涉财产部分移送立案执行。移送执行标的为人民币30000.00元。在执行过程中，本院向被执行人张雪松发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并报告财产情况。并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、不动产、证券、车辆及本辖区内不动产登记等信息。均未发现被执行人有财产可供执行。2020年10月15日被执行人张雪松的亲属代其缴纳没收款人民币30000.00元。移送执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、被执行人张雪松缴纳人民币30000.00元依法以予没收并上缴国库。二、终结云南省普洱市中级人民法院（2018）云08刑初字第80号刑事判决书第一项之“并处没收个人财产人民币30000.00元”的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 纳 坚审判员 廖新挺审判员 雷斯祺二〇二〇年十月二十三日书记员 王笠仰
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6963号原告：庄龙景，男，1990年4月18日出生，汉族，住新沂市。被告：孙大情，男，1983年2月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：戴洪贵（系孙大情所在单位推荐），新沂市千度文化传媒有限公司法务主任。原告庄龙景与被告孙大情买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告庄龙景，被告孙大情的委托诉讼代理人戴洪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄龙景向本院提出诉讼请求：1.判令孙大情向庄龙景偿还用于购买120万粉丝抖音蓝V号的双倍定金8万元；2.诉讼费由孙大情负担。事实和理由：2019年8月6日，庄龙景通过支付宝向孙大情转账支付了用于购买120万粉丝的抖音蓝V号4万元定金。当时说好一个月内交接账号并付尾款，但是孙大情一直以各种理由推脱至今未进行交接。上述交易到期后，孙大情并未依约履行交接120万元粉丝的抖音蓝V账号义务，也未返回定金。孙大情辩称，庄龙景的诉讼主张不能成立，理由是原、被告曾于2018年8月6日注册了新沂市度传媒有限公司，庄龙景担任该公司的法定代表人，并持有4%的股份，该公司经营范围可以从事文化、艺术、策划等相关活动，双方并在市场监管部门备案了公司章程，所以说原、被告之间所履行的行为属于股东之间履行相应的义务，而非自然人之间发生的各种交集。庄龙景确认了其注册蓝V号也是存在经营风险，也是经营行为，之所以不能注册完整是因为在注册的时候原告提供的资料是用于经营活物（销售兔子），导致后台无法通过，因为自媒体是严禁经营活物的，对于庄龙景主张120万粉丝的蓝V号价值是远远高于4万元。所以庄龙景主张的8万元没有事实和法律依据，请求依法驳回庄龙景的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，庄龙景以支付宝转账方式向孙大情支付了4万元用于购买抖音蓝v号，双方并未约定该４万元是定金。庄龙景付款后，多次通过微信和电话方式催促孙大情交接抖音蓝ｖ号，但孙大情至今未将抖音蓝ｖ号交给庄龙景，故庄龙景诉至本院，请求孙大情返还双倍定金８万元。另查明，庄龙景和孙大情共同持股成立的新沂市度文化传媒有限公司，孙大情持股比例７０％，庄龙景持股比例３０％。庭审中孙大情称庄龙景支付给其的４万元系支付给新沂市度文化传媒有限公司用于投资经营的。对此，庄龙景不予认可，并称新沂市度文化传媒有限公司其并未投资一分钱，４万元是向孙大情个人购买抖音蓝ｖ号的。孙大情亦认可庄龙景支付的４万元未交至新沂市度文化传媒有限公司公账上。上述事实，有原、被告的当庭陈述，庄龙景提交的微信聊天记录、转账记录、通话录音光盘等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，通过原、被告的当庭陈述及庄龙景与孙大情的微信聊天记录，可以认定庄龙景向孙大情支付了4万元，系用于向孙大情购买抖音蓝v号。现孙大情未按照双方的约定将抖音蓝v号交付给庄龙景，应将庄龙景预付的4万元返还给庄龙景。对于孙大情辩称庄龙景支付4万元的行为系用于公司投资经营的，其未提供证据予以证明，且庄龙景亦不予认可，故对孙大情的该辩称意见，本院难以采信。对于庄龙景主张返还的双倍定金8万元的诉讼请求，双方之间并无约定庄龙景支付的款项系定金，故对于庄龙景的上述主张本院不予支持。综上，孙大情应向庄龙景返还4万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、孙大情于本判决生效后十日内向庄龙景返还4万元；二、驳回庄龙景的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由庄龙景负担500元，由孙大情负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 影二〇二〇年十月二十七日书记员 刘育林附：案款可支付至本院案款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司徐州新沂支行,开户名称：新沂市人民法院,账号:95×××82。
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2020）川0108民初14693号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       郑士，男，汉族，1971年6月7日出生，住重庆市渝中区。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年10月20日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金31999元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       40000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费400元，实际放款39600元                               三、贷款月利率                       按月计收2.05%                               四、逾期违约金                       每日支付0.2%                               五、每月还款本息总金额                       3487元                               六、每期还款金额是否超过法定最高利率上限                       否                               七、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等                               八、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金39600元，实际归还本金8001元，剩余本金31599元。                               九、已支付利息及逾期违约金                       截止2014年10月13日，已支付利息及逾期违约金共计2460元                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金39600元，实际归还本金8001元，剩余本金31599元。，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告已支付的利息系按合同约定执行，且合计未超过法定最高利率标准，故不作为本金进行抵扣。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告郑士于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金31599元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费300元，由被告郑士负担。                               本判决为终审判决。                                                                               审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年十月二十六日                         书 记 员 杜京城
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初6369号 原告：邱云焕，男，1940年4月28日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：邱广泉（原告儿子），男，1965年2月9日出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：丁秀波，男，1970年7月10日出生，汉族，居民，住莱州市。 原告邱云焕与被告丁秀波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱云焕的委托诉讼代理人邱广泉到庭参加诉讼，被告丁秀波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱云焕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款60500元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃利息请求。事实和理由：多年前被告因做生意向原告借款62000元，经催要给付1500元，余款60500元至今未付。 被告丁秀波未作答辩。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告主张原、被告原系翁婿关系，2004年被告与原告女儿离婚前分三次向原告借款共计62000元，原告自银行提取其退休金62000元，将现金交给被告指派取款的司机。2007年2月6日原、被告签订债务还款协议，约定：“债务还款协议甲方：邱云焕乙方：丁秀波（手印）乙方向甲方所借款项壹事，经协商达成如下协议：乙方保证在二年内分期偿还甲方款项，如乙方因故不能在双方所定期限内全部偿清，则乙方需向甲方说明情况并征得甲方同意后延期偿清，所欠所有款项详见本协议注明。如双方因还款期限延长协商不成，则甲方有权向法律机关起诉乙方。注明：1.欠甲方人民币陆万贰仟元整¥62000.00元2.欠邱广泉人民币捌仟伍佰元整8500.00元本协议有效期至乙方还清甲方所有款项后自动失效。甲方邱云焕乙方：丁秀波（手印）2007年2月6日”，2020年3月原告代理人电话向被告催款后，被告给付原告代理人10000元，扣除偿还原告代理人的8500元，余款1500元用于偿还原告借款。 原告针对其主张提交了原、被告签订的债务还款协议1份、原告代理人与被告通话录音1份，拟证明被告向原告借款62000元，尚欠60500元的事实。 被告丁秀波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，原、被告间民间借贷关系成立有效，原告提交的债务还款协议及通话录音，能够证实被告向原告借款62000元的事实，故原告要求被告偿还剩余借款60500元，证据充分，于法有据，予以支持。原告放弃利息请求，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁秀波偿还原告邱云焕借款60500元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1313元，减半收取计656.5元，由被告丁秀波负担，限判决生效后七日内交纳本院；申请费625元，由被告丁秀波负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112民初2159号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。 法定代表人：邵强，总经理。 被告：王丽梅，女，汉族，1976年8月4日生，住长春市双阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告王丽梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤诉。 案件受理费239.00元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 审判员  赵俊娥 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周鑫淼
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初10863号原告：梁明昭，男，1967年4月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：柏引蒙，女，1970年10月8日出生，汉族，住西安市长安区。原告梁明昭与被告柏引蒙买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告梁明昭于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁明昭与被告柏引蒙已和解，现原告梁明昭自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梁明昭撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁明昭负担。审    判    员    朱海燕 二〇二〇年十月三十日  书    记    员    王  琳1
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0602执3628号 申请执行人绍兴市幄中纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区好望大厦****-02。 法定代表人冯平鑫。 被执行人绍兴怡杉服饰有限公司，住所，住所地浙江省绍兴市越城区陶堰街道亭山村div> 法定代表人王亮。 被执行人涂启虎，男，1986年9月28日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 申请执行人绍兴市幄中纺织品有限公司与被执行人绍兴怡杉服饰有限公司、涂启虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初2044号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴市幄中纺织品有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案执行。执行标的为被执行人绍兴怡杉服饰有限公司、涂启虎支付申请执行人货款、违约金计19683.1元、加倍支付迟延履行期间的债务利息,并负担执行费195元、诉讼费117元。 执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人绍兴怡杉服饰有限公司、涂启虎发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴怡杉服饰有限公司、涂启虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴怡杉服饰有限公司、涂启虎未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴怡杉服饰有限公司、涂启虎名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行查找无着。查明，被执行人绍兴怡杉服饰有限公司、涂启虎名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、证券信息。被执行人名下南陵县籍山镇县医院西侧北泰御景湾10号楼1单元1102室不动产已查封，根据本案标的，暂不宜处置。截止2020年10月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴怡杉服饰有限公司、涂启虎有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴怡杉服饰有限公司、涂启虎拒不履行又未向本院报告财产，本院已将被执行人绍兴怡杉服饰有限公司、涂启虎纳入失信被执行人名单，对被执行人绍兴怡杉服饰有限公司法定代表人及涂启虎采取了限制高消费的执行措施，并对涂启虎作出罚款1000元、拘留15天决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市幄中纺织品有限公司。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人绍兴怡杉服饰有限公司、涂启虎名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0602执3628号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈宝良 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 菁
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4344号申请执行人：文某某，男，汉族，住遵义市播州区。被执行人：王某某，男，汉族，住遵义市红花岗区。申请执行人文某某与被执行人王某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民初3746号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：由被告王某某于2020年9月30日前支付原告文某某土地租金6815元;案件受理费减半收取25元，被告王某某自愿承担。后因被执行人未按该民事调解书确定的义务履行，申请执行人文某某向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人王某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王某某仅有零星存款，并告知申请执行人文某某，法院已冻结相关银行账户。2.查明被执行人名下无房产登记。3.查明被执行人王某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人王某某名下无缴纳公积金信息。三、通过电话联系等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人王某某发出限制消费令，并依法将被执行人王某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执4344号案件终结本次执行程序。被执行人王某某负有继续向申请执行人文某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十月二十九日书记员  张卓楠
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3888号原告：李金和，男，1968年9月1日出生，汉族，住清远市清城区****************之一，公民身份号码440************415。被告：黄赛娟，女，1980年12月5日出生，汉族，住英德市**************，公民身份号码441************927。原告李金和诉被告黄赛娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李金和到庭参加诉讼，被告黄赛娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李金和向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付给原告欠款100000元整；二、请求法院判令被告支付给原告逾期欠款利息，利息计算以100000元为基数，从原告正式向法院起诉至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息；三、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄赛娟，因资金周转欠缺，向原告商定借款一事，被告于2013年2月28日以转账方式一次性将100000元转入被告账户（当时没有写下借条，被告以借款几天周转一下就将此款还回给原告）。故此，双方以中国农业银行网银交易单确认为准。借款后，原告多次催收被告将借款还给原告，被告多次口头答复还原告此款，但到2019年电话只通但电话亦不接原告的，故此，被告借原告的款项分文不还。原告认为，原告已经按约定交付借款，并履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则，偿还借款，但被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的借款，已经构成违约，并严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，特向贵院起诉，请求人民法院支付原告以上的诉讼请求。被告黄赛娟未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告黄赛娟以资金周转为由向原告借款，原告于2013年2月28日，将100000元转入被告账户。后经原告催收，被告未归还借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于原告要求被告黄赛娟归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：被告黄赛娟应当在本判决生效之日起七日内向原告李金和归还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2020年4月13日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的LPR计付至实际之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告黄赛娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓 楠人民陪审员  曾伟程人民陪审员  陈玉兰二〇二〇年十月十三日书 记 员  吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执233号申请执行人：方樟树，男，1965年1月23日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被执行人：朱成曦，男，1987年10月2日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被执行人：龚敏峰，男，1973年6月5日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。本院在执行方樟树与朱晨曦、龚敏峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱晨曦、龚敏峰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币484458.92元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取同等价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  游卫攀二〇二〇年十月十五日（江西）书记员  周 敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5349号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路(南园小区对面)。 法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：金堂县金乐迪歌城，经营场所：四川省金堂县三星镇学府大道**星岛国际******。 投资人：杨波。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告金堂县金乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年10月14日向本院申请撤回对被告金堂县金乐迪歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年十月十八日 书 记 员  宋 枵
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0422民初2584号 原告：陈荣东，男，1978年4月19日出生，汉族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：李斌，藤县东城法律服务所法律工作者。 被告：广西桂禾建设集团有限公司藤县分公司，住所地梧州市藤县藤州镇安泰四街**威林公寓**，统一社会信用代码：91450422MA5PJ7335J。 负责人：罗捷。 被告：张**昌，男，1974年7月14日出生，汉族，住广西马山县。 被告：黄天俊，男，1972年1月5日出生，汉族，住广西马山县。 原告陈荣东与被告广西桂禾建设集团有限公司藤县分公司、张**昌、黄天俊建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2020年10月22日，原告陈荣东以与被告全部付清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈荣东以与被告在庭外全部付清欠款为由向本院提出撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈荣东撤回起诉。 审判员  李灿德 二〇二〇年十月二十二日 书记员  黄鹏珲
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3971号之一 申请执行人：余彪，男，1991年4月15日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：肖锋。 余彪与成都澜山置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第1451号调解书已发生法律效力，经余彪申请，本院已立案执行，立案执行标的19190.72元，申请执行费188元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都澜山置业有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院于2020年9月27日依法查封被执行人名下位于高新区南华路1266号3栋2单元4层附405号的房产，该房产系轮候查封，且存在抵押，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都澜山置业有限公司采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都澜山置业有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈松涛
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初1582号原告:怀集县怀城镇富达五金经营店，经营场所：广东省怀集县**********，统一社会信用代码92441224MA50FM4M3Y。经营者：徐钰富，男，1978年12月8日出生，汉族，住广东省怀集县********委会黄牛园路八巷10号,公民身份号码441*****78********。被告：陈伟明，男，1995年4月15日出生，汉族，住广东省怀集县**************,公民身份号码441********415*415。原告怀集县怀城镇富达五金经营店与被告陈伟明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告怀集县怀城镇富达五金经营店在审理期间申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许怀集县怀城镇富达五金经营店撤回起诉。案件受理费498.82元，减半收取计249.41元，由怀集县怀城镇富达五金经营店负担。审判员 许 多二〇二〇年十月二十六日书记员 覃诗敏
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0293民初2115号之一原告：海悦文化传媒（大连）有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路******-1，统一社会信用代码：91210231311463125C。法定代表人：于昊，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：顾权，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石凡，北京大成（大连）律师事务所实习律师。被告：大连科地置业有限公司，住，住所地辽宁省大连市甘井子区黄山路**一社会信用代码：91210211MA0YX9Q75E。法定代表人：姜耀坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兆彤，辽宁众雯成律师事务所律师。原告海悦文化传媒（大连）有限公司与被告大连科地置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理。原告海悦文化传媒（大连）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付场地租赁费90,000元。2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以90,000元为基数，按照中国全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月16日起计算至实际给付之日止），暂计至起诉日约为2,050.13元。3.判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2019年10月16日，原告与被告达成合意，由被告租赁原告位于大连市甘井子区亿合城商场内的场地用于万科和风明月项目外展宣传活动，租赁面积约为16平方米，租赁期限为2个月，自2019年10月16日起至2019年12月15日止，租赁费用为90,000元。双方达成合意后，原告已按要求履行了全部租赁义务，被告也在租赁期限内于其租赁的原告场地上完成了万科和风明月外展宣传活动，现租赁期限届满，因此被告应于租赁期限届满当日向原告支付全部场地租赁费用共计90,000元。现被告一直拖延付款，虽经原告多次催要，但截至起诉之日，被告一直未履行付款义务。原告因此诉至法院。被告大连科地置业有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为双方系因租赁商场内的场地发生纠纷，租赁标的物为大连市甘井子区亿合城商场内用于宣传活动的场地，因该场地属于商场房屋中不可分割的一部分，故双方租赁的标的物应属不动产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案应由商场所在地即大连市甘井子区人民法院管辖。因此本案应移送至大连市甘井子区人民法院处理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方未约定合同履行地。现原告起诉要求被告支付租赁费，原告所在地为合同履行地。原告住所地位于大连高新技术产业园区，故本院对本案有管辖权。被告主张本案应适用不动产专属管辖，但本案并非房屋租赁合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。故被告对管辖权提出异议，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：驳回被告大连科地置业有限公司对本案管辖权提出的异议。申请费100元，由被告大连科地置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张金霞人民陪审员  杜莲环人民陪审员  孙玉清二〇二〇年十月三十日书 记 员  孙 蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2632号 申请执行人：卢敏华，女,汉族,1992年12月2日出生，住清远市清城区。 委托代理人：黄桂英，女，汉族，1986年9月9日出生,住清远市清新区。 委托代理人：李洁玲，女，汉族，1986年9月24日出生,住清远市清城区。 被执行人：威登制衣(清远)有限公司，住所地:清远市清新区太平镇龙湾工业园。 法定代表人：VeldhowenMartijinRudolfAriaan。 申请执行人卢敏华与被执行人威登制衣(清远)有限公司劳动争议纠纷一案,清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案非终字[2020]160号仲裁裁决书已发生法律效力,依据仲裁裁决书确定被执行人威登制衣(清远)有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付给申请执行人卢敏华终止合同的经济补偿金6862.5元。因被执行人拒不履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人卢敏华向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人威登制衣(清远)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人威登制衣(清远)有限公司名下财产情况，经查被执行人威登制衣(清远)有限公司有银行存款，本院作出裁定划拨了被执行人威登制衣(清远)有限公司的银行存款125000元到本院账户，将执行款125000转移分配给本案款项94.1元，并将执行款项94.1元退给申请执行人卢敏华，现被执行人威登制衣(清远)有限公司尚欠终止合同的经济补偿金6768.4元,除此之外，暂无发现被执行人威登制衣(清远)有限公司可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人威登制衣(清远)有限公司未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人威登制衣(清远)有限公司发出限制消费令。本院于2020年10月19日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2632号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月二十六日 书记员  苏伟杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19278号原告：上海富誉制冷设备工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：程海林，执行董事。委托诉讼代理人：吴健慧，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田云滔，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海文河制冷设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柯河水，执行董事。被告：时培荣，女，1981年11月11日出生，汉族，住江西省。原告上海富誉制冷设备工程有限公司(以下简称富誉公司)与被告上海文河制冷设备有限公司(以下简称文河公司)、时培荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告上海富誉制冷设备工程有限公司的委托诉讼代理人吴健慧到庭参加诉讼。被告文河公司、时培荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富誉公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告文河公司支付原告设备款人民币(以下币种相同)97,800元；2.判令被告文河公司支付原告逾期付款利息(以97,800元为本金,自2017年5月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至被告实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；3.判令被告时培荣对被告文河公司的上述债务承担连带责任；4.诉讼费由两被告负担。事实与理由：2017年4月5日,原告富誉公司与被告文河公司签订《空调设备定购合同》(合同编号：PF22311),约定被告文河公司向原告采购美的空调,合同总价为玖万柒仟捌佰元(￥97,800元)。合同签订后,原告向被告文河公司交付了价值97,800元的货物,并于2017年4月24日、5月2日向被告文河公司开具了全额发票,发票金额分别为6,800元、91,000元。被告文河公司收到货物和发票后一直未支付相应货款。被告时培荣作为被告文河公司的自然人独资股东,其未履行出资义务,且与文河公司存在财产混同的情形，应对被告文河公司的债务承担连带责任。综上,请求法院判如所请。被告文河公司和时培荣均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日,原告富誉公司(供方乙方)与被告文河公司(需方甲方)签订《空调设备定购合同》一份(合同编号：PF22311),约定：甲方向乙方定购美的牌空调，安装地址为奉贤区肖塘路XXX号XXX-XXX层的维也纳酒店(肖塘路店)，联系人柯河水；甲方将此合同设备款97,800元整付给乙方，乙方确认款到账后，在双方约定的时间内，将设备按照双方约定的提(交)货方式将设备交予甲方。合同还对其他事项作出约定。合同签订后,原告按约定为被告文河公司定购了美的牌空调，并分别于2017年4月14日、4月27日发货至合同约定的安装地址奉贤区肖塘路XXX号XXX-XXX层的维也纳酒店(肖塘路店)。同年4月24日和5月2日原告先后向被告文河公司开具增值税专用发票2张,发票金额分别为6,800元、91,000元。因被告文河公司至今未向原告支付案涉合同的货款，故原告提起本案诉讼。另查明，被告文河公司于2016年1月7日注册成立，法定代表人为柯河水，现已被吊销营业执照。被告时培荣系文河公司的唯一股东。又查明，富誉公司另诉文河公司、柯河水、时培荣(2020)沪0115民初19280号买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日出具民事调解书。庭审中，原告表示定购合同虽约定了先付款后发货，但因原告与被告文河公司之间一直有业务往来，故给予了文河公司一定的迟延付款期限。认定以上事实的依据为：《空调设备定购合同》、上海增值税专用发票、《销售出库单》、空调外机照片、视频；原告当庭陈述。以上证据，经当庭举证、认证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告富誉公司、被告文河公司签订的《空调设备定购合同》,系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。结合本案查明的事实，原告富誉公司与被告文河公司曾有业务往来，根据合同约定，被告文河公司理应先行将设备款支付给原告，然实际原告为被告文河公司定购案涉的美的品牌空调并发货、安装到合同约定地点，开具销售发票在先，而被告文河公司至今未支付相应设备款，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告文河公司支付设备款97,800元，于法不悖，本院可予支持。鉴于双方未约定违约责任，原告主张被告自2017年5月2日起支付逾期利息，该起算日给予了被告文河公司一定的迟延付款期限，尚属合理，本院予以准许。但利息损失应分别参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告文河公司系一人有限责任公司，对于公司经营期间形成的债务，被告时培荣作为公司唯一股东，未能证明公司财产独立于其个人财产，应对被告文河公司之债务承担连带责任。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利,应自行承担由此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海文河制冷设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海富誉制冷设备工程有限公司设备款97,800元；二、被告上海文河制冷设备有限公司应于本判决生效之日起十日内以97,800元为基数向原告上海富誉制冷设备工程有限公司支付自2017年5月2日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告时培荣对被告上海文河制冷设备有限公司上述第一、二项付款义务向原告上海富誉制冷设备工程有限公司承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,471元，由被告上海文河制冷设备有限公司、时培荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞坚二〇二〇年十月二十七日书记员  张晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东的自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731财保77号申请人：赣州于都万年青商砼有限公司，住所地：于都县罗坳镇步前村323国道旁。法定代表人：杜恭贵。委托代理人：肖志华，于都县方安法律服务所法律工作者。被申请人：中鼎国际工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新二路**。法定代表人：胡立俭。申请人赣州于都万年青商砼有限公司于2020年10月19日向本院提出申请诉前财产保全，请求对被申请人中鼎国际工程有限责任公司名下的银行账户（开户行：中国银行南昌市清湖支行，账号：20×××64）中人民币258564元范围内的存款予以冻结。申请人赣州于都万年青商砼有限公司已向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人中鼎国际工程有限责任公司名下的银行账户（开户行：中国银行南昌市清湖支行，账号：20×××64）中人民币258564元范围内的存款予以冻结。冻结期限六个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  易俭国二〇二〇年十月十九日代理书记员  易 芸
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执恢84号之七被执行人：李广宇，男，汉族，住桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李广宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李广宇在中国银行173993879544CNY0账户内存款人民币20680.00元。本裁定立即执行。审判长  纪凤岩二〇二〇年十月三十日书记员  李 为