湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9700号上诉人（原审被告）：贺苇，男，1987年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：罗雯梦，湖南湘康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦建宇，男，1979年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告）:谢佳丽，女，1990年5月15日出生，汉族，住湖南省辰溪县。上诉人贺苇因与被上诉人秦建宇、谢佳丽民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初3813号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺苇上诉请求：一、撤销一审判决；二、请求判令一、二审诉讼费由秦建宇负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。本案应当根据法律规定，视为不支付利息。贺苇支付的款项为偿还本金，其已经偿还本金20.75万元。且贺苇的还款转账记录也备注为本金。秦建宇辩称：借款有约定利息，贺苇偿还的是利息，不是本金。贺苇在微信聊天中也认可月利息1.2%。贺苇对部分转账备注为本金，秦建宇没有表示同意。贺苇向一审法院提出诉讼请求：1、贺苇、谢佳丽向秦建宇偿还借款本金500000元；2、贺苇、谢佳丽以借款本金500000元为基数，按照年利率24%的标准自2017年7月6日起向秦建宇支付借款利息至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用、律师费及其他损失费用由贺苇、谢佳丽承担。一审法院认定事实：2017年7月6日，贺苇向秦建宇借款500000元，并出具借据一份，约定借款期限为一年，即2017年7月6日至2018年7月5日。双方未书面约定借款利息。另查明，2017年6月，案外人毛正双（秦建宇岳父）因申请二次房产贷款，委托贺苇向银行进行贷款，并承诺向其支付中介手续费150000元。2017年7月4日，毛正双及案外人毛帆（秦建宇配偶）与中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行（以下简称工商银行德雅路支行）申请房产贷款1600000元，并签订了《个人购房借款/担保合同》，贺苇以保证人身份在该合同上签字确认。同日，毛正双及其配偶郑美灿、毛帆与担保人贺苇及其配偶谢佳丽向工商银行德雅路支行出具《承诺书》，承诺对上述债务承担连带还款责任。2017年7月6日，工商银行德雅路支行向毛正双发放了贷款1600000元，该笔款项存入贺苇银行账户。同日，贺苇向秦建宇借款500000元，毛正双同意该笔借款从上述1600000元贷款款项中扣除。贺苇在扣除垫资过桥房屋贷款赎回款项330400元、中介手续费150000元以及借款500000元后，将剩余款项619600元转账至秦建宇银行账户。再查明，案件审理中，双方一致认可，贺苇、谢佳丽已向秦建宇归还207500元。贺苇的具体还款情况如下：2017年8月7日，3500元；2017年9月6日，3500元；2017年10月8日，3500元；2017年11月4日，10500元；2018年2月2日，10500元（5000元+5500元）；2018年5月8日，10500元；2018年7月6日，10500元；2018年10月10日，10500元（10000元+500元）；2018年12月15日，3000元；2018年12月30日，2000元；2019年1月31日，5500元；2019年3月18日，3000元；2019年4月6日，4000元；2019年4月19日，5000元；2019年5月10日，5000元（4000元+1000元）；2019年8月15日，2000元；2019年8月31日，28000元；2019年9月30日，10000元；2019年12月15日，1500元；2019年12月19日，3500元（3000元+500元）；2019年12月31日，15000元（10000元+5000元）；2020年1月20日，5000元；2020年1月23日，20000元（15000元+5000元）。谢佳丽的具体还款情况如下：2019年5月23日，20000元（13000元+7000元）；2019年6月2日，2000元。再查明，贺苇与谢佳丽于2015年5月20日登记结婚，并于2020年1月13日登记离婚。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。贺苇向秦建宇出具的借据系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效。秦建宇依约向贺苇支付了借款，现贺苇没有及时偿还借款，已经构成了违约，故秦建宇要求贺苇向其归还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于贺苇需向秦建宇归还借款本金的具体数额，案件审理中，秦建宇与贺苇一致确认，贺苇及谢佳丽已向秦建宇支付207500元。双方未书面约定借款利息，案件审理中，秦建宇称双方口头约定借期内按月利率0.7%计算利息，借款第二年利息标准为月利率1.2%，此后利息标准为月利率2%，但贺苇对此不予认可，认为双方并未约定利息，其已支付的款项均为归还借款本金。一审法院认为，秦建宇、贺苇双方虽未书面约定借款利息，但综合贺苇2017年8月至2018年10月期间每月或每季度向秦建宇具体还款金额以及贺苇与毛帆（秦建宇配偶）的微信聊天记录，应认为贺苇、秦建宇已就按月利率0.7%的标准支付借款利息达成合意，并已按这一利率标准实际履行，故一审法院认定秦建宇与贺苇间的借款应按月利率0.7%的标准计算借款利息。关于秦建宇称借款第二年按月利率1.2%的标准以及此后按月利率2%的标准计算利息的主张，秦建宇未提交相关证据予以证明，贺苇表示不予认可，秦建宇亦未有证据证明贺苇已按该标准支付过利息，故一审法院对秦建宇的上述主张不予支持。关于借款本金的数额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。具体到本案中，双方未对借款的还款顺序进行约定，本院根据上述法律规定认定贺苇所归还款项系先归还借款利息，剩余部分为归还借款本金。据此，一审法院对秦建宇与贺苇之间实际发生的借款、还款金额及利息进行核算，截至2020年1月23日，贺苇尚欠秦建宇借款本金392635.8元（具体计算过程详见附表）。关于秦建宇要求谢佳丽对贺苇的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，谢佳丽辩称该笔借款系贺苇个人借款，未用于共同家庭生活，且谢佳丽与贺苇已解除婚姻关系，故无需承担还款责任，一审法院认为，该笔借款发生于贺苇与谢佳丽婚姻关系存续期间，贺苇系毛正双与工商银行德雅路支行《个人购房借款/担保合同》的保证人，且谢佳丽作为贺苇的配偶向工商银行德雅路支行出具《承诺书》，承诺对毛正双该笔1600000元借款与贺苇及其他保证人共同承担连带保证责任，贺苇在毛正双该笔借款的办理过程中亦收取了相关费用，结合贺苇借款后谢佳丽向秦建宇归还部分借款的事实，一审法院认定贺苇该笔借款债务系贺苇、谢佳丽夫妻关系存续期间因共同生活、生产经营形成的夫妻共同债务，谢佳丽应当对贺苇的上述债务承担共同还款责任，一审法院对秦建宇的该项请求予以支持，对谢佳丽的答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，一审法院判决如下：一、贺苇、谢佳丽于判决生效之日起十日内向秦建宇支付借款本金392635.8元及利息（利息以本金392635.8元为基数，按月利率0.7%的标准自2020年1月24日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回秦建宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10050元，减半收取计5025元，由谢佳丽、贺苇负担。二审审理中，双方当事人未向本院提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案案情以及当事人发表的辩诉意见，本案二审的争议焦点：一、贺苇与秦建宇是否有约定利息；二、贺苇偿还秦建宇的款项是本金还是利息。关于焦点一。经审查，现贺苇认为双方未约定利息，其支付的款项均为归还本金；秦建宇称双方口头约定借期内按月利率0.7%计算利息，借款第二年利息标准为月利率1.2%，此后利息标准为月利率2%。综合贺苇2017年8月至2018年10月期间每月或每季度向秦建宇具体还款金额以及贺苇与毛帆（秦建宇配偶）的微信聊天记录，应认为贺苇、秦建宇已就按月利率0.7%的标准支付借款利息达成合意，贺苇已按这一利率标准实际履行，故一审法院认定秦建宇与贺苇之间的借款应按月利率0.7%的标准计算借款利息，并无不当，本院予以确认。关于焦点二。经审查，贺苇主张其支付的20.75万元系偿还本金，其中2019年12月31日转账的15000元、2020年1月20日转账的5000元、2020年1月23日的20000元的转账记录，已备注为本金；秦建宇主张贺苇偿还的是利息，贺苇转账备注为本金，秦建宇并未同意。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方并未对借款的还款顺序进行约定，一审法院根据先息后本的原则，对秦建宇与贺苇之间实际发生的借款、还款金额及利息进行核算。一审法院认为截至2020年1月23日，贺苇尚欠秦建宇借款本金392635.8元，并无不当，本院予以确认。综上所述，贺苇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10050元，由贺苇承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年十月二十二日法官助理王鹏书记员唐静