河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1003执异120号异议人（被执行人）尚利明，男，汉族，1976年1月1日出生，住许昌市建安区。委托代理人王懿，河南天时达律师事务所律师。申请执行人许昌市建安区尚集镇西街社区居民委员会三组。负责人孙巧荣，任该组组长。委托代理人藏艳鸽，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。被执行人许昌想家食品有限公司，住所地许昌市健康路**。法定代表人金焕民。在本院执行许昌市建安区尚集镇西街社区居民委员会三组（以下简称尚集西街三组）与尚利明、许昌想家食品有限公司（以下简称许昌想家公司）确认合同无效纠纷一案中，异议人尚利明于2020年5月18日向本院提交书面异议申请，请求本院停止针对其作出的执行行为，本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年6月29日作出（2020）豫1003执异42号执行裁定书，驳回了异议人尚利明的异议请求。尚利明不服该裁定，向许昌市中级人民法院申请复议，许昌市中级人民法院于2020年9月2日作出（2020）豫10执复103号执行裁定书，以认定基本事实不清为由，撤销了（2020）豫1003执异42号执行裁定书，并将该案发回本院重新审查。本院立案受理后，依法重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人尚利明称，2003年2月许昌想家公司与尚集西街××组在尚集镇政府的见证下，签订了土地租赁合同，租赁期限至2033年。许昌想家公司于2007年6月将所建厂房、办公楼等附属物以75万元的价格转让给了异议人尚利明并签订了转让合同，之后异议人尚利明一直按期向尚集西街××组缴纳土地租金。2012年村委换届后，新任组长孙巧荣起诉至人民法院，要求撤销合同并收回土地。许昌市中级人民法院（以下简称许昌中院）作出（2017）豫10民终字3708号民事判决书，以农用地转为建设用地未经审批为由，判决异议人尚利明返还尚集西街××组土地，但对地上建设的房屋等附属物未作处理。2019年12月24日，异议人尚利明的妻子樊惠军还将2020年的土地租金交给了尚集西街××组组长孙巧荣。异议人尚利明通过转让的方式受让了原许昌想家公司的车间、厂房、办公楼等建筑物和财产，而这些附属物建设在尚集西街××组的土地上，如何区分异议人尚利明的财产和尚集西街××组土地之间的关系，又如何使异议人尚利明能够在配合法院交还土地的情况下，还能够继续行使对自己财产的占有使用权利的问题如不能得到妥善解决，一味的采取要求异议人尚利明腾空土地的执行措施将侵犯到异议人尚利明的合法权利，使异议人尚利明遭受巨大的经济损失。异议人尚利明拿出诚意多次与申请执行人尚集西街××组进行协商，但一直没有商量出一个合理合法的解决办法，异议人尚利明认为法院在地上附属物的归属和去留没有得到依法确认的情况下，不应采取要求异议人尚利明等企业腾空土地的执行方法，为此，异议人尚利明依法提出执行异议，请求法院予以支持。申请执行人尚集西街××组称，一、尚利明所提执行异议依法不能成立，应当立即驳回。尚利明虽以执行行为违法为由提出执行异议，但人民法院依据生效判决要求其腾出土地返还给申请执行人，不存在任何违法之处。尚利明也说不出执行行为违反了哪条法律规定。故其异议不能成立，应当驳回。二、从尚利明所提执行异议申请书的内容来看，其异议理由并非是执行行为违法，而是他认为租地合同有尚集镇政府的公章，合同有效，他认为如果返还土地，他在土地上的物品移除会给其造成损失。首先，合同效力已经被建安区人民法院（以下简称建安区法院）、许昌中院及河南省高级人民法院（以下简称河南省高院）确认无效，该理由实际是对执行依据生效前实体事由所提的异议。其次，会不会给他造成损失不应当是执行考虑的范围，所谓强制执行本身就是按生效法律文书开展的强制执行行为，不应当考虑被执行人的盈亏问题。难道要考虑他的建房成本，而纵容他继续违法占用土地吗？这于情于理于法都说不过去！再者，依据《最高法关于执行异议与复议规定》第七条之规定，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案已经申请执行二年多，尚利明对原判决已经申请再审且被河南省高院驳回。本案一审建安区法院判决时考虑了返还土地后尚利明房屋移除的损失判决不返还土地，但该种思路的判决已经被许昌中院以违法为由改判决，河南省高院也支持了中院的判决。中院及省高院的判决已经确认，应当返还土地。建安区法院裁定公告尚利明腾空返还土地合法有据，并无任何违法之处。三、依据《民诉法》第二百五十条：“强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。强制执行时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者房屋、土地所在地的基层组织应当派人参加。执行员应当将强制执行情况记入笔录，由在场人签名或者盖章。强制迁出房屋被搬出的财物，由人民法院派人运至指定处所，交给被执行人。被执行人是公民的，也可以交给他的成年家属。因拒绝接收而造成的损失，由被执行人承担。”建安区法院执行中由院长签发执行公告共三份，分别为2018年12月、2019年3月和5月，均督促尚利明及土地使用人腾地返还，并在执行公告下发一年多时强制腾地一次，尚利明并未提出异议。建安区法院责令尚利明退出土地符合法律规定，执行行为并无任何违法之处。后尚利明因拒执罪已经被判刑，如果说法院让他腾地返还的执行行为错了，那么就是在说建安区法院判决尚利明拒执罪也判错了，检察院公诉错了！尚利明在被追究拒执罪期间尚未对执行违法提出异议，在法院第一次锁大门责令他退出时仍没有提出异议，视为对其权利的放弃。现服刑期满后才提出异议，其拖延执行的意图昭然若揭！四、建安区法院驳回尚利明执行异议事实清楚、合法有据。许昌中院以事实不清为由发回重审是推卸责任的表现。如果说事实不清，许昌中院复查时为何不组织听证？具体哪里事实不清许昌中院也没有给出明确的说明。法院执行措施是依据生效判决开展的，何来事实不清之说？河南省高院裁定书中已经明确写明，尚利明占用土地违法，损害国家利益，无论其与申请执行人或许昌想家公司有何权利义务未履行完毕，均应先返还土地。在国家利益与西街三组集体利益面前，人民法院如果只是一味的考虑违法用地人尚利明个人的不法利益，只考虑尚利明个人返还土地所产生的损失，只保护尚利明个人的违法所得，而不执行生效判决，必然会引发西街三组群众极大的不满，进而引发群体信访事件，更会承担纵容违法用地人继续损害国家利益的责任！综上，尚利明所提执行异议不能成立，请法院立即下达裁定驳回其执行异议，并立即强制执行，责令尚利明腾出土地返还给申请执行人，以彰显司法的公正性和权威性！本院查明，尚集西街××组与尚利明、许昌想家公司确认合同无效纠纷一案，本院于2012年6月14日作出（2012）许县法民二裁字第205号民事裁定书。尚集西街××组不服该裁定，提出上诉。2012年9月10日许昌中院作出（2012）许民一终字第219号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。尚集西街××组不服该裁定，向河南省高院申请再审。河南省高院指令许昌中院再审。2015年1月16日许昌中院作出（2015）许民再终字第2号民事裁定书，裁定撤销（2012）许县法民二裁字第205号民事裁定书和（2012）许民一终字第219号民事裁定书，并指定本院对案件进行审理。2016年1月21日本院作出（2015）许县民二初字第150号民事判决书。尚集西街××组不服该判决，向许昌中院提出上诉。2016年9月18日许昌中院作出（2016）豫10民终1607号民事裁定书，以原审判决认定事实错误或事实不清，证据不足为由，撤销了本院作出的（2015）许县民二初字第150号民事判决书，将案件发回本院重新审理。2017年6月22日本院作出（2016）豫1023民初3193号民事判决书，判决“一、尚集西街××组与许昌想家公司于2003年2月10日签订的《租赁土地合同》无效；二、许昌想家公司与尚利明于2007年6月1日签订的《土地使用权及固定资产转让协议》无效；三、驳回尚集西街××组的其他诉讼请求”。尚利明不服该判决，上诉至许昌中院，许昌中院于2017年12月13日作出（2017）豫10民终3708号民事判决书，判决维持（2016）豫1023民初3193号民事判决书第一、二项，撤销该判决第三项，判令尚利明和许昌想家公司于判决生效后60日内将土地返还给尚集西街××组。尚利明不服该判决，向河南省高院申请再审，河南省高院于2018年12月3日作出（2018）豫民申7360号民事裁定书，裁定驳回尚利明的再审申请，该裁定书中本院认为部分载明“由于涉案《土地租赁合同》和《土地使用权及固定资产转让协议》无效，想家公司及尚利明对本案土地的占有均为非法占有，按照物权法的规定，西街三组作为土地的所有权人有权要求其返还土地。故即使想家公司与西街三组之间、想家公司与尚利明之间的合同权利义务尚未完全处理完毕，想家公司及尚利明亦应及时返还土地”。上述判决生效后，尚利明未在生效判决确定的期限内向尚集西街××组返还土地，尚集西街××组于2018年4月26日向本院申请强制执行，本院立案受理后，作出（2018）豫1003执字1196号人民法院公告，责令尚利明向尚集西街××组返还涉案土地，尚利明仍拒不履行，本院于2019年10月28日作出（2019）豫1003刑初419号刑事判决书，以尚利明犯拒不执行判决、裁定罪判处其有期徒刑六个月（刑期自2019年10月28日起至2020年3月14日止）。本院认为，执行程序的功能是实现权力而不是解决纠纷，本院依申请执行人尚集西街××组的申请启动执行程序，并依据生效判决内容要求异议人尚利明作为被执行人向尚集西街××组返还涉案土地，该执行行为合法，异议人尚利明所主张的事实及提交的证据不足以阻却该执行行为，故对其所提停止该执行行为的请求本院不予支持。至于异议人尚利明所主张的关于涉案土地上附属物归属或者去留的问题，可与申请执行人尚集西街××组进行协商解决，若协商不成，则可通过诉讼另案加以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人尚利明的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  李恒干审 判 员  张明宇人民陪审员  楚志军二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张静芳