wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0381民初2464号 原告：大丰市升华钢模租赁服务部，住所地盐城市大丰区昌平路**。 经营者：张冬桂。 委托诉讼代理人：郑开校，该服务部员工。 委托诉讼代理人：迟先荣，江募鑫鼐律师事务所律师。 被告：盐城市富煌建筑劳务有限公司，住盐城市海龙北路海龙商贸楼****。 法定代表人：严士和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田甜，江苏一正律师事务所律师。 被告：江苏建兴建工集团有限公司第四建筑分公司，住盐城市大庆东路****。 负责人：王**林，该公司总经理。 被告：江苏建兴建工集团有限公司，住盐城市大庆东路****。 法定代表人：孙**强，该公司董事长。 被告江苏建兴建工集团有限公司第四建筑分公司、江苏建兴建工集团有限公司共同委托诉讼代理人：徐金林，江苏瀛鑫律师事务所律师。 原告大丰市升华钢模租赁服务部与被告盐城市富煌建筑劳务有限公司、江苏建兴建工集团有限公司第四建筑分公司、江苏建兴建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告大丰市升华钢模租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告立即支付租赁费87万元、滞纳金52万元；2.依法判令第二被告对第一被告的租金支付承担连带保证责任；3.依法判令第三被告对第二被告分支机构的连带保证承担补充责任；4.依法判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月13日，第一被告为承建新沂市盛世名门小区需要，租赁原告的钢管、扣件、套管、顶托与原告签订了一份《租赁合同》，约定了单价、数量、租期、租金结算、提货地点、违约责任，第二被告作为连带责任的担保人在《租赁合同》上承诺“担保期限截止为本合同全部履行完毕，两被告在《租赁合同》上签字盖章。 合同签订后，第一被告从原告处分期分批提货，总计租金153.659079万元，至2016年2月7日止，第一被告均由高某支付了租金49.5万元，尚欠租金104.159079万元。2016年9月7日，第一被告又承诺“租金最终结账为柒拾伍万元整(75万元)，2017年1月27日前结清。如到期未付清，按原合同玖拾玖万元结算(99万元)”。然而，第一被告仅在2017年1月26日由高某支付了租金10万元；2019年2月4日又由高某支付了2万元，其余的租金分文未付，第二被告也没有履行担保人的连带责任。故原告提起诉讼。 被告盐城市富煌建筑劳务有限公司辩称：原告所称新沂市盛世名门小区工程项目不是本公司所承建，本公司也从未收到过该工程项目一分钱的工程款。《租赁合同》中出现的印章不是第一被告的备案章，系他人非法刻制，关于法人委托人签名，本公司郑重声明没有委托任何人签合同。本公司没有开具任何单位证明到原告处验收提货，也没有委托任何人对清单进行结算，更没有委托任何人支付租金。本公司对此事事前不知道，事后不认可，请求依法驳回原告对本公司的诉讼请求。 被告建兴建工第四建筑分公司辩称：1、本公司为原告的租赁费提供连带责任保证属实，租赁合同是原告提供的格式合同，合同约定保证期限截止为本合同全部履行完毕时止，根据担保法解释三十二条规定，视为保证期限约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起两年，即使被告一差欠租赁费，因该债务履行期届满已远远超过两年，期间原告没有要求我公司承担保证责任，根据担保法二十六条第二款规定，我分公司已免除保证责任；2、如第一被告的印章是伪造，则主合同不成立，本分公司为第一被告的担保也不成立。综上原告要求本公司承担连带保证责任没有依据。 被告江苏建兴建工集团有限公司辩称：除分公司的答辩意见外，补充：本公司没有授权第四分公司对外担保，分公司的保证无效，原告主张本公司对分公司的保证责任承担补充责任也没有法律依据，根据最高院2017最高法民申3769号判例，保证合同无效保证期间仍应适用，原告在保证期限内没有向分公司主张承担担保责任，已经超出了保证时效。 本院认为，被告盐城市富煌建筑劳务有限公司在答辩及质证意见中称《租赁合同》中承租方处所盖印章不是其公司的备案章，系他人非法刻制，要求依法将该案移送公安机关立案侦查。而《租赁合同》中盐城市富煌建筑劳务有限公司印章的真伪涉及到合同的效力，也直接影响原告的诉讼请求是否能得到法院支持。本院认为本案中可能存在案外人私刻公司印章的行为，涉嫌犯罪，目前不应作为民事纠纷处理，故本案应当裁定驳回起诉、移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告大丰市升华钢模租赁服务部的起诉。 案件受理费17310元，由本院退还原告。 审 判 长  苗 苗 人民陪审员  韩洪勇 人民陪审员  曹玮清 二〇二〇年十月十日 书 记 员  张 慧
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10691号原告：熊伟，女，1982年7月10日出生，汉族，住江阴市丽都城市。被告：陆春军，男，1985年10月1日出生，汉族，户籍地江阴市。原告熊伟与被告陆春军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告熊伟于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊伟申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许熊伟撤诉。案件受理费减半收取88元（熊伟已预交），由熊伟负担。审判员  李友宗二〇二〇年十月二十九日书记员  吴 佳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终804号 上诉人（原审原告）:高亚娜，女，1990年8月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告）:黄佳华，男，1992年11月6日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 上诉人高亚娜因与被上诉人黄佳华买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初6123号民事裁定，向本院提出上诉。 高亚娜上诉称，本案确系发生在上诉人与被上诉人之间的买卖关系。关于涉案的货款上诉人按照被上诉人的指示汇入秦广林和齐雄的账户，现被上诉人以指示交付否认与上诉人之间的买卖关系于法无据。被上诉人第二次法的货物因存在严重的质量问题现全部留存在石家庄市桥西区顺丰祥龙花园速运营业点，因此该地确系本案的合同履行地之一。不论涉案的法律主体是谁，不影响本案的法律关系为买卖合同纠纷，适用合同纠纷的管辖约定并无不妥。请求撤销原裁定，指令由原审法院继续审理。 黄佳华提交答辩意见称，答辩人与被答辩人之间不存在买卖关系，不适用“接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。被答辩人称货物存放在石家庄市桥西区一营业点内，但无相应的证据用于证明。根据微信截图可以看出，被答辩人自己指定的货品接收地点为江苏省常州市新北区中隆车辆配件公司，所以被答辩人说石家庄市桥西区为合同履行地的主张不应被支持。 本院经审查认为，根据上诉人起诉的诉讼请求及事实理由，结合微信截图等证据，本案纠纷实质上属于买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”当事人之间对合同履行地没有明确约定，上诉人起诉请求被上诉人返还货款等，争议标的为给付货币，因此上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。由于上诉人的住所地位于石家庄市桥**，因此本案应由原审法院管辖。原审在有管辖权的情况下将本案移送其它法院不妥，应予纠正。 综上，上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初6123号民事裁定； 二、本案由石家庄市桥西区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年十月十二日 书记员  张世华
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初6936号 原告：华文良，男，1953年9月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘忠石，山东金口律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕彬，山东金口律师事务所律师。 被告：高志伟，男，1947年2月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：高志明，男，1951年10月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：高志刚，男，1949年1月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院于2020年4月26日立案受理原告华文良与被告高志刚、高志伟、高志明商品房销售合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告华文良未提交其与三被告存在合同关系并要求被告履行协助义务的证据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。因此，被告应当符合民事诉讼法规定的条件才可以成为诉讼主体，而起诉符合诉讼要件是法院进行实体审理的前提，故被告主体不适格问题具有程序法性质，本案中，在华文良未提交证据证明其与三被告存在合同关系且三被告有协助义务的情况下，其向三被告主张权利属于被告主体不适格，故本案应当依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告华文良的起诉。 案件受理费3300元，退回原告；公告费450元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  韩江龙 二〇二〇年十月十二日 书记员  薛 丽
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2136号 原告：黄长太，男，1969年11月27日生，汉族，住吉安县。 被告：彭国强，男，1979年5月2日生，汉族，住吉安县。 原告黄长太与被告彭国强民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄长太到庭参加诉讼，被告彭国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年12月18日起按年利率15.4%计算至该借款实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月8日、11月17日、12月17日分别向原告借款20000元、10000元、20000元共计50000元至今未予清偿。 被告未作答辩。 原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、《借条》一份、《借据》二份、转账凭证三份，证明被告于2016年8月8日、11月17日、12月17日分别向原告借款20000元、10000元、20000元共计50000元至今未予清偿，同时证明被告承诺2016年8月8日的20000元借款按月息2分向原告支付利息，2016年11月17日的10000元借款按同期商业银行贷款利率的四倍向原告支付利息，2016年12月17日的20000元借款按同期商业银行贷款利率的四倍向原告支付利息。 被告未向本院提交证据，亦未出庭对原告的证据进行质证。 本院对原告的证据作以下认证：原告的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 根据上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原、被告系朋友关系。2016年8月8日、11月17日、12月17日，被告以需资金周转为由分别向原告借款20000元、10000元、20000元，共计50000元。原告以银行转账及现金支付的方式向被告提供借款后，被告分别向原告出具了《借条》一份及《借据》二份，并承诺2016年8月8日的20000元借款按月息2分向原告支付利息，2016年11月17日的10000元借款按同期商业银行贷款利率的四倍向原告支付利息，2016年12月17日的20000元借款按同期商业银行贷款利率的四倍向原告支付利息。被告于2019年7月26日前向原告支付了利息8000元，于2020年9月22日向原告支付了利息5000元。因被告未偿还原告借款本金50000元及未按约定向原告足额支付利息，故原告诉至本院。 本院认为，被告向原告借款50000元，有原告提供的转账凭证、被告向原告出具的《借条》、《借据》及原告的陈述为证，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。被告未偿还原告借款本金50000元及未按约定向原告足额支付利息，原告之诉请有事实依据和法律依据，本院予以支持，但被告已向原告支付的利息13000元应在利息总额中予以扣减。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭国强于本判决生效之日起七日内偿还原告黄长太借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年12月18日起按年利率15.4%计算至该借款实际清偿之日止，被告已向原告支付的利息13000元应在利息总额中予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计775元，由被告彭国强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  阮继文 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘亚文
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初10057号原告：曾灿煌，男，1968年7月26日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县。被告：湖南漫家装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**高升时代广场****。法定代表人：曹伟。被告：曹伟，男，1984年10月9日出生，汉族，住湖南省天心区。原告曾灿煌（以下简称原告）与被告湖南漫家装饰设计工程有限公司（以下简称漫家装饰）、曹伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告漫家装饰、曹伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令两被告支付原告材料款15200元；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告给被告漫家装饰供货，但被告漫家装饰不支付货款，且现在没有正常经营，还申请了注销，准备转移财产，请求判如所请。被告漫家装饰、曹伟未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的商品销售金额卡、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告漫家装饰向原告购买货物，经原告多次催要，被告曹伟微信回复2020年10月起开始分月支付。因原告再次催要，被告曹伟未再回复，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，被告漫家装饰于2020年9月2日向工商部门申请了简易注销登记。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告漫家装饰向原告购买货物，原告已向被告漫家装饰发送货物，双方之间的买卖关系合法有效。被告曹伟作为被告漫家装饰的法定代表人，于2020年9月23日向原告承诺从2020年10月开始分期付款，但被告漫家装饰已申请工商简易注销，以自己的行为表明不履行合同义务，因此原告要求被告漫家装饰支付欠付货款15200元，本院予以支持。因涉案款项系被告漫家装饰所欠付，原告要求被告曹伟承担付款责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南漫家装饰设计工程有限公司应于本判决生效后10日内支付原告曾灿煌货款15200元；二、驳回原告曾灿煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取90元，由被告湖南漫家装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年十月二十六日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3081号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人张智敏，男，汉族，生于1988年7月，住四川省巴中市平昌县。 被执行人谢天广，男，汉族，生于1988年4月。住巴中市平昌县。 被执行人陈科全，男，汉族，住1987年2月，住四川省内江市资中县。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行张智敏、谢天广、陈科全诈骗罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪罚金一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902刑初382号刑事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即按照生效判决书确定的金额缴纳罚金。被执行人未缴纳。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将张智敏、谢天广、陈科全纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902刑初382号刑事判决书中涉罚金的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈 威
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执803号 申请执行人：何丽君，女1970年10月12日出生，汉族，住望江县。 被执行人：张昱，男1983年07月23日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人何丽君与被执行人张昱民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖0827民初537号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张昱的银行存款或其他财产权299110元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周洋 二〇二〇年十月三十日 书记员  郭灏
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5315号原告：林成亮，男，1968年11月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：李和会，女，1974年7月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：林成亮，系李和会之夫，身份信息同上。被告：泸州天路房地产投资有限公司，住所四川省泸州市牛滩镇街村，统一社会信用代码91510521660253695D。法定代表人：邓先贵（已故），该公司董事长。负责人：雷平，女，1988年4月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：王骥。原告李和会、林成亮与被告泸州天路房地产投资有限公司（以下简称天路公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林成亮、李和会的委托代理人林成亮,被告天路公司负责人雷平及其委托诉讼代理人王骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李和会、林成亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告办理编号:2013002699房的产权证给原告，配合原告办理涉案房屋房地产权属登记证；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买由被告开发建设的位于仁怀市，原告按照合同约定履行了支付购房款的义务。但至今为止，被告仍未按约定为原告办理房屋产权证，被告的行为已严重损害原告的合法权益。特提起诉讼。天路公司辩称，对原告诉称买卖房屋未办理房产证的事实予以认可，称公司可以配合原告办理涉案房屋的房产证，案涉商铺总消防未过，正在办理当中，产权证需要经消防验收合格后统一办理。又因该商铺是一个整体的，不能分割的，所以只能按照图纸现场指认给原告，故不能立即办理产权证和将商铺分离给原告。本院经审理认定事实与原告陈述的一致。在本院已经生效的（2019）黔0382民初3576号民事判决书中，另查明，2019年3月18日，仁怀市住房和城乡建设局向本院复函载明：“帝茅公馆小区住宅部分房屋产权总证已办理完成，现已启动分户产权证的办理工作。”。再查明，2019年1月20日，遵义市公安消防支队作出遵消验字（2019）第0043号《建设工程消防验收意见书》，对被告申报的仁怀市帝茅公馆建设工程（此次验收不包含车库、设备房、商场）（受理凭证号：遵消验凭字［2018］第**；该工程位于仁怀市；使用性质：商住楼；建筑规模：总建筑面积779993㎡,1、2单元均为-2＋22层，其中：5至33层为住宅，建筑高度99.95ｍ，为一类高层建筑）经审查资料及现场检查测试，综合评定该工程消防验收合格。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应受法律保护，双方应按合同约定履行自己的义务。对于原告要求判令被告办理编号:2013002699房的产权证给原告，实际为配合原告办理涉案房屋房地产权属登记证的协助义务。被告未按照约定在交房后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告的该项诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告泸州天路房地产投资有限公司于本判决生效之日起90日内向原告李和会、林成亮提供办理编号:2013002699房地产（帝茅公馆1-62号商铺）权属登记所需的产权登记相关资料，并配合原告李和会、林成亮办理涉案房屋房地产权属登记证。案件受理费30元（已减半），由被告泸州天路房地产投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖必林二〇二〇年十月十三日书记员  黄 莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40651号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：李银桂，男，1990年8月12日出生，汉族，住云南省昆，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李银桂小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：50000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月28日尚欠本金余额20799.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20799.96元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李银桂向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20799.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告李银桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月二十七日书记员  文 柴
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1311号申请人：杨自成，男，1965年7月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王真真，河南中砥律师事务所律师。被申请人：王红利，男，1984年11月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请人杨自成于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人名下银行存款13600元元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人杨自成的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王红利名下银行存款13600元元或查封同等价值其他财产。案件申请费156元，由申请人杨自成垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年十月二十一日书记员  刘鹏飞
江苏省射阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0924刑初565号 自诉人李斌，男，1972年7月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。 自诉人李斌以被告人刘XX、华XX拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉，请求依法追究刑事责任。李斌陈述的事实和理由：李斌与刘XX、华XX侵权纠纷一案经射阳县人民法院判决，于2017年12月18日作出（2016）苏0924民再4号判决，生效后，被告人有能力履行该判决义务，一直经营实体店铺，藏有大量资金，但被告隐藏、转移财产，拒不执行生效判决。现诉至人民法院，请求追究被告人刑事责任。 李斌提交的证据有：执行案件受理通知书、（2016）苏0924民再4号判决书。 本院经审查认为，申请执行人向人民法院提起拒不执行判决、裁定罪自诉的，应当提交证据证明负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任，且申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任。本案中，李斌未能提交向公安机关控告的相关材料，且提交的证据不足以证明被告人有履行能力但拒不执行生效判决，不符合提起刑事自诉的条件，本院依法不予受理。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百一十一条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下： 对自诉人李斌的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 王 磊 审判员 祁洪标 审判员 周德忠 二〇二〇年十月十九日 书记员 陈士村 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十条自诉案件包括下列案件： （一）告诉才处理的案件； （二）被害人有证据证明的轻微刑事案件； （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。 法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定 2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初6397号 原告杭州知行汽车服务有限公司，住所地杭州市经济技术开 发区上沙路228号中沙金座1幢1706室。 法定代表人刘传兴。 委托代理人应超磊，该公司员工。 被告侯钦鹏，男，1988年11月6日出生，汉族，公民身份 号码×××78，住杭州市余杭区 杨家斗自然村50-2号。 被告崔彦芳，女，1983年1月18日出生，汉族,公民身份 号码×××23，住杭州市余杭区××幢××单 元202室。 本院在审理原告杭州知行汽车服务有限公司诉被告侯钦鹏、 崔彦芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州知行汽车服务 有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州知行汽车服务有限公司的撤诉申请符合 法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州知行汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币55元，减半收取人民币27.50元，由原 告杭州知行汽车服务有限公司承担。 审 判 员 杨文婕 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 沈凌杰
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初1004号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人程志彬，男，1973年5月20日出生于重庆市巴**，汉族，小学文化程度，货车驾驶员，户籍所在地重庆市巴**。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月10日被刑事拘留，次日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕952号起诉书指控被告人程志彬犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2013年4月起，被告人程志彬从事运输业务。2020年3月至4月，程志彬与杨明强(另案处理)等人共谋盗窃后，多次驾驶装载有被害单位钢材的渝BRXXX**货车到杨明强等人位于重庆市江北区鱼嘴镇旱鱼路的工棚内，由杨明强等人安排工人用行车、卷扬机等设备和工具，采取抽取的方式，盗窃少量钢材并将余下钢材重新打包后，由程志彬驾车到收货方指定的地点交付。具体事实如下： 1.2020年3月27日，被告人程志彬驾驶装载被害单位重庆某金属有限公司钢材的渝BRXXX**货车，到江北区鱼嘴镇旱鱼路的工棚内，与杨明强等人盗窃其中少量钢材后，从杨明强处分得赃款现金若干。 2.2020年4月2日，被告人程志彬驾驶装载被害单位重庆某金属有限公司钢材的渝BRXXX**货车，到江北区鱼嘴镇旱鱼路的工棚内，与杨明强等人盗窃其中少量钢材后，从杨明强处分得赃款现金若干。 3.2020年4月4日，被告人程志彬驾驶装载被害单位重庆某金属有限公司钢材的渝BRXXX**货车，到江北区鱼嘴镇旱鱼路的工棚内，与杨明强等人盗窃其中少量钢材后，从杨明强处分得赃款现金若干。 4.2020年4月5日，被告人程志彬驾驶装载被害单位重庆某金属有限公司钢材的渝BRXXX**货车，到江北区鱼嘴镇旱鱼路的工棚内，与杨明强等人盗窃其中少量钢材后，从杨明强处分得赃款现金若干。 5.2020年4月10日，被告人程志彬驾驶装载被害单位重庆某金属有限公司钢材的渝BRXXX**货车，到江北区鱼嘴镇旱鱼路的工棚内，与杨明强等人盗窃其中少量钢材后，从杨明强处分得赃款现金若干。 7.2020年4月23日，被告人程志彬驾驶装载被害单位重庆某金属有限公司钢材的渝BRXXX**货车，到江北区鱼嘴镇旱鱼路的工棚内，与杨明强等人盗窃其中少量钢材后，从杨明强处分得赃款现金若干。 2020年6月10日，被告人程志彬经公安机关电话通知到案，到案后如实供述本案事实，并自愿认罪认罚。案发后，程志彬退出违法所得人民币3000元(暂扣于重庆市公安局江北区分局)。 公诉机关认为，被告人程志彬的行为已构成盗窃罪，有自首情节且认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币13000元，可以宣告缓刑。 被告人程志彬对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程志彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人程志彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币13000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对被告人程志彬违法所得3000元予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 亚 二〇二〇年十月二十八日 书记员 汪琳琳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020)黑0523民初1662号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，住所地黑龙江省宝清县宝清镇新华路。法定代表人：王清海，该支行负责人。委托诉讼代理人：于晗，男，1970年5月27日出生，汉族，该行员工，住黑龙江省宝清县。被告：路庆艳，女，1985年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告路庆艳信用卡纠纷一案，于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于晗、被告路庆艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉称：2018年4月，被告在原告网点申请办理信用卡，原告认为被告符合申请办理信用卡条件，并向其发放信用卡。同月，被告收到原告信用卡，激活并使用，但被告多次刷卡消费后均未能正常还款并拖欠至今，原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告路庆艳偿还原告所欠信用卡本金28123.11元、利息1887.03元、费用8683.47元（以上暂计至2020年9月1日）；要求被告路庆艳给付从2020年9月2日前至本息付清之日的利息及费用。被告路庆艳承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告路庆艳给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行拖欠信用卡本金28123.11元并支付截止2020年9月1日前的利息1887.03元、费用8683.47元，共计38693.61元；二、被告路庆艳按照信用卡领用合同的约定，自2020年9月2日起向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行支付利息及违约金，至本息结清之日止。以上给付内容限本判决生效后30日内给付。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取384元及保全费30.4元，均由被告路庆艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年十月十九日书记员  张丽娜
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初1207号 原告：范宜红，男，1976年7月11日生，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：闫奔、山东齐英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城西区20号楼6层、11层。统一社会信用代码：911311027984400129。 负责人：张冲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李婷，山东滨渤律师事务所律师。 原告范宜红与被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范宜红向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告医疗费、误工费各项损失等暂定10000元，具体金额待伤残鉴定后变更追加；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月28日，原告驾驶鲁Ｍ××××号车与苏卫江驾驶的冀Ｔ8××××号车在315省道（滨州市沾化区古城镇冬枣市场附近）发生交通事故，事故导致原告受伤，交警部门认定原告负事故的次要责任，苏卫江负事故的主要责任，苏卫江驾驶的冀Ｔ8××××号车在被告处投保了交强险及商业三者险。诉讼内，原告将诉讼请求变更为180117元。 被告阳光衡水支公司辩称，冀Ｔ8××××号车在我司投有交强险，商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内。我司于2020年1月10日向原告预付1万元医疗费。我司根据原告的诉求及提供的证据材料，如无拒赔情形，同意在保险责任限额内承担合理合法的损失，我司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失费用。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，原告在滨州市沾化区人民医院住院18天，支出医疗费47033.19元。原告伤情经滨州市无棣县人民医院司法鉴定所鉴定为：十级伤残一处；误工期270日；总护理期为100日，院内2人护理，院外1人护理。支出鉴定费2080元，检查费228元。 另查明，原告系农村居民。护理人员：妻子张春秀、姐夫丁学彬均系农村居民。原告与妻子共育有子女3人：女儿范克慧生于2003年11月，女儿范蕊萁生于2013年4月，儿子范金睿生于2019年4月。 本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民健康权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告损失应首先由被告阳光衡水支公司在交强险范围内承担（已垫付医疗费10000元），不足部分，由该公司在商业三者险范围内承担70%赔偿责任。 根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告损失如下：1．医疗费47033.19元；2．住院伙食补助费900元；3．残疾赔偿金123417.95元。原告残疾赔偿金计算标准为：42329元/年×20年×10%=84658元；原告主张范克慧、范蕊萁、范金睿被抚养人生活费38759.95元，符合法律规定，本院予以确认。以上被抚养人生活费一并计入原告残疾赔偿金计算。4．误工费22253.4元（82.42元∕天×270天）。5．护理费9725.56元，计算为：82.42元∕天×18天×2人+82.42元∕天×82天。6．鉴定及检查费费2308元。7．精神损害抚慰金1000元。8．交通费500元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告范宜红110000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔付原告范宜红60996.67元； 三、驳回原告范宜红的其他诉讼请求。 以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1951元，由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担1852元，由原告范宜红自担99元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 卢国强 二〇二〇年十月九日 法官助理 刘岩敏 书 记 员 张瑞芳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10642号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托代理人：赵佳佳、高小琦，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被执行人：校俊杰，男，汉族，1977年8月6日出生，住河南省中牟县。关于中银消费金融有限公司与校俊杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初32924号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周铁喜应于判决生效后十日内偿还申请执行人中银消费金融有限公司本金90736.46元及利息9013.93元（利息暂计算至2018年7月26日，之后的利息以90736.46元为基数按照月利率1.69%计算至实际清偿之日止）、律师费2530元并负担案件受理费1170.5元。因校俊杰未按上述生效法律文书履行义务，中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有银行存款8970.89元，本院已扣划并发还申请执行人。2、查明被执行人名下有车牌号为豫Ｂ×××**的汽车一辆，但上述车辆均下落不明，为实际控制，无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、前往郑州市不动产登记中心及住房公积金管理中心查询被执行人在郑州的不动产登记及公积金缴存。经查，被执行人在郑州市无其他不动产登记，也无公积金缴存。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，除上述存款、车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人校俊杰负有继续向申请执行人中银消费金融有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康熙审判员  关磨审判员  杨明二〇二〇年十月十五日书记员  李军
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3928号申请执行人欧兵，男，汉族，1973年2月26日出生，住四川省苍溪县。被执行人高志强，男，汉族，1981年12月17日出生。本院依据已经发生法律效力的(2020)晋0106民初1561号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高志强银行存款人民币43020元（本金40000元、利息1045元、其他费用1000元、案件受理费438元、执行费537元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O二O年十月十四日书记员 郭 梁
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702执保381号 申请人：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所：四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠**1-11，统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行。 被申请人：何锦燕，女，1986年03月10日出生，汉族,住广东省汕头市潮阳区。 申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司与被申请人何锦燕民间借贷纠纷一案，申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司于2020年9月2日向本院申请财产保全,请求对被申请人何锦燕的银行账户在4195.06元内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司以中国平安保险股份有限公司四川分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人何锦燕的银行账户在4195.06元内予以冻结。 案件申请费61元，由被申请人何锦燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫红 二〇二〇年十月十五日 书记员  王家
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1589号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人秦喜领，男,汉族，1974年5月11日出生，户籍地安徽省宿州市砀山县；因酒后驾驶、无证驾驶等违法行为于2019年4月18日被行政拘留十日，罚款3120元；因无证驾驶于2019年6月3日被行政拘留十日，罚款1020元；因本案于2020年10月23日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人张许迪、王欢，北京京师（杭州）律师事务所律师。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2020〕1942号起诉书指控被告人秦喜领犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人赵崇杰出庭，指控： 2020年10月18日19时许，被告人秦喜领酒后无证驾驶车牌号为浙ＪＥ××××的小型轿车上路行驶，沿杭州市萧山区商城南路由北向南行驶至交警卡点，被交警当场查获。经鉴定，被告人秦喜领血液中的乙醇含量为95ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人秦喜领的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人秦喜领拘役二个月，并处罚金4000元。 被告人秦喜领对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人秦喜领犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人秦喜领犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 (刑期从2020年10月23日起至2020年12月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  方梦燕
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1098号之二 解除保全申请人：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码91451425756526395U。 法定代表人：李政德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳，该分公司员工。 被申请人：黄凤明，女，1987年05月16日出生，住广西天等县。 中国电信股份有限公司天等分公司与黄凤明电信服务合同纠纷一案。本院于2020年9月1日作出（2020）桂1425民初1098号民事裁定，冻结被申请人黄凤明名下银行存款、微信钱包、支付宝余额194.11元，期限为一年。中国电信股份有限公司天等分公司于2020年10月13日向本院申请解除上述保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对黄凤明名下银行存款、微信钱包、支付宝余额194.11元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄德军 二〇二〇年十月十三日 法官助理 李建莹 书 记 员 黄敏惠
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初9027号原告：谢运辉，男，1968年11月5日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：唐仁辉，男，1970年10月16日出生，汉族，住长沙市天心区。原告谢运辉诉被告唐仁辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢运辉到庭参加诉讼，被告唐仁辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢运辉向本院提出的诉讼请求为：判决被告归还原告借款500000元及利息50000元，共计550000元。其事实与理由如下：原告谢运辉于2010年8月2日将现金438000元购买塔吊款委托给被告唐仁辉购买、安装、维护、租赁。由于被告唐仁辉购买时采用银行抵押按揭，购买了三台塔吊，塔吊合法人为唐仁辉，于是2011年经双方协商，把购买塔吊款改为借款，按年利率18%支付利息，从2011年至2013年间被告唐仁辉按时支付利息，到2014年就没未支付，并以各种理由拖延，从2014年至2017年间，三年期间没有支付利息，2017年经双方协商，把2014年至2017年之间的利息的70%计入本金（剩余30%原告谢运辉自愿免除被告的支付责任），共计540000元，为提高唐仁辉还款积极性，原告谢运辉只要求其按要求还款，不需要支付利息，在2017年至2018年间，共支付了40000元，被告唐仁辉未按约定支付。至2019年，被告唐仁辉承诺2020年8月2日一定还款，并支付10%的年利率。现还款期限已满，被告唐仁辉仍以各种理由拖欠，原告谢运辉诉至法院，请求维护自己的合法权益。被告唐仁辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：被告唐仁辉经营塔吊租赁生意，原告谢运辉委托被告唐仁辉购买塔吊，并将购买的塔吊交由被告唐仁辉出租，由被告唐仁辉支付租金，原告谢运辉为购买塔吊向被告唐仁辉支付了438000元，被告唐仁辉于2010年8月9日出具了一份收条，载明“今收到谢运辉塔吊款438000元”。被告唐仁辉向原告谢运辉支付了塔吊租金合计300000元，后因购买的塔吊所有权人登记为被告唐仁辉，被告唐仁辉为便于管理，双方遂于2011年下半年协商将购买塔吊的款项变更为借款，并约定按年利率18%支付利息。2011年至2013年间，被告唐仁辉均按约向原告支付利息，自2014年起被告唐仁辉未按约向原告谢运辉支付利息，双方于2017年进行结算，将未支付的利息算入本金，原告谢运辉自愿放30%的利息，本息合计540000元，原告谢运辉自愿不再要求被告唐仁辉支付其他利息。2018年8月2日，被告唐仁辉向原告谢运辉偿还了20000元，并重新向原告谢运辉出具了一份借条（原借条已收回），载明“今借到谢运辉人民币520000元，在中秋节前支付50000元，余款每月付一到二万元”。此后，被告唐仁辉又向原告谢运辉偿还了20000元，并于2019年8月2日向原告谢运辉出具了一份借条，载明“因个人财务能力有限，购塔吊设备需要资金，特向谢运辉借款500000元，借款日期为2019年8月2日，还款日期为2020年8月2日，总计借款时间12个月，借款利息10%”。但被告唐仁辉未按约向原告谢运辉偿还借款及支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照借条约定向出借人清偿其债务。本案中，原告谢运辉委托被告唐仁辉购买塔吊，并将购买的塔吊交由被告唐仁辉出租，由被告唐仁辉支付租金，原告谢运辉为购买塔吊向被告唐仁辉支付了438000元，后双方经协商将购买塔吊设备的款项转为借款，该行为系双方真实意思表示，且原告谢运辉已经实际向被告唐仁辉支付该款项，被告唐仁辉亦向原告谢运辉出具了借条，并支付了部分利息，双方之间形成了借贷关系。双方于2017年进行了结算，将未支付的部分利息算入本金，本息合计540000元，原告谢运辉自愿不再要求被告唐仁辉支付其他利息。2018年8月2日，被告唐仁辉向原告谢运辉偿还了20000元，并重新向原告谢运辉出具了一份借条（原借条已收回），载明“今借到谢运辉人民币520000元，在中秋节前支付50000元，余款每月付一到二万元”。此后，被告唐仁辉又向原告谢运辉偿还了20000元，并于2019年8月2日向原告谢运辉出具了一份借条，载明“因个人财务能力有限，购塔吊设备需要资金，特向谢运辉借款500000元，借款日期为2019年8月2日，还款日期为2020年8月2日，总计借款时间12个月，借款利息10%”。还款期限届满后，被告唐仁辉未按约偿还原告谢运辉借款，现原告谢运辉要求被告唐仁辉偿还借款500000元，本院予以支持。关于利息的问题，根据约定，利息按照年利率10%的标准计算，该标准不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，因此，被告唐仁辉应当向原告支付自2019年8月2日起至2020年8月2日止的利息50000元。被告唐仁辉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐仁辉于本判决生效之日起10日内偿还原告谢运辉借款本金500000元；二、被告唐仁辉于本判决生效之日起10日内向原告谢运辉支付自2019年8月2日起至2020年8月2日止的利息50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告唐仁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇二〇年十月十六日法官助理杨涵代理书记员  袁思思
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1376号之一 申请执行人：任某某，男，1965年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：范某某，男，汉族，1970年出生，住山东省武城县。 本院于2020年08月27日以(2020)鲁1428执保666号保全裁定对范某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行范某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人范某某在中国农业银行62×××70账户内存款人民币269.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十月三十日 书记员  牛露露
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初8716号原告俞国伟，男，1988年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人肖永红、马辉，浙江泰杭律师事务所律师。被告金小林，男，1963年9月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告俞国伟诉被告金小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞国伟的委托代理人马辉到庭参加诉讼。被告金小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告俞国伟诉称：被告因资金紧张向原告借款，2019年10月28日，被告出具借条一份，约定向原告借款50万元，月利率2%，于2019年11月28日之前结清全部本息，并承诺如被告逾期还款，自愿承担原告追索债权而支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。同日，原告通过银行转账向被告支付50万元借款。借款期限届满后，被告未归还任何款项。原告认为，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款50万元，并支付该款自2019年10月28日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费2万元。被告金小林未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告所主张的事实一致，有原告提供的借条、电子银行业务回单（付款）、委托代理合同增值税电子普通发票，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告作为借款人，未按约还本付息，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告金小林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、金小林于本判决生效后十日内返还俞国伟借款50万元，并支付该款自2019年10月28日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；二、金小林于本判决生效后十日内向俞国伟支付律师代理费2万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9660元，减半收取4830元，由金小林负担。原告俞国伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金小林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李良勇二〇二〇年十月九日书记员  郑淑妮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14361号 上诉人（原审原告）：汇通信用融资担保有限公司凉山分公司，住所地四川省西昌市航天大道航天商业广场**213B。 法定代表人：安云，董事长。 委托诉讼代理人：眭锦，四川谦亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭江平，四川谦亨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凉山州鹏非商贸有限公司，住所地四川省凉山州西昌市航天大道西段。 法定代表人：沈祥。 被上诉人（原审被告）：西昌市阳光欢乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地四川省西昌市城**康庄大道（瑶山村**）。 法定代表人：何斌，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：西昌市银座餐饮娱乐有限公司，住所地四川省西昌市西郊乡瑶山村**。 法定代表人：罗中强，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：倪先敏，女，1968年8月9日出生，汉族，住四川省西昌市。 被上诉人（原审被告）：沈祥，男，汉族，1968年9月3日出生，汉族，住四川省西昌市。 被上诉人（原审被告）：罗中强，男，汉族，1966年2月25日出生，汉族，住四川省西昌市。 被上诉人（原审被告）：朱晓霞，女，汉族，1968年5月10日出生，汉族，住四川省西昌市。 被上诉人（原审被告）：罗中勇，男，汉族，1970年10月9日出生，汉族，住四川省西昌市。 被上诉人（原审被告）：吴家秀，女，1974年3月16日出生，汉族，住四川省西昌市。 九被上诉人共同委托诉讼代理人：彭明英，四川锦官城律师事务所律师。 上诉人汇通信用融资担保有限公司凉山分公司（以下简称汇通凉山分公司）因与被上诉人凉山州鹏非商贸有限公司（以下简称凉山鹏非公司）、西昌市阳光欢乐迪餐饮娱乐有限公司（以下简称西昌欢乐迪公司）、西昌市银座餐饮娱乐有限公司（以下简称西昌银座餐饮公司）、朱晓霞、吴家秀、罗中强、倪先敏、沈祥、罗中勇保证合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初13016号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人汇通凉山分公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1.上诉人系经汇通融资信用担保有限公司（以下简称汇通公司）授权经办、签订与被上诉人的一系列合同，同时汇通公司出具授权委托书明确授权上诉人享有包含对担保合同所产生的担保费、违约金等予以追索、提起诉讼等权利，不能简单适用债权转让的关系，即使依照债权转让的规定，也无需取得相对人的同意；2.上诉人依据授权委托书取得以上诉人名义行使提起诉讼、收取案款、催收和收取担保费的权利，上诉人并非汇通公司的代理人，不是以代理人的身份提起诉讼；3.上诉人作为合同签订的委托方在合同关系存续期间一直对担保合同承担风险进行监督，对担保费用的催收与被上诉人具有密切的利害关系。 凉山鹏非公司、西昌欢乐迪公司、西昌银座餐饮公司、朱晓霞、吴家秀、罗中强、倪先敏、沈祥、罗中勇共同辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审法院的裁定。上诉人认可其与汇通公司之间系委托代理关系，若上诉人因此而享有诉权则律师可以依据当事人的委托以律师的名义提起诉讼。 汇通凉山分公司向一审法院起诉请求：判令凉山鹏非公司等被上诉人向汇通凉山分公司支付担保费180.2万元及违约金36.04万元。 一审法院认为，2011年10月，凉山鹏非公司向凉山州商业银行西昌支行贷款5000万元，汇通公司为凉山鹏非公司的上述贷款作担保并委托汇通凉山分公司签订相关合同，汇通凉山分公司与凉山鹏非公司签订的《融资担保委托合同》首部载明乙方（受托人）为汇通公司，尾部落款处加盖汇通凉山分公司公章，约定发生争议由乙方所在地人民法院管辖。2019年，汇通凉山分公司因履行《融资担保委托合同》向四川省西昌市人民法院起诉，凉山鹏非公司提出管辖权异议，四川省西昌市人民法院认为《融资担保委托合同》约定管辖为乙方所在地人民法院，而乙方汇通公司所在地为成都市武侯区，故将案件移送本院。对此，一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”汇通凉山分公司受汇通公司委托以汇通公司名义签订合同，由此产生的法律后果应由汇通公司承担。汇通公司作为合同一方当事人的权利义务未经相对方同意不能转让他人，故汇通凉山分公司作为代理人以自己的名义提起诉讼不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回汇通凉山分公司的起诉。 二审中，汇通凉山分公司提交：1.西昌欢乐迪公司的股东会决议、西昌市音皇文化娱乐有限责任公司股东会决议、西昌银座餐饮公司股东会决议；2.汇通凉山分公司、凉山鹏非公司、西郊乡瑶山村三组签订的《三方协议》；3.汇通凉山分公司、凉山鹏非公司、凉山州商业银行西昌支行签订的《资金监管协议》，拟证明案涉系列担保合同的合同相对方是汇通凉山分公司，故上诉人是本案的适格原告。凉山鹏非公司等九被上诉人对以上证据的三性不持异议，但认为不能达到上诉人的证明目的。本院对上述证据的三性予以确认，其证明力将在本院认为部分予以评述。 本院认为，根据汇通凉山分公司提交的《保证合同》《个人无限连带责任反担保保证合同》《融资担保委托合同》，合同当事人均为汇通公司，《个人无限连带责任反担保保证合同》《融资担保委托合同》明确载明汇通凉山分公司系授权代理机构，故汇通凉山分公司在二审中提交的证据不能证明其系上述系列担保合同的合同相对方，不能达到其证明目的。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”汇通凉山分公司受汇通公司委托以汇通公司名义签订合同，由此产生的法律后果应由汇通公司承担。汇通公司作为合同一方当事人的权利义务未经相对方同意不能转让他人，故汇通凉山分公司作为代理人以自己的名义提起诉讼不符合起诉条件，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，汇通凉山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐健 审判员  郭静 审判员  孙睿 二〇二〇年十月十四日 书记员  孙瑛
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹益明，男，1983年11月18日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市公安局交通警察支队赤坎大队。住所地：湛江市赤坎区南桥南路**。法定代表人：林庚，大队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市公安局交通警察支队。。住所地：湛江市赤坎区北站路**法定代表人：吴小明，支队长。再审申请人邹益明因诉被申请人湛江市公安局交通警察支队赤坎大队（以下简称赤坎交警大队）、湛江市公安局交通警察支队（以下简称湛江交警支队）行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院作出的（2018）粤08行终185号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邹益明申请再审称：一、原一、二审法院未依法审查和采纳涉案的道路交通管理规定，存在明显枉法情形。二、申请人因违反禁止摩托车驶入市区的禁令标志被处罚，禁令标志是否合法决定了处罚是否合法。原一、二审法院均未调查禁令标志的合法性。三、原二审法院认为交警部门实施禁摩，设立禁止摩托车驶入市区的禁令标志的权利属于交警部门的自由裁量权，原二审法院胡乱解释法律，扩大行政机关权限。申请请求：撤销原一、二审判决，裁定原二审法院重新审理本案。被申请人湛江交警支队提交书面意见称：一、邹益明因违反禁止摩托车通行的禁令标志，交警部门依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第三十八条、第九十条及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款的规定，处以罚款200元的行政处罚并记扣3分。二、《湛江市道路交通和运输秩序管理暂行办法》是设置禁令标志的依据之一，而非交警部门作出被诉行政处罚的直接依据。三、交警部门有权根据实际需要，在一定范围及时间内采取禁止摩托车通行的交通管理措施。请依法驳回申请人的所有诉讼请求，维持原一、二审判决。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”第一百零七条规定：“对道路交通违法行为人予以警告、200元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地、地点以及处罚机关名称由执法人员签名或者盖章。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第十三项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款:……（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的……”根据邹益明申请再审提交的材料反映，2018年3月6日下午，申请人邹益明驾驶号牌为粤KN11**（茂名市号牌）的普通二轮摩托车在湛江市赤坎区海北路由东向西方向行驶，至赤坎游泳场交通信号灯处时，被被申请人赤坎交警大队的执勤人员截查，在告知邹益民违法的基本事实后，将邹益明的摩托车驾驶至附近暂扣车辆集中停放处，执勤民警检查了邹益明的驾驶证、行驶证后，告知邹益民拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有的权利，在听取邹益明的陈述和申辩后，当场作出4408021003449152号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，以邹益明驾驶机动车违反禁止摩托车行驶的标志指示为由（代码1344），对邹益明处以罚款200元的行政处罚，并记扣3分。邹益明不服，向湛江交警支队申请行政复议，湛江交警支队于2018年5月8日作出湛公交复决字[2018]002号《行政复议决定书》，维持上述行政处罚决定。邹益明不服，诉至法院，请求撤销上述处罚决定及行政复议决定。本案中，交警部门根据上述法律法规，有权根据道路交通管理的实际需要，在一定范围及时间内采取禁止摩托车通行的交通管制措施，属于交警部门根据实际情况依法行使其行政自由裁量权的范畴。邹益明在交警部门对湛江市中心城区实施“禁摩”的情况下，违反禁行标志驾车行驶，赤坎交警大队适用简易程序当场作出被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》对其予以罚款200元人民币，扣3分的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。关于《湛江市道路交通和运输秩序管理暂行办法》的合法性审查问题，经审查该暂行办法并非交警部门对邹益明作出涉案行政处罚的依据。据此，原一、二审法院判决驳回邹益明的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原一、二审法院未审查道路交通管理规定和禁令标志的合法性，被申请人自由裁量权过大等，请求撤销一、二审判决定，对本案进行重审，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，邹益明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邹益明的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十月三十一日法官助理李莎书记员赖心仪
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初2441号原告：刘海金，女，1989年12月27日出生，汉族，湖南省衡阳市蒸湘区人，住湖南省衡阳市蒸湘区，现住湖南省衡阳县。原告：蒋宏赳，男，1987年9月9日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。现住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：刘坤龙，湖南追正律师事务所律师。被告：叶燕，女，1974年7月8日出生，汉族，广东省信宜市人，住广东省信宜市。被告：聂嘉利，男，1994年1月21日出生，汉族，广东省信宜市人，住广东省信宜市。被告：聂嘉益，男，1997年1月1日出生，汉族，广东省信宜市人，住广东省信宜市。原告刘海金、蒋宏赳与被告叶燕、聂嘉利、聂嘉益民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘海金、蒋宏赳及其委托诉讼代理人刘坤龙到庭参加诉讼，被告叶燕、聂嘉利、聂嘉益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明三被告分多次向二原告借款合计225623元，2018年10月25日，三被告向二原告出具一张合计金额为195623元的借条，借条约定于2019年6月份开始以月供方式还款（每月还款10000元），2020年1月21日，被告聂嘉益向原告刘海金出具一张30000元的借条，借条约定于2020年2月26日前偿还该款项。因被告车辆的原因，原告刘海金代被告支付车辆质押款48000元用于赎回车辆，因车辆多次违章，原告刘海金向被告转款2000元用于消分，因拖欠车贷，原告刘海金向被告支付现金24500元用于偿还车贷，因车辆脱保，原告刘海金代付5227.04元，用于购买车辆保险，被告向原告出具证明文件，证明原告刘海金代付车辆各项开支款合计79727元。上述款项，三被告现已偿还二原告53900元，尚欠251450元。另查明，被告聂嘉利、聂嘉益系被告叶燕之子。本院认为，原、被告双方因发生经济往来，三被告共同向原告借款225623元，根据原、被告双方的协议，由原告为被告代付车辆各项开支款79727元，合计305350元，扣除被告已偿还的53900元，三被告共下欠原告款251450元，三被告未予偿还，三被告应承担本案的全部责任。原告要求三被告于2020年8月5日起至还清之日止，按年息6%支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，因双方对借款利息没有约定，该款自起诉之日（即2020年8月19日）起，按一年期贷款市场报价利率计算利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶燕、聂嘉利、聂嘉益应偿还原告刘海金、蒋宏赳借款及垫付资金合计251450元，并自2020年8月19日起，按一年期贷款市场报价利率计算利息，至款项还清之日止；该款限判决书生效后十日内付清。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5086，减半收取2543元，财产保全费1782元，合计4325元，由被告叶燕、聂嘉利、聂嘉益负担4000元，由原告刘海金、蒋宏赳负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾新华二〇二〇年十月二十日法官助理王优书记员肖艳附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2721号申请执行人：高培培，女，1982年9月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：马国臣，男，1962年1月7日出生，汉族，住荥阳市。本案在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，因协议履行时间较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0182执2721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年十月二十日书记员  张云翔
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初17204号 原告：金海涛，男，1987年3月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：杨瑶，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李赛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：卢凤兰，女，1968年1月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告金海涛与被告卢凤兰身体权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海涛之委托诉讼代理人李赛、被告卢凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金海涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告卢凤兰立即支付原告金海涛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计121851元；2.请求本案诉讼费由被告卢凤兰承担。事实和理由：2020年7月27日21时51分左右，卢凤兰与案外人在金海涛经营的饭店门口发生冲突，金海涛上前劝架，劝架过程中卢凤兰将金海涛打伤，导致金海涛右手小指肌腱损伤。受伤后金海涛报警，灵山卫边防派出所出警调查并制作调查笔录查明案件事实。后金海涛前往青岛市黄岛区中心医院和大庆油田总医院进行检查，住院治疗，花费医疗费13387元，金海涛自营的烧烤大排档因小指受伤无法正常营业，造成误工损失。金海涛向卢凤兰主张其损失，卢凤兰拒不支付，卢凤兰行为已严重损害金海涛的合法权益。 卢凤兰辩称，一、金海涛受伤与卢凤兰无关，金海涛要求卢凤兰赔偿各项损失，与事实不符。双方均在黄岛区融创茂公馆经营饭店，2020年7月27日21时许，因金海涛相邻的饭店发生冲突，卢凤兰、金海涛均去劝架，金海涛与多人发生肢体接触。卢凤兰与金海涛受伤之间不存在因果关系，答辩人不应当承担金海涛主张的各项损失。二、卢凤兰住院治疗产生的各项费用与金海涛受伤不存在因果关系，且金海涛主张的各项费用过高，无相关事实与法律依据。第一、金海涛称2020年7月27日21时许，卢凤兰将其打伤，但金海涛于2020年7月28日去边防派出所报案，派出所认为事实不清，不予受理。金海涛于2020年7月28日至青岛市黄岛区中心医院检查，仅为右小指远节指间关节呈屈曲位，未见骨质异常。2020年7月31日金海涛至大庆油田总医院诊断为肌腱损伤，住院进行手术治疗，与金海涛2020年7月27日受伤无因果关系。第二、金海涛主张误工费每天1411元，误工期74天，卢凤兰不予认可。第三、金海涛主张护理费与交通费无事实与法律无据，卢凤兰不予认可。 本院经审理认定事实如下： 2020年7月27日21时48分许，在黄岛区，因饭店前有人打架，金海涛前去拉架，期间先后将一穿红色围裙的男子和一红衣女子抱住，不让其参与打架，避免矛盾激化。21时51分许，因金海涛饭店服务员杜伟成与卢凤兰发生口角，卢凤兰跑向杜伟成想去撕扯对方，被金海涛拦住，卢凤兰伸出左手去抓，金海涛用右手去拦，双方肢体发生碰撞。后金海涛发现右手小指肌腱损伤。受伤后金海涛报警，灵山卫边防派出所出警调查并制作调查笔录。后金海涛前往青岛市黄岛区中心医院和大庆油田总医院进行检查，住院治疗5天。 本院认为，本案系身体权纠纷，争议的焦点是金海涛主张卢凤兰承担赔偿责任应否予以支持。 关于卢凤兰应否承担赔偿责任。经查，尽管在与卢凤兰肢体接触前金海涛就有拉架行为，但在与卢凤兰发生肢体接触前，金海涛的动作主要是抱住有关人员，而在案外人杜伟成与卢凤兰发生口角后，卢凤兰跑向杜伟成时，被金海涛拦住，双方发生明显的肢体碰撞接触，难以排除金海涛右手小指肌腱损伤系因双方肢体接触导致的可能。卢凤兰在接受公安机关调查时也认可“有可能是他拦着我，我俩接触的时候造成的，具体什么原因不清楚”。综合考虑金海涛受伤的整体事件经过，同时考虑卢凤兰并无伤害金海涛的主观故意，本院酌定卢凤兰承担50%的责任为宜。 关于金海涛的各项损失，1、医疗费，金海涛主张12887元，其提交了住院病案、住院费发票等证据，本院对此予以认定。2、住院伙食补助费，金海涛住院5天，其主张500元，本院予以支持。3、护理费，金海涛主张550元，本院认为护理费以500元为宜。4、误工费，金海涛提交的证据不足以证明其主张的因误工造成的实际损失，结合金海涛提交的诊断书，其主张误工时间74天，本院予以认定，误工费按青岛市上年度职工平均工资计算为宜，应为15474.72元（76328÷365×74）。5、交通费，结合原告治疗情况，本院酌定交通费以300元为宜。综上原告各项损失共计29661.72元，卢凤兰应负担14830.86元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告卢凤兰于本判决生效之日起十日内支付原告金海涛各项损失14830.86元； 二、驳回原告金海涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1369元（原告预交），由原告金海涛负担684.5元，被告卢凤兰负担684.5元，被告于本判决生效后十日内直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴柯璇
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6745号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路**某小区小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。被告：徐斌，男，1977年9月3日出生，汉族，农民，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称“忆发物业”)与被告徐斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业的法定代表人邵云，被告徐斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发物业向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决徐斌立即给付所欠忆发物业2012年6月30日至2015年6月28日的物业费630元、公共能耗费142元，合计772元；并按所欠物业费772元为基数，自2015年6月28日起计算至实际交付日止，按每天万分之五付违约金；2.案件受理费由徐斌负担。事实与理由：2009年3月26日，忆发物业与某小区小区开发建设单位徐州市某房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，合同约定建设单位徐州市某房地产开发有限公司将其开发建设的“某小区”前期物业委托给原告管理、服务，双方约定前期物业管理、服务的事项，双方的权利义务，合同履行的期限等，合同签订后，徐州市某房地产开发有限公司将“某小区”前期物业交与忆发物业实行统一管理综合服务。2013年9月28日“某小区”成立业主委员会，忆发物业与建设单位徐州市某房地产开发有限公司的《前期物业服务合同》终止，2013年10月28日忆发物业与业主委员会重新签订了《物业服务合同》，重新约定了合同的权利、义务。2010年6月30日徐斌入住忆发物业管理、服务的某小区4号楼5单元303室，并与忆发物业签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定了物业服务费的标准、收取时间及业主不按时间交纳应当承担的违约责任等，合同还约定了以后物业服务费的调整按物价部门的文件执行，忆发物业为徐斌管理、服务的物业面积共计44.59平方米[其中4-116号储藏间面积为5.51平方米]。自2012年6月30日至2015年6月28日徐斌应交忆发物业物业服务费630元、公共能耗费142元，合计772元未交纳。经忆发物业多次向徐斌催要上述费用，其久拖未交，依据合同约定和法律规定，徐斌对拖欠的物业费应当支付违约金。故忆发物业起诉请求依法判决。徐斌辩称，忆发物业称多次向本人催缴物业费，但本人没有接到任何通知，从2012年至2015年期间一概不知。忆发物业起诉要求交纳2012年至2015年期间的物业费，但是2011年9月23日本人就和前妻龚某某办理了离婚登记手续，某小区4号楼5单元303室的房屋归前妻所有，所以物业费和公共能耗费应由前妻交纳，忆发物业不应该起诉本人。本人不欠物业费和公共能耗费，所以请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：2009年3月26日，徐州市某房地产开发有限公司与忆发物业签订了《某·某小区前期物业管理服务合同》，约定徐州市某房地产开发有限公司将新沂市某小区的前期物业管理委托给忆发物业。2013年9月28日“某小区”成立业主委员会，忆发物业与建设单位徐州市某房地产开发有限公司的《前期物业服务合同》终止。同年10月28日，忆发物业与新沂市某·某小区业主委员会签订《某·某小区物业管理服务合同》，合同主要内容为：约定该小区的物业继续由忆发物业管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金；合同还对其他事项进行了约定。徐斌购买并于2010年6月30日入住该小区4号楼5单元303室，面积共计44.59平方米[其中4-116号储藏间面积为5.51平方米]，忆发物业按照合同约定进行了物业管理服务。2011年9月23日，徐斌与其前妻龚某某办理离婚登记手续，双方约定位于新沂市的房屋归徐斌所有，双方于2015年6月28日办理房屋产权过户登记手续，将该房过户登记于龚某某名下。同年6月29日，龚某某将该房转让予案外人陈某，并办理了不动产过户登记手续。2012年6月30日至2015年6月28日，徐斌共欠忆发物业物业服务费630元、公共能耗费142元，合计772元，经忆发物业派员并公示催要，徐斌与龚某某均未交纳。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于某某小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定某小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。本院认为，忆发物业新沂市某·某小区业主委员会签订的《某·某小区物业管理服务合同》均系双方真实意思表示，故合法、有效。徐斌作为某小区业主之一，与忆发物业形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案忆发物业已经为徐斌等业主提供了物业管理服务，徐斌应当按照约定数额向忆发物业交纳物业服务费及公共能耗费。本案中，徐斌尚欠自2012年6月30日至2015年6月28日，徐斌共欠忆发物业物业服务费630元、公共能耗费142元，合计772元，其应向忆发物业支付该款。关于忆发物业主张的违约金问题，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。徐斌以该房因其与前妻龚某某登记离婚致产权转移归龚某某所有且忆发物业未有向其催要物业服务费和公共能耗费为由抗辩，因合同具有相对性，物业服务管理合同系其与物业服务人签订，故该合同在业主与物业服务人之间产生约束力；徐斌虽因离婚将房屋产权转让予龚某某所有，但一直没有办理产权变更登记手续，其既未在物业服务人处登记变更转让情况或履行告知义务，亦未举证证明物业转移占有使用的事实，其主张既无事实依据亦无法律依据，故本院对徐斌上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、徐斌于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费等共计772元；二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由徐斌负担。本判决为终审判决。审判员  董道平二〇二〇年十月十二日书记员  乔毓涵
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2200号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人何昭才，男，1981年3月11日生，公民身份号码441************018，汉族，大专文化，务工，户籍所在地广东省大埔县******塘背小组。因本案于2020年5月18日被中山市公安局取保候审。2020年10月10日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人何昭才犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。何昭才已接受中山市法律援助处指派的律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人何昭才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月7日早上7时许，被告人何昭才醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车，途经中山市火炬开发区凯茵新城壹加壹商场后面路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人何昭才驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为133.6mg/100mL。被告人何昭才归案后如实供述了上述事实。被告人何昭才对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人何昭才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人何昭才归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人何昭才符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何昭才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈铭宜二〇二〇年十月十二日书记员  邢宏雨许晓丹
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6236号原告：马英国，男，1959年12月26日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：卢开红，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区沧海路**。负责人：赵晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海峰，辽宁华轩律师事务所律师。原告马英国与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称人保沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马英国委托诉讼代理人卢开红、被告人保沈阳公司委托诉讼代理人刘海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马英国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿马英国假肢费用124725元[30000元×（16.63÷4）次]、维修费24945元（30000元×5%×16.63年）、凝胶套49890元（3000元×16.63年）、凝胶套锁具15521元[2800元×（16.63÷3）次]、护理费3000元（30天×100元/天）、食宿费3000元（30天×100元/天），合计110540.5元（221081元×50%）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月17日8时许，案外人毛连印驾驶辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**号重型半挂货车，行驶至新沂市1000KM+100M地段时，与马英国乘坐的马某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致马英国受伤。此事故经新沂市交通警察大队认定，毛连印、马某分别承担事故的同等责任。马英国因事故腿部截肢，残疾赔偿金等费用经诉讼后已获得赔付。为便于生活，马英国需要安装假肢，且需要终身使用。特起诉，请依法判处。人保沈阳公司辩称，马英国未能举证证明凝胶套、锁具费用等实际发生，护理费、食宿费无法律依据，本公司对此均不予认可。对于未实际发生的假肢费用，本公司亦不予认可。如果法院按照马英国的诉请支持未来发生的假肢费用，应认定交通肇事赔偿自此终结，本公司不再承担任何其他赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年12月17日8时许，毛连印驾驶辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**号重型半挂货车，沿山深线(205国道)由西向东行驶至1000KM+100M地段时，与同方向行驶马某驾驶的电动三轮车(乘车人为马英国)发生交通事故，致马某、马英国受伤，车辆损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，毛连印、马某分别承担事故的同等责任；马英国无责任。该事故致马英国颅脑损伤，右足碾挫伤、右足第2趾坏死截趾术后；左下肢毁损伤，截肢术后；左下肢踝关节以上缺失。因伤情等需要，马英国需安装残疾辅助器具。关于残疾辅助器具的年限、更换周期、费用等经马英国委托，徐州市同济残疾人辅具服务中心出具意见：根据患者目前伤情及康复安排，为尽量弥补因截肢给患者身体和生活所带来的不便，以及恢复部分生活自理能力，并有助于从事简单的活动。根据患者情况其适合安装：普通适用型小腿假肢，假肢价格为30000元。残肢较短及残肢皮肤敏感需假凝胶套3000元及凝胶套锁具2800元，合计5800元。患者伤情特殊辅助器具安装、功能训练为期30天，期间需有陪护一名，食宿费为每人每天100元。假肢的使用寿命与使用频率有关，在一般情况下上述假肢使用寿命约为4年，该假肢每年维修费为假肢价格的5%。加装的凝胶套使用寿命为1年左右，无维修费；加装的凝胶套锁具使用寿命为3年，无维修费。更换周期建议以当地人均寿命予以计算。另查明，1.毛连印驾驶的辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**号车辆在人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司处投保了交强险，在人保沈阳公司处投保了商业三者险100万元（附加投保不计免赔），事故发生在保险期间内。2.事故发生后，人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司已在交强险限额内赔偿马英国医疗费等损失12万元，人保沈阳公司已在商业三者险限额内赔偿马英国残疾赔偿金等损失237988.05元。本院认为，公民的健康权应受法律保护。马英国因交通事故受伤，其有权获得赔偿。新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，毛连印、马某分别承担事故的同等责任；马英国无责任。各方对此均不持异议，故本院对该事故认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。根据事故原因力大小、主观过错程度、事故责任认定及马英国的主张，本院认定毛连印对马英国造成的损失承担50%的赔偿责任。因毛连印驾驶的车辆分别在人保鞍山公司、人保沈阳公司投保了交强险、商业三者险，且人保鞍山公司已经就交强险部分全部赔付，故马英国因本次交通事故产生的损失，应由人保沈阳公司在商业三者险保险限额内承担50%的赔偿责任。根据马英国的伤情、徐州市同济残疾人辅具服务中心出具的意见以及江苏省人均平均预期寿命76.63岁，本院确认马英国的损失为：假肢费用124725元[30000元×（16.63÷4）次]、维修费24945元（30000元×5%×16.63年）、凝胶套49890元（3000元×16.63年）、凝胶套锁具15521元[2800元×（16.63÷3）次]、护理费2400元（30天×80元/天）、食宿费3000元（30天×100元/天），共计220481元。对于上述损失，人保沈阳公司应按50%责任比例赔偿马英国110240.5元（220481元×50%）。马英国超出以上范围的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司应于本判决生效后十日内支付原告马英国残疾辅助器具费等损失共计110240.5元；二、驳回原告马英国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计413元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨海涛二〇二〇年十月二十二日法官助理 史 慧书 记 员 张金艳
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0405执411号 屯留县彬烨钙合金工贸有限公司： 你单位与山西容海宏翔电力工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人山西容海宏翔电力工程有限公司于二Ｏ二Ｏ年十月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年十月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付申请执行人山西容海宏翔电力工程有限公司工程价款1000000元及损失53400元，合计1053400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、负担执行费12934元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：95588505050******** 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日 联系人：李昊联系电话：0355-752****
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2927刑初199号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人向子云，男，2000年12月23日出生，彝族，初中文化，农民，户籍所在地云南省巍山彝族回族自治县，家住巍山县。2020年6月24日，因涉嫌盗窃罪被巍山县公安局刑事拘留；2020年7月21日，因涉嫌盗窃罪经巍山县人民检察院批准被巍山县公安局执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。巍山县人民检察院以巍检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告向子云犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巍山县人民检察院指派检察员饶云龙出庭支持公诉，被告人向子云到庭参加诉讼。现已审理终结。巍山县人民检察院指控，2020年6月23日凌晨，被告人向子云、陈有缘（另处）至巍山县启福户院内，将段启福户停放在院内的一辆黑色铃木牌女士二轮摩托车盗走。经巍山县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币1700元。上述事实，被告人向子云在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、现场勘查笔录及照片、证人证言、被害人陈述、价格认定结论书、被告人的供述和辩解等证据本院认为，被告人向子云违反国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达人民币1700元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人向子云到案后如实供述自己及同案犯的罪行，且认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、情节、性质、社会危害程度及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人向子云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  鲁朝华二〇二〇年十月十日书记员  孙 骏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执3778号 本院受理的关于申请执行人郭润强申请执行被执行人何干锦租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初6841号民事判决书已发生法律效力，经执行，扣划被执行人名下存款，扣除本案执行费及受理费后，余款已退给申请执行人，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执5637号 申请执行人：李建木;李佳铭 被执行人：赵国林 本院在执行申请人李建木;李佳铭申请执行与赵国林（2018）浙0109民初13559号房屋买卖合同纠纷一案中，赵国林已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初778号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人王新富，男，1976年8月27日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，务工，住乐清市，曾因吸毒于2005年10月20日被绍兴市公安局越城区分局决定罚款人民币二百元并强制戒毒六个月；因吸毒于2007年9月20日被乐清市公安局决定行政拘留十五日并强制戒毒六个月；因吸毒于2010年5月被乐清市公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，2011年12月被责令社区康复。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月7日被刑事拘留，同月8日被取保候审。经本院决定于同年10月19日被继续取保候审于住所地。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检二刑诉〔2020〕1563号起诉书指控被告人王新富犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员车新波出庭支持公诉，被告人王新富到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2020年9月7日3时34分许，被告人王新富饮酒后在无驾驶汽车资格的情况下驾驶浙ＤＣ25**小型轿车行经绍兴市柯桥区××路××路交叉路口地方，因与同车乘客金华产生矛盾后停车并引发肢体冲突。经群众报警，绍兴市公安局柯桥区分局民警到现场后发现被告人王新富有酒后驾车嫌疑，经当场酒精呼吸测试，结果为151ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人王新富静脉血液中乙醇含量为138.9ｍｇ／100ｍＬ。 绍兴市柯桥区人民检察院认为，被告人王新富违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究被告人王新富刑事责任；建议对被告人王新富判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了人车合照，接处警信息、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、保险单、返还物品凭证、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、吸毒行政处罚材料、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的归案经过及情况说明，李山林、金华、钱成德的证言，司法鉴定意见书，酒精检测单，查获、监控视频、报警录音等证据证实。 被告人王新富对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人王新富被抓获后如实供述了以上事实。 本院认为，被告人王新富违反道路交通安全法的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王新富在归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。但被告人王新富无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王新富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 屠国均 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 章 亮 书 记 员 魏佳颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执561号之一申请执行人韩全英，女，汉族，1970年01月20日出生，住河南省开封县。被执行人吴彦庆，男，汉族，1986年03月09日出生，住开封市金明区。关于韩全英与吴彦庆借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0211民初3980号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人吴彦庆仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人吴彦庆名下暂无房产登记信息。3.查明被执行人吴彦庆名下暂无车辆登记信息。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年十月十三日书记员  贺理明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19386号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：欧世平，男，1972年9月1日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人欧世平借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26388号民事判决书，要求被执行人欧世平支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计24986.08元。本院于2020年7月20日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月9日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19386号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 温颖祺
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初1696号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人顾文龙，男，1968年12月19日生，汉族，高中文化，系苏Ｅ×××××大型普通客车驾驶员，户籍所在地为江苏省昆山市。2020年5月28日因涉嫌交通肇事犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕1740号起诉书指控被告人顾文龙犯交通肇事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人顾文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月30日12时43分许，被告人顾文龙驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车沿昆山市周市镇青阳北路由南向北行驶至横长泾路红绿灯路口，在南北向交通信号灯为绿灯左转弯过程中，其车辆左侧与在事发路口西侧人行横道由北向南步行通过路口的被害人朱某身体发生碰撞，致被害人朱某倒地后又被苏Ｅ×××××大型普通客车碾压，造成被害人朱某受伤经送昆山市第一人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。 经昆山市公安局交通警察大队认定：被告人顾文龙负该起道路交通事故的全部责任。 案发后，被告人顾文龙电话报警，到案后如实供述了犯罪事实。 案发后，被告人顾文龙赔偿了被害人朱某近亲属100余万元并获得谅解。 2020年10月22日，被告人顾文龙在值班律师在场的情况自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人顾文龙的行为已构成交通肇事罪。被告人顾文龙具有自首、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以交通肇事罪判处被告人顾文龙有期徒刑一年，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人顾文龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人顾文龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人顾文龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执2774号 申请执行人：潘翠媚 被执行人：孟志钦、张志槟 本院在执行申请执行人潘翠媚与被执行人孟志钦、张志槟借款合同纠纷一案中，被执行人孟志钦、张志槟已全部履行了（2019）粤1803民初4398号民事判决书确定的义务，案件执行费358.25元已由潘翠媚交纳。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执1341号之一 申请执行人德清县人民法院，住所地德清县武康镇舞阳街，组织机构代码:002569209。 法定代表人方海明。 被执行人吴克纳，女，1980年4月5日出生，住浙江省湖州市安吉县。 申请执行人德清县人民法院诉被执行人吴克纳非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪一案，（2020）浙0521刑初44号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币110000元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院已扣划被执行人银行账户金额16188.03元，同时被执行人已主动履行20000元，则本案尚有73811.97元未执行到位。由于被执行人收入较少，家庭困难，同时社区出具了困难证明，被执行人保证剩余执行款于2021年起，每年12月30日前支付20000元，直至所有执行款全部履行完毕。本案以和解方式结案，鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0521执1341号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  陈文华 审判员  王国栋 二〇二〇年十月十三日 书记员  林伟晋