河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2639号原告：郑承柱，男，1965年8月9日生，住罗山县。委托诉讼代理人：刘天军，河南银辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：长城物业集团股份有限公司罗山县分公司。负责人：熊淑英。营业场所：罗山县城关镇枫林绿洲81幢4层。委托诉讼代理人：王执玺，系该集团工作人员，代理权限为一般代理。被告：长城物业集团股份有限公司。法定代表人：陈耀忠，住所：深圳市龙岗区。被告：罗山县自来水有限责任公司。法定代表人：常锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人；张俊，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：章燕，河南竞远律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗山县城市管理局。法定代表人：姜安昌，系该局局长、委托诉讼代理人：梅传刚，系该局职工，代理权限为特别授权。原告郑承柱与被告长城物业集团股份有限公司罗山县分公司(以下简称长城物业罗山分公司)、长城物业集团股份有限公司(以下简称长城物业总公司)、罗山县自来水有限责任公司(以下简称自来水公司)、罗山县城市管理局(罗山城管局)侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告郑承柱及其委托诉讼代理人刘天军、被告长城物业罗山分公司委托诉讼代理人王执玺、被告自来水公司委托诉讼代理人张俊、章燕、被告罗山城管局委托诉讼代理人梅传刚到庭参加诉讼，被告长城物业总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑承柱向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同赔偿原告各项损失31196.3元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中变更第一项诉讼请求为31742.89元，其中误工费变更为17478.14元。事实与理由：2019年11月20日晚7时半许，原告在罗山县城枫林绿洲小区北门东的人行道上散步时，跌进没有井盖也没有围挡和警示标语的水表井里，致原告受伤。原告受伤后救治于罗山县人民医院，2019年12月3日出院。经诊断，原告左足第2跖骨骨折、左足第3跖骨基底部可疑骨折、左侧第8前肋不全骨折等。原告认为，致原告受伤的水表井上面没有井盖，且周围没有围挡和安全提示警语，四被告作为水表井的所有人和管理人，没有尽到管理职责，依法应当对原告的受伤承担责任。原告根据《侵权责任法》等有关法律规定提出本案诉求，诚请贵院依法予以支持。被告长城物业罗山分公司答辩称，1、原告起诉本公司为水表井所有人及管理人不成立。因本公司与枫林绿洲小区无物业服务合同，不存在管理职责。2、虽枫林绿洲小区由本公司负责提供物业服务，导致郑承柱受伤的表并非我方管理范围之内，表井距天湖大道中心饯16米，根据小区用地规划图显示距离天湖大道中心线20米以南为园区用地。被告长城物业总公司未予答辩。被告自来水公司辩称，1、原告起诉本公司属于诉讼主体错误。根据《河南省城市供水管理办法》笫三十三条之规定，城市供水设施的管理和维护责任以注册水表为界，注册水表用水端之前的供水设施由供水企业负责管理和维护，注册水表用水端之后的供水设施由用户或者产权人负责管理和维护。2015年12月16日，本公司与信阳博润房地产开发有限公司（）签订《供水管理安装及用水合同》第八条之规定的产权认定，工程竣工投入使用后，以博润地产公司水表为产权界点，水表后产权为博润地产公司所有，城市管网至水表止产权为本公司所有。综上，答辩人既不是水表井的所有人、也不是管理人，原告诉求答辩人承担赔偿责任，没有事实和法律依据。2、原告自己提供的图片看出，原告跌进的水表井，是被人故意掀开所致原告受伤，原告应向实际侵权人或小区开发商、物业主张权利。3、原告作为完全民事行为能力，且案发光线充足，其步行跌入井中，显然原告自己并没有尽到安全注意避险义务，本身存在过错，应自行承担部分损失。被告罗山城管局辩称，1、原告列答辩人为被告于法无据。因答辩人不是供水设施的所有者和管理者，根据罗山县委、县政府印发文件的第三项、第十七条规定的职责范围，本局没有对城市供水管道及附属设实施施监督管理权。本院经审理认定事实如下：2019年11月20日晚7时30许，原告郑成柱在罗山城关枫林绿洲小区北门东的人行道上散步时，跌倒在没有被井盖盖住的水表井里，致原告受伤，原告受伤后于2019年11月24日就治于罗山县人民医院，2019年12月3日出院，住院9天。原告出院诊断为：1、左足第2跖骨骨折。2、左足第3跖骨基底部可疑骨折。3、左侧第8前肋不全骨折。4、原发性高血压。5、××。原告花医疗费1976.15元。经本院委托，安徽中衡司法鉴定中心对原告受伤的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，作出皖中衡司鉴【2020】法临鉴字第834号司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人郑承柱因意外致左足第2跖骨骨折，左侧第8前肋不全骨折等，综合评定建议其误工期为伤后120日，护理期为伤后60日，营养期为伤后90日、鉴定费1000元。原告庭审中陈述自己平时做一些粉刷，搭架子，消防等小工程，误工费应当按照建筑行业标准计算。被告自来水公司、罗山执法局对此不予认可，认为原告误工费标准应按城镇居民服务业标准计算。另查明，原告跌倒的水表井位于罗山城关枫林绿洲小区北门东侧的人行道上，也是枫林绿洲小区临街门面房前，水表系该小区用户用水的总表，罗山自来水公司每月掀开井盖一次，查看水表来确定该小区用水总量，然后向长城物业罗山分公司收取水费。上述事实有原、被告身份或单信息资料证明、现场照片、证人证言、原告伤情司法鉴定书、住院病历资料、庭审笔录等证据证明，并经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的健康权应受法律保护，公民或法人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一、本案承担赔偿原告损失的责任主体及承担损失比例问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条之规定，窨井等地下设施造成他人损害的，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案原告跌倒摔伤在没有被井盖盖住的水表井里，位于枫林绿洲小区北门东边人行道、临街门面房前，属于被告长城物业罗山分公司物业管理范围内，作为管理者对原告摔伤应承担主要赔偿责任，作为其主管部门长城物业总公司对下属分公司履职有监督之责，故被告长城物业总公司应与被告长城物业罗山分公司承担共同赔偿责任。被告自来水公司在每月查水表收水费时，要打开井盖工作，作为水表井的使用者与受益者，对原告损伤亦应承担一定的赔偿责任。对被告自来水公司辩称系第三人打开水表井盖致原告损伤，即系第三人侵权所致，由第三人承担赔偿责任问题，因没有提供相应证据证明，该辩护理由不能成立，依法应予驳回。关于被告自来水公司提出与信阳博润房地产开发有限公司签订的供水管道安装及用水合同中第八项约定了产权认定，水表应属信阳博润房地产公司所有，从被告提供的合同第八项约定，水表井刚好位于二者的产权分界点，并不能排除被告自来水公司不是所有者，二者签订的合同只能对内的约定，并不能以此为由排除对外承担责任，故被告自来水公司的该项辩护理由亦不能成立，应予驳回。按被告罗山城管局的职责范围，原告损伤与其没有法律意义上的因果关系，故其不承担民事责任。原告作为成年人，完全民事行为能力人，应对自身安全有注意保护义务，因自己疏忽跌进没有盖住的水表井致伤，其自身也应承担一定的民事责任。综上，本院酌定被告长城物业罗山分公司与被告长城物业总公司承担50％的赔偿责任，被告自来水公司承担20％赔偿责任，其余30％的损失由原告承担。二、原告损伤的赔偿项目、数额问题。经审核，原告郑承柱的损失为：1、医疗费1976.15元；2、住院伙食补助费450元（9天×50元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、护理费7508.5元（60天×45677元/年÷365天）；5、误工费，因原告没有举证证明自己从事建筑行业的证据，被告方又不予认可，可按城镇居民服务业工资标准计算误工费为15017.1元（120天×45677元/年÷365天）；6、交通费180元；7、鉴定费1000元。上述1-7项累计为28831.75元，被告长城物业罗山分公司与被告长城物业总公司应赔偿的损失为14415.88元（28831.75元×50﹪），被告自来水公司应赔偿原告损失为5766.35元（28831.75元×20％），其余30﹪的损失由原告自己承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》笫六条、第十六条、第二十六条、第九十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长城物业集团股份有限公司罗山县分公司和长城物业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑承柱损失14415.88元；。二、被告罗山县自来水有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑承柱损失5766.35元；。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取287元，由原告郑承柱承担87元，被告长城物业罗山分公司与被告长城物业总公司承担150元，被告罗山自来水公司承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  梅传莉二〇二〇年十月三十日书记员  胡 坤