wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初2028号 原告：武汉民，男，1960年7月7日出生，住滦平县。 委托诉讼代理人：刘佳欢，河北嘉辩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：魏恺茵，河北嘉辩律师事务所实习律师。 被告：武汉才，男，1971年10月1日出生，住滦平县。 原告武汉民与被告武汉才侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。 原告武汉民向本院提出诉讼请求：1、请判令被告将位于滦平县亩（长146米，南宽长1.35米，北宽长1.75米）承包地返还给原告，并将土地上的农作物清除；2、请判令被告赔偿原告经济损失合计7532元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系滦平县虎什哈镇大河北村马道沟自然村村民，1999年二轮土地承包时原、被告分别从大河北村委会承包了土地，其中被告位于东下坎的3.08亩承包地东西相邻。自2000年春耕开始，被告一直强占原告东坎下面积为0.34亩（长146米，南宽1.35米，北宽长1.75米）的承包地进行耕种。2019年春耕之前，原告按照土地台账记载的承包地南宽、北宽长度在与被告相邻的承包地上打田埂进行分界，后田埂由被告破坏。原告无奈找到村委会、镇司法所给予调解，经调解后镇司法所按原、被告土地承包合同中记载的亩数、南宽长度、北宽长度给原、被告划分了土地界限，并在界限处安置了界石。2020年3月，原告按照镇司法所确定的界限再次打田埂时，被告又一次给毁坏并将界石拔出扔掉，且又将原告的0.34亩承包地侵占耕种。为此，原告再次找到村委会、镇司法所调解，经过调解作出了处理意见书：确认被告确实多耕种了原告的0.36亩承包地（应为0.34亩，0.36亩为村委会测量确定，0.34亩为原告测量确定），且要求被告将多耕种原告的承包地退还给原告，并告知被告如不服处理意见可通过诉讼程序解决。到原告提起本次诉讼时止，被告在侵占原告的承包地南北两端安置了木桩，在木桩中间挂起了线绳，并在侵占原告的土地上种植了玉米、土豆等农作物。原告认为：原告系位于大河北村××东坎下的3.08亩承包地（长145.5米，南宽长14.44米，北宽长13.54米）的唯一合法土地承包经营权人，被告侵占原告土地进行耕种的行为侵害了原告的合法权益，使原告无法正常行使其土地承包经营权，故被告应将侵占原告的0.34亩承包地返还给原告。同时，被告侵占原告承包地18年，造成原告经济损失为18年×0.34亩／年×1100.00元／亩＝6732.00元；原告两次打田埂均遭到毁坏，造成原告误工损失2人×2天×100.00元／人／天×2次＝800.00元；以上经济损失合计7532.00元，应由被告进行赔偿。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉要求被告将位于滦平县亩（长146米，南宽长1.35米，北宽长1.75米）承包地返还给原告，并将土地上的农作物清除，其前提是原告对案涉的土地享有使用权。根据被告在本院询问过程中的陈述，被告认为案涉土地应该归被告所有。原告提交的滦平县土地承包合同书仅载明地块名称、亩数、等级、产量，没有载明土地四至，无法确认承包地位置和范围。且被告主提交的其父亲武国付名下的土地承包经营权证书中明细登记为空白内容，也没有载明土地四至。故原、被告对案涉土地使用权属存在争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，可见土地所有权和使用权的权属应由人民政府行使行政职权处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告武汉民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵晓月 二〇二〇年十月三十日 书记员  马明坤
黑龙江省嫩江市人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑1121刑初137号公诉机关黑龙江省嫩江市人民检察院。被告人赵振钢，男，1964年5月18日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，无固定职业，住所地黑龙江省嫩江市，户籍所在地黑龙江省龙江县。2020年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江市公安局取保候审，2020年9月25日被嫩江市人民检察院决定取保候审，2020年10月29日被逮捕。现羁押于嫩江市看守所。黑龙江省嫩江市人民检察院以黑嫩检一部刑诉（2020）141号起诉书指控被告人赵振钢犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。嫩江市人民检察院指派检察员唐喜艳、刘翠平出庭支持公诉，被告人赵振钢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月24日9时24分许，被告人赵振钢驾驶红色中国淮河牌三轮电动摩托车，沿嫩江市长福路由南向北行驶至与军民东路交叉路口时，与同方向前方等待信号灯的董某驾驶黑Ｎ×××**号北京现代牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，赵振钢血液中乙醇含量260.81mg/100ml，赵振钢驾驶的红色电动三轮车属于电动正三轮摩托车（机动车）。经嫩江市交通警察大队认定，赵振钢在此起交通事故中承担全部责任。被告人赵振钢对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人赵振钢在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵振钢认罪认罚，主动投案并如实供述犯罪事实，建议对被告人赵振钢判处拘役三个月并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了嫩江市公安局受案登记表、案件侦破经过证明、被告人赵振钢的户籍证明、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证行驶证信息、驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书，道路交通事故现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、黑河天翼交通事故司法鉴定中心黑河天翼（2020）毒司鉴字278号、黑河天翼（2020）交司鉴字88号司法鉴定意见书、嫩江市公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告人赵振钢的供述，被害人董某的陈述等证据。被告人赵振钢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵振钢在案发后在现场等待。本院认为，被告人赵振钢构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵振钢主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人赵振钢积极赔偿被害人损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵振钢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2020年10月29日起至2021年1月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  牛树华审判员  朱 红审判员  李春红二〇二〇年十月二十九日书记员  刘书源
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10162号 原告：刘方荻，女，1997年6月30日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾婕，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****，****。 法定代表人：杨涛，职务不详。 原告刘方荻与被告成都乐翊科技有限公司（以下简称“乐翊公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘方荻的委托诉讼代理人陈艳敏到庭参加诉讼，被告乐翊公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘方荻向本院提出诉讼请求：1．解除其与乐翊公司签订的《会籍合同》；2．判令乐翊公司退还其支付的会费2449元并向其支付以2449元为基数自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的违约金；3．本案诉讼费用由乐翊公司承担。事实和理由：刘方荻于2019年11月27日与乐翊公司签订《会籍合同》，约定刘方荻办理全城通二年卡，有权在乐翊公司经营的门店进行健身活动，会费2449元。合同签订前，刘方荻已于2019年11月1日向乐翊公司支付定金50元，合同签订当日支付剩余2399元。但合同签订至今近半年，因乐翊公司门店一直未能完成装修，刘方荻一直未能进入门店进行健身活动。现乐翊公司经营的门店处于关闭、无人管理的状态。刘方荻为维护其合法权益，诉至法院。 乐翊公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，刘方荻通过微信向乐翊公司员工支付50元定金用于办理乐翊公司旗下健身门店的健身卡。2019年11月27日，刘方荻与乐翊公司签订《会籍合同》，向乐翊公司购买健身会籍服务。合同约定卡种为“全城通二年卡”，会费2449元，其中定金50元，已收款2399元。同日，刘方荻向乐翊公司支付2399元，乐翊公司出具收据予以确认。 另查明，截至庭审之日，乐翊公司不断推迟开业时间，一直未能按约提供健身场所服务。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告的身份信息、《会籍合同》《收据》、转账记录以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《会籍合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。《会籍合同》签订后，刘方荻按约支付了会费，乐翊公司应按约提供健身课程服务。乐翊公司收取费用后长期未按约提供健身场所服务构成根本违约，案涉《会籍合同》的合同目的已不能实现，故本院认为刘方荻有权解除案涉《会籍合同》，对刘方荻主张解除与乐翊公司签订的《会籍合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，乐翊公司应向刘方荻退还已支付的会费。故刘方荻要求乐翊公司退还已支付的2449元会费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于刘方荻主张乐翊公司支付以2449元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的违约金。本案中，双方在合同中并未约定违约金，但乐翊公司未按约提供健身服务已构成违约，并给刘方荻造成资金占用利息损失，故对刘方荻主张的违约金本院调整为：乐翊公司自起诉状副本送达之日即自2020年9月4日起，向刘方荻支付以2449元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止的资金占用利息。 综上，刘方荻的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告乐翊公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对刘方荻主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告乐翊公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、解除原告刘方荻与被告成都乐翊科技有限公司于2019年11月27日签订的《会籍合同》； 二、被告成都乐翊科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘方荻退还会费2449元并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式：以2449元为基数，自2020年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告刘方荻的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告成都乐翊科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 肖** 二〇二〇年十月九日 法官助理 余盼 书 记 员 梅梅
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢1099号 唐朝美、刘祥鸿： 关于唐朝美申请执行刘祥鸿借款合同纠纷一案，本院依据(2018)川0104民初3720号民事调解书，于二Ｏ二Ｏ年十月三十日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初3809号原告:中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行，统一社会信用代码91620902925111773J。负责人：马某，该行行长。委托诉讼代理人：李某，该行客户经理。被告：白某，住甘肃省酒泉市，身份证号码622102198902247013。被告：尹某，住甘肃省酒泉市，身份证号码622926198601021429。被告：康某，住甘肃省酒泉市，身份证号码622102197211067035。被告：郭某，住甘肃省酒泉市，身份证号码622102197103027028。被告：杨某，住甘肃省酒泉市，身份证号码622102195703227016。被告：屠某，住甘肃省酒泉市，身份证号码622102195807057023。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行与被告白某、尹某、康某、郭某、杨某、屠某借款合同纠纷一案。本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行委托诉讼代理人李某和被告白某、康某到庭参加诉讼，被告郭某、尹某、杨某、屠某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告白某、尹某偿还原告贷款本金97075.56元及利息9118.94元（至2019年8月20日）；二、请求判令被告白某、尹某偿还原告贷款偿还完毕前的新生利息；三、请求判令被告康某、郭某、杨某、屠某承担保证担保清偿的连带责任；四、被告承担本案的全部诉讼、涉案费用。事实与理由：2017年1月20日，原告与被告白某、尹某签订农户贷款借款合同一份，约定被告白某、尹某向原告借款100000元，单笔借款期限为1年，3年内可循环使用，还款方式为一次性利随本清，贷款最终到期日为2020年1月19日，贷款用途为种植，贷款方式为多人联保，由被告康某、杨某提供保证担保。2018年1月19日，借款人康某第二次循环使用贷款时，其名下贷款约定单笔到期日为2019年1月18日。上述贷款到期后，原告多次催收，但被告方均未依约足额还款付息。现原告诉至法院，要求支持诉讼请求。被告白某辩称，2017年4月19日，我与尹某离婚。离婚协议约定本案贷款由尹某负责偿还，还款日期为2017年4月19日至2018年4月19日。被告尹某未答辩。被告康某辩称，本案贷款是三户联保贷的，三年来就偿还了一年的利息。被告郭某未答辩。被告杨某未答辩。被告屠某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，经被告白某、尹某申请，中国农业银行股份有限公司玉门支行与被告白某签订农户贷款借款合同一份，约定中国农业银行股份有限公司玉门支行给予被告白某可循环借款额度100000元，额度有效期自2017年1月20日起至2020年1月19日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。还约定如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿之日止。保证方式为连带责任保证。被告康某、杨某在合同担保人处签字。同日，中国农业银行股份有限公司玉门支行出具贷款发放通知单一份，内容与借款合同一致，另约定正常执行利率为6.09%，逾期执行利率为9.135%。并向被告白某发放贷款本金100000元。贷款到期后，被告仅偿还了2019年8月20日前的借款利息及部分本金，对剩余贷款97075.56元及利息再未偿还。现原告诉至法院，要求依约偿还贷款本息。另查明，被告郭某、屠某向原告出示愿意对此借款承担连带责任的联保承诺书。还查明，2017年8月15日，中国农业银行股份有限公司酒泉分行将原隶属于酒泉分行玉门支行的酒泉新城支行、酒泉肃州南路支行、酒泉飞天西路分理处、酒泉广场分理处的隶属关系调整至酒泉分行肃州支行。并通过农银酒发（2017）61号农行酒泉支行关于调整酒泉新城支行等营业机构隶属关系的报告，在中国银行业监督管理委员会酒泉监管分局登记。本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告白某、尹某提交的借款申请书，及被告白某、康某、杨某与原告中国农业银行股份有限公司玉门支行签订的农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性规定，应认定有效，双方当事人应予恪守。但原告依约发放贷款后，被告未依约还款。故被告白某、尹某应承担违约还款责任。被告康某、郭某、杨某、屠某应承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中被告白某辩称，其与尹某签订的离婚协议约定了本案债务由尹某负担，根据法律规定，原告仍有权向白某主张本案债务，故被告白某该抗辩理由本院不予采纳。被告郭某、尹某、杨某、屠某经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为对其质证、抗辩等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告白某、尹某于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行贷款本金97075.56元、借款利息11516.09元（9118.94元＋97075.56元×6.09%÷365天×148天），及从2020年1月20日起至贷款还清之日止按年利率9.135%计算贷款逾期利息；二、被告康某、郭某、杨某、屠某对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1212元，由被告白某、尹某、康某、郭某、杨某、屠某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王哲二〇二〇年十月二十日（法官助理 鲁欣书记员 郭徽
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1609号原告：李廷康，男，汉族，云南省马关县人。被告：王永奇，男，汉族，云南省马关县人。原告李廷康与被告王永奇不当得利纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告李廷康于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李廷康申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李廷康撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李廷康负担。审判员 王 瑜二〇二〇年十月二十一日书记员 陶万娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36830号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：杨起乐，男，1988年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨起乐信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币129,079.35元(以下币种同)，其中本金83,506.34元，利息4,448.80元，违约金等费用合计41,124.21元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨起乐(身份证号XXXXXXXXXX********)于2017年11月22日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计129,079.35元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0104执恢921号 成都市公共住房保障中心： 关于你中心与刘红租赁合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2017)川0104民初5482号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3795号 原告：中国银行股份有限公司桐城支行,住所地安徽省桐城市文昌街道和平路**,统一社会信用代码91340881772847754M（1-1）。 负责人：金贺辰，该支行行长。 委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏舫，安徽同合律师事务所律师。 被告：胡文星，男，1972年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。 被告：姚彩霞，女，1973年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。 原告中国银行股份有限公司桐城支行（以下简称中国银行桐城支行）诉被告胡文星、姚彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行桐城支行委托诉讼代理人魏舫到庭参加了诉讼，被告胡文星、姚彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行桐城支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还本金61190.73元及利息2200.52元，本息合计63391.25元（利息计算至2020年4月28日，后期按照借款合同约定的年利率8.18745%，至实际还款日止）；2、判令处置被告提供抵押物（位于桐城市的所得价款优先受偿；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师费。事实与理由：被告胡文星、姚彩霞于2012年9月18日向原告提出住房按揭贷款申请，承诺以新购房产为贷款提供抵押担保。随后，2012年10月11日，被告与原告签订了编号为2012年房贷字第××号《个人一手住房贷款合同》，该合同规定：1、原告为被告提供贷款人民币150000元，借期为120个月；2、借款利率：为同期银行贷款基准利率（即年利率5.4583%），逾期还款的罚息上浮50%（即年利率8.18745%）；3、如借款人未按要求向贷款人进行清偿，贷款人有权行使抵押权；随后，原、被告在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续。原告足额地发放了贷款。被告未按照贷款合同的规定履行还本付息的义务，截止2020年4月28日，被告已经偿还本金88809.27元，尚欠贷款本金为61190.73元（本金逾期天数已达10个月），逾期利息总计2200.52元（含应收利息、罚息），其行为已构成违约。原告向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 胡文星、姚彩霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月18日，胡文星、姚彩霞在原告处申请住房按揭贷款，并承诺以新购房产为贷款提供抵押担保。2012年10月11日，原、被告双方签订贷款合同，原告为被告提供贷款人民币150000元，借期为120个月，借款利率为同期银行贷款基准利率（即年利率5.4583%），逾期还款的罚息为上浮50%（即年8.18745%）。如借款人未按要求向贷款人进行清偿，贷款人有权行使抵押权。2014年2月8日，原、被告在抵押登记机关给抵押物（位于桐城市房屋）办理了抵押登记。原告足额地发放了贷款。被告未按照贷款合同约定履行还本付息的义务，截止2020年4月28日，被告已经偿还本金88809.27元，尚欠贷款本金61190.73元，逾期利息2200.52元。本次诉讼，原告支付委托代理人律师费2500元。上述事实，有当事人的陈述、借款申请表、银行住房借款合同、电子借据信息表、他项权证、代理合同及代理费发票、身份信息等在卷佐证。 本院认为，原告与被告胡文星、姚彩霞签订的借款合同合法有效，依法应予保护。胡文星、姚彩霞应按约定，履行还本付息得义务，未按约定还款，已构成违约。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡文星、姚彩霞返还原告中国银行股份有限公司桐城支行借款61190.73元，支付利息2200.52元（利息已计算至2020年4月28日），合计63391.25元，于本判决生效后三十日内付清，并自2020年4月29日起，按年利率8.18745%，支付利息至贷款还清之日止； 二、原告中国银行股份有限公司桐城支行对位于桐城市房产的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 三、被告胡文星、姚彩霞承担原告支出的律师费2500元，于本判决生效后七日内支付给原告中国银行股份有限公司桐城支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1385元减半收取693元，由被告胡文星、姚彩霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张诚 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黄青 附判决书法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初4979号原告：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W，住所地盐城市大丰区常新中路**。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁成泉，男，该行资产保全部员工。被告：顾广红，男，汉族。原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“大丰农商行”）与被告顾广红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大丰农商行的委托诉讼代理人丁成泉到庭参加诉讼，被告顾广红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大丰农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾广红偿还原告贷款本金66257.04元、利息2976.22元（计算至2020年8月20日止），合计69233.26元，并继续承担从2020年8月21日起至实际履行之日止按合同约定的利率和方式计算的利息、罚息和复息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月15日，被告顾广红通过手机自助向原告申请贷款90000元，并在线上签订《最高额个人借款合同》一份，编号为WD201905150000019，合同约定：本合同项下的借款额度最高为人民币90000元，期限自本合同生效之日起至2022年5月14日止，贷款人将借款转至合同指定的银行卡上视为贷款人履行了借款的义务。逾期贷款罚息为约定借款利率水平上加收50%。合同签订后，被告顾广红通过手机自助借款90000元、2020年5月14日到期、利率9.6%。原告按约将款打到借款人银行卡上。借款到期后，被告未能按约履行偿还义务，原告多次催收，被告仍未履行偿还义务。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《担保法》、《合同法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求作出支持原告诉讼请求的判决。被告顾广红未答辩，未举证。原告大丰农商行围绕诉讼请求依法提交了《大丰农商行最高额个人借款合同(线上)》、借款借据、江苏农信核心业务系统本息凭证等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告大丰农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，原告大丰农商行（贷款人）被告顾广红（借款人）签订编号为WD2019051500000196的《大丰农商行最高额个人借款合同(线上)》一份，合同约定：借款人向贷款人申请贷款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，自2019年5月15日起至2022年5月14日止分次向借款人发放贷款；借款本金最高限额不超过人民币90000元整；借款采用固定利率，以借据利率为准，借款期内借据利率不变；借款人不可撤销地授权贷款人将借款划至借款人以下借款发放专门账户，即视为贷款人已依约履行了向借款人发放借款的义务：账户名称顾广红，账号62×××82；还款方式为按固定周期付息到期还本；每月20日为结息日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人应于每期还款日前在借款人账户(账户名称顾广红，账号62×××82)存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息；借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下义务,贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为,有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施,有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。合同同时对其他事项进行了详细约定。经被告顾广红申请，原告大丰农商行向其发放贷款90000元，借款借据载明，借款期限至2020年5月14日，年利率9.6%。借款已届清偿期，截至2020年8月20日，被告顾广红结欠贷款本金66257.04元，利息2976.22元，合计贷款本息69233.26元。2020年9月9日，原告大丰农商行向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订的《江苏大丰农村商业银行股份有限公司最高额个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告大丰农商行依约向被告顾广红发放贷款90000元，被告顾广红未能按约及时足额偿还本息，其行为已构成违约。原告大丰农商行的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告顾广红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾广红偿还原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司借款本金66257.04元，截至2020年8月20日的利息2976.22元，合计69233.26元，并承付本金66257.04元自2020年8月21日起至实际还款之日止按合同约定计算的贷款利息、罚息、复利。于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，减半收取765.5元，由被告顾广红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  张 倩二〇二〇年十月三十日法官助理  王 桢书 记 员  董啸秋附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10461号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。被告：金康俊，男，1973年7月9日出生，回族，住重庆市万州区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告金康俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告金康俊经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.金康俊偿还亚联财公司借款本金19600元；2.金康俊承担亚联财公司实现本案债权的律师费880元；3.本案诉讼费、保全费等费用由金康俊承担。事实与理由：2017年11月16日，亚联财公司与金康俊签订《借款合同》，约定亚联财公司向金康俊借款20000元整，月利率8‰，贷款期限9个月，自2017年11月16日起至2018年8月16日，每月偿还2382元。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付金康俊，但金康俊并未按照合同约定返还借款。金康俊的行为已构成违约，亚联财公司多次催收无果。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告金康俊未予答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，亚联财公司（贷款人，甲方）与金康俊（借款人，乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款，用于改善生活质量。借款金额20000元，借款期限9月，自2017年11月16日起至2018年8月16日止。本合同贷款利率为月利率8‰。甲方向乙方实际提供了咨询、评估、担保物管理以及其他有关服务的，乙方自愿接受该等服务，并同意甲方向乙方可以收取咨询费、调查费、评估费、担保物管理费等贷款费用，贷款费用为一次性手续费，费率为20‰，于贷款时一次性支付，乙方同意甲方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。为便捷支付，乙方同意甲方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），完成后甲方将剩余的贷款金额划入乙方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附的借据为准。还款时间和结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间。还本付息方式为等额本息。乙方因违约造成借款不能及时足额偿还的，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；甲方采用诉讼等法律手段催收所产生的诉讼费、律师费、公告费等费用由乙方承担。有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，提交甲方所在地人民法院审理。因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由法院审定承担方。合同还对其他内容进行了约定。同日，金康俊出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），金康俊要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：400元，展期手续费：原定首还款日为2017年12月16日，0元，旧贷款项：0元，以上金额合计400元。金康俊要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2017年11月16日以银行转账形式发放19600元至金康俊指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，亚联财公司向金康俊指定账户转账19600元。借款后，金康俊未向亚联财公司偿还款项，金康俊尚欠借款本金19600元。2020年3月12日，亚联财公司（委托人，甲方）与重庆瑞海律师事务所（受托人，乙方）签订《委托代理合同》，约定：重庆瑞海律师事务所受亚联财公司委托，指派律师在本合同项下诉讼/仲裁案件中作为亚联财公司的代理人，代理亚联财公司参与诉前/诉讼财产保全活动、诉讼活动及执行活动。重庆瑞海律师事务所代理亚联财公司与客户间借款合同纠纷案件，案件数总计为78件（以实际立案数为准），亚联财公司给予重庆瑞海律师事务所律师费1100元/件，于本合同签订之日起3日内先行支付律师费总额的80%，余下20%的律师费待案件结案之日起5日内付清等内容。合同所附清单中载明包括本案金康俊在内的78件案件。2020年5月12日，亚联财公司向重庆瑞海律师事务所支付律师费68640元。2020年5月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与金康俊签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账19600元至金康俊账户，履行了出借义务，金康俊应按约偿还借款。现借款已于2018年8月16日到期，金康俊却未偿还款项，现金康俊尚欠借款本金19600元。故本院支持金康俊偿还亚联财公司借款本金19600元。同时，按照合同约定，金康俊还需承担亚联财公司为本案诉讼支出的律师费，现亚联财公司为本案诉讼实际支出的律师费880元，该律师费金额没有超过律师服务收费指导标准，亦属合理，因此，对亚联财公司要求金康俊支付律师费880元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告金康俊在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金19600元；二、被告金康俊在本判决生效之日起十日内支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司律师费880元。如果被告金康俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，公告费260元，由被告金康俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭宁模人民陪审员  郑洪宽人民陪审员  况国忠二〇二〇年十月二十九日法官 助理  徐浩然书 记 员  夏 静
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1362号原告：史顺利，男，汉族，1970年1月25日生，住孟津县。被告：陈素霞，女，汉族，1955年11月27日生，住孟津县。原告史顺利诉被告陈素霞买卖合同纠纷一案，本院经审理后作出（2017）豫0322民初325号民事裁定书，裁定驳回原告史顺利的起诉，史顺利不服该裁定提起上诉，洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终3115号民事裁定书，撤销（2017）豫0322民初325号民事裁定书，指令本院审理。本院于2020年6月17日立案。原告史顺利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按史顺利撤回起诉处理。审判长  朱聚才审判员  陈新安审判员  陆建奇二〇二〇年十月九日书记员  李亚静
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初15941号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码91330100679875101B，住所地杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****。 负责人：王辉，系经理。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被告：周加根，男，1961年3月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告周加根保险人代位求偿权纠纷一案中，经杭州市萧山区人民调解委员会组织调解，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司自愿申请撤回对被告周加根的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回对被告周加根的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，根据杭萧法[2017]36号文件规定予以免交。 审 判 员 高水琴 二〇二〇年十月二十日 法官助理 张光道 书 记 员 钟 琴
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执2099号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**，统一社会信用代码913100001322279017。 负责人：陈雪松，总经理。 被执行人：许少军，男，汉族，1985年8月8日出生，住安徽省六安市。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人许少军追偿权纠纷一案中，查被执行人许少军银行账户，发现小额存款，本院已扣划兑现申请人；查未发现车辆、房产等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1503执2099号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年十月十二日 书记员  李 曾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34900号之一原告：广州市联瀛金属材料有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王锦升。委托诉讼代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：中迅达装饰工程集团有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：雷远辉。原告广州市联瀛金属材料有限公司与被告中迅达装饰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市联瀛金属材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2185元，由原告广州市联瀛金属材料有限公司负担。审判员  周梦瑶二〇二〇年十月二十二日书记员  王留杰
吉林市龙潭区人民法院支 付 令（2020）吉0203民督37号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街**。法定代表人：洪秋冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。委托诉讼代理人：李苗苗，该公司员工。被申请人：苗艳锋，男，1969年1月8日出生，汉族，住吉林市龙潭区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2020年10月13日向本院申请支付令。申请人称，被申请人苗艳锋于2010年12月12日在吉林环城农村商业银行股份有限公司金珠支行以农户贷款方式借款30,000元，约定还款日期为2012年7月20日，月息按8.505‰计算，借款用于购建房屋。此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍没有全部履行还款任务，申请人现向我院申请支付令要求被申请人给付欠款本金28,000元及利息（截止至2020年10月12日利息共计41,466.97元，此后利息按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计69,466.97元，同时要求被申请人苗艳锋承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人苗艳锋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金28,000元及利息（截止至2020年10月12日利息共计41,466.97元，此后利息按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计69,466.97元。申请费508元，由被申请人苗艳锋负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  倪玉馨二〇二〇年十月十三日代理书记员  刘 娇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74944号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张四林，男，1972年5月13日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张四林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张四林归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币78,825.44元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张四林向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，张四林欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计113,287.62元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
吉林市龙潭区人民法院支 付 令（2020）吉0203民督38号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街**。法定代表人：洪秋冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。委托诉讼代理人：李苗苗，该公司员工。被申请人：孙继昌，男，1971年2月20日出生，汉族，住吉林市龙潭区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2020年10月13日向本院申请支付令。申请人称，被申请人孙继昌于2010年12月21日在吉林环城农村商业银行股份有限公司金珠支行以农户贷款方式借款43,000元，约定还款日期为2015年12月20日，月息按9.7375‰计算，借款用于购建房屋。此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍没有全部履行还款任务，申请人现向我院申请支付令要求被申请人给付欠款本金43,000元及利息（截止至2020年10月12日利息共计46,670.28元，此后利息按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计89,670.28元，同时要求被申请人孙继昌承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人孙继昌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金43,000元及利息（截止至2020年10月12日利息共计46,670.28元，此后利息按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计89,670.28元。申请费508元，由被申请人孙继昌负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  倪玉馨二〇二〇年十月十三日代理书记员  刘 娇
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）闽0583执4035号之一 申请执行人：苏世训,男,1952年12月27日出生,汉族,住福建省南安市。 委托代理人：陈荣哲、张丽坤，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：尤天惠,男,1968年9月25日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初500号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人尤天惠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人尤天惠立即向申请执行人苏世训支付借款人民币50万元及利息（利息自2017年2月3日起至还款之日止，按月利率1%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5016元、执行费人民币7400元，但被执行人尤天惠未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2020年7月22日、2020年8月28日通过司法查控系统对被执行人尤天惠的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人尤天惠名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。 2、于2020年8月13日向被执行人尤天惠发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年7月22日作出决定将被执行人尤天惠纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、被执行人尤天惠所有的、址在南安市房地产【房产证号：2X××X7号、土地证号：2X&tim**;×X1号】，设有抵押权，已由本院另案启动拍卖，本案待参与分配。 4、2020年10月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 林雅茹
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1600号 申请执行人杨开林，男，汉族，1977年9月7日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人高春华，女，土家族，1982年2月20日出生，住四川省攀枝花市。 本院在执行（2020）川0411执1600号杨开林申请执行高春华婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为10000元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结并扣划了被执行人农行和工行账户共计1441.45元，因你为（2020）川0411执1447号案件的被执行人，该款项已经支付给申请执行人黄旭波；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人无证券登记信息；6、被执行人无公积金账户信息。 通过本次执行程序，实际已经实现债权1441.45元，未执行到位标的为8558.55元。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员陈  骏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27462号原告：庾智龙，男，1988年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区*****************，公民身份号码441************258。被告：欧启帆，男，1993年8月7日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，公民身份号码440************657。原告庾智龙与被告欧启帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告庾智龙到庭参加诉讼，被告欧启帆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庾智龙向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款6500元及利息（自2020年4月1日起至清偿之日止，按日利率万分之五计算）。事实与理由：被告于2020年4月1日出具欠条，确认至2020年4月1日止，尚欠原告6500元，并约定还款时间及利息。借款到期后，被告未按期还款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。欧启帆未作答辩。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。庾智龙主张欧启帆偿还借款6500元,提交了《欠条》、微信转账记录为证，且欧启帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。故本院对庾智龙提交的证据及其陈述予以采信。欧启帆未按期还款，应承担相应的违约责任。庾智龙主张欧启帆偿还借款6500元，本院予以支持；庾智龙主张欧启帆按日万分之五支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。本案中，双方约定按日利率万分之五计算利息，折合成年利率为18%，已超过合同成立时（2020年4月1日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍。对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告欧启帆于本判决发生法律效力之日起三日内向原告庾智龙偿还借款6500元及利息（自2020年4月1日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（该款原告庾智龙已预交），由被告欧启帆负担（被告于本判决生效之日起三日内径付原告）。本判决为终审判决。审判员  何明伟二〇二〇年十月二十三日书记员  罗 敏谭银娣
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1877号 申请执行人：胡旭扬，男，1996年08月15日出生，汉族。 被执行人：陈鑫，女，1995年12月19日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初4612号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈鑫的银行存款174300.00元（其中含货款172000.00元，已预交的案件受理费2300.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费2515.00元，一并从被执行人陈鑫处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年十月十九日 书记员  敬桂兰
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初2303号 原告：湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路****。 法定代表人：童卫中，该行董事长。 特别授权委托代理人：吴中华，女，该银行职工。 被告：吴毅丽，女，汉族，1987年5月20日出生，住涟源市安平镇岩下村**。 被告：吴清珍，女，汉族，1971年1月14日出生，住涟源市安平镇晚房村晚房组。 被告：吴新光（吴清珍配偶），男，汉族，1969年12月27日出生，住址同上。 原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行）与被告吴毅丽、吴清珍、吴新光金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告涟源农商银行的特别授权委托代理人吴中华到庭参加诉讼，被告吴毅丽经本院公告、被告吴清珍、吴新光经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告涟源农商银行请求本院判令：1、由被告吴毅丽偿还借款本金38万元、利息90185元（利息从2018年2月2日起计算至2020年6月30日止），本息合计470185元；2、由被告吴毅丽偿还从2020年7月1日至清偿日止的借款利息及本金到期后的逾期利息；3、由被告吴清珍和吴新光对上述借款本息承担连带清偿责任；4、由三被告承担本案所有的诉讼费用。 被告吴毅丽、吴清珍、吴新光未作答辩。 查明的事实 经审理，本院确认如下基本法律事实： 被告吴毅丽于2018年2月2日在涟源农商银行龙塘支行借款38万元，期限36个月，2021年2月2日到期，约定月利率8.1‰，被告吴清珍和吴新光与原告涟源农商银行签订了保证合同，系连带责任保证人。经原告多次催讨未果向本院提起诉讼，请求支持其全部诉讼请求。 判决的理由和结果 本院认为：一、被告吴毅丽经本院公告传唤、被告吴清珍、吴新光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案正常审理；二、被告吴毅丽与原告涟源农商银行签订的《最高额借款合同》系当事双方真实意思表示，合法有效，双方应当履行，被告吴毅丽尚欠原告贷款本金38万元、利息90185元（利息从2018年2月2日起计算至2020年6月30日止），本息合计470185元，对原告要求被告偿还借款本金及起诉时的利息的诉讼请求，本院予以支持；三、原告涟源农商银行请求判令被告吴毅丽以实欠本金38万元为基数，按月利率8.1‰从起诉后至实际清偿之日止的利息及相应逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；四、被告吴清珍、吴新光与原告签订了《最高额保证合同》，约定了连带责任保证方式、保证期间、保证范围，现原告要求其承担连带清偿保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴毅丽在本判决生效后十日内偿还原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司贷款本金38万元、利息90185元（利息从2018年2月2日起计算至2020年6月30日止），本息合计470185元； 二、由被告吴毅丽以实欠本金38万元为基数，按月利率8.1‰从2020年7月1日起支付至实际清偿之日止的利息及相应逾期利息； 三、由被告吴清珍、吴新光对上述第一、二项借款本息承担连带清偿责任；被告吴清珍、吴新光在其承担连带清偿责任范围内有权向被告吴毅丽追偿。 本案受理费8352元，财产保全申请费3020元，合计11372元，由被告吴毅丽、吴清珍、吴新光负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  肖达明 人民陪审员  谢建华 人民陪审员  陈爱文 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  李 盼 代理书记员  谢 奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初2373号原告：黑龙江红兴隆农垦和顺物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直4委高标准住宅小区**。法定代表人：杨俊国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珊，女，该公司经理。委托诉讼代理人：高荣梅，女，该公司职员。被告：栾庆泉，男，1958年4月12日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宝清县。原告黑龙江红兴隆农垦和顺物业管理有限公司（以下简称和顺物业公司）与被告栾庆泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告和顺物业公司的委托诉讼代理人王珊、高荣梅到庭参加诉讼，被告栾庆泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。和顺物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令栾庆泉给付2014至2019年的物业服务管理费1?912元；2.判令栾庆泉自逾期给付之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；3.诉讼费由栾庆泉负担。事实和理由：和顺物业公司与八五二农场场直管理区城北业主委员会于2014年4月20日签订《物业管理委托协议》，约定由和顺物业公司负责包括安康小区在内的白桦林大街（十字路口东西路）北物业管理区域的全部物业服务管理工作。栾庆泉为安康小区7号楼2单元401室业主，收费面积为75.89平方米。服务期间和顺物业公司认真履行合同义务，栾庆泉无故拖欠物业服务管理费1?912元，和顺物业公司多次催要，栾庆泉至今未交纳，为此诉讼至法院。诉讼中，和顺物业公司放弃要求栾庆泉支付逾期利息的诉讼请求。栾庆泉未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，八五二农场场直管理区城北业主委员会（甲方）与和顺物业公司（乙方）签订《物业管理委托协议》，双方约定：甲方委托乙方为白桦林大街北物业管理区域的小区（包括安置小区、安康小区等）提供物业管理服务，管理事项包括房屋建筑公用部位的维护、养护和管理，共用设施设备的维护、养护、运行和管理，公共环境卫生等。安康小区物业服务管理费收费标准为：多层住宅每月每平方米0.60元（服务等级三级），乙方按照委托管理期限一次性收取业主和物业使用人全年的物业服务管理费，收费期限以服务开始日计算。另查明，栾庆泉为安康小区7号楼2单元401室业主，房屋建筑面积75.89平方米。和顺物业公司于2013年11月15日入驻安康小区提供物业管理服务，经和顺物业公司催要物业服务管理费，栾庆泉自2014年1月至2019年12月未交纳物业服务管理费。再查明，为促进和加强八五二农场物业管理，八五二农场为此支付给和顺物业公司物业管理费补贴，和顺物业公司实际向安康小区业主收取物业服务管理费标准为：2014年每月每平方米0.25元，2015年每月每平方米0.30元，2016年每月每平方米0.35元，2017年至2019年每月每平方米0.40元。以上事实，有和顺物业公司提交的《物业管理委托协议》《多层住宅收费标准》《维修派工单》，以及当事人的陈述等证据材料所证实。本院认为，和顺物业公司与八五二农场场直管理区城北业主委员会签订的《物业管理委托协议》真实有效，本院予以确认。和顺物业公司在对安康小区实施了物业管理服务后，有权依《物业管理委托协议》的约定收取物业服务管理费，栾庆泉作为安康小区的业主未交纳物业服务管理费，属违约行为，应承担违约责任。故和顺物业公司要求栾庆泉支付2014年1月至2019年12月期间的物业服务管理费1912元（0.25元/月/平方米×75.89平方米×12个月+0.30元/月/平方米×75.89平方米×12个月+0.35元/月/平方米×75.89平方米×12个月+0.40元/月/平方米×75.89平方米×12个月×3年）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：栾庆泉于本判决生效之日起十日内给付黑龙江红兴隆农垦和顺物业管理有限公司自2014年1月起至2019年12月期间的物业服务管理费1?912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由栾庆泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  宋照月二〇二〇年十月三十日书记员  李 雪
认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0213刑初56号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人纪某某，男，汉族，大专文化，系青岛XXXX机床有限公司职工，户籍所在地辽宁省凌源市，现住青岛市李沧区。因涉嫌犯聚众扰乱公共场所秩序罪于2018年1月25日被青岛市公安局李沧分局取保候审，2019年1月24日被监视居住，同年7月24日被青岛市李沧区人民检察院取保候审。辩护人白玉峰，山东畅海律师事务所律师。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检一部刑诉[2020]25号起诉书指控被告人纪某某犯聚众扰乱公共场所秩序罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员杨丰吉出庭支持公诉，被告人纪某某及其辩护人白玉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人纪某某与青岛市李沧区XXXX城X期小区开发商因小区停车位租售问题发生纠纷，2018年1月24日17时许，纪某某驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车欲进入小区，物业人员以纪某某未购买停车位为由拒绝其驾车进入，该遂将车辆停放在XXXX城三期东门入口处，并通过微信业主群聚集小区业主多人用车辆围堵小区入口，导致现场秩序混乱、小区门前道路堵塞约4小时。公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述和辩解，证人证言，书证，辨认笔录及电子证据等。公诉机关认为，被告人纪某某聚众扰乱公共场所秩序，情节严重，系首要分子，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十一条，应当以聚众扰乱公共场所秩序罪追究其刑事责任。因被告人纪某某在庭审后签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处纪某某有期徒刑一年，缓刑二年。被告人纪某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且在庭审后签署认罪认罚具结书。其辩护人提出的主要辩护意见是：纪某某到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，无犯罪前科，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人纪某某与青岛市李沧区XXXX城X期小区开发商因小区停车位租售问题发生纠纷。2018年1月24日17时许，纪某某驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车欲进入小区，物业人员以纪某某未购买停车位为由拒绝其驾车进入，该遂将车辆停放在XXXX城X期东门入口处，并通过微信业主群聚集小区业主多人用车辆围堵小区入口，导致现场秩序混乱、小区门前道路堵塞约4小时。2018年1月24日18时许，被告人纪某某在青岛XXXX城X期门口被民警抓获。上述事实，有经庭审质证、本院确认的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，扣押决定书，扣押物品清单，电子数据检查工作笔录，电话查询笔录，户籍信息，证人王某、孙某、许某、牛某、刘某、黎某1、岳某、赵某、张某、席某的证言，被告人纪某某的供述、辨认笔录及指认现场照片等证据。本院认为，被告人纪某某因驾车进入小区与物业人员发生纠纷后，即将车辆停放小区入口处，并通过微信群召集其他业主用车辆围堵小区入口，造成公共场所秩序混乱，纪某某系首要分子，其行已构成聚众扰乱公共场所秩序罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人纪某某犯聚众扰乱公共场所秩序罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人纪某某的辩护人所提纪某某到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，无犯罪前科，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人纪某某到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；该自愿认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。根据纪某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑，并交付社区依法实行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人纪某某犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刁政文人民陪审员  赵桂兰人民陪审员  黄绪南二〇二〇年十月三十日法官助理刘松建书记员王莉书记员臧文慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十一条聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初1295号原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉,系该行董事长。委托诉讼代理人：黎佳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：田思源，女，1989年3月22日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司(以下简称“弥勒农村商业银行”)与被告田思源信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒农村商业银行的委托诉讼代理人黎佳到庭参加诉讼，被告田思源因下落不明，本院依法公告送达了开庭传票，公告期届满，被告田思源未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弥勒农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时向原告清偿自2019年2月21日起至2020年2月25日止的信用卡透支款本金4872.59元、利息939.60元、违约金1456.09元，合计7268.28元；2.判令被告支付原告自2020年2月26日起至实际还清透支款之日止的利息（利息按未还款金额每日万分之五计算）和违约金（按月最低还款额未还部分的5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）；3.本案诉讼费用全部判决由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，被告向我行申请办理消费额度为15000元的信用卡，经我行审核同意，向被告发放了消费额度为5000元的金碧贷记卡一张（卡号为62×××20）。截至2020年2月25日，被告透支信用卡本金4872.59元、利息939.60元、违约金1456.09元。我行多次向被告进行催收，被告拒绝偿还借款，为维护我行合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告田思源未作答辩。原告弥勒农村商业银行为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.营业执照、金融许可证、云银监复（2016）314号文件、法定代表人居民身份证复印件各一份；法定代表人身份证明书一份，欲证实1、原告的注册登记信息及法定代表人情况；2、原弥勒农村信用合作社的债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担。2.居民身份证、联网核查身份信息核对单、常住人口登记卡复印件各一份，欲证实被告的基本身份信息。3.金碧贷记卡（个人卡）申请表、领用合约复印件各一份，欲证实被告向原告申请，原告为被告办理信用卡的事实。4.贷记卡透支催款通知书复印件三份、贷记卡透支催款通知书复印件一份、交易明细打印件一份，欲证实1、被告的刷卡消费情况及欠款情况；2、被告透支信用卡后，原告向被告主张权利的事实。被告田思源未到庭质证，也未向本院提交证据材料。经对上述证据进行审查，结合庭审中原告的陈述，本院认定情况：原告弥勒农村商业银行提交的证据1、2、3、4，来源合法，内容真实，能相互印证共同证实被告田思源申领信用卡、透支信用卡以及经原告催收仍未予偿还本金、利息、违约金的事实，采信能证实的上述事实。本院经审理认定事实如下：原告弥勒农村商业银行的前身为弥勒市农村信用合作联社，2016年12月16日，中国银监会云南监管局审核批复：“云南弥勒农村商业银行股份有限公司开业的同时，原弥勒市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担。”弥勒市农村信用合作联社更名为云南弥勒农村商业银行股份有限公司。2014年8月10日，被告田思源向原告弥勒农村商业银行申请办理金碧贷记卡，承诺愿意遵守云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约、收费标准的各项规则，原告弥勒农村商业银行审查后，按照《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》的规定，核发了卡号为62×××04的金碧贷记卡给被告田思源，并授予其享有消费信用额度5000元。2016年11月4日，被告田思源申请挂失信用卡，并补办新卡一张，卡号为62×××12。2019年1月13日，被告田思源再次申请挂失信用卡，补办新卡一张，卡号为62×××20。自2019年2月21日起，被告田思源多次透支消费后未按时偿还透支款本金及逾期还款产生的利息等费用，截止2020年2月25日，被告田思源透支消费产生本金4872.59元、利息939.60元、违约金1456.09元，三项合计7268.28元。现被告田思源持有的信用卡已被原告弥勒农村商业银行止付。另查明，云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约附件，即云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准明确规定“持卡人在预借本金、逾期以及未全额还款情况下，不享受免息还款期待遇，按透支利率万分之五计息。违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收，最低收费5元，最高500元，按月计收……”按照中国人民银行的规定，自2017年1月1日起，原约定的滞纳金改为违约金，违约金按月最低还款额未还部分的5%计算，每月最低5元，最高500元，按月计收。本院认为：原告弥勒农村商业银行与被告田思源自愿签订《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，具有合同性质，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方形成合同关系，是合法有效的。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告弥勒农村商业银行按约定将信用卡交付给被告田思源，并授予享有消费信用额度5000元，被告田思源使用信用卡透支消费后，未按约定向原告弥勒农村商业银行履行还款义务，依法应承担违约责任。本案所涉信用卡纠纷系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构因发放贷款等相关金融业务引发，现原告弥勒农村商业银行主张要求被告田思源偿还自2019年2月21日起至2020年2月25日止的信用卡透支本金4872.59元、利息939.60元、违约金1456.09元，三项合计7268.28元，并支付自2020年2月26日起至实际还清透支款之日止的利息（利息按未还款金额每日万分之五计算）和违约金（按月最低还款额未还部分的5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）的诉讼请求，符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》和《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的规定。因此，原告弥勒农村商业银行的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告田思源未到庭参加诉讼，本院视为其放弃在本案中享有的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告田思源于判决生效之日起三日内一次性偿还原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司自2019年2月21日起至2020年2月25日止的信用卡透支本金4872.59元、利息939.60元、违约金1456.09元，三项合计7268.28元；并支付自2020年2月26日起至实际还清透支款之日止的利息（利息按未还款金额每日万分之五计算）和违约金（按月最低还款额未还部分的5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田思源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陈建芸人民陪审员  赵兰祥人民陪审员  陈有明二〇二〇年十月二十三日书 记 员  段永陈
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初7089号原告：新郑市顺达货运出租有限公司，住所地新郑市新村XX。法定代表人：时书成。委托诉讼代理人：马双合，河南省公共关系协会法律服务新闻中心法律工作者。委托诉讼代理人：李军涛，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司，住所地西安市XX。负责人：赵益军。委托诉讼代理人：王倩雯，系该公司员工。被告：中星运输服务股份有限公司，住所地河南省濮阳市XX。法定代表人:朱海芹。委托诉讼代理人：曹国栋，河南昭华律师事务所律师。第三人：王少安，男，1970年11月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告新郑市顺达货运出租有限公司诉与被告中星运输服务有限公司财产、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司，第三人王少安保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告新郑市顺达货运出租有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告新郑市顺达货运出租有限公司以双方已庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新郑市顺达货运出租有限公司撤回起诉。案件受理费1310元，减半收取655元，由原告新郑市顺达货运出租有限公司负担。审判员  王朕二〇二〇年十月二十九日法官助理马靖雯书记员宋林芳
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初3332号 原告：杨莉华，女，汉族，生于1971年12月9日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：邓安富，男，汉族，生于1965年8月21日，住四川省绵阳市游仙区。 二原告之共同委托诉讼代理人：张志成，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 二原告之共同委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被告：四川超能企业管理有限公司，住所：绵阳市涪城区红星街（绵州大剧院****），统一社会信用代码：91510703565657616B。 法定代表人：杨敏。 被告：四川纬地置业有限公司，住所：绵阳市游仙区游仙镇游仙路****，统一社会信用代码：91510704689901465E。 法定代表人：杨永清。 二被告之共同委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 二被告之共同委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 原告杨莉华、邓安富与被告四川超能企业管理有限公司（以下简称：超能公司）、四川纬地置业有限公司（以下简称：纬地公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告杨莉华、邓安富的委托诉讼代理人张志成，被告超能公司与纬地公司的共同委托诉讼代理人宋蕤伽到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告杨莉华、邓安富向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川超能企业管理有限公司按《商业用房委托经营管理合同》支付原告从2019年8月1日至2020年7月31日，租金34798.32元。违约金以17399.16元为基数从2020年2月1起按日万分之五至款付清之日止；违约金以17399.16元为基数，从2020年8月1日起按日万分之五至款付清之日止；2、判令被告四川纬地置业有限公司对被告四川超能企业管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，原告与被告四川纬地置业签订了《商品房买卖合同》，购买了被告四川纬地置业开发的**路*号纬地***广场*幢*楼*和*号商铺，建筑面积共48.16㎡，购买商铺当天，以被告四川纬地置业为担保方，原告与二被告签订了《商业用房委托经营管理合同》，合同约定原告将购买被告二的商铺委托被告四川超能企业管理有限公司经营管理，期限为8年，月租保底，若被告四川超能企业管理有限公司无能力履行，则被告四川纬地置业有限公司承担连带责任。两份合同签订后，原告按约定支付了购房款并履行了所有合同义务，被告四川超能企业管理有限公司支付了部分租金，至2019年8月后，被告拖欠租金，拒不履行，原告向二被告多次主张权利未果，二被告已构成违约。现起诉至法院，望判决支持原告的诉讼请求。 被告超能公司对原告诉请的未支付的到期租金金额予以认可。辩称：1、原告与超能公司签订的是委托合同，双方是委托法律关系，超能公司不应向原告支付租金及违约金。2、超能公司以原告受托人的名义对外签订租赁合同，被告并非承租人，因此不应当支付租金。综上，请依法判决。 被告纬地公司辩称：1、认可超能公司的辩解意见；2、纬地公司在未进行股东会决议的情况下为超能公司提供担保，应当认定该担保行为无效。3、原告未能举证证明其尽到审查决议的义务，不能认定为善意的债权人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为：原告与被告超能公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。该合同约定超能公司有权以自己的名义对外出租涉案商铺，并与原告以固定价格结算租金，彼此间权利义务的存续期限明确，符合租赁合同的法律特征，应是租赁合同关系。现被告超能公司未能按合同约定向原告支付纬地*广场*幢**楼*和*号商铺自2019年8月1日至2020年7月31日期间租金34798.32元，属违约，应当承担清偿债务的民事责任及逾期违约金（违约金计算方式：从2019年8月1日至2020年7月31日，租金34798.32元。违约金以17399.16元为基数从2020年2月1起按日万分之五至款付清之日止；违约金以17399.16元为基数，从2020年8月1日起按日万分之五至款付清之日止。原告与纬地公司在《委托经营管理合同》中约定“丙方（纬地公司）担保甲方（杨莉华、邓安富）收取不低于本协议约定的基准租金的担保义务”属担保方式约定不明，超能公司应向原告承担连带保证责任。二被告的辩称意见于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告四川超能企业管理有限公司在本判决生效后15日内向原告杨莉华、邓安富支付从2019年8月1日至2020年7月31日期间租金34798.32元及违约金，违约金计算方式：以17399.16元为基数，从2020年2月1起按日万分之五至款付清之日止；以17399.16元为基数，从2020年8月1日起按日万分之五至款付清之日止。 二、被告四川纬地置业有限公司对本判决第一项确定的金额承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费335元，由二被告共同承担（此款原告已预交，二被告在履行本判决给付义务时一并向原告履行）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  金连英
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1864号原告：徐爽，女，汉族，1976年4月30日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：赵长江，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****，统一社会信用代码913100006317722856。法定代表人：何继良。委托诉讼代理人：庄全超，男，汉族，1989年6月24日出生，住浙江省奉化市，系被告公司员工。原告徐爽与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告徐爽于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐爽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐爽撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐爽负担。审 判 长  徐 华人民陪审员  邓卫霞人民陪审员  钟明义二〇二〇年十月三十日法官 助理  张 洁书 记 员  孔新萌
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1079号 上诉人（原审原告）：傅泽芳，女，1976年2月19日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：岑溪市飞扬酒业经营部，经营场所岑溪市义洲大道**，注册号：450481600311141。 经营者：杨钊华。 被上诉人（原审被告）：陈文友，男，1982年1月5日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：梁彬，岑溪市148法律服务所法律工作者。 上诉人傅泽芳因与被上诉人岑溪市飞扬酒业经营部（以下简称“飞扬酒业”）、陈文友退伙纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2020）桂0481民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人傅泽芳上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付53,000元及利息给上诉人；2.判令被上诉人承担本案一审二审的案件受理费。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审判决对于被上诉人对上诉人25,000元微信转账视为还款，这是对事实方面认定的错误。双方共同确认的事实不予以认定，属于认定事实方面存在错误。在本案中，由于上诉人对被上诉人提供了29,000元微 信转账凭证，而一审判决却不作认定，但却对被上诉人25,000元的微信转账认定是为还款，这是没有任何事实依据和法律依据的。被上诉人提供的25,000元的微信转账凭证，并没有注明是归还上诉人的53,000元欠条。况且上诉人在庭审中也否认被上诉人的25000微信转账不是归还上诉人的欠款，而被上诉人也没有提供任何还款收条凭证，同时上诉人与被上诉人当时恋爱谈婚处于男女朋友关系，他们并不是在2019年1月4日分手的，分手时间是在2019年5月份，故他们在恋爱谈婚期间相互之间经常有其他经济往来，一审判决单凭被上诉人片面之词说是还款，就草率认定为还款，这显然是属于事实认定错误。 被上诉人飞扬酒业和陈文友共同辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分确实，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 傅泽芳向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告共同偿还退股款53,000元及支付利息（从2019年2月11日起按月利率2%计至还清日止）给原告。2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告傅泽芳与被告陈文友在2018年期间曾是谈婚的男女关系，其二人出资50,000元与梁汉坚出资50,000元共100,000元购买杨钊华名下的岑溪市飞扬酒业经营部的经营权，未变更营业执照。转让协议以陈文友及梁汉坚各50%的名义签订，未出现傅泽芳名字。2019年1月4日原告傅泽芳与被告陈文友分手，对原告投入被告合伙经营的飞扬酒业的经济往来进行二人内部结算，由被告陈文友补回退股款53,000元给原告，被告陈文友出具退股欠条交原告收执，退股欠条载明：“退股欠条于2019年1月4日傅泽芳自愿退股飞扬酒业，飞扬酒业傅泽芳占股为人民币伍万叁仟元整（53,000元）退股款在2019年2月10日前付清给傅泽芳，由即日起2019年1月4日飞扬酒业一切与傅泽芳无关。如到期不能还款，以上欠款以每月五分利息归还给傅泽芳，傅泽芳可到法院起诉陈文友，以 上欠款由陈文友归还。欠款人：陈文友（飞扬酒业）2019年1月4日”。应原告要求被告陈文友在欠条落款处盖上飞扬酒业经营部印章。被告陈文友对欠款在立条后还款期限前通过微信分别在2019年2月2日转账10,000元、10,000元、2019年2月4日转账5,000元给原告傅泽芳。后经多次催促未果，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。庭审中，原告主张被告归还的25,000元与退股款无关，是陈文友归还双方其他的微信转账等29,000多元的借款。该款经庭审核实其中23,000元大部分是立条前转款，立条后2019年1月7日、1月8日互转4,000元。原告及被告陈文友均同意本案退股为内部退伙，与岑溪市飞扬酒业经营部的前任经营者杨钊华及现股东梁汉坚无关，不需要杨钊华及梁汉坚承担本案退股款的责任。 一审法院审理认为，被告陈文友欠原告傅泽芳入股、退股经营飞扬酒业的款项53,000元，有经原、被告二人结算并由被告签名的退股欠条予以确认，庭审中被告陈文友对退股款53,000元予以确认，原、被告之间因退伙而产生的债权债务关系成立。被告陈文友作为欠条约定的归还责任人，原告诉请被告陈文友负责归还退股款，理据充分，该院予以支持。被告陈文友在立条后通过微信转账共归还了25,000元，原告认为是归还其他借款，与查明的事实不符，结合上述证据分析本院认为属于归还退股款，原告主张被告陈文友归还退股款应在扣减已还款25,000元后予以支持。原告诉请被告陈文友按月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，该院予以支持，对被告陈文友认为原告不书写收条便不应计息的观点，理据不充分，该院不予采纳。原告及被告陈文成认为本案与飞扬酒业杨钊华无关，均同意放弃飞扬酒业杨钊华的责任，对此与欠条约定及本案事实相符，故欠条所盖被告飞扬酒业经营部印章无实质意义，飞扬酒业杨钊华不需要承担本案责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第一款、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告陈文友应归还退股款28,000元及利息（以28,000元为基数，从2019年2月11日起按月利率2%计至还清日止）给原 告傅泽芳；驳回原告其他的诉讼请求。本案案件受理费1,124元，减半收取562元（原告已预交），由原告傅泽芳负担262元，由被告陈文友负担300元。 本院二审期间，双方均无证据向本院提交。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是被上诉人是否应偿还退股款53,000元及利息给上诉人。本院认为，根据在案证据及已经审理查明的事实，在被上诉人于2019年1月4日书面立欠条后，共支付给上诉人25,000元，而上诉人认为被上诉人支付给其的25,000元是偿还被上诉人之前的其他欠款29,000元，但上诉人所述的29,000元大部分均是在被上诉人书立欠条之前转账的，在书立本案退伙欠条时却没有进行一并计算，与常理不符，因此上诉人所述缺乏充分确凿的证据证明，本院不予采纳。如双方尚存在其他借贷关系，可另案处理。综上，上诉人傅泽芳的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费425元，由上诉人傅泽芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  杨玉萍 书 记 员  邱霆钰
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130民初1993号原告：龙山县华腾房地产开发有限公司，住所地：湖南省龙山县华塘乡团结桥，统一社会信用代码：91433130MA4L1D1J6K。法定代表人：欧阳群，公司董事长。被告：向某某，女，土家族，1967年5月11日出生，湖南省龙山县人，住龙山县。原告龙山县华腾房地产开发有限公司诉被告向某某买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月16日立案。原告龙山县华腾房地产开发有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙山县华腾房地产开发有限公司提出撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙山县华腾房地产开发有限公司撤诉。案件受理费3005元,减半收取计1502.5元，由原告龙山县华腾房地产开发有限公司承担。审判员  张文二〇二〇年十月四日法官助理杨寅书记员陈文韬附页本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初6084号原告：孙金喜，男，1978年4月5日出生，汉族，住天津市静海区。被告：王凯，男，1991年8月20日出生，汉族，住天津市静海区。原告孙金喜与被告王凯房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙金喜于2020年10月15日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告孙金喜撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），原告自行负担。审判员 杨 莉二〇二〇年十月十五日书记员 毛思垚
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1788号之一 申请执行人：张云刚，男，汉族，1975年2月1日出生，住成都市锦江区。 被执行人：唐雪晴，女，汉族，1974年1月2日出生，住北京市怀柔区。 本院在执行张云刚与唐雪晴民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的相关财产采取了控制性措施，暂不具备处置条件。现申请执行人向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2020）川0104执1788号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十月九日 书记员  陈 川
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初915号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人郭海洋，男，1974年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省梅州市大埔县******彰功堂，公民身份号码44142*************。因涉嫌危险驾驶于2019年7月9日被抓获，次日因本案的无证驾驶行为被行政拘留，同年7月18日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年7月21日被取保候审；因违反取保候审规定，于2020年3月20日被逮捕，同年3月23日因身体原因不符合收押条件被珠海市公安局斗门分局取保候审；因涉嫌盗窃，于2020年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检二部刑诉〔2020〕Z950号指控事实1.2020年8月6日10时许，被告人郭海洋在本市香洲区明珠南路猫族网吧上网时，趁被害人向某在座位上睡觉之机，将被害人装在裤袋里的苹果7Plus手机（经鉴定，价值人民币1213元）盗走，得手后逃离现场。2.2019年7月9日23时许，被告人郭海洋驾驶无号牌二轮摩托车沿珠海市斗门区***由西往东方向行驶至超毅网吧路段时，碰撞到被害人刘丽停放在路边的粤C*****号小轿车车尾部，造成车辆损坏的交通事故。经对被告人郭海洋抽取血样进行乙醇含量鉴定，其血液中的乙醇含量为278.7mg/100ml。2020年8月12日被告人郭海洋被抓获归案。指控罪名盗窃罪、危险驾驶罪量刑建议盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；危险驾驶罪判处拘役两个月，并处罚金人民币一千元。合并执行拘役六个月，并处罚金二千元。被告人及辩护人意见被告人郭海洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人郭海洋犯盗窃罪、危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。涉案手机已发还被害人向某，酌情从轻处罚。被告人郭海洋之前因本案被行政拘留的期限应当在刑期中予以扣除。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人郭海洋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。决定执行拘役六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的17日，即自2020年8月12日起至2021年1月25日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 帅二〇二〇年十月二十九日书记员 朱智贤韩天野
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1817号 申请执行人：陈红，女，1985年10月25日出生，汉族。 被执行人：罗宇君，男，1992年10月12日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初1356号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗宇君的银行存款160000.00元（其中含借款150000.00元、违约金10000.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费2300.00元，一并从被执行人罗宇君处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年十月十六日 书记员  敬桂兰
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初1340号原告：伊春永康中医医院，住所:伊春市伊美区繁荣街**，统一社会信用代码：91230702077799500D。投资人：李亲长，职务院长。委托诉讼代理人：李维国，黑龙江圣玉律师事务所律师。被告：吴杨，男，1982年3月12日出生，，住伊美区原告伊春永康中医医院与被告吴杨合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊春永康中医医院撤诉。案件受理费895.00元，减半收取447.50元，由原告伊春永康中医医院负担。审判员  李红玉二〇二〇年十月二十七日书记员  李 明
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5887号 原告：黄永安，男，1954年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人:吴巍，福建典格律师事务所律师。 被告：黄安基，男，1950年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：刘娟，福建远大联盟律师事务所律师。 原告黄永安与被告黄安基所有权确认纠纷一案,本院于2020年6月17日立案。原告黄永安于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，黄永安向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄永安撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由黄永安负担。 审 判 员 刘路英 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 郑燕真 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初4125号原告王运田，男,1951年3月2日出生，汉族，小学文化程度，长葛市增福庙乡王赵庄村人，住址，农民。被告朱慧平，女，1995年9月25日出生，汉族，住长葛市。原告王运田诉被告朱慧平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告王运田到庭参加了诉讼，被告朱慧平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王运田向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款54000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告的儿子在网络上发布征婚广告，被告看到后主动联系，并随之确立了恋爱关系，2018年3月起，被告以开饮品店、服装店为由，先后从原告处借用钱款共计84000元，之后原告多次找被告索要借款，被告养父刘根才已帮还借款30000元。被告朱慧平未答辩。经审理查明：2018年3月1日，被告借原告40000元，2018年4月9日被告再借原告30000元，后被告再借原告14000元。2018年4月22日，被告给原告出具一份借款84000元借条一份。2019年2月4日，被告给原告出具保证书一份，保证其在2019年5月5日还清25000元，剩下60000元在2019年11月5日还清。此后，被告养父还款30000元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告分三次向被告出借84000元并已实际给付，被告给原告出具借条的行为，说明双方的借款合同已生效，该借款应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”，故原告要求被告偿还剩余借款54000元的诉讼请求，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告主张被告朱慧平从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。基于以上理由和法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告朱慧平于本判决生效后十日内返还原告王运田借款本金54000元及利息（从2020年9月9日起按照年利率4.25%计算至本判决确定的履行之日）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元减半收取575元，由被告朱慧平负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚华雷二〇二〇年十月二十日书记员  张琳梦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36728号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：吴群弟，女，1962年3月15日出生，汉族，住广东省茂名市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴群弟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币154,720.89元(以下币种同)，其中本金95,872.35元，利息8,293.51元，违约金等费用合计50,555.03元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴群弟(身份证号XXXXXXXXXX********)于2017年6月26日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计154,720.89元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1316号 原告：张松，男，汉族，1982年3月14日出生，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐越惠，广东环宇京茂律师事务所律师。 被告：青岛中资中程集团股份有限公司（原青岛市恒顺众昇集团股份有限公司），住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业园。 法定代表人：李向罡，总经理。 委托诉讼代理人：张荔华，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈大林，山东琴岛律师事务所律师。 原告张松与被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。在本案诉讼期间，原告张松将诉讼请求由“判令被告赔偿原告投资损失29332.55元”变更为“判令被告赔偿原告投资损失10000元”，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张松在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张松撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张松负担；原告预交诉讼费533元，减去应负担的25元，应退还原告508元。 审判长  唐明光 审判员  盛新国 审判员  卞冬冬 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 赵洪发 书记员隋欣孜
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1803民初3353号原告：陈永金，男，1986年9月16日出生，汉族，住广东省阳山县***************。公民身份号码：441************932。被告：成胜伟，男，1984年12月5日出生，汉族，住广东省连州市***************。公民身份号码：441************017。原告陈永金诉被告成胜伟委托合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。2020年10月27日，原告陈永金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈永金撤诉处理。案件受理费50，减半收取计25元（已预交），由原告陈永金负担。审判员  陈兆平二〇二〇年十月二十七日书记员  黎昊明