广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20821号原告：郑吉龙，男，1970年11月25日出生，汉族，住四川省剑阁县***********，公民身份号码510************410。委托诉讼代理人：何双龙，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：段超，广东奥纪律师事务所实习律师。被告：刘希艳，女，1976年10月22日出生，汉族，住广东省中山市西区***************，公民身份号码220************427。原告郑吉龙与被告刘希艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑吉龙及其委托诉讼代理人何双龙、段超到庭参加诉讼，被告刘希艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑吉龙向本院提出诉讼请求：刘希艳向郑吉龙归还借款本金69977元，并支付利息（以69977元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计至实际清偿之日止）。事实与理由：双方是朋友关系，2017年11月10日，刘希艳因资金周转需要，通过支付宝转账方式向郑吉龙借得15000元，同年11月12日至11月16日，通过银行转账方式向郑吉龙借得35000元。2019年2月13日，刘希艳向郑吉龙出具《借条》一张，作为对上述50000元(15000元+35000元)借款的确认。另外，郑吉龙还于2018年12月13通过POS机刷卡的方式向刘希艳借得19977元。以上借款合计69977元。经郑吉龙多次催促，刘希艳至今仍未偿还借款，郑吉龙为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼。郑吉龙为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下主要证据：1.支付宝转账记录截图、中国工商银行借记卡历史明细清单；2.POS机刷卡记录；3.《借条》；4.郑吉龙与刘希艳谈话录音文字整理；5.刘希艳支付宝账户信息截图、微信转账记录截图、支付宝转账记录截图、中国工商银行借记卡账户历史明细清单；6.明细单、情况说明、微信转账记录截图、支付宝支付记录截图；7.报警短信及报警电话通话记录。刘希艳辩称，双方系情侣关系，2017年7月双方经朋友介绍认识，刘希艳此前曾从事微商业务售卖人参，郑吉龙以购买人参为契机接近刘希艳并开始追求刘希艳，承诺挣钱养刘希艳。同年9月底，郑吉龙到刘希艳家，刘希艳为其做饭煲汤，郑吉龙于同年11月份分几次向刘希艳转账作为生活费，同年年底郑吉龙与刘希艳回刘希艳老家并支出了费用。2018年5月，刘希艳到医院做了人流手术，郑吉龙为刘希艳购买补品支出了费用。双方曾到深圳、珠海、澳门、广州等地游玩，郑吉龙也支出了费用。2019年2月12日，刘希艳女儿因工作变动需回刘希艳家里住，刘希艳与郑吉龙协商让郑吉龙搬离，双方因此产生矛盾。2019年2月13日，郑吉龙拿刀胁迫刘希艳出具借条，刘希艳被迫无奈向郑吉龙出具了借条，并进行了录音。2020年7月8日，郑吉龙到刘希艳家砸门、威胁刘希艳还钱，邻居帮刘希艳致电物业保安拉走了郑吉龙并报警，警察带走了郑吉龙，刘希艳有报警回执。刘希艳确认郑吉龙有向其转账，但其认为转账系用于双方同居期间生活开支，双方不存在借贷法律关系，郑吉龙属虚假诉讼，请求法院驳回郑吉龙的诉讼请求。刘希艳就其辩解，向本院提交以下主要证据：1.报警回执；2.录音光盘及文字载体；3.刘希艳的病例资料、广东省医疗收费票据；4.微信聊天记录截图、微信转账记录截图；5.照片；6.刘希艳转账明细表、人参货款明细、微信转账记录截图、支付宝支付记录截图；7.物业管理费、水电费清单。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑吉龙称其与刘希艳系于2017年7月14日通过朋友聚会而认识的，双方互留微信后因刘希艳在朋友圈售卖人参而开始有接触，2017年11月10日，刘希艳因资金周转需要向郑吉龙借款，郑吉龙同意出借款项并分别于2017年11月10日通过支付宝向刘希艳转账支付15000元、于2017年11月12日向刘希艳银行转账支付20000元、于2017年11月15日向刘希艳银行转账支付5000元、于2017年11月16日向刘希艳银行转账支付10000元，合计5万元，刘希艳曾承诺1年后归还借款。郑吉龙称2018年11月刘希艳再次因有资金周转需要，要求郑吉龙马上开通并激活一张工商银行信用卡，2018年12月13日郑吉龙应刘希艳要求提供该信用卡，刘希艳在其POS机上刷卡19977元，刘希艳承诺1个月后归还，但2019年1月5日郑吉龙需偿还信用卡债务时刘希艳称其没有钱还。郑吉龙称其于2019年2月13日催促刘希艳归还欠款，刘希艳未能归还并向郑吉龙出具了《借条》，载明“今借到郑吉龙现金伍万元整¥50000元”，刘希艳在《借条》尾部备注了身份证号码、住址等个人身份信息。郑吉龙称刘希艳未按约定归还借款，经催促仍未归还，双方协商无果，遂于2020年7月28日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。诉讼中，刘希艳确认其收到郑吉龙主张的前述款项，但认为案涉款项不是借款，系双方共同生活期间的生活开支。郑吉龙确认其没有证据证明双方曾就其于2018年12月13日通过刷信用卡向刘希艳支付的19977元达成民间借贷的共同意思表示。郑吉龙还主张其与刘希艳共同生活期间另外通过微信、支付宝、银行转账等方式向刘希艳支付了50940元，还为刘希艳购买了部分生活用品、支付餐费、加油费并向刘希艳转发了红包等，其在本案中主张的借款69977元并未包含前述款项。刘希艳提交的双方于2019年2月13日谈话录音记载了以下内容：郑吉龙曾称“如果两个人在一起，这个钱就不用收了，但是你不愿意啊”、“如果两个人在一起，这5万元钱就不收了”、“后面这2万元是不是你借的，我没有说过也没有提了”；刘希艳曾称“我当时是不是说要打借条给你”、“当我借你的，你说不用，你说不存在借不借”、“你乐意给我花的啊”、“你乐意给我刷卡给我花的，不是我逼着你去刷的啊”。本院认为，本案为民间借贷纠纷。郑吉龙主张其与刘希艳之间存在借贷关系，其向刘希艳出借了50000元，并提交了支付宝转账记录截图、中国工商银行借记卡历史明细清单、《借条》等证据佐证，刘希艳亦确认收到了郑吉龙转账支付的50000元，本院对郑吉龙的主张予以采信。刘希艳辩称《借条》系郑吉龙胁迫其签订的，并提交了录音光盘及文字载体予以佐证，但刘希艳所提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。刘希艳还辩称案涉50000元款项不是借款而系双方共同生活期间的生活开支，但刘希艳提交的录音光盘及文字载体显示，郑吉龙于2017年11月10日至16日合计向刘希艳转账支付案涉50000元时，双方有民间借贷的共同意思表示，刘希艳亦曾主动提出为案涉50000元借款出具借条，郑吉龙基于双方当时的关系并未要求刘希艳出具借条。综上，刘希艳的辩解理据不足，本院不予采信。郑吉龙主张其于2018年12月13日通过刷信用卡向刘希艳支付的19977元亦属其对刘希艳出借的款项，但郑吉龙诉讼中已确认其没有证据证明双方曾就其于2018年12月13日通过刷信用卡向刘希艳支付的19977元达成民间借贷的共同意思表示，且刘希艳系于2019年2月13日向郑吉龙出具借款金额为50000元的《借条》的，晚于郑吉龙向刘希艳支付前述19977元，但双方在刘希艳出具《借条》时并未就该笔19977元的性质进行过约定，双方于2019年2月13日的谈话录音中亦未就该笔19977元的性质进行过确认。郑吉龙对其主张未能提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予支持。刘希艳收到郑吉龙出借的50000元至今未予归还，郑吉龙主张刘希艳归还剩余本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未就案涉借款约定借期内利率及逾期利率，郑吉龙主张案涉借款50000元自起诉之日起按年利率6%计算逾期利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院不予支持。综上，刘希艳应向郑吉龙偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2020年7月28日起按年利率6%计至实际清偿之日止），郑吉龙的主张超出前述部分，本院予以驳回。综上所述，郑吉龙的诉求合理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘希艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑吉龙偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2020年7月28日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑吉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，减半收取为774元（原告郑吉龙已预交），由原告郑吉龙负担221元，由被告刘希艳负担553元（被告刘希艳于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告郑吉龙）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭俏芬二〇二〇年十月二十三日书记员  罗丹薇冯芳婵