黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5776号上诉人（一审被告）：黑龙江省尚志市马延乡太和村村委会，住所地黑龙江省尚志市马延乡太和村。法定代表人：方永才，该村委会主任。委托诉讼代理人：张国忠，黑龙江隆信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：朱金玉，男，1968年4月13日出生，汉族，尚志市马延乡政府公务员，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：张雪峰，尚志市为民法律服务所法律工作者。上诉人黑龙江省尚志市马延乡太和村村委会（以下简称太和村委会）因与被上诉人朱金玉合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2020）黑0183民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太和村委会的委托诉讼代理人张国忠、被上诉人朱金玉的委托诉讼代理人张雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱金玉一审的诉讼请求。事实和理由：本案涉及的规划设计费10,000元。系太和村委会拖欠尚志市宏成乡镇规划设计院有限公司的，不是拖欠朱金玉的。朱金玉不是适格原告。根据尚志市气象资料显示，证人孟某经手的清雪时间有的根本没有降雪、有的即使有降雪也非常小，根本不存在长达十余小时的铲车清雪。对于占用资金的利息请求，当事人没有约定，依法不应予以支持。朱金玉作为马延乡太和村的包村干部，明知原村委会主任陈继和自2015年初担任党支部书记，不再担任村委会主任职务，不再负责日常行政事务工作。向其索要欠款不存在诉讼时效中断的情形。朱金玉辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回太和村委会的上诉请求。朱金玉向一审法院起诉请求：太和村委会给付朱金玉欠款本金34,600元及利息17,355.6元，合计51,955.6元。一审法院认定事实：原尚志市马延乡太和村村民委员会现已更名为太和村委会。2012年,太和村委会为了村里五星级新农村项目，通过朱金玉找到尚志市宏成乡镇规划设计院有限公司设计的规划，因当时村里没有钱，欠尚志市宏成乡镇规划设计院有限公司规划设计费25,000元。后来村里给付了15,000元，朱金玉帮村里垫付了规划设计费10,000元,太和村委会于2012年7月9日为朱金玉出具了欠据一份，欠朱金玉垫付款10,000元。太和村委会于2012年、2013年冬天，在辖区周山屯周围用铲车推雪干活欠推雪用工费24,600元，此款是朱金玉帮太和村委会垫付的。为此，太和村委会于2013年4月15日给朱金玉出具一份欠据，欠朱金玉24,600元。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。朱金玉与太和村委会分别在2012年7月9日、2013年4月15日订立了两份欠款合同中，有太和村委会加盖的公章和时任村主任陈继和的签字。且在庭审中，时任村主任陈继和和时任村副主任孟某为朱金玉出庭作证，证实确实欠朱金玉为太和村委会垫付的规划设计费10,000元和推雪用工款24,600元。因此，双方订立的上述两份合同合法有效。故朱金玉要求太和村委会偿还朱金玉为太和村委会垫付的规划设计费10,000元和推雪用工款24,600元的请求，证据充分，符合法律规定，法院予以支持。朱金玉为太和村委会垫付的上述两笔款项，虽然双方未约定利息，但太和村委会毕竟占用了朱金玉的资金。因此参照相关法律规定，朱金玉要求太和村委会按年利率6%支付占用资金的利息自2014年11月20日至实际给付之日的请求合理合法，故法院对朱金玉该请求，予以支持。太和村委会提供的证据不足以证明朱金玉不是适格原告及根本不存在在2012年冬季至2013年春季为周山屯清理积雪的事实，故法院对太和村委会此抗辩主张，不予支持。太和村委会抗辩主张，朱金玉的诉讼请求已超过诉讼时效，应依法驳回朱金玉的诉讼请求。因时任村委会主任陈继和卸任后但仍担任村书记（于2019年卸任村书记）证实，朱金玉经常向其主张偿还欠款，因此朱金玉的起诉不超过诉讼时效。故太和村委会的抗辩主张不成立，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决:一、被告黑龙江省尚志市马延乡太和村村委会于本判决生效之日起五日内偿还拖欠原告朱金玉为被告黑龙江省尚志市马延乡太和村村委会垫付的规划设计费10,000元和推雪用工款24,600元，合计34,600元。二、被告黑龙江省尚志市马延乡太和村村委会于本判决生效五日内偿还欠原告朱金玉垫付的资金的利息，自2014年11月20日起，以未偿还欠款本金为基数，按年利率6%计算利息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黑龙江省尚志市马延乡太和村村委会负担。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，太和村委会对其出具了涉案两张欠据及两张欠据已入太和村台账的事实认可，本院予以确认。关于太和村委会应否返还欠款的问题。太和村委会主张涉案两张欠据入账时间为2015年1月15日，是原太和村委会主任陈继和卸任之后制作的。根据太和村委会台账显示尚志市宏成乡镇规划设计有限公司出具收据原始凭证时间和太和村委会出具收据凭证时间均为2014年11月20日，发生在原太和村委会主任陈继和在任期间，故太和村委会上述主张，没有事实依据，本院不予支持。太和村委会主张2012年7月9日10,000元欠据主体应为尚志市宏成乡镇规划设计院有限公司，而不是朱金玉。根据太和村委会台账显示，已交付尚志市宏成乡镇规划设计院有限公司15,000元，尚欠10,000元。尚志市宏成乡镇规划设计院有限公司为太和村委会出具了25,000元收据，其中已付15,000元为现金。结合太和村委会为朱金玉出具的10,000元欠据，本院可认定太和村委会尚欠朱金玉垫付的规划设计费10,000元。太和村委会主张根据2020年4月22日尚志市气象局出具的气象资料显示2012年-2013年太和村降雪量非常小，不存在太和村委会委托朱金玉推雪的事实，2013年4月15日24,600元欠据是伪造的。朱金玉二审抗辩，该欠据是朱金玉垫付太和村清积雪雇车的钱。根据太和村委会台账显示应付朱金玉推雪用铲车款24,600元与朱金玉的陈述一致，且太和村委会无其他证据佐证其为朱金玉出具的欠据系伪造。故本院可认定太和村委会尚欠朱金玉垫付推雪用工款24,600元。关于本案诉讼时效问题。一审中，原太和村委会党务书记陈继和（2019年卸任）出庭证明，朱金玉多次向其索要欠款。可认定朱金玉向太和村委会领导成员陈继和主张权利，应视为向太和村委会主张权利，本案诉讼时效重新起算。一审法院判决太和村委会偿还朱金玉垫付的规划设计费10,000元和推雪用工款24,600元正确，本院应予维持。关于欠款利息的问题。二审中，朱金玉自述向太和村委会主张权利时没有要求利息，仅在一审起诉时要求太和村委会支付利息。故太和村委会应自朱金玉起诉时即2020年1月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。一审法院判决太和村委会自2014年11月20日起按年利率6%支付利息认定事实错误，本院予以纠正。综上所述，太和村委会的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省尚志市人民法院（2020）黑0183民初419号民事判决第一项；二、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2020）黑0183民初419号民事判决第二项；三、本判决生效五日内，上诉人黑龙江省尚志市马延乡太和村村委会给付被上诉人朱金玉欠款利息（自2020年1月14日至欠款付清之日止，以本金34,600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,100元，减半收取550元，由上诉人黑龙江省尚志市马延乡太和村村委会负担332.5元，被上诉人朱金玉负担217.5元。二审案件受理费1,100元，由上诉人黑龙江省尚志市黑龙江省尚志市马延乡太和村村委会负担665元，被上诉人朱金玉负担445元。本判决为终审判决。审判长  李胜凯审判员  王帅英审判员  宋冠瑶二〇二〇年十月三十日法官助理赵东哲书记员赵春莹