wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1862号 原告：河北强业暖气片有限公司。住所地：河北省衡水市冀州区长安西路**。 法定代表人：冀金敏，经理。 被告：浙江诸安建设集团有限公司。住。住所地：浙江省诸安市陶朱街道西二环路**/div> 法定代表人：周晓明，经理。 河北强业暖气片有限公司与浙江诸安建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告河北强业暖气片有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北强业暖气片有限公司撤诉。 案件受理费13456元，减半收取计6728元，由原告负担。 审判员  王凤计 二〇二〇年十月三十日 书记员  谷晓伟 ——
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初5722号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。 负责人：申炜，行长。 委托诉讼代理人：陈学万，江苏好佳律师事务所律师。 被告：陈一鸣，男，1993年3月28日生，汉族，职业不详，住江苏省徐州市云龙区。 原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告陈一鸣金融借款合同纠纷一案，本案于2020年10月12日立案。2020年10月20日，原告平安银行股份有限公司徐州分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司徐州分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司徐州分行撤诉。 审 判 员  许 晨 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  刘璇璇 书 记 员  史丹丹
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初6310号之一原告：梁某1，男，1960年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：张静，系广东合拓律师事务所律师。被告：梁某2（曾用名：梁伟贤），男，1962年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：梁毅，系广东枫晟明律师事务所律师。原告梁某1与被告梁某2继承纠纷一案中，本院于2020年3月6日立案；2020年10月21日，原告经传票传唤，无正当理由未按期到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告梁某1撤诉处理。案件受理费486元减半收取243元，由原告梁某1承担。审 判 长  梅凯文人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  梁爱长二〇二〇年十月二十一日书 记 员  黄 娟宁志刚
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行终320号上诉人（一审原告）：段机丽，女，汉族，生于1988年10月14日，贵州省播州区人，住播州区。被上诉人（一审被告）：播州区播南街道办事处。住所地：播州区青龙大道**。法定代表人：陈明德，该办事处主任。委托代理人：殷东宇，该局工作人员。一审第三人：段机勇，男，汉族，生于1974年12月27日，贵州省播州区人，住播州区。一审第三人：邹金容，女，汉族，生于1976年3月18日，贵州省播州区人，住播州区。上诉人段机丽因与被上诉人播州区播南街道办事处、第三人段机勇、邹金容确认行政协议无效纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330行初519号行政裁定，向本院提起上诉。我院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，段机丽、第三人段机勇与蒲朝美系父母子女关系，第三人邹金容与段机勇系夫妻关系。涉案房屋经第三人邹金容、段机勇与蒲朝美协商分割后，第三人邹金容与段机勇于2018年10月11日与播州区播南街道办事处签订了《房屋征收安置补偿协议》。段机丽遂以征收涉案房屋未经其同意为由诉至本院。一审法院认为，原告以共有财产未经其同意被处置为由请求确认协议无效，但原告所提交的证据中，《房屋征收补偿安置协议》、第三人与蒲朝美之间的调解协议、户口簿对涉案房屋是否属共有不具有证明力，证人段某1、段某2的证言内容为原告约16岁时即出资家庭建房，且证人与本案当事人具有利害关系，在无其他证据相互印证的情况下，该证人证言不能作为认定案件事实的证据使用，因此现有证据不能认定原告为涉案房屋共有权人。因原告不能证明涉案被征收房屋为其共有，其与被告和第三人之间签订的《房屋征收补偿安置协议》即无利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告既非行政行为的相对人，也非行政行为的其他利害关系上，无权提起本案诉讼，因此其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，应不予受理，但本案已立案受理，故应驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定驳回原告段机利的起诉。案件受理费50元，由原告申请退回。一审宣判后，段机丽不服一审判决，向本院提出上诉。段机丽请求：1.撤销一审裁定，将案件发回重审或者依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一审、二审案件受理费、公告费等由被上诉人承担。事实及理由：案涉征收房屋系上诉人与第三人段机勇、邹金容共有，上诉人提交的证据和证人证言均能证实该事实。被上诉人在签订房屋征收补偿安置协议时，未将上诉人列为征收对象，严重损害了上诉人的合法权益，而一审法院认定上诉人与案涉房屋无利害关系属于严重的认定事实不清。综上，案涉征收补偿安置协议应当认定为无效，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人播州区播南街道办事处二审期间未向本院提交书面答辩意见。一审第三人段机勇、邹金容二审期间未向本院提交书面参诉意见。各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，本院确认一审法院查明的案件基本事实。本院另查明，段机丽与段机勇、邹金容、蒲朝美等人均对播州区播南街道办事处房屋安置以及补偿金额均无异议。本院认为，段机丽以播州区播南街道办事处在对涉案房屋签订征收补偿协议时未向其告知，将相应的征收安置补偿费用、安置补偿房屋登记于第三人段机勇、邹金容、蒲朝美名下，未保障其作为共有人之权益，程序违法，故请求人民法院确认播州区播南街道办事处与段机勇、邹金容于2018年10月11日签订的075-1号《遵义市播州区播州街道办事处紫薇家园棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》无效。公民、法人或者其他组织，在提起行政诉讼时，应当与行政行为有确定的利害关系。本案中，段机丽与案涉征收房屋是否具有共有关系，需通过民事途径予以确定，段机丽针对安置补偿协议中的房屋安置以及补偿金额的分配问题也可通过民事途径予以解决。一审法院直接确认段机丽提交的现有证据不能证明案涉房屋为其共有，段机丽与被上诉人和第三人之间签订的《房屋征收补偿安置协议》无利害关系，一审法院以此为由裁定驳回段机丽之起诉结果正确，理由不当,本院予以纠正。综上，一审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 方 兵审判员 唐 川审判员 吴梦吟二〇二〇年十月二十一日法官助理陈博书记员王毅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1930号原告：季笑玄，男，1999年7月13日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：重庆市犇禾网络科技有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义务大道****2-70，统一社会信用代码915001173203922261。法定代表人：周经纬。本院在审理原告季笑玄与被告重庆市犇禾网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2020年7月27日立案。原告季笑玄于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季笑玄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季笑玄撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告季笑玄负担。审 判 长 陈 聪人民陪审员 江 湛人民陪审员 涂敏利二〇二〇年十月十五日书 记 员 傅 逸
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初7176号原告：易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。法定代表人：章文伟，职务执行董事。委托诉讼代理人：徐昌伟，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：畅俊锋，男，汉族，1995年6月2日出生，户籍地山西省临汾市尧都区。被告：周永梅，女，汉族，1998年10月23日出生，户籍地山西省临汾市尧都区。原告易商新程（杭州）有限公司（以下简称易商新程公司）与被告畅俊锋、周永梅追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易商新程公司委托诉讼代理人徐昌伟到庭参加诉讼，被告畅俊锋、周永梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易商新程公司向本院提出诉讼请求：判令畅俊锋、周永梅向易商新程公司偿付代偿款人民币44857.69元及违约金（违约金以各笔代偿款为基数自各笔代偿日2018年11月25日起按月利率2%计算至实际付清之日止，并支付易商新程公司为实现债权支出的律师代理费3589元。事实和理由：2017年12月2日，畅俊锋与中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称“哈尔滨工行”）签订了一份合同编号为2017卡分期S1028的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称《分期付款/抵押合同》），合同约定：（第二条、第三条、第六条、第七条）哈尔滨工行为畅俊锋办理一次透支借款、分期还款业务，用于在分期商户处购买汽车，透支金额为55500元整，分期手续费5011.65元，畅俊锋使用卡号为62×××81的信用卡均分36期偿还；(第十条、第十一条)若畅俊锋未按时偿还透支资金和分期手续费的，则哈尔滨工行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。易商新程公司担保事实：易商新程公司为畅俊锋上述借款向哈尔滨工行出具担保承诺函，提供连带责任保证担保。2017年11月24日，易商新程公司与畅俊锋、周永梅签订《汽车按揭服务合同》，约定：（第十四条）若畅俊锋未按时偿付哈尔滨工行贷款，致使乙方存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿畅俊锋尚未偿付的透支金额的，易商新程公司有权追偿并要求其按担保代偿款每月5%的利率承担违约金；（第十六条）若因被告出现逾期还款等违约情形致使易商新程公司提起诉讼的，由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用；（第十九条）同时周永梅作为畅俊锋的共同还款人，承诺为畅俊锋全面履行按揭服务合同承担共同还款责任。（第二十条）因履行本合同发生争议的，由合同履行地人民法院管辖。本合同履行地为黑龙江省哈尔滨市××东直路××号，也即贷款银行所在地人民法院。代偿事实：2017年12月12日，畅俊锋透支了55500元款项用于支付购车款。透支后，出现逾期还款的情形，哈尔滨工行要求提前解除其与畅俊锋之间的《借款合同》，畅俊锋需立即清偿合同项下全部债务，同时，哈尔滨工行要求易商新程公司承担保证责任，履行保证义务。易商新程公司于2018年11月25日为畅俊锋向哈尔滨工行代偿44857.69元，哈尔滨工行出具代偿证明和银行流水为凭。易商新程公司代偿后，无法通过自力救济手段追偿，为实现债权特委托律师支出3589元代理费。畅俊锋、周永梅未出庭、未答辩。易商新程公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对易商新程公司提交的证据，本院认定如下：易商新程公司提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，能够证明案件事实，且畅俊锋、周永梅未到庭放弃质证，本院对易商新程公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年11月24日，畅俊锋、周永梅与易商新程公司签订了《汽车按揭消费服务合同》，约定：畅俊锋、周永梅因购买汽车向哈尔滨工行申请汽车按揭贷款，贷款模式为汽车消费信用卡分期付款，同时申请商新程公司作为畅俊锋、周永梅贷款担保人（或共同还款人）。若畅俊锋、周永梅未按时偿付哈尔滨工行贷款，致使易商新程公司存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿畅俊锋、周永梅尚未偿付的透支金额的，易商新程公司有权追偿并要求其按代偿款每月5%的利率承担违约金。若因畅俊锋、周永梅出现逾期还款等违约情形，易商新程公司清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费等），由畅俊锋、周永梅承担。2017年12月2日，易商新程公司向哈尔滨工行出具担保承诺书，写明：自愿作为共同偿债人和担保人，对畅俊锋、周永梅与哈尔滨工行签订的编号为2017卡分期S1028的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同连带保证责任。2017年12月2日，畅俊锋与哈尔滨工行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人在本合同项下的透支金额为人民币55500.00元整，透支分期还款期为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。贷款到期后，畅俊锋、周永梅未按照约定向哈尔滨工行偿还透支款。2018年11月29日哈尔滨工行出具代偿证明，写明：2018年11月25日为畅俊锋向哈尔滨工行代偿44857.69元。易商新程公司为向畅俊锋、周永梅主张债权花费律师费3589元。基于上述事实，本院认为，畅俊锋、周永梅与哈尔滨工行、易商新程公司签订的借款合同、担保合同均系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。畅俊锋、周永梅与哈尔滨工行已经约定分期还款期限以及每月还款数额，但畅俊锋、周永梅未按约定按期还款，易商新程公司在向哈尔滨工行代为偿还借款后，有权向畅俊锋、周永梅追偿。因双方在《汽车按揭消费服务合同》中约定：易商新程公司有权追偿并要求其按代偿款每月5%的利率承担违约金，故本院对易商新程公司主张畅俊锋、周永梅按月利率2%给付违约金的诉讼请求予以支持。根据双方约定若因畅俊锋、周永梅出现逾期还款等违约情形，易商新程公司清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由畅俊锋、周永梅承担，故本院对易商新程公司主张畅俊锋、周永梅给付律师费3589元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告畅俊锋、周永梅于本判决生效后立即偿还原告易商新程（杭州）有限公司代偿款44857.69元及违约金（违约金以各笔代偿款为基数自代偿日2018年11月25日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、被告畅俊锋、周永梅于本判决生效后立即偿还原告易商新程（杭州）有限公司律师费3589元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告畅俊锋、周永梅负担，此款被告畅俊锋、周永梅于本判决生效后立即给付原告易商新程（杭州）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇二〇年十月二十七日书记员 党志国
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡滨，男，1967年12月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴捷，女，19７１年12月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳云峰灿瑞置业有限公司。住所地：河南省洛阳市涧**天津路２９号云峰中心３幢**７层７０９-７１６。法定代表人：张现召，该公司董事长。委托诉讼代理人：安学锋，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅陶杰，河南班固律师事务所律师。一审第三人：洛阳海润物业管理有限公司。住所地：河南省洛阳市涧**天津路云峰国际2-2-301。法定代表人：石忠于，该公司总经理。再审申请人胡滨、吴捷因与被申请人洛阳云峰灿瑞置业有限公司（以下简称云峰灿瑞公司）及一审第三人洛阳海润物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终2082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡滨、吴捷申请再审称，（一）二审判决对2016年4月至12月云峰灿瑞公司因扬尘治理停工的69天未予扣除认定事实适用法律均错误。且云峰灿瑞公司提交的“扬尘办”出具的统计表错误。该统计表无“扬尘办”工作人员签字及日期，只有公章，此证据的效力应为无效。且该统计表载明胡滨、吴捷与云峰灿瑞公司签订房屋买卖合同时，云峰灿瑞公司已经停工了69天，该停工的69天应由云峰灿瑞公司自行承担。（二）二审法院对胡滨、吴捷要求住建局扬尘办出庭作证的申请未予以准许程序违法。（三）涉案房屋未经消防验收合格，不能交付使用。二审判决认定只要符合双方买卖合同约定即可以交房，不受消防部门验收条件限制错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）、（九）项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，关于云峰灿瑞公司应否承担逾期交房、逾期办证违约责任的问题。双方签订的《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》均为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自权利义务。双方在《补充协议》中约定涉案房屋的交付时间为2018年3月30日。云峰灿瑞公司于2018年7月1日交付房屋。双方合同对房屋所有权登记的约定为云峰灿瑞公司应在房屋交付后90日内办理所有权登记，如胡滨、吴捷不退房，可延展至房屋交付后1年内办理完毕。故云峰灿瑞公司应在2019年3月29日前办理完毕不动产登记。而云峰灿瑞公司于2019年8月26日办理了不动产首次登记。本案的焦点在于云峰灿瑞公司延期交房、延期办理首次登记是否存在免责事由。双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十条约定：“如因政府及其管理部门原因或其他非出卖人原因造成的该商品房的房屋所有权登记不能按时完成的，出卖人不承担责任。”云峰灿瑞公司提供的证据能够证明因洛阳市政府扬尘治理导致停工的天数为187天，该停工天数应在房屋交付和办理产权登记的期限中予以扣除和顺延。在扣除该期间后，云峰灿瑞公司于2018年7月1日交付房屋、2019年8月26日办理不动产首次登记均不超变更及顺延后的期限，故二审判决对于胡滨、吴捷要求云峰灿瑞公司承担逾期交房、逾期办证的违约责任的诉讼请求予以驳回并无不当。对于胡滨、吴捷提出的应扣除2016年4月至12月云峰灿瑞公司因扬尘治理停工的69天的主张，无事实与法律依据，其主张不能成立。且即使扣除其主张的69天，云峰灿瑞公司仍不构成逾期。关于胡滨、吴捷提出的涉案房屋未经消防验收不具备交房条件，云峰灿瑞公司的交房行为无效的主张，首先，双方合同约定的为“五方验收合格”后即可交付。涉案工程已经建设、施工、设计、勘察、监理五大参建主体验收合格。其次，交房行为是一个事实行为，云峰灿瑞公司向胡滨、吴捷交付了房屋，胡滨、吴捷予以接收了房屋，现胡滨、吴捷主张交房无效无法律依据。（二）关于胡滨、吴捷提出的云峰灿瑞公司提交的“扬尘办”出具的统计表不应采信及向二审法院申请住建局扬尘办出庭说明情况的问题。涉案统计表虽系洛阳市住建委下设的防尘办出具，但住建局扬尘办与施工单位确定工期问题时由施工单位取得并留存于云峰灿瑞公司，并非向人民法院出具的证据材料，《中华人民共和国民事诉讼法》第115条规定的单位向人民法院出具证据的要求是，单位及负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，该要求系对单位向人民法院出具证据的形式要求。该统计表与洛阳市住建委的停工通知书能够相互印证，二审判决对该统计表予以采信并无不当。二审法院对胡滨、吴捷要向二审法院申请住建局扬尘办出庭不予准许符合《中华人民共和国诉讼法》的相关规定，亦不存在程序违法之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡滨、吴捷的再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年十月二十三日法官助理戚寒箫书记员孙萍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9909号 原告：郭海锋，男，1995年3月14日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：高斌泉,四川蜀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文强,四川蜀天律师事务所律师。 被告：成都航逸置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道中太路**。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师。 原告郭海锋与被告成都航逸置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海锋的委托诉讼代理人高斌泉、谢文强与被告成都航逸置业有限公司的委托诉讼代理人陈娇、魏揉柔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭海锋向本院提出诉讼请求：一、依法判令确认被告已经构成合同违约。二、依法判令被告继续按照2019年7月16日公布的整改方案（即140户型这一户入户门改为内开单扇门）进行整改。三、依法判令被告赔偿因门的设计缺陷导致的包含妨碍出行等其它妨害造成的损失赔偿4万元（根据门直接影响房屋面积和案涉房屋买卖合同记载价格计算而来）。四、依法判令被告承担原告为维护权利产生的包括律师费在内所有费用，其中律师费为703元。五、依法判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2018年6月19日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》以及《保利天空之城项目商品房买卖合同补充协议》、《保利天空之城2号地块商品房买卖合同附件（住宅）》等附属合同文件。约定，原告购买被告开发的位于天府新区××街道××村××组××栋××房，原告在签订《商品房买卖合同》后的当日一次性全款1685405元。从2018年起，案涉项目同类房屋陆续有业主提出115户型（案涉房屋即115户型）及140户型因为入户门开启方式存在隐患。2019年7月16日，被告针对115户型及140户型入门问题公示了整改方案。但是，该整改方案至今未实施，原告委托业主代表要求被告给出解决方案，但是被告未给出妥善解决方案，也没有承诺在案涉房屋交房前能够妥善解决入户门的问题。被告的行为已构成了预期违约。原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条约定，除不可抗力外，被告未按照合同约定时间向原告交付案涉房屋，逾期在90日内，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金；逾期超过90日的，如果原告不解除合同，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。但是，《四川省商品房买卖合同（预售）》第十条约定，除不可抗力，原告未按照合同约定时间付款的，逾期在90日内，原告按日计算向被告支付全部房价款万分之三的违约金；逾期超过90日内的，如果被告不解除合同，原告按日计算向被告支付全部房价款万分之四的违约金。原告与被告的《保利天空之城项目商品房买卖合同补充协议》第十二条第4点规定：“合同所定违约金，均是考虑了......处理违约事件所耗费资源”。根据合同的对等性，显而易见，原告违约向被告支付的违约金（万分之三和万分之四）包含了为维护权利产生的费用，而被告违约向原告支付的违约金（万分之二）并不包含为维护权利产生的费用。《四川省商品房买卖合同（预售）》第三十八条，争议解决方式第一款约定“依法向房屋所在地人民法院起诉”，即四川自由贸易试验区人民法院。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告成都航逸置业有限公司答辩称，一、案涉房屋完全符合交付条件，被告不存在任何违约行为，原告诉请被告违约，但并未明确被告违反合同哪条约定或法律依据，该项诉请不明确，应予驳回该项起诉；同时，被告不存在违约行为，原告的该项主张没有事实和法律依据，不能成立。二、原告所购房屋为115户型，其并非140户型业主，其无权要求被告对140户型进行整改，且根据其提供的整改方案并未有被告印章，根据标题“拟变更”也可知并非确认实施方案，仅系过程协商文件，对被告也不具有约束力，故原告的第二项诉请涉及处分案外人权利，原告没有请求权基础，应当依法驳回原告第二项诉讼主张。三、案涉房屋已经规划验收合格、入户门不存在任何设计缺陷，原告亦未提供任何证据证明入户门存在违反设计规范、或开启方式存在隐患的情形，原告主张设计缺陷造成排除妨碍赔偿没有事实基础。原告亦未提供任何证据证明其损失实际发生以及损失的具体计算方式，原告关于损失赔偿的主张不能成立。四、根据合同约定以及法律规定，律师费不是实现债权所必须发生的费用，双方所签合同并没有关于被告承担律师费等的规定，且原告也未提供实际发生证据，原告关于维权费用即律师费的诉请无事实及合同依据，依法不支持。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明：原被告双方于2018年6月19日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《保利天空之城项目商品房买卖合同补充协议》《保利天空之城2号地块商品房买卖合同附件（住宅）》。合同约定：1.原告购房被告开发的位于天府新区X街道保利天空之城X栋X号房，商品房预测建筑面积为114.83平方米。2.交付时间为2020年8月31日前。3.交付条件为取得建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告书。商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》《住宅质量保证书》《住宅工程质量分户验收结果表》。4.附件一房屋平面图显示案涉房屋入户门为内开门。与原告所购买的房屋毗邻的房屋入户门系外开门。 2020年6月24日，案涉商品房经四川天府新区成都管理委员会自然资源和规划建设局验收合格，并出具《建设工程规划核实意见书》。2020年7月23日，被告取得案涉商品房的《房产测绘成果报告书》。2020年8月18日，被告向原告邮寄了《交房通知书》。2020年8月28日，被告取得案涉商品房的《竣工验收备案表》。被告取得的案涉商品房《住宅工程质量分户验收结果表》无落款日期。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》《保利天空之城项目商品房买卖合同补充协议》《保利天空之城2号地块商品房买卖合同附件（住宅）》《建设工程规划核实意见书》《房产测绘成果报告书》《收房通知书》《竣工验收备案表》《住宅工程质量分户验收结果表》、照片、《平面图》、当事人当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，原被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》《保利天空之城项目商品房买卖合同补充协议》《保利天空之城2号地块商品房买卖合同附件（住宅）》系双方真实意思表示的体现，合法有效。本案系商品房预售合同纠纷，原告基于商品房买卖合同关系要求被告将第三人的入户门改为内开门并赔偿损失，没有合同依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭海锋的诉讼请求。 案件受理费减半收取为409元，由原告郭海锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭绡绡
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终1380号 上诉人（一审原告、执行案外人）：高某琴，女，汉族，生于1967年5月9日，住宝鸡市陈仓区，身份证号：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：霍生茂，陕西金宝律师事务所律师 被上诉人（一审被告、申请执行人）：陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陵原支行，住所地陕西省宝鸡市金台区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6196。 负责人：张琦，任行长。 委托诉讼代理人：马喆，陕西本玄律师事务所律师 原审第三人（被执行人）：高某林，男，汉族，生于1970年12月20日，住宝鸡市陈仓区，身份证号：610XXXXXXX********。 原审第三人（被执行人）：赵某霞，女，汉族，生于1978年11月1日，住宝鸡市，身份证号：610XXXXXXX********。 原审第三人（被执行人）：李某，男，汉族，生于1978年12月28日，住宝鸡市，身份证号：610XXXXXXX********。 原审第三人（被执行人）：李某武，男，汉族，生于1981年11月28日，住宝鸡市金台区，身份证号：610XXXXXXX********。 原审第三人（被执行人）：黄某福，男，汉族，生于1978年4月10日，住宝鸡市金台区，身份证号：610XXXXXXX********。 上诉人高某琴因与被上诉人陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陵原支行（以下简称：陵原支行），及原审第三人高某林、赵某霞、李某、李某武、黄某福案外人执行异议之诉一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初3号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 高某琴上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案所涉账户的设立、使用与第三人高某林无关，该账户设立的目的和账户内资金具有特定性。该账户的资金收支与第三人高某林无关。请求：一、撤销一审判决，确认该76万元存款属于上诉人，解除对该76万元存款的冻结措施。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。 陵原支行答辩认为，原判正确，请求维持。 高某林述称，同意上诉人的意见。 赵某霞述称，之前不知情，接触后认为高某林没有这些钱。 李某述称，同意赵某霞意见。 高某琴向一审法院起诉请求：1.依法确认该76万元存款属于原告所有。2、依法解除对属于原告所有的太白农商银行存款76万元的冻结。 一审法院查明事实如下：2017年5元15日，第三人李某、赵某霞与被告社陵原信用签订《借款合同》。当日，第三人李某武、黄某福、高某林与被告社陵原信用签订《保证担保合同》。被告陵原信用社按照合同约定向第三人李某、赵某霞发放借款1500000元，借款期满后，第三人李某、赵某霞拒不偿还借款，第三人李某武、黄某福、高某林拒不承担连带保证责任。2019年8月29日，被告陵原信用社以借款合同为由将赵某霞、李某、李某武、黄某福、高某林起诉至法院。2019年9月20日，一审法院冻结了高某林名下银行存款960000元。原告高某琴提起异议，一审法院于2019年12月3日做出（2019）陕0303执异74号执行裁定书，驳回了原告高某琴的执行异议。2019年12月16日，原告高某琴以案外人执行异议之诉将陵原信用社、第三人高某林、赵某霞、李某、李某武、黄某福起诉至法院。 另查，高某琴与高某林系姐弟关系。2019年8月14-16日，原告高某琴以第三人高某林名义分三笔在陕西省太白农村商业银行股份有限公司营业部存入760000元。 以上事实，有储蓄存单、转账汇款凭证、存款凭条、记账凭证、证明、证人证言、低保证明、低保户承诺书和低保储蓄存单、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 一审法院认为，最高人民法院《关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定:银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。货币作为一种特殊动产，根据占用即所有的原则，货币占有即意味着货币所有权的取得。银行账户作为货币占有的一种表现形式，其账户内容不需要考虑资金的来源，银行和存款人仅需按照银行账户记载的内容行使权利、履行义务。高某林为自然人，其账户应为一般账户。其账户内的存款按照其账户名称判断应为其所有，当原告将存款存入高某林账户内时，存款的权属发生转移为高某林所有。原告亦不能提供证据证明，高某林账户内的存款具有特殊约定以及相关法律规定的事由，属于特定专用账户中的资金，因此不能阻止债权人对该存款的执行。故原告高宝琴的请求，事实不清，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、最高人民法院《关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项之规定，判决：驳回原告高某琴的诉讼请求。案件受理费11400元，由原告高某琴承担。 二审期间，各方均无新证据提交。另查，被上诉人宝鸡市金台区XX社XX社于2020年4月13日变更名称为陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陵原支行。二审查明其他事实同原审查明事实相一致。 本院认为，本案争议的焦点，就是上诉人高某琴提出的诉讼请求能否成立。 上诉人高某琴的基本诉求，是要求确认第三人高某林名下账户资金为其所有，并解除保全措施。对于案外人提出的异议，判断其是否为权利人的标准，《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。故，对于银行账户资金权利人的判断，应当以银行等金融机构记载的名称为准，原判适用法律并无不当。上诉人高某琴以其向第三人高某林账户转款并保管存单为由，认为该账户内资金应为其所有的诉求，依法不能成立。综上，上诉人高某琴的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11400元，由上诉人高某琴承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 青 审 判 员  姚 坤 审 判 员  刘勇东 二〇二〇年十月十五日 法官助理  张 娜 书 记 员  陈美霓 1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1680号之一申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街**，统一社会信用代码915201000657515184。法定代表人宋具江，该公司董事长。委托代理人张恂，该公司员工，特别代理。被执行人窦东元，男，汉族，1972年10月1日出生，住贵州省。被执行人王友凤，女，汉族，1972年6月10日出生，住贵州省。本院在执行申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司申请强制执行被执行人窦东元、王友凤借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0115民初5173号民事调解书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、向申请人偿还借款本金65653.78元并支付利息（利息以未清偿的本金为基数，按月利率11.1‰从2018年9月6日起计算至全部款项清偿之日止）；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案案件受理费792元、执行费896元。］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年6月11日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下有无存款；⑵被执行人名下无不动产登记信息；⑶被执行人窦东元名下有车辆；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、2020年7月29日，本院依法通过点对点网络查控查询到被执行人窦东元、王友凤名下无不动产登记信息。6、2020年8月14日，本院依法前往贵阳市公安局车辆管理所查询、查封了被执行人窦东元名下车牌号为贵Ａ×××**汽车一辆，查封期限自2020年8月14日起至2022年8月13日止，车辆不知所踪，无法处置。7、本院依法前往贵阳市公积金管理中心查询到被执行人名下无公积金缴纳信息。8、本院前往被执行人住所地进行调查，亦未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执1680号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖海审判员  闻云审判员  丁杰二〇二〇年十月二十七日书记员  杨瑜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6975号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：李某某，男，1963年4月8日出生，汉族，住武汉市新洲区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2176号民事判决书，依法向被执行人李某某发出执行通知书。责令被执行人李某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金164692.88元及截止2018年12月22日所欠利息（包括罚息、复利）33311.98元,并支付申请执行人自2018年12月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费4260元、律师费1000元、公告费560元、执行费2957元；以上款项共计206781.86元（未将2018年12月23日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某某银行存款206781.86元（未将2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74745号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：邹仁山，男，1985年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹仁山信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邹仁山归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币82,293.91元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：邹仁山向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，邹仁山欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计125,479元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4825号 罪犯朱军，男，1985年6月7日出生,安徽省涡阳县人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省彭州市人民法院于2018年12月12日作出(2018)川0182刑初618号刑事判决书，以被告人朱军犯非法经营罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金20000元，刑期自2018年5月9日起至2021年2月8日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯朱军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，该犯被处罚金20000元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯朱军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯朱军减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0904执异59号 异议人（申请执行人）：谢含梅，男，汉族，1990年1月24日出生，住四川省蓬溪县。 被申请人：胡新兰，女，汉族，1990年9月19日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：段炼，四川聚言律师事务所律师。 被执行人：四川省新栩渡汽车销售有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇沱牌大道黄晶苑******，统一社会信用代码91510922MA66CKW669。 法定代表人：何琼英，该公司执行董事。 被执行人：唐移，男，汉族，1989年6月1日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行申请执行人谢含梅与被执行人四川省新栩渡汽车销售有限公司（以下简称新栩渡公司）、唐移买卖合同纠纷一案中，异议人谢含梅于2020年9月15日提出追加胡新兰为被执行人的申请。本院于2020年9月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人谢含梅请求：请求法院追加新栩渡公司原唯一法人胡新兰为被执行人。事实与理由：根据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第十九条、第二十条，胡新兰作为新栩渡公司的原唯一法定代表人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，应追加胡新兰为被执行人。 为支持其请求，异议人向本院提交了下列证据（均为复印件）：执行异议申请书、执行案件移送函、（2020）川0904执261号执行裁定书、（2019）川0922民初1748号民事判决书、新栩渡公司企业登记基本情况表、公司章程、法定代表人信息表、股东决定书、房屋租赁合同等。 被申请人胡新兰答辩称，1.新栩渡公司实际法定代表人及经营者是唐移，因唐移及其女友方倩由于征信等原因无法注册成为公司法定代表人，故借用好友胡新兰名义作为法定代表人；2.胡新兰从未出资，未参加公司任何经营活动，也从未领取任何报酬或由此获取其他任何利益；3.唐移与胡新兰于2020年9月23日就借用胡新兰名义成立公司一事进行了确认，并对该公司的权利义务及债务的承担等问题明确了责任；4.2020年5月26日，新栩渡公司法定代表人已变更回其实际经营者唐移，现该公司股东为唐移、何琼英（唐移的母亲）、方倩（唐移的女友）作为该公司监事，变更过程中，胡新兰也未获取任何利益。 为证明其主张，胡新兰提供了以下证据：答辩状、协议书复印件、新栩渡公司网络查询信息复印件、胡新兰身份证复印件。 被执行人新栩渡公司、唐移均未予答辩。 本院查明，2019年12月25日，射洪市人民法院向本院发出执行案件移送函，将该院（2019）川0922执1169号执行案件移送至我院执行。本院立案后，执行案件案号为（2020）川0904执261号，本院依据射洪市人民法院已生效的（2019）川0922民初1748号民事判决书于2020年4月9日，向被执行人新栩渡公司、唐移发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：给付申请执行人购车款133,000元及利息，并负担诉讼费1,455元、执行费6,800元。2020年4月9日至4月16日，本院对二被执行人在银行、证券、工商、车管、不动产均进行查询，查询结果二被执行人无存款，也无其他财产登记。2020年6月7日，本院对被执行人新栩渡公司发出限制消费令。2020年6月20日，本院承办人通过电话向谢含梅进行了终本约谈，告知其本院的查询结果，并告知待发现被执行人有可供执行的财产可再次申请恢复执行，申请人同意终结本次执行程序后，本院于2020年6月24日发出（2020）川0904执261号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，根据异议人谢含梅的申请，本院在射洪市行政审批局调取了被执行人新栩渡公司工商登记资料，查明2019年3月18日，被申请人胡新兰通过向行政审批部门登记备案注册新栩渡公司，该公司由1个股东出资设立，公司注册资本为500万元，其中胡新兰出资比例100%，出资方式为货币，认缴出资额500万元，实缴出资额0元，出资认缴时间2020年4月13日，2019年3月19新栩渡公司取得了企业法人营业执照；2020年5月18日胡新兰与唐移、何琼英签订股权转让协议，分别将新栩渡公司70%股权转让给唐移，30%股权转让给何琼英，并于同日在射洪市行政审批局登记备案，将公司经营范围进行部分调整，并将法定代表人变更为唐移，企业类型由自然人独资变更为自然人投资或控股，公司股东胡新兰变更为唐移、何琼英，公司注册资本500万元，股东出资情况为：何琼英，出资比例30%，认缴出资额150万元；唐移，出资比例70%，认缴出资额350万元。唐移、何琼英出资方式为货币，出资认缴时间为2040年12月31日。2020年5月26日新栩渡公司取得了变更后的企业法人营业执照。2020年7月21日，新栩渡公司在射洪市行政审批局登记备案，将法定代表人唐移变更为何琼英，2020年7月24日新栩渡公司取得了变更后的企业法人营业执照。 以上事实有强制执行申请书、申请执行人身份证、《执行案件移送函》、《案款执行通知书》、协助执行通知书、限制消费令、终本约谈笔录、（2020）川0904执261号执行裁定书及异议人提供新栩渡公司登记信息、本院调取新栩渡公司登记信息等证据（均为复印件）在卷为证。 本院认为，执行程序中追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形进行追加。经审查，被申请人胡新兰为新栩渡公司原始股东，其认缴公司注册资金500万元，出资认缴时间为2020年4月13日，在射洪市行政审批局档案查询的公司备案登记资料中无被申请人胡新兰实际出资相关资料，被申请人胡新兰也未提供其已在2020年5月18日将公司股权转让给唐移、何琼英之前履行出资义务的证据，其在答辩中也表示公司成立至今自己未实际出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。综上，异议人谢含梅提出的追加被申请人胡新兰为被执行人请求，理由成立，其请求本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十七条、第二十八条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加胡新兰为（2020）川0904执261号执行案件的被执行人，在其应出资500万元的范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  陈 勐 人民陪审员  吴荣忠 人民陪审员  蒋开均 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  翟瑜洁 书 记 员  詹 文
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2467号 原告：李勇，男，1972年3月24日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，居民，住重庆市双桥区。 被告：吕夕军，男，1989年8月20日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告李勇与被告吕夕军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告吕夕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 李勇向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即给付原告运输土石方的劳务费7413元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕夕军在简阳天府国际机场承包土石方运输工程，2019年5月至2019年10月，被告联系原告运输货物，期间原告总共为原告运输货物的劳务费7413元，原告多次在微信上与被告沟通催要该款项，但被告一直拒不给付，严重侵犯原告的合法权益。原告遂提出上述诉讼请求。 被告吕夕军未到庭，未作答辩。 本院对原告所举证据材料认证如下：对原告提交的原告身份证及被告户籍证明各1份，符合证据“三性”，本院予以采信；对原告提交的微信聊天截屏1份，本院认为该证据材料首先无法确认聊天对方为被告本人，其次无法证明欠款金额，故本院不予采信。 本院认为，原告主张被告尚欠其从2019年5月至2019年10月运输货物的劳务费7413元，但诉讼中，原告未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不利的法律后果，故对原告要求被告给付从2019年5月至2019年10月运输货物的劳务费7413元的诉讼请求，本院在本案中不予支持，但原告有证据后可另行主张其权利。 被告吕夕军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。 综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李勇的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李树仁 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘东芳
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执保355号申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路**附**。负责人：彭媛，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，该支行职工。委托诉讼代理人：胡兵，男，该支行职工。被申请人：雷雨风，男，1989年2月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在办理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与雷雨风信用卡纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人雷雨风所有的银行存款102008.74元或同等价值的其他财产采取保全措施。本院作出（2020）川0304民初1372号民事裁定，裁定其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人雷雨风所有的银行存款102008.74元或查封、扣押同等价值的其他财产；本裁定立即执行。审 判 员  王 引二〇二〇年十月十四日法官助理  唐 诚书 记 员  杨新萍
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执358号申请执行人：肖莎莎，女，汉族，1985年9月1日出生，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：荆州市朋邦物贸有限公司，住所地荆州市沙市区杨林堤路**。法定代表人：严开玉，该公司总经理。本院在执行申请执行人肖莎莎与被执行人荆州市朋邦物贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年8月18日向被执行人荆州市朋邦物贸有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在规定期限内自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州市朋邦物贸有限公司在金融机构及其他机构的存款66357元（其中，违约金63296元，仲裁费2212元，执行费849元），或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  黄灿二〇二〇年十月十五日法官助理薛欢书记员王明
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执485号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住自贡市大安区。法定代表人：彭媛，行长。被执行人：王超，男，1985年06月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：唐瑛，女，1986年12月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：自贡市奇龙房地产开发有限责任公司，住自贡市汇东路西段。法定代表人：朱辉彬。本院在受理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请执行王超、唐瑛、自贡市奇龙房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）川0304民初689民事判决书已发生法律效力。执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，申请人于2020年10月9日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下:终结本院（2020）川0304执485号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年十月十四日书记员  王珊
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1355号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：黄学东，男，汉族，1972年10月30日生，住河南省新密市。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年10月14日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人黄学东拒不偿还信用卡欠款本金100704.79元、利息29869.24元、分期手续费22166.67元，以上共计152740.7元。上述金额暂计至2020年1月2日，以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定结算至清偿之日止。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人黄学东签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人黄学东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金100704.79元、利息29869.24元、分期手续费22166.67元，合计152740.7元（利息暂计算至2020年1月2日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费1118元，由被申请人黄学东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年十月十五日书记员  赵浩羽
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初5605号  原告：游红霞，女性，1974年06月06日出生，汉族,住西安市。    被告：吴国辉，男性，1979年06月04日出生，汉族，住西安市。本院在审理游红霞与吴国辉买卖合同纠纷一案中，原告游红霞于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游红霞自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告游红霞撤回起诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告游红霞负担。  审 判 员      杨惠妮 二〇二〇年十月十九日 书 记 员     李国梅1
湖南省邵东市人民法院结 案 通 知 书（供结案用）（2020）湘0521执2125号李波：许喜初：李波与被告许喜初买卖合同纠纷一案，本院依照(2020)湘0521民初2690号民事判决书，于2020年10月19日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十九日
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初6816号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥**30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省玛曲县。被告:杨德秀，女，1974年8月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告杨德秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆多泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。审判员  杨文华二〇二〇年十月二十二日书记员  王郁文
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6969号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：张某，男，1991年3月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2169号民事判决书，依法向被执行人张某发出执行通知书。责令被执行人张某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金68527.67元及截止2018年12月22日所欠利息（包括罚息、复利）12536.15元,并支付申请执行人自2018年12月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1827元、律师费1000元、公告费560元、执行费1167元；以上款项共计85617.82元（未将2018年12月23日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某银行存款85617.82元（未将2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2104号之一 申请执行人：刘金生，男，1993年06月20日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。 被执行人：汪恒，女，1986年09月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行刘金生与汪恒房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人汪恒名下的位于本市世界花园43栋401室不动产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐 飞
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6974号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：杨某某，女，1971年7月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2175号民事判决书，依法向被执行人杨某某发出执行通知书。责令被执行人杨某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金301836.34元及截止2018年12月22日所欠利息（包括罚息、复利）56375.15元,并支付申请执行人自2018年12月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费6673元、律师费1000元、公告费560元、执行费5397元；以上款项共计371841.49元（未将2018年12月23日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人杨某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨某某银行存款371841.49元（未将2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初335号原告：中国工商银行股份有限公司上饶信州支行，地址：江西省上饶市信州区信江中路**，统一社会信用代码91361100733899420E。负责人：万鹏，该行行长。委托诉讼代理人：倪侃，该行员工，特别授权。被告：罗礼兵（曾用名：陈华飞），男，1978年7月8日出生，汉族，上饶市广丰区人，现羁押于上饶县看守所，身份证号码：3623221978××××××××原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行与被告罗礼兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪侃，被告罗礼兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告签订的借款合同；2.判令被告立即提前归还我行贷款本金1991087.29元及截止至2019年8月30日的利息150753.19元（利息继续按银行同期贷款利率计算至还清为止）；3.判令我行对本笔贷款的抵押物享有优先受偿权；4.本案的所有诉讼费用由陈华飞客户承担。事实和理由：2017年9月27日被告向原告申请个人经营贷款，2017年9月27日原告与被告签订了《个人借款最高额抵押合同》和《个人循环借款合同》，借款金额200万元，期限3年，并以坐落在上饶市信州区的房产作为借款抵押担保，并办理了合法的抵押手续（产权证号：上饶市第**）。2017年9月27日原告依约向被告发放了贷款，但是被告未能履行合同约定的按期还款义务，至2019年8月30日被告已经连续12期未能正常还款。综上所述，原告和被告双方签订的借款合同合法有效，原告依约履行了贷款义务，被告违反合同承诺，未按期偿还贷款本息，已经构成了严重违约，按照原告与被告签订的借款合同约定和相关法律规定，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗礼兵辩称，2019年6月被羁押，对贷款事实无异议，贷款抵押事实无异议，尚欠的本金和利息无异议。本院经审理查明，被告罗礼兵曾用名陈华飞，2014年10月11日，被告罗礼兵以“陈华飞”名字与原告签订《个人循环借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币2000000元，循环期限为自本合同生效之日起至2017年10月6日，贷款用途为经营需要。按月付息，一次性还本，每月15日为还款日，罚息利率为在约定的利率基础上加收30%，借款人为涉案贷款提供抵押担保。借款人如有合同16.1条约定的违约行为，原告有权提前收回全部贷款本息。2014年10月11日，被告罗礼兵以“陈华飞”名字与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，合同约定以陈华飞名下的位于上饶市信州区的房产为上述借款提供抵押担保，并于2014年10月14日办理了他项权证（房屋所有权人：陈华飞，权利人登记身份证号码：3623011979********，房屋所有权证号：3083018，他项权证号：房他证上房：房他证上房2014字第××号年、2016年被告分别循环使用贷款并已归还，2017年9月29日被告再次申请循环使用贷款，原告依约向被告发放了2000000贷款并出具交易凭证，凭证载明：贷款金额200万元，还款方式：按期还息一次还本，贷款到期日2018年9月29日，执行利率6.220500%，被告在借款人处签名确认。被告使用贷款后未能按约还本付息，计至2019年8月30日，被告尚欠原告贷款本金1991087.29元及利息150753.19元。另，2020年5月27日江西省上饶市公安局出具《关于陈华飞户口问题协调函的回复》，该回复确认陈华飞（3623011979××××××××）与被告罗礼兵（3623221978××××××××）系同一人，因重复户口原因于2015年1月20日注销陈华飞户口保留罗礼兵（3623221978××××××××）户口。上述查明的事实有原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、借款人的身份证、户口本、贷款审批表、贷款申请书、抵押物核实书、抵押物承诺书、承诺函、他项权利证明、借款合同、借据、系统欠款截屏、《关于陈华飞户口问题协调函的回复》以及原、被告当庭陈述予以为证。本院认为，被告罗礼兵以“陈华飞”名字与原告签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，且原告诉至法院时贷款已到期，故本院对原告要求被告归还贷款本金及支付利息的诉讼请求予以确认；被告自愿提供“陈华飞”名下的房产为上述借款提供担保，并办理了他项权证（他项权证号：房他证上房：房他证上房2014字第××号对案涉房产处置价款在债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告罗礼兵（曾用名：陈华飞）于本判决生效之日起五日内清偿原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行借款本金1,991,087.29元及利息150,753.19元（利息暂计至2019年8月30日，之后的利息以尚欠本金为基数按《个人循环借款合同》约定的标准计算至借款本金还清之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行对被告罗礼兵（曾用名：陈华飞，曾用身份证号码3623011979********）所有的位于上饶市信州区的房产，依法折价、拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权（房屋所有权人：陈华飞，权利人登记身份证号码：3623011979********，房屋所有权证号：3083018，他项权证号：房他证上房：房他证上房2014字第××号v>三、驳回原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,935元，由被告罗礼兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长 李 军审判员 杨 立审判员 陈丽珠二〇二〇年十月三十日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8662号原告：王海旺，男，1967年5月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：张雪，女，1966年2月2日出生，汉族，住址同上，原告：王奇，男，1990年10月20日出生，汉族，住址同上。三原告的委托诉讼代理人刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河居委会邓庄村民组。负责人邓世峰，该村民组组长。原告王海旺、张雪、王奇诉被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河居委会邓庄村民组（以下简称邓庄村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海旺及三原告的委托诉讼代理人刘志良，被告邓庄村民组负责人邓世峰庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海旺、张雪、王奇向本院提出诉讼请求：判令被告向三原告支付征地补偿款18000元。事实与理由：原告王海旺与张雪于1989年8月17日登记结婚，婚后于1990年10月20日生育一子王奇，为响应国家政策，终身只要一个子女，领取了《独生子女父母光荣证》。2011年原告村民组分配集体沟、河、路、荒地征地补偿款，经村民代表研究每年每人分配叁仟元整，分完为止，从2011年开始分配，到2017年为止，分款6次，共计18000元。根据《计划生育法》和《河南省人口与计划生育条例》的相关规定，在给独生子女家庭分配征地补偿费时，增加一人份额的规定，原告家庭在分配征地补偿费时应多分一人份额计款18000元，但被告邓庄村民组拒绝给付，为此诉至法院。被告邓庄村民组未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年至2017年，驻马店市政府因建厂征用邓庄村民组公共部分土地，2011年、2012年、2013年、2014年、2016年、2017年，被告邓庄村民组对其沟、河等公共部分征地补偿款进行分配，每人每次分配3000元，每年截止到次年1月份开始分配补偿款，出嫁女在出嫁次年停止分配。2011年-2017年，被告黄庄村民组共向村集体经济组织成员分配集体公共部分征地补偿款18000元(3000元/年×6年）。1989年8月17日王海旺与张雪在驻马店市民政局登记结婚，婚生子王奇，1990年10月20日出生。三原告均系邓庄村民组村民，在该村民组参加有新农合保险。2003年11月8日，驻马店市顺河乡计生办为王海旺、张雪、王奇颁发独生子女父母光荣证。后三原告要求被告按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分一份补偿款18000元时，遭到拒绝而成讼。诉讼中，原告陈述：“上述款项18000元，因被告陈述已经分款1000元，原告同意在该补偿款18000元中先行扣除1000元，要求被告支付补偿款17000元。如经核实，被告未向三原告支付该1000元款项，就该部分费用三原告再另行主张权利”。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告系被告邓庄村民组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人份补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。同时，因三原告同意在上述补偿款18000元中先行扣除1000元，要求被告支付补偿款17000元，故补偿款金额应为17000元（18000元-1000元）。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告邓庄村民组未给三原告多分配一人份征地补偿款，违反了相关法律法规的规定，侵害了三原告的合法权益，该行为应不受法律保护。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条和第十五条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河居委会邓庄村民组于判决生效后十日内向原告王海旺、张雪、王奇支付征地补偿款17000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇二〇年十月二十七日书记员  张 珂
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1348号 原告：深圳市智光电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道康达尔蝴蝶堡******。 法定代表人：陈自勇。 委托诉讼代理人：张新规，广东民亮律师事务所律师。 被告：义乌市普缇电子商务商行，经营，经营地浙江省金华市义乌市江东街道下王村********div> 经营者：张晓东，男，汉族，1991年3月3日出生，住河南省南召县。 原告深圳市智光电子有限公司因与被告义乌市普缇电子商务商行侵害外观设计专利权纠纷一案，于2020年5月28日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告深圳市智光电子有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第2项变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元”，本院经审查予以准许。2020年10月22日，原告深圳市智光电子有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告深圳市智光电子有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市智光电子有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市智光电子有限公司负担。 审 判 长  吕 健 审 判 员  李 程 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  姚陈波 1
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2329民初878号原告：黄燕凯，男，1975年12月12日出生，汉族，农民，住武定县。被告：李志近，男，1981年12月6日出生，汉族，农民，住武定县。原告黄燕凯与被告李志近合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕凯、被告李志近到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄燕凯向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告饭店转让费20,000元；2、判决被告支付原告违约金100,000元；3、判决被告支付原告因讨要欠款造成的误工费用900元；4、判决被告支付（2020）云2329民初761号案件撤诉费1,359元和本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年6月份开始经营位于武定县罗婺彝寨1号地C7-02幢原滋野生菌火锅店。因疫情影响，店铺无法继续经营。原告于2020年2月份发布转让广告，2020年4月21日被告李志近以开饭店分店为由与原告商谈转让事宜，转让费用为26,600元，原告当天将店铺钥匙交付给被告。2020年4月25日被告李志近以李志祥的名义与原告签订《转让协议》，约定店铺转让费为26,600元，签字之日支付6,600元，剩余20,000元于2020年6月15日前一次性付清。合同并约定了违约责任“本协议自签字之日生效，双方必须严格遵守，不得违约和悔约。如出现单方违约时，违约方负责赔偿对方违约金100,000元”。协议签订后，被告支付了原告6,600元现金后，剩余20,000元付款期限到期后，原告多次找到被告李志近要求支付饭店转让费尾款20,000元，但被告以各种借口拒绝支付。特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李志近辩称，原告说的是事实，当时店是我堂兄弟李志鹏跟他转的，饭店也是我堂兄弟开的。当时说的时候是有5,000元的押金在里面。房租有两个半月。因为疫情免除一个月。还有三个半月的经营期限。转过来14天正在装修期间房东就来找我们交房租，房租涨了10,000多元，后来我兄弟去开大车。原告要求的违约金100,000元不合理。我只愿意给15,000元的转让费，因为押金被原告从房东那里退走，原告诉请的撤诉费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告黄燕凯对其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：1、《转让协议》1份，欲证明原告与被告确有转让饭店的事实；2、民事裁定书复印件1份，欲证明签订协议时被告没用真实的身份，是以李志祥的身份签订的；3、照片2张，欲证明被告的真实姓名是李志近，当时他对外使用李志祥这个名字。经质证，被告李志近对原告提交的证据材料1不予认可，转让协议是原告自己打印的，我们没有看到内容。协议上名字是我兄弟签署的，手印是我按的；证据材料2不予认可，裁定书上的费用我们不承担；证据材料3三性予以认可，店是我兄弟开的，火锅店是我兄弟转让过来的。照片上的“楚雄州干酒醉创始人李志祥”是我本人。做广告的时候把我的名字打错了，所以一直用李志祥这个名字。本院认为，原告黄燕凯提交的证据材料1来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；证据材料2不能证实原告的待证内容；证据材料3本院将结合本案其他证据材料综合认证。被告李志近对其答辩理由未向本院提供证据材料。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年4月25日原告黄燕凯（甲方）与被告李志近（乙方）签订《转让协议》。协议约定：甲方于2020年4月25日将武定县罗婺彝寨1号地C7-02幢原滋野生菌火锅店以26,600元转让给乙方使用；乙方在签字之日支付6,600元，剩余金额20,000元于2020年6月15日前一次性付清，甲方将相关手续移交给乙方；房租到期后，由乙方和房主协商续租事宜。协议自签字之日生效，双方必须严格遵守协议，不得违约和悔约，如出现单方面违约时，违约方负责赔偿对方违约金100,000元。原告黄燕凯在甲方处签名、捺印，被告李志近在乙方李志祥处捺印。被告李志近于签订协议之日支付原告黄燕凯6,600元，后被告未支付余款，原告黄燕凯遂诉讼来院。另查明，诉争房屋租期于2020年5月30日届满，现已另租他人。被告李志近曾用李志祥这个名字做过广告宣传。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告黄燕凯与被告李志近签订的《转让协议》系原告黄燕凯与被告李志近的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，原告黄燕凯与被告李志近均应当按合同约定履行。被告李志近未在约定时间内支付剩余款项，已构成违约，应承担支付剩余款项20,000元及违约金的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中双方约定违约方负责赔偿对方违约金100,000元，该约定明显高于法律规定的范围，据此庭审中被告李志近违约金过高的辩解成立，本院依法予以采纳。本院酌定本案违约金为4,000元（20,000元×20%）。原告黄燕凯要求被告李志近支付误工损失900元无确凿证据，本院依法不予支持。原告黄燕凯要求被告李志近支付案件撤诉费1,359元无法律依据，本院依法不予支持。被告李志近关于是李志鹏与原告签订转让协议的辩解无证据，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、由被告李志近于本判决生效之日起十日内支付原告黄燕凯饭店转让费20,000元及违约金4,000元；二、驳回原告黄燕凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,746元，减半收取1,373元，由原告黄燕凯负担1,098元，被告李志近负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  马飞艳二〇二〇年十月二十九日书记员  艾晓艳
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1813号申请执行人：郭庆光，男，1970年2月9日出生，汉族，居民，住昆明市五华区。被执行人：云南吉成投资有限责任公司。住所地：弥勒市上清路骊都国际商铺****商铺**。法定代表人：杨庆云，系该公司董事长。关于申请执行人郭庆光与被执行人云南吉成投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年11月22日作出（2019）云2504民初3083号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2020年6月21日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年8月4日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月17日向被执行人云南吉成投资有限责任公司直接送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人执行款21001元及违约金，并交纳案件受理费163元、申请执行费215元，被执行人未实际履行。本院于2020年8月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人云南吉成投资有限责任公司名下的银行存款、车辆等信息，被执行人云南吉成投资有限责任公司因涉案较多，名下银行账户上无足额存款，无车辆、证券、基金等财产登记信息。本院于2020年4月28日、5月13日、5月29日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人云南吉成投资有限责任公司因在本院涉及案件较多，本院已另案查封了被执行人云南吉成投资有限公司名下96个地下车位及抵押在云南农村商业银行股份有限公司弥阳支行的21间商铺，云南弥勒农村商业银行股份有限公司已向本院提起诉讼并进入强制执行程序。被执行人所有的96个地下车位本院按照法定程序，已在淘宝网上提起拍卖，待拍卖成功后再另行分配执行案款。在执行过程中，本院于2020年8月19日对被执行人限制消费。本案执行标的21001元及违约金，执行到位标的0元，应交纳案件受理费163元、申请执行费215元，未交纳案件受理费163元、申请执行费215元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年10月22日通过电话约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文兵二〇二〇年十月二十七日书记员  王永赛
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执930号之三 申请执行人：周召翠，女，1991年2月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：朱乃文，男，1972年4月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：李孝菊，女，1973年2月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行周召翠与朱乃文、李孝菊借款纠纷一案中，对被执行人银行存款及不动产等财产予以冻结、查询，被执行人银行存款余额不足。执行过程中，本院评估、拍卖了被执行人房产，但房屋经网络二次拍卖均无人竞买而流拍，本院裁定被执行人朱乃文、李孝菊所有的位于安徽省六安市××楼××单元××室（产权证号00××33），建筑面积91.35平方米房产一套，以第二次网拍流拍价人民币403880元抵付给申请执行人周召翠。现两被执行人也无其他财产可供本院执行，经合议庭讨论决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年十月二十一日 书记员  熊 伟
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执恢198号 四川祺高置业有限公司、崇州市桤泉千功土地股份合作社： 本院依据已发生法律效力的（2005）成民初字第2044号民事判决，于2018年11月26日立案受理四川祺高置业投资有限公司申请执行崇州市桤泉千功土地股份合作社一案【原执行案号为（2018）川01执2573号】。判决中具有给付内容的如下：2.被告（反诉原告）崇州市桤泉千功土地股份合作社于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）四川祺高置业有限公司支付投资款、土地整理费用、投资回报22560362元；3.被告（反诉原告）崇州市桤泉千功土地股份合作社于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）四川祺高置业有限公司支付逾期付款违约金（违约金数额为：312832元以及以1000万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2015年2月17日起计算至实际付清之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费222954.52元，由原告（反诉被告）四川祺高置业有限公司负担70490.52元，由被告（反诉原告）崇州市桤泉千功土地股份合作社负担152464元；反诉案件受理费26900元，由被告（反诉原告）崇州市桤泉千功土地股份合作社负担。 执行中，本院于2019年4月10日作出（2018）川01执2573号之一执行裁定，冻结了被执行人崇州市桤泉千功土地股份合作社在崇州市土地储备中心享有的到期债权2530万元。崇州市土地储备中心分批次向本院汇入案款共计28080763元。申请执行人于2020年9月7日向本院提交《债权确认书》载明：“申请执行人与被执行人就‘桤泉镇千功土地股份合作社的土地整理项目’涉诉款项作如下确认——1.祺高公司与千功土地合作股份合作社的土地整理项目涉诉一事，投资本金为人民币22560362元、违约金为人民币3814200.55元、迟延履行期间的债务利息为2103736.75元、诉讼费为人民币152464元、执行费为人民币150000元，共计人民币28780763元。3.申请人自愿向被执行人支付700000元作为工作经费，被执行人直接扣除该经费后将剩余案款转入成都市中级人民法院账户后，双方债权债务全部结清。 现本院已将案款27769249元支付申请执行人，执行费159050元、诉讼费152464元已上缴国库，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢576号之一 申请执行人:桐城市银桥融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口,社会统一信用代码91340881791887081L。 法定代表人：高胜骏,该公司董事长。 被执行人：桐城市通顺皮草服装有限公司，住所地安徽省桐城市大关镇青龙村山边村民组，统一社会信用代码91340881570436711U。 法定代表人：张迎春，该公司经理。 被执行人：张迎春，女，1970年1月03日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：李石根，男，1968年3月03日出生，汉族，住湖南省新邵县。 本院在执行申请执行人桐城市银桥融资担保有限公司与被执行人桐城市通顺皮草服装有限公司、张迎春、李石根追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初346号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款1214466.72元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费9016元，执行费14635元。 执行过程中，1.本院于2020年9月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月3日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年10月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  甘少林 审判员  徐陈军 审判员  汪 伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  吴金峰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4738号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓全，男，汉族，1976年10月30日出生，陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：王玥喆，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张魁，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王学军，男，汉族，1968年1月24日出生，住河南省灵宝市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏廷革，男，汉族，1969年6月15日出生，住河南省灵宝市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨跃，男，汉族，1982年8月1日生，住四川省旺苍县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵宝市铸灵建设工程有限责任公司。住所地灵宝市杨平镇桥营村。法定代表人：刘长命，该公司总经理。一审第三人：赵德民，男，汉族，1970年2月19日出生，住河南省灵宝市亚武**。再审申请人李晓全因与被申请人王学军、苏廷革、杨跃、灵宝市铸灵建设工程有限责任公司（以下简称铸灵公司）、一审第三人赵德民建设工程合同纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院(2019)豫12民终1926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李晓全申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，应当再审。事实与理由：一、原一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1.原一、二审法院认定结算单不具有真实性，不作为认定李晓全劳务费的依据，显然属于认定事实错误。⑴王学军出具的结算单应对苏廷革、杨跃等具有约束力。⑵当事人可以变更合同约定的结算方式，原审法院认为该结算单与劳务协议约定的结算方式不一致，因而未认定该结算单的证明效力属于认定事实错误。2.铸灵公司作为发包人，应当依法承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，铸灵公司也应当在欠付工程款范围内承担连带责任。二、原一、二审判决遗漏诉讼请求。本院经审查认为，2015年王学军、苏廷革、杨跃共同作为甲方与李晓全签订劳务合同，将其承包的中金公司探建部1660坑口三水平1217中段承包给李晓全进行生产。李晓全提交了2018年4月10日王学军向李晓全出具的《证明材料》及附页，用以证明双方已经对其采掘工程进行结算。从该份文件的形式上看，其附页抬头为“秦岭金矿投建1217工队”，落款为证明人王学军，结合证明材料内容，表明是对1217工队生产情况所作出的确认。从记载的内容看，上面详细列明了工程量及各项费用的具体数额，其中包括了进尺、出矿的数量、单价及合计价款、杂工费用、清理巷道以及工伤损失费、罚款等等。无论是形式还是内容，王学军出具的上述文件，应当是对李晓全已施工工程量及相关费用的确认。虽然该文件的计价方式与双方劳务合同中约定的结算方式明显不一致，但王学军并未否认签名的真实性，称其签字是在手术后所作的辩解也不足以否定文件内容的真实性。故一、二审判决仅以该份文件与合同约定结算方式明显不符为由否定其证明效力，进而认定李晓全未能提供证明其完成工程量的证据欠妥。综上，李晓全的部分再审申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令三门峡市中级人民法院再审本案。审判长 金 悦审判员 陈红云审判员 张 琳二〇二〇年十月十六日法官助理王琪书记员朱韶冬
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执358-1号   申请执行人：山西海煜盛世科技有限公司。住所地山西综改示范区太原学府园区产业路******。   法定代理人：王兆燕，总经理。   被执行人：阳煤集团太原化工新材料有限公司。住所。住所地山西省清徐县经济开发区清泉南路**div>   法定代表人：王耀斌，董事长。   申请执行人山西海煜盛世科技有限公司依据生效的（2019）晋0121民初2716号民事调解书，于2019年4月20日向本院提出执行申请，要求由被执行人支付申请执行人剩余货款158000元。   执行过程中，1.本院于2020年4月22日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年4月22日、2020年10月10日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，对其所开设的银行账户予以冻结，实控金额均为0元；经查其名下登记有×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××号车各一辆，因有在先查封及抵押登记信息，本院已依法轮候查封。   3.本院已按法律规定将被执行人法定代表人限制高消费，并将被执行人纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院已于2020年10月10日将上述调查结果告知申请执行人，并限其如有被执行人的财产信息，应于2020年10月12日前反馈法院，但未收到申请执行人的反馈信息。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，至今申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇二〇年十月十九日   书记员 陈 霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74694号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：曹小春，女，1986年9月12日出生，汉族，住四川省德阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹小春信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令曹小春归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币154,009.50元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：曹小春向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，曹小春欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计206,491.81元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6634号原告:郑州仁尔康商贸有限公司，住所地郑州市管城区航海路XX。法定代表人：李立，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗傲起，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：周口市临床检验中心，住所地周口市XXX。法定代表人：郭长岭。原告郑州仁尔康商贸有限公司与被告周口市临床检验中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州仁尔康商贸有限公司的委托诉讼代理人罗傲起到庭参加诉讼，被告周口市临床检验中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。郑州仁尔康商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余货款1260000元，并支付以1260000元为基数，按日利率千分之一自2019年3月16日起计算至实际清偿完毕之日止的违约金（暂计至2020年8月13日为650160元），暂共计1910160元；2.本案的诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月12日，原、被告签订采购合同，约定被告向原告采购西门子彩色超声设备和柯尼卡DR设备各一套，合同总价140万元。合同签订后，委托人按照合同约定向周口市临床检验中心交付了标的货物，但周口市临床检验中心仅支付了合同价款的10%，即14万元，剩余90%未按合同约定支付。后原告多次催要，被告仍拒不支付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。周口市临床检验中心缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》一份，主要约定：1.甲方向乙方采购西门子彩色超声设备和柯尼卡DR设备各一套，总金额140万元；2.合同经双方签章后生效，经乙方确认后，确保设备安全无损地运抵甲方指定现场，并承担器械的运费、保险费等费用。甲乙双方对设备进行开箱清点检查验收，如发现数量不足或有质量、技术等问题，乙方应在10天内按甲方的要求，采取补足、更换或退货等处理措施，并承担由此发生的一切损失和费用；3.付款方式为合同签订后10日内付10%，余款2019年3月15日前付清；4.甲方不得无故拖延验收付款，逾期付款的，以逾期付款部分计算，按照每日千分之一的比例向乙方偿付违约金。该合同还对售后服务、技术服务等方面进行了约定。合同签订后，被告于2019年1月14日向原告支付货款14万元，原告按约定向被告发货，被告于2019年1月29日签署DR设备验收单，于2019年3月4日签署西门子彩色超声设备验收证书。后被告未按约定向原告支付剩余货款，引起争诉。本院认为，原告提交的《合同书》、验收单、验收证书、转账凭证等证据可以证明原、被告成立买卖合同关系以及被告欠原告货款126万元未付的事实，故原告主张被告支付货款126万元，理由正当，本院予以支持。被告未按约定时间支付货款，应承担违约责任，但双方约定违约金过高，本院予以适当调整为被告自2019年3月16日起至实际付款之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付逾期付款违约金。被告缺席，应视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告周口市临床检验中心自本判决生效之日起十日内支付原告郑州仁尔康商贸有限公司货款126万元及违约金（违约金自2019年3月16日起至实际清偿完毕之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21991元，减半收取10996元，由被告周口市临床检验中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王朕二〇二〇年十月十九日法官助理马靖雯书记员宋林芳
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初3656号 原告：陈丹丹,女，1991年10月22日出生,汉族,住蚌埠市五河县。 被告：陈光辉,男,1985年8月28日出生,汉族,住蚌埠市五河县。 原告陈丹丹诉被告陈光辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丹丹到庭参加诉讼，被告陈光辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月13日,原、被告签订商铺租赁合同，合同约定：被告将位于安徽省蚌埠市五河县商铺租给原告使用,商铺面积为55平方米,租赁期限为2019年10月24日至2020年10月24日,年租金33000元,押金3000元。原告于2019年10月12日通过微信转账37000元给被告。2020年8月,原告接五河彩虹时代广场市场管理有限公司通知,因被告陈光辉欠付其房租及押金,要求原告搬离,原告无法继续经营,后原告多次与被告联系要求其返还两个月房租及押金8500元,被告虽承诺尽快偿还但从未实际履行。综上所述,原被告间签订合同合法有效,因被告违约导致合同无法继续履行。为维护原告合法权益，原告现依法起诉，请求法院依法判决：1、依法判令解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告向原告返还房租及押金8500元；3、被告承担本案诉讼费。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据： 1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体适格； 2、陈光辉与彩虹时代广场房屋租赁合同复印件及解除合同函复印件各一份，证明被告陈光辉与彩虹时代广场签订商铺租赁合同的事实，以及因陈光辉拖欠物业费和租金，彩虹时代广场发函解除合同； 3、商铺租赁合同一份，证明原、被告之间签订商铺租赁合同的事实； 4、微信转账记录打印件一份，证明原告已经交过一年的房租33000元及物业费2000元； 5、押金收条一份，证明被告收到原告房屋押金3000元的事实； 6、微信聊天记录打印件一份，证明陈光辉的微信详情以及原告转账的真实性。 被告陈光辉未到庭，亦未向法庭提交任何抗辩意见和证据材料。 经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性及关联性予以确认。 经庭审、举证、认证及当事人的陈述，本案的事实可以确认为：2019年10月13日，原告陈丹丹与被告陈光辉签订一份《商铺租赁合同》，陈光辉将其承租的五河县彩虹时代广场162号商铺转租给陈丹丹使用，双方在合同中就租赁期限、租金及租金给付期限、双方权利义务、违约责任作出了约定。双方约定租赁期限为一年，即2019年10月24日至2020年10月24日，租金为一年33000元。原告陈丹丹于合同签订前向陈光辉支付了1000元现金作为商铺租赁定金，又于合同签订前一日，即2020年10月12日向陈光辉微信转账物业费2000元、押金及一年租金共计35000元。2020年8月1日，因陈光辉欠缴物业费及租金，五河县好成商业运营管理有限公司发出解除合同函，解除了与陈光辉之间的《商铺租赁合同》，收回了该商铺的使用权，并加锁禁止开门营业。陈丹丹被迫停止营业。2020年8月18日，陈丹丹通过与陈光辉微信联系并结算，陈光辉应偿还陈丹丹2020年8月25日至10月24日两个月的租金计5500元及商铺押金3000元，共计8500元，陈光辉一直未予偿还。2020年8月25日，五河县好成商业运营管理有限公司与案外人史明慧就案涉商铺签订了《商铺租赁合同》。 本院认为，原、被告所签房屋租赁合同系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，系有效合同。因被告的违约行为导致双方租赁合同无法继续履行，对原告要求解除租赁合同的要求本院予以支持。被告因合同取得的房屋租金，在扣除原告租赁期间相对应的租金数额后，应返还给原告。被告因合同取得的房屋押金，因合同无法继续履行，理应返还给原告。被告陈光辉经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告陈丹丹与被告陈光辉签订的《商铺租赁合同》； 二、被告陈光辉应返还原告陈丹丹房屋租金及押金共计8500元，于本判决生效后五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈梦华 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘方宇 附相关法律文书： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初2925号申请人：宋莹辉，女，1988年8月18日出生，汉族，住山东省鄄城县古泉街道办事处建设西街59号2排201号。被申请人：河南希芳阁绿化工程股份有限公司，住所地河南省郑州市高新区长椿路********。法定代表人：王洋洋，该公司董事长。申请人宋莹辉与被申请人河南希芳阁绿化工程股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2020年10月15日向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人河南希芳阁绿化工程股份有限公司在郑州银行高新技术开发区支行(账号：90×××66)内存款52000元进行冻结。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，并向本院提供了担保，根据相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南希芳阁绿化工程股份有限公司在郑州银行高新技术开发区支行(账号：90×××66)内存款52000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王鲁梅二〇二〇年十月十五日书记员  季 蓓
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72财保307号申请人：厦门象屿速传供应链发展股份有限公司日照分公司,住所地山东省日照市北京路西天津路南（万基国际商住楼）******。负责人：牛海丽，总经理被申请人：上海北吉星实业有限公司，住所地上海市宝山区，住所地上海市宝山区月罗路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：时强，执行董事。申请人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司日照分公司因与被申请人上海北吉星实业有限公司海上货运代理合同纠纷，向本院提出保全申请，请求扣押被申请人上海北吉星实业有限公司所属的、目前存放于日照港股份有限公司的堆场上、从EXPERT轮卸下来的所罗门进口铝矾土货物41，931湿吨(折合29，335干吨)。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：扣押被申请人上海北吉星实业有限公司所有的、目前存放于日照港股份有限公司的堆场上、从EXPERT轮卸下来的所罗门进口铝矾土货物41，931湿吨(折合29，335干吨)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 勇二〇二〇年十月二十八日书记员 李振伟青岛海事法院协助执行通知书（2020）鲁72财保307号：关于申请人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司日照分公司与被申请人上海北吉星实业有限公司海上货运代理合同纠纷一案，我院作出的（2020）鲁72财保307号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行以下事项：自即日起，扣押被申请人上海北吉星实业有限公司所有的、目前存放于日照港股份有限公司的堆场上、从EXPERT轮卸下来的所罗门进口铝矾土货物41，931湿吨(折合29，335干吨)，未经本院许可，不得放行。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12146号之一 被执行人：郑仲晟，男，1979年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0203刑初287号刑事判决书，于2020年8月13日依法移送执行，追缴被执行人郑仲晟尚未缴纳的罚金10000元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、公积金等财产状况，2020年8月27日通过全国系统冻结被执行人名下工商银行尾号8343账户，实控2618.83元，已划拨该账户2618.83元，并作为罚金予以收缴。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、被执行人现服刑于厦门市第一看守所。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，已执行到位罚金2618.83元。 综上，本院认为，本案被执行人郑仲晟名下暂无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人郑仲晟有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十月十九日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执2823号 成都鼎天凯腾置业有限公司、成都华弈云诚企业管理咨询有限公司: 本院依据已经发生法律效力的成都市仲裁委员会（2020）成仲案字第1903号仲裁调解协议，于2020年10月27日立案执行成都鼎天凯腾置业有限公司与成都华弈云诚企业管理咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行执行内容为办理位于成都高新区西区大道599号5栋1楼101号房屋的不动产权书。执行中，本院依据仲裁调解协议，作出协助执行通知书并送达成都市不动产登记中心，已将位于成都高新区西区大道599号5栋1楼101号房屋的不动产权书单独办理至成都鼎天凯腾置业有限公司名下。本案执行费500元已上缴国库。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月三十日