四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12742号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。 被告：牟萧，男，1989年11月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告牟萧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人马星到庭参加诉讼，被告牟萧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告结清贷款本息人民币447415.43元，其中逾期本金8092.8元，逾期利息9379.59元，罚息109.16元，复利129.17元，剩余应还本金429579.58元，剩余应还利息125.13元，前述金额暂计算至2020年6月3曰，准确数额以还清之日按照合同约定计算，以银行系统产生的数额为准；2.判令被告牟萧支付实现债权的费用，其中包括但不限于律师费用22370元；3.判令原告对被告享有的位于成都市青羊区的房屋拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有的优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼、保全费用。事实和理由：中信银行成都分行与牟萧签订《中信银行个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率及抵押担保等进行了约定，后中信银行成都分行履行放款义务，牟萧未按约定履行还款义务，中信银行成都分行遂提起诉讼。 被告牟萧未作答辩，亦未提交相关的证据材料。 本院经审理查明事实如下： 原告中信银行成都分行与被告牟萧签订了合同编号为741311153018的《中信银行个人借款合同》。基本情况如下： 借款金额：520,000.00元； 借款期限：240个月； 还款方式：等额本息，即每月于还款日归还贷款利息，还款日为每月1日，但首次还款日为放款日的次月1日； 借款利率：合同约定以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮7%，本合同签订时的贷款利率为年利率6.5805%，首次利率调整日为2016年1月1日，后每12个月调整一次利率，调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日； 借款用途：个人房产按揭贷款； 主要违约条款：《中信银行个人借款合同》第8.3条，甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。第22.7条，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%； 第17条，甲方或丙方不履行或不完全履行本合同约定义务，构成违约； 第17.2条，发生违约情况时，乙方有权采取一种或多种措施：按中国人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，收回已发放贷款本息及相关费用；依法依约实现抵押权； 第8.6条，乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由甲方承担； 抵押情况：2018年7月17日，牟萧与中信银行成都分行就上述合同约定抵押房屋（位于成都市青羊区房屋，该房屋登记于牟萧名下）办理了抵押登记。抵押担保范围包括主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权、抵押权等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用； 放款情况：2015年1月16日，中信银行成都分行向牟萧发放了520,000.00元的借款； 还款情况：根据中信银行成都分行在庭审中提交的《个人贷款逾期欠款说明》，自2020年2月1日起，牟萧出现逾期还款。截至2020年10月19日，被告已还本金82,327.62元，已还利息131,981.40元，尚欠本金437,672.38元，尚欠利息17,952.92元，尚欠罚息440.24元，尚欠复利525.19元。 案件审理过程中，中信银行成都分行向本院申请财产保全，保全费2757元。 自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）。 以上事实有当事人身份信息、《中信银行个人借款合同》、借据、房屋他项权证、《个人贷款逾期欠款说明》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，牟萧与中信银行成都分行订立的《中信银行个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向被告发放借款520,000.00元，牟萧未按约还本付息，构成违约，中信银行成都分行有权提前收回所有贷款，要求借款人偿付借款本息，故对中信银行成都分行要求牟萧归还借款本金437,672.38元的诉讼请求，本院予以支持。中信银主张贷款提前到期日为2020年10月19日，有合同依据，本院予以确认。中信银行成都分行主张的截至2020年10月19日止的利息、罚息、复利的总额未超过合同约定的权利范围，本院对此予以确认，暂计至2020年10月19日止应还的利息为17,952.92元、罚息为440.24元、复利为525.19元；因贷款已到期，后不会再产生利息；自2020年10月20日起至还清借款之日止的罚息、复利应按《中信银行个人借款合同》之约定计付，其中，罚息应以尚欠的借款本金437,672.38元为基数、复利应以尚欠的利息及罚息的总额为基数，罚息、复利均以罚息和复利的利率均为合同约定的贷款利率的1.5倍。而合同约定的贷款利率为浮动利率，根据合同约定计算出2020年12月31日（含）前的贷款利率应适用年利率5.243%，据此计算出此期间的罚息、复利的利率均应为年利率7.8645%；因中国人民银行贷款基准利率的标准不再适用，自2021年1月1日起贷款利率采用同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）作为定价基础利率上浮7%后确定，逾期罚息利率要在此基础上再上浮50%确定，即自2021年1月1日起的罚息、复利的利率应为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.605倍。但本院支持的利息、罚息、复利的总金额限额为以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。 关于对抵押物优先受偿的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，中信银行成都分行有权就折价、拍卖或变卖登记于牟萧名下位于成都市青羊区房屋所得价款在本案确定的债权范围内优先受偿。 对于律师费，中信银行成都分行与四川发现律师事务所签订《委托代理协议书》，但未提交律师费转账凭证或发票，不能证明该损失实际发生，故本院对该请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牟萧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行贷款本金437,672.38元，利息17,952.92元，并支付罚息、复利（截至2020年10月19日，罚息为440.24元、复利为525.19元，自2020年10月20日起，罚息、复利应计至还清借款之日止，罚息的计算基数为欠付的借款本金、复利的计算基数为欠付的利息及罚息之和，其中，自2020年10月20日起至2020年12月31日止，罚息、复利的利率均为年利率7.8645%，自2021年1月1日起，罚息、复利的利率均为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.605倍）。 二、在本判决第一项金额范围内,原告中信银行股份有限公司成都分行对登记于被告牟萧名下的位于成都市青羊区房屋享有抵押权，并对该房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为4173元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担183元，由被告牟萧负担3990元；保全费2757元由被告牟萧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书扬 二〇二〇年十月二十七日 书记员  熊 蓓