文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3393号原告：汪正富，男，1957年3月15日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：谭琪，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。被告：重庆志合房地产咨询有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇忠州大道红星路**第**，统一社会信用代码915002330772865617。法定代表人：刘刚，具体职务不详。被告：刘刚，男，1985年1月11日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：周飞，女，1986年9月8日出生，汉族，住重庆市忠县。原告汪正富与被告重庆志合房地产咨询有限公司（以下简称：志合公司）、刘刚、周飞合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告汪正富及其委托诉讼代理人谭琪，被告周飞到庭参加了诉讼。志合公司、刘刚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪正富向本院提出了诉讼请求：1.判令志合公司、刘刚、周飞返还汪正富购房款3,647,472元；2.判令志合公司、刘刚、周飞从2015年7月1日起至付清之日止，以上述房款为基数按月利率2%为标准，向汪正富承担违约责任；3.由各被告承担本案诉讼费用。事实及理由：汪正富在重庆皇华文典房地产开发有限公司（以下简称：皇华文典公司）开发的某项目购买了63套商品房，以包销的形式委托给志合公司、刘刚销售。双方于2015年3月4日签订了《房屋销售协议》，约定2015年6月30日完成所有的房源销售并收回款项；若未按时回笼款项，乙方应承担差额部分按月息3%计算违约金。双方结算后，志合公司于2017年8月1日向汪正富出具了“代售房屋欠款凭据”一份，确认还欠汪正富房款3,647,472元，于2017年9月10日还清，利息按原合同约定执行，并约定该笔债务由志合公司、刘刚、周飞共同偿还。后汪正富多次主张返还房款未果，现起诉至本院。志合公司、刘刚未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见以及证据材料。周飞辩称，1、志合公司与汪正富签订《房屋销售协议》以及志合公司、刘刚、周飞向汪正富出具《代售房屋欠款凭据》属实。志合公司代售的63套房屋是皇华文典公司给汪正富的，该63套房屋已经销售完毕；2、志合公司在销售过程中，因其中部分房屋系通过银行按揭贷款支付，按揭款共计3,647,472元。该部分按揭款由银行直接支付至皇华文典公司，故应由皇华文典公司支付给汪正富；3、对汪正富主张的利息从2015年7月1日起计算利息无异议。本院经审理查明事实如下：2015年1月15日，皇华文典公司与汪正富签订《皇华.三千里商品房买卖合同》，合同约定：汪正富购买皇华文典公司开发建设的某5号楼商品房51套住宅；房屋总建筑面积4221.87㎡，按4500元/㎡计价，总价款为18,998,415元；汪正富以其原出借给皇华文典公司的借款8,166,000元和皇华文典公司应付汪正富的工程款10,832,415元冲抵上述购房款。协议签订后，汪正富与皇华文典公司经协商，约定汪正富购买的商品房变更为59套。2015年3月4日，汪正富（甲方）与志合公司（乙方）签订《房屋销售协议》，协议约定：甲方将其在皇华文典公司购买的某5号楼59套商品房委托乙方进行出售，乙方负责房源销售、手续办理、按揭回款、佣金等相关事宜；合同执行价为4000元/㎡；销售周期为2015年3月30日前完成销售回款800万元；2015年4月30日前完成总回款1100万元（含2015年3月30日前的800万元）；2015年6月30日前需累计完成销售59套房源所有款项（59套按4000元/平方米计算的全部销售款项）；佣金及支付方式为甲方提供于乙方所有房源单价4000元/平方米溢价部分全部归乙方所得，且佣金支付方式按照单套房源所交纳房款付清后3日内结清（若按揭购房则为银行按揭款到账3日内结算）；乙方需按照合同约定时间完成回笼相应款项，否则乙方将按照月利率3%承担相应时间段差额部分款项的违约金。2015年4月14日，皇华文典公司与汪正富签订《某商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），协议约定汪正富向皇华文典公司购买的商品房共计为63套，房屋价款共计22,943,064元。双方还就63套商品房的房号、单价、面积及其他事项进行了补充约定。上述协议签订后，志合公司依约在2015年6月30日前将《补充协议》中约定的63套房屋销售完毕，并向汪正富支付了部分购房款。2017年8月1日，志合公司、周飞、刘刚向汪正富出具《代售房屋欠款凭据》，该凭据载明：“2015年3月4日，汪正富与志合公司、刘刚签订《委托销售协议》，委托志合公司、刘刚代为销售某5号楼63套房源，现房屋销售完毕，销售总房款为22,943,064元，实际支付汪正富房款7,563,289元；余款作如下安排，1.抵扣双方约定该房屋销售后的佣金106万元；2.由皇华文典公司挪用的6,218,116元，因皇华文典公司无力偿还，经周兴平与汪正富协商后转为皇华忠商国际投资款；3.代汪正富支付聚融公司欠款2,486,112元；4.代汪正富支付周成群钢材款1,968,075元。现志合公司、刘刚尚欠汪正富房款3,647,472元，约定于2017年9月10日还清。利息按原合同执行。以上债务由志合公司、刘刚、周飞共同偿还。”之后，志合公司、刘刚、周飞未向汪正富支付过上述款项。另查明，刘刚、周飞于2009年8月4日登记结婚，2020年3月12日登记离婚。上述事实，有汪正富、周飞在庭审中的陈述以及汪正富提交的《某商品房买卖合同》、《补充协议》、《房屋销售协议》、《代售房屋欠款凭据》、婚姻登记信息等证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，《房屋销售协议》系汪正富与志合公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当按照协议约定履行义务。志合公司将协议约定的房屋销售完毕后，向汪正富出具了《代售房屋欠款凭据》，该凭据是双方对委托代售房屋债权债务关系所进行的结算，亦是双方当事人的真实意思表示，也应合法有效。志合公司应当按照该凭据的承诺向汪正富按时按约支付购房款。刘刚、周飞虽然不是《房屋销售协议》的相对方，但二人在《代售房屋欠款凭据》上承诺共同偿还志合公司尚欠汪正富的3,647,472元债务以及利息，属于债的加入，故其亦应当向汪正富承担支付尚欠房款以及相应利息的责任。周飞辩称，汪正富主张的房款3,647,472元均系按揭款，已由银行支付给了皇华文典公司，汪正富应当向皇华文典公司主张权利，但其并未向本院举示证据佐证，应当承担举证不能的法律后果。关于利息。《房屋销售协议》约定志合公司应当在2015年6月30日前将所有款项全部支付给汪正富，否则志合公司应当就尚欠款项按照月利率3%支付违约金。《代售房屋欠款凭据》约定尚欠房款3,647,472元于2017年9月10日还清，利息按原合同约定执行。本院认为，虽然欠款凭据就尚欠房款的支付时间进行了重新约定，但双方并未就利率以及利息的起算时间等另行作出约定，故利率及利息的起算时间均按照原合同执行。因志合公司、刘刚、周飞未能在2017年9月10日前付清尚欠款项，其行为已构成违约，故其应当是承担支付利息的责任。利息的起算时间应当从2015年7月1日开始。现汪正富主张按照月利率2%计算违约金，该主张不违法法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以确认。志合公司、刘刚经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆志合房地产咨询有限公司、刘刚、周飞于本判决生效后十日内向原告汪正富支付房款3,647,472元及利息（以尚欠房款为基数自2015年7月1日起至付清之日止按月利率2%计算）。案件受理费67,853元，减半收取33,26.5元，由被告重庆志合房地产咨询有限公司、刘刚、周飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 付荣慧二〇二〇年十月二十八日法官助理 杨磊磊书 记 员 李克桢