wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执恢1137号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路**，组织机构代码:14799946-1。 法定代表人：王晔玮。 执行阶段代理人：金崇华。 被执行人：王**华，男，1973年10月7日出生，住临海市。 被执行人：周桂法，男，1957年9月14日出生，住临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人王**华、周桂法金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初4046号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王**华、周桂法未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月06日立案执行。执行标的为被执行人王**华、周桂法返还申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金35299.49元及利息。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人王**华、周桂法发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求王**华、周桂法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王**华、周桂法逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、住房公积金、收益类保险等财产状况，并对被执行人的下落进行了调查。查明被执行人下落不明，名下无银行存款，无股权、有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险等财产。2020年7月28日查封被执行人王**华名下浙ＪＤ××××、浙ＪＨ××××汽车二辆，轮候查封周桂法名下浙Ｊ5××××汽车一辆，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王**华、周桂法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王**华、周桂法作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人王**华、周桂法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王**华、周桂法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执恢1137号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 俞高奇 二〇二〇年十月十三日 代书记员 吕 驰
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执1963号之一 申请执行人：邓长根，男，1962年12月25日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：伍洪勇，男，1972年03月14日出生，汉族，住成都市成华区。 关于邓长根申请执行伍洪勇合伙协议纠纷一案，申请执行人邓长根依据已经发生法律效力的（2018）川0116民初12616号民事判决书向本院申请强制执行。申请执行标的1070000元，执行费13100元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法查封被执行人伍洪勇所有的川Ａ8××××牌车辆，但未实际控制，依职权调查了被执行人伍洪勇的房屋、银行存款、工商登记信息等财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，已依法对被执行人伍洪勇采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人邓长根同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋尧 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 王东 书 记 员 孙蕾
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12046号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：张浩文，男，1990年4月30日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区。 被告人张浩文盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1931号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月15日就被告人张浩文刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人张浩文罚金人民币3000元，退赔被害人刘某1经济损失人民币1381.91元、退赔被害人刘某2经济损失人民币1558.33元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款人民币587.81元，上述款项已作退赔被害人经济损失按比例发还给被害人。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人张浩文发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划被执行人的银行存款人民币587.81元，并作退赔被害人经济损失按比例发还给被害人外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12046号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十月十四日 书记员  梁毅娜
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13256号原告：刘庆璞。委托代理人：夏颖，系辽宁尊赢律师事务所律师。被告：任延峰。被告：王梦龙。原告刘庆璞与被告任延峰、王梦龙合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼，被告任延峰、王梦龙未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令沈阳大东圆通与下属分部协议无效；2、判令二被告返还95000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月25日，原告经被告王梦龙介绍，与被告任延峰签订合同，合同为《沈阳大东圆通与下属分部协议》。合同甲方为沈阳圆通大东部，乙方为沈阳圆通大东九部。加盟费为5万元，押金为1万元。原告支付给被告王梦龙35000元。原告认为被告系圆通公司，是大公司可靠，又有被告王梦龙当中介绍，毫不犹豫签了合同。后来得知被告任延峰根本无法代表圆通公司对外签订合同，本合同属于无效协议。原告认为自身的权益收到了侵害，无奈起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告任延峰、王梦龙未答辩，亦未能提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月25日，被告任延峰以沈阳圆通大东部的名义与原告签订《沈阳大东圆通与下属分部协议》，协议签订的目的是原告以沈阳圆通大东九部的名义使用沈阳圆通大东部的物流资源进行经营活动。协议约定加盟入网费5万元，押金1万元。派送费以总公司结算为准。协议期为一年，如继续合作，无需加盟费。协议还约定了派送范围。该协议加盖了沈阳圆通速递公司大东站的印章。被告任延峰在该协议书上签字。协议签订后，原告按照合同约定通过银行转款的方式支付被告任延峰6万元。被告任延峰让原告经营圆通物流业务，但2019年5月，被告任延峰暂停原告的快递单量业务，致使原告无法经营。原告找到辽宁圆通公司核实沈阳圆通大东部是否有经营资质，辽宁圆通速递有限公司为原告出具情况说明，内容为：辽宁圆通速递有限公司未在沈阳设立沈阳圆通速递公司或其他分支机构。原告以合同无效为由要求被告任延峰退还加盟入网费5万元，押金1万元，但被告任延峰拒绝退款。另查明,原告在庭审中提供给被告王梦龙的转款凭证及收条，证明其因与被告任延锋在签订合同过程中，累计给付被告王梦龙3.5万元，原告主张该合同无效，要求被告王梦龙承担退款责任。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告任延峰以沈阳圆通大东部的名义与原告签订《沈阳大东圆通与下属分部协议》，并收取原告给付的加盟入网费5万元，押金1万元，但辽宁圆通速递有限公司为原告出具情况说明能够证明沈阳圆通速递公司大东站并不存在，被告任延峰与原告签订的《沈阳大东圆通与下属分部协议》系无效合同，被告任延峰应返还原告加盟入网费5万元，押金1万元，共计6万元。关于原告要求被告王梦龙承担还款责任的主张，因原告提供的证据不足以证明其给付被告王梦龙的3.5万元与《沈阳大东圆通与下属分部协议》相关，其要求被告王梦龙返还9.5万元证据不足，故本院对原告的该请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘庆璞与被告任延峰于2019年2月25日签订的《沈阳大东圆通与下属分部协议》无效；二、被告任延峰于本判决生效后10日内返还原告刘庆璞加盟入网费5万元，押金1万元，共计6万元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告任延峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1290元，公告费660元，由被告任延峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 郑友杰审判员 袁 玲二〇二〇年十月十三日书记员 吕晨曦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初207号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 被告人梁勇，男，1978年7月14日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，中专文化，务工，家住柳州市柳**。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月4日被柳州市公安局城中分局取保候审。 柳州市城中区人民检察院以城检刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人梁勇犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年9月29日公开开庭审理本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员黄广生出庭支持公诉，被告人梁勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 柳州市城中区人民检察院指控：2020年4月4日16时许，被告人梁勇在本市城中区桂中大道繁花酒吧门口路边，发现被害人黎某停放在此的一辆黑色松吉牌电动车钥匙遗留在车上，遂利用该钥匙将车辆盗走，后将车辆藏匿于本市柳北区北雀路10区。经鉴定，被盗电动车的电瓶价值人民币6780元。2020年4月4日，被告人梁勇经电话传唤后主动到案配合调查并退回被盗电动车。 公诉机关认为，被告人梁勇以非法占有为目的，采用秘密方式盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其具有如实供述可以从轻处罚的情节及积极退赃的酌情从轻处罚情节。建议判处被告人梁勇拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、扣押决定书、抓获经过、扣押及发还物品清单、发票、鉴定意见、情况说明、现场辨认笔录及照片、户籍证明、被害人黎某的陈述、被告人梁勇的供述等证据证实，足以认定。 被告人梁勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人梁勇的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。梁勇归案后如实供述犯罪罪行，自愿认罪接受刑事处罚，可以从轻处罚；其积极退赃可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第一、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定的规定，判决如下： 被告人梁勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  梁广辉 二〇二〇年十月九日 书记员  梁慧妮
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3083号罪犯陈煌，男，1992年10月15日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。原住广东省潮州市潮安区。广东省深圳市中级人民法院于2019年9月9日作出(2018)粤03刑初154号刑事判决，以被告人陈煌犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人未上诉。。刑期执行至2020年11月17日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陈煌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈煌减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯陈煌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分511分，无扣分。罚金100000元，该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈煌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈煌予以减去有期徒刑二十五日（刑期执行至2020年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执764号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市涪城区科创园区园艺东街**附**、附201-213、附301-316、元通南路14号附314-316号。 负责人：张恒，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王斐，四川科大律师事务所律师，特别授权。 被执行人：张鑫，男，1994年1月8日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司依据本院作出的（2020）川0722民初1425号民事判决书，于2020年7月3日向本院申请执行，要求被执行人张鑫支付代偿款110000元、案件受理费1250元及迟延履行金，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2020）川0722民初1425号民事判决书确定申请执行人债权金额110000元，执行到位0元，未执行金额110000元。经网络查控和传统调查未发现被执行人张鑫有可供执行财产。经申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的委托诉讼代理人王斐电话联系确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王帮银 二〇二〇年十月十四日 书记员  胡梦婷
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初1978号 原告：罗科祥，男，汉族，1987年5月13日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告：北京方圆化装饰工程有限公司（方圆化集团有限公司），住所：北京市丰台区分钟寺枣林街**，统一社会信用代码91110106757724035G。 法定代表人：翟方化。 被告：曾秀兵，男，汉族，1975年8月25日生，湖北省浠水县人，，住湖北省黄冈市浠水县 原告罗科祥与被告北京方圆化装饰工程有限公司（以下称北京装饰公司）、曾秀兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告罗科祥、被告曾秀兵到庭参加诉讼、被告北京装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告罗科祥向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告支付原告安装加工工资费用共计49175元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：因贵州省龙里县珑庭芳酒店装饰项目需要人来加工安装硬包，被告曾秀兵（该项目负责人）找到原告并要求原告组织人工进行装饰安装，原告按被告曾秀兵要求进行施工，于2019年7月3日二被告向原告出具承诺书，约定珑庭芳酒店一至八楼硬包给原告，并约定安装加工费为每平方米45元。工程完工后，2019年7月26号经双方结算总价款93975元，扣除已支付46000元，还欠付49175元。被告曾秀兵答应结算后第三天付款。进行结算后，被告未按约定支付欠款。原告多次找到被告协商解决此事，但被告均以各种理由拖延付款。综上所述，原告认为，被告拒不按照双方合同约定按时足额向原告履行支付安装加工费的行为已经严重违约，给原告造成了极大的经济损失，原告为依法维护自身合法权益，现特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定诉至贵院，望判如所请。 被告曾秀兵辩称，我的承诺书是在2019年7月3日写的，书面写明所有安装费由杭州杭奕公司支付。我是从2019年7月8日才去接手这个问题，我有龙里县珑庭芳酒店装饰项目和软装公司签订的合同原件。我在7月3日签订承诺后，7月4日原告称不付钱的话，原告就不做，原告前期的工费，我答应和他配合去找软包公司，后来我和软包公司也联系上了，但是一直没有协商好，我们打算起诉软包公司。软包公司后来是甲方付款付超了，一直没有解决，双方也没有进行结算，我不可能在没有结算的情况下付钱，且我承诺的40000元已经支付了的。 被告北京装饰公司未到庭参加诉讼,也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《承诺书》及微信聊天记录等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告北京装饰公司为贵州珑庭芳酒店管理有限公司装修酒店，被告曾秀兵为北京装饰公司在该项目的项目经理。原告通过案外人余小挺找来在该项目安装硬包，2019年6月初原告进场，2019年7月3日曾秀兵向原告出具《承诺书》并加盖被告北京装饰公司公章，承诺“珑庭芳酒店一至八楼硬包安装费每平方米四十五元整（小写：45.00元），后期所有安装费由装修公司代付，完工后按实际面积收方，要求施工方在2019年7月8号前全部完工。承诺人：曾秀兵”。被告曾秀兵于2019年7月4日支付原告40000元，原告于2019年7月下旬完工。之后，原告向被告曾秀兵催款，曾秀兵曾回复“还没到那个李总那边，把发票开过来，这边钱才能够到。我这几天我去一趟那个杭州把那个票开过来，快了哈，再等等。”等内容。曾秀兵对原告所做工程的方量1975平方米不持异议。因被告未按承诺支付余款，原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告按被告的要求提供劳务，被告未按承诺履行义务，违反了恪守承诺的原则。具体到劳务费的金额，庭审中，被告曾秀兵认可原告计算的方量为1975平方米，按照被告承诺的价格45每平方米计算，原告劳务费总计88875元，扣除已经支付的40000元，余款48875元，应当由被告支付。对曾秀兵提出该40000元是提前预付后面费用且承诺付的是40000元的抗辩，原告不予认可，且曾秀兵未提交证据证明其主张，故不予采信。曾秀兵系北京装饰公司的项目经理，其出具的承诺加盖公司公章应视为职务行为，相应的后果应由北京装饰公司承担，北京装饰公司可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京方圆化装饰工程有限公司在本判决书生效之日起十日内给付原告罗科祥劳务费48875元； 二、驳回原告罗科祥的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费515元，由被告北京方圆化装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨发娟 二〇二〇年十月十六日 法官助理李兰应 书记员周贤权
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0822执797号陈桂英、邓金浓：本院于2020年09月15日立案的申请执行人陈桂英与被执行人邓金浓人格权纠纷执行一案，申请执行人申请执行标的为17508.62元,经本院执行，被执行人邓金浓自动履行执行款17508.62元，现案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，本案予以结案。二〇二〇年十月十九日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2578号 申请执行人：沈燕华，女,汉族,1990年6月16日出生，住清远市清新区。 委托代理人：黄桂英，女，汉族，1986年9月9日出生,住清远市清新区。 委托代理人：李洁玲，女，汉族，1986年9月24日出生,住清远市清城区。 被执行人：威登制衣(清远)有限公司，住所地:清远市清新区太平镇龙湾工业园。 法定代表人：VeldhowenMartijinRudolfAriaan。 申请执行人沈燕华与被执行人威登制衣(清远)有限公司劳动争议纠纷一案,清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案非终字[2020]160号仲裁裁决书已发生法律效力,依据仲裁裁决书确定被执行人威登制衣(清远)有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付给申请执行人沈燕华终止合同的经济补偿金8231.04元。因被执行人拒不履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人沈燕华向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人威登制衣(清远)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人威登制衣(清远)有限公司名下财产情况，经查被执行人威登制衣(清远)有限公司有银行存款，本院作出裁定划拨了被执行人威登制衣(清远)有限公司的银行存款125000元到本院账户，将执行款125000转移分配给本案款项112.8元，并将执行款项112.8元退给申请执行人沈燕华，现被执行人威登制衣(清远)有限公司尚欠终止合同的经济补偿金8118.24元,除此之外，暂无发现被执行人威登制衣(清远)有限公司可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人威登制衣(清远)有限公司未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人威登制衣(清远)有限公司发出限制消费令。本院于2020年10月19日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2578号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏伟杰
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3024号之一 申请执行人黄善来,男,1970年09月01日出生,住所地浙江省台州市椒江区。 被执行人李勤松,男,1969年02月20日出生,住所地椒江××家街道××村××号。 被执行人金忠军,男,1961年07月05日出生,住所地浙江省台州市椒江区。 申请执行人黄善来与被执行人李勤松、金忠军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台椒商初字第02981号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄善来向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为被执行人李勤松、金忠军返还申请执行人黄善来借款本金40000元及利息，并负担案件受理费400元，执行费500元。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人李勤松、金忠军发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求李勤松、金忠军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李勤松、金忠军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李勤松、金忠军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对两名被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李勤松在椒江区××街道××村有经济收入，本院已参与路桥区人民法院分配，尚未分配到款项。暂未发现被执行人李勤松、金忠军有可供执行的财产。 鉴于被执行人李勤松、金忠军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李勤松、金忠军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人黄善来。 综上，被执行人李勤松、金忠军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3024号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年十月二十七日 代书 记员  陈 科
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9037号之二 申请执行人：许瑞生，男，汉族，1963年8月5日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：岑伟玲，女，汉族，1968年10月20日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人许瑞生与被执行人岑伟玲借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初22113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币500000元及利息（利息计算方式详见判决书），本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经查证，本院依法已轮候冻结被执行人岑伟玲在交通银行的62×××40账户，轮候冻结被执行人在中国银行的77×××Y0账户，轮候冻结被执行人在农业银行的62×××13账户，冻结被执行人在工商银行的40×××69账户，轮候冻结被执行人在中国银行的75×××01账户，轮候冻结被执行人在中国银行的75×××27账户，轮候冻结被执行人在建设银行的62×××6_1账户，轮候冻结被执行人在建设银行的62×××6_1账户，轮候冻结被执行人在建设银行的6217007200072309340_156_1账户，冻结被执行人岑伟玲在中国银行的62×××47账户。本院依法已轮候冻结被执行人持有的深圳市广晟通实业有限公司99%的股权、深圳市赛福城贸易有限公司50%的股权、深圳市天成源房地产开发有限公司90%的股权、深圳市恒茂发实业有限公司41%的股权、深圳市广晟通房地产开发有限公司99%的股权。本院依法已轮候查封被执行人岑伟玲名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的梅赛德斯-奔驰车辆和车牌号码为粤Ｂ×××××的大众牌车辆。轮候查封被执行人岑伟玲名下所有的位于宝安区××街道××社区××私宅××栋（产权证号：50××16）。未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  肖 丹 审判员  陈盛超 二〇二〇年十月二十三日 书记员  潘思静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民特457号申请人：邓碧华，女，1960年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************225。委托代理人：冯文波，佛山市顺德区容桂街道法律服务所基层法律服务工作者。被申请人：邓章，男，1955年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************231。委托代理人：邓江，男，1963年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，系被申请人兄弟。邓碧华申请宣告邓章无民事行为能力一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人邓碧华称，邓碧华与邓章是兄妹关系，邓章的父亲邓家驹于2010年1月29日死亡，母亲李剑云于2013年8月24日死亡，邓章未婚，无生育或收养子女。邓章患有重度精神发育迟滞，智能下降，社会功能受损。2020年9月15日邓章被佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所确认患有中度精神发育迟滞，评定为无民事行为能力人。现申请人特向人民法院申请认定其为无民事行为能力人，并依法指定申请人为被申请人的监护人。邓章的代理人邓江称，同意宣告邓章为无民事行为能力人，并同意指定邓碧华作为其监护人。经审理查明，邓章，男，1955年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************231。邓章未婚，无子女，其父母为邓家驹、李剑云，两人共生育三个子女：邓碧华、邓章、邓江。邓家驹、李剑云均已死亡。2020年9月15日佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所出具伍医司鉴所[2020]精鉴字第082号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：邓章诊断为中度精神发育迟滞，评定为无民事行为能力。本院认为，上述《司法鉴定意见书》形式、来源合法，应予接纳。邓章的近亲属申请宣告邓章为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。另指出，根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条规定：“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。”该法第三十五条规定：“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产......成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。”监护人应按上述法律规定执行，否则应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告邓章为无民事行为能力人；二、指定邓碧华为邓章的监护人。本判决为终审判决。审判员 张 宇二〇二〇年十月二十六日书记员 何裕康
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11139号 原告：付杰，男，1981年12月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：尚靖元，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓玉阳，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川志信建设工程有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区交子北一路**枫丹中心********。 法定代表人：贺红燚。 原告付杰诉被告四川志信建设工程有限责任公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告付杰于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付杰申请撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告付杰撤诉。 案件受理费减半收取计4737元、保全费3270元，由原告付杰负担。 审  判  员  徐文波 二〇二〇年十月十日 书记员（代）  徐新雅
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4619号 原告：魏继洪，男，1966年12月8日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋梅，四川正心律师事务所律师。 被告：吴银书，男，1969年8月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告魏继洪与被告吴银书合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告魏继洪及其委托诉讼代理人周杰，被告吴银书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏继洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款85万元并支付资金利息(利息以85万元本金为基数从2019年2月1日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截止起诉时已应支付利息约57000元)；2、判决由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确被告尚欠59万元。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2013年5月，被告找到原告称其承包了巴南广高速TJI-5分部路基二队土石方工程项目，邀请原告合伙共同出资投入工程。原告同意后即按被告要求先后出资200余万元转账到被告指定账户。2015年2月该工程结束。2018年8月12日原告经与被告结算，被告确认原告尚有投入的备用金134万元未收回，按照投入和工程收入情况，原告应收回金额为135万元，因为工程是被告在全面管理，该应收资金已由被告挪作他用，故当日被告向原告出具了欠条，并在欠条上承诺于2019年1月31日前还完所有欠款。此后欠款偿还期限届满，但被告只支付了76万元，尚有59万元未支付，原告多次催收均遭被告以资金紧张为由，予以推诿。原告认为，原被告双方的合伙没有违反法律的强制性规定，合法有效，被告如今欠款不付，其行为已构成违约并损害了原告的合法利益，被告除应支付欠款外还应承担相应的违约责任。为维护自己的权益，原告特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至法院，提出诉讼请求如前所述。 被告吴银书辩称：从2013年5月，答辩人开始做巴南广高速TJI-5分部路基二队土石方工程项目，退场是2015年4月15日,原告转账的事情是事实。从2018年8月12日结算后，答辩人也在陆续付钱，具体为：2019年3月25日汇款给原告妻子彭晓玲5万元、现金3万元（时间记不清了）、2019年5月26日转账给杨延平19万元、2019年5月26日现金还款给魏继洪11万元、2020年1月23日卖房款20万元、2020年3月17日卖房款151800元、2018年12月14日转账给彭晓玲5万元、2018年12月16日转账给彭晓玲5万元、2018年12月17日转账给彭晓玲3万元、2018年12月18日转账给唐元庆5万元，共计还款911800元，尚欠438200元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月12日，吴银书向魏继洪出具《欠条》，主要载明：2013年5月，吴银书与魏继洪共同合作经营巴南广高速TJ1-5分部路基二队土石方工程，经协商，工地施工由吴银书进行全面管理。该项目于2015年2月15日结束。期间魏继洪共投入备用金134万元，按照投入和工程收入情况，经核算确认后，魏继洪应收欠款金额135万元。该款项在魏继洪不知情的情况下，吴银书私自挪作他用。还款时间：2019年1月31日前还完所有欠款。欠条出具后，吴银书陆续还款，魏继洪认可吴银书已归还76万元。 以上事实，有当事人的陈述、《欠条》、银行记录、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。魏继洪、吴银书双方对于2018年8月12日进行结算并确认吴银书差欠魏继洪135万元的事实无异议，被告主张其已经归还了911800元，魏继洪认可已收到76万元，对于余款151800元的归还应该由吴银书承担举证责任，现在吴银书并未提供证据予以证明，应该承担举证不能的法律后果。被告吴银书应该向魏继洪归还尚欠的59万元并从2019年2月1日起支付资金占用利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告吴银书在本判决生效之日起十日内支付原告魏继洪欠款59万元及逾期付款利息（以尚欠本金为基数，从2019年2月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为6435元，由原告魏继洪负担1969元，由被告吴银书负担4466元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。 审判员  高兴伟 二〇二〇年十月十三日 书记员  王 敏
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初12923号原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区负责人石洪峰，系该公司总经理。委托代理人刘振磊，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告辽宁和兴大众汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人韩岩，系该公司总经理。被告沈阳市胜信物流有限公司，住所地沈阳市于洪区法定代表人刘梅，系该公司总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司诉被告辽宁和兴大众汽车销售服务有限公司、沈阳市胜信物流有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛迪独任审理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司撤回起诉。审判员  葛迪二〇二〇年十月二十三日法官助理谢秋晨书记员刘浩洋
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2405号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行。住所地，淄博市张店区华光路**。 负责人：种钢，行长。 被申请人：张建晓，女，1985年10月20日出生，，住山东省淄博市张店区 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张建晓在银行（或其他金融机构）存款27000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张建晓在银行（或其他金融机构）存款27000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费290元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石秉红 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘 蕊
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0115民初3784号原告：魏某，男，1981年5月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区,被告：朱某，男，1987年4月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区,原告魏某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款85000元，并以85000元为基数从2019年5月7日起按照年利率15%计算利息至被告履行完毕之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月7日，被告因资金周转需要向原告借款85000元，并向原告出具一份借条，借条上约定于2019年6月6日一次性还清欠款，利息按照银行利息支付。借款到期后，被告以没钱为由拒绝还款。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告朱某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，被告朱某以需要资金周转为由提出向原告魏某借款85000元，原告魏某遂于同日通过其招商银行账户（账号62×××77）向被告朱某指定的账户（账号62×××90）分别转账一笔50000元、一笔35000元，共计85000元。被告朱某于同日向原告魏某出具了一份借条和借款收据，借条的主要内容为“朱某因周转需要向出借人魏某借款人民币85000元整，借款日期从2019年5月7日至2019年6月6日止，于2019年6月6日一次性还清借款”。借款到期后，被告朱某未向原告魏某偿还借款。上述事实，有借条、借款收据、银行转账记录等证据证实，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，原告魏某向被告朱某提供借款，被告朱某亦向原告魏某出具了借条和收据，系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，双方之间形成民间借贷关系，本院予以认定。按时偿还借款是借款人的义务，现双方约定的借款期限已届满，被告朱某未按时还款，故原告魏某要求被告朱某偿还借款的请求合法有据，本院予以支持。关于借款利息，因双方在借条上未约定利息，原告魏某亦未提交证据证明双方口头约定了利息，应视为原、被告双方未约定利息，故本院对原告魏某主张的借期内的利息请求不予支持，但被告朱某应从逾期还款之日即2019年6月7日起按照年利率6%向原告魏某支付资金占用期间利息。被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告魏某借款85000元及利息（以85000元为基数，自2019年6月7日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费963元（已减半），由被告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李华杰二〇二〇年十月二十八日法官助理白琴书记员熊方舟
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5445号申请执行人何东洋，男，1988年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人湖南百川汇供应链管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区秀峰街道高岭国际商贸城****交易中心**，统一社会信用代码为91430105MA4P90BL81。法定代表人：彭逸。申请执行人何东洋申请执行被执行人湖南百川汇供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初4740号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南百川汇供应链管理有限公司银行存款18000元，或扣留、提取被执行人湖南百川汇供应链管理有限公司收入人民币18000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十月九日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
青海省泽库县人民法院   结案通知书   （2020）青2323执153号   申请执行人：给某，男，藏族，1984年6月18日出生，住青海省泽库县。   被执行人：欧某某，男，汉族，1969年10月15日出生，住安徽省宿州市萧县。   被执行人：徐州某某建筑安装工程有限公司，   住所地：江苏省徐州市。   法定代表人：戚某某。   给某与欧某某、徐州某某建筑安装工程有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计211166.97元。经本院立案执行，现已强制执行到位211166.97元，本院已于2020年10月29日将该款转付给申请人给某。至此，给某向本院申请执行的（2020）青2323民初168号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年十月二十九日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3235号 原告：广西富源农牧有限公司，住所地贵港市江北中路凤凰城（****）。统一社会信用代码914SO800MA5KBFNT9L。 法定代表人：覃桂勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师所律师。 被告：李勇昆，男，1986年2月12日出生，汉族，住贵港市港**。 原告广西富源农牧有限公司与被告李勇昆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法适用简易程序并于2020年10月9日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人钟东,被告李勇昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西富源农牧有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李勇昆偿还原告货款151281.23元及利息26246.92元（以101165元为基数，按月利率2%，自2019年9月1日起计至2020年6月30日为20233元；以50116.23元，按月利率2%，自2020年1月1日起计至2020年6月30日为6013.92元；以151281.23元为基数，按月利率2%，自2020年7月1日起计至付清之日止）；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在贵港市港南区西江氮肥厂、 覃塘区樟木乡开设有养鸡场，原、被告双方自2017年1月起合作养殖白羽肉鸡产业，原、被告分别于2018年4月10日、2018年7月3日签订《白羽肉鸡饲养合同》，约定双方的合作模式为由原告向被告统一提供饲料、鸡苗、疫苗及药品，在被告将鸡苗养大后由原告方统一回收与销售，然后双方根据养殖批次进行结算，具体如下：1.2018年4月30日，经双方结算，被告的樟木乡养殖场2018年4月10日至2018年6月24日的批次，原告方提供鸡苗款、兽药款、饲料款计共205540元，回收肉鸡销售所得为88952元，并在扣除其它费用外本批次被告欠原告101165元，被告为原告出具了《欠条》，双方约定被告应于2019年8月30日还清，逾期未还清的按月利息3％支付利息，利息现请求按2％的月利息暂计至2020年6月30日为20233元。2.2018年9月30日，经双方结算，被告的西江氮肥厂养殖场2018年7月3日至2018年9月3日的批次，原告方提供鸡苗款、兽药款、饲料款共计208050元，回收肉鸡销售所得为163537.77元，并在扣除其它费用外本批次被告欠原告50116.23元，被告为原告出具了《欠条》，双方约定被告应于2019年12月30日还清，逾期未还清的按月利息3%支付利息，利息现请求按2％的月利息暂计至2020年6月30日为6013.92元。以上经过双方结算，被告共欠原告货款151281.23元及利息26246.92元（利息暂计算至2020年6月30日止）。后原告多次催促被告偿还欠款及利息，但被告一直推托不予偿还，为维护原告的合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告李勇昆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年4月10日签订《童鸡饲养合同》，于2018年7月3日签订《童鸡饲养合同》（小鸡至中鸡阶段），约定双方的合作模式为原告向被告统一提供饲料、统一提供鸡苗、统一提供疫苗和药品、统一销售肉鸡，被告提供养殖场地，并自行承担养殖风险和承担市场风险，合同还约 定双方的权利义务、违约责任等。经原、被告结算，被告尚欠原告饲料款为151281.23元。此后，被告出具两份欠条确认尚欠原告两批次饲料款的情况，分别为：2018年7月30日欠条载明：李勇昆因资金周转困难，截止到当日尚欠原告饲料款现金101165元，经协商约定在2019年8月30日还清，如逾期未还清愿按每月欠款的3%计算支付利息。2018年9月30日欠条载明：李勇昆因资金周转困难，截止到当日尚欠原告饲料款现金50116元，经协商约定在2019年12月30日还清，如逾期未还清愿按每月欠款的3%计算支付利息。以上被告确认尚欠原告的饲料款合计为151281元，被告未按约定时间支付，原告以催收未果为由诉至本院。 以上事实，有当事人的陈述及原告营业执照、《童鸡饲养合同》两份、李勇昆养鸡户的结算清单、欠条两份、出库单15份等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的两份《童鸡饲养合同》合法有效。经原、被告结算确认被告共欠原告饲料款151281.23元，此后，被告还出具两份欠条确认尚欠原告饲料款合计151281元，双方对货款的结算前后不一致，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，应按后一次作出的欠条确认被告尚欠原告的货款，因此，原告请求被告支付的货款，本院支持151281元，超过部分，不予支持；关于利息，被告未按约定支付货款，构成违约，应按约定支付逾期付款违约金，双方约定的利息即逾期付款违约金按月利率3%计算，现原告请求被告按月利率2%支付利息即违约金，未违反双方约定和法律规定，本院予以支持。因此，被告应向原告支付货款151281元及违约金（违约金计算：以101165元为基数，自2019年9月1日起；以50116元为基数，自2020年1月1日起，均按月利率2%计至货款付清之日止）。 被告缺席，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、 第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下： 一、被告李勇昆向原告广西富源农牧有限公司支付货款151281元及违约金（违约金计算：以101165元为基数，自2019年9月1日起；以50116元为基数，自2020年1月1日起，均按月利率2%计至货款付清之日止）； 二、驳回原告广西富源农牧有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3850元，减半收取计1925元，由原告广西富源农牧有限公司负担285元，被告李勇昆负担1640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3850元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄恒涛 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 林丽宁 书 记 员 韦小小
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执994号之一 申请执行人申俊，男，汉族,1980年5月15日生，住贵州省大方县。 被执行人邓定好，男，汉族,1964年05月18日生，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院作出的民事判决书，于2020年5月12日立案受理申俊申请执行邓定好买卖合同纠纷一案。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓定好在中国建设银行XXXXXXXXXXXXX156_1账户内存款人民币31826.10，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  黄家银 二〇二〇年十月二十七日 书记员  熊 伟
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执5132号 被执行人：吴建凤 本院在执行吴建凤（2020）浙0109刑初733号开设赌场罪一案中，其手机1部已罚没，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执6041号 申请执行人：陈佳祥，男，1963年2月2日出生，住诸暨市。 被执行人：楼李刚，男，1983年6月2日出生，住诸暨市。 申请执行人陈佳祥与被执行人楼李刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初5632号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人楼李刚未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈佳祥向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日立案执行，执行标的为被执行人楼李刚向申请执行人陈佳祥归还货款5440元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费50元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人楼李刚发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼李刚逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼李刚存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人楼李刚名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年10月24日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人楼李刚逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人楼李刚采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，被执行人楼李刚暂无可供执行的财产，申请执行人陈佳祥也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执6041号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年十月二十四日 书记员  张叶**
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执2008号被执行人：季鹏，男性,1991年10月8日生，居民身份证号码4115261991××××××××住潢川县踅孜镇大桥村。本院在执行与季鹏罚金一案中，于2020年5月13日立案执行，于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，随后本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、股票、工商登记。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法定程序，已做出了执行决定书（将被执行人纳入失信被执行人名单），并对被执行人进行了限制高消费。随后本院通过执行信息网络查控系统对被执行人的金融账户予以冻结，通过传统方式线下查询了被执行人的房产、土地登记情况，均未发现有可供执行人的财产。因未找到被执行人目前有可供执行的财产，故申请执行人申请执行的债权未能全部执行到位。本院将上述情况告诉了申请执行人，并听取了申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人认可上述事实，书面同意该案终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人目前确无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》的五百一十九条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2016）豫15刑终153号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年十月二十九日书记员 张亮亮
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0722执保121号本院（2020）吉0722执保121号案件，已保全完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初6139号 原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地:四川省住所地乐山市市中区中沟巷**。统一社会信用代码：91511100092978769T。 法定代表人：龚登林，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周碧容，女，1963年11月4日出生，汉族，公司员工,住四川省井研县。 被告：杨志华，女，1969年2月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。 原告乐山市恒鑫物业服务有限公司与被告杨志华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告乐山市恒鑫物业服务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。 审判员  秦森 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李阔
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终11239号上诉人（原审原告）：卜琴，女，1956年6月20日出生，锡伯族，住沈阳市沈河区。上诉人（原审原告）：郑泽权，男，1993年8月1日出生，锡伯族，住沈阳市沈河区。二上诉人共同委托代理人：郑晓乐，女，1981年12月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审原告）：郑晓乐，女，1981年12月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）:洪麓甯，男，1986年9月20日出生，汉族，住沈阳市新民市。被上诉人（原审第三人）:洪玉国，男，1964年10月29日出生，汉族，住辽宁省新民市。被上诉人（原审第三人）:高桂艳，女，1963年10月3日出生，汉族，住辽宁省新民市。上诉人卜琴、郑泽权、郑晓乐因与被上诉人洪麓甯、洪玉国高桂艳民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初4966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人卜琴、郑泽权、郑晓乐于2020年10月15日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人卜琴、郑泽权、郑晓乐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许卜琴、郑泽权、郑晓乐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人卜琴、郑泽权、郑晓乐负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇二〇年十月十九日法官助理任玲书记员陈娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1312号 被执行人:陈征,男,1992年10月12日出生,住所地浙江省三门县。 被执行人陈征开设赌场罪一案，浙江省三门县人民法院作出的（2018）浙1022刑初33号刑事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务。本院于2020年7月23日立案执行。执行标的为被执行人陈征向本院缴纳罚金人民币28500元。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人陈征发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人陈征履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈征逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈征的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈征外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况。截至目前，被执行人陈征仍未履行。暂未发现被执行人陈征有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈征拒不履行又未报告财产，本院已于2020年8月10日对被执行人陈征作出司法拘留15日的决定，但因疫情缘故无法实际布控拘留。同时已于2020年7月28日对被执行人陈征采取了纳入失信名单和限制高消费的执行措施，并对被执行人陈征作出限制出境的决定。 本案已穷尽财产调查措施及强制措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1312号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梅 丹 审 判 员  卢兆军 审 判 员  陈 啸 二〇二〇年十月二十七日 代书记员  包丰硕
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执4403号 申请执行人杭田农副产品配送(杭州)有限公司 被执行人陈仙玉 本院在执行申请人杭田农副产品配送(杭州)有限公司申请执行与陈仙玉（2020）浙0109民特1532号买卖合同纠纷一案中，陈仙玉已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执恢614号 骆定锋、黄郦： 申请执行人骆定锋与被执行人黄郦请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙1022民特325号裁定书已发生法律效力。申请执行人骆定锋向本院申请强制执行，执行案号为（2020）浙1022执809号，后因被执行人暂无可执行财产，案件终结本次执行程序。2020年9月29日，申请执行人向本院申请恢复执行，恢复案号为（2020）浙1022执恢614号。现被执行人黄郦已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执恢614号案件执行完毕。 二〇二〇年十月三十日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5305号 被执行人:钱允江，男，1986年3月23日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在执行被执行人钱允江诈骗罪刑事罚金一案中，经执行，截止2020年10月27日，被执行人钱允江应向法院缴纳罚金35000元。被执行人钱允江目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后发现被执行人钱允江有可供执行财产的，继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十月二十七日 书记员  何 涛
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申68号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：莫美谭，女，壮族，1946年8月15日出生，住广西河池市金城江区。 再审申请人莫美谭因诉河池市城市管理综合执法局确认行政强制拆除行为违法一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12行终191号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，莫美谭的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  禤柔伶 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈 芳
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执2523号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。 被执行人林维、何新民。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人林维、何新民为申请支付令的（2020）浙1003民督167号民事裁定书一案中[执行案号为（2020）浙1003执2523号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十月二十九日
襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执698号申请执行人：杨红霞，女，1968年3月9日生，汉族，临汾市尧都区居民。被执行人：于淑多，女，1970年1月15日生，汉族，襄汾县新城镇居民。被执行人：孙宝才，男，汉族，1966年12月30日生，襄汾县新城镇居民。本院在执行申请执行人杨红霞与被执行人于淑多、孙宝才借款合同纠纷一案中，经查，于淑多、孙宝才有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人于淑多银行账户内存款人民币153825元，冻结期限为一年；二、冻结被执行人孙宝才银行账户内存款人民币153825元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年十月十四日书记员  石瑞欣
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初2290号原告:泰和县云天板业有限公司,住所地为江西省吉安市泰和县工业园区,统一信用代码91360826796979380E。法定代表人：唐建平。委托诉讼代理人：蒋护贻，江西遂龙律师事务所律师。被告:蒋合保,男1978年6月23日生,住遂川县。原告泰和县云天板业有限公司与被告蒋合保买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和县云天板业有限公司的法定代表人唐建平及委托诉讼代理人蒋护贻到庭参加诉讼，被告蒋合保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还模板款39.06万元,并从2019年1月2日起,承担每月2%的利息及违约金至付清模板款止。2、本案有关诉讼费由被告承担。事实和理由:原告为胶合板生产企业,被告因承包遂川县清华御府工地,从2018年4月13日至2018年9月18日止,向原告购买模板共计54.06万元,期间己付货款15万元,先后向原告出具欠条3张,尚欠原告货款39.06万元。原告多次催促被告偿还,被告久拖不还,至今连电话也不接听,故起诉。被告蒋合保未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原告泰和县云天板业有限公司为生产销售胶合板的企业。2018年4月至9月期间，被告蒋合保在原告处分次购买胶合板若干，货款共计54.06万元。被告支付10万元后就尚欠货款分三次向原告出具欠条，分别为：2018年7月27日出具欠款211500元的欠条，约定2018年12月30日前付清；2018年9月8日出具欠款176100元的欠条，约定2018年10月17日前付清；2018年9月22日出具欠款53000元的欠条，约定2018年10月17日前付清。三张欠条均特别约定：如逾期未还，则向债权人支付每月2%的利息及违约金，直到归还全部欠款为止。2019年1月2日，双方进行对账后确认：被告已付款15万元，被告尚欠原告货款39.06万元。此后原告催要欠款未果，因而成讼。以上事实有原告提供的欠条、对账单、材料出库单以及庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告蒋合保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。被告向原告购买胶合板，双方成立买卖合同关系。结算后由被告出具欠条，双方债权债务关系明确。被告未按约定期限付清货款，构成违约。故原告要求被告支付货款及违约金的诉请，本院予以支持。被告的违约行为是逾期支付货款，原告的损失可认定为因被告逾期支付货款而产生的合理融资成本，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，违约金的计算方法应以不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为宜，即按年利率15.4%计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋合保于判决生效之日起六十日内支付给原告泰和县云天板业有限公司货款39.06万元，并按年利率15.4%计算自2019年1月2日起至货款付清之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7160元，减半收取3580元，由被告负担，原告已预交，被告在判决生效之日起六十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何观华二〇二〇年十月二十八日书记员  温薇薇
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初5178号原告：费文波，男，1977年11月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：海纳通讯技术有限公司，住所地：山西省晋中市西综改示范区晋中开发区汇通产业园园区****路北寇村段。统一社会信用代码：91140700781023191C。法定代表人：陶海滨。原告费文波诉被告海纳通讯技术有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告费文波于2020年10月28日以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，诉讼过程中，原告费文波自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告费文波撤回起诉。案件受理费1220元，减半收取610元，由原告费文波负担。审判员  王飞二〇二〇年十月二十八日法官助理王迎春书记员郑雪妮
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执5888号 被执行人：徐方君 本院在执行徐方君（2020）浙0109刑初663号盗窃罪一案中，其手机1部已罚没，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2908号之四 被执行人：丁素美，女，汉族，1968年12月03日生，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁素美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁素美在安徽省农村信用社联合社6217788378200339481账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十月十二日 书记员  张诚
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9766号原告：重庆市富泰通物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区**一路**（西永综合保税区），统一社会信用代码91500106691231173P。法定代表人：马明，总经理。被告：钱江弹簧（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区**大街**，统一社会信用代码9133010075721465X9。法定代表人：张涌森，董事长兼总经理。原告重庆市富泰通物流有限公司与被告钱江弹簧（杭州）有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告重庆市富泰通物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市富泰通物流有限公司撤回起诉处理。审判员 潘 登二〇二〇年十月二十日书记员 丁姝月
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执4379号 申请执行人：吴丽平,女,1987年6月27日出生,汉族,住江西省宜春市袁州区。 被执行人：钟广刘,男,1993年4月20日出生,汉族,住广东省英德市。 申请执行人吴丽平与被执行人钟广刘责令退赔纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803刑初228号刑事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：责令被执行人钟广刘退赔申请执行人吴丽平经济损失2000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年10月29日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执4379号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓志伟 审判员  苏耀光 审判员  陈永光 二〇二〇年十月三十日 书记员  苏伟业
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3176号罪犯杨马强，男，1994年6月18日出生，哈尼族，出生地云南省绿春县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市龙华区人民法院于2018年12月20日作出(2018)粤0309刑初1083号刑事判决，以被告人杨马强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月8日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯杨马强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨马强减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯杨马强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分316分，无扣分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨马强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨马强予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执2981号申请执行人：张永生，男，1967年1月27日出生，住新沂市。被执行人：蔡长侠，女，1966年6月15日出生，住新沂市。本院于2019年8月23日对张永生与蔡长侠买卖合同纠纷一案作出（2019）苏0381民初5375号民事调解书，确认蔡长侠欠张永生水泥款364700元，该款由蔡长侠自2019年8月起于每月15日前向张永生支付1.8万元，直至该款付清为止，如蔡长侠未按期足额给付上述任一期款项，张永生有权就剩余全部款项申请强制执行，并另行要求蔡长侠支付利息，并负担案件受理费。调解书生效后，因蔡长侠未履行义务，张永生向本院申请强制执行。本院立案后，依法采取了下列措施:一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、告知书、传票等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产，传唤其到本院接受调查；但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。三、通过网络执行查控系统向银行等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产；协助执行单位反馈被执行人有银行存款12937.79元，本院已划拨该款，扣缴申请费后，已向申请执行人发还9886.79元；除以上财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。到被执行人的住所地进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。通过实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向申请执行人告知提供被执行人的财产线索和可以申请悬赏执行，但其既未提供被执行人的财产线索，亦未申请悬赏执行。五、到被执行人的住所地及附近查找，但未发现被执行人的下落；申请执行人亦未提供被执行人的下落。本案申请执行标的额210085元，已执行到位9886.79元。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等；申请执行人认可本院财产调查情况，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人对此予以认可，故可以终结本次执行程序。但申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 王海波审 判 员 陆 慧审 判 员 蔡欣广二〇二〇年十月二十日法官助理 杨聚刚书 记 员 赵高华
吉林省吉林市船营区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0204行初10号 原告李东明，男，1964年7月21日出生，住吉林市。 委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。 委托代理人赵治，北京在明律师事务所律师。 被告吉林市船营区发展和改革局，住所地吉林市松江中路**。 法定代表人关荣生，局长。 行政负责人刘庆权，该局副局长。 委托代理人赵俊，男，1975年12月24日出生，该局投资管理科科长，住吉林市。 委托代理人张启良，吉林保民律师事务所律师。 原告李东明不服被告吉林市船营区发展和改革局不履行政府信息公开一案，于2020年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月15日受理后依法由审判员李杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东明的委托代理人刘博韬、赵治，被告吉林市船营区发展和改革局的行政负责人刘庆权及委托代理人赵俊、张启良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月12日，原告李东明以邮寄的方式向被告吉林市船营区发展和改革局邮寄申请政府信息公开商业大厦及周边区域的改造项目的立项批准文件，被告吉林市船营区发展和改革局以电话答复北京在明律师事务所律师侯森该立项批准文件不存在。 原告李东明诉称，1、确认被告吉林市船营区发展和改革局于2002年8月13日收到政府信息公开申请后未在法定期限内作出答复的行为违法；2、责令被告吉林市船营区发展和改革局在法定期限内对原告李东明的申请作出书面答复；3、本案案件受理费由被告吉林市船营区发展和改革局承担。事实与理由：2020年8月12日，原告李东明以邮政EMS快递形式（快递单号：1113423954378）向被告吉林市船营区发展和改革局邮寄政府信息公开申请材料，被告吉林市船营区发展和改革局于次日签收，截至目前，被告吉林市船营区发展和改革局未给予李东明任何答复。吉林市船营区发展和改革局在收到政府信息公开材料后未在法定期限内公开作出答复的行为侵害了李东明的合法权益，为此，原告李东明提起行政诉讼。 被告吉林市船营区发展和改革局辩称，原告李东明的诉请不具有事实及法律依据，依法不应得到支持。李东明提出的：“商业大厦及周边区域改造项目的立项批准文件”并不存在，故此，不存在李东明申请中所称的：由吉林市船营区发展和改革局制作或保存该文件的情形。依据《政府信息公开条例》第三十条的规定，因李东明提出申请事项内容描述不明确，申请的事项吉林市船营区发展和改革局不存在等原因，吉林市船营区发展和改革局立即向李东明的代理律师候律师（136XXXX****）进行电话回复，告知其申请事项不存在，且李东明并非其申请表中提到商业大厦完全产权人，以及商业大厦及周边区域的表述太过庞大，无法明确。如果李东明能够明确申请事项且吉林市船营区发展和改革局确实存在的情况下，请李东明进行补正后提交新的申请。时至今日，吉林市船营区发展和改革局未收到李东明的任何补正内容及请求，李东明诉我局，属乱诉行为，应予驳回。 经审理查明，2020年8月12日，原告李东明以中国邮政EMS快递形式（快递单号：1113423954378）向被告吉林市船营区发展和改革局邮寄政府信息公开申请材料，申请内容为：申请人系船营区河南街商业大厦产权人，现请求吉林市船营区发展和改革局公开贵局制作或保存的商业大厦及周边区域改造项目的立项批准文件。2020年8月13日，吉林市船营区发展和改革局收发室签收此快递。2020年9月3日，吉林市船营区发展和改革局工作人员致电侯森律师进行电话回复，告知该局没有该立项，并说明该立项批准文件不存在，没有所申请公开的信息。原告李东明的委托代理人在庭审中承认吉林市船营区发展和改革局工作人员给同所律师侯森打过电话。 另查，李东明为河南街商业大厦2楼1区10位16号（柜台）、6位5-6号（柜台）、2层1区4位14、15号（柜台）、1区2层13号摊位11、12号柜台的所有权人。 认定上述事实的证据有：快递底单、邮寄妥投详情截图、政府信息公开申请表、房屋产权证明、通话记录截图。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”第三十六条第一款第四项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”本案中，吉林市船营区发展和改革局在收到李东明邮寄的书面申请后，经检索后发现该局并无立项说明，没有所申请公开的信息，并且在法定期限内告知李东明的委托代理人侯森律师，该行政行为符合法律规定。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”本案中，李东明在申请政府信息公开时要求以书面形式进行回复，后吉林市船营区发展和改革局以电话的进行回复虽不符合申请人的要求，但依照法律规定可根据行政机关保存政府信息的实际情况确定提供政府信息的具体形式，鉴于本案中吉林市船营区发展和改革局没有立项说明，没有申请人所申请公开的信息，并未实际保存该政府信息，以电话形式进行回复的行为并不违法。故原告李东明的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李东明的诉讼请求 案件受理费50.00元，由原告李东明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李杰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张雷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初9408号原告：扬州市万家灯火装饰有限公司，住所在扬州市江都区龙川北路西侧广源世纪商业中心**。法定代表人：赵丹，该公司经理。委托诉讼代理人：顾广银、张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：高旭宇，男，1986年10月13日出生，汉族，住扬，住扬州市江都区div>原告扬州市万家灯火装饰有限公司（以下简称万家公司）与被告高旭宇装饰装修合同纠纷一案，本院2019年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市万家灯火装饰有限公司的法定代表人赵丹及其委托诉讼代理人张继松到庭参加诉讼,被告高旭宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万家公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告给付装修款人民币88000元；2、判决被告从2018年12月1日开始按照年利率6%承担利息，直至完全付清；3、判令被告承担诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全责任保险费。事实与理由：2016年5月5日，原被告签订《装饰装潢合同》一份，合同签订后，原告按照被告的指定进行了装修，被告给付了部分工程款，其余款项一直拖欠。2018年11月3日被告向原告出具了一份《欠条》，载明欠原告工程款88000元，约定2018年11月30日前付清。但是至今仍然未能支付欠款。被告高旭宇未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，原告万家公司（乙方）与被告高旭宇（甲方）签订《装饰装潢合同》一份，约定：乙方承包甲方江都区舜天路S3-332号、336号房屋的装修，工程总价款378000元，工期自2016年5月6日至2016年6月28日。上述工程于2016年7月竣工验收后，原告交付被告使用，被告支付原告装修款290000元。2018年11月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到万家灯火装饰有限公司赵丹工程款88000元整，于2018年11月30日前支付清。”截止目前，被告未能支付原告上述装修款。上述事实有原告提供的欠条、《装饰装潢合同》以及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：原被告之间的装饰装修合同关系，有原被告签订的《装饰装潢合同》及被告出具的欠条为凭，合法有效。被告未按约定给付装修尾款，应负本纠纷的全部责任，原告要求被告给付88000元装修款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，于法有据，但利息标准依法应予以调整，被告应当自2018年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行基准贷款利率向原告承担利息，自2019年8月20日起至款项全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。关于保全保险费，因原告未能举证双方对此有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高旭宇于本判决生效之日起十日内向原告扬州市万家灯火装饰有限公司支付装修款88000元，并支付以88000元为基数，按中国人民银行基准贷款利率自2018年12月1日起计算至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项全部清偿之日止的利息；二、驳回原告扬州市万家灯火装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2000元，保全费950元，共计2950元，由被告高旭宇负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  王永祥人民陪审员  吴 林二〇二〇年十月二十二日法官 助理  王溧波书 记 员  丁 辰
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初5499号之二原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：郭磊，男，该行员工,代理权限为特别代理。被告胡某1。被告胡某2。被告朱某。被告刘某。被告李某。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告胡某1、胡某2、朱某、刘某、李某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇二〇年十月十日书记员  李 飞
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5678号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：吴波，男，1985年11月08日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告吴波信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告吴波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币31455.11元及利息和费用（截止2019年5月4日的利息和费用为20128.43元，从2019年5月5日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2008年4月25日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX5536），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年5月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币31455.11元，利息及费用20128.43元。被告吴波未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年4月25日，被告吴波向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX5536），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年5月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币31455.11元、利息及费用20128.43元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴波于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币31455.11元及截止2019年5月4日的利息、合同约定的其他费用20128.43元，共计51583.54元，及自2019年5月5日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，公告费800元，由被告吴波负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判  员    耿  垒                        二〇二〇年十月二十八日                                                                                                                                                                                                                                           书  记  员   杨  罡  1
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执3756号之一 申请执行人牟锡明,男,1966年07月25日出生,住所地台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。 被执行人徐婉萍,女,1978年09月28日出生,住所地台州市黄岩区。 被执行人牟海青,男,1974年02月10日出生,住所地台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人牟锡明与被执行人徐婉萍、牟海青为民间借贷纠纷的（2019）浙1003民初3944号民事调解书一案中，于2020年10月19日向被执行人徐婉萍、牟海青发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人徐婉萍、牟海青履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人牟锡明借款人民币548442元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费7884.42元。但被执行人徐婉萍、牟海青未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，被执行人已履行执行费，在本案执行中，申请执行人牟锡明向本院提出撤销对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人牟锡明向本院提出撤销对本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结关于本院（2019）浙1003民初3944号民事调解书执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 付伟军
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2562号 申请执行人：廖水带，女,汉族,1974年10月2日出生，住清远市清新区。 委托代理人：黄桂英，女，汉族，1986年9月9日出生,住清远市清新区。 委托代理人：李洁玲，女，汉族，1986年9月24日出生,住清远市清城区。 被执行人：威登制衣(清远)有限公司，住所地:清远市清新区太平镇龙湾工业园。 法定代表人：VeldhowenMartijinRudolfAriaan。 申请执行人廖水带与被执行人威登制衣(清远)有限公司劳动争议纠纷一案,清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案非终字[2020]160号仲裁裁决书已发生法律效力,依据仲裁裁决书确定被执行人威登制衣(清远)有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付给申请执行人廖水带终止合同的经济补偿金21522.58元。因被执行人拒不履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人廖水带向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人威登制衣(清远)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人威登制衣(清远)有限公司名下财产情况，经查被执行人威登制衣(清远)有限公司有银行存款，本院作出裁定划拨了被执行人威登制衣(清远)有限公司的银行存款125000元到本院账户，将执行款125000转移分配给本案款项295.1元，并将执行款项295.1元退给申请执行人廖水带，现被执行人威登制衣(清远)有限公司尚欠终止合同的经济补偿金21227.48元,除此之外，暂无发现被执行人威登制衣(清远)有限公司可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人威登制衣(清远)有限公司未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人威登制衣(清远)有限公司发出限制消费令。本院于2020年10月19日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2562号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏伟杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执657号 申请执行人：广西xx有限公司南宁市城北支行，住所地：南宁市**。 法定代表人：刘x，该行行长。 被执行人：胡xx，男，1960年03月04出生，汉族，住南宁市西乡塘区xx，公民身份号码xxxxxxxxxx********。 被执行人：黄xx，男，1965年01月31出生，汉族，住南宁市**，公民身份号码xxxxxxxxxx********。 被执行人：熊xx，女，1970年01月30出生，汉族，，住南宁市**公民身份号码4502051970********。 被执行人：曾xx，女，1978年06月20出生，汉族，住，住南宁市**民身份号码xxxxxxxxxx********。 被执行人：梁xx，男，1963年10月03出生，汉族，住南，住南宁市**身份号码xxxxxxxxxx********。 被执行人：黄xx，男，1979年07月24出生，壮族，住南宁市**，公民身份号码xxxxxxxxxx********。 本院于2020年4月16日立案执行广西xx有限公司南宁市城北支行申请胡xx、黄x、熊xx、曾x、梁xx、黄xx金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0107民初4843号判决书，向被执行人胡xx、黄xx、熊xx、曾xx、梁xx、黄xx送达执行通知书，责令被执行人胡xx、黄xx、熊xx、曾xx、梁xx、黄xx履行生效文书确定的义务。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年十月十二日 书记员  谭 文
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终372号原公诉机关兰州新区人民检察院。上诉人（原审被告人）颜廷涛，男，1984年3月11日出生，汉族，小学文化，无业，籍贯山东省郯城县，住兰州市城关区。2020年2月27日因本案被抓获归案，2月28日被刑事拘留，3月2日被监视居住，3月27日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于永登县看守所。2012年12月11日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金三千元。在缓刑考验期内被告人又实施盗窃犯罪，且发现有遗漏的盗窃犯罪事实，2013年9月2日被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。2019年2月19日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元，2020年1月29日刑满释放。兰州新区人民法院审理兰州新区人民检察院指控的原审被告人颜廷涛盗窃一案，于2020年8月13日作出（2020）甘0191刑初71号刑事判决。宣判后，原审被告人颜廷涛不服，以量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中,上诉人颜廷涛申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人颜廷涛犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人颜廷涛申请撤回上诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人颜廷涛撤回上诉。兰州新区人民法院（2020）甘0191刑初71号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋世明审判员  张 瑜审判?员马慧玲二０二０年十月二十八日法官助理许高一书记员彭宝莹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民督50号申请人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。法定代表人：孙梦杰，该公司行政主管。被申请人：常齐乐,男，1995年9月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人上海淇毓信息科技有限公司与被申请人常齐乐申请支付令一案，本院于2020年9月14日立案后，于2020年9月21日发出（2020）津0116民督50号支付令，限令被申请人常齐乐在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令后，经多方联系，三十日内无法向常齐乐送达支付令，应当终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）津0116民督50号支付令自行失效。申请费17元，由申请人上海淇毓信息科技有限公司负担。审判员  范博文二〇二〇年十月二十七日书记员  陈玥希
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执701号之一申请执行人：陈彬彬,女,1979年10月03日出生,住所地浙江省杭州市西湖区。被执行人：黄孝笑,男,1976年09月28日出生,住所地浙江省龙港市。本院依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初350号民事判决，于2020年7月17日立案执行申请执行人陈彬彬与被执行人黄孝笑买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人陈彬彬与被执行人黄孝笑于2020年10月27日达成执行和解如下：本案的执行标的为执行款本金12810元及利息。黄孝笑于2020年10月27日支付本金1000元，剩余本金11810元及利息于2020年11月起，于每月20日前支付本金1000元，直至还清，最后一期还清本息（利息按原判决书上计算）。因双方达成和解协议，履行期限较长，申请执行人陈彬彬向本院申请终结执行。以上事实有申请执行人的终结执行申请书、执行笔录、和解协议书等在案佐证。本院认为，申请执行人陈彬彬与被执行人黄孝笑自行达成和解，向本院申请终结执行，其申请合法有效，应予以许可。终结执行后，被执行人未按和解协议内容履行的，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执701号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十月二十七日书记员  郑中斌
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初4577号原告常吕松，男，汉族，生于1970年8月23日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告李某1，男，汉族，生于2007年1月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。法定代理人李某2，男，汉族，生于1978年10月13日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告常吕松诉被告李某1、李某2财物返还纠纷一案，在诉讼中，原告常吕松于二〇二〇年十月十四日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告常吕松向本院自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，故应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告常吕松撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告常吕松承担。审 判 长  宋邦雄人民陪审员  刘以淑人民陪审员  尹跃虎二〇二〇年十月十四日书 记 员  汪 喜附：本裁定引用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2032号 申请执行人：黄晓梦，女，汉族，1992年11月16日出生，住四川省中江县。 被执行人：成都允恒房地产营销策划有限公司郫都区分公司，住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道安民街******。 负责人：张大川。 本院在执行申请执行人黄晓梦与被执行人成都允恒房地产营销策划有限公司郫都区分公司劳动合同纠纷一案，申请执行人黄晓梦依据郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2020）第85号仲裁裁决书向本院申请执行。申请执行标的金额11400元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。暂未发现被执行人其他有价值的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供其他财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郫都区劳动人事争议仲裁委员郫劳人仲委裁字（2020）第85号仲裁裁决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权11400元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 周兴文 审 判 员 蒋 敏 二〇二〇年十月十三日 书记员代 文 强
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初9164号原告：吴幸芷，女，汉族，1990年8月6日出生，住西安市雁塔区曲江新区。委托诉讼代理人：孙红明，北京大成（西安）律师事务所律师被告: 王亚东，男，汉族，1981年2月9日出生，住西安市长安区。原告吴幸芷与被告王亚东民间借贷纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴幸芷的委托诉讼代理人孙红明到庭参加了诉讼，被告王亚东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴幸芷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金20000元；2,、请求判令被告支付原告利息1850元（暂计算至起诉之日）；3、请求判令被告承担本案的律师费4000元；4、请求判令被告承担本案的保函费及保全费；5、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告系同事关系，2019年5月22日，被告以家用为由，从原告处借款2万元，并向原告出具借条。借条约定：借款期限在2019年5月22日——2019年11月22日，借款期间利息为年利率6.5%；逾期按年息12%计，发生争议在出借人所在地人民法院管辖。因催收产生的律师费、诉讼费、公告费等均由出借人承担。借款到期后，原告多次请求被告还本付息，但被告均不予理会，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告王亚东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告原系同事关系。被告以家用为由向原告借款20000元，并向原告出具借条，载明“借款人王亚东，借款人身份证号：413XXXXXXXXXXXXXXX，借款人联系电话：1812646XXXX，借款人联系地址：XX城XX栋XX。今因家用于2019年5月22日向出借人吴幸芷借到人民币20000元（大写贰万圆整）。借款期限为六个月，2019年11月22日到期还本付息，还款方式为银行转账（转入出借人名下银行账户，出借人收到借款人银行转账还本付息后，此借条自动作废）。借期利息为年利率6.5%，逾期按年息12%计。借款由出借人以银行转账的方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。到期未还本付息，发生争议的，由出借人所在地人民法院管辖。因催收或诉讼产生的律师费、诉讼费、公告费等费用均由借款人承担。立此为据。” 2019年5月22日，原告通过银行向被告账户转款20000元。另查明，原告为本案产生律师费4000元庭审中，原告陈述被告借款后，未向其偿还过借款。以上事实，有转账记录、借条、增值税发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告吴幸芷向被告王亚东出借了款项，被告王亚东应向原告履行还款义务。被告向原告出具的借条显示其收到原告的借款20000元， 2019年11月22日到期还本付息。因被告王亚东未在约定的时间归还款项，故原告要求被告归还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，因借据中约定了，借期内利息为年利率6.5%，逾期利息为年利率12%，故原告就此主张，本院予以支持。对于原告主张的律师费4000元、公告费780元、保全费279元，因双方在借条中约定上述费用由借款人承担，故对于该诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告王亚东于本判决生效之日起十日内偿还原告吴幸芷借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按年利率6.5%，自2019年5月22日计算至2019年11月22日，自2019年11月23日起，按年利率12%，计算至实际给付之日止）；二、被告王亚东于本判决生效之日起十日内支付原告吴幸芷律师费4000元。如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元、公告费780元、保全费279元，由被告王亚东承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    宋  一  林                                                   二〇二〇年 十 月二十六日                   书  记  员    唐  珮  云            校对：田雪         2020年  月  日送达  1