江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初845号 原告：蔡茂清，男，1955年7月11日出生，汉族，江西省瑞昌市人，私营业主，住江西省九江市瑞昌市。 委托诉讼代理人：郝华，江西威瑞律师事务所律师。 被告：徐亿德，男，1959年8月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。 被告：北京华严文化投资有限责任公司。住所地：北京市西城区红莲南路********。统一社会信用代码：91110102665631317M。 法定代表人：徐熙一，董事长。 委托诉讼代理人：何火炬，公司法务助理。 被告：徐锋，男，1955年6月9日出生，汉族，湖北省武昌区人，住北京市东城区。 原告蔡茂清与被告徐亿德、北京华严文化投资有限责任公司（以下简称北京华严公司）、徐锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，被告北京华严公司于2020年5月24日提出管辖异议，本院于2020年6月11日作出民事裁定书，裁定驳回被告北京华严公司对本案管辖权的异议。被告北京华严公司提起上诉，九江市中级人民法院于2020年7月16日裁定驳回被告上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，分别于2020年9月3日、2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告蔡茂清及其委托诉讼代理人郝华、被告徐亿德、被告北京华严公司委托诉讼代理人何火炬到庭参加诉讼，被告徐锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款3000000元；2.依法判令被告立即支付利息3286000元（利息按照年利率24%计算，从2014年6月23日至2020年4月22日止，以后利息另行计算，直至还清为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息计算方式部分的诉请变更为2015年3月8日之前的利息按照年利率36%计算，2015年3月9日至2020年4月22日的利息按照年利率24%计算，之后的利息按照年利率24%计算至还清为止。事实和理由：2014年5月4日被告从原告处借款5000000元，被告并出具了借条。2014年5月5日被告收到原告银行汇款5000000元，双方约定6月5日前还清。但被告至2014年6月23日只偿还借款本息2160000元，后经原告多次催讨，被告于2015年3月6日前分多次共偿付利息854000元。此后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。原告遂诉至法院，并提出如上诉请。 被告徐亿德辩称，1.我出具的“借款证明”不代表我系借款合同一方当事人。2014年5月5日原告蔡茂清汇入北京华严公司5000000元，系原告与北京华严公司时任董事长徐锋之间的约定，与我无关。我既不是北京华严公司的员工，也不是北京华严公司的股东，但我与徐锋是同胞兄弟关系，当时我也与蔡茂清一起在瑞昌华严公司共事，关系融洽。之所以原告要求出具借款证明一是要证明该汇款系融资款，不是还款，不是货款，也不是其他往来。二是注明利息，因为法律规定无书面约定利息的民间借贷视为无利息。基于我与徐锋的特别关系，由我代为出具“借款证明”。但是，此证明不代表我参与到借款合同中来充当当事人，也不是提供担保，对此原告是心知肚明的。2014年6月，北京华严公司还本200万元和利息16万元，此时，我出具的借款证明已经完成使命，不再具有任何价值。2.2020年初，原告找到我说北京华严公司融资款未还时，仍当面对我讲，这500万借款不关我徐亿德的事情。3.从2014年6月至今，原告蔡茂清从未向我主张过债权。原告起诉我作为共同被告，既违背诚实信用原则，亦超过了诉讼时效，依法丧失胜诉权；4.2018年底徐锋出具的函件要求我一同承担600万元借款本金的还款责任，事前事中事后均未向我明示，我毫不知情，更没有在函件上签字，函件中涉及我的部分，没有效力。 被告北京华严公司辩称，1.我公司确实从原告蔡茂清处融资周转，共三笔，第一笔500万元，第二笔300万元，第三笔100万元，共计借款本金900万元。因公司受三角债等影响，至今尚有本息未还清是事实。公司也一直在多方筹措资金，力争今年底全部还清；2.三笔债务，本公司已付本息合计6004000元给原告蔡茂清，原告已确认收到；3.徐亿德不是本公司的员工，也不是股东，公司从未授权徐亿德为公司出具借据。原告未向法庭提供我公司借款500万元的借据，我公司从未否认该借款，但是否认徐亿德先生的借据。公司有足够的债权，有足够的还款能力，不需要也未请求任何人为公司承担债务。所以，公司也否认徐锋先生单方出具函件所称的债务承担；4.本案我公司借款500万元，一个月后即还200万元本金及利息16万元。徐锋借款时与原告口头约定了50万元（含）以上的为还本，50万元（不含）以下为还息。所以，2014年12月31日还50万元应为还本，其他的低于50万元的还款为还利息。总计还本250万元，还息111.4万元；5.原告否认双方有50万元以上是还本，50万元以下是还利息的约定，不符合事实。首先，2014年6月还两笔共计216万元，原告在法庭上说基于与徐锋先生的口头约定，200万元为还本，16万元为还利息，这充分证明了原告与徐锋先生确实有口头约定。其次，2015年4月1日，公司一次性汇款给原告113万元（基于银行限额的规定，拆分为3笔汇款），应为还本100万元，还利息13万元，原告在法庭上辩称113万元与本案无关并举证，但其举证不能，无法证明其主张。后来我公司又还款两笔66万和60万，也应按约定计算为各还本50万元，还利息16万元和10万元。所以双方有50万元以上为还本的约定是客观存在的；6.我公司认为本案已经造成实质上的不公平，建议法院适用公平原则予以救济。 被告徐锋未到庭，但提交了书面答辩意见，徐锋辩称：我与原告系同学关系，2014年我任北京华严公司董事长，因公司资金周转需要，向原告借款两笔，分别为5000000元和3000000元，原告当时即将款项汇入北京华严公司账户，公司为原告出具了借据并做了往来账目，后公司一直在还本付息。有华严公司出具的相关银行汇款客户回单及公司往来账目可以证明，我系职务行为。依据法律规定，应由北京华严公司承担责任，我个人不承担责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：被告徐亿德与时任北京华严公司的董事长徐锋系同胞兄弟关系。2014年5月5日，原告蔡茂清汇款500万元至北京华严公司账户。2014年5月24日，被告徐亿德出具借条，借条载明：“借条今借到蔡总人民币伍佰万元整。借款时间一个月，月息3分。借款人：徐亿德2014年5月24日”。借款发生后，瑞昌市华严置业发展有限公司分别于2014年6月20日、2014年6月23日、2014年7月3日、2014年8月4日、2014年9月3日、2014年9月30日、2014年12月31日、2015年1月13日、2015年3月6日向原告蔡茂清汇款1010000元、1150000元、214000元、180000元、180000元、100000元、500000元、80000元、200000元。2015年4月1日，瑞昌市莲歌文化艺术发展有限公司分三笔分别向原告蔡茂清汇款500000元、500000元、130000元。因借款本息尚未还清，原告遂诉至法院并提出如上诉请。 另查：在经原告蔡茂清催讨后，被告徐锋于2018年12月4日出具致蔡茂清函，该函载明：“为瑞昌花海项目所借的玖佰万人民币，于2019年春节前还清本金，利息同徐亿德对账，也于2019年3月30日前结清，特此承诺。其中徐锋、徐亿德借款陆佰万，北京华严文化投资有限责任公司借款叁佰万。徐锋2018.12.4并加盖北京华严公司印章。” 本院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点：一、借款主体及责任承担问题。被告北京华严公司收到并使用了原告的借款，且履行了部分还款义务，作为实际借款人，被告北京华严公司应承担还本付息的义务。被告徐亿德在被告北京华严公司收到原告借款后，就该笔借款以个人名义出具了借条给原告，表明其自愿承担实际债务人北京华严公司对原告的债务，应视为债务加入，被告徐亿德应就其行为产生的法律后果承担责任，对原告主张被告徐亿德与被告北京华严公司共同偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。被告徐锋原系北京华严公司董事长，其在本案中未与原告签订民间借贷合同，亦无证据证明其个人使用了该笔借款，故被告徐锋在本案中不承担民事责任。 二、关于2015年4月1日，瑞昌市莲歌文化艺术发展有限公司向原告蔡茂清汇款1130000元的款项性质认定问题。原告称是因为之前原告按照被告北京华严公司的指示代北京华严公司偿还了卢彩金、柯友斗等5人的工程款，所以该笔款项是北京华严公司用于偿还原告代其支付的工程款，与该案借款没有关系。但是，原告未能提供充分的证据予以证明，因此该1130000元应认定为还款。 三、关于原被告双方之间是否有50万元（含）以上还款是还本，50万元（不含）以下是还利息的约定。原告于2014年5月5日将款项汇入北京华严公司账户，瑞昌华严公司于2014年6月20日、2014年6月23日分别汇款1010000元、1150000元给原告蔡茂清。经双方当庭确认，该2160000元中2000000元是还本金，160000元是还利息，其最多只能证明对于该两笔还款双方之间达成了一致意见，并不能据此认定原被告对还款是还本还是还息是有约定的，且被告未能提供证据予以证实自己的意见，故对其抗辩意见不予支持。 四、关于诉讼时效的问题。本院认为，自从借款发生后，瑞昌华严公司和瑞昌莲歌文化艺术发展有限公司陆续向原告蔡茂清汇款，原告及被告北京华严公司均当庭认可上述汇款是用于偿还本案债务。且在原告主张自己的权利后，被告徐锋于2018年12月4日出具致蔡茂清的函中加盖了北京华严公司印章，可以视为产生中断诉讼时效的效力。原告于2020年5月7日起诉至本院并未超过诉讼时效，故对被告徐亿德的抗辩意见，本院不予采纳。 五、关于被告北京华严公司抗辩称希望依据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算利息的问题。本院认为该司法解释是以2020年8月20日为分界，已经受理的案件原则上适用原规定，新受理的案件适用新规定，本院于2020年5月7日立案，应当适用原规定，故对被告北京华严公司的抗辩意见，本院不予支持。 六、关于本案还款本息的金额问题。根据双方当事人确认，截至2020年6月23日，偿还本金200万元尚欠本金300万元，偿还利息16万元。之后的还款因双方之间未约定是偿还本金还是利息，根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。因此在被告所偿还金额不足以偿还全部借款本息时，视为优先支付利息部分，超过利息的部分视为支付本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”基于以上规定，被告北京华严公司所还款项计算方式如下： 1.2014.5.5-2014.6.23，利息为5000000元×36%÷360天×48天=240000元。被告偿还本金2000000元，利息160000元，未偿还利息为80000元； 2.2014.6.24-2014.7.3，本金为3000000元，利息为3000000元×36%÷360天×10天=30000元。被告7月3日偿还214000元中，偿还利息为30000元+80000元=110000元，偿还本金部分为104000元，未偿还本金2896000元； 3.2014.7.4-2014.8.4，本金为2896000元，利息为2896000元×36%÷360天×32天=92672元。被告8月4日偿还180000中，偿还利息为92672元，偿还本金87328元，未偿还本金为2808672元； 4.2014.8.5-2014.9.3，本金为2808672元，利息为2808672元×36%÷360天×30天=84260元。被告9月3日偿还的180000中，偿还利息84260元，偿还本金95740元，未偿还本金为2712932元； 5.2014.9.4-2014.9.30，本金为2712932元，利息为2712392元×36%÷360天×27天=73249元。被告9月30日偿还的100000元中，偿还利息73249元，偿还本金26751元，未偿还本金为2686181元； 6.2014.10.1-2014.12.31，本金为2686181元，利息为2686181元×36%÷360天×92天=247128元。被告12月31日偿还的500000元，偿还利息247128元，偿还本金252872元，未偿还本金为2433309元； 7.2015.1.1-2015.1.13，本金为2433309元，利息为2433309元×36%÷360天×13天=31633元。被告1月13日偿还的80000元中，偿还利息31633元，偿还本金48367元，未偿还本金为2384942元； 8.2015.1.14-2015.3.6，本金为2384942元，利息为2384942元×36%÷360天×52天=124017元。被告3月6日偿还的200000元中，偿还利息124017元，偿还本金75983元，未偿还本金为2308959元； 9.2015.3.7-2015.3.8，本金为2308959元，利息为2308959元×36%÷360天×2天=4618元。未偿还本金为2308959元，未偿还利息为4618元。 10.2015.3.9-2015.4.1，本金为2308959元，利息为2308959元×24%÷360天×24天=36943元，被告偿还的1130000元中，偿还利息为41561元（36943元+4618元），偿还本金为1088439元，剩余未偿还本金为1220520元； 11.2015.4.2-2020.4.22，本金为1220520元，利息为1220520元×24%÷360天×1848天=1503680元。未偿还本金为1220520元，未偿还利息为1503680元。 综上：依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告徐亿德、北京华严公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告蔡茂清借款本金1220520元，利息1503680元（利息暂计算至2020年4月22日，2020年4月22日之后的利息以本金1220520元为基数，按照年利率24%计算至实际还清为止）； 二、驳回原告蔡茂清的其他诉讼请求。 案件受理费55802元，原告蔡茂清负担31619元，由被告徐亿德、北京华严公司负担24183元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长 魏 湘 人民陪审员 江 华 人民陪审员 邢 毅 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 黄小媖