wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2982号上诉人（原审被告）：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清新区**********************。法定代表人：殷某1。委托诉讼代理人：方程，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖仪，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李慧，女，汉族，住广东省清远市清新区**********，公民身份号码：441************548。被上诉人（原审原告）：朱**，男，汉族，住广东省清远市清新区***********，公民身份号码：441************434。法定代理人：朱**，男，汉族，住广东省清远市清新区***********，公民身份号码：441************41X。是被上诉人朱**的父亲。法定代理人:李*，女，汉族，住广东省清远市清新区***********，公民身份号码：441************548。是被上诉人朱**的母亲。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：杨振豪，广东劲龙律师事务所律师。原审被告：清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人李慧、朱**，原审被告清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组（以下简称“芽英岗村民小组”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案合同的性质应当为土地使用权出让合同，并非商品房预售合同，不能直接适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。本案中，根据清新区土地储备中心与芽英岗村民小组于2007年4月9日签订的《乐园芽英岗村自行改造协议书》以及芽英岗村民小组与上诉人于2007年6月22日签订的《乐园芽英岗村合作改造建设协议书》的约定可知，芽英岗村民小组提供总计137亩土地（其中分为75亩地块与62亩地块两个不同地块，本案中涉及的纠纷仅为75亩地块中的相关房屋）与上诉人合作开发建设，一审判决认定宅基地不属于合作开发的范围，不符合客观事实。另根据《乐园芽英岗村合作改造建设协议书》第（十二）条第2项的约定，芽英岗村民小组不参与项目公司的实际经营，也不承担风险，故双方之间的合作模式完全符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定的情形，本案应认定为土地使用权转让合同。二、一审判决认定涉案合同关系属于以物等价交换没有事实依据，属于认定事实错误。虽然涉案合同名称为《村民宅基地置换项目房产协议书》，但不能据此鉴定判断合同的实质内容即为宅基地置换商品房，应根据合同的具体模式认定涉案合同的实质内容。且被上诉人既未实际提供宅基地使用权给上诉人，又未就涉案房屋支付任何对价，不符合事实逻辑。清新区土地储备中心移交给芽英岗村民小组自行开发建设的137亩土地中包含了安排给芽英岗村民小组的“三地”（留成用地、宅基地、经济发展用地）75亩地块，但该75亩地块并未明确规定留成用地、宅基地、经济发展用地的具体面积和位置，所谓的宅基地置换仅为芽英岗村民小组内部关于村民对该等土地享有权益份额的通俗讲法。实际上，上诉人从未占有使用被上诉人所谓的宅基地，不存在以物等价交换的情形，而是上诉人根据合作开发建设合同的约定完成的分房。被上诉人李慧、朱**未向本院提交书面答辩意见。原审被告清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组未向本院提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2020年2月26日作出（2020）粤1803民初363号民事判决：一、清远市合创泰富房地产开发有限公司、清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组应于判决生效之日起30日内提交不动产权登记资料为朱文辉、李慧办理位于清远市清新区***************屋不动产权证；二、清远市合创泰富房地产开发有限公司应付朱**、李慧逾期办证违约金从2017年1月31日起以折合房款289341元为基数按年利率2%计至产权权属登记的资料报产权登记机关备案日止，其中计至2020年2月26日的违约金于判决生效之日起30日内支付，从2020年2月27日起的违约金每6个月支付一次）。一审案件受理费606.92元，减半计收303.46元，由清远市合创泰富房地产开发有限公司负担152.46元，朱**、李慧负担151元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、涉案合同的性质；二、上诉人应否支付逾期办证违约金。关于第一个争议焦点。被上诉人与上诉人签订《“恒信嘉园”置换分配方案》、《乐园芽英岗村宅基地使用权置换电梯楼房合同书》、《村民宅基地置换项目房产协议书》、《确认书》约定被上诉人用芽英岗村分配的宅基地（国有土地）使用权份额换取上诉人开发的涉案房屋，被上诉人虽然没有实际支付涉案房屋价款，但系以其享有的土地权益作为涉案商品房的对价，是以权利等价交换，符合房屋买卖合同的特征。因双方签订上述协议时，涉案商品房仍在建，因此一审法院认定本案合同性质为商品房预售合同并无不当，本院依法予以维持。至于上诉人上诉提及的《乐园芽英岗村自行改造协议书》、《乐园芽英岗村合作改造建设合同书》的性质问题。因该两份协议的签订主体为上诉人与原审被告，而并未包括被上诉人，根据合同的相对性原则，上述协议对被上诉人不具有法律约束力，应属于上诉人与原审被告之间另外的法律关系，因而不影响本案合同性质的认定，上诉人此节上诉理由于法无据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。涉案合同中已明确约定了上诉人的协助办证义务，上诉人也没有否认自身负有协助办证义务，虽然涉案合同中没有明确约定办证期限，但上诉人在将房屋交付使用数年后仍未履行协助办证义务，其拖延办证行为导致被上诉人未能及时取得涉案房屋的完整物权，致使被上诉人对涉案房屋的处分受到严重限制，被上诉人主张上诉人从交付房屋之日起算90日后仍未协助办证构成违约并要求上诉人支付逾期办证违约金，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，本院予以支持。由于合同中没有约定逾期办证违约金的计算标准，故一审法院按照双方在合同中约定的置换面积差额的单价计算出房屋价款为违约金计算基数，结合本地实际确定违约金计算标准为年利率2%，该违约金计算标准较为合理，本院予以维持。综上所述，上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费203.46元，由上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十月二十九日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终236号上诉人（原审被告）：陕西建工第五建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞区金花北路**，统一社会信用代码：91610000220522759E。法定代表人：冯弥，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陕西时代川军建筑劳务有限公司，住所，住所地：陕西省西咸新区沣西新城康定路先河之星**001工位社会信用代码：91611104MA6TJLAGXM。法定代表人：曾龙，系该公司总经理。上诉人陕西建工第五建设集团有限公司因与被上诉人陕西时代川军建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初6899号民事裁定，向本院提起上诉。陕西时代川军建筑劳务有限公司于2020年6月29日以陕西建工第五建设集团有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。陕西建工第五建设集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。陕西建工第五建设集团有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市新城区人民法院审理。事实与理由：一审法院对本案无管辖权，本案应由西安市新城区人民法院管辖。一审法院认定事实错误、程序违法、适用法律错误。1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间签订的《建设工程劳务分包合同》实为《建设工程施工合同》属于认定事实错误。上诉人与被上诉人之间签订的就是劳务分包合同，且双方自愿约定了管辖法院。2、一审法院适用法律错误，本案并非建设单位与总包单位之间签订的建设工程施工合同纠纷，而是上诉人与被上诉人之间的劳务分包合同纠纷，不属于专属管辖范畴，一审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至西安市新城区人民法院审理。陕西时代川军建筑劳务有限公司二审未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案属于建设工程合同纠纷，案涉施工建筑在贵州省遵义市红花岗辖区内，故贵州省遵义市红花岗区人民法院对本案具有管辖权。双方关于管辖法院的协议，违背了专属管辖规定，上诉人陕西建工第五建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  文小琼审判员  彭 莉二〇二〇年十月三十日法官助理李会书记员犹欢欢
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1988号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。 法定代表人：蔺湘。 委托代理人：郑蓉晖，系辽宁金宗律师事务所律师。 被执行人：王海东，男性，1988年05月29出生，满族，住吉林省白山市江源区。 被执行人：王立平，男性，1985年11月06出生，汉族，住普兰店市。 中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司和王海东、王立平保险纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初6094号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：赔偿款32500元、案件受理费613元、公告费900元、迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年8月20日向被执行人王海东、王立平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，王海东、王立平未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年10月29日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1988号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 琪
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4540号 原告：程宫民,男,1968年11月28日出生,汉族,住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。 被告：桐城市润锋房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道明秀路家具厂商住楼，统一社会信用代码91340881092476507Q。 法定代表人：董祥，该公司总经理。 原告程宫民与被告桐城市润锋房地产开发有限公司（以下简称润锋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宫民的委托诉讼代理人赵冰、被告润锋公司的法定代表人董祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程宫民向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告提供办理桐城市润锋家园第2幢1单元502号商品房不动产权证手续。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月20日,原被告签订了《商品房买卖合同》一份,约定:原告购买被告建设的位于明秀路中部的预售商品房。原告所购买的商品房是第2幢502号房,建筑面积为114.95平方米，套内面积100.58平方米,公摊面积14.37平方米,价款517275元,约定交房时间为2016年1月30日前。后原告首付房款217275元,余款300000元办理了银行按揭。截止至起诉时,被告仍未办理房产证,原告多次与被告协商无果。为维护原告的合法权益,特向法院起诉。 润锋公司承认原告在本案中主张的事实，其公司认为，根据合同约定，应该为原告办证。但原告自行将房屋改造，存在安全隐患，所以其公司只能待原告将房屋恢复原状后才能为原告办证。 本院认为，被告润锋公司承认原告程宫民在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据原被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现已超过合同约定的报产权登记机关备案时间，被告对此予以认可，但认为原告擅自改造房屋结构，存在安全隐患，要求恢复原状后才履行办证义务。本院认为，原告改造后是否存在安全隐患，是否影响备案登记，属于行政主管部门管理的范围。如被告认为原告改造房屋存在安全隐患，可在办理备案登记时向行政主管部门反映，但不能以此拒绝办理备案登记，故被告的抗辩意见，本院不予采信。被告应根据合同的约定将由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告桐城市润锋房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告程宫民办理润锋经典家园第2幢502号房屋的不动产权证书。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告桐城市润锋房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余月红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  雷珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1519号之八申请执行人：戴普学，男，1973年11月29日出生，彝族，住弥勒市。申请执行人：周玲，女，1973年10月15日出生，彝族，住弥勒市。被执行人：潘丽仙，女，1955年10月15日出生，彝族，住弥勒县。被执行人：罗彪，男，1979年8月22日出生，彝族，住弥勒县。本院在执行申请执行人戴普学、周玲与被执行人潘丽仙、罗彪商品房销售合同纠纷一案中，于2020年6月17日向被执行人潘丽仙、罗彪发出执行通知书，责令被执行人潘丽仙、罗彪支付申请执行人30000元，但被执行人拒不履行本院作出的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人罗彪在财付通支付科技有限公司的账户内的存款1202.37元；二、冻结期限为一年（自2020年10月15日起至2021年10月15日止）。本裁定立即执行。审判员  余秀才二〇二〇年十月十五日书记员  熊晓艳
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初1158号原告：刘洋,男,1980年10月13日出生,汉族,住吉林省长春市南关区。被告:赵晓林,男,1971年2月22日出生,汉族,住吉林省长春市二道区。原告刘洋与被告赵晓林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼。被告赵晓林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洋向本院提出诉讼请求：1.判令赵晓林偿还借款本金140,000元及从利息（按照年利率15.4%，从2013年7月12日开始计算至给付之日止，以本金14万元为基数）；2.诉讼费由赵晓林承担。事实和理由：2013年4月12日，赵晓林因工程急需资金的工人发放工资，向刘洋借45万元，后陆续归还31万元整，后期余款14万元一直没有归还，约定借款期限为2013年7月12日前归还，因朋友关系并没有索要利息，并于2013年4月12日出具借款凭证一张，收款凭证一张。2013年7月12日至今，刘洋多次向赵晓林催讨借款，赵晓林一直推荐说其手头没有钱无法按时归还借款，之间多次催讨未果，赵晓林一次又一次的拖延，后来甚至电话也不接。故诉至法院。赵晓林未作答辩。刘洋依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合刘洋的证据及陈述，本院认定如下：刘洋、赵晓林系朋友关系。2012年赵晓林向刘洋借款，后陆续还款，剩余2万元未归还。2013年4月12日，赵晓林向刘洋借款12万元。双方经清算后，赵晓林为刘洋出具《借款凭证》一份，载明：本人赵晓林在刘洋处借款人民币14万元整，用于工程给工人发放工资，缴纳税金，还款日期为2013年7月12日前，此款无利息，只有本金。当日，赵晓林为刘洋出具《收款凭证》一份，载明：“本人赵晓林，收到人民币14万元整”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，刘洋出具了《借款合同》及《收款凭证》，足以证明刘洋对赵晓林享有合法债权。关于本案借款利息一节，因刘洋在借款时未约定利息，故对刘洋主张的利息从2013年7月12日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算的主张，应调整为从逾期还款日，即2013年7月12日起按年利率6%计算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：赵晓林于本判决生效后三日内偿还刘洋借款本金140,000元及利息（利息以140,000元为基数，自2013年7月12日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6004元、公告费560元，由赵晓林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  刘丽娟审判员  李牧哲审判员  田昊朋二〇二〇年十月二十一日书记员  王梓棋
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2163号 张清荣： 你(单位)与赵长玉不当得利纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                 2020-10-16
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7418号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所广东省惠东县********，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系广州天力物业发展有限公司惠东分公司员工。被告：李秋凤，女，1987年11月23日出生，住址广东省惠东县大埔屯富茂海滨城。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告李秋凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日收案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年9月30日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 卢勤端二〇二〇年十月二十二日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74848号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张文贤，男，1986年6月11日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张文贤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张文贤归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币61,847元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张文贤向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，张文贤欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计71,894.80元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20604号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：高翔，男，1980年2月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告高翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梦思律师到庭参加诉讼。被告高翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)67,912.98元(截至2020年9月21日止，被告欠原告本金51,616.21元，利息6,999.51元，违约金及其他费用9,297.26元)，并承担自2020年9月22日起，至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月21日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为67,912.98元。被告高翔未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX********2、开户日期：2016年6月3日二、截止至2020年9月21日欠款情况：1、本金：51,616.21元；2、利息：6,999.51元；3、分期付款手续费：144.47元；4、逾期还款违约金：9,152.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高翔应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行信用卡欠款本金51,616.21元；二、被告高翔应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,090.41元，减半收取计545.20元，由被告高翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74948号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：郑凯，男，1992年7月30日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑凯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郑凯归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币71,944.14元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：郑凯向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，郑凯欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计101,115.56元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3917号申请人：娄建华，男，汉族，1993年1月6日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被执行人：袁福，男，汉族，1987年6月6日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：袁聪，男，汉族，1993年3月1日出生，住贵州省仁怀市。申请人娄建华与被执行人袁福、袁聪关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁福、袁聪银行存款人民币2600元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十月二十三日书记员  徐杨二〇一七年四月十九日书记员  王敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3584号 申请执行人：李永民，男，1970年07月01日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：薛辰龙，男，1988年08月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人李永民与被执行人薛辰龙身体权纠纷一案中，因被执行人薛辰龙未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人李永民申请执行，本院于2020年9月9日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月10日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人薛辰龙名下的财产信息，被执行人薛辰龙名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人薛辰龙列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人薛辰龙名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年十月二十日 执行助理刘福宝 书记员张扬
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11268号 福建泰信置业有限公司、福建泰维置业有限公司： 申请执行人四川卓众营销策划有限公司与被执行人福建泰信置业有限公司、福建泰维置业有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2020）闽0203民初7566号民事判决书。经本院立案执行，已执行到位福建泰维置业有限公司233481.38元，其中诉讼费2410元、执行费3315元，其余执行款227756.38元已发放给申请执行人四川卓众营销策划有限公司；已执行到位福建泰信置业有限公司132683.16元，其中诉讼费1606元、执行费1838元，其余执行款129239.16元已发放申请执行人四川卓众营销策划有限公司,申请执行人四川卓众营销策划有限公司确认本案已执行完毕。至此，（2020）闽0203执11268号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
湖南省溆浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1224民初2016号 原告吴世要，男，1943年7月29日生，汉族，务农，住溆浦县。 委托代理人吴**山，溆浦县龙腾法律服务所法律工作者。 被告谭保国，男，1959年11月1日生，汉族，务农，住溆浦县。 原告吴世要与被告谭保国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员李修勇担任审判长，与人民陪审员唐再兴、刘叶朋组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴世要及其委托代理人吴**山到庭参加诉讼，被告谭保国经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴世要诉称：2018年1月11日被告以修房屋缺少资金为由，向原告借款30000元，并向原告出具了借条，约定借款利息为月息1分。被告借款后在2019年8月9日至2020年2月11日分三次共向原告偿还了借款利息1500元。后被告一直没有偿还原告本金和利息，原告亦无法联系到被告。原告只好诉诸法院，请求判决被告偿还借款本金30000元及利息（自2018年1月11日至借款还清之日，扣除其中偿还的1500元）；由被告承担本案的诉讼费用。 被告谭保国未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 经审理查明：原、被告系同村村民，被告在金中修建房屋时因资金困难，于2018年1月11日向原告借款30000元，并向原告出具借条，在借条中约定借款利息为月息1分，没有约定还款期限。被告分三次偿还原告借款利息共计1500元，其余本息一直未还，后被告一家全部外出，更换了电话，下落不明，原告诉至本院要求被告偿还其借款本金及利息。 上述事实，经本院公开开庭审理，当事人举证，有原告提供借条及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元有借条予以证实，其事实清楚，证据充分，债权债务关系可以确认，本院对于原告要求被告偿还其30000元本金的诉讼请求予以支持；借条中约定借款利息为月息1分，该约定利息没有超出最高人民法院司法解释中对民间借贷利息的有关规定，但被告已经支付了1500元的利息应当予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭保国于本判决生效之日起十日内，偿还原告吴世要借款本金30000元及利息（自2018年1月11日起按月利率1%计算至借款还清之日止，扣除已经支付的1500元利息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告谭保国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  李修勇 人民陪审员  唐再兴 人民陪审员  刘叶朋 二〇二〇年十月二十二日 法官助理夏惠 书记员王朋
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初2085号原告：赵丽兰，女，1969年1月29日出生，汉族，个体工商户，住巴彦县。被告：张俊杰，男，1959年10月11日出生，汉族，退休职工，住巴彦县。原告赵丽兰与被告张俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告赵丽兰到庭参加诉讼，被告张俊杰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵丽兰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张俊杰给付借款本金96000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月11日，被告张俊杰急需用钱从原告赵丽兰处借款50000元；2018年7月13日张俊杰又找原告借款46000元，两次合计96000元。事后赵丽兰索要借款未果，现提起诉讼。被告张俊杰未到庭，亦未提交书面答辩状和任何抗辩证据。本院经审理查明，被告张俊杰分别于2018年6月11日、7月13日向原告赵丽兰借款50000元、46000元，借款时均出具借据，但未约定还款期限。原告出借款后，经其多次催要未果，现提起诉讼。诉讼中，根据原告的保全申请，本院依法冻结了被告的工资账户。上述事实有原告陈述、借据、证人证言及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告张俊杰向原告赵丽兰借款，并出具借据，双方之间的借贷关系成立。被告张俊杰在原告催要后未清偿借款，应负违约责任，因此原告赵丽兰的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张俊杰经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张俊杰自本判决生效后七日内给付原告赵丽兰借款本金96000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元、保全费980元，由被告张俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年十月十六日书记员  林春磊
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执618号之一申请执行人：丁德礼，男，1941年9月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托代理人：兰传清，四川希正律师事务所律师。被执行人：黄明远，男，1953年4月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院受理丁德礼申请执行黄明远民间借贷纠纷一案，向被执行人黄明远发出执行通知书，责令其履行本院已经发生法律效力的（2020）川0304民初463号民事判决所确定的归还申请执行人丁德礼借款本金30万元、利息及诉讼费5900元、执行费4489元的义务并报告财产，但被执行人未自动履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院对被执行人的财产线索采取以下措施：通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、不动产及车辆等进行了多次查询，查明被执行人无证券、保险、不动产；查询到被执行人名下于2009年注册的嘉陵牌摩托车一辆，本院已查封，但未实际控制无法处置；查询到被执行人名下的银行存款3160元，本院已扣划并支付给申请执行人，已对被执行人的银行账户进行冻结。核实申请执行人提供的财产线索，调查后未查找到被执行人名下现可供执行的财产。对被执行人的财产进行传统调查，调查后未查找到被执行人名下可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 许文英二〇二〇年十月十五日书记员 宋珈路
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特305号申请人：武汉市江北汽车出租有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区三眼桥三、四村住宅小区**。法定代表人：张琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周波、文刚，湖北诚明律师事务所律师。被申请人：王斌，男，汉族，1969年12月29日出生，住湖北省武汉市东西湖区，被申请人：李联合，男，汉族，1968年2月23日出生，住河南省西华县，申请人武汉市江北汽车出租有限公司与被申请人王斌、李联合申请确认仲裁协议一案，本院于2019年7月1日立案后进行了审查。现已审理终结。武汉市江北汽车出租有限公司称，2015年8月13日，武汉市江北汽车出租有限公司（甲方）与王斌（乙方I）、李联合（乙方II）签订《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》，合同第十三条约定：“本合同履行过程中发生争议，由甲方、乙方I和乙方II三方协商解决；协商不成的，按下列第1、2种方式予以解决：1、提交武汉市仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院提起诉讼。”该条款约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁条款应为无效条款。故，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，特向申请确认2015年8月13日《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》中约定的仲裁条款无效。王斌称，同意武汉市江北汽车出租有限公司认为2015年8月13日《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》中仲裁条款无效的意见。李联合未到庭陈述意见。经审查查明：武汉市江北汽车出租有限公司（甲方）与王斌（乙方I）、李联合（乙方II）签订2015年8月13日《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》约定：“本合同履行过程中发生争议，由甲方、乙方I和乙方II三方协商解决；协商不成的，按下列第1、2种方式予以解决：1、提交武汉市仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院提起诉讼。”本院认为，案涉《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》中所约定的仲裁条款，既选择了向仲裁机构申请仲裁，同时又选择了由人民法院审理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，该仲裁协议无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请人武汉市江北汽车出租有限公司与被申请人王斌、李联合签订2015年8月13日《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》中所涉仲裁协议无效。本案案件受理费400元，由被申请人王斌、李联合负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 劲审判员 林宏文审判员 王日升二〇二〇年十月三十日法官助理沈辰书记员毛亚坤
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执278号申请执行人：孟祥静，男，1981年10月16日出生于天津市，住静海区。被执行人：马宝花，女，1975年3月11日出生于天津市，住静海区。申请执行人孟祥静与被执行人马宝花民间借贷纠纷一案，（2018）津0118民初6515号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孟祥静于2019年1月5日依法向本院申请强制执行，要求被执行人马宝花支付欠款及利息共计8238550元。在执行过程中，本院于2019年1月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有证券、车辆、对外投资等财产信息，查被执行人名下银行存款甚微，我院已依法查封并拍卖被执行人名下房产，现已将拍卖款发放给申请人；经实地调查，被执行人已长期不在其户籍所在地居住亦未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  赵 洁审判员  李建桃二〇二〇年十月十五日书记员  徐文胜
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1882刑初244号公诉机关广东省连州市人民检察院。被告人何武林，男，1987年10月29日出生，汉族，居民身份证号码441************753，初中文化，广东省连州市人，户籍所在地广东省连州市****************，现住广东省连州市**********。2013年5月2日因犯盗窃罪被江西省信丰县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元，2014年6月14日刑满释放。因本案，于2016年3月30日被连州市******住，同年9月30日被解除监视居住，2020年10月26日被连州市公安局执行逮捕。现羁押于连州市看守所。广东省连州市人民检察院以连检诉刑诉〔2020〕Z229号起诉书指控被告人何武林犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。广东省连州市人民检察院指派检察员周旭出庭支持公诉，被告人何武林到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省连州市人民检察院指控：2016年3月27日凌晨5时许，被告人何武林在连州市人民医院住院部3楼10号床盗窃被害人房荣明及其妻子一台苹果牌5S手机（经鉴定价格为2375元），一台步步高牌vivoY35型手机（经鉴定价格为1274元）。2016年3月30日4时30分许，被告人何武林在连州市人民医院住院部9楼61号床盗窃被害人张文浩一台iphone6plus苹果牌手机（经鉴定价格为3600元），何武林拿起手机准备逃离病房时被张文浩等人当场抓获。上述事实，被告人何武林在法庭审理过程中没有提出异议，并有公诉机关提交且经庭审质证认证的人口信息查询表，违法犯罪记录查询证明，受案登记表，立案决定书，到案经过，江西省信丰县人民法院（2013）信刑初字第75号《刑事判决书》，江西省赣州监狱狱政管理科出具的《证明》，连州市公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、现场检测报告书，和记电讯保修票据，中域电讯质量保证单，价格鉴定委托书，连州市******出具的《关于手机的价格鉴定结论书》，提取笔录，扣押物品、文件清单，扣押决定书，发还物品、文件清单，情况说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，收据，谅解书，被害人房荣明、张文浩的陈述，被害人张文浩的辨认笔录，证人张雄辉的证言及辨认笔录，被告人的供述和辩解及指认笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人何武林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何武林犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以认定。被告人何武林曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何武林归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人何武林在盗窃被害人张文浩手机准备逃离病房即被当场抓获，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人何武林案发后退赃并赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，故量刑时酌情从轻考虑。综合考虑被告人何武林犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，公诉机关提供的量刑建议书以及其与被告人何武林签署的认罪认罚具结书中载明的量刑建议偏轻，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何武林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2021年10月25日止。罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  成剑伟二〇二〇年十月二十七日书记员  潘 瑜附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝05行初389号原告郭昭学，男，汉族，1949年8月22日出生。住址：重庆市大渡口区。被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路**。法定代表人姜天波，区长。委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。委托代理人杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。原告郭昭学诉被告重庆市綦江区人民政府强制拆除行为违法一案，本院于2020年8月10日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为，原告郭昭学的诉讼请求为：“1、要求确认重庆市綦江区人民政府根据造假证据指令强拆丁山镇丁丁的山与湖小区x-x-x号住房行政行为和强拆程序违法，2、请求判令重庆市綦江区人民政府承担本案诉讼费”。经审查，涉案房屋因被认定为违法建筑，由重庆市綦江区人民政府向丁山镇政府发出《关于责成丁山镇人民政府强制消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的通知》，责成丁山镇政府对飞华公司擅自在綦江区丁山镇石佛村3社（小地名：龙凤湾）处修建的违法建（构）筑依法予以强制消除。因此，具体实施强制拆除案涉房屋的实施主体为重庆市綦江区丁山镇人民政府。故重庆市綦江区人民政府不是本案适格被告，本案被告应为重庆市綦江区丁山镇人民政府。据此，经向原告释明后，原告同意将被告变更为重庆市綦江区丁山镇人民政府，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，本案应属重庆市綦江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项，裁定如下：本案移送重庆市綦江区人民法院管辖。本案不收取案件受理费。审 判 长  封 莎审 判 员  龙晓波审 判 员  曾 平二〇二〇年十月二十七日法官助理  王俞环书 记 员  赖晓玲
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执116号申请执行人：王军，男，汉族，1986年07月10日出生，住范县。被执行人：濮阳棕榈泉置业有限公司，河南省濮阳市华龙区开州路与安泰路交叉口东北角。法定代表人：刘宇，经理。王军与濮阳棕榈泉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，濮阳市中级人民法院于2020年4月29日立案执行。现因濮阳棕榈泉置业有限公司多个案件在濮阳市华龙区人民法院执行，为了有利于人民法院整合执行力量和办案资源，同时也方便当事人参与执行，将该案指定到濮阳市华龙区人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：濮阳仲裁委员会（2019）濮仲经裁字第095号裁决书由濮阳市华龙区人民法院执行。濮阳市华龙区人民法院应在收到本院裁定书及相关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 袁 磊审判员 张保稳审判员 文 艺二〇二〇年十月十九日书记员 杨世勇
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执301号之一 申请执行人:李骏，男，汉族，1990年8月20日生，和顺县义兴镇人，现住和顺县。 被执行人:和顺县天赐煤炭经销有限公司，住所地：山西省晋中市和顺县义兴镇东垴村水井沟。 法定代表人：王国新，职务：总经理。 本院在执行申请执行人李骏与被执行人和顺县天赐煤炭经销有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人和顺县天赐煤炭经销有限公司履行给付申请执行人50455元［另（2020）晋0723执167号案件执行标的为50000元，两案执行标的共计100455元］、申请执行费657元，共计51112元的义务。经双方当事人自愿协商，将被执行人和顺县天赐煤炭经销有限公司所有装载机一台（品牌：山东临工，型号：ＬＧ953）、长城牌皮卡车一辆（车牌号：晋Ｋ×××××）共作价100455元抵债于申请执行人李骏。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一规定，裁定如下: 一、将被执行人和顺县天赐煤炭经销有限公司所有装载机一台（品牌：山东临工，型号：ＬＧ953）、长城牌皮卡车一辆（车牌号：晋Ｋ×××××）共作价100455元抵债于申请执行人李骏。装载机的所有权自交付时起转移给买受人李骏。长城牌皮卡车的所有权自本裁定送达申请执行人李骏时起转移。 二、申请执行人李骏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 刘 霞 审判员 周彦海 审判员 郜文庆 二〇二〇年十月二十三日 书记员 巩思维
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3558号申请执行人文根叶，1951年11月17出生，汉族，住垣曲县。申请执行人鲁文娇，女，1985年05月10出生，汉族，住垣曲县。申请执行人，男，1977年05月03出生，汉族，住垣曲县。被执行人运城市恒盛农资有限公司，住所地盐湖区。法定代表人李小军。本院在执行申请执行人文根叶、鲁文娇、鲁文忠与被执行人运城市恒盛农资有限公司人格权纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初2451号民事判决书已经发生法律效力，申请人文根叶、鲁文娇、鲁文忠于2020年10月27日向本院申请恢复强制执行，但被执行人运城市恒盛农资有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人运城市恒盛农资有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二0二0年十月二十八日书记员 张      栋      琦
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执860号申请执行人：永吉县人民法院。被执行人：王浩。申请执行人永吉县人民法院与被执行人王浩罚金纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院于2020年9月18作出的（2020）吉0221刑初168号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，被执行人给付罚金4000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2020年10月14日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、2020年10月13日经房产部门查询，被执行人无房产可供执行；4、我院依职权对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。（本页无正文）审判长 赵新宇审判员毛巍审判员王凯二〇二〇年十月二十九日书记员 蔺     秀     莹
广东省珠海市香洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0402刑初893号 公诉机关珠海市香洲区人民检察院。 被告人龚树文，男，1993年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省恩平市**************巷16号，公民身份号码440************614。因本案于2020年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕,现押于珠海市第一看守所。 珠海市香洲区人民检察院以珠香检一部刑诉〔2020〕Z922号起诉书指控被告人龚树文犯贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人龚树文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月22日，被告人龚树文通过微信联络胡某一起吸毒，期间胡某表示其澳门朋友愿意以1500元（人民币，下同）的价格向龚树文购买一个毒品，被告人龚树文表示愿意，双方约定在珠海市高新区***小区门口交易，2020年6月22日17时，被告人龚树文携带毒品到上述地点与胡某进行交易后被民警抓获。民警从被告人龚树文身上缴获贩毒所得1500元、作案所用小米手机一部，还从被告人龚树文背包中搜出1包毒品（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.16克）；从胡某身上缴获刚向被告人龚树文购买的毒品1包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.15克）。 公诉机关认为，被告人龚树文贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人龚树文拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人龚树文的供述与辩解、证人证言、书证、物证、电子数据检查笔录、辨认笔录、现场照片等证据证实。 被告人龚树文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人龚树文贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龚树文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龚树文如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人龚树文犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2020年10月21日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。） 二、扣押在案的甲基苯丙胺0.31克，予以没收，由扣押机关依法处理。 三、随案移送的供犯罪所用的一部手机，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蔡 超 明 二〇二〇年十月十九日 书记员 刘璐（代） 吴素珠 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2181号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司南安水头支行，住所地：福建省南安市水头镇奎峰路时代新城**楼**,统一社会信用代码：913505836765232153。 负责人:贺达望,系该支行行长。 委托诉讼代理人：赖彬彬。 委托诉讼代理人：傅文雄，系泉州银行股份有限公司公司律师。 被执行人：福建银帝石材有限公司，住，住所地：福建省南安市水头镇下邦工业区一社会信用代码：913505830503458329。 法定代表人:蔡金安。 被执行人：福建省南安市尚豪石业有限公司，住，住所地：福建省南安市水头镇劳光村一社会信用代码：91350583669255865Q。 法定代表人:蔡栋梁。 被执行人：南安市水头达欣石材有限公司，住，住所地：福建省南安市水头镇下店村下邦一社会信用代码：91350583761796031Q。 法定代表人:蔡行晋。 被执行人：蔡金安,男,1972年7月1日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：王玉霞,女,1971年1月12日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：蔡栋梁,男,1982年10月1日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：左敏,女,1981年6月21日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4694号民事判决书，于2020年5月19日向被执行人福建银帝石材有限公司、福建省南安市尚豪石业有限公司、南安市水头达欣石材有限公司、蔡金安、王玉霞、蔡栋梁、左敏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建银帝石材有限公司立即向申请执行人泉州银行股份有限公司南安水头支行支付借款本金人民币396万元及利息、罚息、复利（截止至2020年4月29日的利息为人民币22231.03元、罚息为人民币252311.14元、复利为人民币7897.39元，自2020年4月30日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利，按《流动资金借款合同》的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人福建省南安市尚豪石业有限公司、南安市水头达欣石材有限公司、蔡金安、王玉霞、蔡栋梁、左敏对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人福建银帝石材有限公司、福建省南安市尚豪石业有限公司、南安市水头达欣石材有限公司、蔡金安、王玉霞、蔡栋梁、左敏缴纳案件受理费人民币39157元、执行费人民币44824元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人福建银帝石材有限公司、福建省南安市尚豪石业有限公司、南安市水头达欣石材有限公司、蔡金安、王玉霞、蔡栋梁、左敏均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年05月20日、2020年08月04日、2020年10月19日对被执行人福建银帝石材有限公司、福建省南安市尚豪石业有限公司、南安市水头达欣石材有限公司、蔡金安、王玉霞、蔡栋梁、左敏的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。七被执行人名下银行账户累计有649971.72元存款，被执行人福建银帝石材有限公司名下有址于南安市水头镇下店镇的土地使用权（证号：0XXXXXX2），除上述财产外，查无其他财产登记信息。 2.上述银行存款本案经本案扣划、分配，申请执行人受偿565990.72元。上述房产由本院有优先债权的（2020）闽0583执39号拍卖中，待处置完成后本案再行参与分配。 3.2020年06月02日，本院向被执行人福建银帝石材有限公司的法定代表人蔡金安、福建省南安市尚豪石业有限公司的法定代表人蔡栋梁、南安市水头达欣石材有限公司的法定代表人蔡行晋、被执行人王玉霞、左敏发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人福建银帝石材有限公司、福建省南安市尚豪石业有限公司、南安市水头达欣石材有限公司、蔡金安、王玉霞、蔡栋梁、左敏纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4.2020年10月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人已实现债权565990.72元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产由本案另案处置，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  傅仰鹏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈为金
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执851号申请执行人：宁夏回族自治区渠首管理处，统一社会信用代码12640000454002078G。法定代表人：李某，处长。委托代理人：陈某，特别授权。被执行人：刘某，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行宁夏回族自治区渠首管理处与刘某租赁合同纠纷一案中，宁夏回族自治区渠首管理处要求刘某支付租赁费138600元，违约金50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4072元、申请费2790元。本院通过网络查控系统未发现刘某有可供执行的财产，将其法定代表人限制高消费，约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年十月二十七日书记员  钱 昊
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初557号被告:马洪军，男，回族，1970年4月生于吴忠市利通区，小学文化，个体工商户，住吴忠市利通区。委托诉讼代理人：郭晶，宁夏一楠律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴忠市陈袁滩黄河生态园有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：吴建国，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵国保，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理。被告：青铜峡市陈袁滩镇人民政府，住所地青铜峡市。法定代表人：李华，系陈袁滩镇政府镇长。委托诉讼代理人：李晖，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理。被告：青铜峡市人民政府，住所地青铜峡市。法定代表人：金永灵，市长。委托诉讼代理人：徐佳琳，宁夏合天律师事务所律师，特别授权代理。原告马洪军与被告吴忠市陈袁滩黄河生态园有限公司、青铜峡市陈袁滩镇人民政府、青铜峡市人民政府合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告马洪军于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马洪军撤诉。案件受理费11900元，由马洪军负担5950，退回马洪军5950元。审 判 长  石国琴审 判 员  柴少娟人民陪审员  沈美然二〇二〇年十月十四日书 记 员  畅国龙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2006号之二 申请执行人：玉智光，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：陆文刊，男，1978年6月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人玉智光与被执行人陆文刊民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的30290元,已执行标的0元，剩余未受偿标的30290元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，经查发现被执行人名下有银行账户、房产，均已查封冻结，但因该账户的金额较小未能足额结案，未以予划拨，房产方面尚有案外人，目前暂不具备执行条件，其余均未查询到可执行财产,申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  梁圣豪
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0215执223号之一 本院于二0二0年九月十六日对申请人大同盾石混凝土有限公司与被执行人天津市青龙建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）晋0215执223号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2020）晋0215执223号执行裁定书中第一页第十一行被执行人大同盾石混凝土有限公司补正为被执行人天津市青龙建筑安装工程有限公司。 审判长  付贵 审判员  贺平 审判员  尚上 二〇二〇年十月九日 书记员  张涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36878号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：袁成盛，男，1982年2月21日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁成盛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币106,541.17元(以下币种同)，其中本金77,979.89元，利息5,010.17元，违约金等费用合计23,551.11元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告袁成盛(身份证号XXXXXXXXXX********)于2011年5月9日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计106,541.17元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：肖念念，女，1995年10月26日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告肖念念金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告肖念念经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金35709.16元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息1860.19元、分期付款手续费1873元、逾期还款违约金5416.26元、其他手续费96元，共计9245.45元，并偿还以欠款本金35709.16元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为30×××36的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为35709.16元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告肖念念未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为30×××36项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金35709.16元、利息1860.19元、分期付款手续费1873元、逾期还款违约金5416.26元、其他手续费96元，合计44954.61元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告肖念念应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金35709.16元；二、被告肖念念应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用3380.47元（35709.16元×24%÷360天×142天）；三、被告肖念念应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以35709.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交462元），由被告肖念念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3484号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：韩国荣，男，1971年7月28日出生，住郓城县。被执行人：刘爱景，女，1972年6月20日出生，住郓城县。被执行人：李峰，男，1974年12月12日出生，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3834号民事判决书，于法定期限内向被执行人韩国荣、刘爱景、李峰送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3484号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年十月二十九日书记员  孙广伟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3481号申请人广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，支行行长。被申请人王士福，男，1974年1月14日出生，汉族，住大庆市龙凤区，被申请人崔健，男，1971年3月1日出生，汉族，住大庆市，本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与王士福、崔健金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司大庆支行于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王士福、崔健名下的财产采取查控和保全措施，保全数额为50,000.00元。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人王士福、崔健名下财产50,000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孟义二〇二〇年十月二十八日书记员  陈洪涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74655号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：赵从国，男，1978年11月11日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵从国信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵从国归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币78,150.81元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赵从国向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，赵从国欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计114,016.61元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执1352号 申请执行人陈登科，男，汉族，住邢台市高开区。 被执行人邢台县欣盛矿产品加工厂，住所地邢台县皇寺镇沙峪村，证件号码：××。 负责人：樊建军。 本院在执行申请执行人陈登科与被执行人邢台县欣盛矿产品加工厂借款合同纠纷一案中，2020年10月30日，申请人陈登科书面向本院申请撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0503执1352号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈喜河 审判员  吴银梁 审判员  徐延革 二〇二〇年十月三十日 书记员  成姝其
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12556号申请人：罗林芝，女，1967年2月27日出生，汉族，户籍所在地长沙市开福区。委托诉讼代理人：吴宇胜，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：程树帆，湖南华湘律师事务所律师。被申请人：李爱君，女，1966年6月23日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。被申请人：曹光明，男，1964年12月2日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。被申请人：曹韵彤，女，1989年7月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。本院在审理申请人罗林芝诉被申请人李爱君、曹光明、曹韵彤民间借贷纠纷一案中，申请人罗林芝于2020年9月25日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人李爱君、曹光明、曹韵彤名下银行账户存款2300000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。为此，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为本次财产保全提供了担保。本院经审查认为：申请人罗林芝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李爱君、曹光明、曹韵彤名下银行存款共2300000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  米庆方二〇二〇年十月九日法官助理彭亚琴书记员王璐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36855号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：叶晓燕，女，1968年11月3日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶晓燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币109,244.04元(以下币种同)，其中本金73,706.87元，利息4,704元，违约金等费用合计30,833.17元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告叶晓燕(身份证号XXXXXXXXXX********)于2010年10月12日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计109,244.04元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初1313号 原告:徐春来，男，1972年7月9日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人:左俊生,安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人:施岚,安徽天贵律师事务所律师。 被告：范家彬，男，1981年6月25日生，汉族，住安徽省霍山县。 原告徐春来与被告范家彬合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐春来及其委托诉讼代理人施岚到庭参加诉讼。被告范家彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐春来向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告劳务费及材料款33600元（当庭变更诉讼请求）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间原系雇佣关系。2019年被告承包建设西路中梁壹号院工地搬运沙子及水泥（以4.5元/平方计算劳务费使用方式），同时被告请求原告垫资帮其采购沙子及水泥，被告收取以上材料用于工程建设。之后原告多次向其索要劳务费及垫资材料费，被告总以种种理由拖延不给。2020年3月18日原告万般无奈之下再次前往中梁壹号院工地向被告索要欠款，双方发生冲突，后在池州市公安局贵池分局池口派出所民警调解下，被告向原告出具了一份欠款说明，载明：“本人范家彬欠徐春来材料款38600元，分批支付于徐春来，4、5、6月每月支付5000元，剩余最迟7月底一次性付清。”2020年4月被告如期向原告支付5000元，2020年5月26日被告再次请求原告帮忙垫资为工地扫尾工程物业办公室区域提供沙子及水泥，基于对被告的信任，原告再次帮其采购价值1500元沙子及水泥，被告当时人在合肥，故委托其在工地办事员余亚军向原告出具收据并签字，但未支付材料款。此后原告多次要求被告还款，被告未偿还其欠付原告的33600元劳务费及材料款。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告范家彬未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交了原告身份证复印件、池州市公安局贵池分局池口派出所警情详情、欠款说明、收据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐春来于2019年度在范家彬承包建设西路中梁壹号院工地搬运沙子及水泥，按4.5元/平方计算劳务费，范家彬还要求徐春来帮其垫资采购沙子及水泥，被告收取以上材料用于工程建设。2020年3月18日徐春来前往范家彬工地讨要欠款，双方发生纠纷报警，经池州市公安局池口派出所调解，范家彬向徐春来出具了一份欠款说明，“本人范家彬欠徐春来材料款38600元，分批支付于徐春来，4、5、6月每月支付5000元，剩余最迟7月底一次性付清。”2020年4月范家彬向徐春来支付5000元，后范家彬未按期支付承诺的款项，以致成讼。 本院认为：徐春来在范家彬承包的项目工地提供材料及劳务，范家彬出具欠条，双方已形成事实买卖合同关系。现徐春来要求范家彬支付材料款33600元有范家彬书写欠条佐证，依据充分，予以支持，范家彬未到庭应诉，对原告徐春来的主张及举证的证据质证的权利视为放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款，第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 范家彬于本判决生效后十日内支付徐春来材料款33600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，减半收取339元，由范家彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费678元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜志鹏 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴晓敏
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执513号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行。住所地：浙江省宁波市海曙区中山西路**。法定代表人：戴立荣，该行行长。委托诉讼代理人：吕海，北京市尚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市尚元律师事务所律师。被执行人：叶国林，xxxx。被执行人：中安金控资产管理有限公司。。住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后****统一社会信用代码：913301023113937374。法定代表人：谭建国，该公司执行董事兼总经理。本院根据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会（2019）甬仲金字第1796号裁决书，依法受理中国工厂银行股份有限公司宁波鼓楼支行与叶国林、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院对被执行人银行存款、不动产、车辆等信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。已对被执行人限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁波仲裁委员会（2019）甬仲金字第1796号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 林
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终785号上诉人（原审被告）：重庆渝美建设工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**南坪大夏******，统一社会信用代码91500108622096406W。法定代表人：王建平。被上诉人(原审原告)：重庆首和石业有限公司，住，住所地重庆市江津区双福办事处双福新区厂房一社会信用代码91500116304917854U。法定代表人：高瑜峰，总经理。上诉人重庆渝美建设工程有限公司与被上诉人重庆首和石业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院(2020)渝0108民初14590号之二民事裁定，驳回重庆渝美建设工程有限公司对该案提出的管辖权异议申请。重庆渝美建设工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆渝美建设工程有限公司上诉称，案涉合同涉及的工程为华美翡丽山项目，该项目所在地重庆市江北区宏帆路88号即为合同履行地，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，案涉《产品销售合同》约定，发生争议，向合同签订地人民法院起诉；同时载明合同签订地在南坪东路6号南坪大厦。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人按照约定向合同签订地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十月二十七日书记员  高广楠
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0482民初2300号 原告：滕某某，住常宁市。 被告：李某某，男，住常宁市。 原告滕某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 原告滕某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某某支付借款11500元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告滕某某在诉讼中提供的被告居所地址不明。经本院查找，被告李某某并未在常宁市宜阳街道嵩宜居委会张家组18号房居住，亦无其他联系方式。故不能确定被告的送达地址，可视为本案的被告不明确。 依照《中华人民共和国 驳回原告滕某某的起诉。 已收案件受理费43元，退回给原告滕某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 朱国成 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 何 娟 书 记 员 郭嘉晨                            校对责任人：朱国成 打印责任人：郭嘉晨
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2230号 李冬云： 你(单位)与裴绍文房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                   2020-10-22
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4799号 罪犯阿呷尔井，男，1998年2月1日出生,四川昭觉县人，彝族，小学肄业，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都铁路运输人民法院于2016年2月2日作出(2016)川7101刑初第4号刑事判决书，以被告人阿呷尔井犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元，刑期自2015年7月20日起至2022年7月19日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）川01刑更1735号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月，减刑后刑期止于2021年10月19日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯阿呷尔井在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金2000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯阿呷尔井在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯阿呷尔井减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年二月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初8535号     原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层 。负责人：梁邦海，西安分行行长。委托代理人：董超，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：荆锋，男性，1972年11月14日出生，汉族，住灞桥区。本院在审理平安银行股份有限公司西安分行与荆锋借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司西安分行于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉。案件受理费54422元予以免收。 审 判 员      杨惠妮 二〇二〇年十月十五日 书 记 员     李国梅 1
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3286号原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行，地址：太原市迎泽公园迎泽大街**1撞**，法定代表人谢乾隆。诉讼代理人刘琦，所在单位推荐的人。被告张永波，男，1993年1月4日，汉族，地，地址：太原市/div>（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行诉张永波金融借款合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费3285.0元，由原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行负担。审判长审判员 张盈敏 二〇二〇年十月二十日书记员
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4035号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高永昊，男，1990年9月8日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)因与被上诉人高永昊财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2020)津0116民初9509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险上诉请求：撤销一审判决，改判平安保险不承担赔偿责任，诉讼费由高永昊负担。事实与理由：保险合同约定，投保人、被保险人或其他允许的驾驶人，发生保险事故后，因故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人不承担赔偿责任。高永昊在事故发生后未报保险，故平安保险不承担赔偿责任。高永昊未作答辩。高永昊向一审法院起诉请求：1.判令平安保险在保险限额内赔偿高永昊车辆损失413000元；2.本案诉讼费用由平安保险承担。一审法院认定事实：2019年7月25日，案外人胡春涛为车主禹作慧的梅赛德斯奔驰轿车（牌号为津xxxx**）向平安保险购买了机动车损失险、车损不计免赔险、第三者责任险等车辆保险（保险单号1020805390073445××××），被保险人为胡春涛，保险期限自2019年7月26日起至2020年7月25日止。2019年10月26日，上述保单车辆信息牌号变更为鲁Ｇ5××**,车主名称变更为高永昊，投保人、被保险人名称更改为高永昊。2019年12月16日10时40分许，案外人解付才驾驶被保险车辆在天津市滨海新区大港港西大道行使至五厂路口时，与案外人贾建圣驾驶的正在左转弯的小型客车（牌号鲁ＤＬ××**）右侧相接触，发生交通事故，造成双方车辆损坏。经高永昊单方对车辆损失鉴定，结论评估对象损失为413985元。对此，平安保险以评估报告系高永昊单方委托，未通知其为由，不予认可，申请对案涉车辆损失重新鉴定。审理中，经高永昊、平安保险摇号确定由天津市正恒机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆损失进行二次鉴定，经鉴定，结论评估对象损失为262810元，为此平安保险支付鉴定费13140元。一审法院认为，高永昊、平安保险签订的保险合同是双方真实意思表示，且已经实际履行，应为合法有效。高永昊为其所有的鲁Ｇ5××**车在平安保险处投保了机动车损失保险、不计免赔率险等商业保险，该被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，平安保险理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。就保险金数额问题，经一审法院委托，评估公司的评估符合鉴定评估程序，评估真实有效，高永昊、平安保险均认可机动车鉴定评估报告，鉴定结论显示车辆损失为262810元，且高永昊当庭提交维修发票证实已实际支付维修费262810元，故对于高永昊超出该数额部分的主张不予支持，确定鲁Ｇ5××**号车辆损失数额为262810元。现平安保险主张按同等责任比例赔付高永昊车辆损失，因高永昊投保的车辆损失险属于财产损失保险，而非责任保险，不应以被保险人的责任大小来确定赔偿数额，高永昊有权利要求平安保险先行赔付被保险车辆的全部损失，待平安保险向高永昊履行赔偿义务后，可根据事故责任比例在赔偿金额范围内向事故相对方行使代位求偿的权利，故对平安保险上述抗辩意见，不予采信。就平安保险抗辩称案涉车辆事故发生时未按期年检，平安保险将免赔问题，鉴于平安保险主张的案涉车辆是否“按期年检”属于保险合同“免责条款”，但平安保险未提交告知了高永昊“未按期检验”的具体内容和后果，而按《中华人民共和国保险法》的要求，只有出现经检验不符合上路条件，不准上路行驶，否则应被扣车的情形，或者是车辆存在与发生交通事故有紧密因果关系的不按规定检验（如车辆重要部件出现安全问题等）的情形，保险人才有权予以免赔。因“车辆未按期年检”是可以补办手续的，未按期年检不必然引发或提高发生交通事故的概率，故平安保险上述抗辩意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内向高永昊支付保险理赔款262810元；二、驳回高永昊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3747.5元、鉴定费13140元，由高永昊负担6141.5元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担10746元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，高永昊与平安保险系保险合同关系，案涉车辆发生保险事故后，平安保险应当按照合同约定和法律规定承担赔付责任。关于车辆损失已经由一审法院委托具有鉴定资质的评估部门进行评估，该评估结论可以作为车辆损失的依据。关于平安保险在二审中主张由于未报保险故不予理赔，由于其未能提供充分有效的事实依据和法律依据，故本院不予支持。综上所述，平安保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5242.15元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 张 振二〇二〇年十月十四日书记员 付洪顺
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2788号之一原告：周果亮，男，1974年1月19日生，汉族，住河南省兰考县。被告：李德林，男，1967年6月26日生，汉族，住河南省沈丘县。原告周果亮与被告李德林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告周果亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告付原告货款135345元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告经营建筑装修材料等生意，被告李德林购买原告的货物，从2016年开始，原告按照被告指定的工地送料，被告让工地人员收料签名，2018年1月17日对账被告欠原告133545元，2018年10月7日，原告又借给被告1800元，合计135345元，原告多次催要被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决。本院经审查认为，按照原告周果亮诉状中提供的被告李德林的住址和联系方式，无法向被告李德林送达法律文书，原告也未能再提供新的联系方式和住址，应视为被告不明确，应裁定驳回原告周果亮的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周果亮的起诉。预交的案件受理费1504元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  孙岩魁审判员  王于红审判员  郭国起二〇二〇年十月二十六日书记员  李玉洁
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执526号申请执行人宿武，男，1981年3月21日出生，巴彦县山后乡靠林村董老板子四屯。被执行人周大伟，男，1986年5月16日出生，绥化市北林区申请执行人宿武与被执行人周大伟劳务合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初3754号民事判决书。申请执行标的额14000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金14000元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将周大伟纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王学武人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年十月十三日书 记 员  王 峥
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4706号原告：李硕实，男，1955年12月6日出生，汉族，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：毕桂娟，吉林诺之诚律师事务所律师。被告：吉林省水利水电工程局集团有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：赵立新，董事长。委托诉讼代理人：曲莹，吉林敦宜律师事务所律师。被告：长春新区城市发展投资有限公司，住所地长春市高新区。法定代表人：李春红，董事长。委托诉讼代理人：侯德斌，吉林兢诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田昊，吉林兢诚律师事务所律师。原告李硕实与被告吉林省水利水电工程局集团有限公司、长春新区城市发展投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。李硕实向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告支付未付工程款3073633元及利息；2.判令被告二在欠付被告一工程款范围内承担连带给付责任；3.诉讼费等由二被告承担。事实和理由：2011年4月，被告一中标伊通河长春市防洪工程二标段工程，该工程于2015年下半年开始正式施工，2017年底上述工程全部完成，并通过了工程验收。2019年10月经政府财政评审完毕，审定结算工程款为10100750元，现被告二尚欠被告一工程款2573633元。原告为上述工程的实际施工人，在履行施工义务过程中原告负责上述工程项目的技术管理、工程管理、成本核算、财务收支等工作，该项目的成本投入，包括农民工工资发放、机械设备、施工材料购进等均为原告垫付。施工至今，被告一从被告二已付工程款中扣留了原告工程款50万元未付、管理费202015元，相关税费已由原告承担。故，截至今日原告共计收到被告一已付工程款7027117元（其中包含了涉案工程的管理费和税金），被告一尚欠原告未付工程款3073633元。原告多次与二被告协商，而二被告却拖延给付，故原告特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告李硕实主张其是案涉工程的实际施工人，并以实际施工人的身份主张承包人、发包人支付相应工程款。而案涉工程的承包人吉林省水利水电工程局集团有限公司、发包人长春新区城市发展投资有限公司对李硕实的实际施工人身份均不予认可，同时吉林省水利水电工程局集团有限公司提供与王宏生、郝延山签订的《协议书》予以反驳，并用以证明案涉工程发包给了王宏生、郝延山。依据李硕实提供的现有证据即加盖有“吉林省水利水电工程局伊通河长春市防洪工程二标段项目经理部”印章的“情况说明”，不足以认定李硕实系案涉工程的实际施工人。对此，李硕实负有进一步举证证明责任。故李硕实提起本次诉讼，属原告主体不适格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李硕实的起诉。案件受理费31389元，退还李硕实。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  李德保二〇二〇年十月三十一日书记员  窦 智