wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1959号 原告：崔泽阳，男，1989年2月4日出生，户籍所在地青海省同德县，现住青海省同德县新区。 被告：刘梦姣，女，1988年10月25日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：靖娟，河北旭天律师事务所律师。 原告崔泽阳与被告刘梦姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告崔泽阳于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔泽阳的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔泽阳撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔泽阳负担。 审判员  李正方 二〇二〇年十月二十八日 书记员  孔卫晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12228号 再审申请人（原审第三人）张裕恒。 委托诉讼代理人萧燕文。 被申请人（一审原告、二审上诉人）广东省广州市白云区石井街庆丰经济联合社。 负责人张绍源。 一审被告、二审被上诉人广东省广州市白云区人民政府。 法定代表人苏小澎。 再审申请人张裕恒因被申请人广东省广州市白云区石井街庆丰经济联合社（以下简称庆丰经联社）诉广东省广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终120号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人以其有权随父亲入“农业户口”，且从未享受城市居民户口的保障和待遇为由申请再审，请求撤销二审判决，恢复一审判决和被诉行政复议决定，撤销涉案行政处理决定，责令庆丰经联社确认其为资格成员并发放福利等。 本院经审查认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”经二审查明，虽然再审申请人的父亲为庆丰经联社资格成员，但再审申请人在入户庆丰经联社时，其户口性质已经为居民户口，不具有农村集体经济组织成员的资格。故二审法院撤销一审法院判决，撤销白云区政府作出的被诉行政复议决定，恢复白云区政府石井街道办作出的涉案行政处理决定的效力，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张裕恒的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十月二十八日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2095号 王某平： 你(单位)与章某会离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                              2020-10-12
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24576号原告：李学志，男，1982年2月17日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。被告：陈志奇，男，1990年3月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：谢倩，女，1995年8月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告李学志与被告陈志奇、谢倩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同：无。二、买卖标的物：皮革辅料。三、未付货款数额：89420元。四、需要说明的其他事项：2020年4月8日，两被告共同向原告出具欠条，确认截至2020年4月8日尚欠原告货款105000元。之后，两被告向原告退回了价值580元的货物，并于2020年5月7日、8月17日、8月19日向原告支付了货款10000元、1000元、4000元，合计15000元。五、原告的诉讼请求：1、两被告偿还货款人民币94420元（后庭审中变更金额为89420元）；2、本案受理费由两被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告存在买卖合同关系，两被告应当履行付款义务。两被告与原告就双方之间的交易进行了结算，并出具欠条予以确认，本院对欠款金额105000元予以采信。扣减两被告之后支付的货款15000元以及退货金额580元，两被告应支付原告货款余额89420元（105000元－15000元－580元）。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告陈志奇、谢倩共同支付原告李学志货款89420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元，由被告陈志奇、谢倩共同负担（原告李学志预交的受理费本院无须退回，被告陈志奇、谢倩于本判决生效之日起三日内迳付原告李学志1080元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年十月二十二日书记员  麦逸纯
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1090号原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地：临猗县南环西路**。法定代表人：潘学林，系该公司董事长。委托代理人：罗红军，男，1975年5月2日生，汉族，系该公司员工。被告：陈某，男，1985年9月26日生，汉族，农民。被告：黄某某，女，1988年11月25日生，汉族，系陈某之妻。被告：姚某，男，1980年7月17日生，汉族，农民。被告：姚某某，男，1972年3月21日生，汉族，农民。被告：黄某某2，男，1974年4月16日生，汉族，农民。被告：陈某某，男，1961年10月15日生，汉族。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称山西临猗农村商业银行）与被告陈某、黄某某、姚某、姚某某、黄某某2、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告山西临猗农村商业银行的委托代理人罗红军、被告陈某、姚某、姚某某、黄某某2到庭参加了诉讼，被告黄某某、陈某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西临猗农村商业银行向本院提出诉讼请求：依法判令陈某、黄某某夫妇立即归还借款200000元本金及利息和罚息。姚某某、黄某某2、姚某、陈某某承担连带清偿责任。（利息结至2019年3月26日）。并判令陈某、黄某某、姚某某、黄某某2、姚某、陈某某承担本案诉讼费用及实现债权全部费用。事实与理由：2018年3月26日，陈某向我行城关支行申请贷款，2018年3月30日与我行城关支行签订《贷款合同》一份，合同约定：贷款金额为20万元，期限从2018年3月30日起至2019年3月25日止，用途购鸡苗及鸡饲料，月利率9.09‰，结息方式为按月结息，逾期罚息为合同载明的贷款利率上加收50%。同时姚某某、黄某某2、姚某、陈某某与我行签订一份《保证合同》，合同载明：保证人自愿提供连带责任保证担保。约定了担保范围、期间以及违约责任。合同签订后，陈某于2018年3月30日出具了一份借款借据，金额为20万元，我行依约发放了贷款，并将该笔20万元转入陈某存款账户，账号为×××。陈某借款拿走后，未按照合同执行，现已严重违约，将利息清至2019年3月26日，经我行多次催收至今未果。陈某辩称：2018年3月30日我与银行签订贷款合同借款20万元，月利率9.09‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率上加收50%，现我同意归还，但是现在没有经济能力。姚某辩称：我与银行签订保证合同为陈某该笔20万元贷款担保属实，约定保证方式为连带责任保证，现我同意承担保证责任。姚某某辩称：我与银行签订保证合同为陈某该笔20万元贷款担保属实，约定保证方式为连带责任保证，现我同意承担保证责任。黄某某2辩称：我与银行签订保证合同为陈某该笔20万元贷款担保属实，约定保证方式为连带责任保证，现我同意承担保证责任。黄某某、陈某某未答辩。山西临猗农村商业银行为证实其主张，提供了以下证据：1、营业执照（副本）复印件、法人代表身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证实其身份情况。2、借款借据、贷款合同、借款申请书、合同签订影像资料各一份，用以证实贷款合同关系真实有效且已实际履行，贷款数额、期限、利率、罚息、约定明确。3、保证合同一份，用以证实担保合同真实有效，担保数额、期限、约定明确。4、记账凭证复印件一份，用以证实其将贷款交付给陈某的事实。5、陈某、黄某某、姚某某、黄某某2、姚某、陈某某身份证复印件各一份，用以证实身份情况。6、常住人口登记卡二份，用以证实陈某与黄某某系夫妻关系。陈某、黄某某、姚某某、黄某某2、姚某、陈某某均未提供证据。陈某、姚某某、黄某某2、姚某对山西临猗农村商业银行提供的证据均无异议。本院对山西临猗农村商业银行提供的证据作为有效证据予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：2018年3月26日，陈某向山西临猗农村商业银行城关支行申请贷款，2018年3月30日签订《贷款合同》一份，合同约定：贷款金额为20万元，期限从2018年3月30日起至2019年3月25日止。黄某某在合同借款人配偶处签字确认。同日姚某某、黄某某2、姚某、陈某某与山西临猗农村商业银行签订一份《保证合同》，合同载明：本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款20万元，保证方式为连带责任保证，并约定了担保范围、期间以及违约责任。合同签订后，陈某出具了一份借款借据，金额为20万元，该笔借款借据约定：贷款用途为购鸡苗及鸡饲料，借款期限为2018年3月30日起至2019年3月25日，月利率9.09‰，逾期加罚50%，结息方式为按月结息。后山西临猗农村商业银行依约将该笔20万元贷款发放至陈某账号为×××存款账户。陈某将贷款利息清至2019年3月26日，后再未归还本金及利息。山西临猗农村商业银行多次催收借款未果，于2020年5月12日诉至本院，请求判令陈某、黄某某夫妇立即归还借款200000元本金及利息和罚息。姚某某、黄某某2、姚某、陈某某承担连带清偿责任。（利息结至2019年3月26日）。并判令陈某、黄某某、姚某某、黄某某2、姚某、陈某某承担本案诉讼费用及实现债权全部费用。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后归还借款并支付利息的合同。本案中陈某向山西临猗农村商业银行借款并签订合同，双方就借款用途、借款期限、利息、罚息均予以明确约定，形成了法律规定的借款合同法律关系。该债务系陈某和黄某某婚姻存续期间形成，用于共同生产经营，且黄某某在合同上借款人配偶处签字确认，应认定为夫妻共同债务。现山西临猗农村商业银行已按约提供了借款，陈某、黄某某亦应按约履行还款责任，故对山西临猗农村商业银行要求陈某、黄某某归还借款200000元的请求应予支持。姚某某、黄某某2、姚某、陈某某与山西临猗农村商业银行签订保证合同，并明确约定保证方式为连带责任保证，表明其自愿为陈某的该笔借款承担保证责任，故对山西临猗农村商业银行要求姚某某、黄某某2、姚某、陈某某承担连带还款责任的请求应予支持。关于利息及罚息，双方在签订借款合同时已有明确约定，该约定并未违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：陈某、黄某某于本判决生效后五日内归还山西临猗农村商业银行股份有限公司200000元及利息和罚息（利息按月息9.09‰从2019年3月27日起计算至归还之日；罚息按利息的50%从2019年3月27日起计算至归还之日）。姚某、姚某某、黄某某2、陈某某对前述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由陈某、黄某某、姚某、姚某某、黄某某2、陈某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  毛旭辉人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张海霞二〇二〇年十月十四日法官 助理  陈柏颖书 记 员  卫丽敏书 记 员  卫丽敏
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1952号 申请执行人：王京城，男，汉族，2002年5月3日出生，户籍地安徽省金寨县，现住安徽省合肥市新站区。 被执行人：梁先张，男，汉族，1993年5月1日出生，户籍地安徽省六安市裕安区，现住上海市金山区。 本院在执行王京城与梁先张买卖合同纠纷一案中，对被执行人银行存款及不动产等财产予以查询、冻结，因被执行人银行存款余额不足，也无其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鼎 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇二〇年十月十七日 书记员 卫 政
甘肃省华年亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1906号原告：华亭市朱师汽车修理部。负责人：朱某，住甘肃省华亭市。被告：郭某，住甘肃省平凉市。原告华亭市朱师汽车修理部与被告郭某修理合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某支付修理费13529元，索要该款花费1000元，共计14529元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年开始受被告郭某委托为其修理拉煤车，车牌号为×××和×××，该两辆车由郭某雇用司机驾驶，多次在原告处修理，具体项目为配件和工时费，双方约定修理完后立马付清修理费。但被告累计下欠原告14529元拒不支付，原告遂诉至法院。本院经审查认为，本案受理后，本院按照原告所提供的被告的送达地址和电话无法通知被告应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告华亭市朱师汽车修理部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马少东二〇二〇年十月三十日法官助理 张 婕书记员 袁浩杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74693号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张红霞，女，1968年5月10日出生，汉族，住山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张红霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张红霞归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币50,085.08元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张红霞向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，张红霞欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计69,752.90元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终422号原公诉机关遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）程松，男，汉族，1985年1月28日出生，初中文化，无业，住贵州省遵义市汇川区。因犯盗窃罪于2006年9月11日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2010年12月6日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2016年3月25日被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2020年3月10日被取保候审,经遵义市播州区人民法院决定于2020年7月9日被逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。指定辩护人谢钰，贵州于道律师事务所律师。遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控原审被告人程松犯盗窃罪一案，于2020年9月7日作出（2020）黔0321刑初285号刑事判决。宣判后，原审被告人程松不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人程松申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人程松撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人程松撤回上诉。贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321刑初285号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 聂 林审判员 樊秋屏审判员 李永华二〇二〇年十月二十七日法官助理余越书记员陈宗浪
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执533号申请执行人吴加胜，男，1975年10月20日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人李井超，男，1981年6月13日出生，汉族，铁路职工，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人吴加胜与被执行人李井超借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解协议（被执行人每月用工资偿还借款至还清为止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初2816号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王学武二〇二〇年十月十一日书记员  王 铮
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1029号之一申请执行人：晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司，地址山西省晋中市榆次区龙湖大街**。法定代表人：左小琴，该公司董事长。被执行人：山西同德元医疗器械有限公司，地，地址山西省晋中市榆次区龙湖街**/div>法定代表人：贾永祥。被执行人：太原市宏迈贸易有限公司，地址太，地址太原市万柏林区奥林匹克花园**悉尼星光大道组团******iv>法定代表人：胡建成。申请执行人晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司申请执行山西同德元医疗器械有限公司、太原市宏迈贸易有限公司借款合同纠纷一案，（2020）晋中都执字第8号执行证书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人本金及利息共计481475.88元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年8月31日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年4月30日、2020年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发行被执行人名下无存款，已查封被执行人太原市宏迈贸易有限公司名下位于太原市千峰南路81号1幢4层A区不动产（不动产产权证号：晋（2020）太原市不动产0003337号）、太原市千峰南路81号1幢4层B区不动产（不动产产权证号：晋（2020）太原市不动产0003338号），查封期限从2020年5月26日至2023年5月25日止；查封的房产将在（2020）晋0702执1027号案件中进行评估、拍卖；3、本院于2020年10月27日将被执行人限制高消费；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）晋中都执字第8号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。对于案件中查封的被执行人的财产，有续封必要的，申请执行人应在查封到期前一个月向本院书面提交续封申请，否则造成的财产流失的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海斌审判员  孙勇庆审判员  刘卫国二〇二〇年十月二十八日书记员  国 旗
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1522民初4497号 原告：盛爱芳，女，1977年3月7日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区长江路**武楼综合楼**楼西门**，统一社会信用代码91371500591369319H。 负责人：宋光，经理。 原告盛爱芳与被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告盛爱芳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盛爱芳的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盛爱芳撤诉。 案件受理费776元，减半收取计338元，由原告盛爱芳负担。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 张朝燕 书 记 员 刘晓乐
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执662号之一申请执行人：杨启朋，男，1965年10月30日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人：黄文元，男，1967年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理执行杨启朋与黄文元买卖合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）川0304民初745号民事判决书向被执行人黄文元送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的支付申请人货款41300元及利息497.13元（截止2019年8月19日），承担本案执行费542元，但被执行人未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向黄文元发出执行通知及报告财产令，因被执行人拒绝履行，也未申报财产。2、向黄文元发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对黄文元的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人黄文元无大额存款、不动产、车辆等信息，扣划被执行人黄文元的银行存款5930元，支付申请人5388元，542元收取作为本案执行费。另查明被执行人黄文元无其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索和下落线索并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取其他强制措施。该案自立案之日起已超过两个月，符合本次执行程序终结条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如以后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张 俊审判员 王 引二〇二〇年十月九日执行员 唐 诚书记员 杨新萍
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1311刑初516号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人郑琪岭，男，1985年1月21日出生，汉族，小学文化，临沂高新技术产业开发区人，务工，住临沂高新技术产业开发区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。2020年10月10日被本院取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕391号起诉书指控被告人郑琪岭犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沂市罗庄区人民检察院指派检察员梁红出庭支持公诉，被告人郑琪岭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省临沂市罗庄区人民检察院指控，2019年5月26日22时许，被告人郑琪岭驾驶鲁Ｑ6××××号牌黑色桑塔纳小型轿车，在临沂市罗庄区××路××北向南行驶至南外环路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队城区一中队民警当场查获。经临沂市公安局刑事技术检验，郑琪岭血液乙醇含量为182.8ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车标准。 为证明上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：鉴定意见；书证；被告人郑琪岭的供述等。公诉机关认为，被告人郑琪岭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑琪岭自愿认罪认罚，建议对其从宽处罚，判处拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人郑琪岭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明，2019年5月26日22时许，被告人郑琪岭驾驶鲁Ｑ6××××号牌黑色桑塔纳小型轿车，在临沂市罗庄区××路××北向南行驶至南外环路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队民警查获。经抽取郑琪岭静脉血送检，临沂市公安局刑事科学技术研究所在郑琪岭血液中检出乙醇成分含量为182.8ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。2019年10月25日，郑琪岭经电话通知到罗庄交警大队接受处理。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检验报告；当事人血样提取登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过等书证；被告人郑琪岭的供述等，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人郑琪岭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑琪岭到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人郑琪岭的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑琪岭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万八千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文湘 二〇二〇年十月十四日 书记员  李雨晴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23325号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市武侯区德商国际**1005，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，董事长。委托诉讼代理人：许钟贵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：鲁海燕，女，1981年4月4日出生，汉族，住陕西省闻喜县。原告成都给米金融服务外包有限公司与被告鲁海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都给米金融服务外包有限公司的委托诉讼代理人许钟贵、田玲玉到庭参加诉讼，被告鲁海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都给米金融服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部到期，鲁海燕返还借款本金14133.36元，支付截至2020年8月21日的利息3900.80元，并支付自2020年8月21日起至结清贷款之日止的罚息[以逾期本金为基数，按照2019年4月17日当月对应的一年期贷款市场报价利率四倍的罚息利率标准（如无对应参照标准则以2020年8月对应一年期贷款市场报价利率四倍为罚息利率标准进行计算）]，利随本清；2.鲁海燕支付律师费800元。被告鲁海燕未作答辩。本案查明的事实如下：重庆市小雨点小额贷款有限公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为重庆市小雨点小额贷款有限公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2019SXS11456760417150529GM23C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：鲁海燕。2.贷款人：重庆市小雨点小额贷款有限公司。3.合同签订时间：2019年4月17日。4.贷款金额：21200元。5.贷款用途：五官整形。6.贷款期限：自2019年4月18日起至2021年4月17日止，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率7%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按[0.1%/天]的标准计收罚息。8.贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的0%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式详见还款计划。10.违约责任：借款人未按与贷款人之间的任何文件约定履行义务或借款人违反其做出的任何陈述保证及承诺，包括但不限于借款人未按约定还款，构成违约事件，贷款人有权以合法手段向借款人发起追偿，包括但不限于委托催收机构、律师事务所、合作机构等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、提起诉讼或仲裁，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由借款人承担。11.贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入借款人指定的账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。12.贷款发放时间：2019年4月17日。13.贷款归还情况：2019年5月至12月期间于每月17日还款1127.13元，其后未再还款。14.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、律师费相关事实1.律师服务费金额：800元。2.支付时间：2020年9月22日。三、其他事实1.2020年1月31日，重庆市小雨点小额贷款有限公司将前述债权转让给成都给米金融服务外包有限公司，并于2020年5月21日通过短信的方式向鲁海燕发放债权转让通知。2.本院受理案件后，于2020年9月25日向鲁海燕依法送达起诉状副本等诉讼材料。本院认为，重庆市小雨点小额贷款有限公司与被告鲁海燕签订《借款合同》前重庆市小雨点小额贷款有限公司对鲁海燕实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为鲁海燕。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，重庆市小雨点小额贷款有限公司已经依约发放了贷款。鲁海燕未能依约还本付息，已经构成违约。因重庆市小雨点小额贷款有限公司于2020年5月21日已经将债权转让的情况通知到鲁海燕，故成都给米金融服务外包有限公司有权在本案中宣布贷款提前到期。因成都给米金融服务外包有限公司未举示证据证明其在庭前自行向鲁海燕宣布贷款提前到期，故贷款提前到期日为本院向鲁海燕送达起诉状副本等诉讼材料之日即2020年9月25日。贷款到期后，鲁海燕应依约承担返还借款本金、支付利息、罚息及成都给米金融服务外包有限公司因本案支付的律师服务费的民事责任。因贷款发生在2019年8月20日前，故罚息利率本院按照成都给米金融服务外包有限公司起诉时即2020年8月27日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍予以支持。因双方约定的借款利率为年利率7%，结合鲁海燕的还款情况，截至2019年12月17日，鲁海燕尚欠成都给米金融服务外包有限公司借款本金13008.77元，对超出部分的诉讼请求本院不予支持。综上所述，成都给米金融服务外包有限公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁海燕于本判决生效之日起五日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金13008.77元；被告鲁海燕于本判决生效之日起五日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司自2019年12月18日起至2020年9月25日止的利息（以未到期本金为基数，按年利率7%计收，截至2020年8月21日的利息以不超过3900.80元为限）被告鲁海燕于本判决生效之日起五日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司罚息（自2019年12月18日起至2020年9月25日止以到期本金为基数，自2019年9月26日起至还清借款本金之日止，以未返还的全部借款本金为基数，均按2020年8月27日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计收，利随本清）；被告鲁海燕于本判决生效之日起五日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司律师服务费800元；驳回原告成都给米金融服务外包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费301.74元，减半收取计150.87元，由被告鲁海燕负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十月十九日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝05行初408号原告刘永庆，男，汉族，1970年10月2日出生。住址：重庆市九龙坡区。被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路**。法定代表人姜天波，区长。委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。委托代理人杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。原告刘永庆诉被告重庆市綦江区人民政府强制拆除行为违法一案，本院于2020年8月17日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经审查，涉案房屋因被认定为违法建筑，由重庆市綦江区人民政府向丁山镇人民政府发出《关于责成丁山镇人民政府强制消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的通知》，责成丁山镇人民政府对重庆飞华农业开发有限公司擅自在綦江区丁山镇石佛村3社（小地名：龙凤湾）处修建的违法建（构）筑依法予以强制消除。因此，具体实施强制拆除案涉房屋的实施主体为重庆市綦江区丁山镇人民政府。故重庆市綦江区人民政府不是本案适格被告，本案被告应为重庆市綦江区丁山镇人民政府。据此，经向原告释明后，原告将被告变更为重庆市綦江区丁山镇人民政府，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，本案应属重庆市綦江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市綦江区人民法院管辖。本案不收取案件受理费。审 判 长 张小明审 判 员 张华荣审 判 员 应 禧二〇二〇年十月二十三日法官助理 何小莉书 记 员 唐 吉
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1725民初3165号原告：李水梅，女，汉族，生于1967年5月9日，住辽宁省大连市甘井子区。被告：张明超，男，汉族，生于1991年3月20日，住四川省渠县。本院在受理原告李水梅与被告张明超合同纠纷一案中，原告李水梅经本院依法通知其缴纳诉讼费后，无正当理由未在规定的期限内缴纳，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李庆国二〇二〇年十月二十二日书记员  钟长江
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2335号 徐某瑶： 你(单位)与赵某离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                    2020-10-29
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3211号原告：郑州易联物业服务有限公司,住所地郑州市中原区协作路**院**楼******。统一社会信用代码：91410102358384520K。法定代表人：王文峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：范永斌，男，1982年8月8日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。系该公司员工，特别授权代理。被告：孙龙，男,1988年1月12日出生，汉族，住河南省通许县。原告郑州易联物业服务有限公司诉被告孙龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范永斌、被告孙龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2018年11月1日至2020年10月31日物业服务费4638元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的本市复兴大道与东陈庄路南橡树庄园G-5-东-8-西南户的业主，被告在2017年3月10日接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与郑州易联物业服务有限公司签定《前期物业服务协议》，并约定被告应按建筑面积1.8元/月/平方米在每年度最后一个月的5日——20日一次性预交次年度是物业服务费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列物业服务工作，在原告提供服务之同时被告从2018年11月起至今一直未交物业服务费。经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定及双方约定，请法院给予判断。被告孙龙辩称，被告之所以没有交物业费，在签合同时物业公司不是原告，在被告装修入住后墙体裂缝，原告没有处理，所以被告才没有缴纳物业费。经审理查明如下事实：被告为橡树庄园G-5-东-8-西南户的业主，房屋面积为107.34平方米。2015年原告与上述小区的建设单位开封鼎诚置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向该小区提供物业服务，物业服务费的标准为小高层、高层、电梯洋房每平方米每月1.8元、无电梯洋房每平方米每月1.35元。庭审中双方均认可被告的房屋属于高层。2017年3月10日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，对各自的权利义务进行了约定，约定被告应当在每年度最后一个月的5日至20日一次性预交次年度的物业服务费。后原告按照上述合同的约定开始向该小区提供了物业服务。被告向原告交纳物业费用至2018年10月31日后未再交纳物业费用，2018年11月1日至2020年10月31日期间的物业费用为4637元。被告认为原告未按照合同约定履行物业服务，不同意向原告交纳物业费用，双方因故成讼。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中原告与建设单位签订了前期物业服务合同，原告亦按照合同约定为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主亦应向原告交纳相应的物业费用，被告自2018年11月1日起至今未交物业服务费，原告要求被告支付2018年11月1日至2020年10月31日的物业费用共计4637元的诉求本院予以支持。其他原告主张超出本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。被告辩称系因原告未及时处理墙体裂缝才不交纳物业费的意见，因未提交相关证据证明，故对被告该项辩解意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙龙于本判决生效之日起十日内给付原告郑州易联物业服务有限公司2018年11月1日至2020年10月31日的物业服务费4637元；驳回原告郑州易联物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年十月十九日书记员  彭倩倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：黄小红，女，1982年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告黄小红归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币158,839.86元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告黄小红向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年8月20日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告黄小红欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计194,127.40元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告黄小红送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告黄小红的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初20890号 原告：厦门德莱科仪实业有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路**种子打算**，统一社会信用代码91350203705405956R。 法定代表人：张珍治，执行董事。 委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹政怡，福建远大联盟律师事务所实习律师。 被告：林文杰，男，1985年11月19日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告厦门德莱科仪实业有限公司与被告林文杰劳动争议一案，本院于2020年9月25日立案。 本院经审查认为，林文杰对同一份裁决不服，先行以本案原告厦门德莱科仪实业有限公司为被告向本院提起劳动争议诉讼，本院已于2020年9月22日立案受理，案号为（2020）闽0203民初20536号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，故本案应并入（2020）闽0203民初20536号案件一并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0203民初20536号案件审理。 审 判 员 吴兆安 二〇二〇年十月十五日 法官助理 姚婷婷 代书记员 游舒芹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2504民初3171号原告:赵验刚，男，1965年9月17日生，汉族，农民，系弥勒市村民，住。被告：赵家禄，男，1976年6月30日出生，汉族，农民，系弥勒市村民，住。原告赵验刚诉被告赵家禄土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行了审理。原告赵验刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权，将被告非法占用原告承包地（东南边）1亩返还给原告耕种管理，并清除种植在原告承包地上的农作物；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民。雨舍村5325041012071100183号土地系原告承包地（四至界限：东至龙兰芬，南至刘保平、龙兰芬、刘顺福，西至杨红仙、卢会、王云发，北至地埂），原告依法承包该承包地以前，被告就在该片土地范围内耕种自己的自留地，该自留地处于原告承包地东南边，面积约为2亩。原告承包该片承包地后，曾经告知被告其耕种的土地系原告的承包地，要求被告返还侵占的承包地，原告向相关部门反映未得到解决，被告拒绝返还侵占至今。被告已侵犯原告的承包土地经营权，原告为维护自身的合法权利。特向人民法院起诉提出上述诉讼请求。本院认为，对于合法取得的《农村土地承包经营权证》上确定的土地承包经营权，依法应予保护。但本案经过开庭审理，并组织双方当事人到争议地现场查看，查明弥阳镇雨舍村委会雨舍小组将该组坐落于该组地块代码5325041012071100183地8.75亩发包给该组赵验刚栽种管理使用，核发云（2018）弥勒市农村土地承包经营权第073053号，合同代码：532504101207110045J，期限30年（2001年1月1日至2030年12月31日），承包地四至界限为：东至龙兰芬，南至刘保平、龙兰芬、刘顺福，西至杨红仙、卢会、王云发，北至地埂。经组织双方当事人到现场指认及现场勘查，原告现在使用管理的地的四至界限为：东至卢保福、赵家禄、岳保贵，南至刘保平、龙兰芬、刘顺福，西至杨红仙、卢会、王云发，北至地埂。卢保福、赵家禄、岳保贵与（东）龙兰芬的地的中间并没有原告的土地，而是有其他多家人的田地，原告现在使用的地东至龙兰芬的田之间就包含了卢保福、赵家禄、岳保贵及其他多家人的田地。并且原被告现在争议的土地被告从1978年一直耕种至今，原告从来没有耕种过，被告现也持有争议地的“弥政办发农地承包权证（2002）第109号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。原告持有的经营权证与现在使用管理的地的四至界限中的东至龙兰芬界限不一致不清楚，故双方争议的土地存在界限位置及权属不清，所有权和使用权不明确、不清楚。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权和所有权有争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。依此规定，人民法院对界限权属不明不清的土地不能替代行政机关作直接的确认处理，故本案不属人民法院民事受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定如下：驳回原告赵验刚的起诉。本案受理费100元，退还原告赵验刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈世荣二〇二〇年十月二十八日书记员  谢其均
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初6221号 原告：西安中保保安服务有限责任公司，住所地：西安市未央区XX街道XX路XX段，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3313。法定代表人：潘西堂，总经理。委托诉讼代理人：周雨婷，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：段强，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西三和混凝土制品有限公司，住所地：陕西省西咸新区XX城XX街道西XX村XX号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0883。法定代表人：韩培华。原告西安中保保安服务有限责任公司（以下简称中保保安公司）与被告陕西三和混凝土制品有限公司（以下简称三和混凝土公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员刘晓国独任审理。原告中保保安公司的委托诉讼代理人周雨婷到庭参加诉讼，被告三和混凝土公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中保保安公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款38.15万元，并支付违约金（以38.15万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年12月26日计算至2020年4月20日暂计30583元，支付至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告从2017年7月开始至2018年9月25日具有合作关系，原告为被告提供安保执勤服务。2018年10月29日，原告向被告出具一份欠款43.15万元的对账催款函，2018年10月30日经过双方签字确认金额无误。2018年12月25日，武功县昶云农业合作社将其名下大马HKL6601BEV牌普通客车（车架号：LB9KA4EA8G1JSJB60，发动机号：005506）所有权以50000元的价格出售给原告，且原告同意将此笔购车款从被告所欠原告的43.15万元的欠款中抵消5万元。因此，现被告所欠原告的债务递减为38.15万元。原告经过多次催要，被告仍不支付欠款。被告三和混凝土公司未到庭亦提交书面答辩状。经审理，本院认定事实如下：2016年7月13日，原告与被告签订《保安劳务派遣服务合同书》，约定：根据被告环境情况和需要，由原告向被告提供保安巡逻服务，被告支付服务费；合同有效期为一年，从2016年7月6日至2017年7月5日，保安员总人数8名，每人每月3000元人民币，合计每月2.4万元人民币，合同履行期服务费金额共计28.8万元；保安服务费实行按月付款，按次月支付上月服务费的办法支付。付款方式：采取银行转账支付，每月8日前由原告提供发票，被告在每月20日前按时转账结付。2017年7月，原、被告续签《保安劳务派遣服务合同书》，保安人数变更为11名，合同有效期为7个月零25天，从2017年7月6日至2018年3月31日，合同履行期服务费金额总计为25.36万元。2018年3月31日，原、被告继续续签订《保保劳务派遣服务合同》，保安人数变更为8名，合同有效期为1年，从2018年4月1日至2019年3月31日终止，合同履行期服务费金额总计28.8万元。原、被告在履行上述《保安劳务派遣服务合同书》过程中，因种种原因，原告为被告提供的保安服务于2018年9月25日提前终止。双方于2018年10月29日经过对账，被告欠原告保安服务费43.15万元。2018年12月25日，被告以武功县昶云农业合作社的大马HKL6601BEV牌普通客车以5万元价格出售给原告，并且将此笔购车款与所欠的保安服务费43.15万元进行冲抵。诉讼中，原告中保保安公司向本院申请保全被告价值412083元的财产，并提供担保。本院于2020年5月13日作出（2020）陕0112民初6221号民事裁定书，裁定查封、冻结被告价值412083元的财产或者银行存款。以上事实，有保安劳务派遣服务合同书、对账催款函、买卖协议、收款收据、增值税普通发票、企业工商信息、转账记录及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告在平等自愿基础上签订的《保安劳务派遣服务合同书》内容不违反法律规定，为有效协议。原告向被告提供保安服务，被告应依约定向原告支付服务费用。根据双方签订的合同内容、对账催款函、买卖协议、转账记录及增值税发票，可以认定被告尚欠原告服务费用38.15万元，原告要求被告支付服务费用38.15万元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。原告主张的违约金，因系双方协商解除合同，且未约定违约金的计算方法，故对于该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西三和混凝土制品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告西安中保保安服务有限责任公司服务费38.15万元；二、驳回原告西安中保保安服务有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7481元（原告已预交），由原告负担556元，被告负担6925元；保全费2580元（原告已预交），由被告负担。被告负担的费用，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审  判  员   刘晓国      二〇二〇 年十月十九日 书  记  员   张  瑾  打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2020年 月 日 1
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初1808号 原告：陈小风，女，1990年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：李慧勇，男，1989年5月4日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇万安村万安路**。统一社会信用代码913505007051959872。 法定代表人：叶明兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蓝建全，男，该公司员工。 原告陈小风、李慧勇与被告福建新新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告陈小风、李慧勇于2020年10月20日以其欲与被告福建新新房地产开发有限公司庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈小风、李慧勇在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈小风、李慧勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈小风、李慧勇负担。 审 判 员 林景川 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 林巧红 书 记 员 谢泽锋
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1803民初3313号之一原告：清远市砼业混凝土有限公司。住所地：清远市清新区******委会第二、三、四村。统一社会信用代码：914**********687XM。法定代表人：毕某1。委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：林璐瑶，广东明典律师事务所律师。被告：广东中凯建设工程有限公司。住所地：广州市天河区**********************。统一社会信用代码：91440********2564R。法定代表人：陈某1。原告清远市砼业混凝土有限公司诉被告广东中凯建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告清远市砼业混凝土有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告清远市砼业混凝土有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市砼业混凝土有限公司撤诉。案件受理费9156元（已减半）、财产保全费5000元，合共14156元（已预交），由原告清远市砼业混凝土有限公司负担。审 判 长  陈兆平人民陪审员  李润婷人民陪审员  谢智能二〇二〇年十月九日书 记 员  黎昊明
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终848号 上诉人（原审被告）：陈晓颖，女，1988年1月5日出生，汉族，住山西省寿阳县。 上诉人（原审被告）：陈晓俐，女，1992年3月5日出生，汉族，住山西省寿阳县。 被上诉人（原审原告）：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 案件由来：上诉人陈晓颖、陈晓俐因与被上诉人成都腾铭惠商实业集团有限公司追偿权纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初11577号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：本案实际合同签订地在山西省寿阳县，上诉人住所地亦在山西省寿阳县，本案应由山西省寿阳县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法改判。 裁定理由：本案系追偿权纠纷，案涉《信用卡透支分期付款服务合同》及《反担保函》均约定，发生争议由合同签订地人民法院管辖。同时《信用卡透支分期付款服务合同》明确约定合同签订地为成都市武侯区，《反担保函》亦为《信用卡透支分期付款服务合同》附件。约定管辖是当事人通过意思自治确定地域管辖的一种方式，当事人在合同中约定管辖条款，目的在于在合同签订时即已对争议解决法院达成稳定的预期。本案各方当事人在书面合同中约定了具体明确的协议管辖条款，且约定的管辖法院系与争议有实际联系的地点的人民法院，该约定亦不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。根据当事人合法有效的管辖协议，原审法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  冯帅军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  金亚娟
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执3745号之五 申请执行人：付琰琰。 被执行人：褚亮。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 依法扣划被执行人褚亮在中国工商银行内存款人民币2000元。 本裁定立即执行。 执行员 张 伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员 薛保庆
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3229号原告：郑州易联物业服务有限公司，住所地郑州市中原区协作路**院**楼******。统一社会信用代码：91410102358384520K。法定代表人：王文峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：范永斌，男，1982年8月8日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。系该公司员工，特别授权代理。被告：王建业，男,1980年10月16日出生，汉族，住河南省太康县。原告郑州易联物业服务有限公司诉被告王建业物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范永斌到庭参加了诉讼，被告王建业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2018年11月1日至2020年10月31日物业服务费5338元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的本市复兴大道与东陈庄路南橡树庄园G-3-东-25-东户的业主，被告在2016年10月25日接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与郑州易联物业服务有限公司签定《前期物业服务协议》，并约定被告应按建筑面积1.8元/月/平方米在每年度最后一个月的5日-20日一次性预交次年度的物业服务费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业服务工作，在原告提供服务之同时被告从2018年11月起至今一直未交物业服务费。经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定及双方约定，请法院给予判决。被告王建业在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。经审理查明如下事实：被告为橡树庄园G-3-东-25-东户的业主，房屋面积为123.55平方米。2015年原告与上述小区的建设单位开封鼎诚置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向该小区提供物业服务，物业服务费的标准为小高层、高层、电梯洋房每平方米每月1.8元、无电梯洋房每平方米每月1.35元。2016年10月25日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，对各自的权利义务进行了约定，约定被告应当在每年度最后一个月的5日至20日一次性预交次年度的物业服务费。后原告按照上述合同的约定开始向该小区提供了物业服务。被告从2018年11月1日后未再交纳物业费用，2018年11月1日至2020年10月31日期间的物业费用为5337元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中原告与建设单位签订了《前期物业服务合同》，原告亦按照合同约定为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主亦应向原告交纳相应的物业费用，被告自2018年11月1日起未交物业服务费，原告要求被告支付2018年11月1日至2020年10月31日的物业费用共计5337元的诉求本院予以支持。其他原告主张超出本院认定部分，因证据不足本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王建业于本判决生效之日起十日内给付原告郑州易联物业服务有限公司2018年11月1日至2020年10月31日的物业服务费5337元；驳回原告郑州易联物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王建业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年十月十九日书记员  彭倩倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：董新歌，男，1987年6月11日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董新歌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初1506号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91231200MA18WPP59L，住所地黑龙江省绥棱县繁盛大街**。法定代表人：孙福兴，公司董事长。委托诉讼代理人：张忠旺，男，1989年10月19日出生，汉族，黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司职员，住黑龙江省绥棱县。被告：李树波，男，汉族，1978年10月20日出生，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：满春英，女，汉族，1974年6月11日出生，农民，住黑龙江省绥棱县。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告李树波、满春英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐兴江二〇二〇年十月二十九日书记员  毛凡巍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23886号原告：佛山市顺德区德冠泸顺贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流扶闾村委会工业区。法定代表人：梁丰华。委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所律师。被告：深圳市艺翔纸品包装有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区邱屋老围**-2101、501、301。法定代表人：夏爱玲。被告：游小林，男，1974年7月4日出生，汉族，住四川省中江县。原告佛山市顺德区德冠泸顺贸易有限公司与被告深圳市艺翔纸品包装有限公司（以下简称艺翔公司）、游小林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何汉阳到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款289587.04元及利息（从2019年9月1日起按月利率2%计算，暂计算至起诉之日为52126元）；2.判令被告支付原告担保费1150元、律师费30000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是被告艺翔公司的原材料供应商，被告艺翔公司自2019年9月1日起拖欠原告货款。双方于2020年4月3日签订《协议书》，约定被告艺翔公司两个月内付清货款289587.04元，逾期将以289587.04元为本金按月利率2%自2019年9月1日起计算利息，原告因催收货款产生的律师费、担保费、诉讼费由被告承担，被告游小林作为担保人。期限届满后，原告多次催收，被告拒绝支付。本院受理此案后，依法向两被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但两被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告没有提供证据。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：2020年4月3日，原告与两被告签订一份《协议书》，约定：1.截止至2020年4月2日被告艺翔公司尚欠原告货款289587.04元，自本协议签订之日起两个月内即2020年6月2日前清偿全部货款。2.如果被告艺翔公司未及时足额支付的，应自2019年9月1日起以货款289587.04元为本金按月利率2%向原告支付利息至清偿全部货款为止。艺翔公司承担原告因催收货款及违约金而产生的诉讼费、担保费、保全费、律师费。3.被告游小林对上述费用承担连带保证责任。4.如发生争议，管辖法院为原告所在地法院即佛山市顺德区人民法院。另查，原告因本案诉讼与广东道邦律师事务所签订《民事委托代理合同》，支出律师费30000元。中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司为原告本案诉讼财产保全提供担保，原告支付担保费1150元。本院认为，原告与被告艺翔公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告艺翔公司欠原告货款289587.04元的事实清楚，本院予以确认。被告艺翔公司未依约付款，应向原告支付货款289587.04元及逾期付款利息，逾期付款利息以289587.04元为基数从2019年9月1日起按年利率24%计算至清偿之日止。原告因本案诉讼而支出的律师费30000元、担保费1150元，属原告因实现债权而支出的合理费用，根据《协议书》的约定应由被告艺翔公司承担。原告主张有理，本院予以支持。被告游小林自愿为被告艺翔公司的债务提供连带责任保证担保，故其应就被告艺翔公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳市艺翔纸品包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区德冠泸顺贸易有限公司支付货款289587.04元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以289587.04元为基数从2019年9月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告深圳市艺翔纸品包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区德冠泸顺贸易有限公司支付律师费30000元、担保费1150元；三、被告游小林对本判决第一、二项确定的债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3446.48元，财产保全费2383.57元，两项合共5830.05元（原告已预交），由被告深圳市艺翔纸品包装有限公司、游小林负担（于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区德冠泸顺贸易有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇二〇年十月二十二日书记员 王晶晶
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初9411号原告：孙玉红，女，1971年10月23日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李述慧，天津吴兆斌律师事务所律师。被告：天津亿利金威投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街道越秀园**公建楼3门。法定代表人：王德国。委托诉讼代理人：闫拥军，北京市盈科律师事务所律师。原告孙玉红与被告天津亿利金威投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。在审理过程中，本案需以（2020）津0114民初2051号案件的审理结果为依据，而该案尚未有定案结论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张茗二〇二〇年十月二十二日书记员  赵凯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8644号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所律师。被告：李铁川，男，1966年4月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：秦庆珍，女，1965年4月24日出生，汉族，住重庆市江津区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告李铁川、秦庆珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人王梦南到庭参加诉讼；被告李铁川、秦庆珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.李铁川、秦庆珍立即向兴业金融公司偿还借款本金48628.56元，并支付截止于2020年10月19日的利息、罚息和违约金22542.86元，支付从2020年10月20日起至付清时止以本金48628.56元为基数，按年利率24%的标准计算的利息、罚息和违约金；2.李铁川、秦庆珍立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。李铁川、秦庆珍未应诉答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年6月6日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：李铁川。2、贷款金额：140000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.6%。6、还款方式：等额本息。7、服务费：一次性服务费收取金额为2800元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2017年6月9日。9、欠款情况：李铁川于2019年9月14日起逾期偿付借款本息，截至2020年10月19日，李铁川尚欠借款本金尚欠借款本金48628.56元，利息、罚息、违约金共计22542.86元。庭审中，兴业金融公司将第一项诉讼请求明确为：自愿以扣除服务费后金额作为借款本金，截至2020年10月19日，李铁川尚欠借款本金45828.56元。同时，兴业金融公司陈述截至2020年10月19日的尚欠的利息、罚息及违约金之和超过以现尚欠款借款本金基数从逾期日的次日起按年利率24%计算结果，利息、罚息及违约金为12251.5元。2020年10月20日至付清时止的利息、罚息及违约金以现尚欠款借款本金31231.11元为基数，按年利率24%计算。三、本案产生的律师费1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。四、共同还款承诺书秦庆珍于2017年6月9日出具《共同还款承诺书》，表明就兴业金融公司与李铁川的140000元借款，秦庆珍对该借款的本金、利息及相关费用承担共同还款责任直至借款本息及相关费用偿还完毕。本院认为，兴业金融公司与李铁川签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。李铁川收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，李铁川应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。秦庆珍向兴业金融公司出具《共同还款承诺书》，自愿与李铁川共同偿还债务，故秦庆珍对李铁川欠款应承担共同偿还责任。对于兴业金融公司主张李铁川支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李铁川、秦庆珍于判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2020年10月19日尚欠的借款本金45828.56元、利息、罚息及违约金12251.5元，并支付自2020年10月20日起至借款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告李铁川、秦庆珍于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090.36元，公告费560元，由被告李铁川、秦庆珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 琳人民陪审员  李红微人民陪审员  后 荣二〇二〇年十月二十三日法官 助理  陈宏亮法官 助理  李 凯书 记 员  吴妮娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 给 予 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖0102司救执18号 熊启英： 你于2020年9月15日向本院提出申请，请求给予救助。根据《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》、《合肥中级人民法院国家司法救助实施细则（试行）》的规定，经相关部门和单位审查审批，现决定给予你司法救助，救助金额202743元（贰拾万贰仟柒佰肆拾叁元整）。 国家司法救助是为了解决你生活面临的急迫困难，而给予的临时性、辅助性救助措施。给予你的救助，与案件审判执行结果没有关系，也不代表本院支持你的诉讼请求或其他要求。 因被执行人没有履行能力而给予司法救助的执行案件，在此后执行到位时，本院将从执行到的案款中扣除救助款，交回财政救助资金账户。 二〇二〇年十月十九日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12169号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：曾辉，男。 被告：张琳，女，1986年1月26日出生，土家族，住，住湖北省利川市/div> 被告：覃宇俊，男，1987年3月4日出生，土家族，住，住湖北省利川市/div> 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告张琳、覃宇俊追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加诉讼，被告张琳、覃宇俊经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令张琳支付成都腾铭惠商公司代偿款126170.51元及违约金25234.10元（违约金按代偿款20%计算）；2.判令覃宇俊对张琳的上述债务承担连带清偿责任；3.判令张琳、覃宇俊承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，张琳因购买宝马牌轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为212000元，分期36期。张琳为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年3月22日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定张琳委托成都腾铭惠商公司对其宝马牌轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；张琳未按时向东大支行偿还分期款，张琳应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为张琳贷款额的30%。覃宇俊就张琳在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及张琳在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，覃宇俊为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就张琳的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向张琳发放了购车透支资金。后张琳在2016年4月27日至2019年5月28日期间产生逾期，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2016年8月16日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用26728.33元，于2018年1月29日代偿26940.65元,于2018年5月7日代偿14167.16元，于2018年7月13日代偿20890.60元，于2018年10月12日代偿20617.61元，于2018年12月29日代偿14141.33元，于2019年1月14日代偿6433元，于2019年2月13日代偿6433元，于2019年3月14日代偿6433元，于2019年4月15日代偿6433元，于2019年5月28日结清剩余银行尾款6952.83元。至今张琳、覃宇俊未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 张琳、覃宇俊均未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 另查明，2016年8月16日至2019年5月28日期间，成都腾铭惠商公司代张琳向东大支行偿还借款本息共计156200.51元。 庭审中，成都腾铭惠商公司陈述，张琳支付代偿款30000元，现尚欠126200.51元。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与张琳签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。张琳未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代张琳向东大支行垫付了贷款本息及费用156200.51元，张琳已支付代偿款30000元，尚欠126200.51元。现成都腾铭惠商公司仅要求张琳支付代偿款126170.51元，未违反法律规定，本院予以支持。张琳未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张张琳按剩余未还代偿款20%支付违约金25234.10元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于张琳违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。覃宇俊出具《反担保函》表明对张琳承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求覃宇俊对张琳的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张琳于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款126170.51元及违约金25234.10元； 二、被告覃宇俊对张琳承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向张琳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1664元，由被告张琳、覃宇俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙星菊
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民事裁定书（2020）内0825民初566号原告：高某。被告：王某。原告高某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。高某向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还欠款157920.00元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018-2019年,被告王某先后从原告的债权转让人龚海峰的东升庙砂场拉走废料、混砂、机筛砂、石头。折合人民币157920.00元。经原告多次催要,被告已种种理由推脱。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第109条规定，特诉至贵院，望贵院支持原告的诉求。本院经审查认为，本案原始案由为买卖合同，原告高某与被告高继明和龚海峰的砂石料买卖合同没有直接利害关系，原告主体地位不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 高俊峰人民陪审员 李 斌人民陪审员 于萍娥二〇二〇年十月十四日书记员 邢 波附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2614号十堰市金川汽车零部件有限公司、刘先文、范春安、刘杰：你与郑苗民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初5706号民事调解已发生法律效力。申请执行人郑苗于二〇二〇年十月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初5706号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二〇二〇年十月二十七日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3609号 申请执行人：姚加业，男，1991年4月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人:广西皓中建设工程有限公司，住所地南宁市白沙大道109号龙光·普罗旺斯三期紫罗兰庄园2号楼6单元6-502号。 法定代表人：陆阳宇。 本院在执行申请执行人姚加业与被执行人广西皓中建设工程有限公司劳动报酬纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的54101元,已执行标的0元，剩余未受偿标的54101元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，经查未发现被执行人名下有财产,申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  梁圣豪
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执903号申请执行人徐州徐工施维英机械有限公司，统一社会信用代码91320301058670867Q，住所地：江苏省徐州经济技术开发区桃山路**。法定代表人王岩松，总经理。被执行人随州经济开发区程力小额贷款有限公司，社会统一信用代码91421300557002492M，，住所地随州市迎宾大道**法定代表人程阿罗,总经理。本院在执行徐州徐工施维英机械有限公司与随州经济开发区程力小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年十月二十八日书记员  白 勇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：刘建新，男，1983年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建新信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘建新归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币119,498.06元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告刘建新向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年4月8日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告刘建新欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计134,929.44元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告刘建新送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告刘建新的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1390号之二 申请执行人：程清，男，1995年7月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人：程晓月，女，2002年4月29日生，汉族，住址同上。 申请执行人：程振兴，男，1970年10月22日生，汉族，住址同上。 申请执行人：王传志，男，1937年5月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人：郭延红，女，1936年6月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王允飞，男，1992年11月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：霍邱县恒通汽车运输有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇，统一社会信用代码913415226849599248。 法定代表人：陈玉芳，该公司执行董事 本院在执行程清、程晓月、王传志、程振兴、郭延红与王允飞、霍邱县恒通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷案件中，通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；向六安市、金安区、裕安区不动产登记部门进行了调查，未能查到被执行人有可供执行的房产；向被执行人户籍地进行了走访调查，亦未查到财产线索。本院已冻结了被执行人账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公布。同时，发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及反馈信息，本院已告之申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后再申请执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力且财产符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年十月九日 书记员  李 曾
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初2019号本院于2020年9月28日对赵书华与杜瑞红民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫1102民初1839号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1102民初2019号民事判决书首部案号“（2019）豫1102民初2019号”补正为“（2020）豫1102民初2019号”。审判员  郭成军二〇二〇年十月二十六日书记员  刘重霄
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74713号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：沈银库，男，1975年2月10日出生，汉族，住甘肃省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈银库信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令沈银库归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54,147.04元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：沈银库向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，沈银库欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计73,902.08元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1126民初1583号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：成都市双流区东升街道南昌路**,统一社会信用代码915101225620289296。 法定代表人：曾戈，行政总监。 委托诉讼代理人：黄俊虎,公司员工。 被告：黎练红，男，1974年9月1日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告黎练红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审判员 陈 星 二〇二〇年十月二十日 书记员 周丽萍
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1570号原告：义县腾跃摩托车有限公司，住所地义县张家堡乡张家堡村。法定代表人：董丽艳。被告：王春明，男，1973年1月17日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。原告义县腾跃摩托车有限公司诉被告王春明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人董丽艳到庭参加诉讼，被告王春明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告义县腾跃摩托车有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款人民币6500元及迟延给付的利息，共计7000元；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：原告经营摩托车买卖。2015年3月27日，被告在原告处购买一辆摩托车，购买后被告称2015年8月30日给付欠款，同时为原告留下欠条，因被告之前在原告处有购买记录，故原告答应了被告的欠款。但到期后被告以各种理由拒绝还款。被告王春明未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了欠条等证据，经当庭出示及本院审查确认在卷佐证，对案件事实，本院认定如下：2015年3月27日，被告王春明在原告义县腾跃摩托车有限公司处赊购摩托车一台，被告为原告留下欠条一张，欠条记载“欠款人王春明，欠车款额6500元，还款期限2015年8月30日，若到期未还款每天追加10元利息”。期至，被告王春明未按约定还款。庭审中，原告表示只要求被告给付500元利息即可。本院认为，出卖人将标的物所有权转移给买受人，买受人应按照约定的数额、时间支付价款。被告在原告处购买摩托车并留下欠条，应按欠条记载数额及期限履行还款义务，原、被告关于逾期利息的约定不违反法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王春明于判决生效后十日内给付原告义县腾跃摩托车有限公司购车款及利息人民币7000元。如当事人未按本判决指定时间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元由被告王春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王明玉二〇二〇年十月二十二日法官助理孙岩书记员沈雪
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0124民初2035号原告：陈银红，男，1984年4月5日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。被告：许鲁德，男，1973年12月17日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：郑小平（系许鲁德亲属），女，1994年2月2日出生，汉族，住福建省闽清县。原告陈银红与被告许鲁德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈银红的委托诉讼代理人谢城飞律师，被告许鲁德的委托诉讼代理人郑小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈银红向本院提出诉讼请求：判令许鲁德偿还石料款100000元及自起诉之日起至还清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金；并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年-2015年间，许鲁德因温州市龙湾区永中安置房二期工程施工建设需要，多次向陈银红采购砂石，许鲁德有支付大部分货款。2019年2月3日经双方结算，许鲁德尚欠陈银红货款100000元，并出具一份欠条给陈银红，后分文未付。针对许鲁德的答辩意见，陈银红补充说明如下：许鲁德偿还的30000元有收到，但不是支付欠条中所载明的款项，与本案无关。事实上，2019年2月3日结算的时候是133000元，许鲁德同意先还30000元，但是没有当场支付，于2019年2月4日和2019年4月28日分别还款20000元、10000元。许鲁德辩称：一、案涉货款应由许思佳、林武强、吴维云与答辩人共同承担还款责任。许思佳、林武强、吴维云与答辩人是温州市龙湾区永中旧城改造**拆迁安置房项目的合伙人，案涉货款是因该工程产生，应由4个合伙人共同承担还款责任。二、答辩人作为合伙人之一，该承担的30000元已分别于2019年2月4日还款20000元，于2019年4月28日还款10000元，剩余的货款70000元应由其余合伙人承担。三、欠条约定的付款期限6月底不明，可视为履约期限尚未到期，对于尚未到期的债务，被答辩人无权主张提前归还。综上，恳请法院驳回陈银红的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，经双方结算，许鲁德确认欠陈银红永中安置房二期砂石料款100000元，双方约定分二次偿还，于6月底还清。后许鲁德分别于2019年2月4日和2019年4月28日偿还陈银红20000元、10000元，尚欠的70000元货款至今未还。本院认为：许鲁德出具给陈银红的欠条中，明确写明欠款人是许鲁德，根据合同的相对性原则，可以认定本案买卖合同双方是许鲁德与陈银红。许鲁德已偿还的30000元货款发生在出具欠条之后，且陈银红未能提供相关证据证明该30000元并非偿还案涉货款，故该30000元应认定为本案还款，应予扣除，对尚欠的70000元货款，许鲁德应承担还款责任。陈银红主张逾期付款违约金从起诉之日起至还清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的要求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，予以支持。许鲁德关于案涉货款应由他人承担的抗辩意见，没有事实与法律依据，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”规定，本案中，双方约定的还款期限“6月底”应视为是2019年6月底，故许鲁德关于本案债务未到期的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、许鲁德应于本判决生效后十日内偿还陈银红货款70000元，并支付自2020年9月10日起至还清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金；二、驳回陈银红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由许鲁德负担775元，陈银红负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 刘美玲二〇二〇年十月二十日法官助理 刘赞强书 记 员 黄 瑜附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终230号上诉人（原审被告）：朱勇，男，汉族，1979年1月23日出生，身份证住址：贵州省凤冈县。上诉人（原审被告）：印逢群，女，汉族，1974年2月20日出生，身份证住址：贵州省湄潭县。被上诉人（原审原告）：李德勇，男，汉族，1979年9月16日出生，身份证住址：贵州省凤冈县。上诉人朱勇、印逢群因与被上诉人李德勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初2454号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人朱勇、印逢群于2020年8月24日向法院申请撤回上诉。本院认为，朱勇、印逢群在本案上诉期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱勇、印逢群撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  文小琼审判员  彭 莉二〇二〇年十月三十日法官助理李会书记员犹欢欢
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0430民初520号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。 地址：深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。 法定代表人：李伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张金，男，1992年11月15日出生，满族，山西省太原市万柏林区人，深圳市阿拉金金融服务有限公司员工，现住山西省太原市。公民身份号码：×××。 被告：任振华，男，1990年10月20日出生，汉族，山西省沁县人，现住沁县。公民身份号码：×××。 本院在审理原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告任振华金融借款合同纠纷一案中，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审判员  张睿 二〇二〇年十月十三日 书记员  栗凡
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执580号 申请执行人：陈国兴，男，1942年10月17日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：段长林，男，1962年10月2日出生，汉族，住四川省梓潼县。 梓潼县人民法院（2020）川0725民初757号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：1、支付案款10000元；2、案件受理费25元；3、执行费50元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议：被执行人于2021年2月10日前支付申请人10000元整。被执行人未缴纳案件受理费及执行费。由于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2020)川0725执580号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 飞