江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7633号 原告：王**，男，1965年3月18日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 委托诉讼代理人：王银虎。 被告：江西建工建筑安装有限公司（原名江西省安装工程有限公司，2017年3月16日变更现名），统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江西省南昌市。 法定代表人：余恕保。 委托诉讼代理人:刘盘法,男 委托诉讼代理人：商运东，江苏君劭律师事务所律师。 被告：中国瑞林工程技术股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省宜兴市。 法定代表人：吕培源。 委托诉讼代理人：商运东，江苏君劭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔木，江苏君劭律师事务所律师。 原告王**与被告江西建工建筑安装有限责任公司（以下简称江西建工公司）、被告中国瑞林工程技术股份有限公司江苏分公司（以下简称瑞林江苏分公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**及委托诉讼代理人王银虎，被告江西建工公司的委托诉讼代理人刘盘法，江西建工公司、瑞林江苏分公司的共同委托诉讼代理人商运东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢材运输费、上力费用共计843094.93元，并按同期贷款利率的4倍从起诉之日起支付逾期违约金至实际给付之日止；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告瑞林江苏分公司（设计院，淮安轮窑安置小区项目总设计方）法定代表人吕培元是同学关系。 2012年12月，该项目工程进入地面施工阶段，吕培元要求原告对基础以上的工程用钢材进行垫资，原告没同意，就介绍了江苏永利来国际贸易有限公司（以下简称永利来公司）供应钢材。因为被告瑞林江苏分公司没有施工资质，后由被告江西建工公司中标承建，刘盘法成为该工程项目的负责人。2013年2月，永利来公司作为供方与作为需方的江西建工轮窑项目部及瑞林公司正式签订了供货合同。但该合同有个特别约定，即钢材的运输、装卸由王**个人承包，运输费、上力费均以现金方式由轮窑项目项目部、瑞林公司直接支付给王**。在该合同履行过程中，江西建工公司只在2013年4月3日支付了289000元运输费和上力费，其余均拖欠。为此，原告自2013年5月开始，不愿再为他们提供钢材运输。该运输合同送货具体情况及费用明细见附表及相应合同、收据、银行转帐明细为证，原告也不断要款，但被告至今未支付，故原告诉至法院。 被告江西建工公司、瑞林江苏分公司辩称，1、本案原告提交虚假涂改的证据材料提起诉讼，原告通过私刻公章变造原始证据，虚构原、被告之间存在债务的事实，企图通过虚假诉讼获得非法利益。原告变造书证的地方，被告已经在证据保全申请中予以阐述。2、本案合同相对方就该协议款项的纠纷在宜兴法院进行诉讼且在本案开庭前夕收到宜兴法院的判决。在该判决中确认了几个基本事实，首先该份合同主体没有本案的原告，原告提交的该份合同后续手写添加的条款以及原告的签字在宜兴法院的审理中，本案的被告以及案外人提交的两个版本中均不存在，永利来公司与本案被告在2019年12月27日进行对账，对送货的时间、重量予以确认。依据上述对账的材料以及永利来公司向宜兴法院提交的钢材销售单，从2013年3月2日起至2013年4月18日永利来公司全部的钢材才仅仅2423.519吨。原告在2013年4月18日一天的收据当中其中的一笔钢材就变造出两栏6015.0376吨送货记录。3、本案原告并非该份合同的主体，原告系案外人永利来公司的合作方，原告通过变造手写条款将合同中原有的乙方两个字图改为见证方三个字，然后在后面签字，恶意将自身伪造为合同主体以便提起虚假诉讼，两被告与案外人永利来公司于2013年2月27日签订了钢材供货合同约定了价款计算方式，合同签订后案外人永利来公司于2013年4月28日又与两被告之间签订了补充协议，约定了原合同上的运费与力资，予以变更。原告为了掩饰真相通过变造手写条款，伪造了管辖约定和补充条款，特意规避宜兴法院的管辖。原告真实身份系与案外人永利来公司合作的，其负责2013年4月28日之前，永利来公司销售给被告的钢材的运输方与上力方。4、本案被告依照2013年4月28日之前原告实际运输的钢材数量已经通过现金方式向原告支付完毕。被告也通过诉讼方式与本案的合同主体即永利来公司，就本案的结算已经由法院判决，上述事实由原告自己提交的收款、收据以及宜兴法院的判决均可证明，故请求法院驳回诉讼请求，并将本案虚假诉讼的事实以及原告提交的虚假材料移交公安。 本院经审理认定如下事实：原告王**系南京友筑建筑劳务有限公司（以下简称友筑公司）经理。 2013年2月27日，永利来公司作为甲方（供方），江西建工公司轮窑安置小区工程施工项目部、瑞林江苏分公司作为乙方（需方），签订《钢材供货合同》，约定：一、供货地点：淮安市正大路正大集团对面;二、甲方自本合同签订之日起到本工程主体（1-7幢，每幢25层）封顶不定时多批次向乙方工程供应所有钢材。总量约九仟吨左右，在供货期间，乙方以书面形式通知甲方钢材需求计划，甲方接到通知，需在五日内将货送到乙方工地（不可抗拒力除外）。三、质量要求技术标准：甲方所供钢材必须符合现行国家标准所规定的质量要求及乙方的要求，但厂家不指定。所产生的吊装费、人工费及运输费由甲方承担，甲方不承担其他责任。甲方必须提供钢材生产厂家的生产许可证和质量保证书（甲方盖红章）。四、钢材的计量方式：螺纹钢、圆钢按理论计算，其中有小数点的进一位数计算；线材按过磅数计算（高线）五、钢材的价格：钢材价格以甲方向乙方供货当天的南京西本网新干线的报价为基价1、上浮80元，以9米定尺为准，如乙方需要12米钢材，再加50元每吨，不含上力费运输费。上力费33元/吨，运输费100元/吨，线材运输费再加50元/吨（因为车辆运输吨位不足）。货到工地后，乙方验收完按实际吨位现场支付运输费。运费、上力费（现金），由王**向乙方收取。现场工地卸货由乙方负责。六、结算及付款时间、方式：1.甲方供应钢材为乙方每月垫资五百吨，连续三个月，共计壹仟伍佰吨。按实际到货时间计算垫资钢材利息，垫资款的利息为每吨3元钱（计算方式：吨位x天数x单价）。乙方应在2014.1.31日前向甲方付至垫资货款的50%，剩余50%在2014.4.30日前付清。若乙方未在7日内付清前述款项则按每天利来每吨10元计算垫资利息（日期按甲方第一车钢材到工地时间计算）2、每月超出垫资部分，每达到200吨货到乙方工地现场，乙方需在五日内付款，如未在五日内付款，乙方按每天每吨加价5元作为补偿甲方损失，如不及时付款，后期甲方拒不供货，甲方可以强制对工程停工，所有责任及经济损失均由乙方承担。3、付款方式：现金支票、现金汇款、转账或电汇、不收承兑汇票。4、乙方需及时对钢材进行数量、规格的验收，并在送货单上签字确认后，送货单作为双方结账依据……八、解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成双方约定由南京市玄武区人民法院管辖。九、本合同一式四份，甲乙各执一份，具有同等法律效力，经双方签字盖章之日起生效。合同还对其他事项进行了约定。 原告王**提交的前述合同第九条处手写部分载明：“注：本合同是王**介绍甲乙双方签订并洽谈了具体内容，如双方更改合同或添加补充协议，必须由王**在更改合同或补充协议上签字并见证后才能生效，如乙方不付，拖延运输费、上力费，王**可不经永利来公司同意而直接向鼓楼法院起诉”。吴军在甲方处签字，并加盖有永利来公司合同专用章，刘盘法在乙方处签字并加盖瑞林公司轮窑安置小区项目部章、江西建工公司轮窑安置小区施工项目部章，在手写的“乙方”处加盖有瑞林江苏分公司合同专用章，手写的“见证方”处由王**签字，并加盖有瑞林公司轮窑安置小区项目部章。被告江西建工公司、瑞林江苏分公司提交的前述合同上并无手写部分及见证方部分，且手写的两处“乙方”处分别加盖有瑞林江苏分公司合同专用章、江西建工公司轮窑安置小区施工项目部章。 2013年4月28日，永利来公司作为供方，江西建工公司轮窑安置小区施工项目部、瑞林公司轮窑安置小区项目部作为需方，签订《补充协议》，主要内容为：现经供需双方友好协商后，在钢材价格及供货收货验收上做以下调整：1、以后所有钢材都以到工地现场实数为准（螺纹钢圆钢按理论计算，盘圆按到工地现场过磅为准）；2、钢材价格在南京西本网新干线的报价为基价，上浮160元，本单价为货到工地现场的含税价（所有钢材必须全部开具增值税发票），注：以后所有货款都必须打入永利来公司的基本户内，不得有现金出入，在原合同上的钢材价格以及上浮价和运费力资全部不作为准。 2018年10月30日，友筑公司向本院提起诉讼，要求江西建工公司支付租金1676208.6元及逾期付款违约金（自2018年10月30日起至实际给付之日止，按应付租金的银行同期贷款利率四倍计算）。2019年12月6日，本院作出（2018）苏0106民初12500号民事判决书，判决书中查明事实：“审理中，友筑公司称江西建工公司应支付的上力费及运输费合计约120万左右，并提供了2013年3月2日至2013年4月27日期间的收款收据的存根联23张，合计金额为1132094.93元，收据中的收款人为王**，交款单位为江西建工公司轮窑安置小区工程施工项目部，收款收据中有王**的签字及刘盘法的签字。友筑公司据此认为前述江西建工公司付款中的920000元系支付上力费及运输费。江西建工公司则认为收款收据的款项已按《钢材供货合同》约定以现金方式结清，920000元付款与上力费及运输费无关。关于友筑公司所称江西建工公司付款明细中第1、2项的282000元系支付钢材供货货款的事实，友筑公司提供了2012年10月10日、10月19日、11月28日（2张）、2013年3月13日的钢材送货单5张，其中2012年11月28日和2013年3月13日的送货单合计金额为315667.28元。江西建工公司对于上述送货单的真实性无异议，并认可除315667.28元以外，其余货款已以现金方式支付，至于315667.28元货款，在扣除未开具发票的税款后，实际货款289000元于2013年4月3日通过银行转账给王**。友筑公司认可收到289000元款项的事实，但认为该款项系江西建工公司支付的上力费和运输费，与钢材货款无关……关于江西建工公司所列付款明细中第1、2项合计282000元，友筑公司认为系用于支付钢材供货款，并提供了钢材送货单，江西建工公司称除2012年11月28日及2013年3月13日送货单金额315667.28元以外，其余货款已以现金方式支付，而315667.28元货款，在扣除未开具发票的税款后，实际货款289000元于2013年4月3日银行转账给王**，至此，双方钢材业务往来已钱货两清。但江西建工公司的付款数额289000元与送货单上的金额315667.28元并不对应，故江西建工公司关于钢材货款已结清的意见，本院不予采纳。友筑公司关于该282000元款项的用途系支付钢材款的陈述，本院予以采信。关于江西建工公司所列付款明细中第8、9、10、12、17、19、20、21项中的款项合计920000元，友筑公司称系用于支付上力费和运输费，但其提供的收款收据存根系向付款人江西建工公司开具的收款证明，并非其持有的对江西建工公司的债权凭证，且收款收据的时间、金额以及付款方式与案涉《钢材供货合同》均不符，亦与江西建工公司的付款明细的时间及金额相互对应，故友筑公司称该920000元系上力费及运输费，本院不予采信，应当认定该款项系用于支付案涉租金”。并判决如下：一、江西建工公司于判决生效后十日内一次性支付友筑公司租金756208.6元及逾期付款利息（以756208.6元为基数，自2018年10月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、友筑公司于判决生效后十日内向江西建工公司支付35000元；三、友筑公司于判决生效后十日内向江西建工公司开具金额为1578100元的发票；四、驳回友筑公司的其他诉讼请求；五、驳回江西建工公司的其他反诉请求。江西建工公司不服前述判决，提起上诉，南京市中级人民法院于2020年年6月29日作出（2020）苏01民终3294号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 2020年2月20日，永利来公司向宜兴市人民法院提起诉讼，要求判令中国瑞林工程技术股份有限公司（以下简称瑞林公司）、瑞林江苏分公司、江西建工公司立即支付货款本金6334618元并承担合同约定的利息损失3919240元（该损失暂时按照合同约定的送货、付款时间再按照月息两分计算到2019年12月3日止，详见利息计算清单），以上本息合计金额为10253861元。2020年9月11日，宜兴市人民法院作出（2020）苏0282民初1167号民事判决书，审理部分载明：永利来公司于2019年12月19日出具授权委托书1份，委托公司的副总经理吴军就本案的买卖合同一事，参与调解和执行，委托权限为特别授权，具体为“代为承认、放弃、变更请求，有权和解、提起上诉、反诉，有权代收货款，有权指定收款人等”。2019年12月27日，吴军另提供瑞林三公司签字确认的两份往来账目表，其中打印件载明：双方送货总重量为9455.214吨，货款总金额为36508859.36元，利息总计302997元，总付款3802.55万元等事项。2020年6月8日，刘盘法在该账目表签字，并备注：“以上钢材吨位、送货时间、货款总额以及收款时间、收货总额无误，同意承担利息302997元”。另手写账目表载明：瑞林三公司合计欠款13796042.20元。永利来公司收取瑞林三公司款项时出具了部分收据，收据中明确为货款或者钢材款，未备注利息或贴息损失。并判决如下：一、被告瑞林公司、瑞林江苏分公司、江西建工公司于判决发生法律效力之日起10日内支付永利来公司利息788758.2元、逾期付款利息损失886005元，合计1644763.2元。二、驳回永利来公司的其他诉讼请求。该判决书所附的清单中列明2013年3月2日-5月8日永利来公司电子总吨位1500.114吨，金额5925137.30元；其中2013年4月16日供货79.04吨，4月17日供货89.365吨，4月19日供货49.83吨。 审理中，王**为证明其主张，提交了：1、钢材上力运输费用明细、收据（复印件），证明运输次数、金额明细，其中2013年4月16日的收款收据载明“上力79.04吨，单价33元，运费79.04吨，单价100元，金额合计10512.32元”；2013年4月18日的收款收据载明：第一栏书写“上力89.365吨，单价33元，金额29490.04元；第二栏书写“运费89.365吨，单价100元，金额8936.36元”；第三栏书写“上力6015.0376吨，单价33元，金额198496.24元”；第四栏书写“运费6015.0376吨，单价100元，金额601503.76元”，合计处原先书写“金额11885.54元”，后被划掉，并在上方书写“合计811885.54元”；2013年4月19日的收款收据载明“上力49.83吨，单价33元，运费49.83吨，运费100元，金额合计6627.39元”。2、被告江苏建工公司向原告打款289000元运输费的凭证（复印件），证明被告曾给原告一部分运输费；3、被告江苏建工公司员工邵洪建出具的收条复印件，证明原告用收条换取了运输费的收款收据。被告江西建工公司、瑞林江苏分公司认为钢材上力运输费用明细、收据系复印件，2013年4月18日的收据当中，存在两栏事后添加得造假，系该收据的第三栏、第四栏对应的送货数量为6015.0376合计金额为80万元整，该份材料上有明显的涂改痕迹，原告为了方便伪造不变动总计金额的大写部分，将后续两栏的费用拼凑为80万元整，依据事实原告送货的卖家永利来公司，在2013年4月17日至4月18日两天内才卖出89余吨，钢材数量与该份收据前两栏上面的数量吻合，从2013年3月2日截至2013年4月28日永利来公司一共销售钢材才仅仅2423.519吨，原告作为永利来的送货方在一天之内拿出了6000多吨的送货量，可见该伪造数据的荒谬。该组证据系收款收据，结合该案合同第五条第一款第五行，运费、上力费（现金）由王**向乙方收取，也佐证了被告称述的事实，原告在2013年3月2日至2013年4月28日负责钢材运输，两被告与原告用现金现场结算，原告收到上述款项后开具收据，该一沓存根联所有的金额都是不超过3万元，均为小额交易。根据合同约定，以及工地交易的现实习惯均应当及时付款，然后出具相关收据。在该份后收据的最后一笔也系2013年4月至今已长达7年之久，如真的存在被告未付款的情况下，原告也在长达7年的情况下，从未提起。上述收据经被告核对，送货的重量与时间除了2013年4月18日伪造的6015吨记载之外，其他送货重量与时间的记载与宜兴法院认定的对账单中一致，与宜兴法院判决中附的往来明细计算清单，清单中送货时间以及重量一致，与案外人永利来公司在另案中提交的销售单一致。289000元该笔款项系之前的支付给友筑公司的塔吊费用，由于原告以及友筑公司不予以认可，在本案实际款项结清的情况下，之前的案子依旧将该289000元认定为运输与上力费用，该笔款项与本案无关，被告将在另案起诉原告返还上述款项。收条只有复印件，不予认可，看不出与本案有关联。 审理中，原告王**陈述2013年4月18日收据中的6015吨钢材，系因被告用量很大，被告质证意见中也陈述每天用量300吨，因为刘盘法白天不在工地，一天送200吨，积累下来了6000多吨，不是一天送的，4月28日那天找到了刘盘法，让他确认了6000多吨并签字。被告江西建工公司、瑞林江苏分公司陈述刘盘法当时签的时候没有下面那两栏字，原告只是送货方，不能凭空送出永利来公司销售以外的钢材；经过被告核对三份材料，被告跟永利来公司的对账单，除了本案原告伪造的那一笔，其他所有重量和时间都是吻合的，小数点后三位都是吻合的，不存在先送货后签单的说法。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽本案两被告对原告提交的案涉钢材销售合同上手写部分不予认可，但原告王**主张其负责案涉钢材销售合同2013年3月3日-4月27日的钢材上力、运输，有相应的证据予以证实，本院予以确认。 关于原告王**主张的运输费能否得到支持，双方争议的焦点为2013年4月18日的收款收据中载明的6015.0376吨是否系真实发生，首先案涉钢材销售合同系永利来公司向两被告供应钢材，生效法律文书已认定永利来公司共计向被告供应钢材9455.214吨，货款总金额为36508859.36元，王**负责钢材上力、运输的时间段为2013年3月-4月，该时间段内王**主张其上力、运输钢材共计7900余吨，运费合计1132094.927元，明显违背常理；其次，关于王**提交的2013年4月18日的收款收据上添加的第三、四栏6015.0376吨，王**认可系后来添加，但其关于添加原因的解释亦不符合常理；再次，原告王**主张的运输费高达1132094.927元，其主张被告仅于2013年4月3日转账支付289000元，剩余80余万元至今未付，但王**直至2020年8月才提起本案诉讼，亦不符合常理。结合合同中关于上力、运输费通过现金支付的约定，本院对于被告主张2013年4月18日的收款收据上添加的第三、四栏6015.0376吨系变造，双方的上力、运输费用已经支付完毕的辩解意见予以采信，故对原告王**主张被告支付钢材运输费、上力费用共计843094.93元及违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王**的诉讼请求。 案件受理费12231元，减半收取6115.5元，由原告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  徐小菲 二〇二〇年十月二十九日 书记员  宋小雨