广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初806号原告：林因，女，1990年11月4日出生，汉族，住仁化县*****************。公民身份号码：441************12X。委托诉讼代理人：丁贞，仁化县公职律师事务所律师。被告：仁化县*********村委会东风村小组（仁化县*******风经济合作社），住所地：韶关市仁化县*******。负责人：黄礼贵，该村小组组长。委托诉讼代理人：邓黎洪，广东丹霞律师事务所律师。原告林因与被告仁化县*********村委会东风村小组（以下简称东风村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁贞、被告的委托诉讼代理人邓黎洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林因向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告集体收益分配款人民币85150元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告于庭审前2020年8月26日增加诉讼请求：判令被告支付原告2020年8月份村集体收益分配款人民币2万元，于庭审时增加诉讼请求：判令被告支付原告2019年9月份村集体收益分配款人民币3250元，以上合计108400元。事实和理由：原告林因于2009年9月2日与被告村小组村民李苏强办理结婚登记手续后，于2010年5月11日将户口迁入被告村小组处。被告承认原告丈夫李苏强等一家人均系被告村民，每年都全额享受被告村小组的分红，但否认原告林因的村民资格，仅同意按照50%的份额给付其村小组的各项分红款。原告从2012年开始不断到所在的村小组、村委会、政府等部门反映，但都没有解决。仁化县****办事处于2020年7月10日作出《关于重新确定丹霞街道中心村委会东风小组村民林因集体经济组织成员资格的处理决定》（丹街行决[2020]14号），确认原告林因具有被告东风村小组集体经济组织成员资格。从2012年开始，被告东风村小组将所得的征地收入以分红的形式分配给本村村民。2012年每人每年分红127000元；2013年每人每年分红8300元（共发放两次，分别为4000元、4300元）；2014年每人每年分红4000元（共发放两次，分别为2000元、2000元）；2015年每人每年分红2000元；2016年每人每年分红6000元；2017年每人分红10500元（共发放两次，分别为5500元、5000元）；2018年每人每年分红4500元；2019年每人每年分红9500元；2020年每人每年分红45000元（共发放三次，分别为500元、4500元、40000元）；而原告林因还是按50%享受共计分得分红款108400元。原告林因从2012年至2020年没有享受同等待遇，获得村集体的收入分配。原告对被告的行为多次向政府投诉未果。综上，原告认为，被告不给原告分红违反了村民应享受的同等待遇的法律规定，被告的行为侵犯了原告的合法财产权益，为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告东风村小组辩称，一、被告在2012年就依据《分配方案》进行了土地征收补偿款等款项的分配，原告及原告家庭其他成员也领取了分配款。如果原告认为被告少给了分配款，原告此时早已明确知道其权利受到损害，原告应当依据《民法通则》第135条或者《民法总则》第188条的规定，在三年的时间内向人民法院主张权利，但原告从未主张其权利，原告现在提出诉讼，显然超过了法律规定的三年的诉讼期间，且本案不存在诉讼时效中断的情形，故其请求不受法律保护，法院应据此驳回原告的诉讼请求。二、被告的土地被政府征收后，就土地补偿款如何分配问题，被告村集体召开了村民会议，村民会议上一致通过了《中心村东风小组丹霞新城征地分配方案》（以下简称《分配方案》），农户家庭以户为单位在该《分配方案》上签名按指印确认同意该分配方案。原告家庭户主也在《分配方案》上签名按指印同意，该事实说明原告同意《分配方案》的内容，故原告起诉前从未对此提出异议，应视为原告对自己民事权利的处分，法院应尊重原告的该民事处分权，故该分配方案对原告具有法律约束力，原告再次提出诉求属出尔反尔，违背诚信的民法原则，其诉求不应得到法律的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、证据5《关于重新确定丹霞街道中心村委会东风村小组村民谭金玲、林因集体经济组织成员资格的处理决定》（丹街行决【2020】14号），证明原告属于被告村小组村民资格已经仁化县****办认定。被告对该证据的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，认为村民资格是由村集体通过民主程序认定，政府是没有法律依据进行认定的。本院认定：该处理决定由政府部门依法作出，且被告在收到该处理决定后，没有申请复议，该处理决定已生效，本院对该处理决定予以确认；2、证据9证明，证明原告近亲属自2013年开始多次向中心村委会主张分配款问题。被告对该证据的三性均有异议，认为原告是没有对分配款提出异议的，该证明的内容也是虚假的，不符合事实，签名的李道坤同李道春是亲属，而李道春是原告的家公。本院认定：虽然李道坤与原告家有亲戚关系，但结合仁化县****办综治维稳中心工作人员胡小文的陈述，原告在2012年以来多次到街道办反映涉案分配款的情况，也到政府办反映过，综合考虑以上情况，本院对该证据予以确认。被告提交的证据：被告村小组丹霞新城征地款分配方案，证明原告家庭户主在该分配方案上签名同意该分配方案的内容。原告对该证据的三性均有异议，且原告家庭户主及原告并没有认可及在该分配方案中签名，且参照仁化县人民法院此前处理与本案类似的案件，即便提起诉讼的村民在方案中签名，仍然按照集体经济组织成员认定后全额发放集体的各项福利款。本院认定：本院对该证据的真实性予以确认，但原告及原告家庭户主并没有在该分配方案中签名，且该分配方案是丹霞新城征地款分配方案，本案原告主张的是被告村小组集体收益分配款，因此，即便原告及其家庭户主在该分配方案中签名，本案中，被告也不能按该分配方案进行分配。本院于2020年10月12日向仁化县****办综治维稳中心工作人员胡小文进行询问并制作调查笔录，胡小文表示就被告村小组没有全额向原告发放分配款的问题，原告在2012、2013年去街道办反映情况三四次，之后也去政府办反映过，2019年都还去过街道办反映情况，因为其已经处理过很多这种情况，都是没办法调解的，所以就没有再组织双方进行调解，也没予以登记，而是劝当事人直接向法院起诉。原告对该调查笔录没有异议。被告认为即便原告在2012年、2013年反映过，应该也是超过法律规定的诉讼时效期间，且村民去街道办反映都会有来访记录进行登记，原告称其2012年、2013年去反映过是不属实的。本院认定：该笔录由本院制作，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林因于2012年与被告村小组村民李苏强办理结婚登记手续后，2012年2月15日将户口迁入被告村小组处。2012-2020年间，被告东风村小组分配的集体收益分配款，原告是按50%的份额享受分得108400元，被告没有向原告支付全额分配款。庭审时，被告对原告主张的分配款数额108400元无异议。另查明，关于原告东风村小组集体经济组织成员资格认定和集体收益分配款的问题，林因及其家人（家公李道春、家婆谭金玲）自2012年以来多次到仁化县****办综治维稳中心、中心村委会反映被告村小组集体分红（征地款）分配不公并要求获得分配款。后经政府指引，原告在2016年5月18日向仁化县****办事处提出申请，请求确认其具有仁化县*********村委会东风村小组集体经济组织成员资格。仁化县****办于2016年9月18日作出丹街行决[2016]13号处理决定，原告林因不服该决定，于2016年10月18日向仁化县人民政府复议，仁化县人民政府于2016年12月16日作出仁府行复[2016]17号决定书，撤销了仁化县****办事处作出的丹街行决[2016]13号处理决定。2020年4月27日，仁化县****办重新进行了调查、询问、审查，并于同年7月10日作出丹街行决[2020]14号《关于重新确认丹霞街道中心村委会东风小组村民谭金玲、林因集体经济组织成员资格的处理决定》，确认原告林因具备被告东风村小组集体经济组织成员资格。该决定书现已生效。原告认为被告未全额向其发放村集体收入分配款的行为侵犯了其合法权益，遂于2020年7月27日起诉至本院，提出以上诉讼请求。本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。一、本案争议的焦点是：原告的诉求是否已超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”的规定，本案中，原告林因及其家人在知道少分分配款后，原告及其家人自2012年开始多次到仁化县*********道办中心村委会反映被告分配不公并要求获得分配款，且原告在2016年-2020年间亦一直请求仁化县****办确认其具备东风村小组集体经济组织成员资格，一直到2020年7月10日确认具备东风村小组集体经济组织成员资格后，原告向法院提起本案诉讼。综上，本案诉讼时效因原告不间断到仁化县****办、丹霞街道办中心村委会主张权利及向仁化县****办申请确认其具备东风村小组集体经济组织成员资格而发生中断，综上，本案的诉讼时效应从仁化县****办于2020年7月10日作出丹街行决[2020]14号《关于重新确认丹霞街道中心村委会东风小组村民谭金玲、林因集体经济组织成员资格的处理决定》时重新计算，故原告于2020年7月27日向本院提起本次诉讼没有超过诉讼时效。二、关于原告要求被告支付少分的村集体收益分配款108400元的诉求。依照《中华人民共和国民法总则》第三条：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”、第四条：“民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。”的规定，原告具备被告村小组集体经济组织成员的资格，应当享有与被告村小组其他村民平等获得村民福利待遇的权利，故原告要求被告支付少分的村集体收益分配款并无不当，被告对原告诉求的分配款数额108400元没有异议，故原告要求被告向其支付村集体收益分配款共计108400元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：限被告仁化县*********村民委员会东风村小组于本判决生效之日起十日内支付原告林因村集体收益分配款人民币108400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元（原告已预交），由被告仁化县*********村民委员会东风村小组负担；原告林因已预交的案件受理费，由本院退回给原告1234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 秦艳华二〇二〇年十月二十三日法官助理 李文杰书 记 员 肖 洁