广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1146号原告：黄自良，男，1994年10月3日出生，汉族，高州人，住高州市************，身份证号码：440************21X。委托诉讼代理人：吴祖烈，广东宇杨律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司地址：茂名市茂南区*******。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子铖，广东海日律师事务所律师。被告：黄伟播，男，1983年7月19日出生，汉族，初中学历，职业司机，住高州市***********，身份证号码440************210。原告黄自良诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（下称“人保茂名公司”）、黄伟播机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄自良的委托诉讼代理人吴祖烈、被告人保茂名公司委托诉讼代理人黄子铖、被告黄伟播到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄自良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人保茂名公司赔偿原告因道路交通事故致人伤残损失共计63209元；保险赔偿不足部分由黄伟播赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。2020年8月27日原告变更诉讼请求为：将第一项请求中的“63209元”变更为“69317元”；增加一项请求“判决被告人保茂名公司赔偿重新鉴定所支出的交通费400元、住宿费200元、误工费572元给原告。事实和理由：2019年8月9日，被告黄伟播驾驶粤K*****号微型轿车从水表山村往X632线方向行驶，于16时15分途经高州市镇江镇大垌水表山村路段时，与相对方向由原告黄自良驾驶的粵K8E344号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告黄自良受伤的交通事故。高州市交警大队认定：被告黄伟播与原告黄自良负事故的同等责任。原告本次损失为：医疗费18731元，护理费5400元，住院伙食补助费3600元，营养费500元，误工费10782元（后按新赔偿标准变更为13589元），残疾赔偿金34336元（后按新赔偿标准变更为37636元），精神损害抚慰金5000元，鉴定费1950元，交通费1480元，摩托车受损费2000元，共计89886元。被告黄伟播车辆在人保茂名公司购买了交强险及商业三者险（保额100万元）。被告已赔偿了13754.69元，因双方无法协商，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所诉。被告人保茂名公司辩称，本案原告损失的部分金额不符合法律规定，应依法不予认可：1、营养费过高；2、护理费应按农业人口标准计算；3、残疾赔偿金，原告《司法鉴定意见书》不具有客观性，应重新鉴定后再计算；4、误工费应按实际天数计算；5、精神抚慰金过高，应酌情减少；6、鉴定费不属于交通事故的法定损失，对鉴定费与交通事故发生的关联性不予认可；7、原告请求交通费1080元无依据；8、摩托车损失未举证证实损失金额，不应予以支持。二、广东国泰法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》不符合证据三性原则，应不予采信，应对原告伤情进行重新鉴定。三、应核准肇事车方已支付的赔偿费用，予以核减，本公司已赔偿10000元；应依法核准投保车辆在发生事故时行驶证及驾驶证是否在有效期内；诉讼费用保险公司不予承担。四、原告主张重新鉴定给原告造成额外损失说法不合理，重新鉴定是因为原告不按照法律规定造成的，因此，重新鉴定产生的费用不能认定为本案交通事故对原告的经济损失。且原告误工费应当按照住院天数计算，其余部分由法院依法认定。被告黄伟播辩称，对原告提出事故认定书及鉴定报告书、医疗费用清单，均有异议。对鉴定意见书，原告去鉴定前没有与我方协商，我对该鉴定报告书存在质疑不予认可。对原告起诉的事实与理由有异议，因为当时交警在现场，我车辆已经停靠在右边，没有往左行使。对交警认定书责任分担没有异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，被告黄伟播驾驶粤K*****号微型轿车从水表山村往X632线方向行驶，于16时15分途经高州市镇江镇大垌水表山村路段时，与相对方向由原告黄自良驾驶的粵K8E344号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告黄自良受伤的交通事故。2019年9月9日，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字［2019］第958号《道路交通事故认定书》，认定原告、被告负事故的同等责任。事故发生后，原告先被送到高州市镇江卫生院住院治疗，至2019年8月31日出院，住院12天，用去医疗费3754.69元。2019年8月31日转到高州市中医院住院治疗，至2019年9月24日出院，住院24天，用去医疗费14976.40元。两处共住院36天。医嘱：避风寒、畅情志、适饮食，住院期间留陪壹人，门诊随诊。原告出院后，于2019年11月20日自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2019年11月23日出具粤国司鉴所［2019］临鉴字第507号《司法鉴定意见书》，结论为：原告黄自良之伤构成十级伤残。被告黄伟播驾驶的粤K*****号微型轿车在被告人保茂名公司购买了交强险及保额为100万元的商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人保茂名公司赔偿了10000元，被告黄伟播赔偿了3959.79元。案件审理过程中，被告人保茂名公司以原告单方进行伤残鉴定为由，向本院提出重新鉴定申请。本院根据法律规定，对被告人保茂名公司的鉴定申请予以准许，并依法委托广东华生司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该中心于2020年8月21日作出粤华生司鉴中心［2020］临鉴字第797号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、原告颈椎骨质增生及颈椎间盘突出对其颈椎活动功能障碍没有作用，参与度为0%；2、原告为十级伤残。鉴定用去鉴定费3276元（保险公司支付），交通费400元。经庭审质证，被告人保茂名公司基于同样的理由再次提出重新鉴定。本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字［2019］第958号《道路交通事故认定书》，认定原告、被告负事故的同等责任。认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。关于原告的伤残等级鉴定问题。被告人保茂名公司对原告自行鉴定结果不服，申请本院进行鉴定，本院依法委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定，但被告人保茂名公司对该鉴定报告有异议，提出重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；(三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”被告人保茂名公司未有证据证明广东华生司法鉴定中心出具的《司法鉴定报告书》存在上述情形，其请求重新进行鉴定的证据不足，本院不予采纳。本院对广东华生司法鉴定中心出具的粤华生司鉴中心［2020］临鉴字第797号《司法鉴定意见书》予以采信。重新鉴定费3276元，因被告人保茂名公司申请鉴定没有改变原告自行鉴定的结果，故该费用由人保茂名公司负担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）、《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，针对原告的诉讼请求，核实原告的损失如下：1、医疗费18731元。其中：高州市镇江卫生院3754.69元，高州市中医院14976.4元。2、住院伙食补助费3600元(36天×100元）。3、营养费500元（5000元×10%）。原告伤残等级为十级，依法计算。4、护理费5400元（150元/天×36天）。5、残疾赔偿金37636元。原告伤残等级十级，计算20年，残疾赔偿金按全省2019年农村居民人均可支配收入计算为18818元/年×20年×10%=37636元。6、误工费13446.12元。原告住院36天，2019年9月24日出院，2019年11月23日定残，根据法律规定，原告总误工天数为36天加58天共94天；原告为农村居民，无固定收入，按2019年全省国有同行业（农业）在岗职工年平均工资52211计算为52211元/年÷365天×94天=13446.12元。原告诉请13589元过高，对超出部分，本院不予支持。7、精神损害抚慰金5000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条第一款规定，结合本案的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金5000元。8、鉴定费1950元（按实际票据）。9、交通费1480元。原告住院36天，按30元/天计为1080元。另由于被告人保茂名公司申请重新鉴定，原告前往广州到广东华生司法鉴定中心进行鉴定，交通费是必然支出，原告主张鉴定交通费400元，符合实际需要，本院予支持。上述9项合计87743.12元（其中，属交强险医疗费用赔偿限额项下损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费共22831元，属伤残赔偿限额项下损失的护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费共64912.12元）。原告主张摩托车损失费2000元、鉴定住宿费200元，未提供证据，本院不予支持；原告主张鉴定误工费572元，于法无据，本院不予支持。自然人的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”结合本案，交强险的赔偿责任，被告黄伟播所驾车辆粤K*****号微型轿车在被告人保茂名公司购买有交强险及商业三者险，故应先由被告人保茂名公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任（医疗费用损失10000元，伤残费用损失110000元，财产损失2000元），即应赔偿原告医疗费用项下损失10000元，赔偿原告伤残费用项下损失64912.12元，合计被告人保茂名公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告损失74912.12元。关于交强险赔偿不足部分的赔偿问题。原告超出交强险赔偿限额内的损失为12831元（87743.12元-74912.12元）。原告超出交强险限额内的损失由当事人按各自过错大小承担赔偿责任。根据交警部门的责任认定，原告、被告双方负同等责任，被告黄伟播依法承担50%的赔偿责任。黄伟播所驾车辆在被告人保茂名公司投保有商业三者险100万元，故被告黄伟播应承担的损失由被告人保茂名公司承担，即应赔偿原告超出交强险限额内的损失6415.5元（12831元×50%）。被告人保茂名公司已赔偿原告10000元，被告黄伟播已赔偿了3959.79元，扣减后，被告人保茂名公司仍须在交强险赔偿限额内赔偿原告60952.33元。被告黄伟播支付的3959.79元，由其依照法律规定或合同约定另行向保险公司主张。原告的损失已由被告人保茂名公司依法承担赔偿责任，原告请求被告黄伟播赔偿无依据，本院不予支持。被告人保茂名公司认为不应承担案件诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，保险公司抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任赔偿限额内一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共60952.33元给原告黄自良；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在商业三者险100万元限额内一次性赔偿原告超出交强险限额的损失6415.5元给原告黄自良；三、驳回原告黄自良的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由原告黄自良负担35元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  杨名锋二〇二〇年九月三十日书记员  杨 健速录员  陈柏儒