山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3730号 原告：陈浮，男，1983年3月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：任辉，莘县东鲁法律服务所法律工作者。 被告：安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司,住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路南东苑办公楼1-2,**。 负责人：韩兵，总经理。 委托诉讼代理人：任政，安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司职工。 原告陈浮与被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈浮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在车辆损失保险责任范围内赔付原告车辆损失费、鉴定费、施救费共计206240元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为鲁PG3X**号车的实际车主，该车登记挂靠在莘县华民物流有限公司。2019年6月原告为其所有的鲁PG3X**号车在被告处投保机动车损失保险209560元，并投有不计免赔。保险期间为2019年6月2日至2020年6月2日止。2019年12月31日19时30分许，原告允许的合法驾驶员董振全驾驶鲁PG3X**号车沿大广高速自南向北行驶至大广高速1766KM+900M处（南乐段）东半幅处时，与前方因堵车等候的郭建昌驾驶的晋BW78**-晋BXK**相撞，导致晋晋BW78**晋晋BXK**栾好权驾驶的吉A吉AU29**C吉C4E**前方货车相撞，造成董振全受伤，车辆受损。后经濮阳市公安局交通巡逻警察支队高速大队出具交通事故认定书认定：董振全承担事故的主要责任，郭建昌负事故的次要责任。事故发生后，驾驶员董振全及时拨打被告公司客服电话进行现场报案，事故发生地保险公司查验员对现场也进行了查勘。经过与被告多次沟通车辆定损事宜，由于车辆损坏严重，保险公司认可车辆全损，但定损价格过低，原告无奈将车辆拖回本地停放。另，原告支付车辆施救费12000元。被告至今未对该车进行过任何赔偿。经与被告多次诉前共同协商鉴定机构协商未果，原告车辆损失经莘县人民法院委托鉴定机构进行评定，车损185040元，支出鉴定费9200元。共计206240元。根据法律规定，原告在被告处投保机动车损失保险，合同成立并有效，驾驶员具有合法驾驶资格，车辆年审合格具有合法的上路资格，不存在法律规定的免责情形。对于原告的损失被告理应在保险责任范围内给付保险金。 安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司辨称：涉案车辆在我司投保了车损险及不计免赔。该事故发生在保险期间内，我司对事故发生的事实以及责任判定无异议。在我司核实完毕该涉案车辆证件合法有效且无其他免责行为的情形下，对原告主张的损失在各保险限额内承担赔偿责任。该事故为三方事故，根据事故责任，先由晋BW晋BW78**X晋BXK**险承保公司在交强险限额内承担2000元，超出部分按照不超70%比例承担。原告车辆损失主张过高，应以该车辆维修的真实花费为准，并提供相应的维修发票。原告施救费主张过高，应以实际出险地施救标准计算承担，该案诉讼费、鉴定费以及其他程序性费用，我司不予承担。 原、被告提供的证据及质证意见如下： 原告提供的证据有：证据一、鲁P**鲁PG3X**协议、莘县华民物流有限公司出具的陈浮为实际车主的证明各一份，莘县华民物流有限公司营业执照复印件一份。证明：涉案车辆鲁P**鲁PG3X**车主为陈浮，该车挂靠在莘县华民物流有限公司名下，陈浮作为原告起诉，诉讼主体适格。 证据二、鲁P**鲁PG3X**车商业险保险单一份。证明：该车在被告保险公司投保了机动车损失保险209560元（含不计免赔），保险期间为：2019年6月2日至2020年6月2日止。事故发生在保险期间。 证据三、鲁P**鲁PG3X**行驶证、驾驶员董振全驾驶证、上岗证各一份（打印页）。证明：肇事车辆经年审合格具有依法上路行驶运营资格，驾驶员准驾车型为B2，具有驾驶该车辆的资格，不存在免赔情形。 证据四、道路交通事故认定书一份。证明：该事故中，董振全承担事故的主要责任，郭建昌负事故的次要责任。 证据五、聊城市大公价格评估有限公司出具的评估报告一份。证明：经评估原告车损为185040元。 证据六、施救费发票一份。证明原告支出施救费12000元。 证据七、鉴定费发票一份。证明：原告支出鉴定费9200元。 被告对上述证据的质证意见：对证据一、二、三无异议，对证据四的真实性无异议，根据证据显示我司承保车辆负事故主要责任，标的车损失先由晋B**晋BW78**K晋BXK**承保公司在交强险限额内承担2000元，超出部分按照不超过70%的比例承担。对证据五的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，鉴定价格远高于车辆设计维修花费金额。对证据六的真实性无异议，施救金额不予认可，按照河南省道路施救标准计算，承担施救费不超过4500元。对证据七无异议，但该费用属于间接损失，且通过正常的理赔定损本可以避免产生，我司不予承担。 被告未提供相关证据。 根据原、被告提供的证据及质证意见，本院认定事实如下：原告为鲁PG**鲁PG3X**栅式运输车的实际车主，该车登记挂靠在莘县华民物流有限公司。2019年6月原告为其所有的鲁PG**鲁PG3X**处机动车综合商业保险，其中机动车损失保险金额为209560元，并投有车辆损失保险不计免赔。该商业保险保险单中显示原告为该车辆在被告处投保交强险。保险期间均为2019年6月2日0时0分至2020年6月2日0时0分止。2019年12月31日19时30分许，原告方驾驶员董振全驾驶鲁PG**鲁PG36**高速自南向北行驶至大广高速1766KM+900M处（南乐段）东半幅处时，与前方因堵车等候的郭建昌驾驶的晋BW**晋BW78**7晋BXK**晋BW7**晋BW78**0晋BXK**的吉AU29**吉AU29**挂吉C4E**撞，造成董振全受伤，三车车辆及车载货物受损。后经濮阳市公安局交通管理支队高速交警大队出具交通事故认定书认定：董振全负事故的主要责任，郭建昌负事故的次要责任。事故发生后，被告公司对现场进行了查勘。原、被告经协商未达成一致意见。 另查明，该事故发生在保险期间。原告因该事故支付车辆施救费12000元。原告经申请，本院委托聊城市大公价格评估有限责任公司对车辆损失进行评定，2020年8月7日作出聊城大公评字（2020）第H1291号车辆损失鉴定报告，鉴定车辆损失为185040元，原告支出鉴定费9200元。 本院认为，原告陈浮作为鲁PG3X**号鲁PG3X**在被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司为该车投保了交强险、机动车损失保险及不计免赔险等险种，是原被告的真实意思表示，保险合同合法有效。涉案事故发生在保险期间，被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司理应依法按照保险合同的约定向原告履行赔付义务。被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司“该事故为三方事故，根据事故责任，先由晋BW78**-晋BW78**车晋BXK**在交强险限额内承担2000元，超出部分按照不超70%比例承担。”的主张，本院不予支持。关于施救费，被告虽然不予认可原告支付的12000元的施救费，称应按照河南省道路施救标准计算，施救费不应超过4500元，但未提供相关证据证明，且原告提供的施救费发票为有效证据，因此，本院依法对原告提供的施救费发票予以确认。被告虽称鉴定报告所认定的鉴定价格远高于车辆实际维修花费金额，但被告未申请重新鉴定，也未提供有关证据证明，因此，本院对鉴定报告予以确认。原告因该次鉴定支出的鉴定费，虽属于间接损失，但该费用是原告（被保险人）为查明事故损失所支出的必要的合理费用，被告（保险人）理应依法承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司不予承担诉讼费的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车损失保险（含不计免赔）限额内赔付原告陈浮车辆损失185040元。 二、被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司赔付原告陈浮施救费12000元。 三、被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司赔付原告陈浮鉴定费9200元。 以上各项给付义务待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4394元，减半收取计2197元，由被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  任善林 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张冉冉