广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6713号 原告：余鹏，男，1993年3月1日出生，汉族，户籍所在地：南宁市江**，现住：广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：刘凯中，广西万凯律事务所律师。 委托诉讼代理人：梁伟琨，广西万凯律事务所实习律师。 被告：王爱景，女，1975年9月26日出生，汉族，户籍所在地：南宁市江**，现住：江苏省无锡市滨湖区。 第三人：余婉瑶，女，1996年3月9日出生，汉族，户籍所在地：南宁市江**，现住：吉林省白山市浑江区。 第三人：余婉婷，女，1996年3月9日出生，汉族，户籍所在地：南宁市江**，现住南宁市江**。 第三人：横县农村信用合作联社，住所地：横县横州镇迎宣。 法定代表人：黄治强，理事长。 委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 原告余鹏诉被告王爱景、第三人余婉瑶、余婉婷、横县农村信用合作联社赠与合同纠纷一案，本院2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日，公开开庭进行了审理，并已言词辩论终结。原告余鹏及其诉讼委托代理人刘凯中律师、梁伟琨实习律师，第三人横县农村信用合作联社的委托诉讼代理人秦昌任律师到庭参加诉讼。被告王爱景、第三人余婉瑶、余婉婷，经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案当事人申请调解期间，不计入审理期限。本案现已审理终结。 原告余鹏提出的诉讼请求：1.请求确认原告余鹏在南宁市江南区享有50%的产权份额；2.本案诉讼费用由被告王爱景负担。事实与理由：被告与余盛东于1992年1月20日登记结婚，婚后育有一子两女，长子余鹏，两女为第三人余婉瑶、余婉婷。被告与余盛东于2009年4月7日登记离婚。被告与余盛东于2003年10月10日，即于婚姻关系存续期间向南宁市国凯实业有限责任有限公司购买了坐落于南宁市江南区(简称：案涉房屋），并于2009年9月16日办理房屋登记手续。2009年4月7日，被告与余盛东签订了《离婚协议》，就案涉房屋的份额进行了约定，其中离婚协议第二条第二款约定:“座落在广西南宁市《产权证:洽房权证邕字第××号》产权归男方所有，女方放弃不参与分配。其属女方的份额由余鹏继承”。虽然该《离婚协议》中，被告与余盛东对案涉房屋产权份额进行了分配，被告将其持有的份额赠与了余鹏，但未进行产权变更登记手续。现房产证登记的房屋所有权人还是余盛东。根据《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条关于“夫妻共同财产，原则上均等分割。”的规定，被告赠与原告的产权份额，应为案涉房屋50%的产权份额。被告与余盛东签订《离婚协议》内容不违反法律的规定，合法有效。且被告同意继续履行该协议，即将其产权份额赠与原告，并同意办理产权变更登记手续。但是因为第三人横县农村信用合作联社于余盛东存在借款合同纠纷，该房屋暂不能办理产权变更登记手续。因案涉房屋分割及案涉房屋被横县人民法院未经房产分割即将案涉房屋拍卖等的原因，被告王爱景于2019年4月19日向南宁市江南区人民法院提起了分家析产诉讼，后因离婚协议中已明确将案涉房屋产权份额已经赠与了原告，故被告于2020年5月份申请撤诉。在该案审理的过程中，被告就《离婚协议》原件问题，向南宁市江南区人民法院请求其向江西省鄱阳县民政局婚姻登记处调取了该《离婚协议》原件，该原件与原告提交的《离婚协议》复印件一致。2012年7月19日，余盛东向第三人横县农村信用合作联社平马信用社借款55万元，并将案涉房屋抵押给该信用社，作为本次借款的担保，并于2012年9月25日办理了抵押登记手续。该抵押权设立时，余盛东并未告知原告与被告，在原被告不知情的情况下，非法处分了该房产，进行了抵押登记。2014年2月26日，余盛东因他杀死亡。第三人横县农村信用合作联社向横县人民法院起诉要求原被告及第三人余婉瑶、余婉婷在余盛东遗产范围内承担余盛东向其所借借款本金55万元及相应利息，并对抵押物即案涉房屋有优先受偿权。该案经横县人民法院再审，作出(2017)桂0127民再2号民事判决书，判决余鹏、王爱景、余婉婷、余婉瑶在继承余盛东的遗产价值范围内归还第三人横县农村信用合作联社借款本金55万元并支付该借款利息；并有权以案涉房屋折价、拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。之后，第三人横县农村信用合作联社向横县人民法院申请执行，要求拍卖案涉房屋，执行案号为(2019)桂0127执35号，该房产经过了拍卖、变卖程序，均未成交，且第三人横县农村信用合作联社向横县人民法院未提出以物抵债的申请，该房屋应当返还给被执行人。因被告王爱景于2019年4月19日向南宁市江南区人民法院提起了分家析产诉讼；且原被告、余婉婷、余婉瑶向横县人民法院分别提交了《放弃继承的声明》，该院中止了执行程序。2020年3月30日，横县人民法院在被告王爱景于2019年4月19日向南宁市江南区人民法院提起了分家析产诉讼未结的情况下，作出了(2020)桂0127执恢28号《恢复执行通知书》，恢复对案涉房屋的拍卖等执行程序。原告认为，被告已于2019年4月19日向南宁市江南区人民法院提起了对案涉房屋的析产诉讼，并与原告、余婉婷、余婉瑶表示放弃对该房屋的继承。但又申请了撤诉。因此，现原告又提起了赠与合同纠纷之诉，旨在将案涉房屋份额予以分割。后该房屋已被拍卖。庭审中，原告变更诉讼请求：请求法院确认原告对南宁市江南区的拍卖所得款项享有50%的份额，分割取得拍卖所得价款的50%。 被告王爱景未发表答辩意见。 第三人余婉瑶未陈述意见。 第三人余婉婷未陈述意见。 第三人横县农村信用合作联社陈述意见：1.本社与余盛东办理抵押担保合同合法有效，应受法律保护。2.本社对抵押物拍卖所得的先由优先受偿权。3.原告请求确认对抵押物或其拍卖所得款项享有50%的份额不应得到支持。请求法院依法处理。 根据原告的起诉和第三人的陈述，归纳本案争议焦点：1.本案案涉房屋是否已被处分？2.原告主张被告对其进行赠与，是否成立？3.原告主张对本案案涉房产拍卖所得款项拥有50%份额，是否成立？ 经审理查明：被告王爱景与余盛东于1992年1月20日登记结婚，婚后生育儿子余鹏，女儿余婉瑶、余婉婷。 2003年10月10日，被告王爱景与余盛东共同向南宁市国凯实业有限责任有限公司购买了坐落于南宁市江南区房屋，该房屋于2007年2月28日登记为王爱景与余盛东共同共有，办理了邕房权证字第××号、邕房权证字第××号《房屋所有权证》。 2009年4月7日，被告王爱景与余盛东签订《离婚协议》，就案涉房屋的份额进行了约定。《离婚协议》第（二）之（2）条约定:“座落在广西南宁市《产权证:洽房权证邕字第××号》产权归男方所有，女方放弃不参与分配。其属女方的份额由余鹏继承”。该《离婚协议》存档于江西省鄱阳县民政局婚姻登记处。同日，被告王爱景与余盛东在江西省鄱阳县民政局登记离婚。 2009年9月16日，坐落于南宁市江**，由王爱景与余盛东共同共有变更登记为余盛东单独所有，办理了邕房权证字第××号《房屋所有权证》，附记：2009年9月析产所有。 2012年8月21日，余盛东与横县农村信用合作联社平马信用社签订《个人借款合同》、《抵押担保合同》，约定：余盛东向横县农村信用合作联社平马信用社借款550000元，借款期限为2012年8月21日至2015年8月20日，案涉房屋作为抵押物。2012年9月25日，案涉房屋进行抵押登记，办理了邕房他证字第××号《房屋他项权证》。 2014年2月26日，余盛东被邹建平、黄长平抢劫时杀害。南宁市中级人民法院判决：被告人邹建平犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人黄长平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院裁定维持原判。 2016年3月15日，横县农村信用合作联社起诉余盛东返还借款。横县人民法院作出（2016）桂0127民初576号《民事判决书》，缺席判决余盛东向横县农村信用合作联社返还借款和支付利息，横县农村信用合作联社对案涉房屋拍卖变卖后的价款优先受偿。横县人民法院裁定撤销（2016）桂0127民初576号《民事判决书》，再审后作出（2017）桂0127民再2号《民事判决书》，判决：一、余鹏、王爱景、余婉瑶、余婉婷在继承余盛东遗产价值范围内归还横县农村信用合作联社借款本金550000并支付利息；二、横县农村信用合作联社对案涉房屋折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。该判决已经发生法律效力。 另查明：2020年6月12日，案涉房屋被拍卖后被买受人以982000元竞买。横县人民法院于2020年6月30日作出（2020）桂0127执恢28号之二《民事裁定书》，裁定：一、解除对案涉房屋的司法查封；二、强制注销案涉房屋的邕房权证字第××号《房屋所有权证》、抵押权、邕房他证字第××号《房屋他项权证》；三、案涉房屋归竞买人所有等内容。 第三人横县农村信用合作联社主张，原由余盛东欠该信用社的债务计算至2020年6月23日，包括：借款本金550000元、借款利息442984.65元、诉讼费9300元、公告费230元，拍辅费3928元、税29460元、执行费7993元。 再查明：王爱景作为原告，起诉被告余鹏、余婉瑶、余婉婷，第三人横县农村信用合作联社分家析产案件，申请对案涉房屋进行析产，本院受理为（2019）桂0105民初3343号案件。王爱景其后申请撤诉，本院于2020年5月28日裁定准许王爱景撤诉。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护；当事人应当依法行使诉讼权利，承担诉讼义务。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，由《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，明文规定；由《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，明文解释。 赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，由《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，明文规定。原告主张其与王爱景成立赠与合同关系，原告须证明：王爱景将其所有的案涉房屋的部分所有权赠与原告余鹏，余鹏予以接受的事实。 2009年4月7日，王爱景与余盛东签订《离婚协议》的第（二）之（2）条约定:“座落在广西南宁市《产权证:洽房权证邕字第××号》产权归男方所有，女方放弃不参与分配。其属女方的份额由余鹏继承”。该约定中的房屋所有权证的“洽房权证邕字”为笔误，真实内容为“邕房权证字”，此处笔误不损害当事人真意。但“其属女方的份额由余鹏继承”一句，并不能证明是王爱景将其在离婚前对案涉房屋拥有的50%的份额赠与余鹏的意思表示。“赠与”是一个比较常用的、其内涵（见上文）对社会一般理性人而言，属于较容易理解的专有法律名词。而“继承”是指财产所有权人死亡时，按照法律规定将死者遗留的财产或财产权利，转移给他人所有的一种法律制度。对于一般人而言，“赠与”与“继承”明显属于两个不同的法律用语。即使是不具有专业法律知识的一般人，也不至于将“赠与”误写为“继承”。原告代理人在诉讼中提出“王爱景缺乏法律知识，用错词语”的主张，理据不足。原告代理人在本案中是原告方的诉讼代理人，其代为“揣测”被告王爱景在2009年4月7日离婚时书写“其属女方的份额由余鹏继承”的内容的意思表示，本身缺乏正当性，且理据不足。况且王爱景也未到庭参加诉讼，陈述其意见。本院认为，原告主张的案涉争议文字“其属女方的份额由余鹏继承”的性质为王爱景将其在离婚前对案涉房屋的部分所有权赠与给余鹏的主张，本院不予采信。 其次，原告余鹏未能举证证明其接受赠与。 再次，在余盛东向横县农村信用合作联社申请贷款、办理抵押时，案涉房屋的所有权证记载案涉房屋为余盛东单独所有，横县农村信用合作联社进行抵押登记、行使抵押权对案涉房屋拍卖所得价款优先受偿的，均无过错。 故案涉房屋拍卖所得价款应按横县人民法院作出的生效民事判决、民事（执行）裁定的内容，由横县农村信用合作联社优先受偿。 综上分析，原告余鹏在本案中提出的对案涉房屋被拍卖所得价款享有50%的份额、分割取得拍卖所得价款982000元的50%的诉讼请求，没有事实依据，与法规定不合，缺乏理据，本院不予支持。 本判决之基础已明确，当事人其余主张、陈述及所提证据，经审酌后，认为均与本案结论无关，故不再一一论述，特予叙明。 本案因当事人各执己见而调解不成。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告余鹏的全部诉讼请求。 案件受理费5612元，因适用简易程序，已减半收取；由原告余鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费11224元（二审不再减半收取受理费），开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李立勋 二〇二〇年十月十日 书记员  刘贵兴 ——