广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7673号原告：罗达通，男，1986年4月28日出生，汉族，住清远市清城区***************，公民身份号码：441************017。委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：林心雨，广东远大永恒律师事务所实习律师。被告：罗燕飞，女，1979年8月6日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码：441************265。被告：罗国飞，男，1981年3月10日出生，汉族，住清远市清城区***************，公民身份号码：441************916。上列被告共同委托诉讼代理人：薛淑怡，广东捷高律师事务所律师。原告罗达通与被告罗燕飞、罗国飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗达通及其委托诉讼代理人禤世文，被告罗燕飞、罗国飞及其诉讼代理人薛淑怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗达通向本院提出诉讼请求判令：一、二被告共同向原告归还借款本金30万元及利息（利息从2018年8月10日起以借款本金30万元为基数按年利率24%计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:罗燕飞因做生意资金周转，分别于2017年11月2日、2017年12月15日及2018年4月10日与原告签订了三份借款合同合共向原告借款30万元。借款期限届满后，由于罗燕飞未能按约定向原告归还借款，双方于2018年8月10日重新签订了一份借款金额为30万元的借款合同，合同约定借款期限为三个月（2018年8月10日至2018年11月10日），利息按银行贷款利率4倍计算，并约定借款人将罗国飞所有的位于清远市*******************屋抵押给原告。签订借款合同的同时，二被告向原告出具了一份协议，协议内容为罗国飞同意三个月内变卖上述帝景豪园7座501号房屋代罗燕飞清偿拖欠原告的30万元借款；协议同时约定如罗国飞未能卖出上述房屋，则原告有权变卖该房屋优先受偿。签订该协议后，罗国飞向原告提供了帝景豪园7座501号房屋的个人贷款合同，承诺变卖该房屋代罗燕飞清偿债务。签订上述借款合同及协议后两被告并没有按照约定偿还拖欠原告的借款本息，两被告的行为已经构成违约。罗燕飞作为借款人应当按照约定向原告归还借款本息，罗国飞向原告出具一份协议，承诺罗燕飞清偿拖欠原告的借款，依法应当与罗燕飞就拖欠原告的借款本息承担共同清偿责任。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告罗燕飞辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷关系。本案被答辩人提交了四份《借款合同》及四份《收据》（见被答辩人提交证据三，签订时间分别为2017年11月2日、2017年12月15日、2018年4月10日、2018年8月10日），其中“甲方”（债权人）与“乙方”（债务人）处均为手写签名，事实上，答辩人在签署上述协议及收据时，协议及收据中的“甲方”处均为空白，“甲方”处的签字是被答辩人事后填写上的，直到被答辩人向答辩人索要欠款，答辩人才知晓此事。答辩人内心想与之建立民间借贷关系的债权人是案外人郭志辉，答辩人在签署前三份《借款合同》及前三份《收据》后，案外人郭志辉己向答辩人出借了相应的钱款，与答辩人实际建立民间借贷关系的人是案外人郭志辉，此后答辩人也已通过微信转账和支付宝转账等方式向该案外人郭志辉归还了部分借款，有转账记录的答辩人己向案外人郭志辉偿还了10万元，还有应案外人的指示向其手下转账3万元，还有部分是以现金的方式进行偿还。案外人郭志辉为黑社会性质组织成员，该黑社会性质组织多名成员落网（包括案外人郭志辉）现正在清新法院受审。被答辩人是与该黑社会性质组织有密切关系的人，取得了上述前三份的《借款合同》及三份《收据》，并在“甲方”处填上自己的名字，以此向答辩人索要30万元的钱款。民间借贷关系是具有实践性特征的民事法律关系，借贷关系的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。被答辩人主张答辩人向其借款三次，每次为10万元，这并不是一个小数目，但被答辩人在本案中却没有提交任何能证明其己向答辩人交付借款的证据，即使被答辩人的起诉不属于虚假民事诉讼，其主张的民间借贷关系亦是不成立的。答辩人承认与案外人郭志辉之间存在民间借贷关系，但坚决否认与被答辩人之间存在民间借贷关系。被答辩人无权要求答辩人履行清偿义务。二、本案借贷与郭海东、郭志辉等人组成的黑社会性质组织的违法犯罪有关，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷关系，而且，本案涉及的资金与黑社会性质组织的犯罪资金有关，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，或裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告罗国飞辩称，一、被答辩人与罗燕飞之间不存在民间借贷关系，本案借贷与郭海东、郭志辉等人组成的黑社会性质组织的违法犯罪有关，被答辩人的诉讼请求不应得到支持。答辩人的姐姐罗燕飞是向案外人郭志辉借款的，并非向被答辩人借款。被答辩人没有证据证明其已向罗燕飞支付借款，即双方签订了借款合同，双方之间的民间借贷合同并未成立和生效。被答辩人的诉讼请求是缺乏法律和事实依据的。被答辩人实际上是郭海东、郭志辉等人组成的黑社会性质组织实施放“高利贷”非法经营活动的代理人，出借的资金来源于该黑社会性质组织，罗燕飞逾期未还时，由被答辩人代理追收。罗燕飞收取的借款是由郭志辉支付的，若不是郭志辉落网，提起本案诉讼的原告可能是郭志辉，并藏匿部分证据材料不提交，但因郭志辉落网，才由被答辩人在借款合同上填上其姓名并以其名义起诉。被答辩人的起诉是没有证据证明其已支付出借款项的，若其为了证明民间借贷关系已成立（己支付出借款项），补充提供证据证明出借款项是委托案外人郭志辉支付并委托案外人郭志辉收取还款，则其不能洗脱参与郭海东、郭志辉等人黑社会性质组织实施放“高利贷”非法经营的犯罪活动的嫌疑。答辩人在被胁迫签下《协议》时见识过了该黑社会性质组织的可怕，所以郭海东、郭志辉等人落网后，答辩人没有向公安机关举报和提供该黑社会性质组织的犯罪行为和线索，但没想到漏网之人竟然意图通过民事诉讼将犯罪资金和违法所得合法化。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、即使被答辩人与罗燕飞之间的民间借贷关系成立，答辩人与被答辩人之间约定代为清偿债务的条件未成就，答辩人无需向被答辩人履行清偿义务。答辩人于2018年8月10日与罗燕飞及被答辩人签订了《协议》，约定答辩人于2018年8月10日起三个月内卖出登记于答辩人名下的帝景豪园7座501房产（以下简称“上述房产”），代罗燕飞向被答辩人偿还借款，如三个月内未能卖出，答辩人需带第一被告与被答辩人进行协商；如三个月后答辩人不能带罗燕飞出来与被答辩人协商的，被答辩人有权变卖上述房产。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定：“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效”。故该《协议》载明的代为清偿债务内容系附条件的民事行为，即答辩人若在2018年8月11日至2018年11月10日期间内售出上述房产，则以售房款向被答辩人清偿。该《协议》签订后，答辩人就将上述房产进行对外销售，被答辩人亦进行了推销，但直至2018年11月10日仍未能在与被答辩人商定的价格范围内顺利售出，而答辩人代为向被答辩人偿还借款的前提是售出上述房产，因此代为偿还借款的条件不成就，答辩人无需向被答辩人偿还借款。三、被答辩人无权要求变卖答辩人的房产，且要求答辩人承担共同清偿责任也是没有事实与法律依据。依据《协议》约定，如三个月后（即2018年11月10日后）答辩人不能带第一被告出来与被答辩人协商的，被答辩人有权变卖上述房产。答辩人与被答辩人未对该条款的履行期限进行约定，被答辩人也未对答辩人进行过任何催告，答辩人目前只是尚未履行以上合同义务，但并不构成违约，更不构成能或不能履行以上合同义务的情形，答辩人履行合同义务的条件未成就，故被答辩人无权要求对答辩人的上述房产进行变卖。再加上，被答辩人与答辩人姐姐罗燕飞不存在借贷关系，答辩人和罗燕飞签订该协议时是受到胁迫，甚至是在罗燕飞被限制人身自由时被罗达通他们团伙捉来签订不平等协议来寻求其姐姐的自由，并非自愿签订。答辩人依照约定带其姐姐罗燕飞面对面与被答辩人进行协商该协议作废，因此该协议已作废，被答辩人根据该协议要求答辩人承担共同清偿责任是没有事实与法律依据的。综上所述，答辩人所签的协议条件未成就且该协议因答辩人带着其姐姐与答辩人进行协商解决后己废止，被答辩人请求答辩人承担共同清偿责任是没有事实与法律依据，且本案与黑社会性质组织的犯罪活动有关，请求依法驳回罗达通的诉讼请求，或裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二被告在诉讼中补充如下答辩意见：本案借款用途是罗燕飞借来赌博的，并非是借款合同上写明的生意周转，因此该借贷行为是不受法律保护的。本院经审理认定事实如下:2017年11月2日、2017年12月15日、2018年4月10日，罗燕飞以借款人的名义签署了三份《借款合同》，约定的借款金额均为10万元，合计30万元；借款利息按银行利率四倍计算。上述合同签订当日，罗燕飞均签署了《收据》，表示已收到上述30万元款项。2018年8月10日，罗燕飞以借款人的名义签署《借款合同》及《收据》，重新确认前述的30万元借款及约定的借款利息计算标准，借款期限至2018年11月10日。同时，罗燕飞、罗国飞于2018年8月10日以协议人的名义签署了一份《协议》，载明：罗国飞在三个月内变卖帝景豪园7座501号房屋帮亲家姐罗燕飞偿还30万元给罗达通；如三个月内罗国飞没有卖出房屋，要带罗燕飞与罗达通再商谈还款事项，此协议作废；如罗国飞不能带罗燕飞出来协商，罗达通有权优先变卖罗国飞的该房屋。其后，罗达通以借款未得到偿还为由提起本案诉讼。在诉讼中，罗达通确认涉案四份《借款合同》中“出借人”的名字系其后来签上；但其认为，罗燕飞与郭志辉二人是以契兄妹相称，当时借款是郭志辉介绍的，原告之前也认识被告，郭志辉相当于担保人的性质，我方是基于对他们信任的情况下才出借本案款项；协议书是被告自己书写的，协议书也写明欠罗达通的款项；至于借据上没有写明出借人，当时原告也没有考究，但并不影响借款关系成立及生效；原告从来无强迫过被告或者存在被告所认为的其他违法犯罪行为，双方是自愿协商的。此外，当事人确认涉案《协议》中所称的房屋并无在约定的三个月内卖出。本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人的争议焦点为罗达通与罗燕飞是否存在民间借贷关系及罗国飞的民事责任问题。关于罗达通与罗燕飞是否存在民间借贷关系的问题。虽然罗达通没有在涉案四份《借款合同》签订时当场以出借人名义签署，但罗达通持有涉案借款的债权凭证，同时从涉案《协议》中“……偿还30万元给罗达通”的内容可以看出，涉案借款的出借人系罗达通，在罗燕飞确认收到款项的情况下，本院认定罗达通与罗燕飞的民间借贷关系成立并生效。二被告关于涉案借款用于赌博、罗燕飞主观与之建立民间借贷关系的债权人是案外人郭志辉、涉案《协议》系在被胁迫的情况下签字，及罗达通实际上是郭海东等人组成的黑社会性质组织实施放“高利贷”非法经营活动的代理人，出借的资金来源于该黑社会性质组织的主张，并未提供证据证明，同时罗达通对涉案借款发生过程的陈述亦符合常理，故本院对二被告的上述主张不予采纳。罗燕飞未按约定向罗达通支付到期借款，依法应承担偿还借款本息的民事责任。当事人在合同约定借款利息按银行利率四倍计算，该约定不违反法律规定，涉案借款的借期内及逾期还款的利息按该约定计算。关于罗国飞的民事责任问题。涉案《协议》的内容显示，罗国飞同意在三个月内以变卖房屋的方式，为罗燕飞偿还涉案借款；如房屋未能卖出，双方另行协商。从上述事实可见，罗国飞承诺卖房还债系附终止期限的民事法律行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十条关于“附终止期限的民事法律行为，自期限届满时失效。”的规定，罗国飞在约定期限内未能卖出房屋，承诺卖房还债在三个月期限届满时失效。因此，罗达通以涉案《协议》为依据，主张罗国飞承担涉案借款本息清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告罗燕飞于本判决生效之日起十日内，向原告罗达通偿还借款本金30万元及利息（利息从2018年8月10日按30万元为基数及中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日止）；二、驳回原告罗达通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,935元，由被告罗燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  王志文二〇二〇年十月二十二日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百六十条民事法律行为可以附期限，但是按照其性质不得附期限的除外。附生效期限的民事法律行为，自期限届至时生效。附终止期限的民事法律行为，自期限届满时失效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。