宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院   行政判决书   （2020）宁0502行初24号   原告：赵某，宁夏中卫市人，住宁回族自治区中卫市。   委托代理人：廉某、张某1，中卫市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。   被告：中卫市公安局沙坡头区分局。   法定代表人：袁某。   出庭行政负责人：刘勇，系中卫市公安局沙坡头区分副局长。   委托代理人：王某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告赵某诉被告中卫市公安局沙坡头区分局行政撤销及行政赔偿一案,向本院提起诉讼。本院于2020年7月21日立案后，于2020年7月21日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告赵某及其委托代理人廉某、张某1，被告行政负责人刘勇及委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，于2020年5月28日作出卫沙公（宣和）行罚决字[2020]10283号《行政处罚决定书》，决定给予原告赵某行政拘留9日的行政处罚。   原告诉称：1.2004年原告为了脱贫致富奔小康,自筹资金4万多元在自己屋后宅基地上建起一座养鸡场发展家庭副业,以弥补耕地少人口多的状况。2009年宣和镇人民政府规划在本村民居区修建通行道路,正好从原告鸡场通过,必须征占鸡场地皮和两间正房。在拆迁鸡场之前，村镇两级领导答应给予原告合理补偿,原告就没有阻挡便积极配合拆迁。鸡场拆除后政府领导只答应补偿1000元,该补偿数额与鸡场没有拆除前的说法完全不同。原告为建鸡场倾其所有，还向亲戚朋友借了款，而政府在鸡场拆除后却以1000元向原告补偿，甚至连答应的补偿的1000元也没有兑现，之前答应的合理补偿变成泡影。   2.原告合法权益受到侵害后,家庭生活从此没了着落,被告逐级反映问题，均互相扯皮推委不了了之。宣和镇人民政府、沙坡头区人民政府和中卫市信访局都作出过《信访事项答复意见书》,答复的中心内容是“反映问题真实存在",但是在怎么解决问题上答复的含糊其辞,牵强附会,总是以其他农户也被拆除过没有补偿为由相推脱。事实上，在所有被拆迁户中原告受到的损失是最大的,自从鸡场被拆以后就断掉了原告一家人的生活来源,其他农户只是占了个边角无关紧要。   3.被告的行政不作为行为。原告执着地向各级主管部门反映问题,问题不但没有解决反而引起这些部门的干部尤其是村干部的不满。2012年8月26日,原告邻居没有向原告打招呼就强行在原告宅基地上挖沟埋管道,原告老伴评理时遭到毒打，当场打断了腿,身体多处软组织损伤。报案后受伤者经刑事科学技术鉴定为轻伤,该事实有鉴定报告为证，致害人完全符合以故意伤害罪追究刑事责任的构成要件,但被告只将打人者拘留7天便放回家中，在被告的庇护下行凶者至今仍逍遥法外，而原告却恐再遭不测就举家搬往市区租房居住,以务工和拾废品维持生活,从此有家不敢回,而赵丙德这个村霸在被告庇护下至今没有受到任何处罚,被告的行为属于典型的行政不作为,为黑恶势力充当保护伞。   4.被告行政乱作为行为。原告按照信访程序逐级上访,于2020年5月27日向宁夏回族自治区信访局提出信访立案事项,当原告刚走到信访局大门口时就被中卫政府派出的截访人员控制,指令宣和派出所民警马勇将原告从银川带至宣和派出所接受了长达20个小时的审讯,在审讯过程中,该所民警煞费苦心地想套出原告到银川上访过程中的所谓犯罪事实,利用原告文化低不懂法的缺陷,设置圈套诱骗原告,企图抓住把柄将原告定罪,因原告只是简单的只身逐级上访没有任何违法行为,更谈不上犯罪,在万般无奈之下,被告在没有向原告送达《行政处罚决定书》的前提下捏造了“原告在两会期间到宁夏回族自治区信访局非正常的方式滋事,企图以两会期间非正常上访的方式给政府施压,达到自已不合理要求"的事实，伪造证据、捏造罪名打击迫害上访人员。2020年5月27日全国两会早已结束,原告到宁夏回族自治区信访局立案登记,与全国两会没有任何关系，被告却将原告送到了中卫市拘留所拘留9天。直至2020年7月7日在原告一再坚持下才勉强拿到了该《行政处罚决定书》，因此被告行政行为程序严重违法。人无难事不上访,公民的上访行为是国家赋予每公民的正当权益,为了保护公民的这项合法权益,国家专门颁布了《信访条例》以保护上访者利益和人格尊严不受侵犯。   综上，原告上访没有丝毫违法行为,依法理应受到法律保护而不是处罚。被告对原告作出的处罚决定实属严重违法,违反了《警察法》、《行政强制法》等法律法规规定,应当按照公安部下达的《公安机关人民警察执法过错责任迫究规定》第六条第(一)(ニ)、(三)、(七)(八)项规定,属于“故意造成的认定事实错误、违反法定程序”理应依法撤销,对作出该违法处罚决定的责任人依法追责。原告诉讼要求被告赔偿拘留9天的误工费和精神损害抚慰金9000元（9天×1000元/天）也在情理之中,应当得到法庭支持。故向人民法院提起诉讼请求：1.请求依法撤销被告作出的卫沙公（宣和）行罚决字【2020】10283号行政处罚决定书；2.依法追究被告违法行政责任；3.依法判决被告赔偿原告误工费、精神损失费共计9000元；4.本案诉讼费由被告承担。   原告提交以下证据：信访事项不再受理告知1份，证明原告没有丧失上访权利，原告的上访行为不属于非正常上访，原告上访仅是需求，宁夏回族自治区信访局给予了相应的答复。   被告辩称：1.被告作出的卫沙公（宣和）行罚决字[2020]第10283号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，符合法律规定。原告于2020年5月21日因宣和镇张洪村在建设美丽村庄项目时将其鸡棚拆除后的补偿问题，在两会期间到宁夏回族自治区信访局非正常上访，村镇干部对其进行劝阻，原告于2020年5月27日再次采取到宁夏回族自治区信访局非正常上访的方式滋事，企图以两会期间非正常上访的方式给政府施压达到自己不合理诉求，以上事实有原告本人的申辩，证人常某、张某2、冯某、肖某的证言，原告信访案件相关部门答复文件等证据证实。原告非正常上访寻衅滋事的违法行为成立，且事实清楚，证据充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。因此，被告依法作出的卫沙公（宣和）行罚决字[2020]第10283号《行政处罚决定书》，对原告非正常上访寻衅滋事的违法行为给予行政拘留9日的行政处罚事实清楚、证据确凿，符合法律规定。   2.被告的办案程序符合法律规定。被告在调查取证过程中，充分保障各方当事人的合法权益，客观、公正处理案件。被告在作出行政处罚决定前，对案件事实进行了充分的调查取证，依法现场传唤原告，并向其告知了权利义务、依法受案、送达了卫沙公（宣和）行罚决字（2020）第10283号《行政处罚决定书》，并告知其救济途径。履行了相应的内部审批程序，符合法定程序。   3.原告诉称的其与赵丙德之间的纠纷与本案无关，赵某诉称被告为赵丙德充当保护伞没有任何事实和法律依据，如赵某再肆意散布谣言要承担法律责任。从诉状诉称的内容可知，原告赵某对非访要承担法律责任是明知的，却仍然非法上访具备寻衅滋事的主观动机。   综上，请求人民法院依法审查后判决驳回原告的诉讼请求。   被告在法定举证期限向本院提交了如下证据：   1.卫沙公（宣和）行罚决字（2020）第10283号《行政处罚决定书》1份，行政处罚告知笔录1份，行政拘留执行回执1份，证明原告于2020年5月21日因宣和镇张洪村在建设美丽村庄项目时将其鸡棚拆除后的补偿问题，在两会期间到宁夏回族自治区信访局非正常上访，村镇干部对其进行劝阻后，原告于2020年5月27日再次采取到宁夏回族自治区信访局非正常上访的方式滋事，企图以两会期间非正常上访的方式给政府施压，达到自己不合理诉求，原告非正常上访寻衅滋事的违法行为成立，被告决定对原告行政拘留9日，拘留期限自2020年5月28日至2020年6月6日，被告依法告知原告救济途径，依法对原告执行拘留的事实；   2.户籍信息1份，证明原告达到法定责任年龄的事实；   3.行政案件权利义务告知书六份，向原告所做询问笔录2份，证人常某、张某2、冯某、肖某询问笔录各1份，控告状1份，沙坡头区宣和镇人民政府信访复字074号《关于赵某反映占用房屋鸡舍未补偿问题信访事项答复意见书》1份，中卫市沙坡头区人民政府卫沙政函[2017]22号《关于对宣和镇张洪村六队赵某反映占用其房屋鸡舍未补偿信访事项的复查意见》1份，中卫市信访问题复查复核领导小组卫信复查字[2017]4号《关于赵某反映房屋鸡舍被征占未补偿信访事项的复核意见》1份，证明原告于2020年5月21日因宣和镇张洪村在建设美丽村庄项目时将其鸡棚拆除后的补偿问题，在两会期间到宁夏回族自治区信访局非正常上访，村镇干部对其进行劝阻后，原告于2020年5月27日再次采取到宁夏回族自治区信访局非正常上访的方式滋事，企图以两会期间非正常上访的方式给政府施压，达到自己不合理诉求，原告非正常上访寻衅滋事的违法行为成立的事实；   4.违法犯罪经历查询证明1份，证明原告无违法犯罪经历的事实；   5.违法犯罪嫌疑人饮食、休息登记表1份，证明原告被依法传唤期间，被告依法提供饮食、休息时间的事实；   6.吸毒现场检测报告书1份，证明原告经检测尿检呈阴性的事实；   7.卫沙公（宣和）受案字[2020]10131号受案登记表1份，受案回执1份，卫沙公（宣和）行传字[2020]10055号传唤证1份，卫沙公（宣和）行拘通字[2020]10241号行政拘留家属通知书1份，送达回执1份，卫沙公（宣和）延传审字[2020]10033号延长询问查证时间审批表1份，卫沙公（宣和）审字[2020]10229号行政处罚审批表1份，证明本案由中卫市公安局沙坡头区分局依法受案、依法传唤原告、依法向原告的家属送达了行政处罚决定书，对原告行政处罚依法进行审批，办案程序符合法律规定的事实。   经庭审质证，一、原告对被告提交证据的质证意见如下：对证据1的真实性不表异议，但行政处罚决定书既不合理也不合法。行政处罚决定书认为原告构成非正常上访及有不合理诉求，但未载明何为非正常上访何为不合理诉求。行政处罚决定书适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的兜底条款，未对适用该条款的合理性、合法性予以论证，属于滥用法律条款。对证据2、4、5、6无异议。对证据3中的6份权利义务告知书无异议。对向原告所作的询问笔录的真实性无异议，笔录的内容可以证实原告到自治区信访局上访是为了达到自己的合理诉求，原告到信访局后即被拦截并不存在闹访、滋事等行为。对证人证人常某、张某2、冯某、肖某的询问笔录均有异议，四位证人均为政府相关部门工作人员，在两会期间被安排至自治区信访局进行截访工作，因此对证人证言的可信度存疑，故不能作为对原告进行行政处罚的依据。对三份答复文件的真实性无异议，从三份答复文件中反应出原告信访事项由来已久，但得到的答复是尽快、适时予以解决，但至今仍未给予解决，充分反映相关部门可能存在行政不作为或懒政行为，故原告才到自治区信访局反映问题并能够及时给予有效解决。对证据7的真实性无异议，但对合法性有异议，本案事发地点在银川，但报案人员在中卫，接警及出警人员均为中卫市公安局沙坡头区公局宣和派出所民警，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告已超越管辖区域及权限进行立案及管理。   二、被告对原告提交证据的质证意见：   对信访事项不再受理告知的真实性、合法性无异议，信访事项不再受理告知的内容已经告知原告，本上访事项已有复核意见，原告不应再继续上访。   本院对上述证据认证如下：   一、被告的证据：证据1中的卫沙公（宣和）行罚决字（2020）第10283号《行政处罚决定书》系本案诉争的行政行为，不能作为本案证据使用。行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执能够证明被告依法告知了处罚原告的事实、理由及依据及对原告执行拘留的事实，证据来源合法，内容真实，本院予以采信。证据2、4、5、6原告质证后无异议，本院予以采信。证据3系被告依职权调查取得，证据的内容证明的事实可以相互印证，因此本院予以采信。证据7系被告依法履行法定职责的公文书证，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。   信访事项不再受理告知，经审查，信访事项不再受理告知由宁夏回族自治区信访局下达，因此来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。   经审理查明，在2009年农房改造建设中，按照村庄规划打通巷道时需拆除张洪村6、7、8三个队110户近300间房屋，其中拆除了原告家鸡舍4间，被拆除房屋均未作补偿处理。原告多次反映其鸡舍拆除未补偿的问题，经村上多次与原告协商，镇党委政府也进行过多次调解，村上答复给原告处量1000元，原告不愿接受。之后原告多次信访，2016年12月5日沙坡头区宣和镇人民政府下达信访复字074号《关于赵某反映占用房屋鸡舍未补偿问题信访事项答复意见书》对原告信访问题进行了答复，后原告向中卫市沙坡头区人民政府申请对上述答复意见进行复查，2017年3月6日中卫市沙坡头区人民政府下达卫沙政函[2017]22号《关于对宣和镇张洪村六队赵某反映占用其房屋鸡舍未补偿信访事项的复查意见》答复原告“为妥善化解矛盾，村上答复处理1000元，我们将督促镇村尽快落实”，复查意见告知原告如对复查意见不服，可在收到复查决定之日起30日内向中卫市人民政府请求复核，如在规定期限内未申请复核的，该办理意见为此信访事项的最终办理意见。后原告向上级机构申请复核，申请的诉求为“房屋鸡舍被征占未补偿问题”。中卫市信访问题复查复核领导小组复查核实后，于2017年5月4日下达卫信复查字[2017]4号《关于赵某反映房屋鸡舍被征占未补偿信访事项的复核意见》认定：赵某反映鸡舍被征占未补偿问题，沙坡头区人民法政府已严格按照信访复查程序办理，事实清楚，内容及程序合法，对信访人诉求不予支持，决定维持沙坡头区人民政府的复查意见。   2020年5月21日原告仍就其“鸡舍拆除未补偿问题”在两会期间到宁夏回族自治区信访局上访，村镇干部对其进行劝阻后，原告于2020年5月27日再次到宁夏回族自治区信访局上访，同日，被告接到常某报案称：宣和镇张洪村六队赵某因拆房补偿问题多次到区信访部门非正常上访，镇、村干部多次劝说，赵某继续到自治区信访部门非正常上访，给镇、村工作带来极大不利影响。被告受理后调查查明：原告于2020年5月21日因宣和镇张洪村在建设美丽村庄项目时将其鸡棚拆除后的补偿问题，在两会期间到宁夏回族自治区信访局非正常上访，村镇干部对其进行劝阻后，原告于2020年5月27日再次采取到宁夏回族自治区信访局非正常上访的方式滋事，企图以两会期间非正常上访的方式给政府施压达到自己不合理诉求。2020年5月28日被告认定原告寻衅滋事的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定决定给予原告行政拘留9日的行政处罚，同时依法作出卫沙公（宣和）行罚决字[2020]第10283号《行政处罚决定书》，2020年5月28日被告向原告宣告了《行政处罚决定书》并送达，制作了行政处罚告知笔录，向原告家属送达了《行政拘留家属通知书》。同日，被告履行了法律规定的相关程序后，将原告送至中卫市拘留所拘留9天。2020年7月13日原告又到宁夏回族自治区信访局信访，宁夏回族自治区信访局接待原告，于同日向原告送达了《信访事项不再受理告知》告知原告：起丙山，你提出的信访事项已有复核意见，根据《信访条例》第三十五条规定，对该信访事项，你没有提出新事实或理由，不再受理。   现原告认为被告作出的卫沙公（宣和）行罚决字[2020]第10283号《行政处罚决定书》认定事实错误，违反法定程序，在法定期限内向人民法院起诉。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，原告系本案适格主体，可以提起本案行政诉讼。就原告信访的“鸡舍拆除未补偿问题”，经沙坡头区宣和镇人民政府答复后，中卫市沙坡头区人民政府又予以复查答复，后中卫市信访问题复查复核领导小组又进行复查核实对其信访问题进行了认定，但原告在两会期间仍宁夏回族自治区××区干部劝阻，原告接到报案后通过依法收集证据，在证据确凿的基础上，确认原告于2020年5月21日因宣和镇张洪村在建设美丽村庄项目时将其鸡棚拆除后的补偿问题，在两会期间到宁夏回族自治区信访局非正常上访，村镇干部对其进行劝阻后，原告于2020年5月27日再次采取到宁夏回族自治区信访局非正常上访的方式滋事，企图以两会期间非正常上访的方式给政府施压达到自己不合理诉求。被告确认的上述事实清楚，证据确凿，行政程序合法，被告认定原告寻衅滋事的违法行为成立并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定作出的卫沙公（宣和）行罚决字[2020]第10283号《行政处罚决定书》对原告处以行政拘留9日的行政处罚适当。被告对本案的立案、传唤、询问、调查、送达等办案程序均符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。综上，原告主张撤销被告作出的卫沙公（宣和）行罚决字[2020]第10283号《行政处罚决定书》的诉讼请求，因被告行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对上述诉讼请求，本院不予支持。因被告对原告行政处罚有法可依且程序合法，故原告要求追究被告违法行政责任及要求被告赔偿其误工费、精神损失费共计9000元的诉讼请求本院亦不予支持。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第一款、第五十四条第一款，第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告赵某的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告赵某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。   审判长 王希刚   人民陪审员 马玉珺   人民陪审员 刘 涛     二Ｏ二Ｏ年十月十五日   书记员 张 楠   附：本判决适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》   第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”   第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。   第五十四条人民法院公开审理行政案件，但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外。   涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。