江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8368号上诉人（原审原告）:王雪英，女，1986年4月25日生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）：施建华，男，1966年10月25日生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）：陈品兰，女，1965年7月10日生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人王雪英因与被上诉人施建华、陈品兰民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王雪英上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：王雪英代施建华、陈品兰垫付的税金27658元是事实，至今还有19658元仍未归还。一审法院认为被上诉人提供的欠条8000元，剩余款项19658元是口头约定，与常理不符。事实上上诉人多次表述8000元的欠条明确告知被上诉人第二天归还不收取利息，剩余欠款在交房时付清。上诉人作为卖方的中介人员，在被上诉人因该房屋地税缴纳的税金超出预算时，已经尽到该有的义务，帮其争取了最大的优惠。按照市场行情该房屋的中介费用应该收取总价1%即7800元，而且成交是两家中介合作，中介费用实际也是支付给万业地产，该房屋未归还的税金19658元由上诉人承担，不符合常理。对于万业地产余有洪提供的情况说明与事实不符，余有洪是被上诉人的中介方，有直接利益关系。真实情况是当时缴纳税金时，余有洪让上诉人先帮其先垫付，自己跟客户很熟悉，还钱没问题的。请二审法院依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人施建华、陈品兰辩称，上诉人把原房价和实际交易价格搞错了，结果需要多交税费，上诉人存在过错。原审原告王雪英向一审法院起诉请求：1.判令两原审被告共同归还借款19658元及利息；2.本案诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：2019年9月26日，蒋琰（出卖人）与施建华、陈品兰（买受人）签订《存量房交易信息确认书》一份，主要内容为，施建华、陈品兰购买蒋琰坐落于张家港市杨舍镇天和花苑西苑3幢B401室的房屋；房屋价款为78万元；买方于2019年9月20日前付款39万，剩余39万元于2019年11月31日前银行贷款支付；买方付清房款后7日内交房；买方承担所有税费。蒋琰在该确认书出卖人处签名；施建华、陈品兰在该确认书买受人处签名；苏州新达源房地产营销策划有限公司在该确认书经纪机构处加盖公司印章。2019年10月30日，蒋琰（出卖方）与施建华、陈品兰（买受方）签订《张家港市存量房买卖合同》一份，该合同约定，施建华、陈品兰购买蒋琰坐落于张家港市杨舍镇天和花苑西苑3幢B401室的房屋；房屋价款为78万元；买方于2019年9月20日前付款39万，剩余39万元于2019年11月31日前银行贷款支付；买受方付清房款后7日内交房；买受方承担所有税费；房屋维修基金由买受方承担；居间代理机构为苏州新达源房地产营销策划有限公司，房地产经纪人为王雪英；合同另对房屋基本情况、房屋交付、违约责任等双方其他权利义务作了约定。蒋琰在该合同出卖方处签名；施建华、陈品兰在该合同买受方处签名；苏州新达源房地产营销策划有限公司在该合同居间代理经纪人处加盖公司印章。2019年10月30日,施建华、陈品兰与蒋琰办理了房屋过户手续，税费共计67658.65元。同日，施建华、陈品兰向张家港市税务局缴纳税款4万元；王雪英代施建华、陈品兰向张家港市税务局缴纳税款27658.65元。庭审中，王雪英陈述其代付的上述税款系施建华、陈品兰因房屋过户未带足够资金向其借的借款。2019年10月30日，施建华向王雪英出具《欠条》一份，主要内容为，今欠王雪英人民币捌仟元。庭审中，王雪英陈述，写8000元的欠条是因为我当时跟原审被告说第二天还我8000元不计利息，剩余的钱在交房之日还我；施建华、陈品兰陈述，写8000元欠条是因为王雪英说其代付的税款，让我付8000元，原房东承担15000元，她自己承担5000元。2019年10月31日，8000元欠款已经归还王雪英，《欠条》已收回。庭审中，施建华、陈品兰提供蒋琰书写的收据一份，载明：“今收到维修基金壹万伍仟元”。庭审中，施建华、陈品兰陈述，上述款项实际并未支付，蒋琰不要这笔款项了；陈品兰陈述，上述款项施建华、陈品兰并没有实际支付给蒋琰，我作为中间人协调，15000元维修基金房东作为优惠让利给施建华、陈品兰了。另查明，施建华、陈品兰庭审中提供万业地产余有洪书写的情况说明一份，主要内容为，事情详细经过：买方陈女士是万业地产的客户，卖方蒋女士是新达源地产的客户，案涉房屋买卖为中介合作单，房屋为40年产权，首付一半，房屋总价100万元。合同为新达源地产所签，合同附加条款约定买方房产过户时需要支付房屋维修基金1.5万元，新达源中介口头承诺原房东购房合同价为78万元，所以这套房子合同价也写78万元，中间就没有差价增值税，税金2.5万元左右，加上维修金1.5万元，买方过户时需要准备4万元。2019年10月30日过户时，新达源中介把材料拿过来交税时发现房东原发票价格是63万元（之前新达源疏忽没有核实发票价格），这样就产生了增值税，算下来税共6.8万元不到一点，买方客户这边因超出预算太多就不同意了，新达源中介自知是自己的责任（没有核实房东原发票价格而作出承诺），于是和房东协商让房东不要维修基金1.5万元了，承担1.5万元，新达源中介承担5000元，客户和我都理解为房东不要维修基金，另外再出1.5万元，当时买方只带了4万元，好说歹说买方客户愿意承担4.8万元，新达源中介愿意垫付2.8万元交税顺利过户，让买家写了8000元欠条（第二天归还），剩下的2万元新达源承担5000元，房东承担1.5万元。如果不是这么认为，当时欠条的金额应该就不是8000元了，卖方也写了维修基金已付清字据给买方，如果不是卖方自愿放弃怎么会写下字据，双方中介、买卖双方均在场，均未提出异议。房产证拿到现在已经20多天过去了，因为房东没时间来取托管中心的钱，所以一直未交房（11月27日才来取了），现在新达源中介提出账算错了，如果是理解错了当时应该纠正，而且过了1个月了，有很多时间可以提出来，当时的欠条也不会只写8000元了。以上叙述属实。王雪英在庭审中对本案借款的经过陈述如下：2019年10月30日，两原审被告通过新达源房地产营销策划有限公司办理了张家港市杨舍镇天和花苑3幢401室房屋不动产过户手续，王雪英在协助两原审被告办理不动产过户手续的过程中，在缴纳税费时因原审被告未带足额资金，故要求王雪英代为垫付，答应明天就还给我，王雪英通过刷卡垫付了27658元，事后，两原审被告仅在2019年10月31日归还王雪英8000元。2019年11月29日，王雪英又通过短信的方式告知陈品兰归还剩余19658元，但两原审被告至今未还。施建华、陈品兰在庭审中对本案借款的经过陈述如下，通过王雪英办理房屋过户登记是事实，当时讲清楚房价为78万元，没有增值税，按三个点计算，就是不到24000元，再加上维修基金14000元，一共几起来不到4万元，过户的时候才发现，房屋原价为63万元，现在变成78万元，需要缴纳增值税，这样算下来共计要交67000多元，因为要多交钱，我就不想过户了，王雪英说我协调一下，让房东让掉一点，她自己垫付一点，然后再让我付8000元，当时我没有付，王雪英让我写一个欠条给她，第二天我就付掉了。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。合法的民间借贷关系受法律的保护，但主张借贷关系成立的一方应举证证明双方有借贷的合意以及借款交付的事实。本案中，王雪英主张其代付的27658元税款系两原审被告向其所借款项，但仅要求原审被告出具一张8000元的《欠条》，对于剩余19658元款项未在《欠条》中进行约定，而是进行了口头约定，明显与常理不符，该《欠条》仅可证明原原审被告双方就其中8000元的款项存在借贷的合意，并不能证明原原审被告之间就剩余19658元款项存在借贷的合意；王雪英提交的《存量房交易信息确认书》、《张家港市存量房买卖合同》中约定税费由买方承担，但该约定亦不能证明原审被告针对案涉剩余19658元款项向王雪英作出过借款的意思表示。另，施建华、陈品兰辩称王雪英垫付的27658元款项，其中15000元，王雪英称让原房东让掉，原房东出具给原审被告收据一份，让掉了15000元维修金；其中5000元，王雪英承诺自己负担；其中8000元王雪英让原审被告负担，并让原审被告出具了一张8000元的《欠条》，原审被告已付清该8000元欠款，并提交了《欠条》、收据、情况说明等证据。一审法院认为，原审被告提交的证据与对借款过程的陈述，能够相互印证，存在高度盖然性，证明施建华、陈品兰未有向王雪英针对案涉19658元款项作出过借款的意思表示，且王雪英亦未进一步举证证明对于案涉19658元款项原原审被告之间存在借贷的合意。综上，王雪英要求施建华、陈品兰归还借款19658元及利息的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持，判决驳回王雪英的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。上诉人提交了一份落款为蒋琰的情况证明载明：买房人问中介能否先将自己不够的先税金垫付下，买方中介说自己没有钱，故才向卖方中介王雪英借款刷卡。其可以证明王雪英说先写个8000元欠条，剩余交房时付清。二审中，蒋琰的配偶倪鹏到庭陈述，蒋琰的上述情况证明属实，其当时在场。卖方是不承担税费的，其和蒋琰中午的时候到房管局的，等了一个多小时，后来说买房人的税费超出预算了。双方还去了托管中心，王雪英是打电话跟其老丈人商量的，其和蒋琰就让出了维修基金。但是买方的钱还是不够，王雪英就帮他们垫付了一部分。其和蒋琰没有做出过愿意承担1.5万元税费表示，也没有在房价上进行优惠。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，双方对于由王雪英支付施建华、陈品兰购买的房屋所涉税金27658元的事实均无异议，但其中19658元是否属于借款双方产生争议。为此，被上诉人初步提供了万业地产余有洪书写的情况说明。结合本案中，王雪英在垫付税款27658.65元的情况下仅要求被上诉人出具8000元的欠条，在其未进一步就19658元存在借贷关系进行举证证明，应当承担相应的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费292元，由上诉人王雪英负担。本判决为终审判决。审判长  王蔚珏审判员  韩 军审判员  水天庆二〇二〇年十月二十八日书记员  邹 娜