wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初1975号 原告：滨州鼎瀚生物科技有限公司，住所地无棣县飞龙街以南、镜湖东路以东蓝海商城B楼71号。 法定代表人：胡林青，该公司执行董事。 被告：湖北襄大农牧集团股份有限公司，住所地湖北省宜城市经济开发区楚都大道655号。 法定代表人：张德武，该公司董事长。 原告滨州鼎瀚生物科技有限公司（以下简称鼎瀚生物公司）与被告湖北襄大农牧集团股份有限公司（以下简称襄大农牧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎瀚生物公司的法定代表人胡林青到庭参加诉讼，被告襄大农牧公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎瀚生物公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款168230.4元；2.判令被告支付原告违约金33646.08元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月至2020年4月间，被告六次向原告购买饲料枣粉，合计货款517082.48元。被告收货后，支付货款348852.08元，余款168230.4元未付。该款项经原告多次催要未果。根据双方合同的约定，买方未按合同期限向卖方付款，需向卖方支付合同总金额20%的违约金；凡执行合同所发生的或与合同有关的一切争议，合同双方应通过友好协商的方式解决，若协商未能解决，应将争议提交原告方人民法院裁决。为收回货款，特此诉讼。 襄大农牧公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2019年7月23日至2020年4月17日期间，原告鼎瀚生物公司（甲方、供方）与被告襄大农牧公司（乙方、需方）通过传真的形式签订六份《采购合同》，该6份合同载明产品名称均为饲料枣粉，商品规格均为50KG/袋，数量分别为35吨、35吨、35吨、35吨、33吨、35吨，单价每吨分别为2650元、2600元、2600元、2600元、2600元、2600元，金额分别为92750元、91000元、91000元、91000元、85800元、91000元，供货时间分别为2019年7月25日送完、2019年9月15日送完、2019年10月25日送完、2020年1月1日送完、2020年2月21日送完、2020年4月21日送完；质量标准：蛋白≥6%，水份≤14%，灰份≤10%，粗纤维≤18%，总糖≥33%，黄曲霉≤20ug/kg，赤霉烯酮≤200ug/kg，呕吐≤800ug/kg；交（提）货地点、方式及费用承担：交货地点为需方仓库，到需方仓库交货前的费用由供方承担；检验：以需方化验为准，如有异议，第一时间通知供方，双方共同抽样送双方均认可的权威机构检验，并以此作为最终检验结果，与此检验误差较大的一方承担检验费；结算方式：货到验收合格后1个月付款，供方提供发票；包装物的供应及回收及计重方式：编织袋包装不计价、不计量、不回收，扣皮120g/包，按需方磅重结算；违约责任：卖方未在约定时间供完货或者供货质量达不到约定的质量标准将承担合同总金额的20%的合同违约金；若买方未按合同期限向卖方付款，则需向卖方支付合同总金额20%的合同违约金。合同生效：本合同一式两份，两份合同及传真具有法律效力。2019年7月23日、2019年9月4日、2019年10月15日三份《采购合同》的乙方处均加盖有“宜城市襄大农牧有限公司合同专用章”，2019年12月25日、2020年2月13日、2020年4月17日三份《采购合同》的乙方处均加盖有“湖北襄大农牧集团股份有限公司”。 另查明，原告鼎瀚生物公司提交其公司于2019年8月19日、2019年10月23日、2019年10月23日、2020年1月8日、2020年3月25日、2020年5月29日向被告出具的增值税发票（共计6份），价税合计分别为92750元、84502.08元、85800元、82584.32元、85800元、85646.08元。其中开票日期为2019年8月19日、2019年10月23日、2019年10月23日的增值税发票的购买方名称处载明“宜城市襄大农牧有限公司”，开票日期为2020年1月8日、2020年3月25日、2020年5月29日的增值税发票的购买方名称处载明“湖北襄大农牧集团股份有限公司”。2019年10月25日，宜城市襄大农牧公司以银行转账的形式向原告给付货款92527.40元，2019年12月25日、2020年2月17日、2020年4月20日，被告襄大农牧公司通过银行转账的形式分别给付原告货款85790元、84492.08元、85790元。 再查明，被告于2019年11月11日进行公司名称变更，将“宜城市襄大农牧公司”变更为“湖北襄大农牧集团股份有限公司”。 本院认为原告鼎瀚生物公司与被告襄大农牧公司双方签订的《采购合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照该合同约定履行义务。结合原告提交的《采购合同》、增值税发票、转账记录，被告从原告处购买的货物价值共计517082.48元，被告已给付原告货款共计348599.48元，被告尚欠原告货款168483元未付。原告庭审中陈述“被告已支付其货款348852.08元，余款168230.4元未付”，系其作出的有利于被告的自认，本院对此予以确认。故原告诉求被告给付其货款168230.4元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原被告双方在《采购合同》中约定“买方未按合同期限向卖方付款，则需向卖方支付合同总金额20%的合同违约金”，故原告按照未付货款168230.4元20%的部分诉求被告赔偿其违约金33646.08元，不违反法律规定，本院予以支持。被告襄大农牧公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告湖北襄大农牧集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告滨州鼎瀚生物科技有限公司货款168230.4元及违约金33646.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4328元，减半收取计2164元，保全费1620元，由被告湖北襄大农牧集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  马 宁 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  马文霞 书 记 员  宋 欣
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初4713号原告：李某顺，男，1948年8月25日出生，彝族，贵州省大方县人。被告：赵某，男，1977年9月17日出生，白族，贵州省大方县人。被告：李某秀，女，1979年4月25日出生，白族，贵州省大方县人。原告李某顺与被告赵某、李某秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因案情复杂，需转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡云贵审 判 员  曾 蒸人民陪审员  陈 祥二〇二〇年十月二十一日书 记 员  潘 旭
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3681号 移送机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：潘阿呷，男，1983年5月26日出生，彝族，住四川省越西县。 本院依据(2019)川0116刑初1520号刑事判决书于2020年8月24日移送执行潘阿呷罚金一案，执行标的5000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人潘阿呷的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人潘阿呷有可供执行的财产。本院依法对被执行人潘阿呷采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尧 审 判 员 向彬 审 判 员 马兰 二〇二〇年十月十六日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初806号 原告:内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:张新建,该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海平，男，该公司职工。 被告:吕利强,男,农民,住托克托县。 被告:李桂英,女,农民,住托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告吕利强、李桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令吕利强、李桂英共同归还所欠农商银行借款本金30000元及利息14479.36元(利息暂计至2020年3月25日),本息共计44479.36元,以后每顺延一天利息为10.08元,农商银行请求至吕利强、李桂英还清所有欠款之日止；2.诉讼费由吕利强、李桂英承担。事实和理由：农商银行与吕利强于2016年1月25日签订《农户小额信用借款合同》,约定由农商银行借款给吕利强30000元,用于农业生产,共同借款人为李桂英,借款到期日为2017年1月24日,合同约定借款期间月利率为7.7575‰。合同签订后,农商银行依约进行放款,但吕利强、李桂英并未按照约定,履行应尽的还款义务,后农商银行又多次催收,吕利强、李桂英均以各种理由拖延,仍未还款,农商银行向法院起诉。 本院经审查认为，本案被告吕利强人口信息已于2000年9月19日在托克托县公安局注销，并于2014年9月2日删除，删除原因为：注销原因重户，与王利强，150105196904124530系同一人，现予以注销此户。1989年1月9日，王利强将户口迁至赛罕区榆林镇。2016年1月25日，王利强利用户口已经不存在的吕利强身份信息向农商银行借款人民币30000元，本案有经济犯罪嫌疑，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司的起诉。 已收案件受理费456元，退还原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司；案件公告费560元，由原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  郝麟书 人民陪审员  赵海东 人民陪审员  侯利文 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  梁凤娇 书 记 员  苏 风
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3580号 原告：四川省广汉市第十一建筑工程有限公司，住所地四川省德阳市广汉市小汉镇新正街。 法定代表人：吴开元，执行董事。 委托诉讼代理人：李红燕，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈东，四川衡平律师事务所律师。 被告：成都润嘉汽车部件有限公司，住所地四川省成都市天府新区精工东一路**。 法定代表人：许树林，职务不详。 原告四川省广汉市第十一建筑工程有限公司与被告成都润嘉汽车部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告四川省广汉市第十一建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川省广汉市第十一建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二〇年十月十三日 书记员  廖礼红
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0124民初6514号原告：杨鑫，男，1983年2月10日出生，汉族，住宁乡市煤炭坝镇煤炭坝社区××组××号。被告：大荔县永兴汽车贸易有限公司，住所地陕西省渭南市大荔县城关镇三中村108国道旁。法定代表人：张勇。被告：王成，男，1995年1月10日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告杨鑫与被告大荔县永兴汽车贸易有限公司、王成公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告杨鑫于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨鑫以被告已经支付了相关款项为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨鑫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨鑫负担。审判员  胡鸿二〇二〇年十月十三日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3910号 申请执行人：廖旭明，男，1965年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：廖兼文，男，1972年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人廖旭明与被执行人廖兼文借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初14360号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币407300元及利息等，本院于2020年3月26日依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年十月十五日 书记员  张鹏飞
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4918号 罪犯秦西蜀，男，1957年12月5日出生,四川省彭州市人，汉族，大学本科，现在四川省。 四川省成都市中级人民法院于2012年4月27日作出（2011）成刑初字第420号刑事判决，以被告人秦西蜀犯贪污罪，判处有期徒刑10年；贪污所得赃款人民币10元予以追缴。刑期自2012年4月27日起至2022年4月26日止。2012年5月11日，四川省成都市中级人民法院作出（2011）成刑初字第420号暂予监外执行决定书，决定将罪犯秦西蜀暂予监外执行。2015年4月3日，四川省成都市中级人民法院作出（2011）成刑初字第420号收监执行决定书，决定将罪犯秦西蜀收监执行。2015年4月7日，四川省成都市中级人民法院对本案作出情况说明：“2012年5月11日，本院决定将罪犯秦西蜀暂予监外执行，故本案刑期应当自2012年5月11日起至2022年5月10日止。”判决发生法律效力后于2015年4月3日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动：2018年5月30日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01刑更2359号刑事裁定书，裁定减刑6个月，刑期止于2021年11月10日。执行机关四川省锦江监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯秦西蜀在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯被判处的对受贿所得赃款人民币10万元予以没收，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯秦西蜀在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯秦西蜀减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年三月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  荣之灵
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初1868号 原告：王维豹，男，1970年7月2日生，汉族，汾阳市石庄镇西武堡村村民，现住汾阳市汾州市场省运宿舍。 被告：韩学文，50多岁。 本院在审理原告王维豹与被告韩学文建设工程施工合同纠纷一案中，原告因已与被告韩学文自行协商处理而于2020年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告因已与被告韩学文自行协商处理而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王维豹撤回起诉。 审判员  王文山 二〇二〇年十月十一日 书记员  吕 帅
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3890号之一申请执行人昆山市玉山镇德捷新机械加工厂,住所地玉山镇国际模具城模具设备区**楼**。法定代表人:王伟刚。被执行人台州市立创模具有限公司,住所地台州市路桥区横街镇横街居环镇南路**。法定代表人:刘玉姣。被执行人肖秋春,男,1986年09月16日出生,,住所地湖南省隆回县被执行人刘玉姣,女,1987年01月25日出生,,住所地湖南省隆回县申请执行人昆山市玉山镇德捷新机械加工厂与被执行人台州市立创模具有限公司、肖秋春、刘玉姣为加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初2028号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆山市玉山镇德捷新机械加工厂于2020年9月18日向本院申请执行，要求被执行人台州市立创模具有限公司、肖秋春、刘玉姣履行生效法律文书确定的债务445000元、违约金30000元，案件诉讼费4675元、执行费6620元、保全费3295元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人肖秋春所有的车牌号为浙ＪＥ××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。2020年10月15日申请执行人昆山市玉山镇德捷新机械加工厂与被执行人台州市立创模具有限公司、肖秋春、刘玉姣于达成执行和解，约定申请执行人昆山市玉山镇德捷新机械加工厂变更本案生效法律文书确定的履行标的、期限为：被执行人以州市立创模具有限公司向申请执行人昆山市玉山镇德捷新机械加工厂支付执行款315000元，被执行人台州市立创模具有限公司于2020年11月份开始每月7日前支付执行款44500元，直至全部付清，若被告逾期付款或付款不足，申请执行人昆山市玉山镇德捷新机械加工厂可就加工费315000元和违约金30000元中被执行人台州市立创模具有限公司未履行部分一并申请强制执行。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费、保全费均未收取。本院认为，本案执行中，申请执行人昆山市玉山镇德捷新机械加工厂与被执行人台州市立创模具有限公司、肖秋春、刘玉姣达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004民初2028号民事调解书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇二〇年十月二十一日代书记员 陈丹红
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3126号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行,住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街**。法定代表人:元志卫。被执行人林汝卡,男,1970年01月19日出生,汉族，住，住所地台州市路桥区/div>被执行人王彩红,女,1973年01月11日出生,汉族，住，住所地台州市路桥区/div>申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人林汝卡、王彩红为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初8798号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2020年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行林汝卡、王彩红履行生效法律文书确定的债务本金45000元以及截止2019年11月20日的利息757.19元、罚息452.72元，并支付自2019年11月21日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息。案件诉讼费480元、执行费600元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林汝卡、王彩红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林汝卡、王彩红逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林汝卡、王彩红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林汝卡、王彩红拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林汝卡、王彩红采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执3126号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇二〇年十月二十三日代书记员 陈丹红
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3391号原告：肖东，女，1978年1月31日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：包杰，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林飞玉，江苏行德律师事务所律师。被告：无锡开普机械有限公司，住所地无锡市锡山经济开区发东部园区大成路**。诉讼代表人：朱克锋。委托诉讼代理人：马辉银，管理人成员。原告肖东与被告无锡开普机械有限公司（以下简称开普机械公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告肖东及其委托诉讼代理人林飞玉，被告开普机械公司的委托诉讼代理人马辉银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖东向本院提出诉讼请求：请求确认肖东享有开普机械公司债权3065008元。事实和理由：2018年至2019年期间，开普机械公司因经营困难，向其借款共计3181000元用于生产经营，双方就借款合意签订书面合同，并由其通过转账方式出借。2019年10月10日，无锡市锡山区人民法院作出(2019)苏0205破申9号之一民事裁定书，裁定受理无锡宏恒机车配件厂等对开普机械公司的破产清算申请，并指定江苏金达信会计师事务所有限公司为管理人。2020年5月，其向管理人申报债权。2020年6月22日，其收到管理人出具的《债权审核通知书》，对其申报的债权不予确认。肖东遂提起前述诉讼请求。被告开普机械公司承认肖东所提出的全部诉讼请求。2019年10月10日，本院裁定受理对开普机械公司的破产清算申请。经本院审查，被告开普机械公司承认原告肖东的诉讼请求，没有违反法律规定。肖东提出的要求确认其对开普机械公司享有3065008元债权的诉讼请求，本院予以支持；且因该债权系因借款而产生，故该债权为普通债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：确认肖东享有无锡开普机械有限公司债权3065008元。案件受理费31320元，减半收取15660元，确认由开普机械公司负担（肖东预交的诉讼费15660元，本院予以退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永芳二〇二〇年十月十五日书记员  高 婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初7359号原告：石先进，男，1969年8月14日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告：潘亚新，女，1973年12月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县。上述两原告共同委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。被告：谢风兰，女，1963年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原告石先进、潘亚新与被告谢风兰排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石先进、潘亚新的委托诉讼代理人李明照到庭参加诉讼。被告谢风兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。石先进、潘亚新向本院提出诉讼请求：1.谢风兰腾退位于武汉市江汉区富豪花园小区I栋1-2单元5层1-2室房屋（不动产权证号：鄂20**武汉市江汉不动产权第**），并将上述房屋交还给石先进、潘亚新；2.谢风兰承担本案的诉讼费用。事实和理由：石先进与潘亚新是夫妻关系。二人于2018年12月12日购买坐落于武汉市江汉区富豪花园小区I栋1-2单元5层1-2室房屋，并于2018年12月18日办理了房屋的不动产权登记。但谢风兰在该房屋内居住拒不搬出，导致石先进、潘亚新无法入住。故而诉至法院，提出如上诉讼请求。谢风兰未作答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石先进与潘亚新是夫妻关系。2018年12月12日，石先进与谢风兰签订《武汉市存量房买卖合同》一份，由石先进以1500000元购买谢风兰所有的坐落于武汉市江汉区富豪花园小区I栋1-2单元5层1-2室房屋。2018年12月18日，上述房屋不动产权登记至石先进、潘亚新名下。因原居住人谢风兰未从上述房屋内搬出，故而引起本案纠纷。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。石先进、潘亚新系武汉市江汉区富豪花园小区********房屋的所有权人，谢风兰无权占有该房屋，石先进、潘亚新有权请求排除妨害，故石先进、潘亚新要求谢风兰腾退上述房屋并将房屋返还给石先进、潘亚新的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢风兰于本判决生效之日起十日内将坐落于武汉市江汉区富豪花园小区I栋1-2单元5层1-2室房屋予以腾退并将上述房屋返还给原告石先进、潘亚新。案件受理费80元减半收取为40元由被告谢风兰负担（此款原告石先进、潘亚新已垫付，被告谢风兰于本判决生效之日起十日内支付给原告石先进、潘亚新）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 魏 晋二〇二〇年十月二十日书记员 索一冉
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5181号 罪犯斯国强，男，1994年8月17日出生,四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县人，藏族，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省都江堰市人民法院于2018年2月8日作出（2018）川0181刑初073号刑事判决书，以被告人斯国强犯聚众斗殴罪判处有期徒刑四年。被告人斯国强未提出上诉。刑期自2017年10月24日起至2021年10月23日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯斯国强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯斯国强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯斯国强减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年四月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 杰
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执758号申请人：：闵彩鹤，女性，1987年12月15出生，汉族，住河南省罗山县。被执行人：刘小现，男性，1966年08月06出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的开封市金明区人民法院2020年5月6日生效的（2019）豫0211民初1982号民事判决书，于2020年6月3日向被执行人刘小现发出执行通知书，责令被执行人刘小现于五日内支付申请执行人闵彩鹤借款本金51000元及利息；案件受理费1076元。因刘小现未按上述生效法律文书履行义务，闵彩鹤向本院申请强制执行，本院于2020年04月14日依法立案执行。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月1日向被执行人刘小现送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，经本院合法但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年5月26日、2020年9月29日、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人刘小现名下的财产。1、查明被执行人刘小现名下有银行存款中国邮政储蓄银行账户余额19.43元,中国工商银行账户余额5.45元，中原银行账户余额10.59元，因存款余额较低未进行扣划。于2020年9月29日冻结被执行人刘小现名下中国邮政储蓄银行、中原银行账户。2、2020年9月21日到开封市房地产档案信息中心查询刘小现名下房产情况，无房产。三、本院于2020年8月28日已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信名单。本院已告知申请执行人闵彩鹤本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人闵彩鹤在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，本案债权51000元及利息；案件受理费1076元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人刘小现有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0211民初1982号民事判决书终结本次执行程序。被执行人刘小现继续向申请执行人闵彩鹤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人应在冻结、查封期限届满十五日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续冻结、查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇二〇年十月九日书记员  李仕政
沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1323执1482号 被执行人国延军： 被执行人国延军罚金一案，执行依据是本院（2016）鲁1323刑初392号刑事判决书和临沂市中级人民法院（2018）鲁13刑终442号刑事判决书，执行标的是罚金200000.00元，本院已立案执行。执行过程中查明（2016）鲁1323刑初392号刑事判决书第十一项“国延军、程忠霞上缴款项770912元”由沂水县公安局依法处理，临沂市中级人民法院（2018）鲁13刑终442号刑事判决书确认原审判决对国延军、程忠霞的违法所得为5857004.7元，对其中的差额185207.3元，2020年9月3日被执行人国延军之妻程忠霞到庭确认她和国延军均未领取差额，要求用上述款项差额折抵国延军应当缴纳的罚金，不再要求退还，2020年9月4日沂水县公安局经济犯罪侦查大队确认2015年8月25日国延军缴纳的违法所得770912元已经上缴国库，另查明被执行人国延军在2019年12月缴纳了罚金14800元。至此，本院（2016）鲁1323刑初392号刑事判决书和临沂市中级人民法院（2018）鲁13刑终442号刑事判决书及相关联执行案件(2020)鲁1323执1482号确定的被执行人国延军缴纳罚金200000元的义务已履行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1625号 申请执行人：孙涛国，男，1978年11月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：周宜红，男，1979年12月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人孙涛国与被执行人周宜红合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初1595号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙涛国于2020年9月3日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人周宜红支付申请执行人孙涛国介绍费19800元并承担该款自2020年5月12日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人周宜红发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求周宜红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周宜红逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周宜红的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人周宜红的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人周宜红有可供执行的财产。被执行人已支付案件受理费148元，保全费220元，执行费206元，至今被执行人尚欠案款19800元及利息。 鉴于被执行人周宜红拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人周宜红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 吴慧慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12364号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所：四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：戢丽，四川理创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刁君成，男，1965年7月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘成建，住四川省简阳市，系简阳市禾丰镇裕民社区居民委员会推荐代理人。 委托诉讼代理人：毛学东，简阳市镇金法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：马福春，男，1977年2月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨超，简阳市三星法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邬华兵，男，1971年5月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）：彭正波，男，1981年12月4日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 委托诉讼代理人：代娟，四川得邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李正强，四川得邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川弘毅兴物业管理有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道花月西街**。 法定代表人：彭丽娜，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中保成都公司）因与被上诉人刁君成、马福春、邬华兵、彭正波、四川弘毅兴物业管理有限公司（以下简称弘毅兴物业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初4920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员谢剑适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 中保成都公司上诉请求：撤销一审判决，改判中保成都公司仅在机动车交通强制责任保险限额内支付刁君成14903.74元，在机动车商业三者责任保险限额内不承担赔偿责任。事实与理由：（一）本案中道路交通事故认定书中明确记载马福春准驾车型是ＣＩＤ，却驾驶了本案中的川01×××××号大中型拖拉机，存在故意违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的强制规定，其属于准驾不符的情形。（二）彭正波作为川01×××××号大中型拖拉机的实际车主，其雇用了一个准驾车型为ＣＩＤ的驾驶员马福春，其本身也存在故意，导致川01×××××号大中型拖拉机的危险性显著增加，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，由于马福春准驾不符，导致交通事故的发生造成严重后果，其应该承担不履行告知义务的后果，应自己承担超过交强险的损失。（三）虽然在本案中邬华兵否认在《投保单》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》上签字，但其已经缴纳保险费，视为其对代签字或者盖章行为的追认，与中保成都公司已经形成有效的保险合同关系，保险合同中载明的免责条款已经生效，中保成都公司应该根据合同约定在商业三者险限额内进行免责。（四）本案中由于马福春、彭正波的行为导致刁君成及案外人王世琼受伤，在马福春自身存在违法行为的情况下要求中保成都公司在商业三者险限额内承担赔偿责任显失公平且违背社会公序良俗。 刁君成辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中保成都公司的上诉请求，维持原判。 马福春辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一审中中保成都公司未对投保人签字进行笔迹鉴定，应当承担举证不利的责任。保险单中明确载明车辆为货车，马福春作为驾驶员，能够驾驶该货车。马福春与弘毅兴物业公司是劳务关系，请求驳回中保成都公司的上诉请求。 邬华兵辩称，案涉车辆是其购买，一直没有过户，保险是通过中介购买的，付款后拿的保单。 彭正波辩称，中保成都公司违反诚实信用原则，并未举证证明对免责条款尽到了提示告知义务，免责条款不应对投保人生效。事故车辆属于低速载货汽车，马福春属于CID证，不应属于与准驾车型不符。中国保险商业协会机动车综合保险示范条款第二款，对机动车进行了一个示意，保险机动车不包含摩托车及拖拉机，中保成都公司的拒赔理由不能成立。一审判决正确，应予以维持。 弘毅兴物业公司书面答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中保成都公司的上诉请求，维持原判。 刁君成向一审法院起诉请求：1.请求调解或判令马福春、邬华兵、彭正波、弘毅兴物业公司各自承担相应赔偿责任，共同赔偿刁君成各项损失246884.39元，精神损害抚慰金在交强险中优先支付；2.请求判令中保成都公司在交强险和商业三者责任保险范围内承担赔偿责任。 一审法院判决：一、中保成都公司赔偿刁君成202541.53元；二、刁君成返还彭正波垫付款17402.96元；三、判决第一、二项品迭后，中保成都公司于判决生效之日起十日内赔偿刁君成各项损失185138.57元，支付彭正波垫付款17402.96元；四、驳回刁君成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费2502元(已减半收取)，由刁君成负担399元，由弘毅兴物业公司负担2103元（此款已品迭支付）。 二审中，彭正波向本院提交新证据，中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，彭正波拟证明保险公司对机动车进行了示意，不包含摩托车和拖拉机，中保成都公司拒赔的理由不能成立。中保成都公司质证认为该证据不属于新证据，对其真实性不予认可，达不到彭正波主张的证明目的。刁君成、马福春、邬华兵质证认为对该证据予以认可。本院经审查认为，该证据不能达到彭正波的证明目的，本院对此不予采信。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据当事人的主张，本案二审争议的焦点为：中保成都公司是否在商业三者险范围内免赔，对此本院评述如下： 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定。现中保成都公司未能提供合同有效期内，保险免责的提示或说明义务并能够证明免责条款已送达并告知给了投保人的相关证据。因此中保成都公司并不能证明已将保险免责条款送达投保人并提示告知了其免责条款，一审认定中保成都公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任正确，本院对此予以确认。 另中保成都公司对一审认定的各项赔偿费用及金额均未提出异议，故本院不再予以评述。 综上所述，中保成都公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1338元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 谢 剑 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王清影
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执2237号之一 申请执行人侯磊，男，1982年10月10日出生，汉族,住山东省青岛市崂山区。 被执行人崔新阳，男，1972年7月12日出生，汉族,住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院做出的（2019）皖1623民初6287号民事调解书，立案执行的侯磊与崔新阳民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月19日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年9月27日将被执行人崔新阳列入失信被执行人名单，2020年10月30日同申请执行人侯磊进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人侯磊未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现可执行财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初6287号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高翔 审判员  顾峰 审判员  李磊 二〇二〇年十月三十日 书记员  李勤
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执881号申请人：张盼盼，男，汉族，1989年5月6日出生，住甘肃省庆城县。被执行人：江西世纪源通投资有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪湖二路**悦峰商务广场**办公楼（商铺）**，统一社会信用代码91360106063457198N。法定代表人：朱洪文，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初1112号民事调解书，向被执行人江西世纪源通投资有限公司实发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西世纪源通投资有限公司的存款及收入184253元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年十月十四日法官助理淦醇书记员周骞
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0215执9-1号申请人：韩国青，男。被申请人：孙晓玲，女。被申请人：王琪，男。被申请人：王文武，男。申请人韩国青与被申请人孙晓玲、王琪、王文武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）晋0215民初542-2号民事裁定书，对被申请人孙晓玲名下的朔州市朔城区金山怡园S3#14层1425号房屋予以查封；对李淑琴名下的朔州市朔城区金山怡园S3#14层1430号房屋予以查封。现该案被申请人已履行给付800000元。申请人韩国青于2020年10月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对孙晓玲名下位于朔州市朔城区金山怡园S3#14层1425号房屋的查封；对李淑琴名下的朔州市朔城区金山怡园S3#14层1430号房屋的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 付 贵审判员 尚 上审判员 张光宇二〇二〇年十月二十六日书记员 张 涛
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0921刑初227号 公诉机关 广西壮族自治区容县人民检察院 被告人 基本情况 被告人梁振超，男，1963年4月5日出生于广西壮族自治区容县，汉族，高中文化，住容县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年11月21日被留置，次日取保候审，2020年9月29日被逮捕。现羁押于容县看守所。 起诉书文号 容检刑诉（2020）188号 指控事实 2016年2月份，被告人梁振超与同案人李桂文、李林昌、许兴友、吴似才、陈海文、梁世宏、李桂宏、吴广森（八人已判刑）等人在没有办理林木采伐许可证的情况下，共同出资购买并共同砍伐了容县林某某位于黑坟山场的巨尾桉树384株。经鉴定，被砍伐林木立木蓄积共28.14立方米。 公诉机关 指控情况 指控罪名 滥伐林木罪 量刑建议 有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 被告人及 辩护人意见 被告人梁振超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人梁振超犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人梁振超犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月29日起至2021年9月28日止。所判处的罚金限于本判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  梁万** 二〇二〇年十月二十三日 书记员  梁萧文
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4360号申请执行人：佛山市顺德区勒流镇汇强金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇江义工业区。法定代表人：刘甜甜，该司董事长。委托代理人：周寒，广东固法律师事务所律师。被执行人：广州鑫长隆金属制品科技有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠路****。法定代表人：黄宏杰。关于佛山市顺德区勒流镇汇强金属制品有限公司与广州鑫长隆金属制品科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2019）粤73民初1346号民事判决已经发生法律效力。因广州鑫长隆金属制品科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据佛山市顺德区勒流镇汇强金属制品有限公司的申请，本院于2020年9月28日立案执行，立案标的为40900元。在执行过程中，本院已向被执行人广州鑫长隆金属制品科技有限公司发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息以及本院执行人员到被执行人的住所地进行现场调查，均反馈未发现被执行人有可供执行的财产。2020年10月，本院对被执行人广州鑫长隆金属制品科技有限公司以及法定代表人黄宏杰采取限制高消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执4360号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  饶志平审判员  邹群慧审判员  黄 莹二〇二〇年十月二十六日书记员  劳健慧
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4944号 罪犯谢锋，男，1989年2月15日出生,重庆市潼南县人，汉族，初中文化，现在四川省。 广东省东莞市第一人民法院于2013年12月11日作出（2013）东一法刑初字第1933号刑事判决，以被告人谢锋犯抢劫罪，判处有期徒刑11年9个月，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑1年9个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚决定执行有期徒刑13年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币12000元。刑期自2013年4月12日起至2026年4月11日止。判决发生法律效力后于2014年2月20日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动：2016年11月30日，四川省成都市中级人民法院作出（2016）川01刑更5618号刑事裁定书，裁定减刑11个月；2018年11月15日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01刑更5151号刑事裁定书，裁定减刑5个月，剥夺政治权利1年不变，刑期止于2024年12月11日。执行机关四川省锦江监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谢锋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被判处的罚金人民币12000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谢锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谢锋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二四年四月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  荣之灵
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2217号之一申请执行人陆丽莎,女,1983年06月11日出生,住所地台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。被执行人虞林宁,男,1997年09月24日出生,住所地浙江省临海市。被执行人邬谨羽,女,1994年07月03日出生,住所地浙江省三门县。申请执行人陆丽莎与被执行人虞林宁、邬谨羽为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初2122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆丽莎向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人陆丽莎执行款人民币225210元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费2337.5元、申请执行费3278.15元。立案执行后，本院于2020年7月9日向被执行人虞林宁、邬谨羽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人虞林宁、邬谨羽履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人虞林宁、邬谨羽未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞林宁、邬谨羽的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人虞林宁、邬谨羽在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人虞林宁、邬谨羽不动产登记情况，经查被执行人虞林宁、邬谨羽名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人虞林宁、邬谨羽机动车登记情况，经查被执行人虞林宁、邬谨羽名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人虞林宁、邬谨羽股权登记情况，经查被执行人虞林宁、邬谨羽名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人虞林宁、邬谨羽的住房公积金信息，未发现被执行人虞林宁、邬谨羽开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人虞林宁、邬谨羽的金融理财产品信息。经查被执行人虞林宁、邬谨羽名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人虞林宁、邬谨羽的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人虞林宁、邬谨羽的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人虞林宁、邬谨羽居住地进行现场调查，未能发现被执行人虞林宁、邬谨羽有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人虞林宁、邬谨羽拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人虞林宁、邬谨羽纳入失信被执行人名单及对被执行人虞林宁、邬谨羽采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人虞林宁、邬谨羽分别作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人虞林宁、邬谨羽。经查，截止目前，被执行人虞林宁、邬谨羽在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人虞林宁、邬谨羽的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人虞林宁、邬谨羽可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人陆丽莎，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人虞林宁、邬谨羽目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人陆丽莎亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2217号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月十九日代书记员 付伟军
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢787号之一申请执行人:中国民生银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。被执行人：李洪林，男，1983年4月17日出生，回族，住辽宁省辽阳县。被执行人：吴云，女，1987年1月17日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人李洪林、吴云金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2018）津0101民初8137号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，被执行人名下有少量存款，申请人不要求冻结。被执行人李洪林名下有津ＡＤ××**比亚迪牌汽车,本院已查封，因无车辆线索，申请人暂不要求处置。此外，被执行人无其他可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了其他可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晙哲审判员  周朋辉审判员  沈伟光二〇二〇年十月十三日书记员  孙 昊附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省铜川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕02执恢48号 申请执行人：陕西博欣科工贸有限公司，住所地西安市莲湖区。 法定代表人：李珠,经理。 委托诉讼代理人：刘明，该公司员工。 被执行人：铜川市耀州区白石崖矿业有限公司，住所地铜川市耀州区。 法定代表人：李建利。 本院在执行陕西博欣科工贸有限公司与铜川市耀州区白石崖矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，铜川市仲裁委员会作出的（2019）铜仲裁决字第16号裁决书已发生法律效力。被执行人未如期履行生效法律确定的义务，申请执行人陕西博欣科工贸有限公司向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人铜川市耀州区白石崖矿业有限公司名下存款1091999.2元或同等价值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 华 二〇二〇年十月十三日 法官助理  刘明旗 书 记 员  吴晓娟
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1259号之九 被执行人庄福祥，男，汉族，1985年08月02日生，住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人庄福祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年09月10日冻结了被执行人庄福祥在62×××19账户内余额人民币28.53元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人庄福祥在辽宁省农村信用社联合社62×××19账户内存款人民币17726.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年十月十日 书记员  王莺龙
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执656号之三申请执行人：翟利民，男，1989年2月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：余上助，男，1978年5月30日出生，汉族，住浙江省龙港市。申请执行人翟利民依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初9768号民事判决书，于2020年07月02日向本院申请执行，申请执行的标的为本金25900元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月2日向被执行人余上助发出执行通知书、报告财产令。被执行人余上助未向本院报告财产情况。申请执行人翟利民未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人余上助的财产情况，并于2020年8月26日走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院划拨了被执行人存款5305.87元以清偿债务。申请执行人翟利民向本院领取执行款4600元，被执行人余上助主动履行0元。截止2020年10月08日，被执行人尚欠申请执行人本金21300元及利息，已缴纳本案诉讼费224元、执行费288.5元。因被执行人余上助在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人余上助发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年9月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执656号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年十月九日代书记员 李 达
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4661号 罪犯王敏，女，1974年12月18日出生,四川省泸州市人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因非法持有毒品罪，经四川省泸州市江阳区人民法院于2017年11月28日以（2017）川0502刑初469号刑事判决书判处有期徒刑11年，并处罚金人民币6万元。被告人未提出上诉。刑期自2017年5月31日起至2028年5月30日止。执行机关四川省女子监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王敏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯王敏被判处罚金人民币6万元，无履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王敏减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二八年一月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨锐审判员张争审判员夏小璐 二〇二〇年十月二十一日 书记员 蒋     炫     怡
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初16441号 原告：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地：青岛经济技术开发区。 负责人：邱国辉，行长。 委托诉讼代理人：马洪力，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：朱永飞，男，汉族，住青岛开发区。 原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行与被告朱永飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告诉状中列写的被告朱永飞的住址，找不到被告朱永飞，本院无法向被告朱永飞送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行的起诉。 案件受理费738元（已减半），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王明森 二〇二〇年十月三十一日 书记员  于卓然
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初558号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人苏某，男，1993年4月27日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁**，捕前住辽宁省沈阳市铁西区。曾于2015年因吸毒被行政拘留十日，罚款人民币2000元；于2020年因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月21日被刑事拘留，次日被取保候审，同年8月17日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2020〕418号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪一案，本院依法适用认罪认罚程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员何俊彦、张铁瀛出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月14日21时许，被告人苏某在沈阳市铁西区5门路口附近，以人民币1050元的价格将七板泰勒宁氨酚羟考酮药片（每板十片）贩卖给刘洪宇，上述泰勒宁药片每板含有盐酸羟考酮成分50mg。被告人苏某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关鉴于被告人苏某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如能足额缴纳罚金人民币三万元，建议判处被告人苏某拘役四个月。本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。鉴于被告人苏某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2020年12月14日止。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄雪梅二〇二〇年十月二十三日书记员  王妍琪本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执异24号异议申请人：陈祥潘，男，1977年6月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，组织机构代码597235768，住所地浙江省龙港市荣御府****。法定代表人：周智。被执行人：杨小华，女，1963年8月24日出生，汉族，住浙江省龙港市。被执行人：李绍朋，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省龙港市。被执行人：上官小雁，女，1991年9月4日出生，汉族，住浙江省龙港市，现住浙江省龙港市。本院在执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行与被执行人杨小华、李绍朋、上官小雁金融借款合同纠纷一案过程中，案外人陈祥潘于2020年10月20日对本院执行被执行人李绍朋名下的坐落于××镇××路××号××单元××室房产提出执行异议，认为涉案房产已由其购买所有，请求龙港法院停止对涉案房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行与杨小华、李绍朋、上官小雁金融借款合同纠纷一案，龙港市人民法院于2020年4月28日作出（2020）浙0383民初567号民事判决：一、杨小华于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行借款本金70810.78元并支付逾期利息；二、李绍朋、上官小雁对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向杨小华追偿。浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行于2020年7月24日向本院申请强制执行，本院同日以（2020）浙0383执730号立案执行。异议申请人陈祥潘提出异议称，农历2008年12月27日，经中间人李绍相介绍，异议申请人陈祥潘与李绍（现已更名为李绍朋，下述统一为李绍朋）签订《套房转让协议书》，异议申请人向李绍朋购买位于××镇××路××号××单元××室房屋，支付了全部购房款228800元，即搬入居住至今，并将涉案房屋的水、电等过户到异议申请人配偶陈少林的名下。由于李绍朋金融借款合同纠纷一案，龙港市人民法院强制执行登记在李绍朋名下的涉案房屋。异议申请人认为，涉案房屋虽登记在李绍朋名下，但实际已出卖给异议申请人陈祥潘，异议申请人陈祥潘已付清全部购房款，并已实际居住至今。现特请龙港法院停止对涉案房屋的执行。异议申请人提供的证据和依据有：1.身份证复印件2份、结婚证、公民基本身份信息证明复印件各1份；2.《套房转让协议书》复印件1份；3、用水、用电明细复印件若干份。本院依职权调取的证据和依据有：1.（2020）浙0383民初567号判决书1份；2.（2020）浙0383执730号执行裁定书、（2020）浙0383执730号之十六执行裁定书各1份。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行未作答辩，未向本院提交证据材料。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家机关颁发的证件（证明），可证实相关当事人的身份情况；证据2、3，因涉案房屋交易缺乏支付对价的客观性证据印证，故房屋买卖的真实性无法确认，本案不作认定。本院依职权调取的证据1、2，系有权机关依法作出的法律文书，符合有效证据的三性特征，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院查明，本院在执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人杨小华、李绍朋、上官小雁金融借款合同纠纷一案过程中，于2020年8月4日依法查封登记在被执行人李绍朋名下的坐落于××镇××路××号××单元××室房产（房产证号:浙（20**）苍南县不动产权第0000368号）。并于2020年10月10日作出（2020）浙0383执730号之十六执行裁定书，裁定拍卖或变卖登记在被执行人李绍朋名下的坐落于××镇××路××号××单元××室房产。本院认为，根据我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。按照法定管理部门的登记确定权属，涉案房屋登记在被执行人李绍朋名下的，应视为被执行人李绍朋所有。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。结合本案，异议申请人陈祥潘提供的《套房转让协议书》真实性存疑且未提供支付对价的客观性证据，亦未释明未办理过户登记的原因，故本院不予支持其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议申请人陈祥潘的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年十月二十三日代书记员 黄璐青
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初3297号原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李渡路**附**，统一社会信用代码915001066635698980。法定代表人：李克。委托诉讼代理人：蓝希，女，系公司员工。被告：姜远华，男，1970年9月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆绿邦物业管理有限公司（以下简称“绿邦物业”）与被告姜远华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿邦物业的委托诉讼代理人蓝希到庭参加诉讼,被告姜远华经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。绿邦物业向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告从2018年12月1日至2018年12月31日期间的水电公摊费10元、2019年2月1日起至2019年11月30日期间的物业管理费1075.08元、2019年6月至2019年8月期间的高层二次供水费16元，并且从2019年12月1日起以所欠费用为基数按照年利率6%支付违约金至欠费付清时止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系荣昌区东邦城市广场二期的物业服务企业。被告姜远华与何昌碧于2011年6月20日至2019年11月7日系该小区**19-3房屋的登记权利人，何昌碧于2015年12月30日死亡，房产登记权利人于2019年11月7日至2019年12月11日为被告姜远华，该房屋建筑面积为89.59平方米。2010年4月1日，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定：物业服务费住宅1.2元/平方米（含电梯费），水电公摊费按10元每月每户分摊，按月缴纳，在每月10日前履行，逾期缴纳按每日3‰标准支付违约金。本合同期限从2011年9月1日起至2014年8月31日止。该合同期满之后原告继续为东邦城市广场提供物业服务。后原告与该小区业主委员会签订《东邦城市广场小区物业服务合同》，约定：高层住宅物业服务费1.2元/平方米/月，高层二次供水费按0.8元/吨/月的标准收取。业主或使用人在每月20日前履行当月物业服务费交纳义务，欠费6个月（含）以内的，从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付违约金，欠费6个月的，按违约欠费总额的3%向原告支付违约金，6个月以上的每超一月按欠费总额的5%收取违约金直至交清为止。该合同期限自2019年1月1日起至2022年12月31日止。原告曾向被告书面及电话催收上述费用，但被告仍未支付。姜远华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》和原告与该小区业主委员会签订的《东邦城市广场小区物业服务合同》均合法有效，依法对原、被告双方具有约束力。被告作为小区业主，应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用，虽然《前期物业服务合同》到期后《东邦城市广场小区物业服务合同》签订前，双方未签订合同，但原告一直事实上为该小区提供物业服务，而被告欠交从2018年12月1日至2018年12月31日期间的公共能源费10元、2019年2月1日起至2019年11月30日期间的物业管理费1075.08元、2019年6月至2019年8月期间的高层二次供水费16元，经原告多次催收被告均未履行。因此本院对原告要求被告支付物业服务相关费用的诉讼请求，依法予以支持。对原告请求的各项费用，本院依法评判及确认如下：1、物业服务费（含电梯费），原告请求为2019年2月1日起至2019年11月30日期间10个月共计1075.08元=1.2元/平方米×89.59平方米×10月，本院依法予以支持。2、水电公摊费，原告请求为2018年12月1日至2018年12月31日期间1个月共计10元=10元/月/户×1月，本院依法予以支持。3、高层二次供水费，原告请求为2019年6月至2019年8月期间的费用16元，因该期间被告共使用32吨水，按照合同约定，该费用应为32吨×0.8元/吨=25.6元，抵扣被告已预交的费用，尚欠16元没交，故本院依法予以支持。以上费用共计1101.08元。对于原告要求从2019年12月1日起以所欠费用1110.08元为基数按照年利率6%支付违约金至欠费付清时止的诉讼请求，不违反合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姜远华于本判决生效后十日内支付原告重庆绿邦物业管理有限公司从2018年12月1日至2018年12月31日期间的公共能源费10元、2019年2月1日起至2019年11月30日期间的物业管理费1075.08元、2019年6月至2019年8月期间的高层二次供水费16元，共计1101.08元，并从2019年12月1日起以1101.08元为基数按照年利率6%支付违约金至欠费付清为止。如果被告姜远华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告重庆绿邦物业管理有限公司已预交），由被告姜远华负担，该款由被告姜远华于本判决生效后十日内直付原告，本案预收的案件受理费不作退还。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇二〇年十月二十三日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
山西省广灵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0223执171号申请执行人：杨锐，男，1979年7月23日出生，汉族，个体户，住广灵县宜兴乡西宜兴村。被执行人：李向东，男，1979年12月2日出生，汉族，农村，山西省沁水县端氏镇端氏村人，现具体住址不详。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0223民初408号民事判决书，于2020年7月13日向被执行人李向东发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，通过网络查控系统查明被执行人无证券、无工商登记信息、无收益类保险、无车辆；被执行人有存款10394.57元，我院依法冻结并扣划，申请执行人已领取；经晋城市住房公积金管理中心沁水分中心查明被执行人李向东无公积金缴存情况；经沁水县不动产登记中心查明被执行人李向东无不动产登记信息。本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许品斌审判员  亢守龙审判员  韩国生二〇二〇年十月十日书记员  刘小泽
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初8974号原告：韩晓娜，女，1988年8月27日出生，汉族，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：申佳亮，陕西许小平律师事务所律师。被告：候凯，男，1992年6月8日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。被告：贺雯洁，女，1992年9月7日出生，藏族，住青海省平安县。本院在审理原告韩晓娜诉被告候凯,被告贺雯洁民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩晓娜撤回起诉。案件受理费3100元，原告已预交，本院减半收取后由原告自行承担1550元。审    判    员      杨  柯 二〇二〇年十月十六日 书    记    员      谢  娆1
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民特20号申请人：怀化市一建房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区府星路**，统一社会信用代码：91431200673556863J。法定代表人：刘勇，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘生林，该公司办公室主任。被申请人：谢涛，男，1991年10月22日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人（特别授权）：瞿红福，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：徐兆华，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。申请人怀化市一建房地产开发有限公司（以下简称一建公司）与被申请人谢涛申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年8月18日立案后进行了审查。现已审查终结。一建公司称：请求确认申请人与被申请人的仲裁协议无效。事实和理由：1.2012年2月21日被申请人与申请人签订《商品房买卖合同》，购买申请人开发的怀化市鹤城区都市绿洲小区号房。该合同第二十条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交当地仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。”除上述约定外，签约双方没有就仲裁达成任何其他协议。2.双方签约时，因怀化市没有仲裁机构，“当地仲裁委员会”不具有确定性和唯一性，即依法不能确定具体的仲裁机构。因此可以认定没有约定仲裁机构，或者约定不明确，且当事人不能就仲裁机构选择达成一致。因此本案仲裁协议自始无效。3.因当时怀化没有仲裁机构，即合同只约定了仲裁地点为怀化，未约定仲裁机构。根据最高法院《关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》第一条的规定，应认定仲裁协议无效。4.司法实践中有法院认定“当地仲裁委员会”属于双方约定选择的仲裁机构不明确，仲裁协议无效。综上，请求法院依法确认申请人与被申请人约定的仲裁协议无效。被申请人称，1.涉案《商品房买卖合同》是由申请人出具的格式合同，包括争议处理方式条款在内。申请人向法院申请确认仲裁协议无效，纯粹是拖延仲裁，逃避责任。其仲裁协议事实清楚，涉案《商品房买卖合同》第二十条仲裁协议具有法律效力。2.涉案《商品房买卖合同》第二十条发生争议处理方式条款系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，其内容合法有效，且该合同为申请人提供的格式合同，合同内容均由申请人工作人员书写。合同签订双方住所地、合同签订地、合同履行地、合同标的物交付地均在同一辖区怀化市，被申请人依法向怀化仲裁委员会申请仲裁，有明确的事实和法律依据。3.在合同签订时怀化市虽未设立仲裁机构，但是在发生纠纷时怀化市设立了怀化仲裁委员会，怀化仲裁委员会系怀化辖区内唯一仲裁机构，应推定为仲裁协议约定的当地仲裁机构。请求法院驳回申请人一建公司确认仲裁协议效力的申请。经审查查明：2013年2月21日被申请人与申请人签订《商品房买卖合同》，购买申请人开发的怀化市鹤城区都市绿洲小区幢号房。该合同第二十条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交当地仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。”该合同条款中“当地”系一建公司工作人员书写。在履行合同过程中，双方当事人发生争议，被申请人向怀化仲裁委员会申请仲裁。申请人一建公司向本院请求确认其与被申请人的仲裁协议无效。本院认为，本案的争议焦点是应如何理解《商品房买卖合同》中仲裁协议约定的“当地仲裁委员会”，仲裁协议是否应认定为无效。涉案《商品房买卖合同》第二十条约定，在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交当地仲裁委员会仲裁。该条款表明当事人选择了通过“当地仲裁委员会”解决纠纷的意思表示。申请人一建公司主张双方签约时怀化市没有仲裁机构，“当地仲裁委员会”不具有确定性和唯一性，应认定为没有约定仲裁机构或者约定不明确，仲裁协议自始无效。被申请人谢涛主张在合同签订时怀化市虽未设立仲裁机构，但是在发生纠纷时怀化市设立了怀化仲裁委员会，怀化仲裁委员会系仲裁协议约定的“当地仲裁委员会”。本院认为，从《商品房买卖合同》约定的内容来看，合同签订人一建公司、谢涛住所地均在怀化市，合同签订地在怀化市，合同履行地即标的物都市绿洲小区商品房在怀化市，也就是说合同主要条款所涉地均在同一行政辖区怀化市。涉案《商品房买卖合同》系格式合同，由一建公司提供给购房人谢涛，合同条款第二十条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交当地仲裁委员会仲裁。……”中的“当地”系一建公司工作人员填写。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。……”的规定，本案双方当事人对仲裁协议中“当地仲裁委员会”的解释存在争议时，应作出对一建公司不利的解释。本案中合同当事人住所地、合同签订地、合同履行地均在怀化市行政辖区内，合同签订时怀化市虽未设立仲裁机构，但纠纷发生时怀化市设立了怀化仲裁委员会，怀化仲裁委员会系怀化行政区域内的唯一仲裁机构。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。……”的规定，怀化仲裁委员会应推定为仲裁协议约定的“当地仲裁委员会”。申请人一建公司主张仲裁机构约定不明确，仲裁协议自始无效的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回怀化市一建房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人怀化市一建房地产开发有限公司负担。审 判 长  唐 琳审 判 员  王文利审 判 员  武春毅二〇二〇年十月十四日法官助理  李 炜书 记 员  黄晓晖
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1262号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区。被告：孟玲，女，1986年1月2日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市爱民区。被告：闫荣鑫，男，1986年11月17日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市爱民区。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行诉被告孟玲、闫荣鑫金融借款纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员  常晓辉二〇二〇年十月二十一日书记员  许珊珊
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执696号之二申请执行人：林振散,男,1956年07月18日出生,住所地浙江省龙港市。被执行人：吴友佑,男,1963年05月16日出生,住所地浙江省龙港市。申请执行人林振散依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初7074号民事判决书，于2020年7月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金5059200元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月15日向被执行人吴友佑发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴友佑未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人吴友佑的财产情况，并于2020年10月16日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人吴友佑的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人林振散向本院领取执行款0元，被执行人吴友佑主动履行0元。截止2020年10月22日，被执行人尚欠申请执行人本金5059200元及利息，也未缴纳本案诉讼费62200元、执行费52696元。因被执行人吴友佑在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴友佑发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年10月22日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执696号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年十月二十三日代书记员 黄璐青
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1564号 原告：郑亮，女，1979年9月1日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：抚宁区城关刘江辉房地产经纪服务部，统一社会信用代码92130306MA0EDXMA2Y，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇翰邻苑博雅小区**门店。 经营者：刘江辉，女，1983年9月14日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：李娜。 原告郑亮与被告抚宁区城关刘江辉房地产经纪服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑亮、被告抚宁区城关刘江辉房地产经纪服务部委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑亮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告代为保管的定金1万元。2、诉讼费、律师费、误工费、交通费等由被告负担。事实和理由：2020年7月19日，原告作为甲方、孙歌作为乙方、被告作为丙方签订房屋买卖合同书一份，约定甲方将自己所有的翰邻苑澜庭小区12-2-501号房屋作价119万元出卖给乙方，被告是中介公司。因更名问题，甲方、乙方对合同条款进行变更，价款变更为111万元，乙方却出现违约，甲方将30万元首付款已退回乙方。现甲方因提前还贷，利息损失达2万多元。因双方曾经约定定金条款，乙方交付一万元定金被丙方占有至今，依据法律规定，定金只能由甲方收取，被告作为中介公司代管定金是霸王条款行为，该定金应该给付甲方，理由有：1、房屋买卖合同书是格式合同，由丙方保管的约定是无效的；2、中介费应该单独收取，与乙方交付的定金性质不相同；3、甲方既可以依定金条款也可以依其他违约损失选择向乙方主张赔偿。故起诉，请求依法判决支持原告诉讼请求。 抚宁区城关刘江辉房地产经纪服务部辩称，郑亮（原告）与孙歌2019年7月10日在我中介处签订了关于抚宁区翰邻苑澜庭小区12-2-501户房产0006022号买卖合同，合同第五条约定：交易房屋办理地产更名贷款手续，定金1万元由中介方保管。第十二条约定：如交易房屋不能更名或贷款，此合同自动解除，互不追究违约责任。按照合同约定孙歌委托配偶邹达2020年7月29日支付郑亮（原告）首付款30万元，郑亮为其出具收条一份，并承诺5个工作日内完成更名手续，若不能完成，3日内如数退回首付款30万元。8月2日，郑亮明确表示交易房产不能办理更名手续，并于8月17日全额零利息退回孙歌购房首付款30万元，买卖合同自动解除，双方互不追究违约责任。中介方按照合同约定退还孙歌购房定金1万元，并没有收取中介费。原告陈述的事实和理由不成立：1、合同签订方都是具有完全民事行为能力人，合同中定金交予中介方保管，是经过买卖双方同意，协商一致而达成，并已签字捺印，具有法律效力，并非原告所说的霸王条款。2、买卖合同自动解除后，中介方并没有收取中介费。3、原告称买卖双方对合同条款进行变更，没有通过我中介再次订立合同，所以即使买卖双方相互向对方承诺了什么，也与我中介无关，我中介只负有履行在我处签订的0006022号房屋买卖合同的义务。其次，对合同条款进行变更，需要建立在买卖双方协商一致的基础上，但是买卖双方在变更过程中关于房屋成交价格并没有达成共识。4、诉讼费、误工费等是原告没有严守合同精神，是可以避免的，我们不承担这些费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，郑亮（甲方、出售方、原告）与孙歌（乙方、购买方）、抚宁区城关刘江辉房地产经纪服务部（丙方、被告）签订《房屋买卖合同》一份，合同主要约定：甲方将所有的秦皇岛市抚宁区12-2-501户房产出售给乙方，成交价为119万元，合同签订当日乙方付1万元购房定金，转交中介方保管。合同签订后，抚宁区城关刘江辉房地产经纪服务部收取孙歌定金10000元。 以上事实，有《房屋买卖合同》、收据、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，郑亮（甲方、出售方、原告）与孙歌（乙方、购买方）、抚宁区城关刘江辉房地产经纪服务部（丙方、被告）签订的《房屋买卖合同》,系各方真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,应认定为合法有效。合同各方均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，抚宁区城关刘江辉房地产经纪服务部代保管购买方孙歌交付的定金10000元系三方约定，该约定未违反法律法规的强制性规定,并不存在免除一方责任,加重对方责任、排除对方主要权利的情形,应认定为合法有效，故原告主张被告作为中介公司代管定金系霸王条款行为，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条规定，判决如下： 驳回原告郑亮的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵铁民 二〇二〇年十月十四日 书记员  薛鑫慧
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初4504号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区港兴路****。负责人：张巧辉，该分行行长。委托诉讼代理人：魏波，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙凡，辽宁东亚律师事务所实习律师。被告：张剑，男，1970年4月20日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：王莉，女，1973年6月21日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告张剑、被告王莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人魏波到庭参加了诉讼。被告张剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告王莉经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张剑偿还原告借款本金58085.23元及至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利，暂算至2020年4月7日，欠利息4834.3元，欠罚息29112.5元，欠复利2592.3元，以上本息暂合计94624.33元，自2020年4月8日起至贷款本息全部清偿之日止仍按《授信协议》（编号15610101201500436）约定的标准给付利息、罚息及复利；2.请求判令被告王莉对第1项诉讼请求的债务承担连带清偿责任。被告张剑未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告王莉未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2015年10月21日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告张剑签订《授信协议》，约定被告张剑向原告借款本金额度10万元，借款期限自2015年10月21日起至2018年10月20日止，借款年利率为18%，逾期罚息利率为执行利率上浮50%，按逾期罚息利率对不能按时支付的利息计收复利，还款方式以借款凭证为准，按月还息到期一次还本。二、担保情况原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告王莉签订《最高额保证合同》，约定保证主债权数额为本金余额10万元，担保范围为被担保主合同项下全部债务，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年。三、履行情况原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行分别于2015年10月21日、2017年6月6日向被告张剑发放贷款本金10万元、4万元，共计发放贷款14万元，执行贷款年利率为18%，贷款到期日为2018年10月20日。到期后，被告张剑开始逾期未还款。截至2020年4月7日，被告张剑尚欠本金58085.23元、利息4834.3元、罚息29112.5元、复利2592.3元未还，合计94624.33元。综上所述，被告张剑未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，原告有权要求被告张剑偿还剩余全部借款本息，故对原告要求被告张剑偿还借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王莉系连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告张剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告王莉经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告张剑于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金58085.23元，及截至2020年4月7日的利息4834.3元、罚息29112.5元、复利2592.3元，合计94624.33元；二、被告张剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金58085.23元为基数，复利以利息4834.3元为基数，按年利率18%上浮50%，自2020年4月8日起计算至付清本息之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告王莉对上述一、二项被告张剑应偿付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告张剑追偿；案件受理费2170元，由被告张剑、被告王莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  谭庆荣人民陪审员  盛丽秀二〇二〇年十月十三日书 记 员  隋艾琳
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0128民初411号 原告：孙艳萍，女，1973年8月8日出生，汉族，通河县电信公司职员，住通河县。 被告：赵云峰，男，1972年2月25日出生，汉族，农民，住通河县。 原告孙艳萍与被告赵云峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳萍到庭参加诉讼，被告赵云峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙艳萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵云峰偿还借款本金100000元，并以100000元为本金，自2018年3月4日起按月利率2%给付借款利息至实际偿还借款本金之日止；2.由被告赵云峰承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月3日，被告赵云峰在原告孙艳萍处借款100000元，并给原告出具借条一份，约定利息2分，还款时间为2018年3月3日。借款到期后，被告赵云峰未偿还借款。 被告赵云峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦无答辩。 在本院开庭审理过程中，原告孙艳萍为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据： 证据A1.借条原件1份。主要内容为：借款人：赵云峰，性别，男，民族，汉，出生1972年2月25日，家庭住址：黑龙江省××乡长××村，身份证号：，今日向孙艳萍借人民币大写：壹拾万元整，小写：100000元整，利息2分，期限为2个月。于2018年3月3日一次性还清，超出还款期限利息从上。借款人：赵云峰（签名、捺印），中间人：李新阳（签名、捺印），借款日期：2018年1月3日。下方标注：已收两个月利息4000元（肆仟元整），2018.2.27。拟证明：2018年1月3日，被告赵云峰在原告孙艳萍处借款100000元，约定月利率2%，还款时间为2018年3月3日。 被告赵云峰未到庭对原告孙艳萍举示的证据进行质证，亦未提交证据。 本院确认：被告赵云峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利。本院经审查认为，原告孙艳萍举示的证据A1真实、合法，能证明原告待证事实，故对原告举示的证据A1予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，被告赵云峰在原告孙艳萍处借款100000元，并给原告出具借条一份，约定月利率2%，还款时间为2018年3月3日。2018年2月27日，被告赵云峰给付原告孙艳萍2个月的借款利息4000元，此后未偿还借款本金及利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵云峰在原告孙艳萍处借款，有被告赵云峰为原告孙艳萍出具的借条为证，系双方当事人真实意思表示，原告孙艳萍与被告赵云峰之间债权、债务关系明确，民间借贷关系成立，合法有效。被告赵云峰逾期未偿还借款，已构成违约。原告孙艳萍要求被告赵云峰偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙艳萍借款100000元； 二、被告赵云峰以借款本金100000元为基数，自2018年3月4日起按月利率2%给付原告孙艳萍借款利息至实际偿还借款本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、财产保全费1020元、公告费560元，合计3880元（原告已预交），由被告赵云峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  陈思彤 人民陪审员  李晓丽 人民陪审员  王春梅 二〇二〇年十月九日 书 记 员  江 淼
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9656号 上诉人（原审原告）：邓海英，男，1961年3月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：梁建文，河北三言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毕海静，女，1987年10月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原审被告：高明明，男，1979年8月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原审被告：河北汇泉电子科技有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街**万达广场**公寓**。 法定代表人：高明明，该公司经理。 上诉人邓海英因与被上诉人毕海静及原审被告高明明、河北汇泉电子科技有限公司（以下简称汇泉电子科技）民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓海英上诉请求：撤销原判，改判被上诉人连带偿还上诉人借款20万元，并按月利率1.6%计付自2019年11月15日至还清借款之日期间的利息。事实和理由：本案所涉借款用于了汇泉电子科技的经营；高明明、毕海静夫妻又都是该公司股东。众所周知，股东是公司的共同所有和经营者，因此应认定该笔借款用于了夫妻共同生产经营；同时经营公司所得的收益又形成了夫妻共同财产，因此还应认定该笔债务用于了夫妻共同生活。而从其家庭实际情况来看，毕海静除在与高明明共同成立的两个公司担任股东外，无其他正式职业，本人除支付日常生活费用外还有偿还巨额房贷、车贷，开支巨大，其生活资金从哪来？只能是借款和公司经营所得，按日常经验法则也可以推定借款用于了夫妻共同生活，另外从2019年下半年以来，公司经营恶化，现水电费，房贷已无法正常缴纳，公司资不抵债成为空壳。综上，本案债务用于了夫妻共同生产经营和共同生活，应作为共同债务，毕海静作为汇泉电子科技股东应在注册公司股东出资比例范围内（50万元）承担共同偿还责任。本案债务是高明明、毕海静夫妻关系存续期间产生的，离婚证是当庭补交的。一审法院否定该债务用于共同生活缺乏理据；公司具有独立人格和夫妻共同经营并不矛盾，一审法院以公司具有独立人格否认共同生产经营犯了偷换概念的逻辑错误，其判决显属适用法律错误。恳请二审法院依法改判。 邓海英向一审法院起诉请求：解除双方借款合同，要求汇泉电子科技、高明明、毕海静连带偿还邓海英借款20万元，并按月利率1.6%计付自2019年11月15日至还清借款之日期间的利息1.6万元。 一审法院认定事实：邓海英提交汇泉电子科技工商登记材料、银行转账记录、银行流水交易明细、银行对账单、与王桂芬结婚证等证据，证明高明明、毕海静系汇泉电子科技股东，该公司注册资本500万元（其中高明明400万元，毕海静50万元）。2018年9月28日邓海英通过妻子王桂芬中国建设银行账户向郄振会分别打款5万元、8万元，通过邓海英工商银行账号向郄振会转款5万元。当日郄振会通过中国邮政储蓄银行手机银行向高明明个人账号汇款179,760元（18万元扣除手续费240元）。另邓海英向高明明交付现金2万元。2019年8月15日高明明、汇泉电子科技与邓海英签订书面借款合同。合同首页约定“借款人：邓海英，借款人：高明明”，分别载明双方身份证号码，约定借款用途为“周转”，借款期间“2019年8月15日至2020年8月15日”，借款金额“人民币200,000元”，利息为“月息1.6%年息19.2%”，合同对双方权利义务、违约责任进行了约定，合同书末页贷款人签章处邓海英签字，借款人签章处加盖河北汇泉电子科技有限公司公章，法定代表人签字处加盖高明明手章。合同签订后高明明按照合同约定支付1.6%月息至2019年11月14日，后经邓海英多次催告，高明明、汇泉电子科技再未偿还本息。另查明，高明明、毕海静原系夫妻关系，双方2020年3月12日登记离婚。庭审中，邓海英、高明明、汇泉电子科技、毕海静双方对借款用途分歧较大，邓海英称借款除了用于汇泉电子科技经营外还用于高明明家庭购车、购房、还贷，邓海英为证实该主张提交车辆照片、毕海静驾车照片作为证据。高明明认可借款用于公司经营，否认借款用于家庭生活。 一审法院认为，1、双方约定的借款数额与实际借款数额不一致的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中双方实际借款199,760元，应当以此返还借款本金并计算利息。2、合同履行期限届满前，一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，高明明、汇泉电子科技迟延履行按月付息义务，邓海英经多次催告高明明、汇泉电子科技仍未偿还，邓海英要求解除借款合同、返还本金及利息的诉讼请求该院予以支持。3、本案中，汇泉电子科技法定代表人高明明认可本人与公司共同向邓海英借款且用于公司经营资金周转，故应当由汇泉电子科技与高明明共同承担还款责任。4、本案诉争借款虽发生在高明明与毕海静婚姻存续期间，但邓海英仅凭两张照片证据不能证实借款用于夫妻共同生活。公司具有独立人格，具有独立财产和生产经营权，虽然高明明与毕海静是公司股东，但公司的生产经营并不等同于夫妻共同生产经营。故不应当认定本案诉争民间借贷债务为夫妻共同债务。邓海英要求毕海静基于夫妻共同债务承担连带还款责任的诉讼请求不应予以支持。邓海英基于毕海静未履行出资义务要求对该债务承担连带责任，于法无据，不予支持。判决:一、解除2019年8月15日邓海英与河北汇泉电子科技有限公司、高明明签订的借款合同；二、河北汇泉电子科技有限公司、高明明于判决生效之日起十日内共同返还邓海英借款本金199,760元及利息（以本金199,760元为基数，自2019年11月15日起至还清之日止，按照月息1.6%标准计算）；三、驳回邓海英其他诉讼请求。如未按照判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,150元，保全费1,600元，由河北汇泉电子科技有限公司、高明明共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点在于毕海静应否对本案借款承担连带偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被上诉人毕海静并未在案涉借款合同中签字，根据双方认可的事实可以认定案涉借款用于汇泉电子科技公司运营，该公司系有限责任公司。公司具有独立人格，具有独立财产和生产经营权，虽然高明明与毕海静是公司股东，但公司的生产经营并不等同于夫妻共同生产经营。故不能认定本案诉争民间借贷债务为夫妻共同债务。邓海英以毕海静未履行出资义务而要求其对该债务承担连带责任，亦于法无据，本院亦不予支持。 综上所述，邓海英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,300元，由邓海英负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 杨义秀 审判员 刘明军 二〇二〇年十月十九日 书记员 王 歌
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7077号申请人：宜春华瑞贸易有限公司，住所地：江西省宜春市宜春国际贸易城****，统一社会信用代码：91360900MA35KLC69B。法定代表人：丁飞翔，系公司董事长兼总经理。被申请人：袁州区城东芙蓉乐居便利超市，，住所地：宜春市袁州区江家巷**统一社会信用代码：92360902MA35YK55X8。经营者：刘志良。本院在审理申请人宜春华瑞贸易有限公司与被申请人袁州区城东芙蓉乐居便利超市买卖合同纠纷一案中，申请人宜春华瑞贸易有限公司向本院提出申请，请求冻结被申请人袁州区城东芙蓉乐居便利超市在银行存款150071.6元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人宜春华瑞贸易有限公司自愿购买诉讼财产保全责任保险单（都邦财产保险股份有限公司，保单号：20484236090020000046）作为担保。本院经审查认为，申请人宜春华瑞贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人袁州区城东芙蓉乐居便利超市在银行存款150071.6元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 袁立林二〇二〇年十月二十一日代书记员 陈 菲