宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2353号 上诉人（原审原告）：王德权，男，1974年1月26日出生，×族，现住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：徐家丽，贵州道弘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟建军，男，1968年8月26日出生，×族，现住重庆市开县。 委托诉讼代理人：王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宁夏华银建银工程机械有限公司，原登记注册地位于宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区新胜西路10号，现办公地址不详。 法定代表人：段海青，职务不详。 上诉人王德权因与被上诉人孟建军、宁夏华银建银工程机械有限公司追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初6032号民事判决，特向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 王德权上诉请求：1.判决被上诉人赔偿因违约给上诉人造成的损失共计895826.88元；2.本案的所有诉讼费、公告费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以本案案由属于追偿权纠纷，但以不符合追偿权纠纷的相关法律规定予以否定，致使上诉人诉讼请求得不到支持；二、上诉人已经将车辆转移至孟建军，依据《买卖合同补充协议》，应该由其承担相应债务。 孟建军辩称，一审查明事实正确，判决正确。1.一审开庭中其提出上诉人是行使租赁合同追偿权还是买卖合同追偿权，上诉人明确表示为租赁合同追偿权；2.其没有与上诉人形成租赁合同，上诉人无权请求；3.上诉人与第三人产生租赁合同来行使追偿权，上诉人无请求权。 宁夏华银建银工程机械有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 王德权向一审法院起诉请求：1.判决二被告赔偿违约给原告造成的损失共计895826.88元；2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：1.案外人上汽依维柯红岩商用车有限公司（车辆生产商）与国银金融租赁股份有限公司（原国银金融租赁有限公司）签署了编号为国公租【2010】合作字第（0006）号《租赁业务合作协议》，由国银金融租赁股份有限公司为其开展包括车辆售后回租等在内的业务。2012年2月10日，国银金融租赁股份有限公司与案外人包头市中骏汽车贸易有限公司签订《租赁业务合作协议附属协议》，确定包头市中骏汽车贸易有限公司（以下简称中骏公司）为《租赁业务合作协议》项下融资租赁业务的合作经销商，并同意为其签署的每笔业务项下承租人的全部义务向国银金融租赁股份有限公司承担不可撤销连带保证责任。 2012年7月1日，案外人国银金融租赁股份有限公司（出租人）与原告王德权（承租人）、经销商包头市中骏汽车贸易有限公司签订《融资租赁合同》（合同编号为国金租【2012】租字第（HY-00107）号）。合同约定：承租人在签订融资租赁合同时已经与经销商签订了《购车合同》并已支付购车首付款，为生产经营的需要，承租人向出租人申请以车辆售后回租的方式进行融资。出租人同意在符合本合同全部条款的前提下，根据承租人的要求向承租人购买车辆后，再将所购车辆回租给承租人使用，承租人依约向出租人支付租金及其他款项。承租人向经销商购买车辆的价格为1848000元，承租人已付购车首付款为369600元，尚欠购车余款1478400元未付。涉案车辆所有权自承租人（王德权）交付车辆之日起转由出租人（国银金融租赁股份有限公司）拥有。 2012年7月20日，王德权确认收到《融资租赁合同》项下的租赁物，即型号为JF3253H38QU58的红岩自卸车四部，车架号为LZFF25N43BD231724、LZFF25N40BD231745、LZFF25N42BD231746、LZFF25N44BD231747；型号为CQ3254SMG384A的红岩自卸汽车两部，车架号分别为LZFF25N42BD231634、LZFF25N45BD230168。后王德权违约未按期偿还国银金融租赁股份有限公司租金被诉至深圳市福田区人民法院，法院判决王德权支付国银金融租赁股份有限公司租金877194.88元、违约金5400元及名义价款600元，案外人中骏公司、李玲、王力等承担连带清偿责任。 上述事实由（2015）深福法民二初字第15660号民事判决书予以确认。 2.2012年8月27日，原告王德权（乙方）与被告华银公司（甲方）、孟建军（丙方）签订《买卖合同补充协议》，约定原告王德权将其从被告华银公司处购买的6台红岩金刚自卸车（310马力，型号为CQ3254SMG384）转让给孟建军，孟建军自愿承担该6台车尚欠华银公司2012年7月融资欠款合计108000元，及后续融资款和首付垫款共计1728000元。王德权尚欠华银公司2012年8月份融资欠款合计108000元，丙方孟建军将平均分为肆期予以还清。合同第2条、第3条约定，丙方需严格按照上述约定及甲乙双方签订的买卖合同约定的金额及日期继续按期还款，在融资款未还清之前，车辆所有权归甲方华银公司所有；合同第6条约定，自本协议签订之日起，该6台车所产生的一切债权及债务由丙方孟建军承担，与乙方无关。被告孟建军当庭认可收到该补充协议中约定的6台自卸车，车架号为LZFF25N43BD231724、LZFF25N40BD231745、LZFF25N42BD231746、LZFF25N44BD231747、LZFF25N42BD231634、LZFF25N45BD230168，该车架号与（2015）深福法民二初字第15660号民事判决书认定的车辆车架号一致。 3.2013年7月14日和18日，华银公司分别出具收条两份，载明：华银公司收到孟建军自愿交回红岩老金刚自卸车，机号为：BD231745、BD231634、BD231724和BD231746，经公司领导同意华银公司在收到该四台车后，车辆之前的债务和之后的债务与孟建军无关。收条加盖华银公司公章。 4.2018年11月21日，深圳市福田区人民法院向国银金融股份有限公司发放扣划的王德权案款274268.56元。王德权认为其已经将涉案6台车辆转让给孟建军，故诉至法院，并当庭明确向二被告行使追偿权，由孟建军和华银公司承担责任。 一审法院认为，各方当事人应按照合同的约定履行义务。本案中，原告王德权从经销商中骏公司处购买涉案6台车辆后与国银融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，应依约向国银融资租赁有限公司支付租金，其未按期支付租金构成违约，经深圳市福田区人民法院判决承担融资租赁款883194.88元，案件受理费为12632元，合计895826.88元。现其以与被告孟建军之间存在《买卖合同补充协议》，将涉案6台车辆转让给孟建军为由，请求依据《买卖合同补充协议》向孟建军追偿。一审法院认为，追偿权纠纷包含两种情况，一种是担保责任追偿权纠纷，一种是合伙债务追偿权纠纷，本案王德权与被告孟建军、华银公司之间既非担保关系亦非合伙关系，不符合追偿权纠纷法律关系，故不能向二被告行使追偿权。 若原告依据《买卖合同补充协议》要求孟建军和华银公司承担违约责任，则根据三方签订的《买卖合同补充协议》，王德权作为债务人将其对华银公司的债务转移给被告孟建军，由孟建军继续承担对华银公司的债务，原告和华银公司之间已经无任何法律关系，故其以违约责任主张华银公司承担损失亦无事实和法律依据。根据三方签订的《买卖合同补充协议》，该协议中约定原告王德权从被告华银公司处购买了自卸车，现转让给被告孟建军，由孟建军向华银公司支付下剩的各项融资款，从华银公司出具的收据看，孟建军已经履行了部分义务，无论该义务是否全部履行完毕，都是由孟建军向华银公司履行，与王德权无任何法律关系或合同依据，当庭原告自认与被告华银公司无合同关系，故其主张孟建军承担违约责任亦无依据。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，王德权从国银融资租赁有限公司融资租赁6台自卸车，该6台自卸车与其转让给孟建军的6自卸车车架号一致，但原告未提交证据证明该6台自卸车转让给孟建得到了国银融资租赁有限公司的授权或同意，其亦未举证证明华银公司与国银融资租赁有限公司之间存在关联或存在合同关系，故原告要求被告孟建军、华银公司承担损失既不符合追偿权的条件也不符合合同违约责任的条件，原告提交的证据不能证明其主张，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王德权的诉讼请求。案件受理费12758元，公告费900元，均由原告王德权负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案的争议焦点是：上诉人能否向孟建军行使追偿权。本案中查明的事实中存在两种法律关系。第一是因2012年7月1日，案外人国银金融租赁股份有限公司、上诉人王德权、经销商包头市中骏汽车贸易有限公司之间签订的《融资租赁合同》，而产生的融资租赁合同关系，亦是（2015）深福法民二初字第15660号民事判决书中审理的法律关系。该判决认定：王德权支付国银金融租赁股份有限公司租金877194.88元、违约金5400元及名义价款600元，案外人中骏公司、李玲、王力等承担连带清偿责任。第二是因2012年8月27日，王德权、宁夏华银建银工程机械有限公司、孟建军签订《买卖合同补充协议》，约定王德权将其从宁夏华银建银工程机械有限公司处购买的6台红岩金刚自卸车转让给孟建军，孟建军自愿承担该6台车尚欠宁夏华银建银工程机械有限公司的费用。该合同实际是债权债务的概括转移。 现上诉人认为依据《买卖合同补充协议》第6条约定，自该协议签订之日起，案涉六台车所产生的一切债权及债务由孟建军承担，与上诉人无关。继而（2015）深福法民二初字第15660号民事判决书所确认由上诉人承担的租金、违约金、名义价款、诉讼费共计895826.88元，实际应该由孟建军承担，故其享有向孟建军追偿的权利。依据法律规定，追偿权是法律规定或双方约定的权利，行使追偿权的前提是实际承担了相应责任。本案中上诉人未提供相应证据证明前述两种法律关系之间的关联，亦未说明案外人国银金融租赁股份有限公司、包头市中骏汽车贸易有限公司与宁夏华银建银工程机械有限公司之间的关系，且（2015）深福法民二初字第15660号民事判决书亦未记载其有权向孟建军行使追偿权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人提交的证据不能证明其主张，应当承担相应的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12758元，公告费300元，均由上诉人王德权负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文浩 审判员  杨 玫 审判员  岳 磊 二〇二〇年十月十九日 书记员  周 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。