成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6031号 原告：周莉，女，汉族，1972年3月3日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：苏银花，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告：成都东桦建设工程有限公司，住所地成都市锦江区静渝路********。 法定代表人：刘超，男，汉族，1991年3月24日出生，住成都市成华区，该公司经理。 被告：刘超，男，汉族，1991年3月24日出生，住成都市成华区。 被告：刘明太，男，汉族，1967年8月26日出生，住成都市成华区。 上述三位被告共同委托诉讼代理人：杨咏松，四川君盛律师事务所律师，特别授权。 被告：覃勇，男，汉族，1978年10月24日出生，住四川省达州市达川区。 原告周莉与被告成都东桦建设工程有限公司（以下简称东桦公司）、刘超、刘明太合同纠纷一案，本院2020年4月29日立案，经三位被告申请，追加覃勇作为本案被告，于2020年9月11日公开开庭进行审理，原告周莉和代理人苏银花、被告刘明太及其三被告共同代理人杨咏松、被告覃勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告周莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告东桦公司、刘超、刘明太履行2020年3月8日签订的《解除合作协议》并连带支付原告750000元；2、要求被告东桦公司、刘超、刘明太支付原告资金占用年利息6%以50万元为基数从2020年3月14日始计算至付清之日止，以25万元为基数从2020年4月10日始计算至付清之日止；3、本案产生的所有费用由被告东桦公司、刘超、刘明太承担。事实与理由：原告与所诉三被告于2019年10月18日签订《项目合作协议书》，约定原告投资80万元，占项目总利润20％，但最低不低于60万元。原告如约支付所有投资款项。在合作过程中由于被告方原因导致合作无法进行，经协调于2020年3月8日达成一致签订《解除合作协议》，三被告承诺在2020年3月13日前支付原告投资款80万元，在2020年4月10日支付利润25万元，共计105万元。截至目前，三被告仅支付30万元，剩余75万元至今未付。经催要未果，特诉至法院，望判如所请。 被告东桦公司、刘超、刘明太共同辩称，根据合伙的法律规定，合伙人应当共同经营，共担风险，合同事务应由合伙人共同决定。《项目合作协议书》约定原告只收利润，不担风险，有违法律规定，应属无效条款。且《解除合作协议》与《项目合作协议书》的主体不一致，缺乏合伙人覃勇，部分合伙人对合伙事务所作决定亦应无效。东桦公司、刘超不是项目合伙人，不应承担项目合伙责任。此外，合作协议书对资金占用利息没有约定，原告主张资金占用利息缺乏合同与法律依据。据此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告覃勇辩称，《项目合作协议书》主体为刘明太、覃勇、周莉，且周莉虽出资80万元，却从未实际参与经营管理，约定只收利润、不担风险应属无效条款，相关出资实为民间借贷。《解除合作协议》主体为刘明太、刘超、周莉，与《项目合作协议书》主体不一致，本被告作为《项目合作协议书》的合伙一方，认为《解除合作协议》未经本被告同意，所作解除《项目合作协议书》的决定，损害到本被告权益，应作无效处理，本被告保留追究赔偿责任的诉讼权利。据此请求法院依法公正判决。 经审理查明，2019年10月18日，刘明太（甲方）、覃勇（乙方）、周莉（丙方）签订《项目合作协议书》约定：三方自愿合作经营中建第七工程局和航家园劳务总包项目，甲乙双方前期投资及工程现场管理，后期由甲乙丙三方共同管理该项目一切事情；丙方出资80万元，占有该项目劳务总利润20％，此利润不得低于60万元整，于2019年10月18日转入第一笔资金，金额20万元整，余下款项根据项目需要由丙方即时支付，第一笔回款归还丙方所出资金；一方合伙人有违本协议的，另一方有权解除合作协议。该协议书首部所列三方为刘明太、覃勇、周莉，尾部落款处由该三方分别签名，东桦公司在该协议书主文第一条表述“中建第七工程局和航家园劳务总包项目”处加盖公章。该协议书签订后，周莉向刘超账户于2019年10月18日转入20万元、于2019年10月21日转入15万元、于2019年10月23日转入25万元、于2019年10月29日转入37000元和31,000元；于2019年10月30日转入32,000元，向刘明太账户于2019年10月26日转入10万元；转入款项合计80万元。 2020年３月８日，刘明太（甲方）、刘超（乙方）、周莉（丙方）签订《解除合作协议》约定：因一方合伙人有违反之前所签订的合作协议，现经三方协商解除2019年10月18日所签订的项目合作协议书，作出以下协议，一、东桦公司（甲方、乙方）承诺现退还丙方（周莉）出资本金80万元和利润25万元，共计105万元；二、三方协商确定于2020年3月13日前退还丙方（周莉）本金80万元，剩余25万元定于2020年4月10日前结清。该协议首部所列三方为刘明太、刘超、周莉，尾部落款处由该三方分别签名，首部与尾部处的该三方位置均呈竖排列于左面，首部与尾部中的该三方位置右面均加盖有东桦公司公章。该协议签订后，对于被告付款情况，周莉认可在2020年3月29日被告已付款30万元；另刘明太依据所举账户交易明细主张于2020年1月19日向周莉付款20万元，但周莉主张《解除合作协议》签订于2020年3月8日，该转款与该协议约定的付款无关。 上述事实，有各方当事人身份信息、项目合作协议书、解除合作协议、转款凭证、账户交易明细，以及各方当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，周莉与刘明太、覃勇签订《项目合作协议书》，约定周莉出资80万元享有不低于60万元的利润，该约定不符合共同投资、共同经营、共担风险的合伙关系法律特征；且各被告一致确认周莉出资后从未参与过合作项目经营，周莉亦未举出实际参与合作项目经营的任何证据；加之周莉庭审确认解除合作原因系被告未按约将合作项目的第一笔回款用于归还周莉的出资。由此本院认为，周莉80万元出资，虽名为合作投资的出资款，实为民间借贷的出借款，所诉合同权利，应当按照民间借贷的法律规定进行审查和处理。 关于还款主体。其中东桦公司，虽非《项目合作协议书》和《解除合作协议》所列主体，但均加盖公章参与协议约定，且《解除合作协议》第一条即明确约定东桦公司承诺向周莉退还款，加之周莉出资款虽由刘超、刘明太收取，但各方均认可该款用于以东桦公司名义承包的中建第七工程局和航家园劳务总包项目，东桦公司应按《解除合作协议》约定作为债务加入方承担承诺的还款责任。对于刘明太和刘超，因二人实际收取周莉的出资款，且系《解除合作协议》所列还款主体，应当承担还款责任。对于覃勇，因参与本案诉讼系经其他被告依据合伙关系申请追加，并非周莉起诉的还款主体，且未收取周莉的出资款，也非《解除合作协议》所列还款主体，不应承担本案还款责任。 关于还款金额。上述认定的还款主体，应当依约偿还周莉的本金80万元。周莉依照《解除合作协议》主张利润25万元，经依照民间借贷受法律保护的同期最高利率标准24%测算，已经超过法定保护上限，本院按法定保护最高标准支持。对于刘明太主张的收到回款应首先支付农民工工资却被周莉要求履约偿还出资款而于2020年1月19日转账的20万元，因未见周莉举证证明系刘明太偿还的案外个人借款，本院作刘明太本案还款处理。由此对于应还本金及利息，截至2020年1月19日止，按照实际付款时间分期认定为200,000元×（24%÷365天）×93天＋150,000元×（24%÷365天）×90天＋250,000元×（24%÷365天）×88天＋100,000元×（24%÷365天）×85天＋68,000元×（24%÷365天）×82天＋32,000元×（24%÷365天）×81天＝46,532.38元。扣除2020年1月19日已还本息20万元后，此时剩余本金为800,000元－（200,000元－46,532.38元）＝646,532.38元；此后利息截至2020年3月8日止应为646,532.38元×（24%÷365天）×49天＝20,830.74元。因《解除合作协议》对于2020年3月8日之后至约定还款期届满之前期间的利息未约定，本院作无息处理。由于《解除合作协议》约定偿还顺序为先本后息，故对于2020年3月29日还款30万元，依约全部认定为偿还本金，由此剩余本金额应为346,532.38元。原告所诉本金的利息，按前述认定的实际欠付本金额作为基数，从实际逾期之日按年利率6%标准予以支持。所诉利息的复利，因无合同约定依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘超、被告刘明太、被告成都东桦建设工程有限公司应在本判决生效之日起十五日内共同向原告周莉偿还本金346,532.38元和支付截至2020年3月8日止的利息20,830.74元。 二、被告刘超、被告刘明太、被告成都东桦建设工程有限公司应在本判决生效之日起十五日内共同向原告周莉支付资金占用利息，具体计算方式为：以未支付的本金346,532.38元作为基数，按照年利率6%标准，从2020年3月14日起计算至实际付清之日止。 三、驳回原告周莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，减半收取5650元，保全费4270元，共计9920元，由原告周莉承担5,062元，被告刘超、刘明太、成都东桦建设工程有限公司承担4,858元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  晏莉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  严茂