云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1406号上诉人（原审被告）：云南晟道建设工程集团有限公司（曾用名：云南晟道建设工程有限公司）。住所地云南省昆明市盘龙区云波社区云南映像主题文化小区花好月圆********。统一社会信用代码：915301033518314390。法定代表人：余永胜，总经理。委托诉讼代理人：庞坤，男，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：大理兴永经贸有限公司。住所地云南。住所地云南省大理白族自治州祥云县祥城镇清红路北段西侧铭轩园******用代码：91532923MA6L1NY36M。法定代表人：宋书永，总经理。委托诉讼代理人：王娟，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南晟道建设工程集团有限公司（以下简称“晟道公司”）因与被上诉人大理兴永经贸有限公司（以下简称“兴永公司”）买卖合同纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2020）云2923民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月22日会见上诉人晟道公司的特别授权委托诉讼代理人庞坤，被上诉人兴永公司的特别授权委托诉讼代理人王娟，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。晟道公司上诉请求：1.撤销（2020）云2923民初106号民事判决或依法对第一项进行改判，改判为“晟道公司于判决生效后五日内向兴永公司支付所欠沥青货款682177元，并支付逾期货款682177元自2020年1月24日起至款项清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失”；2.由兴永公司承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：一、一审法院违反了不告不理原则进行审理，认定事实部分不清。首先兴永公司的诉状和证据中并无催要的较为有利的证据，而一审法院以2019年7月2日的对账作为催要的认定和证据，有违不告不理的原则。其次，无论是兴永公司的诉状还是其提交的证据均能证实，晟道公司先后付款的货款为85万元，剩余货款为882177元。2019年12月20日、2020年1月23日分别付款10万元，剩余款项为682177元。而一审法院在本院认定中却认定，晟道公司应于2019年8月2日支付剩余货款982177元。经兴永公司催要后，晟道公司陆续向兴永公司支付货款300000元，尚欠682177元应立即支付。不知道支付的30万元从何而来。剩余货款为982177元从何而来。二、由于催要的时间计算起点有误，导致判决的利息起算有误。由于晟道公司分别于2019年12月20日、2020年1月23日向兴永公司付款10万元，应以2020年1月24日才能按照银行间同业拆借中心公布的利率计算利息。综上，请二审法院在查清事实的基础上，支持晟道公司的合理上诉请求。兴永公司辩称，1、晟道公司与兴永公司之间的沥青买卖合同合法有效。兴永公司向晟道公司交付了合同约定的国产70号沥青4**.88吨，晟道公司收到沥青后未按照合同约定足额向兴永公司支付沥青价款，一审中，兴永公司提交了沥青的产品购销合同、对账单以及晟道公司向兴永公司支付部分货款的回单，足以证实晟道公司尚欠兴永公司货款682177元，同时晟道公司在上诉状中也予以确认；2.关于违约金的计算问题，根据双方签订的产品购销合同第六条明确约定，晟道公司向兴永公司支付沥青余款的支付时间是结算完毕后一个月内，本案双方的结算时间是在2019年7月2日，一审法院据此计算的时间符合案件事实。晟道公司的行为已构成违约，应按照同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。兴永公司向一审法院起诉请求：一、判令晟道公司向兴永公司支付货款682177元；二、判令兴永公司向晟道公司支付货款782177元自2019年1月23日起至清偿之日止按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失；三、本案的诉讼费用由晟道公司承担。一审法院认定事实：兴永公司于2017年9月19日成立，公司经批准的经营的范围为建筑材料、沥青销售等。2018年4月20日，兴永公司、晟道公司签订产品购销合同，合同约定：1.兴永公司向晟道公司出售70号沥青（单价3750元/吨）及SBS沥青（单价4550元/吨），同时约定该合同价格随市场调整（到货价）；2.交货期限为2018年8月16日至2019年2月18日，交货地点为楚雄李家坝；3.付款方式为：兴永公司先给晟道公司五车授信额度方式合作，其余货款按照现金支付方式，即晟道公司授信额度用完后需向兴永公司支付货款，余款待结算完一个月支付；同时双方就技术标准、收货人员、数量、质量检验、违约责任、不可抗力、争议解决等方式进行了约定。后兴永公司按约陆续向晟道公司供货，2018年12月23日，兴永公司将货物供应完毕。2019年1月21日，兴永公司向晟道公司发出“沥青对账单”一份，该对账单载明兴永公司向晟道公司销售沥青的型号、数量并确定了销售沥青的金额为1732177元，同时注明晟道公司已付款750000元，欠款982177元，同年7月2日，晟道公司进行核实后在对账上注明“数量已核、已付款已核”。后兴永公司、晟道公司双方再次对账并共同出具“大理兴永经贸有限公司沥青销售对账单”1份，载明兴永公司向晟道公司销售沥青的型号、数量并确定了销售沥青的金额为1732177元，同时注明晟道公司已付款850000元，欠款882177元，兴永公司、晟道公司双方均在对账单上加盖公司印章。经兴永公司催要后，晟道公司于2019年12月2日向兴永公司支付沥青货款100000元，2020年1月23日再次向兴永公司支付沥青货款100000元，晟道公司尚欠兴永公司682177元沥青货款未付。后兴永公司诉至一审法院请求裁处。一审法院认为，兴永公司、晟道公司签订的《产品购销合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，对各方当事人均有约束力。兴永公司在签订《产品购销合同》后，已经履行了交货义务，晟道公司应该积极履行自己的付款义务。关于晟道公司支付货款的时间问题，兴永公司已于2018年12月23日交付全部沥青并于2019年1月21日发出对账单要求晟道公司对账，2019年7月2日，晟道公司在沥青对账单上注明“数量已核、已付款已核”，应视为晟道公司认可兴永公司在沥青对账单上注明的内容，即双方已经进行了结算，依照合同约定，晟道公司应于结算完后一个月支付货款，即晟道公司应于2019年8月2日支付剩余货款982177元。经兴永公司催要后，晟道公司陆续向兴永公司支付货款300000元，尚欠682177元应立即支付，故兴永公司要求晟道公司支付所欠货款的诉讼请求，予以支持。关于兴永公司诉请的逾期付款损失是否支持的问题，晟道公司未按合同约定按时支付货款，已构成违约，应承担违约责任，故兴永公司关于要求晟道公司支付逾期付款损失的诉讼请求，予以支持，即晟道公司应支付逾期货款782177元自2019年8月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的损失，自2019年8月20日起至2020年1月23日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失；支付逾期货款682177元自2020年1月24日起至清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失。晟道公司经传票传唤后无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理、判决。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，如下：一、晟道公司于判决生效后五日内向兴永公司支付所欠沥青货款682177元；并支付逾期货款782177元自2019年8月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的损失，自2019年8月20日起至2020年1月23日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失；支付逾期货款682177元自2020年1月24日起至清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失。二、驳回兴永公司的其他诉讼请求。案件受理费11622元，由晟道公司负担。二审中，上诉人晟道公司与被上诉人兴永公司均未向本院提交新证据。上诉人晟道公司对一审认定的案件事实无异议。被上诉人兴永公司对一审认定2020年1月23日晟道公司再次向兴永公司支付沥青货款10万元，后兴永公司诉至一审法院的事实有异议，认为兴永公司起诉后晟道公司才向其支付沥青货款10万元。上诉人兴永公司的上述事实主张，符合案件事实，异议成立，本院予以采纳。一审认定其余案件事实清楚，本院予以确认。本案二审的争议焦点为一审分段计付逾期付款利息损失是否正确。本院认为，关于一审分段计付逾期付款利息损失是否正确的问题。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于买卖合同逾期付款违约金计付标准，以及自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，本案中合同约定付款期限为结算完后一个月支付货款，双方于2017年7月2日对账确认晟道公司尚欠兴永公司货款982177元，后双方再次对账确认晟道公司尚欠兴永公司货款882177元，晟道公司于2019年10月22日付款100000元，于2020年1月23日付款100000元，故一审法院根据审理查明的案件事实认定晟道公司存在逾期付款的违约行为，判令晟道公司向兴永公司分段计付逾期付款利息损失正确。综上所述，上诉人晟道公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1622元，由上诉人云南晟道建设工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓丹审判员  马克辉审判员  苏春平二〇二〇年十月十二日法官助理蒲怡书记员杨春