长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初2099号 原告：宋淑霞，女，1975年5月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：刘玉军，长春市双阳区平湖街道办事处法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：康建军，男，1974年2月6日生，汉族，农民。 被告：刘庆军，女，1965年10月30日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区奢岭街法律服务所法律工作者。 原告宋淑霞与被告刘庆军土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉军、康建军，被告刘庆军及委托诉讼代理人王国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋淑霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告土地补偿款及安置补偿款171990.00元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系姑嫂关系，在1997年原告与其父宋连贵和母亲陈贵华（现父母二人均已去世)三人，在户籍所在地梨树村1社依法取得4.14亩土地承包经营权，其中一等地2.73亩、二等地0.90亩、三等地0.51亩。原告分得的一等地被被告独自占有0.91亩,现该0.91亩土地被征用,土地补偿款及安置补偿款计171990.00元。原告多次向被告索要该土地补偿款及安置补偿款未果，为了维护其自身合法权益，故原告诉至法院，望法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告刘庆军辩称，原告陈述的事实与实际有的地方不符，关于亲属关系和土地分配属实，对于原告陈述被告独自占有原告0.91亩一等土地经营权与事实不符，因原告自己分的土地已经自己经营，该次征收补偿款已经由原告自己取得。通过原告的两份诉状可以证明原告一份土地已经让两个被告同时占有，这与事实不相符合，所以原告跟二被告协商就无法达到协商的目的，对于原告诉请的标的额也与征收办的数额不符合，我方不清楚原告通过什么计算出来。被告刘庆军家在1997年时共分得4人土地，但在平湖办事处出具的证据中刘庆军家已有5人取得粮食直补，该土地从分地时就由被告刘庆军家庭所经营，而原告所应分的土地是在原告结婚后才与其父母剥离开来，原告而并非是该经营户上的共同经营者，她只能是对该户上的土地自己分得的部分享有经营权，故法庭不应按照原告的主张及原告的法律依据进行处理。原告并没有真正说出被告刘庆军侵犯原告土地补偿款及安置补偿款的法律事实依据，并没有对该补偿款拿出相关部门的数额，在原告的起诉书中已经明确了原告分得的一等土地被被告占有，原告分得的土地其补偿款在拆迁部门留存是因原告没有与拆迁部门签订补偿合同，该款并非是被告刘庆军所占有，故原告提出的诉讼请求没有法律依据，想主张自己的补偿款应该和拆迁部门签订补偿协议，取得补偿费用。 经审理查明：原、被告系姑嫂关系，原告父亲宋连贵与原告母亲陈桂华共生育五名子女，长子宋德发、次子宋德财、长女宋淑珍、次女宋淑芝、三女宋淑霞。陈桂华于2005年左右死亡，宋连贵于2017年死亡，宋德财、宋德发分别于2011年和2018年死亡。原告于1997年与其父母以家庭承包方式在户籍所在地长春市××区社取得承包地4.14亩，其中一等地2.73亩，二等地0.90亩，三等地0.51亩。其中在册土地每人1.38亩，实际每人分得1.56亩。原告于1998年结婚，婚后自己经营自己的土地，原告父母的土地由原告的父母交由长子宋德发、次子宋德财两家经营，每年由长子宋德发、次子宋德财两家为原告父母提供粮食及烧柴。2015年5月13日，原告父亲宋连贵与长子宋德发、次子宋德财的长子宋佳保签订协议书，约定：“甲方宋连贵、乙方宋德发、丙方宋佳保，甲方是乙方的父亲、丙方的爷爷。甲方年岁已高，为晚年生活有照顾，依现有条件，达成一致意见，以免除日后纠纷。一、甲方及老伴共分得承包耕地3.12亩，因自己丧失劳动能力，同意给乙方耕种1.56亩，给丙方耕种1.56亩，直到土地承包期结束。如果该土地被征占获得补偿费也都分别归乙方和丙方所有。二、甲方同意去乙方家生活，有28万元存款归到乙方家，用于生活支配。三、乙方要对甲方尽赡养义务，如生活照顾不周到，甲方有权独立生活，所花去的费用协商负担。四、上述内容签订时，甲方意识清醒，是各方的真实意思表达。五、本协议一式三份，甲、乙、丙各持一份，签字时生效履行。甲、乙、丙三方签字，见证人宋德财妻子王静莹签字、宋德发妻子刘庆军签字。”协议签订后，三方履行该协议至2017年宋连贵死亡，宋连贵夫妻二人土地一直由长子宋德发及次子宋德财两家经营，并建成砖混结构大棚，粮食直补款从2005年开始亦一直在长子宋德发及次子宋德财两家名下由两家领取。宋德发及宋德财死亡后，粮食直补款改在刘庆军及王静莹名下。2020年9月，原告及被告家的部分土地及案涉地块被长春市双阳区人民政府征收，按长春市双阳区人民政府长双府【2010】40号文件及补偿安置方案规定，砖钢、混合结构大棚每平方米补偿120.00元，青苗每平方米补偿11.00元，安置补偿费和土地补偿费大棚地每平方米198.00元，留归集体经济组织土地补偿费每平方米99.00元的20%为19.80元，分配给被征地农民安置补偿费和土地补偿费每平方米178.20元。案涉地块在宋连贵名下4.14亩土地中的一等地2.73亩被征收，其中有原告自己经营的0.91亩，征收部门按土地使用情况将其中的0.91亩与被告刘庆军家被征收的土地一起与刘庆军签订了《土地补偿安置协议书》，另外0.91亩与另案被告王静莹家被征收的土地一起与王静莹签订了《土地补偿安置协议书》，土地补偿费及安置补偿费分别打到刘庆军及王静莹名下。原告认为，依据吉林省高级人民法院关于审理农村土地承包纠纷的若干意见，分地成员死亡，土地不能继承，应由土地的其他成员继续经营这一事实，本案原告对诉争的土地享有土地承包经营权，本案被告无权侵占原告的土地，也无权享有该土地的征收补偿款，故向本院提出诉前保全申请并诉至本院，要求将被告占有的0.91亩土地补偿款及安置补偿款按每平方米189.00元，即合计171990.00元判归原告所有。 上记事实，有原、被告双方当事人当庭陈述、土地分户账、协议书、长春市双阳区平湖街道办事处及梨树村民委员会情况说明、证明、证人证言等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，1997年第二轮土地承包时，原告父母宋连贵与陈桂华夫妇的土地与原告的土地分到了一起，在一个承包经营户内，有原始台账记载可以认定。但多年来，原告父母的土地一直与原告的土地分开经营，二位老人已经将其土地转让给本案被告刘庆军及另案被告王静莹家，一直由本案被告刘庆军及另案被告王静莹两家耕种至今。虽然土地原始台账并未发生变化，但是土地的实际经营者已经发生实质变化，原告一直没有对该土地享有占有、使用、收益等权利。从2005年开始该土地的粮食直补款一直在长子宋德发及次子宋德财两家名下由两家领取，宋德发及宋德财死亡后，粮食直补款改在刘庆军及王静莹名下，更说明宋连贵与陈桂华夫妇作为家庭土地承包经营户内成员，生前与原告的土地一直分开经营，各自经营自己的土地，各自地块位置、四至、面积清楚，多年来相互均无异议，该承包户内成员之间进行了内部分户特征明显。结合2015年5月13日宋连贵、宋德发、宋德财之子宋佳宝签订的《协议书》及2015年7月平湖街道办事处梨树村委会证明，宋连贵将本人土地1.38亩转让给次子宋德财之妻王静莹到本轮承包期满，村委会同意转让的证据，可以认定宋连贵将1.38亩土地转让给次子宋德财之妻王静莹有效；因宋连贵与宋德发、宋德财之子宋佳宝签订的《协议书》与宋连贵将在册土地1.38亩及多分的土地共计1.56亩转让给次子宋德财之妻王静莹到本轮承包期满内容相同，应认定宋连贵与宋德发之间的转让行为亦有效，且宋连贵与宋德发约定了赡养义务，被告刘庆军与宋德发一家也尽到了主要赡养义务，原告父母去世后其土地由被告享有不仅有合同约定也有利于善良风俗。故应认定宋连贵生前将宋连贵与陈桂华的承包土地转让给宋德发、宋德财两家有效，从实质上看该土地已经与宋淑霞的土地不属于同一承包经营户。从该受让土地被征用看，被征用款也在被告名下，原告宋淑霞主张被征地的补偿款应归其所有本院不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告宋淑霞的诉讼请求。 案件受理费1870.00元，由原告宋淑霞自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李亲荣 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘佳慧