四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初133号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行（统一社会信用代码：91511000MA65L3LF1F）。 住所地：四川省内江市东兴区汉安大道********。 法定代表人:谭邦强，该支行行长。 委托诉讼代理人:唐浩、周成伟，系该行员工（普通授权）。 被告：赖华，男，1963年6月25日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四，住四川省内江市东兴区div> 被告：陈长香，女，1966年4月1日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，系赖华之妻，住四，住四川省内江市东兴区div> 被告：曾洪英，女，1971年1月28日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四，住四川省内江市东兴区div> 被告：赖亚梅，女，1975年12月25日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四，住四川省内江市东兴区div> 四被告共同委托诉讼代理人：徐浩洋，系四川朴治律师事务所律师（特别授权）。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行（简称东兴支行）与被告赖华、陈长香、曾洪英、赖亚梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人周成伟和四被告的代理人徐浩洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖华、陈长香归还原告贷款本金2065907.1元及利息、罚息、复利（自2017年10月21日起至被告贷款偿清全部贷款本息之日止，按照《个人借款合同》约定利率、计息方式等计算的利息、罚息、复利）；2.判令原告对被告曾洪英、赖亚梅提供的抵押物在折价或拍卖、变卖价款时享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而发生的其他相关费用。事实与理由:2015年12月18日，被告赖华、陈长香向原告申请抵押借款220万元。2015年12月31日，被告赖华与原告签署编号尾数为0681号《个人借款合同》约定：原告向被告赖华提供贷款人民币220万元，贷款期限为2015年12月31日至2017年12月21日，贷款期限内按月利率5.5‰计付利息，逾期按月利率8.25‰计付利息；贷款按月结息，结息日固定为每月第20日；若被告赖华不能按时付息，则次日起原告有权计收复利。合同签订后的2015年12月31日，原告依约向被告赖华提供了贷款220万元。同时，被告曹洪英、赖亚梅为被告赖华提供抵押担保，为此，原告与被告曹洪英、赖亚梅签订《个人抵押合同》；其中，被告曾洪英用位于内江市市中区××街××号××号××房的土地使用权（房产证号码：内江市房权证市中区字第2××3号，建筑面积161.83㎡，土地证号：内市国用（2015）第0100**；土地使用面积23.13㎡），被告赖亚梅用位于内江市市中区××街××号××号××房的土地使用权（房产证号码：内江市房权证市中区字第2××7号，建筑面积186.4㎡，土土地证号：内市国用（2015）第0100**土地使用面积26.63㎡）抵押物作为抵押担保，并就抵押事项依法办理了抵押登记。贷款到期后，原告多次催收未果。故提出上述诉请。 被告赖华、陈长香、曾洪英、赖亚梅辩称：对被告赖华向原告借款的事实以及被告曾洪英、赖玉梅签订抵押合同的事实无异议。但被告陈长香在借款合同上没有签字，说明被告陈长香对借款不予认可，所以不应成为被告。 本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实：1.2015年12月18日，被告夫妇赖华、陈长香共同向原告东兴支行提出220万元的贷款申请；2.2015年12月22日，被告赖华与原告东兴支行签订了贷款额度为220万元，合同编号尾数为0681号的《个人借款合同》；当日，被告曾洪英、赖玉梅针对上述《个人借款合同》与原告东兴支行签订合同编号尾数为0174的《个人抵押合同》；3.2017年3月27日至2018年3月18日期间，被告赖华按约偿还了案涉借款的本金134092.9元，尚欠贷款本金2065907.1元及利息、罚息、复利；本院予以确认。对事实部分存在的分歧查证如下：被告陈长香除在《申请书》上签字外，在《个人借款合同》上并未签字。本院予以确认。 另查明，2017年8月18日，中国银行业监督管理委员会四川监管局同意原告开业，内江市东兴区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为内江农村商业银行股份有限公司债权债务。2018年3月20日，内江农村商业银行股份有限公司印发了《关于授权区级支行对辖区内网点债权债务管理的规定》，该文件中载明：内江农村商业银行股份有限公司授权原告对原内江市东兴区农村信用合作联社法人机构管辖的营业网点的债权债务进行管理（包括但不限于贷款催收、贷款诉讼及申请执行、贷款收回等）。 上述事实，有各方当事人的陈述，有“身份信息材料”《申请书》《个人借款合同》《个人抵押合同》《借款借据》《抵押财产的房产证》《交易流水》《情况说明》《关于授权区级支行对辖区内网点债权债务管理的规定》等书证据予以证实并存于卷中。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告按约履行了220万元出借义务，但被告赖华未按约偿还案涉借款本金及利息，其行为已构成违约，依法应承担约定的违约责任。被告赖华在借款后向原告偿还了部分借款本金，应从其贷款中品迭。被告赖华与被告陈长香系夫妻关系，本案借款系夫妻婚姻关系存续期间产生的债务，且被告陈长香本人也在《申请书》中“共同申请人”一栏中签字、捺印，是其真实意思表示，应当视为对该借款知晓并认可，故被告陈长香提出未在《个人借款合同》上签字，不应成为本案被告的抗辩理由，因被告陈长香不能证明案涉借款系被告赖华的个人借款，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款所规定的情形，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。故原告东兴支行提出要求被告赖华、陈长香偿还借款本金2065907.1元及利息、罚息、复利的诉求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。 另：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。本案中，被告曾洪英、赖亚梅均自愿为被告赖华、陈长香的案涉借款提供抵押担保亦办理了抵押登记，该抵押权已依法设立。原告东兴支行提出要求对被告曾洪英、赖亚梅提供的抵押财产依法享有抵押权及优先受偿权，于法有据，本院应当予以支持。不过，被告曾洪英、赖亚梅在承担抵押担保责任后，亦有权向被告赖华、陈长香进行追偿。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告赖华、陈长香于本判决生效之日起十日内，向原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行偿还借款本金2065907.1元及利息［该利息自2017年10月21日起至付清本息之日止，按《个人借款合同》约定的计算方式进行计算的利息、罚息、复利］； 二、原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行对被告曾洪英、赖亚梅提供的抵押财产的折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11664元，由被告赖华、陈长香、曾洪英、赖亚梅负担（该款原告已垫付，四被告在归还上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 胡谢平 二〇二〇年十月二十日 法官助理 刘 梦 书 记 员 肖 芹