福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1078号 原告：漳州市联益建材有限公司，住所地福建省东山县西埔镇农委大楼门面A1。统一社会信用代码9135062631060888XX。 法定代表人：曾麦坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李连英，女，该公司员工。 被告：福建省惠五建设工程有限公司东山分公司，住所地福建省东山县康美镇城垵路。统一社会信用代码91350626X117844107。 负责人：许伙财，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈剑东，福建劲节律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈铭威，福建劲节律师事务所律师。 原告漳州市联益建材有限公司（以下简称联益建材公司）与被告福建省惠五建设工程有限公司东山分公司（以下简称惠五建设东山分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联益建材公司的委托诉讼代理人李连英，被告惠五建设东山分公司的委托诉讼代理人陈铭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联益建材公司向本院提出诉讼请求：判令惠五建设东山分公司支付尚欠的工程款510635元及资金占用期间的利息（自起诉之日起至还清全部款项之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2015年9月16日，联益建材公司与惠五建设东山分公司签订《脚手架施工承包合同》，约定联益建材公司向惠五建设东山分公司承包冠宇小区二期4#楼工程的内外脚手架工程。合同第六条约定：外墙脚手架46元/m2，内脚手架9.5元/m3；付款方式为架子拆退出场三个月内付清；开工日期为2015年9月16日，工期15个月；外脚手架超过期间每天按0.1元每平方米计算租金。联益建材公司按合同施工至2016年12月16日止。内脚手架于15个月（即2016年12月16日）完工，但是惠五建设东山分公司因施工原因，致使外脚手架延期了15个月。2018年4月10日，经双方确认，合同期限内的工程款为1290635元，其中，内钢管支撑架为：64685.1m3×9.5元/m3=614508元；外钢管脚手架14698.42m2×46元/m2=676127元，合计1290635元。但总工程量确认时，超过使用期限的外脚手架并未结算相应款项。根据合同约定，惠五建设东山分公司应当在架子拆退后三个月（即2018年6月18日）内付清全部工程款。工程结束后，经双方代表结算，正常施工期间内的工程款为1290635元，但惠五建设东山分公司仅支付了工程款780000元，尚欠工程款510635元。经联益建材公司多次催讨无果，故诉求支持其诉讼请求。 惠五建设东山分公司辩称，其与联益建材公司于2015年9月16日签订《脚手架施工承包合同》，双方于2018年4月10日就案涉脚手架的工程量进行结算，确认工程款为1290635元。2018年4月16日，双方经过结算，确认截至2018年4月16日止，惠五建设东山分公司已支付工程款1250000元，尚欠40635元。结算后，惠五建设东山分公司又于2018年4月19日支付40635元，故案涉工程款已全部结清。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月16日，联益建材公司（乙方）与惠五建设东山分公司（甲方）签订《脚手架施工承包合同》，约定甲方同意将冠宇小区4#楼工程单位工程的内外脚手架及部分防护工程等承包给乙方施工。合同第三条约定，承包内容为所承包范围内的外墙钢管架、内满堂架、卸料平台、所有安全维护、临边洞口防护、剪刀墙、柱加固的钢管使用。合同第六条约定，外墙脚手架按搭设脚手架立面实搭面积计算46/m2，内满堂脚手架按立方计算（建筑面积乘以楼层标高）9.5元/m3；付款方式为内满堂脚手架搭设完后按月付到相应工程量的80%；外脚手架按每月进度付给乙方80%，每月25号核量，15天之内支付进度款，每栋封顶后再付5%，余款待架子拆退出场三个月付清；内架开工日期为2015年9月16日，外架开工日期按项目部施工部署确定，使用期为15个月。2018年4月10日，联益建材公司与惠五建设东山分公司共同签署《工程量确认单》，该确认单载明“曾麦坤钢管架班组在冠宇小区（二期）4#楼内钢管支撑架及外钢管脚手架工程量共计：一、内钢管支撑架：64685.1m3×9.5元/m3=614508元；二、外钢管脚手架：14698.42m2×46元/m2=676127元，合计1290635元”。2018年4月16日，联益建材公司的法定代表人曾麦坤签署了《福建省惠五建设工程有限公司东山分公司分包合同结算审核表》，载明：东山冠宇小区二期4#楼内钢管支撑架、外钢管脚手架项目审后结算价为1290635元，已付款1250000元，欠付款40635元。2018年4月19日，福建省东山县冠宇建筑有限公司（以下简称冠宇建筑公司）向联益建材公司转账40635元，用途标注为4#楼钢管架结算款。 另查明，冠宇建筑公司提交《情况说明》，说明其于2018年4月19日向联益建材有限公司转账的40635元系代惠五建设东山分公司支付冠宇小区4#楼内外脚手架的工程款。 再查明，联益建材公司于2020年7月27日申请对《福建省惠五建设工程有限公司东山分公司分包合同结算审核表》中的“审后结算价”、“应扣保修款”、“分包方确认”的书写时间早于“工程名称”、“分包方全称”、“分包项目名称”、“已付款”、“欠付款”的书写时间（即笔迹形成时间）进行鉴定，本院依法委托福建正泰司法鉴定所进行鉴定并责令联益建材公司于2020年8月26日前将鉴定费缴至该鉴定机构指定的银行账户，但联益建材公司未在前述指定期限内缴纳，故该鉴定机构于2020年9月18日终止该项目的鉴定工作。 本院认为，联益建材公司与惠五建设东山分公司签订的《脚手架施工承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定全面履行自己的义务。经查，联益建材公司与惠五建设东山分公司已共同确认案涉工程总价款为1290635元。联益建材公司的法定代表人曾麦坤又于2018年4月16日签署案涉结算审核表，确认惠五建设东山分公司已付款1250000元，尚欠40635元。联益建材公司认为惠五建设东山分公司未支付1250000元，其在签署结算审核表时，其中“工程名称”、“分包方全称”、“分包项目名称”、“已付款”、“欠付款”等栏为空，书写体系事后添加，并申请了鉴定，但其未在指定的期限内预缴鉴定费，且该结算审核表系工程价款支付的重要凭证，联益建材公司应当知晓该结算审核表的重要性，其在多处重要信息为空的情况下进行签字确认，不符合常理及行业惯例，故对其意见不予采信。冠宇建筑公司于2018年4月19日向联益建材公司转账40635元，联益建材公司认为惠五建设东山分公司与冠宇建筑公司系两个完全独立的主体，法人人格不能混同，该40635元系联益建材公司与冠宇建筑公司之间的往来，与惠五建设东山分公司无关。但冠宇公司提交情况说明，确认该款系代惠五建设东山分公司支付冠宇小区4#楼内外脚手架的工程款，且该转账金额与惠五建设东山分公司尚欠的工程款一致，联益建材公司又未提供证据证明冠宇公司与其之间存在其他合作，故该40635元应认定为冠宇公司代惠五建设东山分公司支付的案涉工程款。因此，惠五建设东山分公司结欠联益建材公司的案涉工程款已全部清偿。现联益建材公司主张惠五建设东山分公司支付尚欠的工程款510635元及资金占用期间的利息，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回漳州市联益建材有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费8906元，减半收取计4453元，由漳州市联益建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林景川 二〇二〇年十月十九日 法官助理 林巧红 书 记 员 谢泽锋