广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4368号上诉人（原审原告）：黄创伟，男，1980年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郑彬，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王相阳，广东格明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周伊蕊，女，1985年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原审被告：周岳丰，男，1983年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。上诉人黄创伟为与被上诉人周伊蕊、原审被告周岳丰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。上诉人黄创伟上诉请求：增加判决被上诉人对原审被告周岳丰的债务承担连带担保责任。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。上诉人提交了五张周岳丰出具的借条，其中2018年7月四张借条，总金额96.6万元，除了周岳丰签名之外，周伊蕊作为担保人也签名捺印。第五张约定“借款100万元”的借条，是对上述四张借条的汇总。周伊蕊作为担保人在前面四张借条上签字捺印，是其真实意思表示，应承担相应担保责任。第五张借条仅为汇总，并未成立新的借贷关系及实际履行，也未加重借款人和担保人的责任，担保人依法应当继续承担担保责任。尽管周伊蕊未在其中签字，但不能免除其对前四次借款的担保责任。一审法院仅因周伊蕊未在汇总的借条上签字，就免除其担保责任，存在错误，恳请二审法院予以纠正。被上诉人周伊蕊、原审被告周岳丰未到庭参加诉讼，未作答辩。黄创伟向一审法院起诉请求：1、判令被告周岳丰立即偿还原告借款本金96.6万元、利息159877元（利息暂计至2019年3月12日，此后利息以96.6万元为计息基数，按年利率24%计至所有款项还清之日，逾期应当加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、判令被告周伊蕊对被告周岳丰的上述债务承担连带责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用及其他全部费用。一审法院查明：原告提交五张被告周岳丰出具的借条，出具时间及借款金额如下：2018年7月10日，借款金额324000元；2018年7月16日，借款金额405000元；2018年7月20日，借款金额162000元；2018年7月23日，借款金额75000元；2018年8月10日，借款金额100万元，借款期间自2018年8月10日至2018年11月10日。上述所有借条××指定收款账号××外人××名下中国银行××蚝××支行6216602000003204797，均约定借款利息按照年利率24%计算；其中2018年7月份的四张借款除了借款人被告周岳丰签字捺印，被告周伊蕊作为担保人签名捺印。原告提交了其名下中国银行60×××95账号的交易明水明细单，显示原告于2018年6月26日向案外人周伊玲转款405000元，2018年6月29日向案外人周伊玲转账16.2万元，2018年7月10日分两笔向案外人周伊玲转款324000元，2018年7月23日，分两笔向案外人周伊玲转账合计75000元。关于2018年8月10日借条中约定的借款100万元，原告解释称该份借条系对上述落款时间为2018年7月份的四张借条的汇总，原告称被告周岳丰借款之后未归还任何款项，要求被告归还本金966000元并自2018年8月10日起按照约定支付利息。另查明，原告提交的2018年8月10日的借条落款处“担保人（签字/指纹）”为空白，未有被告周伊蕊签名捺印。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及庭审意见，法院依法确认原告与被告周岳丰之间债权债务关系成立。被告周岳丰应向原告归还尚欠借款本金966000元及利息（利息以966000元为基数，自2018年8月10日开始按照年利率24%的标准计算至所有款项付清之日止）。原告要求被告周伊蕊承担担保责任，因被告周伊蕊并未在原告与被告周岳丰最后结算出具的借条中签字，原告该请求法院不予支持。被告周岳丰经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告周岳丰应在判决发生法律效力之日起十日内向原告黄创伟归还借款本金966000元及利息（利息以966000元为基数，自2018年8月10日开始按照年利率24%的标准计算至所有款项付清之日止）；二、驳回原告黄创伟其他诉讼请求。如果被告周岳丰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14933元（已由原告预交），由被告周岳丰负担。本院二审审理查明：一审起诉状以及立案审批表显示，黄创伟向一审法院提起本案诉讼起诉以及一审法院收案时间为2019年3月19日。一审判决查明其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，周岳丰先后向黄创伟出具了五份借条，前面四份借条中周伊蕊均作为担保人签名捺印，系该四笔借款的担保人，该意思表示真实，合法有效，双方应当按照合同约定履行。而第五份借条实际是周岳丰对前面四份借条进行结算而出具，虽然周伊蕊未在第五份借条上签名，但并没有证据证明黄创伟已经明确放弃要求周伊蕊对前述四笔借款承担担保责任，周伊蕊未在第五份借条上签名不足以否定其在前面四份借条中承诺为相关借款提供担保的意思表示。故一审判决仅以周岳丰最后结算出具的借条中没有周伊蕊的签名为由，认定周伊蕊无须承担担保责任，没有事实和法律依据，本院予以纠正。涉案前四份借条对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此本案借款的保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，涉案前四份借条内容未显示有约定保证期间，亦未约定借款期限。但周岳丰在第五份用于结算的借条上明确了借款期限自2018年8月10日至2018年11月10日，即黄创伟已经在2018年8月10日就涉案四笔借款的归还期限给予了宽限期，依据上述法律规定，黄创伟应当在上述宽限期届满之日起六个月内要求保证人周伊蕊承担保证责任，即应当在2019年5月10日之前向周伊蕊主张承担保证责任，故黄创伟2019年3月19日向一审法院提起本案诉讼，要求周伊蕊承担担保责任未超过保证期间。黄创伟要求周伊蕊就周岳丰在本案中的上述债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，上诉人黄创伟上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但处理不当，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定,判决如下:一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32693号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32693号民事判决第二项；三、被上诉人周伊蕊应于本判决生效之日起十日内就原审被告周岳丰拖欠上诉人黄创伟的上述债务承担连带清偿责任。如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14933元，由被上诉人周伊蕊、原审被告周岳丰共同负担。该受理费上诉人黄创伟已预缴，由一审法院退回。被上诉人周伊蕊、原审被告周岳丰应于本判决生效之日起十日内向一审法院缴纳一审案件受理费14933元，逾期不缴纳，一审法院将依法强制执行。二审案件受理费14933元，由被上诉人周伊蕊、原审被告周岳丰共同负担。该受理费上诉人黄创伟已预缴，由本院退回。被上诉人周伊蕊、原审被告周岳丰应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳二审案件受理费14933元，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 陈  俊  松审判员 李  东  慧二〇二〇年十月二十二日书记员 赖汉贞(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。