宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终595号 上诉人（原审被告）：宁夏墙艺科技有限公司。 法定代表人：陈某1，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈某2，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘某，丝路阳光环境科技发展有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：马某，宁夏观德律师事务所律师。 原审被告：陈某1，住宁夏回族自治区 县德胜工业园区银川和瑞工贸有限公司1号西厂区。 原审被告：宁夏鲁兴艺节能环保科技有限公司。 法定代表人：陈某3，系该公司执行董事。 上诉人宁夏墙艺科技有限公司因与被上诉人刘某、原审被告陈某1、宁夏鲁兴艺节能环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初15706号，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宁夏墙艺科技有限公司委托诉讼代理人陈某2、被上诉人刘某委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，原审被告陈某1、宁夏鲁兴艺节能环保科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人宁夏墙艺科技有限公司上诉请求：1.请求依法撤销银川市兴庆区法院作出的(2019)宁0104民初15706号民事判决书，或者依法改判上诉人不承担责任。2.本案一、二审诉讼费以及财产保全费均由被上诉人承担。事实和理由：第一、一审法院认定事实错误。本案应当认定为股权转让，被上诉人刘某作为上诉人宁夏墙艺科技有限公司的出资股东，其认缴和实缴出资以及股权的转让和回购均应属于公司法范畴。上诉人和被上诉人达成股权转让协议约定将被上诉人持有的宁夏墙艺科技有限公司360万元(30％)的股权转让给陈某1，股权转让价款为100万元，故一审法院认定被告陈某1、宁夏墙艺科技有限公司同意原告撤回投资款属于事实认定错误，双方应属于股权转让法律关系。第二、一审法院适用法律错误。法院已经明确认定该100万元为投资款，并非借款，那么原审被告陈某1出具的借条，实际上应当为欠款，即欠被上诉人的股权转让款，并非借款。一审法院依据《合同法》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，进行判决属于明显的法律适用错误。根据《公司法》的相关规定，上诉人宁夏墙艺科技有限公司系独立法人。本案中，上诉人墙艺科技公司使用作为股东的被上诉人出资购买设备并无不当。被上诉人将自己的股份卖给陈某1，那么其与陈某1形成个人的债权债务关系，该债务与上诉人墙艺科技公司无关，墙艺公司对该债务无偿还义务。即本案中，被上诉人对墙艺科技公司负有继续出资剩余260万的义务。一审法院判决上诉人墙艺科技公司和陈某1共同承担100万的债务，依然属于法律适用错误。被上诉人申请保全上诉人和陈某1的财产，其中保全上诉人财产的行为属于错误保全，所以该保全费用上诉人不应当承担。 被上诉人刘某辩称，原审判决书判决的内容正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人因购买设备的需要与陈某1向被上诉人借款一百万，上诉人于2018年9月21日将其30%的股权转让给被上诉人作为抵押。2018年9月21日、2018年10月23日、2018年11月2日被上诉人分四笔将100万元转入上诉人账户，2018年11月2日，上诉人与陈某1向被上诉人出具借条明确欠被上诉人100万借款。根据借款以及出具借条的时间顺序，以及借条所载内容可以明确被上诉人向上诉人转账100万元的性质应为借款，上诉人与陈某1向被上诉人借款100万元的目的是为了购买设备用于上诉人生产经营需要。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十三条第2款，上诉人应对本案的欠款承担共同还款责任。退一步讲，即使被上诉人转入上诉人账户的100万元为投资款，但陈某1出具给上诉人的借条以及陈某1与上诉人签订的股权转让协议，上诉人均盖章确认。根据该借条以及股权转让协议，可以明确被上诉人与上诉人、陈某1之间通过清算的方式达成债权债务协议。且被上诉人是将100万元转入上诉人账户，上诉人用来购买设备，故一审法院判决上诉人承担共同还款责任无任何问题。对于上诉人称被上诉人应继续实际出资，只是在被上诉人与上诉人、陈某1签订的股权转让协议侵害第三人权益的情况下，被上诉人才应该承担相应责任。被上诉人与上诉人、陈某1之间通过自愿出具借条以及签订股权转让协议的方式明确之间的债权债务关系，应对三方之间产生法律效力。 原审被告陈某1、宁夏鲁兴艺节能环保科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 刘某向一审法院起诉请求：1.判令被告陈某1、宁夏墙艺科技有限公司共同偿还原告借款100万元，支付利息57090．40元（按照年利率6％，40万元借款自2018年9月21日计算至2019年9月26日的利息24328．76元；25000元借款自2018年10月23日计算至2019年9月26日的利息13890.41元；35000元借款自2018年11月2日计算至2019年9月26日的利息18871．23元），利息按照上述利率请求支付至借款偿还完毕之日止；2.判令被告宁夏鲁兴艺节能环保科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费、保全费、保函费由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月10日，被告宁夏墙艺科技有限公司作出《股东决定》，决议被告陈某1将持有的30％股份转让给原告并废除旧章程，启用新章程，原告与被告陈某1在《宁夏墙艺科技有限公司章程》股东处签字。2018年9月21日，被告宁夏墙艺科技有限公司在工商管理部门变更股东名录，由被告陈某1占股100％变更为陈某1占股70％、原告占股30％。同日，原告通过中国民生银行向被告宁夏墙艺科技有限公司转账40万元。2018年10月23日，原告通过交通银行向被告宁夏墙艺科技有限公司转账25万元。2018年11月2日，原告通过中国民生银行向被告宁夏墙艺科技有限公司转账35万元，共计转账100万元，银行流水信息中均备注为投资款。后被告陈某1、宁夏墙艺科技有限公司同意原告撤回投资款，并于2018年11月2日向原告出具一份《借条》，载明：“今借到刘某现金人民币1000000（壹佰万元整），此款项分别于2018年9月21日400000（肆拾万元整）、2018年10月23日250000（贰拾伍万元整）、2018年11月2日180000（壹拾捌万元整）、2018年11月2日170000（壹拾柒万元整），共计1000000（壹佰万元整）从刘某个人银行账户转入宁夏墙艺科技有限公司基本账户，此款项本人用于购买设备，设备厂家为青岛广宇大机械设备有限公司（设备详单详见合同）。本人承诺于2019年10月份前一次性还清……借款人：陈某1”，被告宁夏墙艺科技有限公司、宁夏鲁兴艺节能环保科技有限公司分别在《借条》下方空白处盖章。被告宁夏墙艺科技有限公司于2018年10月12日、2018年10月23日、2018年11月2日向青岛广宇大机械设备有限公司转款15万元、25万元、35万元，备注货款、材料款。2019年6月12日，原告与被告陈某1签订一份《宁夏墙艺科技有限公司股权转让协议》，约定将原告持有的宁夏墙艺科技有限公司360万元（30％）的股权转让给被告陈某1，股权转让价款为100万元，被告陈某1于2019年8月31日前以个人名义支付至原告个人账户。原告与被告陈某1在上述协议上签字并捺印，被告宁夏墙艺科技有限公司盖章确认。2019年6月17日，被告宁夏墙艺科技有限公司再次变更股东名录，由陈某1占股70％、原告占股30％变更为陈某1占股100％。后被告未按约定向原告支付100万元款项，故原告诉至一审法院，请求依法判如所请。 一审法院认为，当事人通过清算对各自的权利义务达成一致，并形成了债权债务的协议，是当事人意思自治的结果，应当对当事人具有约束力，因此无论此前当事人之间的基础法律关系性质为何，均可直接通过清算达成的债权债务协议确定各自的权利和义务。本案中，被告陈某1向原告出具了《借条》，明确约定向原告借款100万元，该100万元实际应为原告投资入股被告宁夏墙艺科技有限公司的投资款，但被告陈某1向原告出具《借条》，即通过清算达成了债权债务协议，系被告陈某1的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，被告陈某1应按照协议约定向原告偿还借款100万元，故对原告要求被告陈某1偿还借款100万元的诉讼请求，予以支持。双方签订的《宁夏墙艺科技有限公司股权转让协议》中约定，还款时间为2019年8月31日前，被告陈某1未按约定期限还款，应向原告支付迟延履行期间的资金占用利息，故被告陈某1应按照年利率6％向原告支付100万元借款自2019年9月1日至判决确定的还款之日止的逾期利息。涉案100万元款项转入被告宁夏墙艺科技有限公司账户，且用于被告宁夏墙艺科技有限公司购买设备，应认定款项用于企业生产经营，故被告宁夏墙艺科技有限公司应对上述借款本息承担共同还款责任。关于原告诉请宁夏鲁兴艺节能环保科技有限公司承担保证责任，因被告宁夏鲁兴艺节能环保科技有限公司仅在《借条》中盖章，《借条》中未表明其保证人身份或者承担保证责任，宁夏鲁兴艺节能环保科技有限公司也未在《宁夏墙艺科技有限公司股权转让协议》中盖章确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，对原告的该项诉讼请求，不予支持。原告诉请的保函费，因该费用并非必须产生的费用，不予支持。被告宁夏鲁兴艺节能环保科技有限公司经一审法院传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，应视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十一条、第二十三条第二款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：一、被告陈某1、宁夏墙艺科技有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告刘某借款100万元，并按照年利率6％向原告刘某支付该借款自2019年9月1日至判决确定的还款之日止的逾期利息；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费14314元，已减半收取7157元，财产保全费5000元，共计12157元，由原告刘某负担357元，由被告陈某1、宁夏墙艺科技有限公司负担11800元。 双方当事人在二审期间均未提交证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人主张涉案100万元为股权转让款，本案系股权转让纠纷，而非民间借贷纠纷，上诉人不应承担偿还100万元的责任，被上诉人刘某应继续承担向上诉人出资260万元的义务，本案财产保全错误，保全费应由被上诉人刘某承担。经查，本案中，刘某分笔向上诉人转入100万元，均注明为投资款，但此后经双方协商，由上诉人及陈某1、宁夏鲁兴艺节能环保科技有限公司共同于2018年11月2日向刘某出具借条对涉案100万元进行债权债务清算，明确涉案100万元为借款，上诉人及陈某1在该协议中签字盖章，上诉人对该借条内容知晓，故一审法院认定该100万元系借款并无不当。刘某将涉案100万元转入上诉人账户，且涉案100万元款项用于上诉人购买设备，故一审法院认定涉案款项用于企业生产经营，并判令上诉人与陈某1共同承担付款责任并无不当。刘某在一审中提交了保全申请，并提供了担保，且一审法院判令被告承担责任，故一审法院认定保全费由陈某1、上诉人负担并无不当。关于上诉人所称的被上诉人刘某应继续承担向上诉人出资260万元的义务，与本案不是同一法律关系，本案不作处理。综上所述，宁夏墙艺科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告陈某1、宁夏鲁兴艺节能环保科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14314元，由宁夏墙艺科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  杨璐璐 审判员  张 婧 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李梦露 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。