广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2965号原告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市高安大道**邮政大楼**。负责人：邓功平，经理。委托诉讼代理人：钟艳平，中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司职员。委托诉讼代理人：李冯森，中国人寿财产保险股份有限公司清远市中心支公司职员。被告：薛会强，男，1968年9月3日出生，汉族，住河北省邢台市南和县郝桥镇东薛屯**。被告：邢台大多货物运输有限公司，住，住所地河北省邢台经济开发区东外环路**/div>法定代表人：李东云，总经理。委托诉讼代理人：段利鑫，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所，住所地河北省邢台市桥**邢州南路**div>负责人：魏魁民，总经理。委托诉讼代理人：林明凤，广东广清律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俏斌，广东广清律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人寿财险高安支公司）诉被告薛会强、邢台大多货物运输有限公司（以下简称大多公司）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）保险人追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人寿财险高安支公司的委托诉讼代理人李冯森，被告人保财险邢台市分公司的委托诉讼代理人徐俏斌到庭参加诉讼，被告薛会强、大多公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人寿财险高安支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二、三连带赔偿原告已经垫付的保险赔款97620元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年10月17日21时40分许，薛会强驾驶冀E*****号车因转弯未让直行与付镇停驾驶的赣C*****号车发生碰撞，造成两车受损及路标牌损坏的事故。经交警认定，由薛会强负主责，付镇停负次责。事故发生后，江西瑞州汽运集团正凡汽运有限公司就赣C*****号车车辆损失、评估费、施救费等各项损失向江西省高安市人民法院起诉。其中车辆损失185820元，施救费11000元，评估费1500元，诉讼过程中我司认为车辆损失过高申请重新评估，花费重新评估费8600元，经重新评估车辆损失为120660元。我司与江西瑞州汽运集团正凡汽运有限公司按照重新评估结论进行协商，经调解我司赔偿江西瑞州汽运集团正凡汽运有限公司赣C*****号车损失、施救费、评估费等合计130000元。2019年3月30日高安市人民法院出具（2019）赣0983民初635号调解书，重新评估费8600元已由我司支付不包括在调解金额内。我司已于2019年4月30日执行该项赔偿义务，将130000元赔款支付至江西瑞州汽运集团正凡汽运有限公司，履行了赔偿义务。本案中，原告依法承保赣C*****号车，根据《保险法》第六十条第一款、双方签订的保险合同以及《营业用汽车损失保险条款》的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三人追偿。薛会强驾驶的冀E*****号车负本次事故主要责任，造成我司承保车辆赣C*****号车受损，因此产生鉴定费、施救费、重新评估费，该损失应由冀E*****号车驾驶人、车主或承保公司承担70%的赔偿责任。根据《保险法》第六十条第一款、双方签订的保险合同以及《机动车损失保险条款》的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三人追偿。本案中，原告已经向江西瑞州汽运集团正凡汽运有限公司赔偿赣C*****号车的全部损失，被告一、二、三分别作为冀E*****号车的驾驶人，登记车主、承保公司，应依法承担赔偿责任。现依法原告有权就支付的款项向被告追偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。被告薛会强提交书面答辩称，对交通事故的发生及责任划分没有异议，答辩人系该车驾驶司机，受雇于车主李瑞庆，是履行劳务过程中造成第三人损失，应由李瑞庆承担赔偿责任。车主承担的责任应由保险公司赔付。被告邢台大多公司提交书面答辩称，案涉车辆是李瑞庆以分期付款方式在答辩人公司购买，答辩人与薛会强没有任何关系，事故发生与答辩人无关。该车辆购买了交强险和商业险，答辩人不应承担责任。被告人保财险邢台市分公司辩称，一、原告提起的是保险人代位求偿权，答辩人不是侵权责任人，原告要求答辩人承担责任于法无据。二、退一步说，若法院仍将答辩人列为被告，原告诉求有以下不合理处。施救费无发票，且施救费、评估费、诉讼费不属保险赔偿范围。利息不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日21时40分许，被告薛会强驾驶冀E*****号车因转弯未让直行与付镇停驾驶的赣C*****号车发生碰撞，造成两车受损及路标牌损坏的事故。经交警部门认定，由薛会强负主要责任，付镇停负次要责任。赣C*****号车向中国人寿保险股份有限公司宜春市**支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业险，其中机动车损失保险金额为233632元，被保险人为江西瑞州汽运集团正凡汽运有限公司。冀E*****号车的所有人为大多公司，该车向人保财险邢台市分公司购买了交强险和商业险，其中第三者责任保险金额100万元。2019年1月22日，江西瑞州汽运集团正凡汽运有限公司以人寿财险高安支公司为被告向高安市人民法院提起诉讼。高安市人民法院于2019年3月30日作出的（2019）赣0983民初635号民事调解书，确定由人寿财险高安支公司向江西瑞州汽运集团正凡汽运有限公司支付保险理赔款130000元，该130000元于2019年4月23日履行完毕。该案在审理过程中对赣C*****号车的损失进行了评估，人寿财险高安支公司为经支付了评估费8600元。另查明，大多公司以李瑞庆为实际车主为由，申请追加李瑞庆为被告参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已赔付的金额为130000元，8600元评估费不属于其已赔偿金额的范围。故原告已赔付的130000元，应由被告薛会强按责任比例承担赔偿责任，经本院审核，为91600元【（130000元－2000元）×70%+2000元】，同时，被告薛会强还应自2020年3月20日原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清款之日止。对原告主张其他赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。至于大多公司、人保财险邢台市分公司的责任问题，属于其与薛会强之间的其他法律关系，对原告主张大多公司、人保财险邢台市分公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求追加李瑞庆为被告的请求，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛会强于本判决生效之日起7日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司支付赔偿款91600元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月20日起计至付清款之日止）。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2241元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司负担138元，被告薛会强负担2103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨向晖人民陪审员  张 勇人民陪审员  梁惠婵二〇二〇年十月二十二日书 记 员  李乐怡附有关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。