福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4517号 原告：林宜龙，男，1958年9月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：庄小燕，福清市司法局指派法律援助律师。 被告：林我庆，男，1997年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司福建自贸试验区福州片区支公司，住所地福建省福州市马尾区儒江东路**滨江广场**楼****（自贸试验区内）。 负责人：柳国兴。 委托诉讼代理人：毛丽华，女，公司员工。 被告：太平财产保险有限公司泉州中心支公司，住所地福建省，住所地福建省泉州市丰泽区北门城北路金碧大厦** 负责人：戴扬，总经理。 委托诉讼代理人：谢超男，女，公司员工。 原告林宜龙与被告林我庆、中国人寿财产保险股份有限公司福建自贸试验区福州片区支公司（以下简称“人寿保险福州公司”）、太平财产保险有限公司泉州中心支公司（以下简称“太平保险泉州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告林宜龙的委托诉讼代理人庄小燕，被告林我庆、被告人寿保险福州公司的委托诉讼代理人毛丽华、被告太平保险泉州公司的委托诉讼代理人谢超男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宜龙向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿林宜龙损失121755.57元；2.判令人寿保险福州公司对第1项诉讼请求的金额在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；3.判令太平保险泉州公司对第1项诉讼请求的金额在机动车商业三者险限额内对林宜龙承担直接赔付责任。事实与理由:2019年9月18日，林我庆驾驶闽Ｋ×××××车辆途经海口，与林宜龙驾驶的无牌电动二轮车发生碰撞，事故造成林宜龙受伤及车辆损坏的损害结果，福清市公安局交通警察大队于2019年9月23日作出事故认定书，认定林宜龙与林我庆共负事故同等责任。林宜龙受伤后，被送到福清市医院治疗，住院治疗18天，出院诊断为右股骨骨折、左外踝骨折、左肩胛骨骨折、右肋骨骨折等。福建南方司法鉴定所于2020年4月29日出具鉴定意见书，鉴定林宜龙因交通事故造成两处十级伤残，后续取内固定需要后续治疗费25000元。林宜龙因本起事故造成各项损失179562.9元，林我庆作为肇事车辆的车主及驾驶员负事故同等责任，应对林宜龙的损失承担赔偿责任。肇事闽Ｋ×××××车辆在人寿保险福州公司、太平保险泉州公司处分别投保交强险及商业三者险，故对林宜龙的损失，人寿保险福州公司、太平保险泉州公司应在保险限额内承担赔付责任。林我庆垫付8500元并支付了救护车费，人寿保险福州公司垫付10000元。 林我庆辩称，一、闽Ｋ×××××车辆是其所有，该车辆在人寿保险福州公司投保交强险，在太平保险泉州公司投保责任限额为100万元的商业三者险并不计免赔。林宜龙在本起事故中的损失应由保险公司在保险范围内赔偿，非医保费用、鉴定费等均应由保险公司承担。二、其先行垫付8500元，另垫付了林宜龙从福清市第二医院转院至福清市医院的救护车费用1500元。三、其所有的闽Ｋ×××××车辆在本起事故中受损，共花费修车费28000多元。 人寿保险福州公司辩称，一、对福清市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书的责任划分无异议。二、肇事闽Ｋ×××××车辆在人寿保险福州公司投保交强险，事故发生在保险期限内。被保险人需提供事故发生时有效的行驶证、驾驶证、体检回执报告，从业资格证等证件，以证实不存在保险合同约定的免责事项。在上述证件均有效的情况下，根据保险合同及保险条款，就林宜龙的各项损失意见如下：1.医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，对超出交强险医疗项下限额10000元，人寿保险福州公司不予承担。且事故发生后人寿保险福州公司已为林宜龙垫付10000元。2.护理费，认可林宜龙住院其中4天金额共760元的护理费，对住院的其余14天应按159元／天计算，合计为2986元；出院后未鉴定护理期且未对出院后护理依赖程度进行鉴定，不予赔付。3.交通费，未提供相应票据，考虑林宜龙受伤的事实，按10元／天计算18天即180元。4.残疾赔偿金，人寿保险福州公司虽未申请重新鉴定，但林宜龙系单方委托福建南方司法鉴定评定，鉴定材料未经质证，鉴定过程缺乏必要的监督，不予认可；应按农村标准即按17821元／年计算经济损失。5.被扶养人生活费，林宜龙虽提供了配偶姚小连的四级的肢体残疾证件，但未对劳动能力丧失程度进行鉴定，在林宜龙受伤后人寿保险福州公司员工入院探视时，姚小连作为家属在场，站、坐、听、说、读、写的能力明显未缺失，故不存在劳动能力丧失的情形；且林宜龙已年满61岁，也未提供证据证明其有收入，对被扶养人生活费应不予支持。6.精神损害抚慰金，以3000元为宜。7.鉴定费、诉讼费，不属于保险责任范围，不予赔偿。8.后续治疗费，尚未实际发生，应待实际发生后另行主张。 太平保险泉州公司辩称，一、闽Ｋ×××××车辆在太平保险泉州公司投保责任限额为100万元的商业三者险并不计免赔。二、在闽Ｋ×××××车辆的年检状态及驾驶人驾驶证件合法有效的前提下，对林宜龙因本次事故造成的合法合理的损失承担赔偿责任。三、1.医疗费，非医保不应由太平保险泉州公司承担，应按10%扣减非医保费用7600元。2.住院伙食补助费，应按当地国家机关出差人员一般补助标准30元／天以18天计算为540元。3.营养费，按照住院伙食补助费的标准。4.后续治疗费，林宜龙已62周岁，是否取出内固定物，无法确定，应待实际发生后另行主张。5.鉴定费、诉讼费不属于保险公司的承担范围。 经审理查明：2019年9月18日10时38分许，林我庆驾驶闽Ｋ×××××车辆沿Ｇ228国道由福清龙江往龙田方向行驶至福清市时，遇林宜龙驾驶无牌电动二轮车在闽Ｋ×××××车辆行驶方向路左路口驶出并往路右驶去，林我庆视况采取制动并右打方向避让不及，闽Ｋ×××××车辆前部碰撞电动二轮车右侧，事故造成林宜龙受伤及两车局部损坏的损害结果。2019年9月23日，福清市公安局交通警察大队于作出道路交通事故认定书，认定林我庆负事故同等责任，林宜龙负事故同等责任。事故发生后，林宜龙即被送往医院治疗，住院治疗18天，合计花费医疗费76998.33元。2020年4月29日，福建南方司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定林宜龙达两处十级伤残。林宜龙花费鉴定费1800元（含伤残鉴定费1000元，后续治疗费鉴定费800元）。闽Ｋ×××××车辆在人寿保险福州公司投保交强险，在太平保险泉州公司投保责任限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，林我庆先行支付了8500元，人寿保险福州公司先行支付了10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于林我庆提出为林宜龙支付了从福清市第二医院至福清市医院的救护车费1500元的主张，林宜龙认可林我庆垫付了救护车费，但因事故时其受伤并未知晓救护车费用的金额，认为林我庆未提供正式的票据，提供的收款收据无法确认真实性，且从事故发生地到福清市医院花费救护车费1500元，该费用明显太高，不符合常理，故对1500元的费用无法确认；本院认为，林我庆提供的收款收据的真实性无法确认，林我庆亦未能提供其他证据对支付的救护车费金额进行佐证，林我庆支付的救护车费用金额不明，待金额确定后另行处理。2.关于太平保险泉州公司提出不承担本案的非医保费用的主张，本院认为因医疗方案的制定和药品的使用是医生根据伤者的实际情况作出的，且太平保险泉州公司未能提供证据证明案涉医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，太平保险泉州公司的上述抗辩意见不成立，依法不予采纳。3.关于太平保险泉州公司提出林宜龙的后续治疗费应待实际发生后另行主张，本院认为该抗辩意见成立，依法予以采纳。4.关于人寿保险福州公司提出林宜龙提交的福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书系单方委托，对伤残不予认可的主张，本院认为，人寿保险福州公司未对林宜龙的伤残等级申请重新鉴定，亦未提供证据证明该主张，人寿保险福州公司的抗辩意见不能成立，依法不予采纳。5.关于人寿保险福州公司提出林宜龙已超过60周岁，未提供证据证明存在收入，且未提供充分的证据证明配偶姚小连丧失劳动能力，对林宜龙被扶养人生活费的主张不予认可的主张，本院认为，林宜龙未提供证据证明配偶姚小连丧失劳动能力且无其他生活来源，对人寿保险福州公司的抗辩意见，依法予以采纳。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。林我庆在驾驶车辆过程中，违反道路交通法律法规，因而发生本起交通事故，并负事故同等责任，对造成林宜龙受伤的后果存在过错，其行为已构成侵权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局相关统计数据并结合林宜龙的主张，本院认定林宜龙的损失为：医疗费76998.33元；住院伙食补助费720元，按40元／天标准以住院18天计算；营养费酌定4000元；护理费6322.77元（其中住院期间护理费3322.77元，按林宜龙住院4天的护理费760元及按福建省居民服务、修理和其他服务业66815元／年标准以其余住院14天计算；出院后护理费3000元，医嘱建议加强护理，本院酌定按100元／天以护理期30天计算）；交通费酌定600元；残疾赔偿金39605.63元，按19568元／年标准以18.4年×11%计算；精神损害抚慰金，酌定6600元；鉴定费1000元（后续治疗费的鉴定费800元由林宜龙自行承担），以上共计135846.73元。林宜龙主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，系其权利的自由行使且不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人寿保险福州公司作为闽Ｋ×××××车辆交强险的保险人，应在交强险的赔偿责任限额范围内承担赔偿责任，具体应承担医疗费用赔偿限额项下的10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿限额项下的53128.4元（包括护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），共计应在交强险范围内赔偿林宜龙损失63128.4元。林宜龙的其余损失72718.33元，根据过错责任比例，由林我庆承担60%的赔偿责任即43631元。太平保险泉州公司作为闽Ｋ×××××车辆商业三者险的保险人，根据保险合同的约定，上述赔偿款43631元全部由太平保险泉州公司在商业三者险范围内承担。本案中，林我庆先行支付给林宜龙8500元款项，该款项可用以冲抵太平保险泉州公司的赔偿款，该8500元款项林我庆可依法向太平保险泉州公司主张。 综上所述，人寿保险福州公司在交强险范围内赔偿林宜龙各项损失63128.4元，扣除已给付的10000元，尚需给付53128.4元；太平保险泉州公司在商业三者险范围内赔偿林宜龙各项损失43631元，扣除林我庆先行给付的8500元，尚需给付35131元。对林宜龙的其他不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下: 一、中国人寿财产保险股份有限公司福建自贸试验区福州片区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿林宜龙各项损失63128.4元（已给付10000元，尚需给付53128.4元），款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、太平财产保险有限公司泉州中心支公司在商业第三者责任保险责任范围内赔偿林宜龙各项损失43631元（扣除林我庆已给付的8500元，尚需给付35131元），款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 三、驳回林宜龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2735元，由林宜龙负担729元，林我庆负担2006元（款限于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘芳 二〇二〇年十月十四日 书记员  魏虹