贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初6787号 原告：令狐静，女，1978年10月25日出生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：胡兰英，女，1976年12月17日出生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：杨杰，男，1971年3月4日出生，汉族，系被告胡兰英之夫，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告令狐静与被告胡兰英、杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告令狐静，被告杨杰到庭参加诉讼，被告胡兰英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告令狐静向本院提出诉讼请求：一、判令胡兰英、杨杰共同偿还令狐静借款本金1316800元；二、判令胡兰英、杨杰从2013年2月20日起，以借款本金1316800元为基数，按月利率2%计算利息至还清借款之日止（扣除胡兰英、杨杰已支付的部分利息，截止起诉之日的未付利息暂计20万元）；三、案件受理费，由胡兰英、杨杰共同承担。 事实及理由：令狐静与胡兰英是同学和朋友关系，胡兰英、杨杰系夫妻关系。因令狐静与胡兰英、杨杰双方交往较多，关系密切。自2009年6月以来，杨杰、胡兰英夫妇先后多次以开酒店、开ＫＴＶ、做工程等资金周转困难为由，陆陆续续向令狐静借款1031000元，均未约定还款期限，口头约定按月利率2%（即年利率24%）计算利息。具体情况如下：1、2009年6月25日，胡兰英、杨杰以在兴义市开酒店缺乏资金周转，向令狐静借款50000元。2、2009年至2010年期间，胡兰英邀约令狐静在胡兰英处上会（胡兰英系会主），令狐静结会款51000元，被胡兰英借去使用。3、2011年6月17日，在兴义市旁边的中国农业银行网点，令狐静从银行取现金30000元借给胡兰英使用，当时胡兰英、杨杰之女杨宇航也在现场。4、2010年8月30日，令狐静用自己的中国农业银行账户（卡号：62×××10）向胡兰英的中国农业银行账户（卡号：62×××17）转款20万元，借给胡兰英、杨杰使用。5、2010年10月13日，令狐静用自己的中国农业银行账户（卡号：62×××10）向杨杰的中国农业银行账户（卡号：62×××12）转款30万元，借给胡兰英、杨杰使用。6、2011年1月10日，令狐静用自己的中国信合账户向胡兰英的银行账户转款10万元，借给胡兰英、杨杰使用。7、2011年1月11日，令狐静用自己的中国农业银行账户（卡号：62×××10）向胡兰英的中国农业银行账户（卡号：62×××17）转款20万元，借给胡兰英、杨杰使用。8、2012年1月12日，令狐静用自己的中国工商银行账户（卡号：95×××01）向胡兰英的中国工商银行账户（卡号：62×××91）转款10万元，借给胡兰英、杨杰使用。2013年2月20日，杨杰、胡兰英夫妇到兴义市木贾物流园令狐静的办公室内，对上述借款本息进行结算，其中：1、63.1万元借款的利息为：113580元（63.1万元×9个月×2%／月）。2、30万元借款的利息为：168000元（30万元×28个月×2%／月）。3、10万元借款的利息为：4266元（10万元×2个月零4天×2%／月）。上述借款本息共计人民币1316846元。经双方结算后，由胡兰英、杨杰于2013年2月20日向令狐静重新出具了一张金额为1316800元（少写了46元）的《借条》，未约定还款期限，书面约定按月利率2%计算利息。此后，胡兰英、杨杰偿还了令狐静部分利息（具体金额以胡兰英、杨杰提供的收款凭据为准），每次收到胡兰英、杨杰的利息后，令狐静均向胡兰英、杨杰出具了收款凭据。自2019年以来，令狐静多次要求胡兰英、杨杰结清本息，但胡兰英、杨杰总是一拖再拖。为此，特依法起诉，敬望人民法院判决支持令狐静的各项诉讼请求为谢。 被告胡兰英、杨杰共同辩称，1.请求人民法院依法驳回令狐静的部分诉讼请求；2.案件受理费要求令狐静自行承担。 令狐静诉胡兰英、杨杰民间借贷纠纷一案，现胡兰英、杨杰依据事实及法律、法规的规定，特答辩如下： 一、令狐静起诉与胡兰英、杨杰民间借贷部分事实与客观事实不符。因胡兰英、杨杰由于工程周转资金困难，于2010年8月陆续向令狐静借到资金90万元，用作工程周转资金，胡兰英、杨杰向令狐静各次所借资金均未约定利息。后来由于胡兰英、杨杰因各种原因工程亏本，短期内无法偿还令狐静借款资金，便口头上向令狐静承诺自愿按2%月利率支付令狐静利息。 2013年2月20日下午，令狐静叫胡兰英、杨杰到其兴义市木贾物流园办公室，胡兰英、杨杰赶到后，令狐静便向胡兰英、杨杰追要借款，胡兰英、杨杰因工程亏本困难，一时无法向令狐静偿还借款，胡兰英、杨杰便向令狐静要求给予展期偿还。在双方协商的情况下，令狐静便要求胡兰英、杨杰要重新书写一张借条给令狐静。胡兰英、杨杰提出，应令狐静邀请及时，身上未带相关票据。令狐静口头称没有关系，到时还清借款时以双方所出的书面单据进行对账就可以了，称以双方出具给对方的书面文字单据对账为准。胡兰英、杨杰听到令狐静这样说以后，当时便按照令狐静的意思陈述写了一份借条交给令狐静。当时胡兰英、杨杰写借条给令狐静的同时，令狐静还向胡兰英、杨杰口头表示，如果胡兰英、杨杰从2013年2月20日起一年内能还清令狐静的借款，令狐静不再向胡兰英、杨杰收取任何利息。 其次，自胡兰英、杨杰于2013年2月20日写借条给令狐静之后，胡兰英、杨杰便开始陆续还给令狐静借款本金，至2018年1月8日止，胡兰英、杨杰共计偿还了令狐静借款本金人民币887400元整。 胡兰英、杨杰认为，令狐静起诉胡兰英、杨杰民间借贷纠纷一案中，起诉事实与客观事实不符，且起诉金额与客观事实金额有较大出入。 综上所述，为了双方合法权益，同时也为了公平、公正，胡兰英、杨杰特作出以上答辩，恳请人民法院查明案件事实真相，依法做出公正的裁决为谢。 本案经本院审理认定事实如下:令狐静与胡兰英、杨杰系朋友关系，双方交往较多，关系密切。胡兰英、杨杰由于工程周转资金困难，多次向令狐静借款，口头约定全部借款的月利率为2%，具体情况如下：胡兰英、杨杰于2009年6月25日向令狐静借款50000元。2009年至2010年期间因令狐静与胡兰英等人共同上会，令狐静结到一会获得51000元，胡兰英需要，借给了胡兰英。胡兰英、杨杰于2010年8月30日向令狐静借款200000元，于2010年10月13日向令狐静借款300000元，于2011年1月10日向令狐静借款100000元，于2011年1月11日向令狐静借款200000元，于2011年6月17日向令狐静借款30000元，于2012年1月12日向令狐静借款100000元。胡兰英、杨杰于2010年10月29日偿还利息39400元，2011年5月9日偿还本金100000元。2013年2月20日，令狐静与胡兰英、杨杰对全部借款进行结算，将借款本息汇总后，由胡兰英、杨杰共同向令狐静出具借条一张，借条载明：今借到令狐静人民币壹佰叁拾万陆仟捌佰元整（1316800.00元），注：此款按2%的月息计算支付。同日结算单显示：本金为1031000元，利息285846元（尚未扣减此前偿还的本息139400元）。胡兰英、杨杰于2014年8月24日偿还利息50000元（方淑艳转款），于2014年12月6日偿还利息10000元，于2015年5月4日偿还利息50000元（杨宇航转款），于2015年5月11日偿还利息18000元（杨宇航转款），于2016年2月6日偿还利息20000元（杨宇航转款），于2016年7月28日偿还本金220000（杨宇航转款），于2016年9月19日偿还本金100000元，于2016年11月17日偿还本金50000元，2017年1月6日偿还借款本金50000元，2017年1月25日偿还本金100000元（杨宇航转款），2018年1月8日偿还本金80000元。事后经令狐静多次向胡兰英、杨杰催要借款，未能偿还，遂诉至本院。 上述事实，有双方当事人的陈述，令狐静提交的身份证及胡兰英、杨杰的身份证复印件各一份，借条原件、会单、约会规则结算单复印件一份、借条彩印件一份，胡兰英、杨杰提交的贵州农合回单、中国农业银行卡取款业务回、中国工商银行电子回单、收条等证据在卷为据，故作认定。 本院认为，本案的争议焦点为：如何确定借款本金及利息？ 关于本案的借款本金金额及利息的认定问题，债务应当清偿，保护合法的民间借贷，本案令狐静以自有资金出借给胡兰英、杨杰，胡兰英、杨杰向令狐静出具了借条，同时口头约定月利率2%，不违反法律规定，应依法予以保护。至于结算单的法律效力，杨杰对此证据无异议，通过本院核实，该结算单是以借款本金1031000元不同时间段，以月利率2%计算所得，且是令狐静与胡兰英、杨杰双方当事人诉争借款约定了对出借本金、结算利息、月利率条款，是双方当事人的真实意思表示，对此前的全部债务进行汇总，结算的结果是以案涉借条方式出具给令狐静，其计算的月利率等也不违反法律规定，故对结算单的真实性、合法性、关联性均予以采信。杨杰对令狐静提交的借条、结算单的真实性、合法性不持异议，虽然否认借款本金为1031000元，但结合令狐静与胡兰英、杨杰之间的关系，杨杰的当庭陈述，借条、结算单所反映的内容，以较为优势的证据证明本案本金为1031000元的事实，因此，本院对借款本金为1031000元的事实予以确认，对杨杰的辩解主张借本金为900000元不予采纳。令狐静认可胡兰英、杨杰于2010年10月29日偿还利息39400元，于2011年5月9日偿还本金100000元，但在2013年2月20日结算时仍然以本金1031000元计算，未扣减本息，显然是重复计算，应当作相应的本息扣减，也即是截至2013年2月20日，实欠本金为931000元（1031000元－100000元），欠利息为246446元（285846元－39400元）。自2014年8月24日起至2018年1月8日止，令狐静认可胡兰英、杨杰（含以杨宇航、方淑艳名义转款偿还借款本息的部分）偿还的本金为600000元，利息为148000元，扣减相应的本金及此前尚欠的利息，截至2018年1月8日欠本金为331000元，此期间又产生利息934964元，截至2018年1月8日总计下欠利息1033410元（246446元＋934964元－148000元）。 胡兰英未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上，通过以上的分析和认定，截至2018年1月8日胡兰英、杨杰实欠令狐静借款本金为331000元，欠实利息1033410元，后续的利息应当以借款本金331000元按月利率2%从2018年1月9日起继续计算，令狐静的诉讼主张借款本金为1316800元，并从2013年2月20日起按月利率2%计算利息，其中有利息转本再计息的情形，系重复计算利息，违反法律规定，部分合理合法，本院仅认定的部分予以支持，超出部分不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条,《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、胡兰英、杨杰于本判决生效之日起十日内偿还令狐静截至2018年1月8日下欠的利息1033410元； 二、胡兰英、杨杰于本判决生效之日起十日内偿还令狐静借款本金331000元及利息（以借款本金331000元为基数，按月利率2%从2018年1月9日起计付利息至借款清偿完毕之日止）； 三、驳回令狐静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18452元，减半收取9226元，由胡兰英、杨杰共同承担（胡兰英、杨杰直接支付令狐静）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  廖应国 二〇二〇年十月九日 书记员  刘 淋