wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执恢583号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街**。 代表人：俞建国，该支行行长。 委托诉讼代理人：顾霖华，男，该公司员工。 被执行人：施东芬，女，1975年4月23日出生，汉族，住象山县。 申请执行人招商银行股份有限公司宁波象山支行与被执行人施东芬申请实现担保物权一案，本院作出的（2018）浙0225民特165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人施东芬未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人招商银行股份有限公司宁波象山支行向本院申请强制执行，要求被执行人施东芬支付执行款1094988.3元及利息。本院于2020年06月01日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年06月01日向被执行人施东芬发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人施东芬逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人招商银行股份有限公司宁波象山支行执行款1094988.3元及利息，并承担执行费13349.88元。2020年10月15日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执恢583号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年十月十六日 代书记员 董釜辰
四川省马边彝族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1133执恢38号 申请执行人张启贵（511133197002042817）： 被执行人杨清明（511133195512270415）： 本院在执行张启贵与杨清明劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计12500.00元。经本院立案执行，在执行过程中，本院于2020年7月20日，强制扣划被执行人杨清明的银行存款7156.49元支付申请执行人张启贵。本案执行余款本金5343.51元及迟延履行期间债务利息（分两个阶段利息）共计3280.82元人民币，现被执行人杨清明已履行到位8624.33元，其中，本金5343.51元，迟延履行利息3280.82元。本院已于2020年10月30日将该款本息全部转付给申请执行人张启贵的银行存款账户。案件受理费113元、执行费88元均由被执行人杨清明承担。至此，申请执行人张启贵向本院申请执行的四川省马边彝族自治县人民法院作出的(2018)川1133民初194号民事判决书确认债务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0826民初3180号原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所地：泰和县城经一路（香寓花城内）。统一社会信用代码913608265638067025。法定代表人：刘娇英，经理。被告：彭光赞，男，1978年4月27日出生，汉族，住江西省泰和县。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司诉被告彭光赞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泰和县瑞翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泰和县瑞翔物业服务有限公司负担。审判员  陈荣暖二〇二〇年十月二十六日书记员  徐薇伟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终827号 上诉人（原审被告）：孙士勇，男，1975年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：陈玉先，女，1974年4月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原审被告：河北世辉汽车服务有限公司，住所地，住所地河北省石家庄经济技术开发区丰产路****会信用代码91130182336046539P。 法定代表人：陈玉先，该公司经理。 上诉人孙士勇因与被上诉人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）、原审被告陈玉先、原审被告河北世辉汽车服务有限公司（以下简称世辉公司）融资租赁合同纠纷一案不服河北省石家庄市裕华区人民法院做出的（2020）冀0108民初2846号民事裁定，向本院提起上诉。 孙士勇上诉称，原审法院认定事实不清。易鑫公司与世辉公司签订的《易鑫汽车融资租赁合同》中约定了出租人所在地、合同签订地、合同履行地三个管辖法院。该约定管辖因约定了多个管辖法院而无效，本案应由世辉公司所在地法院管辖。世辉公司所在地是石家庄经济技术开发区丰产路51号803室，属于石家庄市藁城区。又因世辉公司是融资租赁合同的承租人，上诉人和原审被告陈玉先只是合同的保证人，因此，本案应当由世辉公司住所地法院即石家庄市藁城区人民法院管辖，不应当由石家庄市裕华区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市藁城区人民法院审理。 本院经审查认为，案涉《易鑫汽车融资租赁合同（通用条款）》第9.5条关于争议解决条款中约定“因本合同所产生的一切争议，各方无法协商解决的，提交由出租人所在地（上海市嘉定区）或合同签订地或合同履行地（以租赁车辆登记所在地为准）有管辖权的人民法院裁决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定管辖合法有效。另，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案涉案合同签订地在“裕华区建设南大街师大科技园A座2210室”，属裕华区辖区。故，裕华区法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  陈 博 审判员  王晓娅 二〇二〇年十月十日 书记员  刘向鹏
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初2355号原告：刘锋，男，1988年8月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：张维刚，男，1975年12月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。本院在审理原告刘锋与被告张维刚民间借贷纠纷一案中，原告刘锋于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘锋提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘锋撤回起诉。案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元由原告刘锋负担。审判员  张瀚元二〇二〇年十月二十一日书记员  李济文
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1432号申请执行人：王岩,男性,1982年5月23日出生，汉族，住洮**。被执行人：杨永，男性,1981年6月24日生，汉族，住洮**。本院在执行王岩与杨永借款合同纠纷一案中，申请执行人王岩于2020年10月13日向本院申请执行要求被执行人杨永立即返还还申请执行人王岩14,500元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年十月二十六日书记员 婷 婷
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执异14号案外人：韩丽杰，女，1962年12月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区清滨路**********。申请执行人：王希全，男，1970年7月28日出生，汉族，住黑，住黑龙江省海伦市永富乡福伦村**div>被执行人：高玉军，男，1969年5月12日出生，汉族，住安徽，住安徽省涡阳县青町镇小高行政村小高自然屯**iv>被执行人：苏桂喜，男，1977年6月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区新华村三家子屯。在本院执行王希全与高玉军、苏桂喜民间借贷纠纷一案中，案外人韩丽杰于2020年10月10日对执行高玉军所有的坐落于哈尔滨市双城市新兴镇钱江花园东光农民新区8号楼3单元201室（面积96.92平方米）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人韩丽杰称，申请人于2013年10月15日从哈尔滨呈旭房地产开发有限公司购买坐落于双城市新兴镇钱江花园8号楼3单元201室，建筑面积96.92平方米住宅楼一套，申请人已经付购房全款288822.00元。该房定于2013年12月31日前交付，可至今未交付。近日，申请人发现该房产已经被海伦市人民法院作出的（2018）黑1283执1445号之一执行裁定查封，申请人认为其善意购得的上述房屋依法应受到保护。请求解除对上述房屋的查封。案外人韩丽杰向本院提供如下证据：1.《新兴镇钱江花园认购书》复印件1份；2.房款收据复印件1份；3.韩丽杰居民身份证复印件1份；4.海伦市人民法院（2018）黑1283执1445号之一执行裁定书1份。本院查明，2015年7月16日，我院受理了王希全诉高玉军、苏桂喜民间借贷纠纷一案。于2015年10月9日作出（2015）海河民初字第81号民事判决，判决：“高玉军、苏桂喜于判决生效10日内偿还王希全借款本金150万元，利息按月利率2%计算，自借款之日起至履行之日止（已经偿还利息20万元）。”判后，高玉军提起上诉。绥化市中级人民法院裁定撤销（2015）海河民初字第81号民事判决，发回我院重审。此案经审理，于2017年9月7日作出（2016）黑1283民初1212号民事调解书。调解书于2018年1月16日送达王希全后，王希全以调解不是其真实意思表示，是违背其自愿原则进行调解，且遗漏当事人，调解协议内容系办案人事后添加为由，要求撤销该调解书，向本院申请再审。本院再审本案后，于2018年8月22日作出（2018）黑1283民再1号民事判决书，判决：“一、撤销本院（2016）黑1283民初1212号民事调解书；二、原审被告高玉军、苏桂喜于本判决生效10日内给付原审原告王希全借款本金150万元，并自2013年4月10日起至履行之日止，按月利率2%支付逾期还款利息（已经偿还利息20万元）。”判后，高玉军提起上诉，绥化市中级人民法院驳回上诉，维持原判。因高玉军、苏桂喜逾期未履行给付义务，王希全向我院申请执行。执行过程中，我院于2019年1月7日作出（2018）黑1283执1445号之一执行裁定，对高玉军所有的坐落于哈尔滨市双城市新兴镇钱江花园东光农民新区8号楼3单元201室（面积96.92平方米）等十五套房产予以查封。另查明，案外人韩丽杰未向本院提交本案所涉被查封房屋的《房屋买卖合同》，其自认该房屋未交付。提供的房款收据中记载的交款人为“高玉军、韩丽杰”。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，韩丽杰未提供案涉房屋的书面买卖合同及合法占有该房屋等证据证实其主张的异议符合上述法定情形，其提供的证据不足以证明其享有足以排除强制执行的权益，异议不成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人韩丽杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 权审判员 杨丹丹审判员 王 雪二〇二〇年十月二十日书记员 朱炳昱
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初274号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人黄某伟，男，1996年6月20日出生于汕尾红海湾开发区，公民身份号码441************017，汉族，初中文化，无业，户籍地汕尾红海湾开发区田墘街道，居住地汕尾红海湾开发区田墘街道田二小学附近自建房。因本案于2020年7月6日被汕尾市公安局红海湾分局羁押，次日被该局刑事拘留，同年7月23日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检一部刑诉(2020)Z57号起诉书指控被告人黄某伟犯容留他人吸毒罪，于2020年9月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员钟丽娜出庭支持公诉，被告人黄某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2020年6月4日19时许、6月28日20时许、6月29日21时许、7月1日20时许、7月2日20时许，被告人黄某伟在其居住的位于汕尾红海湾开发区田墘街道田二小学附近自建房的卧室或洗手间内，先后五次容留吸毒人员叶某武吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2020年7月6日，被告人黄某伟在汕尾红海湾开发区田墘街道田二小学附近被民警传唤到案。公诉机关认为，被告人黄某伟二年内多次容留吸毒人员叶某武在自己家中吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄某伟认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人黄某伟到案后一直如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人黄某伟有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人黄某伟供述及辨认笔录，证人叶某武证言及辨认笔录，汕尾市公安局红海湾分局出具及调取的《户籍证明》《到案经过》《检查笔录》《扣押笔录》《扣押清单》《扣押物品照片》《现场勘验笔录》[汕公（红）勘（2020）026号]、《情况说明》《通话记录》等证据证实。被告人黄某伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄某伟构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人黄某伟归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人黄某伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人黄某伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年3月5日止，罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟群二〇二〇年十月十三日法官助理 张焕棠书 记 员 黄晓敏附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终2665号上诉人（原审原告）：段小偏，男，1957年5月14日出生，汉族，现住洪洞县。被上诉人（原审被告）：崔春燕，男，1974年4月3日出生，汉族，现住洪洞县。委托诉讼代理人：张飞宇，女，1973年10月25日出生，汉族，现住洪洞县。系崔春燕妻子。被上诉人（原审被告）：任洪秀，女，1963年9月6日出生，汉族，住洪洞县。被上诉人（原审被告）：任洪拽，男，1951年8月10日出生，汉族，住临汾市。被上诉人（原审被告）：焦秀玲，女，汉族，现住临汾市。被上诉人（原审第三人）：洪洞县住房和城乡建设管理局。法定代表人：付雪海，局长。委托诉讼代理人：董红庆，山西飞虹律师事务所律师。上诉人段小偏与被上诉人崔春燕、任洪秀、任洪拽、焦秀玲、洪洞县住房和城乡建设管理局物权保护纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2019）晋1082民初1154号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人段小偏上诉请求：一审法院依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》为依据，驳回上诉人的起诉不符合法律规定。1.本案中不存在落实政策的问题。本案涉及的的房产即位××县的房产是基于原公租房被拆迁后的还迁房，上诉人以岳母的名义租赁的房产被拆迁后，根据当时的拆迁还迁规定，上诉人一家仍有权对还迁房进行承租，实际上也已经还迁并承租了，还迁工作当时就已经完成了，不存在再落实政策的问题。2.本案符合《通知》中有关房地产民事案件受案范围的规定，符合民事诉讼法等相关法律规定。从《通知》内容看，《通知》第一项规定房地产民事案件范围为：公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因房地产方面的权益发生争执而提起的民事诉讼。本案中，还迁的房产超出部分的面积购买款是上诉人出资的，装修也是上诉人出资进行的。上诉人与原被拆迁的公租房所有人该还迁房产共同享有所有权，由于双方就该房产的所有权存在争执，从而形成本案诉讼，双方系“因房地产方面的权益发生争执而提起的民事诉讼”，法院应当依法受理本案，并依法判决确认上诉人为超出部分面积的所有权人。因此，上诉人的起诉符合法律规定，不存在落实政策的问题，霍州市人民法院（2019）晋1082民初1154号民事裁定书认定事实错误、适用法律错误，裁定错误。特依法提起上诉，请贵院依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人崔春燕辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，本案涉诉已经十年，从2010年至今，从十年不间断的诉讼中可以判断，与本案有关的诉讼主体只有马金英、住建局、崔春燕，没有本案上诉人，所以一审裁定无误。被上诉人洪洞县住房和城乡建设管理局辩称，讼争房屋70平米所有权属于洪洞县人民政府所有，本案所涉及的租赁房屋已经不存在，因此租赁关系应当依法终止。上诉人段小偏向一审法院起诉请求：1、依法确认我为洪洞县关爷楼文化小区1号楼5单元301室中70平米公租房承租人和14.85平米产权所有人；2、判令非法占有者崔春燕赔偿我的装修费4.5万元及利息5.4万元；3、判令被告任洪秀、任洪拽、任洪记（已故，继承人任洪记妻子焦秀玲）赔偿我家中财产损失10万元；4、诉讼费由被告承担。一审法院认为，经过庭审调查及当事人陈述，结合本案证据材料，原告段小偏在本案中提出的诉讼请求是：一、依法确认我为洪洞县关爷楼文化小区1号楼5单元301室中70平米公租房承租人和14.85平米产权所有人。二、判令非法占有者崔春燕赔偿我的装修费4.5万元及利息5.4万元。三、判令被告任洪秀、任洪拽、任洪记（已故）继承人任洪记妻子焦秀玲赔偿我家中财产损失10万元。原告的第一项诉讼请求是确认之诉。第二、三项诉讼请求是给付之诉，二者是两个不同的法律关系，不应在同一案件中同时处理，应分别处理。本案涉诉房屋洪洞县关爷楼文化小区1号楼5单元301室，即崔春燕与马金英签订的房屋买卖合同中所涉房屋，已经山西省临汾市中级人民法院（2011）临民终字第629号民事判决书认定该房屋买卖合同无效，且山西范融房地产开发有限公司（原洪洞县燊泉房地产开发有限公司）与马金英签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，已经山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10民终460号民事判决书认定该《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，崔春燕应在该判决生效后三十天内腾出上述房屋。本案中所涉的××县西门，原房屋是马金英于1992年12月11日承租，1997年洪洞县房改办通知晋家巷小区租户实行出售，马金英当时没有购买，即马金英未按照落实政策参与该房屋房改，现阶段本案所诉争房屋纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，该纠纷不属于人民法院主管工作的范围，当事人可找有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告段小偏的起诉。案件受理费4280元，退给原告段小偏。本院认为，本案中，上诉人段小偏提出的第一项诉讼请求是要求确认其为洪洞县关爷楼文化小区1号楼5单元301室中70平米公租房承租人和14.85平米产权的所有人，对该项诉求上诉人段小偏是以其为案涉拆迁房屋的原承租人，在拆迁时其以马金英的名义与房地产公司签订了拆迁协议并交纳超出房屋面积的差价款为由，主张对讼争房屋所享有的权利。但根据本案查明的事实，就本案讼争房屋的权属纠纷已经过历次审判程序，所确认的事实为案涉拆迁房屋的原承租人系马金英，且本院生效的（2020）晋10民终460号民事判决，已确认讼争房屋的所有权人为洪洞县人民政府，马金英与房地产公司签订的房屋拆迁补偿安置协议无效。故在上诉人段小偏既非拆迁房屋的原承租人，被上诉人崔春燕、任洪秀、任洪拽、焦秀玲、洪洞县住房和城乡建设管理局亦非房屋拆迁协议中相对方的情形下，上诉人段小偏要求确认对讼争房屋享有权属的该项诉请，不符合民诉法规定的起诉条件。对于上诉人段小偏的第二、三项诉讼请求，上诉人段小偏系以被上诉人崔春燕、任洪秀、任洪拽、焦秀玲侵犯了其财产权益为由，要求赔偿损失，因其所主张的侵权行为与第一项确认之诉分别涉及不同的法律关系或诉讼标的，故上诉人段小偏在同一案件中共同提起上述诉讼请求，亦不符合法律规定。综上，一审法院驳回上诉人段小偏的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 申 龙审判员 张 涛审判员 董 云二〇二〇年十月二十二日书记员 韩民慧
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1240号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武威市金羊水利水电工程有限公司。法定代表人：张某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：酒泉荣海工程建材有限公司。法定代表人：倪某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦某，住甘肃省敦煌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟某，住甘肃省酒泉市。再审申请人武威市金羊水利水电工程有限公司（以下简称金羊公司）因与被申请人酒泉荣海工程建材有限公司（以下简称荣海公司）、秦某、孟某买卖合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2020）甘09民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金羊公司申请再审称：1.本案孟某、秦某以个人名义签订合同的行为金羊公司事先没有授权，事后没有追认，应由孟某、秦某个人承担责任；2.现有证据不能证明孟某的行为构成表见代理，原审法院据此判处金羊公司承担责任明显错误；3.孟某与秦某恶意串通并在工程实施过程中牟利，其行为应认定为个人行为，原审法院判决金羊公司承担付款责任无事实及法律依据；4.如果由公司承担责任，将使企业面临极大的不可预测风险，亦与法律所具有的可预测性相悖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是孟某是否系金羊公司的代理人。经查，2015年金羊公司经过招投标取得“敦煌水资源合理利用与生态保护综合规划双塔灌区节水改造2013年度骨干工程”的施工项目。2015年4月16日金羊公司向甘肃省疏勒河水资源管理局出具便函：“兹有我公司副经理孟某同志前往贵局参加敦煌水资源合理利用与生态保护综合规划双塔灌区接水改造2013年度骨干工程参会事宜，望接洽为盼。”结合一审庭审中案涉工程管理人员李万强、李德元的证言，能够证明孟某系金羊公司承包项目的工作人员，故孟某以金羊公司名义实施的与案涉工程有关的行为是职务行为，其法律后果应由金羊公司承担。退一步讲，即使孟某并非金羊公司职员，因其持有金羊公司出具的便函并实际参与金羊公司施工的工程项目，荣海公司基于上述事实，有理由相信孟某以金羊公司名义购买的送货至案涉工程的货物是金羊公司的意志表达，故荣海公司请求金羊公司承担责任亦符合《中华人民共和国合同法》第四十九条关于表见代理的规定，金羊公司的该项申请再审理由不能成立。恶意串通是指合同的双方当事人非法勾结，为谋取私利，而共同订立的损害国家、集体或者第三人利益的合同。金羊公司未提交证据证明孟某与实际施工人秦某存在恶意串通损害其利益的情况。至于金羊公司的其他再审理由，均无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武威市金羊水利水电工程有限公司的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 高 华审判员 王 静二〇二〇年十月二十六日（法官助理 任莉莉书记员 苏春毓
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初713号 原告：李喜华，女，1958年10月14日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市旅顺区。 委托诉讼代理人：伯军林，男，1986年5月8日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：张传洲，男，1976年1月15日出生，汉族，居民，户籍地山东省荣成市，现在国外。 被告：周爱莲，女，1969年5月1日出生，汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：张喜先，男，1965年8月22日出生，汉族，居民，住荣成市。 原告李喜华与被告张传洲、周爱莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李喜华到庭参加诉讼，被告周爱莲、张传洲经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告李喜华及其委托诉讼代理人伯军林，被告周爱莲委托诉讼代理人张喜先到庭参加诉讼。被告张传洲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李喜华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张传洲、被告周爱莲立即偿还货款152800元：2、本案诉讼费由被告张传洲、被告周爱莲承担。事实和理由：截止2017年4月4日，张传洲和被告刘某向李喜华购买虾糠总计欠款152800元，有张传洲出具的欠条为证。该款经李喜华多次索要，张传洲、被告周爱莲均以暂无款为由拒付至今。被告周爱莲系张传洲之妻，其应对张传洲的债务承担连带责任。为维护李喜华的合法权益，特诉请法院依法裁决。 张传洲未答辩。 周爱莲辩称，李喜华诉周爱莲偿还货款不适格，周爱莲与张传洲2016年离婚，并且债权债务已分割清楚，2017年李喜华与张传洲的业务往来，货款交易，是张传洲的个人行为，与周爱莲毫不相干，并且周爱莲也不知情，也不知道。李喜华诉周爱莲主体不适格，周爱莲也从没有收到张传洲的虾糠，也不认识李喜华，因此应当依法驳回李喜华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交收条一份，载明“收条李喜华今收到虾糠33.16吨×2800元共92848元共是壹拾伍万贰仟捌佰元2017年4月4日张传洲”，拟证明张传洲欠付货款152800元。原告提交微信聊天记录、录音及文本，拟证明张传洲欠付货款情况，涉案收条的款项有2016年5月12日的货款。原告第一次庭审陈述，我给二被告家的厂子送虾糠，头一次是2016年5月12日三河鱼粉厂欠款六万多，最后一次是2017年4月4日家昌鱼粉厂欠款九万多，条是两个厂子打到一起的，两个厂子都是二被告家的。收条上所有的字是张传洲写的，打条的时候刘某在场，刘某也按了手印。原告代理人第二次庭审陈述，收条涉案的货物一车是送到文登，另一车是送到他们安排的地方，可能是大连，两笔货物都是2016年送的，2017年4月去厂子打的单子，实际送货是2016年。原告申请证人刘某出庭作证。证人刘某陈述，张传洲联系原告送货，原告2016年送货，张传洲夫妻二人经营，2017年打条是因为那时候要钱的。打条时候原告、张传洲和我在场，字是张传洲写的，我在收条上也按了手印作证，欠款是2016年送货欠款的总单，原告的货是向二被告的厂子提供的。2017年4月4日打收条时我忘了原告送没送货，微信聊天记录照片是过磅单的照片，过磅不是我过的，单子是2017年，但是2017年厂子已经倒闭，货是2016年的，我忘了货是不是我接的，我随便拿了单子给原告。被告周爱莲对收条、微信聊天记录、录音及文本均不认可，认为证人证言互相矛盾。 被告周爱莲陈述，二被告之前经营三个厂子，一个在，一个在文登，另一个不清楚，厂子名字也不清楚。二被告离婚前共同经营鱼粉厂，但是叫什么不清楚，公司已经破产倒闭出卖，之前欠债，厂子里面的机器都被人拉走了，厂子转让给谁了也不知道。 以上证据经质证，本院认定如下：收条系真实有效，且与本案有关联，本院予以认定；其他证据及当事人陈述内容，本院结合本案所有证据材料综合予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张传洲与周爱莲于2016年12月8日登记离婚。李喜华为张传洲供应虾糠，张传洲于2017年4月4日为李喜华出具收条，收条内容为张传洲书写，张传洲签字并加盖手印，张传洲收到虾糠款项共计152800元。出具该条时刘某在场，并在该条上加盖手印。 本院认为，结合本案查明的事实，能够确认原告李喜华与被告张传洲之间存在合法的买卖合同关系。双方均应遵循诚实信用原则，全面履行自身义务。原告提供的收条为被告张传洲书写并签字，能够证明原告向被告张传洲提供了价值152800元的虾糠，被告张传洲以个人名义向原告出具该收条，证明被告张传洲认可上述债务，被告张传洲应及时向原告支付对价152800元，原告李喜华要求被告张传洲支付货款152800元，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于款项涉及的买卖合同关系发生时间，原告李喜华先是陈述第一次送货是2016年5月12日，第二次送货是2017年4月4日，两次都是刘某接的货，微信聊天记录2017年的过磅单是刘某给我的，后陈述两次送货都是2016年，两次开庭陈述存在重大矛盾。证人刘某陈述2017年4月4日打收条时忘了送没送货，微信聊天记录过磅单照片单子虽然是2017年，但是2017年厂子已经倒闭，货是2016年的，我忘了货是不是我接的，我随便拿了单子给原告。证人刘某陈述的2017年过磅单情况、接收货物情况与原告李喜华的陈述明显矛盾。而微信记录过磅单照片中送货时间为2017年，货物净重亦与收条载明的重量相符，收条亦为2017年，故与之矛盾的原告陈述、证人证言部分不予采信，以书面证据载明的时间认定买卖合同时间为2017年。原告未提供充分证据证明涉案债务发生时间为2016年，被告周爱莲与张传洲于2016年12月离婚，故原告要求被告周爱莲对涉案债务承担共同还款责任的主张，本院不予支持。被告张传洲经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。 综上，原告与被告张传洲之间系买卖合同关系，被告张传洲购买原告的虾糠证据充分，事实清楚，理应支付相应的价款，原告部分诉请理由正当，应予支持，部分诉请于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张传洲于判决生效后十日内支付原告李喜华货款152800元。 二、驳回原告李喜华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3356元、公告费560元，由被告张传洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  孙爱平 人民陪审员  王胜男 人民陪审员  苑克华 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  于大洋
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1346号 申请执行人李相龙，男，1968年5月26日出生，住仙居县。 被执行人方斌斌，男，1983年9月26日出生，住仙居县。 申请执行人李相龙与被执行人方斌斌为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初1064号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人李相龙向本院申请强制执行。本院于2020年07月09日立案执行。执行标的为被执行人方斌斌支付申请执行人李相龙38270元及利息，并负担案件受理费430元、执行费474元。 执行立案后，本院向被执行人方斌斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求方斌斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方斌斌逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方斌斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年10月21日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人方斌斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方斌斌不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人方斌斌纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李相龙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方斌斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1346号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 方道也
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1860号中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行：关于你方申请执行梁剑文财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初28553号生效裁定书，并于2020年10月13日立案执行。特此通知。二〇二〇年十月十三日经办人：肖燕联系电话：8300****
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初3883号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场********。法定代表人徐德保，系该公司总经理。委托代理人舒彬劼，系湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告向敏，女，1992年3月15日出生，汉族，湖北省利川市人，身份证住址湖北省利川市。被告覃涛，男，1990年8月8日出生，汉族，湖北省利川市人，身份证住址湖北省利川市。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称海佳诺公司）与被告向敏、覃涛追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告海佳诺公司委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加了诉讼，被告向敏、覃涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫款共计人民币7611元（计算至2020年5月26日）；2.判令被告向原告支付截止至2020年6月19日的逾期还款违约金人民币292.52元，以及从2020年6月20日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款7611元为本金，按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等为实现债权所产生的费用共计人民币2000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。被告向敏、覃涛未作答辩也未提交任何证据。经审理查明：2019年8月30日，原告（甲方）与被告向敏（乙方）、被告覃涛（乙方的共同还款人）签订《贷款担保合同》《共同还款承诺书》，约定原告为被告向敏汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，原告可以向被告行使追偿权。2019年9月6日，被告向敏与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告向敏向汽车销售商海佳诺公司购买总价款为77000元的现代索纳塔牌汽车，被告向敏自行支付首付款24000元，剩余53000元由被告向敏通过在工商银行武汉汉阳支行申请办理牡丹信用卡汽车专项分期付款方式支付。共分36期还款，每月20日前按月等额本息分期偿还1606元。贷款发放后，被告向敏逾期还款。原告分别于2020年3月31日、4月24日、5月26日三次向工商银行汉阳支行支付代垫款3309元、2206元、2096元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《贷款担保合同》《共同还款承诺书》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告向敏与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及被告向敏、覃涛与原告海佳诺公司签订的《贷款担保合同》《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向敏未按约向工行武汉汉阳支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告向敏、覃涛偿还代垫款7611元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。但原被告约定按每月2%的计算标准，高于全国银行间同业拆借中心公布的当年贷款市场报价利率的4倍，应当予以调整。被告向敏、覃涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告向敏、覃涛于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司截止至2020年5月26日的代垫款7611元；二、被告向敏、覃涛于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付违约金（自2020年3月31日起以代垫款3309元为基数、4月24日起以代垫款2206元为基数、5月26日起以代垫2096元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告向敏、覃涛承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  胡爱忠二〇二〇年十月十九日书记员  李轶雪
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2166号 申请执行人：张周文，男，1968年6月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：蒋兴旺，男，1967年5月10日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人张周文与被执行人蒋兴旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初5796号民事判决已于2019年11月30日生效。经申请执行人申请，本院于2020年7月2日立案执行，并于同年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款30000元及利息，并负担申请执行费350元、案件受理费275元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地综治服务中心工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2020年8月4日，本院扣划了被执行人开设于中国农业银行6228××××2375账户内的存款7923.39元、6228××××3518账户内的存款1831.88元，此款支付被执行人蒋兴旺在本院未履行案件的申请执行费1653.04元、案件受理费1977.5元、罚款1000元后，剩余执行款5124.73元用于分配，本案受偿1205.82元，已发放给申请执行人。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 五、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其采取限制出入境措施。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款1205.82元。2020年10月21日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2166号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 王峰
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1085号申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司乐山分公司。住所地，四川省乐山市市中区。代表人：蒋国银。委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。被执行人：罗小容，女，1978年6月22日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：罗斌，男，1974年12月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司乐山分公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2018）川11民终691号民事判决书，于2020年7月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人罗小容、罗斌应偿还申请执行人借款本金41962.04元、2017年12月5日至2018年1月4日期间的利息818.26元；支付申请执行人逾期违约金（以41962.04元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年1月5日起计算至本金还清之日止）；承担迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费480元。本案在执行过程中，双方当事人于2020年10月13日自愿达成了分期付款的执行和解协议，即：一、申请执行人同意二被执行人支付65000元后，自愿放弃本案剩余执行请求；二、双方当事人确认，按照本协议第一项确定支付的65000元，扣除本院已划拨被执行人罗晓容的银行存款2333元后，二被执行人还应偿付申请执行人62667元，申请执行人同意二被执行人从2020年11月起，每月20日前至少偿付1741元，至付清62667元时止；三、本案执行费924元，由二被执行人支付（已支付）。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款执行和解协议，现申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司乐山分公司同意终结本案的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执1085号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年十月十三日书记员 钟成丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执复82号 复议申请人（被执行人）：肖**，男，1978年3月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 复议申请人（被执行人）：王静，女，1982年4月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司什邡支行，住所地：四川省什邡市方亭亭江东路**，统一社会信用代码915106829053605537。 负责人：张建辉，系该行行长。 复议申请人肖**、王静不服四川省什邡市人民法院（以下简称什邡市人民法院）（2020）川0682执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 什邡市人民法院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司什邡支行依据(2019)川0682民初1364号民事判决书申请强制执行，该院于2020年3月11日立案受理后，依法查封、扣押、冻结了肖**、王静相应价值的财产。2020年6月23日，四川省高级人民法院立案审查肖**、王静的再审申请。为此，肖**、王静请求中止对其财产的执行。 什邡市人民法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十六条规定，人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书依法决定再审，依照民事诉讼法第二百零六条规定，需要中止执行的，应当在再审裁定中同时写明中止原判决、裁定、调解书的执行；情况紧急的，可以将中止执行裁定口头通知负责执行的人民法院，并在通知后十日内发出裁定书。本案中，四川省高级人民法院仅立案审查肖**、王静的再审申请，既未书面裁定中止(2019)川0682民初1364号民事判决书的执行，也未口头通知中止(2019)川0682民初1364号民事判决书的执行。故肖**、王静的执行异议理由不能成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，什邡市人民法院裁定驳回肖**、王静的异议请求。 肖**、王静申请复议称：肖**、王静就(2019)川06民终1302号民事判决书申请再审，四川省高级人民法院已经于2020年7月6日立案受理.，案号为（2020）川民申3407号，本案正在再审审理阶段。为避免执行回转或者赔偿损失，应当依法中止(2020)川0682执336号案件的执行并中止拍卖程序。据此请求：1、撤销什邡市人民法院（2020）川0682执异14号执行裁定书；2、依法中止(2020)川0682执336号案件的执行并中止拍卖程序。。 本院复议审查期间，各方当事人均未向本院提供证据材料。 本院复议查明的案件事实与什邡市人民法院查明的事实一致，本院予以确认。 本案的争议焦点为：执行依据再审审查时，原执行案件是否当然中止执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十六条规定，人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书依法决定再审，依照民事诉讼法第二百零六条规定，需要中止执行的，应当在再审裁定中同时写明中止原判决、裁定、调解书的执行；情况紧急的，可以将中止执行裁定口头通知负责执行的人民法院，并在通知后十日内发出裁定书。本案中，复议申请人肖**、王静不服原审判决，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院立案受理后，原执行案件并不当然停止执行。在四川省高级人民法院既未书面裁定中止(2019)川0682民初1364号民事判决书的执行，也未口头通知什邡市人民法院中止(2019)川0682民初1364号民事判决书执行的情况下，本案应当继续执行。故肖**、王静的执行复议理由不能成立，本院不予支持。综上，什邡市人民法院（2020）川0682执异14号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、维持四川省什邡市人民法院（2020）川0682执异14号执行裁定书； 二、驳回复议申请人肖**、王静的复议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹏 审判员 李红兵 审判员 高 正 二〇二〇年十月十九日 书记员 龚 锐
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初620号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人王旭，男，1987年8月29日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市东丽区，住本市东丽区。因犯聚众斗殴罪于2010年9月被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2020年6月12日被取保候审。公诉机关以津丽检一部刑诉（2019）251号起诉书指控被告人王旭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年6月4日，被告人王旭酒后驾驶牌照号为津ＤＷ××**日产楼兰越野车，由津塘公路与东丽开发区四经路交口处出发，途径津塘公路行驶至新桂路与智通道交口处被民警查获。经鉴定，被告人王旭血液中酒精含量为154ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。上述事实，有被告人的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，机动车行驶证及驾驶证等车务信息，照片，被告人户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有以下量刑情节：归案后如实供述，自愿认罪，愿意接受法律制裁，有前科劣迹。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人王旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人王旭在缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宝芳二〇二〇年十月十三日法官助理张盼盼书记员黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响．宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4578号 罪犯冯万容，女，1979年4月28日出生,宜宾市南溪区人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因故意杀人罪，经四川省宜宾市南溪区人民法院于2017年8月8日以(2017)川1503刑初112号刑事判决书,判处有期徒刑6年。被告人不服判决，提起上诉，经四川省宜宾市中级人民法院于2017年10月10日作出(2017)川15刑终439号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2017年8月8日起至2023年8月7日止。执行机关四川省女子监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯冯万容在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯冯万容在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯冯万容减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年一月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨锐审判员张争审判员夏小璐 二〇二〇年十月二十一日 书记员 蒋     炫     怡
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终1068号 上诉人（原审被告）：刘雄武，男，汉族，1976年6月13日出生，住四川省中江县。 被上诉人（原审原告）：吴香梅，女，汉族，1999年12月20日出生，住四川省中江县。 上诉人刘雄武因与被上诉人吴香梅生命权、健康权、身体权纠纷一案不服四川省中江县人民法院（2020）川0623民初2137号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘雄武的上诉请求：请求撤销一审判决予以改判驳回被上诉人的诉讼请求，我不应承担赔偿责任。事实及理由：我带儿子去中江县第五医院辑庆镇中心医院去看病，医生李孝东让吴香梅给我儿子测体温，测了三次都说时间不够，我急了就在吧台上拍了几下，我就说你们好大个医院，好大的医生，量体温这么久了还不看，李金龙就来推我，我也推了他一下，我姐姐来了，就把我往后拉，这时李金龙就一拳打在我的左眼睛上，我往后退的时候扶吧台，把吧台上的花盆打碎了，我也倒在地上，李孝东就过来踢了我几脚，我起来还没有站稳的时候吴香梅也过来打我，我就踢了她一脚。我被他们三个人打了还要赔偿医药费，是他们三人先出手打我，我不应当承担赔偿责任。 吴香梅答辩：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 吴香梅向一审法院的诉讼请求：一、请求人民法院依法判决刘雄武赔偿吴香梅受伤的各项损失费用共计12963.74元；二、本案诉讼费由刘雄武承担。诉讼过程中，吴香梅变更误工天数为28天，误工费金额变更为3970.12元，总金额变更为13126.74。 一审法院查明的事实：吴香梅系中江县辑庆卫生院的见习医生。2019年11月6日晚21时许，刘雄武带其儿子刘洪瑞到中江县辑庆中心卫生院就医，吴香梅便为刘雄武之子进行体温测试，因第一次测试时间不够，吴香梅叫进行第二次测试，第二次测试时间仍然不够，吴香梅又叫进行第三次测试，刘雄武认为吴香梅测试体温的时间过长，双方由此发生纠纷，纠纷中，刘雄武用脚踢向吴香梅，致吴香梅受伤。吴香梅受伤后在中江县辑庆卫生院和中江县人民医院进行了治疗，诊断为：脑震荡、腹部软组织损失，住院14天，用去医疗费6756.74元，出院时医嘱休息二周。2019年11月22日，中江县公安局物证鉴定室对吴香梅所受伤进行了鉴定，其意见为：吴香梅头部损伤为轻微伤。2019年7月14日，吴香梅向一审法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求权。 一审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担侵权责任。本案中，刘雄武在带其子就医的过程中，不听从医务人员安排，擅自认为测量体温时间过长，由此导致了纠纷的发生，并在发生纠纷的过程中将吴香梅致伤，应当承担纠纷的全部责任；吴香梅在履行其职务的过程中并无不当，且在纠纷的过程中并未致伤刘雄武，故吴香梅不应当承担纠纷的责任。刘雄武辩解称，吴香梅等三人先殴打刘雄武，为此不予赔偿。一审法院认为，在刘雄武陈述纠纷的发生过程时，其明确表示，吴香梅未致伤刘雄武，故其对吴香梅的损失不予赔偿的理由缺乏事实和法律依据，不予支持。针对刘雄武的损失，刘雄武可向侵权行为另行主张权利。针对吴香梅主张的损失，一审法院认定如下：1.医疗费6756.74元（其中中江县辑庆卫生院772.20元、中江县人民医院5984.54元）；2.误工费3970.12元（2019年农、林、牧渔业平均工资51754.00元÷365天×28天=3970.12元）；3.护理费：1690.92元（2019年居民服务、修理和其他服务业平均工资44085.00元÷365天×14天=1690.92元）；4.住院伙食补助费：14天×30元/天=420.00元,；5.交通费：100.00元（由于吴香梅距离中江县人民医院较近，一审法院酌情考虑该项损失为100.00元）。上述总损失：12937.78元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、因刘雄武将吴香梅致伤而造成的经济损失12937.78元，限刘雄武在判决生效后10日支付给吴香梅；二、驳回吴香梅的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.00元，由刘雄武负担。 二审中，刘雄武申请证人刘某出庭作证。证人刘某当庭陈述：我弟弟因测量体温的事情与吴香梅他们发生争吵，我弟弟滑倒在地时，一个小伙子就过来踢我弟弟一脚，吴香梅就跑到我们这里，我弟弟在起来时踢了吴香梅一脚，吴香梅没有动手打刘雄武。吴香梅质证认为，对证人证言无异议。本院审查认为，证人证言客观陈述了事情经过，本院予以采信。 本院依法调取了中江县公安局辑庆派出所对李某某、张某1、谭某某、张某2、刘某的询问笔录，上诉人质证认为，对证据三性无异议，但认为病人是不敢得罪医院，都偏向医院在说；被上诉人认为，对证据三性无异议。本院审查认为，上述询问笔录与待证事实具有关联性，能够客观反映纠纷发生的经过，本院予以采信。 二审查明的其他案件事实及证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。 结合双方二审诉辩意见，二审中双方争议焦点为：刘雄武是否应当承担赔偿责任？ 本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第六十四条“医疗机构及其医务人员的合法权益受法律保护。干扰医疗秩序，妨害医务人员工作、生活的，应当依法承担法律责任”之规定，本案中，现有证据能够证实吴香梅在纠纷发生过程中未动手打人，现有证据不能证实吴香梅在履职过程中存在过错，吴香梅对纠纷的发生不存在过错，刘雄武在发生纠纷的过程中未能冷静处理，并将吴香梅致伤，一审判决刘雄武承担全部责任并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人刘雄武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费124元，由刘雄武负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  王海燕 审 判 员  杨静静 二〇二〇年十月十四日 法官助理  张 娇 书 记 员  王 阳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0112民初6262号 原告：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**。 法定代表人：田庆，行长。 委托诉讼代理人：向阳，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李树俊，四川琴台律师事务所律师。 被告：曲木雅路，女，1986年4月27日出生，彝族，住四川省西昌市。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被告曲木雅路信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行撤回起诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二〇年十月十九日 书记员  邹 燕
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初23967号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**，统一社会信用代码915000006710120885。负责人：李勇，系行长。委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：徐强，男，汉族，1988年9月2日出生，住重庆市合川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渝北区支行与被告徐强信用卡纠纷一案，本院于8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渝北区支行的委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼，被告徐强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐强向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2020年7月7日的透支款本金8969.01元、利息708.6元、费用1839.79元，共计11517.4元；2、判令被告徐强向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2020年7月7日后的利息及复利（其中，利息以本金8969.01元为基数，复利以利息708.6元为基数，均自2020年7月8日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告徐强向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告徐强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月19日，被告徐强向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渝北区支行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告徐强未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2016年9月19日；合同依据：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》；逾期情况：2020年1月24日开始逾期；欠款情况：截止2020年7月7日的透支本金8969.01元、利息708.6元。之后的利息、复利按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡》约定计算。被告应支付的费用：已产生律师费2000元；利息及费用约定：日利率万分之五。按月计收复利。持卡人同时应向发卡人支付年费、挂失费、取现手续费等费用；本院认为，被告徐强向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告徐强在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应支付的费用予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的逾期还款违约金，因2017年1月1日，中国人民银行取消了信用卡滞纳金，原告未与被告重新协商确定信用卡违约金的收费标准，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告徐强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐强于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行透支本金8969.01元、利息708.6元；二、被告徐强于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行自2020年7月8日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金8969.01元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息708.6元为基数，按日利率万分之五计算）；三、被告徐强于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取68.97元，由被告徐强负担。本判决为终审判决。审判员 刘 利二〇二〇年十月二十三日书记员 田雪梅
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初5287号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：郫都区郫筒东大街**。 负责人：罗晓东，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：张宇尧，男，1987年10月27日出生，住成都市武候区。系该行员工。 被告：李阳，男，1988年9月23日出生，汉族，住四川省西昌市。 中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与李阳关于信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法由审判员文武适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘惠蓉到庭参加诉讼。被告李阳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行诉称，2018年1月17日，被告因购买车牌号为川ＷＱ××××的汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2018年1月23日，原告与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为229200元，手续费21800元，按月分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款，如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2018年2月6日，原告如约向被告发放款项229200元，被告却未按照约定还款，最后一次还款日期为2019年8月15日。原告已向被告发送《中国工商银行股份有限公司个人汽车分期贷款提前到期通知书》，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付合同》项下透支金额123793.9元，利息12688.9元，共计136482.8元，利息暂计算至2020年3月10日，3月11日起，利息以136482.8元为基数，按日息万分之五计算至实际付清之日止。二、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担。 被告李阳未应诉。 经审理查明，2018年1月23日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定内容有：1、李阳向中国工商银行股份有限公司成都郫都支行申请汽车专项分期付款业务，金额为229200元，手续费21800元、付款方式为信用卡透支支付，申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支资金，共分36期，首期偿还金额为人民币6972.23元，以后每期偿还的金额为人民币6972.23元。分期付款申请人每期的透支款项应从透次月起于每月的15日前偿还。分期付款申请人应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期付款发放人从中直接扣款受偿；2、分期付款申请人应按分期收取的方式并按9.5%费率支付分期付款手续费21800元；3、如分期付款申请人没有按本合同约定足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向分期付款申请人收取透资利息、复利、违约金等；4、付款方式为授权分期款项发放人将汽车专项分期金额扣收后支付给汽车销售商成都华翔汽车有限公司；5、在合同有效期内发生以下任一事项的，放款人有权要求分期付款人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务：（1）分期付款申请人违反本合同第八条的有关约定；（2）分期付款人申请人交易、还款记录情况异常或出现突发性欺诈风险等。《牡丹信用卡领用合约》第三条第四款约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，......”。 2018年2月6日原告向被告发放贷款229200元。原告主张：截止2019年8月15日，李阳共计偿还银行透支款本金及手续费127206.1元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约》、付款凭证、还款流水、邮寄告知函、按揭购车告知等证据及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是当事人真实意思表示，合同自当事人达成合意并签字后成立并生效。合同签订后原告向被告发放款项，而被告未按期归还款项，应承担相应的民事责任。原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求被告清偿透支款及利息符合双方合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李阳在本判决生效之日起三日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行透支款人民币123793.9元及利息（利息以本金123793.9元为基数，按万分之五的日利率，从2019年8月15日起计算至本金付清时止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行其他诉讼请求。 如果未按如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1515元由被告李阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文武 二〇二〇年十月十九日 书记员  邹芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初389号原告：巩学东，男，1986年12月24日出生，汉族，北京市昌平区妇幼保健院药师，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：齐美玲（巩学东之母），女，1962年12月2日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张浩，男，1959年4月7日出生，汉族，中国贫困地区文化促进会法律顾问室法律顾问，住北京市顺义区。被告：北京市昌平区兴寿镇上西市村民委员会，住所地北京市昌平区兴寿镇上西市村。法定代表人：巩进明，主任。被告：北京市昌平区兴寿镇上西市村股份经济合作社，住所地北京市昌平区兴寿镇上西市村。法定代表人：巩进明，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：谭顺权，北京市惠诚律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：吴锋，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告巩学东诉被告北京市昌平区兴寿镇上西市村民委员会（以下简称上西市村委会）、北京市昌平区兴寿镇上西市村股份经济合作社（以下简称上西市经合社）土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩学东之委托诉讼代理人齐美玲、张浩，被告上西市村委会、被告上西市经合社之共同委托诉讼代理人谭顺权、吴锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巩学东向本院提出诉讼请求：1.被告停止对原告农村土地承包经营权的侵害，确认原告在上西市经合社享有承包地转股的股权（土地确权股）并签发《股权证》；2.补发上述股权的分红收益5970.54元（暂计算至2020年6月）；3.诉讼费由被告承担；4.二被告承担连带责任。事实与理由：1998年原告家庭承包了被告7.8亩土地。2004年12月15日经昌平区农村合作经济经营管理站审查登记，昌平区政府为原告全家颁发了《农户土地承包经营权确权确利证书》，该证书记明，家庭承包的代表人是巩玉海（原告之父），家庭确权人口为3人（即原告之父巩玉海、原告之母齐美玲和原告自己），经营土地的份额为每人2.6亩，有效期限为23年。2010年12月22日被告在量化股权的类别及配股金额时，剥夺了原告土地承包经营权转股分红的权利，拒绝给原告享有的土地确权股签发股权证。经原告多次要求，被告总是找各种理由搪塞、狡辩，对其侵权行为不予纠正。原告认为被告的行为严重侵害了原告按法律所享有的用益物权即土地承包经营权，故起诉。本院经审理查明：2012年3月28日巩学东在本院对上西市经合社提起诉讼，请求判令上西市经合社确认其在兴寿镇上西市经合社享有股权（2.6亩土地确权股）。我院作出（2012）昌民初字第05521号民事裁定书，认为：巩学东认为上西市经合社应予以确认其土地确权股，但上西市拒绝确认其确权股的依据是《兴寿镇上西市村集体经济产权林权制度改革方案》，该《方案》系上西市村集体通过民主议定程序制定，依法属于村民自治事项，故裁定驳回巩学东的起诉。巩学东对该裁定不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第08270号民事裁定书，认为：上西市经合社与巩学东对毕业后转为城镇居民的人是否仍然享有土地确权股观点不一，且都是依据上西市村民代表会议通过的《兴寿镇上西市村土地确权实施（方案）》进行的解释，根据上述《兴寿镇上西市村土地确权实施（方案）》以及《兴寿镇上西市村集体经济产权林权制度改革方案》，是否应该将巩学东纳入享有土地确权股的人员范围，应由作出上述方案的村民组织进行明确，因涉及村民自治问题，法院无权予以处理，故裁定驳回上诉，维持原裁定。巩学东对该裁定不服，申请再审，北京市高级人民法院作出（2013）高民申字第01391号民事裁定书，认为是否将巩学东纳入享有土地确权股的人员范围，因属于涉及村民自治问题，故法院无权处理，因此裁定驳回巩学东的再审申请。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。依据上述规定，巩学东提起本案诉讼构成重复起诉，具体分析如下：当事人同一性，不能狭隘地理解为当事人须完全相同。本案与（2012）昌民初字第05521号案件相比，增加了被告上西市村委会。村民委员会是基层群众性自治组织，可以从事为履行职能所需要的民事活动，村民委员会主要办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。在未设立村集体经济组织时，村民委员会可以依法代行村集体经济组织的职能。上西市于2010年成立了上西市经合社，由上西市经合社负责本村土地确权确利事项，具体实施由村民代表大会作出的决议方案，上西市村委会并不具有该职能，与巩学东所主张的事项并无法律上的关系，故前诉与后诉的当事人实质上具备同一性。诉讼标的是当事人提出的实体法上的权利主张所对应的权利义务关系。诉讼标的相同是指后诉与前诉在实体法上的权利义务关系完全一致。本案与（2012）昌民初字第05521号案件的诉讼标的均为巩学东与上西市村之间的土地承包经营权纠纷，故前诉与后诉的诉讼标的具有同一性。诉讼请求是建立在诉讼标的基础上的具体权利主张。诉讼请求相同的情形一般是后诉的诉讼请求与前诉的诉讼请求完全一致或包含于前诉的诉讼请求之中。本案与（2012）昌民初字第05521号案件的诉讼请求均为巩学东在上西市村2.6亩土地确权股，至于本案中增加的签发股权证、补发股权分红收益，均以上述土地确权股得到确认为前提，因此前诉与后诉的诉讼请求在实质上具有同一性。裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。巩学东在本案中依据的事实与理由，与其在（2012）昌民初字第05521号案件依据的事实与理由基本一致，并未发生新的事实，故不符合上述受理的条件。综上所述，本案的当事人、诉讼标的及诉讼请求与前述案件实为一致，巩学东此次起诉违背了民事诉讼“一事不再理”的原则，构成重复起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：驳回巩学东的起诉。案件受理费50元，巩学东已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李红霞人民陪审员  杨永红人民陪审员  李 平二〇二〇年十月十三日法官 助理  朱志磊书 记 员  王 欣
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1686号 申请执行人：四川国华电力科技有限公司，住所地：郫都区成都。 法定代表人：唐银凤，职务：总经理。 被执行人：冕宁县四友电力有限责任公司，住所地;冕宁县 法定代表人:董斌，职务不详。 申请执行人四川国华电力科技有限公司与被执行人冕宁县四友电力有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人四川国华电力科技有限公司依据成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初5543号民事判决书，于2020年7月16日向本院申请执行，申请执行标的348726.00元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，本案对被执行人冕宁县四友电力有限责任公司名下中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市南二路支行账户9510××××6687等多个银行账户予以冻结。因冻结账户银行存款不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初5543号民事判决书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院冻结的被执行人银行账户2021年10月26日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周兴文 审判员  张力文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  叶雨馨
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初302号 原告：闫微，女，1990年2月4日生，满族，住址：辽宁省绥中县。 被告：王亮，男，1984年9月24日生，满族，住址:辽宁省绥中县。 第三人：刘野，男，1981年3月1日生，满族，住址：辽宁省绥中县。 本院在审理原告闫微与被告王亮、第三人刘野的民间借贷纠纷一案中，原告闫微申请撤诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 本案准许原告闫微对被告王亮、第三人刘野的起诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告闫微承担。 审判员  张君子 二〇二〇年十月十二日 书记员  张 妍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执5667号 广州市增城区中新镇泮霞村经济联合社： 关于JENNYJENGNG、齐卫华与你单位承包地征收补偿费用分配纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初2905号民事判决已经发生法律效力。因你单位没有履行，本院依法以（2020）粤0115执5667号立案执行。经本院执行，你单位缴纳受理费1,025元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月十三日
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执1060号 申请执行人：李四平，男，1971年6月4日出生，汉族，四川省绵阳市培城区人，现住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：靳浩然，男，1992年11月17日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 本院在执行申请执行人李四平与被执行人靳浩然买卖合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初161号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2020年5月28日向本院申请执行，执行标的6328元。本院以（2020）甘0982执1060号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查询，被执行人名下无证券、无保险、无存款、车辆及可供执行的房产，扣划被执行人银行账户资金721.77元，已发放至申请执行人，现已穷尽调查措施，再无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，依法对其信用进行惩戒。被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2020）甘0982民初161号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年十月十二日 法官助理 杜玉柱 书 记 员 刘琦山
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2028号之二 申请执行人:沂水新希望慧农商务信息咨询有限公司。 被执行人：卢恩强，男，汉族，1980年10月02日生，住沂水县下河村**。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢恩强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 结被执行人卢恩强在中国农业银行6228××××63529771账户内存款人民币65794.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员潘纪明 二〇二〇年十月十四日 书记员于世国
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初1373号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：崔广志，该行行长。委托代理人：战树东，男，1978年5月9日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：王宏彬，男，1987年3月5日出生，住黑龙江省绥化市绥棱县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告王宏彬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  徐兴江二〇二〇年十月十二日书记员  孙美妮
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2001号申请执行人：孙艳荣被执行人：王昱红本院在执行申请执行人孙艳荣与被执行人王昱红其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1546号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王昱红银行存款人民币4,950.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年十月十日书记员  张贺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42566号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：方春，男，1983年7月28日出生，汉族，住湖北省鄂，住湖北省鄂州市鄂城区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告方春小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：50000元；交付时间：2018年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月16日尚欠本金余额39095.12元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39095.12元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告方春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39095.12元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告方春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月三十日书记员  文 柴
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黔2622民初1581号 原告：鲁安红，男，1980年1月28日生，汉族，贵州省施秉县村民，住施秉县。 被告：沈弋圣，男，1975年2月18日生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。 被告：杨贵平，男，1993年4月17日生，贵州省黄平县村民，住黄平县。 原告鲁安红与被告沈弋圣、杨贵平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告鲁安红以需收集新证据为由，于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲁安红自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲁安红撤诉。 案件受理费11816.00元，减半收取5908.00元，予以免交。 审 判 长 赵  兴  萍 人民陪审员 周  江  智 人民陪审员 杨  惠  平 二〇二〇年十月十六日 书 记 员 吴绍美（代）
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初4806号原告：凃鹏，女，1985年12月23日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：湖北时代天街投资有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道**。统一社会信用代码：91420607070799006L。原告凃鹏与被告湖北时代天街投资有限公司（以下简称时代天街公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凃鹏的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼。被告时代天街公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凃鹏向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的购房合同；2、被告及时退还购房款84747元，并承担购房资金占用费21846.46元，合计106611.64元（占用费按月息6‰，从2017年1月14日算至2020年8月14日止）；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年1月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告首付购房款84747元，原告按照合同于2017年1月14日支付购房款84747元。合同第八条约定被告应当在2017年12月31日依照国家和地方人民政府的有关规定，将合同约定的商品房交付买受人使用。合同约定的交付房屋时间到期后，被告未将房屋交付给原告，被告既不交付房屋，又不退款。原告为维护自身权利，提起诉讼。被告时代天街公司未作答辩。经审理查明，2017年1月8日，原告凃鹏（买受人暨乙方）与被告时代天街公司（出卖人暨甲方）签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：买受人购买被告开发位于襄阳市××区钻石大道时代××街××单元××房，建筑面积共23.4平方米，每平方米7040.45元；买受人于签署合同当日支付价款总额的51.44%，首付款84747元，剩余价款80000由买受人向银行贷款；出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，符合本合同约定的商品房交付买受人使用；若甲方未能按照商品房买卖合同约定的交房日期交房，乙方给甲方一百八十个工作日的宽限期，甲方不能在宽限期交房，甲方自宽限期满的次日起按乙方已付房款的日万分之一向乙方支付违约金。以上合同原告凃鹏签字，捺手印，被告时代天街公司盖章。合同签订后，原告凃鹏于2017年1月14日支付首付款84747元。因案涉房屋未建成，被告时代天街公司不能在合同约定的交房时间及宽限期内将房屋交付原告使用。2020年4月2日，被告时代天街公司与原告凃鹏达成《东塔业主商铺退款约定》，约定：2020年7月30日前退还各户已交款项的三分之一；2020年8月30日前退还各户已交款项的三分之一；2020年9月30日所交款项退款完成。被告时代天街公司至今未退还购房款。为此，引起诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告凃鹏已向被告时代天街公司支付购房首付款，但因被告不能履行交房义务，致使原告不能实现合同目的，故原告请求解除购房合同的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求被告返回已付购房款符合法律规定，本院予以支持。《商品房买卖合同补充协议》中约定了逾期交房的违约责任，被告自一百八十个工作日宽限期满的次日起按原告已付房款的日万分之一向原告支付违约金，故本院对原告诉请的资金占用费按照合同约定予以支持，即以已付购房款84747元为基数，自2018年9月19日起（2017年12月31日为双方约定的交房日，宽限期180个工作日）至2020年8月14日止，按日万分之一计息。被告时代天街公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告凃鹏与被告湖北时代天街投资有限公司于2017年1月8日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；二、被告湖北时代天街投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告凃鹏购房款84747元及相应的利息（自2018年9月19日起至2020年8月14日止，按日万分之一计算）；三、驳回原告凃鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，减半收取1256元，由被告湖北时代天街投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李宏展二〇二〇年十月二十二日法官助理张怡洋书记员杨凤娇
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4519号 罪犯常雪红，女，1979年5月4日出生,泸州市江阳区人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因非法持有毒品罪，经四川省泸州市龙马潭区人民法院于2018年8月7日以（2018）川0504刑初147号刑事判决书判处有期徒刑7年，并处罚金2万元。被告未提起上诉。刑期自2017年11月25日起至2024年11月24日止。执行机关四川省女子监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯常雪红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯常雪红被判处罚金2万元。未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯常雪红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯常雪红减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年四月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张        争 审判员 夏小璐人民陪审员张昕 二〇二〇年十月二十一日 书记员 蒋    炫    怡
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1247号之二申请执行人：张福达，男，1989年9月1日出生，汉族，东营冀中恒信有限公司职工，住东营市。被执行人：苏戈，男，1974年6月20日出生，住青岛市四方区。本院在执行张福达与苏戈民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院依法通过司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，法律文书未能有效送达，本院依法公告送达，被执行人未履行义务。2、本院于2020年4月27日、6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和房地产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款，本院依法冻结了被执行人名下的部分银行账户；依法委托查封被执行人名下车辆，因未能查找到车辆下落，现不具备处置条件；无其他可供执行的财产。3、本院于2020年9月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息和房地产信息，无可供执行的财产。4、执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本金330461.35元及利息，未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初1549号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年十月十六日书记员 杨殿波
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1967号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路**，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周义敏，女，系该公司员工。 被告：郑幼团，女，1986年3月23日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区。 被告：翁晓清，男，1974年7月27日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区。 被告：郑笑妹，女，1966年3月4日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告郑幼团、翁晓清、郑笑妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人周义敏到庭参加诉讼，被告郑幼团、翁晓清、郑笑妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令郑幼团、翁晓清立即偿还宁德农商银行借款本息暂共计6084.01元（其中：借款本金0元及暂计至2020年9月3日的利息、罚息、复利6084.01元），并按合同约定支付利息、罚息、复利自2020年9月4日起至还清借款之日止；2.郑笑妹对郑幼团、翁晓清的前述所负债务承担连带清偿责任。 郑幼团、翁晓清、郑笑妹均未作答辩。 本院经审理认定： 1.郑幼团、翁晓清于2012年10月17日登记结婚。 2.2018年1月23日，宁德农商银行与借款人郑幼团签订了《借款合同》、《贷款利率定价补充协议》各一份，约定：借款人向宁德农商银行申请贷款5万元，期限自2018年1月23日至2023年1月20日止；贷款利率为自主定价，利率上浮比例为98.32%，按月调整，合同签订时执行利率为7.850167‰；按月结息，等额本息还款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人有任何一笔本金或利息逾期10日以上，贷款人有权提前收回贷款等。借款人丈夫翁晓清在《借款合同》尾部“此笔贷款本人已知悉”一栏签字确认。 3.同日，保证人郑笑妹与宁德农商银行签订了《保证合同》一份，约定，保证人自愿对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用等内容。 4.合同签订后，宁德农商银行即向郑幼团发放了贷款5万元，郑幼团未按合同约定履行还款义务，截至2020年9月3日尚欠本金0元、利息6084.01元。 本院认为，案涉借款合同与保证合同均为合法有效。合同签订后，宁德农商银行履行了发放贷款义务，郑幼团借款后，却未按约完全履行还款义务，应承担违约责任；本笔借款发生在郑幼团与翁晓清婚姻关系存续期间，翁晓清对郑幼团借款知情，应为夫妻共同债务，故宁德农商银行向郑幼团、翁晓清主张欠款本息，依据成立，予以支持。鉴于本案借款本金已经还清，故本院仅对利息部分作出判决。郑笑妹作为连带责任保证人，应依约对上述利息部分承担连带清偿责任。郑幼团、翁晓清、郑笑妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑幼团、翁晓清应于本判决生效之日共同偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司截至2020年9月3日的利息、罚息、复利6084.01元，之后的利息、罚息、复利仍按案涉借款合同约定计算给付； 二、郑笑妹对前项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向郑幼团追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑幼团、翁晓清、郑笑妹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 王 翔 二〇二〇年十月二十六日 书记员 何喜娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31知民初65号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李舒婷，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雷，湖南智术律师事务所律师。被告：凤凰县新联华购物中心，经营场所凤凰县沱江镇土桥垅**。经营者：王书元，个体工商户。委托诉讼代理人：王书伟，男，1971年11月23日出生，汉族，住浙江省青田县。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告凤凰县新联华购物中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告凤凰县新联华购物中心达成了和解协议，华强方特（深圳）动漫有限公司因此向本院申请撤诉，其撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审 判 长  黄振强审 判 员  彭四海人民陪审员  张治忠二〇二〇年十月二十三日法官助理贵黎莹书记员张敏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执恢408号 本院受理的申请执行人陆文琴与被执行人周兴尧民间借贷纠纷执行一案【原执行案号（2011）嘉善执民字第559号】，申请执行标的为216470元。 本院在执行过程中，被执行人周兴尧与申请执行人陆文琴达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人周兴尧一次性支付150000元了结本案，现被执行人已履行相应付款义务，本案余款及所有利息申请执行人自愿放弃。 至此，本院（2010）嘉善商初字第988号案件确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0421执恢408号【原执行案号（2011）嘉善执民字第559号】申请执行人陆文琴与被执行人周兴尧民间借贷纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42582号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：张瑛，女，1982年9月1日出生，汉族，住湖北省武，住湖北省武汉市汉阳区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张瑛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2019年2月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：75000元；交付时间：2019年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月11日尚欠本金余额46912.01元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46912.01元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张瑛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46912.01元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告张瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月三十日书记员  文 柴