广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5185号原告：宋育乐，男，1997年6月19日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：廖学敏，广东日升律师事务所律师。被告：陈伟进，男，1995年8月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：盘雪莲，广东得盟律师事务所律师。原告宋育乐与被告陈伟进民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖学敏、被告陈伟进及其委托诉讼代理人盘雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以生意周转为由，多次向原告借款,借款事实如下：1、被告于2018年12月8日以生意周转为由向原告借款20000元整,原告以支付宝方式转账18000元整,以微信方式转账2000元整；2、被告于2018年12月17日以生意周转为由向原告借款12000元整,原告以微信方式转账2000元整,以支付宝方式转账10000元整；3、被告于2018年12月27日以生意周转为由向原告借款5000元整,原告以现金方式转借5000元整；4、被告于2019年1月15日以生意周转为由向原告借款8000元整,原告以现金方式转借8000元整；5、被告于2019年2月18日以生意周转为由向原告借款10000元整,原告以微信方式转账10000元整；6、被告于2019年2月19日以生意周转为由向原告借款10000元整,原告以支付宝方式转账10000元整；7、被告于2019年3月19日以生意周转为由向原告借款20000元整,原告以支付宝方式转账20000元整；8、被告于2019年6月8日以生意周转为由向原告借款30000元整,原告以支付宝方式转账15000元整，以微信方式转账6700元整，以现金方式出借8300元整；9、被告于2019年7月6日以生意周转为由向原告借款20000元整,原告以支付宝方式转账5000元整，以现金转借方式15000元整。双方签定了借款合同一式两份,由双方当事人分别持有，现借款已到期,被告未将借款偿还原告，为维护原告的合法权益,特向人民法院起诉,请求判决：1、判令被告偿还借款本金135000元；利息从2019年11月起，每月2700元到借款全部归还原告（暂计至2020年7月27日24300元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、本案属于非法借贷，原告明知被告有赌博的恶习，多年来借钱赌博，为取得高额利息仍然借款给被告，应认定为借款合同为无效合同。2、原告的行为属于违法放高利贷，月利率按书面借条记载已高达7.5%，应判定该高利贷行为违法。3、原告无证据证明其所出借的款项属于自己的自有资金。4、应认定该借贷行为违法，原告并无关于本案诉求金额的完全的支付凭证，仅凭借条不能确认其已将借款金额交付给被告。5、被告只认可原告有银行转账、微信转账、支付宝转账等支付凭证的借款，对原告主张的无凭证支持的现金等的部分不予认可。6、被告只应按年利率6%支付资金占用费用。7、借款行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时贷款市场报价的4倍受保护的利率上限。8、被告已进行了多笔还款，还款总金额为65045元。经审理查明，原、被告之间系同学关系，被告以资金周转为由向原告借款并签订了九份借条，其中2018年12月8日、2018年12月17日、2018年12月27日、2019年1月15日、2019年2月18日的借条有约定借款利率（折算后月利率为7.5%，其中2019年2月18日借条的月利率为6%）以及逾期利率（日利率为1%），2019年2月19日、2019年3月19日、2019年6月8日、2019年7月6日四份借条没有约定借款利率以及逾期利率。九份借条合计借款金额为135000元，原告称2019年2月19日、2019年3月19日、2019年6月8日、2019年7月6日四份借条也是要支付利息的。签订相关借条后，原告称分别通过微信、支付宝、手机银行、现金等形式向被告交付了借款，其中2018年12月7日向被告出借9250元，2018年12月8日向被告出借7970元、1280元，于2018年12月17日向被告出借1930元、4450元，2018年12月18日向被告出借4650元，于2019年2月6日向被告出借1000元，于2019年2月18日向被告出借6286.28元、2820元，于2019年2月19日向被告出借9400元，于2019年3月19日向被告出借13000元、5400元、300元，于2019年6月8日向被告出借15000元、6700元，于2019年7月6日向被告出借5000元。原告并解释：2018年12月7日向被告出借的9250元就是2018年12月8日借条的部分出借款项，2018年12月8日借条的出借款项中另有1500元是抵扣被告以前借款所欠的利息1500元；2018年12月17日借条的出借款项中实际交付的款项为11030元，已事先扣除利息970元；2018年12月18日向被告出借的4650元就是2018年12月17日借条的部分出借款项；2018年12月27日、2019年1月15日借条的出借款项都是以现金方式交付的；2019年2月6日向被告出借的1000元就是2019年2月18日借条的部分出借款项；2019年2月19日借条的出借款项中实际交付的款项为9400元，已事先扣除利息600元；2019年3月19日借条的出借款项中实际交付的款项为18700元，另有1300元是抵扣被告以前借款所欠的利息1300元；2019年6月8日借条的出借款项中有8300元以现金方式交付的；2019年7月6日借条的出借款项中有15000元是以现金方式交付的。被告对通过微信、支付宝、手机银行等形式向被告交付的借款除2018年12月7日支付宝转账的9250元有异议外，其余没有异议，但对原告称以现金方式交付的款项及抵扣以前借款所欠利息的款项不予认可，辩称没有收到过，也不存在拖欠以前借款利息的情况。被告借款后，自2018年12月14日起至2020年1月14日止，向原告返还合计65045元，对该部分还款，原告予以确认，但称该还款都是按约定的利率计算偿还的利息。被告也确认所借款项是有约定要还利息的，但辩称约定并已偿还的利息超过了司法保护的最高限额。上述事实有借条、支付宝转账证明、微信转账截图、银行转账记录截图、被告微信转账还款记录截图以及当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告提交的双方微信聊天记录内容无法证明原告事先知道或者应当知道被告借款系用于赌博等违法犯罪活动仍然提供借款，故该项抗辩意见依据不足，本院不予采纳。合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间基于借款合意形成民间借贷关系，双方应当履行各自义务即出借方需出借款项，借款方需按约定还本付息。具体分析如下。关于借款金额。原告主张出借的总款项是135000元，其中有94330元是通过微信、支付宝、银行转账方式交付，有36300元是以现金形式出借，有2800元是抵扣被告以前借款所欠利息，有1570元是提前扣除的利息。被告辩称其除了案涉款项外没有拖欠原告以前的利息，也仅认可原告有支付凭证的借款金额，无凭证的现金出借不认可。对此，本院认为，被告对原告通过微信、支付宝、手机银行等形式向被告交付的借款除2018年12月7日支付宝转账的9250元有异议外，其余的没有异议，但原告对2018年12月7日支付宝转账的9250元作出了解释，且该解释符合民间借贷的日常交易习惯，不存在明显不合理的地方，故本院采信2018年12月7日支付宝转账的9250元系原告交付2018年12月8日借条部分款项的主张，认定原告以微信、支付宝、银行转账方式交付被告的借款为94330元。对于以现金形式出借的36300元主张，被告虽辩称没有收到该款项，但未能作出合理说明。且根据被告认可自愿签署的借条内容，借条中明确载明以现金方式出借款项，证明原、被告约定的借款交付方式原本就为现金交付，与原告陈述的部分现金交付并不矛盾。结合原告主张的多次现金交付的金额都不大以及民间借贷中大量存在现金交付的交易习惯，本院综合判断原告主张现金交付36300元具有高度盖然性，认定原告现金交付借款36300元。对于原告所称有2800元是抵扣被告以前借款所欠利息的主张，原告既未举证证明被告以前有向原告借款的事实，又未举证证明被告有拖欠以前借款的利息及该利息符合法律规定的事实，原告应承担举证不能的不利后果，本院对该项主张不予采信。对于原告所称有1570元是提前扣除的利息，该项主张违反法律规定，本院不予支持。综上，本院认定原告出借给被告的本金为130630元（94330元+36300元）。关于已还款金额。原告主张所有借条都有约定要支付利息，并承认约定利率高于法律保护的最高范围。被告辩称所有借条要支付利息，并确认约定及已支付的利息高于法律保护的最高范围。鉴于被告在2020年1月14日前已经进行部分还款并也认可在已还款部分中的月利率按3%计算，故本院对被告已还款金额按月利率3%的标准计算截止2020年1月14日的利息，对已还款超过应还利息的部分认定为偿还本金予以抵扣。对于本金未偿还的部分按照年利率24%自2020年1月15日起计算资金占用期间的利息。经核算，2018年12月8日借条以18500元为本金自2018年12月8日起按月利率3%计算至2020年1月14日的利息为7353元；2018年12月17日借条以11030元为本金自2018年12月17日起按月利率3%计算至2020年1月14日的利息为4287元；2018年12月27日借条以5000元为本金自2018年12月27日起按月利率3%计算至2020年1月14日的利息为1894元；2019年1月15日借条以8000元为本金自2019年1月15日起按月利率3%计算至2020年1月14日的利息为2880元；2019年2月18日借条以10000元为本金自2019年2月18日起按月利率3%计算至2020年1月14日的利息为3237元；2019年2月19日借条以9400元为本金自2019年2月19日起按月利率3%计算至2020年1月14日的利息为3033元；2019年3月19日借条以18700元为本金自2019年3月19日起按月利率3%计算至2020年1月14日的利息为5547元；2019年6月8日借条以30000元为本金自2019年6月8日起按月利率3%计算至2020年1月14日的利息为6495元；2019年7月6日借条以20000元为本金自2019年7月6日起按月利率3%计算至2020年1月14日的利息为3789元，以上利息合计38515元，被告已还款65045元，剩余26530元应视为被告偿还了本金，故被告尚欠原告本金104100元（130630元-26530元）未还。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟进于本判决生效之日起十日内偿还原告宋育乐本金104100元及利息（利息以104100元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年1月15日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告宋育乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元（原告已预交），由原告负担604元，被告负担1139元。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年十月二十一日书记员  何伟霞