河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初901号 原告：王福龙，男，1974年9月17日出生，汉族，内蒙古自治区扎兰屯市人，住内蒙古扎兰屯市。 委托诉讼代理人：刘晓红，河北国正律师事务所执业律师。 被告：迁安市威特姆技术推广服务有限公司，住所地：迁安市杨店子镇沈家营村南宏滨小区门市******。统一社会信用代码：91130283MA08B1TQ45。 法定代表人：喇白珍，职务：经理。 委托诉讼代理人：孙玉成，河北山庄律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张晓宇，河北山庄律师事务所实习律师。 被告：滦平县海龙冶金矿业有限公司，，住所地：滦平县大屯镇四道营村统一社会信用代码：91130824601584515P。 法定代表人：唐丽华，职务：经理。 委托诉讼代理人：李旭，男。 原告王福龙与被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司、滦平县海龙冶金矿业有限公司承包合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告王福龙及委托诉讼代理人刘晓红、被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司的委托诉讼代理人孙玉成、张晓宇、被告滦平县海龙冶金矿业有限公司的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司的法定代表人喇白珍、滦平县海龙冶金矿业有限公司的法定代表人唐丽华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告互负连带给付原告采石工程款1216153.00元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2017年9月28日，原告于被告签订采矿工程承包合同，合同约定被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司将承包经营的滦平县大屯镇滦平县海龙冶金矿业有限公司的采矿部分承包给原告，由原告负责打眼、爆破、爆破平台清理、道路维护、装车和运输到被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司破碎口的所有工作，所有费用由原告垫付。原告同时负责处理爆破后大块处理，处理费用由原告负责。采场内安全工作、职工管理、保险事宜全部由原告负责。被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司每吨矿石或岩石给付原告7元人民币。原告按照合同约定，为被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司采选运送矿石，被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司为原告结算了部分采石工程款，尚欠1216153.00元采石工程款未给付。因被告滦平县海龙冶金矿业有限公司将采矿承包给被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司，被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司将部分采矿工程又承包给了原告，原告在被告滦平县海龙冶金矿业有限公司采区内将所采矿石运送交付给被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司，被告滦平县海龙冶金矿业有限公司应承担连带给付义务。原告向被告催要多次，被告总以无钱为由，一拖再拖，原告无奈，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告王福龙变更第一项诉讼请求：要求二被告互负连带给付原告采矿工程承包款1321531.19元。 被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司辩称：一、对答辩人与被答辩人双方存在合作经营关系不持异议。2017年9月28日，答辩人与被答辩人签订合同进行合作经营，合同约定：答辩人将其采矿的穿爆、装运和采场维护等工作项目承包给被答辩人，由被答辩人负责打眼、爆破、爆破平台清渣清理、道路维护、装车和运输到甲方破碎口的所有工作，所有费用由答辩人垫付。采矿承包费用为每吨矿石或者岩石7元人民币。被答辩人也履行了一部分采选运送矿石的义务。其后，答辩人在未经对账清点的情况下，先期支付被答辩人54万元，双方争议解决后再行决算。二、对《入库单》有车数、有单车吨数，共计135583.00元；《过磅单》有单价、有净重、有收料员签字，共计35326.06元，两项共计170909.06元予以认可。三、对《入库单》未记载单车重量，无法核定金额的不予认可。四、对《过磅单》没有收料员签字，单号重复，不能证明被答辩人履行了“运输到甲方破碎口”的合同义务的不予认可。五、被答辩人施工费用涵盖在合同约定的7元/吨费用中，对被答辩人主张打孔费用不予认可。综上所述，被答辩人提交证据能够证明事实金额为170909.06元，但被答辩人已经先期支付其540000.00元，远远超出被答辩人证据所能认定的金额。鉴于被答辩人提交的证据并不能证实全部诉求，恳求合议庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。另补充，认可合作事实，确实给送过矿石，我们支付过的款项已经结清，对于其中入库单和过磅单中的可以证明具体数额17.9万元认可，我们已经支付54万元，这17.9万元中是包括在已支付的54万元款项中，我们已经付清了，对于原告此次主张的数额不认可。 被告滦平县海龙冶金矿业有限公司辩称：一、答辩人作为本案被告主体不适格。原告十分清楚，答辩人于2017年5月5日将选厂承包给了本案另一被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司（以下简称威特姆公司）经营，威特姆公司与原告于2017年9月28日签订采矿承包合同。根据合同相对性原则，答辩人不是合同当事人，与原告之间不存在任何法律关系，此之前答辩人根本不认识原告，原告与威特姆公司之间约定权利义务以及合同履行情况，答辩人完全不知情，他们之间的合同对答辩人也没有任何约束力。因此，原告所主张的合同之债，与答辩人之间没有任何法律关系上的因果关系。如果原告与威特姆公司之间的诉讼纠纷，有些事实难以查清，充其量给答辩人列为不具有独立请求的第三人，而不是被告。二、原告主张答辩人与威特姆公司承担连带责任没有法律依据。1、原告与威特姆公司存在合法有效的承包关系，威特姆公司是独立的企业法人，根据《民法总则》第57条、第60条的规定，威特姆公司对其民事活动，依法独立承担责任，要求与其存在承包关系的被答辩人承担连带责任，没有法律依据。2、只有法律有规定的情况下，才能突破合同相对性原则。目前我国法律体系中，只有《建设工程施工合同纠纷案件司法解释》赋予了实际施工人有条件的直接向发包人请求施工费的权利。本案不具备法律规定的情形，原告请求答辩人承担连责任，于法无据。综上，恳请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证及质证。 原告王福龙提交如下证据：1、采矿工程承包合同原件一份，证明2017年9月28日原告与被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司签订采矿工程承包合同，合同约定，被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司将其承保经营的被告滦平县海龙冶金矿业有限公司采矿部分承包给原告，由原告负责打眼、爆破、爆破平台清渣清理、道路维护、装车和运输到甲方破碎的所有工作所有费用由乙方垫付，采矿承包费用为每吨矿石或岩石7元人民币。 2、279页入库单及过磅单，包含81张入库单、1354张过磅单（每张过磅单附有称重单），每张入库单有被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司主管贾某或李晓明、常李、顾明章，原告处主管王某1、司机马文剑、高某、杨某、张海国等人签字确认。每张过磅单有被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司过磅员朱晓明、王术民、刘长生等、主管贾某、常李、原告司机确认签字。每页入库单、过磅单下方标注有二被告应给付的采矿承包费计算方式。证明二被告共应给付原告采矿工程承包款1913514.60元。 3、证人王某1证人证言，证明其本人系迁安市威特姆技术推广服务有限公司的主管，入库单中有其签字的均系其本人所签，前四后八按照67吨计算，十轮车按照56吨计算，四不像车41吨。贾某车辆调度、朱晓明过磅员、常李采区主管、王术民过磅员都是被告公司员工。 4、证人贾某证人证言，证明其本人以前在威特姆公司上班，是车队调度，包括负责外雇机械，调度车辆等。我签字的单子公司已经收到货了，单子是威特姆公司出具的，计数是威特姆公司的人，司机是外包的，调度的是我，我收到矿石签字。原告没有找过我核过单子。因为山上没有磅，用平均数，前四后八平均60多吨，十轮的平均数56吨和四不像37吨。张晨辉是公司总经理，陈万军是管生产，尹志刚没有具体职务，刘长生是过磅的，顾明章是生产总管，常李是采区负责人，王术民、朱晓明、薛冰是过磅的，贾某是调度的，王某1在采区。 5、证人张某证人证言，证明其有四不像车，是司机，四不像定的每车为37吨。 6、证人杨某证人证言，证明其有四不像车，是司机，四不像定的每车为37吨。 7、证人高某证人证言，证明其是四不像的司机，一车按照37吨计算。 8、证人陆某证人证言，证明其系被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司带班，腊贵平是董事长，张晨辉是总经理，常李是采选车间主管，过磅员朱晓明、刘海双、薛冰和王术民，他们都是我们公司员工，顾明章是三把。不清楚每种型号的车拉多少吨。 9、证人王某2证人证言，证明在2018年9月份，王福龙与威特姆公司锤破矿石由7元变为11元，王福龙与张晨辉谈话的录音中谈到的价格是真实的。我在威特姆公司不给工资，我与腊贵平是朋友。 10、被告公司过磅员朱晓明律师调查笔录及身份证复印件一份，证明2017年11月末，生产主任陈万军介绍朱晓明到被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司从事过磅员工作，2018年1月至2018年4月份（山上安完磅开始）都是由朱晓明负责过磅的，过完磅后填写过磅单由朱晓明及王福龙的司机张某、李小强、高某、张海国确认签字，入库单经朱晓明手的有四不像车。同时证明了贾某是公司调度、顾明章是山上采矿主管，常李是山上采矿主管。 11、光盘一张附录音内容清单，证明张晨辉为被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司总经理，常李、贾某、王术民、薛冰、朱晓明、顾明章等人为迁安市威特姆技术推广服务有限公司员工，同时证明了腊贵平、张晨辉与原告约定按照每吨11元给付原告破碎矿石款。 12、原告与被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司原法定代表人腊贵平的微信聊天记录，证明2020年5月10日原告向腊贵平所要采矿承包工程款，腊贵平让原告先找财务核实账，项目的事情按照项目要求办，证明腊贵平承认直至2020年5月10日尚未给付原告采矿承包工程款。 被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司的质证意见为，对1号证据真实无异议，内容认可，合同中特别对乙方的工作进行了特别的要求及费用支付的标准。 对2号证据中入库单标注单车重量予以认可，对过磅单中有收料员签字的予以认可，认可170906元，另有入库单未标注单车重量，被告威特姆公司确实收到，但是无法计算具体数额，过磅单没有收料员签字，不能证明原告将这部分矿石或岩石送给被告，不能证明原告已经完全履行合同约定的送达破碎口。过磅单中有单号重复的，认为不具有真实性，不予认可。 对3-9号证据中王某1自己陈述抽查在入库单如实记录，原告提供的入库单没有记录，与证人陈述不符，常李陈述签字位置错误，不可能每次都错，所以王某1的证言不具有客观，不真实，贾志玲与王某1关于抽查的表述不一致。王某1一直说是抽查好几次，贾某说就抽查一次。王某1和贾某陈述前后矛盾的，贾某关于常李签字的表述与王某1表述不一致，相互矛盾，对贾某的证言不采纳。张某说抽查几次与贾某陈述相互矛盾，对于欠付运费数额不清楚，有悖常理。杨某抽查次数与贾某不符，且入库单按照实际过磅数字记载，与王某1证言和原告的入库单相互矛盾，杨某自称有病，其证言不能作为定案依据，陈万军的证言不能证实入库单的单价及收料员的签字，陈万军的证言与本案没有关联性，王某2协助王福龙录音取证，其证言明显具有倾向性。综上，上述证人多次称多次抽查取平均数，而每次抽查都是37吨显然有悖常理。 对10号证据中张晨辉的身份证言不认可，入库单是35吨-40吨，和原告认为入库单上应是37吨的数字是不一致的。 对11号证据是对张晨辉的录音，张晨辉表述其提到总经理是原告提到的，张晨辉是公司的管理人员，张晨辉自己陈述说我的总经理是虚名，以腊贵平的确认为准，不处理实际业务，张晨辉说确实打过电话，之后还有协商过程不是以电话的内容为准，按照王某2的话，应以协议为准。 对12号证据真实性无异议。 被告滦平县海龙冶金矿业有限公司的质证意见为，与海龙公司无关，不发表意见。 被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司无证据提交。 被告滦平县海龙冶金矿业有限公司提交如下证据：（2019）冀0824民初2861号判决书和合同书一份，证明威特姆的经营行为与我公司无关。 原告王福龙的质证意见为，对外实际经营是海龙冶金公司，海龙冶金公司应承担连带责任。 被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司的质证意见为，判决书未生效，不发表质证意见，对合同没有意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定事实如下：2017年9月28日，原告王福龙与被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司签订《采矿工程承包合同》，被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司将其承包经营的本案另一本案滦平县海龙冶金矿业有限公司的采矿部分工程承包给原告王福龙，合同第一项约定被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司将采矿的穿爆、装运和采场维护等工作项目承包给原告王福龙，由原告王福龙负责打眼、爆破、爆破平台清渣清理、道路维护、装车和运输到被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司破碎口的所有工作，所有费用由原告王福龙垫付等；第五项同时约定采矿承包费用为每吨矿石或岩石7元人民币等约定。 在被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司在承包经营本案另一被告滦平县海龙冶金矿业有限公司期间，王某1、贾某、朱晓明、常李、王术民均系被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司员工，该员工分别在被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司出具的入库单、过磅单签字确认。原告给被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司运送矿石，因拉矿石的车型不同，双方协商后，前四后八按照67吨计算，十轮车按照56吨计算，四不像按照37吨计算。其中前四后八合计80车，每车67吨，计5360吨，每吨7元，合计37520.00元；十轮车合计35车，每车56吨，计1960吨，每吨7元，合计13720.00元；四不像合计3392车，每车37吨，计125504吨，每吨7元，合计878528.00元；运铁粉2872.23元；上述合计款项932640.23元。另有过磅矿石81829.64吨，每吨7元，合计572807.48元。2018年9月以后，运送矿石40086.81吨，每吨7元，计280607.67元。以上各项合计矿石款总数为：1786055.38元。在被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司已支付原告王福龙矿石工程款540000.00元，尚欠矿石工程款1246055.38元。因被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司未给付此笔矿石款，原告王福龙诉至本院。 本院认为，原告王福龙与被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司签订的《采矿工程承包合同》，系双方自愿达成的合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行，原告王福龙按照合同的约定履行了义务，被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司作为企业，更应秉承诚实信用原则履行给付义务，故对原告王福龙要求被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。在被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司经营滦平县海龙冶金矿业有限公司期间，王某1、贾某、常李均系被告公司迁安市威特姆技术推广服务有限公司员工，均证实按照不同车型计算所拉吨数；对于承包费原告王福龙主张在2018年9月份以后应按照11元计算，但此项主张原告王福龙提供相应的证据不能予以证明，并且《采矿工程承包合同》已明确约定按照7元计算，对于此项主张不予支持；对于原告王福龙要求被告滦平县海龙冶金矿业有限公司承担互付连带给付责任的诉求，本案系发生在被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司承包被告滦平县海龙冶金矿业有限公司期间，故对原告王福龙的此项诉讼请求，本院不予支持。对于被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告王福龙矿石工程款1246055.38元； 二、驳回原告王福龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16946.00元，保全费3520.00元，合计20466.00元，由原告王福龙承担2300.00元，被告迁安市威特姆技术推广服务有限公司承担18166.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  赵芬然 人民陪审员  王福军 人民陪审员  姚向红 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  杨子静 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。