湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3476号原告：孙某1，男，1963年10月25日出生，汉族，退休职工，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：李世先、张征武，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：孙某2，男，1968年11月4日出生，汉族，工行麻城支行职工，住湖北省麻城市，第三人：孙某3，男，1937年6月4日出生，汉族，退休干部，住湖北省麻城市，第三人：孙某4，女，1966年7月10日出生，汉族，公务员，住湖北省麻城市，原告孙某1与被告孙某2、第三人孙某3、孙某4继承纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。孙某1及其委托代理人李世先、孙某2、孙某3、孙某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1提出的诉讼请求：1、依法确认（2012）鄂麻城证字第1009号公证遗嘱合法有效、确认公证遗嘱中王凤兰占有位于麻城市龙池桥办事处柏树林23号（现24号）房产证编号麻政房字第**房产及与楼房对应的土地使用权（麻土国用（95）420401165号）50%份额由孙某1一人继承并所有，被告及第三人协助办理不动产变更登记手续；2、依法判令被告及第三人协助原告办理不动产变更登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙某3与王凤兰（2019年病故）系夫妻关系，生有孙某1、孙某2二个儿子及女儿孙某4。1997年在父母的主持下，兄弟二人分家，约定在孙某2收到孙某1给付房款16000元后，位于麻城市龙池办柏树林****楼房及土地使用权归孙某1所有，1997年9月12日孙某2向孙某1出具了收到人民币16000元的收条。孙某2于1998年搬出了该房屋。2012年9月12日，原被告的母亲王凤兰在麻城市公证处立有一份内容为“我与丈夫孙某3在麻城市龙池办事处柏树林23号（现24号）共同拥有一栋两层砖混结构的楼房（房产证编编号麻政房字第1802**及与该楼房相对应的土地使用权（麻土国用95字第××号）属于王凤兰个人所有的份额由孙某1一人继承”的遗嘱，并予以公证。原告母亲2019年4月9日因病去世后，原告要求按遗嘱执行，原告的父亲孙某3、妹妹孙某4表示坚持支持，可是被告孙某2却拒绝在办理涉案不动产变更登记的相关文件上签字，损害了原告的合法权益。为了维护法律的尊严，维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如诉请。原告孙某1围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一原告身份证，拟证明被告身份信息；证据二户口薄复印件，拟证明被告身份信息；证据三居民身份证复印件，拟证明第三人的身份信息；证据四亲属关系证明一份，拟证明原被告及第三人之间的亲属关系；证据五遗嘱公证书一份、房产证、土地证，拟证明立遗嘱人对涉案房产其所占份额全部由原告继承的事实，遗嘱合法有效，涉案房屋系夫妻孙某3王凤兰共同共有财产；证据六火化证明，拟证明立遗嘱人已经于2019年4月9日去世，遗嘱继承开始；证据七收条一份，拟证明被告已经收到约定的款项；证据八声明两份，拟证明第三人承认公证遗嘱的法律效力，愿意协助办理不动产变更登记手续。被告孙某2辩称；原告的第一项诉请遗嘱的情况我一直不知情，去年原告叫我去办理变更不动产登记时才知道我母亲遗嘱的事情，公证书遗嘱的法律效力请求法庭依法确定。一、我不是本案的适格主体，原告要求被告协助将位于麻城市龙池桥办事处柏树林23号（现24号）房屋办理不动产变更登记手续将房屋变更登记在原告名下，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请；二、原告提到的收条，约定被告收到原告房屋款16000元，涉案房屋及土地使用权归原告所有，这一历史事实是原被告兄弟二人分家析产的约定，该约定无法改变涉案房屋的产权归属，涉案房屋及其土地使用权在法律上仍属第三人孙某3和妻子王凤兰共同共有，原告凭收条中的内容要求被告协助办理不动产变更登记无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求；三、涉案房屋原告孙某1通过遗嘱继承了涉案房屋的50%的份额，另50%份额由第三人孙某3所有，第三人孙某3在世，孙某3对其所有涉案房屋的50%份额没有做出书面的有效约定，原告仅仅通过母亲王凤兰的公证遗嘱和收条是无法取得涉案房屋的全部份额，原告的诉请超越了物权法等相关法律的规定，针对当前的事实，被告无法也无权协助原告办理不动产变更登记手续，请求法院驳回原告的诉请。孙某2未向本院提交证据。第三人孙某3述称；我老伴还在世的时候，我们在养老院居住，养老院有个人跟我说他家里人为了分房子吵，所以让我们在生前立遗嘱，我老伴王凤兰2012年9月份就立了遗嘱，原告所述的事实是符合客观实际情况的，遗嘱是我老伴立的，（2012）卾麻城证字第1009号公证遗嘱是合法有效的，遗嘱中王凤兰占有位于麻城市龙池桥办事处柏树林23号（现24号）房产证编号编号麻政房字第**及与楼房对应的土地使用权（麻土国用（95）420401156号）50%份额由孙某1一人继承并所有，我没有任何异议；我本着诚实守信的原则，按我已故妻子王凤兰的遗嘱办事，我将积极配合原告办理涉案不动产的变更登记手续。第三人孙某4述称；我母亲遗嘱的事情我知道，但是我当时没在意，（2012）卾麻城证字第1009号公证遗嘱是合法有效的，我没有任何异议，按我已故母亲王凤兰的遗嘱办事。第三人孙某3、孙某4未向本院提交证据。经当庭质证，被告孙某2对原告提交证据一、二、三、四没有异议，对证据五有异议，我不知道2012年母亲王凤兰遗嘱的事情，我是2020年8月中旬才知道遗嘱的事情，遗嘱的真伪由法院确定；对房产证土地证没有异议，对证据六、七没有异议；对证据八声明那是第三人的权利，与我没有直接关系，我没有权利去协助办理登记变更手续。第三人孙某3、孙某4对原告提供证据均无异议。本院对孙某1提供的证据进行审查，结合当事人质证意见，本院依法对当事人无异议的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据八予以确认有效。对证据五经审查，公证遗嘱的形式要件和实质要件均符合有关法律规定，本院予以确认，并在卷佐证。依上述认定证据情况，本院经审理查明：第三人孙某3与王凤兰是夫妻关系，原告孙某1系长子、被告孙某2系次子，第三人孙某4系长女。王凤兰于2012年9月10日立有一份遗嘱，内容为：“我与丈夫孙某3在麻城市龙池办事处柏树林23号（现24号）共同拥有一栋两层砖混结构的楼房（麻政（麻政房字第**该楼房相对应的土地使用权（麻土国用（95）字第420401156号）。因我年事已高，趁我神志尚清之时，对上述房屋做一处置。现我自愿将该楼房及与楼房相对应的土地使用权属于我个人所有的份额在我百年去世之后由我的长子孙某1一人继承。”王凤兰并在麻城市公证处办理了遗嘱继承公证，公证处于2012年9月11日对上述遗嘱内容作出（2012）鄂麻城证字第1009号公证书。2019年4月9日,王凤兰因病去世，遗留的财产有：与孙某3共有的位于麻城市龙池办事处柏树林23号（现24号）一栋两层楼房。王凤兰的法定第一顺序继承人为：配偶孙某3、子女孙某1、孙某2、孙某4。另查明，被继承人王凤兰生前没有签订过遗赠扶养协议。本院认为，公民的私有财产的继承权受法律保护。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”，本案涉案房屋由孙某3与王凤兰共有，各享有50%的所有权，王凤兰所有的50%部分为遗产；第五条规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”、第十六条规定，“公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产、公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或数人继承”、第十七条规定，“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理”。本案被继承人王凤兰生前立有遗嘱，并在麻城市公证处办理了公证，麻城市公证处于2012年9月11日作出（2012）鄂麻城证字第1009号公证书。本院经审查该公证遗嘱的内容，符合有关法律规定，不存在导致无效的情形，据此本院依法予以认定有效，对遗产应按照该遗嘱办理。原告孙某1主张涉案房屋50%由其一人继承并所有的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持；其主张第三人孙某3、孙某4、被告孙某2协助办理不动产变更登记手续的请求，因该房屋另外50%的份额由孙某3所有，该部分财产的占有、使用、处分等权利由孙某3个人享有，原告孙某1的该主张涉及孙某3的权利，亦不属于本案诉争的继承纠纷审理范围，因此本院不予支持。现依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、登记在孙某3名下位于麻城市龙池办事处柏树林23号（现24号）房屋中50%的份额及土地使用权（编号：麻土国用（95）字第420401156号）50%的份额由原告孙某1继承，该房屋50%的产权（房屋所有权证编号：麻编号：麻政房字第**1所有；二、驳回原告孙某1其他诉讼请求。案件受理费100元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  蔡波二〇二〇年十月二十日书记员  杨帆