河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4997号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司原康支行，住所地河南省安阳林州市原康镇原康村。负责人：李晓，该行行长。委托诉讼代理人：崔文军，该行职工。被告：栗启伏，男，1967年7月22日生，汉族，住河南省林州市。被告：白增付，男，1963年7月21日生，汉族，住河南省林州市。被告：常虎仓，男，1986年10月19日生，汉族，住河南省林州市。被告：路成学，男，1961年8月14日生，汉族，住河南省林州市。被告：赵林苏，女，1988年6月24日生，汉族，住河南省林州市。被告：栗银财，男，1976年6月27日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告河南林州农村商业银行股份有限公司原康支行（以下简称农商银行原康支行）与被告栗启伏、白增付、常虎仓、路成学、赵林苏、栗银财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行原康支行委托诉讼代理人崔文军、被告白增付到庭参加诉讼，被告栗启伏、常虎仓、路成学、赵林苏、栗银财经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行原康支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告栗启伏偿还原告借款本金人民币30万元及利息430312.5元（利息计算至2020年5月31日），及以后产生的利息（标准按照合同约定，自2020年5月31日起，至实际履行完毕之日止）。2、判决被告白增付、常虎仓、路成学、赵林苏、栗银财对上述借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费等相关费用均由被告栗启伏、白增付、常虎仓、路成学、赵林苏、栗银财共同负担。林州市农村信用社合作联社原康信用社（下称原康信用社）改制为河南林州农村商业银行股份有限公司原康支行，承接原康信用社债权债务。事实与理由：2012年12月31日，出借人原康信用社与被告栗启伏签订《个人借款合同》一份，借款合同约定：借款金额为30万元；贷款期限为12个月，自2012年12月31日起至2013年12月31日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为11.25‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告栗启伏与原康信用社签订的借款合同的切实履行，保障债权人原告债权的实现，2012年12月31日，被告白增付、常虎仓、路成学、赵林苏、栗银财与原康信用社签订了《保证合同》一份，保证合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，2012年12月31日原告向被告栗启伏发放贷款30万元。借款后，被告栗启伏未支付本金0元，结息0元。截至2020年5月31日，各被告尚欠借款本金30万元，借款期内利息40500元，逾期利息389812.5元，扣除已给付利息0元，共欠利息430312.5元，剩余借款本息至今未清偿。综上，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法予以公断为盼。被告：白增付答辩：对真实性无异议，本人以前经纪委清代小组已扣除工资七万余元，由于自己不知道当时可以按份偿还政策，现在是否可以按原来政策处理，需要法庭判我每月偿还的少一点。被告栗启伏未到庭，未答辩。被告常虎仓未到庭，未答辩。被告路成学未到庭，未答辩。被告赵林苏未到庭，未答辩。被告栗银财未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告河南林州农村商业银行股份有限公司原康支行提交如下证据：1、原告：河南林州农村商业银行股份有限公司原康支行营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证2、被告：栗启伏、白增付、常虎仓、路成学、赵林苏、栗银财身份证、起诉前当事人情况核查表；3、个人借款合同一份、保证合同一份；4、借款借据一份、贷款发放通知单一份、贷款开户发放凭证；5、应收利息计算清单一份。被告白增付到庭、被告栗启伏、常虎仓、路成学、赵林苏、栗银财未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。六被告均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，出借人林州市农村信用合作联社原康信用社与被告栗启伏签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为30万元；贷款期限为12个月，自2012年12月31日至2013年12月31日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为11.25‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告栗启伏与出借人原康信用社在2012年12月31日签订的个人借款合同的切实履行，保障债权人出借人原康信用社债权的实现，2012年12月31日，被告白增付、常虎仓、路成学、赵林苏、栗银财与原康信用社签订了《保证合同》一份，合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，2012年12月31日，原康信用社向被告栗启伏发放贷款30万元。截至2020年5月31日，被告栗启伏欠借款本金30万元，借款期限内利息40500元，逾期利息389812.5元，共欠利息430312.5元。另查明，2020年2月13日，中国银行保险监督管理委员会河南监管局作出批复，林州市农村信用合作联社改制为林州农村商业银行股份有限公司，林州市农村信用合作联社及所属分支机构与借款人、担保人等相关各方之间形成的法律文件继续有效，债权债务由河南林州农村商业银行股份有限公司及所属分支机构承继。林州市农村信用合作联社原康信用社改制为河南林州农村商业银行股份有限公司原康支行，承接原林州市农村信用合作联社原康信用社的债权债务。本院认为，出借人原康信用社与被告栗启伏签订的《个人借款合同》，与被告白增付、常虎仓、路成学、赵林苏、栗银财签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。出借人原康信用社与被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。出借人原康信用社已按合同约定发放贷款，被告栗启伏未按照合同约定期限返本付息，已构成违约。因原康信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司原康支行，故原告河南林州农村商业银行股份有限公司原康支行主张被告栗启伏返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告白增付、常虎仓作为被告常虎仓上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人栗启伏追偿。综上所述，原告河南林州农村商业银行股份有限公司原康支行要求被告栗启伏偿还原告借款本金人民币30万元及利息430312.5元，本院予以支持；原告要求被告白增付、常虎仓、路成学、赵林苏、栗银财对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栗启伏于本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司原康支行借款本金人民币30万元及利息430312.5元（并按合同约定支付截止至2020年6月20日的利息430312.5元及以后的利息）；二、被告白增付、常虎仓、路成学、赵林苏、栗银财对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人栗启伏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11103元，减半收取5551.5元，由被告栗启伏、白增付、常虎仓、路成学、赵林苏、栗银财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年十月十五日书记员  郭林楠