广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终9028号 上诉人（原审原告）：罗文丽，女，1955年12月27日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：罗柳宁，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：韦文西，广西桂三力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西职业师范学院，住所地：南宁市西乡塘区大学东路**，统一社会信用代码：124500004985047071。 法定代表人：朱朝霞，院长。 委托诉讼代理人：谭促伦，广西职业师范学院监察室主任。 委托诉讼代理人：唐连荣，广西万益律师事务所律师。 上诉人罗文丽因与被上诉人广西职业师范学院辞退争议纠纷 一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初4106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗文丽上诉请求：撤销原判，改判：一、撤销被上诉人于2008年11月7日作出的《关于辞退罗文丽的通知》（区经院政字（2008）82号）；二、被上诉人从2008年9月12日起至2010年12月27日止按学院同等级别人员工资标准支付上诉人工资；三、被上诉人从2010年12月28日起按学院同等级别人员退休金标准支付上诉人退休金；四、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人于2007年9月17日以上诉人2004年出国至今未归为由，作出《广西干部经济管理干部学院关于黄晓燕等八人自动离职的通知》（区经院政字【2007】53号），决定对上诉人作自动离职予以除名的处理，但经上诉人向原广西壮族自治区人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出桂人仲案字（2008）第006号裁决书，裁决撤销被上诉人对上诉人作出的除名决定，并要求被上诉人恢复上诉人编制，妥善安排工作。上述仲裁裁决已生效。被上诉人于2008年11月7日作出区经院政字【2008】81号文件，撤销了对上诉人的除名决定，但没有恢复上诉人的编制，并安排工作。同日，被上诉人又以2005年至2007年9月17日出国未归为由，作出区经院政字【2008】82号《关于辞退罗文丽的通知》，决定辞退上诉人。桂人仲案字（2008）第006号裁决书的审理查明部分可以证明被上诉人未有在上诉人回国后安排工作岗位，恢复编制，现被上诉人却又以上诉人出国旷工的同样理由 辞退上诉人，属于不履行上述仲裁裁决义务，违反法律规定。另外，被上诉人作出区经院政字【2008】82号《关于辞退罗文丽的通知》只通知了学院内部单位，没有通知上诉人，违反了《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理暂行规定》第三条、第五条、第七条等规定，属于辞退程序违法，上述辞退通知没有发生法律效力。一审法院没有审查被上诉人是否为上诉人安排工作及辞退程序是否违法的事实，导致认定事实错误，请求二审法院查清事实后予以改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人广西职业师范学院答辩称：我方已履行了原广西壮族自治区人事争议仲裁委员会桂人仲案字（2008）第006号裁决的义务，撤销对上诉人除名的决定。事实上，在上诉人2005年3月回国后，被上诉人曾安排其到北京经济干部管理学院学习了解与国外联合办学经验，但上诉人从北京回来后，又因私人原因且未向被上诉人办理任何请假手续的情形下，于2005年11月16日再次出国，旷工近两年，被上诉人依据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理暂行规定》第三条的规定，辞退上诉人，该辞退决定是在院长办公会议上讨论决定后作出的，并且通知了上诉人所在部门，上诉人也委托其原有的仲裁代理人代签了辞退协议，故被上诉人辞退上诉人的决定符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 罗文丽一审诉讼请求：1、撤销广西经济管理干部学院于2008 年11月7日作出的《关于辞退罗文丽的通知》（区经院政字[2008]82号）；2、广西经济管理干部学院从2008年9月12日起至2010年12月27日止按该学院同等级别人员工资标准支付罗文丽工资；3、广西经济管理干部学院从2010年12月28日起按该学院同等级别人员退休金标准支付罗文丽退休金；4、本案诉讼费用由广西经济管理干部学院承担。 一审法院经审理查明：罗文丽原任广西经济管理干部学院信息系党总支书记，于2003年9月请3个月假期赴美国结婚，3个月假期满后逾期到2005年3月才返回学校。广西经济管理干部学院于2004年1月1日作出停发罗文丽工资的处理决定。罗文丽于2005年3月回国后曾向广西经济管理干部学院提出要求回来上班，广西经济管理干部学院开会讨论同意罗文丽回学校上班，由人事处与其联系。2005年11月初，广西经济管理干部学院派学校业余函授部负责人带领罗文丽到北京经济管理干部学院学习了解与国外联合办学的经验，罗文丽从北京经济管理干部学院学习回来后，拟出初步方案交给学校业余函授部负责人，并于2005年11月16日持个人普通护照出境去美国。2005年12月15日，广西经济管理干部学院召开学校党委会、办公会，会上业余函授部负责人汇报关于联合办学问题时提交了三个方案，其中的一个方案就是罗文丽的初步方案，会议讨论结果是业余函授部回去可以先办一些短期培训。2007年9月17日，广西经济管理干部学院以罗文丽出国至今未归为由，作出《广西经济管理干部学院关于黄晓燕等八人自动离职的通知》（区经院政字[2007]53号），决定对 罗文丽作自动离职予以除名处理，并办理了出编手续。罗文丽不服广西经济管理干部学院对其作出的处理决定，向原广西壮族自治区人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委经审理，于2008年8月21日作出桂人仲案字[2008]第006号仲裁裁决书，认为广西经济管理干部学院对罗文丽作出自动离职予以除名的处理程序违法，认定事实存在问题，裁决：一、撤销广西经济管理干部学院对罗文丽作出的自动离职予以除名的决定；二、由广西经济管理干部学院按照有关政策、法律、法规的规定，恢复罗文丽有关人事编制，并妥善安排工作。 2008年11月7日，广西经济管理干部学院作出《关于撤销对罗文丽作出的自动离职予以除名的决定的通知》（区经院政字[2008]81号），撤销《广西经济管理干部学院关于黄晓燕等八人自动离职的通知》（区经院政字[2007]53号）中作出的将罗文丽作自动离职处理，予以除名的决定。同日，广西经济管理干部学院又作出《关于辞退罗文丽的通知》（区经院政字[2008]82号），以罗文丽于2005年底再次出国后，广西经济管理干部学院曾多次对其进行教育，要求其回到学院，但罗文丽始终不回学院，从2005年底至2007年9月旷工近2年为由，根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》（人调发[1992]18号）第三条第一款第（四）项对“无正当理由连续旷工时间超过十五天，或一年内累计旷工时间超过三十天的，经教育无效的专业技术人员和管理人员，可以辞退”的规定，决定将罗文丽予以辞退。罗文丽对该处理决定不服，于2009年10月29日向原广西壮族自治区人 事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销广西经济管理干部学院作出的《关于辞退罗文丽的通知》（区经院政字[2008]82号）。该案在审理过审中，罗文丽于2009年12月16日提出撤诉申请，该委于同日作出桂人仲决字[2009]第2号仲裁决定书，准予罗文丽撤诉。 罗文丽于2010年11月24日再次向广西壮族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、撤销广西经济管理干部学院2008年11月7日作出的《关于辞退罗文丽的通知》（区经院政字[2008]82号）；2、责成广西经济管理干部学院依照有关政策、法律、法规的规定向有关部门办理恢复罗文丽人事编制事宜，并妥善安排工作及落实基本待遇。该委经审理，于2012年9月29日作出桂劳人仲字[2011]第1号仲裁裁决书，裁决：对罗文丽的仲裁请求不予支持。 另，罗文丽曾以相同的诉讼请求及事实和理由，于2016年7月13日向法院提出诉讼，法院受理后经审理，认为罗文丽提交的证据无法证实其在收到桂劳人仲字[2011]第1号仲裁裁决书之日起十五日内向法院提起诉讼，因此该仲裁裁决已经生效，于2017年12月19日作出（2016）桂0107民初3635号民事裁定书，裁定驳回罗文丽的起诉。罗文丽不服该裁定向本院提出上诉，本院经审理，于2018年12月6日作出（2018）桂01民终8659号民事裁定书，裁定撤销（2016）桂0107民初3635号民事裁定书，指令法院审理而形成本案。 一审法院认为：关于罗文丽于2005年11月16日至2007年12月20日出国期间是否属于旷工或因公出国的问题。罗文丽主张是广西经济管理干部学院领导派其出国的，广西经济管理干部学院予以否认，罗文丽未能提供有效证据予以证明。根据前述查明的事实，罗文丽在广西经济管理干部学院于2005年12月15日召开党委会、办公会讨论其初步方案之前，已于2005年11月16日持个人普通护照出境去美国，没有与广西经济管理干部学院人事部门办理任何出国手续，且罗文丽在之后的2006年7月27日入境后又于2006年8月16日出境，均无证据证明其系因公出境或按规定请假，无证据证明其在出国期间有向广西经济管理干部学院汇报工作的情况。以上事实表明，罗文丽于2005年11月16日至2007年12月20日期间出国，不是广西经济管理干部学院派其出去，不属于因公出国，也未请假。罗文丽提出广西经济管理干部学院领导派其出国的主张，证据不充分，法院不予采信。 关于广西经济管理干部学院于2008年11月7日作出区经院政字[2008]82号《关于辞退罗文丽的通知》的事实根据与其于2007年9月17日对罗文丽作自动离职予以除名的事实根据是否相同的问题。首先，两者处理的方式和性质不同，《广西经济管理干部学院关于黄晓燕等八人自动离职的通知》（区经院政字[2007]53号）是广西经济管理干部学院对罗文丽作出按自动离职予以除名的处理决定，而《关于辞退罗文丽的通知》（区经院政字[2008]82号）是广西经济管理干部学院对罗文丽作出予以辞退的处理决定；其次，两者作出处理的依据不同，《广西经济管理干部学院关于 黄晓燕等八人自动离职的通知》是以罗文丽2004年出国至今未归为事由，对罗文丽作出除名处理的决定，而《关于辞退罗文丽的通知》是以罗文丽未经学校批准擅自于2005年底再次出国，学院曾多次对其进行教育，要求其回到学校，但罗文丽始终不回学院，从2005年底至2007年9月旷工时间已近两年为事由，依据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》关于辞退的规定对罗文丽作出辞退处理的决定。因此，罗文丽关于广西经济管理干部学院对罗文丽作出辞退处理的事实依据与其对罗文丽作出自动离职予以除名处理的事实依据相同的主张不能成立，法院不予采信。综上，广西经济管理干部学院于2008年11月7日作出的《关于辞退罗文丽的通知》（区经院政字[2008]82号），决定将罗文丽予以辞退，符合《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》（人调发[1992]18号）第三条第一款第（四）项及《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项的规定，合法有效，故对罗文丽要求撤销广西经济管理干部学院作出的《关于辞退罗文丽的通知》（区经院政字[2008]82号），法院不予支持。 关于罗文丽工资及退休金问题。广西经济管理干部学院于2008年11月7日作出的《关于辞退罗文丽的通知》合法有效，双方的人事关系已于2008年11月7日终止，故罗文丽要求广西经济管理干部学院从2008年9月12日起至2010年12月27日止按该院同等级别人员工资标准支付罗文丽工资并从2010年12月28日起按该院同等级别人员退休金标准支付罗文丽退休金的诉 讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。 一审法院判决：一、对罗文丽要求撤销广西经济管理干部学院于2008年11月7日作出的《关于辞退罗文丽的通知》（区经院政字[2008]82号）的诉讼请求，不予支持；二、广西经济管理干部学院无需从2008年9月12日起至2010年12月27日止按该学院同等级别人员工资标准支付罗文丽工资；三、广西经济管理干部学院无需从2010年12月28日起按该学院同等级别人员退休金标准支付罗文丽退休金。案件受理费10元，由罗文丽负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 二审另查明：2019年6月24日，广西壮族自治区人民政府下发《广西壮族自治区人民政府关于设置广西职业师范学院的通知》（桂政发【2019】34号），决定在广西经济管理干部学院基础上设置广西职业师范学院，即被上诉人广西职业师范学院的前身为广西经济干部管理学院。 2004年1月1日至2005年3月，上诉人罗文丽在国外期间，被上诉人只对其作停发工资处理，未作其他处理。上诉人称被上诉人以没有联系到其为由对其未作减编处理，被上诉人称只对上诉人作停发工资处理是因上诉人没有回到学校。 2005年3月，上诉人回国要求上班，其称被上诉人同意其回校上班后，人事处未与其进行联系，且一直没有安排工作，没有支付待遇。 2005年11月16日后，上诉人没有在被上诉人处上班。 原广西壮族自治区人事争议仲裁委员会于2008年8月21日作出的桂人仲案字【2008】第006号仲裁裁决之后，上诉人称被上诉人一直没有履行仲裁裁决义务，没有为上诉人重新安排工作；被上诉人称履行了仲裁裁决义务，撤销对上诉人罗文丽除名的决定，但同时以上诉人2005年11月16日至2007年9月期间旷工为由决定辞退罗文丽，该理由与之前决定除名的理由不一致。 上诉人罗文丽现是中华人民共和国国籍，其在庭后提交书面意见向本院陈述2005年至2010年其回国期间如下：第一次回国期间为2006年7月27日至8月16日；第二次回国期间为2007年12月20日至2008年1月30日，第三次回国期间为2008年9月8日至9月23日；第四次回国期间为2009年5月；第五次回国期间为2009年8月19日至2010年2月2日。 上诉人罗文丽自2013年6月起领取企业职工基本养老保险退休待遇。 本院认为： 对于上诉人要求撤销被上诉人作出的《关于辞退罗文丽的通知》的问题。被上诉人以上诉人2005年底至2007年9月期间旷工为由将上诉人辞退。上诉人对上述期间没有在被上诉人处上班没有异议，但其认为是在2005年3月回国要求上班后被上诉人一直没有为其安排工作以及支付待遇，故其2005年11月16日出国 不属于旷工。上诉人认为其在2005年11月初与被上诉人其他工作人员一起前往北京学习与国外联合办学的经验，并在学习回来后，向被上诉人提交了联合办学方案，结合被上诉人提交的2005年3月开会讨论同意上诉人重新上班的会议记录，足以证明在2005年3月上诉人回国后被上诉人已重新安排其工作。但上诉人在2005年11月16日没有向被上诉人履行请假手续便持私人护照出国，直至2007年底才回国，已属旷工情形，依据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条第一款第（四）项的规定，被上诉人有权辞退上诉人。上诉人主张被上诉人作出辞退的决定违反了桂人仲案字【2008】第006号仲裁裁决，该仲裁裁决撤销被上诉除名上诉人的决定，但被上诉人决定辞退上诉人的理由系与被上诉人决定除名上诉人的理由是不同的，被上诉人决定除名的事实依据是2003年9月上诉人请假出国逾期未归直至2007年，而被上诉人决定辞退上诉人的事实依据是2005年11月16日上诉人未向被上诉人履行请假手续私自出国直至2007年，其次，两次决定的法律依据不同。上诉人称被上诉人未按照《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第五条、第七条、第十一条规定辞退上诉人，故被上诉人作出的《关于辞退罗文丽的通知》没有法律效力。依据上诉人关于2005年至2010年回国期间的陈述，被上诉人作出上述辞退决定时，上诉人不在国内，故被上诉人无法依据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》的规定为上诉人办理辞退手续、发放《辞退证明书》以及报同级政府人事部门备案， 但被上诉人作出辞退决定已经校长会议讨论决定，并将辞退决定在学校内予以公示，可见被上诉人已按上述规定履行辞退程序。故本院认定被上诉人于2008年11月7日作出的《关于辞退罗文丽的通知》合法有效，上诉人要求撤销该决定的主张，本院不予支持。 因上诉人在2005年11月16日后未再上班，且被上诉人已于2008年11月7日将其辞退，在上诉人未有为被上诉人提供劳动的情形下，上诉人请求被上诉人支付2008年9月12日至2010年12月27日同等级别人员工资标准的工资以及自2010年12月28日起支付与同等级别人员退休金标准的退休金，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人罗文丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  余 健 审 判 员  邓 杰 审 判 员  郑肖肖 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  陈 昊 书 记 员  莫雨虹