襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初379号原告：孙广成，男，1954年1月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：江龙，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。被告：杨邦用，男，1962年12月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：湖北汉江粮油储备有限公司（以下简称汉江粮油公司）。住所地：襄阳市樊城区大庆东路集粮街**。法定代表人：陈志，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵孟亚，湖北周成律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚源远，湖北周成律师事务所实习律师。原告孙广成与被告杨邦用、汉江粮油公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张坤独任审判，公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本案依法转为普通程序审理，组成由审判员张坤担任审判长、审判员杨红勇、韩庆东参加的合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告孙广成及其委托诉讼代理人江龙、被告杨邦用、被告汉江粮油公司的委托诉讼代理人赵孟亚、姚源远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙广成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告汉江粮油公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计59633.86元；2、被告杨邦用承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：湖北襄阳东粮食储备库现更名为汉江粮油公司，储备库内经常有杂活找被告杨邦用组织人员来干，然后杨邦用将农民工工资对被告汉江粮油公司结算后由杨邦用支付给其他农民工。2013年8月17日上午，原告等四个农民工在被告杨邦用处干活，中午下班后农民工已经全部走出汉江粮油公司储备库，此时汉江粮油公司设备科长胡某将四个农民工喊回储备库院内，叫农民工帮忙抬机械，原告在抬机械时左脚被砸伤，此时，汉江粮油公司分区主任王某安排另一个农民工宋某骑摩托车将原告送到杨庄街“王建诊所”进行先行处理。王某给杨邦用打电话说，“先把原告伤治好，以后各种费用由粮库承担”，后原告为赔偿事宜多次找二被告协商未果，故请求判如所请。被告杨邦用辩称，原告陈述属实，原告受伤后本人多次找被告汉江粮油公司解决未果，本人同意原告的诉讼请求。被告汉江粮油公司辩称，1、原告起诉超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求；2、汉江粮油公司与孙广成不存在任何法律关系，不是民事责任承担主体；3、原告主张的事实与客观事实不符，诉请汉江粮油公司赔偿没有事实依据；4、原告起诉依赖主要证据医疗记录距时间间隔、鉴定意见距事发时间已逾多年，与事故发生当时原告伤情受到实际损失的关联性存在巨大疑问，不能排除原告系自身行为、作息、体质等内在原因或非因该次事故的其他外在原因而导致其受伤部位伤情加重的合理怀疑。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。双方围绕诉讼请求各自提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据本院记录在卷，对双方有争议的证据，本院评判如下：原告提交证人张某、宋某出庭作证的证言，用于证明2013年8月17日中午下班后原告已经走出汉江粮油公司储备库，后被该公司设备科长胡某喊回帮忙抬机械，其在抬机械时左脚被砸伤的事实。经质证，被告杨邦用无异议，被告汉江粮油公司有异议，认为证人陈述不实，公司未安排人员抬设备，原告系自己未遵守工作时间违反安全操作流程发生了事故，其为支持其抗辩理由向本院提交了证人胡某、王某出庭作证的证言。经质证，原告对两份证人证言均持有异议。本院认为，结合双方提交的证人证言，证人胡某时任储备库设备科长，其陈述对原告受伤一事至今不知情违背常理；证人王某时任储备库分区负责人，其陈述事故发生时间在下班后，事发后工人宋某电话通知其原告受伤一事，上述陈述内容与证人张某、宋某的陈述相互印证，能够形成完整的证据链，证实原告受伤系在中午下班后，汉江粮油公司另行安排其抬机械设备过程中受伤，故本院对原告拟证明的事实予以采信。根据当事人提交的有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2012年3月1日，湖北襄阳东粮食储备库（以下简称襄阳东粮库）与襄阳梅铺装卸服务有限公司签订装卸服务承揽合同，合同约定襄阳梅铺装卸服务有限公司承担粮食储备库的粮食装卸与劳务，其必须服从保管人员和购销人员的安排、调配和指导，确保规范作业等。襄阳梅铺装卸服务有限公司的法定代表人为杨邦用，杨邦用不定期雇请孙广成、张某、宋某等人按照襄阳东粮库日常工作时间即每日早上7:30至11:30，下午2:00至18:00在襄阳东粮库从事装卸、杂活等劳务，根据工作内容按天或按吨位向孙广成等人发放劳务费。2013年8月17日上午，杨邦用喊孙广成等人到粮仓打扫卫生，孙广成中午下班走出粮仓后，被时任襄阳东粮库设备科科长胡某喊回，其安排孙广成、张连生、张某、杨邦足四人回粮仓同另一组工人抬挪机器，在挪动机器过程中，孙广成往后退时不慎机器砸伤其左脚大拇指。事发后，孙广成被送往襄州××张家集镇卫生院住院治疗，2013年9月4日出院，治疗中取出远端骨折片，清创缝合，术后转抗炎、加强营养。孙广成出院后又于2014年1月15日至3月2日在襄州××××村卫生室康复治疗。2015年3月16日，杨邦用向襄阳东粮库递交工伤处理报告一份，报告中指出孙广成、宋到军两起工伤事故，其已支付相关医疗费、生活费、陪护费，请求粮库将两人的住院费、误工费给予其适当解决，并承诺其在二人工伤事情上，不与粮库发生纠纷，让二人直接与其个人对接。襄阳东粮库主要负责人随后答复杨邦用，提出给予解决16000元的方案，杨邦用予以拒绝。2019年10月28日，孙广成向襄阳法正法医司法鉴定所单方申请伤残鉴定，该所2019年11月28日作出鄂襄阳法正鉴（2019）临鉴字第528号司法鉴定意见书，认定孙广成遗留左足拇趾末节大部分缺失，其损伤构成十级伤残，原告为此支出鉴定费800元。另查明，湖北襄阳东粮食储备库于2018年12月28日更名为湖北汉江粮油储备有限公司。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。原告孙广成在被告汉江粮油公司储备库从事装卸劳务期间，其与被告杨邦用之间存在劳务关系，双方当事人对此均无异议，双方争议的焦点在于1、2013年8月17日中午，原告在下班时段抬挪机器是否受被告汉江粮油公司工作人员临时安排，其受伤后责任承担的主体？2、原告起诉是否超过诉讼时效？本院认为，原告提交证人张某、宋某出庭作证的证言能够相互印证原告受雇被告杨邦用从事装卸、杂活等劳务的时间是每天上午7:30至11:30、下午2:00至18:00，2013年8月17日中午下班后，原告抬挪机器系临时受被告汉江粮油公司工作人员安排，在被告杨邦用指示、安排范围之外，原告与被告汉江粮油公司临时形成了帮工关系，其提供劳务过程中造成的损伤后果应当由被帮工人一方即被告汉江粮油公司承担相应的赔偿责任，被告杨邦用在本案事故中不承担赔偿责任。虽然杨邦用在庭审中陈述同意原告的诉讼请求，但未在本院主持下与原告达成调解协议，本院对其该辩称意见不在本判决中确认。根据原告提交的证据显示，原告受伤后在襄州张家集卫生院治疗，于2013年9月4日出院，随后2014年1月15日至3月2日在襄州××××村卫生室康复治疗后，再无任何治疗记录，直至2019年10月28日其向襄阳法正法医司法鉴定所单方申请伤残鉴定时到襄州区人民医院拍片检查。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条另规定，“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”原告自2014年3月2日治疗终结后，其伤情即已明确，其应当知道其合法权益受到侵害，本案诉讼时效应从此日起算，至本案其起诉时已超过1年诉讼时效。虽然襄阳法正法医司法鉴定所2019年11月28日鉴定其损伤构成十级伤残，但人身受伤部位伤势恢复程度通常是在治疗终结后三个月以后便能够明确，原告在伤势明确后时隔近七年才申请鉴定，明显不合常理，故本案诉讼时效不应从鉴定作出之日计算。庭审中，原告主张其多次向被告汉江粮油公司主张权利，引起诉讼时效中断，但被告汉江粮油公司对原告主张权利的事实予以否认，原告亦未提交有效证据证明期间其本人向该公司主张权利，并且根据庭审中杨邦用提交的工伤处理报告，侧面印证原告受伤后未向被告汉江粮油公司主张赔偿的事实。综上，本案被告汉江粮油公司虽然应当对原告的损伤后果承担赔偿责任，但因原告起诉时已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，其主张的权利，法律不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十六条、第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条之规定，判决如下：驳回原告孙广成的诉讼请求。案件受理费396元，由原告孙广成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 张 坤审判员 杨红勇审判员 韩庆东二〇二〇年十月九日书记员 王艺哲