山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2270号原告:刘学斌，男，1973年11月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘风平，女，1971年12月11日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区，系刘学斌之胞姐。委托诉讼代理人：杨全林，山东飞洋律师事务所律师。被告：商某1，女，2014年12月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。法定代理人：商某2，男，1985年12月6日出生，汉族，住址同上，系商某1之父亲。法定代理人：华某，女，1987年2月20日出生，汉族，住址同上，系商某1之母亲。被告：商某2，男，1985年12月6日出生，汉族，销售，住址同上。被告：华某，女，1987年2月20日出生,汉族，无业，住址同上。被告：聊城市金安物业管理有限公司，住所地聊城市东昌府区新纺街东。法定代表人：李相同，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，回族，该公司法律顾问。被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：柴发青，男，汉族，该公司法务部员工。原告刘学斌与被告商某1、商某2、华某、聊城市金安物业管理有限公司（以下简称金安物业）、山东金柱集团有限公司（以下简称金柱公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘学斌之委托诉讼代理人刘风平、杨全林，被告商某1之法定代理人商某2、华某，被告商某2、华某，被告金安物业之委托诉讼代理人张东岩、被告金柱公司之委托诉讼代理人柴发青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后期治疗费、精神损害抚慰金、诉讼费、代理费、鉴定费等95840.84元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月15日，原告刘学斌在居住的金柱绿城小区正常行走，经过该小区13号楼一单元的时候，被路边突然倾倒的监控杆砸晕，后原告入院治疗，经诊断为：颅脑损伤，头皮血肿”。事后得知监控杆倾倒的原因是底部已经锈蚀且当时被告商某1摇晃该监控杆，导致监控杆倾倒，原告住院后，因被告推脱责任致原告入院四个小时未得到有效治疗，使原告在身体和精神上收到多重伤害。被告至今未对原告进行赔偿。诉请法院判如所诉。被告商某1、商某2、华某辩称，1、2019年11月15日下午5时，华某带商某1放学回家，商某1在监控杆处玩耍时，不慎将监控杆弄倒，砸到了由此进过的原告。后经查看发现监控杆底部已经全部锈蚀，事发时商某1只有四岁半，没有能力将一个正常的监控杆弄倒。故我方无责任，不应承担原告的各项损失；2、根据物业管理条例规定，物业应当承担小区设备的维护和保养责任，监控杆作为物业管理设备的一部分，金安物业没有履行相应的检查、保养、维修义务是造成该监控杆倾倒的原因，金安物业应当承担本次事故的全部责任；3、应当根据原告实际支出金额进行赔偿，答辩人不承担赔偿责任，垫付的医疗费1675元应当予以返还。金安物业辩称，答辩人每天排班安排巡查，期间从未有任何该类事件发生，本案通过现场视频及原告的诉状可以看出本案倾斜致害是因外力所致，与答辩人无关，应由致害人承担责任，如该监控杆底部有质量问题，其应由监控杆的供货方承担责任，故请求法庭驳回原告诉求。金柱公司辩称，同意金安物业的答辩意见，另答辩人与金安物业系两个独立的法人，作为被告主体不适格，应驳回对答辩人的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据有：证据一、山东齐鲁台拉呱节目视频一份（光盘），证明2019年11月15日，原告在金柱绿城小区正常行走，被路边突然倾倒的监控杆砸晕，经向电视台反映，才知道监控杆倾倒的原因是因为监控杆底部已经被腐蚀，且当时监控杆被被告商某1摇晃，导致了监控杆倾倒，才出现原告被砸伤的事实。聊城市金安物业管理有限公司作为物业单位有管理的义务其未尽到管理责任，故本案应当有各被告共同赔偿原告损失；证据二、聊城市光明医院住院病历一份，证明原告因被砸伤入院治疗的情况，经诊断为颅脑损伤，头皮血肿，至今原告仍然处于时而清醒时而迷糊的状态；证据三、聊城市光明医院门诊收费票据四张，聊城市光明医院住院收费票据，证明原告因被砸伤入院治疗花费情况；证据四、护理人刘凤芝、刘风平、刘海清的身份证、户口页各一份，证明护理人员的情况；证据五、刘学斌是林海雪原公司聊城市总代理和聊城鑫鑫副食店的合伙人，有林海雪原公司的授权书一份，聊城市鑫鑫副食店营业执照一份，证明每天收入350元。金安物业的质证意见：对证据一真实性无异议，但视频中关于原告现场的视频片段显示监控杆的倾倒系人为外力所致，系本案第一被告商某1导致，且其监护人也在事故现场，应承担监护不力的责任。对光明医院病历真实性无异议，但其中对肝胆胰脾双肾、尿液查检、血液查检、××五项报告等关于血液类的报告单无异议，其与原告所述的头部颅脑损伤没有关系，对于证据三收据的真实性无异议，但结合证据二被告可以合理怀疑被告住院期间非原告全部颅脑损伤的费用，对证据四与本案无关，原告现暂未鉴定伤残，其不应有护理人员，且根据法律规定，护理人员应仅为一人，并且其应提供工作单位在护理期间未发工资的证明，对证据五营业执照真实性无异议，但对其证明目的有异议，未提供的流水和单位证明证明其日收入。金柱公司的质证意见：同金安物业答辩意见。原告提供的证据中肝胆胰脾双肾和××五项的报告单完全与本次事件无关，有恶意的嫌疑。商某1、商某2、华某：同以上意见，从监控中可以看出不止那一出监控杆有问题，故应是物业公司的责任。商某1、商某2、华某提交的证据有：照片4张，证明监控杆已损坏，并且我们为原告垫付了1675元。原告对上述证据无异议。金安物业的质证意见：对证据没有异议，金安物业仅有物业资质，没有安装资质，对此类通电类器材只能进行简单维修，如需更换，需供货商提供新杆安装，如有质量问题，一般均系销售方负责，所以应该追加监控杆的生产商和销售商承担质量责任，我们不应承担责任。金安物业每日排班安排巡查，从未发生本案类似事件，所以该个别事件非金安物业管理问题。对垫付款无提议。金柱公司的质证意见：对证据真实性没有异议，如果该监控杆底部有质量问题，其更应该由监控杆供货方承担质量责任，且此类事件与我公司没有任何关系。我公司不是适格被告。金安物业提交的证据有：巡查方案和巡逻签到表一份，证明我公司对涉诉小区金柱绿城每日排班巡查，在日常管理上没有问题。原告对上述证据无异议。商某1、商某2、华某的质证意见：排期表没有意见，但是认为巡逻质量不到位。根据原告的申请，本院依法委托聊城市东昌府区人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、营养期限、后续治疗费用进行了鉴定，该所出具聊东司法鉴定所【2020】临鉴字第88号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人刘学斌不能构成伤残等级。误工期限评定为45天，护理期限评定为7天，护理人数评定为1人护理，营养期限评定为7天。后续治疗费用可根据就诊病历确诊精神性疾病确与本次外伤相关联，按照实际发生额计算。原告对上述鉴定意见的意见为：鉴定结论不公平公开。商某1、商某2、华某的质证意见：无异议，不清楚误工期限怎么计算。金安物业、金柱集团的质证意见：符合法律程序，无异议。原告主张的赔偿明细：1、医疗费4049.84元；2、误工费31500元（350元/天×90天）；3、13920元（116元/天×2人×60天）；4、药费3000元（出院后）；5、营养费5400元（60元/天×90天）；6、交通费2500元；7、精神损害抚慰金15000元；8、鉴定费2611元；9、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；10、诉讼费650元；11、后续治疗费15000元；12、代理费2000元，共计95840.84元。金安物业对上述明细的意见：原告要求数额过高，按照原告提供的每日陪护基数总数应该为10711.84元，营养费可以同意420元（60元/天×7天），交通费没有证据，后续治疗费应以实际发生为准。对代理费不予质证。商某1、商某2、华某、金柱公司同金安物业的意见。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据相关证据，因金安物业所有的监控杆底部锈蚀，在被告商某1外力的作用下，致监控杆倾倒，造成原告刘学斌受伤，事实清楚。本案中，因金安物业疏于管理、维护，造成监控杆底部严重锈蚀是造成本次事故的主要原因，被告商某1倚靠致监控杆倾倒是造成本次事故的次要原因，原告刘学斌在本次事故中无过错，不承担责任。被告金安物业提出应该追加监控杆的生产商和销售商承担质量责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据原因力比例及过错大小，金安物业应承担原告各项损失80%的民事责任，商某1承担原告各项损失20%的民事责任，因其系未成年人，赔偿责任由其法定代理人商某2、华某承担。金柱集团与金安物业系独立的法人单位，无证据证明金柱集团存在过错，不承担责任。原告主张的医疗费4094.84元、住院伙食补助费210元、营养费420元、鉴定费2611元有相关证据予以佐证，且被告同意按照相关标准赔偿，本院予以支持。根据原告所从事行业，误工费调整为7438.5元（165.3元/天×45天），护理费812元（116元/天×7天×1人），交通费酌定700元。代理费2000元系原告为维护合法权益所合法支出，本院予以支持。因原告未构成伤残，但根据医嘱，鉴于原告所受伤部位及对生活、工作的可能性影响，精神损害抚慰金酌定为1000元。后续治疗费待实际发生后另行主张。综上，原告的各项损失有：医疗费4094.84元、护理费812元、住院伙食补助费210元、营养费420元、鉴定费2611元、误工费7438.5元、交通费700元、代理费2000元、精神损害抚慰金1000元，总计19286.34元。由金安物业承担15429.07元（19286.34元×80%），商某1、商某2、华某承担3857.27元（19286.34元×20%），已垫付1675元，还应赔偿2182.27元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第三十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条规定，判决如下：一、被告聊城市金安物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘学斌各项损失人民币15429.07元；二、被告商某1、商某2、华某于本判决生效后十日内赔偿原告刘学斌各项损失人民币2182.27元；三、驳回原告刘学斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告聊城市金安物业管理有限公司负担520元，被告商某1、商某2、华某负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判长  王洪民审判员  李泽辉审判员  吴 刚二〇二〇年十月十二日书记员  周 宁