wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14302号 原告：厦门万家棠网络科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**望海路****之二，统一社会信用代码91350203MA31HNJ770。 法定代表人：张文智，总经理。 委托诉讼代理人：张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：甘昆朋，福建顺济（厦门）律师事务所实习律师。 被告：庄金源，男，1998年3月26日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：丁宏，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 原告厦门万家棠网络科技有限公司（以下简称“万家棠公司”）与被告庄金源劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告万家棠公司委托诉讼代理人张谋川、甘昆朋到庭参加诉讼，被告庄金源及其委托诉讼代理人丁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 1.判令万家棠公司无需支付庄金源工资3500元；2判令庄金源承担本案诉讼费。 案件事实 一、劳动者工作岗位：市场专员。 二、劳动者入职时间：2019年2月21日。 三、劳动关系解除时间：2020年3月16日。 四、申请仲裁时间：2020年4月14日。 五、仲裁申请人：庄金源。 六、仲裁请求：万家棠公司支付庄金源2019年12月1日至2020年1月31日工资3500元。 七、仲裁结果：万家棠公司支付庄金源2019年12月1日至2020年1月31日工资3500元。 八、需要说明的其他事项： 1.庄金源与万家棠公司有签订劳动合同，万家棠公司有为庄金源缴纳社会保险费，万家棠公司于每月25日支付庄金源上个月工资，并应向庄金源提供工资清单，每个月至少支付一次工资。 2.万家棠公司自2019年3月25日至2020年3月25日期间支付给庄金源的工资情况分别为：2019年3月25日789.66元、2019年4月25日4354.41元、2019年5月24日3113.15元、2019年6月25日3985.53元、2019年7月25日3286.68元、2019年8月25日12661.83元、2019年9月25日12175.1元、2019年10月25日9476.95元、2019年11月25日7058.64元、2019年12月25日8983.55元、2020年3月12日500元、2020年3月18日1595.5元、2020年3月25日2063.39元。 争点分析 关于庄金源工资问题。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。万家棠公司未能举证证明劳动者工资标准及工资数额，其虽证明2020年支付三次款项给庄金源，但无法证明已足额支付。根据2019年庄金源的收入明细，庄金源主张正常工作期间月工资为6000元尚属合理，可予采信，其要求万家棠公司支付2019年12月1日至2020年1月31日期间尚欠工资3500元可予支持。万家棠公司主张已付清工资本院不予采信。 裁判结果 本院认为，万家棠公司和庄金源之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。万家棠公司拖欠庄金源2019年12月1日至2020年1月31日期间的工资3500元，依法应予支付。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，参照《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，判决如下： 一、厦门万家棠网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给庄金源尚欠的2019年12月1日至2020年1月31日工资3500元； 二、驳回厦门万家棠网络科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门万家棠网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林伟斌 二〇二〇年十月十九日 代书记员 周 蕾 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《工资支付暂行规定》 第六条第三款用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0882执1450号申请执行人：陈秋苗，女，1983年6月20日生，汉族，住沁阳市。被执行人：史秀清，女，1980年9月13日生，汉族，住址同上。关于陈秋苗与史秀清为共有物分割纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年6月19日作出的（2020）豫0882民初856号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，执行标的105748.33元，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月29日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，被执行人未报告当前的财产状况，也未主动履行其义务；二、本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款情况、证券、车辆信息、工商登记等财产情况进行了调查，执行人员通过网络系统冻结了被执行人名下的银行账户；三、本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单；四、本院通过不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。五、本院于2020年9月18日向被执行人邮寄送达失信决定书，并对该被执行人采取邮寄方式下发罚款决定书，罚款2000元；六、本院多次联系被执行人到庭，被执行人以年龄大、身份有病未到庭。七、本院已向申请执行人进行了终本约谈，将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，现申请执行人已委托律师，申请律师调查令，协助调查被执行人的财产，申请执行人同意待被执行人有可供执行的财产时恢复本案执行；本院认为，经财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，限制高消费令；对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人吕天军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 燕审判员 赵 利审判员 聂卓文二〇二〇年十月三十日书记员 郭昕媛
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青25民申7号 再审申请人(一审原告)：王某，住西宁市。 被申请人(一审被告)：刘某，住西宁市。 再审申请人王某因与被申请人刘某合伙协议纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2020）青2523民初968号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王某申请再审称，1.撤销贵德县人民法院（2020）青2523民初968号民事调解书，依法再审；2.被申请人承担原审、再审诉讼费。事实与理由：再审申请人与被申请人合伙纠纷一案，经贵德县人民法院立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日对双方组织庭前调解，调解过程中，申请人一直是要求被申请人向其分割盈利应得份额31167.56元，但是被申请人再三压低申请人的份额。申请人在达成协议后一直以为法院裁定的是被申请人向申请人支付30000元，支付方式是先给15000元，2021年9月7日前再一次性给15000元，但当申请人拿到调解书中写到约定被申请人于2021年9月7日前一次性给付申请人15000元，剩余15000元没有约定，申请人认为自己对调解内容和协议有重大误解，且显失公平，协议中申请人应得款项与实际约定款项差距甚大，故依据法律规定，请求法院撤销该调解书，依法再审。 本院经审查认为，再审申请人王某与被申请人刘某因合伙纠纷一案，2020年9月7日在贵德县人民法院的主持调解下双方自愿达成协议，再审申请人王某经确认调解笔录并签字，调解书已送达双方当事人。再审申请人王某对已经发生法律效力的调解书申请再审，没有提供证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的证据，该申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王某的再审申请。 审 判 长 卓 玛 措 审 判 员 龙  云 审 判 员 李 德 吉 二〇二〇年十月二十日 法官助理 张  玮 书 记 员 冷本扎西
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初176249号 原告：王霖，男，1976年7月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：周升英，女，1988年3月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告王霖与被告周升英定金合同纠纷一案，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王霖撤回对被告周升英的起诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审判员  金玉兰 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘晓敏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7311号原告：郝巨和，住址：内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：姜广海，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：王磊，，住址：内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：乌云阿拉塔，内蒙古珍和律师事务所律师。郝巨和诉王磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。郝巨和委托诉讼代理人姜广海，王磊委托诉讼代理人乌云阿拉塔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郝巨和向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付医药费53489.48元、伙食补助费2000元、营养费7500元、后续治疗费17500元、护理费10304.25元(75×137.39元/天)、误工费24730.2元(180天×137.39元/天)、残疾赔偿金81564元(40782×20年×10%)、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费3807.45元(25383×3年×10%/2)、鉴定费2750元、交通费500元，共计207145.38元，扣减保险公司已赔付120000元及王磊垫付款27000元，主张60145.38元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月7日21时许，王磊驾驶×××小型轿车行驶时与徒步行走的郝巨和发生碰撞，致郝巨和受伤。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕区大队认定，王磊承担此次事故的全部责任，郝巨和无责任。保险公司已在交强险范围内赔付原告120000元，超出部分与被告协商赔偿事宜未果，故诉请如上。王磊辩称，为郝巨和垫付28700元，与原告达成了赔偿协议，已履行部分内容。郝巨和向本院提交证据如下：1、道路交通事故认定书：证明王磊承担本次交通事故全部责任，郝巨和无责任。2、医疗费发票、住院病历、病情证明书：证明郝巨和被诊断为左肱骨干骨折、右侧肩胛骨骨折、左侧桡神经损伤，住院20天，支出医疗费53489.48元。3、司法鉴定意见书：证明经鉴定郝巨和误工90-270日、护理60-90日、营养60-90日；二次手术费1.5-2万元。郝巨和支出鉴定费2750元。4、陪护合同：证明原告因交通事故产生护工费780元。5、交通费票据：证明原告交通事故产生交通费500元。6、平安保险公司车险人伤初核清单、赔款通知书：证明保险公司已赔偿原告12万元。王磊对证据1、2认可；证据3为单方委托鉴定，不认可；证据4不认可，证据5总额不足原告主张的交通费500元。郝巨和向本院提交转账记录、协议书，证明原、被告间已达成赔偿协议，被告赔付了28700元。原告认可垫付27000元的事实，对协议书真实性不认可（系复印件）。本院经审理查明事实如下：2019年9月7日21时50分许，王磊驾驶×××号小型轿车沿赛罕区河西路由东向西行驶至牧泉元兴饲料公司前时，与步行通过道路的郝巨和发生碰撞，致郝巨和受伤。郝巨和受伤后前往内蒙古自治区国际蒙医医院治疗，被诊断为左肱骨干骨折、右侧肩胛骨骨折、左侧桡神经损伤等，住院20天。2020年4月1日，郝巨和申请呼和浩特市方正司法鉴定所对其伤残等级等鉴定，鉴定意见为：郝巨和左肱骨中段、下段多段骨折内固定术后，左肘关节功能丧失30%，评定为十级伤残；误工90-270日、护理60-90日、营养60-90日；二次手术费1.5-2万元。郝巨和支出鉴定费2750元。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕区大队认定，王磊承担此次事故的全部责任，郝巨和无责任。王磊驾驶车辆的被保险人系梁小平，于中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保交强险，该公司已在交强险范围内赔偿了郝巨和120000元。王磊提交委托书一份，内容为：“委托人王磊……因未处理过此类事故，现委托梁立庭处理此次交通事故”。王磊又提交协议书一份，载明：“甲方：梁小平、梁立庭，乙方：郝巨和，甲方同意超过交强险外的医疗费、营养费、伙食补助费、鉴定费、二次手术费按45000元支付乙方……郝巨和同意一次性了结本次交通事故，不再向甲方主张其他任何民事赔偿。”本案争议焦点一，梁小平、梁立庭与郝巨和签订的《协议书》对本案原、被告是否具有约束力。本院认为，王磊提交的《协议书》系复印件且原告不认可该证据真实性，协议主体梁小平、梁立庭非本案当事人且未载明以郝巨和名义签署协议，故该协议对郝巨和不产生约束力。本案争议焦点二，郝巨和因本案交通事故所受损失的具体数额，本院依其提供证据确认如下：医疗费53489.48元、住院伙食补助费2000元（20日×100元/日）、营养费7500元（75日×100元/日）、护理费10304元（75日×137.39元/天）、误工费24730.2元(180天×137.39元/天)、残疾赔偿金81564元(40782×20年×10%)、精神抚慰金3000元、后续治疗费17500元、鉴定费2750元、交通费500元、被抚养人生活费3807.45元(郝巨和之女郝彤梦，2005年6月6日生，被抚养人生活费为25383×3年×10%÷2)，共207145.13元。原告自认保险公司已赔付120000元及王磊垫付了27000元，王磊称其共垫付28700元但举证不足，本院仅确认其垫付的27000元。上述损失核减已赔偿金额后由王磊赔偿郝巨和。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告王磊赔偿原告郝巨和60145元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费1304元（原告已预交），由被告王磊负担。被告王磊如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 云瑞生人民陪审员 金 鹏人民陪审员 刘玉英二〇二〇年十月二十八日书记员 王欣宇
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初2193号 原告：李朋艳，女，汉族，1983年2月10日出生，住四平市。 被告：牛淑梅，女，汉族，1964年12月23日出生，住吉林省四平市。 被告：王忠仁，男，汉族，1970年4月25日出生，住吉林省四平市。 本院在审理原告李朋艳诉被告牛淑梅、王忠仁返还原物纠纷一案中，本院于2020年10月19日立案。原告李朋艳在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李朋艳撤回起诉处理。 审判员  李佳穆 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭龙飞
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1968号申请执行人：彭雪梅，女，汉族，1972年01月10日出生，住重庆市合川区。被执行人：张学武，男，彝族，1966年09月12日出生，住四川省攀枝花市。申请执行人彭雪梅与被执行人张学武借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的(2019)渝0117民初7979号民事判决书已发生法律效力。被执行人张学武逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人彭雪梅于2020年06月01日向本院申请执行，其申请执行标的为10万元及利息，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，未发现其他可供执行的银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产。本院委托被执行人住所地法院调查其不动产、公积金、社保并到被执行人的住所地调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院多次次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金10万元及利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人彭雪梅，彭雪梅对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇二〇年十月二十八日书记员  林 霜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74719号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：邹海峰，男，1989年12月14日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹海峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邹海峰归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币80,719.02元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：邹海峰向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，邹海峰欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计125,682.97元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初3077号原告:宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司，住所地青铜峡市水岸世家花园小区，统一社会信用代码91640381694310950D。法定代表人：杨少君，该公司经理。委托诉讼代理人：兑春艳，女，系公司员工，特别授权代理。被告：杨美河，女，52岁，汉族，住青铜峡市。原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司与被告杨╮美河物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司撤诉。案件受理费25元，由原告宁夏派胜物业服务有限公司青铜峡分公司负担。审判员  薛伟萍二〇二〇年十月十六日书记员  马 静
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保234号申请人：李美玲，女，1997年9月30日出生，汉族，现住肇东市，被申请人：甄伟，男，1989年12月21日出生，汉族，现住安达市，被申请人：张文友，男，1969年2月7日出生，汉族，现住安达市，申请人李美玲于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人李美玲提出保全申请后，未提供保全担保，其保全申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款规定，裁定如下：驳回李美玲的申请。审判员  崔洪影二〇二〇年十月二十七日书记员  翟艺冰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10928号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林俊杰，男，汉族，1982年7月20日，身份证住址广西平南县************，公民身份号码452************818。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告林俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖、被告林俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林俊杰向原告支付暂计自2020年4月12日的透支本金36157.57元，利息3093.97元，违约金2640.42元，合计41891.96元；2.判令被告向原告支付自2020年4月13日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月3日向原告申请办理了中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定。被告在其递交的申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，以及充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守牡丹信用卡章程和合约的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“(1)甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之前的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转帐以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期帐单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利率为日利息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。被告的申请经原告审核批准后，原告于2015年2月3日为被告办理了一张卡号为463**********054（套卡卡号：625**********237）的工商银行牡丹信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，被告仍未完全清偿。截止至2020年4月12日，卡号为463**********054的信用卡累计透支本金36157.57元、利息3093.97元、违约金2640.42元，暂计欠款41891.96元，被告延迟还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。林俊杰答辩称，被告欠了几个银行的信用卡，希望分两年期还款。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，林俊杰未提交证据，经组织质证，林俊杰对工行珠海分行所提交的证据无异议。本院经对工行珠海分行提交的证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外事实与以上证据相印证，结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。领用合约和章程中均未有关于律师费和违约金的约定，工行珠海分行计收违约金未与持卡人另行达成协议，其所主张的律师费亦未实际支付。本院认为，林俊杰与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向林俊杰提供相关金融服务，林俊杰在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2020年4月12日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与林俊杰已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与林俊杰就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告林俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付账号为463**********054的信用卡透支本金36157.57元；二、被告林俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付账号为463**********054的信用卡暂计至2020年4月12日的利息3093.97元和自2020年4月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金36157.57元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867.30元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担86.30元，被告林俊杰负担781元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  余 啦人民陪审员  李顺建二〇二〇年十月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初3337号 原告：薛宝，男，汉族，生于1981年10月15日，住四川省绵阳市梓潼县。 原告：刘小容，女，汉族，生于1984年7月4日，住四川省绵阳市梓潼县。 二原告之共同委托诉讼代理人：张志成，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 二原告之共同委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被告：四川超能企业管理有限公司，住所：绵阳市涪城区红星街（绵州大剧院****），统一社会信用代码：91510703565657616B。 法定代表人：杨敏。 被告：四川纬地置业有限公司，住所：绵阳市游仙区游仙镇游仙路****，统一社会信用代码：91510704689901465E。 法定代表人：杨永清。 二被告之共同委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 二被告之共同委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 原告薛宝、刘小容与被告四川超能企业管理有限公司（以下简称：超能公司）、四川纬地置业有限公司（以下简称：纬地公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告薛宝、刘小容的委托诉讼代理人张志成，被告超能公司与纬地公司的共同委托诉讼代理人宋蕤伽到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告薛宝、刘小容向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川超能企业管理有限公司按《商业用房委托经营管理合同》支付原告从2019年5月1日至2020年7月31日，租金35870.25元。违约金以21522.15元为基数从2020年2月1日起按日万分之五至款付清之日止；违约金以14348.10元为基数，从2020年8月1日起按日万分之五至款付清之日止；2、判令被告四川纬地置业有限公司对被告四川超能企业管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，原告与被告四川纬地置业签订了《商品房买卖合同》，购买了被告四川纬地置业开发的**路*号纬地***广场*幢**楼*号商铺，建筑面积共32.22㎡，购买商铺当天，以被告四川纬地置业为担保方，原告与二被告签订了《商业用房委托经营管理合同》，合同约定原告将购买被告而的商铺委托被告四川超能企业管理有限公司经营管理，期限为6年，月租保底，若被告四川超能企业管理有限公司无能力履行，则被告四川纬地置业有限公司承担连带责任。两份合同签订后，原告按约定支付了购房款并履行了所有合同义务，被告四川超能企业管理有限公司支付了部分租金，至2019年5月后，被告拖欠租金，拒不履行，原告向二被告多次主张权利未果，二被告已构成违约。现起诉至法院，望判决支持原告的诉讼请求。 被告超能公司对原告诉请的未支付的到期租金金额予以认可。辩称：1、原告与超能公司签订的是委托合同，双方是委托法律关系，超能公司不应向原告支付租金及违约金。2、超能公司以原告受托人的名义对外签订租赁合同，被告并非承租人，因此不应当支付租金。综上，请依法判决。 被告纬地公司辩称：1、认可超能公司的辩解意见；2、纬地公司在未进行股东会决议的情况下为超能公司提供担保，应当认定该担保行为无效。3、原告未能举证证明其尽到审查决议的义务，不能认定为善意的债权人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为：原告与被告超能公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。该合同约定超能公司有权以自己的名义对外出租涉案商铺，并与原告以固定价格结算租金，彼此间权利义务的存续期限明确，符合租赁合同的法律特征，应是租赁合同关系。现被告超能公司未能按合同约定向原告支付纬地*广场*幢*楼*号商铺自从2019年5月1日至2020年7月31日期间租金35870.25元，属违约，应当承担清偿债务的民事责任及逾期违约金（违约金计算方式：从2019年5月1日至2020年7月31日期间租金35870.25元。违约金以21522.15元为基数从2020年2月1起按日万分之五至款付清之日止；违约金以14348.10元为基数，从2020年8月1日起按日万分之五至款付清之日止。原告与纬地公司在《委托经营管理合同》中约定“丙方（纬地公司）担保甲方（薛宝、刘小容）收取不低于本协议约定的基准租金的担保义务”属担保方式约定不明，超能公司应向原告承担连带保证责任。二被告的辩称意见于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告四川超能企业管理有限公司在本判决生效后15日内向原告薛宝、刘小容支付从2019年5月1日至2020年7月31日期间租金35870.25元及违约金，违约金计算方式：以21522.15元为基数，从2020年2月1起按日万分之五计算至款付清之日止；以14348.10元为基数，从2020年8月1日起按日万分之五计算至款付清之日止。 二、被告四川纬地置业有限公司对本判决第一项确定的金额承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费349元，由二被告共同承担（此款原告已预交，二被告在履行本判决给付义务时一并向原告履行）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  金连英
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1281执恢183号被执行人：徐广义，男,1973年3月1日生，汉族，住肇东市三友南路**。本院在执行徐广义罚金一案中，经查，被执行人徐广义无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘东波审判员  张兴安审判员  李凤林二〇二〇年十月三十一日书记员  袁本明
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初737号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人柳大伟，男，1985年10月18日出生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月30日被新沂市公安局刑事拘留，2020年1月6日被该局取保候审，同年10月26日被本院决定逮捕，次日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕419号起诉书指控被告人柳大伟犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人柳大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2018年12月至2019年1月间，被告人柳大伟利用驾驶罐车运输中铁二十四局驻新沂市港头镇混凝土搅拌站混凝土的便利，先后五次窃取罐车内的混凝土共计8方左右，后其将混凝土分别出售给新沂市港头镇大新村村民张西余(已被判刑)或用于自家门口空地打地坪等。被告人柳大伟到案后，如实供述了犯罪事实。另查明，被告人柳大伟在公安机关已退清全部赃款。2020年6月29日，被告人柳大伟签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人柳大伟在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过、户籍证明、情况说明，刑事判决书、微信截图等书证，证人马某、柳某、黄某、王某、邢某等人的证言，被害人杨某的陈述，同案人张西余、邵亮及被告人柳大伟的供述，新沂市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳大伟以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人柳大伟到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人柳大伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人柳大伟有坦白情节，认罪认罚，积极退赃，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人柳大伟犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日止，即自2020年10月27日起至2020年12月18日止；罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人柳大伟退缴的违法所得，由公安机关发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 阚怀春二〇二〇年十月二十九日法官助理 赵 赞书 记 员 李 青
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执501号之一   申请人：陈清，女，1969年8月23日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   被执行人：山西玄辰房地产开发有限公司，住所地：太原市万柏林区和平南路******。   法定代表人：蔡斌斌。   被执行人：山西金龟投资控股集团有限公司，住所地，住所地：太原市万柏林区和平南路**下元商贸中心**iv>   法定代表人：蔡斌斌。   本院在执行申请执行人陈清与被执行人山西玄辰房地产开发有限公司、山西金龟投资控股集团有限公司合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结本院（2020）晋0107执501号案件中对被执行人山西玄辰房地产开发有限公司、山西金龟投资控股集团有限公司的执行。   本裁定送达后立即生效。   执行员 薄镜明     二〇二〇年十月二十日   书记员 赵 斌
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申850号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敖家彬，男，1967年10月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市忠信保安服务有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：马达，该公司董事长。再审申请人敖家彬因与被申请人重庆市忠信保安服务有限公司（以下简称忠信公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终8657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。敖家彬申请再审称，忠信公司应当支付未休年休假工资；忠信公司应当支付经济补偿金；忠信公司应当支付加班工资。故敖家彬根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，根据法律及相关规定，用人单位应留存工资支付记录两年备查，故用人单位应当持有两年内劳动者是否休年休假以及未休年休假工资的支付的相关证据，因此应由用人单位承担两年内的年休假情况及未休年休假工资支付情况的举证责任。根据原审查明的事实，忠信公司已经举示证据证明其支付了2016年度及2017年度的未休年休假工资，现并无证据显示2015年之前的未休年休假工资未支付，故原审法院对敖家彬要求支付2015年度及之前的未休年休假工资的诉讼请求不予支持并无不当。第二，敖家彬的工作实行不定时工作制，其要求支付加班工资没有法律依据。敖家彬举示的证据亦不足以证明其存在加班事实，故原审法院对敖家彬要求忠信公司支付加班工资的主张不予支持并无不当。第三，敖家彬以忠信公司未依法安排年休假、未依法发放未休年休假工资、拖欠劳动报酬为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金，但根据原审查明的事实，这些理由均不能成立，故原审法院对其主张不予支持并无不当。综上，敖家彬的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回敖家彬的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年十月二十八日书记员  赵 欢
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初716号原告：石秀英，女，1969年10月28日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。被告：崔涛，男，1968年1月7日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。被告：张伟，男，1969年11月16日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。原告石秀英与被告崔涛、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理。依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告石秀英到庭参加诉讼，被告崔涛、张伟经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石秀英向本院提出诉讼请求：2020年6月20日，被告崔涛、张伟在我处借款212000元，约定月利率2%。还款时间为2020年7月5日。被告张伟既是借款人也是担保人。我起诉至法院，要求被告崔涛、张伟给付借款本金212000元。逾期利息自2020年6月20日起按月利率2%计算至借款还清时止。被告崔涛未答辩。被告张伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月20日，被告崔涛、张伟在原告石秀英处借款212000元，约定月利率2%。还款时间为2020年7月5日。被告张伟既是借款人也是担保人。原告起诉至法院，要求被告崔涛、张伟给付借款本金212000元。逾期利息自2020年6月20日起按月利率2%计算至借款还清时止。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告崔涛、张伟拖欠原告石秀英借款，有借据为证，本院予以确认。关于最高法发布新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方约定的利息不得超过年利率15.4%，利息的超出部分，本院不予支持。原告石秀英要求被告崔涛、张伟给付借款本金212000元。逾期利息自2020年6月20日起按月利率1.28%计算至借款还清时止的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告崔涛、张伟于判决生效之日起十日内给付原告石秀英借款本金212000元。逾期利息自2020年6月20日起按月利率1.28%计算至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，保全费1620元。由被告崔涛、张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵志玉二〇二〇年十月二十七日书记员  罗来易
山西省太原市中级人民法院执行裁定书                                                                               （2020）晋01执163之一被执行人：张少卿，男性,1985年2月19日生，汉族，住山西省吕梁市。关于被执行人张少卿国家没收一案，太原市中级人民法院作出的（2019）晋01刑初38号刑事判决书、山西省级人民法院作出的（2019）晋刑终383号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年5月6日立案强制执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人羁押的监狱邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书和限制消费令，被执行人未实际履行。2、我院多次通过网络查控系统对被执行人的财产进行调查，查询到被执行人名下有少数银行存款，我院已采取冻结、扣划措施，并返还给受害人王鹏（身份证号：×××）、王美芳（×××）；查询到被执行人名下位于吕梁市离石区永宁中路（荣宁小区）3幢西单元4层403室，反馈显示该房屋已被离石区人民法院于2018年进行查封，我院已进行轮候查封。系统反馈无其他财产。 3、我院依法委托被执行人户籍所在地法院进行线下调查，查询到被执行人名下有夫妻共有的一套房屋，位于吕梁市北川河东路东侧、武当路南侧、文昌路北侧、凤山路西侧（中央花园）2单元11层1102室。我院于2020年10月20日对上述房产进行线下调查，未找到房屋共有人马丽。并在吕梁市不动产登记中心调查共有人马丽未有其他房产。4、本院依法对被执行人张少卿采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、以上执行情况及信息，本院已于2020年10月28日通过开庭约谈的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案的被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，请法院依法办理，并提交终本申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结太原市中级人民法院作出的（2019）晋01刑初38号刑事判决书、山西省级人民法院作出的（2019）晋刑终383号刑事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。三、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。     审判长 李雄飞审判员 张康审判员 杨天山二〇二〇年十月三十日法 官 助 理 张 宏书记员 王浩
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘31执208号被执行人谢伯建，又名谢伯兴，外号“二佬”，男，1987年11月13日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省中方县。现在雁北监狱服刑。本院在执行被执行人谢伯建刑事裁判涉财产部分一案中，本院作出的（2016）湘31刑初31号刑事判决书及湖南省高级人民法院作出的（2017）湘刑终229号刑事裁定书均已发生法律效力，2017年12月27日，谢伯建因犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院刑事审判第二庭移送立案，执行内容为：没收个人全部财产。本院通过网络查询系统查询被执行人谢伯建的银行存款、股票、车辆、保险等，委托被执行人谢伯建户籍所在地中方县人民法院查询工商登记、不动产、住房公积金等情况等，均未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结（2020）湘31执208号案件的执行。裁定终结后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  唐仁旺审判员  覃繁荣审判员  向美蓉二〇二〇年十月二十日书记员  刘桂林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104财保235号申请人：广州云川企业管理有限公司，住所地：广州市番禺区大石街石北工业路**（巨大创意产业园）**703A。法定代表人：陈楚雄，经理。委托诉讼代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。被申请人：广州禾城房地产有限公司，住所，住所地：广州市越秀区（原东山区）文德路仁康里****div>法定代表人：马林建。申请人广州云某企业管理有限公司向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封被申请人广州禾城房地产有限公司名下位于广州市东山区文德路仁康里34号211房房屋产权。并由担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人广州禾城房地产有限公司名下的位于广州市东山区文德路仁康里34号211房房屋产权。案件申请费4148元，由申请人广州云川企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘达雄二〇二〇年十月二十一日书记员  何志强
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2333号 葫芦岛银行股份有限公司瑞州支行： 你(单位)与金金,马秀敏借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                            2020-10-28
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1597号 申请人：河北永洁燃气设备有限公司，地址枣强县中小企业创业园星原南街**. 法定代表人：苏兰敏，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘华磊，河北晨虹律师事务所律师。 被申请人：海兴县兴德燃气有限公司，地址河北省沧州市海兴县海港路南兴业街东， 法定代表人：盛彦鹏，职务：执行董事。 原告河北永洁燃气设备有限公司与被告海兴县兴德燃气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北永洁燃气设备有限公司于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人海兴县兴德燃气有限公司的银行账户存款在人民币140000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人河北永洁燃气设备有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如 —2— 下： 将被申请人海兴县兴德燃气有限公司的银行账户存款在人民币140000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜金荣 二〇二〇年十月二十一日 书记员  凌 玲
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0508刑初750号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人李志祥，男，1990年3月11日出生，汉族，初中文化，苏州宝尊广告有限公司员工，暂住苏州市吴中区(户籍所在地为湖北省阳新县)。被告人李志祥因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月30日被苏州市公安局姑苏分局取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕696号起诉书指控被告人李志祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月23日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈玺出庭支持公诉，被告人李志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年4月27日晚23时许，被告人李志祥饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××非营运小型轿车，从本市龙西路一饭店附近出发，途经盘蠡路、盘胥路，行驶至SOS酒吧停车场时被民警查获。经鉴定，案发时李志祥体内乙醇含量为178mg/100m1。 归案后，被告人李志祥如实供述了犯罪事实。 2020年10月16日，被告人李志祥在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人李志祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李志祥归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李志祥承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人李志祥拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人李志祥对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪认罚，已缴纳罚金。 本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定；被告人李志祥承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。被告人李志祥系初犯，酌情从轻处罚。被告人李志祥具备社区矫正条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李志祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；已缴纳的人民币一千五百元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇二〇年十月二十八日 书记员 夏碧琦
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初2225号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区**********。统一社会信用代码：914************167。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉、殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。被告：梁成烙，男，1993年11月3日出生，汉族，住清远市清新区*************，公民身份号码：441************21X。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告梁成烙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告梁成烙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款项3284.63元，其中本金2865.65元、利息268.55元、违约金150.43元（计至2020年1月13日止，由2020年1月14日起利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告梁成烙于2016年8月16日向原告申请办理金穗粤通卡业务，卡号为625**********200，授信额度3000元。被告从2019年8月13日开始逾期，多次催收未还，截至2020年1月13日已逾期5期，被告欠原告透支款本金2865.65元、利息268.55元、违约金150.43元。被告透支不还款，已构成违约，请求法院依法判决。原告向本院提供如下证据：1.被告身份信息，拟证明被告主体明确。2.金穗贷记卡申请表，拟证明被告在原告处申请开卡业务。3.账户交易明细、信用卡账户主档，拟证明被告还款、欠款事实。被告梁成烙没有答辩，亦没有向本院提供证据。经审理查明，被告梁成烙于2016年8月16日向原告申请办理金穗粤通卡，卡号为625**********200。被告持卡透支使用后未按《金穗信用卡领用合约》约定还款，至2020年1月13日，尚欠透支本金2865.65元、利息268.55元、违约金150.43元。经原告多次催收，被告仍未还款，原告特提起诉讼。以上事实有原告提供金穗贷记卡申请表、账户交易明细、信用卡账户档案及庭审笔录等佐证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告梁成烙向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告梁成烙通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告梁成烙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告梁成烙除应向原告归还透支本金2865.65元外，还应向原告归还利息、违约金等费用（暂计至2020年1月13日的利息为268.55元、违约金为150.43元，从2020年1月14日起的利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计至全部款项还清之日止)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁成烙应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金2865.65元及利息、违约金等费用（暂计至2020年1月13日的利息为268.55元、违约金为150.43元，从2020年1月14日起的利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计至全部款项还清之日止）)。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告梁成烙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员  潘玉琪人民陪审员  韩必康人民陪审员  陈焕潮二〇二〇年十月十五日法官 助理  阮思然书 记 员  叶维洪附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4883号 罪犯谭普升，男，1991年3月24日出生,四川彭州市人，汉族，中专文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省彭州市人民法院于2016年12月23日作出(2016)川0182刑初423号刑事判决书，以被告人谭普升犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元，退赔被害人经济损失人民币480400元，刑期自2016年2月27日起至2022年2月26日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）川01刑更6091号刑事裁定书，对其减去有期徒刑三个月，减刑后刑期止于2021年11月26日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谭普升在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金30000元、退赔480400元，已履行15000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谭普升在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谭普升减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年六月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初63号之一 原告：中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行，住所地：南昌市红谷滩红谷中大道**。统一社会信用代码：91360125858410609K。 负责人：龚良云，该行行长。 委托诉讼代理人：徐正，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵和艳，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。 被告：深圳市海派通讯科技有限公司，住，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道**万利达科技大厦**一社会信用代码：914403005956694742。 法定代表人：邹永杭，该公司董事长。 被告：杭州禾声科技有限公司，住所地：杭，住所地：杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥**块春潮路**用代码：913301097682409417。 法定代表人：邹永杭，该公司董事长。 被告：邹永杭，男，汉族，1963年12月12日生，住浙江省杭州市西湖区。 被告：张奕，女，汉族，1969年2月25日生，住浙江省杭州市上城区。 被告：朱汉坤，男，汉族，1972年6月28日生，住广东省汕头市潮**。 被告：朱惠如，女，汉族，1976年10月24日生，住广东省汕头市潮**。 原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行因与被告深圳市海派通讯科技有限公司、杭州禾声科技有限公司、邹永杭、张奕、朱汉坤、朱惠如保证合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行在本案审理期间向本院提出撤诉申请，请求撤回对深圳市海派通讯科技有限公司、杭州禾声科技有限公司的起诉。 本院认为，中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行在本案审理期间提出撤回对深圳市海派通讯科技有限公司、杭州禾声科技有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行撤回对深圳市海派通讯科技有限公司、杭州禾声科技有限公司的起诉。 审 判 长 黄  琳 审 判 员 王 晶 晶 审 判 员 欧阳晓明 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 汪  灏 书 记 员 黄  莎
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11654号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅、被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46115元。事实和理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0002125，以下简称认购书），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2018号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计46115元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗小敏、马晟提供的证据《成都恒大珺临阁商品房认购书》、收据三性均无异议，对罗小敏、马晟主张的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和首期房款的事实及案涉房屋已另行出售的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，商品房买卖合同已经成立，双方应当按照商品房买卖合同的约定履行，如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同则应当按照该合同约定承担相应的违约责任；如法院认定商品房买卖合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏、马晟原因造成，也应当按照认购书的约定扣除相应的违约金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经成立的意见，因川大科技园公司未提交相关证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的该事实予以否认，故本院对川大科技园公司上述意见不予认定。 本院认为，案涉认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待，签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗小敏、马晟返还购房款36115元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，减半收取476元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担426元。 本判决为终审判决。 审判员  叶若兰 二〇二〇年十月十五日 书记员  冯 雪
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执恢263号之四 申请执行人：刘飞虹。 被执行人：孙辉。 申请执行人刘飞虹与被执行人孙辉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙辉至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 依法冻结被执行人孙辉建行银行账户中的存款30万元。 本裁定立即执行。 执行员 张 伟 二〇二〇年十月十日 书记员 薛保庆
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2392号 原告：成都市中央花园物业有限责任公司，住所成都市武侯区晋阳路**金雁大厦****。 法定代表人：李建明，董事长。 委托诉讼代理人：赵俊，男。 委托诉讼代理人：谢道清，男。 被告：徐靖，男，1982年5月4日出生，汉族，住成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号。 原告成都市中央花园物业有限责任公司（以下简称中央花园公司）与被告徐靖物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院发现本案不符合小额诉讼条件，决定适用简易程序。原告中央花园公司的委托诉讼代理人赵俊、谢道清，被告徐靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中央花园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年5月至2019年7月期间物业服务费1914.30元；2.判令被告支付原告代垫垃圾处置费216元。诉讼过程中，中央花园公司变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付2017年5月至2019年7月期间物业服务费1911.60元。事实和理由：2016年6月29日，原告与成都市金雁房产有限责任公司（以下简称金雁公司）签订《物业管理委托合同》，约定由原告向其开发的中央花园小区（成都市武侯区晋吉路171号）四期公寓提供物业管理服务，合同期限为3年，自2016年6月29日至2019年6月28日，合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订物业服务合同生效时，合同自动终止。物业服务费标准为0.5元/月/平方米。被告系中央花园小区四期公寓27栋3单元6楼12号业主，建筑面积为141.82平方米。被告欠缴2017年5月至2019年7月物业管理服务费、垃圾处理费。原告多次催缴未果，故诉至法院。 徐靖辩称，原告严重违约，其暂缓交纳物业费合理合法。其并非拒绝交纳物业费，仅仅希望通过这种方式，要求原告采取补救措施并继续履行服务管理义务。原告公示的服务标准为三级，但原告在公共秩序管理等方面与该标准内容存在重大偏差。原告未履行约定义务或履行有严重瑕疵，其有权行使先履行抗辩权，拒绝交纳物业费。原告未完全履行合同义务，足额收取物业费显示公平。原告公示未交费业主名单中未公示未交费业主所占比例。其系小区业主，其房屋产权面积为141.6平方米，对垃圾费无异议。其之前按照0.5元/月/平方米交过物业费。 本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，金雁公司（甲方）与中央花园公司（乙方）签订《物业管理委托合同》约定：金雁公司委托中央花园公司对中央花园四期实行物业管理；委托管理期限为3年，自2016年6月29日起至2019年6月28日。但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；物业管理服务费的收费标准为0.5元／月／平方米。《成都市武侯区物业服务收费备案表》（ＮＯ:ＷＨ1111）载明：中央花园四期多层住宅物业费备案收费标准为0.5／月／平方米,备案日期为2011年8月4日。徐靖系中央花园四期业主，其房屋坐落于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号。徐靖未交2017年5月至2019年7月期间物业费27个月）、生活垃圾处置费216元（8元／月×27个月）。 诉讼过程中，中央花园公司陈述，其认可徐靖主张的计费面积141.6平方米。其于2011年6月22日至6月30日向中央花园四期全体业主进行了关于物业服务费由0.35元/月/平方米上调至0.5元/月/平方米的意见征询，结果达到有关规定的双过半，其已将该结果上报有关部门并备案。中央花园四期第二届业主委员会于2017年12月4日成立，于2018年5月1日启动选聘物业公司招标程序，并在选聘物业公司后向其发出联系函，要求其撤离小区。其以业委会选聘未召开业主大会，未经小区双过半，违反相关法律规定和业主大会公约，向有关部门提出异议。2019年3月，业主委员会又启动招标选聘物业公司，并于2019年3月27日公示中标名单，要求中标公司于2019年5月18日进场。当日，经有关部门协调核实，业主大会表决结果未超过法律规定的双过半要求。中标公司未进场，并解除与业委会签订的物业服务合同。其继续提供物业服务至今。徐靖陈述，其系业委会成员，之前并未见过《物业管理委托合同》，不清楚该合同委托管理期限于2019年6月28日到期。到期前，小区召开业主大会已于2017年12月选举产生业委会（备案时间为2017年12月22日），并决定重新选聘物业公司。选聘物业公司后，业委会分别于2018年夏、2019年5月18日要求中央花园公司退场，但该公司以业主大会未包括别墅区业主等理由拒绝退场。到期后，业委会未再通知中央花园公司退场，现仍由该公司提供物业服务。 上述事实有，《物业管理委托合同》、《成都市武侯区物业服务收费备案表》等证据以及当事人陈述在案予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与中央花园四期小区的开发商所签订的《物业管理委托合同》及原、被告建立的物业服务合同关系系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为中央花园四期小区的业主，受《物业管理委托合同》的约束。委托管理期限内，原告向被告提供了物业服务，被告应交纳物业服务费。委托管理期限届满后，原告与被告之间构成事实上物业服务关系，被告应按《物业管理委托合同》中物业费标准交纳物业费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，若被告认为原告存在未尽到服务义务造成其财产损失等情况，可另行主张权利，以此为由拒交物业服务费没有法律依据。本案中，被告自2017年5月起未交纳物业服务费，截至2019年7月共计欠费1911.6元（141.60平方米×0.5/平方米/月×27个月）。原告诉请被告支付2017年5月至2019年7月期间物业服务费1911.6元、生活垃圾处置费216元，理由正当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 被告徐靖于本判决生效之日起三日内向原告成都市中央花园物业有限责任公司支付2017年5月至2019年7月期间的物业服务费1911.6元、生活垃圾处置费216元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙星菊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终769号上诉人（原审被告）：孔凡辉，男，汉族，1977年11月19日出生，住广东省深圳市。被上诉人（原审原告）：重庆南投智能终端投资有限公司，住所地重庆市经开区工业园区长电路**，统一社会信用代码91500108MA5U33P583。法定代表人：任冰，董事长。原审被告：重庆融讯实业发展有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****，统一社会信用代码91500108084686467J。法定代表人：郑义，董事长。原审被告：重庆市融讯供应链管理有限公司，，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****统一社会信用代码91500108092406760G。法定代表人：徐曼，执行董事。上诉人孔凡辉与被上诉人重庆南投智能终端投资有限公司、原审被告重庆融讯实业发展有限公司、重庆市融讯供应链管理有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初473号民事裁定，驳回孔凡辉的管辖异议。孔凡辉对该裁定不服，向本院提起上诉。孔凡辉上诉称，其经常居住地和工作地点均在广东省深圳市福田区，一审裁定错误请求撤销，将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖手机设备及电子产品物料拖欠货款引发纠纷，本案系买卖合同纠纷。案涉《销售合同》、《采购合同》均约定，争议解决方式为向重庆南投智能终端投资有限公司所在地人民法院起诉。孔凡辉与重庆南投智能终端投资有限公司签订的《最高额保证合同》约定，发生争议，协商不成，按照主合同约定的争议解决方式解决。上述约定均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。经查，重庆南投智能终端投资有限公司住所地为重庆市经开区工业园区，属重庆市南岸区人民法院辖区。故重庆市经开区工业园区按约向其住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。孔凡辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年十月二十一日书记员  邹 琴
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1783号 申请执行人：梁忠诚，男，1974年9月4日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人：梁慧，男，1977年12月02日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人：百色市右江区芒果示范场，住所地广西百色市右江区六塘。 法定代表人：陆俊达，该场副场长。 被执行人：百色康顺置业投资有限责任公司，住所地百色市右江区东笋路**中城丽景花园第******。 法定代表人：陆囿成，该公司总经理。 本院在执行申请执行人梁忠诚与被执行人梁慧、百色市右江区芒果示范场、百色康顺置业投资有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂1002民初2561号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院主持和解，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执1783号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世健 二〇二〇年十月三十日 书记员  潘英壮
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0118执恢591号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津静海支行,91120223804118346N；被执行人：天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司,690676357,住天津市静海县双塘高档五金制品产业园；被执行人：刘伟,男性,120223198611152011,汉族；被执行人：邢然,女性,120223198802053526,汉族。本院依据已经发生法律效力的天津市静海区人民法院民事第二审判庭0年月日生效的（2017）津0118民初1445号判决，于2020年5月27日向被执行人天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司原告：中国建设银行股份有限公司天津静海支行，住所地天津市静海区静海镇静文路**。主要负责人：齐新，该行行长。委托诉讼代理人：尚可，天津建嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：武彩兰，天津建嘉律师事务所律师。被告：天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司，住所地天津市静海区双塘高档五金制品产业园。法定代表人：刘伟，该公司经理。委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。被告：刘伟，男，1986年11月15日生，汉族，住天津市静海区子牙镇小刘村长安街****。委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律?（写明指定履行的义务）。本院查明房产证号：津（2020）静海不动产权第10460**（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司所有的房房产证号：津（2020）静海不动产权第10460**财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  岳兵书记员    二〇二〇年十月十六日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执565号之一 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇公园路**，统一社会信用代码：91450127747997822L。 法定代表人：李华雄，该支行行长。 被执行人韦桂清，女，1968年9月2日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人何宾才，男，1968年2月2日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人王保奇，男，1962年5月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人韦桂清、何宾才、王保奇金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出（2018）桂0127民初1936号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 在案件执行过程中，已采取执行措施，经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，经询问申请人意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  冯永兵 二〇二〇年十月十六日 书记员  苏丽钧 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40679号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：邹中华，男，1987年5月30日出生，汉族，住湖南省新，住湖南省新田县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹中华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：50000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月25日尚欠本金余额29148.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29148.37元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邹中华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29148.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告邹中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月二十七日书记员  文 柴
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初1883号 原告：张丙辉，男，汉族，1981年8月12日出生，住山东省滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：赵凯，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 被告：韩海勇，男，汉族，1978年11月27日出生，住山东省滨州市沾化区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河五路377号。统一社会信用代码：9137160074897397XG。 负责人：方平，总经理。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。 原告张丙辉与被告韩海勇、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵凯，被告平安滨州支公司委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。被告韩海勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张丙辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伤残补助金、后续治疗费，牙齿修复费用、抚养费等共计315000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月29日，韩海勇驾驶鲁Ｍ6××××小型轿车沿泊古路由西向东行驶至沾化区黄升镇黄升医院门口时左转弯，与对行张丙辉驾驶的二轮摩托车碰撞，致使张丙辉受伤，两车损坏的交通事故。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定：韩海勇负事故全部责任，原告无责任。鲁Ｍ6××××车为被告韩海勇所有且在第二被告处承保有交强险及第三者责任保险并有不及免赔，事故发生在保险期间内。 被告平安滨州支公司辩称，原告应当为其主张承担举证责任。原告所做的鉴定伤残十级，鉴定依据及检材未经被告质证，不能作为鉴定材料使用。因此，其补充鉴定程序不合法。原先做的鉴定不构成伤残，补充鉴定构成伤残。诉讼费、鉴定费不属于我方承担的范围。 被告韩海勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，原告在滨州市沾化区人民医院住院46天，支出住院费34542.94元。后原告分别在滨州市沾化区人民医院、滨州市人民医院复查，支付医疗费1676元。经本院对外委托，2020年4月8日，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所根据原告住院、检查资料及滨州市沾化区人民医院、滨医附院作出的CT报告单，认为被鉴定人张丙辉因交通事故造成上下颌骨骨折、口内3枚牙齿缺失，未见牙槽骨缺损，其损伤程度及后遗症构不成伤残等级。2.评定误工时间180天。3.住院期间需2人护理，院外需1人护理15天。4.后续治疗费用（牙齿后续治疗及义齿种植更换的费用）需30000元；六枚冠折牙修复费用约需3000元，每五年更换修复一次；后续取内固定物治疗费用约需9000元。2020年4月18日，原告在山东省医学影像学研究所再次进行CT检查，被诊断为符合上颌骨局部牙槽骨及邻近牙齿缺失CT表现，支出600元。原告将此CT影像片、报告单提交给滨州医学院附属医院法医司法鉴定所。鉴定所认为原告提供的CT影像片符合张丙辉本人医学特征，遂于2020年6月6日出具鉴定报告将鉴定结论第一项变更为：被鉴定人张丙辉因交通事故造成下颌骨粉碎性骨折，影像学复查见上颌骨牙槽部局部骨质缺失，评定伤残十级。原告支出鉴定费2200元。 另查明，原告自2017年起经营电动车及配件销售工作。作为护理人员，原告妻子张秀芳、弟弟张丙辛系农村居民。作为被抚养人，原告父亲张桂林1954年5月生、母亲张花先1955年1月生，张桂林与张花先共育有2个儿子；原告女儿张添悦2006年7月生、张添瑞2012年10月生。 本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民健康权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。保险公司抗辩称，原告鉴定为伤残十级所依据的检材未经被告质证，不能作为鉴定材料。针对此问题，本院组织原被告对鉴定所依据的山东省医学影像学研究所出具的报告片、报告单组织质证，被告保险公司未提供相反证据。本院认为，山东省医学影像学研究所出具的报告片、报告单反映了张丙辉的真实伤情，保险公司无证据推翻“补充鉴定”结论，因此，对滨医附院鉴定所作出的原告伤残十级的鉴定结论，本院作为重新鉴定结论予以采纳。 根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告损失如下：1.医疗费36818.94元。2.住院伙食补助费2300元。3.牙齿后续治疗及义齿种植更换的费用30000元。4.六枚冠折牙修复费用21000元（3000元∕次×7次）；原告事故发生时38周岁，冠折牙需每五年更换一次，原告主张7次，符合法律规定，本院予以支持。5.后续取内固定物治疗费用9000元。6.残疾赔偿金147475.85元。原告残疾赔偿金计算标准为：42329元/年×20年×10%=84658元；张桂林、张花先被抚养人生活费计算为：26731元∕年×（15年+16年）×10%÷2人=41433.05元；张添悦、张添瑞被抚养人生活费计算为：26731元∕年×（5年+11年）×10%÷2人=21384.8元，以上被抚养人生活费一并计入原告残疾赔偿金计算。7.误工费40622.4元（225.68元∕天×180天），原告从事电动车销售及维修工作，误工费应按2019年居民服务业225.68元∕天计算。8．护理费8818.94元，计算为：82.42元∕天×46天×2人+82.42元∕天×15天。9．精神损害抚慰金1000元。10．鉴定费2200元。11．交通费1000元。另，营养费本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告张丙辉120000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔付原告张丙辉180236.13元； 三、驳回原告张丙辉的其他诉讼请求。 以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3013元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担2871元，由原告张丙辉自担142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 卢国强 二〇二〇年十月十九日 法官助理 刘岩敏 书 记 员 张瑞芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23117号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈小兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁冰雯，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：胡桂英，女，1990年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县古县*****，身份证号码：362************80X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金136625.01元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月25日，利息（含罚息）2872.68元、复利43.15元，后续利息、罚息及复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.对被告胡桂英名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：204000元。二、贷款发放情况：2018年10月26日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）78.9474%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮78.9474%即固定年利率8.5%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告胡桂英名下车牌号为粤S*****的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：暂计至2020年3月25日，尚欠本金136625.01元、利息2451.65元、罚息421.03元、复利43.15元。八、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前12期即至2019年10月26日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年11月至2019年10月每月足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%、贷款期限36期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮78.9474%即固定年利率8.5%，贷款期限36期、按照按期等额还款方式足额偿还了前12期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡桂英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金136625.01元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月25日，利息2451.65元、罚息421.03元、复利43.15元；后续利息按固定年利率8.5%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率12.75%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告胡桂英名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1545.41元（原告已预交），由被告胡桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二十一日书记员  丁慧君
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初24059号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：范居虎，男，1981年3月3日出生，汉族，住四川省西充县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行诉被告范居虎信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日登记立案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十月二十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初3613号之一 原告：杭州益林大药房有限公司，住所地杭州市滨江区长河 街道天官东路137号。 法定代表人：王子华。 委托诉讼代理人：徐佳，女。 被告：杭州沃奇医药有限公司，住所地杭州市经济技术开发 区下沙街道七格路459号2301-2304室。 法定代表人：袁爱民。 原告杭州益林大药房有限公司与被告杭州沃奇医药有限公司 买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告杭州益 林大药房有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七 日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一 百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： -2- 本案按杭州益林大药房有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  申 宁 二〇二〇年十月十四日 法官助理  昂玉洁 书 记 员  周 菁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14569号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 执行委托代理人：周秋燕、夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 被执行人：唐幸世，男，1985年3月30日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：黄海艳，女，1984年11月10日出生，汉族，住广西崇左市江洲区。 一、基本情况 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉唐幸世、黄海艳金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初20646号民事判决书已于2020年1月27日发生法律效力。根据该生效法律文书，唐幸世、黄海艳应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金92000元及相应利息、分期手续费17184.22元；案件诉讼费1249元由唐幸世、黄海艳负担。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月24日立案执行，本案执行费1588元。 二、执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人唐幸世、黄海艳发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未予履行。唐幸世名下位于佛山市三水区西南街道张边路6号恒达花园28座2402【粤(2017)佛三不动产权第0041426号】已由本院另案处置完毕，因拍卖成交款不足清偿该房产的抵押权人债务，故无余额供本案分配。另经本院向金融、房产、国土、车辆及工商等管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产，其对本案终结本次执行无异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14569号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄**日 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张力君
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2328民初1078号 原告:李红兵，男，1967年12月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县东城镇东城口村八组20号院。被告：海义拉提，男，1992年2月25日出生，哈萨克族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县照壁山乡河坝沿村74号院。原告李红兵诉被告海义拉提买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法由审判员哈尼马特于2020年3月3日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告李红兵，被告海义拉提到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告李红兵诉称：1、要求被告立即返还羊款22000元；2、要求被告承担违约金12000元；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告海义拉提于2019年9月20日与原告李红兵签署了《羊只购买合同》，约定原告出售给被告41只羊，单价1000元，合计40000元，被告于2019年12月20日一次性支付羊款。如逾期被告将承担12000元的违约金。并于当日出具欠条一张。事后经原告多次索要，被告于2020年1月份支付了18000元，剩余的22000元至今索要未果，故原告提起诉讼。被告海义拉提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告李红兵针对自己的主张向法庭提供以下证据：2019年9月20日的羊只买卖合同一份，欠条一张及一张微信红包记录。拟证明，原被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告羊只款及约定了违约金；被告支付羊款18000元的事实。经审查本院确认上述证据的三性，并予以采纳。经审理查明：被告海义拉提于2019年9月20日与原告李红兵签署了《羊只购买合同》，约定原告出售给被告41只羊，单价1000元，合计40000元，被告于2019年12月20日一次性支付羊款。如逾期被告将承担12000元的违约金。并于当日出具欠条一张。事后经原告多次索要，被告于2020年1月24日支付了18000元，剩余的22000元至今索要未果，故原告提起诉讼的事实。本院认为：根据原告的诉称，及庭审中认定的证据和事实，被告海义拉提与原告李红兵之间成立买卖合同关系，事实清楚，证据确凿，故原告提起诉讼合理，本院予以支持。针对原告要求被告给付22000元欠款的诉请，证据确凿，故本院予以支持。针对原告要求被告承担违约金的诉请，原被告在合同及欠条中自愿约定了本金的30%的违约金，视为其双方真实意思表示，且根据证据显示被告支付18000元时就已经违约。被告也未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，提出异议，故本院予以支持。综上所述，被告海义拉提按照合同约定应当尽快给付欠款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十七条、第二十九条第二款之规定，现判决如下：一、被告海义拉提自本判决书生效之日起60日内向原告李红兵给付欠款22000元。二、被告海义拉提自本判决书生效之日起60日内向原告李红兵给付违约金12000元。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取的325元由被告海义拉提承担。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   哈尼马特二 0 二 0 年 十 月 二 十 六 日书  记  员   古  丽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初22207号 原告：胶南市兴达建筑工程公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：臧加铭，总经理。 委托诉讼代理人：丁金光，山东丰通律师事务所律师。 被告：青岛市黄岛区王台街道办事处河西庄村村民委员会。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：庄辉，村主任。 原告胶南市兴达建筑工程公司诉被告青岛市黄岛区王台街道办事处河西庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胶南市兴达建筑工程公司撤诉。 案件受理费206元，由原告负担。 审判员  于召霞 二〇二〇年十月二十八日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初1624号 原告:四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县蓬莱镇卓筒大道**，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李强，该公司员工。 被告：任维，男，汉族，生于1977年6月3日，住四川省射洪县。 被告：何丽萍，女，汉族，生于1985年7月6日，住四川省射洪县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告任维、何丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李强，被告任维到庭参加诉讼，被告何丽萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告贷款本金110万元及相应的利息、罚息；2.判令原告对二被告所有的位于射洪县××镇××道××段××小区××幢××单元××楼××号××房××道××段营业房享有抵押权（房产证号：射房权证太字第0××9、第0××8号，土地证号：射洪县国用2004字第**、射洪县国用2006字第**），并有权就抵押物折价或在拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令本案全部诉讼费用等实现债权的费用由各被告承担。事实及理由：2017年8月9日被告任维因资金不足向原告申请借款110万元。双方于同月16日签订了《个人借款合同》，约定原告向被告任维发放贷款110万元，贷款期限3年。为担保上述借款合同项下的债务的履行，被告任维、何丽萍以其所有的位于射洪县××镇××道××段××小区××幢××单元××楼××号××房××道××段营业房享有抵押权（房产证号：射房权证太字第0××9、第0××8号，土地证号：射洪县国用**：射洪县国用2004字第**、射洪县国用2006字第**）法办理了最高抵押登记，登记的最高额债权额度为189.67万元。2017年8月17日原告按照合同约定向被告任维发放了该笔贷款。合同履行期间，被告未按约定支付利息，原告于2020年6月19日向被告送达通知书，宣布贷款提前到期并要求被告立即偿还所有贷款本息，但被告任维至今仍未偿还款项。 原告为支持其诉讼主张，依法提交了借款合同、抵押合同等证据。 被告任维对原告主张的事实和提交的证据均无异议，提出现在自己经济困难，希望给予宽限期。 被告何丽萍未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。 本院认为，被告与原告签订个人借款合同、最高额抵押合同系双方真实意思表示，且未违背国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方办理了抵押登记，抵押权依法设立。二被告作为借款人应当按照约定偿还本息。现贷款已逾期，被告仍未清偿贷款本息，故本院对原告要求被告偿还借款本息和享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告任维、何丽萍在本判决生效后10日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金110万元及利息和罚息（截止2020年10月27日，利息、罚息金额为148831.3元，自2020年10月28日起至清偿日止按个人借款合同约定标准计算）； 二、就上述债权，原告四川大英农村商业银行股份有限公司有权对被告任维、何丽萍所有的位于射洪县××镇××道××段××小区××幢××单元××楼××号××房××道××段营业房享有抵押权（房产证号：射房权证太字第0××9、0××8号，土地证号：射洪县国用2004字第23**：射洪县国用2004字第**、射洪县国用2006字第**）中在189.67万元内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告任维、何丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 , 审判员  何雪峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  冷美玲