四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民撤2号 原告：富银融资租赁（深圳）股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）实际经营地址：深圳市福田区福田路深圳国际文化大厦**。 法定代表人：庄巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李慧华，男。 委托诉讼代理人：梅仁杰，男。 被告：曹鑫杰，男，1988年12月26日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：程星，四川雷声律师事务所律师。 被告：胡渊，男，1964年3月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：唐玉虹，女，1966年9月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：金堂德仁康复医院，住所地四川省成都市金堂县淮口镇金乐路**招商楼**。 法定代表人：胡渊。 原告富银融资租赁（深圳）股份有限公司（以下简称富银公司）与被告曹鑫杰、胡渊、唐玉虹、金堂德仁康复医院（以下简称德仁医院）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序于2020年10月21日公开开庭进行审理，原告富银公司的委托诉讼代理人李慧华、被告曹鑫杰的委托诉讼代理人程星到庭参加了诉讼。被告胡渊、唐玉虹、德仁医院经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 富银公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销金堂县人民法院（2018）川0121民初871号民事调解书第四项；2.判令确认案涉CT机所有权属于富银公司，CT机抵押登记无效，曹鑫杰对该CT机不具有优先受偿权；3.判令案件受理费由四被告承担。事实和理由：2018年3月6日，富银公司与德仁医院、胡渊、唐玉虹租赁合同纠纷一案经广东省深圳市福田区人民法院审理后作出（2017）粤0304民初44909号民事判决，该判决主文第二项载明：德仁医院应向富银公司返还设备一套。该判决生效后，富银公司申请强制执行，深圳市福田区人民法院于2019年7月12日立案受理，案号（2019）粤0304执22286号。深圳市福田区人民法院在执行过程中发现案涉ANATOM16X射线计算机体层摄影系统（安装安科ASRX射线计算机体层摄影系统软件，含单筒高压注射器）设备已被金堂县人民法院查封，遂于2020年6月告知富银公司向金堂县人民法院了解情况，富银公司随即与金堂县人民法院执行局联系，得知上述设备已在金堂县人民法院（2018）川0121民初871号民事调解书处置。因上述设备系富银公司所有，德仁医院无权对其抵押和处置，故金堂县人民法院（2018）川0121民初871号民事调解书存在错误，损害了富银公司的民事权益，相关内容应当予以撤销。综上，为维护其合法权益，富银公司诉至本院，请求判如所请。 曹鑫杰辩称，对金堂县人民法院（2018）川0121民初871号民事调解书案涉CT机抵押等基本事实无异议。但认为，一、富银公司在本案中提出撤销权之诉已超过法定的诉讼期限；二、金堂县人民法院（2018）川0121民初871号民事调解书第四项仅有CT机涉及富银公司的诉请，其要求撤销该第四项的全部内容无事实及法律依据；三、案涉CT机在抵押时，曹鑫杰有理由相信其所有权属于德仁医院，曹鑫杰属于善意第三人，取得案涉CT机的抵押权及优先受偿权合法有效。综上，请求驳回富银公司的全部诉讼请求。 胡渊、唐玉虹、德仁医院未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方对案涉（2017）粤0304民初44909号民事判决书、（2019）粤0304执22286号案件受理通知书、融资租赁合同、（2018）川0121民初871号民事调解书、深圳市福田区人民法院公函等证据的真实性无异议，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 富银公司为证明其主张，举示了一份微信聊天记录，拟证明富银公司在2020年6月与金堂县人民法院执行局刘法官联系后才知晓案涉CT机在（2018）川0121民初871号民事调解书中被处置，富银公司在本案中的起诉没有超过法定的期限。曹鑫杰质证认为，该聊天记录不能显示聊天双方的信息，对真实性无法确认。本院认为，富银公司当庭举示了聊天记录原始载体，其内容与本案具有关联性，与相关证据及富银公司陈述相互能予印证，可予采信。 曹鑫杰为证明其主张，举示了一份动产抵押登记书复印件，拟证明案涉CT机抵押登记合法有效，曹鑫杰因此取得案涉CT机的优先权有效。富银公司质证认为，该证据系复印件，不予认可。本院认为，该证据与本案其他相关证据具有关联性，可予采信。 根据上述本院采信的证据及当事人庭审一致陈述，本院认定如下事实： 2017年8月9日，深圳市福田区人民法院立案受理了富银公司与德仁医院、胡渊、唐玉虹租赁合同纠纷一案，经审理查明：2015年11月9日，富银公司（甲方）与德仁医院（乙方）签订了一份编号为15AK026-A0101-026的《融资租赁合同》，该合同约定甲方将设备ANATOM16X射线计算机体层摄影系统（安装安科ASRX射线计算机体层摄影系统软件，含单筒高压注射器）一套......租赁给乙方使用。起租日为2015年11月27日，租赁期间35个月。在本合同有效期内，租赁物所有权属于甲方独立所有。乙方未按时、足额向甲方支付任一期租金或本合同项下其他应付款项，经甲方催告后在甲方指定的期间内仍未履行的视为乙方违约，甲方有权直接取回并处置租赁物。后德仁医院自2017年5月25日起未依约向富银公司支付租金。综上，深圳市福田区人民法院于2018年3月6日作出（2017）粤0304民初44909号民事判决，该判决主文第一项确认案涉《融资租赁合同》解除，第二项判令德仁医院向富银公司返还上述设备一套等。 （2017）粤0304民初44909号民事判决生效后，富银公司申请强制执行，深圳市福田区人民法院于2019年7月12日立案受理，案号（2019）粤0304执22286号。 2019年12月26日，深圳市福田区人民法院向金堂县人民法院发出公函一份，该公函载明：本院（2017）粤0304民初44909号民事判决书于2018年11月29日已经发生法律效力，上述判决第二项确定：被执行人德仁医院于本判决生效之日起十日内向申请人富银公司返还设备ANATOM16X射线计算机体层摄影系统（安装安科ASRX射线计算机体层摄影系统软件，含单筒高压注射器）一套及ASR-3000乳腺X射线摄影系统一套。2019年9月12日贵院（2019）川0121执恢101号执行裁定书查封被执行人德仁医院所有的位于金堂县淮口镇德仁医院的核磁共振仪、计算机体层摄影机（即CT机）和数字X线成像（即DR机）各一台。经本院向本案申请执行人了解，贵院所查封的三台机器中核磁共振仪、数字X线成像（即DR机）与本案无关，但计算机体层摄影机（即CT机）与ANATOM16X射线计算机体层摄影系统（安装安科ASRX射线计算机体层摄影系统软件，含单筒高压注射器）为同一设备，只是在本院文书中与贵院文书中表述不同。ASR-3000乳腺X射线摄影系统一套贵院未查封，非贵院查封的三台设备之一。根据上述情况，本院法律文书生效在先，贵院查封在后，贵院查封时，计算机体层摄影机（即CT机）为被执行人德仁医院应当向本案申请执行人富银公司返还的财产，非被执行人德仁医院的财产。故本院发函商请贵院解除对计算机体层摄影机（即CT机）的查封。 2020年6月，富银公司与金堂县人民法院联系，得知上述设备已在金堂县人民法院（2018）川0121民初871号民事调解书处置。 另查明，2018年1月30日，金堂县人民法院立案受理了曹鑫杰与胡渊、唐玉虹、德仁医院股权转让纠纷一案，因各方协商一致，金堂县人民法院于2018年3月22日依法作出（2018）川0121民初871号民事调解书，其中第四项载明“金堂德仁康复医院对上述债务承担连带清偿责任，原告曹鑫杰对办理抵押登记的金堂德仁康复医院所有的核磁共振机、CT机、胃肠镜享有优先受偿权”。 本院认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，富银公司认为其系（2018）川0121民初871号民事调解书第四项中“CT机”的所有权人，但因其不是该案当事人，其有权依法提起第三人撤销之诉。根据各方诉辩意见，本案争议焦点主要在于：一、富银公司主张是否超过法定期间；二、富银公司撤销之诉请求是否成立；三、富银公司请求确认其民事权利的主张是否成立。根据本院查明认定的事实，本院分述如下： 一、富银公司主张是否超过法定期间。富银公司称其2020年6月向金堂县人民法院执行局了解时才知晓案涉CT机在（2018）川0121民初871号民事调解书中被处置。曹鑫杰认为深圳市福田区人民法院于2019年12月26日已向金堂县人民法院发出公函，故富银公司自此就应当知道撤销事由。本院认为，根据案涉公函的内容，并没有明确案涉计算机体层摄影机（即CT机）在（2018）川0121民初871号民事调解书中被处置，深圳市福田区人民法院在2019年12月26日知晓案涉计算机体层摄影机（即CT机）被查封并不表示富银公司在此时就知道了案涉计算机体层摄影机（即CT机）在（2018）川0121民初871号民事调解书中被处置，从富银公司举示的相关证据可以看出富银公司自2020年6月才知道上述撤销事由，故曹鑫杰关于撤销权诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予采纳。 二、富银公司撤销之诉请求是否成立。本案中，首先，根据本院查明认定的事实，可以确认2018年3月6日作出的（2017）粤0304民初44909号民事判决书中载明的“设备ANATOM16X射线计算机体层摄影系统（安装安科ASRX射线计算机体层摄影系统软件，含单筒高压注射器）一套”与2019年9月12日（2019）川0121执恢101号执行裁定书查封的“计算机体层摄影机（即CT机）”及2018年3月22日（2018）川0121民初871号民事调解书第四项载明的“CT机”系同一标的物，该标的物的所有权属于富银公司，本案中暂无相关证据推翻上述事实。其次，富银公司不是（2018）川0121民初871号案件的当事人，其未参加该案诉讼不能归责于富银公司；再次，（2018）川0121民初871号民事调解书第四项处置了上述标的物，确有错误，且损害了富银公司的民事权益，富银公司在知道其民事权益受到损害之日起6个月内向本院提起了第三人撤销之诉。综上，富银公司在本案中要求撤销（2018）川0121民初871号民事调解书第四项中的错误内容有事实及法律依据，应予支持。但因（2018）川0121民初871号民事调解书第四项中的其他内容与富银公司无关，故其请求撤销该调解书第四项的全部内容无事实及法律依据，不应支持。故本院确认撤销（2018）川0121民初871号民事调解书第四项中关于“CT机”的内容。 三、富银公司请求确认其民事权利的主张是否应该支持。本案中，富银公司请求确认案涉CT机所有权属于富银公司，CT机抵押登记无效，曹鑫杰对该CT机不具有优先受偿权。本院认为，调解书因损害第三人合法权益而被撤销具有合理性，但因此即在第三人撤销之诉中判决改变调解书的内容显然不妥，故对于调解书提起的第三人撤销之诉，原则上以撤销调解书错误部分较为合理。但本案中，富银公司请求确认案涉CT机所有权属于富银公司的诉讼请求与撤销内容具有直接关联，该权利主张系第三人撤销之诉成立的基础，故可以在撤销的同时确认该标的的所有权，根据本院查明认定的事实，案涉CT机所有权属于富银公司，富银公司的该项请求本院予以支持；关于富银公司请求确认CT机抵押登记无效的诉讼请求，本院认为，CT机的抵押问题并未在（2018）川0121民初871号民事调解书经过法院认定，属于新的民事权利主张，富银公司提出的该项权利主张不应在本案中进行处理；关于富银公司主张曹鑫杰对该CT机不具有优先受偿权的主张，本院认为，撤销（2018）川0121民初871号民事调解书第四项中关于“CT机”的内容已经具有该项主张的效果，富银公司的该项主张属于重复主张，本院不予采纳。 综上，富银公司要求撤销金堂县人民法院（2018）川0121民初871号民事调解书第四项中关于“CT机”的内容，确认CT机属其所有，有事实及法律依据，应予支持；富银公司要求曹鑫杰确认CT机抵押登记无效，于法无据，本院不予支持。胡渊、唐玉虹、德仁医院经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩或证据，相应不利后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百九十二条、第三百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销金堂县人民法院（2018）川0121民初871号民事调解书第四项中关于“CT机”的内容； 二、确认案涉CT机即设备ANATOM16X射线计算机体层摄影系统（安装安科ASRX射线计算机体层摄影系统软件，含单筒高压注射器）一套的所有权属于原告富银融资租赁（深圳）股份有限公司； 三、驳回原告富银公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告曹鑫杰、胡渊、唐玉虹、金堂德仁康复医院负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢 万 人民陪审员  王万春 人民陪审员  李 秒 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  唐 璞