浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初20480号 原告：黄益良，男，1983年5月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：傅小亮,浙江红太阳（金华）律师事务所律师。 被告：杭州酷中酷智能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区未来科技城龙舟路****楼****，统一社会信用代码：91330110MA27WD365P。 法定代表人：张伶丹。 委托诉讼代理人：张永峰,系公司员工。 被告：张伶丹，女，1994年10月17日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 原告黄益良（下称原告）诉被告杭州酷中酷智能科技有限公司（下称酷中酷公司）、张伶丹合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。因二被告居住不明，采用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，并进行公告送达，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人傅小亮、被告酷中酷公司的委托诉讼代理人张永峰到庭参加诉讼，被告张伶丹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年7月13日原告与被告酷中酷公司签订了《合同协议书》，合同约定，原告缴纳86000元的投资款后成为被告酷中酷公司在平阳县的“县级代理”经销商。公司赠送等值的货品给原告，并额外再赠送价值14000元的产品作为店面展示厅的样品，而且上述投资款还会按后期累计进货的货值返还（按每5万元返还5000元的标准执行，直至全部投资款返还完毕为止）。公司还提供开店所需的相关文件和统一的店面设计方案，进行免费技术培训，负责提供营销指导等。合同签订后，原告当天就刷卡支付了86000元投资款。双方签订合同后，原告即在平阳县鳌江镇租赁店面并进行装修，为开店进行了相应的投资。但是被告酷中酷公司并没有按合同约定全面履行合同义务，经原告多次催促，至今仍没有将全部赠送的货物（价值10万元）交付给原告。而且被告酷中酷公司在2018年7月13日和原告签订《合同协议书》后，又于2018年8月8日和第三人签订类似合同，授权第三人作为平阳县的经销商。 被告酷中酷公司的上述违约行为和欺诈行为严重侵害了原告的合法权益。被告张伶丹系被告酷中酷公司的唯一股东，依法应当对被告酷中酷公司的行为承担连带责任。现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，诉讼请求：1、判令撤销原告与被告酷中酷公司之间的《合同协议书》；2、判令被告酷中酷公司返还投资款86000元；3、判令被告酷中酷公司赔偿损失81291元；4、判令被告张伶丹对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费由两被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料： 1、《合同协议书》、《酷中酷智能家居系统合作政策》各一份，证明原告成为被告酷中酷公司县级代理经销商的相关权利义务约定的事实。 2、招商中心特批申请单一份，证明被告酷中酷公司承诺额外赠送价值14000元产品的事实。 3、农村合作银行业务凭证、收据各一份，证明原告履行合同义务支付86000元投资款的事实。 4、房屋租赁协议，农村信用社业务凭据、装修材料的细单及收据、店面照片各一份，证明原告为履行合同而租赁、装修店面及支付相应租金、装修费的事实。 5、酷中酷公司章程一份，证明被告张伶丹系被告酷中酷公司唯一股东及其认缴的注册资本没有实际到位的事实。 6、合同协议书一份，证明被告酷中酷公司在与原告签订平阳县县级代理经销商合同后，又授权案外人为平阳县经销商的事实。 被告酷中酷公司答辩称：被告酷中酷公司没有违约情况。一、86000元是投资款不是货款，被告赠送的货品已经赠送了7万余元，剩余货品是被告让原告挑选但原告不肯挑选所以未送达。二、原告的代理并非独家代理，被告在同一区域内选择其他代理商并不违约。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告酷中酷公司为证明其答辩意见，向本院提交以下证据材料： 微信聊天记录和发货清单各一份，证明被告赠送货品已经送达7万余元，被告的技术指导等合同义务已经履行的事实。 被告张伶丹未作答辩，也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定： 对原告提交的证据，被告酷中酷公司对证据1、2、3三性无异议；对证据4真实性不清楚不认可；证据5真实性无异议；证据6关联性有异议，与本案纠纷无关。被告张伶丹未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据1-6对本案待证事实有一定证明力，故本院予以认定，并结合其他证据查明本案事实。 对被告酷中酷公司提交的证据，原告对证据真实性无异议，证明力有异议。被告张伶丹未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，被告酷中酷公司提交的证据对本案待证事实有一定证明力，故本院予以认定，并结合其他证据及庭审情况认定本案事实。 本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下： 2018年7月13日，原告与被告酷中酷公司签订了《合同协议书》，约定：“甲方（即被告酷中酷公司）同意乙方（即原告）作为浙江省温州市平阳县的销售商，乙方后期进货时甲方按县级代理级别价格供货”，“乙方只能在此区域内作为下级批发商销售甲方提供的品牌产品，不得以任何形式跨区域销售及网络营销”，“乙方在本合同签订后，以独立开店或店中店的形式经营，甲乙双方之间不存在任何隶属、投资、雇佣、承保关系，独立承担经营中的债权债务”，“乙方取得上述区域的销售商权限，需向甲方缴纳合同投资款86000元整，……此费用甲方仅以累计进货返利的形式进行返还。同时，甲方为支持乙方开店经营，免费向乙方赠送价值86000元的货品”，“甲方对乙方投资款的返还，按该销售商的进货总量进行计算，每累计进货金额达到五万元，甲方返还乙方投资款5000元，直到投资款全部返完为止”，“甲方的义务：……2、甲方严格按照规定执行合同投资款返还、装修费奖励、年终销售返利的政策，提供乙方开店所需的相关文件的书面资料。3、甲方向乙方提供统一的店面设计方案，负责提供营销指导，以便乙方全方位开发和占领当地市场”，以及其他合同内容。同日双方签订《酷中酷智能家居系统合作政策》，其中载明被告酷中酷公司提供“开业支持：免费技术培训、店面装修设计、授权牌、宣传资料文案、产品宣传视频、市场运营方案、开业气球、开业吊旗、宣传海报、促销赠品及其他支持”。原告又向被告酷中酷公司提交《招商中心特批申请单》，申请内容为赠送价值14000元产品作为展示样品，得到被告酷中酷公司批准。上述合同签订后，原告支付86000元投资款。 后原告承租、装修了位于平阳县××镇××路××号的房屋作为店面，开办“智慧家居体验馆”，为此支出了租金及装修费用。上述店铺开业时，被告酷中酷公司依约赠送展示样品一批。此后，在合同履行过程中，被告酷中酷公司陆续将部分赠送货品交付原告，但双方对赠品价格产生争议。被告酷中酷公司认为应按照其制定的价目清单中首批指导价计价，共计74878元，原告则认为应以清单中县级代理进货价计价，为24899元。剩余赠品因双方未协商一致而未交付。 在合同履行过程中，原告发现被告酷中酷公司另授权案外人吴秀勇为平阳县的销售商，经营业务范围与原告相似。此外，原告认为被告酷中酷公司在履行合同义务方面还存在未提供技术培训等其他违约情况。故原告诉至法院，请求上判。 另查明，被告酷中酷公司为一人有限责任公司，被告张伶丹系公司唯一股东。 本院认为，原告与被告酷中酷公司之间的合同关系明确，本院予以确认。现原告认为，被告酷中酷公司在合同签订及履行期间存在欺诈等行为，导致原告产生重大误解，故要求撤销案涉合同。其主张的欺诈行为主要包括以下两点：其一是被告酷中酷公司在制作的案涉格式合同中授权原告成为平阳县的代理经销商，按照一般商业惯例应当是排他性的独家代理，且合同中对原告的代理经销权限也制定了区域限制。上述情况导致了原告误认为其代理权限系排他性独家代理，故而同意签约。但后来被告酷中酷公司又在同一区域内授权案外人为经销商，引发区域内价格竞争，造成原告经济损失。其二是对于合同约定的价值100000元的赠送货品及展示样品，被告酷中酷公司未明确说明系按照首批指导价计价，导致原告误认为系按照县级代理进货价计价。两者差距较大，原告遭受明显的经济损失。本院认为，就第一点争议，原、被告在合同中仅载明“甲方（即被告酷中酷公司）同意乙方（即原告）作为浙江省温州市平阳县的销售商，乙方后期进货时甲方按县级代理级别价格供货”，且后续合同内容均未提及原告享有独家代理权限。原告认为受到被告酷中酷公司的误导、欺诈而产生误解，无相应证据材料，与合同约定亦不符，本院不予采信。就第二点争议，原、被告在合同中并未载明赠送的货品及展示样品按照何种方式计价，属于合同约定不明。因该部分货品系赠送性质，依现有证据其履行情况对于案涉合同主要权利义务并未产生关键性影响。即便当事人产生误解引发争议，也可通过协商、诉讼等方式处理，并无撤销全部合同之必要。此外，原告在审理过程中还陈述被告酷中酷公司存在未提供技术培训等服务、合同结束后未按约将未售产品原价收回等行为，上述情形均系合同履行过程中的纠纷，不属于导致合同可撤销的因素，故本院不予认定。 综上，原告以被告酷中酷公司在合同签订、履行期间存在欺诈等行为，导致原告产生重大误解为由，要求撤销案涉合同、返还投资款、并赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告对被告张伶丹的诉讼请求，亦无法律依据，本院不予支持。被告张伶丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄益良的全部诉讼请求。 本案案件受理费3646元，由原告黄益良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  周新宇 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴佳佳