湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1201号上诉人（一审原告）：严丁全，男，1974年6月1日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：彭再明，湖南风云律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：严孝培，男，1997年3月18日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：李金花（严孝培之母），女，1973年10月8日出生，汉族，住湖南省永顺县。上诉人严丁全因与被上诉人严孝培物权保护纠纷一案，不服永顺县人民法院（2020）湘3127民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月19日通过庭询的方式审理了本案。上诉人严丁全及其委托诉讼代理人彭再明，被上诉人严孝培及其委托诉讼代理人李金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人严丁全上诉请求：1、请求上级法院依法撤销湖南省永顺县人民法院（2020）湘3127民初549号民事判决，一审事实不清、程序违法，要求发回重审。2、要求被上诉人承担本案上诉等费用。事实及理由：一、一审查明事实不清一审法院认为严丁全与李金花于2015年4月21日签订的《严丁全、李金花财产分割协议书》，主要目的是就婚姻关系存续期间夫妻共同财产进行分割而达成的一致协议，该协议形成时，曾家寨安置区尚未修建完毕，尚无法确定宅基地具体位置，但通过上述协议约定内容可知，严丁全应从抽到宅基地签起一年内建房至主体二楼，足以认定严丁全应在其抽取到的49号宅基地上进行建房，而非在李金花的宅基地及其他地方建房。故本院对原告严丁全主张的协议中并未明确约定原告在何处给被告严孝培修建房屋，原告可在老家或者其它地方修建房屋的主张不予采纳。同时，因协议中亦约定了房屋建好后房产受益人系严孝培，根据房地一体原则，原告实际上已经将49号宅基地赠送给了自己的儿子即本案被告严孝培，并附有在49号宅基地上修建房屋的义务。综上，本院对原告要求确认安置区49号宅基地归其所有并要求判令被告停止对安置区49号宅基地干预的诉请不予支持。以上查明的事实及认定内容，典型事实不清，曲解了协议的本身，是对协议添油加醋任意做扩大解释。实际上，国家给严丁全夫妇分配宅基地，分别属于各自所有，协议中约定，答应给儿子建房，房屋归儿子所有，到目前为止，房屋没有建，建房地点不确定，为何原审法院偏偏认定“因协议中亦约定了房屋建好后房产受益人系严孝培，根据房地一体原则，原告实际上已经将49号宅基地赠送给了自己的儿子即本案被告严孝培，并附有在49号宅基地上修建房屋的义务”，所以，认定事实不清。二、一审程序违法。根据不告不理原则，人民法院应当围绕诉讼请求审理本案，上诉人在一审诉讼请求中要求被上诉人停止侵权、排除妨碍、赔偿损失，而原审法院是围绕《严丁全、李金花财产分割协议书》中第三条约定的“严丁全的钱用于给儿子严孝培建房，房产受益权属严孝培所有”，显然是审查合同效力，导致本案程序违法，违反不告不理原则，为此，请求纠正。三、适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国合同法》61条，显然是条不对题，本案系侵权案件，应当适用侵权责任法，而不是合同法，为此，典型适用法律错误。综上，一审查明事实不清、一审程序违法、适用法律错误，为此，特依法上诉，请求支持上诉请求为盼。被上诉人严孝培答辩称：政府征收的时候分的两个地方，当时我父亲和我母亲已经离婚了，而我是在我父亲严丁全名下，协议上面写的是征收的严丁全的钱给我起屋，现在我父亲屋没给我建，地也给我卖了。而且父亲告儿子还有理由吗？再说这个地方修屋了我还是要养他的，否则他会告我不赡养老人，他现在这么一搞，我还怎么养他。上诉人严丁全起诉称：1、依法确认安置区49号宅基地归原告所有；2、判令被告停止对安置区49号宅基地干预，阻止原告管理和使用的权利；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：严孝培系严丁全与李金花之子。严丁全与李金花于2012年7月24日离婚。因修建高速公路，原告严丁全与前妻李金花共同所有的位于南山社区严家堡内的一栋房屋被征收，双方在永顺县××路××段征地拆迁建设指挥部的协调下于2015年4月21日签订《严丁全、李金花财产分割协议书》，协议第三条约定“剩余五十万零捌仟一百捌拾元由严丁全、李金花协议分配如下：严丁全：258180元，李金花：200000元，剩余50000元暂存张花高速公路永顺连接线征地拆迁指挥部。李金花的钱用于孩子读书和日常开支，严丁全的钱用于给儿子严孝培建房，房产受益权属严孝培所有。”第四条约定“严丁全建房二楼主体完成后，严丁全才能到县连接指挥部领取暂存的伍万元，为防止严丁全不建房，其伍万元期限从抽到宅基地签起一年内建房至主体二楼，超出其期限则由李金花到县连接指挥部领取。”2017年10月15日，严丁全抽取49号宅基地签，李金花抽到28号宅基地签。后严丁全将49号宅基地出卖给他人，在买受人欲修建房屋时遭到严孝培强烈阻止。严丁全在无奈之下与买受人解除了宅基地出售合同。严丁全于2018年5月8日向一审法院提起诉讼，请求确认《严丁全、李金花财产分割协议书》无效。一审法院于2018年7月27日作出（2018）湘3127民初729号民事判决书，判决书认为严丁全与李金花签订的《严丁全、李金花财产分割协议书》是在第三方协调下，基于自愿原则签订的，协议未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效合同，据此驳回严丁全的诉讼请求。判决后，严丁全不服，提起上诉，湘西土家族苗族自治州中级人民法院经审理后认为，该协议系严丁全与李金花在第三方的协调下，就房屋拆迁补偿后实现双方离婚协议中财产分割约定而自愿签订的合同，是双方真实意思表示，应属有效，并于2018年11月12日作出（2018）湘31民终877号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明，因严丁全未在约定期限内修建房屋，暂存于县连接线指挥部的伍万元已由李金花领取。一审法院认为：本案的争议焦点为《严丁全、李金花财产分割协议书》中第三条约定的“严丁全的钱用于给儿子严孝培建房，房产受益权属严孝培所有”中的“建房”是建在28号宅基地上，还是建在49号宅基地上。原告的诉请是否符合法律规定。严丁全与李金花于2015年4月21日签订的《严丁全、李金花财产分割协议书》，主要目的是就婚姻关系存续期间夫妻共同财产进行分割而达成的一致协议，该协议形成时，曾家寨安置区尚未修建完毕，尚无法确定宅基地具体位置，但通过上述协议约定内容可知，严丁全应从抽到宅基地签起一年内建房至主体二楼，足以认定严丁全应在其抽取到的49号宅基地上进行建房，而非在李金花的宅基地及其他地方建房。故本院对原告严丁全主张的协议中并未明确约定原告在何处给被告严孝培修建房屋，原告可在老家或者其它地方修建房屋的主张不予采纳。同时，因协议中亦约定了房屋建好后房产受益人系严孝培，根据房地一体原则，原告实际上已经将49号宅基地赠送给了自己的儿子即本案被告严孝培，并附有在49号宅基地上修建房屋的义务。综上，本院对原告要求确认安置区49号宅基地归其所有并要求判令被告停止对安置区49号宅基地干预的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：驳回原告严丁全的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告严丁全负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，且对一审认定的案件事实无异议，应对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人阻止上诉人转让49号宅基地是否构成不法侵害。案涉49号宅基地虽是上诉人严丁全抽签所得安置地，但根据《严丁全、李金花财产分割协议书》的约定，该安置地应由严丁全出资修建房屋，房产受益权归严孝培享有，且该合同已经人民法院生效判决确认有效。现严丁全欲转让该宅基地，将使得该合同条款得不到有效履行。作为合同受益人严孝培阻止该转让行为，具有合同依据，不存在过错。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人严丁全承担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  彭四海审判员  张建英二〇二〇年十月二十七日书记员  张 敏附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......