甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0302民初2313号原告：何亮，男，汉族，生于1988年8月10日，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告：高梅萍，女，汉族，生于1987年4月3日，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告：白淑琴，女，汉族，生于1977年2月8日，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告：马育祥，男，汉族，生于1972年4月2日，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告：何明，男，汉族，生于1984年7月2日，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告：张淑霞，女，汉族，生于1986年4月23日，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告：张有文，男，汉族，生于1981年12月11日，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告：马玉品，女，汉族，生于1983年8月10日，甘肃省民乐县人，住民乐县。共同委托诉讼代理人：陈积才，民乐县洪水法律服务所法律工作者。被告：嘉峪关顺昌劳务有限责任公司，住所地：甘肃省嘉峪关市河口街区西域花园****。统一社会信用代码：91620200745859215D。法定代表人：李晓梅，经理。被告：韩吉龙，男，汉族，生于1991年9月15日，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市甘州区，其他个人信息不详。被告：蒋胜，男，汉族，生于1986年10月23日，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区，其他个人信息不详。被告：吴淑华，女，汉族，生于1973年1月8日，安徽省临泉县人，住甘肃省嘉峪关市。原告何亮、高梅萍、白淑琴、马育祥、何明、张淑霞、张有文、马玉品与被告嘉峪关顺昌劳务有限责任公司、韩吉龙、蒋胜、吴淑华承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何亮、高梅萍、白淑琴、马育祥、何明、张淑霞、张有文、马玉品的共同委托诉讼代理人陈积才、被告嘉峪关顺昌劳务有限责任公司法定代表人李晓梅、被告吴淑华到庭参加了诉讼，被告韩吉龙、蒋胜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付八原告劳务费143332.9元；2.本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告负连带责任支付八原告劳务费143332.9元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月20日，原告高梅萍等七人推选原告何亮与被告嘉峪关顺昌劳务有限责任公司负责人韩吉龙签订了《工程劳务合同》，合同约定原告为被告承揽的八冶医养医院工程进行内外墙的抹灰工程，并明确约定了承包方式、合同工期、承包单价、价款的结算与支付、质量标准以及双方的责任。合同签订后，原告按照合同的约定履行了义务。原告的工程量由被告嘉峪关顺昌劳务有限责任公司的工作人员出具了工程量结算单，结算单由被告韩吉龙、蒋胜、吴淑华三人签字。在合同的履行中，被告未按合同约定履行义务，嘉峪关顺昌劳务有限责任公司支付原告5000元劳务费后，下欠劳务费143332.9元未付。请依法支持原告的诉讼请求。嘉峪关顺昌劳务有限责任公司辩称，被告吴淑华与本公司签订了挂靠合同，挂靠本公司与八冶公司承揽八冶康颐幸福e家签订了建设项目二期抹灰工程。挂靠合同明确约定了挂靠期间产生的纠纷和法律责任均由吴淑华承担。被告韩吉龙与本公司无任何关系，也不认识此人，其与任何人签订的用工事宜与本公司无关。本公司于2020年9月4日已向甘肃八冶第二建设有限公司开具83531.15元税务发票一份，至今未付此款，也未收取吴淑华任何费用。经法庭所认定的人工费及诉讼过程中的其他费用，由被告吴淑华支付的部分，嘉峪关顺昌劳务有限责任公司愿意全权从吴淑华的工程款中扣除支付。吴淑华辩称，嘉峪关顺昌劳务有限责任公司辩称属实，抹灰工程由吴淑华承揽，与被告韩吉龙系合作关系，被告蒋胜是吴淑华代工工长。原告与被告韩吉龙签订的劳务合同，被告吴淑华不清楚。原告承揽的抹灰工程属实，但原告完成的抹灰工程量有分歧，应当按照八冶公司计量的工程量价款支付原告的劳务费。韩吉龙、蒋胜经合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1.2020年6月20日，韩吉龙与何亮签订的《建筑分项工程劳务施工合同（内外墙抹灰工程）》一份；被告吴淑华、蒋胜出具的《工程量结算单》二份；被告韩吉龙出具的《工程量结算单》一份；交易清单一份。证明原告履行了所签订的《建筑分项工程劳务施工合同（内外墙抹灰工程）》的义务，劳务费经结算价款共计为148332.9元，韩吉龙支付原告劳务费5000元。嘉峪关顺昌劳务有限责任公司对以上证据的质证意见：不知道这些情况，不发表质证意见。吴淑华对以上证据质证意见：原告何亮先是与蒋胜签订的合同，后由韩吉龙与何亮签订劳务合同不知情。韩吉龙与何亮签订劳务合同是由原告所施工抹灰工程。吴淑华、蒋胜出具的《工程量结算单》属实，但工程量有争议，先是与原告进行的结算，然后又和八冶公司结算，应该以八冶公司的结算工程量为准，劳务费的价款没有这么多。韩吉龙出具的《工程量结算单》不知道、不清楚。被告嘉峪关顺昌劳务有限责任公司提交的证据：《公司挂靠合同》一份、授权委托书一份、吴淑华身份证复印件一份、增值税发票一份。证明嘉峪关顺昌劳务有限责任公司授权吴淑华与八冶康颐幸福e家建设二期工程的合同签订、施工竣工结算等事宜，增值税发票证实嘉峪关顺昌劳务有限责任公司与八冶公司进行了结算。原告对以上证据的质证意见：公司挂靠合同真实性有异议，不能排除嘉峪关顺昌劳务有限责任公司与吴淑华是后补签的合同。吴淑华对以上证据均无异议。被告吴淑华提交的证据：八冶建设集团有限公司第二建设公司《计件（时）工程任务单》复印件二份。证明原告实际的工作量数额。原告的质证意见：该证据来源不明，没有八冶公司印章，且系复印件，与本案没有关系。根据原、被告提交的证据以及质证意见，对原告提交的证据，被告吴淑华认可系原告完成抹灰工程，被告吴淑华、蒋胜、韩吉龙对原告出具的《工程量结算单》经双方结算劳务费的价款，本院予以认定。对被告吴淑华提供证据为复印件，且系八冶公司与韩吉龙任务量结算，依照合同的相对性，不能证实该工程的任务量就系原告完成的抹灰工程量，本院不予认定。嘉峪关顺昌劳务有限责任公司提供的证据，由于其授权吴淑华与八冶康颐幸福e家建设二期工程的合同签订、施工竣工结算等事宜，被告嘉峪关顺昌劳务有限责任公司应依法承担责任。《公司挂靠合同》违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（一）》关于没有资质的实际施工人借用企业资质、挂靠建筑企业进行施工签订合同无效的规定，吴淑华与嘉峪关顺昌劳务有限责任公司签订的《公司挂靠合同》约定挂靠期间产生的纠纷和法律责任均由吴淑华承担，亦违反了法律的禁止性规定，该《公司挂靠合同》合法性不予认定。嘉峪关顺昌劳务有限责任公司提供的增值税发票与原告提供的和被告吴淑华、蒋胜、韩吉龙《工程量结算单》属两份施工合同法律关系的结算，该证据不予认定系原告具体施工完成抹灰工程的工程结算价款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月14日，被告嘉峪关顺昌劳务有限责任公司与被告吴淑华签订了一份《公司挂靠合同》。2020年6月20日，被告嘉峪关顺昌劳务有限责任公司向八冶建设集团公司出具《授权委托书》，授权被告吴淑华为被告嘉峪关顺昌劳务有限责任公司代理人，与八冶建设集团公司签订八冶康颐幸福e家建设二期工程-抹灰工程合同签订、施工、质量保修、资金支付、竣工结算等一切相关事宜。2020年6月20日，被告韩吉龙与原告何亮签订了《内外墙抹灰工程施工合同》，合同约定了进行内外墙的抹灰工程，并明确约定了承包方式、合同工期、承包单价、价款的结算与支付、质量标准以及双方的责任。合同签订后，八原告按照合同的约定履行了义务。2020年7月8日，被告吴淑华、韩吉龙、蒋胜向原告何亮出具了二份《工程量结算单》，结算价款分别为96442.4元、8140.5元。2020年7月26日，被告韩吉龙向原告何亮出具了《工程量结算单》，结算价款为43750元。2020年7月21日，原告持有的银行卡收到转账支付的款项5000元（注明为嘉峪关顺昌劳务有限责任公司-韩吉龙劳务费），剩余的劳务费143332.9元，被告均未支付原告。本院认为，被告吴淑华挂靠被告嘉峪关顺昌劳务有限责任公司承揽了八冶康颐幸福e家建设二期工程-抹灰工程，被告韩吉龙与原告何亮签订了《内外墙抹灰工程施工合同》，八原告为被告嘉峪关顺昌劳务有限责任公司承揽的八冶康颐幸福e家建设二期工程-抹灰工程付出劳动，完成了由被告吴淑华、韩吉龙、蒋胜签名确认的抹灰工程劳务费，被告嘉峪关顺昌劳务有限责任公司、吴淑华、韩吉龙、蒋胜应依法承担连带责任给付原告拖欠的劳务费。故对原告要求被告负连带责任支付八原告劳务费143332.9元，本院予以支持。被告吴淑华借用、挂靠被告嘉峪关顺昌劳务有限责任公司承包建设工程施工项目，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义”的建设工程施工合同无效以及“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承办人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告嘉峪关顺昌劳务有限责任公司应依法承担给付原告劳务费的责任。被告吴淑华、韩吉龙、蒋胜对原告已完成的抹灰工程劳务费在双方结算《工程量结算单》签名确认，被告吴淑华、韩吉龙、蒋胜亦应承担给付拖欠原告劳务费的义务。被告嘉峪关顺昌劳务有限责任公司以“与被告吴淑华签订了《公司挂靠合同》约定挂靠期间产生的纠纷和法律责任均由吴淑华承担”的辩解，违反了法律的禁止性规定，该辩解不予采信。被告吴淑华认为被告蒋胜系其负责人，并未提供任何证据证实，被告蒋胜在向原告出具的《工程量结算单》签名确认，应承担给付原告拖欠劳务费的责任。被告吴淑华以八冶建设集团有限公司第二建设公司与韩吉龙结算的《计件（时）工程任务单》复印件，不能否定其和韩吉龙、蒋胜与原告结算《工程量结算单》的劳务费价值，被告吴淑华的辩解不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条之规定判决如下：被告嘉峪关顺昌劳务有限责任公司、吴淑华、韩吉龙、蒋胜承担连带责任给付原告何亮、高梅萍、白淑琴、马育祥、何明、张淑霞、张有文、马玉品劳务费143332.9元。限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3167元，由被告嘉峪关顺昌劳务有限责任公司、吴淑华、韩吉龙、蒋胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长  孙荣涛人民陪审员  王荣芳人民陪审员  李伟敏二〇二〇年十月二十六日书 记 员  魏 嘉