四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执监91号 申诉人（申请执行人）：蒲金玉，男，汉族，生于1987年11月22日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：陈勇，四川博笃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗荣镜，四川博笃律师事务所律师。 被执行人：王海燕，男，汉族，生于1969年6月28日，住四川省西充县，于2018年9月23日去世。 利害关系人（被申请人）：王宇，男，汉族，生于1996年10月4日，住四川省西充县晋城镇刘家巷**附****。 利害关系人（被申请人）：黄玫，曾用名黄梅，女，汉族，生于1970年11月9日，住四，住四川省西充县晋城镇刘家巷**附****div> 申诉人蒲金玉不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13执复25号执行裁定向本院申请执行监督，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省西充县人民法院在执行蒲金玉与王海燕房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人蒲金玉向该院申请追加王海燕之子王宇、王海燕之妻黄玫为被执行人。 四川省西充县人民法院查明，该院于2017年11月7日作出（2017）川1325民初3056号民事调解书，调解内容为：“1、被告王海燕同意于2017年11月30日前退还原告蒲金玉购房款20000元、于2018年2月10日前退还原告购房款30000元、于2018年4月30日付清余款52000元。2、如被告王海燕未按上述协议约定的时间退还原告蒲金玉购房款，则王海燕应以10.2万元为基数从2016年12月27日起按年利率24%计算利息至款清息止。案件受理费1150元，由被告王海燕承担。”因被执行人王海燕未按照生效调解书履行支付义务，申请执行人蒲金玉于2018年7月13日向该院申请执行。被执行人王海燕于2018年9月23日因病去世。 另查明，因被执行人王海燕在案外人高陆、杨某的房子上修建房屋，被拆迁后由案外人高陆、杨某向被执行人王海燕支付房屋拆迁补偿款。被执行人王海燕于2018年9月21日在高陆、杨某处领取现金300000.00元。在被执行人王海燕死亡后，被申请人王宇于2018年9月27日在杨某处领取109840.00元。被执行人王海燕在去世前其父亲已去世，尚有母亲蒲正祥在世，与前妻离婚后女儿王轶婷随前妻生活，儿子王宇随王海燕生活。被执行人王海燕与黄玫系再婚，于2008年11月21日办理结婚登记手续。申请人蒲金玉称被执行人王海燕在死亡前领取的300000.00元应当在被申请人处，但现有证据无法表明是王海燕的继承人继承了该笔款项。被申请人黄玫称王海燕的四个继承人均在四川省西充县人民法院（2018）民初3171号案件中表示放弃继承，但未提交证据，该院不予认可。 该院认为，执行过程中，被执行人死亡的，继承人继承财产的，应当在继承的遗产范围内承担责任。本案中，被申请人王宇已实际领取了被执行人王海燕应在案外人高陆、杨某处领取的拆迁款109840.00元，应当被追加为被执行人，在继承的遗产范围内承担支付责任。被申请人黄玫称已书面放弃继承遗产，申请人申请追加被执行人亦未提交充分证据证明被申请人黄玫继承了王海燕的何种遗产，及遗产的多少。对法院在执行过程中，查封被执行人王海燕和被申请人黄玫共有的位于四川省南充市西充县××道××段××号××幢××单元××楼××号住房，该住房系二人夫妻关系存续期间的共有财产，申请人与被申请人均认可该房屋被其他案件查封，被申请人亦称该房屋被西充县农村商业银行抵押，且已出售给王梦瑶，但均无相应证据予以佐证。根据谁主张谁举证的原则，在是否应追加被申请人黄玫为被执行人的请求上，无充分证据证明被申请人黄玫继承了被执行人王海燕的遗产应当追加，亦无充分证据证明被申请人黄玫未继承被执行人黄海燕的遗产而不应当追加。存疑的前提下，合议庭选择驳回申请人的该项追加申请，若有新的证据可以充分证明时，申请人仍可以申请追加。若有新的证据证明被申请人王宇接受遗产的范围超过本案认定的范围，亦可以申请追加执行范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”的规定，裁定：“一、追加被申请人王宇为被执行人。二、被执行人王宇应当在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人承担支付109840.00元的责任。三、驳回申请人蒲金玉追加被申请人黄玫为被执行人的追加申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省南充市中级人民法院申请复议。” 王宇不服，向四川省南充市中级人民法院申请复议，请求撤销四川省西充县人民法院追加王宇为被执行人的（2018）川1325执896号之一执行裁定。 四川省南充市中级人民法院对执行法院查明的事实予以确认，同时组织了听证。复议申请人王宇在听证中提交如下证据：1.王海燕生前于2017年7月15日、2017年6月27日向案外人王某出具的承诺书两份，载明王海燕生前以王某名义贷款，所贷款项8万元由王海燕使用，王海燕承诺向王某按时还款付息；2.案外人王某于2018年9月27日向王宇出具的收条，载明王宇在继承王海燕财产范围内向王某偿还79484元；3.案外人严某于2018年9月27日向王宇出具的收条，载明王宇在继承遗产范围内支付严某3万元；4.王宇领取王海燕遗产109484元的“总房款”结算单，该清单由杨某之子书写，其上载明：“总余109484元109484-30000（付严某30000）＝79484元总余房款79484元”，王宇在该清单上批注：“…剩下余款109484元今已收到…收款人：王宇2018.9.27”；5.（2018）川1325民初3171号民事判决书，该判决书已对王宇放弃继承王海燕所有财产予以认定；6.证人王某、严某、杨某出庭作证，证人对前述1-4项证据的真实性，以及王宇收取109484元后向王某、严某分别付款79484元、30000元的事实予以认可。王宇提交前述证据及证人证言欲证明：2018年9月27日，王宇领取109484元后已将该款全部用于偿还了王海燕生前债务，且已在另案中表明放弃继承，因此不应被追加为被执行人。对王宇提交的前述证据及证人证言，蒲金玉的质证意见为：王某与王宇系亲属关系，债务是虚假的；对于严某的3万元，王宇的陈述是矛盾的，不应采信。被申请人蒲金玉提交录音光盘一份，欲证明王海燕生前在执行中承诺以拆迁款还款。对于该证据，王宇的质证意见为：录音真实性无法确认，即使王海燕承诺还款，也不能证实王宇领了钱。 四川省南充市中级人民法院认为，复议申请人王宇提交王海燕生前向王某出具的承诺书，案外人王某、严某向王宇出具的收条，案外人杨某之子书写的“总房款”清单，结合案外人王某、严某、杨某出庭作证的证言，可以形成证据锁链，证实王宇在其父亲王海燕去世后，于2018年9月27日在杨某处领取拆迁房款109484元，并于同日向严某、王某分别支付3万元、79484元，用以偿付王海燕生前欠付该二人的合法债务，王宇并未实际占有该款。同时，王宇提交的四川省西充县人民法院（2018）川1325民初3171号民事判决书，可以证明王宇已经在该案中声明放弃继承王海燕的遗产。在此情形下，被申请人未举证证明除案涉109484元外，王宇实际继承了王海燕的其他遗产，执行法院裁定追加王宇为被执行人不当，应当予以纠正。遂于2019年4月26日作出（2019）川13执复25号裁定，撤销四川省西充县人民法院（2018）川1325执896号之一执行裁定。 申诉人蒲金玉不服，向本院申诉，请求撤销四川省南充市中级人民法院（2019）川13执复25号执行裁定书，并追加王宇为四川省西充县人民法院（2018）川1325执896号执行案件的被执行人。主要理由为：一、复议裁定认定的基本事实缺乏证据证明，属事实认定错误。二、有新证据证明王宇伪造被执行人王海燕生前债务，且继承遗产又拒不支付执行款，对抗法院的强制执行。 本院对四川省南充市中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，四川省西充县人民法院（2018）川1325民初3171号民事判决书载明：“原告孙素芳、文碧春与被告黄玫、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后……本案于2018年12月28日公开开庭进行了审理……被告王轶婷、王宇未到庭，通过电话短信及通过黄玫微信表示其均放弃继承王海燕的遗产。” 本院认为，本案应审查的焦点问题为：王宇是否应当被追加为王海燕生前作为被执行人案件的被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案中，王宇在其父亲王海燕去世后，于2018年9月27日在杨某处领取拆迁房款109484元，并于同日向严某、王某分别支付3万元、79484元，用以偿付王海燕生前欠付该二人的合法债务，王宇并未实际占有该拆迁补偿款。同时，也无其他证据证明王宇已经继承了被执行人王海燕的任何遗产。根据四川省西充县人民法院（2018）川1325民初3171号民事判决书载明的内容表明，王宇在领取拆迁房款前已明确作出放弃继承王海燕遗产的意思表示，已放弃继承权。申诉人请求追加王宇为被执行人的理由无事实依据和法律依据，其申诉请求不能成立。申诉人如认为王宇领取拆迁房款后向严某、王某分别支付的行为侵害其合法权益，可另行通过法律途径救济。 综上，四川省南充市中级人民法院（2019）川13执复25号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下： 驳回申诉人蒲金玉的申诉请求。 审 判 长 王用才 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二〇年十月十九日 法官助理 彭 雪 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。 三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 129.上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。