河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初1768号 原告：承德鸿吉德利汽车销售有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇单塔子村松狮线公路南侧兴宇铸造厂西侧（承德鸿泰百川工程机械销售有限公司办公楼**）。 法定代表人：任杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛振银，男。 委托诉讼代理人：白皓丞，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：王某，女，1970年10月3日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：李莹，女，1999年11月1日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：李某，男，2006年3月2日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 法定代理人：王某（系李某母亲），女，住河北省承德市滦平县。 被告：李振桂，男，1953年7月16日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：冀俊贤，女，1955年3月7日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：李占龙，男，1986年8月13日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：李占臣，男，1973年11月29日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 原告承德鸿吉德利汽车销售有限公司与被告王某、李莹、李某、李振桂、冀俊贤、李占龙、李占臣追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛振银和白皓丞、被告王某、被告李占臣到庭参加诉讼，被告李莹、李振桂、冀俊贤、李占龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德鸿吉德利汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款204719.66元；2.原告对李占军、王某所有的冀Ｈ×××××号重型自卸车（残值）及保险金享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：李占军为在原告处购买重型自卸车从承德银行股份有限公司双滦开发区支行贷款250000.00元，并以其购买的车牌号码为冀Ｈ×××××的重型自卸车为承德银行股份有限公司双滦开发区支行提供抵押担保。2018年10月22日李占军驾驶上述车辆发生交通事故死亡，事故发生后原告为其垫付贷款合计204719.66元。 王某辩称，车辆为李占军单独所有。另外，我们家人均放弃继承李占军的遗产，所以我们不应承担还款责任。 被告李莹、李振桂、冀俊贤、李占龙未作答辩。 被告李占臣辩称，李占军死亡后，原告代李占军偿还车辆贷款，让我和李占龙为其出具借条，其中我出具一次，李占龙出具三次。我们作为李占军家属出具借条只是为了证明原告代李占军偿还了贷款，我们不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月11日李占军为从原告处购买汽车与承德银行股份有限公司双滦开发区支行签订《汽车贷款业务借款合同》贷款250000.00元，贷款期限为2018年4月11日至2020年4月10日，还款方式为按月等额本息。被告王某作为共同借款人出具承诺书一份。同日李占军与承德银行股份有限公司双滦开发区支行签订《汽车贷款业务抵押合同》以其购买车牌号码为冀Ｈ×××××号重型自卸车为上述贷款提供抵押担保。被告王某作为抵押物共有人在抵押物清单上签字确认。2017年5月24日原告与承德银行股份有限公司双滦开发区支行签订《汽车贷款业务最高额保证合同》，约定最高额保证所担保的债权为2017年5月24日至2020年5月23日期间因发放汽车贷款所形成的债权。 2018年10月22日李占军驾驶车牌号码为冀Ｈ×××××号重型自卸车发生交通事故，事故造成机动车损坏、李占军死亡。冀Ｈ×××××号重型自卸车在中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司投保了保险金额为366000.00元的车辆损失险，承德银行股份有限公司双滦开发区支行为车辆损失险的第一收益人。 另查明，被告王某与李占军原系夫妻，生育子女李莹、李某。李振桂、冀俊贤夫妇系李占军父母。被告王某、李莹、李某、李振桂、冀俊贤作为李占军的法定第一顺位继承人在（2020）冀0824民初979号民事案件中均表示放弃对李占军遗产的继承。 再查明，上述贷款现已结清，其中2018年4月至10月六个月期间的贷款由李占军自行偿还，2018年11月至2019年5月七个月期间的贷款由案外人闫淼转入李占军账户代为偿还，2019年6月之后的贷款由原告代为偿还。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本院依法确定本案债权人为承德银行股份有限公司双滦开发区支行，债务人为李占军。另外，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告王某作为共同借款人向承德银行股份有限公司双滦开发区支行出具承诺书的行为构成“共债共签”，故上述债务属于夫妻共同债务。 依照《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权限额内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”根据原告与承德银行股份有限公司双滦开发区支行签订《汽车贷款业务最高额保证合同》的约定，本院依法认定原告系涉案债权的连带责任保证人。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人依法享有追偿权，但以保证人已经承担保证责任且主债务人因此而免责为前提。从本案依法查明的事实来看，在李占军死亡后，涉案债务并非均由原告代为偿还，还有部分债务由案外人闫淼清偿，在原告未能举证证明闫淼的偿还行为系代替其承担保证责任的情况下，原告依法不享有追偿权。故本院对原告的第一项诉讼请求依法不予支持。 另外，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条关于限定继承原则的规定，在李占军的第一顺位法定继承人均放弃继承的情况下，被告王某、李莹、李某、李振桂、冀俊贤对李占军的债务可以不负清偿责任。被告李占龙、李占臣并不是涉案债务的债务人，故原告无权向其主张追偿权。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条关于抵押权的规定，承德银行股份有限公司双滦开发区支行对车牌号码为冀Ｈ×××××号重型自卸车依法享有抵押权。虽然被告王某作为抵押物共有人在抵押物清单上签字确认，但庭审过程中原告明确表示抵押物系李占军单独所有，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条关于夫妻个人财产的规定，涉案车辆应归李占军单独所有，故抵押人为李占军。现涉案车辆因交通事故毁损，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十四条关于担保物权的物上代位性的规定，承德银行股份有限公司双滦开发区支行的抵押权当然及于保险金。现中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司并未就车辆毁损赔偿保险金，故从本质上分析，承德银行股份有限公司双滦开发区支行实际就保险金赔偿请求权享有权利质权。 如果原告已经承担了保证责任其是否就涉案车辆享有优先受偿权？该问题的本质在于保证人是否享有代位权。保证人的代位权是指保证人向债权人承担保证责任后，得取代债权人的地位向债务人行使其权利的权利。我国现行民法制度对此并无规定，根据民法理论并参照即将实施的《中华人民共和国民法典》第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”保证人应当享有代位权，即原告可以享有承德银行股份有限公司双滦开发区支行对涉案车辆的抵押权。 原告对涉案车辆的保险金享有的优先受偿权应该向谁主张。前述内容已经论述，承德银行股份有限公司双滦开发区支行对涉案车辆的抵押权已经从实质上转换为对保险金赔偿请求权享有的权利质权。在涉案车辆所有权人及出质人李占军死亡且其第一顺位法定继承人均放弃继承的情况下，原告应向赔偿保险金的义务人中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司主张其对赔偿保险金的优先受偿权。故本院对原告的第二项诉讼请求依法不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十四条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告承德鸿吉德利汽车销售有限公司的诉讼请求。 案件受理费4372.00元，减半收取计2186.00元，保全费2350.00元，合计4536.00元，由原告承德鸿吉德利汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 朴金利 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 张春宇 书 记 员 安 然 ——