河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5344号 上诉人（原审原告）：尚忠坡，男，1954年10月7日生，汉族，住沧县。 上诉人（原审原告）：王英芝，女，1961年7月6日生，汉族，住沧县。 上诉人（原审原告）：王某，女，1988年12月2日生，汉族，住沧县。 上诉人（原审原告）：尚某，男，2011年12月29日生，汉族，住沧县。 法定代理人：王某，系尚某母亲。 以上四上诉人委托诉讼代理人：季兰华、张峰，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司，住所地：永年县开发区火炬路中段路北。 负责人：李瑞杰，公司经理。 委托诉讼代理人：芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：申延文，男，1968年9月23日生，汉族，住武安市。 被上诉人（原审被告）：吴洪亮，男，汉族，1985年4月1日生，住武安市。 被上诉人（原审被告）：河北泰邦汽车运输服务有限公司，住所地：邯郸市武安市西土山乡河渠村南。 法定代表人：李书强，公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成安支公司，住所地：邯郸市成安县青云北大街**。 负责人：纪文双，公司经理。 上诉人尚忠坡、尚某、王某、王英芝因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司（以下简称人保邯郸公司）、被上诉人河北泰邦汽车运输服务有限公司（以下简称泰邦运输公司）、申延文、中国人民财产保险股份有限公司成安支公司（以下简称人保成安公司）、吴洪亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保邯郸公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉金额31585.7元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：商业三者险应免赔10%，一审法院直接认定我方未尽到提示说明义务，属于认定事实不清，适用法律错误。1、根据保险合同的约定，违反安全装载规定的，商业三者险实行10%的绝对免赔率。该合同为双方真实意思表示，符合合同法的规定。2、道路交通安全法明文规定禁止超载，一审中我方已经提交了商业三者险保险条款、商业投保单、投保人声明等证据。在投保人声明处已经对保险条款、免责条款等内容进行了黑体加粗，投保人在投保单的第二页投保人声明处以及单独的投保人声明页盖章，可以证实我方已尽到明确提示义务，并且投保人对免责条款予以认可。根据《保险法司法解释二》第十条的规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。所以该条款具有法律效力，商业三者险应免赔10%。3、我方提交的投保人声明上的盖章是投保人单位的印章，投保人在投保时所盖，我方是无法取得该印章的，虽然印章并没有编码，但并不是所有印章都带有编码，印章有无编码不能作为认定印章真假的依据。根据我国民法的公平公正原则及民事诉讼法对证据的相关规定，投保声明应当作为认定我方已尽到提示义务的证据。4、投保人、实际车主、驾驶人作为专业从事道路营运的人，明知超载的行为是禁止性行为，还知法犯法，行为恶劣，并且在投保时我方已经尽到了明确提示义务，应由被告承担免赔责任。 尚忠坡、尚某、王某、王英芝答辩称，对于一审判决针对上诉人保险公司商业险免赔10%的判决认定事实清楚，适用法律正确，在一审审理过程中针对上诉人保险公司提出的免责提示条款中有关投保人所加盖的印章，投保人明确表示不是其公司的印章，保险公司并未尽到提示告知义务，故请求二审法院驳回上诉人保险公司的上诉请求。 尚忠坡、尚某、王某、王英芝上诉请求：1.依法撤销河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初429号民事判决，改判被上诉人在交强险范围内赔偿上诉人损失12万元，在商业险范围内赔偿上诉人损失464426元（本案争议金额208569元）。2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，未支持上诉人王某医药费用是错误的。本案车辆发生交通事故起火，造成上诉人王某全身大面积烧伤及配偶尚桂强当场死亡，现场异常惨烈。本次事故对上诉人家庭是一场毁灭性的灾难，上诉人王某目前正在进行第四次手术，已经支出医药费五十余万元，作为一个农村家庭高昂的手术费无法承担，因此本案上诉人在起诉时一并主张了上诉人王某已支付的医药费用，以解决后续治疗费。原审法院开庭前上诉人虽然办理了出院，但由于出院后须一周才能打印发票，再过一周才能打印病案。开庭时上诉人便向原审法院提交了沧州市中心医院的诊断证明书、缴费单据与缴费截图、每日用药明细清单以及购药发票等证据来证实上诉人已经支付的医疗费。并在庭后三个工作曰将打印的医药费票据原件提交原审法院，一周后将住院病案也一并提交。上诉人原审所提交的证据足以证实王某已经实际支出的医疗费与住院天数。虽然由于医院打印票据和病案时间延后，造成开庭时医药费与病案原件未能质证，但是通过庭后补交的医药费票据与病案原件可以佐证上诉人主张的医药费数额是实际支出费用，且上诉人提交时原审法院尚未作出判决，不存在上诉人提交证据不充分这一事实。上诉人王某后期还需要高额治疗费用，其全家遭受如此巨大的灾难，被上诉人保险公司与车辆所有人应当预付其医药费用，以解决治疗问题。原审法院也应当同情其遭遇，判令支持医药费而缓解上诉人的家庭困难与治疗费用困难，而不应当以证据不足判令医药费另案处理，不仅增加上诉人诉累，更使上诉人的家庭雪上加霜。二、原审法院适用法律错误，不应当预留6万元交强险份额。本案事故造成第三者一死一伤，且死者尚桂强与伤者王某为夫妻关系，原审中上诉人已经主张交强险内1万元医药费限额给付上诉人王某，伤残限额11万元给付尚桂强，上诉人是尚桂强的近亲属，不存在争议，因此原审法院仍然判令预留交强险份额6万元明显适用法律错误。 人保邯郸公司答辩称，1.一审判决针对原告起诉医疗费以及预留份额部分认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人王某方在开庭时并未提交医疗费发票原件以及住院病案，仅提供押金缴费条和诊断证明，不能证实真实的医疗费数额，不符合最高院关于医疗费对证据的相关规定。上诉人王某方在开庭后所提交的证据已经超过法院规定的举证期限，不应当在本案中予以认定，且判决中并未驳回原告该诉求，显示为另案处理，保留了上诉人王某方的诉求，且王某方的所有损失，上诉人王某方已经重新进行起诉，应当在另案中一并向我方主张。2.虽然本案三者属于亲属关系，但在法律上均为独立个体，因超出交强险部分，需要按责承担，故一审法院在交强险部分预留份额符合法律规定。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。 河北泰邦汽车运输服务有限公司、申延文、中国人民财产保险股份有限公司成安支公司、吴洪亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 尚忠坡、尚某、王某、王英芝向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医药费等各项损失41.4万元，原告王某后续治疗费及其他损失保留权利。诉讼过程中，原告将诉讼请求数额变更为604409元。2、本案诉讼费、保全费、保函费均由被告承担。 一审法院认定事实：对当事人无争议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。被告二保险公司质证称，1、交通事故认定书真实性无异议，2、原告的户口本、身份证复印件无异议，家庭关系证明请法庭依法核实。3、对驾驶证、行驶证、机动车信息结果查询单、保单无异议，但是还应提供从业资格证和道路营运证。4、对医疗费不予认可，应出院后主张。首先，对诊断证明、救护车票据无异议，但是对缴费凭证以及每日清单真实性及关联性不认可，根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告仅有诊断证明以及每日清单不能证实医疗费的真实及合理合法性。其次，河北燕亮、石家庄戈啼公司出具的发票不认可，非医院出具的正规发票，并且无主治医生出具的证明所购药品等对治疗的必要性和合理性。5、对鉴定意见书无异议，但是死亡医学证明书记载死亡时间与事故认定书时间不符。6、保函费及保全费不属于保险赔付范围，应由实际侵权人承担。7、证据七不认可。非正规发票并且该费用为丧葬费，应包含在法定丧葬费中，属于重复主张。对损失质证：精神损害抚慰金过高，请法庭酌定。处理丧葬事宜人员的误工费、交通费不应支持，原告未提交任何证据并且该费用应包含在丧葬费中，不应予以支持。伙食补助费应在出院后主张，并且不应从1月9日，应从1月10日起按50元/天计算。被告吴洪亮质证称，我方是次要责任，原告主张损失过高。被告泰邦运输公司质证称，原告主张损失过高，我司就是挂靠公司，我们不收取管理费用，不应当承担任何责任。被告申延文质证称，我没有意见。经审理查明，原告所述的事故过程及沧县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书属实。该次事故造成尚桂强死亡、乘车人原告王某受伤、车辆损失、货物损失的交通事故。尚桂强负此次事故主要责任，被告申延文负此次事故次要责任，原告王某无责任。原告主张的损失如下：一、尚桂强死亡损失：1、死亡赔偿金714760元：河北省城镇居民人均可支配收入35738元×20年；2、丧葬费35817元：71633元（2018年度河北省在岗职工平均工资）÷2；3、精神损害抚慰金60000元；4、被扶养人生活费322891元（河北省城镇居民人均消费性支出23483元）：（1）尚忠坡（尚桂强之父）（1954年10月出生，计算15年）：23483元×15年／4＝88061元；（2）王英芝（尚桂强之母）（1961年7月出生，计算20年）：23483元×20年／4＝117415元；（3）尚某（尚桂强之子）（2011年12月出生，计算10年）：23483×10／2＝117415元；5、运尸费及及购买棺材的费用：38000元。6、处理丧葬事宜人员误工费、交通费：8000元。尚桂强死亡损失共计：1179468元。二、王某损失：1、医疗费：549229元（截止到2020年3月1日王某住院费用已花费549229元，现仍在住院治疗）。2、住院伙食补助费：60天×100元＝6000元（日期从2020年1月9号计算至2020年3月9号，共计60天）。3、王某损失本案仅主张上述损失，以解决后续手术费用，其余损失待治疗终结评残后原告另行主张。三、保全费：2020元、保函费：900元。另查明，申延文驾驶的冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号“陕汽”牌重型半挂货车实际车主系被告吴洪亮,该车登记所有人为泰邦公司，和泰邦公司系挂靠关系。并在成安保险公司投保交强险一份，在邯郸保险公司投保商业三者险100万元并不计免赔。该事故发生在保险期内。肇事车辆的行驶证及驾驶人的驾驶证等均在有效期内。被告邯郸保险公司称，被告申延 —7— 文驾驶的车辆在本次事故中超载，且在投保时已经尽到了说明义务，故应当免赔10%。被告吴洪亮对此不认可，泰邦公司也称在给肇事车辆投保时，邯郸保险公司没有尽到说明义务。邯郸保险公司对其主张没有提交充分的证据证明。原告尚忠坡（生于1954年10月）和王英芝（生于1961年7月）是尚桂强（生于1987年2月）的父母亲，育有尚桂强等4个子女。原告王某系尚桂强的妻子。原告尚某（生于2011年12月）系原告王某和尚桂强之子。2020年度河北省城镇居民人均可支配收入35738元，河北省城镇居民人均消费性支出23483元。2019年度在岗职工平均工资71633元，居民服务业年平均工资39947元。原告的各项损失，结合本案的实际情况认定如下：1、死亡赔偿金714760元。尚桂强生于1987年2月，其死亡赔偿金按照2020年度河北省城镇居民人均年支配收入35738元计算20年为714760元，原告主张符合法律规定，予以确认。2、丧葬费35817元（2019年度河北省在岗职工六个月平均工资）÷2。3、原告主张精神损害抚慰金60000元，被告认为过高，依法酌定50000元。4、被扶养人生活费305279元。事故发生时原告尚忠坡和王英芝分别为66周岁和59周岁，分别需要抚养14年和20年，该二人有4个赡养人，原告尚某事故发生时9周岁，需抚养9年，其有二个抚养人。按照法律规定被抚养人生活费年赔偿总额不得超过2020年度河北省城镇居民人均年消费支出23483元，故原告的被抚养人生活费应为305279元（23483元／年×20年÷4人＋23483元／年×14年÷4人＋23483元／年×9年÷2人）。5、处理丧葬事宜误工费4000元、运送尸体费用及交通费3000元，两项计7000元。综上，可以认定本案中原告的损失为1112856元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。因此事故造成尚桂强死亡，四原告作为其近亲属主张合理合法的损失，被告应当依法赔偿。沧县公安交通交警大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，尚桂强负此次事故主要责任，被告申延文负此次事故次要责任，原告王某无责任。该认定书合法有效，予以确认。本案中，肇事车辆冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号“陕汽”牌重型半挂货车在成安保险公司投保交强险一份，在邯郸保险公司投保商业三者险100万元及不计免赔，四原告的损失应先由成安保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告包括精神损害赔偿金在内损失60000元，因该事故中还有另受害人王某，应当为王某预留相应的份额。原告主张购买棺材的费用38000元和诉讼责任保险费900元没有依据，该费用不予支持。被告人保邯郸保险公司称，被告申延文驾驶的车辆在本次事故中超载，且在投保时已经尽到了说明义务，故应当免赔10%。被告吴洪亮对此不认可，泰邦公司称在给肇事车辆投保时，保险公司没有尽到说明义务，保险公司应当在保险限额内足额赔偿原告的损失。因保险公司没有证据证明其在投保时已经尽到了提示说明义务，对其辩称不予采纳。原告王某在本案中主张截止到2020年3月1日其住院费用已花费549229元，60天住院伙食补助费6000元，缴费票据11张、每日清单一组、救护车票据一张以及河北亮燕医疗器械贸易有限公司发票一张、石家庄戈啼医疗器械贸易有限公司发票一张，证明原告因此次事故受伤在沧州市中心医院接受治疗。被告成安保险公司和邯郸保险公司认为王某没有提交医疗费发票和病历资料，对王某的该项主张不应支持。因王某尚在治疗中，对自己的主张提交的证据不充分，故对王某的相关损失应另案处理。综上，四原告的损失1112856元先由人保成安公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿含精神损害赔偿金在内的损失60000元（剩余限额给本次事故中另受害人王某预留），原告的其余损失1052856元按照事故的责任比例由被告人保邯郸公司在商业三者险限额内赔偿30%即315857元。因对本案四原告已确认的损失在保险公司可以足额赔偿，故其余被告在本案中不承担赔偿责任，但应承担必要的诉讼费用。故一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿四原告包括精神损害赔偿金在内的损失计60000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司在商业三者险限额内赔偿四原告各项损失计315857元。以上待判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费减半收取3619元、保全费2020元，共计6942元，被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司负担650元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司3019元，申延文、吴洪亮、河北泰邦汽车运输服务有限公司负担1970元。 本院二审期间，尚忠坡、尚某、王某、王英芝提交了以下证据：1.河北省沧州市中心医院出具的医疗费发票一张，证实截止2020.3.22王某因此次事故造成身体损害并住院接受治疗共花费医疗费589662.46元；2.沧州市中心医院的住院病历、用药明细一份，证实此次事故导致其在沧州市中心医院接受治疗，并实际住院72天；3.ＥＭＳ单号两份，证实上诉人在开庭结束但判决未出之时已经向一审法院提交基本证据。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司质证认为，对证据一及证据二的真实性无异议，但该证据在一审开庭时上诉人王某方并未提交，已经超过法院规定的举证期限，对证据三真实性请法庭予以核实，上诉人王某方所提交的以上证据应当在另案中予以处理，一审法院所做出的判决合理合法，上诉人王某方应当承担在一审中举证不能的相关责任。其余事实与一审查明一致。 本院认为，关于王某所主张的医疗费问题，其在一审时并未提交充分的证据证明其所花费的医疗费数额，且王某现已另行提起诉讼，因此原审认为对王某的相关损失应另案处理并无不当。因本次事故导致尚桂强死亡、王某受伤，原审在交强险限额内为王某预留一定的份额并无不当。关于中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司所主张的车辆超载免赔问题，涉案车辆在该处投保了第三者责任保险及不计免赔率，上诉人关于超载免赔10%的主张不能成立。综上所述，尚忠坡、尚某、王某、王英芝、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4428元，由尚忠坡、尚某、王某、王英芝负担3838元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市永年支公司负担590元。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二〇年十月十二日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷