重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初13649号原告：何某，男，1985年7月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：豆忠良，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。被告：夏安全，男，1975年2月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆祥鼎环卫有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路**附****，统一社会信用代码91500107355676659Y。法定代表人：夏安全，总经理。被告：渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，住，住所地重庆市江**建新西路**21-1至21-6一社会信用代码91500105666419801U。代表人：张怀志，总经理。委托诉讼代理人：孔向，男，1991年6月6日出生，汉族，系该司员工，户籍所在地新疆察布查尔锡伯自治县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所，住所地重庆市渝中区邹容路**社会信用代码91500000902834995C。代表人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。原告何某与被告夏安全、重庆祥鼎环卫有限公司（祥鼎环卫公司）、渤海财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称渤海财险重庆分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李元兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人豆忠良，被告夏安全，被告祥鼎环卫公司的法定代表人夏安全，被告渤海财险重庆分公司的委托诉讼代理人孔向，被告太保重庆分公司的委托诉讼代理人金欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告夏安全、祥鼎环卫公司赔偿原告医疗费125309.02元、后续医疗费1万元、住院伙食补助费1080元、护理费10800元、误工费36000元、残疾赔偿金83465.80元、被扶养人生活费48217.95元、精神损害抚慰金4000元、营养费2000元、交通费1000元、鉴定费2090元共计323962.77元，交强险不足赔偿的部分要求被告夏安全承担60%的赔偿责任即242377.66元；2、请求法院判令被告渤海财险重庆分公司、太保重庆分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2020年1月23日17时19分许，我驾驶渝A2XXX**小型轿车在自己经营的位于重庆市九龙坡区经纬大道1099号20幢附58号优路洗车场洗车，车辆停在自动洗车设备上后，我下车启动洗车设备对车辆进行清洗。洗车的过程中因该车辆没有完全停放到输送带轨道上，发生该车辆从开启的洗车设备上后溜，与违规停放的渝BXXXX**号中型载货专项作业车发生碰撞，造成我被两车挤压受伤、车辆受损的交通事故。我受伤后被送往重庆市第四人民医院住院治疗。渝A2XXX**车辆登记在我的妻子岳丽华名下，该车辆在太保重庆分公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，并投保了商业三者险的不计免赔附加险，本次事故发生在保险责任期内。渝BXXXX**号车辆登记在祥鼎环卫公司名下，夏安全系该司的法定代表人以及该车辆的驾驶人，该车辆在渤海财险重庆分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，并投保了商业三者险的不计免赔附加险，本次事故发生在保险责任期内。本次事故属于交通事故，交强险不足赔偿的部分要求夏安全承担60%的责任，我自负40%的责任。请求法院依法判决。被告夏安全、祥鼎环卫公司共同辩称，渝BXXXX**号车辆登记在祥鼎环卫公司名下，夏安全系该司的法定代表人，事发前系夏安全为祥鼎环卫公司履行职务将该车辆停放至事发地点，该地点虽然并非公共停车场和划线停车位，但也并非禁停地段，夏安全在该地方停车已停了几年，交警从来没有贴过罚单，故夏安全和祥鼎环卫公司不存在车辆违规停放行为。本次事故系何某的自身原因所造成，且不属于交通事故，我们不应承担赔偿责任。请求法院驳回何某对我方的诉讼请求。被告渤海财险重庆分公司辩称，渝BXXXX**号车辆在我司的投保情况与何某所述一致。本次事故不属于交通事故，而属于安全生产事故，我司不应承担赔偿责任。请求法院驳回何某对我司的诉讼请求。被告太保重庆分公司辩称，渝A2XXX**车辆在我司的投保情况与何某所述一致。本次事故不属于交通事故，而属于安全生产事故。事发时何某系渝A2XXX**车辆的驾驶人以及该车辆的被保险人，其从车上下来后也不存身份转化为第三者的问题，何某不能同时成为侵权行为的实施者和受害者，故何某并非交强险和商业三者险保险合同约定的第三者，我司不应承担赔偿责任。请求法院驳回何某对我司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年1月23日17时19分许，何某驾驶登记在其妻子岳丽华名下的渝A2XXX**小型轿车在其经营的位于重庆市九龙坡区经纬大道1099号20幢附58号优路洗车场洗车，车辆停在自动洗车设备上后，何某下车后启动洗车设备对车辆进行清洗。洗车的过程中发生该车辆从已开启的洗车设备上后溜，何某试图在车尾推车阻止车辆后溜，该车辆后溜与停放的渝BXXXX**中型载货专项作业车发生碰撞，造成何某被两车挤压受伤、车辆受损的事故。交警部门对本次事故出具的《情况说明》载明：“该事故系何某启动洗车设备后在洗车过程中发生被洗车辆后溜造成，此事故不是道路交通事故，不属于公安机关交通管理部门管辖，根据《道路交通事故处理程序规定》第十八条的规定不予受理，对该事故的赔偿直接向人民法院提起民事诉讼。”该洗车场位于小区内部，洗车场入口为一斜坡，事发时渝BXXXX**车辆停放在该小区的出口外靠右手边的花坛旁，该处并非公共停车场和划线停车位，该车辆距离渝A2XXX**车辆的洗车位大约15米远。渝A2XXX**车辆在太保重庆分公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，并投保了商业三者险的不计免赔附加险，本次事故发生在保险责任期内。渝BXXXX**号车辆登记在祥鼎环卫公司名下，夏安全系该司的法定代表人以及该车辆的驾驶人，夏安全驾驶该车辆系为祥鼎环卫公司履行职务的行为，该车辆在渤海财险重庆分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，并投保了商业三者险的不计免赔附加险，本次事故发生在保险责任期内。何某受伤后被送往重庆市第四人民医院住院治疗，住院18天，于2020年2月10日出院，出院诊断为骨盆骨折等疾病，本次住院产生住院医疗费118650.92元，何某遵医嘱在院外药房购买人血白蛋白支付4776元，何某出院后又在该院多次进行门诊复查共支付门诊医疗费1882.10元。庭审中原、被告双方达成一致意见，同意在何某的医疗费中扣除交强险医疗费用责任限额1万元以外的费用，再对于夏安全应承担责任的部分扣除20%作为非医保用药费用，由渤海财险重庆分公司在商业三者险责任限额内予以免赔。经何某于本案起诉前自行委托重庆市安心司法鉴定中心鉴定，该中心于2020年5月8日出具的鉴定结论为：1、何某右肩关节功能障碍目前属十级伤残；骨盆骨折畸形愈合属十级伤残；2、何某需后续医疗费约1万元；3、何某伤后需误工时限约240日；4、何某需护理时限约90日。何某支付鉴定费2090元。何某系城镇户口居民，何宸睿系何某与岳丽华于2015年6月14日生育的子女。何忠成（男，生于1961年12月7日）与袁奎英（女，生于1962年12月1日）系夫妻关系，双方生育了何某与何志容（女，生于1987年8月16日）两个子女。事发洗车场的经营者为刘晓明，该洗车场出具的《证明》载明：“何某系我单位职工，该职工自2015年10月8日起一直在本公司上班，2020年1月23日该员工发生交通事故，请假至2020年6月30日，单位扣发其请假期间的工资，该员工每月工资为4500元。”上述事实，有交警部门出具的《事故情况说明》、事发经过视频、保单、行驶证、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、户口页、出生证、村委会出具的关系证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，关于双方争议的本次事故是否属于道路交通事故的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。本次事故系何某将渝A2XXX**车辆停放在自动洗车设备上后下车操作该设备进行洗车的过程中，该车辆因未完全停放到输送带轨道上而发生后溜所致，该洗车场位于小区内部，应属于道路以外的地方，事发时该车辆并未处于受人驾驶通行的状态，而系处于停车洗车作业的过程中，交警部门也认定本次事故不属于交通事故，本院综合上述事实认定本次事故并不属于道路交通事故。关于双方争议的何某是否属于渝A2XXX**车辆的交强险第三者，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第四十二条规定，本条例下列用语的含义：……；（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。由于事发时何某系渝A2XXX**车辆的驾驶人，也是该车辆的被保险人，何某对该车辆具有实际控制力，何某也是因其自己的行为导致自身受损害，其下车后并不能转化为交强险的第三者。关于夏安全对于何某的受伤是否存在过错的问题，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。夏安全将渝BXXXX**车辆停放在事发小区门口外的空地上，该处既不是公共停车场也不是政府有关部门规划的停车位，夏安全的停车行为违反了道路交通安全法的该规定。由于本次事故系渝A2XXX**车辆从洗车设备上意外倒溜撞上远在10多米外的渝BXXXX**车辆，而渝BXXXX**车辆也并非停在小区范围之内，本院认为在通常情形下，依社会一般观念或见解，夏安全应无法认识和预见到其停车行为会导致本次事故的发生，故本院认为夏安全的违法停车行为与何某的受伤虽具有事实上的因果关系，但并不具有法律上的因果关系，夏安全和祥鼎环卫公司均不应当对何某承担侵权赔偿责任。综上所述，由于本案不属于道路交通事故，不应适用处理道路交通事故的相关法律法规，何某以道路交通事故人身损害赔偿为由要求各被告承担赔偿责任无事实和法律依据，且夏安全和祥鼎环卫公司也不应对何某承担侵权赔偿责任，故对于何某要求各被告赔偿的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十二条、第四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告何某的全部诉讼请求。案件受理费1611.90元，减半收取计805.95元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李元兵二〇二〇年十月二十三日书记员  陈佳佳