四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1126民初1315号 原告：周某，女，汉族，1949年7月10日出生，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：闵佳丽，四川谦堃律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐丽，四川谦堃律师事务所律师。 被告：徐某1，男，汉族，1971年7月15日出生，住四川省成都市武侯区。 被告：徐某2，男，汉族，2001年3月6日出生，住四川省成都市武侯区。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李继奎，四川仙山律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡蓉，四川仙山律师事务所律师。 原告周某诉被告徐某1、徐某2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中,本院依被告徐某1的申请依法追加徐某2为共同被告。原告周某及其特别授权委托诉讼代理人闵佳丽、徐丽，被告徐某1、徐某2的共同特别授权委托诉讼代理人李继奎、胡蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割继承位于乐山市市中区××期××区××幢××单元××号房产（购房总价约317494元），位于成都市武侯区××巷××号××幢××单元××楼××号房产（购房总价约90万元），位于夹江县××路××号××期××幢××单元××楼××号房产及车位1个（购房总价约70万元，车位购买总价约8万元）；2.请求依法分割被继承人李某截止死亡之日名下的银行存款、有价证券等财产（存款约79448.62元，存款、有价证券等财产具体数额以法院查询结果为准）；3.本案的诉讼费由被告承担。原告周某于2020年7月30日变更诉讼请求为：1.判令被继承人李某位于乐山市中心城区××街××号××幢××单元××楼××号住房（现市值75万元）由原被告按法定继承分割（原告占二分之一份额），判令被继承人李某位于夹江县××路××号××幢××单元××楼××号住房及车位1个（住房现市值约160万元，车位现市值约10万元）由原被告按法定继承分割（原告占四分之一份额），判令被继承人李某位于武侯区××巷××号××栋××单元××层××号住房（现市值约260万元）由原被告按法定继承分割（原告占四分之一份额）；2.分割被继承人李某名下中国工商银行尾号3121账户存款10元、尾号2255账户存款6288.31元，中国建设银行活期存款79.89元、定期存款69896.4元，中国邮政储蓄银行尾号8944账户存款8820.98元，中国银行尾号7796账户存款101.43元、尾号7846账户存款2020.36元，中国农业银行尾号1715账户存款5829.30元；依照法定继承原则分割被继承人李某在××路证券营业部开设的股票账户（资金账号2500××××0537）资金余额506.7元及沪Ａ×××07证券代码600352浙江龙盛股票。原告周某于2020年9月17日当庭增加诉讼请求：1.将被告徐某1在乐山市住房公积金管理中心夹江县管理部账号为2201××××3453的账户余额1347.21元作为被继承人李某的遗产依法进行分割；2.将被告徐某1在中国工商银行账号尾号0479存款余额36339.8元、在中国建设银行账号尾号为4411存款余额2152.02元作为被继承人的遗产进行分割；3.将被告徐某1在华西证券股份有限公司开设的资金账号（3000××××6426）总资产381986元中二分之一的资产190993元作为被继承人李某的遗产进行分割。事实和理由：我是被继承人李某的母亲，被告徐某1是被继承人李某的丈夫。被告徐某1与李某××××年××月××日在夹江县民政局登记结婚，婚后无子女。乐山市中区××期××幢××单元××层××号的住房是被继承人李某婚前购买的，成都市武侯区××巷××号××栋××单元××层××号住房、夹江县××路××号××期××幢××单元××楼××号住房是被告徐某1与李某婚后共同购买的。被继承人李某于2019年5月30日不幸去世，我与被告就上述房产、存款分割未能达成一致意见，遗产至今未分割，为维护合法权益，特诉至法院。 被告徐某1辩称，1.徐某2与被继承人李某形成了有抚养关系的继母子关系，系李某第一顺序的法定继承人，应当法定继承李某的遗产；2.对于乐山的住房系李某婚前购买，但住房是按揭，在银行贷款25万元，贷款15年，自2010年2月5日至2025年2月4日止，我和李某共同还贷，在遗产分割时，应先将我作为配偶应得的部分分出后和清偿银行剩余债务后再进行分割；3.对于成都市的住房，被继承人李某占50%，但是在购买住房时，向我的父亲徐某3借款15万元，向我的姐姐徐某4、姐夫王某借款50万元，共计65万元，该款至今未还，在分割遗产前应当将上述债务进行清偿；4.位于夹江的住房是双方婚后购买，是我的住房公积金按揭贷款46万元，贷款15年，自2018年5月24日至2033年5月23日止，应先将我作为配偶应得的部分分出后和清偿银行剩余债务后再进行分割；5.购买的车位8万元系一次性支付，也应作为配偶应该的部分分出后再进行分割；6.被继承人李某2019年5月30日不幸死亡，我支付火化费630元、劳务服务费3000元、墓位费56800元、办理丧葬费用7020元，共计67450元，应在本案一并处理。 被告徐某2辩称，2007年11月1日，我父亲徐某1与母亲何某离婚时约定我由父亲抚养，随父亲生活。××××年××月××日，父亲徐某1与被继承人李某结婚后，我随父亲徐某1和李某生活，由他们共同对我抚养和教育，因此我有权作为李某第一顺序继承人，继承李某的遗产。 经审理查明：被继承人李某于2019年5月30日在夹江县××街××号的住房内自缢死亡，当日在峨眉山市殡仪馆火化。原告周某系李某的母亲，李某的父亲已于2002年6月26日死亡。李某生前未生育子女。2011年9月20日，李某与前夫孙映辉在夹江县民政局协议离婚，双方离婚协议约定位于夹江县××路××号××栋××单元××层××号的住房归孙映辉所有，位于乐山市中区××期××幢××单元××层××号的住房归李某所有。2007年11月1日，被告徐某1与前妻何某在夹江县民政局协议离婚，双方离婚协议约定儿子即本案被告徐某2随被告徐某1生活，由被告徐某1抚养。××××年××月××日，被继承人李某与被告徐某1在夹江县民政局登记结婚，二人未共同生育子女，二人婚后共同抚养被告徐某2。××××年××月××日，被继承人李某与被告徐某1办理了独生子女证，李某领取独生子女费，徐某2的初中毕业生登记表及高中学籍网上家庭成员信息均载明李某系其母亲。 本院向原告周某特别授权委托诉讼代理人闵佳丽、徐丽出具调查令，依法查询被继承人李某、被告徐某1的银行存款、股票、房产信息，经查询： 一、银行存款 1.截止2019年5月30日，李某在中国工商银行账号2306××××2255的余额为6288.31元、账号2306××××3121的余额为10元；李某在中国邮政储蓄银行账号6066××××8944的余额为8820.98元；李某在中国建设银行的活期余额为79.89元、定期账号3651××××2864本息余额为69896.4元；李某在中国银行账号1171××××7846的余额为2020.36元、账号1185××××7796的余额为101.43元。原、被告都同意将李某在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行的存款金额及后续利息的一半分出为徐某1所有，其余的一半为被继承人李某的遗产。 李某在中国农业银行账号为6228××××1715的存款（截止2019年5月30日的余额为5829.30元），该账号系用于偿还乐山市中心城区××街××号××幢××单元××楼××号住房的按揭款，李某死亡后该卡中的余额已自动还款。原、被告均同意该账号存款用于折抵按揭款，对该笔款项不再处理。 2.截止2019年5月30日，被告徐某1在中国建设银行账号6217××××4411的余额为4304.04元；截止2019年5月29日，被告徐某1在中国工商银行账号2306××××0479的余额为7479.77元，2019年5月30日18时45分，被告徐某1在中国工商银行的账号2306××××0479转入65200元，被告徐某1陈述该款系徐某1的同事在得知李某死亡后，凑的人情钱由谢珊转给徐某1。 二、股票 1.李某在华西证券股份有限公司资金账号2500××××0537的资金余额为506.7元、证券名称浙江龙盛的股票2000股（证券账号×××07，证券代码600352）。 2.被告徐某1在李某死亡后共出卖徐某1名下的股票金额172446.05元，其中，徐某1于2019年10月24日卖出浙江龙盛的股票5000股，成交价格13.840元，总发生金额69108.64元；同日徐某1又卖出浙江龙盛的股票5000股，成交价格13.850元，总发生金额69158.58元；徐某1于2019年11月7日卖出浙江龙盛的股票2400股，成交价格14.260元，总发生金额34178.83元。截止2020年8月7日，徐某1在华西证券股份有限公司资金账号3000××××6426中，证券名称金石亚药的股票8600股（证券账号×××22，证券代码300434）；证券名称浙江龙盛的股票19000股（证券账号×××47，证券代码600352）。 三、公积金 被告徐某1公积金账户2201××××3453截止2019年5月30日的余额为2694.42元。 四、房产 1.李某于2009年12月10日购买乐山市中心城区××街××号××幢××单元××楼××号住房，产权证号为乐山市房权证私房字第1××3号，系李某单独所有，总房价为316727元，首付66727元，贷款25万元，贷款期限2010年-2025年，贷款180个月即15年，贷款本息325768.72元（李某2010年3月-2012年11月支付贷款62959.98元、李某与徐某12012年12月-2019年5月共同还贷145958.55元、李某死亡后，徐某12019年6月-2020年7月还贷25571.84元、2020年8月-2025年2月还应还款91278.35元），税费、教育附加费、维修基金16767元。该住房实际需要负担的价格即首付、贷款本息、税费共计409262.72元。原、被告一致认可由被告徐某1多分得该住房1／6份额作为对被告徐某1共同还贷部分的补偿。 2.2014年1月10日，徐某1与李某购买成都市武侯区××巷××号××栋××单元××层××号住房一套，房产证号为川（2017）成都市不动产权第02611**、0261174号，李某与徐某1按份共有，各占50%的份额。总房价为1070000元，全额付款。 3.2017年12月27日，被继承人李某、被告徐某1与乐山华盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号2017122700078），共同购买了位于夹江县××路××号××期××幢××单元××楼××号住房，购房合同约定共有方式为共同共有，总房价为668756元，首付金额208756元，付款方式为用徐某1的住房公积金按揭贷款，贷款金额为46万元，贷款期限15年，该住房在审理终结时尚未取得所有权证。李某死亡后，被告徐某1于2019年6月15日至2019年9月15日对该住房进行了装修。 4.2019年1月13日，被继承人李某、被告徐某1与乐山华盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号2019011300004），共同购买了位于夹江县××路××号××期××幢××楼××号车位，总价款为8万元，付款方式为一次性付款，购房合同约定该车位系双方共同共有，该车位在审理终结时尚未取得所有权证。 同时查明，李某死亡后，被告徐某1收取了乐山市中心城区××街××号××幢××单元××楼××号住房2020年的房租2万元，租期届满需返还承租人2000元保证金。 另查明，被继承人李某职工医疗保险个人账户余额为946.4元。李某死亡后，原告周某、被告徐某1、被告徐某2对李某养老保险金身故成员权益、企业年金身故成员权益进行了协议，并按协议比例领取了李某的养老保险金及企业年金，但原、被告均未提供具体金额证据。被告徐某1于2019年5月30日支付李某墓地费56800元、殡葬费7020元、殡葬服务费3100元、火化费630元，共计67550元。 上述事实，有当事人身份证明，常住人口登记卡，结婚证，夹江县公安局漹诚派出所开具的证明，遗体火化证明，居民死亡户籍注销证明，居民死亡医学证明（推断书），独生子女证，李某领取独生子女费证明，李某墓碑照片打印件，徐某2初中毕业生登记表复印件、徐某2高中学籍网上家庭成员或监护人姓名信息复印件，住房信息摘要，个人及家庭住房信息记录，中国工商银行出具的调查令回执、活期历史明细清单，中国邮政储蓄银行出具实名证件查账号，中国建设银行出具的调查令回执、个人活期账户交易明细，中国银行出具的个人客户交易明细，中国农业银行银行卡交易明细单，华西证券股份有限公司四川乐山夹江股票明细对账单，徐某1离婚证、离婚协议书，李某离婚协议书，丧葬费票据、清单、墓位订购合同及收据、办理丧事清单、夹江县天庭鸟殡葬服务站出具的发票、清单，商品房买卖合同（成都）、四川银行卡ＰＯＳ凭证、购房发票、不动产权证，徐某1（工商银行尾号0785）银行流水，商品房买卖合同（合同编号：036424）、个人购房担保借款合同、中国农业银行个人借款凭证、不动产权证，商品房买卖合同（预售）（合同编号：2017122700078）、购房发票、乐山市个人住房公积金借款及抵押合同，商品房买卖合同（预售）（合同编号：2019011300004）、购房发票，李某中国农业银行四川省分行（尾号1715）交易明细，乐山市公积金中心个人余额变动明细、还款记录表，徐某1和李某、周某、徐某2共同生活照片，收条、微信支付转账凭证复印件，养老保险金身故成员权益支付确认书、企业年金身故成员权益支付确认书等证据证实。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始，在被继承人没有对其遗产的处理立有遗嘱的情况下，由法律直接规定继承人的范围、继承顺序、遗产分配原则。被继承人李某生前无遗嘱、遗赠、遗赠扶养协议，死亡后，应当按照法定继承分配遗产。本案为法定继承纠纷，本案争议的焦点是继承人的范围、被继承人遗产及遗产分配方式的确定。 一、继承人范围的确定 根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定,被继承人死亡后，遗产应由第一顺位继承人即其配偶、子女、父母共同继承，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。被继承人李某于2019年5月30日死亡，生前未生育子女，其父亲已先于李某死亡，原告周某系李某的母亲，被告徐某1系李某的丈夫，原告周某、被告徐某1系被继承人李某第一顺位继承人。被告徐某2的继承人资格问题的关键是判断被告徐某2与被继承人李某之间是否形成了抚养关系，继母子之间是否形成抚养关系需综合考虑双方是否共同生活、是否承担抚养费用、抚养年限、双方对抚养关系的主观意图等因素进行综合判断。在本案中，2007年11月1日，被告徐某1与何某离婚时约定被告徐某2由被告徐某1抚养，随被告徐某1生活，××××年××月××日，被告徐某1与被继承人李某结婚时，被告徐某2仅年满11周岁，不具有独立生活的能力，被告徐某2随父亲徐某1和李某生活，李某作为徐某1的再婚配偶参与抚养和教育被告徐某2符合常理，被告徐某1提交的生活照片、李某的独生子女证、李某领取独生子女费证明、徐某2初中毕业生登记表、徐某2高中学籍网上家庭成员信息均能够证明被告徐某2与李某存在往来关系，故根据证据优势以及日常生活经验，可认定被继承人李某与被告徐某2形成了有抚养关系的继母子关系，被告徐某2系李某第一顺序的法定继承人，应当依法继承李某的遗产。故被继承人李某的遗产应当由其第一顺位的继承人即原告周某、被告徐某1、被告徐某2继承。 二、被继承人遗产及遗产分配方式 根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是指被继承人死亡时遗留的个人所有的财产和法律规定可以继承的其他财产权益。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，除有约定的以外，应当先将被继承人李某与被告徐某1共同所有的财产的一半分出为徐某1所有，其余的为被继承人李某的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……”的规定，被继承人死亡后，各继承人无法对遗产份额达成协议的，一般应当均等，被继承人李某死亡，应当由原告周某、被告徐某1、被告徐某2均等继承其遗产份额。 （一）银行存款 1.因原、被告均同意将李某在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行的存款金额及后续利息的一半分出为徐某1所有，其余的一半为被继承人李某的遗产。故被继承人李某在中国工商银行账号为2306××××2255的存款及利息（截止2019年5月30日的余额为6288.31元）、在中国工商银行账号为2306××××3121的存款及利息（截止2019年5月30日的余额为10元）、在中国建设银行的活期存款及利息（截止2019年5月30日的余额为79.89元）、在中国建设银行账号为3651××××2864的存款及利息（截止2019年5月30日的余额为69896.4元）、在中国邮政储蓄银行账号为6066××××8944的存款及利息（截止2019年5月30日的余额为8820.98元）、在中国银行账号为1171××××7846的存款及利息（截止2019年5月30日的余额为2020.36元）、在中国银行账号为1185××××7796的存款及利息（截止2019年5月30日的余额为101.43元）一半为被告徐某1所有，其余的一半为被继承人李某的遗产，由原告周某、被告徐某1、被告徐某2各继承1／3份额。即原告周某享有1／6份额、被告徐某1有4／6（1／6＋1／2）份额、被告徐某2享有1／6份额。 2.李某在中国农业银行的账号6228××××1715用于偿还乐山市中心城区××街××号××幢××单元××楼××号住房的按揭款，原、被告均同意对李某死亡后该卡中的余额折抵住房按揭款，主张对该存款不作处理，该主张不违反法律规定，本院予以支持。 3.被告徐某1在中国建设银行账号为6217××××4411的存款4304.04元，一半为被告徐某1所有，其余的一半即2152.02元为被继承人李某的遗产，由原告周某、被告徐某1、被告徐某2各继承1／3份额。因该款系被告徐某1持有，由被告徐某1各支付原告周某、被告徐某2717.34元。 4.截止2019年5月29日，被告徐某1在中国工商银行账号2306××××0479的余额为7479.77元，2019年5月30日18时45分，被告徐某1在中国工商银行的账号2306××××0479转入65200元，被告徐某1陈述该款系徐某1的同事在得知李某死亡后，凑的人情钱由谢珊转给徐某1。庭审中，原告周某也陈述李某系29号深夜死亡，且李某的火化时间是5月30日，墓地也是5月30日购买，转账时间应是在李某死亡之后，故对转入的65200元不作为遗产分割。故李某死亡时，被告徐某1在中国工商银行账号为2306××××0479的存款7479.77元，一半为被告徐某1所有，其余的一半即3739.88元为被继承人李某的遗产，由原告周某、被告徐某1、被告徐某2各继承1／3份额。因该款系被告徐某1持有，由被告徐某1各支付原告周某、被告徐某21246.63元。 （二）股票 被继承人李某死亡时，李某及被告徐某1均在华西证券股份有限公司开设有资金账号，并均持有股票。 1.被继承人李某死亡时，其名下的股票一半为徐某1所有，其余的一半为被继承人李某的遗产，由原告周某、被告徐某1、被告徐某2各继承1／3份额。即李某在华西证券股份有限公司资金账号2500××××0537的资金余额为506.7元、证券名称为浙江龙盛的股票2000股（证券账号×××07，证券代码600352），由原告周某、被告徐某2各继承1／6份额，由被告徐某1享有4／6（1／6＋1／2）份额。 2.被告徐某1在李某死亡后，出卖徐某1名下的股票金额172446.05元，已卖出股票金额的一半为徐某1所有，其余的一半即86223.03元为被继承人李某的遗产，由原告周某、被告徐某1、被告徐某2各继承1／3份额。因该股票系被告徐某1出卖，由被告徐某1各支付原告周某、被告徐某2每人28741.01元。徐某1在华西证券股份有限公司资金账号3000××××6426中，证券名称为金石亚药的股票8600股（证券账号×××22，证券代码300434）、证券名称为浙江龙盛的股票19000股（证券账号×××47，证券代码600352），一半为徐某1所有，其余的一半为被继承人李某的遗产，由原告周某、被告徐某1、被告徐某2各继承1／3份额，即原告周某、被告徐某2各继承1／6份额，由被告徐某1享有4／6（1／6＋1／2）份额。 （三）公积金 被告徐某1公积金账户2201××××3453截止2019年5月30日的余额为2694.42元，一半为徐某1所有，其余的一半即1347.21元为被继承人李某的遗产，由原告周某、被告徐某1、被告徐某2各继承1／3份额。因该公积金系被告徐某1持有，由被告徐某1各支付原告周某、被告徐某2449.07元。 （四）医疗保险 被继承人李某职工医疗保险个人账户余额为946.4元。一半为徐某1所有，其余的一半即473.2元为被继承人李某的遗产，由原告周某、被告徐某1、被告徐某2各继承1／3份额。即原告周某享有1／6份额、被告徐某1享有4／6份额、被告徐某2享有1／6份额。 （五）房产 原、被告均认可乐山市中心城区××街××号××幢××单元××楼××号住房、夹江县××路××号××期××幢××单元××楼××号住房的遗产价值大于李某死亡时剩余的银行按揭款。李某死亡后的住房按揭款应由原、被告按照继承比例负责偿还。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”的规定，被告徐某1、徐某2未到庭，原、被告未就涉案房产价值议价，无法竞价，也无法计算房产折价、补偿，故对涉案房产采取共有的方法处理。 1.李某于2009年12月10日购买乐山市中心城区××街××号××幢××单元××楼××号住房，需要负担的价格即首付和贷款本息共计392495.72元。该住房虽系李某在与徐某1婚前购买且登记在李某名下，但是李某与徐某1婚后对共同还贷145958.55元，应将共同还贷所占总房价款比例的一半作为对徐某1的补偿，原、被告一致认可由被告徐某1多分得该住房1／6份额作为对被告徐某1共同还贷部分的补偿。该主张不违反法律规定，予以支持。该住房剩余5／6份额由原告周某、被告徐某1、被告徐某2均等继承，即由原告周某、被告徐某2各继承该住房5／18份额，被告徐某1享有该住房8／18（1／6＋5／18）份额。该住房自2019年6月起的银行贷款（扣除李某中国农业银行账号自动偿还的按揭款5829.30元）由原告周某、被告徐某1、被告徐某2各负担1／3。 李某死亡后，被告徐某1收取了乐山市中心城区××街××号××幢××单元××楼××号住房2020年的房租2万元，租期届满需返还承租人2000元保证金。扣除2000元保证金后的房租18000元，是继承开始后遗产分割前取得的财产，系李某死亡后的孳息，不属于遗产，但属于各继承人共有，为减少当事人诉累，在本案中一并处理，由原、被告参照继承比例分配。因租金系被告徐某1持有，由被告徐某1各支付原告周某、被告徐某2每人6000元。 2.2014年1月10日，徐某1与李某购买成都市武侯区××巷××号××栋××单元××层××号住房，属于被继承人李某所有的50%份额，由原告周某、被告徐某1、被告徐某2均等继承，即由原告周某、被告徐某2各继承该住房1／6份额，被告徐某1享有该住房4／6（1／6＋1／2）份额。 3.位于夹江县××路××号××期××幢××单元××楼××号住房在审理终结时尚未取得所有权证，李某生前和徐某1夫妻享有的是《商品房买卖合同（预售）》项下的债权,该项权益属于李某生前和徐某1的夫妻共同财产,其中一半权益归属于徐某1,另一半权益属于李某遗产并由原告周某、被告徐某1、被告徐某2均等继承。即由原告周某、被告徐某2各继承1／6权益份额，被告徐某1享有4／6（1／6＋1／2）权益份额。该住房自2019年6月起的银行贷款由原告周某、被告徐某1、被告徐某2按上述比例清偿。 被告徐某1答辩称购买该住房的首付款系其婚前公积金，应当扣除，本院认为，被继承人李某、被告徐某1与乐山华盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》时，明确约定共有方式为共同共有，实质是赠与行为，故对其答辩意见不予支持。被告徐某1答辩称其在李某死亡后对该住房进行了装修，应当扣除装修费用，本院认为，首先装修时间为2019年6月15日至2019年9月15日，即在李某死亡后半个月开始装修，装修费用是否为夫妻共同财产无法查实，另外，被告徐某1在明知遗产尚未分割处理的情况下，未经其他共有人同意，擅自对涉案遗产进行装修，加重了遗产分割难度，应当自己承担装修费用，故对其答辩意见不予支持。 4.位于夹江县××路××号××期××幢××楼××号车位在审理终结时尚未取得所有权证，李某生前和徐某1夫妻享有的是《商品房买卖合同（预售）》项下的债权,其该项权益属于李某生前和徐某1的夫妻共同财产,其中一半权益归属于徐某1,另一半权益属于李某遗产并由原告周某、被告徐某1、被告徐某2均等继承。即由原告周某、被告徐某2各继承1／6权益份额，被告徐某1享有4／6（1／6＋1／2）权益份额。 （六）办理丧葬费用 被告徐某1主张对其支付的丧葬费用在本案中一并处理，原告主张丧葬费应该从办理丧葬事宜收取的礼金中扣除，收取的礼金全部在徐某1处，该部分费用由徐某1支付。本院认为，收取的礼金是给予家属的慰问金,今后还可能要还礼,故礼金不应当和丧葬支出进行抵扣。因购买墓地、办理丧事所花费的费用，是在被继承人死亡后为被继承人的利益支出的费用,属于继承人债务，为减少当事人诉累，宜在本案中一并处理。李某死亡后，被告徐某1支付丧葬费、购买墓碑等费用67550元，有相关票据证实，故办理丧葬事宜费用应由各继承人均摊，由原告周某、被告徐某2各支付被告徐某122516.67元。 （七）债务 被告徐某1主张购买成都市武侯区××巷××号××栋××单元××层××号住房时向其父亲、姐姐和姐夫借款65万元，其中，其姐姐转账45万元现金支付5万元，其父亲现金支付15万元。原告周某主张李某与被告徐某1曾向其借款11万元现金用于购买成都市武侯区××巷××号××栋××单元××层××号住房。虽依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，但本案系继承纠纷，只审查有关继承中的事实和法律适用问题，不审查债权债务是否真实存在，双方对债务有争议,均否认对方主张借款的真实性，且双方主张的债务均未经过生效法律文书进行确认，债务尚不明确,故本院对双方主张的借款债务不予在本案中一并处理,待债权人另行提起诉讼处理。 被告徐某1各支付原告周某、被告徐某2中国建设银行账号存款717.34元、中国工商银行账号存款1246.63元、出卖股票款28741.01元、公积金449.07元、住房租金6000元，合计支付原告周某、被告徐某2每人37154.05元。原告周某、被告徐某2各支付被告徐某1丧葬费用22516.67元。折抵后，由被告徐某1各支付原告周某、被告徐某2每人14637.38元。 综上所述，原告周某起诉请求判决与被告徐某1、被告徐某2分割遗产之主张，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条第一款、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被继承人李某在中国工商银行账号为2306××××2255的存款及利息（截止2019年5月30日的余额为6288.31元）、在中国工商银行账号为2306××××3121的存款及利息（截止2019年5月30日的余额为10元）、在中国建设银行的活期存款及利息（截止2019年5月30日的余额为79.89元）、在中国建设银行账号为3651××××2864的存款及利息（截止2019年5月30日的余额为69896.4元）、在中国邮政储蓄银行账号为6066××××8944的存款及利息（截止2019年5月30日的余额为8820.98元）、在中国银行账号为1171××××7846的存款及利息（截止2019年5月30日的余额为2020.36元）、在中国银行账号为1185××××7796的存款及利息（截止2019年5月30日的余额为101.43元）均由原告周某、被告徐某1、被告徐某2按份共有，其中，原告周某享有1／6份额、被告徐某1有4／6份额、被告徐某2享有1／6份额； 二、被告徐某1于本判决生效之日起十日内各支付原告周某、被告徐某2每人14637.38元； 三、被继承人李某在华西证券股份有限公司资金账号2500××××0537的资金余额为506.7元、证券名称为浙江龙盛的股票2000股（证券账号×××07，证券代码600352），由原告周某、被告徐某1、被告徐某2按份共有，其中，原告周某享有1／6份额、被告徐某1有4／6份额、被告徐某2享有1／6份额； 四、被告徐某1在华西证券股份有限公司资金账号3000××××6426中，证券名称为金石亚药的股票8600股（证券账号×××22，证券代码300434）、证券名称为浙江龙盛的股票19000股（证券账号×××47，证券代码600352），由原告周某、被告徐某1、被告徐某2按份共有，其中，原告周某享有1／6份额、被告徐某1有4／6份额、被告徐某2享有1／6份额； 五、被继承人李某职工医疗保险个人账户余额946.4元，由原告周某、被告徐某1、被告徐某2按份共有，其中，原告周某享有1／6份额、被告徐某1享有4／6份额、被告徐某2享有1／6份额； 六、被继承人李某位于乐山市中心城区××街××号××幢××单元××楼××号的住房（产权证号为乐山市房权证私房字第1××3号），由原告周某、被告徐某1、被告徐某2按份共有，其中，原告周某享有5／18份额、被告徐某1享有8／18份额、被告徐某2享有5／18份额，该住房自2019年6月起的银行贷款（扣除李某中国农业银行账号自动偿还的按揭款5829.30元）由原告周某、被告徐某1、被告徐某2各负担1／3； 七、位于成都市武侯区××巷××号××栋××单元××层××号的住房［产权证号为川（2017）成都市不动产权第0261173号、0261174号）］，由原告周某、被告徐某1、被告徐某2按份共有，其中，原告周某享有1／6份额、被告徐某1享有4／6份额、被告徐某2享有1／6份额； 八、被继承人李某、被告徐某1与乐山华盛房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号2017122700078）项下夹江县××路××号××期××幢××单元××楼××号住房的权益份额，由原告周某、被告徐某1、被告徐某2按份享有，其中，原告周某享有1／6权益份额、被告徐某1享有4／6权益份额、被告徐某2享有1／6权益份额，该住房自2019年6月起的银行贷款由原告周某、被告徐某1、被告徐某2按上述比例清偿； 九、被继承人李某、被告徐某1与乐山华盛房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号2019011300004）项下夹江县××路××号××期××幢××楼××号车位的权益份额，由原告周某、被告徐某1、被告徐某2按份享有，其中，原告周某享有1／6权益份额、被告徐某1享有4／6权益份额、被告徐某2享有1／6权益份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47802元，减半收取计23901元，由原告周某负担7967元，由被告徐某1负担7967元，由被告徐某2负担7967元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  吴金其 二〇二〇年十月二十二日 书记员  曾友红