wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执786号之九 申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段**。 法定代表人：张强，职务不详。 委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。 被执行人：德阳金宁商贸有限公司，住所地四川省德阳市长江西路一段****。 法定代表人：樊静，执行董事。 被执行人：内江宏创房地产开发有限公司，住所地内江市东兴区兰桂大道南段**。 法定代表人：丁传义，执行董事。 被执行人：叶文金，男，汉族，1965年6月16日出生，住成都市武侯区。 被执行人：叶文友，男，汉族，1974年6月6日出生，住成都市武侯区。 本院依据已经发生效力的成都国力公证处作出的（2019）川国公证执字第130号执行证书，于2020年4月8日立案受理申请执行人招商银行股份有限公司成都分行与被执行人德阳金宁商贸有限公司、内江宏创房地产开发有限公司、叶文金、叶文友借款合同纠纷一案。执行证书中载明的执行标的为：1.借款本金人民币28000000元；2.截止2019年3月18日的利息、罚息、复息，共计1071106.94元（利息以6.175%为基准年利率、罚息以未偿还借款本金为基数，按基准年利率上浮50%计算，即9.2625%；复息以未偿还罚息、利息之和为基数，按同期贷款利率计算）；3.自2019年3月19日起至全部债务清偿完毕之日止产生的利息、罚息、复息；4.为实现债权而产生的全部费用（以实际发生为准，包括但不限于公证费1000元、律师费、差旅费、保全费、公告费、送达费、执行费、评估拍卖费等）。除上述四项执行标的外，申请执行人还请求依法拍卖变卖被执行人叶文友提供的抵押财产，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿；以及被执行人加倍支付上述款项迟延履行期间的债务利息。 执行中，被执行人德阳金宁商贸有限公司自动向申请人履行了2023000元的金钱给付义务，并分别就（2019）川国公证执字第130号执行证书中确定的剩余事项以及被执行人叶文友提供的抵押财产，达成了分期于2021年10月16日前履行完毕以及自行处置抵押财产的一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止（2019）川国公证执字第130号执行证书第一项剩余本金25977000元及第二、第三、第四项的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 伟 审判员 姚力引 审判员 苏 平 二〇二〇年十月三十日 书记员 胡桂荣
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1114号 上诉人（原审原告）：唐受明，男，1953年9月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：黄柱剑，梧州市卫民法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李火生，男，1946年10月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 上诉人唐受明与被上诉人李火生民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人唐受明上诉请求：依法改判被上诉人归还借款23,286元。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，第一，上诉人与被上诉人是认识多年的好朋友，被上诉人向上诉人借钱，上诉人并不知情其是用于赌博，被上诉人将其退休金的银行卡抵押在上诉人处，是双方意思表示一致也合情理，完全出于双方意思，并没有恶意骗取。第二，上诉人在开庭时将其诉讼请求变更为“被告李火生归还原告唐受明借款人民币23,286元”也合法。第三，对于借款资金来源问题，上诉人自退休后每月有两千多元退休金，加上平时积蓄下来的钱都是存放在家里面，案中涉及被上诉人向上诉人借去的其中一笔3,000元借款现金款项，一审法院认定“上诉人没有出借能力”严重认定事实错误。第四，上诉人借钱给被上诉 人完全出于人道主义，本着为被上诉人着想，知道其有困难乐于帮助，也知道其有能力还款才出此善举借钱给他。2.被上诉人曾向上诉人借款是客观事实，被上诉人应当承担还款义务责无旁贷，同时被上诉人在还款过程中态度积极，从维护双方当事人合法权益，本着以事实为依据、法律为准绳的法律原则出发，被上诉人应向上诉人偿还23,286元借款本金。综上所述，上诉人请求二审法院依据民事诉讼法第170条之规定，查明事实，依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李火生没有向本院提供答辩意见。 唐受明向一审法院起诉请求：被告李火生归还原告唐受明借款人民币23,286元。 一审法院认定事实：2016年3月10日，被告李火生出具“兹借到唐受明人民币贰万陆仟陆佰元正，此据”的字据给原告唐受明收执。同日，被告还向原告出具其上记载“因借唐受明人民币款贰万陆仟陆佰元正，所以底（抵）押李火生身份证、退休证、年审证、工商银行卡密码，交还人民币款贰万陆仟陆佰元正后，肆证密码全还清”的字据。2016年4月19日至2019年8月1日，被告还向原告出具其上记载借款金额435元至30,000元不等的字据共38张，借款金额合计108,694元。庭审中，原告唐受明主张被告李火生自2016年3月份开始向其借款共计39次,其均通过现金的方式向被告交付借款,被告李火生将其退休金的银行卡交付给原告，原告通过每月领取被告退休金的方式抵扣被告所欠原告借款，截止2019年7月，原告从被告银行卡中共领取112,008元，现被告尚欠原告借款金额为23,286元。 一审法院审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告主张被告尚欠其借款23,286元，应就借贷关系的成立，包括借贷行为、借贷金额、支付方式等案件重要事实承担举证证明责任。本案中，原告称其于2016年至2019年间以现金支付的方式向被告共出借39次款项，双方未约定利息亦未约定还款期限，被告借款时出具借条交其收执并将领取退休金的银行卡等材料一并交由其保管。对于案涉借款为何采用现金方 式支付，借款金额为何有零有整、被告借款的用途等原告均未作出合理说明。对于借款资金的来源，尤其是对其中一笔30,000元借款的现金来源，原告称以家中自有现金支付给被告，其积蓄均存放于家中不存入银行而未能提供其他证明其出借能力的证据。原告对于原、被告双方仅为朋友关系，其在怀疑被告有赌博恶习，而被告又尚未还清此前借款的情况下仍继续向其出借数十笔借款未作出合理解释，且根据原告提供借条的时间显示，被告基本每月均向原告借款，甚至一个月借款2次以上，在被告尚未还清此前借款的情况下，原告完全可以拒绝继续向被告出借款项以规避风险。此外，原告还称其通过领取被告退休金的方式抵扣被告所欠款项，在被告已还清部分借款的情况下仍由原告继续持有和保管借条亦不合情理。综上，原告的诉讼请求缺乏事实支持，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告唐受明的诉讼请求。本案案件受理费382元（原告唐受明已预交），由原告唐受明负担。 本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否尚欠上诉人借款23,286元。根据在案证据及已经审理查明的事实，李火生在2016年3月至2019年8月期间虽然出具有近40张借条给唐受明收执，借条总金额达135,294元，但是借条金额有零有整且全部都是现金，同时在李火生尚没有还清的情况下继续出借现金不合常理且唐受明认为李火生已经归还了112,008元但借条原件又没有给回李火生更不合情理，另外由于李火生还将领取退休金的银行卡交由唐受明领取卡中的钱，因此实际上李火生是否尚欠有唐受明借款及欠多少，唐受明并没有提供充分确凿的证据予以证明。综上所述，上诉人唐受明的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费382元，由上诉人唐受明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年十月三十日 法官助理  杨玉萍 书 记 员  邱霆钰
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020皖15**执862号 李正保，李庆丰、刘家亮： 李正保与李庆丰、刘家亮借款合同纠纷一案，申请执行标的共计300000元。经本院立案执行，现已执行到位300000元，至此，李正保向本院申请执行的(2020)皖1504民初961号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2020号原告：王守广，男，1958年5月19日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。被告：李树元，男，汉族，住北京区。被告：何秉增，男，1969年6月14日出生，住天津市静海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告王守广与被告李树元、何秉增、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北京分公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。王守广的委托诉讼代理人陈永、人保北京分公司委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼。被告何秉增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告王守广向本院提出如下诉讼请求，判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告因交通事故导致的如下损失，不足部分由其他被告承担。案件受理费由被告承担。医疗费95516.81元、住院伙食补助费7000元、误工费30038.79元、护理费10012.93元、营养费4500元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费3000元。事实与理由：2018年11月21日10时00许，何秉增驾驶京ＡＥ××**号车辆在南张村港西路东侧田内剐撞王守广受伤，王守广在天津医院及天津市静海区中医医院等处救治，住院治疗70天。原告伤情经诊断为：开放性尺骨桡骨骨折（左）等伤。该事故经天津市公安管理局事故认定书认定为被告何秉增承担事故全部责任，王守广无事故责任。另人保北京分公司系京ＡＥ××**号车辆交强险、商业保险的保险人，李树元系京ＡＥ××**号车辆登记所有人。人保北京分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和100万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，在核实被告行驶证、驾驶证、从业资格证、道路资格证均合法有效的前提下，我公司同意在交强险财产范围内进行赔偿，医疗费请法院核实，伤残赔偿金按照天津市2019年度城镇可支配收入，原告已经66岁乘以18年赔偿系数；原告主张的伙补100元无异议，应该按住院天数计算；护理费主张每天120元赔付60天，营养期主张30元标准，误工期原告已经退休了，应当提交劳务合同，鉴定费真实性认可，但鉴定费及诉讼费不属于承保范围，不同意赔付；精损由法院自由裁量，交通费主张500元赔付。李树元辩称，事故车辆是我的，我已经卖了，但是没有手续，何秉增是给我开车我雇的他开车。事故以后没有给原告垫付款项。现在何已经不给我开车了。对原告提交的证据无异议。何秉增，未答辩也未出庭。经审理查明，2018年11月21日10时00许，何秉增驾驶京ＡＥ××**号重型特殊结构车在南张村港西路东侧田内剐撞行人王守广，致受伤的交通事故，事故经天津市公安管理局事故认定书认定为被告何秉增承担事故全部责任，原告王守广无事故责任。事故经公安静海分局交警支队城区大队第120223420180006296号道路交通事故认定书，王守广无事故责任，何秉增负事故全部责任。王守广受伤后到天津医院住院2天后转入天津市静海区医院住院治疗13天，在天津市静海区中医医院住院55天，共计住院治疗70天，支付医疗费95516.81元。经诊断为：左前臂中远三分之一开放性粉碎性骨折合并肌腱肌肉神经血管损伤等伤情。王守广就以上伤情申请伤残等级、误工、护理、营养期限的司法鉴定，本院依法委托天津市天昊法医司法鉴定所进行鉴定，2020年01月11日出具的意见为：被鉴定人王守广左腕部损伤致左腕关节活动障碍，评定十级伤残；误工期180日、护理期60天、营养期90天，支付鉴定费3000元。另查明，李树元为京ＡＥ××**号重型特殊结构车的登记所有人，该车辆在人保北京分公司投保机动车交强险及1000000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有公安静海分局交警部门出具的责任认定书、驾驶证、行驶证复印件、原告的住院病案、鉴定结论书、医药费单据和当事人陈述等，予以证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，人身受到损害应予赔偿。原、被告对公安静海分局交警部门出具的事故责任认定书无异议，本院予以确认。何秉增驾驶机动车辆与王守广发生交通事故负全部责任，应承担全部赔偿责任。因其驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保交强险及商业三者险，故原告的损失应当首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在投保的商业三者险责任限额内按责任比例赔偿。原告的医疗费支出按其所提供治疗医院出具的医疗费票据，经核实查明的数额为据。原告主张其它损失所依据的鉴定结论，该鉴定结论的取得程序合法，对原告的伤残等级、误工、护理、营养期限的评定客观合理，本院予以采信。王守广的伤残赔偿金按上年度城镇居民可支配收入及伤残比例计算，因王守广伤残的鉴定时间为2020年扣减其出生年份后，实际赔偿年限为18年。王守广的职业系粮农在事故发生时60周岁，对误工费酌情给予赔偿。误工费及护理费按鉴定期限，依据天津市居民服务业每天166.88元计算。营养费依据鉴定期限及伤情，酌情支持每天25元。住院伙食补助费按住院日期每天赔偿100元，符合相关法律规定。原告的精神损害抚慰金依据原告伤残等级及过错程度酌情支持5000元。交通费依据原告住院天数和复查次数及治疗医院与住所地距离远近酌定支持800元。鉴定费系原告为查明确认损失程度所支付的合理费用人保北京分公司应予赔偿。结合原告伤残治疗情况，经本院确认的损失如下：医药费95516.81元、住院伙食补助费7000元（100元/天×住院70天）、误工费30038.40元（166.88元／天×180天）、护理费10012.80元（166.88元／天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金83014.20元（46119／年×18年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费3000元，以上损失共计236182.21元。因原告的损失均可在保险限额内得到赔偿，故本次事故李树元、何秉增不再给予赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王守广医疗费10000元、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计120000元。二、中国中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内赔偿原告王守广医疗费85516.81元、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费，合计116182.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告何秉增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王广杰二〇二〇年十月十三日书记员  楚亨通
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执4307号 关于周福全与张勇、双流县兴华丰明洋酒水经营部健康权纠纷一案，本院已于2020年10月28日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十月二十八日
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初1700号 原告：和林格尔县大众热力有限责任公司。法定代表人：张超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：西建辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张兴睿，男，系该公司员工。被告：谢峰，男，住内蒙古自治区和林格尔县。原告和林格尔县大众热力有限责任公司与被告谢峰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和林格尔县大众热力有限责任公司委托诉讼代理人张兴睿、被告谢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和林格尔县大众热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即缴纳原告采暖费23093元；二、请求依法判令被告缴纳违约金5000元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告按照国家有关法律法规规定在冬季为和林格尔县全县采暖用户供热，并按照国家相关规定向采暖用户每年收取相应的供暖费用，但被告名下位于和林格尔县新民街北109.19平米商用房，从2018年至2019年两年间和218.36平米的民用房，从2017年至2019年三年间，一直拖欠供热费。经原告多次催要仍拒不交纳热费合计23093元。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特起诉至贵院，请求贵院在查明事实的基础上依法判令并支持原告诉请，判令被告立即缴纳供热费23093元及拖欠多年供热费的违约金5000元。两项合计28093元。谢峰辩称，我家温度不达标，希望原告能够减免部分诉请数额，或者达成调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：和林格尔县大众热力有限责任公司系涉案房屋所在小区的供暖方,谢峰系涉案房屋的业主,该房屋建筑包含109.19平米的商用房和218.36平米的民用房。供暖费标准为：商用房每年3328.11元（109.19平方米×5.08元/平方米×6个月），民用房每年4887元（218.36平方米×3.73元/平方米×6个月）。2017年度至2019年度三个供暖期内，和林格尔县大众热力有限责任公司如约为谢峰提供了供暖服务，谢峰至今拖欠2017年度至2019年度期间民用房的供暖费14661元、2018年度至2019年度期间商用房的供暖费6656元，共计21317元。 本院认为，谢峰与和林格尔县大众热力有限责任公司之间虽然没有签订书面的供用热力合同,但和林格尔县大众热力有限责任公司长期向谢峰所住小区提供热力,谢峰交纳采暖费的供热合同关系事实上存在。合法的供热合同关系应受法律保护,双方应按照供热条例规定并参照供用热当地适用的供用热标准合同内容履行各自的权利义务。谢峰主张拒交供暖费的理由为和林格尔县大众热力有限责任公司供暖不达标，但未提交充分证据证明林格尔县大众热力有限责任公司供暖不达标的事实,本院对其相关诉讼主张不予采信。谢峰应向和林格尔县大众热力有限责任公司交纳2017年度至2019年度供暖季期间供暖费21317元。关于滞纳金的主张, 和林格尔县大众热力有限责任公司未提供相关依据予以证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、谢峰于本判决生效之日起十日内给付林格尔县大众热力有限责任公司供热费21317元；二、驳回林格尔县大众热力有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元（已减半收取），由谢峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 郭 宁二〇二〇年十月十日书 记 员 通格乐格1
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2948号原告:曹梅花，女，1963年5月18日出生，汉族，住西平县。被告：朱一冉，男，1997年11月12日出生，汉族，住西平县。被告：河南锦之源汽车销售有限公司，住所地：驻马店市驿城区交通路西段北侧（中南阳光城**楼****607）。法定代表人：郑华伟，该公司经理。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所，住所地：郑州市郑东新区商鼎路**（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦**div>负责人：杨志军,该公司经理。被告：大家财产保险有限责任公司河南分公司，住所地，住所地：郑州市金水区农业路****楼**iv>负责人：窦谡亚，该公司经理。原告曹梅花与被告朱一冉、河南锦之源汽车销售有限公司、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司、大家财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告曹梅花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计70000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月29日C7号小型轿车由西向东行驶至西平全寨镇郑楼村委武庄村时，与路边站着的原告及停放的三轮电动车相撞，造成原告及三轮车乘坐人受伤的交通事故。事故发生后，被告朱一冉驾车逃逸。原告受伤后被送往西平中医院住院，因病情严重又转入漯河市医院住院治疗。2020年8月5日，西平交警大队作出事故认定书，认定朱一冉负事故全部责任。为维护原告合法权益特提起诉讼。本院经审查认为，原告曹梅花起诉后一直住院治疗未终结，现无法确定具体赔偿数额，应视为原告的诉讼请求不明确。原告的起诉不符合起诉条件，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回曹梅花的起诉。案件受理费775元（已减半收取），退回曹梅花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨满圈二〇二〇年十月二十一日书记员  李婷婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初612号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，**厂房**。 法定代表人：刘向东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于田，山东崇诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟莹盈，山东崇诺律师事务所律师。 被告：邯郸市鹏铄商贸有限公司，住所地，住所地：河北省邯郸市磁县磁州镇建设街路南港台商厦iv> 法定代表人：徐鹏，系该公司经理。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告邯郸市鹏铄商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年10月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元减半计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年十月十六日 书记员  安 泰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初13087号原告：赵玉楠，男，1955年3月1日出生，满族，住哈尔滨市道里区。被告：林恒，男，1988年6月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：万莹晶，黑龙江铃兰律师事务所律师。原告赵玉楠与被告林恒民间借贷纠纷一案，本院立案后，2020年10月13日，赵玉楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵玉楠撤诉处理。审判员  关海东二〇二〇年十月十三日书记员  董琪琪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初2288号原告：哈尔滨泽众物业管理有限公司，统一社会信用代码91230110690726174Y,住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：张立民，该公司执行董事。被告：刘金燕，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司与被告刘金燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 卓二〇二〇年十月二十八日书记员 陈炳洪
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初312号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人张连清，男，1971年1月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因犯盗窃罪于2016年7月18日被新密市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2017年6月26日被孟州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2018年3月14日被沁阳市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌盗窃于2020年6月24日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月30日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局执行逮捕。被告人牛永齐，男，1987年3月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省卫辉市。因犯破坏电力设备罪于2009年2月16日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑四年；因犯破坏电力设备罪于2012年3月8日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑三年，数罪并罚，合并执行有期徒刑六年六个月；因犯盗窃罪于2015年9月30日被洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2016年7月25日被孟州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，合并执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万三千元；因犯盗窃罪于2017年6月26日被孟州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2018年3月14日被沁阳市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌盗窃于2020年6月23日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月30日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局执行逮捕。通许县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕339号起诉书指控被告人张连清、牛永齐犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人张连清、牛永齐到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控:2017年9月16日16时许，被告人张连清和牛永齐经事先预谋到通许县盗窃山地车，后由张连清驾驶豫Ｂ×××**号面包车带着牛永齐到通许县城行政路博睿补习班门口，将贾某的一辆美利达牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币1780元。被告人张连清于2020年6月24日被通许县公安局抓获归案；被告人牛永齐于2020年6月22日被通许县公安局抓获归案。公诉机关认为，被告人张连清、牛永齐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张连清、牛永齐因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。二被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从宽处理，建议对被告人张连清判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；对被告人牛永齐判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人张连清、牛永齐对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，通许县公安局于2020年6月25日扣押被告人张连清、牛永齐作案工具豫Ｂ×××**号面包车一辆（未随案移送）。上述事实，被告人张连清、牛永齐在开庭审理过程中不持异议，认罪认罚，并有书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、鉴定意见、认罪认罚具结书、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张连清、牛永齐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人是累犯，应从重处罚；自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人张连清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张连清刑期自2020年6月24日起至2020年12月23日止。）二、被告人牛永齐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人牛永齐刑期自2020年6月23日起至2020年12月22日止。）三、责令被告人张连清、牛永齐退赔被害人贾予锦经济损失1780元。四、没收作案工具豫Ｂ×××**号面包车一辆（未随案移送），由扣押机关依法处理，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡永生审判员  张少宇审判员  张闯开二〇二〇年十月十六日书记员  张 琪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初15937号原告：梁建威，男，汉族，1990年5月31日出生，住所地：广东省珠海市斗门区*********************。公民身份号码：440************031。委托诉讼代理人：于曼，广东非凡律师事务所律师。被告：蔡桂彬，男，汉族，1989年1月7日出生，住所地：广东省珠海市香洲区*****************。公民身份号码：440************039。原告梁建威诉被告蔡桂彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理。在审理过程中，原告于2020年10月29日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告梁建威撤回起诉。案件受理费减半收取4525元，由原告梁建威负担。（本页无正文）审判员  胡莉二〇二〇年十月三十日书记员  黄皓
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0103刑初888号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人刘阳，男，1989年4月2日出生，汉族，小学文化，无业，居住地四川省乐至县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月29日自动投案，同日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z865号起诉书指控被告人刘阳犯诈骗罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于同月27日依法公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派检察员龙光荣出庭支持公诉，被告人刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2016年7月至2017年2月，黄某某(已判决)在重庆市渝中区新华路联合国际大厦、大坪英利国际大厦使用重庆聚力鑫诚网络科技有限公司（以下简称“聚力鑫诚公司”）和重庆和亦贵商贸有限公司（以下简称“和亦贵公司”）的名义代理承德永瑞文化电子交易平台的邮币卡业务和湖南有色金属交易平台的木珠业务，凭借信息和仓位优势成为庄家，操控平台上交易的产品价格，采取连续拉升产品价格诱导客户高价购买后再大量出货致使该产品价格连续跌停，赚取客户亏损资金。被告人刘阳明知上述公司操控产品价格赚取被害人亏损，仍担任聚力鑫诚公司与和亦贵公司业务组长，负责管理组内业务员马某某、王某某（均另案处理）、陈某某（已判决）等人，上传下达票面行情，指示下属业务员通过微信添加陌生人为好友等方式，冒充“白富美”去发展客户进入平台交易，以内幕消息和虚假盈利截图吸引被害人入金，先通过送金行情让被害人小额获利，骗取被害人的信任后再进行反向指导，诱使被害人高位接盘，导致黄某甲、张某某、许某某、苑某某、邵某某、方某某等被害人亏损共计1934219.71元。2020年4月29日，被告人刘阳经民警电话通知后自动投案，其到案后如实供述了上述事实。审理中，被告人刘阳主动退出违法所得98578.4元，并缴纳40000元作为罚金执行的保证。公诉机关认为，被告人刘阳的行为构成诈骗罪，具有自首情节，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十七条之规定判处，并建议对被告人刘阳判处三年有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人刘阳对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人刘阳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、社会情况调查表、到案经过、常住人口信息、前科查询情况说明、银行流水、客户统计表等书证，证人马某某、陈某某、王某某、李某某、邹某某、黄某乙、黄某某等人的证言，被害人黄某甲、张某某、许某某、苑某某、邵某某、方某某等人的陈述，被告人刘阳的供述和辩解，重庆康华会计师事务所有限责任公司出具的《承德永瑞大宗电子商务有限公司及重庆金裕佳商贸有限公司涉嫌诈骗一案司法鉴定报告书》、电子证据勘验工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘阳以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络技术手段，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计1934219.71元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人刘阳在共同犯罪中起次要作用，系从犯；其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综合考量被告人刘阳犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金四万元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、已退出的违法所得98578.4元于本判决生效后按比例分别发还被害人，不足部分责令被告人刘阳在所涉犯罪金额范围内共同退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡振宇人民陪审员  秦 学人民陪审员  陈正伟二〇二〇年十月十三日法官 助理  周宇波书 记 员  晏 雨
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初2995号 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。住所：全州县桂北大道桂北步行街****。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日出生，汉族，住广西全州，住广西全州县> 被告蒋满林，男，1965年11月1日出生，汉族，居民，住广西全州，住广西全州县> 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司诉蒋满林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司于2020年10月20日自愿向本院提出对被告蒋满林撤诉申请。本院认为，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，是原告对其诉权的合理处置，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤回对被告蒋满林的起诉。 本案收案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  唐新伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  蒋 毅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1780号 申请执行人：梁忠坚，男，1972年09月10日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人：梁慧，男，1977年12月2日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人：百色市右江区芒果示范场，住所地广西百色市右江区六塘。 法定代表人：陆俊达，该场副场长。 被执行人：百色康顺置业投资有限责任公司，住所地百色市右江区东笋路**中城丽景花园第******。 法定代表人：陆囿成，该公司总经理。 本院在执行申请执行人梁忠坚与被执行人梁慧、百色市右江区芒果示范场、百色康顺置业投资有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂1002民初2564号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院主持和解，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执1780号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世健 二〇二〇年十月三十日 书记员  潘英壮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26725号原告：宜昌信通电缆有限公司,住所地湖北省宜昌市猇亭区民主路**,统一社会信用代码91420500MA48AOMJ1B。法定代表人:贾志宏,职务:执行董事。委托诉讼代理人：潘勇，湖北七君律师事务所律师。被告:天津华冶工程设计有限公司,住所地天津市滨海新区古林街世纪大道**中国华冶大楼内,统一社会信用代码91120116721614256Y。法定代表人:高建峰,职务:执行董事。原告宜昌信通电缆有限公司与被告天津华冶工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。本院于2020年10月16日收到原告向本院提出的撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任宝利撤诉。案件受理费2566元，由原告负担。审判员  李海洋二〇二〇年十月十六日书记员  李 倩
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2662号 申请执行人：毛利，女，1994年9月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：王连兰，四川盛豪律师事务所律师。 被执行人：谭双一，男，1990年10月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初3609号民事判决书，于2020年4月30日立案执行毛利与谭双一借款合同纠纷一案。立案执行标的217,213元，申请执行费3,158元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人谭双一采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈传丽
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2682号 原告：韩某1，男，1949年8月18日出生，汉族，农民，住农安县。 被告：韩某2，女，1986年7月24日出生，汉族，农民，住农安县。 被告：韩某3，女，1989年9月23日出生，汉族，农民，住前郭县。 被告：韩某4，男，1991年4月20日出生，汉族，农民，住农安县。 原告韩某1与被告韩某2、韩某3、韩某4赡养纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1；被告韩某2、韩某3、韩某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告韩某2、韩某3、韩某4从2020年9月份起，每人每月给付原告赡养费人民币700元整。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系父子女关系，原告老伴去世早，原告自己把三个子女扶养长大，三个子女长大后并没有尽到赡养老人义务，现原告年事已高，无劳动能力，无经济来源，平时生活起居需要人照顾，根据《婚姻法》第二十一条规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，众被告不赡养父母的行为违反法津规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。 韩某2辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有能力承担每月700元的赡养费。 韩某3辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有能力承担每月700元的赡养费。 韩某4辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有能力承担每月700元的赡养费。 本院经审理认定事实如下：原、被告系父子女关系，其中被告韩某2系原告继子女（原告的配偶与其前夫所生），另外两被告韩某3、韩某4系原告亲生子女。原告的配偶早年过世后原告未再婚，三被告由原告抚养长大，三被告现均已成家另过。现因原告年迈多病、无劳动能力、无经济来源、生活不能自理，故诉至本院，要求三被告对其尽赡养义务。 本院认为，在三被告的成长过程中，原告对其均尽了抚养和教育的义务，现原告年迈，无劳动能力，又无经济来源，其子女均应对其尽赡养扶助义务。参照2018年度吉林省农村居民人均年生活消费支出标准，并结合本案实际情况，三被告每人每月应承担原告赡养费350.00.00元为宜。 终上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下： 被告韩某2、韩某3、韩某4自2020年9月份起，每人每月给付原告韩某1赡养费350.00元。此款按年度给付，于每年的12月30日前付清。 案件受理费50元，减半收取25.00元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  潘建平 二〇二〇年十月十四日 书记员  高 爽
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保266号申请人：张金标，男，1994年7月9日出生，汉族，现住肇东市，被申请人：戴习奇，男，1992年3月21日出生，汉族，现住肇东市，申请人张金标于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人戴习奇名下的(黑Ａ×××**号奥迪轿车)。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对申请人戴习奇名下的(黑Ａ×××**号奥迪轿车)予于查封；查封期限为二年。案件申请费300.00元由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请复议的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年十月十二日书记员  翟艺冰
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初3363号原告：王雪凤，女，汉族，1968年10月16日出生，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：王春娟（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈秀丽（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。被告：郓城昌韵纺织有限公司，住所地：郓城县潘渡镇潘东村，统一社会信用代码：91371725MA3M1HP97C。法定代表人：李克荣，职务：执行董事兼经理。被告：李克荣，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。王雪凤诉郓城昌韵纺织有限公司(以下简称昌韵公司)、李克荣追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王雪凤及其委托诉讼代理人王春娟到庭参加诉讼，昌韵公司、李克荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务报酬5308元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过招工进入被告公司上班，工序为纺织车间细纱，工资已发放到2020年3月份，被告拖欠原告2020年4、5月份工资5308元不予支付，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，恳请法院支持。昌韵公司未答辩。李克荣未答辩。王雪凤围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：第一组证据:提交郓城县劳动局人事争议仲裁委员会出具的郓劳仲案字【2020】第85号不予受理通知书一份，证明王雪凤曾于2020年6月15日向郓城县劳动人事争议仲裁委员会主张过权利，郓城县劳动人事争议仲裁委员会以申请事项双方无争议为由做出不予受理的裁定，本案王雪凤起诉符合法律规定。第二组证据：昌韵公司考勤表及工资表各一组（考勤表中，双对号代表公司员工加班记为两个工，半个对号代表半个工）证明原告2020年4、5月份出勤天数，及6月1号出勤情况共欠原告工资数额。第三组证据：昌韵公司工商信息一份，证明昌韵公司类型为自然人独资，李克荣的职务为执行董事兼经理。王雪凤申请证人张某、魏某出庭作证。证人张某作为公司会计，证明王雪凤为昌韵公司的员工，工资表是根据刁秀霞报给的数字、人员，输入电脑制作，昌韵公司拖欠王雪凤工资属实。证人魏某作为公司生产厂长，证明原告为昌韵公司的员工，工资表是会计张某根据刁秀霞提供的名单、数字制作。被告昌韵公司拖欠王雪凤工资款属实。本院对王雪凤提交的证据认证如下：王雪凤提交的三组证据及两位证人证言证据形式、证据来源均符合法律规定，三组证据及两位证人证言具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王雪凤为昌韵公司提供劳务，昌韵公司拖欠王雪凤5308元劳动报酬未支付。王雪凤曾向郓城县劳动局人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郓城县劳动局人事争议仲裁委员会于2020年6月15日以工资无争议为由作出郓劳人仲案字【2020】第85号不予受理通知书。昌韵公司为李克荣独资公司。本院认为，王雪凤为昌韵公司提供劳务，昌韵公司应当支付王雪凤劳动报酬。昌韵公司、李克荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，依法应承担对其不利的法律后果。昌韵公司拖欠王雪凤劳动报酬5308元事实清楚，证据充分，昌韵公司应当支付拖欠王雪凤劳动报酬5308元。昌韵公司作为自然人独资公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。李克荣系昌韵公司唯一股东，故李克荣应当对昌韵公司拖欠王雪凤劳动报酬5308元承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郓城昌韵纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告王雪凤劳动报酬5308元；二、李克荣对郓城昌韵纺织有限公司所欠王雪凤劳动报酬5308元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郓城昌韵纺织有限公司、李克荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐龙矩人民陪审员  马华丽人民陪审员  郭 峰二〇二〇年十月三十日法官助理张相辉书记员张洁莹注:本判决生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务,权利人申请人民法院执行的期限为二年。
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0324刑初402号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人周志坤，男，1983年11月20日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，户籍所在地罗平县，现住罗平县。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年8月13日被罗平县公安局取保候审。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2020〕357号起诉书指控被告人周志坤犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员孔冬梅出庭支持公诉，被告人周志坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月30日2时26分，陈友方向罗平县公安局110指挥中心报警称“在罗平县，一辆号牌为云Ｄ×××**的轿车停在路中间挡路”，经板桥派出所民警处警后发现系被告人周志坤饮酒后驾驶云Ｄ×××**号小型普通客车在途经罗平板桥镇沙湾村路段时将车停在路上睡着了，经民警现场对被告人周志坤呼气式酒精检测仪检测，检测结果为130ｍｇ／100ｍｌ，后提取被告人周志坤静脉血样送检，鉴定结果为：被告人周志坤的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为159.45ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人周志坤醉酒在道路上行驶，经鉴定其血液中乙醇含量为159.45mg/100ml，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周志坤具有坦白情节、认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关为支持其指控，提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。被告人周志坤在法庭审理中对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，并确认其签具了《认罪认罚具结书》。本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为，被告人周志坤醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实存在，本院予以确认，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人周志坤在审查起诉阶段和法庭审理中认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人周志坤的量刑建议适当，本院予以采纳，但可对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周志坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李治能二〇二〇年十月二十七日书记员  梁瑞芬
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执异48号 异议人（被执行人）：田某某（曾用名：田某） 申请执行人：余某，女，1964年1月4日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 在本院执行余某与田某（曾用名：田某）买卖合同纠纷一案中，异议人田某某（曾用名：田某）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人田某某（曾用名：田某）称，其为得香港永久性居民，原一审二审违反涉外民事诉讼程序特别规定及级别管辖，判决明显错误，原判决不能执行；（2019）桂07民终1412号判决遗漏必要共同诉讼当事人，违反法定程序；（2019）桂07民终1412号判决存在重复诉讼，涉案2020年7月19日《茶树油合作经营协议书》已由南宁市新城区人民法院（即南宁市青秀区人民法院）作出（2002）新民初字第1558号生效判决；而申请执行人余某因涉嫌虚假诉讼已被钦州市公安局于2020年4月13日立案。为此，异议人提出以下异议请求：1、请求中止执行（2020）桂0702执102号《执行裁定书》；2、请求停止对南宁市××乡塘区××综合楼××座房屋的拍卖程序。 本院查明，2019年4月15日本院受理余某与田某某（曾用名：田某）买卖合同纠纷一案，2019年9月20日作出（2019）桂0702民初1466号民事判决书，2019年12月3日钦州市中级人民法院作出（2019）桂07民终1412号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年1月7日受理了余某的强制申请，2020年3月25日以（2020）桂0702执102号执行裁定书，拍卖异议人（被执行人）田某某（曾用名：田某）所有的位于南宁市××乡塘区××综合楼××座房屋。 另，异议人以田某某（曾用名：田某），香港永久性居民身份信息：姓名：田某（XXX，XXX）签发日期：1995年04月的身份向本院提起异议，而本案一审、二审生效判决中被告是以田某某（曾用名：田某），男，1960年12月25日出生，汉族，住南宁市××秀区××大道中××山××楼××号，身份证号码：4501051960××××××××的基本身份情况参加诉讼。本院已向异议人释明，但异议人表示坚持不予以更正。 本院认为，异议人的基本身份情况与本案一审、二审的被告提供的基本身份情况，除姓名相同外其他基本情况完全不同，不能确定异议人具有主体资格。而关于异议人提出的异议理由，实际系对（2019）桂07民终1412号民事判决书不服，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，依照审判监督程序办理，故异议人的异议不属于执行异议的范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 对异议申请执行人田某某（曾用名：田某）的执行异议，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向钦州市中级人民法院申请复议。 审判长 梁 东 审判员 杨守金 审判员 郑宪尚 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈子丽
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初5153号 原告：江油银通融资担保有限公司（以下简称江油银通公司），住所地：四川省江油市诗仙路东段**。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张勇基，男，1957年11月18日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油银通公司与被告张勇基追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告江油银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼。被告张勇基经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告江油银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款17348.21元及相应的资金占用利息，利息按照被告与信用社签订《个人借款合同》约定的期内借款利息计算，利息计息时间自原告代偿之日起至被告还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年3月8日，被告与江油市农村信用合作联社永胜分社（以下简称永胜分社）签订《个人借款合同》一份，向永胜分社借款24000元，用于农房重建，月利率为3.9583‰，期限自2017年2月8日至2020年3月7日止，原告为被告的该笔借款本息向永胜分社提供了70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2020年6月30日代被告向永胜分社偿还本息17348.21元。原告认为，原告代被告偿还借款本息后，取得了合同约定的追偿权，故诉至你院。 被告张勇基未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，被告与江油市农村信用合作联社永胜分社（以下简称永胜分社）签订《个人借款合同》一份，向永胜分社借款24000元，用于农房重建，月利率为3.9583‰，期限自2017年2月8日至2020年3月7日止，原告为被告的该笔借款本息向永胜分社提供了70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2020年6月30日代被告向永胜分社偿还本息17348.21元。 上述借款本息原告代偿后，经多次派员催收，被告分文未还，原告遂起诉来院。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《个人借款合同》、原告的担保承诺书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中原告按约代被告偿还了被告下欠永胜分社借款本息17348.21元，原告取得了追偿权，被告应向原告支付原告代偿的借款本息17348.21元；占用资金，被告应按法律规定承担相应的资金利息。 综上所述，本院对原告江油银通公司请求判令被告偿还原告代偿款17348.21元及利息（本金以17348.21元为基数，自2020年7月15日起算至该款全部还清之日止；按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；本案的诉讼费由被告承担的诉讼请求，予以支持；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,缺席判决如下: 一、限被告张勇基在本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付原告代被告张勇基偿还的代偿款17348.21元及利息（本金以17348.21元为基数，自2020年7月15日起算至该款全部还清之日止；按中国人民银行同期贷款基准利率计付）； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费234元，减半收取117元，由被告张勇基负担。 本判决为终审判决。 审判员  姜勇 二〇二〇年十月十三日 书记员  王颖 附： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特589号 申请人：成都板扎科技有限公司，住所地：四川省成都市锦江区工业园区锦盛路**煦华国际**楼**A58。 法定代表人：李娜，总经理。 委托诉讼代理人：荆孟强，陕西云德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇，男，系该公司员工。 被申请人：刘兰，女，1990年2月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请人成都板扎科技有限公司（以下简称板扎公司）与被申请人刘兰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人板扎公司称，请求撤销成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称锦江区仲裁委）作出的仲裁裁决。事实和理由：锦江区仲裁委程序违法，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。锦江区仲裁委未尽责送达，在能够查到板扎公司联系方式的情况下进行了公告，导致板扎公司未到庭答辩；刘兰签署过《板扎科技合伙人协议》，之后其提交《退出板扎科技合伙人声明》退出合伙，说明刘兰一段时间内是合伙人身份，不适用劳动争议一裁终局，但在板扎公司未到庭的情况下，刘兰未向锦江区仲裁委全面提交证据，影响了公正裁决，请求予以撤销。 被申请人刘兰称，认可锦江区仲裁委作出的仲裁裁决，协议是在被动的情况下签订的，虽然签了协议但双方一直是劳动关系，请求驳回板扎公司的申请。 本院审查过程中，板扎公司提交了《20181130全体员工大会会议纪要》《板扎科技合伙人协议》《退出板扎科技合伙人声明》等证据，拟证明：2018年板扎公司倡导员工自愿成为合伙人，后双方在2018年12月28日签订了《板扎科技合伙人协议》，协议载明所有合伙人零底薪或微底薪，再根据效益进行分红，双方不再是普通的劳动关系。刘兰质证称，会议纪要没有签名不予认可；合伙人协议的签字认可，但合法性不予认可，公司只给看了最后一页并要求签名；退出合伙人声明的内容认可，合法性不予认可。 经审查查明，2020年7月16日锦江区仲裁委作出仲裁裁决：一、裁决书生效之日起十五日内板扎公司向刘兰支付2018年12月1日至2019年3月1日期间的工资差额6219元。二、驳回刘兰的其他仲裁请求。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，板扎公司以“违反法定程序”“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由申请撤销仲裁裁决。本院经审查后认为，根据板扎公司提交的《20181130全体员工大会会议纪要》《板扎科技合伙人协议》《退出板扎科技合伙人声明》等材料，可以证明刘兰与板扎公司签署过涉及合伙人身份问题的材料，但刘兰在仲裁过程中未提交以上材料或进行陈述，可能影响到仲裁委公正裁决。故板扎公司提出的申请理由符合上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故本院对其申请予以支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 撤销成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会锦劳人仲委裁字（2020）第72号仲裁裁决。 申请费400元，由成都板扎科技有限公司负担。 当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 张 霞 书 记 员 杨婉鹂
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2817号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：熊磊，男，1996年8月25日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 本院依据(2019)川0116刑初1220号刑事判决书于2020年7月20日移送执行熊磊罚金一案，执行标的3000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人熊磊的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人熊磊有可供执行的财产。本院依法对被执行人熊磊采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17726号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰。委托诉讼代理人：唐晓嫦，该公司员工。委托诉讼代理人：张娇，该公司员工。被告：罗金辉，男原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告罗金辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭独任审理了本案。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告罗金辉经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币26664元及利息、违约金（暂时计至2020年1月21日为人民币19051.43元，要求计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，被告与原告签订合同编号为06954436-02的《个人贷款合同》，借款本金人民币4万元整，借款期限为2016年5月30日至2017年5月30日，月利率1.3%,还款方式为等本等息。2016年10月30日之后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催促未果。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告罗金辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年5月27日，原告作为贷款人、被告作为借款人、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司作为服务提供者，共同签订《个人贷款合同》（编号：06954436-02），约定原告向被告发放贷款4万元；贷款期限为12个月，自2016年5月30日至2017年5月30日；贷款用途为短期周转；贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即800元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月400元，由被告在每月还款日偿还贷款本息时一并支付；贷款还款日为每月30日，第一期还款额为4257元，以后每期还款额为4253元；如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告账户余额不足、被告办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次10元的费用；被告同意每月还款额按行政管理费、利息、本金、手续费、违约金的顺序分配；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.5%作为逾期违约金，直到相应还款还清之日止；深圳市盛进信息咨询有限公司为被告提供专业的贷款服务咨询，并针对被告的具体情况，为其推荐合适的贷款产品；等等。二、2016年5月30日，原告依约向被告发放扣除一次性手续费800元后的贷款39200元。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款4万元。三、根据原告制作的还款计划表，被告共需归还12期贷款，第一期还款金额4257元，包括本金3337元、利息520元、管理费400元。其后每期还款金额为4253元，包括本金3333元、利息520元、管理费400元。四、被告于2016年6月30日向原告还款4267元，于2016年8月1日、2016年8月30日和2016年9月30日分别向原告还款4263元。根据原告的计算，被告已归还本金13336元、利息2080元、管理费1600元、扣款失败手续费40元，还款合计17056元。五、原告陈述其主张的利息和违约金已自行调整为月利率2%。本院认为，本案为小额借款合同纠纷。案涉《个人贷款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费，该手续费实为变相收取利息，依法应当从本金中扣除。因此，原告实际发放贷款金额为39200元。截至2016年9月30日被告实际归还的款项为17056元。被告归还的款项包括40元（10元×4次）扣款失败手续费。由于案涉合同约定收取扣款手续费的前提条件是每次扣款失败时被告支付每笔每次10元的费用，但被告除第一、三、四期还贷并未逾期，因此，原告收取的扣款失败手续费中30元，没有事实和合同依据，该款项应当返还被告，并应当从贷款本金中扣除。经计算，截至2016年9月30日，被告所还款项总额17056元，扣除本金13366元（13336元＋30元）后，并未超过以本金39200元、按年利率36%计算的金额，且符合合同约定，故被告实际还款视为被告对该债务自愿支付利息的行为，本院不再调整。因此，截至2016年9月30日，被告拖欠的本金为25834元（39200元－13366元）。被告未按期还款的行为，已构成违约,原告主张的利息以及违约金，合计为月利率2%，未超过相关规定，本院予以支持。即被告应当以25834元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年10月1日计付至款项清偿之日止。原告关于本金及利息过高主张部分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗金辉应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金25834元，并支付相应的利息、违约金(利息和违约金以借款本金25834元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年10月1日起计算至款项清偿之日止)；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由原告负担29元，被告负担913元；公告费260元，由被告负担。原告已预交的942元，本院退回913元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费913元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二〇年十月二十一日书记员  许 爵
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25601号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：马科鸿，男，1989年10月10日出生，汉族，身份证住址湖南省炎陵县，原告兴业消费金融股份公司与被告马科鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托代理人洪晓洁到庭参加了诉讼。被告马科鸿经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告马科鸿归还原告贷款本金50396.02元，利息、手续费以贷款本金50396.02元为基数，合并按照年利率24%从逾期之日即2018年1月20日起计算至实际清偿之日止；2、被告马科鸿偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订借款合同，约定原告向被告提供贷款，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告马科鸿无答辩。经审理查明：被告马科鸿向原告申请贷款，并同意遵守贷款相关协议的约定，双方约定了贷款金额为20万元，贷款期限36期，分期手续费每期1800元，手续费率为0.9%/期，等额本金还款，就当期应付未付款项按照日息0.08%计算利息，如被告违约，原告有权要求被告承担为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包托律师费用等。原告依约向被告放款，被告未依约还款，尚欠本金50396.02元及相关费用。原告提供其与广东天穗律师事务所就涉案诉讼签订的《委托代理协议》，并支付1000元律师费。以上事实，有《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、转账凭证、还款明细表、《委托代理协议》、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告马科鸿订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求被告马科鸿偿还贷款本金、利息、手续费等费用的诉讼请求，本院予以支持。被告马科鸿应向原告偿还本金50396.02元及利息、手续费合并以50396.02元为本金，自2018年1月20日起按照年利率24%计付至实际还清之日止。由于双方约定了如被告违约应向原告支付律师费等费用，结合原告实际委托律师参与本案诉讼并已支付律师费的实际情况，故原告要求被告马科鸿支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告马科鸿经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告马科鸿于本判决生效之日起五日内，偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金50396.02元及利息、手续费（利息、手续费合并以50396.02元为本金，自2018年1月20日起按照年利率24%计付至实际还清之日止）；二、被告马科鸿于本判决生效之日起五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。本案受理费875.06元，由被告马科鸿负担（上述受理费已经由原告兴业消费金融股份公司预交，原告兴业消费金融股份公司同意由被告马科鸿在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年十月二十日书记员 黄惠玲
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0108民初2253号原告：哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J,住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：郝春波，该公司经理。被告：叶贤斌，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨振元物业管理有限公司与被告叶贤斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告哈尔滨振元物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 卓二〇二〇年十月二十八日书记员 陈炳洪
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5323号原告：李雨晓（曾用名李培），女，1986年3月5日出生，汉族，住河南省太康县。被告：周口阳夏面业有限公司。住所地：太康县县前街**。统一社会信用代码：914116277313144418。法定代表人：刘卫东，该公司经理。原告李雨晓与被告周口阳夏面业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雨晓到庭参加诉讼，被告周口阳夏面业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雨晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金100000元，判决被告支付利息卫100000元为本金计数，按月利率1.5%，自2010年7月8日至实际还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月8日，被告周口阳夏面业有限公司向原告集资借款100000元，并约定月息1.5分，并出具有借款手续。上述借款经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉至贵院，要求判如所请。被告周口阳夏面业有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年7月8日，被告周口阳夏面业有限公司因收购小麦缺少资金向原告李雨晓集资借款100000元，并约定月息1.5分，并出具有借款手续。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告周口阳夏面业有限公司借原告李雨晓款100000元，并约定月息1.5分，有原、被告签订的借款协议能够予以证实，借款事实清楚，证据充分，对该事实，本院依法予以认定。被告周口阳夏面业有限公司依法应当清偿该借款。原告要求被告周口阳夏面业有限公司按月息1.5分支付利息，因原、被告利息约定超过原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，对超过部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十二条的规定，判决如下：一、被告周口阳夏面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李雨晓借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金自2010年7月8日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至本判决确定的履行义务之日止，延期利息另计）;二、驳回原告李雨晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告周口阳夏面业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  席长风二〇二〇年十月二十六日书记员  程方圆
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初910号原告：商淦钧，男，1995年10月29日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人:赵剑琴,江西开河律师事务所。被告：任溢,男,1989年3月20日出生,汉族,住江西省九江市。原告商淦钧与被告任溢买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后进行多元化解调解，于2020年10月9日立案。原告商淦钧诉称，2020年4月,被告分四次向原告订货,原告分别于2020年4月6日、4月13日、4月17日、4月21日向被告交付了价值36010元、26150元、12725元、1800元的货物,被告及被告指定的人员在销售清单上签字确认.双方约定货款应于送货后30日内付清,如到期未付清,按每月2%收取违约金.原告送货后,被告仅支付了部分货款,至今尚有71657元货款未支付,故向人民法院提起诉讼,请求:1、判决被告立即向原告支付货款71657元及逾期利息4156元(暂以71657元为基数,自2020年5月22日起按月息2分计算利息至2020年8月17日止),本息共计75813元,此后逾期利息继续按照欠条金额为基数,月息2分计算至货款还清之日;2、案件受理费由被告承担。被告任溢在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间系买卖合同关系,买卖合同纠纷管辖法院为被告所在地和合同履行地,本案被告住所地为九江市濂溪区正街社区电厂路****,购买的钢材均送至濂溪区,故合同履行地和被告住所地均为濂溪区,应当由濂溪区人民法院管辖,应当将本案移送九江市濂溪区人民法院处理。本院经审查认为,被,被告任溢的住所地为九江市濂溪区正街社区电厂路****，买卖合同的合同履行地为濂溪区本案被告所在地和合同履行地均在九江市濂溪区,本案应由九江市濂溪区人民法院管辖。被告任溢管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案移送九江市濂溪区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年十月十二日法官助理李悦书记员夏鸿
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初939号 原告：株式会社KT&G，住所地大韩民国大田广域市大德区樱花街71。 法定代表人：白福寅，代表理事。 委托诉讼代理人：涂欢、陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：深圳市润迪普电子科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市宝安区福永街道怀德新村北方骏亿商务中心3011。 法定代表人：郭丽华，总经理。 委托诉讼代理人：王登远，天册（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张悠然，天册（上海）律师事务所实习律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。 法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张卓，浙江正麦律师事务所律师。 原告株式会社KT&G与被告深圳市润迪普电子科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。本案审理过程中，原告株式会社KT&G申请变更其第二项诉讼请求为“判令被告深圳市润迪普电子科技有限公司赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币10000元”，本院经审查予以准许。 原告株式会社KT&G于2020年9月22日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社KT&G的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株式会社KT&G撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社KT&G负担。 原告株式会社KT&G于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  梁 琨 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  苏建华
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0108民初2353号原告：哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J,住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：郝春波，该公司经理。被告：李淑萍，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨振元物业管理有限公司与被告李淑萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告哈尔滨振元物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 卓二〇二〇年十月二十九日书记员 陈炳洪
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初3588号 原告：沈延培，男，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。 被告：钱发贤，男，1980年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：陆其鑫，男，1975年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告沈延培与被告钱发贤、陆其鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈延培及其委托诉讼代理人夏永飞、被告钱发贤、陆其鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈延培向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付砂石款61000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月到8月期间，原告向被告合伙经营的混凝土搅拌站供应砂石料。2019年8月2日，经核算，被告共下欠原告61000元砂石款，同日，周仁路向原告出具欠条一张作为凭证，并承诺会尽快支付。后原告多次向被告催要，但被告互相推诿，至今分文未付。综上，原告为维护自身合法权益，特具状提起诉讼，望判如所请。 被告钱发贤辩称，我不同意支付这笔61000元，钱在陆其鑫身上，周仁路是我们当时请的记账的，不是合伙人。这笔钱应该由陆其鑫支付。 被告陆其鑫辩称，我不同意支付这笔钱，这笔钱与我无关，我与原告没有债权债务关系，已经结清了，周仁路是记账的，与我们不是合伙的。 原告沈延培为支持其主张，向本院提交身份证复印件、称重计量单复印件、账本记账单、录音资料，证明被告欠付原告砂石款61000元的事实。 被告钱发贤向本院提交一份账本原件，证明钱发贤与陆其鑫欠沈延培砂石款61000元，且该账目系由陆其鑫亲自书写的事实。 经审理查明：被告钱发贤与被告陆其鑫于2019年上半年在江苏省泗洪县合伙开办混凝土搅拌站。2019年6月到8月期间，原告沈延培向该搅拌站供应砂石料，由两被告聘请的记账人员周仁路在送货清单上签字确认。2019年8月至9月份，两被告合意散伙，双方将合伙期间的对外账目作了统计，其中对欠原告的61000元由陆其鑫作了记录，记录内容如下：“小沈，已付115000元，欠小沈61000元”。两被告在散伙时没有书面约定。后经原告多次催要，被告分文未还。 上述事实，有当事人提供的证据材料及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。（一）两被告在合伙期间，与原告因为买卖合同纠纷产生的债务，有被告出具的账目记录予以佐证，故对原告要求两被告偿还合同欠款的诉请，本院予以支持。（二）被告陆其鑫抗辩其与钱发贤已就合伙期间的账目进行清算，合伙期间所有产生的外债都由钱发贤一人承担，自己不再承担任何合伙债务。因合伙人对于合伙期间的债务，应对外承担连带清偿责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故本院对陆其鑫的抗辩意见不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告钱发贤、陆其鑫应支付原告沈延培砂石款61000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取663元，由被告钱发贤、陆其鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈梦华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘方宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第47条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。 第53条合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按照约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0125民初1878号 原告：熊春明，男，1969年7月13日出生，汉族，住上林县。 被告：梁德新，男，1983年7月26日出生，汉族，住上林县。 原告熊春明与被告梁德新合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊春明到庭参加诉讼，被告梁德新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊春明向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁德新偿还原告熊春明欠款73325元并支付利息（利息计算方式为：以73325元为基数，按每万元每日1.9元计算，从2018年1月14日至2020年8月20日的利息为13193元，2020年8月20日之后的利息计至欠款还清之日止），暂合计86518元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁德新于2016年12月21日至2017年1月14日向原告共借到漓源饲料（208#中大鸭料） 825包，按当时价每包101元，共83325元，2017年1月21日已还欠款10000元，之后73325元书面协商约定到2018年1月14日前还清。约定借款到期后，原告多次向被告追讨都失望无果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决如上所请。 被告梁德新未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。 原告熊春明围绕其诉请提交以下证据：1.欠条；2.南宁漓源粮油饲料有限公司与原告的往来账单。 本院经审理认定事实如下：被告梁德新与原告熊春明均是鸭子养殖户，2016年12月21日至2017年1月14日期间，被告梁德新因养殖缺少资金遂向原告熊春明借用鸭饲料。2017年11月20日，经原、被告协商结算后，由被告于当日向原告出具一张欠条，该欠条主要载明：由于养鸭缺少资金共借到熊春明漓源饲料208#中大鸭料共825包（其中2016年12月21日借300包，2016年12月30日借200包，2017年1月3日借200包，2017年1月14日借125包），按当时价每包101元，共83325元。2017年4月21日已还10000元，还欠73325元，经协商同意到2018年1月14日还清。被告梁德新作为欠款人在欠条上签名捺印，邓增宁作为证明人也在该欠条上签名捺印。后经原告催讨后，被告未能如约还清欠款，原告遂于2020年8月20日诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁德新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。而原告提交的证据真实、合法有效并与本案相关联，故对于原告提交的证据本院均予以确认。 本案中，被告因养殖缺少资金向原告借用鸭饲料进行养殖，之后因没有返还鸭饲料，双方遂进行了协商并结算：对被告所借用的鸭饲料825包按当时每包101元作价，计算得出共计83325元，再扣除已还的10000元，被告梁德新尚欠原告共计73325元，并约定于2018年1月14日还清。被告并于结算当日出具了欠条予以确认，但还款期限届满且原告起诉催告后被告仍未清偿债务，其行为已构成违约，因此，原告要求被告偿还尚欠款项73325元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因原、被告结算出具欠条时并未约定支付利息，故对于原告请求被告支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁德新于本判决生效之日起十日内偿还原告熊春明欠款73325元； 二、驳回原告熊春明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1962元，减半收取981元，由被告梁德新负担831元，由原告熊春明负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提 出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1962元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦福龙 二〇二〇年十月三十日 书记员  廖文珊 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1016号之二十七申请执行人:梅海民，男，1967年5月8日生，汉族，个体，住辽宁省辽中县茨榆坨镇六委。被执行人:鹤城建设集团股份公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴油北街，统一社会信用代码9121110366121142XF。法定代表人:孔令辉，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2018）辽0782民再5号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹤城建设集团股份公司名下的存款103024元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年十月三十一日书记员 何佳瀛
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执3747号之一 申请执行人：申真会。 被执行人：付瑞龙。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 依法冻结被执行人付瑞龙在中国农业银行内存款人民币30000元。 本裁定立即执行。 执行员 张 伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员 薛保庆
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢672号 申请执行人：叶伦，男，1983年6月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：敬文静，男，1980年6月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：马晨琨，女，1987年6月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行叶伦与敬文康、马晨琨房屋买卖合同纠纷一案中，依法未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产及线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人叶伦有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈 川
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2989号上诉人（原审被告）：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清新区**********************。法定代表人：殷某1。委托诉讼代理人：方程，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖仪，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄玉梅，女，汉族，住广东省清远市清新区***************，公民身份号码：441************426。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振豪，广东劲龙律师事务所律师。原审被告：清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人黄玉梅、原审被告清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组（以下简称“芽英岗村民小组”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案合同的性质应当为土地使用权出让合同，并非商品房预售合同，不能直接适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。本案中，根据清新区土地储备中心与芽英岗村民小组于2007年4月9日签订的《乐园芽英岗村自行改造协议书》以及芽英岗村民小组与上诉人于2007年6月22日签订的《乐园芽英岗村合作改造建设协议书》的约定可知，芽英岗村民小组提供总计137亩土地（其中分为75亩地块与62亩地块两个不同地块，本案中涉及的纠纷仅为75亩地块中的相关房屋）与上诉人合作开发建设，一审判决认定宅基地不属于合作开发的范围，不符合客观事实。另根据《乐园芽英岗村合作改造建设协议书》第（十二）条第2项的约定，芽英岗村民小组不参与项目公司的实际经营，也不承担风险，故双方之间的合作模式完全符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定的情形，本案应认定为土地使用权转让合同。二、一审判决认定涉案合同关系属于以物等价交换没有事实依据，属于认定事实错误。虽然涉案合同名称为《村民宅基地置换项目房产协议书》，但不能据此鉴定判断合同的实质内容即为宅基地置换商品房，应根据合同的具体模式认定涉案合同的实质内容。且被上诉人既未实际提供宅基地使用权给上诉人，又未就涉案房屋支付任何对价，不符合事实逻辑。清新区土地储备中心移交给芽英岗村民小组自行开发建设的137亩土地中包含了安排给芽英岗村民小组的“三地”（留成用地、宅基地、经济发展用地）75亩地块，但该75亩地块并未明确规定留成用地、宅基地、经济发展用地的具体面积和位置，所谓的宅基地置换仅为芽英岗村民小组内部关于村民对该等土地享有权益份额的通俗讲法。实际上，上诉人从未占有使用被上诉人所谓的宅基地，不存在以物等价交换的情形，而是上诉人根据合作开发建设合同的约定完成的分房。被上诉人黄玉梅未向本院提交书面答辩意见。原审被告清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组未向本院提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2020年2月26日作出（2020）粤1803民初345民事判决：一、清远市合创泰富房地产开发有限公司、清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组应于判决生效之日起30日内提交不动产权登记资料为黄玉梅办理位于清远市清新区*****************屋不动产权证；二、清远市合创泰富房地产开发有限公司应付黄玉梅逾期办证违约金从2017年1月30日起以折合房款382941元为基数按年利率2%计至产权权属登记的资料报产权登记机关备案日止，其中计至2020年2月26日的违约金于判决生效之日起30日内支付，从2020年2月27日起的违约金每6个月支付一次）。一审案件受理费869.04元，减半计收434.52元，由清远市合创泰富房地产开发有限公司负担217.26元，黄玉梅负担217.26元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、涉案合同的性质；二、上诉人应否支付逾期办证违约金。关于第一个争议焦点。被上诉人与上诉人签订《“恒信嘉园”置换分配方案》、《乐园芽英岗村宅基地使用权置换电梯楼房合同书》、《村民宅基地置换项目房产协议书》、《确认书》约定被上诉人用芽英岗村分配的宅基地（国有土地）使用权份额换取上诉人开发的涉案房屋，被上诉人虽然没有实际支付涉案房屋价款，但系以其享有的土地权益作为涉案商品房的对价，是以权利等价交换，符合房屋买卖合同的特征。因双方签订上述协议时，涉案商品房仍在建，因此一审法院认定本案合同性质为商品房预售合同并无不当，本院依法予以维持。至于上诉人上诉提及的《乐园芽英岗村自行改造协议书》、《乐园芽英岗村合作改造建设合同书》的性质问题。因该两份协议的签订主体为上诉人与原审被告，而并未包括被上诉人，根据合同的相对性原则，上述协议对被上诉人不具有法律约束力，应属于上诉人与原审被告之间另外的法律关系，因而不影响本案合同性质的认定，上诉人此节上诉理由于法无据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。涉案合同中已明确约定了上诉人的协助办证义务，上诉人也没有否认自身负有协助办证义务，虽然涉案合同中没有明确约定办证期限，但上诉人在将房屋交付使用数年后仍未履行协助办证义务，其拖延办证行为导致被上诉人未能及时取得涉案房屋的完整物权，致使被上诉人对涉案房屋的处分受到严重限制，被上诉人主张上诉人从交付房屋之日起算90日后仍未协助办证构成违约并要求上诉人支付逾期办证违约金，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，本院予以支持。由于合同中没有约定逾期办证违约金的计算标准，故一审法院按照双方在合同中约定的置换面积差额的单价计算出房屋价款为违约金计算基数，结合本地实际确定违约金计算标准为年利率2%，该违约金计算标准较为合理，本院予以维持。综上所述，上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费334.52元，由上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十月二十九日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执3896号 杨荣秋、李志成、王梅、袁军： 关于杨荣秋申请执行李志成、王梅、袁军劳动争议一案，本院依据(2019)川0104民初12850号民事判决书，于二Ｏ二Ｏ年十月二十八日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执7760号之二申请执行人:罗某，男，2014年5月29日出生，汉族，住重庆市渝**。法定代理人：朱某，女，1983年3月29日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人:罗某1，男，1983年11月26日出生，汉族，住重庆市江**。关于罗某与罗某1婚姻家庭纠纷一案，权利人罗某依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初9929号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人罗某1支付抚养费37000元。本院于2020年6月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除轮候查封了罗某1名下重庆市北部新区金开大道X号X幢X-X房屋外（申请人已申请解除查封），未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的抚养费37000元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执7706号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十月二十七日书记员 唐敬森
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1684号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。 法定代表人：刘巍，职务：行长。 被执行人：李传举，男，1981年5月11日生，汉族，住山东省平邑县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人李传举借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1312执1684号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年十月二十九日 书记员  高 民
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1725民初3035号原告：胡顺清，男，汉族，住四川省渠县。被告：唐君中，男，汉族，住重庆市。原告胡顺清与被告唐君中合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年10月29日以与被告唐君中庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡顺清自愿撤回对被告唐君中的起诉，系原告的真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡顺清撤诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告胡顺清负担。审判员  黄晓红二〇二〇年十月二十九日书记员  费平平
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4796号 罪犯向玉林，男，1976年2月14日出生,四川乐山市市中区人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市雨城区人民法院于2014年9月18日作出(2014)雨城刑初字第105号刑事判决书，以被告人向玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元，追缴违法所得2200元，刑期自2013年12月4日起至2022年6月3日止。宣判后，被告人向玉林及同案提出上诉。经四川省雅安市中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）雅刑终字第73号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）川01刑更4080号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月；经四川省成都市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）川01刑更1721号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期止于2021年7月3日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯向玉林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金10000元、追缴违法所得2200元，已履行2200元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯向玉林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯向玉林减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年一月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6976号 原告 招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦 负责人：李月，该分行行长。 委托诉讼代理人：焦克楠，河北大广律师事务所律师。 被告 向胜，男，1974年11月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。 龚红梅，女，1982年9月22日出生，汉族，住址同上，系向胜之妻。 案由 金融借款合同纠纷 诉讼请求 1、判令二被告偿还原告借款本金21795.66元，截止2020年5月25日的罚息共计8286.2元（以上共计30081.86元），以及自2020年5月26日起至贷款本息还清之日止的罚息；2、判令本案律师代理费2406.5元以及诉讼费、公告费、保全费等所有实现债权的费用由被告承担。 辩称意见 未到庭、未答辩。 查明要素 要素事实内容 1.合同名称及 《个人贷款借款合同》2018年1月18日。 签订日期 2.合同约定借款金额及期限 9.9万元，2018年1月18日至2018年12月18日。 3.还款方式 等额本息。 4.利率、罚息、复息 年利率17.4%，逾期上浮50%，罚息26.1%，复息26.1%。 5.实际放款金额及还款期限 9.9万元，2018年1月19日至2018年12月19日。 6.支付方式 自主支付。 7.还款情况 已偿还本息95021.62元。 8.催收情况 催收方式：上门。 催收效果：无效。 本院于2020年10月20日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任。因原、被告《个人贷款借款合同》中约定的年利率为17%，逾期罚息上浮50%，二者之和已超过法律规定，超过部分不予支持。因律师费、保全费、公告费尚未实际产生，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向胜、龚红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金21795.66元，自2018年12月19日起至实际清偿之日止的罚息（最高不超过24%）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取306元，被告向胜、龚红梅共同负担172元，原告招商银行股份有限公司石家庄分行负担134元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年十月二十一日 代书记员  栗语聪