wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民再29号 监督机关:三台县人民检察院。 原审原告：韩丽梅，女，1964年2月23日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 原审被告：四川宏梓房产开发有限公司，住所地四川省三台县潼川镇西外街长坪凤凰村7社，统一社会信用代码915107225697068680。 法定代表人：江洪。 原审原告韩丽梅与原审被告四川宏梓房产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）三民初字第4381号民事判决，已经发生法律效力。2020年8月31日，三台县人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年8月31日作出（2020）川0722民监29号民事裁定，再审本案。本院于2020年10月16日立案，并依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 三台县人民检察院提出再审检察建议书，认为原审民事判决书认定事实的主要证据系伪造，且适用法律确有错误，建议依法再审。 原审原告韩丽梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认商品房买卖合同（合同编号：2014000101）有效；2.请求判决被告给付268元逾期违约金。本院原审认定事实：2012年12月，被告四川宏梓房产开发有限公司取得适安上城（石安上城）商品房预售许可证。2014年1月10日，原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司就购买被告开发修建的石安上城一期2幢无单元第1层1-11号商品房1套签订商品房买卖合同，合同编号为:2014000101，房屋面积41.62平方米，每平方米单价4300元，共计人民币178966元。合同约定交房期限为2014年6月30日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项的约定“......交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原、被告双方所签订商品房买卖合同在三台县城乡规划建设和住房保障局进行登记，商品房预售许可证号：××。韩丽梅于2014年1月10日向四川宏梓房产开发有限公司给付购房款178966元，被告出具收到该房款收款收据一份。交房期限到后，被告未按合同约定向原告交付房屋。本院原审认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，合同签订后，双方均应按合同履行。被告四川宏梓房产开发有限公司未按合同约定向原告交付房屋，属违约，应按合同约定承担违约责任。本院原审判决：一、原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，双方应继续履行；二、由被告四川宏梓房产开发有限公司支付原告韩丽梅违约金268元。 本院再审认定事实如下：2020年7月29日，三台县人民检察院以韩开阳等人犯诈骗罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等向本院提起公诉，本院于2020年9月20日公开开庭进行了审理。 本院再审认为,本案原告与被告之间的法律关系的认定与三台县人民检察院在指控韩开阳等人犯诈骗罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等案件中所指控事实相关联，本院已立案受理并开庭审理。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，原告的起诉应当驳回。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）三民初字第4381号民事判决； 二、驳回韩丽梅的起诉。 案件受理费予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 审 判 员  雷正龙 审 判 员  刘兆博 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  谢国莉 书 记 员  胡 洋
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11133号 原告：张亭，男，1984年3月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾婕，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****，****。 法定代表人：杨涛，职务不详。 原告张亭与被告成都乐翊科技有限公司（以下简称乐翊公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亭的委托诉讼代理人陈艳敏到庭参加诉讼。被告乐翊公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 张亭向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《会籍合同》；2.判令被告退还原告支付的会费2999元并支付违约金（以2999元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2019年11月25日签订《会籍合同》，约定原告在被告处办理单店单人三年会员卡，有权在被告门店进行健身活动，会费2999元。合同签订当日原告向被告支付了2999元。但是合同签订至今近半年，原告因被告门店未能完成装修的原因一直未能进入被告门店进行健身活动，且被告门店目前处于无人管理的状态。现因被告的违约行为，致使原告签订合同的目的不能实现。张亭为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告乐翊公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月25日，张亭与乐翊公司签订《会籍合同》，合同约定张亭向乐翊公司购买健身会所会员服务，会员卡种类为全城通三年，会费为3549元，已收款金额2999元。合同签订后，张亭于当日向乐翊公司支付会费2999元。同日，乐翊公司出具《收据》予以确认。 另查明，截至庭审之日，乐翊公司不断推迟开业时间，一直未能按约提供健身场所服务。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告身份信息、《会籍合同》《收据》、POS签购单及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉《会籍合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。《会籍合同》签订后，张亭按约支付了会费，乐翊公司应按约提供健身课程服务。乐翊公司收取费用后长期未按约提供健身场所服务构成根本违约，案涉《会籍合同》的合同目的已不能实现，故本院认为张亭有权解除案涉《会籍合同》，对张亭主张解除与乐翊公司签订的《会籍合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，乐翊公司应向张亭退还已支付的会费。故张亭要求乐翊公司退还已支付的2999元会费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于张亭主张乐翊公司支付以2999元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的违约金。本案中，双方在合同中并未约定违约金，但乐翊公司未按约提供健身服务已构成违约，并给张亭造成资金占用损失，故对张亭主张的违约金本院调整为：乐翊公司自起诉状副本送达之日即自2020年9月4日起，向张亭支付以2999元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止的资金占用利息。 综上，原告张亭的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告乐翊公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对张亭主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告乐翊公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、原告张亭与被告成都乐翊科技有限公司于2019年11月25日签订的《会籍合同》解除； 二、被告成都乐翊科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张亭退还会费2999元并支付资金占用利息（资金占用利息计算标准：以2999元为基数，自2020年9月4日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告张亭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告成都乐翊科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖** 二〇二〇年十月九日 书记员  梅梅
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2011号原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路******。法定代表人：陈建华，该公司总经理。被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江。住所地：江苏省无锡市复兴路>在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。审判员  谢振衔二〇二〇年十月十九日书记员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4835号 罪犯樊建林，男，1975年3月23日出生,四川省新津县人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省新津县人民法院于2016年12月27日作出(2016)川0132刑初242号刑事判决书，以被告人樊建林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金8000元，刑期自2016年6月7日起至2024年12月6日止。于2017年2月7日送我狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）川01刑更1779号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期止于2024年6月6日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯樊建林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金8000元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯樊建林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯樊建林减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年十月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1913号原告：宋某某，男，1951年11月25日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：赵化元，平阴敬业法律服务所基层法律服务工作者。被告：孙某某，女，1976年8月5日出生，汉族，住平阴县。原告宋某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人赵化元到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款40400元及利息（以40400元为基数，自起诉之日起至本息偿清日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年至2011年，原、被告村旧村改造搬迁期间，需要缴纳一部分费用，因款项不足原告在平阴县孝直农行办理了三户联保贷款额度五万的借款，原告使用了一万元，被告及其丈夫国某某因缴纳的费用不足，借用了原告的四万元。后经原告催要，被告只偿还了部分利息。在2012年1月21日经原、被告结算后，被告仍欠原告40400元，被告为其出具欠条一份，并承诺卖树后偿还借款，但被告至今没有偿还，被告的丈夫国某某已经去世。原告多次催要未果，特提起诉讼。孙某某未提交答辩。原告宋某某围绕诉讼请求依法提交身份证、欠条、中国农业银行业务凭证打印件、银行卡交易明细，本院依申请调取国某某的人员基本信息，被告孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩权利。原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2010年至2011年期间，原告宋某某与国某某均系平阴县孝直镇某某村村委成员，被告孙某某与国某某系夫妻关系。国某某、被告孙某某因资金周转，向原告提出借款4万元，并于2011年1月26日自原告中国农业银行尾号4112账户提取上述款项。2012年1月21日，双方经结算，国某某、被告孙某某向原告出具欠条，载明“欠条今欠宋某某现金肆万零肆佰元正卖树还款40400.00元”国某某、被告孙某某均在欠条内“欠款人”处签署姓名并捺印。后原告多次催要未果，遂起诉来院。另查明，国某某于2012年3月10日去世，平阴县公安局于2012年4月20日注销其户籍信息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告孙某某自原告处借款，尚欠付40400元未偿还，以上事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以确认。原告主张支付逾期利息，符合法律约定，本院予以支持。可以40400元为基数，自起诉之日即2020年7月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告宋某某借款40400元；二、被告孙某某于本判决生效之日起十日内支付原告宋某某逾期利息（以40400元为基数，自2020年7月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取计405元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  田 琳二〇二〇年十月二十八日法官助理  陈兴峰书 记 员  梅兴华
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0481执2832号申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司法定代表人刘晓胜被执行人：张玉甜，女本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与张玉甜追偿权纠纷一案中，责令被执行人张玉甜按判决书确定的给付内容支付借款本金5952.22元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0481执2832号案件的执行。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  谢海林二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 斌
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执恢64号 申请执行人：邓伟伟，女，1981年11月5日生，住博野县。 被执行人：宋红禄，男，1956年06月15日生，住安国市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初771号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋红禄在河北省农村信用社联合社23xxx87_1账户内存款CNY1879114.50元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二〇年十月十六日 书记员  田博敏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4759号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省中普建设有限公司，住所地四川省成都市人民南路三段林荫街**。 法定代表人：胡宗理，总经理。 委托诉讼代理人：杜静，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓启，四川昊通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省豪博建筑劳务有限公司，，住所地四川省成都市武侯区永盛东街******** 法定代表人：胡康明，执行董事。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 再审申请人四川省中普建设有限公司（以下简称中普公司）因与被申请人四川省豪博建筑劳务有限公司（以下简称豪博公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终17747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中普公司申请再审称，二审判决认定事实不清，基本事实缺乏相应证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，请求撤销原审判决，裁定再审。事实及理由：1、二审判决认定豪博公司提供的《四川省中普建设海昌天澜二期一标段结算单》应当作为双方的结算依据缺乏证据证明，存在重大错误。事实上中普公司已向豪博公司支付完毕全部款项，同时还有超付部分，不存在欠付工程款的情形。2、二审判决第二项判定工程款逾期利息的计取时间自2016年11月30日起计算，系就同一工程完成审计时间采用了两种裁判标准，且与案号为（2019）川01民终14760号的裁判结果不同，认定的基本事实缺乏证据证明。 豪博公司辩称：二审判决认定事实清楚，法律适用正确，中普公司的再审理由不成立，应予驳回再审。 本院经审查认为：一、关于中普公司是否应当按照《四川省中普建设海昌天澜二期一标段结算单》金额支付工程款问题。代大顺系中普公司案涉工程的项目经理，代大顺有权代表中普公司办理与案涉工程的相关事宜。因此代大顺以中普公司名义在《四川省中普建设海昌天澜二期一标段结算单》上签字确认的行为系履行职务行为，相应的法律后果应当由中普公司承担。在中普公司未举出充分证据证明《四川省中普建设海昌天澜二期一标段结算单》存在无效或者已被撤销的情形下，该结算单对中普公司具有约束力，应当作为中普公司与豪博公司结算的依据。一审认定该结算单存在诸多疑点（包括工程量超过图纸施工范围、将计时工进行结算、砂浆材料没有扣除等）而不予采信错误，二审予以纠正符合本案事实，本院予以确认。 二、关于工程款逾期利息支付起算时间问题。本案属于中普公司与豪博公司之间的工程结算纠纷，从查明的事实来看，案涉工程已经竣工验收合格。原审证据显示案涉工程于2016年6月28日完成竣工验收备案。原审综合认定应付工程款的利息起算时间从2016年11月30日起算并无不当。中普公司认为本案与（2019）川01民终14760号案件相同，应保持裁判的一致性。本院认为，本案与四川绿大洲建筑保温工程有限公司诉中普公司案号为（2019）川01民终14759号的案件才是关联案件，两个案件的裁决标准是一致的。中普公司的该项再审理由，本院不予支持。 综上，中普公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定：裁定如下： 驳回四川省中普建设有限公司的再审申请。 审 判 长 古莉玲 审 判 员 胡 钉 审 判 员 阎 涛 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 毛 丹 书 记 员 刘宥佐
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1780号张付星：你与霍波租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初887号民事判决已发生法律效力。申请执行人霍波向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：张付星偿还霍波租赁费1900元，小麦8960斤。张付星负担案件受理费25元及执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××04特此通知。二〇二〇年十月二十三日()联系人：刘学峰联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24474号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶至林，男，1984年11月10日出生，汉族，住广西横县。 本院向被执行人叶至林追缴危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初273号刑事判决已发生法律效力。依该判决，向被执行人处以罚金2000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年9月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年9月3日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年10月28日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邓志敏
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执1654号申请执行人：张化玲,男，汉族，1974年09月12日出生，河南省邓州市人，住河南省邓州市。被执行人：戴洪军，男，汉族，1980年08月01日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。张化玲与戴洪军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1181民初3113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张化玲于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人戴洪军送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其履行法律文书确定的给付义务，即：一、戴洪军向张化玲支付劳务款24200元。二、戴洪军承担诉讼法202元、执行费263元。但被执行人戴洪军未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人戴洪军所有的与本案执行标的相应的银行存款。二、冻结、划拨被执行人戴洪军应负担的案件受理费、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取以上措施后，仍不足以履行（2020）鄂1181民初3113号民事判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人戴洪军应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人戴洪军应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年十月三十日书记员  倪蔼霖
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保1020号 关于冯丽娜申请执行任向杰、贾佳合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年10月10日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初611号原告：腾达管件水暖建材，经营场所：那曲县高原路。经营者：王平，男，1987年8月8日出生，汉族，住西藏那曲市色尼区。被告：熊云鹏，男，1970年8月3日出生，汉族，住四川省大邑县。原告腾达管件水暖建材与被告熊云鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告腾达管件水暖建材到庭参加了诉讼，被告熊云鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。腾达管件水暖建材向本院提出诉讼请求：1.要求被告熊云鹏支付材料款53000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告从原告处购买管件、水暖等材料，共计69000元，于2019年6月及7月向原告支付了16000元，余款53000至今未支付，故诉至法院，请求依法判决。熊云鹏未作答辩。腾达管件水暖建材围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件1份，拟证明被告欠原告管件、水暖材料款69000元。本院认为，该份《欠条》中已明确载明欠款金额，且有被告的签字确认。故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。熊云鹏无正当理由未到庭参加诉讼，属其对举证质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告熊云鹏从原告腾达管件水暖建材处购买水暖管件等材料，2019年5月25日被告向原告出具一份欠条，载明欠原告水暖管件材料款69000元，欠款人为熊云鹏。2019年6、7月份被告向原告支付16000元，余款53000元至今未支付。本院认为，原告腾达管件水暖建材与被告熊云鹏虽未签订书面的买卖合同，但是依据被告向原告出具的欠条，本院对原、被告之间的买卖关系予以确认。现原告向被告出售管件、水暖材料并已交付，被告有义务按照约定支付材料款。在原告提交的欠条中未约定材料款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告可以随时要求被告支付材料款。故，本院对于原告要求被告给付材料款53000元的诉求，依法予以支持。另，被告熊云鹏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊云鹏于本判决生效之日起十五日内向原告腾达管件水暖建材支付材料款53000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告熊云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  长   次仁德吉审  判  员   刘 期 波审  判  员   边巴卓玛二〇二〇年十月十五日书  记  员   斯郎拉珍附法条：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款 依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条 支付价款的时间买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3740号 申请执行人：王善礼，男，1969年7月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：宋君，男，1977年11月23日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被执行人：王继英，女，1979年12月20日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人王善礼与被执行人宋君、王继英民间借贷纠纷一案中。本院查封被执行人王继英所有的鲁Ｂ×××××号途锐车一辆；冻结被执行人宋君、王继英在青岛健康源生态农业有限公司的股权；再未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十月十三日 书记员  丛 鸣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初11917号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地成都市青羊区草市街**。 负责人：胡兆春，行长。 委托诉讼代理人：任静，四川蜀辉律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。一般代理。 被告：王强，男，1986年7月22日出生，汉族，住四川省天全县。 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工商银行成都草市支行）与被告王强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告工商银行成都草市支行的委托诉讼代理人任静及被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行成都草市支行于2020年9月3日向本院提起诉讼，诉请：1.王强偿还工商银行成都草市支行信用卡透支本金89230元、利息6328.10元、违约金2449.65元，合计98007.75元（利息、违约金暂计至2020年1月15日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由王强承担。 王强辩称，欠款是事实，希望可以分期归还欠款。 本院经审理认定，（1）2012年8月9日，王强向工商银行成都草市支行提交工商银行信用卡申请表，愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：透支利息按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；乙方（工商银行）对收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方（牡丹信用卡申领人）。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意相关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。工商银行于2016年9月30日在其官网上发布了“关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告”，在公告中明确约定“新增‘违约金’收费项目”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）王强领取了卡号为5280××××2124的工商银行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。王强在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确工商银行可以在其自身网站依据相关规定变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公布新增“违约金”收费项目，按照最低还款额未还部分的5%计收，王强也并未就工商银行收费项目变更申请办理销户手续，故应视为工商银行成都草市支行与王强已达成了违约金的约定。对工商银行成都草市支行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）审理中，工商银行成都草市支行称诉请中“利息”包括复利。（5）工商银行成都草市支行要求王强偿还截至2020年1月15日信用卡透支本金89230元、利息（包括复利）6328.10元、违约金2449.65元及从2020年1月16日起至还清之日止利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 王强于本判决发生法律效力之日起三十日内向中国工商银行股份有限公司成都草市支行偿还截至2020年1月15日信用卡透支本金89230元、利息（包括复利）6328.10元、违约金2449.65元，共计98007.75元，并支付自2020年1月16日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息（包括复利）、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕 东 二〇二〇年十月三十日 书 记 员   彭 景
山东省日照市岚山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1103行审156号 申请执行人日照市岚山区人力资源和社会保障局,住所地日照市岚山区岚山中路**。统一社会信用代码11371103004311439Y。 法定代表人张继荣，局长。 委托代理人孙克涛，该局工作人员。 被执行人日照市正合装卸有限公司,,住所地日照市岚山区岚山港统一社会信用代码91371103761868859Y。 法定代表人汲广周，总经理。 日照市岚山区人力资源和社会保障局与日照市正合装卸有限公司行政处理一案，申请执行人于2020年10月21日向本院申请强制执行岚人社监理字[2019]第63号劳动保障监察行政处理决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人日照市正合装卸有限公司在与闫家强劳动关系存续期间，应为其缴纳社会保险费24874.59元，而未予缴纳。申请人在受理该职工请求后经核实，被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定，经申请执行人责令其改正无效后，申请执行人于2019年9月3日向被执行人发出行政处理事先告知书，并告知被执行人享有的申辩和陈述权利。2019年12月31日，申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，作出岚人社监理字[2019]第63号劳动保障监察行政处理决定书，决定内容为：限被执行人10日内到日照市岚山区人力资源和社会保障部门为闫家强缴纳社会保险费24874.59元。被执行人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行行政处理决定，现该行政处理决定书已发生法律效力，经申请执行人催告，仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定申请人民法院强制执行，请求执行应当由被执行人缴纳的社会保险费24874.59元。 本院认为，申请执行人作出的行政处理决定，主体合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，且经申请执行人催告后仍不履行。申请执行人向本院申请强制执行，执行依据明确，请求事由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行日照市岚山区人力资源和社会保障局于2019年12月31日作出的岚人社监理字[2019]第63号劳动保障监察行政处理决定书，由日照市正合装卸有限公司向日照市岚山区人力资源和社会保障局缴纳闫家强的社会保险费24874.59元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟立华 审判员  任 杰 审判员  易秀娟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 孙玮 书记员 刘晓燕
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民申11号再审申请人（一审被告）：毕敏，女，1984年11月24日生，彝族，个体工商户，住云县。被申请人（一审原告）：李瑜（曾用名李喻），男，1981年3月23日生，彝族，教师，住云县。原审被告：梁朝兵，男，1979年12月10日生，彝族，教师，住云县。再审申请人毕敏因与被申请人李瑜、原审被告梁朝兵民间借贷纠纷一案，不服云南省云县人民法院（2019）云0922民初1130号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毕敏申请再审称：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第（一）、第（二）项的规定。事实和理由如下：一、本案出现了新的证据，足以推翻已生效的调解书。申请人对被申请人的还款系由申请人毕敏提供现金，梁朝兵通过银行转账及支付宝转账等方式偿付给被申请人。根据申请人现已收集整理到的建行交易流水记录及农村信用社交易流水记录，申请人通过以上方式所偿付的借款本金已合计226500元。与（2019）云0922民初1130号民事调解书所认定的申请人与梁朝兵尚欠被申请人250000元借款本金的事实不符。该证据系申请人提供的新证据，与本案基本事实有关，不审理该证据会导致裁判明显不公。二、原审仅以2018年4月18日，申请人与梁朝兵共同向被申请人借款人民币250000元的借条一份作为认定案件事实的唯一根据，系属基本事实缺乏证据证明、基本事实不清。申请人与被申请人的借款事实系发生于2017年4月，由被申请人转借300000元于申请人及梁朝兵，双方未约定利息，视为无利息，借款期限为12个月（自2017年4月18日起至2018年4月18日止）。该笔借款实际只有200000元通过建设银行由被申请人户转至申请人毕敏户。借条签订后，申请人一直积极进行还款，后期因无偿还能力而停止还款。根据《合同法》第二百条的规定，应认定本案申请人的借款本金为200000元，申请人通过银行转账方式已偿还226500元，已超出实际借款本金。双方于2018年4月18日签订的借条并非以250000元本金为基础出具的新借条，系针对之前的借款重新签订，且该借条系因申请人不懂法，在还款金额明显超出借款本金额之后仍应被申请人要求被迫支付高额利息，以致出现到期无法“偿还”的情况下签订的。此外，2018年4月18日“借款到期”后，申请人再向被申请人偿还50000元本金（此事实被申请人已于法庭审理中承认，属于自认事实）。综上，申请人一共还款276500元，已超出借款本金76500元，系被申请人不当得利，理应予以返还。三、（2019）云0922执604号之一至之五的五份执行裁定对申请人与梁朝兵在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司相关账户存款的冻结措施系超额冻结，应予以解除。根据前述一、二的相关情况，申请人的还款金额已远远超过其借款本金，故法院对以上存款属于超额冻结，应解除冻结措施。四、原审法院调解违反自愿原则。申请人对法律知识认知欠缺，不懂如何运用法律武器维护自己的合法权益，又未委托诉讼代理人，对庄严的法官和陌生的环境内心极度紧张慌乱，对法庭上的一切言词、询问毫无招架之力。同意法庭作出调解系紧张拘束之状下的无奈之举，并未经过深思熟虑，并非出于本人真实的意思表示，申请人履行该调解协议显失公平。综上，申请人特申请再审，请求撤销（2019）云0922民初1130号民事调解书；（2019）云0922执604号之一至之五的五份执行裁定对申请人与梁朝兵在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司相关账户存款的冻结措施。本院经审查认为，对发生法律效力的调解书，当事人提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。因此，针对调解书申请再审的事由为有证据证明调解违反自愿原则、调解协议内容违反法律两项，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。而申请人毕敏申请再审时所提交的建设银行交易流水记录、农村信用社交易流水记录不能证实调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律。且根据本案在卷卷宗材料记载，2019年7月10日一审公开开庭审理时，经一审法院主持调解，申请人毕敏与被申请人李瑜、原审被告梁朝兵即于当日自愿达成调解协议并均在笔录上予以签名捺印，该调解协议经一审法院确认后即具有法律效力，2019年9月10日双方当事人签收了（2019）云0922民初1130号民事调解书。故，一审依照法定程序审理本案，毕敏、梁朝兵与李瑜系自愿选择调解并自愿达成调解协议，调解协议的内容因不违反法律规定而得以确认。申请人毕敏未能提出有效证据证明本案的调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，其申请再审的事由不成立。综上所述，毕敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回毕敏的再审申请。人民法院驳回再审申请的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  张礼澍审判员  李 杰审判员  刘敬媛二〇二〇年十月三十日书记员  施朝陈
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初9853号原告：李某，女，1986年2月8日生，满族，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：周思，系辽宁宏展律师事务所律师。被告：郝某1，男，2016年1月18日生，满族，住址大连市甘井子区。法定代理人：郝某2（被告父亲），男，1983年10月25日生，汉族，住址。委托诉讼代理人：孙波（系被告奶奶），女，1957年6月5日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：郝正君（系被告爷爷），男，1956年4月4日生，汉族，住址同上。原告李某与被告郝某1抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人周思，被告郝某1的委托诉讼代理人孙波、郝正君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告郝某1的抚养费从2000元/月降低至1000元/月。事实和理由：原告与郝某2于××××年××月登记结婚，婚后育有一子郝某1。2018年10月22日，原告与郝某2协议离婚，约定婚生子由郝某2抚养，原告每月支付抚养费2000元。原告系经营服装的个体户，因发生疫情严重亏损，现原告已无正式工作，无生活来源，无法支撑高昂的抚养费，故申请抚养费降至每月1000元，待经济好转后再恢复或者增加抚养费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，离婚协议是由原告李某亲手起草的，约定的抚养费2000元是根据原告的收入来确定的，按照当时原告的收入不止2000元。第二，根据现在的物价和被告的消费，抚养费用很高。被告从2019年开始上幼儿园，每月托保费是680元、餐费20元/天、体能50元/月、英语200元/月、美术150元/月、口才220元/月、多媒体35元/月、学平险200元/年、平安保险5000元/年、医保220元/年，奶粉254元/桶，每月至少3个桶。被告从出生至今便秘，需要调理身体，还有额外的支出。第三，原告的经营的店铺今年还进行了装修，还续签了租赁合同，如果亏损不可能续签合同。2019年被告发烧的时候，原告还出去旅游。原告说等好转了，这个时间是不确定的，故不同意原告的请求。经审理查明，2018年10月22日，原李某林与被告父郝某2伟协议离婚。双方达成的离婚协议约定，婚生郝某1烽，出生于2016年1月18日，由男方抚养，随奶奶生活。男女双方每月各支付2000元抚养费（包括基础教育费），每月10号前付清。教育费、特长班费、医疗费男女双方各承担一半，孩子当月产生的所有费用当月支付，支付到孩子工作为止。女方有探望权，可随时探望。需要提前与男方协商一致。另查，婚生郝某1烽现入托于大连市甘井子区中信佳佳幼儿园，该园出具一份证明，托保费680元/月、体能50元/月、英语200元/月、美术150元/月、口才220元/月、多媒体35元/月、餐费20元/天。2016年7月17日郝某2伟作为投保人，为被告投保一份中国平安人寿保险股份有限公司的智能星保险，首年保费为5000元。庭审中，原告陈述其目前急于销库存，没有雇佣他人。被告代理人陈述被告父亲的月收入为6000元。本院所确认的上述事实有原告提供的离婚证、离婚协议书、出生医学证明、证明、《保险合同》及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女抚育费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案原告主张降低抚养费至每月1000元，主要理由为，因疫情发生，原告经营的服装生意严重亏损，入不敷出。但原告目前仍从事服装销售工作，其未提供月收入或自疫情发生后收入的证据，本院对其降低抚养费至1000元的主张不予支持。然，自2020年发生新××炎疫情以来，部分企业停工停产亦是客观事实。经济增长放缓，劳动者收入降低，支出减少，或能影响原告的销售额。考虑到疫情时间不长，被告的生活也未发生重大变化，本院酌定原告支付的抚养费降低至1800元/月，降低4个月。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：一、自2020年11月至2021年2月，原李某林每月支付被郝某1烽抚养费1800元。自2021年3月至被郝某1烽年满18周岁时止，原李某林每月支付抚养费2000元。于每月25日前自行给付。二、驳回原李某林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  任京二〇二〇年十月二十一日书记员  王洋本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申969号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）张远连，女，1954年11月22日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）泸州市龙马潭区人民政府罗汉街道办事处，住所地：四川省泸州市龙马潭区罗高路**。 法定代表人王文君，主任。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）四川泸州（长江）经济开发区管理委员会，，住所地：四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇金井街**附** 负责人朱勇，副主任。 再审申请人张远连因诉泸州市龙马潭区人民政府罗汉街道办事处（以下简称罗汉街道办）、四川泸州（长江）经济开发区管理委员会（以下简称长开区管委会）土地行政征收一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张远连申请再审称：（一）张远连提交了11张房屋被毁时的照片，上面有罗汉街道办纪委书记、主任、长开区管委会项目建设局局长出现在非法拆除现场。张远连300多棵果树被毁坏时拨打了110报警，其提交的(2018)川0504行初23号行政判决足以证明被申请人强拆房屋和故意毁坏果树的事实。（二）《家庭成员结构调查及房屋补偿表》合法建筑补偿一栏记载“面积30+113.48”，结合《中华人民共和国城乡规划法》证明二审判决将张远连143.48平方米房屋中的113.48平方米认定为超建面积，属于事实认定不清，于法无据。（三）二审判决认定的《承诺书》是被申请人伪造，不应作为证据认可，张远连不可能会承诺放弃房屋、土地、林地经营权。由于（2019）川05行终23号判决与（2020）川05行终73号判决是同一合议庭成员，违反“同一案件一个合议庭只审理一次”的原则规定，因此二审程序违法。（四）根据相关规定，强制拆除集体土地上的房屋须有国土部门下达责令限期搬迁决定书。房屋所有权人拒绝搬迁的，应由国土部门申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求撤销一审判决、纠正二审判决，提审本案；判决被申请人强制拆除张远连房屋、故意毁坏张远连300多棵果树的行为违法。 本院认为，（一）关于罗汉街道办强制拆除案涉房屋是否违法的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”和《四川省实施办法》第六十三条“建设征用、使用土地，依法补偿、安置后，当事人拒不搬迁的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其限期搬迁；逾期不搬迁的，由市、县人民政府依法申请人民法院强制搬迁”的规定，本案中张远连拒不搬迁，应由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期搬迁，逾期不搬迁的，由市、县人民政府依法申请人民法院强制执行。因此，罗汉街道办强制拆除案涉房屋超越法定职权，违反法定程序，依法应确认违法。二审判决中已对罗汉街道办强制拆除案涉房屋违法的问题予以确认。 （二）关于罗汉街道办是否实施强制拆除果树行为的问题。由于张远连提供的照片仅显示有果树被拆除，提供的《森林、林木、林地状况登记表》中“株数”栏未明确，因此不能证明果树的数量、该果树系张远连所有，也不能证明罗汉街道办对该果树实施了强制拆除行为。且罗汉街道办已将张远连所在的上庄村12组的土地附着物补偿款全部足额发放与该组，由该组自主分配；上庄村12组亦认可所有补偿全部到位，也将青苗费和土地附着物补偿款支付了张远连，并于2013年11月将该组的集体土地全部交付给了泸州市临港产业物流园区管委会。故，张远连主张罗汉街道办故意毁坏其果树行为违法的理由不能成立，本院不予支持。 （三）由于长开区管委会不是征地拆迁的实施主体，张远连提供的证据不足以证明长开区管委会参与实施了强制拆除行为，因此长开区管委会与本案不具有关联性。张远连主张《承诺书》系被申请人伪造，但并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。同时，《家庭成员结构调查及房屋补偿表》在“备注”栏明确记载“面积113.48，超建”，二审法院并未认定错误。（2019）川05行终23号案件的处理结果系发回一审法院重审，因张远连对一审法院重审的判决结果不服上诉，（2020）川05行终73号案件是二审法院对张远连的上诉依照二审程序的再次审理，根据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。但是，经过第二审程序发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受本条规定的限制”的规定，由同一合议庭成员进行审理，不违反规定。故，张远连的申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，张远连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回张远连的再审申请。 审 判 长 向森辉 审 判 员 黄 丹 审 判 员 李 洁 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 毛苑入 书 记 员 周依霈
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑终660号 原公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵佩治，曾用名赵沛，男，1983年8月15日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地河北省曲阳县，捕前住曲阳县，因涉嫌寻衅滋事于2019年12月9日被曲阳县公安局取保候审。2020年1月6日被曲阳县人民检察院取保候审，同年5月30日被执行逮捕。现押于曲阳县看守所。 原审被告人姚占杰，男，1958年8月15日出生，汉族，高中文化，农民，中共党员，户籍所在地河北省曲阳县，住曲阳县。因犯隐匿会计凭证、会计账簿罪，于2017年12月5日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元，2017年12月24日刑满释放。因涉嫌强迫交易、寻衅滋事于2019年10月10日被曲阳县公安局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。2020年9月9日被曲阳县人民法院取保候审。 原审被告人张玉宾，男，1980年12月17日出生，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地河北省曲阳县，现住曲阳县，因涉嫌寻衅滋事于2019年12月9日被曲阳县公安局取保候审。2020年1月6日被曲阳县人民检察院取保候审，同年5月30日被执行逮捕。2020年8月20日被曲阳县人民法院取保候审。 河北省曲阳县人民法院审理河北省曲阳县人民检察院指控被告人姚占杰犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，被告人赵佩治、张玉宾犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月20日作出（2020）冀0634刑初150号刑事判决。以强迫交易罪，判处被告人姚占杰有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元、以寻衅滋事罪，判处被告人姚占杰有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；以寻衅滋事罪，判处被告人赵佩治有期徒刑九个月；以寻衅滋事罪，判处被告人张玉宾有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人赵佩治不服，以原判量刑重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵佩治申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分。上诉人赵佩治自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）赵佩治撤回上诉。 河北省曲阳县人民法院（2020）冀0634刑初150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  田银娇 审判员  王 佳 审判员  张彦林 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵欣园
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1893号申请执行人:平安银行股份有限公司泰安分行,负责人:林垂士,行长,住所地泰安市泰山区,统一社会信用代码:91370902MA3NYGG63L。被执行人:王凤杰,女,汉族,1980年1月20日出生,住肥城市。申请执行人平安银行股份有限公司泰安分行2020年10月20日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款9万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1495号裁定书。审查认为,申请执行人平安银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人王凤杰名下银行存款9万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年十月二十日书记员  王 红
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执异747号申请人：广州资产管理有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路**南沙城投大厦**。法定代表人：梁镜华,职务：董事长。委托诉讼代理人：林桃，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜玉冰，广东法制盛邦律师事务所律师。申请执行人：交通银行股份有限公司广州天河支行，住所地：，住所地：广州市天河区天河东路**首层全层**全层v>负责人：李素平，职务：该行行长。委托诉讼代理人：谢军，系该司职员。委托诉讼代理人：董晨晨，系该司职员。被执行人：广东省食品企业集团公司，住所地:广州市，住所地:广州市越秀区永胜中沙**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：苏元波。被执行人：广东恒昌实业股份有限公司，住所地:广州市越秀，住所地:广州市越秀区东湖西路永胜中沙４号７楼v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邓穗源。在本院（1998）穗中法经执字第295号案执行过程中，申请人广州资产管理有限公司（下称广州资产公司）向本院提出变更申请执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月20日举行了听证，申请人、申请执行人的委托诉讼代理人参加了听证，现已审查终结。申请人广州资产公司申请变更其为（1998）穗中法经执字第295号案件的申请执行人。事实与理由如下:交通银行股份有限公司广州天河支行（原交通银行广州分行天河支行，下称交行天河支行）与广东省食品企业集团公司（下称食品集团公司）、广东恒昌实业股份有限公司（下称恒昌公司）借款合同纠纷一案，法院作出（1997）穗中法经初字第373号民事判决书，判决食品集团公司向交行天河支行偿付贷款本金三百万元及利息、罚息，恒昌公司承担连带清偿责任。该判决生效后，交行天河支行向法院申请执行，法院以（1998）穗中法经执字第295号案立案执行，后因暂无可供执行财产，法院裁定中止执行。2004年6月7日，交通银行广州分行将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处，下称信达公司），双方签订了债权转让协议，并在2004年9月29日的《南方日报》B03版刊登了债权转让公告。2020年2月28日，信达公司将上述债权转让给申请人广州资产公司，双方签订了债权转让协议，并在2020年3月11日的《羊城晚报》刊登了债权转让公告。依据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请人特向法院申请变更为【（1998）穗中法经执字第295号】案的申请执行人。请法院依法准许。为此，广州资产公司向本院提交了以下证据：1、（1997）穗中法经初字第373号民事判决书；2、（1998）穗中法经执字第295号民事裁定书；3、债权转让协议【编号：交银穗信达（2004）第100号】及转让债权清单；4、债权转让公告；5、债权转让合同【合同编号：信粤-B-2020-06】及附件清单；6、债权转让暨催收公告；7、司法拍卖信息。被执行人食品公司集团、恒昌公司经本院合法传唤无理由未到庭参加听证，亦未提交相关证据。本院查明，关于交行交通银行广州分行天河支行（下称交行天河支行）与食品公司集团、恒昌公司借款合同纠纷一案，本院作出的（1997）穗中法经初字第373号民事判决，判决如下：“一、食品公司集团于本判决生效之日起十天内偿付交行天河支行贷款本金三百万元和利息（月利率11‰；从一九九五年十二月二十日至一九九六年五月二十七日按三百万元计）罚息（日利率万分之四，从一九九六年五月二十八日至判决还款日，按三百万元计）。逾期履行，加倍计付迟缓履行期间的债务利息；二、恒昌公司对上述债务承担连带清偿责任。”该民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决确定的义务，根据交行天河支行的申请，本院以（1998）穗中法经执字第295号案立案执行，并于1999年11月8日裁定（1997）穗中法经初字第373号民事判决中止执行。另查明，2004年6月7日，交通银行广州分行与信达公司签署《债权转让协议》[交银穗信达（2004）第100号]，约定将涉案债权转让给信达公司。2004年9月29日，交通银行广州分行与信达公司共同在南方日报上公布《债权转让公告》。2020年10月30日，交行天河支行出具《债权转让证明》，对该行已将涉案债权转让给信达公司予以确认。2020年2月28日，信达公司与广州资产公司签署《债权转让合同》[合同编号：信粤-B-2020-06]，约定将涉案债权转让给广州资产公司。2020年3月11日，信达公司与广州资产公司共同在羊城晚报上公布《信达公司与广州资产公司债权转让暨催收公告》。2020年10月26日，信达公司出具《债权转让证明》，对该司已将涉案债权转让给广州资产公司予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，（1998）穗中法经执字第295号案的申请执行人原为交行天河支行。2004年6月7日，交通银行广州分行与信达公司签署《债权转让协议》，约定将涉案债权转让给信达公司。2004年9月29日，交通银行广州分行与信达公司共同在南方日报上公布《债权转让公告》。2020年10月30日，交行天河支行出具《债权转让证明》，对该行已将涉案债权转让给信达公司予以确认。2020年2月28日，信达公司与广州资产公司签署《债权转让合同》，约定将涉案债权转让给广州资产公司。2020年3月11日，信达公司与广州资产公司共同在羊城晚报上公布《债权转让暨催收公告》。2020年10月26日，信达公司出具《债权转让证明》，对该司已将涉案债权转让给广州资产公司予以确认。综上所述，上述债权转让行为符合相关司法解释的规定，本院对此予以确认，广州资产公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：变更广州资产管理有限公司为（1998）穗中法经执字第295号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审审判长 黄 征审判员 胡伟东审判员 叶洁靖二〇二〇年十月三十日书记员 莫乔珍
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初959号 原告：秦新胜，男，1977年3月3日出生，汉族，住广西临桂县。 委托诉讼代理人：李桂强，广西独秀律师事务所律师。 被告：陈国燕，女，1978年11月28日出生，汉族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：黄国生，广西兰盛律师事务所律师。 原告秦新胜与被告陈国燕同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦新胜及其委托诉讼代理人李桂强、被告陈国燕及其委托诉讼代理人黄国生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告秦新胜向本院提出诉讼请求：一、判令非婚生女儿秦某归原告抚养，被告每月支付600元抚养费至秦某能独立生活止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年通过网络认识，2015年被告骗原告已离婚并带女儿张某（到原告家后改名秦艳兰）与原告同居某，××××年××月××日生育女儿秦某。女儿出生后，原告要求被告一起去民政部门办理结婚登记手续，被告以各种借口拖延。双方同居期间无共同财产及债务。女儿秦某出生后，除哺乳期由被告带一段时间外，其余时间均由原告父母带回临桂区会仙镇督龙老村帮忙照顾。被告这些年不用看管女儿后就心神不定，经常和原告分居并到别处与他人同居。今年8月17日，被告又带秦某离家出走，经原告多次要求被告将秦某留下，被告可带走张某，但被告将秦某带回东兰县至今仍未将秦某带回给原告。原告认为，女儿秦某从出生一直在原告家生活，户口也在原告户口薄上，临时改变生活环境不利于秦某的生活和教育。原告父母有能力也愿意帮原告带小孩，祖孙之间己建立了一定的感情，留给原告抚养秦某更有利于她的健康成长。并且陈国燕和第一任丈夫唐荣勤育有一女，和现任丈夫张羽华又育有一女张某，原告至今孤身一人。为此，原告提出如前述之诉请，望人民法院判如所请。 被告陈国燕答辩称：被告与原告于2015年间同居某，××××年××月××日生育女儿秦某。在同居期间，因被告与原告感情不和而分手，分手以后，现原告诉至法院，请求将女儿秦某由其抚养。对此，被告认为，女儿秦某不应由原告抚养，由被告抚养更有利于女儿秦某的学习和生活，更有利于女儿秦某的健康成长。理由如下：一、原告十月怀胎，女儿秦某是被告身上掉下来的肉，一直是在被告的哺育下成长。女儿秦某现年仅四周岁，是一个无知无识的孩子，母亲是她唯一的依靠，母爱也是她唯一的依托，被告是女儿秦某的母亲，秦某离开母亲，缺失母爱，绝对是她幼小心灵中最大的痛苦和伤害。二、原告口口声声要求女儿秦某归他抚养，但他对女儿如何抚养却只字未提，只是把抚养女儿的责任托付给老人，说他的父母有能力愿意帮他带女儿，而自己却无所作为。被告不禁要问：“难道祖父母帮带比亲生母亲带还要好吗？”其实原告的父亲早就去世，母亲也已近七十岁，根本就没有这个精力，也是不可能照顾好女儿的。同时，为了生活，原告还要外出打工，要照顾好一个四岁的小孩显然也是不可能的。三、原告诉称“非婚生女儿秦某出生后，除哺乳期由被告带了一段时间外，其余时间均由原告父母带回临桂区会仙镇龙老村帮照顾”这不是事实。事实上，女儿出生后，百分之八、九十都是被告照顾，只是被告与原告同居的最后一年里，因打工偶尔由原告的母亲帮照顾，其父亲早已不在，根本就不存在照顾的事实。其实，被告与原告同居期间，在照顾女儿的问题上，原告的母亲是不大情愿的，觉得辛苦，觉得累，为此曾发过怨气。同时，女儿的身体不太好，原告母亲一旦接去老家生活就经常生病。上述种种迹象表明，女儿秦某由原告抚养是不适宜的。相比之下，被告现在是全职在家，随时能陪伴女儿，全身心照顾女儿的生活起居和全职接送女儿上学读书，对女儿完全可以做到关怀备至。四、被告现在在东兰城区居住生活，自己有房，不用租房，幼儿园就在被告居住地旁边，小学也在被告的居住地附近，初中、高中也都在县城，离居所不远，这对女儿的生活、学习和健康成长，无疑都比原告的条件优越。五、原告诉请女儿秦某归他抚养，由被告每月支付600元抚养费至能独立生活止。被告认为，为了女儿的健康成长，为了给女儿创造良好的生活和学习环境，一切为了孩子，一切服从孩子，被告表示，女儿秦某由被告抚养后，就无需原告支付女儿秦某的任何抚养费用了。 本院经审理认定事实如下：被告系有夫之妇。原告与被告于2011年通过网络方式相互认识，2015年被告带着其与现任丈夫生育的女儿张某与原某同居某，在双方同居某前原告已经知道被告系有夫之妇，××××年××月××日生育非婚生女秦某。秦某自出生之后至2020年8月，一直由被告在原告居住地照顾其生活。尔后，被告带着秦某和张某回到现任丈夫身边生活，秦某现就读于那亨幼儿园中班，张某现就读于龙华小学。双方共同生活期间无共同财产、债权及债务。另查明，被告与其丈夫在东兰县新城获得政府分配的安置房一套， 本院认为，我国婚姻法规定，禁止有配偶者与他人同居。本案中，原、被告同居时，被告尚存在合法婚姻关系，其违背夫妻之间应当互相忠实的法定义务与原告同居，其行为不仅违法，亦有悖社会善良风俗，其行为应当受到谴责。原告明知被告有配偶，仍与其同居，亦存在过错。我国婚姻法第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视；不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。因此，原、被告所生育的非婚生女秦某应享有与婚生子女同等的权利。关于未成年人的抚养问题，应从有利于未成年人的健康成长考虑。本案中，秦某刚满四周岁，自出生起即随被告生活，生活各方面均依赖于被告，如改变其生活环境将不利于其健康成长，故秦某应继续随被告生活，由被告继续抚养。关于抚养费问题，被告在答辩中表示由其自行抚养秦某，不需要原告支付抚养费，是其真实的意思表示，且不违反法律的相关规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、女儿秦某随被告陈国燕生活，由被告陈国燕独自抚养至女儿秦某能够独立生活时止； 二、驳回原告秦新胜其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦新胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 员 覃运伟 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈彩云 书 记 员 谭 皓 、 本判决适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条庭审调解 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4309号被执行人：郭有根，男，1965年1月20日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。根据已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤01刑初148号刑事判决，被执行人郭有根应缴罚金2000元。因被执行人未按判决缴纳该款，本院于2020年9月27日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。后本院执行人员到被执行人户籍所在地进行上门调查。反馈信息均未见有可供执行的财产。2020年10月26日，本院对被执行人郭有根采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执4309号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十月三十日书记员  杨嘉敏
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初300号公诉机关武宁县人民检察院。被告人程良财，男，1966年6月5日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，无固定职业，户籍所在地武宁县，归案前住武宁县城。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月15日被武宁县公安局取保候审。2020年10月9日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检一部刑诉(2020)160号起诉书指控被告人程良财犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王苑、检察官助理朱水龙出庭支持公诉，被告人程良财到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2020年6月3日19时32分许，被告人程良财饮酒后驾驶无牌二轮摩托车（车架号：Lxxxxxxxxxxxxxxx8），从武宁县城南市工业园区往武宁县城富安小区方向行驶，途经协和大道305省道59KM+200M路段时，被武宁县交通管理大队民警查获。经鉴定，程良财血液中乙醇含量为144.60mg/100ml。公诉机关认为，被告人程良财违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处被告人程良财拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。提请本院依法判处。公诉机关在法庭上出示了受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息表、武宁县公安局交通管理大队治安股出具的说明、检查笔录、当事人血样提取登记表、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人刘某1、刘某2的证言、被告人程良财的供述等证据证实。被告人程良财对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人程良财违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人程良财归案后如实供述相关犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人犯罪情节较轻，且有悔罪表现，所居住社区同意对其适用社区矫正，依法可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人程良财犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游高华二〇二〇年十月二十七日书记员  柯梦瑶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2975号 上诉人（原审原告）：李某，住黑龙江省双鸭山市。 被上诉人（原审被告）：宁夏银汇贵金属交易中心有限公司。 法定代表人：陈某。 上诉人李某因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2887号之三驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。 李某上诉请求：撤销原审裁定，指令银川市金凤区人民法院继续审理。事实和理由：根据《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》，各证监局应当落实辖区监管责任制，按照《关于进一步做好司法机关来访、来函接待和处理相关工作的通知》的有关规定，有效承接地方公安、司法、工商等部门移送的认定和协议请求。根据该规定，地方证监局只接受公安刑事案件认定；法院（司法）民事案件认定和工商行政案件的认定，不接受个人的认定申请。人民法院在审理民事案件涉及现货市场非法期货案件时，可依法判决认定交易性质，目前全国各地法院自行判决非法期货案件已经非常普遍。如果法官的认定判断能力不够，可依职权向地方证监局申请认定审理案件涉及的交易性质和模式。最高人民法院对类似案件认为：相关的期货交易形式是否符合法律规定，行政机关自有权对于该经营形式进行定性，但是这一定性是否属于行政机关独有的权力，且在行政机关未予定性前，人民法院应否受理此类民事案件，并无法律规定。人民法院可以依据相关法律、行政法规和部门规章对于相关经营形式进行定性，并对民事案件进行审理。故原审裁定于法无据。 本院经审查认为，被上诉人宁夏银汇贵金属交易中心有限公司的系宁夏回族自治区商务厅、金融服务办公室批准，于2013年8月19日成立，经营范围不含期货。上诉人与被上诉人并未签订期货合约或者期权合同。故本案不属于期货交易纠纷。被上诉人目前正在清理整顿阶段，其所进行的交易性质尚不明确，相关交易的定性具有行政管理性质。一审法院对案涉交易无法定性，且案涉交易的定性涉及当事人的权利义务的确定。故案涉交易应当由行政机关先行定性。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘永杰 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4597号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，任公司董事长。委托诉讼代理人：李田田，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岩，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：徐钰琼，女，1984年6月20日出生，汉族，住禹州市。原告宁波银行股份有限公司诉被告徐钰琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司委托诉讼代理人李田田、赵岩到庭参加诉讼，被告徐钰琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还全部欠款的本息共计人民币129230.45元，其中本金10万元，利息12033.33元、罚息15350元、复利1847.12元。（暂计算至2020年6月20日，要求按照年化18%支付至实际还款日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月26日，原被告双方共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系（合同编号为01118LT2018GFV0）。2018年8月22日，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款，金额合计为10万元；贷款期限从2018年8月22日至2019年8月18日；正常执行利率为12%（年化），逾期执行利率18%（年化）；还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息。故原告向法院提起诉讼，请求贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益不受侵害。被告徐钰琼未答辩。本院经审理查明：2018年6月26日，被告徐钰琼通过网上电子银行与原告宁波银行股份有限公司签订了一份编号为01118LT2018GFV0的《个人白领通专用最高额借款合同》（含标准条款、附属条款）。合同标准条款第二条第1款约定，借款人履行债务的期限由本合同及每笔贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算。合同标准条款第二条第2款约定，贷款利息自贷款划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数计息，日利率=年利率/360。合同标准条款第六条第3款和附属条款第二条约定，逾期罚息按合同约定贷款利率加收50%。合同标准条款第六条第5款约定，对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款的对应付未付利息按合同约定的罚息利率和结息方式计收复利。合同标准条款第九条第1款约定，通过借款人身份认证要素（包括但不限与账号、电子银行登录名、密码、数字证书、USBKey等）或其他交易安全措施在贷款人电子渠道所完成的一切操作均视为借款人所为，上述操作所产生的业务指令均为贷款人处理业务的合法有效凭证，借款人应对由此产生的后果负责。合同标准条款第九条第2款约定，借款人确认同意接受相关电子合同或电子文书及电子信息的，视为签署该电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。合同标准条款第十一条第2款约定，借款人确认地址作为贷款人发出的通知以及其所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书的送达地址，且该送达地址适用于各个诉讼阶段。合同附属条款约定，借款人确认接受本电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书，双方同意不因本合同证据由贷款人单方制作或保留而提出异议。后被告徐钰琼通过网上银行操作向原告申请借款，2018年8月22日原告向被告徐钰琼银行账户发放了贷款10万元，起息日为2018年8月22日，到期日为2019年8月18日，正常执行利率为固定年利率12%，逾期执行利率为年利率18%，还本付息方式为利随本清。2019年8月18日上述借款到期后，被告徐钰琼未能按约如期归还借款本息，截止2020年6月20日，被告尚下欠原告借款本金10万元、利息12033.33元及罚息、复利。原告催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的《白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款、宁波银行个人授信贷款借款借据、宁波银行本息计算清单及发放贷款的客户业务回单在卷为凭。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，书面形式既包含合同书、信件等传统纸质文本，也包含电报、电传、传真、电子数据交换等可以有形地表现所载内容的数据电文。本案中，被告通过电子银行与原告在线达成的《个人白领通专用最高额借款合同》（含标准条款、附属条款及作为合同附件的电子银行借款借据等）均系双方当事人的真实意思表示，其数字签名方式与传统的笔墨签名方式具有同等法律效力，故原、被告之间在线达成的借款合同依法成立有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告发放贷款，被告在约定的还款期限未能依约归还借款本息，构成违约，理应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告归还所欠全部借款本息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告应支付原告的利息以借款本金10万元为基数自2018年8月22日至2019年8月18日按年利率12%计算，计12033.33元；罚息以借款本金10万元自2019年8月19日至实际清偿之日止按年利率18%计付，复利以应付未付利息12033.33元为基数自2019年8月19日至实际清偿之日止按年利率18%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告徐钰琼于判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息12033.33元及罚息、复利（罚息以借款本金10万元自2019年8月19日至实际清偿之日止按年利率18%计付，复利以应付未付利息12033.33元为基数自2019年8月19日至实际清偿之日止按年利率18%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1442元，由被告徐钰琼负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘长印二〇二〇年十月二十日书记员  闫如玉
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执4814号申请执行人：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西裕华西路****，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。法定代表人：苏娜，该公司董事长。被执行人：霍宏，女，1987年6月28日出生，汉族，现住河北省唐山市开平区。关于申请执行人河北幸福消费金融股份有限公司与被执行人霍宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初3524号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人霍宏名下冀Ｂ×××**号马自达牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 高志潇二〇二〇年十月十六日代书记员 乔晓珺
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执1724号万秉光、于东洋、张雪、田鹏德、张宇：万秉光与于东洋、张雪、田鹏德、张宇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计350000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位350000.00元。本院已于2020年10月26日将该款转付给万秉光。至此，万秉光向本院申请执行的（2020）黑0882民初2057号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
湖南省长沙市雨花区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0111刑初982号 公诉机关长沙市雨花区人民检察院。 被告人康辉，男，1984年9月7日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无业，住湖南省冷水江市。因犯抢劫罪于2006年11月7日被冷水江市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六千元；因吸毒于2019年12月27日被长沙县公安局行政拘留五日。因本案于2020年7月29日被公安机关抓获，7月30日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。 长沙市雨花区人民检察院以长雨检二部刑诉（2020）294号起诉书指控被告人康辉犯贩卖毒品罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员常欣彧出庭支持公诉，被告人康辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月28日下午，陈某（已被行政处罚）联系被告人康辉购买毒品，被告人康辉同意并提出每包毒品人民币600万元。19时许，陈某通过微信转账的方式支付毒资人民币600元后，被告人康辉以人民币498元的价格从绰号为西哥的人处（具体身份信息不详，另案处理）购得半粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及甲基苯丙胺（冰毒）约0.4-0.5克的一包毒品。后被告人康辉及陈某一起在长沙市雨花区××街道斯图嘉宾馆507房吸食了所购毒品。 上述事实，被告人康辉在开庭审理过程中亦无异议，并有线索来源及抓获经过，辨认笔录及照片，现场指认照片，微信聊天记录截图照片，支付宝截图照片，长沙市公安局雨花分局检查笔录、提取扣押笔录及证据保全清单、收缴物品清单，尿样检测报告，长沙县公安局长县公（安）决字（2019）第3276号《公安行政处罚决定书》，湖南省冷水江市人民法院（2006）冷刑初字第241号《刑事判决书》，长沙市公安局雨花分局雨公（黎）决字（2020）第1328号《公安行政处罚决定书》，证人陈某、彭某的证言，被告人康辉的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人康辉违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺约0.445克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人康辉能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人康辉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人康辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日起至2021年4月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 黄听红 附：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川司救赔3号 救助申请人（申诉人）：卢长安，男，1949年2月28日出生，汉族，住四川省营山县。 救助申请人卢长安以本院赔偿委员会（2017）川委赔监24号决定驳回其申诉，面临生活急迫困难为由，于2020年10月9日向本院提出国家司法救助申请。本院于10月13日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人卢长安称：救助申请人于2001年被宣告无罪，但被羁押的时间发生在国家赔偿法实施之前，其国家赔偿请求未得到支持。救助申请人年老多病，无经济收入来源，家中房屋年久失修，生活十分困难，故申请国家司法救助金80000元。 本院认为，卢长安于1990年10月24日因涉嫌偷税被营山县公安局刑事拘留，同年11月3日被营山县人民检察院批准逮捕，后于1993年5月13日取保候审。该案经一审、二审、发回重新审理，卢长安虽于2001年2月5日被四川省南充市中级人民法院以(2000)南中法刑终字第80号刑事判决宣告无罪，但因其被羁押的时间发生在国家赔偿法实施之前，其国家赔偿请求依法未获支持。卢长安的困难程度有营山县朗池街道云凤山社区居民委员会为其出具《证明》予以证实，应予认定。卢长安的国家司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项的规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予卢长安国家司法救助金80000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十月二十二日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初768号原告：田辉，男，1982年1月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：冷超，男，1980年6月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。本院在审理原告田辉与被告冷超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，原告田辉于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许田辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由田辉负担。审 判 长  牟欢欢审 判 员  马庆尧审 判 员  季 程二〇二〇年十月二十九日代理书记员  李美慧
1浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民催20号 申请人：温州新丽机车部件有限公司（统一社会信用代码为 913303045596977422）。住所：温州市瓯海区丽岙街道工业区1 号（第3幢）。 法定代表人：季玉萍，该公司总经理。 申请人温州新丽机车部件有限公司申请公示催告一案，本院 于2020年6月1日立案后，依法于2020年6月8日发出公告， 催促利害关系人自公告之日起至2020年10月8日止的期间内申 报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关 于适用的解释》第四百五十二条第 一款规定，判决如下： 一、宣告申请人温州新丽机车部件有限公司持有的票据号码 3130005149928299、出票金额伍万元整、出票人宁波汇泉贸易 有限公司、收款人宁波照庆金属材料有限公司、付款行宁波东海 银行股份有限公司、出票日期2020年3月16日、汇票到期日2020 年9月16日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人温州新丽机车部件有限公 司有权向支付人请求支付。 2申请费100元，公告费800元，由申请人温州新丽机车部件 有限公司负担。 审 判 长  陈春玲 审 判 员  俞奇明 代理审判员  付 铎 二〇二〇年十月九日 代书 记员  赵泽宁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7548号 原告：石某，男，1941年10月4日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：殷志兴，四川杰邦律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：曹某1，女，1972年10月23日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：曹某2，女，1966年4月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在审理原告石某与被告曹某1、第三人曹某2婚约财产纠纷一案中，原告石某向本院提交了一份撤诉申请书，自愿申请撤回对曹某1、第三人曹某2的起诉。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告石某撤回对被告曹某1、第三人曹某2的起诉。 本案案件受理费减半收取5490元，由原告石某负担。 审判员  罗良华 二〇二〇年十月九日 书记员  孟莹莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初7409号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：王某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王某某立即支付信用卡欠款共计150784.36元（截至2020年4月11日本金102646.60元，利息38465.92元，违约金7297.86元，其他手续费2373.98元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王某某承担。 事实和理由：王某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年4月11日累计欠款共计150784.36元。 被告王某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年3月4日，王某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向王某某核发了卡号为52********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王某某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月11日，累计拖欠广发银行本金102646.60元，利息38465.92元，违约金7297.86元，其他手续费2373.98元。其中账户10********累计拖欠的前三期违约金为2018年8月22日的220.1元，2018年9月22日的574.14元，2018年10月22日的930.84元，共计1725.08元。 本院认为：广发银行根据王某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1725.08元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金102646.60元，利息38465.92元，违约金1725.08元，其他手续费2373.98元（利息暂计至2020年4月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果王某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3316元，公告费560元，合计3876元，由王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨       宜 人民陪审员  刘   精   科 人民陪审员  侯   意   辉 二〇二〇年十月九日 法官 助理  李驰康书记员厉大桥 (此页无正文)
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0105民初5349号原告：孙静梅，女，1962年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：赵岩，河北中宇律师事务所律师。被告：何丽英，女，1956年10月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告孙静梅与被告何丽英所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙静梅的委托诉讼代理人赵岩、被告何丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙静梅向本院提出诉讼请求：1、确认被告何丽英在石家庄市新华区不动产上的抵押权无效；2、被告于判决生效之日解除孙静梅名下坐落于石家庄市新华区不动产的抵押登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：坐落于石家庄市新华区不动产的所有权人为原告孙静梅。孙静梅因工作需要资金周转通过中介办理过全权授权委托书，想借款时方便使用。孙静梅因上述全权授权，于2019年5月6日由张君代为与何丽英在房管局签订抵押借款合同，合同签订后何丽英办理了抵押登记，但何丽英没有按照合同约定的借款数额等义务履行出借责任，一直占有抵押登记权，孙静梅多次要求其解除，至起诉之日何丽英没有支付出借款项也没有办理解除。何丽英因没有实际履行抵押借款合同而不享有抵押权，依法应当解除，请求法院依法判如所请。被告何丽英辩称，1、起诉状中所讲的：“于2019年5月6日，由他委托的张君代为与我去房管局签订办理的抵押登记”，纯属失实。在原告为法庭提供的抵押担保合同上的签字，没有任何有关张君的字样和信息。2、事实是2019年5月6日上午，孙静梅本人亲自去裕华区不动产中心签订的抵押担保合同。合同上贷款人是我自己签的，借款人和抵押人均为孙静梅本人签署。3、原告始终承认借了我的钱，也是因为我们共同去不动产中心签的字，并积极行动准备卖房还钱解押。她于2020年6月19日上午9点约我去的裕华区不动产中心二楼抵押处，签订了还款协议，两人签字按手印，一式两份各执一份，并与当天补办了新房本。但于2020年7月6日中午突然赶到我家骗走了还款合同。（我留有照片为证），合同上面除了我名字是我的字体外，其余均为孙静梅本人亲笔，上面她所签的字体更证明了所有签字，不存在原告所说有人代签的问题，均为原告亲力亲为。4、原告孙静梅是成年人，高学历，更是完全行为能力人。我的抵押权证是她亲笔签字认可，在国家指定的合法登记机关，登记、备案、颁发的，完全合法合规，抵押权是债权的担保，是受国家法律保护的，按照物权法第十五章第一百七十七条规定，主债权未消失，抵押权不具备消失条件。综上所述，原告有意歪曲事实，想逃避应还的债务，要求撤销我的抵押权，其行为严重损害了不动产权利人的权益，有悖于物权法法理。因此恳请法庭驳回原告的无理诉讼请求，还事实以公道，维护法律公正。要求孙静梅为自己的失误买单，给被告带来的巨大经济损失，给予必要的经济赔偿，并承担被告因应诉过程中的所有费用。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，原告孙静梅与被告何丽英签订《抵押担保借款合同》（合同编号：5225），双方约定内容为：“贷款人（即抵押权人）：何丽英；借款人：孙静梅；抵押人：孙静梅；贷款金额：陆拾伍万元整；债务履行期限自2019年5月6日起至2022年5月5日止；贷款利率（月息）0.99%；借款用途：周转。孙静梅自愿以本人所有的坐落于新华区储煤路19号滨湖新村2-4-602不动产权证书号334000045、建筑面积为128.87平方米的不动产作为抵押担保，该不动产价值为160万元……第六条补充条款：抵押权人何丽英已知该房产抵押给河北银行股份公司西兴支行，抵押担保金额80万元；债务履行期限：2017年11月2日至2027年1月2日，抵押权人何丽英自愿作为顺位受偿人……”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被告对案涉不动产享有的抵押权系物权，且系从权利。首先，抵押权作为物权，《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。故被告对案涉不动产的抵押权作为物权，无效的前提应是其存在违反上述法律规定的情形。其次，抵押权作为从权利，被告对案涉不动产享有的抵押权系从权利，从属于被告对原告享有的债权，故被告的抵押权是否有效应取决于原被告签订的《抵押担保借款合同》是否有效，且原告在2019年5月6日就与被告签订了《抵押担保借款合同》并于当天办理了抵押登记，如原告未实际收到款项，应当立即向被告主张相应权利，而非在时隔一年之久后直接提出本案诉求，明显有悖常理。综上，现原告以被告没有实际履行出借义务为由，直接主张确认被告对案涉不动产的抵押权无效并要求解除抵押登记，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙静梅的诉讼请求。案件受理费40元（系减半收取），由原告孙静梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编050000，收件人：材料转收窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈巾豪二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 磊
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初1010号 原告：莫伯辉，男，1978年5月20日出生，壮族，住广西乐业县。 委托代理人：罗竣文，右江区秉正法律服务所法律工作者。 被告：黄大艺，男，1960年9月12日出生，壮族，住广西横县。 委托代理人：罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 原告莫伯辉与被告黄大艺合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长唐子朝、人民陪审员黄秀莲、岑秀星组成合议庭公开开庭进行审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。原告莫伯辉及其代理人罗竣文、被告黄大艺代理人罗宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付误工费225000元；2、判令被告支付原告碎石加工费108057.6元、退场费20000元。事实和理由：2019年5月4日，原、被告签订一份《碎石加工协议》，被告委托原告进行碎石加工，每立方碎石21元，生产时间不少于5个月。原告已经组织工人入场生产至2019年6月10日，之后因被告原因停产，原告方在工地停产待被告协商解决，但最终于2019年9月10日原告停工并撤离工地。被告违约给原告带来了经济损失，为维护原告的合法权益，故起诉到法院。 原告为其主张提供下列证据：1、碎石加工协议一份，证明原、被告之间的合同关系；2、照片三张，证明原告停工退场时石场的状况；3、过磅单43张，证明原告按协议生产并经被告出售的碎石数量。 被告辩称，被告并未违约，不应支付误工费和退场费，石场剩余的碎石并没有4000方。被告已经支付给原告26000元，原告应该退还。 综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 2019年5月4日，原、被告签订一份《碎石加工协议》，被告委托原告在高龙鑫宝石场进行碎石加工，原告负责组织工人和提供机器设备，一方碎石1.6吨，每立方碎石21元，被告需保证委托原告的生产时间不少于5  个月，否则应支付原告2万元退场费，中途若有其他情况导致原告无法生产或停工三天以上，被告须支付原告误工费，其中碎石机1000元/天，挖机1000元/天，每台铲车500元/天，工人每人200元/天。付款方式为每月结算一次，按被告每天外运销售的三联单计算碎石数量，月底付清。 合同签订后，原告开始组织机械设备和工人入场，原告称有碎石机一台、挖机一台、工人四人、铲车一台、分料机一台，通过高龙鑫宝过磅单显示，6月1日到7月28日原告生产的碎石有：17.64+15.9+15.92+54+53.08+16.2+15.58+54.74+15.42+54.5+16.28+52.92+57.48+55.32+54.4+16.64+16.22+15.7+55.04+16.68+16.62+16.36+16.78+17+16.72+16.6+16.52+16.04+16.48+16.62+16.6+16.68+16.62+29.44+25.84+24.48+28.44+75.14+75.92+24.34+16.36+16.3+34.5=1182.06吨。合同签订后至今，被告共支付原告26000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订了《碎石加工协议》，通过高龙鑫宝过磅单显示，截止2019年7月28日原告依约生产并由高龙鑫宝石场运输的碎石有1182.06吨，按照原、被告约定以1.6吨为一方计算，碎石加工费共计1182.06÷1.6×21=15514.54元。原告称工地尚有4000方碎石，没有证据证明，本院不予采信。 《碎石加工协议》约定每月月底进行结算，且被告要保证原告有至少五个月的生产时间，根据过磅单据显示，2019年6月有44份过磅单据，2019年7月只产生了9份过磅单据，综合本案案情，本院认定原告在2019年7月开始停止生产，则合同签订后原告的生产时间只有2个月，系被告违约。根据合同约定，被告需保证委托原告的生产时间不少于5个月，否则应支付原告2万元退场费，中途若有其他情况导致原告无法生产或停工三天以上，被告须支付原告误工费，其中碎石机1000元/天，挖机1000元/天，每台铲车500元/天，工人每人200元/天。由于合同约定每月月底进行结算，本院酌情认定被告应当依约承担原告一个月的误工损失，之后原告应采取措施防止损失扩大，对扩大部分的损失本院不予支持，据此，原告的误工损失为：20000元（退场费）+1000元/天×30天（碎石机）+1000元/天×30天（挖机）+500元/天×30天（铲车）+200元/人/天×4人×30天（工人）=119000元。 因此，被告应支付给原告的赔偿共计：碎石加工费15514.54元+误工损失119000元-被告已支付26000元=108514.54元。  综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告黄大艺赔偿原告莫伯辉经济损失共计108514.54元。 案件受理费8515.86元，由原告莫伯辉负担6594.86元，由被告黄大艺负担1921元。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  唐子朝 人民陪审员  黄秀莲 人民陪审员  岑秀星 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  黄鹏祥
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执19434号 广州市翠致餐饮管理有限公司： 广州市铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审2625号行政裁定书已发生法律效力。申请人广州市海珠区水务局于2020年07月21日向本院申请执行，要求被执行人广州市翠致餐饮管理有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年07月21日立案执行，案号为（2020）粤0105执19434号。经执行，广州市翠致餐饮管理有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执19434号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初2438号 原告：浙江晴天太阳能科技有限公司，住所地浙江省金华市 工业园区九峰街139号2号楼。 法定代表人：丁一波，董事长。 委托诉讼代理人：叶苏玲,浙江凯大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董毅,浙江凯大律师事务所实习律师。 被告：沈平富，男，1975年7月17日出生，汉族，住衢州市 衢江区横路乡毛家村前湾12号。 被告：王金兰，女，1975年12月10日出生，汉族，住衢州 市衢江区横路乡毛家村前湾12号。 原告浙江晴天太阳能科技有限公司与被告沈平富、王金兰追偿 权纠纷一案，本院于2020年7月16日采取诉前登记，2020年8 月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开 开庭进行了审理。原告浙江晴天太阳能科技有限公司委托诉讼代 理人叶苏玲到庭参加诉讼，被告沈平富、王金兰经本院合法传唤， 拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告浙江晴天太阳能科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令 俩被告共同偿还原告垫付款11847.02元，并支付从2020年2月 18日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利 ·2· 率（LPR）计付至实际履行日止的利息。事实和理由：2018年6 月，被告沈平富与中国工商银行股份有限公司金华婺城区支行签 订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，借款额度为19599元，以所 贷款项向原告支付分布式光伏电站的购买费用，被告王金兰为共 同债务人，原告为该笔贷款做担保。此后，被告没有按照合同约 定还款，2020年2月18日，中国工商银行股份有限公司金华婺城 区支行在浙江晴天太阳能科技有限公司的保证金帐号上扣除人民 币11847.02元用于归还被告借款。 原告围绕诉讼请求依法提交了：《牡丹信用卡透支分期付款合 同》、代偿证明、转帐凭证、银行明细、担保函各一份。 被告沈平富、王金兰经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、 举证通知书、传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭，亦未递交 书面答辩意见及抗辩材料，视为其放弃质证、抗辩权利，并应由 此承担不利法律后果。原告提交的证据能够证明其主张的代偿借 款事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定，2018年6月8日，被告沈平富与中国工商 银行股份有限公司金华婺城区支行签订《牡丹信用卡透支分期付 款合同》，借款额度为19599元，以所贷款项向原告支付分布式光 伏电站的购买费用，被告王金兰为共同债务人，原告为该笔贷款 承担连带责任担保。2020年2月18日被告没有按照合同约定还款， 中国工商银行股份有限公司金华婺城区支行在浙江晴天太阳能科 技有限公司的保证金帐号上扣除人民币11847.02元用于归还被告 尚欠借款。 本院认为,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。原告 浙江晴天太阳能科技有限公司要求被告沈平富、王金兰归还代偿 款11847.02元,符合法律规定,本院予以支持。被告沈平富、王金 兰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,可以缺席判决。据此,依 照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告沈平富、王金兰于本判决生效后十日内支付原告浙江晴 天太阳能科技有限公司代偿款11847.02元，并支付自2020年2 月18日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价 利率（LPR）计付至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费96元,减半收取48元,由被告沈平富、王金兰负 担,于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递 交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省衢州市 中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生 ·4· 效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关 当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强 制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐伟 二〇二〇年十月九日 书记员  钱盛