文书内容云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初5018号原告：段兴煜，男，汉族，1995年9月25日生，身份证登记住址：云南省宣威市。委托诉讼代理人：杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南安邦建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915305007928948579。住所：云南省保山市隆阳区和平路**。法定代表人：杨立法。被告：杨立法，男，汉族，1973年11月25日生，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区。被告：李玫，女，汉族，1971年10月11日生，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区。被告：保山建安建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530502329298260C。住所：云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路（自来水公司铺面房北起1-2间）。法定代表人：刘涛红。四被告共同委托诉讼代理人：邹林凌，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告段兴煜诉被告云南安邦建筑工程有限公司（以下简称：安邦公司）、杨立法、李玫、保山建安建筑工程有限公司（以下简称：建安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭，由审判员独任进行了审理。原告段兴煜及其委托诉讼代理人杨慧，四被告共同委托诉讼代理人邹林凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令安邦公司、杨立法共同归还原告借款本金45万元，及自2019年1月19日起至款项全部还清之日止按年利率24%计算的利息；2、请求判令被告李玫、建安公司对第一项诉讼请求承担连带保证还款责任；3、请求判令被告共同承担本案全部案件受理费用。事实与理由：被告杨立法系被告安邦公司法定代表人，原告与被告杨立法系朋友关系。因被告安邦公司日常经营周转需要，被告安邦公司、杨立法共同向原告借款。原告于2018年4月18日、2018年5月11日分两笔向被告安邦公司账户及该被告指定收款人账户转账出借45万元。原告与被告安邦公司、杨立法当时口头约定被告于2018年12月31日前归还全部借款本金，按月向原告支付四分息。但因该被告未按约定归还借款，经协商，三方于2019年8月3日补签《借款协议》，确认上述借款事实，并承诺于协议签订后3日内归还借款本息。同日，原告还与被告李玫、建安公司签订《保证合同》，约定被告李玫、建安公司对上述全部欠款本息承担保证还款责任。上述协议签订后，被告仍未按承诺归还剩余借款本金，也未按约支付利息。经原告多次催讨均无果，现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告安邦公司、杨立法、李玫、建安公司共同答辩称，对原告陈述的事实与理由予以认可，但应当以打款凭证作为本案归还了多少款项的依据，利率按照《借款合同》和《补充协议》约定的年利率24%来计算。本院确认本案事实如下：因被告安邦公司日常经营周转需要，被告安邦公司及其法定代表人杨立法共同向原告借款。原告于2018年4月18日向被告指定的案外人李绍义账户转账20万元，于2018年5月11日向被告安邦公司账户转账25万元，共计45万元。2019年8月3日，原告（甲方）与被告安邦公司（乙方）、杨立法（丙方）签订《借款协议》，确认：甲乙丙三方于2018年5月11日，甲方从个人账户打入丙方公司账户25万元，用于丙方日常经营；2018年4月18日，甲方从个人账户打款到乙方实际控制人李玫侄子李绍义账户20万元，上述两次借款合计45万元。上述款项原约定还款时间为2018年12月31日，现因乙方无法按照原约定还款，甲乙丙三方于2019年8月3日补签《借款协议》。甲乙丙三方经过协商一致，达成如下补充协议内容：上述借款共计45万元，利息按照年化24%计算至还款之日止；乙丙方应于本协议签订后三日内将剩余本金以及利息还至甲方账户。同日，原告（甲方）分别与被告杨立法（乙方）、安邦公司（丙方）签订《保证合同》（一），与被告安邦公司（丁方）、李玫（乙方）、建安公司（丙方）签订《保证合同》（二），约定：2018年5月11日，甲方从个人账户打入云南安邦建筑工程有限公司账户25万元，用于云南安邦建筑工程有限公司日常经营；2018年4月18日，甲方从个人账户打款到保山玫联投资咨询有限公司实际控制人李玫侄子李绍义账户20万元，上述两次借款合计45万元，乙方、丙方、丁方对该笔债权予以确认；上述借款利息按照年化24%计算至还款之日止，其他罚息、违约金、律师费、诉讼费、实现债权的其他各项费用约定按照主合同约定执行，乙方、丙方、丁方予以认可；乙方、丙方、丁方为甲方在主合同以及本合同确认的借款本息以及主合同约定的各项费用（包括但不限于罚息、违约金、律师费、诉讼费、实现债权的其他各项费用）承担无限连带保证责任。庭审中，原被告经对账一致确认，自2018年6月8日起至2019年1月18日，被告安邦公司共计向原告支付利息如下：            支付时间              支付金额              付款人                  2018.6.8              18000              李绍义                  2018.7.11              18000              对公账户（安邦公司）                  2018.8.14              25000              对公账户（安邦公司）                  2018.9.25              18000              对公账户（安邦公司）                  2018.10.10              18000              对公账户（安邦公司）                  2018.11.2              18000              对公账户（安邦公司）                  2018.12.11              18000              对公账户（安邦公司）                  2019.1.18              18000              对公账户（安邦公司）      但被告认为利息约定过高，超过法定部分应予以抵扣借款本金。上述事实由《借款协议》、《保证合同》（一）（二）、转款凭证及原被告陈述为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据双方提交的转款凭证，原告向被告安邦公司实际出借借款45万元，被告安邦公司、杨立法也与原告签订了《借款协议》，合同载明金额也与原告向被告安邦公司及案外指定收款人李绍义的转账金额相符。因此，原告、被告安邦公司之间借款关系存在，事实清楚，本院对于原告向被告出借45万元的事实本院予以认可。本案中的《借款协议》《保证合同》载明被告安邦公司、杨立法均为借款人，虽然原告借款转入被告安邦公司账户，但是被告杨立法系被告安邦公司法定代表人，且在庭审中被告杨立法并未主张及举证证明上述借款系被告安邦公司的公司债务，故本院认为，被告杨立法系共同借款人。原告在庭审中陈述其与被告安邦公司、杨立法于借款时口头约定的借款利率为月利率4%，借款出借后，被告安邦公司也固定每月向其按月利率4%即18000元支付利息。但是被告抗辩称，2019年8月3日签订的《借款协议》中约定利息为年利率24%，超过约定部分支付的利息应抵扣本金。本院认为，被告安邦公司在收到借款后向原告支付的利息具有一定规律性，除2018年8月份为25000元外，剩余7个月均为18000元，本院认为这一金额与原告陈述双方口头约定月利率4%吻合，本院予以采信。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定月利率4%即年利率48%，超过了年利率36%，因此，对于已支付利息超过36%部分应当抵充本金，未支付利息应当按照年利率24%计算。被告安邦公司自2018年6月8日起向原告按月支付利息，至2019年1月18日最后一次支付，共计支付8个月，共计向原告支付利息151000元。根据法律规定，被告于2018年6月8日起至2019年1月18日期间应当向原告支付按照年利率36%计算8个月的利息为108000元，被告安邦公司实际向原告支付利息151000元，超出应支付利息43000元。对于付超部分利息，被告安邦公司、杨立法表示应当抵扣本金，不另主张返还，本院予以认可，抵扣后本金为407000元。剩余未付利息应按照年利率24%自2019年1月19日起计算至款项还清之日止。案件审理过程中，四被告认为所还款项不应按照双方之间签订的《借款协议》及两份《保证合同》约定的计算，应该根据双方之间的全部转款凭证计算，即根据原告与四被告自2017年2月15日至2019年7月18日之间的全部银行往来且按照最高法院认可的月利率2%来进行计算还款。经法庭当庭释明，四被告可举证证明抗辩主张或者保留另案起诉主张的权利。但四被告未提交证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院对被告的主张不予采信。原告根据《借款协议》及《保证合同》（二）要求被告李玫、建安公司对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。因被告李玫、建安公司在上述协议中均知晓被告安邦公司、杨立法的借款情况，并自愿对借款本金及利息承担连带保证责任，故对原告的该项诉请，本院予以支持。在被告李玫、建安公司承担担保责任后，有权向被告安邦公司、杨立法追偿。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法《第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告云南安邦建筑工程有限公司、杨立法于本判决生效之日起十日内一次性归还原告段兴煜借款本金407000元，并支付自2019年1月19日起至借款实际偿还完毕之日止按年利率24%计算的利息。二、被告李玫、保山建安建筑工程有限公司对被告云南安邦建筑工程有限公司上述债务承担连带还款责任，在承担保证责任后，有权向被告云南安邦建筑工程有限公司、杨立法追偿。三、驳回原告段兴煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9702元（原告已预交），由原告段兴煜负担702元，被告云南安邦建筑工程有限公司、杨立法、李玫、保山建安建筑工程有限公司连带负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  石晶晶二〇二〇年十月二十一日书记员  李捷颖