广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初11414号原告：谭双风，女，1984年5月4日出生，汉族，住广东省东莞市塘厦镇环市************，公民身份号码431************443。委托诉讼代理人：房思敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢惠敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：何建庭，男，1992年11月2日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区*************，公民身份号码440************916。委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。原告谭双风诉被告何建庭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法由审判员杨潮源适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告谭双风的委托诉讼代理人房思敏、谢惠敏，被告何建庭及其委托诉讼代理人古锦宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭双风向本院提出诉讼请求：1.判令被告何建庭向原告谭双风返还货款647,200元及支付利息（利息以647,200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从起诉之日起计至货款实际还清之日止）；2.判令被告何建庭承担本案诉讼费。事实和理由：原告谭双风通过朋友认识被告何建庭。2020年4月10日，原告谭双风向被告何建庭确认采购口罩的规格及样式后，向被告何建庭采购口罩120,000个。双方约定120,000个口罩分两批发货，第一批50,000个应于2020年4月11日由被告何建庭通过货拉拉送到原告谭双风指定地点，第二批70,000个应于2020年4月12日由被告何建庭通过货拉拉送到原告谭双风指定地点。原告谭双风已经按被告何建庭要求向被告何建庭先后支付了货款770,000元，但原告谭双风在2020年4月12日仅收到口罩31,200个，且该31,200个口罩均不符合当初双方约定的规格及样式。经过原告谭双风与被告何建庭协商，由被告何建庭退回所有货款，并由被告何建庭自行处理该批口罩。截止至今，被告何建庭仅向原告谭双风返还122,800元，经原告谭双风多次催促，被告何建庭仍拖延不付剩余的647,200元。为维护自身的合法权益，原告谭双风特向法院提起诉讼。被告何建庭辩称：一、被告何建庭在案涉买卖合同纠纷过程中，只是起中间人、介绍人的作用，被告何建庭在收到原告谭双风的货款以后，已将货款支付给了直接提供货物的梁欢欢及丁猛，所以，被告何建庭无需承担返还货款的义务。二、本案中，直接提供货物的梁欢欢及丁猛将货物交付给原告谭双风以后，原告谭双风也已经收受了部分货物，其中包括20,000个口罩，该部分口罩价值约为130,000元。因此，即使需要直接供货人返还货款，也应当将该部分货款予以减除。三、被告何建庭已经退还部分货款给原告谭双风。四、原告谭双风将涉案的部分口罩直接退还了给上家，并没有通过被告何建庭完成该退货行为，因此就该退货产生的退款请求，也应当由原告谭双风直接向上家要求退款。五、被告何建庭作为中间人、介绍人，虽然收取谭双风的货款，但被告何建庭收取货款以后又将该货款支付给了梁欢欢及丁猛。其中，支付给梁欢欢购买口罩的货款为444,800元（购买70，000个口罩），支付给丁猛的货款为334,000元（购买50,000个口罩）。本案中，原告谭双风没有收到货物的根本原因是梁欢欢、丁猛未按照当时三方的约定交付货物。被告何建庭认为，本案退还货款的最终义务应当分别由梁欢欢、丁猛承担，为此应当将梁欢欢、丁猛追加为被告或者第三人参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告谭双风主张与被告何建庭存在买卖口罩的合同关系；被告何建庭则认为原告谭双风是与梁欢欢、丁猛进行交易，被告何建庭只是中间人、介绍人。原告谭双风与被告何建庭的微信聊天记录显示：原告谭双风于2020年4月10日向被告何建庭订购KN95口罩120,000个，表示“要的就是只有钢印K95，其他什么都不要印的”，被告何建庭向原告谭双风发送了一段口罩的视频，原告谭双风确认“反正跟视频一样的就可以了，我只认跟视频这一款啊”，并称“付款的话我只付给你，因为我这边只跟你对接，有什么问题我就是找你啊”，被告何建庭回应称好；原告谭双风于2020年4月12日称“我是找你下的订单，你这边出了问题，出不了货”“你自己想办法，要么退钱给我”“要么明天12万个”，被告何建庭回应称“你放心”；原告谭双风于2020年4月19日称“还有，2万个外鼻梁的你负责销出去，我看到都烦，你低价也好，赶紧销出去”被告何建庭回复“好的”“我回去就处里”“都是我的错”。原告谭双风于2020年4月10日分别向被告何建庭支付了30,000元（转账附言为“口罩定金”）、270,000元(转账附言为“口罩5万个”)、50,000元（转账附言为“口罩定金”），于2020年4月12日向被告何建庭支付了420000元（转账附言为“口罩7万个全款”），以上合计770,000元。双方当事人确认原告谭双风收到的口罩为38,800个，退还了口罩18,800个，还有口罩20,000个原告谭双风未退回。原告谭双风称经双方确认由被告何建庭自行处理。被告何建庭认为剩余口罩20,000个原告谭双风已经处理，也不认可原告谭双风主张的质量不符合要求的说法。被告何建庭分别于2020年4月14日向原告谭双风转账支付了50,000元，于2020年4月16日向原告谭双风转账支付了40,000元和32,800元，以上合计122,800元。原告谭双风于2020年7月17日向本院提起本案诉讼。另查：被告何建庭确认其向丁猛订购的口罩价格是每个6.3元，卖给原告谭双风是每个6.4元，向梁欢欢订购的口罩价格是每个6.4元，卖给原告谭双风是每个6.5元。原告谭双风确认向被告何建庭购买的120,000个口罩中50,000个的单价是6.4元，70,000个的单价是6.5元。双方当事人确认原告谭双风收到的38,800个口罩均属于原告谭双风以每个6.4元购买的货物。以上事实，有原告谭双风提交的其与被告何建庭的微信聊天记录显示、转账记录，被告何建庭提交的梁欢欢身份证、与梁欢欢的微信聊天记录、与梁欢欢的微信转账及银行卡转账记录、中国银行交易流水1、丁猛的身份证、与丁猛的微信聊天记录、与丁猛的微信转账及银行卡转账记录、中国银行交易流水2、与原告谭双风的聊天记录、光盘，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：一、原告谭双风与被告何建庭之间是否存在买卖合同关系；二、被告何建庭应否向原告谭双风退还货款及支付利息。关于第一个争议焦点。原告谭双风与被告何建庭之间虽然没有签订书面的买卖合同关系，但根据本案证据，应当认定双方之间形成了买卖合同关系。理由如下：1.从原告谭双风与被告何建庭的微信聊天记录看，案涉口罩的规格、数量、交付日期及交付方式等均是由原告谭双风与被告何建庭进行洽谈的。在达成买卖120,000个口罩的合意时，被告何建庭也未提及梁欢欢、丁猛，被告何建庭明显不是居间人、介绍人，而是出卖人。2.在原告谭双风与被告何建庭的微信聊天记录中，原告谭双风对被告何建庭称“付款的话我只付给你，因为我这边只跟你对接，有什么问题我就是找你啊”，被告何建庭回应称好；原告谭双风对被告何建庭称“我是找你下的订单，你这边出了问题，出不了货”“你自己想办法，要么退钱给我”“要么明天12万个”，被告何建庭回应称“你放心”，可以看出原告谭双风与被告何建庭是认可二人之间存在买卖合同关系的。3.被告何建庭自认其向丁猛订购的口罩价格是每个6.3元，卖给原告谭双风是每个6.4元，向梁欢欢订购的口罩价格是每个6.4元，卖给原告谭双风是每个6.5元，由此可见被告何建庭是在中间通过转卖口罩赚取差价，而不是居间人或者介绍人。4.在合同的履行角度看，原告谭双风的所有货款均是支付给被告何建庭的，后续退款也是由被告何建庭退的，被告何建庭是合同的履行方。关于第二个争议焦点。原告谭双风向被告何建庭订购的口罩数量为120,000个，被告何建庭实际只交付了口罩38,800个，而且经双方协商原告谭双风退还了口罩18,800个，而剩余的口罩20,000个，按照原告谭双风与被告何建庭的微信聊天记录，原告谭双风于2020年4月19日称“还有，2万个外鼻梁的你负责销出去，我看到都烦，你低价也好，赶紧销出去”；被告何建庭回复“好的”“我回去就处理”“都是我的错”，说明被告何建庭也是同意原告谭双风退还剩余口罩20,000个的，故被告何建庭应当返还口罩的相应对价770,000元。被告何建庭已经返还货款122,800元，还应当向原告谭双风返还货款647,200元(770,000元-122,800元)。原告谭双风要求被告何建庭返还货款647,200元，合法有据，本院予以支持；原告谭双风应于收到上述货款同日向被告何建庭返还已经交付给原告谭双风的口罩20,000个（如原告谭双风不能如数返还的，应当按照每个6.4元的价格和未能返还的数量折抵相应的货款）。被告何建庭未返还货款，给原告谭双风造成了资金利用上的损失，故原告谭双风要求被告何建庭支付利息（利息以647,200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从起诉之日即2020年7月17日起计至货款实际还清之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告何建庭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭双风返还货款647,200元及利息（利息以647,200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年7月17日起计至货款付清之日止），原告谭双风应于收到上述货款同日向被告何建庭返还已经交付给原告谭双风的口罩20,000个（如原告谭双风不能如数返还的，应当按照每个6.4元的价格和未能返还的数量折抵相应的货款）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,136元（因适用简易程序结案减半收取），由被告何建庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 杨潮源二〇二〇年十月十六日法官助理 周文娟书 记 员 罗丽津附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。