wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执2880号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南康支行。 地址：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。 负责人：李熏，该支行行长。 被执行人黎建平，男，汉族，1973年11月04日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司南康支行与被执行人黎建平（2020）赣0703执2880号信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司南康支行与被执行人黎建平达成长期执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司南康支行自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0703民初693号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年十月三十日 代理书记员  邱惠远
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初18622号 原告：张冲,男,1995年8月15日出生,汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：朱锦锦，山东中箴柏悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐靖松，山东中箴柏悦律师事务所实习律师。 被告：青岛北海船舶重工有限责任公司，住所地青岛市。 法定代表人:王国海,董事长。 委托诉讼代理人：姜道连，男，1981年10月30日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系公司职工。 委托诉讼代理人：郭旭，女，1988年8月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系公司职工。 被告:博骥达（江苏）建设工程有限公司,住所地徐州市丰县王沟镇工业园区。 法定代表人：李兴保，执行董事。 委托诉讼代理人：吕庆立，山东诚泉律师事务所律师。 原告张冲与被告青岛北海船舶重工有限责任公司、博骥达（江苏）建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张冲撤回对被告青岛北海船舶重工有限责任公司、博骥达（江苏）建设工程有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 审判员 高 霞 二〇二〇年十月十九日 书记员 李菲菲
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初3384号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：宫九军，男，1989年12月18日出生，汉族，住九江市修水县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告宫九军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告宫九军经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金7483.29元、截止至2020年6月30日利息2070.84元及滞纳金（逾期还款违约金）951.21元，合计10505.34元，并按日利率万分之五支付自2020年7月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告宫九军未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年4月18日，被告宫九军向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度8000元的信用卡。原告经审核，为被告宫九军办理了卡号为62×××91的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年6月26日后，被告宫九军多次逾期还款，截止2020年6月26日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金7483.29元、利息及滞纳金（逾期还款违约金）1431.61元，合计8914.9元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告宫九军在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告宫九军与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告宫九军使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫九军于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金7483.29元、截止至2019年6月26日利息及滞纳金（逾期还款违约金）1431.61元，合计8914.9元，并按日利率万分之五支付自2020年6月27日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元，由被告宫九军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年十月二十二日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5170号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向亮，男，1970年8月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李君，女，1970年9月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川兆丰地产集团有限公司，住所地四川省遂宁市船山区慈音路**南瑞弗莱明戈******。 法定代表人：赵勇，该公司执行董事。 再审申请人向亮、李君因与被申请人四川兆丰地产集团有限公司（以下简称兆丰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 向亮、李君申请再审称，1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。案外人李勇林与赵勇签订《兆丰御龙国际项目内部股权转让合同》及《补充协议》，将李勇林在该项目的股份转让给赵勇，约定用赵勇在涉案大英半山华庭项目自持有的等值房产以实物的方式支付股权转让价款，后在李勇林的指定下，向亮、李君与兆丰公司签订一次性付款的《商品房买卖合同》，向亮、李君与赵勇间用以物抵债方式给付购房款的事实成立，兆丰公司知晓以房抵付股权转让价款的情况并应受此约束。兆丰公司作为专业房地产开发公司，在未收到任何购房款的情况下，与向亮、李君签订了与《补充协议》中楼层编号及每套房屋价格一致的《商品房买卖合同》并办理了网签，且由兆丰公司财务做账平账，其在未收到购房款的情况下三年内从未催缴过购房款，违背正常生活逻辑。兆丰公司拒绝提供其他购房户一次性付款的款项支付情况也从侧面印证了向亮、李君已付清购房款项的事实。赵勇系兆丰公司法定代表人、执行董事和实际控制人，完全控制兆丰公司行为，兆丰公司仅是涉案大英半山华庭项目名义上的所有人，涉案《商品房买卖合同》是赵勇履行职务行为安排兆丰公司签订的，是向亮、李君与兆丰公司、赵勇三方协商一致的结果。2.一、二审判决适用法律错误。涉案以物抵债协议为诺成合同，依法成立，合法有效，应继续履行。双方之所以签订《商品房买卖合同》，是履行以物抵债协议的结果。向亮、李君用以房抵付股权转让价款的方式足额抵付了购房款，履行了合同义务。兆丰公司逾期交房的行为已构成根本违约，不享有法定解除权，兆丰公司为规避逾期交房的违约责任向向亮、李君所发出的解除合同通知，属于典型的“恶人先告状”，不具有法律效力。向亮、李君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，关于向亮、李君向兆丰公司负有的房款支付义务，能否因兆丰公司法定代表人赵勇签订的以房抵债协议而免除的问题。法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。有限责任公司作为公司法人，公司意志为其享有民事权利和承担民事义务的基础，虽赵勇为兆丰公司法定代表人，但其作出的意思表示并不当然为公司意志，亦并不必然被认定为对公司构成表见代表，其行为后果是否由公司承担，仍需通过证据予以认定。涉案《兆丰御龙国际项目内部股权转让合同》《补充协议》均明确约定，赵勇系用自持有的大英半山华庭项目等值房产以实物支付给李勇林股权转让价款。兆丰公司在以上两份合同（协议）上均未盖章。该约定内容表明，赵勇与李勇林之间的股权转让法律关系为自然人之间的法律关系，并非李勇林与兆丰公司之间的法律关系，且双方在订立以房抵债内容的《补充协议》后，指令向亮、李君与兆丰公司订立《商品房买卖合同》时，仅约定一次性支付房款，并未要求兆丰公司对房款已因抵销法定代表人赵勇之前个人债务的方式实际收取进行确认，故向亮、李君与兆丰公司订立的《商品房买卖合同》为不涉及其他法律关系的独立合同，合同当事人须依据该合同约定履行各自义务，否则，违约方须承担相应违约责任。综上，鉴于向亮、李君不予缴纳购房款的行为已构成根本违约，一、二审法院作出兆丰公司于《催交购房款公示》公告三个月后，对涉案《商品房买卖合同》予以解除合法有效的认定，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，并无不当。 对于向亮、李君于2020年9月29日向本院提出的请求调取兆丰公司2015年7月1日至2018年12月31日的财务资料的申请，因向亮、李君在一、二审法院指定的举证期限内并未提出该申请，故本院不予准许。 向亮、李君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回向亮、李君的再审申请。 审判长 羊   斌 审判员 刘 长 江 审判员 冯 一 平 二〇二〇年十月二十三日 书记员 杨爽（兼）
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初2287号原告：孙德明，男，1964年12月29日出生，汉族，现住肇东市。被告：李俊峰，男，1975年6月1日出生，汉族，现住肇东市新亚公寓**。原告孙德明诉被告李俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德明、被告李俊峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款人民币75,000.00元，并按照中国银行贷款利息每月每元0.6分支付自2020年5月1日至2020年8月1日的利息人民币1,350.00元，本息共计人民币76,350.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月1日，被告以做生意资金紧张为由，在原告处借款人民币75,000.00元，并向原告出具借据一张。双方在借据中约定借款金额为75,000.00元，还款时间为三个月。事后，原告多次向被告主张要求偿还借款，但被告拒不履行还款义务，原告诉至法院。被告李俊峰承认借款75,000.00元的事实，并同意偿还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月1日，李俊峰向孙德明借款75,000.00元，并出具借条一张，约定借款用期三个月，未约定利息。孙德明以现金及微信转账方式交付75,000.00元借款后，李俊峰经孙德明多次索要一直未偿还借款。本院认为:债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告李俊峰向原告孙德明借款75,000.00元，事实清楚，证据充分，被告李俊峰应当予以偿还。出具借据时双方未约定利息，故原告孙德明主张被告李俊峰支付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告李俊峰欠原告孙德明借款75,000.00元，于本判决生效后七日内偿还清。原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854.00元，由被告李俊峰负担838.00元，由原告孙德明负担16.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 邵 多二〇二〇年十月三十日书记员 关博文
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申608号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗贤彬，男，1969年7月30日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：胡伟，安徽国恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵璧县公安局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城凤山北路，统一社会信用代码1134132300320122XW。 法定代表人：梁霆，该局局长。 委托代理人：刘威，该局禅堂派出所副所长。 委托代理人：靖广明，该局法制大队副大队长。 原审第三人：罗辉，男，1975年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 再审申请人罗贤彬因诉灵璧县公安局行政处罚一案，不服宿州市中级人民法院（2019）皖13行终181号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人罗贤彬向本院申请再审称：本案事实认定错误，被申请人混淆了互殴与正当防卫的概念。被申请人作出处罚决定的程序违法，二审审理程序违法。被申请人适用法律错误，严重违背了行政法的合理原则与公平原则。为此，请求对本案再审。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据违法行为人的陈述与申辩、被侵害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书等证据，足以认定原审第三人罗辉与罗贤彬互相殴打的事实。灵璧县公安局依据上述法律规定，对罗贤彬作出行政拘留六日，并处罚款二百元整的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。因罗辉主观过错较大，该局给予罗辉的处罚重于罗贤彬，处罚适当。罗贤彬申请再审称其系正当防卫、二审程序违法等，因与本案查明的事实及法律规定不符，不能成立。 综上，罗贤彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回罗贤彬的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  华 波 审判员  王 磊 二〇二〇年十月二十九日 法官助理巩平 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35202号原告：廖永威，男，1988年8月23日出生，住广东省阳春市。被告：杨国财，男，1962年5月18日出生，住广东省佛山市禅城区。原告廖永威诉被告杨国财机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年9月17日依法受理后，适用小额诉讼程序，由审判员谢恒崧独任审判，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告廖永威、被告杨国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖永威向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆维修费用2290元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨国财驾驶自己的车辆与原告车辆发生交通事故，造成原告车辆维修一个星期。事故发生后没有达成调解协议。被告至今没有赔偿车辆维修费用。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨国财辩称：对交通事故的责任认定及事发的经过均无异议，但我方认为原告的车辆维修费不合理，原告的维修项目不正常，涉案车辆是原告追尾被告的车辆，但是交警说我的责任。被告的保险公司已经赔付了2000元。被告要求原告车辆去定损，但原告不去定损，原告自行找车行维修。被告认为原告的车辆维修项目与实际不符，且原告的车辆维修费过高。原告廖永威举证：1、原告廖永威驾驶证一份、被告身份证一份。证明原告、被告的诉讼主体资格。2、《道路交通事故自行协商协议书》一份。证明原告、被告经过协商一致，由被告承担交通事故的全部责任，原告无需承担责任。3、车辆维修发票一份。证明原告车辆维修费共4290元。4、佛山市禅城区人民法院出具的“道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理中心”调解情况登记表一份。证明原告车辆维修费4290元，保险公司已在交强险范围内赔付2000元，剩余2290元应当由被告承担，但被告一直不予支付，因被告不配合无法进行调解工作。5、《禅城区达成机动车修理厂施工单》一份，证明原告车辆的维修项目的具体情况。被告杨国财对第一、第二组证据均无异议。对第三组证据车辆维修发票的真实性无异议，对证据内容有异议，被告要求看维修项目的具体情况。对第四组证据佛山市禅城区人民法院出具的“道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理中心”调解情况登记表的真实性无异议，但是表示被告没有接到调解中心的电话。对第五组证据禅城区达成机动车修理厂施工单的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该维修项目是修理厂自行制作的。被告杨国财出示证据照片三张。证明原告的车辆事发实际情况，证明原告的车辆损失仅仅是原告的车头损坏，与原告车辆的车门及喇叭、车灯损失没有关系。原告廖永威对三张照片的真实性无异议。庭审中，原告廖永威与被告杨国财确认如下涉案基础事实：1、2020年8月10日佛山市公安局禅城分局交警大队出具的《道路交通事故自行协商协议书》，协议书载明：2020年08月10日07时57分许，杨国财（驾驶证号：440xxxxxxxxxx）驾驶车牌号为粤Exxx**的小型轿车，在中国（禅城区）南海医院门口正对面与廖永威（驾驶证号：441xxxxxxxxxx）驾驶车牌号为粤Yxxx**的小型轿车发生交通事故。当事人杨国财违法变更车道，负事故全责；当事人廖永威负事故无责。事故当事人经协商，自愿选择“无责直赔”绿色理赔服务，委托责任方承保公司直接向第三者支付：机动车辆损失赔款。备注：保险公司在保险合同责任范围内进行赔付，超出责任范围部分由责任方被保险人自行承担。协议书中还载明：杨国财的粤Exxx**小型轿车投保的保险公司是：安盛天平汽车保险股份有限公司。对该协议原被告均无异议。2、确认被告杨国财投保的安盛天平汽车保险股份有限公司，已经就原告廖永威的粤Yxxx**小型轿车维修费，直接向廖永威赔付了2000元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”。佛山市公安局禅城分局交警大队出具的《道路交通事故自行协商协议书》已经就事故的经过、责任的划分、赔偿的方式作出了认定。保险公司本身就交通事故责任认定、定损赔偿有一套严格的审查标准和要求。安盛天平汽车保险股份有限公司已经就原告廖永威的粤Yxxx**小型轿车维修费，直接向廖永威赔付了2000元，说明该车辆的定损、维修费用符合保险公司理赔标准和要求。被告杨国财当庭出示的三张照片证据不足以推翻车辆的定损标准、维修费用的范围，答辩意见不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺”。原被告均对《道路交通事故自行协商协议书》无异议，是双方真实意思表示，应切实履行各自的义务。原告廖永威的粤Yxxx**小型轿车维修费为4290元，被告杨国财投保的安盛天平汽车保险股份有限公司已经赔付了2000元，剩余的2290元，应该按照协议书中“超出责任范围部分由责任方被保险人自行承担”的约定，由被告杨国财承担。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百六十二条的规定，判决如下：被告杨国财应于本判决发生法律效之日起十日内向原告廖永威赔偿2290元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告杨国财负担。本判决为终审判决。审判员  谢恒崧二〇二〇年十月十日书记员  李 莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初25050号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：杨光华，男，1975年6月9日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县*********，身份证号码420************418。本院受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告杨光华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。本院通过全国法院专用身份信息认证系统查询，无被告杨光华的身份信息，且原告不能提供其他资料证明被告杨光华的身份信息，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年十月二十日书记员  林瑜茵
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初1911号原告：朔州市豪德家居有限公司，住所地朔州豪德广场大卖场Ⅰ、Ⅱ栋。法定代理人：魏大全，职务：总经理。委托诉讼代理人：闫芳，山西庭满律师事务所律师。被告：梁桂花，女，1970年12月8日出生，汉族，朔州市人。原告朔州市豪德家居有限公司与被告梁桂花租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告朔州市豪德家居有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朔州市豪德家居有限公司撤诉。案件受理费391元（原告以预付），由原告朔州市豪德家居有限公司负担。审 判 员 王富 二〇二〇年十月十九日法官助理 张慧书 记 员 王悦
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5975号申请执行人：张兴国，男，汉族，1953年4月4日出生，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。被执行人：陈天贵，男，汉族，1963年2月19日出生，甘肃省张掖市人，住本市甘州区，农民。本院执行的申请执行人张兴国与被执行人陈天贵买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：本案案件款119100元、申请人放弃40000元，执行费1687元（已缴100元，下剩1587元）。一、被执行人陈天贵保证于2020年11月15日前履行5000元，于2020年12月15日前履行5000元，于2021年1月15日前履行10000元，于2021年3月15日前履行20000元，于2021年5月15日前履行10000元，于2021年8月15日履行15000元，于2021年10月15日将下剩案件款14100元、执行费1587元全部履行完毕。二、乙方若逾期不履行，申请人张兴国可于六个月后，一次性申请恢复对全部未履行案件款及已放弃金额40000元的执行。现申请人张兴国向本院申请撤销（2020）甘0702执5975号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执5975号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨二〇二〇年十月二十八日法官助理 张海玲书 记 员 聂 超
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4767号 罪犯罗吉江，男，1993年8月9日出生,云南省盐津县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市金牛区人民法院于2018年9月11日作出(2018)川0106刑初822号刑事判决书，以被告人罗吉江犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2018年1月9日起至2022年1月8日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯罗吉江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗吉江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯罗吉江减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年七月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1035号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司,,住所地四川省德阳市罗江区纹江西路** 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：张露，女。 被告：李美欢，女，1986年1月26日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告四川长目科技有限公司与被告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司、李美欢返还原物纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告四川长目科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川长目科技有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   刘小燕 二〇二〇年十月二十九日 书  记  员   刘思远
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1222民初759号 原告：九寨沟某某公司，住所地四川省九寨沟县。 法定代表人：林某，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：杜某某，律师。 被告：文县某某公司，住所地甘肃省文县。 法定代表人：班某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：宛某某，文县某某公司执行经理。 原告九寨沟某某公司与被告文县某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日收案，征得双方当事人同意调解的意见后，我院委派特邀调解员对案件进行了诉前调解。调解成功后当事人申请法院出具调解书，本院于2020年10月28日受理立案。 原告九寨沟某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的原告货款205750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告文县某某公司与原告九寨沟某某公司协商，由原告给被告供应外加剂。口头协议达成后，原告自2017年3月开始由公司办事人员向被告供货，共计供了118.3吨外加剂，总款为295750元，被告只支付了90000元，余款205750元至今未支付，引起争议。 原告于2020年10月28日向本院提出调解申请，经本院委派特邀调解员张某某主持调解，双方协商，自愿达成如下协议： 一、被告文县某某公司于2021年2月1日前向原告九寨沟某某公司一次性付清所欠货款205750元； 二、案件受理费2193元由原告九寨沟某某公司自愿承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在调解协议上签字盖章后，即具有法律效力。 审 判 员  王 雁 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  张若蒙 书 记 员  周 蓉
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申170号再审申请人（一审被告）：钟节柿，男，汉族，1981年12月26日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：廖家亮，江西明理律师事务所律师。被申请人（一审原告）：钟宏有，男，汉族，1982年11月2日出生，住江西省赣州市章贡区。再审申请人钟节柿因与被申请人钟宏有民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初2338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟节柿申请再审称，案涉债务系赌债，不受法律保护，本案有新的证据足以推翻原判决。钟宏有在赌场上向钟节柿放高利贷，钟节柿当场用于赌博。一审审理期间，钟节柿因开设赌场罪被刑事拘留，所有银行卡及身份证明被公安机关扣押，因此不能提供相关证据证明，导致一审法院未认定前述事实。钟节柿出狱后将原来的银行流水打印出来，银行流水可以证实即使争议的债务合法有效，钟节柿也已经归还。除银行流水反映的归还款项外，钟节柿名下还有一辆大众途观车作为抵押物押给了钟宏有，至今未还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。经本院询问，钟节柿自称其于2018年11月恢复人身自由，之后不久（大致为2018年12月）即已获得其现在提交的银行流水。钟节柿于2020年5月向本院申请再审，超过了法定申请再审的期限，不符合申请再审的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟节柿的再审申请。审 判 长  郭海平审 判 员  何树明审 判 员  钟华龙二〇二〇年十月二十九日代理书记员  邹 莉
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2181号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地南关区人民大街**卫星广场**。法定代表人：方艳丽申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2020年10月30日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人长春乐比酷娱乐传媒有限公司立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品《有没有》的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二〇年十月三十日书记员  金宇翔
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14942号 福建泰维置业有限公司： 申请执行人河南电广房地产营销策划有限公司与被执行人福建泰维置业有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2020）闽02民终3083号民事判决书。经本院立案执行，本院扣划案款527627.74元，其中本院收取诉讼费4538元、执行费7683元，向申请执行人发放执行款515406.74元。申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕本案执行依据项下的全部付款义务。至此，（2020）闽0203执14942号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3122刑初138号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人曹代强，曾用名曹结祥，男，1981年12月3日出生于云南省梁河县，汉族，初中文化，农民，住梁河县。2020年4月8日因吸食毒品被腾冲市公安局行政拘留十五日，同年4月23日被腾冲市公安局强制隔离戒毒二年。2020年6月17日因涉嫌贩卖毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年7月1日经梁河县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于梁河县看守所。 梁河县人民检察院以梁检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人曹代强犯贩卖毒品罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员古登鹏出庭支持公诉，被告人曹代强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2020年4月7日16时许，民警在梁河县红绿灯附近将被告人曹代强抓获，并当场从其身上查获毒品海洛因0.05克。经查实，曹代强除自己吸食毒品外，还两次贩卖毒品海洛因给钱某某。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述与辩解、物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人曹代强违反毒品管制法规，向他人贩卖毒品，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人曹代强有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人曹代强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年4月7日16时许，民警在梁河县红绿灯附近将被告人曹代强抓获，并当场从其身上查获毒品海洛因0.05克。经查实，被告人曹代强除自己吸食毒品外，还两次贩卖毒品海洛因给钱某。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，户口证明，查获经过，到案经过，物证照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，通话清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，封存笔录，证据保全决定书、证据保全清单，称量、取样笔录，辨认笔录及照片，鉴定意见，被告人曹代强的供述与辩解，证人钱某的证言，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹代强违反毒品管制法规，向他人贩卖毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人曹代强到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，庭审中其认罪态度较好，本院对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人曹代强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日起至2021年9月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押的违禁品海洛因0.05克、手机一部及毒品包装物依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永浪 人民陪审员  罗成顺 人民陪审员  陈本进 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  朱 迪 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形； 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初1169号原告:毕廷良，男，1966年3月2日出生，汉族，小学文化，务农，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：董顺朝，云南云腾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:陈学强，男，1983年9月6日出生，汉族，小学文化，务农，原住云南省临沧市云县漫湾镇水井村委会龙竹蓬村民小组，现住云南省临沧市云县。被告:曹春明，男，1985年4月26日出生，汉族，初中文化，个体户，原住安徽省安庆市怀宁县茶岭镇三元村中心组**，现住云南省临沧市云县。二被告共同委托诉讼代理人：李跃英，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告毕廷良与被告陈学强、曹春明土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕廷良的委托诉讼代理人董顺朝、被告陈学强的委托诉讼代理人李跃英、被告曹春明及其委托诉讼代理人李跃英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付土地租金1968元（2019年6月15日至2020年6月15日期间土地租金）；2.请求判令被告赔偿原告因被告违约给原告造成的经济损失1968元；3.请求判令被告对其租用原告的歇凉山组土地恢复原状，对地上栽种的附着物火龙果树进行连根清除，使土地适宜耕种其他农作物；4.请求判令被告归还租赁占用的歇凉山组土地；5.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原被告于2014年6月15日签订农村租地合同书，被告向原告租赁原告位于云县亩用于种植火龙果。租赁时间共15年，从2014年6月15日至2029年6月14日止；租赁费用数额和缴纳方式：按照先缴费后使用，一年一交，三年一提价的方式缴纳租赁费，租赁费1-3年头三年每亩租金400元每年，第二、三年按正常租金支付，第4-6年600元每亩，7-9年700元每亩，10-12年800元每亩，13-15年900元每亩。合同签订后，两被告欠付2019年6月15日至2020年6月15日期间的租金，原告多次联系被告，被告向原告明确表示不再支付租金不再租赁土地。双方签订的农村租地合同书第六条违约责任1约定：在租赁间，除合同约定和国家、省、市政策调整的因素之外，甲乙任何一方不得随意变更和解除合同，如有违约，由违约方承担另一方的经济损失。农村租地合同书第六条违约责任2约定:乙方（被告方）违约不按时缴纳租赁费的，甲方（原告方）有权解除租赁合同。现被告方已经违约并根本性违反合同，甲方依约解除合同，待被告方对地上附着物进行清除，原告已错失今年至2021年的大春耕作，因被告方的违约将对原告造成不能用地进行大春耕作的经济损失。特向人民法院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。当庭增加诉讼请求，请求依法解除原被告双方签订的农村租地合同书。被告陈学强辩称，在合同上签字认可，投资人、收益人均为曹春明，被告只是帮曹春明管理。和曹春明系姨夫关系，工资如何支付没有商量过，只是支付过生活费。今年春节前后曹春明通知他不经营火龙果了，疫情稳定后被告就外出打工了。法律规定如何承担责任被告不清楚。被告曹春明辩称，被告已于2020年1月3日和原告协商解除合同，原告同意解除，被告不应该再支付租金。原告主张的经济损失没有事实依据，合同解除以后，土地实际上已经归还农户，农户可以自行处理自己的土地。双方签订的合同没有约定租赁到期需要清除土地附着物，原告的第四项诉请不成立。火龙果基地实际投资人是被告，陈学强只是被告请的管理人员，不是适格的被告，不应承担责任。火龙果树种植后可以收成30年，只需每年6月份到10月份修枝、施肥、打药就可以重新结果。如果农户同意降低租金每亩300元，被告愿意继续租赁。如果农户不同意降租金，被告愿意提供农药和肥料，由农户自己管理耕种，被告回收火龙果出售。原告为证明其诉讼主张向本院提交了《农村租地合同书》。欲证明原被告之间真实合法有效的租赁合同关系，以及被告欠付租金的事实，同时证明原告已经具有解除合同的权利和条件。经质证，被告对上述证据的三性无异议，但已电话协商解除了合同。本院认为，被告对原告所举证据无异议，本院予以采信。被告为证明其抗辩主张向本院提交了如下证据：1.微信截屏打印件、电话号码复印件。欲证明被告陈学强把农户的电话告知被告曹春明，曹春明于2020年1月3日打电话和原告解除了合同。2.被告曹春明和周姓老板通话的录音光碟。欲证明合同已经解除，周老板和原告商量租赁300元一亩，原告同意，如不解除不会协商另行租地。经质证，原告对证据1认为只是复印件，只能证明陈学强将原告的通话方式发给曹春明，曹春明和原告的协商内容没有表现出来，只能证明有解除合同的意向，原告并没有同意。对证据2认为，即便和周老板协商过，也不能证明合同已经解除，况且和周老板也未达成协议。本院认为，被告所举证据1，只能证明陈学强将原告的通话方式发给曹春明，曹春明有和原告协商解除合同的意向，没有最终解除合同的内容。证据2，多为被告曹春明发话，周老板应付式回答，没有实质性内容。两证据无证明力，不能作为证据使用，本院不予采信。本院在庭审中经举证质证，确认原告在本案中主张的事实，不再赘述。另查明，被告于2020年1月3日后不再投资管理火龙果。经本院主持调解，被告同意继续履行合同，要求原告降低租金，每亩300元，直至合同期限履行完毕。原告不同意，调解未果。本院认为，原告与二被告之间租赁关系成立，双方对租期和租金支付方式进行了约定，二被告应按约定的数额和期限支付租金履行合同。二被告之间的约定不能对抗原告，应共同承担民事责任。被告曹春明向原告主张解除合同后，二被告对栽种的火龙果已未实际管理，其认为合同已解除，未向本院提交有效证据证明。现被告提出降低租金，否则不再继续租赁，已明确表示不再继续履行合同，合同应予解除。租金计算至原告起诉之月，合同解除后由被告恢复土地原状后归还原告。故原告诉讼请求部分成立，本院予以部分支持，部分请求不成立，本院不予支持，予以驳回。被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，判决如下：一、解除原告毕廷良与被告陈学强、曹春明于2014年6月15日签订的《农村租地合同书》。二、被告陈学强、曹春明支付原告毕廷良租金2292元。于本判决生效之日起十日内履行。三、被告陈学强、曹春明将租赁原告毕廷良的歇凉山组土地3.28亩恢复原状后归还原告。于本判决生效之日起十日内履行。四、驳回原告毕廷良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈学强、曹春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  计红萱二〇二〇年十月二十九日法官助理豆滢莉书记员罗蓉
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初381号 原告：张家口奥斯特不锈钢工程有限公司，住所地张家口桥**创业路东侧。 法定代表人：王中生，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄志萍，河北然正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙淑霞，河北然正律师事务所律师。 被告：新疆轩言酒业有限公司，住所地新疆巴州焉耆县七个星镇葡萄产业园区华葡园内。 法定代表人：赵满祥，该公司经理。 原告张家口奥斯特不锈钢工程有限公司（以下简称奥斯特公司）与被告新疆轩言酒业有限公司（以下简称轩言公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口奥斯特不锈钢工程有限公司委托诉讼代理人黄志萍到庭参加诉讼，被告新疆轩言酒业有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 —2— 张家口奥斯特不锈钢工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承揽费526000元，逾期利息损失139720元，律师费20000元，共计685720元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确利息的计算，即按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算自2016年11月4日起至承揽费实际给付之日止的利息。事实和理由：原、被告双方于2019年5月15日签订《还款协议书》，确认被告拖欠原告的工程款526000元，协议约定被告于2019年9于30日一次性结清欠款，如未按期支付欠款，原告有权就剩余款项按中国银行同期同类贷款利率1.3倍给付利息至实际付清为止，且如因提起诉讼所产生的诉讼费、律师费均由被告承担，协议签订后，被告未履行还款义务。另，协议中约定，协商不成由原告所在地人民法院管辖。现原告索要未果，特诉至法院，请求判如所请。 新疆轩言酒业有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告先后多次签订承揽订货合同及补充合同，约定由原告为被告承揽订作不锈钢酒罐及配套设备，后双方于2019年5月15日签订《还款协议书》一份，确认截至2019年5月14日轩言公司共拖欠奥斯特公司承揽订货合同不锈钢酒罐及配套设备工程款共计526000元，同时轩言公司确认合同标的物已经验收合格。约定轩言公司应按照协议分五次于2019年9月30日前向奥斯特公司付清款项，奥斯特公司按照合同额2806000元给轩言公司开具13%的增值税票。如轩言公司 —3— 未按约定给付，奥斯特公司就剩余债权向其住所地法院起诉，产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由轩言公司负担。同时，轩言公司还需向奥斯特公司按欠款总额为基数从2016年11月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍给付利息至实际付清止。后被告轩言公司未按照《还款协议书》履行付款义务，原告诉至本院，诉讼产生律师费20000元。上述事实，由原告提交的原、被告双方于2014年12月20日签订的《承揽订货合同》一份、2015年6月30日签订的《制作补充合同》一份、2016年4月2日签订的《制作补充合同》一份、验收报告、中国建设银行单位客户专用回单、河北增值税普通发票一张及2019年5月15日签订的《还款协议书》一份为证，被告轩言公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《承揽订货合同》、《制作补充合同》及《还款协议书》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法、有效。承揽合同签订后，原告依照合同约定完成了承揽工作、交付了工作成果，被告亦已对工作成果验收合格，被告应按照还款协议书确认的欠款数额向原告支付报酬，并按照协议约定支付原告主张权利产生的费用及逾期付款的利息。故本院对原告要求被告支付承揽费526000元、律师费20000元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍支付自2016年11月4日起至承 —4— 揽费实际给付之日止的利息的诉求，予以支持。另，原告亦应按照协议按合同额2806000元向被告轩言公司开具13%的增值税票。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告新疆轩言酒业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张家口奥斯特不锈钢工程有限公司支付报酬526000元及利息（利息计算以526000元为基数，自2016年11月4日支付至报酬实际支付之日止，2019年8月20日前利率按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）、律师费20000元； 二、原告张家口奥斯特不锈钢工程有限公司应在收到判项一款项的同时按2806000元向被告新疆轩言酒业有限公司开具13%的增值税发票； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10657.2元，减半收取计5,328.6元，由被告新疆轩言酒业有限公司负担。 —5— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 马海龙 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 李美娜 书 记 员 苗 丽
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初3146号之二 解除保全申请人：湖南大农融资担保有限公司，住所地为株洲市天元区黄河北路**栗雨高科园办公楼。 法定代表人：郭拥华，系该公司董事长。 被申请人：刘水平，男，汉族，1962年10月21日出生，户籍地为湖南省浏阳市。 被申请人：张金华，女，汉族，1965年8月3日出生，户籍地为湖南省浏阳市。 解除保全申请人湖南大农融资担保有限公司与被申请人刘水平、张金华追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）湘0211民初3146号民事裁定书，并依法采取了保全措施。2020年10月26日申请人湖南大农融资担保有限公司向本院申请解除对被申请人刘水平、张金华的保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南大农融资担保有限公司的申请符合法律的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人刘水平、张金华名下所有的银行存款26万元或同等价值的其他财产冻结、查封、扣押； 二、解除对申请人湖南大农融资担保有限公司提供其银行账户内（户名：湖南大农融资担保有限公司，账号：××，开户行：株洲县融兴村镇银行××支行）存款7.8万元的冻结。 案件申请费1,820元，由被申请人刘水平、张金华负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 欧阳中伟 二〇二〇年十月二十六 实习法官助理刘潇俐 书记员李乐诗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28846号申请人:天津市格瑞园林发展有限公司，住所地:天津市河**黑牛城道**。法定代表人:张继刚，总经理。被申请人:天津市政建设发展有限公司，住，住所地天津新技术产业园区华苑产业区梓苑路**一社会信用代码:911200007440187564。法定代表人:祝卫，董事长。被申请人:天津滨海汉源开发建设有限公司，住，住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**一社会信用代码:91120116679429312B。法定代表人:冯冲，总经理。被申请人:天津市政建设集团有限公司，住所，住所地天津市东丽区东丽湖华纳景湖花园(景湖科技园**楼)**社会信用代码:911200006603296969。法定代表人:翟乃满，董事长。被申请人:天津市汉滨投资集团有限公司，住所地天津市，住所地天津市滨海新区汉沽福顺街**代码:91120116730362353P。法定代表人:陈友林，副董事长。申请人于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下的银行存款1877369.14元，或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人以大家财产保险有限责任公司天津分公司的财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市政建设发展有限公司、天津滨海汉源开发建设有限公司、天津市政建设集团有限公司、天津市汉滨投资集团有限公司名下的银行存款1877369.14元，冻结期限为一年，或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志富二〇二〇年十月二十七日书记员  张丽新
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初2184号 原告：黄明亮，男，壮族，1973年4月8日出生，住广西大化瑶族自治县。 原告：韦金正，女，壮族，1975年3月30日出生，住广西大化瑶族自治县。 上列原告共同委托诉讼代理人：覃涨，广西皓辰律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：覃雨虹，广西捷鑫律师事务所律师。 被告：广西龙昌房地产开发有限公司，住所地：河池市乾宵路**，注册号：451200200005987。 原告黄明亮、韦金正诉被告广西龙昌房地产开发有限公司（以下简称龙昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃涨到庭参加诉讼，被告龙昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋不动产权证；2、判令被告支付逾期办证违约金4650元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年12月5日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的商品房一套。原告依约向被告支付了全部房款并支付了委托办证费用，被告也向原告交付房屋多年，但原告至今仍无法办理所购商品房的房屋产权证书。为督促被告履行其义务以维护自身合法权益原告故此诉讼，望人民法院依法判如所请。 被告龙昌公司未提交答辩、未提供证据、未到庭应诉。 案经审理，本院认定案件关联的法律事实如下： 一、原告与被告于2011年12月5日签订《商品房买卖合同》及附件若干，原告购买被告开发的位于河池市水洞转盘龙昌新居第1栋1单元504号房。 二、合同约定相关：被告应于商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因其责任原告未能在前述期限内取得房地产权属证书，原告不退房的，被告按已付房价款的1.5%向原告支付违约金。原告委托被告代为办理产权证，费用原告自理。 三、合同履行相关：原告已向被告支付总房款310000元；被告已早于一年向原告交付案涉商品房；被告就其开发的“龙昌新居”商品房至今未向不动产登记部门申办首次登记。 四、案涉商品房工程报备相关：龙昌新居1#、2#、3#商住楼项目竣工验收材料未报备、人防竣工验收手续未办理。 五、其他：龙昌公司法定代表人蒙子车已故，现公司登记的人员仅有股东（监事）蒙仲钾一人。该公司被列入经营异常名录和严重违法失信企业名单。于此，为了解案涉“龙昌新居”商品房与办证有关的资料报备及今后办证妨碍情况，本院向不动产登记机关发出调查函。 上述法律事实，有《商品房买卖合同》及附件、房款收据、河池市自然资源局复函、河池市住房和城乡建设局复函、企业信用信息公示报告及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，案涉商品房买卖合同及相关附件系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 关于原告请求被告为其办理房产证的问题。被告交房后应在约定或法定的期限内转移房屋所有权至原告名下，是被告应当履行的合同主义务。但商品房办证涉及两个环节，首先需在不动产登记部门完成楼盘的首次登记，该义务系房开商应当履行的义务，亦是办证先决条件，其次才是将商品房转移登记至买受人名下，该义务主要由买受人履行，房开商予以协助。经本院释明后，原告亦认为其要求办证的请求即包含上述两个环节，由法院据实作判。然案涉“龙昌新居”商品房未行首次登记，原告的转移登记则无从办起，现作为房开商的龙昌公司客观上已无履行义务的能力，若对买受人的办证诉求简单拒之，则买受人的合法权益将无从保障。从本院发函不动产登记机关的情况来看，转移登记的前置未尽之处还是能够在今后履行中予以完善，故原告主张被告应尽其首次登记的义务并协助原告办理案涉商品房的转移登记至原告名下有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告承担逾期办证违约金310000元×1.5%＝4650元的问题。被告在将案涉商品房交付原告使用后，未在合同约定的360日内完成“龙昌新居”商品房的首次登记致原告无法办理商品房转移登记取得房地产权属证书构成违约，其应按合同约定向原告承担违约责任。故原告的该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西龙昌房地产开发有限公司于本案判决生效之日起三十日内将位于河池市龙昌新居第1栋1单元504号房办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关，协助原告黄明亮、韦金正将该房屋转移登记至原告名下； 二、被告广西龙昌房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告黄明亮、韦金正支付逾期办证违约金4650元。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告广西龙昌房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应如期履行，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金、加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费50元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁聪 二〇二〇年十月九日 法官助理 周洁 书 记 员 周洁
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3736号 申请执行人：王旭好，男，1984年10月29日出生，汉族，住山东省东平县。 被执行人：孙宁宇，男，1981年8月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。 本院在执行申请执行人王旭好与被执行人孙宁宇民间借贷纠纷一案中。查封被执行人孙宁宇所有的鲁Ｂ×××××号速腾牌、鲁Ｂ×××××科雷傲车两辆，未实际扣押不能处分。再未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十月十三日 书记员  丛 鸣
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3765号申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。负责人：金喜年。委托代理人：王霞、何强，广东卓信律师事务所律师。被执行人：高媛，女，汉族，1989年10月29日出生，住广东省广州市天河区。申请执行人中信银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人高媛金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第2840号裁决书已发生法律效力。因被执行人高媛未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月26日立案执行，执行标的为11038250.69元（暂计）。在执行过程中，本院向被执行人高媛发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人高媛未签收上述法律文书，并向本院申报其个人财产情况。因被执行人高媛未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人高媛采取限制高消费措施。通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平查控网查询被执行人财产情况，冻结被执行人高媛银行账户存款190.32元。因冻结金额较小，本院暂不进行扣划。发现被执行人高媛名下号牌粤Ａ×××**的梅赛德斯-奔驰牌汽车，本院已查封该车辆，因未实际控制上述车辆暂不能处置。发现被执行人高媛名下位于广州市天河区花城大道74号1702房。经查，申请执行人在仲裁期间向广州市天河区人民法院申请财产保全，该院轮候查封了被执行人名下位于广州市天河区花城大道74号1702房。通过向广州市规划和自然资源局查册显示，该房产首先查封法院为北京市朝阳区人民法院（2018）京0105执保2696号案，本院于2020年9月24日通过司法专递向该院寄送商请移送函，商请该院移送处置权，该邮件已于2020年9月27日签收。但该院至今未回复本院。因首封法院北京市朝阳区人民法院（2018）京0105执保2696号案未向本院移送处置权，且该案件是否进入执行尚不明确，本院已告知申请执行人继续核实首封案件的情况，待首封法院进入执行并移送处置权后，申请执行人可向本院申请恢复执行并启动处置房产程序。本院认为，因被执行人高媛名下已无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结（2020）粤01执3765号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年十月三十一日书记员 吴金波何金莉
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初5997号 原告：龚竹宣，女，1962年3月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：姚云洁，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丕文，成都市双流区总工会推荐人员。 被告：朱万林，男，1974年10月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路**泷澄大厦**。 法定代表人：陈明伟，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 被告：刘灏，男，1965年9月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：唐质强，男，1988年11月26日出生，汉族，住四川省中江县。 原告龚竹宣诉被告朱万林、福建省泷澄建设集团有限公司、刘灏、唐质强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，龚竹宣于2020年10月10日向本院提出申请，请求撤回对刘灏的起诉。 本院认为，龚竹宣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龚竹宣撤回对被告刘灏的起诉。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年十月十日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3383号申请执行人：杨淑荣，女，1954年11月8日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托代理人：黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。委托代理人：谢晓东，广东卓信律师事务所律师。被执行人：周谢煊，男，1989年1月20日生，汉族，住广东省广州市白云区。申请执行人杨淑荣与被执行人周谢煊借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1479号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人周谢煊未履行生效法律文书确定的内容，根据杨淑荣的申请，本院于2020年7月29日立案执行，立案标的为650529.02元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，赴被执行人的住所地调查其财产情况，除扣划被执行人银行账户余额9672.39元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年10月23日，本院对被执行人周谢煊采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单，为期两年。本院认为，本案经采取多方执行措施，除扣划被执行人银行账户余额9672.39元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3383号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十月二十八日书记员  余乐仪
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初700号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人朱明杰，男，汉族，1990年6月4日出生，住天津市静海区。现在居住地。公诉机关以津静检一部刑诉〔2020〕336号起诉书指控被告人朱明杰犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年8月31日22时26分许,被告人朱明杰饮酒后驾驶苏Ｅ1××**号小型轿车，沿天津市静海区东环线由南向北行驶至与东方红路交口，后于次日凌晨被民警查获。民警将其带至静海区医院提取血样，经检验，送检的朱明杰血液中检出乙醇，含量为107.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，有案件来源、到案经过，纠正违法行为经过，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人、车辆信息查询，公安机关情况说明，接警单，监控录像，常住人口基本信息，被告人朱明杰的供述等相关证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人朱明杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱明杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后二日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宝丰二〇二〇年十月二十九日书记员  魏克东
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1094号原告：王桂玲，女，1960年5月11日出生，汉族，无业，现住鞍山市铁**。委托代理人：冯洪海，系灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。委托代理人:曲艳丽，系灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被告：王平（曾用名王莹），女，1975年8月26日出生，汉族，无业，现住灯塔市。被告：纪明，男，1974年4月3日出生，汉族，无业，现住灯塔市，（缺席）。原告王桂玲与被告王平、纪明买卖合同纠纷一案，于2020年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曲艳丽、被告王平到庭参加诉讼。被告纪明经本院依法送达，未到庭。本案现已审理终结。原告王桂玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告给付原告货款328,300元；二、二被告互负连带责任；三、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2006年至2016年共同到原告处，在原告处赊购牛仔布，双方于2020年1月19日结算，二被告欠原告货款328,300元，并于当日由被告王平为原告出具欠据一份。被告王平辩称：没有意见，已经还款3,000元。被告纪明未作答辩。经本院审理查明，二被告原系夫妻关系，二被告自2006年至2016年从原告处购买牛仔布，经结算，被告王平于2020年1月19日给原告出具欠条一份，内容为：“纪明、王莹欠王桂玲牛仔布仔布款叁拾贰万捌仟叁佰元整，￥328,300元整，欠款人：王莹、纪明，身份证号：2110221975********，2020年1月19日”。出具欠条后，被告王平在出具欠条后偿还原告欠款3,000元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠据等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已全面履行自己的义务，故被告王平亦应给付原告尚欠货款325,300元。二被告原系夫妻关系，二被告共同进行童装生产经营，且该笔货款亦发生在夫妻关系存续期间，故该笔货款应视为夫妻共同债务。现原告要求二被告共同给付货款325,300元，要求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王平、纪明于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂玲牛仔布款323,300元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,226元，由被告王平、纪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长 安 军审判员 曹 凯审判员 刘珍秀二〇二〇年十月二十六日书记员 杨 鹏本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终3931号上诉人（原审原告）：肖建成，男，1989年2月4日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：苏建林，男，1990年1月11日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：高一，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。上诉人肖建成因与被上诉人苏建林合伙协议纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人肖建成于2020年10月16日向本院书面申请撤回对苏建林的起诉。本院认为，上诉人肖建成在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初2970号民事判决；二、准许肖建成撤回起诉。一审案件受理费1008元，减半收取504元，由上诉人肖建成负担。二审案件受理费1008元，减半收取504元，由上诉人肖建成负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱峰审判员  马勇审判员  姚涛二〇二〇年十月十九日法官助理马征程书记员李鸿杰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3990号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林志彬，男，1976年4月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭雅观，女，1978年3月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙海市通华房地产开发有限公司，住所地福建省龙海市石码镇。 法定代表人：郭胜通，该公司总经理。 再审申请人林志彬、郭雅观因与被申请人龙海市通华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2020）闽06民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，林志彬、郭雅观于2020年10月14日以双方当事人已经达成庭外和解为由，向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，林志彬、郭雅观撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许林志彬、郭雅观撤回再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年十月十九日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初2163号原告：魏治国。委托诉讼代理人：谭永涛，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜。被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。法定代表人：周琼。委托诉讼代理人：武万方，公司员工。委托诉讼代理人：柯盼，公司员工。本院在审理原告魏治国与被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司与破产有关的纠纷一案中，原告魏治国于2020年10月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告魏治国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏治国撤回起诉。案件受理费28786元，退还原告魏治国。审判员 张 敏二〇二〇年十月二十九日书记员 涂宇萌
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初21257号原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。负责人：王压西，行长。委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：刘坤，男，汉族，1993年9月23日出生，住四川省阆中市。被告：重庆中昂新睿房地产开发有限公司，住重庆市九龙坡区华锦路**，统一社会信用代码91500107MA5YRUGWX5。法定代表人：袁道春，职务不详。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被告刘坤、重庆中昂新睿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法由审判员刘利适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的委托诉讼代理人陈小霞、邹蔓到庭参加诉讼，被告刘坤、重庆中昂新睿房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘坤立即偿还借款本金546226.99元，并支付截至2020年7月15日的借款利息12928.4元，罚息25.49元，复利206.18元，共计559387.06元；2、判令被告刘坤支付自2020年7月16日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算；复利以利息、罚息之和为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算）；3、本案律师费、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担；4、判令被告在不清偿上述债务时，原告对被告刘坤提供的抵押物即九龙坡区的房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在本案债权范围内优先受偿；5、被告重庆中昂新睿房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年9月28日，被告刘坤向原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称“农行两江分行”）提交《中国农业银行个人信贷业务申请表》，申请办理个人购房贷款。原告与被告刘坤、重庆中昂新睿房地产开发有限公司签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（以下简称《个人购房担保借款合同》），约定被告刘坤向原告借款55.2万元，并约定了借款期限，利率、还款方式、抵押事项、违约责任、费用承担等。被告重庆中昂新睿房地产开发有限公司为该笔债务承担阶段性保证责任。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。被告刘坤、重庆中昂新睿房地产开发有限公司未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：合同依据：《个人购房担保借款合同》；借款人：刘坤；阶段性保证人：重庆中昂新睿房地产开发有限公司，阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止，为借款人的债务承担连带保证责任；借款金额及期限：55.2万元，期限为2019年4月1日至2049年3月31日，共360个月；借款用途：购买住房；还款方式：等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为放款日对应日;执行利率：以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%后确定，利率调整方式为次年1月1日起调整。逾期执行利率在借款执行利率基础上上浮50%；违约情况：从2020年3月1日起未按时足额还款；欠款金额：截至2020年9月18日，被告尚欠本金543487.4元，利息7406元，罚息2.65元，复利48.27元，以及按照合同约定计算的2020年9月19日起的罚息、复利；被告应承担费用情况：原告委托重庆伟豪律师事务所代理诉讼所产生的律师费22078元;重点合同条款：《个人购房担保借款合同》第9条第1项：保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。第11条第1项：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第11条第3项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。第11条第4项：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。第11条第8项：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本院认为：本案中当事人签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告刘坤逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告刘坤、重庆中昂新睿房地产开发有限公司立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应付费用予以支持原告的诉讼请求。被告刘坤提供的抵押物系城市房屋，依法应当办理抵押登记，因该房屋尚未办理产权登记及抵押登记，故原告的抵押权及优先受偿权尚未依法设立。原告请求以抵押物优先受偿，本院不予支持。被告刘坤、重庆中昂新睿房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘坤于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行借款本金543487.4元，截至2020年9月18日的利息7406元，罚息2.65元，复利48.27元；并自2020年9月19日起至全部借款本息付清时止的罚息、复利（罚息以本金543487.4元为基数，按同期LPR利率水平上上浮30%再上浮50%计算；复利以利息和罚息之和7408.65元为基数，按同期LPR利率水平上上浮30%再上浮50%计算，期间LPR利率调整的，按合同约定方式调整）；二、被告刘坤于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费22078元；三、被告重庆中昂新睿房地产开发有限公司对本案债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9393.87元，减半收取4696.94元，保全费3370元，由被告刘坤、重庆中昂新睿房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十月二十九日书记员 田雪梅
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3087号原告：丁加云，男，1968年1月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：田同玉，江苏德佳律师事务所律师。被告：李守仁，男，1959年6月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告丁加云与被告李守仁合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告丁加云及其委托诉讼代理人田同玉到庭参加诉讼，被告李守仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁加云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李守仁偿还欠款125000元并承担逾期利息（从2018年7月1日起至还清之日按同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014，年我和李守仁合伙做工程，一起承包了“射阳新双山翠园不锈钢电梯门套”项目。该项目是以李守仁名义签订的。工程结束后，经结算，李守仁应支付我工程款218000元，李守仁仅支付了73000元，其余被李守仁挪占用。后我多次联系李守仁，李守仁将我微信电话全部拉黑，我及众工人都联系不到他。直至2018年，我通过种种途径找到李守仁，李守仁称目前没钱，于2018年1月9日打了125000元的欠条并给了我2万元。李守仁口头约定称，等资金周转过来就还，但其一直拖欠不还，请求判如所请。李守仁未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：丁加云和李守仁合伙做工程，一起承包了“射阳新双山翠园不锈钢电梯门套”项目。工程结束后，经结算，李守仁认可差欠丁加云工程款。2018年1月9日，李守仁向丁加云出具借条一份，内容为“今借到丁加云人民币壹万贰仟伍佰元正（125000）”，并出具一份还款计划，内容为：“农历2017年底还20000元，剩余2018年6月份还清。”约定的支付期限届满后，李守仁未支付该转让款，丁加云诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿，丁加云与李守仁合伙做工程，工程结束后应当支付相应的工程款。李守仁对尚未支付的工程款以借条的形式向丁加云出具债权凭证，该行为不为法律禁止，依法予以保护。李守仁在约定的支付期限届满后，未按约支付，应当承担支付欠款及逾期利息的民事责任。还款计划中被告李守仁承诺在2018年6月还清，所以原告丁加云主张从2018年7月1日起计算利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李守仁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丁加云支付欠款125000元及逾期付款利息（自2018年7月1日起至2019年8月19日止，以本金125000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以本金125000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告丁加云其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，公告费300元，合计3100元，由被告李守仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐晓东人民陪审员  范贵华人民陪审员  蔡晓迁二〇二〇年十月三十日书 记 员  彭妩奕附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
正本贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初2066号原告：吴仲华，男，1980年11月28日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：吴朝发，贵州顺竹律师事务所律师。被告：张文松，男，1990年5月20日出生，民族不详，居民，住贵州省铜仁市碧江区。原告吴仲华与被告张文松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仲华的委托诉讼代理人吴朝发到庭参加诉讼，被告张文松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴仲华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金12万元及资金占用费（从2018年7月28日起以120000元为基数按年利率6%计算资金占用费至还清借款之日止）；2、案件受理费、保全费及保全而产生的保险费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年10月30日因资金周转困难为由向原告借款20万元，双方协商一致后，原告以银行转账的方式将20万元支付给被告。借款后，原告多次向被告催收借款，被告在仅偿还了原告8万元借款后，便以各种理由拖延至今。无奈之下，原告遂诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告吴仲华向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件及德江县青龙街道柏杨社区证明，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格的事实；2、中国农业银行明细清单，拟证明原告按照约定向被告交付了20万元借款的事实；3、微信聊天记录、电话录音光盘，拟证明被告未按约定偿还借款，原告于2018年7月后多次向被告催收借款的事实。被告张文松未到庭作答辩，未向本院提供证据。庭审中，主审法官与被告张文松取得电话联系，其称：因忘记开庭时间，所以未能到庭参与庭审；原告通过银行转账方式借款20万元给被告是事实，但在收到20万元后，便将该钱转给了另一个朋友，因为这个朋友做生意缺乏资金，我是帮助朋友借钱。借款后，被告偿还了原告8万元，目前尚欠12万元未还，双方没有签订借款合同，且没有利息约定，未向原告出具借条；目前由于经济困难，希望原告给予被告充足的时间偿还借款（有庭审录音录像）。原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，证据之间能够相互印证，客观上证明了被告在原告处借款20万元，在偿还8万元后，尚欠原告12万元的事实，本院确认其证明力。根据当事人陈述和庭审采信的证据，本院认定如下事实：被告张文松于2017年10月30日在原告吴仲华处借款200000元，原告通过银行转账的方式将20万元交付给被告。借款时双方没有签订借款合同，被告没有出具借条等债权凭证给原告，也没有约定利息。2018年后，经原告多次催收，被告偿还了80000元，其余借款本金120000至今未予偿还。本院认为，合法的民间借贷关系应依法予以保护。本案中，原告与被告之间借款事实清楚，原告已向被告交付借款，被告对此予以了确认，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，对原告要求被告偿还借款的请求依法予以支持。关于借款本金问题，双方对被告尚欠原告120000元的事实无异议，本院予以确认。关于资金占用期间的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告提供的证据微信聊天记录，体现了原告在2018年10月开始向被告主张权利，因此要求被告从2018年10月起以120000元为基数、按年利率6%计算资金占用费至还清借款之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于保全费和保险费的问题，原告已自愿放弃该项请求，本院随其意愿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张文松在本判决生效后三十日内偿还原告吴仲华的借款本金120000元，并从2018年10月1日起以本金120000元为基数、按年利率6%计算支付资金占用期间的利息至还清借款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告张文松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  高腾超二〇二〇年十月二十六日法官助理任敏书记员戴硕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8223号 原告：向某，男，1981年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：张超，四川蜀望律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：覃某，女，1986年9月29日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：吴世勇，四川及第律师事务所律师，特别授权代理人。 本院在审理原告向某与被告覃某离婚后财产纠纷一案中，本院向原告送达了《受理案件通知书》、交纳诉讼费用通知书，原告向某向本院提交了一份撤诉申请书，申请撤回对被告覃某的起诉，同时原告明确向本院表示不交纳诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  罗良华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李俊才
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3148号被执行人：刘水康，男，1990年3月16日出生，住广州市增城区。关于执行刘水康罚金一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤01刑初100号刑事判决第五项“被告人刘水康犯贩卖毒品罪……并处罚金13000元”，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经刑一庭移送，本院于2020年7月15日立案执行，执行标的13000元。执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；已到被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现可供执行的财产；本案是刑事执行案，没有申请执行人，不需约谈。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人刘水康有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3148号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人刘水康负有继续向本院缴纳罚金的义务，发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汉森审判员  周 晖审判员  黄晓清二〇二〇年十月三十一日书记员  邢 札
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执1076号之一 申请执行人:吴子梅，女，汉族，1940年8月19日出生，住德清县。 被执行人:楼裕龙，男，汉族，1964年5月10日出生，住德清县。 被执行人：计文霞，女，汉族，1963年1月23日出生，浙江省东阳市。 申请执行人吴子梅与被执行人楼裕龙、计文霞民间借贷纠纷一案,（2020）浙0521民初2666号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月28日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币24200元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人吴子梅与被执行人楼裕龙、计文霞已达成执行和解，被执行人名下房产已移交本院评估拍卖，待成交后分配，其后被执行人每年支付人民币10万元用于分配，直至付清。若被执行人未按和解协议履行的，可申请恢复执行。鉴于履行期限较长，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0521执1076号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  陈文华 审判员  王国栋 二〇二〇年十月十六日 书记员  闻 翔
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执615号之一申请执行人：冯宜虎,男，1976年4月22日出生，汉族，农民，住枝江市，被执行人：王新凤，女，1984年4月2日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，住宜昌市夷陵区，被执行人：李天明，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，住宜昌市夷陵区，本院在执行申请执行人冯宜虎与被执行人李天明、王新凤追偿权纠纷一案中，本院依职权在金融、不动产、车辆登记等部门对被执行人李天明、王新凤的财产情况进行了调查，暂时没有能够查询到被执行人有可供执行的财产线索，被执行人李天明也于2020年7月15日因犯危险驾驶罪被判处拘役五个月，现正在服刑。经本院执行，王新凤自动履行了7200元，2020年10月30日经双方协商，冯宜虎同意李天明、王新凤缓期至2021年6月30日之前偿还下余欠款。由于本案双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项裁定如下：一、本院（2020）鄂0527执615号执行案件终结执行。二、人民法院裁定终结执行后，若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 辉审判员 郑新华审判员 周秭民二〇二〇年十月三十日书记员 余 磊
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4162号 原告：王术梅，女，1969年3月30日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。 被告：吉林市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地吉林市。 负责人：王立宽，局长。 委托诉讼代理人：程杰才，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：吉林市财政局，住所地吉林市。 负责人：王新杰，局长。 委托诉讼代理人：闫星翰，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告王术梅与被告吉林市人民政府国有资产监督管理委员会（以下称国资委）、吉林市财政局（以下称财政局）确认劳动关系一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王术梅的委托诉讼代理人王政英，被告国资委的委托诉讼代理人程杰才，被告财政局的委托诉讼代理人闫星翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王术梅向本院提出诉讼请求：确认王术梅自1987年9月至1988年9月与原吉林毛纺集团有限责任公司存在事实劳动关系。事实与理由：王术梅于1987年9月应招到国有资产管理委员会出资成立的吉林毛纺集团有限责任公司从事档车工工作，至1988年9月因吉林毛纺集团有限责任公司效益不好下岗，形成“两不找”。2000年9月，吉林毛纺集团有限责任公司被工商行政管理机关吊销营业执照。2002年12月，吉林市中级人民法院作出民事裁定书，裁定吉林毛纺集团有限责任公司破产终结。由于吉林毛纺集团有限责任公司没有与王术梅签订劳动合同，现原告在办理社会养老保险手续时，社会保险经办机构要求原告对与吉林毛纺集团有限责任公司存在劳动关系进行司法确认。为此原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条的规定提起诉讼。 国资委辩称，一、国资委系2005年成立的国有资产管理机关，成立时吉林毛纺集团有限责任公司已经破产，国资委并非“原吉林市国有资产局”，且经查询确认，国资委会即不是吉林毛纺集团有限责任公司的出资人，也不是其主管单位，与本案没有关系，本案诉讼主体错误。二、原告诉请已超过仲裁时效。综上，请法院驳回原告的告诉。 财政局辩称，一、被告财政局主体不适格。二、原告诉请没有法律和事实依据。三、原告与原吉林毛纺集团有限责任公司没有劳动关系。四、原告无证据证明其与毛纺厂存在劳动关系。五、原告诉讼请求已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：1987年10月，王术梅在原吉林毛纺集团有限责任公司从事挡车工工作。2020年9月，王术梅以国有资产管理委员会、财政局为被申请人，就本案诉请向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，之后该委作出不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。王术梅遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有，劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、工资支付明细表等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案用人单位原吉林毛纺集团有限责任公司与劳动者王术梅均符合劳动关系的主体资格，王术梅受原吉林毛纺集团有限责任公司管理，从事其安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。王术梅提供的《工资支付明细表》能够证明其在1987年10月在原吉林毛纺集团有限责任公司从事工作，此部分诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、确认原告王术梅与原吉林毛纺集团有限责任公司在1987年10月存在劳动关系； 二、驳回原告王术梅的其他诉讼请求。 案件受理费10元由原告王术梅负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐 妍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2745号 申请执行人：成都市瑞锦机械有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇兴业大道**。 法定代表人：唐晓明，总经理。 委托诉讼代理人：唐婷，女，该公司员工。 被执行人：成都博世德能源科技股份有限公司，，住所地四川省成都高新区天府大道北段********** 法定代表人：龚学钰，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第1290号仲裁裁决，于2020年10月19日立案执行申请执行人成都市瑞锦机械有限公司与被执行人成都博世德能源科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额214607.00元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都高新技术产业开发区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1290号仲裁裁决由四川省成都高新技术产业开发区人民法院执行。 四川省成都高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姜開川
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2774号 申请执行人：郑绍座，男，汉族，1987年11月29日出生，住四川省成都市锦江区。 被执行人：唐平，男，汉族，1990年10月14日出生，住四川省巴中市恩阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第1903号仲裁裁决，于2020年10月21日立案执行申请执行人郑绍座与被执行人唐平国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额55116.00元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行财产在四川省成都市郫都区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第1903号仲裁裁决由四川省成都市郫都区人民法院执行。 四川省成都市郫都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姜開川
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17154号 申请执行人：廖穗明，男，1996年9月25日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：钟宇洋，男，1996年12月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告廖穗明与钟宇洋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0105民初21577号民事判决书已发生法律效力。权利人廖穗明于2020年6月16向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款38000元及利息（以38000元为本金，从2019年7月29日起按年利率6%计算利息至清偿之日止），本院于2020年6月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年10月21日组织双方进行调解，经申请执行人与被执行人协商，双方以借款本金38000元，利息7000元共计45000元达成执行和解，申请执行人同意被执行人钟宇洋从2021年1月26日起，于每月26日通过微信向申请执行人廖穗明支付1000元直至还清45000元止。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，因被执行人履行和解协议需一定的时间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下： 本院（2020）粤0105执17154号案终结执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人有权向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 宏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6023号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴丰伟，男，1963年11月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人吴丰伟、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工商银行红旗支行的委托诉讼代理人张百灵到庭参加诉讼，被上诉人吴丰伟、地泰房、地泰房地产公司经合法传唤未到庭已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16449号民事判决第一项，改判驳回吴丰伟的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。吴丰伟与地泰房地产公司签订房屋买卖合同后，地泰房，地泰房地产公司没有给吴丰伟办理案涉房屋产权登记对案涉房屋不具有所有权。吴丰伟虽已占有案涉房屋，但未取得房屋的所有权，吴丰伟与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将案涉房屋抵押给该行并办理了抵押登记手续案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权受到法律保护。二、一审法院适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》属于适用法律错误。该行既不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程款的情形，上述批复仅规定了商品房的买受人的权利优于承包人的工程价款优先受偿权，该行享有的是抵押权，且抵押权成立在先，该行的抵押权作为物权应优先于吴丰伟对地泰房地产公司的债权。三、一审法院判决地泰房地产公司协助吴丰伟办理案涉房屋权属登记，该项判决损害了该行的合法权益。吴丰伟、地泰房、地泰房地产公司未提交书面答辩意见iv>吴丰伟向一审法院起诉请求：一、判令地泰房地产公司持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助吴丰伟办理案涉房产的房产证；二、判令解除地泰房地产公司与工商银行红旗支行之间的抵押登记手续；；三、诉讼费由地泰房地产公司承担。一审法院认定事实：2009年11月30日，吴丰伟与地泰房地产公司签《商品房认购合同书》，购买地泰房地产公司位于哈尔滨市南岗区××花园××单元××商品房××套。合同约定该商品房价款227755．44元，吴丰伟依约已付清房款。自吴丰伟2009年11月30日进户至今，地泰房，地泰房地产公司未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案丰伟无法取得房屋权属证书。2007年1月31日地泰房地产公司将包括吴丰伟在内的鸿朗花园二期约800余套住宅、车库和部分商服建筑面积59605．42平方米的房屋，抵押给工商银行红旗支行以担保其对工商银行红旗支行的贷款，但未经吴丰伟同意。一审法院认为，吴丰伟与地泰房地产公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为吴丰伟办理案涉房屋产权登记，故吴丰伟对涉案房屋尚不具有所有权。吴丰伟依据其与地泰房地产公司订立的购房合同以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司在以案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋售卖与吴丰伟，导致吴丰伟享有的对案涉房屋的权力与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先权。对吴丰伟要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房，地泰房地产公司以其名下房产为其从银行贷款提供担保经登记，抵押权已经设立。经审理，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。吴丰伟并非合同当事人，无权解除合同。判决：一、地泰房、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案丰伟办理位于哈尔滨市南岗区××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回吴丰伟其他的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由地泰房地产公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”依据上述法律和批复的规定，建设工程的承包人就建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，其优先受偿权优于抵押权和其他债权，但建设工程的承包人对建设工程享有的工程价款优先受偿权不得对抗已交付购买商品房的全部或者大部分房款的消费者。结合本案，吴丰伟已经依约付清了案涉房屋的全部购房款，并已合法占有案涉房屋，依据上述法律及批复的规定，吴丰伟对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权。工商银行红旗支行虽提出该行对案涉房屋享有的是抵押权，且抵押权成立在先，该行的抵押权作为物权应优先于吴丰伟对地泰房地产公司的债权的上诉理由，但因无法律依据，且该上诉请求与上述法律及批复的规定相悖，故本院不予支持。原审判决地泰房地产公司持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，并协助吴丰伟办理案涉房屋的权属登记正确。综上所述，中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 张 晓 梅审判员 端木繁辉二〇二〇年十月二十九日书记员 张 佳 蕊