山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初4174号 原告：曹修恩，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：许汝珍，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被告：刘广增，男，1958年4月10日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：吴兆美，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，住梁山县。 以上二被告的委托诉讼代理人（特别授权）李纲，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。 原告曹修恩与被告刘广增、吴兆美物权保护纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹修恩的委托诉讼代理人许汝珍，被告刘广增、吴兆美及其委托诉讼代理人李纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹修恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍，返还位于梁山县高速路出口梁济公路南侧原告租赁的土地15亩及地上建筑附着物，并赔偿损失50000元;2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告停止侵害、排除妨碍、返回位于梁山县高速路口梁济公路南侧原告租赁的土地15亩，对其他诉讼请求保留诉权，在本案中不再主张。事实和理由：2005年3月10日，案外人吴兆利租赁梁山县拳铺镇吴楼村土地15亩后，又于2005年3月25日经梁山县拳铺镇吴楼村民委员会（以下简称吴楼村委会）同意，将该土地转让给原告管理使用，原告自2005年3月25日一直对该土地管理使用，并按照合同约定缴纳土地租赁费。后因被告侵权行为，原告对合同效力向梁山县人民法院提起诉讼。梁山县人民法院作出的（2018）鲁0832民初4215号民事判决书依法确认原告与第三人吴兆利签订的土地租赁合同在2025年3月10日前有效。原告仍继续对该土地进行管理使用，并缴纳了2019年至2020年土地租赁费。2020年春节，因出现疫情原告方管理人员回家期间，被告强行占有该土地及地上建筑物，并把原告栽植的杨树卖掉。其行为严重侵害了原告的合法权益，已构成侵权。特诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。 被告刘广增、吴兆美辩称，其对原告不存在侵权行为。2008年11月12日答辩人刘广增承租了拳铺镇吴楼村委会位于原吴楼加油站南边和西边的14亩土地，双方签订了《土地租赁合同》，在签订该合同的当日吴楼村委会将上述土地交付给了刘广增占有、使用和收益。2011年11月18日经吴楼村委会同意，上述土地由刘广增的合伙人吴兆美继续履行上述土地租赁合同，占有和使用上述14亩土地，并签订了《土地租赁转让合同》。2018年4月17日，梁山县人民法院以（2018）鲁0832民初1109号判决书判决上述《土地租赁合同》、《土地租赁转让合同》合法有效。目前上述14亩土地由答辩人吴兆美继续占有、使用和收益，地上建筑物、附作物也属于答辩人所有。原告对答辩人承租的上述14亩土地不具有合法使用权，其无权对该土地主张权利。综上，答辩人承租的上述14亩土地自2008年11月12日起至今一直占用、使用和收益，答辩人对该土地享有合法的使用权，答辩人未侵害被答辩人的任何权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕其主张各自提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证。 （一）原告曹修恩为证明其主张，当庭提交以下证据： 1、案外人吴兆利与吴楼村委会在2005年3月10日签订的土地租赁合同一份，证明2005年3月10日吴楼村委会将其所有的位于吴楼村南梁济公路南原四队与五队三角地，东西南北各长100米，共计15亩的土地租赁给吴兆利，租赁期30年，租赁费为市场价格每亩1400斤小麦。该证据来源于梁山县人民法院（2018）鲁0832民初4215号案件法院档案室。 2、案外人吴兆利与原告于2005年3月25日签订的《土地租赁转让合同书》一份，证明吴兆利在2005年3月25日将原来与吴楼村委会在2005年3月10日签订的土地租赁合同的全部权利和义务转让给原告，吴楼村委会在合同上签字盖章，同意转租。原告对涉案土地拥有合法租赁使用权。该证据来源于梁山县人民法院（2018）鲁0832民初4215号案件法院档案室。 3、梁山县人民法院（2018）鲁0832民初4215号民事判决书一份； 4、济宁市中级人民法院（2019）鲁民终2320号民事判决书一份，证明原告与吴兆利于2005年3月25日签订的土地租赁转让合同书在2025年3月10日前有效，原告至今对涉案土地享有合法租赁使用权。 5、原告缴纳土地租赁费收据一组，证明原告按照合同约定缴纳租赁费的事实，土地租赁合同自2005年3月25日开始已实际履行。证据来源于梁山县人民法院（2018）鲁0832民初4215号案件法院档案室。 6、吴楼村委员会与被告吴兆美、刘广增确认合同效力纠纷一案中，于2018年5月10日向济宁市中级人民法院提交的上诉状一份，证明原告自2005年3月25起至被告侵权之日原告实际占用使用着租赁涉案土地。被告已构成侵权。同时也能够证明双方争议的土地是同一诉讼标的物。 经庭审质证，被告除对上述证据1、3、4证据中判决书的真实性无异议外，对其他证据真实性均有异议，假设原告提交的证据1到证据4中的证据属实，也只能证明其持有的租赁合同有效，但不能证明其对合同中涉及的土地具有使用权，且被告有证据证明原告主张的土地与被告占有使用的土地不是同一块土地。原告提交的上述证据不能证明其主张，对证据5真实性有异议，根据原告所述，原告主张的土地系吴楼村委会的土地，如果其缴纳土地租赁费，应向吴楼村委会缴纳，对证据6的真实性有异议，被告持有的济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终3252号裁定书能证明该证据虚假，不是吴楼村委会的真实意思表示。吴楼村委会已撤回了（2018）鲁08民终3252号案中的上诉。并且该上诉状中没有吴楼村委会法定代表人签字，也没有吴楼村委会的落款，只有吴楼村委会印章。 经审查，原、被告均为（2018）鲁0832民初4215号当事人，原告提供的证据1、2、5、6均在（2018）鲁0832民初4215号案中举证、质证，已确认上述证据的真实性，本案中不再累述，本院予以采信。原告提供的证据3、4来源合法、客观真实，本院予以采信。 （二）被告刘广增、吴兆美为反驳原告的主张，当庭提交以下证据： 1、《土地租赁合同》、《土地租赁转让合同》、2020年9月14日吴楼村委会出具的《关于我村与刘广贞土地租赁情况及我村于吴兆利土地租赁情况的说明》各一份，证明2008年11月12日，被告刘广增承租了拳铺镇吴楼村委会位于原吴楼加油站后面（即南边）和西边的14亩土地，双方并签订了《土地租赁合同》，在签订该合同的当日吴楼村委会将上述土地交付给了被告刘广增占有、使用和收益。2011年11月18日经吴楼村委同意，上述土地由刘广增的合伙人吴兆美继续履行上述土地租赁合同，占有和使用上述14亩土地，并签订了《土地租赁转让合同》。现吴兆美在继续占有、使用和收益上述14亩土地。还能证明原告2005年3月10日和吴楼村委会签订的土地租赁合同上涉及的出租土地，与被告吴兆美正在租用、占有、使用的14亩土地不是同一块土地。 2、梁山县人民法院（2018）鲁0832民初1109号判决书、济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终3252号民事裁定书各一份，证明2018年4月17日梁山县人民法院以（2018）鲁0832民初1109号判决书判决上述《土地租赁合同》、《土地租赁转让合同》合法有效，该判决书已生效。 3、证明二份，证明上述14亩土地上的建筑物、附着物均是被告建设，也属于被告所有。 4、土地租赁费收到条一份，证明被告缴纳了其所承租14亩土地2019-2020年租赁费，该租赁费由吴楼村委会收取。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但该租赁合同产生在2005年3月10日吴楼村委会与案外人吴兆利签订的土地租赁合同及2005年3月25日经吴楼村委会同意吴兆利签订的土地租赁转让合同之后，原告所签订的合同为前合同，该合同为后合同，且根据本案被告诉吴楼村委会一案中，吴楼村委会上诉状所表示的内容，即本案原告自2005年3月25日就对该涉案土地占有、使用和收益，因此，该合同是不可以履行的合同，虽然梁山县人民法院（2018）鲁0832民初1109号民事判决书确定合同有效，但仍属不可履行合同，不能改变被告在2020年履行期间强行占有原告合法土地租赁权实施的侵权行为。对被告提交的证据2的真实性无异议，但是该证据不能证明被告对涉案土地实际交付和合同实际履行的事实，也不能与吴楼村委会在被告与吴楼村委会之间对合同效力确认向济宁市中级法院提出的上诉状中的第一个理由相抗辩。同时，该裁定书进一步确认了原告方提交的证据6上诉状为吴楼村委会的上诉状，该上诉状的真实性、合法性与本案的关联性。对被告提交的证据3的真实性、合法性以及本案的关联性均不予认可。对被告提交的证据4租赁费收到条真实性有异议，该证据不能与吴楼村委会向济宁市中级法院提出的上诉状相抗辩。 经审查，被告提供的证据1在（2018）鲁0832民初1109号一案中举证、质证，已确认该证据的真实性，本院予以采信。原告提供的证据2来源合法、客观真实，本院予以采信。被告提供的证据3中的证人未出庭作证，不符合法律规定，本院不予采信。被告提供的证据4加盖了吴楼村委会印章且有经办人签名，符合证据的形式要件，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年3月10日，案外人吴兆利与吴楼村委会签订土地租赁合同，约定吴楼村委会将村南梁济公路南，东西南北长各100米的15亩土地租赁给吴兆利，租赁期限为30年（自2005年3月10日至2035年3月10日）。2005年3月25日，原告曹修恩与吴兆利签订土地租赁转让合同书，约定吴兆利将2005年3月10日被告吴楼村委会签订的土地租赁合同全部权限转让给原告享有，原告与吴兆利签字生效，并由吴楼村委会盖章签字，签字内容为“同意转租一切事宜由本合同甲乙双方协商解决”字样或以盖章表示认可本条款成立，吴楼村委会在该土地租赁转让合同书上盖章。2008年11月12日，吴楼村委会与被告刘广增签订土地租赁合同，约定将位于吴楼加油站后面和西面的14亩土地租赁给刘广增使用，租赁期限为26年（自2008年8月1日至2035年7月31日）。2011年11月18日，吴楼村委会与被告吴兆美、刘广增签订土地租赁转让合同，吴楼村委会与被告吴兆美、刘广增共同约定刘广增退出代表人资格，由吴兆美继续履行原租赁合同中的一切事项。本院作出的（2018）鲁0832民初1109号民事判决书，确认吴楼村委会与被告刘广增于2008年11月12日签订的土地租赁合同在20年内有效，确认吴楼村委会与吴兆美、刘广增于2011年11月18日签订的土地租赁转让合同有效。该判决宣判后，吴楼村委会不服，提起上诉，后撤回上诉。本院作出的（2018）鲁0832民初4215号民事判决书确认原告曹修恩与案外人吴兆利于2005年3月25日签订的土地租赁合同在2025年3月10日前有效。该判决宣判后，吴楼村委会不服，提起上诉。济宁市中级人民法院做出（2019）鲁08民终2320号民事判决书，维持原判。2020年9月14日，吴楼村委会出具的《关于我村与刘广贞土地租赁情况及我村于吴兆利土地租赁情况的说明》内容载明：“我吴楼村委会于2008年11月12日与刘广贞签订《土地租赁合同》约定，将我村位于吴楼加油站后面（即南边）和西边的，共计14亩土地租赁给刘广贞占有、使用和收益。在签订上述协议的当天，既2008年11月12日将上述14亩土地交付给了刘广贞占有使用。2011年11月18日，经我村委会同意，刘广贞租赁我村上述14亩土地由其合伙人吴兆美履行原有土地租赁合同，该土地由吴兆美继续使用，我们双方并于2011年11月18日签订了《土地租赁转让合同》。现在吴兆美在继续占有、使用上述14亩土地。我村于2005年3月10日和吴兆利签订的《土地租赁合同》上涉及的出租土地，与上述吴兆美正在租用、占有、使用的土地不是同一块土地。” 同时查明，（2018）鲁0832民初1109号民事判决书确认被告刘广增又名刘广贞。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的土地均为吴楼村委会发包的土地，吴楼村委会于2020年9月14日出具的《关于我村与刘广贞土地租赁情况及我村于吴兆利土地租赁情况的说明》明确说明：其村于2005年3月10日和吴兆利签订的《土地租赁合同》上涉及的出租土地，与吴兆美正在租用、占有、使用的土地不是同一块土地。因原告也未提供其他证据证明其诉求的土地就是二被告承包使用的土地，其要求被告停止侵害、排除妨碍、返回位于梁山县高速路口梁济公路南侧原告租赁的土地15亩，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曹修恩的诉讼请求 案件受理费1050元减半收取525元，由原告曹修恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  蒋海青 二〇二〇年十月二十八日 书记员  秦晓琦