山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4346号上诉人（原审被告）：山西云桐科技有限公司,住所地太原市阳曲县万亩草场108国道576里程碑处路西。法定代表人:马杰,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:郭景娜,北京市京翰(太原)律师事务所律师。委托诉讼代理人:任亚珍,北京市京翰(太原)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:山西九天木韵家俱有限公司,住所地太原市阳曲县万亩草场108国道579里程碑处路西。法定代表人:原钢,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:巨新宇,山西律滴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西九天盛业家俱有限公司,住所地太原市阳曲县万亩草场108国道576里程碑处路西。法定代表人:原钢,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:巨新宇,山西律滴律师事务所律师。原审第三人:山西中加盛博低温科技有限公司,住所地阳曲县万亩草场。法定代表人:于振江,董事长。委托诉讼代理人:姚伟，1982年5月17日出生，汉族，该公司职工，住太原市杏花岭区奶生堂**楼****。委托诉讼代理人:王晶,1985年3月15日出生,汉族，山西中加盛博低温科技有限公司员工,住,住太原市杏花岭区解放路奶生堂**楼**602/div>上诉人山西云桐科技有限公司因与被上诉人山西九天木韵家俱有限公司、山西九天盛业家俱有限公司,原审第三人山西中加盛博低温科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服阳曲县人民法院（2020）晋0122民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西云桐科技有限公司的委托诉讼代理人任亚珍、郭景娜，被上诉人山西九天木韵家俱有限公司、山西九天盛业家俱有限公司的共同委托诉讼代理人巨新宇，原审第三人山西中加盛博低温科技有限公司的委托诉讼代理人姚伟、王晶法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西云桐科技有限公司上诉请求：1.请求撤销太原市阳曲县人民法院作出的(2020)晋0122民初395号民事判决书,依法改判被上诉人搬离案涉租赁物并支付占用上诉人租赁物期间(从2020年3月16日起至实际迁出之日止,暂算至2020年5月26日)的场地占用费50000元。2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院案由认定错误。本案是因被上诉人侵害了上诉人的物权而引发的纠纷,为占有保护纠纷,并非租赁合同纠纷。而且,上诉人在一审法院立案时多次强调本案非租赁合同纠纷,如果是租赁合同纠纷,上诉人当初立案时便会直接将第三人列为被告人,根本不会出现将被上诉人列为被告人的情形,但一审法院却执意将案由定性为租赁合同纠纷,因此,一审法院的案由上诉人并不认可,并在庭审中上诉人亦多次对案由进行重申与强调。二、一审法院事实认定存在错误。一审法院以上诉人与第三人签订的《租赁协议》合法有效,合同双方应该按照合同约定履行合同义务,因合同签订后第三人未将房屋交付给原告,而认定原告应该向第三人主张权利存在错误。首先,原审法院称“原告与第三人签订租赁协议并支付租金后,第三人并未将租赁物交付原告”的认定存在错误。在一审审理中,上诉人向法庭提交了上诉人已经租赁、履行、并实际占有、使用租赁物的视频等证据。其次,虽然上诉人起初拟与被上诉人合作,但因被上诉人的原因,合作条件一直无法成就,导致双方无法形成合作。并在无法合作之后,上诉人多次要求被上诉人搬离上诉人实际享有物权的租赁物,被上诉人却无赖侵权,一审庭审中被上诉人一直强调涉案租赁物仍由其占用拒不搬出。因此,上诉人无奈提起诉讼请求法院判令侵害上诉人物权的被上诉人搬离租赁物,但一审法院却以租赁法律关系对上诉人与被上诉人之间的纠纷进行判定,显然存在严重错误。三、一审法院适用法律错误。依据前述事实及法律关系,一审法院依据《中华人民共和国合同法》第60条、107条、212条作出判决,属于适用法律错误。应根据《物权法》第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的,占有人有权请求返还原物;对妨害占有的行为,占有人有权请求排除妨害或者消除危险;因侵占或者妨害造成损害的,占有人有权请求损害赔偿”的规定作出判决。四、第三人应继续履行合同,并应协助上诉人要求被上诉人搬离租赁物。原审庭审中法院依法了追加第三人参加诉讼,庭审中第三人认可是上诉人支付的租金,是上诉人在履行合同义务,而且在庭审后,第三人又向上诉人补开了发票。综前所述,第三人认可上诉人是租赁物的物权人,作为合同相对方,上诉人有权要求第三人继续履行合同。并因第三人在一审庭审中承认其与被上诉人的租赁合同已经解除,因此,对被上诉人的无权占用行为,其有义务协助上诉人要求被上诉人搬离涉案租赁物。综上,一审法院事实认定及法律适用等方面存在严重错误,因此,请求撤销原判,依法改判,以维护上诉人的合法权益。山西九天木韵家俱有限公司辩称，一、租赁权不属于物权。一审判决案由定性准确，应予维持。依据物权法第五条，物权种类和内容由法律规定，即物权法定原则，在物权法列举式规定中并未出现租赁权的相关内容，租赁权是承租人基于租赁合同而产生的权利。上诉人之所以提起本案诉讼系其因其与第三人签订了租赁协议，而第三人未按照协议履行义务导致，因此一审判决以租赁合同纠纷定性本案并无不当。二、一审判决适用法律正确，应予维持。依据物权法第二百四十一条，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等按照合同约定。合同没有约定或者约定不明的，依照有关法律规定，可以明确基于合同产生的为债权而非物权。上诉人与第三人之间因租赁关系形成的租赁权属于债权，因此物权法的相关规定在本案中并不适用，而应当适用合同法等相关规定。一审判决适用法律完全正确，应予维持。三、一审判决认定事实正确，因上诉人与第三人签订的租赁协议合法有效，其双方之间形成债权债务关系，依据合同相对性原则，上诉人主张权利的对象应当为第三人而非答辩人，故一审判决认定事实并无不当，应予维持。山西九天盛业家俱有限公司辩称，一、答辩人系经工商行政管理机关合法注册登记成立的法人主体，不存在上诉人描述的“以虚假方式将营业地址登记于…”二、万亩草场108国道576里程碑处路西，这一地址并非单指某一户，而是一大片区域，在该地办公的企业地址均以万亩草场108国道576里程碑处路西为注册地址。上诉人要求答辩人变更注册地址无事实及法律依据。山西中加盛博低温科技有限公司未发表意见。山西云桐科技有限公司向一审法院起诉请求：1、请判令被告山西九天木韵家俱有限公司、被告山西九天盛业家俱有限公司搬迁出原告享有使用权的场地;2、判令被告支付占用原告场地期间(从2020年3月16日起至实际迁出之日止,暂计算至2020年5月26日)的场地占用费50000元;3、本案诉讼费等均由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月16日,原告山西云桐科技有限公司与第三人山西中加盛博低温科技有限公司签订《租赁协议》,租赁范围为位于阳曲县万亩草场108国道576里程碑处路西的厂房及平房,租赁方式为第三人山西中加盛博低温科技有限公司向原告提供厂房及平房,原告进行生产经营。租赁期限从2020年3月16日起至2023年3月15日止。租赁费用为每年180000元。合同签订后原告已支付第一年租赁费用180000元。目前仍由被告山西九天木韵家俱有限公司在上述厂房及平房进行生产经营。另查明,2017年7月20日,被告山西九天木韵家俱有限公司的法定代表人原钢与第三人山西中加盛博低温科技有限公司签订《租赁协议》,租赁期限为2017年8月21日至2022年8月20日。2020年3月13日,被告山西九天木韵家俱有限公司向第三人山西中加盛博低温科技有限公司出具《情况说明》:“经股东会决议一致同意注销公司注册登记备案营业执照及相关手续,与房东解除现有租房合同。特通告山西中加盛博低温科技有限公司”。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。原告山西云桐科技有限公司与第三人山西中加盛博低温科技有限公司签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,该《租赁协议》为有效合同,双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。该租赁协议签订后,原告山西云桐科技有限公司支付了第三人山西中加盛博低温科技有限公司第一年租金,第三人山西中加盛博低温科技有限公司应向原告提供厂房及平房。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定,出租人应当按照约定将租赁物交付承租人。本案中,原告与第三人签订租赁协议并支付租金后,第三人并未将租赁物交付原告,第三人山西中加盛博低温科技有限公司应当按照《租赁协议》的约定将租赁物厂房及平房等交付承租人原告山西云桐科技有限公司。根据合同的相对性原则,原告山西云桐科技有限公司应当向第三人山西中加盛博低温科技有限公司主张权利。综上,对原告山西云桐科技有限公司的诉讼请求,本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定,判决如下:驳回原告山西云桐科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元,减半收取625元,由原告山西云桐科技有限公司负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了如下四组共十二份证据。第一组证据：证据一、增值税普通发票、证据二、《租赁协议》。证明：上诉人与原审第三人签订租赁协议将一个整体院子租赁下来用于企业生产运营。第二组证据：证据三、2020年3月《保安服务合同》及收据。证明：上诉人为该宗地的使用权人。第三组证据：证据四、《山西九天木韵家俱有限公司郑重声明》。证明：被上诉人对外公布与上诉人是独立法人，彼此之间各处经营，没有任何往来与合作。证据五、《山西云桐科技有限公司股东会决议》、证据六、2020年5月16日《解除公司股份转让协议通知》及微信截屏、邮递单据（2020年5月17日）、证据七、阳曲县人民法院（2020）晋0122民初413号民事判决书、证明：被上诉人与上诉人有合作关系，因此才可以使用租赁场地，并举证《公司股份转让协议》，但该协议并没有实际履行，因此并没有形成合作。为此，上诉人两次通知被上诉人解除协议。证据八、2020年7月26日上诉人再次邮出的《通知》、证明：上诉人向被上诉人三位股东再次发出通知，依据此前判决给予了一定的履行期限，但其仍未履行。因此，再次发出解除通知书，确认股份协议已解除。证据九、《通知》邮件签收信息、证明：通知已送达。证据十、2020年8月17日寄出的《解除股份转让协议通知》及邮寄单。证明：被上诉人2020年7月30日前未完成股份转让价款，清算并注销山西九天木韵家俱有限公司，上诉人股东正式通知原钢、王亮、郝旗钢解除《公司股份转让协议》。证据十一、《解除股份转让协议通知》微信截屏及邮单。证明：解除通知已送达。第四组证据：证据十二、2020年3月20日原审第三人给被上诉人发的《通知》。证明：因被上诉人山西九天木韵家俱有限公司违反双方签订的租赁协议,原审第三人决定解除租赁协议,并收小院及地上建筑物,并对被上诉人山西九天木韵家俱有限公司的两万元押金予以扣罚。本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对上诉人提交的证据，被上诉人山西九天木韵家俱有限公司、山西九天盛业家俱有限公司共同质证认为，对第一组证据中的证据一中的发票的真实性没有异议；对第证据二的租赁协议最后一页的草图什么也没有标；对第二组证据保安合同只能说明上诉人确实是跟保安公司签订过一份合同，具体有没有履行不清楚；对第三组证据声明可以说明为什么我们与上诉人有纠纷。故对该证据的真实性予以认可；对股东会决议并没有说明支付时间，对后面的通知、股东会决议、股东会通知证明的目的、真实性都认可，但需要说明一点就是从头至未没有见过马杰本人，也就是说我们想协商解除都没有办法协商，第三组证据都是上诉人单方制作的。对第四组证据中租赁的院子与租赁合同的院子不是一个院子。原审第三人认为，对证据一中的发票没有异议，租赁协议也没有异议。对第二组证据中保安合同与我们没有关系，第三组证据中的证据与我们没有关系。对第四组证据的真实性没有异议，但是与上诉人起诉并不是一个合同。本院二审查明，上诉人山西云桐科技有限公司基于与被上诉人山西九天木韵家俱有限公司合作意向与原审第三人山西中加盛博低温科技有限公司签订租赁位于阳曲县万亩草场108国道576里程碑处路西的厂房及平房的《租赁协议》，并同意与该场地原使用人被上诉人山西九天木韵家俱有限公司继续共同使用该场地，后由于双方产生矛盾，无法继续合作。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据民事诉讼的相对性审查规则，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。故本案二审争议焦点为：上诉人山西云桐科技有限公司主张被上诉人山西九天木韵家俱有限公司、山西九天盛业家俱有限公司搬离涉案厂房，理据是否充分。本案虽然是上诉人主张二被上诉人搬离涉案厂房并赔偿损失，但基础法律关系仍是被上诉人山西九天木韵家俱有限公司与原审第三人签订的《租赁协议》，以及上诉人基于与被上诉人山西九天木韵家俱有限公司的合作与原审第三人签订的《租赁协议》，故本案案由仍应定为租赁合同纠纷。上诉人基于与原审第三人签订的《租赁协议》取得案涉房屋占有、使用的权利义务，但因上诉人取得的该合同权利义务的相对方是原审第三人，上诉人亦不能据此请求非该合同相对方的二被上诉人搬离涉案厂房。根据合同的相对性原则,上诉人仍应向原审第三人主张权利。综上所述，山西云桐科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由山西云桐科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 任 华审判员 郝利亚审判员 王庆河 二〇二〇年十月二十三日书记员 段薇薇