广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4494号原告：张显光，男，1986年4月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：严瑾，广东百越律师事务所律师。被告：何伯纯，男，1985年4月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告张显光与被告何伯纯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显光的委托诉讼代理人严瑾、被告何伯纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张显光向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款本金20万元；2、被告向原告支付逾期利息（利息以20万元为本金，自2020年1月16日起按月利率2%计算至付清之日止）；3.判令被告承担本案所支出的律师费8000元；4.本案全部诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费等）由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。被告以生意周转需要为由向原告借款，原告已出借人民币45万元给被告，并约定月利率为3%。2019年10月26日，原告和被告约定剩余20万元本金还款期限届满日为2020年1月16日。还款到期后，经原告多次催讨，被告仍然拒绝返还本金及支付利息。遂成讼。被告何伯纯辩称：1、我共向被告借款522000元，已归还本金322000元，已归还利息42500元，每笔归还情况都有相应的微信转账和银行流水的，但实际每笔借款原告都是按每月五分息向我计收利息的，而且多笔借款原告都是直接扣掉利息再出借的，如果按照原告所列计算方法得出的计算结果与涉案借款本金数额及所归还的利息数额都是对不上的；2、借据上写明的“我因经营生意资金周转困难”为由不属实，我是做滴滴载客的，没有经营其他生意，当时我向原告借款是因为赌博没有钱归还而向其借款的，原告对借款用于赌博是知情的，我也曾向公安机关报警因为赌博才借款的；3、我当时签署的借据并未载明每月利息按三分计算，双方私下口头约定利息为月息一分，我也不知道为何原告提供的借据跟我当时签署的内容不一致；4、我不同意支付原告诉请的律师费，我向原告借款是不合法的，所以不应当承担律师费。原告围绕其诉请主张，向本院提交以下证据：1、借据，证明原被告之间存在民间借贷关系，被告以生意周转需要为由向原告借款45万元，并约定利率及还款期限；2、银行转账记录，证明原告已实际出借借款本金45万元；3、委托代理合同及律师费发票，证明原告为追讨本案欠款所产生的律师费8000元；4、微信支付交易明细，证明原告通过微信支付借款情况；5、微信截图，证明被告的微信号及原告催促被告还款的聊天记录；6、借款、还款及利息计算明细表。被告对上述证据质证如下：对证据1，当时签署的借据并非此份；对证据2的真实性无异议，但是原告存在预扣利息行为；对证据3不予认可，不同意支付律师费；对证据4的三性无异议；对证据5无异议，该微信确系被告所使用；对证据6中原告所列每笔还款的定性是还本金还是还利息没有意见，但是对于原告主张的利息计算方法有异议，双方实际是按每月5分息甚至有一两个月按每月7.5分息计收利息的，如果原告承认每月按5分息计算利息，被告就确认尚欠原告借款本金20万元。被告为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：1、微信转账记录、支付宝转账记录、被告名下中国农业银行、平安银行、中国工商银行及中信银行账户交易明细清单，证明涉案借款及还款情况；2、报警回执，证明被告向原告借款是用于赌博非法活动；3、出入境记录查询结果，证明涉案借款系用于赌博；4、借款说明，证明借款全过程；5、原告微信首页截图及原告在2019年6月12日发来的借款明细（为微信收藏内容，非双方聊天记录）、微信转账记录截图、微信支付交易明细，证明每笔款项归还情况；6、汽车租赁合同，证明被告是开滴滴车生意的，没有经营其他生意，故借据载明的借款事由不属实。原告对上述证据质证如下：对证据1的真实性、合法性予以确认，经原告核对，从2019年3月17日出借到2019年6月8日共出借了17笔借款，合计本金501500元，被告归还了借款本金30万元；对证据2的三性均不予认可，无法证明被告因何原因报警；对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，该证据只能证明被告曾经在2019年1-12月去过澳门，但不能因此证明被告去澳门赌博或者证明原告是在知情被告去澳门赌博下仍然出借款项给被告作为赌资；对证据4的三性不予认可，原告确认双方之间存在借款关系，并确认被告尚欠借款本金为20万元；对证据5的微信首页截图无异议，但是对被告提及原告在2019年6月12日发给其的借款明细的三性不予认可，因该内容并非正常的微信聊天记录截图，并不能如实反映该条信息实际所指向的内容，并且收藏上的内容容易篡改，例如发送者的名字在更改后再进行收藏；对证据5的转账记录的真实性、合法性予以认可，但是对原告在每条记录上自行备注的文字不予认可，应以我方提供的计算表格为准；对证据5的微信支付交易明细的原始载体的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，双方在2019年10月26日对涉案借款进行结算，对借款的用途、利息、日期、还款本金情况做了明确确认，应以原告在庭审中的陈述还款情况为准；对证据6的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，而且从该证据可以看出被告每月需支付滴滴车的租金，证明被告也是有相应的资金需求的。经审理查明：原、被告系初中同学及朋友关系。原告自称在增城排水公司上班，出借资金来源于其个人工资储蓄，被告自述自2018年9月17日开始从事滴滴载客生意。2019年3月17日至2019年6月8日，被告多次向原告借款，原告通过银行转账、微信支付共向原告转款501500元（其中包含原告在2019年5月16日20:39:31因为急用钱让被告转款50000元，然后原告又在2019年5月17日0:42:05向原告再借回该50000元），该一进一出记录相抵扣后，原告实际向被告转款451500元。2019年10月26日，双方经过对账并由被告向原告出具《借据》予以结算，内容如下：“本人何伯纯因经营生意资金周转困难，2019年3月17日至2019年6月8日共向张显光借款人民大写：肆拾伍万元整，小写：450000元，约定利息为3%（月利率）。其中2019年6月14日还款人民币大写：壹拾万元整，小写：100000元，2019年10月25日还款人民币大写：壹拾伍万元整，小写：150000元，尚余借款人民币大写：贰拾万整，小写：200000元，现经双方友好协商尚余借款人民币大写：贰拾万整，小写：200000元，不作利息计算，借款方于2020年1月16日前全部归还借款，逾期不还的，按相关同类同期进行法律诉讼，并承担本案债权产生的一切费用（包括但不限于诉讼受理费、诉讼保全费、律师费等）。借据一式两份，由出借方、借款方各持一份，本借据的打印和所有手写字体具有同等法律效力。”被告在《借据》的借款人处签名及捺印，并书写其身份证号码、联系电话。在借款后，被告通过微信支付、银行转账等向原告共还款346500元（原告主张被告归还本金部分为30万元，归还利息部分为46500元）。被告不同意原告所列借款、还款及利息计算明细表，主张其共向原告借款522000元，借款后已归还本金322000元，已归还利息42500元，并称其向原告所借的每笔款项都是以万元为单位的整数，而原告在每笔转款中都是以高息（每月五分息、甚至个别月份按每月7.5分息）计收及预扣利息的，每笔借款的具体情况与其所提供的《借款说明》中陈述一致。为实现本案债权，原告委托广东百越律师事务所代理本案诉讼，并实际支出律师费8000元。另查，被告于2020年5月31日向广州市公安局增城区分局雁塔派出所报警，公安机关未做笔录，未立案受理。被告并称因其向原告借款用于赌博，是不合法，所以向公安机关报警，并明确原告并未参与其一起赌博；被告还陈述其都是去澳门赌博的（有出入境记录为凭），有时也会用手机在百家乐网站上赌博（每次原告转款给其后，其立刻就会登陆百家乐网站进行赌博，之前还在原告家中借钱后用手机登陆网站赌博），故原告是清楚被告向其借款是用于赌博非法活动，故该民间借贷合同关系应属无效。原告对被告的陈述不予确认，认为原告所提供的相关证据无法根本证明原告知道被告借款用于赌博等违法活动。本院认为，本案的争议焦点如下：一、本案民间借贷合同关系的效力问题；二、本案借款、还款数额及利息计算问题；三、原告诉请的律师费应否支持。关于焦点一。本院认为，首先，被告否认原告提交的《借据》非其所签订的那份借据，但并未提供反证推翻原告起诉主张，同时声称辨认不出涉案《借据》上的签名及指模，但又明确不申请对涉案《借据》的签章进行鉴定，故在被告仅对原告所主张事实予以否认而未提交相反证据的情况下，由其承担举证不能的不利后果，本院对被告上述意见，均不予采信。其次，被告抗辩因原告知道涉案借款系用于赌博活动，故借款关系无效，本院认为，原告提供的出入境记录、报警回执、银行流水、汽车租赁合同等证据，均不足以证明其该事实主张的，故由其承担不利的后果，本院对其该抗辩意见，不予采纳。本案原告主张被告向其借款，并提供被告签字确认的《借据》及银行转账、微信支付等交付出借款项的证据为凭，原、被告之间已形成合法有效的借款合同关系，双方均应恪守履行。被告在出具《借据》后未按约定期限履行还款义务，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告起诉要求被告偿还借款，合理合法，本院予以支持。关于焦点二。本院认为，首先，原告主张共向被告实际借款451500元，并提供了每笔转款的相对应的银行流水、微信支付记录，且根据被告提供的《借款说明》，通过统计，原告实际向被告转款数额亦是451500元，故本院对被告主张共向原告借款522000元的说法，不予认可；其次，双方在经过对账结算后签署涉案《借据》，借据亦载明“2019年3月17日至2019年6月8日共向张显光借款人民450000元”，与原告实际转款数额仅相差1500元，且《借据》所载金额是小于原告实际借款数额的，是双方对账结算后意思自治的结果；然后，《借据》明确记载在借款后共向原告偿还本金25万元，原告并将被告在2019年5月16日的一笔5万元还款统计为偿还本金，且被告在庭审中亦陈述对原告制作的借、还款及利息计算明细表中对于还款是归还本金还是利息的定性均无异议，故本院对原告主张被告在借款后共还款30万元的主张予以支持；最后，根据原告制作的计算明细表及被告提供的还款银行流水和微信支付记录，经核对统计，被告在借款后共向原告还款346500元，如上所述，其中30万元为归还本金，那么剩余的46500元均为归还利息，故对被告所主张的归还利息为46500元说法，不予支持。综上，退一步讲，即便如被告所言，其系以整数向原告提出借款，而原告大部分转款都存在预扣利息行为，并主张共向原告借款522000元，借款后已归还本金322000元，二者相减，剩余未还本金依然是20万元，与《借据》及原告起诉金额一致，故本院依法认定被告尚欠原告借款本金为20万元。关于利息。本院认为，原、被告在《借据》中明确约定涉案借款“利息为3%（月利率）”，但同时还约定“尚余借款人民币大写：贰拾万整，小写：200000元，不作利息计算，借款方于2020年1月16日前全部归还借款，逾期不还的，按相关同类同期进行法律诉讼”，从前述约定内容可以得出，双方对余欠20万元的逾期利息做了变更约定，但“按相关同类同期进行法律诉讼”中对逾期利息的约定不明确，视为未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告要求被告按照借期内的利息计算逾期利息的主张，予以支持。鉴于原告主动调整月利率的计算标准为2%，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息计算起点，根据《借据》记载，本案被告最后还款日为2020年1月16日。故本案利息应从2020年1月17日起算，原告计算起算点错误，本院依法予以纠正。至于被告已还利息46500元尚不够覆盖双方在结算之前拖欠的总利息，故该已还部分不再扣减。关于焦点三。本院认为，双方在《借据》中约定由被告承担本案债权产生的一切费用（包括但不限于诉讼受理费、诉讼保全费、律师费等），现原告主张因实现债权而产生的律师费8000元，并向法院提交《民事委托代理合同书》《律师费发票》，且该律师费并未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，因此，对于原告主张被告支付律师费8000元，本院亦予以支持，被告关于不同意支付律师费的抗辩意见，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何伯纯在本判决生效后五日内向原告张显光返还借款本金20万元及支付逾期利息（自2020年1月17日起以借款本金20万元为基数按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告何伯纯在本判决生效后五日内向原告张显光赔偿律师费8000元；三、驳回原告张显光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告何伯纯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘衡芳二〇二〇年十月二十日书记员  黎剑烨附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释》（〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。