湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘07行初101号 原告姜宏海，男，1958年2月2日出生，汉族，住址湖南省常德市武陵区。 原告姜华（姜宏海之子），男，1984年10月8日出生，汉族，住址湖南省常德市武陵区。 委托代理人胡七妹（姜华之母），女，1961年10月12日出生，汉族，住址湖南省常德市武陵区，代理权限为特别授权代理。 被告常德市人民政府，住所地湖南省常德市武陵区朗州路。 法定代表人邹文辉，市长。 委托代理人吴芳，女，1989年12月4日出生，汉族，代理权限为特别授权代理。 委托代理人娄琴，女，1989年1月15日出生，汉族，代理权限为一般授权代理。 第三人常德市武陵区征地拆迁所，住所地湖南省常德市武陵区朗州路。 法定代表人刘水清，该所所长。 委托代理人龙立军，湖南天思律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告姜宏海、姜华诉被告常德市人民政府(以下简称常德市政府)、第三人常德市武陵区征地拆迁所(以下简称武陵区征拆所)不履行行政复议法定职责一案，本院依法对本案进行了审理，于2020年10月21日组织证据交换及庭前会议，原告姜宏海及姜华的委托代理人胡七妹，被告常德市政府的委托代理人吴芳、娄琴，第三人武陵区征拆所的委托代理人龙立军参加。现已审理终结。 原告姜宏海、姜华诉称：二人是常德市武陵区芷兰腰路铺村**村民，在该组拥有合法承包地使用权及宅基地房屋，现面临征收。常德市政府作出了《征收土地公告》、常德市自然资源和规划局作出了《征地补偿安置方案公告》。而武陵区征拆所于2020年7月20日编制的《沾天湖南环路建设项目地上附着物补偿公示》(以下简称《公示》)补偿标准严重偏低，违反相关规定，侵害其合法权益，系违法行为，应予撤销。姜宏海、姜华不服，向常德市政府申请复议，常德市政府作出行政复议决定书，认为补偿公示在性质上属于过程性、论证行为，不属于具体行政行为，不属于行政复议受案范围，决定不予受理。二人认为该《公示》属于处分性的具体行政行为，对其权利义务产生了直接影响，常德市政府的复议决定书错误，应予撤销。故诉至法院，请求：1.依法判令撤销常德市政府2020年8月17日作出的常政复不受字[2020]3号不予受理行政复议申请决定书。(以下简称3号《不予受理决定书》)；2.依法判令撤销武陵区征拆所于2020年7月20日编制《公示》的行政行为；3.本案诉讼费由常德市政府承担。 常德市政府答辩请求驳回姜宏海、姜华的诉讼请求。理由如下：1.常德市政府办理姜宏海、姜华行政复议案程序合法。2.姜宏海、姜华的诉讼请求不能成立。《公示》的目的在于征求意见，如姜宏海、姜华认为《公示》存在错漏，可以向有关部门提出异议。《公示》只是对地上附着物的调查、论证行为，属于过程性行为，不属于具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第五项的规定，不属于行政复议的范围。 第三人武陵区征拆所陈述请求驳回姜宏海、姜华的起诉。理由如下：1.常德市人民政府办理姜宏海、姜华行政复议案证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。2.姜宏海、姜华的起诉不属于行政诉讼的受案范围。《公示》是武陵区征拆所就征拆范围内所有被拆迁人地上附着物补偿结果的公示，其目的是为了增加征拆工作的透明度，便于被征收范围的全体被拆迁人监督征拆工作。《公示》没有创设被征收人新的权利义务，没有剥夺、限制权利、撤销义务，也没有变更权利或义务，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第六项、第十项规定的过程性行为和公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。 本院查明：武陵区征拆所于2020年7月20日对案涉征收项目编制《公示》，公布了案涉征收项目被征收人姜宏海、姜华等人的房屋拆迁补偿(包括房屋结构、面积、单价、金额等)、其他补偿(包括室内设施补偿、层高等)等内容。8月7日，常德市政府收到姜宏海、姜华提交的行政复议申请，请求撤销武陵区征拆所编制的《公示》，并责令武陵区征拆所重新对姜宏海、姜华房屋进行评估公示。常德市政府8月17日作出3号《不予受理决定书》，认为《公示》是对地上附着物的调查、论证行为，仅是土地征收的一个环节，在性质上即属于过程性、论证性行为，依法不属于具体行政行为，不属于行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第五项的规定。遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理姜宏海、姜华的行政复议申请。姜宏海、姜华仍不服，提起本案诉讼。 本院认为，姜宏海、姜华的申请复议及提起诉讼的请求实质是对武陵区征拆所2020年7月20日作出的《公示》不服，该请求不符合行政复议的受案范围，也不属于行政诉讼的受案范围。 武陵区征拆所作出的《公示》，是征收部门在征收过程中实施的阶段性、过程性的行为，并非结论性行为。该《公示》仅是将案涉项目征收范围内地上附着物的拆迁补偿情况在征收所在地予以公示告知，征求被征收人的意见，并未最终确定被征收人的补偿安置内容，并不直接确定被征收人的权利义务。据此，武陵区征拆所2020年7月20日作出的《公示》不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的“具体行政行为”。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第六项及第十项的规定，也不属于行政诉讼的受案范围。故姜宏海、姜华提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告姜宏海、姜华的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  黄天伏 审判员  王继春 审判员  唐招军 二〇二〇年十月三十日 法官助理曾丰琪 书记员谢毅 附：适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《中华人民共和国行政复议法》 第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议： (一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的； (二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的； (三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的； (四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； (五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的； (六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的； (七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； (八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的； (九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的； (十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的； (十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： (一)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； (二)调解行为以及法律规定的仲裁行为； (三)行政指导行为； (四)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； (五)行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； (七)行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； (八)上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； (九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； (十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； (三)错列被告且拒绝变更的； (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六)重复起诉的； (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。