wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玲玉，女，汉族，1963年6月4日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春红，男，汉族，1973年1月16日出生，住重庆市潼**。再审申请人王玲玉因与被申请人张春红劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玲玉申请再审称，其系原高新技术产业开发区亿通汽车配件商行（后注销）经营者，张春红实际是和案外人诚远物流公司建立劳动关系，但为解决张春红孩子读书问题，其才与张春红签订劳动合同，双方并无建立劳动关系的真实意思表示，该劳动合同应无效。王玲玉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。张春红提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王玲玉的再审申请缺乏事实依据和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据证明，若未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应依法承担不利的后果。本案中，张春红与王玲玉签订了书面劳动合同，生效判决亦认定张春红受伤当日系王玲玉安排张春红到诚远物流公司从事搬运工作，张春红与原高新技术产业开发区亿通汽车配件商行存在劳动关系。王玲玉虽主张其系为了安排张春红孩子入学，才与张春红签订劳动合同，张春红实际与诚远物流公司存在劳动关系，但其提交的证据不足以证明该劳动合同不是双方真实意思表示，同时其申请的证人李兴平证实诚远物流公司并未进行工商登记，其主张张春红与诚远物流公司存在劳动关系亦缺乏事实依据。原高新技术产业开发区亿通汽车配件商行已注销，王玲玉系该行经营者，二审判决认定其与张春红存在劳动关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玲玉的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年十月二十七日书记员  赵 欢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74703号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：周小密，女，1995年4月8日出生，汉族，住海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周小密信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周小密归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币120,913.07元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：周小密向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，周小密欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计195,449.71元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初2592号 原告：张家全，男，1952年7月15日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 委托诉讼代理人：张道国，男，1982年4月18日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县，系原告儿子，特别授权代理。 被告：林松，男，1990年7月14日，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告张家全诉被告林松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告张家全委托诉讼代理人张道国、被告林松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家全向本院提出诉讼请求：1．判令被告林松偿还原告张家全借款本金人民币60000元；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月9日，被告在原告家里向原告张家全借款60000元整并向原告出具借条一张，约定2019年10月19日前归还。约定还款日期到后，被告于2019年12月微信支付10000元整给原告儿子（张道国），剩余50000元整未归还，原告多次催要被告均以各种理由拒绝还款。综上，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更其诉讼请求为要求判令被告归还原告借款本金50000元。 被告林松辩称，不同意偿还50000元借款，现在这张借条是更改后的，更改前的借条原告没有还给我，60000元是纯利息，之前借的本金是30000元。 本院经审理查明如下事实：原、被告互不相识，被告林松经案外人张某介绍向原告张家全借款。2018年10月9日，被告林松向原告张家全出具《借条》，载明：今借到张家全人民币陆万元整（60000.00），此款张家全是以现金方式交付林松，此款壹年内还清。该借条出具后，被告通过微信向原告儿子张道国转账10000元，此后未按借条约定的还款期限履行剩余款项偿还义务，原告遂诉至本院。 另查明，被告林松在庭审中陈述收到原告以现金方式交付的借款，但案涉借款系其在2016年春节向原告借款30000元未归还而产生，当时约定利息为月息5分，在收到原告借款时向原告支付了1500元利息，后因其未按约支付利息并偿还本金，被告才向原告出具案涉60000元借款的借条。原告儿子张道国（即原告委托诉讼代理人）在本院组织双方庭前证据交换时陈述被告在案涉借款出借前向原告提出借款，其于原告实际提供借款的前几日在银行取款50000元，加上自有现金10000元共60000元，在被告至其家中出具借条后给付被告，后在本案庭审中又认可被告陈述的案涉借条系在其车中出具。本院庭后通知原告本人进行询问时，原告先是陈述被告向其借款已有四年，后在本院要求其解释借款时间与借条出具时间不一致的原因时又陈述借款是在前年，因为时间长记不清楚，该60000元借款由其儿子张道国从银行支取。 以上事实有原告提交的证据及双方庭审陈述在卷为凭。 本院认为，被告林松自认其收到原告以现金方式提供的借款，且向原告出具了由其签名并按手印的借条，双方之间的借贷关系成立且生效，被告应履行还款义务。 关于借款本金及借款时间，原被告对此陈述均不一致。原告主张借款本金系案涉借条载明的60000元，借款时间为借条出具时间，但在本院对借款来源进行询问时，原告与其儿子对借款来源的陈述不一致，后本院责令原告儿子就其陈述提供相应银行明细，其提交其在贵州龙里农村商业银行股份有限公司银行账号62×××52个人账户明细并无借款当日或前几日的款项支取记录，该账户明细截止时间为2018年5月25日，这个时间早于案涉借条出具前几个月，且该段时间的明细往来多为消费及通兑来账，并无取款记录；针对借款时间，原告本人有前后两个不同陈述，且其陈述的时间相差约两年，即使如其所述时间长记不清楚，也不可能对借款时间的陈述前后相差近两年，原告的解释明显不符合常理，原告提交的证据不能证明其主张的借款本金来源，且对借款时间陈述前后不一，作出的解释亦不符合常理，对原告的该两项主张，本院不予支持。被告自认其收到原告借款本金为30000元亦主张借款时约定月息5分，并按此约定在借款当日支付了当月利息1500元，后因无力偿还本金并支付利息，双方进行结算后才出具案涉借条，案涉借条载明金额的组成系由借款本金30000元加之借款后至出具案涉借条当日按月息5分计算而来；被告关于支付利息的主张，因其未提供证据予以证明，本院不予支持；被告虽对其收到30000元借款的时间陈述因时间长记不清，但其陈述的“2016年春节期间”与原告在庭后接受本院询问时对借款时间最先陈述的内容即“借钱给他有四年了”能相互印证，且被告对案涉借款来源的解释符合民间借贷的一般交易习惯，本院对被告自认向原告所借前期借款本金为30000元、其陈述借款时间为春节期间予以确认，具体出借时间结合被告陈述双方约定的月息以及其于2018年10月9日向原告出具案涉借条的行为，本院酌情认定被告进行结算时计算利息的时间为20个月，即〔（60000元-30000元）÷（30000元×5%）〕，故30000元借款实际发生时间为2017年2月8日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十二条第一款、第二款的规定，本院确认原被告于2018年10月9日进行结算产生的后期借款本金为37700元（30000元＋30000元×3.85%×4÷12个月×20个月），扣除被告在出具案涉借条后向原告微信给付的10000元，被告尚欠原告借款本金27700元（37700元-10000元）。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十八条第一款、第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告林松于本判决生效之日起十日内偿还原告张家全借款本金27700元； 二、驳回原告张家全其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取650元，原告张家全承担150元，被告林松承担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李晓燕 二〇二〇年十月二十九日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执异53号 异议人（被执行人）：河北万江房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**中华南大街**盛景佳园**，组织机构代码67465629-2 法定代表人：杨春，经理。 申请执行人：河北冀深杉汇通资产管理有限公司，住所地石，住所地石家庄市长安区建设北大街**中浩商务楼11H代码91130100MA07M1DT62 被执行人：杨春，男，1961年10月17日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：河北万江房地产开发有限公司栾城分公司，住所地石家庄，住所地石家庄市栾城区高家庄大桥路路**代码91130124308356150W 负责人：杨春，经理。 被执行人：杨德义，男，1987年5月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：邢台港达房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东，住所地邢台市桥**新市南路****楼91130502568900597N 法定代表人：杨德义，董事长。 在本院执行河北冀深杉汇通资产管理有限公司（以下简称“冀深杉公司”）与杨德义、河北万江房地产开发有限公司栾城分公司（以下简称“万江栾城分公司”）、邢台港达房地产开发有限公司（以下简称“港达公司”）、河北万江房地产开发有限公司（以下简称“万江公司”）、杨春合同、无因管理、不当得利一案中，异议人万江公司对超标的查封等执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 万江公司称，1、解除万江公司、万江栾城分公司、港达公司及杨春、杨德义被执行人失信名单；2、解封异议人及万江栾城分公司、港达公司的股权；3、返还扣押异议人的物品及文件资料；4、撤销对杨春拒不执行判决裁定罪的刑事立案；5、解封超标的的查封及重复查封、撤销保定对万江公司重复执行；6、将此案调离元氏法院执行合并首封法院行塘执行局执行。事实和理由：异议人已经向元氏县法院提供了足以保障判决顺利履行的财产，法院将被执行人列入失信名单、查封股权及扣押异议人的物品属于滥用执行权。在执行过程中异议人已向法院提供了足以保障判决顺利履行的财产，元氏县法院仍将异议人及万江栾城分公司、港达公司、杨春和杨德义列入被执行人失信名单，查封异议人及万江栾城分公司、港达公司的股权，扣押异议人的物品及文件资料，没有法律依据，是在滥用执行权力，对异议人违法执行。元氏县法院应当撤销对杨春拒不执行判决裁定罪的刑事立案。元氏县法院已超标的查封及重复查封了万江公司开发建设的“元氏翡翠华庭项目”房产，足以保证判决的顺利执行，不存在对判决有能力履行而拒不履行的情形。故此，应当撤销对杨春拒不执行判决裁定罪的刑事立案。 本院查明，纳入失信被执行人名单，系被执行人不履行生效法律文书确定的义务的，依法对其进行信用惩戒。在金钱给付的执行案件中，对被执行人的股权或其他财产，法院可以采取查封、扣押、冻结措施，且对有产权证照的动产或不动产的查封，除应当向有关机关发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续外，同时可以责令被执行人将有关财产权证照交人民法院保管。拒不执行判决、裁定罪，系刑事犯罪的范畴，是否符合刑事立案标准，是否构成犯罪，不属于本案民事执行行为。 本院认为，异议人万江公司对元氏法院执行行为的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回河北万江房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  于明川 人民陪审员  胡玉杰 人民陪审员  焦克静 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  李小菁
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4742号 罪犯吴强，男，1982年7月1日出生,四川省雅安市雨城区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市雨城区人民法院于2017年12月21日作出(2017)川1802刑初266号刑事判决书，以被告人吴强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；数罪并罚，合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元，追缴违法所得350元，刑期自2017年6月8日起至2021年12月7日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）川01刑更3013号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期止于2021年6月7日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金10000元、追缴350元已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吴强减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保721号 申请人：河北骏诚汽车销售服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建华北大街**劲驰商务大厦**底商。 法定代表人：黄俊越。 被申请人：王亚杰，男，1990年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 本院审理申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司诉被申请人王亚杰追偿权纠纷一案，申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，要求依法查封或冻结被申请人王亚杰名下银行存款19100元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人王亚杰名下银行存款19100元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年十月二十一日 书记员  董韶坤
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2572号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地：青岛市市**香港中路**黄金广场**中信大厦**。 负责人：于永杰，该分中心总经理。 被执行人：张天送，男，1978年10月12日生，汉族，住诸城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人张天送金融借款合同纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初6516号民事调解书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人张天送银行存款64529.19元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年十月十九日 书记员  郑淑敏
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初8327号原告：武威农村商业银行股份有限公司松树支行。负责人：何某。被告：曹某1，住甘肃省武威市。（缺席）被告：葛某，住甘肃省武威市。（缺席）被告：曹某2，住甘肃省武威市。被告：杨某，住甘肃省武威市。（缺席）原告武威农村商业银行股份有限公司松树支行与被告曹某1、葛某、曹某2、杨某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司松树支行负责人何某，被告曹某2到庭参加了诉讼，被告曹某1、葛某、杨某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武威农村商业银行股份有限公司松树支行向本院提出诉讼请求：1.判令曹某1偿还武威农村商业银行股份有限公司松树支行（以下简称武威农商行松树支行）借款本金49698.87元及利息41184.01元（利息按借款合同约定利率计算至起诉日，后利息按借款合同约定利率计算，息随本清）。2.判令葛某、曹某2、杨某对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：借款人曹某1于2013年7月25日向武威农商行松树支行借款本金人民币50000元（现欠贷款本金49698.87元），签订《个人借款合同》，合同约定期限2年，年利率为8.61%，按季结息，到期一次性还本。2015年7月24日贷款到期，借款人未按合同约定归还借款本金，逾期加收50%的利息。贷款到期后，经我行工作人员多次上门催收，借款人于2019年4月9日归还贷款本金301.13元及利息，下欠本金49698.87元及利息至今未还。根据合同约定曹某2、杨某以家庭财产及个人收入作为保证担保，承担连带清偿责任，约定如到期不能偿还，向武威农商行松树支行支付所担保借款本息。根据保证书、承诺书承诺，葛某、曹某2、杨某对上述借款本息偿还承担连带责任。为维护金融秩序保护原告合法权益，遂向人民法院起诉。曹某1、葛某、杨某未到庭参加诉讼。经审理本院认定事实如下：2013年7月25日，曹某1以养殖为由向武威农商行松树支行借款50000元，并签订了《个人借款/保证担保合同》。该合同约定:贷款期限为24个月（自2013年7月25日至2015年7月24日），借款利率按年利率8.61%计算，按季结息，借款到期，利随本清。合同约定借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。葛某系曹某1配偶，葛某签订了《同意贷款承诺书》，承诺对该笔借款本息承担连带还款责任。曹某2提供担保承诺书并在该保证合同保证人处签字，承诺对该笔贷款本息提供连带责任保证。杨某系曹某2配偶。杨某向武威农商行松树支行提供了《担保人配偶同意担保承诺书》，承诺对该笔贷款本息提供连带责任保证。2019年4月9日曹某1归还借款本金301.13元，后曹某1再未履行还款义务。武威农商行松树支行分别于2015年11月26日、2017年8月16日、2018年1月11日、2019年1月23日、2019年11月25日、2020年3月3日对曹某1、曹某2进行了催收。曹某1仍未按时偿还全部借款，担保人葛某、曹某2、杨某亦未履行担保责任，武威农商行松树支行遂提起诉讼。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用的原则。曹某1以养殖为由向武威农商行松树支行贷款，并签订了《个人借款/保证担保合同》，合同明确约定了利息计算方式、借款期限、还款方式、罚息计算方式。葛某、曹某2、杨某亦同意对上述借款本息承担连带还款责任。武威农商行松树支行按照合同约定将贷款发放到曹某1个人账户，现借款已到期，曹某1应按合同约定承担还款责任和利息，葛某、曹某2、杨某应对该笔借款承担连带责任担保。武威农商行松树支行要求曹某1承担还款责任及葛某、曹某2、杨某承担连带担保责任的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹某1偿还武威农村商业银行股份有限公司松树支行借款本金49698.87元及借款利息（自2013年7月25日起按照合同约定借款利率计算，息随本清），于判决生效后15日内付清。二、葛某、曹某2、杨某对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2074元，减半收取1037元，由曹某1、葛某、曹某2、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本甘肃省武威市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 戴晖二〇二〇年十月二十三日书记员 金艺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19214号原告：金某1，男，1967年2月11日出生，汉族，住上海市。被告：倪某，女，1971年9月24日出生，汉族，住上海市。原告金某1与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。金某1诉称，原、被告于1995年5月25日登记结婚,1996年3月4日生育一女名金某2。婚后因性格不合,经常争吵，2014年被告离家出走，双方长期分居至今，夫妻关系名存实亡，故起诉要求离婚。倪某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地在上海市军工路XXX号XX公园度假村XXX室，要求将本案移送至有管辖权的杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的经常居住地在上海市军工路XXX号森林公园度假村309室，故被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：倪某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇二〇年十月九日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执1498号申请执行人：林某，生于青铜峡市，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：丁某，生于青铜峡市，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行林某与丁某婚姻家庭纠纷一案中，双方达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）宁0381民初2259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年十月二十九日书记员  姚 鹏
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0708民初925号 原告：陈恺，男，1952年4月28日出生，汉族，住张家口市万全区。 被告：杨茂俊，男，1957年9月10日出生，汉族，住张家口市万全区。 原告陈恺与被告杨茂俊追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陈恺于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈恺撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈恺负担。 审判员  孙明亮 二〇二〇年十月二十日 书记员  李聪聪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初5132号申请人：谢晏平，男，汉族，1972年2月5日出生，身份证住址四川省西充县************，公民身份号码512************310。委托诉讼代理人：常会珍，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被申请人：敬文成，男，汉族，1967年6月16日出生，身份证住址四川省阆中市**********，公民身份号码512************298。本院在审理原告谢晏平与被告敬文成健康权纠纷一案中，申请人谢晏平于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人敬文成名下财产。申请人谢晏平为其财产保全向浙商财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险（保单号299********20200005926）。本院经审查认为，申请人谢晏平的财产保全申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人敬文成名下财产，查封、冻结财产价值以352627.6元为限。案件申请费2283元，由申请人谢晏平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。以上冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应于期限届满前十五日向本院提出继续查封、冻结的书面申请。申请延长期限的，续行期限不得超过上述规定的期限。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  景建辉二〇二〇年五月十一日书记员  蒋如意
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11188号 原告：四川金鼎财富信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：王少国，董事长。 委托诉讼代理人：周易，男。 被告：张燕，女，1988年8月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告四川金鼎财富信息技术有限公司与被告张燕追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告四川金鼎财富信息技术有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川金鼎财富信息技术有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川金鼎财富信息技术有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川金鼎财富信息技术有限公司负担。 审判员  宿波 二〇二〇年十月十五日 书记员  王琴
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执3028号申请执行人：邓玥，女，1982年1月9日生，汉族，住天津市河**。被执行人：王亚铮，男，1978年7月23日生，汉族，住天津市河**。本院在执行邓玥与离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：坐落天津市河东区××路××号房屋归邓玥所有，被执行人王亚铮协助办理上述房屋不动产所有权变更手续，所需费用由邓玥负担。本裁定立即执行。审判员  臧伟二〇二〇年十月二十三日书记员  张坤
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5934号 上诉人（原审原告）：唐山宏辰物流有限公司，住所地：唐山市丰**经济开发区。 法定代表人：夏长玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙淑会，唐山市丰南区阳光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘东华，男，1968年12月8日出生，汉族，现住唐山市丰**。 委托诉讼代理人：王彩红（系刘东华妻子），女，汉族，1972年3月12日出生，现住唐山市丰**。 上诉人唐山宏辰物流有限公司（以下简称宏辰公司）因与被上诉人刘东华劳动争议一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 宏辰公司上诉请求：1、撤销唐山市丰南区人民法院作出的（2020）冀0207民初1616号民事判决书并依法予以改判或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人认为上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人到上诉人公司上班，并自认为失业状态，双方签订书面劳动合同。但上诉人为其缴纳社保时发现被上诉人已申领并领取失业保险金，因被上诉人拒绝停止领取失业保险金，致上诉人无法为被上诉人缴纳社会保险，因此双方形成的不是劳动关系，而是劳务关系。 刘东华答辩称，被上诉人于2019年3月30日去上诉人处上班，并签订了劳动合同，上诉人每月以打卡的形式向被上诉人发放工资，其他的以现金方式按出车次数支付。被上诉人认为双方存在劳动关系。 宏辰公司向一审法院起诉请求：请求依法确认宏辰公司、刘东华之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：2019年1月，刘东华到宏辰公司工作。2019年3月30日，双方签订书面《劳动合同》，约定了双方权利义务关系。工作期间，宏辰公司将工资汇入刘东华建设银行个人账户，未给刘东华缴纳社会保险。2019年11月2日，刘东华驾驶公司车辆运输途中发生交通事故受伤，双方就是否存在劳动关系发生争议，刘东华申请仲裁。2020年9月10日，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳人仲裁字（2020）第7号仲裁裁决：刘东华与宏辰公司之间存在劳动关系。宏辰公司不服，提起诉讼。 一审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，宏辰公司与刘东华于2019年3月30日签订的《劳动合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宏辰公司、刘东华双方均符合法律法规规定的主体资格，刘东华服从宏辰公司劳动管理，从事宏辰公司安排的有偿劳动，提供的劳动属于宏辰公司业务组成部分，宏辰公司、刘东华之间形成劳动关系。宏辰公司主张刘东华在宏辰公司处工作期间领取失业保险金，导致宏辰公司、刘东华之间不存在劳动关系的观点，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条之规定，判决：原告唐山宏辰物流有限公司与被告刘东华之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐山宏辰物流有限公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，刘东华与宏辰公司均符合法律、行政法规规定的主体资格，刘东华与宏辰公司签订了劳动合同，刘东华在宏辰公司处从事司机工作，在工作中受宏辰公司管理，工资由宏辰公司支付，刘东华所从事的工作系宏辰公司的业务组成部分，故一审判决认定刘东华与宏辰公司之间存在劳动关系并无不当。宏辰公司主张刘东华在其处工作期间领取失业保险金导致其不能为刘东华缴纳社会保险，并以此为由否认双方之间存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。 综上所述，宏辰公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人唐山宏辰物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 吴 凡 审判员 刘江静 二〇二〇年十月二十二日 书记员 赵晓亮 ——
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初13551号原告:万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区******************，统一社会信用代码：91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：珠海市南屏得一商贸有限公司，住所地：珠海市香洲区********湾仔市场一层、二层，统一社会信用代码：914***********638T。法定代表人：张某1。本院在审理原告万达儿童文化发展有限公司与被告珠海市南屏得一商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年10月15日以双方已达成和解协议为由向本院提交书面撤诉书申请撤诉。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费175元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  廖新星人民陪审员  张春英人民陪审员  刘 颖二〇二〇年十月二十日书 记 员  朱海瑜
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执3067号 申请执行人：肖家勇，男，1975年02月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：邓永洪，男，1983年08月06日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人肖家勇与被执行人邓永洪合伙协议纠纷一案中，依据（2020）川0116民初3146号民事调解书依法向被执行人邓永洪发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人邓永洪立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行标的10161元，未执行到位。 在执行中，本院通过网络查询、传统调查等方式查明，被执行人邓永洪名下查无可供执行财产，申请执行人肖家勇也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序，现本院已将被执行人邓永洪名下银行账户予以冻结且将其限制消费和纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 尧 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  陈 科 书 记 员  杨红豪
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初3302号原告：侯爱凤，女，汉族，1980年8月7日出生，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：王春娟（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈秀丽（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。被告：郓城昌韵纺织有限公司，住所地：郓城县潘渡镇潘东村，统一社会信用代码：91371725MA3M1HP97C。法定代表人：李克荣，职务：执行董事兼经理。被告：李克荣，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。侯爱凤诉郓城昌韵纺织有限公司(以下简称昌韵公司)、李克荣追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。侯爱凤及其委托诉讼代理人王春娟到庭参加诉讼，昌韵公司、李克荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。山东省郓城县人民检察院依法支持原告的起诉。本案现已审理终结。侯爱凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务报酬3750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过招工进入被告公司上班，工序为纺织车间槽筒自落工，被告拖欠原告工资3750元不予支付，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，恳请法院支持。昌韵公司未答辩。李克荣未答辩。侯爱凤围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：第一组证据:提交郓城县劳动局人事争议仲裁委员会出具的郓劳仲案字【2020】第85号不予受理通知书一份，证明侯爱凤曾于2020年6月15日向郓城县劳动人事争议仲裁委员会主张过权利，郓城县劳动人事争议仲裁委员会以申请事项双方无争议为由做出不予受理的裁定，本案侯爱凤起诉符合法律规定。第二组证据：昌韵公司考勤表及工资表各一组（考勤表中，双对号代表公司员工加班记为两个工，半个对号代表半个工）证明原告2020年4、5月份出勤天数，及6月1号出勤情况共欠原告工资数额。第三组证据：昌韵公司工商信息一份，证明昌韵公司类型为自然人独资，李克荣的职务为执行董事兼经理。侯爱凤申请证人张某、魏某出庭作证。证人张某作为公司会计，证明侯爱凤为昌韵公司的员工，工资表是根据刁秀霞报给的数字、人员，输入电脑制作，昌韵公司拖欠侯爱凤工资属实。证人魏某作为公司生产厂长，证明原告为昌韵公司的员工，工资表是会计张某根据刁秀霞提供的名单、数字制作。被告昌韵公司拖欠侯爱凤工资款属实。本院对侯爱凤提交的证据认证如下：侯爱凤提交的三组证据及两位证人证言证据形式、证据来源均符合法律规定，三组证据及两位证人证言具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯爱凤为昌韵公司提供劳务，昌韵公司拖欠侯爱凤3750元劳动报酬未支付。侯爱凤曾向郓城县劳动局人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郓城县劳动局人事争议仲裁委员会于2020年6月15日以工资无争议为由作出郓劳人仲案字【2020】第85号不予受理通知书。昌韵公司为李克荣独资公司。本院认为，侯爱凤为昌韵公司提供劳务，昌韵公司应当支付侯爱凤劳动报酬。昌韵公司、李克荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，依法应承担对其不利的法律后果。昌韵公司拖欠侯爱凤劳动报酬3750元事实清楚，证据充分，昌韵公司应当支付拖欠侯爱凤劳动报酬3750元。昌韵公司作为自然人独资公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。李克荣系昌韵公司唯一股东，故李克荣应当对昌韵公司拖欠侯爱凤劳动报酬3750元承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郓城昌韵纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告侯爱凤劳动报酬3750元；二、李克荣对郓城昌韵纺织有限公司所欠侯爱凤劳动报酬3750元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郓城昌韵纺织有限公司、李克荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐龙矩人民陪审员  马华丽人民陪审员  郭 峰二〇二〇年十月三十日法官助理张相辉书记员张洁莹注:本判决生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务,权利人申请人民法院执行的期限为二年。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10473号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。被告：冉翠霞，女，1981年10月20日出生，土家族，住重庆市涪陵区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告冉翠霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告冉翠霞经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.冉翠霞偿还亚联财公司借款本金16453元；2.冉翠霞承担亚联财公司实现本案债权的律师费880元；3.本案诉讼费、保全费等费用由冉翠霞承担。事实与理由：2017年8月29日，亚联财公司与冉翠霞签订《借款合同》，约定亚联财公司向冉翠霞借款20000元整，月利率8‰，贷款期限15个月，自2017年8月29日起至2018年12月18日，每月偿还1493元。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付冉翠霞，但冉翠霞并未按照合同约定返还借款。冉翠霞的行为已构成违约，亚联财公司多次催收无果。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告冉翠霞未予答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，亚联财公司（贷款人，甲方）与冉翠霞（借款人，乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款，用于改善生活质量。借款金额20000元，借款期限15月，自2017年8月29日起至2018年12月18日止。本合同贷款利率为月利率8‰。甲方向乙方实际提供了咨询、评估、担保物管理以及其他有关服务的，乙方自愿接受该等服务，并同意甲方向乙方可以收取咨询费、调查费、评估费、担保物管理费等贷款费用，贷款费用为一次性手续费，费率为20‰，于贷款时一次性支付，乙方同意甲方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。为便捷支付，乙方同意甲方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），完成后甲方将剩余的贷款金额划入乙方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附的借据为准。还款时间和结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间。还本付息方式为等额本息。乙方因违约造成借款不能及时足额偿还的，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；甲方采用诉讼等法律手段催收所产生的诉讼费、律师费、公告费等费用由乙方承担。有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，提交甲方所在地人民法院审理。因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由法院审定承担方。合同还对其他内容进行了约定。同日，冉翠霞出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），冉翠霞要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：400元，展期手续费：原定首还款日为2017年9月29日，现展至2017年10月18日，共展19天，101元，旧贷款项：0元，以上金额合计501元。冉翠霞要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2017年8月29日以银行转账形式发放19499元至冉翠霞指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，亚联财公司向冉翠霞指定账户转账19499元。借款后，冉翠霞于2017年10月18日至2017年11月29日期间还款共计3046元。审理中，亚联财公司自愿将上述还款全部抵充本金，抵充后，冉翠霞尚欠借款本金16453元。2020年3月12日，亚联财公司（委托人，甲方）与重庆瑞海律师事务所（受托人，乙方）签订《委托代理合同》，约定：重庆瑞海律师事务所受亚联财公司委托，指派律师在本合同项下诉讼/仲裁案件中作为亚联财公司的代理人，代理亚联财公司参与诉前/诉讼财产保全活动、诉讼活动及执行活动。重庆瑞海律师事务所代理亚联财公司与客户间借款合同纠纷案件，案件数总计为78件（以实际立案数为准），亚联财公司给予重庆瑞海律师事务所律师费1100元/件，于本合同签订之日起3日内先行支付律师费总额的80%，余下20%的律师费待案件结案之日起5日内付清等内容。合同所附清单中载明包括本案冉翠霞在内的78件案件。2020年5月12日，亚联财公司向重庆瑞海律师事务所支付律师费68640元。2020年5月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与冉翠霞签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账19499元至冉翠霞账户，履行了出借义务，冉翠霞应按约偿还借款。现借款已于2018年12月18日到期，冉翠霞共计还款3046元。审理中，亚联财公司将该3046元全部抵扣本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重冉翠霞负担，本院予以认定。抵充后，冉翠霞尚欠借款本金16453元。故本院支持冉翠霞偿还亚联财公司借款本金16453元。同时，按照合同约定，冉翠霞还需承担亚联财公司为本案诉讼支出的律师费，现亚联财公司为本案诉讼实际支出的律师费880元，该律师费金额没有超过律师服务收费指导标准，亦属合理，因此，对亚联财公司要求冉翠霞支付律师费880元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冉翠霞在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金16453元；二、被告冉翠霞在本判决生效之日起十日内支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司律师费880元。如果被告冉翠霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取计117元，公告费260元，由被告冉翠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭宁模人民陪审员  郑洪宽人民陪审员  况国忠二〇二〇年十月二十九日法官 助理  徐浩然书 记 员  夏 静
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8968号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：黄忠全，男，汉族，1965年10月8日生，住海南省海口美兰区。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人黄忠全金融借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2020）津0116民初11939号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。本院于2020年9月25日依法轮候查封被执行人名下琼ＡＴ××**车辆，查封期限两年。另查，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年十月十五日书记员 刘彩邑
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执109号之三 申请执行人：蓬安县农村信用合作联社，所住地：四川省蓬安县相如镇，统一社会信用代码：91511323xxxxx。 法定代表人：任定明，该社理事长。 委托诉讼代理人：夏刚，该社员工。（特别授权） 被执行人：段平国，男，1973年8月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：肖桂芳，女，1972年8月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行申请执行人蓬安县农村信用合作××段××肖桂芳金融借款合同纠纷一案中，2020年2月24日立案后，本院依法向被执行人发出了执行费通知书、案款执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请执行债权本金633153.91元及利息，已实现债权276414.00元。2020年2月24日，本院进行总对总网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股票等财产。后发现被执行人名下登记有房屋，已抵押给申请执行人,本院对其进行了查封、拍卖，但流拍，本院对该财产以二拍流拍价276414.00元抵偿给申请执行人。之后，本院再次进行总对总网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院通过对被执行人住所地基层组织进行调查，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，本案立案后，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏茏沣 审判员  高树林 审判员  龚 林 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王 潇
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04知民初326号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：王自进、刘瑾辉，江西澄湖律师事务所律师。被告：濂溪区荷塘月色休闲茶楼，住所地：江西省九江市濂溪区新港镇荷塘**农民公寓**楼底上、下两层，统一社会信用代码92360402MA361FRN49。经营者：陈智。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）与被告濂溪区荷塘月色休闲茶楼著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  李 进二〇二〇年十月十五日书记员  黄 勇
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2450号之一 申请执行人：四川庆铃五十铃汽车销售服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都双流区西航港街道西南会缘汽配中心******。 法定代表人：谢成忠，董事长。 委托诉讼代理人：张琼，四川舟楫律师事务所律师。 被执行人：乐山一帆物流有限公司，住所地四川省乐山市市中区棉竹镇牡丹路******。 法定代表人：廖启银，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初11769号民事判决书，于2020年4月22日立案受理四川庆铃五十铃汽车销售服务有限公司申请执行乐山一帆物流有限公司买卖合同纠纷一案,执行标的为673,200元，执行费9132。 在执行过程中，本院于2020年9月7日依法查封被执行人乐山一帆物流有限公司名下所有的车牌号为川Ｌ9××××、川Ｌ8××××、川Ｌ9××××、川Ｌ××××、川Ｌ××××、川Ｌ8××××、川Ｌ××××、川Ｌ9××××、川Ｌ××××、川Ｌ9××××、川Ｌ8××××、川Ｌ9××××、川Ｌ××××、川Ｌ××××、川Ｌ8××××、川Ｌ××××、川Ｌ9××××、川Ｌ9××××、川Ｌ7××××、川Ｌ××××、川Ｌ9××××、川Ｌ8××××、川Ｌ7××××、川Ｌ××××、川Ｌ××××、川Ｌ××××、川Ｌ8××××、川Ｌ8××××、川Ｌ××××、川Ｌ××××、川Ｌ××××、川Ｌ9××××、川Ｌ××××、川Ｌ9××××、川Ｌ8××××、川Ｌ8××××、川Ｌ××××、川Ｌ7××××、川Ｌ7××××、川Ｌ××××、川Ｌ××××、川Ｌ8××××、川Ｌ××××、川Ｌ××××、川Ｌ××××、川Ｌ××××、川Ｌ8××××、川Ｌ××××、川Ｌ××××、川Ｌ8××××、川Ｌ9××××、川Ｌ9××××、川Ｌ8××××、川Ｌ××××的挂车或大型汽车共五十四辆，查封期限为二年。因车辆尚未实际控制，本院暂不具备处置条件。此外本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人乐山一帆物流有限公司法定代表人廖启银采取了限制高消费措施。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十九日 书记员  董昭源
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢185号申请执行人岳广泉，男，1945年10月20日出生，汉族，住临清市。被执行人徐友生，男，1955年6月15日出生，汉族，住临清市。被执行人杨振英，男，1952年6月20日出生，回族，住临清市。被执行人临清市环鑫机械工业有限公司。法定代表人徐友生，经理。申请执行人岳广泉与被执行人徐友生、杨振英、临清市环鑫机械工业有限公司民间借贷纠纷一案，临清市人民法院于2011年8月20日作出的（2011）临民一初字第599号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：“被执行人临清市环鑫机械工业有限公司、徐友生、杨振英自愿于2011年8月31日前共同偿还申请执行人借款60000元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳广泉于2020年6月2日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2020年6月3日、2020年10月16日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人有可供执行的财产；于2020年10月29日轮候查封了被执行人徐友生、杨振英所有的房产两处（房产证号为临房权证新私子第045754号、039947号）；于2020年10月28日向被执行人杨振英发出限制消费令；另查明：被执行人徐友生已于2019年11月26日死亡；被执行人临清市环鑫机械工业有限公司所有的厂房及地上附属物，已被聊城市中级人民法院于2012年7月25日作出的（2010）聊执字第35-13号执行裁定书裁定作价1156500万元交付临清市农村信用合作联社抵偿债务，该公司营业执照已于2010年11月8日被临清市市场监督管理局吊销。以上情况本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人是否申请悬赏执行，其表示不申请悬赏执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院（2011）临民一初字599号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其华审判员  苑学新审判员  关立军二〇二〇年十月二十九日书记员王珏
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1330刑初303号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人孙博，曾用名孙书波，男，1984年2月19日出生，汉族，初中文化，原桐柏县明星化工有限公司保卫科长，现无业。户籍所在地河南省唐河县，现住南阳市宛城区。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年8月28日被桐柏县公安局指定居所监视居住。经本院决定，于2020年9月24日被执行逮捕。河南省桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人孙博犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院副检察长曾海洋、检察员李晓梦、被告人孙博等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：非法拘禁罪2017年2月，被告人章和鹏（已判决）在得知潘某2控告自己一事后，请潘某2（已判决）到明星化工有限公司协商相关事宜。2月23日，被告人孙博等人通知厂里被拖欠工资的职工和公司债权人，潘某2要回到明星化工公司的消息。2月24日，潘某2和李某1、孙某回到桐柏县明星化工有限公司（以下简称明星化工），刚好当天南阳市中级人民法院执行局的工作人员到该公司执行查封。潘某2通知公司管理人员到公司办公楼二楼会议室开会，商讨法院执行查封一事，被拖欠工资工人及债权人涌入办公室内，与潘某2发生争吵并辱骂潘某2。供煤商史东伟与潘某2发生争执后，强制性将潘某2拉至一楼楼道转台，对潘某2头面部实施殴打。南阳中院工作人员见此混乱情况，不再进行查封并自行离开。潘某2欲离开公司时，被孙博等人阻拦。20时许，潘某2自行回到自己的卧室，孙博安排厂内保安左良晖、徐某、程相超跟随其后，对潘某2进行看管，直至25日早上七时许。25日白天，孙博安排左良晖（已判决）、郭身勇对潘某2进行看管。25日13时许，潘某2自称心脏病发作，需要就诊。在杨晓波（已判决）和孙某等人搀扶下，潘某2准备离开公司，行至公司大门口时被郝建朝（已判决）、潘飞（已判决）等人发现。为阻止潘某2离开，郝建朝、潘飞、温志妍等人对潘某2实施推搡、撕拽、殴打，后郝建朝安排左良晖等人将该潘反被双手架往住宿楼方向。潘某2挣脱后，抱着厂内停放的一辆大货车脚踏板，几人强拉硬拽将潘某2自脚踏板上拉下，押往住室。行至办公楼附近时，郝建朝、孙博等人再次对潘某2头面部及背部实施殴打。为防止潘某2与外界联系，潘飞将潘某2的的手机夺走、关机，将手机卡取出。后将潘某2重新架回卧室。孙博安排左良晖、郭身勇对潘某2进行看管。26日上午，在办公楼二楼会议室，章和鹏、潘某2、杨晓波、李新相等公司领导召集相关债权人召开会议，协商厂内债务问题。当日13时许，潘某2乘坐南阳市中心医院120急救车离开。案发后，被告人孙博取得被害人潘某2的谅解。寻衅滋事罪2009年7月8日下午，被告人孙博、张琳（已判决）到安棚镇胡岗村刘某承包的鱼塘内用渔网撒鱼，被看塘人李某2发现后予以制止，刘某得知孙博等人到其承包鱼塘撒鱼一事后，电话联系孙博舅舅章和鹏、孙博岳父刘纪栓向其控告，孙博，张琳对李某2制止其撒鱼，并向章和鹏、刘纪栓控告一事怀恨在心，当晚20时许，孙博、张琳、韩立辉（已判决）窜至刘某家，韩立辉在门口阻止其他人进入刘某家中，孙博和张琳到刘某家中对刘威胁、辱骂，后自行离开。离开刘家后，三人在安棚镇一烧烤摊喝酒，并联系王政强一起到场喝酒，期间，孙博和张琳再次提起下午到鱼塘撒鱼一事，仍感觉气愤，孙博提出去打刘某，张琳、王政强和韩立辉都同意，孙博因家中有事被其妻子叫回家。23时许，张琳、王政强各自回家，拿一把长约30厘米的西瓜刀，由韩立辉（已判决）骑摩托车带着王政强和张琳赶至刘某家，将刘某全身多处砍伤，后经桐柏县公安局法医学人体损伤鉴定书鉴定：刘某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人孙博等人与被害人刘某达成民事赔偿协议并已履行；被害人刘某出具撤诉书，自愿撤销对孙博等人的一切指控，不再追究孙博等人将其打伤一事的一切法律责任。2019年8月28日，被告人孙博主动到公安机关投案，供述了主要犯罪事实，并在案件审查起诉阶段签订认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯郝建朝、潘飞、左良晖、温志妍、张琳、王政强等人的供述，被害人潘某2、刘某的陈述，证人孙某、李某1、潘某1、徐某、李某2、陈某等人证言，桐柏县公安局出具的法医学人体损伤鉴定书，对被告人孙博的辨认笔录，本院关于被告人郝建朝、潘飞、左良晖、温志妍、张琳、王政强、韩立辉等人的刑事判决书，调解协议书、撤诉书，到案证明、被告人前科情况查询证明、常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙博伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪；被告人伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，被告人一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有自首情节，已与被害人达成民事和解协议，签订认罪认罚具结书，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节及犯罪后的表现，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙博犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。（刑期从判决生效之日起计算。指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。孙博被指定居所监视居住184天，应折抵刑期92日。即自2020年9月24日起至2021年9月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王致岸人民陪审员  陈从党人民陪审员  卢玉申二〇二〇年十月十九日书 记 员  姚良炯
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2020）黔0321民督1355号申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城****路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，该行董事长。委托诉讼代理人：赵军军，该行尚嵇支行行长。被申请人：蔡先贵，男，1962年4月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区尚嵇镇建设村岩坑子组。公民身份号码5221211962********。被申请人：陈久琴，女，1962年1月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区尚嵇镇建设村岩坑子组。公民身份号码5221211962********。申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2020年10月30日向本院申请支付令。申请人诉称：被申请人蔡先贵、陈久琴于2017年6月6日在申请人处借款30,000.00元，于2017年6月6日签订编号为（2017）年尚嵇社农户信用贷字2212017060600049号《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》，贷款用于借新还旧，利率7.719‰，按季结息，本合同项下的贷款逾期后利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。同日,申请人向被申请人发放贷款30,000.00元，并将贷款资金转存到被申请人蔡先贵名下账户，被申请人陈久琴在借款借据上作为保证人签字。申请人已按合同履行发放贷款义务，但被申请人蔡先贵、陈久琴未按合同约定履行按月支付申请人贷款利息及归还贷款本金的义务，截止2020年10月20止，仍欠申请人本金28,349.17元及利息8,276.46元。经申请人多次催收，被申请人蔡先贵、陈久琴仍不履行还款义务，根据有关法律规定，特依法向贵院申请支付令，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：由被申请人蔡先贵、陈久琴自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金28,349.17元及利息8,276.46元（利息计算至2020年10月20日），之后的利息按合同约定继续计算，还款时利随本清。申请费239.00元，由被申请人蔡先贵、陈久琴承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗杰二〇二〇年十月三十日书记员  陈璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74893号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张荣乾，男，1976年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张荣乾信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张荣乾归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币88,084.48元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张荣乾向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，张荣乾欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计112,518元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3480号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：许翠平，女，1984年3月16日出生，住郓城县。被执行人：王裕然，男，1988年5月30日出生，住郓城县。被执行人：王忠杰，男，1979年10月6日出生，住郓城县。被执行人：于祥成，男，1985年11月26日出生，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初6260号民事判决书，于法定期限内向被执行人许翠平、王裕然、王忠杰、于祥成送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3480号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年十月二十九日书记员  孙广伟
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执830号 申请执行人：冯克权，男，1961年5月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：张锡权，男，1972年12月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人冯克权与被执行人张锡权买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初159号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张锡权未履行该法律文书确定的义务，申请执行人冯克权于2020年9月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，向全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张锡权名下的财产：无银行存款、工商登记信息、证券、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人张锡权纳入失信被执行人名单；2、对被执行人张锡权发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初159号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 人民陪审员 夏  太  祥 人民陪审员 蒋  启  发 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员 江曾扬（代）
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初877号 原告：李军霞，女，1984年3月24日出生，汉族，农民，住广宗县。 委托诉讼代理人：张济杰，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 被告：马慧，女，1986年12月13日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。 原告李军霞与被告马慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军霞委托诉讼代理人张济杰到庭参加诉讼，被告马慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李军霞向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款30000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告曾经在一起打工，相互认识，并且很熟悉。2020年1月20日被告因做生意资金周转不过来向原告借款30000元。当时说只是周转一下，到3月20日可以还我。但是由于疫情的原因，被告迟迟不能偿还。现在已经过去半年，被告仍然不还。故诉至法院，请求依法判决。 被告马慧未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求，向本院提交证据：1、欠条一张；2、转账记录一份；3、手机短信聊天记录一份。拟证明上述借款事实。本院经审查，原告提供上述证据，能够证明被告马慧借款的事实，被告马慧未到庭参加质证，是其放弃权利行为，故对原告提供上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在山东省济宁市微山县打工时认识，被告做护肤品生意，资金周转不过来于2020年1月20日向原告借款3万元，原告通过银行转账方式转给被告3万元，被告通过微信的方式给原告出具欠条一张，借款期限2个月，到期后被告未偿还借款，原告诉讼来院。庭审中原告诉讼代理人当庭提供一份短信记录，证明在立案后被告与其短信记录，显示被告对所欠原告借款予以认可，但因资金紧张暂偿还不了。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案，原、被告打工时认识，被告马慧因做生意需要资金，向原告借款3万元，原告通过银行转账给付被告3万元，被告出具借条，双方之间借款关系依法成立。被告未到庭参加诉讼，是其放弃辩解质证的权利，故对原告提供证据予以确认。原告主张事实清楚，证据充分，被告应当按照约定期限偿还借款，被告未能按期偿，已构成违约，原告请求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马慧于本判决生效后十日内偿还原告李军霞借款30000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告马慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李飞达 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张云青
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4828号 罪犯晋良勇，男，1985年5月5日出生,四川省简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市中级人民法院于2015年11月16日作出(2015)成刑初字第81号刑事判决书，以被告人晋良勇犯制造毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元，刑期自2014年9月18日起至2025年9月17日止。于2015年12月18日送我狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）川01刑更4389号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期止于2025年3月17日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯晋良勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金30000元，已履行1910元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯晋良勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯晋良勇减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年八月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1151号原告：安亚钢，男，汉族，1979年12月20日出生，身份证住址河南省舞钢市。被告：徐玉洁，女，汉族，1985年9月14日出生，住址湖北省咸宁市咸安区。上列原告安亚钢诉被告徐玉洁民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安亚钢到庭参加了诉讼。被告徐玉洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告返还原告借款73000元。2、判决被告支付贷款利息1500元（自2019年8月1日至起诉之日止）。3、判决被告承担本案的诉讼费。原告起诉的事实与理由：原告与被告于2019年认识，2019年4月，被告以其父亲出车祸为由向原告借钱，原告分别向被告出借了如下款项：2019年4月3日2万元整、4月4日1万元整、4月8日21000元整、4月12日2万元整、4月20日1万元整，上述共计出借给被告83000元整。之后，被告出具了借条给原告，被告于2019年6月4日、7月5日向原告还款共计1万元整，8月份至今再无还款。原告2019年8月份找过被告的哥哥了解情况，得知被告借款并非用于其父亲治病，而是参与网络赌博。根据中华人民共和国合同法相关规定，被告借款逾期不还，且存在逃避债务的倾向，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求被告归还全部借款，请求法院支持原告的诉请。被告未答辩，亦未举证、质证。经审理查明如下事实：2018年底，原告经人介绍与被告相识。2019年4月，被告多次向原告借款，原告通过支付宝累计向原告支付了81000元。原告主张其出借的款项中部分来自于网络贷款和信用卡透支，被告承诺负担相应的费用2000元。2019年5月25日，被告向原告出具《借条》，承诺自2019年6月1日起至2020年9月1日每月向原告还款5000元，2020年10月1日向原告还款3000元，共计83000元。事后，被告分别于2019年6月、7月向原告归还了5000元，因余款未付，原告催要无果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告借款，有支付宝转账记录、《借条》及当事人陈述等证据证实，原告要求被告归还余款73000元并自2019年8月1日起至起诉之日止计算逾期利息，本院予以支持。因双方未明确约定逾期利息计付方式，本院酌定按年利率6%计算，则利息为1095元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐玉洁于本判决生效之日起十日内向原告安亚钢归还借款73000元及逾期利息1095元；二、驳回原告安亚钢的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币831元，由被告徐玉洁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  志  鹏二〇二〇年十月十二日书记员 卢诗晓(兼）书记员 陈  宝  玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初5899号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码91XX，经营场所：广东省惠东县。负责人：潘啸。被告：肖俊峰，男，1979年9月4日出生，汉族，户籍地湖北省，公民身份号码42XXXX。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告肖俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司自愿申请撤回起诉，系其在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取计25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  於少兵人民陪审员  何丽雅人民陪审员  林彩贻二〇二〇年十月十六日法官 助理  周思敏书 记 员  黄淑妤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0207行初76号 起诉人孙志荣，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 起诉人孙秋玲，女，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 起诉人李孝代，女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 起诉人李桂花，女，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 起诉人孙宏海，男，1989年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 起诉人孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海共同委托代理人孙志荣，身份同前。 2020年10月26日，本院收到起诉人孙志荣等五人的起诉状，其诉称：2020年9月23日，起诉人根据《物权法》、《土地管理法》、《土地承包法》等法律规定，向芜湖市自然资源和规划局（以下简称芜湖市资源局）投诉查处安徽华业建工集团有限公司土地违法行为。请求事项：1.依法查处被投诉人暴力毁灭投诉人种植的蔬菜、果木及农业设施，圈围投诉人合法使用的农村耕地用于渣土堆放，建造活动板房的违法行为；2.责令被投诉人排除妨害、返还原物，维持投诉人耕地的农业用途并承担损害赔偿的责任。芜湖市资源局2020年10月10日作出《告知函》，拒不履行作出处理决定的法定职责。起诉人是合法使用的案涉农村集体土地的祖居村民，使用的农村集体土地未经依法确权、确认、调查登记、告知程序，也没有依法实施具体的征地方案及依法补偿、安置，未经依法批准征收。2019年5月31日上午8时许，被投诉人安徽华业建工集团有限公司组织数百人及10多台挖掘机，采用非法拘禁的手段对起诉人非法强制拆除，致使五原告失去生活保障而无法生存，侵犯起诉人农村土地承包经营权及农村土地经营自主权，违反法律规定。请求法院依法撤销芜湖市资源局作出的《告知函》，判令其对起诉人的《投诉》依法履行作出处理的法定职责。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。本案中，起诉人向芜湖市资源局投诉的行为已经法院生效裁判确认为“根据法院的生效法律文书组织实施强制执行的行为”，且涉及的相关征地问题亦为多份法院生效裁判文书确认合法。现起诉人仍以改变被投诉人的方式继续对同样的行为进行所谓“投诉”，其行为实质是向芜湖市资源局提出的信访行为，芜湖市资源局出具的《告知函》实质应为信访答复意见，且答复内容未设定起诉人任何权利义务。故根据前述规定，起诉人的请求不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，裁定如下： 对孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判长 张 立 新 审判员 欧阳巍林 审判员 刘  慧 二〇二〇年十月二十八日 法官助理承燕华 书记员丁志鹏 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
西安市莲湖区人民法院    西安市莲湖区人民法院         执行裁定书 （2020）陕0104执保882号解除保全申请人：程军卫，汉族，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：谷磊，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。解除保全申请人程军卫与被申请人谷磊委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3242-1号民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人程军卫于2020年7月28日向本院申请解除对被申请人谷磊名下价值205392元财产采取的保全措施,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：我院于2020年5月18日冻结被申请人谷磊名下银行账户4个，冻结时账户余额共计1577.34元，冻结期限均为2020年5月18日至2021年5月18日止。现经解除保全申请人申请，本院于2020年8月4日解除对谷磊名下银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3242-1号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      刘新浩  二〇二〇年八月十八日                  书    记    员      孟  杨 1
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17126号 上诉人（原审原告）：赵怀发，男，1965年11月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审被告）：蔡朝勇，男，1972年2月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：严辉，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 上诉人赵怀发因与被上诉人蔡朝勇建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵怀发上诉请求：1.撤销四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初1749号民事判决；2.判令蔡朝勇给付赵怀发人工工资79000元及资金利息33180元。事实和理由：一审认定的事实错误。1.2009年蔡朝勇、柳孔与他人合作拟入股参与修建厂房来出租给企业生产经营收取租金，赵怀发作为双包人员承建了案涉厂房。蔡朝勇、柳孔向赵怀发支付四万元后，未与赵怀发进行结算，双方产生纠纷，并找到广圣村村委会及升平镇调解委员会进行调解。赵怀发让村委会出具的第一份调解证明将“柳孔”写成了“柳坤”，导致村委会重新出具了一份证明，即本案的证明材料。虽然第二份证明村上书写的时间为2016年1月31日，但此证明应是开具当天即2019年3月22日形成的，这个过错应该是村上办事员的责任，但原审法院在认定事实时，没有听取赵怀发的陈述而对“证明”作出了错误的判断。2.本案的基本事实：赵怀发为柳孔、蔡朝勇修建厂房，柳孔、蔡朝勇给付四万元工程款项，双方对工程款项未进行结算且未形成书面证据，广圣村村委会调解确认79000元的剩余人工费，升平镇调委会证明了此纠纷经调解未果。3.本案纠纷的产生，主要过错责任方应是蔡朝勇、柳孔，承认给钱却又不兑现承诺。蔡朝勇、柳孔两人因要平摊费用而相互推诿，造成僵局，导致赵怀发应该收取的人工费用至今未收取到位。 蔡朝勇辩称，一审法院查明事实清楚，赵怀发主张债权的依据是广圣村村委会所开具的《证明》，一审法院对该证明进行了调查，该证据不能证明蔡朝勇、柳孔尚欠赵怀发79000元的工程款，而且该证据系孤证，双方也并没有办理结算。赵怀发施工的实际工程造价应为34656元，柳孔、蔡朝勇已支付了40000元，不存在尚欠赵怀发工程款的事实。 赵怀发向一审法院提出诉讼请求：判令柳孔、蔡朝勇支付赵怀发人工工资79000元及资金利息33180元。 一审法院认定事实：赵怀发与柳孔、蔡朝勇于2009年8、9月期间，就彭州市升平镇广圣村厂房修建建立建设工程施工合同关系。同年9月，工程完毕后，双方未进行书面结算。同年，柳孔、蔡朝勇向赵怀发支付40000元。2015年，赵怀发与柳孔、蔡朝勇以未付清工程款为由发生纠纷，经四川省彭州市升平镇广圣村村民委员会和彭州市升平镇人民调解委员会调解无果。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，赵怀发主张柳孔、蔡朝勇支付工程款，应当举证证明双方所涉建设工程施工合同内容、工程款金额等内容。但赵怀发所提交之证据，并未证明其主张之事实。本案中，根据各方陈述，一审法院无法确认赵怀发施工范围、所主张工程款的计算方法和来源，故无法确认其所主张的欠付工程款事实是否存在。该结果的产生系赵怀发未能完成举证证明义务所致，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，举证不能的不利后果应由赵怀发承担。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决：驳回赵怀发的诉讼请求。一审案件受理费1272元，由赵怀发负担。 二审中，赵怀发、蔡朝勇均未向本院提交新证据。 二审诉讼中，赵怀发、蔡朝勇陈述柳孔于2019年11月14日死亡。本院依职权向彭州市殡葬管理部门调取了《居民死亡殡葬证》，赵怀发、蔡朝勇质证对该证据的三性均无异议。 本院二审查明，本案原审被告柳孔于2019年11月14日死亡。 二审另查明，针对赵怀发提交的《证明》，一审法院向四川省彭州市升平镇广圣村村民委员会主任罗朝彬进行核实并形成笔录。罗朝彬陈述，赵怀发与柳孔、蔡朝勇确于2015年来调解过，当时赵怀发提出过欠79000元未付，但是柳孔、蔡朝勇对79000元的金额没有达成一致，所以我们就认为双方存在79000元的欠款。《证明》中的79000元双方在调解过程中并未达成一致，我们在《证明》中写的79000元并不是对该欠款的确认，只是说明赵怀发在调解过程中提出了79000元的要求。 本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 二审中，赵怀发明确其只向蔡朝勇主张权利。本院认为，赵怀发在二审中放弃部分上诉请求，系对其自身权利的处分，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的主要争议焦点为蔡朝勇是否应向赵怀发支付工程款79000元及资金利息33180元。本院对此评述如下： 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，赵怀发与蔡朝勇、柳孔之间就案涉工程的施工未签订任何书面合同，亦未办理结算，且双方对口头约定的赵怀发施工范围、工程单价、已完成工程量的陈述并不一致。因此，赵怀发主张由蔡朝勇向其支付工程价款，应担相应的举证责任。 从赵怀发在本案中举示的《证明》来看，虽然其中有关于“剩余人工工资费用共计79000元至今未付”的表述，但该《证明》最后载明“2015年经村支两委、施工方、原厂房业主柳孔、蔡朝勇协商未达成共识，并移交升平镇司法所”，参与该调解过程的广圣村村委会主任罗朝彬陈述，该表述只是说明赵怀发在调解过程中提出了79000元的要求，并不是对欠款金额的确认，后彭州市升平镇人民调解委员会亦在该《证明》上注明经调委会组织调解，双方未达成协议说明。故《证明》仅能证明赵怀发与柳孔、蔡朝勇之间因工程款支付问题发生纠纷，并经四川省彭州市升平镇广圣村村民委员会和彭州市升平镇人民调解委员会调解未果，并不能证明蔡朝勇、柳孔确认其欠赵怀发工程款79000元的事实。二审中，经本院询问，赵怀发表示愿意对其施工工程的价格进行鉴定，但未在本院指定的期限内提交鉴定申请，应由其承担举证不能的不利后果。对赵怀发要求蔡朝勇给付工程款及利息的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，赵怀发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1272元，由赵怀发负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 笛 审 判 员  王 果 审 判 员  李 玲 二〇二〇年十月三十日 法官助理  刘方祺 书 记 员  罗 菲
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初3718号原告：于曙光，男，1969年11月29日出生，汉族，住威海市文登区。被告：张千，男，1989年10月20日出生，汉族，住河北省定州市南城区。被告：刘炳南，男，1994年6月15日出生，汉族，住威海市环翠区。原告于曙光诉被告张千、刘炳南民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于曙光撤回起诉。案件受理费230元，减半收取计115元，由原告于曙光负担。审 判 长  许文昌人民陪审员  王基娟人民陪审员  朱安宁二〇二〇年十月二十九日书 记 员  杨 柳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76577号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：何剑，男，1981年2月14日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何剑信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初576号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人张**，男，1977年10月30日出生，汉族，大学文化，中国铁路成都局集团成都电务段工程师，户籍地：四川省德阳市旌阳区。住址：四川省成都市成华区。2020年3月26日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 辩护人鲁励，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。 辩护人张文君，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉（2020）462号起诉书指控被告人张**犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，成都市金牛区人民检察院指派检察员吕健出庭支持公诉，被告人张**及其辩护人鲁励到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2020年1月19日22时53分许，被告人张**饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色吉普牌小型普通客车在成都市金牛区花照壁上横街169号院内停车场道路行驶，因操作不当连续与停放在该停车场内的9辆车辆相撞，造成上述车辆不同程度受损，被告人张**所驾驶的川Ａ×××××小型普通客车因车头撞上川Ｊ×××××号轻型自卸货车停住后被现场群众发现并报警，被告人张**在现场等候民警前来处理。归案后，被告人张**自愿如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人张**血液乙醇浓度为203.3±6.3ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人张**负事故全部责任。被告人张**已赔偿事故造成的全部车辆损失并取得被害人谅解。被告人张**对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人张**在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。被告人张**自动投案并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张**对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张**造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人张**醉酒程度较高，应当从重处罚。被告人张**赔偿事故造成损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定予以处罚，并建议判处被告人张**拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。 被告人张**对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪认罚。 被告人张**的辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，希望对其从轻处罚。 经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。 上述事实有下列证据证明：到案经过，证人赵某某、马某某、张某某、黄某某的证言，被害人王某、黄某某、苏某某、黄某、冯某某、游某某、董某某、刘某某的陈述，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘验照片，在职证明，党员登记表，监控资料提取情况说明，事发地确认说明，事故发生时间确定记录，营业执照，关于租用地块协议，成都市金牛区人民政府的会议纪要，驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车信息查询结果单，鉴定证书，血液酒精浓度检验委托书，血液乙醇浓度检验报告，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，成都市公安交通管理局第二分局人民调解委员会人民调解协议书，谅解书，被告人张**的供述。 本院认为，被告人张**在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院决定予以支持。对被告人张**的辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，希望对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人张**造成交通事故且负事故全部责任，醉酒程度较高，予以从重处罚。被告人张**赔偿事故造成损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。被告人张**自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张**犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  付丽霞 二〇二〇年十月十四日 书记员  丁文莉 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣判缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执恢143号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城**宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 负责人：郑文英，系该支行行长。 委托代理人：李碧宽，系该支行员工。 被执行人：黄远昭，男，1989年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴河山，男，1951年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴丽影，女，1958年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市。 被执行人：黄种取，男，1952年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：泉州市汇通包装印刷有限公司，住所地福建省南安市柳城杏莲工业区，统一社会信用代码：91350583784525226N。 法定代表人：黄昭远，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初244号民事判决书，于2019年3月1日向被执行人黄远昭、吴河山、吴丽影、黄种取、泉州市汇通包装印刷有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄远昭立即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行支付人民币借款本金500万元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2017年12月29日为人民币38407.77元，自2017年12月30日至实际还款之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算）和律师费人民币30000元、保全费人民币5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人吴河山、吴丽影、黄种取、泉州市汇通包装印刷有限公司对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人黄远昭、吴河山、吴丽影、黄种取、泉州市汇通包装印刷有限公司缴纳案件受理费人民币47279元、执行费人民币52767元。但被执行人黄远昭、吴河山、吴丽影、黄种取、泉州市汇通包装印刷有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2020年3月31日和2020年10月13日通过司法查控系统对被执行人黄远昭、吴河山、吴丽影、黄种取、泉州市汇通包装印刷有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄远昭、吴河山、吴丽影、黄种取、泉州市汇通包装印刷有限公司名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳案件受理费、执行费。 2、本院向被执行人黄远昭、吴河山、吴丽影、黄种取发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人黄远昭、吴河山、吴丽影、黄种取、泉州市汇通包装印刷有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、被执行人吴丽影名下的、位于福建省安溪县城厢镇二环南路**金融行政服务中心**楼**店【不动产权证书号：安房权证城厢镇字第××号、安房权证城厢镇字第××号、安房权证城厢镇字第××号；土地权属证号：安国用（2015）第0XXXXX7号、安国用（2015）第0XXXXX8号、安国用（2015）第0XXXXX9号】,本院已启动拍卖，经过一拍、二拍、变卖，均无人应价，现已流拍。 4、被执行人吴丽影名下的、位于福建省安溪县X、位于福建省安溪县XX镇XX南路**金融行政服务中心**楼**店【不动产权证书号××、2X××X7、2X××X3、2X××X8、2X××X0、2X××X6、2X××X1号】；被执行人吴河山、吴丽影名下的、位于福建省南安市【房产权证号：3X××X9】；、位于福建省南安市【房产权证号省南安市房产【房产权证号：**××X2、位于福建省南安市房产【房产权证号时，再行参与分配。 5、被执行人黄远昭名下的、位于福建省南安市【房产权证号：1X××X4】；、位于福建省南安市【房产权证号省南安市【房产权证号：1X××X1】；、位于福建省南安市【房产权证号公司名下的、位于福建省南安市柳城办事处杏莲开发区的国有土地使用权【土地使用权证号：、位于福建省南安市柳城办事处杏莲开发区的国有土地使用权【土地使用权证号'6'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 7、2020年10月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十月十三日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11674号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，经罗小敏、马晟、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅、被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款60031元。事实和理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0002117，以下简称认购书），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2010号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计60031元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗小敏、马晟提供的证据《成都恒大珺临阁商品房认购书》、收据三性均无异议，对罗小敏、马晟主张的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和首期房款的事实及案涉房屋已另行出售的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，商品房买卖合同已经成立，双方应当按照商品房买卖合同的约定履行，如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同则应当按照该合同约定承担相应的违约责任；如法院认定商品房买卖合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏、马晟原因造成，也应当按照认购书的约定扣除相应的违约金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经成立的意见，因川大科技园公司未提交相关证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的该事实予以否认，故本院对川大科技园公司上述意见不予认定。 本院认为，案涉认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待，签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗小敏、马晟返还购房款50031元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担600元。 本判决为终审判决。 审判员  叶若兰 二〇二〇年十月十五日 书记员  冯 雪