广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7842号上诉人（原审被告）：邓某1，男，汉族，住所地：四川省南部县盘龙镇，公民身份号码：。被上诉人（原审原告）：惠东县吉隆侨信真皮行，经营场所：惠东县。经营者：蔡明楷。上诉人邓某1因与被上诉人惠东县吉隆侨信真皮行买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2020）粤1323民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人邓某1上诉请求：一、请求二审法院依法撤销广东省惠东县人民法院（2020）粤1323民初1131号民事判决。二、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判被上诉人惠东县吉隆侨信真皮行出售劣质鞋料导致上诉人生产出成品鞋损失16954元。应当在此次12460元欠款中抵扣除，依法改判被上诉人应当支付上诉人4494元；三、请求二审法院判决被上诉人承担本案的一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：原审法院认为“审核认定上诉人庭审提出的答辩笔录的事实，不予采纳。”属认定事实错误，与事实不相符。本案上诉人与被上诉人之间买卖关系，本案出现的《欠条》也是在此次买卖交易过程中产生的货款赊欠行为，没有交易便没有赊欠，原审法院认为：“上诉人邓某1的辩称原告提供的材料有质量问题，造成其损失16954元，主张被告不应支付货款但被告提供的照片和聊天记录截图无法证明原告提供的材料有质量问题，且二者不存在关联系。”属认定事实错误，与事实不相符。上诉人鞋厂在2013年4月27日成立“惠东县平山X隆鞋厂”经营场所：惠东县************（X）与被上诉人多年鞋料贸易合作关系，上诉人鞋厂所用的鞋料都是与被上诉人购买双方合作都很好，每次购买到鞋料有部分质量问题，只要上诉人提到鞋料有质量问题被上诉人都会主动提出减免部分鞋料款项。上诉人鞋厂从成立来就与被上诉人陆续购买鞋料，每次都是不定时间结算鞋料款项。2016年11月，销售商已告知上诉人鞋的材料有质量问题，但双方没有具体的统计该批鞋子造成的损失金额的数额。事情一直拖到2017年1月24日，被上诉人与上诉人之间的货款问题，双方达成协议，并由上诉人签下《欠条》由被上诉人收执，即上诉人认可赊欠被上诉人46960元，且被上诉人口头及微信承诺“若销售商因鞋子质量问题找上诉人赔偿时，被上诉人愿意承担上诉人因鞋材问题导致的一切经济损失。”基于彼此之间的信任，并没有留下任何字条。2018年8月23日，销售商再次联系上诉人，并明确的告知该批鞋子全部退回；同时，上诉人也如实用微信告知被上诉人，然而，被上诉人却反悔的只认上诉人赊欠的货款，却再也不承认之前田头承诺承担该批鞋材问题导致的所有经济损失，并威胁上诉人若不偿还欠货款便拉横幅损坏上诉人的名誉。被上诉人的言行让上诉人非常的愤怒，原本已签的欠条，共欠46960元，已经偿还34500元，剩余本该偿还12460元，事实并没有错；但因为被上诉人鞋材问题导致销售商的退货，让上诉人蒙受损失16954元，而且被上诉人态度十分的嚣张，因此，上诉人再也没有支付剩余货款12460元给被上诉人。综上计算，被上诉人出售劣质鞋料导致上诉人生产出成品鞋损失16954元，应当在此次12460元欠款中抵扣除，依法改判被上诉人应当支付上诉人4494元。因此，在本案中，一审法院在没有充分确实的案件事实，对案件的来龙去脉并没有了解清楚的情况下，也根本不理会上诉人所提供的证据材料，法律虽有规定谁主张谁举证，但为何上诉人提供的证据材料却认为是与本案无关联呢？这不是民间借贷纠纷的《欠条》，是在买卖合同中产生的《欠条》。因此，从整个案件可看出案件的前因后果，上诉人提供的证据并未存在任何的不妥，反之，证据与本案息息相关。原审法院的判决不但认定事实错误，而且对本案件作出判决是极其不负责任，属偏袒被上诉人。综上所述，一审法院无论从认定事实上，还是从实体判决内容上，都是违反法律规定的。请求二审法院主持公道，依法保护上诉人的合法权益，维护法律的尊严，对本案予以改判或发回重审处理。被上诉人惠东县吉隆侨信真皮行未作答辩。原审原告惠东县吉隆侨信真皮行向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付所欠货款人民币15340元整；二、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原告惠东县吉隆侨信真皮行系核准成立的个体工商户，经营范围为鞋料皮革批发、零售及加工，经营者为蔡明楷。被告邓某1经营的惠东县平山X隆鞋厂系经注册登记的个体工商户，经营范围为生产、销售：鞋，经营者为邓某1。2018年9月26日，惠东县平山X隆鞋厂已办理注销登记。原告持一张《欠条》起诉至一审法院，《欠条》内容为“X隆厂（2016年12月前）欠X皮业店￥46960元肆万陆仟玖佰陆拾元正，欠款人：邓某1，2017年1月24日”。庭审后，原告自认被告邓某1已偿还欠款34500元，剩余12460元未还。原告经催讨未果，遂诉至一审法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，原告惠东县吉隆侨信真皮行主张与被告邓某1存在买卖合同关系及被欠货款12460元，提交了被告邓某1签名出具的《欠条》为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，一审法院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款12460元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。对于被告邓某1的辩称原告提供的材料有质量问题，造成其损失16954元，主张被告不应支付货款但被告提供的照片和聊天记录截图无法证明原告提供的材料有质量问题，且二者不存在关联系，一审法院对被告邓某1的辩称不予支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年3月25日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决如下：被告邓某1于本判决生效之日起7日内一次性支付货款12460元，并从2020年3月25日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息给原告惠东县吉隆侨信真皮行。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元（原告已预交），由原告惠东县吉隆侨信真皮行负担50元，由被告邓某1负担135元。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人对《欠条》的真实性均无异议，一审以此认定双方之间的买卖关系正确。上诉人认为被上诉人销售的鞋材有问题，导致其损失，要求抵扣货款，并提供了微信聊天记录予以佐证，本院认为，上诉人提供的微信聊天记录的证明力相当薄弱，无法直接证实上诉人的鞋有质量问题与被上诉人提供的鞋材存在因果关系，亦不能证实上诉人因此损失16954元，一审对此不予采信是正确的。上诉人若有新证据可以另行就质量问题主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案件二审受理费324元由上诉人邓某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二〇年十月十四日法官助理 李嘉伊书 记 员 林楚侨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。