安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民初160号 原告：李宏玲，男，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。 被告：萧县永栎置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山南路东侧，统一社会信用代码913413220822091221。 法定代表人：毛二龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨赫，江苏光亚律师事务所律师。 第三人：张庆臣，男，1955年9月17日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告李宏玲与被告萧县永栎置业有限公司（以下简称为永栎置业公司）、第三人张庆臣确认永栎置业公司支付行为违法一案，于2020年5月19日向本院提起诉讼。本院于2020年5月20日立案后，依法由审判员吴昊彧、丁伟、人民陪审员沈磊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏玲及其委托诉讼代理人孙志刚，被告永栎置业公司的委托诉讼代理人杨赫，第三人张庆臣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 李宏玲向本院起诉请求：确认永栎置业公司支付被冻结的991093.45元工程款违法，案件受理费由永栎置业公司负担。事实和理由：李宏玲与张庆臣民间借贷纠纷一案，李宏玲在诉讼期间申请财产保全，安徽省宿州市中级人民法院作出了（2015）宿中民三初字第00125号民事裁定，冻结张庆臣在永栎置业公司萧县凤临阁住宅小区2栋、3栋楼施工的工程款5000000元，永栎置业公司在协助执行回执上签字确认。至此，永栎置业公司无权擅自向他人支付张庆臣的工程款，如需支付，需向人民法院给付。2015年9月9日安徽省宿州市中级人民法院作出(2015)宿中民三初字第00125号民事判决，该判决生效后，永栎置业公司于2015年11月13日协助给付李宏玲1200000元张庆臣的工程款，而后，其未经查封法院的同意，分别于2015年8月21日以农民工工资名义支付700000元、2015年9月17日以孙贤武代付水泥款名义支付34800元、2015年11月18日支付萧县工程建设总公司50000元、2016年1月18日朱伟支付劳动局代发工资140000元、2016年2月4日朱伟支付劳动局代发工资48000元（记在张庆臣名下）、2016年4月29日以代付税金名义支付572768.45元、2016年7月8日支付质监站30000元，合计支付1575568.45元，永栎置业公司对此均认可。李宏玲对认为必须支出的费用不再追究，但对其中991093.45元永栎置业公司擅自给付他人，经安徽省宿州市中级人民法院核实后，通知责任人永栎置业公司责令追回，永栎置业公司对通知不服提出异议，该院以(2020)皖13执异1号执行裁定，驳回了永栎置业公司的异议请求。永栎置业公司向安徽省高级人民法院申请复议，其申请理由推翻了之前的承诺和认可，不再承认己支工程款属张庆臣所有，并主张工程款属于萧县工程建设总公司，张庆臣只是工地代表人，与萧县工程建设总公司2015年4月10日出具的证明工程款属张庆臣所有相矛盾，永栎置业公司的观点不应得到支持。然而安徽省高级人民法院却错误的认为该行为是实体的权利争议，作出了(2020)皖执复32号执行裁定书，撤销了(2020)13皖执异1号裁定书。李宏玲据此提起确认之诉，请依法判决。 永栎置业公司辩称，1.李宏玲的起诉不符合执行异议之诉的受理条件。永栎置业公司此前对安徽省宿州市中级人民法院的执行措施提出异议，该院下达了（2020）皖13执异1号执行裁定及责令责任人追回财产通知书，永栎置业公司不服提出复议申请，安徽省高级人民法院已裁定撤销，本案不属于执行异议之诉的审理范围。2.退一步讲，即使本案属于执行异议之诉的审理范围，也超过了法律规定的15日起诉期限。3.李宏玲起诉永栎置业公司不属于该院的审理范围，如果将李宏玲的起诉理解为一般的确认之诉，而非执行异议之诉，本案不属于安徽省宿州市中级人民法院的审理范围。4.李宏玲的起诉没有事实和法律依据。永栎置业公司与张庆臣之间不存在建设工程施工合同关系，张庆臣在永栎置业公司处无任何收益可供执行，永栎置业公司未向张庆臣支付过款项，没有违反执行通知及民事裁定的要求；且李宏玲所诉事项已经执行异议程序审查完毕，不宜再通过民事审理程序予以确认，应驳回李宏玲的起诉。5.李宏玲对（2020）皖执复32号执行裁定部分内容理解错误，安徽省高级人民法院的执行裁定载明“永栎置业公司先后向他人支付的1575568.45元与张庆臣之间的法律关系，以及上述支付行为是否违反保全裁定的规定，均属于实体问题，在执行程序中予以审查没有法律依据”，上述文义并非引导李宏玲提起民事诉讼，含义应当是永栎置业公司支付相应款项是否对张庆臣的权利义务产生影响，应另行通过法律程序予以认定、解决，李宏玲的起诉不应受理。 张庆臣述称：其以萧县建设工程总公司的名义施工萧县凤林小区12层、18层工程，永栎置业公司拖欠900000余元工程款，其没有领取到该部分款项，李宏玲申请执行该笔款项能否支持由人民法院核定。 当事人围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李宏玲提供如下证据：1.李宏玲的身份证，以证明其主体资格。2.（2015）宿中民三初字第00125号民事裁定书，以证明2015年5月5日人民法院对张庆臣在永栎置业公司的5000000元工程款予以查封，永栎置业公司有义务对5000000元停止支付。3.永栎置业公司提交给安徽省宿州市中级人民法院的付款清单，以证明该公司实际付给张庆臣工程款10110921.4元，在保全裁定下达后，永栎置业公司处置张庆臣的工程款，超过了李宏玲诉请的数额。4.永栎置业公司的异议申请书，证明永栎置业公司于2016年4月29日用查封的财产支付税金。5.安徽省宿州市中级人民法院执行裁定2份，以证明该院查实永栎置业公司处置张庆臣的工程款为990000余元，同时证明安徽省高级人民法院认为该行为属于实体审查范围，而撤销了（2020）皖13执异1号执行裁定。6.2020年5月26日萧县工程建设总公司出具的证明一份，以证明萧县凤林阁2、4号楼工程款为张庆臣本人所有，2015年11月18日萧县工程建设总公司收到永栎置业公司代张庆臣垫付的管理费50000元，违反了查封财产的相关规定。 永栎置业公司质证意见为：证据1的真实性无异议;证据2的真实性无异议，该裁定内容是冻结永栎置业公司应付张庆臣承建2、3号楼工程款5000000元，但张庆臣在永栎置业公司建设的凤林阁小区并无相应的工程款。证据3的真实性无异议，对关联性有异议，该清单第一页显示施工单位是萧县工程建设总公司，该工程款实际不属于张庆臣，该表中虽显示付给张庆臣字样，只是为了便于记账。因为张庆臣和凤林阁小区其他施工负责人朱伟等之间没有对各自参与施工的工程量进行结算，永栎置业公司支付的相应款项均是支付给萧县工程建设总公司以及农民工、材料商、税务主管机关等各方的工程款、工资、材料费、税款等款项，不能简单的理解为应支付给张庆臣的工程款。另外，即使张庆臣与朱伟等进行了内部结算，其仍然不是永栎置业公司的合同相对人，在永栎置业公司处无工程款收益，该证据达不到李宏玲的证明目的；证据4是复印件，具体内容以永栎置业公司提供的异议申请书内容为准，对李宏玲的证明目的不予认可，永栎置业公司支付农民工工资、材料费等行为，不属于违反人民法院协助执行通知的行为，永栎置业公司并未向张庆臣支付所谓的工程款，因萧县建设工程总公司怠于履行义务，为保证消费者的权益，永栎置业公司基于无因管理履行的善意行为，未违反协助执行通知书及保全裁定的义务；证据5的真实性无异议，从证据的形式来看该执行裁定并未发生法律效力，且安徽省高级人民法院民事裁定认为，永栎置业公司支付的款项与张庆臣之间的法律关系与李宏玲没有关系，其不具备起诉的条件。关于永栎置业公司向萧县建设工程总公司等支付的有关款项，安徽省高级人民法院认为并未违反保全裁定及协助通知，达不到李宏玲的证明目的。证据6中的公章编码处模糊，对真实性、合法性不予认可，张庆臣与萧县建设工程总公司之间是借用资质还是违法转包，属违反法律规定的行为，不应当鼓励。另外，从内容上看，张庆臣与萧县工程建设总公司之间并没有对工程款数额以及实际完成的工程量进行结算，在证明的第二段该公司明确表示工程负责人已变更为朱伟，因该工程不止一位负责人，至于其参与完成的工程量多少，至今没有进行结算。永栎置业公司在萧县工程总公司严重违约的情况下支付民工工资、垫付税款的行为，是出于保障社会公共利益的行为，无损于社会各界的合法权益，人民法院对该行为不应评价为违法。 张庆臣质证意见为：证据1无异议。对证据2知情但没有收到该裁定。证据3中张庆臣是以萧县建设工程总公司的名义施工，工程款应支付给张庆臣，清单中的签字属实，其中10000000余元包括1000000元的保证金。对证据4知情，张庆臣欠李宏玲款项，永栎置业公司欠张庆臣工程款。证据5无异议。证据6内容属实。 永栎置业公司提供如下证据：安徽省高级人民法院（2020）皖执复32号执行裁定一份，以证明其没有违反（2015）宿中民三初字第125号民事裁定要求，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及相关解释的规定，认为不属于执行异议的受案范围。李宏玲质证意见为：对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，永栎置业公司对李宏玲提供的证据质证意见为安徽省高级人民法院的执行裁定对工程款已经给付了及结清的问题是实体权利的争议，该院并未做出明确的认定。而李宏玲提起的诉讼为确认之诉，系单独提起的诉讼，该证据达不到永栎置业公司的证明目的。张庆臣质证意见为：其没有收到上述执行裁定，但知知晓该裁定内容，对裁定内容无异议。 张庆臣没有提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李宏玲诉张庆臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，李宏玲于2015年5月5日向本院申请财产保全，要求冻结永栎置业公司应付张庆臣承建萧县凤临阁住宅小区2#、3#楼工程款5000000元。本院于同日作出（2015）宿中民三初字第00125号民事裁定：冻结永栎置业公司应付张庆臣承建萧县凤临阁住宅小区2#、3#楼工程款5000000元。冻结期间，永栎置业公司不得将该款支付给张庆臣，如需支付，应提存至本院账户。2015年5月8日，本院向永栎置业公司送达了上述民事裁定书和协助执行通知书，永栎置业公司在协助执行通知书回执上签署：同意执行。2015年9月9日，本院作出了（2015）宿中民三初字第00125号民事判决：张庆臣于判决生效后十五日内偿还李宏玲款本金7052291.16元及相应利息。该民事判决生效后，李宏玲向本院申请执行。本院于2015年10月9日以（2015）宿中执字第00289号执行案件立案执行。执行中，本院于2015年10月28日向永栎置业公司发出协助执行通知书，要求永栎置业公司将应付张庆臣工程款5000000元转入本院账户。2015年11月10日，永栎置业公司向本院出具承诺：按照你院（2015）宿中民三初字第00125号民事裁定书的要求，经我公司初步核实，张庆臣在我公司的工程款约为1200000元可供协助执行。剩余工程款多少，因未最终结算不能确定，待工程竣工验收后最终结算，如有剩余工程款我公司继续协助执行，如没有则不协助。同日，永栎置业公司与李宏玲达成代扣款协议，约定：一、永栎置业公司愿意从张庆臣在凤临阁项目2#、3#楼工程应付款中暂代扣1200000元工程款偿还张庆臣所欠李宏玲借款；二、李宏玲在收到代扣1200000元工程款后，张庆臣在凤临阁的剩余工程款，据实结算后与张庆臣的债务纠纷，不再与永栎置业公司和凤临阁项目有任何牵扯。协议签订后，永栎置业公司于2015年11月13日支付李宏玲1200000元。 另查明：永栎置业公司于2015年8月21日以农民工工资的名义支付款项700000元，于2015年9月17日以孙贤武代付水泥款名义支付款项34800元，于2015年11月18日支付萧县工程建设总公司50000元，于2016年4月29日以代付税金名义支付款项572768.45元，于2016年7月8日支付质监站垫付的款项30000元，合计支付1387568.45元。2016年1月18日支付农民工工资140000元，同年2月4日支付农民工工资48000元，合计188000元，该款系支付朱伟承包工程的农民工工资，后永栎置业公司将该款计入支付给张庆臣的工程款，张庆臣予以认可。永栎置业公司支付的以上款项合计1540768.45元。后李宏玲以永栎置业公司擅自向被执行人支付款项为由，向本院申请追回永栎置业公司支付的资金991093.45元。本院于2019年10月12日向永栎置业公司发出责令责任人追回财产通知书，责令永栎置业公司三日内追回上述款项。为此，永栎置业公司提出执行异议。本院审查期间，组织永栎置业公司、李宏玲、张庆臣对永栎置业公司支付的款项数额进行确认，李宏玲对永栎置业公司支付的以下款项不予认可：1.永栎置业公司于2015年8月21日以农民工工资的名义支付了款项700000元，李宏玲对其中155825元（包括支付塔吊进场费、塔吊租金等）不予认可，对于其余的农民工工资予以认可；2.永栎置业公司于2015年9月17日以孙贤武代付水泥款名义支付的34800元，于2015年11月18日支付萧县工程建设总公司50000元，于2016年4月29日以代付税金名义支付的572768.45元，于2016年7月8日支付质监站垫付的30000元，李宏玲对上述款项均不予认可。李宏玲不予认可的款项总计996593.45元。再查明：2015年4月10日，萧县工程建设总公司出具证明，说明萧县凤临阁2#、3#楼工程的实际施工人是张庆臣，工程款归张庆臣所有。 本院认为，在李宏玲诉张庆臣民间借贷纠纷一案中，本院根据李宏玲的申请作出了（2015）宿中民三初字第00125号民事裁定，冻结永栎置业公司应支付给张庆臣的工程款，并向永栎置业公司送达了该民事裁定书和协助执行通知书，永栎置业公司同意协助执行。为此，该公司即负有不得将冻结款项支付给张庆臣或他人的义务，而永栎置业公司在协助执行期间却未经本院同意，将依法冻结的部分财产进行处置，违反了相关法律规定，李宏玲请求确认永栎置业公司的该处置行为部分违法，于法有据。永栎置业公司辩称其与张庆臣之间不存在施工合同关系，且张庆臣在永栎置业公司处没有收益可供协助执行，与本院查明的事实及永栎置业公司在协助执行通知中载明的内容不符，不予采信。另，虽永栎置业公司支付给他人的款项为1575568.45元，鉴于李宏玲对永栎置业公司支付的部分款项不持异议，对其中的991093.45元，永栎置业公司称其有权优先先行支付税金、材料款、管理费等费用。对此，审理认为，在本院对张庆臣的到期债权已采取查封措施的情况下，永栎置业公司如支配被查封的财产应经人民法院审查决定，而永栎置业公司未经本院同意径行从冻结款项中支付，违反了法定义务，李宏玲请求确认其该部分支付行为违法，具有事实及法律依据，本院予以采纳。永栎置业公司认为李宏玲的起诉应予驳回，依据不足，不予采信。 综上，李宏玲的起诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、第一百五十九条规定，判决如下： 确认永栎置业公司支付被冻结的991093.45元工程款的行为违法。 案件受理费13711元，由萧县永栎置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  吴昊彧 审 判 员  丁 伟 人民陪审员  沈 磊 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  张 猛 附：本案适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十八条人民法院对债务人的到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。 第一百五十九条债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依据债权人的申请裁定他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。