wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执4191号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城街道九一北路**，统一社会信用代码91350800676511724F。 负责人：王立顺，行长。 委托代理人：范圣平、赖春燕，福建金灶律师事务所执业律师。 被执行人：张爱良，男，1976年4月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区（国际山庄）恒盛花园第1幢2号店。 本院2020年8月25日立案受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被执行人张爱良信用卡纠纷一案，依据已生效的(2020)闽0802民初3822号民事判决书，被执行人应支付申请执行人信用卡透支利息2118.92元、违约金323.71元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。2020年10月28日本院执行干警前往被执行人住所地入户调查，因无法找到被执行人，本院无法采取入户调查及强制拘传等措施。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年十月三十日 书记员 谢秋燕（代）
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执958号之一 申请执行人：殷力。 被执行人：徐海军。 关于申请人殷力申请执行徐海军民间借贷纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行，经司法查询被执行人殷力的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，依法冻结了被执行人徐海军名下的传祺牌车辆的转籍过户手续，因该车辆下落不明，无法执行。被执行人再无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人徐海军纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案申请执行标的86712元未履行，执行费1201元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年十月二十八日 书记员  马汉良
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初5104号原告：宗锡安，男，1953年2月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李彬，山东泰山法正律师事务所律师。被告：刘灿平，男，1966年11月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：刘小翠，女，1967年12月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告宗锡安与被告刘灿平、刘小翠民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗锡安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金14000元；2.判令被告赔付原告利息损失（以14000元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月3日被告刘灿平向原告借款现金2万元，同时向原告出具借条一份，借款期限一年，到期后刘灿平偿还6000元。后因被告未再还款，原告多次催要，被告在2020年5月18日收回原条向原告重新出具借条。但更换借条后被告仍未还款。两被告系夫妻关系，应共同偿还该债务。为维护合法权益，特具状起诉。刘灿平辩称，欠款不属实，之前的账已经还清，原告存的财通集团的理财公司，钱给我后接着给了财通公司，财通公司给我出的手续，存款人写的我，理财到期后我取出来就给原告。2017年4月6日原告要通过我存1万元到财通公司，2018年4月16日到期我取出来给原告，本来是要打一个原告欠我的欠条，结果我打成了欠他的欠条了。刘小翠辩称，自己在理财公司财通集团上班，不清楚被告刘灿平从原告处拿了多少钱。本院经审理认定事实如下：2020年5月18日，被告刘灿平出具借条一张，载明：今借到宗西安现金14000元整，经手人：刘灿平。原告称其于2018年11月3日在沃尔沃4S店借给被告20000元，2020年春节前被告偿还5000元，2020年5月份偿还1000元，后被告出具涉案借条，起先不清楚借款用途，后来才知道是财通集团理财，当时跟被告说钱给你就和你要钱。被告刘灿平提交借条三份，用以证实未收到涉案借款，2018年11月3日20000元借款系对2017年4月6日、2018年4月14日两笔借款的汇总，且该笔欠款已经偿还完毕。2017年4月6日借条载明：今借宗西安现金10000元整，计利息一年共计款11080元。2018年4月14日借条载明：今欠到宗西安现金11080元整，注明，2017年4月6日壹万利息壹千零捌拾元已付（原文为“壹万零壹仟捌拾元”，“零”划掉修改为“利息”），2017年4月6日单据作废。2018年11月3日借条载明：宗西安存入财通集团现金20000元整，利息2160元整（已付款5000元），经手人：刘灿平。被告刘灿平称系2017年4月6日借的钱，2018年4月14日到期后去找原告还钱，因原告没有带借条，被告再次出具借条并注明借款已付及2017年4月6日借条作废，后原告交还2017年4月6日、2018年4月14日两张借条并让原告重新出具一张汇总借条。双方均认可2017年4月6日、2018年4月14日两张借条系同一笔借款，被告已经偿清该笔借款。被告刘小翠称自己在理财公司财通集团上班，被告刘灿平找原告存款，并未给原告开户，存款都存在被告刘灿平名下，后来说原告女儿宗艳荣也想存钱，被告刘灿平具体从原告手里拿了多少钱记不清楚，2019年5月份起理财公司财通集团便没有了偿付能力。另查明，被告刘灿平、刘小翠于1989年11月4日登记结婚。原告于2020年9月16日向本院起诉，案件转入诉前调解程序进行调解，后调解未果。本院认为，根据原告提交的借条及当事人陈述，足以证实被告刘灿平欠付原告借款14000元的事实，被告刘灿平以个人名义向被告出具借条，应当认定涉案借款系被告刘灿平借款，故对原告要求被告刘灿平偿还借款本金14000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘灿平支付自起诉之日起计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告认可涉案借款用于被告刘小翠在财通集团的理财，被告刘小翠对涉案借款亦明确知晓，故对原告要求被告刘小翠对涉案借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘灿平辩称2018年11月3日20000元借款系对2017年4月6日、2018年4月14日两张借条的汇总，且该笔借款已经偿还完毕，但将同一笔借款的两张借条相加汇总成一张借条与常理明显不符，且被告分别于2020年1月份偿还原告5000元，2020年5月18日偿还1000元，与其已偿还完毕的辩称意见相互矛盾，故对原告的上述辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘灿平、刘小翠于本判决生效之日起十日内偿还原告宗锡安借款本金14000元；二、被告刘灿平、刘小翠于本判决生效之日起十日内支付原告宗锡安相应的利息（以本金14000元为基数，自2020年9月16日起至实际付清之日止，按照2020年5月全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告刘灿平、刘小翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王志貌二〇二〇年十月十二日书记员  苗 兵
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初742号原告：曹**，男，1972年11月21日生，汉族，住苏州。原告：周秋花，女，1974年8月19日生，汉族，住苏州。两原告共同委托诉讼代理人：毛禹辰，江苏辰海律师事务所律师。被告：苏州东盛投资担保有限公司，住所地苏州市吴中区宝带西路**。法定代表人：汤平。第三人：苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司，住，住所地苏州工业园区时代广场****一社会信用代码91320000575445406W。法定代表人：徐之伟。委托诉讼代理人：杜合杰，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜娜，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。原告曹**、周秋花诉被告苏州东盛投资担保有限公司（以下简称东盛担保）及第三人苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司（以下简称泓润小贷）抵押合同纠纷一案，本院于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告曹**、周秋花的委托代理人毛禹辰及被告东盛担保的法定代表人汤平及第三人泓润小贷的委托代理人杜合杰、李娜娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹**、周秋花诉称，2011年6月10日，原告与被告东盛担保签订最高额抵押合同两份，约定两原告以名下房屋作为抵押，为被告东盛担保与债务人搏富达、中协自控形成的债权提供担保，债权发生期间为自2011年6月10日至2013年6月10日止。搏富达、中协自控与第三人在借款合同项下债务已经清偿，被告并未履行担保责任，但被告仍未涤除对原告名下房产的抵押权，故请求判令被告涤除设立在两原告名下位于苏州工业园区xxxx室、12幢103室房屋下的最高额抵押权；被告承担本案诉讼费。被告东盛担保辩称，对于原告主张的借款事实及签订最高额抵押合同的事实不持异议，但借款实际是由被告清偿的故原告的诉讼请求不能成立。第三人泓润小贷述称，本案所涉纠纷与第三人无关。经审理查明，2011年6月，原告曹**、周秋花与被告东盛担保签订最高额抵押合同，约定两原告以名下坐落于苏州工业园区xxxx室房屋作为抵押，为被告东盛担保与债务人苏州搏富达建筑工程材料有限公司（以下简称搏富达）形成的债权提供担保，担保的最高债权额48.83万元，债权发生期间为自2011年6月10日至2013年6月10日止。同年7月1日，原告曹**依约办理抵押登记，登记的第一权利人为被告东盛担保，抵押金额为48.83万元。2011年6月10日，第三人泓润小贷与借款人搏富达签订借款合同，约定泓润小贷向搏富达发放借款400万元，被告东盛担保为此向泓润小贷提供担保并签订担保合同。2012年6月11日，第三人泓润小贷再次与搏富达签订借款合同，约定泓润小贷向搏富达提供借款400万元，东盛担保为此与泓润小贷签订最高额保证合同，约定为搏富达的上述借款向泓润小贷提供连带责任保证担保。上述借款到期后，因搏富达未依约还款，被告东盛担保于2013年7月12日向泓润小贷交付银行本票三张，合计金额373.2万元，案外人李才元向泓润小贷支付26.8万元用于还款。上述事实，有最高额抵押合同、借款合同、（2015）园商初字第02194号民事判决书及（2017）苏05民终3089号民事判决书予以证实且各方当事人均不持异议，本院予以确认。2011年6月，原告曹**、周秋花与被告东盛担保签订最高额抵押合同，约定两原告以名下坐落于苏州工业园区胜浦镇浪花苑12幢103室房屋作为抵押，为被告东盛担保与债务人苏州工业园区中协自控工程有限公司（以下简称中协自控）形成的债权提供担保，担保的最高债权额69.76万元，债权发生期间为自2011年6月10日至2013年6月10日止。同年7月1日，原告曹**依约办理抵押登记，登记的第一权利人为被告东盛担保，抵押金额为69.76万元。另查明，在本院审理（2015）园商初字第02194号案件期间，被告东盛担保于2016年5月3日向本院出具情况说明称“借款到期后，搏富达未向泓润小贷归还借款，泓润小贷要求我司承担担保责任，我司继而向李才元要求其承担反担保责任。但是因为当时我司流动资金缺乏，故经泓润小贷、我司、李才元三方协商，约定由李才元先将钱打给我司，我司再将钱支付给泓润小贷，我司向泓润小贷承担的是担保责任，李才元向我司承担的是反担保责任。”该节事实有情况说明及（2015）园商初字第02194号民事判决书予以证实，本院予以确认。在本案审理过程中，第三人泓润小贷向本院确认，泓润小贷与搏富达共发生两笔借贷业务，第一笔为2011年6月借款400万元，由搏富达于2012年6月8日归还；第二笔为2012年6月借款400万元，由东盛担保及李才元以（2015）园商初字第02194号所确认的方式归还，上述借款结清。泓润小贷与中协自控共发生两次借贷业务，第一笔为2011年6月借款300万元，由中协自控以本票方式于2012年6月8日归还；第二笔为2012年6月借款250万元，2013年6月6日由李才元代偿本金200万元。本院认为，上列原、被告双方签订的最高额抵押合同合法有效。关于搏富达的担保债权，根据被告东盛担保在本院（2015）园商初字第02194号案件审理过程中所作的说明，被告东盛担保虽以交付银行本票的方式承担了对搏富达的担保责任，但反担保人李才元已先行向被告东盛担保支付了相应款项，且被告东盛担保在承担担保责任后长达七年的时间内未就其上述代偿行为向反担保抵押人主张权利，有理由认定被告东盛担保据以享有抵押权的债权已经消灭。关于中协自控的担保债权，一方面根据债权人泓润小贷的陈述相应债务系由李才元归还，另一方面被告东盛担保亦未能提供任何证据证明其在中协自控的债务中履行担保责任，加之债务清偿期限届满已逾7年之久，因此同样有理由认定被告东盛担保据以享有抵押权的债权已经消灭。故原告曹**、周秋花要求被告东盛担保涤除抵押权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下：被告苏州东盛投资担保有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告曹**、周秋花办理坐落于苏州工业园区xxxx室房屋及浪花苑12幢103室房屋的抵押权注销登记。案件受理费减半收取40元由被告东盛担保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年十月十六日书记员  张筱莉
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初641号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人王梦梦，女，1991年10月28日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被丰县公安局取保候审，2020年10月20日被本院取保候审，同年10月27日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕403号起诉书指控被告人王梦梦犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人王梦梦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月16日1时许，被告人王梦梦酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型汽车沿丰县中阳大道由西向东行驶，后行驶至丰县御水帝景城东大门处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王梦梦静脉血中检出乙醇含量为245.0mg/100ml血。公诉机关认定上述事实的主要证据有证人王某、赵某的证言，被告人王梦梦的供述和辩解，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，丰县公安局关于本案的到案经过、户籍信息证明、血样提取登记表等。公诉机关认为，被告人王梦梦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王梦梦具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对王梦梦判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。被告人王梦梦当庭对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据基本一致。本院认为，被告人王梦梦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人王梦梦犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人王梦梦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月27日起至2021年1月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王道义二〇二〇年十月二十七日法官助理 朱颢斐书 记 员 闵玉玉
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初3954号 原告：徐州市华辰丽景房产开发有限公司，住所地徐州市矿山路****。 法定代表人：许帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：马子惠，女，1979年11月26日生，汉族，系该公司职工，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：李育松，江苏金合律师事务所律师。 被告：邵德产，男，1975年7月20日生，汉族，住徐州市沛县。 原告徐州市华辰丽景房产开发有限公司（以下简称华辰丽景公司）与被告邵德产商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华辰丽景公司的委托诉讼代理人马子惠、李育松到庭参加诉讼。被告邵德产经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华辰丽景公司向本院提出诉讼请求：1、确认解除《商品房买卖合同》，被告协助原告办理注销登记手续；2、判令两被告赔偿原告垫付的贷款暂计33289.84元；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：2016年12月17日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，由被告购买原告开发的坐落于矿山路以北、西苑中路以西华辰丽景小区xx幢x单元xxx室的房产，购房款949477元，首付239477元，余款710000元向商业银行申请贷款支付。2017年1月20日，原告作为保证人对被告签订的《个人购房担保借款合同》进行担保，被告贷款金额为710000元，用于购买涉案房屋，但被告未交付首付款。借款合同签订后，被告未按时向第三人还贷，导致原告承担担保责任，代为偿还33289.84元。由于被告违反《商品房买卖合同》附件四第1条第(5)项约定，原告有权解除商品房买卖合同，并办理注销登记手续，原告已多次通知被告前来配合办理，被告都予以拒绝。综上，为维护原告合法权益，依据合同约定和法律规定，特向法院提起诉讼，请法院依法审判。 被告邵德产未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日，原告华辰丽景公司（出卖人）与被告邵德产（买受人）签订《商品房买卖合同》一份（合同号：xxxxxxx；网上备案号：xxxxxxxxxxxxx），约定被告邵德产购买原告华辰丽景公司开发的坐落于徐州市xxx的房产，房屋建筑面积111.18平方米，总价款949477元；买受人应当于2016年12月17日前支付首期房价款190477元，余款759000元向商业银行申请贷款支付；出卖人和买受人保证在本合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效。任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方。任何一方变更通讯地址、联系电话的，应在变更之日起30日内书面通知对方。变更的一方未履行通知义务导致送达不能的，应承担相应的法律责任；该合同附件四第（4）项约定，如买受人违反其与贷款银行之间借款合同约定，逾期归还银行贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人必须在接到出卖人通知之日起三天内，未接到通知的，自银行扣划出卖人保证金起或出卖人代为偿还之日起十五天内，支付出卖人垫付的本息，并自逾期归还银行贷款本息之日起向出卖人承担日千分之一的滞纳金。第（五）项约定，如在出卖人承担担保责任期间，买受人没有按照借款合同约定还款累计达三个月的，出卖人有权解除与买受人间的商品房买卖合同。买受人应在收到出卖人解除通知之日起30天内，配合出卖人办理与该商品房买卖有关的注销登记手续。该合同附件十一第十二条约定，买受人的通讯地址、联系电话均以本合同约定为准，买受人变更通讯地址、联系电话的，应立即通知出卖人，买受人未通知的，出卖人按合同约定地址向买受人寄送文件、资料既视为该文件、资料已经送达买受人。若买受人为多人时，买受人同意出卖人向其中任何一人进行送达，即视为对买受人全体进行送达。因被告邵德产未按期偿还按揭贷款，且原告为该贷款承担阶段性担保责任，原告向中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行代为偿还涉案房屋商业贷款，由该行给原告出具业务凭证入财务账，自2018年9月30日至2020年7月31日止，原告为被告垫付款项共计33289.84元，具体如下：2018年10月31日垫付3701.32元，2018年11月30日垫付3700.65元，2018年12月26日垫付3697.94元，2019年1月31日垫付3701.33元，2019年2月25日垫付3697.26元，2019年6月27日垫付3698.61元，2019年7月30日垫付3691.44元，2019年8月30日垫付3700.65元，2019年9月30日垫付3700.64元。因被告邵德产一直未偿还原告垫付款项，原告华辰丽景公司遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定严格履行各自的义务。一、关于原告是否有权要求解除涉案《商品房买卖合同》的问题。根据涉案《商品房买卖合同》附件四第（5）项约定，如在出卖人承担担保责任期间，买受人没有按照借款合同约定还款累计达三个月的，出卖人有权解除与买受人间的商品房买卖合同。本案中，被告邵德产未按时向中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行偿还案涉房屋贷款累计已超过三个月，现原告要求解除与两被告所签订的《商品房买卖合同》，不违反合同及法律规定，本院依法予以支持。 二、关于原告是否有权要求两被告返还其垫付款项的问题。 根据《商品房买卖合同》附件四第（4）项约定，如买受人违反其与贷款银行之间借款合同约定，逾期归还银行贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人必须在接到出卖人通知之日起三天内，未接到通知的，自银行扣划出卖人保证金起或出卖人代为偿还之日起十五天内，支付出卖人垫付的本息，并自逾期归还银行贷款本息之日起向出卖人承担日千分之一的滞纳金。因被告邵德产未按期偿还银行贷款本息，原告华辰丽景公司为此向中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行承担了保证责任，代被告邵德产清偿了所欠贷款本息共计33289.84元。现被告邵德产未偿还原告垫付款项，违反合同约定，原告有权要求被告偿还垫付款。现原告要求被告返还垫付款33289.84元，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告邵德产经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认解除原告徐州市华辰丽景房产开发有限公司与被告邵德产于2016年12月17日签订《商品房买卖合同》（合同号：xxxxxxx）； 二、被告邵德产于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州市华辰丽景房产开发有限公司垫付款33289.84元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13628元，减半收取6814元，由被告邵德产负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  汤文平 二〇二〇年十月二十七日 书记员  丁雅琳
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1933号原告：中纺标（深圳）检测有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角沙深路东和工业大厦****、七楼东北侧、八楼，统一社会信用代码914403006670975416。法定代表人：李斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁文峰，该公司员工。被告：广州市弘上服装有限公司，住所地广州市白云区柯子岭平安路平安西街****自编之**，统一社会信用代码914401017397198573。法定代表人：管弘，该公司执行董事。原告中纺标（深圳）检测有限公司与被告广州市弘上服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁文峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告偿还原告欠款人民币（以下币种均为人民币）11290元；2.被告承担本案全部诉讼费用。判决结果本院认为，本案属承揽合同纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿，而且应当按照约定及时清偿。原告主张被告尚欠原告相关费用11290元未支付，根据原告提交的相关证据材料，本院对此予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广州市弘上服装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中纺标（深圳）检测有限公司支付相关款项11290元。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41.13，由被告广州市弘上服装有限公司负担。案件受理费原告已经预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付原告。本判决为终审判决。审判员  徐飞二〇二〇年十月十六日书记员  洪川
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执2244号之一 申请执行人邵勇力，男，1986年4月24日出生，汉族，住河南省项城市。 被执行人黄冠连，男，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院做出的（2020）皖16民终1530号民事调解书，立案执行的邵勇力与黄冠连公路运输合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月19日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年8月28日将被执行人黄冠连列入失信被执行人名单，2020年10月29日同申请执行人邵勇力进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人邵勇力未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现可执行财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2020）皖16民终1530号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高翔 审判员  顾峰 审判员  李磊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李勤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执27176号 申请执行人深圳市光明区卫生健康局。 被执行人陈达通。 申请执行人深圳市光明区卫生健康局与被执行人陈达通行政非诉执行一案中，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308行审1352号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人陈达通应履行支付62000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审1352号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审1352号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 连 天 二〇二〇年十月二十八日 书记员 马俊杰
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执2275号之一被执行人赵文杰，男，1984年3月5日出生，身份号码1424241***********，汉族，高中文化程度，户籍地山西省晋中市昔阳县皋落镇皋洛村。被执行人赵文杰犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）晋0106刑初63号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月30日就被告赵文杰财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人赵文杰发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳罚金人民币三千元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵文杰没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）晋0106刑初63号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人赵文杰有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人赵文杰负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  连晓明审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇二〇年十月十九日书记员  李 敏
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初1521号原告沈阳市铁西区宝城装饰材料经销部二部，住所地沈阳市铁**勋望街**3门。负责人张振杰，男，汉族，1962年9月27日出生，住址沈阳市铁西区委托代理人王海峰、李桐，系辽宁润理律师事务所律师。被告汪辉，男，1979年9月8日出生，住址安徽省桐城市。公民身份号码：3408211979********。原告沈阳市铁西区宝城装饰材料经销部二部诉被告汪辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系买卖合同关系，原告提供被告布料，被告给付货款，截止2014年，被告陆续欠原告货款累计金额12400元，并在2014年10月28日亲笔书写欠条一份，欠条表明被告于2014年12月31日前将所欠钱款全部结清。到期后，原告多次联系被告请求其履行还款义务，被告以各种理由推脱，至今为止，被告仍未归还原告货款。基于以上事实，请求法院依法判令被告偿还原告货款共计12400元；判令被告给付原告货款利息自2014年10月28日起至实际给付日止（按照同期人民银行贷款利率计算)；本案诉讼费由被告承担被告汪辉缺席未答辩。经审理查明，原告与被告系买卖合同关系，被告在原告处订购沙发布，截止2014年10月28日，被告共拖欠货款12400元，遂给原告出具欠条一张，内容为“本人汪辉欠宝城布艺布料货款壹万贰仟肆(￥12400元)定于2014年12月31日前还清欠款人：汪辉2014年10月28日”。欠条出具后，被告再未给付货款，原告起诉来院。上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条等证据，经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处购买商品，未足额支付货款，原告主张合法有据，应予支持。关于利息，双方未约定逾期利息及其计算方式，参照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自应当付清货款的次日即2015年1月1日起算，至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市铁西区宝城装饰材料经销部二部货款12400元；二、被告汪辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市铁西区宝城装饰材料经销部二部货款12400元的逾期利息，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2015年1月1日起，至实际给付之日止；三、驳回原告沈阳市铁西区宝城装饰材料经销部二部其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，公告费560元，由被告汪辉承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 赫审 判 员  刘晓蕾人民陪审员  马天成二〇二〇年十月九日书 记 员  庞 月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0506执恢105号申请执行人金红，女，汉族，1968年5月4日出生鸿华房地产公司员工，住宜昌市夷陵区。被执行人王开平，男，汉族，1973年11月19日出生湖北智友房地产开发有限公司董事长，住宜昌市伍家岗区。被执行人王开元，男，汉族，1970年8月13日出生湖北智友房地产开发有限公司副总经理，住宜昌市西陵区.本院在执行申请执行人金红与被执行人王开平、王开元保证合同纠纷一案中，申请执行人金红于2020年5月12日向本院递交材料申请恢复执行，本院审查后于当日立案恢复执行。执行中，申请执行人金红于2020年10月29日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0506民初992号民事判决书的执行。申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚卫琼二〇二〇年十月二十九日书记员  吕新社
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执872号之一 申请执行人：张XX。 被执行人：王XX。 申请执行人张XX与被执行人王XX建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日作出的（2020）赣1027民初297号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人于2020年8月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 现查明被执行人王XX有车牌号为赣AXXX**号梅赛德斯-奔驰牌车辆一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人王XX所有的车牌号为赣AXXX**号梅赛德斯-奔驰牌车辆一辆，查封期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，双方当事人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，被执行人履行完毕义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭伟平 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈鹏程
山东省淄博市张店区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0303行审69号 申请执行人淄博市张店区市场监督管理局，统一社会信用代码11370303MB286227X7，住所地，淄博市张店区西五路十七中北街**。 法定代表人刘华，局长。 被执行人淄博久康药品销售有限公司，统一社会信用代码：91370305080853870J。住所地，张店区山泉路与淄河大道交叉路口东北角300米路东。 法定代表人辛凤。 申请执行人淄博市张店区市场监督管理局向本院申请强制执行淄张市监药稽处字[2020]01号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请进行了审查。 经审查查明，申请执行人淄博市张店区市场监督管理局于2020年1月22日对淄博久康药品销售有限公司处作出淄张市监药稽处字[2020]01号《行政处罚决定书》，认定淄博久康药品销售有限公司在经药品监督管理部门核准的地址以外的场所储存和现货销售药品以及知道或者应当知道他人从事无证经营药品行为而为其提供药品行为，并于2019年11月1日搬迁至张店区山泉路与淄河大道交叉口东北角300米路后在未变更《药品经营许可证》注册地址的情况下设立仓库于2019年11月1日至2019年11月19日共购进药品16470件，销售药品3620件，货值金额为45536.19元，违法所得8736.58元，剩余12850件药品，已被依法实施行政强制措施。淄博久康药品销售有限公司在知道淄博久康药品销售有限公司张店高炳药店在未取得《药品经营许可证》从事经营药品而为其提供药品。依据《药品流通监督管理办法》第八条的规定，因当事人所经营药品中含有健胃消食片(儿童)等涉及儿童用药，参照《山东省市场监督管理局行使行政处罚裁量权适用规则(试行)》第十三条第二款给予当事人从重处罚。依据《药品流通监督管理办法》第十三条的规定，因当事人不具有不予处罚、减轻处罚、从轻处罚、从重处罚情节的证据，参照《山东省市场监督管理局行使行政处罚裁量权适用规则(试行)》第十六条第一款给予当事人一般处罚。综合考虑当事人的违法事实、性质、情节和社会危害程度等因素，依照《药品管理法》第七十二条规定，参照《山东省市场监督管理局行使行政处罚裁量权适用规则(试行)》第十三条第二款，对当事人处罚如下：1.没收违法销售的药品(详见淄张市监药稽行强[20191016号财物清单)2.没收违法所得8736.58元；3.处违法销售的药品货值金额4倍罚款182144.76元。依照《药品流通监督管理办法》第二十五条的规定，参照《山东省市场监督管理局行使行政处罚裁量权适用规则_(试行)》第十六条第一款，责令当事人改正违法行为并处罚如下：1.给予警告：2.处5000元罚款。综上，责令当事人改正违法行为并处罚如下：1.给予警告并处罚款5000元；2.没收违法销售的药品(详见淄张市监药稽行强 [20191016号财物清单)：3.没收违法所得8736.58元；4.处违法销售的药品货值金额4倍罚款182144.76元。罚没款合计195881.34元，上缴国库。 申请执行人于2020年1月22日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人于2020年7月20日向申请执行人提出延期缴纳罚没款的申请，申请执行人同日做出淄张市监药稽延缴[2020]01号《延期缴纳罚款通知书》，同意被执行人延期缴纳罚没款，但被执行人在按照上述通知书缴纳20000元后，其他款项未按期缴纳。 2020年9月29日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚决定催告书》，经催告后被执行人未履行处罚决定确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人淄博市张店区市场监督管理局所作行政处罚决定已发生法律效力。被执行人淄博久康药品销售有限公司处综合经营处经催告后未全面履行处罚决定确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行淄博市张店区市场监督管理局于2020年1月22日作出的淄张市监药稽处字[2020]01号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵昌学 审判员  王怀建 审判员  吕 云 二〇二〇年十月二十三日 书记员  年家慧
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2244号被执行人：孙敬付，男，1955年8月16日生，汉族，住新沂市。本院在执行孙敬付追缴违法所得一案中，依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况，但被执行人孙敬付未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向新沂市不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人孙敬付名下无房产、车辆登记信息。三、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人孙敬付名下的银行存款信息，发现被执行人孙敬付名下无银行存款信息。四、本院于2020年10月19日通过法院专递邮件向被执行人孙敬付邮寄传票，但被执行人孙敬付并未到本院报告财产。五、执行过程中，本院已对被执行人孙敬付采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。六、本院多次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中查明，被执行人孙敬付犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；继续追缴或者责令被执行人孙敬付退赔违法所得人民币4967元，发还被害人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0381刑初138号刑事判决书等证据证实。综上所述，执行过程中，本院共执行到位0元。现被执行人暂无其他可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王光慧审判员  孙先胜审判员  聂礼强二〇二〇年十月三十日书记员  雷 楠
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2618号 申请执行人：潘丽，女,汉族,1986年5月4日出生，住清远市清新区。 委托代理人：黄桂英，女，汉族，1986年9月9日出生,住清远市清新区。 委托代理人：李洁玲，女，汉族，1986年9月24日出生,住清远市清城区。 被执行人：威登制衣(清远)有限公司，住所地:清远市清新区太平镇龙湾工业园。 法定代表人：VeldhowenMartijinRudolfAriaan。 申请执行人潘丽与被执行人威登制衣(清远)有限公司劳动争议纠纷一案,清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案非终字[2020]160号仲裁裁决书已发生法律效力,依据仲裁裁决书确定被执行人威登制衣(清远)有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付给申请执行人潘丽终止合同的经济补偿金39632.64元。因被执行人拒不履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人潘丽向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人威登制衣(清远)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人威登制衣(清远)有限公司名下财产情况，经查被执行人威登制衣(清远)有限公司有银行存款，本院作出裁定划拨了被执行人威登制衣(清远)有限公司的银行存款125000元到本院账户，将执行款125000转移分配给本案款项543.4元，并将执行款项543.4元退给申请执行人潘丽，现被执行人威登制衣(清远)有限公司尚欠终止合同的经济补偿金39089.24元,除此之外，暂无发现被执行人威登制衣(清远)有限公司可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人威登制衣(清远)有限公司未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人威登制衣(清远)有限公司发出限制消费令。本院于2020年10月19日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2618号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月二十六日 书记员  苏伟杰
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初2986号原告：高淳县春蕾门窗有限公司，统一社会信用代码913201185520601400，住所地南京市高淳区东坝镇振兴路**。法定代表人：吴仁雷,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘炫，江苏晟旻成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国斌，江苏晟旻成律师事务所实习律师。被告：南京古柏建筑安装工程有限责任公司，住，住所地南京市高淳区古柏镇古柏经济开发区茅山路**/div>法定代表人：许国红,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨学斌，江苏秦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人:李攀科，江苏秦坤律师事务所律师。原告高淳县春蕾门窗有限公司与被告南京古柏建筑安装工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，原告高淳县春蕾门窗有限公司于2020年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告高淳县春蕾门窗有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高淳县春蕾门窗有限公司撤回起诉。本案案件受理费2248元，减半收取计1124元，由原告高淳县春蕾门窗有限公司负担。审判员  成家琼二〇二〇年十月二十七日书记员  郑长玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1002执1728号 申请执行人：赵奇，男，1978年3月15日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：张晋玮，男，1987年1月26日出生，壮族，住百色市右江区。 本院在执行申请执行人赵奇与被执行人张晋玮民间借贷纠纷一案中，通过相关部门及总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况。在财产反馈中，查明被执行人张晋玮名下有车牌号为桂Ｌ×××××东风牌货车一辆，因未能找到实车，暂无法处置。且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因此本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  岑 高 审判员  郭耀坤 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黄 汉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13778号原告重庆渝海食品有限公司，住所地重庆市南岸区牡丹路**，统一社会信用代码915001082028868740。法定代表人黄晓英。委托代理人刘某某，重庆金牧锦扬律师事务所律师，特别授权。委托代理人叶某，重庆金牧锦扬律师事务所律师，一般代理。被告陈庆红，男，苗族，1974年10月25日出生，住重庆市彭水县黄家镇漆红村**，公民身份号码5135251974********。原告重庆渝海食品有限公司与被告陈庆红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆渝海食品有限公司的委托代理人刘某某、叶某，被告陈庆红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆渝海食品有限公司诉称，原告与被告于2018年3月10日和2019年3月10日签订了《劳动合同书》，约定被告在原告处担任驾驶员。2019年5月，原告对在主城没有住房的职工提供租房福利，符合条件的职工可以申请，同时应向公司缴纳履约保证金和租金、物业费等相关费用。被告于2019年5月与原告达成使用协议。原告向被告交付房屋后，被告一直未向公司交纳保证金，后原告因客观原因需调整被告工作地点，被告不接受原告调整，主动向原告提出离职，原被告劳动关系于2019年8月30日终止。劳动关系终止后，被告多次要求原告办理租赁房屋，但被告一直未履行。为维护自身合法权益，故原告起诉来院，要求：1、判令被告立即腾空并返还原告位于重庆市南岸区城南家园公租房6组团3栋1单元3-7的房屋，恢复房屋及附属设施至原状；2、判令被告按每月482.4元的标准向原告支付自2019年10月起至被告搬离涉案房屋之日止的房屋占有使用费和物业费；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈庆红辩称，同意返还原告房屋，原告第二项诉讼请求的费用不应由被告支付，是因为公司没有支付被告工资，没有给被告办理离职证明导致被告没能在社保局领取失业保险，所以被告才没有搬离房屋。且被告进公司的时候就说的是包吃包住。被告每月有500元无投诉奖，原告一直没有支付被告。被告在2018年3月进公司，但原告在2018年10月才给被告购买社保。经审理查明：被告为原告单位员工，担任驾驶员一职。2019年5月，原告与重庆市正联实业发展有限公司签订《重庆市公共租赁住房使用合同》，原告从该公司承租单间配套3套、一室一厅9套房屋提供给原告的职工使用。随后原告提供其中一套给被告使用。2019年5月、6月、7月、8月、9月的房租和物业费被告均已缴纳原告，每月的房租和物业费为482.4元。从2019年10月起被告就没有缴纳租金及物业费，但也没有退还案涉房屋。2019年9月1日，被告因个人原因向原告提交了离职申请并办理辞职手续。上述事实有原告举示的劳动合同2份、重庆市公共租赁住房使用合同、收费凭据、离职审批交接表、解除劳动关系通知书、律师函、邮寄回执及原、被告的法庭陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告之间就案涉房屋建立了房屋租赁关系。从2019年10月起被告就没有缴纳租金及物业费，也没有退还案涉房屋，故原告要求被告腾空并返还原告位于重庆市南岸区城南家园公租房6组团3栋1单元3-7的房屋并按每月482.4元的标准向原告支付自2019年10月起至被告搬离涉案房屋之日止的房屋占有使用费和物业费的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称的被告进公司的时候就说的是包吃包住，与2019年5月、6月、7月、8月、9月的房租和物业费被告均已缴纳原告的事实不符，本院不予采信。关于被告辩称的没有支付被告工资，没有给被告办理离职证明导致被告没能在社保局领取失业保险、被告每月有500元无投诉奖，原告一直没有支付被告属于另一法律关系，被告可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈庆红于本判决生效后三日内腾空并向原告重庆渝海食品有限公司返还位于重庆市南岸区城南家园公租房6组团3栋1单元3-7的房屋；二、被告陈庆红于本判决生效后三日内向原告重庆渝海食品有限公司给付房租和物业费（计算方式：自2019年10月起，按房租和物业费每月482.4元的标准支付至案涉房屋腾空并返还时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由原告重庆渝海食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定期限内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可发向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗远西二〇二〇年十月十四日书记员  余 含
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事裁定书   （2020）内29民申4号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：深圳市浩宇实业发展有限公司额济纳旗分公司。住所地内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗策克口岸庆华公司停车厂****。   负责人：潘西贵，系公司经理。   被申请人（一审原告，二审被上诉人）：额济纳旗策克乌斯汉给排水有限责任公司，住所地内蒙古自治区额济纳旗策克口岸监管区。   法定代表人：张永峰，系该公司总经理。   原审被告：阿拉善盟策克口岸经济开发区规划建设局，住所地阿拉善盟策克口岸经济开发区。   主要负责人：聂建军，系该局局长。   再审申请人深圳市浩宇实业发展有限公司额济纳旗分公司（以下简称浩宇分公司）因与被申请人额济纳旗策克乌斯汉给排水有限责任公司（以下简称乌斯汉公司）供用水合同纠纷一案，不服额济纳旗人民法院（2019）内2923民初242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。   浩宇分公司申请再审称，其使用的地下水井是策克口岸经济开发区管委会提供的，浩宇分公司与乌斯汉公司之间未签订供水合同。且浩宇分公司使用地下水是经过相关部门批准免费使用的，浩宇分公司从未收到过乌斯汉公司发出的催缴水费通知单，也未签字确认。浩宇分公司所实施的绿化工程属于农牧业生产用水，根据《内蒙古自治区水资源税改革试点实施办法》的相关规定，可以免征或减征水资源税。另外，乌斯汉公司的停水行为，已经使再审申请人浩宇分公司种植的树苗大面积旱死，请求法院判令乌斯汉公司尽快恢复供水挽救树苗。   本院经审查认为，2017年3月16日，阿拉善盟策克口岸经济开发区规划建设局与再审申请人浩宇分公司签订《策克口岸经济开发区绿化工程建设协议》，约定浩宇分公司自愿提出在策克口岸地区无偿种植苗木，灌木林带种植树种以文冠树、黑松和翅油果树为主要绿化树种，项目投资由浩宇分公司负责完成项目区、供水主管网的建设及地下管道的安装、喷灌、滴灌安装、土方工程、苗木种植及养护等。双方签订的《策克口岸经济开发区绿化工程建设协议》第五条第一款第二项中明确约定：乙方（即浩宇分公司）在施工、养护中产生的水费执行城建绿化水费标准，由乙方承担。2018年4月，浩宇分公司开始与他人共同使用水井，并由乌斯汉公司制作了《用水登记表》，每次用水结束后的起码和止码，均由使用人签字确认。乌斯汉公司与浩宇分公司之间形成事实供用水合同关系，浩宇分公司作为涉案绿化工程的实际施工人，应当按照其与发包人签订的施工合同缴纳相关水、电费用，故一审法院判决浩宇分公司向乌斯汉公司给付水费250255元并无不当。关于浩宇分公司提出的其所实施的绿化工程属于农牧业生产用水，可以免征或减征水资源税的再审申请理由，因乌斯汉公司一审起诉请求浩宇分公司支付拖欠水费，与浩宇分公司提出的免征或减征水资源税无关，故本院对该再审理由不予支持。综上，浩宇分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回深圳市浩宇实业发展有限公司额济纳旗分公司的再审申请。   审判长 高 宏   审判员 解东波   审判员 王生铎   二〇二〇年十月二十九日   书记员 乌云嘎
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终994号上诉人（原审原告）：陈观瑞，男，1972年12月5日出生，汉族，住湛江市坡头区*********，公民身份号码：440************839。委托诉讼代理人：赵旭，广东法博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽如，广东法博律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谭妃胜，男，1955年7月9日出生，汉族，住湛江市霞山区*******，公民身份号码：440************314。被上诉人（原审被告）：谭翔元，男，1987年3月4日出生，汉族，住湛江市霞山区*******，公民身份号码：440************334。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨远辉，广东启用律师事务所律师。上诉人陈观瑞因与被上诉人谭妃胜、谭翔元买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初2722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初2722号民事判决；二、本案发回湛江市霞山区人民法院重审。上诉人陈观瑞预交的二审案件受理费4525元予以退回。审 判 长 陈建业审 判 员 冯小瑶审 判 员 王 励二〇二〇年十月二十八日法官助理 陈小媚书 记 员 钟 菲附：相关法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3553号 原告：桂林银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市民主中路**，统一社会信用代码91450900MA5KAEJY6Y。 代表人：王建，该分行行长。 委托诉讼代理人：李成灿，广西振祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 被告：温钊裕，男，1986年6月20日出生，汉族，住广西北流市。 原告桂林银行股份有限公司玉林分行（以下简称桂林银行玉林分行）与被告温钊裕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行玉林分行的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼，被告温钊裕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付透支本金16700元；2.判决被告向原告支付透支利息和费用、违约金（计算方法：截至2020年7月18日前的透支利息为6515.68元，费用、违约金为32605.93元，后续利息及费用、违约金按约定计至欠款全部还清日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日被告向原告递交桂林银行漓江信用卡申请表申请信用卡，并表明已仔细阅读并愿意遵守《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》等规定，根据被告的申请，原告为其发放了一张卡号为96×××07的漓江信用卡。截至2020年7月18日，被告共计透支本金16700元逾期未还，因此产生利息6515.68元，费用、违约金32605.93元。鉴于被告的上述逾期还款付息行为已构成严重违约，为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告温钊裕未提出答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告桂林银行玉林分行是依法成立并领取有营业执照、金融许可证的金融机构。2018年2月8日，被告填写《桂林银行漓江信用卡“桂荷包”业务申请表》，向原告申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。”双方签订的《桂林银行漓江信用卡章程》约定（节录）：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人可选择全额还款或最低额还款方式，持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付违约金。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定（节录）：最低还款额指桂林银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金的一定比例，所有费用、利息、预借现金、超过信用额度的欠款金额，桂林银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。违约金指的是持卡人在信用卡到期还款日实际还款额低于最低还款额的情况下，最低还款额未还部分要支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%。申请表后附的桂林银行信用卡收费标准载明了年费、取现手续费等收费标准。 原告经审查同意后，向被告发放卡号为96×××07的信用卡，授信额度为人民币18000元。被告获得上述信用卡后多次进行透支消费，截至2018年10月31日（最后一次消费）止，累计透支本金16700元。经原告多次追讨，被告至今未归还透支本金16700元及相应的透支利息、违约金及其他费用。 以上事实有当事人陈述、原告的工商营业执照、信用卡申请表、电脑交易系统查询单、贷记卡对账单等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，原告桂林银行玉林分行为依法成立的金融机构，具备发行信用卡的资质。被告在向原告申请办理信用卡并获准持卡使用后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，应按照约定行使权利并履行义务。被告持卡消费后，未按约定在还款期限内履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告归还透支本金16700元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告未能详列截至2020年7月18日止的利息6515.68元、违约金及其他费用32605.93元的具体计算，且包含了复利，对此本院依法不予认可。透支利息、违约金及其他费用应自最终确定累计透支本金之日（2018年10月31日）起进行计算为宜，但应以不超过年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温钊裕应归还原告桂林银行股份有限公司玉林分行信用卡透支本金人民币16700元； 二、被告温钊裕应向原告桂林银行股份有限公司玉林分行支付利息、违约金及其他费用（具体计算方法：以16700元为基数，按照《桂林银行漓江信用卡章程》及《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2018年10月31日起计算至实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元，减半收取计599元（原告已预交），由被告温钊裕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 姚春艳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 婷
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初3209号 原告：朱冬苗，男，1970年12月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。 被告：陈光照，男，1969年1月31日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市大观区湖心中路汇峰广场办公楼**，统一社会信用代码913408005578380547。 负责人：钱凤，公司经理。 委托诉讼代理人：孙山，公司工作人员。 本院在审理原告朱冬苗与被告陈光照、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱冬苗于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告朱冬苗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告朱冬苗撤回起诉。 案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告朱冬苗负担。 审判员  吴问银 二〇二〇年十月二十七日 书记员  许 蕾 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川自由贸易试验区人民法院 决 定 书 （2020）川0193司惩3号 被罚款人：陈俊成。 本院在审理原告张弛、殷尔晧与被告周丹股权转让纠纷一案（（2020）川0193民初11006号）及原告张弛、殷尔晧与被告代玲股权转让纠纷一案（（2020）川0193民初11009号）中查明，在案涉两份《股东个人股权转让协议》约定由合同签订地法院管辖，但没有明确记载合同签订地的情况下，为获得本院立案，陈俊成引导当事人在上述两份《股东个人股权转让协议》上手写添加合同签订地址。两案共同的原告殷尔晧（另处）在其引导下，在上述两份《股东个人股权转让协议》末尾空白处手写添加了“签订地点：成都银泰中心in99”的字样。经查，其中（2020）川0193民初11009号案《股东个人股权转让协议》实际签订地点为四川省成都市武侯区人民南路四段三号成都来福士广场二楼，与殷尔晧手写添加的地点不符。对于上述引导当事人在案件书证上擅自添加篡改内容的违法行为，陈俊成已向本院具结悔过。本院认为，陈俊成作为执业律师，为取得案件立案，指导当事人殷尔晧擅自添加篡改书面合同内容，构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项规定的伪造证据的行为。根据其违法事实、情节以及所起的作用，具结悔过的情况，应当酌情予以处罚。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对陈俊成罚款20,000元，限于2020年11月10日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十月二十九日
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2993号之一 申请执行人:蔡玉明,男,1957年9月19日生,汉族,住兴化市。 被执行人:王朝干,男,1964年9月12日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人蔡玉明与被执行人王朝干买卖合同纠纷一案中,于2020年9月29日向被执行人王朝干发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人王朝干名下的位于兴化市兴农汇农贸食品市场缤悦商务楼1幢18号不动产。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年十月二十日 书记员  程文敏
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初379号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人王兴葱，女，1940年9月5日生，汉族，文盲，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌失火罪于2020年4月24日被取保候审，现暂居其家中。指定辩护人杨礼仲仪，云南正旭律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕401号起诉书指控被告人王兴葱犯失火罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人王兴葱及其辩护人杨礼仲仪到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：被告人王兴葱于2020年4月14日7时许，独自一人带着纸钱到腾冲市电房林区，在其已故丈夫（郭某8）坟前用一个蓝色的气体打火机焚烧纸钱后即返回家中，由于余火处理不善，至当天中午11时许，余火引发了腾冲市电房林区的山林火灾，导致腾冲市1组、2组、3组和5组48户村民的山林不同程度受损。经林业工程技术人员现场调查测算，该起森林火灾过火面积301.25亩，直接经济损失314633元。上述事实，被告人王兴葱无异议。其辩护人为其辩护：1、被告人具有坦白情节，自愿签署认罪认罚具结书；2、本案因过失引发山林火灾；3、被告人王兴葱的犯罪行为与农村长期的祭祀风俗有关；4、被告人家庭困难。综上请求法庭采纳公诉机关的量刑建议，对被告人判处缓刑。上述事实，公诉机关提交以下证据：1、腾冲市森林公安局扣押的打火机一个，附扣押决定书及清单、物证照片；2、被告人王兴葱的户籍证明及正侧面照片，腾冲市森林公安局的归案经过，腾冲市固东镇小甸社区村民委员出具的证明及受灾户受灾面积统计表；3、证人郭某3、杜某、李某1、赵某、郭某4、刘某、郭某5、郭某6、李某2、郭某7、王某的证言；4、被害人郭某4、郭某1、曹某、郭某2同的陈述；5、被告人王兴葱的供述和辩解及同步录音录像光盘；6、腾冲林业和草原局的《固东镇“4.14”森林火灾现场调查报告》；7、腾冲市公安局的现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王兴葱过失引发山林火灾，过火面积301.25亩，直接经济损失314633元，其行为已触犯我国刑律，构成失火罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人王兴葱系已年满七十五周岁以上的老人，应当减轻处罚；被告人王兴葱归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可从宽处理。公诉机关指控被告人王兴葱的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人王兴葱判处一年六个月有期徒刑，缓刑二年的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的第4点辩护意见为被告人的家庭情况困难，本院认为，与本案的定性量刑无关，故对该点辩护意见不予采纳；其余辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。经调查评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。扣押的打火机一个，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第十七条之一、第六十四条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王兴葱犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。）二、扣押的打火机一个，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李雪娇人民陪审员  寸海燕人民陪审员  林生刚二〇二〇年十月二十八日书 记 员  李 晴
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保293号申请人：周斌斌。申请人：刘亮梅。委托诉讼代理人：方紫薇，广东法丞汇俊（东莞）律师事务所律师。被申请人：邓小华。申请人于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人邓小华价值2000000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为此次保全申请提供了额度为2000000元的信誉担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓小华存款2000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 宋 华审判员 单晓丽审判员 吴映华二〇二〇年十月二十八日书记员 梁锦辉
甘肃省榆中县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0123执936号申请执行人：刘维银，男，汉族，1976年1月10日出生，住甘肃省榆中县。被执行人：李琳，男，汉族，1984年9月24日出生，住甘肃省榆中县。本院在执行申请执行人刘维银与被执行人李琳买卖合同纠纷一案，申请执行人刘维银与被执行人李琳于2020年10月28日协商后达成如下执行和解协议：一、本案案款30275元，被执行人李琳于2020年10月28日当庭向申请执行人刘维银给付10000元，剩余案款李琳于2021年3月1日之前履行10000元，于2021年10月31日之前履行10275元；二、本案执行费354元由被执行人李琳缴纳；三、申请执行人刘维银于2020年10月28日向本院申请撤回（2020）甘0123民初236号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）甘0123民初236号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长  陶兴满审判员  金 昭审判员  刘永龙二〇二〇年十月三十日书记员  金祥隆
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初22379号之一 解除保全申请人：伍丽敏，女，1982年10月16日出生，汉族，住广东省中山市**xx路****，公民身份号码44xxxx198********。 委托诉讼代理人:龚秀信，广东刘志均律师事务所律师。 被申请人：严志强，男，1992年2月18日出生，汉族，，住安徽省安庆市太湖县 解除保全申请人伍丽敏与被申请人严志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日作出民事裁定，查封被申请人严志强名下价值相当于28420元的财产。解除保全申请人伍丽敏于2020年10月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人伍丽敏以双方已协商解决为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初22379号民事裁定对被申请人严志强名下的位于中山市xxx区x路x号xxx的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第00xxx41号]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 书记员  彭智毅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初8196号 原告黄某，女，1997年1月10日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告钟某，女，1980年4月15日出生，壮族，住南宁市江**。 案由民间借贷纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年8月3日 开庭日期2020年9月21日 原告诉讼请求1.判令被告向原告归还信用卡借款15000元；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告与被告是通过朋友认识的，2019年6月初，被告以信用卡养卡为由向原告借了两张信用卡，一张兴业银行的卡，一张民生银行的卡。两张卡的额度均为9000元，共计18000元。被告把每张信用卡的额度都刷到只剩几十元，2019年7月被告拿原告手机操作账单分期时原告也察觉到不妥，2019年8月10日，原告要求被告返还信用卡和被刷的钱，被告表示同意把卡还给原告，但没钱还给原告。原告多次要求被告把卡和钱还给原告，被告以各种理由推托，直至2019年10月30日被告才把信用卡返还给原告，并向原告出具了一张《欠条》，写明欠原告18000元，分6个月返还，每月月底之前还款3000元。2019年11月底，被告以微信转账还款3000元，但此后未再还款。 被告辩称对原告的诉讼请求及事实理由均予以认可。 查明事实2019年6月初，被告向原告借了两张在2019年5月申办的信用卡，两张信用卡的额度均为9000元。被告借了原告的两张信用卡后，共计刷卡18000元。2019年10月30日，被告把两张信用卡还给原告，并同时向原告出具了一张《欠条》，该欠条载明：今借到黄某现金18000元，从2019年11月起每月月底之前还款3000元，如本人贷款下来就一次性全额还款。2019年11月30日，被告向原告微信转账还款3000元。 本院意见合法的民间借贷受法律保护。被告已经通过借用原告信用卡并刷卡的方式借用了原告18000元，应按照约定及时向原告返还借款。还款期限已经届满，被告只返还了3000元借款，还欠原告借款15000元。因此，本院对原告诉请被告返还借款15000元予以支持。 判决主文被告钟某向原告黄某返还借款本金15000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。 诉讼费案件受理费88元，由被告钟某负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇二〇年十月十六日 书记员  向柔澜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16153号 上诉人（一审起诉人）：陈加清，女，1945年2月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人陈加清因诉张明菊、帅淑霞、张晓燕、第三人黄娜第三人撤销之诉一案不服四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107民撤5号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 上诉人陈加清上诉请求：撤销原审法院裁定，裁定成都市武侯区人民法院立案受理本案。事实和理由：第三人撤销之诉的立法目的在于纠正虚假诉讼、保护第三人的合法权益。本案中，被起诉人张明菊、张晓燕在2014年已将案涉房屋卖出，取得房屋产权证后立即为案涉房屋设立抵押权，并与被起诉人帅淑霞通过诉讼的方式获得成都市武侯区（2019）川0107民初11003号民事调解书，致使帅淑霞对案涉房屋享有优先受偿权。起诉人陈加清认为，（2019）川0107民初11003号民事调解书侵害了起诉人的合法权益，其提起的本案第三人撤销之诉符合法律规定，原审法院应当予以立案审理。 本院认为：根据陈加清提交的起诉材料，陈加清在签订房屋买卖合同后支付了房屋价款，并实际占有了案涉房屋至今。后陈加清多次催促张明菊办理房屋过户手续，但张明菊在明知案涉房屋已出售的情况下，仍然将该房屋抵押。（2019）川0107民初11003号民事调解书在未查明案件事实的情况下，确认他人对案涉房屋享有优先受偿权。起诉人陈加清提交了证据证明（2019）川0107民初11003号民事调解书存在错误，损害了其民事权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，陈加清所提第三人撤销之诉符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予受理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107民撤5号民事裁定； 二、本案指令成都市武侯区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判员  李斌 二〇二〇年十月二十九日 书记员  廖文
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10314号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：王志刚，男，1990年9月3日生，汉族，住江西省上饶县。原告江西银行股份有限公司与被告王志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金19349.62元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共4810.68元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：王志刚。签约情况：原、被告于2017年7月22日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：24600元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年7月22日至2020年7月21日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有3笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额分别为19400元、1600元、3600元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年10月20日，共欠借款贷款本金19349.62元、利息438.28元,罚息3872.98元,复利499.42元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金19349.62元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日，利息438.28元,罚息3872.98元,复利499.42元，自2020年10月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告王志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十月二十七日书记员  熊志娴
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3080号罪犯朱贤波，男，1985年11月13日出生，汉族，出生地四川省荣县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2017年9月1日作出(2017)粤01刑初88号刑事判决，以被告人朱贤波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年12月25日作出(2017)粤刑终1574号刑事判决，维持原判对被告人朱贤波的定罪部分，撤销量刑部分，以被告人朱贤波犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期执行至2021年8月23日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯朱贤波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱贤波减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱贤波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次；剩余考核分198分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱贤波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱贤波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2321号申请执行人：李宜江，男，1965年10月1日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：许继胜，男，1966年5月18日出生，住宿迁市泗阳县。申请执行人李宜江与被执行人许继胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特434号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案受理，本案执行标的99000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年7月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2020年11月21日查封被执行人所有的苏Ｎ×××**号及苏Ｎ×××**号车辆，但未扣押，无法处置；未发现被执行人有其他可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，查明被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至泗阳县××集体村调查，未发现被执行人下落。5.2020年10月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行0元，剩余99000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年十月二十九日书记员  胡 通
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2357号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人韦桂森，男，1971年8月9日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2020年9月4日被中山市公安局取保候审。2020年9月29日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]39号起诉书指控被告人韦桂森犯危险驾驶罪，鉴于被告人韦桂森自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月五日，并处罚金四千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年8月6日20时32分许，被告人韦桂森醉酒后驾驶粤J*****号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人韦桂森驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为122.6mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人韦桂森在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人韦桂森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韦桂森在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人韦桂森确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韦桂森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十月十六日书记员  关政卢筠贤
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1563号原告：陈钱水，男，1975年9月14日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：汪树庆，德兴市泗洲法律服务所法律工作者。被告：李立峰，男，1978年12月29日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。原告陈钱水与被告李立峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈钱水及委托诉讼代理人汪树庆到庭参加诉讼。被告李立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈钱水向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告货款14950元及利息损失5980元（算至2020年10月3日止，此后至清偿完毕日止的利息按约另计）；２、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年至2018年，被告向原告购买水泥，2019年2月3日双方结算后被告出具了14950元的欠条一张，并承诺按月给付两分利息。此后原告多次催要无果，故起诉。被告李立峰未做答辩，亦未提供证据。经审理查明，2016年至2018年被告李立峰至原告处购买水泥，经双方结算，2019年2月3日被告向原告出具了14950元的欠条一张，并载明“从今日起利息按月结算，利息为两分计算”。2020年10月14日原告诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告李立峰购买货物后理应及时支付货款，被告不付构成违约，依法应当承担违约责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李立峰于判决生效后五日内向原告陈钱水支付货款14950元及利息损失5980元（算至2020年10月3日止，此后至清偿完毕日止的利息损失按月利率2%另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元（已减半收取），由被告李立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张诚二〇二〇年十月二十八日法官助理杨能能书记员沈韬
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2590号 申请执行人：翟全堂，男,汉族,1974年11月25日出生，住河南省新野县。 委托代理人：黄桂英，女，汉族，1986年9月9日出生,住清远市清新区。 委托代理人：李洁玲，女，汉族，1986年9月24日出生,住清远市清城区。 被执行人：威登制衣(清远)有限公司，住所地:清远市清新区太平镇龙湾工业园。 法定代表人：VeldhowenMartijinRudolfAriaan。 申请执行人翟全堂与被执行人威登制衣(清远)有限公司劳动争议纠纷一案,清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案非终字[2020]160号仲裁裁决书已发生法律效力,依据仲裁裁决书确定被执行人威登制衣(清远)有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付给申请执行人翟全堂终止合同的经济补偿金42628.08元。因被执行人拒不履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人翟全堂向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人威登制衣(清远)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人威登制衣(清远)有限公司名下财产情况，经查被执行人威登制衣(清远)有限公司有银行存款，本院作出裁定划拨了被执行人威登制衣(清远)有限公司的银行存款125000元到本院账户，将执行款125000转移分配给本案款项584.4元，并将执行款项584.4元退给申请执行人翟全堂，现被执行人威登制衣(清远)有限公司尚欠终止合同的经济补偿金42043.68元,除此之外，暂无发现被执行人威登制衣(清远)有限公司可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人威登制衣(清远)有限公司未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人威登制衣(清远)有限公司发出限制消费令。本院于2020年10月19日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2590号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏伟杰
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初4776号 原告：孟杰，男，1964年7月15日生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：郑卫彤，上海浦银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史丽平，上海浦银律师事务所律师。 被告：梁锡忠，男，1963年5月3日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 原告孟杰与被告梁锡忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告孟杰及其委托诉讼代理人郑卫彤、史丽平到庭参加诉讼，被告梁锡忠经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆青向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金300000元，并支付利息（以本金300000元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公市的一年期贷款报价市场利率的四倍，自2017年1月15日起计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月14日，被告向原告借款，并出具了一张借条，并约定如果被告未能在2017年5月1日归还借款，按照年利息24%计收利息。2017年1月15日，原告向被告转账30万元。因被告未能按约还款，2019年3月9日，原、被告双方就该借款事宜签订《借款及还款协议书》，并重新确定借款本金，约定还款时间、利息计算方式及被告逾期还款的违约责任。但其后，原告多次向被告催要借款，被告均拒绝予以归还。原告为维护自己的权益，故起诉至法院并提出如上诉请。 被告梁锡忠未答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年1月14日日，被告以需要支付工人工资为由，向原告借款300000元，并出具借条1份，上面载明：“本人梁锡忠（身份证）今向孟杰借款叁拾万元整（300000元），在17年5月1日之前确保如期归还，如届时延期归还，支付利息（自借款到账之日起按年利息24%计算）”被告在上面签名，并附上日期以及被告收款的银行账号。同年1月15日，原告以通过银行转账的方式向被告交付了借款本金。因被告未按约还款，2019年3月9日，被告与原告重新签订了借款及还款协议书1份，上面载明“。梁锡忠确保在2019年3月25日前归还30万元借款，孟杰答应可以不计取利息及违约金。如不能在2019年4月15日归还，应付利息及违约金15万元整，加上本金30万元合计45万元。并之后梁锡忠以45万元为基数按每天万分之6.66支付违约金，每月结算一次并复合（利）计算。”。其后，被告仍未按约还款。 另查明，2020年9月11日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 上述事实，由原告举证的借条、银行转账记录、借款及还款协议书、微信聊天记录、原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款真实存在，双方在借款及还款协议上约定了违约责任，被告未能按照约定履行，故应当承担相应的违约责任。原、被告双方所约定的借款利息为年利率24%，现原告要求按照起诉时全国银行间同业拆借中心公市的一年期贷款报价市场利率的四倍计取，符合法律规定，本院予以支持。被告梁锡忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁锡忠于本判决生效之日起十日内归还原告孟杰借款本金300000元并支付利息（以借款本金300000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2017年1月15日起计算至实际履行之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4156元（减半收取），由被告梁锡忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8312元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  季 军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  林赛斌 书 记 员  陆燕平
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2548号申请人：安徽弘恒毅建设工程有限公司，统一社会信用代码913401005621678490,住所地安徽省合肥市肥西县上派镇站前路与体育路交口盛世国际**108上/下室。法定代表人：贺道庚，该公司总经理。被申请人：中国电子系统工程第三建设有限公司，统一社会信用代码91510100201926547K，住所地四川省成都市金牛区解放路一段****。法定代表人：谭志坚，该公司总经理。本院在审理申请人安徽弘某建设工程有限公司与被申请人中国电子系统工程第三建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人安徽弘某建设工程有限公司向本院提出财产保全，要求对被申请人中国电子系统工程第三建设有限公司价值300万元的银行存款或其他等值财产采取保全措施，并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供担保。本院认为，申请人安徽弘某建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中国电子系统工程第三建设有限公司300万元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人安徽弘恒毅建设工程有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面续封申请。审判员  李呈蕴二〇二〇年十月十四日书记员  张 聃
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初3902号 原告：张浩，男，1981年1月8日生，汉族，住安徽省淮南市毛集实验区。 被告：苏军军，男，1984年6月25日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 原告张浩与被告苏军军不当得利纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张浩、被告苏军军的委托诉讼代理人李远山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张浩向本院提出诉讼请求：要求被告返还押金7万元。事实和理由：2016年，被告承建中冠文旅商贸城工程，欲将其中的泥工工程交由原告施工，双方签订了工程清包承包合同，原告按照被告要求交付了押金7万元，被告未将工程交由原告施工，导致合同未履行。原告多次要求被告退还押金，被告于2019年年底书写一份收条，承诺还款，但至今未还，经协商未果，故提起诉讼。 苏军军辩称，本案案由应当是建设工程施工合同纠纷，应属专属管辖，由合同签订地萧县人民法院管辖；本案已超过诉讼时效；案涉工程因政府原因现停工，后期还能恢复施工，愿意继续履行合同交由原告施工。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了一份《工程清包承包合同》，约定承包范围为“中冠文旅商贸城”泥工工程，建筑面积43200平方米，工期6个月，保证金退还方式为4栋楼基础起来付到保证金的50%，另外50%，每4楼基础起来付25%，甲方保证应在X年X月X日内开工（工人进入工地正常施工），否则视为违约，应退回乙方所交保证金，并认银行四倍的行息予以赔付。合同签订后，原告交付给被告保证金7万元，但至今未能进场施工。之后，原告要求被告退还保证金，被告于2019年12月30日给原告出具收条一份，载明“今收到张浩中冠文旅商贸城瓦工压（押）金70000元整（柒万元正），转账50000元整，现金20000元整”。 本院认为，关于本案的法律关系性质，双方系因履行工程承包合同而产生纠纷，因此，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。合同签订后，原告交纳了保证金，虽然双方对开工日期未在合同上明确，但双方约定的工期为6个月，时至今日，已4年有余，被告未能让原告进场施工，依据合同第九条第三款的约定，应视为被告违约，被告应承担退还保证金的违约责任。关于被告提出本案管辖问题,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定,人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。因被告未在答辩期间书面提出管辖权异议，故对被告提出的管辖权问题本院不予审查。关于被告辩称本案起诉已超过诉讼时效期间的问题，因被告于2019年12月30日出具一份收条，说明原告在主张权利，诉讼时效中断，现原告提起诉讼，未超过三年的诉讼时效期间，故对被告的抗辩本院不予采纳。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，判决如下： 被告苏军军于本判决生效之日起10日内退还原告张浩保证金7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半收取），由被告苏军军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 高 毅 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李梦婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5464号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.），住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 被告：新都区嘟嘟儿童玩具店，经营场所：中华人民共和国四川省成都市新都区斑竹园镇兴贸路**（成都国际美博城）******。 经营者：冯均。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）与被告新都区嘟嘟儿童玩具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。在案件审理过程中，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）于2020年10月27日向本院申请撤回对被告新都区嘟嘟儿童玩具店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  宋 枵
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执555号之三 申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道**兴业银行大厦******，统一社会信用代码91440300892418356W。 负责人：郭秋君，行长。 委托诉讼代理人：付永光，广东卓科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹妙婷，广东卓科律师事务所实习律师。 被执行人：黄冬梅，女，1977年1月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：姚伟，女，1973年3月13日出生，身份证住址广东省海丰县。 申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄冬梅、姚伟借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2846号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5808237.36元及利息等，本院于2020年2月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中依法轮候查封了本案的抵押物，即被执行人黄冬梅名下位于南山区××路万科云城（一期）xx02房【不动产证号：粤（2018）深圳市不动产第00xx60号】。经查，上述房产被深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303执9871号案件首先查封，查封案号为：（2018）粤0303执保80号。经协调，该院已同意将上述房产交由本院处置。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。 因双方当事人无法通过议价确定上述房产的处置价，本院已于2020年5月11日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币59360元/㎡，市场总价为人民币7939400元。2020年8月19日本院在京东网司法拍卖网络平台第一次网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币7939400元，竞买人曾鲁克（身份证号码：）以人民币8089400元的价格竞得上述房产，现已付清拍卖款。 2020年9月24日，本院依法作出（2020）粤03执555号号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给买受人曾鲁克。因本案申请执行人为上述房产的抵押权人，享有优先受偿权，故上述拍卖款在扣除执行费人民币60691.88元、司法拍卖辅助费用人民币2000元，执行款人民币6658375.1元已划付给申请执行人。同时，本院收到深圳市南山区人民法院等法院提交的参与分配申请，在作出具体财产分配方案前，将处置剩余款项，拍卖款人民币1368333.02元暂予提存。 2020年9月20日，申请执行人向本院提交结案申请书，称债权已全部实现，申请结案。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2846号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币60691.88元由被执行人负担，已从拍卖款中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2846号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年十月××日 书记员 张   金   凤
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执3199号 申请执行人汪成杰;俞桂青、被执行人宁波荔港大酒店有限公司： 申请执行人汪成杰;俞桂青诉被执行人宁波荔港大酒店有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2020）浙0225民初3848号民事调解书已发生法律效力，申请执行人汪成杰;俞桂青向本院申请强制执行，本院于2020年07月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波荔港大酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执3199号案件执行完毕。 二〇二〇年十月三十日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申873号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李翠华，女，1962年9月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市锦江区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦江区福字街**。 负责人武德箭，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市人力资源和社会保障局。。住所地：四川省成都市锦城大道** 负责人苏鹏，局长。 再审申请人李翠华因诉成都市锦江区人力资源和社会保障局（以下简称锦江区人社局）政府信息公开、成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行终306号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李翠华申请再审称：其申请公开是的2014年1月至2017年9月向其发放农转非养老保险待遇的发放明细，而锦江区人社局公开的是申请人自己出资购买社保享受待遇的发放明细；成都市人社局作出的复议决定违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定；原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）（四）项之规定申请再审。请求：撤销原判，依法立案再审。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）及《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，锦江区人社局对李翠华向其提出的政府信息公开申请具有作出答复或处理的法定职责，成都市人社局具有作出案涉复议决定的行政职权。根据政府信息公开条例第二条、第三十六条第（二）项规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，李翠华申请公开“2014年1月起至2017年9月贵局向我发放农转非养老保险待遇的发放明细”的政府信息。一审中已查明，成都市锦江区自建农村养老保险于2014年1月1日与城镇职工基本养老保险并轨，养老保险信息储存于成都市社保经办管理服务现代治理体系信息系统（以下简称信息系统），且每位公民的社会保险号码是唯一的。锦江区人社局将在信息系统查询到的李翠华社会保险号码载明的养老保险发放明细，通过2019年第69号《政府信息公开申请告知书》（以下简称69号告知书）告知李翠华，并向其送达，已履行法定告知义务。李翠华向成都市人社局申请行政复议，成都市人社局经审查后作出复议决定，维持了锦江区人社局作出的69号告知书并向李翠华送达，该复议行为适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回李翠华要求撤销69号告知书及复议决定并责令锦江区人社局重新作出行政行为的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。 综上，李翠华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）（四）项规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李翠华的再审申请。 审 判 长 吕元华 审 判 员 朱 珠 审 判 员 毛学龙 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘晴雯 书 记 员 廖珍珑