兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）甘7101民初41号 原告：中国铁路兰州局集团有限公司土地管理中心。 负责人：李某1。 委托诉讼代理人：李某2，甘肃金达律师事务所律师。 被告：大唐甘肃发电有限公司。 法定代表人：陈某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马某，甘肃兴正天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，甘肃兴正天律师事务所律师。 被告：大唐甘肃发电有限公司甘谷发电厂。 法定代表人：桂某。 委托诉讼代理人：马某，甘肃兴正天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，甘肃兴正天律师事务所律师。 原告中国铁路兰州局集团有限公司土地管理中心（以下简称兰局土地中心）与被告大唐甘肃发电有限公司（以下简称大唐公司）、大唐甘肃发电有限公司甘谷发电厂（以下简称甘谷电厂）临时用地合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰局土地中心的委托诉讼代理人李某2，被告大唐公司、甘谷电厂的委托诉讼代理人马某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兰局土地中心向本院提出诉讼请求：依法判令被告甘谷电厂停止侵害，并向原告兰局土地中心支付侵占铁路用地期间的费用746856元（自2018年1月至2019年12月）。事实和理由：2017年7月31日，原告与被告甘谷电厂签订《临时占用铁路用地合同书》，约定由被告甘谷电厂临时占用（2017年1月1日起至2017年12月31日止）原告位于陇海线K1478+050-K1480+130、K1498+270-765处土地31119平米。合同到期后，被告甘谷电厂既不续约，也不向兰局土地中心缴纳相关费用，占用原告上述土地至今。兰局土地中心为维护其合法权益，故诉至法院。 大唐公司辩称，甘谷电厂具有独立财产且独立进行核算，甘谷电厂应以其自身财产进行清偿后，不足部分再由大唐公司进行清偿。 甘谷电厂辩称，一、甘谷电厂不存在侵害原告土地的行为。原、被告合同到期后，被告没有继续使用原告土地，合同自2017年12月31日到期后，甘谷电厂生产停止，故原告所称一直侵害的理由与事实不符。二、原告要求被告支付自2018年1月至2019年12月的相关费用746856元，没有事实与法律依据。双方签订的《临时占用铁路用地合同书》约定，一年的费用为18671.4元，被告已经支付该费用。故原告主张自2018年1月至2019年12月的相关费用746856元，没有事实与法律依据。综上，应驳回兰局土地中心的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.土地使用权证，二被告认为土地使用权人为兰州铁路局，与原告名称不符，且兰局土地中心为分支机构，不能作为原告起诉，本院认为，“兰州铁路局”为“中国铁路兰州局集团有限公司”改制前的名称，兰局土地中心虽为分支机构，但有独立的营业执照，可以对外签订不动产租赁合同，该证据可以客观证实涉案土地系原告业务管辖范围内不动产，故对二被告的质证意见不予采信，对该证据予以认定；2.兰州铁路局兰铁土房函[2017]470号《兰州铁路局铁路用地使用费收费标准》的通知、《中国铁路兰州局集团有限公司》兰铁土房函[2019]1号关于印发兰州局集团公司占用铁路用地管理办法和收费标准的通知，二被告认为上述文件系兰州铁路局内部单方形成，并非双方协商形成，本院采纳二被告的质证意见，对该证据不予认定；3.国务院国资委《关于反馈“僵尸企业”及特困企业名单的函》、中国大唐集团公司《关于大唐甘肃发电有限公司“僵尸企业”处置方案的批复》、火电企业脱硫设施异常情况申报表、中国大唐集团公司《关于大唐甘肃发电有限公司变更所属“僵尸”企业处置方式的批复》、大唐甘谷发电厂《关于1、2号机组CEMS系统停运的请示》、《大唐甘谷发电厂关于2018年铁路专用线设备维护合同签订的请示》两份及批复，前述证据与本案所涉占用铁路用地纠纷缺乏关联性，故对该组证据，本院不予认定；4.《大唐甘肃发电有限公司甘谷发电厂关于铁路专用线暂停维护的函》、《大唐甘肃发电有限公司甘谷发电厂关于暂时停止相关铁路业务的函》，该组证据不能证明被告向原告提出终止合同并交还土地，故本院对该组证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，原告中国铁路兰州局集团有限公司土地管理中心（原名兰州铁路土地管理局）与被告大唐甘肃发电有限公司甘谷发电厂（原名大唐甘谷发电厂）签订《临时占用铁路用地合同书》，约定由被告甘谷电厂临时占用（2017年1月1日起至2017年12月31日止）原告位于陇海线K1478+050-K1480+130、K1498+270-765处土地31119平米，年租金为18671.4元。合同到期后，甘谷电厂既不续约，也不向兰局土地中心缴纳相关费用，既未明确表示其不使用上述场地，亦未将土地恢复原状，返还兰局土地中心，占用原告上述土地至今。原、被告双方就土地管理费支付发生争议。 另查明，大唐甘肃发电有限公司系大唐甘肃发电有限公司甘谷发电厂上级主管单位，甘谷电厂目前处于改制中，《大唐甘谷发电厂公司改制清算报告》载明：“大唐甘谷发电厂是内部核算单位，其所有债权债务均归属大唐集团甘肃公司所有”。 本院认为，原、被告双方签订的临时占用铁路用地合同，是双方当事人的真实意思表示，各方当事人应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。一、关于甘谷电厂在合同期满后，是否继续占用铁路用地问题。本院认为，临时占用铁路用地合同载明，甲方需要使用该场地或乙方不用该场地时，均提前一个月告知对方，按期拆除临时建筑、恢复原地貌，地上建筑物不予补偿，管理费多退少补，临时用地合同同时终止。本案中，甘谷电厂未提交证据证明，在合同履行期限届满，其已告知对方不使用该场地，亦未证明已将占用的铁路用地返还兰局土地中心，由此产生的不利后果，由甘谷电厂承担。《合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。甘谷电厂在土地使用期限届满后，未将占用的铁路用地返还兰局土地中心，继续占有使用铁路用地，故双方签订的临时占用铁路用地合同继续有效，甘谷电厂应支付占有使用铁路用地期间的土地管理费。二、关于甘谷电厂应向兰局土地中心支付2018年1月至2019年12月期间土地管理费的数额问题。本院认为，兰局土地中心主张土地管理费的价格变动，《合同法》第七十七条的规定“当事人协商一致，可以变更合同”。本案中，兰局土地中心并未提交证据证明其就合同约定的土地管理费费率的变更与甘谷电厂进行协商变更，故自2017年12月31日后的合同为不定期租赁合同，承租人应当按照原合同约定的数额向原告支付租金，即甘谷电厂应按18671.4元/年向兰局土地中心支付2018年、2019年的土地租金37342.8元。三、关于大唐公司是否应当承担责任的问题。大唐公司辩称其仅承担补充责任，但该辩解意见并无法律依据，其在市场监督管理部门备案的多份文件明确载明甘谷电厂的债权债务归大唐公司所有，故大唐公司应当对该笔债务承担连带责任。 综上所述，对兰局土地中心的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第二百三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、大唐甘肃发电有限公司、大唐甘肃发电有限公司甘谷发电厂于本判决生效后十五日内，连带向中国铁路兰州局集团有限公司土地管理中心支付土地租金37342.8元； 二、驳回中国铁路兰州局集团有限公司土地管理中心的其他诉讼请求。 如果大唐甘肃发电有限公司、大唐甘肃发电有限公司甘谷发电厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5635元，由中国铁路兰州局集团有限公司土地管理中心负担5353元，由大唐甘肃发电有限公司、大唐甘肃发电有限公司甘谷发电厂负担282元（向原告支付租金时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 员  刘 坤 二〇二〇年十月十四日 法官助理  张 丽 书 记 员  王浩麟