山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4503号 原告：诸城市天盛机械有限公司，住所地：山东省诸城市龙都街道韩戈庄村。 法定代表人：李仕芹，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔著森，山东浩远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王术家，男，1982年12月16日生，汉族，该公司经理。 被告：珠海市长陆工业自动控制系统股份有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇金粮路**。 法定代表人：何晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁健豪，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。 原告诸城市天盛机械有限公司（以下简称诸城天盛公司）与被告珠海市长陆工业自动控制系统股份有限公司（以下简称珠海长陆公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城天盛公司委托诉讼代理人崔著森、王术家，被告珠海长陆公司委托诉讼代理人梁健豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城天盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失70000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年4月8日，原告与被告签订《加工定做合同》，合同编号×××28，由原告为被告加工制作“自动空罐卸罐机”。在合同履行过程中，被告于2020年5月6日、6月28日、7月7日，三次向原告发出改变设备传动方式等多处重要技术参数更新要求，致使原告不能按合同约定，于2020年5月18日完成涉案设备交付。2020年8月1日，原告收到被告解除合同的通知，但原告已按被告要求完成涉案设备主体制造，就此解除合同致使原告损失70000余元，该损失应由被告承担。为此原告诉至法院，请求依法判决。 珠海长陆公司辩称，1、被告解除与原告之间的加工定作合同具有事实基础且符合法律规定，双方间的定作合同约定交货时间为合同签订后40天，即原告应当交货的日期是2020年5月18日，经被告多次催促交货，原告于2020年6月29日承诺机械部分2020年7月10日完工，电器部分2020年7月15日试机，2020年7月15日原告并通过微信回函，承诺于2020年7月31日前交货。但至2020年7月31日，原告仍未能完工，且大部分零件未采购到位，因此被告委托律师解除合同具有事实与法律依据；2、被告所提出的修改意见并不会导致原告逾期完工，原告消极怠工，多次出现无法联系的情形，原告在其承诺交货期限后仍未能如期交货，应当承担违约责任；3、因原告在本案合同履行过程严重违约，被告有权解除合同并有权根据法律规定及双方约定要求原告承担违约责任，原告无权要求赔偿损失。因此，原告的诉讼请求无事实依据与法律依据，依法应予以驳回。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2020年4月8日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《加工定做合同》一份，约定原告为被告制作自动空罐卸罐机磁力卸罐1台，规格5000BPH金额195000元（该价格包含税费、运费及安装调试费），第一条分项价格明细约定：卸罐机磁盘结构1台单价2万元、磁盘升降结构1台单价1.5万元、栈板提升系统1个单价3万元、磁盘行走机构1个单价2万元、纸板吸盘机构1套单价1万元、主架体/不锈钢1套单价1.5万元、护板3套单价0.1万元、罐跺输送机构5组单价0.8万元、升降换向机3组单价1万元、叠栈板机构1组单价2万元、网链缓存平台1组单价2万元、控制系统/配电1组单价2.5万元；第二条质量要求约定乙方设备必须符合附件1约定的各项技术参数及指标；第四条货物的交货时间、交货地点、运输方式约定1、交货时间为合同签订后40天内到货2、交货地点为甲方指定国内工厂3、运输方式为汽运；第七条付款时间、付款方式约定合同签定后七日内甲方支付乙方合同总价款的30%作为合同的预付款，设备制作完毕后乙方通知甲方验货并支付合同总价款的60%作为合同的提货款，剩余合同总价款的10%作为质量保证金，于质保期1年届满后，甲方确认无设备质量问题于15个工作日内支付；第九条违约条款约定乙方应按期交付，逾期每天按合同总金额千分之一赔偿，甲方应按合同条款付款，逾期每天按合同总金额千分之一赔偿。合同还对双方的其他权利义务作出约定。 合同签订后，2020年4月10日，被告向原告支付预付款58500元。 2020年4月30日，被告工作人员向原告通过微信聊天方式对于定作的自动空罐卸罐机跺板托盘尺寸进行变更，由合同中约定的1200*1100*1350变更为1045*1045*1350。 2020年6月28日，被告工作人员向原告通过微信聊天方式发送《QT外协设备要求LJM20200624更新》的文件，要求原告更改原合同约定的配置，具体如下：1.将可编程序控制器由原合同约定的SIEMENS(S7-smart)更改为SIEMENS(S7-1200)；2.将触摸屏(防爆)由原合同约定的SIEMENS更改为SIEMENS(精智屏)；3.将低压电器由原合同约定的SIEMENS更改为Schneider(施耐德)；4.将开关电源由原合同约定的SIEMENS更改为Schneider(施耐德)/明纬；5.将防爆接近开关由原合同约定的Banner更改为倍加福(P+F)。被告并提出合同约定外的补充要求。 2020年6月29日，原、被告双方在更改文件上约定机械部分7月10日完工，电器部分7月15日试机。 2020年7月7日，被告工作人员向原告通过微信聊天方式通知原告将托盘的输送方式由辊筒输送改为链板输送。 2020年7月13日，被告向原告发出关于诸城天盛机械公司逾期交货的联络函，要求原告书面回复合同是否执行，若继续执行，书面回复明确具体的交货时间及详细的计划，若不能执行，也明确书面回复，并退还预付款。 2020年7月15日，原告向被告发出关于长陆工业自动化的回函，载明“合同我方会继续执行，关于设备逾期原因我方做出如下解释：1、卸罐机是我方的常规产品，但对防爆领域确实陌生；2、机械硬件已经于2020年4月20日全部加工完毕，但是贵司于2020年5月6日寄来一栈板油漆桶，我方发现栈板的结构跟之前沟通的不一致，导致我方部分栈板的输送轨道重新进行加工；3、2020年7月7日，贵方又发来相关要求，因叉车原因要求我方将部分栈板输送轨道不用原定辊筒输送，改为链条输送。现在我方的主体结构焊接完毕，进入组装阶段。我方计划于2020年7月31日前交货，如不能交货我方接受合同约定的处罚条款。” 2020年7月31日，被告向原告发出律师函，内容为：解除双方签订的加工定作合同，原告于收到本函起三日内返还预付款58500元并支付利息损失、承担逾期交货的违约金。 2020年8月4日、8月7日原告单位王术家与被告工作人员通过微信聊天确认解除合同，并协商已完工的机械部分处理及退款事宜。2020年8月11日，原告向法院提起诉讼，要求判令被告赔偿损失70000元，并提交成本核算说明一份，该成本核算说明载明对于损失的计算方式为：1、双方合同中分项价格明细的第一栏卸罐机磁盘机构价格合计为20000元、对应成本明细中的第5项价格合计为8480元；2、第二栏磁盘升降机构价格合计为15000元、对应成本明细中的第6项价格合计为2005元；3、第三栏栈板提升系统价格合计为30000元、对应成本明细中的第7项价格合计为5868元；4、第四栏磁盘行走机构价格合计为20000元、对应成本明细中的第10项价格合计为1376元；5第五栏纸板吸盘机构价格设计为10000元、对应成本明细中的第11项价格合计为2140元；6、第六栏主架体/不锈钢价格设计为15000元、对应成本明细中的第3项价格合计为16720元(包含第七栏)；7、第八栏罐跺输送机构价格设计为40000元、对应成本明细中的第1项价格合计为7810元；8、第九栏升降换向机构价格合计为30000元、对应成本明细中的第2项价格合计为15620元；9、第十栏叠栈板机构价格合计为20000元、对应成本明细中的第8项价格合计为1920元；10、第十一栏网链缓存平台价格合计为20000元、对应成本明细中的第4项价格合计为4099元；11、以下四项双方没有在定作合同中约定，但原告确实产生了以下费用：成本明细中的第9项(气缸)价格合计为5110元、成本明细中的第12项(护罩)价格合计为846元、成本明细中的第13项(人工)价格合计为10320元、成本明细中的第14项(电费)价格合计为600元。被告经质证，对于成本核算说明不予认可。 本院认为，本案原告诸城天盛公司与珠海长陆公司于2020年4月8日签订的加工定作合同，具有加工承揽合同性质，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守并履行。 庭审中双方对于合同已解除无异议，本院对此予以确认。根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告工作人员先于2020年4月30日向原告方发出要求变更涉案合同自动空罐卸罐机跺板尺寸，又于2020年6月28日发函要求原告更改原合同约定的可编程序控制器、触摸屏(防爆)、低压电器、开关电源、防爆接近开关配置，被告后于2020年7月7日要求原告将托盘的输送方式由辊筒输送改为链板输送，双方对此也达成协议，通过微信聊天进行确认，经被告许可，原告工期得以顺延。原告虽作出于2020年7月31日前交货的承诺，但未能按期交付货物。对于合同解除的原因，纵观合同履行过程并结合庭审中原、被告提交的证据及当庭陈述，本院无法认定系原告或者被告单方原因导致合同履行不能而解除，对于本案合同解除作为承揽方的原告方存在较大过错，对损失的发生应由原告承担主要责任，作为定作方的被告承担次要责任为宜。关于合同法损失赔偿的原则，应包括承揽人已完成工作的报酬、承揽人为完成该部分工作的所支出的材料费等，原告确为设备的设计、生产购买了原材料，相应费用已经实际发生，原、被告在微信聊天中也确认至合同解除前涉案设备机械部分已基本完成，原告也不间断地为被告上传设备完成进度图片，鉴于审理过程中原、被告双方均未申请对于已完成设备机械部分残值进行鉴定，依据原告提供的成本核算说明的第1-10项所列产生损失项目共计66038元，结合双方在涉案定作合同中约定的各项费用明细及双方当事人对于原告产生损失所应承担的责任比例，本院酌情认定被告应赔偿原告损失26000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告珠海市长陆工业自动控制系统股份有限公司赔偿原告诸城市天盛机械有限公司损失共计26000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告诸城市天盛机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告诸城市天盛机械有限公司负担550元，被告珠海市长陆工业自动控制系统股份有限公司负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  曲金英 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邬铭旭