安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3284号 上诉人（原审原告）:刘某1，男，1998年10月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：梁长涛，安徽贾建国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:马某1，女，1996年9月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审被告）:马某2，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审被告）:葛某，女，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：郑越龙，蒙城县岳坊镇法律服务所法律工作者。 上诉人刘某1因与被上诉人马某1、马某2、葛某婚约财产纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘某1及委托诉讼代理人梁长涛、被上诉人马某1、马某2及马某1、马某2、葛某的共同委托诉讼代理人郑越龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1上诉请求:1.依法撤销（2020）皖1622民初3882号民事判决,改判三被上诉人给付彩礼款215600元,判决三被上诉人退还三金;2.一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由:一、一审认定事实有误。1、上诉人同被马某1于2019年2月16日举行结婚仪式同居,至2019年6月端午节马某1离开上诉人,同居时间较短,这一事实在一审庭审时双方都认可的事实,被一审法院认定为同居时间至2019年9月16日（端午节）后,明显同事实不符。这一关键情节决定双方同居的时间长短,事实上上诉人在2019年9月份就已经起诉三被上诉人至一审法院。2、上诉人同马某1在举行结婚仪式的当天，三被上诉人向上诉人索要上轿礼6000元,而不是2000元。一审证人出庭证实上轿礼三被上诉人向上诉人索要的是6000元，上诉人给付的也是6000元。由于一审认定事实有误,在判令三被上诉人返还彩礼款时,一审判令三被上诉人退还彩礼仅达彩礼款的50%,上诉人难以服判,上诉人认为,被上诉人借建立婚姻关系向上诉人索要彩礼,明显违法,上诉人同被上诉人马某1同居时间较短,其返还彩礼的比例较少的判决,的确助长了这一恶习的蔓延。二、一审法院没有判令被上诉人返还三金,同事实不符。事实上,被上诉人在离开上诉人时,将三金带走。上诉人购买三金目的就是为马某1购买的,上诉人没有理由扣留三金,马某1也不可能将如此贵重的三金在离家出走时不带走。综上所述,依法提起上诉,请二审法院支持上诉人的上诉请求。 马某1、马某2、葛某辩称，马某1、马某2、葛某辩称，一、原审判决认定事实清楚。1、彩礼金额认定属实。答辩人马某1与上诉人刘某1经人介绍认识，2018年12月24日上诉人给马某1见面礼66000;2019年2月14日上诉人给答辩方订婚礼140000元;2019年2月16日，马某1与上诉人举行婚礼仪式，上诉人给马某1上轿礼2000元（并非上诉人所称的6000元）、金猪礼3600元，上诉方按照本地风俗给付的彩礼金额合计为211600元，而答辩方也随风就俗还给上诉方礼金共计34000元。2019年2月19日，答辩人与上诉人在开服装店，答辩方从上述彩礼款中支付店面租赁费用23000元，进货款37000元，同年7月底上诉人将店里全部货品拉走。答辩人马某1娘家陪送嫁妆有8床被子、4套四件套及日用品等（价值3000元）。答辩人马某1与上诉人因上诉人隐瞒病情并不让马某1陪同治疗产生矛盾后，上诉人将其为马某1购买的“三金”藏匿占有不给马某1。2、婚约解除的过错全在上诉方。答辩人马某1于2018年12月23日经上诉人堂奶奶介绍认识，次日上诉方就匆忙与马某1见面，2019年2月14日订婚、2月16日结婚，从认识到结婚仅仅一个多月，男女双方相处的时间非常短暂。结婚前，凡是马某1与刘某1上街玩时，不是上诉人婶子，就是上诉人大伯或其父亲跟在上诉人身边，不让上诉人说话。结婚当天，马某1就发现上诉人精神不太正常，且大量服用治疗精神智力方面的西药和中药，便一再询问上诉人有什么病，上诉人及其父母一直避而不答，甚至将上诉人吃的药全部藏起来，马某1便为此与上诉人及其父母经常发生争执，随后，马某1便发现自己放到柜子里的“三金”（手镯、项链、戒指）不见了，后来发现丢失的项链在上诉人脖子上挂着。上诉人不仅不与马某1讲话，而且马某1还多次在黎明睁开眼时发现上诉人不讲话瞪着两眼看自己，非常恐惧。后来，上诉人父亲发现上诉人病情严重，便带上诉人到外地看病，临行前，马某1要求前往陪护却被拒绝。马某1自己在家没钱花，遂向上诉人母亲要生活费同样遭拒，为了生存，马某1不得己的情况下，便经上诉人母亲同意后从上诉人家外出打工。马某1从未提出与上诉人解除婚约关系，而且，上诉人父母和奶奶曾答应一定把上诉人的病治好，马某1也答应等两年的时间，把上诉人的病治好。是上诉人及其父母婚前婚后故意隐瞒上诉人的病情，主动提出解除与马某1的婚约关系并向法院起诉要求答辨方返还彩礼的。由此可知，本案纯属“因彩礼给付人一方原因导致婚约解除”，过错在上诉方。而马某1与上诉人从2019年2月16日举行结婚仪式同居生活至同年6月4日（上诉人一审诉状中确认的事实）为了生存而经上诉人母亲同意出外打工，答辩人共计与上诉人同居生活3个月零19天。二、原审判决合乎情理于法有据，并无不当。××××年《全国民事审判工作会议纪要》第50条规定:“婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。”亳州市中级人民法院《审理婚约彩礼纠纷案件若干问题的指导意见》第九条规定:“双方未办理登记手续而同居生活，一方起诉要求返还彩礼，同居一年以内的，返还彩礼数额不超过彩礼总额的40%…若因彩礼给付人一方原因导致婚约解除，返还彩礼的数额可比照第一款规定的数额适当减少，但减少的数额一般不超过彩礼总额的10%”。我国其他各地法院基本上都是按照男女双方未办理登记手续而同居生活一年以内三个月以上的，返还数额一般不超过彩礼总额的50%，例如河南周口市中级人民法院《关于审理涉及婚约彩礼纠纷案件的指导意见（试行）》第七条规定:“男女双方未办理登记手续…而同居生活一年以内三个月以上的，返还的数额不超过彩礼总额的50%…”我国目前的法律和司法解释对彩礼返还的比例和数额虽然没有明文规定，但是，在司法实践中，我国各地法院在审理此类案件时，除依照最高法院的有关司法解释外，同时还普遍遵循了以下原则:1.遵循当地风俗习惯原则;2.照顾无过错方的原则;3.公平原则。因案涉婚约的解除纯系上诉人过错引起的，故一审法院根据上述事实及司法解释，遵循彩礼返还三原则，据实依法行使自由裁量权，判决三答辩人返还上诉人彩礼总额211600元的50%即105800元，合乎情理，于法有据，并无不当。综上所述，请贵院据实依法驳回上诉，维持原判。 刘某1向一审法院起诉请求:1.判令三被告返还原告彩礼款250000元及“三金”（折款41148元）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:原、被告经人介绍相识，2018年12月24日订婚时，原告给付被告见面礼66000元。2019年2月14日要生辰时，原告给付被告现金140000元。2019年2月16日，马某1与刘某1举行结婚仪式，原告给付被告上轿礼2000元、金猪礼3600元，以上礼金合计211600元。被告陪嫁的嫁妆如下：8床被子、4套四件套。2019年9月16日（端午节）后，因生气，马某1离家出走，刘某1与马某1分居生活。 一审法院认为，禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）……。原告刘某1与被告马某1、马某2、葛某婚约财产纠纷一案，原告在订婚时给付被告彩礼款66000元，要生辰时给付140000元，举行结婚仪式当天给付被告上轿礼2000元、金猪礼3600元，合计211600元，上述财物均是按照本地习俗给付的彩礼。原、被告于2019年2月16日举行结婚仪式开始同居生活，2019年9月16日（端午节）后，马某1离家出走，刘某1与马某1分居生活，同居时间较长，彩礼款不适宜全额返还，该院认为返还211600元×50%＝105800元为宜，“三金”等物品原告未能举证证明在被告处，该院不予支持。在双方交往的过程中，双方或双方亲人互相给付红包及其他礼品等行为，在人际交往中是不可避免的，均属于赠予行为。被告要求返还的嫁妆日用品（价值3000元），没有提供具体的名称、数量等，该院不予支持。对被告的答辩理由，该院部分采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告马某1、马某2、葛某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某1彩礼款105800元；二、被告马某1的陪嫁物品（8床被子、4套四件套）归其本人所有，原告应当在本判决生效之日起十日内返还；三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。案件受理费5667元，减半收取计2833.5元，由原告刘某1负担1416.75元，被告负担1416.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某1二审庭审时申请证人李某出庭，陈述2019年6月4日上午，我看见马某1从望月Ｃ区北门出去，左手戴着黄金手链，具体品牌款式我不清楚，脖子上戴着黄金项链，项链上有吊坠，什么牌子我也不清楚。我与马某1擦肩而过，没有讲话。我们在一个小区住，当天，我与马某1双方都是骑着电动车。吴昌利出庭，陈述2020年6月4日上午十点多，马某1出楼道门，脖子上戴着项链，左手戴着戒指，还戴着手链，具体哪个手上戴的我不清楚，都是黄金的，具体样式我不清楚。以上证人证言用以证明马某1离家出走时带着项链、手链和戒指。马某1、马某2、葛某对上述证据认为，两证人与上诉人均系亲戚关系，对真实性有异议。两证人证言前后矛盾，表述不一，李某说马某1骑黄色电动车，没有带包，吴昌利说马某1没有骑车，带着两个包；对两证人证言三性均有异议，尤其吴昌利当庭隐瞒与上诉人的亲戚关系。本院认为上述证据达不到刘某1的证明目的不予认定。本院二审审理查明的事实除与一审一致外，另查明刘某1与马某1分居生活的时间为2019年6月4日。 本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为:一审判决马某1、马某2、葛某返还彩礼105800元是否适当。刘某1与马某1分居生活的时间为2019年6月4日双方均予以认可，一审判决认定为2019年9月16日（端午节）后刘某1与马某1分居生活有误，应予纠正。本案一审时刘某1及马某1、马某2、葛某已分别举证了三金购买发票、录像光盘、证人吴某、刘某2、刘某3的证言、证人王某真书面证明、微信转账记录等证据，一审判决对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性进行了分析论证，对证据效力进行了确认。本案二审时，刘某1虽提交了新证据，但达不到其证明目的，不足以推翻一审判决认定的事实，故本院对一审判决采信的证据及认定的事实予以确认。因此，一审判决马某1、马某2、葛某返还彩礼105800元并元不当。一审判决认定部分事实虽有瑕疵，但判决结果并无不当，本院予以维持。 综上，刘某1的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2496元，由刘某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  程斌 审判员  任静 审判员  陈芹 二〇二〇年十月十九日 书记员  李迪