湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初7574号原告：杨敏方，女，1987年11月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：邓晶晶，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：方旦，湖南联合创业律师事务所实习律师。被告：罗杨淞，男，1982年3月10日出生，苗族，住长沙市雨花区。被告：罗春香，女，1984年3月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：罗时斌，男，1987年10月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告杨敏方（以下简称原告）与被告罗杨淞、罗春香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓晶晶、方旦，被告罗杨淞、被告罗春香委托诉讼代理人罗时斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗杨淞立即偿还原告借款共计614000元；2、判令被告罗春香就被告罗杨淞的债务承担连带责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2017年开始，被告罗杨淞向原告借款。2017年10月1日，罗杨淞与原告签订《借款合同》，约定本金200000元，借款期限自2017年10月1日起至2018年9月30日止，借期内利息年息18%。该笔借款原告分别于2017年4月6日、2017年9月30日通过银行转账100000元、100000元支付给罗杨淞。但该笔借款罗杨淞至今未予偿还。上述借款发生后，罗杨淞又陆续向原告借款。截至2019年1月19日，罗杨淞共计向原告借款635000元未予偿还，罗杨淞与原告签订《还款协议》。协议第一条第2款约定：“乙方罗杨淞于2023年12月31日前还清，每月至少还款10000元，分别于每月30日前支付。”第二条约定：“乙方如因本身责任不按合同规定支付甲方欠款及利息，乙方负违约责任，甲方可以凭此协议上诉人民法院。乙方按万分之五日息（未还清部分）计算违约金并支付。”上述协议签订后，罗杨淞仅偿还了21000元后，再未按照协议偿还任何欠款及利息。如罗杨淞在2020年12月31日前偿还欠款，则罗杨淞无需支付利息，但如罗杨淞在未在上述期限内范围，则原告保留向两被告另行主张利息的权利。被告罗杨淞与被告罗春香于2017年8月8日结婚，2018年10月25日双方协商离婚，上述借款发生在罗杨淞与罗春香婚姻存续期间且早已到期，且其中的借款还用于偿还双方的房屋贷款。现两被告拒不还款，其行为损害了原告的合法权益，被告罗春香应当对被告罗杨淞的债务共同承担偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告罗杨淞辩称，一、罗杨淞与原告于2016年认识。2017年初原告得知罗杨淞一直从事各种金融业务运作。包含有垫资过桥，银行揽储，民间借贷等等。遂向罗杨淞提出能不能出资一起参与此类金融业务赚取利润。罗杨淞同意了原告要求，并告知过原告金融业务利润较高，同时也是存在一定的风险。原告表示知晓其中风险，愿意尝试。二、2017年4月和9月原告分别向罗杨淞转款共计200000元，寻求业务合作。由于是初次合作，罗杨淞向其出具了200000元借条（原本应该是入股协议）。随着业务的稳步开展，原告对此类业务比较认可。于是从2108年初开始，便多次出资参与此类业务并分取利润。此后多笔款项往来都是业务合作，不是原告所称的借贷关系。2018年5月后随着国家对各类金融业务管控越来越严，罗杨淞感觉到业务开展已经相对困难，利润也在急速下降，并出现部分客户无法按时支付利息或是本金逾期的现象。导致业务出现风险，部分本金和利息一时无法收回的情况。所以罗杨淞决定把之前的业务结束后暂时不再开展新的业务。现在原告起诉罗杨淞要求兑现当时客户所欠款项完全没有法律依据。三、2017年4月6日100000元和2017年9月30日100000元款项包含利息已于2018年4月23日至5月8日已经全部还清（有银行流水对账单为证），结清该款后曾向原告索要过该张借条，因为双方都比较忙，且后续还有较多的资金往来，加之朋友信任关系，也就一直未再向其索要该张借条，现在原告再次以此借条起诉罗杨淞索要借款，没有事实依据。对于原告出示的信用卡刷卡单据，完全是个人使用信用卡周转行为，与罗杨淞并无直接联系。现在原告仅仅凭信用卡刷卡小票，说是借给罗杨淞的钱，完全没有事实依据。四、原告所出示的微信聊天记录，根本就缺乏真实性、完整性、关联性，只保留了对自己有利的信息，删除了对自己不利的记录。有些业务已经做完并结算完毕了的记录也没有出示，这种三性都缺乏的记录，不能作为法庭证据使用，更不能以此作为资金往来的凭据，这是完全不合理的。五、对于原告出示的草签《还款协议》，是双方经过对之前业务的客户所拖欠的本金，以及利息做的一个总结。当时双方因业务风险问题已经产生重大分歧，原告要求罗杨淞单方面承担之前未收回欠款的追讨责任，罗杨淞答应去追讨，如能追讨回来，还是会按出资比例分配，于是原告起草了该协议，双方觉得有一些内容还需要修改，遂在协议上有多处涂改，罗杨淞要求原告重新整理修改后，再重新进行签署。后因双方矛盾升级，此事也迟迟未再做进一步处理。现在原告用一份多处涂改的非正式协议草稿来起诉罗杨淞，是完全不合法也不合理的，并且协议上从头到尾都没有阐明该款项的产生途径和金额形成的原因，所以该协议是一份无效协议。六、原告在诉状中称罗杨淞归还银行贷款用了原告的钱，以此来起诉被告罗春香承担连带责任，完全没有任何事实依据。首先借款时间是发生在罗杨淞婚前，其次被告罗春香事后也未在借条上有任何的签字或者是认可此类款项。更何况该借条款项，罗杨淞已于2018年5月8日前全部结清。所以要求被告罗春香承担连带责任是完全没有事实依据的。综上所述，恳请法院，驳回原告的上诉请求，维护罗杨淞的合法利益。被告罗春香辩称，一、罗春香未向原告借过钱，而罗杨淞借款时，罗春香并知情。罗春香与实际借款人既本案被告罗杨淞于2017年8月8日结婚，2018年10月25日协议离婚，婚姻关系仅维持一年，婚姻期间经济独立。而罗杨淞却在外与原告有如此多的金钱往来，罗春香对此并不知情，即便是在婚姻关系存续期间，罗杨淞也未告知罗春香借款情况，在两被告协议离婚时，罗春香都始终不知情，并且在《离婚协议书》中明确注明双方无夫妻共同债务。二、本案金钱债务，罗杨淞并没有用于家庭生活开支，因此，该债务非夫妻共同债务，与罗春香无关。罗春香与被告罗杨淞结婚时，罗春香经济状况良好，有房有车且有稳定的收入来源，家庭开支并不需要向外借款，并且借款数额如此高，仅在婚姻存续期间罗杨淞与原告就有高达100万之多的金钱往来，金钱往来次数频繁到让罗春香难以想象，仅在罗春香与被告罗杨淞离婚前2个月，原告就向其账户汇入次数高达20余次，但如此大的数额并没有用于家庭开支，两被告的婚姻关系仅维持一年，在这一年里，我们没有大的家庭开销，没有买房买车，同时从原告所提供的借条中，明确记载借款人罗杨淞是用于生意周转，而非家庭开支，因此《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，罗杨淞从原告处获得的金钱数额远远超出一个家庭的正常开支，且有证据证明并系个人借款用于生意周转。三、本案金钱债务应当认定为罗杨松个人债务，应当由其个人承担。依据《中华人民共和国婚姻》第41条，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，但是罗春香与罗杨淞离婚时，在离婚协议已经注明无共同夫妻债务，而原告同被告罗杨淞之间的汇款并不是简单的民间借贷关系，按照一般的生活经验，出借人不会频繁的向借款人出让资金，并且还没有相关借条，而本案中所出现的借条，从原告与罗杨淞聊天记录可以看出，当天并没有发生实际借款，在如此高频繁的资金往来中并没有写明为借款，即便是2019年原告与罗杨淞达成的还款协议中也没有注明该欠款的事由，既然原告无法举证该欠款的原由，其应当承担举证不利法律后果，并且部分债务发生在婚姻存续期间之外与婚姻存续期间的资金存在混同，不能推定为夫妻共同债务，同时罗杨淞明显归还的部分款项，依据2019年所签订《还款协议》，原告已经完全认可该债务为罗杨淞个人债务，而非夫妻共同债务。所述，原告与实际欠款人罗杨淞之间的债务与罗春香无关，不能认定为夫妻共同债务，并且原告也无证据证明该资金用于夫妻家庭的共同生活开销之中，因此，请求人民法院查明事实，驳回原告对罗春香的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述，原告与罗杨淞在2016年底认识后确定了恋爱关系，罗杨淞对此予以否认。2017年10月1日，原告（乙方、资金出借方）与被告罗杨淞（甲方、资金借入方）签订《借款合同》，约定乙方借给甲方人民币200000元，用于生意周转。乙方应于本合同签订之日将该笔借款支付给甲方或甲方指定的账户，甲方收到该笔借款后应出具收款收据。具体借款金额以双方实际付款凭证为准；本合同规定的借款期限内借款利息年息18%；借款期限为12个月，自2017年10月1日至2018年9月30日止；借款到期后，甲方如不展期，亦不偿还本息，则应向乙方另行支付借款总额每日万分之五的滞纳金；合同还就双方其他权利义务责任等进行了约定。根据原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细表显示，2017年4月6日和2017年9月30日，原告向被告分别转账100000元，共计200000元。原告主张以上200000元对应上述借款合同的出借金额。除上述转账外，原告于2017年12月30日向被告罗杨淞转出10000元；2018年2月6日转出170000元；2018年3月19日转出40000元；2018年3月29日转出200000元；2018年5月14日转出140000元；2018年5月16日转出15000元；2018年7月18日转出40000元；2018年8月2日转出18000元；2018年8月9日转出12000元；2018年8月10日转出57200元；2018年8月22日转出20000元；2018年8月23日转出50000元；2018年8月28日转出80000元；2018年9月12日转出30000元；2018年9月26日转出4000元；2018年9月30日转出90000元；以上转出合计976200元。被告罗杨淞于2017年7月7日向原告转入4500元；2018年1月2日转入10000元；2018年1月5日转入9000元；2018年3月2日转入50000元；2018年3月20日转入40000元；2018年4月21日转入100000元；2018年4月2日转入250000元；2018年4月23日转入100000元；2018年4月28日转入50000元；2018年5月8日转入50000元；2018年5月17日转入15000元；2018年6月15日转入50000元；2018年6月18日转入10000元；2018年6月28日转入60000元；2018年7月21日转入40000元；2018年8月7日转入18500元；2018年8月25日转入50000元；2018年9月4日转入50000元；2018年9月5日转入30000元；2018年9月15日转入6000元；2018年9月16日转入4000元；2018年9月27日转入5859元；2018年10月2日转入10000元；2018年10月5日转入20000元；2018年10月7日转入10000元；2018年10月8日转入50000元；2018年12月3日转入5000元；2018年12月5日转入5000元；2019年1月7日转入5000元；2019年1月30日转入5000元；2019年3月1日转入5000元；2019年4月16日转入5000元；2019年7月8日转入1000元；以上合计1123859元。原告提供了其名下交通银行信用卡刷卡记录，显示2018年2月6日该卡在长沙市芙蓉区××0元，在长沙玛丽莱珠宝首饰有限公司消费59680元，在长沙市开福区××货商场消费30520元；2018年8月9日在长沙玛丽莱珠宝首饰有限公司消费49980元和99800元；原告陈述上述消费是支付给罗杨淞。罗杨淞质证认为上述消费与其无关。原告还提供了多份信用卡刷卡回单，以证实罗杨淞向原告借款的事实。2018年9月，被告罗杨淞向原告出具一份《借条》，载明：今借到杨敏方人民币650000元，于2018年10月30日归还。若未按时归还本人愿意承担诈骗罪名和一切后果。还款计划：2018年10月15日归还10万元，2018年10月28日归还20万元，2018年11月28日归还15万元。被告罗杨淞质证认为，该借条是在不情愿情况下签的。原告在庭审中陈述，上述650000元包含了2017年10月1日《借款合同》中的200000元。2019年1月19日，原告（甲方）与罗杨淞（乙方）签订《还款协议》，约定还款金额为635000元；还款期限自签订此协议之日起乙方于2023年12月31日前还清，每月至少还款10000元，分别于每月30号前支付；2020年起，未还清部分按千分之五月息计算利息；乙方如因本身责任不按合同规定支付甲方欠款及利息，乙方负违约责任，甲方可以凭此协议上诉人民法院。乙方按万分之五日息（未还清部分）计算违约金并支付。如乙方于2020年12月31日前还清全部借款，甲不收任何利息。被告罗杨淞的质证意见为，该协议是草签协议，经过了很多涂改，字是罗杨淞签的，但是没有生效。根据原告与罗杨淞的微信聊天记录：（1）2018年8月9日，罗杨淞向原告发微信要借款“15”，原告回复没钱，只能刷信用卡。后原告将刷卡回单拍照发给了罗杨淞；（2）2018年8月22日，罗杨淞向原告发信息要借钱，原告“你算过没，不算那20万，就最近这半个月，我都又凑了有29万给你，你当我印钞机啊”。当天原告又转账20000元给罗杨淞；（3）2018年8月23日，罗杨淞向原告借钱，原告“旧账3万+10万（POS机）+房贷补缺16万+3000银行利息+2万（22号），共计31万3”；（4）2018年9月26日，原告“截止今天，33.3万+4千=33.7万”，罗杨淞“嗯嗯。是的，没有错。欠老板的实在太多太多”；（5）2018年10月2日，原告“截止9月26日33.3万+0.4万=33.7万。合计手续费5300元。9月27日信用卡套现合计10万元：中信银行30000元，光大银行22118+26859=48977，兴业银行16023，招商银行10859-5859=5000元。9月30日揽储9万，10月2日还款1万，剩余8万。”罗杨淞回复“没错”；（6）2018年10月7日，原告“对了，那20万，10月1号钱到期了，你现在不方便给我的话，那就补个手续吧。”罗杨淞“嗯嗯，好的，你什么时候回家？我跟你补个手续。”另查明，2017年8月8日，被告罗杨淞与被告罗春香登记结婚。2018年10月25日，双方登记离婚。罗杨淞名下有一套房屋位于雨花区××段××号××公寓××号，发证时间为2011年9月19日。2018年9月18日，上述房屋登记至被告罗春香名下。本院认为，本案争议焦点为：一、本案是否为民间借贷关系，罗杨淞是否已经归还款项；二、被告罗春香是否应当承担连带清偿责任。一、本案是否为民间借贷关系，罗杨淞是否已经归还款项。2018年9月罗杨淞出具了《借条》，2019年1月19日出具《还款协议》，上述条据清晰载明罗杨淞欠原告借款。《借条》中的650000元可以分为两笔，一笔是2017年10月1日的200000元，原告提供了2017年10月1日的《借款合同》和转账记录，可以证实该笔200000元借贷真实性；另一笔为剩余的450000元，原告提供的其与罗杨淞的微信记录中有明确的阶段性借款总结记录，罗杨淞都予以确认，原告另提供了相对应的转账记录、刷卡记录等，因此可以认定该借贷的真实存在。罗杨淞认为双方的转账为合伙从事金融业务，同时罗杨淞认为条据是在其不情愿的情况下出具的，但罗杨淞并未提供任何证据予以佐证，其否认刷卡消费的关联性与微信聊天记录相矛盾，故对罗杨淞的上述辩解理由本院不予采纳。罗杨淞在2019年1月19日出具《还款协议》后，总共偿还了4笔共计16000元，之后没有还款记录，故罗杨淞尚欠原告借款共计619000元（635000元-16000元），原告主张罗杨淞立即偿还614000元符合法律规定，本院依法予以支持。二、被告罗春香是否应当承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，罗杨淞与罗春香于2017年8月8日登记结婚，2018年10月25日，双方登记离婚。虽然本案所涉借款大部分发生在两被告婚姻关系存续期间，但超出了家庭日常生活所需，原告现有证据无法证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗杨淞于本判决生效之日起5日内向原告杨敏方偿还借款614000元；二、驳回原告杨敏方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费4970元，财产保全费3590元，合计8560元，由被告罗杨淞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二〇年十月二十四日书记员 旷豪才