山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异173号 案外人：李庆萍，女，1990年4月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张西凯，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。 申请人：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 被申请人：孙培先，男，1970年1月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：李爱绪，女，1969年3月9日出生，汉族，住临沂市兰山区 被申请人：赵本才，男，1970年4月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：杨凤花，女，1971年1月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：杜广信，男，1959年6月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：王金玲，女，1959年3月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在受理申请人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）与被申请人孙培先、李爱绪、赵本才、杨凤花、杜广信、王金玲金融合同借款纠纷一案中，案外人李庆萍于2020年8月7日对本院查封位于临沂市罗庄区××路与××路交汇处西邻路北四层办公楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李庆萍称： 案外人认为,罗庄区人民法院(2018)鲁1311财保267号裁定书,查封的上述房产的所有权归案外人所有,法院予以查封错误,理由如下: 一、案外人李庆萍系上述房产的所有权人,并非被执行人孙培先、李爱绪所有。 1、2010年3月10日案外人李庆萍从山东常胜能源经贸有限公司以350000元购买罗庄区××路与××路交汇处西邻路北3.38亩土地使用权。(附转让协议书一份、350000元收据一份） 2、2010年下半年至2011年案外人出资由临沂市方泰建筑安装工程有限公司承建该楼房。(附临沂市方泰建筑安装工程有限公司第三项目部部分收款收据一宗12页) 3、2016年3月21日临沂市罗庄区西高都办事处出具证 明一份,证明罗程路与陷泥河路交汇处西邻路北楼房的产权属于案外人李庆萍所有,房产证正在办理中,属于商业用途,不是违法建筑。(附罗庄区西高都办事处证明一份) 4、2017年5月29日临沂市罗庄区西高都办事处沈牌子村民委员会因拆迁占用案外人李庆萍所有的部分土地以及部分地上建筑,与案外人李庆萍签订拆迁协议并补偿权利人李庆萍。(附房屋拆迁货币补偿协议书一份) 二、被申请人孙培先工作单位(山东鼎盛经贸有限公司)租用的案外人李庆萍楼房。(附2011年2月1日山东鼎盛经贸有限公司房屋租赁合同一份) 三、被申请人孙培先、李爱绪因经济纠纷被起诉,债权人以为该楼房属于孙培先、李爱绪所有并申请法院查封。被申请人孙培先、李爱绪接受了查封裁定没有告知案外人李庆萍,案外人李庆萍对查封一直不知情。直至2020年1月12日才知道房产被执行查封一事。所有手续、合同以及办事处证明均证实案外人李庆萍才是该楼房产权人,该楼房产权人并非孙培先、李爱绪,保全查封侵犯了案外人李庆萍权利。 综上,罗庄法院的保全查封不当,请法院查明事实,支持案外人的异议请求,解除查封。 申请执行人罗庄农商行称： 案外人的异议理由不能成立，理由如下： 1、该楼建设施工合同证明该楼为孙培先所有。 2010年孙培先以山东常胜能源经贸有限公司与临沂方泰建筑安装有限责任公司签订《建筑工程施工合同》，合同约定由临沂方泰建筑安装有限责任公司承建孙培先办公楼,合同期限240天,建筑费208万元。山东常胜能源经贸有限公司当时未注册,实际控制人是孙培先，合同发包人为孙培先。 2、办公楼建设时案外人的年龄、收入与建楼所需实力不符。 按时间推算，该办公楼建筑时案外人当年年龄20岁，正在上大学，如何有此经济实力建设办公楼？案外人所提异议完全不符合常理，同事实严重不符。请案外人提供此期间的经历证明和收入证明。 3、孙培先自己认可该办公楼为其所用。 罗庄法院在给孙培先做笔录中，孙培先承认与临沂方泰建筑安装有限责任公司签订《建筑工程施工合同》是其本人签署。2017年孙培先在山东农村商业银行股份有限公司高都支行借款，在提报个人财产时报告该办公楼产权归其所有。 综上，案外人所提异议不符合常理，于事实严重不符，请求法院驳回异议，维护申请人合法权益。 本院查明： 罗庄农商行因与孙培先、李爱绪、赵本才、杨凤花、杜广信、王金玲金融合同借款纠纷一案，于2018年3月1日向本院提出保全申请，要求对被申请人孙培先、李爱绪、赵本才、杨凤花、杜广信、王金玲所有的银行存款1000000元或其他同等价值的财产采取保全措施，3月2日，本院作出(2018)鲁1311财保267号民事裁定书,裁定：冻结被申请人孙培先、李爱绪、赵本才、杨凤花、杜广信、王金玲所有的银行存款1000000元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。2018年4月11日，本院采取张贴封条和查封公告的方式，查封了位于临沂市××与××处西××北××层办公楼房一幢（面积2400平方米）。该案经本院审理，于2019年7月29日作出（2018）鲁1311民初1162号民事判决书，判决：一、被告孙培先、李爱绪共同偿还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款本金99万元及利息（以本金99万元为基数，自2018年1月起至2018年3月23日止，按月利率10.0593‰；自2018年3月24日至实际给付之日止，按月利率15.08895‰计算），于本判决生效后十日内履行；二、被告赵本才、杨凤花、杜广信、王金玲对被告孙培先、李爱绪上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告孙培先、李爱绪追偿。上述判决已经发生法律效力，但罗庄农商行未申请执行。 2020年8月7日，案外人以涉案楼房的所有权归其所有为由向本院提出异议，要求解除对涉案楼房的查封。 案外人为支持其异议主张向法院提供了如下证据：1、2010年3月10日案外人与山东常盛能源经贸有限公司签订的《转让协议书》和山东常盛能源经贸有限公司出具的收到土地转让费的《收据》各一份，证明案外人李庆萍从山东常胜能源经贸有限公司以350000元购买了罗庄区罗程路与陷泥河路交汇处西邻路北3.38亩土地使用权。2、临沂市方泰建筑安装工程有限责任公司第三项目部出具的收到建筑工程款的《收据》19份，证明案外人出资建设了涉案楼房。3、临沂市罗庄区高都街道办事处于2016年3月21日出具的《证明》一份，证明涉案楼房的产权属于案外人。4、《房屋拆迁货币补偿协议书》、《房屋腾空承诺书》、《房屋及附属物补偿款发放单》各一份，证明临沂市罗庄区西高都办事处沈牌子村民委员会因拆迁占用案外人李庆萍所有的部分土地以及部分地上建筑,与案外人李庆萍签订拆迁协议并补偿权利人李庆萍。5、案外人于2010年4月1日、2011年2月1日分别与山东常盛能源经贸有限公司、山东鼎盛经贸有限公司签订的《房屋租赁合同》各一份，证明案外人将涉案楼房租赁给上述两公司。 申请人罗庄农商行向本院提供了被申请人孙培先于2010年9月27日与临沂市方泰建筑安装工程有限责任公司签订的《建设工程施工合同》一份、徐振明和方永生的证人证言各一份、《保证人及配偶承诺》一份、本院于2019年11月12日对孙培先的调查笔录一份、临沂市方泰建筑安装工程有限责任公司于2019年12月2日出具的《情况说明》一份，以上证据均为复印件，以证明涉案楼房归孙培先所有。 本院认为，对于案外人的执行异议审查，以形式审查为主，主要审查案外人是否系执行标的的合法权利人；该权利的合法性和真实性，该权利能否排除执行。本案中，案外人虽提供了其与山东常盛能源经贸有限公司签订的《转让协议书》及支付土地转让费和工程款的收据，证明其取得了土地使用权并建设了涉案楼房；但并未有证据证明山东常盛能源经贸有限公司对转让予案外人的土地享有使用权。另申请人提供的孙培先于2010年9月27日与临沂市方泰建筑安装工程有限责任公司签订的《建设工程施工合同》、方永生的证人证言、临沂市方泰建筑安装工程有限责任公司的《情况说明》，证明涉案楼房由方永生具体施工，工程款由被申请人孙培先通过农村信用社银行转账支付给他，涉案楼房的开工日期为2010年10月1日，竣工日期为2011年5月30日。根据案外人提供的两份《房屋租赁合同》，其在涉案楼房开工前（2010年4月1日）就与山东常盛能源经贸有限公司签订了《房屋租赁合同》将涉案楼房租赁给山东常盛能源经贸有限公司；在未有证据证明其与山东常盛能源经贸有限公司解除租赁合同的情况下，又在涉案楼房竣工前（2011年2月1日）与山东鼎盛经贸有限公司签订《房屋租赁合同》，将涉案楼房租赁给山东鼎盛经贸有限公司，上述情况存在着矛盾，也不符合常理。案外人所提供的证据不足以证明其为涉案楼房的合法权利人。因此，案外人的异议不成立，其异议请求依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人李庆萍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张广林 二〇二〇年十月十三日 书记员  白佳禾