北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初545号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张纯勇，男，46岁（1974年3月6日出生），公民身份号码×××，出生地黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省肇东市。曾因寻衅滋事于2012年5月17日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留五日；因携带管制刀具于2013年12月31日被北京市公安局大兴分局决定行政拘留七日；因殴打他人于2016年7月11日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因寻衅滋事于2017年10月29日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留七日；因犯故意伤害罪于2006年11月14日被黑龙江省肇东市人民法院判处有期徒刑三年；因犯妨害公务罪于2018年10月12日被本院判处有期徒刑九个月，2018年11月26日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月26日被羁押，2019年12月4日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人刘满云，北京市威正律师事务所律师。被告人王海成，男，41岁（1979年5月26日出生），公民身份号码×××，出生地内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区。曾因犯故意伤害罪于2015年11月5日被本院判处有期徒刑十个月；因犯寻衅滋事罪于2018年10月26日被本院判处有期徒刑一年三个月，2019年8月19日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月26日被羁押，2019年12月4日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人翟珊珊，北京振持律师事务所律师。被告人姜文学，男，50岁（1970年3月18日出生），公民身份号码×××，出生地吉林省扶余县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省扶余县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月26日被羁押，2019年12月4日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人刘爱京，北京理真律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人张纯勇、王海成、姜文学犯寻衅滋事罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨速出庭支持公诉。被告人张纯勇、王海成、姜文学，指定辩护人刘满云、翟珊珊、刘爱京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：1．2019年10月26日11时许，被告人张纯勇伙同被告人王海成、被告人姜文学在北京市昌平区某饭店辱骂、恐吓老板王某1（男，42岁），强拿硬要现金人民币500元，严重扰乱店内正常经营。2．2019年10月26日13时许，被告人张纯勇伙同被告人王海成、被告人姜文学在北京市昌平区某饭店内闹事，以踢桌子、摔凳子、往外赶顾客等方式，严重扰乱店内正常经营。3．2019年9月至10月间，被告人张纯勇以举报潘某（男，47岁）经营的棋牌室无证经营、赌博为名，先后三次向潘索要财物，严重影响了潘某的正常生活，及棋牌室的正常经营活动。4．2019年10月11日，被告人张纯勇在北京市昌平区某号韩某（男，65岁）经营的棋牌室内，无故闹事，向韩某索要财物，严重影响其店内正常经营活动。5．2019年3月5日，被告人张纯勇在北京市昌平区某加油站，随意殴打张某1（男，50岁），致使张某1头面部、颈部软组织损伤，脑外伤后神经反应，眼钝挫伤。经鉴定，张某1身体所受损伤程度属于轻微伤。针对上述指控事实，公诉机关向本院移送了该案被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料，认为被告人张纯勇、王海成、姜文学的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且被告人张纯勇、王海成系累犯，提请依法惩处。在开庭审理中，被告人张纯勇对公诉机关指控的第一起及第二起寻衅滋事行为表示认可，并表示自愿认罪，且辩称其没有向潘某及韩某索要财物，亦辩称虽然张某1的伤害是其造成，但其不属于随意殴打张某1。被告人王海成、姜文学对公诉机关指控的主要犯罪事实及法律适用均表示认可，并表示自愿认罪。被告人张纯勇的指定辩护人刘满云认为，一是被告人张纯勇当庭认罪认罚，认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪行为；二是两起棋牌室案件，证据证明力较为薄弱，不足以证明被告人张纯勇的行为系犯罪行为；三是被告人张纯勇在公诉机关指控的第一起及第二起寻衅滋事中，参与程度较轻，系从犯；综上，建议对其从宽处罚。被告人王海成的指定辩护人翟珊珊认为，对公诉机关指控被告人王海成的行为构成寻衅滋事罪不持异议，且针对本案发表以下意见：一是被告人王海成应仅对第一起及第二起犯罪事实承担责任；二是被告人王海成均系醉酒状态下实施的犯罪，自控力较差，属于激情犯罪，没有造成恶劣的社会影响和其他严重后果，行为相对轻微；三是当庭表示自愿认罪；四是已经认识到行为的危害性，已经得到应有的惩罚；综上，建议对其从轻处罚。被告人姜文学的指定辩护人刘爱京认为，对公诉机关指控被告人姜文学的行为构成寻衅滋事罪不持异议，且针对本案发表以下意见：一是被告人姜文学当庭表示自愿认罪；二是被告人姜文学系初犯、偶犯，没有事先预谋；三是被告人姜文学患有脑出血后遗症，不适合长期羁押；综上，建议对其从轻处罚。经依法审理查明：1．2019年10月26日11时许，被告人张纯勇伙同被告人王海成、姜文学在北京市昌平区某饭店辱骂、持“刑满释放证明书”恐吓老板王某1，向王某1索要钱款共计人民币500元。2．2019年10月26日13时许，被告人张纯勇伙同被告人王海成、姜文学在北京市昌平区某饭店内起哄闹事，以踢桌子、摔凳子、往外赶顾客等方式滋事。3．2019年9月至2019年10月，被告人张纯勇以举报潘某经营的棋牌室无证经营、赌博为名，先后三次向潘某索要财物。4．2019年9月至2019年10月，被告人张纯勇在北京市昌平区某号韩某经营的棋牌室内，无故滋事，向韩某索要财物。5．2019年3月5日，被告人张纯勇在北京市昌平区某加油站，随意殴打张某1，致使张某1头面部、颈部软组织损伤，脑外伤后神经反应，眼钝挫伤。经鉴定，张某1身体所受损伤程度属于轻微伤。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人王某1、薛某1、潘某、韩某、张某1的陈述及辨认笔录，证人李某、薛某2、汪某、王某2、冀某、张某2的证言及辨认笔录，110接处警记录、接报案经过，到案经过，工作说明，鉴定意见，视听资料，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，被告人张纯勇、王海成、姜文学的身份证明材料，被告人张纯勇、王海成、姜文学的供述等证据在案证实，足以认定。经合议庭评议，上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张纯勇单独或者伙同被告人王海成、姜文学无故滋事，强拿硬要他人财物，严重影响他人的生活、经营，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张纯勇、王海成、姜文学犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关指控被告人张纯勇实施的第三、四、五起寻衅滋事行为，不仅有被害人陈述，而且还有相关的报警记录等证据在案为证，能够证明被告人张纯勇无故滋事，实施了上述寻衅滋事行为。被告人张纯勇、王海成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人王海成、姜文学当庭表示自愿认罪，被告人姜文学系初犯，对其予以从轻处罚。被告人张纯勇到达案发现场与其他作案人相互配合、共同实施犯罪行为，被告人张纯勇在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用，故不宜认定被告人张纯勇为从犯。被告人张纯勇到案后未能如实供述主要犯罪事实，仅在庭审中观看监控录像以后，才对公诉机关的指控的第一起、第二起寻衅滋事表示认可，不能认定其如实供述自己的犯罪行为。指定辩护人关于被告人王海成应仅对第一起、第二起犯罪事实承担责任，被告人王海成、姜文学自愿认罪，被告人姜文学系初犯，建议对其从轻处罚意见，本院予以采信。其他辩护意见，属于依据不足，本院均不予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张纯勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2021年7月25日止）。二、被告人王海成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2021年4月25日止）。三、被告人姜文学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2021年1月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  王艳军人民陪审员  屈广玉二〇二〇年十月十六日书 记 员  黎博涵