四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川33民终123号上诉人（原审原告）：四郎卓玛，女，1984年8月14日出生，藏族，住四川省石渠县。委托诉讼代理人：普瓦（系四郎卓玛父亲），男，住四川省石渠县。委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网四川甘孜州电力有限责任公司石渠县供电分公司。住所地：四川省石渠县尼呷镇恩康街。负责人：甲丁珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王永杰，北京市天元（成都）律师事务所律师。上诉人四郎卓玛因与被上诉人国网四川甘孜州电力有限责任公司石渠县供电分公司（以下简称石渠供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省石渠县人民法院（2020）川3332民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人四郎卓玛的委托诉讼代理人普瓦、梁方，被上诉人石渠供电公司的委托诉讼代理人王永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人四郎卓玛上诉请求：1.撤销（2020）川3332民初51号民事判决，并依法改判石渠供电公司向四郎卓玛赔偿损失428,020元；2.本案一、二审诉讼费由石渠供电公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。首先，《火灾事故认定书》并未明确火灾真正原因，不能排除石渠供电公司的责任；其次，四郎卓玛在事发前多次找石渠供电公司处理电路安全隐患，但其并未排除隐患，石渠供电公司的不作为与用电安全隐患存在因果关系；再次，《火灾事故认定书》中直接财产损失为82,278.7元，该部分损失石渠供电公司认可。二、一审法院适用法律错误，安全供电责任应当由双方共同维系。三、法理不外乎人情，四郎卓玛应当获得赔偿，火灾不仅造成四郎卓玛财产损失，四郎卓玛还承受了丧子之痛。石渠供电公司辩称，一、本案为财产损害赔偿责任纠纷，四郎卓玛在本案中无任何证据能够证明火灾系电表表计原因所导致，也无任何证据证明石渠供电公司对于火灾事故的发生有过错，且《火灾事故认定书》也已排除火灾系由电表表计所引发的可能性。二、案涉电压等级为220伏低电压等级，应依法适用过错责任原则，根据“谁主张谁举证”的基本原则，四郎卓玛应明确举证证明案涉火灾系电表表计所引发，而非通过排除性的猜测认为存有电表表计引发火灾的可能性，并以此要求石渠供电公司承担责任。四郎卓玛在本案中未有效举证，应承担举证不力的法律后果。四郎卓玛向一审法院起诉请求：1.请求判令石渠供电公司依法赔偿428,020元；2.请求判令石渠供电公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月25日，位于石渠县新荣乡蒙沙二村的四郎卓玛家发生火灾，造成洞珠（四郎卓玛之子）死亡，且造成一定的财产损失。火灾发生时，乡政府向石渠县公安消防大队报警，石渠县公安消防大队到达事故现场进行勘验。2019年7月22日石渠县公安消防大队制作应急石消火认字[2019]第0001号《火灾事故认定书》，认定起火原因可以排除放火、自燃、雷击、燃放烟花爆竹、生活用火不慎等引发火灾的可能性，不能排除四郎卓玛家的电器线路故障引发火灾的可能性和小孩玩火引发火灾的可能性。一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案为财产损害赔偿纠纷，财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。据一般侵权行为构成之法理，侵权行为构成必须包括四大因素：加害行为、损害事实（结果）、加害行为与损害事实之间存在因果关系、行为人存在过错。四郎卓玛作为火灾受害人既已诉诸一审法院，就有义务就四方面进行举证证明。位于石渠县新荣乡蒙沙二村的村民四郎卓玛的房屋于2019年5月25日15时许发生火灾并造成损失确属事实。四郎卓玛房屋发生火灾的成因以及四郎卓玛因火灾造成的财产损失成为本案的讼争焦点。围绕上述两大争议焦点，一审法院结合本案所涉全部证据事实作如下认定：一、涉及火灾成因部分，本案中，涉及侵权问题的举证责任分配有法律的明文规定。四郎卓玛要求石渠供电公司承担侵权损害赔偿责任，应当对受到不法侵害的四要件进行举证证明。虽四郎卓玛诉称其遭受的损害结果系用电表计故障引发火灾，以及用电表计引发火灾与石渠供电公司工作人员在发现安全隐患后未安装安全用电线路和闸刀，只是用铁丝将双闸刀开关捆绑在板房的铁杆上存在因果关系的这一关键性问题没有举出有力的证据予以证明。综合四郎卓玛在举证期限内提交的证据与本案查明的事实，一审法院认为四郎卓玛没有完成火灾成因的举证义务。为此要求石渠供电公司赔偿财产损失之请求，不予支持。二、涉及四郎卓玛因火灾造成的财产损失，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”四郎卓玛主张火灾造成财产损失428,020元，但未提交任何证据证实其财产损失具体数额的主张，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回四郎卓玛的全部诉讼请求。本院二审期间，四郎卓玛向本院提交以下证据：1.桑登、洛秋、巴可的证人证言，拟证明案发之前电路存在安全隐患问题，四郎卓玛找过石渠供电公司，但未予处理；四郎卓玛家的财产情况；四郎卓玛家电路、电器情况。2.邻居的证明，拟证明火灾原因是电表计的问题，以及四郎卓玛的财产损失。石渠供电公司质证认为，1.三位证人和四郎卓玛都有一定利害关系，其中桑登和洛秋没有找过石渠供电公司，也没有在火灾现场，其陈述都是从别人处听说，而巴可的证人证言是个人主观性的阐述，没有关联性。2.对邻居的证明内容和证明目的不予认可，该证明内容表明证明人与四郎卓玛有利害关系。本院经审查认为，桑登、洛秋、巴可在火灾发生时并未在现场，三位证人的证言均系听说或自我推断，并不能作为本案的定案依据，其证人证言不能证明本次事故与石渠供电公司之间存在因果关系，故对该证人证言依法不予采信。邻居的证明实质上是证人证言，该证明上的证人应出庭接受质询，在证人未出庭接受质询的情况下，该证明的真实性存疑，依法不予采信。本院二审查明的事实与一审法院基本一致，予以确认。本案的争议焦点为：石渠供电公司是否应对四郎卓玛的财产损害承担赔偿责任。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，且案涉电压等级为低电压等级，故本案应当适用一般侵权过错责任原则。现四郎卓玛要求石渠供电公司承担侵权损害赔偿责任，需要就石渠供电公司侵权行为的违法性、损害事实的存在、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观有过错四个构成要件进行举证，只有石渠供电公司同时具备该四个构成要件，四郎卓玛的上诉请求才能成立。但在本案一、二审诉讼过程中，四郎卓玛均未举出有效证据证明火灾是由于电表故障所致以及其损害结果与石渠供电公司存在因果关系。另，石渠县公安消防大队出具的应急石消火认字[2019]第0001号《火灾事故认定书》也未认定起火原因系石渠供电公司电表故障所致。故综合以上情况，本院认为四郎卓玛没有完成火灾成因的举证责任，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，四郎卓玛应承担举证不利的法律责任，其要求石渠供电公司承担侵权损害赔偿责任的上诉请求无事实依据，依法不予支持。综上所述，四郎卓玛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7720元，依法予以免交。本判决为终审判决。审判长 吴 杰审判员 张莲香审判员 韩 义二〇二〇年十月二十九日书记员 张云凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。