wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3007号罪犯陶旭，男，1998年8月11日出生，汉族，出生地四川省古蔺县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2017年09月11日作出(2017)粤0513刑初450号刑事判决，以被告人陶旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金八千元。宣判后，被告人不服提出上诉。经广东省汕头市中级人民法院二审审理，于2017年10月20日作出(2017)粤05刑终241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2028年1月9日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陶旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陶旭减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陶旭在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬5次，剩余考核分213分；累计扣84分。原判罚金已履行3200元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陶旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陶旭予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年8月9日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终1456号上诉人（原审原告）：乌拉特中旗金钻商贸有限公司。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：赵某,内蒙古祥鹿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。上诉人乌拉特中旗金钻商贸有限公司（以下简称金钻商贸公司）因与被上诉人刘某房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2020）内0824民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭,于2020年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人金钻商贸公司的委托诉讼代理人赵某，被上诉人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金钻商贸公司上诉请求：1.撤销原判，依法判决刘某偿还金钻商贸公司租赁费23226元，利息为1045元（按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率追加利息），本息合计24271元或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由刘某全部承担。事实和理由：（一）金钻商贸公司作为商场经营者，行业惯例均为按来年计算租赁期限，因商场经营存在其行业特性，一年当中存在经营旺季与经营淡季，刘某2019年度租赁合同到期的时间刚好在销售旺季，刘某为了继续使用到1月23日才与金钻商贸公司约定书写欠条，该欠条内金额也是一个年度的商场租赁费，之所以书写2020年1月20日给付也是刘某为了赶上销售旺季，经营盈利之后给付金钻商贸公司租金。以上事实完全可以证实该欠条就是双方的书面租赁合同。根据《合同法》规定，合同的要素只要具备数量、标的该合同就自签订之日起生效。所以一审判决认定金钻商贸公司与刘某之间成立的是不定期租赁合同背离事实依据，并且依据该判决认定金钻商贸公司与刘某之间成立不定期租赁合同严重损害了金钻商贸公司的权利，该判决明显的不公平。刘某通过欺骗的方式使用完商场一个年度中流量最大的销售旺季，之后单方面违约搬离商场的行为已经严重损害了金钻商贸公司的合法权益。一审已经判定刘某与金钻商贸公司以口头方式相互认可租赁摊位一年的事实，并且存在双方书面的欠条。以上两种形式互相可以印证刘某租赁金钻商贸公司摊位一年的意思表达真实且自愿；（二）一审判决程序错误，应当发回重审。在一审法庭调查时，金钻商贸公司申请证人杨某22与证人满某出庭作证，但该证人证言并未经过金钻商贸公司与刘某质证就作为本案裁判的依据违反了《民事诉讼法》的规定，以上两份证人证言未经质证就作为本案证据使用，并且一审判决中直接认定两份证人证言与本案一号证据能够形成印证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款的规定，请求撤销原判，发回重审。刘某辩称，从我开始租赁的时候到现在没有见过正式的书面的租赁合同，从开始租赁的时候就没有约定好固定的期限，是不定期租赁，与商场谈好了随时可以解除合同，商场同意了我的条件，我才和商场签订了合同，我有证人证明我当时解除合同的通知已经送到商场，商场不同意我解除合同，必须让我交清2019年-2020年的租赁费，涉案欠条是欠的2019年11月份-2020年11月份一年的租赁费，2019年11月份之前的租赁费已经全部交清。租赁是先交费后租赁，我在书写欠条之前已经交了10000元租赁费，全年一共33226元，后来我与商场解除租赁合同，所以我不应该承担租赁费，解除合同第二天我的柜台就从商场全部撤掉，且我在2020年3月29日之前占用期间的租赁费我已经全部交清，在商场的押金3000元我也用于抵顶租赁费，所以我已经不欠金钻商贸公司租赁费。我认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应该维持原判。金钻商贸公司一审诉讼请求：1.依法判令刘某立即偿还金钻商贸公司租赁费23226元，利息为1045元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率追加利息），本息合计24271元。2.本案诉讼费由刘某承担。一审法院认定事实：2019年11月26日，刘某与金钻商贸公司口头约定，续租赁金钻商贸公司62.78㎡摊位，摊位位置是2F-018，一年租赁费、管理费等费用共计29789元，并向金钻商贸公司缴纳6563元租赁费和管理费，剩余23226元向金钻商贸公司打下欠条，承诺于2020年1月20日前全部交清。刘某于2020年3月29日向金钻商贸公司提出撤柜申请，后金钻商贸公司诉至该院，请求刘某支付金钻商贸公司剩余租赁费23226元及利息1045元。一审法院认为，刘某续租赁金钻商贸公司摊位一年系口头约定，未采用书面形式，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。刘某于2020年3月29日向金钻商贸公司提出撤柜申请，视为金钻商贸公司、刘某双方的不定期租赁关系解除之日。刘某解除合同的行为符合法律规定，该院予以认可。故对金钻商贸公司提出刘某支付金钻商贸公司剩余租赁费23226元及利息1045元的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：驳回乌拉特中旗金钻商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取203元，由乌拉特中旗金钻商贸有限公司负担。二审中，刘某与金钻商贸公司均未向法庭提供新证据。二审对刘某提供的杨某22、满某当庭作证证言组织双方进行质证，金钻商贸公司对该两证人证言均不予认可。刘某对证人证言认可，认为是客观真实的。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”。本案刘某与金钻商贸公司的2018-2019年度租赁合同到期后，刘某实际继续租用金钻商贸公司商铺,双方并未重新签订书面租赁合同，故刘某与金钻商贸公司形成不定期租赁合同关系。对于不定期租赁合同，法律赋予了当事人可以随时解除的权利。虽然金钻商贸公司不认可刘某于2020年3月29日向商场提出的撤柜申请，但刘某作为承租方，以其将柜台撤离该商场的事实行为明确表示单方解除了双方之间的不定期租赁合同关系。刘某向金钻商贸公司出具欠条，欠条中所载明的租赁费、管理费23226万元，是双方对下一年度租赁关系成立的基础上预期的租赁收益，基于公平原则，刘某不应再给付租赁合同解除后的租赁费。故一审判决驳回金钻商贸公司的诉讼请求，并无不当。关于一审庭审未对当庭作证证人证言进行质证的问题。二审中已组织双方进行质证，弥补了该程序问题的瑕疵，且该证人证言并不影响对刘某已搬离商场的事实的认定。综上所述，金钻商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费203元，由上诉人乌拉特中旗金钻商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 甄玉红审判员 单久芬审判员 邬忠良二○二○年十月十九日书记员 王匀利附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申4710号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗志勇，男，1987年7月3日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘国兵，海南海新律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄霞，女，1992年12月2日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘国兵，海南海新律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泸州正力房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符节路法院大楼左侧。 诉讼代表人：四川长江会计师事务所有限公司，系泸州正力房地产开发有限公司破产管理人。 法定代表人：林继祥，系四川长江会计师事务所有限公司总经理。 委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。 再审申请人罗志勇、黄霞因与被申请人泸州正力房地产开发有限公司（以下简称正力公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终885号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于正力公司是否是本案适格主体的问题。正力公司因资不抵债进入破产程序，但处于资产清理阶段，未清算分配财产，更未办理注销登记。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条规定，认定正力公司具有民事诉讼主体资格正确。 关于本案所涉《商品房买卖合同》的效力问题。案涉《借款合同及担保合同》中明确约定，以签订《商品房买卖合同》并办理网签手续的方式，为双方的借贷提供担保。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国物权法》的相关规定认定正力公司与罗志勇、黄霞之间的真实意图是借款，签订《商品房买卖合同》及网签是借款担保，案涉《商品房买卖合同》应为无效正确。 关于原审法院是否存在违反法定程序的问题。经审查，正力公司案件属系列案件，且法律关系和案情基本类似。合议庭成员由审判长曹天全、审判员刘静、审判员李慧至组成，在庭审中依法征询了各方当事人是否对上述合议庭成员申请回避，各方当事人均表示不申请回避，并已记录在案。刘国兵作为系列案上诉人特别授权的共同委托诉讼代理人，邓华、李国旗、黄小平作为系列案当事人委托诉讼代表参加了庭审，发表了质证和辩论意见。庭审后，合议庭成员曹天全、李慧至在庭审笔录上签字，刘剑作为庭长为确认合议庭成员在笔录上签字，刘静作为合议庭成员因案件繁多，遗漏了笔录签字，存在一定瑕疵，但不属于违反法定程序的情形。据此，罗志勇、黄霞的该项再审申请理由不成立。 综上，罗志勇、黄霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项规定再审的情形，其申请再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗志勇、黄霞的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 任冀川 审判员 牟桂红 二〇二〇年十月十四日 书记员 邱茂桂
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3939号 移送机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：阿木尔卡，男，2001年6月9日出生，彝族，住四川省甘洛县。 本院依据(2019)川0116刑初603号刑事判决书于2020年8月26日移送执行阿木尔卡罚金一案，执行标的3000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人阿木尔卡的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人阿木尔卡有可供执行的财产。本院依法对被执行人阿木尔卡采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尧 审 判 员 向彬 审 判 员 马兰 二〇二〇年十月十九日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4535号 原告：林连生，男，1977年5月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：魏志勇，男，1977年10月9日出生，汉族，户籍住址福建省漳浦县，现住厦门市集美区。 原告林连生诉被告魏志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林连生到庭参加诉讼，被告魏志勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林连生向本院提出诉讼请求：请求判令魏志勇偿还借款本金150000元，并自2019年2月2日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。事实与理由：2018年4月2日，魏志勇以需要资金周转为由，向林连生借款150000元并出具借条一张给林连生收执，约定月利率2%计算,2019年4月2日还清本金，之后经林连生多次催讨，魏志勇拒不偿还借款。 魏志勇未提供答辩意见。 林连生围绕诉讼请求，提供如下证据：借条及支付宝、微信转账记录。魏志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，魏志勇于2018年4月2日向林连生借款150000元并出具一张借条交由林连生收执，借条中约定月利率为2%，借款期限自2018年4月2日起至2019年4月2日，之后林连生通过支付宝、微信实际转账支付147000元。之后林连生归还利息至2019年2月1日，之后经林连生多次催讨，魏志勇拒不偿还借款本息。 本院认为，林连生与魏志勇之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，魏志勇负有清偿借款的义务，但借款本金应以借款时实际支付的147000元为准。借款时双方已约定还款期限，魏志勇到期仍未能履行还款义务，已构成违约的事实，故林连生请求魏志勇偿还借款本金147000元部分，有事实与法律依据，本院予以支持。借贷双方约定月利率2%符合相关法律规定，借款后魏志勇自2019年2月2日起未再支付利息，故林连生的诉讼请求应调整为判令魏志勇偿还借款本金147000元，并自2019年2月2日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，有事实与法律依据，本院予以支持，超过部分予以驳回。魏志勇经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏志勇应于本判决生效后10日内偿还林连生借款本金147000元，并自2019年2月2日起至实际给付之日止按月利率2%计付利息。 二、驳回林连生其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元由魏志勇负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执恢10号 申请执行人：詹文明，男，1935年1月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：曾经忠，男，1970年2月8日，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：龙跃飞，湖南群杰律师事务所律师。 申请执行人：詹新祥，男，1966年1月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：龙跃飞，湖南群杰律师事务所律师。 被执行人：胡春根，男，1965年9月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：黄海勤，男，1968年4月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：龚秋生，男，1960年10月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 本院在执行申请执行人詹文明、詹新祥与被执行人胡春根、黄海勤、龚秋生股权转让纠纷一案中，本院作出的（2018）湘07民初1号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月15日恢复该案的执行。 本院依法向被执行人胡春根、黄海勤、龚秋生送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，未查到被执行人胡春根、黄海勤、龚秋生银行存款、工商、证券信息等。本院对被执行人在常德的房产、住房公积金、保险进行传统查询，未发现有可供执行的资产。本院对被执行人在邵阳市的房产、住房公积金、保险、车辆、股权等进行传统查询，除查询到被执行人胡春根、黄海勤、龚秋生分别持有美利亚公司50%、25%、25%的股权外，均无其他可供执行财产，本院作出（2019）湘07执295号执行裁定，对各被执行人在美利亚公司的50%、25%、25%的股权进行了冻结。本院对被执行人在江西新余市的房产、住房公积金、保险、车辆、股权等进行传统查询，查询到：1、胡春根名下有权证号为××的住房一套（面积127.11平方米），黄海勤名下有权证号为××的住房一套（面积147.54平方米，有抵押），但均被江西新余市渝水区法院多次查封；2、胡春根在新余市帝波商贸有限责任公司（注册资本200万元）有40%的股份，但未实际缴纳出资，且该公司在新余市市场监督管理信息平台显示异常；3、黄海勤名下有小型汽车两辆（登记时间分别为2008年6月、2009年3月），价值相对较少，且均被其他法院查封在先。根据查询到的被执行人的资产状况，本院曾于2019年5月28日启动对被执行人在美利亚公司50%、25%、25%的股权评估拍卖程序，因申请执行人没有缴纳评估费用，评估终止。经查，在詹文明、詹新祥与胡春根、黄海勤、龚秋生股权转让纠纷一案中，邵阳市美利亚房地产开发有限公司愿意为胡春根、黄海勤、龚秋生所负3580万元的债务提供保证。2017年5月23日，詹文明、詹新祥向邵阳市中级人民法院申请财产保全。2017年5月24日，邵阳市中级人民法院（2017）湘05民初44号之一裁定：一、冻结邵阳市美利亚房地产开发有限公司在中国建设银行德山支行内银行存款3300万元；二、查封邵阳市美利亚房地产开发有限公司名下位于常德市莲池路的国有土地使用权［土地使用权证号：常（德）国用（2015）第20号］及邵阳市美利亚房地产开发有限公司南山花园项目部4号楼房产。2017年10月23日，詹文明、詹新祥再次向邵阳市中级人民法院申请财产保全，请求查封邵阳市美利亚房地产开发有限公司与李林斌、王同道、范良荣网签的位于常德市××路××花园××号楼××房屋，国有土地使用权证号为常（德）国用（2015）第20号。2017年10月24日，邵阳市中级人民法院（2017）湘05民初44号之四裁定：一、查封被申请人邵阳市美利亚房地产开发有限公司网签在李林斌名下的位于常德市××路××花园××号楼，预售许可证号为2017028，房号为4-1602、4-503、4-502、4-1204、4-1604、4-1601、4-1202、4-202、4-1603、4-1504、4-1702、4-301、4-1501、4-1003、4-1701、4-804共16套房屋；二、查封被申请人邵阳市美利亚房地产开发有限公司网签在范良荣名下的位于常德市××路××花园××号楼，预售许可证号为2017028，房号为4-1503、4-1502、4-404、4-1203、4-1303、4-1304、4-1301、4-1201、4-1104、4-1302、4-1401、4-1402、4-1403、4-1103、4-1102、40-1101、4-1004、4-901、4-1002、4-1001、4-1804、4-1704、4-1801、4-2001、4-1803、4-1703、4-1901、4-1404、4-303、4-304、4-2101、4-803、4-703、4-704、4-801、4-902、4-903、4-904、4-403、4-604、4-603、4-701、4-601、4-504、4-2201号共45套房屋；三、查封被申请人邵阳市美利亚房地产开发有限公司网签在王同道名下的位于常德市××路××花园××号楼，预售许可证号为2017028，房号为4-501、4-104、4-103、4-102、4-1802、4-2203、4-1903、4-201、4-1904、4-1902、4-2204、4-2301、4-2302、4-2303、4-302、4-401、4-402、4-2004、4-204、4-2002、4-2003、4-2202、4-203、4-802、4-702、4-602、4-2102、4-2103、4-2104、4-101、4-2304共31套房屋。本院依法轮候查封了上述房屋及邵阳市美利亚房地产开发有限公司在常德经济技术开发区××室享有的收益。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月10日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供。 2020年10月14日，本院对被执行人胡春根、黄海勤、龚秋生适用限制高消费措施以及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年10月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，本案申请执行标的金额为3548.28268万元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  张清华 审判员  刘 锋 审判员  徐曼君 二〇二〇年十月十四日 法官助理李志垠 书记员郑朝辉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初22号 原告：成都昊锐机械设备制造有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区盛华企业园A14。 法定代表人：周亮，职务总经理。 委托诉讼代理人：李文娇，四川得邦律师事务所律师，特别授权。 被告：张廷树，男，汉族，1975年9月9日出生，住成都市青白江区。 原告成都昊锐机械设备制造有限公司（以下至判决主文前简称“昊锐机械公司”）与被告张廷树买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告昊锐机械公司的委托诉讼代理人李文娇到庭参加了诉讼，被告张廷树下落不明，本院向其公告送达了开庭传票、民事起诉状、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期限届满，被告张廷树无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告昊锐机械公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付货款77235元及利息（利息从2018年10月2日起以77235元为基数按每日千分之五支付至付清时为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告在2017年9月21日签订《供货合同》，由原告向被告提供钢材，后双方经过结算，被告于2018年8月21日向原告出具欠条一份，载明：欠原告货款147235元。被告陆续付款后，至今尚欠77235元未支付。被告的行为己经严重损害原告的权益，故诉至贵院，请求依法判决。 被告张廷树未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月21日，甲方周亮（成都昊锐机械设备制造有限公司）与乙方张廷树签订了《供货合同》，约定：“一、甲方为乙方提供保证质量且符合市场价格的产品；二、运输及吊装费用乙方自理；三、双方约定，乙方收到货物后检验货物重量、外形。并认可该批货物的价格后签字，签字后生效（乙方收到货后十日内对货物质量提出异议，否则直接视为合格产品）；四、付款方式（银行转账、现金），按一个月结算一次(或不超过20万金额)，每月甲乙双方对账后两日内付清货款，甲方不提供开具发票之义务；五、乙方如有拖欠按5‰日息结算，如甲方不能在两日内付清货款，甲方有权单方面终止合作，所造成损失与甲方无关，甲方有权要求乙方在一个月内付清余款，不能协商解决，由成都市成华区法院诉讼解决。”该合同落款处有甲方法定代表人周亮签字捺印并加盖昊锐机械公司公章，有乙方张廷树签字捺印。 2018年8月21日，被告张廷树出具《欠条》一张，载明“截止2018年6月26日，共欠成都昊锐机械设备制造有限公司货款人民币147235元（大写：壹拾肆万柒仟贰佰叁拾伍元整），欠款人承诺在2018年10月1日之前付清所有欠款。”该《欠条》左下方有“已付2万农行，已付微信1万，春节已付农行3万，4月付1万微信”的字样。审理中，原告对《欠条》左下方备注字样进行了确认，称被告已支付货款70000元，目前尚欠原告货款77235元，为此原告昊锐机械公司提供了相应支付凭证。 上述事实，有原被告身份信息，《供货合同》、《欠条》、支付凭证以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据昊锐机械公司提交的《供货合同》以及原告当庭陈述，可以确认原告昊锐机械公司和被告张廷树建立了合法有效的买卖合同关系。被告张廷树已于2018年8月21日出具《欠条》，对货款147235元进行确认。庭审中，原告称被告已支付货款70000元，尚欠货款77235元，并提供了支付凭证，本院对此予以确认。因被告张廷树在《欠条》中承诺于2018年10月1日前归还全部款项，现履行期限已届满，被告应按约履行支付义务。关于原告昊锐机械公司诉请的利息，双方当事人在合同中约定了乙方如有拖欠按5‰日息结算，因合同约定标准过高，违反相关法律规定，本院酌情确认被告按照日万分之五的标准向原告支付利息，起算时间以逾期之日的第二日2018年10月2日为准。被告张廷树经本院合法传票传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张廷树于本判决生效之日起10日内向原告成都昊锐机械设备制造有限公司支付货款77235元及支付利息（利息计算方式：以77235元为基数，按照日万分之五为标准，自2018年10月2日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告成都昊锐机械设备制造有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1731元，减半收取计865.5元，公告费600元，由被告张廷树承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十月十一日 书记员  纪朝元
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1396号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陈本德，男，2001年4月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年6月16日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕619号起诉书指控被告人陈本德犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人陈本德到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年6月11日3时许，被告人陈本德为发泄情绪，将本市五华区麻园村331号成人用品店里的自动售货机显示屏砸坏，经鉴定，被损坏的自动售货机显示屏价值人民币4000元。被告人陈本德于2020年6月16日被公安机关抓获。被告人陈本德对指控的事实无异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以寻衅滋事罪追究被告人陈本德的刑事责任。公诉人当庭发表了被告人陈本德到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人陈本德有期徒刑六个月至八个月的公诉意见。被告人陈本德自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人白某的陈述及报案材料，案件现场辨认笔录及照片，价格认定协助书及结论书、鉴定意见通知书、接受证据清单等相关证据予以印证，经查证属实。被告人对上述证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人陈本德为发泄情绪任意损毁他人财物，数额达人民币4000元，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈本德到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚和从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈本德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2020年12月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  和雪芬人民陪审员  张 莉人民陪审员  罗家民二〇二〇年十月十日书 记 员  童仲华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初2530号原告：孙学航，男，1984年3月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市香坊区艾森健身会所,住所地哈尔滨市香坊区赣水路**。经营者：赵蕴智。本院在审理原告孙学航与被告哈尔滨市香坊区艾森健身会所服务合同纠纷一案过程中，本院立案后于2020年10月9日开庭审理，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙学航撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙学航负担。审 判 长  苏 升人民陪审员  邹春玲人民陪审员  王 琳二〇二〇年十月十二日书 记 员  魏 爽
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执548号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢。 被执行人：刘继永，男，1986年10月24日出生，住广西省博白县。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人刘继永保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初2762号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为被执行人刘继永支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司款111492.02元、逾期利息等。 执行立案后，本院已向被执行人刘继永发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘继永逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘继永的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并博白县人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下5个银行账户本院已依法冻结，冻结金额合计仅162.89元，因金额较小且分散存于多个账户，暂不扣划；被执行人名下车牌号为桂ＡＱ××××的车辆本院已依法查封，该车未由法院实际控制；暂未发现被执行人刘继永有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘继永未报告财产且未履行，本院已对被执行人刘继永作出司法拘留及罚款的决定，同时也对被执行人刘继永采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。 综上，被执行人刘继永暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执548号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年十月十九日 代书记员  桂 凌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42591号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：董益，男，1990年10月3日出生，汉族，住湖北省大，住湖北省大悟县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董益小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：52500元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：52500元；交付时间：2019年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月22日尚欠本金余额44990.5元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44990.5元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告董益向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金44990.5元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告董益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月三十日书记员  文 柴
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6457号申请执行人中国华电科工集团有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼。法定代表人：文端超，董事长。被执行人黄金海，男，汉族，1958年6月7日出生，住湖南省长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0104民初10437号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄金海银行存款650528元；或扣留、提取被执行人应得收入650528元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年十月十五日书记员  张国鑫
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4955号 罪犯章伟，男，1981年4月1日出生,湖北省洪湖市人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省成都市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）川01刑初字100号刑事判决，以被告人章伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年。刑期自2016年9月13日起至2024年9月12日止。判决发生法律效力后于2018年1月25日交付监狱执行。执行机关四川省锦江监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯章伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯章伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯章伟减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二三年十二月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  荣之灵
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3114号罪犯苏志豪，男，1979年6月30日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2016年6月2日作出(2015)穗中法刑一初字第00386号刑事判决，以被告人苏志豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯苏志豪在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月6日作出（2018）粤18刑更4066号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2029年11月15日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯苏志豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯苏志豪减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯苏志豪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分76分，无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏志豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯苏志豪予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2029年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4953号 罪犯赵小舟，男，1997年5月25日出生,四川省梓潼县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省梓潼县人民法院于2015年1月15日作出（2015）梓刑初字第9号刑事判决，以被告人赵小舟犯盗窃罪，判处有期徒刑9个月，并处罚500元；犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑6年8个月。数罪并罚判处有期徒刑7年，并处罚金人民币500元；并对未退赔的违法所得款1470元予以追缴。刑期自2014年8月27日起至2021年8月20日止。判决发生法律效力后于2015年2月4日交付监狱执行。执行机关四川省锦江监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赵小舟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯被判处的罚金人民币500元，追缴违法所得1470元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赵小舟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赵小舟减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  荣之灵
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1631号 申请执行人：余向阳，男，1976年5月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托代理人：邵根香，女，1974年8月20日出生，汉族，住浙江省淳安县，系申请执行人之妻。 被执行人：余红标，男，1977年4月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人余向阳与被执行人余红标追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初5699号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余向阳于2020年9月4日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人余红标支付申请执行人余向阳代偿款55000元及该款自2019年11月22日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，公告费650元。 执行立案后，本院向被执行人余红标发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求余红标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余红标逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余红标的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人余红标的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人余红标有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费1176元，执行费752元。 鉴于被执行人余红标拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人余红标采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 吴慧慧
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4723号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐泽琼，女，1974年8月28日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘国兵，海南海新律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：穆昌海，男，1977年3月9日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘国兵，海南海新律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泸州正力房地产开发有限公司，住所地合江县合江镇符节路法院大楼左侧。 诉讼代表人：四川长江会计师事务所有限公司，系泸州正力房地产开发有限公司破产管理人。 法定代表人：林继祥,四川长江会计师事务所有限公司总经理。 委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。 再审申请人唐泽琼、穆昌海因与被申请人泸州正力房地产开发有限公司（以下简称正力公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2020)川05民终851号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于正力公司是否是本案适格主体的问题。正力公司因资不抵债进入破产程序，但处于资产清理阶段，未清算分配财产，更未办理注销登记。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条规定，认定正力公司具有民事诉讼主体资格正确。 关于本案所涉《商品房买卖合同》的效力问题。案涉《借款合同及担保合同》中明确约定，以签订《商品房买卖合同》并办理网签手续的方式，为双方的借贷提供担保。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国物权法》的相关规定认定正力公司与唐泽琼、穆昌海之间的真实意图是借款，签订《商品房买卖合同》及网签是借款担保，案涉《商品房买卖合同》应为无效正确。 关于原审法院是否存在违反法定程序的问题。经审查，正力公司案件属系列案件，且法律关系和案情基本类似。合议庭成员由审判长曹天全、审判员刘静、审判员李慧至组成，在庭审中依法征询了各方当事人是否对上述合议庭成员申请回避，各方当事人均表示不申请回避，并已记录在案。刘国兵作为系列案上诉人特别授权的共同委托诉讼代理人，邓华、李国旗、黄小平作为系列案当事人委托诉讼代表参加了庭审，发表了质证和辩论意见。庭审后，合议庭成员曹天全、李慧至在庭审笔录上签字，刘剑作为庭长为确认合议庭成员在笔录上签字，刘静作为合议庭成员因案件繁多，遗漏了笔录签字，存在一定瑕疵，但不属于违反法定程序的情形。据此，唐泽琼、穆昌海的该项再审申请理由不成立。 综上，唐泽琼、穆昌海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项规定再审的情形，其申请再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐泽琼、穆昌海的再审申请。 审判长  牟桂红 审判员  廖 新 审判员  任冀川 二〇二〇年十月十四日 书记员  邱茂桂
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2224号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人杨坤涛,男,1988年03月07日出生,住所地安徽省淮南市潘集区。本院在执行被执行人杨坤涛犯盗窃罪追缴罚金（2019）浙1003刑初316号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币10397元。立案执行后，本院于2020年7月9日向被执行人杨坤涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨坤涛未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨坤涛的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人杨坤涛在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人杨坤涛不动产登记情况，经查被执行人杨坤涛名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人杨坤涛机动车登记情况，经查被执行人杨坤涛名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人杨坤涛股权登记情况，经查被执行人杨坤涛名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人杨坤涛的金融理财产品信息。经查被执行人杨坤涛名下无金融理财产品信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人杨坤涛居住地进行现场调查，未能发现被执行人杨坤涛有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人杨坤涛拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人杨坤涛纳入失信被执行人名单及对被执行人杨坤涛采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人杨坤涛有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨坤涛目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2224号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月十四日代书记员 潘凌禹
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1646号 潘林、潘祥珠、陈利娟、潘祥永： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公临海市支行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出（2012）台临商初字第00024号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年10月19日立案执行，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公临海市支行已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执恢1646号一案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执恢140号之二申请执行人李新启，男，1984年10月8日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人于守东，男，1966年11月13日出生，汉族，居民，住金乡县。被执行人薛海涛，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请执行人李新启与被执行人于守东、薛海涛民间借贷纠纷一案中，于2019年10月29日向被执行人于守东、薛海涛送达了执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中查明，申请执行人于2015年1月27日保全查封了被执行人于守东名下的位于金乡县城区向阳街东侧（金乡县房权证金字第**）的房地产，根据申请执行人李新启的申请，本院对上述房地产进行了评估，评估价格为388100元。2019年12月27日，本院依法裁定拍卖该房产，并在金乡县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行了第一、二次公开拍卖活动，均因无人参加竞买流拍。后根据申请执行人李新启的申请，本院于2020年7月24日至2020年9月22日在金乡县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行了公开变卖活动，因无人参加竞买流拍，流拍价为280402元，现申请执行人李新启提出申请，要求以变卖流拍价280402元的价格将流拍的房地产抵偿被执行人于守东、薛海涛欠其的全部债务，且愿意承担办理过户的相关费用。本院认为，申请执行人李新启的申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、第五百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人于守东名下的位于金乡县城区向阳街东侧（金乡县房房权证金字第**）房地产作价280402元，交付申请执行人李新启抵偿被执行人于守东、薛海涛所欠的全部债务。金乡县城区向阳街东侧（金乡县房权房权证金字第**）产的所有权自本裁定送达申请执行人李新启时转移。二、申请执行人李新启可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明进审判员  李翠红审判员  王明伟二〇二〇年十月二十一日书记员  闫静华
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1941号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，男，2008年11月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。 法定代理人：杨伟（系杨某父亲），男，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨伟，男，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。 上述两位申请人共同的委托诉讼代理人：胡霆，男，1973年9月10日出生，汉族，怀远县财政局财务工作人员，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省怀远县，经怀远县龙亢镇莫湖村村民委员会推荐作为杨某、杨伟的委托诉讼代理人。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，男，2009年1月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。 法定代理人：刘洪芳（系王某母亲），女，1982年9月13日出生，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：徐兴飞，安徽省蚌埠市怀远县龙亢镇法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀远县龙亢镇莫湖小学，住所地安徽省怀远县龙亢镇莫湖村。 法定代表人：李军，系该校校长。 再审申请人杨某、杨伟因与被申请人王某、怀远县龙亢镇莫湖小学教育机构责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨某、杨伟申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项之规定，请求撤销生效判决，再审改判申请人不承担赔偿责任。事实与理由： 一、一审法院证据未获依法质证。（一）一审仅对鉴定意见书的真实性予以质证，未对合法性进行质证。二审中,申请人代理人提出鉴定意见书存在以下错误,却未获二审法院支持:1.选择性遗漏事项。“三、资料摘要”有意遗漏2018年7月20日南通市通州区第七人民医院放射科Ｘ线检查报告单。报告单显示“位置可,骨折线清晰,内外固定在位”。此报告单足以说明,骨折正在恢复,不可能造成10级伤残。2.不当扩大范围。第三页“五、分析说明…（至第六行）根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.7之标准,评定被鉴定人王某右肱骨外髁骨折,骨折累及骨骺构成十级伤残”。经查《人体损伤致残程度分级》5.10.6.7“青少年四肢长骨骨折累及骨骺”,本案案发时王某仅9周岁多,不属于青少年。现行医学儿科界定为12周岁以下,青少年属于14-18周岁期间。鉴定意见使用根据错误,不应予以采纳。申请人主张追加承担校园险的怀远人寿保险公司亦未获支持。 （二）对莫湖小学的证明无异议的质证意见与学校提供的视频不符。一审案卷16页,学校证明显示“在这期间,王某将腿抬到杨某的肩上,杨某推了王某一下,王某倒了下去,意外便发生了。王某受伤后,杨某又去瘸了王某”严重不符合事实,视频显示,是王某一直在惹是生非,先动手打的杨某,而且是连续的追打,在第二次把腿放到杨某肩上的时候,杨某本能的反应将王某的腿推下符合正常人的生理反应,无任何的过错。一、二审按照学校证明,认定杨某承担45%的责任,与事实不符。 二、二审援用《侵权责任法》第三十二条，法律适用错误。二审仅以学生间玩耍王某受伤,就让杨某承担责任,将因果关系倒置。本案的根本原因是平时王某经常欺负杨某,本次所谓伤害亦是王某对杨某连续追打导致，王某应能预见到其欺负别的同学会遭到还击，杨某作为限制行为能力人并无过错。本案应适用《侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的,行为人不承担责任。”王某的损失由保险公司和学校承担。2019年10月1日与杨某母亲王红侠的微信记录以及杨伟对该案件的认知可以说明，判决结果“没有让人民群众获得正义感”,已经影响到杨某对社会的看法。 本院经审查认为，一、申请人主张一审证据未依法质证的理由不能成立。 （一）一审庭审中对鉴定意见组织了质证，申请人仅提出真实性无异议，并未提出其他意见，视为其对合法性、关联性放弃质证。二审中，申请人主张依据2018年7月20日南通市通州区第七人民医院放射科Ｘ线检查报告单“位置可,骨折线清晰,内外固定在位”，说明骨折正在恢复。本院认为，骨折线清晰说明骨折尚未恢复，亦不能证明不构成伤残。本案案发时王某9周岁多,并无证据说明不属于《人体损伤致残程度分级》5.10.6.7“青少年四肢长骨骨折累及骨骺”中的青少年。申请人二审庭审中明确表示撤回追加保险公司的申请，现称其主张追加承担校园险的怀远人寿保险公司未获支持，与事实不符。 （二）王某、杨某在怀远县打闹，在打闹过程中王某将其右腿跨到杨某的肩上，随后杨某将王某摔倒，造成王某右肱骨外髁骨折。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”杨某及其监护人杨伟对王某的损害，应当承担相应赔偿责任。鉴于王某事发时将腿跨在杨某肩上，杨某随即将其摔倒，王某存在过错，一审法院综合各方过错程度，酌情确定王某自身承担35%，杨某、杨伟共同承担45%的赔偿责任，责任比例未见明显不当。 二、申请人主张二审适用《侵权责任法》第三十二条错误的理由不能成立。如上所述，该起纠纷系同学之间打闹导致，杨某事后还将王某扶起，申请人主张系受害人故意造成自身损害，应适用《侵权责任法》第二十七条，其对法律的理解有误。 综上，申请人主张生效判决错误的理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨某、杨伟的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年十月十日 法官助理李由 书记员宋爽
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14790号 上诉人（原审被告）：成都宏盛百世投资有限公司。住所地：成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯平，男，1962年8月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 上诉人成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）因与被上诉人冯平合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初5420号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宏盛百世公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法驳回冯平的该项诉讼请求。事实与理由:一审法院认定事实错误，应当发回重审或依法改判。1.案涉《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》无法继续履行的根本原因是由于国家军队政策的重大调整，双方当事人均无过错，不构成违约，不应承担违约责任。2.《经营权转让合同》属于投资性质的合同，当法定的、不可归责于各方的事由导致合同解除时，风险应当由各自承担。3.《终止合同协议书》中并未约定逾期付款利息，冯平的该项诉请无事实依据，不应得到支持。 冯平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宏盛百世公司的全部上诉请求。 冯平向一审法院起诉请求：1.请求宏盛百世公司支付剩余投资款21649.38元；2.请求宏盛百世公司从2020年4月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算至付清之日）；3.本案诉讼费由宏盛百世公司承担。 一审法院认定事实：2013年3月26日，冯平与宏盛百世公司签订一份《经营权转让合同》约定冯平购买成都市锦江区，建筑面积6.51平方米房屋的10年经营权。 2020年1月9日，冯平与宏盛百世公司和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定冯平与宏盛百世公司、荣亨酒店于2013年3月26日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：宏盛百世公司与冯平于2020年1月9日终止《经营权转让合同》，冯平与荣亨酒店于2020年1月9日终止《经营管理委托协议》，冯平不得以任何方式追究宏盛百世公司与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，冯平从2013年4月至今获得收益总额26205.70元，冯平自愿放弃从2013年4月至今收到的全部收益，该投资收益金宏盛百世公司将在退还冯平投资款时予以扣除。宏盛百世公司退还冯平投资款36082.30元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时宏盛百世公司有权自行委托第三方向冯平支付投资款退款金额。宏盛百世公司应于2020年3月31日之前向冯平支付款项36082.30元。冯平承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，宏盛百世公司、荣亨酒店将向冯平追究法律责任，冯平将承担全部投资总额的违约责任的其他损失，以及因此诉讼的全部费用。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。冯平与宏盛百世公司、荣亨酒店三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现冯平确认已收到宏盛百世公司退还的投资款14432.92?元，要求宏盛百世公司偿还剩余投资款21649.38元，宏盛百世公司不持异议，一审法院予以确认。关于冯平主张宏盛百世公司自2020年4月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因宏盛百世公司未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给冯平造成资金损失，宏盛百世公司应当承担资金占用费，但一审法院酌情确定资金占用费自2020年4月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、宏盛百世公司应于判决发生法律效力之日起十日内向冯平退还投资款21649.38元；二、宏盛百世公司向冯平支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2020年4月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；三、驳回冯平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为173?元，保全费238元，两项合计411元，由宏盛百世公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审中，双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，案涉《终止合同协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。宏盛百世公司主张自己未能继续履行《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》是由于国家军队政策的重大调整，自己并无过错，不应承担违约责任。但冯平在本案中据以主张权利的系案涉《终止合同协议书》，故宏盛百世公司的上述主张缺乏合同依据和事实依据。宏盛百世公司未按照《终止合同协议书》的约定向冯平退还投资款，构成违约，应当承担违约责任。本案中，冯平主张宏盛百世公司从2020年4月1日起按照年利率6%支付资金占用费，一审法院酌情确定资金占用费自2020年4月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止并无不当。 综上所述，宏盛百世公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都宏盛百世投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 嫘 审 判 员  叶云婧 审 判 员  傅科文 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  卿 姣 书 记 员  赵珊珊
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初3138号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：徐建华，男，汉族，1984年8月9日出生，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告徐建华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐建华归还卡号为62×××95的信用卡欠款本金39900.00元、利息5396.06元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金39900.00元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金2391.61元，共计人民币47687.67元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告徐建华于2019年2月27日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》）。2019年3月4日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××95的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年4月18日起开始拖欠还款，于2019年7月4日最后一次还款1000元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金39900.00元、利息5396.06元、违约金2391.61元，共计人民币47687.67元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××95的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年4月18日起开始拖欠还款，于2019年7月4日，最后一次还款1000元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××95的信用卡欠款本金39900.00元、利息5396.06（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金39900.00元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建华于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金39900.00元、利息5396.06（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金39900.00元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金2391.61元；二、徐建华应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.10元，由被告徐建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年十月二十六日书记员  王思艳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6423号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，社会统一信用代码9144200028203227XD。 法定代表人：陈立新，职务：行长。 委托代理人：黄敢、黄静，系广东雅商律师事务所律师。 被执行人:谭承杰，男,1972年4月3日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人谭承杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初19039号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿本金18180.88元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已依法划扣被执行人谭承杰的银行存款527.84元支付你方，另发现被执行人名下车牌号为粤Ｊ×××××、桂Ａ×××××摩托车各一辆，上述车辆均属外地车辆。 因价值不大，难以变现，对上述车辆不采取强制措施，申请人亦同意对该车辆不采取措施。本院已依法对被申请执行人谭承杰发布了限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6423号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年十月十四日 书记员  欧晓恩
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2769号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李邦龙，男，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：展道友，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王云飞，男，1988年3月7日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。 再审申请人李邦龙因与被申请人王云飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终3185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李邦龙再审申请称，1.根据王云飞一审庭审中自认，李邦龙自2013年5月27日至2015年5月27日支付利息合计约150000元，2017年3月1日至2018年2月2月1日支付15000元利息，2018年4月份偿还了5000元利息，2019年1月31日偿还本金10万元。而除上述时间段还款之外，现李邦龙有新的证据证明，李邦龙经由微信和银行转账方式支付给王云飞130000元，其应当予以确认减免。2.李邦龙在2019年1月31日通过银行转账和现金共计还款20万元，但原审法院仅凭收条上注明收款人开户行名称和银行账号与转账信息一致就认定李邦龙用现金还的10万元与银行转账是同一笔还款，属主观臆断。事实情况是，王云飞父亲王子社当时到办公室向李邦龙催要欠款，李邦龙当天取现199990元，除去发放人员工资外，只有10万元现金，在将10万元交给王云飞后，王云飞出具收条一份，另外10万元，李邦龙用转账方式给了王云飞，之所以这10万元未另行出具收条，是因为王云飞当时说有银行转账记录就可以证明李邦龙还款了，在这种情况下，李邦龙考虑到和王云飞一直关系不错，就没有让王云飞出具收条。现李邦龙持有收条和银行转账记录，足以证明李邦龙已经偿还20万元，王云飞没有证据证明收条和银行转账是同一笔还款，应承担举证不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，申请再审。 本院经审查认为，李邦龙在一、二审诉讼中并未提交证据证明其已经偿还的借款利息数额，申请再审时提交的微信转账记录打印复印件，不属于新证据，无法证实系支付给王云飞的利息。2019年1月31日王云飞父亲出具给李邦龙的10万元收条中注明有收款户名、账户、开户行等信息，李邦龙转款的10万元亦是按该收条中注明的账户转款，根据该10万元的转款时间和过程，并结合收条内容，能够反映该借条系为银行转账10万元所出具，李邦龙主张其在2019年1月31日通过银行转账10万元和现金共计偿还20万元，证据不足。李邦龙的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李邦龙的再审申请。 审判长  张苏沁 审判员  郑 霞 审判员  马士鹏 二〇二〇年十月二十六日 法官助理任纪敏 书记员杨弯弯
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1991号 上诉人（原审原告）：李秀江，男，1945年6月2日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 委托诉讼代理人：杨智，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：覃大明，男，1963年5月27日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 委托诉讼代理人：曹贞，贵州黔成起智（兴义）律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人李秀江因与被上诉人覃大明物权保护纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初938号民事判决； 二、本案发回贵州省普安县人民法院重审。 上诉人李秀江预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年十月二十日 书记员 向海兵
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2822号 申请执行人刘日友： 被执行人河南卓立置业有限公司： 申请执行人刘日友与被执行人河南卓立置业有限公司民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初7741号民事判决已发生法律效力，本院于2020年10月21日依法恢复执行，本次恢复执行到位97546元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2822号案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年十月二十一日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初1194号原告：丁炯江农村承包经营户。代表人：丁炯江，男，汉族，1941年12月23日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：项文德，男，汉族，1943年10月4日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区龙华镇梁家村民委员会。住所地重庆市江津区龙华镇梁家坝。负责人：李兵，主任。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。第三人：重庆顺耕农业开发有限公司。住所地重庆市江津区几江逢源房地产有限公司津西综合楼******。统一社会信用代码915001165814924018。法定代表人：李振。第三人：重庆品航生态农业开发有限公司。。住所地重庆市江津区龙华镇梁家村**统一社会信用代码91500116MA5U74BF5Q。法定代表人：苏承忠。本院在审理原告丁炯江农村承包经营户与被告重庆市江津区龙华镇梁家村民委员会、第三人重庆顺耕农业开发有限公司、重庆品航生态农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁炯江农村承包经营户撤回起诉。案件受理费298元，减半收取149元，由原告丁炯江农村承包经营户承担。审判员 唐 意二〇二〇年十月二十三日书记员 刘洪伟
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1581号之二申请执行人黄家宏被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人黄家宏与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民特90号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十月十二日书记员  宋美超
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执127号之一申请执行人：占生龙，男，1954年7月6日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。委托诉讼代理人：占华明（系原告的儿子），男，1978年8月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。特别授权。被执行人：占武生，男，1978年2月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行占生龙与占武生民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人占武生发出报告财产令、执行通知书及限期履行通知书，但被执行人占武生至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已于2020年6月2日查封了被执行人占武生所有的位于崇仁县巴山镇宝水大街房产（不动产权证书号：崇仁县房权证巴山镇字第**，面积：143.64㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人占武生所有的位于崇仁县巴山镇宝水大街的房产（不动产权证书号：崇仁县房房权证巴山镇字第**，积：143.64㎡）。本裁定立即执行。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年××月××日书记员  张聪孙
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初5370号 原告：刘和琼，女，1953年8月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：汪玉，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈雨，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：成都阳光投资建设有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道阳光大道**。 法定代表人：张雄成，董事长。 原告刘和琼与被告成都阳光投资建设有限公司物权确认纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告刘和琼于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘和琼的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘和琼撤诉。 案件受理费减半收取计100元，由原告刘和琼负担。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年十月十九日 书记员  白 轩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2808号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：富树红，女，1977年7月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初1504号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人富树红在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币12313.75元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十月二十日 书记员  袁立华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执恢599号 四川锦程消费金融有限责任公司、黄亚富、林美丽： 关于申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司申请执行被执行人黄亚富、林美丽借款合同纠纷一案，本院于2020年10月09日执行完毕，执行情况如下： (2018)川0191民初4640号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初6311号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司，公司所在地：广元市利州开发区北京路11号。 负责人：吴运全，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘梦雪，女，汉族，1993年5月3日出生，住广元市利州区。 被告：李菊英，女，汉族，1963年4月22日出生，住广元市苍溪县。 原告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司与被告李菊英财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司撤回起诉处理。 审判员 赵 鹏 二〇二〇年十月二十五日 书记员 马嘉苇
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执1490号 申请执行人：王雪芳，女，汉族，1974年06月02日出生，住四川省大邑县。 被执行人：王丽，女，1981年05月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人王雪芳与被执行人王丽民间借贷纠纷一案中，向被执行人王丽发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告了财产情况。被执行人王丽所有的位于崇州市××镇××路××号××栋××单元××楼××号××路××号××栋××单元××楼××号房屋、蜀××路××号××栋××楼××号车位，均与案外人张明共有。因被执行人王丽在本院涉及多个执行案件，涉及案款约500余万元，故同意拍卖名下资产清偿债务，资产共有人亦表示同意。本案并案于本院（2020）川0184执1466号案处置资产，待资产处置完毕后，本案按比例分配案款。经网络查询及传统调查，被执行人名下无银行存款、债权及对外投资信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2018）川0184民初4001号民事调解书申请执行的标的为1,227,460元，经上述执行债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  方 静 书 记 员  范 祎
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020)陕0112民初10795号 原告：邱明娜，女，1990年3月8日出生，汉族，住西安市，公民身份号码：61012XXXX003080483被告：陕西德信维盾门窗有限公司，住所地：陕西省西安市未央区西排20-21，统一社会信用代码：91610112MA6U6E5M8X.法定代表人：凌华，执行董事。原告邱明娜与被告陕西德信维盾门窗有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告邱明娜到庭参加诉讼，被告陕西德信维盾门窗有限公司（以下简称德信门窗公司），经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邱明娜诉称，2019年9月18日，其与被告签订了订购门窗合同，签订人：姜伟，原名姜德福，并承诺12天工期安装。11月20日双方补充余款约定11月30之前未完成，赔偿双倍违约金，被告未履行，导致原告房屋未能正常施工，现诉请1、请求被告赔偿双倍违约金12000元，并解除双方签订的合同。2、请求被告赔偿原告误工费5000元。3、请求被告赔偿因拖延工期导致不能按时入住租房费用6000元，4、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。被告陕西德信维盾门窗有限公司未到庭亦未答辩。经审理查明，原、被告2019年9月18日签订了“威盾门窗私家定制系统”（以下简称门窗私家定制”），原告在被告处定制断桥铝平开窗，货款总计1万元。签订合同后，原告依约向被告账户打入订金6000元，被告并承诺于2019年10月7日安装，到期后被告迟迟未给原告安装，原告与被告再次签订补充事项，双方约定因未按时安装三套内推内倒作为赔偿，2019年11月底做好，若不好，双倍违约金赔偿。庭审中，原告自愿放弃对误工费及租房损失的诉请，被告未到庭致调解未果。上述事实有当事人的陈述、维盾门窗定制合同，收款收据庭审笔录等附卷佐证。本院认为，被告按照原告的要求完成窗户定制，并订立私家门窗定制合同，双方形成承揽合同关系，均应按照约定履行各自的义务。根据查明的事实，被告应当在2019年10月7日定制安装，后被告延误时间经双方重新协商推迟到2019年11月底完成，但被告仍然未按约定时间定制安装，被告构成根本违约。现原告请求解除与被告签订的合同并双倍返还定金、赔偿因拖延工期导致不能按时入住租房费用6000元。庭审时查明原告的窗户已找人另行安装入住，双方的定制合同实际已经解除。关于原告要求被告双倍返还定金12000元一节，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”据此，原告与被告在“门窗私家定制”合同中载明“订金6000元”，此“订金”并非上述法律规定的“定金”，结合涉案合同应为门窗款的一部分，故原、被告约定违反法律规定，原告请求被告双倍返还定金本院不予支持。但原告可请求被告承担违约责任，涉案合同标的为1万元，本院酌情由被告承担总合同价款的20%即2000元作为损失赔偿。另原告请求被告赔偿其房屋租赁费，上述的违约责任已经充分考虑被告因违约导致原告不能按时入住的损失，故其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西德信维盾门窗有限公司于本判决生效后五日内向原告邱明娜支付违约金2000元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，公告费800元，原告已预交；原告自行承担325元，被告承担850元，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审  判  员  宗晓嵘 二0二0年十月十七日 书  记  员      陈 欢 1
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2189号申请执行人王峰，男性,1979年12月6日生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人闫青，男性,1975年2月4日生，汉族，住青岛市城阳区。陈磊，男性,1984年12月27日生，汉族，住青岛市城阳区仙家寨村**，居民身份证号码。申请执行人王峰与被执行人闫青、陈磊机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院(2018)鲁0214民初6724号民事判决书。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产登记，无车辆登记，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院(2018)鲁0214民初6724号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十月十二日书 记 员  苗岐东
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1442号 上诉人(原审被告)：何宾，男，1971年4月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审原告）：覃军，男，1970年8月24日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人何宾因与被上诉人覃军民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何宾上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.判决驳回被上诉人全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定案涉工程已经结算完毕系认定事实错误。2017年6月13日，被上诉人要求上诉人出具《欠条》，确认上诉人尚欠被上诉人承建百色242台工程项目分成款30000元，约定该欠款的支付条件为：“待处理完该项目结算后付清给覃军”。上诉人自2015年5月5日起承建百色242台工程项目至今，该项目仍未完全结算完毕，故《欠 -2- 条》中的支付条件仍未达到，一审认定案涉工程已经结算完毕属于事实错误，且一审遗漏查明上诉人出具的欠条是受胁迫所写。二、案涉工程工程款至今未付清给上诉人。2015年5月5日，上诉人以乙方广西鲁桂建设工程有限公司百色242台新址搬迁发射塔、机房、围墙及附属工程项目部名义与甲方广西鲁桂建设工程有限公司签订了一份《协议书》，约定由乙方负责承建百色242台新址搬迁发射塔、机房、围墙及附属工程，承包期限自2015年5月5日至该工程竣工交验（工程竣工结算价款及分包结算借款清算完毕），合同总价为985371.67元。自上诉人承建上述案涉项目以来，该工程项目并未结算验收，工程款也尚未付清。综上所述，案涉项目工程款尚未结算完毕，未达到上诉人与被上诉人在《欠条》中约定的支付时间条件，故一审法院认定事实错误，导致判决错误。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，恳请支持上诉人的上诉请求。 覃军辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据，合同约定的是一年完工，实际也完工并验收，工程款也结算清楚了，上诉人应该把钱给被上诉人。 覃军向一审法院起诉请求：1．判令何宾支付欠款30000元；2．判决何宾支付欠款资金占用利息4800元（资金占用利息以本金30000元为基数，按年利率6％计算，暂自2017年9月20日起至2020年5月20日，具体计至欠款还清之日止）；3．本案诉讼费用由何宾负担。 一审法院认定事实：覃军与何宾之间系朋友关系。覃军曾跟何宾陈述，其朋友有工程项目对外发包，何宾承诺如其能够介绍工程并完成项目签约，同意支付介绍费100000元。经覃军介绍，何宾于2015年5月5日以乙方广西鲁桂建设 -3- 工程有限公司百色242台新址搬迁发射塔、机房、围墙及附属工程项目部名义与甲方广西鲁桂建设工程有限公司签订了一份《协议书》，主要约定甲方同意将百色242台新址搬迁发射塔、机房、围墙及附属工程由乙方负责承建，乙方直接根据业主要求及施工图纸内容、工程量清单要求进行施工，承包期限自2015年5月5日至该工程竣工交验（工程竣工结算价款及分包结算借款清算完毕），签约合同总价985371.67元。合同签订后，何宾依约向覃军支付了介绍费100000元，在合同履行过程中另行支付了40000元。此后，何宾邀约案外人合伙，依约组织工人施工，完成了《协议书》约定工程项目。2017年6月13日，覃军认为承建百色242台工程项目仍有利润，为此找到何宾，何宾于当日向覃军出具了一份《欠条》，确认尚欠覃军合作做前述工程项目分成款30000元整，待处理完该项目结算后付清。此后，覃军多次向何宾催促还款，何宾支付了2000元后不再支付余款。为此，覃军诉至一审法院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为，覃军与何宾于2017年6月13日签订的《欠条》，系当事人之间的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。覃军与何宾已就覃军介绍工程事宜进行了清算，并达成了债权债务凭证即本案的《欠条》，不再按照基础法律关系进行审理，依法可依照民间借贷关系进行审理。何宾已按照与广西鲁桂建设工程有限公司签订的《协议书》完成了项目建设，并已按约得到了所有工程款，其按照《欠条》约定支付欠款给覃军的条件已成就。何宾以其与其他合伙人未结算进行抗辩，没有事实与法律依据，一审法院不予采纳。覃军与何宾签订《欠条》时，约定何宾待处理完该项目结算后付清欠款，但未提交证据证实该项目结算的时间，何宾陈述工程未经结算，亦未提交证 -4- 据进行证实。双方当事人没有约定付款期限，据此一审法院认定，覃军起诉之日即付款最后截止日期当日。《欠条》记载何宾尚欠覃军款项30000元，何宾已支付了2000元，尚欠28000元。何宾没有按约支付欠款，还应按照法律规定支付资金占用期间的利息，结合覃军的诉请，资金占用期间的利息，应以尚欠的本金为基数，按年利率6％计算，从应付未付应付款项之日即覃军起诉次日2020年5月28日起计至付清应付未付款项本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条的规定，判决：一、何宾于判决生效后七日内支付给覃军欠款28000元及资金占用期间的利息（利息以尚欠款项本金为基数，按年利率6％计算，从2020年5月28日起计至付清所欠款项本金时止）；二、驳回覃军的其他诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。案件受理费670元，减半收取335元，由覃军负担65元（已交纳），何宾负担270元（于判决生效后七日内交纳）。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。 经审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，2017年6月13日上诉人因承包百色242台工程项目向被上诉人出具《欠条》，该欠条系上诉人与被上诉人的真实意思表示，没有违反法律、行 -5- 政法规的强制性规定，合法有效。上诉人提出该欠条系其受被上诉人胁迫作出，因其未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。上诉人又以该涉案项目工程并未验收结算，工程款也尚未付清为由提出该欠条中约定的支付欠款条件未成就主张其不应支付欠款，本院认为上诉人与被上诉人均未能提供证据证实该付款条件的具体情况，应认定上诉人与被上诉人没有约定付款期限，因此上诉人应在被上诉人起诉时支付本案欠款。一审法院依法判决上诉人何宾支付被上诉人覃军28000元欠款以及资金占用期间的利息并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人何宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人何宾负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  黄月秀 审 判 员  韦玉娟 -6- 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  王 震 书 记 员  卓秋雄
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3178号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):郭超,男,1976年6月6日出生,汉族,住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：张斌，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴海天，河南海搏律师事务所实习律师。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）:新乡华融天成科技有限公司,住所地河南省新乡市西工区。法定代表人:郭小峰,该公司总经理。再审申请人郭超因与被申请人新乡华融天成科技有限公司（以下简称华融公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭超申请再审称，一、二审认定事实不清,适用法律错误,严重侵害了郭超的合法权益。1、二审法律关系主体认定严重错误。首先,郭超作为买卖合同的合同相对方,是通过朋友张某的介绍,将62000元石料款通过银行转账给华融公司的。其次,原审庭审可以证实,对于中间人何保明、史利青、庞宽成,郭超根本不认识,更没有任何授权行为。再次,华融公司在明知是郭超转款,却不予核实是否有授权或是否是真实的交易主体的情况下,草率将石料直接供与第三人,存在过错。2、二审认定的事实缺乏主要证据予以证明。二审中郭超因家中特殊原因未出庭。华融公司仅提供几张微信聊天截图，不足以认定郭超不是合同的当事人。在各方之间的实际关系以及买卖货物的相关证据均未提供的情况下,二审仅凭证人证言及聊天记录认定事实,明显错误。3、二审认定事实不清。本案中涉及多名当事人,但均未与华融公司签订书面的买卖合同或提供与买卖石料相关的证据。二审的证据均是证人证言,采信度极低。二审认定何保明直接向华融公司购买石料,但最终却由庞宽成将石料货物提走,且将62000元款项转给史利青,史利青与华融公司到底是何种关系,最后为何庞宽成提走货物，其提走的货物是否是郭超购买的石料,这些重要问题二审法院均为查清。郭超与这些人并不认识也未出具任何书面手续。有理由怀疑华融公司与中间人恶意串通,侵害郭超的合法权益。二、二审明显偏袒一方,并未考虑郭超的利益。退一步讲,即使郭超不是买卖合同的主体,但将62000元转于华融公司是不争的事实，郭超货物未收到款项也未退回。华融公司在明知是郭超转款的情况下将货物供给了第三人,明显存在过错。二审判决造成郭超的重大损失,有违公平、合理。综上所述,请求对本案进行再审。华融公司提交意见称，一、华融公司与郭超之间根本不存在买卖合同关系。郭超虽然有通过银行从其个人账户转账62000元给华融公司的凭证，但这并不代表是双方之间存在并成立买卖合同关系。郭超承担的只是代为他人付款的责任。而真正存在买卖合同关系的双方当事人是华融公司与何保明,郭超只是代何保明付了石料款。这一事实从华融公司提供的何保明(在押)的微信聊天记录可以证实。华融公司交易的该62000元的石料业务,是由案外人周洪军介绍,联系的华融公司业务经理史建涛,他介绍的实际购买人为何保明。三人通过周洪军协商谈好价格后,郭超于2018年8月8日将石料款62000元转入华融公司账户,并将转款凭证拍照发给周洪军,周洪军收到后转发给史建涛,史建涛经与华融公司财务确认收到该款额后,开具了提货单,告知周洪军可以让何保明直接去料场提货。之后,何保明因其他原因入狱,通过书面委托,让其妻子史利青将购买的石料拉走。史利青将何保明购买的该批石料转卖庞宽成,庞宽成到华融公司拉走石料,华融公司完成本次交易。因此,二审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。请求依法驳回郭超的再审请求。本院经审查认为，在本案中郭超系一审原告，其主张与华融公司之间存在买卖合同关系，故应对该事实承担证明责任。而郭超本人在一审、二审诉讼过程中均未参加庭审，且二审中郭超也未委托诉讼代理人出庭，郭超在一审中仅举证转账凭证，并申请证人张某出庭，而张某出庭证言显示其通过何保明介绍华融公司。故郭超对于其如何购买、购买的数量、单价其均未作出合理说明。而华融公司在一审中不仅提交有周洪军、史利青、何保明书面证言，且周洪军、史利青二人出庭作证。一审法院对何保明也有调查笔录。至二审，华融公司还提交了何保明与张某手机微信截屏3张，证明何保明于2018年8月7日将华融公司名称、开户行、账号微信发送给张某，张某于2018年8月8日将购买华融公司石料款的交款凭证发送给何保明，且该微信聊天记录中张某所发送的转账凭证图片与郭超一审提供的转账凭证一致。鉴于此，二审法院认定郭超是否系案涉买卖合同相对人的事实真伪不明、并对其诉讼请求不予支持并无不当。综上，郭超的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭超的再审申请。审判长  赵艳斌审判员  田 莹审判员  孔庆贺二〇二〇年十月二十日书记员  李君彦
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8086号 原告：池州万成物业服务有限公司，住所地安徽省池州市池阳路**，统一社会信用代码91341702564964040A。 法定代表人：张启良，该公司总经理 委托诉讼代理人：刘新国，该公司员工。 被告：王月根，男，1975年8月生，汉族，住安徽省池州市。 原告池州万成物业服务有限公司诉被告王月根物业服务合同纠纷一案，本院2020年9月17日立案受理后，现原告向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许池州万成物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告池州万成物业服务有限公司负担。 审判员  方圆圆 二〇二〇年十月二十三日 书记员  方 力
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初19187号原告：深圳市合正物业服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区*********************。负责人吴顺炜。委托代理人刘玉华，广东文美律师事务所律师。委托代理人黄笑娴，广东文美律师事务所律师。被告：张琦，男，汉族，1989年12月24日出生，住江苏省南京市白下区*******，公民身份号码：321************090。原告深圳市合正物业服务有限公司东莞分公司与被告张琦物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘玉华、黄笑娴到庭参加诉讼。被告张琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费9995.85元、水费1478.3元及两项费用的违约金（违约金以欠付金额为本金，从逾期之日起按每天0.05%的标准计算至付清之日止，暂计至2020年2月26日为3984.45元，实际计算至付清之日止）；2.被告向原告支付2019年5月至6月供水加压费5.67元、生活垃圾处理费11.27元、污水处理费21.78元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，被告与东莞市幸福花苑开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告购买位于东莞市万江区**************11**********屋。2013年5月22日，原告与上述公司签订《前期物业服务合同》，约定原告被选聘为该小区实施前期物业管理服务。在原告提供物业服务期间，被告无正当理由拖欠原告2016年11月1日至2019年7月19日的物业管理费、水费、供水加压费、生活垃圾处理费及污水处理费，经原告催促，被告仍未缴纳。被告没有答辩，在举证期内亦未提交证据到庭。本院经审理认定事实如下：原告主张被告拖欠2016年11月1日至2019年7月19日的物业管理费9995.85元，物业管理费的计算方式按2.1元/平方米计算145.96平方米，并提交《商品房买卖合同》《前期物业服务协议》《关于对东莞市万江区******（一期）物业服务收费标准备案的复函》等佐证。原告主张《前期物业服务协议》约定原告可以代收代缴水费等，并提交了2018年至2019年水表统计（原告制作）、水费及污水处理费、生活垃圾处理费及供水加压费的发票予以证明原告已代被告支付了水费1478.3元、供水加压费5.67元、生活垃圾处理费11.27元及污水处理费21.78元。另，原告于2019年7月20日退出了案涉小区的物业管理。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。对于原告提交的所有证据的真实性，被告未提出异议，本院对此予以确认。被告对拖欠物业管理费、水费、供水加压费、生活垃圾处理费和污水处理费的事实未提出异议，也未提交证据证明其已缴纳，原告计算的管理费及代收代缴水费等亦符合双方合同约定，故本院依法采纳原告主张，认定被告应向原告支付物业管理费9995.85元、水费1478.3元、供水加压费5.67元、生活垃圾处理费11.27元、污水处理费21.78元，共计11512.87元。关于原告主张的违约金。案涉小区涉及拖欠原告物业费的纠纷有多起，结合其他业主的陈述（如小区同一时间段存在多起盗窃、电梯事故、外墙从未清洗、消防设备存在隐患、卫生未及时清理等），及提交的材料，包括照片、会议纪要、整改方案、民事判决书等，可以证明原告未完全尽到物业服务合同的义务，同时考虑到原告已退出小区物业管理的事实，本院认定原告提供的物业服务部分不到位，又因被告也存在未按期缴纳物业费，双方均有违约行为，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张琦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市合正物业服务有限公司东莞分公司支付物业管理费9995.85元、水费1478.3元、供水加压费5.67元、生活垃圾处理费11.27元、污水处理费21.78元，共计11512.87元；二、驳回原告深圳市合正物业服务有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93.72元，由原告负担23.72元，由被告负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  阳玉佩二〇二〇年十月二十日书记员  徐婴仪
金华市婺城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0702执恢1162号金华锦鑫包装制品有限公司：浙江百汇包装有限公司：申请执行人金华锦鑫包装制品有限公司与被执行人浙江百汇包装有限公司金融借款合同纠纷执行案件，（2015）金婺商初字第00546号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华锦鑫包装制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月26日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2015）金婺执民字第3073号（2020）浙0702执恢1162号案件执行完毕。二〇二〇年十月二十六日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3763号 移送机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：范友利，男，1991年9月2日出生，汉族，住四川省乐山市沐川县。 本院依据(2019)川0116刑初1406号刑事判决书于2020年8月25日移送执行范友利罚金一案，执行标的2000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人范友利的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人范友利有可供执行的财产。本院依法对被执行人范友利采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尧 审 判 员 向彬 审 判 员 马兰 二〇二〇年十月十六日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1665号 申请执行人：四川百益新材料有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：廖云书，职务执行董事。 被执行人：湖南澳丰保温材料有限公司，住所地湘乡市虞塘镇长青村第五村民组**。 法定代表人：罗飞。 本院在执行四川百益新材料有限公司与被执行人湖南澳丰保温材料有限公司加工合同纠纷一案中,依法向被执行人湖南澳丰保温材料有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十月二十一日 书记员 张 杨