wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11870号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街**19甲1。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩雪，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：江山，辽宁腾达律师事务所律师。被告：田甜，女，1982年4月17日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市，现住辽宁省盘锦市大洼县。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司（以下简称“瀚华公司”）与被告田甜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司委托诉讼代理人韩雪到庭参加诉讼。被告田甜经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田甜立即向原告偿付借款本金45245.57元;2、请求判令被告田甜支付利息及贷后管理费（利息按月息0.85%计算，自2018年6月26日起计算至实际清偿之日止，贷后管理费6080元）；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月26日，被告与原告签订了《借款合同》，被告向原告借款金额80000元，原告如约向被告发放了借款。2018年5月26日至今，被告未如约还款，经原告多次催收均无果。原告故诉至本院。被告田甜未到庭应诉，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对证据发表质证意见的诉讼权利。本案被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对于原告提交的书证，经审查，原告提交的借款合同、借据、银行交易明细均为原件，形式及来源合法有效。能够证明被告与原告借款，原告已向被告发放贷款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，被告田甜（乙方）与原告瀚华公司（甲方）签订《借款合同》一份，合同编号为16121100174。合同约定，被告因个人消费向原告借款。贷款金额为8万元，贷款期限为36个月，自2016年12月26日起至2019年12月26日止。贷款利率实行固定利率，为月息0.85%，从贷款实际放款日开始计息。还款方式为按月等额本息，被告授权在原告通过银行代扣的方式收取。关于违约责任，合同第七条7.1约定，本合同项下贷款到期而乙方未按约定偿还的（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期的），乙方应按合同约定的贷款利率基础上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及支付利息、罚息的，还应当按合同约定的贷款利率150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足一个月的，按每月30天进行折算）。甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500的催收工本费。上述合同签订后，原告于同日通过招商银行将贷款80000元发放至被告在中国建设银行开立的银行账户，并于下月起每月6日由银行代扣还款。在2017年1月26日至2018年5月26日期间，被告已实际偿还款项合计44014.52元，其中包括本金34754.43元、利息9256.70元、逾期利息1.23元、逾期罚息0.61元、逾期管理费1.55元。另外，被告还偿还原告贷后管理费合计17期，每期320元，合计5440元，根据原告自述，被告自2018年5月26日起便不能按时还款至今。被告至今尚未偿还的剩余借款本金为45245.57元，贷后管理费剩余6080元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订了借款合同。原告已按合同约定向被告发放了贷款。双方借贷关系成立。被告未能按约定按时足额偿还借款本息，应当继续偿还剩余款项，并依法承担违约责任。根据查明事实，被告尚欠原告借款本金45245.57元。关于利息及贷后管理费的诉讼请求，原告主张被告应以上述剩余本金为基数，按合同约定的月0.85%计算利息，连同贷后管理费6080元。根据查明事实，本案还款方式为等额本息还款。被告自2018年5月26日起即不能足额还款。原告按约定主张被告的分期债务全部到期，以尚欠款项本金为基数，自2018年6月26日开始计算利息，具备事实及法律依据。对于贷后管理费，虽然原告未能提供双方对贷后管理费的书面约定，但是通过原告提交的其他证据，能够推定双方在签订合同时约定了贷后管理费。另外经审查，原告在本案中只主张按月0.85%计算的利息以及贷后管理费。上述两项并未超过年利率24%的法律允许上限，且原告在自由处分权利的范围内并未主张其他费用，对被告有利，本院予以尊重。故本院确定对于原告主张的利息和贷后管理费予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田甜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金45245.57元；二、被告田甜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司逾期借款利息（利息以45245.57元为基数，按月利率0.85%，自2018年5月26日起计算至实际清偿借款之日止）。三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，公告费800元，由被告田甜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王泽明人民陪审员  周 莉人民陪审员  王永连二〇二〇年十月二十八日法官助理张萌萌书记员汪海溦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初2278号原告：侯景华，女，1968年8月6日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区解放南路**。法定代表人：王晶。侯景华与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法进行审理。原告侯景华向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款91万及利息。事实和理由：2013年1月2日至2017年9月9日，辽宁实华（集团）房地产开发有限公司分6次向我借款91万元。双方签订借款协议，约定借款时间为1年，利息按1.2%计算。借款期限届满，被告未按约定偿还本金及利息。2016年之前利息已付清，2016年之后本金及利息未给付。本院经审查认为，原告侯景华与被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司签订的借款协议，第五条约定本协议履行过程中如发生争议，双方应本着善意的原则及时协商解决。若双方协商不成时，任何一方均可到桓仁或本溪仲裁委员会申请仲裁。因原、被告双方对争议解决方式有约定，被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司要求以约定方式（仲裁）解决纠纷，本院予以支持。对原告侯景华的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告侯景华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王程铭人民陪审员  林国华人民陪审员  任亚南二〇二〇年十月二十九日书 记 员  苗 琦
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初4924号原告：曾惠凯，男，汉族，江西省丰城市人，现住文山市。原告：曾惠旋，男，汉族，江西省丰城市人，户籍地江西省丰城市。委托诉讼代理人：曾惠凯（与曾惠旋系兄弟关系），男，汉族，江西省丰城市人，现住文山市（特别授权）。被告：李佳文，男，汉族，湖南省邵阳市人，户籍地湖南省邵阳市大祥区。原告曾惠凯、曾惠旋与被告李佳文定作合同纠纷一案，本院于2020年9月16受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告曾惠凯、曾惠旋的委托诉讼代理人曾惠凯，到庭参加了诉讼。被告李佳文经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾惠凯、曾惠旋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款20500元及2020年8月15日至2020年9月8日之间的逾期支付利息51.9元，之后的利息按年3.85%利率计算至款项实际支付之日；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，曾惠凯、曾惠旋自愿放弃逾期利息的诉讼主张。事实和理由：两原告系兄弟关系，2018年9月6日，原告曾惠旋向文山市市场监督管理局申请登记注册了文山市森派衣柜店，与其哥哥曾惠凯共同经营家具销售。2019年11月，被告因承揽文山市金玉名园三期E幢1502号房、H幢1601号房的装饰装修，向原告经营的文山市森派衣柜店定作衣柜、鞋柜、酒柜等。为此，被告于2019年10月8日向原告支付订金10000元，双方约定由原告自备工具、材料完成成品，被告接收成品并支付报酬。2019年11月11日，原告曾惠凯将材料明细表及相应价格通过微信发给被告确认，经双方议价，确定定作总价为49500元整。2019年11月底，原告按约完成了所有定作成品并向被告交付，但被告却拖延支付货款。后经原告多次催讨，被告分别于2019年11月27日、2020年1月6日、2020年4月19日向原告支付了5000元、10000元、2000元，尚余22500元货款一直欠付。2020年7月13日，原告致电被告进行交涉，被告承诺于2020年7月15日先支付部分欠款，剩余款项自2020年8月起每月15日支付5000元，直至款项支付完毕。被告于2020年7月15日向原告支付2000元款项后，至今未履行剩余尾款20500元的支付义务，其行为已然构成违约，理应向原告支付逾期付款的利息损失。2020年8月28日，原告曾惠旋向文山市市场监督管理局申请注销了文山市森派衣柜店，两原告作为该店面的合伙经营人，是该店面权利义务的继受者。综上所述，原、被告的定作合同合法有效，双方均应切实履行合同义务，原告已按约完成定作成品，被告欠付货款的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告依法提起诉讼，恳请人民法院公正裁决。原告曾惠凯、曾惠旋针对其主张，提交以下证据：1.营业执照、森派衣柜门面图片、国家税务总局文山市税务局税务事项通知书、准予登记通知书，证明（1）2018年9月6日，原告曾惠旋向文山市市场监督管理局申请登记注册了文山市森派衣柜店。（2）2020年8月28日，原告曾惠旋向文山市市场监督管理局申请注销了文山市森派衣柜店；2.曾惠凯微信个人信息、曾惠旋微信个人信息、李佳文微信个人信息、曾惠凯与李佳文微信聊天记录、曾惠旋与李佳文微信聊天记录，证明（1）两原告及被告的微信账户信息。（2）2019年11月，被告因承揽文山市金玉名园三期E幢1502号房、H幢1601号房的装饰装修，向原告经营的文山市森派衣柜店定作衣柜、鞋柜、酒柜等。（3）2019年11月11日，原告曾惠凯将材料明细表及相应价格通过微信发给被告确认，经双方议价，确定定作总价为49500元整。（4）2019年11月底，原告按约完成了所有定作任务并向被告交付，但被告却拖延支付货款，原告多次向被告催讨；3.微信支付交易明细证明，证明（1）被告于2019年10月8日向原告方支付订金10000元。（2）被告分别于2019年11月27日、2020年1月6日、2020年4月19日向两原告支付了5000元、10000元、2000元；4.微信支付交易明细、曾惠旋与李佳文录音一段，证明2020年7月13日，原告致电被告进行交涉，被告承诺于2020年7月15日先支付部分欠款，剩余款项自2020年8月起每月15日支付5000元，直至款项支付完毕。被告于2020年7月15日向原告支付2000元款项后，至今未履行剩余尾款20500元的支付义务。被告李佳文未质证、未答辩、未提交证据。本院对原告曾惠凯、曾惠旋提交的证据分析认证如下：原告曾惠凯、曾惠旋提交的证据1、2、3、4能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。经审理，本院查明本案法律事实如下：2019年11月，被告因承揽文山市金玉名园三期E幢1502号房、H幢1601号房的装饰装修，向原告经营的文山市森派衣柜店定作衣柜、鞋柜、酒柜等。被告于2019年11月8日向原告支付订金10000元，双方约定由原告自备工具、材料完成成品，被告接收成品并支付报酬。2019年11月11日，原告曾惠凯将材料明细表及相应价格通过微信发给被告确认，经双方议价，确定定作总价为49500元。2019年12月底，原告按约完成了所有定作成品并向被告交付。被告2019年11月27日支付5000元，2020年1月6日支付10000元，2020年4月19日支付2000元，2020年7月15日支付了2000元，尚欠20500元未支付。另查明，文山市森派衣柜店于2020年8月28日办理个体工商户营业执照注销登记，曾惠凯、曾惠旋为实际经营者。本院认为，文山市森派衣柜店已办理了个体工商户注销登记，曾惠凯、曾惠旋做为实际经营者，就文山市森派衣柜店经营期间产生的债权，以其名义主张权利，符合法律规定。文山市森派衣柜店与李佳文之间虽未签订书面的定作合同，但从曾惠凯、曾惠旋提供的与李佳文的微信聊天记录可以确认，文山市森派衣柜店与李佳文之间存在定作衣柜、酒柜、鞋柜等的合同关系，从双方2019年11月11日的微信聊天记录可以确认报酬为49500元。曾惠凯、曾惠旋已于2019年年底完成了衣柜、酒柜、鞋柜等的制作安装，并已交付使用。结合李佳文的支付情况，即2019年10月8日支付了10000元定金，2019年11月27日支付5000元，2020年1月6日支付10000元，2020年4月19日支付2000元，2020年7月15日支付了2000元，可以确认李佳文尚欠20500元。曾惠凯、曾惠旋要求李佳文支付报酬20500元，本院予以支持。李佳文经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李佳文于本判决生效之日起十日内支付曾惠凯、曾惠旋报酬20500元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由李佳文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵俊斌二〇二〇年十月二十九日书记员  杨文娟
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执2791号 申请执行人曹开秀。 被执行人台州市黄岩新纪源太阳能科技有限公司。 本院在执行申请执行人曹开秀与被执行人台州市黄岩新纪源太阳能科技有限公司为申请支付令的（2020）浙1003民督193号民事裁定书一案中执行案号为（2020）浙1003执2791号。本案执行中，申请执行人曹开秀与被执行人台州市黄岩新纪源太阳能科技有限公司达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年十月三十日
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1081民初1446号 原告：山西铃木电梯有限公司，住所地：山西侯马经济，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王国坤，任公司总经理。 委托诉讼代理人：杨国庆，山西宗君律师事务所律师。 被告：伍兴彬，男，1981年4月8日出生，汉族，现住：侯马市新绛县，公民身份号码：×××。 被告：郭巧巧，女，1981年12月20日出生，汉族，现住：侯马市新绛县，公民身份号码：×××。 原告山西铃木电梯有限公司与被告伍兴彬、郭巧巧承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西铃木电梯有限公司委托诉讼代理人杨国庆，被告伍兴彬、郭巧巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山西铃木电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告伍兴彬偿还欠款334433元及利息(自2019年8月21日起至还清欠款之日为止,按年利率15.4%计算);2、依法判令被告向原告支付违约金50000元;3、依法判令被告郭巧巧对上述欠款承担连带偿还责任;4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年12月11日,原告与被告伍兴彬达成电梯定作、安装协议,原告为被告伍兴彬的山西××县#4#”工程项目定作、安装6部电梯,合同总价860000元。原告按约定履行了合同义务。因被告伍兴彬未按时向原告支付合同款，2019年9月27日原、被告就偿还欠款事宜达成协议,协议约定被告伍兴彬于2020年4月30日前还清欠款,而被告仍未按约定履行还款协议。该协议还约定,被告郭巧巧对伍兴彬拖欠原告的所有款项承担连带还款责任。 被告伍兴彬辩称：我已按约定付款共计270000元，未付剩余价款的原因是原告违约在先给我造成了经济损失。 被告郭巧巧辩称：我与本案无关，2017年《安装维保合同》中没有我的签字，2019年签订的《协议书》我是代签人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对《安装维保合同》、《协议书》及收据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供证据一组：《特种设备现场安全监督检查记录》、《电梯验收前整改项通知单》、查封照片4张，拟证明原告违约在先，不按照《协议书》约定履行电梯安装调试义务，亦未交付电梯附随技术资料及文件，导致电梯被查封整改。原告反驳称，原告已于2018年1月27日完成案涉电梯安装义务，案涉电梯无法验收，是被告伍兴彬没有按照质监部门的要求完成井道土建整改造成的。本院认为，《电梯验收前整改项通知单》系原告向被告伍兴彬出具的，该通知单载明：“依据《电梯监督检验和定期检验规则》、《电梯制造与安装安全规范》及当地市场监督管理局质检所要求，需贵方进行相应整改，待贵方完成验收前整改项，以书面形式通知我公司进行报验，具体内容如下......”，本案电梯未调试验收的原因系被告伍兴彬未按照行业规范完成井道土建整改，故被告伍兴彬应在完成井道土建整改工作后，书面通知原告履行案涉电梯报验义务，原告收到通知后应当向验收部门报验案涉电梯。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日,原告与被告伍兴彬签订《山西运城新绛县阳王镇惠农小区3#4#项目电梯设备定做及安装维保合同》约定,原告为被告伍兴彬的定做及安装电梯6部,总价款860000元。2019年9月27日，原告与二被告签订《协议书》约定：“确认被告伍兴彬尚欠原告电梯款（500000元）、利息（84013元，截止2019年8月20日）等各项款项合计604433元，被告伍兴彬分三次履行款项给付义务，如逾期未付，应支付违约金50000元。被告郭巧巧对被告伍兴彬应付欠款604433元及违约金50000元承担连带还款责任”。被告伍兴彬已按《协议书》约定给付欠款270000元，剩余欠款334433元未予支付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与二被告对《协议书》真实性均予以认可，故该合同为双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，《协议书》成立且生效，二被告应当按照约定履行付款义务，故原告主张二被告支付剩余欠款334433元以及违约金50000元的诉讼请求，本院予以支持；被告伍兴彬辩解理由不成立，证据部分已进行了论述，在此不予赘述；关于原告主张2019年8月21日起利息的诉讼请求，因违约金的性质既有补偿性，又有赔偿性，二被告《协议书》虽然对利息与违约金同时进行了约定，但《协议书》确认的604433元欠款中已包含前期利息84013元，现原告未举证证明其除后续利息损失外还存在其他损失，在原告与二被告约定的违约金50000元能够足以涵盖其后续利息损失情况下，原告另行主张自2019年8月21日起至还清款项日止的利息损失，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第九十条规定，判决如下： 一、被告伍兴彬于本判决生效之日起三十日内给付原告山西铃木电梯有限公司欠款334433元以及违约金50000元； 二、被告郭巧巧对被告伍兴彬上述欠款承担连带清偿责任； 三、驳回原告山西铃木电梯有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3533元（已减半收取），由被告伍兴彬、郭巧巧负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  杨元元 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈荣荣
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执1586号申请执行人:张杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人:乔志林，男，1968年9月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在执行张杰与乔志林追偿权纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院作出的（2020）陕0104民初2735号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人于调解生效后向申请执行人支付借款本金25万元及利息，案件受理费2733元。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产、车辆登记信息。2020年5月28日，本院依法冻结被执行人名下银行账户23个，银行账户冻结时间为壹年。申请执行人申请续行冻结应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3. 本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为借款本金25万元及利息，案件受理费2733元，未执行到位。执行费3841元，亦未执到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。        审     判     员     邓永锋   二〇二〇年十月二十八日  书     记     员     梁  犇
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初5199号 原告：刘文选，男，1965年12月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：段佳秀，女，1986年9月24日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 被告：张圣传，男，1973年3月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告刘文选诉被告段佳秀、张圣传民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告刘文选在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘文选撤回起诉处理。 审 判 员 史燕芬 二〇二〇年十月三十日 代书记员 徐少华
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢1147号本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初301号民事调解书，于2020年10月23日立案执行申请执行人绍兴浙湘物业发展有限公司与被执行人绍兴新华印刷有限责任公司、浙江车灯有限公司、翁小平、叶天纯金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执726号之三 申请执行人：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。住所地：龙泉市中山东路**。 法定代表人：陈义达，任董事长。 委托诉讼代理人：游伟明。 被执行人：陈义伟，男，1969年11月16日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：曾建芬，女，1970年10月12日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：柳子文，男，1964年9月13日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：戴华，女，1970年10月3日出生，汉族，住龙泉市。 本院在执行申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被执行人陈义伟、曾建芬、柳子文、戴华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被执行人柳子文、戴华于2020年10月20日达成分期履行执行和解协议，因履行期限较长，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙1181执726号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 项水强 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 王 瑜
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2794号之一 申请执行人中博建设工程集团有限公司，住所地台州市温岭市城东街道万昌中路**青商大厦**，组织机构代码:735265288。 法定代表人王勃。 被执行人台州华融知识产权代理有限公司，住所地台，住所地台州市时间商厦**代码:337044412。 法定代表人赵路明。 申请执行人中博建设工程集团有限公司与被执行人台州华融知识产权代理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初422号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中博建设工程集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行。执行标的为被执行人台州华融知识产权代理有限公司返还申请执行人中博建设工程集团有限公司服务费64500及利息，并负担案件受理费707元，执行费868元。 执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人台州华融知识产权代理有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求台州华融知识产权代理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州华融知识产权代理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州华融知识产权代理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人台州华融知识产权代理有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人台州华融知识产权代理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州华融知识产权代理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人中博建设工程集团有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人台州华融知识产权代理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2794号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年十月十日 代书 记员  苏俞龙
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2824民初254号     原告：若羌中信天山物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县胜利路**国瑞宾馆**。   法定代表人：王怀喜，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：杨剑，新疆天阳律师事务所律师。   被告：俞天明，男，1974年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。   委托诉讼代理人：刘军军，新疆西昭律师事务所律师。   原告若羌中信天山物流有限公司与被告俞天明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告若羌中信天山物流有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告若羌中信天山物流有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许若羌中信天山物流有限公司撤诉。   案件受理费27,033.79元，减半收取计13,516.89元，由若羌中信天山物流有限公司负担。       审  判  员   郭 军     二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日     法 官 助 理   孔德林   书  记  员   李松鹤
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初575号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人李中军，男，1992年11月16日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省丰县。曾因盗窃，于2011年7月被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年12月被沛县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年10月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年7月被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2016年8月被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年3月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2019年7月29日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2020年4月11日刑满释放；因盗窃于2020年8月11日被砀山县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月11日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕531号起诉书指控被告人李中军犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。被告人李中军自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人李中军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月14日下午，被告人李中军在江苏省丰县商务局院内，采取拉车门的方式，将被害人杨某停放在院内一辆苏Ｃ×××**号长安牌面包车盗走，后以2000元的价格将该车卖于丰县北苑路顺达二手车店内。经鉴定，被盗面包车价值人民币3500元。另查明，被盗车辆已发还被害人。上述事实，被告人李中军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某、李某的证言，被害人杨某的陈述，丰县价格认定和监测中心出具的价格认定结论书，上海市嘉定区人民法院（2019）沪0114刑初713号刑事判决书，上海市监狱管理局出具的释放证明，砀山县公安局行政处罚决定书、到案经过，丰县公安局关于本案的发破案报告、辨认笔录、被盗车辆照片、发还清单、监控录像及被告人李中军的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李中军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李中军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，其有多次盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人李中军到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李中军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李中军的犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人李中军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2021年3月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王道义二〇二〇年十月二十八日法官助理 朱颢斐书 记 员 仇星林
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初8055号原告：江西银湾物业管理有限公司新余分公司，住所地江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：913605005610802315。负责人：温永春，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅玉文，江西淦淦律师事务所律师。被告：胡意生，男，1957年11月23日生，汉族，住江西省新余市。原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司与被告胡意生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西银湾物业管理有限公司新余分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由江西银湾物业管理有限公司新余分公司负担。审判员  熊剑二〇二〇年十月三十日法官助理阮志军书记员熊黎慧
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0424执734号之二 申请执行人：许娟，女，1983年8月24日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：谢建平，男，1979年4月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 本院在执行许娟与谢建平（2020）浙0424执734号民间借贷纠纷一案中，现因申请人向本院提出撤回执行申请的请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 一、终结浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初5559号民事调解书的执行。 二、一方当事人不履行或不完全履行协议的，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林少辉 二〇二〇年十月三十日 书记员  尹 瑞
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初3954号 申请人：明光徽明商砼有限公司,住所地明光市明西街道办事处蔡岗村104国道西侧，统一社会信用代码91341182MA2N5OPFOK。 法定代表人:李文,执行董事兼总经理。 被申请人:浙江天工建设集团有限公司,住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌街道东市，统一社会信用代码91330621710996551Y。 法定代表人:胡柏成,任董事长。 本院在审理明光徽明商砼有限公司与浙江天工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，明光徽明商砼有限公司于2020年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求依法对浙江天工建设集团有限公司的银行存款4283926.3元或等额财产予以冻结、查封、扣押。 本院认为：申请人明光徽明商砼有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人浙江天工建设集团有限公司的银行存款4283926.3元或等额财产予以冻结、查封、扣押。 诉讼保全申请费5000元，由申请人明光徽明商砼有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈家燕 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨 丽
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1729号之三原告:西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100679196432B，住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街**。法定代表人：彭波，系公司董事长。委托诉讼代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告:西安方日商贸有限公司，统一社会信用代码:9161013057120564N，住所地:陕西省西安市雁塔区丈八东路**无界小区******。法定代表人:蔡宗廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾阳、黎秋君,四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）委托诉讼代理人余萍、陈文英到庭参加了诉讼，被告西安方日商贸有限公司（以下简称方日公司）经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳和公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的YS0172724号《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月原告在开发西宁市城中区水井巷中央商务区项目过程中，为有效保障商品房竣工交付，以商品房预售名义与被告签订了多份《商品房预售合同》，约定由被告根据原告的需求和安排配合撤签释放可售房源，以保障原告开发资金筹用及相关债权人、购房人合法权益。但其后被告却背离信用，不予配合办理相关《商品房预售合同》的撤签，现153份合同房屋至今仍处于被告购买的网签备案状态，致使原告无法实现销售，造成极大损失。为此，原告具状起诉，请人民法院判如诉请。本院经审查认为，原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司在庭审中自认签订涉案合同的目的是“在公司开发这个项目之后，资金周转出现了困难，怕引发的诉讼案件，可能涉及到财产保全，会影响到房屋销售，所以和被告虚构了本合同”，认可原告公司没有向被告公司出售房屋的真实意思表示，双方签订的合同是虚假合同。同时，本院经查询得知，西宁世纪佳和房地产开发有限公司自2013年至今，作为被执行人，在城中法院存在43件执行案件，大部分没有实际履行，在南京地区的法院及其他地区法院均大量存在有作为被执行人的执行案件，对执行标的大多没有履行。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的行为存在有利用大量虚假合同逃避人民法院对其所有财产执行的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年十月二十八日法官助理 米佳怡书记员 陈 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23926号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：朱云祥，男，1990年1月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人朱云祥信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3895号民事判决书，向本院申请执行，要求朱云祥清还欠款本金、利息等，暂计33292.37元。本院于2020年9月23日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月28日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 温颖祺
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1340号之六申请人：吉林省五一消防工程有限责任公司，住所地辽源市龙山区福镇大路**（工农乡政府东侧），统一社会信用代码91220400244683450L。法定代表人：迟晶涛，总经理。被申请人：天津一建建筑工程有限公司，住，住所地天津市和平区卫津路**云琅新居**一社会信用代码91120000103070300P。法定代表人：侯纯洁，董事长。申请人吉林省五一消防工程有限责任公司与被申请人天津一建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人吉林省五一消防工程有限责任公司于2018年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津一建建筑工程有限公司采取财产保全措施。本院于2018年12月19日作出（2018）津0117民初4414号民事裁定，裁定冻结被申请人天津一建建筑工程有限公司名下银行账户6014694.80元，后本院于2018年12月19日立案（2018）津0117执保416号，执行申请人的保全申请。后申请人向本院提出续封申请，本院于2019年12月11日作出（2019）津0117民初1339号之四民事裁定，裁定继续冻结被申请人天津一建建筑工程有限公司名下银行存款6014694.8元，冻结期限一年。因冻结期限即将到期，且本案目前正在二审阶段，现申请人向本院提出续封申请，要求继续对被申请人天津一建建筑工程有限公司名下银行存款6014694.8元的冻结。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产继续保全的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：继续冻结被申请人天津一建建筑工程有限公司名下银行存款6014694.8元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘海云审 判 员  贾依军人民陪审员  绳贺蕊二〇二〇年十月二十七日书 记 员  杜 莹
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4348号申请执行人：王某某，男，汉族，住遵义市播州区。被执行人：王某某，男，汉族，住遵义市红花岗区。申请执行人王某某与被执行人王某某租赁纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民初3144号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：由被告王某某于2020年9月30日前支付原告王某某土地租金4885元；案件受理费减半收取25元，被告王某某自愿承担。后因被执行人未按该民事调解书确定的义务履行，申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人王某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王某某仅有零星存款，并告知申请执行人王某某，法院已冻结相关银行账户。2.查明被执行人名下无房产登记。3.查明被执行人王某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人王某某名下无缴纳公积金信息。三、通过电话联系等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人王某某发出限制消费令，并依法将被执行人王某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执4348号案件终结本次执行程序。被执行人王某某负有继续向申请执行人王某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十月二十九日书记员  张卓楠
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0805执565号之一申请执行人：富锦市农村信用合作联社，住所地富锦市。法定代表人：关立群，联社理事长。被执行人：赵力光，男，汉族，住黑龙江省富锦市东平社区。被执行人：王剑峰，男，汉族，住黑龙江省富锦市七星农垦社区。被执行人：张艳丽，女，汉族，住黑龙江省富锦市七星农垦社区。被执行人：张相良，男，汉族，住黑龙江省富锦市二龙山镇。被执行人：富锦市森豪房地产开发有限公司，住所地富锦市文明路东段。法定代表人：张相良，经理。本院在执行申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人赵力光、王剑峰、张艳丽、张相良、富锦市森豪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人名下房产虽被本院查封，但查封财产暂时不宜处置，申请执行人富锦市农村信用合作联社向本院书面申请对该案件撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0805执565号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周佳骥审判员  王 宇审判员  洪永刚二〇二〇年十月二十八日书记员  付海滨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1969号 谢晓明、粟伟良、刘新建： 本院在执行被执行人谢晓明、粟伟良、刘新建刑事退赔一案中，本案本次移送执行标的80784.375元，在执行过程中，经采取强制执行措施，本案本次移送部分已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）湘0302刑初637号刑事判决书所确定本次移送退赔被害人谭少云的本次移送内容执行完毕。 特此通知。 审判员  过伟国 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄湘福
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2473号 原告：刘景波，男，1981年11月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：米彦民，石家庄维权法律事务中心法律工作者。 被告：刘彦军，男，1965年7月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘世雄（系被告儿子），男，1988年2月14日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：任会香，河北四明律师事务所律师。 原告刘景波与被告刘彦军土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景波及其委托诉讼代理人米彦民、被告刘彦军及其委托诉讼代理人刘世雄、任会香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘景波向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权并限期归还原告承包地；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，原告家庭取得农村土地承包经营权并取得经营权证书，原告承包地块东至道路，西至道路，南至刘保祥，北至刘元志（详见经营权证书）。现原告承包的土地被被告侵占，经协商被告拒不腾迁。为了维护原告的家庭承包土地经营权益，特诉至贵院，请求贵院查明案件事实，判令被告停止侵权并限期腾清，归还原告的承包地。 为证实自己主张，原告向本院提交以下证据： 农村土地经营权证书复印件一份，拟证明原告对案涉地块享有土地承包经营权。 被告刘彦军辩称，原告在诉状中所述与事实不符，事实情况是我村村委会于1999年进行了二轮土地承包，当时被告家分得村北东至原告地、西至王永生地、南至道、北至田埂，长91.12米、宽16.68米，共2.28亩承包地。原告家分得村西东至王保军地、西至道、南至被告地、北至刘志远地长59.7米、宽26.81米共计2.4亩承包地。为了方便耕种，在分得承包地后，被告父亲刘保祥（已去世）与原告父亲刘双为（已去世）进行了互换耕种并一直延续至今。虽然在2018年5月进行了确权登记，并取得了农村土地承包经营权证书，但两家一直互换耕种至今。2020年3月16日，被告在互换后的承包地上种植了树木。2020年4月，因修路占地需评估地上附着物时，村委会通知被告到场，以上是本案基本事实。被告之所以耕种原告家村西2.4亩承包地，是基于双方达成的口头互换协议，并不存在原告所诉侵权之情形。综上，原告所诉无事实和法律依据，应驳回原告的诉求。 为证实自己的主张，被告向本院提交以下证据： 1、陈村村委会于2020年6月24日出具的证明，拟证明原、被告两家自1999年二轮承包一直互换承包土地进行耕种至今,且该地块东至是王保军的地； 2、被告与卖树木的张海泉的微信聊天记录十二张及土地现状录像及照片四张，拟证明被告在互换后的耕地上于2020年3月16日种上了树苗； 3、未到庭证人王某出具的证人证言一份，拟证明案涉承包地自1999年二轮承包一直由被告耕种至今。2020年3月，被告在争议承包地上种植了树木，2001年包括被告在内共四家为了耕种便利，在承包地打井浇灌耕地。 原告对被告提交的证据经质证称，对证据1有异议，不真实，东至应该就是道路，是被告占用该道路进行了耕种，证据与实际客观事实不符，如果是没有道路的话，原告实际耕种亩数应该不是2.4亩，该证明将道路计算在内了；对证据2，与本案无关，也证明被告是在原告要求退还耕地之后种植的树苗，通过录像更能证实被告的侵权行为；对证据3有异议，证人没有出庭作证，是否系本人书写无从考证，且与案件没有关系。 被告对原告提交的证据经质证称，对证书中登记的东至应该是王保军地，其余都对。 本院经审理认定事实如下:原告刘景波作为家庭承包户，于1999年二轮土地承包时从藁城区兴安镇陈村村委会分得村北承包土地2.4亩，被告刘彦军父亲刘保祥作为家庭户分得村西承包地2.28亩。2018年农村土地确权时，2.4亩承包地仍确权登记在刘景波名下，2.28亩承包地仍确权登记在被告父亲刘保祥名下。原告在庭审中认可二轮土地承包后原、被告双方的父亲对各自承包地进行了互换，且认可涉案地块现仍由被告耕种，且被告在上面栽种了树苗。2020年6月24日，藁城区兴安镇陈村村委会出具的证明中载明：“兹证明：我村在1999年第二轮土地承包时，本村农户刘保祥承包地情况：村西地：长59.7m，宽38.32m,地亩数：3.43亩，四至：东至王保军地，西至道，南至王永生地（互换后为刘远志地），北至田埂；村北地：长91.12m,宽16.68m,地亩数：2.28亩，四至：东至刘景波地，西至王永生地，南至道，北至田埂。本村农户刘景波承包地情况：村西地：长59.7m，宽26.81m，地亩数：2.4亩，四至：东至刘保军地，西至道，南至刘保祥地，北至刘志远地；村北地：长91.1m,宽11.12m,地亩数1.52亩，四至：东至刘远志地，西至刘保祥地（互换后为王永生地），北至田埂。二轮地承包后，二农户为方便耕地和满足各自所需将刘保祥村北地2.28亩和刘双为村西地2.4亩土地进行互换耕种，互换后二农户各自耕种互换后的土地至今。刘保祥与刘彦军系父子关系，和刘世雄系爷孙关系。刘双为与刘景波系父子关系，特此证明，陈村村委会（盖有公章）”。 本院认为，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案原、被告当时在二轮土地承包后，为方便耕种对各自原享有的承包土地进行了互换，原告亦认可互换的事实，被告提交的陈村村委会的证明亦说明原、被告双方互换的事实，且亦应当认为村委会是知晓并认可的。原、被告虽未签订书面互换合同，但都对互换事实予以认可，并已实际进行了互换耕种，故原、被告实际形成了口头互换协议，且是双方当事人真实意思表示，亦未违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效，法律应予以保护。被告基于互换协议合法取得案涉地块承包经营权并予以耕种，并未侵犯原告的权益。未登记只是不得对抗善意第三人，未登记并不影响互换合同发生的法律效力，故原告要求被告停止侵权并限期归还原告承包地的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告刘景波要求被告刘彦军停止侵权并限期归还原告承包地的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘景波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区，邮编：052160，收件人：材料收转窗口） 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李霞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  路娜 ——
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初2944号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：谭志民，男，1985年10月6日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谭志民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告谭志民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告谭志民偿还贷款本金71567.73元，利息14901.72元、罚息17573.42元、复利5239.88元，共计109282.75元（以上利息计算至2020年7月30日，罚息、复利计算至2020年7月30日），自2020年7月31日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｄ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＡＣＢ6ＧＣ086097）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款76826元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月1日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＡＣＢ6ＧＣ086097）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币7878.93元，其中本金5258.27元、利息2605.51元、罚息10.02元、复利5.13元，后一直未按期还款。截至2020年7月31日，被告尚欠贷款本金71567.73元、利息14901.72元、罚息17573.42元、复利5239.88元，共计人民币109282.75元。 被告谭志民未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月31日，被告谭志民与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告谭志民未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告谭志民清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告谭志民自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告谭志民所有的抵押物（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＡＣＢ6ＧＣ086097）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭志民于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金71567.73元、利息14901.72元、罚息17573.42元、复利5239.88元，共计人民币109282.75元，并自2020年7月31日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金71567.73元为基数）、复利（以所欠利息14901.72元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＡＣＢ6ＧＣ086097）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1243元，由被告谭志民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘磊 二〇二〇年十月二十八日 （代公章） 法官助理翟叶琴 书记员窦峰 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2454号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司,住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人:王钧。被执行人邓维辉,女,1983年01月08日出生,汉族，住，住所地江西省抚州市崇仁县/div>申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人邓维辉为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初8325号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2020年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行邓维辉履行生效法律文书确定的债务本金44553.07元，利息1314.92元，费用772.05元，并支付自2019年10月31日起至实际还款日所产生的利息。案件诉讼费485元、执行费599元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人邓维辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邓维辉逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人邓维辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邓维辉拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人邓维辉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2454号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇二〇年十月二十八日代书记员 陈丹红
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5870号 原告：李昌文，男，1953年9月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：成都市洛熙文化传媒有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰五路********。 法定代表人：张冲，职务不详。 委托诉讼代理人：濮峰雄，男，汉族，系公司员工。 原告李昌文与被告成都市洛熙文化传媒有限公司（以下简称“洛熙公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告李昌文，被告洛熙公司的委托诉讼代理人濮峰雄到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告李昌文向本院提出诉讼请求：1.请求判令洛熙公司退还李昌文款项46笔174169.8元及利息(利息以174169.8元为基数，从2018年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止)；2.判令洛熙公司承担本案全部诉讼费用(包括不限于受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：2017年12月25日，李昌文经人介绍，自2018年3月31日起先后46次参加洛熙公司乐彩直播代理模式收益，共投入174169.8元，上述款项均转入张冲支付宝账户（127969.8元）和洛熙公司财务总监王兴云微信红包（46200元）上注册。2018年4月初乐彩平台因故升级不能运营，2018年5月底洛熙公司经营的乐彩平台彻底关闭后未再开启运营，随后公司人走楼空，公司相关人员人员失联，洛熙公司法定代表人张冲将李昌文微信拉黑无法联系。由于洛熙公司违约，侵犯了李昌文合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告洛熙公司辩称，李昌文向张冲支付的127969.8元为投入直播代理模式收益，李昌文从未与洛熙公司签订任何代理推广合同，洛熙公司也未做出过任何收益承诺。李昌文与洛熙公司不存在任何经济往来与合同关系，应当驳回李昌文的全部诉讼请求。 经审理查明，洛熙公司成立于2016年4月26日，法定代表人为张冲。庭审中，李昌文向法庭明确其提起本案诉讼请求基础为“洛熙公司违反双方签订的电子合同，李昌文通过注册洛熙公司APP会员，向平台充值，充值后李昌文未获取相关收益，故要求返还充值款。”。根据李昌文提交的《借记卡账户历史明细清单》显示，李昌文自2017年12月25日起向张冲支付宝账户陆续支付款项，共计支付127969.8元。2018年3月期间，李昌文陆续向微信名称备注为“王兴云成都乐熙公司财务总监”的微信账户转账支付46200元。洛熙公司提交其法定代表人张冲个人银行账户明细，显示张冲自2018年1月起陆续向李昌文支付11700元。庭审中，李昌文否认收到上述款项并称即便收到也不清楚收到款项的性质。 庭审中法庭询问李昌文提起本案诉讼的请求权基础，李昌文陈述其通过张冲、王兴云向APP“乐彩直播平台”进行充值，洛熙公司承诺将给予3倍返利。 上述事实，有李昌文身份信息、洛熙公司营业执照复印件、转账凭证、双方当事人的当庭陈述内容等予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，李昌文以洛熙公司为被告提起本案诉讼，但李昌文提交的转账记录、微信聊天记录截图等证据均无法证明其与洛熙公司何时、以何种方式建立了投资关系，仅凭李昌文与张冲之间的账目往来亦无法达到上述证明目的。庭审中，李昌文亦拒绝向法庭陈述其收取的张冲支付的款项性质，故李昌文作为负有举证证明责任的当事人，未提供证据证明其主张的事实，应自行承担相应的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李昌文的诉讼请求。 案件受理费减半收取2181元，由原告李昌文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇二〇年十月十六日 书记员 熊仕琼
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂08执复45号 复议申请人（被执行人）蒙厚斌，男，1963年9月16日出生，汉族，居民，住平南县。 委托代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。 申请执行人玉森文，男，1974年5月2日出生，汉族，居民，住平南县。 复议申请人蒙厚斌不服贵港市平南县人民法院（2020）桂0821执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在案件审查期间，复议申请人蒙厚斌于2020年10月27日向本院申请撤回复议申请。 本院认为，复议申请人蒙厚斌申请撤回复议申请是对自己权利的自由处分，没有损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予复议申请人蒙厚斌撤回复议申请，本案终结审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 盘秋丽 书 记 员 陆 铭
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终426号 上诉人（原审被告）：胡德平，男，1980年4月19日出生，汉族，无业，住甘肃省嘉峪关市。 被上诉人（原审原告）：胡德贵，男，1981年1月6日出生，汉族，无业，住甘肃省嘉峪关市。 被上诉人（原审原告）：赵水萍，女，1979年4月5日出生，汉族，无业，住甘肃省嘉峪关市。 上诉人胡德平因与被上诉人胡德贵、赵水萍民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡德平、被上诉人胡德贵、赵水萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡德平上诉请求：1.请求撤销嘉峪关市城区人民法院作出的（2020）甘0271民初1171号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案的一、二审涉诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.根据上诉人与被上诉人的转账记录及聊天记录，可反映出上诉人与被上诉人之间系投资关系，本案中上诉人并未向被上诉人出具过任何借款合同或欠条之类能够证明双方存在借贷关系的证据，一审法院仅凭上诉人和被上诉人的转账记录认定双方存在借贷关系错误；2.上诉人实际支付给被上诉人的金额为93000元，不是一审认定的65500元。2018年2月9日、3月2日、7月2日上诉人以现金方式向被上诉人支付3500元、12000元、12000元共计27500元，根据双方的约定利息是按月支付的，如被上诉人没有收到上述款项，会向上诉人进行催要，但上诉人每次转账完后被上诉人都会进行回复，并未进行催要，故可看出被上诉人是收到上诉人支付的现金27500元。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求。 胡德贵、赵水萍辩称，所谓的投资是共同出资、共同经营、共担风险、共负盈亏。上诉人既不能证明自己的出资数额，经营项目，被上诉人也从未参与经营、管理资金分配利用，如按照上诉人所述系投资关系，每个月的收益是不一样的，但从本案中被上诉人有固定的利息收入，双方之间系借贷关系，故一审法院认定事实清楚，判决合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 胡德贵、赵水萍向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告借款400000元，以400000元为基数，按24%年利率支付自2018年1月20日起至全部还清之日的利息；2.本案的诉讼费、保全费等其他涉诉费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系堂兄弟。被告因资金周转提出向原告借款，2018年1月2日，原告通过手机银行向被告转账300000元，双方口头约定月利率为4%。2018年1月19日，原告通过手机银行再次向被告转账100000元，双方口头约定月利率为3.5%。后被告向原告支付其中300000元借款的利息48000元，支付其中100000元借款的利息17500元。但借款本金400000元及剩余利息至今未偿还。另查明，胡德贵与赵水萍系夫妻。2020年3月24日，原告申请对被告胡德平的财产进行查封、冻结，产生保全费3270元。 一审法院认为，原、被告之间形成的借款合同关系真实有效，应受法律保护。原告依约向被告提供借款后，被告未及时履行还款义务的行为已构成违约。故原告要求被告偿还借款并承担利息的主张合法有据，本院予以支持。对原告主张的担保费1650元，因该费用已超过其主张的年利率24%的利息部分，故本院不予支持。因双方口头约定的利率已超过年利率36%，被告要求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息即14500元（其中：300000元借款超付利息12000元，100000元借款超付利息2500元），本院予以支持，该返还部分可用以折抵借款本金。对被告辩称向原告以现金方式另支付利息27500元的理由因无证据证明，本院不予采纳。综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告的合法债权受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、胡德平偿还胡德贵、赵水萍借款385500元及利息（其中288000元，自2018年5月3日起至本判决确定的履行之日期间，以288000元为基数，按照年利率24%计算；其中97500元，自2018年6月20日起至本判决确定的履行之日期间，以97500元为基数，按照年利率24%计算），于本判决生效后15日内付清；二、驳回胡德贵、赵水萍的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡德贵、赵水萍提交借条、通话录音资料，拟证实双方存在借贷关系，胡德平认为借条系第一次借款向胡德贵出具的，与本案无关；对通话录音无异议。对上述证据本院认定如下：因被上诉人提交的借条与本案无关，不予认定，被上诉人提交通话录音资料，胡德平无异议，本院予以认定。 二审查明的其他事实与一审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，关于胡德贵、赵水萍向胡德平转账400000元系投资关系还是借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，胡德平主张其与胡德贵、赵水萍之间系投资关系，但未提交有效证据予以证实，应承担举证不能的后果，且在二审庭审中胡德平当庭承认借款事实，故胡德平的该项主张不能成立，本院不予支持。 关于一审认定胡德平向胡德贵、赵水萍支付利息65500元是否正确的问题。胡德平在一审中提交的银行转账记录、微信聊天记录只能显示其通过银行转账和微信转账的方式向赵水萍支付金额为65500元，胡德平主张其以现金交付的形式向赵水萍支付利息23500元，但缺乏有效的证据予以佐证，故一审认定胡德平向胡德贵、赵水萍支付利息65500元，并无不当。 综上所述，胡德平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人胡德平负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵海燕 审判员  张 旭 审判员  步全梅 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王亚楠
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执恢456号 沈丽君、潘黎明： 沈丽君申请恢复执行潘黎明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的4387.38元，初执案号（2009）嘉盐民执字第701号。经恢复执行，被执行人潘黎明自动履行了全部付款义务，故案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1612号原告：郑艳丽，女，1984年8月17日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地广东省连州市******************，现住广东省连州市*****************，身份证号码：441************445。被告：肖伟华，男，1984年10月15日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地广东省连州市*****************，现住广东省汕尾市*****************，身份证号码：441************435。原告郑艳丽诉被告肖伟华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员成志高适用简易（速裁）程序，公开开庭进行了审理。原告郑艳丽到庭参加诉讼，被告肖伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款50000元及相应利息，利息以50000元为基数，从2020年4月起按月利率1%计至借款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，被告因需资金周转，向原告借款50000元。原告出于帮忙之心，一次性借款50000元给被告，并约定每月给原告月利率一分息作为补偿，急用时必须及时归还本金，并签订了借款协议与借条。原告去年因购房后需每月偿还贷款及装修，且带着幼儿无法工作，急需用钱，多次要求被告还清借款，但被告至今未向原告偿还借款本金50000元及支付2020年4月后的利息。经原告多次催促，被告至今未按约定返还借款。据此根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告合法权益。原告郑艳丽对其主张提供了下列证据：1．原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2．借款协议原件，证明原被告之间存在借款合同关系及被告向原告借款50000元的事实；3．借款借据原件，证明被告已收到原告50000元借款的事实。被告肖伟华未答辩，也未在举证期限内提交证据。经审理查明：原、被告系同学关系。2015年1月1日，被告肖伟华因资金周转困难向原告郑艳丽借款50000元，并签订《借款协议》，该协议主要约定：“一、借款金额：伍万元整；二、借款用途：借款人因投入生产需要，急需一笔资金；三、借款月利率：百分之一，乙方每月一号付上月利息给甲方；四、借款期限：借款时间自2015年1月1日；五、还款日期：无特殊情况下双方协商还款日期（出借人急用时有权随时要求借款人归还本金）；六、合同附件：借款收据”，原告在“甲方（出借人）”处签名，被告肖伟华在“乙方（借款人）”处签名。同时，原告以现金的方式将借款50000元交付给被告。被告收到借款后，原告书写了一张《借款借据》，该借据主要载明“兹收到郑艳丽依据收款人于2015年1月1日签订的借款协议出借款项50000元，有关借款其他问题按《借款协议书》执行”，被告在“收款人”处签名。庭审中，原告称被告从借款之日起至2020年4月均有向原告支付借款利息，之后均未向原告支付借款利息及借款本金50000元。经原告多次催收，被告肖伟华至今未归还借款及利息，原告为此诉至本院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告肖伟华向原告借款50000元的事实，虽然只有原告郑艳丽提供的《借款协议》、《借款借据》予以佐证，但被告肖伟华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼且未向本院提交答辩意见及相关证据予以反驳原告的诉称，依法视为其放弃抗辩权利，其应承担举证不能的法律后果，根据日常生活经验、交易习惯和逻辑推理，并结合原告郑艳丽提供的《借款协议》、《借款借据》进行判断，被告向原告借款50000元且至今未还的事实具有高度盖然性，本院认定原告与被告之间存在真实、合法的民间借贷关系。虽然《借款协议》中未约定具体还款期限，但经原告催收后被告仍未按约定向原告归还借款，故原告诉请被告偿还借款本金50000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告利息请求的问题。根据原、被告双方签订《借款协议》中约定借款月利率为1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，双方关于月利率1%的规定未超过原告起诉时即2020年10月12日的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍的司法保护上限，本院对此予以支持。原告庭审称被告已支付从借款之日起至2020年4月的利息，系其真实意思，已构成自认，本院对此予以确认。故被告应以50000元为基数，从2020年5月1日起按月利率1%支付借款利息给原告至借款还清之日止。原告诉请从2020年4月起计付利息，与事实不符，本院不予支持。被告肖伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第一条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖伟华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑艳丽借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2020年5月1日起按月利率1%计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告肖伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 成志高二〇二〇年十月二十六日法官助理 白升莲书 记 员 曾锦龙附相关法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执恢549号 申请执行人杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司 被执行人淳安千岛湖亲水湾农业开发有限公司、杭州得卜实业有限公司、淳安玉翰主题酒店有限公司 本院在执行申请执行人杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司与被执行人淳安千岛湖亲水湾农业开发有限公司、杭州得卜实业有限公司、淳安玉翰主题酒店有限公司小额借款合同纠纷一案中，本次部分恢复案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1102行审172号 申请人日照市东港区卫生健康局，住所地日照市昭阳路北段,五莲路西首。 法定代表人张玮，局长。 委托代理人牟宗豪，日照市东港区卫生健康局工作人员。 委托代理人王万伟，日照市东港区卫生健康局工作人员。 被申请人郭建波，男，1977年11月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人日照市东港区卫生健康局（以下简称“区卫某1”）向本院申请强制执行东费征字[2018]036-1号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 因被申请人郭建波与张某于2016年11月20日在日照市中心医院违法生育第3个子女（男孩），申请人根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条第二款的规定，对被申请人作出了东费征字[2018]036-1号社会抚养费征收决定，决定对被申请人违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费33228元，逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴数额千分之二的滞纳金。 申请人区卫某1作出的东费征字[2018]036-1号社会抚养费征收决定已于2018年6月10日依法送达给被申请人。被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行社会抚养费征收决定的催告，被申请人仍未履行征收决定。故申请人区卫某1向本院申请强制执行其作出的东费征字[2018]036-1号社会抚养费征收决定，申请执行的内容如下：对被申请人违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费33228元，逾期不缴纳的，自欠缴之日每月加收欠缴数额千分之二的滞纳金。 因机构改革工作需要，原“日照市东港区卫生和计划生育局”于2019年1月21日变更为“日照市东港区卫生健康局”。 上述事实，有调查笔录、育龄妇女基础信息卡、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书及相关文书的送达回证等在卷佐证。 本院认为，申请人区卫某1申请执行的东费征字[2018]036-1号社会抚养费征收决定在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条：“对不符合本条例规定生育子女的公民，由县(市、区)人民政府卫生和计划生育行政部门以所在地的县(市、区)人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费。”；第三十七条：“对符合本条例第二十条规定情形之一，妊娠前未申请办理生育证的，由乡镇人民政府或者街道办事处责令其妊娠后补办生育证；生育时仍未申请补办生育证的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门对夫妻双方分别处以五千元罚款。对不符合本条例第二十条规定，每多生育一个子女，依照第三十六条规定基数的三倍征收社会抚养费。”申请人区卫某2对被申请人作出的征收决定，符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人日照市东港区卫生健康局作出的东费征字[2018]036-1号社会抚养费征收决定。 审判长  孙海鹏 审判员  周会升 审判员  王 军 二〇二〇年十月二十六日 法官助理王**芳 书记员李明喆
西安市莲湖区人民法院民事裁定书  （2020）陕0104民初4775号申请人：胡卓艺，男，1995年7月28日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：孙小星，陕西德伦律师事务所律师。被申请人：陕西衡林置业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杜智。申请人胡卓艺与被申请人陕西衡林置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人胡卓艺于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陕西衡林置业有限公司名下价值634748元的财产。天安财产保险股份有限公司西安中心支公司出具《保函》一份，为申请人胡卓艺提供财产保全担保。本院经审查认为，胡卓艺提出诉讼财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定，本院对其诉讼保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陕西衡林置业有限公司名下价值634748元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审    判    员       赵兴华 二〇二〇年七月八日 书    记    员       贺婉莹 1
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11691号之二 申请执行人：曹够良，男，1951年8月28日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市浔阳区。 被执行人：深圳市盛福机械设备有限公司，住所地：深圳市南山区，统一社会信用代码：。 法定代表人：蔡琴。 申请执行人曹够良与被执行人深圳市盛福机械设备有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初26188号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终8438号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人曹够良支付执行款人民币500000元及利息（利息计算方式详见判决书），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。被执行人在收到执行通知书后已将782136.99元付给申请执行人，剩余款项15158.26元支付到法院账户，其中执行费4888.01元划付给深圳市财政委员会，执行款10270.25元划付给申请执行人。申请人已向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2019）粤0305民初26188号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终8438号民事判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费4888.01元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执11691号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 丹 二〇二〇年十月二十六日 书记员 潘思静
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1901号上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳某，男，汉族，住河南省沈丘县。上诉人王某因与被上诉人岳某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初4915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2512元，减半收取1256元，由上诉人王某负担。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 杨 蕾二〇二〇年十月二十七日书记员 杨 琦
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初4296号 原告：楚凤钦，女，1946年12月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 法定代理人：张焕荣（系原告楚凤钦之女），住嘉祥县。 委托诉讼代理人：高雅（特别授权），山东众翊轩律师事务所律师。 被告：杜秀花，女，1979年8月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：韩应勋（特别授权），嘉祥明远法律服务所法律工作者。 原告楚凤钦与被告杜秀花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚凤钦的法定代理人张焕荣讼及诉讼代理人高雅，被告杜秀花的诉讼代理人韩应勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楚凤钦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计924520.68元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月28日19时30分许，被告驾驶电动车三轮沿嘉祥县老僧堂长征路由北向男行驶至瑞祥社区广场北处时，与前方由北向南步行的行人即原告相撞，致使原告受伤，造成交通事故。经嘉祥县交警大队认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往嘉祥县人民医院等地治疗，花费医疗费一宗。经治疗，原告至今仍为植物人状态。事故发生后，原告事故刚发生后垫付6万元医疗费外，未再赔偿原告任何损失。原告为治疗因交通事故造成的病情已支付大宗费用，无力支撑后续治疗，也给原告造成巨大经济损失。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。 被告杜秀花辩称，被告对于本次事故给原告造成的伤害表示遗憾和同情。被告认可本次事故发生的原因以及交警部门对本次事故所作的责任认定，同意赔偿原告合理的损失，但原告主张的数额巨大，被告及家庭没有经济能力进行承担。被告愿意就实际花费的合理损失进行赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院评定如下： 原告提供的角号为2352、6147的门诊收费票据，没有记载姓名，本院不予确认。原告提交的北京同仁堂药店收费票据，无购买人姓名，也无相应病历或处方笺予以佐证，无法证实与本案的关联性及花费合理性，本院不予确认。原告对济宁祥城法医司法鉴定书鉴定意见书虽提出异议，但未有相反证据推翻该鉴定结论的证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日19时30分许，被告无证驾驶属于机动车的大安牌电动车三轮，沿嘉祥县老僧堂长征路由北向南行驶至瑞祥社区广场北处时，将前方同向步行的原告撞倒，致使原告受伤，造成交通事故。经嘉祥县交警大队认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往嘉祥县人民医院住院于2019年4月28日至2019年6月4日住院治疗37天，经诊断为：创伤性脑疝、脑挫伤、创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮挫伤、肋骨骨折等。原告于2019年6月4日至2019年9月1日在嘉祥县人民医院住院治疗89天，经诊断为：颅脑外伤术后、四肢运动功能障碍、四肢感觉功能丧失、言语及认知及吞咽功能障碍、日常生活自理能力丧失、右下肢肌间血栓形成、昏迷等。原告于2019年9月1日至2019年9月23日在嘉祥县人民医院住院治疗22天，经诊断为：头部损伤、下肢静脉血栓形成、昏迷。原告共计在嘉祥县人民医院住院148天，共花费医疗费用188464.78元。2019年6月24日，原告到山东中医药大学第二附属医院检查治疗，支付门诊费用502.9元。原告的伤情经济宁祥城法医司法鉴定所鉴定，原告持续植物人状态构成一级伤残；原告构成完全护理依赖，护理人数2人；原告后续治疗费（颅骨修补术）约需人民币5万元。 另查明，因涉案交通事故，经本院（2019）鲁0829刑初417号案审理，被告因犯交通肇事罪判处有期徒刑一年。 本院认为，嘉祥县公安局交通警察大队就本案交通事故认定被告杜秀花承担事故的全部责任，原告楚凤钦不承担责任。双方当事人对此均无异议，且为本院生效刑事判决确认，作为本案确定双方责任的评判依据。据此，被告杜秀花对原告因本次事故造成的损失应承担全部的赔偿责任。根据原告的主张及提供的证据，本院认定其损失如下：1、医疗费188967.68元；2、护理费292000元,原告构成完全护理依赖，护理费暂按5年计算，应为292000元（80元/天×365天×5年×2人）;3、营养费4440元，应按30元每天计算，应为4440元（30元/天×148天）；4、住院伙食补助费4440元，应按30元每天计算，应为4440元（30元/天×148天）；5、残疾赔偿金296303元;6、鉴定费6700元；7、交通费，根据原告实际所需酌定为500元；8、后续治疗费50000元。原告上述损失共计843350.68元，原告主张过高部分，本院不予确认。因被告已被追究刑事责任，原告主张精神损害抚慰金，与法律规定不符，本院不予支持。扣减被告已支付原告的6万元，被告尚应赔偿原告783350.68元。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杜秀花赔偿原告楚凤钦医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费等各项损失共计783350.68元。 二、驳回原告楚凤钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6523元，由原告楚凤钦负担706元，被告杜秀花负担5817元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王中喜 二〇二〇年十月三十日 书记员  杜曼利
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23095号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：刘劲涛，男，1971年9月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人刘劲涛信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4637号民事判决书，向本院申请执行，要求刘劲涛清还欠款本金、利息等，暂计36716.52元。本院于2020年9月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有位于广州市越秀区解放北路榕树巷18号602,602之一房的不动产。申请执行人表示因上述财产价值与本案的执行标的相差过大，可不作处理。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月16日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月十六日 书记员 温颖祺
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0422民初1738之1号 原告：贺州市宜居物业管理有限公司，住所地贺州市江北中路**帝景湾小区**旁，统一社会信用代码:91451102677748352N。 法定代表人：任红米，总经理。 委托诉讼代理人：韩信德，广西乾达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇钊，广西乾达律师事务所实习律师。 被告：潘熵玲，女，1984年10月9日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：陈有炯（系被告潘熵玲丈夫），1984年1月26日出生，汉族，住广西藤县。 原告贺州市宜居物业管理有限公司与被告潘熵玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。2020年10月16日，原告贺州市宜居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺州市宜居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人的权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贺州市宜居物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交25元)，减半收取25元，由原告贺州市宜居物业管理有限公司负担。 审 判 长  李灿德 人民陪审员  岳贻林 人民陪审员  覃伟雄 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  黄鹏珲
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3605号 原告：杨显彪，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨和岸，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 原告：陈琳，女，1986年9月20日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨和岸，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：彭州市温哥华置业有限公司，住所地四川省彭州市天彭街道石化大道一段**。 法定代表人：陈茂华，总经理。 本院在审理原告杨显彪、陈琳与被告彭州市温哥华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨显彪、陈琳于2020年10月22日向本院申请撤诉。经本院审查，杨显彪、陈琳自愿撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告杨显彪、陈琳撤回起诉。 审判员 邓 平 二〇二〇年十月二十二日 书记员 朱李月
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5955号申请执行人天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段**新芙蓉之都商务大楼****，统一社会信用代码为91430100758004988C。负责人：张可，经理。被执行人湖南天雄新材科技集团有限责任公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市开福区中山路**开福万达商业综合体第****房用代码为91430000673583298X。负责人：张光宇，经理。申请执行人天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司申请执行被执行人湖南天雄新材科技集团有限责任公司保险纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初3651号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南天雄新材科技集团有限责任公司银行存款190000元，或扣留、提取被执行人湖南天雄新材科技集团有限责任公司收入人民币190000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十月二十三日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初4726号原告：刘祥，男，1970年9月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王建鑫，男，1973年12月2日出生，汉族，住扬州市江都区。原告刘祥与被告王建鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告刘祥未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘祥撤回起诉处理。审 判 员 刘鹏二〇二〇年十月二十三日法官助理 韩星书 记 员 丁辰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3483号 申请执行人：成都呈祥域房地产中介有限公司，住四川省成都市郫都区犀浦镇校园路东段****。、 法定代表人：龚小龙 被执行人：四川兴宇建筑工程有限公司，住所地四川省大竹县白塔街道双燕路**。 法定代表人：刘明海。 本院在执行成都呈祥域房地产中介有限公司与四川兴宇建筑工程有限公司合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十月二十七日 书记员 麦 群
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初4818号之一复议申请人：嘉隆（泗阳）投资发展有限公司，统一社会信用代码913213230695264739，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京西路**。法定代表人：李云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑红，该公司员工。委托诉讼代理人：晏兵克，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。被申请人：苏州三英装饰工程有限公司烟台分公司，统一社会信用代码91370613MA3CG4TM6P，住所地山东省烟台市莱山区港城东大街**南山世纪大厦****。负责人：陈建国，该分公司经理。委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。复议申请人嘉隆（泗阳）投资发展有限公司与被申请人苏州三英装饰工程有限公司烟台分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出（2020）苏1323民初4818号民事裁定，裁定查封被申请人嘉隆（泗阳）投资发展有限公司价值19000000元的财产，查封的期限为3年。复议申请人不服，于2020年9月18日向本院提出复议申请。复议申请人嘉隆（泗阳）投资发展有限公司复议称，请求依法解除对嘉隆大厦房屋的查封。事实和理由：原告要求支付16560000元工程款不具备条件，工程没有完工，也没有竣工验收，法院采取查封措施不当。法院根据保全裁定查封嘉隆大厦的所有房屋，远远超出申请保全价值。根据《泗阳县发展和改革局关于CBD嘉隆大厦商业用房销售价格备案的通知》，某层房产价值75240000元，某层房产价值10260000元，某层房产价值6450000元，三层所有房产价值共计91950000元，而被申请人诉讼金额为16560000元，应当立即解除对某层所有房屋的查封。本院认为，保全限于请求的范围。本案被申请人向本院提出诉讼请求的范围是工程款16560000元、逾期付款利息2971830元,共计19531830元，而申请保全的范围是19000000元财产，故本案保全未超出诉讼请求的范围，本院依申请作出的保全裁定正确。本案被申请人的诉讼请求是否有事实和法律依据，有待审理中查明。关于复议申请人主张保全的财产超出19000000元，有泗阳县发展和改革局关于CBD嘉隆大厦商业用房销售价格备案的通知》予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：一、解除对嘉隆（泗阳）投资发展有限公司所有的位于泗阳县房屋的查封；二、驳回复议申请人嘉隆（泗阳）投资发展有限公司的其他复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  唐勇二〇二〇年十月十九日书记员  王倩
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执733号 申请执行人：李洪，男，汉族，生于1982年2月3日，住四川省泸州市。 委托诉讼代理人：何文，四川秉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘泽超，四川秉和律师事务所律师。 被执行人：刘钢，男，汉族，生于1963年8月8日，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行申请执行人李洪与刘钢投资合同纠纷一案中，向被执行人刘钢发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘钢银行存款人民币871438.40元或查封、扣押其相当价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年十月二十九日 书记员 许洪彰
铁岭市银州区人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1202民初2290号温博强：本院已受理王敏诉你不当得利纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院综合审判庭。二〇二〇年十月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0115民初73064号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：陈仅超，男，1991年6月26日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。案由：金融借款合同纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈仅超应支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款剩余本金、利息、逾期利息，共计人民币80,000元(该款自2020年11月起至2021年5月止，每月月底前支付10,000元，余款10,000元于2021年6月15日前支付)；二、若被告陈仅超有任一期未按时履行，原告上汽通用汽车金融有限责任公司有权就全部欠款余款一并申请执行；三、若被告陈仅超未按期履行付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏HHXX**”的车辆与被告陈仅超协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈仅超所有，不足部分由被告陈仅超清偿。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告陈仅超负担。(该款已履行完毕)上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方于2020年10月29日在调解笔录上签名后即具有法律效力。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十月二十九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文