德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初3164号 原告:孙全，男，1972年7月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陈维佳，四川联衡律师事务所律师。 被告：田小会，女，1969年10月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：余腾精，四川科大律师事务所律师。 被告：肖勇，男，1985年10月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告孙全与被告田小会、肖勇居间合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙全的委托诉讼代理人陈维佳，被告田小会及其委托诉讼代理人余腾精到庭参加诉讼。被告肖勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 孙全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告中介费30000元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月1日，被告田小会以见证方名义介绍原告与杨程轩签订《双方协议商定》。原告通过支付宝转账支付给被告30000元中介费，被告田小会未认真审查杨程轩、赵仁艳、李小英、杨周飞与案涉房屋的权属信息及关系，致使原告与上述人员签订的《房屋买卖合同》无法办理过户登记，无法实际履行合同，原告通过诉讼只退回了房屋本金和50000元经济损失。被告田小会的行为给原告造成了巨大的经济损失，应退还原告中介费30000元。原告为维护合法权益遂诉讼来院。 田小会辩称，被告田小会基于原告与杨程轩的请求，以居间人的身份，在2017年5月1日签订的协议上签名。签订该协议时，被告田小会已明确告知孙全案涉房屋的权属情况，因其他产权共有人未到场，所以签订的协议为草签协议，待办理过户手续时才会签订正式协议。当时杨程轩未告知被告田小会杨周飞已去世。被告田小会已履行完居间义务，不存在过错。被告田小会确实收到原告支付的3万元，但该3万元为转户费用，并非中介费，被告至今未收取中介费。协议约定由杨程轩支付转户费用3万元，但实际履行过程中，由原告向被告田小会支付该笔费用。田小会收到该笔费用后将其中的26000元转给了绵阳楼兰房地产经纪有限公司的肖勇，由肖勇办理转户手续。原告孙全已通过另案的判决获得了5万元的赔偿，包含转户费3万元，已能弥补原告的全部损失。即使法院认定被告有过错，也应由被告肖勇直接向原告孙全承担责任，被告田小会不承担任何责任。请求法院驳回原告对被告田小会的全部诉讼请求。 肖勇未到庭，视为放弃答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，孙全（甲方）与杨程轩（乙方）签订《双方协议商定》，约定：①甲、乙双方在了解该房全部情况下自愿达成买卖协议。②甲方净出500000元整购买高新区住房，面积为104.86平方，其他费用甲方不负责任。③乙方净收房款460000元，其中30000元转户费用，丙方佣金10000元整。④乙方契税已交，明天查后如不能正常进行双方不追究责任。孙全在甲方处签名，杨程轩在乙方处签名，田小会在见证方处签名。同日，赵仁艳代杨程轩、杨周飞、李小英向原告出具《收条》一份，载明：今收孙全购买位于高新区房屋定金款50000元。被告田小会作为见证方在落款处签名。原告孙全向被告田小会支付宝转账30030元。庭审中，原告陈述其中30元为手续费。 2017年5月2日，赵仁艳代杨程轩向原告孙全出具《收条》一份，载明：今收孙全购买位于高新区房屋定金款180000元。被告田小会作为见证方在落款处签名。 2017年5月3日，被告田小会通过银行转账的方式向被告肖勇转账26000元。同日，被告肖勇向被告田小会出具《收条》一份，载明：今从瑞祥房产收到高新区虹苑路202号阳光西雅图一期5幢3单元18层2号住房转合同（更名）费用26000元。在2个月内办理完毕，如遇不可抗力原因，未能成功，将全额无息退款。 另查明，《商品房买卖合同摘要》载明：购房时间：2015年2月28日，房屋地址：绵阳高新区，按份共有：其中杨程轩的份额为60%，杨周飞的份额为20%，李小英的份额为20%。杨周飞于2016年10月7日去世。庭审中，原告与被告田小会均认可上述房屋尚未办理权属证书，转户费3万元用于办理在开发商处将案涉房屋的买受人信息更改至原告名下事宜。案涉房屋买受人信息因原告已与出卖方解除合同而未更改至原告名下。 还查明，因案涉房屋买卖合同在履行过程中发生纠纷，孙全于2018年1月18日以房屋买卖合同纠纷将杨程轩、李小英、赵仁艳诉至四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院），主张解除其与杨程轩、李小英、赵仁艳之间的房屋买卖协议并返还46万元、赔偿损失10万元。高新法院于2018年6月25日作出（2018）川0792民初352号民事判决，判决解除孙全与杨程轩于2017年5月1日签订的房屋买卖合同并判决杨程轩、赵仁艳返还孙全购房款23万元。孙全对上述判决不服遂向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2018年12月17日出具（2018）川07民终2420号民事调解书，载明：一、杨程轩、赵仁艳于该调解书送达之日起十日内一次性返还孙全房款28万元；二、孙全自愿放弃其他诉讼请求。 庭审中，原告方明确不向被告肖勇主张权利，若法院查明肖勇应当承担法律责任，则由法院依法判决。 上述事实有当事人陈述、《双方协议商定》、《收条》、（2018）川0792民初352号民事判决书、（2018）川07民终2420号民事调解书、转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，虽田小会仅作为见证方在《双方协议商定》上签名，未明确其为居间方，但从当事人的陈述及查明的事实来看，田小会向原告提供了案涉房屋出卖信息并促成原告与杨程轩签订《双方协议商定》，田小会实为居间方，原告与田小会之间建立居间合同。被告肖勇并未在《双方协议商定》中签名，田小会并未提供证据证实案涉房屋的转户手续由肖勇办理已向原告披露或经原告同意，肖勇并非居间合同的相对方，肖勇收取田小会款项并承诺办理案涉房屋合同更名事宜系田小会与肖勇之间的合同关系，与原告无关，且原告在庭审中明确表明不向肖勇主张权利，故本院对被告田小会抗辩应由肖勇承担法律责任的意见不予以采纳。 关于原告向被告田小会支付的3万元性质问题。原告认为其向被告田小会支付的3万元含转户费2万元、中介费1万元；被告田小会认为其收到的3万元为转户费用，并不含中介费；本院认为，《双方协议商定》中约定转户费用3万元，佣金1万元，原告于签订协议当日向被告田小会支付3万元，且田小会认可收到的3万元为转户费用，故本院认定原告向被告田小会支付的3万元为转户费用，并非中介费。 关于3万元是否应当退还的问题。本院认为，原告与被告田小会一致认可转户费3万元用于办理在开发商处将案涉房屋的买受人信息更改至原告名下事宜，现原告已与出卖方解除案涉房屋买卖合同，被告田小会就案涉房屋买卖合同更名事宜未能成功办理，也无法继续履行该项义务，应将该笔费用退还给原告，故本院对原告主张被告田小会退还3万元的诉讼请求予以支持，但该3万元为转户费用并非中介费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告田小会应于本判决生效之日起十日内向原告孙全退还转户费用30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告田小会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 张英 二〇二〇年十月十二日 法官助理 赵林 书 记 员 杨璟