山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终10557号上诉人（原审原告）：孙继亮，男，1971年10月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高永镇，山东勤力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王艺斐，女，1978年7月14日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：陈美含，女，2003年10月9日出生，汉族，住济南市。法定代理人：王艺斐（系陈美含之母），女，1978年7月14日生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：陈思霖，男，2014年3月28日出生，汉族，住济南市。法定代理人：王艺斐（系陈思霖之母），女，1978年7月14日生，汉族，住济南市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘天然，山东鹏飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈培金，男，1952年5月1日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：杨振香，女，1951年8月19日出生，汉族，住济南市。上诉人孙继亮因与被上诉人王艺斐、陈美含、陈思霖、陈培金、杨振香民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初5193号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本院依法由审判员亓雪飞对本案进行了独任审理。本案现已审理终结。孙继亮上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、一二审诉讼费用及其他费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院以“原告虽申请证人郭仲峰、王吉玉出庭作证，但仅凭该证人证言不足以证实自2015年2月9日至借款人陈帅名2018年4月15日去世之前，原告曾向陈帅名主张过权利”为理由认定“现原告起诉要求陈帅名的继承人偿还借款，已超过了法律规定的诉讼时效”，以此驳回上诉人的诉讼请求，该认定事实严重错误，没有相应的法律依据。根据案件审理事实，在案件审理期间，为证明借款人陈帅名向原告借款后，上诉人曾多次向借款人陈帅名索要借款以此证明上诉人的债权并未超过诉讼时效的事实，上诉人向法院申请了两个证人即郭仲峰、王吉玉进行了出庭作证。证人出庭作证后，也已接受了法庭和双方的询问，被上诉人一方也未对证人证言提出相反的反驳意见，也没有提供与证人证言相反的证据，这足以说明上诉人就本案诉讼时效问题已完成了基本的举证义务，能够证明上诉人出借款项后多次向借款人索要借款的客观事实。并且证人的思维意识正常、思路清晰，所陈述的证言内容具体、细节完整，符合法律及司法解释关于证人作证的相关规定，完全能够作为定案的证据使用。根据上诉人的陈述，结合证人证言，足以说明上诉人主张的借款并未超过法律规定的诉讼时效，在证人已完整证明该案件事实的情况下，不知一审法院所认定的“证人证言不足以证明原告曾向陈帅名主张过权利”的具体理由是什么，这种认定让上诉人实在难以信服。二、一审案件审结后，上诉人发现了新的证据，能够证明上诉人出借款项后，借款人陈帅名主动履行义务的事实，该证据待二审开庭时一并提交法庭。另结合上诉人证人证言，足以证明上诉人的主张并未超过诉讼时效。王艺斐、陈美含、陈思霖辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院依法维持。上诉人二审中提交的证据不属于法律规定的新证据，已过了举证期限。上诉人一审中的诉状和一审庭审过程中明确表示被上诉人从来没有支付过利息，现在提交的证据不能证明是本案利息，很可能是其他经济往来，陈帅名已经死亡，如果是利息的话，上诉人已涉嫌虚诉讼。陈培金、杨振香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。孙继亮向一审法院起诉请求：1.判令被告王艺斐、陈培金、杨振香、陈美含、陈思霖向原告偿还其亲属陈帅名生前所欠的借款债务15万元及相应利息（以15万元为基数，自2015年2月10日起至欠款付清之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告共同承担。一审法院认定事实：陈帅名与王艺斐系夫妻关系，婚后育有长女陈美含、次子陈思霖。陈培金与杨振香系陈帅名的父母。陈帅名于2018年4月15日死亡，陈培金、杨振香、王艺斐、陈美含、陈思霖系陈帅名第一顺序继承人。2015年1月9日，陈帅名向孙继亮出具借条两张，内容分别为：“今借现金壹拾万元整。2015年2月9日前还清。如不能还清愿按银行同期贷款利率四倍支付利息。借款人：陈帅名，2015年1月9日”；“今借现金伍万元整。2015年2月9日前还清。如不能还清愿按银行同期贷款利率四倍支付利息。借款人：陈帅名，2015年1月9日”。孙继亮主张，孙继亮与陈帅名系同村村民，2015年1月9日上午，陈帅名因购买机械向孙继亮借款10万元，因孙继亮家中经营房屋租赁、鞭炮生意，家中有大量现金，孙继亮在家中将现金10万元交付给陈帅名，同时，陈帅名书写借条；2015年1月9日下午，陈帅名因借款资金不够，又向孙继亮借款5万元，原告考虑与其关系不错，在家中将现金5万元交付给陈帅名，同时，陈帅名书写借条。借款后陈帅名没有支付过利息。借款到期后，原告曾于2016年、2017年向陈帅名主张过债权。为证实其在借款到期后曾多次向陈帅名主张债权，孙继亮申请证人郭仲锋、王吉玉出庭作证。证人郭仲锋述称：“我与孙继亮、陈帅名都是街坊邻居，孙继亮欠我21万余元，2016年年底和2017年年底，我去向孙继亮要钱，孙继亮说陈帅名欠他的钱，让陈帅名过来商量将陈帅名欠他的钱转给我，陈帅名说他有钱了就直接给我。”证人王吉玉述称：“2016年小年时，陈帅名向孙继亮借款，我当时是在孙继亮家里玩，陈帅名借款我在场，具体借了多少不知道。2017年春节前孙继亮向陈帅名要账时我也在场，因我家周围没人，所以租了原告的房子，在原告家住。”被告王艺斐、陈美含、陈思霖辩称对上述借款不知情，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，根据原告提交的借条载明，涉案借款于2015年2月9日到期应予以清偿。原告虽申请证人郭仲锋、王吉玉出庭作证，但仅凭该证人证言不足以证实自2015年2月9日至借款人陈帅名2018年4月15日去世之前，原告曾向陈帅名主张过权利，故现原告起诉要求陈帅名的继承人偿还借款，已超过法律规定的诉讼时效，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告孙继亮的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告孙继亮负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙继亮提交证据一、结婚证原件及复印件，以证明上诉人与李冉系夫妻关系。证据二、中国农业银行流水原件一宗，以证明陈帅名自2015年10月份至2017年支付过借款利息。证据三、微信打印件10张，以证明陈帅名自2017年6月份到2018年4月份支付过借款利息。证据四、户籍证明信一张，以证明陈帅名曾用名为陈西涛，结合微信打印证明系陈西涛向李冉支付借款利息。王艺斐、陈美含、陈思霖质证认为，对证据一真实性无异议，证明内容无异议。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，因为陈帅名已经死亡，上诉人在诉状和一审的陈述中均明确表示没有支付过利息，所以我方认为支付的钱与本案没有关联性。对证据三微信质证意见同证据二。对证据四真实性无异议，但不能证明本案的借款关系，只能证明曾用名是陈西涛。陈培金、杨振香未质证。本院二审查明，2015年至2017年3月之间，陈帅名持续向李冉账户转存款项，一般为每月2000元。2017年7月20日8时，李冉通过微信催促陈帅名“请打7月利息”，次日9时50分陈帅名通过微信转账2000元给李冉。2017年8月14日13时37分，李冉通过微信催促陈帅名“请打8月利息”，当月21日15时54分陈帅名通过微信转账2000元给李冉。后陈帅名均按每月2000元支付利息，2018年4月9日17时35分，李冉通过微信催促陈帅名“请转3月4月利息”，当日17时49分陈帅名通过微信转账4000元给李冉。本院查明的其他事实同一审审理查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点是：涉案借款是否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，案涉借条虽载明涉案借款于2015年2月9日到期，但根据孙继亮二审所提交的中国农业银行流水原件及微信聊天截图所载明的内容显示，陈帅名持续向孙继亮的妻子李冉按每月2000元支付利息至2018年4月，被上诉人虽辩称陈帅名所支付款项与本案没有关联性，但并未提供证据予以证明，也与微信聊天信息的内容不符。孙继亮于2020年6月15日提起本案一审诉讼，依据上述法律规定，本案并未超过诉讼时效期间。一审判决认定本案超过诉讼时效不当，本院予以纠正。关于利息问题，陈帅名在借条中承诺：2015年2月9日前还清，如不能还清愿按银行同期贷款利率四倍支付利息。在实际履行中，陈帅名未按期还清后，一直按每月2000元支付利息，该2000元折合的利率低于银行同期贷款利率的四倍，因此本院对于涉案借款利率按月息1.333%（2000/150000）予以认定。王艺斐自愿放弃继承权，应以其管理的陈帅名遗产为限对涉案债务承担责任。陈美含、陈思霖是未成年人，其法定代理人未主张陈帅名的遗产不足清偿债务，如果出现《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第61条规定的情形，陈美含、陈思霖可以及时主张权利。综上所述，孙继亮的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初5193号民事判决；二、王艺斐、陈美含、陈思霖、陈培金、杨振香以陈帅名的遗产为限,于本判决生效后六十日内就陈帅名欠付孙继亮的借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按月利率1.333%，自2018年5月9日起计算至实际给付之日止）承担偿还责任；三、驳回孙继亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费案件受理费3300元，减半收取1650元，二审案件受理费3300元，均由王艺斐、陈美含、陈思霖、陈培金、杨振香负担。本判决为终审判决。审判员  亓雪飞二〇二〇年十月十二日书记员  赵冬梅