黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初463号原告:张显平，男，1963年9月24日出生，汉族，无业，住甘南县。委托诉讼代理人:郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。被告:张繁，女，1969年9月15日出生，汉族，无业，住甘南县。委托诉讼代理人:白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。原告张显平与被告张繁所有权确认纠纷一案，本院2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理,并转普通程序,于2020年9月28日第二次公开开庭进行了审理。原告张显平及其委托诉讼代理人郭镇,被告张繁及其委托诉讼代理人白晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张显平向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认位于甘南县××光明街的房照号为甘房证字第面积37.5平方米的砖平房（镇北刘小店）的房屋所有权归原告张显平所有；二、请求被拆迁的上述房屋拆迁补偿款13万元归原告张显平所有；三、要求被告立即停止侵权行为，并协助原告变更产权证书，由登记在张繁名下的房屋变更为张显平名下；四、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于1998年2月14日从刘某2处购买平房一间，面积37.5平方米，房屋价格4000.00元，由原告在双方签订契约书时将购房款4000.00元一次性交付给刘某2，签订契约书后刘某2立即将上述房屋交付给原告居住、管理、使用至今。原告系上述房屋的实际所有权人，上述房屋登记在刘某2父亲刘某1名下，原告一直没有办理过户手续。2019年8月甘南县人民政府征收争议房屋地段并统计房产数据时，原告找到刘某2协助办理过户手续及办理拆迁事宜的相关手续时，才发现自己购买的上述砖平房已经登记在被告张繁名下。经原告询问，刘某2及其父亲刘某1对此均不知情。被告张繁擅自将该房屋过户到自己名下的行为严重侵犯了原告的合法权益，并且现该房屋已经被拆迁。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张繁辩称,不同意原告的诉讼请求，因为：1、根据物权法第30条规定，本案诉争房屋已经被拆迁，房屋实体灭失，物权也随之消灭，其确权之诉法院不应当支持；2、本案是确认房屋所有权之诉，而原告增加要求停止侵权、协助变更产权证，是两个法律关系，原告只能选择其中之一。3、原告要求的拆迁补偿款，应当出具证据证实被告已取得13万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：关于原告提供的证据1、1998年2月14日契约书一份。证明案涉房屋由原告张显平从刘某2处购买，购买价格4000.00元，上述房屋交付给原告使用至今。刘某2是原房屋登记所有人刘某1的儿子，当时也有中间人魏恩祥在契约书上签字。被告认为该契约书不能证明是房屋所有权人刘某1卖给原告，同时因原告与被告是朋友关系，是被告将购房款交付给了原告，是原告将该房屋变更在被告名下。证据2、甘城镇个人建筑许可证复印件，城镇个人建筑竣工验收合格证复印件，房产执照复印件，国有土地使用证复印件。证明本案争议房屋在1991年由刘某1个人建筑，1992年4月12日刘某1取得该房屋所有权。被告对真实性无异议,对证明目的有异议。证据3、出示张繁名下房屋所有权证存根复印件一份、刘某1与张繁房屋交易、资审、登记存单复印件各一份、刘某1与张繁契约书一份，房产登记信息查询情况说明复印件一份。证据来源于不动产登记中心，证明本案被告张繁未经原房屋所有权人刘某1同意，而且刘某1也没有与张繁共同到甘原房地产管理处办理涉案房屋的过户手续。其中契约书中产权原有人“刘贞才”三个字不是本人所写，产权取得人“张繁”两个字也不是其本人签写，中介人“刘某2”也不是本人书写，上述1998年2月23日的登记变更行为违法。被告对真实性没有异议，证明目的有异议。第一份房屋交易、资审、登记存单已经明确有原房主签字，并且该申请人是被告张繁；存根已经明确被告已经取得了该诉争房屋的物权，现被告还实际对该房屋应有所有权；对于契约书，该契约书是原告出示的，称其是虚假的，原告就应该出示证据加以证明。如原告没有证据证实该契约书是虚假的，该契约书请求法院予以采信。本案诉争房屋在原告起诉前因拆除而灭失，物权已经消灭，该契约书不能作为原告确权的法律依据；对于情况说明，表明该房屋产权人还是归被告所有。证据4、证人刘某2出庭作证。证明本案争议的房屋是证人的房子，卖给原告了，过户张繁名证人没到场，其余的什么都不知道了。中间人姓魏，当时房子卖了几千元钱。1998年2月23日，甘房产处由张繁、证人和刘某1签名的契约书，不是我书写。被告认为证人陈述是虚假的，证人只是口头陈述在契约书中签字并不是本人所签写，并没有出示相关证据证实，所以其证实不是所签事实不能成立。并且该契约是由原告出示，原告就应该承担举证责任，证实该签字不是契约书中三人所签订。证据5、申请证人刘某1出庭作证。证明和原告的买卖协议书是本人写的，其他就不知道了。1998年2月23日在房产处契约书中有“刘贞才”的签名不是本人签名,本人没有去过房产处，也不认识张繁。被告认为证人陈述虚假,并且证人只是用肉眼观看契约书中不是本人签名，没有经过法律程序认定，证人的证言不能作为认定本案事实的依据。证据6、1998年2月14日契约书中间人魏恩祥的视频资料一份.证明当时张显平是从刘某2处购房，在场人有魏恩祥作为中间人在契约书上签名。被告对真实性无异议,但认为证人应该出庭作证，在证人没有出庭作证的情况下,不能作为认定案件事实依据。以上原告提供证据1、4、5能够相互认证,证明原告持有房屋买卖合同,是房屋的实际买受人,其证据效力本院予以采信。证据2、3系复印于房产部门的房屋档案,其证据关于过户到张繁名下的相应手续,因被告张繁自认未到房产部门办理过户事宜,其真实性存疑,本院不予采信。其余证据系原房主房屋登记手续,其客观性本院予以采信。证据6系原告所持买卖合同的签字中间人的视频资料,被告对房屋买卖合同中间人签字并未反驳,该事实部分本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1998年2月14日从刘某2处购买平房一间(房号)，房屋位于甘南镇,面积37.5平方米，房屋价格4000.00元。买卖双方签订契约书,落款签字标明“卖房人刘某2、买房人张显平、中间人魏恩祥”，当时双方按约定交付了房屋和价款。该房屋买卖时房照名"刘贞才",系刘某2的父亲，而1998年2月23日,该房屋变更在本案被告张繁名下至今。原告购买该房屋后,该房屋一直由本案原告占有和管理。现该房屋所在片区已经被征用,房屋已被拆迁。本院认为，财产所有权是指所有人依法对对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。财产所有权的取得,不得违反法律规定。按合同或者其他合法方式取得财产,财产所有权从财产交付时起转移,法律另有规定或当事人另有约定的除外。本案的案由是所有权确认纠纷,争议的焦点是位于甘南镇××面积37.5平米平房的所有权问题，因该房屋现已经被征收拆迁,故其争议的焦点也是该房屋的补偿款归属问题。现原告持有与原房主进行房屋买卖的合同,并且原房主及其儿子到庭,证实了房屋买卖过程,能够证明买卖合同的客观真实性,说明争议房屋通过买卖的方式,原告对该房屋取得了所有权，也具有了对该房屋拆迁补偿利益的所有权。一、庭审中,被告陈述该房屋系其出资购买,其并未提出相应证据证明，该陈述与房产档案标明的“赠与”方式过户到其名下相矛盾。二、通过房产部门的争议房屋档案看,虽然在与原告买卖合同签订后过户到张繁名下,但房屋过户所依据的“契约书”真实性存疑。被告自认未到房产签过字，原房主出庭作证,也否认到房产部门签过字。三、该房屋从购买到拆迁,一直是原告占有或出租，被告亦无证据证明其占有、使用过该房屋。综上,根据原告提供的证据,认定争议房屋归原告所有,其有权获得拆迁补偿利益。原告的该项主张本院予以支持。具体原告认为拆迁款13万元,因未提供相应证据,本院在所不问。其他诉讼请求与本案并非同一法律关系,本院不予审理。被告单凭房产证登记过户到其名下,并无其他证据证明的情况下,认为争议房屋归其所有的抗辩理由不成立,本院不予采信。《中华人民共和国民民法通则》第七十一条、第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于甘南镇建设街（镇北刘小店）、建筑面积37.5平米砖平房的房屋（甘房证字第）所有权即拆迁补偿利益归原告张显平所有；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2900.00元，由被告张繁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  丛文权审判员  张 丹审判员  马永权二〇二〇年十月二十六日书记员  郝平安