安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终2521号 上诉人（原审原告）：王华，男，1959年11月27日出生，汉族，北京京徽律师事务所实习律师，住安徽省芜湖市镜湖区。 被上诉人（原审被告）：芜湖市第二人民医院，住所地安徽省芜湖市九华山中路**，统一社会信用代码123402004851230160。 法定代表人：孙礼侠，该院院长。 委托诉讼代理人：桂阳，系该院职工。 委托诉讼代理人：汪枫，安徽弘律律师事务所律师。 上诉人王华因与被上诉人芜湖市第二人民医院（以下简称芜湖二院）医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2020)皖0202民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王华上诉请求：撤销原判，改判被上诉人增加赔偿上诉人144644.83元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定的出院日期为2017年6月7日错误，实际住院至2017年8月15日，故实际住院天数应为120天。二、一审酌定的营养期、护理期、误工期期限错误。三、一审酌定的交通费、住宿费错误。四、一审酌定与认定的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费错误。五、一审认定精神抚慰金偏低。六、一审对事故责任的划分错误，被上诉人应承担全部赔偿责任。 芜湖二院辩称，第一，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。第二，一审法院认定出院日期为6月7日，实际住院天数是50日，有病历来证明，事实正确。第三，一审法院在上诉人没有提交三期鉴定的情况下，对营养期、护理期和误工期的酌定有法律依据。一审法院依据自由裁量权酌定的误工期充分的考虑了上诉人的利益，合法合理。第四，精神损害抚慰金的数额，上诉人伤残等级只有十级，一审法院酌定5000元合情合理合法。第五、医疗技术损害责任适用过错责任原则，我们认为鉴定意见和一审的裁判合理合法。综上，我们希望依法驳回上诉人的全部上诉请求，答辩完毕。 王华向一审法院起诉请求：1、芜湖二院赔偿其人身伤害等损失合计242426.26元（其中医疗费10914.59元、伙食补助费7500元、营养费3570元、护理费18522元、误工费75598.67元、伤残赔偿金75080元、交通及住宿费19021元、鉴定费7220元、后续治疗费5000元、精神抚慰金20000元）；2、诉讼费由芜湖二院承担。 一审法院认定事实：2017年4月18日，王华因间断性便血20年伴肛门赘生物突出2年余入住芜湖二院治疗，入院诊断为混合痔。4月24日，电子肠镜诊断为结肠息肉（基本钳除）、痔疮，电子胃镜诊断为糜烂性胃炎，4月25日，肠镜、胃镜活检病理诊断为：1、（窦部）中度慢性浅表性胃炎伴糜烂（修复性），轻度肠化；2、（直肠“息肉”）符合增生性息肉。痔及直肠粘膜病理诊断为：1、混合痔；2、直肠粘膜慢性炎。同日，芜湖二院为王华行痔疮切除术+PPH吻合术，王华术后因肛门反复出血，芜湖二院于4月28日、5月7日、5月23日为王华行术后肛门出血缝扎止血术，并于5月7日、5月8日为王华进行输血诊疗。王华于2017年6月7日出院。2017年8月26日，王华因混合痔伴有并发症，至皖南医学院弋矶山医院治疗。2017年9月6日，王华至首都医科大学附属北京朝阳医院检查，检查结果：KC位肛门有瘢痕，指诊直肠前壁有条索样肿物，压痛（+-）波动（-），处理：盆腔磁共振增强成像，临床诊断为直肠肿物。2017年9月12日，王华至中国人民解放军总医院检查，诊断为痔疮术后，瘢痕形成？处置为：直肠镜检查，必要时完善肠镜及MRI检查。2018年9月22日，王华至皖南医学院弋矶山医院检查，肛检结果为肛管及直肠下端手术疤痕增生，建议去外地专科医院做直肠测压和粘膜活检（疤痕？）。2019年6月25日，王华至首都医科大学附属北京朝阳医院检查，并于2019年6月27日进行彩色多普勒超声诊断，诊断结果：脂肪肝、肝多发囊肿，2019年7月2日完成盆腔磁共振增强成像检查，诊断为直肠肠壁稍厚，必要时进一步肠镜检查。王华在芜湖市第二人民医院及皖南医学院弋矶山医院、首都医科大学附属北京朝阳医院、中国人民解放军总医院诊治期间共支付医疗费62556.85元，其中包括医保统筹支付47943.73元、个人账户支付4117.29元、其他医保支付5458.75元，个人支付5037.08元。 2018年4月20日，王华委托安徽长盛司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所出具安徽长盛司法鉴定所[2018]临鉴字第290号司法鉴定意见书，鉴定意见为王华因混痔疮行手术治疗，术后出血，多次行缝扎止血治疗，目前留有直肠内条索状硬块，其伤残等级鉴定为十级。王华支付鉴定费770元。王华于2019年9月20日将芜湖二院诉至该院要求其赔偿人身伤害损失，后因王华未按期缴纳案件受理费，该案按撤诉处理。该案预立案阶段，该院于2018年9月19日委托华东政法大学司法鉴定中心对芜湖市第二人民医院在诊疗过程中是否存在过错，其医疗行为与王华的损害后果之间有无因果关系及原因力，及王华因医疗行为而增加的伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2019年2月27日出具华政[2018]法医医鉴字第118号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、芜湖市第二人民医院对王华的诊疗行为存在过错，其过错与王华之损害后果之间存在因果关系，系主要原因；2、王华会阴部瘢痕形成，肛管狭窄，评定十级伤残。本次鉴定产生的鉴定费为15000元，其中王华支付6450元，芜湖二院支付8550元。 一审法院认为：一、王华因“间断性便血20年伴肛门赘生物突出2年余”在芜湖二院就诊，王华、芜湖二院间的医患关系成立。根据鉴定意见，芜湖二院在对王华的诊疗过程中，存在医疗过错，过错与王华的损害后果之间存在一定因果关系，系主要原因。具体责任大小，该院结合王华就诊时的实际情况、医疗风险、医院诊疗水平以及鉴定意见，认定芜湖二院应对王华所造成的损害后果承担80%的赔偿责任，王华自行承担20%。二、王华所受具体损失，该院作如下认定：1、医疗费，经该院审核有效票据认定为9154元。2、残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%），因王华所受伤害经鉴定构成十级伤残，该院予以支持。3、误工费，因王华住院50日，虽出院后无相关休息医嘱，但考虑到王华多次去外地就医的实际情况，该院酌定王华的误工期限为100日；经王华举证可以证明王华系从事法律服务行业，虽未提供近三年的平均收入情况，但因本次治疗必然会造成其实际收入减少，故该院参照上年度安徽省“其他服务业”在岗职工49472元/年工资标准计算其误工费为13554元（49472元/年÷365天/年×100天）。4、护理费，参考出院医嘱，王华实际住院天数50日计算，参照上年度安徽省居民服务业在岗职工49472元/年工资标准计算护理费为6777元（49472元/年÷365天/年×50天）。5、营养费，参考出院医嘱，王华实际住院50日，按照30元/天标准计算为1500元。6、住院伙食补助费，王华住院天数50天，住院伙食补助费按照30元/天的标准计算为1500元。7、交通及住宿费，结合王华病情及治疗、鉴定情况，经审核有关票据及相关病历，王华前后两次去北京就诊，共计在北京住宿28天，两次去弋矶山医院就诊，故该院酌定交通费为2000元、住宿费为5000元。8、精神损害抚慰金，王华经鉴定构成十级伤残，给其本人及家人带来精神伤痛，该院酌定精神损害抚慰金5000元。9、鉴定费7220元（770元+6450元），有司法鉴定意见书及票据为凭，该院予以支持。上述各项损失合计126785元，由芜湖二院赔偿王华101428元（126785元×80%），王华自行承担25357元（126785元×20%）。王华主张的后续治疗费，因未实际发生，该院不予支持，王华可在损失实际发生后，另行主张。综上所述，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款规定，判决：一、芜湖市第二人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿王华各项经济损失101428元；二、驳回王华其他的诉讼请求。本案案件受理费减半收取2468元，由王华负担494元，芜湖市第二人民医院1974元。 本院二审期间，王华围绕上诉请求依法提交了（2015）镜民二初字第02015号民事判决书和（2016）皖0207民初155号民事调解书复印件，用以证明其在2017年医疗事故前从事律师等法律工作，误工费标准应按照安徽省科学研究与技术服务人员工资计算。本院组织当事人进行了证据交换和质证。芜湖二院质证认为该证据不是新证据，也达不到证明目的。本院认为该证据达不到证明目的，不予采信。 经审查，本院对于一审判决查明的案件事实予以确认。 本院认为，二审应围绕当事人的上诉请求进行审理。本案的争议焦点为原判认定损害赔偿数额及责任比例是否正确。下面本院将分条论述：（1）出院时间。当事人对自身主张的事实有责任提供证据加以支持，王华主张出院时间为2017年8月15日，但并未提供充分的证据加以证明，一审根据芜湖二院的出院记录以及安徽省医院住院收费票据等认定王华的出院日期为2017年6月7日正确，本院予以支持。（2）医疗费用。王华上诉认为另有1760.59元费用系遵照医嘱或者征求主治医生意见购买但并未提交证据加以证明，本院不予支持。（3）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，王华提供的证据表明其从事法律服务业，一审根据其伤情及医嘱情况酌定的期限以及参照“其他服务业”标准计算误工费并无不妥。（4）护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”的规定，受害人王华未提供证据证明实际支出的护理费数额，亦未提供证据证明其聘请护理人员的情况，一审法院根据其伤情及医嘱情况酌定的期限及标准符合实际均无不当。（5）营养费。营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或者促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用。受害人王华并未提供证据证明具体支出的营养费用数额，一审法院根据其伤情及医嘱情况酌定的期限及标准较为合理，并无不妥。（6）住院伙食补助费。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，结合当地经济社会发展水平和生活消费水平，一审根据查明的住院天数赔偿其住院伙食补助符合法律规定。（7）交通费和住宿费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条和第二十三条的规定，交通费及外地就医住宿费以实报实销及合理赔偿为原则。受害人王华提交的交通费用及住宿费用票据存在票据日期与就医时间不相符合等情况，因其外地就医均为门诊，一审法院根据其伤情及治疗情况酌定赔偿的费用基本符合实报实销及合理的赔偿原则，应予支持。（8）精神抚慰金。人的精神所遭受的痛苦无法用金钱予以准确衡量，但通过物质赔偿给予精神抚慰确应该遵循统一的标准，尽可能做到“一把尺子量到底”，不偏不倚，以彰显法之公平。本案系一起医疗损害责任纠纷，医者显无主观加害之故意，更无恶劣伤害之行径，受害人伤残痛苦皆源于善意诊疗之行为，与恶意侵害所生伤痛不能相提并论，我们同情伤者之不幸遭遇，但也请伤者理解行医者救死扶伤之基本立场，“但惜妙手春，莫凉医者心”，故一审法院按照当地统一之标准予以赔偿未见不当之处，应予支持。（9）责任比例。本案有关芜湖二院的医疗过错已经一审法院委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定并出具了合法有效的司法鉴定意见，一审参照该意见，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定认定芜湖二院承担80%的赔偿责任正确，应予支持。综上所述，王华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3193元，由王华负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 贺 审判员 鲍 迪 审判员 徐海军 二〇二〇年十月九日 法官助理张** 书记员米天戈 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。