重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6441号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道****及90-5-1、90-5-2、90-5-3、90-5-4、90-6-1、90-6-2、90-6-3、90-6-4，统一社会信用代码91500227K361970152。负责人：周永红，总经理。委托诉讼代理人：唐德平，重庆善庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张敬莲，女，1963年6月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：吴友良，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原审被告：李强，男，汉族，1992年8月29日出生，住重庆市璧山区。原审被告：李芳荣，男，汉族，1969年4月5日出生，住重庆市璧山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称人保璧山支公司）因与被上诉人张敬莲、原审被告李强、原审被告李芳荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月13日进行了询问。上诉人人保璧山支公司的委托诉讼代理人唐德平、被上诉人张敬莲的委托诉讼代理人吴友良到庭参加了诉讼，原审被告李强、原审被告李芳荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保璧山支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担残疾赔偿金151756元的赔偿责任；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：司法鉴定意见书载明，张敬莲目前伤残等级为九级，本次外伤在残疾后果中起轻微作用，故上诉人不应支付残疾赔偿金。一审法院完全忽略“本次外伤在残疾后果中起轻微作用”，属认定事实错误。张敬莲辩称，一审判决正确，请求维持原判。张敬莲向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费45507.67元、住院伙食补助费1680元、营养费2000元、交通费1000元、残疾赔偿金151756元、护理费10800元、误工费9000元、精神损害抚慰金6000元、续医费15000元及鉴定费2450元；2、上述费用由被告人保璧山支公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；3、被告李强对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任，另被告李芳荣作为渝Ｃ×××**号小型客车的车主是否承担责任由法院认定；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、2019年12月23日8时30分许，被告李强驾驶渝Ｃ×××**号小型客车从璧山区黛山大道方向经六旗大道往鸡冠石路方向行驶，当行驶至重庆市璧山区公社）路段准备进入环岛时，与从黛山大道往璧铜路方向行驶的由原告张敬莲驾驶的渝Ａ×××**号电动二轮车相撞，造成原告张敬莲受伤，两车受损的道路交通事故。且，本次事故经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定为被告李强承担此次事故的全部责任，原告张敬莲无责任。二、事故发生后，原告张敬莲被送往重庆市璧山区人民医院救治，共住院治疗28天，于2020年1月20日好转出院，且出院医嘱载明：休息壹月、加强营养及门诊随访等，且原告张敬莲为此产生住院医疗费45430.03元和门诊医疗费1392元。后，原告张敬莲复诊又产生了门诊费用77.64元。并，重庆市璧山区人民医院于2020年2月21日出具的诊断证明中建议继续休息一周等。三、渝Ｃ×××**号车的所有人为被告李芳荣，事故发生时由被告李强驾驶，二人系父子关系，且该车在被告人保璧山支公司处投保有交强险和商业三者险100万元，并投保有不计免赔，本次事故亦发生在保险期限内。并，在事故发生后，被告李强已支付原告4200元（含门诊医疗费1392元），被告人保璧山支公司已支付原告10000元。四、原告张敬莲系城镇居民户口，且在庭审中原被告双方确认原告的误工费按100元／天计算，共计算90天合计9000元。五、因原告张敬莲向一审法院申请对其的伤残等级、后续医疗费及护理期限等进行司法鉴定，而经一审法院委托，重庆法医验伤所于2020年6月29日出具的重法［2020］临鉴5字第248号司法鉴定意见书的鉴定意见为：张敬莲目前伤残等级属九级，本次外伤在残疾后果中起轻微作用。于2020年6月29日出具的重法［2020］临鉴5字第147号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、张敬莲目前颈部内固定物无需取出，如内固定物出现松动、断裂，则需行内固定物取出术，费用约需人民币壹万伍仟元左右。2、张敬莲护理期为本次外伤后90日左右。为此，原告张敬莲支付鉴定费2450元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害或死亡的，应当承担民事赔偿责任。重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定书符合法律规定，一审法院依法予以确认，且该事故认定书认定被告李强负此次事故的全部责任，原告张敬莲无责任，故被告李强应对原告因本次交通事故遭受的损失承担民事赔偿责任。另，原告未举示充分的证据证明被告李芳荣作为肇事车辆的所有人对损害的发生具有过错，故被告李芳荣在本案中不应承担赔偿责任。又因被告李强驾驶的渝Ｃ×××**号车在被告人保璧山支公司处购买有交强险和商业三者险，故原告的损失应先由被告人保璧山支公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告李强承担赔偿责任。针对原告张敬莲的各项损失，一审法院逐项评议如下：1、医疗费，经一审法院查证，张敬莲因本次事故所产生的医疗费总计46899.67元（含被告李强支付的门诊费1392元），一审法院予以确认；2、原告主张的住院伙食补助费1680元、误工费9000元及鉴定费2450元于法有据，一审法院予以支持；3、根据司法鉴定意见，一审法院对原告主张的后续治疗费15000元在本案中不予支持，原告张敬莲应待该费用实际发生后再另行主张；4、营养费，根据原告的伤残情况以及出院医嘱等，一审法院酌情确定为500元；5、残疾赔偿金，原告张敬莲系城镇居民户口，而根据司法鉴定意见，原告张敬莲目前伤残等级属九级，故原告的残疾赔偿金应为151756元。另，对被告所辩称的因司法鉴定意见书的鉴定意见为本次外伤对残疾后果起轻微作用，故原告的残疾赔偿金不应主张及最多主张10%等意见，一审法院认为，从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故的引发系被告李强驾驶机动车行经环岛未让出环岛的车辆先行所致，本起交通事故造成的损害后果系受害人张敬莲被被告李强驾驶的机动车碰撞所致，且事故责任认定原告张敬莲对本起事故不负责任。再者虽原告张敬莲本身自有的疾病对残疾等级的评定有一定的影响，但这并不是侵权责任法等法律规定的过错，故原告张敬莲不应因个人身体状况对交通事故导致的伤残等级存在一定影响而自负相应责任；6、护理费，结合原告的实际住院期间、出院医嘱及重庆法医验伤所司法鉴定意见书等，一审法院核定为7080元；7、交通费，一审法院结合原告的住院、就医地点等因素，并结合庭审中原被告的有关陈述，酌情主张300元；8、精神损害抚慰金，一审法院结合原告张敬莲的伤残情况，双方当事人的过错程度以及当地的生活水平，酌情确定为5000元。综上，原告张敬莲因本次交通事故产生的损失合计224665.67元，其中被告李强应承担的非医保用药的费用为7379.93元，又因被告人保璧山支公司已向原告支付10000元，被告李强已向原告支付4200元，故抵扣后，被告人保璧山支公司还应在交强险及商业三者险赔偿限额范围内向原告张敬莲赔付204835.74元，被告李强还应向原告张敬莲赔付5629.93元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业三者险赔偿限额范围内向原告张敬莲支付赔偿金204835.74元；二、被告李强于本判决生效后十五日内向原告张敬莲支付赔偿金5629.93元；三、驳回原告张敬莲的其他诉讼请求。案件受理费812.98元（已减半收取），由原告张敬莲承担144.98元（已交纳），被告李强承担668元（限被告李强于本判决生效后五日内向本院缴纳612.04元。并随案款向原告支付55.96元）。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此，在机动车交通事故责任纠纷案件中，能否减轻侵权人的责任，主要看被侵权人对损害的发生是否存在过错。本案中，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，李强承担此次事故的全部责任，而张敬莲无责任，故不能减轻侵权人的赔偿责任。虽然鉴定意见书认为本次外伤在残疾后果中起轻微作用，但张敬莲自身患有的疾病属于一种客观事实，虽对损害后果的大小具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，与损害后果没有法律上的因果关系，故张敬莲不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。人保璧山支公司上诉请求不赔付或减轻赔付残疾赔偿金的请求，本院依法不予支持。综上所述，人保璧山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3335.12元，由中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  刘 希二〇二〇年十月三十日法官助理  江满意书 记 员  程 容