河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2042号 原告：方海生，男，1980年3月17日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：孟伟立，河北群望律师事务所律师，特别授权。 被告：赵俊岐，男，1985年8月21日出生，汉族，职工，住天津市蓟州区。 被告：王丽翠，女，1987年4月8日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。 委托诉讼代理人：李灿，天津捍正律师事务所律师，特别授权。 原告方海生与被告赵俊岐、王丽翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方海生的委托诉讼代理人孟伟立，被告王丽翠及其委托诉讼代理人李灿到庭参加诉讼。被告赵俊岐经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告方海生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款本金21万元；2、依法判令二被告自约定之日起，以55万元为基数，按月息1分的标准给付借款利息，给付至借款还清之日止；3、依法判令本案律师费10000元由二被告承担。事实与理由：原告经营一家鞋店，被告赵俊岐是原告的鞋店经理。2014年二被告因购买天津市蓟县房屋需资金周转，找到原告协商借款，经协商，2014年5月12日原告出借给二被告55万元用于购买房屋。双方约定借款于2016年4月30日还清本息，利息自合同签订之日起按月息一分的标准计算至借款还清之日止。对此双方签订了借款合同一份。事后，二被告并未按约定日期还款，截止至2019年12月30日二被告共计偿还原告本金34万元，但并未支付相应利息。现二被告仍欠付原告本金21万元及应付利息。为维护原告合法权益，现提出起诉，请法院依法判令二被告立即偿还上述借款，并判令二被告自约定之日起，以55万元为基数，按月息1分的标准给付借款利息，给付至借款还清之日止。综上，请法院判准所求。 诉讼中，原告对利息的计算变更为：以210000元为基数，自2014年5月12日起按照年息12%计算至借款还清之日止。原告自愿放弃第三项诉讼请求。 被告赵俊岐辩称，答辩人与王丽翠原系夫妻，2014年5月因购买房产向方海生借款55万元，该55万元直接以刷卡方式由方海生名下银行卡转账至楼盘开发商天津国融丰业房地产开发有限公司指定账号。该借款答辩人于2014年5月12日与方海生签订借款合同，约定了借期及利息。而后，答辩人与王丽翠的婚姻存续期间陆续还款，2019年期间答辩人与王丽翠因离婚纠纷，停止还款。2020年5月答辩人与王丽翠经法院判决离婚，上述房产判归王丽翠所有。截止2019年度，答辩人与王丽翠仍欠付方海生借款本金21万元，借款利息因方海生一直未计算统计，因此一直没有向答辩人和王丽翠要求支付。答辩人认为上述借款及利息系夫妻共同债务，应依法判令答辩人与王丽翠依法分担。综上，请法院予以考虑。 被告王丽翠辩称，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求，具体理由如下：1、原告诉称的事实与实际情况不符，首先王丽翠对赵俊岐向原告借诉争款项的事情，是不知情的，王丽翠并没有向原告借过诉争款项，也没有向原告出具过诉争的借款合同。其次，王丽翠仅了解，赵俊岐因购房曾向原告借过款项，但他们之间签订的《借款合同》从未约定过利息，更没有约定利息的给付方式及给付标准。再次，就王丽翠知情的借款，二被告已经偿还完毕，并且原告也根据《借款合同》的约定将《借款合同》原告退回给二被告。最后，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。故如果该笔债务存在的话，也应当属于赵俊岐的个人债务。2、赵俊岐为原告处鞋店经理，二被告诉讼离婚后，再起诉王丽翠要求承担本不知情的债务，另外就同一借款用途，不可能出现二份《借款合同》，故原告与赵俊岐之间可能存在恶意串通，恶意制造债务，故意转移财产，故意制造虚假诉讼，损害王丽翠的合法权益，希望法院依法查明事实，如果涉嫌刑事犯罪，建议移交公安司法部门。3、王丽翠与赵俊岐经法院判决离婚，二人于2019年4月7日签订过《协议书》，根据约定，以一方的名义对外所负的各类债务，属于其个人债务，不属于夫妻共同债务。故如果存在该笔借款，也应当属于赵俊岐的个人债务，与王丽翠无关。4、退一步讲，即使债务真实，赵俊岐为原告处鞋店经理，曾向原告投资入股，赵俊岐享有原告鞋店10%的股份，原告根据鞋店的营业收入，在每年阳历4-5月份进行分红，每年大约十万元以上，只是使用分红，该笔借款也早已还清。况且在二被告离婚期间，赵俊岐仍可陆续向原告还款，再加上之前的未分红财产估算，该笔债务早已偿还完毕，不存在再欠付未还情况。5、根据二被告取回的《借款合同》，双方约定了诉讼时效的起诉时间为2015年4月30日，根据《民法总则》的相关规定，现早已超过了诉讼时效，无权再向王丽翠主张权利，已丧失本案的胜诉权。6、鉴于本案存在诸多疑问，被告王丽翠要求原告方海生和被告赵俊岐本人出庭，当面接受法庭的询问，以此确认他们之间确实存在恶意串通，损害王丽翠合法权益的情况。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求，维护王丽翠的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告经营一家鞋店，被告赵俊岐是原告鞋店的员工。2014年5月份，在二被告夫妻关系存续期间，因购买天津市蓟县房屋向原告借款55万元，被告赵俊岐与原告签订了借款合同一份，载明：“借款合同甲方（出借人）：方海生身份证号：1302291980××××××××乙方（借款人）：赵俊岐身份证号：1304351985××××××××甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订此合同。一、借款用途：购买天津蓟县房屋办理蓝印户口和居住，急需一笔资金周转。二、借款金额和还款时间：乙方赵俊岐向甲方方海生借款人民币55万元（小写）伍拾伍万整（大写）。于2016年4月30日前还清甲方。借款逾期不还的部分，甲方有权限期追回乙方借款。三、借款期限：借款期限2年，自2014年5月12日起至2016年4月30日止。四、还款方式：应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的借款。乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。五、保证条款：1、借款方自愿用天津市蓟县天一绿海66号1单元1902室房屋从银行做抵押贷款，偿还出借方。到期不能归还出借方的借款，出借方有权处理抵押品。2、借款方必须按借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。……六、强制执行条款与还款时间：……2、此笔借款到期时间为2015年4月30日，从2015年4月30日起开始计算诉讼时效，……甲方：方海生乙方：赵俊岐签约日期：2014年5月12日”。合同签订后，原告通过转账的方式向天津国融丰业房地产开发有限公司在天津农村商业银行股份有限公司开户的账号转账55万元。后经原告催要，被告共偿还了原告34万元借款，尚欠原告借款21万元未予偿还。 另查明，被告赵俊岐与王丽翠于2008年11月5日登记结婚，二人于2020年5月25日经天津市第一中级人民法院判决离婚。 上述事实，有原告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告赵俊岐在二被告夫妻关系存续期间，因购买二被告共同财产天津市蓟县房屋，被告赵俊岐从原告方海生处借款550000元，双方已形成了民间借贷关系，被告赵俊岐应及时按照约定偿还原告借款，其不按约定全额向原告偿还借款的行为属违约，应承担违约责任。该笔借款系在二被告夫妻关系存续期间用于购买夫妻共同房产产生，应认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还下欠借款21万元的诉讼请求，本院应予支持。原告主张二被告给付利息的请求，不违反法律规定，本院应予支持，利息应以210000元为基数自2015年5月1日起按年利率6%计算至付清之日止。 综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵俊岐偿还原告方海生借款210000元及利息（利息以210000元为基数自2015年5月1日起按年利率6%计算至付清之日止），于判决生效之日起三日内付清，被告王丽翠承担连带清偿责任； 二、驳回原告方海生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，申请费2520元，共计7120元，由被告赵俊岐、王丽翠共同负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  王永海 人民陪审员  陈颖思 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  黄晓飞