wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执7084号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：王某，女，1988年4月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人王某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初3756号民事判决书，依法向被执行人王某发出执行通知书。责令被执行人王某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金33582.25元及截止2018年12月23日所欠利息（包括罚息、复利）3957.27元,并支付申请执行人自2018年12月24日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费738元、律师费500元、公告费560元、执行费496元；以上款项共计40228.52元（未将2018年12月24日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某银行存款40228.52元（未将2018年12月24日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执696号 申请执行人：杨娜娜，女，无业，住呼和浩特市。 被执行人：贾龙龙，男，无业，住托克托县。 本院在执行申请执行人杨娜娜与被执行人贾龙龙借款合同纠纷一案中，于2020年7月7日向被执行人贾龙龙送达执行通知书、报告财产令和财产申报表。分别于2020年7月7日、2020年8月4日和2020年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人贾龙龙名下的银行存款信息和车辆登记信息，贾龙龙名下仅有零星存款。经查，被执行人贾龙龙名下无车辆登记信息。 本院于2020年9月7日在呼和浩特市住房公积金管理中心查询，贾龙龙名下无公积金缴纳信息。于2020年9月2日通过新华人寿保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司查询，均未查到被执行人贾龙龙名下有收益类保险。于2020年9月7日，查询了被执行人贾龙龙的不动产登记信息，被执行人贾龙龙名下无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年9月2日将被执行人贾龙龙适用限制高消费措施，于2020年10月15日将被执行人贾龙龙纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年10月15日至被执行人贾龙龙居住地进行社会调查，张宗圐圙村主任表示不知道被执行人贾龙龙的其它财产线索。 综上所述，经本院向申请执行人杨娜娜释明被执行人贾龙龙的财产状况，申请执行人杨娜娜明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  赵 慧 审判员  史宇飞 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘志勇
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初3336号原告：田翠翠，女，汉族，1994年10月8日出生，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：王春娟（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈秀丽（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。被告：郓城昌韵纺织有限公司，住所地：郓城县潘渡镇潘东村，统一社会信用代码：91371725MA3M1HP97C。法定代表人：李克荣，职务：执行董事兼经理。被告：李克荣，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。田翠翠诉郓城昌韵纺织有限公司(以下简称昌韵公司)、李克荣追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。田翠翠的委托诉讼代理人王春娟到庭参加诉讼，昌韵公司、李克荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田翠翠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务报酬1684元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过招工进入被告公司上班，工序为纺织车间细纱工，被告拖欠原告2020年5月份工资1684元不予支付，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，恳请法院支持。昌韵公司未答辩。李克荣未答辩。田翠翠围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：第一组证据:提交郓城县劳动局人事争议仲裁委员会出具的郓劳仲案字【2020】第85号不予受理通知书一份，证明田翠翠曾于2020年6月15日向郓城县劳动人事争议仲裁委员会主张过权利，郓城县劳动人事争议仲裁委员会以申请事项双方无争议为由做出不予受理的裁定，本案田翠翠起诉符合法律规定。第二组证据：昌韵公司考勤表及工资表各一组（考勤表中，双对号代表公司员工加班记为两个工，半个对号代表半个工）证明原告2020年4、5月份出勤天数，及6月1号出勤情况共欠原告工资数额。第三组证据：昌韵公司工商信息一份，证明昌韵公司类型为自然人独资，李克荣的职务为执行董事兼经理。田翠翠申请证人张某、魏某出庭作证。证人张某作为公司会计，证明田翠翠为昌韵公司的员工，工资表是根据刁秀霞报给的数字、人员，输入电脑制作，昌韵公司拖欠田翠翠工资属实。证人魏某作为公司生产厂长，证明原告为昌韵公司的员工，工资表是会计张某根据刁秀霞提供的名单、数字制作。被告昌韵公司拖欠田翠翠工资款属实。本院对田翠翠提交的证据认证如下：田翠翠提交的三组证据及两位证人证言证据形式、证据来源均符合法律规定，三组证据及两位证人证言具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田翠翠为昌韵公司提供劳务，昌韵公司拖欠田翠翠1684元劳动报酬未支付。田翠翠曾向郓城县劳动局人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郓城县劳动局人事争议仲裁委员会于2020年6月15日以工资无争议为由作出郓劳人仲案字【2020】第85号不予受理通知书。昌韵公司为李克荣独资公司。本院认为，田翠翠为昌韵公司提供劳务，昌韵公司应当支付田翠翠劳动报酬。昌韵公司、李克荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，依法应承担对其不利的法律后果。昌韵公司拖欠田翠翠劳动报酬1684元事实清楚，证据充分，昌韵公司应当支付拖欠田翠翠劳动报酬1684元。昌韵公司作为自然人独资公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。李克荣系昌韵公司唯一股东，故李克荣应当对昌韵公司拖欠田翠翠劳动报酬1684元承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郓城昌韵纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告田翠翠劳动报酬1684元；二、李克荣对郓城昌韵纺织有限公司所欠田翠翠劳动报酬1684元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郓城昌韵纺织有限公司、李克荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐龙矩人民陪审员  马华丽人民陪审员  郭 峰二〇二〇年十月三十日法官助理张相辉书记员张洁莹注:本判决生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务,权利人申请人民法院执行的期限为二年。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初6695号解除保全申请人：汉口银行股份有限公司九通（香港路）支行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：杨穗，行长。委托诉讼代理人：魏泽宇、林娜，湖北观筑律师事务所律师。特别授权。被申请人：张帅，男，1990年10月2日出生，汉族，住址河北省张家口市张北县，解除保全申请人汉口银行股份有限公司九通（香港路）支行与被申请人张帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）鄂0103财保99号民事裁定书，裁定查封、冻结被告张帅名下价值人民币36.5万元的财产，并对被告张帅名下位于武汉市黄陂区横店街红寨村未来海岸B2栋4单元2层2室的房产进行了查封。解除保全申请人汉口银行股份有限公司九通（香港路）支行向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人汉口银行股份有限公司九通（香港路）支行的申请符合事实与法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人张帅名下的位于武汉市黄陂区横店街红寨村未来海岸B2栋4单元2层2室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡倩雯人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  陈 凯二〇二〇年十月二十九日书 记 员  汪志炜
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0508刑初697号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人程治平，男，1974年1月27日生，汉族，初中文化，务工人员，暂住苏州市吴中区，户籍地四川省渠县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年3月31日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕641号起诉书指控被告人程治平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月12日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月15日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉。被告人程治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年3月20日21时许，被告人程治平饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的非营运小型轿车沿本市东环快速路、北环快速路行驶至齐门路出口时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人程治平血液中乙醇浓度为106毫克/100毫升。被告人程治平归案后如实供述饮酒后驾驶机动车的事实。2020年9月23日，被告人程治平在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关提供了被告人程治平的供述、证人李某的证言、机动车辆行驶轨迹、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶人呼气酒精含量测试笔录、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、案发经过、查获经过、人口基本信息、认罪认罚具结书等证据。江苏省行政事业单位资金往来结算票据证实被告人预交财产刑保证金的事实。 公诉机关认为，被告人程治平在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程治平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人程治平承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人程治平醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，酌情从重处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人程治平拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人程治平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人程治平对此还签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院对指控事实予以确认。被告人程治平在本案审理过程中，预缴财产刑保证金人民币1000元，现暂存于本院财政专户。 本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定。被告人程治平承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程治平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已缴纳的人民币一千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  常永涛 二〇二〇年十月十五日 书记员  王一博
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执监55号 申诉人：成都星月置业有限公司，住所地四川省成都市青羊区斌升街**。 法定代表人：黄福昌。 委托诉讼代理人：余旺，四川蜀盛律师事务所律师。 申请执行人：成都澳力鑫新型建材有限公司，，住所地四川省崇州市工业集中发展区 法定代表人：刘友志。 委托诉讼代理人：胡亮，公司员工。 被执行人：成都广达盛华建筑工程有限责任公司，，住所地四川省都江堰市都江堰大道中段 法定代表人：徐辉良。 被执行人：黄绍兵，男，1957年3月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申诉人成都星月置业有限公司（以下简称星月公司）不服四川省崇州市人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0184执监1号执行裁定、（2018）川0184执异34号执行裁定，向本院申请执行监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年10月28日举行了公开听证，申诉人成都星月置业有限公司的委托诉讼代理人余旺、申请执行人成都澳力鑫新型建材有限公司的委托诉讼代理人胡亮到庭参加了听证。本案现已审查终结。 执行法院在执行成都澳力鑫新型建材有限公司（以下简称澳力鑫公司）与成都广达盛华建筑工程有限责任公司（以下简称广达盛华公司）、黄绍兵买卖合同纠纷一案，案外人星月公司以都江堰市灌口镇光明街下段星月上溪园的9-2-3-7号房屋（合同备案号86438，以下简称案涉房屋）的所有权人为星月公司，舒丽梅仅为备案登记人为由，向执行法院提出书面异议。 执行法院查明，澳力鑫公司与广达盛华公司、黄绍兵买卖合同纠纷一案中，执行法院于2015年12月1日作出（2015）崇州民初字第4076号民事调解书：一、广达盛华公司于2016年1月5日前一次性给付澳力鑫公司货款本金80万元及违约金5万元，共计85万元。二、案外人黄绍兵自愿对上述85万元提供连带保证担保。因广达盛华公司、黄绍兵未履行调解书确定的义务，澳力鑫公司向执行法院申请强制执行，执行法院立案受理。2016年10月9日，澳力鑫公司委托诉讼代理人李果、黄绍兵及第三人舒丽梅向执行人员表示，三方已协商一致，将包括案涉房屋在内的两套房屋抵偿给澳力鑫公司，以抵偿本案85万元债务（含利息、案件受理费，执行费）。10月14日，执行法院作出（2018）川0184执1019号执行裁定，裁定：一、黄绍兵同意将登记在第三人舒丽梅名下的位于都江堰市房屋（合同备案号96439）、9-2-3-7号房屋（合同备案号86438）两套抵偿给申请人澳力鑫公司，以消灭本案所涉及全部债权债务。该财产权自本裁定书送达澳力鑫公司时起转移。二、澳力鑫公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关的产权过户登记手续（一切过户费用由申请人自行承担）。10月24日，执行法院向澳力鑫公司、广达盛华公司、黄绍兵送达该裁定书，并于同月28日向都江堰市房管局送达该执行裁定书及协助执行通知书。当日，都江堰市房管局将上述两套房屋的合同备案买受人变更为澳力鑫公司。2016年12月23日，该案以和解（履行完毕）方式结案。 执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，执行法院已于2016年10月作出执行裁定书，根据该裁定载明的内容及执行情况，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。因此，案外人不能通过异议程序救济，应通过其他合法途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回星月公司的异议申请。并交代其救济途径为“案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼”。 后星月公司向执行法院申诉，执行法院作出（2019）川0184执监1号执行裁定，以“星月公司不服异议裁定，其救济途径应当是向本院提起执行异议之诉，而星月公司无正当理由未在法定期限内起诉，视为已放弃相关权利”为由，裁定：驳回星月公司的申诉请求。 星月公司向本院申诉称，请求撤销（2019）川0184执监1号执行裁定、（2018）川0184执1019号执行裁定、（2018）川0184执异34号执行裁定。事实与理由：案涉房屋的所有权人为星月公司，舒丽梅仅为案涉房屋的备案登记人，不具有处分案涉房屋的权利，本案应当进行实质审查，相关裁判文书错误执行了星月公司的财产，应当予以撤销。 申请执行人澳力鑫公司辩称，舒丽梅向执行法院提交了购房合同、购房收据等证据，执行法院据此予以执行并无不当。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，星月公司主张案涉房屋系其所有，并非主张排除登记在他人名下房屋的执行，而是主张案涉房屋登记本就在星月公司名下，执行法院错误执行了与本案无任何关联的他人财产，故执行法院应当对本案是否错误执行他人财产的问题进行审查。同时，（2018）川0184执异34号执行裁定驳回星月公司的异议申请，其相应救济途径应为依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，告知其向上一级人民法院申请复议。（2018）川0184执异34号执行裁定救济途径交代错误，（2019）川0184执监1号执行裁定以“星月公司不服异议裁定，其救济途径应当是向本院提起执行异议之诉”驳回申诉亦明显错误。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第130条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销四川省崇州市人民法院（2019）川0184执监1号执行裁定和（2018）川0184执异34号执行裁定； 二、指令四川省崇州市人民法院对成都星月置业有限公司的相关异议请求进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年十月三十日 书记员  何静
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执901号申请执行人：周某，住吴忠市，公民身份号码×××。被执行人：杨某，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行周某与杨某买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）宁0381民初5号民事判决书和申请执行人的申请，责令被执行人杨某给付申请执行人周某羊肉款6700元，承担案件受理费25元、公告费240元、案件申请费50元。经调查，被执行人杨某下落不明，未发现有可供执行财产，已被限制高消费并列入失信人名单。申请执行人也未能提供有效财产线索。已电话进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰{文书日期}审判员  陈向阳审判员  王岩峰
甘肃省静宁县人民法院   民事判决书   （2020）甘0826民初2579号   原告：静某。住所：静宁县。   代表人：张某，该油坊负责人。   委托诉讼代理人：王某，住静宁县。   被告：代某，个体户，住静宁县。   原告静某与被告代某凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静某委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告代某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   静某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款19522元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月至12月，被告销售原告食用油，双方约定：原告将食用油以批发价出售给被告，被告将食用油出售后支付原告货款。货款欠至19952元时，双方终止合作关系。2018年12月16日，经双方结算，被告出具欠条共欠原告货款19952元。2019年3月1日，被告退还原告油桶价值430元，尚欠19522元。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。   被告代某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年1月至12月，被告销售原告食用油。2018年12月16日，经双方结算，被告出具欠条共欠原告货款19952元。2019年3月1日，被告退还原告油桶价值430元，尚欠19522元。后经原告多次催要未果，遂提起诉讼。   上述事实，有原告方当庭陈述和提供的欠条在案证实。被告代某经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。   本院认为，原告静某与被告代某之间成立凭样品买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告未在原告催要货款的合理期限内支付原告货款已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，支付原告货款。   综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告代某于本判决生效后五日内支付原告静某货款19522元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费288元，减半收取144元，由被告代某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。     审判员  李 勇     二Ο二Ο年十月二十日     书记员  李 媛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2001号之二 申请执行人：玉智光，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：任营丽，女，1985年9月12日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行申请执行人玉智光与被执行人任营丽民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的25228元,已执行标的0元，剩余未受偿标的25228元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，经查发现被执行人名下有银行账户、房产，均已查封冻结，但因该账户的金额较小未能足额结案，未以予划拨，房产方面登记有案外的共有人，暂不具备执行条件，其余均未查询到可执行财产,申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  梁圣豪
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初2978号 原告:马军明，男，1970年11月18日出生，汉族，山西省长治市人，个体户，现住山西省长治市。 委托诉讼代理人：张旭东，长治市潞州区诚合法律服务所法律工作者。 被告：杨家兴，男，1953年12月17日出生，汉族，河南省商城县人，现住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：王卫平，山西君略律师事务所律师。 原告马军明与被告杨家兴借款纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，原告马军明于2020年10月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告马军明撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马军明撤回起诉。 案件受理费2150元（已减半），由原告马军明负担。 审判员  朱显 二〇二〇年十月十五日 书记员  闫博
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执异68号异议人（案外人）：濮阳新航商贸有限公司，住所地：濮阳市建设路与京开道交叉口东南角。统一社会信用代码：91410902MA446QU53P。法定代表人：王心航，该公司经理。委托诉讼代理人：杨志宾，河南众孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培茹，河南众孚律师事务所实习律师。申请执行人：刘成玉，男，1975年10月24日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：代传水，男，1963年11月11日出生，汉族，住河南省柘城县。二申请执行人共同委托诉讼代理人：桑彦彬，河南真源律师事务所律师。被执行人：张宇，男，1970年9月9日出生，住郑州市金水区。被执行人：濮阳市天润建设工程有限公司，住所地：濮阳市江汉路中段，统一社会信用代码：91410900783443755Y。法定代表人：翟在栓，该公司董事长。本院在执行刘成玉、代传水申请执行张宇、濮阳市天润建设工程有限公司（以下简称天润公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人濮阳新航商贸有限公司（以下简称新航公司）于2020年10月14日向本院提出书面异议，请求撤销本院（2020）豫09执107号协助执行通知。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新航公司称，其与天润公司签订劳务分包合同，合同约定：新航公司承包其中标的濮阳市文明路濮阳市任丘路、南海路交通设施完善项目的劳务分包，开工时间为2019年11月22日—2019年12月11日，工程造价为899394.82元，如果发生纠纷，向工程所在地的濮阳市法院起诉。工程竣工后，新航公司多次索要工程款，天润公司均以该工程的发包方城管局没有支付工程款为由拒付，至今欠工程款899394.82元。该案已经在濮阳市华龙区人民法院立案审理，案号（2020）豫0902民初4886号。濮阳市中级人民法院执行天润公司在城管局未结算的工程余款27099131.87元，包含有新航公司的899394.82元劳务费。综上，异议人申请依法撤销濮阳市中级人民法院（2020）豫09执107号协助执行通知。刘成玉、代传水称，法院有权冻结被执行人的到期债权，该冻结符合法律规定。城管局提交给刘成玉、代传水的执行明细为四个路段，该路段的施工单位均为天润公司，法院冻结的是天润公司的未结工程款，与异议人异议的相关款项无关联，且城管局提供的明细与异议人异议的数额及异议人提供的未生效的法律文书所涉数额均不一致，无法核实其真实情况。这三份判决书是未生效法律文书，不符合证据合法性。异议人是否施工该路段存有异议，城管局也不承认异议人的劳务承包行为，应由异议人提起异议之诉，进行实体审理，以核实其是否为劳务承包人。综上，请法院驳回异议人的请求。本院查明，在审理刘成玉、代传水与张宇、天润公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年3月1日作出（2018）豫09民初3号民事判决书，判决：“一、由张宇于本判决生效之日起十日内向刘成玉、代传水给付工程款13236445元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付自2013年11月3日至实际给付之日的利息；二、濮阳市天润建设工程有限公司对张宇上述付款义务承担补充赔偿责任；三、驳回刘成玉、代传水的其他诉讼请求。”双方当事人不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2019年12月30日作出（2019）豫民终736号民事判决书，判决：“一、撤销濮阳市中级人民法院（2018）豫09民初3号民事判决；二、张宇于本判决生效之日起十日内向刘成玉、代传水给付工程款19935653.77元及利息(利息以下欠工程款19935653.77元为基数，自2013年11月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、濮阳市天润建设工程有限公司对张宇上述付款义务承担补充赔偿责任；四、驳回刘成玉、代传水的其他诉讼请求。”另查明，本院在执行刘成玉、代传水申请执行张宇、天润公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年6月1日作出（2020）豫09执107号之一执行裁定书，裁定：“一、冻结被执行人濮阳市天润建设工程有限公司在濮阳市城市管理局未结算的工程款余款27099131.87元（大写：贰仟柒佰零玖万玖仟壹佰叁拾壹元捌角柒分）；二、上述款项冻结期限为两年。”于2020年6月1日作出（2020）豫09执107号之一协助执行通知书，通知濮阳市城市管理局协助执行（2020）豫09执107号之一执行裁定中的事项。还查明，新航公司诉天润公司、城管局建设工程施工合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院于2020年10月13日作出（2020）豫0902民初4886号民事判决书，判决：“一、被告濮阳市天润建设工程有限公司支付原告濮阳新航商贸有限公司工程款872412.98元，于本判决书生效后十日内付清。二、被告濮阳市城市管理局对被告濮阳市天润建设工程有限公司欠付原告濮阳新航商贸有限公司工程款其中的809455.34元承担支付责任。三、驳回原告濮阳新航商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12794元，保全费5000元，共计17794元，由被告濮阳市天润建设工程有限公司承担17000元，由原告负担794元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。”该判决书于2020年10月23日送达天润公司和城管局。本院认为，新航公司主张本院执行的天润公司在城管局未结算的工程余款27099131.87元，包含有新航公司的899394.82元劳务费，对其主张未提供充分证据予以证明，本院不予支持。天润公司对张宇下欠刘成玉、代传水的工程款负有补充赔偿责任，而天润公司在城管局有未结算的工程款，本院根据刘成玉、代传水的强制执行申请采取措施通知城管局协助冻结天润公司在该局未结算的工程款并无不当，新航公司现有证据不能证明其对本院冻结的天润公司在城管局未结算的工程款享有足以排除执行的权益，故，新航公司请求撤销本院作出的协助执行通知的异议请求没有事实及法律依据，依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回濮阳新航商贸有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 袁 磊审判员 高洪光审判员 杨 浩二〇二〇年十月二十九日法官助理徐春宁书记员王申
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6803号原告：李平武，男，1977年9月8日出生，住安徽省铜陵县。委托诉讼代理人：张浩，江苏剑辉律师事务所律师。被告：闫宗玉，男，1988年12月19日出生，住宿迁市宿豫区。被告：何雪莲，女，1988年2月6日出生，住宿迁市宿豫区。原告李平武与被告闫宗玉、何雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，于2020年10月29日依法简易程序公开开庭审理，原告李平武及其委托诉讼代理人张浩、被告闫宗玉到庭参加诉讼，被告何雪莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告李平武向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基准，自2020年7月10日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算），并支付律师费2万元；2.确认原告对抵押物在45万元限额内享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月10日，二被告向原告借款40万元，并用房产抵押，后原告索要未果，因而成讼。被告闫宗玉辩称，借款本金及利息认可，律师费过高。被告何雪莲未答辩。本院经审理查明以下事实：2019年7月10日，原被告签订抵押借款合同，约定二被告向原告借款45万元，借期自2019年7月10日至2020年7月9日，年利率19.2%，并以位于宿豫区千秋时代新城4-2-1007房产抵押。同时约定一方如违约，承担律师费等费用。同日，二被告出具借条，借款金额、期限、利息约定同抵押借款合同。原告向被告闫宗玉转账40万元。后双方办理涉案房屋抵押登记，抵押顺位为第二顺位。另查明，2020年7月22日，原告与江苏剑辉律师事务所签订委托代理合同，约定律师费2万元，已支付。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，二被告已签订抵押借款合同并出具借条确认借款事实，且有款项支付记录佐证，对双方借贷关系予以确认，本金为实际支付的40万元。双方约定借款年利率19.2%，原告主张自借款之日起按照年利率15.4%（一年期LPR4倍）计算利息不超过法律规定，本院予以支持。被告闫宗玉辩称律师费过高，本院结合案件难易程度，参照本省律师费收费标准，酌定为5000元。二被告以案涉房屋为借款抵押，并已办理抵押登记，原告主张其享有抵押优先受偿权应予以支持，但顺位应为登记的第二顺位，优先受偿范围以40万本金及上述利息为限，且不超过原告主张的45万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫宗玉、何雪莲应于本判决生效之日起十日内清偿原告李平武借款40万元、律师费5000元及利息（以40万元为基准，自2019年7月10日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；二、原告李平武就第一项中的本金及利息且不超过45万元对位于宿豫区千秋时代新城4-2-1007房产享有第二顺位的优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3688元，由被告闫宗玉、何雪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 亮二〇二〇年十月二十九日法官助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初4667号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司,住所地:周口市黄河路中段（中国联通周口分公司办公楼），统一社会信用代码:91411600770868463Y。负责人:曹云天，系该公司经理。委托诉讼代理人:金宸宸，河南明辩律师事务所律师。被告:刘卫伟，男，1987年6月30日出生，汉族，住沈丘县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司与被告刘卫伟保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已垫付的保险赔偿款34224.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年7月21日，被告刘卫伟驾驶豫Ｐ×××**小型客车与付雷驾驶原告承保的豫Ｐ×××**小型轿车在沈丘县××××南交叉口发生道路交通事故,该事故经交警大队认定,刘卫伟负事故主要责任,付雷负事故次要责任。由于该事故造成原告承保的豫Ｐ×××**小型轿车受损,事故发生后原告承保车辆车主找到被告要求赔偿,被告拒不支付，故车主依据其投保的车辆损失保险条款，起诉至河南省沈丘县人民法院，沈丘县人民法院以（2020)豫1624民初2677号民事判决书判决原告赔偿损失共计34339.7元(不含先行赔付的13695.3元)，原告已按判决书履行。故根据保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故请求法院依法判令被告返还原告保险理赔款（48035元-2000元）×70%+2000元=34224.5元。本院经审查认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  张志静二〇二〇年十月二十八日法官助理陈国立书记员钱玥
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保718号 申请人：河北骏诚汽车销售服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建华北大街**劲驰商务大厦**底商。 法定代表人：黄俊越。 被申请人：任志芳，女，1984年9月2日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 本院审理申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司诉被申请人任志芳追偿权纠纷一案，申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，要求依法查封或冻结被申请人任志芳名下银行存款17000元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人任志芳名下银行存款17000元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年十月二十一日 书记员  董韶坤
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2492号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，总经理。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 被告：王梅贤，女，1973年3月30日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“平安财险石家庄公司”）与被告王梅贤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人张史立到庭参加诉讼，被告王梅贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的赔偿款共计8122.1元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月6日，王梅贤驾驶电动二轮车沿正定县小商品广场内由西向东行驶至大门口，与由南向北的郝明杰驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车碰撞，造车车辆受损的交通事故。后经认定，王梅贤负此事故的主要责任，郝明杰负次要责任。郝明杰驾驶的冀Ａ×××××车辆被保险人赵晴，在本案的原告处投有车损险、指定专修、含不计免赔等险种，事故发生在保险期间，原告依据保险法的规定对赵晴进行了赔付，依据责任比例现有8122.1元属于原告为被告垫付的赔偿款。根据《保险法》第六十条及相关法律规定，原告对被告享有追偿权，故诉至贵院，请依法判决。 原告向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书；2、赵晴的驾驶证、行驶证复印件；3、冀Ａ×××××车的商业保险单；4、事故现场及车损情况照片、维修发票、维修清单、银行转账信息；5、赵晴与原告签订的代位求偿案件索赔申请书、声明。 王梅贤未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：车牌号为冀Ａ×××××的奔驰轿车在原告处投保机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为461000元（附加不计免赔率），保险期间为自2019年6月22日至2020年6月21日。 2019年11月6日12时50分，被告王梅贤驾驶电动二轮车，沿正定小商品广场内由西向东行驶至大门口时，与由南向北郝明杰驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车碰撞，造成车辆受损，王梅贤受伤的交通事故。2019年11月11日正定县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（第130123420190004009号），认定王梅贤驾驶非机动车上路行驶通过路口未让右侧车辆来车先行，王梅贤负主要责任，郝明杰负次要责任。后冀Ａ×××××车辆在河北盛世之星汽车贸易有限公司维修，原告支付了劳务费、维修费共计11603元。原告向赵晴理赔后，赵晴向原告出具了《声明》，将本案的追偿权转让给原告。后原告向本院提起诉讼，向被告追偿8122.1元，计算方式为：11603元×70%。 本院认为，根据法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王梅贤经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩及质证的权利。原告与赵晴之间的保险合同关系依法成立，原告在向赵晴理赔后根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，可以行使代位求偿权。 在本次道路交通事故中，因王梅贤负事故主要责任，故应当按责任比例承担损失70%的责任。原告要求被告王梅贤支付维修费70%，即8122.1元的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王梅贤自本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司支付8122.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王梅贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（（地址：河北省正定县收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏春霞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  翟金棉 ——
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7417号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所广东省惠东县********，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系广州天力物业发展有限公司惠东分公司员工。被告：赵芩，女，1982年9月29日出生，住址广东省惠东县大埔屯富茂海滨城。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告赵芩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日收案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年9月30日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 卢勤端二〇二〇年十月二十二日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初2684号原告：东营市东营区辛店街道唐家村村民委员会。住所地：东营市东营区辛店街道唐家村。统一社会信用代码54370502ME0362811P。法定代表人：唐修波，村主任。委托诉讼代理人：唐高峰，男，1988年4月15日出生，汉族，东营市东营区村民委员会委员，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：刘凤兰，山东端航律师事务所律师。被告:郭文龙，男，1977年12月13日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告东营市东营区辛店街道唐家村村民委员会与被告郭文龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营市东营区辛店街道唐家村村民委员会的委托诉讼代理人唐高峰、刘凤兰到庭参加诉讼，被告郭文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东营市东营区辛店街道唐家村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方房屋租赁关系；2、判令被告腾空租赁房屋并将租赁房屋返还原告；3、要求被告立即支付2020年6月25日前拖欠的房屋租赁费、物业费等54395.43元及占用租赁房屋产生的费用共计33296.38元（自2020年6月25日之日起暂计至7月25日止，房租费380000元/365天*30天=31232.88元，物业费：21071元/365天*30天=1731.86元，电梯使用费：4035元/365天*30天=331.64元）；4、判令被告支付违约金10万元；5、判令本案律师代理费4000元由被告承担；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，原被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定：1、原告将位于垦利区，房屋编号A-101、201、301的房屋（建筑面积2194.9平方米）出租给被告使用；2、租赁期限为5年，自2018年5月7日起至2023年5月6日止；3、租金按年收取，第一年租金253300元，第二年租金380000元，第三年租金380000元，第四年租金418000元，第五年租金459800元。实行先付房租后使用原则，乙方应提前三个月一次性付清当年租金；4、水电费、电话费、有线电视费、物业管理费等均由被告自行承担。《房屋租赁合同》签订后，原告按约定履行出租义务，可被告仅仅支付了前两年的房屋租赁费，第三年租金缴纳期限已超。经双方协商，被告于2020年5月15日签订房租支付承诺书，被告承诺2020年至2021年房租延期至2020年6月25日前交付，若到期店铺不能重启，被告自愿退房并承担2020年5月6日至2020年6月25日期间产生房租及物业费等共计54395.43元。现延长期限也早已届满，原告多次告知，要求其支付拖欠的费用并搬离租赁房屋，均遭到被告的拒绝。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。郭文龙未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将位于垦利区，房屋编号A-101、201、301的房屋（建筑面积2194.9平方米）出租给被告使用，租赁期限为5年，自2018年5月7日起至2023年5月6日止，租金按年收取，第一年租金253300元，第二年租金380000元，第三年租金380000元，第四年租金418000元，第五年租金459800元，实行先付房租后使用原则，乙方应提前三个月一次性付清当年租金，承租期间的水电费、电话费、有线电视费、物业管理费等均由被告自行承担，本合同签订后，若一方违约，应向对方支付违约金100000元并承担由此带来的一切损失（包括间接损失),原告实现债权的费用包括案件受理费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、律师费、催告费等均由违约方负担。《房屋租赁合同》签订后，被告按约定已履行了前两年的房屋租赁费。第三年租金被告未按期缴纳，后经原、被告双方协商，被告于2020年5月15日向原告出具了房租支付承诺书，该承诺书约定：被告承诺2020年至2021年房租延期至2020年6月25日前交付，若到期店铺不能重启，被告自愿退房并承担2020年5月6日至2020年6月25日期间产生房租及物业费等共计54395.43元。另查明：原告东营市东营区辛店街道唐家村村民委员会为本案的诉讼而支付律师代理费4000元。以上事实，有原告当庭提交的加盖东营区辛店街道唐家村村民委员会公章的《华都·商业广场商业房认购协议书》原件一份、房屋租赁合同原件一份、贴在涉案A101店面玻璃上的解除房屋租赁合同告知书图片打印件一份、手机短信截屏打印件二份、房租支付承诺书原件一份、加盖东营区辛店街道唐家村村民委员会财务专用章的物业费收据及电梯使用费收据原件各一张、委托代理合同原件一份、山东端航律师事务所出具的增值税普通发票原件一张、农业银行账户交易明细回单一张、增值税普通发票原件二张、视频录像存储卡一张及庭审笔录在卷为凭。本院认为：2018年5月7日，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》和2020年5月15日被告向原告出具的房租支付承诺书，是原、被告双方的真实意思表示，合法有效。被告未按《房屋租赁合同》和房租支付承诺书履行义务，已构成违约，原告要求解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，并支付2020年6月25日前的房屋租赁费、物业费等54395.43元、占用租赁房屋期间（2020年6月25日至7月25日）的房屋租赁费、物业费、电梯使用费共计33296.38元、律师代理费4000元，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金100000元，因原、被告双方约定的过高，故本院酌定为60000元。原告在庭审中主张的清空涉案房屋共支出7650元费用，因原告只提交了增值税普通发票原件二张和视频录像存储卡一张加以证实，故本院酌定为3500元。原告在庭审中主张由被告腾空租赁房屋并将租赁房屋返还原告，因原告方在庭审中已明确承认，2020年7月25日原告方已将涉案房屋清空并实际控制该房屋，故对原告的该项诉讼主张不再处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告东营市东营区辛店街道唐家村村民委员会与被告郭文龙签订的《房屋租赁合同》；二、被告郭文龙于本判决生效之日起十日内支付给原告东营市东营区辛店街道唐家村村民委员会2020年6月25日前的房屋租赁费、物业费等54395.43元；三、被告郭文龙于本判决生效之日起十日内支付给原告东营市东营区辛店街道唐家村村民委员会占用租赁房屋期间（2020年6月25日至7月25日）的房屋租赁费、物业费、电梯使用费共计33296.38元；四、被告郭文龙于本判决生效之日起十日内支付给原告东营市东营区辛店街道唐家村村民委员会违约金60000元；五、被告郭文龙于本判决生效之日起十日内支付给原告东营市东营区辛店街道唐家村村民委员会清空涉案房屋费用3500元；六、被告郭文龙于本判决生效之日起十日内支付给原告东营市东营区辛店街道唐家村村民委员会律师代理费损失4000元；七、驳回原告东营市东营区辛店街道唐家村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1493元，由原告东营市东营区辛店街道唐家村村民委员会负担493元，被告郭文龙负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐文振二〇二〇年十月二十三日书记员  李 倩
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4858号 罪犯二西罗布，男，1994年3月1日出生,四川丹巴县人，藏族，中专文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市雨城区人民法院于2013年5月23日作出(2013)雨城刑初字第62号刑事判决书，以被告人二西罗布犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金4000元，刑期自2012年8月9日起至2023年8月8日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）成刑执字第5215号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月；经四川省成都市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）川01刑更2975号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月，减刑后刑期止于2022年4月8日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯二西罗布在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯被处罚金4000元已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯二西罗布在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯二西罗布减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年九月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2089号 绥中仁济骨科医院： 你(单位)与赵军医疗服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                2020-10-12
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9334号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：殷志超，男，1984年11月11日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市临渭区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告殷志超借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告殷志超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2400元，利息136.26元，罚息709.15元，共计3245.41元（截止2020年8月8日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月17日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2016年12月17日至2017年12月17日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款2400元。被告应于2017年12月17日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年8月8日尚欠借款本金2400元，利息136.26元，罚息709.15元，共计3245.41元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告殷志超未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5982的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2016年12月17日至2017年12月17日期间，被告殷志超通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5982的银行卡共计消费2400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年8月8日，被告殷志超尚欠原告本金2400元，利息136.26元，罚息709.15元，共计3245.41元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5982的中国建设银行银行卡一张，2016年12月17日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰仟肆佰元，借款额度有效期12个月，即2016年12月17日至2017年12月17日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款2400元。被告却未能依约还款，截止2020年8月8日，被告殷志超尚欠原告本金2400元，利息136.26元，罚息709.15元，共计3245.41元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金2400元，利息136.26元，罚息709.15元，共计3245.41元（截止2020年8月8日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告殷志超经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷志超于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2400元，利息136.26元，罚息709.15元，共计3245.41元（截止2020年8月8日), 并支付自2020年8月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷志超负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审    判    员 李静宇    二○二○年十月十日                              书    记    员   师凤
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执2085号 申请执行人：大连保税区珠江村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市保税区黄海西四路**国贸中心**********。 法定代表人：喻学军。 委托代理人：吴昊，系该行员工。 委托代理人：刘洋，系该行员工。 被执行人：毕秀萍，女性，1976年03月30出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：冷海庆，男性，1977年04月15出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：迂洪霞，女性，1983年08月22出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 大连保税区珠江村镇银行股份有限公司和毕秀萍、冷海庆、迂洪霞借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初6462号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金250000元及利息、罚息、复利、案件受理费5164元、保全费1807元、执行费、迟延履行期间的债务利息另计。 本案在执行过程中，本院于2020年9月8日向被执行人毕秀萍、冷海庆、迂洪霞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，毕秀萍、冷海庆、迂洪霞未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年10月20日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执2085号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 琪
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初2288号 原告：何某某，住湖南省常宁市。 被告：滕某某，住湖南省常宁市。（缺席） 原告何某某与被告滕某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告滕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告货款20820元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月至2020年3月购买了原告的集成吊顶材料和相关人工费用，被告于2020年4月19日出具欠条并承诺于2020年9月1日前偿还欠款。嗣后，经原告多次催收，被告均未还款。 被告滕某某未到庭未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提供了欠条、微信记录截图、通话记录等证据予以证明，原告提供的上述证据，可以证明原告主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，本案系买卖合同，原告系出卖人，被告系买受人。原告已按双方约定交付了货物，被告应按双方约定支付价款。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国 被告滕某某于本判决生效后十日内偿还原告货款20820元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取160元，由被告滕某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 朱国成 二０二〇年十月二十九日 法官助理 何 娟 书 记 员 郭嘉晨                            校对责任人：朱国成 打印责任人：郭嘉晨                 相关法律条文 《中华人民共和国 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1765号原告：郑宝江，男，1970年04月14日出生，汉族，个体，住方正县。委托诉讼代理人：谢卫东（系郑宝江妹夫），男，1968年10月06日出生，汉族，农民，住方正县。原告：崔百玲，女，1981年12月22日出生，汉族，个体，住方正县。委托诉讼代理人：谢卫东（系崔百玲小姑妹夫），男，1968年10月06日出生，汉族，农民，住方正县。被告：闫继权，男，1981年03月13日出生，汉族，农民，住方正县。原告郑宝江、崔百玲与被告闫继权买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑宝江、崔百玲委托诉讼代理人谢卫东及被告闫继权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑宝江、崔百玲向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付化肥农药款18642元（利息按2分利计算，自2018年12月1日计算至实际给付时止）。事实和理由，2018年至2019年期间，被告闫继权在原告购买化肥，农药，共欠款18642元，2018年12月1日，闫继权出具一枚欠据18642元，约定从欠款之日到年底未还清者利息，利率2分，经多次索要被告推脱（拖）不付。闫继权未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郑宝江、崔百玲举示的证据如下：证据A1.欠条一份，内容为“欠条，今欠郑宝江、崔百玲人民币（大写）壹万捌仟陆佰肆拾贰元，（小写）18642.00元，欠款人（签字）：闫继权（签名、手印），住址：德善乡，担保人（签字）：，2018年12月1日。注：欠款人在欠款之日起到年底未还清者利息为（贰分），并同意债权人变卖欠款人财产（包括房屋等）以偿还欠款。担保人自愿承担担保义务，同意以个人财产担保（包括房屋等），担保终生有效，方可签字担保。以上欠款人、担保人双方经认真阅读，已知悉内容并同意再签字。欠款人电话：131××******，担保人电话。”拟证明：被告2018年12月1日欠郑宝江、崔百玲农药化肥款18,642.00元，约定欠款到年末未还清期利息为2分。闫继权未举示证据。对当事人有争议的证据，本院认定如下：因闫继权未到庭参加诉讼，不能质证，视为其放弃质证的权利；郑宝江、崔百玲举示的证据，客观真实与本案具有关联性，能够证实郑宝江、崔百玲的主张，本院对郑宝江、崔百玲举示的证据证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月01日闫继权购买郑宝江、崔百玲化肥、农药，共欠款18,642.00元，闫继权为郑宝江、崔百玲出具一份欠据，并约定“欠款人在欠款之日起到年底未还清者利息为贰分”。后闫继权未给付郑宝江、崔百玲欠款及利息，郑宝江、崔百玲诉至本院，要求闫继权给付化肥、农药款18,642.00元及利息（按2分利率计算，以18,642.00元为基数，自2018年12月01日起计算至实际给付之日止利息）。本院认为，闫继权与郑宝江、崔百玲之间买卖关系成立，闫继权欠郑宝江、崔百玲化肥、农药款事实清楚，证据充分，闫继权应给付郑宝江、崔百玲化肥、农药款。双方约定“欠款人在欠款之日起到年底未还清18,642.00元者利息为贰分”是其真实意思表示，因闫继权在2018年年底未履行，闫继权应按约定的利率，自欠款之日起给付郑宝江、崔百玲化肥、农药款按月利率2分计算的利息；但郑宝江、崔百玲主张按双方约定的2分利率计息偏高，可按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。综上所述，本院对郑宝江、崔百玲的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫继权于本判决生效后十日内给付原告郑宝江、崔百玲欠款本金18,642.00元；二、被告闫继权于本判决生效后十日内给付原告郑宝江、崔百玲以本金18,642.00元为基数，自2018年12月01日起至本院确定履行日届满前实际履行日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息；三、驳回原告郑宝江、崔百玲其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费266.00元，减半收取计133.00元，由被告闫继权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇二〇年十月二十日书记员  王英杰
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初2378号原告：黑龙江海川物流有限公司。法定代表人：陈雪东，职务：总经理。委托诉讼代理人：高波，职务：该公司财务。被告：郑家，男，1979年8月16日出生，汉族，现住肇州县。原告黑龙江海川物流有限公司（以下简称海川公司）与被告郑家买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高波到庭参加了诉讼，被告郑家经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。海川公司向本院提出的诉讼请求。1、要求被告继续履行双方签订的商品车运输车买卖合同；2、请求法院判令被告立即给付拖欠购车款及利息304,953.78元；3、要求被告支付违约金30,000.00元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，原、被告签订了《商品车运输车买卖合同》，约定被告购买原告的黑Ｍ×××**（黑Ｍ×××**）柳特神力牌商品车运输车，车辆总价款为412,131.21元，被告支付首付款50,000.00元，剩余车款由被告分期付款，每月支付本息18,710.00元，24个月付清，如逾期，被告自逾期之日起，剩余车款按每月1分利计息。同时原告有权要求被告提前支付剩余购车款，并向原告支付违约金。合同签订后，被告只支付购车款144,088.92元，剩余购车款本息304,953.78元至今未支付，经原告多次索要未果，故诉至法院。被告郑家未出庭未答辩，未向本院递交答辩状，未向本院提交证据。海川公司围绕其诉讼请求向本院提交了《商品车运输车买卖合同》、催款通知函、赎回函、还款明细表。因被告郑家经本院合法传唤未出庭，视为其放弃质证权利，本院对原告举证证据的证明力予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，原、被告签订了《商品车运输车买卖合同》一份，双方约定，被告购买原告的黑Ｍ×××**（黑Ｍ×××**）柳特神力牌商品车运输车一辆，总价款为412,131.21元，被告首付50,000.00元，剩余车款分期付款，每月支付本息18,710.11元，24个月付清，如逾期，自逾期之日起，剩余车款按每月按1分利计算，由被告向原告支付利息。同时原告有权要求被告提前支付剩余购车款，并支付违约金。在合同履行过程中，被告支付购车款144,088.92元，剩余购车款本息304,953.78元未付。本院认为，原、被告签订的《商品车运输车买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效；原告按合同约定将案涉车辆交付给被告，被告应按合同约定，每月及时向原告支付购车款，现被告未按约定支付车款，属违约行为，原告要求被告按合同约定一次性支付全部购车款，符合法律规定，应予支持；原告要求被告支付违约金，因未提供证据证实还有其他经济损失，要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，故原告的合理诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑家给付原告黑龙江海川物流有限公司购车款及利息304,953.78元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告黑龙江海川物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,162.00元，由被告郑家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘希众二〇二〇年十月二十二日书记员  曹明明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74669号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张炳昆，男，1977年11月30日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张炳昆信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张炳昆归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,686.74元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张炳昆向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，张炳昆欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计73,002.31元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执536号申请执行人曹鹏飞，男，1978年1月2日出生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人黑龙江省鑫缘商都经贸有限公司。申请执行人曹鹏飞与被执行人黑龙江省鑫缘商都经贸有限公司借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初1910号民事判决书。申请执行标的额300000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金300000元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将黑龙江省鑫缘商都经贸有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王学武人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年十月十三日书 记 员  王 峥
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17361号原告康乐，住郑州市金水区。被告郑州外迈信息科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路**格林融熙国际****，统一社会信用代码91410105MA47DPNH5N。法定代表人齐云龙。原告康乐（以下简称原告）诉被告郑州外迈信息科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康乐到庭参加诉讼，被告郑州外迈信息科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2020年5月30日，原告与被告签订《外卖店铺运营合同》，约定被告负责运营管理原告的线上外卖平台店铺。运营期限自2020年5月30日起至2020年8月30日止。并在合同第十条明确约定，“合同期间，店铺没有达到30%-300%综合数据的提升，乙方退还甲方服务费。”原告自5月13日开业后，自行运营17天，日均下单人数14.64人，为了增加下单量，委托被告进行运营。6月由被告运营外卖平台时，日均下单人数16.16人，仅提升10.38%，未达到合同约定的30%，7月份日均下单人数13.63人，甚至不及被告运营前水平。综合来看，被告运营不仅没有达到合同约定的数据提升标准，在运营一段时间后反而使得原告日均下单人数下降，进一步损害了原告的权益。原告要求被告退还收取的服务费用。且被告在运营过程中敷衍了事，没有尽到合同约定的义务，例如平台中对于差评的回复，有顾客送餐较慢给了一星差评，被告作为运营方，始终不回复、不安抚客户，直到7月底原告称被告不仅没有尽到自己的合同义务，更致使原告商业信誉受损。在原告需要被告运行时，被告屡次不回复，事后以出去玩、没带手机等原因搪塞，有时连搪塞理由都不给出。这些行为致使原告餐饮生意受损，初步估算损失约为8000元。综上所述，被告没有尽到合同约定的运营义务，现向你院起诉，请求判令：一、被告退还原告缴纳的服务费4990元；二、被告赔偿原告损失8000元；三、诉讼费由被告承担。被告郑州外迈信息科技有限公司未答辩。经审理查明，2020年5月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《外卖店铺运营合同》，主要约定，甲方委托乙方运营管理线上外卖平台店铺事宜，运营托管全店托管费用4990元，服务运营平台为美团，饿了么。运营托管费用包含：2.1店铺诊断、商圈调研/1000元。2.2店铺全套文案/1000元。2.3热销优化、爆款打造、套餐搭配/1000元。2.4Logo设计、菜品图30张设计、海报设计/500元。2.5价格体系、活动配置、评价优化、差评回复、好评回复设计/1500元。2.6运营人工湖成本服务费1000元。协议自2020年5月30日至2020年8月30日止，共计三个月。第十条：服务保障，合同期间，店铺没有达到30%-300%综合数据的提升，乙方退还甲方服务费。2020年5月29日，原告向被告扫码付款1000元。2020年6月1日，原告向被告转账3990元。以上合计4990元。原告提供的证据显示原告外卖店铺5月份下单量249,共营业17天，日均下单数14.64；6月份下单量501,营业30天，日均下单数16.7；7月份下单量422，营业31天，日均下单数13.6。庭审中原告称被告8月份就停止了运营。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原被告签订的《外卖店铺运营合同》系当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，合同第十条明确约定“合同期间，店铺没有达到30%-300%综合数据的提升，乙方退还甲方服务费。”原告主张被告退还原告的服务费4990元，根据原告提交的证据原告的店铺在被告运营管理期间，综合数据并未达到约定的提升水平，故对于原告的该项主张本院予以支持。原告主张被告赔偿原告损失8000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州外迈信息科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告康乐服务费4990元；二、驳回原告康乐的其他诉讼请求。案件受理费减半收取62元，由被告负担24元，原告负担38元。本判决为终审判决。审判员  房舒二〇二〇年十月二十日书记员  李敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初38544号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：周平，男，1977年11月4日出生，汉族，住江苏省常，住江苏省常熟市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周平小额借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月十三日书记员  文 柴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：黄艺程，男，1990年9月10日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄艺程信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告黄艺程归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币161,998.18元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告黄艺程向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年3月2日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告黄艺程欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计184,936.55元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告黄艺程送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告黄艺程的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初422号原告：天镇县农村信用合作联社。法定代表人：赵鹏，理事长。委托诉讼代理人:吴汉宁，山西星瑞律师事务所律师。被告：宋海全，住天镇县。被告：俎素英，住天镇县。原告天镇县农村信用合作联社与被告宋海全、俎素英借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天镇县农村信用合作联社的法定代表人赵鹏，被告宋海全到庭参加诉讼。被告俎素英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天镇县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告贷款本金100000元；2.判令二被告偿还至2020年6月21日止的贷款利息79216.8元,并照月利率9.9‰%×1.3计算承担至贷款本金清偿之日。上述本息合计179216.8元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年12月1日,宋海全以养羊为由，向原告提出借款100000元的借款申请。2014年12月8日，宋海全与原告签订贷款合同，约定:贷款100000元整、月利率为9.9‰，期限自2014年12月8日起至2016年12月7日止；按季结息，结息日为每季度末月的第20日,付息日为结息日的当日，如贷款逾期,罚息在贷款利率水平上加收30%。合同签订之后，原告依约发放了贷款。贷款期限届满后，宋海全未偿还贷款本金，仅偿还利息300元。俎素英系宋海全配偶，因贷款用途是养羊，贷款用于家庭生产、生活,故上述贷款的本金及利息是夫妻共同债务,二被告应承担共同偿还责任。截止2020年6月21日,被告共欠原告贷款本金100000元,利息79216.8元,合计179216.8元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。宋海全承认天镇县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。俎素英未作答辩。天镇县农村信用合作联社向本院提交了被告身份证、户口信息、结婚证明、借款申请书、贷款申请书、承诺书、借款借据、催收逾期贷款通知书、利息计算清单，宋海全没有异议，本院核实后认为以上证据来源合法、内容真实明确、与本案关联，依法予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宋海全承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。俎素英无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了有关民事权利，未对原告的陈述和举证提出质疑和辩驳意见，法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、规定，第一百四十四条判决如下：宋海全、俎素英于本判决生效之日起十五日内共同偿还天镇县农村信用合作联社贷款本金100000元和利息、罚息,利息、罚息以100000元为基数，自2014年12月8日至实际给付之日止按照月利率9.9‰和加收30%罚息计算，截止2020年6月21日止的利息、罚息共计为79216.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，减半收取计1942元，由宋海全和俎素英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 胡海燕二〇二〇年十月二十日书记员 宋晓伟
临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6354号原告：刘某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：中国电建集团河北工程有限公司（以下简称电建河北工程公司），统一社会信用代码XXXXXXXXXXX。法定代表人：靳某，执行董事。委托诉讼代理人：李某，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔某。被告：石家庄市延东电力工程有限公司（以下简称延东电力公司），统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：施某，执行董事。原告刘某与被告电建河北工程公司、延东电力公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告电建河北工程公司、延东电力公司的起诉。本院认为原告刘某的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告电建河北工程公司、延东电力公司的起诉。案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告刘某负担。审判员 闫锦民 二○二○年十月二十七日书记员 刘 婧
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6158号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：黄少伟，男，1984年2月12日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告黄少伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告黄少伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金49966.74元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息4326.23元、分期付款手续费1413.55元、逾期还款违约金6160.65元、其他手续费56元，共计11956.43元，并偿还以欠款本金49966.74元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为47×××72的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为49966.74元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告黄少伟未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为47×××72项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金49966.74元、利息4326.23元、分期付款手续费1413.55元、逾期还款违约金6160.65元、其他手续费56元，合计61923.17元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告黄少伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金49966.74元；二、被告黄少伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用5562.96元（49966.74元×24%÷360天×167天）；三、被告黄少伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以49966.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交674元），由被告黄少伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10543号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐美，四川明炬律师事务所律师。 被告：陈凯雯，女，1992年10月19日出生，汉族，住成都市高新区。 原告中银消费金融有限公司与被告陈凯雯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法由审判员税勇适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。被告陈凯雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告贷款本金83387.54元；2．被告支付原告2020年1月1日至2020年1月31日的利息1563.52元（以83387.54元为基数，按月利率1.875%计算）；3．被告支付原告利息及滞纳费（从2020年2月1日起至本金付清之日止以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年6月18日为7566.56元；4.被告支付律师费2501元（具体以发票为准）；5．被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2019年5月31日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款95000元，选择等额本息36期还款方式。2019年5月31日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》申请现金贷款95000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款95000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.875%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：成都市高新区×××其后，被告签署“新易贷-信用贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2019年6月1日，原告向被告指定账户发放消费贷款95000元，但被告借款后未按约定还款。根据2020年6月18日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金83387.54元，尚欠原告自2020年1月1日至2020年6月18日的利息8687.83元（按《使用合约》中约定的月利率1.875%计算），尚欠原告从2020年2月1日至2020年6月18日的滞纳费2193.11元（按《使用合约》约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告陈凯雯未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】用款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、转款明细、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告滞纳费共计2517.91元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。 综上，原告已收取的滞纳费共计2517.91元应在被告欠付本金中予以扣除，故本院确认被告尚欠本金应为80869.63元（83387.54元－2517.91元），并应支付自2020年1月1日起至本金付清之日止的利息，利息以尚欠本金为基数，按约定年利率22.5%标准计算。《使用合约》虽已约定律师费的分担规则，但原告未提交律师费实际支出的付款凭据，故对原告关于律师费的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈凯雯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金80869.63元，并支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率22.5%标准从2020年1月1日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1088元、诉讼保全费970.19元，均由被告陈凯雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 税 勇 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王俊颖
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初3351号原告：侯瑞景，女，1968年5月25日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：王春娟（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈秀丽（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。被告：郓城昌韵纺织有限公司，住所地：郓城县潘渡镇潘东村，统一社会信用代码：91371725MA3M1HP97C。法定代表人：李克荣，职务：执行董事兼经理。被告：李克荣，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。侯瑞景诉郓城昌韵纺织有限公司(以下简称昌韵公司)、李克荣追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。侯瑞景及其委托诉讼代理人王春娟到庭参加诉讼，昌韵公司、李克荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。山东省郓城县人民检察院依法支持原告起诉。本案现已审理终结。侯瑞景向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务报酬6308元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过招工进入被告公司上班，工序为纺织车间细纱，工资已发放到2020年3月份，被告拖欠原告2020年4、5月份工资6308元不予支付，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，恳请法院支持。昌韵公司未答辩。李克荣未答辩。侯瑞景围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：第一组证据:提交郓城县劳动局人事争议仲裁委员会出具的郓劳仲案字【2020】第85号不予受理通知书一份，证明侯瑞景曾于2020年6月15日向郓城县劳动人事争议仲裁委员会主张过权利，郓城县劳动人事争议仲裁委员会以申请事项双方无争议为由做出不予受理的裁定，本案侯瑞景起诉符合法律规定。第二组证据：昌韵公司考勤表及工资表各一组（考勤表中，双对号代表公司员工加班记为两个工，半个对号代表半个工）证明原告2020年4、5月份出勤天数，及6月1号出勤情况共欠原告工资数额。第三组证据：昌韵公司工商信息一份，证明昌韵公司类型为自然人独资，李克荣的职务为执行董事兼经理。侯瑞景申请证人张某、魏某出庭作证。证人张某作为公司会计，证明侯瑞景为昌韵公司的员工，工资表是根据刁秀霞报给的数字、人员，输入电脑制作，昌韵公司拖欠侯瑞景工资属实。证人魏某作为公司生产厂长，证明原告为昌韵公司的员工，工资表是会计张某根据刁秀霞提供的名单、数字制作。被告昌韵公司拖欠侯瑞景工资款属实。本院对侯瑞景提交的证据认证如下：侯瑞景提交的三组证据及两位证人证言证据形式、证据来源均符合法律规定，三组证据及两位证人证言具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯瑞景为昌韵公司提供劳务，昌韵公司拖欠侯瑞景6308元劳动报酬未支付。侯瑞景曾向郓城县劳动局人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郓城县劳动局人事争议仲裁委员会于2020年6月15日以工资无争议为由作出郓劳人仲案字【2020】第85号不予受理通知书。昌韵公司为李克荣独资公司。本院认为，侯瑞景为昌韵公司提供劳务，昌韵公司应当支付侯瑞景劳动报酬。昌韵公司、李克荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，依法应承担对其不利的法律后果。昌韵公司拖欠侯瑞景劳动报酬6308元事实清楚，证据充分，昌韵公司应当支付拖欠侯瑞景劳动报酬6308元。昌韵公司作为自然人独资公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。李克荣系昌韵公司唯一股东，故李克荣应当对昌韵公司拖欠侯瑞景劳动报酬6308元承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郓城昌韵纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告侯瑞景劳动报酬6308元；二、李克荣对郓城昌韵纺织有限公司所欠侯瑞景劳动报酬6308元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郓城昌韵纺织有限公司、李克荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐龙矩人民陪审员  马华丽人民陪审员  郭 峰二〇二〇年十月三十日法官助理张相辉书记员张洁莹注:本判决生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务,权利人申请人民法院执行的期限为二年。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4741号原告：陈秋，男，1969年8月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：张辉香，女，1969年8月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告共同委托诉讼代理人：鄢国君，贵州名城律师事务所律师。被告：蒲青虎，男，1972年5月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：白雪，仁怀市酒都法律服务所法律工作者。被告：吴娇，女，1983年11月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告陈秋、张辉香诉被告蒲青虎、吴娇民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月19日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋、张辉香及其委托诉讼代理人鄢国君、被告蒲青虎的委托诉讼代理人白雪到庭参加诉讼，被告吴娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈秋、张辉香向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即向原告支付借款本金180000元；2.支付从2018年10月25日起至清偿之日止按月利率2﹪计算的利息;3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告蒲青虎与原告陈秋系老表关系，原告陈秋、张辉香原系夫妻关系2018年7月20日离婚后仍然共同生活居住在一户。2018年10月25日蒲青虎到二原告家中称他从事房屋开发建设急需资金，要求向原告陈秋借款人民币200000元，月利率2%，借款期限五个月。当时，二原告家中存放有现金人民币80000元，张辉香中国建行银行卡中有存款100000元，二原告商议后答应出借给蒲青虎180000元。张辉香先将家中的80000元现金拿出来交给陈秋出借交付给蒲青虎。蒲青虎清点完毕后，张辉香通过手机银行跨行转给蒲青虎人民币100000元，蒲青虎收款银行卡号62×××99。被告逾期未履行还款义务，2019年4月1日蒲青虎因无力还款，向陈秋出具金额180000元借条一份，限期于2019年6月底还清。蒲青虎逾期仍未履行还款义务，侵害原告合法权益。二被告系夫妻关系，应当承担共同偿还责任。特向贵院提起诉讼,望判如诉请。被告蒲青虎辩称：1.本案诉请的借款本金不是事实，被告只向原告借款10万元，按1角的月利率计算，共计8万元利息。后被告向原告出具借条一份，将本息共计18万元书写在借条上；2.原告诉请的利息过高，不应得到支持。被告吴娇未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈秋、张辉香原系夫妻关系，2018年7月20日办理离婚登记。被告蒲青虎因急需资金，向原告陈秋借款180000元，于2019年4月1日，被告蒲青虎向原告陈秋出具借条一张。该借条载明“今借到陈秋现金180000元,限期2019年6月底还清。借款人：蒲青虎。2019年4月1日”。期限届满后，被告蒲青虎未归还上述款项。经原告多次催收未果。原告遂诉来本院主张上述权利。另查明,被告蒲青虎与吴娇于2008年11月28日办理结婚登记。上述事实，有原告陈秋、张辉香提交的身份证、结婚证、离婚证复印件、被告蒲青虎书写的借条原件一张、张辉香银行转账交易明细100000元、仁怀市民政局蒲青虎与吴娇结婚登记审查处理表及其当庭陈述。本院通过审查，上述证据具备客观性、关联性和合法性，可以证明本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，原告陈秋、张辉香与被告蒲青虎之间的借贷关系是双方真实意思表示，原告借给被告现金180000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，该借款依法受法律保护。原告诉请被告蒲青虎偿还借款本金180000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定,本院予以支持。对原告要求支付2018年10月25日起至清偿之日止按月利率2﹪计算的利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,故本院支持被告从2019年7月1日至清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，超过部分本院不予支持。对原告要求被告吴娇共同承担偿还借款的诉请，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，因原告未举证证明该债务系被告蒲青虎、吴娇为家庭日常生活需要所负的债务,故本院不予支持原告的此项请求;被告蒲青虎提出其中有80000元利息的抗辩意见，因被告未提供充分证据证明其主张的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对被告的此项抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告蒲青虎在本判决生效后十日内偿还所欠原告陈秋、张辉香借款180000元及利息（以本金180000元为基数，从2019年7月1日至清偿之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告陈秋、张辉香的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半），由被告蒲青虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡波二〇二〇年十月二十三日法官助理任耀书记员杨炯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：成忠响，男，1972年2月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告成忠响信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。