河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5922号原告:孙红星，男，汉族，1995年5月18日出生，住河南省鹿邑县。委托代理人:舒战峰，河南天宾律师事务所律师。被告:何保平，男，汉族，1982年2月12日出生，住信阳市平桥区五里街道办事处凤台村312边。委托代理人:余兵，信阳市浉河区天正法律服务所法律工作者。原告孙红星诉被告何保平物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙红星及其委托代理人舒战峰、被告何保平及其委托代理人余兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、要求被告赔偿损失143798.75元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系从事机械加工，在信阳市平桥区五里街道办事处凤台村312边开设一家“信阳市平桥区小何修理部”。2018年9月7日下午，原告到被告处加工配件，因配件较大，就让原告在操作台边扶着配件。在被告加工配件过程中，加工配件的机械倒塌，原告躲闪不及被机械砸到左腿。之后，原告被送入信阳淮河骨科医院治疗。经诊断，原告左股骨内踝骨粉碎性骨折，手术后住院19天，后出院休养。2019年9月19日，原告再次住院取出内固定，住院8天。经人民法院委托鉴定，原告的伤残等级为10级。原告受伤是被告加工厂内的机械倒塌所致，被告应承担侵权责任。原告多次就此造成的损失要求被告赔偿，被告予以拒绝。综上，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益诉至法院，请判令所请。被告辩称：一、原告的损害结果与被告没有因果关系，被告不应承担侵权责任。原告所诉不是事实，不存在让原告在操作台旁边护着加工配件之说。事实是，1、被告在操作液压机时，首先是用双倒链及叉车对物体进行固定，操作人员在侧面进行工作，也不会与液压机工作台面正面接触，为安全起见，工作开关设计在侧面防护钢板后。2、该液压机压力为500吨，原告所务工的修理厂也有液压机，只是吨位小，没能处理好该配件才到被告处处理的。原告作为修理厂的工人，应知操作规范，如像原告所诉，500吨液压机用人工扶着操作，显然不符合常理。3、被告的机械设备安装有防护设施，工作时如有人靠近会自动断电保护设备，设备无法工作，更不会存在加工过程中，加工配件的机械倒塌伤及原告的事实。事实是原告系自己行走不稳滑倒所致，且在设备很远的地方，与被告的物件设备没有任何的关联性。二、被告没有过错，且已尽合理义务，不应承担赔偿责任。被告作为加工修理店业主，在操作设备过程中每次必须首先提醒人员勿靠近设备，除张贴醒目的安全警示标识外，还设置了安全保护装置，已尽了自身的合理义务，对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。综上，应依法驳回原告的诉请。经审理查明：原告系一家汽修厂的务工人员。被告系“信阳市平桥区小何修理部”的经营者，从事机械配件等加工。原告提供的住院病历等证据证明：2018年9月7日19时，原告以被机器砸伤为由入住信阳淮河骨科医院住院治疗19天，于2018年9月26日出院。该院的出院证载明原告的伤情为：1、左股骨内踝骨粉碎性骨折；2、左膝关节皮肤擦伤。载明的出院医嘱为：1、加强患肢功能康复锻炼，定期复查，术后3个月，每月一次，以后每半年一次；2、建议卧床休息3个月，术后3个月内避免患肢下床负重活动；3、骨折愈合后取内固定物，不适随诊。2019年9月19日，原告为取内固定入住该院治疗8天，于2019年9月27日出院。出院诊断为：左股骨内踝骨折术后内固定物留置。出院医嘱为：1、继续院外治疗，切口隔日换药术后14天拆线；2、加强患肢膝关节伸屈功能锻炼，不适随诊。原告二次住院共计支出医疗费30539.35元。庭审中，被告称原告在其加工处受伤后，其与原告的工友一起把原告送到医院。2020年8月10日，经本院委托，信阳德正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结论为：原告左股骨内踝骨折伤残等级系10级；误工期为120-270日、护理期为60-120日、营养期为30-90日。除上述证据外，原告另提供的证据有：1、工友万嘉辉的证言，证明万嘉辉与原告一起到被告处加工配件，因加工配件使用的机械工具倒塌并压在原告的左腿。2、2018年11月13日与被告的通话录音（通话录音的具体内容为“原告：咱现在是说，首先是说我们的人在你那被砸的。被告：砸问题是又不是我砸的，对不，干活不小心，你不能怪我的责任。原告：现在是你的压机给我们压到里面，我们出钱到你那压东西，现在人腿砸了，你说现在咋搞，现在做手术。被告：我也搞不清楚咋搞”），证实原告在被告处被砸伤。根据上述事实与证据，原告要求赔偿的损失为：医疗费30538.75元、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、营养费3510元（30元/天×117天）、护理费14625元（125元/天×117天）、交通费2000元、误工费18375元（125元/天×147天）、伤残赔偿金68400元（34200.元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，合计143798.75元。对原告提供的证据及损失，庭审中，被告认为医疗费中的四张小数额票据不能作为证据使用，包含在费用清单的总费用中了；通话录音不符合证据要件，通话录音不完整，内容中也无明确身份。原告认为四张小数额票据不包含在费用中，系检查等支出的费用；通话录音排除了原告个人摔伤的事实。被告为证明其辩称理由，庭审中提供的证据有：1、“信阳市平桥区小何修理部”的现场照片6张，证明被告在设备的醒目处贴有警示标识，已尽到安全提醒义务；同时，设备周围安装有自动断电保护装置，避免除操作人员外的其他人员靠近。综上，原告的损害与被告的物件没有因果关系。2、申请出庭的证人证实原告的损伤是自己摔伤所致。原告认为照片是真实性的，但当时没有警示标识，包括设备上的倒链架都是事后安装的；同时，原告称他不是摔倒受伤的，摔倒不会伤到左腿的内侧。上述事实由原、被告提供的相关证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据查明的事实可以认定原告受其所务工单位的指派到被告的修理部加工汽车配件时在被告的修理部内致伤。根据原、被告双方的质证意见，本案的焦点是原告的左腿损伤是自己摔伤所致，还是被告的物件致伤？对此本院认为，事发后双方的通话录音能够反映当时的客观真实情况，根据该通话记录，被告没有否认原告在其修理部受伤的事实，并结合原告受伤的部位是左腿内侧，所以可以认定原告的左腿损伤是被告的物件致伤，即被告辩称原告的左腿损伤是自己摔伤所致的理由不成立。再之，被告作为修理部的经营者，应根据加工设备的危险程度以决定是否允许客户进入该生产经营场所，现原告作为客户在其被告的生产经营场所受伤，证明原告已得到被告的许可，但根据民事诉讼举证责任的规定，原告没有证据证明是被告让其在操作台边扶着配件，所以该意见不予采信。被告提供的证据证明了被告的机械设备是固定的，原告的损伤是其没有尽到安全注意义务，有过错；但考虑双方因生意往来，被告允许原告进入其生产经营场所且造成原告受伤的事实，被告有一定的过错。综上，结合本案的实际情况，被告承担30%的责任。根据原告提供的证据并参照2019河南省人身损害赔偿相关项目及标准，并结合河南省高级人民法院豫高法【2018】372号《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的相关规定，原告的损失有：医疗费30538.75元、住院伙食补助费1350元、营养费、护理费、交通费540元（20元/天×27天）、误工费、伤残赔偿金68400元、精神损害抚慰金5000元，合计136653.75元。根据鉴定结论误工期、护理期、营养期均为不确定的期限，从公平的角度可以平均值作为误工期、护理期、营养期的时间，综上，误工期为195日【（120+270）÷2】、护理期为90日【（60+120）÷2】、营养期为60日【（30+90）÷2】，按此计算营养费为1200元（20元/天×60天）、护理费11250元（125元/天×90天），但误工费原告按147天计算是其对自己权利的处分，应以18375元（125元/天×147天）为准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告何保平赔偿原告孙红星医疗费30538.75元、住院伙食补助费1350元、营养费1200元、护理费11250元、交通费540元（20元/天×27天）、误工费18375元、伤残赔偿金68400元，合计131653.75元的30%，即39496.13元。二、被告何保平赔偿原告孙红星精神损害抚慰金5000元。上述一、二项合计44496.13元须在本判决生效之日起10日内履行完毕。对未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3176元，原告孙红星负担2264元，被告何保平负担912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘涛二〇二〇年十月二十九日书记员  崔璨