山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2972号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉祥县建设南路**。 法定代表人：苏强，该行公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：张峰，男，1984年4月16日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：高艳，女，1983年2月4日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：王新军，男，1974年1月2日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：王新社，男，1971年12月23日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：朱小花，女，1970年1月31日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：王广振，男，1981年10月14日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：张雨虹，女，1981年4月16日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：马威，男，1979年10月25日出生，汉族，居民。 住济宁市任城区。 被告：葛艳梅，女，1981年2月13日出生，汉族，居民。住济宁市任城区。 被告王新社、朱小花、王广振、张雨虹、马威、葛艳梅委托诉讼代理人：魏玉昌（特别授权），山东民桥律师事务所律师。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告张峰、高艳、王新军、王新社、朱小花、王广振、张雨虹、马威、葛艳梅金融借款合同一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓庄，被告王新社、王广振、马威及被告王新社、朱小花、王广振、张雨虹、马威、葛艳梅的共同委托诉讼代理人魏玉昌参加了诉讼，被告张峰、高艳、王新军经本院送达开庭传票传唤后未到庭应诉。现本案已审理终结。 山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张峰、高艳、王新军共同偿还借款本金2610000元及约定利息。2、被告王新社、朱小花、王广振、张雨虹、马威、葛艳梅对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用及其他费用由本案被告承担。事实和理由：2013年2月6日，原告与被告张峰、王新社、王广振、马威签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定了借款金额、借款利率、借款期限、违约责任、还款方式、保证方式、保证期间、保证范围等内容。2015年4月25日，被告王新军向原告出具《保证书》，自愿对张峰向原告的该笔借款承担共同还款责任。借款到期后，各被告均未履行还款责任。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。 为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《个人最高额联合保证借款合同》各一份，证明2013年2月6日原告与被告张峰签订合同，约定张峰向原告借款300万元，借款期限自2013年2月6日至2015年1月30日，同时合同约定了借款利息、违约金、还款方式等内容，还可以证明被告高艳对被告张峰在原告处的该笔借款知悉并同意，该笔借款发生在夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活，被告高艳作为共同借款人对该笔借款应该承担连带清偿责任；也可以证明被告王新社、朱小花、王广振、张雨虹、马威、葛艳梅承诺作为联保小组成员，承诺对联保小组的各成员在原告处的借款本息承担连带责任的事实。2、《保证书》一份，证明被告王新军同意对该笔借款本息承担连带偿还义务的事实。3、《转贷存凭证》一份，证明原告已将贷款300万元发放到被告张峰在原告处开设的账户内，并约定借款期限内利率为9‰，借款期限为自2014年3月5日至2015年1月5日。4、《表外还款记录》、《表外信息》各一份，证明截止到2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金2610000元、利息4220907.33元的事实，同时也可以证明被告张峰自2017年6月30日最后一次偿还借款10万元后，至今分文未偿。5、《立案决定书》、《撤销案件决定书》各一份，证明2016年9月9日，嘉祥县公安局因涉诉借款涉嫌骗取贷款罪名立案侦查，又于2019年3月16日撤销案件的事实，也证明该案未超过诉讼时效和担保期间。 被告王新社、朱小花、王广振、张雨虹、马威、葛艳梅辩称，涉诉借款发生于2014年3月5日，2015年1月5日到期，距今已达5年之久，在此期间，原告未向被告主张权利和保证责任，根据法律规定，保证人的保证责任应予以免除。原告在2015年初曾召集本案被告开会商讨还款事宜，原告工作人员明确表示，如答辩人将自己的贷款还清，就无需承担本案的担保责任，出于对原告的信任，各答辩人还清了本人所欠贷款。现在，原告又要求答辩人偿还涉诉借款，继续承担保证责任，明显违背诚实信用原则。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告王新社、朱小花、王广振、张雨虹、马威、葛艳梅向本院提交了如下证据：1、被告马威与唐友杰（原告工作人员）的通话录音一份。2、出庭作证的证人唐某、王某1、王某2的证言。以1-2号证据证明根据原告工作人员的承诺，六被告无需对涉诉借款继续承担担保责任。 被告张峰、高艳、王新军未作答辩，亦未提交证据。 经庭审质证，被告王新社、朱小花、王广振、张雨虹、马威、葛艳梅对原告提交的1-5号证据除对2号证据的真实性有异议外，对其他证据的真实性均无异议。但对1-5号证据的证明观点有异议。认为，1号证据显示合同期限截止至2015年1月30日，恰能证明原告起诉时本案已超过保证期间。2号证据即使真实，恰能证明涉诉借款人已变更，保证人的保证责任应予免除。3号证据恰证明保证期限截止到2015年1月5日，保证人的保证责任应予免除。4号证据证明显示被告的最后一次还款时间为2017年6月30日，亦能证明原告的起诉已超过保证期间。5号证据能证明原告因认为涉诉借款被被告王新军挪用而向公安机关报案。因此，变更债务人而未经保证人同意的情况下，保证人的责任应予免除。原告对被告王新社、朱小花、王广振、张雨虹、马威、葛艳梅提供的1-2号证据均有异议，认为通话录音及证人证言均不能明确显示原告放弃了保证人的保证责任。 本院对上述证据认证如下：原告提交的1号证据能证明被告张峰、王新社、王广振、马威共同组成联保小组及为该组成员借款提供担保的事实。2号证据中被告王新军承诺对涉诉借款承担连带责任，系对债务承担的加入，且取得了原告的同意，并未免除被告张峰的还款责任，对该证据予以采信。3号证据能证明被告张峰收到涉诉借款的事实。4号证据能证明被告欠款及偿还部分欠款的事实。5号证据能证明原告主张过债权的事实。被告王新社、朱小花、王广振、张雨虹、马威、葛艳梅提交的1-2号证据不能证明原告对保证人放弃承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：借款时，被告张峰与高艳系夫妻关系。2013年2月6日，被告张峰与王新社、王广振、马威自愿组成联保小组，并签订《农户、个体工商户联保协议》，约定本联保小组成员自愿为原告在2013年2月6日至2015年1月30日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为人民币960万元的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等其他费用。同日，原告与被告张峰、王新社、王广振、马威签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定张峰的借款金额为300万元，借款用途为钢材批发；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年3月5日，原告向被告张峰账户发放贷款300万元，约定月利率为9.00000‰，2015年1月5日到期。被告张峰在贷转存凭证上签字按印。2015年9月10日至2017年6月30日，被告分四次共计偿还原告借款390000元。截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金2610000元及利息4220907.33元。 另查明，2015年4月25日，被告王新军出具《保证书》一份，承诺其自愿承担涉诉贷款的连带清偿责任。2016年9月9日，嘉祥县公安局以被告张峰涉嫌骗取银行贷款，出具嘉公（经）立字[2016]10232号决定书，对该借贷案件立案侦查。2019年3月26日，嘉祥县公安局作出嘉公（经）撤案字[2019]22号撤销案件决定书，撤销对被告张峰的刑事立案决定。2020年7月20日，原告以要求被告偿还涉诉借款为由诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告张峰依照合同约定向原告借款，应当依照合同约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还违反合同约定。被告张峰偿还部分借款后，尚欠借款本金2610000元及利息，应予以偿还。被告高艳与张峰系夫妻关系，且被告高艳在《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》中签字捺印，能证明其作为借款人张峰的配偶，对被告张峰的借款的知悉与同意，该债务系夫妻共同债务，应由被告张峰、高艳共同偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第九条规定，被害人请求保护其民事权利的诉讼时效在公安机关、检察机关查处经济犯罪嫌疑期间中断。如果公安机关决定撤销涉嫌经济犯罪案件或者检察机关决定不起诉的，诉讼时效从撤销案件或决定不起诉之次日起重新计算。本案中，被告张峰、王新社、王广振、马威自愿组成联保小组，被告王新社、王广振、马威自愿为被告张峰的借款提供担保，根据保证合同约定其保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即其承担的保证责任应至2017年1月4日止。但在保证期间内，原告为保护其债权的实现，于2016年9月9日因涉诉借款向公安机关报案并立案侦查。根据上述法律规定，自嘉祥县公安局2019年3月26日作出嘉公（经）撤案字[2019]22号撤销案件决定书的次日，即2019年3月27日起本案重新计算诉讼时效。故，被告辩称因超过保证期间，保证人应免除保证责任的观点，不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十三条规定，保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案中，被告王新军向原告出具保证书承诺其对涉诉债务承担连带清偿责任，系对债务承担的加入，并未免除被告张峰的责任，被告王新军承担清偿债务的责任，实际上减轻了债务人的债务，根据上述法律规定，被告王新社、王广振、马威应继续对涉诉借款承担保证责任。被告王新军向原告出具了对涉诉借款承担清偿责任的《保证书》，且得到原告的认可。故，被告王新军应对涉诉借款承担连带清偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告朱小花、张雨虹、葛艳梅非联保小组成员，亦未在《个人最高额联合保证借款合同》上签字，且原告亦未提交证据证明被告朱小花、张雨虹、葛艳梅承诺作为保证人承担保证责任。被告朱小花、张雨虹、葛艳梅分别作为保证人王新社、王广振、马威的配偶未使用涉诉借款，亦未用于各保证人的家庭共同生活，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的情形。故，不应认定被告朱小花、张雨虹、葛艳梅对涉诉借款承担保证责任。 综上所述，原告请求判令被告张峰、高艳、王新军共同偿还借款本金2610000元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求判令被告王新社、王广振、马威对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告请求判令被告朱小花、张雨虹、葛艳梅对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告张峰、高艳、王新军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、辩论、调解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张峰、高艳、王新军于判决生效之日起7日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金2610000元及相应利息（利息从借款之日起至偿清借款之日止按合同约定计付；罚息、复息从借款合同约定的逾期之日起至偿清借款之日止按合同约定计付。扣除已经偿还的利息）；被告王新社、王广振、马威在《个人最高额联合保证借款合同》约定的最高余额960万元范围内对上述债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费13840元，财产保全费5000元，共计18840元由被告张峰、高艳、王新军、王新社、王广振、马威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇二〇年十月十五日 书记员  常 倩