河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1318号 原告：刘子涵，男，1995年12月28日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 委托代理人：吕剑波，青龙满族自治县东升法律服务所法律工作者。 被告：周建明，男，1983年1月10日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人：吕国亮，河北清亮律师事务所律师。 原告刘子涵与被告周建明买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘子涵及其委托代理人吕剑波、被告周建明及其委托代理人吕国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘子涵诉称，2019年6月19日，原告与被告签订了一份购买石灰石块的《买卖协议》。协议约定，原告购买被告10000吨石灰石，规格为40-80#，单价为每吨80元，合同总价款80万元；原告在2019年7月10日前将货物运输完毕。合同签订后，原告一次性向被告支付货款80万元。截止至2019年7月1日，被告共运走石灰石2204.75吨。因为被告的石灰石钙点低，原告交付给钢厂不符合要求，钢厂不给原告结算货款，导致原告未能在2019年7月10日前运走所购买的全部石灰石。经与被告协商，被告同意延长一段运输时间，并要求原告交付占地费。原告于2019年10 2 月8日通过转账方式交付被告占地费10000元。2019年12月14日原告到青龙找到被告要求拉货，被告称在一个月前已将上述货物卖给了他人。原告要求被告返还剩余货款623620元，遭到被告拒绝。此后经几次协商，被告未能返还货款，被告就这样侵吞了原告的巨额货款。原告认为，虽然原告未能在合同约定的期限内将货物全部运走，但被告同意延长运输期限，并收取了原告10000元占地费，就应该为原告保存货物。被告不讲诚信将货物卖给他人，将62万多元货款占为己有，其行为严重侵犯了原告的合法权益，被告应返还原告货款及占地费10000元，并支付无理侵占原告货款期间的银行同期贷款利息。综上，请求人民法院依法判令被告返还原告货款623620元，返还占地费10000元，以上合计人民币633620元；判令被告给付原告上述货款占用期间的银行同期贷款利息，自2019年11月1日起至货款付清之日止。 被告周建明辩称，一、按照原、被告双方在合同中的约定，原告未在约定的期限内履行自己的全部义务，依据合同第三款的约定，被告对原告的货款不具有返还义务。二、如果法庭经过审理认为被告应对原告的货款予以返还，原告也应对被告的经济损失承担赔偿责任。被告的经济损失主要有:1、占地费。被告与场地的经营人约定，被告的石灰石堆放在场地内的费用按每天每吨0.5元计算。原告未在约定期限内运走的矿石近8000吨，每天就是400元，一个月近12000元。根据合同约定，原告应在2019年7月10日前将石灰石全部运走，但一直堆放至2019年12月初，占地费用达60000元。2、人工费。被告雇佣两人在场地内进行 3 看护和环境维护，每人每月工资3500元，两个人五个月的工资共35000元。3、因原告的违约行为，导致被告的石灰石价格下跌所造成的经济损失。被告出卖原告订购的石灰石时，价格下跌至每吨50元，每吨石灰石被告损失30元，被告总损失合计240000元。三、原告实际运走的石灰石是2300多吨，不是原告诉称的2200多吨。 原告为支持其诉讼主张，出示了如下证据： （1）、2019年6月19日原、被告双方（以原告作为乙方、被告作为甲方）签订的《买卖协议》。合同的主要内容为，一、乙方向甲方购买石灰石块（规格型号为40-80＃）10000吨，单价为80元／吨（此价格为不含税单价），合同总价款800000元。二、甲方负责在青龙县河高速口料场装车，运输乙方自行负担。三、交货日期：从即日至7月10日前乙方需将货物运完。在此期限内甲方保证货物充足，货物不涨价。否则甲方有权终止合同，损失由乙方自己承担（因甲方原因造成乙方没有在规定时间范围内运完货物，所造成的损失由甲方承担）。四、付款及结算：乙方交清10000吨货款，所有费用共计800000元，现金结算。 （2）、2019年6月19日被告为原告出具的收条。主要内容为，今收到刘子涵高钙石预付款人民币捌拾万元整（800000元）。 （3）、原、被告微信聊天记录。 （4）、原、被告的谈话录音。 原告出示证据（3）、（4）用以证明，一、2019年12月14日原、被告协商发货事宜时，被告并未按原告要求保存货物，而是将货物出售，被告只认可返还原告货款200000 4 元。二、原告于2019年10月8日给付被告场地占用费10000元。 （5）、保全费票据一张。用以证明，原告申请诉讼保全，交纳保全费3500元。 被告经对上述证据质证，发表如下质证意见： 对原告出具的证据（1）、（2）无异议。对原告出具的证据（3）有异议，微信聊天的双方是否为本案原、被告不清楚，与本案无关联性。对原告出具的证据（4）有异议，不能证明谈话的双方为本案原、被告。即使能认定是原、被告双方，亦能够证明本案原告存在严重违约行为。对证据（5）的真实性无异议。 被告为支持其诉讼主张，出示了如下证据： （1）、2020年8月6日货场经营人王振保的自书证明。用以证明被告石灰石存放在该证人货场，被告按每天每吨0.5元收取场地占用费。自2019年6月至2019年12月初，被告支付该证人场地占用费8万余元。 （2）、2019年11月20日被告与郭春礼签订的钙石买卖协议。 （3）、郭春礼给付被告货款的银行电子回单。 （4）、被告的发货明细表。 被告出示证据（2）、（3）、（4）用以证明2019年11月20日被告将原告购买的石灰石按每吨70元的价格向郭春礼出售。 （5）、赵怀伶的当庭证人证言。主要内容为，该证人工友魏有才委托其联系石灰石。经该证人联系协调，原、被告达成了石灰石买卖协议，石灰石价格定为每吨80元。但对合 5 同的具体约定情况不清楚。订立合同时，一方的人员为原告、魏有才儿子，还有两个不认识的人。另一方为被告以及和被告同去的一个女的。2019年12月，该证人工友魏有才儿子给其打电话称石灰石现在卖不了，让该证人与被告联系退回矿石款。该证人告知魏有才儿子被告不同意退还石灰石款后，魏有才儿子告诉该证人，让其联系被告帮忙把石灰石处理掉。 原告经对上述证据质证，发表如下质证意见： 对被告出示的证据（1）有异议，王振保未出庭作证接受质询。证明上也未能显示王振保的身份证号及出生地。被告向王振保支付占地费，王振保应该向被告出具收款收据，且8万元是大概数字。对被告出示的证据（2）有异议，原告已付清购买被告石灰石的全部货款，被告不应再行出售。郭春礼是什么地方人，需要被告讲清楚，原告需要调查核实。对被告出示的证据（3）有异议，被告出卖原告未运走的石灰石，按照被告陈述的价格低价出售后，这批石灰石的价款应该在50万元以上。被告只出示22万元的货款回单，不能证明被告低价出售了石灰石。对被告出示的证据（4）有异议，明细表是被告单方统计的，没有购买方的签字。对被告出示的证据（5）有异议，证人与被告是同乡，又知道被告有高钙石向外出售，可见证人与被告不是一般关系；证人说给被告打电话称矿石降价了，让被告把矿石处理掉，却没有讲把处理后的矿石款给谁，与常理不符；该笔矿石买卖，签约人是原告，原告未委托任何人让被告处理矿石。从原告与被告2019年12月14日的谈话录音判断，原告一直在向被告表明给付占地费，在当天被告才告诉原告在一个月前就将矿石出售，所以不存在原告委托他人处理矿石一事；根据原、被告谈话录 6 音，被告称原告违约，被告处理矿石是合法的，退你属于情分，不退是本分，退多少是被告的问题，所以被告就是想把矿石卖掉占有矿石款。证人作证的内容与原、被告谈话录音内容差距太大，其证人证言不可信。 综合原、被告的质证意见，本院对原被告出示的上述证据作如下确认： 对原告出示证据（1）、（2）、（5），被告未提出异议，本院予以采信。上述证据能够证明，2019年6月19日原、被告双方签订买卖协议，原告按80元/吨的价格向被告购买石灰石块（规格型号为40-80#）10000吨，原告于签订合同当日一次性付清货款800000元。在合同履行过程中，原告未按约定于2019年7月10日前将所购买石灰石运输完毕。原、被告因货款的返还问题发生纠纷后，原告向本院提起诉讼并提出财产保全申请，原告为此支付保全费3500元。对原告出具的证据（4）、（5），被告虽提出异议。但结合庭审情况，能够证明聊天记录和谈话录音是原、被告之间的聊天记录和谈话录音，故本院予以采信。上述证据能够证明，在合同履行过程中，原告未按约定于2019年7月10日前将所购买石灰石运输完毕。后经双方协商，被告同意原告延长运输时间，由原告向被告支付场地占用费用。事后，原告支付被告2019年农历八月十五日前场地占用费10000元。因原告长时间未将所购买石灰石运走，被告将上述货物出售他人。被告出示的证据（1）的证人无正当理由未到庭出证，接受当事人的质询，故本院不予才信。被告出示的证据（2）、（3）、（4）与本案无关联性，本院对其证据效力不做确认。被告出示的证据（5），能够证明经赵怀伶联系协调，原、被告达成买卖 7 石灰石协议。但不能证明原告曾要求被告帮忙处理原告未能运走的部分石灰石。 经审理查明，2019年6月19日，原、被告双方签订石灰石块（高钙石）《买卖协议》。协议约定，一、原告向被告购买石灰石块（规格型号为40-80＃）10000吨，单价为80元／吨（此价格为不含税单价），合同总价款800000元。二、被告负责在青龙县河高速口料场装车，由原告自行负担运输。三、原告自2019年6月19日至2019年7月10日之前将所购买货物运走。在此期限内被告保证货物充足，货物不涨价。否则被告有权终止合同，损失由原告自己承担（因被告原因造成原告没有在规定时间范围内运完货物，所造成的损失由被告承担）。四、付款及结算：乙方交清10000吨货款，所有费用共计800000元，现金结算。合同签订后，原告一次性向被告支付货款800000元，并依约运输石灰石。截止至2019年7月10日，原告共运走石灰石2300.46吨，尚有购买的7699.54吨石灰石未按合同的约定及时运走。经与被告协商，被告同意原告延长运输时间，并要求原告交付场地占用费用。2019年10月8日，原告通过微信转账方式给付被告2019年7月11日至2019年9月13日（即2019年农历八月十五日）期间的场地占用费10000元。2019年11月20日，被告擅自将原告购买的石灰石7699.54吨（价款为615963.2元）出售他人。2019年12月14日，原告向被告提出运走所购买的石灰石时，得知所购石灰石被被告变卖。原告遂要求被告返还货款，但双方协商未果。故原告向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还原告货款623620元，返还占地费10000元，以上合计人民币633620 8 元；判令被告给付原告上述货款占用期间的银行同期贷款利息，自2019年11月1日起至货款付清之日止。 本院认为，一、原、被告双方于2019年6月19日签订的石灰石块《买卖协议》，系双方自愿，是双方当事人的真实意思表示，内容明确且不违反法律的有关规定，双方应按协议履行各自义务。在履行合同过程中，原告虽未在约定的期限内及时将货物运输完毕，存在违约行为。但原告已一次性交清被告全部货款，涉案合同标的物所有权已转移给原告，故被告对原告出资购买的未及时运走的石灰石无权售卖他人。在被告将原告所购买的石灰石变卖他人的情况下，被告应返还原告相应货款。二、关于原告未按合同的约定及时将货物运走，给被告造成的经济损失问题。原告未按合同的约定及时将所购买石灰石运走，其违约行为导致被告在2019年7月11日至2019年11月20日期间向他人支付场地占用费用及看护费等费用，对被告的该项经济损失原告负有赔偿责任。原告已支付被告2019年7月11日至2019年9月13日期间的场地占用费10000元。按此标准，即每日153.84元（10000元÷65天）计算，原告还应赔偿被告2019年9月14日至2019年11月20日期间的场地占用费用10461.12元（153.84元/天×68天）。被告虽主张原告未按合同约定及时将所购石灰石运走，致使被告每月雇佣两人看护货场并进行环境维护，为此每月支付人工费用7000元并要求原告赔偿。但从被告提供的发货统计表上看，除原告所购买的石灰石7699.54吨存放在该货场外，尚有被告存放的其他石灰石8000多吨需看护并进行环境维护，故本院对原告赔偿被告的看护费等费用酌定为每月3500元，即每 9 日116.66元。按此计算，原告应赔偿被告2019年7月11日至2019年11月20日期间的看护费等费用15515.78元（116.66元/天×133天）。因被告对原告购买的堆放在货场的石灰石无权处分，故本院对被告要求原告赔偿其降价处理该矿石的经济损失的诉讼主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告周建明于本判决生效之日起五日内返还原告刘子涵人民币615963.20元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付原告自2019年11月21日起至给付之日止的利息。 二、扣除原告刘子涵已支付被告周建明的场地占用费10000元后，原告刘子涵于本判决生效之日起五日内再行赔偿被告周建明经济损失25976.90元。 三、驳回原告刘子涵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10136元，本院减半收取5068元，由原告刘子涵负担354元，由被告周建明负担4714元。保全费3500元，由被告周建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵小双 10 二〇二〇年十月十四日 书记员  李春辉