江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初3380号原告：丁一龙，男，1945年1月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告：仲某，女，1972年12月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告：丁圣杰，男，2008年5月29日出生，汉族，住江苏省宝应县。法定代理人：仲某，身份信息同上，系丁圣杰母亲。上列原告共同委托诉讼代理人：赵彩琴，扬州市宝应县兴港法律服务所法律工作者。原告：李永元，女，1944年8月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：丁一龙，身份信息同上，系李永元丈夫。原告：丁研，男，1996年3月15日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：丁一龙，身份信息同上，系丁研爷爷。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所在河北省唐山市唐山路**新华西道**。负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：马彬斌，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，，住所在河北省石家庄市长安区方北路**负责人：原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：王娟娟，该公司员工。被告：中祥运输服务有限公司，住，住所在河北省石家庄市桥**新石南路**汇龙国际**楼**/div>法定代表人：郭春雨。委托诉讼代理人：魏龙根，河北俱时律师事务所律师。被告：郭峰，男，1984年4月1日出生，汉族，住黑龙江，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县v>被告：唐山向民供应链管理有限公司，住所在河，住所在河北省唐山市丰润区G122。法定代表人：杨占军。委托诉讼代理人：杨广宇，该公司员工。被告：山东郓城凯运运输有限公司，住所在山，住所在山东省菏泽市郓城县经济开发区水浒东路路南v>法定代表人：雷玉龙。被告：王磊，男，1995年5月17日出生，汉族，住江苏省，住江苏省宝应县v>被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬，住所在扬州市文昌中路**v>负责人：杨玉宏，该公司经理。委托诉讼代理人：陈磊，江苏赋德律师事务所律师。被告：扬州市梦成物流有限公司，住所在宝应县，住所在宝应县曹甸镇工业集中区二环路法定代表人：王寿兰。原告丁一龙、仲某、丁圣杰、李永元、丁研与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山公司）、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安河北公司）、中祥运输服务有限公司（以下简称中祥公司）、郭峰、唐山向民供应链管理有限公司（以下简称向民公司）、山东郓城凯运运输有限公司（以下简称凯运公司）、王磊、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）、扬州市梦成物流有限公司（以下简称梦成公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告丁一龙、仲某及其共同委托诉讼代理人赵彩琴、原告丁圣杰的法定代理人仲某、原告李永元、丁研的委托诉讼代理人丁一龙，被告平安河北公司的委托诉讼代理人王娟娟、被告中祥公司的委托诉讼代理人魏龙根、被告向民公司的委托诉讼代理人杨广宇、被告人保扬州公司委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，被告人保唐山公司、郭峰、凯运公司、王磊、梦成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁一龙、仲某、丁圣杰、李永元、丁研向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失合计823799元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月14日3时6分左右，原告的近亲属丁建国驾驶苏Ｋ×××**(苏Ｋ×××**)重型仓栅式半挂车由南向北行驶至G2京沪高速公路（上海-北京）上行线945公里附近与前方因路堵停车的驾驶人郭峰驾驶的冀Ｂ×××**（鲁Ｒ×××**）重型集装箱半挂车碰撞，并致苏Ｋ×××**中型厢式货车发生碰撞，该事故造成原告近亲属丁建国当场死亡。此事故经扬州市公安局交通警察大队高速公路三大队认定，丁建国、郭峰各负事故的同等责任，驾驶人王磊不承担事故责任。被告郭峰驾驶的冀Ｂ×××**（鲁Ｒ×××**）重型集装箱半挂车在人保唐山公司投保了交强险，在中祥公司和平安河北公司投保了商业险各一份，该车所有人为向民公司和凯运公司。被告王磊驾驶的苏Ｋ×××**中型厢式货车在人保扬州公司投保了交强险和商业险各一份，事故发生在保险期限内。现因赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。被告人保唐山公司辩称，冀Ｂ×××**重型半挂牵引车在我公司投保了交强险，在中祥公司投保了商业险。本案报案记录显示事故发生时，该车驾驶人为赵金东，而交通事故责任认定书记载驾驶人为郭峰，我公司主张应核实在事故发生时郭峰及赵金东二人驾驶证是否合法有效。如有效，我公司在交强险死亡伤残限额110000元以内赔偿，如二人在事故发生时未取得驾驶资格或醉酒驾驶则我公司不承担赔偿责任。被告平安河北公司辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议。冀Ｂ×××**重型半挂牵引车在我公司投保的是安全生产责任保险，因保单约定每次事故人身伤亡损失免赔额是110万元，本案中被保险人需要承担的赔偿责任小于免赔额，故我公司在本次事故中不应当承担赔偿责任，我公司亦不承担诉讼费。被告中祥公司辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议。冀Ｂ×××**重型半挂牵引车的所有人向民公司与我公司签订的是机动车安全统筹服务合同，该合同并不是保险合同，不应受到保险法的约束，根据合同的相对性，我公司不是本案适格的被告。被告向民公司辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议。此事故不应由我方承担责任，我公司所有的冀Ｂ×××**重型半挂牵引车在人保唐山公司投保了交强险，在中祥公司投保了商业险。郭峰是我公司员工，事故发生时郭峰的行为是职务行为。我公司垫付丁建国丧葬费10000元。被告人保扬州公司辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议。苏Ｋ×××**中型厢式货车在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。因本次事故还有一个伤者张仿兵，故对原告的损失我公司在交强险无责赔付的范围内承担一半的赔偿责任，另一半份额留给伤者张仿兵，我公司不承担诉讼费。被告郭峰、凯运公司、王磊、梦成公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月14日3时6分左右，丁建国驾驶苏Ｋ×××**(苏Ｋ×××**)重型仓栅式半挂车由南向北行驶至G2京沪高速公路（上海-北京）上行线945公里附近，与前方因路堵停车等候通行的郭峰驾驶的冀Ｂ×××**（鲁Ｒ×××**）重型集装箱半挂车发生追尾碰撞，致冀Ｂ×××**（鲁Ｒ×××**）重型集装箱半挂车前移与王磊驾驶的苏Ｋ×××**中型厢式货车发生碰撞，并致苏Ｋ×××**中型厢式货车前移与前方一货车发生轻微碰撞，事故造成苏Ｋ×××**(苏Ｋ×××**)重型仓栅式半挂车驾驶人丁建国当场死亡，同车乘车人张仿兵受伤，三车不同程度损坏，冀Ｂ×××**（鲁Ｒ×××**）重型集装箱半挂车所载货物部分损坏。此事故经扬州市公安局交通警察大队高速公路三大队依法认定，丁建国、郭峰承担事故的同等责任，王磊、张仿兵不承担事故责任。另查明冀Ｂ×××**重型半挂牵引车所有人为向民公司，鲁Ｒ×××**重型集装箱半挂车所有人为凯运公司，冀Ｂ×××**重型半挂牵引车在人保唐山公司投保了交强险，在中祥公司投保了100万元机动车第三者责任统筹且不计免赔，在平安河北公司投保了安全生产责任险。苏Ｋ×××**中型厢式货车所有人为梦成公司，该车在人保扬州公司投保了交强险，上述事故均发生在保险期限内。郭峰系向民公司的驾驶员，发生事故在履行职务过程中。事故发生后，被告向民公司垫付原告亲属丁建国的丧葬费10000元。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、苏Ｋ×××**重型半挂牵引车行驶证、郭峰驾驶证及从业资格证、冀Ｂ×××**（鲁Ｒ×××**）重型集装箱半挂车行驶证、苏Ｋ×××**中型厢式货车行驶证、王磊驾驶证、保险单、鉴定书、火化证、亲属关系证明等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告亲属因本起交通事故所造成的损失应当得到赔偿。因原、被告对本起事故的发生均无异议，故本院依法予以确认。关于被告人保唐山公司对发生事故时，冀Ｂ×××**（鲁Ｒ×××**）重型集装箱半挂车的驾驶人员有异议，要求核实在事故发生时郭峰及案外人赵金东驾驶证的主张，因未能提供相应的证据，故本院对被告保险公司的主张不予采纳。公安机关作为处理交通事故的职能部门，针对该起事故作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，本院依法予以认定。关于被告平安河北公司认为冀Ｂ×××**重型半挂牵引车在其公司投保的安全生产责任保险约定了每次事故人身伤亡损失免赔额度，因其认为本案中被保险人需要承担的赔偿责任小于免赔额，故其在本案中不应当承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，因冀Ｂ×××**重型半挂牵引车在被告平安河北公司投保的是安全生产责任保险，且被告平安河北公司不同意在本案中一并处理，故本案中不予理涉。关于被告中祥公司认为冀Ｂ×××**重型半挂牵引车的所有人向民公司与其公司签订的是机动车安全统筹服务合同，该合同非保险合同，不应受到保险法的约束，故其公司不是本案适格的被告的抗辩意见，本院认为，被告向民公司在被告中祥公司投保了机动车第三者责任统筹（不计免赔），且事故发生在统筹期间，因统筹的功能相当于第三者责任商业保险，故超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围的损失由被告中祥公司在机动车第三者责任统筹赔偿限额范围内予以赔偿，故对被告中祥公司的该抗辩意见不予采纳。关于原告损失的认定：1、丧葬费，原告主张43295元。本院认为，参照本省在岗职工上一年度工资标准，原告主张丧葬费43295元符合法律的相关规定，依法予以支持。2、死亡赔偿金，原告主张1049203.2元（52460.16元/年×20年），提供道路交通事故认定书、鉴定书、火化证等。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张，故依法予以支持。3、精神抚慰金，原告主张100000元。被告平安河北公司认为精神抚慰金数额过高，认可25000元，被告中祥公司认为根据统筹合同，其公司不应承担该项费用，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况及本市的生活水平、死者丁建国有多名被扶养人等因素，支持精神抚慰金为100000元。4、被扶养人生活费，原告主张146833.5元。根据相关规定，被告抚养人生活费应包含于死亡赔偿金内，不再另行单独计算。5、处理丧葬事宜人员的交通费、误工费，原告主张3000元。被告中祥公司认为原告未提供证据，不予认可。本院认为，根据本地风俗及工资水平，酌定处理丧葬事宜人员的误工费、交通费为3000元。综上，原告各项损失认定为1195498.2元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。关于被告中祥公司认为被告郭峰擅自改变机动车外形和相关技术数据，根据统筹合同，其公司不应承担责任的抗辩意见，本院认为，中祥公司出具的机动车统合安全统筹服务条款第九条第（五）项的免责事由载明：“被统筹机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被统筹人、受让人未及时通知统筹人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被统筹机动车危险程度显著增加；”被告中祥公司未举证证明被统筹机动车因被告郭峰擅自改变机动车外形和相关技术数据而导致危险程度显著增加且超过保险人应当预见的保险合同承保范围，故对此抗辩意见，本院不予采纳。对于原告的上述损失，因冀Ｂ×××**重型半挂牵引车在被告人保唐山公司投保了交强险，在被告中祥公司投保了100万元机动车第三者责任统筹且不计免赔。苏Ｋ×××**中型厢式货车在被告人保扬州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；三方系机动车与机动车之间发生交通事故，且丁建国、郭峰各承担本起事故的同等责任，被告王磊、案外人张仿兵不承担事故责任；故应由被告人保唐山公司在交强险限额内赔付原告110000元（含精神损害抚慰金），由被告人保扬州公司在交强险限额内赔付原告11000元（含精神损害抚慰金）；对原告的剩余损失1074498.2元（1195498.2元-110000元-11000元），由被告中祥公司在机动车第三者责任统筹限额内赔付原告537249.1元（1074498.2元×50%）。被告向民公司垫付给原告10000元，扣除其应负担的诉讼费1130元，余款8870元由原告在赔偿款中返还。被告郭峰、凯运公司、王磊、梦成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交答辩状，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、条二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起二十日内，在交强险限额内赔偿原告丁一龙、仲某、丁圣杰、李永元、丁研损失110000元，此款直接汇入原告共同指定的银行账户（户名：仲某，开户行：中国农业银行宝应支行，账号：62×××70）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起二十日内，在交强险限额内赔偿原告丁一龙、仲某、丁圣杰、李永元、丁研损失11000元，此款直接汇入原告共同指定的银行账户（户名：仲某，开户行：中国农业银行宝应支行，账号：62×××70）；三、被告中祥运输服务有限公司于本判决生效之日起二十日内，在机动车第三者责任统筹限额内赔偿原告丁一龙、仲某、丁圣杰、李永元、丁研537249.1元，其中给付原告528379.1元，此款直接汇入原告共同指定的银行账户（户名：仲某，开户行：中国农业银行宝应支行，账号：62×××70），返还被告唐山向民供应链管理有限公司8870元，此款直接汇入唐山向民供应链管理有限公司指定的银行帐户（户名：唐山向民供应链管理有限公司，开户行：中国民生银行股份有限公司唐山分行，账号：69×××68）；四、驳回原告丁一龙、仲某、丁圣杰、李永元、丁研的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2260元，由原告负担1130元，由被告唐山向民供应链管理有限公司负担1130元；此款已由原告垫付，被告唐山向民供应链管理有限公司已在垫付的款项中折算给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 殷桂荣法官助理 樊 静二〇二〇年十月二十日书 记 员 朱 丹