湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3508号原告：刘奇俊，男，1952年10月5日出生，汉族，住邵东市。原告：肖晚英，女，1954年4月14日出生，汉族，住邵东市。被告：陈从初，男，1966年10月4日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：阮少顺，湖南宋牧律师事务所律师。被告：怀化时代房地产开发有限责任公司，住所地为湖南省怀化市通道侗族自治县双江镇玉带路御水湾****。法定代表人：陈从初。委托诉讼代理人：邱屹峰，湖南正和律师事务所律师。原告刘奇俊、肖晚英与被告陈从初、怀化时代房地产开发有限责任公司（以下简称怀化时代公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘奇俊、肖晚英与被告陈从初的委托诉讼代理人阮少顺、被告怀化时代公司的委托诉讼代理人邱屹峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘奇俊、肖晚英向本院提出诉讼请求：1、被告陈从初、怀化时代公司共同偿还原告借款本金420万元并支付利息（2016年12月20日前的利息为170万元；从2016年12月20日起以借款本金420万元为基数，按月利率2%计算至2020年6月19日的利息为3528000元；其后利息以借款本金420万元为基数，按月利率2%计算至借款实际归还之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2012年1月至2014年上半年，被告陈从初、怀化时代公司以需要资金为由陆续向原告借款420万元。双方约定月息3%，利息按一年结算一次。期间被告陈从初通过被告怀化时代公司偿还过原告借款。2016年12月20日经双方结算，被告陈从初向原告出具了借条一张。此后，原告多次要求被告还本付息，但被告均以种种理由推脱。被告陈从初向原告借款用于被告怀化时代公司，且被告怀化时代公司也向原告偿还了部分借款，故被告怀化时代公司对上述借款本息应负共同偿还义务。被告陈从初辩称：1、其与原告约定的利率超出了国家法律保护范围，应按月利率2%计算被告陈从初应付的利息；2、2014年3月4日原告套取金融机构信贷资金100万元，又高利转贷给被告陈从初，该借款合同应无效，该100万元不能计算利息；3、原告将部分利息累加计入本金，谋取高利，法院应不予支持；4、原告没有证据证明被告陈从初将其向原告所借私人借款用于被告怀化时代公司经营，要求两被告承担连带还款责任无法律和事实依据。被告怀化时代公司辩称，被告陈从初向原告所立借据没有一张是以被告怀化时代公司名义出具，也没有加盖被告怀化时代公司公章，本案借款应是被告陈从初个人所借。本案也没有事实可以证明被告陈从初将本案借款用于了被告怀化时代公司。故被告怀化时代公司没有义务偿还本案借款。经审理查明，刘奇俊与肖晚英是夫妻，刘奇俊、肖晚英与陈从初是亲戚，陈从初是怀化时代公司的法定代表人和股东。2012年1月12日至2014年3月7日，刘奇俊、肖晚英分别通过自己和儿子刘凯、案外人邓连喜的银行账户陆续向陈从初交付借款共计411万元（具体交付借款时间和金额分别为：2012年1月12日50万元，2012年2月18日30万元，2012年7月12日30万元，2012年12月25日50万元，2013年5月10日20万元，2013年8月24日21万元，2014年2月18日30万元，2014年2月22日30万元，2014年3月4日100万元，2014年3月7日50万元），双方约定月利率3%，陈从初出具了相应借条。至2016年12月19日，陈从初陆续还款给刘奇俊、肖晚英共计2158800元（具体还款时间和金额分别为：2013年4月1日41000元，2014年6月9日18万元，2014年8月17日378000元，2015年7月8日20万元，2015年7月30日5万元，2016年4月15日50万元，2016年5月30日55万元，2016年2月7日3万元，2016年8月28日2万元）。另怀化时代公司分别于2013年12月25日转账给肖晚英54000元，2014年4月8日转账给肖晚英45000元，共计99000元，用于为陈从初偿还本案借款。2016年12月20日，陈从初与刘奇俊、肖晚英进行了结算，将原出具的借条作废，陈从初重新向刘奇俊、肖晚英出具了一张借条。该借条载明“今借到刘奇俊、肖晚英现金伍佰玖拾万元整（利息含内）注：利息按月息3%计算，利息按一年结算一次。（5900000元）在2016年12月20日前付壹佰肆拾万元，2017年6月30日前付清50%本息。此据借款人：陈从初2016年12月20日”。2017年陈从初陆续还款给刘奇俊、肖晚英共计55万元（具体还款时间和金额分别为：2017年1月20日30万元，2017年1月25日20万元，2017年8月5日和8月7日共5万元），此后再未还款。另查明，陈从初曾于2013年8月24日将一张怀化时代公司收款凭证修改后向肖晚英出具过借款金额为50万元的借条。该借条上载明的借款人是陈从初，没有加盖怀化时代公司的公章。刘奇俊、肖晚英于2014年3月4日交付给陈从初的借款100万元是刘奇俊、肖晚英用自己房产做抵押,以案外人邓连喜的名义向中国农业银行所借的贷款，邓连喜与刘奇俊、肖晚英书面约定该贷款由刘奇俊、肖晚英负责偿还。在中国农业银行发放该贷款的当天即2014年3月4日，案外人邓连喜将该100万元转账给陈从初。2016年12月16日，中国农业银行出具了该100万元贷款已还清的证明。以上事实，有两原告的身份证、被告陈从初的身份证、被告怀化时代公司的企业信息和营业执照、借条、银行交易明细、被告怀化时代公司的收款凭证、被告陈从初所列还款明细表、中国农业银行的证明、两原告的陈述等证据予以证实，可以认定。本院认为，刘奇俊、肖晚英将案涉借款均交付给陈从初，陈从初以个人名义向刘奇俊、肖晚英出具借条，陈从初应是案涉借款的借款人，本案当事人对此并无异议。刘奇俊、肖晚英主张本案借款本金为420万元，但提交的证据只能证明刘奇俊、肖晚英交付给陈从初借款411万元，因此本案借款本金应认定为411万元。对本案已还款金额，陈从初主张其于2016年4月12日还款5万元，但未能提供相应证据，刘奇俊、肖晚英又不予认可，本院对该5万元不予认定；陈从初还主张其于2014年6月9日转账给刘奇俊、肖晚英之子刘凯18万元用于归还本案借款，并提供了相应的银行交易流水。刘奇俊、肖晚英称该18万元是陈从初用于归还此前几天陈从初向刘凯所借的于本案无关的18万元借款，但未能提供相应证据，陈从初也不予认可。同时鉴于本案借款中有50万元是刘奇俊、肖晚英通过刘凯转账交付给陈从初的事实，本院推定该18万元为本案还款金额；刘奇俊、肖晚英对陈从初主张的其余还款金额没有异议，且自认另外怀化时代公司归还本案借款99000元，并提供了相应的银行交易流水。故本院认定本案已还款金额共计2807800元，其中在刘奇俊、肖晚英与陈从初于2016年12月20日结算前的已还款金额为2257800元。2015发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案当事人按约定的月利率3%已履行支付义务的利息，本院尊重当事人的意思自治。对尚未履行支付义务的利息，本院按年利率24%计算予以保护。由于刘奇俊、肖晚英与陈从初对本案已还款金额未约定是归还本案借款本金，且经计算本案每笔已还款金额均未超过还款时除双方有争议的借款本金100万元之外的其余借款本金按月利率3%计付的利息，所以本院认为本案已还款金额2807800元应为归还除双方有争议的借款本金100万元之外的其余借款本金按月利率3%计付的利息。经核算，本案已还款金额2807800元，是已支付了除双方有争议的借款本金100万元之外的其余311万元借款本金至2015年9月12日按月利率3%计算应付的利息。陈从初作为借款人应及时返还借款本金311万元，并从2015年9月13日起按年利率24%计付311万元借款本金的利息。刘奇俊、肖晚英于2014年3月4日出借给陈从初100万元，因系套取银行信贷资金高利转贷，该100万元的民间借贷合同无效，陈从初应返还该100万元给刘奇俊、肖晚英，并按2019年8月20日前同期一年期银行贷款基准利率和2019年8月20日起的同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率支付该100万元资金实际占用期间利息。虽然陈从初曾将一张怀化时代公司收款凭证修改后向肖晚英出具过借款金额为50万元的借条，怀化时代公司曾向肖晚英两次共转款99000元为陈从初偿还案涉借款，但该修改收款凭证而成的借条上载明的借款人是陈从初，没有加盖怀化时代公司的公章，怀化时代公司为陈从初还款99000元不足以证明怀化时代公司认可本案借款用于了该公司经营，也不足以证明怀化时代公司同意承担本案借款的还款责任。因此刘奇俊、肖晚英主张怀化时代公司应承担本案借款还款责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，2015发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第二十三条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈从初在本判决生效之日起十日内返还给原告刘奇俊、肖晚英借款本金3110000元并支付利息（以借款本金3110000元为基数，按月利率2%从2015年9月13日起计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告陈从初在本判决生效之日起十日内返还给原告刘奇俊、肖晚英1000000元并支付资金占用期间利息（以1000000元为基数，从2014年3月4日起按2019年8月20日前的同期一年期银行贷款基准利率和2019年8月20日起的同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告刘奇俊、肖晚英的其他诉讼请求。本案案件受理费38898元（已减半收取），由原告刘奇俊、肖晚英负担4000元，被告陈从初负担34898元。如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。审 判 员  谢军健二〇二〇年十月二十六日法官助理蒋飞翔代理书记员  张凯元附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2015年发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。