wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6560号 原告：谢辉，男，1986年12月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：戴华聪，安徽禾森律师事务所律师。 被告：张维超，男，1985年7月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏晓明，安徽华人（北京）律师事务所律师。 原告谢辉与被告张维超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢辉及其委托诉讼代理人戴华聪、被告张维超的委托诉讼代理人苏晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告张维超向原告偿还借款本金76500元及利息暂计30725元(以本金76500元为基数，利息按银行同期同类贷款利率的四倍自2018年6月21日起,暂计算至2020年7月20日止,利息为30725元，利息顺延至款清息止);2、判令被告向原告支付律师费损失3000元;3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系同村村民，2014年11月5日前，被告因资金周转需要陆续向原告借款76500元，因原告出于对被告的信任，76500元借款原告未及时要求被告立借据。直到2014年11月5日原告出借一笔借款200000元给被告后，原告发现被告不能如期偿还该笔借款，履约能力明显下降。原告迫于担心借款无据找到被告，要求其对2014年11月5日前发生的借款出具债权凭证，2016年6月13日，被告对原告在2014年11月5日前陆续支付的借款76500元补立借据和收条，原、被告对借款期限重新做了约定，最后的清偿时间为2018年6月20日，逾期承担利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。同时约定造成出借人提起诉讼，借款方应承担实现债权所发生的一切费用包括律师费。 张维超辩称：1、被告认为，原告仅依据借条要求被告承担还本付息的责任没有充分的证据。案涉借款是因原、被告之间有一笔18.8万元的借款而来的，原告在出借该18.8万元借款时预扣了利息，被告向原告出具了一张20万元的借条，该案原告已向贵院起诉并已经在2020年10月23日开庭审理，在庭审结束后，双方就该案及本案进行了调解，双方基本达成调解的金额为25万元，该25万元的调解金额已经包含了年化16%的利息，原告自己也知晓本案的借款是否真实发生，因此请法庭查明本案的借款具体的本金及出借的时间、地点，避免事实不清，损害当事人的权利。另，原告主张的按同期同类贷款利率的4倍承担利息没有法律依据。无论是根据2015年的司法解释还是今年8月20日的司法解释，现在民间借贷受法律保护的上限是在年化15.4%。原告主张的律师费没有相应的证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2014年11月5日前，被告因资金周转需要陆续向原告借款76500元，因原告出于对被告的信任，没有要求被告立借据。2014年11月5日，原告出借另一笔借款200000元给被告后，被告未能如期偿还借款，原告于2016年6月13日，要求其对2014年11月5日前发生的借款补立借条、收条。原、被告对借款期限重新约定为2018年6月20日，逾期承担利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。同时约定造成出借人提起诉讼，借款方应承担实现债权所发生的一切费用包括律师费。 以上事实，由原、被告陈述、借条、收条等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告于2016年6月3日即向原告出具借据、收条，确认双方的债权债务关系，期间并未对其债务提出过异议。被告逾期不履行归还原告借款义务，有悖诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款76500元，理由正当，证据确实，本院予以支持。原告主张被告以76500元为基数自2018年6月21日起，按银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息不妥，应以76500元为基数自2018年6月21日起，按起诉时LPR的四倍即年利率15.4%计算利息。原告主张被告支付律师费3000元，因本院已按照LPR的四倍计算逾期利息，该项费用，本院不再支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告张维超于本判决生效之日起十日内归还原告谢辉借款76500元，并以76500元为基数自2018年6月21日起按起诉时LPR的四倍即年利率15.4%计算逾期利息； 二、驳回原告谢辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1223元，由被告张维超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马茂友 二〇二〇年十月三十日 法官助理刘明剑 书记员吴幻
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2483号之一申请执行人徐文其,男,1953年07月02日出生,住所地台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市。被执行人戴云芬,女,1967年11月11日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人陈剑,男,1988年03月23日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人徐文其与被执行人戴云芬、陈剑为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初1604号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐文其向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人徐文其执行款人民币20300元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费150元、申请执行费204.5元。立案执行后，本院于2020年7月23日向被执行人戴云芬、陈剑发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人戴云芬、陈剑履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人戴云芬、陈剑未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴云芬、陈剑的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人戴云芬、陈剑在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人戴云芬、陈剑不动产登记情况，经查被执行人戴云芬、陈剑名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人戴云芬、陈剑机动车登记情况，经查被执行人戴云芬、陈剑名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人戴云芬、陈剑股权登记情况，经查被执行人戴云芬、陈剑名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人戴云芬、陈剑的住房公积金信息，未发现被执行人戴云芬、陈剑开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人戴云芬、陈剑的金融理财产品信息。经查被执行人戴云芬、陈剑名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人戴云芬、陈剑的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人戴云芬、陈剑无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人戴云芬、陈剑通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人戴云芬、陈剑居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人戴云芬、陈剑有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人戴云芬、陈剑拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人戴云芬、陈剑纳入失信被执行人名单及对被执行人戴云芬、陈剑采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人戴云芬、陈剑分别作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人戴云芬、陈剑。经查，截止目前，被执行人戴云芬在本院无其他执行案件；被执行人陈剑在本院另有3件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人戴云芬、陈剑的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人戴云芬、陈剑可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人徐文其，申请执行人徐文其未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人戴云芬、陈剑目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2483号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月二十四日代书记员 杨 昇
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2982号之一 申请执行人阮杭普,男,1985年02月18日出生,住所地台州市椒江区。 被执行人丁林丰,男,1985年09月20日出生,住所地台州市椒江区。 被执行人冯骑驰,男,1984年10月14日出生,住所地台州市椒江区。 申请执行人阮杭普与被执行人丁林丰、冯骑驰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初3194号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人阮杭普向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行。执行标的为被执行人丁林丰、冯骑驰返还申请执行人阮杭普代偿款349617.82元利息，并负担案件受理费1309元，执行费5144元。 执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人丁林丰、冯骑驰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丁林丰、冯骑驰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁林丰、冯骑驰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁林丰、冯骑驰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对两名被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。后，被执行人冯骑驰缴纳执行款2000元，收取案件受理费1309元、执行费691元。暂未发现被执行人丁林丰、冯骑驰有可供执行的财产。 鉴于被执行人丁林丰、冯骑驰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁林丰、冯骑驰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人阮杭普。 综上，被执行人丁林丰、冯骑驰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2982号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年十月二十七日 代书 记员  陈 科
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2617号 申请执行人：刘坤，男，1980年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：严正，男，1977年9月2日出生，汉族，住江苏省涟水县。 申请执行人刘坤与被执行人严正民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日作出的（2019）皖1602民初7329号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向我院申请执行，要求被执行人严正依照判决书偿还申请执行人刘坤311088元。 本院在执行过程中于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，于2020年7月2日、2020年7月30日、10月12日、10月24日本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制高消费措施。 本案申请执行人刘坤与被执行人严正尚有311088元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘玉新
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初12325号原告刘亭亭，女，汉族，1982年2月25日出生，住址沈阳市皇姑区。被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**兴华北街**。法定代表人张丽，系该公司董事长。委托代理人侯洪伟，男，1974年5月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区，系该公司工作人员。原告刘亭亭诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月30日受理后，依法由审判员王小娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亭亭、被告的委托代理人侯洪伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2010年11月10日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区房屋，总价款316,415元。双方合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交纳了购房款316,415元，被告于2012年10月14日向原告交付了房屋，至今未给原告办理房屋权属登记。现被告逾期履行合同，故请求法院依法判令被告立即为原告办理房地产权证，本案全部诉讼费由被告承担。被告辩称，该涉案房屋2015年已经具备办房产证的条件，一直没有办，不是我公司原因。而该业主一直也没有联系过嘉熙公司的人员。因为2011年4月13日嘉熙公司因为投资人股权被非法变更，2016年才恢复了股东身份并任命新的法人，因为之前的账目没法恢复导致无法核实实际购房人是否已经向我公司支付购房款至房产局解遗文件下发后，嘉熙公司就在小区张贴解遗文件，对原告没办法办理房产手续不是我公司原因。经审理查明，2010年11月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区房屋，总价款人民币316,415元。合同约定，出卖人应当在2011年12月31日前将房屋交付买受人。出卖人（被告）应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人（被告）按日向买受人支付已付房价款的拾万分之壹的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告履行了付款义务，被告向原告交付了房屋。另查明，位于沈阳市铁**房屋的权利人为原告刘亭亭。上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、购房发票、契税证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，本院予以确认。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。因原、被告在合同中有约定，故被告应当在2011年12月31日前交付商品房，并在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告立即办理涉诉房产《房屋产权证》的主张，根据2015年4月27日印发的沈阳市房产局解遗领导小组办公室沈房解遗[2015]9号文件可以确定原告所购房屋已经具备办理《房屋产权证》的条件，故对于原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告刘亭亭将坐落于沈阳市铁西区房屋所有权转移登记于刘亭亭名下；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王小娜二〇二〇年十月二十九日法官助理贺天洋书记员战美
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4810号 原告：蔡学锋,男,1992年12月1日出生,汉族,住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：陆腊，安徽巢达律师事务所律师。 被告：伍邦称,男,1981年2月19日出生,汉族,住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：盛菊，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：彭正菊，女，1982年1月27日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告蔡学锋与被告伍邦称、彭正菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡学锋及其委托诉讼代理人陆腊、被告伍邦称及其委托诉讼代理人盛菊到庭参加了诉讼，被告彭正菊经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡学锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告伍邦称退还原告蔡学锋货款118000元及逾期退还利息,按照本金118000元,自诉讼之日计算至款清之日,按照按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月4日,原告通过朋友茆安东介绍与被告相识,因经营需要,原告向被告购买一批毛石。原告按照被告的要求和支付方式,支付150000货款,次日被告向原告供应了32000元毛石原料,后因矿山停工无法采购,被告无法继续给原告供货,原告要求退还货款,但被告一直借故拒不退还。为此,原告依法提起诉讼,请求判如所请。 被告伍邦称辩称，原告诉状的陈述不是事实，被告伍邦称与原告之间不存在买卖合同关系，被告不是适格的诉讼主体，请求法院驳回对被告的起诉。 被告彭正菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，原告因经营需要与案外人王持恒联系购买一批毛石原料，同时将150000元货款给付了安徽美群轩建筑工程有限公司的会计彭正菊，后安徽美群轩建筑工程有限公司向原告供应了32000元的毛石原料，剩余货物没有供应。 本院认为，原告诉称其买卖合同是与两被告之间签订和履行的，但庭审中原告陈述货物是安徽美群轩建筑工程有限公司送的，账目也是与安徽美群轩建筑工程有限公司结算的，被告彭正菊是安徽美群轩建筑工程有限公司的会计，其收取货款的行为系职务行为，故原告诉称其买卖合同的相对方是彭正菊，依据不足。从原告的证据和其陈述来看，其合同的签订与履行均与被告伍邦称无关，故原告案涉买卖合同的相对方也不能认定为被告伍邦称。根据合同相对性原则，原告诉请要求被告伍邦称和彭正菊退还货款，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告蔡学锋的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1330元，由原告蔡学锋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇二〇年十月二十八日 书记员  左小娟 附：判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款： （一）当事人的名称或者姓名和住所； （二）标的； （三）数量； （四）质量； （五）价款或者报酬； （六）履行期限、地点和方式； （七）违约责任； （八）解决争议的方法。 当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的， 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初9222号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区钟园路**,统一社会信用代码：91320594837756678H。负责人：詹定国,行长。委托诉讼代理人：薛睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被申请人：顾正路，男，1977年11月12日生，汉族，住江苏省滨海县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行诉被告顾正路金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾正路银行账户存款人民币94320.74元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人顾正路银行账户存款人民币94320.74元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌燕二〇二〇年十月十二日书记员  蒋莉钰
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执恢1177号 申请执行人林君利,男,1969年09月15日出生,住所地温岭市。 被执行人莫文华,男,1972年10月12日出生,住所地温岭市。 林君利与莫文华民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初4885号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年10月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人莫文华应支付申请执行人林君利人民币60000元及利息，并支付诉讼费1710元、申请执行费800元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人莫文华发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人莫文华居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。 鉴于被执行人莫文华未报告财产情况，本院已对被执行人莫文华作出罚款的决定。同时本院已对被执行人莫文华采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人莫文华目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执恢1177号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 应俊伟 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 李天靖
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4650号之一 李桂菊： 辽宁东戴河新区燕侨物业管理有限公司与李桂菊物业服务合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4650号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                                  2020-10-27
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书          （2020）陕0304民初 2923号原告:荣瑞，女，生于1995年XX月XX日，汉族，个体工商户，住陕西省陇县XX镇XX组XX号。公民身份证件号码：XXXXXXXXXXXXXX4327。被告:王栓杏，女，生于1958年XX月XX日，汉族，环卫工人，住宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX组XX号。公民身份证件号码：61032XXXX805101824。原告荣瑞与被告王栓杏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告荣瑞于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣瑞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荣瑞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣瑞负担。                        审  判   员    邵  伟                       二〇二〇年十月二十六日                       法 官 助 理    马   蕾                       书  记   员   景 苗 苗  1
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1486号 中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行： 本院执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行申请陈育能借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十九日
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0622执379号申请执行人：谭金山，男，1971年2月4日出生，云南省会泽县人，住曲靖市会泽县。被申请执行人：姜世红，男，1978年9月6日出生，云南省巧家县人，住巧家县。谭金山与姜世红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0622民初982号《民事调解书》已发生法律效力，因义务人姜世红未按生效法律文书确定的义务履行，权利人谭金山于2020年7月8日向本院申请强制执行,本院于2020年7月8日立案执行。本案在执行过程中：由于被执行人姜世红现无可供执行财产，申请执行人谭金山于2020年10月9日自愿向本院申请撤销执行申请。本院认为：申请执行人谭金山自愿向本院申请撤销执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权利，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予以允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：巧家县人民法院（2020）云0622执379号案件终结执行。裁定书送达后立即生效。审判员  杨世坤二〇二〇年十月九日书记员  武绍波
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初2879号之一 申请人：李鑫，男，1982年3月17日出生，汉族，住辽宁省黑山县，现居山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：张健,山东法程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽晨,山东法程律师事务所律师。 被申请人：潘建基，男，1993年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告李鑫与被告潘建基买卖合同纠纷一案，经李鑫申请并提担保，本院作出（2020）鲁1103民初2879号民事裁定书，裁定冻结被申请人潘建基的银行存款或查封、扣押其相应财产，保全价值110万元。 现双方达成和解，李鑫申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六规定，裁定如下： 解除对潘建基的银行存款或其相应财产的冻结、查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  任杰 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 秦苗苗 书记员 孙洁
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1215号上诉人（原审原告、反诉被告）：广东聚泉农业有限公司，住所地：广东省恩平市****。法定代表人：梁某1，总经理。委托诉讼代理人：刘棉春，广东巨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩兰，广东巨信律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：广东大家食品有限公司，住所地：广东省肇庆市********************。法定代表人：阮某1，总经理。委托诉讼代理人：陈豪杰，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洁玲，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人广东聚泉农业有限公司与上诉人广东大家食品有限公司买卖合同纠纷一案，均不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，双方在合同中约定月供应猪苗数量4000头，合同总供应猪苗数量144000头，同时约定月度不得低于本合同约定的5%。结合合同的整体内容和当事人订立合同的目的和初衷，对上述约定应理解为每月供应猪苗数量不得低于3800头【4000头×（1－5%）】。一审法院认为双方对月度供应数量约定不明并认为广东聚泉农业有限公司只需在合同期内供应猪苗数量达到合同总供应数量144000头即完成合同义务，显然与双方当事人签订合同的目的不相符。本案中，广东聚泉农业有限公司未按合同约定每月足额供应猪苗，且其已提起诉讼主张解除合同，由此可见，其已明确表示不再履行合同，因此，其已构成违约。一审法院认定广东聚泉农业有限公司未构成违约并驳回广东大家食品有限公司主张广东聚泉农业有限公司承担违约责任的全部诉讼请求属于认定事实不清，因此，本院撤销一审判决，将本案发回一审法院重新审理。综上所述，一审判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初900号民事判决；二、本案发回广东省恩平市人民法院重审。一审案件受理费由一审法院根据重审结果确定。上诉人广东聚泉农业有限公司预交的二审案件受理费30800元予以退回；上诉人广东大家食品有限公司预交的二审案件受理费178893.91元予以退回。审 判 长 吴拥军审 判 员 李 海审 判 员 刘邦中二〇二〇年十月九日法官助理 梁湘源书 记 员 冯雪莹
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1538号申请执行人：陈晓容，女，1958年6月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：四川熙骏盛鼎贸易有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：万雪萍，董事长。申请执行人陈晓容依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初1618号民事判决书，于2020年8月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人合同欠款60000元及利息和延迟履行期间的债务利息，并负担受理费1536元、公告费300元。本院在执行中，依职权对被执行人四川熙骏盛鼎贸易有限责任公司的财产状况进行了调查，未查到被执行人有银行存款、车辆、房地产、证券等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信人员名单、并发出限制高消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十月二十七日书记员  陈施润
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1597号 申请人：深圳市嘉霖集团有限公司，住所地：广东省深圳市南山区北环路与深云路交汇处智慧广场**1601A,1601B,1601C,1601D,1601E,1601F，统一社会信用代码：91440300708413468W。 法定代表人：林伟泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张欣荣，男，公司员工。 委托诉讼代理人：何朗月，女，公司员工。 被申请人：东方汇富投资控股有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030032624761XD。 法定代表人：项立平。 被申请人：杨春雷，男，1969年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被申请人：阚治东，男，1952年11月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。 申请人深圳市嘉霖集团有限公司向深圳国际仲裁院申请财产保全，于2020年9月30日向提交了变更财产保全的申请，请求对被申请人东方汇富投资控股有限公司、杨春雷、阚治东名下价值人民币8700931.51元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人深圳市嘉霖集团有限公司以深圳市富昌融资担保有限公司出具的保函为此次财产保全提供担保。2020年9月17日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人深圳市嘉霖集团有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人东方汇富投资控股有限公司、杨春雷、阚治东名下的财产，以价值人民币8700931.51元为限。 案件申请费5000元，由申请人深圳市嘉霖集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391财保152号 审判长  丘概欣 审判员  陈雅凌 审判员  王 虎 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 杨
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6602号原告：刘某甲，男，1966年6月29日出生，汉族，居民，住济南市。原告：刘某乙，女，1966年3月4日出生，汉族，居民，住济南市。两原告委托诉讼代理人：仇法升，章丘中信法律服务所法律工作者。被告：朱某某，男，1980年8月4日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：党君，山东鲁明律师事务所律师。原告刘某甲、刘某乙与被告朱某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某甲、刘某乙自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某甲、刘某乙撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某甲、刘某乙负担。审 判 员 徐延涌二〇二〇年十月二十日法官助理 刘学涵书 记 员 魏忠香
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初9067号原告：陕西太奥地产管理集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：郭剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：李倩倩，女，1993年7月26日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。被告：高怡，女，1993年6月2日出生，汉族，住陕西省富平县。第三人：西安市大洋汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地西安市户县。法定代表人：张萌。本院在审理原告陕西太奥地产管理集团有限公司诉被告高怡、第三人西安市大洋汇鑫小额贷款股份有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告陕西太奥地产管理集团有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西太奥地产管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元后，由原告自行承担。    审    判    员       韩武娜 二○二○年十月二十八日 书    记    员       路  瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18393号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区*******之二，统一社会信用代码914***********665J。负责人：何中元。委托诉讼代理人：杨兆平，系该公司员工。被告：王小河，男，1956年2月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市*********，公民身份号码421************917。委托诉讼代理人：王鸿进，系被告儿子。被告：广东特丽洁环境工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******，统一社会信用代码914***********374U。法定代表人：侯某1。委托诉讼代理人：郭雪芬，系该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司与被告王小河、广东特丽洁环境工程有限公司（以下简称“特丽洁公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨兆平、被告王小河及其委托诉讼代理人王鸿进、被告特丽洁公司的委托诉讼代理人郭雪芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告损失22702.8元,并按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：2020年5月6日17时，被告王小河驾驶电动三轮车在佛山市南海区官窑S361线行驶时，与原告承保的由唐柯驾驶的粤E*****号车辆发生碰撞，造成车辆受损，被告王小河受伤的道路交通事故。交警部门认定被告王小河负事故的主要责任，唐柯负事故次要责任。事故发生后，因粤E*****号车辆在原告处投保了车辆损失险301414元及车损险不计免赔，故粤E*****号的车主唐林恒就事故造成粤E*****号车辆损失37838元向原告索赔，在原告处办理代位求偿，原告按照法律规定于2020年6月3日向唐林恒支付车辆损失37838元，并取得了代位求偿权。因此次事故被告王小河驾驶非机动车，且承担事故的主要责任，故粤E*****号车辆的维修费用被告应承担22702.80元（37838元*60%）。根据侵权责任法的相关规定及保险法第六十条，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，被告王小河从事城市环卫清洁，系广东特丽洁环境工程有限公司的员工，事故发生时处于履行职务过程中，而被告广东特丽洁环境工程有限公司作为被告王小河的工作单位，理应对事故损失承担连带赔偿责任，原告已多次联系该公司，但其以多种理由不予理睬，拒绝承担赔偿责任，无奈之下，原告只好诉诸法律，以维护自身合法权益。被告王小河答辩称，关于赔偿的问题，因为是在上班期间发生的，公司应该承担责任，住院费、误工费等计算的标准应如何计算不清楚，另原告修车是否有更换配件及配件是否有保存亦不清楚。被告特丽洁公司答辩称，1.两被告之间是劳务关系，2020年5月6日下午14时到16时50分，王小河被安排在达兴路清扫，16时50分王小河已经做完当天的工作下班，离开了工作场所。其发生事故的地点是官华路雄业厂路段对开的主干道上，离王小河的工作场所差不多有2公里，而且出事的地点不是被告公司标段范围内。所以王小河是在下班的途中发生的交通事故，并非在履行职务过程中，所以被告公司无需承担代位赔偿责任。这次事故与被告公司无关。王小河本人也承认是在下班途中发生的交通事故，并非在工作中，有王小河与主管的通话录音为证，以及有当时在现场的组长李国基及司机王小科的证人证言。2.从公平角度来讲，王小河2020年5月6日发生的交通事故，交警认定被告王小河负主要责任，粤E*****车辆驾驶人唐柯负次要责任，原告代粤E*****车主唐林恒支付了37838元的车辆维修费用，现按责任要求被告承担22702.70元。这个费用只是粤E*****车主一方的车辆损失费用，那么王小河受伤住院的费用呢？原告应先结算完王小河因此事故受伤造成的医疗费、手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等，还有王小河因此造成腰部受损，暂未做伤残鉴定，如有伤残鉴定的话原告还要按照事故责任比例承担残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等费用后，再重新计算费用及赔偿金额。综上所述，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原、被告围绕其诉讼请求及主张依法提供了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提供的机动车辆估损单能与维修费发票相互印证，被告王小河虽有异议但未能提供证据予以推翻，被告特丽洁公司对此证据无异议，本院予以确认；原告提供的其余证据，与本案相关联，两被告均无异议，本院予以确认。被告特丽洁公司提交的证据，被告王小河对此无异议，本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉属实。另查明，两被告为雇佣关系，被告王小河在下班途中发生了本案的交通事故。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，粤E*****车辆的事故损失合计37838元，有机动车估损清单及相应的维修费发票佐证，故本院对其损失予以确认。原告向其被保险人赔付相应金额，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。被告王小河驾驶三轮电动车在涉案交通事故中负事故主要责任，故原告请求被告承担22702.80元（37838元×60%），没有违反法律规定，本院予以支持。虽两被告为雇佣关系，但本案交通事故发生时，被告王小河在下班途中，并非履职期间。原告没有证据证明被告特丽洁公司对损害的发生存在过错，故原告要求被告特丽洁公司承担本案责任，依据不足，本院不予支持。被告王小河认为其产生的医疗费用等，与本案无关，可另案主张该权利。关于利息损失，因原告是否具有请求权、请求权范围及被告是否需要承担责任、责任大小均不确定，故原告要求被告支付利息，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王小河应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故赔偿款22702.80元予原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取183.79元（原告已预交），由被告王小河负担。经原告同意，被告王小河应于给付上述款项同时支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇二〇年十月十六日书记员  刘晓媛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10563号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何春园，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师，执业证号:13601201911087176。委托诉讼代理人：王岩岩，北京市炜衡律师事务所律师，执业证号：11101200811964351。被告：颜力兴，男，1974年10月30日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告颜力兴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何春园到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金199310.82元、利息9227.46元、违约金（滞纳金）5540.53元、其他费用20元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计214098.81元（利息、违约金计算至2020年7月11日，自2020年7月12日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号:该信用卡账户号为86×××61，卡号：49×××28。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准:自2013年1月6日起，被告申请万用金分期业务2笔，额度累计219000元，其中2笔分期期数均为36期，36期现金分期收取总费率29.35%。7.欠款情况:截至2020年7月11日，被告欠信用卡本金199310.82元、利息9227.46元、违约金（滞纳金）5540.53元、其他费用20元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计214098.81元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易流水、本金费用确认表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年7月11日，被告欠信用卡本金199310.82元、利息9227.46元、违约金5540.53元、其他费用20元,合计214098.81元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜力兴于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金199310.82元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费2255元（已减半收取），由被告颜力兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11524号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：汤磊，男，1982年8月9日出生，汉族，住，住安徽省马鞍山市花山区/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告汤磊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告汤磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.汤磊偿还华融公司借款本金71161.03元、利息14700.95元、罚息25347.94元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.汤磊承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1112元；3.汤磊承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月4日，华融公司与汤磊签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金95000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省马鞍山市花山区健康路11号怡景园2栋401室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月7日向汤磊发放贷款95000元。汤磊还款至2018年6月7日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，汤磊尚欠华融公司借款本金71161.03元、利息14700.95元、罚息25347.94元。此后汤磊未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1112元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，汤磊未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求汤磊清偿借款本金71161.03元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为23689.02元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1112元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告汤磊于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金71161.03元、利息和罚息23689.02元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告汤磊于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1112元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1273元，由被告汤磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月十三日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初5993号 原告：徐志奇，男，1963年8月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：吴美君（原告妻子），女，1963年10月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：莱州市永安路街道海庙孙家村村民委员会，住所地莱州市永安路街道海庙孙家村。 法定代表人：孙洪义，村委主任。 委托诉讼代理人：孙锦堤（村委委员），男，1965年8月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告徐志奇与被告莱州市永安路街道海庙孙家村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告徐志奇、被告莱州市永安路街道海庙孙家村村民委员会的委托诉讼代理人孙锦堤到庭参加诉讼，第二次庭审时原告徐志奇的委托诉讼代理人吴美君到庭参加诉讼，被告莱州市永安路街道海庙孙家村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告购大米款76850元；2.诉讼费由被告承担。事实过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付大米款27880元。事实和理由：2017年、2018年被告村委为村民发福利向原告购买大米，2017年购买了840袋，2018年830袋，计款96850元，被告经付原告2万元，尚欠76850元一直未付。 被告莱州市永安路街道海庙孙家村村民委员会未作答辩。 对有争议的证据和事实本院认定如下： 诉讼过程中，原告提交由被告村委现金会计书写、村委主任孙洪义签字确认并加盖被告财务专用章的欠款凭证1张，载明：“今借到大米840袋×20升=16800升×2.85元=47880.00元合计人民币：肆万柒仟捌佰捌拾元整¥47880.00元已付20000.00元欠27880.00元发票已开孙洪义莱州市永安路街道海庙孙家村委2017年1月15日（莱州市永安路街道海庙孙家村村民委员会财务专用章），拟证明被告欠原告大米款27880元的事实。 被告莱州市永安路街道海庙孙家村村民委员会未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，原、被告间买卖合同关系成立有效。原告持欠款凭证要求被告偿还欠款27880元，理由正当，于法有据，予以支持。本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告莱州市永安路街道海庙孙家村村民委员会给付原告徐志奇货款27880元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1721元，减半收取计860.50元，由原告负担362元（已交纳），由被告负担498.50元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年十月九日 法官助理  林海娜 书 记 员  李 静
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初17887号原告：广州市金匙房地产物业服务有限公司东莞常平分公司，住所地为广东省东莞市**************************。负责人：梁毓雄。委托诉讼代理人：陈璇，女，系该公司员工。被告：张立夫，男，1969年1月5日出生，汉族，住广东省海丰县********，公民身份号码为441************318。原告广州市金匙房地产物业服务有限公司东莞常平分公司诉被告张立夫物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月25日立案。原告广州市金匙房地产物业服务有限公司东莞常平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市金匙房地产物业服务有限公司东莞常平分公司撤回起诉处理。审判员  孙永杰二〇二〇年十月二十七日书记员  叶 彤周晓婷附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1389号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区朝阳街**，统一社会信用代码912101038178269744。负责人：张连双，该银行行长。委托诉讼代理人：王楠、段天姝，辽宁华轩律师事务所律师。被告：丁文礼，男，1983年8月24日出生，汉族，住址内蒙古通辽市开鲁县。被告：蓸巍（丁文礼配偶），女，1985年6月1日出生，汉族，住址吉林省农安县。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行沈河支行”）与被告丁文礼、曹巍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告工商银行沈河支行委托诉讼代理人王楠已到庭，被告丁文礼、曹巍经本院依法传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行沈河支行向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令《个人购房借款/担保合同》立即到期；2、请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金644496.59元及计算至实际给付之日止的利息、罚息、复利等（计算至2019年2月21日暂为32377.31元，暂合计为676873.9元）；3、请求法院依法判令原告对位于沈阳市沈河区屋有优先受偿权；4、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费及其他为实现债权而支付的费用）。事实与理由：2017年5月24日，被告与原告签订了个人住房贷款合同，用于购买位于沈阳市沈河区屋。合同约定原告向被告发放贷款人民币65万元，贷款期限为30年，被告应按照约定每月向原告偿还本息。另，原、被告双方约定被告以沈阳市沈河区屋为案涉借款本息、费用等提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告出现逾期不能偿还本息情形。截至2019年2月21日，被告共欠原告贷款本金人民币644496.59元、利息人民币32377.31元。原告认为，被告的行为已经严重违反了合同约定，并给原告造成了损失。原告为此特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告丁文礼、曹巍未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2017年5月24日，原告工商银行沈河支行（贷款人）与被告丁文礼、曹巍（借款人、抵押人）签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告丁文礼、曹巍向原告申请贷款人民币65万元，用于购买坐落于沈阳市沈河区产，建筑面积110.43平方米，贷款期限为30年，自2017年5月24日至2047年5月24日止，贷款利率为浮动利率，采用按月等额本息还款方式，同时约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权按罚息利率按日计收利息。合同亦约定，被告丁文礼、曹巍作为抵押人自愿将上述房产作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、偿金、贷款人实现债权和借款人所有其他费用，并于2017年6月6日办理抵押登记。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2019年2月21日，被告丁文礼、曹巍拖欠原告贷款本金644496.59元及利息、罚息、复利等32377.31元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁文礼、曹巍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告工商银行沈河支行与被告丁文礼、曹巍签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告丁文礼、曹巍立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。又因被告将其购买的房产抵押给原告并办理抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告丁文礼、曹巍签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告丁文礼、曹巍于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行剩余贷款本金644496.59元及利息、罚息、复利等32377.31元（截止至2019年2月21日，自2019年2月22日起至被告实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；三、如被告丁文礼、曹巍逾期履行本判决书第二项，则原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告丁文礼、曹巍抵押的房产（沈阳市沈河区产，建筑面积110.43平方米）享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10568元，保全费3904元，公告费560元，由被告丁文礼、曹巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国人民陪审员  李一民人民陪审员  王 斐二〇二〇年十月二十六日书 记 员  李 杨
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执1237号 曾菲飞、龙泉市剑池街道芳野村第六村民小组： 申请执行人曾菲飞与被执行人龙泉市剑池街道芳野村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人曾菲飞依据已发生法律效力的（2020）浙1181民初415号民事判决向龙泉市人民法院申请执行，执行标的为被执行人龙泉市剑池街道芳野村第六村民小组支付申请执行人曾菲飞土地补偿款30000元。在执行过程中,经法院强制执行申请执行人曾菲飞已受偿土地补偿款30000元。据此，龙泉市人民法院（2020）浙1181民初415号民事判决所确定的金钱给付标的已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初925号之二 原告：梁福全，男，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：曹路，男，1987年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告梁福全与被告曹路民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告梁福全于2020年10月10日向本院提撤诉申请。 本院认为，原告梁福全撤诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁福全撤诉。 案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，减半收取25元，由原告梁福全负担。 审判长  徐中平 审判员  胡 剑 审判员  尹书华 二〇二〇年十月十二日 书记员  孙 莹 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5681号之一 申请执行人杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人奚孟。 被执行人龙亮，男，1983年10月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 申请执行人杭州早稻科技有限公司与被执行人龙亮租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初1615号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州早稻科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。执行标的为被执行人龙亮返还申请执行人杭州早稻科技有限公司IMEI号为355835087593778的，内存128G，黑色的苹果7plus手机一部，支付租金2632元（自2017年7月24日起至2018年3月28日止）及资金占用损失费70.42元（自2017年7月24日起至2018年6月20日止，此后的资金占用损失费，以未还租金为基数，按照人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至还清之日止）、逾期罚金1193.21元（自2017年7月24日起至2018年6月20日止，此后逾期罚金，按照手机签约价为基数，按日万分之五计算至还机之日止）、律师费2500元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人龙亮负担案件受理费140元、公告费560元。 执行立案后，本院向被执行人龙亮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求龙亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龙亮逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龙亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人龙亮名下辽ＣＺ××××机动车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年10月27日，本案执行标的暂未执行到。暂未发现被执行人龙亮有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人龙亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州早稻科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙 旭
沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0882执1469号之九被执行人：李占胜，男，汉族，1977年03月12日生，住沁阳市袁屯新社区。本院依据已经发生法律效力的沁阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李占胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李占胜在中国银行10827144XXXX账户内存款人民币28000.00元。本裁定立即执行。审判员张燕二〇二〇年十月十四日书记员杨凯
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执保42号 申请人:攀枝花市春泰电气工程安装有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**大和北路**，统一社会信用代码915104007597087682。 法定代表人：江泽里，该公司经理。 被申请人：武汉安成信建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市青山区8街36门**，统一社会信用代码914201076918669453。 法定代表人：汪圣，该公司总经理。 本院在执行攀枝花市春泰电气工程安装有限责任公司与武汉安成信建筑工程有限公司财产保全一案中，申请人请求保全被申请人武汉安成信建筑工程有限公司的在中国十九冶集团有限公司的债权650000元，并以中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司出具的保函为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，本院裁定如下： 冻结被申请人武汉安成信建筑工程有限公司在在中国十九冶集团有限公司的债权650000元，冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年十月十六日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  李钰彤
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初3963号原告：樟树市香樟外滩物业管理有限公司，住所地：江西省樟树市香樟外滩****楼****。统一社会信用代码：91360982767020277N。法定代表人：陈永宁，系该公司经理。委托诉讼代理人：万红英，女，1975年12月29日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建县。现住所地：丰城市孙渡街道天缘社区金马御龙城。系公司员工。被告：刘开岩，男，1967年1月1日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。被告：邹国萍，女，1971年11月14日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。原告樟树市香樟外滩物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘开岩、邹国萍（以下简称两被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日受案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万红英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付房屋物业管理服务费4541元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年4月15日，两被告与宜春恒丰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买恒丰时代广场1幢A座21楼A-2120号房屋，房屋面积59.13平方米，于2010年12月28日交付。同时，原告与宜春恒丰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告提供恒丰时代广场前期商业管理、物业管理服务，服务费收费标准分别为1.2元/平方米/月。该物业服务合同和业主临时公约在房屋交付时已经由被告签字确认。可两被告却违约，无故拖欠原告物业服务费用，自2015年3月1日至2020年6月30日止，拖欠费用达4541元。为此，根据《民事诉讼法》、《物业管理条例》等有关法律、法规规定，原告特向贵院起诉，请支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。两被告既未提交书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即商品房买卖合同、前期物业服务合同、业主临时公约、催收律师函及催缴通知书。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院确认上述证据具有证据效力并作为认定本案相关事实的依据。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2010年4月15日，两被告与宜春恒丰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买恒丰时代广场1幢A座21楼A-2120号房屋，房屋面积59.13平方米，于2011年9月28日交付。同时，原告与宜春恒丰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告提供恒丰时代广场前期商业管理、物业管理服务，服务费收费标准分别为1.2元/平方米/月。该物业服务合同和业主临时公约在房屋交付时已经由两被告签字确认。但两被告自2015年3月1日起即未向原告支付物业费，期间原告通过不同方式多次向两被告催缴未果。2020年6月30日，原告与宜春恒丰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》终止，两被告共欠原告物业服务费4541元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，两被告与宜春恒丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》和原告与两被告签订的《前期物业合同》、《业主临时公约》，均系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。双方都应当按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告作为物业管理服务者，在管理服务中尽到了应尽的义务，两被告未按时缴纳物业费，构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此原告诉请两被告支付自2015年3月1日至2020年6月30日期间拖欠的物业服务费4541元，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘开岩、邹国萍欠原告樟树市香樟外滩物业管理有限公司物业服务费4541元，限被告刘开岩、邹国萍于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘开岩、邹国萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  杨艳萍人民陪审员  李福英人民陪审员  熊 军二〇二〇年十月二十九日书 记 员  徐 珊附：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执1918号申请执行人：邓昌兵，男，1967年2月26日生，汉族，湖南省华容县新建乡先进村**人，现住高平市城东1巷**。被执行人：贾伟，男，1987年5月13日生，汉族，高平市野川镇北杨村人，，现住高平市康乐街调味厂小区**楼****申请执行人邓昌兵与被执行人贾伟追索劳动报酬纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初863号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。本案予以结案。特此通知二〇二〇年十月十二日
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初612号 被告人萧永国，男，1991年3月29日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省金堂县。2010年7月10日被强制戒毒；2010年12月9日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处拘役四个月；2014年11月25日因犯抢夺罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年11月10日刑满释放；2017年1月22日因犯盗窃罪被四川省金堂县人民法院判处有期徒刑二年，2018年8月17日刑满释放；2019年5月9日因犯盗窃罪被四川省新津县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2020年4月26日刑满释放。2020年7月22日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2020年8月4日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：汤跃平 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2020﹞546号 指控事实：2016年5月23日12时许，被告人萧永国在成都市成华区某小区某号房，趁被害人何某家中无人之际，用技术开锁的方式将房门打开后进入房间，将卧室衣柜抽屉内一根黄金项链及近2000元现金盗走后逃逸。2020年7月21日，被告人萧永国在本市金堂县金龙派出所被挡获，并在归案后如实供述上述犯罪事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币1000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人萧永国以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人萧永国有坦白情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人萧永国在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人萧永国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2021年2月21日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人萧永国的违法所得发还被害人何某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈玉兰
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2020）川0108民初14682号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       莫若，男，汉族，1989年9月28日出生，住四川省仪陇县。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年10月20日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金18000元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       30000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费300元，旧贷款项700元，实际放款29000元                               三、贷款月利率                       按月计收2.05%                               四、逾期违约金                       每日支付0.2%                               五、每月还款本息总金额                       2615元                               六、每期还款金额是否超过法定最高利率上限                       否                               七、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等                               八、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金29000元，实际归还本金12000元，剩余本金17000元。                               九、已支付利息及逾期违约金                       截止2014年7月21日，已支付利息及逾期违约金共计3725元                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金29700元，实际归还本金12000元，剩余本金17700元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告已支付的利息系按合同约定执行，且合计未超过法定最高利率标准，故不作为本金进行抵扣。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告莫若于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金17700元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费125元，由被告莫若负担。                               本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年十月二十六日                         书 记 员 杜京城
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初7247号原告：苏余兴，男，1986年5月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：沙河口区牛太无二日式火锅自助餐厅，经营场所大连市沙河口区。经营者：李娜，女，1988年10月6日出生，汉族，住大连市西岗区。原告苏余兴诉被告沙河口区牛太无二日式火锅自助餐厅餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏余兴、被告沙河口区牛太无二日式火锅自助餐厅的经营者李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2020年6月14日到被告处用餐，在用餐过程中从消毒柜里取出餐盘发现餐盘有明显黏稠的油垢，感到十分恶心，被告卫生存在很大问题。原告要求商家免单并10倍赔偿，双方有争议，后找到工商局未达成调解。故请求判令被告退还用餐费用258元并十倍赔偿2580元，赔偿照片费用12元、复印费25元、快递费15元。被告辩称，同意退还原告用餐费用258元，但不同意原告其他诉讼请求。原告在就餐前就拿了一个脏的盘子，提出盘子脏的问题，当时双方还没有建立用餐服务关系，如果如所述原告无法接受，原告就不会在被告处用餐。被告作为餐饮机构，即便不存在原告提出的问题也会尽最大努力安抚顾客，用餐期间被告为安抚原告免费为其升级菜品和甜品，但原告又多次提出不同要求，原告要求免单，被告为了不影响其他顾客同意了，后原告又要求免费提供1000元用餐卡，还要求用餐永久打折，原告的要求没有道理，不应该得到支持。经审理查明，2020年6月14日，原告苏余兴在被告沙河口区牛太无二日式火锅自助餐厅内用餐，发现餐盘有油渍、裂痕。原告为此要求被告免单并十倍赔偿，双方协商未果，原告投诉至消费者协会，经消协调解，被告同意给予免单但不同意赔偿，双方未达成一致。被告系自助式餐厅，餐盘由顾客自行到消毒柜中选取使用，案涉油渍餐盘为原告自行取自消毒柜，原告发现餐盘油渍后换取了其他餐盘继续用餐。原告向被告提出餐盘存在问题，被告为安抚原告额外提供了肉品和升级甜品。原告当日支付餐费258元。上述事实，有原告提供的起诉状、照片、消费小票、消费者投诉登记表及双方当事人陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应以采信。本院认为，原告在被告处就餐，双方之间形成餐饮服务合同关系。原告在用餐期间发现餐盘油渍、裂痕，以此为由主张退还餐费并十倍赔偿，被告餐厅为自助模式，餐盘由顾客自行在消毒柜中选取使用，原告发现问题后及时进行了更换，被告在原告提出餐盘问题后采取了相应补救措施，为原告额外提供了肉品、甜品作为弥补，并表示同意免单，原告接受了被告提供的额外菜品并继续用餐完毕，说明双方已就相关问题进行了沟通和协商并妥善处理，并未影响合同继续履行，因此在原告未提供证据证明案涉餐盘问题对其造成实际损害及损害数额的情况下，原告主张十倍赔偿，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的相关规定，本院不予支持。另一方面，被告作为餐饮服务者，应当对餐具、饮具进行严格的清洗消毒，为消费者提供干净卫生的用餐器具，案涉餐具残留油渍，确实存在一定的卫生问题，被告应当加强管理，严格规范卫生清洁工作，现被告表示同意退还原告当餐费用258元，本院予以照准。原告要求被告赔偿照片费用、复印费、快递费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沙河口区牛太无二日式火锅自助餐厅于本判决生效后十日内退还原告苏余兴餐费258元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），由原告负担22元，由被告负担3元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘晓薇二〇二〇年十月二十九日书记员  胡馨心附相关法条《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1002执484号申请执行人：余和平，男，汉族，1958年2月28日出生，住荆州市沙市区。被执行人：荆州市荆超粮油贸易有限公司，住所地：荆州市沙市区长港东路。法定代表人：金可敬，该公司董事长。委托代理人：金可元，男，汉族，1969年2月20日出生，该公司经理，住荆州市荆州区。依据本院作出的（2019）鄂1002民初1677号民事判决书，向被执行人荆州市荆超粮油贸易有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，即被执行人荆州市荆超粮油贸易有限公司向申请执行人余和平偿还借款本金人民币20万元及利息137333.33元（以20万元为本金，自2016年11月6日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算），案件受理费6760元，承担申请执行费5061元，共计349154.33元。但被执行人逾期至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人荆州市荆超粮油贸易有限公司在银行账户中的存款349154.33元；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款直至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或者查封、扣押、拍卖和变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 纯审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇二〇年十月三十日书记员 周梦娟
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执3873号 本院于2020年7月3日受理中国民生银行股份有限公司成都分行与张代颉、罗丽金融借款合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1384号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市志英嘉儿投资有限公司。住所地：深圳。住所地：深圳市罗湖区东湖街道布心路**布心花园******代码914403003119419082。 法定代表人：黄文英。 被执行人：黄文英，女，1969年12月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：李志，男，1965年9月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市志英嘉儿投资有限公司、黄文英、李志借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6712号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3254147.57元及利息等，本院于2020年4月10日依法立案执行。 在仲裁过程中，深圳市罗湖区人民法院根据申请执行人的申请，以（2019）粤0303财保761号案轮候查封了本案的抵押物，即被执行人黄文英名下位于深圳市××布心路××心花园××房（不动产证号：200xx6）。经查，上述房产被深圳市罗湖区人民法院以（2019）粤0303执保1820号案首先查封，诉讼案号为（2019）粤0303民初20930号，本院已函请该院将上述房产交由本院处置。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。 本院向该院发出商请移送执行函，商请将上述房产移交本院处置，但该院未复函同意本院处置，因此暂无法处置上述房产。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法对被执行人进行限制高消费等措施。 本院认为，由于本案被执行人目前没有实际可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。上述情况经告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在符合法律规定之条件时，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年十月十四日 书记员 张   金   凤
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）浙0110执恢1308号 汤来根： 陈建、李晓琴、陈爱方： 关于申请执行人汤来根与被执行人陈建、李晓琴、陈爱方民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人汪新峰，0571-86168691。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初4339号 原告：吴忠市安盛隆运输有限公司，住所地宁夏吴忠市。 委托诉讼代理人：宫钦鹏，莱阳古柳法律服务所法律工作者。 被告：亚太财产保险有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市。 负责人：李建利。 委托诉讼代理人：孙伟，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨文涛，男，系该公司员工。 原告吴忠市安盛隆运输有限公司与被告亚太财产保险有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠市安盛隆运输有限公司的委托诉讼代理人宫钦鹏，被告亚太财产保险有限公司东营中心支公司的委托诉讼代理人孙伟、杨文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴忠市安盛隆运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失249859.9元；2.一切费用由被告承担。事实和理由：2020年3月19日，原告司机隋庆浩驾驶的在被告处投商业车损险、司乘险、不计免赔险的宁CD**53/宁CL**6挂车与汪凯驾驶的吉BB**02车在莱州市206国道处发生交通事故，致宁C**53车有损。该事故经莱州市交警大队认定隋庆浩负事故的主要责任。经莱州嘉元隆资产评估有限公司评定宁C**3车损218670元、花评估费13100元、拆检费3000元，施救费8000元，并支付司乘人员医疗费、误工费7089.9元，总计249859.9元。 被告亚太财产保险有限公司东营中心支公司辩称，肇事车辆在我司投保商业车损险及不计免赔，事故发生在保险期间内，但是原告方应先向第三方肇事者请求交强险损失、人身损失后，与我司对投保车辆按照保险条款约定及保险限额内赔偿，诉讼费及鉴定费属于保险间接损失，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月9日，原告为宁C***3半挂牵引车及宁C**6挂半挂车在被告处投保特种车综合商业保险，其中对宁C**3半挂牵引车承保险种为机动车损失保险含不计免赔率险，保险金额为219200元，机动车车上人员责任保险（驾驶人）含不计免赔率险，保险金额为800000元，机动车车上人员损失保险（乘客）含不计免赔率险，保险金额为800000元/座*1座；对宁CL2**半挂车承保的险种机动车损失保险含不计免赔率险，保险金额为137000元；上述保险期间为2019年6月1日00:00时起至2020年5月31日24:00时止。 2020年3月19日3时20分许，隋庆浩驾驶车牌号为宁C**3/宁C**6挂的重型货车，自南向北行驶至莱州市206国道二十里埠村碑北2公里处时，与汪凯自南向北驾驶车牌号为吉B**2/吉A**6挂的重型货车发生碰撞事故，致2人伤，柴油泄露至公路、路边排水沟内，路边缘护坡及绿化树木受损，两车受损。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定，隋庆浩负主要责任，汪凯负次要责任，乘车人郭学彩无责任。 此事故造成驾驶人隋庆浩及乘车人郭学彩伤，隋庆浩伤后在莱州市人民医院及莱阳市人民医院门诊治疗，共计花费医疗费745.68，因事故造成的误工天数为7天，误工损失双方同意按照每天115元计算为805元；郭学彩伤后在莱州市中医医院门诊治疗，花费医疗费1481.12元，因事故造成误工天数为15天，误工损失双方同意按照每天115元计算为1725元。以上车上人员损失共计4756.8元。 以上事实有原、被告当庭陈述及道路交通事故认定书一份、特种车综合商业保险两份、驾驶员隋庆浩身份证明、驾驶证、上岗证及宁CD****号车的行驶证、营运证各一份、莱州市人民医院门诊病历一份、莱州市中医医院门诊病历一份、医疗费发票16张、诊断证明二份、乘车人郭学彩的身份证复印件及郭学彩与隋庆浩出具的原告给付误工、医疗费用的书面证明各一份在卷佐证。 对双方争议的问题，本院认定如下：原告主张此事故造成宁C**3号重型半挂牵引车损坏，花费施救费8000元；经莱州嘉元隆资产评估有限公司评估该车损失修复价值为218670元，花费评估费13100元，拆检费3000元。原告提供了拖车工时费发票一张、机动车鉴定评估报告一份、评估费收款收据一张、拆检费收款收据一张。经质证，被告认为原告个人委托评定金额与实际不符，申请对车辆更换配件及配件价格、维修价格进行重新鉴定；对拆检费不予认可，认为已经支付评估费，拆检费属于额外收取，拆检本身是需要的，收费单据为收据，被告不予承担；对评估费收据不予认可，认为应当提交正式发票；对拖车费不予认可，认为超出正常市场价格，拖车费并非由事故发生地拖运至直接维修场地的费用，而是原告方必须对车辆私自转运产生的费用，但未提供反驳证据。 被告认为原告单方委托评估的损失价值过高，申请本院依法委托鉴定机构对宁C**3号车辆损失进行重新评估，经原、被告共同选定，本院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对诉争车辆损失价值进行评估，该评估机构出具了《价格评估报告》认定宁C**3号车辆损失价值为164890元（包含事故车拆装、检测、修复费用10800元），被告为此花费鉴定费17500元。经质证，原告对山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的价格评估报告及鉴定费发票均无异议；被告认为鉴定不合理，评估价格过高，但不能指出不合理之处，也不能提供证据。山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司系经原告申请，原、被告共同选定的鉴定机构，现被告主张车辆损失价值评估过高，鉴定不合理，不能提供反驳证据，本院不予采纳，对《价格评估报告》的评估结论予以确认。 本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告车辆在保险期间因发生交通事故造成164890元的损失，属于机动损失保险赔付范围，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。现原告要求被告赔偿宁C**3号车辆因交通事故导致的车辆损失，证据充分，本院予以支持。原告所支出的施救费8000元，系为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该施救费用被告应予承担。原告单方委托花费的评估费13100元，因重新评估的结论改变了原告单方委托的评估结论，该评估费由原告自行承担。原告主张花费了拆检费3000元，在重新鉴定时拆装费用已经包含在损失价值中，故对原告的拆检费主张不予支持。被告重新评估所支出的评估费17500元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该评估费亦应由被告自行承担承担。原告车辆在发生事故时，造成车上人员损失共计4756.8元，属于机动车车上人员责任保险赔付范围，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。 综上所述，被告应赔付原告保险金177646.8元（车辆损失164890元+施救费8000元+车上人员损失4756.8元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告亚太财产保险有限公司东营中心支公司给付原告吴忠市安盛隆运输有限公司保险理赔金177646.8元，限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5048元，减半收取2524元，由原告负担598元（已交纳），由被告负担1926元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张丽娟 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘一辉
泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢417号 本院在执行申请执行人魏春女与被执行人王法达民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0829刑初36号之一 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人田某某，男，1962年12月29日出生于山东省嘉祥县，汉族，文盲，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。 本院于2020年2月13日以（2020）鲁0829刑初36号刑事裁定，对嘉祥县人民检察院起诉的被告人田某某故意伤害一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  曹杰 二〇二〇年十月十二日 法官助理贾兴浩 书记员 高静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6434号上诉人（原审原告）：东莞市乾盛集装箱有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田三南村建材竹木市***，统一社会信用代码为91441900MA4UNLR73L。法定代表人：曾华顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代红涛，广东华文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨炯煊，男，1969年12月28日出生，汉族，住重庆市江津区石门镇李家村****，公民身份号码为510************211。上诉人东莞市乾盛集装箱有限公司（以下简称乾盛公司）与被上诉人杨炯煊劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。乾盛公司向法院提出诉讼请求：1、乾盛公司无需向杨炯煊支付以下款项共计240900元：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，抵去杨炯煊出院后乾盛公司支付的45000元、停工留薪期工资15900元；2、杨炯煊承担本案全部诉讼费用。一审法院判决如下：一、确认东莞市乾盛集装箱有限公司与杨炯煊的劳动关系已解除；二、限东莞市乾盛集装箱有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向杨炯煊支付118000元工伤赔偿款项；三、驳回东莞市乾盛集装箱有限公司的其他诉讼请求。一审案件诉讼费5元，由东莞市乾盛集装箱有限公司承担。乾盛公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项；2.判决支持乾盛公司的起诉。事实与理由：1.一审认定事实有误，适用法律不当。杨炯煊受伤时，杨炯煊与乾盛公司不是劳动关系，双方是承揽合同关系。双方之间没有签订书面的劳动合同，也没有口头约定劳动合同内容，杨炯煊仅承揽了乾盛公司车厢焊接的业务而已。2.杨炯煊从乾盛公司法定代表人领取45595元应从118000元款项中扣除。上述款项应当和乾盛公司所欠杨炯煊的赔偿款的同等金额部分互相予以抵消。3.一审法院已确认赔偿协议书合法有效，故根据该协议第二条约定，杨炯煊应向乾盛公司返还85000元医疗费的60%，共计51000元，该款也应当和118000元款项中的等额部分互相抵消。杨炯煊未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：乾盛公司应否支付杨炯煊工伤待遇。本院分析如下：首先，乾盛公司与杨炯煊于2018年5月1日签订了一份《工伤赔偿协议书》，协议书已经载明杨炯煊系乾盛公司的员工。且案涉《认定工伤决定书》亦注明杨炯煊系乾盛公司的员工。乾盛公司主张杨炯煊非其员工，缺乏事实依据，本院不予支持。其次，乾盛公司主张2018年1月至12月期间支付给杨炯煊的45595元，与乾盛公司于2018年1月1日出院时向杨炯煊支付45000元的款项存在重叠。而该笔45000元发生于双方签订《工伤赔偿协议书》之前，而乾盛公司未能举证证明其他未重叠的款项的性质。故乾盛公司要求在赔偿款项中予以抵扣，缺乏事实依据，本院不予支持。最后，乾盛公司未能举证证明杨炯煊的医疗费，已由任何商业保险公司报销。且即使乾盛公司存在为杨炯煊购买的意外伤害性质商业保险，也应属于员工福利，不应在工伤赔偿项目中予以抵扣。综上所述，上诉人乾盛公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由东莞市乾盛集装箱有限公司负担。（已预交）本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十月九日书记员  吕绮雯
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书包锦顶、尹晓萍：本院立案的（2020）浙1002执恢766号【原案号：（2012）台椒执民字第787号】，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行与你金融借款合同纠纷执行一案，现申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年十月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23064号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：石州，男，1989年9月13日出生，苗族，住湖南省吉首市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人石州信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4742号民事判决书，向本院申请执行，要求石州偿还欠款本金、利息等，暂计34081.21元。本院于2020年9月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院依法扣划被执行人名下银行账户款项5958元。上述款项扣除受理费、执行费后，发还申请执行人5206元。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月16日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十日 书记员 温颖祺