天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3602号上诉人（原审原告）：天津市河北区华梦园饭庄，住所地天津市河**建昌道街建昌道**。经营者：王萍，女，1956年4月25日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李姝，天津聚曾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市公安局安康医院，，住所地天津市河**建昌道**法定代表人：胡婕，院长。委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，天津致行律师事务所律师。上诉人天津市河北区华梦园饭庄（以下简称华梦园饭庄）因与被上诉人天津市公安局安康医院（以下简称安康医院）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初7659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华梦园饭庄上诉请求：1.撤销一审判决，改判安康医院赔偿华梦园饭庄全部房屋装修损失款共计249943元（异议金额74982.9元）；2.改判安康医院承担全部一审案件受理费、评估费共计16325元（异议金额4897.5元）；3.上诉费由安康医院承担。事实和理由:本案中，安康医院明知案涉房屋系华梦园饭庄自行建造，每月收取华梦园饭庄土地使用费并非房屋租赁费，且在房屋租赁时向华梦园饭庄提供虚假的房屋图纸，欺诈华梦园饭庄。安康医院故意向华梦园饭庄隐瞒出租房屋没有规划许可审批，导致合同被确认无效，华梦园饭庄自身不存在过失，故安康医院应当承担华梦园饭庄的全部损失。安康医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。华梦园饭庄向一审法院起诉请求：1.请求判令安康医院赔偿华梦园饭庄因租赁合同无效导致的各项经济损失50000元；2.请求委托评估单位对坐落河北区建昌道34号平房（河北区建昌道对面天津市公安局安康医院门诊部大门即天津市公安局安康医院最右侧大门左数第一家门脸房）进行财产价值评估，待评估结果出具后判令安康医院赔偿华梦园饭庄全部经济损失的70%；3.本案诉讼费用、鉴定费用均由安康医院承担。后华梦园饭庄变更诉讼请求为：1.请求判令安康医院赔偿华梦园饭庄因租赁合同无效导致的损失249943元；2.本案鉴定费用15800元由安康医院承担；3.本案诉讼费用由安康医院承担。一审法院认定事实：通过一审法院于2017年12月6日作出的（2017）津0105民初3340号安康医院诉华梦园饭庄腾房的民事判决书所认定事实可知，本案诉争房屋所占用土地的使用权人为安康医院，但该房屋并未取得建设工程规划许可证等相关材料，华梦园饭庄向安康医院承租了诉争房屋用于经营餐饮，并自2004年向安康医院交纳房租至2016年12月31日。由于诉争房屋并未取得相关建设许可，故在上述判决书中认定本案华梦园饭庄、安康医院之间的房屋租赁合同系无效合同，并判令华梦园饭庄向安康医院腾交房屋、支付占有使用费。同时，该判决书也以华梦园饭庄未提交建房、购房的相关证据为由，未采信华梦园饭庄主张的诉争房屋系其购买、自建的主张。华梦园饭庄对上述判决不服，向天津市第一中级人民法院提起上诉，该院于2018年3月26日作出（2018）津01民终1741号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。在腾房案件执行过程中，华梦园饭庄于2019年10月12日起诉来院，要求安康医院赔偿因合同无效导致的其装饰、装修损失，并申请对损失进行司法鉴定。一审法院委托国宏信价格评估集团有限公司天津分公司对诉争房屋的装修价值进行评估，该公司于2020年4月21日作出国宏信（津）（价）字2020第054号《价格评估报告书》，价格评估结论为评估标的在价格评估基准日的价格为249943元。华梦园饭庄为此花费评估费15800元。另查，2019年10月18日，华梦园饭庄在腾房案件执行过程中的委托代理人张克强在执行笔录中表示同意将饭店交付给安康医院，饭店内的所有物品都放弃。一审法院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，华梦园饭庄、安康医院之间的房屋租赁合同已经被生效判决确认为无效，且合同无效的原因系安康医院未取得诉争房屋的建设工程规划许可证等相关材料，安康医院将未取得建设许可手续的房屋出租给华梦园饭庄，其对合同无效这一后果的产生存在过错。华梦园饭庄在承租房屋时并未对房屋出租方的资质、房屋权属情况等进行合理的审查，本身亦存在过失。华梦园饭庄长年承租诉争房屋，在房屋内经营餐饮，安康医院对华梦园饭庄使用房屋的情况是知晓的，华梦园饭庄为了经营进行装饰、装修是符合常理的，安康医院对此默认，应视为安康医院同意华梦园饭庄的装修行为，现合同无效，应由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。虽然华梦园饭庄在腾房案件执行阶段的委托代理人曾表示放弃房屋内的所有物品，但该意思表示明显与本案华梦园饭庄的诉讼请求前后矛盾，华梦园饭庄在刚刚立案要求安康医院赔偿损失的情况下，几天之后就表示放弃全部权利不合常理，且华梦园饭庄在本案中也明确表示放弃的物品不包括本案要求安康医院赔偿的装饰、装修损失，故对其该项主张，一审法院予以采信。由于华梦园饭庄、安康医院就合同无效一事均存在过错，一审法院酌定以华梦园饭庄承担70%，安康医院承担30%为宜，根据国宏信（津）（价）字2020第054号《价格评估报告书》确认的装修价值为249943元，安康医院应赔偿华梦园饭庄因合同无效导致的装修损失174960.10元（249943元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定，判决：“一、本判决生效后十日内，天津市公安局安康医院赔偿天津市河北区华梦园饭庄因合同无效导致的房屋装修损失174960.10元；二、驳回天津市河北区华梦园饭庄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、评估费15800元，共计16325元，由天津市河北区华梦园饭庄负担4897.50元，由天津市公安局安康医院负担11427.50元。”二审期间，双方当事人均未提交证据。二审经审理查明，天津市河北区人民法院于2020年7月31日作出（2019）津0105民初7659号民事裁定书，认为（2019）津0105民初7659号民事判决书存在笔误，裁定上述判决书中第5页第七行“本院酌定以原告承担70%，被告承担30%为宜”补正为“本院酌定以被告承担70%，原告承担30%为宜”。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，华梦园饭庄与安康医院之间的房屋租赁合同因诉争房屋未取得相关建设规划许可，已被生效判决认定为系无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。安康医院将未取得建设许可手续的房屋出租给华梦园公司，其本身存在过错；而华梦园公司并未对案涉房屋情况进行合理审查，本身亦存在过失，一审判决根据双方当事人的过错程度酌情确定对案涉房屋的装修损失进行分担并无不当，本院予以维持。关于华梦园饭庄主张安康医院故意向华梦园饭庄隐瞒出租房屋没经过建设规划许可审批，构成欺诈的上诉理由，因其并未提交证据加以证明，本院不予支持。综上，华梦园饭庄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1797元，由上诉人天津市河北区华梦园饭庄负担。本判决为终审判决。审判长  哈欣审判员  王晶审判员  兰岚二〇二〇年十月二十八日书记员  王欣