湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9344号上诉人（原审原告）：周小利，女，1971年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：刘家桂，男，1967年3月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：肖艳，湖南众铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李步凡，湖南众铭律师事务所律师。上诉人周小利因与被上诉人刘家桂民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初6143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周小利上诉请求：1、撤销一审判决，判令刘家桂向周小利支付79500元；2、判令一审、二审诉讼费用由刘家桂负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，置周小利提交的关键证据以及周小利、刘家桂之间真实意思表示不顾，错误认定双方之间的民间借贷事实及其他经济往来事实。周小利与刘家桂之间50000元的借款双方已明确约定了利息，刘家桂在一审庭审中也并未否认双方之间的利息约定，一审法院认定未约定借款利息违背了双方的真实意思表示；二、周小利提交的关于房屋租金的协议虽未经刘家桂签字确认，但关于租金的支付以及租金数额的内容完全系刘家桂的真实意思表示；三、一审判决适用法律错误，在周小利已明确请求权基础的情况下，仍机械以立案案由为中心，进而未能准确识别本案存在复合的交叉法律关系，一审法院驳回周小利要求刘家桂支付生活费、垫付费用、生病期间生活费的诉讼请求系对立案案由与实体审理之间关系的错误理解。刘家桂辩称，周小利与刘家桂之间除一笔50000元的借款双方均认可系民间借贷关系，周小利请求返还的剩于金额，双方之间不存在任何借贷关系，系夫妻关系存续期间存在的经济往来，该返还诉求无证据证实，亦无法律明确规定，故一审判决认定事实正确，适用法律准确。请求二审法院驳回周小利的上诉。周小利向一审法院起诉请求：1、判决刘家桂向周小利支付79500元；2、本案诉讼费用由刘家桂负担。一审法院认定事实：周小利与刘家桂均系再婚，双方于2016年2月5日登记结婚。婚前，周小利与刘家桂签订了《再婚协议书》，关于财产所有权方面约定：“1、再婚后在夫妻关系存续期间，双方劳动所得收入及财产归各自所有。2、婚前各自房产及储蓄，为婚前财产。婚后，各自婚前的房产及储蓄本金和储蓄利息仍归个人所有”。在周小利与刘家桂婚姻关系存续期间，周小利提出双方的经济往来如下：1、2016年2月16日，刘家桂因投资向周小利借款50000元，刘家桂未向周小利出具借条，双方签订一份《协议》，内容为：“刘家桂从2016年3月16日至2016年11月16日每个月支付给周小利陆仟元整，从2016年11月16日后每月支付伍仟元整”。2017年9月6日，刘家桂出具一份《证明》，内容为：“因投资在龙伟剑处的伍万元，约定利息为每月百分之十，即每月伍仟元，至2017年8月6日起未收到龙伟剑的利息，本人向周小利承诺，只要收到就第一时间转账给周小利，决不食言”。借款后，刘家桂通过支付宝和银行转账形式分别于2016年4月6日向周小利支付6000元，2016年7月6日支付12000元，2016年8月6日支付6000元，2016年9月6日支付6000元，2016年10月6日支付6000元，2016年12月8日支付11000元，2017年2月9日支付5000元，2017年3月8日支付5000元，2017年6月16日支付5000元，2017年7月30日支付5000元，合计67000元，周小利对以上转账的67000元予以认可，但认为是支付借款利息。2、2018年2月23日，刘家桂向周小利作出《声明》，承诺每月向周小利支付生活费1500元，周小利认为截止2020年3月份共计7500元。3、2019年元月17日，周小利书写了一份《协议》，内容为刘家桂居住在周小利家中，每个月应支付房租1000元，共计房屋租金25500元未支付，《协议》甲方刘家桂及乙方周小利均系周小利签名，刘家桂对该《协议》内容不予认可。4、周小利提交了手写记载的流水明细，证明刘家桂生病前其垫付的费用共计34500元（为方便计算，数额按34000元计算）。5、周小利提交了微信支付交易明细证明刘家桂生病期间其给付的生活费共计25707.5元（为方便计算，数额按25500元计算）。周小利认为以上合计142500元。2019年11月14日，周小利与刘家桂签订《协议》，周小利认可代刘家桂收取的刘家桂位于长沙××街房××0元，扣除该款项后，刘家桂还应向周小利支付79500元。一审法院认为，周小利与刘家桂系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间发生的经济往来：1、刘家桂向周小利借款50000元，有转账凭证和《协议》、《证明》予以证实，且刘家桂予以认可，双方之间的借贷关系成立。双方在《协议》和《证明》中均未约定借款利息。刘家桂提交的转账凭证周小利认可67000元，因双方的借款未约定利息，故认定该笔借款已经全部偿还。2、周小利认为刘家桂应支付其生活费7500元，周小利虽提交了刘家桂出具的《声明》，但只是刘家桂单方面的承诺，不能证明双方存在借贷关系。3、周小利认为婚后刘家桂居住在其家中，共计应支付房屋租金25500元，周小利提交的《协议》的甲方刘家桂及乙方周小利均系周小利签名，刘家桂对该事实不予认可，故对该项诉讼请求，不予支持。4、周小利认为刘家桂生病前为其垫付34000元费用，其提交的手写记载的流水明细不能证明双方存在借贷关系。5、周小利认为刘家桂生病期间给付生活费25500元，其提交的微信支付交易明细不能证明双方存在借贷关系。综上，周小利与刘家桂虽约定了夫妻关系存续期间，双方劳动所得收入及财产归各自所有，但对于双方在婚姻关系存续期间的经济往来并未作出明确约定，且无证据证实，故对周小利的全部诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回周小利的诉讼请求。案件受理费1788元，减半收取计894元，由周小利负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方二审争议的焦点问题是：一审法院驳回周小利的诉讼请求是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，周小利提交的《协议》及《证明》能够证实其与刘家桂存在借贷关系，但根据双方的《协议》及《证明》难以认定借款利息标准，即使双方约定了借款利息，周小利认可刘家桂已支付67000元，其中超出本金部分17000元亦可认定为清偿了利息，一审法院据此认定刘家桂已偿还全部借款，并驳回周小利该诉讼请求并无不当，依法予以维持。同时，周小利要求刘家桂支付生活费7500元、房屋租金25500元、生病垫付费用34000元、生病期间生活费25500元，该费用产生于双方婚姻关系存续期间，周小利并未提交有效证据证明该费用系双方存在借贷关系而发生，双方亦未对婚姻关系存续期间的经济往来作出明确约定，而周小利与刘家桂签订的《再婚协议书》亦约定了一方患病需要护理时，另一方应当承担职责与义务，故即使周小利认为刘家桂需要支付上述费用，刘家桂位于长沙五江天街的房租63000元已由周小利收取，可以冲抵大部分支出，其要求刘家桂再行支付上述费用的诉讼请求无法律依据，一审法院据此驳回周小利该诉讼请求亦无不当，依法予以维持。综上所述，上诉人周小利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1788元，由上诉人周小利负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  邓 安审判员  刘国清二〇二〇年十月九日书记员  唐 珂