浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0104行初105号 原告金雷，男，汉族，1967年7月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人俞志炎，浙江天复律师事务所律师。 被告杭州市市场监督管理局，住所地杭州市凤起东路**。 法定代表人范建军，局长。 出庭负责人冯世联，副局长。 委托代理人周婷婷、胡永海。 第三人池意清，男，汉族，1982年7月2日出生，住浙江省瑞安市。 第三人杭州浩天闻邸餐饮娱乐管理有限公司，住，住所地杭州市上城区湖滨路****/div> 法定代表人张建龙，董事长。 第三人杭州明基伟业实业投资有限公司，住所地杭，住所地杭州市上城区延安路**浙江维多利亚丽嘉酒店**v> 法定代表人张明伟，董事长。 原告金雷不服被告杭州市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）工商行政登记一案，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。原告金雷的委托代理人俞志炎、被告市市场监管局的副负责人冯世联、委托代理人周婷婷、胡永海到庭参加了诉讼。第三人池意清、杭州浩天闻邸餐饮娱乐管理有限公司（以下简称浩天公司）、杭州明基伟业实业投资有限公司(以下简称明基公司)经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。2019年5月15日因原告向本院申请笔迹鉴定及公告送达，本案中止审理,2020年7月31日恢复审理。本案现已审理终结。 2018年11月26日，被告市市场监管局作出《关于浙江天复律师事务所律师函要求撤销股东变更登记的回复》，回复函告，“浙江天复律师事务所律师函（2018）浙天复律师函3-6号已收悉,并对来函内容进行了初步调查。现将结果反馈如下： 一、杭州浩天闻邸餐饮娱乐管理有限公司（以下简称‘浩天公司'）成立于2010年10月18日，经营范围为‘服务：餐饮娱乐企业管理,企业管理咨询'，登记机关为杭州市市场监督管理局。因未参加2011年度年检，2012年10月29日被我局依法吊销营业执照；公司被吊销营业执照后，应当停止经营活动,依法组织清算，并办理注销登记。 目前，浩天公司仍未办理注销登记,企业登记状态为‘吊销未注销企业'。 二、浩天公司的变更登记依法、有效。2011年5月31日，‘浩天公司'依法向我局申请股东变更登记,股东由‘杭州明基伟业实业投资有限公司、池意清'变更为‘杭州明基伟业实业投资有限公司、池意清、金雷'。经审査，申请变更登记材料齐全，符合法定形式，依法予以核准登记。三、签字不是确认公司股东是否真实的唯一证据。四、2017年杭州市中级人民法院裁定受理杭州林氏酒业有限公司对杭州浩天闻邸餐饮娱乐管理有限公司的破产清算时，当事人（金雷）可以向破产清算管理人反映并说明情况。综上所述，本局不能根据来函要求撤销浩天公司2011年5月31日的公司变更登记。” 原告金雷诉称，杭州浩天闻邸餐饮娱乐管理有限公司（以下简称浩天公司）因欠杭州林氏酒业有限公司（以下简称林氏酒业）货款被起诉，杭州市西湖区人民法院作出(2012)杭西商初字第342号民事调解书，确认浩天公司尚欠林氏酒业货款及诉讼费1286420.30元，因浩天公司未自动履行，林氏酒业申请法院强制执行，因浩天公司无财产可供执行，杭州市西湖区人民法院终结了执行程序，后林氏酒业向杭州市中级人民法院提出对浩天公司的破产申请，杭州市中级人民法院于2017年6月8日作出(2017)浙01破申14号民事裁定书，受理了林氏酒业提出的对浩天公司的破产清算申请，因浩天公司各股东怠于履行义务，致使浩天公司的账册、重要文件等灭失，杭州市中级人民法院2017年11月15日作出（2017）浙01破8号民事裁定书，终结了浩天公司的破产程序。2017年12月19日，林氏酒业以股东损害公司债权人利益责任纠纷为由向杭州市上城区人民法院提起诉讼，要求浩天公司包括金雷在内的各股东承担责任，杭州市上城区人民法院受理后于2018年6月7日作出(2017)浙0102民初6072号民事判决，判决金雷、孔祥榜、池意清、杭州明基伟业实业投资有限公司对浩天公司欠林氏酒业的债务1882183.57元承担连带清偿责任。2018年10月3日，金雷收到了杭州市上城区人民法院发出的(2018)浙0102执2311号案件的执行传票、执行通知书等法律文书，金雷的银行卡也被法院冻结。至此，金雷才知道自己被认定为浩天公司的股东，并要承担如此严重的后果，而这—切均源自被告对浩天公司股东变更的登记。之后，原告即委托律师进行调查。经查，在被告的浩天公司登记档案材料中，有2011年5月26日池意清与金雷、杭州明基伟业实业投资有限公司与金雷的2份股权转让协议和1份股东会决议，这3份材料上有金雷的名字，通过这2份股权转让协议，使金雷获得了浩天公司50%的股权，还有在2011年9月27日的股东会决议上有金雷的名字。被告于2011年5月31日核准了浩天公司的变更登记，使金雷成为浩天公司的股东。这4处地方的名字都不是金雷所签，金雷也根本不知道自已是如何成为浩天公司的股东的，更没有支付过所谓的股权转让款。金雷是“被股东”。原告委托律师于2018年10月22日向被告发出律师函，要求被告依法撤销浩天公司在2011年5月26日将金雷登记为股东的变更登记，并对其违法行为进行行政处罚，被告于2018年11月26日作出回函称不能根据来函要求撤销浩天公司2011年5月31日的公司变更登记。 原告认为，在原告再三强调原告不是浩天公司的股东，并提交了相关证据的情况下，被告在未对“金雷”二字进行鉴定的情况下，以“经查，申请变更登记材料齐全，符合法定形式，依法予以核准登记”为由而不予撤销浩天公司2011年5月31日的公司变更登记，不给予浩天公司行政处罚，显然是行政不作为，也是违法的。故提出起诉，请求：1.判决认定被告杭州市市场监督管理局不撤销杭州浩天闻邸餐饮娱乐管理有限公司（以下简称浩天公司）2011年5月31日将金雷登记为股东的变更登记，并对其进行行政处罚的行为违法；2.判决被告杭州市市场监督管理局限期撤销以上变更登记，并对浩天公司进行行政处罚；3.诉讼费用由被告承担。 原告金雷向本院提交了下列证据、依据： 1.民事调解书，拟证明林氏酒业与浩天公司间的买卖合同纠纷经杭州市西湖区人民法院审理，调解结案，浩天公司应限期支付货款1278268.30元及承担诉讼费的事实。 2.执行裁定书，拟证明杭州市西湖区人民法院于2012年11月21日作出（2012）杭西执民字第963-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序的事实。 3.民事裁定书，拟证明杭州市中级人民法院（2017）浙01破申14号和（2017）浙01破8号民事裁定，法院受理浩天公司破产清算申请、宣告浩天公司破产和终结浩天公司破产程序的事实。 4.民事判决书，拟证明杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初6072号民事判决认定金雷为浩天公司的股东并判决金雷等对浩天公司的债务承担清偿责任的事实。 5.公司登记资料，拟证明浩天公司的设立、原来股东情况、章程、涉及金雷的股权转让协议、股东会决议等，证实被告未进行审查就将金雷登记为股东的事实。 6.律师函，拟证明原告金雷委托律师就被告将其登记为股东一事向被告发出律师函，要求被告依法撤销变更登记的事实。 7.回复，拟证明原告委托律师向被告发出律师函后，被告不撤销浩天公司2011年5月31日变更登记的事实。 8.2018浙01民申507号行政裁定书，拟证明原告是在2018年11月知道我们成为股东的。 被告市市场监管局辩称，一、2011年5月31日被告是依法作出核准杭州浩天闻邸餐饮娱乐管理有限公司变更登记。 2011年5月26日，浩天公司依法向被告申请股东变更登记，股东由“杭州明基伟业实业投资有限公司、池意清”变更为“杭州明基伟业实业投资有限公司、池意清、金雷”，提交了公司变更申请书、公司股东会决议、股权转让协议等。经审查，申请变更登记材料齐全，被告于2011年5月31日依法予以核准变更登记，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年版）第二十七条“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”[国家工商行政管理总局《关于印发（内资企业登记提交材料规范）和（内资企业登记文书规范）的通知》（工商企字[2009]83号）附件1《内资企业登记提交材料规范》] 二、被告作出的不予撤销浩天公司2011年5月31日的股权变更登记的决定的原因和事实清楚，依据充分。 2018年10月25日收到原告律师函，反映其未在浩天公司2011年5月31日的变更登记材料上签过字，也末支付过股权转让款，是被“股东”了，要求被告撤销2011年5月31日浩天公司的变更登记。 经核查，查明如下事实：1、原告成为浩天公司股东的变更时间是2011年5月31日，之后2012年2月10日浩天公司就与杭州林氏酒业有限公司（以下简称林氏酒店）发生债务纠纷，并达成调解协议，有杭州市西湖区人民法院民事调解书(2012)杭西商初字第342号为证。2017年6月8日浩天公司进入破产清算，有浙江省杭州市中级人民法院民事裁定书(2017)浙01破申14号为证。后因原告与相关当事人未配合浩天公司管理人的破产清算工作，终结破产程序，有浙江省杭州市中级人民法院民事裁定书(2017)浙01破8号为证。2018年6月7日杭州市上城区人民法院民事判决书(2017)浙0102民初6072号判决原告承担连带清偿责任。2018年9月21日杭州市上城区人民法院依法强制执行，有杭州市上城区人民法院执行通知书为证。从2012年浩天公司与林氏酒店发生债务纠纷起至2018年9月21日原告被杭州市上城区人民法院强制执行，期间历时6年多，原告从未向被告反映或举报被“股东”一事。2、2018年10月26日收到原告的律师函后，被告积极展开调查，核查变更登记材料，但联系股权出让方杭州明基伟业实业投资有限公司和池意清无果。因此，无法证明2011年的股权转让不真实，原告的签字不是其真实意思的表达。3、由于找不到股权出让方，被告联系了杭州市中级人民法院和浩天公司管理人中孜会计师事务所，管理人反馈：原告不配合管理人的清算工作，也未参加杭州市中级人民法院召集的第一次债权人会议。非原告律师函所述的到2018年10月3日收到上城区人民法院发的(2018)浙0102执2311号案件的执行传票、执行通知书等法律文书才知悉。被告认为原告完全可以向杭州市中级人民法院陈述或起诉自己被“股东”一事。上述事实，有以下证据予以证实：原告的律师函，股权变更登记材料，各级法院的裁定、判决书，管理人的邮件。三、被告认为：对涉诉公司撤销变更登记应慎重。在浩天公司有债务纠纷、且证据不充分的前提下，冒然撤销2011年5月31日的股权变更登记，这样既不利于债权人权益的保护，也影响公司的合理清算及股东有限责任的承担。 综上，被告于2018年11月26日作出不予撤销浩天公司2011年5月31日的股权变更登记的决定，并于2018年11月26日邮寄原告代理人，同时口头建议原告代理人可以通过司法途径处理，符合《杭州市市场监督管理行政处罚程序规定》第20、21条规定。该决定事实清楚，证据确凿，程序合法，依据正确。恳请杭州市江干区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市市场监管局向本院提交了以下证据、依据： 1.关于浙江天复律师事务所律师函要求撤销股东变更登记的回复及送达凭证，拟证明被告作出不予撤销变更登记决定的内容、时间及送达和不予立案的决定。 2.不予立案审批表，拟证明立案证据不足。 3.浙江天复律师事务所律师函，拟证明原告申请撤销变更登记的时间和要求。 4.杭州浩天闻邸餐饮娱乐管理有限公司部分变更登记材料，拟证明被告是依法作出变更登记。 5.杭州浩天闻邸餐饮娱乐管理有限公司管理人的邮件，拟证明原告已知悉被“股东”一事。 6.（2012）杭西商初字第342号杭州市西湖区人民法院民事调解书、（2017）浙01破申14号浙江省杭州市中级人民法院民事裁定书、（2017）浙01破8号浙江省杭州市中级人民法院民事裁定书、（2017）浙0102民初6072号杭州市上城区人民法院民事判决书、杭州市上城区人民法院执行通知书，拟证明从2012年浩天公司与林氏酒店发生债务纠纷起至2018年9月21日杭州市上城区人民法院强制执行，期间历时6年多，原告从未向被告反映或者举报被“股东”一事。证明原告应知或已知被“股东”。 法律依据：国家工商行政管理总局《关于印发和的通知》（工商企字[2009]83号）附件1《内资企业登记提交材料规范》。 第三人池意清、浩天公司、明基公司未向本院提交陈述意见及相关的证据、依据。 本院根据原告金雷申请，委托杭州明皓司法鉴定所对2011年5月26日原告金雷与第三人池意清、明基公司之间签订的二份股东转让协议和一份股东会决议，2011年9月27日的两份股东会决议是否为原告金雷本人所写进行鉴定。2019年12月2日，杭州明皓司法鉴定所作出杭州明皓[2019]文鉴字第179号《司法鉴定意见书》 经庭审质证，原告金雷对被告市市场监管局提交的证据1-2，真实性、关联性无异议，合法性有异议；对证据3、5，三性无异议；对证据4、6，三性无异议，证明对象有异议。被告市市场监管局对原告金雷提交的证据1-5、7-8，三性无异议，证明对象有异议；对证据6，三性无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告金雷提交的证据1-8，均能证明原告金雷要待证的事实，本院予以确认；对被告市市场监管局提交的证据1-6，均能证明被告市市场监管局要待证的事实，本院予以确认。 经审理查明，2010年10月18日，被告市市场监管局核准第三人浩天公司设立登记，股东为第三人池意清、明基公司。2011年5月26日，第三人浩天公司向被告市市场监管局申请股东变更登记，股东由第三人池意清、明基公司变更为第三人池意清、明基公司、原告金雷，并提交了公司法人张建龙签名的变更申请书、公司股东会决议、原告金雷与第三人池意清、明基公司的股权转让协议、原告金雷的身份证复印件、由第三人浩天公司盖章法人张建龙签名的公司章程修正案、第三人浩天公司确认的委托代理人证明等。被告市市场监管局经审查，认为申请变更登记材料齐全，符合规定，于2011年5月31日予以核准变更登记。2017年6月8日，根据杭州林氏酒业公司申请，浙江省杭州市中级人民法院作出（2017）浙01破申14号《民事裁定书》，裁定：受理杭州林氏酒业公司对第三人浩天公司的破产清算申请。在清算程序中，第三人浩天公司管理人向原告金雷等股东邮寄了《股东告知书》，2017年7月12日，原告金雷电话联系管理人，表示收到管理人邮寄的股东告知书，并向管理人说明了其成为股东的大致经过及谢某与第三人浩天公司的债权债务关系。债权人会议时，原告金雷携带证人谢某一起出席债权人会议，并说明其成为股东系施明伟、第三人池意清向谢某借款，无抵押物，原告金雷通过接收第三人浩天公司的股权作为抵押，成为了第三人浩天公司的股东，但并未支付相应的股权转让对价，也未参与第三人浩天公司的实际经营。2017年11月15日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2017）浙01破8号《民事裁定书》，裁定：一、宣告第三人浩天公司破产；二、终结第三人浩天公司产程序。2018年10月24日被告市市场监管局收到原告金雷的律师所发《律师函》，反映其未在第三人浩天公司2011年5月31日的变更登记材料上签过字，也未支付过股权转让款，是被“股东”了，要求被告撤销2011年5月31日第三人浩天公司的股东变更登记。2018年11月26日，被告市市场监管局经调查后，作出《关于浙江天复律师事务所律师函要求撤销股东变更登记的回复》。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年版）第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。”该条例第三十五条第一款规定：“有限责任公司股东转让股权的，应当自转让股权之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。”本案中，第三人浩天公司向被告市市场监管局申请案涉股东变更登记，其提交的股东股权转让协议和股东会议决议上的“金雷”签名，虽非原告金雷所签，但本案现有证据证明，原告金雷明知其成为第三人浩天公司股东，系施明伟、第三人池意清向谢某借款，无抵押物，而由其接收第三人浩天公司的股权作为抵押，结合第三人浩天公司向被告市市场监管局提交的申请、授权委托书、原告金雷的身份证复印件等，应当认定原告金雷接受第三人浩天公司股权系其真实意思表示。故，原告金雷请求撤销2011年5月31日第三人浩天公司的股东变更登记，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告金雷的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，鉴定费14000元，由原告金雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审  判  长 杨佩林 人民 陪 审员 许丽君 人民 陪 审员 朱 瑾 二〇二〇年十月二十日 （代）书记员 戚丹红