哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初1593号原告：宋基燕，女，汉族，1958年5月27日出生，哈尔滨经纬测量公司职员，住尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李琛，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：哈尔滨交通集团公共交通有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路**。法定代表人：万晓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明德，该公司职员。委托诉讼代理人：于海波，该公司职员。原告宋基燕与被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李琛，被告的委托诉讼代理人孙明德、于海波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费34546.8元、伤残赔偿金94072.8元、误工费56232元、护理费20048元、营养费6000元、住院伙食补助费2200元、交通费1000元、残疾辅助器具费1397元、精神损失费8000元、鉴定费3650元，后续治疗费待实际发生合理主张。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月6日13时许，被告单位客车在道外区红旗大街门前撞到路上的管廊通风口，造成车上乘客原告受伤。原告共住院治疗22天，产生医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、精神损失费等各项损失，原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉至法院。被告辩称：原告住院期间，被告公司为其垫付医疗费251580.21元，本次诉讼原告未主张取内固定物费用，鉴定意见第三项的鉴定费600元，应由原告自行承担。其他意见质证后发表。本院组织原、被告进行了证据交换及质证，对原告举示的证据一道路交通事故认定书，证据二住院病案、诊断书，对证据三中证明，证据四中鉴定意见书，被告对上述证据无异议，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.对原告举示的证据三中医疗票据34张，其中尾号4538（12元）、0412（11元）、4188（640元）、4187（1035元）、6104（160元）、6822（480元）、2380（6元）、2381（220元），被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。对尾号1110（230.5元）的病历复印费，经核实与被告支付的病历复印费票据号不一致，该费用并非被告垫付，故对原告提供的该票据，本院予以采信。对尾号7434（160元）、7451（160元）、7468（160元）、7486（160元）的发票，均有开普医学影像诊断中心的收费票据予以佐证，能够证明该四笔费用为拍片费用，故对该四份票据真实性及证明问题本院予以采信。尾号7539（160元）票据虽没有相应收费收据佐证，但结合开具票据的单位及备注，能够确认为拍片费用，故对该票据真实性及证明问题本院予以采信。外购药利伐沙班片（又名拜瑞妥）、人血白蛋白，在病例中有相应的医嘱，故对购买该两种药品的票据尾号2513（2945元）、0005（1300元）、3538（2940元）、2171（306元）、2216（306元）、4646（3312元）、4650（1326元），本院对真实性、关联性及证明问题予以采信。对原告提交购买瑞清蛋白的票据，乳清蛋白属于营养品，该费用应当在原告主张的营养费中予以包含。对原告主张购买草乌甲素片、盐酸二甲双胍片缓释片、金士力益生菌粉的票据，病例中未有相应医嘱，故对上述外购药票据与本案关联性本院不予采信，对原告证明问题不予采信。对原告提供的挂号费票据打印件5张，原告未能提供票据原件，且根据打印件体现的二维码扫描未得到票据信息，故对该5张打印件真实性无法确认，对原告举示的该5张票据真实性及证明问题，本院不予采信。原告提交的购买气垫床票据尾号7713（385元），购买尿垫票据尾号7234（720元），结合原告伤情及医嘱，该两种医疗辅助用品为原告医疗期间所必须，故对原告举示该两张票据的真实性、关联性及证明问题，本院予以采信。对原告举示的票据尾号1489（198元），该票据体现购买物品为日杂用品，开具票据单位为哈尔滨市南岗区爱特孕妇婴儿用品专卖，该票据内容未能体现与原告伤情的关联性，故对该票据与本案的关联性及证明问题本院不予采信。2.对原告举示的证据四中工作证明，原告未能提供合同、工资流水等材料予以佐证，亦未能提供该单位营业证照，出具证明的工作人员签名、联系电话等予以佐证，故对原告举示该工作证明拟证明问题，本院不予采信。3.对原告举示的证据四中收据，该收据体现原告进行鉴定共支付鉴定费、邮寄费、专家费3650元，鉴定机构开具的正规发票体现鉴定费为3300元，经本院与鉴定机构核实，邮寄费、专家费不在缴税范围内，故该两笔费用未在正规发票中体现，但该两笔费用确系原告支付，故对该收据真实性及证明问题，本院予以采信。4.对原告举示的证据五残疾辅助器具费发票3张，其中购买轮椅票据4288（750元）有医生确认，被告对票据无异议，本院该票据予以采信并在卷佐证。对购买助行器4538（350元）、坐便器5709（297元）票据，无医嘱明确需要购买该两项辅助器具，故该两张票据与本案缺乏关联性，对原告举示该两张票据拟证明问题，本院不予采信。5.对被告举示的证据一，原告对票据真实性无异议，本院对票据真实性予以采信。原告对被告垫付医疗费金额予以认可，并已在诉请中予以扣除。被告提交的病历复印费发票经核实与原告提交的病历复印费发票票据号不一致，并非一笔费用，被告举示该票据拟证明复印费已由被告垫付的主张，本院不予采纳。经审理查明：2019年1月6日，原告乘坐被告公司客车出行，该车由南向北行驶至哈尔滨市道外区红旗大街门前时，撞到道路上安置的管廊通风口，造成原告在内的多名乘客受伤。哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队于2019年1月10日作出责任认定书，确认公交车司机王新刚负事故全部责任，原告在内的乘客不负事故责任。原告伤后被送往哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，经诊断为多发外伤、双侧股骨远端粉碎性骨折、右膝开放伤、肌腱血管神经损伤、左肺上叶结节灶、高血压病、糖尿病，共住院治疗22天。长期医嘱单确认需自备人血白蛋白，会诊记录确认需服用拜瑞妥半年。案件审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，本院依程序委托黑龙江民强司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年8月25日作出鉴定意见，确认：1.宋基燕右侧股骨远端粉碎性骨折（涉膝关节内），实施右侧股骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术，后遗膝关节创伤性关节炎，系十级伤残；左侧股骨远端粉碎性骨折（涉膝关节内），实施左侧股骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术，后遗膝关节创伤性关节炎，系十级伤残；右侧胫神经不全损害，遗留相应肌群肌力4级以下，系十级伤残；左侧胫神经不全损害，遗留相应肌群肌力4级以下，系十级伤残；2.宋基燕双侧股骨远端粉碎性骨折、右膝开放伤肌腱血管神经损伤，实施双侧股骨远端骨折切开复位内固定术，伤后误工300日；需要护理90日，其中住院期间平均需2人/日护理，之后院外平均需1人/日护理；需要营养60日；3.宋基燕双侧股骨远端骨折切开复位内固定术，内固定物在位，估算取出内固定物手术医疗费15000元或按实际发生合理费用计算。另查，2020黑龙江省居民服务业平均工资为65339元/年，城镇居民人均可支配收入为30945元/年。本院认为：原告乘坐被告单位公交车出行发生交通事故受伤，经交警部门确认，公交车司机负事故全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故对原告因此次事故造成的各项损失，应由被告承担赔偿责任。原告伤后住院治疗期间自行支付住院期间医疗费13000元，后因复查又支付挂号、检查等费用，原告自行支付医疗费合计为16364元（13000元＋12元+11元+640元+1035元+160元+480元+6元+220元+160元+160元+160元+160元+160元），该费用应由被告承担。原告经医嘱购买利伐沙班片、人血白蛋白，产生药费12435元（2945元+1300元+2940元+306元+306元+3312元+1326元），该费用应由被告承担。原告因伤情需要购买气垫床、尿垫、轮椅花费医疗辅助器具费1855元（385元+720元+750元），该费用应由被告承担。原告因诉讼需要，复印病历花费230.5元，该费用应由被告承担。原告主张的购买乳清蛋白费用3780元，乳清蛋白为营养品，该费用应包含在营养费范围内，故对该费用本院不另行支持。对原告主张购买草乌甲素片、盐酸二甲双胍片缓释片、金士力益生菌粉的费用，因无相应医嘱，故对原告主张的上述外购药费用，本院不予支持。对原告未能提供原件的挂号费票据，金额合计55元，因无法确认票据真实性，且根据打印件体现的二维码扫描未得到票据信息，故对该部分费用，本院不予支持。对原告主张的购买日杂用品198元，该未明确购买的具体物品名称，未能体现与原告伤情的关联性，故对该费用本院不予支持。对原告主张的购买助行器350元、坐便器297元，因无相应医嘱，无法确认该两项设备为原告伤情所必须，故对该两笔费用，本院不予支持。原告住院治疗22天，产生住院期间伙食补助费2200元（22天×100元/天），应由被告予以赔付。经鉴定，原告需护理90日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理，原告因伤产生护理费20049.2元（65339元/年÷365天×22天×2人＋65339元/年÷365天×68天×1人），原告主张20048元未超出该范围，本院予以支持，应由被告予以赔付。原告主张交通费1000元，但未能提供相应票据，本院酌定支持住院期间3元/护理人员/天，即支持原告交通费132元（3元/天×2人×22天），原告诉请超出部分，本院不予支持。经鉴定，原告需要加强营养60日，产生营养费6000元（60天×100元/天），应由被告予以负担。原告因伤构成四个十级残，产生伤残赔偿金72411.3元（30945元/年×13%×18年），应由被告予以负担。原告主张精神损害抚慰金8000元，考虑原告年龄较高，且构成四个十级伤残，损伤较为严重，对原告此项诉请，本院予以支持。原告主张的误工费56232元，原告已享受退休待遇，其主张另有工作，但未能提供劳动合同，工资流水等予以证明，故对原告主张的误工费，本院不予支持。原告申请误工期鉴定的鉴定费用600元，应由原告自行负担，剩余鉴定费3050元（3650元-600元），应由被告予以负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一、二十二、二十三、二十四、二十五、二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于判决生效后立即给付原告宋基燕医疗费16364元；二、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于判决生效后立即给付原告宋基燕药费12435元；三、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于判决生效后立即给付原告宋基燕辅助器具费1855元；四、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于判决生效后立即给付原告宋基燕病历复印费230.5元；五、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于判决生效后立即给付原告宋基燕住院期间伙食补助费2200元；六、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于判决生效后立即给付原告宋基燕护理费20048元；七、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于判决生效后立即给付原告宋基燕交通费132元；八、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于判决生效后立即给付原告宋基燕营养费6000元；九、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于判决生效后立即给付原告宋基燕伤残赔偿金72411.3元；十、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于判决生效后立即给付原告宋基燕精神损害抚慰金8000元；十一、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于判决生效后立即给付原告宋基燕鉴定费3050元；十二、驳回原告宋基燕的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取618元（原告已预交1236元），由被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司407元，由原告宋基燕自行负担211元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博二〇二〇年十月二十一日法官助理孙浩然书记员赵丽娜