wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3482号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人胡胜，男，1990年4月28日出生，汉族，大专文化，户籍所在地湖南省益阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月22日被查获,次日被取保候审。本院于2020年10月26日对其继续取保候审。      辩护人谢刚，广东盟凯律师事务所律师。      辩护人涂恺威，广东盟凯律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2450号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关当庭将量刑建议调整为拘役一个月，并处罚金，被告人、辩护人对调整后的量刑建议均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              2020年9月22日1时32分许，被告人胡胜在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶湘AYXX**号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区新桥街道某路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人胡胜进行呼气式酒精检测，结果为151mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人胡胜的血液酒精含量为152.86mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有无证驾驶机动车，认罪认罚的情节。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。                  判    决              被告人胡胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行决定书予以确认。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王        璇                  二〇二〇年十月二十九日                  书记员  陈   佩   仪
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执443号之一申请执行人:张恒，女，汉族，1958年4月11日出生，住本市西蔡屯**。被执行人:杨文，男，汉族，1967年2月26日出生，住本市禹王台区。被执行人：开封市盈科伟业市场发展有限公司。被执行人：开封市东京海洋馆有限责任公司。本院在执行申请执行人张恒与被执行人杨文、开封市盈科伟业市场发展有限公司、开封市东京海洋馆有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张恒与被执行人开封市盈科伟业市场发展有限公司、开封市东京海洋馆有限责任公司于2020年10月15日达成执行和解协议，同年10月19日申请执行人张恒向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）豫0203执443号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期限为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志军人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年十月十九日书 记 员  谷旷林
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初11166号申请人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，江苏问勋律师事务所实习律师。被申请人：曾伟宏，男，1979年5月14日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被告曾伟宏金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾伟宏银行账户存款人民币13033.17元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人曾伟宏银行账户存款人民币13033.17元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郭 路二〇二〇年十月十四日法官助理  方 瑜书 记 员  原誉中
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初1436号 原告：方志飞，男，1977年4月27日出生，汉族，公 住浙江省衢州市柯城区 石路城北伊甸苑一区77幢1单元601室。 被告：余红艳，女，1993年4月2日出生，汉族，公民 身份号码330824199304××××，住浙江省开化县××乡××村 村41号。 原告方志飞与被告余红艳民间借贷纠纷一案，本院立案 受理后，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进 行了审理，原告方志飞到庭参加了诉讼，被告余红艳经本院 公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席 审理终结。 原告方志飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款 本金10000元及利息（自2020年3月20日起按同期银行贷 款利率计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承 担。事实和理由：2018年5月28日，被告余红艳向原告出 具借条一份，约定借款本金10000元，从2018年5月28日 起，每隔一个星期还款2000元，直至还清为止。但被告至 今未还款，原告催讨未果，故向法院提起诉讼。 为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份，证明与 被告余红艳存在借贷关系的事实。被告余红艳经本院合法传 唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。上 2述证据本院经审核认为其内容真实，来源、形式符合法律规 定，与本案具有关联性，本院依法予以认定。 根据认定的证据，结合到庭当事人的庭审陈述，本院经 审理认定事实如下： 2018年，被告在原告经营的酒吧店消费时与原告相识。 2018年5月28日，被告电话联系原告，以因在杭州租房需 要为由向原告借款10000元，并承诺自借款之日起，每隔一 个星期归还2000元，直至还清。后被告将提前手写好的借 条在原告店里交给了原告，原告将10000元现金交付给了被 告并在借条中出借人处填上了自己的名字。借款后，被告未 按约归还，原告催要未果，故向本院提起诉讼，诉讼请求如 前。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告余红艳在 向原告借款后，经催讨未予归还，显属违约。原告要求被告 归还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依 据，本院予以支持。被告余红艳经本院合法传唤，无正当理 由拒不到庭参加诉讼，相应的不利法律后果应由其自行承 担。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六 条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如 下： 被告余红艳于本判决生效之日起十日内归还原告方志飞 借款本金10000元并支付利息（自2020年3月20日起以10000 元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场 报价利率计算至借款还清之日止）。 3如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，公告费560元，共计720元，由被 告余红艳负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强 制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于 浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本 案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依 法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚 款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李晓慧 人民陪审员  毛爱娟 人民陪审员  江美萍 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  郭俊峰 书 记 员  徐咏馨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11541号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：陆晓建，男，1984年09月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告陆晓建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告陆晓建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告陆晓建偿还华融公司借款本金25935.62元、利息1178.70元、罚息2865.16元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月7日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告陆晓建承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用300元；3.被告陆晓建承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月18日，华融公司与陆晓建签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省芜湖市鸠江区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年4月18日向陆晓建发放贷款150000元。陆晓建还款至2019年11月18日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年7月7日，陆晓建尚欠华融公司借款本金25935.62元、利息1178.70元、罚息2865.16元。此后陆晓建未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费300元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，陆晓建未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求陆晓建清偿借款本金25935.62元、利息1178.70元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2865.16元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2292.13元。关于2020年7月7日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费300元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告陆晓建于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金25935.62元、利息1178.70元、罚息2292.13元（利息和罚息暂计算至2020年7月7日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陆晓建于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费300元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计278元，由被告陆晓建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月十九日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申1206号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段某，住山西省太原市小店区。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯某，咔美呐婚纱店个体户，住山西省太原市迎泽区。   一审被告、二审上诉人：李某，1977年3月21日出生，山西省太原市晋源区税务局职工，住山西省太原市小店区。   再审申请人段某因与被申请人冯某民间借贷纠纷一案，不服太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终4032号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   段某的再审请求：1.撤销太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终4032号民事判决；2.依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。   事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人一审过程中提交的借条之间具有明显矛盾，本案涉诉的债权债务关系未真实发生。依据再审申请人于2018年10月22日出具的借条载明“段某于2012年至2018年期间先后向出借人冯某累计借款120万元整（壹佰贰拾万元整）”，可知被申请人对于借款发生于2012年至2018年期间，且借款金额为120万元是认可的；而法院认定借款在归还后仍欠120万元，明显与证据之间存在矛盾，属于事实认定错误。被申请人一审、二审过程中所出示的证据却表明借款全部发生于2018年，明显自相矛盾。实际上，被申请人所诉的借款并未实际发生。2.再审申请人与被申请人之间确实发生过资金往来，但再审申请人已向被申请人归还全部借款，债权债务关系已消灭，再审申请人已无还款义务。依据一审、二审过程中，段某与冯某提交的银行流水证明，经过仔细核对可以发现二者之间的资金往来已全部抵销，冯某向段某支付的款项，段某已经全部清偿完毕，再审申请人已无还款义务。3.本案涉及的借条仅是再审申请人出于朋友关系，为向案外人证明被申请人有还款能力而出具，另外冯某称是经核对后仍欠120万元重新出具借条，那么既然是重新出具借条，就应当结合被申请人的借贷金额（120万元）、款项交付方式（现金交付）、当事人的经济能力，以及交易习惯、当事人财产变动情况等，查明冯某向段某实际的出借金额是多少，而冯某提供的证据材料并不能证明其出具的借款金额大于120万元，再结合双方之间的转款凭证，可以说明本案借款已经清偿完，而本案涉及的三张借条并未实际履行。自然人之间的借款合同，需要借款人实际履行了款项交付义务才能正式生效，一审法院在仅有借条，且120万元通过现金交付这种不合交易习惯的情形下，即判决再审申请人段某返还借款，明显缺乏事实依据。（二）原判决适用法律确有错误。本案的涉案借条并未实际履行，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，段某已提交相关证据证明其已将全部款项清偿，被申请人冯某仅依据借条即主张借贷关系成立，明显证据不足。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，本案中，冯某所主张的120万元均是通过现金交付明显不符合交易习惯，且结合被上诉人冯某的经济能力和财产变动情况亦能说明借贷关系并未实际发生，再审申请人不应承担还款义务。在原判决认定的基本事实缺乏证据证明的情况下，太原市中级人民法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决驳回上诉，维持原判明显缺乏足够的法律依据，应依法予以纠正。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，应予再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，申请人段某的再审申请事由不成立。理由如下：   根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，冯某主张段某欠其120万元未还，并提交段某所写借条，段某辩称冯某所诉的借款并未实际发生，对于双方往来资金其已全部归还。根据前述规定，除双方举证证明其主张后，人民法院亦应当结合前述要件事实进行查证判断。   经查证，冯某为证明其主张，除提交段某书写的借条外，还提交了交通银行、浦发银行、中国银行的转账记录以及交通银行信用卡和平安银行信用卡的对账单证明段某归还262.15万元后仍欠冯某120万元未还，案涉借条系双方对往来款项进行对账后出具。段某提交了银行转账记录和微信转账记录等为证。众所周知，借条系借贷双方借款的重要凭证，可以直接反映借贷双方当事人的借贷法律关系，段某作为完全民事行为能力人，且与冯某有大量的交易往来，按照日常生活经验，其理应知道出具借条的后果，段某于2018年1月17日、4月12日、4月20日分别向冯某出具借条后，又于2018年10月22日重新出具借条进行了确认，且通过冯某提交的段某2018年10月22日出具120万元借条时的录像可以看出段某系自愿出具，不存在胁迫等情形，故段某称其打借条是为了帮助冯某证明还款能力的理由不符合生活常理。在一审庭审中，段某明确认可“借款是事实”。原审庭审已经组织双方对银行转账明细等相关证据进行过质证核对，对于段某提出的其向冯某转账金额大于冯某向其转账金额的问题二审庭审也进行了查证，双方均认可其中有大笔信用卡的往来。原审法院结合双方交易往来的情况、段某书写的借条、双方银行账户的变动情况以及交易习惯、交易方式等进行综合判断，系按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定对要件事实进行了实质查证后，认定本案双方当事人之间的借贷事实，在段某没有进一步提供证据证明其主张的情况下，原审法院判决段某承担还款责任有事实和法律依据，不存在认定事实缺乏证据证明和适用法律错误的情形。   综上所述，再审申请人段某的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人段某的再审申请。   审判长 殷 泽   审判员 马云跃   审判员 王荣平     二〇二〇年十月十二日   法官助理 李燕华   书记员 程晓美
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初540号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人于某，男，1995年3月15日出生，汉族，初中文化程度，快递员，户籍所在地辽宁省沈阳市铁**。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月10日被抓获，同年6月11日被刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。辩护人寇艳，系辽宁贺中律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉[2020]401号起诉书指控被告人于某犯贩卖毒品罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易合议制）程序公开开庭审理本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉。被告人于某及辩护人寇艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，（1）2020年3月25日下午，被告人于某通过微信与买毒人张某约定，以1100元人民币的价格向张某贩卖10板（10片/板）“泰勒宁”氨酚羟考酮片，并通过微信足额收取张某支付的毒资。当日21时许，被告人于某将上述药品放于沈阳市铁西区凌空二街4甲附近的一黑色垃圾箱上，并将放置药品的位置信息通过微信告知张某，由张某到上述地点将药品取走。（2）2020年3月27日下午，被告人于某通过微信与买毒人张某约定，以350元人民币的价格向张某贩卖3板（10片/板）“泰勒宁”氨酚羟考酮片，并通过微信足额收取张某支付的毒资。当日20时许，被告人于某将上述药品放于沈阳市铁西区凌空二街4甲附近的一黑色垃圾箱上，并将放置药品的位置信息通过微信告知张某，由张某的毒品下线谢浩到上述地点将药品取走。（3）2020年4月15日下午，被告人于某通过微信与买毒人张某约定，以1100元人民币的价格向张某贩卖10板（10片/板）“泰勒宁”氨酚羟考酮片，并通过微信足额收取张某支付的毒资。当时21时许，被告人于某将上述药品放于沈阳市铁西区凌空二街4甲附近的一黑色垃圾箱上，并将放置药品的位置信息通过微信告知张某，由张某到上述地点将药品取走。公诉机关鉴于被告人于某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，愿接受刑事处罚，建议判处被告人于某有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。本院认为，被告人于某多次向他人贩卖国家规定能够使人形成瘾癖的精神类管制药品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人于某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。鉴于被告人于某犯罪后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，故可依法予以从轻处罚。辩护人提出的被告人具有减轻处罚情节，请求法庭对被告人判处三年以下有期徒刑的辩护意见，因无事实和法律依据，本院不予支持。对辩护人提出的与上述意见一致的辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人于某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2023年6月9日止。罚金款已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴   敏人民陪审员 刘 炳 辉人民陪审员 杨斯日古楞二〇二〇年十月二十三日书 记 员 孙 鸿 雁本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收；没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执728号 梁里光、廖军、梁恒锌、罗雄： 关于申请执行人梁里光与被执行人廖军、梁恒锌、罗雄责令退赔一案，本院作出的（2020）粤1226刑初140号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年十月二十六日
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1752号之一申请执行人：王绪红，女，1976年3月17日出生，汉族，住平阴县。被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，该公司经理。委托诉讼代理人：李仲亮，为该公司职工。本院在执行王绪红与济南汇丰炭素有限公司劳动争议一案中，因平劳人仲案字【2020】320号仲裁裁决书已经产生法律效力，该裁决书的主要内容为：被申请人济南汇丰炭素有限公司在本裁决生效后十日内，一次性支付申请人王绪红拖欠工资48000元。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2020年10月9日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。在执行过程中，经调查，被执行人济南汇丰炭素有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被平阴县公安局刑事立案侦查，在上述刑事案件尚未对被执行人济南汇丰炭素有限公司涉及刑事犯罪的财产部分作出界定前，本院暂时无法对被执行人名下的财产予以处置，即在现阶段本案尚不具备执行条件，待该案具备执行条件时，可以参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结平劳人仲案字【2020】320号仲裁裁决书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年十月二十九日书记员  唐兴环
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24006号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：胡金成，男，1982年03月07日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告胡金成信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅、被告胡金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令胡金成立即偿还截至2019年8月7日的信用卡透支本金9791.01元、利息19611.25元、违约金1911.64元、增值服务费12元，并支付自2019年8月8日起至付清之日止，以未偿还的本金9791.01元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由胡金成承担。事实和理由：胡金成向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向胡金成发放了信用卡。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告胡金成辩称，办卡属实，欠款属实。本金无异议，违约金过高，暂无能力一次性偿还欠款，希望与银行协商还款。经审理查明，2014年7月23日，胡金成向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明：信用卡申领人除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，如在免息还款期内全额偿还对账单记载的应付款项的，无需支付除预借现金交易的透支利息；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行对所有应付款项按每日万分之五计收从交通银行重庆分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元；另约定了其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向胡金成发放了卡号为45812405********的信用卡。胡金成从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年8月7日，胡金成尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金9791.01元、利息19611.25元、违约金1911.64元、增值服务费12元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡金成与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向胡金成发放了信用卡，胡金成使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。胡金成应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡金成通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡金成在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月7日的信用卡透支本金9791.01元、利息19611.25元、增值服务费12元;并支付从2019年8月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金9791.01元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告胡金成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费292元，由被告胡金成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初8572号 原告：成都市博西尼智能控制有限公司，住所地成都高新区盛安街******。 法定代表人：施如芳，总经理。 委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧丽，四川拓越律师事务所律师。 被告：新疆志琪电子科技有限公司，住，住所地新疆哈密市伊州区新民六路市政大厦**/div> 法定代表人：石福庆，职务不明。 委托诉讼代理人：郝海莉，河南广学律师事务所律师。 原告成都市博西尼智能控制有限公司（以下简称博西尼公司）与被告新疆志琪电子科技有限公司（以下简称志琪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 本院经审查认为，博西尼公司在本案中，诉请判令志琪公司支付款项60,960元、违约金（自2019年3月29日起至被告向原告全额支付款项之日止，以60,960元为基数按照每天万分之五的标准计算）及原告律师费损失3,252元。本案与本院正在审理的（2020）川0193民初8570号、8571号、8573号原告博西尼公司诉被告志琪公司买卖合同纠纷，合计四案原被告相同、诉讼标的种类相同。且本院根据双方初步举证查明，原告博西尼公司在履行过程中，四案案涉合同的履行行为事实上无法完全分割。另外，被告志琪公司就以上四案合并提出反诉请求，请求赔偿因原告博西尼公司履行行为造成的志琪公司损失69,000元。该反诉请求应予受理。故以上四案法律关系在事实上已不可分割，系基于同一事实基础发生的纠纷，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0193民初8570号案件审理。 审  判  员  李海昕 二〇二〇年十月十二日 书记员（代）  吴盈莹
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1168号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行，地址：横县横州镇魁星路**，统一社会信用代码：9145012789956599X7。 负责人：黄正金，职务：行长。 被执行人张元高，男，1955年08月04出生，汉族，住广西横县。 被执行人蒙秀芝，女，1954年08月29出生，汉族，住广西横县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司横县支行与张元高、蒙秀芝金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初1459号民事判决书向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额28365.9元，已执行到位金额0元，未执行到位金额28365.9元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  冯永兵 审判员  李智钢 二〇二〇年十月十五日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执4577号 申请执行人：韩文，男，蒙古族，1977年6月1日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托代理人：张雪，山东汇正律师事务所律师。 被执行人：青岛行行行置业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。 负责人：王晓飞，经理。 本院依据已经发生法律效力的青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会青黄劳人仲案字〔2019〕第12946号裁决书于2020年07月07日申请恢复执行，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务37836.00元。执行中,经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议： 一、被执行人应付申请人37836.00元,由被执行人于2020年11月20日前一次性付清。 二、如果被执行人不能按期履行，则申请人有权按原判决申请恢复强制执行。 因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》要求，本案可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七六条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执4577号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 蕾
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初11061号申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**,统一社会信用代码：9132059468715251XX。负责人：林萍,行长。委托诉讼代理人：张涵，上海天尚(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奕，上海天尚(苏州)律师事务所实习律师。被申请人：王长江，男，1988年3月8日生，汉族，住湖南省武冈市。被申请人：昆山照康精密模具有限公司，住，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路**昆山国际模具城模具材料区**楼**一社会信用代码913205833464174527。法定代表人：王长江。本院在审理原告宁波银行股份有限公司苏州分行诉被告王长江、昆山照康精密模具有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行于2020年09月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王长江、昆山照康精密模具有限公司银行账户存款人民币257301.39元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王长江、昆山照康精密模具有限公司银行账户存款人民币257301.39元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年十月十九日书记员  曹艺馨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11983号 原告：四川亚博企业管理有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南四段********。 法定代表人：吕琳，四川亚博企业管理有限公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王俊，四川弘齐律师事务所律师。 被告：河南双都发企业管理咨询有限公司。住所。住所地：郑州市郑东新区农业南路与商鼎路交叉口东方鼎盛时代**楼****div> 法定代表人：曹怀品，职务不详。 委托诉讼代理人：董光辉，河南三融律师事务所律师。 原告四川亚博企业管理有限公司（以下简称亚博公司）与被告河南双都发企业管理咨询有限公司（以下简称双都发公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理。 原告亚博公司诉称，亚博公司、双都发公司于2020年4月签订《资质分立及股权转让合同》，约定亚博公司负责设立一家目标公司，该公司由双都发公司100%控股，用于收购母公司河南湛南普惠新能源工程有限公司里的其中建筑机电安装工程专业承包二级资质，双都发公司负责沟通母公司所在地相关部门，确保成功将母公司资质分立至目标公司，待目标公司取得资质后，将公司100%股权转让给亚博公司指定主体。股权转让总价款620,000元，合同签订后三日亚博公司向双都发公司支付定金120,000元，双都发公司应在目标公司成立之日起2个月内拿到有关建设主管部门出具的同意资质分立的省函。合同签订后，亚博公司按约向双都发公司支付定金120,000元，并配合成立目标公司“上海邝贝建筑工程有限公司”，但双都发公司至今未将母公司资质分立至目标公司，导致合同目的无法实现，严重侵害亚博公司的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1．解除亚博公司、双都发公司签订的《资质分立及股权转让合同》；2．双都发公司向亚博公司支付双倍定金240,000元；3．本案律师代理费12,000元、保全费、诉讼费由双都发公司承担。 被告双都发公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖异议申请，认为亚博公司、双都发公司签订《资质分立及股权转让合同》，该合同首页载明：本合同甲乙双方拟定于郑州；合同解决争议条款：各方就本协议之履行或解释发生任何争议的，应首先协商解决，若协商不成，各方均可在当地人民法院提起诉讼。此处“当地”是指合同签订地即郑州，本案应由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，属于合同类纠纷，根据法律规定，双方可以协议约定管辖法院。亚博公司、双都发公司签订《资质分立及股权转让合同》，约定：亚博公司拟收购河南湛南普惠新能源工程有限公司的部分资质，该公司拟在上海设立目标公司，待目标公司取得资质后将目标公司100%的股权变更至亚博公司指定主体名下；本合同甲乙双方拟定于郑州；各方就本协议之履行或解释发生任何争议的，应首先协商解决，若协商不成，各方均可在当地人民法院提起诉讼。双方约定管辖的“当地人民法院”是指亚博公司、双都发公司住所地法院，还是合同履行地法院，存在争议。合同涉及标的，未达到郑州当地中级人民法院立案标准。故双方对管辖法院的约定不明确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《资质分立及股权转让合同》约定拟进行股权转让公司和受让股权目标公司均不在成都市锦江区，故合同履行地不在本院管辖范围。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定第二款规定“给付货币一方”中给付货币是指实体上的合同义务，并非诉讼请求中简单的给付金钱请求，应以诉讼请求结合合同履行义务来确定合同履行地。本案履行金钱给付义务一方是亚博公司，故亚博公司也不能以其住所地作为合同履行地来确定本案管辖，其向本院提起诉讼，不符合上述法律的规定，本院对该案无管辖权。本案应由被告住所地，即河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 本案移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  覃雪梅
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0128民初633号原告：通河县广达瓷砖洁具商店,住所地:通河县清河镇。经营者：张广达，男，1969年1月3日出生，汉族，个体，住通河县。被告：薛占国，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，住通河县。原告通河县广达瓷砖洁具商店与被告薛占国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通河县广达瓷砖洁具商店经营者张广达到庭参加诉讼，被告薛占国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告通河县广达瓷砖洁具商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告材料款款13760元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月7日，被告在原告处赊购装修材料，欠款13760元，后原告向被告索要未果，故诉至法院。被告薛占国经公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未举示反驳或抗辩的证据。在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据A1.欠条1份。拟证明，被告在原告处购买材料欠款的事实。证据A2.证明1份。拟证明，被告下落不明。证据A3.营业执照1份。拟证明，原告经营资质和经营范围。被告薛占国经本院公告传唤未到庭发表质证意见，亦未举示证据。本院确认：本案在审理过程中，被告未出庭应诉，无法对原告提供的证据A1、A2、A3进行当庭质证，被告亦未提供相应证据予以抗辩。本院认为，原告提供的证据A1、A2、A3来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。本院经审理查明：2017年7月7日被告薛占国因装修在原告处赊购装修材料，核款13760元，并给原告出具欠条，未约定还款时间，后经原告向被告索要未果，被告于2018年离开居住地，无法联系，故诉至法院。本院认为：被告在原告处购买装修材料，且双方实际交易，原、被告之间的买卖合同关系成立，依法应受法律保护。被告在原告已交付后未依约按期结清购车款的行为，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告支付欠款，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告薛占国自本判决生效之日起十日内给付原告通河县广达瓷砖洁具商店欠款13760元；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元（原告已预交），由被告薛占国负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  尚立军人民陪审员  谢维臣人民陪审员  蒋首立二〇二〇年十月十一日书 记 员  邓佳旭
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0923执恢503号本院执行的申请执行人朱根元与被执行人杨振峰劳务合同纠纷一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇二〇年十月二十七日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初12102号 原告：常熟市华明汽车销售服务有限公司，住所地常熟市青墩塘路**。 法定代表人：陈华，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡明智，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 被告：苏州市德晋汽车销售有限公司，，住所地常熟市青墩塘路** 法定代表人：钱志恒。 被告：钱志恒，男，1991年9月16日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市华明汽车销售服务有限公司与被告苏州市德晋汽车销售有限公司、钱志恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告常熟市华明汽车销售服务有限公司的法定代表人陈华及其委托诉讼代理人蔡明智到庭参加诉讼。被告苏州市德晋汽车销售有限公司、钱志恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市华明汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金80万元及利息90523.8元（暂计算至2020年7月18日），并支付自2020年7月19日起至被告实际偿还之日止以80万元为计算基数按照年利率20%计算逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对第一项诉讼请求中逾期利息的利率标准明确为按年利率5.65%计算。事实和理由：2018年7月18日，两被告因生产经营需要资金周转向原告借款80万元，双方约定借款期限为两年，利息为年利率5.65%，应于2020年7月18日归还本息。原告于2018年7月18日通过陈宇红银行账户的形式向被告交付借款80万元，两被告于当日出具《收条》予以确认。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直拒绝支付，故原告诉至法院。 被告苏州市德晋汽车销售有限公司、钱志恒未有答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，被告苏州市德晋汽车销售有限公司、钱志恒向原告借款80万元。同日，以原告常熟市华明汽车销售服务有限公司为甲方（出借方），以被告苏州市德晋汽车销售有限公司、钱志恒为乙方（借款方）签订《借款协议书》一份，协议约定：借款金额为80万元，借款期限为2年，借款用途为乙方所借款项用于德晋公司生产经营。利息为固定年息5.65%，乙方收款日为利息起算日。还款方式为借款到期后，乙方一次性还本付息。甲方应于2018年7月18日前将该款项一次性汇入乙方指定以下银行账户：户名：陆启晨，开户行：常熟农业银行营业部，账号：62×××15。乙方未经甲方同意，改变借款用途的，甲方有权要求乙方立即归还全部本金及到期利息。乙方未按期归还本息，未向甲方申请延长还款期限，或甲方不同意延长还款期限的，则甲方有权要求乙方立即归还全部剩余本金及到期利息，逾期还款利息标准为年息20%。若因乙方违约引发诉讼，则甲方为实现债权的一切费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、为财产保全支付的担保费用及差旅费等均由乙方承担。另双方对其他事宜作了具体约定。同日，原告常熟市华明汽车销售服务有限公司通过其员工陈宇红个人账户向被告指定的账户转账交付80万元。被告向原告出具收条一份，载明“今收到常熟市华明汽车销售服务有限公司通过陈宇红个人账户交付的借款80万元。借款人：苏州市德晋汽车销售有限公司（加盖公章），钱志恒（签名）时间：2018年7月18日”。之后，因被告未能按约归还借款本息，故引起本案纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏州市德晋汽车销售有限公司、钱志恒向原告常熟市华明汽车销售服务有限公司借款80万元的事实，有借款协议、转账记录、收条为据，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金80万元，并支付自2018年7月19日起至实际清偿之日止按年利率5.65%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告苏州市德晋汽车销售有限公司、钱志恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏州市德晋汽车销售有限公司、钱志恒于本判决生效之日起十日内归还原告常熟市华明汽车销售服务有限公司借款本金80万元，并支付利息（以80万元为基数，自2018年7月19日起至实际清偿之日止按年利率5.65%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6353元，由被告苏州市德晋汽车销售有限公司、钱志恒负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告预交本院的先予退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员  赵 晔 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  袁 媛 书 记 员  徐春燕
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执3540号之二 申请执行人：薛中飞，男，1989年2月2日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：万成华，男，1973年3月17日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人薛中飞与被执行人万成华民间借贷纠纷一案中，现因被执行人万成华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人万成华在财付通支付科技有限公司085e9858eb814f1a8XXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币1139.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦潇轶 二〇二〇年十月十日 书记员  李井源
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1491号之一原告：王宏宇，男，住内蒙古托克托县。原告：齐利英，女，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。二原告共同委托诉讼代理人：刘兴廷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈旭，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张翠菊，执行董事。委托诉讼代理人：谢国伟，男，系永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司法务主管。原告王宏宇、齐利英与被告永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，作出（2020）内0105民初1491号民事裁定，中止本案诉讼。原告王宏宇、齐利英于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宏宇、齐利英的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宏宇、齐利英撤诉。案件受理费已减半收取339元（原告已预交），由原告负担。审判员 冯一凡二〇二〇年十月十四日书记员 郝 真
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执恢103号申请执行人：九江市润豪混凝土有限公司，住所地：江西省九江县赛城湖玉兔路**，组织机构代码：68598402-1。法定代表人：陈世银。被执行人：文思霖，男，汉族，1978年7月23日出生。九江市润豪混凝土有限公司依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2016）赣0421民初408号民事判决书向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行于2017年6月26日终结本次执行程序，2020年10月9日恢复执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查找到可供执行的财产。本案申请执行人申请执行本金400000元，执行费5900元，截至2020年10月30日已执行13000.44元，未执行392899.56元。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年10月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年十月三十日书记员 吴 星
淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1326执1266号申请执行人：贾某某，女，汉族，生于1973年9月2日。被执行人：王某，女，汉族，生于1986年12月4日。贾某某申请执行王某民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2018）豫1326民初2187号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王某应在2018年10月31日前偿还申请执行人贾某某1万元，2018年12月31日前偿还申请执行人贾某某1万元，在2019年6月30日前偿还贾某某3万元，2019年12月31日前偿还贾某某5万元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人杜恒向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王某的银行账户仅有零星存款以及支付宝账户内仅有零星余额，且已被其他案件在先冻结，本院对被执行人的账户进行了轮候冻结，并告申请执行人，冻结期限届满2021年8月20日。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、执行过程中申请执行人向本院告知被执行人私下已自觉履行了45000元欠款，剩余55000元欠款未偿还，且双方已私下达成协商。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人贾某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  卢晓娜审判员  王 辉审判员  李晓东二〇二〇年十月二十九日书记员  樊 荣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5169号原告：吴民庆，男，1938年2月19日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：马章栓，男，1953年6月26日出生，汉族，住青岛市市**。被告：王绍先，男，1963年11月6日出生，汉族，住青岛市市**。原告吴民庆诉被告王绍先物权保护纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴民庆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴民庆撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担。审判长  方伟审判员  孙婷审判员  周敏二〇二〇年十月二十一日书记员  王莉
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执937号申请执行人：贾永兵,男,1987年1月7日出生,汉族，农民，住河南省濮阳县。被执行人：陈合锋，男,1976年2月18日出生，汉族，农民，住河南省范县。被执行人：贾文海，男,1964年2月6日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。被执行人：赵登峰，男,1971年12月23日出生，汉族，农民，住河南省范县。本院在执行申请执行人贾永兵与被执行人陈合锋、贾文海、赵登峰借款合同纠纷一案中，申请执行人贾永兵与被执行人陈合锋达成执行和解协议，申请执行人贾永兵自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执937号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 李传国审判员 季兴猛二〇二〇年十月三十日书记员 张 雯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初763号 原告：东莞市畅美塑胶五金有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇莆心湖浦龙西三路**。 法定代表人：冯晓春，总经理。 委托诉讼代理人：张瑞杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：嘉兴建泉日用品有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县魏塘街道振中路******。 法定代表人：赵子健。 原告东莞市畅美塑胶五金有限公司与被告嘉兴建泉日用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2020年5月11日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。 2020年9月4日，原告东莞市畅美塑胶五金有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。2020年9月5日，原告东莞市畅美塑胶五金有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告东莞市畅美塑胶五金有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告东莞市畅美塑胶五金有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告东莞市畅美塑胶五金有限公司负担。 原告东莞市畅美塑胶五金有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  张天马
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8098号 原告：褚中云，女，1979年8月6日出生，泗阳县人，住江苏省泗阳县。 被告：张勇，男，1977年11月29日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告褚中云与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日进行诉前调解，于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告褚中云到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚中云向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金41900元及利息(以41900元为基数，自2016年3月2日起,按年利率6%计算至还清款之日止)。事实与理由：2005年，被告向原告借款60000元，当时被告未出具借条。2007年，原告找到被告的老家，并到当地派出所报案，后民警将被告带到派出所，被告认可向原告借款，并在民警的要求下向原告出具金额为60000元的借条，被告承诺每月归还2000元。后被告仅归还了8000元。2013年7月28日，原告又去被告的老家，因为担心借条超过时效，所以原告要求被告重新出具借条，后被告向原告出具了金额为52000元的借条，并将原有借条收回。后被告陆续归还原告共计10100元。 被告张勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年7月28日，被告张勇向原告出具借条一张，借条载明：“今借到褚中云人民币伍万贰仟元整（￥52000），还款方式从2014年元月一日起，以每月贰仟元以上方式分期返还，还完为止。借款人：张勇，2013.7.28”。 原告自认被告张勇已共计归还10100元。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告褚中云与被告张勇之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告张勇未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求被告张勇归还借款41900元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告褚中云借款41900元及利息（利息以41900元为基数，自2016年3月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元，减半收取589元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1178元。 审判员 李 曼 二〇二〇年十月二十六日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××69 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终13428号上诉人（原审原告）：王逢辉，男，汉族，1973年3月14日出生，住西安市长安区，无业。委托诉讼代理人：郭永平，女，汉族，1973年11月8日出生，住西安市长安区，系王逢辉之妻。被上诉人（原审被告）：陕西平峰混凝土有限公司，住所地：西安市长安区长兴北路乔家村付**。法定代表人：辛小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丹，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王傲霜，陕西云德律师事务所实习律师。上诉人王逢辉因与被上诉人陕西平峰混凝土有限公司（以下简称平峰公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初14837号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王逢辉上诉请求：一、平峰公司未为王逢辉交失业保险产生损失，赔偿24个月工资66126元。二、平峰公司赔偿王逢辉一次性医疗补助金、医疗补助金共计72875元。事实和理由：平峰公司在2020年1月8日前未给王逢辉缴纳社会保险，按照失业保险条例第十九条、二十条规定，王逢辉去失业保险经办机构咨询了，平峰公司在和王逢辉2018年底解除劳动关系后7天内未向社会保险经办处申办王逢辉失业，由于单位过失使个人失业后无法办理失业登记、领取失业金，所以王逢辉失业保险金为3673.67元×75%×24个月＝66126元，该笔钱应该由平峰公司承担，并支付给王逢辉。平峰公司没有告知王逢辉按照失业保险条例十六条、二十七条规定，王逢辉可以享受失业保险待遇的权利，所以王逢辉在领取失业保险金期间的医疗补助费和一次性医疗补助费是王逢辉失业保险金的6%和王逢辉花费医疗费98441元的70%，共是72875元，该笔钱也应该由平峰公司承担。综上，一审法院认定事实不清，应予撤销，二审法院应依法审理本案。平峰公司辩称，王逢辉的上诉请求没有事实及法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。王逢辉向一审法院起诉请求：平峰公司未为王逢辉交失业保险产生损失，赔偿24个月工资169857元（包括医疗费和一次性医疗补助费）。一审法院经审理查明，王逢辉2009年3月入职平峰公司从事驾驶员工作，其工作时间为工作一个班次休息一个班次，每班次为24小时。平峰公司未为王逢辉参加社会保险。2015年6月24日早上，王逢辉在员工宿舍突发疾病，被送往航天医院救治。出院后一直进行康复训练，未到平峰公司工作。2018年12月4日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2018]1063号裁决书，裁决平峰公司按照国家、省市有关政策为王逢辉缴纳2009年3月至申请仲裁之日（2018年9月）的基本养老、基本医疗、工伤和失业保险（平峰公司承担用人单位部分，王逢辉承担个人部分）。平峰公司对该裁决不服，向西安市中级人民法院申请撤销该裁决，西安市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）陕01民特120号民事裁定书，驳回平峰公司的申请，王逢辉遂向一审法院提起诉讼，要求平峰公司赔偿其未交失业保险产生的损失169857元。庭审调解，王逢辉、平峰公司各执己见，调解无果。上述事实，有庭审笔录、西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2018]1063号裁决书、西安市中级人民法院（2019）陕01民特120号民事裁定书在卷佐证，应予认定。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，平峰公司未为王逢辉参加社会保险，西安市劳动人事争议仲裁委员会2018年12月4日作出的市劳人仲案字（高新）[2018]1063号裁决书，裁决平峰公司按照国家、省市有关政策为王逢辉缴纳2009年3月至申请仲裁之日（2018年9月）的基本养老、基本医疗、工伤和失业保险（平峰公司承担用人单位部分，王逢辉承担个人部分）。该裁决业已生效。王逢辉并未提供社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的相应证据，故其起诉请求平峰公司赔偿未缴纳失业保险产生的损失169857元不符合受理条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第一条之规定，裁定：驳回原告王逢辉的起诉。案件受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审又查明，王逢辉向一审法院申请执行市劳人仲案字（高新）[2018]1063号裁决，2020年1月8日平峰公司与王逢辉签订和解协议书，就执行案件达成和解协议：“一、经王逢辉要求，双方协商一致，平峰公司一次性向王逢辉支付[2018]1063号《裁决书》确认的2009年3月至申请仲裁之日的基本养老、基本医疗、工伤和失业保险140000元；二、平峰公司、王逢辉双方就[2018]1063号《裁决书》全部履行完毕，王逢辉就[2018]1063号《裁决书》不得再向平峰公司主张任何权利义务；三、王逢辉在签订本协议的同时向一审法院申请撤回（2019）陕0116执1849号执行案件，双方就[2018]1063号《裁决书》一案再无任何权利义务纠纷；四、王逢辉承诺在本协议签订后，王逢辉不得再以任何理由向平峰公司主张权利。平峰公司、王逢辉双方现有的诉讼纠纷，待法律文书生效后另行处理；平峰公司自2020年1月8日之后不得再向平峰公司提起任何诉讼；五、平峰公司、王逢辉均应按照本协议内容履行各自义务，如王逢辉违法本协议约定，王逢辉应向平峰公司支付5万元违约金。……”,后平峰公司向王逢辉支付140000元。上述事实有和解协议、网上银行电子回执、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的，由此产生赔偿损失纠纷则由人民法院受理。《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。故对于劳动者与用人单位产生的社会保险纠纷首先应该由社会保险行政部门通过行政管理职能予以解决。本案中，平峰公司未为王逢辉缴纳社会保险，王逢辉应该依法要求社会保险行政部门予以纠正平峰公司违法行为。但王逢辉并未申请行政救济，而是与平峰公司就社会保险缴纳问题达成和解。故本案在王逢辉未先通过社会保险行政部门的行政手段和管理职能解决社会保险缴纳问题，确认无法缴纳的情况下，法院不应受理本案。综上，王逢辉的上诉请求不能成立，一审法院驳回王逢辉的起诉符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，退还上诉人王逢辉。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 静审 判 员  刘春梅审 判 员  范水艳二〇二〇年十月十日法官助理  孙浩谋书 记 员  韦蛟蛟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24481号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：卢晓波，男，1978年9月26日出生，汉族，住湖南省安仁县*********，身份证号码：431************216。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告卢晓波向原告偿还贷款本金37988.8元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）10123.5元、复利1313.57元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：120000元；二、贷款发放时间及期限：2016年12月21日发放，2019年12月21日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月27日，尚欠贷款本金37988.8元、利息（含罚息）10123.5元、复利1313.57元。本院认为，原告诉请被告卢晓波还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢晓波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金37988.8元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）10123.5元、复利1313.57元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费517.83元（原告已预交），由被告卢晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年十月九日书记员  丁慧君
达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2366号 原告：李**，男，1958年2月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：李恩惠，男，1976年11月14日出生，汉族，住福建省福州长禾县。 被告：李美燕，女，1983年1月1日出生，汉族，住福建省福州长禾县。 被告：四川德润钢铁集团航达钢铁有限责任公司通川分公司，住所地达州市通川区复兴镇凤舞村。 负责人：陈献。 原告李**与被告李恩惠、李美燕、四川德润钢铁集团航达钢铁有限责任公司通川分公司(以下简称:德润公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告李恩惠、李美燕下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告李**申请撤回对被告德润公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告李**的委托诉讼代理人淳博到庭参加了诉讼，被告李恩惠、李美燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李**向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告货款77150.5元及利息（利息从2020年5月12日起，按照年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：被告1、被告2与被告3之间有关于废旧钢铁买卖的合作，而原告是做买卖废旧钢铁生意的。原告多次通过被告1、被告2向被告3交付废旧钢铁等货物。2020年5月11日，原告通过被告1、被告2向被告3运送了废旧钢铁一车，共计货款77150.5元。原告多次要求3被告支付货款，但是3被告一直拖欠不愿支付。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。 被告李美燕向本院提交书面答辩状，主要内容：1.其与李**不认识，双方不可能达成合同的合意，即双方不存在合同关系，其不是本案适格被告；2.原告提供的过磅单等证据不足以证实原告与其存在买卖合同关系，无权要求其支付款项；3.即便李恩惠一人与原告协商成立买卖合同关系，根据合同的相对性原则，原告仅能向李恩惠主张货款。 被告李恩惠未作答辩和向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告李**从事废铁、废钢生意多年。2017年12月8日，李恩惠与德润钢铁公司签订了废钢收购合同。2019年开始，李**与被告李恩惠达成口头协议，原告李**以李美燕名义向德润钢铁公司运送废旧钢铁。李**完成交货后，收货方根据地磅秤计量确定货物数量并按验收质量现场定价并将运送货物的过磅单发送李恩惠，李恩惠再通过微信将过磅单发予李**。其货款由收货方德润钢铁公司支付至李美燕账户，随后，李美燕按照过磅单确定货款的金额将货款转账至李**之子李强账户内。各方形成默契，并按此方式合作了多年，均相安无事。2020年5月11日，李**雇佣驾驶员王强通过豫Ｈ×××××号车以李美燕名义再次向德润公司运送废旧钢铁32.83吨，单价2330元／吨，价格76490元，本次货款至今未付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告提交的银行交易记录、过磅单及视听资料等足以证实其与李恩惠订立了事实上的买卖合同关系，其并完成了货物的交付义务，依法建立的合同关系应受法律保护。被告李恩惠未按双方交易习惯，如期向原告支付货款的行为，违背诚实信用原则，构成违约，应承担支付货款76490元的民事责任，并从2020年5月11日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。关于李美燕辩称不应承担民事责任的意见问题，因原告货物是以李美燕名义交付买方德润钢铁公司，其每次货款均由买方德润钢铁公司支付至李美燕账户，李美燕再支付给原告，根据上述交易规律及交易习惯，李美燕已收到德润钢铁公司支付的货款后应向原告承担支付货款义务，但李美燕未举证证明已履行了付款义务，又未举证证明与李恩惠存在雇佣关系或其他，因此，本院对其辩称不予采纳。故李美燕对上述货款及利息应承担共同给付责任。被告李恩惠、李美燕未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李美燕、李恩惠于本判决生效十五日内支付原告李**货款76490元及利息（利息从2020年5月11日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1729元，由被告李美燕、李恩惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审 判 长  侯学全 人民陪审员  范云文 人民陪审员  李 澜 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  李红秀
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1703刑初228号公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。被告人田智鹏，男，1994年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，现住山东省菏泽市定陶区。2017年9月6日，田智鹏在东明县无证驾驶机动车发生事故后逃逸被菏泽市公安局交通警察支队东明大队事故科行政拘留，执行期限为2017年9月6日至2017年9月26日。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月28日被菏泽市公安局定陶分局取保候审，于2020年9月25日被本院决定取保候审。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉【2020】180号起诉书指控被告人田智鹏犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员陈晖出庭支持公诉，被告人田智鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控：2020年1月17日19时20分许，被告人田智鹏驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车行驶至定陶区字路口处时，与王某1驾驶电动三轮车（载王某2）相撞，造成王某1、王某2受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人田智鹏血液中检出乙醇成分，含量为150.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证明，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人田智鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人田智鹏拘役二个月，并处罚金。请依法判处。被告人田智鹏当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、立案决定书、122接处警单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、田智鹏身份证明、前科查询证明、党员、工作关系证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表；现场勘查笔录；查获、抽血录像光盘一张；菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；证人王某1证言；被告人田智鹏供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田智鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均成立，本院予以确认。被告人无证醉酒驾驶机动车，酌定对其从重处罚。被告人田智鹏归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人田智鹏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人田智鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预缴纳。）二、随案移送录像光盘一张，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘舒凝二〇二〇年十月二十二日书记员  栗铭骏
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执767号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行,住范县城关镇南街。主要负责人：张丽平，该支行行长。被执行人：陈德建，男,1988年2月19日生，汉族，住范县；被执行人：张格，女,1986年12月3日生，汉族，住范县；被执行人：王国辉，男,1984年10月30日生，汉族，住范县；被执行人：王珂，男,1990年7月28日生，汉族，住范县；被执行人：王利超，男,1988年5月19日生，汉族，住范县；被执行人：范海旺，男,1989年11月5日生，汉族，住范县；被执行人：范士增，男,1992年8月16日生，汉族，住范县；被执行人：李宁宁，女,1987年3月6日生，汉族，住范县；被执行人：张壮，男,1988年4月6日生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人陈德建、张格、王国辉、王珂、王利超、范海旺、范士增、李宁宁、张壮借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，被执行人陈德建向申请人自动履行还款2万元，双方自行达成和解。2020年9月30日，申请人向本院提交书面撤回强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执767号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年十月二十九日书记员 刘晓慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2816号 申请人：张正富，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：合肥市瑶海市政建设工程有限公司，住所地合肥市瑶海区五州商场******，统一社会信用代码91340100734946874E。 法定代表人：刘志，执行董事。 申请人张正富于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人合肥市瑶海市政建设工程有限公司，名下银行存款人民币620000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张正富财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥市瑶海市政建设工程有限公司，名下银行存款人民币620000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 被本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱加强 二〇二〇年十月十二日 书记员  熊 源
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3424号 申请执行人：杨文州，男，1987年6月24日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：全本海，男，1971年8月27日出生，身份证住址湖北省沙洋县。 申请执行人杨文州与被执行人全本海借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初3691号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币28858元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、已扣划被执行人全本海位于财付通账号存款人民币565.47元（支付于追缴受理费508元，执行费57.47元，本院已扣缴支付至深圳市财政局账户）。 二、已查封（未实际扣押）被执行人全本海名下的哈弗牌K31小型汽车壹辆[车牌号：粤Ｌ×××××号，查封期限自2020年10月21日至2022年10月20日止，如需继续查封，请于查封期限到期前三十日内本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由你（单位）自行承担]。 另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄 捷
罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫1521执961号之二 申请执行人：胡靖雪，女，汉族，住罗山县。 被执行人：刘启富，男，汉族，住罗山县。 本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的（2020）豫1521民初437号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘启富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘启富在中国建设银行62108125800xxxxxxxx_156_1账户内存款人民币1835954.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娟 二〇二〇年十月十二日 书记员  李坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李栋联系电话：0376636****
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初11666号申请人:马骏程，男,回族,1998年10月18日出生,住宁夏吴忠市利通区。被申请人：王雨荞,女,汉族1997年7月10日出生,住江苏省苏州市。原告马骏程与被告王雨荞名誉权纠纷一案，申请人马骏程向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王雨荞的银行账户存款人民币30000元或查封、扣押其相应价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人马骏程的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王雨荞的银行账户存款人民币30000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳海峰二〇二〇年十月十七日书记员  李皖奇
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1300号 申请执行人:宁波余姚农村商业银行股份有限公司，住所地余姚市新建路**，组织机构代码:768530578。 法定代表人：万克俭。 被执行人：钱丽君，女，1967年2月16日出生，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0281民初7999号调解书，于2020年10月10日恢复执行。被执行人已履行全部的执行义务，本案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1188号原告：马德，男，1965年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县，委托代理人：杜绍静，黑龙江兴望律师事务所律师。被告：鲍喜双，男，1970年5月21日出生，汉族，个体，住望奎县，原告马德与被告鲍喜双民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜少静到庭参加诉讼，被告鲍喜双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马德向本院提出诉讼请求一、要求被告偿还借款本金12.7万元及利息（按月利率2分计息自2020年8月11日起计算到实际给付之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告马德与被告鲍喜双为朋友关系，被告鲍喜双自2016年初在原告处借款1万元，之后被告先后在原告处共借款6次，共计12.7万元未出借据。原告于2019年5月12日找到被告索要借款，被告给原告出据7张借据，共计12.7万元。原告多次找被告索要，被告以各种理由拒不给付。鲍喜双未出庭，庭前亦未向法庭提交答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告马德与被告鲍喜双为朋友关系，被告鲍喜双自2016年初在原告处借款1万元，之后被告先后在原告处共借款6次，共计12.7万元未出借据。原告于2019年5月12日找到被告索要借款，被告给原告出据7张借据，共计12.7万元。原告多次找被告索要，被告以各种理由拒不给付。为证实上述事实原告蒋本辉向法庭提供借据7份，证实原被告借款合同成立，在2019年5月12日出具了5张借据，借款金额为2万、1万、1万、3万、1.2万。于2019年5月21日当天出具两份借据，借款金额为1万、3.5万元。合计本金为12.7万元。原告提供的证据具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与被告成立借款合同关系。被告应按约给付原告欠款。被告鲍喜双经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利。另，原告诉求被告给付利息无证据予以证实，原告应为此承担举证不能的不利后果。综上所述，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求合法，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲍喜双于本判决生效后7日内给付原告马德12.7万元；二、驳回原告马德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420.00元由鲍喜双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王晓东二〇二〇年十月三十一日书记员  罗 岩
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1059号 丁玉华: 胡建芳： 申请执行人丁玉华与被执行人胡建芳劳务合同纠纷执行案件，（2012）金婺汤民初字第00129号民事判决书已发生法律效力，申请执行人丁玉华向本院申请强制执行。本院于2020年10月09日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2013）金婺执民字第911号、（2020）浙0702执恢1059号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12820号 上诉人（原审被告）：范美群，女，1972年1月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：徐方元，四川众森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：代水华，女，1955年4月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杨珂睿，四川鼎兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉筱睿，四川鼎兰律师事务所律师。 上诉人范美群因与被上诉人代水华侵权责任纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 范美群上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费由代水华承担。事实和理由：1.代水华在本次交通事故中存在重大过错，一审法院未进行审查。代水华搭乘其丈夫王长青驾驶的电动摩托车受伤，该车辆并被交警部门鉴定为机动车。而王长青并未取得机动车驾驶证，代水华对此明知仍搭乘，应当承担相应责任。同时，代水华应当承担故意扩大损失的法律责任。代水华受伤后，其与其家属拒绝急诊医生建议其住院治疗，并在明知存在骨折的情况下，擅自到其他医院进行治疗，且没有专业医护人员和车辆转运，不能排除存在第二次受伤的可能。故代水华应当承担故意扩大损失的法律责任。2.代水华在治疗中产生的治疗费用，是否全部系因本次事故受伤产生的费用，一审未予审理。代水华在一审中并未提交用药清单，不排除有医治其他自身疾病的可能。3.范美群所骑自行车处于正常行驶状态，王长青驾驶车辆从范美群后方撞击，虽然公安交警部门确定由王长青与范美群承担共同责任，但本次事故应当根据实际发生状况进行责任划分，王长青应承担主要责任。4.虽然代水华经鉴定显示其误工期270日、护理期90日、营养期90日、十级伤残，但该鉴定意见并不能作为本案认定事实的直接依据，应当结合代水华自身疾病等综合因素。范美群也就此提出重新鉴定，但一审未予准许。另外，本次事故系交通事故责任纠纷，还应当适用道路交通安全法、侵权法律等相关规定。 代水华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 代水华向一审法院起诉请求：1.判令范美群赔偿代水华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等其他损失共计67702.375元；2.判令案件律师费7595元由范美群承担。 一审法院判决：一、范美群自判决生效之日起十五日内，向代水华支付赔偿金60687.38元；二、驳回代水华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费653元，减半收取计326.5元，由范美群承担。 本案二审审理期间，范美群提交了一份光盘，拟以其中涉及的内容，证明交通事故发生时的过程，并就此证明案涉事故不是因范美群所产生，而是由案外人王长青所致，一审认定赔偿责任比例不当。本院组织当事人进行了质证，代水华质证认为，上述证据不属于新证据。 同时，代水华也向本院提交了用药清单一份，拟证明代水华因交通事故产生了医疗费。本院组织当事人进行了质证，范美群质证认为，对该份证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性有异议，代水华也可能存在过度治疗的情况，并应当扣除20%左右的自费药。 经本院审查，对范美群、代水华分别提交的上述证据，本院将结合本案其他实际一并予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：一审采信案涉鉴定意见并按照相应责任比例等作出的相应认定，是否适当。对此，本院评判如下： 首先，根据本案查明事实，代水华搭乘案外人王长青驾驶的电动二轮车与范美群驾驶的电动二轮车发生交通事故。经交警部门核实，王长青与范美群均存在驾驶无号牌电动二轮车在道路上行驶等情形，并认定王长青与范美群对本次事故发生承担同等责任，代水华不承担事故责任。一审综合王长青与范美群在本次事故中的过错因素等本案实际情况，对交警部门作出的上述责任划分予以采信，并无不当，本院予以确认。范美群虽对此不予认可，但并未就此提供有效证据予以印证。因此，代水华因本次事故受伤产生的损失，范美群应当按照上述责任比例予以相应承担，一审对此相应认定并无不当，本院予以确认。范美群虽称代水华提交的治疗费用中，可能存在医治代水华其他自身疾病的可能，但并未就此提交相应证据予以印证。其次，成都蓉城司法鉴定中心出具鉴定意见，鉴定代水华为十级伤残，并对其误工期、护理期、营养期等作出鉴定。经本院核实，该鉴定中心具有相应鉴定资质，其在鉴定过程中，系根据代水华的受伤病情实际等，按照相应的检验规范和相应标准作出的鉴定结论，该鉴定结论应为客观真实。故一审采信上述鉴定结论并结合本案其他实际作出的相应认定无不当，本院予以确认。范美群虽对上述鉴定结论不予认可，但并未提交有效证据予以反驳，故一审对范美群进行相应重新鉴定的申请未予准许也无不当。 综上所述，范美群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费653元，由范美群负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔俊安 审 判 员 周 文 审 判 员 滕 洁 二〇二〇年十月十三日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 李 进
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1302民初1634号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段**。统一社会信用代码：91211300MA0U6KXG2W。负责人林旭：行长。委托代理人：赵建华，男，1981年1月12日出生，该行职员，住朝阳市双塔区。委托代理人：路鹏，辽宁实远律师事务所律师。被告：邢天亮，男，1982年9月25日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行（以下简称邮储银行）与被告邢天亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人赵建华、路鹏到庭参加诉讼，被告邢天亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付信用卡欠款本金4349.04元、费用675.69元及截止2020年1月5日产生的利息582.89元，合计5607.62元；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告于2011年6月27日从原告处申领了信用卡，卡号为62×××36。截止2020年1月5日此卡产生欠款本金4349.04元、费用675.69元及利息582.89元，合计5607.62元。逾期还款期数已达24期，在此期间多次电话及上门催收，被告拒不偿还欠款，原告催要未果。在诉讼过程中，原告自愿撤回要求终止合同及被告给付律师费的诉讼请求。被告邢天亮未到庭，无答辩意见。当事人围绕着诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行举证，对于中国邮政储蓄银行信用卡（个人）申请表和被告身份证复印件、消费及还款记录、催收明细、信用卡账单等证据的真实性无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月27日，被告邢天亮从原告处申领了信用卡，卡号为62×××36。截止2020年1月5日此卡产生欠款本金4349.04元、费用675.69元及利息582.89元，合计5607.62元。逾期还款期数已达24期，在此期间多次电话及上门催收，被告拒不偿还欠款，原告催要未果。在诉讼过程中，原告自愿撤回要求终止合同及被告给付律师费的诉讼请求。本院认为，被告邢天亮向原告邮储银行申请领取邮储银行人民币信用卡（个人卡），原告受理并发放了卡号为62×××36信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了发卡义务，被告使用信用卡消费后应按月履行还款义务，被告使用信用卡消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任，给付原告透支的本金、利息及违约金和费用，原告的诉讼请求合理，予以支持。原告自愿撤回终止合同、要求被告给付律师费的诉讼请求是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，予以准许。被告邢天亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院可以依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告邢天亮于本判决书生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行信用卡欠款本金4349.04元、费用675.69元及截止2020年1月5日产生的利息582.89元，合计5607.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元（原告预交），由被告邢天亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁晓丹人民陪审员  李 艳人民陪审员  黄玉玲二〇二〇年十月二十三日书 记 员  李晓萌
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5809号原告:刘胜民,男,住内蒙古自治区包头市。被告:内蒙古嘉诚树仁企业管理咨询有限公司。法定代表人：李颖。被告：李颖，女，户籍地址内蒙古自治区赤峰市。原告刘胜民与被告内蒙古嘉诚树仁企业管理咨询有限公司、李颖委托合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行了审理。刘胜民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠借款人民币80000元；2.判令被告向原告支付以上款项自2019年9月25日至2020年4月19日止的利息(按银行一年期贷款利率2.0%计算),合计人民币799元；3.判令被告向原告支付所借款10%违约金,计人民币8000元；4.判令被告支付本案诉讼费用。以上1、2、3项合计人民币88799元。事实与理由:2019年9月25日,被告李颖借到原告刘胜民人民币80000元,用途于培训一级建造工程师(机电专业),双方约定成绩统一公布时,刘胜民成绩顺利通过并取得有效证书,为培训合格。若不合格,李颖将刘胜民借款8万元如期归还刘胜民,期限为成绩公布当日,若成绩未过,李颖补偿刘胜民所交款的百分之十作为补偿。由被告李颖亲笔书写了欠条以及按手印。2019年12月25日,中国人事考试网公布一级建造工程师考试成绩,刘胜民四科考试成绩未通过。原告刘胜民多次电话、微信联系被告李颖,要求被告如期归还借款80000元。被告一直以手头紧张没有现金归还,要求缓一缓。2020年2月起,原告多次电话联系被告向其催问借款,被告先是不接电话,后来被告电话打不通了。之后原告多方查找被告向其催款,均无果。到目前为止,被告李颖向原告刘胜民的借款80000元,全部本金以及全部利息至今分文未偿还。为维护原告的合法权益,鉴于上述事实和理由,特向法院提起诉讼,恳请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，李颖因涉嫌诈骗已被赤峰市喀喇沁旗公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，裁定如下：驳回原告刘胜民的起诉。案件受理费1010元（原告已预交），退还原告刘胜民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹二〇二〇年十月十日书记员 王格
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1322号申请人：朱珍斐，女，汉族，1977年5月28日生，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：曾德炼，广东岭南律师事务所律师。被申请人：胡锦绣，女，汉族，1982年1月19日生，住浙江省乐清市。申请人朱珍斐与被申请人胡锦绣合伙协议纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡锦绣名下银行存款940485.62元或查封相应价值的其他财产，由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以保函的形式向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人胡锦绣名下银行存款940485.62元或查封相应价值的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年十月二十三日书记员  刘鹏飞
四川省南部县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1321行审47号 申请执行人南部县人力资源和社会保障局，住所地：南部县政务中心**。 法定代表人史光伦，局长。 委托代理人张雯，该局工作人员。 被执行人四川蜀木源木业有限公司，住所地：南部县河东工业集中区。 法定代表人席文党。 申请执行人南部县人力资源和社会保障局于2020年10月9日向本院申请强制执行南人社监罚决字[2020]第7号行政处罚决定。本院受理后，依法对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2020年3月11日申请执行人南部县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队依法对被执行人四川蜀木源木业有限公司遵守和执行劳动保障法律法规情况进行监督检查。检查发现被执行人四川蜀木源木业有限公司存在拖欠员工工资的行为。经查，四川蜀木源木业有限公司拖欠38名员工2019年9月至2019年12月工资共计781898.00元。2020年3月25日申请执行人向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证要求。2020年4月2日，申请执行人作出南人社监罚决字（2020）第7号行政处罚决定：罚款5000.00元。同日,申请执行人将该处罚决定送达给被执行人。 处罚决定适用的法律依据是：《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条第一款第一项、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十二条和《劳动保障监察条例》第十九条、第三十条第三项。 在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年9月28日，申请执行人向被执行人送达了《劳动保障监察履行行政决定催告书》，逾期，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予执行南部县人力资源和社会保障局作出的南人社监罚决字[2020]第7号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审判员  许筱然 二〇二〇年十月十五日 书记员  蒲丹丹
黑龙江省南岔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0726民初526号 原告：付瑞海，男，1966年7月23日出生，住黑龙江省南岔县。 被告：刘巍，男，1986年1月5日出生，住黑龙江省铁力市。 原告付瑞海与被告刘巍买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付瑞海到庭参加诉讼，被告刘巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付瑞海向本院提出诉讼请求：1.要求刘巍给付所欠水泥货款10000元，24个月占款利息1200元，合计11200元；2.本案的诉讼费用及实际支出费用由刘巍负担。事实和理由:原、被告系朋友关系。2012年9月24日，被告因建筑工程施工用水泥欠款7万元，被告出具欠条一份，欠条约定：今欠水泥款7万元，浩良河付瑞海水泥验收单已回收，被告刘巍在欠条上签字，协议生效并履行。还款到期后被告自出具欠款日期至2016年年末已给付6万元，目前尚拖欠水泥款10000元没有给付，原告多次用电话向被告催要。被告为ＸＸ工作人员，每月工资6000元，有能力偿还，但拒不履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，为了维权诉至人民法院。要求被告给付欠货款10000元，24个月占款利息1200元，合计11200元。 刘巍既未提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼。 付瑞海提供如下证据： 证据一、原告的身份证复印件一份，意在证明原告的诉讼主体资格。 证据二、欠条原件一份，意在证明被告2012年9月24日欠原告水泥款7万元的事实。 证据三、照片复印件一张、桃山镇值班值日轮流表照片复印件一张，意在证明被告是ＸＸＸＸ工作人员。 本院经审查后认为，刘巍未出庭参与质证，对于付瑞海提供的证据其来源形式合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 刘巍未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2012年，被告刘巍在原告付瑞海处购买水泥，截至2012年9月24日，被告刘巍欠原告付瑞海水泥款70000元。后经原告付瑞海多次索要，被告刘巍陆续还款60000元，余款10000元至今未付。 本院认为，刘巍在付瑞海处购买水泥应当按照约定履行给付货款义务，而其不然，却在付瑞海多次索要的情况下，只给付60000元货款，余款10000元至今未付，违反诚实信用原则，故付瑞海要求刘巍给付所欠水泥款10000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但双方并未约定利息，故付瑞海要求刘巍给付24个月占款利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，付瑞海的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 刘巍给付付瑞海水泥款10000元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由刘巍负担50元，付瑞海负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  郑祖惠 审 判 员  荣 丽 人民陪审员  王 丹 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  张玮静