wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)粤01执恢395号付俊、耿玲：根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2018）粤73民初2176号民事判决，被执行人耿玲应向申请执行人付俊支付案款23644元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院于2019年5月17日立案强制执行。经本院采取多方执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户2440.74元外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。本案在2019年7月31日按照终结本次执行程序方式结案。2020年8月25日,被执行人主动缴交案款23644元及执行费288元至本院代管款账户。因原案是终本方式结案，现被执行人已履行生效法律文书确定的支付义务，本院以（2020）粤01执恢395号案恢复执行。现因被执行人已履行生效判决确定的支付义务，本案以执行完毕方式结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年十月十五日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初34310号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：范文宁，该分行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：林智翔。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告林智翔信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告林智翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：5203********4667，账户号：101**********001）欠款本金64432.33元、利息20864.19元、违约金5071.26元、分期手续费6972.13元（暂计至2020年8月2日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年3月23日逾期，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为21434.49元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月2日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林智翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金64432.33元，及利息、违约金、分期手续费共计21434.49元（暂计至2020年8月2日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，由被告林智翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  何惠联人民陪审员  苏彩英二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李展云
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1278号之一 申请执行人董虎帅，男，1980年7月7日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人南京龙烨信息科技有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道浦洲路**。 法定代表人王鲁烨，副总经理。 董虎帅与南京龙烨信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日作出的宁新区劳人仲案字（2019）第762号仲裁裁决书已发生法律效力，该仲裁裁决书载明：确认双方2018年10月18日至2019年6月30日期间存在劳动关系；自本裁决书生效之日起五日内，被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资差额42000元、2019年5月至6月工资12000元以及解除劳动合同的经济补偿6000元，共计60000元。因被执行人南京龙烨信息科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董虎帅向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京龙烨信息科技有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到450元作为执行费。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位60000元及利息。本院已将被执行人南京龙烨信息科技有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1278号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京龙烨信息科技有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到450元作为执行费。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位60000元及利息。本院已将被执行人南京龙烨信息科技有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结宁新区劳人仲案字（2019）第762号仲裁裁决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十月二十八日 书记员  汪如琴
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0826民初3167号原告泰和县名泰物业服务有限公司住所地泰和县城泰豪商城**。法定代表人曾红珍，公司经理。委托代理人罗昭旭，公司员工，特别代理。被告刘汉荣,男,汉族,江西省泰和县人。原告泰和县名泰物业服务有限公司与被告刘汉荣物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰和县名泰物业服务有限公司撤诉。本案诉讼费50元减半收取25元由原告承担。审判员  钟建华二〇二〇年十月二十二日书记员  朱 丹
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民再24号 监督机关:三台县人民检察院。 原审原告：韩丽梅，女，1964年2月23日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 原审被告：四川宏梓房产开发有限公司，住所地四川省三台县潼川镇西外街长坪凤凰村7社，统一社会信用代码915107225697068680。 法定代表人：江洪。 原审原告韩丽梅与原审被告四川宏梓房产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）三民初字第4376号民事判决，已经发生法律效力。2020年8月31日，三台县人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年8月31日作出（2020）川0722民监24号民事裁定，再审本案。本院于2020年10月16日立案，并依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 三台县人民检察院提出再审检察建议书，认为原审民事判决书认定事实的主要证据系伪造，且适用法律确有错误，建议依法再审。 原审原告韩丽梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认商品房买卖合同（合同编号：2014000096）有效；2.请求判决被告给付169元逾期违约金。本院原审认定事实：2012年12月，被告四川宏梓房产开发有限公司取得适安上城（石安上城）商品房预售许可证。2014年1月10日，原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司就购买被告开发修建的石安上城一期2幢无单元第1层1-6号商品房1套签订商品房买卖合同，合同编号为:2014000096，房屋面积27.427平方米，每平方米单价4500元，共计人民币123390元。合同约定交房期限为2014年6月30日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项的约定“......交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原、被告双方所签订商品房买卖合同在三台县城乡规划建设和住房保障局进行登记，商品房预售许可证号：××。韩丽梅于2014年1月10日向四川宏梓房产开发有限公司给付购房款123390元，被告出具收到该房款收款收据一份。交房期限到后，被告未按合同约定向原告交付房屋。本院原审认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，合同签订后，双方均应按合同履行。被告四川宏梓房产开发有限公司未按合同约定向原告交付房屋，属违约，应按合同约定承担违约责任。本院原审判决：一、原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，双方应继续履行；二、由被告四川宏梓房产开发有限公司支付原告韩丽梅违约金185元。 本院再审认定事实如下：2020年7月29日，三台县人民检察院以韩开阳等人犯诈骗罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等向本院提起公诉，本院于2020年9月20日公开开庭进行了审理。 本院再审认为,本案原告与被告之间的法律关系的认定与三台县人民检察院在指控韩开阳等人犯诈骗罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等案件中所指控事实相关联，本院已立案受理并开庭审理。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，原告的起诉应当驳回。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）三民初字第4376号民事判决； 二、驳回韩丽梅的起诉。 案件受理费予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 审 判 员  雷正龙 审 判 员  刘兆博 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  谢国莉 书 记 员  胡 洋
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初823号原告：刁彩宇，男，1991年2月28日生，汉族，住南京市六合区。被告：郭亮，男，1978年6月27日生，汉族，住南京市浦口区。原告刁彩宇与被告郭亮民间借贷纠纷一案，南京市浦口区人民法院受理后，南京江北新区人民法院设立，南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖120号批复，指定本案由本院审理。本院于2020年7月22日立案受理，原在南京市浦口区人民法院已进行的诉讼程序和诉讼行为继续有效，不再重复进行。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁彩宇，被告郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁彩宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金93000元并支付利息（以93000元为基数，自2018年3月8日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，利息共计48065元；从2020年8月20日起至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率ＬＰＲ的4倍标准计算）；2.请求判令原告有权以被告名下苏Ａ×××**车辆折价或者拍卖的价款优先受偿；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，被告向原告借款壹拾万元并出具借条。同日，约定2018年6月1日归还五万元，余款五万元于2018年8月31日前归还。被告将苏Ａ×××**车辆钥匙交给原告，并约定如未按期还款将车辆抵押给原告。原告通过平安银行转账46000元，通过支付宝转账17000元给被告，剩余30000元以现金方式给付。双方口头约定每月利息7000元，原告预扣了一个月7000元利息，被告向原告支付了7000元，后未再还款。原告提供的证据及被告的陈述能够证明原告与被告之间的借款关系成立并生效及利息的约定。综上，原告已经履行了支付义务，被告未按约还款，原告自借款至今已有三年，权益严重受到侵害，望贵院依法裁判。被告郭亮辩称，一、本案经南京市浦口区人民法院一审和南京市中级人民法院二审，因涉嫌套路贷被裁定驳回起诉，移交公安机关处理。到目前为止，被告从未接到公安机关的询问，不清楚法院为何重新开庭。二、被告实际收到原告93000元，后还款7000元，剩余86000元；2018年5月被告通过第三方向原告还款50000元，因原告不承认，被告担心说不清楚故不再还款。对于原告诉请中的利息，和之前一审、二审中原告陈述的不一致，被告不予认可。三、被告名下苏Ａ×××**车辆的两把钥匙被原告扣留一把，目前车辆仍由被告使用。经审理查明：一、刁彩宇与郭亮民间借贷纠纷一案，2018年10月18日，南京市浦口区人民法院作出（2018）苏0111民初4688号民事裁定，以案件涉嫌套路贷犯罪为由，裁定驳回原告刁彩宇的起诉，将案件移送公安机关侦查。刁彩宇不服，提起上诉。2019年5月15日，南京市中级人民法院作出（2019）苏01民终2822号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。郭亮在南京市中级人民法院2019年4月16日的谈话笔录中自认其与刁彩宇约定每个月利息7000元。2020年6月25日，因公安机关反馈无证据证明有套路贷行为，南京市浦口区人民法院重新立案受理，案号为（2020）苏0111民初2950号。本院成立后，南京市中级人民法院指定该案由本院管辖，本院于2020年7月22日立案。二、当事人在之前诉讼中确认的以下事实，本院予以确认。（一）2018年3月28日，郭亮向刁彩宇出具欠条和收条各一张，欠条记载：“今欠刁彩宇人民币壹拾万元整，于六月一日归还伍万元整，余款伍万元于2018年8月31日前归还。并交给刁彩宇本人苏Ａ×××**车钥匙一把。如不按期归还，本人将苏Ａ×××**车抵押给刁彩宇。欠款人：郭亮。”收条记载：“今收到刁彩宇人民币壹拾万元整。收款人：郭亮”；（二）2018年3月28日，刁彩宇向郭亮交付93000元，其中63000元系转款、30000元系现金。2018年5月14日，郭亮向刁彩宇转账7000元；（三）双方未就案涉苏Ａ×××**车辆抵押事宜签订抵押合同、办理抵押登记。三、本院对有争议事实认定如下：（一）被告是否通过第三方向原告还款50000元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告对还款事实负有举证责任，在其提供的证据不足以证明其已完成向原告还款的事实时，应承担举证不能的法律后果。故本院对被告主张通过第三人向原告还款50000元的事实不予认可。（二）双方是否存在口头约定利息的事实。郭亮在南京市中级人民法院2019年4月16日的谈话笔录中自认其与刁彩宇约定每个月利息7000元，综合预扣利息金额、双方之间的转账金额等，本院认定双方之间借款存在口头约定利息的事实。以上事实，有欠条、收条、转账凭证、谈话笔录、民事裁定书等证据证实。本院认为，一、债务应当清偿。刁彩宇与郭亮之间的借贷关系合法有效，郭亮应当偿还借款。二、本案系2020年8月20日前受理，双方约定月息7000元，利率已超过36%，超过部分的利息约定无效，即2018年5月14日，郭亮向刁彩宇转账7000元中，利息为2790元（93000*36%/12）,4210元用于抵充借期内利息。借期内利息总计：即2018年3月18日至2018年8月31日之间的利息为10494元（计算方式：2790+[93000*24%/365*(156-30)]），扣减已经支付的7000元，尚需支付3494元。逾期利息总计：1.2018年9月1日至2020年8月19日，逾期利息43906元（93000*24%/365*718）;2.2020年8月20日至判决生效之日，以93000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。三、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条第一款规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。”本案中，双方未签订书面抵押合同，抵押权未设立，故原告就按案涉车辆折价或者拍卖价款优先受偿的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭亮于本判决生效之日起十日内偿还原告刁彩宇借款本金93000元，并支付借期内尚未支付的利息3494元；二、被告郭亮于本判决生效之日起十日内向原告刁彩宇支付逾期利息（以93000元为基数，自2018年9月1日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；三、驳回原告刁彩宇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，由被告郭亮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 夏文浩二〇二〇年十月十二日法官助理 张 岚书 记 员 张 华
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0622民初2130号 原告：汤丽真，女，1988年11月1日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。 被告：陈伯鑫，男，1987年6月26日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告汤丽真与被告陈伯鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤丽真委托诉讼代理人陈雅婷到庭参加诉讼。被告陈伯鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤丽真向本院提出诉讼请求：判令陈伯鑫偿还借款32270元及利息（从2019年11月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算，利息暂计至2020年8月7日为1000元）。事实与理由：2019年11月7日陈伯鑫因资金周转需要向汤丽真借款38000元，并写下借条交由汤丽真收执。之后，陈伯鑫陆续偿还汤丽真借款5730元，其余借款32270元，经汤丽真多次催讨无果，为此诉至法院。 陈伯鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月7日陈伯鑫向汤丽真借款38000元并书立借条一份交由汤丽真收执。借条载明：“本人陈伯鑫，身份证号码：3506221987××××××××，兹向汤丽真借来现金人民币叁万捌仟圆整（￥38000），用来资金周转，期限一个月。借款人：陈伯鑫（捺指印）2019.11.7”。借款后陈伯鑫还款5730元，至今尚欠借款32270元没有偿还。以上事实有汤丽真提供的借条、微信转账凭证及庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，陈伯鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。陈伯鑫向汤丽真借款，有汤丽真提供的借条、微信转账凭证及其陈述为据。该借贷关系依法成立、合法有效。借款时，陈伯鑫约定借款期限一个月，期满后尚欠借款32270元未偿还，属违约。现汤丽真主张陈伯鑫偿还借款32270元，合法有理，依法予以支持。借款时双方未约定利息，现汤丽真主张自2019年11月7日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息，于法无据，但可依法调整为自2019年12月7日起至借款还清之日止按2019年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率计息。陈伯鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈伯鑫应于本判决生效后十日内偿还汤丽真借款32270元及利息（自2019年12月7日起至借款还清之日止按2019年10月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回汤丽真其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631.7元，减半收取计315.85元，由陈伯鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 何其或 二〇二〇年十月十九日 法官助理 郑明太 书 记 员 汤振铭 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40486号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张强，男，1987年8月13日出生，汉族，住山东省临朐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2018年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年8月18日尚欠本金余额3158.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3158.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2020年8月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3158.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十三日书记员  胡晓晴
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初2279号申请人：扬中市建筑安装工程有限公司,统一社会信用代码证913211827311498107，住所地江苏省扬中市前进南路**。法定代表人：蒋爱平,该公司董事长。委托诉讼代理人：孙睿，江苏唯悦律师事务所律师。被申请人：江苏万有电气科技有限公司，统一社会信用代码91321182725201061J，，住所地江苏省扬中市经济开发区三兴路**法定代表人：陈菊芳，该公司总经理。申请人扬中市建筑安装工程有限公司与被申请人江苏万有电气科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏万有电气科技有限公司的银行存款或等值资产360万元进行保全。申请人扬中市建筑安装工程有限公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏万有电气科技有限公司银行存款360万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚圣羽二〇二〇年十月二十八日书记员  田 雅
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书      （2020）陕0116民初7134号 原告：杨侠。原告：赵某某。法定代理人：杨侠。共同委托诉讼代理人：刘利，陕西为民律师事务所律师。被告：西安益园实业有限公司。法定代表人：曹竹高。委托诉讼代理人：李健康，陕西勤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛亚亚，陕西勤博律师事务所律师原告杨侠、赵某某与被告西安益园实业有限公司（以下简称西安益园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨侠、赵某某之委托诉讼代理人刘利，被告西安益园公司之委托诉讼代理人薛亚亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨侠、赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付迟延交房违约金88534元（暂计算至2020年6月30日，实际计算至取得建设工程竣工验收备案表之日）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市长安区韦曲南街6号长安益园2号楼1单元1层10124号房屋一套，房屋总价为2810571元，交房时间为2018年9月30日前；如被告未按期交付房屋，应按日向原告支付已付房款万分之0.5的违约金。被告于2020年3月31日才将未取得竣工验收备案表的房屋交付给原告，已构成违约，应按合同约定向原告支付违约金，原告遂提起诉讼。被告西安益园公司辩称：合同约定的交房时间系打印错误，实际交房期限应为2019年9月30日前，故违约金应自2019年10月1日起算；另因合同履行过程中遭遇不可抗力因素，被告已于2020年3月31日向原告交付经验收合格的房屋，故违约金应计算至2020年1月27日。综上，同意承担2019年10月1日至2020年1月27日期间的违约金，请求驳回原告超出部分的诉讼请求并自行承担相应诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，原、被告签订购房分期协议，约定由二原告认购被告开发建设的位于西安市长安区韦曲南街6号长安益园第2栋1层10124号房屋（以下简称涉案房屋），价款为2810571元，付款方式为分期付款：即协议签订之日支付70%，2018年8月31日前支付15%，2018年12月31日付清剩余款项。该协议还约定了未按期付款的违约责任，但未约定交房时间。2019年1月8日，二原告又与被告就购买涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，用途为商业，价款为2810571元，付款方式为于2018年12月31日一次性付清全部房款。该合同第八条约定，被告应于2018年9月30日前，将经建设单位、施工单位、监理单位、建筑设计单位、勘察单位五方验收合格的商品房交付原告使用；该条还约定了如遇特殊原因（1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日30日内告知买受人的；2.因政府行为造成被告无法按时交房的），除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期；该合同第九条约定，被告逾期交付房屋超过90日后，原告要求继续履行合同的，自该合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告分别于2018年4月12日、2018年8月31日、2019年1月3日向被告支付房款1970571元、420000元、420000元。2018年6月26日，被告就涉案房屋所在项目进行工程竣工验收，并出具竣工验收报告，由建设、 涉及、施工、监理、勘察单位盖章确认。2020年1月27日，陕西省人民政府发布关于加强新型冠状病毒感染的肺炎防控工作的通告，要求疫情爆发和流行地区可在保证基本运转的前提下，依法采取停工、停业、停课措施。2020年3月31日，被告将涉案房屋交付于原告。现原告认为被告逾期交房，要求被告按总房款2810571元的日万分之零点五向原告支付2018年9月30日起至被告取得建设工程竣工验收备案表之日的逾期交付房屋的违约金，而被告认为原告主张的逾期时间过长，双方各执己见，分歧较大，本案调解未果。 上述事实有当事人陈述、购房分期协议、《商品房买卖合同》、收款收据、收房确认书、陕政发（2020）2号文件、工程竣工验收报告在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿签署，且不违反法律强制性规定，故而应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。但是由于该合同约定的交房时间早于合同签订时间，且该时间原告并未付清全部房款，故该约定明显不符合常理，被告辩称该条款系打印错误，实际应交房时间应为2019年9月30日前，但其在庭审中述称涉案房屋所在楼栋其他房屋的交房时间各不相同，故在其未提供证据证明涉案房屋的真实应交付时间的情况下，本院结合涉案房屋所在项目竣工验收、合同签订、房款支付情况及公平原则酌情确定合理交房时间为2019年4月30日。被告于2020年3月31日才向原告交付房屋，其逾期交房已构成违约，应按照总房款的日万分之零点五向原告支付违约金，但违约期间应自2019年5月1日计算至2020年3月31日止。原告在已经收房并实际占有涉案房屋后仍要求被告承担交房之后直至被告取得竣工验收备案表之日的违约金，缺乏合同依据，本院不予采纳。而对于被告辩称其公司因疫情防控需要停工应属不可抗力而扣除相应违约期间一节，因其迟延履行行为发生在前，无论该情形是否构成不可抗力，都不能免除其责任，故被告该辩称本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：被告西安益园实业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告杨侠、赵某某逾期交房的违约金47217.59元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元，原告已预交，本院减半收取计1006.5元，由原告承担516.5元，由被告承担490元，连同判决款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审  判  员     王  婷 二〇二〇年 十 月 二十 日 书  记  员     王  茹 1
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初5752号原告：深圳华意隆电气股份有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道翠景路**，统一社会信用代码914403007604616199。法定代表人：王来喜，董事长。委托诉讼代理人：沈旭，男，1966年11月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，公司法务。被告：朱茂峰，男，1978年6月29日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：蔡伟、朱鑫亮，广东广和律师事务所律师。本院在审理原告深圳华意隆电气股份有限公司与被告朱茂峰劳动合同纠纷一案过程中，原告深圳华意隆电气股份有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳华意隆电气股份有限公司撤诉处理。本案受理费5元，由原告深圳华意隆电气股份有限公司负担。审判员  伍晓东二〇二〇年十月二十六日书记员  何伟霞
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7530民初423号原告：聂守学，男，汉族，1960年12月04日出生，绥棱林业局退休工人，住黑龙江省。诉讼代表人：王波，男，汉族，1966年02月25日出生，绥棱林业局森铁处机务段下岗工人，住黑龙江省。诉讼代表人：王连胜，男，汉族，1964年09月02日出生，绥棱林业局退休工人，住黑龙江省。被告：李洪岩，男，汉族，1980年01月03日出生，海伦市村民，住黑龙江省绥化市绥棱县。原告聂守学等20原告诉被告李洪岩承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，依法由审判员姜立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。由于当事人一方人数众多，且诉讼标的是同一种类，经当事人同意本院决定合并审理。原告诉讼代表人王波、王连胜，被告李洪岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告聂守学系绥棱林业局建兴所居民，2018年9月20日与被告达成房盖喷涂油漆协议，被告包工包料为原告房盖喷漆，价格为每平方米8元。被告喷完漆后在2018年11月就发现油漆开始部分脱落，到2019年4月房盖油漆就全部脱落。经与被告沟通被告当时同意给修补，但始终没有来给修补，后来就拒绝修补不管了。被告包工包料应保证质量，被告喷漆后仅3个月油漆就开始脱落，明显是油漆质量及装饰工程不符合质量标准，因此应赔偿原告的损失，返还原告聂守学装修费用520元并承担诉讼费用。被告辩称，原告所诉喷漆时间不对，被告喷房盖的时间是2018年8月19日、20日喷了两天，间隔一个星期之后大约是27日又喷了一天，所有原告的房盖都是这三天喷完的。第一次和被告联系是2019年3月份（农历二月初二）是粘建民（张玉琴爱人）通过微信跟被告说局部蹦漆了，被告答复说等夏天的时候给维修，现在天冷维修不了。第二次大约2019年5月份时原告王连胜给被告打的电话问什么时候给修，被告答复现在忙要过段时间，第三次是2019年7、8月份的时候王连胜打电话问能不能来修，不能来修把钱给退回来，被告说钱退不了，然后王连胜说那你就等着起诉吧，在2020年7月份王波给被告打电话问什么时候来修，被告说你们要起诉我等着你们起诉呢，我还保你一辈子呀，随后王波又给被告打电话问维修的事怎么办，被告说你们要起诉就等着起诉呗。被告喷的是8元一平方的漆，有别人喷的10元一平方的也掉了，为什么不去找他们索赔。双方均未提供证据。经审理查明，原告聂守学系绥棱林业局建兴所居民，2018年8月与被告达成房盖喷涂油漆协议，被告包工包料为原告房盖喷漆，价格为每平方米8元。被告在2018年8月19日开始三天时间将聂守学等20原告的房盖喷完。喷完漆后在2018年11月发现油漆开始部分脱落，到2019年3月初就与被告联系房盖油漆脱落修复事宜。又于2019年5月、7月、2020年7月原告王波、王连胜与被告通过电话沟通修复事宜，被告当时答复同意给原告维修，但由于迟迟未给原告维修，2019年7、8月份的时候王连胜打电话问能不能来修，不能来修把钱给退回来，被告说钱退不了，然后王连胜说那你就等着起诉吧。在2020年7月份王波给被告打电话问什么时候来修，被告说你们要起诉我等着你们起诉呢，双方因此矛盾激化，聂守学等20原告向本院提起诉讼。要求被告退回承揽费用并承担诉讼费用。被告对上述事实认可，对房盖油漆几乎全部脱落的事实无异议，对收取聂守学承揽费数额520元无异议，但不同意退回承揽费，只同意对房盖重新维修，而聂守学坚决要求退回承揽费。本院认为，本案是承揽合同纠纷，系口头合同。合同签订时双方只对价款进行了约定，其他事项未详细约定。但作为承揽人应按业内质量规范进行承揽工作，保证油漆喷涂质量。油漆喷涂后短期内就开始脱落，至本案开庭时2020年9月17日被告亲自查验，油漆已基本上全部脱落，显然不符合质量要求，而且承揽人完成工作后，未向定做人提交必要的技术资料和有关质量证明。被告对油漆脱落应承担赔偿责任。原告要求退回承揽费的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十二条之规定依法判决如下：一、被告于判决生效后立即退回原告聂守学承揽费520元。案件受理费25元由被告李洪岩承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书载明的履行期限届满后次日起二年内。审判员  姜立忠二〇二〇年十月二十二日书记员  孙树光附本判决援引的法律依据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1937号 申请执行人：江门市江海区人民政府外海街道办事处，住所地广东省江门市江海区外海中华大道**，统一社会信用代码114407040070686223。 负责人：刑玉生。 被执行人：江门市七盟光电科技有限公司，，住所地广东省江门市江海区科苑西路****厂房**（自编**）统一社会信用代码91440704MA4WGTLH22。 法定代表人：张浩。 上列申请执行人与被执行人劳动争议一案，本院作出的（2020）粤0704民初229号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按已生效法律文书要求履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人江门市七盟光电科技有限公司的银行存款人民币20200元，或查封、扣押其相应价值的其他财产或扣留、提取相应金额的收益。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 郭 丹 二〇二〇年十月十五日 书记员 钟锦娟
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4101号申请执行人：东莞怡信磁碟有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇樟洋村富达工业区。法定代表人:许贻明。委托代理人：孔卫韦，广东法制盛邦律师事务所律师。被执行人：深圳速卖跨境通电子商务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港405。法定代表人：马宏。被执行人：深圳易唐电子商务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港405。法定代表人：马宏。被执行人：深圳亦芯电子商务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港405。法定代表人：马宏。关于东莞怡信磁碟有限公司与深圳速卖跨境通电子商务有限公司、深圳易唐电子商务有限公司、深圳亦芯电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初2214、2217、2218号民事调解已经发生法律效力。因深圳速卖跨境通电子商务有限公司、深圳易唐电子商务有限公司、深圳亦芯电子商务有限公司未履行调解确定的义务，根据东莞怡信磁碟有限公司的申请，本院于2020年9月16日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人深圳速卖跨境通电子商务有限公司、深圳易唐电子商务有限公司、深圳亦芯电子商务有限公司发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未履行其法律义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息及委托深圳市宝安区人民法院调查被执行人住所地的财产情况，反馈均未见可供执行财产。2020年10月，本院依法对被执行人及其法定代表人马宏采取限制消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执4101号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶志平审判员  邹群慧审判员  黄 莹二〇二〇年十月二十七日书记员  李丽君
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2746号申请人:陆崇田，男，1947年6月6日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：王秀梅，女，1942年2月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：岳艳，女，1966年4月4日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:岳杰，男，1969年8月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：岳雨，男，1972年7月9日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人陆崇田与被执行人王秀梅、岳艳、岳杰、岳雨债券转让合同纠纷一案，郓城县人民法院于2020年6月29日作出的（2020）鲁1725民初1974号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人王秀梅、岳艳、岳杰、岳雨支付给申请人陆崇田案件款50000元，申请人于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。执行过程中，本院于2020年9月2日向被执行人王秀梅、岳艳、岳杰、岳雨发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人王秀梅、岳艳、岳杰、岳雨履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2020年9月1日对被执行人王秀梅、岳艳、岳杰、岳雨的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人王秀梅、岳艳、岳杰、岳雨的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2020年9月3日作出（2020）鲁1725执2746号限制消费令对被执行人王秀梅、岳艳、岳杰、岳雨限制消费。本院于2020年10月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人陆崇田，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人陆崇田尚有债权50000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725民初1974号民事判决书本次执行程序。对申请执行人陆崇田尚未实现的50000元债权，应由被执行人王秀梅、岳艳、岳杰、岳雨继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年十月十三日书记员  刘 勇
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2732民初1821号原告：辛明义。被告：韦恩林。原告辛明义与被告韦恩林民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  蒙玉勋二〇二〇年十月二十七日书记员  赵 文
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执保1255号申请人：李赫男被申请人：贾光要,王杰,吉林盛泰净化工程技术有限公司上列当事人因追索劳动报酬纠纷一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院作出的（2020）吉0102民初3564号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贾光要,王杰,吉林盛泰净化工程技术有限公司银行存款人民币64179.98元(含申请执行费850元)及利息或查封扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年十月二十二日书记员 刘禹含
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12985号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行，住所地四川省成都市青羊区忠烈祠西街**。 负责人：张文彩，行长。 委托诉讼代理人：冯灿辉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：孙灿，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：巫萍，女，1982年1月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行（以下简称邮储银行太升南路支行）与被告巫萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行太升南路支行的委托诉讼代理人冯灿辉到庭参加了诉讼。被告巫萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 邮储银行太升南路支行于2020年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1、巫萍立即偿还邮储银行太升南路支行信用卡欠款本金25288.94元、利息2693.52元、费用7367.60元，以上金额合计35350.06元（利息、费用暂计算至2020年8月4日），此后利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至清偿之日；2、巫萍承担邮储银行太升南路支行实现债权的费用2000元（包括但不限于公告费、保全费、律师费等费用）；3、巫萍承担本案诉讼费用。 巫萍未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2018年7月11日，巫萍向邮储银行太升南路支行提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。合约约定：乙方（中国邮政储蓄银行信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。（2）巫萍领取了卡号为6228××××2352的邮储银行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。巫萍在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，邮储银行太升南路支行称诉请中“利息”包括复利；“费用”指违约金7367.60元。（4）关于违约金，按照最低还款额未还部分的5%计收。（5）关于律师费，领用合约第五条中明确载明甲方（中国邮政储蓄银行）因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方（信用卡申请人）承担，且其提供了《委托代理合同》、增值税专用发票、律师费转款凭证作为证据，故对邮储银行太升南路支行要求巫萍承担律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。（6）邮储银行太升南路支行要求巫萍偿还截至2020年8月4日信用卡透支本金25288.94元、利息（包括复利）2693.52元、违约金7367.60元及从2020年8月5日起至还清之日止利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 一、巫萍于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行偿还截至2020年8月4日信用卡透支本金25288.94元、利息（包括复利）2693.52元、违约金7367.60元，共计35350.06元，并支付自2020年8月5日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息（包括复利）、违约金共计以不超过年利率24%为限。 二、巫萍向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行支付实现债权的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734元，减半收取367元，由巫萍负担。 本判决为终审判决。 审判员  慕东 二〇二〇年十月三十日 书记员  彭景
安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖行赔申92号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴建涛，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府，统一社会信用代码11340311003044041K。 法定代表人王成，镇长。 再审申请人吴建涛因诉蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府行政赔偿一案，不服蚌埠市中级人民法院（2019）皖03行赔终14号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴建涛向本院申请再审称：原审法院对本案土地闲置补偿费、维权误工、交通、聘请律师费等漏判,根据相关规定及司法判例对申请人被强拆的赔偿，应当坚持全面赔偿原则。涉案大棚并非依法定程序进行的征收和强制搬迁，是被违法强拆，应当按违法强拆赔偿标准评估、计算，原审判决以征收补偿的标准确定本案的赔偿问题错误。涉案土地属于特殊地类，原审判决认定相关损失标准和数额远远低于实际损失，不符合事实和法律规定，应当按照申请人实际损失予以赔偿。本案系被申请人违法强拆导致申请人就附着物损失没有条件举证，对于申请人已提供证据证实的损失清单应予全部采纳，由被申请人承担不利后果。综上，原审法院认定事实、适用法律错误，请求对本案再审。 本院认为：本案中，蚌埠市淮上区梅桥镇政府拆除吴建涛蔬菜大棚的行政行为，已为生效裁判确认违法，梅桥镇政府对于强行拆除蔬菜大棚造成吴建涛的合法财产损失，应予以赔偿。案涉地块在拆迁范围内。安徽省人民政府和蚌埠市人民政府在征地补偿工作中，为确定补偿依据所制定的规范性文件皖政〔2015〕24号文件、蚌政〔2013〕38号文件，能够作为计算蚌埠市范围内集体土地征收拆迁补偿安置标准的依据。蚌埠市人民政府蚌政〔2016〕19号《关于调整蚌埠市集体土地上青苗房屋及地上附着物征收补偿标准的通知》是在蚌政〔2013〕38号文件基础上，对青苗和地上附着物补偿标准进行了调整、提高。原审法院依据“赔偿不得低于补偿”的原则，参照当地政府发布的征地拆迁补偿标准所适用的上述规范性文件，确定相应的赔偿金额并无不当。关于申请人提出本案系因被申请人违法强拆导致无法举证，原一审法院综合考虑损失的合理性及损失物品的市场价值等因素，酌情确定损失数额，并无不当。申请人主张维权误工费、交通费以及律师费、精神损害抚慰金、土地闲置费应当予以赔偿，没有法律依据，原审法院不予支持并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。对违法拆除给申请人造成的青苗损失、地上附着物损失，原判已依法判决被申请人赔偿，申请人提供的情况说明及用工统计单、收据、发票等证据不能证明原判决认定的事实确有错误。吴建涛的再审申请理由不能成立。 综上，吴建涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴建涛的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  彭滢颖 审判员  华 波 二〇二〇年十月九日 法官助理巩平 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初185号之二原告：唐祥，男，1990年2月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：朱岩，江苏优贤事务所律师。被告：陈翠珍，女，1945年3月15日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：薛佳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄湘屏，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：华燕，女，1970年1月6日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：薛佳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄湘屏，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：华燕芬，女，1965年4月27日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：薛佳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄湘屏，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：华燕萍，女，1967年11月15日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：薛佳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄湘屏，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：华国安，男，1972年7月22日生，汉族，住无锡市新吴区。第三人：周井文，男，1970年2月11日生，汉族，住无锡市新吴区。本院在审理原告唐祥与被告陈翠珍、华燕、华燕芬、华燕萍、华国安、第三人周井文房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐祥于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐祥在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许唐祥撤回起诉。案件受理费减半收取3350元,财产保全费2320元，合计5670元（此款已由唐祥预交），由唐祥负担。审 判 长  徐晓磊人民陪审员  杨 玲人民陪审员  廉 洁二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈立力
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤06行终616号上诉人(原审原告):佛山市百援环境工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：伍归粮。委托诉讼代理人：谢振宇，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锐坤，广东国龙律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告):佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：邓激扬，局长。委托诉讼代理人：吴家立，该局工作人员。委托诉讼代理人：冯均浩，该局工作人员。原审第三人：蒋茂兰，女，汉族，1969年11月12日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：廖尤辉，广东都昇律师事务所律师。上诉人佛山市百援环境工程有限公司因与被上诉人佛山市禅城区人力资源和社会保障局及原审第三人蒋茂兰劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606行初640号行政判决，向本院提起上诉。在审前和解阶段，上诉人佛山市百援环境工程有限公司于2020年10月13日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人佛山市百援环境工程有限公司自愿申请撤回上诉，其申请符合法律规定，也不影响公共利益和他人合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市百援环境工程有限公司撤回上诉。因上诉人佛山市百援环境工程有限公司在审前和解阶段撤回上诉，故不收取二审诉讼费，上诉人佛山市百援环境工程有限公司交纳的诉讼费50元经其书面申请由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇二〇年十月二十三日法官助理 蔡岱燐书 记 员 杨馨卉
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖16刑终314号 原公诉机关蒙城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭刚，男，汉族，1971年2月8日出生于安徽省蒙城县，初中文化，个体工商户，住蒙城县建材城小区****。因涉嫌犯强奸罪于2020年3月6日被抓获，同年3月7日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。 蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人彭刚犯强奸罪、猥亵儿童罪一案，于2020年7月31日作出（2020）皖1622刑初360号刑事判决。彭刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人彭刚系被害人杨某某（女，2006年2月19日出生）、周某某（女，2009年5月8日出生）的继父。彭刚在与杨某某、周某某共同生活期间，多次对二人实施强奸、猥亵行为。 一、强奸犯罪事实 （一）2016年暑假至2020年春节前，被告人彭刚明知被害人杨某某未满十四周岁，以诱哄的方式多次对杨某某实施奸淫，并于2019年11月份用手机拍摄与杨某某发生性关系的视频。 （二）被告人彭刚明知被害人周某某未满十四周岁，以诱哄的方式多次对周某某实施奸淫。 二、猥亵儿童犯罪事实 被害人周某某上小学一年级的冬天，被告人彭刚让周某某把手放在其生殖器上暖手，对被害人实施猥亵。 上述事实有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、蒙城县妇幼保健计划生育服务中心证明、周某某手写材料等书证、现场勘验笔录、人体检查笔录和照片、证据提取笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以认定。 原判认为：被告人彭刚作为与未成年人有共同家庭生活的人员，对不满十二周岁的幼女多次实施奸淫，情节恶劣，其行为已构成强奸罪；彭刚对不满十四周岁的幼女实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。彭刚一人犯数罪，应予并罚。彭刚对与其共同生活的两名幼女实施奸淫，应当从重处罚。遂依据相关法律规定，以强奸罪判处被告人彭刚有期徒刑十三年，以猥亵儿童罪判处被告人彭刚有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十四年。 彭刚上诉提出，原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法裁判。 二审经审理查明的事实、证据与原审查明一致，认定事实的证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，上诉人彭刚作为与未成年人有共同家庭生活的人员，对不满十二周岁的幼女多次实施奸淫，情节恶劣，其行为已构成强奸罪；彭刚对不满十四周岁的幼女实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。彭刚一人犯数罪，应予并罚。对上诉人彭刚提出原判认定事实不清，证据不足的上诉理由，经查，卷内相关书证、被害人陈述、证人证言、视听资料等证据能够相互印证，足以认定彭刚有强奸、猥亵儿童的犯罪事实，故对上诉人的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，法律适用准确，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王时银 审判员  张秀远 审判员  罗 炜 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 兵 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执恢135号申请执行人：钱某，男，汉族，1972年生，住甘肃省永登县。被执行人：徐某，男，汉族，1976年出生，住兰州市西固区。钱某与徐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月17日作出的(2012)西民二初字第012号号民事调解书已发生法律效力。当事人自愿达成如下协议：一、被告徐某于2012年6月15日前支付钱某赔偿款11530元。因义务人徐某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人钱某于2020年7月13日向本院提出恢复强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐某在金融机构的存款11603元(含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入11603元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十月九日书记员  孙晶坤
湖南省邵东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0521民初4475号 原告：罗海林，女，1983年8月30日出生，汉族，住邵东市。 被告：刘沫妍（曾用名：刘春阳），女，1972年2月13日出生，汉族，住邵东市。 原告罗海林与被告刘沫妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告罗海林到庭参加诉讼，被告刘沫妍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗海林向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即归还原告借款4万元；2．本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：原告是做烟酒生意的，被告在原告处进购烟酒。2018年因为缺少资金向原告赊购了5万元的烟酒，并向原告出具借条。2020年被告向原告还款1万元之后，向原告重新出具借条借款4万元。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故原告诉诸法院，恳请法院判如所请。 被告刘沫妍既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告为支持其主张，向本院提供了原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、借条原件等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告罗海林经营烟酒商行多年。被告刘沫妍，曾用名为刘春阳，自2017年起在原告处赊购烟酒。2020年1月23日，经双方结算，被告刘沫妍以曾用名刘春阳的名义向原告罗海林出具借条欠烟酒货款5万元，双方没有约定利息。借条出具后，经原告催讨，被告一直未偿还欠款。原告诉至法院，故酿成纠纷。 本院认为，被告刘沫妍对于曾经在原告罗海林处赊购的烟酒款，以曾用名刘春阳的名义向原告出具4万元的借条。因此，经过原告的催讨，被告理应偿还。故对于原告要求被告刘沫妍偿还欠款4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘沫妍在本判决生效后5日内偿还原告罗海林欠款40000元。 如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘沫妍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 审判员  张利 二〇二〇年十月二十六日 法官助理周毓鹏 书记员赵姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执恢366号 申请执行人：谭荣秋，男，1993年10月08日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：谭嘉伟，男，1990年04月02日生，汉族，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人谭荣秋与被执行人谭嘉伟民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2019）粤0783民初2437号民事调解书，调解内容确认谭嘉伟欠谭荣秋借款本金85300元，此款谭嘉伟定于2019年6月起至2022年11月份止，每月28日前偿还借款2000元、2022年12月28日前偿还3300元给谭荣秋。因谭嘉伟逾期未履行，申请执行人已向本院立案执行。被执行人并承担本案的执行费1180元。 本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人谭嘉伟限期履行本案的义务，但仍未履行。 案经执行，双方当事人于2020年10月20在本院的主持下达成执行和解，和解内容为【经充分协商双方确认本案清还数额为82300元，此款定于2020年11月起每月30日清还借款2000元，元直至还清，上述款项被执行人谭嘉伟直接支付给申请执行人谭荣秋。 本院认为，本案双方当事人达成执行和解，并定下还款计划，该执行和解内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。申请执行人并交纳本案的执行费1180元。申请执行人谭荣秋并向本院申请撤回执行。本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用》第五百二十条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执恢366号案终结执行。 如被执行人逾期履行，申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  周伟燊
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1266号之六 被执行人：王浩，男，汉族，1996年09月15日生，住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人王浩借款合同纠纷一案，本院于2020年09月16日冻结了被执行人王浩在07×××16账户内余额人民币6.31元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王浩在中国工商银行07×××16账户内存款人民21845.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年十月十四日 书记员  王静文
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11508号 上诉人（原审原告）：刘信刚，男，1982年6月2日出生，汉族，住四川省郫县。 被上诉人（原审被告）：中电科航空电子有限公司，住所地：四川省成都市高新区百川街**。 法定代表人：游兴忠，职务不详。 委托诉讼代理人：向麟康，男，系中电科航空电子有限公司员工。 委托诉讼代理人：向红梅，女，系中电科航空电子有限公司员工。 上诉人刘信刚因与被上诉人中电科航空电子有限公司（以下简称中电科公司）劳动争议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 刘信刚上诉请求：1.撤销一审判决，改判中电科公司支付刘信刚2019年度部分年终工资38906.67元。2.诉讼费用由中电科公司承担。事实和理由：1.一审判决相应认定有误。中电科公司制定的“无年度绩效考核结果及年中离职人员不发放年度绩效工资”等制度，限制了劳动者合法取得劳动报酬的权利，与相关法律规定精神相悖，应属无效条款，刘信刚并就此提供了相关裁判案例。2.按照相关纪要，一般情况下用人单位应当以劳动者实际工作时间，按比例支付其应得的年终奖励，但用人单位依法制定的规章制度规定或劳动合同约定不予发放的除外。而本案中电科公司并未说明其制定的规章制度或劳动合同约定系依据的何种法律条款，则刘信刚要求取得年终奖励的诉请，应当得到支持。3.按照刘信刚与中电科公司签订的劳动合同约定，刘信刚也在一审中多次提到，中电科公司关于劳动者年中离职不发放年终工资的规定，限制了劳动者合法取得劳动报酬的权利，不符合相关劳动法律的规定。该公司制定的薪酬制度也仅仅系其规章制度，并不能高于相应的法律规定。4.根据中电科公司给刘信刚开具的《收入证明》显示刘信刚的年收入为17200元，以及该公司每月支付的工资记录，中电科公司应当支付刘信刚年终奖励为38906.67元。该收入证明系中电科公司开具，刘信刚并未要求该公司多开具收入证明，而中电科公司作为央企，其风险管理很严。且刘信刚并未威胁或者胁迫中电科公司开具收入证明，上述数额系为刘信刚一年的工资收入，可以作为计算刘信刚2019年度工资报酬的参考。虽然相关收入证明有可能存在虚报，但用人单位可以提供证据反驳，否则应承担举证不利责任。5.一审判决对相关的工资支付记录无相应说明，容易误解中电科公司已经支付刘信刚的工资。中电科公司于2018年2月13日支付刘信刚的相应工资数额，系为刘信刚2017年度年终奖励，与本案无关；中电科公司于2018年10月15日支付刘信刚的相应工资数额，系为刘信刚2018年度10月一次性补全该年度1月至10月期间的工资调整差额和当月工资，并非绩效工资，与本案无关；中电科公司于2019年2月1日支付刘信刚的相关工资数额，系为刘信刚的2018年度年终奖励。刘信刚申请仲裁时以上一年度年终奖励为基数主张，但中电科公司认为没有依据，故刘信刚才以上述收入证明记载的数额进行了相应主张。 中电科公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回刘信刚的诉讼请求。刘信刚在2019年度中途离职而非全年在岗，并不满足年度绩效工资发放的条件。刘信刚以2019年度全年在岗的预估“年度收入总额”为基数，要求中电科公司支付其“部分年终的工资”不符合事实，也不符合法律规定和中电科公司制定的制度要求。 刘信刚向一审法院起诉请求：中电科公司支付刘信刚2019年度部分年终的工资38906.67元【（年收入172000元-每月工资基数9097元/月×12月）/365天×226天】。 一审法院判决：驳回刘信刚的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由刘信刚负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：刘信刚要求中电科公司支付其2019年度部分年终的工资38906.67元，应否得到支持。对此，本院评析如下： 根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。而《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条又规定，“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”本案中，中电科公司制定的《中电科航空电子有限公司薪酬管理办法》，已经单位工会的同意，并通过网站向全体员工进行了公示，刘信刚对办法中的相关内容系为知晓，且该管理办法中的内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，该薪酬管理办法应当作为该公司向刘信刚支付工资报酬的依据。刘信刚虽称上述办法中规定的相应内容违反了相关法律规定，应属无效条款等，但缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。而年终绩效工资系企业根据经营状况及员工的工作表现而为员工提供的福利，则对于年终绩效奖如何发放，企业有自主决定的权利。中电科公司的年度绩效工资系根据公司年度整体效益、当年工资总额方案、年度绩效发放方案及兑现时间等经营情况，根据部门和员工个人绩效考核结果，并结合员工个人岗位工资、年度绩效工资系数按年度发放，属于用人单位经营自主权范畴。且刘信刚与中电科公司签订的劳动合同中，也约定了刘信刚的劳动报酬按中电科公司依法制订的工资支付制度执行。基于以上分析，刘信刚于2019年8月14日离职而未参加2019年度的考核，则按照上述薪酬管理办法规定的“无年度绩效考核结果及年中离职人员不发放年度绩效工资”等内容，中电科公司未向刘信刚发放年终绩效考核工资，不违反法律规定，故本院对刘信刚要求中电科公司支付其2019年度部分年终的工资的上诉主张不予支持。 综上所述，刘信刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘信刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  崔俊安 二〇二〇年十月十五日 书记员  文钧浩
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执4785号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行，住所地：石家庄市桥**裕华西路**。负责人：崔玮，该支行行长。被执行人刘婷玉，女，汉族，1991年12月7日出生，住石家庄市赵县。关于本院执行中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行与刘婷玉借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初3058号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘玉婷名下位于石家庄市高新技术开发区不动产，证号：【冀（2016）鹿泉区不动产权第0004052号】。二、期限三年，申请执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇二〇年十月十三日书记员  高淑妍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6224号之二解除保全申请人：马贵明，男，1977年3月17日出生，汉族，住山东省莘县张寨镇八大庄村**。身份证号码：3725231977********。被申请人：杜胜利，男，1984年11月18日出生，汉族，住山，住山东省莘县div>解除保全申请人马贵明与被申请人杜胜利机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年6月2日作出（2020）鲁1502民初6224号之一民事裁定书，请求冻结被申请人杜胜利的银行存款200000元或查封其相应价值的财产。案外人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司为解除保全申请人马贵明提供担保。解除保全申请人马贵明于2020年10月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人马贵明与被申请人杜胜利机动车交通事故责任纠纷一案已经本院审理完毕，且已全部履行，解除保全申请人马贵明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人杜胜利银行存款200000元的冻结或相应价值财产的查封。案件申请费1520元，由解除保全申请人马贵明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙利群二〇二〇年十月二十日书记员  张 晖
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4794号 罪犯高华军，男，1984年6月10日出生,四川天全县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市雨城区人民法院于2018年5月2日作出(2018)川1802刑初82号刑事判决书，以被告人高华军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，退赔55000元，刑期自2018年2月5日起至2021年2月4日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯高华军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金5000元、退赔55000元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯高华军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯高华军减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3624号 申请执行人：隋玉红，女，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：王淑琴，女，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：尚立国，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人隋玉红与被执行人王淑琴、尚立国民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初9835号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王淑琴、尚立国的银行存款1163434元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王奥博
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初12516号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：黎积善，男，1984年3月26日出生，汉族，住，住江西省赣州市上犹县/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告黎积善金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人屠蔷到庭参加诉讼，被告黎积善经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.黎积善偿还华融公司借款本金133438.54元、利息21671.69元、罚息46811.7元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.黎积善承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.黎积善承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月28日，华融公司与黎积善签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13.50‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（深圳市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年3月29日向黎积善发放贷款200000元。黎积善还款至2018年5月29日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，黎积善尚欠华融公司借款本金133438.54元、利息21671.69元、罚息46811.7元。此后黎积善未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，黎积善未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求黎积善清偿借款本金133438.54元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为44927.48元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告黎积善于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金133438.54元、利息和罚息44927.48元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告黎积善于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2173元，由被告黎积善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初36121号原告：深圳市深捷通管业发展有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区元岭居民小组元岭工业区厂房整套******、仓库******，统一社会信用代码914403007466079252。法定代表人：吴伟聪。委托诉讼代理人：尧春华，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林虹欣，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：叶忠炉，男，汉族，1969年10月4日出生，住址福建省南安市。上述原告诉被告分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市深捷通管业发展有限公司撤诉。案件受理费1087元，由原告负担，原告未预缴，本院不再收取。审判员  柳海涛二〇二〇年十月十三日书记员  池晓漫
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执603号之二申请执行人：西安坤维土木工程有限公司。住所地：西安市长安区兴隆街道**子村村北。法定代表人：刘群玲，任执行董事。申请执行人：贾兴永,男，生于1969年4月22日,住西安市碑林区。被执行人：段小涛，男,1974年4月24日生，住西安市临潼区。被执行人：陕西智卓达建筑工程有限公司，住所地西安市灞桥区席王街道办事处柳巷村**。法定代表人：段小涛,任执行董事。本院在执行西安坤维土木工程有限公司、贾兴永与段小涛、陕西智卓达建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经网络查控被执行人段小涛、陕西智卓达建筑工程有限公司名下无银行存款、机动车辆及房产等财产，也无其他可供执行的财产，本院已作出决定，对被执行人段小涛、陕西智卓达建筑工程有限公司的法定代表人采取限制高消费措施，并决定将被执行人段小涛、陕西智卓达建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  侯永利审判员  张宗让二〇二〇年十月三十日书记员  张笑尘
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初9069号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：蒙海丰，公民身份号码：×××，身份证地址：广西来宾市，送达地址：广西来宾市。本院在审理原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告蒙海丰追偿权纠纷一案中，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。.审判员  栾琪二〇二〇年十月二十七日书记员  尤佳
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1407号之一申请执行人李某某，男，汉族，某年某月某日出生，住陕西省渭南市。被执行人西安某某置业有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人原某某，该公司经理。李某某与西安某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，渭南仲裁委员会作出的[2019]渭仲字第139号调解书已经发生法律效力。申请执行人李某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行人申请标的为一、向申请执行人返还申请执行人全部购房款400，000.00元并承担利息（利息以400，000.00元为基数从2015年12月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）；二、承担本案仲裁费600.00元、执行费7，480.00元。执行中，本院于2020年7月30日向被执行人西安某某置业有限公司送达了本院作出的（2020）陕01执1407号执行通知书、报告财产令，被执行人未履行本案还款义务。本院对被执行人西安某某置业有限公司名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、房产信息进行查询，无可供执行财产。本院现场查询被执行人在银行无理财产品。根据申请执行人申请，本院已对被执行人采取限制消费措施。现本院已将上述情况告知申请执行人李某某，申请执行人对此无异议，同意本案依照相关规定处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 李 唯审判员 宋 原二〇二〇年十月二十九日书记员 胡晴晴
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初2066号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路**。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：唐志强，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：马芳芳，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：孙波，男，1985年4月5日出生，汉族。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被告孙波信用卡纠纷一案，本院立案后，因按照湖北郧县农村商业银行股份有限公司起诉时提供的地址无法向孙波送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第2项关于：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，应当驳回湖北郧县农村商业银行股份有限公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和第二款，裁定如下：驳回原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  党平二〇二〇年十月二十七日法官助理索李纳书记员郭娇附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：……；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。…
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执3892号之一 申请执行人：陈玉山，男，1964年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：吴云，男，1970年8月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人陈玉山与被执行人吴云借款合同纠纷一案，申请人陈玉山向本院申请强制执行，本院作出的(2020)闽0212执3892号执行裁定书对吴云的财产采取冻结查封措施。现被执行人吴云已经履行完毕，案件已结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人吴云名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 黄晓晨
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3025号 原告：袁竹叶，女，1964年10月27日出生，汉族，住址石家庄市赞皇县。 被告：卢保田，男，1966年5月28日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 原告袁竹叶与被告卢保田家政服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。 原告袁竹叶向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告保姆费4370元；诉讼中原告请求增加自2018年7月24日起至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：原告曾于2018年6月至7月在被告家当保姆，被告拖欠原告保姆费共4370元；经原告多次催要，被告一直拒绝给付，故诉至人民法院。 本院认为，原告袁竹叶要求被告卢保田给付劳务费用，须提供被告准确的送达地址，以便于法律文书的送达。本案中原告虽然提供了被告的家庭住址，但依据该地址无法通知被告应诉；原告未提供被告其它联系方式，不能确定被告的送达地址，经审查后仍不能确定被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告袁竹叶的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市藁城区，邮政编码052160，收件人：材料收转窗口）。 审判员  成双陆 二〇二〇年十月二十三日 书记员  鄂嘉欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初7786号之一申请人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**“中天”广场**。负责人：曾盾，行长。委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南轩芙蓉师事务所实习律师。被申请人：熊某某，男，1985年7月3日出生，汉族，住所地，住所地湖南省衡山县iv>被申请人：谭某某，女，1984年8月19日出生，汉族，住所地，住所地湖南省安仁县iv>本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人熊某某、谭某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月27日作出（2020）湘0102民初7786号民事裁定，裁定：冻结被申请人熊某某、谭某某的银行存款40万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本院实际采取了相应的保全措施。现申请人与被申请人达成和解，申请人向本院申请解除对熊某某、谭某某名下位于长沙市××路××段××号××花园××栋××号房产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对熊某某、谭某某名下位于长沙市××路××段××号××花园××栋××号房产的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二〇年十月十六日法官助理田娜书记员姚萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7235号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王国东，男，1973年6月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王国东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告王国东经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金29600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月5日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币120000元，贷款期限15个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年11月5日，扣除贷款手续费2400元，以及被告之前在原告处的旧贷款项71968元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款45632元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金88000元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金29600元，以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告王国东未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王国东于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金29600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取270元，由被告王国东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十月十五日法官助理王莉秋书记员李红颖
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0924民初1008号 原告：付志田，男，1969年6月25日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 委托诉讼代理人：贾如梦，河北恭惠律师事务所律师。 被告：海兴县小山乡付庄子村民委员会，住所地河北省沧州市海兴县付庄子村。 法定代表人：孟令党，任主任。 委托诉讼代理人：杨秀霞，河北榆轩律师事务所律师。 第三人：付长卫（伟），男，1972年11月12日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 原告付志田与被告海兴县小山乡付庄子村民委员会（以下简称付庄子村委会）、第三人付长卫侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，庭后依法组成合议庭进行合议。第一次开庭原告付志田的委托诉讼代理人贾如梦，被告海兴县小山乡付庄子村民委员会的委托诉讼代理人杨秀霞、到庭参加诉讼，第三人付长卫（伟）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告付志田的委托诉讼代理人贾如梦到庭参加诉讼，被告海兴县小山乡付庄子村民委员会、第三人付长卫（伟）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 付志田向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告投入建设池的资金共计69577元；2、判令被告承担2019年虹池使用费15000元；3、被告应该给付原告自以上损失之日起至履行完毕之日的按照人民银行同期贷款利率计算的利息；4、诉讼费、保全费用等均由被告承担。事实与理由：原告于2010年在位于海兴盐区米，付庄子盐场排淡沟东侧、大浪淀河内侧、付唤停虾池西侧修建长约800米、宽约30米的30多亩地养虾池，被告于2019年将该养虾池占用稍加改建后现由第三人付长卫（伟）养殖。2010年原告投入资金共计69577元用于虾池的建设和养殖，被告未经原告的许可，且在未给付原告任何补偿的情况下，擅自将原告建设好的虾池承包给第三人付长卫（伟），给原告造成如上损失，已经严重损害了原告的合法权益。经原告与被告多次沟通未果，现原告无奈诉至贵院，请求法院依法判如所请。第二次庭审时，原告变更诉讼请求：1、将诉讼请求第一项停止侵权不再主张；2、诉讼请求第三项变更为判令被告赔偿原告2017年11月16日至2019年11月16日共计三年的承包费用46.5万元。 海兴县小山乡付庄子村民委员会辩称，原告的诉求没有事实及法律依据且不明确。事实和理由陈述的内容与事实不符，属于虚假陈述，因此原告诉求没有任何法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求或者驳回起诉。其他待庭审中发表意见。 付长卫（伟）既未到庭，也未提交任何形式的答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2009年12月28日海兴县水务局河道管理站（甲方）与毕建业、张志强（乙方）签订《协议》一份，载明：……经甲乙双方协商由乙方承包甲方管辖范围内大浪淀排水渠铁路桥以东至防潮闸左右岸滩地用于养殖。具体事宜如下：“一、承包期十年，由2010年1月1日至2020年1月1日，乙方每年向甲方交纳河道修建维护费20,000元。大写：贰万元整。二、承包期内如甲方在该河道内从事水利工程建设或县乡农田改造，需要占用河道的，乙方必须无条件服从甲方安排，一切损失自负……”。协议签订后，付志田、张志强、毕建业三人共同进行施工建设为养虾池并从事养殖。2013年度至2015年度由承包李龙祥（李长青）养殖。2016年3月7日付志田、张志强、毕建业将虾池以每年2万元的价格转让给李龙祥（李长青）养殖。2016年4月19日张志强、毕建业将二人所有的虾池的股份有偿转让给付志田。同年度因海兴县水务局对河道清淤，清淤到虾池后暂时无法养殖，致使2016年3月7日付志田、张志强、毕建业与李龙祥（李长青）转让协议无法履行而解除。 2017年11月16日付庄子村委会（甲方）与付长卫（伟）签订《付庄子村盐场汪子承包合同》一份，载明：“……经过村两委提议，村民代表会通过，对付庄子盐场汪子进行公开、公平、公正的发包，达成如下协议，共同遵守：一、承包期限：自2017年11月16日起至2024年11月16日止，期限七年。二、承包地点：南至一节汪子埝，北至大浪淀河埝，东至新建扬水站，西至大汪子老埝。……承包费的缴纳时间和方法，七年的承包费总额为壹佰零捌点伍万元。承包费分六次交清，承包人于中标时一次性交清2年的承包费叁拾壹万元……。”该承包区域包含本案涉案虾池。原告知情后多次与被告协商未果。 另查明，根据国家政策调整，2020年不再允许在河道用地继续养殖，涉案虾池被主管河道主管部门收回。 以上事实有当事人的陈述，协议、虾池转让协议、股份转让协议、证明、收条、照片承包合同等证据予以证实，并已开庭质证核实。 本院认为，本案涉案土地属于大浪淀河道沿岸的河道用地，根据相关法律法规，属于水务主管部门管理。毕建业、张志强与海兴县水务局河道管理站签订《协议》后，取得了对涉案地域的经营使用权。毕建业、张志强、付志田三人共同开发为虾池用于养殖符合《协议》的约定。张志强、毕建业将二人所有的虾池的股份有偿转让给付志田，并不违背法律法规的强制性规定，合法有效，原告具有适格的诉讼主体资格。被告在未与原告协商的情况下，将包含涉案虾池在内的地域承包给第三人，侵害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。原告主张被告赔偿原告2017年11月16日至2019年11月16日共计三年的承包费用46.5万元。因为被告对外承包的地域明显大于涉案地域（包涵涉案地域），并且从《付庄子村盐场汪子承包合同》签订日期来看，2017年度并未实际养殖，原告按被告对外承包的费用及按三年费用主张权利，不符合本案的实际。本院认为，赔偿的数额按照付志田、张志强、毕建业将虾池转让给李龙祥（李长青）养殖的收益每年2万元计算2年，即4万元比较适宜。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案被告对其抗辩主张未提供有效的证据进行佐证，因缺乏事实和法律依据，故本院对被告的抗辩主张不予支持。第三人付长卫（伟）及被告（第二次开庭）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，为维护原告的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告海兴县小山乡付庄子村民委员会于本判决生效后五日内赔偿原告付志田损失40,000元。 二、驳回原告付志田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费957元，由原告付志田承担505元，被告海兴县小山乡付庄子村民委员会承担452元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  张汝辉 审 判 员  赵丽艳 人民陪审员  王金兰 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  李青岭
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初13124号                             原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                                被告                       邹清鸿，曾用名邹清洪，男，1985年2月23日出生，汉族，住四川省射洪县太乙镇文化街**。                                案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年10月9日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1、邹清鸿立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月15日信用卡欠款共计人民币43 746.66元，其中欠款本金24 292.06元、利息3 945.20元、账单分期手续费2 935.86元、违约金12 573.54元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由邹清鸿承担。                               被告答辩情况                       邹清鸿未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                               审             理             查             明                       信用卡卡号                         6225 XXXX XXXX 5074                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                         按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                                违约金计收方式及标准                         虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。邹清鸿未办理销户手续。                               欠款情况                       截至2019年3月15日尚欠信用卡透支本金24 292.06元、利息3 945.20元、账单分期手续费2 935.86元、违约金12 573.54元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁判主文                       邹清鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日信用卡透支本金24 292.06元、利息3 945.20元、账单分期手续费2 935.86元、违约金12 573.54元，共计43 746.66元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费894元，减半收取447元，由邹清鸿负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审判员  慕 东              二〇二〇年十月二十八日              书记员  彭 景
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0826民初2672号原告：吴长金，男，1976年9月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：吴士青，男，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告吴长金诉被告吴士青民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年10月9日，原告吴长金向本院申请撤回对被告吴士青的起诉。本院认为，原告吴长金的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴长金撤回对被告吴士青的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴长金负担。审 判 长  张海平人民陪审员  赵彩萍人民陪审员  沈早学二〇二〇年十月九日法官助理马淑娟书记员陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。