云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初1340号原告：云南华鼎商贸有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6K4RTA8A。法定代表人：陈汉华，公司经理。地址：云南省昆明市高新区新域盛景花园9幢第5层501号。委托诉讼代理人：姜兴福。被告：巧家县马树中学。统一社会信用代码：1253212343159041XW。地址：云南省昭通市巧家县马树镇马树村。法定代表人：邓成祥（马树中学现任校长），男，生于1987年6月28日，住云南省昭通市巧家县。原告云南华鼎商贸有限公司诉被告巧家县马树中学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何有财适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭审理,原告云南华鼎商贸有限公司及其委托诉讼代理人姜兴福、被告巧家县马树中学法定代表人邓成祥均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南华鼎商贸有限公司诉称：自2017年4月至2019年11月期间，被告巧家县马树中学因教学需要先后六次与原告协议约定向原告购买录像机、食堂电器、功放机等办公用品及生活用品，总计价值226986元。上述物资购买分别经过原、被告双方协商约定数量、价格并签订合同及验收。现被告向原告购买的办公及生活用品都已经交付被告，但被告一直未支付该欠款，故原告诉至法院要求被告支付买卖货款226986元及延迟支付货款的资金占用利息24514.10元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中原告云南华鼎商贸有限公司自愿放弃要求被告巧家县马树中学支付延迟支付货款的资金占用利息24514.10元的诉讼请求。被告巧家县马树中学辩称：原告所诉购买服装款项与事实不相符，服装增值税发票没有时任领导的签字说明同意支付，且在教师签领表格中只有衬衣，没有西装和领带，部分教师也未签名，也无签领日期，其中朱某某签字不属于本人签字，其他教师的签字也无从印证；其现任校长针对原告所诉事实，其并不知情，根据法庭审查，若原告所诉事实真实合理，其将承认该笔服装货款。若原告提供相应证据加以支持，其愿意承担相应的偿还责任，并在条件允许的情况下支付原告该货款，但需在学校正常运转的情况下才能逐步支付款项。原告云南华鼎商贸有限公司为证实其主张，向本院提交了以下证据：1.营业执照复印件一份，证明原告身份信息。2.法定代表人身份证明书一份，证明陈汉华为该公司法定代表人身份。3.增值税发票、会议纪要、订货合同、验收报告各一份，证明被告于2017年4月12日购买会议室电子显示屏、主席台设置货款13790元。4.增值税发票、会议纪要、订货合同、验收清单各一份，证明被告于2017年6月17日购买室内电子显示屏、电炒锅货款18532元。5.增值税发票、会议纪要、订货合同、验收清单各一份，证明被告于2017年9月2日购买48盘蒸饭车、大炒锅各1台货款为28000元。6.增值税发票、会议纪要、订货合同、验收清单各一份，证明被告于2019年4月23日购买室外彩色视频显示屏设备货款为88044元。7.增值税发票、会议纪要、订货合同、验收清单各一份，证明被告于2019年5月22日购买欧特华功放机、海康录像机货款为17840元。8.增值税发票、会议纪要、订货合同、服装发放花名册各一份，证明被告于2019年12月4日购买柒牌西装、衬衣、领带各76件，货款为68780元。9.欠款说明书复印件一份，证明被告单位于2019年8月20日出具说明欠原告货款226986元。10.证明原件一份，证明该公司承接被告制作柒牌男装46套，女装30套，面料成分为毛料95%，涤纶5%。经质证：被告对原告提交的一、二、三、四、五、六、七、十组证据均无异议；对第八组证据有异议，该票据没有时任领导的签字说明同意支付，且在教师签领表格中只有衬衣，没有西装和领带，部分教师也未签名，也无签领日期，其中朱某某签字不属于本人签字，其他教师的签字也无从印证；对第九组证据有异议，该证据中没有经办人的签字说明，只有学校的公章落款，没有时任校长及员工签字。针对被告质证，原告对第八、九组证据进行补充说明：被告向原告订购服装的订货总价是121600元，当时衣服、领带及衬衫一起发放的，是在被告工作场所发放的，只是西装和领带没有罗列在表册中，共计76套，每个教师还交了300元钱，表册只代表收300元钱的事实，学校会计向教师收款共计22820元及学校支付的30000元，总计已付款52820元，下欠68780元未支付；订货及发放是2018年完成，仅发票系2019年开具，故时间应以发票时间为准。第九组证据欠款说明系唐某某校长出具且有被告盖印章的证明，证据的标题系欠款说明出具人笔误所致。被告巧家县马树中学为证实其主张，向本院提交了以下证据：事业单位法人证书、法人身份证明、法人代表身份证复印件各一份，证明被告学校法人信息及法定代表人身份信息。经质证：原告对被告提交的证据三性均无异议。结合双方当事人的质证意见，本院对原、被告提交的证据综合评判如下：原告提交的第1、2组证据系营业执照及法定代表人身份证明书各一份，能够证明原告及法人身份信息，予以采信；第3组证据增值税发票、会议纪要、订货合同、验收报告各一份，其中会议纪要及订货合同均有被告印章加以认可、验收报告由被告员工签字验收、增值税发票具有被告时任校长签字并同意报销但未进行报销，能够证明被告于2017年4月12日向原告购买会议室电子显示屏、主席台设置及被告欠原告买卖货款13790元未支付的事实，予以采信；第4组证据增值税发票、会议纪要、订货合同、验收报告各一份，其中会议纪要及订货合同均有被告印章加以认可、验收报告由被告员工签字验收、增值税发票具有被告时任校长签字并同意报销但未进行报销，能够证明被告于2017年6月17日向原告购买室内电子显示屏、电炒锅及欠原告买卖货款18532元未支付的事实，予以采信；第5组证据增值税发票、会议纪要、订货合同、验收报告各一份，其中会议纪要及订货合同均有被告印章加以认可、验收报告由被告员工签字验收、增值税发票具有被告时任校长签字并同意报销但未进行报销，能够证明被告于2017年9月2日向原告购买48盘蒸饭车、大炒锅各1台及欠原告买卖货款28000元未支付的事实，予以采信；第6组证据增值税发票、会议纪要、订货合同、验收报告各一份，其中会议纪要及订货合同均有被告印章加以认可、验收报告由被告员工签字验收、增值税发票具有被告时任校长签字并同意报销但未进行报销，能够证明被告于2019年4月23日向购买室外彩色视频显示屏设备及欠原告买卖货款88044元未支付的事实，予以采信；第7组证据增值税发票、会议纪要、订货合同、验收报告各一份，其中会议纪要及订货合同均有被告印章加以认可、验收报告由被告员工签字验收、增值税发票具有被告时任校长签字并同意报销但未进行报销，能够证明被告于2019年5月22日向原告购买欧特华功放机、海康录像机及欠原告买卖货款17840元未支付的事实，予以采信；第8组证据增值税发票、会议纪要、订货合同、服装发放花名册各一份，其中增值税发票虽没有被告时任校长签字并同意报销，但有被告职工高天翔、赵仕祥签字经办；会议纪要、谈价记录、订货合同均有被告印章加以认可、验收报告由被告员工签字验收，能够证明被告于2019年12月4日购买柒牌西装、衬衣、领带各76件及货款121600元的事实。该组证据中被告称服装发放花中只有衬衣，没有西装和领带，部分教师也未签名，也无签领日期但结合原告的补充说明及第9、10组证据，相互佐证形成证据链能够证明原告向被告发放服装76套且被告已支付货款52820元，下欠68780元未支付的事实，予以采信；第9组证据系被告出具的欠款说明书复印件一份，虽标题与事实不符，但该证明系被告盖章出具且根据欠款说明的内容及结合原告提交的3、4、5、6、7、8组证据能够证明被告于2019年4月至11月间欠原告买卖货款226986元的事实，予以采信；第10组证据证明函原件一份，能够证明福建柒牌时装科技股份有限公司承接被告制作柒牌男装46套、女装30套的事实，予以采信。被告提交的事业单位法人证书、法人身份证明、法人代表身份证复印件各一份，能够证明被告学校法人信息及法定代表人身份信息，予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：自2017年4月至2019年12月期间，被告巧家县马树中学因教学需要先后六次与原告协议约定向原告购买录像机、食堂电器、功放机等办公用品及生活用品。于2017年4月12日购买会议室电子显示屏、主席台设置货款13790元，于2017年6月17日购买室内电子显示屏、电炒锅货款18532元，于2017年9月2日购买48盘蒸饭车、大炒锅各1台货款为28000元，于2019年4月23日购买室外彩色视频显示屏设备货款为88044元，于2019年5月22日购买欧特华功放机、海康录像机货款为17840元，于2019年12月4日职工工会购买柒牌西装、衬衣、领带各76件货款为121600元，上述物资购买总价款合计279806元。上述物资购买分别经过原、被告双方协商约定数量、价格并签订合同及验收。现被告向原告购买的办公及生活用品原告都已经交付原告，但被告巧家县马树中学仅支付购买服装的一部分货款52820元，余下服装款一直未支付，综上被告巧家县马树中学分六次向原告购买办公及生活用品共计欠原告买卖货款226986元一直未支付。本院认为：本案中原、被告双方协商签订书面买卖协议，原告云南华鼎商贸有限公司已将合同标的物交付被告巧家县马树中学，且被告对交付标的物进行签字验收，该买卖合同成立生效，合法的合同关系受法律保护。首先，自2017年4月至2019年5月期间被告五次向原告购买办公用品及生活用品，双方均签订有买卖协议且被告工作人员进行签字验收，原告出具的增值税发票具有被告时任校长签字并同意报销，能够证明自2017年4月至2019年5月期间被告五次向原告购买办公用品及生活用品货款合计158206元；该该买卖欠款虽有被告时任校长签字并同意报销但结合被告出具的欠款说明书内容及被告对原告提交证据质证的认可能够证明该货款一直未报销。对于2019年12月4日被告向原告购买76件柒牌西装、衬衣、领带的买卖，被告虽未签字验收，但结合原告出具增值税发票被告原告员工签字及被告出具的欠款说明书内容的认可，能够确定原告已将买卖合同标的物交付被告，被告仅支付购买服装的一部分货款52820元，余下68780元服装款一直未支付的事实。综上被告分六次向原告购买办公用品及生活用品，合计货款279806元，但被告仅付购买服装的一部分货款52820元，余下226986元货款一直未支付，故被告应当承担支付向原告购买办公用品及生活用品货款226986元的责任，故对原告起诉要求被告支付买卖货款226986元的诉讼请求，予以支持。其次，于庭审过程中原告云南华鼎商贸有限公司放弃要求被告巧家县马树中学支付延迟支付货款的资金占用利息24514.10元的诉讼请求，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定应当予以准许。再次，对被告质证称对第八组证据中票据没有时任领导的签字说明同意支付及第九组证据中没有经办人的签字说明，只有学校的公章落款的辩称，因被告已经进行盖章能够认定为被告对买卖协议及欠款的认可，票据没有时任领导的签字说明同意支付及证明没有经办人的签字并不是合同生效的要件，被告应该承担支付货款的责任，故对被告该辩称，不以支持。综上所述，根据《《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项、第一百四十九条之规定，判决如下：一、由被告巧家县马树中学于本判决生效之日起30日内支付原告云南华鼎商贸有限公司购买办公用品及生活用品货款欠款226986元。案件受理费5073元，减半收取2536.5元，原告预交由被告巧家县马树中学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  何有财二〇二〇年十月十二日书记员  魏华荣