wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5953号原告：郑世保，男，1987年6月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘广娟，天津嘉权律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽华（郑世保之母），女，1969年5月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张红进，男，1974年4月12日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：刘玉芹，武清区泉州法律服务所法律工作者。原告郑世保与被告张红进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑世保委托诉讼代理人刘广娟、陈丽华、被告张红进委托诉讼代理人刘玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑世保向本院提出诉讼请求：1.判令张红进立即给付拖欠的餐费27000元，租房费4500元，电费1000元，合计31600元；2.本案诉讼费由张红进承担。事实及理由：郑世保租赁案外人位于城关镇草茨村的厂房及多间平房用于从事木业加工及日常居住并在厂区内开设食堂方便就餐。2018年初张红进在城关镇草茨村内承揽包括郑世保在内的多家木业加工厂的贴木皮的活。因张红进及其雇员8人均没有居所及用餐地。郑世保与张红进约定：张红进租赁郑世保的4间平房，每间平房每月150元。同时张红进等8人均在郑世保所有的食堂用餐，张红进同意按照每人每月450元标准向郑世保支付8人餐费，电费按照每月100元计算。郑世保虽然同意免去张红进及其妻子2人的租房费和餐费，但其他6人的费用应当按照约定给付。2018年3月1日至2018年12月31日期间，张红进从未支付过上述费用。郑世保多次催要未果，故起诉。张红进辩称，不同意郑世保提出的诉讼请求。事实和理由如下：其不存在拖欠郑世保餐费、租房费及电费的事实。2016年3月至2019年2月3年期间其只为郑世保一家干贴木皮的活。在此期间其找工人也是根据郑世保贴木皮工作量的需要增加人数。其与其找的人就餐均是其自己为工人做饭，而不是在郑世保食堂用餐。郑世保承诺其住房、用水、用电免费。除了其干贴木皮活的人以外，还有干其他活的人也是由郑世保提供住所。因此郑世保提出的诉讼请求没有事实依据，请求予以驳回。郑世保围绕诉讼请求提交了下列证据：1.民事判决书复印件1份，用以证明2018年3月至2019年2月张红进在郑世保处干贴木皮的活。2.收据1份，用以证明郑世保租赁案外人房屋的事实。3.证人证言录像资料，用以证明张红进在郑世保处就餐居住的事实。经质证，张红进一方的质证意见为：1.对证据1真实性认可，证明目的也认可。对证据2真实性不认可，证明目的也不认可，该证据与本案无关联性。对证据3证人证言录像资料真实性不予认可，也不能证明张红进在郑世保处用餐的事实，因该证据的证人未出庭，故对该证据不予认可。本院认为，证据1真实、合法、与本案有一些关联性，予以采纳。证据2是郑世保租赁案外人的房屋交付的租赁费，证明的是郑世保租赁案外人房屋的事实，与本案缺乏关联性，不予采纳。对郑世保提供的证人证言录像资料(证据3)，张红进一方不予认可，郑世保一方未向本院提交申请书，说明证人不能出庭的具体原因，证人未出庭，该证人证言不具有证据资格。根据双方当事人的陈述及予以采纳的证据，本院认定事实如下：2018年3月至2019年2月张红进承揽郑世保与案外人(陈银水)的家具贴木皮工作。但郑世保未提供证据证明在此期间内张红进租赁了其4间平房的事实，也未提供证据证明每间平房每月租房费150元的事实。郑世保一方虽然在庭审中提出有证人可以证明，但未在举证期限届满前向本院递交证人出庭作证申请书，该证人证言也不属于人民法院依职权调取证据的范围。郑世保也未提供证据证明张红进拖欠用餐费27000元及电费1000元的事实。本院认为，本案争议焦点问题是张红进应否给付郑世保用餐费27000元，租房费4500元，电费1000元。关于此问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑世保一方在本案判决前未提供任何证据证明其提出的诉讼请求所依据的事实，依照上述法律规定，郑世保应承担对其不利的法律后果。郑世保请求张红进给付用餐费27000元，租房费4500元，电费1000元，无事实依据不予支持。本案双方均不同意调解，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回郑世保提出的判令张红进给付拖欠的餐费27000元，租房费4500元，电费1000元，合计31600元的诉讼请求。案件受理费295元，由郑世保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯永先二〇二〇年十月十二日书记员  李雪飞附判决所依据法律法条：《中华人民共和国合同法》第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。……第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1266号之一 移送单位：江西省上饶市广丰区人民法院，住所地：江西省上饶市广丰区裕丰大道。 法定代表人：凌目新，该院院长。 被执行人郑贤平，男，1977年10月8日生，汉族，衢州市江山市人，个体，住浙江省江山市。 本院依据已经发生法律效力的判决，向被执行人郑贤平发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人郑贤平所有的车牌号为浙Ｈ×××××号小型汽车一辆。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人郑贤平负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对该车辆的查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十月十四日 书记员  吕 敏
抚顺县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0421执388号 苏振起： 你与李宏君借款合同纠纷一案，抚顺市抚顺县人民法院作出的（2019）辽0421民再1号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 三、被执行人苏振起给付申请人李宏君欠款利息共计33077.08元。 四、执行费396元。 特此通知 二〇二〇年十月十二日
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1539号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人赵芳金，男，1966年6月15日出生于河南省息县，汉族，小学文化，户籍地息县；因本案于2020年9月21日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉［2020］1836号起诉书指控被告人赵芳金犯伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李佳出庭，指控： 2017年2、3月期间，被告人赵芳金通过他人伪造了一本其本人名下的拖拉机驾驶证。2017年4月7日，被告人赵芳金无证驾驶拖拉机在杭州市萧山区××小区东侧因违章被查获，后其一直未处理该违章行为，直至2020年8月26日至交警部门处理其他违章进而被要求一并处理前述未处理的违章行为时，使用上述伪造的拖拉机驾驶证被查获。经辽宁省丹东市农业综合行政执法队查明，上述拖拉机驾驶证系伪造；经安徽省阜阳市颍东区农机监理站查明，其在2017年4月驾驶的拖拉机于2017年1月11日已被注销。 案发后，被告人赵芳金经民警通知到案，并如实供述了上述事实。 公诉机关认为：被告人赵芳金的行为已构成伪造身份证件罪，具有自首等量刑情节，建议判处被告人赵芳金拘役四个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。 被告人赵芳金对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人赵芳金犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵芳金犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 睿 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王晓迪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12574号原告：赵占军，男，1964年9月18日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈萌，北京泓聚律师事务所律师。被告：陈贵珍，女，1972年8月1日出生，汉族，农民，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：赵增国，山东浩鲁律师事务所律师。原告赵占军与被告陈贵珍合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵占军及其委托诉讼代理人陈萌，被告陈贵珍的委托诉讼代理人赵增国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵占军向本院提出诉讼请求：1、判令确认赵占军与陈贵珍于2010年11月6日签订的关于北京市大兴区旧宫三队工业区关帝庙x号公寓楼合作《协议书》无效；2、判令陈贵珍承担本案全部诉讼费用。事实与理由：赵占军与陈贵珍于2010年11月6日针对旧宫三队65号院内公寓楼共同出资修建事宜签订《协议书》一份，《协议书》约定：旧宫三队x号院内公寓楼修建过程中陈贵珍投资2,000,000元（贰佰万元），另外《协议书》对共同投资所建公寓楼权益的分配进行了约定。但自《协议书》签订至今，陈贵珍未向赵占军支付过投资款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，陈贵珍拒不履行《协议书》约定主要义务即出资义务，赵占军依法有权解除涉案《协议书》。鉴于涉案协议书无效，特提起本案诉讼。陈贵珍辩称：涉案协议是双方自愿真实意愿的表示，且不违反法律规定，应当认定合法有效，陈贵珍已经应赵占军的要求购买了路虎车，并为其偿还了部分债务，协助赵占军建好公寓，赵占军把公寓3、4层公寓的产权给陈贵珍作为陈贵珍出资的回报，并于2010年11月6日签订涉案协议，因此陈贵珍不存在投资不到位的问题。另依据（2018）京0115民初16929号生效判决，已经确认陈贵珍出资的200万已经到位，同时明确指出依据“协议书”的约定，陈贵珍有权获得公司第3和第4层对应的拆迁收益和拆迁前的租金。故赵占军的诉请与法院生效判决相违背，请求法院驳回其全部诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2006年4月1日，赵占军与北京市大兴区旧宫镇第三经联社签订了《土地使用权租赁合同》，租赁期为20年，每亩每年的租金15,000元。2010年11月6日，赵占军和陈贵珍签订了《协议书》，内容为：“旧宫三队工业区关帝庙x号公寓楼在修建过程中，陈贵珍投资2,000,000元（贰佰万整），其中三层、四层归陈贵珍所有，三层、四层的房租租金陈贵珍所有。如遇到国家占地时，拆迁款及占地赔偿三层、四层都归陈贵珍所有。其中一层、二层、五层归赵占军所有，一层、二层、五层的房屋租金归赵占军所有，如遇到国家占地时，拆迁款及占地赔偿一层、二层、五层都归赵占军所有。”双方均表示涉案房屋建造未有审批手续。（2019）京02民终1930号民事判决书中载有：“本院二审期间，经赵占军申请，其证人白某、杨某出庭作证，二人均陈述陈贵珍并未替赵占军向其偿还现金10万元、20万元。庭后，陈贵珍向本院提交录音，欲证明白某受到赵占军威胁而向法庭进行了不实陈述。本院查明的其他事实与一审无异。”本院认为，赵占军与陈贵珍签订的协议书，系基于共同投资建房，约定产权进而分享相应利益的协议，但双方所约定的“旧宫三队工业区关帝庙x号公寓楼”并未有合法建造审批手续；物权法第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力；基于此，该协议并不当然产生物权形成的后果，该协议因违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认无效。涉案房屋因被拆除，拆迁档案尚未形成，合同无效后的法律后果，应予另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下：确认赵占军与陈贵珍于2010年11月6日签订的关于北京市大兴区旧宫镇旧宫三队工业区关帝庙x号公寓楼建房协议书无效。案件受理费11,400元，由赵占军负担5700元（已交纳）；由陈贵珍负担5700元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年十月十三日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执恢171号 被执行人：储昭进，男1989年07月09日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述被执行人储昭进罚金一案，本院作出的(2017)皖0827刑初3号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人储昭进的银行存款或其他财产权20000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 洋 二〇二〇年十月三十日 书记员 李国栋
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执817号之一 申请执行人杭州金上瘾网络科技有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区瓯江大厦****,组织机构代码:MA2GN7MF2。 法定代表人:徐洋。 委托代理人倪佳伦，男，浙江泰杭律师事务所律师。 被执行人姚海健,男,1985年09月05日出生,住所,住所地上海市崇明县div> 申请执行人杭州金上瘾网络科技有限公司与被执行人姚海健的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0191民初280号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州金上瘾网络科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为案款人民币527000元，并负担诉讼费人民币4588.5元，执行费人民币7716元。 执行立案后，本院向被执行人姚海健发送了执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人姚海健履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人姚海健逾期未履行且未报告财产情况。 本案执行过程中，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无车辆登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，银行存款少量，本院已依法扣划被执行人案款20005.83元，结算罚款1000元，诉讼费4588.5元，执行费7716元后，余款6701.33元退付申请执行人。本院委托当地法院现场上门调查，未发现可供执行的财产。本院已经对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施、限制消费措施、罚款措施。 截止至今，被执行人尚应支付申请执行人案款人民币520298.67元（利息另算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人杭州金上瘾网络科技有限公司。 综上，被执行人姚海健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执817号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施国华 审判员  吴文兵 审判员  陈**祺 二〇二〇年十月十二日 书记员  顾莹红
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10054号申请执行人：合肥消安电子有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路佳海工业城****，统一社会信用代码91340100788550445W(1-1)。法定代表人：贲昌武。委托代理人：李敦来，男，1976年3月22日出生，系该公司员工。被执行人：郑州鼎典门业有限公司，住，住所地郑州市金水区政七街****一社会信用代码9141010506382220Y。法定代表人:冯文甫。被执行人：冯文甫，男，汉族，1972年12月31日出生，住河南省平舆县。关于合肥消安电子有限责任公司与郑州鼎典门业有限公司、冯文甫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初8420号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑州鼎典门业有限公司、冯文甫于本判决生效后十日内向原告合肥消安电子有限责任公司支付货款201990元及利息（利息以本金201990元为基数，自2018年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿完毕之日止），并负担案件受理费2296元。因郑州鼎典门业有限公司、冯文甫未按上述生效法律文书履行义务，合肥消安电子有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产。查明被执行人冯文甫有五菱牌汽车（车牌号：豫Ａ×××**，注册日期2010年4月14日）、普瑞维亚汽车（车牌号：豫Ｍ×××**，注册日期2006年12月1日）各一辆，但上述车辆注册年限久远且下落不明，本院未实际控制，无法处置。三、前往被执行人郑州鼎典门业有限公司注册登记地对周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人郑州鼎典门业有限公司的下落或可供执行的财产。四、委托平舆县人民法院协助查询被执行人冯文甫在户籍地的不动产登记信息及公积金缴存信息。经查，被执行人冯文甫在户籍地无不动产登记及公积金缴存。五、已向被执行人发出限制消费令。六、前往郑州市不动产登记中心及住房公积金管理中心查询二被执行人名下不动产登记信息及公积金缴存。经查，二被执行人在郑州市无不动产登记信息及公积金缴存。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供二被执行人的可供执行财产线索。本案债权全部未能实现。本院认为，除上述车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，二被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州鼎典门业有限公司、冯文甫负有继续向申请执行人合肥消安电子有限责任公司履行债务的义务，二被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康熙审判员  关磨审判员  杨明二〇二〇年十月二十六日书记员  李军
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初7405号 原告：刘依，女，1989年9月27日出生，汉族，住岳阳市。 被告：湖南中建物业有限公司岳阳分公司，住所地：岳阳市巴陵中路**中建彩虹阁**。统一社会信用代码：91430602670776158G。 法定代表人：刘治岑。 原告刘依与被告湖南中建物业有限公司岳阳分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，原告刘依以与被告湖南中建物业有限公司岳阳分公司达成协议为由于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告刘依的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘依撤诉，本案免收诉讼费。 审判员  胡阳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  周妮
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保593号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：唐贤璞，男，1988年6月11日出生，汉族，农民，住洞口县。 被申请人：刘云兵（系唐贤璞贷款担保人），男，1976年2月2日出生，汉族，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人唐贤璞、刘云兵诉前财产保全一案，本院于2020年9月15日作出（2020）湘0525财保594号民事裁定，冻结被申请人刘云兵在湖南洞口农村商业银行股份有限公司雪峰支行账号为8101××××3224的存款5500元。2020年9月15日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘云兵在湖南洞口农村商业银行股份有限公司雪峰支行账号为8101××××3224的存款5500元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年十月十六日 法官助理张爽书记员邓昭璋
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0481执2782号 蒋顺成: 申请执行人农商银行耒阳市支行与被执行人蒋顺成借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据本院（20120）湘0481民初959号民事判决书,标的为41248元，于2020年10月21日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初5525号原告：王德吴，男，1975年8月20日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈书兴，浙江正昌律师事务所律师。被告：李洪井，男，1979年7月11日出生，汉族，住浙江省龙港市白沙片区.原告王德吴与被告李洪井买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告王德吴于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德吴申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许王德吴撤诉。案件受理费613元，减半收取306.5元，由王德吴负担。审 判 员 陈诗意二〇二〇年十月二十九日代书记员 黄 栋?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24494号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：叶晓锋，男，1987年10月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区清流镇永兴寺村****，身份证号码：500************57X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告叶晓锋向原告偿还贷款本金26076.42元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）3205.82元、复利219.63元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：69000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月10日发放，2020年7月10日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率13.2%计算，罚息按固定年利率19.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月28日，尚欠贷款本金26076.42元、利息（含罚息）3205.82元、复利219.63元。本院认为，原告诉请被告叶晓锋还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶晓锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金26076.42元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）3205.82元、复利219.63元；后续利息按固定年利率13.2%计算至2020年7月10日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率19.8%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268.77元（原告已预交），由被告叶晓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年十月九日书记员  丁慧君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38337号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈刘永，男，1981年6月25日出生，彝族，住云南省曲靖市罗平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈刘永小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年10月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月15日尚欠本金余额6051.23元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6051.23元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈刘永向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6051.23元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月16日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈刘永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月十日书记员  胡晓晴
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执618-3号申请执行人毕新华，男，汉族，1972年7月12日生，住山东省威海火炬高新产业开发区。手机号。被执行人许联合，男，汉族，1982年6月11日生，住商水县。手机号。本院在执行申请人毕新华与被执行人许联合建设工程合同纠纷一案中，商水县人民法院（2019）1623民初2153号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人许联合偿还申请执行人投资补偿款项280000元.因被执行人许联合未按上述生效法律文书履行义务，申请人毕新华向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月8日，依法向被执行人许联合发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询许联合的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人许联合银行有存款账户，冻结账户，进行了冻结，冻结期限为1年，并强制扣划3140.63元至法院账户，已让申请人领取。2、2020年5月26日向商水县房地产管理中心查询被执行人许联合的房产，被执行人名下无房产。3、查明被执行人许联合名下有车辆一辆（车牌：豫Ｐ×××**）并给予查封，未实际控制。4、2020年5月26日查明被执行人许联合无住房公积金。三、通过对被执行人所在地的村委会进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人被执行人许联合纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人许联合发出限制高消费令。六,对被执行人许联合已决定采取其他强制执行措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索。本案共计已执行到位3140.63元。本案剩余债权本金276859.37元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许联合负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕亚飞审判员  承俊德审判员  高艳平二〇二〇年十月二十七日书记员  徐 驰
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5316号之一 申请执行人邹庆，男，1989年2月18日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人刘小飞，男，1985年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行邹庆与刘小飞（2020）浙0110执5316号民间借贷纠纷一案，执行中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0110执5316号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十月十日 书记员  杨鑫伟
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执212号 申请执行人：杨立勇，男，1966年10月19日出生,汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：舒炳荣，男，1974年9月13日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人杨立勇与被执行人舒炳荣提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2019)皖1722民初107号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人舒炳荣未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人舒炳荣银行存款人民币18640.8元（含一审案件受理费170元、执行费174元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年十月九日 书记员  唐 康
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3589号原告：何尚其，男，汉族，1995年10月14日出生，住广东省博罗县，身份证号码：441************212。被告：丁二浩，男，汉族，1990年5月16日出生，住河南省临颍县***********，身份证号码：411***************。原告何尚其诉被告丁二浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告何尚其到庭参加诉讼，被告丁二浩缺席，本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告何尚其诉称：被告在2020年5月15日收取原告购买口罩的订金，次日被告未能提供有关口罩的验货视频以及实物验货，并提出要提高口罩的价格和原告协商，因被告收取原告订金后次日提高了价格导致交易不成功，事后被告未能退还原告支付的订金，原告从5月16日到7月3号多次与被告协商未果，原告也通过水口派出所的协警进行电话协调，被告屡次未按照约定时间退还订金款，原告多次与被告协商，但被告却以各种理由推诿拒付。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特具状法院，恳请法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。原告何尚其的诉讼请求：1、判令被告退还原告订金人民币10000元；2、判令被告承担本案诉讼费。原告何尚其为其诉称向本院提供如下证据：1、微信聊天记录。2、转账记录。被告丁二浩经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证须知等诉讼文书，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未于庭前向本院提交书面答辩及证据。本院查明的事实经审理查明，2020年5月，原告何尚其与被告丁二浩协商从被告处订购一批口罩，双方约定先由原告支付订金1万元，2020年5月15日，原告通过支付宝将该笔订金转至被告名下。后双方未达成买卖交易，被告同意将该笔订金返还给原告，经原告通过微信多次催收无果后，诉至本院。本院判决的理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告从被告处订购口罩并依约支付了订金10000元，后双方未达成买卖交易，被告同意将该笔订金返还给原告，但至今未予返还，该事实有原告提供的微信聊天记录、转账记录，被告未出庭提出抗辩，本院予以确认。现原告要求被告退还订金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁二浩应于本判决发生法律效力之日起5日内返还订金10000元给原告何尚其。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，两项合计285元，由被告丁二浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 范永峰审 判 员 钟翔能审 判 员 陈晓君二〇二〇年十月三十日法官助理 马刘星书 记 员 朱欣彤
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执恢1695号 本院作出的（2018）苏1322民初20850号民事调解书确定的债权，已于2020年10月9日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年十月九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25043号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。被告：王伟荣，男，1970年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市********，身份证号码：442************531。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告王伟荣向原告偿还贷款本金178968.38元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）8619.62元、复利244.23元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：370000元；二、贷款发放时间及期限：2018年4月2日发放，2021年4月2日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月28日，尚欠贷款本金178968.38元、利息（含罚息）8619.62元、复利244.23元。本院认为，原告诉请被告王伟荣还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金178968.38元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）8619.62元、复利244.23元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2028.32元（原告已预交），由被告王伟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月三十日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25063号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖苑婷，广东法仕律师事务所律师助理。被告：司奇，男，1982年9月28日出生，汉族，住河南省固始县**********，身份证号码：413************13X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告司奇向原告偿还贷款本金201103.68元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）186876.64元、复利88578.38元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：275000元；二、贷款发放时间及期限：2015年2月3日发放，2018年2月3日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率21.6%计算，罚息按固定年利率32.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年4月19日，尚欠贷款本金201103.68元、利息（含罚息）186876.64元、复利88578.38元。本院认为，原告诉请被告司奇还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司奇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金201103.68元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月19日，利息（含罚息）186876.64元、复利88578.38元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率32.4%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4224.19元（原告已预交），由被告司奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年十月九日书记员  丁慧君
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2098号之一申请执行人：王钢虎，男，汉族，1958年5月11日生，住山西省晋中市榆次区。被执行人：段文杰，男，汉族，1978年1月17日生，住山西省晋中市榆次区。申请执行人王钢虎与被执行人段文杰民间借贷纠纷一案中,（2020）晋0702民初1777号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月15日按送达地址确认书地址通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书被退回。2、本院分别于2020年8月27日、2020年9月14日、2020年10月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房产等登记信息，本院已冻结被执行人名下银行账户。3、本院于2020年10月12日对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）晋0702民初1777号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐三虎人民陪审员  王 军人民陪审员  孙 亮二〇二〇年十月十二日书 记 员  郭淑敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17419号 原告：重庆富成园林景观有限公司，住所地重庆市渝**双凤路****，统一社会信用代码915001127562369454。 法定代表人：吴太成，执行董事。 委托诉讼代理人：周兴国，重庆星空律师事务所律师。 被告：魏冬，男，1980年12月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。 原告重庆富成园林景观有限公司（以下简称富成园林公司）与被告魏冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告魏冬在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2020年8月3日裁定驳回被告提出的管辖权异议申请。被告不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2020年9月14日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周兴国，被告委托诉讼代理人梅洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富成园林公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金236500元及利息（利息以236500元为基数，自2018年7月20日起按月息2分标准计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月5日,原、被告签订借款合同，约定原告给被告借款336000元，借款期限为4个月以及相应违约责任。2015年8月6日,原告按合同约定给被告转入出借本金300000元,另36000元通过现金方式支付。此后被告偿还了部分借款,余款因无力偿还于2018年7月20日与原告再次签订借款合同,确定剩余借款为236500元，并展期至2018年12月30日偿还,若逾期未归还,自2018年7月20日起按月利率3分计息。后被告仍未按约定还款，经原告多次催收无果，故诉至法院。 被告魏冬辩称，第一、原告于2015年8月5日给被告出借的本金为300000元,另36000元是按月息3分计算的4个月利息，作为本金写入了合同之中，原告实际并没有通过现金支付，故应将该36000元从本金中予以扣除。第二、双方约定月息3分标准过高，应当依法调低。第三、本案借款虽经被告账户,但实际借款人是被告老板杨兴模,借款合同是原告单方打印后经被告签字，当时签字只是为了不超过诉讼时效,故对借款金额及利息均不予认可。第四、现进入诉讼程序,被告愿意支付下余欠款,但被告已返还给吴太成的20万元应视为偿还借款本金，截止2016年1月5日,被告仅欠原告借款本金10万元,利息应按2015年借条上约定的月息1分计算。 本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，原、被告签订《借款合同》一份（以下简称《借款合同一》），约定有：“原告同意借款336000元给被告，借款时间从2015年8月5日至2015年12月5日，期限4个月，如被告不按时归还每月按总额加收1%违约金，收款户名：魏冬，账号为62366871100********”，另合同上注明有“其中叁陆仟元现金支付”字样。2015年8月6日，原告向被告前述约定账户转款300000元。2016年1月5日，被告向原告法定代表人吴太成账户转款200000元。庭审中，双方均认可该笔款系用于偿还原告借款。2018年7月20日，原、被告再次签订了一份《借款合同》（以下简称《借款合同二》），约定有：“被告在原告借款236500元，被告承诺于2018年12月30日前还清，如逾期归还，从2018年7月20日起按月利率3分计息”。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告因借款先后签订两份借款合同，合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法、有效。双方应当按合同约定履行各自义务。关于借款本金，虽然《借款合同一》载明金额为336000元，但被告辩称其中备注通过现金支付的36000元实际系以300000元为基数，按月息3分计算的4个月利息，该36000元原告实际并未通过现金支付。结合双方所签《借款合同一》确定有收款账户，原告却通过约定账户只向被告转款300000元，而另行又通过现金方式交付36000元给被告的情况进行综合分析，本院认为原告该行为与正常民间借贷交易习惯并不相符，而被告辩称更符合生活常理，同时，原告亦未举证证明实际向被告交付现金的情况。故本院确认原告向被告出借的借款本金应为300000元，且对借款双方口头约定有利息，利息标准应为月息3分。2016年1月5日，被告向原告法定代表人吴太成转款200000元用于偿还借款，因双方对借款清偿顺序未作明确约定，依法应当先抵充利息再抵充主债务。结合双方口头约定利息为3分，原告此次还款应当视为按该约定利息标准进行的偿还，故本院确定该次还款中有45000元（以300000元为基数，按月息3分计算）用于偿还2018年8月5日至2016年1月5日期间的利息，下余155000元则用于偿还本金，即截止当日，被告尚欠原告借款本金145000元。现约定的还款期限已过，故对原告要求被告偿还借款本金145000元的诉讼请求，本院予以支持。关于2016年1月5日后尚未还款部分的利息，因双方约定的月息3分标准过高，本院依法调整为按年利率24%（即月息2分）计算。故自2016年1月6日起，被告应以下余借款本金145000元为基数，按年利率24%标准计算利息至实际付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告魏冬于本判决生效后十日内归还原告重庆富成园林景观有限公司借款本金145000元； 二、被告魏冬向原告重庆富成园林景观有限公司支付借款利息（利息以借款本金145000元为基数，自2016年1月6日起按年利率24%标准计算至本金实际付清之日）； 三、驳回原告重庆富成园林景观有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3239.68元，由原告重庆富成园林景观有限公司负担239.68元，由被告魏冬负担3000元，保全费2320元由被告魏冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世礼 二〇二〇年十月三十日 法官助理 张国令 书 记 员 王 维
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14703号 上诉人（原审原告）：四川中环保源科技有限公司，住所地：四川省成都高新区百草路**成都智能信息产业园****。 法定代表人：杨力维，总经理。 委托诉讼代理人：朱珂青，女，公司员工。 被上诉人（原审被告）：孙洪伟，男，1995年11月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人四川中环保源科技有限公司（以下简称中环保源公司）因与被上诉人孙洪伟劳动争议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初5405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 中环保源公司上诉请求：撤销一审判决并改判支持中环保源公司的全部诉讼请求。事实与理由：（一）中环保源公司与孙洪伟已签订书面劳动合同，已对双方劳动关系予以确定，孙洪伟无需通过仲裁及诉讼方式主张确认双方之间存在劳动关系。双方签订的书面劳动合同被孙洪伟遗失，应由其自行承担不利后果，孙洪伟不能通过仲裁或诉讼的方式确认劳动关系。一审法院未采纳中环保源公司的此项主张错误；（二）孙洪伟在离职时已亲笔签名确认双方之间基于劳动合同关系项下的债权债务全部结清，孙洪伟再提起确认劳动关系的仲裁请求已不存在任何价值和必要。一审法院未对该证据予以审查认定，直接作出确认劳动关系的判决错误。 孙洪伟辩称，一审判决正确，驳回中环保源公司的上诉，维持原判。 中环保源公司向一审法院起诉请求：1.判令2018年8月6日至2019年10月15日期间中环保源公司与孙洪伟不存在劳动关系；2.该案诉讼费由孙洪伟承担。 一审法院判决：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、中环保源公司与孙洪伟于2018年8月6日至2019年10月15日期间存在劳动关系；二、驳回中环保源公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由中环保源公司负担。 中环保源公司、孙洪伟在二审中未提交新证据。 本院二审查明，中环保源公司与孙洪伟之间于2018年8月6日至2019年10月15日期间存在劳动关系；孙洪伟申请确认劳动关系是为补缴其在中环保源公司试用期的城镇职工社会养老保险所需。 本院二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据中环保源公司的上诉意见、孙洪伟的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：孙洪伟有无通过仲裁或诉讼方式确认中环保源公司与其在2018年8月6日起至2019年10月15日期间存在劳动关系。针对前述争议焦点，本院评述如下： 中环保源公司在上诉状及二审中均确认该公司与孙洪伟在2018年8月6日起至2019年10月15日期间存在劳动关系，本院予以确认。孙洪伟申请确认劳动关系是为补缴其在中环保源公司试用期的城镇职工社会养老保险所需，其该项仲裁申请不违反法律、法规的规定，且属于孙洪伟的正当权利。中环保源公司认为孙洪伟提起确认劳动关系的仲裁申请不存在任何价值和必要性，应认定中环保源公司与孙洪伟在2018年8月6日至2019年10月15日期间不存在劳动关系的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，中环保源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川中环保源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十月十六日 法官助理 陈 莉 书 记 员 谢彦君
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0928执恢裁字第172号申请人：李慧兰，女，汉族，1972年7月2日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：胡梅雪，女，汉族，1971年6月5日出生，住濮阳市。被执行人：王忠民，男，汉族，1971年1月3日出生，住濮阳市。关于申请执行人李慧兰申请执行被执行人胡梅雪、王忠民民间借贷合同纠纷一案，华龙区人民法院作出（2015）华法民初字第7439号民事判决书，判决被告胡梅雪于判决生效后十日内偿还原告李慧兰借款本金20万元及利息，被告王忠民承担连带清偿责任，后申请人李慧兰同意暂不评估、拍卖担保房产，因被执行人胡梅雪、王忠民一直未履行法律文书确定的义务，申请人李慧兰申请恢复执行。本案恢复执行后，本院依法扣划了被执行人王忠民的银行存款11000元，已由申请人李慧兰领取，房产拍卖保证金35000元申请人已经领取，房产已经拍卖。本院通过网络查控及线下调查查明，被执行人胡梅雪、王忠民名下无其他房产及其他财产可供执行。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：一、向被执行人胡梅雪、王忠民发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡梅雪名下的房产已经拍卖，被执行人王忠民名下的存款11000元已经扣划由申请人领取。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查到二被执行人的其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人胡梅雪、王忠民名下无其他可供执行的财产，经过法定程序未获得上述被执行人的财产信息。被执行人胡梅雪的房产已经拍卖，申请人也提供不出被执行人胡梅雪、王忠民名下其他可供执行的财产线索。因房屋腾空原因申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡梅雪、王忠民负有继续向申请执行人李慧兰履行债务的义务，被执行人胡梅雪、王忠民自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人胡梅雪、王忠民有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 程 辉审判员 ：盛士兵审判员 ：王保良二〇二〇年十月二十七日书记员 ：宋正鑫
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执324号 申请执行人：吴小芳 被执行人：刘涛 本院在执行吴小芳与刘涛民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人刘涛的财产，未能查到被执行人的银行存款及其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴敦辉 二〇二〇年十月十五日 书记员  龚文杰
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保628号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：曾晓江，男，汉族，1957年9月13日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人曾晓江诉前财产保全一案，本院于2020年9月23日作出（2020）湘0525财保628号民事裁定，冻结被申请人曾晓江在湖南洞口农村商业银行股份有限公司马安分理处账号为8101××××9844的存款10000元。2020年9月23日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人曾晓江在湖南洞口农村商业银行股份有限公司马安分理处账号为8101××××9844的存款10000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年十月二十六日 法官助理张爽书记员邓昭璋
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初1990号 原告：陆传波，男，汉族，1967年7月15日生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：阳廷志，广汉市法律援助中心律师，特别授权。 被告：四川省中邯建设工程有限公司，住所地：四川省广汉市成都路西段，统一社会信用代码：91510681214277064L。 法定代表人：赖清富，董事长。 被告：曾鲁军，男，汉族，1962年10月10日生，住四川省广汉市。 原告陆传波与被告四川省中邯建设工程有限公司（以下简称中邯建设公司）、曾鲁军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陆传波及其委托诉讼代理人阳廷志到庭参加诉讼，被告中邯建设公司、被告曾鲁军经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆传波向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告劳务费118000元。事实和理由：2015年，被告中邯建设公司承包广汉市××镇××村××号××段的修建工程。2015年9月至2016年5月，原告陆传波带领民工在该工地从事泥工劳务。2020年1月12日，被告中邯建设公司的施工项目总负责人曾鲁军对该工程劳务进行了结算，确认拖欠原告陆传波劳务费118000元。2020年1月23日，被告中邯建设公司及被告曾鲁军向广汉市西高镇政府出具《付款委托书》，请求广汉市西高镇政府向原告陆传波支付上述劳务款，但陆传波至今未收到被拖欠的劳务费118000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告中邯建设公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 被告曾鲁军未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 陆传波为证明其主张，提交了以下证据：1．陆传波身份信息、中邯建设公司工商登记信息、曾鲁军身份信息，证明原被告主体适格；2．工资结算表，证明中邯建设公司及曾鲁军欠付陆传波劳务费118000元的事实；3．付款委托书，证明中邯建设公司于2020年1月23日委托广汉市西高镇人民政府向陆传波等人支付劳务费，曾鲁军在付款委托书上签名捺印。 被告中邯建设公司与曾鲁军未到庭参加诉讼，也未提交证据。陆传波提交的证据，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆传波在广汉市××镇××村××号××段工程中提供劳务，工程完工后，曾鲁军以该工程负责人的身份代表中邯建设公司签署《西高镇白里村2＃聚居点5标段（1＃至26＃楼）剩余工资5%》，确认欠付陆传波剩余劳务费118000元。2020年1月23日，中邯建设公司向广汉市西高镇人民政府出具付款委托书，委托广汉市西高镇人民政府就广汉市西高镇白里村2号点5标段工程向陆传波等人支付劳务费，中邯建设公司在委托人处加盖公章，曾鲁军作为中邯建设公司授权代理人在付款委托书上捺印。陆传波至今仍未收到劳务费118000元，遂向本院提起诉讼。 本院认为，陆传波在广汉市××镇××村××号××段工程中提供劳务，工程完工后，曾鲁军代表中邯建设公司进行结算，确认欠陆传波劳务费118000元，故陆传波请求中邯建设公司支付劳务费118000元的诉讼请求，本院予以支持。中邯建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。另，《西高镇白里村2＃聚居点5标段（1＃至26＃楼）剩余工资5%》中明确曾鲁军为中邯建设公司负责人，《付款委托书》上明确载明曾鲁军为中邯建设公司法定代表人或者授权人代理人，从两份证据可看出，曾鲁军处理该项目的事宜是受中邯建设公司的委托，系职务行为，相关的权利义务应由中邯建设公司承担，故陆传波请求判令曾鲁军支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川省中邯建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆传波劳务费118000元； 二、驳回原告陆传波其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费2660元，由四川省中邯建设工程有限公司负担（此款陆传波已预缴，陆传波自愿同意四川省中邯建设工程有限公司在实际履行中一并向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  李祥莉 审判员  张文淼 审判员  蒋澍云 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周云云
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执1362号之一申请执行人：朱秋玲,女,汉族,1969年7月17日出生,住河南省焦作市山阳区。被执行人：仝宁博,男,汉族,1990年9月18日出生,住河南省登封市。被执行人：李涛,男,汉族,1977年1月21日出生,住河南省焦作市山阳区。本院在执行朱秋玲与仝宁博、李涛追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）豫0811民初1646号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李涛、仝宁博于本判决生效后十日内支付原告朱秋玲欠款4656元及利息（利息以4656元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2020年5月6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱秋玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李涛、仝宁博共同负担。因被执行人仝宁博、李涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱秋玲于2020年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。查明被执行人仝宁博、李涛名下有少量银行存款、无房产、无住房公积金、无工商登记等信息。本院依法冻结被执行人仝宁博、李涛名下银行账户，只有少量银行存款，冻结期限为2020年7月21日起至2021年7月21日止，本院已告知申请执行人需在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。本院发现被执行人仝宁博名下有车牌号为豫Ａ×××**雪佛兰牌车辆，本院已委托河南省郑州市二七区人民法院代为协助查封车辆，查封期限为2020年7月31日至2022年7月30日，因本案属轮候查封，故暂不能处置，本院已告知申请执行人需在查封期限届满前十五日向本院提交书面续行查封申请。本院已扣划被执行人仝宁博银行存款3280元支付给申请执行人朱秋玲。三、通过实地走访、电话联系等形式，未能查找到被执行人仝宁博、李涛有其他可供执行的财产。四、已向被执行人仝宁博、李涛发出限制高消费令。五、已将被执行人仝宁博、李涛列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人仝宁博、李涛的可供执行财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人仝宁博、李涛暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人仝宁博、李涛负有继续向申请执行人朱秋玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  翟 卫二〇二〇年十月二十一日书记员  王延瑶
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执397号申请执行人：田保华，男，汉族，1964年10月24日出生，住自贡市自流井区。被执行人：刘思钰，女，汉族，1990年2月20日出生，住自贡市汇东路。被执行人：黄伟，男，汉族，1985年12月28日出生，住自贡市汇东路。被执行人：自贡市德钰通风设备有限公司，住所地自贡市大安区凤凰济公村**。法定代表人：刘思钰，执行董事。本院在田保华申请执行刘思钰、黄伟、自贡市德钰通风设备有限公司借款合同纠纷一案，依据本院作出（2019）川0304民初996号民事调解书，责令被执行人刘思钰、黄伟、自贡市德钰通风设备有限公司向申请执行人田保华偿还借款本金24.14万元及按合同约定的利息，但被执行人刘思钰、黄伟、自贡市德钰通风设备有限公司至今未履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了多次查询，查询到被执行人名下有多张银行卡合计余额150150元，本院已依法扣划，申请人已受偿。通过总对总查控系统对被执行人自贡市德钰通风设备有限公司的银行存款、互联网银行、证券、工商及车辆等进行了多次查询，查明被执行人无车辆、证券、工商等登记信息；通过本地不动产查询系统查明被执行人名下无房产登记信息；申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院于2020年10月19日已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鸣审判员  王引审判员  张俊二〇二〇年十月十九日书记员  林丹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4425号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：马欣，男，1981年4月16日出生，汉族，住址四川省南部县，被告：刘茵，女，1980年10月31日出生，汉族，住址四川省崇州市，委托诉讼代理人：韩亚君，北京德恒（武汉）律师事务所律师。一般代理。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告马欣、刘茵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞、彭荣，被告刘茵及其委托诉讼代理人韩亚君到庭参加诉讼。被告马欣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同偿还本金165802.03元及截止2019年12月18日的利息5782.28元（含罚息、复利），本息合计171584.31元（2019年12月18日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率标准计算至本息清偿之日止）；2、本案案件受理费、保全费、公告费均由两被告承担。事实和理由：被告马欣与被告刘茵系夫妻关系。2014年5月13日，被告马欣因住房装修向原告广发银行股份有限公司武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，申请贷款金额为30万元，并申请了60个月的循环额度，被告刘茵亦在该申请表的借款人配偶签名栏签名并捺手指印。之后，原告向被告核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向其发放贷款30万元并以该金额为循环额度。合同约定，贷款金额及授信额度为30万元，贷款期限为36个月，授信额度有效期限自2014年5月29日起至2019年5月29日止，贷款用途为住房装修，还款方式为等额本息，还款日为每月16日，贷款利率按月利率1.1%计息。合同还约定，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告依约在循环贷款额度内向被告发放贷款，但被告未按约及时偿还贷款本息，原告多次催收，被告拒不偿还借款本息，为此，原告特提起诉讼。被告刘茵辩称，认为贷款与我方无关，希望驳回原告的诉讼请求被告马欣未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告马欣与被告刘茵于2010年2月12日登记结婚，2015年9月22日登记离婚，2016年2月22日登记结婚，2017年6月2日登记离婚。2014年5月13日，被告刘茵作为被告马欣的配偶在上述《个人信用贷款申请表（自信一贷）》上签字。被告马欣与被告刘茵在夫妻关系存续期间，被告马欣于2017年3月20日借款30万元，截止2020年9月15日，该笔贷款尚欠借款本金31824.86元，利息1046.10元、罚息3691.18元、复利315.76元，合计36877.9元；被告马欣与被告刘茵于2017年6月2日登记离婚后，被告马欣于2018年1月23日借款7万元、2018年5月1日借款29000元、2018年11月10日借款37000元、2018年11月16日借款46000元、2018年12月15日借款34000元、2018年12月23日借款12000元，截止2020年9月15日，2018年11月10日借款37000元已偿清，剩余5笔贷款尚欠借款本金82723.32元，利息5585.97元、罚息1429.19元、复利334.85元，合计90073.33元。案件审理过程中，申请人广发银行武汉分行向本院申请对被申请人马欣、刘茵名下共计价值171584.31元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2020）鄂0103民初4425号民事裁定书及（2020）鄂0103民初4425号之一民事裁定书，裁定对被申请人马欣、刘茵名下共计价值171584.31元的财产予以查封冻结。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、广发银行个人对账单、结婚证、离婚证等证据予以证明，上述证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告马欣发放借款，被告马欣未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。借款时，被告马欣与被告刘茵系夫妻关系，且被告刘茵作为借款人配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字捺指纹，表明其知晓该债务，故被告刘茵应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任，即2017年3月20日发生的该笔借款。被告马欣与被告刘茵在离婚之后所贷款项，属于被告马欣的个人债务，被告刘茵不应承担共同还款责任。被告马欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马欣向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金114518.18元，并支付借款利息（含罚息、复利）（截至2020年9月15日尚欠利息6632.07元、罚息5120.37元、复利650.61元，此后以所欠借款本金为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；二、被告刘茵对上述第一项判决确定的义务中借款本金31824.86元及相应的借款利息（含罚息、复利）部分承担共同还款责任（截至2020年9月15日尚欠利息1046.1元、罚息3691.18元、复利315.76元，此后以所欠借款本金为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1866元，保全费1378元、公告费10元，共计3254元由被告马欣、刘茵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡倩雯二〇二〇年十月二十三日书记员  汪志炜
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0118执1085号之一申请执行人：朱海彦,男性,1966年3月15日出生,汉族,住河北省沧州市青县木门店镇朱昊召村**；被执行人：姚炳锡,男性,1984年12月11日出生,汉族,,住河北省沧州市青县南环吉祥大成小区本院依据已经发生法律效力的天津市静海区人民法院民事第一审判庭0年月日生效的(2019)津0118民初4076号判决，于2020年5月18日向被执行人姚炳锡发出执行通知书，责令被执行人姚炳锡被告姚炳锡分期向原告朱海彦支付工程款共计111万元，其中2019年8月底之前支付30万元，2019年11月底之前支付40万元，2020年1月20日之前支付41万元。双方就本案无其他争议，均不得以此事由再次提起仲裁或诉讼。三、案件受理费40元由原告朱海彦负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字，捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。（写明指定履行的义务）。本院查明南环路北侧文化大街西侧吉祥大成花园7号楼2单元102号不动产证书号：冀（2017）青县不动产权第0000154号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人姚炳锡所有的南环路北侧文化大街西侧吉祥大成花园7号楼2单元102号不动产证书号：冀（2017）青县不动产权第0000154号（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  岳兵书记员    二〇二〇年十月十六日
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1075号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司,,住所地四川省德阳市罗江区纹江西路** 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：张露，女。 被告：邓志朋，男，1998年8月13日出生，汉族，住广东省丰顺县。 原告四川长目科技有限公司与被告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司、邓志朋返还原物纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告四川长目科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川长目科技有限公司撤回起诉处理。 审  判  员  鲁万千 二〇二〇年十月三十日 书  记  员  刘思远
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保1130号申请人：徐宜虎，男，1974年04月18日出生，汉族，现住;滕州市。被申请人：刘宝光，男，1988年02玉e03ri出生，汉族，现住：济宁市微山县。申请人徐宜虎2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘宝光驾驶的鲁Ａ×××**号小型轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人徐宜虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘宝光驾驶的鲁Ａ×××**号小型轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费520元，由申请人徐宜虎负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史杰二〇二〇年十月二十八日书记员  王旗
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执1241号申请执行人：南乐县农村信用合作联社，地址南乐县城南环路北300米光明路东，统一社会信用代码9141092317411012XR。法定代表人：赵春生，该联社理事长。被执行人：马留印，男，1968年4月8日生，汉族，住南乐县。被执行人：王殿超，男，1972年9月22日生，汉族，住南乐县。被执行人：赵改淑，女，1968年12月12日生，汉族，住南乐县。本院在执行南乐县农村信用合作联社与被执行人马留印、王殿超、赵改淑金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人南乐县农村信用合作联社向本院提出申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下终结（2020）豫0923执1241号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年十月三十日书记员  尹宇川
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执恢402号之三 申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司，住所地东莞市南城区元美东路东侧商业中心****。 法定代表人：丁孝国，总经理。 被执行人郭仕伟，男，汉族，1971年2月9日出生，住四川省筠连县。 东莞市联胜融资性担保有限公司与郭仕伟追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3283号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2018年7月3日立案执行。该案执行标的为113600元。 执行中，本院通过处置被执行人郭仕伟名下的车牌号为川ＱＧ××××汽车已执行到位案款63788元。另，本院依职权查封了被执行人郭仕伟名下位于四川省宜宾市筠连县镇××村××组的房屋（产权证号：××），但上述房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3283号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  王帅 执行员  吕琨 执行员  胡丽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘苗
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初6528号申请人：朱汉加，男，汉族，1961年7月28日生，住丹阳市。被申请人：沈海涛，女，汉族，1979年12月28日生，住丹阳市。被申请人：解华平，男，汉族，1979年2月19日生，住丹阳市。申请人朱汉加与被申请人沈海涛、解华平买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币3万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人沈海涛、解华平银行存款人民币3万元或查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨学进二〇二〇年十月二十八日书记员  魏文银
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执1631号申请执行人：陈兰平,女,1968年7月1日出生,住范县。被执行人：赵立，男,1972年6月1日出生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人陈兰平与被执行人赵立借款合同纠纷一案中，被执行人赵立与申请执行人已达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执1631号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨俊战审判员 李传国二〇二〇年十月二十八日书记员 张爱如
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1198号 李前松： 凌德标： 关于申请执行人李前松（原李丕贤）与被执行人凌德标保证合同纠纷一案，现被执行人凌德标已履行完毕本院（2007）余民一初字第3596号民事判决书确定的义务【原执行案号（2008）余执字第171号】，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月九日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局， 承办人曹云法，0571-89188050 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7928号 本院受理的关于申请执行人刘长菊申请执行被执行人广州冬焱夏淼服饰有限公司仲裁一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案〔2020〕703号仲裁裁决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人向本院缴交执行款，扣除本案执行费后余款已退给申请执行人，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40686号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：徐飞凤，女，1981年9月1日出生，汉族，住浙江省诸，住浙江省诸暨市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐飞凤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：42000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月7日尚欠本金余额27773元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27773元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐飞凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27773元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告徐飞凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月二十七日书记员  文 柴
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初13930号原告袁冬君，女，1951年4月14日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人陈雨欣，系原告女儿。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告袁冬君诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁冬君的委托代理人陈雨欣，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金7555元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款383503元，原告已支付被告全部房款。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金7555元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年9月24日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为383503元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为383,503×0.00005×394≈7555元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁冬君逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金7555元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年十月十日书记员  王 静
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢624号申请执行人:安徽某某融资担保有限公司。法定代表人：陈某某。被执行人：安庆市某一农资有限公司。法定代表人：斯某某。被执行人：安庆市某二农资有限公司。法定代表人：陈某。被执行人：安庆市某三农资有限公司。法定代表人：汪某某。被执行人：斯某某。被执行人：洪某某。被执行人：陈某。被执行人：汪某某。被执行人：刘某某。本院在执行申请执行人安徽某某融资担保有限公司与被执行人安庆市某一农资有限公司、安庆市某二农资有限公司、安庆市某三农资有限公司、斯某某、洪某某、陈某、汪某某、刘某某偿追权纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2016）皖0803民初xxxx号民事判决书相关事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆市某一农资有限公司、安庆市某二农资有限公司、安庆市某三农资有限公司、斯某某、洪某某、陈某、汪某某、刘某某名下银行存款1183122.32元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年十月十四日书记员 王华鑫附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38369号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李文岩，男，1973年1月22日出生，汉族，住沈阳市大**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李文岩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期（合同成立日期）：2019年1月2日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7000元；交付时间：2019年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月2日尚欠本金余额7000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7000元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李文岩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李文岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月十日书记员  胡晓晴
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5307号 原告：邹芝兰，女，1942年2月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：傅明华，女，1942年4月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告邹芝兰与被告傅明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹芝兰到庭参加了诉讼，被告傅明华经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邹芝兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币50000元，并从借款之日起按月息2分支付资金利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告系多年社会朋友关系。2016年1月10日被告先后两次向原告借款，两次借款金额分别为30000元和20000元，并约定按月利率2分支付利息。借款到期后，原告多次找被告偿还借款，被告均以各种理由推脱而拒绝偿还。现原告年近八旬，疾病缠身却无钱治疗，故向法院提起本案诉讼。 被告傅明华未到庭答辩，亦未递交书面答辩意见。 根据当事人的陈述以及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，被告傅明华先后两次向原告出具《借条》两张，其中一张载明“今借到邹芝兰现金叁万元人民币（30000元），借款期限一年，月利息2分，利息按月支付，到期本金及当月利息一并偿还。借款人：傅明华”。另一张借条载明“今借到邹芝兰现金贰万元整（20000元），借款时间7个月，月利息2分，到期本金及本月利息一并偿还。借款人：傅明华”。两张借条上还备注了傅明华的银行账户和家庭住址。原告按照借条所载明的银行账户向被告转款50000元。 庭审中，原告陈述被告在2020年10月10日向其转款20000元，该两万元抵扣被告截止2020年10月的欠付利息16000元后，剩余款项偿还了借款本金4000元，故被告尚欠原告借款本金46000元，并应从2020年11月1日起按约定利率支付利息。 本院认为，首先，关于借贷事实。原告向法庭出示了两份《借条》原件，证明原、被告之间形成了借贷合意，原告出示的转账凭证，能够证明原告对借条所载明的金额予以了交付。原、被告之间的借贷事实成立，借款金额为50000元。由于借条约定了还款期限，被告未按约还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告有权主张被告立即偿还借款。被告在本案诉讼过程中向原告转账20000元，在首先扣除欠付利息16000元后，剩余4000元用于偿还本金，故被告尚欠原告借款本金46000元，原告要求被告偿还借款本金46000元的请求，本院予以支持。其次，关于利息的认定。由于借条上约定利息按月息2分执行，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告从借款之日起按月息2分即年利率24%支付利息，不违法法律规定。由于在本案诉讼过程中，被告支付利息至2020年10月，故本院对原告主张剩余借款本金46000元，并自2020年11月1日起按年利率24%计算利息予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告傅明华于本判决生效后十日内向原告邹芝兰偿还借款本金46000元，并从2020年11月1日起按照年利率24%计付利息至本金还清之日止； 二、驳回原告邹芝兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由被告傅明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇二〇年十月十五日 书记员  王茜
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初2346号原告：李靖，女，1962年9月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：许莉（原告女儿），女，1986年3月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：马莉，女，1967年12月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告李靖诉被告马莉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告李靖的委托诉讼代理人许莉到庭参加诉讼，被告马莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金83万元及利息(利息从2020年2月3日起按月息2%计算直至还清止)；2.判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息(利息从2020年2月3日起按月息2%计算直至还清止)；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告的儿子是同学关系，被告从事冷藏存储，因资金需要，被告于2014年9月从原告处借款115万元，约定月利率2.6%，之后被告多次向原告借款。2016年9月3日原、被告经过核算，被告下欠原告83万元，被告重新给原告出具了借条一张。另2016年7月4日被告向原告借款10万元，约定月利率2%。上述款项到期后，原告多次找到被告要求偿还所借款项，被告均以没有钱为由未予偿还。原告为维护其合法权益，特具状起诉。原告为支持其主张提供证据如下：1.原告身份证复印件一份；证明原告的身份信息。2.借条原件两份；证明被告因资金需要，于2014年9月从原告处借款115万元，约定月息2.6%，之后被告多次向原告借款。2016年9月3日原、被告经过核算，被告下欠原告83万，被告重新给原告出具借条一张。另2016年7月4日被告向原告借款10万元，约定月息2%。3.中国工商银行借记卡账户历史明细清单五张、中国工商银行汇款凭证一份、安徽蒙城农村商业银行客户回单四份、安徽农金转账自动柜员机客户通知书凭证一份。证明被告向原告多次借款的事实。被告马莉未答辩亦未提供证据。经审理查明，被告马莉因经营需要，自2014年起多次从原告处借款用于资金周转。2016年3月3日，被告给原告出具了72万元借条一份，约定利息按月利率2.6%计算，借款期限6个月。借款到期后,被告于2016年9月19日向原告支付了2300元，就余下未偿还本息，被告给原告重新出具了2016年9月3日的83万元借条一份，约定利息按月利率2.6%计算，借款期限6个月。另查明，2016年7月4日被告向原告借款10万元，被告给原告出具了10万元借条一份，约定利息按月利率2%计算，借款期限12个月。上述款项到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。原告为维护其合法权益，诉至本院。上述事实，有原告提供的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行汇款凭证、安徽蒙城农村商业银行客户回单、安徽农金转账自动柜员机客户通知书凭证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告马莉多次向原告李靖借款的事实存在，应当予以偿还，但对其中超出法律保护范围的部分款项，依法应予扣除。一、2016年9月3日的83万元借款系2016年3月3日的72万元借款结算而来，其中11万元是被告未支付的借款利息，该利息系按月利率2.6%计算得出，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院在月利率2%的范围内即84615元（11万÷2.6%×2%）予以支持。故被告应当向原告偿还借款804615元（72万+84615）及利息（利息以72万元为基数，自2020年2月3日起按月利率2%计算至还清款之日止）。二、2016年7月4日的10万元借款事实清楚，有转账记录相互印证，且其约定利息按月利率2%计算，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还案涉10万元借款本金及利息(利息从2020年2月3日起按月息2%计算至还清止)的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马莉于本判决生效之日起十五日内偿还原告李靖借款904615元及利息（利息以82万元为基数，自2020年2月3日起按年利率24%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，由被告马莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  井飞雪审 判 员  彭 鹏人民陪审员  刘巧红二〇二〇年十月十四日书 记 员  尚贝贝附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支持迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执2327号被执行人许厚明，男，汉族，1962年2月23日出生，住址同上一、本院于2020年9月1日-2020年10月14对被执行人许厚明名下银行账户提起三次网络查控总对总查询，未发现被执行人许厚明名下有可供执行的存款，亦未发现被执行人许厚明名下有其他可供执行的公司股权、证券等可供执行的财产。二、2020年9月18日对被执行人许厚明进行线下调查，未发现被执行人许厚明名下有不动产及住房公积金登记信息三、执行期间多次联系被执行人许厚明，均显示暂时无法接通，通过和申请人刘荣均联系，其表示也无法提供被执行人许厚明详细地址及联系方式。四、由于被执行人许厚明未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月22日发出限制消费令，并将其纳入失信名单。五、截止2020年10月22日，申请人刘荣均受偿金额0元。本院于2020年10月22日对申请执行人刘荣均做了终本约谈，告知其本案的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次程序的意见，刘荣均表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中，通过网络查控和传统查询均未发现被执行人许厚明有其他可供执行财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依据第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘荣均有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年十月二十二日书记员  黄正鑫