江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3403号原告：陶飞，男，1981年1月5日出生，汉族，住仪征市。原告：陶媛，女，1979年11月25日出生，汉族，住仪征市。原告：陈秀芳，女，1952年8月15日出生，汉族，住仪征市。上述三原告共同委托诉讼代理人：任亚军，江苏东宇律师事务所律师。被告：郯城广正物流有限公司，住所地在山东省临沂市郯城县大院子乡戚村驻地。法定代表人：李现实。被告：项松松，男，1990年3月28日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地在山东省郯城县郯东路中段**。负责人：冯巍。被告：安徽路意物流有限公司，住，住所地在安徽省蚌埠市五河县新集镇草鸡市场**/div>法定代表人：盛红军。被告：潘道义，男，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：中国平安财产保险股份有限公司五河支公司，住所，住所地在安徽省蚌埠市五河县华芳国际假日花园******107、108、207、208铺div>负责人：张伟，经理。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：驻马店市运通运输服务有限公司，住所地在河，住所地在河南省驻马店市汝河大道西段>法定代表人：高超，经理。委托诉讼代理人：王国富，安徽清流律师事务所律师。被告：陈深春，男，1985年6月5日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地在河，住所地在河南省许昌市东城区新兴路以北蓝湾佳苑第******东起第一间。负责人：赵森，总经理。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。被告：秦超，男，1989年2月7日出生，汉族，住，住仪征市/div>被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住，住所地在扬所地在扬州市文昌西路**华城科技广场****>负责人：朱晓明，总经理。委托诉讼代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。原告陶飞、陶媛、陈秀芳与被告郯城广正物流有限公司（以下简称广正物流公司）、项松松、中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（以下简称人保郯城支公司）、安徽路意物流有限公司（以下简称路意物流公司）、潘道义、中国平安财产保险股份有限公司五河支公司（以下简称平安五河支公司）、驻马店市运通运输服务有限公司（以下简称运通运输公司）、陈深春、永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称永安财险）、秦超、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人任亚军、被告项松松、平安五河支公司的委托诉讼代理人宋红梅、运通运输公司的委托诉讼代理人王国富、永安财险的委托诉讼代理人杨洋、平安扬州支公司的委托诉讼代理人张诗星到庭参加诉讼。被告广正物流公司、人保郯城支公司、路意物流公司、潘道义、陈深春、秦超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告因本起事故产生的各项费用共计832737.24元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月25日20时30分左右，陶某驾驶苏Ｋ×××**号普通二轮摩托车沿356省道由东向西行驶至徐家饭店门前路段，与项松松停放在路北侧的鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××**号重型普通半挂车发生碰撞倒地受伤躺于路中，随后被同向潘道义驾驶的皖Ｃ×××**号重型半挂牵引车/皖Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车、陈深春驾驶的豫Ｑ×××**号重型半挂牵引车/豫Ｑ×××**号重型罐式半挂车和秦超驾驶的苏Ｋ×××**号小型轿车先后碾压碰撞，事故导致陶某当场死亡；该事故经交警部门出具了事故证明。项松松驾驶的车辆在人保郯城支公司投保了交强险和商业险，潘道义驾驶的车辆在平安五河支公司投保了交强险和商业险，陈深春驾驶的车辆在永安财险投保了交强险和商业险，秦超驾驶的车辆在平安扬州支公司投保了交强险和商业险。被告广正物流公司未作答辩。被告项松松辩称，对事故发生的事实无异议。被告人保郯城支公司未作答辩。被告路意物流公司未作答辩。被告潘道义未作答辩。被告平安五河支公司辩称，对事故发生的事实无异议、皖Ｃ×××**号牵引车在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，挂车无三者险，事故发生在保险期限内。我司认为死者与项松松的车辆相撞之后应当已经死亡，从被告潘道义的询问笔录中可见其是正常驾驶且经过车速不快，其紧跟前方半挂车行驶时中间未发现有人，后才碰到死者，说明半挂车也碰到了死者，故我司认为我方驾驶员潘道义不应当承担赔偿责任。物损我方不认可，其余由法庭认定。被告运通运输公司辩称，对本起事故发生的事实没有异议。被告陈深春是我司员工，其已经与原告方签过调解协议，补偿原告15000元，原告已经放弃在保险范围外向我方再主张任何赔偿。原告方损失具体请由法庭认定。被告陈深春未作答辩。被告永安财险辩称，对本起事故发生的事实没有异议。被告陈深春驾驶的豫Ｑ×××**号重型半挂牵引车在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。本起事故系死者驾驶摩托车撞到被告项松松停放在路边的车辆导致，我方驾驶员的车辆为事故发生后经过的第三辆车，根据事故证明，本起事故事实无法确定，各当事人过错及过错程度以及死者死亡原因无法确定，我方认为死者在撞到被告项松松的车辆时就已经死亡；根据我方驾驶员陈深春的询问笔录，其在事故发生时是正常驾驶，且看到死者时已经采取紧急避让措施，车辆是否碰到死者无法确定，故我认为死者死亡并非我方驾驶员车辆造成，我司不应承担保险责任。被告秦超未作答辩。被告平安扬州支公司辩称，对本起事故发生的事实没有异议，苏Ｋ×××**号小型轿车在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故证明秦超不存在任何过错，原告无证据证明秦超有过错，依据相关规定，由过错方承担责任，故我司不应当承担赔偿责任，最多在无责限额内进行赔偿。我司不承担诉讼费。原告围绕其诉讼请求依法提交的事故证明、尸检意见书、村委会证明、火化证等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告陶飞系陶某之子，原告陶媛系陶某之女，原告陈秀芳系陶某妻子。2019年11月25日20时30分左右，陶某驾驶苏Ｋ×××**号二轮摩托车沿356省道由东向西行驶至徐家饭店门前路段，与项松松停放在路北侧的鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××**号重型普通半挂车发生碰撞倒地受伤躺于路中，随后被同向潘道义驾驶的皖Ｃ×××**号重型半挂牵引车/皖Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车、陈深春驾驶的豫Ｑ×××**号重型半挂牵引车/皖Ｃ×××**号重型罐式半挂车和秦超驾驶的苏Ｋ×××**号小型轿车先后碾压碰撞，事故导致陶某当场死亡，苏Ｋ×××**号二轮摩托车、鲁Ｑ×××**号重型普通半挂车和苏Ｋ×××**号小型轿车损坏。项松松驾驶的车辆登记在被告广正物流公司名下，在人保郯城支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险；潘道义驾驶的车辆登记在被告路意物流公司名下，在平安五河支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险；陈深春驾驶的车辆登记在运通运输公司名下，在永安财险投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险；秦超驾驶的车辆在平安扬州支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。2019年12月9日，仪征市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，认定：造成陶某死亡后果的事实系其驾驶摩托车与项松松停放的鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××**号重型普通半挂车碰撞所致还是潘道义驾驶的皖Ｃ×××**号重型半挂牵引车/皖Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车、陈深春驾驶的豫Ｑ×××**号重型半挂牵引车/豫Ｑ×××**号重型罐式半挂车和秦超驾驶的苏Ｋ×××**号小型轿车三车先后与其碾压碰撞所致，本机关调查的事实无法确定。在事故处理期间，三原告与被告项松松、陈深春、潘道义、秦超于2019年11月29日分别签订人民调解协议书，约定：被告项松松、陈深春、潘道义、秦超分别在法律规定之外一次性补偿陶某亲属15000元整；该起事故民事损害赔偿事宜一次性调解结案，双方保证履行协议，本协议签订后，陶某亲属不得再向项松松、陈深春、潘道义、秦超主张其他赔偿或补偿要求。本院认为，公民生命健康权受法律保护。被告项松松驾驶机动车在道路北侧非机动车道内临时停车时，未能确保安全是引起本次事故的因素之一；受害人陶某、被告潘道义、陈深春、秦超驾驶机动车上道路行驶过程中，对路面情况观察不够未能确保安全，也分别是引起本次事故并致陶某死亡的因素之一；因本起事故的数次碰撞或碾压均可能造成受害人陶某死亡的损害后果，故本院依据引起本次事故的原因力大小并结合本案的实际情况酌情认定由被告项松松、潘道义、陈深春、秦超四方各承担20%的赔偿份额，其余20%事故损失由原告方自行承担。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿；故被告人保郯城支公司、被告平安五河支公司、被告永安财险、被告平安扬州支公司应当在各自交强险的责任限额122000元范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分由上述四家保险公司在其商业三者险的限额内承担相应赔偿责任。针对原告主张的具体赔偿项目，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况认定为：丧葬费43295元、死亡赔偿金734442.24元（52460.16元/年×14年）、处理事故人员误工费、交通费3000元、精神损害抚慰金40000元、物损800元，合计821537.24元。故被告人保郯城支公司、被告平安五河支公司、被告永安财险、被告平安扬州支公司应各自在其交强险限额内赔偿110200元，各自在商业险限额内赔偿76147.45元[（821537.24元-440800元）×20%]。综上，上述四家保险公司应各自向原告陶飞、陶媛、陈秀芳赔偿186347.45元、余款由三原告自行承担。被告广正物流公司、项松松、人保郯城支公司、路意物流公司、潘道义、陈深春、秦超经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陶飞、陶媛、陈秀芳186347.45元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司五河支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陶飞、陶媛、陈秀芳186347.45元；三、被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陶飞、陶媛、陈秀芳186347.45元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陶飞、陶媛、陈秀芳186347.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，由被告项松松、被告潘道义、被告陈深春、被告秦超各负担570.5元，上述四被告应负担的部分原告已垫付，由被告项松松、被告潘道义、被告陈深春、被告秦超于本判决生效之日起10日内分别给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 周海清法官助理 洪文君二〇二〇年十月十九日书 记 员 许 媛