广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异129号 异议人（申请执行人）：中泰信托有限责任公司，住所地：上海市黄浦区中华路****。 法定代表人：吴庆斌。 委托诉讼代理人：许粤胜，广东粤胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤伟，广东粤胜律师事务所律师。 被执行人：珠海新方盛投资顾问有限公司，住所地：珠海，住所地：珠海市前山明珠南路**第** 法定代表人：王小强，总经理。 委托诉讼代理人：段荣新，男，汉族，1972年10月12日出生，住广东省珠海市香洲区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：胡思华，男，汉族，1984年7月25日出生，住广东省珠海市金湾区，系该公司员工。 被执行人：珠海裕珑石化有限公司，住所地：珠海市高栏，住所地：珠海市高栏港经济区石化九路**装卸站办公楼iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：蒋国成。 本院在执行中泰信托有限责任公司（以下简称“中泰信托公司”）申请执行珠海裕珑石化有限公司（以下简称“珠海裕珑公司”）、珠海新方盛投资顾问有限公司（以下简称“新方盛公司”）贷款合同纠纷一案中，申请执行人中泰信托公司对本院作出的（2019）粤04执恢40号《剩余债权总额通知书》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月16日进行了听证，中泰信托公司委托诉讼代理人许粤胜、汤伟、新方盛公司委托诉讼代理人段荣新、胡思华参加了听证。现已审查终结。 申请执行人中泰信托公司称：一、请求依法确认《剩余债权总额通知书》中计算至2019年12月11日（含11日）珠海裕珑公司、新方盛公司尚欠的债务本金为53,117,821.98元，中泰信托公司为实现债权的律师费为2,256,448.55元、评估费为150,000元的金额均为正确；二、请求依法裁定确认珠海裕珑公司、新方盛公司截至2019年12月11日（含11日）应支付的迟延履行金为39,387,299.55元，从2019年12月12日起，珠海裕珑公司、新方盛公司仍应以未偿还的本金53,117,821.98为基数，按照日万分之一点七五为标准计算执复迟延履行金，直至全部清偿之日止；三、请求依法裁定确认珠海裕珑公司、新方盛公司仍应当承担本案执行过程中中泰信托公司为实现抵押权、质权所支付的费用；四、请求依法裁定中泰信托公司对新方盛公司名下位于珠海市前山明珠南路3045、3046号的全部房产拍卖、变卖所得价款，有权在上述第一、二、三项所确定的债权范围内享有优先受偿权。 事实和理由：一、《剩余债权总额通知书》认为加倍债务利息包含在24%以内，既不符合法律规定，也变更了已经生效的（2019）粤04执异6号之一执行裁定书所确定的内容。依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作若干意见》之规定，珠海裕珑公司、新方盛公司应按照法律规定支付迟延履行利息；二、依据《剩余债权总额通知书》引用的（2017）最高法执复16号执行裁定书不仅不能得出可以免除被执行人承担迟延履行金的责任的结论，反而证明了《剩余债权总额通知书》中关于该部分的论述是错误的。（2017）最高法执复16号执行裁定书在“本院认为”部分即分析指出，通常情况下，生效判决确定的债权未得到实现，执行程序被启动的，可以推定是因为被执行人迟延履行义务的结果，执行部门因而主动依法起算迟延履行利息。三、《剩余债权总额通知书》计算至2019年12月11日的剩余债权本金为53,117,821.98元、律师费2,256,448.55元、评估费150,000元是正确的，申请执行人不持异议。四、因本案并没有执行终结，对此后执行过程中申请执行人为实现抵押权、质权所支付的费用（包括但不限于公证费、拍卖费、保全费、执行费、律师费等其他相关费用），被执行人仍应予支持，并在抵押范围内享有优先受偿权，因此，申请执行人也请求法院在本案中予以确认。四、《剩余债权总额通知书》中关于“2017年4月26日2370万元”并非是被执行人的还款，这一事实可以在（2019）粤执复212号执行裁定书予以查明，请求人民法院一并予以更正该表述。 中泰信托公司提交以下证据：1.（2020）粤04执恢40号《剩余债权总额通知书》；2.（2017）最高法执复16号执行裁定书；3.（2016）粤04执47号之八执行裁定书；4.庭审笔录；5.《珠诚信达评字（2018）第F0032号报告之异议回复》；6.（2019）粤04执异6号之一执行裁定书；7.（2019）粤执复212号执行裁定书。 被执行人新方盛公司答辩称：一、尽管申请执行人违法要求收取高额利息，但被执行人并不否认部分欠款的事实，一直在积极履行还款义务。截止到目前为止，被执行人分18次陆续偿还申请执行人626,695,926.86元，另《剩余债权总额通知书》下达后，被执行人及时向法院执行款账户支付了15,506,170.53元，另有4001.81万元执行款在法院执行款账户被冻结，被执行人按《剩余债权总额通知书》确定的债权金额已全部付清。二、申请执行人按年利率29.6%收取高额利息已明显超过法律规定的24%年利率的最高标准，被执行人提出多轮的异议和复议行为，是合法行使法律赋予的救济权利，且被执行人的异议和复议行为得到广东省高级人民法院的支持和认可。三、被执行人诚信、积极的履行还款义务，法院通过自由裁量权酌情免除被执行人加倍支付的迟延利息，合理合法；四、《剩余债权总额通知书》中“加倍部分债务利息包含在利息、罚息、复利和其他费用总计按年利率24%以内”是正确的，符合国家两会“六保”、“六稳”政策，支持实体经济发展的理念。综上，被执行人经营困难，却始终积极履行还款义务，在面对经济下行压力、疫情复工复产的困难环境下，亦按《剩余债权总额通知书》确认的债权金额积极付清所剩债权。若申请执行人任意主张加倍部分利息很可能导致被执行人破产、员工下岗，给社会增加负担，违背当下国家倡导金融应支持实体经济的发展理念，请求法院驳回申请执行人的异议请求。 本院查明： （一）本案执行依据的内容 依据已经发生法律效力的(2014)沪黄证经字第3480、3481、3482号债权文书公证书及相应的《信托贷款合同》、《股权质押合同》、《抵押合同》、(2015)沪黄证执字第422号执行证书，经广东省高级人民法院（2016）粤执1号执行裁定书指定，本院于2016年2月4日受理了中泰信托公司申请执行珠海裕珑公司、新方盛公司贷款合同纠纷一案，案号为（2016）粤04执47号。本院受理后，于2016年2月16日，向珠海裕珑公司、新方盛公司送达（2016）粤04执47号执行通知书，要求其立即履行义务的主要内容为：1.支付人民币383665674.93元及利息；2.加倍支付迟延履行期间的利息；3.支付本案执行费451065.67元等。在执行过程中，本院作出（2016）粤04执47号之一执行裁定书追加广东宝塔公司为本案被执行人。 (2015)沪黄证执字第422号执行证书确认执行标的为：借款本金355300000元、逾期利息14820201.57元,罚息13545653.36元，及至实际清偿之日止的全部利息、罚息、复利、违约金等相关费用以及申请执行人为实现抵押权、质权所支付的费用（包括但不限于公证费、拍卖费、保全费、执行费、律师费等其他费用）。该执行证书载明，逾期利息14820201.57元,罚息13545653.36元为计算至2015年11月18日的金额。 （二）被执行人的履行情况 2017年4月19日，本院召集中泰信托公司与珠海裕珑公司、新方盛公司、广东宝塔公司对已支付款项进行核对，经核对各被执行人的履行情况如下：2015年11月27日1000万元；2015年12月24日100万元；2015年12月25日542283.33元；2016年4月15日500万元；2016年4月21日500万元；2016年9月26日5000万元；2016年9月29日7000万元；2016年9月30日3000万元；2016年10年28日5000万元；2016年11月4日2000万元；2016年11月25日3000万元；2016年12月27日3000万元；2017年3月13日2000万元；2017年3月16日400万元；2017年3月22日2600万元；2017年3月23日2000万元；2017年4月26日2370万元。 （三）本院（2016）粤04执47号之三通知书的主要内容 2017年5月17日，本院作出（2016）粤04执47号之三通知书，通知各被执行人向本院履行如下义务：（1）扣除各方当事人在本院2017年4月19日《执行笔录》中确认的已经支付的款项后，按《信托贷款合同》中第12.2条约定的29.6%利率暂计算至2017年4月25日,各被执行人还应支付本金、利息、复利及罚息共计人民币154002669.15元（详见附表）；（2）中泰信托公司为办理本案抵押、质押财产向评估公司支付的评估费人民币155000元；中泰信托公司为实现债权和担保权利而垫付的本院评估珠海市前山明珠南路3045号、3046号共368套房产及其对应的地下室的评估费人民币100000元；（3）律师费人民币2300000元（暂定，详见合同及发票复印件）;（4）迟延履行利息人民币22054731.46元（详见附表）；（5）本案执行费人民币695926.07元（暂以当事人双方在2017年4月19日执行笔录中所确认的已经支付的执行款人民币452238671.77元＋截止2017年4月25日欠付的本金、利息、复利及罚息共计人民币154002669.15元＋律师费人民币2300000元+迟延履行利息人民币22054731.46元＝628526072.38元计算，最终以执行完毕的总金额确定）；上述各项费用总计人民币179308326.68元。各被执行人于2017年4月26日通过珠海澳兰德置业有限公司向本院已支付人民币2370万元，鉴于各被执行人书面要求本院暂不支付给申请执行人。因此，对于上述金额，各被执行人仍然应按照《信托贷款合同》和(2015)沪黄证执字第422号执行证书的要求承担责任，但可以从今后的付款中扣除该笔金额。综上，各被执行人还需要向本院支付人民币155608326.68元。现责令各被执行人在收到本通知书之日起五日之内将上述款项支付到本院执行代管账户。逾期不支付，本院将依法拍卖本案所查封的担保财产。 （四）对（2016）粤04执47号之三通知书不服提出异议、复议以及异议、复议的审查情况 新方盛公司、广东宝塔公司对本院（2016）粤04执47号之三通知书不服，向本院提出书面异议。异议请求为：一、撤销（2016）粤04执47号之三通知书中关于各被执行人还应向法院履行155608326.68元的要求；二、确认各被执行人的履行金额为446504061.14元。其中：1.迟延履行期间的一般债务利息应按公证的合同约定的14.8%的年利率执行。各被执行人至2017年4月26日应付的利息总额为43756294.80元。2.迟延履行期间的加倍债务利息。以（2016）粤04执47号执行通知书确定的履行金额383,665,674.93元为履行本金总额，扣除各被执行人分期履行的还款金额后，分段计算迟延履行期间的加倍部分债务利息总额为18,631,025.74元。3.执行费451065.67元。新方盛公司在该异议案件中提交了应履行义务总额表、加倍支付迟延履行期间利息表等证据。本院在该异议案审查过程中，因本院以（2016）粤04执47号之八执行裁定书裁定终结（2016）粤04执47号案件中对广东宝塔公司的强制执行，且广东宝塔公司向本院撤销其异议申请，本院认定（2016）粤04执47号之三通知书的被执行人变更为珠海裕珑公司和新方盛公司。本院经审查，于2019年2月19日作出（2019）粤04执异6号之一执行裁定书，裁定如下：（一）变更本院（2016）粤04执47号之三通知书中要求新方盛公司、珠海裕珑石化有限公司支付的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计为按年利率24%计算；（二）变更本院（2016）粤04执47号之三通知书中要求新方盛公司、珠海裕珑石化有限公司支付的截至2017年4月25日的执行费为686453.79元；（三）驳回新方盛公司的其他异议请求。新方盛公司不服上述执行裁定，向广东省高级人民法院申请复议。广东省高级人民法院于2019年4月26日作出（2019）粤执复212号执行裁定书，驳回新方盛公司的复议申请，维护本院（2019）粤04执异6号之一执行裁定书。 本院（2019）粤04执异6号之一执行裁定书第15页认定：“《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定：“加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”本院在计算该部分利息时，系以被执行人各时间点尚欠本金为基数，按照日万分之一点七五，从本院向被执行人送达执行通知书之日即2016年2月18日起计算暂计至2017年4月25日，该计算方法符合法律规定。” （五）本院（2019）粤04执恢40号《剩余债权总额通知书》的主要内容 在执行过程中，本院委托京东网拍卖新方盛公司位于珠海市前山明珠南路3045和3046号第一层至第十一层共174套房产及其对应的地下室（柏伟诗酒店部分房产），申请执行人中泰公司以170862258.4元的最高价格竞得。拍卖成交后，本院于2019年11月20日召开听证会，各方均同意申请执行人向本院支付拍卖款4001.81万元，该笔款项由案外人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司予以冻结，其余的拍卖款130844158.4元，由申请执行人用其债权来抵扣。各方均同意，拍卖房产的确权裁定出具后，申请执行人不再主张计算借款利息和违约金。本院于2019年12月11日，下达了（2019）粤04执恢40之一确权执行裁定书。应各方要求，计算本案的涉案剩余债权总额。 1.计算本案剩余债权涉及的各要素 （1）(2014)沪黄证经字第3480、3481、3482号公证书，(2015)沪黄证执字第422号公证书确定，截至2015年11月18日，公证债权文书确定的本金金额为355,300,000元，利息14,820,021.57元，罚息13,545,653.36元。 （2）(2016)珠中法执异32号执行裁定书、（2018）粤执复42号执行裁定书、（2109）粤04执异6号之一执行裁定书，（2019）粤执复212号执行裁定书均认定，执行证书中的金额是确定的，在执行过程中不能予以调整。 （3）根据本院作出的（2019）粤04执异6号之一执行裁定书和广东省高院作出（2019）粤执复212号执行裁定书，裕珑公司、新方盛公司支付的利息、罚息、复利、违约金和其他费用以年利率24%计算。 （4）双方签订的信托贷款合同约定各被执行人已经履行的款项先用于扣除利息罚息，再扣除本金。 （5）双方签订的信托贷款合同第5.2条款约定，合同项下的贷款利息以每年360天为基数，从每笔贷款实际放款日起（含）按贷款余额和实际占用天数计收。 （6）关于被执行人主张的其支付保证金19,896,800元应在2015年4月1日进行抵扣的问题，(2016)珠中法执异32号执行裁定书、（2018）粤执复42号执行裁定书，（2109）粤04执异6号之一执行裁定书，（2019）粤执复212号执行裁定书，已作出认定不予支持。 （7）关于被执行人提出的其支付3,594,996.69元的款项是偿还给申请执行人的主张，（2109）粤04执异6号之一执行裁定书、粤执复212号执行裁定已查明确认该笔款项是支付给上海高院，非偿还给申请执行人。 （8）2017年4月19日，各方当事人对已支付款项进行核对，经核对被执行人的还款情况如下：2015年11月27日1000万元；2015年12月24日100万元；2015年12月25日542283.33元；2016年4月15日500万元；2016年4月21日500万元；2016年9月26日5000万元；2016年9月29日7000万元；2016年9月30日3000万元；2016年10月28日5000万元；2016年11月4日2000万元；2016年11月25日3000万元；2016年12月27日3000万元；2017年3月13日2000万元；2017年3月16日400万元；2017年3月22日2600万元；2017年3月23日2000万元；2017年4月26日2370万元。该还款情况也经（2019）粤执复212号等执行裁定书所查明确认。 （9）各方均同意，（2019）粤04执恢40之一确权执行裁定书下达后，申请执行人不再主张计算借款利息和违约金等。 2.关于迟延履行期间的利息计算问题 根据《最高人法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。”的规定，之前称之迟延履行金现被定义为利息。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点：“金融借款合同的借款人以贷款人主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过利率24%的部分予以调减的，应予支持”等规定，本院（2019）粤04执异6号之一执行裁定、（2019）粤执复212号执行裁定书也认定本案被执行人的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计按年利率24%计算。因此，本院计算本案迟延期间的利息是以年利率24%计算，而非按年利率24%+每天万分之一点七五计算。 最高人民法院（2017）最高法执复16号案件的判例认定：“通常情况下，生效判决确定的债权未得到实现，执行程序被启动的，可以推定是因为被执行人迟延履行义务的结果，执行部门因而主动依法起算迟延利息。但是，在个案中查明债务人有积极履行债务的具体行动，而债权人对债务未履行负有一定责任的情况下，如果对此具体情况完全不予以考量，一律无条件要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，则将对积极诚信履行债务的人施以制裁，此与设置迟延履行利息以达到促使债务人普遍积极履行义务的立法目的不符。因此，不能将请求加倍支付迟延履行期间债务利息作为申请执行人无条件的权利，应当允许执行法院在特定案件中根据被执行人的申请，根据双方在履行义务过程中的表现及过错等相关因素酌情减轻或免除加倍支付迟延利息。” 本案中，被执行人于立案后的一年多的时间中，陆续偿还了人民币371,542,283.3元，单纯从数额来看已超过其借贷的本金，被执行人有积极履行债务的行为。因双方对利息的计算方式和债权总额存在争议，产生较多的异议和复议。被执行人的主要异议理由即按年利率24%计算利息，最终得到法院的支持。可见，被执行人的异议有其正当性，并非以异议的形式拖延执行。待异议和复议处理完毕后，本院立即启动了执行程序，拍卖了被执行人名下的位于珠海市前山明珠南路3045和3046号第一层至第十一层共174套房产及其对应的地下室清偿债务。因此，本院认为，被执行人有积极履行债务的行为，本案迟延执行的原因不能归结于被执行人，应免除其加倍支付迟延利息的义务。 3．债权金额具体计算情况 本案以本金355,300,000元为计算利息的基数，在天数方面以每年360天为基数，利息、罚息、复利、违约金和其他费用以年利率24%计算。具体如下 （1）2015年11月18日至2015年11月27日，共9天，产生利息为2,131,800元，利息合计30,497,474.93元(14,820,021.57元+13,545,653.36元+2,131,800元)元。被执行人2015年11月27日偿还10,000,000元均为利息，剩余本金355,300,000元，利息20,497,474.93元。 （2）2015年11月27日至2015年12月24日，共27天，产生利息6,395,400元，被执行人2015年12月24日偿还1,000,000元均为利息，剩余本金355,300,000元，利息25,892,874.93元。 （3）2015年12月24日至2015年12月25日，共1天，产生利息236,866.67元，被执行人2015年12月25日偿还542,283.33元均为利息，剩余本金355,300,000元，利息25,587,458.27元。 （4）2015年12月25日至2016年4月15日，共112天，产生利息26,529,066.7，合计剩余本金355,300,000元，利息52,116,524.9元。被执行人2016年4月15日偿还5,000,000元均为利息，剩余本金355,300,000元，利息47,116,524.93元。 （5）2016年4月15日至2016年4月21日，共6天，产生利息1,421,200元，合计剩余本金355,300,000元，利息48,537,724.93元。被执行人2016年4月21日偿还5,000,000元均为利息，剩余本金355,300,000元，利息43,537,724.93元。 （6）2016年4月21日至2016年9月26日，共158天，产生利息37,424,933.34元，合计剩余本金355,300,000元，利息80,962,658.27元。被执行人2016年9月26日偿还50,000,000元均为利息，剩余本金355,300,000元，利息30,962,658.27元。 （7）2016年9月26日至2016年9月29日，共3天，产生利息710,600元。合计剩余本金355,300,000元，利息31,673,258.27元。被执行人2016年9月29日偿还89,990,000元，其中利息偿还31,673,258.27元，本金58,316,741.73元，剩余本金296,983,258.27元，利息0元。 （8）2016年9月29日至2016年9月30日，共1天，产生利息197,988.84。被执行人2016年9月30日偿还10,010,000元，其中偿还利息197,988.84元，本金9,812,011.16元，剩余本金287,171,247.11元，利息0元。 （9）2016年9月30日至2016年10月28日，共28天，产生利息5,360,529.95元。被执行人2016年10月28日偿还50,000,000元，其中偿还利息5,360,529.95元，本金44,639,470.05元，剩余本金242,531,777.05元，利息0元。 （10）12016年10月28日至2016年11月4日，共7天，产生利息1,131,814.96元。被执行人2016年11月4日偿还20,000,000元，其中偿还利息1,131,814.96元，本金18,868,185.04元，剩余本金223,663,592.01元，利息0元。 （11）2016年11月4日至2016年11月25日，共21天，产生利息3,131,290.29元。被执行人2016年11月25日偿还30,000,000元，其中偿还利息3,131,290.29元，本金26,868,709.71元，剩余本金196,794,882.3元，利息0元。 （12）2016年11月25日至2016年12月27日，共32天，产生利息4,198,290.82元。被执行人2016年12月27日偿还30,000,000元，其中偿还利息4,198,290.82元，本金25,801,709.18元，剩余本金170,993,173.12元，利息0元。 （13）2016年12月27日至2017年3月13日，共76天，产生利息8,663,654.1元。被执行人2017年3月13日偿还20,000,000元，其中偿还利息8,663,654.1元，本金11,336,345.9元，剩余本金159,656,827.23元，利息0元。 （14）2017年3月13日至2017年3月16日，共3天，产生利息319,313.65元。被执行人2017年3月16日偿还4,000,000元，其中偿还利息319,313.65元，本金3,680,686.35元，剩余本金155,976,140.88元，利息0元。 （15）2017年3月16日至2017年3月22日，共6天，产生利息623,904.56元。被执行人2017年3月22日偿还26,000,000元，其中偿还利息623,904.56元，本金25,376,095.44元，剩余本金130,600,045.44元，利息0元。 （16）2017年3月22日至2017年3月23日，共1天，产生利息87,066.7元。被执行人2017年3月23日偿还20,000,000元，其中偿还利息87,066.7元，本金19,912,933.3元，剩余本金110,687,112.14元，利息0元。 （17）2017年3月23日至2019年12月11日，共993天，产生利息73,274,868.24元，此时，债权额含本金110,687,112.14元，利息73,274,868.24。2019年12月11日申请执行人用其债权来抵扣拍卖款130,844,158.4元。抵扣额130,844,158.4元其中抵扣利息73,274,868.24元，抵扣本金57,569,290.16元，剩余本金53,117,821.98元，利息0元。 综上，因各方在听证会上均同意，2019年12月11日拍卖确权裁定下达后，申请执行人不再主张计算借款利息和违约金，因此本案的债权金额时间计算至2019年12月11日。双方签订的信托贷款合同约定，律师费和案件执行费用在抵押优先受偿范围内。当事人已提交了律师费发票2,256,448.55元，申请执行人垫附评估费150,000元。因此，本案剩余债权总额为53,117,821.98+2,256,448.55+150,000＝55,524,270.53元。 至于申请执行人向本院支付拍卖款4001.81万元，因案外人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司以工程款优先权的理由冻结保全，不能向申请执行人支付。该笔款项是否因冻结而对申请执行人产生损失，视苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司工程款优先权是否得到判决确认而定，双方可另寻法律途径解决。 上述（2019）粤04执恢40号《剩余债权总额通知书》下发之后，申请执行人中泰信托公司不服，遂向本院提出异议。 本院认为，本院（2019）粤04执恢40号《剩余债权总额通知书》中确认被执行人截至2019年12月11日，尚欠剩余债权本金53,117,821.98元、律师费2,256,448.55元、评估费15,000元，中泰信托公司予以认可，被执行人也没有提出异议，本院对此予以确认。本案争议的焦点问题为是否应当计算迟延履行期间加倍部分的债务利息？ 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”可见，计算迟延履行期间的债务利息是必须采取的法定措施。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》在法定原则的基础上进行了制度细化，第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。” 关于迟延履行期间加倍部分的利息，本院作出（2016）粤04执47号之三通知书后，新方盛公司提出异议，本院经审查在（2019）粤04执异6号之一执行裁定书中认为（2016）粤04执47号之三通知书在计算加倍部分债务利息时，“系以被执行人各时间点尚欠本金为基数，按照日万分之一点七五，从本院向被执行人送达执行通知书之日即2016年2月18日起计算暂计至2017年4月25日，该计算方法符合法律规定。”（2019）粤04执异6号之一执行裁定书经过复议程序，广东省高级人民法院作出（2019）粤执复212号执行裁定书予以维持，因此，本院在计算被执行人的债务总额时应按照上述异议、复议裁定认定的标准计算。无论从（2016）粤04执47号之三通知书、还是从新方盛公司的异议请求以及（2019）粤04执异6号之一执行裁定书来看，对利息、罚息、复利等费用与迟延履行期间加倍部分利息均是分开表述的，最终确定利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计为按年利率24%计算的内容并不包含迟延履行期间加倍部分利息。本院作出的《剩余债权总额通知书》中，对利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计为按年利率24%计算是正确的。但是，由于计算迟延履行期间加倍部分的利息具有法定性，迟延履行利息率是固定的，法律、司法解释并无赋予执行法院适用迟延履行利息幅度的自由裁量权，被执行人新方盛公司提出异议时对迟延履行期间加倍部分的债务利息作了计算，（2019）粤04执异6号之一执行裁定书、（2019）粤执复212号执行裁定书均没有免除迟延履行期间加倍部分的债务利息。当事人对执行法院确定的应履行债务数额提出异议、复议是其权利，但也要承担相应的法律风险，即虽然经异议、复议程序变更了应当履行的债务数额，但迟延履行的情形没有消除的，仍应承担迟延履行的法律责任。上述异议、复议裁定作出之后，在没有出现法定新情形之下，本院《剩余债权总额通知书》免除被执行人迟延履行期间加倍部分的债务利息没有法律依据，应予纠正。 在《剩余债权总额通知书》对各时间点剩余债务本金、利息计算正确的基础上，对迟延履行期间加倍部分的债务利息，应以被执行人各时间点尚欠本金为基数，按每日万分之一点七五的利率计算。具体如下： （1）从2016年2月18日起构成迟延履行，从2016年2月18日至2016年4月15日，共57天，产生迟延履行期间加倍部分的利息3,544,117.50元（本金355,300,000×利率1.75／10000×57天）。 （2）2016年4月15日至2016年4月21日，共6天，产生迟延履行期间加倍部分的利息373,065元（本金355,300,000×利率1.75／10000×6天）。 （3）2016年4月21日至2016年9月26日，共158天，产生迟延履行期间加倍部分的利息9,824,045元(本金355,300,000×利率1.75／10000×158天)。 （4）2016年9月26日至2016年9月29日，共3天，产生迟延履行期间加倍部分的利息186,532.5元(本金355,300,000×利率1.75／10000×3天)； （5）2016年9月29日至2016年9月30日，共1天，产生迟延履行期间加倍部分的利息51,972.07元(本金296,983,258.27元×利率1.75／10000×1天)； （6）2016年9月30日至2016年10月28日，共28天，产生迟延履行期间加倍部分的利息1,407,139.11元(本金287,171,247.11元×利率1.75／10000×28天)； （7）2016年10月28日至2016年11月4日，共7天，产生迟延履行期间加倍部分的利息297,101.43元(本金242,531,777.05元×利率1.75／10000×7天)； （8）2016年11月4日至2016年11月25日，共21天，产生迟延履行期间加倍部分的利息821,963.70元(本金223,663,592.01元×利率1.75／10000×21天)； （9）2016年11月25日至2016年12月27日，共32天，产生迟延履行期间加倍部分的利息1,102,051.34元(本金196,794,882.3元×利率1.75／10000×32天)； （10）2016年12月27日至2017年3月13日，共76天，产生利息8663654.1元。产生迟延履行期间加倍部分的利息2,274,209.20元(本金170,993,173.12元×利率1.75／10000×76天) （11）2017年3月13日至2017年3月16日，共3天，产生迟延履行期间加倍部分的利息83,819.83元(本金159,656,827.23元×利率1.75／10000×3天)； （12）2017年3月16日至2017年3月22日，共6天，产生迟延履行期间加倍部分的利息163,774.95元(本金155,976,140.88元×利率1.75／10000×6天)； （13）12017年3月22日至2017年3月23日，共1天，产生迟延履行期间加倍部分的利息22,855.00元(本金130,600,045.44元×利率1.75／10000×1天) （14）2017年3月23日至2019年12月11日，共993天，产生迟延履行期间加倍部分的利息19,234,652.91元(本金110,687,112.14元×利率1.75／10000×993天)。 经分段计算，以上迟延履行期间加倍部分的利息合计：39,387,299.54元。 据此，本案剩余债权总额应为94,911,570.07元（55,524,270.53元+39,387,299.54元）。 中泰信托公司在异议请求中又提出：1.从2019年12月22日起计算迟延履行期间的债务利息；2.确认两被执行人承担本案在此后执行过程中申请执行人为实现抵押权、质权所支付的费用；3.对新方盛公司名下位于珠海市前山明珠南路3045、3046号的全部房产拍卖、变卖所得价款在其异议请求所确定的债权范围内有权优先受偿。对此本院认为，执行异议复议程序是为监督和制约执行实施权而设立的程序，目的是通过执行异议复议程序对已作出的执行行为的合法性和适当性进行审查，由于本院《剩余债权总额通知书》是对截止2019年12月11日的剩余债权总额作出计算，故对尚未作出执行实施行为，本院不予审查。 至于新方盛公司提出当前面临经济下行压力，加上疫情影响，企业陷入困境等问题，在本院确定被执行人应当履行的剩余债务总额之后，在实际履行过程中，双方当事人可以加强协商，充分运用执行和解等制度，以适当方式妥善解决问题。 综上所述，中泰信托公司的异议请求部分成立。（2019）粤04执恢40号《剩余债权总额通知书》确定的剩余债权总额时没有将从2016年2月18日至2019年12月11日迟延履行期间加倍部分的利息合计39,387,299.54元列入，计算结果有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第三项之规定，裁定如下： 一、变更本院（2019）粤04执恢40号《剩余债权总额通知书》确定的剩余债权总额为94,911,570.07元（具体计算情况详见附件）； 二、驳回中泰信托有限责任公司的其他异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈欣蓉 附件:经重新计算的剩余债权总额表 本案以本金355300000元为计算利息的基数，在天数方面以每年360天为基数，利息、罚息、复利、违约金和其他费用（以下统称“利息”）以年利率24%计算。从2016年2月18日本案执行通知书送达被执行人时以尚未偿还的本金为基数，按每日万分之一点七五的利率计算迟延履行期间加倍部分的债务利息。具体如下： 1.2015年11月18日至2015年11月27日，共9天，产生利息为2,131,800元，利息合计30,497,474.93元(14,820,021.57元+13,545,653.36元+2,131,800元)； 被执行人2015年11月27日偿还10,000,000元均为利息，剩余本金355,300,000元，利息20,497,474.93元。 2．2015年11月27日至2015年12月24日，共27天，产生利息6,395,400元； 被执行人2015年12月24日偿还1,000,000元均为利息，剩余本金355,300,000元，利息25,892,874.93元。 3．2015年12月24日至2015年12月25日，共1天，产生利息236,866.67元，被执行人2015年12月25日偿还542,283.33元均为利息，剩余本金355,300,000元，利息25,587,458.27元。 4．2015年12月25日至2016年4月15日，共112天，产生利息26,529,066.7元，由于从2016年2月18日起构成迟延履行，从2016年2月18日至2016年4月15日，产生迟延履行期间加倍部分的利息3,544,117.50元。合计剩余本金355,300,000元，利息52,116,524.9元； 被执行人2016年4月15日偿还5,000,000元均为利息，剩余本金355,300,000元，利息47,116,524.93元，迟延履行期间加倍部分的利息3,544,117.50元。 5.2016年4月15日至2016年4月21日，共6天，产生利息1,421,200元，产生迟延履行期间加倍部分的利息373,065元，合计剩余本金355,300,000元，利息48,537,724.93元。被执行人2016年4月21日偿还5,000,000元均为利息，剩余本金355,300,000元，利息43,537,724.93元，迟延履行期间加倍部分的利息373,065元； 6.2016年4月21日至2016年9月26日，共158天，产生利息37,424,933.34元，产生迟延履行期间加倍部分的利息9,824,045元，合计剩余本金355,300,000元，利息80,962,658.27元。 被执行人2016年9月26日偿还50,000,000元均为利息，剩余本金355,300,000元，利息30,962,658.27元，迟延履行期间加倍部分的利息9,824,045元。 7.2016年9月26日至2016年9月29日，共3天，产生利息710,600元，产生迟延履行期间加倍部分的利息186,532.5元；合计剩余本金355,300,000元，利息31,673,258.27元。 被执行人2016年9月29日偿还89,990,000元，其中利息偿还31,673,258.27元，本金58,316,741.73元，剩余本金296,983,258.27元，利息0元，迟延履行期间加倍部分的利息186,532.5元。 8.2016年9月29日至2016年9月30日，共1天，产生利息197,988.84。产生迟延履行期间加倍部分的利息51,972.07元； 被执行人2016年9月30日偿还10,010,000元，其中偿还利息197,988.84元，本金9,812,011.16元，剩余本金287,171,247.11元，利息0元，迟延履行期间加倍部分的利息51,972.07元。 9.2016年9月30日至2016年10月28日，共28天，产生利息5,360,529.95元。产生迟延履行期间加倍部分的利息1,407,139.11元； 被执行人2016年10月28日偿还50,000,000元，其中偿还利息5,360,529.95元，本金44,639,470.05元，剩余本金242,531,777.05元，利息0元，迟延履行期间加倍部分的利息1,407,139.11元。 10.2016年10月28日至2016年11月4日，共7天，产生利息1,131,814.96元。产生迟延履行期间加倍部分的利息297,101.43元； 被执行人2016年11月4日偿还20,000,000元，其中偿还利息1,131,814.96元，本金18,868,185.04元，剩余本金223,663,592.01元，利息0元，迟延履行期间加倍部分的利息297,101.43元。 11.2016年11月4日至2016年11月25日，共21天，产生利息3,131,290.29元。产生迟延履行期间加倍部分的利息821,963.70元； 被执行人2016年11月25日偿还30,000,000元，其中偿还利息3,131,290.29元，本金26,868,709.71元，剩余本金196,794,882.3元，利息0元，迟延履行期间加倍部分的利息821,963.70元。 12.2016年11月25日至2016年12月27日，共32天，产生利息4,198,290.82元。产生迟延履行期间加倍部分的利息1,102,051.34元； 被执行人2016年12月27日偿还30,000,000元，其中偿还利息4,198,290.82元，本金25,801,709.18元，剩余本金170,993,173.12元，利息0元，迟延履行期间加倍部分的利息1,102,051.34元。 13.2016年12月27日至2017年3月13日，共76天，产生利息8,663,654.1元。产生迟延履行期间加倍部分的利息2,274,209.20元； 被执行人2017年3月13日偿还20,000,000元，其中偿还利息8,663,654.1元，本金11,336,345.9元，剩余本金159,656,827.23元，利息0元，迟延履行期间加倍部分的利息2,274,209.20元。 14.2017年3月13日至2017年3月16日，共3天，产生利息319,313.65元。产生迟延履行期间加倍部分的利息83,819.83元； 被执行人2017年3月16日偿还4,000,000元，其中偿还利息319,313.65元，本金3,680,686.35元，剩余本金155,976,140.88元，利息0元，迟延履行期间加倍部分的利息83,819.83元。 15.2017年3月16日至2017年3月22日，共6天，产生利息623,904.56元。产生迟延履行期间加倍部分的利息163,774.95元； 被执行人2017年3月22日偿还26,000,000元，其中偿还利息623,904.56元，本金25,376,095.44元，剩余本金130,600,045.44元，利息0元，迟延履行期间加倍部分的利息163,774.95元。 16.2017年3月22日至2017年3月23日，共1天，产生利息87,066.7元。产生迟延履行期间加倍部分的利息22,855.00元 被执行人2017年3月23日偿还20,000,000元，其中偿还利息87,066.7元，本金19,912,933.3元，剩余本金110,687,112.14元，利息0元，迟延履行期间加倍部分的利息22,855.00元。 17.2017年3月23日至2019年12月11日，共993天，产生利息73,274,868.24元，产生迟延履行期间加倍部分的利息19,234,652.91元； 综上计算，债权额含本金110,687,112.14元，利息73,274,868.24元，迟延履行期间加倍部分的利息39,387,299.54元。 2019年12月11日申请执行人用其债权来抵扣拍卖款130,844,158.4元。抵扣额130,844,158.4元其中抵扣利息73274868.24元，抵扣本金57,569,290.16元，剩余本金53,117,821.98元，利息0元，迟延履行期间加倍部分的利息39,387,299.54元。 因各方在听证会上均同意，2019年12月11日拍卖确权裁定下达后，申请执行人不再主张计算借款利息和违约金，因此本案的债权金额时间计算至2019年12月11日。双方签订的信托贷款合同约定，律师费和案件执行费用在抵押优先受偿范围内。当事人已提交了律师费发票2,256,448.55元，申请执行人垫附评估费150,000元。因此，本案剩余债权总额为53,117,821.98元+39,387,299.54元+2,256,448.55元+150,000元＝94,911,570.07元。