wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0625民初2129号原告：印江土家族苗族自治县农村信用合作联社。住所：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭街道办事处梵净山路。统一社会信用代码：9152062521518066XX。法定代表人：杨胜荣，男，1964年6月28日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。系该社理事长。委托诉讼代理人：彭镔，印江土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨智，男，1985年10月14日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：安俊峰，男，1990年6月25日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告印江土家族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称印江信用联社）与被告安俊峰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法由审判员王钱适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告印江信用联社的委托诉讼代理人彭镔、杨智到庭参加了诉讼，被告安俊峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。印江信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元，利息0.994251万元（暂计算到2020年6月20日），本息合计10.994251万元，之后的利息依照借款合同约定的利率计算至本金还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告方刀坝信用社申请借款本金10万元，约定还款日期为36个月，月利率为8.3759‰。于2017年2月26日签订了借款合同及办理了相关借贷手续。借款期限到后，被告未按照合同约定还款，结息到2019年6月20日。经原告多次催收，被告无法兑现利息及还款计划，导致原告债权风险严重发生，现被告尚欠原告借款本金10万元，截止2020年6月20日，已欠利息0.994251万元，本息合计10.994251万元，依照借款合同约定，原告为实现债权所产生的全部费用由被告承担，以及产生的利息按照合同约定利率计算。综上所述，原、被告签订的借款合同及办理了相关借贷手续真实、合法，被告不主动履行还款义务，特依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉讼请求。安俊峰既未提出书面答辩，亦未参加开庭审理。本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，安俊峰以建房资金周转困难为由向印江信用联社申请借款100000元，双方于当日以安俊峰为甲方，印江信用联社为乙方签订编号为2732017022600008的《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同时约定借款月利率8.3759‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。借款用途为建房，结息方式为按季度结息，还本方式为一次还本，借款到期日为2020年2月25日。合同签订当日印江信用联社通过银行转账方式支付向安俊峰提供100000元借款。同时查明，合同签订后，安俊峰已结息到2019年6月20日，借款本金及剩余利息至今一直未支付。上述事实，有原告的陈述，原告提交的营业执照、法定代表人任职文件、居民身份证、常住人口登记卡、贵州农信信合借记卡、借款申请书、贵州省农村信用社借款借据、贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同以及本院依职权对印江自治县刀坝镇安家坝村村民委员会会计安权所作的调查笔录等证据在卷佐证，上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安俊峰与印江信用联社签订借款合同，印江信用联社系债权人，安俊峰系债务人。印江信用联社按合同约定将100000元借款交付给安俊峰，双方对还款期限、利息、结息方式等作了明确约定。合同签订后，安俊峰按照合同约定已结息到2019年6月20日，借款本金及剩余利息至今一直未支付。关于借款本金，被告尚欠原告借款本金100000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对印江信用联社要求安俊峰偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，双方约定的借款月利率为8.3759‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，即逾期月利率为12.56385‰，该约定没有违反国家有关限制借款利率的规定。安俊峰已按照双方签订的《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中约定的利率结息到2019年6月20日。自2019年6月21日至2020年2月25日属借期内,被告应按正常月利率8.3759‰向原告支付利息6838.41元（100000元×8.3759‰×8个月5天）；自2020年2月26日起至2020年6月20日属逾期，应按逾期利率计算利息为4843.11元（100000元×12.56385‰×3个月26天）；利息合计11681.52元。原告主张截止2020年6月20日的利息9942.5元，是其对实体权利的真实处分，且该意思表示不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。自2020年6月21日至全部款项还清之日止的利息，应按原、被告双方于2017年2月26日签订的《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中约定的逾期月利率12.56385‰支付利息。安俊峰无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、安俊峰于本判决生效之日起10日内偿还印江土家族苗族自治县农村信用合作联社借款本金100000元；三、安俊峰于本判决生效之日起10日内向印江土家族苗族自治县农村信用合作联社支付自2019年6月21日起至2020年6月20日止的利息9942.51元；三、安俊峰自2020年6月21日起至全部款项还清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照月利率12.56385‰向印江土家族苗族自治县农村信用合作联社支付利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，已减半收取计1250元，由安俊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  王 钱二〇二〇年十月十六日法官助理廖琴芳代理书记员  廖琴芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15395号之一 申请执行人：佛山市工商银行股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 法定代表人：梁少群 被执行人：谭海芳，男，1983年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 一、基本情况 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与谭海芳民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初23669号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，谭海芳应向中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金80000元、利息259.7元、分期手续费14520元、违约金833.92元（暂计至2019年4月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；诉讼费1095元，由谭海芳负担。 二、执行情况 关于申请执行人佛山市工商银行股份有限公司佛山分公司与被执行人谭海芳金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院已轮候查封被执行人名下房产佛山市南海区九江镇大正路北23号荣基嘉园1栋2601房，经查，该房产已由佛山市南海区人民法院处置，本院已致函该院参与分配。另经本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15395号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄**日 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张力君
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0403民初3175号之三原告：福建盛鑫达贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇板桥村招商大厦**，统一社会信用代码91350100054320675L。法定代表人：谢明灵，该公司执行董事兼总经理。被告：中铁大桥局集团第五工程有限公司，住，住所地江西省九江市浔阳区白水湖路**一社会信用代码证9136040015930345XM。法定代表人：李华军，该公司执行董事。原告福建盛鑫达贸易有限公司诉被告中铁大桥局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案,原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告福建盛鑫达贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取16464元，由原告福建盛鑫达贸易有限公司负担。审判员 昝 晴二〇二〇年十月十三日书记员 龚斯斯
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1299号原告：金某，男，1976年5月22日出生，汉族，农民，住望奎县。委托诉讼代理人：张琴，黑龙江张勤律师事务所律师。被告：刘某，女，1979年3月3日出生，汉族，农民，住望奎县。原告金某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某5、原告委托代理人张琴、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金某向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告房屋拆迁补偿款67488元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月20日原、被告经望奎县人民法院判决离婚，婚姻存续期间共同所买房屋暂时由被告和孩子居住，在居住过程中该房屋被拆迁，拆迁款134976元全部让被告领走，现原告向被告索要拆迁款的一半即67488元。刘某辩称，房屋是其个人所有，不同意给付原告房屋拆迁款67488元。原告提供证据如下：证据1.望奎县人民法院（2018）黑1221民初1210号民事判决书复印件，证实该房屋是原、被告夫妻存续期间共有的房屋。被告质证称有异议，该房子房照的名字是登记在被告名下，买房子是被告出的钱，原告没出钱；被告提供证据如下：被告证据1.买卖房屋文书一份，证实房屋是被告买的。原告质证称对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，这个房子的房款是原告交的，只是当时写的被告的名字，是夫妻共同财产；被告证据2.证明一份，证实被告母亲拿钱给被告购买的房屋。原告质证称有异议，没有此事；被告证据3.望奎县房屋征收保障中心出具的证明一份，证实该房屋为被告刘某所有。原告质证称有异议，该份证据是复印件，不能作为证据使用，证实不了房屋所有权人是刘某。本院出示在望奎县房屋征收保障中心收存的被告刘某房照复印件一份，原告发表意见称对该份证据的真实性无异议，但是该档案记录产别一栏中表述为私有房产，并不代表单独所有，应属于夫妻共同财产。被告发表意见称无异议。原告的证据所证实的内容不具有关联性，该份证据不能证实该房屋是夫妻共同共有，故本院对原告的证据不予认可；被告的证据1、证据3具有证据的合法性、真实性、关联性，本院对被告的证据1、证据3予以确信。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日原、被告经望奎县人民法院判决离婚，婚姻存续期间房屋未与分割，由被告和孩子居住。在居住过程中该房屋被拆迁，拆迁款134976元由被告领受。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中原告不能提供相应证据证实所提出的房屋夫妻共同共有主张，原告应付举证不能的不利后果责任。综上所述，原告要求被告分割拆迁款的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：驳回原告金某的诉讼请求。案件受理费25.00元，由金某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王晓东二〇二〇年十月三十一日书记员  罗 岩
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初2246号之一 原告：刘潇，女，1989年7月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：范丹丹，浙江律匠律师事务所律师。 被告：姬华，女，1962年12月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：刘双全，男，1962年9月9日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告刘潇与被告姬华、刘双全赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告刘潇于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘潇申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘潇撤诉。 预收案件受理费120800元，因原告刘潇减少诉讼请求，实际 收取25元，由原告刘潇负担。 审判员  孙颖璇 二〇二〇年十月三十日 书记员  张秦雯
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执异515号 申请人（被执行人）：成都太禾房地产开发有限责任公司，住所地：成都市人民南路一段**城市之心****。 法定代表人：谢祥忠，总经理。 委托代理人：吴秀芳，该公司员工，一般授权。 申请执行人：四川新泰塑胶有限公司，住所地，住所地：成都市龙泉驿区驿都大道**iv> 法定代表人：焦新法，职务不详。 申请执行人：成都市建工工程总承包有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：冯家荣，职务不详。 本院在执行已经发生法律效力的（2013）成仲案字第120号国内仲裁裁决书和（2011）成民初字第549号民事判决书过程中，申请人成都太禾房地产开发有限责任公司（以下简称太禾公司）于2020年10月13日向本院提出申请，请求对位于成都市金牛区西安××路××号××栋××层××号××层××号车位进行重新评估。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人异议称，四川新泰塑胶有限公司（以下简称新泰公司）与太禾公司执行案[执行案号：（2019）川0105执3582号]及成都建工工程总承包有限责任公司（以下简称建工公司）与太禾公司执行案[执行案号：（2019）川0105执3583号]在执行过程中，法院委托评估机构对申请人名下的车位进行了评估，但法院在选择评估机构时没有按照法律规定提前通知申请人到场，侵害了申请人的合法权利，违反了民事诉讼法的规定，本次选择的评估机构无效，所作出的评估报告没有效力，不应采用。故请求法院重新选择评估机构对车位进行评估。 经审查查明，新泰公司与太禾公司建设工程分包合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2013年5月23日作出（2013）成仲案第120号调解书，双方达成协议：一、太禾公司应向新泰公司支付剩余工程款1952954.74元，返还新泰公司向太禾公司支付的房价补差款247045.26元和契税、维修基金、工本费35951元，支付违约金100000元，共计2335951元。其中235951元应于2013年7月15日之前支付，剩余款项2100000元应于2013年8月31日之前支付，若太禾公司未按协议约定付款，新泰公司可立即申请执行太禾公司应支付的全部款项；二、仲裁费34734元由太禾公司承担，于2013年8月31日前一并支付给新泰公司。调解书生效后，太禾公司未履行付款义务，新泰公司向四川省成都市中级人民法院申请执行。四川省成都市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）川01执恢89号执行裁定书，裁定成都仲裁委员会（2013）成仲案第120号调解书由本院执行。本院于2019年5月5日立案执行[执行案号：（2019）川0105执3582号]。 建工公司与太禾公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）成民初字第549号民事判决书，判决：一、太禾公司在判决生效之日起十日内向建工公司支付工程款10226698.55元；二、太禾公司在判决生效之日起十日内向建工公司支付违约金407381元；三、驳回建工公司的其他诉讼请求。判决书生效后，太禾公司未履行付款义务，建工公司向四川省成都市中级人民法院申请执行。四川省成都市中级人民法院于2019年3月8日作出（2018）川01执恢186号之二执行裁定书，裁定四川省成都市中级人民法院（2011）成民初字第549号民事判决书由本院执行。本院于2019年5月5日立案执行[执行案号：（2019）川0105执3583号]。 在上述两执行案件执行过程中，本院委托四川鼎泰房地产土地资产评估有限公司对太禾公司名下位于成都市金牛区西安××路××号××栋××层××号××层××号车位进行评估。四川鼎泰房地产土地资产评估有限公司于2019年10月11日出具川鼎泰房评估字［2019］第112号《房地产估价报告》。本院于2019年11月15日向太禾公司送达了川鼎泰房评估字［2019］第112号《房地产估价报告》，太禾公司收到报告后未在五日内提出异议。2020年3月25日，本院作出（2019）川0105执3582号之一执行裁定书，裁定拍卖太禾公司名下位于成都市金牛区西安××路××号××栋××层××号××层××号车位。太禾公司于2020年3月25日向本院提交了一份《请求按照评估价作为起拍价的申请》，于2020年4月17日向本院提交了一份《关于请求按评估价对成都太禾房地产开发有限责任公司西安南路车位拍卖的情况反映》，两次请求本院按照川鼎泰房评估字［2019］第112号《房地产估价报告》确定的评估总价2694.55元对案涉车位进行拍卖。后本院对太禾公司名下位于成都市金牛区西安××路××号××栋××层××号××层××号车位进行了拍卖。 上述事实有民事判决书、执行裁定书、调解书、执行案件受理通知书、房地产估价报告、《请求按照评估价作为起拍价的申请》《关于请求按评估价对成都太禾房地产开发有限责任公司西安南路车位拍卖的情况反映》、送达回证等在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条的规定：“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许。”现无证据证明本院采取委托评估方式确定案涉车位参考价的时候，通知了双方当事人在指定期限内协商评估机构，但本院将选定的评估机构进行了公示，四川鼎泰房地产土地资产评估有限公司作出川鼎泰房评估字[2019]第112号《房地产估价报告》后，本院及时将评估报告送达了申请人，申请人并未根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条的规定，在收到报告后五日内提出异议，相反，申请人两次向本院提交书面申请，请求本院按照川鼎泰房评估字[2019]第112号《房地产估价报告》确定的评估总价对案涉车位进行拍卖，说明申请人对川鼎泰房评估字[2019]第112号《房地产估价报告》的评估结论并无异议，本院未通知当事人选定评估机构并未对申请人的权利造成实际影响，属程序瑕疵，并不足以影响川鼎泰房评估字[2019]第112号《房地产估价报告》的效力，故申请人请求法院重新选择评估机构对车位进行评估的异议请求，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回申请人成都太禾房地产开发有限责任公司的执行异议申请。 当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 霍颖 审 判 员 杨进 审 判 员 王东 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 陈燕 书 记 员 徐燕
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4442号之一申请执行人：王跃辉，男，汉族，1995年10月30日生，住汝州市。被执行人：晏圣莲，女，汉族，1988年3月11日生，住河南省汝州市。被执行人：王朋朋，男，汉族，1988年1月21日生，住河南省汝州市。关于申请执行人王跃辉与被执行人晏圣莲、王朋朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初7448号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人王朋朋与共有人晏圣莲名下的坐落于汝州市房产并进行查封，查封到期日为2023年8月25日，现该房产是被执行人唯一住房，暂不处置，申请人应于查封届满前15日书面申请续封，其余被执行人名下无可供执行财产。三、对被执行人走访调查，被执行人长期未在家，也无其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出失信决定书、限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  郭顺奇审判员  金根周二〇二〇年十月二十九日书记员  郭黎阳
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1105号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区迎宾大道**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女。 被告：刘智月，女，1995年7月4日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 原告四川长目科技有限公司与被告重庆升帆装饰工程有限公司、刘智月返还原物纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告四川长目科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川长目科技有限公司撤回起诉处理。 审  判  员  鲁万千 二〇二〇年十月三十日 书  记  员  刘思远
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执2016号 申请人：张嵽，男，1991年1月3日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：界首市中润房地产开发有限公司，住所地界首市东升路中段，统一社会信用代码913412826709304189。 法定代表人：邹春连，该公司经理。 本院执行的申请执行人张嵽与被执行人界首市中润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2020）皖1282民初3426号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月1日立案执行，要求被执行人界首市中润房地产开发有限公司给付申请人张嵽违约金72294元，并承担执行费984元,共计73278元。但被执行人界首市中润房地产开发有限公司至今未履行全部义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月1日通过司法专邮形式向被执行人界首市中润房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年9月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人界首市中润房地产开发有限公司名下的财产信息，发现被执行人界首市中润房地产开发有限公司在金融机构只有少量存款，其名下无证券、工商、互联网银行、房产、等登记信息。 3、本院于2020年3月12日对登记在界首市中润房地产开发有限公司名下的车牌号为皖Ｋ×××××奔驰牌汽车进行了查封,于2020年3月13日实际扣押,并进行了拍卖,拍卖款100000元已经到我院账户，因该案系多个申请人申请执行同一个被执行人的系列案件，正在等待参与分配。 4、本院于2020年3月31日将被执行人界首市中润房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制被执行人界首市中润房地产开发有限公司法定代表人和股东高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人界首市中润房地产开发有限公司发出限制消费令和执行决定书。 5、本院通过查询界首市中润房地产开发有限公司银行流水，发现界首市中润房地产开发有限公司在中国银行界首支行的开户账户有2700000元银行转账,于2019年1月29日转账汇入界首市物业工程质量保证金户,我院于2020年4月14日向界首市房地产发展中心进行查询，界首市中润房地产开发有限公司在界首市房地产发展中心监管账户（界首市物业工程质量保证金户）有质量保证金，界首市房地产发展中心出具文件说明该账户暂不能查封（冻结）。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人界首市中润房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人张嵽。 综上所述，在执行过程中，暂未发现被执行人界首市中润房地产开发有限公司名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年十月二十九日 书记员 崔泰川
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终1631号 上诉人（原审原告）：成都市武侯区人民政府浆洗街街道办事处，住所地四川省成都市武侯区洗面桥巷**。 负责人：姜建波，主任。 委托诉讼代理人：殷庆红，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢建兵，四川发现律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都丰盛企业管理开发有限公司，，住所地四川省成都市永丰乡双楠村** 法定代表人：尹明兰，经理。 被上诉人（原审被告）：成都鸿顺置业有限公司，，住所地四川省成都市武侯区永丰乡双楠村** 法定代表人：尹明兰，职务不详。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律 师事务所律师。 原审第三人：成都市社会保险事业管理局，，住所地四川省成都市二环路北一段** 法定代表人：王德平，局长。 委托诉讼代理人：李怡，女，系管理局员工。 委托诉讼代理人：郭艳，女，系管理局员工。 上诉人成都市武侯区人民政府浆洗街街道办事处（以下简称浆洗街道办）因与被上诉人成都丰盛企业管理开发有限公司（以下简称丰盛公司）、成都鸿顺置业有限公司（以下简称鸿顺公司），原审第三人成都市社会保险事业管理局（以下简称成都市社保局）财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11795号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人浆洗街道办上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实与理由：1.浆洗街道办根据《成都市人民政府关于同意武侯区调整部分街道行政区划的批复》取得了原成都市武侯区人民政府双楠街道办事处的行政职能，系案涉房屋的的所有权人，有权依据法律规定要求被上诉人承担损害赔偿责任；2.上诉人与被上诉人无行政法的隶属关系，在本次侵权事件上也无管理与被管理的关系，双方不存在不平等主体之间的法律关系；3.一审法院的认定不利于国有资产的保护。 被上诉人丰盛公司、鸿顺公司共同辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。 原审第三人成都市社保局述称，第三人已于2011年将案涉房屋移交给成都市武侯区人民政府，本案争议与第三人无关。 浆洗街道办向一审法院起诉请求：1.请求判令丰盛公司、鸿顺公司连带赔偿财产损失2440000元及资金占用损失272365元（资金占用损失暂计算至起诉之日，最终金额以原告的实际损失为基数，按照同期中国人民银行贷款利率，从2016年7月6日计算至丰盛公司、鸿顺公司实际支付完全部损失赔偿款项之日止）；2.案件诉讼费、鉴定费由丰盛公司、鸿顺公司承担。 一审法院认定事实：一、案涉房屋系国有资产，原系成都星火皮革制品公司（以下简称星火公司）使用，后因星火公司于1998年7月23日被成都市中级人民法院宣告破产，1999年9月8日星火公司破产清算组将案涉房屋移交成都市社保局。1999年3月22日，案涉房屋登记在成都市社保局名下。按照成都市人民政府印发的成府阅（2010）219号《研究市属破产改制企业退管站移交有关工作的会议纪要》及相关文件要求，退管站所管理的企业退休人员移交所在区（市）县街道、社区实行社会化管理。按照“人员属地移交、资产随人划转、启动费随人划拨”的原则进行移交工作。成都市社保局于2011年3月3日向成都市武侯区人民政府移交了案涉房屋。2011年11月30日，成都市武侯区国有资产监督管理办公室向成都市武侯区人民政府双楠街道办事处（以下简称双楠街道办）出具《关于退管工作站资产移交的通知》载明成都市武侯区国有资产监督管理办公室将已接收的6处所属双楠街道办的退管站资产划拨给双楠街道办进行属地管理。案涉房屋就此由双楠街道办进行管理使用。 二、2013年8月1日，丰盛公司及鸿顺公司以出让的方式取得武侯区永丰乡双楠村6组的土地使用权。2016年1月7日，丰盛公司、鸿顺公司向双楠街道办出具《承诺书》载明因案涉房屋划归双楠街道办管理，但案涉房屋实际座落于丰盛公司、鸿顺公司土地使用权范围内，为尽快实施该宗土地的项目开发，急需对项目内的案涉房屋予以拆除，以便施工。同时承诺以旧换新后进行货币补偿，以避免一地两房的现象。随后丰盛公司、鸿顺公司对案涉房屋进行拆除。为解决赔偿事宜，双楠街道办与丰盛公司、鸿顺公司进行协商未果。 一审法院认定上述事实主要采信了当事人身份信息、中共成都市委办公厅成委办（2010）52号文件、星火公司成星皮破（1999）16号文件、房屋所有权证、成都市人民政府成府阅（2010）219号文件、成都市武侯区国有资产监督管理办公室成武国资办（2011）91号文件、《关于市属退管工作站管理的破产改制企业退休人员移交属地实行社会化管理的意见》《市属退管站资产移交清册》《武侯区关于市属退管工作站管理的破产改制企业离退休人员实行属地社会化管理的交接实施方案》《土地使用权证》、承诺书、会议纪录及当事人陈述记录等证据。 一审法院认为，根据该案已查明的事实，双楠街道办系经国有资产管理部门的授权对其辖区内非经营性国有资产实行分级管理。双楠街道办在星火公司破产、接管武侯区永丰乡双南村六组13幢18号1层、2层，10号1层、19号2层共4套房屋后，对案涉房屋是否属于国有资产进行权属认定，以及对国有资产进行管理均属于行政机关依法行使行政职能的范畴，该案中，双楠街道办诉请财产损害赔偿，要求丰盛公司、鸿顺公司赔偿相应损失，但双楠街道办与丰盛公司、鸿顺公司之间不属于平等的民事主体，双方之间不存在民事法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，双楠街道办经相关部门授权对国有资产进行管理系行政机关依法行使行政职权的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回双楠街道办的起诉。 二审中，本院查明的事实及采信的证据与一审法院查明的事实和采信的证据一致，对一审法院已经查明的事实，本院予以确认。本院补充查明以下事实：2019年12月25日，成都市人民政府向成都市武侯区政府发文《成都市人民政府关于同意武侯区调整部分街道行政区划的批复》（成府函【2019】121号），批复内容之一为：撤销双楠街办，将原双楠街道所属行政区域划归浆洗街道管辖，浆洗街道办事处驻洗面桥巷25号。 本院认为，本案系浆洗街道办以丰盛公司、鸿顺公司未经其同意擅自拆除案涉房屋侵犯其权益为由主张财产损害赔偿，但根据已查明的事实，丰盛公司、鸿顺公司以出让方式取得国有土地使用权的土地上尚存有浆洗街道办负责管理的国有资产。丰盛公司、鸿顺公司的拆除行为从表面上看符合普通民事侵权，但本案实质问题是政府未先行征收房屋即出让土地导致本案纠纷的产生，故浆洗街道办要求丰盛公司、鸿顺公司赔偿相应损失的请求不属于民事案件的受案范围。一审裁定驳回起诉正确，本院予以确认。 综上，上诉人浆洗街道的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邱 寒 审判员 邓凌志 审判员 陈丽华 二〇二〇年十月十二日 书记员 吴 双
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初2049号 申请人：某某工贸有限公司。 被申请人：黄某某。 被申请人：曹某某。 申请人某某工贸有限公司与被申请人黄某某、曹某某买卖合同纠纷一案，申请人某某工贸有限公司于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄某某、曹某某名下银行存款10万元（包括微信、支付定、京东）予以冻结。任鹏飞以其所有的晋MPT9**长城牌轻型普通货车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人黄某某、曹某某名下银行账户存款10万元（包括微信、支付宝、京东账户）予以冻结，期限一年（以采取冻结措施起始之日为准）； 二、对任鹏飞所有的晋MPT9**长城牌轻型普通货车一辆予以查封，期限二年（以采取查封措施起始之日为准）。 本届查封期满前七日内，申请人某某工贸有限公司需继续冻结的，应当向本院提交续行冻结的书面申请，逾期视为不申请；在冻结期间内，若案件执行终结，本次冻结解除。 案件申请费1020元，由申请人某某工贸有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  和玉平 二〇二〇年十月十三日 书记员  吉世璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40655号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：逯晓霞，女，1988年12月5日出生，汉族，住黑龙江省，住黑龙江省铁力市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告逯晓霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：29000元；交付时间：2018年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月1日尚欠本金余额14500.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14500.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告逯晓霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14500.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告逯晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月二十七日书记员  文 柴
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0803执534号被执行人周留国，男，汉族，1966年2月28日出生，住焦作市中站区。本院申请执行周留国诉讼费一案，焦作市中站区人民法院作出的(2018)豫0803民初632号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，周留国支付诉讼费1550元。因周留国未按上述生效法律文书履行义务，王保军向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人周留国发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人周留国至今下落不明未到庭未申报财产。二、本院于2020年8月4日、2020年9月7日、2020年9月27日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人周留国名下财产，去焦作市住房公积金管理中心查询被执行人周留国的公积金信息。但均未查找到被执行人周留国有可供执行的财产，被执行人周留国在银行存款、房地产、股权、证券、等其他财产均无财产可供执行。查明被执行人周留国名下有豫Ｈ×××**北京现代牌汽车一辆，因本案标的过小，不再进行查封。三、通过实地走访对被执行人周留国所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人周留国的可供执行的财产。四、已向被执行人周留国发出了限制消费令，并依法将被执行人周留国纳入了失信被执行人名单。本案诉讼费尚余1550元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周留国有其他可供执行的财产，被执行人周留国暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周留国负有继续向本院缴纳诉讼费的义务，被执行人周留国自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇二〇年十月二十九日书记员  郭锦涛
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1181民初6420号申请人：陆纪平，男，1954年10月10日生，汉族，住丹阳市。被申请人：花纯帅，男，1967年10月8日生，汉族，住丹阳市。本院在审理申请人陆纪平与花纯帅债权转让合同纠纷一案中，申请人于2020年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款123万元或查封、扣押其等值的其他财产，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人花纯帅的银行存款123万元或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。保全费5000元，由申请人预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邹 亮二〇二〇年十月二十九日书记员 景艳萍
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7801号申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：陈英，该公司董事长。被执行人刘光伟，男，汉族，1965年3月1日出生，住河南省伊川县。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与刘光伟金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初1732号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人未按照执行通知书履行义务，本院决定对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无足额可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的94999.42元及利息，未受偿94999.42元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年十月二十八日书记员  张进
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执705号申请执行人:郑某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:李某，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人郑某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0502民初2548号民事判决书于2020年4月14日申请立案执行，申请执行标的97128元，申请执行人已受偿0元，执行费1358元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有位于中卫市××区房产一套，该房产抵押于本案，已采取轮候查封措施，经征询申请执行人意见，其暂不申请处置；其名下并登记有位于中卫市××区房产一套及×××车辆，在另案中被查封。此外其名下无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞二〇二〇年十月十四日书记员 张艳萍本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
1浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保327号 申请人：信实环境建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市 开化县芹阳办事处解放街73号。 法定代表人：叶小萍，职务：经理。 被申请人：衢州市衢江区建忠钢管租赁服务部，住所地衢州 市衢江区振兴中路二巷170号东边一间。 经营者：张建忠，男，1979年12月24日出生，汉族，住 浙江省衢州市衢江区大洲镇石屏村石屏山4号。 被申请人：张建忠，男，1979年12月24日出生，汉族,住 浙江省衢州市衢江区大洲镇石屏村石屏山4号。 申请人信实环境建设集团有限公司于2020年10月26日向 本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人衢州市衢江区 建忠钢管租赁服务部、张建忠的价值3502000元的财产。申请人 信实环境建设集团有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应 予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第 一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人衢州市衢江区建忠钢管租赁服务部、张 建忠所有的价值3502000元的财产。 2案件申请费5000元，由申请人信实环境建设集团有限公司 负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉 讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 徐 伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员 舒孟鸽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初30094号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所实习律师。被告：李迪，女，1986年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，身份证号码440************105。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李迪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕及被告李迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：413********27904）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告李迪立即向原告支付信用卡欠款本金15882.82元、利息6569.62元、违约金3864.44元（利息、违约金暂计至2020年3月18日止，此后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告李迪承担本案诉讼费用。被告辩称：希望能减免利息，对其他无异议。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年3月5日逾期还款，本院予以确认。被告于2020年6月26日还款10000元、7月13日还款1.89元、7月15日还款1210元。截至2020年9月17日，原告主张被告尚欠本金4670.93元、利息8071.16元、违约金3864.44元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减利费为5300元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李迪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4670.93元以及利息、违约金等共计5300元（截至2020年9月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担155元，被告李迪负担74元。本判决为终审判决。审判员 王 思二〇二〇年十月九日书记员 吴凤侠
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1217号之一 解除保全申请人：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码91451425756526395U。 法定代表人：李政德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳，该分公司员工。 被申请人：李乃拾，男，1972年9月8日出生，住广西天等县。 中国电信股份有限公司天等分公司与李乃拾电信服务合同纠纷一案。本院于2020年9月1日作出（2020）桂1425民初1217号民事裁定，冻结被申请人李乃拾名下银行存款、微信钱包、支付宝余额90元，期限为一年。中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月9日向本院申请解除上述保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对李乃拾名下银行存款、微信钱包、支付宝余额90元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘红花 二〇二〇年十月十日 法官助理 李建莹 书 记 员 农佳华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24388号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师（未到庭）。被告：王回英，女，1982年9月3日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王回英信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告王回英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、王回英立即偿还交通银行重庆分行截至2019年12月14日的信用卡透支本金20971.88元，利息23704.86元，截止2016年12月31的滞纳金1500.01元，增值服务费21元;并支付从2019年12月15日起至欠款清偿之日止，以透支本金20971.88元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由王回英承担。事实和理由：王回英向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向王回英发放了信用卡。截至2019年12月14日，王回英透支拖欠欠款本息共计46197.75元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告王回英未答辩。经审理查明，2014年12月17日，王回英向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分行规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。王回英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向王回英发放了信用卡。王回英从其信用卡账户中透支，王回英在该信用卡使用的过程中同时开通用卡无忧和信用保障业务。用卡无忧服务提供每笔交易即时短信提醒并附赠96小时失卡保障，用卡无忧的收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元扣收。信用保障服务是交通银行重庆分行向签约服务的持卡人提供账单及还款短信提醒、资信证明、并附赠信用意外保险，信用保障的收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元扣收。用卡无忧服务和信用保障服务统称为增值服务。截至2019年12月14日，王回英尚欠信用卡透支本金20971.88元，利息23704.86元，截止2016年12月31的滞纳金1500.01元，增值服务费21元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王回英与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向王回英发放了信用卡，王回英使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。王回英应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息和相关费用。但交通银行重庆分行收取的利息、相关费用总和不宜超过年利率24%。被告王回英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王回英在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月14日的信用卡透支本金20971.88元，及截至2019年12月14日的利息、截止2016年12月31的滞纳金、增值服务费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金以每期最低还款额的未还部分为基数自银行记账日起至实际清偿日止，增值服务费21元，但总计不得超过年利率24%）；并支付从2019年12月15日起至欠款清偿之日止，以透支本金20971.88元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告王回英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取477元，由被告王回英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十月二十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38320号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：丁俊钦，男，1997年1月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告丁俊钦小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期（合同成立日期）：2018年12月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：2000元；交付时间：2018年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月7日尚欠本金余额1690.80元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1690.80元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁俊钦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金1690.80元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁俊钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月十日书记员  胡晓晴
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7921号 原告：袁亮，男，1986年8月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川乾众优商务服务有限责任公司，住所地成都市武侯区机投镇万安正街**附**。 法定代表人：刘宇，职务不详。 原告袁亮与被告四川乾众优商务服务有限责任公司（以下简称乾众优公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁亮到庭参加了诉讼。被告乾众优公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款手续费9000元；2.判令被告承担律师费。事实和理由：2019年12月12日，双方签订《居间服务协议》，约定由被告为原告融资30万元，期限为36个月。签约后，原告向被告交纳手续费9000元。约定被告需在手续费到账后25个工作日完成代理事宜，但到期后被告未办理成功。后原告前往被告住所，发现被告已经搬离，无法联系。故原告诉至法院。 被告乾众优公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月12日，原、被告签订《居间服务协议》，约定由被告为原告融资30万元，期限为36个月，本协议签署当日，原告向被告支付居间服务费或已经发生的费用等共计9000元，如未能成功签约放款，一致同意该履约保证金无息退还给原告。同时约定原告需在本月19日前支付9000元，当日付2000元，如未付则不退；办理期限为15至25个工作日内。当日，原告支付2000元手续费，被告出具相应收据。2019年12月17日，原告向被告指定的杜萧银行账户转账7000元。至今被告未为原告办理成功融资。 上述事实，有《居间服务协议》、收据、转账凭证及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《居间服务协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付履约保证金9000元，被告在收取履约保证金后未能在约定的时间内完成代理事宜，至今未退还履约保证金，系属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告退还履约保证金9000元的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费用，原告陈述律师费未实际发生，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川乾众优商务服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告袁亮退还履约保证金9000元； 二、驳回原告袁亮的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费560元，共计585元，由被告四川乾众优商务服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十月二十一日 书记员 李仕芳
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初6482号原告：丁凤欣，女，汉族，2005年12月8日出生，住茂名市茂南区***********，身份证号码：440************825。法定代理人：丁春林，男，汉族，1978年3月22日出生，住茂名市茂南区***********，身份证号码：440************014。原告：潘琳琳，女，汉族，2007年9月8日出生，住茂名市电白区*************，身份证号码：440************247。法定代理人：潘金文，男，汉族，1987年2月28日出生，住茂名市电白区*************，身份证号码：440************490。共同诉讼代理人：黄瑜，广东公勤律师事务所律师。被告：徐亚旺，男，汉族，1967年12月26日出生，住茂名市茂南区************，身份证号码：440************032。被告：廖树璇，男，汉族，2000年9月5日出生，住茂名市茂南区************，身份证号码：440************856。被告：赵民权，男，汉族，1971年8月4日出生，住茂名市茂南区************，身份证号码：440************038。被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市*********、第五层。负责人：静国斌。原告丁凤欣、潘琳琳与被告徐亚旺、廖树璇、赵民权、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。2020年10月23日，原告丁凤欣、潘琳琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丁凤欣、潘琳琳撤诉处理。审判员 梁 准二〇二〇年十月二十六日书记员 方远雁
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民申13号再审申请人（原审被告）：陈炳坤，男，汉族，1972年1月20日出生，住武穴市。委托诉讼代理人：黄晓生，武穴市法律援助中心律师。执业证号：14211201480855139。代理权限为特别授权。原告：张汉其，男，汉族，1961年3月27日出生，住武穴市。委托诉讼代理人：张国，男，武穴市龙坪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。再审申请人陈炳坤因与被申请人张汉其买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂1182民初2743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈炳坤申请再审称，原审认定事实不清，导致错判误判，陈炳坤在2014年9月至12月间多次给付张汉其货款，说明张汉其送货都是要求及时清结，充分证明不可能又发生两笔巨额欠款，陈炳坤提供的新证据足以推翻原审判决，故申请要求再审依法改判。被申请人张汉其辩称，陈炳坤对原审不服提起上诉，已因超过上诉期已被黄冈市中级人民法院作出认定，而且陈炳坤申请再审中提交的证据并不是新证据，不符合法律规定的再审条件，原审判决公平公正，不应再审，请求对陈炳坤的再审申请不予审查。本院经审查认为，再审申请人陈炳坤收取原审判决书的时间与实际有出入，但并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第九项规定“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”情形，而且陈炳坤向本院提供的证据系原审已向法庭提供，不属于新证据范畴。对陈炳坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈炳坤的再审申请。审判长  胡晓玲审判员  李均义审判员  赵志军二〇二〇年十月二十六日书记员  兰明芳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181财保174号 申请人：戎卫国。 被申请人：姜柏芳。 申请人戎卫国于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人姜柏芳银行存款人民币320000元或查封、扣押其等价值的其他财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姜柏芳银行存款人民币320000元或查封、扣押其等价值的其他财产。 案件申请费2120元，由申请人戎卫国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 顾玉辉 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1522刑初447号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人温秀军,男,汉族,1977年11月14日出生于安徽省霍邱县,初中文化,进城务工人员，住霍邱县。因饮酒后驾驶机动车的违法行为于2017年10月27日被霍邱县公安局决定罚款三百元并处行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月27日被霍邱县公安局取保候审，本院于同年10月21日决定对其取保候审。安徽省霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2020]373号起诉书指控被告人温秀军犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人温秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱县人民检察院指控：2020年4月24日21时许，被告人温秀军醉酒后驾驶皖Ｎ×××**号普通二轮摩托车，沿霍邱县城关镇建新北路由南向北行驶至“淮上之星酒店”门前路段时，与同方向推行无号牌二轮电动车的被害人范某1相撞，致范某1、温秀军受伤，车辆受损，造成伤人交通事故。经安徽正源司法所鉴定所检验，送检的温秀军血液中乙醇含量为163mg/100ml。公诉机关针对指控的事实，当庭举示和宣读了书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。认为被告人温秀军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人温秀军认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人温秀军对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查明：1.2020年4月24日，霍邱县公安局交通管理大队作出第341522420200000511号道路交通事故认定书，认定温秀军负事故全部责任，范某1无责任；2.2017年10月23日，温秀军因饮酒后驾驶机动车被霍邱县公安局决定罚款三百元并处行政拘留三日；3.温秀军持有驾驶证C1证，未办理摩托车驾驶证；4.2020年9月23日，温秀军签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的事实及对其作出的量刑建议。上述事实，被告人温秀军在开庭审理过程中亦无异议，并有道路现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，受案登记表、立案决定书、呼气式酒精测试结果单、抽取当事人血样登记表、到案经过、户籍信息、身份及前科等查询证明、行政处罚查询结果单及行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、《霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）》第341522420200000511号，《安徽正源司法鉴定中心司法鉴定意见书》（皖）正源司鉴[2020]毒鉴字第416号，被害人范某1陈述，证人陆某、范某2证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人温秀军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人温秀军曾因饮酒后驾驶机动车的违法行为被公安机关行政处罚，再次醉酒后驾驶与所持有的驾驶证不相符的机动车并发生交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚。温秀军归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；温秀军关于对其从轻处罚的辩称、公诉机关对温秀军从宽处理的量刑建议，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人温秀军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李大鹏二〇二〇年十月二十六日书记员  施 亮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702执保374号 申请人：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所：四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠**1-11，统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行 被申请人：邓南楠，男，1994年06月07日出生，汉族,住广东省阳江市阳春市。 申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司与被申请人邓南楠民间借贷纠纷一案，申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司于2020年9月2日向本院申请财产保全,请求对被申请人邓南楠的银行账户在7134.94元内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司以中国平安保险股份有限公司四川分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人邓南楠的银行账户在7134.94元内予以冻结。 案件申请费91元，由被申请人邓南楠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫红 二〇二〇年十月十五日 书记员  王家
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1282执2143号 申请执行人：王灵福，男，1975年10月26日出生，汉族，住界首市。 被执行人：刘阳阳，男，1990年05月01日出生，汉族，住界首市。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司，住山西省太原市万柏林区长兴路**，统一社会信用代码91140000736304146N。 法定代表人：赵林增。 本院在执行申请执行人王灵福与被执行人刘阳阳、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，界首市人民法院作出的（2020）皖1282民初1604号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘阳阳于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人王灵福经济损失3469元、案件受理费734元、鉴定费240元。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人王灵福经济损失63296.08元。因被执行人刘阳阳、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王灵福向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司已主动偿还申请执行人63296.08元，但被执行人刘阳阳至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘阳阳名下的财产信息，除名下有少量银行存款外，未发现被执行人名下有房屋、车辆等财产信息。 三、已通过司法专邮方式向被执行人刘阳阳发出限制消费令，并依法将被执行人刘阳阳纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人刘阳阳名下有其他可供执行财产，申请人王灵福表示同意对本案终结本次执行程序。本案未执行标的额4443元、执行费50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘雅君
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初23503号原告：岑荣健，男，1984年11月7日出生，汉族，住广州市越秀区**********，公民身份号码440************775。委托诉讼代理人：邓姗，广州金鹏（中山）律师事务所律师。被告：郑健强，男，1985年7月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*********，公民身份号码442************651。本院在审理原告岑荣健诉被告郑健强民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10708元，减半收取5354元，由原告岑荣健负担。审判员 李 玲二〇二〇年十月十六日书记员 程杰殷谢俊花
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初11776号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。法定代表人：滕小颖，总经理。委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：张启原，男，1959年6月10日出生，汉族，住福建省大田县。被告：周雪梅，女，1962年12月28日出生，汉族，住福建省大田县。原告浙江盛运融资担保有限公司（以下简称盛运公司）诉被告张启原、周雪梅追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛运公司的委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼。被告张启原、周雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：被告张启原、周雪梅支付原告代偿款50762.78元，并支付该款自代偿之日起按年利率12%计算至实际履行之日止的资金占有费（具体为：代偿款7973.29元自2018年9月25日起算，代偿款7975元自2018年12月25日起算，代偿款7972.75元自2019年3月25日起算，代偿款7977.83元自2019年6月25日起算，代偿款7974元自2019年9月25日起算，代偿款7982.35元自2019年12月25日起算，代偿款2907.56元自2020年4月24日起算，暂算至2020年8月31日计资金占用费7665.02元）。本案经庭审调查，本院认定如下事实：被告借款事实：2018年1月10日，被告张启原与中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行（以下简称工商银行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：被告张启原因购车消费需要，向工商银行申请办理牡丹卡透支分期还款业务，透支金额为55671元，分期还款手续费3619元，以上款项共分24期等额偿还，自透支次月起于每月的25日前支付。如逾期还款，工商银行有权按照本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计收透支利息、复利、违约金等款项，并有权主张分期款项全部到期。原告担保事实：2018年1月10日，原告与被告张启原、周雪梅签订《汽车分期付款服务合同》，约定：被告张启原为购车需要，申请原告作为保证人为其向工商银行办理牡丹卡透支分期还款业务提供保证担保。如被告张启原逾期还款导致原告垫款的，原告有权自垫付之日起按每日千分之一的利率标准计收资金占用费。被告周雪梅作为被告张启原的共同债务人，需承担本合同项下的共同还款责任。基于以上服务合同约定，原告向工商银行出具担保承诺函一份，同意为被告张启原在工商银行处办理的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的透支本金、手续费、违约金等全部付款义务提供连带责任保证，保证期间为被告怠于履行分期还款义务之日起两年。原告代偿事实：工商银行放款后，因被告未按约偿付银行分期款项，原告于2018年9月25日、12月25日，2019年3月25日、6月25日、9月25日、12月25日，2020年4月24日代为偿还7973.29元、7975元、7972.75元、7977.83元、7974元、7982.35元、2907.56元，合计垫款50762.78元。上述款项，经原告催讨，两被告至今未付。以上事实有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《汽车分期付款服务合同》、担保承诺函、垫款确认函及当事人陈述等证据在案证实。本院认为：原告为被告张启原的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向被告张启原进行追偿。被告周雪梅承诺共同还款，其作为债务加入人，应当对案涉债务承担共同还款责任。原告主张的资金占有费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张启原、周雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款50762.78元，并支付至2020年8月31日止的资金占用费7665.02元，及以50762.78元为基数自2020年9月1日起按年利率12%计算至实际履行之日止的资金占有费。如被告张启原、周雪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，由被告张启原、周雪梅负担。原告浙江盛运融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张启原、周雪梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年十月十日书记员 赵佳甜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初25444号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****301。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：合肥工业大学，住所，住所地安徽省合肥市屯溪路**div>法定代表人：梁樑，校长。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告合肥工业大学侵害作品的信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉称，被告未经原告许可，通过网站“MeePo（网址：http：//hfut.meepo.org）”的“Movie@合肥工业大学”版块向公众传播了原告拥有信息网络传播权的涉案影视作品。根据《中华人民共和国著作权法》四十八条等规定，被告的行为构成了侵权，严重影响原告的正版市场授权，故，原告诉至法院，望判如所请。被告合肥工业大学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，应该适用最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”故，贵院无管辖权。二、本案应移送至安徽省合肥市高新产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”该民事诉讼法解释实施的时间为2015年2月4日，被告合肥工业大学所主张适用的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》实施的时间为2013年1月1日。根据新法优于旧法的原则，应适用前者，被告主张缺乏依据。故，因本案原告即被侵权人，其住所地为天津生态城动漫中路**动漫大厦****301，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告合肥工业大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告合肥工业大学负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  包津燕审 判 员  张红杰人民陪审员  高景忠二〇二〇年十月十五日法官助理李安静书记员武迪
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1391执203号申请执行人：杨文科，女，汉族，1986年6月11日出生，住南阳市。被执行人：杨楠，男，汉族，1997年8月25日出生，住河南省淅川县。申请执行人杨文科与被执行人杨楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1391民初574号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告杨楠于本判决生效之日起十日内支付原告杨文科借款本金人民币22万元。被告杨楠从2019年1月29日起以本金5万元为基础，按照年利率6%支付原告杨文科资金占用期间利息，从2019年2月5日起以本金10万元为基础，按照年利率6%支付原告杨文科资金占用期间利息，从2019年6年1日起以本金7万元为基础，按照年利率6%支付原告杨文科资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨文科的其他诉讼请求。案件受理费4964元，减半2482元，由被告杨楠承担。因被执行人杨楠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨文科向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年6月17日向被执行人杨楠发出了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人杨楠于2020年8月15日申报财产情况，后经查证，所提供的财产情况均不属实，其承诺先向申请执行人杨文科履行3万元，也未兑现，后多次电话联系，均未接通。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。1.通过网络财产查控，被执行人杨楠仅有零星存款，申请执行人杨文科要求冻结。2.查询到被执行人杨楠作为被执行人关联案件2件，其中1件以终结本次执行程序方式结案、1件以强制执行完毕方式结案。三、本院经传统查控查明：未查询到被执行人杨楠名下有车辆和房产信息。四、现场调查2020年9月3日，通过对被执行人杨楠户籍地淅川县城关镇狮子路居委****实地调查了解，该社区主任侯明虎表示未听说过杨楠一人，并告知执行干警被执行人杨楠有可能属于从外面买的户口，但是本人不在该社区居住。随后，执行干警来到杨楠在审理中提供的居住地淅川县福森工业园A栋2单元18号楼，经查找，工业园内不存在此地址，询问工业园的工作人员是否知道此地址，工作人员表示同区没有此地址。五、本院于2020年7月24日对被执行人杨楠其采取临控措施，暂无反馈信息，2020年6月29日已向被执行人杨楠发出限制消费令，并于2020年7月20日依法将被执行人杨楠纳入失信被执行人名单。六、本院向申请人杨文科示明可以向本院申请律师调查令，申请人杨文科表示不需要法院开具律师调查令。本院已告知申请执行人杨文科本案的执行情况、财产调查及强制措施，现被执行人杨楠无其他财产可供执行，申请执行人杨文科也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2020年10月24约谈了申请执行人杨文科并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人杨文科书面向我院申请终结本次执行程序。本案未执行到位标的额为借款本金22万元及利息[利息计算以本院（2020）豫1391民初574号民事判决书为准]等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨楠有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨楠负有继续向申请执行人杨文科履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人杨文科如发现被执行人杨楠有可供执行的财产，可向本院申请恢复强制执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  冯新霞审判员  范元军审判员  雷 川二〇二〇年十月二十七日书记员  高玉潇
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初13806号原告：朱红飞，女，1977年9月18日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：汤周淼，浙江曦明律师事务所律师。被告：张志刚，男，1991年1月27日出生，汉族，住新昌县。原告朱红飞与被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。审理中，本院根据原告朱红飞的申请，对被告张志刚价值45000元的财产采取了保全措施。本案于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告朱红飞及其委托诉讼代理人汤周淼、被告张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红飞向本院提出诉讼请求：判令被告张志刚归还借款43500元，并支付自起诉日起至付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告分别于2016年12月19日向原告借款10000元，于2017年3月4日向原告借款25000元，于2017年3月9日向原告借款20000元，于2017年5月3日向原告借款4000元，于2017年7月1日向原告借款12500元，分别出具了借条，借款合计71500元。后经原告催讨，被告仅归还28000元，尚欠43500元，故提起诉讼。被告张志刚辩称，起诉状中所述归还的金额不对，被告借款后已经归还得差不多了。为证明自己的主张，原告朱红飞向本院提供了被告张志刚出具的借条五份，微信支付交易明细证明一份，以证明借款及归还情况。经质证，被告无异议，只认为借款已还得差不多了。被告张志刚向本院提供了微信转账记录十四份，以证明被告已转账还款40295元。经质证，原告朱红飞认为，2016年9月18日的2000元发生在借款之前，与本案无关；原告有两张信用卡是被告在使用，部分转账记录系用于归还信用卡账。庭后，原告补充说明，被告总计已还款38295元，尚欠33205元。本院认定，结合原、被告的陈述，五份借条应予认定，证明被告于2016年12月19日至2017年7月1日共分五次向原告借款71500元。被告所提供的还款记录中，扣除发生在借条之前的2000元，共计38295元，与原告认可的金额一致。故本院对被告尚欠原告借款33205元的事实予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张志刚借款71500元后归还了38295元，尚欠原告借款33205元，事实清楚。被告未能及时归还借款，应承担相应的民事责任。被告认为除转账外尚有现金归还原告，但未能提供证据证明，本院不予采信。原告朱红飞的诉讼请求中合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张志刚应返还原告朱红飞借款33205元，支付自2020年8月20日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告朱红飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，依法减半收取444元，财产保全费470元，合计914元，由原告朱红飞负担214元，被告张志刚负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨燕峰二〇二〇年十月二十八日书记员  郦利江
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1960号原告：沈淑銮，女，1971年3月7日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：李庆珠，女，1992年10月10日出生，汉族，住新沂市。被告：付玉恒，男，1989年1月4日出生，汉族，住新沂市。被告：朱志武，男，1989年1月1日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：张振田，男，1983年12月30日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告沈淑銮与被告李庆珠、付玉恒、朱志武、张振田民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈淑銮及其委托诉讼代理人沈菊到庭参加诉讼，被告李庆珠、付玉恒、朱志武、张振田经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈淑銮向本院提出诉讼请求：1.依法判令李庆珠、付玉恒偿还借款17万元及利息（按照月利率2%计算，支付自2019年8月28日起至实际还清之日止）；2.朱志武、张振田对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费由李庆珠、付玉恒、朱志武、张振田承担。事实和理由：沈淑銮与付玉恒、李庆珠是朋友关系，付玉恒、李庆珠因周转需要向沈淑銮借款，沈淑銮和丈夫杨栋通过手机银行转账、微信、支付宝及现金等方式共计借款20万元给付玉恒、李庆珠。经催要，付玉恒于2019年7月5日支付宝转账还款给杨栋，剩余17万元付玉恒于2019年7月17日出具欠条一张，承诺按月还款，逾期按月息三分付息，朱志武、张振田签名按印予以担保。此后，付玉恒、李庆珠均未偿还。李庆珠、付玉恒、朱志武、张振田未作答辩。李庆珠、付玉恒、朱志武、张振田经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据沈淑銮的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：付玉恒向沈淑銮借款，双方于2019年7月17日进行结算，付玉恒向沈淑銮出具欠到条，载明“今欠到沈淑銮人民币壹拾柒万元整小写：￥170000.00每月还款￥14166元，每月25日-27号还款如逾期未还，加收本月还款利息为叁分自2019年8月25日至27日开始还款借款人：付玉恒（身份证号码联系电话）2019.7.17号担保人：张振田（身份证号码联系电话）担保人：朱志武（身份证号码联系电话）”，该欠到条底部还注明“担保人责任如下：如果找不到付玉恒，我负连带责任，如果我找到付玉恒此债务与担保人无关张振田朱志武2019年7月17日”。此后，付玉恒未按照约定偿还款项，张振田、朱志武亦未偿还。本院认为，债务应当清偿。沈淑銮与付玉恒基于借贷产生的债权债务关系，合法有效，应当受到法律保护。现沈淑銮持有付玉恒出具的欠到条，并以此主张付玉恒偿还借款本金17万元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息，双方约定了每月的还款时间，并约定逾期还款的利率为月利率3%，该约定超出了法律规定，现沈淑銮主张自逾期之日（2019年8月28日）起按月利率2%计算利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于保证人的责任，张振田、朱志武作为保证人在借据上签名，自愿为涉案借款提供担保，张振田、朱志武在担保人责任处注明“如果找不到付玉恒，我负连带责任，如果我找到付玉恒此债务与担保人无关”，张振田、朱志武承担担保责任双方约定的前提是如果借款人付玉恒不恶意躲债，此债务与担保人无关，即不应承担担保责任，如果借款人故意躲避、恶意逃避，则担保人应负连带责任，该担保是附条件的担保，因借款人并无故意逃避的情形，担保条件成就，故担保人不应承担担保责任，故对沈淑銮要求担保人承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，沈淑銮自愿申请撤回对李庆珠的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、付玉恒于本判决生效之日起十日内偿还沈淑銮借款17万元及利息（自2019年8月28日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。二、驳回沈淑銮其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由付玉恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  史广群人民陪审员  张 雪二〇二〇年十月九日法官 助理  王蒙蒙书 记 员  王樱诺
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15818号 上诉人（原审被告）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区青华路**。 法定代表人：柯军，董事长。 委托诉讼代理人：袁长平，四川宗元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，四川宗元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾仁海，男，1979年4月24日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司因与被上诉人曾仁海工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1950号民事判决，本院于2020年10月10日立案后，四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司以“鉴于曾仁海家庭的特殊困难，项目部从人道主义、人文关怀的角度考虑，给予一次性现金困难补助78.8万元（此笔款项包含曾仁海享受的工伤保险待遇以外的一切费用）且签订了补偿协议书”为由，于2020年9月21日提交撤回上诉申请书。 本院认为，四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司在本案审理期间提交撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司撤回上诉申请。四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1950号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费10元，减半收取5元，由四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司负担。 审 判 员  谢 剑 二〇二〇年十月十四日 法官助理  陈 莉 书 记 员  谢彦君
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初7939号原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，地址：贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦。负责人：朱强标，职务：行长。委托诉讼代理人：王丹，贵州听君律师事务所律师，一般授权代理。被告：付某，男，苗族，1990年1月13日生，住贵州省盘县。被告：邓某，女，苗族，1989年2月3日生，住贵州省凯里市。被告：贵州东迅汽车销售服务有限公司，地，地址：贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽车超市**正****/div>法定代表人：龚洪波。原告中国银行股份有限公司贵州省分行与被告付某、贵州东迅汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付某、邓某偿还原告信用卡欠款本金112985.90元、分期手续费10902.50元、利息32987.89元、违约金5322.70元（暂计算至2020年3月25日，实际计算期间应至债务偿还完毕之日止）；2、判令被告付某、邓某向原告中国银行股份有限公司贵州省分行支付律师费8110元；3、判令原告对被告提供的抵押物白色奥迪A3车辆在担保责任范围内享有优先受偿权；4、判令被告贵州东迅汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，被告付某、邓某向中国银行股份有限公司贵阳市南明支行申请专项款项用于购买奥迪A3汽车，被告邓某签订《共同偿债人承诺书》，自愿作为连带共同债务人对被告付某的借款承担共同还款责任。同年9月1日，被告付某向中国银行股份有限公司贵阳市南明支行申请办理中国银行信用卡，约定：（1）如果被告未按时还款，应承担因此给债权人造成损失（包括催收而产生的相关损失）；（2）双方产生争议时，由债权人分支机构所在地人民法院管辖；（3）债权人按照被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。债权人按照被告提供的联络信息送达的文件或信息均为有效送达。2016年11月7日，被告付某、邓某与中国银行股份有限公司贵阳市南明支行签订《银行卡分期服务合同》，约定被告付某向中国银行股份有限公司南明支行分期使用157000元，分期期数36期，还款服务费使用额度的10%，即15700元，用途为支付购车款项，服务合同对还款方式、提前记账、法律适用等其他条款进行了约定。2016年11月7日，被告付某、邓某与中国银行股份有限公司贵阳市南明支行签订《银行卡分期服务抵押合同》，用其持有的白色奥迪A3车辆提供抵押担保，并办理抵押登记。2016年11月7日，被告贵州东迅汽车销售服务有限公司与中国银行股份有限公司贵阳市南明支行签订《银行卡分期服务保证合同》及担保承诺函，自愿为被告付某向中国银行股份有限公司贵阳市南明支行申请办理中国银行信用卡购车分期还款义务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息等费用。上述合同签订后，中国银行股份有限公司贵阳市南明支行发放贷款，但被告未按时按约支付本息，经中国银行股份有限公司贵阳市南明支行多次催收，被告仍未还款。原告提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告付某、邓某与贵州东迅汽车销售服务有限公司信用卡系列纠纷案件中，被告涉嫌虚构贷款材料，有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的起诉。案件受理费减半收取1853元，退还原告中国银行股份有限公司贵州省分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任玉媛二〇二〇年十月十日书记员  罗 元
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初12069号 原告：伍成付，男，1973年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：项海军，男，1977年8月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈佳佳、马寅，浙江德帅律师事务所律师。 本院在审理原告伍成付诉被告项海军民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告伍成付在本案宣判前自愿申请撤回对被告项海军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许伍成付撤回起诉。 案件受理费25600元，减半收取12800元，由伍成付负担。 审判员  谢金金 二〇二〇年十月二十九日 书记员  周佳楠
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民再62号监督机关：杭州市萧山区人民检察院。原审原告：叶辉，男，1986年5月6日出生，汉族，住河南省淮滨县。原审被告：胡云义，男，1954年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原审被告：周华芬，女，1954年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原审被告：胡焯玮，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原审被告：俞超敏，女，1982年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原审被告：胡丽慧，女，1978年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原审被告：杭州雄华机械有限公司，统一社会信用代码91330109788280529A，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇紫东村。法定代表人周华芬。原审原告叶辉诉被告胡云义、胡焯玮、周华芬、俞超敏、胡丽慧、杭州雄华机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0109民初6658号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月18日作出（2020）浙0109民监38号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。叶辉向本院起诉请求：1、胡云义、胡焯玮、周华芬、俞超敏共同返还原告借款60万元，并赔偿该款自2017年5月9日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院原审判决：一、胡云义、周华芬、胡焯玮、俞超敏于本判决生效之日起十日内返还叶辉借款60万元，并赔偿该款自2017年5月9日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、胡丽慧、杭州雄华机械有限公司对上述胡云义、周华芬、胡焯玮、俞超敏的第一项还款义务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由胡云义、周华芬、胡焯玮、俞超敏、胡丽慧、杭州雄华机械有限公司共同负担。该款叶辉已向本院预交，其同意由胡云义、胡焯玮、周华芬、俞超敏、胡丽慧、雄华公司在本判决生效之日起十日内直接向其支付。再审查明：2017年4月11日，胡云义、胡焯玮出具借条一张，载明：今本人胡焯玮因公司资金周转向叶辉借到现金人民币陆拾万元整（600000元整）。并由胡丽慧、杭州雄华机械有限公司提供担保。同日胡焯玮出具收条1份，确认收到叶辉现金陆拾万元。叶辉因涉嫌诈骗罪于2019年8月22日被杭州市公安局萧山区分局立案侦查。2020年6月2日，杭州市萧山区人民检察院作出杭萧检二部刑诉【2020】1006号起诉书，以叶辉的行为应当以诈骗罪追究刑事责任，向本院提起公诉。起诉书认定：2017年4月11日，胡云义向叶辉等人借款30万元，实际到手25万元，出具60万元借条1张。叶辉于2017年5月向萧山区人民法院提起民事诉讼，要求胡云义归还借款60万元及利息。法院判决后，2018年5月经法院执行，叶辉获得受偿款14.9万余元。本院再审认为：叶辉的案涉借贷行为已涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，叶辉的起诉应予驳回。故原审判决不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0109民初6658号民事判决及案件受理费负担部分；二、驳回叶辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判长 苏 杰审判员 邱利明审判员 殷小娟二〇二〇年十月二十一日书记员 高 阳
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1627号 原告：张思坤，男，1980年5月9日出生，公民身份号码： 342127198005097051，汉族，户籍地安徽省阜南县 湾沟××××户，现住江山市。 委托诉讼代理人：张露，浙江郑建国律师事务所律师。 被告：魏文胜，男，1989年3月11日出生，公民身份号码： 360726198903110914，汉族，户籍地江西省赣州市安远县××镇下 魏村下芜305号。 原告张思坤与被告魏文胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5 月28日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告魏文胜需公告送 达诉讼材料，本案依法转为普通程序，于10月15日公开开庭进行 了审理，原告张思坤及其委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼，被告 魏文胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭 宣告判决。本案现已审理终结。 原告张思坤向本院提出诉讼请求判令：1.被告归还原告欠款 30000元，并支付自2020年3月20日起至实际还清之日止按同期全 国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以本金30000元 据实计算利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原 告将第1项诉讼请求变更明确为：被告支付原告货款28500元及利 息1500元。事实和理由：原告于2013年开始向被告供应塑料筐破 碎料，被告以1900元/吨的价格收购塑料筐破碎料，并供应货物30 吨左右。截止2017年，被告共计欠原告货款28500元。随后，原告 多次请求被告支付相应货款，但被告均以各种理由拒绝支付。2020 年3月，原告又请求被告支付货款，但被告仍称暂时无法支付，遂向 原告出具数额为30000元的欠条1份，其中1500元作为之前拖欠货 款的利息。现因被告仍以各种理由拒绝支付，原告无奈之下只得诉 诸法院，请求依法裁决。原告为证明其主张向本院提供微信截图2 份，欠条、录音及录音整理资料各1份。 被告魏文胜未作答辩，亦未提供证据材料。 上述证据经庭审出示质证，被告魏文胜无正当理由拒不到庭视 为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据，内容客观、 真实，来源合法，与原告的陈述能够相互印证证明原告所主张的内 容，本院均予以采纳，并作为认定案件事实的依据。 本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，原、被告间的买卖合同，合法有效，依法应受法律 保护，被告应按约定的数额及时支付货款。被告魏文胜经本院合法 传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩权 利，应由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同 法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十 一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判 决如下： 被告魏文胜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张思 坤货款28500元及利息1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告魏文胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中 级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效 判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事 人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施， 构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  余小成 人民陪审员  张史洪 人民陪审员  徐丽云 二〇二〇年十月十五日 代书 记员  周志昂