wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初903号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人林建辉，男，1994年2月1日出生，汉族，出生地广东省韶关市，文化程度初中，住广东省韶关市武江区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]Z770号起诉书指控被告人林建辉犯诈骗罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邵秋明出庭支持公诉，被告人林建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月至6月期间，被告人林建辉在其手机微信群“网络被诈骗”中看到群内成员讲述网上购买头盔被骗的经历，便产生虚构销售头盔骗钱的想法，并通过其微信（昵称：“囍”，微信×××）在多个微信群里发布虚假销售头盔信息，有买家找其购买头盔，其就将在微信群中找的头盔卖家身份信息、银行账号、头盔现货视频等信息，发送给买家，并冒充上述卖家的身份，骗取买家转账购买头盔的款项。期间，被告人林建辉通过上述手法先后成功骗取被害人陈某（系居住在广州市黄埔区龙湖街时代天韵7栋803房）、被害人张某购买头盔款项共计人民币14750元。具体情况如下：1.2020年5月3日，被告人林建辉通过上述手法骗取被害人张某（微信昵称“资源提供”，微信号：×××）支付的购买头盔款项人民币5000元。2.2020年5月21日至22日期间，被告人林建辉通过上述手法骗取被害人陈某（微信昵称“coco老师”，微信号：×××）支付的购买头盔款项人民币9750元。2020年6月4日，被告人林建辉被公安机关抓获。公诉机关认为：被告人林建辉以非法占有为目的，通过网络发布虚构事实，诈骗公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人林建辉虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人林建辉自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人林建辉判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人林建辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，当庭没有发表量刑意见。经审理查明，公诉机关指控被告人林建辉犯诈骗罪的事实清楚，有被害人陈某的陈述、证人刘某的证言、微信账号截图、微信聊天及转账记录截图、转账记录截图、作案工具照片、涉案银行账户交易明细清单、《扣押清单》、微信登记信息及交易记录、《电子数据检查笔录》及电子数据光盘、广州市公安局黄埔区分局龙湖派出所出具的《情况说明》、广州市公安局黄埔区分局刑警大队出具的《抓获经过》、户籍材料、被告人林建辉的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人林建辉以非法占有为目的，通过电信网络虚构事实，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人林建辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人林建辉归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人林建辉自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人林建辉的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人林建辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年8月3日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的作案工具华为手机1部、银行卡2张（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。三、责令被告人林建辉于本判决发生法律效力之日起十五日内退赔被害人张某人民币5000元，退赔被害人陈某人民币9750元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇二〇年十月九日书记员 严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。四、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执586号申请执行人李先进，男，1967年3月3日出生，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市，被执行人张坤林，男，1978年1月5日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，被执行人艾平，男，1963年10月27日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0581民初1763号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张坤林、艾平的银行存款50000元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年十月二十八日书记员  张啸海
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执302号申请执行人关茂祥，男，1961年7月19日生，汉族，下岗工人，现住绥化市北林区。被执行人绥化市农业生产资料公司。法定代表人涂万良，职务经理。申请执行人关茂祥与被执行人绥化市农业生产资料公司养老保险待遇纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2016）黑1202民初1024号民事判决书。申请执行标的额本息合计30191.00元，案件受理费10.00元。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位30191.00元、案件受理费10.00元、迟延履行债务利息。本院已将绥化市农业生产资料公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林二〇二〇年十月十三日书记员  管凯鑫
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1511号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：丁明明，系该行负责人。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。 被告：骆传忠，男，汉族，1975年11月9日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告骆传忠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告骆传忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币4870.69元，利息、逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月23日计489.44元），合计5360.13元。利息及逾期还款违约金、手续费按万分之五计算；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告骆传忠于2010年9月在我行申请信用卡一张，生效额度为5000元，卡号为：51×××22，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2020年2月27日开始进入不良。截止2020年3月23日，被告尚欠原告贷记卡透支本金人民币4870.69元，利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月23日计489.44元），合计5360.13元。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告骆传忠未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、中国农业银行赣州分行农银虔复【2020】11号《关于城南支行更名的批复》、被告的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告骆传忠于2016年10月27日在原告处申请贷记卡一张，生效额度为5000元，卡号为：51×××22，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2020年2月27日开始进入不良。截止到2020年3月23日，被告尚欠原告贷记卡透支本金4870.69元，利息、逾期还款违约金、消费手续费为489.44元，合计5360.13元。 另查明，原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行原名称为中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，于2020年3月6日正式更名。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告骆传忠归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告骆传忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告骆传忠应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还贷记卡透支本金4870.69元； 二、被告骆传忠于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等489.44元，并以实际所欠本金为基数从2020年3月24日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告骆传忠归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告骆传忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  叶廷庆 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十月一日 法官助理 邱霞 代理书记员  李 燕
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10721号原告：潘莉，女，1972年6月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：苏达明，广东品峰律师事务所律师。被告：梁婷，女，1991年2月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：尹诗，男，1991年11月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告潘莉诉被告梁婷、尹诗民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘莉的委托诉讼代理人苏明达，被告梁婷、尹诗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁婷、尹诗向原告潘莉偿还借款100000元及利息(以100000元为本金，以起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为利率即15.4%，从2019年9月4日算至实际清偿完毕之日止)；2.判令被告梁婷、尹诗向原告潘莉支付因实现债权而支付的律师费1358元；3.判令被告梁婷、尹诗承担本案全部诉讼费用。事实和理由：潘莉与梁婷系朋友关系。2019年9月4日，梁婷向潘莉借款，金额10万元，借款期限1个月，利息为年利率18%。以上借款期限届满后，潘莉多次催促梁婷还款，但梁婷每次都以各种理由进行拖延，至今未偿还任何款项。另查，梁婷、尹诗系夫妻关系，梁婷与潘莉的借款关系发生在其二人夫妻关系存续期间，且据潘莉了解，梁婷向潘莉所借款项系与尹诗共同使用。被告梁婷答辩称：确认梁婷向潘莉借款10万元。我没有归还过涉案的利息、本金，并要求潘莉免除我的利息。涉案借款的用途是我自己对外出借款项。被告尹诗答辩称：潘莉与梁婷的涉案借款，我是不清楚的。我是在美团工作，工作收入月薪1万多元。涉案借款没有用于我与梁婷的共同生活。原告潘莉围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、银行转账凭证、委托代理合同、发票、婚姻登记审理处理表等证据，被告梁婷、尹诗没有证据提交，本院依法组织双方进行了质证。被告梁婷、尹诗对原告潘莉的证据材料均无异议，原告潘莉的证据亦不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告潘莉的证据作为本案的定案依据，并据此查明事实如下：2019年9月4日，潘莉（甲方、出借方）与梁婷（乙方、借款方）签订《借款合同》，载明甲方同意向乙方提供100000元借款，甲方划出款项达到乙方指定账户，则视为乙方已收到本合同约定的借款，借款用途做理财，借款期限为1个月，从2019年9月4日至2019年10月3日止；乙方借甲方的资金按年化收益18%向甲方支付利息，到期后三个工作日内乙方将本息一起支付到甲方指定账户；乙方未能在期限内归还借款，除继续支付利息外，每逾期一日，乙方按逾期归还金额的千分之五向甲方支付违约金；乙方逾期还款，还需赔偿甲方因实现债权而实际支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等。同日，潘莉向梁婷指定账户中国光大银行尾号8439账户转款100000元。另查明，潘莉为其与梁婷、尹诗之间借款本金共计920000元的民间借贷纠纷共六案提起诉讼共支出律师费12500元，其中（2020）粤0103民初10718号诉请律师费1358元、（2020）粤0103民初10719号诉请律师费407元、（2020）粤0103民初10722号诉请律师费6114元、（2020）粤0103民初10723号诉请律师费2717元、（2020）粤0103民初10724号诉请律师费543元。又查明：梁婷、尹诗于2017年11月16日登记结婚。再查：2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为4.25%，2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁婷向潘莉借款事实，有潘莉提供的《借款合同》、银行转账凭证等为证，梁婷也予以确认，为此本院依法确认潘莉与梁婷的借款合同关系依法成立并有效。现还款期限届满，梁婷未按约还款，潘莉主张梁婷偿还100000元借款本金，符合事实与法律规定，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”潘莉与梁婷在《借款合同》中对借期利息及逾期利息均有约定，但经本院审查，该约定的利息及逾期利息标准稍高，根据前述法律规定，本应以2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率4.25%）的四倍为上限，现潘莉诉请中自愿调整为按照起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%的四倍计算利息，为其对自身权利的处分，本院予以准许。因梁婷未支付过利息，故潘莉主张自2019年9月4日起开始计算利息，具有事实与法律依据，本院予以准许。关于律师费。双方已在《借款合同》中约定了律师费的承担责任，潘莉提供了《委托代理合同》、发票证明其已实际支出，故本院对此主张予以支持。关于尹诗的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。虽然借款发生在梁婷、尹诗夫妻关系存续期间，但潘莉未举证证明案涉借款系用于梁婷、尹诗夫妻共同生活或共同受益，且从本院查明的相关事实来看，梁婷对外举债频繁且数额巨大，明显超出了家庭日常生活所需，故对潘莉认为案涉借款为梁婷、尹诗夫妻共同债务的主张，本院不予认可，本院认定案涉借款为梁婷个人债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘莉偿还借款100000元；二、被告梁婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘莉支付利息（利息以100000元为本金，从2019年9月4日起计至实际清偿之日止，按年利率15.4%为标准计算）；三、被告梁婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘莉赔偿律师费损失1358元；四、驳回原告潘莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1318元及保全费1097元，均由被告梁婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇二〇年十月二十六日书记员 区颖斯曹子立
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2990号 申请执行人台州市椒江区人民法院，住所地椒江区云西路**，组织机构代码:00267317X。 法定代表人陈艳。 被执行人庄海魏，男，1984年7月17日出生，住浙江省台州市温岭市。 被执行人庄海魏盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1002刑初812号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2020年06月11日立案执行。执行标的为被执行人庄海魏处罚金50000元、追缴非法所得224500元。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人庄海魏发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求庄海魏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庄海魏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庄海魏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人庄海魏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人庄海魏拒不履行又未报告财产。同时已对被执行人庄海魏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368平台告知了申请执行人台州市椒江区人民法院。 综上，被执行人庄海魏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2990号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年十月十一日 代书 记员  苏俞龙
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初3755号 原告：郭新荣，女，1975年11月14日生，汉族，个体工商户，住丰县。 委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师. 被告：张莉，女，1967年11月26日生，汉族，职业不详，住丰县，户籍地址丰县。 被告：宋炎坤，男，1963年11月26日生，汉族，职业不详，住丰县，户籍地址丰县。 原告郭新荣与被告张莉、宋炎坤民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告郭新荣及其委托诉讼代理人渠清到庭参加诉讼，被告张莉、宋炎坤经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭新荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款35000元及利息（按月利率2%从2017年10月12日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。被告因做白酒生意资金周转需要，于2017年10月12日向原告借款45000元，口头约定月利率2%，并出具了借条一份，上载：“今原告借现金45000元”。后被告仅偿还10000元，剩余本息至今未还。为维护自身权益，故向法院起诉。 被告张莉、宋炎坤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭应诉视为放弃质证权利。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张莉、宋炎坤系夫妻。2017年10月12日，被告张莉向原告借款45000元，并出具了借条一份，内容为：“今借郭新荣现金肆万伍仟元整（45000）借款人：张莉2017年10月12日”。该笔借款以现金方式完成交付。后张莉仅于2017年底偿还10000元本金。 庭审中，原告郭新荣提供其与微信号为“zrr136××××2783”的聊天记录一份，在聊天记录中对方认可尚欠郭新荣35000元的事实。但原告郭新荣未能提供其他证据证明该聊天记录是其与被告张莉聊天产生。 通过检索江苏省关联案件及虚假诉讼智能预警系统，原告郭新荣关联案件1。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。涉案借款事实有原告举证的借条，结合其庭审陈述予以证实，本院予以确认，故原告郭新荣与被告张莉成立借款合同。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，被告张莉作为借款人应偿还剩余本金35000元（45000-10000），并支付利息。关于利息数额。原告郭新荣主张其与被告张莉口头约定月利率为2%，但未能提供证据予以证明，故本院对该项主张不予认可，被告张莉仅应按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付自逾期还款之日起的利息。就利息起算时间。涉案借款未约定还款日期，且原告未能提供证据证明涉案微信聊天记录是其与张莉聊天产生，亦未能提供其他证据证明其在诉前向被告主张权利的具体时间，故利息仅应从起诉之日即2020年7月21日起计算。 关于被告宋炎坤是否应承担还款责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，夫妻共同债务人的举证责任由债权人承担。本案中，涉案借条无被告宋炎坤签字，且原告郭新荣未能提供证据证明涉案借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院根据现有证据认定被告宋炎坤不承担还款责任。 被告张莉、宋炎坤经本院传票传唤后拒不到庭，依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张莉应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭新荣借款本金35000元及利息（以35000元为基数，按年利率3.85%从2020年7月21日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告郭新荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计344元（原告已预交），由被告张莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王**
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1436号 龚院珍： 本院执行的龚院珍申请梁静中、柳州三顺房地产开发有限公司、柳州银泰投资有限公司借款合同纠纷一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十五日
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执831号 申请执行人：吴志恩，男，1968年3月22日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：邬开兵，男，1978年12月11日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人吴志恩与被执行人邬开兵为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）甬宁西商初字第9号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人吴志恩向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人邬开兵应归还申请执行人吴志恩借款本金50000元并支付利息（利息从2011年2月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1050元，执行费650元。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人邬开兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人邬开兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邬开兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邬开兵的存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邬开兵名下无不动产、车辆、有价证劵、住房公积金；被执行人有银行账户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截止2020年10月12日。暂未发现被执行人邬开兵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邬开兵拒不履行又未报告财产，本院对被执行人邬开兵采取了罚款、纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人吴志恩。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邬开兵暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执831号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅经略 二〇二〇年十月十二日 代书记员 范 翔
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初2768号原告：沈阳宏闯建筑工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县沙金乡西扎村。法定代表人：陈闯，系公司经理。被告：任国东，男，1973年9月20日出生，住辽宁省康平县。被告：宋淑兰，女，52岁，住辽宁省康平县。本院在审理原告沈阳宏闯建筑工程有限公司与被告任国东、宋淑兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告沈阳宏闯建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳宏闯建筑工程有限公司撤诉处理。审判员 曹 阳二〇二〇年十月二十七日书记员 刘雨霖
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执4418号之一 被执行人：胡秋迪，女，汉族，1992年09月04日生，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡秋迪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡秋迪在中国建设银行62×××56账户内存款人民币2977.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  姚远 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘博
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初1380号原告：徐秀连，女，1964年1月20日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市*********之一，身份证号码440************22X。被告：连州市***饭店，地址连州市************。经营者：黄丽芳。本院在审理原告徐秀连诉被告连州市***饭店劳务合同纠纷一案中，原告徐秀连由欧双梅(婆媳关系)于2020年9月4日签收了本院定于同年10月20日上午9时开庭审理传票，原告无到庭参加诉讼。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告徐秀连自动撤诉处理。本案受理费25元，由原告徐秀连负担。(此页无正文)审 判 员 陈远洲二〇二〇年十月二十日法官助理 梁舒恬书 记 员 黄薇霖附本案相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9892号 上诉人（原审原告）：温书强，男，1966年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 上诉人（原审原告）：王京红，女，1969年7月17日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：王俊海，男，1968年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区常安镇**村。 被上诉人（原审被告）：河北满天红食品有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区常安镇**村西1000米处。 法定代表人：王俊合，该公司经理。 上诉人温书强、王京红因与被上诉人王俊海、河北满天红食品有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初1765号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 温书强、王京红上诉请求：撤销一审民事裁定。事实与理由：一、温书强、王京红向王俊海、河北满天红食品有限公司出借资金，是基于信任。王俊海、河北满天红食品有限公司不属于向社会上不特定的人群吸收资金。王俊海、河北满天红食品有限公司有自己的实体企业，有实际的经营，不属于诈骗形式的借款。二、河北满天红食品有限公司现在没有因涉嫌刑事犯罪而被立案，同时一审法院也没有将本案移送公安机关处理。。 被上诉人王俊海、河北满天红食品有限公司未向本院提交答辩意见。 温书强、王京红向一审法院起诉请求：1.判令王俊海、河北满天红食品有限公司连带偿还借款本金80万元及利息暂定5万元，共计85万元；2.本案诉讼费及其他费用由王俊海、河北满天红食品有限公司承担。 一审法院认定事实：温书强、王京红系夫妻关系，温书强与王俊海系朋友关系。王俊海系河北满天红食品有限公司实际控制人，2015年7月24日、2017年11月3日、2018年5月24日王俊海、河北满天红食品有限公司分别向温书强、王京红借款30万元、20万元、20万元，约定月利率均为1.5%，上述借款王俊海、河北满天红食品有限公司均书写借条。2018年4月份之前，王俊海、河北满天红食品有限公司辩称一直支付30万元借款利息，剩余40万元借款一直未支付利息。2019年10月31日、11月20日，王俊海、河北满天红食品有限公司辩称分两次再次向温书强、王京红借款10万元。2019年1月3日、11日，王俊海、河北满天红食品有限公司分两次向温书强、王京红支付6万元利息，之后再也未向温书强、王京红付款，后经温书强、王京红多次催要，王俊海、河北满天红食品有限公司以资金紧张为由没有偿还。 一审法院认为，一审法院近日受理了多起自然人诉王俊海、河北满天红食品有限公司的借款合同纠纷案件。另外，尚有许多诉王俊海、河北满天红食品有限公司的借贷案件，一审法院未予受理。王俊海、河北满天红食品有限公司向社会公众进行大量的借贷，其行为涉嫌非法集资犯罪，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回温书强、王京红的起诉。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，河北省石家庄市藁城区公安局于2020年6月22日出具藁公（经）立字【2020】1037号立案决定书，对河北满天红食品有限公司涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。” 河北满天红食品有限公司向社会公众进行大量的借贷，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，一审裁定驳回温书强、王京红的起诉，并无不当。温书强、王京红的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费12,300元，退还上诉人温书强。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2582号 申请执行人：张彪，男，1989年2月4日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：临海市依贝拉休闲用品有限公司，住所地台州市临海市汇溪镇两头门村，组织机构代码:052808618。 法定代表人：郑强。 申请执行人张彪与被执行人临海市依贝拉休闲用品有限公司补发工资争议一案，临海市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人临海市依贝拉休闲用品有限公司未自觉履行调解确定的义务，申请执行人张彪向本院申请强制执行。本院于2020年05月08日立案执行。执行标的为被执行人临海市依贝拉休闲用品有限公司支付申请执行人张彪工资3370元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人临海市依贝拉休闲用品有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求临海市依贝拉休闲用品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临海市依贝拉休闲用品有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临海市依贝拉休闲用品有限公司的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人临海市依贝拉休闲用品有限公司财产情况进行了实地调查。查明，被执行人临海市依贝拉休闲用品有限公司名下无银行存款、股权、不动产和有价证券。被执行人临海市依贝拉休闲用品有限公司名下浙ＪＹ××××五菱牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年10月24日，暂未发现被执行人临海市依贝拉休闲用品有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人临海市依贝拉休闲用品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人临海市依贝拉休闲用品有限公司法定代表人郑强作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人临海市依贝拉休闲用品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张彪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人临海市依贝拉休闲用品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2582号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年十月二十四日 代书记员 朱向荣
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初9619号之一原告：江苏沪武建设集团有限公司，住所地扬州市江都区舜天路建工大厦。法定代表人：张玉松，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞小玲，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆翔，江苏江业律师事务所律师。被告：江苏龙坤集团有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇沙王新村。法定代表人：徐红军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：圣华杭，该公司员工。被告：扬州市江都妇幼保健院，住所地扬州市江都区长江东路**。法定代表人：蔡坚。委托诉讼代理人：金道春，江苏旭昊律师事务所律师。本院在审理原告江苏沪武建设集团有限公司与被告江苏龙坤集团有限公司、扬州市江都妇幼保健院建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏沪武建设集团有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏沪武建设集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告江苏沪武建设集团有限公司负担。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  王永祥人民陪审员  邵小燕二〇二〇年十月二十三日法官 助理  韩 星书 记 员  丁 辰
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1422刑初172号公诉机关广东省大埔县人民检察院被告人基本情况被告人刘某甲，男，1971年8月7日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，中共党员，大埔县某甲镇**村治保主任，户籍所在地广东省大埔县，现住大埔县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月3日被大埔县公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号埔检刑诉〔2020〕7号指控事实2020年5月24日20时许，被告人刘某甲酒后驾驶粤M*****号小型普通客车从大埔县某甲镇XX路往某甲镇**村方向行驶，当行驶至大埔县某甲镇XXX路***路段时，被大埔县公安局交警大队民警现场查获。民警现场对被告人刘某甲呼出气体酒精含量进行检测，判定结果为醉酒驾驶。经广东省梅州市公安司法鉴定中心检验，被告人刘某甲现场提取的血样检出乙醇成分，含量为165.3mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。被告人意见被告人刘某甲对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序进行审理且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘某甲归案后能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院依法予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定。判决结果被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元(已缴交)，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄建年二〇二〇年十月二十六日书记员  刘永煦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32878号原告深圳市天时利科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路星河大厦******（办公场所），统一社会信用代码91440300584098362D。法定代表人沈丹，该公司总经理。委托代理人陈观资，广东深宝律师事务所律师。委托代理人陈美红，广东深宝律师事务所实习律师。被告东莞市沃森五金有限公司，住所地，住所地广东省东莞市长安镇新民社区祥盛街****会信用代码91441900MA4WAHXW6A。法定代表人陈岽旭。被告陈岽旭，男，满族，1994年7月7日生，户籍住址辽宁省开原市。原告深圳市天时利科技有限公司（以下简称天时利公司）与被告东莞市沃森五金有限公司（以下简称沃森公司）、陈岽旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈观资、陈美红到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天时利公司诉请：1、判令被告沃森公司支付货款219,072元及利息（利息以219,072元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2019年8月16日计至实际清偿之日止）；2、判令被告陈岽旭对被告沃森公司的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况原告天时利公司与被告沃森公司之间存在买卖合同关系，双方未签订书面购销合同，由沃森公司的法定代表人即被告陈岽旭通过微信向天时利公司的员工下达订单，天时利公司依订单送货。双方每月对账，并由被告陈岽旭个人向原告天时利公司法定代表人沈丹转账支付货款，双方最终对账确认尚欠货款219,072元未付。原告主张，2019年7月20日后，两被告未再向其支付货款。另查，天时利公司成立于2017年3月15日，企业类型为自然人独资有限责任公司，登记股东为陈岽旭。原告于2019年9月27日诉至本院，提起本案诉请。判决结果两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告天时利公司提供的现有证据足以证明其与被告沃森公司之间已建立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。现原告天时利公司已向被告沃森公司交付货物，被告沃森公司法定代表人已通过微信对账确认欠款但仅支付部分货款。原告天时利公司诉请被告沃森公司支付剩余货款219,072元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告沃森公司未依约还款，已构成违约，应向原告天时利公司支付利息，因双方未明确约定货款结算周期，则利息应以219,072元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自起诉之日即2019年9月27日计至实际清偿之日止。原告天时利公司诉求超出的部分，本院不予支持。被告陈岽旭作为沃森公司的唯一股东，其在经营沃森公司的过程中应保证个人财产与公司财产独立，现其无法举证证明个人财产与公司财产独立，故应对沃森公司对天时利公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告东莞市沃森五金有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市天时利科技有限公司货款219,072元及利息（利息以219,072元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自起诉之日即2019年9月27日计至实际清偿之日止）；二、被告陈岽旭对被告东莞市沃森五金有限公司对原告深圳市天时利科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市天时利科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,594元，由两被告承担，原告已预交的4,594元，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4,594元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 蔡  碧  玲人民陪审员 杨  杏  柳二〇二〇年十月二十日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终3728号上诉人（一审原告）:闫ＸＸ，男，1969年2月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（一审被告）:XXXX建材有限公司，住甘肃省兰州市七里河区西津西路**。法定代表人:郑XX，系该公司经理。委托诉讼代理人:郑茂全，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:施建丽，甘肃合睿律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）:XX区XX街道办事处，住，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河中路/div>负责人:郭XX，系该办事处主任。委托诉讼代理人：史明红，北京盈科（兰州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:XX区XX街道XX社区居民委员会，住，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河中路/div>法定代表人:刘XX，系该居民委员会负责人。上诉人闫XX因与被上诉人XXXX建材有限公司、XX区XX街道办事处、XX区XX街道XX社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院(2019)甘0103民初3835号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人闫XX上诉请求：1、请求撤销兰州市七里河区人民法院作出的(2019)甘0103民初3835号民事裁定书，指令兰州市七里河区人民法院对本案进行审理。2、本案一、二审案件受理费全部由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人提起诉讼，主体适格。二、上诉人提起本次诉讼具有法律和事实依据，属于民事诉讼的受案范围。综上所述，原裁定适用法律错误，请求贵院依法撤销原裁定，指令兰州市七里河区人民法院对本案进行审理，以维护上诉人合法权益。闫XX向一审法院提出诉讼请求:1.被告向原告支付临时安置费23040元、搬迁补助费1500元、停产停业损失4560元、装修价值剩余残值2000元，共计31100元;2.本案诉讼费由被告承担。一审法院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条之规定，为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定本条例及第二条之规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋的所有权人给予公平补偿。被征收主体均为土地或附着物的所有权人，本案中，原告作为涉案房屋的承租人，既不是村集体经济组织成员，也不是被征收土地附着物的所有权人，因此，不属于征收补偿的对象，无权提起民事诉讼要求被告金港建材、秀川街道办事处和马滩居民委员会支付征收补偿款。同时，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，房屋征收部门与被拆迁人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案决定，并在房屋征收范围内予以公告及该条第三款之规定，被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。原告即便属于被征收补偿的对象，也不属于民事诉讼的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定:驳回原告闫XX的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。闫XX未提供证据证明其与XXXX建材有限公司存在合同关系，闫XX的起诉不符合起诉条件，一审法院驳回起诉并无不当。上诉人闫XX的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年十月二十七日书记员周鑫
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3809号上诉人（原审原告）：永登城关爱家万泽超市，住所地：永登县城关镇青龙路西万泽商贸物流城。经营者：李霞，系万泽超市店长。委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨贵文，男，汉族，1968年5月25日出生，甘肃省景泰县人，住景泰县。委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。上诉人永登城关爱家万泽超市（以下简称万泽超市）因与被上诉人杨贵文劳动争议一案，不服甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初69号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉，本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万泽超市上诉请求：1.请求对一审判决依法改判，改判上诉人不支付被上诉人解除劳动合同赔偿金19944.5元及未订立书面劳动合同双倍工资差额110000元。事实与理由：杨贵文于2018年7月到万泽超市上班，约定岗位系店长，月工资4500元，后因杨贵文工作中严重失职，营私舞弊，给上诉人造成了数十万商品丢失的经济损失，上诉人依据《劳动合同法》三十九条第三项解除劳动关系，且一审中有证人作证该事实。希望二审法院判如所请。杨贵文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。万泽超市向一审法院起诉请求：1.判决原告不支付被告解除劳动合同赔偿金19944.5及未订立书面劳动合同双倍工资差额110000元；2.要求被告承担案件诉讼费用。一审法院认定事实如下：杨贵文自2018年7月21日起在万泽超市工作，担任店长一职，每月工资由基本工资4500元＋岗位工资1000元＋全勤奖500元＋津贴4000元组成，共计10000元。杨贵文工作期间，双方没有订立书面劳动合同。2019年8月29日万泽超市给杨贵文出具《欠条》的形式书面解除了与杨贵文的劳动关系，未写明解除劳动关系的原因，但注明欠杨贵文2019年8月份工资9667元。除2019年8月外，万泽超市给杨贵文每月发10000元（包括基本工资、岗位津贴、全勤奖、津贴）。杨贵文在解除劳动关系前12个月平均工资为9972.25元（119667元÷12月），每日工资为459.77元。杨贵文在工作期间，万泽超市出现过货物丢失现象，并处理了他人留在万泽超市的电冰柜，所得款项没有交给万泽超市财务。永登县劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲裁字（2019）第95-2号裁决书裁定：一、裁定书生效之日起7日内万泽超市向杨贵文一次性支付解除合同赔偿金19944.5元；二、裁定书生效之日起7日内万泽超市向杨贵文一次性支付未订立书面劳动合同双倍工资差额110000元。原告不服裁决，向本院提起诉讼。一审法院认为，“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位领导者的劳动报酬，一般包括计时工资、绩效工资、奖金、津贴等。本案中，万泽超市给杨贵文每月发放10000元，包括基本工资、岗位津贴、全勤奖、津贴，故认定杨贵文工资为每月工资为10000元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者支付二倍工资。劳动争议申请仲裁的时间为一年。杨贵文申请的2018年9月26日之前的二倍工资差额已超过申请仲裁的时效，永登县劳动人事争议仲裁委员会裁定万泽超市支付杨贵文2018年9月27日至2019年8月29日期间二倍工资差额110000元，符合法律规定，本院予以支持。关于杨贵文在担任店长期间出售电冰柜和超市丢失货物，构成工作严重失职、营私舞弊，但没有提供证据证明电冰柜属于其所有，丢失货物与杨贵文有关，故万泽超市解除与杨贵文之间的劳动关系违反了相关法律规定，应支付杨贵文赔偿金。杨贵文要求按照一个月工资的2倍支付赔偿金是其真实意思表示，且不违反法律规定，万泽超市应支付杨贵文赔偿金19944.5元（9972.25元×2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条判决：一、原告永登城关爱家万泽超市于判决书生效后10日内支付被告杨贵文赔偿金19944.5元；二、原告永登城关爱家万泽超市于判决书生效后10日内支付被告杨贵文二倍工资差额110000元。案件受理费10元，由原告永登城关爱家万泽超市负担。二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的基本事实，本院予以确认。本院认为,本案中，万泽超市上诉称因杨贵文工作失职、营私舞弊才与其解除劳动关系，但万泽超市在一、二审中均未提交充足的证据证明该主张，证人证言无法证明电冰柜属于万泽超市所有、出库单也系单方证据，无法证明存在货物丢失以及与杨贵文有关，加之万泽超市与杨贵文解除劳动关系时也未出具记载解除原因的正式通知，仅有工资欠条，综合分析证据，因万泽超市无充足的证据证明其存在单方解除劳动关系的情形，一审判决其承担19944.5元赔偿金并无不当。关于二倍工资问题，因双方未签订正式的书面劳动合同，根据银行流水和万泽超市的称述，杨贵文在万泽超市工作期间每月固定劳动报酬为10000元，万泽超市认为应该以基本工资数额4500元作为每月工资收入计算二倍工资，无法律依据，一审法院判决其承担二倍工资差额110000元亦无不当。综上，万泽超市的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由永登城关爱家万泽超市负担。本判决为终审判决。审判长 王 晖审判员 王锡东审判员 金文丽二〇二〇年十月二十八日书记员 张 维
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初745号原告：雷山县二桥汽车租赁行。住所地：贵州省雷山丹江镇河滨道党校楼下。法定代表人：陈明权。统一社会信用代码：92522634MA6F59W82E。委托诉讼代理人：潘尼洛，男，1990年6月7日出生，苗族，自由职业，住贵州省雷山县。被告：吴建华，男，1999年3月6日出生，苗族，住贵州省雷山县原告雷山县二桥汽车租赁行与被告吴建华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷山县二桥汽车租赁行的委托诉讼代理人潘尼洛到庭参加诉讼，被告吴建华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告雷山县二桥汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆租金8820元，并退还原告车辆的一把钥匙。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月1日，被告到我二桥租车行租赁贵Ｈ×××**号小型普通客车使用，合同约定租赁时间为5天，每天租赁费260元。签订合同时，被告向我车行支付了300元的租金，并承诺剩余租金在归还车辆时一并结算，但超过约定的租赁时间后，我车行的值班人员与被告电话微信取得联系，被告表示继续租赁车辆，所欠租金暂缓几日一并支付，我行表示同意。2020年6月13日，被告向我车行支付500元，但所欠的租金已高达数千元，我行于同年6月21日要求被告立即归还我车行的车辆，并支付租金。被告接到我行收车通知后，表示尽早归还我车行车辆，但却拒不归还。截止2020年7月7日，被告已经拖欠我行的车辆租金8820元。经原告多次联系被告未果后，为防止被告对我车行的车辆无故霸占、无端阻碍我车行正常经营，保护我车行合法利益，特向雷山县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告吴建华经传票传唤未到庭参加诉讼，且未向本院提出书面答辩意见和证据。根据原告提供的证据和陈述，本院认定以下案件事实：2020年6月1日，被告到原告车行租用了一辆车牌号为贵Ｈ×××**号的小型普通客车使用，双方口头约定租赁期限5天，并书面约定每天租赁费260元。双方合同签订时，被告已向原告支付了300元的租金，并承诺剩余租金在归还车辆时一并结算，双方约定租赁期限到后，经原告的值班人员与被告电话微信取联系，被告表示继续租赁车辆，所欠租金暂缓几日一并支付，原告表示同意。为此2020年6月13日，被告又向原告支付了500元的租赁费。2020年6月21日，原告催促被告归还车辆并支付尚欠的租金，被告接到原告的通知后，口头同意尽早归还其车辆，但迟迟未予归还。于是2020年7月2日原告向雷山县公安局110报警，并于同日在雷山县找到了该车辆后转开到其租车行，后经原告多次催告被告将其车辆钥匙退还给原告并对尚欠的租金予以支付未果而向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间于2020年6月1日签订的《汽车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，属合法有效的协议，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。但本案被告租用原告的车辆至2020年7月2日产生的租赁费共计8,320元，除被告已支付给原告的800元外，剩余的7,520元被告至今未支付给原告。故原告请求被告支付尚欠的租赁费并退还其车辆的一把钥匙事实理由充分，本院予以支持。对于原告请求被告从2020年6月1日计算其租金至2020年7月7日，因原告已于2020年7月2日将其租赁车辆收回，故原告请求多出的5天租赁费1,300元,本院不予支持、综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：在本判决书生效后的5日内，由被告吴建华一次性支付原告雷山县二桥汽车租赁行的车辆租赁费7520元，并将原告的贵Ｈ×××**号小型普通客车钥匙一把退还给原告雷山县二桥汽车租赁行。案件受理费减半收取25元，由被告吴建华负担。如义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  李忠华二〇二〇年十月十三日书记员  张坤露
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11153号原告：东莞市勤源达五金科技有限公司，住所：广东省东莞市*******************。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人:王满锦，广东铭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐青松，广东铭宇律师事务所辅助人员。被告:郭定法，男，汉族，1964年9月18日出生，住址：湖北省随州市曾都区*********，公民身份号码：429************177。委托诉讼代理人：谭灼铭，东莞市常平镇法律服务所法律工作者。第三人：周某1，男，汉族，1974年2月21日出生，住址：湖北省襄樊市樊城区******，公民身份号码：420************012。第三人：勤上光电股份有限公司，住所：广东省东莞市**************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：邓娟，该公司员工。委托诉讼代理人：柯火炎，该公司员工。原告东莞市勤源达五金科技有限公司（以下简称勤源达公司）与被告郭定法、第三人周某1、第三人勤上光电股份有限公司（以下简称勤上公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勤源达公司的委托诉讼代理人王满锦、徐青松，被告郭定法的委托诉讼代理人谭灼铭，第三人周某1，第三人勤上公司的委托诉讼代理人邓娟、柯火炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。勤源达公司向本院提出诉讼请求：一、撤销仲裁裁决第一条，改判勤源达公司与郭定法劳务关系解除；二、撤销仲裁裁决第二条，改判勤源达公司向郭定法支付2019年11月、12月劳务费6259元、4155元；三、判令郭定法承担本案诉讼费。事实与理由：应勤上公司的要求，周某1以案外人的名义与勤上公司签订了厂房租赁合同，并以案外人名义经营勤上公司的生产线、承包勤上公司的厂房车间。后来，案外人不允许周某1借用名义。于是，周某1以个人名义与勤上公司签订了租赁合同。应勤上公司要求，周某1与贾玉涛商谈成立了勤源达公司。周某1与勤上公司之间，属于承包加工关系，是勤源达公司成立之前的事情，属于周某1个人的行为。郭定法与勤源达公司不存在劳动关系，应向周某1、勤上公司主张权利。郭定法辩称，勤源达公司的诉请，没有事实和法律依据，应予以驳回。周某1述称，没有意见陈述。勤上公司述称，一、勤上公司与郭定法早已不存在劳动关系。郭定法是勤源达公司的员工，由周某1招聘入职，并管理、发工资，而周某1是勤源达公司的法定代表人。周某1的行为是履行职务的行为，代表着勤源达公司的意志，行为后果应归属勤源达公司。二、勤上公司是与勤源达公司存在租赁关系，并非是与周某1个人存在租赁关系。在租赁期间，租金是由勤源达公司支付，联络函也是由勤源达公司发送。勤源达公司与周某1之间的事情，是属于勤源达公司内部的事情，不能用以对抗外部第三人。三、勤上公司与勤源达公司是业务合作关系，并非劳务关系。勤上公司出租喷涂设备给勤源达公司。勤源达公司为勤上公司提供喷涂加工服务。本院经审理查明，2019年1月2日勤上公司与勤源达公司签订设备租赁合同，约定勤上公司出租设备给勤源达公司生产使用，勤源达公司为勤上公司进行喷涂加工。勤源达公司的签章人是周某1。2019年2月28日勤上公司喷涂车间的员工郭定法申请离职，离职日期为2019年2月28日。2019年2月21日勤源达公司注册成立，股东为贾玉涛、周某1，法定代表人、执行董事、经理均是周某1。勤源达公司有以公司账户转账支付租金给勤上公司，并发过租赁设备问题的联络函给勤上公司。2019年3月1日周某1招聘郭定法入职，并向郭定法现金支付工资，还以勤源达公司名义确认拖欠郭定法2019年11月工资6259元、12月工资4155元。2020年1月郭定法向东莞市劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，请求仲裁院裁决：确认解除勤源达公司与郭定法的劳动关系，勤源达公司向郭定法支付2019年11月工资6259元、12月工资4155元。仲裁庭做出东劳人仲院案字[2020]30号仲裁裁决书，裁决：确认郭定法与勤源达公司劳动关系的解除，勤源达公司向郭定法支付2019年11月工资6259元、12月工资4155元。勤源达公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。郭定法未起诉。以上事实，有勤源达公司、郭定法、勤上公司的举证，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据已经查明的事实，周某1是勤源达公司的法定代表人、执行董事、经理。在勤源达公司成立后，周某1招聘郭定法入职，并向郭定法现金支付工资，且有以勤源达公司名义确认拖欠郭定法2019年11月工资6259元、12月工资4155元。可以证实勤源达公司与郭定法存在劳动关系，且尚欠郭定法2019年11月工资6259元、12月工资4155元。勤源达公司应向郭定法支付2019年11月工资6259元、12月工资4155元。综上所述，根据《广东省工资支付条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告东莞市勤源达五金科技有限公司与被告郭定法的劳动关系已经解除；二、原告东莞市勤源达五金科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告郭定法支付2019年11月工资6259元、12月工资4155元。三、驳回原告东莞市勤源达五金科技有限公司的全部诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东莞市勤源达五金科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  周知秋二〇二〇年十月十三日书记员  崔依丛附相关法律法规等条文：1.《广东省工资支付条例》第十条用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。实行月、周、日、小时工资制的，工资支付周期可以按月、周、日、小时确定。实行计件工资制或者以完成一定任务计发工资的，工资支付周期可以按计件或者完成工作任务情况约定，但支付周期超过一个月的，用人单位应当按照约定每月支付工资。实行年薪制或者按考核周期支付工资的，用人单位应当按照约定每月支付工资，年终或者考核周期届满时应当结算并付清工资。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1303执恢306号 杨小全、杨关权： 本院依据发生法律效力的（2019）川1303民初949号民事判决书，立案恢复执行杨小全与杨关权民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院提取了被执行人杨关权的年度慰问金（目标奖）人民币28076.00元（含执行费275.00元）。其中，支付给申请执行人杨小全案款人民币27801.00元。依照有关法律规定，现通知如下： （2020）川1303执恢306号执行案件已执行完毕，准予结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初3519号 原告：林坤，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：张诗翰，安徽和源（潜山）律师事务所律师。 被告：安徽赛杭家纺集团有限公司，住所地安徽省潜山市综合经济开发区，统一社会信用代码91340824799815947H。 法定代表人：宋文娟，经理。 原告林坤与被告安徽赛杭家纺集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告林坤未在法定期间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告林坤自动撤回起诉处理。 审判员  王洁望 二〇二〇年十月二十七日 书记员  潘 峥 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3303号原告：韩维新，男，1959年1月20日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：吕超伟，江苏中阳律师事务所律师。被告：张红根，男，1962年8月24日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告韩维新诉被告张红根劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，被告张红根在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。本院依法作出民事裁定，驳回了被告的管辖权异议申请。后本院依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告韩维新及其委托诉讼代理人吕超伟到庭参加诉讼，被告张红根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩维新诉称，2016年4月至5月，原告随被告在丰县欢乐城小区从事墙外装饰工作，工作结束后被告欠原告工资1828元未付，被告于2018年11月27日向原告出具了欠工资款19602元的欠条一张，19602元的欠条中包含原告的1828元劳务工资。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资1828元及利息（利息以1828元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年11月17日计算之至实际付清之日止），诉讼费用由被告承担。被告张红根未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年4月至5月，原告随被告在丰县欢乐城小区从事墙外装饰工作，工作结束后被告欠原告工资1828元未付。被告于2018年11月27日出具了欠条一份，欠条载明：“今欠工人韩维新、韩维新工资19602元”，欠条落款处有被告张红根签名。被告张红根欠原告韩维新工资数额为1828元，该工资款后经原告多次催要未果。以上事实有被告出具的欠条、原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院经审理后认为，原告按照双方约定为被告提供了劳务，被告应按照约定向原告支付相应的报酬。经原被告双方算账确定了工资数额，被告对所欠的工资1828元仍未能支付，故原告请求被告支付1828元劳务工资的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张红根未能及时足额支付已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告按照法律规定支付从2018年11月27日至实际付清之日止期间利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告应支付原告工资1828元，并支付期间利息（以1828元为基数，2018年11月27日至2019年8月20日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；2019年8月20日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。被告张红根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红根应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韩维新劳务工资1828元，并支付原告利息损失（以1828元为基数，2018年11月27日至2019年8月20日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；2019年8月20日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张红根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈志军二〇二〇年十月十日法官助理 吴海强书 记 员 刘 楠
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2803号 申请执行人:钱福洪,男,1941年02月06日出生,住所地金华市婺城区。 被执行人:应邦琰,男,1930年04月20日出生,住所地金华市婺城区。 申请执行人钱福洪与被执行人应邦琰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）浙0702民初3377号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务,申请执行人钱福洪向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人应邦琰返还申请执行人钱福洪借款本金122340元、逾期利息（自2017年1月1日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按月利率13‰另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2457元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人应邦琰发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求应邦琰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应邦琰逾期未履行且未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应邦琰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传唤被执行人到庭接受调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年10月13日，本案执行标的已执行到位28749.54元。暂未发现被执行人应邦琰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人应邦琰拒不履行且未申报财产情况，本院已对被执行人应邦琰作出罚款决定书，并采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人钱福洪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应邦琰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0702执2803号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 武尚博 二〇二〇年十月十三日 代书记员 吕思佳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20119号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：江山，男，1977年12月27日生，汉族，户籍地广东省惠州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告江山间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金256,740.76元(8,281.96元/期×31期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年5月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤L0XX**，发动机号：2244C780)，融资总额203,549元，租赁期限为36个月，每月租金8,281.96元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年5月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款198,000元(已扣除GPS费用等)。2019年5月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、费用确认函；3、付款凭证；4、机动车登记证书；5、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；6、还款信息表；7、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币256,740.76元；二、被告江山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,196元，减半收取2,598元，由被告江山负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初13144号 原告:深圳市阿拉金金融服务有限公司，地址:深圳市前海深港合作区前湾1路******，社会统一信用代码:91440300342568392T。 法定代表人:李伟,系该公司经理 委托诉讼代理人：彭镜宇，该公司员工。 被告:周泉,男,1988年08月03日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告周泉债权转让合同纠纷一案，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市阿拉金金融服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回对被告周泉的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审判员  张巍玮 二〇二〇年十月二十八日 书记员  沈 浩
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2864号原告：孙洪宇。委托代理人：王有梁、礼黎。被告：辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司（以下简称国恒公司）。法定代表人：徐凤珍。委托代理人：张思明。第三人：闯鑫磊。第三人：蒋其敏。原告孙宏宇诉被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司、第三人闯鑫磊、蒋其敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员刘晓蕾、陈赫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王有梁、礼黎、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司的委托代理人张思明到庭参加了诉讼，第三人闯鑫磊和第三人蒋其敏经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙宏宇诉称，一、请求法院判令被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司偿还原告欠款5万元，并支付欠款利息（利息起算时间为2018年3月28日，至付清欠款时止，按照年利率9%计算）；二、请求法院判令被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司向原告赔偿律师费4120元；三、请求法院判令被告王群、申颖、徐凤珍、赵闯、沈阳丰付科技集团有限公司、王建国在未出资本息范围内对被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司上述第一、二项债务不能清偿的部分连带承担补充赔偿责任；四、请求法院判令第三人闯鑫磊以其坐落于沈阳市于洪区马三家中街54号5门、马三家中街第52幢7号、马三家中街第54幢3号的房屋、第三人蒋其敏以其坐落于沈阳市于洪区马三家中街54号2-9-2的房屋对被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司上述第一、二项债务承担连带赔偿责任；五、本案诉讼费用由被告负担。后原告撤销第三项诉讼请求。被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司辩称，如果欠款属实，我公司同意偿还，公司需要查账，银行不让查账。第三人闯鑫磊既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。第三人蒋其敏既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2018年2月28日，原告与被告国恒公司签订《出借咨询服务协议》书，该协议约定甲方（出借人）为原告，乙方为国恒公司，约定甲方需按照约定或乙方要求通过直接转账方式将出借款项汇入借款人或债权出让人指定的账户，出借金额50000元，出借日期为2018年2月28日，出借期限为3个月，预期年化收益率9%。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费），如多方违约，根据实际情况各自承担相应的责任违约方应赔偿因其违约给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见或应当预见因违反合同可能造成的损失等条款。当日，原告通过POS机向被告转账50000元，被告2018年4月3日给付原告利息750元。再查明，原告因本案支出律师代理费4120元。原告提交保险费发票，证明原告进行诉讼保全，支出保全责任保险费1000元。原告进行公告，支出公告费300元。上述事实有原、被告的陈述，《出借咨询服务协议》、转账小票、代理费发票、房屋电子登记簿查询证明、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案第三人闯鑫磊和蒋其敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的不利后果。原告和被告国恒公司签订的协议名头虽为《出借咨询服务协议》，但实际履行过程中，原告直接向被告国恒公司转款，从现有证据看被告国恒公司并未向原告提供咨询服务，且被告国恒公司未提交证据反映原告与其他案外主体存在直接权利义务关系，故本案原告与被告国恒公司之间应存在较为明确的直接权利义务关系，被告国恒公司收取了原告出借的款项，即应按约定承担还款义务。被告国恒公司未对原告主张的借款金额及被告还款情况提出抗辩意见，本院根据原告陈述内容及《出借咨询服务协议》、转款小票，对原告主张的事实予以认定。对原告要求被告国恒公司偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，应根据双方协议附件中预期年化收益确定，自出借之日起计算至被告国恒公司实际还款之日止，原告主张的利息，本院予以支持。关于原告主张的代理费，属于被告违约造成的损失，双方对此进行了约定，该款项被告应给付。关于原告要求被告第三人在担保房产价值范围内承担连带还款责任问题，原告陈述在另案中第三人认可相关房屋为国恒公司财产，国恒公司为特定债权人作担保故将房屋登记在第三人名下。根据原告自述的内容分析，原告主张的事实实为涉案三处房产为被告国恒公司财产，登记在第三人名下。该房产的权属问题及执行过程中能否列为被告国恒公司财产予以执行处置问题，并不属于认定第三人承担保证或担保责任的问题。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙宏宇借款50000元；二、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙宏宇利息（以50000元为基数，按年利率9%从2018年4月29日计算至还清之日止）；三、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙宏宇律师代理费4120元；四、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙宏宇保全责任保险费1000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告、被告的其他诉讼请求。案件受理费1225元、保全费590元、公告费300元，由被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判长 张 伟审判员 刘晓蕾审判员 陈 赫二〇二〇年十月十二日法官助理马骏书记员宋雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执762号申请执行人：凤翔县西环路晋成瓷砖店。地址：凤翔县西环路。被执行人：梁笃儒，男,1974年8月21日生，住凤翔县。本院在执行凤翔县西环路晋成瓷砖店与梁笃儒买卖合同纠纷一案中，我院(2020)陕0322民初1714号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人梁笃儒银行存款或其他收益4270元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘伟哲二〇二〇年十月十日书记员  张笑尘
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初13269号之一原告：中国农业银行股份有限公司中山东升支行,住所地广东省中山市**********。负责人：霍凤英，该司行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。被告：刘静，女，1986年7月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县******瓦屋组。原告中国农业银行股份有限公司中山东升支行（以下简称农行东升支行）与被告刘静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法进行了审理。农行东升支行向本院提出诉讼请求：1.刘静立即清偿尚欠的借款本金246936.37元、利息1797.11元、罚息48.67元、复利21.27元（暂计至2020年5月14日，之后的从2020年5月15日起至判决生效之日止按合同约定计收，从判决生效之次日起至实际清偿之日止，以实欠本息为基数，按照罚息利率计算）；2.农行东升支行对处置刘静名下位于中山市***************************的抵押物所得价款就诉求款项享有优先受偿权。事实和理由：农行东升支行与刘静于2017年1月22日签订个人购房担保借款合同，对贷款金额、贷款期限、约定还款方式、执行利率、罚息计收标准、复利计收标准等进行了约定。刘静从2020年2月份开始未能按时足额还款，截至2020年5月14日尚欠借款本金246936.37元、利息1797.11元、罚息48.67元、复利21.27元,共计248803.42元。在本案审理期间，刘静家属向本院提交了由衡阳县公安局关市派出所出具的户口注销证明，该证明显示刘静因死亡，其常住户口于2019年2月13日注销。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。而刘静在案件受理前已经死亡，即在起诉前已经丧失民事权利能力及民事主体资格。因此刘静不具备被告的诉讼主体资格，农行东升支行的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司中山东升支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍执娟二〇二〇年十月十五日书记员  侯艺喆
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执1528号之一 申请执行人：陈某，男，1989年出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人：陶某阳，男，1969年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 申请执行人陈某（以下称申请执行人）申请执行被执行人陶某阳（以下称被执行人）合同纠纷一案，被执行人未实际履行本院作出的(2020)皖0802民初294号民事判决书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还运费64472元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费878元。 执行过程中，一、本院已通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。 二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院划拨了被执行人银行存款2197.49元，扣除执行费878元，余款1319.49元依法由申请执行人受偿。 三、本院于2020年9月7日轮候查封了被执行人名下坐落于安庆市××区健康路北××单元××室房产（轮候查封顺次为第三顺次），期限三年，于2023年9月6日期限届满。 因本案为轮候查封，本案对上述房产无处置权。 如需对上述房产进行续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满之日前十五日内向人民法院提交书面申请，逾期未申请导致查封到期解除的，由申请执行人自行承担法律后果。 四、本院已决定对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。 五、对于被执行人无财产可供执行的情况，本院通过谈话的方式告知了申请执行人委托代理人，申请执行人委托代理表示认可本院调查结论，且未提供其他被执行人可供执行的财产线索，但对本院终结本次执行程序未发表意见。 六、本案已执行标的额为1319.49元，执行费交纳878元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  江 余 审判员  王 涛 二〇二〇年十月三十日 法官助理邓彦 书记员王敏 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执4422号之一 被执行人：谭绪美，女，汉族，1986年03月01日生，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭绪美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谭绪美在贵州银行62×××070001账户内存款人民币3716.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  姚远 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘博
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初800号原告：呙少明，男，1952年6月3日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被告：石金阳，男，1967年1月17日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被告：郭松涛，男，汉族，住南京市。原告呙少明与被告石金阳、郭松涛房屋买卖合同纠纷一案,由南京市六合区人民法院于2020年5月26日立案，根据南京市中级人民法院（2020）苏01民辖119号批复移送至本院审理，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  金 鑫二〇二〇年十月八日见习书记员  周远思
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执2454号 申请执行人：夏明，男，1977年1月2日出生，汉族，住利辛县。 被执行人：孟波，男，1979年5月6日出生，汉族，住利辛县。 被执行人：魏茹，女，1975年1月7日出生，汉族，住利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初3381号民事判决书，立案执行的夏明与孟波、魏茹民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，于2020年9月4日向被执行人孟波、魏茹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月4日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年10月27日将被执行人孟波、魏茹列入失信人名单，2020年10月27日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初3381号民事判决书本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  胡喆 审判员  罗凯 审判员  李磊 二〇二〇年十月二十七日 书记员  梁璨
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执3716号 申请执行人童利芳。 被执行人台州市海誉电动科技有限公司。 本院在执行申请执行人童利芳与被执行人台州市海誉电动科技有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中[执行案号为（2020）浙1003执3716号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十月二十九日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6915号 申请执行人森林包装集团股份有限公司，住所地浙江省温岭市大溪镇大洋城工业区，组织机构代码:710973704。 法定代表人林启军。 被执行人周利卫，男，1980年12月31日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行森林包装集团股份有限公司与周利卫定作合同纠纷一案中，森林包装集团股份有限公司于2020年10月28日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执6915号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江 伟 审 判 员  尚文婷 审 判 员  赵敏丹 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  金之光
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5156号申请执行人：葛国安，男，1955年1月31日生，汉族。申请执行人：佘家禄，男，1948年7月1日生，汉族。被执行人：宣恒雨，男，1972年6月13日生，汉族。被执行人：宣恒雷，男，1963年9月20日生，汉族。申请执行人葛国安、佘家禄与被执行人宣恒雨、宣恒雷合同纠纷一案，根据南京市中级人民法院(2020)苏01民终2158号民事判决书：一、撤销南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初5732号民事判决；二、宣恒雨、宣恒雷于本判决生效后10日内一次性向佘家禄、葛国安支付500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15600元，由佘家禄、葛国安负担9204元，由宣恒雨、宣恒雷负担6396元。二审案件受理费15600元，由上诉人佘家禄、葛国安负担9204元，由宣恒雨、宣恒雷负担6396元。因被执行人宣恒雨、宣恒雷未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人葛国安、佘家禄向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案执行，并通知被执行人宣恒雨、宣恒雷履行本案生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人宣恒雨、宣恒雷的财产进行查控，冻结其名下银行账户。2020年10月30日，双方达成执行和解协议：一、被执行人宣恒雨、宣恒雷于签订协议当天支付申请人佘家禄、葛国安155000元（已支付），于2021年1月20日前支付200000元。前述款项付清后，本案全部执行完毕；二、若被执行人宣恒雨、宣恒雷就上述款项有任何一期未按期足额支付，申请人有权申请恢复本案按原判决执行，并加付违约金20000元；三、申请人同意解封被执行人宣恒雨、宣恒雷所有银行账户，目前冻结的微信账户继续冻结，前述第一项款项付清后，再行解封。同时，申请人佘家禄、葛国安向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权向法院申请强制执行，也有权自由处分自己的权益。在本案执行程序中，申请人佘家禄、葛国安和被执行人宣恒雨、宣恒雷达成执行和解协议，符合法律规定。因申请人佘家禄、葛国安向本院提交撤回执行申请，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本案执行。申请执行人可在民事诉讼法规定的期限（两年）内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘 秀审 判 员 刘建民二〇二〇年十月三十日法官助理 秦 潇书 记 员 史久娣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3496号 申请执行人：滕显集，男，1982年9月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请执行人：覃丽春，女，1982年3月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：李宗任，男，1978年3月21日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 滕显集、覃丽春与李宗任民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终3756号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李宗任所有的140000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李宗任所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年十月二十八日 书记员 覃凯丽
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3127执恢173号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人周海涛，该公司员工。被执行人张守厂，男，1968年6月6日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人于荣花，女，1967年8月21日出生，汉族，住址同上。本院受理执行的中联重科股份有限公司申请执行张守厂、于荣花买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院（2012）长中民二重终字第0937号民事判决书已发生法律效力，但被执行人没有履行法律文书所确定的义务，申请执行人向长沙市岳麓区人民法院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，长沙市岳麓区人民法院终结本次执行程序。现申请执行人中联重科股份有限公司向湖南省高级人民法院申请将案件指定给其他法院执行，2020年7月2日，湖南省高级人民法院将长沙市岳麓区人民法院将该案指定由本院执行，本院于2020年7月2日恢复执行。本院受理后，于2020年7月2日向申请执行人送达了案件受理通知书及提供被执行人财产告知书，要求申请执行人提供财产线索。于2020年7月2日发起总对总网络查控，查明被执行人的银行存款、理财产品、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年7月15日查询了被执行人不动产登记情况及购买保险情况，均未发现其可供执行财产。2020年10月9日，本院约谈了申请执行人，告知了其上述执行情况，并对被执行人王玉海、苟学伟适用限制消费及纳入失信被执行人的强制措施。本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产暂无法处置，本案将做终结本次执行程序结案，待被执行人有财产可供执行后再予以恢复执行，申请执行人中联重科股份有限公司表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年10月9日，本案应当执行的标的金额为275万元，执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋祖文审判员  张彩虹审判员  向云花二〇二〇年十月十日法官助理杨晓蓉书记员向钦
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初4193号原告：中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地营口市西市区建新西里15-1。负责人：赵鹏，该行行长。委托诉讼代理人：赵瑜，该行职员。被告：曲胜江，男，1963年10月14日出生，汉族，住营口市站**。原告中国农业银行股份有限公司营口分行与被告曲胜江信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司营口分行的委托诉讼代理人赵瑜到庭参加诉讼，被告曲胜江经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业身银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曲胜江立即偿还原告信用卡欠款（人民币）21742.32元及相应的利息。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年10月25日通过农行向原告申领的农行信用卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程：1、被告在获准申领信用卡后便具备信用消费、透支等业务。2、被告在到还款日前未全数偿还信用卡全部欠款，被告应按合约及原告相关规定支付相关利息及相关费用。合同履行后，截止2020年7月24日被告拖欠仍未偿还，其行为已构成违约。故原告诉至法院，判令被告偿还所欠欠款人民币21742.32元（其中欠本金17468.05元、利息3263.71元、逾期还款违约金1010.56元）；被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，中国农业银行股份有限公司营口分行变更第1项诉讼请求为：请求判令被告陆彬立即偿还原告信用卡欠款人民币22389.98，其中本金为17468.05元、利息为3911.37元、逾期违约金为1010.56元，并以本金为基数从2020年10月13日起至清偿之日止按照日万分之五计算利息。曲胜江未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曲胜江于2018年10月25日通过柜面客户端向原告中国农业银行股份有限公司营口分行申领中国农业银行金穗贷记卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体使用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。”本案曲胜江执行利率为日利率万分之五。被告曲胜江领名的信用卡开通后，截至2020年10月12日被告尚欠本金17468.05元，利息3911.37元，逾期还款违约金1010.56元，合计欠款22389.98元。本院认为：原告与被告之间形成信用卡合同法律关系，被告应当按照协议约定承担还款责任，但借款期限届满后被告并没有还款，已经构成违约，应当承担继续偿还借款并按照合同约定承担利息和其他费用的违约责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲胜江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司营口分行22389.98元并从2020年10月13日起至清偿之日止以本金17468.05元为基数按照日万分之五给付利息。被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343.56元（原告已预交），减半收取171.78元，由被告曲胜江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  朱丹二〇二〇年十月二十九日法官助理张佳书记员李易宁
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初2752号申请人：朱宏超，男，1974年3月25日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。被申请人：朱昱桥，男，1988年9月5日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被申请人：恩施州长鑫建设有限公司，住所地建始县业州镇建始大道长兴产业城物管大楼附楼整栋**。统一社会信用代码：914228221831639528。法定代表人：薛军，系该公司经理。申请人朱宏超与被申请人朱昱桥、恩施州长鑫建设有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年10月30日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人朱昱桥以恩施州长鑫建设有限公司的名义承建的茅田乡咸池沟村公路建设项目建筑工程在茅田乡人民政府的下余工程款予以冻结，以人民币270000.00元为限。本院经审查认为，申请人朱宏超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱昱桥以恩施州长鑫建设有限公司名义承建的茅田乡咸池沟村公路建设项目建筑工程在茅田乡人民政府的下余工程款（以人民币270000.00元为限），冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 向 巍二〇二〇年十月三十日书记员 胡秋熠
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0426执958号之一申请执行人：陈其灵，男。被执行人：全铁桥，男。被执行人：周丽芳，女。被执行人：刘高春，男。申请执行人陈其灵依据祁东县人民法院作出的(2020)湘0426民初216号民事判决书申请执行被执行人全铁桥、周丽芳、刘高春民间借贷纠纷一案，本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，三被执行人未按执行通知书的要求履行义务，亦未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人全铁桥、周丽芳、刘高春银行存款人民币104,302元或查封、拍卖、扣留、提取被执行人价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘卫东审 判 员 李 全审 判 员 周 虹二〇二〇年十月十二日法官助理 陈兰芳书 记 员 徐 茜
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初5210号之一申请人：泗阳荣恒贸易有限公司，住所地泗阳县众兴镇洋河路香堤花园。法定代表人：李廷廷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。被申请人：南通晟腾建设工程有限公司，住所地南通市如东县河口镇。法定代表人：吴明海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：缪军，系该公司员工。申请人泗阳荣某贸易有限公司与被申请人南通晟腾建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日作出（2020）苏1323民初5210号民事裁定，依法冻结被申请人南通晟腾建设工程有限公司银行存款600000元或查封同等价值财产,并于2020年10月23日冻结了该公司银行存款600000元。现申请人泗阳荣某贸易有限公司申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人南通晟腾建设工程有限公司银行存款600000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  刘慧玲二〇二〇年十月二十九日书记员  刘小林