wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执恢150号申请执行人：中国银行股份有限公司信阳分行。住所地信阳市浉河区。法定代表人李珊被执行人：信阳同欣实业有限公司。住所地信阳市浉河区。法定代表人陶平被执行人：陶红，女性。被执行人：陶平，女性。被执行人：霍小兵，男性，住浉河区。被执行人：李家胜，男性，住信阳市光山县。被执行人：信阳市丰民生态农林专业合作社。住所地信阳市浉河区。法定代表人梁程铭。被执行人：梁程铭，男性，住浉河区。被执行人：信阳市浉河区万寿山茶场。住所地信阳市浉河区。法定代表人华道权。中国银行股份有限公司信阳分行与信阳同欣实业有限公司、陶红、陶平、霍小兵、李家胜、信阳市丰民生态农林专业合作社、梁程铭、信阳市浉河区万寿山茶场借款合同纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的（2018）豫1502民初1361号法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人信阳同欣实业有限公司、陶红、陶平、霍小兵、李家胜、信阳市丰民生态农林专业合作社、梁程铭、信阳市浉河区万寿山茶场需偿还申请人中国银行股份有限公司信阳分行借款本金10000000元及利息（2018年1月11日前利息209584.28元；2018年1月11日以后所产生的全部贷款利息和罚息，按照双方借款合同约定计算），因被执行人信阳同欣实业有限公司、陶红、陶平、霍小兵、李家胜、信阳市丰民生态农林专业合作社、梁程铭、信阳市浉河区万寿山茶场未按上述生效法律文书履行义务，申请人中国银行股份有限公司信阳分行向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日依法立案受理，在案件首执过程中因未发现可供执行财产线索，本院依法对（2019）豫1502执257号案件终结本次执行程序。2019年10月29日申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查后恢复执行，并依法采取了下列措施：一、于2019年10月29日向被执行人信阳同欣实业有限公司、陶红、陶平、霍小兵、李家胜、信阳市丰民生态农林专业合作社、梁程铭、信阳市浉河区万寿山茶场发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年10月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现可供执行财产线索。三、在信阳市房产管理中心调查，查明：1、被执行人陶平、霍小兵名下有位于信阳市浉河区广场东路3号信阳市公安局家属院4号住宅楼1单元5层501号房屋。已采取查封评估拍卖措施。一拍成交价为477855元。并将此款交付给申请执行人中国银行股份有限公司信阳分行。2、被执行人陶红名下有位于信阳市浉河区金牛山街道办事处周家山居委会1至3层（房权证号：信房权证浉河区字第**）房屋。已采取查封评估拍卖变卖措施，变卖流拍后申请人同意以物抵债。该房屋以变卖流拍价1240000元以物抵债给申请人用以抵偿债务。3、被执行人陶平、霍小兵名下有位于信阳市浉河区金牛山街道办事处周家山居委会1至3层（房权证号：信房房权证浉河区字第**）屋。已采取查封评估拍卖变卖措施，变卖流拍后申请人同意以物抵债。该房屋以变卖流拍价1350000元以物抵债给申请人用以抵偿债务。4、被执行人陶红名下有位于信阳市××建筑××楼××号房屋。已采取查封评估拍卖变卖措施，变卖流拍后申请人同意以物抵债。该房屋以变卖流拍价690000元以物抵债给申请人用以抵偿债务。在信阳市住房公积金管理中心查询，未发现可供执行财产线索。已向被执行人发出限制消费令。五、多次传唤被执行人督促其履行生效法律判决确定义务，被执行人表示无能力偿还，因疫情原因无法对被执行人采取拘留措施。本院已告知申请执行人中国银行股份有限公司信阳分行本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案共计已执行到位3757855元。本案债务尚余6242145元。本院认为，除上述财产之外，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人信阳同欣实业有限公司、陶红、陶平、霍小兵、李家胜、信阳市丰民生态农林专业合作社、梁程铭、信阳市浉河区万寿山茶场负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司信阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 洋审判员 汪明安审判员 孙良军二〇二〇年十月二十二日书记员 张 驰
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初4630号原告：程某，男，1983年9月12日生，贵州省安顺市人。被告：罗某，男，1976年9月6日生，贵州省安顺市人。原告程某诉被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告罗某偿还原告程某借款本金10000元；并给付利息：10000元*24％/年*21/12年=4200元(利息暂算至2020年7月20日，实际计算至本金及利息付清之日至)合计：14200元。2.案件受理费由被告方承担。事实和理由：被告罗某与原告相识已久，2018年10月21日，因需10000元资金周转，向原告程某借款，并口头承诺，作为补偿，愿意按每月2分计算利息支付给原告，原告出于好心及对被告的信任，想方设法、东拼西凑地为被告凑齐借款10000元，同时签署借条一份，借条还就还款期限做了具体约定。如今，约定的还款期限远远已过，但经原告多次催要，被告均以各种借口搪塞，借款至今未还，后期更是拒接电话。原告方实在没有办法，为维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决为谢。被告罗某未答辩，未提交证据，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：原、被告为多年朋友关系。被告于2018年10月21日以其经营急需资金为由向原告借款10000元，原告以现金方式支付被告10000元，同日被告出具借条1份交原告收执，该借条载明：“借条今借到程某人民币大写壹万元整（￥10000.00元）限于1月内还清。此据借款人罗某（签名捺印）2018.10.21日”。后原告至期未还款，原告多次向被告索款未果，致成诉讼。在审理中，原告陈述被告罗某身份证号为5225011976********。上述事实,有原告陈述，原告提供的原告身份证、《借条》原件等书证证明，上述证据均在卷为据，足以认定。本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。本案被告向原告借款，有借据证明，故对原、被告间借贷关系予以确认。原告依约向被告支付借款后，被告未能按期向原告偿还借款本息，原告多次索款无果，被告显属违约，故对原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求予以采纳。对借款本金金额的认定，以被告尚欠借款本金10000元为准。原告主张被告按月息2分偿还借款利息，因原告未提交证据证明双方有利息约定，故不予采纳，酌定由被告偿还原告以借款10000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日(即2020年8月24日)起计算至借款还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：被告罗某于本判决生效之日起10日内偿还原告程某借款人民币10000元及利息（利息金额为：以借款人民币10000元为基数从2020年8月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币155元，减半收取人民币77.50元，由被告罗某负担（该费用原告程某已预交,由被告罗某在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇二〇年十月十日法官助理严夏青书记员曹发艳(代)
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0503民初2154号 原告：山东海星集团有限公司，住所地河口区仙河镇海星村。统一社会信用代码91370503863119736C。 法定代表人：李良春，总经理。 委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。 被告：陈文昌，男，1978年9月21日生，汉族，现住潍坊市滨海区。 委托诉讼代理人：李清溪，男，与被告系连襟关系。 原告山东海星集团有限公司诉被告陈文昌土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告山东海星集团有限公司于2020年10月14日向本院提出对被告陈文昌的撤诉申请。 本院认为，原告山东海星集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东海星集团有限公司撤回起诉。 案件受理费4125元，减半收取计2062.50元，由原告山东海星集团有限公司负担。 审判员  王** 二〇二〇年十月十四日 书记员  辛玥
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2160号上诉人（原审被告）：张宗考，男，汉族，1978年6月12日出生，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：孙光才，男，汉族，1936年12月24日出生，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：杨凤玲，女，汉族，1965年8月10日出生，住曲靖市麒麟区。原审被告：孙小艳，女，汉族，1988年9月26日出生，住曲靖市麒麟区。上诉人张宗考因与被上诉人孙光才、杨凤玲及原审被告孙小艳物权保护纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初3950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张宗考上诉请求：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初3950号民事判决，依法改判驳回二被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：（一）、一审法院所认定的事实客观准确，但超出审理范围、适用法律错误。二被上诉人一审时的诉讼请求：1.依法撤销两被告离婚协议书中关于该房屋为夫妻共同财产的约定；2.诉讼费由两被告承担。依照“不告不理”原则，法院只能依照当事人提出的案件事实、理由和诉讼请求进行审理和判决，孙光才、杨凤玲向一审法院起诉请求依法撤销两被告离婚协议书中关于该房屋为夫妻共同财产的约定，而一审法院判决以无论是二原告，还是其他共有人，均有权要求确认该约定无效。合同无效与合同被撤销导致的后果相同，无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力为由确认被告张宗考与被告孙小艳于2014年6月12日签订的离婚协议书中关于：“三、双方婚后有共同财产，有房屋一栋，位于曲靖市麒麟区，现在有**。第一层归男方所有，第二层归女方所有。”的约定无效，明显超出了当事人的诉讼请求范围。（二）、二被上诉人诉请是行使撤销权，撤销权的行使适用诉讼时效的有关规定，当事人自知道或知道撤销事由之日起一年内不行使撤销权的，撤销权消灭。一审法院以本案为物权保护纠纷，不适用诉讼时效的规定错误。（三）、二被上诉人孙光才、杨凤玲不是本案适格主体。上诉人与孙小艳、孙玉权原为一家三口，已占用一套房屋3／4的份额，按照原分房规则，有且仅有一人能加入其中分配一套房屋。孙光才、杨凤玲所举证据不能证实其参与分配的就是冯家冲村13栋1号房屋，仅能证实孙光才、王月英等八人分配冯家冲村13栋1号、2号房屋，孙光才、杨凤玲不能明确冯家冲村13栋1号系哪四人的份额，故孙光才、杨凤玲是否享有撤销权，主体资格是否适格不知。被上诉人孙光才、杨凤玲未作答辩。孙光才、杨凤玲向一审法院起诉请求：一、依法撤销两被告离婚协议书中关于该房屋为夫妻共同财产的约定；二、诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：被告张宗考、孙小艳原系夫妻关系，生有一子孙玉权。二被告婚姻关系存续期间，其家庭成员共八人，为孙光才、王月英、杨凤玲、孙桥海、孙红艳、孙小艳、张宗考、孙玉权。孙小艳系孙桥海、杨凤玲之长女，孙光才、王月英之长孙女。孙红艳系孙桥海、杨凤玲之次女，孙光才、王月英之次孙女。2011年1月，原、被告所在曲靖市麒麟区西城街道白牛社区冯家冲居民小组对该居民小组新建小康城（小区）房屋进行分配，按照居民小组确定的分房方案，小康城房屋按每户四人分配一套房屋，房屋价格按每套52万元计价，平均每人13万元，若人数不足，需补助金额方可参与分配。原、被告家庭成员上述八人按两个户头，分得曲靖市麒麟区西城街道白牛社区冯家冲居民小组13栋1号、2号两套房屋，其中13栋1号房屋土地使用权登记在杨凤玲名下、2号房屋土地使用权登记在孙桥海名下。2014年6月12日，张宗考、孙小艳经婚姻登记机关登记离婚，在其离婚协议书中约定：“三、双方婚后有共同财产，有房屋一栋，位于曲靖市麒麟区，现在有**。第一层归男方所有，第二层归女方所有。”将土地使用权登记在杨凤玲名下的13栋1号房屋作为夫妻共同财产进行分配，并使用至今。一审法院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。根据本案已查明事实，二被告婚姻关系存续期间，所在居民小组分配房屋时，其家庭成员共八人分得曲靖市麒麟区西城街道白牛社区冯家冲居民小组13栋1号、2号两套房屋，分房时并未明确13栋1号房屋系哪四人的份额，之后对该两套房屋亦未进行析产，故应认定该两套房屋为孙光才、王月英、杨凤玲、孙桥海、孙红艳、孙小艳、张宗考、孙玉权的家庭共有财产，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。二被告登记离婚时，协议将家庭共有财产作为夫妻共同财产进行分割，侵害了其他家庭成员的合法权益。物权受到侵害时，权利人可以通过诉讼途径予以解决，上述财产其他的共有人，无论是二原告，还是其他共有人，均有权要求确认该约定无效。合同无效与合同被撤销导致的后果相同，无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。本案为物权保护纠纷，不适用关于诉讼时效的规定，被告张宗考关于原告所诉已过诉讼时效的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十二条、第九十五条之规定，判决：被告张宗考与被告孙小艳于2014年6月12日签订的离婚协议书中关于：“三、双方婚后有共同财产，有房屋一栋，位于曲靖市麒麟区，现在有**。第一层归男方所有，第二层归女方所有。”的约定无效。案件受理费100元（原告已预交），由被告张宗考负担50元，由被告孙小艳负担50元。二审中，双方当事人没有提供新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”规定，本案系物权请求权，物权请求权不适用诉讼时效。故本案不存在已过诉讼时效问题。《中华人民共和国物权法》第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”第九十五条：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”本案中，张宗考与孙小艳在婚姻关系存续期间，所在居民小组分配房屋时，与其家庭成员孙光才、王月英、杨凤玲、孙桥海、孙红艳、孙玉权共八人分得曲靖市麒麟区西城街道白牛社区冯家冲居民小组13栋1号、2号两套房屋，且分房时并未明确13栋1号房屋系哪四人的份额，之后也亦未对该两套房屋进行析产。张宗考与孙小艳登记离婚时，在离婚协议中对其不具有所有权的位于曲靖市麒麟区进行约定，将该房屋擅自进行分配，该约定侵害了孙光才、王月英、杨凤玲、孙桥海、孙红艳、孙玉权的合法权益，应属无效。一审判决张宗考与孙小艳于2014年6月12日签订的离婚协议书中关于：“三、双方婚后有共同财产，有房屋一栋，位于曲靖市麒麟区，现在有**。第一层归男方所有，第二层归女方所有。”的约定无效并无不当。孙光才、杨凤玲系涉案房屋共有人，其具有诉讼主体资格。综上所述，张宗考上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人张宗考负担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二〇年十月十三日书记员  杨贺清
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初2262号 原告：虞望章，男，1958年7月1日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人:梁璟，福建言哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄俊，福建言哲律师事务所律师。 被告：张树生，男，1960年8月28日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告虞望章与被告张树生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告虞望章到庭参加了诉讼，被告张树生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 虞望章向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令张树生按照双方于2019年12月1日签订《租房合同》约定向虞望章支付房租8100元（欠租期为2019年12月1日至2020年8月30日）；2.由张树生承担诉讼费用。事实和理由：2019年12月1日，虞望章、张树生签订《租房合同》，虞望章将名下坐落于南平市建阳区房屋出租给张树生，租期三年从2019年12月1日至2023年12月1日，月租金900元，每季度前5日付清，押金2000元。同日虞望章在张树生支付押金2000元后将房屋交付张树生。但张树生从租房起至今未依约支付房租，经虞望章多次催讨，张树生仍未支付房租。为维护虞望章合法权益，故诉至法院。 张树生未答辩。 本院经审理认定事实如下：虞望章、黄素玲系南平市建阳区童游街道嘉禾北路2209号（金桥小区4-1）1层、2-4层房屋的所有人。2019年12月1日，虞望章与张树生签订《租房合同》一份，约定，虞望章将名下坐落于南平市建阳区房屋出租给张树生，租期为三年，从2019年12月1日至2023年12月1日，月租金900元，每一季度前5日付清，如果张树生不能按时给付虞望章房租，虞望章有权终止合同。张树生在签订合同时向虞望章缴纳押金2000元等内容。合同签订当日，张树生向虞望章交付押金2000元，虞望章将案涉房屋交付给张树生使用，但张树生未依约支付租金，从2019年12月1日至2020年8月31日共拖欠租金8100元。经催收未果，虞望章故诉至法院。 以上事实，有虞望章提交的《租房合同》《房屋所有权证》《微信聊天记录》在卷为证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，虞望章与张树生均系完全民事行为能力人，双方于2019年12月1日签订的《租房合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自身的义务。虞望章依约将案涉房屋交付给张树生使用，但张树生未按合同约定支付租金，已构成违约。虞望章主张张树生支付2019年12月1至2020年8月31日的租金8100元（900元/月×9个月）的诉讼请求，于法有据，予以支持。张树生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 张树生应于本判决生效之日起十日内支付虞望章2019年12月1日至2020年8月31日的租金8100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张树生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  戴琳丰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  谢翔苑 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书 （2020）陕0802刑初762号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人陈树平，男，生于1965年3月20日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地榆林市清涧县，无业，2020年1月22日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年2月11日取保候审，同年4月3日经榆林市榆阳区人民检察院决定后被重新取保候审，2020年9月1日经本院决定被重新取保候审。辩护人高运智，榆林市榆阳区XX中心指派的陕西尊尚律师事务所律师。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）220号起诉书指控被告人陈树平犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人陈树平及其辩护人高运智到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月20日18时许，被告人陈树平在榆林市榆阳区XX路被害人吴某某经营的欣扬烟酒副食门市门口，窃取被害人放于纸箱内的南京雨花石（细支）香烟三条、冬虫夏草（细支）香烟三条。经榆阳区价格认证中心认定：涉案赃物价值为2940元。2020年1月23日，侦查机关将被告人陈树平所盗香烟退还被害人吴某某。另查明，被告人陈树平系低保户，无配偶及子女，且系三级智力残疾。公诉机关建议判处被告人陈树平拘役四个月，并处罚金。被告人陈树平对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人高运智认为被告人陈树平到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且其自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，并能积极退还涉案赃物，本次犯罪又系初犯、偶犯，无犯罪前科。加之被告人陈树平智力有残疾，依靠低保，故建议对其免于刑事处罚。上述事实有经庭审举证、质证且被告人陈树平及其辩护人均无异议的被告人陈树平在公安侦查阶段的供述、被害人吴某某、姬某某的陈述、价格认定结论书、现场指认照片及笔录、领条、被告人陈树平个人信息、违法史记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人陈树平秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈树平犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人陈树平到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法应从轻处罚；辩护人的上述辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈树平系初犯、偶犯，又退赔了被害人的损失，加之其智力残疾，判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。辩护人建议对其免于刑事处罚的观点不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。本院为了保护公民合法财物不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈树平犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月。并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。      审  判  长    李士忠人民陪审员     张晓建人民陪审员     陈  晔   二O二O年十月九日 书 记 员   叶  帆  2020080276219650320005XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610802016083277202009011
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1147号之一原告：李虹谕，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘兴廷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张翠菊，执行董事。委托诉讼代理人：谢国伟，男，系永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司法务主管。原告李虹谕与被告永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，作出（2020）内0105民初1147号民事裁定，中止本案诉讼。原告李虹谕于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李虹谕的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李虹谕撤诉。案件受理费已减半收取184元（原告已预交），由原告负担。审判员 冯一凡二〇二〇年十月十四日书记员 郝 真
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4512号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初12712号民事判决书，于2020年9月4日立案执行申请执行人浙江亚光针织印染有限公司与被执行人罗娇香保证合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人罗娇香银行存款人民币8176.1元(其中案件执行款8101.10元、诉讼费25元、执行费50元)，其余执行请求申请执行人自愿放弃。自此，本案已全部执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二〇年十月十二日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初20069号 原告：徐效光，男，汉族，1960年11月12日出生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张全林，青岛西海岸理务关法律服务所法律工作者。 被告：厉颜池，男，汉族，39岁，住青岛市黄岛区。 原告徐效光与被告厉颜池买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告徐效光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐效光撤回起诉处理。 审判员  李嘉强 二〇二〇年十月二十日 书记员  尹相晨
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221执1081号周旭春：本院执行的周旭春罚金一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已自动履行完毕，执行金额10000.00元，已上缴。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月二十九日
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1557号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人陈志乐，男，1995年7月23日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地宾阳县；因犯盗窃罪于2015年8月24日被判处拘役三个月，并处罚金2000元；因犯贩卖毒品罪于2017年5月27日被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2017年9月27日刑满释放；因本案于2020年5月16日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 被告人刘志勇，男，1992年4月8日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地宾阳县；因本案于2020年5月16日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕2182号起诉书指控被告人陈志乐、刘志勇犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人顾赶赶出庭，指控： 2020年3月1日上午，曾垂胜、卢焕球（均另案处理）经预谋，由卢焕球联系被告人陈志乐，被告人陈志乐联系被告人刘志勇提供手机及微信账户，后至广西贵港高速出口附近，由曾垂胜在被告人刘志勇手机上注册“运满满”APP，经被告人刘志勇实名验证后，曾垂胜在网络上发布虚假的货运信息，引诱被害人下单，期间，卢焕球假冒货主接听被害人电话骗取被害人信任，同时索要被害人微信号，后曾垂胜通过被告人刘志勇微信与被害人联系，期间，以信息费、介绍费、中介费等名义骗取倪金贵、崔好吉等7名货车司机合计6700元。 被告人陈志乐、刘志勇归案后如实供述了以上诈骗事实。 案发后，被告人刘志勇退出赃款6700元。 公诉机关认为被告人陈志乐、刘志勇的行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪，且被告人陈志乐具有累犯、从犯、坦白等量刑情节，被告人刘志勇具有从犯、坦白等量刑情节；建议本院判处被告人陈志乐有期徒刑七个月，并处罚金2000元，不适用缓刑；建议本院判处被告人刘志勇拘役五个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。 被告人陈志乐、刘志勇对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议，均表示自愿认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人陈志乐、刘志勇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人陈志乐犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月16日起至2020年12月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人刘志勇犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人刘志勇退出的赃款6700元发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王杰 二〇二〇年十月三十日 书记员  游娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38385号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴庆元，男，1964年4月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴庆元小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2018年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月30日尚欠本金余额21130.21元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21130.21元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月31日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴庆元向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21130.21元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告吴庆元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月十日书记员  胡晓晴
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执3833号 申请执行人：胡珊，女，1991年5月30日出生，汉族，住武汉市蔡甸区， 被执行人：武汉方德机器人科技有限公司，住所地武汉经济技术发开区军山科技产业园**标准厂房******。 法定代表人：张德合。 本院在执行申请执行人胡珊与被执行人武汉方德机器人科技有限公司劳动争议一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出的武开劳人仲裁字[2020]第64号仲裁裁决书，已经发生法律效力。被执行人武汉方德机器人科技有限公司因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人武汉方德机器人科技有限公司银行存款人民币11,731元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年十月十四日 书记员  王观胜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10113号原告：赵某，男，2012年7月13日出生，满族，住青岛市市**。法定代理人：丁某，女，1980年12月19日出生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛市市北区巨佳艺艺术培训学校，住所地青岛市市**人民路**悦荟广场**L1-16。负责人：王珽。被告：青岛小雨伞教育科技有限公司，住，住所地青岛市市**洛阳路**甲3-103/div>法定代表人：王珽。被告：王珽，男，1987年3月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告赵某与被告青岛市市北区巨佳艺艺术培训学校、被告青岛小雨伞教育科技有限公司、被告王珽教育培训纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年10月23日向本院申请撤诉，并明确不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。审判员 邹 岩二〇二〇年十月二十三日书记员 孙紫桐
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1731号之十二 申请执行人：由生林。 被执行人：李胜有，男，汉族，1962年08月07日生。现住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李胜有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。 裁定如下： 冻结被执行人李胜有在凤城丰益村镇银行账户内存款人民币21895.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈志伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李巍巍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11874号原告：周兴月，女，1982年8月12日生，布依族，住贵阳市白云区。被告：贵州集成房地产开发有限公司，住所：贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：谢福成、王玉林。原告周兴月与被告贵州集成房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告周兴月，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴月向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告车位定金10000元整；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告开发建设的贵阳恒大帝景业主，，住****2014年8月6日，原告向被告现金支付人民币5000元整，约定作为编号为190号的车位定金。到2019年车位可以交付时，被告将包括190在内的部分车位作为“销控”车位，拒绝和原告履行签订190号停车位合同及停车位使用协议。原告出于使用车位的现实需求，担心越往后越选择不到便利位置的车位，只好和被告就另外位置的556号车位签订停车位合同及停车使用协议，并按合同及协议约定交付了57500元。此后，原告与被告就此前定金问题多次协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称，原告仅凭收据主张权利已过诉讼时效，收据时间是2014年8月6日；我公司没有违约，与原告签订了停车位合同。经审理查明，2014年8月6日，被告向原告出具收据一份，主要载明“今收到周兴月林城国际二组团车位定金5000元。车位编号：190#”。2019年11月14日、15日，原告与被告签订了《停车位合同》及《贵阳恒大帝景停车使用协议》，被告同意原告使用被告二组团车位566号，车位总价款57500。后原告向被告支付了该车位的全部款项。上述事实，有原、被告，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百一十五条“当事人可以按照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后定金应当抵作价款或者收回。给付定金的乙方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，本案中，原告向被告交付5000元定金用于购买二组团190号车位，但被告并未将该车位出售给原告，构成违约，应承担违约责任，故对于原告诉请被告双倍返还原告定金共计10000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于被告的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内双倍返还原告周兴月定金共计10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十月十九日法官助理徐丹书记员陈霞
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2864号 申请执行人：欧瑞，女，1991年10月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：唐华斌，四川汇韬律师事务所律师。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：唐传碧，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初6658号民事判决书，于2020年5月7日立案执行欧瑞与成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。立案执行标的80,100.3元，申请执行费1,102元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人成都上层名人酒店管理有限公司的法定代表人唐传碧采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈传丽
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1799号王某某：陕西某某企业集团有限公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第145号裁决书已发生法律效力。执行标的向申请执行人支付逾期办理房地产权属证书违约金7,099.86元，承担仲裁费897元；应缴纳本案执行费50元。执行中，本院从被执行人陕西某某企业集团有限公司银行账户扣划案款8,046.86元，扣缴本案执行费50元后，剩余案款7,996.86元本院已为申请执行人王某某办理转款手续。至此，本案已执行完毕，申请执行人王某某向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执1799号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十二日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15072号 上诉人（一审起诉人）：成都心钰汽车服务有限公司，住所地四川省成都高新区吉泰路********。 法定代表人：陈丹，总经理。 上诉人成都心钰汽车服务有限公司（以下简称心钰汽车服务公司）因诉张奇良所有权确认纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初5023号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 心钰汽车服务公司上诉请求：撤销原审裁定，改判确认登记在张奇良名下的川Ｚ×××××车辆为上诉人所有。事实和理由：刑事判决书无权处理民事部分。上诉人不是刑事案件的当事人，上诉人作为车辆合法所有权人，只能通过民事诉讼保护自己的权益。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应该受理。 本院认为:上诉人称，案涉登记在张奇良名下的川Ｚ×××××车辆系其所有，因张奇良向成都神马驹汽车租赁有限公司（以下简称神马驹汽车租赁公司）租赁车辆，而该公司无合适车辆，遂向上诉人调用该车，该车原登记车牌为川Ａ×××××。现张奇良因犯合同诈骗罪一案，成都市金牛区人民法院（2019）川0106刑初516号刑事判决查明，张奇良从神马驹汽车租赁公司租赁车辆后，采用伪造印章、机动车相关证件等方式私自补办《机动车登记证书》，并将车辆过户至自己名下，之后再售卖。该判决主文第二条包含“退赔号牌为川Ａ×××××的白色‘大众途观’越野车的折价款13万元给被害单位成都神马驹汽车租赁有限公司”的内容。据此，上诉人所诉称的案涉车辆已经过刑事判决的处理，其对张奇良提起民事诉讼，不属于人民法院民事诉讼受案范围。 综上，心钰汽车服务公司的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二〇年十月十日 书记员  张萌
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2541号 原告：沈小凉，男，1988年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：杭州众众汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区金隅金座****，统一社会信用代码91330101MA2CFGX746。 法定代表人：陶奇。 原告沈小凉与被告杭州众众汽车服务有限公司（以下简称众众公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈小凉到庭参加诉讼，被告众众公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈小凉向本院提出诉讼请求：1.判令被告收回车牌为浙Ａ**××××车辆；2.判令被告退还押金7000元。事实和理由：原告与被告在2019年6月26日签订车牌为浙Ａ**××××的车辆租赁协议，该租赁协议于2020年6月30日到期，由于被告地址已搬迁，且原告无法与被告取得联系，故诉至法院。 被告众众公司未到庭，亦未提交相应的证据。 本院经审理查明：2019年6月26日，原、被告签订一份《车辆租赁协议》，约定出租方自2019年7月1日起将车牌号为浙Ａ**××××号车辆交付给承租方使用，至2020年6月30日收回。车辆租赁押金7000元，每季度租费为6000元；承租方接车时需向出租方一次性支付车辆当季度租金总计6000元；每3个月缴纳当季车辆租赁费用。同时约定出租方应提供状况良好、设备证件齐全有效的车辆；租车结束在15日后，经确定在租赁期间无问题及违章记录即退还。原告陈述2019年12月底，被告未能提供相应材料配合对案涉车辆进行年检。2020年1月18日，原告通过微信联系被告退车事宜。 以上事实由原告提交的《车辆租赁协议》以及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《车辆租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应恪守履行。被告作为案涉车辆出租人，应按约保持车辆能够正常使用，因被告未能提供相应材料配合对案涉车辆进行年检，导致案涉车辆不能正常使用。现租赁期限已满，原告要求被告收回车辆并要求被告退还押金的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州众众汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内至原告沈小凉处收回案涉浙Ａ**××××号车辆； 二、被告杭州众众汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告沈小凉押金7000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杭州众众汽车服务有限公司负担。原告沈小凉于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州众众汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年十月十二日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  胡叶倩 *ArabicDash *ArabicDash
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初1170号原告覃龙，男，1974年4月22日出生，汉族，个体工商户，住湖南省邵东市。原告刘旭，男，1979年6月17日出生，汉族，个体工商户，住湖南省邵东市。被告杨玉红，女，1978年3月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东市。原告覃龙、刘旭与被告杨玉红合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃龙、刘旭到庭参加诉讼。被告杨玉红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃龙、刘旭向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨玉红退还原告刘旭股金13330元、退还原告覃龙股金13330元；2、判决被告杨玉红承担两原告寻找被告的误工费2800元（200元/人/天×2人×7天），交通费420元（30元/人/天×2人×7天）。被告杨玉红未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月14日，原告覃龙、刘旭与被告杨玉红在邵阳学院后街合伙经营一家6D电影院。2013年4月23日，原、被告签订了《个人股份转让协议》，约定：“一、股权转让的价格及方式：原6D电影院由覃龙先生、刘旭先生、杨玉红女士三人合资经营，总投资金额为人民币拾万元整。现经三位股东共同商议后，将6D电影院做价为人民币肆万元整，每人每份股金为人民币壹万叁仟叁佰叁拾元整，现在转让给其中一位股东杨玉红女士来经营该影院，其他两位股东（覃龙先生、刘旭先生）每人每股金壹万叁仟叁佰叁拾元整杨玉红女士在2013年年底一次性付清，其他任何一方不得有怨言，不得干涉其经营者的权力，如该电影院转让给其他人（第三方），必须将股金以现金的方式结算给其他两位股东（覃龙先生、刘旭先生）。二、交割期：双方确定，本合同自签署之后之日即为交割期。在交割日内双方依据本协议及有关法规的规定办理股份过户手续。三、生效条件，本协议自双方签字（盖章）签字后生效。四、争议的解决，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协议商解决，协商不成时，提交6D电影院所在地有管辖权的人民法院裁决。”付款期限届满后，因被告分文未付，原告催收未果，故诉来本院。以上事实，有原告的陈述、《个人股份转让协议》等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告覃龙、刘旭与被告杨玉红签订的《个人股份转让协议》系当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。被告受让两原告的股份后，未在协议约定的期限内支付股份转让款，违反了协议的约定，应负本案的全部责任。故原告起诉要求被告支付股份转让款有理，本院予以支持。原告诉请被告承担误工费及交通费，却未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，两原告应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉红于本判决生效后五日内向原告覃龙支付股份转让款13330元；二、被告杨玉红于本判决生效后五日内向原告刘旭支付股份转让款13330元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费547元，由原告覃龙、刘旭共同负担47元，被告杨玉红负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  贺宏斌人民陪审员  傅雨新人民陪审员  黎 青二〇二〇年十月十四日书 记 员  唐纤纤附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘02民终480号   上诉人（原审原告）：张群芳，女，1954年5月18日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。   被上诉人（原审被告）：曾绍明，男，1963年12月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。   上诉人张群芳因与被上诉人曾绍明民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1541号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人张群芳于2020年10月12日向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，张群芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许张群芳撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费970元，减半收取485元，由上诉人张群芳负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 郭素兰   审判员 步全梅   审判员 张 旭   二〇二〇年十月十二日   书记员 陈钰婷
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124财保187号申请人：李颖，女，1971年3月4日出生，汉族，居民，住宁乡市玉潭镇××后××单元××室。委托代理人：刘鑫，湖南芸生律师事务所律师。被申请人：鲁慧春，女，1980年3月18日出生，汉族，居民，住宁乡市××常山村××组××号。申请人李颖与被申请人鲁慧春诉前财产保全一案，申请人李颖于2020年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人鲁慧春的银行存款88万元（开户银行：中国农业银行，账号：6228********）。华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供保单为申请人李颖诉前财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人鲁慧春的银行存款88万元（开户银行：中国农业银行，账号：6228********）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周清香二〇二〇年十月二十六日书记员  李 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执1054号申请执行人：刘荣宽，男，1966年3月17日出生，汉族，住登封市。被执行人：宋治华，男，1971年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人刘荣宽与被执行人宋治华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初7303号民事调解书已经发生法律效力，调解如下：被执行人宋治华欠申请执行人刘荣宽货款86496元，宋治华于2019年12月27日前支付10000元，于2020年2月20日前支付30000元，于2020年4月10日前支付46496元。因被执行人宋治华未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人宋治华采取如下财产调查及执行措施：1、2020年6月4日，向被执行人发送执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2020年6月4日、2020年7月20日、2020年10月14日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商注册信息有价证券等财产状况进行查询，未发现可供执行财产线索；扣划被执行人宋治华银行存款元，并发放至申请执行人；3、将被执行人宋治华的公积金账户予以轮候冻结；4、将登记在被执行人宋治华名下位于郑州市金水区××院××单元××号（不动产权证号：0701087828）房产予以轮候查封；5、到被执行人居住地进行实地调查，未发现其他可供执行财产；2020年10月14日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，实际实现债权元。本院认为，申请执行人刘荣宽享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0185执1054号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年十月十四日书记员 赵世超
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初2650号原告：彭某，男，1991年2月22日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告：彭弘睿，男，2019年5月6日出生，汉族，住武汉市东西湖区，法定代理人：彭某，男，1991年2月22日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被告：毛道逸，男，1949年5月30日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被告：毛善君，女，1952年12月5日出生，汉族，住武汉市东西湖区，本院在审理原告彭某、彭弘睿与被告毛道逸、毛善君侵权责任纠纷一案中，原告彭某、彭弘睿于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某、彭弘睿的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭某、彭弘睿撤回起诉。案件受理费减半收取为1,089元（原彭某师、彭弘睿已预交），由原彭某师、彭弘睿负担。审 判 长 刘 亮人民陪审员 曾 晨人民陪审员 胡秋梅二〇二〇年十月十五日书 记 员 高 敏
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4333号原告：高明标，男，1981年11月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：张海涛，女，1982年12月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告高明标与被告张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告高明标及其委托诉讼代理人闻以柏，被告张海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高明标向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款10万元，并承担自2019年5月13日起至实际偿清之日止，以10万元为基数，按年息6%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2019年5月13日原告提起离婚诉讼,2019年6月13日经法院调解离婚。离婚前，2017年4月份被告的姐姐需要用钱10万元，原、被告双方自己没有钱，被告请原告帮忙借款，原告当时为了缓和夫妻关系，遂于2017年4月20日向其母亲周某借款6万元，于2017年4月20日向朋友王某借款1万元、2017年4月21日向朋友蓝某借款1万元，于2017年4月26日向妹夫刘某借款2万元，合计10万元，原告于2017年4月26日将该款交给了被告，被告也在当日向原告出具了借条1份“今借到高明标十万元。借款人张海涛”。原告帮被告筹借的钱都是别人的钱，不属于夫妻共同财产，被告也在与原告的信息记录中，明确让原告将借条保管好，并承诺偿还。因此，被告向原告借款的情形不属于夫妻之间共同财产的婚内借款行为，应适用自然人之间借款合同的民事法律规定。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。张海涛辩称，我与原告原系夫妻关系，原告没有钱归家家用都是我一个人负担，我姐姐需要用钱让原告帮忙借款属实，案涉借条是我向原告出具，但我出具借条后，我没有收到原告的10万元，不同意还款。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织了证据交还和质证。本院根据当事人陈述及本院审查确认，认定本案事实如下：高明标与张海涛于2007年1月3日登记结婚，高明标于2019年5月13日向提起离婚诉讼，2019年6月13日经本院调解离婚。双方夫妻关系存续期间，被告张海涛以其姐姐需要用钱为由向原告高明标借款，并于2017年4月26日向原告高明标出具借条一张，载明“今借到高明标（十万元）100000”。原告高明标向被告张海涛索要该笔借款未果，故诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告陈述了款项来源，并提交和张海涛的信息记录，原告发送“钱，还有事情以后再说”，张海涛回复“你把我打得条子收好，我会还你的。时间问题。希望你和姐别再提到这笔钱的事情。这笔钱凭我一个能力追不回。所以这笔钱暂时不能给她。你也就别给我再添乱啦”。离婚时，原告也提到了该笔债务。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案庭审中，原告高明标对案涉借款10万元的款项来源及组成进行了陈述并提交了借款组成流水，即原告向其母亲周某借款6万元，向朋友王某、蓝某分别借款1万元，向其妹夫刘某借款2万元，合计10万元，后原告高明标将10万元现金交付被告张海涛，张海涛向其出具了案涉借条。结合到庭作证的周某、王某、蓝某、刘某的证人证言及原告高明标与被告张海涛之间的短信记录，本院认为已形成完整证据链，足以证明被告张海涛以其姐姐需要资金为由向原告高明标借款，原告高明标从他人处筹集借款后，向被告张海涛交付10万元的事实，张海涛亦短信承诺还款。对被告张海涛辩称虽向原告出具了案涉借条，但并未收到10万元借款，本院不予采信。原告高明标主张被告张海涛偿还借款本金10万元具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，因被告张海涛向原告出具的借条中未书面约定利息，本院依法支持自2020年8月10日（起诉之日）起至实际给付之日止，以10万元为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高明标偿还借款10万元，并支付自2020年8月10日（起诉之日）起至实际偿清之日止，以10万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算的利息；二、驳回原告高明标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,减半收取1150元，由被告张海涛负担（诉讼费用已由原告预交法院，被告应直接向原告支付1150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  吴 兰二〇二〇年十月二十日法官助理  王 伟书 记 员  杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23970号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨超，男，1986年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨超信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告杨超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、杨超立即偿还截至2019年6月3日的信用卡透支本金20983.04元、利息15370.57元、截止2016年12月31日的滞纳金967.12、分期手续费790.44元，并支付自2019年6月4日起至欠款付清之日止，以未偿还的本金20983.04元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由杨超承担。事实和理由：杨超向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向杨超发放了信用卡。后杨超使用上述信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2019年6月3日，杨超透支拖欠欠款本息共计38111.17元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告杨超未作答辩。经审理查明，2012年3月21日，杨超向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向杨超发放了信用卡。杨超从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月3日，杨超尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金20983.04元、利息15370.57元、截止2016年12月31日的滞纳金967.12、分期手续费790.44元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨超与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向杨超发放了信用卡，杨超使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。杨超应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和相关费用。被告杨超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨超在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月3日的信用卡透支本金20983.04元、利息15370.57元、截止2016年12月31日的滞纳金967.12、分期手续费790.44元;并支付从2019年6月4日起至欠款清偿之日止，以透支本金20983.04元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告杨超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费376元，由被告杨超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十月二十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6784号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行，住所地石家庄市桥**友谊南大街**，统一社会信用代码：91130100687037132L。 负责人：孙吉硕，该支行行长。 委托诉讼代理人：闫世怡、王卫国，河北尅志律师事务所律师。 被告吴金航，男，1989年7月31日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 案由 金融借款合同纠纷 诉讼请求 1、判令被告偿还原告截至2020年6月23日拖欠借款本金857817.20元，利息（含罚息）11838.33元，及自2020年6月24日起至实际清偿之日止产生的利息、罚息。合计869655.53元；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费等原告为实现债权的费用；3、判令原告对被告抵押的石家庄市鹿泉区上庄镇××村××、3-3--105 -2- 房产享有优先受偿权。 辩称意见 被告未到庭、未答辩。 查明要素 要素事实内容 1.合同名称及签订日期 《个人购房/购车借款及担保合同》2017年4月24日。 2.合同约定借金额及期限 90万元，自2017年6月1日起至2047年6月1日。 3.还款方式 等额本息。 4.利率、罚息 年利率4.41%，逾期上浮30%，逾期利率5.733%。 5.支付方式 自主支付，账户名：齐昀国。 账户：62×××76。 6.抵押人及抵押物详情 吴金航名下位于上庄镇××村××。 7.抵押担保范围 本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债券的费用、其他费用。 8.实际放款金额及还款期限 90万元，自2009年6月1日起至2047年6月1日。 9.被告还款情况 已偿还本金42182.8元，利息106736.99元，罚息2.15元。 10.诉前催收 催收方式：上门、电话。 -3- 情况 催收效果：无效。 本院于2020年10月12日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原、被告所签订的《个人购房/购车借款及担保合同》合法有效，原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任。被告吴金航自愿以其房产对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权行使抵押权，要求折价、拍卖或变卖抵押房产优先受偿。原告请求的律师费合同虽有约定，但未实际支付，故对此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴金航本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行借款本金857817.20元，截止到2020年6月23日的利息及罚息11838.33元，本息合计869655.53元，并支付自2020年6月24日至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计付）； 二、如被告吴金航未在上述指定期限内履行义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行有权以被告吴金航名下位于上庄镇××村】的房产折价或者以拍卖、 -4- 变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告邮储银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6248元，由被告吴金航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 -5- 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年十月十三日 代书记员  栗语聪
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1825民初746号 原告：黄春龙，男，汉族，生于1980年4月30日，住四川省天全县。 被告：四川兴天地建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段******附**，统一社会信用代码91510000399139003R。 法定代表人：陈曰兴，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚文韬，四川兆盛律师事务所律师，执业证号××，一般授权。 被告：杨**，男，汉族，生于1976年12月6日，住四川省芦山县。 原告黄春龙与被告四川兴天地建设工程有限公司（以下简称兴天地公司）、杨**建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员李久平独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄春龙，被告兴天地公司委托诉讼代理人龚文韬、杨**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告向原告支付挖掘机租赁剩余费用17800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月被告杨**找到原告声称他在给四川兴天地建设工程有限公司在（原天全县大坪乡瓦坪村以工代赈示范村项目）做工程，需要租赁原告挖掘机做工程，双方约定租赁费用为每小时120元，原告共做了190个小时计22800元，预支5000元，剩余17800元。双方约定等工程做完后半月后再一起给原告结账，但等被告杨**工程完工后，原告多次找到杨**要求他支付挖掘机租赁款，被告均以各种理由为借口不愿支付，无奈之下为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，望依法判决。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据： 1.工程量清单一份，拟证明做工的时间及金额。 2.合同协议书复印件，拟证明公司承包了大坪乡瓦坪村的工程，原告在该工程做工。 3.瓦坪村给公司付款的单据，拟证明瓦坪村将工程款转给了公司，不是转给杨**。 4.授权委托书复印件，拟证明被告兴天地公司委托杨**的事实。 被告兴天地公司辩称，兴天地公司从未与原告建立租赁关系，不应承担付款责任。兴天地公司与杨**签订了《项目管理目标责任书》等，约定承包方式：独立核算、自负盈亏、包工包料、全面经济责任风险及法律责任风险承包。原告在诉状中陈述的事实和理由部分已经自认口头协议的达成、协议的履行、款项支付均与被告杨**之间发生，故合同相对方为杨**。请求驳回原告对兴天地公司的诉讼请求。 被告兴天地公司向本院提交证据：《项目管理目标责任书》、《安全、文明施工责任书》及《项目风险责任承诺书》均为复印件，拟证明被告杨**为案涉项目的实际施工人。 被告杨**辩称，对原告所陈述的事实都予以认可。该工程是被告兴天地公司中标后，被告杨**从兴天地公司承包的，被告杨**是实际施工人，原告的挖掘机用在瓦坪村工地上，原告请求的租赁费被告杨**承担。 被告杨**未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月7日，天全县大坪乡瓦坪村村民委员会与被告四川兴天地建设工程有限公司签订《合伙协议》，由兴天地公司承包天全县大坪乡瓦坪村以工代赈示范村项目。同年3月9日，兴天地公司与杨**签订《项目管理目标责任书》第二条约定：1.承包范围：与兴天地公司与天全县大坪乡瓦坪村村民委员会签订的承包合同一致:2.承包方式：独立核算、自负盈亏、包工包料、全面经济责任风险及法律责任风险承包。2019年12月19日，被告兴天地公司向被告杨**出具授权委托书，委托杨**以其名义办理天全县大坪乡瓦坪村“以工代赈”示范村项目申请拨付进度款资料递交的事宜，委托期限2天。2018年2月，被告杨**联系原告黄春龙，告知其承包了兴天地公司在瓦坪村的工程，该工程由其全权管理，需租赁原告的挖掘机，约定租赁费为每小时120元。后双方进行了结算，由杨**请的现场管理人员制作清单，载明：黄春龙挖时190小时×120元=22800元，借支5000元，下欠17800元。后经原告多次催收未果，遂于2020年9月21日向本院提请诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告杨**与原告黄春龙口头约定租赁其挖掘机，用于瓦坪村工程项目，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。工程完工后，经双方结算，被告杨**应支付原告黄春龙租赁费22800元，扣除原告借支的费用5000元，实际尚欠17800元，对此被告杨**无异议，本院予以确认。原告要求被告兴天地公司承担给付义务，因原告未提交相关证据证明其与被告兴天地公司建立了租赁关系，也未能证明被告杨**构成了表见代理，故对原告要求被告兴天地公司承担给付义务的请求，本院不予采纳。庭审中，由于原告不同意调解，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告杨**于本判决生效之日起十日内支付原告黄春龙租赁费17800元； 二、驳回原告黄春龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取123元，由被告杨**负担。 本判决为终审判决。 审判员  李久平 二〇二〇年十月二十八日 书记员  高成玲 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。…… 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25242号原告:深圳市美轩家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道理想新城**510，统一社会信用代码91440300051511169J。法定代表人：巫业胜，总经理。委托诉讼代理人：容文豪，广东辰耀律师事务所律师，执业证号14403201310092043。委托诉讼代理人：范楚涵，广东辰耀律师事务所律师，执业证号14403201911097655。被告：深圳威考伯思生物科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**鸿隆世纪广场****，统一社会信用代码91440300MA5EC4YE6R。法定代表人：黄冬生。被告：綦达鹏，男被告：张军，女被告：魏丽珠，女被告：赖芳敏，女被告：吴素娥，女被告：太林虎，男被告：陈爱君，女。被告：吴小妮，女被告：杨晓润，女原告深圳市美轩家具有限公司与被告深圳威考伯思生物科技有限公司（以下简称“威考伯思公司”）、綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市美轩家具有限公司委托诉讼代理人范楚涵以及被告綦达鹏、赖芳敏、太林虎、杨晓润到庭参加诉讼。被告威考伯思公司、张军、魏丽珠、吴素娥、陈爱君、吴小妮经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市美轩家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告威考伯思公司支付拖欠货款10786元及逾期付款违约金2157.2元；2.判令被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润在其未出资范围内对被告威考伯思公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告威考伯思公司于2017年在深圳注册成立，其主要经营美容科技，售卖美容仪器以及提供美容服务，其总部位于深圳，并在全国范围内开设门店，颇具影响力。原告是专营办公家具以及提供个性化定制家具的公司。自2018年起，被告威考伯思公司从原告处购买家具，发往全国各地门店。双方购货流程为：被告威考伯思公司采购部工作人员提供采购申请单得到被告威考伯思公司批准后，即向原告下单采购，原告则按照采购清单向工厂定制家具，然后发送至被告威考伯思公司指定地址，并由被告威考伯思公司采购部工作人员跟当地门店负责人确认收验货。双方约定在送货后7日结算货款。然而原告自2018年8月按照合同约定履行采购、发货义务后，却再没有收到被告威考伯思公司支付的合同款项，原告联系被告威考伯思公司多次未果。被告威考伯思公司现在因为其经营问题已被深圳市市场监督管理局载入经营异常名录，据悉，其若干股东已被刑拘，目前关押在罗湖区看守所。原告和被告威考伯思公司之间的合同不属于其内部经营问题，跟被告威考伯思公司组织形式、经营方式等无关联，而是公司为了开展自己的经营所必需的民事活动，其不属于刑事侦查的一部分，原、被告间的合同理应遵守民法及合同法的规范和制约。现在由于被告威考伯思公司拖欠支付货款，致使原告蒙受巨大损失，被告威考伯思公司应依照双方合同支付未付款项及违约金。被告威考伯思公司的股东没有履行出资义务，应当对被告威考伯思公司的债务承担补充赔偿责任。目前该公司已涉嫌刑事，暂停营业，其实际债务高筑，已不能实际运营，相关股东的认缴股份金额应足额支付。根据工商档案调查，被告的九位股东即被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润均没有实际履行出资义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款之规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，被告股东应当在被告公司不能清偿原告的债权范围内承担赔偿责任。被告綦达鹏、赖芳敏辩称：一、原告提交的购销合同均非原件，且复印件上也没有被告威考伯思公司盖章，送货地址涉及多家公司和实体门店，不能证明原告与被告威考伯思公司之间存在买卖合同关系。被告威考伯思公司的股东不应当承担全部的股东责任。二、我们是威考伯思公司的股东，不是买卖合同纠纷的适格被告，股东责任应另案处理。被告太林虎辩称：同意被告綦达鹏的答辩意见，且我已于2018年8月离开公司，对涉案买卖合同并不知情。被告杨晓润辩称：我是被告威考伯思公司的投资者，但没有参与公司经营，对于买卖合同不知情，也不应承担责任。被告威考伯思公司、张军、魏丽珠、吴素娥、陈爱君、吴小妮未作答辩。原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：1.购销合同，证明原被告之间的买卖合同关系；2.采购申请单，证明被告向原告购买物品的申请单据；3.深圳市版权协会电子证据固化报告及微信聊天记录，证明被告通过微信向原告下单，原告按被告需求发货；4.工商登记信息查询，证明被告威考伯思公司现处于经营异常状态，其股东被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润均是认缴出资，未实际履行出资义务。被告綦达鹏、赖芳敏、太林虎、杨晓润未提交证据，对原告提交的证据均不予确认。被告威考伯思公司、张军、魏丽珠、吴素娥、陈爱君、吴小妮未举证，亦未质证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。焦点在于原告与被告威考伯思公司是否签订买卖合同并履行交货义务。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。本案中，首先，原告提交的购销合同既无原件核对，也没有被告威考伯思公司的盖章确认；其次，原告提交的微信聊天记录不能证实对方的身份及与被告威考伯思公司之间的关系，且未举证证明本案的情况符合被告威考伯思公司一贯的交易模式；再者，仅凭现有的证据根本无法核实供货、收货的具体情况。因此原告提交的证据不足以证明其与被告威考伯思公司之间形成买卖合同关系，亦无法证明原告已经依约履行交货义务，应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告威考伯思公司支付货款，本院不予支持。关于原告主张被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润作为股东对被告威考伯思公司出资不到位的问题，属于发起人责任纠纷，与本案是不同的法律关系，本案中不予合并处理，原告可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告深圳市美轩家具有限公司的诉讼请求。案件受理费62元、公告费28.1元，均由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二〇年十月二十七日书记员  郑嘉秀
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初15582号原告：昆山昆易达电子技术服务有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇海佳名邸**楼**，统一社会信用代码91320583554679609H。法定代表人：孙雪芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘欣伊，该公司员工。被告：群光电子（苏州）有限公司，住所，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区中山北路**社会信用代码91320509730716860A。法定代表人：许昆泰。本院在审理原告昆山昆易达电子技术服务有限公司与被告群光电子（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山昆易达电子技术服务有限公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告昆山昆易达电子技术服务有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年十月二十二日书记员 于春艳
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初2476号之一申请人（原告）：张国宝，男，1973年2月14日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇开通街二委**。被申请人（被告）：王志忠，男，1963年2月26日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇富强街八委**。张国宝与王志忠、李明军追偿权纠纷一案，申请人张国宝于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王志忠名下的位于通榆县兴华街育才路富苑华城8号楼4单元2层东侧（不动产登记号为通房权证通字第82173号）房产。申请人张国宝以其坐落在幸福里三期23号中门15房、繁荣街广白路A1号楼1单元4楼东侧提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王志忠名下的位于通榆县兴华街育才路富苑华城8号楼4单元2层东侧（不动产登记号为通房权证通字第82173号）房产；二、查封期限为二年：自2020年10月12日起至2022年10月11日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志立二〇二〇年十月十二日书记员  范赫男吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2020）吉0822民初2476号之二申请人（原告）：张国宝，男，1973年2月14日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇开通街二委**。被申请人（被告）：李明军，男，1968年1月26日生，汉族，住通榆县粮食小区**楼****西。张国宝与王志忠、李明军追偿权纠纷一案，申请人张国宝于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李明军名下位于新华街育才路两处平房（通房权证通字第**954号、通房权证通字第10147号）。申请人张国宝以其坐落在幸福里三期23号中门13房提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李明军名下位于新华街育才路两处平房（通房权证通字第**954号、通房权证通字第10147号）；二、查封期限为二年：自2020年10月14日起至2022年10月13日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张志立二〇二〇年十月十四日书记员范赫男
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24429号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：夏成龙，男，1984年12月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告夏成龙信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告夏成龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、夏成龙立即偿还交通银行重庆分行截至2019年11月22日的信用卡透支本金36027.1元，利息35497.41元，截止2016年12月31的滞纳金1396.37元，增值服务费21元，分期手续费2889.4元；并支付从2019年11月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金36027.1元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由夏成龙承担。事实和理由：夏成龙向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向夏成龙发放了信用卡。截至2019年11月22日，夏成龙透支拖欠欠款本息共计75831.28元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告夏成龙未答辩。经审理查明，2014年7月21日，夏成龙向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分行规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。夏成龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向夏成龙发放了信用卡。夏成龙从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务并产生了分期手续费，分期手续费以转分期金额为基数按照0.72%/月的费率标准按月计收。夏成龙在该信用卡使用的过程中同时开通用卡无忧和信用保障业务。用卡无忧服务提供每笔交易即时短信提醒并附赠96小时失卡保障，用卡无忧的收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元扣收。信用保障服务是交通银行重庆分行向签约服务的持卡人提供账单及还款短信提醒、资信证明、并附赠信用意外保险，信用保障的收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元扣收。用卡无忧服务和信用保障服务统称为增值服务。截至2019年11月22日，夏成龙尚欠信用卡透支本金36027.1元，利息35497.41元，截止2016年12月31的滞纳金1396.37元，增值服务费21元，分期手续费2889.4元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，夏成龙与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向夏成龙发放了信用卡，夏成龙使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。夏成龙应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息和相关费用。但交通银行重庆分行收取的利息、相关费用总和不宜超过年利率24%。被告夏成龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏成龙在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月22日的信用卡透支本金36027.1元，及截至2019年11月22日的利息、截止2016年12月31的滞纳金、增值服务费、分期手续费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金以每期最低还款额的未还部分为基数自银行记账日起至实际清偿日止，分期手续费以转分期金额为基数按月利率0.72%计算，增值服务费21元，但总计不得超过年利率24%）；并支付从2019年11月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金36027.1元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告夏成龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取848元，由被告夏成龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十月二十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2294号 原告：何建广，男，1981年11月10日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：黄炜超，男，1985年4月10日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：赵征，男，1989年3月19日生，汉族，住正定县。 被告：张顺翔，男，1990年3月13日生，汉族，住正定县。 原告何建广与被告张顺翔为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何建广的委托诉讼代理人黄炜超、赵征到庭参加了诉讼，被告张顺翔经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告何建广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为同事，被告张顺翔于2018年10月24日向原告何建广借款20000元，约定2018年11月20日偿还，但之后始终以种种理由推脱拒付至今。为了维护当事人的合法权益，故诉至人民法院，恳请诉如所请。 被告张顺翔未答辩。 经审理查明，2018年10月24日，被告张顺翔给原告何建广出具欠条，内容为：“今借何建广人民币20000元，还款日：2018.11.20”。 上述事实，有原告何建广提供的相应借条及庭审陈述在卷佐证。 被告张顺翔未在规定的举证期限内提供相反证据。 本院认为,公民的合法借贷关系受法律保护。原告何建广提供了被告张顺翔出具的借条，并陈述了交付借款的过程，而被告张顺翔未就此事实提供相反证据，故本院对原告何建广主张的借款20000元的事实予以认定，对其要求被告张顺翔返还借款的诉讼请求予以支持。 被告张顺翔经传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案缺席审理并作出判决。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告张顺翔在本判决生效后10日内向原告何建广返还借款20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张顺翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  王玉曼 人民陪审员  宋 瑜 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  张敏月
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1329执1474号申请执行人:新野县金财中小企业担保有限公司，住所地新野县产业集聚区（**）城南路与创业路交汇处。统一社会信用代码91411329698726611T。法定代表人：赵杰立，总经理。委托诉讼代理人：赵权，男，该公司员工。被执行人：新野县东方巨匠家具有限公司，住所地新野县城郊乡孟营村。统一社会信用代码91411329660938758X。法定代表人：王红立，总经理。被执行人：李显哲，女，1975年7月4日出生，汉族，住新野县。被执行人：王红立，男，1975年10月1日出生，汉族，住新野县。申请执行人新野县金财中小企业担保有限公司与被执行人新野县东方巨匠家具有限公司、李显哲、王红立为企业借贷担保追偿权纠纷一案,本院作出的(2020）豫1329民初1195号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一.被告新野县东方巨匠家具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告新野县金财中小企业担保有限公司代偿的借款本息1121560.31元，并支付违约金50000元，合计金额1171560.31元；二.上述已代偿本息1121560.31元自2019年2月28日起按基准利率上浮50%计息至付清之日止；三.被告李显哲、王红立对被告新野县东方巨匠家具有限公司的上述义务承担连带清偿责任；四.原告新野县金财中小企业担保有限公司对被告新野县东方巨匠家具有限公司的抵押设备享有优先受偿权；案件受理费15340元，减半收取计7670元，由被告新野县东方巨匠家具有限公司、李显哲、王红立负担。因被执行人新野县东方巨匠家具有限公司、李显哲、王红立未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新野县金财中小企业担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人王红立名下有格锐牌（豫Ｒ×××**）汽车一辆，本院依法对该车辆予以查封，但该车辆未能实际控制，暂无法处置。另查明被执行人王红立名下有位于新野县城区汉城××段南侧（房产证号15××04、新3008**、新3008**、新3008**）房产四处，另查明被执行人李显哲名下有位于新野县城区汉城××段南侧（合同号XHC-05041402）房产一处，本院已依法对上述房产均予以查封。但上述房产均已被其它案件先行查封，本案属轮候查封，暂无法处理，可待以上房屋处置变现参与分配。未查找到被执行人其它可供执行的财产。三、通过实地走访及电话联系对被执行人的住所地及周边群众进行了调查及了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人新野县东方巨匠家具有限公司的法定代表人王红立、李显哲发出限制消费令，并依法将被执行人新野县东方巨匠家具有限公司、李显哲、王红立纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人新野县金财中小企业担保有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人新野县东方巨匠家具有限公司、李显哲、王红立的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人新野县金财中小企业担保有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人新野县东方巨匠家具有限公司、李显哲、王红立的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人虽不同意终本，但本院已穷尽执行措施，仍未发现有可供执行财产，经合议庭合议依法可以终结本次执行程序，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新野县东方巨匠家具有限公司、李显哲、王红立负有继续向申请执行人新野县金财中小企业担保有限公司履行债务的义务，被执行人新野县东方巨匠家具有限公司、李显哲、王红立自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人新野县金财中小企业担保有限公司发现被执行人新野县东方巨匠家具有限公司、李显哲、王红立有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴瑞峰审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年十月十五日书记员  朱一航
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初23169号原告：代朋飞，男，1989年6月10日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：罗浚华，广东佐智律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚家晴，广东佐智律师事务所律师。被告：李影，女，1987年10月3日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：李攀，男，1989年1月17日出生，汉族，住河南省平舆县。原告代朋飞与被告李影、李攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告代朋飞于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代朋飞申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告代朋飞撤诉。案件受理费减半收取计2110元（原告代朋飞已预交），由原告代朋飞负担。审判员  冯清华二〇二〇年十月二十日书记员  黄浩明
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3210号 原告：新乐森鑫垚商贸有限公司。 法定代表人：史立峰。 委托代理人：张宏欣，新乐市法律援助中心法律工作者。 被告：程起潮，男，汉族，1989年9月10日生，住新乐市无繁路北侧（同常店地段）。 被告：河北明德机械有限责任公司，地址：新乐市无繁路北侧（同常店地段）。 法定代表人：刘英华。 原告新乐森鑫垚商贸有限公司与被告河北明德机械有限责任公司、程起潮买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人史立峰及委托代理人张宏欣、被告程起潮到庭参加诉讼，被告河北明德机械有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告货款共计23503元。二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2018年1月开始给被告河北明德机械有限责任公司送蔬菜、米面等生活用品，由被告程起潮签收。原、被告口头约定，每有一结算，下一个月支付上一个月的货款，货款结算至2020年6月底。2020年7月、8月两个月款示支付，共计23503元。原告多次要求被告支付货款，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判决。 原告为证明其主张，提供如下证据： 1、被告程起潮签收的货物单据。证明原告7、8月份原告给被告送货的类别及金额。 2、2019年12月至2020年6月被告给原告转账明细，原告给被告所开具的发票复印件，证明被告河北明德机械有限责任公司给原告结算货款到2020年6月。 被告程起潮质证意见：对原告提供的证据无异议，我在送货单据上签字只是替公司核实所送货物的数量、重量和数额是否正确，欠原告2020年7月和8月份的货款23503元属实，我是河北明德机械有限公司的会计，所结货款是通过我结算的。 二被告书面答辩状称，一、被答辩人史立峰与袁建峰作为石家庄垚鑫炎商贸有限公司股东，从2017年6月份开始为河北明德机械有限责任公司食堂供货到2017年10月份为止，所供货价值总计75416.31元，并开具发票5张，2019年9月份，新乐市税务局接石家庄市税务局稽查科通知，警方联合破获“8.03”专案，查明多家企业存在虚假开具发票的经济犯罪行为，其中包括给河北明德机械有限责任公司食堂供货的石家庄垚鑫炎商贸有限公司，新乐市税务局按照上级指示，根据“8.03”专案的破获结果，认定石家庄垚鑫炎商贸有限公司给河北明德机械有限责任公司开具的5张发票为虚假开票，不得在所得税前扣除该项费用，应该补缴所得税款，河北明德机械有限责任公司在2019年9月20日补缴所得税款18854.08元，并缴滞纳金4496.7元，共计23350.78元。二、被答辩人史立峰在2017年11月之后注册新乐森鑫垚商贸有限公司继续给河北明德机械有限责任公司供货，2019年我公司向税务局补缴税款后，多次与史立峰沟通，希望其承担我公司的赔偿责任，史立峰以当时虽是石家庄垚鑫炎商贸有限公司股东，但公司所有货款资金其本人并未涉及，是由公司另一股东袁建锋控制为由拒绝承担责任，我公司对其解释并不认同。因为其无法证明我公司当时所付货款其本人并未取得相应经济利益。三、被答辩人现作为新乐森鑫垚商贸有限公司的法人代表和股东，其涉及当时作为股东的石家庄垚鑫炎商贸有限公司与河北明德机械有限责任公司的经济纠纷，史立峰当初向我公司供货时承诺开具正规发票，我公司也已按照发票金额全部支付货款，但该发票被税务局认定为虚开发票，无法税前列支，造成河北明德机械有限责任公司重大损失，史立峰曾作为石家庄垚鑫炎商贸有限公司主要股东和现新乐森鑫垚商贸有限公司的法人代表和股东，应当承担赔偿责任。综上所述，答辩人请法院对答辩人合法利益予以保护，对被答辩人的诉讼请求给予驳回，作出公正判决。 经审理查明，原告自2018年1月开始给被告河北明德机械有限责任公司送蔬菜、米面等生活用品，由被告程起潮签收。被告河北明德机械有限责任公司通过银行账户向原告支付了2020年6月份之前的货款，尚欠2020年7月份和8月份货款23503元。被告程起潮在河北明德机械有限责任公司任会计职务。 以上事实由送货单据、银行转账记录、发票复印件及庭审笔录为证。 本院认为，原告自2018年1月开始给被告河北明德机械有限责任公司供给蔬菜、米面等生活用品，被告程起潮作为会计代表被告河北明德机械有限责任公司签收。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”规定，原告新乐森鑫垚商贸有限公司与被告河北明德机械有限责任之间形成买卖合同关系，被告河北明德机械有限公司通过银行账户向原告支付了2020年6月份之前的货款，尚欠2020年7月份和8月份货款23503元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告河北明德机械有限责任公司应向原告新乐森鑫垚商贸有限公司支付货款23503元。被告在答辩状中提到的石家庄垚鑫炎商贸有限公司虚开发票给其造成的损失，因石家庄垚鑫炎商贸有限公司与原告新乐森鑫垚商贸有限公司不是同一法律主体，故对被告明德机械有限责任公司的抗辩理由不予采信。被告程起潮系河北明德机械有限责任公司的会计，其在送货单据上签字及向原告支付货款的行为系职务行为，原告要求被告程起潮承担给付责任无事实和法律依据，故对原告要求被告程起潮承担给付责任的请求不予支持。被告明德机械有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后十五日内被告明德机械有限责任公司给付原告新乐森鑫垚商贸有限公司货款23503元。 二、驳回原告新乐森鑫垚商贸有限公司对被告程起潮的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元（实际收取195元），被告明德机械有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：材料收转窗口） 上诉案件受理费390元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘会杰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  汪 曼
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执443号之一 申请执行人：莫乙英，男，汉族，1985年3月10日出生，住广东省德庆县。 被执行人：李婷，女，汉族，1991年5月6日出生，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人莫乙英与被执行人李婷民间借贷纠纷一案中，据（2019）粤1226民初1117号民事判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金187010.11元及利息，被执行人一直未予履行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书并依法查控被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，于2020年7月22日以（2020）粤1226执443号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户、支付宝账户、财付通账户，期限为一年。同时查明被执行人无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  龙劲鸿 二〇二〇年十月二十八日 法官助理刘付叶明 书记员关志德
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初3933号 原告：南充市众志物业管理有限责任公司，住所地：四川省南部县县城幸福路**。 法定代表人：何彬，经理。 委托诉讼代理人：周琳超，南部县陵江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。 被告：陈四林，男，1972年10月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：雍桂芬，1976年9月1日出生，汉族， 住四川省南部县××镇××村××组××号。 本院在审理原告南充市众志物业管理有限责任公司与被告陈四林物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月24日立案。原告南充市众志物业管理有限责任公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请，并书面拒绝预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告南充市众志物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 谢    明 二〇二〇年十月二十一日 书记员 徐小芩（代）