湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0529民初184号 原告（反诉被告）：湖北五峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇长乐大道**，统一社会信用代码91420500MA488YKH4H。 法定代表人：邓红，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志华，男，1969年4月27日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县,系该行员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：覃万宝，湖北君任律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）：杨军传，男，1977年10月28日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：潘琼英，女，1977年3月30日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王书益，男，土家族，1972年11月24日出生，住湖北省五峰土家族自治县,系被告杨军传、潘琼英之舅，一般授权代理。 被告：汪应阳，男，1979年10月4日出生，土家族，户籍地湖北省五峰土家族自治县,现住湖北省五峰土家族自治县。 被告：万孝奎，女，1979年1月28日出生，土家族，户籍地湖北省五峰土家族自治县,现住湖北省五峰土家族自治县。 被告：蔡卫东，男，1971年12月20日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：邹美玲，女，1973年3月26日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：赵鼎，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告（反诉被告）湖北五峰农村商业银行股份有限公司与被告（反诉原告）杨军传、被告潘琼英、汪应阳、万孝奎、蔡卫东、邹美玲金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。庭审中，六被告均对原告提供的证据材料上的部分本人签字真实性持有异议。2020年8月14日，本院组织原被告对鉴定事项进行协商，被告杨军传、潘琼英、汪应阳、万孝奎均表示不申请鉴定，被告蔡卫东、邹美玲申请对2016年4月11日保证合同上最后一页二人的笔迹和指纹进行鉴定，并确定鉴定机构、送检材料。2020年10月10日，被告蔡卫东、邹美玲向本院提交书面撤回鉴定申请。原告的委托诉讼代理人张志华、覃万宝，被告杨军传、潘琼英及其委托诉讼代理人王书益，被告汪应阳、万孝奎，被告蔡卫东、邹美玲及其委托诉讼代理人赵鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨军传、潘琼英偿还借款本金87000.00元，并从2016年4月25日至2018年4月11日按年利率11.556%支付利息，从2018年4月12日起至全部债务清偿之日止按照年利率15.0228%支付利息;2.请求依法判令被告汪应阳、万孝奎、蔡卫东、邹美玲承担连带还款责任;3.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2016年4月11日,被告杨军传、潘琼英在原告个贷部贷款87000.00元，合同约定年利率11.556%，期限至2018年4月11日，该笔贷款由被告被告汪应阳、万孝奎、蔡卫东、邹美玲提供连带责任担保。截止2020年5月18日，六被告尚欠原告本金87000.00元，利息结算至2016年4月24日。现该借款已经逾期，原告虽多次催收，被告仍未偿还。被告的严重违约行为给原告造成了较大的经济损失，为维护自身合法权益，诉至法院。 被告杨军传、潘琼英辩称，本案借款合同实际上是“借新还旧”合同，原告诉称答辩人贷款87000元的事实不客观，本案实际的贷款人是汪应阳、万孝奎。2013年年初，答辩人杨军传受雇于被告汪应阳、万孝奎经营的“映阳酒水”门市工作，因被告汪应阳、万孝奎不满足贷款条件，遂委托答辩人杨军传、潘琼英代理贷款，并承诺答辩人不承担借款本金及利息归还义务，只是无偿代理签字。2013年4月25日，被告万孝奎通知答辩人一起到原告个贷部办理100000元借款签字手续，所借款项经过答辩人银行账户转入被告万孝奎账户。2015年5月12日、2016年4月11日，被告万孝奎两次分别与相关当事人达成协议，由万孝奎偿还本金，余下欠款与原告签订“借新还旧”合同，仍然委托答辩人代理签字。原告相关工作人员对万孝奎委托答辩人贷款的事实知情且认可，万孝奎本人也认可。原告依据合同法相对性原则起诉答辩人错误，本案符合合同法第二十一章委托合同的构成要件，应适用委托代理合同的法律规定。答辩人只是万孝奎的委托代理人，不是本案适格被告。 被告万孝奎、汪应阳辩称，1.贷款时，被告杨军传、潘琼英帮忙代为签字属实；2.还款时原告扣除被告杨军传、潘琼英“粮食直补”款属实；3.贷款时，签字不是二答辩人所签。2016年4月11日的保证合同也不是答辩人万孝奎签字，日期也被修改了，不知道修改原因。 被告蔡卫东、邹美玲辩称，1.答辩人未在2016年4月11日保证合同、2016年3月8日保证担保承诺书上签字，保证合同自然对二答辩人不产生法律效力；2.即使担保合同生效，根据合同保证期限计算，截止2020年4月11日，超出保证期限，而本案原告是在2020年6月1日起诉立案，根据担保法的相关规定，原告未在担保期限内向答辩人主张权利，二人担保责任依法予以免除；3.2016年3月8日贷款担保承诺书上写的贷款用途是经营周转贷款，主合同性质是借新还旧，从贷款通行规则来看，属于原告、被告杨军传二人之间擅自改变贷款用途，与答辩人在贷款担保承诺书上面的明显不符合。根据担保法的相关司法解释，答辩人不应承担担保责任。4.要求查看第一次贷款签字时的视频和原件，当时是汪应阳带答辩人过去，信贷员是原告的工作人员杨子超，答辩人总共只签字一次，之后的续贷答辩人并没有参与担保。 反诉原告杨军传向本院提出反诉请求：判令反诉被告返还扣留反诉原告的“农业支持保护补贴”款4865.07元。事实和理由：反诉被告明知反诉原告杨军传在反诉被告处的一本通账户8XXXXXXX********是县财政统一开设的“农业支持保护补贴”款专户，县财政划款时也注明了款项用途。反诉被告于2013年6月21日至2019年12月27日期间，扣留了反诉原告的“农业支持保护补贴”款21笔共4865.07元，用于抵还实际借款人被告万孝奎未按期归还的借款利息。根据《中共中央国务院关于促进农民增加收入若干政策的意见》（中发[2004]1号）第七条第十七款、《财政部国家发展改革委农业部国家粮食局中国农业发展银行〈关于进一步完善对种粮农民直接补贴政策的意见〉》（财建[2005]59号）第三条第十四款、《财政部农业部〈关于调整完善农业三项补贴政策的指导意见〉》（财农[2015]31号）第三条、《财政部农业部〈农业支持保护补贴资金管理办法〉》（财农[2016]74号）第四条第二款、第十三条以及《五峰土家族自治县人民政府办公室关于做好农业支持保护补贴用于耕地地力保护工作的通知》（五政办函[2016]13号）第四条、第五条的规定，请求法院查明案件事实，支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告湖北五峰农村商业银行股份有限公司辩称，该反诉请求不成立，不符合反诉的受理条件。借款合同第十五条已经约定，借款人不及时还款，原告有权从借款人的任何账户扣留金额。没有法律规定粮食直补不能用于偿还银行贷款。 本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，被告杨军传、万孝奎与原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司签订《农户小额担保借款合同》(合同编号7XXXXXXXXXXXXXXX)，约定贷款100000.00元，借款期限2年，借款用途为扩大门店经营，年利率12.3%。被告杨军传在借款人（签章）处签字，被告万孝奎在保证人（签章）处签字。被告万孝奎同时向原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司出具《保证担保承诺书》一份，对上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告将贷款100000.00元发放至借款人杨军传银行账户。 上述借款到期后，2015年4月29日，被告杨军传、潘琼英向原告提交借款90000.00元申请书。2015年5月12日，被告杨军传、潘琼英与原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》（编号：个贷2015XXXXXX），约定借款金额90000.00元，借款期限9个月，借款利率11.5%，借款用途为“借新还旧”、归还合同编号7XXXXXXXXXXXX9项下借款，借款划入被告杨军传在原告处开立的指定账号6XXXX********，同时杨军传与原告签订扣款协议书，约定杨军传上述账号作为还款账户。被告杨军传、潘琼英在借款人一栏签字。同日，被告蔡卫东、邹美玲和被告万孝奎、汪应阳分别与原告签订《保证合同》（编号：个贷2015XXXXXXX-1）和《保证合同》（编号：个贷2015XXXXXX-2），并分别在上述两份保证合同保证人一栏签字，对上述借款提供连带责任保证。 2016年3月8日，被告杨军传、潘琼英以资金周转困难为由，向原告提交借新还旧申请书。同日，被告杨军传（甲方）与原告（乙方）签订《扣款协议书》，授权乙方从其银行账户（甲方开立在乙方或乙方同一法人下的其他分支机构的所有账户）扣收相应款项用以清偿贷款，直至杨军传合同编号2016XXXXXX项下所有债务全部清偿完毕为止。2016年4月11日，被告杨军传、潘琼英与原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》（合同编号20160XXXXX），约定：被告杨军传向原告贷款87000.00元，借款期限24个月（贷款到期日为2018年4月12日），借款用途为借新还旧、用于归还《个人借款合同》（合同编号2015XXXXXXX）项下借款，年利率11.556%，按季结息，到期还本，借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收30%的罚息；借款人杨军传在贷款人（原告）处开立的结算账户为XXXX********；借款人未按照约定偿还本合同项下到期（包括被宣布立即到期）债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人或者其他分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。被告杨军传、潘琼英在借款人一栏签字摁手印。合同签订当日，原告将贷款87000.00元发放至被告杨军传银行账户，并打印借款凭证一份，借款凭证上所载明的借款本金、利率、到期日期、还款方式与上述《个人借款合同》中约定一致，被告杨军传在借款凭证下方空白处签章。同日，被告汪应阳、万孝奎和被告蔡卫东、邹美玲（甲方）与原告（乙方）分别签订《保证合同》，共同为被告杨军传上述借款提供连带责任保证，保证范围包括上述《个人借款合同》项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为上述《个人借款合同》项下的借款期限届满之次日起两年（乙方依约宣布借款提前到期的，保证期间为乙方向借款人通知的还款之次日起两年）。被告汪应阳、万孝奎、蔡卫东、邹美玲（以下简称四保证人）在保证人（甲方）一栏签字摁手印。同时，四保证人分别向原告出具《保证担保承诺书》共两份，承诺按合同规定提供连带责任保证，若借款人到期未归还上述贷款本息，允许原告从其本人及家庭成员在原告开立的所有资金账户中扣款还贷。 贷款到期后，被告杨军传、潘琼英未按时清偿借款，截止庭审时尚欠本金87000.00元，利息结算至2016年4月24日，被告汪应阳、万孝奎、蔡卫东、邹美玲亦未履行保证义务。2018年4月2日、2018年4月15日，原告向被告杨军传、万孝奎发出贷款到期通知书、逾期贷款催收通知书，被告杨军传、万孝奎在上述两份通知书借款人、担保人处分别签字。2016年4月12日至2019年12月27日，原告从被告杨军传在原告开立的8XXXXXXXXXXXXXX账户扣划耕补及公益林补贴共计2990.47元用于清偿借款。2020年4月11日，原告再次向被告杨军传发出书面逾期贷款催收通知书，被告杨军传在通知书借款人处签字。 同时查明，被告杨军传与潘琼英、被告汪应阳与万孝奎、被告蔡卫东与邹美玲分别系夫妻关系。 本院认为，原告与六被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告杨军传、潘琼英发放借款，被告杨军传、潘琼英应按合同约定向原告按时还款和支付相应利息（以借款本金87000.00元基数，自2016年4月25日至2018年4月11日按年利率11.556%计算的利息为19749.36元），逾期未偿还借款的则应按约定支付相应罚息。被告汪应阳、万孝奎、蔡卫东、邹美玲作为连带责任保证人，应依照合同约定在保证范围内对借款承担连带保证责任。 六被告对原告提供的证据材料上的部分本人签字真实性持有异议，但均未提供相应证据予以证实，亦未对持异议的笔迹和指纹部分申请鉴定，对于六被告关于签字不属实的抗辩意见，本院不予采信。被告杨军传、万孝奎均称案涉借款合同系万孝奎夫妇二人口头委托杨军传夫妇二人代为办理，但未能提供相应证据证实双方之间的委托关系，亦未能证明原告知晓双方之间的委托关系。根据合同相对性，案涉《个人借款合同》仅对合同的相对方，即本案原告、被告杨军传、潘琼英产生法律拘束力。对于被告杨军传、潘琼英主张与被告万孝奎、汪应阳之间系委托合同关系的抗辩意见，本院不予采纳。又根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款关于“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”、《中华人民共和国担保法》第十二条关于“承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响”的规定，连带共同保证中的保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的保证人。原告向保证人之一的万孝奎催收债务，其效力及于其他连带共同保证人汪应阳、蔡卫东、邹美玲，故对被告蔡卫东、邹美玲主张不再承担保证责任的抗辩意见，本院不予采信。 被告杨军传称与原告签订的《扣款协议书》系在原告工作人员的指导下签字，并未看清内容。被告杨军传、潘琼英均具有完全民事行为能力，对自身签字行为及其产生的法律后果是明知或者应知的，该《扣款协议书》授权原告从其银行账户（开立在原告或原告同一法人下的其他分支机构的所有账户）扣收资金用于归还贷款，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告从被告杨军传在原告处开设的账号8XXXXXXXXX********中扣款用以冲抵到期借款并无不当，故反诉被告杨军传要求反诉原告返还扣留的“农业支持保护补贴”款4865.07元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨军传、潘琼英于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司借款本金87000.00元、利息19749.36元，并自2018年4月12日起至本判决确定的给付之日止按照本金87000.00元、年利率15.0228%支付利息; 二、被告汪应阳、万孝奎、蔡卫东、邹美玲对本判决第一项所确定的还款义务承担连带清偿责任。被告汪应阳、万孝奎、蔡卫东、邹美玲承担保证责任后，有权向被告杨军传、潘琼英追偿； 三、驳回反诉原告杨军传的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理1976.00元，减半收取988.00元，由被告杨军传、潘琼英、汪应阳、万孝奎、蔡卫东、邹美玲共同负担；反诉案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由反诉原告杨军传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  张仲莲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张晓莉