西藏自治区林芝市中级人民法院   民事判决书   （2020）藏04民终141号   上诉人（原审原告）：李贵林，男，1963年4月23日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，外来务工人员，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   被上诉人（原审被告）：蒲怀芳，女，1960年8月15日出生，汉族，户籍地四川省西充县，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   上诉人李贵林因与被上诉人蒲怀芳承揽合同纠纷一案，不服西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2020）藏0402民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李贵林、被上诉人蒲怀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人李贵林上诉请求：1.依法撤销西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2020）藏0402民初202号民事判决，改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由蒲怀芳承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为李贵林提交的证据无法证实其实际装修为包工包料还是包工不包料。但按照合同履行情况来看，为履行承揽义务所需材料均为经范超英征得蒲怀芳同意后由李贵林购买，且蒲怀芳对此没有任何相反证据证明其房屋装修材料是由其提供，因此，一审法院认为李贵林提交的第一组证据无法证明李贵林购买的装修材料是否用于蒲怀芳××小区5栋5单元601号房屋装修系认定事实错误。二、李贵林包工包料完成了蒲怀芳房屋的装修，但蒲怀芳却只向李贵林支付了55,000元。按照双方约定的装修费用13-14万元为标准，蒲怀芳应当向李贵林支付欠付的装修款42,695元及逾期付款损失3,295.5元，具体逾期付款损失计算至42,695元欠款付清之日止。另，在庭审中李贵林提出蒲怀芳除欠付其装修款42,695元外，还欠付其案涉房屋的卫生间门及阳台推拉门款共计3,000元。综上，请求二审法院将本案发回重审或在查清事实的基础上依法改判。   蒲怀芳辩称，经其朋友范超英介绍与李贵林认识后，其与李贵林双方达成口头装修协议，约定包工包料装修款为85,000元。蒲怀芳已支付装修款共计109,600元及自行购买材料款47,467元，远超出双方约定的装修款金额，且李贵林并未按约定装修标准进行装修，同时，装修的房屋也存在质量问题。   李贵林向一审法院起诉请求：1.判令蒲怀芳向李贵林支付装修款42,695元；2.判令蒲怀芳支付李贵林逾期付款损失3,295.5元，具体逾期付款损失计算至42,695元欠款付清之日止；3.由蒲怀芳承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2018年10月份，李贵林经范超英介绍认识蒲怀芳，李贵林和蒲怀芳口头约定，由李贵林装修蒲怀芳所有位于林芝市××小区5栋5单元602号房屋，蒲怀芳在装修期间向李贵林支付55,000元。   一审法院认为，李贵林与蒲怀芳之间对装修的时间地点、付款55,000元、蒲怀芳已入住的事实均无异议，李贵林与蒲怀芳之间的承揽合同虽为口头约定，但合法有效。李贵林提交的证据无法证实其实际装修为包工包料还是包工不包料，具体装修金额是多少，仅有李贵林自己书写的结算清单并无蒲怀芳的确认，无证明蒲怀芳应支付李贵林42,695元的相关证据。故，李贵林要求蒲怀芳给付装修款及逾期付款损失的诉讼请求，该院不予以支持。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回李贵林的全部诉讼请求。案件受理费949.76元，减半收取474.88元，由李贵林负担。   二审期间，李贵林提交了以下证据：1、《证明》、居民身份证复印件各7份及证人刘永贵、刘永兵、罗落义、陈艳波、邹贵琼的证言，欲证明李贵林雇佣刘永贵、刘永兵、陈小勇、刘宗林、陈艳波、罗落义等人装修案涉房屋及用于房屋装修的材料款均由李贵林支付的事实，本院认为，该组证据仅能证明案涉房屋系由李贵林雇佣工人进行装修，但无法证明案涉房屋的装修材料款由谁支付及支付了多少，故对该证明目的，本院不予采信。2、《证明》原件12份、《收条》原件1份，欲证明李贵林在一审中提供的《销售清单》《送货单》《收款收据》等内容载明的装修材料均用于案涉房屋的装修，且由李贵林采购并支付价款。本院认为，该组《证明》上写明的装修材料送货地址与案涉房屋不符，且无蒲怀芳签字确认，故对该组证据的证明目的，本院不予采信。3、证人范超英的证言，欲证明李贵林与蒲怀芳口头约定由李贵林包工包料以13万元左右的价款承包案涉房屋的装修，蒲怀芳已支付装修款55,000元，仍欠李贵林装修款42,695元的事实。本院认为，该证人证言的采信与否，直接影响本案双方争议的焦点，本院将结合本案的其他证据对该证言的证明效力予以综合阐述。   蒲怀芳提交了以下证据：1、照片打印件16张，欲证明李贵林装修房屋存在质量问题。本院认为，李贵林对此不予认可，该组证据仅能证明房屋现有状况，无法证实双方商定房屋装修后应达到的效果，故对该组证据的证明目的，本院不予采信。2、《付款记录》一份，欲证明蒲怀芳已支付李贵林装修款109,600元，且其自行购买装修材料47,467元的事实。本院认为，该《付款记录》系蒲怀芳单方制作，并无李贵林的签字确认，但李贵林自认蒲怀芳已支付装修款55,000元，对该部分证明目的，本院予以采信。对于其他款项的支付无法达到其证明目的，本院不予采信。   经二审查明，2018年10月份，李贵林经范超英介绍认识蒲怀芳，李贵林和蒲怀芳口头约定，由李贵林以包工包料的方式装修蒲怀芳所有位于林芝市××小区2-5单元6楼6-2号房屋，蒲怀芳在装修期间向李贵林支付装修款55,000元。蒲怀芳现已入住案涉房屋。   对当事人二审争议的事实，本院分析、认定如下：   一、关于装修总价款的确认及是否存在欠付装修款的问题。李贵林主张其与蒲怀芳口头约定以包工包料总价款13-14万元由其装修案涉房屋，扣除蒲怀芳已付的装修款55,000元，尚欠装修款42,695元，但李贵林在一、二审中提交的证据无法证实其主张，其提供的证人范超英的证言，因蒲怀芳因病回成都治疗期间，由范超英帮忙蒲怀芳看管案涉房屋的装修，且已付的装修款大多数经由范超英代蒲怀芳向李贵林支付，在此过程中，因范超英从蒲怀芳处具体拿了多少装修款问题与蒲怀芳发生争执，故该证人与本案存在利害关系，对该证言本院不予采信。且本院告知李贵林对装修总造价可申请司法鉴定，李贵林因鉴定费用过高而撤回鉴定申请，其应承担举证不能的责任。庭审中，蒲怀芳自认案涉房屋的装修总价款为包工包料85,000元，故本院对该事实予以认可。蒲怀芳虽称其已向李贵林支付装修款共计109,600元，并自行购买装修材料47,467元，但其未提供有效证据予以证明。对此，李贵林认可蒲怀芳已支付装修款55,000元，故对已付装修款55,000元，本院予以确认。另，在庭审中，李贵林认可蒲怀芳向卖家分别支付用于案涉房屋装修的瓷砖款9,200元及电线、水管、开关、插座等材料款4,600元，故，本院认为，蒲怀芳还应向李贵林支付装修款16,200元（包工包料总价款85,000元-已付款55,000元-瓷砖款9,200元-电线等材料款4,600元）。据此，一审法院对该部分事实认定不当，本院予以纠正。对于李贵林主张的案涉房屋卫生间门及阳台推拉门款3,000元问题，属于二审新增加的诉讼请求，因蒲怀芳不同意调解，故本院依法不予审理。   二、关于应否支付逾期付款损失的问题。在庭审中，李贵林明确表示其提出的逾期付款损失实际为逾期付款的利息。因双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款的利息问题，本院依法不予支持。   综上，李贵林的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销西藏自治区巴宜区人民法院（2020）藏0402民初202号民事判决；   二、蒲怀芳于本判决生效之日起十五日内向李贵林支付装修款16,200元；   三、驳回李贵林的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费949.76元，减半收取474.88元，由李贵林负担307.61元，由蒲怀芳负担167.27元。二审案件受理费949.76元（李贵林已预交），由李贵林负担615.21元，由蒲怀芳负担334.55元。   本判决为终审判决。   审  判  长   杜 宝 玉   审  判  员   查 木 热   审  判  员   达娃玉珍   二〇二〇年十月二十日   法 官 助 理   李  敏   书  记  员   蒋 华 俊