wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初1400号原告：邓某，住合水县。被告：沈某，住庆城县。原告邓某与被告沈某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告租赁费11万元，违约金5万元；2、请求判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月5日，被告与原告达成租赁位于何家畔街道原告房屋的合同，约定租期6年，到2022年1月5日止,租赁费每年99000元，被告租房用于开办饭馆。2018年8月1日经双方再次协议，对租房协议进行了补充，租房期限变更为2018年2月5日至2021年2月5日止，租期3年，租费每年6.5万元。被告不履行合同义务，拖欠原告11万元房租（2019年2月5日至2021年2月5日两年房租为13万元，被告支付2万元，下欠11万元），同时被告应按合同书第15条规定支付5万元的违约金。沈某辩称，欠房租属实，违约金合同未约定，被告不认可。2019年2月5日之前房租交清了，2019年度房租交了2万元，至2021年2月5日下欠11万元，因疫情和修路影响，导致无法正常营业，原告适当减少房租。2019年7月份因生意不好，就关门了，一直在转让，至今没有转让出去，所以无法给原告支付房租。邓某提交的证据有：1、身份证复印件1份，证实其身份；2、房屋租赁合同、协议各1份，证实原被告租赁房屋的事实。沈某提交的证据有：身份证复印件1份，证实其身份。经组织庭审质证，当事人对以上证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，沈某与邓某签订合同租赁位于何家畔街道邓某的房屋开饭馆，约定租期6年，到2022年1月5日止,租赁费每年99000元。合同约定，本合同经双方签字后生效，在生效后双方必须履行约定义务，双方均不得借故解除合同，如邓某因改建、扩建要收回房屋，必须提前3个月书面通知沈某，并取得其同意，如邓某违约应赔偿违约金5万元，并赔偿沈某损失。合同还约定了不可抗力条款。2018年8月1日经双方再次协议，又签订了1份租房协议以补充原租房合同，变更以下内容：租赁期限2018年2月5日至2021年2月5日止，租期3年，租赁费每年6.5万元。房租交付期限最迟不得超过3月30日。沈某支付2019年2月5日至2020年2月5日房租2万元，2020年3月30日沈某未支付下年度租赁费，共拖欠11万元房租。邓某催要租金未果，遂提起诉讼。本院认为，邓某与沈某签订的《房屋租赁合同》及之后签订的《租房协议》，均系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应依约履行。在合同约定的租赁期限内沈某下欠房屋租赁费11万元，邓某要求其支付租赁费的请求应予支持。邓某要求沈某支付5万元违约金，但合同无约定，对其该项诉讼请求不予支持。沈某辩称，因疫情和整修街道要求减少租赁费，邓某认为沈某2019年就再未营业，疫情及整修街道是2020年的事，不同意减少租赁费，且上述不属于合同不可抗力条款规定的事由，其辩解理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条规定，判决如下:一、沈某支付邓某房屋租赁费11万元；二、驳回邓某的其他诉讼请求。上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由邓某负担500元，沈某负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  白开龙二〇二〇年十月十八日书记员  丁 琪
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执保249号 刘芳平、品今（北京）投资基金管理有限公司、北京源石创世财富资产管理有限公司、北京中投融盛投资管理中心（有限合伙）、北京弘信联众投资管理中心（有限合伙）： 关于申请人刘芳平与被申请人品今（北京）投资基金管理有限公司、北京源石创世财富资产管理有限公司、北京中投融盛投资管理中心（有限合伙）、北京弘信联众投资管理中心（有限合伙）民间借贷纠纷一案，案号为（2020）赣0313执保249号。本院依据已经生效的（2020）赣0313民初537号民事裁定书之三，已解除本院在（2020）赣0313执保98号一案中对被申请人采取如下保全措施： 1.已解除对被申请人北京弘信联众投资管理中心（有限合伙）在平安银行北京望京支行15×××56账户、15×××68账户8000000元额度的冻结； 2.已解除对被申请人北京中投融盛投资管理中心（有限合伙）在平安银行北京望京支行15×××15账户、15×××93账户8000000元额度的冻结； 3.已解除对被申请人品今（北京）投资基金管理有限公司在招商银行北京万通中心支行11×××01账户、平安银行北京望京支行11×××01账户8000000元额度的冻结； 4.已解除对被申请人北京源石创世资产管理有限公司在招商银行北京京广桥支行11×××01账户8640000元额度的冻结； 5.已解除对被申请人品今（北京）投资基金管理有限公司持有的北京盛泽汇信投资管理中心（有限合伙）800万元股权的冻结； 6.已解除对被申请人品今（北京）投资基金管理有限公司持有的北京光源财顺投资管理中心（有限合伙）160万元股权的冻结。 根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按解除保全方式结案。 二〇二〇年十月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76565号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：郑璐，女，1986年10月25日出生，汉族，住河南省漯河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑璐信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郑璐归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币143,758.34元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告郑璐向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年1月29日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告郑璐欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计177,884.03元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告郑璐送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告郑璐的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3383号 申请执行人：廖秋余，男，1981年8月29日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：广西中巽投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：陈深根，该公司经理。 廖秋余与广西中巽投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初4118号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西中巽投资有限公司所有的250000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西中巽投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周丽平
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执544号申请执行人刘百瑞，男，1973年10月6日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人刘龙，男，1993年1月27日出生，汉族，现住绥化市北林区。申请执行人刘百瑞与被执行人刘龙追索劳动报酬纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初3606号民事判决书。申请执行标的额2072元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金2072元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将刘龙纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王学武人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年十月十三日书 记 员  王 峥
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初1413号原告：哈尔滨飞腾铝塑窗业有限公司，住所黑龙江省哈尔滨市香坊区黎明镇幸福村，统一社会信用代码91230110763196355R（1－1）。法定代表人：高永和，该公司总经理。委托诉讼代理人：何彦春，男，1967年2月5日出生，汉族，哈尔滨飞腾铝塑窗业有限公司职工，住哈尔滨市阿城区。被告：庆东油田建筑安装集团股份有限公司，住所黑龙江省绥化市肇东市正阳大街十七道街路北，统一社会信用代码91231200702813612B。法定代表人：宋清晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪峰，黑龙江远放律师事务所律师。本院在审理原告哈尔滨飞腾铝塑窗业有限公司诉被告庆东油田建筑安装集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在与被告自行和解的基础上提出的撤诉申请。符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨飞腾铝塑窗业有限公司撤回起诉。案件受理费2218元，原告哈尔滨飞腾铝塑窗业有限公司自愿负担。审判员  于振贵二〇二〇年十月二十八日书记员  杜娇泽
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执1023号 申请执行人蓝育宁，男,1965年11月25日出生，汉族，住所地广西上林县。 被执行人孙浙妙，男，1968年06月29日出生，汉族，住所地广西上林县。 被执行人蒙英丽，女，1977年08月17日出生，汉族，住所地广西上林县。 被执行人覃燕兰，女，1973年12月10日出生，汉族，住所地广西上林县。 申请执行人蓝育宁与被执行人孙浙妙、蒙英丽、覃燕兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的上林县人民法院于2020年7月31日作出的（2020）桂0125民初1080号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行。 本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人孙浙妙与他人共有的位于上林县的房产。 二、上述房产查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦宏东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  覃小龙
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4095号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈强，男，1981年10月30日出生，汉族，住抚顺县。委托诉讼代理人：史玉会，辽宁必然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李科新，辽宁必然律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺县海浪乡安家村村民委员会，住所地海浪乡安家村。法定代表人：朱胜宏，该村委会主任。委托诉讼代理人：李洪清，该村委会书记。再审申请人陈强因与被申请人抚顺县海浪乡安家村村民委员会(以下简称安家村委会)农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。陈强申请再审称，（一）再审申请人只是请求确认案涉土地承包合同合法有效，没有请求解除合同，原审判决超出了再审申请人的诉讼请求，违背了民事诉讼法不告不理的基本原则。（二）再审申请人交纳了承包费至2020年末，原审法院亦予以确认，应按缴费年限履行。但原判却判决合同履行至2018年年末，依据不足。（三）再审申请人与被申请人未解除承包合同的前提下，收回承包合同明显违法，应履行承包合同至2055年。综上所述，原判认定事实及适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,本案争议焦点问题是案涉土地承包合同承包期是否期满，原判解除合同是否适当。根据本案查明的事实，涉案土地承包合同的履行期限记载为2005年4月10日-2014年12月31日，经安家村委会同意，延期四年，并经村委会会计更改为至2018年12月31日。现案涉土地承包合同到期时间经手写修改为2044年12月31日，安家村委会对修改后的合同履行期限不予认可，陈强未对案涉承包合同时间被更改的原因进行合理解释，其再审请求涉案土地承包合同应履行至2055年末的主张，不能成立。原判认定本案承包合同于2018年年末到期，判决解除合同，并无不当。陈强以其交纳土地承包费至2020年末，涉案承包合同应继续履行的主张，亦不能成立，对陈强多交纳的土地承包费用，可另行解决。综上，陈强的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈强的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十月二十日法官助理王晓曦书记员韩笑
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2192号 绥中县塔山镇许家兴达蔬菜专业合作社： 你(单位)与王贵,卢会芬合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                              2020-10-20
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0522民初1714号 原告:李池莲，女，生于1979年7月2日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：邓小玉，合江县光大法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权代理。 被告：谢伟，男，生于1984年3月8日，汉族，住四川省合江县。 被告：张敏，女，生于1983年4月5日，汉族，住四川省合江县。 原告李池莲与被告谢伟、张敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓小玉到庭参加诉讼。被告谢伟、张敏经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李池莲向本院提出诉讼请求：要求被告履行《房地产转让协议》，办理房屋过户手续；被告支付原告违约金15万元；被告支付原告诉讼代理费8000元；与本案诉讼相关费用由被告负担。事实和理由：2015年3月27日，原、被告双方在中介公司的居间服务下，签订了《房地产转让协议》，约定二被告将合江县××镇××小区××幢××单元××层××号房屋转让给原告，由原告于2015年4月20日前支付被告购房款354457元，被告将房屋交付原告；被告在工商银行办理的按揭贷款中2015年3月20日以后的余款335543元及利息由原告继续以被告名义每月还款；待房屋权属证书办理下来30日内由原告到银行还清所有按揭贷款后取出权属证书，双方共同办理过户手续，原告支付余款1万元给被告；如有违约，违约方向守约方支付违约金15万元。协议签订后，原告按约履行付款义务，且提前向被告支付了购房尾款1万元，但被告一直不配合原告办理房屋过户登记手续，原告因此起诉，并提出上列诉讼请求。 被告谢伟、张敏未提出答辩。 经审理查明：被告谢伟、张敏原系夫妻，于2006年4月17日登记结婚。2012年，二被告与泸州川源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以按揭贷款的方式共同购买合江县××镇××小区××幢××单元××层××号房屋。为此，二被告在中国工商银行股份有限公司合江支行贷款37万元，贷款期间为2012年11月26日至2027年11月25日。2015年1月7日，二被告登记离婚，离婚协议载明“位于合江县××单元××号楼××楼××号的住房归男方所有”。2015年3月27日，原告与二被告签订《房地产转让协议》，协议约定：被告将自购的尚未取得权属证书的合江县××镇××小区××幢××单元××层××号房屋转让给原告，转让价款为75万元；签订协议时原告支付定金5万元，2015年4月20日前原告支付购房款354457元，被告将房屋交付原告；被告在工商银行办理的按揭贷款中2015年3月20日后的余款335543元及其利息由原告继续按月准时归还银行月供；开发商将房屋权属证书办理下来后30日内由原告到银行还清所有按揭贷款，同时双方共同办理房屋过户登记手续，原告向被告支付余款1万元；如有违约，由违约方向守约方支付违约金15万元。协议签订后，原告按约履行相应的付款义务，并按贷款合同约定每月向工商银行还款至今。2018年7月27日，上述房屋登记在了二被告名下。2019年8月29日，因被告张敏与他人的借款合同纠纷，本院作出（2019）川0522执809号执行裁定书，查封了上述房屋。 上述事实，有原告提供的二被告身份证复印件、二被告结婚证及离婚证复印件、二被告与泸州川源房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、二被告与工商银行签订的《个人购房借款/担保合同》、原告与二被告签订的《房产转让协议》、《关于李池莲购买谢伟住房的补充说明及交房确认书》、被告谢伟向原告出具的收条、有关二被告房屋产权登记的“不动产登记信息查询情况说明”、微信聊天记录等证据在卷佐证，结合原告在审理中的陈述，本院对上述事实予以确认。 本院认为，原告与二被告在平等自愿的基础上签订《房地产转让协议》，该协议内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按协议约定履行相应义务。本案中，原告请求二被告办理房屋过户登记手续，根据协议约定及法律规定，本案所涉房屋要过户登记到原告名下，须满足以下条件：一是原告按协议约定向被告支付了相应的购房款；二是二被告出卖的房屋产权登记已办理完毕；三是二被告在工商银行的抵押贷款已全部还清；四是所涉房屋未被司法机关查封。从本院查明的事实来看，原告已按与被告签订的协议约定向被告支付了相应的购房款，二被告出卖的房屋产权登记也已办理完毕。但是，二被告在工商银行的抵押贷款至今未完全清结，且本案所涉房屋从2019年8月29日起至今仍处于本院查封状态。因此，在房屋尚处于贷款抵押担保和法院查封状态的情况下，原告要求二被告办理房屋过户登记手续的请求不符合合同约定，也不符合法律规定，本院不予支持。审理中，原告称因被告不配合，原告即使归还了银行贷款，银行也不会将房屋权属证书交给原告，原告因此未全部归还银行贷款。与上述理由相同，办理过户登记手续的条件之一是贷款已全部归还，银行是否将权属证书交给原告不是过户登记的条件，故原告所持理由不能成立。综合上述理由，原告要求被告承担违约金及诉讼代理费的请求也无事实和法律依据，本院不予支持。被告谢伟、张敏经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，视为自动放弃诉讼权利，但不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李池莲的全部诉讼请求。 案件受理费3460元，公告费800元，合计4260元，由原告李池莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  吴 宏 人民陪审员  周相明 人民陪审员  胡朝群 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  蔡 丽 书 记 员  林 娟
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民再15号再审申请人(一审被告、二审上诉人):丁某1，住山西省大同市。委托诉讼代理人:丁某2，住山西省大同市。被申请人(一审原告、二审被上诉人):闫某，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:李某,北京市天沐律师事务所律师。一审被告：田某，住山西省。再审申请人丁某1因与被申请人闫某及一审被告田某不当得利纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2018）晋02民终1765号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2019年11月26日作出（2019）晋民申2036号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人丁某1及其委托诉讼代理人丁某2、被申请人闫某及其委托诉讼代理人李某、一审被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某1申请再审称：请求撤销大同市中级人民法院(2018)晋02民终1765号民事判决；依法改判被申请人向再审申请人履行返还索取的人民币90160元及利息；诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：(一)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审庭审中,再审申请人丁某1提交了丁某3出具的收条,收条载明,丁某3收到丁某1出售的[琼C1**-1]房款281750元。时间为2010年1月24日。证人丁某3一审庭审时亦出庭作证,证实委托丁某1购房并转手卖房的事实。一审、二审法院对此事实置之不理,认定再审申请人不当得利90160元事实错误。原判决认定事实的主要证据《切结书》,是在被申请人胁迫的情形下签署的。本案一审时,多位证人出庭作证,可以证明这一点;出警派出所经过多次变更办公场所,导致出警的原始资料丢失;《切结书》的内容完全由被申请人闫某口述,是在再审申请人丁某1患有重病刚从北京治疗回来因折磨被迫形成的;并且,该《切结书》主体为三方,约定自各方签字后生效。作为《切结书》一方主体的海南金澎投资管理有限公司并未签字盖章。该《切结书》并未生效。(二)原判决认定事实的主要证据是伪造的:被申请人闫某提交的[琼C1**-1]委托建房合同存在篡改的情形。具体就是在[琼C1**-1]委托建房合同拾头部分甲方姓名署名为闫某,是被申请人在事后进行篡改的。再审申请人丁某1提交的[琼C1**-1]委托建房合同、[琼C1**]号委托建房合同、[琼C0**]号委托建房合同以及[琼C1**]委托建房合同、[琼C0**]委托建房合同,琼海温泉市场开发有限公司出具的证明书、海南金澎投资管理有限公司出具的委托建房合同名字变更说明等等证据,足以证明被申请人闫某篡改合同,伪造证据。原审法院对再审申请人的证据未予回应。(三)一审判决在适用法律上存在确有错误,二审法院未予纠正。其一,大同市城区人民法院(2018)晋0202民初955号民事判决落款时间为2017年5月29日,适用的是尚未实施的《中华人民共和国民法总则》;其二,大同市城区人民法院(2018)晋0202民初955号民事判决适用《中华人民共和国民法总则》第七十六条。该条款规定“以取得利润并分配给股东等出资人为目的成立的法人,为营利法人”,与本案无关。其三,大同市中级人民法院对一审判决不作审查,认定一审法院适用法律正确,以《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条驳回上诉,明显错误。(四)原判决认定事实的主要证据未经质证。在一审庭审中,再审申请人出具了购房人名称变更说明书的原件和其他购房人变名的合同原件,一审判决书违背事实,说是复印件不是原件。被申请人闫某对相关证据予以否认,而一审法院再无质证。(五)违反法律规定剥夺当事人辩论权利。一审二审法庭只是做了证据取证,再无其他程序就此作出判决。二审法院不允许当事人及律师发言,没有进行辩论。被申请人闫某辩称,所谓被申请人闫某委托再审申请人丁某1购买“海南金澍投资管理有限公司”开发的位于琼海市温泉镇高速公路南侧酒店式小高层养生公寓,从一开始就是骗局;被申请人闫某从委托再审申请人丁某1购房开始至诉讼之前,长达九年时间里并未知悉名为丁某3(其为丁某1的侄子)的人,其委托丁某1购房炒房的事实与闫某无关;原审判决认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,审判程序合法,应依法驳回丁某1的无理诉求及荒谬理由。一审被告田某述称，被申请人口述并由我写的切结书，目的是为申请人冷静养病，在此情况下我做了担保，他们之间的事情我不清楚。本院再审认为，海南省琼海市人民法院（2017）琼9002民初1209号民事判决已判决闫某与海南金澍投资管理有限公司于2009年4月28日签订的《委托建房合同书》（合同编号为琼C1**-1）无效，海南金澍投资管理有限公司与琼海温泉市场开发有限公司共同退还闫某建房款191590元及利息，且判决已生效。被申请人闫某委托丁某1在海南购房，现闫某主张丁某1应返还其多给付的房屋款项90160元，丁某1称所购房屋非一手房，系从他人手中购得。因此，就本案需进一步查实琼C1**-1号房是从开发商手中直接购买，还是几经转手后从私人处购买，以便查明本案不当得利的相关事实。另，一审法院适用的部分法律与案件性质明显不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市中级人民法院(2018)晋02民终1765号民事判决及原大同市城区人民法院（2018）晋0202民初955号民事判决；二、本案发回大同市平城区人民法院重审。审判长 王文娟审判员 白海叶审判员 王润莲二〇二〇年十月二十日书记员 陈智慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执2845号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。代表人：李连全，职务：行长。被执行人：张春英，女，1975年1月30日生，汉族，住黑龙江省集贤县。被执行人：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区电缆街****/div>法定代表人：王树财，职务：经理。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初13720号民事判决书执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与张春英、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为242182.70元。本院立案执行后，依法向被执行人张春英、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年8月19日、2020年8月20日、2020年10月12日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张春英、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张春英、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年10月12日将被执行人张春英、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张春英、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区人民检察院，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执2845号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年十月十二日书记员 于 瀛
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民终665号上诉人（一审原告）：黄铭铭，男，1994年12月20日出生，汉族，工人，住嫩江市。被上诉人（一审被告）：黑龙江省农垦九三殡仪馆，住所地嫩江市农垦九三分局局直。法定代表人：陈祥和，该馆馆长。上诉人黄铭铭因与被上诉人黑龙江省农垦九三殡仪馆劳动争议一案，不服嫩江市人民法院（2020）黑1121民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄铭铭自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，黄铭铭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄铭铭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黄铭铭负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年十月二十八日法官助理张婷婷书记员赵洋
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0921刑初254号公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。被告人：崔熊邦，男，1990年7月8日出生，云南省凤庆县人，汉族，小学文化，农民，住云南省临沧市凤庆县。因涉嫌放火罪，于2020年2月16日被凤庆县公安局监视居住；2020年8月18日、2020年10月20日先后被凤庆县人民检察院、凤庆县人民法院继续决定监视居住。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉〔2020〕264号起诉书指控被告人崔熊邦犯放火罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员周小林出庭支持公诉，被告人崔熊邦到庭参加诉讼。现已审理终结。凤庆县人民检察院指控：2020年2月15日8时许，被告人崔熊邦在家与其母亲李某因生活琐事发生争执，后李某离家去干农活，家中只剩崔熊邦一人。崔熊邦因不服母亲管某，一怒之下便从卧室衣柜内拿出自己衣物，用打火机点燃，放火烧房，崔熊邦见火着起后便离开家中。李某回家恰好看见，便及时将火扑灭。此次火势蔓延至李某家中木柱，并烧毁了一张塑料藤条椅子和二件棕披蓑衣。经凤庆县发展和改革局认定，被烧损的物品价格总计人民币520元。事发当日崔熊邦的姐姐将其扭送至凤庆县公安局鲁史派出所。公诉机关认为，被告人崔熊邦因家庭矛盾，故意引起火灾，危害公共安全，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。本案中，被告人崔熊邦在家人扭送下到案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人崔熊邦自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人崔熊邦在有期徒刑二至三年内量刑。公诉机关指控事实，被告人崔熊邦在开庭审理过程中无异议，本院予以确认。并有1、书证：报案记录、户籍证明、到案经过、接受证据材料清单、调取证据通知书、调取证据清单、气象证明等；2、物证照片；3、证人李某、崔某、杨某等人的证言；4、被告人崔熊邦的供述和辩解；5、凤发改价认〔2020〕114号凤庆县发展和改革局价格认定结论书；6、勘验、辨认、检查笔录及照片；7、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔熊邦在自家故意放火，危害公共安全，其行为触犯刑律，构成放火罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人崔熊邦在家人的帮助下归案，到案后能如实供述犯罪事实，成立自首，依法给予减轻处罚，被告人崔熊邦认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议予以采纳。鉴于被告人系初犯，认罪悔罪态度较好，因本案系家庭矛盾引发，尚未造成严重后果，本院综合分析被告人崔熊邦的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，认为对其适用缓刑不致再危害社会，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人崔熊邦犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨丽君二〇二〇年十月二十九日书记员  吴艳珍
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初2277号原告：哈尔滨泽众物业管理有限公司，统一社会信用代码91230110690726174Y,住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：张立民，该公司执行董事。被告：李江，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司与被告李江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 卓二〇二〇年十月二十八日书记员 陈炳洪
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执935号被执行人：左晋生，男，1961年8月9日出生，汉族，住太原市。关于被执行人左晋生罚金执行一案，本院(2016)晋0108刑初195号刑事判决书发生法律效力，被执行人左晋生未在该判决书指定期限内履行给付义务。本院于2020年7月14日立案执行。本院在被执行人左晋生罚金执行一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人左晋生发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表、传票，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，未在财产申报令指定期限向本院申报财产，未在传票指定日期到庭。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等进行查询，未发现被执行人财产线索。3、向被执行人左晋生发出限制消费令，限制其从事高消费行为。4、向不动产登记中心查询被执行人左晋生名下的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。5、本案执行到位0元，尚有4000元未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等进行查询，被执行人名下无可供执行的财产。向被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韩晓东审 判 员 张俊生审 判 员 成 勇 二〇二〇年十月十五日法官助理 樊晓宁书 记 员 张兆鹏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初4666号原告：李某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：张某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告李某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失100000元；2、判令由被告承担本案的涉诉费用。事实及理由：原告系汉武游泳馆的承包人。被告2015年起在原告承包的汉武游泳馆担任救生员及教练员。2019年7月19日16点37分顾客林旺在游泳过程中溺水,被告当时就在游泳池内却没有及时发现及救助,后顾客林旺被送往医院抢救15天后死亡。原告向顾客林旺的家属赔偿了557526.55元,保险公司支付了74000元。原告认为顾客林旺溺水系被告在工作过程中没有履行救生员职责所致,被告应承担100000元损失。被告张某辩称，原告的诉请不能成立。一、原告主体不适格，游泳馆是特种行业，应当由经工商登记经营者、经营高度危险体育项目（游泳）审批许可载明的经营者为原告主体。二、事故发生是由于游泳馆的场所未按照《体育场所开放条件与技术要求（游泳场所）》规定配备救援人员。事发时游泳人数达到150人，而救生员只有被告一人，该事故属于经营者的责任，与救生员无关。被告在事发当天履行了救生职责，发现溺水事故后第一时间进行了救助，没有怠于履职的情况。三、原、被告之间只是雇佣关系，除对工资和提成进行约定，其他事项并未约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的其与游泳馆收银员张静、达月秀的通话录音，以证实事发当天游泳顾客有150名左右，救生员只有被告一人，造成顾客溺水是游泳馆设施、人员配备不到位造成。原告对通话录音不予认可。证人应当出庭作证，并接受法庭和当事人的询问。被告提交的通话录音无法核实真实性，且不符合法律规定的证人证言要求，对该证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系汉武游泳馆的承包人，被告在游泳馆担任救生员及教练员。2019年7月19日16点37分，游泳者林旺在游泳过程中溺水,经抢救15天后死亡。2019年8月14日，原告、林学军（林旺之父）、酒泉汉武大酒店有限公司达成赔偿协议，由原告支付林学军死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、护理费、交通费等各项费用合计631526.55元，其中保险公司赔偿74000元。同日，林学军向原告出具了收到557526.55元赔偿款的收条。因对赔偿款分担发生纠纷，引发诉讼。另查明，汉武游泳馆事故发生时雇佣两名救生员。深水池发生事故时，被告在浅水区执勤，另一名救生员未在水面执勤。本院认为，本案争议焦点为：一、原被告之间的法律关系。二、被告是否应当承担赔偿责任。关于原被告之间的法律关系。原被告之间签订了劳动合同、游泳培训协议书，肃州区劳动保障监察大队于2020年2月27日出具告知书，认定根据《劳动法》第二条和《劳动保障条例》第二条规定，原、被告以自然人身份签订劳动合同，不符合法律、法规规定，双方系自然人之间的雇佣关系。庭审中，原被告未提交与告知书认定相左的证据，故应认定双方为自然人之间的雇佣关系。关于被告是否应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，雇员在雇佣活动中造成损害的，若雇员不存在故意或者重大过失的情形，则雇主应对其雇员承担替代赔偿责任。本案中，事故发生时仅被告一人负责水面执勤，其未能及时发现游泳者溺水，对游泳者死亡的结果存在一定过失，但不属于故意或者重大过失的情形，故被告在事故中相应的赔偿责任，应由原告替代承担。现原告起诉要求被告赔偿损失100000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费减半收取计1150元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王兴国二〇二〇年十月十五日（法官助理 张 筱书记员 韩 玲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6226号上诉人（原审被告）：龙锡强，男，1981年12月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：遵义浩发机械设备有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区和平社区阳******。统一社会信用代码：91520303MA6DMB1G70。法定代表人：周礼青，该公司执行董事兼总经理。原审被告：贵州龙强工程材料有限公司。。住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区万豪世贸城综合贸易城******统一社会信用代码：915203210806827768。法定代表人：龙锡强。上诉人龙锡强因与被上诉人遵义浩发机械设备有限公司（以下简称浩发公司）以及原审被告贵州龙强工程材料有限公司（以下简称龙强公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。龙锡强上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：上诉人个人与被上诉人浩发公司没有业务上的债权债务关系，被上诉人与龙强公司之间因来料加工发生的债权债务关系与上诉人无关，虽然上诉人是公司法定代表人，但是龙强公司是一个有限公司，是一个独立的法人主体，可以独立对外承担民事责任。被上诉人浩发公司二审未答辩。龙强公司二审未作陈述。浩发公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告所欠货款1228348.15元，并从起诉日起以1228348.15元为基数按年利率6%支付资金占用利息至实际支付日止；2.判令被告从2019年2月1日起以294549.5元为基数按年利率6%支付资金占用利息至2020年4月1日共计20618.46元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月至2019年12月期间，被告龙强公司在原告处购买沙石料，并向原告支付了部分货款，被告龙强公司尚欠货款1228348.16元未支付给原告，原告遂向法院提起诉讼，请依法判决。另查明，龙强公司系一人有限责任公司，龙锡强系该公司的法定代表人及唯一股东。一审法院认为，原告浩发公司与被告龙强公司对双方存在买卖合同关系均无异议，且被告龙强公司、龙锡强也认可尚欠原告货款1228348.15元的事实，原审法院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告请求被告龙强公司支付货款，予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，龙强公司系自然人独资的一人有限责任公司，龙锡强系该公司的法定代表人及唯一股东，其未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，应当对上述公司债务承担连带责任。故对原告主张被告龙锡强承担付款责任的请求予以支持。虽原告浩发公司与被告龙强公司于2018年10月22日进行过结算，但被告龙强公司仍在继续向原告购买沙石料，并支付了部分货款。结合本案事实和证据，对原告请求被告支付资金占用利息的主张，原审法院不予支持。综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告贵州龙强工程材料有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告遵义浩发机械设备有限公司支付货款1228348.15元；二、被告龙锡强对上述债务承担连带责任；三、驳回遵义浩发机械设备有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取8020元，由被告贵州龙强工程材料有限公司、龙锡强负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，龙强公司系自然人独资的一人有限责任公司，龙锡强系该公司的法定代表人及唯一股东，其未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，应当对上述公司债务承担连带责任。故对浩发公司主张龙锡强承担付款责任的请求予以支持。综上所述，龙锡强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16040元，由上诉人龙锡强负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十月二十八日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2791号 原告：宫野，男，1985年10月26日出生，汉族，工人，住玉田县。 被告：贾立锟，男，1988年3月19日出生，住玉田县。 原告宫野与被告贾立锟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫野到庭参加诉讼，被告贾立锟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫野向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币6950元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年5月1日，被告以资金紧缺为由向原告借款7000元，有借款合同、收条为证。原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，被告于2019年10月3日通过微信转账还款50元，至今尚欠原告6950元。 被告贾立锟未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告宫野围绕诉讼请求提交了借款合同、收条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告宫野通过同学关系认识被告贾立锟。2018年12月12日，被告贾立锟以银行卡还款为由向原告借款7000元，原、被告签订了借款合同，约定借款人贾立锟于2018年12月12日向出借人宫野借款人民币7000元（大写：柒仟元整），借款人必须在2019年5月1日前还清所借款项，双方约定没有利息。借款人：贾立锟（签名捺印）出借人：宫野（签名捺印）2018年12月12日（其他内容略）。同日，被告为原告出具了收条，收条载明“收条今收到出借人宫野现金人民币7000元（大写：柒仟元整）借款人贾立锟2018年12月12日”。2019年10月3日，被告通过微信转账的形式向原告偿还借款50元。被告尚欠原告借款6950元。 本院认为，原告宫野与被告贾立锟形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规之规定，应受法律保护。原告按照约定将借款交予被告，其履行了合同约定的义务，被告亦应按约定偿还尚欠原告的借款本金6950。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以全部支持。被告贾立锟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 被告贾立锟偿还原告宫野借款本金6950元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告贾立锟负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李玉琢 二〇二〇年十月十九日 书记员  高 杨
山东省东营市垦利区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0505民初2099号 原告：左传兰，女，1965年7月22日出生，汉族，个体，住东营市垦利区。 被告：隆卫东，男，1976年9月9日出生，汉族，住东营市垦利区。 被告：盖玉福，男，1960年8月21日出生，汉族，住东营市垦利区。 原告左传兰与被告隆卫东、盖玉福租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告左传兰于2020年10月9日向本院提出撤诉申请，以隆卫东已向其支付了部分租赁费2000元为由自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告左传兰的申请并不违背相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左传兰撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告左传兰负担。 审判员  周卫亭 二〇二〇年十月九日 书记员  燕翔宇
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1952号之一 申请执行人:桐城市银桥融资担保有限公司，住桐城市文昌大道与文四路交叉口,社会统一信用代码91340881791887081L。 法定代表人：高胜骏,该公司董事长。 被执行人：安徽信诚电脑有限公司，住桐城市龙眠西路信诚大厦御园**,社会统一信用代码9134088171173713X2。 法定代表人：刘克胜,该公司经理。 被执行人：桐城市金锭商贸有限公司，住桐城市文昌街道滨河广场2301，统一社会信用代码91340881065230130C。 法定代表人：张树生，该公司经理。 被执行人：刘克胜，男，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：桐城市民生融资担保有限公司，住安徽省桐城市龙眠中路****,社会统一信用代码91340881760844409T。 法定代表人：李永青,该公司经理。 被执行人：安徽桐城市天马商贸有限公司，，住安徽省桐城市龙眠街道办事处白马居委会统一社会信用代码9134088178493912XM。 法定代表人：刘珍，该公司经理。 被执行人：张腊梅，女，1968年12月13日出生，汉族，，住安徽省桐城市 被执行人：丁小祥，男，1966年07月09日出生，汉族，，住桐城市文昌街道办事处清风市 申请执行人桐城市银桥融资担保有限公司与被执行人安徽信诚电脑有限公司、桐城市金锭商贸有限公司、刘克胜、桐城市民生融资担保有限公司、安徽桐城市天马商贸有限公司、张腊梅、丁小祥追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖08民初48号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款70844000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费350143元，申请执行费138594元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安徽信诚电脑有限公司、桐城市金锭商贸有限公司、刘克胜、桐城市民生融资担保有限公司、安徽桐城市天马商贸有限公司、张腊梅、丁小祥银行存款71332737元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐陈军 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3466号申请人广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，支行行长。被申请人徐春杰，女，1968年10月16日出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与徐春杰金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司大庆支行于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐春杰名下的财产采取查控和保全措施，保全数额为50,000.00元。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人徐春杰名下财产50,000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孟义二〇二〇年十月二十八日书记员  陈洪涛
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1016号之二十三申请执行人:梅海民，男，1967年5月8日生，汉族，个体，住辽宁省辽中县茨榆坨镇六委。被执行人:鹤城建设集团股份公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴油北街，统一社会信用代码9121110366121142XF。法定代表人:孔令辉，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2018）辽0782民再5号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹤城建设集团股份公司名下的存款103024元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年十月三十一日书记员 何佳瀛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终799号上诉人（原审被告）:重庆市津粮建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东门转盘山奇农贸汽配综合楼**，统一社会信用代码91500116203588166W。法定代表人：郭中湘，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市巴南区新聚力建材有限公司，住所地重庆市巴**木洞镇保安村，统一社会信用代码91500113072302075W。法定代表人：李族国，经理。原审被告：杨永强，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人重庆市津粮建筑安装工程有限公司（以下简称津粮建筑公司）与被上诉人重庆市巴南区新聚力建材有限公司（以下简称新聚力公司）、原审被告杨永强买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2020）渝0113民初8811号民事裁定，驳回津粮建筑公司对该案管辖权提出的异议。津粮建筑公司对该裁定不服，向本院提起上诉。津粮建筑公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。该公司住所地在重庆市江津区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖页岩砖提起货款，出卖人新聚力公司起诉至人民法院，请求判令津粮建筑公司和杨永强支付货款48582.8元。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方没有签订合同，新聚力公司起诉请求判令归还货款，新聚力公司作为接收货币的一方，其住所地重庆市巴**即为合同履行地。因此，新聚力公司选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。津粮建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年十月二十三日书记员  邹 琴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终803号上诉人（原审被告）:李洋，女，1986年11月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：黄威，女，1989年10月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：刘运文，男，1956年10月2日出生，汉族，住重庆市江**。原审被告：杨传芳，女，1960年4月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人李洋与被上诉人黄威、原审被告刘运文、杨传芳民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初19782号民事裁定，驳回李洋对该案管辖权提出的异议。李洋对该裁定不服，向本院提起上诉。李洋上诉称，《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由合同履行地和被告住所地法院管辖。现李洋实际居住地为重庆市南岸区，作为邻居的黄威实际居住地也为茶园新区，因此，本案被告住所地和合同履行地均不在渝中区，遂请求将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。一审通过黄威的居住证、房屋产权证等证据查明，黄威住所地为重庆市渝中区。本案双方没有签订借款合同，黄威起诉请求判令李洋归还借款，黄威作为接收货币的一方，其住所地重庆市渝中区即为合同履行地。因此，黄威选择向合同履行地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。李洋的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年十月二十三日书记员  邹 琴
内蒙古自治区库伦旗人民法院刑事判决书（2020）内0524刑初203号公诉机关库伦旗人民检察院。被告人基本情况被告人格某某，男，1963年4月12日出生，居民身份证号码XXXX，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市XXXX，现住通辽市XXXX，库伦旗公路段职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月8日被库伦旗公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号库检一部刑诉【2020】Z183号指控事实2020年7月27日20时25分许，被告人格某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车在库伦镇迪安齐路由南向北行驶至库伦镇佐源糖业门前路段时，被巡逻的库伦旗公安局交警大队民警查获。2020年7月29日，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，格某某血液中的乙醇含量为194.17mg/100ml，属于醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金三千元。被告人的意见被告人格某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在本院审理阶段，预缴纳罚金三千元。判决理由公诉机关指控被告人格某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人格某某驾驶无号牌机动车，对其从重处罚。被告人格某某归案后自愿如实供述罪行，愿意接受处罚，签字具结，依法予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项。判决结果被告人格某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（已缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 跟胡二〇二〇年十月二十九日书记员 王龙附：法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢1638号 恒丰银行股份有限公司南充分行、兰兴国、黄月琼、营山北观建筑工程有限公司、四川信诚房地产开发有限公司： 恒丰银行股份有限公司南充分行与兰兴国、黄月琼、营山北观建筑工程有限公司、四川信诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18296840.05元。经本院立案执行，现已强制执行到位18296840.05元。被执行人已于2020年8月11日将该款转付给恒丰银行股份有限公司南充分行。至此，恒丰银行股份有限公司南充分行向本院申请执行的(2019)川1302民初6467号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3460号申请人广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，支行行长。被申请人李倩，女，1987年11月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区，本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与李倩金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司大庆支行于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李倩名下的财产采取查控和保全措施，保全数额为50,000.00元。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人李倩名下财产50,000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孟义二〇二〇年十月二十八日书记员  陈洪涛
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执650号申请执行人张秀丽，女，1953年3月15日生，汉族，绥化市民政局退休干部，现住绥化市北林区。被执行人于鹏飞，男，1983年8月23日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人王月，女，1986年9月29日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人张秀丽与被执行人于鹏飞、王月借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解协议（被执行人于鹏飞公司库房动迁后偿还申请人借款）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初4481号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王学武二○二0十月二十一日书记员  任英杰
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4397号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路****，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雪薇，北京市京师（南昌）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邹婷，北京市京师（南昌）律师事务所律师，特别授权。被告：占德木，男，1982年3月16日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：巫丽华，女，1981年9月24日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告中银消费金融有限公司与被告占德木、巫丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹婷到庭参加诉讼，被告占德木、巫丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的编号为2019年消借第0306003246号《［新易贷-乐享贷］消费金融贷款申请和使用合约》；2.判令两被告向原告归还借款本金106125.77元，并归还暂计算至2020年8月6日止利息、滞纳费4143.56元（此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日），共计110269.33元及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费等；3.判令拍卖、变卖被告提供的抵押物“被告所有的位于江西省上饶市玉山县”房产，所得价款由原告在上述款项范围内优先受偿；4.判令被告向原告支付律师费3183元；5.有关本案的诉讼费用被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令两被告向原告归还借款本金105592.35元，并归还暂计算至2020年10月12日止利息、滞纳费6960.61元（此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日），共计112552.96元及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费等。事实与理由：在2019年3月7日，原告与被告在原告江西省上饶市的经营地点[上饶市信州区城区五三大道51号2楼]签订了借款的合约，约定：原告提供20万元借款给被告，借款期为60个月，贷款利率为固定年利率18.1%，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。被告签订协议后，原告在2019年3月22日发放贷款12.6万元被告指定账户。发放贷款后，被告自2020年7月1日起发生拖欠归还借款本息的行为。根据双方合同的约定，被告未按期支付借款本息的，原告有权采取要求被告清偿债务。为维护合法权益，原告遂向贵院提起民事诉讼，恳请贵院支持诉请。被告占德木、巫丽华未到庭，未进行答辩。经审理查明，2019年3月7日，占德木、巫丽华向原告申请贷款并填写了【新易贷-乐享贷】贷款申请表，申请贷款额度为12.6万元，还款方式等额本息，贷款分60期。原告向被告出具《“新易贷-乐享贷”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告占德木签字确认，被告巫丽华出具《共同还款承诺书》，同意与借款人占德木共同承担还款责任。2019年3月7日，原、被告签订《【新易贷-乐享贷】消费金额贷款申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为12.6万元；贷款期限从2019年3月7日至2024年3月7日，借款期限的起算日以实际放款日为准；贷款执行固定年利率18.1%；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，有权终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等。同日，两被告与原告签订《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，以其所有的位于上饶市玉山县的房产（产权证号：赣（20**）玉山县不动产权第0007310号）为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证（不动产登记证号：赣20**玉山县不动产证明第**）。同日，原告依约发放了12.6万元的贷款，被告使用借款后从2020年7月1日起逾期，至2020年8月6日，被告尚欠本金106125.77元，尚欠利息3034.49元，后被告在2020年8月7日至2020年10月12日期间归还原告本金533.42元、利息468.95元、滞纳金726.07元，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金105592.35元及利息、滞纳金。另查明，上述房产抵押为第二顺位抵押。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、结婚证复印件、【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表、共同还款承诺书、【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约、“新易贷-乐享贷”告客户书、【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同、玉山不动产登记信息查询记录、不动产证明、系统内网截屏等予以为证。本院认为，原告与两被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据使用合约约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金。两被告以其所有的位于上饶市玉山县的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证，根据《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》对抵押担保范围的约定，本院对原告要求对案涉房产处置价款在债权范围内享有优先受偿权的诉请予以支持。因案涉抵押为第二顺位抵押，故本案原告只能就抵押物价值超出在先顺位抵押担保债权的部分优先受偿。原告要求被告支付律师费，但未提供证据予以证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告占德木、巫丽华签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》；二、被告占德木、巫丽华于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金105,592.35元及利息、滞纳金（利息、滞纳金从2020年7月1日起以尚欠本金为基数按《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》的约定计算至还清之日止，但总计不得超过同期一年期贷款市场报价利率的四倍）；三、原告中银消费金融有限公司对被告占德木、巫丽华所有的位于上饶市玉山县的房产（产权证号：赣（20**）玉山县不动产权第0007310号）依法折价、拍卖、变卖后所得的超出顺位在先的抵押担保债权的价款在上述第二项欠款范围内享有优先受偿权（不动产登记证号：赣20**：赣20**玉山县不动产证明第**v>四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,285元（已减半收取），由被告占德木、巫丽华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十月二十七日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
四川省广汉市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0681刑初226号 公诉机关广汉市人民检察院。 被告人付某，男，1974年7月11日生，汉族，初中文化，籍贯四川省广汉市，住四川省广汉市。因涉嫌容留他人吸毒罪，2020年6月19日被广汉市公安局取保候审，同年9月14日被广汉市人民检察院取保候审。 辩护人肖代利，四川雒鹏律师事务所律师。 广汉市人民检察院以广检一部刑诉（2020）540号起诉书指控被告人付某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员吴川出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人肖代利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广汉市人民检察院指控：1、2020年6月2日12时许，被告人付某在广汉市××镇××村××组家中，容留杨某、向某、罗某、鲍某、焦某利用自制吸毒工具，采用烤化方式吸食毒品冰毒。 2、2020年6月15日17时许，被告人付某在自己家中，容留杨某、向某、李某、焦某吸食毒品冰毒。 3、2020年6月16日22时许，被告人付某在自己家中，容留何某、向某及向某的另一个朋友吸食毒品冰毒。 4、2020年6月17日12时许，被告人付某在自己家中，容留杨某、苏某、向某吸食毒品冰毒。 公诉机关认为，被告人付某多次容留三人以上人员在家吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。付某坦白、认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人付某有期徒刑一年，并处罚金3000元。 被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对公诉机关指控付某的犯罪事实、罪名不持异议，但提出付某具有坦白情节、属高血压三期，依法可以从宽处理。另，付某容留他人吸毒的主观上没有获取其他非法利益，相对于为牟取非法利益而容留他人吸毒的，其社会危害较小，且付某家中有年迈的母亲以及两个孩子需要照顾。依据相关法律规定，付某家中存在没有生活自理能力的家庭成员，可以使用缓刑。 审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人付某系公安机关依据涉毒线索，在其居住地蹲守挡获归案，到案后，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实。 另，2020年6月18日，公安机关扣押了付某持有的冰毒6包、疑似毒品冰毒4瓶、碘1瓶、自制吸毒工具1套、不锈钢脸盆1个、移动电话2部、玻璃器皿24个；扣押了杨某持有的冰毒1包、移动电话1部。 上述事实，有被告人的当庭供述，并有公诉机关当庭出示的、经被告人及其辩护人质证、且不持异议的受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、被告人基本情况及户籍证明、到案经过、被告人付某的供述、贩毒人员周某、王某的供述、吸毒人员何某、苏某、杨某、焦某、罗某、鲍某、李某、向某的证言及辨认笔录、现场检查笔录、提取笔录、搜查笔录、称量笔录、毒品取样笔录、扣押决定书及扣押清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、理化检验报告及鉴定意见通知书、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书等证据证实，本院予以确认。关于付某的辩护人提交的付某离婚协议书及广汉市小汉镇八角村村民委员会出具的证明，证明被告人家庭经济条件差，建议对被告人从轻处罚。公诉机关认为两份证据与本案公诉机关指控被告人犯罪的事实没有关联。本院认证意见为付某的辩护人所提证据与其涉案犯罪事实无关，本院不予采信。 本院认为：被告人付某先后多次在其家中容留多人吸食毒品,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任，对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。公诉机关指控被告人付某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持。 被告人付某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院依法决定对其从轻处罚、从宽处理。其辩护人提出付某具有坦白情节、可从宽处理的辩护意见，与查明事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。关于其辩护人提出付某容留他人吸毒的社会危害性相对于为牟取非法利益而容留他人吸毒的危害性较小、家庭经济条件差、家中存在没有生活自理能力的家庭成员，可对其适用缓刑的辩护意见，没有相应的事实根据和法律依据，本院不予采纳。 扣押在案的付某持有的冰毒6包、疑似毒品冰毒4瓶、碘1瓶、自制吸毒工具1套、不锈钢脸盆1个、移动电话2部、玻璃器皿24个；扣押杨某持有的冰毒1包、移动电话1部。其中，自制吸毒工具1套依法予以没收，其余物品与本案没有直接关联，由扣押机关依法自行处理。 综上所述，根据被告人付某犯罪的事实、性质、情节、悔罪程度及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人付某犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限被告人付某在本判决生效后10日内向本院缴清。） 二、扣押在案的自制吸毒工具1套，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜天鹏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  胡 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0104执3727号 成都金控融资担保有限公司： 关于你公司与黄甜、周万勇、陈治宇、成都市三智建筑工程有限公司、四川康定三智恒宇房地产开发有限公司、四川恒宇房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104民初13340号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十日
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0981民初1217号原告：应城融兴村镇银行有限责任公司，住所地：应城市古城大道世纪名居**。统一社会信用代码：91420981576957278P。法定代表人：黄锦洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：任利，该公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。被告：杨建超，男，1967年9月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：刘莉卉，女，1969年3月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：湖北楚乡畜禽养殖发展有限公司。住所地：湖北省应城市城中肖湾村。统一社会信用代码：91420981780930718F。法定代表人：徐荣忠，该公司经理。被告：应城市神和米业有限公司。住所地：应城市陈河镇汪集村。统一社会信用代码：914209817987890973。法定代表人：杨建超，该公司经理。被告：徐荣忠，男，1962年11月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告：胡想珍，女，1963年5月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告：朱剑，男，1964年9月26日出生，汉族，湖北省应城市人，湖北省应城市。被告：余翠玲，女，1970年9月15日出生，汉族，湖北省应城市人，湖北省应城市。被告：陈杰，男，1986年11月12日出生，汉族，湖北省应城市人，湖北省应城市。本案在审理原告应城融兴村镇银行有限责任公司诉被告杨建超、刘莉卉、湖北楚乡畜禽养殖发展有限公司、应城市神和米业有限公司、徐荣忠、胡想珍、朱剑、余翠玲、陈杰金融借款合同纠纷一案中，原告应城融兴村镇银行有限责任公司于2020年10月26日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告应城融兴村镇银行有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告应城融兴村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费10800元，减半收取5400元由原告应城融兴村镇银行有限责任公司负担。审 判 长 李 勇人民陪审员 余 辉人民陪审员 彭琼香二〇二〇年十月三十日书 记 员 孙 亮
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0291民初1857号 原告：李晶，女，1969年6月11日生，汉族，住大连市沙河口区。 原告：王岩，男，1968年11月21日生，汉族，住大连市沙河口区。 被告：大连裕联房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区海滨旅游路**。 法定代表人：于一宁。 原告李晶、王岩与被告大连裕联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晶、王岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告已交付的定金（已交定金42660元），总计85320元；2、判令被告返还原告已交付的房屋首付款9万元，并支付利息16387.50元（利息按2015年10月人民银行公布贷款利率4.75%计算，时间从2015年9月27日开始计算至起诉时，共计46个月），合计106387.50元；购房活动终止；3、诉讼费由被告负担。 事实与理由：原、被告于2015年3月17日就裕联置地广场111栋1单元10层7号商品房，签订格式购房预订书，并约定事项，原告分别于3月18日缴纳定金42660元，于2015年3月19日缴纳房款2万元，于2015年9月27日缴纳房款7万元。在缴纳定金后及缴纳其它房款时，原告一直要求与被告就该约定的商品房签订《商品房买卖合同》，但是被告一直以各种理由拖延签订合同时间，同时，被告还在原告的购房预订书上，补充协议条款，和原告另行约定了缴纳足额首付的时间和条件，但被告还是推延和原告签订《商品房买卖合同》的时间。导致原告不能办理贷款和在相关政务网站上备案网签。这期间，原告和该项目其他业主不曾间断的找过被告及代理人（楼盘销售处），以理据争，要求被告与原告就标的的房屋签订《商品房买卖合同》并进行备案网签，及交付标的房屋，但是原告时过三年半仍然没有达成上述事项得到该房屋的物权和产权。鉴于以上，原告认为被告存在欺诈及毁约行为，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未予答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据如下：购房预订书、专用收款收据4张、POS机票据3张、银行卡对账单、录音证据、结婚证；上述证据业经本院审查，本院予以确认。根据上述确认的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下： 2015年3月17日，原、被告签订购房预订书，约定：原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区裕联置地广场111幢1单元10层7号商品房，建筑面积42.11平方米，单价每平方米6000元，总价款252660元，7日内双方签订正式商品房买卖合同，并合同签订时，原告向被告交付定金42660元，于2015年3月24日交首付2万元，于2015年5月30日前交补首付7万元，逾期付款此房另售，上述协议签订后，原告于2015年3月18日向被告支付房款42660元，于2015年3月19日向被告支付房款2万元，于2015年9月27日向被告支付房款7万元。上述协议签订后，被告未按约履行协议义务与原告签订商品房买卖合同，拖延至今。原告于2019年10月24日向本院提起诉讼。诉讼中，原告放弃关于购房活动终止的诉讼请求。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的购房预订书系双方当事人的真实意思表示，不违反强制性法律规定，故合法有效，双方当事人均有法律约束力。原告已依约履行，被告无正当理由未依约与原告签订正式的商品房买卖合同，拖欠至今，系违约行为，应向原告承担违约责任。据此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以保护。但案涉利息的计算方式应按国家法定标准计算，即以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，案涉利息计算的起止时间，本院考虑到当事人诉讼处分权，予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃针对原告诉讼请求相应的抗辩权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效后十日内，被告大连裕联房地产开发有限公司向原告李晶、原告王岩双倍返还定金85320元。 二、于本判决生效后十日内，被告大连裕联房地产开发有限公司向原告李晶、原告王岩返还购房9万元及利息（以上述本金为基数，自2015年9月27日起至原告提起诉讼之日即2019年10月24日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4134元，由被告大连裕联房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  韩力群 人民陪审员  王者安 人民陪审员  曲爱琳 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  赵婕帆 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0104执3710号 成都金控融资担保有限公司： 关于你公司与黄甜、周万勇、陈治宇、成都市三智建筑工程有限公司、四川康定三智恒宇房地产开发有限公司、四川恒宇房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104民初13342号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十日
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行终444号上诉人（一审原告）赖德彬，男，汉族，1963年8月6日出生。住址：重庆市南岸区。上诉人（一审原告）陈家莲，女，汉族，1963年4月1日出生。住址：重庆市南岸区。委托代理人叶岳挺，北京冠领律师事务所律师。委托代理人李瑞丽，北京冠领律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局。住所地：重庆市渝**龙山街道龙山大道**。法定代表人扈万泰，副局长。被上诉人（一审第三人）重庆市南岸区征地办公室。住。住所地：重庆市南岸区南湖路交通大厦**/div>法定代表人杨泽辉，主任。上诉人赖德彬、陈家莲因诉被上诉人重庆市规划和自然资源局（简称市规资局）撤销注销登记行为一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2020)渝0108行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明，2014年11月20日，重庆市南岸区征地办公室由其代理人刘彦宏，向市规资局提出土地权属注销登记申请，申请对南山片区被征地拆迁户农村房屋产权证及土地使用权证申请注销。赖德彬、陈家莲、赖科原坐落于重庆市南岸区黄桷垭镇泉山村青杠湾社的房屋权属也在此次注销申请中。2015年5月11日，《南岸房地产交易权属登记审批表》载明，对赖德彬、陈家莲及赖科的位于重庆市南岸区黄桷垭镇泉山村青杠湾社的房屋办理房屋注销登记。2019年12月23日，重庆市南岸区不动产登记中心档案科出具编号为106字第20191223105857227号登记信息查询证明，记载：经查，权利赖德彬、共有权人陈家莲位于重庆市南岸区黄桷垭镇泉山村青杠湾社的房屋于1991年办理农房初始登记，于2015年5月11日办理房屋灭失登记。赖德彬、陈家莲方对房屋灭失注销的事实不服，向该中心进行反映。2019年12月25日，重庆市南岸区不动产登记中心作出《关于赖德彬、陈家莲来访的回复》，回复的主要内容是：我中心于2015年5月根据重庆市南岸区征地办公室的申请，办理了涉案房屋权属注销登记。办理的法律依据为《重庆市土地房屋权属登记条例》第八十五条之规定。赖德彬、陈家莲，对市规资局于2015年5月11日对产权证号为字第0147xx《乡村房屋所有权证》办理的注销登记行为不服，故提起行政诉讼。另查明，1993年8月28日，重庆市人民政府作出的重府地（1993）277号《重庆市人民政府关于重庆水泥厂扩建工程征用土地的批复》，批复的主要内容是：一、同意征用黄桷垭镇泉山村滚子坪、青杠湾社土地488544平方米，按行政划拨的方式划拨给重庆水泥厂作为该厂扩建工程用地；二、上述两社土地全部征用后，根据《四川省土地管理实施办法》规定，同意将该两社526名社员由农业户口转为非农业户口，撤销合作社建制。赖德彬的房屋在上述征地范围之内。随后，赖德彬全家办理了农转非，赖德彬选择了自谋职业方式就业。1996年5月24日，赖德彬与南岸区黄桷垭镇人民政府签订《购房协议书》。该《购房协议书》的主要内容是，赖德彬原住黄桷垭镇青杠湾社房屋，其房屋产权问题，由黄桷垭镇人民政府用文峰新街转户居民房13幢1号；建筑面积58.98平方米，采取“转户居民优惠购房”的形式安置。赖德彬已经实际取得前述房屋并办理房屋产权证。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记于有关文书内容不一致的除外之规定。本案的注销登记行为是重庆市南岸区征地办公室根据重庆市人民政府的批复，征用原告所在合作社的全部土地，并撤销了合作社建制后，在原告已接受了人员的农转非、选择了自谋职业的就业方式，并作为农转非人员安置对象选择了“转户居民优惠购房”的形式安置住房后，重庆市南岸区征地办公室向市规资局申请的注销登记。市规资局收到重庆市南岸区征地办公室的注销登记申请后作出的注销登记行为，实质就是房屋登记机构根据人民政府的征收决定办理的房屋登记行为。依据上述司法解释的规定，该行为不属于人民法院的受案范围。且在重庆市南岸区征地办公室对赖德彬所在农村集体土地已经实施征收完毕，而原告也已经接受农转非人员及住房安置后，对原征地范围内的农村房屋不再拥有物权，对市规资局因重庆市南岸区征地办公室的申请而作出的对赖德彬、陈家莲在原征地范围内的农村房屋的注销行为没有利害关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回赖德彬、陈家莲的起诉。赖德彬、陈家莲不服，提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。上诉人认为：一、被上诉人提交的《重庆市人民政府关于重庆水泥厂扩建工程征用土地的批复》不属于《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题》第二条第一款规定的生效的法律文件，一审法院以此认为本案不属于行政诉讼的受案范围属于法律理解错误，证据不足。被上诉人登记的内容与有关文书不一致，符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条行政诉讼的受案范围。一审法院认为上诉人提出的注销登记申请的认定属于严重的事实认定错误，上诉人并未就涉案房屋进行过任何的注销登记行为，根据一审双方举证可以证实一审中提出涉案房屋注销登记的是本案的第三人而非上诉人。二、上诉人并未与任何包括第三人在内的相关部门签订补偿安置协议，至今其都未领取因征收而应获得的货币补偿，上诉人因注销行为权益受损，其有提起诉讼的主体资格。三、被上诉人撤销涉案房屋产权的登记行为实体、内容、程序严重违法，应予撤销。被上诉人及一审第三人未提交书面辩论意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。本案中，重庆市人民政府作出的征地批复已经征用了上诉人所在合作社的全部土地，并撤销了合作社的建制。上诉人也已接受了农转非，选择了自谋职业的就业方式，并且选择了“转户居民优惠购房”的安置形式，已经安置完毕办理了产权证。市规资局作出的撤销登记行为，实质上就是房屋登记机构根据人民政府的征收决定办理的房屋登记行为。综上所述，本案不属于人民法院的受案范围。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎审 判 员  龙晓波二〇二〇年十月二十七日法官助理  贾罗曼书 记 员  徐华梅
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执2064号申请人：聊城市沐珂歆建材销售有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区办事处香江光彩大市场东经四街**。法定代表人：刘丽芹，公司经理。被执行人：山东衡天建筑工程有限公司，住所地，住所地：济南市市中区郎茂山路**iv>法定代表人：张汝朝，公司经理。被执行人：山东衡天建筑工程有限公司临清分公司，住所地：，住所地：临清市新华办事处元仓街v>法定代表人：张洪坤，公司经理。被执行人：王相军，男，1968年3月2日出生，汉族，住济南市历下区。山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民特74号民事裁定书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人名下的银行存款236000元或查封、扣押价值相同的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  柏勇二〇二〇年十月十日书记员  王鑫
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0203执恢16号 申请执行人：顾某,男性,住互助县。 被执行人：平安恒辉货运有限公司，组织机构代码71047XXXX。 法定代表人：马某。 被执行人康某，男性，住海南州贵南县。 本院在执行申请执行人顾某与被执行人平安恒辉货运有限公司、康某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人康某、平安恒辉货运有限公司有部分财产，申请人顾某家庭困难，被执行人康某因病致贫，无法全部履行，向本院申请司法救助，本院经过审查，向其司法救助六万元。经过本院救助及强制执行，申请人顾某已收到全部申请案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）青0203执恢16号案件中对被执行人平安恒辉货运有限公司、康某的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  白守超 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨小强
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11644号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅、被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46727元。事实和理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0002091，以下简称认购书），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2212号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计46727元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗小敏、马晟提供的证据《成都恒大珺临阁商品房认购书》、收据三性均无异议，对罗小敏、马晟主张的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和首期房款的事实及案涉房屋已另行出售的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，商品房买卖合同已经成立，双方应当按照商品房买卖合同的约定履行，如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同则应当按照该合同约定承担相应的违约责任；如法院认定商品房买卖合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏、马晟原因造成，也应当按照认购书的约定扣除相应的违约金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经成立的意见，因川大科技园公司未提交相关证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的该事实予以否认，故本院对川大科技园公司上述意见不予认定。 本院认为，案涉认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待，签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗小敏、马晟返还购房款36727元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，减半收取484元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担434元。 本判决为终审判决。 审判员  叶若兰 二〇二〇年十月十五日 书记员  冯 雪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4471号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市兴达源吸塑制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道坪东西湖塘工业区同心南路**。法定代表人：曾辉明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高文敏，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李传启，男，1957年8月6日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈维荣，女，1957年2月17日出生，汉族，住河南省固始县，系李传启之妻。再审申请人深圳市兴达源吸塑制品有限公司（以下简称兴达源公司）因与被申请人李传启劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴达源公司申请再审称，1.一审法院认定李传启在兴达源公司制作、供应早中晚三餐和夜宵的情况与事实不符。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，超出工作时间的部分才能计算休息日加班，二审法院推定李传启存在休息日加班的事实属于适用法律错误。3.兴达源公司在二审中提出李传启利用工作之便谋取不当利益的事实，以及要求扣减有关费用的请求，二审法院未予采纳兴达源公司的主张。据此，兴达源公司请求依法再审本案。李传启提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，兴达源公司的再审申请缺乏依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。关于兴达源公司应否支付李传启休息日加班工资，李传启主张其在2016年9月至2018年9月存在的加班事实，兴达源公司虽不予认可，但兴达源公司提交的考勤明细表显示，除每年2月以外的其余月份，存在大部分员工出勤天数为30日的情况。因此，二审法院结合李传启的工作内容和兴达源公司的实际情况，认定在公司其他员工存在休息日加班的情况下李传启也需要加班从事食堂餐饮制作工作，并判决兴达源公司向李传启支付休息日加班工资并无不当。综上，兴达源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市兴达源吸塑制品有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 磊审判员 李 芹二〇二〇年十月二十九日书记员 曹丽霞
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初5281号原告：虞文斌，男，1970年4月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：吴承钊，男，1989年11月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：张恩连，女，成年，住贵州省仁怀市。被告：唐聪，男，1993年2月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告虞文斌诉被告吴承钊、张恩连、唐聪民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞文斌、被告唐聪到庭参加诉讼，被告吴承钊、张恩连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告虞文斌向本院提出诉讼请求:1.请求被告吴承钊、张恩连夫妇立即返还虞文斌本金30000元，利息3000元，两项共计33000元。被告唐聪承担连带赔偿责任;2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:被告吴承钊因挖机加油资金不够为由，于2019年3月6号找到唐聪担保在虞文斌手内借到现金2万，每月按2%支付利息，于2019年5月3号以相同理由找到唐聪担保，在虞文斌手内借到现金1万，也是按2%支付利息。2万利息付到2020年4月6号，1万利息付到2020年4月3号.至2020年9月6号，9月3号五个月没有付利息，每月600元x5个月等于3000元(大写叁仟元)。原告本人不认识吴承钊夫妇，唐聪担保才出借此款，吴承钊夫妇不给我，唐聪必须归还。期限届满后，原告多次催促被告返还本金和利息，可被告拒不还钱，为维护合法权益，故诉至贵院，望判如诉请。被告吴承钊、张恩连未答辩。被告唐聪辩称，我的担保期限已经过了，故我不承担责任，应由吴承钊、张恩连承担还款责任。本院经审理认定事实如下:2019年3月6日，被告吴承钊向原告虞文斌借款20000元，并出具借条，载明“借款人吴承钊今因资金周转，向虞文斌借到20000元。月利率2%，约定每月6号结还当月利率，借款期限自2019年3月6日至2019年9月6日。超期按每月本金20%的违约金计算。担保人证实吴承钊因家庭急需资金，自愿作本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清本息，我自愿承担按每月本金20%的违约金计算。借款人吴承钊，借款人配偶:张恩连，担保人唐聪。2019年3月6日”。嗣后，2019年5月3日被告吴承钊向原告虞文斌借款10000元，并出具借条，载明“借款人吴承钊今因资金周转，向虞文斌借到10000元。月利率2%,约定每月3号结还当月利率，借款期限自2019年5月3日至2019年11月3日。超期按每月本金20%的违约金计算。担保人证实吴承钊因家庭急需资金，自愿作本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清本息，我自愿承担按每月本金20%的违约金计算。借款人吴承钊，借敖人配偶:张恩连，担保人唐聪。2019年5月3日”。20000利息付到2020年4月6号，1000元利息付到2020年4月3号。经原告多次催收未果。原告遂诉来本院主张上述权利。上述事实，有原告提交的身份证、借条及其当庭陈述。本院通过审查，上述证据具备客观性、关联性和合法性，可以证明本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，原告借给被告现金30000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，该借款依法受法律保护。原告诉请被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，应予支持。对原告主张被告支付按月利率2%计算利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但是未约定迫期利率。出告人主张借款人自途期还款之日起会照借期内的利率支付资全占用期同利息的，人民法院应子支持。”之规定，同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张被告支付按月利率2%计算利息超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，致对超过部分，本院不予支持。对原告要求被告张恩连共同承担偿还借款的诉请，根据《最高人民法院关于审理涉反夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，因原告未举出被告吴承钊、张恩连结婚证的事实，故本院不予支持原告的此项请求。原告要求被告唐聪承担连带责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，因原告自主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任，故保证人唐聪免除保证责任。故本院不子支持原告的此项请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告吴承钊在本判决生效后十日内偿还所欠原告虞文斌借款30000元及利息(其中:1.以20000元本金为基数，自2020年4月6日至2020年9月6日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算;2.以10000元本金为基数，自2020年4月3日至2020年9月3日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算);二、驳回原告吴承钊的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告吴承钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡波二〇二〇年十月二十九日书记员  杨炯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8605号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：韩凡凡，女，1995年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人韩凡凡融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人徐鑫履行本院作出的（2020）津0116民初9128号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。另查，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年十月十九日书记员  刘彩邑
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执973号申请执行人：李凤平，女，1971年8月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被执行人：张立松，男，1983年3月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行李凤平申请张立松劳务合同纠纷一案中，申请执行人李凤平依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初3357号民事调解书于2020年10月20日向本院申请执行，申请执行标的1541元及迟延履行期间债务利息，执行费50元，本院于2020年10月20日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人张立松向申请执行人李凤平清偿1541元及迟延履行期间债务利息、执行费50元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年十月二十一日书记员  费丽萍