wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5169号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈英连，男，汉族，1958年11月15日出生，住河南省安阳市北关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林州市八建工程有限公司（原林州八建集团工程有限公司）。住所地：河南省林州市红旗渠大道总部大厦**。法定代表人：郭建增，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈朝光（又名陈伟），男，汉族，1982年5月23日出生，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：张红卫，河南奥博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤壁市山城区人民政府。住所地：鹤壁市山城区红旗街中段。法定代表人：杨建强，该区区长。委托诉讼代理人：刘芳娜，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：刘粲阳，河南大正永衡律师事务所律师。一审第三人：郭俊周，男，汉族，1968年2月20日出生，住鹤壁市淇滨区。再审申请人陈英连因与被申请人林州市八建工程有限公司（以下简称林州八建）、鹤壁市山城区人民政府（以下简称山城区政府）及第三人郭俊周建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2020）豫06民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈英连申请再审称，（一）陈英连到汤阴县公安局韩庄派出所了解到，化名陈伟，父母给又名朝伟，户籍叫陈朝光，没有曾用名。化名陈伟与陈英连签订合同、对账单都是代表惠民公司，没有注明代表林州八建。一、二审判决支持用化名签订合同、对账单，违背法律规定和社会公德。（二）惠民美居工程一二标段实际承包人是杨爱宾，工程款也是从财政局直接转给杨爱宾，未转给林州八建，陈英连申请追加杨爱宾为本案被告参加诉讼被拒绝，导致认定事实不清，属于遗漏当事人。（三）为查清事实，陈英连申请两名证人出庭和证人证言材料，二审拒绝证人出庭违反法定程序。（四）生效判决采用（2019）豫06民终1132号判决的《项目委托书》与林州八建在《法制日报》声明相互矛盾，认定陈伟是林州八建员工没有法律依据。（五）信访也是诉讼时效中断的法定事由，生效判决依据（2019）豫06民终1132号判决认定的陈英连行使撤销权超过时效无事实依据。（六）涉案工程的投资人是山城区支付，工程款全部由区长签字政府，从未经过住建局账户，合同书虽然加盖了住建局印章，住建局为区政府工作，故山城区政府是适格的被告。（七）生效判决遗漏诉讼请求，剥夺了陈英连的司法鉴定权利。综上，陈英连根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为，（一）山城区政府住建局与林州八建就“惠民美居小区建设工程二标段”签订建设工程施工合同后，林州八建认可陈朝光（陈伟）是林州八建在涉案项目的负责人，并认可陈伟就是陈朝光。陈英连系7#、10#、13#、16#楼的劳务清包实际施工人。陈英连与陈伟签订了《建筑大清包合同书》后，对该四栋楼进行了施工，也领取了部分劳务款。林州八建庭审中称杨爱宾系林州八建承包工程区域负责人，并非本案劳务大清包合同的相对方，陈英连要求追加杨爱宾为本案被告参加诉讼，原审法院不予准许并无不当。（二）通过查阅二审庭审笔录，陈英连提供的证人张某出庭进行了作证并回答了当事人的提问，陈英连再审主张没有准许证人出庭的再审理由不能成立。（三）林州八建委托陈朝光（陈伟）担任惠民美居二标段项目副经理，出具了《项目委托书》。林州八建在法制日报上的《声明》主要是其公司未刻制分公司和项目部印章，未书面委托任何单位和个人对外分包签订合同。但陈伟与陈英连签订的《建筑大清包合同书》林州八建予以认可，并已实际进行了履行。（四）关于陈英连与陈伟2016年2月6日签订的《对账单》，陈英连另案提起撤销之诉，另案生效判决已经作出处理，对陈英连要求撤销《对账单》的诉讼请求不予支持。故其再主张行使撤销权没有超过时效不能成立。（五）陈英连起诉本案时，已将山城区政府列为被告，山城区政府也出庭进行了应诉，其再审主张山城区政府是适格的被告已无意义。（六）陈英连与陈伟签订劳务清包合同，施工结束后双方签署了对账单，对工程面积、存在争议的未施工项均进行了结算，其再要求对工程量进行鉴定，原审法院不予准许并无不妥，陈英连在再审中再次申请鉴定，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定。综上，陈英连的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈英连的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年十月二十七日书记员  李琪媛
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2157号 徐亮： 你(单位)与崔爽装饰装修合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                    2020-10-15
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76559号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：李利，女，1974年10月25日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李利信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李利归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币197,290.34元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告李利向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年3月12日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告李利欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计224,170.49元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告李利送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告李利的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初3220号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：朱建河，职务总经理。委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所。委托诉讼代理人：汪庆林，黑龙江中胜律师事务所。被告：闫玉庚，男，1988年1月19日出生，蒙古族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：闫树和（闫玉庚父亲），男，1951年8月8日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市城安物业管理有限公司（以下简称城安物业）与被告闫玉庚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城安物业委托诉讼代理人汪庆林、被告闫玉庚的委托诉讼代理人闫树和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城安物业向本院提出讼诉请求：1.要求被告闫玉庚立即给付原告城安物业2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理费4543.62元;2.请求法院判令被告闫玉庚支付逾期利息(自2018年1月1日起至被告闫玉庚实际给付物业费之日止，2019年8月20日前利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);3.诉讼费用由被告闫玉庚承担。事实和理由：原告城安物业为大庆市萨尔图区百湖花园小区提供物业服务，被告闫玉庚系大庆市萨尔图区百湖花园小区的业主，房屋面积88.31平方米，于2013年11月1日接收房屋并接受了原告城安物业提供的物业服务。被告闫玉庚自2018年1月1日起至2019年12月31日未向原告城安物业缴纳物业管理费共计4543.62元。经原告城安物业多次催缴未果。故原告城安物业诉至法院。被告闫玉庚辩称，对拖欠的物业费的时间及数额没有异议，房屋窗框变形，将窗玻璃挤坏，物业一直没有给解决，所以没有缴纳物业费。被告闫玉庚与原告城安物业的纠纷是从最初购买百湖花园房屋开始，装修时发现客厅窗框没有标准安装，一直无法对客厅窗口进行装修，被告闫玉庚父亲找到原告城安物业驻该小区负责人反映情况，负责人指派工作人员进行了现场核实，确认为不符合标准的施工。但是由于冬季不能进行维修，答应2015年夏季进行维修。但是多次沟通未果，直至2015年11月份物业仅仅派人给窗户的缝隙透风问题进行了处理，窗户问题仍未解决；但被告闫玉庚仍然按时缴纳了2013年到2015年的物业费。自从2016年开始多次反映未果的情况下，物业公司上门收取物业费时，被告闫玉庚也承诺只要解决这个问题后，肯定将物业费交上，但至今没有解决。由于客厅窗框安装不符合标准长年累月的挤压变形，直接导致客厅的窗户玻璃多处出现裂痕。被告闫玉庚的所有行为均为原告城安物业的置之不理的不作为行为而直接导致的结果，被告闫玉庚是受害方。被告闫玉庚坚持只要解决问题，必然将剩余的物业费直至2020年度的物业费交齐。希望法院驳回原告城安物业的诉讼请求。本院认为，大庆市城市建设投资开发有限公司依法与原告城安物业签订的物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告城安物业及各业主依合同之约享有与承担。对于被告闫玉庚提出的窗框安装不符合标准导致的挤压变形、玻璃出现裂痕的问题，属于房屋质量问题，且不在本案审理范围，被告闫玉庚可另寻其他途径解决；原告城安物业实际提供了物业服务，被告闫玉庚应履行交纳物业费的义务。被告闫玉庚系百湖花园小区房屋所有权人，房屋建筑面积为88.26平方米，物业服务合同约定物业费计费标准为每年每平方米28.26元,原告城安物业按每年平方米25.74主张，故对原告城安物业要求被告闫玉庚支付2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费4543.62元,本院予以支持。由于原告城安物业对利息的诉讼请求符合法律规定，故对原告城安物业要求被告闫玉庚支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4543.62元为本金计算，自2020年8月10日起至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告闫玉庚于本判决生效之日立即给付原告大庆市城安物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日的物业费4543.62元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以4543.62元为本金计算，自2020年8月10日起至实际给付之日止）；二、驳回原告大庆市城安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告闫玉庚负担。本判决为终审判决。审判员  贾丽二〇二〇年十月十二日书记员  韩晶
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保381号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司采油三厂支行，住所地：山东省莘县古云镇同智营村488号。 负责人：马起光，支行行长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，系山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被申请人：孙文玲，女，1972年04月25日出生，汉族，住莘县。 被申请人：刘训芳，男，1969年05月20日出生，汉族，住莘县。 被申请人：陈秀玉，女，1967年09月28日出生，汉族，住莘县。 被申请人：刘培刚，男，1976年05月24日出生，汉族，住莘县。 被申请人：闫玉彩，女，1974年12月14日出生，汉族，住莘县。 被申请人：孙保财，男，1971年05月21日出生，汉族，住莘县。 被申请人：刘爱钦，女，1968年10月29日出生，汉族，住莘县。 被申请人：刘圣海，男，1975年11月20日出生，汉族，住莘县。 被申请人：丁尚红，女，1978年04月25日出生，汉族，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司采油三厂支行与被申请人孙文玲、刘训芳、陈秀玉、刘培刚、闫玉彩、孙保财、刘爱钦、刘圣海、丁尚红金融借款合同纠纷一案，本院已以（2020）鲁1522诉前调4420号予以登记，2020年10月19日申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款17万元采取保全措施。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙文玲、刘训芳、陈秀玉、刘培刚、闫玉彩、孙保财、刘爱钦、刘圣海、丁尚红的银行存款17万元（具体账户金额详见执行冻结通知书，冻结金额以17万元为限）； 二、冻结期限十二个月。 案件申请费1370元，由申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司采油三厂支行预付。 如需续行查封冻结，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年十月十九日 法官助理 张朝燕 书 记 员 刘晓乐
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执460号 田松林、杨海艳： 田松林与杨海艳民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计22000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2335元。双方达成协议和解长期履行。至此，田松林向本院申请执行的(2020)川0921执460号案件，现已和解长期履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2537号原告：陆风时，男，1988年2月2日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：钟晓敏，女，1990年11月20日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。原告陆风时与被告钟晓敏不当得利纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告陆风时于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆风时撤诉。案件受理费25元，由原告陆风时负担。审判员  许静雅二〇二〇年十月二十七日书记员  王晓艳
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002民初912-3号 原告：门四平，男，1969年12月22日出生，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨利娟，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：魏平英，女，1965年1月4日出生，住四川省内江市市中区。 被告：赵光万，男，1963年1月4日出生，住四川省内江市市中区。 原告门四平与被告魏平英、赵光万所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告门四平于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告魏平英、赵光万的起诉。 本院认为，原告门四平提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告门四平撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告门四平负担。 审判员 谢 涛 二〇二〇年十月九日 书记员 鲁亚齐
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初10081号 原告:王家旺，男，1957年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林文瑜，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门永辉商业有限公司，住所地福建省厦门市思明区斗西路**祥和广场**南侧商场。 法定代表人：张旭光，该公司执行董事。 原告王家旺与被告厦门永辉商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月7日立案。原告王家旺于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王家旺向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王家旺撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王家旺负担。 审 判 员 苏天胜 二〇二〇年十月二十日 法官助理 曾靖贻 书 记 员 林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01财保105号 申请人：刘伟，男，1957年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨蓉，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：马稼，国浩律师（成都）事务所律师。 被申请人：曾佑明，男，1963年10月30日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 被申请人：成都西南国际贸易中心有限公司，住所地四川省成都市锦江区青年路**。 法定代表人：胡文初，职务不详。 申请人刘伟向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人曾佑明、成都西南国际贸易中心有限公司的财产在30211694.4元范围内采取保全措施，担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘伟申请诉前财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曾佑明持有的蜘点集团有限公司65%股权（注册资本60000万元）。冻结期限三年。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人刘伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  蒲红兵 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 星
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6746号原告：张军艳，女，1972年11月10日生，汉族，住林州市。被告：韩松梅，女，1963年5月10日生，汉族，住林州市。原告张军艳与被告韩松梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军艳、被告韩松梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张军艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金借款5万元及利息（利息按被告承诺月息2分暂计六万元，具体数额以实际偿还完所有本金及利息之日止的计算为准）；2、诉讼费等必要费用由被告承担。事实和理由：2014年8月3日，被告韩松梅向原告张军艳借现金5万元整并承诺月息二分用于当时其丈夫许章成猪厂买猪饲料，承诺两个月后归还本金以及利息。两个月后被告韩松梅以资金紧张为由未能按时给原告本金和利息，经原告多次催促，2015年9月份被告支付给原告1万元利息，原告给被告写了收到支付利息条子，而后每年原告都多次电话并上门找被告催收此笔借款和利息，但被告每次都以资金困难迟迟未归还此笔借款和利息，2018年农历年底，原告又去催收此笔借款和利息，被告人丈夫许章成承诺2019年农历年前还清，而后至今仍然未归还原告本金及利息，为维护自身合法权益，依法起诉请求法院判令被告归还原告上述款项并给付占用上述款项期间的利息。被告韩松梅辩称：2014年通过张海青介绍做生意，张军艳在信用社上班，张海青带我取了5万元，张军艳把钱给了张海青，张海青就用钱去买了黑茶，说能赚钱，但也没赚到钱，之后原告就找我要钱，我给了原告1万元本金，借款时没说利息，2019年年底原告找我要钱时让我给他利息，我就在借据上写了月息2分，张海青和刘菊英也知情。经审理查明，原告提交被告为其出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实，载明：“今借到张军艳现金伍万元整（按月息2分计息），借款人：韩松梅，2014年8月3日。”庭审中，原告明确诉状中的利息6万元是以5万元本金从借款之日起至起诉之日止按月息2分计算，原告认可被告给过1万元利息。上述事实，有原告向本院提供的借据及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告向原告借款50000元，并为原告出具借据一张，被告理应承担偿还责任，故对原告要求被告偿还借款5万元的诉求，本院予以支持。对于原告有关利息的诉讼请求，被告为原告出具的借据中，约定利息为月息二分，不违反法律规定，故本院予以支持，但应扣除被告已支付的1万元利息。关于被告的答辩意见，因未提供证据证明，故该答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩松梅于本判决生效之日起十五日内给付原告张军艳借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2014年8月3日起计算至还清之日止，按月利率2%计算，需扣除被告已支付的10000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告韩松梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年十月二十八日书记员 付晓欣
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初2253号原告：中国工商银行股份有限公司罗平支行，住所地云南省曲靖市罗平县罗雄街道振兴街**。负责人：李治海，行长。委托诉讼代理人：柏宇轩，特别授权代理。被告：丁克强，男，1988年1月9日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：罗平跃鑫房地产开发有限责任公司，，住所地为罗平县九龙道与文笔路交叉口原告中国工商银行股份有限公司罗平支行与被告丁克强、罗平跃鑫房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司罗平支行于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司罗平支行申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司罗平支行撤诉。案件受理费3850元减半收取1925元，由被告丁克强承担（原告已预交，由被告丁克强直接支付给原告）。审 判 长  陈建斌人民陪审员  李林华人民陪审员  王平锋二〇二〇年十月十四日书 记 员  郎太超
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执恢134号之一 申请执行人：四川宏成园林新技术有限责任公司。住所地：成都市青羊区。统一社会信用代码：91510000*****3565Q。 法定代表人：左久诚，董事长。 被执行人：都江堰外国语实验学校（树德中学都江堰外国语实验学校）。住所地：都江堰市。统一社会信用代码：12510*****0849634U。 法定代表人：陈永斌，校长。 本院依据已经发生法律效力的（2011）都江民初字第1493号民事判决书，于2011年12月22日向被执行人都江堰外国语实验学校发出执行通知，责令被执行人立即给付申请执行人工程款754,555元的利息（从2005年12月2日起至结清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，计算至2011年12月9日为353,780.81元），并负担诉讼费16,933.6元、负担执行费10,115元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，都江堰外国语实验学校（树德中学都江堰外国语实验学校）的资金由都江堰市教育局代管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人都江堰外国语实验学校（树德中学都江堰外国语实验学校）由都江堰市教育局代管的资金380,829.41元; 二、解除对被执行人都江堰外国语实验学校（树德中学都江堰外国语实验学校）由都江堰市教育局代管的资金1,219,170.59元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年十月十三日 书记员  唐亚敏
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1363号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：廖方海，男，汉族，1976年8月14日生，住江西省瑞昌市。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年10月14日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人廖方海拒不偿还信用卡欠款本金88892.75元、利息27120.72元、分期手续费6674.02元，以上共计122687.49元。上述金额暂计至2019年12月14日，以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定结算至清偿之日止。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人廖方海签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人廖方海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金88892.75元、利息27120.72元、分期手续费6674.02元，合计122687.49元（利息暂计算至2019年12月14日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费918元，由被申请人廖方海负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年十月十五日书记员  赵浩羽
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14241号 张荣彬： 本院在执行被执行人张荣彬诉讼费一案，执行依据为（2020）闽02民终2031号民事判决书。经本院立案执行，已执行到位100元，并作为（2020）闽02民终2031号诉讼费予以收取。至此，（2020）闽0203执14241号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初3904号 原告：陕西兆泰工程咨询有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办高新二路**瑞吉大厦。 法定代表人：王永乾，该公司董事长。 被告：中铁三局集团第六工程有限公司，，住所地晋中市榆次区桥东街 法定代表人：张旭刚，该公司董事长。 本院在审理原告陕西兆泰工程咨询有限公司与被告中铁三局集团第六工程有限公司合同纠纷一案中，原告向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告中铁三局集团第六工程有限公司的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陕西兆泰工程咨询有限公司撤回对被告中铁三局集团第六工程有限公司的起诉。 案件受理费3774元，减半收取1887元，由被告中铁三局集团第六工程有限公司负担。 审判员  靳三波 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘 洋
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2382号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵分行，住安徽省铜陵市淮河南路（金融大厦），统一社会信用代码91340700851106874N。 法定代表人：冯华胜。 被执行人：米德收，男，1992年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铜陵分行与被执行人米德收金融借款合同纠纷一案中，被执行人米德收至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人米德收价值20万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方磊 二〇二〇年十月十二日 书记员  徐飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：吴敬观，男，1983年3月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴敬观信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告吴敬观归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币198,456.17元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告吴敬观向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年7月17日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告吴敬观欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计236,843.95元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告吴敬观送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告吴敬观的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1525号原告：义县农村信用合作联社，住所地义县义州镇建设路**。法定代表人：曹建，该社理事长。委托诉讼代理人：王思凯，该社职工。被告：罗占奇，男，1958年3月18日出生，满族，农民，住义县。被告：周玉石，女，1957年1月19日，满族，农民，住义县。被告：张国军，男，1972年1月23日出生，汉族，农民，住义县。被告：郑丽新，女，1970年3月2日出生，汉族，农民，住义县。原告义县农村信用合作联社诉被告罗占奇、周玉石、张国军、郑丽新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王思凯、被告罗占奇、张国军、郑丽新到庭参加诉讼，被告周玉石经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金145万元，并按约定给付利息及罚息；2、抵押物优先受偿；3、被告承担相关涉诉费用。事实与理由：2017年12月15日，被告向原告借款145万元用于偿还原贷款，约定年利率为9％，借期一年，被告以共有房屋为该笔借款提供抵押。合同签订后，原告依约向被告发放借款，被告并未依约偿还借款本息。被告罗占奇、周玉石辩称：借款属实，但谷中本是实际借款人，以我名义抵押的房产土地实际也是谷中本所有，我没有能力偿还借款，我们同意用抵押的房产偿还贷款。被告张国军、郑丽新辩称：借款属实，但谷中本是实际借款人，以我名义抵押的房产土地实际也是谷中本所有，我没有能力偿还借款，我们同意用抵押的房产偿还贷款。当事人围绕诉讼请求提交了借款合同、抵押合同、借款凭证等证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对案件事实，本院认定如下：被告罗占奇、周玉石系夫妻关系。2017年12月15日，原告与罗占奇、周玉石签订义联石佛堡【2017】借字第0131号借款合同，二被告自原告处借款145万元，借款期限自2017年12月15日起至2018年12月14日止，约定年利率9%，按季还息，逾期利率按原利率加收50%，用途为偿还原来贷款。同日，罗占奇、张国军分别与原告签订了义联石佛堡【2017】抵字第0131号、0132号抵押合同，用其名下房产及土地提供抵押担保并办理了抵押登记。原告依约向被告发放借款，被告未按约定偿还本息。本院认为，原告与被告签订的借款、抵押合同，不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力，应受法律保护。被告主张此笔借款实际借款人是谷中本，但未提交证据，且借款、抵押合同均系四被告本人签字，对原告与四被告间的借款、抵押关系，本院予以认定。原告将款借给被告，被告应按约定的用途、利率、还款期限全面履行合同义务，被告于借款期限届满仍未偿还已属违约，原告的主张应予支持。被告以其名下房产、土地为该笔借款提供抵押担保，应按合同约定承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告罗占奇、周玉石于本判决生效后十五日内偿还原告义县农村信用合作联社借款人民币1450000元，并自2017年12月15日起按约定利率计算利息及罚息至本息清偿之日止；二、原告义县农村信用合作联社对被告罗占奇、张国军抵押的房产、土地（义房权证张家堡字第**、义房房权证张家堡字第**、房权房权证张家堡字第**、权证房权证张家堡字第**、义房权证张家堡字第**、证张房权证张家堡字第**、张家房权证张家堡字第**、012）第071805228号、义集用（2012）第071805229号）享有优先受偿权；三、被告张国军、郑丽新承担还款责任后有权向被告罗占奇、周玉石追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17850元，减半收取8925元由被告罗占奇、周玉石、张国军、郑丽新负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王明玉二〇二〇年十月二十一日法官助理孙岩书记员沈雪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3943号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：通许县通富房地产开发有限公司。住所地：河南省通许县上海路中段东侧。法定代表人：汤胜锝，该公司经理。委托诉讼代理人：郑建武，河南论衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫佳伟，河南论衡律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：开封豫林建筑安装有限公司。住所地：河南省通许县人民路中段。法定代表人：佘玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜立志，该公司员工。委托诉讼代理人：徐瑞彬，河南子建律师事务所律师。再审申请人通许县通富房地产开发有限公司（以下简称通富公司）因与被申请人开封豫林建筑安装有限公司（以下简称豫林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终3411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通富公司申请再审称，（一）豫林公司没有按照合同约定施工，在工期、质量、不协助办理备案手续等方面存在违约行为。通富公司与豫林公司签订的建设工程施工合同中明确约定，工程的变更不影响工期的约定。在本合同属于双方真实意思表示且合法有效的情况下，生效判决以变更工程量较大为由突破当事人意思自治的合同约定于法无据。（二）双方虽然在合同中约定违约金发生后由发包方在最近一次支付的工程款中扣除，但通富公司没有扣除并不代表放弃了该项权利。（三）豫林公司施工的工程存在严重的质量问题，且豫林公司并未按合同约定对有质量问题的涉案房屋进行维修。因此生效判决判令通富公司返还质量保证金违反当事人约定与法律规定。综上，通富公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审。豫林公司提交意见称，（一）豫林公司与通富公司2011年5月19日签订的施工合同中并不包括2号楼、3号楼的地下室部分，该部分工程是2011年7月5日在豫林公司、通富公司、监理单位以及设计单位共同签署的《技术核定单》中新增。因此该部分实际上是新增工程而非变更工程。根据《全国统一建筑安装工程工期定额》规定，有地下室带形基础1000平方米以内的工程工期为90日。以此计算，豫林公司按期竣工，并未逾期。（二）豫林公司承建的房屋在2012年8月13日就已经由建设单位、监理单位、施工单位以及设计单位共同进行了竣工验收，且每层建筑材料和施工工程都有监理签字，并经房管部门备案。况且通富公司已经将房屋交付购房户使用多年，因此通富公司所谓的房屋质量问题并不存在。（三）根据合同要求，通富公司应在工程竣工验收合格一年后返还质量保证金的50%，满两年后返还80%，满五年后全部返还。如今距竣工验收早已满五年，通富公司拒不返还质量保证金没有事实与法律依据。本院经审查认为：（一）关于涉案工程豫林公司是否存在工期违约的问题。根据2011年7月5日由豫林公司、通富公司以及监理、设计单位共同签署的《技术核定单》以及2011年7月8日豫林公司与通富公司签订的《补充协议书》可知，涉案2号楼、3号楼地下室部分为新增工程量。根据《全国统一建筑安装工程工期定额》规定，应当延长工期，涉案2号楼、3号楼主体竣工时间应当顺延，豫林公司并不存在逾期违约的情形。（二）关于质量保证金是否应当退还的问题。根据2012年8月13日由建设单位、施工单位、监理单位以及设计单位共同签署的工程质量竣工验收记录以及之前各单位共同签署的主体结构、建筑屋面等部分工程验收记录可知，豫林公司所承建工程通过了各部分的阶段性验收以及最终的竣工验收，且通富公司对此均签字认可。而对于通富公司主张的后续发现若干质量问题的维修费用35689元，生效判决也予以了支持。豫林公司请求退还质保金时，合同约定返还质保金的时间已到，生效判决予以支持并无不当。故通富公司拒不返还质量保证金没有事实与法律依据。（三）关于通富公司请求的违约金问题。1.通富公司提出的豫林公司工程延期违约的主张，如前所述，豫林公司因工程量的增加并不存在工程延期违约。2.通富公司所提出豫林公司工程质量不合格违反合同约定的主张，涉案工程已经验收合格，工程出现的瑕疵问题，生效判决已判令豫林公司支付了该部分维修费用。3.关于通富公司提出的豫林公司不协助办理备案登记手续、项目经理违法任职等其他违约行为，通富公司在诉讼过程中并没有提出证据加以证明，生效判决不予支持并无不当。综上，通富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通许县通富房地产开发有限公司的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年十月二十一日书记员  李琪媛
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982财保97号 申请人:李建学，男，1987年4月26日出生，汉族，住任丘市。 被申请人:王伟峰，男，1991年10月5日出生，汉族，住任丘市。 申请人李建学与被申请人王伟峰因合伙协议纠纷，申请人李建学于2020年10月19日向本院提出申请，请求对被申请人王伟峰在中国农业银行股份有限公司任丘市支行（账户62×××75）存款59.5万元予以冻结，申请人已向本院提供相应担保（59.5万元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王伟峰在中国农业银行股份有限公司任丘市支行（账户62×××75）存款59.5万，期限1年。 案件申请费3495元，由申请人李建学负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  丁春江 二〇二〇年十月十九日 书记员  张丛林
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初6460号原告：李媛，女，1993年2月10日出生，汉族，住新沂市。原告：孙肖，女，1994年2月19日出生，汉族，住新沂市。两原告共同委托诉讼代理人：徐西周，江苏沭新律师事务所律师。被告：姜小露，女，1980年12月23日出生，汉族，住新沂市。被告：朱亚丽，女，1989年5月6日出生，汉族，住新沂市。原告李媛、孙肖与被告姜小露、朱亚丽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李媛、孙肖及其委托诉讼代理人徐西周，被告姜小露、朱亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李媛、孙肖向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令姜小露、朱亚丽支付转让费10000元及占用费（自2020年7月28日起以1万元为本金，按照年利率6%支付至本息付清时止）；2.诉讼费由姜小露、朱亚丽承担。事实和理由：2020年7月8日，李媛、孙肖与姜小露、朱亚丽签订店铺转让合同，约定李媛、孙肖将其经营的盛元养生店铺、装修装饰、设备以4万元价格转让给姜小露、朱亚丽，协议签订之日支付3万元转让费，余款1万元在交接20天后付清，双方随后完成交接。约定期限届满后，姜小露、朱亚丽拒不支付转让尾款，故李媛、孙肖起诉请求法院支持其诉讼请求。姜小露、朱亚丽辩称，欠付1万元转让费的情况属实，但是我方不同意给付是因为李媛、孙肖没有按约定把客户交接给我方，导致我方客户资源流失。已交接的客户也并没有相应已购买的产品，却仍需要我方免费提供服务来维护，这些情况李媛、孙肖并未向我方告知，存在欺骗行为，并且李媛、孙肖转让的产品价格过高，远超出实际价格。综上，我们不同意给付剩余转让费1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2020年7月8日，李媛、孙肖与姜小露、朱亚丽签订店铺转让合同，李媛、孙肖将其经营的盛元养生店铺货物及现有装修、装饰、设备以4万元价格转让给姜小露、朱亚丽，签约当日，姜小露、朱亚丽向李媛、孙肖支付了3万元转让费，尚欠1万元未付，故引发诉讼。本院认为，李媛、孙肖与姜小露、朱亚丽基于合同而产生的债权债务关系合法有效，且有转让合同一份予以确认，应当受到法律保护，姜小露、朱亚丽应当按照约定的数额支付价款。姜小露、朱亚丽辩称产品转让价格过高，因涉案货品转让价格是经过双方认可、核定确认，双方也完成了交付，且姜小露、朱亚丽提交的证据不足以证实其主张，李媛、孙肖对此亦不予认可，故对该部分辩解意见，本院不予采信；李媛、孙肖为部分支付了价款却未得到产品的客户办理了退款，并非属于李媛、孙肖未履行交接客户义务的情形，也并不当然导致姜小露、朱亚丽的客户流失，且姜小露、朱亚丽提交的证据不足以证实其辩解意见，故李媛、孙肖要求姜小露、朱亚丽支付剩余1万元转让费的主张，符合法律规定，本院予以支持。综合考虑约定尾款支付的期限、合同履行的情况、合同签订的利益预期、违约情形等情况，对于李媛、孙肖主张占用费的要求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、姜小露、朱亚丽于本判决生效之日起十日内支付李媛、孙肖转让费10000元；二、驳回李媛、孙肖其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由姜小露、朱亚丽负担。本判决为终审判决。审 判 员 禚孝严二〇二〇年十月三十日法官助理 孙 岩书 记 员 王 硕
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7484号 原告：招商银行股份有限公司成都锦官城支行，住所成都市航空路**时代阳光花园**。 负责人：刘璐。 委托诉讼代理人:曾俊，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈鹏洁，四川扩信律师事务所律师。 被告：成都天捷出租汽车有限公司，住所成都市天府新区华阳街道华阳大道一段**银泰商务中心********。 法定代表人：尹全安。 委托诉讼代理人：尹柯，女，系尹全安之女。 被告：尹明，男，1970年8月31日出生，汉族，住成，住成都市武侯区div> 委托诉讼代理人：尹柯，女，系尹明胞姐。 被告：尹柯，女，1969年8月13日出生，汉族，住成，住成都市成华区div> 被告：孟再春，女，1977年7月6日出生，汉族，住成，住成都市锦江区div> 原告招商银行股份有限公司成都锦官城支行（以下简称招商银行成都锦官城支行）与被告成都天捷出租汽车有限公司（以下简称天捷公司）、尹明、尹柯、孟再春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾俊、陈鹏洁，被告天捷公司委托诉讼代理人尹柯、尹明委托诉讼代理人尹柯、尹柯、孟再春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行成都锦官城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告天捷公司支付原告为实现债权而实际产生的律师费119810元并支付资金占用利息；2.判令尹明对上述债务承担连带清偿责任；3.拍卖、变卖被告尹明提供的抵押担保物即房产，以所得的价款在律师费本息范围内由原告优先受偿；4.拍卖、变卖被告尹柯提供的抵押担保物即房产，以所得的价款在律师费本息范围内由原告优先受偿；5.拍卖、变卖被告孟再春提供的抵押担保物即房产，以所得的价款在律师费本息范围内由原告优先受偿。事实与理由：2017年1月18日，原告为向各被告主张借款债权与四川扩信律师事务所签订《委托代理合同》并对代理费用作出了约定。此后，原告向人民法院起诉要求本案各被告归还借款本息，但因当时律师费未实际产生，故未就律师费提起诉讼。经审理、执行，原告总计受偿5462390.13元，原告根据受偿金额按约向四川扩信律师事务所支付了律师费119810元。故原告请求人民法院判如所请。 被告天捷公司、尹明、尹柯共同辩称，同意支付原告因实现债权而产生的律师费，但是现在经济陷入困境，无力支付。 被告孟在春辩称，针对原告的起诉无意见。 经本院审理认定事实如下： 2014年1月27日，原告与天捷公司签订《授信协议》，主要约定原告向天捷公司提供400万元的授信额度，授信期间从2014年1月27日起至2015年1月26日止。同日，原告分别与被告尹明、尹柯、孟再春签订《最高额抵押合同》，主要约定尹明以其所有的位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋，被告尹柯以其所有的位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋，孟再春以其所有的位于成都市龙泉驿区××街道××道××号××号××栋××单元××层××号房屋为天捷公司在授信期间从原告处的产生的债务提供抵押担保，担保的范围包括借款本息、原告为实现债权而发生的费用等。上述抵押均依法办理了抵押登记。同日，尹明向原告出具《最高额不可撤销担保书》表示：尹明自愿为天捷公司在前述授信协议项下的所有债务承担连带保证责任，保证范围包括实现债权的相关费用。 天捷公司在《授信协议》范围内在原告处分两次借得100万元、300万元，共计400万元，双方另行签订了《借款合同》约定如天捷公司不能按期归还贷款本息，原告为实现债权而支付的律师费等费用，由天捷公司全数负担。借款到期后，天捷公司未足额偿还借款本金，其余被告亦未按约承担担保责任。 原告为实现债权与四川扩信律师事务所签订《委托代理合同》约定，原告委托四川扩信律师事务所参与原告与天捷公司、尹明、尹柯、孟再春等金融借款纠纷一案的前期调查、财产保全、一二审诉讼及执行活动，代理费最高不超过15万元。原告根据四川扩信律师事务所案件办理进度支付代理律师费，具体约定为合同生效之日起一年内收回债权按实际收回金额的3%支付律师代理费，一年以上两年以内收回的按实际收回金额的2.4%支付律师代理费，两年以上收回部分按实际收回金额的2.1%支付律师代理费。 原告于2017年1月22日向本院提起诉讼。本院于2017年7月3日作出（2017）川0107民初884号民事判决。案件生效后，经原告申请本院已全部强制执行完毕。原告根据合同约定于2020年6月5日向四川扩信律师事务所支付了律师代理费119810元。 以上事实有当事人身份信息、《个人授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、借款借据、执行收款明细、《委托代理合同》、律师费发票、收款回单等证据及当事人陈述在案予以佐证。 本院认为，原告与被告天捷公司、尹明、尹柯、孟再春签订的《个人授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。原告为实现债权产生律师费损失119810元，天捷公司依约应当承担，尹明依约应当承担连带保证责任，尹明、尹柯、孟再春自愿以其所有的房屋对天捷公司的债务提供抵押担保、并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。原告要求天捷公司支付律师费利息的诉讼请求，缺乏法律及合同依据，本院不予支持。 综上，本院对招行成都锦官城支行的诉请在上述范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都天捷出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都锦官城支行支付律师费损失119810元； 二、被告尹明对被告成都天捷出租汽车有限公司上述债务承担连带清偿责任； 三、原告招商银行股份有限公司成都锦官城支行有权对被告尹明位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋（成房权证监证字第1××2号）以折价或者拍卖、变卖所得价款，在上述债权范围内优先受偿； 四、原告招商银行股份有限公司成都锦官城支行有权对被告尹柯位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋（成房权证监证字第1××8号）以折价或者拍卖、变卖所得价款，在上述债权范围内优先受偿； 五、原告招商银行股份有限公司成都锦官城支行有权对被告孟再春位于龙泉驿区××街道××道××号××号××栋××单元××层××号房屋（龙房权证监证字第0××3号）以折价或者拍卖、变卖所得价款，在上述债权范围内优先受偿； 六、驳回原告招商银行股份有限公司成都锦官城支行其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1348元（已减半收取），保全费1119元，由被告成都天捷出租汽车有限公司、尹明、尹柯、孟再春共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十月三十日 书记员 张晓霜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11669号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅、被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款45857元。事实和理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0002119，以下简称认购书），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2012号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计45857元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗小敏、马晟提供的证据《成都恒大珺临阁商品房认购书》、收据三性均无异议，对罗小敏、马晟主张的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和首期房款的事实及案涉房屋已另行出售的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，商品房买卖合同已经成立，双方应当按照商品房买卖合同的约定履行，如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同则应当按照该合同约定承担相应的违约责任；如法院认定商品房买卖合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏、马晟原因造成，也应当按照认购书的约定扣除相应的违约金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经成立的意见，因川大科技园公司未提交相关证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的该事实予以否认，故本院对川大科技园公司上述意见不予认定。 本院认为，案涉认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待，签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗小敏、马晟返还购房款35857元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，减半收取473元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担423元。 本判决为终审判决。 审判员  叶若兰 二〇二〇年十月十五日 书记员  冯 雪
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1814号原告：尚秀珠，女，1947年4月7日出生，回族，住湖北省荆州市沙市区。被告：荆州市荆超粮油贸易有限公司，住所地：荆州市沙市区长港东路。法定代表人：金可敬，该公司董事长。委托诉讼代理人：金可元（公司员工），男，1969年2月20日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。代理权限：特别授权。原告尚秀珠与被告荆州市荆超粮油贸易有限公司（以下简称荆超公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告尚秀珠，被告荆超公司的委托诉讼代理人金可元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚秀珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60000元及相应利息【（从2016年6月30日至2019年12月31日起诉时止利息为29353元，2020年1月1日至2020年6月1日利息为3968元，共应支付利息33321元）（注：从2016年6月30日起至借款起诉日止按约定每年计息利率12%，产生利息满一年计入本金按约定利息12%计付利息）】；本息合计93321元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要，于2019年6月30日向原告借款人民币6万元，约定年利率12%，一年期满后若未领取到期利息可计入本金仍按12%计付利息，若原告需要资金可随时支取本金及利息。因原告需要资金向被告多次催收，被告均避而不见，拒接电话。为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中原告补充陈述：我女儿马莉娅从2014年至2018年在被告公司上班，是该公司会计。2016年的时候我听我女儿说荆超公司资金紧缺，说如果我有钱的话可以放到荆超公司，并且说她在那里做会计也不用担心钱拿不出来，我就同意了。我当时是将钱给了我女儿，是给的现金，是我女儿将钱交到荆超公司的，收据是我女儿拿回来给我的。借款的时候约定的是年利率12%，借款后荆超公司从未向我支付过借款本息，我一分钱都没有拿回来。被告荆超公司辩称：对原告诉状中陈述的事实无异议，2019年6月30日向原告借款6万元，并约定年利率为12%。因为公司目前比较困难，公司的想法是先还本金，利息暂时没有能力偿还，利息以后再说，关于偿还利息的期限公司也无法承诺。原告尚秀珠为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告公司企业信息打印件，证明被告诉讼主体资格。3、收据一份，证明被告公司向原告出具盖有财务公章的收据一份（票号为0003674），收据上载明借款6万元及约定利息为年利率12%的事实。被告荆超公司未向本院提交证据。经庭审举证、质证，因被告荆超公司对原告提交的证据1-3无异议，且原告提交的证据1-3符合证据的三性原则，故本院对原告提交的证据1-3予以认可。经审理查明：原告陈述因其女儿在被告公司工作得知向被告出借款项后被告可支付利息，原告同意向被告公司出借款项。2016年6月30日，原告以现金方式向被告给付现金6万元，被告公司向原告出具收据一份，内容为：“收据今借到尚秀珠借款年息12%金额（大写）陆万元￥60000.00经手人：金”，收据上方加盖有“荆州市荆超粮油贸易有限公司财务专用章”，收据下方收款单位处加盖有金可敬的私人印章，并备注‘转票’二字，经手人处有印制在上面的金则红名字。借款后被告公司未向原告偿还本金及利息。本院认为：债权债务关系的认定，应当根据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案原告主张的债权有收据（实为借据）为凭，被告对原告出借借款金额6万元的事实亦无异议，根据原告提供的收据载明收款单位为荆超公司，借据上加盖有荆超公司财务专用章，金可敬在收款单位处加盖私章是一种职务行为，原告陈述中亦称将借款交付荆超公司，由公司财务人员向其出具的借据，因此本案借款人应为荆超公司。原告向被告荆超公司通过现金支付了出借款项6万元，本院认为原告与被告荆超公司之间的借贷关系依法成立并有效。被告荆超公司在原告向其索款后未能及时偿还借款，对原告要求被告荆超公司偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。根据收据载明，原、被告约定借款利息为年息12%，双方约定的借款利率标准未超出国家关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以采信。原告对出借款项的时间为2016年6月30日无异议，故应自2016年6月30日起按双方约定的年息12%计算借款利息。原告主张双方约定一年期满后若未领取到期利息可计入本金仍按12%计付利息，被告不予认可，因原告未提供充有效的证据证明该主张，故本院对原告的这一理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告荆州市荆超粮油贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告尚秀珠借款本金人民币6万元及利息（以6万元为本金，自2016年6月30日起至本判决确定的给付之日止，按年利率12%计算利息）；二、驳回原告尚秀珠的其他诉讼请求。案件受理费2133元，由被告荆州市荆超粮油贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  赵文英人民陪审员  曾伟华人民陪审员  徐玉贤二〇二〇年十月二十九日法官助理肖杨书记员顾家丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2931号 申请执行人：王桂成，男，1963年4月24日出生，汉族，住宿州市。 申请执行人：王道友，男，1956年10月25日出生，汉族，住宿州市。 申请执行人：王磊，男，1988年6月8日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：陈光，男，1980年2月6日出生，汉族，住宿州埇桥区。 本院在执行申请执行人王桂成、王道友、王磊与被执行人陈光责令退赔一案中，因被执行人陈光未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人王桂成、王道友、王磊申请执行，本院于2020年7月21日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月22日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人陈光名下的财产信息，被执行人陈光名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人陈光列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人陈光尚在服刑，名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月二十七日 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2854号之二 申请执行人：王礼英，男，1982年5月7日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：潘贞华（曾用名：潘珍华），女，1977年1月12日出生，瑶族，住来宾市兴宾区。 本院在执行申请执行人王礼英与被执行人潘贞华委托合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的300000元,已执行标的0元，剩余未受偿标的300000元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，经查发现被执行人名下有银行账户、房产，均已查封冻结，但因该账户的金额较小未能足额结案，未以予划拨，房产方面暂不具备执行条件，其余均未查询到可执行财产,申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  梁圣豪
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4801号 罪犯彭杰，男，1992年7月29日出生,四川省雅安市名山区人，汉族，高中肄业，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市雨城区人民法院于2017年9月20日作出(2017)川1802刑初第192号刑事判决书，以被告人彭杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，追缴违法所得1000元，刑期自2017年5月10日起至2021年11月9日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）川01刑更3053号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期止于2021年5月9日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯彭杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金5000元，追缴1000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯彭杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯彭杰减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执5804号 包学琴： 关于成都市锦江区人民法院与你罚金一案，本院依据(2020)川0104刑初267号刑事判决书，于二〇二〇年十月二十二日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
安徽省郎溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1821民初1780号 原告：陆某，男，汉族，1970年5月20日出生，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：郭俊，安徽擎义律师事务所律师。 被告：石某，女，汉族，1970年1月28日出生，住安徽省郎溪县。 被告：杨某2，男，汉族，1990年9月12日出生，户籍地：安徽省郎溪县，现住。 被告：杨某1，男，汉族，2007年12月9日出生，住安徽省郎溪县。 法定代理人：石某，系杨某1母亲。 被告：杨某3，男，汉族，1944年10月10日出生，住安徽省郎溪县，系死者杨永安父亲。 被告：张某，女，汉族，1946年10月16日出生，住安徽省郎溪县，系死者杨永安母亲。 原告陆某与被告石某、杨某2、杨某1、杨某3、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，陆某申请追加杨永安的继承人杨某1作为被告参加诉讼，本院依法予以准许，并依法公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人郭俊、被告石某、杨某2、杨某1到庭参加了诉讼。被告杨某3、张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陆某向本院提出诉讼请求：1、判令五被告在继承杨永安遗产范围内，归还原告借款本金20000元及利息15600元（此利息按月利率1.2%计算自2015年3月8日至2020年8月7日），此后利息按月利率1.2%计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年3月8日，杨永安因生产经营需要向原告借款20000元，约定借款利率为月息1.2%，并出具欠条一张交原告手执，并承诺尽快归还借款。后原告要求杨永安给付本金及利息，杨永安未能归还借款。因杨永安于2016年1月13日因病死亡，故原告要求其继承人石某、杨某2、杨某1、杨某3、张某承担借款给付义务。 杨某2辩称，其作为杨永安的遗产继承人自愿放弃继承杨永安的遗产。 石某、杨某1辩称，杨某1现还未成年，没有能力偿还债务。石某没有能力还杨永安的债务，还有一小儿子杨某1需要抚养。 杨某3、张某没有到庭，也未提交书面答辩意见 本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，杨永安因生产经营需要向原告借款20000元，约定借款利率为月息1.2%，并出具欠条一张交原告手执，欠条载明：“今欠到陆某人民币贰万元整，月利1.2。欠款人：杨永安，2014年3月8日”。2016年1月13日，杨永安因病死亡。原告要求其继承人石某、杨某2、杨某1、杨某3、张某承担借款给付义务。 上述事实有原告的陈述及提举的欠条等证据证实。 本院认为，合法的借贷受法律保护。杨永安向陆某借款2万元后未履行归还义务，已经构成违约，应当承担相应的民事责任，故陆某要求杨永安归还借款本金2万元及相应的利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。杨永安死亡后，其妻石某，其子杨某2、杨某1，其父母杨某3、张某作为合法的继承人，应当在其继承遗产价值范围内承担还款义务，其放弃遗产继承的，可以不承担还款义务。上述借款可用顾大福的遗产进行清偿。 综上所述，原告的诉请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十五日内用杨永安的遗产一次性归还原告陆某借款本金2万元及利息（利息计算方式：自2014年3月9日起，按月利率1.2%计算至欠款还清之日止）； 二、被告石某、杨某2、杨某1、杨某3、张某在继承杨永安遗产实际价值范围内，对上述债务承担偿还责任。被告杨某2放弃遗产继承的，可以不负偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，已减半收取，在杨永安的遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  章建忠 二〇二〇年十月十五日 书记员  薛 彤
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初7908号 原告：余银凤，女，1978年3月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：徐青，男，1982年8月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告余银凤诉被告徐青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余银凤到庭参加诉讼。被告徐青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余银凤向本院提出诉讼请求：请求被告徐青立即归还借款4万元。事实与理由：2018年7月9日，被告因资金周转，向原告借款10万元，原告通过银行转账方式，向被告汇款10万元，后被告归还了6万元，尚欠4万元。被告于2019年12月9日向原告出具一张4万元的借条，约定2019年年底付清，但一直未付。原告多次催讨，被告拒绝归还，无奈之下，诉至法院。 被告徐青未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，原告余银凤通过银行转账的方式，向被告徐青（账号为62×××68）转账10万元。后被告归还6万元，并于2019年12月9日出具《借条》。借条载明：今借到余银凤人民币肆万元整，于2019年年底付清。截止目前被告尚未归还借款，以致成诉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告向原告借款4万元已逾还款期限，故原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐青于本判决生效之日起十日内偿还原告余银凤借款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院各预交上诉费800元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇二〇年十月十九日 书记员  方 力
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初392号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人肖某某，男，1968年10月26日出生，汉族，信阳市浉河区人，高中文化，无业，住信阳市浉河区。2014年7月23日因犯盗窃罪被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃犯罪，2020年3月26日被取保候审，同年9月8日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检五部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李振永出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2020年3月23日14时许，被告人肖某某在信阳市浉河区胜利南路步行街，看见被害人程某在胜利路步行街一个亭子坐着与朋友聊天，被告人肖某某趁被害人程某不备将其放在身旁椅子上的金色苹果8Plus手机盗窃后逃离，而后将盗窃的金色苹果8Plus手机以200元价格出售。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：被盗窃的金色苹果8Plus手机价格为叁仟叁佰零壹元整。公诉机关对指控事实提供有前科证明、户籍证明、到案经过、信阳市浉河区人民法院（2014）浉刑一初字第307号判决书、公安机关的情况说明、被害人程某的陈述、被告人肖某某的供述与辩解、鉴定报告、视听资料等证据，公诉机关认为被告人肖某某在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役五个月或有期徒刑六个月，并处罚金3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人肖某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年3月23日14时许，被告人肖某某在信阳市浉河区胜利南路步行街，看见被害人程某在胜利路步行街一个亭子坐着与朋友聊天，被告人肖某某趁被害人程某不备将其放在身旁椅子上的金色苹果8Plus手机盗窃后逃离，而后将盗窃的金色苹果8Plus手机以200元价格出售。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：被盗窃的金色苹果8Plus手机价格为叁仟叁佰零壹元整。上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、刑事判决书、抓获经过、认罪认罚具结书、被害人程某的陈述、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人具有犯罪前科，在量刑时予以综合考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年2月7日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。二、继续追缴赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廖 熹二〇二〇年十月二十九日书记员 袁铭隆
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初2054号原告；秦学亮，男，1953年1月13日出生，汉族，小学文化，农民，住银川市永宁县。被告：周福刚，男，1975年2月18日出生，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。原告秦学亮与被告周福刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦学亮到庭参加诉讼，被告周福刚经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦学亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款96000元及利息14600元（按年利率6%计算，自2017年1月23日暂计至2020年7月15日，最终利息计算至欠款实际清偿之日），合计110600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告经营车辆拉运砂石料，经汤某某介绍认识被告周福刚。原告有他人顶账来的车辆。2012年7月10日、8月27日、9月10日，原告与汤某某、周福刚签订机动车交易协议3份，二人共同购买原告顶账的“宝马”牌宁Axxx**号小轿车1辆，价款360000元；“豪沃”牌宁Cxxx**号四桥车1辆，价款200000元；陕Axxx**号、蒙Mxxx**号轿车2辆，价款186000元；约定二人用自己经营的货车为原告拉运砂石料，以运费顶付车款。2017年1月23日，经算账，汤某某说自己以运费已把车款顶清，周福刚下欠96000元车款，给原告出具借条1张，写明“借条，今借到秦学亮现金玖万陆仟元整（￥96000元）”。被告出具的借条实为欠付的车款。秦学亮向法庭提交的证据有：借条1张、机动车交易协议3份，以证明被告欠付车款96000元。被告周福刚未提交答辩意见和证据。经审核，原告提交的证据能够印证相关案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月10日、8月27日、9月10日，原告与汤某某、周福刚签订机动车交易协议3份，汤某某、周福刚共同购买原告“宝马”牌宁Axxx**号小轿车1辆，价款360000元；“豪沃”牌宁Cxxx**号四桥车1辆，价款200000元；陕Axxx**号、蒙Mxxx**号轿车2辆，价款186000元；约定以运费顶付车款。2017年1月23日，被告周福刚给原告出具借条1张，写明“借条，今借到秦学亮现金玖万陆仟元整（￥96000元），周福刚，2017.1.23”。欠款至今未付。本院认为，依据查明的事实，被告给原告出具的借条，实为欠付的购车款，原告与被告形成买卖合同关系，借条系对债务数额的确认，故原告要求被告支付欠款96000元有事实法律依据，本院予以支持。欠条中无付款期限约定，其请求逾期付款利息，本院不予支持。被告周福刚未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周福刚给付原告秦学亮价款96000元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1256元，由原告秦学亮负担200元，被告周福刚负担1056元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  刘兴发二〇二〇年十月九日书记员  张 媛
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1907号之七 解除保全申请人：保定信雅达运输机械有限公司，地址：保定市蠡县蠡吾镇大宋村。 负责人：韩双乐，该公司总经理。 被申请人：遵化市贸易城信亚达配件商店，地址：遵化市贸易城。 经营者：赵云辉，男，汉族，1977年2月16日出生，住保定市博野县。 被申请人：赵云辉，男，汉族，1977年2月16日出生，住保定市博野县。 申请人保定信雅达运输机械有限公司与被申请人遵化市贸易城信亚达配件商店、赵云辉为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求查询、冻结遵化市贸易城信亚达配件商店、赵云辉名下的银行存款800000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。保定信雅达运输机械有限公司于2020年10月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告的申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除对被申请人赵云辉名下河北省遵化市农村信用合作联社营业部账户：39×××59-1内的银行存款800000元的冻结。 案件申请费4520元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年十月十九日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执2903号 申请执行人：唐铭，男，1976年2月13日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人:何修桥，男，1993年5月6日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行唐铭与何修桥民间借贷纠纷一案中，依据(2020)川0116民初1064号民事调解书依法向被执行人何修桥发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人何修桥立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行标的33000元及利息，未执行到位。 在执行中，本院通过网络查询、传统调查等方式查明，被执行人何修桥名下查无可供执行财产。经询问申请执行人唐铭，其也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人何修桥名下银行账户予以冻结且将其限制消费和纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  陈 科 书 记 员  杨红豪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3809号 原告：厦门凌云玉石有限公司，住所地福建省厦门市湖里区护安路**B306、B406。 法定代表人：甘传辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李智慧、马冰珏，福建联合信实律师事务所律师。 被告：厦门巢越科技有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区高新技术园护安路**凌云玉石**/div> 法定代表人：陈汉杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高寒,男。 原告厦门凌云玉石有限公司与被告厦门巢越科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月29日立案。原告厦门凌云玉石有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门凌云玉石有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门凌云玉石有限公司撤诉。 案件受理费1050元,减半收取计525元，由厦门凌云玉石有限公司负担。 审 判 员 刘路英 二〇二〇年十月十四日 代书记员 郑燕真 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申561号 再审申请人（一审原告）：陈煐生，男，1991年8月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：李彦志，四川英济律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：成都联利投资咨询有限公司，住所地四川省成都市温江区金马镇大田村**。 法定代表人：刘洪和。 诉讼代表人：四川豪诚企业清算事务所有限公司，住所地四川省成都市锦江区二环路东四段**，成都联利投资咨询有限公司管理人。 委托诉讼代理人：戴如春，四川律大律师事务所律师。 再审申请人陈煐生因与被申请人成都联利投资咨询有限公司破产债权确认纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初4472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，陈煐生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王乾良 审判员  钟 宏 审判员  夏 艳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  罗 燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初20349号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地成都市锦江区青和里南段********，统一社会信用代码9151014MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：郎飞虎，男，系该司员工。被告：彭毛姐，女，1992年2月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告成都给米金融服务外包有限公司（以下简称成都给米公司）与被告彭毛姐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都给米公司的委托诉讼代理人郎飞虎到庭参加诉讼，被告彭毛姐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都给米公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币11204.66元，并以11204.66元为基础，按照24%/年的标准向原告支付自借款到期日起至还清贷款之日止的罚息。被告彭毛姐未答辩。本院经审理认定事实如下：重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年4月4日，小雨点公司与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向小雨点公司借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告指定的银行账户，借款期限自2019年4月5日起至2020年10月4日，自实际放款日起算；借款执行固定年利率0%；借款人未按约定还款，即构成违约，小雨点公司除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，小雨点公司有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息；小雨点公司发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年4月4日，小雨点公司通过银联公司向被告指定的银行账户支付贷款16772元。被告收到借款后至庭审之日向小雨点公司累计归还贷款2975.34元。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并于2020年4月22日通过短信方式向被告发出了通知。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本等诉讼文书。截至2020年9月28日，原告有权要求被告偿还借款本金11204.66元，并有权要求被告支付自2020年9月29日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按24%年利率计算）。本院认为，小雨点公司与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按合同约定将贷款划入被告指定的账户，被告应依约承担还款责任。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效，原告有权要求被告向其承担支付借款本息的责任。现原告以诉讼的方式宣布贷款全部到期，自愿以2020年9月28日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按年利率24%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告彭毛姐于本判决生效之日起十日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金11204.66元；二、被告彭毛姐于本判决生效之日起十日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司自2020年9月29日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费117.32元，减半收取计58.66元，由被告彭毛姐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十月二十一日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴良静，女，1981年9月16日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告吴良静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告吴良静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金124586.71元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息7743.41元、分期付款手续费11023.92元、逾期还款违约金22646.91元、其他手续费124元，共计41538.24元，并偿还以欠款本金124586.71元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为18×××83的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为124586.71元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告吴良静未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为18×××83项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金124586.71元、利息7743.41元、分期付款手续费11023.92元、逾期还款违约金22646.91元、其他手续费124元，合计166124.95元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告吴良静应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金124586.71元；二、被告吴良静应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用13206.19元（124586.71元×24%÷360天×159天）；三、被告吴良静应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以124586.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交1811元），由被告吴良静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14295号 原告：厦门万家棠网络科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**望海路****之二，统一社会信用代码91350203MA31HNJ770。 法定代表人：张文智，总经理。 委托诉讼代理人：张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：甘昆朋，福建顺济（厦门）律师事务所实习律师。 被告：张伟豪，男，1997年11月29日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：丁宏，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 原告厦门万家棠网络科技有限公司（以下简称“万家棠公司”）与被告苏福利劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告万家棠公司委托诉讼代理人张谋川、甘昆朋，被告张伟豪及其委托诉讼代理人丁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 1.判令万家棠公司仅需支付张伟豪工资1557.8元；2判令张伟豪承担本案诉讼费。 案件事实 一、劳动者工作岗位：市场专员。 二、劳动者入职时间：2018年10月31日。 三、劳动关系解除时间：2020年3月16日。 四、申请仲裁时间：2020年4月14日。 五、仲裁申请人：张伟豪。 六、仲裁请求：万家棠公司支付张伟豪2019年12月1日至2020年3月16日工资13700元。 七、仲裁结果：万家棠公司支付张伟豪2019年12月1日至2020年3月16日工资13700元。 八、需要说明的其他事项： 1.张伟豪与万家棠公司有签订劳动合同，万家棠公司有为张伟豪缴纳社会保险费，万家棠公司于每月25日支付张伟豪上个月工资，并应向张伟豪提供工资清单，每个月至少支付一次工资。 2.万家棠公司自2018年11月至2020年3月25日期间支付给张伟豪的工资情况分别为：2018年11月23日137.93元、2018年11月26日827.59元、2018年12月25日4346.31元、2019年1月25日9156.38元、2019年2月25日5100.61元、2019年3月25日2540.26元、2019年4月25日12433.98元、2019年5月24日15260.01元、2019年6月25日31265.42元、2019年7月25日39881.38元、2019年8月25日47531.34元、2019年9月25日19120.2元、2019年10月25日20989.38元、2019年11月25日30199.39元、2019年12月25日18980.91元、2020年2月25日2000元、2020年3月11日1800元、2020年3月18日1719.64元、2020年3月25日3348.7元。 争点分析 关于张伟豪工资问题。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。万家棠公司未能举证证明劳动者工资标准及工资数额，其虽证明2020年支付四次款项给张伟豪，但无法证明已足额支付。根据2019年张伟豪的收入明细，张伟豪主张正常工作期间月工资为21000元尚属合理，可予采信，其要求万家棠公司支付2019年12月1日至2020年3月16日期间尚欠工资13700元可予支持。万家棠主张仅应付1557.8元没有依据不予支持。 裁判结果 万家棠公司和张伟豪之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。万家棠公司拖欠张伟豪2019年12月1日至2020年3月16日期间的工资13700元，依法应予支付。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，参照《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，判决如下： 一、厦门万家棠网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给张伟豪尚欠的2019年12月1日至2020年3月16日工资13700元； 二、驳回厦门万家棠网络科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门万家棠网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林伟斌 二〇二〇年十月十九日 代书记员 周 蕾 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《工资支付暂行规定》 第六条第三款用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1839号 申请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连经济技术开发区五彩城******。 法定代表人：王俊。 委托代理人：王雪松，系辽宁悦泰律师事务所律师。 委托代理人：高原，系辽宁悦泰律师事务所律师。 被执行人：刘文喜，男性，1975年07月10出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被执行人：王敏，女性，1979年01月03出生，汉族，住普兰店市。 广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行和刘文喜、王敏借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初1197号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款74416.09元及利息、罚息、复利、案件受理费1868元、公告费900元、迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人刘文喜、王敏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，刘文喜、王敏未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年10月19日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1839号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 琪
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执520号申请执行人宣利新，男，1990年10月20日出生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人张春丽，女，1986年4月8日出生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人赵喜良，男，1973年1月10日出生，汉族，现住绥化市北林区。申请执行人宣利新与被执行人张春丽、赵喜良借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初3175号民事调解书。申请执行标的额39200元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金39200元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将赵喜良纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王学武人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年十月十三日书 记 员  王 峥
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初6455号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道兰金四路**华瀚科技工业园厂房**201-A21，统一社会信用代码91440300MA5FU8AJ4R。法定代表人：周凤梅，系公司总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，汉族，，住址湖北省武穴市被告：小鱼网络科技启东有限公司，，住所江苏省启东市吕四港镇水产路**统一社会信用代码91320681MA1NRRYK0F。法定代表人：孙星星。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。原告多交的案件受理费115元本院予以退回。审判员  王文燕二〇二〇年十月二十日书记员  陈 凤