新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终2492号 上诉人（原审被告）：乌鲁木齐豫新汇园农产品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区安宁渠路**附**。 法定代表人：陈洪新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛英，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐前进双源彩钢板有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区振安街**** 法定代表人：薛南堂，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜继炯，新疆智瑞律师事务所律师。 上诉人乌鲁木齐豫新汇园农产品有限公司（以下简称豫新公司）因与被上诉人乌鲁木齐前进双源彩钢板有限公司（以下简称前进双源公司）定作合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人豫新公司法定代表人陈洪新及委托诉讼代理人薛英、被上诉人前进双源公司委托诉讼代理人姜继炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豫新公司上诉请求：依法撤销一审法院民事判决，将本案发回重审或改判我公司不承担付款责任。事实和理由：首先，本案原告主体不适格。与我公司签订《供销合同》的相对人是薛武堂，而并非本案原告前进双源公司，故前进双源公司向我公司主张权利无事实及法律依据。其次，本案涉案标的货物质量不符合合同约定。实际交付的货物材料厚度与《供销合同》中约定的材料厚度不相符，且低于国家标准，致使材料用于顶棚搭建后出现漏水现象，造成我公司财产损失，故我公司不应支付剩余货款及违约金。一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院支持我公司的上诉请求。 前进双源公司辩称，不同意豫新公司的上诉请求。我公司是本案适格的原告，薛武堂是代表我公司与豫新公司签订的《供销合同》，其履行的是职务行为，我公司有权向豫新公司主张权利。我公司给豫新公司提供的货物质量符合合同约定，豫新公司所称的漏水问题是其搭建过程中自己造成的，与我公司无关，豫新公司应支付我公司剩余货款及违约金。请求二审法院驳回豫新公司的上诉请求，维持一审法院判决。 前进双源公司向一审法院起诉请求：判令豫新公司支付货款180,836元、违约金115,400.64元。 一审法院认定事实：2018年7月10日，前进双源公司与豫新公司签订《供销合同》，合同约定前进双源公司向豫新公司供应两种规格的彩钢板，单价均为50元/m2，备注处记载计算方式以展开面积计算；合同第二条产品质量及技术要求约定，按照豫新公司要求的规格标准生产所定货物，锁定材料厚度允许±0.25偏差；合同第四条约定，合同金额暂定500,000元，实际数量以给前进双源公司的订货单为准，结算总金额；合同第五条付款方式及期限约定，本合同双方签字后，豫新公司支付定金300,000元，余款以实际计算支付，支付期限为2018年10月30日之前；合同第六条逾期责任第1款约定，如豫新公司未能按照合同要求付款，逾期一天将按照合同总金额的3‰支付违约金。合同落款甲方处加盖豫新公司公章，乙方处记载“前进双源彩钢”并由薛武堂在合同签订人处签字。合同签订后，前进双源公司自2018年7月14日起依约向豫新公司供应彩钢板，豫新公司分别于2018年7月11日、7月16日、7月26日向前进双源公司各支付定金100,000元，合计300,000元。2018年10月5日，刘同桥出具“材料清”，记载兰白瓦彩钢板及双白合计9378.66㎡×50元，共计468,933元。2018年10月8日，豫新公司委托新疆维吾尔自治区建筑材料、建筑构件产品质量监督检验站对生产单位为前进彩钢的彩色涂层钢板的基板厚度进行检验。检验结论为：该样品经委托检验，未达到GB/T12754-2006标准要求。检验报告附表如下： 检验项目：基板厚度（彩色面板）（1#），计量单位mm，质量指标0.40±0.05，检验结果是0.52，单项判定达标。 基板厚度（彩色面板）（2#），计量单位mm，质量指标0.40±0.05，检验结果是0.51，单项判定达标。 基板厚度（底板）1#计量单位mm，检验结果0.20，单项判定达标。 基板厚度（底板）2#计量单位mm，检验结果0.20，单项判定达标。 另查一，2020年4月18日，薛武堂出具说明书，确认2018年7月10日与豫新公司签订《供销合同》系代表前进双源公司的职务行为，前进双源公司的法定代表人薛南堂签字捺印确认并加盖前进双源公司公章。另查二，双方均表示在本案中不另行对前进双源公司的供货质量进行鉴定。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、本案原告主体是否适格；二、欠付货款金额的确定以及豫新公司是否应当给付；三、前进双源公司计算的违约金有无事实及法律依据。一、本案原告主体适格。本案中，豫新公司对签订《供销合同》不持异议，但称合同相对方应系在合同签订人后签字的薛武堂，对此前进双源公司已举证薛武堂与豫新公司签订《供销合同》系代前进双源公司履行职务行为，故《供销合同》的合同相对人系本案前进双源公司与豫新公司，前进双源公司提起本案诉讼主体适格。二、欠付货款应当支付。本案中，豫新公司抗辩前进双源公司供货存在质量问题，对此一审法院认为，双方《供销合同》第二条约定按照豫新公司要求的规格标准生产货物，锁定材料厚度允许±0.25偏差，庭审中，前进双源公司、豫新公司确认计量单位为mm；该合同未明确记载豫新公司要求的标准，庭审中豫新公司明确其标准为GB/T12754-2006，虽豫新公司提交的检验检测报告的结论为检材未达到GB/T12754-2006标准，但其质量指标为±0.05mm，按照合同约定的±0.25mm偏差，前进双源公司所供货物质量符合合同约定，豫新公司应当支付货款。前进双源公司提供的“材料清”中有豫新公司确认的工作人员签字确认，庭审中豫新公司亦确认收到9000余m2的货物，故对于该清单记载的468,933元货款，豫新公司应当支付；前进双源公司另提交2018年2月7日、8月5日、8月6日的清单上无豫新公司签章或者签字，前进双源公司不能证明该证据与本案的关联性，故对于前进双源公司主张的该张清单上记载的货款，一审法院不予支持。前进双源公司自认豫新公司已付定金300,000元，故剩余货款168,933元，豫新公司应当支付。三、违约金应当支付。豫新公司未按合同约定及时向前进双源公司履行债务构成违约，前进双源公司主张违约金合理，一审法院应予支持。前进双源公司自合同约定的付款时间的次日即2018年10月31日开始计息符合双方约定，计至2019年10月30日起诉前，该期间符合法律规定，一审法院予以采纳；前进双源公司虽自认《供销合同》约定过高自愿下调至年息24%计息，豫新公司抗辩前进双源公司计算违约金过高，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第114条第2款规定的‘过分高于造成的损失’”，故一审法院参照银行贷款年利率4.75%的1.3倍对违约金予以调减，据此，违约金10,431.1元【168,933元×4.75%年息×1.3倍×1年（2018年10月31日至2019年10月30日）】，豫新公司应当支付。一审法院遂判决：一、豫新公司给付前进双源公司货款168,933元；二、豫新公司支付前进双源公司违约金10,431.1元。 本院二审期中，当事人没有提交新证据。 本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 本案争议焦点为：一、前进双源公司作为本案原告主体是否适格；二、前进双源公司要求豫新公司支付货款及违约金有无事实及法律依据。 一、关于前进双源公司作为本案原告主体是否适格的问题。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”。本案中，豫新公司主张《供销合同》乙方处仅有薛武堂签名及捺印，未有前进双源公司签章，合同相对方系薛武堂本人，而非前进双源公司。对此，本院认为，《供销合同》乙方处写有“前进双源彩钢”字样，虽未加盖前进双源公司印章，但豫新公司在该份《供销合同》上签章，即代表豫新公司对该份合同上书写的内容表示认可。在本案发生争议后，前进双源公司出具《说明书》，对薛武堂在《供销合同》上签字的行为予以追认，认可薛武堂在合同上的签字系代表前进双源公司履行的职务行为，其行为产生的法律后果由前进双源公司承担。故本院对《供销合同》的合同相对方系前进双源公司予以确认，前进双源公司作为本案原告主体适格。豫新公司上诉认为前进双源公司作为本案原告主体不适格的理由不能成立，本院不予采信。 二、关于前进双源公司要求豫新公司支付货款及违约金有无事实及法律依据的问题。前进双源公司向豫新公司供货有豫新公司工作人员在材料清单上签字确认，一审法院庭审中豫新公司亦认可收到前进双源公司的货物，故对于该清单记载的468,933元货款，本院予以确认。扣除豫新公司已付定金300,000元，豫新公司应支付给前进双源公司剩余货款为168,933元。豫新公司上诉认为因前进双源公司供货存在质量问题给其造成损失，应免除向前进双源公司支付剩余货款并不予支付延迟付款违约金。对此，本院认为，首先，双方当事人签订的《供销合同》第二条约定，所定材料厚度允许±0.25偏差。因该约定未明确偏差数值的单位，故本案所定材料厚度的约定属于约定不明。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款规定，“当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的特定标准履行”。涉案彩钢板的厚度标准应按照国家标准履行。豫新公司委托新疆维吾尔自治区建筑材料、建筑构件产品质量监督检验站对生产单位为前进双源彩钢的彩色涂层钢板的基板厚度进行检验。检验结论为该样品经委托检验，未达到GB/T12754-2006标准要求。但案涉彩钢板豫新公司均已实际使用且无法返还，同时，豫新公司并未举证证明前进双源公司所供货物中有质量问题彩钢板的核算面积，亦未举证证明其所称的“材料用于顶棚搭建后出现漏水现象造成其财产损失”系由于所交付的货物未达到厚度要求所致，故对豫新公司不同意支付剩余货款的上诉理由，本院不予采纳。其次，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。因前进双源公司供货存在质量瑕疵，豫新公司未按期支付剩余货款事出有因，故对豫新公司要求不予支付前进双源公司迟延付款违约金10,431.1元的上诉请求，本院予以支持。一审法院对此处理不当，本院予以纠正。 综上所述，豫新公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初1037号民事判决第一项，即：“乌鲁木齐豫新汇园农产品有限公司给付乌鲁木齐前进双源彩钢板有限公司货款168,933元”； 二、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初1037号民事判决第二项，即：“乌鲁木齐豫新汇园农产品有限公司支付乌鲁木齐前进双源彩钢板有限公司违约金10,431.1元”； 三、驳回乌鲁木齐前进双源彩钢板有限公司其他诉讼请求。 上述应付款项，应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5,743.54元（前进双源公司已预交），由前进双源公司负担42.97%，即2468元，由豫新公司负担57.03%，即3,275.54元；二审案件受理费3,887.28元（豫新公司已预交），由豫新公司负担94.18%，即3,661.04元，前进双源公司负担5.82%，即226.24元。 本判决为终审判决。 审判长  徐艳萍 审判员  陈映红 审判员  卫 博 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李 免