四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初250号 原告：樊福进，男，1987年7月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：郭洋铭，四川诚谨和律师事务所律师，特别授权。 原告：任姣，女，1987年11月17日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：郭洋铭，四川诚谨和律师事务所律师，特别授权。 被告：成都潮蓉实业有限公司，住所地：成都市金牛区成彭东二段**附**，统一社会信用代码：91510100633147432F。 法定代表人：李思霖。 委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师，一般代理。 原告樊福进、任姣与被告成都潮蓉实业有限公司（以下简称潮蓉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊福进、任姣的共同委托诉讼代理人郭洋铭、被告潮蓉公司的委托诉讼代理人沈雷到庭参加讼了诉，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。 樊福进、任姣向本院提出诉讼请求：1.判令潮蓉公司向任姣支付逾期交房的违约金64568.44元（违约金计算方式：自2017年4月1日起至该商品房满族合同约定交付条件且实际交付之日止，按照樊福进、任姣已付购房款万分之一每日计算，暂计算至起诉之日止，扣除潮蓉公司已向樊福进、任姣给付的三个月逾期交房违约金6828.62元，共计64568.44元）；2.本案诉讼费、保全费等费用由潮蓉公司承担。 事实与理由：2015年8月15日，樊福进、任姣与潮蓉公司于成都市青羊区签订《商品房买卖合同》，约定潮蓉公司将潮蓉金沙彦府1幢18层1805号房屋，以人民币758736元出让于樊福进、任姣。根据《商品房买卖合同》第十八条约定，潮蓉公司应当在2016年12月31日前向樊福进、任姣交付该商品房，该商品房交付时还应当取得建设工程竣工验收合格证明以及有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书。根据《商品房买卖合同》第十九条及补充协议第九条约定，如因潮蓉公司原因未能在合同约定期限向樊福进、任姣交付该商品房，双方同意在保持合同继续履行的前提下，潮蓉公司须向樊福进、任姣支付相应违约金。违约金计算方式为：自潮蓉公司应当向樊福进、任姣交付该商品房期限届满之第91日起，潮蓉公司应当以已付房款为基数按日万分之一计算向樊福进、任姣支付违约金。后樊福进、任姣依合同约定足额给付商品房购房款项，但截止到樊福进、任姣起诉之日，潮蓉公司仍未交付案涉商品房，已严重超出合同约定的房屋交付履行期限。樊福进、任姣为维护自己的合法权益，故起诉来院，请求法院依法支持其诉讼请求。 潮蓉公司答辩称：1.本项目中潮蓉公司逾期交房的原因一方面在于对建设项目交付条件的变化，潮蓉公司正在积极协调政府方面进行验收备案；2.潮蓉公司于2017年6月20日向樊福进、任姣支付违约金6904.5元；3.根据双方签订的《补充协议》的约定，因发生了雾霾、暴雨以及其他政策方面的原因导致案涉建设工程在施工过程中有长时间停工的事实，因此潮蓉公司认为应当对不可抗力造成的停工期间的违约金予以扣减。 经查，本院认定事实如下： 2015年8月15日，买受人樊福进、任姣与出卖人潮蓉公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《潮蓉金沙彦府商品房买卖合同附件》，对潮蓉金沙彦府1幢18层1805号房屋达成买卖事宜。合同约定：该商品房总价款为人民币758736元；签订合同前买受人已向出卖人支付款项人民币20000元，该款项于本合同签订时抵作商品房价款；付款方式为公积金贷款方式付款，买受人应于2015年8月15日前支付首期房价款人民币358736元，余款人民币400000元向中国建设银行股份有限公司成都第三支行申请贷款支付；出卖人应在2016年12月31日前向买受人交付该商品房；如遭遇自然灾害或其他灾害（包括非出卖人管理不善造成的火灾、地、地震灾、瘟疫、台风、龙卷风、连续暴雨、地、地面突然下陷等其他非出卖人可以阻止的事件（包括但不限于战争、军事行动、罢工、动乱、空中飞行物坠落、连续停水停电等），房屋的交付时间可据实予以延期，出卖人不承担违约责任；因出卖人过错，出卖人未在合同及本补充协议约定的交房期限内按合同第十五条约定的条件向买受人交付该商品房的，双方同意逾期在90日以内的（含90日），买受人不追究出卖人逾期交房责任，逾期超过90日后，出卖人自第91日起按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。 2015年8月9日、8月15日，任姣分别向潮蓉公司支付20000元、338736元，上述金额共计358736元。 2015年8月18日，借款人樊福进、任姣与贷款人中国建设银行股份有限公司成都第三支行签订《个人住房公积金借款合同》，就贷款人中国建设银行股份有限公司成都第三支行根据成都住房公积金管理中心的委托，向借款人樊福进、任姣提供住房公积金委托贷款达成事宜。合同约定：借款人借款用于购买坐落于四川省成都市青羊区××路××号××幢××楼××号房屋；售房人为潮蓉公司；成交价人民币758736元；借款人借款本金金额为人民币400000元；借款期限为140个月，即2015年8月31日至2035年8月31日。 2015年9月25日，任姣通过银行贷款方式向潮蓉公司转账支付全部剩余购房款400000元。 2017年6月20日，任姣向潮蓉公司出具《收条》，载明：今收到潮蓉公司支付金沙彦府1栋1805号，2017年4月-6月逾期交房违约金6904.5元。 2019年11月1日，樊福进、任姣以潮蓉公司逾期交房为由，起诉来院。 上述事实有樊福进、任姣的身份信息、潮蓉公司的企业信息、《商品房预售合同》、《商品房买卖合同》附件、定金收据和收款收据、《个人住房公积金贷款合同》、《收条》等证据在卷佐证。 审理中，潮蓉公司为证明因连续暴雨、雾霾、政策等原因无法施工而导致其逾期交房，向本院提交1.成都市人民政府办公厅关于印发《成都市重污染天气应急预案（试行）》的通知（成办发【2013】63号）、成都市人民政府办公厅关于延长市政府办公厅《关于印发（试行）的通知》施行有效期的通知》（成办函【2015】190号）、成都市大气污染防治工作领导小组办公室关于强化重污染天气应急减排措施的通知（成气办【2016】17号）、成都市人民政府办公厅关于印发成都市重污染天气应急预案（2017年修订）的通知（成办发【42】号），拟共同证明：根据成都市政策文件要求，自2013年12月31日至今，在启动重污染天气预警期间，所有工地均受管制，不能正常施工。本案涉及的房地产建设项目也在管制之列；2.成都市人民政府办公厅关于在中高考期间加强环境污染监督管理工作的通知（成办发【2005】68号），拟证明：根据市政府文件要求，每年中、高考期间（即6.1-6.10），工地施工受到管制，每年有10天，自2014年至今共计有60天无法正常施工；4.2014年1月16日至2020年1月16日期间，成都环境局发布的32次雾霾预警信息微博截图以及对应的金沙街道办出具的施工治理通知，拟证明：案涉项目因雾霾在2014年1月16日至2020年1月16日期间总共中断施工183天；2015年5月21日至2019年8月21日期间，成都气象局发布的50组暴雨预警信息微博截图，拟证明：案涉项目在2015年5月21日至2019年8月21日期间因暴雨中断施工共计69天；3.成都市城乡建设委员会关于实施建设工程大气污染防治特别管控措施的通知（成建委【2017】384号）、成都市城乡建设委员关于转发环督办《关于转发的通知》的通知（附成都市环境保护督察办公室关于转发《关于对成都平原地区实施大气污染防治特别管控措施的通知》的通知（成环督办【2017】31号）、关于对成都平原地区实施大气污染防治特别管控措施的通知（川污防“三大战役”办【2017】18号）、成都市大气水土壤污染防治“三大战役”领导小组办公室关于印发成都市2017-2018年秋冬季大气污染防治攻坚行动方案的通知（川污防“三大战役”办【2017】32号），拟共同证明：根据上述行政部门文件要求，为配合区域阶段性大气污染防止工作，在2017年7-8月、2017年12月-2018年1月共计4个月的期间内，成都市区各类建设工程均不允许正常施工；4：成都市国土资源局关于印发《建设工程并联竣工验收实施方案（试行）》通知，拟证明：交房调减因政策原因变化导致房屋交付存在障碍。樊福进、任姣质证称，成都市政府就污染房处置的建议性文件并未对施工项目作出任何规定，属于正常的商业风险，不属于不可抗力。微博天气信息截图无法核实该证据原件信息，对真实性无法鉴定，合法性予以认可，关联性不予认可，樊福进、任姣认为从成都气象微博截取的天气信息与本案无实际关联。 本院认为，本案争议的焦点是潮蓉公司主张逾期交房的免责事由是否成立。本案中，潮蓉公司抗辩其逾期交房原因是当地政府扬尘治理、政府执行环境治理监管政策、施工方的停工和暴雨天气以及中、高考因素，属不可抗力，并非潮蓉公司的主观过错。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条的规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。从本案事实及潮蓉公司的举证情况看，2015年7月12日，潮蓉公司与樊福进、任姣签订《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》确定了双方的权利义务，但潮蓉公司举出的《成都市重污染天气应急预案（试行）》《关于印发（试行）的通知》《成都市大气污染防治工作领导小组办公室关于强化重污染天气应急减排措施的通知》及启动重污染三级预案的微博等均是合同成立前的2013年、2014年、2015年等时间作出，之后政府仅对相关文件进行了修订；成都市人民政府办公厅关于在中高考期间加强环境污染监督管理工作的通知早在2005年即已经作出，而暴雨预警大部分均在案涉合同成立之前和逾期交房之后，在合同履行期间的预警也只是短时间的，因此，潮蓉公司所主张的事实并非属于其不能预见、不能避免或不能克服的情形，其主张逾期交房属不可抗力事由的理由不成立，本院不予支持。 关于违约金的支付。因潮蓉公司主张逾期交房的免责事由不成立，其逾期交房的事实客观存在，应承担相应违约责任。根据约定，潮蓉公司应于2016年12月31日前向樊福进、任姣交付房屋，否则应自逾期第91日即2017年4月1日起，以已付房款758736元为本金，按每日万分之一的标准支付违约金计算至起诉之日即2019年11月1日止为71700.55元，扣除潮蓉公司已付的6904.5元，尚余64796.05元应当支付，樊福进、任姣现主张64568.44元系对其自身权利的主张，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都潮蓉实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向樊福进、任姣支付违约金64568.44元。 若成都潮蓉实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1414元，由成都潮蓉实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白晓阳 二〇二〇年十月十日 法官助理 王极淳 书 记 员 李 燕