江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初2208号 原告：刘林生，男，汉族，1956年6月3日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 委托诉讼代理人：罗洁、肖平斌，江西丰繁律师事务所律师，一般代理。 被告：肖海元，男，汉族，1946年8月22日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师，一般代理。 被告：叶传兴，男，汉族，1981年2月21日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：郭永年，男，汉族，1970年10月17日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地江西省吉安市泰和县城工农兵大道**，统一社会信用代码91360826862271066E。 负责人：黄欢，公司经理。 委托诉讼代理人：张志强，公司职员，特别授权。 原告刘林生诉被告肖海元、叶传兴、郭永年、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司（以下简称人民财保泰和支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘林生及其委托诉讼代理人罗洁、肖平斌，被告肖海元的委托诉讼代理人秦章飞，被告叶传兴，被告人民财保泰和支公司的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。被告郭永年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘林生向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告赔偿原告因交通事故受伤造成的各项损失488793.99元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉请为：请求判令四被告赔偿原告因交通事故受伤造成的各项损失计462572.73元。事实与理由：2019年12月16日，被告肖海元在未取得驾驶资格的情况下驾驶电动四轮车由泰和县冠朝镇圩镇往泰和县冠朝镇儒社村方向行驶至泰和县319国道1000㎞＋50ｍ处在左转弯时未让后方直行车辆由原告刘林生驾驶的赣Ｄ×××××号普通二轮摩托车先行，发生碰撞。发生碰撞后，原告向前倒地时被相对方向来车由被告叶传兴驾驶的赣Ｄ×××××号轻型仓栅式货车（载货质量超过货车核定载质量）碾轧，被告肖海元驾驶电动四轮车驶离现场，造成原告刘林生受伤，三车受损的交通事故。事故经泰和县交通警察大队认定，肖海元负本次事故的主要责任，叶传兴负事故的次要责任，刘林生无责任。原告伤后在泰和县中医院和南昌大学第一附属医院住院治疗，花费医疗费277053.19元。出院后，经泰和县求真司法鉴定中心鉴定，评定原告伤残等级为捌级，后续治疗费15000元，伤后误工期300天，护理期120天，营养期90天。事发后，被告肖海元支付了50000元，叶传兴支付20000元医药费，其余损失未赔付，原告遂将被告诉至本院。原告主张的具体损失为：1、医疗费277053.19元；2、后续治疗费15000元；3、营养费3980元（30元／天×26天＋50元／天×64天）；4、住院伙食补助费3920元（30元／天×24天＋50元／天×64天）；5、残疾赔偿金146184元（36546元／年×16×25%）；6、被抚养人生活费2603.54元（12497元／年×5×25%÷6）；7、误工费48600元（162元／天×300天）；8、护理费16920元（141元／天×120天）；9、鉴定费1900元；10、交通费4000元；11、精神抚慰金12000元；12、车损412元，以上共计532572.73元。 被告肖海元辩称：1、对原告的捌级伤残持有异议。2、原告诉请的各项损失过高，应依法据实核查。3、事发时原告车速过快，其也存在一定责任，本案事故责任应重新划分。 被告叶传兴辩称：案涉车辆的车主为郭永年，该车在人民财保泰和支公司投保了交强险和商业险。事故发生时，本被告是受雇请为郭永年开车的司机，在保险公司先行赔付的情况下，本被告同意在次要责任的范围内予以赔偿。 被告人民财保泰和支公司辩称：1、原告的损失请依法核实。2、被告郭永年的肇事车辆在本公司投保了交强险和商业三者险（最高赔偿限额1000000元）附加不计免赔。3、原告的损失先由两个交强险先行赔付，超过部分本公司根据次要责任按30%在商业三者险限额内进行赔付。4、根据保险合同约定，车辆超载商业险实行10%的绝对免赔率，由于事发时郭永年的车辆存在超载行为，商业险赔付时保险公司应核减10%的免赔部分，且诉讼费、鉴定费保险公司不承担。5、就原告医疗费超医保的费用，本公司与郭永年已达成协议，按医疗费的15%核减超医保费用由侵权人承担。 被告郭永年未到庭应诉，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下： 1、原告提交江西泰和医药有限公司商品出库销售单10份，总价值11000元，证明其购买人血白蛋白，此费用应计入医药费中。经质证，被告肖海元认为，原告购买人血白蛋白属其私自外购的行为，其无法证实此药治疗与本案有关。经审查，江西泰和医药有限公司商品出库销售单中购货单位显示为泰和县中医院，而泰和县中医院的用药清单中又未能反映原告使用过人血白蛋白，且原告也未提供外购此药系遵医师医嘱的证据证明，故被告肖海元认为此费用与本案无关，其主张合理，本院予以支持，对原告的此组证据，本院不予采纳。 2、对泰和求真司法鉴定中心出具的求真司鉴（2020）临鉴字第296号司法鉴定意见书，经质证，被告肖海元质证认为，原告的伤残等级过高，误工期、护理期过长。庭审中，就原告的伤残等级，原被告各方达成一致意见，同意按捌级伤残降半个等级计算损失，即伤残赔偿指数按25%计算。对原被告达成的一致意见，本院予以采纳。而就误工期、护理期的问题，原被告不能达成一致意见，经释明，被告肖海元明确放弃重新鉴定，故肖海元认为原告的误工期、护理期过长，其无证据印证，对其主张，本院不予支持。 3、原告提交吉安华厚建筑工程有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件、劳动合同、工资收入领条、住宿证明、吉安华厚建筑工程有限公司财务负责人周华强身份证复印件等资料，证明原告从2018年5月1日开始至2019年12月16日在吉安华厚建筑工程有限公司从事锅炉工工作，上班期间在公司宿舍居住，月工资收入为4000元的事实。被告质证认为，原告年龄已满60周岁，从提交的领条来看，事故发生的当月原告仍领取了足额工资，该工资领条明显存在虚假；再者，事故时间（2019年12月16日）为正常上班日，原告应在吉安市吉州区上班，住宿在单位，其不该在泰和县境内发生交通事故，因事故发生地与原告工作地不一致，原告提交的此组证据明显存疑；另外，原告如有工资领取，其应提交银行流水或财务上的工资条，而原告仅提供了领条，故对此组证据的合法性、关联性持有异议。针对被告提出的异议，原告解释为：其在该公司从事锅炉工工作，与公司签订了劳动合同，合同约定了只要公司锅炉开工，开炉期间，原告必须无条件上班，且居住在公司。事发时，原告接到公司开炉通知，便从泰和县沙村镇赶往吉安市，在去公司的路上发生交通事故。原告工资每月固定4000元按月发放，即使公司有时停炉，公司每年也会发足原告12个月的工资。事故发生后，原告2019年11月份和12月份的工资都是由原告弟弟刘秋桂代领的，2020年1月份起原告就未领过工资。经审查，原告提交的此组证据盖有公司的印章以及具体经办人的签名，具有真实性；对被告提出的质疑，原告作出的解释符合常理，而被告对此组证据虽提出了质疑，但其亦未提供证据予以驳斥，故对被告的质疑，本院不予采纳，对原告的此组证据，本院予以采信。 4、原告提交刘先飞出具的收据两份、滴滴电子发票及行程单各一份，证明原告往返医院治疗花费车费3044.3元。经质证，被告对刘先飞出具收据的“三性”均有异议，认为收据不是正式票据，收据出具人未出庭作证，且费用不合理。对滴滴打车发票，被告认为此费用不能证明系原告所花费，且存在不合理，不应采信。经审查，刘先飞出具2100元运费收据，其未提供有效票据，原告亦未对该费用产生的合理性作出解释，故对此收据，本院不予采信。原告从南昌第一附属医院滴滴打车回泰和中医院，花费928.18元，该费用是否必要产生，原告亦未作出合理解释，对该证据，本院亦不予采信。 5、原告提交吉安司鉴（2019）机检字477号交通事故机动车技术属性检验意见书一份，证明被告肖海元驾驶的无牌御捷电动汽车属机动车范畴。被告肖海元质证认为，此鉴定结论所依据的规定得出的结论是错误的，是否属于机动车，应按整车质量及最高车速来确定，而不能按照车轮的数量来确定，对此证据的合法性持有异议。经审查，此份检验意见书系由泰和县交警大队沙村中队委托进行得出的，程序合法。被告肖海元认为此检验意见存在错误，其驾驶的电动汽车不属机动车范畴，但其未提供证据予以印证，对其辩称，本院不予采纳。对原告此组证据，本院予以采信。 6、被告肖海元提交事故发生时的视频光盘一张（被告陈述该视频系从泰和县交警大队处调取并用手机录制），证明事发时原告车速过快，自身存在一定责任，原告也应承担一定的责任比例。经质证，原告认为，被告提供光盘所反映的现场不一定就是本案的事故现场，且画面不清晰，无法证明骑摩托车的人是原告本人；事故责任是由交警部门认定，不能单凭被告的光盘就证明原告应当对本次事故承担责任；原告的车速是否过快，也不能凭光盘认定，应由交警部门出具的数据为准；事故责任认定书送达被告肖海元后，肖海元未在法定期限内提出复核申请，可证实肖海元对本次事故责任划分没有异议，故此组证据不能达到被告肖海元的证明目的。经审查，从光盘的内容来看，被告肖海元不能证实该视频来源具有合法性、真实性，假使该视频来源于交警部门，交警部门应根据现场勘验结果（包括此视频）综合分析对本次事故责任予以划分，其出具的事故责任认定书具有科学性，因此，被告肖海元仅凭此证据来认定原告应承担一定事故责任，其证据不充分，无法达到其证明目的，对此组证据，本院不予采信。 被告郭永年未到庭质证，亦未提交任何证据。 依据本院采信的证据及本案当事人陈述，就本案事实认定如下：2019年12月16日11时2分，被告肖海元在未取得驾驶资格的情况下驾驶电动四轮车由泰和县冠朝镇圩镇往泰和县冠朝镇儒社村方向行驶至泰和县319国道1000㎞＋50ｍ处在左转弯时未让后方直行车辆由原告刘林生驾驶的赣Ｄ×××××号普通二轮摩托车先行，发生碰撞。发生碰撞后原告向前倒地时被相对方向来车由被告叶传兴驾驶的赣Ｄ×××××号轻型仓栅式货车（载货质量超过货车核定载质量）碾轧，肖海元驾驶电动四轮车驶离现场，造成原告刘林生受伤，三车受损的交通事故。事故经泰和县交通警察大队认定，肖海元负本次事故的主要责任，叶传兴负事故的次要责任，刘林生无责任。伤后，原告在泰和县中医院住院18天（2019年12月16日-2020年1月2日），花费医疗费98145.66元，后转入南昌大学第一附属医院住院治疗49天（2020年1月2日-2020年2月20日），花费医疗费155478.91元，又返回泰和县中医院治疗6天（2020年2月20日-2020年2月26日），花费医疗费6042.33元，最后又转入南昌大学第一附属医院住院治疗15天（2020年2月26日-2020年3月12日），花费医疗费6232.29元。出院后，经泰和县求真司法鉴定中心鉴定，评定原告伤残等级为捌级，后续治疗费15000元，伤后误工期300天，护理期120天，营养期90天。事发后，被告肖海元支付原告50000元，叶传兴支付了20000元，其余损失未赔付，原告遂将被告诉至本院。庭审查明，被告叶传兴驾驶的车辆实际车主为被告郭永年，该车在人民财保泰和支公司投保了交强险和商业三者险（最高赔偿限额1000000元）附加不计免赔。被告肖海元驾驶的无牌御捷电动汽车经泰和县交警大队沙村中队委托进行鉴定，被认定为纯电动汽车类，属于机动车范畴。就原告非医保用药的具体金额，被告郭永年与被告人民财保泰和支公司已签订协议，同意按医疗费总额的15%予以计算由侵权人承担。庭审中，就原告的伤残等级问题，原被告达成一致意见，同意在鉴定的捌级伤残基础上降半个等级计算损失，即伤残赔偿指数按25%计算。 根据原告诉请的损失主张，结合江西省相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费266053.19元（剔除外购人血白蛋白11000元）；2、后续治疗费15000元；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、住院伙食补助费2610元（30元/天×87天）；5、残疾赔偿金146184元；6、被抚养人生活费2603.54元；7、误工费40000元（4000元/月÷30×300天）；8、护理费16682.96元（50744元/年÷365×120天）；9、鉴定费1900元；10、交通费2000元；11、精神抚慰金8000元；12、车损412元，以上共计504145.69元。 本院认为，公民的生命、身体、健康权在交通事故中遭受侵害的，赔偿义务人应当依法予以赔偿。泰和县交通警察大队认定本次事故中被告肖海元承担主要责任，被告叶传兴负次要责任，原告刘林生无责任，而被告肖海元辩称原告车速过快，应承担一定责任，但其未提供充分证据予以证明，且收到事故认定书后，肖海元亦未申请复核，故对肖海元的辩称，本院不予支持，认定泰和县交警大队出具的事故认定书客观真实，合法有效，本院予以采信。按照事故责任的划分，本院认为，被告肖海元承担70%的赔偿责任，被告叶传兴承担30%的责任较为合理。原告主张的后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、车损、鉴定费合理有据，本院予以支持。原告主张的医药费，剔除外购的11000元人血白蛋白，实核为266053.19元。原告主张的营养费、住院伙食补助费过高，标准参照每人每天30元计算，住院天数按87天计算。原告主张的误工费、护理费赔偿标准过高，其误工费赔偿标准按其工资每月4000元计算，护理标准参照江西省2019年城镇非私营居民服务行业50744元/年计算。原告主张的精神抚慰金过高，酌情认定8000元。交通费酌定2000元。被告辩称原告已满60周岁，不应计算误工费，因原告提交证据证明事发前其有劳动收入，故对原告因交通事故造成的误工损失，被告应予以赔偿。被告肖海元辩称其驾驶的四轮电动车属非机动车，不应按机动车类处理，但原告提交的证据证实其车辆属机动车类，保险公司亦表示此类车辆可以投保交强险，而被告肖海元并无证据予以驳斥，故对肖海元的辩称，本院不予支持，其车辆应按机动车处理。因被告叶传兴驾驶的肇事车辆（实际车主为被告郭永年）在被告人民财保泰和支公司投保了交强险和商业三者险附加不计免赔，而被告肖海元的车辆未投保交强险，故对原告的损失，被告肖海元和被告人民财保泰和支公司各自在交强险赔偿范围内先行赔付原告117941.25元。超出的266363.19元，因被告郭永年与被告人民财保泰和支公司就超医保费用达成按15%比例核减的协议，以及叶传兴驾驶的事故车辆存在超载行为，依保险合同商业险实行10%的绝对免赔率，经计算，被告人民财保应支付61142.90元，被告肖海元应支付186454.24元，被告郭永年应支付非医保费用11972.39元，被告叶传兴支付超载免赔费用6793.66元。因郭永年在本案中应承担的费用，被告叶传兴明确表示由其承担，故被告叶传兴本案中应支付18766.05元，核减其垫付的20000元，尚需得回1233.95元,其要求一并处理，本院予以支持。综上，被告肖海元核减其已付的50000元，还应赔偿原告254395.49元，被告人民财保泰和支公司应赔偿原告177850.20元，返还被告叶传兴1233.95元。被告郭永年经法庭合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖海元赔偿原告刘林生因交通事故造成各项损失共计254395.49元，此款限被告肖海元于判决生效之日起十五日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司赔偿原告刘林生因交通事故造成各项损失共计177850.20元，此款限于判决生效之日起十五日内付清； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司返还被告叶传兴垫付款1233.95元，此款限于判决生效之日起十五日内付清； 四、驳回原告刘林生的其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费8632元、鉴定费1900元，共计10532元，由原告刘林生负担461元，被告肖海元负担6282元，被告叶传兴负担3789元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  邹艳辉 审 判 员  李良柏 人民陪审员  郭远椿 二０二〇年十月二十八日 书 记 员  曾建军