wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21133号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：熊敏，女，1975年4月16日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告熊敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告熊敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币99,317.99元(币种下同)(截止至2020年9月21日，欠款本金90,941.57元，利息2,081.80元，分期付款手续费6,294.62元)；2、要求被告支付自2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的3张上海银行信用卡。截止2020年9月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计99,317.99元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：3张二、截止至2020年9月21日欠款情况：1、本金：90,941.57元；2、利息：2,081.80元；3、分期付款手续费：6,294.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金90,941.57元；二、被告熊敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,282.95元，减半收取1,141.47元，由被告熊敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21105号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：宋晓红，女，1982年4月24日出生，满族，户籍地辽宁省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告宋晓红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告宋晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币73,051.98元(币种下同)(截止至2020年9月21日，欠款本金67,322.64元，利息1,492.56元，分期付款手续费4,236.78元)；2、要求被告支付自2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年9月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计73,051.98元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年9月21日欠款情况：1、本金：67,322.64元；2、利息：1,492.56元；3、分期付款手续费：4,236.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋晓红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金67,322.64元；二、被告宋晓红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,626.30元，减半收取813.15元，由被告宋晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1238号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李树锦，男，1971年8月16日生，汉族，小学文化，户籍登记地址：云南省宣威市。2020年4月4日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕1102号起诉书指控被告人李树锦犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年10月9日在本院远程视频法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人李树锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月22日至2020年3月4日，被告人李树锦在明知并非用于正常经营的情况下，使用本人身份信息在本市西山区办理了昆明莫凌建筑安装工程有限公司、昆明致华生物有限公司、昆明泥屋网络科技有限公司、昆明瓦巷网络科技有限公司、昆明别砰网络科技有限公司、昆明别咚网络科技有限公司、昆明震黛商贸有限公司、昆明馋叽商贸有限公司、昆明馋碗商贸有限公司九家公司营业执照，在本市五华区办理了昆明楷芳机械设备租赁有限公司、昆明昌凯科技发展有限公司、昆明梦韵电子商务有限公司、昆明若悦租赁有限公司、昆明羽凌建筑有限公司五家公司营业执照，在本市盘龙区办理了昆明荣琼贸易有限公司、昆明简兮科技有限公司两家公司营业执照，并办理了其中四家公司的对公账户后，以每套1000元的价格出售给李树青（另案处理）后牟利。公诉机关认为，被告人李树锦买卖国家机关公文证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人李树锦认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李树锦有期徒刑一年六个月至两年，并处罚金。被告人李树锦对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、抓获经过、被告人供述与辩解、证人证言、提取扣押决定书及清单、电子数据、勘验检查笔录、内资企业登记表及对公账户开户资料等证据在卷予以证实。公诉机关当庭出示的证据，取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人李树锦无视国家法律，买卖国家机关证件，其行为构成买卖国家机关证件罪。被告人李树锦到案后如实供述自己的犯罪行为，且自愿认罪认罚并签署具结书，本院依法对其从宽处理。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：一、被告人李树锦犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年十个月，（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月4日起至2022年2月3日止），并处罚金人民币7000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；二、对于被告人李树锦的违法所得依法予以追缴并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杜竹馨二〇二〇年十月十四日书记员  杨 乐
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初11596号原告：郑春霞，女，1967年11月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：吕静雯，山东金彩律师事务所律师。被告：青岛公交集团城阳巴士有限公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路****。统一社会信用代码：91370214MA3DAN9N7B。法定代表人：李罡，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宝军，男，该公司员工。原告郑春霞与被告青岛公交集团城阳巴士有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春霞的委托诉讼代理人吕静雯，被告青岛公交集团城阳巴士有限公司的委托诉讼代理人李宝军参加诉讼。本案现已审理终结。郑春霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费8562.5元、住院伙食补助费1700元、护理费13434.41元、误工费7640元、鉴定费2080元、残疾赔偿金108968元、残疾辅助器具费848元、住宿费1055元、交通费6481.2元、病员服费36元，合计150805.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月29日14时许，原告在茂源花园站乘坐931路公交车，上车后由于驾驶员操作不当，致使公交车剧烈颠簸，造成原告在车厢内摔伤的事实。被告系931路公交车的所有人及运营管理人，对原告负有安全送至目的地的法定义务，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，理应承担违约责任，被告应对原告承担损害赔偿责任。综上所述，原告因该次事故致使身体遭受伤害，精神上带来痛苦，正常生活和工作均受到影响，且遭受巨大经济损失，被告理应予以赔偿。青岛公交集团城阳巴士有限公司辩称，对事实无异议，对赔偿明细有异议，住院伙食补助费无异议，对鉴定费应以发票为依据，护理费要求时间过长，误工费应提交误工材料及当地明细。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据2青岛市通用门（急）诊病历2份、青岛市城阳区人民医院泰山医学院附属青岛医院CT报告单、青岛市城阳区人民医院住院病案1份、门诊发票2张，青岛市城阳区人民医院泰山医学院附属青岛医院CT报告单一张，青岛市城阳区人民医院住院病案1份、门诊发票2张,海南省三亚市人民医院检查报告单1张、门诊发票4张，解放军总医院海南医院检查报告单1张、门诊发票2张，中国人民解放军第九七一医院检查报告单1张、门诊发票2张，牡丹江医学院附属红旗医院门诊医疗手册3本、检查报告单9张、门诊发票21张，××医院门诊发票1张，购药发票6张，对城阳区人民医院的门诊收费票据，因无门诊病历相佐证，且其中一张落款时间为2018年8月2日，本院对其不予采信。对2020年1月9日的超声检查报告单，因检查部位系彩超肝胆胰脾，本院对其不予采信。对其他证据，本院予以采信。2.原告提交的证据5交通费票据一宗，被告对其不予认可，与本案无关，主张数额过高，因交通费的赔偿一般以送医治疗和转院治疗过程中实际发生的费用计算，与前往就医的地点、时间、人数、往返次数相一致，原告提交的证据5并不能证明与送医治疗的关联性，本院对该组证据不予采纳，对于原告主张的交通费，本院酌情支持170元。3.原告提交的证据6残疾辅助器具发票及证据7住宿费发票，被告对该费用不予认可，认为应由原告自行承担。对证据6，因原告未提交医院出具的医嘱等证据证明，本院对该费用不予支持。对证据7中发票名称为王丹的三张发票合计897元（时间为2019年7月3日至7月14日），本院予以支持，对2020年8月29日的发票，本院不予支持。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日14时许，原告郑春霞在茂源花园站乘坐被告公司931路公交车，上车后由于被告司机操作不当造成原告郑春霞在车厢内摔伤，伤后原告至青岛市城阳区人民医院治疗并于当日住院治疗，2019年7月16日出院，实际住院17天，期间被告垫付医疗费用10967.32元。青岛市城阳区人民医院出院记录载明：“1.患肢部分负重制动休息1月，注意休息，避免劳累及受伤，加强营养。2.××镇痛，预防血栓药物对症治疗，建议尽早手术治疗，避免半月板损伤加重……4.2周后门诊复诊，若膝关节疼痛加重或存在绞锁症状及时复诊5.建议继续口服抗凝药物治疗，建议每隔1个周血管外科复查，观察血栓情况”。出院后，原告又多次到多家医院进行检查及服用相关药物，原告为此支付医疗费用8508.95元。审理过程中，本院根据原告的申请，依法委托青岛正源司法鉴定所对原告因本案事故所受损伤的伤残等级、误工期限和护理期限进行司法鉴定。2020年9月10日，青岛正源司法鉴定所作出青正司鉴［2020］法临鉴字第1368号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郑春霞右膝关节损伤并骨性关节炎目前致残程度为十级；被鉴定人郑春霞多发损伤，其误工期限自受伤之日起为60～120日，护理期限自受伤之日起为60～90日。原告支出鉴定费2080元。本院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷案件，被告负有将原告安全送达目的地的义务。本案中原告因乘坐被告的公交车发生事故受伤，被告应赔偿原告因此造成的各项损失。对于原告要求按照青岛市城镇居民相关标准计算各项经济损失的主张，本院予以支持。原告主张医疗费8508.95元、按照2019年度青岛市城镇居民人均可支配收入54484元的标准主张残疾赔偿金108968元（54484元/年×20年×10%）、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、鉴定费2080元、病员服36元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张按照2019年度青岛市城镇居民人均可支配收入54484元的标准主张90天的护理费，本院仅支持按照此标准计算60天的护理费8956.27元（54484元/年÷365天×60天）。对于原告主张按2019年度青岛市最低月工资标准1910元主张120天的误工费，因原告已达到退休年龄，且其并未提交证据证明退休后仍然正常工作，故本院对该主张不予支持。对于原告主张的残疾辅助器具费，因原告未提交医院出具的医嘱等证据证明，本院对该费用不予支持。对于原告主张的交通费，本院仅支持170元的交通费。对于原告主张的住宿费，本院仅支持897元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百九十条第三百零二条之规定、判决如下：一、被告青岛公交集团城阳巴士有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑春霞医疗费8508.95元、住院伙食补助费1700元、护理费8956.27元、残疾赔偿金108968元、鉴定费2080元、交通费170元、住宿费897元、病员服36元，共计131316.22元；二、驳回原告郑春霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元，减半收取1658元，由郑春霞负担195元，由青岛公交集团城阳巴士有限公司负担1463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  韩桂升二〇二〇年十月二十三日书记员  张 远
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3225执136号 申请执行人：马书和，男，1960年3月5日出生，住平武县。 被执行人：九寨沟县匠心装饰有限公司，住九寨沟县永丰花园**********。 法定代表人：李国彦。 本院在执行马书和与九寨沟县匠心装饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未报告财产，亦未履行义务。经网络查询和传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人及其法定代表人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 波 审判员 魏 娟 审判员 张先综 二〇二〇年十月十九日 书记员 马邦亮
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1573号 申请执行人姚丽 被执行人姚忠良 本院在执行申请执行人姚丽与被执行人姚忠良离婚纠纷一案中，姚忠良已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初7179号原告张银萍，女，1986年12月6日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人奚敏，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人顾燕明，男。被告周涛，男，1985年10月4日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人周产祥，男。原告张银萍与被告周涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员尚文操适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。后组成合议庭于2020年4月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张银萍及其委托诉讼代理人薛晓军、奚敏，被告周涛的委托诉讼代理人周产祥到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告变更委托诉讼代理人为奚敏、顾燕明。第二次开庭，原告张银萍及其委托诉讼代理人奚敏、顾燕明，被告周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元及利息（自起诉之日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，约定于2016年9月15日偿还。自到期后原告对该借款经多次催要未果，现诉至法院要求处理。被告周涛辩称，被告实际借款33000元，但写的40000元借条，我没有收到7000元现金，7000元相当于利息写在借条中的。我的房屋卖给原告时已经将钱款扣除，我收到房款后当即又转给原告113000元，该款包括我之前借原告的钱的还款，目前不欠原告款项。经审理查明，2015年10月29日，被告周涛出具借条一份，借条载明“今借张银萍人民币肆万元整（40000），约定归还日期2016年9月15日”。当日，原告通过转账交付给被告33000元。又查明，2015年12月18日，顾燕明、张银萍（承购人）与周产祥、毛欢妹、被告周涛（出售人）签订房屋买卖合同一份，周产祥、毛欢妹、被告周涛将其所有的位于钟楼区出售给顾燕明、张银萍，房屋价款为38万元，于2015年12月31日前一次性付款。2015年12月18日，原告张银萍转账给被告380000元，随即被告又转账给原告113000元。再查明，庭审中，原被告双方确认：2015年9月16日，原告转账给被告3000元，2015年10月9日被告转账给原告4000元、2015年10月19日被告转账给原告3000元、2015年11月9日被告转账给原告7000元。另，原告称被告于2015年12月18日转账给原告的113000元中，100000元为之前借款的还款，13000元为应由被告承担的买卖房屋的契税。以上事实，有借条、转账记录等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告周涛理应按期还款，不按约还款引起纠纷，应负纠纷的全部责任。关于借款金额，出具借条之日，原告仅转账给被告33000元，原告称另外7000元系现金交付，但被告对此不予认可，考虑原被告之间的往来多为转账且被告亦未提供充分证据证明该7000元确已交付，本院确认借款金额为33000元。借款发生后至房屋买卖之日，被告通过转账方式共计向原告转账127000元，其中10万元双方一致认可系之前借款的还款，另外27000元原告称13000元系买卖房屋由被告承担的契税，其余款项为利息及原告借给被告的零星借款的归还，被告未提供证明该13000元系契税且该13000元系与之前被告结欠原告的100000元借款一并归还，另鉴于原被告在庭审中明确对利息的约定“记不清了”、“没有具体约定，都是朋友看着给的”，本院综合庭审中双方确认的双方于2015年9月16日至2015年11月9日期间的几笔转账情况，确认被告归还原告本案的借款本金金额为24000元，被告还结欠原告借款9000元。关于利息，应从起诉之日起即2019年10月10日起，以9000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际归还之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周涛于本判决生效之日起十日内归还原告张银萍借款9000元及利息（自起诉之日起即2019年10月10日起，以9000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际归还之日止）。二、驳回原告张银萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费800元，由原告张银萍负担680元，由被告周涛负担120元（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尚文操人民陪审员  张式凡人民陪审员  吴叶萍二〇二〇年十月三十日书 记 员  李雯迪
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终2580号 上诉人（原审被告）：李勇，男，1976年8月11日出生，汉族，居民，住曹县。 委托诉讼代理人：黄飞龙，曹县聚宾法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告)：龙海投资集团曹县实业有限公司，住所地：曹县幸福人家东门北侧售楼处。 法定代表人：吴鹏飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜立民，山东汤都律师事务所律师。 上诉人李勇因与被上诉人龙海投资集团曹县实业有限公司（以下简称龙海集团公司）排除妨害纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李勇上诉请求：1.撤销原判，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为因钥匙系物品不能证明其拥有所有权，故对上诉人主张不予采信，这个认识是错误的。在本案一审中，上诉人当庭提交的幸福人家小区7号楼7-1储藏室的钥匙，该钥匙为被上诉人安装的原配钥匙，被上诉人在一审中也没有否认，被上诉人没有该钥匙，该储藏室上诉人已使用了十年之久，被上诉人也没有提出异议。因此，原判认定事实错误，请求依法改判。 被上诉人龙海集团公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 龙海集团公司向一审法院提出诉讼请求：1.排除妨碍，依法判决被告搬出属于原告的7号楼7-1号储藏室并恢复原状；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李勇系曹县幸福人家小区7号楼1单元401号房屋的业主，其在没有任何出资的情况下强行占用了所争议7号楼7-1号储藏室，并强行搬进财物，经多次调解无果，故向法院提起诉讼。 一审法院经审理认定事实如下：原告龙海集团公司于2006年8月22日获得曹县幸福人家住宅小区的建设用地规划许可证，于2009年3月26日获得幸福人家一期21栋（包含所争议的7＃楼）菏泽市商品房预售许可证。原、被告于2010年4月8日双方签订商品房买卖合同（合同编号：×××71）该商住楼的7栋1单元401室和7-27号面积23.82平方米的车库均出售给了被告。被告于同日向原告付款23.921万元，原告为被告出具山东省房地产企业预收款收据。但是双方的商品房买卖合同中第5页第4项中储藏室、面积、单价、总价被划掉，也没有显示被告有多付的款项。被告主张买房的同时原告将储藏室钥匙交给了被告，并告诉系随房赠送，被告将物品搬进该储藏室并占用至今，龙海集团公司否认原告的上述主张。承诺卖房从来没有赠送过储藏室。被告未出具储藏室收款收据和自己持有的商品房买卖合同，也没有原告主动交付其钥匙的证明。 一审法院认为，原、被告之间为不动产的侵权之诉，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。龙海集团公司持有所争议商品房的规划许可证和商品房预售许可证，可认定对争议的储藏室在售出前具有暂时所有权。被告主张该房产并同储藏室已购买，主张争议的储藏室系赠送，原告否认，被告仅提交钥匙，因钥匙系物品不能证明其拥有所有权，故一审法院对被告的主张不予采信。被告庭审前主张与原告之间还有相关损失之账没有清算，因龙海集团公司享有的是物权的请求权，而被告主张的是债权的请求权，根据物权优于债权的原则，一审法院优先保护龙海集团公司的物权权益。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。故龙海集团公司请求由被告返还储藏室，排除妨碍，一审法院予以支持。综上所述，依据上述法律法规和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告李勇于判决生效后的30日内将其个人物品从位于曹县磐石街道办事处幸福人家小区7号楼7-1号的储藏室中搬出并腾空，交付给原告龙海投资集团曹县实业有限公司。案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。 本案审理期间，上诉人李勇向本院提交同时期购房业主的购房合同四份，拟证明李勇购买的房价每平方较其他业主贵20元，且是一次性付款，故被上诉人向李勇赠送了储藏室。被上诉人龙海集团公司质证认为，该组证据与本案不具有关联性，也不能证明其证明目的，因龙海公司的房屋、储藏室和车库全部是出售的，没有赠予的情况，李勇没有购买手续而占有龙海公司房屋无事实和法律依据。被上诉人龙海集团公司向本院提交购房合同六份，拟证明车库储藏室都是买卖的，没有赠送情况。上诉人李勇质证认为，对真实性无异议，证明目的有异议，储藏室部分也有赠送的，不仅是李勇一户，其他赠送的储藏室也是原装钥匙，钥匙不是非法获得的，且近十年被上诉人没有提出异议。本院经审查认为，对上述证据对方当事人提出异议，其证据效力应与本案其他证据综合认定。 本院审理查明的事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人请求上诉人排除妨害是否有基础事实依据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。具体本案而言，龙海集团公司取得涉案储藏室所在建设用地的使用权，并在该地块投资建设开发住宅小区，在涉案储藏室未出售之前，龙海集团公司具有所有权。上诉人李勇抗辩主张其从龙海集团公司通过赠予方式取得了涉案储藏室所有权，但未提供书面赠予合同或者其他能够证明存在赠送关系的相应证据，故其抗辩主张主要证据不足。另外，从双方二审期间提交的同时期该小区其他业主的购房合同来看，该小区同时期出售的其他商品房均在购房合同上表明了储藏室的面积、单价，不存在购买住宅赠送储藏室的商业习惯。据此，李勇占有涉案储藏室没有事实根据和法律依据，一审法院判决腾退并无不当。李勇的上诉请求证据不足，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。李勇的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人李勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  路凤娟 审判员  侯圣春 审判员  李 兴 二〇二〇年十月十三日 书记员  邢 辉
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执3055号之一申请执行人：程俊，男，1968年3月20日生，布依族，住贵州省开阳县。被执行人：赵明友，男，1965年1月16日生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行申请执行人程俊与被执行人赵明友买卖合同纠纷一案中，申请执行人程俊依据生效的（2020）黔0113民初1272号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赵明友支付67411元及利息、案件受理费1296元。本院于2020年7月15日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。因被执行人赵明友未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年7月16日、8月20日、10月19日通过全国总对总查控系统查询被执行人赵明友名下银行存款、不动产登记信息、证券登记信息、工商登记信息、税务登记信息、保险登记信息均未发现被执行人赵明友有可供执行的财产线索；本院已经将被执行人赵明友名下银行账户作了额度冻结；查询到被执行人赵明友名下有贵Ａ×××**号鹏城牌汽车一辆，本院已对该车辆进行了手续上的查封；本院向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询被执行人赵明友名下公积金缴存情况，未发现有公积金可供执行；因被执行人赵明友未履行生效法律文书确定的义务，本院按生效法律文书确定的地址调查被执行人赵明友及其他财产线索，未发现被执行人赵明友有可供执行的财产线索。本院向被执行人赵明友发布了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案未实现的金额为68707元及利息。本院已将本案的执行结果、执行过程及拟定终结本次执行程序对申请执行人进行了书面告知，其认可本院的执行调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二〇年十月二十一日法官助理杨帆书记员熊重异
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初3856号原告:昆明嘉宝物业服务有限公司。法定代表人：崔雅萍。委托诉讼代理人：蹇玥，女，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷加欣，女，系公司员工，一般授权代理。被告：普伟，男，1986年4月13日出生，傣族。原告昆明嘉宝物业服务有限公司与被告普伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，原告昆明嘉宝物业服务有限公司未按时到庭参加诉讼。本院认为：原告昆明嘉宝物业服务有限公司经本院传唤，在法庭所规定的时间范围内，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其起诉应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条，第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《关于适用》第二十条的规定，裁定如下：对原告昆明嘉宝物业服务有限公司的起诉按撤诉处理。案件受理费减半收取81元，由原告昆明嘉宝物业服务有限公司负担。审判员 普 熙二〇二〇年十月十九日书记员 黄馨漫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14395号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：向春莲、陈丽倩，系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：郑海柳，男，1982年2月10日出生，汉族，住汕头市潮**。 关于广发银行股份有限公司广州分行与郑海柳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初4310号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郑海柳应向申请执行人广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金38907.05元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按生效判决确定的标准计付），并应支付案件受理费4490元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执14395号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陈 婷 恩
云南省大理市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2901行初46号原告：何作娟，女，1963年8月26日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。原告：刘光跃，男，1960年12月26日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。原告：甘美珍，女，1954年7月13日出生，汉族，云南省大理市人，住大理市。原告：周亚萍，女，1979年12月25日出生，汉族，云南省大理市人，住大理市。原告：周亚薇，女，1983年4月23日出生，汉族，云南省大理市人，住昆明市晋宁区。原告：马润美，女，1941年6月12日出生，回族，云南省大理市人，住大理市。原告：杨云东，男，1963年10月25日出生，回族，云南省大理市人，住大理市。原告：杨云丽，女，1965年12月26日出生，回族，云南省大理市人，住大理市。原告：杨卫东，男，1969年11月22日出生，回族，云南省大理市人，住大理市。原告：刘荣蓉，女，1969年9月27日出生，汉族，云南省大理市人，住大理市。原告：杨建文，男，1966年5月26日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。原告：杨学玲，女，1947年7月29日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。原告：杨立昌，男，1942年12月25日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。上述十三原告共同委托诉讼代理人：何本研，云南德化律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上述十三原告共同委托诉讼代理人：谢元宇，云南德化律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：大理市自然资源局。住所地大理市海东行政中心政府**。统一社会信用代码：11532901015240365B。法定代表人：黄建红，局长。委托诉讼代理人：杨煜剑，云南安华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨鹤飞，云南安华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：大理市旺隆农资有限公司。住所地大理市大理经济开发区耀鹏明珠****。统一社会信用代码：91532900218660044H。法定代表人：陈荣，董事长。委托诉讼代理人：杨万生，上海段和段（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告何作娟、刘光跃、甘美珍、周亚萍、周亚薇、马润美、杨云东、杨云丽、杨卫东、刘荣蓉、杨建文、杨学玲、杨立昌不服被告大理市自然资源局、第三人大理市旺隆农资有限公司土地行政登记纠纷一案中，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告何作娟、刘光跃、甘美珍、周亚萍、周亚薇、马润美、杨云东、杨云丽、杨卫东、刘荣蓉、杨建文、杨学玲、杨立昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何作娟、刘光跃、甘美珍、周亚萍、周亚薇、马润美、杨云东、杨云丽、杨卫东、刘荣蓉、杨建文、杨学玲、杨立昌承担。审 判 长  龚 文人民陪审员  戴月雄人民陪审员  杨建礼二〇二〇年十月十四日书 记 员  杨骁鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执1600号之四申请执行人：赵玉光，男，1962年5月29日出生，公民身份号码：2301821962********，汉族，住所地黑龙江省双城市朝阳乡诚利村十四委。申请执行人：王淑侠，女，1963年12月23日出生，公民身份号码：2301821963********，汉族，住所地黑龙江省双城市朝阳乡诚利村十四委。申请执行人：郝丽，女，1986年3月10日出生，公民身份号码：2321011986********，汉族，住所地黑龙江省双城市朝阳乡诚利村十四委。申请执行人：赵恩泽，男，2007年2月6日出生，公民身份号码：2301822007********，汉族，住所地黑龙江省双城市朝阳乡诚利村十四委。被执行人：孙铁柱，男，1975年11月19日出生，公民身份号码：2306211975********，汉族，住黑龙江省大庆市肇州县永乐镇太丰村于大兴屯。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街**。法定代表人：焦宗河，该单位经理。被执行人：王作文，男，1973年10月20日出生，公民身份号码：2306211973********，汉族，户籍地黑龙江省肇州县肇州镇和平街三委****。本院在执行赵玉光、王淑侠、郝丽、赵恩泽与孙铁柱、王作文、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人王作文有车牌号为黑ES24**号奇瑞牌、黑EJY1**号丰田牌汽车两辆，本院于2018年6月12日出具（2018）黑0104执1600号之一执行裁定书对该车辆予以查封，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续查封被执行人王作文所有的车牌号为黑ES24**号奇瑞牌汽车、黑EJY1**号丰田牌汽车，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  蔡文丽二〇二〇年十月十二日书记员  张思萌
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执2927号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初1794号民事调解书，于2020年7月8日立案执行申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行与被执行人夏燕金融借款合同纠纷一案。执行中，本院依法拍卖被执行人名下房产，本案受偿318669.14元(其中案件执行标的金额306637.14元，评估费7782元，执行费4250元)，剩余拍卖款已依法发还。申请执行人申请结案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十九日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民终1144号之一上诉人（原审原告）：永顺县永发鞋业有限公司。住所地：永顺县灵溪镇猛洞河工业园企业创新楼。法定代表人：梁世喜，系该公司经理。委托诉讼代理人：李军，湖南湘银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦玉仙，女，1981年6月5日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市武鸣区人，住永顺县。委托诉讼代理人：王守忠，男，1979年10月1日出生，土家族，湖南省永顺县人，住永顺县，系被上诉人韦玉仙之夫。上诉人永顺县永发鞋业有限公司因与被上诉人韦玉仙劳动争议纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2020）湘3127民初1041号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。永顺县永发鞋业有限公司上诉请求：1、撤销一审法院关于驳回原告永顺县永发鞋业有限公司请求撤销仲裁裁决第三项裁决事项，即原告永顺县永发鞋业有限公司不应为被告补缴2016年5月至2020年1月期间的基本养老保险费事项起诉的裁定。2、撤销永顺县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字（2020）第042号仲裁裁决书裁决第三项，即本裁决书生效之日起十日内，由被申请人依法为申请人补缴2016年5月至2020年1月期间的基本养老保险费，补办手续及具体缴费数额以基本养老保险审批相关的审批及经办机构的测算为准，费用依法分别负担。3、判决驳回被上诉人韦玉仙要求上诉人永发鞋业公司给韦玉仙补缴2016年5月至今的基本养老保险费的仲裁请求。事实及理由：1、被上诉人韦玉仙要求上诉人永发鞋业公司给其补缴2016年5月至今的基本养老保险费不属于劳动仲裁裁决范围，而是属于行政管理的范畴，应当由相关部门出面处理解决，永顺县劳动人事争议仲裁委员会对该项仲裁申请事项予以受理并作出裁决，没有事实根据，于法相悖；2、永顺县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳仲案字（2020）第042号仲裁裁决书告知如不服本裁决，当事人可自收到本裁决书之日起十五日内向永顺县人民法院提起诉讼，上诉人永发鞋业公司基于上述仲裁裁决书告知法律救济途径向一审法院即永顺县人民法院提起诉讼，一审法院应当对仲裁机构作出的缴纳基本养老保险费裁决事项依照法律规定作出法律上的实体处理判决，而不是程序上驳回上诉人永发鞋业公司要求撤销由永顺县永发鞋业有限公司为韦玉仙补缴2016年5月至2020年1月期间的基本养老保险费事项的起诉；3、仲裁机构裁决由上诉人永发鞋业公司给被上诉人韦玉仙补缴2016年5月至2020年1月期间的基本养老保险费裁决认定时间缺乏事实依据，没有证据证明，仲裁机构裁决要求上诉人永发鞋业公司给被上诉人韦玉仙补缴2016年5月至2020年1月期间的基本养老保险费裁决认定具体交费时间错误，人民法院应当依法撤销该仲裁裁决。永顺县永发鞋业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法撤销仲裁裁决第三项、第四项、第五项共计三项裁决事项；2、判决驳回被告韦玉仙要求原告公司为被告补缴2016年5月至2020年1月期间的基本养老保险费和由原告支付被告经济补偿2万元以及由原告支付被告失业保险待遇9,936.00元的三项仲裁请求；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审查认为，根据《最高人民法院关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复》的规定，因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不宜纳入民事审判的范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。故本案劳动仲裁委员会仲裁的原告依法为被告韦玉仙补缴2016年5月至2020年1月期间的基本养老保险费及具体数额以基本养老保险审批机关的审批及经办机构的测算为准，费用依法分别负担的事项不属于人民法院受案范围。原告提出依法撤销仲裁裁决第三项裁决事项及判决驳回被告韦玉仙要求原告公司为被告补缴2016年5月至2020年1月期间的基本养老保险费的请求，不符合起诉条件。遂依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告永顺县永发鞋业有限公司请求撤销仲裁裁决第三项裁决事项及原告永顺县永发鞋业有限公司不应为被告补缴2016年5月至2020年1月期间的基本养老保险费事项的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。社会保险是国家实施的一种强制性保险，用人单位和劳动者都有缴纳社会保险费的义务。用人单位没有为劳动者缴纳社会保险费，侵害了国家的社会保障体制以及劳动者的合法权益。《中华人民共和国社会保险法》专门规定了相关的监督管理制度及法律责任，以国家行政权保证社会保险费的征缴。劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。此类争议不宜纳入民事审判的范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。综上所述，永顺县永发鞋业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院裁定驳回上诉人永顺县永发鞋业有限公司请求撤销仲裁裁决第三项及上诉人永顺县永发鞋业有限公司请求判决不应为被告补缴2016年5月至2020年1月期间的基本养老保险费的起诉，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨光福审判员  余 霞审判员  杨安寿二〇二〇年十月二十六日法官助理田竺青书记员钱一剑附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1009号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人廖树华，男，1977年8月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍登记地址：广东省廉江市。2011年12月14日因犯盗窃罪，被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元，2012年1月5日被玉溪市红塔区看守所释放。因本案于2020年5月19日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人张庆超，云南博赞律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕850号起诉书指控被告人廖树华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月23日在本院远程视频法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人廖树华及其辩护人张庆超到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月12日08时许，被告人廖树华与彭永优（在逃）、“小十五”（在逃）、二名女性“水仙”“小会”（在逃），经合谋由“小会”“水仙”（在逃）在昆明市西山区寻找迷信诈骗对象。2016年10月12日09时许，被害人李某某（女，48岁）在昆明市西山区大观路口时遇到“水仙”向其询问是否知道附近有看风水的地方。“小会”假装路过搭讪，自称知道看风水的地方，但须有人陪同前去证明。“小会”“水仙”约着被害人李某某走到白马南区下时，“遇到”等候在此冒充大师的被告人廖树华，被告人廖树华看到被害人李某某后，便谎称被害人的女儿将会有血光之灾，只要拿出所有的钱供奉一下就可以消灾。被害人李某某回家拿现金以及到银行取现，在昆明市西山区下将163100元现金人民币交给被告人廖树华。被告人廖树华与“小会”在被害人李某某筹集钱款期间，购买两个一样的双肩包，被害人李某某将人民币163100元交给被告人廖树华后，被告人廖树华将存款装入其中一个双肩包，由“小会”“水仙”趁被害人李某某不备，掉包现金。被告人廖树华获利人民币20000余元。公诉机关认为，被告人廖树华无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖树华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人廖树华认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处理。建议判处被告人廖树华有期徒刑五年至六年，并处罚金。被告人廖树华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人廖树华的辩护人认为在本案中被告人廖树华仅起到次要和辅助作用，应认定为从犯，被告人认罪态度良好，应认定为坦白，且认罪认罚并签署具结书，希望可以从轻处罚。经审理查明：2016年10月12日08时许，被告人廖树华与他人合谋由他人在昆明市西山区寻找迷信诈骗对象。2016年10月12日09时许，被告人廖树华的同伙假意询问附近是否有看风水的地方，与路过昆明市西山区大观路口的被害人李某某（女，48岁）搭讪，被告人廖树华的另外一名同伙则假装路过称知道看风水的地方，但须有人陪同前往。二人约被害人李某某行至本市白马南区下时，“遇到”等候在此冒充大师的被告人廖树华，被告人廖树华看到被害人李某某后便谎称被害人李某某的女儿将有血光之灾，需拿出所有的钱供奉消灾。后被害人李某某回家取出现金并至银行取现，筹措人民币163100元，在昆明市西山区下以现金方式交给被告人廖树华。在被害人李某某筹措钱款期间，被告人廖树华与同伙购买了两个同款的双肩包，并在收到被害人李某某交来的款项人民币163100元后，由被告人廖树华将款项装入其中一个双肩包内，由被告人廖树华的同伙趁被害人李某某不备，将双肩包掉包，窃取包中现金。后被告人廖树华获利人民币20000余元。上述事实，有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、前科材料、到案经过、被告人供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录及照片、调取证据通知书及调取清单、视听资料、电子数据等证据在卷予以证实。公诉机关当庭出示的证据，取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人廖树华无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。本案中，被告人廖树华与其同伙合谋窃取他人财产，构成共同犯罪，在犯罪过程中，廖树华与其同伙所起作用相当，本院不再区分主从犯，对辩护人提出被告人系从犯的意见，本院不予采纳。被告人廖树华到案后如实陈述自己的罪行，且认罪认罚并自愿签署具结书，本院依法对其从宽处理。据此，本院为保护公民财产不受侵害，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人廖树华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2025年6月18日止），并处罚金人民币20000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人廖树华退赔被害人李某某相应损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杜竹馨人民陪审员  邵红梅人民陪审员  董晓红二〇二〇年十月十九日书 记 员  杨 乐
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕03执277号申请执行人:浙江汉坤金融信息服务有限公司。法定代表人陈志均，任执行董事。被执行人:李凯。本院在执行申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人李凯借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第9683号仲裁裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院查明：2019年1月17日，中国广州仲裁委员会受理了申请人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被申请人李凯仲裁纠纷一案，并于2019年3月15日作出（2019）穗仲网案字第9683号裁决书，仲裁委按照电子送达地址将仲裁通知书、仲裁申请书、网络仲裁规则、仲裁员名单及证据、仲裁裁决书等发送给被执行人手机号码。本院认为：对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，人民法院应依法对仲裁裁决进行司法审查，充分保障当事人享有的基本程序性权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应属仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的情形。经审查,本案仲裁庭依据双方当事人签订的借款合同的约定及相关仲裁规则采用书面方式审理仲裁案件，通过当事人预留的电话向仲裁被申请人送达相关法律文书，无证据证明仲裁委员会已向仲裁被申请人送达相关法律文书告知其申请回避、提供证据进行答辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条之规定，判决书、裁定书、调解书这三类法律文书的送达，其方式与程序均有严格要求，不能采取传真或者电子邮件等简易送达方式进行。同理，仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，亦不应直接采用电子送达方式。本案仲裁委仅通过手机短信将仲裁裁决书发送至被执行人在借款时使用的手机号码，无充分证据证明已向当事人有效送达仲裁裁决书。综上所述，本案仲裁程序未有效保障案件当事人基本程序权利、仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，仲裁裁决不应作为强制执行的依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘正平审判员  刘长春审判员  孙永涛二〇二〇年十月十九日书记员  贺 超
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4991号 原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 被告：龙岩市全福汽车销售服务有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区东城东宫下东兴路**。 法定代表人：陈伟敏，执行董事兼总经理。 原告杨仕成与被告龙岩市全福汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。在案件审理过程中，原告杨仕成于2020年10月18日向本院申请撤回对被告龙岩市全福汽车销售服务有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告杨仕成撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨仕成负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  宋 枵
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3627号 移送机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：郑川，男，1995年5月5日出生，汉族，住成都市双流区。 本院依据(2019)川0116刑初528号刑事判决书于2020年8月24日移送执行郑川罚金、没收财产一案，执行标的5000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人郑川的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人郑川有可供执行的财产。本院依法对被执行人郑川采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尧 审 判 员 向彬 审 判 员 马兰 二〇二〇年十月十六日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1220号罪犯尚阳阳，男，1991年8月2日出生于陕西省宝鸡市陈仓区，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2012年11月15日作出(2012)西刑一初字第00284号刑事附带民事判决，以被告人尚阳阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，民事赔偿53000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月9日本院作出（2015）渭中刑减字第01529号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年11月26日本院作出（2016）陕05刑更2833号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年9月28日本院作出（2018）陕05刑更1599号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省渭南监狱于2020年10月9日以罪犯尚阳阳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯尚阳阳确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯尚阳阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯尚阳阳的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月16日起至2024年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十月二十一日书记员  芦 莹
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执恢92号之四 申请执行人：海南佳理美装饰设计有限公司 被执行人：海南万东房地产开发有限公司。 申请执行人海南佳理美装饰设计有限公司与被执行人海南万东房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人海南佳理美装饰设计有限公司于2020年7月22日依据本院作出的已发生法律效力的（2017）琼9027民督54号支付令向本院申请强制执行，申请执行标的566000元装修款，执行费8060元。本院立案执行后，已向被执行人海南万东房地产开发有限公司发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，海南佳理美装饰设计有限公司与案外人海南海汽运输集团股份有限公司乐东分公司、海南佳景商贸有限公司达成执行和解，且案外人海南佳景商贸有限公司已按照和解协议内容，代被执行人海南万东房地产开发有限公司支付装修款220000元。2020年10月13日，申请执行人海南佳理美装饰设计有限公司以双方达成执行和解为由向本院申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人海南佳理美装饰设计有限公司申请撤销本案的执行系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执恢92号案件的执行。 申请执行人因撤销申请而终结执行后，可在申请执行时效期间内向本院再申请执行。 审判员  马江来 二〇二〇年十月十四日 书记员  邢世敏 本裁定送达后即生效。 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核：马江来撰稿：马江来核对：邢世敏印刷：邢世敏海南省乐东黎族自治县人民法院2020年10月14日（打印4份）
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终1701号上诉人（原审原告）：舒时富，男，1967年12月29日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被上诉人（原审被告）：邵梅清，男，1965年12月8日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。上诉人舒时富因与被上诉人邵梅清侵权责任纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2020）赣1123民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人舒时富收到原审法院催缴上诉费的通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人舒时富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 周富华审判员 杜依霖二〇二〇年十月二十一日书记员 叶华生
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂07执110号之一申请执行人：北京中伦（武汉）律师事务所，住所地武汉市建设大道**。被执行人：宜昌市长金股权投资合伙企业（有限合伙），住，住所地武汉市江岸区中山大道**武汉天地企业中心****/div>关于申请执行人北京中伦（武汉）律师事务所与被执行人宜昌市长金股权投资合伙企业（有限合伙）委托合同纠纷一案，本院依据武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第000000575号裁决书，于2020年10月09日立案执行。在执行过程中，本院于2020年10月20日向被执行人宜昌市长金股权投资合伙企业（有限合伙）发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年10月20日，本院在招商证券武汉中北路证券营业部冻结被执行人宜昌市长金股权投资合伙企业（有限合伙）持有的“ST昌鱼”股票共计480000股。本院认为，被执行人对发生法律效力的法律文书应当履行，拒不履行的，本院将依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：在价值人民币1560000元范围内变价处理宜昌市长金股权投资合伙企业（有限合伙）持有的“ST昌鱼”股票。本裁定立即执行。审判员  宋光亮二〇二〇年十月二十日书记员  吕 帆
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2532号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：王某某，男，1976年2月5日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人王某某银行账户内存款18921.41元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王某某名下18921.41元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 柳华进
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1783号之一申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路**。法定代表人：李孝群。被执行人：贾宏波，男，1985年04月26出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行中国银行股份有限公司铁岭分行与贾宏波合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款800000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年十月二十一日书记员 张松山
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1125号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉门支行，住所地：甘肃省酒泉市玉门市新市区永宁路**，统一社会信用代码91620981925086248P。 负责人：李永兴，该支行行长。 被执行人：张芳明，男，汉族，1980年3月16日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：后学珍，男，汉族，1987年7月14日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：林彦景，男，汉族，1971年4月6日，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院于2020年5月6日立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司玉门支行与被执行人张芳明、后学珍、林彦景借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初1119号民事判决书，被执行人张芳明、后学珍、林彦景应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司玉门支行案件款115413.16元，并承担执行费1631元，合计117044.16元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张芳明、后学珍、林彦景送达了执行通知书、报告财产令，被执行人张芳明、后学珍、林彦景一直未履行案件款。经查询银行、工商、不动产等部门，被执行人张芳明、后学珍、林彦景目前暂无财产可供执行，本院依法于2020年9月18日将被执行人张芳明、后学珍、林彦景限制高消费。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2020)甘0981执1125号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年十月二十日 书记员  徐国华
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初5219号原告梁春生，男，2000年6月20日出生，汉族，农民，现住榆树市。委托代理人袁满明，吉林满园律师事务所律师。被告崔雪，女，2000年7月3日出生，达斡尔族，农民，现住榆树市。原告梁春生诉被告崔雪同居关系财物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁春生、委托代理人袁满明到庭参加了诉讼，被告崔雪经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2018年2月21日，原、被告经人介绍未经婚姻登记机关登记共同生活，同居后生育一名男孩梁梓轩。因为双方缺乏了解，感情基础较差，同居后也未建立起婚姻感情，被告于2020年7月30日在网上聊天，认识一男友而离家出走，并告知原告要解除同居关系。但是被告借此同居关系向原告索要彩礼款140,000元只字未提，原告现在感觉与被告生活无望，故此为要求与被告解除同居关系后所生育男孩归原告抚育，被告每月承担子女抚育费1000元；并要求被告返还彩礼款100,000元诉至法院。被告崔雪辩称，1、我同原告是2017年11月份同居生活，2018年2月21日办的酒席，在办理酒席之前，原告共给我彩礼款140,000元，办过酒席后，我就给原告10,000元钱，办酒席时我用彩礼钱买了电器价值30,000元（现该电器在原告家）。我把剩下的100,000元都带到原告家，在和原告一起生活的二年多时间里消费掉了，该140,000元彩礼款已被我俩共同生活花掉，应当驳回原告要求退还彩礼100,000元的诉讼请求。2、我同原告于2018年8月初九（农历）生育儿子梁梓轩，现2周岁，因原告及家人不把我当家里的一员，我无法再同原告生活才外出。原告抚养小孩子，我同意按当地农村居民收入标准拿钱，我该拿的部分抚养费至小孩18周岁。经审理查明，原告梁春生与被告崔雪经媒人梁某介绍，于2018年2月21日举行结婚仪式（未经婚姻登记机关登记），双方同居生活。同居前原告给被告过彩礼款人民币140,000元。2018年9月18日被告生育一名男孩梁梓轩。2020年7月，原、被告因感情不和而分居。现原告为要求与被告解除同居关系后所生育男孩归原告抚育，被告每月承担子女抚育费1000元；并要求被告返还彩礼款100,000元诉至法院。上述事实有原告陈述笔录、被告提交的答辩状及证人梁某出庭陈述的证言在卷为凭，可以作为本案定案依据。本院认为，原、被告未经婚姻登记机关登记而共同生活，现因感情不和已分居，应当自行解除同居关系。双方所生育男孩，在双方分居后，一直在原告处生活，原告要求抚育孩子，被告也同意孩子归原告抚育，因此所生子女归原告抚育有利于孩子成长，对此被告应当承担相应的抚养费用，根据孩子的花销情况及被告的收入情况，被告每月承担400元子女抚养费适当。本案原告诉称与被告共同生活前给其过彩礼款人民币140,000元，被告对彩礼款的数额没有异议，与证人梁某出庭陈述的证言一致，因此本院应当认定双方共同生活前原告给被告所过彩礼款的数额为人民币140,000元。原告给被告过彩礼是为达到与其共同生活的目的，现双方已分居，依照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，所过彩礼款被告应酌情返还。被告辩解彩礼款中的30,000元用于购买家用电器，并在结婚仪式后给原告10,000元，其余100,000元在双方共同生活期间全部花销，原告予以否认，被告对其辩解未向法庭提交相应证据以证明，故对被告的辩解不予采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第一条、第十条第一款；《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：一、原告梁春生与被告崔雪解除同居后所生男孩梁梓轩归原告抚养，被告每月承担子女抚养费400元，此款自2020年10月1日起给付至男孩年满18周岁时止；于每年的12月30日前付清当年的抚养费。二、被告崔雪返还原告梁春生彩礼款人民币40,000元，此款于判决书生效后立即给付。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李道明二〇二〇年十月十三日书记员  王 伟
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1125执657号之一 申请执行人：朱海伟，男，1975年8月16日出生，汉族,住浙江省青田县。 被执行人：云和县展鹏铸业有限公司，住所地浙江省云和县白龙山街道立信路**，统一社会信用代码:91331125660586713M。 法定代表人：王樟跃，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行云和县劳动人事争议仲裁委员会浙云和劳人仲案（2020）64号仲裁调解书申请执行人朱海伟与被执行人云和县展鹏铸业有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人申请执行标的37803元。现已执行到位标的20825元，执行费缴纳0元，未执行到位标的16978元。因被执行人云和县展鹏铸业有限公司未在法律规定的期限内履行义务，本院已对被执行人云和县展鹏铸业有限公司采取了限制消费的执行措施。执行过程中，申请执行人朱海伟与被执行人云和县展鹏铸业有限公司于2020年9月23日达成如下和解协议：一、云和县展鹏铸业有限公司于2021年2月1日前支付朱海伟等44名工人共计10-30万元；2021年6月30日前支付朱海伟等44名工人共计30万元；2021年12月31日前全额支付剩余款项。二、王樟跃对上述协议内容提供担保，直至执行款项全部履行完毕。三、和解协议签字确定生效后，该系列案件终结执行，等执行款项全部归还再恢复结案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1125执657号案件的执行。 如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇二〇年十月九日 书记员  陈嘉俊 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初1358号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：崔广志，该行行长。委托代理人：战树东，男，1978年5月9日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：马盛，男，1966年7月25日出生，住黑龙江省绥棱县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告马盛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  徐兴江二〇二〇年十月十二日书记员  马 琳
文书内容山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执278号申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王联民，职务董事长。住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。被执行人：任耀坤，男，汉族，1981年4月29日出生，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：白金丽，女，汉族，1981年10月15日出生，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与任耀坤、白金丽金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425民初724号民事调解书，被执行人任耀坤、白金丽应返还申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司本金14000元（自2019年12月起，每月应归还本金2000元，已归还6000元，还应归还14000元），被执行人任耀坤、白金丽负担案件执行费110元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人任耀坤、白金丽的银行存款本金14000元和被执行人承担案件执行费110元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息为限。二、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭宝江二〇二〇年十月二十一日书记员  王海珍
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1783号之五申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路**。法定代表人：李孝群。被执行人：贾宏波，男，1985年04月26出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行中国银行股份有限公司铁岭分行与贾宏波合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款800000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年十月二十一日书记员 张松山
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3487号 申请执行人：浙江理想小额贷款有限公司，住所地：杭州市余杭区临平世纪大道**理想国际大厦**。 被执行人：杭州这一碗餐饮管理有限公司，住所，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街**div> 被执行人：杭州新大电器有限公司，住所地：，住所地：杭州市余杭区塘栖镇里仁路**v> 被执行人：杭州百健餐饮管理有限公司，住所地：杭，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街**> 被执行人：顾建忠，男，1968年6月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：章燕，女，1970年12月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人浙江理想小额贷款有限公司与被执行人杭州这一碗餐饮管理有限公司、杭州新大电器有限公司、杭州百健餐饮管理有限公司、顾建忠、章燕合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2020）浙0110民初1591号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江理想小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行。执行标的为被执行人杭州这一碗餐饮管理有限公司返还申请执行人浙江理想小额贷款有限公司借款58万元；利息13050元、违约金3393元（利息、违约金暂计算至2020年2月3日，此后至借款清偿之日止的利息及违约金以所欠借款本金为基数、按月利率2%另计）被告杭州新大电器有限公司、杭州百健餐饮管理有限公司、顾建忠、张燕对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费4882元，财产保全申请费3770元，及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州这一碗餐饮管理有限公司、杭州新大电器有限公司、杭州百健餐饮管理有限公司、顾建忠、章燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州这一碗餐饮管理有限公司、杭州新大电器有限公司、杭州百健餐饮管理有限公司、顾建忠、章燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州这一碗餐饮管理有限公司、杭州新大电器有限公司、杭州百健餐饮管理有限公司、顾建忠、章燕逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州这一碗餐饮管理有限公司、杭州新大电器有限公司、杭州百健餐饮管理有限公司、顾建忠、章燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年10月22日，本案执行到执行标的385655.8元，诉讼费4882元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州这一碗餐饮管理有限公司、杭州新大电器有限公司、杭州百健餐饮管理有限公司、顾建忠、章燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州这一碗餐饮管理有限公司、杭州新大电器有限公司、杭州百健餐饮管理有限公司、顾建忠、章燕拒不向本院申报财产，本院已对采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江理想小额贷款有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十月二十二日 书记员  何世威
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民特198号申请人：山东省邮电规划设计院有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭长江，总经理。委托诉讼代理人：董小海，山东博睿律师事务所律师。被申请人：张勇智，男，1976年3月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吴骁，山东齐创律师事务所律师。申请人山东省邮电规划设计院有限公司（以下简称邮电公司）与被申请人张勇智申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月25日立案后进行了审查。现已审查终结。邮电公司称：1.请求依法撤销济劳人仲案字[2020]第345号-1仲裁裁决书；2.判决本案诉讼费用由张勇智承担。事实和理由：1.济南市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权，本案应由济南市高新区劳动争议仲裁委员会管辖。2.本案违反法定程序，双方提交新证据后，仲裁庭未组织质证。3.本案适用法律、法规错误。邮电公司提交了张勇智2016年至2019年休假的证据，其他证据因邮电公司认为已过时效未提供，仲裁委未释明，直接裁决，适用法律错误。即便认定张勇智未休年休假，天数应该是86天，非90天。4.张勇智滥用诉权、隐瞒事实、虚假陈述影响公正裁决。5.仲裁员涉嫌枉法裁判。综上，请求支持邮电公司的请求。经审查查明：张勇智作为申请人，以邮电公司为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.邮电公司向张勇智支付2005年至2019年未休年休假工资报酬132215.50元；2.邮电公司向张勇智支付拖欠的2019年9月至2020年1月的工资62514.75元。2020年8月14日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字〔2020〕第345号-1仲裁裁决书，裁决：一、邮电公司于裁决生效之日起十五日内向张勇智支付2008年至2015年未休年休假工资报酬16119.74元、支付2018年未休年休假工资报酬4508.97元、支付2019年未休年休假工资报酬1081.93元；二、驳回张勇智的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。张勇智不服该裁决，已向一审法院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”本案中，劳动者张勇智亦不服同一仲裁裁决向法院提起了诉讼，依法应当驳回邮电公司的申请。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、第十六条规定，裁定如下：驳回申请人山东省邮电规划设计院有限公司的申请。申请人山东省邮电规划设计院有限公司预交的申请费400元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇二〇年十月二十三日书记员  盖玉滢
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：安圆圆，女，1993年10月24日出生，汉族，户籍所在地河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告安圆圆信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告安圆圆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告安圆圆偿付原告信用卡欠款共计人民币159,725.23元(币种下同)(截至2020年8月29日止的本金103,622.64元、利息35,744.54元、手续费1,362.65元、逾期还款违约金18,995.40元)，并承担以欠款本金103,622.64元为基数自2020年8月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为159,725.23元。被告安圆圆未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2017年3月28日二、截止至2020年8月29日欠款情况：1、本金：103,622.64元；2、利息：35,744.54元；3、逾期还款违约金：18,995.40元；4、手续费：1,362.65元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安圆圆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金103,622.64元；二、被告安圆圆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,372.45元，减半收取计1,186.23元，由被告安圆圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月十九日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终493号上诉人（原审原告）王某，女，满族，1983年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，上诉人（原审原告）张某1，男，汉族，2011年8月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，法定代理人王某，女，满族，1983年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系上诉人张某1的母亲。上诉人（原审原告）张某2，女，满族，2018年5月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系死者张英鹰的女儿。法定代理人王某，女，满族，1983年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系上诉人张某2的母亲。上诉人（原审原告）刘洁，女，汉族，1967年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，四上诉人共同委托代理人张灿标，广东世超律师事务所律师。四上诉人共同委托代理人张海标，广东世超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园。法定代表人孙福金，系该局局长。委托代理人刘桂莲，系该局工作人员。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。原审第三人深圳市六约股份合作公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区六约路**div>法定代表人黄玉煌，系该公司董事长。上诉人王某、张某1、张某2、刘洁因诉深圳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2857号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《广东省工伤保险条例》第十条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；……”本案中，张英鹰被发现在六约新村宿舍316室死亡，案件争议的焦点是张英鹰是否属于在工作时间和工作岗位上突发疾病。根据各方当事人提交的证据，可以认定以下事实：其一，张英鹰2019年6月3日晚上夜班，时间为18:04-23:31；其二，张英鹰2019年6月4日上午曾去医院就医，病历记载显示其2019年6月3日因饮食不节出现腹部胀痛；其三，张英鹰于2019年6月4日中午跟家属微信聊天时曾陈述“又吃错东西了，打包东西回来六七个人吃，就我一个人有事。一晚上没睡”；其四，张英鹰在2019年6月4日就诊回来后下午打了中班的签退卡（时间为15:00）；其五，张英鹰2019年6月4日晚上18:30-23:30晚班时间没有上班，5日早上被发现在宿舍死亡，死亡原因为猝死。综合上述事实，深圳市人力资源和社会保障局认为张英鹰不属于在工作时间和工作岗位突发疾病，并无不当。其作出的涉案工伤认定决定，适用法律正确，本院予以确认。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人王某、张某1、张某2、刘洁承担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年十月二十一日书记员  林 艾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13184号原告：李宝亭，男，1969年6月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：崔钢锋，河南开达律师事务所律师。委托代理人：陈鸣，河南开达律师事务所实习律师。被告：鄯善万振石材发展有限公司，住所地新疆吐鲁番市鄯善县石材园区内物流路北侧**。法定代表人：万玉康，董事长。委托代理人：张苏婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人：胡军，该公司员工。原告李宝亭与被告鄯善万振石材发展有限公司（以下简称鄯善公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝亭的委托代理人崔钢锋、陈鸣，被告鄯善公司的委托代理人张苏婷、胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝亭向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告鄯善公司于2020年4月28日作出的《解除租赁合同通知书》无效；2、判令被告支付2020年7月1日至9月30日租金81000元及利息（利息按年利率6%标准，自起诉之日计算至租金付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，主要约定：原告将位于郑州市经南三路59号的房屋出租给被告做住宅使用，租赁期限共60个月，自2019年6月30日至2024年6月30日，月租金27000元。2020年4月28日，被告向原告送达《解除租赁合同通知书》；5月9日，原告通过快递向被告邮寄送达《关于贵司（解除合同通知书）的复函》，明确表示不同意解除《房屋租赁合同》。由于被告违法解除合同，且拒不缴纳租金，原告为维护其合法权益，诉至本院。被告鄯善公司辩称：其在2019年6月28日与原告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于郑州市59号房屋，出租给其作住宅使用，租赁期限为60个月。因为其自身原因，不愿意再继续居住，其于2020年4月28日向原告送达《解除租赁合同通知书》，期间跟原告多次进行协商，包括微信聊天等手段。其于2020年5月13日搬离涉案房屋，并且已经交纳了2019年6月28日至2020年6月27日一年的房租，剩余的至2020年6月27日一个月的租金其没有要求退还，包括签订合同时缴纳的押金也没有要求退还，《房屋租赁合同》第七条违约责任里面第四条明确约定，如果乙方单方擅自解除合同，押金不予退还，押金当时原告没有向其退还，且其还多支付了一个月的租金，所以说原告诉请让其支付2020年7月1日至2020年9月30日的租金是不合理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换及质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，原告李宝亭与被告鄯善公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于郑州经南三路59号的房屋，出租给被告做住宅使用，租赁期共60个月，自2019年6月30日至2024年6月30日止，双方约定第一年租金为27000元/月，每12个月缴纳一次，由被告在6月28日前，通过现金或转账的方式交纳给原告。原告收取被告押金3万元，被告退房时，结清水、电煤气费并交还钥匙后，原告当日退还被告押金。合同期内，原被告双方均不得单方擅自解除合同，若原告单方擅自解除合同，原告应向被告支付相当于押金两倍的违约金，若被告单方擅自解除合同，押金不予退还。2020年4月28日，被告鄯善公司向原告李宝亭发送《解除租赁合同通知书》，载明：由于公司业务变动以及疫情影响，鄯善公司面临巨大资金压力，无法再继续承租原告房屋，于2020年5月20日前搬离房屋，自2020年5月20日起不再继续承租。同日，李宝亭在该通知书上签字。2020年4月30日，原告李宝亭发回关于《贵司的复函》，载明：贵司《解除租赁合同通知书》原告已收悉，《房屋租赁合同》仍在约定的租赁期限内，对于双方均具有法律上的约束力。被告擅自解除《房屋租赁合同》，没有事实和法律依据，原告不同意解除《房屋租赁合同》。遵守合同约定、诚实守信是双方合作的前提和基石，望鄯善公司按照合同约定和法律规定，继续履行《房屋租赁合同》约定的相关义务，并按约支付租金。2020年5月13日，被告搬离涉案房屋。庭审中，被告明确表示其不再要室内所剩物品。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。鉴于被告鄯善公司已经搬出涉案房屋，且双方就房屋何时交付及交付房屋的状态进行过沟通，双方合同实际上未再履行，原告如不及时接收房屋，将造成资源浪费，故对于原告要求确认被告作出的《解除租赁合同通知书》无效及支付2020年7月1日至2020年9月30日的租金81000元及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李宝亭诉讼请求。案件受理费1825元减半收取912.5元，由原告李宝亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇二〇年十月二十三日书记员  刘 笛
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢489号申请人：张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司。住所：张掖市甘州区马神庙街**。统一社会信用代码：91620702599511674R法定代表人：马银，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志强，系该公司经理。被执行人：王翠花，女，汉族，1969年3月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住，住本区/div>被执行人：代兴和，男，汉族，1968年12月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住，住本区/div>被执行人：代兴财，男，汉族，1966年11月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住，住本区/div>被执行人：耿建军，男，汉族，1973年6月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住，住本区/div>被执行人：吴根，男，汉族，1980年10月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住，住本区/div>被执行人：刘才汉，男，汉族，1966年9月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住，住本区/div>被执行人：刘鸿汉，男，汉族，1964年10月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住，住本区/div>被执行人：张文，男，汉族，1967年9月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住，住本区/div>被执行人：刘海鹏，男，汉族，1975年7月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住，住本区/div>申请执行人张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司与被执行人王翠花、代兴和、代兴财、耿建军、吴根、刘才汉、刘鸿汉、张文、刘海鹏民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年10月19日作出的（2017）甘0702民初2529号民事调解书已发生法律效力。依法裁判：一、被告张文、王翠花偿还原告张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司借款200000元，并按照月利率17.520‰承担上述借款自2015年8月21日至本判决书确定的履行之日止的逾期付款利息，上述借款本息于判决生效后二月内履行完毕；二、被告代兴和、代兴财、耿建军、刘海鹏、吴根、刘才汉、刘鸿汉承担连带清偿责任；三、被告代兴和、代兴财、耿建军、刘海鹏、吴根、刘才汉、刘鸿汉承担连带清偿责任后，有权向被告张文、王翠花追偿。案件受理费5684元，由被告张文、王翠花负担。被告负担的5684元，由被告直接给付原告。公告费400元，由被告张文承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市甘州区炜旺小额贷款有限责任公司向本院申请执行。本案立案执行。案件执行过程如下：1.2020年4月23日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年4月23日、2020年5月18日、2020年7月6日、2020年8月7日、2020年9月2日、2020年9月21日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王翠花、代兴和、代兴财、耿建军、吴根、刘才汉、刘鸿汉、张文、刘海鹏的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人代兴和拥有银行存款3830元，本院已冻结、扣划。反馈被执行人代兴财名下拥有甘Ｇ×××**号车辆，该车已被本院（2020）甘0702执恢551号案件另案查封，查封期限至2022年8月16日。除此之外，再未发现被执行人可供执行的财产。3.2020年4月23日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人名下不动产，未发现被执行人王翠花、代兴财、耿建军、吴根、刘才汉、刘鸿汉、张文、刘海鹏名下拥有房地产信息，反馈被执行人代兴和在甘州区X街X幢X层X室拥有房屋一套，该房屋已被本院（2020）甘0702执恢551号案件另案查封，查封期限至2023年8月19日。4.2020年4月24日，本院冻结被执行人名下银行卡。5.2020年5月21日，本院工作人员前去调查，查明被执行人王翠花、代兴和、代兴财、耿建军、吴根、刘才汉、刘鸿汉、张文、刘海鹏无财产可供执行。6.2020年10月14日，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令并纳入失信被执行人人员名单。7.2020年10月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。本案执行标的292270.4元，除本院扣划得3830元，下剩288440.4元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年十月十九日书记员 史 鑫
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏1091执恢162号之一申请执行人：南京银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：夏伟民，行长。委托诉讼代理人：侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。被执行人：雷雨，男，1975年10月26日出生，原住扬州市开发区。被执行人：祁本霜，女，1975年9月20日出生，原住扬州市。被执行人：江苏天宇建设集团有限公司，住所地在扬州市宝应县。法定代表人：蔡锦忠，董事长。委托诉讼代理人：殷勤，江苏天宇建设集团有限公司职工。南京银行股份有限公司扬州分行与雷雨、祁本霜、江苏天宇建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏1091民2276号民事判决书已经生效，因雷雨、祁本霜、江苏天宇建设集团有限公司未履行法律文书确定的义务，南京银行股份有限公司扬州分行2019年4月向本院申请强制执行，执行过程中，本院拍卖雷雨名下的不动产两处等，南京银行股份有限公司扬州分行依据（2018）苏1091民2276号民事判决书合计受偿2698364.28元（含垫付的诉讼费55542元）。本院于2020年5月29日裁定终结（2019）苏1091执333号案件的执行程序。现南京银行股份有限公司扬州分行申请恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2020年7月24日向被执行人邮寄恢复执行通知书及报告财产令。二、通过全国网络查控系统、不动产登记机构查询了被执行人名下的存款、证券、车辆、不动产信息；三、2020年9月，申请执行人南京银行股份有限公司扬州分行与被执行人江苏天宇建设集团有限公司自愿达成执行和解协议，约定由被执行人江苏天宇建设集团有限公司于2021年3月1日前分期偿还全部剩余本金及利息等。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，履行期限较长，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1091执恢162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年十月三十日书记员  陈炳伊
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初2070号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地:湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路**，统一社会信用代码91420300050001503D。法定代表人：唐志军,系该公司董事长。被告：黄龙，男，1987年5月11日出生，汉族。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司诉被告黄龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  党平二〇二〇年十月十五日书记员  郭娇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初7416号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606，社会统一信用代码：91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：吴强、唐琳群，国浩律师（青岛）事务所律师。被告：莱西市提拉米苏蛋糕店，住，住所地莱西市水集街道月湖广场一社会信用代码：×××Ｈ9Ｐ。经营者：吕洪彬。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告莱西市提拉米苏蛋糕店著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告万达儿童文化发展有限公司将请求被告赔偿损失3万元变更为1万元，后于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司申请变更诉讼请求和申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。原告万达儿童文化发展有限公司预交案件受理费550元；案件受理费50元减半收取25元由原告负担，其余部分予以退回。审 判 长  李新峰人民陪审员  邱兆深人民陪审员  李海燕二〇二〇年十月三十日书 记 员  范琳琳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初6712号原告：李加勇，男，汉族，1972年9月20日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：胡春梅，女，汉族，1974年11月25日出生，系李加勇之妻。被告：李永堂，男，土家族，1968年4月26日出生，住重庆市黔江区。原告李加勇诉被告李永堂民间借贷纠纷一案，李加勇于2020年9月2日向本院提起诉讼，本院于次日立案后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告李加勇及其委托诉讼代理人胡春梅到庭参加诉讼，被告李永堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李加勇提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告86000元并从2018年1月22日起按月利率3%支付利息至还清之日止；2．由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年1月22日，李永堂因资金周转困难找原告借款86000元，承诺2018年2月10日前还款20000元，余下款项2018年每月支付3000元，至2019年2月10日前还清剩余款项，但李永堂一直以资金紧张，拒不履行对原告的还款承诺。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，望支持其诉讼请求。李加勇向本院举示了借条一份以支持其诉讼主张。李永堂未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未举示证据。经审理查明，2018年1月22日，李永堂给李加勇出具借条一份，载明：今借到李加勇现金捌万陆仟元，2018年2月10日前还款贰万元，剩余款项2018年每月支付叁仟元，2019年2月10日前还清剩余款项。庭审中，李加勇陈述最初借款行为发生于2014年、2015年左右，最初借款本金为50000元，2018年1月22日出具的借条中有36000元是利息，当时是按照月利率3%计算的两年的利息。上述事实，有原告举示的证据及庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当及时清偿，李永堂向李加勇借款，后于2018年1月22日出具借条，约定了具体的还款期限和还款金额，现约定的期限已届，李永堂无证据证明其已经履行了还款义务，违反法律规定，应当予以偿还。但李永堂于2018年1月22日出具的借条，其载明的金额除最初借款本金外，还包含前期借款利息，且结算的前期借款利息超过法律规定，应当依法重新计算。2020年8月18日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”，第三十二条规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”，按照前述规定，2018年1月22日出具借条时，可以计入后期借款本金的前期借款利息为50000元×3.85%×4×2=15400元，故后期借款本金为65400元。2018年1月22日，李永堂出具借条时与李加勇约定分期还款，按照双方约定，李永堂应当于2018年2月10日前偿还20000元、3月31日前偿还3000元、4月30日前偿还3000元、5月31日前偿还3000元、6月30日前偿还3000元、7月31日前偿还3000元、8月31日前偿还3000元、9月30日前偿还3000元、10月31日前偿还3000元、11月30日前偿还3000元、12月31日前偿还3000元，于2019年2月10日前偿还余下的15400元；现李永堂逾期还款，依法应支付逾期还款期间的资金占用利息，因双方约定分期还款，故逾期资金占用利息亦应分别计算，其利率为年利率3.85%。李永堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，2020年8月18日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永堂于本判决生效后十日内偿还原告李加勇借款65400元及逾期还款的资金占用利息（利息分十二部分计算：第一部分，以20000元为基数按年利率3.85%从2018年2月11日计算至实际支付之日；第二部分，以3000元为基数按年利率3.85%从2018年4月1日计算至实际支付之日；第三部分，以3000元为基数按年利率3.85%从2018年5月1日计算至实际支付之日；第四部分，以3000元为基数按年利率3.85%从2018年6月1日计算至实际支付之日；第五部分，以3000元为基数按年利率3.85%从2018年7月1日计算至实际支付之日；第六部分，以3000元为基数按年利率3.85%从2018年8月1日计算至实际支付之日；第七部分，以3000元为基数按年利率3.85%从2018年9月1日计算至实际支付之日；第八部分，以3000元为基数按年利率3.85%从2018年10月1日计算至实际支付之日；第九部分，以3000元为基数按年利率3.85%从2018年11月1日计算至实际支付之日；第十部分，以3000元为基数按年利率3.85%从2018年12月1日计算至实际支付之日；第十一部分，以3000元为基数按年利率3.85%从2019年1月1日计算至实际支付之日；第十二部分，以15400元为基数按年利率3.85%从2019年2月11日计算至实际支付之日。）；二、驳回原告李加勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元（李加勇已预交），由被告李永堂负担717.5元，原告李加勇负担257.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李源二〇二〇年十月十四日书记员  黄蔚