黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终553号上诉人（原审原告）：黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宝清县。法定代表人：姜雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹兴元，女，1962年9月29日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原审被告：邱阳，男，1957年2月28日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原审被告：李炳新，女，1958年4月12日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原审被告：曲景艳，女，1966年8月24日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。上诉人黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司（以下简称宝清农商行）因与被上诉人邹兴元、原审被告邱阳等金融借款合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2020）黑0523民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宝清农商行上诉请求：撤销宝清县人民法院（2020）黑0523民初345号民事判决第五项，改判上诉人有权对邹兴元和邱辉提供的抵押房产折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决适用法律错误，上诉人并没有放弃邱阳和李炳新提供的抵押物,被上诉人不应当免除其担保责任。邱阳向上诉人借款230万元,邱阳和李炳新提供一处房产、邹兴元和邱辉提供一处房产,邱文正提供三处房产为该笔贷款为提供担保,抵押房屋均办理了不动产登记证明,其中邹兴元和邱辉提供一处房产抵押本金额度为12万元,其余四处房产抵押本金额度为218万元,2018年8月30日,邱阳向上诉人偿还了其本人提供的一处房产和邱文正提供三处房产抵押的借款本金218万元,上诉人这四处房产的抵押，邹兴元和邱辉提供的一处房产继续为12万元提供抵押,因此,上诉人并没有放弃邱阳提供抵押担保的房产,解除抵押的原因是邱阳偿还了该房屋担保的借款。邹兴元辩称，2019年8月30日，上诉人在借款人邱阳尚欠本金12万及利息22万余元的情况下，未通知邹兴元即解除了债务人邱阳、李炳新提供的一处房产和其二人儿子邱文正提供的三处房产的抵押，但未解除邹兴元和邱辉提供的一处抵押房产，严重侵害了邹兴元的合法权益，因此请求驳回上诉人上诉请求。宝清农商行向一审法院起诉请求：1、判令被告邱阳和李炳新共同偿还借款本金12万元及利息、罚息（利息自2019年8月31日起按照月利率9.204‰计算至借款给付之日止）；2、判令被告邱阳和李炳新共同偿还借款利息221625.24元；3、判令被告邱阳和李炳新共同偿还借款利息189826.3元；4、原告有权对邹兴元和邱辉提供的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款对上述第一、第二项请求优先受偿；5、判令被告曲景艳对于原告第一、第二项请求承担连带保证责任；6、判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、邱阳和李炳新系夫妻关系，2018年7月27日，邱阳与原告签订了《个人担保借款合同》（合同编号：780371807250717）一份，邱阳向原告借款230万元。原告于2018年8月2日向邱阳发放贷款230万元，贷款用于偿还上年贷款本金。还款时，尚欠上年借款利息189826.3元。贷款到期日为2019年7月10日，月利率7.08‰，逾期还款，罚息在原月利率的基础上上浮30％，邱阳和李炳新提供一处房产、邹兴元和邱辉提供一处房产，邱文正提供三处房产为该笔贷款提供担保，抵押房屋办理了不动产登记证明，其中邹兴元和邱辉提供一处房产抵押本金额度为12万元，其余四处房产抵押本金额度为218万元。二、2018年7月27日，邱阳与曲景艳签订了《农户最高额互保借款合同》（合同编号：780371807250717）一份，邱阳与曲景艳对各自贷款相互提供连带责任保证。三、2019年8月30日，邱阳偿还借款本金218万元，尚欠本金12万元，利息221625.24元，同时解除了邱阳和李炳新提供一处房产和邱文正提供三处房产的抵押，邹兴元和邱辉提供的一处房产继续为12万元提供抵押。李炳新与邱阳系夫妻关系，且在贷款人面谈记录中共同签字，应当共同承担还款责任。一审法院认定事实：邱阳和李炳新原系夫妻关系，2018年7月27日，被告邱阳、邹兴元及案外人邱文正与原告下属东城支行签订了《个人担保借款合同》（合同编号：780371807250717）一份，合同约定被告邱阳向原告下属东城支行借款230万元，借款用途用于偿还780371709220502号合同项下邱阳所欠债务，借款月利率7.08‰，借款期限自2018年7月27日起至2019年7月10日止，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。被告邱阳在“借款人”及“担保人”处签字并捺印，被告李炳新在“财产共有人”处签字并捺印，被告邹兴元在“担保人”处签字并捺印，其夫邱辉（已故）在“财产共有人”处签字并捺印，案外人邱文正在“担保人”处签字并捺印。被告邱阳提供黑（2018）宝清县不动产证明第0003086号房产作价170000元进行抵押，提供邱文正名下黑（2018）宝清县不动产证明第0003087号房产作价40万元、邱文正名下黑（2018）宝清县不动产证明第0003085号房产作价72万元、邱文正名下黑（2018）宝清县不动产证明第0003084号房产作价89万元及邹兴元名下黑（2018）宝清县不动产证明第0003088号房产作价12万元进行了抵押，并办理了抵押登记。同时，被告邱阳、被告李炳新在借款人面谈记录上签字，被告邹兴元与邱辉（已故）在担保人面谈记录上签字。2018年7月27日，被告邱阳与被告曲景艳签订了《农户最高额互保借款合同》（合同编号：780371807250717）一份，被告邱阳与被告曲景艳对各自贷款相互承担连带责任保证。2018年8月2日，原告下属东城支行向被告邱阳发放贷款230万元，该贷款用于偿还被告邱阳、李炳新上年贷款本金，还款后，被告邱阳、李炳新尚欠上年借款利息189826.3元。2019年8月30日，被告邱阳偿还了借款本金218万元，尚欠本金12万元，利息221625.24元，同时未经被告邹兴元同意原告下属东城支行解除了被告邱阳、李炳新提供的一处房产和案外人邱文正提供的三处房产的抵押。一审法院认为，被告邱阳、邹兴元及案外人邱文正与原告下属东城支行签订的编号为780371807250717《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告下属东城支行向被告邱阳发放了贷款，是按约定履行了自己的合同义务，被告邱阳应按合同约定的期限、利率向原告归还本息，被告邱阳未按约定足额还本付息，构成违约，依法承担违约责任。本案中，原告与被告邱阳签订的《个人担保借款合同》中约定的利息为月利率7.08‰及在此基础上上浮30％计收罚息，即罚息利率为月利息9.204‰的计收标准符合相关规定，本院对此予以支持。被告邱阳、李炳新在贷款时系夫妻关系，被告李炳新在合同“财产共有人”处签字并捺印，其对贷款、贷款用途、还贷及履行其他相关义务应是知情的，故应认定为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条“同一债权有两个以上抵押人的，债权人放弃债务人提供的抵押担保的，其他抵押人可以请求人民法院减轻或者免除其应当承担的担保责任”的规定，本案中，在被告邱阳偿还借款本金218万元后，尚欠本金12万元及利息221625.24元，在未通知邹兴元的前提下，解除了借款人邱阳提供抵押本金额度为17万元的一处房产，未解除邹兴元和邱辉提供抵押本金额度为12万元一处房产，严重侵害了被告邹兴元的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款“债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。”的规定，原告放弃邱阳提供的抵押本金额度为17万元的房产，而要求对邹兴元提供的抵押本金额度为12万元房产实现抵押权的诉讼请求本院不予支持。邱阳与曲景艳签订的《农户最高额互保借款合同》（合同编号：780371807250717），系双方当事人的真实意思表示，双方应当遵守，邱阳与曲景艳对各自贷款相互提供连带责任保证，故原告请求曲景艳承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。判决：一、被告邱阳、李炳新共同偿还借款本金12万元及利息、罚息（1、利息自2018年8月2日起按照月利率7.08‰计算至2019年7月10日止；2、罚息自2019年7月11日起按照月利率9.204‰计算至借款实际给付之日止），于判决生效后立即执行。二、被告邱阳、李炳新共同偿还借款利息221625.24元，于判决生效后立即执行。三、被告邱阳、李炳新共同偿还借款利息189826.3元，于判决生效后立即执行。四、被告曲景艳对上述一、二项借款承担连带保证责任。五、驳回原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，本案被上诉人邹兴元、原审被告邱阳、案外人邱文正三人共同为邱阳的230万元借款提供抵押担保。在邱阳尚欠本金12万元及利息221625.24元的情况下，上诉人在未通知被上诉人邹兴元的前提下，解除了债务人邱阳提供的抵押本金额度为17万元的一处房产，但未解除被上诉人邹兴元和邱辉提供抵押本金额度为12万元一处房产，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款“债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。”的规定，被上诉人邹兴元应在上诉人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，上诉人主张其未放弃邱阳提供的抵押物，但未提供相应证据予以佐证，因此对该上诉理由，本院不予支持。综上所述，黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东梅审判员  李永国审判员  李 婧二〇二〇年十月二十九日书记员  张 丽