wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初3340号原告:冯宾宾，男，1989年11月2日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：付璐，甘肃正天合律师事务所律师。被告:金鹏，男，1991年3月26日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告冯宾宾与被告金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯宾宾委托诉讼代理人付璐到庭参加了诉讼，被告金鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯宾宾向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金67400元、自2020年1月20日至2020年3月10日利息2246.67元，并自2019年3月11日起按年利率24%处随本清（合计69646.67元）。事实与理由：2019年12月至2020年1月，被告曾多次向原告借款，称用于资金周转，一两日内可归还，若逾期未还按年利率24%支付利息。2019年12月19日至2020年1月19日，原告给被告共计转账7笔，合计67400元，被告不仅未还欠款还多次向原告借款。在此期间原告一直催促被告还款，被告一直推脱未还。金鹏未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年12月19日至2020年1月19日，原告共分7次通过银行转账、微信转账向被告出借款项合计67400元。2020年6月10日被告金鹏向原告出具欠条一张，确认2019年12月19日、2019年12月31日、2020年1月1日、2020年1月19日7笔借款时间实及欠款金额67400元、利息为2%的事实。另查明，2020年9月21日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。本院认为，原告法庭陈述及提供的欠条、转账凭证、微信支付交易明细能够证明原、被告之间形成合法的民间借贷关系及原告向被告支付款项的事实。被告在出具欠条后未在合理的期限内向原告履行还款义务，被告拒不偿还借款的行为已经侵犯了出借人的合法权益。由于双方借贷行为系多次发生，且并未在欠条中约定明确的还款日期，视为双方对还款日期约定不明，故本院对原告主张借期内利息的诉讼请求不予支持，逾期付款利息以本院判决确定的还款之日为利息起算点，按一年期贷款市场报价利率计算。被告金鹏经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应当自行承担不利的法律后果。综上所述，为保护债权人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告要求被告按年利率24%偿还逾期利息违反了法律规定民间借贷利率上限，本院按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金鹏于本判决生效之日起十日内偿还冯宾宾借款本金67400元，并自本判决确定的生效之日起至实际履行之日止按年利率15.4%承担逾付款利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元（已减半），由金鹏负担743无，由冯宾宾负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安旭晨二〇二〇年十月十九日书记员  王艳霞
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7084号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康平路**院综合楼，统一社会信用代码914101027440621321。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：冯丹柠，女，系该公司员工。被告：游永强，男，1982年10月10日出生，汉族，住所地河南省开封市金明区。原告河南正商物业管理有限公司（以下简称正商物业公司）与被告游永强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告正商物业公司的委托诉讼代理人冯丹柠到庭参加诉讼，被告游永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正商物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令游永强支付正商物业公司物业费5764元、违约金酌情收取1441元，合计7205元；2.本案诉讼费由游永强负担。事实和理由：正商物业公司与游永强就正商瑞钻小区5-1-1201签订一份前期物业服务协议，双方约定由正商物业公司为游永强提供物业管理服务，游永强必须及时支付物业费，逾期未支付的必须向正商物业公司每日支付应支付物业费总额1%的违约金。自2018年1月1日起至今，游永强持续未支付物业费，已累计拖欠物业费5764元，违约金酌情收取1441元（物业费暂计算至2019年12月31日，违约金暂计算至2019年6月30日）。正商物业公司经多次催要，游永强以各种理由推拖，拒不履行支付义务。为维护合法权益，特提起诉讼。庭审时正商物业公司述称，其主张的物业费是按照业主房产证面积129.81平方米计算的，是2017年6月办理的房产证，违约金636元是按欠物业费总金额的百分之二十五计算的；其提供的物业服务都包括公共基础设施设备、公共秩序、公共环境的维护和管理，做的服务都是有正商标准的，保洁是每天上班清扫垃圾桶，然后负责自己楼道、墙面卫生，外围保洁负责地面卫生，还有负责车库的保洁，施工管道的维修，公司每周1、2、5都会对小区全范围集中打扫，物业全员参加。游永强未作答辩，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：游永强系位于新郑市龙湖镇文昌路东天源服装公司南正商.瑞钻小区5幢1单元1201房屋的业主，编号为140××××****的商品房买卖合同所记载的房屋建筑面积为129.49平方米。河南正商置业有限公司系正商.瑞钻小区的开发商，正商物业公司系河南正商置业有限公司为正商.瑞钻小区选聘的物业服务企业。2013年10月29日，新郑正商置业有限公司（甲方）与正商物业公司（乙方）签订《正商瑞钻前期物业服务合同》，双方主要约定：物业名称为正商瑞钻，坐落位置为新郑市龙湖××××路东侧、金秋置业西侧，物业管理区域四至为东至郑州金秋置业有限公司、西至文昌路、南至河南冠融置业投资有限公司、北至新郑市天源服装有限公司；高层住宅物业服务费用为1.85元/平方米/月，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳；业主应于按入伙通知书内容规定之日起交纳物业服务费（物业服务资金），交房后物业服务费按每6个月缴纳一次，乙方每年1月31日前缴纳上半年物业费，每年7月31日前缴纳下半年物业费；甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按每日百分之一的标准向乙方支付滞纳金；本合同期限自2013年10月29日起至业主委员会成立止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；协议同时对服务内容与质量等进行了详细约定。协议签订后，游永强交纳物业服务费至2017年12月31日，之后的物业服务费未再交纳。2019年10月19日，正商物业公司将催缴通知书张贴至游永强家门上。现正商物业公司以经多次催要游永强仍未支付物业费为由诉至法院。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。根据最高人民法院相关司法解释规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告后合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，正商物业公司系在业主委员会未成立之前，河南正商置业有限公司作为正商瑞钻小区的开发商为该小区选聘的前期物业公司。正商物业公司为涉案小区提供物业服务，游永强享受其提供的物业服务，游永强应当按照合同约定及时支付相应的物业服务费用。正商物业公司虽主张游永强已于2017年6月办理了房产证，并要求按房产证记载的建筑面积计算物业服务费，但未提交相关证据材料，故物业服务费仍应按商品房买卖合同所载明的建筑面积计算，因此2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费应为5749元。在经书面催交后，游永强仍不向正商物业公司交纳物业服务费，已构成违约。因此，正商物业公司请求游永强交纳上述期间的物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持，但是物业服务费数额应依合同约定的计算方式确定为5749元。对于正商物业公司主张的违约金，《正商瑞钻前期物业服务合同》约定未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按每日百分之一的标准向乙方支付滞纳金，正商物业公司有权要求游永强每逾期一日按每日百分之一的标准支付违约金（滞纳金），尽管正商物业公司在本案中按未交费额的25%标准主张违约金，但仍明显过分高于因游永强的违约行为给正商物业公司造成的损失。因此，在综合考虑迟延交纳物业费日期、数额及物业公司与业主之间的和谐相处等综合因素，本院酌定由游永强向正商物业公司支付违约金287元。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；游永强未到庭，怠于行使法律赋予的权力,应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃,不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告游永强于本判决生效后十日内向原告河南正商物业管理有限公司交纳2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费5749元，并支付违约金287元，共计6049元；二、驳回原告河南正商物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告游永强负担。本判决为终审判决。审 判 员  李晓莉二〇二〇年十月二十日代理书记员  李江涛
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执9253号 申请执行人谢鹏 被执行人杭州佑展实业有限公司 本院在执行申请人谢鹏申请执行与杭州佑展实业有限公司（2019）浙0109民特2640号劳动合同纠纷一案中，杭州佑展实业有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
四川省高级人民法院 关于成都市仙山旅游资源开发有限公司破产清算一案下移管辖的批复 （2020）川民辖149号 四川省成都市中级人民法院： 你院（2020）川01破申66号《关于成都市仙山旅游资源开发有限公司破产清算一案报请指定管辖的请示》已收悉。经研究，批复如下： 同意将成都市仙山旅游资源开发有限公司破产清算一案交由四川省彭州市人民法院审理。 此复 二〇二〇年十月十四日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初3094号 原告：薛维新，男，汉族，1958年3月8日生，住江西省赣州市章贡区。 原告：周建军，男，汉族，1977年7月27日生，住江西省赣州市章贡区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：隋海舰，江西创兴律师事务所律师，特别授权。 被告：钟超群，男，汉族，1990年1月3日生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告薛维新、周建军与被告钟超群租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因二原告已与被告达成了和解，二原告于2020年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告薛维新、周建军撤回起诉。 案件受理费1601元（已减半收取），由原告薛维新、周建军共同负担。 审 判 员  陈小金 二〇二〇年十月二十日 代理书记员  邹 奕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20458-20462号原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13。法定代表人：周海军，总经理。原告：黄颖琦，男，汉族，1988年7月17日出生，身份证住址广东省大埔县。两原告共同委托诉讼代理人：黄姝，广东普罗米修律师事务所律师。被告：上海环网商务服务有限公司，住所，住所地上海市徐汇区宜山路****704-6div>法定代表人：钱曌。两原告深圳市图盾科技有限公司、黄颖琦与被告上海环网商务服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院于2020年10月16日立案。两原告深圳市图盾科技有限公司、黄颖琦在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本五案按两原告深圳市图盾科技有限公司、黄颖琦撤回起诉处理。审判员 刘    依二〇二〇年十月三十日书记员 袁叶凤（兼）书记员 赵  清  娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初5500号原告：蒋正举，男，1988年10月6日出生，汉族，住湖南省安化县**********民组，公民身份号码为430************356。委托诉讼代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：程红，广东坤益律师事务所辅助人员。被告：蒋从兵，男，1972年1月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区********社17号，公民身份号码为510************375。被告：何鹏程，男，1968年10月7日出生，汉族，住四川省大英县*****************，公民身份号码为510************731。被告：雷青松，男，1979年7月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区*******，公民身份号码为510************738。被告：刘凌枫，男，1976年3月25日出生，汉族，住四川省蓬安县********，公民身份号码为512************675。本院在审理原告蒋正举诉被告蒋从兵、何鹏程、雷青松、刘凌枫清算责任纠纷一案中，原告于2020年9月23日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋正举撤回起诉。案件受理费2014.54元，减半收取为1007.27元，由原告蒋正举负担。审判长  莫沛林审判员  钟展朋审判员  陈巧勤二〇二〇年九月二十八日书记员  何倩贝
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56510号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王洲星，男，1983年11月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王洲星信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王洲星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王洲星支付截至2020年3月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)50,341.34元及自逾期之日起至2020年3月17日的利息8,024.84元、违约金14,989.37元、账单分期手续费4,077.26元；2.判令被告王洲星支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王洲星负担。事实和理由：被告王洲星于2010年10月21日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王洲星未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王洲星未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王洲星未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月17日，被告王洲星拖欠信用卡欠款本金50,341.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王洲星在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王洲星借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王洲星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洲星应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月17日的信用卡欠款本金50,341.34元；二、被告王洲星应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,735元，由被告王洲星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十月二十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1429号之二 被执行人：陆XX，男，汉族，1968年12月08日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陆X在辽宁省农村信用社联合社45×××96账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十月十二日 书记员 关智昊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5075号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：内黄县欢乐电热毯厂。住所地：河南省内黄县西环产业集聚区（工业西路中段东侧）。法定代表人：刘华军，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵文才，该厂员工。委托诉讼代理人：李义平，河南兴亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：安阳邦泰建筑劳务有限责任公司。住所地：河南省安阳县崔家桥乡政府西侧。法定代表人：宗雪莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海斌，河南安易律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓龙，河南安易律师事务所律师。再审申请人内黄县欢乐电热毯厂（以下简称欢乐电热毯厂）因与被申请人安阳邦泰建筑劳务有限责任公司（以下简称邦泰劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终5855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欢乐电热毯厂申请再审称，（一）一、二审判决错误，质量问题悬而未决。欢乐电热毯厂一审就质量问题提出反诉，提供的证据足以证明工程存在严重质量问题，本案不应认定欢乐电热毯厂擅自使用工程。一审法院应当委托鉴定后依法判决，不应驳回欢乐电热毯厂的反诉请求且未告知另行起诉。河南众惠（2019）鉴定意见证明有质量问题，建筑物因质量问题至今不能办证。（二）增加部分工程量的造价248281.45元不应当被支持。欢乐电热毯厂在合同签订前将变更通知单交给邦泰劳务公司，合同约定的为固定总价和单价，施工时两个图纸结合，施工后没有变更。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。财政部、建设部财建（2004）369号发布的通知第十条，工程变更确定后14天内，如承包人未提出变更工程价款报告，发包人可以根据所掌握资料决定是否调整合同价和调整的具体金额。一、二审判决支持增加部分工程量的造价没有事实和法律依据。邦泰劳务公司提交意见称，（一）关于质量问题，邦泰劳务公司在一审过程中提供了主体、地基和基础装饰装修、消防安装等分部、分项工程的验收单，均显示邦泰劳务公司施工的工程合格。欢乐电热毯厂在使用多年后又提出质量问题，明显是为拖延付款。欢乐电热毯厂一审提出质量鉴定后又自行撤回。欢乐电热毯厂一、二审中没有提供任何证据证明案涉工程在合理使用寿命内地基基础和主体结构存在质量问题。因此，一、二审法院以欢乐电热毯厂擅自使用的事实为由驳回其反诉请求，认定事实清楚，适用法律正确。（二）关于增加工程量部分，邦泰劳务公司是在开工以后收到设计公司出具的设计变更单，以及欢乐电热毯厂重新交付的图纸，工程量、材料以及人工费肯定要相应增加。施工过程中，邦泰劳务公司作了一份预算提交欢乐电热毯厂审核，欢乐电热毯厂认为过高，自己作了一份预算，但邦泰劳务公司认为偏低，欢乐电热毯厂在一、二审均认可双方磋商的事实。根据双方合同第七条约定，如有变更依实调整，一、二审认定增加工程量应当增加工程价款，事实清楚、证据充分。综上，请求驳回欢乐电热毯厂的再审申请。本院经审查认为，（一）根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，发包人擅自使用未经竣工验收建设工程，即可视为对建筑工程质量的认可，工程质量风险由施工单位随之转移给发包人，除合理使用寿命内的地基基础工程和主体结构质量问题外，发包人对其使用部分出现的质量问题自行承担责任。本案中，虽然邦泰劳务公司所施工的工程未经竣工验收合格，但欢乐电热毯厂擅自将工程投入使用，且未提供工程存在质量问题的证据，生效判决对其反诉请求未予支持，符合法律规定。（二）欢乐电热毯厂与邦泰劳务公司签订的施工合同第五条约定了建筑面积，第八条约定了合同单价和根据约定的单价、建筑面积计算的合同总价，并未明确约定合同为固定总价，不予调整。同时，合同第七条承包范围部分约定，如有变更据实调整。邦泰劳务公司根据设计单位的设计变更通知单，对原图纸修改、变更后进行施工，工程量发生了变更，应当调整相应的工程价款。故生效判决根据鉴定意见书认定的增加部分工程造价由欢乐电热毯厂向邦泰公司支付，具有合同和事实依据。综上，欢乐电热毯厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内黄县欢乐电热毯厂的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年十月二十六日书记员  伊浩天
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执4457号申请执行人：王玉梅,女性,1963年9月28日出生,住沈阳市于洪区。被执行人：沈阳斯博特健身有限公司，住所地沈阳市于洪区。本院在执行王玉梅与沈阳斯博特健身有限公司服务合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二〇年十月二十二日书记员  蔡新宇
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审399号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。住所地：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：王会军，男，汉族。住址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2020】信015号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年10月20日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局做出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2020】信015号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  简广波审判员  崔仰光二〇二〇年十月二十一日书记员  张立杰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初4483号原告：余荣聪，男，1992年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************413。被告：谭东丽，女，1987年8月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区***********，公民身份号码440************725。原告余荣聪与被告谭东丽网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。原告余荣聪于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审结前，原告余荣聪自愿申请撤回对被告谭东丽的起诉，原告余荣聪的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余荣聪撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告余荣聪负担。审判员  蔡月梅二〇二〇年十月二十二日书记员  成婉玲
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3740号 申请执行人：龚美珍，女，1957年11月10日生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人:夏国华，男，1966年10月04日生，汉族，住南昌市西湖区。 申请执行人龚美珍与被执行人夏国华民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初11224号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告夏国华于本判决生效后之日起十日内归还原告龚美珍借款47000元及利息（自2019年11月6日起至借款付清之日止，利息按年利率6%计算计算）。因被执行人夏国华未履行法律文书所确定的义务，申请执行人龚美珍向本院申请执行，申请执行标的为49928.1元及利息。本院于2020年8月26日立案受理。 执行过程如下： 1.2020年8月27日，本院通过法院专递形式向被执行人夏国华发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2.2020年8月27日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人夏国华名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。 3.2020年10月20日，本院对被执行人夏国华采取限制高消费措施。 4.2020年10月20日，本院将被执行人夏国华纳入失信人名单。 5.2020年10月19日，本院约谈申请执行人龚美珍，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的49928.1元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为49928.1元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  喻永旺 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十月二十一日 书记员  谌 蕾
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1091民初1069号之二原告：王某，女，1967年3月30日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：卢志萍，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：顾某，男，1968年11月14日出生，汉族，住扬州市开发区。原告王某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。后根据原告申请，本院依法对被告名下财产采取诉讼保全措施。本案依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人卢志萍、被告顾某均到庭参加诉讼。2020年10月9日，原告申请解除对被告名下财产的诉讼保全措施，本院依法予以准许。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取为120元、保全费2420元，合计2540元，由原告王某负担（已交）。审 判 员 柏文栋二〇二〇年十月十九日法官助理 陈 艳书 记 员 华 蕊
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1057号之六 被执行人：崔景明，男，汉族，1953年01月18日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔景明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔景明在XX账户内存款人民币14557.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年十月二十六日 书记员  关智昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42516号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：沈宝林，男，1978年9月18日出生，汉族，住黑龙江省，住黑龙江省鸡东县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈宝林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：36080元；交付时间：2017年4月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月20日尚欠本金余额12523.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12523.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈宝林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12523.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告沈宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月三十日书记员  文 柴
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初3634号原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路**，统一社会信用代码915002337626679798。负责人：刘波，该支行行长。委托诉讼代理人：冉小红，男，该支行职工，系特别授权。被告：陈素辉，女，1967年10月16日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：闫万兵，男，1965年12月15日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告陈素辉、闫万兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员付荣慧独任审判，适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冉小红到庭参加了诉讼。被告陈素辉、闫万兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈素辉及时偿还原告截止2020年8月31日的借款本息2,403,984.99元，其中借款本金1,710,990.32元，利息105,319.58元、复利83,516.60元、罚息504,158.49元；从2020年9月1日起按照合同约定利率计算利息、复利、罚息，直至借款本息清偿之日止；2、判令被告闫万兵对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、判令原告对二被告提供的抵押物坐落在忠县某房屋和坐落在忠县某商服用房享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年10月27日，被告陈素辉向原告提出借款申请。2016年12月29日，原告与被告签订了个人贷款合同。合同约定：被告陈素辉向原告借款1,896,000元用于借新还旧，二被告用其所有的坐落在忠县某房屋和坐落在忠县某商服用房为借款提供抵押，同时，被告闫万兵承诺为该笔借款承担连带清偿责任。合同还约定：贷款执行年利率6.96%；贷款定于2017年12月28日到期，按月结息，分期偿还本金。合同签订后，双方依法办理了抵押登记。2016年12月29日，原告向被告陈素辉发放贷款1,896,000元。贷款发放后，被告陆续偿还部分借款本金，并结息至2017年4月20日。贷款期限届满后，被告未按照贷款合同约定偿还借款本息。截止2020年8月31日，被告尚欠借款本息共计2,403,984.99元。原告经多次催收无果，故起诉至本院，望判如所请。二被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年10月27日，被告陈素辉向原告申请借款1,900,000用于借新还旧。同日，被告闫万兵向原告出具《连带责任保证担保书》，承诺为陈素辉在原告处的借款提供连带保证责任，直至借款本息清偿之日止。2016年12月29日，原告与二被告签订《个人贷款合同》（其中原告作为贷款人系合同甲方、借款人陈素辉系合同乙方、抵押人陈素辉、闫万兵系合同丙方），合同由通用条款和特别条款组成。合同特别条款主要约定：乙方向甲方借款1,900,000元用于借新还旧，贷款期限为12个月，从2016年12月29日起至2017年12月28日止；贷款利率执行浮动利率，在基准利率水平上上浮60%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；还款方法为按期结息、分期还款法，即每月20日结息，本金分别于2017年4月30日、2017年6月30日、2017年9月30日偿还100,000元、200,000元，700,000元，余款900,000元在借款到期日前还清；对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。同时，合同约定：丙方用其所有的位于忠县某房屋和忠县某商服用房为借款提供全程抵押担保。同日，原告与二被告就抵押房屋依法办理抵押登记。2016年12月29日，原告向被告陈素辉发放贷款1,896,000元。贷款期限内，被告陈素辉未依约履行还款义务，仅偿还部分借款本金，并结息至2017年4月20日。借款期限届满，陈素辉陆续偿还部分借款本金，未再偿还借款利息，原告经催收无果。截止2020年8月31日，被告陈素辉尚欠原告借款本金1,710,990.32元，利息105,319.58元、复利83,516.60元、罚息504,158.49元。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的：借款借据、还款明细、个人贷款申请及资料提供表、连带责任保证担保书、房屋抵押承诺书、个人贷款合同、抵押清单、不动产登记证明、房屋所有权证等证据材料在案佐证，本院予以采信。本院认为，原告与二被告签订的个人贷款合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行自己的合同义务。原告已依约发放贷款，被告陈素辉作为借款人应当依约偿还借款并支付利息。因被告陈素辉未按合同约定履行偿还借款本息的义务，故原告要求被告陈素辉偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利的请求，符合合同约定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还，且被告闫万兵承诺共同承担连带清偿责任，故原告要求被告闫万兵共同承担清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因二被告自愿用其所有的房屋为借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，现被告陈素辉在合同约定的债务履行期限届满后未履行债务，故二被告应承担抵押担保的法律责任。原告要求对二被告提供的抵押房屋享有优先受偿权的请求，符合合同约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈素辉于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金1,710,990.32元及截止2020年8月31日的利息105,319.58元、复利83,516.60元、罚息504,158.49元；二、被告陈素辉于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行从2020年9月1日起至实际还款之日止，按合同约定利率计算的罚息和复利；三、被告闫万兵对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；四、原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行对被告陈素辉、闫万兵所有的位于忠县某房屋和忠县某商服用房拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,032元，减半收取13,016元，由被告陈素辉、闫万兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  付荣慧二〇二〇年十月二十日书记员  李克桢
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0724执67号之十二申请执行人：冯彦科，男，1946年9月22日生，汉族，昔阳县孔氏乡人。被执行人：张存仓，男，1957年2月6日生，汉族，昔阳县孔氏乡人。本院在执行冯彦科与张存仓借款合同纠纷一案中，已向被执行人张存仓发出执行通知书，责令被执行人张存仓履行生效裁判文书确定的法律义务，但被执行人张存仓至今未全部履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张存仓在山西昔阳农村商业银行丁峪支行的存款6280.68元。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年十月十日书记员  李 丰
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初4732号原告：天津国储驰海汽车贸易有限责任公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1313（天津互贸通商务秘书服务有限公司托管第**）。法定代表人：郝德荣，总经理。委托诉讼代理人：马云彤，天津四方君汇律师事务所律师。被告：刘和顺，男，1987年6月17日出生，汉族，户籍地天津市津**，现住天津市津**。第三人：内蒙古国储驰海汽车贸易有限公司天津分公司，住所地天，住所地天津市西青区精武镇大学城工**路学畔馨园14-1001v>法定代表人：田东，总经理。委托诉讼代理人：刘祥，天津四方君汇律师事务所律师。原告天津国储驰海汽车贸易有限责任公司与被告刘和顺及第三人内蒙古国储驰海汽车贸易有限公司天津分公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理。原告天津国储驰海汽车贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除第三人与刘和顺签订的《融资租赁合同》；2、依法判令车牌号为津ＡＤ2××**机动车所有权属于原告；3、判令被告支付原告截止2020年7月所欠付的车辆租金51015元，尾款20000元，及自2020年7月起至实际返还车辆之日止的租金；4、判令被告支付原告垫付的保险费18297.65元；5、判令被告支付原告违约金（以89312.65元为基数，按照每日千分之十标准计收至被告付清全部款项之日止）；6、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：第三人与被告于2018年5月10日签订《融资租赁合同》。合同约定：第三人依据被告的要求,负责筹措资金用于购买北京现代新伊兰特ＥＶ270机动车（车牌号:津ＡＤ2××**,发动机号:170718020,车架号ＬＢＥＨＤＡＷＢ1Ｈ2000292）。该合同同时约定了车辆购车款总额为114300元,融资总额为116660元;被告应支付首付款15000元,月租金2685元,尾付款20000元,车辆租赁期限为36个月。原告应第三人委托,为上述融资租赁合同的实际履行人,并于上述合同签订后支付了融资款项,履行了租赁车辆交付义务,该车辆所有权登记于原告名下,并交付给被告实际使用。但被告却未如约向原告支付租金,亦未依约足额购买合同约定车辆保险,故原告不得不为其垫付保险费18297.65元。本院经审查认为，本案讼争《融资租赁合同》系第三人与被告签订，且第三人在讼争合同签订后“指定”原告为实际履行方。根据合同的相对性原则及原告、第三人之间委托合同法律关系，认定原告与本案不存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告天津国储驰海汽车贸易有限责任公司的起诉。案件受理费1016.50元，退还原告天津国储驰海汽车贸易有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆华二〇二〇年十月二十三日书记员  黄金晶附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1546号之三申请执行人杜凤云被执行人林爽申请执行人杜凤云与被执行人林爽借款合同纠纷一案，（2020）黑0603民初1040号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林爽没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人林爽名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年十月九日书记员  宋美超
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执962号之一 申请执行人：梁素慧，女，1977年8月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：四川相如房地产开发有限公司，住所地：蓬安县相如街道办事处相如大道南四街，统一社会信用代码：91511323723247867M。 法定代表人：吴诗民，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人梁素慧与被执行人四川相如房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款,而被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川相如房地产开发有限公司的银行存款9,325.6元。 本裁定立即执行。 审判员  龚林 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨盼
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣11执恢83号之二申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该行董事长。被执行人：上饶市华饶实业有限公司，，住所地上饶市信州区带湖路****1-11统一社会信用代码913611005508887965。法定代表人：张玫，该公司总经理、执行董事。被执行人：张玫，女，1963年1月4日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：梁和平，男，1959年5月12日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：梁璐，男，1986年4月3日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：梁梦莹，女，1994年3月26日，汉族，住上饶市信州区。本院在执行上饶农村商业银行股份有限公司与上饶市华饶实业有限公司、张玫、梁和平、梁璐、梁梦莹金融借款合同纠纷一案中，本院裁定拍卖被执行人提供的抵押房产。经网上拍卖，2020年9月17日，买受人韩建华以最高价1508000元竞得被执行人张玫、梁和平所有的位于上饶市信州区（房产证号为上房权证上饶市字第**）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人张玫、梁和平所有的位于上饶市信州区（房产证号为上房房权证上饶市字第**）其他相关权利归买受人韩建华（身份证号：3623011957********）所有。二、买受人韩建华可持本裁定书到相关管理部门办理产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇二〇年十月二十一日书记员 徐源君江西省上饶市中级人民法院协助执行通知书（2020）赣11执恢83号之二上饶市不动产登记中心：本院在执行上饶农村商业银行股份有限公司与上饶市华饶实业有限公司、张玫、梁和平、梁璐、梁梦莹金融借款合同纠纷一案中，本院于年月日作出的（2020）赣11执恢83号之二执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，请协助执行下列项目:将被执行人张玫、梁和平所有的位于上饶市信州区（房产证号为上房权房权证上饶市字第**）应国有土地使用权过户至买受人韩建华（身份证号：3623011957********）名下。附:（2020）赣11执恢83号之二执行裁定书壹份二〇二〇年十月二十一日
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执531号之十四 申请执行人：许某。 被执行人：朱某。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2020）晋0727民初656号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱某在光大银行75430166002626XXX账户内存款人民币75535.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏丽 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李永孝
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执3917号 陈霖 本院作出的（2019）粤01民终21178号民事判决、（2019）粤01民终21178号民事裁定已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人陈霖应交纳案件受理费5206元。因被执行人未履行该义务，经本院赔偿委员会办公室移送，本院于2020年9月3日立案强制执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人陈霖5256元（含执行费50元），并已上缴国库。因生效法律文书确定的二审受理费事项本院已全部执行完毕，现将结案通知书送达给你，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日 经办法官：周焕然，联系电话：020—83211003 书记员 ：陈哲敏，联系电话：020—83211027 办公地址：广州市白云区黄边启德路66号
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初42496号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：杨茂苹，女，1984年12月8日出生，汉族，住四川省兴，住四川省兴文县>本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨茂苹小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费39元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月三十日书记员  文 柴
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1223民初1150号 原告：西丰县安民镇人民政府，住所地西丰县安民镇安民村嘉犹屯。 法定代表人：王树新，系该镇镇长。 委托代理人：张岩，系该镇干部。 被告：韦恩东，男，1958年12月10日生，满族，住辽宁省西丰县。 原告西丰县安民镇人民政府诉被告韦恩东小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩到庭参加诉讼，被告韦恩东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西丰县安民镇人民政府诉称，诉讼请求：1、要求被告韦恩东偿还互助本金10000元及利息3204元（利息从2017年11月14日至2020年8月5日，借期内的利率按月息千分之六计算，逾期的利率按照月利千分之十二计算），如被告未将本金及利息付清，原告要求被告继续支付利息至还清之日止。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月14日经被告申请，西丰县安民镇扶贫互助协会同意，双方签订了《西丰县安民镇扶贫互助资金农户借款合同》，双方约定互助本金数额、利息及还款期限。被告签署上诉材料后得到了互助人民币10000元。借款合同到期后，经多次催要，被告以各种理由拒付。 2019年经西丰县委会议【西委〔2019〕22号】及关于盘活用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的调整意见要求，原告承接原本辖区内互助扶贫资金的相关权利。 被告韦恩东未提出答辩意见。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据如下： 1、西丰县安民镇扶贫互助协会会员借款申请审批表。 证明被告韦恩东于2017年11月14日向该扶贫互助协会申请借款10000元。 2、西丰县安民镇扶贫互助资金农户借款合同。证明2017年11月14日被告韦恩东与西丰县安民镇扶贫互助协会签订了借款合同，借款金额为10000元，借款期限为12个月，即2017年11月14日—2018年11月14日。合同约定借款期限内按月6‰负担资金占用费，逾期按月12‰负担资金占用费。 3、西丰县扶贫互助资金借款借据一份。证明被告借款10000元。 4、中国共产党西丰县委员会下发【西委〔2019〕22号】文 件，即中共西丰县委西丰县人民政府印发《关于盘活用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的意见》的通知；西丰县扶贫开发领导小组办公室下发【西扶办发〔2019〕109号】文件，即西丰县扶贫开发领导小组办室印发《关于盘用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的调整意见》的通知。证明西丰县安民镇扶贫互助协会注销后，债权债务由乡镇政府统一管理。 上述证据经庭审举证和本院审查，符合证据的客观性、合法性及关联性，予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 2017年11月14日被告韦恩东向西丰县安民镇扶贫互助协会申请借款10000元，同日双方签订了借款合同，合同约定借款金额为10000元，借款期限12个月，即2017年11月14日—2018年11月14日，合同约定借款期限内按月6‰负担资金占用费，逾期按月12‰负担资金占用费。西丰县安民镇扶贫互助协会向韦恩东提供了借款10000元。借款到期后，被告韦恩东未按约定偿还借款。 西丰县安民镇扶贫互助协会已注销，2019年6月6日其债权债务由西丰县安民镇人民政府统一管理。 本院认为，被告韦恩东与西丰县安民镇扶贫互助协会就借款金额、利率、借款用途和借款期限等经双方自愿协商而签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。西丰县安民镇扶贫互助协议注销后由原告承接其权利义务，因此原告有权向被告主张权利，被告拒不偿还借款实属违约，原告之诉应予支持。被告韦恩东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦恩东偿还原告西丰县安民镇人民政府借款本金10000元; 二、被告韦恩东给付原告2017年11月14日至2018年11月14日借款期限内的资金占用费共计720元（10000元×12月×6‰），给付2018年11月15日—2020年9月15日期间资金占用费共计2640元（10000元×22月×12‰）。被告韦恩东自2020年9月16日起按借款本金10000元、月利率12‰给付原告资金占用费至该款结清时止。 上列一、二项于本判决生效后十日内履行。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李生勇 二〇二〇年十月十日 法官助理孙敏 书记员王占儒
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执378号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地：江西省抚州市宜黄县凤冈镇学前街**。统一社会信用代码：91361026862842826A。负责人：刘敏卿，该行行长。被执行人：李松林，男，汉族，1987年1月20日出生，住宜黄县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人李松林银行卡纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2019）赣1026民初73号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案，但被执行人李松林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李松林存款人民币11341.24元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员 李 立二〇二〇年十月十四日书记员 李伟策
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初828号 原告：广东原创动力文化传播有限公司,住所地：广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编**。统一社会信用代码91440000768403069E。 法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：莆田市涵江区新连心购物商店，经营场所：福建省莆田市涵江区国欢镇林柄村涵华东路**。统一社会信用代码92350303MA30BLY57L。 经营者：王岩顺。 本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告莆田市涵江区新连心购物商店著作权权属、侵权纠纷一案中，因双方达成和解且原告已收到和解款，原告于2020年9月15日申请撤诉。 本院经审查认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  林光春 二〇二〇年十月九日 书 记 员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初4271号原告：白艳艳，女，1986年12月15日出生，彝族，住大理市。原告：白丽琼，女，1952年11月7日出生，彝族，住大理市。二原告共同委托诉讼代理人：余小柏，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明东远民间资本管理有限责任公司，住所地云南省昆明市盘龙区丽水天锦**商******。统一社会信用代码：91530103323095489F。法定代表人：柳从容。被告：杨凤元，男，1965年10月9日出生，汉族，住大理市。原告白艳艳、白丽琼与被告昆明东远民间资本管理有限责任公司、杨凤元民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白艳艳、白丽琼自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白艳艳、白丽琼撤诉。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告白艳艳、白丽琼负担。审判员 王 娟二〇二〇年十月十日书记员 黄媛婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21369号原告：丰田汽车租赁(中国)有限公司珠海分公司，住所地广东省珠海市。负责人：石井律朗，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智峰，男。被告：王莉莉，女，1971年9月17日出生，汉族，户籍地广东省珠海市。原告丰田汽车租赁(中国)有限公司珠海分公司与被告王莉莉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田汽车租赁(中国)有限公司珠海分公司的委托诉讼代理人刘智峰到庭参加诉讼。被告王莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金(含留购款)129,910.14元；2.判令被告支付原告滞纳金1,087.12元(暂计至2020年5月26日，并要求计算至实际偿付之日)；3.判令被告向原告支付违约金20,000元；4.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告向原告支付全部未付租金118,016.16元，并撤回了第2项诉讼请求。事实和理由如下：2019年6月21日，原告与被告签订了编号为BXXXXXXXXX的《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定：被告将其名下的车牌号码为粤C0XX**(车架号：LFMAY86C7KXXXXXXX，发动机号：K833702)的汽车出售给原告，并委托原告将购车款直接支付给第三方珠海市腾达丰田汽车销售服务有限公司账户，原告支付车辆购置款项后,即取得租赁车辆的所有权。2019年6月26日，原告依约向珠海市腾达丰田汽车销售服务有限公司账户支付购车款,获得车辆所有权后将租赁车辆继续租赁给被告使用，租赁期限48个月，从2019年6月26日至2023年6月25日止，月付租金2,378.82元，留购款30,000元，租金和留购款合计144,183.36元，被告支付完《融资租赁合同》项下全部应付款项后,租赁车辆归被告所有。被告于从2019年7月26日开始支付租金。进入到还款期后，被告多次违约逾期支付租金,截至2020年5月26日,被告依旧拖欠4期租金未支付。根据《融资租赁合同》违约条款的约定,原告要求被告支付合同约定的全部未付租金及逾期滞纳金,并按照租赁车辆购置价值的20%向原告支付违约金。现原告为保护合法权益,提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》、银行转账回单、机动车销售统一发票、《汽车销售合同》、机动车登记证书、还款记录表等证据。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭，对于原告提交的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，截止2020年10月12日，被告未付租金为118,016.16元。本院认为：原、被告签订的《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，合同双方均应恪守约定并按约履行各自的义务。原告按照合同的约定，向供应商支付了购买合同项下全部款项，即已履行了合同约定的货款付款义务。被告承租车辆后，未按约支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。现原告主张按合同约定，要求被告支付所欠租金以及承担违约金的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王莉莉应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车租赁(中国)有限公司珠海分公司租金(含留购款)118,016.16元；二、被告王莉莉应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车租赁(中国)有限公司珠海分公司违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,060元，减半收取计1,530元，由被告王莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李菁二〇二〇年十月二十二日书记员  王佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初1182号 原告：刘香菊，女，1963年10月1日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：高山林，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市灵寿县，系原告刘香菊丈夫。 委托诉讼代理人：张金山，河北东临律师事务所律师。 被告：张杰，男，2001年9月10日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：张莉，女，1994年12月5日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市灵寿县，系被告张杰姐姐。 委托诉讼代理人：雷文魁，河北汪**律师事务所律师。 被告：杨明辉，男，1997年11月17日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**中储广场**。 负责人：宋宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李守青，男，1994年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，该公司职工。 原告刘香菊与被告张杰、杨明辉、太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高山林、张金山，被告张杰委托诉讼代理人张莉、雷文魁，被告保险公司委托诉讼代理人李守青到庭参加诉讼。被告杨明辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘香菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告二次住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费等损失共计：271300元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月28日14时55分许，被告张杰驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿2012省道由北向南行驶至59公里949米处，与前方同向高山林驾驶的电动三轮车相撞，造成高山林及其车上乘员刘香菊受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经灵寿县公安交通警察大队认定被告张杰负事故全部责任，原告无责任。另查被告张杰驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险。原告受伤后在河北省院治疗，第一次住院的医疗费、住院伙食补助费经贵院（2019）冀0126民初**民事判决书判决，并已执行完毕。现原告刘香菊二次手术已做，经河北盛唐司法鉴定中心鉴定原告的伤残为一个七级、一个九级，误工、护理、营养期限为至评残前一天，共521天，二次手术费用及残疾赔偿金、误工费、护理费等尚未得到赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。 被告张杰辩称，被告张杰所驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险一份，在第一次起诉时只赔偿了原告1万元，尚有剩余，故原告的损失应当先由交强险赔付，不足部分再由被告张杰赔付。另原告赔偿的范围及数额其提交证据后再另行质证。 被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险一份，事故发生在保险期间，驾驶人张杰未取得驾驶资格，我公司同意在交强险范围内垫付原告合理合法的损失，并有权向张杰追偿。诉讼费、鉴定费不承担。 被告杨明辉未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年1月28日14时55分许，被告张杰驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿201省道（正南线）由北向南行驶至59公里949米处，与前方同向高山林驾驶的电动三轮车相撞，造成高山林及其车上乘员原告刘香菊受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事发时，被告张杰系无证驾驶。经灵寿县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张杰负事故的全部责任，原告刘香菊无责任。原、被告对此道路交通事故认定书均无异议。冀Ａ×××××号小型轿车的登记所有人为被告杨明辉，被告张杰借用该车使用，且该车在被告保险公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。原告刘香菊受伤后在河北医科大学第三医院住院治疗，第一次住院的医疗费、住、住院伙食补助费经灵寿县人民法院（2019）冀0126民初**民事判决书判决已执行完毕。事故中另一伤者高山林在灵寿县医院进行治疗，治疗费用已由被告张杰支付。原告刘香菊于2020年2月17日再次在河北医科大学第三医院住院治疗。原告刘香菊申请对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定，经本院依法委托，河北盛唐司法鉴定中心鉴定于2020年7月3日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：原告刘香菊的伤残等级为一个七级伤残、一个九级伤残，误工期、护理期、营养期建议为至评残前一日。为此原告刘香菊花费鉴定费2700元。原告刘香菊系农村户口。 本案审理过程中，经本院主持调解，原告刘香菊与被告张杰自愿达成调解协议：一、除被告太平财产保险有限公司石家庄分公司赔偿的以外，被告张杰赔付原告刘香菊医疗费、法医鉴定费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、误工费、护理费、交通费共计15万元为清，于2020年10月20日前给付50000元，于2021年12月25日前给付50000元，于2022年12月25日前给付50000元为清；二、原告刘香菊不再要求被告杨明辉承担赔偿责任。案件受理费2685元，由被告张杰负担。 以上事实由道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、法医鉴定意见书、鉴定费发票、（2019）冀0126民初705号民事判决书、（2020）冀0126民初1182号民事调解书及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，自然人的身体权、健康权、财产权受法律保护。被告张杰驾驶冀Ａ×××××号小型轿车与高山林驾驶的电动三轮车相撞，造成高山林及其车上乘员原告刘香菊受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经灵寿县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张杰负事故的全部责任，原告刘香菊无责任。该事故认定客观真实，且原、被告均无异议，本院予以确认。 原告刘香菊因本次交通事故造成的残疾赔偿金确定为129133.2元。原告刘香菊系农村户口，参照河北省2020年度农村居民人均年可支配收入标准计算为：15373元/年×20年×0.42=129133.2元。鉴于事故车辆在被告保险公司投保交强险，故原告刘香菊的损失，应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，原告刘香菊的残疾赔偿金应由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告刘香菊残疾赔偿金110000元。超出部分的损失，原告刘香菊已与被告张杰自愿达成调解协议，按已达成的调解协议办理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司石家庄分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘香菊残疾赔偿金110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5370元，减半收取计2685元，由被告张杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵风英 二〇二〇年十月十六日 书记员  翟 娜 ——
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5116号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆和坊商贸有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道皮鞋城****。 法定代表人：李承阳，总经理。 委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：范文方，男，汉族，1966年10月8日出生，住四川省隆昌县。 二审被上诉人（一审被告）：四川省大竹县人民政府，住所地四川省大竹县竹阳镇新华街。 法定代表人：李志超，县长。 再审申请人重庆和坊商贸有限公司（以下简称和坊公司）因与被申请人范文方及二审被上诉人四川省大竹县人民政府（以下简称大竹县政府）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案被申请人范文方一审诉请和坊公司、大竹县政府连带退还其土地款、支付利息并按定金罚则加倍支付定金，且在一审判决后上诉要求支持其全部诉讼请求，故二审法院判决和坊公司退还其土地款并支付利息，并未超出范文方诉讼请求的范围，和坊公司主张二审法院的审理超出被申请人请求范围的申请再审理由不能成立。本案中，范文方的诉讼请求自始并未发生改变，所依据的案件事实和法律关系的性质亦未发生改变，仅仅是一审法院立案时确定案由为建设用地使用权出让合同纠纷，而通过审理后，一、二审法院根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，认定范文方与和坊公司之间系委托合同关系，且已将此作为争议焦点问题进行了审理，实际并未影响和坊公司在诉讼过程中就委托合同纠纷行使其诉讼权利，故和坊公司认为原审法院未将本案以委托关系进行审理，径直认定其存在过错明显不当的主张不能成立。范文方与和坊公司签订的《委托协议书》约定，和坊公司负有组织范文方直接与政府签订《土地使用权出让合同》的义务。在范文方已按照双方所签《委托协议书》约定向和坊公司交纳了土地款及相关费用后，和坊公司却未按协议约定组织范文方与大竹县政府签订《土地使用权出让合同》的情况下，二审法院认定和坊公司违反约定存在过错,并无不当。和坊公司作为受委托人和收款人应当退还范文方所交款项并承担相应资金占用损失。 综上，和坊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定应当再审的情形，其申请再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆和坊商贸有限公司的再审申请。 审判长  牟桂红 审判员  廖 新 审判员  任冀川 二〇二〇年十月十四日 书记员  邱茂桂
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：刘霞，女，1967年4月25日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告刘霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘霞偿付原告信用卡欠款共计人民币204,034.03元(币种下同)(截至2020年8月29日止的本金130,906.45元、利息44,759.71元、逾期还款违约金28,367.87元)，并承担以欠款本金130,906.45元为基数自2020年8月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为204,034.03元。被告刘霞未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2016年9月11日二、截止至2020年8月29日欠款情况：1、本金：130,906.45元；2、利息：44,759.71元；3、逾期还款违约金：28,367.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金130,906.45元；二、被告刘霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,918.13元，减半收取计1,459.06元，由被告刘霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月十九日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初604号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人陈剑，男，1973年5月21日出生，汉族，中专文化，户籍地天津市河**,住天津市东丽区。2020年4月28日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。辩护人郝圆圆，天津秦天律师事务所律师。公诉机关以津丽检一部刑诉（2020）247号起诉书指控被告人陈剑犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年1月15日10时30分许,被告人陈剑驾驶牌照号为津Ｈ2××**银灰色大众捷达牌轿车,沿东丽区万新街登州路由南向北行驶至翠海佳园小区附近一无名路口以北处时,由于注意力不集中,将从此处步行由东向西横穿马路的被害人杨某撞倒在地,后经医院抢救无效死亡。经交通事故责任认定,被告人陈剑承担事故全部责任,被害人杨某不承担事故责任。经天津市天通司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定,被害人杨某因失血性休克死亡。案发后被告人陈剑电话报警并在现场等候公安机关处理。民事赔偿事宜已达成调解协议并履行完毕。上述事实，有物证照片、书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、被告人的户籍证明、案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈剑犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈剑具有以下量刑情节：能够主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，结合积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。辩护人所提被告人具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人陈剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于振忠二〇二〇年十月十二日书记员  吴 伟本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初5898号 原告：周俊，女，1977年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：左小虎，男，1985年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告周俊与被告左小虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊到庭参加诉讼,被告左小虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金40万元及其利息18580元(利息按月利率1.4%,自2019年12月25日起计算至2020年8月18日,减去已还的25100元,后期利息按照同样利率计算至实际给付之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。3、事实和理由，原告与被告系朋友关系,2018年2月,被告以做生意资金周转为由向原告借款,原告分别于2018年2月22日以银行转账的方式向被告出借149500元,之后又将150500元现金在望湖城小区门口交付给被告,于2019年3月21日以银行转账方式向被告出借20万元,共计50万元。被告于2019年4月8日,向原告出具50万元借条一张,另外,原、被告口头约定利息按月利率1.4%计算,被告按月向原告支付利息。被告按照约定每月支付原告利息7000元至2019年12月25日,并于当日归还原告本金10万元。故自2019年12月25日起,被告应按照本金40万元,利息1.4%归还原告利息,至2020年6月5日被告陆续支付原告利息共25100元,之后再未支付利息,也未还本金。周俊为证明上述事实，向本院提交了身份证等，借据，银行转账记录，微信聊天记录等证据予以证实。 左小虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案抗辩权的放弃。周俊所诉事实，本院予以确认。 本院认为，周俊所诉左小虎尚欠借款400000元，证据确凿，事实清楚，故周俊要求左小虎归还欠款，符合法律规定，本院予以支持。双方之间自行支付的利息，并未违反法律规定，本院不予干预。但2019年4月8日左小虎出具的借据，未约定利息，故周俊要求左小虎支付后期利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左小虎于本判决生效之日起十日内偿还原告周俊人民币400000元。 案件受理费3790元，由被告左小虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张保东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱 玲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初14065号原告：天津市滨海新区通得顺汽车租赁有限公司。法定代表人：郑桂艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛涛，男。被告：李刚，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区通得顺汽车租赁有限公司（以下简称通得顺公司）与被告李刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，因李刚下落不明，适用公告送达，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛涛到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通得顺公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告车辆租赁费3500元。事实和理由：被告于2019年1月19日13时至2019年7月29日17时，从原告处租用津ＮＳ××**本田牌奥德赛轿车，租期6个月零10天，租金52000元。租车期间，产生其他费用4500元，包括车内清洁费500元、违章罚款1000元、车辆损失2000元，寻车费用1000元，李刚应付56500元，实付53000元，剩余3500元未付，于2019年7月25日出具欠条，约定于2019年10月5日之前还清，到期后未予履行，成讼。被告李刚未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日，通得顺公司与李刚签订《汽车租赁协议》，约定通得顺公司将其工作人员薛涛名下牌照号为津ＮＳ××**的奥德赛牌小客车出租给李刚使用，由李刚承担车辆使用期间的其他费用，如车辆损坏须赔偿实际损失及车辆贬值损失。车辆租赁期间，李刚驾驶该车发生交通事故造成车辆损失，因违反道路交通管理法规，被行政主管部门处以700元罚款，后因未及时缴纳罚款又被加收300元滞纳金。李刚结清车辆租赁费和其他费用后，就剩余车辆损失费、罚款、清洁费等与通德顺公司工作人员薛涛协商一致，出具《欠条》，承诺于2019年10月5日赔偿3500元，到期后未予履行。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。通得顺公司与李刚签订的车辆租赁合同权利义务明确，李刚作为承租方应当按照约定的方法使用租赁车辆，因使用不当致使租赁物受到损失，应予赔偿。李刚与通得顺公司就赔偿协商一致，系双方真实意思表示，合法有效，李刚应当按照约定赔偿通德顺公司3,500元。李刚经本院合法传唤无正当理由拒不庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李刚应于本判决发生法律效力之日起三日内向天津市滨海新区通得顺汽车租赁有限公司赔偿损失3,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由李刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王卫国审 判 员  王 昆人民陪审员  姜杨波二〇二〇年十月二十二日书 记 员  于长艳附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0803民初3032号原告：陕西横山某某公司。委托诉讼代理人：高某某。被告：吴某某。被告：郭某某。被告：吴某某1。被告：何某某。被告：吴某某2。被告：李某某。本院于2020年8月25日立案受理了原告陕西横山某某公司与被告吴某某、郭某某、吴某某1、何某某、吴某某2、李某某借款合同纠纷一案，依法由审判员王兴旺适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告陕西横山某某公司的委托代理人高某某、被告吴某某到庭参加了诉讼，被告郭某某、吴某某1、何某某、吴某某2、李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月28日，被告吴某某、郭某某因借新还旧向原告陕西横山某某公司借贷人民币77000元，约定借款期限从2015年9月28日起至2016年8月27日止，月利率为9‰，约定逾期罚息利率为本合同执行利率上浮30％，按季结息。并由吴某某1、何某某、吴某某2、李某某担保。贷款后，被告吴某某于2019年11月8日偿还本金1000元，于2019年12月14日偿还本金1000元，于2020年6月25日偿还本金1085.11元，于2020年9月1日偿还本金2000元，于2020年10月14日偿还本金2000元，共计偿还本金7085.11元，累计结息3017.3元，利息清至2016年3月21日；之后本息未还。故原告提起诉讼。一、判令被告吴某某、郭某某立即偿还原告借款本金69914.89元；二、判令被告吴某某、郭某某偿还原告从2016年3月21日起至2016年8月27日止的利息4675元，月利率为9‰；三、判令被告吴某某、郭某某偿还原告从2016年8月28日起至贷款还清之日止的逾期利息，月利率以合同执行利率9‰的基础上上浮30％，即11.7‰；四、判令被告吴某某1、何某某、吴某某2、李某某对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。被告吴某某辩称：借款是事实，只是没钱偿还，希望分期分批偿还。原告向法庭提交以下证据：一、营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体适格，是合法的金融机构。二、自然人借款借据一份、吴某某、郭某某、吴某某1、何某某、吴某某2身份证复印件一份、借款影像资料一份、《个人借款合同》一份、《保证担保合同》一份。证明1.2015年9月28日，被告吴某某、郭某某共同向原告借款77000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限从2015年9月28日起至2016年8月27日止，用途为借新还旧，月利率为9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款；合同第十一条约定罚息利率为本合同执行利率上浮30％，即利率为11.7‰。证明2.被告吴某某1、何某某、吴某某2、李某某作为保证人与原告签订《保证担保合同》，就被告吴某某、郭某某向原告借款77000元提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、罚息和实现债权的费用等，保证期间为借款到期后两年。三、2018年4月9日横山区人民法院出具的《民事裁定书》一份，证明：原告的诉讼是在保证期限内。四、吴某某还款记录两份，证明吴某某多次共计还款10102.41元。被告吴某某对原告所提供的证据无异议。被告郭某某、吴某某1、何某某、吴某某2、李某某未到庭应诉，未向法庭提交答辩意见和证据。本院对原告所举证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，来源形式合法，且被告无异议，故对原告提供的证据予以采信。本院根据原告陈述、经庭审举证及法庭认证，查明以下事实：2015年9月28日，被告吴某某、郭某某向原告陕西横山某某公司借贷人民币77000元，约定期限从2015年9月28日起至2016年8月27日止，月利率为9‰，如果借款逾期不还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行贷款利率水平上上浮30％即11.7‰，为按季结息，并签订了《借款合同》；被告吴某某1、何某某、吴某某2、李某某担保，保证方式为连带责任保证，并签订了《保证担保合同》。贷款后，被告吴某某于2019年11月8日偿还本金1000元，于2019年12月14日偿还本金1000元，于2020年6月25日偿还本金1085.11元，于2020年9月1日偿还本金2000元，于2020年10月14日偿还本金2000元，共计偿还本金7085.11元，累计结息3017.3元，利息清至2016年3月21日；之后本息未还，故原告提起诉讼。本院认为，原、被告所签订的《借款合同》、《保证担保合同》、借据合法有效，借贷事实清楚，权利义务明确。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告吴某某、郭某某应偿还原告的借款本金、利息及逾期利息。被告吴某某1、何某某、吴某某2、李某某与原告签订了《保证担保合同》，明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及逾期利息和实现债权的费用等，保证期间为借款到期后两年。被告吴某某1、何某某、吴某某2、李某某应承担连带担保责任，故原告的诉讼请求予以支持。被告郭某某、吴某某1、何某某、吴某某2、李某某经传票传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某某、郭某某于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山某某公司借款本金69914.89元及其逾期利息（计息时间从2020年10月15日起计算至还清之日止，利率为月利率11.7‰）；二、被告吴某某、郭某某于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山某某公司借款本金77000元所产生的利息4675元（计息时间从2016年3月21日起至2016年8月27日止，利率为月利率9‰）；三、被告吴某某、郭某某于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山某某公司该笔贷款2016年8月28日至2020年10月14日产生的逾期利息44977.21元；四、被告吴某某1、何某某、吴某某2、李某某对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                                                         审  判  员  王 兴 旺     二〇二〇年十月十五日                                   书  记  员  孙 小 云  1
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4375号原告：王树春，男，1949年11月12日生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：常金山，男，1976年10月14日生，汉族，住河北省张家口市张北县。被告：王洪军，男，1978年12月28日生，汉族，住天津市武清区。原告王树春与被告常金山、被告王洪军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树春到庭参加诉讼，被告常金山、被告王洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王树春向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即给付所欠原告劳务费12000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告常金山雇佣原告在天津市静海区××区植树等绿化作业，欠原告劳务费12000元未付，原告向被告常金山多次追要欠款。2020年5月20日，常金山给原告及其他工友出具欠条一份。后被告常金山告知原告绿化作业是被告王洪军承包天津市松江生态产业有限公司的工程，让原告向王洪军索要款项。但被告王洪军至今拒不给付，后经原告多次讨要无果，原告为维护自身的合法权益，故成讼。被告常金山、被告王洪军未出庭，亦未提交答辩意见。经审理本院认定本案事实如下：被告常金山系被告王洪军姐夫。被告王洪军承包位于天津市静海区××区绿化工程。2018年3月至2018年12月，原告通过案外人穆某介绍，在上述工地从事绿化作业，共计产生劳务费12000元。庭审中，原告主张其在工地受被告常金山管理，前期工资由被告常金山发放，并提供“天津市松江生态产业有限公司团泊体育学院项目人工机械明细表”的照片打印件，内容为欠常金山工资86000元、王树春工资12000元、吴吊车10500元等共计18项费用，原告称该明细表有被告常金山书写“以上人员工资属实，工长：常金山，2020年5月20日”的内容。经查，另案中被告王洪军认可与天津市松江生态产业有限公司签订关于天津市静海区××区绿化工程承包合同，并雇用常金山等人为其从事绿化作业，常金山为工地负责人；被告常金山亦称其受雇于被告王洪军，所有雇佣人员的工资应由王洪军支付。以上事实有原告出示天津市松江生态产业有限公司团泊体育学院项目人工机械明细表以及当事人当庭陈述予以证明。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告主张二被告欠付其工资款12000元，结合原告提供的证据及另案案情，可以认定原告王树春实际受雇于被告王洪军从事绿化作业，双方成立劳务合同关系。被告王洪军应支付原告劳务费12000元。关于原告主张其受雇于被告常金山，要求被告常金山共同承担给付劳务费的诉讼请求，原告提供的天津市松江生态产业有限公司团泊体育学院项目人工机械明细表中显示被告常金山为“工长”，原告亦未提供其他充足的证据佐证其主张的事实，故对原告该诉讼请求不予支持。被告常金山、王洪军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王洪军于本判决生效之日起三日内支付原告王树春劳务费12000元；二、驳回原告王树春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖印明二〇二〇年十月十九日书记员  田 琳
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2015）台温执民字第965号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司,住所地温岭市太平街道三星大道**,组织机构代码:14831598-1。 法定代表人:江建法。 被执行人蔡永军,男,1972年04月12日出生,住,住所地浙江省温岭市/div> 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司与被执行人蔡永军金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1448号申请人：招商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区主要负责人：孙建国，该行行长。被申请人：陈静，女，1975年2月出生，满族，住吉林省九台市被申请人：吉林省俊业置地有限公司，住所地吉林省长春市绿园区法定代表人：孔祥波。原告招商银行股份有限公司长春分行与被告陈静、吉林省俊业置地有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司长春分行于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈静、吉林省俊业置地有限公司名下银行账户存款45万元予以冻结或查封其他等值财产。招商银行股份有限公司长春分行以其出具的《诉讼保全担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈静、吉林省俊业置地有限公司名下银行账户存款45万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵金龙二〇二〇年十月十日书记员  杨相力
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0804刑初283号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人姜正波，男，1959年9月23日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地辽宁省大连市，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月5日被营口经济技术开发区公安局监视居住于现住址。指定辩护人杨文娜，辽宁德道律师事务所律师。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2020）284号起诉书指控被告人姜正波犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察官张秋实、检察官助理杨海凤出庭支持公诉，被告人姜正波及其辩护人杨文娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年6月上旬的一天，被告人姜正波在鞍钢2高炉下盗窃10个铁螺丝。2、2019年6月下旬的一天，被告人姜正波在鞍钢2高炉下盗窃10个小铁螺丝，五块铁板。3、2020年5月4日，被告人姜正波在鞍钢2高炉下盗窃长钢管3根。经鉴定，被盗物品价值人民币87元。公诉机关认为，被告人姜正波以非法占有为目的，多次窃取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜正波认罪认罚，建议判处被告人姜正波罚金人民币1000元。公诉机关提交了案件来源、抓获经过、户籍证明、前科劣迹查询证明、证人刘某的证言、被害人徐某的陈述、被告人姜正波的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人姜正波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人认罪认罚，且已赔偿被害人损失，请求法院从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。案发后，被告人姜正波赔偿被害人鞍钢股份鲅鱼圈分公司炼钢部人民币100元。本院认为，被告人姜正波以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人姜正波认罪认罚，且已赔偿被害人损失，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜正波犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  金梅二〇二〇年十月二十三日书记员  王岩
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂10行终33号上诉人（原审原告）荆州市铝型材实业公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路**。原审出庭人员司艾。被上诉人（原审被告）荆州市公安局，，住所地沙市区江津西路**法定代表人黄庭松，该局局长。上诉人荆州市铝型材实业公司（以下简称铝型材公司）因与被上诉人荆州市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。铝型材公司向一审法院的起诉请求：1.依法撤销被告市公安局作出的荆公复决字(2019)16号复议决定，并责令被告重新作出复议决定；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审认定，2019年3月18日，荆州市公安局沙市区分局（以下简称沙市区公安分局）收到原告邮寄的《查处申请书》，但在法定期限内未给予原告任何答复，原告遂向被告市公安局申请行政复议。2019年7月19日，被告收到原告邮寄的行政复议申请材料，并于当日受理。被告审查后，于2019年9月12日作出荆公复决字（2019）16号《行政复议决定书》，认为沙市区公安分局未在法定期限内依法作出答复违法，但在行政复议期间已依法履行法定职责，故复议决定确认沙市区公安分局2019年3月19日收到查处申请后未在法定期限内依法作出答复违法，并将该行政复议决定书邮寄送达司艾。原告认为被告作出的荆公复决字（2019）16号行政复议决定认定沙市区公安分局已依法履行法定职责的事实错误，遂诉至法院，请求撤销该行政复议决定，并请求责令被告重新作出复议决定。另认定，铝型材公司的企业性质现仍登记为集体所有制，法定代表人仍为朱华林，朱华林已于2012年9月26日去世。铝型材公司作为集体所有制企业其主管机关为原荆州市沙市区立新乡人民政府，现更名为荆州市沙市区人民政府立新街道办事处。2014年1月29日，原立新乡人民政府在荆州日报登报声明铝型材公司的公章废止。一审认为，铝型材公司系集体所有制企业，其行使有关诉讼权利应通过法定代表人来实现。原法定代表人朱华林去世后，该企业并未变更法定代表人为司艾或者其他人。司艾作为原法定代表人朱华林的配偶，虽然其递交的诉状上盖有铝型材公司的公章，但该公章已于2014年1月29日由主管机关登报声明废止。故，司艾不能代表铝型材公司主张权利，其以铝型材公司的名义提起行政诉讼，并不是该企业真实的意思表示。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第四项之规定，裁定：驳回司艾代表荆州市铝型材实业公司对被告荆州市公安局的起诉。案件受理费50元，退回原告荆州市铝型材实业公司。铝型材公司上诉称：一、上诉人所持有的公章仍然有效，一审原告的主体适格。1.立新街道办事处是行政机关，其作出废止企业公章的决定系干涉企业的自主经营权，是违法的。立新乡政府作出的“关于荆州市铝型材实业公司明晰投资主体情况说明的函”仅仅是对荆州市工商行政管理局发出的，不是对铝型材公司发出的，对铝型材公司不发生约束力。荆州市工商局并没有依据该函通知铝型材公司原公章废止，也没有收缴铝型材公司的公章，该公章仍然有效。2.一审裁定认定事实所依据的证据只是明晰投资主体情况的说明材料，虽然该材料内容中记载有废止公章的字样，但并不是铝型材公司的意思表示，不能得出铝型材公司的公章被废止的结论。3.立新街道办事处出具函件后，上诉人仍多次参与民事和行政诉讼活动，两级人民法院均认可该公章的效力。本案一审裁定否认上诉人公章的效力与多份生效裁判查明的事实相违背，是错误的。二、司艾有权代表铝型材公司行使诉权，提起本案诉讼的行为是铝型材公司的真实意思表示。2012年1月30日，铝型材公司书面任命司艾为公司总经理，并授权司艾“主持日常工作，全权负责公司一切事务”。那么司艾经营和管理铝型材公司资产的行为则为职务行为，其权利的来源就是公司的授权，且朱华林在2012年2月2号亲手写的材料载明“我所有的财产、家产均由司艾安排，其他人等无权过问”。该两项证据充分证明了铝型材公司和朱华林均授权司艾管理铝型材公司资产的事实。（2017）鄂10行终68号行政判决书是生效裁判，该判决书的首部同样确认了司艾是铝型材公司的负责人。因此，当铝型材公司的权益遭受重大损害，朱华林已经去世的情况下，经过铝型材公司和朱华林双重授权的司艾当然有权代表铝型材公司行使诉权，司艾代表铝型材公司提起本案行政诉讼的目的就是维护铝型材公司的合法拆迁利益，属于任命书的授权范围之内，一审认为司艾不能代表铝型材公司主张权利是错误的，应予纠正。请求：撤销一审裁定，将本案发回一审法院继续审理。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，铝型材公司原法定代表人朱华林去世后，该企业并未变更法定代表人。司艾作为该公司原法定代表人朱华林的配偶，虽然其提交的诉状上加盖有公司公章，但该公章已于2014年1月29日由主管机关声明废止。本案中，司艾使用已被废止的公章以铝型材公司名义起诉的行为在法律上不能认定是代表铝型材公司的行为。一审法院据此驳回司艾代表铝型材公司对被告市公安局的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何炳松审判员  欧阳庆审判员  王 茜二〇二〇年十月十二日法官助理王文娟书记员王文娟(兼)