湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初335号原告：汪焰平，男，汉族，1972年8月4日出生，住湖北省黄冈市黄州区。原告：汪正红，男，汉族，1975年11月21日出生，住湖北省黄冈市。委托诉讼代理人：孙金玲，湖北德铭律师事务所律师。被告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行。住所地：黄冈市黄州区黄州大道**。组织机构代码：34348711-3。负责人：陈友峰，行长。委托诉讼代理人：刘世刚，该银行职员。委托诉讼代理人：童劲松，湖北中鑫律师事务所律师。第三人：湖北钰丰阀门集团有限公司。。住所地：黄冈市黄州工业园南湖二路**统一社会信用代码91421102670353251F。法定代表人：戴元林，总经理。原告汪焰平、汪正红与被告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行（以下简称农商行黄州支行）、第三人湖北钰丰阀门集团有限公司（以下简称钰丰公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪焰平、汪正红的委托诉讼代理人孙金玲，被告农商行黄州支行的委托诉讼代理人童劲松、刘世刚到庭参加诉讼，第三人钰丰公司经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告汪焰平、汪正红向本院提出诉讼请求：1、依法撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017)鄂1102执865、866、867、868、870、871、872号公告（以下简称《公告》）；2、依法支持原告在租赁期限内排除向受让人移交占有第三人不动产的执行。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系第三人南湖××路厂房建设工程的实际施工人。因第三人无力支付原告工程款，经协商，第三人于2016年9月29日与原告签订了《厂房租赁合同》。该合同约定:第三人将厂房（房权证黄州字第**、房房权证黄州字第**、权房权证黄州字第**)给原告使用;租赁期限为20年,即从2016年9月29日起至2036年9月29日为止；租金每年为360万元；租金在工程款及利息中抵付。该合同已经黄州区人民法院(2016)鄂1102民初2445号判决书和黄冈市中级人民法院(2017)鄂11民终552号判决书确认为合法有效，且原告与第三人一直在履行之中。2019年6月，黄州区人民法院在执行被告(申请执行人)与第三人(被执行人)等借款合同纠纷系列案件中，在原告承租第三人的厂区内张贴《公告》，责令承租户在2019年7月19日前迁出。到期仍不履行的，法院将强制执行。为此，原告向黄州区人民法院提出了执行异议。黄州区人民法院以(2020)鄂1102执异4号执行裁定书，驳回了异议人(原告)的异议申请。原告认为，黄州区人民法院《公告》责令承租户(原告)迁出所承租第三人出租的场地是错误的，其驳回异议人(原告)的异议申请也是错误的。第一，在第三人所欠原告的巨额工程款项中，有很大比例欠的是农民工工资。第二，第三人是在无力给付原告工程款的情况下，通过将原告承建的厂房、办公楼、宿舍楼等建筑物租赁给原告使用的方式，以租金抵付原告的工程款，这并非是原告因生产经营的需要而与第三人签订租赁合同的。第三，第三人与原告签订的《厂房租赁合同》，已经过两级人民法院确认为有效合同，此合同是在人民法院对第三人不动产查封之前就已签订，而且租赁物一直由原告占有，合同一直在履行之中。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定:承租人请求在租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。原告认为黄州区人民法院《公告》责令承租户(原告)迁出所承租第三人出租的场地是错误的，依法应予撤销并支持原告在租赁期限内排除向受让人移交占有第三人不动产的执行。农商行黄州支行辩称，原告诉请对人民法院的公告作为诉讼请求予以撤销，不属于执行异议之诉的请求范围，这只是众多执行程序中的一种，我方认为原告的全部诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。钰丰公司未作任何陈述。原告汪焰平、汪正红向本院提交了以下证据：1、原告汪焰平、汪正红的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格合格；2、被告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行、统一社会信用代码，拟证明被告诉讼主体资格合格；3、第三人湖北钰丰阀门集团有限公司、统一社会信用代码，拟证明第三人的诉讼主体资格合格；4、工程款结算情况一份，拟证明第三人欠原告（汪焰平）工程款46504436.29元，欠原告（汪正红）工程款17411252元；5、《厂房租赁合同》一份，拟证明第三人无力支付原告的工程款，以厂房等租赁的方式按年租金360万元抵付工程款，租赁期限为20年（2016年9月29日-2036年9月29日）；6、黄州区人民法院（2016）鄂1102民初2445号民事判决书及黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终552号民事判决书，拟证明原告与第三人签订的《厂房租赁合同》合法有效；7、黄州区人民法院（2017）鄂1102执865、866、867、868、870、871、872号公告一份，拟证明黄州区人民法院在执行被告与第三人借款合同纠纷案中，张贴公告，责令各承租户（包括原告）限期迁出所租第三人位于南湖××路的房屋和土地的事实；8、异议书一份，拟证明原告对黄州区人民法院《公告》提出了异议，请求撤销该《公告》；9、黄州区人民法院（2020）鄂1102执异4号执行裁定书一份，拟证明：（1）在执行过程中，黄州区人民法院对第三人的不动产是在2018年3月1日裁定查封的。而第三人与原告签订《厂房租赁合同》是在查封之前的2016年9月29日；（2）黄州区人民法院驳回了原告的执行异议申请；10、《拍卖公告》一份，拟证明拍卖公告明确的是现状拍卖，即竞买人对拍卖标的物的租赁状态是明知的（第十一条），且公告里表明法院不负责腾退拍卖物（第十二条），因此竞买人和人民法院在原告与第三人的租赁期未届满前均不能要求原告迁出该租赁物。农商行黄州支行对原告证据1、2、3均无异议，对证据4与本案无关，不予质证；对证据5不发表质证意见，因其租赁合同在证据6已经得以证明、对证据6，虽然两级法院证明租赁合同有效，但也不能对抗物权法的规定；对证据7的证明目的有异议，对证据8无异议，但认为法院在执行过程中的一个公告不能作为诉请；对证据9的真实性无异议，但对其第一项证明目的有异议，抵押权是法定的权利，优先于其他权利；对证据10的真实性无异议，证明目的有异议。本院对原告的证据真实性予以认定。农商行黄州支行提交证据：湖北省高级人民法院（2017）鄂民申2654号民事裁定书。拟证明原告的租赁合同签订在申请执行人办理抵押之后，因此按照法律规定不能对抗抵押权人行使抵押权。原告质证对该证据的真实性无异议，但认为该裁定书在论述的物权法190条的适用问题，认为不适用本案，本案是拍卖后原告是否进行搬迁的问题。本院对原告的证据真实性予以认定。本院查明，农商行黄州支行与钰丰公司、戴元林、刘友明、孟汉华借款合同纠纷七案，本院于2017年3月21日作出的（2017）鄂1102民初149号、150号、153号、154号、155号、156号、157号七份民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人农商行黄州支行向本院申请执行，申请执行标的额本金为9800万元及相关利息、律师费、诉讼费等，本院依法立为（2017）鄂1102执865号、866号、867号、868号、870号、871号、872号七案执行。2018年3月1日，本院作出（2017）鄂1102执865、866、867、868、870、871、872号执行裁定书，查封了被执行人钰丰公司所有的位于黄州区南湖××、××、××、××、××、××、××、××、××幢的房屋（房屋所有权证号S102667、S102668、S102669），10幢、11幢、12幢的房屋(房屋所有权证号S102664、S102665、S102666）及其位于黄冈市黄州区南湖工业园的土地（（地号190006118，查封期限为三年。上述房屋及土地均于2015年8月11日办理了他项权证，抵押权人为农商行黄州支行。2018年4月18日，本院作出（2017）鄂1102执865、866、867、868、870、871、872号之一执行裁定书，裁定对上述查封的厂房及土地予以拍卖。汪焰平、汪正红承租的厂房在上述拍卖范围内。2019年6月18日，本院在钰丰公司涉案厂区内张贴公告责令各承租户在2019年7月19日前迁出。到期仍不腾退，本院将依法强制执行。案涉厂房及土地于2019年11月21日在京东网上司法拍卖成交，买受人湖北瑞扬置业有限公司（以下简称“瑞扬公司”）以6951.2968万元的最高价竞得。另查明，本院于2016年11月2日立案受理汪正红、汪焰平诉钰丰公司及第三人农商行黄州支行确认合同有效纠纷一案，在审理中查明：2016年9月29日，汪正红、汪焰平（甲方）与钰丰公司（乙方）签订一份《厂房租赁合同》：钰丰公司将黄州区南湖××路2号的厂房［房权证房权证黄州字第**(该房权证号后变更为S102667)；房权证黄房权证黄州字第**(房权证号后变更为S102664)、房权证黄州房权证黄州字第**(权证号后变更为S102669)]租赁给汪正红、汪焰平使用；厂房内属于甲方的设备、设施由双方共同清点后出具清单作为本合同附件，租赁期间该附件所列物品与厂房一并出租给乙方使用；租赁期限为20年，即从2016年9月29日起至2035年9月29日止；租金每年为36万元；租金在工程款和工程款利息中抵付，超出部分另行支付。我院于2017年2月15日作出（2016）鄂1102民初2445号民事判决书判决汪正红、汪焰平与钰丰公司于2016年9月29日签订的《厂房租赁合同》合法有效。该判决现已生效。本案争议的焦点问题为汪焰平、汪正红对执行标的物的租赁权能否排除向买受人交付该不动产的执行。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院不予支持。案涉厂房抵押权人农商行黄州支行设立抵押权的时间为2015年8月11日，并办理了抵押权登记。汪焰平、汪正红提供的租赁合同显示，其签署该合同的时间系2016年9月29日，可见，该租赁关系成立于抵押权设立后。根据上述规定，该租赁权不能对抗抵押权人对抵押物优先受偿权的实现。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条的规定，判决如下：驳回汪焰平、汪正红的诉讼请求。案件受理费80元，由原告汪焰平、汪正红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  戴金海人民审判员  倪德安人民陪审员  林友明二〇二〇年十月二十三日书 记 员  毛 慧