wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1718号申请执行人：牛金梅，女，1970年2月28日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：崔志强，男，1968年3月7日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人牛金梅与被执行人崔志强借款合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出（2020）豫0503民初1044号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：一、被告崔志强于本判决生效之日起十日内偿还原告牛金梅借款本金6,000元及利息（利息以本金6,000元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔志强负担。因被执行人崔志强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牛金梅向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未实际履行。2.本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4.本院到被执行人住所地进行现场调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。5.本院依法决定将对被执行人采取限制高消费措施。6.以上执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年10月29日以短信约谈形式告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的6000元未能执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭振平人民陪审员  李静波人民陪审员  李 飞二〇二〇年十月二十九日书 记 员  韩 飞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13476号 申请执行人：苏炜彤，女，汉族，1995年8月26日出生，住广东省中山市石岐区。 被执行人：画贝智能科技（广州）有限公司，住所地广州市海珠区革新路新民八街**自编**、自编**（大阪仓码头房号）再自编**，统一社会信用代码91440101MA59LGWR7Q。 法定代表人：延矿，经理。 申请人苏炜彤与被申请人画贝智能科技（广州）有限公司劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2020]205号仲裁调解书已发生法律效力。权利人苏炜彤向本院申请执行，要求被执行人画贝智能科技（广州）有限公司支付前述仲裁调解书确定的第二期款项23972.54元。本院已立案执行。 在执行过程中，双方当事人于2020年10月14日达成执行和解协议，鉴于被执行人的经营受到新冠疫情的影响，为实现双方共赢，申请执行人自愿给予被执行人三个月的宽限期，同意解除对被执行人的强制执行措施（不解除被执行人名下已冻结银行账户的冻结），本案终结执行。如被执行人在2021年1月13日前将23972.54元转账至申请执行人原领取工资账户内，则双方均可向人民法院申请办理结案手续，申请执行人不再依据涉案仲裁调解书向被执行人主张任何权利。如被执行人未在2021年1月13日前将23972.54元转账至申请执行人原领取工资账户内，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本案执行费260元由被执行人负担。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13476号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年十月十四日 书记员  李艳丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10299号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街**新地中心**（电梯楼层**）01+**，统一社会信用代码：91210103578399118C。法定代表人：罗小波，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：王显阳，男，1972年5月1日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告王显阳小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告王显阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还剩余借款本金13870.28元及利息(自2019年5月3日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，被告与原告签订了《借款合同》，被告向原告借款金额60000元，后原告依约向被告发放了贷款60000元。被告于2019年5月3日最后一次还款后再无还款，经原告多次催收均未果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王显阳未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，原告作为贷款人（甲方）与被告王显阳作为借款人（乙方）签订《借款合同》，合同约定贷款金额为60000元，使用期限36个月，自2017年1月3日起至2020年1月3日止，贷款利率为月息0.85%。乙方采用按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息。贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。合同签订当日，原告向被告王显阳中国建设银行账户转款60000元。截止2019年5月3日，被告共计偿还原告借款本金42295.33元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的借款合同合法有效，原告已经向被告发放了贷款，被告应依约按时还款，被告没有按约定履行合同，原告据此要求被告偿还剩余本金并支付利息的诉求符合法律规定，应予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”借款合同中关于利息、罚息及复利的约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王显阳于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金17704.67元及利息（自2019年5月3日起至实际给付之日，以17704.67元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费73元（已减半收取），由被告王显阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 刘芳二〇二〇年十月十日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3124民初1504号原告：石胜兰，女，苗族，1963年4月15日出生，湖南省花垣县人，现住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：吴冬霞，湖南边城律师事务所律师。被告：花垣县汇鑫石业有限责任公司，住所地：花垣镇边城家园******。法定代表人：龙跃第三人：谢代勋，男，苗族，1984年12月3日出生，湖南省花垣县人，现住湖南省花垣县。原告石胜兰诉被告花垣县汇鑫石业有限责任公司及第三人谢代勋租赁合同纠纷一案。本院于2020年12月7日立案。原告石胜兰于2020年12月10日向本院提出撤回对被告花垣县汇鑫石业有限责任公司及第三人谢代勋的起诉。本院认为，原告石胜兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石胜兰撤回对被告花垣县汇鑫石业有限责任公司及第三人谢代勋的起诉。案件受理费538元，减半收取269元，由原告石胜兰承担。审判员  徐保学二〇二〇年十月二十日书记员  杨梓言附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4585号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：刘绍兰，女，1980年1月1日生，汉族，住：江西省宜春市袁州区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初1282号民事判决书，于2020年9月26日向被执行人刘绍兰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘绍兰在银行存款111909.02元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年十月十三日 书记员  张 瑾
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初3131号 原告：临邑县鑫建花砖制品经营部。住所地：临邑县城区同兴建材市场。 经营者：张国强。 委托诉讼代理人：孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。 被告：蔡积胜，男，汉族，1966年1月23日出生，住临邑县。 原告临邑县鑫建花砖制品经营部与被告蔡积胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临邑县鑫建花砖制品经营部委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告蔡积胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临邑县鑫建花砖制品经营部向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告花砖等物料款10000元及逾期利息等损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告在原告处购买花砖等物料，被告陆续偿还了一些料款，尚余10000元未结算。2015年8月19日，被告向原告出具欠条一张，被告承诺一个月内将余款结清，但至今未偿还。 被告蔡积胜未答辩。 经审理查明，2015年被告蔡积胜在原告临邑县鑫建花砖制品经营部购买花砖、地板砖等材料，被告蔡积胜结算了部分货款后，于2015年8月19日对剩余的10000元货款向原告出具了欠条，载明：欠到花砖（￥10000.00）壹万元正。出具欠条后，被告蔡积胜未再偿还过原告货款。 以上事实由原告提交的欠条以及当事人的当庭陈述予以证明。 本院认为，原告临邑县鑫建花砖制品经营部对货物买卖的过程描述清晰、符合常理，并提交欠条加以佐证，本院对原、被告之间存在买卖合同的关系予以认定。被告蔡积胜作为买受人接收了原告交付的货物，应当支付相应的货款，对于原告主张被告偿还10000元货款的诉讼请求本院予以支持。原告主张的逾期利息，因双方未对还款时间作出约定，可自原告主张权利之日起按照中国人民银行存款基准利率予以计算。被告蔡积胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡积胜于本判决生效之日起五日内支付原告临邑县鑫建花砖制品经营部货款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2020年9月23日起至清偿之日止按照中国人民银行同期存款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告蔡积胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王燕 二〇二〇年十月二十六日 法官助理刘娜娜 书记员王慧
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢61号 四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行、王长荣、朱英： 四川简阳农村商业银行股份有限公司云龙支行申请执行王长荣、朱英借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）川2081民初1855号民事判决书。执行中，本院依法拍卖了被执行人王长荣、朱英所有的位于简阳市的房屋，得价款36万元，支付本案执行费2900元、支付申请执行人342826.18元、支付买受人垫付应有被执行人承担的过户税费14273.82元。之后，被执行人王长荣、朱英又给付了申请执行人8000元，申请执行人向本院提交了案款结清说明，证明被执行人已全部履行了案款义务。现被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，该案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十月十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21039号原告：中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路**。负责任：邱海渊。委托诉讼代理人：梁国林，系广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，系广东宝言律师事务所律师。被告：汪强，男，1979年9月16日出生，汉族，住湖北省随县新街镇姜湾村**，公民身份号码429************376。原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行诉被告汪强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁国林以及被告汪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金24966.86元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月31日的利息、罚息、复利共计857.71元，之后的罚息、复利按照合同执行利率上浮50%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，被告向原告申请开通网上银行业务，同时通过电子自助系统向原告申请办理个人自助小额消费贷款业务，并通过自助系统签订《个人自助小额借款合同》，合同约定自2018年11月9日至2019年11月8日期间，原告向被告提供循环贷款27600元，被告按照到期一次性还本付息的方式偿还贷款，合同还对借款利率、本息偿还方式，罚息和复利的计算、违约责任等均作出约定。此后，原告依《个人自助小额借款合同》约定发放了此笔贷款，但是被告在贷款到期后未能按时清偿借款本息，被告的行为已严重违反借款合同的约定，原告有权按照执行利率上浮50%计收罚息和复利。被告辩称，对原告的诉请无异议。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院经审查后均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年11月9日，被告通过其持有的农业银行借记卡以及开通的网上银行在线上申请网捷贷业务，并在线签订《个人自助小额借款合同》，约定原告在2018年11月9日至2019年11月8日期间内向被告提供27600元的借款额度，被告可以在该期限内循环使用，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮28%；还款方式为到期一次性归还借款本息，如果被告逾期还款的，原告有权对逾期本金按照借款执行利率上浮50%收取罚息，并对应付未付利息按照罚息利率计收复利。原告已于2018年11月9日向被告发放了贷款27600元，借款执行利率为年利率5.568%。现借款期限已经届满，被告并未按照约定偿还借款本息，截至2019年12月31日，被告尚欠借款本金24966.86元，并拖欠借款期限内的利息857.71元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借款关系，原告已经依约支付借款，其债权受法律保护。现借款期限已经届满，被告未按照约定归还借款本息的行为已经构成违约，因此原告要求被告向其偿还借款24966.86元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息和复利，其中借款期限内的利息为857.71元，借款期限届满之后，原告已经按照罚息利率计收罚息和复利，由于暂计至2019年12月31日的罚息和复利均已清偿完毕，因此之后的罚息应以24966.86元基数、复利应以857.71元为基数，均按照罚息利率即年利率8.352%计算至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告汪强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行偿还借款24966.86元、利息857.71元（之后的罚息和复利的计算方式：罚息以24966.86元基数、复利以857.71元为基数，均自2020年1月1日起按照年利率8.352%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取222.81元（原告已预交），由被告汪强负担。本判决为终审判决。审判员  樊二彦二〇二〇年九月十日书记员  胡祉彦
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1333号 原告：德州经济技术开发区亿家乐餐饮设备经销处，经营场所：山东省德州市经济技术开发区崇德二大道。 经营者：贺俊谦。 委托诉讼代理人：张健，女，汉族，1977年8月5日出生，住山东省德州市德城区，系原告经营者妻子，特别授权代理。 被告；赵岩，男，汉族，1989年5月16日出生，住河北省景县。 德州经济技术开发区亿家乐餐饮设备经销处与赵岩劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。、 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德州经济技术开发区亿家乐餐饮设备经销处撤诉。 案件受理费10元，由德州经济技术开发区亿家乐餐饮设备经销处负担。 审判长  杨东宝 二〇二〇年十月十三日 书记员  郑瑞雪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初14566号 原告：城发集团（青岛）物业经营有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：朱胜华，职务董事长。 委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂玉，山东润杰律师事务所实习律师。 被告：李中杰，男，1971年3月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在审理原告城发集团（青岛）物业经营有限公司与被告李中杰物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告李中杰送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告李中杰明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按城发集团（青岛）物业经营有限公司撤诉处理。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），退还原告。 审判员  曹方超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周存良
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1320号申请人：郑振钢，男，1977年4月16日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：邢静亚，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：慎丽霞，河南良承律师事务所实习律师。被申请人：深圳市长顺通货物运输有限公司，住所地广东省深圳市宝安区前进二路与西乡大道交汇处宝运达物流中心综合楼（二）一楼002档。法定代表人：赵蓉蓉。被申请人：赵蓉蓉，女，1993年5月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：张旭东，男，1976年6月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：张红霞，女，1973年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。本院在审理申请人郑振钢与深圳市长顺通货物运输有限公司、赵蓉蓉、张旭东、张红霞运输合同纠纷一案中，申请人郑振钢于2020年10月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人深圳市长顺通货物运输有限公司、赵蓉蓉、张旭东、张红霞名下银行存款223000元或查封其他同等价值的财产，太平财产保险有限公司河南分公司为申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人郑振钢提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市长顺通货物运输有限公司、赵蓉蓉、张旭东、张红霞名下银行存款223000元或查封其他同等价值的财产。案件申请费1635元，由申请人郑振钢负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年十月十九日书记员  刘鹏飞
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1611号原告：惠东县大岭镇合生源鞋料商行，经营场所惠东县********************，统一社会信用代码92441323MA4Y84Y9XK。经营者：陈振辉，男，汉族，1987年10月5日，住址广东省惠东县***********，公民身份号码441************。被告：郭春汉，男，汉族，1973年3月23日出生，住址广东省惠东县************，公民身份证号码441************。原告惠东县大岭镇合生源鞋料商行与被告郭春汉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序。因被告郭春汉去向不明，需公告送达相关诉讼文书，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇合生源鞋料商行的经营者陈振辉到庭参加诉讼，被告郭春汉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告惠东县大岭镇合生源鞋料商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款52026元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从起诉日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期付款罚息利率标准计算至付清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭春汉长期向原告惠东县大岭镇合生源鞋料商行采购货物。根据交易习惯，原告在收到被告订单后，即把货物运至被告指定的厂区内。2019年10月9日，经双方结算，被告向原告出具《结欠单》一张，确认被告郭春汉结欠原告惠东县大岭镇合生源鞋料商行2019年10月货款52026元。尔后，原告多次向被告催讨货款，被告均以各种理由拒绝支付。被告郭春汉未作答辩，亦未提交任何证据。本院基于庭审查明的事实，结合原告惠东县大岭镇合生源鞋料商行企业信息、经营者身份信息、被告郭春汉身份信息、欠条以及本院的庭审笔录等证据，原、被告之间存在生意往来，被告拖欠原告货款52026元的事实，本院予以确认。原告诉求被告向原告支付52026元，予以支持。原告诉请占用资金利息，因双方并未约定利息，故占用资金利息应自立案之日即2020年3月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止。综上，被告郭春汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告郭春汉应于本判决生效之日起5日内向原告惠东县大岭镇合生源鞋料商行（经营者陈振辉）支付货款52026元（以52026元为基数自立案之日即2020年3月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费560元，由被告郭春汉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢勤端人民陪审员  刘火荣人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年十月二十二日法官 助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执3201号 申请执行人东莞市樟木头镇樟罗股份经济联合社，住所地为广东省东莞市。 负责人罗俊波。 被执行人东莞嘉美塑胶五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人陈德荣。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初14266号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月5日。 三、执行内容：被执行人支付申请执行人垫付的工人工资人民币298793元及利息，支付本案的律师费15000元，本案受理费3003元及迟延履行债务利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人东莞嘉美塑胶五金制品有限公司经营场所的机器设备，由本院（2020）月1973执5291号案件处置，本案已向该案申报债权。申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李跃群
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25069号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。被告：潘城黎，男，1977年5月8日出生，苗族，住贵州省凯里市********，身份证号码：522************03X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告潘城黎向原告偿还贷款本金148466.71元及利息、罚息、复利[暂计至2020年5月8日，利息（含罚息）7314.81元、复利224.2元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：293000元；二、贷款发放时间及期限：2018年4月25日发放，2021年4月25日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月8日，尚欠贷款本金148466.71元、利息（含罚息）7314.81元、复利224.2元。本院认为，原告诉请被告潘城黎还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘城黎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金148466.71元及利息、罚息、复利[暂计至2020年5月8日，利息（含罚息）7314.81元、复利224.2元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1710.06元（原告已预交），由被告潘城黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月三十日书记员  丁慧君
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2570号 申请人王志刚，男，汉族，生于1973年11月，住巴中市巴州区。 申请人柳苏益，女，汉族，生于1980年12月，住巴中市巴州区。 申请人王治平，男，汉族，生于1965年2月，住巴中市巴州区。 申请人王华琼，女，汉族，生于1970年7月，住巴中市巴州区。 申请人王志勇，男，汉族，生于1976年11月，住巴中市巴州区。 申请人冯小容，女，汉族，生于1982年8月，住巴中市巴州区。 被执行人四川省华志房地产开发有限公司 法定代表人：曾华平，该公司董事长。 被执行人何国兴，男，汉族，生于1953年8月，住巴中市巴州区。 本院在执行申请人王志刚、柳苏益、王治平、王华琼、王志勇、冯小容与被执行人四川省华志房地产开发有限公司、何国兴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3290号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结对四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3290号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈 威
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初11333号 原告：易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。 法定代表人：赵庆丰，该公司执行董事。 委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：任雯，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告：孙体俊，男，1992年3月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：刘念，女，1996年2月28日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：陈恩欢，男，1979年7月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告易商新程（杭州）有限公司诉被告孙体俊、刘念、陈恩欢追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告易商新程（杭州）有限公司的委托代理人徐火松到庭参加诉讼。被告孙体俊、刘念、陈恩欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼中，原告易商新程（杭州）有限公司向本院明确诉讼请求：1、被告孙体俊、刘念向原告偿付代偿款人民币20510.29元及违约金（各笔代偿款自代偿日起按月利率1%计算至实际付清之日止，暂计算至2020年8月7日的违约金为1439.1元），并支付原告为实现债权支出的律师代理费1000元；2、被告陈恩欢对前述债务在7.5%的范围内承担连带赔偿责任。 被告孙体俊、刘念、陈恩欢未作答辩也未向本院提供证据。 本院查明事实：2016年2月24日，原告与案外人卢成、被告陈恩欢签订《汽车消费贷款业务提供合作协议》，约定原告指定卢成、被告陈恩欢为汽车消费贷款业务信息提供商；原告承办卢成、被告陈恩欢推荐的业务并为其推荐的按揭客户向贷款银行承担担保责任；如导致原告产生垫付或代偿等损失，卢成、被告陈恩欢应承担原告实际损失（包括但不限于担保车辆代偿额、律师代理费等）15%范围内的连带赔偿责任等内容。2016年11月2日，原告与卢成、被告陈恩欢推荐的客户即被告孙体俊、刘念签订《汽车按揭消费服务合同》，约定被告孙体俊因购车需要向银行申请汽车按揭贷款，申请原告作为贷款担保人；原告向被告孙体俊收取按揭服务费5000元；若被告孙体俊逾期还款，银行要求原告垫付并从原告存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或原告应银行要求垫付逾期本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项时，原告有权要求其归还代偿的垫付资金并按担保代偿款每月5%的利率支付违约金；原告清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由被告孙体俊承担等内容。被告刘念作为共同还款人在前述合同中签字。2016年11月9日，被告孙体俊、刘念与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称“工行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定工行为被告孙体俊办理透支分期付款业务，用于购买汽车，透支金额为67000元，分期手续费5728.5元，分36期偿还，合同对违约责任等作出约定，被告刘念作为共同债务人在合同中签名。原告向工行出具担保承诺书，为被告孙体俊的上述借款提供连带责任保证担保。工行按约发放相应款项，被告孙体俊、刘念逾期还款，原告于2019年2月22日为其向工行代偿25510.29元。卢成于2020年9月15日就本案向原告支付款项2198.06元。 另查明：原告由易商新程（杭州）互联网金融有限公司更名为易商新程（杭州）有限公司，尚未取得融资担保业务经营许可证。为实现债权，原告支出律师代理费1000元。 上述事实有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、信用卡交易明细、《汽车按揭消费服务合同》、担保承诺书、代偿证明、委托代理合同、律师代理费发票、用款申请单、《汽车消费贷款业务提供合作协议》及到庭当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为：原告为被告孙体俊的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证责任，即有权向被告孙体俊进行追偿。被告刘念在《汽车按揭消费服务合同》中作为共同还款人签字确认，应当对被告孙体俊的全部还款义务承担共同还款责任。被告陈恩欢与原告签订的《汽车消费贷款业务提供合作协议》中明确约定，其为原告发生的代偿损失在15%范围内的承担连带赔偿责任，现原告主张的责任比例低于约定标准，本院予以支持。原告尚未取得融资担保业务经营许可证，现从代偿款中扣减已收取的金融担保服务费5000元，本院予以认可。原告主张的代偿款违约金，低于当事人约定标准，与原告的资金占用损失基本相当，并已扣除案外人卢成已支付的款项，本院予以支持。原告主张的律师代理费，出于当事人自愿约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告孙体俊、刘念、陈恩欢经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙体俊、刘念于本判决生效之日起十日内返还原告易商新程（杭州）有限公司代偿款20510.09元，并支付违约金（暂计算至2020年8月7日的违约金为1439.1元，之后的违约金以20510.09元为基数，自2020年8月8日起按月利率1%计算至款项实际付清之日止）及律师代理费1000元； 二、被告陈恩欢对上述付款义务在7.5%的范围内承担连带清偿责任，其在履行保证责任后有权向被告孙体俊、刘念进行追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，减半收187元，由被告孙体俊、刘念负担，被告陈恩欢对其中的案件受理费14元承担连带清偿责任。 原告易商新程（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙体俊、刘念、陈恩欢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  林映青 二〇二〇年十月三十日 书记员  汤婷婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5888号 原告：日照常青藤出国留学服务有限公司，统一社会信用代码91371102MA3NYR1A0E，住所地山东省日照高东港区日照街道新湾小区**楼**。 被告：临沂佳鑫投资有限公司，统一社会信用代码913713115739167966，住所，住所地山东省临沂市罗庄区傅庄街道通达路与学府路交汇处西侧佳鑫双语学校院内div> 被告：临沂佳鑫双语学校有限公司，统一社会信用代码91371300MA3Q547E37，住所，住所地山东省临沂市罗庄区付庄街道通达路与学府路交汇处西侧div> 原告日照常青藤出国留学服务有限公司与被告临沂佳鑫投资有限公司、临沂佳鑫双语学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告日照常青藤出国留学服务有限公司于2020年10月14日向本院申请降低诉讼请求为1万元，并提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中原告日照常青藤出国留学服务有限公司变更诉讼请求并自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告日照常青藤出国留学服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告日照常青藤出国留学服务有限公司负担。 审判员  王良策 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘 超
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初3875号原告：胡德兴，男，1952年12月31日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：夏小美，女，1951年10月29日出生，汉族，住南京市。被告：南京市溧水区石湫镇横山村民委员会，住所地南京市溧水区石湫街道横山村。负责人：郑金龙，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。本院在审理原告胡德兴诉被告南京市溧水区石湫镇横山村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告胡德兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按原告胡德兴撤诉处理。本案案件受理费减半收取计761元，由原告胡德兴负担。审判员  杨德福二〇二〇年十月二十一日书记员  刘 丹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初11421号原告：孔潇曼，女，1994年9月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区*********，公民身份号码为620************622。被告：姚永岗，男，1974年9月1日出生，汉族，住河南省邓州市************，公民身份号码为412************41X。被告：广东大发展物业投资有限公司，住所地：广东省东莞市******************，统一社会信用代码：91441900MA4UK4H69X。原告孔潇曼与被告姚永岗、广东大发展物业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告孔潇曼于2020年10月20日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔潇曼的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔潇曼撤诉。本案受理费25元，由原告孔潇曼负担。审判员  龚国柱二〇二〇年十月二十日书记员  陈佩君
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1461号之一 申请执行人邓积强，男，1982年2月1日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人杨海桂，女，1984年12月25日出生，壮族，住广西横县。 被执行人广西鑫宸投资有限公司。住所地南宁市青秀区民族大道**德瑞花园**楼**。统一社会信用代码：91461100596868969T。 法定代表人：邓海燕。 申请执行人邓积强、杨海桂与被执行人广西鑫宸投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初2094号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书确定的义务，现申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在案件执行过程中，查明被执行人广西鑫宸投资有限公司在横县横州镇××（××街××房、××房、××、××、××、××号房）有不动产。横县人民法院（2020）桂0127执1339、1340、1341、1727号案件已对上述房产进行查封，目前正在推进拍卖。被执行人在上述地址的其他不动产均已设定较高金额抵押且有其他案件进行首查封。被执行人银行账号及余额变被另案冻结，本案无法进行扣划处置。因被执行人财产已被另案查控及处置，故本案不宜再处置被执行人的上述财产。经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，经询问申请人意见，同意本案终结本次执行程序，待另案财产处置成交后再申请参与分配。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆少茗 二〇二〇年十月十三日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢334号申请执行人：姚某某，男，1970年10月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：肖某某，男，1964年12月18日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初1529号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结（停止支付）、扣划、扣留、提取被执行人肖某某在银行的存款、收入人民币413851元整及延迟履行利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶育林二〇二〇年十月十六日代书记员 王志超
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执864号 申请执行人：吴孔友，男，1967年6月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：尤良存，男，1971年10月3日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请执行人吴孔友与被执行人尤良存买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2020）皖1504民初554号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人尤良存未履行该法律文书确定的义务，申请执行人吴孔友于2020年9月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为1500000元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，向全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人尤良存名下的财产：无银行存款、工商登记信息、证券、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人尤良存纳入失信被执行人名单；2、对被执行人尤良存发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初554号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 人民陪审员 夏  太  祥 人民陪审员 蒋  启  发 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 江曾扬（代）
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3149号原告：王翠兰，女，1960年11月24日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：赵远远，江苏东宇律师事务律师。被告：刘吉余，男，1990年1月20日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地在滁州市南焦北路**。负责人：蓝田玉，总经理。委托诉讼代理人：王自然，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国庆，安徽知秋（天长）律师事务所律师。原告王翠兰与被告刘吉余、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠兰的委托诉讼代理人赵远远、被告人保滁州分公司的委托诉讼代理人刘国庆、王自然到庭参加诉讼。被告刘吉余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告损失计218968.58元并承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年8月14日，刘吉余驾驶皖Ｍ×××**号小型轿车沿仪征市201县道由南向北行驶至新集镇国庆铁路桥北侧路段，与路面的清洁工王翠兰相碰，事故致王翠兰受伤，车辆损坏。该事故经交警大队认定，刘吉余负事故的全部责任。事故车辆在被告人保滁州分公司投保了交强险和商业三者险。被告刘吉余未作答辩。被告人保滁州分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。事故车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告主张的费用过高，应予核减，不认可误工费、财损，我司不承担鉴定费和诉讼费。事故发生后，我司为原告垫付费用10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日19时25分左右，刘吉余驾驶皖Ｍ×××**号小型轿车沿仪征市201县道由南向北行驶至新集镇国庆铁路桥北侧路段，与路面的清洁工王翠兰相碰，事故致王翠兰受伤，车辆损坏。2019年8月27日，仪征市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定刘吉余负事故的全部责任，王翠兰不负事故责任。刘吉余驾驶的车辆在人保滁州分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2020年9月29日作出司法鉴定意见书，结论为：1、原告王翠兰符合颅脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残；寰椎前弓二处骨折，枢椎前缘骨折，寰枢关节半脱位，遗留颈部活动部分受限构成十级伤残；2、综合评定误工期180日、护理期90日、营养期90日。事故发生后，被告人保滁州分公司为原告垫付费用10000元。上述事实，有交通事故认定书、入院记录、出院记录、医疗费票据、住院患者费用清单、司法鉴定意见书、误工证明及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。本院认为，公民生命健康权受法律保护。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿；本案中，被告刘吉余负事故全部责任，且事故车辆在被告人保滁州分公司投保了交强险和商业三者险，故首先应由被告人保滁州分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保滁州分公司依据商业保险合同的约定承担赔偿责任。针对原告主张的赔偿项目，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况，分别认定为：医疗费54324.68元（已扣除陪护床费364元、伙食费5767.55元）、住院伙食补助1120元（40元/天×28天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院护理费3120元、出院护理费3100元（50元/天×62天）、误工费14400元（80元/天×180天）、残疾赔偿金115412.35元（52460.16元/年×20年×11%）、精神损害抚慰金5500元、鉴定费5980元、交通费800元、财损200元，合计206657.03元。因被告刘吉余负事故全部责任，且被告人保滁州分公司已经垫付10000元，故被告人保滁州分公司应在保险范围内再赔偿原告196657.03元。被告刘吉余经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院》第十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王翠兰196657.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，依法减半收取748元，由被告刘吉余负担；此款原告已垫付，由被告刘吉余于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周海清法官助理 洪文君二〇二〇年十月二十九日书 记 员 许 媛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初14157号 原告：青岛聚泰物业管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：周培军，职务董事长。 委托诉讼代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。 被告：薛松，男，1976年1月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在审理原告青岛聚泰物业管理有限公司与被告薛松物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告薛松送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告薛松明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按青岛聚泰物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），退还原告。 审判员  曹方超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周存良
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初874号原告哈尔滨旭日物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合元小区**楼A地下室。法定代表人徐海龙，职务总经理。被告郝景山，男，1974年8月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托代理人孙雅琴（系被告母亲），女，1954年9月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨旭日物业管理有限公司与被告郝景山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐海龙、被告的委托代理人孙雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求法院判令被告立即给付拖欠的物业服务费885元；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为物业服务企业，在2014年11月1日哈市香坊区珠江社区、菜艺小区、电力楼业主代表同原告签订协议，原告为菜艺小区、电力楼提供物业管理服务工作，被告作为哈尔滨市香坊区三合路393号10栋5单元401室房屋的业主（建筑面积72.38平方米*0.51元），在被告公司提供物业管理服务期间2014年10月1日至2016年10月31日的2年欠费885元。为了早日清理拖欠的物业管理服务费用，现依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告辩称：因房屋漏水找被告维修，被告没给维修，所以我没交物业费，后我找到发启物业维修的。原告自己花费的材料和换防盗门，物业费原告交给了发启物业，他们给原告进行了减免原告交了200元。原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：证据一、聘书三份（原告保留原件），证明2014年11月11日至2016年11月31日这期间原告方给案涉小区提供物业服务证据二、账单一份，证明2014年-2015年度、2015年-2016年度两年被告应交的物业费用明细。本院认证，对于证据一，经与原件进行核对，结合被告质证意见，对其真实性予以确认；对于证据二，虽为原告自制，但被告对欠缴物业费予以认可，结合被告房屋面积及物业费收费标准，故对该份证据真实性予以确认。被告为证明其反驳主张的事实成立，向本院提交证据如下：证据一、聘书一份（被告保留原件），证明聘请发启物业，由发启物业负责清欠。证据二、特别说明一份（被告保留原件），证明三合园小区全体人员同意发启物业收取陈欠物业费，用于修理单元门。证据三、附加说明一份（被告保留原件），证明被告房屋多次漏水，原告拒绝维修，因此欠费。证据四、关于三合园小区聘用（2016）打印件一份，证明业主委员会聘请的下个小区物业公司，允许收陈欠该费用用于小区设备维修。证据五、收据一份（被告保留原件），证明被告缴纳了2014年-2016年物业费200元本院认证，对被告提交的证据一、证据二、证据三、证据五，经与原件进行核对，对其真实性予以确认；对于证据四，为打印件，对其真实性不予确认。经庭审调查，本院对以下事实予以确认:被告系位于哈尔滨市香坊区××小区××楼××单元××室的业主，房屋建筑面积72.38元。2014年11月26日三合园小区的部分业主代表向原告发出《聘书》，聘请原告作为三合园小区的物业服务公司。聘书中约定的服务期限为2014年11月1日至2015年5月31日，物业费收取标准为住宅建筑面积每平方米0.51元。2015年11月2日该业主代表再次向原告发出一份《聘书》，约定的物业服务期限为2015年11月1日至2016年10月31日，物业费收取标准为住宅建筑面积每平方米0.51元。原告2014年10月1日至2016年10月31日的2年欠费885元（72.38平方米×12个月×0.51元×2年）。本院认为：原告经被告所在小区业主代表聘请为该小区实际提供了物业服务，被告应支付相应的物业费。物业费用的金额参考原告与小区部分业主代表签订的《聘书》中约定的标准，即建筑面积每平方米0.51元的标准，故被告应当给付的物业费为885元（72.38平方米×0.51元×12个月×2年）。关于被告辩称原告服务不到位以及没有为其进行漏水维修的抗辩主张，因仅根据被告提供的一份说明，证据类型为证人证言，该份证据证明力不足，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。关于被告抗辩的，已将物业费交给案外人发启物业，虽然部分业主代表与签订了聘书及特别说明中确实有由发启物业收取陈旧物业费的约定，但因该《聘书》对原告并不发生法律效力，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。关于原告自行向发启物业缴纳的200元物业费，其可以另行向该物业公司主张返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：被告郝景山于本判决生效后立即给付原告哈尔滨旭日物业管理有限公司物业费885元；案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由被告郝景山承担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郭庆二〇二〇年十月十五日法官助理孙浩然书记员赵一曈
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初2529号原告：平江县千宝典当有限公司，住所地:平江县城关镇开发区连云东路**，统一社会信用代码914306263975622546。法定代表人：王校军。委托代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者，系特别授权代理。委托代理人：张胡荣，平江县弘正法律服务所法律工作者，系一般授权代理。被告：李好星，男，1979年7月25日出生，汉族，住平江县。原告平江县千宝典当有限公司（以下简称千宝公司）诉被告李好星借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人单军民到庭参加诉讼，被告李好星经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金31004元，并按约定2%的月利率从2020年3月5日起支付利息至还款之日止；判决被告支付原告代理费3000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月24日被告以资金周转为由向原告借款40000元整，以自己的湘Ｆ1××**号牌小车作为抵押，和原告签订了机动车典当借款合同，并约定了各自的权利义务。原告按合同履行了自己的义务后，被告自2019年8月后便未还款，原告多次催讨未果。为维护合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李好星未到庭，未进行答辩。围绕原告的诉讼请求，原告向本院提交了原告营业执照、被告身份证复印件、借款合同、借条、收据、还款计划书、委托代理合同、收费协议予以证实，对于以上证据被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利。本院认为上述证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2019年5月24日，被告李好星以需资金周转为由，与原告平江县千宝典当有限公司签订《机动车典当借款合同》，向原告借款40000元，双方约定以被告所有的牌号为湘Ｆ1××**机动车出典给原告借款，约定借款月综合费率1.017%、月利率0.363%，还款日期为2020年3月5日。当日，原告以现金方式向被告支付了借款40000元，被告向原告出具收到现金40000元的收据一份，但出典车辆并未交付原告保管。借款后，被告分三次偿还借款本金10002元（3334元×3期），并按约定的月利率将借款利息支付至2020年3月5日，其余款项及应付利息至今未偿付。2020年7月22日，被告委托法律工作者单军民、张胡荣作为代理人向法院起诉，代理费为3000元。另查明，原告平江县千宝典当有限公司系经湖南省地方金融监督管理局依法批准设立的自然人投资或控股公司，典当经营许可证编码为43254A10013，经营范围为动产质押典当业务；财产权利质押典当业务；房地产（外省、自治区、直辖市的房地产或者未取得商品房预售许可证的在建工程除外）抵押典当业务；限额内绝当物品的变卖；鉴定评估及咨询服务；依法批准的其他典当业务。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条：“质权自出质人交付质押财产时设立”，《中华人民共和国担保法》第六十三条：“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效”之规定，原、被告之间签订的《机动车典当借款合同》，虽有借款人提供当物和办理质押手续的约定，但在合同履行过程中，被告未将质物机动车交付原告，质权并未设立，双方签订的《机动车典当借款合同》实为民间借贷协议。本案中，被告向原告借款并出具收据，原告向被告支付借款40000元，双方已形成合法有效的借贷关系，被告李好星应当按照协议约定偿还债务。借款后，被告李好星分三期偿还本金10002元，故被告李好星现应偿还原告平江县千宝典当有限公司借款本金29998元。原、被告约定借款的月综合费率1.017%和月利率0.363%，二者均应视为双方对借款利息标准的约定，且月综合费率和月利率之和为1.38%，折合年利率16.56%，未超过法律及司法解释之规定，故本案利息应以29998元为基数，按年利率16.56%的标准，从2020年3月5日计算至偿还完毕之日止。对于原告主张的代理费3000元，本院认为，原告平江县千宝典当有限公司委托代理人单军民、张胡荣向法院起诉，支出代理费3000元，被告李好星在借条中承诺：“出借人为实现债权而产生的费用由借款人承担”，系其真实意思表示，不违反法律规定，故本院对原告的该项主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李好星于本判决生效之日起二十日内偿还原告平江县千宝典当有限公司借款本金29998元并支付相应利息（利息自2020年3月5日起，以29998元为基数，按年利率16.56%的标准计算至本息付清之日止）；二、限被告李好星于本判决生效之日起二十日内支付原告平江县千宝典当有限公司代理费3000元；三、驳回原告平江县千宝典当有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，减半收取325元，由被告李好星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李振二〇二〇年十月十一日法官助理胡金谋书记员彭诚
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执665号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司开封金明支行。统一社会信用代码91410200752251988A。住所地开封市金明东街北段**。法定代表人姜涛，行长。被执行人牛川川，男，汉族，1988年10月25日生，住河南省开封县。被执行人开封正源置业有限公司。统一社会信用代码91410200586018274U（1-1）。住所地开封市开发区汉兴路南。法定代表人曹佩敏，经理。关于中国农业银行股份有限公司开封金明支行与牛川川、开封正源置业有限公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0211民初3990号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本院已向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年5月9日、2020年9月25日、2020年10月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人牛川川名下房产,本院已查封，该房产已办理抵押登记,待处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人牛川川、开封正源置业有限公司名下暂无车辆登记信息。4.经查，未发现被执行人持有股票（股权）。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，于2020年6月24日将被执行人及公司法定代表人采取了限制其高消费等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年十月二十六日书记员  贺理明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初23139号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈小兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁冰雯，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：周连四，男，1975年9月1日出生，汉族，住广西临桂县********，身份证号码：450************534。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金279441.77元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月21日，利息22713.43元、罚息1599.24元、复利1054.3元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放时间及期限：2019年7月25日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率10.5%计算，罚息按固定年利率15.75%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计2020年3月21日，尚欠贷款本金279441.77元、利息22713.43元、罚息1599.24元、复利1054.3元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周连四应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金279441.77元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月21日，利息22713.43元、罚息1599.24元、复利1054.3元；后续利息按固定年利率10.5%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率15.75%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2936.07元（原告已预交），由被告周连四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二十一日书记员  丁慧君
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12766号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：杨硕，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏菁菁，四川和骏律师事务所律师。 被告：蒲海强，男，1987年10月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与蒲海强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人杨硕、夏菁菁到庭参加诉讼。蒲海强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令蒲海强归还贷款本金192500元及相应利息、罚息、复利至借款本息清偿完毕（截至2020年3月30日的利息为1871.73元、罚息为24468.7元、复利为1652.73元，此后不再产生新的利息，自2020年3月31日起至还清借款之日止的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》之约定计付，罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息及罚息之和为基数，罚息、复利均以日利率0.05700%为标准计算）；2.判令蒲海强支付律师费11024元。事实和理由：原、被告双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告申请贷款192500元，日利率为0.03800%，贷款期限自2018年8月17日起至2019年8月17日止。合同签订后，原告按约向被告放款，履行了出借义务，但被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 蒲海强未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年8月17日，中信银行成都分行（乙方）与蒲海强（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定：甲方向乙方贷款192500元；贷款期限为自2018年8月17日起至2019年8月17日止，自贷款发放日起计息；贷款日利率为0.03800%，月利率为1.14000%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）。逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。贷款罚息计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2018年8月17日，中信银行成都分行依约向蒲海强发放贷款192500元。 二、中信银行成都分行提交的蒲海强《个人贷款逾期欠款说明》显示：蒲海强逾期还款，截至2020年3月30日未归还贷款本金192500元、利息1871.73元、罚息24468.7元、复利1652.73元。 三、中信银行成都分行为本案诉讼支付律师费11024元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、《个人贷款逾期欠款说明》、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单、委托代理协议书等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与蒲海强签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。蒲海强取得贷款后，未按约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2020年3月30日未归还的贷款本金为192500元、利息为1871.73元、罚息为24468.7元、复利为1652.73元。故本院对中信银行成都分行的上述金额的诉请予以支持。蒲海强还应向中信银行成都分行支付2020年3月31日起的罚息、复利，该部分罚息从2020年3月31日始以未还贷款本金55000元为基数，按月利率1.71000%（月利率1.14000%×1.5）计算至贷款本金付清之日；2020年3月31日起的复利以利息1871.73元及应付未付罚息为基数按月利率1.71000%计算至付清之日。关于律师费，双方亦在合同中进行了约定，现已实际发生，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒲海强于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行贷款本金192500元； 二、被告蒲海强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付截至2020年3月30日的利息1871.73元、罚息24468.7元、复利1652.73元，并继续支付之后的罚息、复利，其计算方式为罚息以本金192500元为基数，从2020年3月31日起，按月利率1.71000%计算至贷款本金付清之日止；复利以利息1871.73元及应付未付罚息为基数，从2020年3月31日起，按月利率1.71000%计算至付清之日； 三、被告蒲海强于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行律师费11024元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386.5元，由被告蒲海强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙星菊
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初1350号 原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行。 法定代表人宁新，任该支行行长。 委托诉讼代理人杨某，该支行职工。 被告刘某某，女。 原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行（以下简称农行扶风县支行）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8受理后，依法组成合议庭，同年9月22日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农行扶风县支行、被告刘某某出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告农行扶风县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘某某立即归还拖欠原告截止2020年6月5日的信用卡透支本金48126.52元，利息3543.53元（利息算至2020年5月7日），违约金2039.62元，手续费1129.92元，合计54839.59元。2020年5月7日以后的利息按日利率万分之五计至本息还清之日。 被告刘某某对原告所诉事实和诉讼请求无异议，辩称其无力一次性归还借款本息。 原告农行扶风县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告农行金穗卡申请表、授权书（个人征信业务）；2、被告身份信息及户口本复印件、个体工商户营业执照复印件；3、交易明细表。 被告刘某某对原告提交的证据经当庭质证后无异议； 本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月5日，被告刘某某向原告农行扶风县支行营业部申请农行贷记卡1张，卡号为************。授信额度23500元，2013年9月19日成功建账。2013年10月21日开始透支，透支金额10000元。在用卡过程中，办理挂失换卡，卡号变更为***********。2017年1月7日申请将额度调整为50000元。最后一笔透支时间为2019年9月30日，透支金额2895元，形成逾期。后农行扶风县支行多次电话、短信反复催收，被告人未按时还款。截止2020年6月5日拖欠的信用卡透支本金48126.52元，利息3543.53元（利息算至2020年5月7日），违约金2039.62元，手续费1129.92元，合计54839.59元。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡合约》，系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应按合约全面履行各自义务。被告未按期支付信用卡透支本息，违反合同约定，故对原告要求被告支付信用卡透支本息和违约金的诉讼请求本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某某于判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行拖欠的信用卡透支本金48126.52元，利息3543.53元，违约金2039.62元，手续费1129.92元，合计54839.59元。2020年5月7日以后利息按日利率万分之五计至本息还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1170元，由被告刘某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  牟乃宁 人民陪审员  费治安 人民陪审员  杨宗让 二〇二〇年十月十日 书 记 员  刘利花 1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13574号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：张金红，男，1989年2月21日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。 被告：段艳美，女，1992年10月31日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告张金红、段艳美追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告张金红、段艳美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令张金红、段艳美偿还腾铭公司代偿款31472.15元及违约金6294.43元（违约金按代偿款的20%计算），共计37766.58元；2.判令张金红、段艳美承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年2月，张金红因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，段艳美作为共同还款人。在合同签订后，张金红、段艳美并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其支付代偿款31472.15元。腾铭公司多次与张金红、段艳美沟通协商，要求其偿还代偿款，张金红、段艳美至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 张金红、段艳美未到庭作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《信用卡购车专项分期付款合作协议》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，张金红、段艳美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:张金红与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：张金红向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为54700元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月10日前偿还。段艳美作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2017年2月15日，腾铭公司与张金红签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。主要约定：腾铭公司为张金红前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；张金红未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因张金红未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为张金红贷款额的30%。段艳美作为共同还款人在上述合同签字。 上述合同签订后，工行东大支行向张金红发放了信用卡，但张金红使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张金红向工行东大支行共计偿还31472.15元，承担了合同项下的保证责任。张金红、段艳美至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张金红签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张金红未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张金红追偿。故对于腾铭公司主张张金红支付代偿款31472.15元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，张金红未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故张金红还应支付违约金31472.15×20%=6294.43元。因段艳美自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故段艳美对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求段艳美共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张金红、段艳美于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款31472.15元和违约金6294.43元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，减半收取372元，由被告张金红、段艳美负担。 本判决为终审判决。 审判员  王学军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈玉婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13887号 上诉人（原审被告）：赵华东，男，1974年3月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何**，南充市高坪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：晏有林，男，1961年4月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：余宗懋，四川百里律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王考，男，1972年11月30日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）：罗旭，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）：成都钰诚建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道双楠大道中段****附**。 法定代表人：王文利，总经理。 委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程秋富，四川广都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中海外城市建设有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福保街道市花路**港安大厦**4D-6。 法定代表人：林化刚，总经理。 委托诉讼代理人：谭杰，四川应天缘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都御府房地产开发有限公司，，住所地：四川省崇住所地：四川省崇州市羊马镇鹤兴路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：朱国刚，总经理。 委托诉讼代理人：赵洪驰，四川天罗律师事务所律师。 上诉人赵华东因与被上诉人晏有林、王考、罗旭、成都钰诚建筑劳务有限公司（以下简称钰诚公司）、中海外城市建设有限公司（以下简称中海外公司）、成都御府房地产开发有限公司（以下简称御府公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 赵华东上诉请求：1.撤销一审判决，改判由钰诚公司支付劳务报酬；2.诉讼费用由钰诚公司负担。事实和理由：1.钰诚公司是具有资质的劳务分包方，也是接受承包方劳务费用的单位，出现劳务费用纠纷，应当由钰诚公司承担责任；2.一审认定王考与赵华东、罗旭系合伙经营关系，没有书面证据，王考没有分包资质，钰诚公司与王考签订《劳务分包内部管理责任协议书》只是内部落实管理责任的文书，对外没有约束力，施工过程中所产生的责任应当由钰诚公司承担。 晏有林辩称，钰诚公司将案涉工程违法转包给不具备用工主体资格的自然人，该违法分包关系不受法律保护。钰诚公司作为违法分包的单位，其应当对王考、罗旭、赵华东三人欠付的民工劳务报酬承担连带支付责任。 钰诚公司辩称，首先，王考在一审中当庭陈述其与罗旭、赵华东合伙从钰诚公司承包的案涉劳务工程。其次，一审法院查明并认定欠付工资款的依据包括由王考、罗旭、赵华东三人共同签字的《欠条》、《付款承诺书》、《会议记录》等书面证据，足以说明赵华东与王考、罗旭是合伙关系。第三，钰诚公司与王考签订《劳务分包内部管理责任协议书》，由钰诚公司将案涉工程劳务施工转包给王考，钰诚公司仅收取管理费。所以，钰诚公司与王考签订的协议虽名为“内部”管理责任协议但实质是钰诚公司与王考构成挂靠或转包关系，由此不能因名为“内部”管理协议，就认定王考是钰诚公司员工。第四，钰诚公司并未与任何人约定过连带责任的承担，也没有法律规定钰诚公司应承担连带责任，故钰诚公司既不应当承担支付工资款的责任，也不应承担连带责任。 中海外公司辩称，中海外公司将案涉劳务工程合法分包给钰诚公司，且公司将资金已经给付给钰诚公司，中海外公司在本案中不应承担任何责任。 御府公司辩称，御府公司将工程合法发包给中海外公司，相关的资金已经按照工程的进度分期足额转付给了中海外公司，本案与御府公司没有任何关系。 王考、罗旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面材料。 晏有林向一审法院起诉请求：1.判决赵华东、王考、罗旭、钰诚公司、中海外公司、御府公司向晏有林连带支付工资39720元；2.一审诉讼费由赵华东、王考、罗旭、钰诚公司、中海外公司、御府公司承担。 一审法院判决：一、王考、罗旭、赵华东于判决生效之日起十日内给付晏有林工资款共计39720元；2.驳回晏有林的其他诉讼请求。 本院二审期间各方均未提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：钰诚公司对案涉工程拖欠的工资款是否应当承担给付责任。对此，本院论述如下： 根据在案《劳务分包内部管理责任协议书》及王考陈述，钰诚公司将其分包的全部劳务转包给王考，王考与罗旭、赵华东二人合作负责施工管理；根据《欠条》、《付款承诺书》、《会议记录》等书面证据可知王考等三人存在有欠付晏有林工资的事实。本案中，钰诚公司违反法律规定将劳务工程转包给不具备相应资质的王考，王考又与罗旭、赵华东合作对案涉工程进行施工管理，晏有林由赵华东、王考、罗旭招用进入案涉工程务工，晏有林系与王考等三人之间建立了劳务关系，一审法院根据查明欠付工资的事实判决赵华东、王考、罗旭三人支付晏有林欠发工资并无不当，本院予以确认。虽然《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（建设部劳社部发〔2004〕22号）第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”以及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第九条：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”规定了在存在违法分包的情形下，违法分包人与实际施工人就拖欠工资款需承担连带责任甚至直接清偿责任，但该规定系保护农民工权益作出的突破合同相对性的特别规定，该权利只能由晏有林进行主张，赵华东作为实际施工人上诉主张应由钰诚公司承担直接给付责任或连带给付责任均没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，赵华东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费794元，由赵华东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十月十四日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 张 霞 书 记 员 杨婉鹂
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1835号 原告：李金玉，女，汉族，1976年9月25日出生，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：徐梓铭，河北匡合律师事务所律师。 被告：吕庆发，男，汉族，1972年4月5日出生，住保定市清苑区。 被告：吕丽兴，男，汉族，1991年1月4日出生，住保定市清苑区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地，保定市百花西路**。 法定代表人：邢运江，总经理。 委托诉讼代理人：张涛，男，汉族，1987年1月28日出生，该公司员工。 原告李金玉与被告吕庆发、吕丽兴、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金玉委托诉讼代理人徐梓铭、被告吕庆发、被告人保保定分公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告吕丽兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金玉诉称，1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费10773.86元，车辆维修费340元，眼睛费360元，误工费3533 2 元，护理费5006元，营养费500元，交通费500元，共计21012.86元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月17日，被告吕庆发驾驶冀Ｆ×××××号轻型货车，沿东三环由北向南行驶至复兴路口右转弯时，与原告驾驶的电动车自行车发生碰撞，造成原告受伤住院治疗，致使原告车辆、眼睛损坏，后经保定市公安局交警支队二大队出具的交通事故认定书认定被告承担全部责任，原告无责。被告吕丽兴为冀Ｆ×××××号车所有者，应当承担连带赔偿责任。被告吕丽兴在被告人保保定分公司投保了交强险和商业险，被告人保保定分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。 被告吕庆发辩称，我开车把人家撞了，该赔偿就赔偿，没什么别的意见。但是我不是逃逸，我当时并不知道发生了事故。 被告吕丽兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼且未提交答辩状。 被告人保保定分公司辩称，事故车辆发生事故后，未进行报案，对于无法确定的损失我公司不承担赔偿责任。事故车辆发生事故后逃逸，商业险不属于赔偿责任。 经审理查明，2019年1月17日17时25分许，被告吕庆发驾驶冀Ｆ×××××号轻型货车，沿东三环由北向南行驶至复兴路口右转弯时，与原告驾驶由北向南通过路口的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。本次事故经保定市公安局交通警察支队第二大队出具第1306031201900000211号道路交通事故认定书，由于被告吕庆发驾驶车辆右转弯时为避让直行车辆，且发生事故后离开事故现场，是发生事故的直接原因，认定原告无责，被告吕 3 庆发承担全部责任。事故发生后，原告入住保定市第一中心医院治疗13天，花费医疗费10773.86元。 在庭审过程中，原告提交自己及护理人员张洪发工资证明，用于证明误工费及护理费，被告人保保定分公司对两份证据不认可，原告均未提交劳务合同、收入减少证明、纳税证明。原告提交车辆维修票据340元及眼镜购买票据360元，用于证明财产损失，被告人保保定分公司认为两张票据均非正式发票，不予认可。原告主张营养费500元、交通费500元未向本庭提交证据。 另查明，被告吕庆发驾驶的冀Ｆ×××××号轻型货车系被告吕丽兴所有，被告吕庆发自称与被告吕丽兴系叔侄关系，也是雇佣关系，被告吕丽兴雇佣被告吕庆发开车。冀Ｆ×××××号轻型货车在被告人保保定分公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。 以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、保单、及庭审笔录为证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。保定市公安局交通警察支队第二大队认定原告无责，被告吕庆发承担全部责任，故原告主张被告吕庆发赔付损失的诉讼请求，本院予以支持。被告吕庆发辩解其与被告吕丽兴系叔侄关系也是雇佣关系，被告吕丽兴未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，对于被告吕庆发的辩解，本院予以采信，被告吕庆发造成原告的损失，被告吕丽兴应承担连带赔偿责任。 原告损失包括：医疗费10773.86元；原告仅提交工资证明主张误工费的诉请，未提交劳动合同、误工证明、用人 4 单位营业执照加以佐证，故原告的误工费应参照河北省2020年道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入35738元计算为1272元（35738/365*13），超出部分本院不予支持；原告提交护理人员张洪发工资证明主张护理费的诉请，未提交劳动合同、误工证明、用人单位营业执照，纳税证明加以佐证，原告的护理费应参照河北省2020年道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业计算（115元/天*13天住院天数）为1495元，超出部分本院不予支持；原告主张车辆损失340元的诉请，虽然提交的修车票据非正式发票，但交通事故认定书中已明确记载原告车辆发生损失，原告的主张并无不妥，本院予以支持；原告主张营养费500元、交通费500元未提交证据，原告确因事故住院治疗，本院酌定两项费用合计500元为宜；原告主张眼镜费360元，所提交的票据非正式发票，本院不予支持。上述费用合计14380.86元。 被告人保保定分公司为冀Ｆ×××××号轻型货车承保人，在被告吕庆发造成事故逃逸的情形下，应在交强险项下理赔范围内优先赔付原告的损失，医疗费项下赔付原告医疗费10000元，交强险死亡伤残项下赔付原告2767元（误工＋护理），交强险财产损失项下赔付原告车辆损失340元。原告剩余损失1273.86元（部分医疗＋营养、交通），由被告吕庆发承担赔偿责任，被告吕丽兴对该笔费用承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、 5 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后五日内在交强险项下赔偿原告李金玉13107元。 二、被告吕庆发于本判决生效后五日内赔付原告李金玉1273.86元。 三、被告吕丽兴对第二项费用承担连带赔偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国 民事诉讼法 》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告李金玉的其他诉讼请求。 案件受理费43元，由被告吕庆发、吕丽兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  陈维华 人民陪审员  白 雪 人民陪审员  王亚东 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  吴星远
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1731号之七 申请执行人：由生林。 被执行人：李胜有，男，汉族，1962年08月07日生。现住现住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李胜有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。 裁定如下： 冻结被执行人李胜有在辽宁农村信用社账户内存款人民币21895.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈志伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李巍巍
江苏省沛县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0322行审39号 申请执行人：沛县国土资源局。住所地：沛县新城区沛公路**。 法定代表人：张京奎，局长。 委托诉讼代理人：孔令洋，沛县国土资源局。 被执行人：朱广雨，男，1991年8月14日出生，汉族，住沛县。 申请执行人沛县国土资源局向本院申请强制执行沛国土资罚字（2018）01号行政处罚决定书。 申请执行人沛县国土资源局认定，被执行人朱广雨未经有权机关批准，非法占用龙固镇三里居委会集体土地7.08亩，新建钢构厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人朱广雨处罚如下：处非法占用土地每平方米10元的罚款，计47183元。 经本院审查认为，申请执行人沛县国土资源局于2018年3月20日作出的沛国土资罚字（2018）1号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，依法应准予执行。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 本院准予强制执行沛县国土资源局作出的沛国土资罚字（2018）1号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王诗玥 审 判 员  黄文文 人民陪审员  白 侠 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  杨思悦
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2610号 原告：晏小婷，女，1991年4月1日出生，汉族，住江西省 抚州市金巢经济开发区钟岭街办张家村楠栎杨家组，公民身份号 码362228199104011321。 委托诉讼代理人：陈敏松，浙江沁地律师事务所律师。 被告：曾晓明，男，1995年4月7日出生，汉族，住福建省 泉州市台商投资区张坂镇黄岭村黄岭23号，公民身份号码 35052119950407301X。 原告晏小婷诉被告曾晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年 9月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于 授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试 点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月12日 公开开庭进行了审理。原告晏小婷及其委托诉讼代理人陈敏松到 庭参加诉讼。被告曾晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭， 本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告晏小婷起诉请求（变更后）：1.判令被告归还原告借款 42200元，并支付自起诉之日起至实际款清之日止按年利率6%计 算的借款利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、 被告系朋友关系。自2020年3月起，被告以资金周转需要等各种 -2- 理由多次向原告借取款项。原告通过微信、支付宝等方式向被告 转账，总计借款金额为42200元。后原告多次向被告催讨无果， 遂诉至法院。 被告曾晓明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信转账凭证、 支付宝转账凭证，本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法， 记载内容客观真实，本院依法确认并在卷作证，并对原告诉请事 实予以确认。 本院认为：原告与被告曾晓明之间存有民间借贷关系事实清 楚，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按 照约定全面履行自己的义务。被告曾晓明至今未归还原告借款是 引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告 曾晓明归还借款并支付利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告 主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一 百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾晓明应于本判决生效之日起七日内归还原告晏小婷借 款42200元，并支付该笔借款利息（自2020年9月10日起按年 利率6%计算至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 -3- 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取427.50元，由被告曾晓明负担。原告晏 小婷于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告曾晓明于本 判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年十月十二日 书记员  叶鑫怡
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6775号 本院受理的关于申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司申请执行被执行人温新海保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0118民初1325号民事调解书已发生法律效力，经执行，划拨被执行人名下存款，扣除本案执行费后余款已转至申请执行人确认的账户中，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异528号 申请人（被执行人）：何玉芝，女，汉族，1968年6月21日出生，住成都市温江区。 委托代理人：侯友昌，四川中一律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：何晓东，四川中一律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：四川达民律师事务所，住所地：成都市陕西街**。 负责人：张德胜，主任。 委托代理人：柳文彬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托代理人：章瑞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权。 申请人何玉芝于2020年4月28日向本院提出申请，对本院（2020）川0105执2126号执行案件提出执行异议。本院受理后，于2020年5月13日作出（2020）川0105执异153号执行裁定书，裁定不予执行本院（2020）川0105执2126号案件。申请人不服该裁定，向四川省成都市中级人民法院申请复议。四川省成都市中级人民法院于2020年7月23日作出（2020）川01执复310号执行裁定书，裁定撤销本院（2020）川0105执异153号执行裁定并发回本院重新审查。本院依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，四川达民律师事务所（以下简称达民律师事务所）与申请人代理合同纠纷一案，法院作出民事判决后于2017年7月6日在人民法院报上进行公告送达，于2017年9月19日发生法律效力。达民律师事务所于2020年4月3日申请强制执行【（2020）川0105执2126号】，已超过法定的2年申请期限，应不予执行该生效判决。请求法院依法裁定不予执行（2020）川0105执2126号案件。 经审查查明，达民律师事务所与何玉芝代理合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）川0105民初388号民事判决书，判决：一、何玉芝于判决发生法律效力之日起十日内向达民律师事务所支付代理费1074775元及利息（以1074775元为本金，从2017年1月17日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档流动资金贷款基准利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回达民律师事务所的其余诉讼请求。2017年6月22日，本院向达民律师事务所送达了上述判决，于2017年7月6日，通过人民法院报向何玉芝进行公告送达。后因本院未能在人民法院公告网上查询到2017年7月6日的公告，无法确定判决是否已有效送达何玉芝，遂于2018年2月1日，再次通过人民法院报向何玉芝进行公告送达。2018年7月19日，本院出具（2017）川0105民初字第388号生效证明书，载明（2017）川0105民初字第388号民事判决书于2018年4月18日发生法律效力。2020年4月3日，达民律师事务所向本院申请强制执行，本院予以立案执行[执行案号：（2020）川0105执2126号]。 上述事实有本院民事判决书、2017年7月6日人民法院报G23版、2018年2月1日人民法院报G35版、人民法院公告网截图、生效证明书、执行案件受理通知书等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算…”的规定，（2017）川0105民初388号民事判决书于2018年4月18日发生法律效力，该判决规定的履行期间为2018年4月28日前，达民律师事务所于2020年4月3日向本院申请执行，并未超过法律规定的申请执行期间。故申请人的异议申请，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回何玉芝关于不予执行（2020）川0105执2126号案件的执行异议请求。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  霍 颖 审 判 员  古夏飞 审 判 员  袁丽雅 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  陈 燕 书 记 员  徐 燕
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2882号原告：刘克盛，男，1967年3月16日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。委托代理人：李春兵，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：彭冬冬，男，1985年1月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告刘克盛诉被告彭冬冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，人民陪审员陈小玲、柴辉凌参加的合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘克盛的委托代理人李春兵到庭参加诉讼，被告彭冬冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘克盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款46000元，并承担利息损失，从起诉之日起至付清之日止按年息24%计算。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月8日，被告彭冬冬因经营需要向原告借款10万元,并向原告出具借条一份，2016年至2018年被告陆续还款54000元，尚欠46000元。经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求依法裁判。本院经审查认为：原告提供的居民身份证姓名是“刘克盛”，但其提供的被告彭冬冬于2015年1月8日出具的借条中写明借到“刘克胜”现金100000元。本案原告“刘克盛”与出借人是“刘克胜”是否为同一人，原告未能提供证据证明。起诉必须符合条件之一是“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。原告刘克盛系不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘克盛的起诉。案件受理费950元，退还原告刘克盛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  彭庆伟人民陪审员  陈小玲人民陪审员  柴辉凌二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李 晶
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11281号 原告：张小虎，男，1984年3月14日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人:张欣，四川川豪律师事务所律师。 被告：杜其峰，男，1988年2月23日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：左昌雄，男，1980年5月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：四川金豪利装饰材料有限公司。住所成都市武侯区晋吉北路**。 法定代表人：杜琪峰。 原告张小虎与被告杜其峰、左昌雄、四川金豪利装饰材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告张小虎及其委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼，被告杜其峰、左昌雄、四川金豪利装饰材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 张小虎向本院提出诉讼请求：1.判令杜其峰、左昌雄、四川金豪利装饰材料有限公司立即向张小虎支付尚欠的油漆维修劳务费用63400元及资金占用利息（利息按照年利率6%计算，从2018年1月1日开始计算至全部付清之日止，暂计算至2020年6月1日，利息暂计为9192元）；2.本案诉讼费用全部由杜其峰、左昌雄、四川金豪利装饰材料有限公司承担。事实与理由：2018年，张小虎与杜其峰、左昌雄、四川金豪利装饰材料有限公司口头约定，张小虎提供安装“五龙山”“恒大金碧天下”项目上油漆维修部分等项目上的服务，后张小虎按照双方约定履行了义务。张小虎认为，杜其峰、左昌雄、四川金豪利装饰材料有限公司聘请张小虎为其提供油漆维修劳务，其双方成立事实上的劳务合同关系。经双方结算，杜其峰、左昌雄、四川金豪利装饰材料有限公司向张小虎出具书面《欠条》，其约定：“现欠张小虎2016-2017年油漆费用（合工钱）共计66400元（陆万陆仟肆佰元整）计划分月支付，最后所有款项于2017年12月31日前付清”。支付期限届满后，张小虎多次催收未果，张小虎为维护自身合法权益，故诉至法院。 杜其峰、左昌雄、四川金豪利装饰材料有限公司均未作答辩。 张小虎围绕其诉讼请求，依法提交了当事人主体资格证明、欠条、证明、入住证明、微信个人信息截图、中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据、微信聊天记录等证据。对于上述证据，杜其峰、左昌雄、四川金豪利装饰材料有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 根据四川金豪利装饰材料有限公司的工商登记信息，杜其峰是四川金豪利装饰材料有限公司的法定代表人，左昌雄是四川金豪利装饰材料有限公司的监事。 2017年，杜其峰、左昌雄、四川金豪利装饰材料有限公司向张小虎出具《欠条》一份，上有杜其峰、左昌雄的签字并捺手印，加盖了四川金豪利装饰材料有限公司公章，载明：四川金豪利装饰材料有限公司、杜其峰、左昌雄欠张小虎2016年至2017年终补油漆费用（合工钱）共计66400元，计划分月支付，最后所有款项于2017年12月31日前付清。 庭审中，张小虎主张在2018年4月19日左昌雄通过微信转款支付了3000元，此后杜其峰、左昌雄、四川金豪利装饰材料有限公司未再支付其他款项。 本院认为，杜其峰、左昌雄、四川金豪利装饰材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对张小虎的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对张小虎所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。本院对张小虎所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 张小虎与杜其峰、左昌雄、四川金豪利装饰材料有限公司形成了劳务合同关系，杜其峰、左昌雄、四川金豪利装饰材料有限公司向张小虎出具《欠条》，确认欠付66400元，张小虎认可此后左昌雄支付了3000元，尚欠63400元未支付，故张小虎要求杜其峰、左昌雄、四川金豪利装饰材料有限公司支付剩余63400元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，由于杜其峰、左昌雄、四川金豪利装饰材料有限公司付款超过了约定的最后期限2017年12月31日，杜其峰、左昌雄、四川金豪利装饰材料有限公司的行为已经违约，张小虎主张按照年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持，利息以63400元为基数，按照年利率6%计算，从2018年1月1日起计算至清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜其峰、左昌雄、四川金豪利装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张小虎支付63400元，并支付利息（利息计算方式为：以63400元为基数，按照年利率6%计算，从2018年1月1日起计算至清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1615元，减半收取807.5元，由被告杜其峰、左昌雄、四川金豪利装饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇二〇年十月二十一日 书记员  蒲 洁