山东省莱西市人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁0285行初78号原告解永升，男，1979年2月13日出生，汉族，现住莱西市。被告莱西市民政局，住所地莱西市天津路**。法定代表人路环宇，局长。委托代理人吕丙先，该局工作人员。委托代理人李剑华，山东瀚生律师事务所律师。被告莱西市人民政府，住所地莱西市北京中路**。法定代表人王清源，市长。委托代理人王华全，莱西市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。委托代理人王振林，山东瀚生律师事务所律师。原告解永升不服被告莱西市民政局、被告莱西市人民政府（以下简称莱西市政府）行政答复、行政复议一案，于2020年7月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告解永升，被告莱西市民政局的出庭负责人倪寿华、委托代理人吕丙先、李剑华，被告莱西市政府的委托代理人王华全、王振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月27日，被告莱西市民政局向原告作出《关于对＜履行法定职责申请书＞的回复》，内容为：你《履行法定职责申请书》中申请事项我局在义谭店村务公开工作已履行相应法定职责；你申请书所述向莱西市水集街道办事处申请信息公开事宜，其信息保存管理不属于我局的职责范围。故你的申请没有法律依据且超出我局的法定职责范围，现依法不予受理。解永升不服该回复，向莱西市政府申请行政复议。莱西市政府经复议，于2020年7月7日作出西政复决字［2020］54号行政复议决定，维持了莱西市民政局的上述回复。原告诉称，原告为了解莱西市水集街道办事处对莱西市水集街道办事处义谭店村民委员会进行村务公开工作的组织和指导的相关情况，于2017年1月23日分别向莱西市水集街道办事处发出3份《政府信息公开申请书》，第一份要求书面公开莱西市人民政府水集街道办事处对义谭店村民委员会成员、村务公开监督(察)成员民主理财小组成员进行业务培训的信息；第二份要求书面公开莱西市水集街道办事处对义谭店村民委员会成员履行村务公开职责情况进行定期检查的信息；第三份要求书面公开莱西市水集街道办事处帮助义谭店村民委员会完善村务公开制度的信息。莱西市水集街道办事处于2018年1月23日作出水集信息公开【2018】第1、2、3号政府信息公开申请答复书，声称：申请人申请的信息不存在。上述职责是莱西市水集街道办事处对义谭店村的村务公开工作的组织和指导法定职责，但是莱西市水集街道办事处均没有履责。原告于2020年4月25日依据相关法律法规向莱西市民政局发出《履行法定职责申请书》，要求莱西市民政局对莱西市水集街道办事处在对莱西市水集街道办事处义谭店村村务公开工作中没有依法组织和指导的违法行为进行组织协调和监督。民政局于2020年4月27日作出回复声称：我局在对义谭店的村务公开工作中己履行相应法定职责，你申请书所述向莱西市水集街道办事处申请信息公开事宜，其信息保存不属于我局的职权范围。原告的履责申请是要求民政局对莱西市水集街道办事处没有对义谭店村民委员会村务公开工作的组织和指导的违法行为进行组织协调和监督。莱西市民政局的答复明显认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误。原告于2020年5月8日向莱西市政府提起行政复议申请，但是莱西市政府没有查明本案基本事实，直接就维持了莱西市民政局的答复明显违法。请求:1、撤销莱西市民政局于2020年4月27日作出的《关于对〈履行法定职责申请书〉的回复》；2、责令莱西市民政局重新作出答复；3、撤销莱西市政府作出的西政复决字［2020］54号《行政复议决定书》。原告向本院提交了以下证据：1、履行法定职责申请书邮寄底单、查询单，证明原告向莱西市民政局申请涉案的内容与时间；2、2020年4月27日莱西市民政局作出的关于对《履行法定职责申请书》的回复，证明原告系要求莱西市民政局按照《山东省村务公开条例》第五条第二项的规定对办事处、村委会村务公开过程中没有按照山东省村委公开条例第五条第二款来履行对村委会和办事处组织协调和监督，并不是让莱西市民政局来履行信息公开的事宜；3、行政复议申请书，邮寄底单查询单，证明原告向莱西市政府提出行政复议的内容和时间；4、［2020］54号行政复议决定书，证明莱西市政府没有查明本案的基本事实，直接维持莱西市民政局的行为，明显违法；5、莱西市水集街道办事处2018年1月23日作出的水集信息公开［2018］第1、2、3号《政府信息公开答复书》，证明莱西市水集街道办事处没有按照《山东省村务公开条例》第六条第1、2、4项的规定对义谭店村民委员会履行法定职责，因此原告向莱西市民政局提出履职申请；6、山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02行初291号《行政裁定书》，证明原告依据该裁定书中“负责本行政区域内村务公开工作组织协调和监督的职能部门是县级以上人民政府民政部门”。要求莱西市民政局履行组织协调和监督的职责，但莱西市民政局没有提供证据来予以证明是怎样进行组织协调和监督的。被告莱西市民政局辩称，一、原告申请履职的事项与其没有法律上的利害关系，其个人无权提出该申请，其不具备行政诉讼的主体资格，本案不属于行政诉讼的受案范围。根据《行政诉讼法》第12条之规定，原告的申请事项与原告不存在法律上的利害关系，原告并不是具体行政行为的相对人。其申请履职的事项并不会对其人身权、财产权的合法权益造成侵害。可诉讼的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的行为，并不包括行政机关基于上下级监督关系而形成的行为，原告应当以做出对其权利义务产生影响的对外发生法律效力的行为行政机关作为诉讼主体。本案答辩人并没有对原告权利义务作出对外发生法律效力的行为，因此原告不具备行政诉讼的主体资格，本案不是行政诉讼的受案范围。二、答辩人于作出的《关于的回复》，事实清楚、程序合法，适用法律正确。答辩人早在2012年就已经编制发布了莱西市村务公开地方标准，成为全国第一个发布村务公开地方标准的县级单位；并对各镇（街道、经济开发区）村务公开采取电话调查、走访群众、查看村务公开栏和网上普查四种形式进行了督查，并将督查情况予以通报。答辩人收到原告解永升的《履行法定职责申请书》后，将受理情况和处理结果在《关于对的回复》中告知了原告，并在法定时间内向原告送达。本案经过复议，莱西市政府在复议决定中也维持了答辩人于作出的《关于的回复》。故答辩人于作出的《关于的回复》，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，请求依法予以维持。原告不具备行政诉讼的主体资格，本案也不属于行政诉讼的受案范围，请依法驳回其诉讼请求。被告莱西市民政局向本院提交以下证据：1、履行法定职责申请书，证明原告向被告申请履职的内容；2、原告的身份证复印件、水集信息公开[2018]第1、2、3号《政府信息公开申请答复书》，证明原告向被告申请时提供的资料证据；3、《村务公开标准》和《村务公开工作简报》2017年第1期，证明被告已经履行了相应的法定职责；4、关于对《履行法定职责申请书》的回复，证明被告对原告的申请做出回复的具体内容；5、邮寄送达信息，证明被告已将书面回复邮寄给原告；6、法律依据：《政府信息公开条例》第十条、《山东村务公开条例》第五条，证明适用法律正确。被告莱西市政府辩称，一、被告作出的西政复决字［2020］54号行政复议决定符合法定程序要求。被告于2020年5月12日收到原告行政复议申请，依法审查后于2020年5月13日作出西政复受字［2020］49号《行政复议案件受理通知书》并送达；同日，被告作出西政复答字［2020］49号《提出答复通知书》并送达莱西市民政局。该局于2020年5月20日提交了书面答复、证据、依据等材料。经审理，被告于2020年7月7日作出西政复决字［2020］54号《行政复议决定书》并送达各当事人。二、被告作出的西政复决字［2020］54号行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告莱西市政府向本院提交以下证据：1、行政复议申请书，证明原告于2020年5月12日向莱西市政府申请行政复议；2、行政复议案件受理通知书、提出答复通知书及送达回证，证明莱西市政府于2020年5月13日立案受理该案，并将文书送达相关当事人；3、行政复议答复书，证明莱西市民政局于2020年5月20日提交行政复议答复书、证据、依据等材料；4、行政复议决定书及送达回证，证明莱西市政府于2020年7月1日作出行政复议决定，并将文书送达相关当事人；5、中华人民共和国行政复议法，证明莱西市政府适用法律正确。经庭审质证，原告对莱西市民政局提交的证据质证意见为：对证据1、2、3真实性认可；证据4真实性、合法性均不予认可；对证据5无异议；对证据6有异议，认为应当适用《山东村务公开条例》第五条第二项，第六条第一、二、四项。原告对莱西市政府提交的证据质证意见为：对证据1、2真实性认可；对证据3真实性、合法性不予认可；对证据4真实性认可，合法性不认可；其他无异议。莱西市民政局对原告提交证据的质证意见为：对证据1-5真实性无异议；对证据6不发表意见，我们不知晓该裁定书。莱西市政府对原告提交证据的质证意见为：对证据1-5无异议；证据6中第10页显示2019年9月19日莱西市民政局已经向莱西市水集街道办事处下达了整改通知书，我们认为该证据证明民政局已经履行了监督的职责。本院对原、被告提交的证据作如下认定：原、被告提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，本院予以确认。经审理查明，解永升系莱西市水集街道办事处义谭店村村民。解永升于2020年4月25日向莱西市民政局邮寄《履行法定职责申请书》，内容为：要求莱西市民政局对莱西市水集街道办事处在对莱西市水集街道办事处义谭店村村务公开工作中没有依法组织和指导的违法行为进行组织协调和监督。莱西市民政局收到该申请后，于2020年4月27日作出涉案被诉《关于对＜履行法定职责申请书＞的回复》。解永升不服，向莱西市政府申请行政复议。莱西市政府经审理，维持了莱西市民政局的上述回复。解永升仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条第一款规定，村民委员会实行村务公开制度。第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。《山东省村务公开条例》第五条第二款规定，“县级以上人民政府民政部门负责本行政区域内村务公开工作的组织协调和监督。”根据上述规定，被告莱西市民政局具有管理、监督村务公开工作的法定职责。本案中，被告莱西市民政局对原告提出的《履行法定职责申请书》作出回复，以原告申请没有法律依据且超出该局的法定职责范围为由，决定不予受理，该回复适用法律错误，应予撤销，并应由被告莱西市民政局重新作出处理。被告莱西市政府作为复议机关，未对原行政机关作出的行政行为予以纠正，其作出的维持原行政机关原行政行为的复议决定亦应一并撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百三十六条第一、三款之规定，判决如下：一、撤销被告莱西市民政局于2020年4月27日作出的《关于对＜履行法定职责申请书＞的回复》；二、撤销被告莱西市人民政府于2020年7月7日作出西政复决字［2020］54号《行政复议决定书》；三、责令被告莱西市民政局于本判决生效之日起30日内对原告提出的履职申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告莱西市民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘炳良审 判 员  王 宏人民陪审员  李香荣二〇二〇年十月十日法官助理葛贞书记员史晓东