wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0285执恢417号 申请执行人：姚希太,男,1947年12月5日出生,住莱西市。 被执行人：姜洪军，男,1946年10月3日生，汉族，住莱西市。 被执行人：王凤花，女,1945年10月19日生，汉族，住莱西市。 申请执行人姚希太与姜洪军、王凤花一案中，莱西市人民法院作出的(2016)鲁0285民初5515号判决书已发生法律效力，该案立案执行后，申请执行人与被执行人达成和解协议，案件终结执行。本案于2020年10月13日恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明和解协议履行完毕，被执行人已将案款还清，本案执行完毕。至此，(2016)鲁0285民初5515号判决书所确定的义务执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 莱西市人民法院作出的(2016)鲁0285民初5515号判决书所确定的义务执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海方 审判员  林兆远 审判员  王旭东 二〇二〇年十月十三日 书记员  董 明
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1710号之三原告:西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100679196432B，住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街**。法定代表人：彭波，该公司董事长。委托诉讼代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告:西安方日商贸有限公司，统一社会信用代码:9161013057120564N，住所地:陕西省西安市雁塔区丈八东路**无界小区******。法定代表人:蔡宗廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾阳、黎秋君,四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）委托诉讼代理人余萍、陈文英到庭参加了诉讼，被告西安方日商贸有限公司（以下简称方日公司）经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳和公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的YS0172561号《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月原告在开发西宁市城中区水井巷中央商务区项目过程中，为有效保障商品房竣工交付，以商品房预售名义与被告签订了多份《商品房预售合同》，约定由被告根据原告的需求和安排配合撤签释放可售房源，以保障原告开发资金筹用及相关债权人、购房人合法权益。但其后被告却背离信用，不予配合办理相关《商品房预售合同》的撤签，现153份合同房屋至今仍处于被告购买的网签备案状态，致使原告无法实现销售，造成极大损失。为此，原告具状起诉，请人民法院判如诉请。本院经审查认为，原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司在庭审中自认签订涉案合同的目的是“在公司开发这个项目之后，资金周转出现了困难，怕引发的诉讼案件，可能涉及到财产保全，会影响到房屋销售，所以和被告虚构了本合同”，认可原告公司没有向被告公司出售房屋的真实意思表示，双方签订的合同是虚假合同。同时，本院经查询得知，西宁世纪佳和房地产开发有限公司自2013年至今，作为被执行人，在城中法院存在43件执行案件，大部分没有实际履行，在南京地区的法院及其他地区法院均大量存在有作为被执行人的执行案件，对执行标的大多没有履行。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的行为存在有利用大量虚假合同逃避人民法院对其所有财产执行的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年十月二十八日法官助理 米佳怡书记员 祁晨暄附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
吉林省延吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉2401执异221号 案外人：宋正民，男，1958年9月16日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市新兴街。 申请保全人：金松男，男，1971年4月29日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市河南街。 被保全人：朴今玉，女，1960年5月3日生，现住吉林省延吉市。 本院在执行申请执行人金松男与被申请人朴今玉之间借款合同纠纷一案中，案外人宋正民对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人宋正民称，案外人与被执行人朴今玉原系夫妻关系。二人于2019年11月4日在延吉市人民法院调解离婚。按照（2019）吉2401民初7029号民事调解书，把原夫妻共同共有的延吉市参花街xxxx号蓝盾小区xx号楼x单元xxxx的房屋归宋正民个人所有，房屋过户手续于2019年11月6日办理完毕。延吉市人民法院查封该房屋时，该房屋为案外人个人财产，故请求法院解除对该房屋的查封。 本院查明，原告金松男与被告朴今玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）吉2401执保940号执行裁定，查封案外人宋正民名下位于延吉市参花街xxxx号蓝盾小区xx号楼xx单元xxxx，吉（2019）延吉市不动产权第x号，房屋编号：xx-xx-xxxx-x单元xxxx，建筑面积95.58平方米的房屋产籍，查封期限为三年。本院于2020年4月24日作出（2019）吉2401民初7393号民事判决，主文内容为：“一、朴今玉于本判决发生法律效力后立即向金松男返还借款本金289,600元，并支付利息（自2019年8月22日至实际给付之日，按月利率2%计算）；二、朴今玉于本判决发生法律效力后立即向金松男支付保全费2107元。” 另查，2019年11月4日，延吉市人民法院作出（2019）吉2401民初7029号民事调解书，确认案外人宋正民与被执行人朴今玉离婚；延吉市参花街xxxx号蓝盾小区xx号楼x单元xxxx，吉（2019）延吉市不动产权第x号，建筑面积95.58平方米的房屋所有权归宋正民所有。2019年11月22日，案涉房屋所有权人由宋正民、朴今玉共同共有变更为案外人宋正民单独所有。 现该房屋登记在案外人宋正民名下系其单独所有。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”之规定，本案中，本院裁定查封案涉房屋时，该房屋已登记在案外人个人名下，案外人宋正民提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 中止本院对宋正民名下位于延吉市参花街xxxx号蓝盾小区xx号楼x单元xxxx，吉（2019）延吉市不动产权第x号，房屋编号：xx-xx-xxxx-x单元xxxx，建筑面积95.58平方米的房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  朴龙哲 审判员  张大文 审判员  许靖研 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐寒梅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11873号 申请保全人:蓝新华;被保全人:广东艺森地毯顾问实业有限公司： 本院受理的申请保全人:蓝新华与被保全人:广东艺森地毯顾问实业有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月三十日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异566号 异议人（案外人）：李会如，女，汉族，1979年9月9日出生，住广东省东莞市。 异议人（案外人）：王某，男，汉族，2003年8月4日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。 委托代理人：曹淑芬，广东砝码律师事务所辅助人员。 申请执行人：罗代全，男，汉族，1971年2月11日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：王志村，男，汉族，1977年4月9日出生，住广东省东莞市。 本院在执行（2020）粤1971执26943号案件过程中，案外人李会如、王某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人李会如、王某称，申请执行人罗代全与被执行人王志村强制执行一案，东莞市第一人民法院于（2020）粤1971执26943号案件中查封了位于东莞市寮步镇横坑xx花园xx1座2单元xx楼xx号房产（房产证号：18××45）。李会如、王某不服，提出异议如下：一、位于东莞市寮步镇xxxx花园********房产（房产证号：18××45）为异议人李会如和王某所有，不属于被执行人王志村所有。异议人李会如和被执行人王志村于2002年10月9日登记结婚，上述房产系异议人李会如和被执行人王志村夫妻关系存续期间所购买，不动产权证登记时间为2009年6月6日。2018年6月6日，异议人李会如和被执行人王志村协议离婚，《离婚协议》约定案涉房产归异议人李会如和王某所有。二、异议人在法院查封案涉房产前，一直居住使用该房屋至今。异议人自2009年1月起至今一直居住生活在案涉房屋内，有《居住证明》和交纳的物业管理费、水电费等证据相佐证。三、案涉房产非因异议人自身原因未能办理过户登记。异议人李会如和被执行人王志村离婚时，案涉房产尚有按揭贷款没有还清。2019年4月17日，异议人李会如筹款一次性付清房贷140284元，后异议人要求被执行人协助办理过户登记，非因异议人的自身原因未能办理过户，详见东莞市不动产登记中心出具的《受理通知书》、《关于李玉玲等人咨询问题的回复》等证据。另，异议人已就案涉房产变更登记之相关事宜提起诉讼，案号为（2020）粤1971民初20065号。综上，异议人对登记在被执行人王志村名下的案涉房产提出异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形,依法可以排除执行，请求解除对位于东莞市寮步镇xx太和花园xx1座2单元xx楼xx号房产（房产证号：18××45）的查封。 经审查查明，本院审理的（2019）粤1971民初29752号原告罗代全诉被告王志村、李会如民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，根据罗代全的财产保全申请，本院于2019年10月28日第一顺位查封了王志村名下单独所有的位于东莞市寮步镇xx花园xx1座2单元xx楼xx号房（房产证号：18××45）。本院于2020年5月12日判决如下：一、被告王志村于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗代全归还借款284854元及利息（以284854元为本金，自2019年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告罗代全的其他诉讼请求。判决生效后，依据罗代全的强制执行申请，本院于2019年1月21日立（2020）粤1971执26943号案件予以强制执行。上述财产保全查封转为执行查封措施，目前本院暂未对案涉房产进行执行处置。案涉房产上另登记有（2019）粤1971民初24518号等三个案件的轮候查封。 根据案涉房产登记信息查询结果，房产建筑面积96.36平方米，权利类型为国有建设用地上的商品房，产权登记日期2009年6月6日。李会如、王某主张其为案涉房产的实际权属人，其主张与举证情况如下： 一、两异议人主张已通过李会如与被执行人王志村的离婚相关协议约定获得案涉房产权属，为此提交了结婚证、离婚协议、常住人口登记卡、房产证、离婚证为证。证据显示异议人李会如与被执行人王志村曾经系夫妻关系，双方于2002年10月9日登记结婚，婚后育有儿子王某。李会如与王志村于2018年6月6日登记离婚，于同日签订离婚协议，约定王某暂由李会如抚养，案涉房产归李会如与王某所有，双方对其他财产归属亦进行了约定。 二、李会如、王某主张，李会如在与王志村离婚后，自行筹款付清剩余房贷，主动办理过户手续，自2009年1月至今居住在该案涉房产内。为此两异议人提交了银行借记卡交易明细、房地产办证证明、受理告知书、《关于李玉玲等人咨询问题的回复》、居住证明、新天地华庭水电费物业费收费通知单、车位管理费、电费缴纳手机截图为证。 其中，上述费用缴纳证据未显示缴款人。银行转账记录显示李会如于2019年4月17日向王志村共支付14万元左右。房地产办证证明、受理告知书、《关于李玉玲等人咨询问题的回复》显示李会如于2019年5月8日到税务部门办理案涉房屋权属变动的相关涉税手续。东莞不动产登记中心于2019年11月20日出具受理告知书，对“李玉玲等人”于2019年11月12日到该中心走访提出东莞市寮步镇xx花园无法办证、交易、抵押等问题予以受理，并于2019年12月30日以东不动产函【2019】854号回复函，答复“李玉玲等人”关于寮步镇太和花园有两幢房屋位于土地证宗地办证红线以外，属于不动产统一登记改革的历史遗留问题。 以上事实，有李会如、王某提交的结婚证、离婚协议、常住人口登记卡、房产证、离婚证、银行借记卡交易明细、房地产办证证明、受理告知书、《关于李玉玲等人咨询问题的回复》、居住证明、新天地华庭水电费物业费收费通知单、车位管理费、电费缴纳手机截图，以及不动产登记信息查询结果、本院执行案件材料等附卷为证。 本院认为，本案争议焦点为案外人李会如、王某对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权益。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对进行审查。 根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，以及和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”的规定，虽然李会如和王志村在离婚协议中约定案涉房产归李会如与双方婚生儿子王某所有，但该约定并不发生物权变动法律效力。案涉房产至今没有进行产权变更登记，仍登记为被执行人王志村单独所有，可判断王志村系案涉房产的权利人，本院可据此对案涉房产采取查封、拍卖等执行措施。根据两异议人提交的证据可知，案涉房产目前无法办理过户的原因也并非源于法院查封行为，其无权在执行程序中对尚未办理过户登记的案涉房产请求排除本案的强制执行。 综上所述，异议人李会如、王某对案涉房产并不享有足以排除强制执行的权益，对于其以对案涉房产有所有权为由，请求停止对案涉房屋的执行，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李会如、王某的异议请求。 案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 红
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3883号原告：九江银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县金水湾御景豪园**。负责人：许成，系该行行长。委托代理人：华晨平，系该行职工。被告：刘爱红，男，1977年3月29日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：钟群芳，女，1985年11月15日生，汉族，于都县人，住于都县。原告九江银行股份有限公司于都支行诉被告刘爱红、钟群芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人华晨平到庭参加诉讼，被告刘爱红、钟群芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘爱红偿还借款本金人民币200000元及相应利息、罚息；2.依法判令被告钟群芳就上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年8月18日签订了《借款合同》，合同中约定借款金额为200000元，借款期限为三年，借款利率为同期同档次国家基准利率上浮50%，借款人借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%等相关条款。同日，被告钟群芳为该笔贷款提供了《不可撤销的担保函》一份，为上述借款提供连带责任担保。后原告依约向被告刘爱红发放了贷款，但两被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状法院请求依法处理。被告刘爱红、钟群芳未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人证明；2.被告身份证、结婚证、户口簿复印件；3.《借款合同》一份；4.《不可撤销担保函》一份；5.放款单、还款流水清单。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘爱红与被告钟群芳系夫妻关系。2017年8月18日，被告刘爱红与原告签订了《借款合同》一份，合同中约定借款金额为人民币200000元，借款期限为三年，贷款利率按同期同档次国家基准利率上浮50%计算，按月计息，按周期付息一次性还本。借款逾期的，原告有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%。贷款未到期前，被告当其未按合同约定还款的，自逾期次月起，利率在原合同利率基础上按30%的比例上浮，逾期两次的，利率按50%的比例上浮，逾期三次及以上的，利率70%的比例上浮，至本息全部结清。同日，被告钟群芳向原告提供了《不可撤销的担保函》一份，自愿为上述借款提供连带责任保证。后原告按约发放了贷款，但两被告未按合同约定履行还本付息义务。截止2020年8月28日，两被告尚欠原告贷款本金人民币200000元及利息、罚息合计人民币1501.19元，经原告多次催收未果，遂成讼。本院认为：原告与被告刘爱红之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，故该合同真实、合法有效，双方因此成立金融借款合同法律关系。原、被告之间签订的借款合同对双方均有约束力，原告按约向被告刘爱红提供借款后，被告刘爱红应按合同约定履行按期还本付息的义务。现被告刘爱红未按约足额还款，已构成违约，依据相关合同约定，原告有权要求被告刘爱红清偿债务，故原告主张被告刘爱红还本付息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告钟群芳向原告出具《不可撤销的担保函》，自愿为该笔借款承担连带责任保证，因此原告要求被告钟群芳就上述借款本息、罚息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告刘爱红、钟群芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱红应于本判决生效后十五内向原告九江银行股份有限公司于都支行偿还贷款本金人民币200000元及截至2020年8月28日止的利息、罚息合计人民币1501.19元；二、被告刘爱红应承担上述借款本金自2020年8月29日起至还清借款之日止按合同约定的借款利息、罚息，利随本清；三、被告钟群芳应就上述借款本息、罚息承担连带清偿责任。本案诉讼费4322元，减半收取2161元，由被告刘爱红承担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇二〇年十月二十五日代理书记员  易 芸
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9081号 原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，营业场所四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，行长。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。 被告：瞿裕，男，1976年7月10日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称“农行高新支行”）与被告瞿裕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行高新支行的委托诉讼代理人李丽、张兴华，被告瞿裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令瞿裕偿还信用卡欠款本金69489.49元，支付利息、复利、违约金、手续费等至实际付清之日止（截止2020年5月13日，利息（含复利）为7665.84元、违约金3348.83元、手续费764.51元）；2.判令瞿裕向农行高新支行承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月20日，瞿裕同意并签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》与《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，向农行高新支行申请办理信用卡，农行高新支行依其申请为其提供了一张卡号为5442××××5950的信用卡，瞿裕持卡进行了多次消费。后瞿裕在信用卡使用过程中，未按约足额履行还款义务，截至2020年5月13日，瞿裕拖欠农行高新支行本金69489.49元、利息（含复利）7665.84元、违约金3348.83元、手续费764.51元。瞿裕的违约行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》与《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。农行高新支行多次催缴无果，故起诉至法院。 瞿裕辩称，其愿意还款，但目前因生意亏损，无法按照银行要求还款；另外，已与妻子离婚，尚有一女儿需要抚养，希望银行考虑实际情况能够减免一些罚息、复利，并允许能够分期还款。 本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，瞿裕填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行高新支行申请办理信用卡。该申请表载明：申请人瞿裕，证件号码××。上述申请表附有《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准，主要约定：1.对当期账单发生的除取现透支及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人（瞿裕）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。2.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。3.发卡银行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。4.持卡人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。收费标准载明滞纳金为最低还款未偿还部分的5%。瞿裕在“持卡人签名”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 农行高新支行对瞿裕的申请资料进行审查后，为瞿裕办理了农业银行信用卡一张，卡号5442××××5950，瞿裕取得该卡进行持卡消费。根据农行高新支行出具的系统截图显示，截止2020年9月7日，瞿裕尚欠借款本金69089.49元，利息及复利11263.87元，手续费（含额度内分期）764.51元，违约金3348.83元。 上述事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》《收费标准》、账户详细信息表、交易明细清单及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，上述证据经本院审查，符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本事实，故本院予以采信。 本院认为，瞿裕向农行高新支行申请信用卡，农行高新支行经审查后为瞿裕办理了信用卡，双方同意按照相关协议、章程等约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。 瞿裕在持卡消费后，未按照双方合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。农行高新支行以《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及瞿裕持卡交易明细等证据为依据，要求瞿裕偿还借款本金及利息、复利的合理请求，于法有据，本院予以支持。截止2020年9月7日，瞿裕尚欠借款本金69089.49元，利息及复利11263.87元，瞿裕应当按时足额偿还上述欠款本息，但瞿裕归还的利息及复利的总和应以欠付信用卡本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额为限，对超过24%的部分本院不予支持。 关于分期手续费的诉讼请求，虽然瞿裕在信用卡消费过程中申请了分期，但根据农行高新支行庭审中陈述，借款人正常分期期间，农行高新支行不对分期手续费收取利息，若借款人没有按时支付分期手续费，则农行高新支行再就未支付的分期手续费再计算利息及复利。庭审中农行高新支行未就分期手续费的具体产生过程进行充分说明，且考虑到本案中，农行高新支行已经就瞿裕的逾期本金收取了较高的利息及复利，故对农行高新支行主张分期手续费的请求不予支持。 关于违约金的诉讼请求，因双方对违约金并无约定，农行高新支行主张双方约定的滞纳金已转变为违约金，但未提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果，且农行高新支行计收的利息、复利已足以弥补因瞿裕违约给农行高新支行造成的资金损失，故本院不予支持。对于农行高新支行主张的律师费，因未提供证据证明其已实际发生，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告瞿裕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行信用卡欠款本金69489.49元及利息、复利【截至2020年9月7日利息、复利为11263.87元，自2020年9月8日起的利息（复利）按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至清偿之日止。但利息（复利）的总计金额不得超过以欠付信用卡本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额】； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，由被告瞿裕负担866元、原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琳 二〇二〇年十月三十日 书记员 张圣佳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执恢443号之二 招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市文昌路**东郡****楼**及**。统一社会信用代码：91450200569066469W。申请执行人:招商银行股份有限公司柳州分行，，住所地：柳州市文昌路**东郡****楼**及**统一社会信用代码：91450200569066469W。 负责人：周桂平，该分行行长。 被执行人:熊革，男，1968年12月24日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行与熊革借款合同纠纷一案中，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人熊革所有的位于来宾三套不动产。2020年10月21日买受人李仁志以500000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、将熊革所有的位于来宾三套不动产的所有权归于买受人李仁志所有。财产权及其他相应权利自本裁定书送达买受人李仁志之日起转移。 二、注销熊革所有的位于来宾三套不动产的房屋所有权证以及以上房产的抵押权及其它他项权利。 三、买受人李仁志可持本裁定书到相关部门办理过户登记、注销手续，相关税费等其它费用均由相应主体承担，注销手续可由买受人单方申请办理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 坤 审 判 员  罗安长 审 判 员  周芷宇 二〇二〇年十月二十三日 代书记员  李 欢
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民申9号 申请人（一审被告）：青羊区爱乐乐享教育咨询服务部，住所地：成都市青羊区光华东二路******附**。 经营者：周梦林。 委托诉讼代理人：张欣，四川川豪律师事务所律师。特别授权。 被申请人（一审原告）：肖芳芳，女，1984年9月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 原审被告：成都润承科技有限责任公司，住所地，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰二路******附**iv> 再审申请人青羊区爱乐乐享教育咨询服务部（以下简称爱乐教育）因与被申请人肖芳芳及原审被告成都润承科技有限责任公司教育培训合同纠纷一案，不服本院（2020）川0105民初6100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。 申请人爱乐教育称，1.《爱乐会员服务协议》明确约定，被申请人认可获优惠和促销课程须在完成所有正式课程之后才开始生效，如被申请人提前解约，所获优惠赠课程将自动取消，但原审判决认定赠课属于付费课程并应当作为退费标准计算的事实缺乏证据证明；2.《爱乐会员服务协议》约定，被申请人认可当发生课程转入在中国大陆内的其他中心时，其在转入中心可上课课程数将按转入中心相应课程包价格计算。申请人确因总部“爱乐”品牌倒闭暂无法继续更新课程，但在第一时间将会员课程协调转入同类教育中心，被申请人因综合考虑孩子已达入学年龄，对早教中心课程需求不大等因素借此欲申请退费，便提出解除合同，故系其自身选择。根据约定，被申请人在协议到期日前解约，必须经申请人书面同意，且被申请人已上课程已超过全期一半，应不退还任何费用。原审判决解除合同并由申请人超额退费，适用法律确有错误。综上，请求法院撤销原判决，依法再审该案。 本院经审查认为，首先，申请人与被申请人在履行《爱乐会员服务协议》过程中，因“爱乐”品牌总部倒闭，申请人无法继续向被申请人提供协议约定的相关课程，致使合同目的无法实现，该情形符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定；其次，协议4（10）并未明确约定前述情形属于应当转课的情形，被申请人有权拒绝通过转课的方式继续履行合同。故原审支持被申请人解除合同的诉请，并无不当。关于赠送课程退费的问题。协议4（9）约定：“甲方认可优惠和促销课程须在完成所有正式课程之后才开始生效，如甲方解约，所获优惠课程将自动取消”，该条款前半部分为附条件生效条款，但现因爱乐教育的违约行为导致条件不能成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，一方阻止条件成就的，视为条件已成就，原审中爱乐教育的赠送课程应视为已生效。故原审中认定赠送课程的相关费用也应退还给被申请人，并无不当。综上，申请人的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下： 驳回青羊区爱乐乐享教育咨询服务部的再审申请。 审判长  雷旺泽 审判员  陈 琴 审判员  袁丽雅 二〇二〇年十月二十八日 书记员  胡 月
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初9950号原告：穆会茹，女，1975年12月30日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：张界然，张丹（实习），陕西众致律师事务所律师。被告：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路**，统一社会信用代码：91610000220523751W。法定代表人：赵春辉，系该公司董事长。委托代理人：闫康、郭勇，系该公司员工。原告穆会茹诉被告陕西建工第六建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆会茹及其委托代理人张界然到庭参加了诉讼，被告陕西建工第六建设集团有限公司委托代理人闫康、郭勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1.被告向原告支付拖欠货款21495元，利息2118.60元（以21495元为基数，自2018年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年6月17日），共计23613.60元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月起，原告与被告签订多份购销合同，约定原告为被告提供干沙、水洗沙等建筑工程材料，多笔货款共计159989元。按照约定，被告应该在2018年6月1日之前支付全部货款，目前仍下欠货款21495元。现要求判如所请。被告辩称，原、被告未签订购销合同。原告向被告公司供货，被告向原告付款138494元属实，但是剩余的不认可，并不欠付原告款项。经审理查明，原告从事砂石销售业务，从2014年12月到2015年9月，原告与被告陕西建工第六建设集团有限公司渭城区厚德苑工程第四项目部经理杜改选签订6份《购销合同》，约定原告为被告供应水沙、细沙等货物。双方约定了单价，支付方式等内容。在双方签订书面合同之前，还履行过一个口头合同，价值53179元，被告已经支付完毕。前后原告向被告供货共计159989元，被告共计向原告支付货款138494元，下欠货款21495元。庭审中因分歧较大，案件无法调解。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的购销合同6份、微信聊天记录、律师函、EM送快递单在卷证明，足以认定。本院认为，原、被告就供应砂石达成书面协议，原告向被告供应了货物，被告已经向原告支付了大部分货款，应当及时向原告支付其余货款。现原告要求被告给付剩余货款21495元事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告承担利息损失，以21495元为基数，自2018年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年6月17日共计2118.60元符合法律规定的标准，本院依法予以支持。被告辩称对于签订合同、供货过程不知情、公司没有杜改选这个人，与其认可收到货物、前期向原告履行付款事实相悖，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后10日内，被告陕西建工第六建设集团有限公司，支付原告穆会茹拖欠的货款21495元、利息损失2118.60元，共计23613.60元。如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费390元，原告穆会茹已预交，减半收取195元，由被告陕西建工第六建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     纪胜利 二〇二〇年 十 月 二十二 日 书  记  员     郭  甜
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终253号上诉人（原审被告）：惠州市金逸酒店有限公司，住所：博罗县*******（牛头洲）西侧。法定代表人：何金祥。被上诉人（原审原告）：惠州市壹家装饰设计有限公司，住所：博罗县*****************。法定代表人：黄俊杰。委托诉讼代理人：陈海雁，广东瀛仁律师事务所律师。上诉人惠州市金逸酒店有限公司因与被上诉人惠州市壹家装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初4049号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。惠州市金逸酒店有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《深圳小型装饰装修工程施工合同》第12.3条明确约定涉案纠纷应向深圳市（区）人民法院起诉。被上诉人的母公司位于深圳市前海深港合作区************，故本案应由深圳市南山区人民法院处理。综上，上诉人请求：1.撤销广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初4049号民事裁定书；2.将该案移送至深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，系属建设工程合同纠纷范畴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，依上诉人惠州市金逸酒店有限公司与被上诉人惠州市壹家装饰设计有限公司签订的《施工合同》可知，涉案工程位于博罗县石湾镇里波水。因此，本案应由涉案工程所在地人民法院即博罗县人民法院管辖。上诉人惠州市金逸酒店有限公司称，上诉人与被上诉人签订的《施工合同》第12.3条明确约定，发生争议协商调解不成的，应向深圳市（区）人民法院起诉。被上诉人的母公司位于深圳市前海深港合作区************，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，当事人可书面约定管辖法院，但该约定不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案纠纷属于不动产纠纷，应按专属管辖规定确定管辖法院。因此，上诉人主张本案应由深圳市南山区法院管辖，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人惠州市金逸酒店有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8211号原告：清远市清新区太和镇顺意石材店，住所地清远市清新区*******（美好电子厂对面）临街商铺东第22、23卡。法定代表人：洪颖。委托诉讼代理人：黄帅，广东海云天律师事务所律师。被告：陈镜林，男，1978年11月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区************，公民身份号码441************118。原告清远市清新区太和镇顺意石材店与被告陈镜林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市清新区太和镇顺意石材店的委托诉讼代理人黄帅到庭参加诉讼。被告陈镜林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市清新区太和镇顺意石材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还83000元及相应利息，利息从2018年1月16日起按月息2%计付止还清之日止，暂计至2020年7月31日为50630元。2.本案诉讼费用由被告承担。增加诉讼请求：判令被告支付原告为实现债权产生的律师费10000元。事实和理由：2017年12月16日，被告因拖欠原告货款，立下借条给原告收执，确认被告拖欠原告83000元，承诺2018年1月15日前结清43000元，余款40000元按月息2.5%计算，若2018年1月15日前未能结清43000元，则全部欠款按月息3%计算。并且被告还承诺如不能按时归还自愿承担所产生的所有费用。同时，按照借条的约定，被告除向原告清偿欠款本息外，还应承担因不能按时还款所产生的所有费用。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。被告陈镜林无作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：被告陈镜林于2017年12月16日向原告立下《借条》，内容如下：今因陈镜林拖欠我公司（顺意石材）货款，合计83000元，定于2018年1月15日之前结清43000元，尾款40000元按月利息2.5%计算，如2018年1月15日之前结清不了43000元，全部按月利息3%计算，如不能按时归还自愿承担所产生的所有费用，以及一切法律责任。另查明，原告为实现本案债权委托广东海云天律师事务所指派律师参加诉讼，并支付了律师费10000元。本院认为，本案讼争款项83000元实为货款，但被告向原告出具《借条》，自愿把拖欠的货款转化为借款，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦无提出本案应按基础法律关系审理的抗辩，故本案案由应为民间借贷纠纷。被告陈镜林欠原告83000元的事实，有《借条》为证，本院予以确认。债务应当偿还，对原告要求被告陈镜林归还83000元，本院予以支持。原告要求从2018年1月16日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的律师费，律师费并不属于《借条》明确约定应由被告承担的费用，故原告要求被告承担律师费10000元的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈镜林于本判决生效之日起10日内向原告清远市清新区太和镇顺意石材店归还83000元及利息（以83000元为基数，从2018年1月16日起按月利率2%计付至款项还清之日止）；二、驳回原告清远市清新区太和镇顺意石材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，由原告清远市清新区太和镇顺意石材店负担100元，由被告陈镜林负担1486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  童伟娟二〇二〇年十月十六日书记员  卢绮珊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14738号 申请执行人：杨安江，男性,1971年9月5日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：中山珂艺餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91442000MA520MP23L，住所地中山市坦洲镇坦神北路****2-3卡。法定代表人：王珂。 申请执行人杨安江与被执行人中山珂艺餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤2071民初26824号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山珂艺餐饮管理有限公司应向申请执行人杨安江支付货款28000元，并返还垫付的案件受理费500元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院向申请执行人咨询，申请执行人反映被执行人中山珂艺餐饮管理有限公司已不再经营，也无财产可供查封。经依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人中山珂艺餐饮管理有限公司发出限制高消费令。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执14738号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邹 阳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3840号之二申请执行人浙江源广合融资担保有限公司,住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。法定代表人:周蒋辉。被执行人潘贤玉,男,1964年09月24日出生,汉族，住所地浙江省玉环县，住所地浙江省玉环县v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人潘贤玉为追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初2919号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司于2020年9月15日向本院申请执行，要求被执行人潘贤玉履行生效法律文书确定的债务29881.16元及自2020年6月28日起至实际履行之日止按月利率0.6%计算的违约金并支付保证费320元。案件诉讼费275元、执行费357元、保全费320元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币5043.55元。2、对被执行人潘贤玉所有的车牌号为浙ＪＴ××**、浙ＪＤ××**的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。2020年10月23日申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人潘贤玉达成执行和解，约定申请执行人浙江源广合融资担保有限公司变更本案生效法律文书确定的义务为：被执行人潘贤玉在签订此协议时偿还已由法院扣划的3411.55元，在2020年10月30日前偿还执行款10000元，剩下16469.61元和保全费320元由被执行人在2021年春节前付清，其余利益申请人自愿放弃。截止目前，通过法院扣划实现债权3411.55元，收取案件诉讼费275元、执行费375元。本院认为，本案执行中，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人潘贤玉达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004民初2919号民事判决书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 洪明生二〇二〇年十月三十日代书记员 陈丹红
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5888号 原告：刘兵，女，1992年8月1日生，汉族，住吉林省桦甸市。 被告：朱庆华，男，1963年6月7日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告刘兵诉被告朱庆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵到庭参加诉讼。被告朱庆华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 刘兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金15万元整；2.判令被告给付利息。（以15万元为基数，按年利率24%，自起诉之日起计算至全部借款给付清之日止）；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：被告系原告父亲朋友，被告于2015年7月10日向原告借款人民币15万元整，用于交付房租和本人使用，并给原告出具借条一份。原告曾多次找到被告催要借款，被告都以各种理由推脱至今未给。 被告朱庆华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年7月10日原告通过建设银行向案外人刘睦良尾号为6289号银行卡转款10万元，分别为5万元、5万元，同时向被告朱庆华转款48391元。同日被告朱庆华出具借条一张：“今借刘兵人民币壹拾伍万圆整。借款人：朱庆华，2015年7月10日”。 本院认为，原告主张被告与原告父亲为朋友关系。2015年被告因租赁位于长春市经济技术开发区会展大街东福临家园商业用房屋进行经营向原告借款，其中10万元转入房东刘睦良银行卡中，原告出具借条及银行转款流水为证，该流水经向收款人刘睦良核实，确认被告与其曾存在房屋租赁合同，其与原告并无经济往来。通过以上证据可以综合认定原被告之间借款的事实，该借贷关系合法有效，被告借款后未能偿还，原告的请求应予支持。关于借款本金，原告虽主张被告借款本金15万元，但根据原告的转款事实，借款本金应为148391元。关于借款利息，双方无约定，应自原告起诉之日即2020年8月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止。综上，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告朱庆华自本判决生效后十日内偿还原告刘兵借款本金148391元及利息（以148391元为基数，自2020年8月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）； 二、驳回原告刘兵其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元由被告朱庆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙国彬 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张大伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执18418号 申请执行人：广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心），住所地广州市中山四路**信德商务大厦**。 法定代表人：蒋祖生，职务所长。 委托代理人：邓国锐、张绮仪，分别是广东君厚律师事务所律师及实习律师。 被执行人：赖梅芳，女，1934年12月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于权利人广州市房屋安全管理所依据已经发生法律效力的（2019）粤0105民初14422号民事判决书向本院申请执行赖梅芳租赁合同纠纷一案，要求被执行人搬出交还涉案房屋并支付房屋使用费、受理费等。本院于2020年7月10日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 经执行，本院已扣划被执行人名下存款150元,其中100元作为受理费发还申请执行人、50元作为本案执行费；且被执行人表示自己年纪较大、不具备自行搬家能力且无实际可供搬迁的去向。另外，本院已对被执行人采取限制消费的执行措施。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执18418号案终结本次执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务的权利并可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 张 琳 审判员 周 博 二〇二〇年十月三十日 书记员 戴党平
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2874号 申请人：合肥金捷东喆信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码91340102MA2WONRT1W。 法定代表人：胡兴。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：欧阳效焰，男，1993年8月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司与被申请人欧阳效焰追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司于2020年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人欧阳效焰名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人欧阳效焰名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥金捷东喆信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月十二日 书记员 王丽芃
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10324号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：李丰萍，男，1962年8月29日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告江西银行股份有限公司与被告李丰萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金49234.24元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共5329.64元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：李丰萍。签约情况：原、被告于2018年3月15日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：78000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年3月15日至2021年3月14日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有2笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为9%，贷款金额为65000元；1笔贷款执行利率为18%，贷款金额为13000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年10月20日，共欠借款贷款本金49234.24元、利息3474.21元,罚息1938.42元,复利345.99元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丰萍于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金49234.24元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日，利息3474.21元,罚息1938.42元,复利345.99元，自2020年10月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告李丰萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十月二十七日书记员  熊志娴
广州知识产权法院行 政 裁 定 书(2020)粤73行初5号原告:佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司,住所地广东省佛山市顺德区****办事处朝阳居委会凤祥南路26号宏骏广场四层。法定代表人：范圣文。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被告:广东省新闻出版局(广东省版权局)，住所地广东省广州市越秀区************。负责人:王桂科。第三人:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区************汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。原告佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司诉被告广东省新闻出版局(广东省版权局)不履行行政法定职责一案，本院于2020年4月13日立案。原告本案诉讼请求:1.确认被告不依法受理原告申请对第三人从事著作权集体管理活动行政处理违法；2.责令被告受理原告对第三人违法从事著作权集体管理活动的行政处理申请,并依法做出行政处理决定；3.被告负担诉讼费用。事实与理由:原告在佛山市顺德区成立,经过工商依法注册登记的经营卡拉OK行业企业。2017年原告与中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）签订两年期限的《著作权许可使用合同》,约定使用音集协集体管理的作品。但合同签订后音集协未交付原告作品，故原告仍使用福建星网视易信息系统有限公司复制的作品。2018年至2019年第三人以购买北京天浩盛世文化传播有限公司(简称天浩盛世公司)作品的使用权,以自己的名义起诉原告。且第三人自称天浩盛世公司将作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给第三人,故第三人购买的是作品使用权,不是作品的所有权和起诉权,所以作品的所有权和起诉权仍然属于天浩盛世公司,故第三人不能以自己名义起诉。原告认为第三人以天浩盛世公司的作品以自己名义起诉,是从事著作权集体管理活动,故于2019年12月26日向被告快递行政处理申请书,请求被告对第三人从事著作权集体管理活动依法进行行政处理。但是被告未在法定期限内受理原告申请,未对第三人作出行政处理,构成行政不作为。原告根据《行政诉讼法》的规定有权依法起诉被告。第三人的著作权集体管理活动违法,根据《著作权法》第10条、第25条的规定,第三人转让作品使用权,但是不能转让作品的所有权。根据《著作权法》第11条至第17条的规定,第三人转让作品使用权,不能成为著作权人。根据《著作权法》第27条的规定,著作权人没有明确转让的权利,第三人不能行使。根据《著作权法》第8条的规定,第三人以自己名义使用天浩盛世公司的作品起诉,属于从事著作权集体管理活动。第三人从事著作权集体管理活动,被告不受理原告行政处理申请违反《著作权集体管理条例》第四十四条“擅自从事著作权集体管理活动的,由国务院著作权管理部门或者民政部门依照职责分工予以取缔,没收违法所得;构成犯罪的,依法追究刑事责任”的规定，构成违法。本院认为，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定：“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。”本案中，被告既非国务院部门，也非县级以上地方人民政府。原告以被告未受理其就第三人从事著作权集体管理活动提出的行政处理申请为据，认为被告行政不作为向本院提起行政诉讼不符合上述规定。本院对上述涉著作权行政行为提起诉讼的行政案件不具管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、《最高人民法院关于批准广东省内铁路运输法院集中管辖广州市行政案件改革试点实施方案的通知》、《最高人民法院关于同意广州铁路运输第一法院更名为广州铁路运输法院的批复》，以省级行政主体为被告的涉著作权一审行政案件属于广州铁路运输法院管辖范围，故本案应移送至广州铁路运输法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送广州铁路运输法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长 郭小玲审 判 员 蒋华胜审 判 员 刘 宏二〇二〇年八月三日法官助理 陈晓兰法官助理 李慧婷书 记 员 杨 晶
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9763号原告：重庆市富泰通物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区**一路**（西永综合保税区），统一社会信用代码91500106691231173P。法定代表人：马明，总经理。被告：廊坊市恒通工贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区解放道东头陈桑园村西，统一社会信用代码91131003734362190G。法定代表人：韩赶生，执行董事。原告重庆市富泰通物流有限公司与被告廊坊市恒通工贸有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告重庆市富泰通物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市富泰通物流有限公司撤回起诉处理。审判员 潘 登二〇二〇年十月二十日书记员 丁姝月
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2349号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄志文，男，1988年9月10日出生，汉族，中专文化，务工,户籍地广东省佛山市顺德区**************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月20日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年10月20日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]123号起诉书指控被告人黄志文犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人黄志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年6月18日0时58分许，被告人黄志文醉酒驾驶粤X*****号二轮摩托车行驶至佛山市顺德区顺德区容桂街道桥东路对开路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄志文血液中的酒精成分含量为182.6mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人黄志文的供述；呼气酒精测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶人、机动车信息查询结果单；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；户籍证明；扣押、发还清单；现场照片等证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人黄志文无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人黄志文认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人黄志文拘役二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黄志文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄志文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄志文无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄志文犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄志文归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人黄志文的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人黄志文的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人黄志文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学弟二〇二〇年十月二十七日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执696号之一 申请执行人：何雅颖，女，1981年4月3日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：王金友，男，1974年5月6日出生，汉族，住龙泉市。 申请执行人何雅颖与被执行人王金友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初982号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何雅颖向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人王金友返还申请执行人何雅颖借款本金10000元并支付利息（按月利率2%自2016年7月27日计算至款项还清之日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人王金友发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人王金友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王金友逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王金友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人王金友名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金登记信息。被执行人王金友名下有银行存款310元，本院已依法冻结并划拨，扣除案件受理费和执行申请费后，申请执行人受偿235元。截止2020年10月23日，本案执行标的已执行到位235元，剩余执行标的借款本金9765元及利息尚未执行到位。暂未发现被执行人王金友有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王金友拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人王金友作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王金友采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何雅颖。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王金友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执696号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴晖 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 王瑜
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1936号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司嵊州支行，住所地嵊州市剡湖街道鹿山路**。 主要负责人：吕伟军，行长。 被执行人：裘玮，女，1984年1月4日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊州支行与被执行人裘玮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初647号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊州支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月28日立案执行。执行标的为被执行人裘玮返还申请执行人借款本金40304.96元及相应利息。本案执行费504.57元由被执行人裘玮承担。 执行立案后，本院于2020年7月29日向被执行人裘玮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求裘玮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人裘玮逾期未履行且未报告财产情况 执行中，本院也通过网络执行查控系统对被执行人裘玮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券等财产；被执行人裘玮在本院有较多执行案件，本院也实地调查被执行人住所地，发现其原址早已拆迁，未发现被执行人下落。截至2020年10月28日，本案执行到位0元，暂未发现被执行人裘玮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人裘玮拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人裘玮纳入失信被执行人名单、限制高消费并限制出入境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊州支行。 综上，被执行人裘玮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执1936号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尹森君 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘 薇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初8806号之一解除保全申请人：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴,董事长。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏日易律师事务所律师。被申请人：苏州铭畅物流有限公司，住所，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇奇士村奇士港****住宅)，统一社会信用代码91320509MA1WBU2Y00。法定代表人：曹安前。被申请人：苏州圣考特利斯新型建材有限公司，住所地江，住所地江苏省吴江区松陵镇中山北路**-423信用代码91320509MA1MU32Y1F。法定代表人：徐正友。被申请人：曹安前，男，1978年10月6日生，汉族，住安徽省凤阳县。被申请人：马昆杰，男，1992年1月20日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理裕国融资租赁有限公司诉苏州铭畅物流有限公司、苏州圣考特利斯新型建材有限公司、曹安前、马昆杰融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年9月22日作出（2020）苏0591民初8806号民事裁定书，冻结被申请人苏州铭畅物流有限公司、苏州圣考特利斯新型建材有限公司、曹安前、马昆杰银行账户存款人民币45125元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人申请解除对被申请人苏州铭畅物流有限公司、苏州圣考特利斯新型建材有限公司、曹安前、马昆杰的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人裕国融资租赁有限公司的解除保全申请是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人苏州铭畅物流有限公司、苏州圣考特利斯新型建材有限公司、曹安前、马昆杰的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年十月二十九日书记员  张筱莉
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2625号 申请执行人：黄桂英，女,汉族,1986年9月9日出生，住清远市清新区。 委托代理人：黄桂英，女，汉族，1986年9月9日出生,住清远市清新区。 委托代理人：李洁玲，女，汉族，1986年9月24日出生,住清远市清城区。 被执行人：威登制衣(清远)有限公司，住所地:清远市清新区太平镇龙湾工业园。 法定代表人：VeldhowenMartijinRudolfAriaan。 申请执行人黄桂英与被执行人威登制衣(清远)有限公司劳动争议纠纷一案,清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案非终字[2020]160号仲裁裁决书已发生法律效力,依据仲裁裁决书确定被执行人威登制衣(清远)有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付给申请执行人黄桂英终止合同的经济补偿金51820.89元。因被执行人拒不履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人黄桂英向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人威登制衣(清远)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人威登制衣(清远)有限公司名下财产情况，经查被执行人威登制衣(清远)有限公司有银行存款，本院作出裁定划拨了被执行人威登制衣(清远)有限公司的银行存款125000元到本院账户，将执行款125000转移分配给本案款项710.5元，并将执行款项710.5元退给申请执行人黄桂英，现被执行人威登制衣(清远)有限公司尚欠终止合同的经济补偿金51110.39元,除此之外，暂无发现被执行人威登制衣(清远)有限公司可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人威登制衣(清远)有限公司未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人威登制衣(清远)有限公司发出限制消费令。本院于2020年10月19日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2625号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月二十六日 书记员  苏伟杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执恢315号彭贵兰、陈世军：你与曹正书借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初4917号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹正书于二〇二〇年九月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2016)鄂0302民初4917号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇二〇年十月二十九日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执2242号 申请执行人:张立峰，男，1966年8月24日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人:阚璇，男，1995年12月6日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行张立峰与阚璇劳务合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第(六)项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1182执2242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄 磊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异701号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：杨寅航。委托诉讼代理人：王艳。申请执行人：交通银行股份有限公司上海浦东分行(原交通银行上海浦东分行)，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道************。负责人：陈勇刚，行长。委托诉讼代理人：蔡行。被执行人：上海市南汇县五交化总公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：万春辉。被执行人：上海浦东锦汇实业总公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵石根。本院在执行(2000)浦执字第3260号申请执行人交通银行股份有限公司上海浦东分行(以下简称“交通银行浦东分行”)与被执行人上海市南汇县五交化总公司(以下简称“南汇五交化公司”)、上海浦东锦汇实业总公司借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司(以下简称“文盛公司”)向本院申请，以其已受让该案执行依据的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了债权转让协议、确认函、债权转让公告等证据材料予以佐证。本院查明，交通银行浦东分行依据合同编号为99年陆字第027号《交通银行人民币资金借款合同》(贷款人名称：交通银行浦东分行陆家嘴支行)等起诉至本院要求被执行人南汇五交化公司等承担相应的清偿及担保责任。2000年2月28日，本院依法作出(2000)浦经初字第475号民事判决书，确定由本案被执行人向交通银行浦东分行承担借款200万元及利息等债权以及案件受理费等实现债权费用的清偿和担保责任。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行浦东分行就该份民事判决书于2000年4月3日向本院申请强制执行，本院随即立案受理，执行案号为(2000)浦执字第3260号，2000年9月12日，本院作出(2000)浦执字第3260号民事裁定书，裁定：“本院作出的(2000)浦经初字第475号民事判决中止执行。”另查明，2004年6月7日，交通银行浦东分行与中国信达资产管理公司上海办事处(现为中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，以下简称“信达资产公司”)签订《债权转让协议》，交通银行浦东分行将其对债务人南汇五交化公司共计三笔债权(其中包括了本案执行依据中的合同编号为99年陆字第027号《交通银行人民币资金借款合同》(贷款人名称：交通银行浦东分行陆家嘴支行)等项下的债权及附属利益)转让给信达资产公司，并于2004年9月29日在《解放日报》上刊登了债权转让公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2005年11月4日，经上海市工商行政管理局浦东新区分局(现为上海市浦东新区市场监督管理局)核准，交通银行上海浦东分行名称变更登记为交通银行股份有限公司上海浦东分行。2009年11月20日，信达资产公司和上海国盛(集团)有限公司(以下简称“国盛公司”)签订《债权转让合同》，约定信达资产公司将截至基准日(即2009年9月20日)，本息合计人民币2，149，463，172.08元，美元13，101，379.44的标的债权(其中包括了本案执行依据中的合同编号为99年陆字第027号《交通银行人民币资金借款合同》(贷款人名称：交通银行浦东分行陆家嘴支行)等项下的债权及附属利益)转让给国盛公司，并于2009年12月17日在《文汇报》上刊登了债权及其相关权益转让暨债务催收公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2014年12月22日，国盛公司与中润经济发展有限责任公司(以下简称“中润公司”)签订《转让合同》，约定国盛公司将98户资产包(其中包括了本案执行依据中的合同编号为99年陆字第027号《交通银行人民币资金借款合同》(贷款人名称：交通银行浦东分行陆家嘴支行)等项下的债权及附属利益)转让给中润公司，并于2015年2月5日在《文汇报》上刊登了债权及其相关权益转让暨催收公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2018年7月6日，中润公司(甲方一)、中经信投资有限公司(甲方二)与文盛公司(乙方)签订编号为中润-ZC-2018-008-001号《债权转让合同》，约定甲方一、二将1493户不良资产包(其中包括了本案执行依据中的合同编号为99年陆字第027号《交通银行人民币资金借款合同》(贷款人名称：交通银行浦东分行陆家嘴支行)等项下的债权及附属利益)转让给乙方。2018年9月13日，中润公司和文盛公司签订《分户债权转让协议》，再次确定中润公司将对南汇五交化公司享有的债权(其中包括了本案执行依据中的合同编号为99年陆字第027号《交通银行人民币资金借款合同》(贷款人名称：交通银行浦东分行陆家嘴支行)等项下的债权及附属利益)转让给文盛公司，并于2018年10月26日在《文汇报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，交通银行浦东分行、信达资产公司、国盛公司、中润公司均到庭并出具确认函，确认最终已由申请人文盛公司受让(2000)浦经初字第475号民事判决书项下的全部债权。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人交通银行浦东分行在申请强制执行后将(2000)浦经初字第475号民事判决书项下的债权及债权从权利依法转让给信达资产公司，国盛公司从信达资产公司处受让上述债权后转让给中润公司。本案申请人文盛公司从中润公司处受让上述债权后向本院提出变更申请，交通银行浦东分行、信达资产公司、国盛公司、中润公司均出具了确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人文盛公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为(2000)浦执字第3260号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 盛爱琴审 判 员 吴晓春审 判 员 常新宜二〇二〇年十月三十日法官助理 石 杨书 记 员 郑 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初235号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：黄建，男，1989年3月19日出生于四川省西昌市，住西昌市。因本案于2020年7月24日被巧家县公安局刑事拘留，同年8月8日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。辩护人：冯才远，四川明炬（凉山）律师事务所律师。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］203号起诉书，指控被告人黄建犯寻衅滋事罪，于二○二○年九月二十五日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于二○二○年九月二十九日立为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员邹廷贵，被告人黄建及其辩护人冯才远到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月24日凌晨3时许，被告人黄建与其朋友刘某、包某某、张某等人在巧家县城××道××酒吧喝酒后，黄建与刘某、包某某乘坐张某驾驶的川Ｗ×××**号越野车返回宁南县××镇，当车行驶至过镜公路××路段时，黄建在车上抢方向盘、拉手刹将车逼停，下车后拉拽、撕扯刘某并称要和刘某赌命，张某在劝阻过程中被黄建推倒在公路上受伤，随后黄建跑到公路上追逐和拦截过往车辆，并用砖头、石块、拳头砸损了三辆汽车的前挡风玻璃，并殴打了司机龙某和行人陈某，造成龙某、陈某受伤。经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，张某、龙某、陈某的损伤均为轻微伤。经巧家县价格认定中心认定，被损毁财物价格人民币2932元。案发后，被告人黄建家属已赔偿被害人经济损失，取得谅解。公诉机关认为被告人黄建随意殴打他人、情节恶劣，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款㈠、㈢项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人黄建具有坦白情节、自愿认罪认罚、赔偿经济损失、取得谅解。建议判处被告人黄建有期徒刑十个月。被告人黄建对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的接处警登记表，受案登记表，抓获经过，证人包某某、刘某的证言，被害人张某、龙某、陈某等人的陈述，现场勘验笔录、平面（方位）示意图、照片，辨认笔录，鉴定书，价格认定结论书，协议书，收条，谅解书，人口信息（户籍）证明，被告人黄建的供述等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人黄建犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人黄建家属赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院结合被告人坦白、认罪认罚、赔偿经济损失、取得谅解、确有悔罪表现等情节，对其从轻处罚。辩护人冯才远提出对被告人黄建从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款㈠、㈢项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月二十四日起至二○二一年五月二十三日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荀志仙人民陪审员  宋祥松人民陪审员  邓文会二〇二〇年十月二十三日书 记 员  朱艺迪
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初1050号 原告：牙政峰，男，1977年6月25日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：牙政吉，男，1976年3月14日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：牙朝永，男，1961年4月27日出生，壮族，住广西东兰县。 原告共同委托诉讼代理人：韦善福，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：韦家富，男，1984年1月23日出生，壮族，住广西东兰县。 原告牙政峰、牙政吉、牙朝永与被告韦家富劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牙政峰、牙政吉、牙朝永及其委托诉讼代理人韦善福到庭参加诉讼，被告韦家富经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本院现已审理终结。 原告牙政峰、牙政吉、牙朝永向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款12170元。事实与理由：2018年10月间，原告到被告承建的长江镇幼儿园教学楼、大同乡幼儿园教学楼安装防盗门。2019年5月17日经双方结算，被告尚欠原告劳务费18170元，因被告无现金即时结清，向原告出具欠条，限于2019年6月30日前付清。2019年5月18日被告付给原告3000元，2020年1月22日被告再支付原告3000元，尚欠12170元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告韦家富未作答辩，未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当秉持诚实，恪守承诺。被告雇请原告有偿务工，原告已按被告要求提供劳务，被告应及时支付相应的劳务报酬。原、被告已于2019年5月17日对目前未结付的劳务费进行结算，明确被告尚欠原告劳务费18170元，并限于2019年6月30日前结清，后被告已于2019年5月18日、2020年1月22日分别支付3000元，尚欠12170元被告应及时履行付款义务。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告韦家富应于本判决生效之日起十日内支付原告牙政峰、牙政吉、牙朝永劳务费12170元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费63元，由被告韦家富负担。 本判决为终审判决。 审判员 韦 广 二〇二〇年十月二十九日 书记员 谭金桃
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执2294号 申请执行人曾勇。 被执行人钟世根。 被执行人巫勇。 申请执行人曾勇与被执行人钟世根、巫勇民间借贷纠纷一案，申请执行人曾勇依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初3999号民事调解书，于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人钟世根、巫勇给付申请人曾勇27765756.50元。 执行中，查封了被执行人钟世根名下登记的川Ａ9××××奥迪牌汽车一辆，但未实际控制，无法处置。冻结了被执行人钟世根名下银行账户，但余额不足。已对被执行人钟世根、巫勇采取限制消费措施。 执行中查明，被执行人钟世根、巫勇无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人钟世根、巫勇尚欠申请执行人曾勇27765756.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 姚明亮 审判员 秦海伦 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王 飞
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执异52号 异议人（利害关系人）：匡艳，女，1964年11月4日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：陈荣，女，1989年12月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：沈伟，男，1963年11月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：沈阳，男，1991年3月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人陈荣与被执行人沈伟、沈阳房屋买卖合同纠纷一案中，利害关系人匡艳对本院查封位于成都市青白江区××栋××号房屋（以下简称争议房屋）的执行行为不服，于2020年10月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人匡艳称，异议请求：1、请求法院支持异议人对青白江××栋××号房屋租赁使用权至合同期满为止。2、求法院支持异议人对青白江××栋××号房屋有优先购买权。事实与理由：1、异议人与被执行人于2018年12月1日签订了个人租房合同，租赁期限为30年，自2018年12月1日起至2048年11月30日止。该房屋在申请执行人为查封冻结前以及签订租赁合同，房屋租金在2017年11月11日异议人借给被执行人的借款中抵扣。异议人与被执行人的租赁合同继续有效。2、异议人与被执行人于2018年12月1日签订了个人租房合同，租赁期限为30年，自2018年12月1日起至2048年11月30日止。异议人依法享有优先购买权。 异议人向本院提交了《个人租房合同》、沈伟、沈阳签订的《××楼宇认购书》、物品移交单、田青（系匡艳丈夫）向沈伟、沈阳出借现金的借条、结婚证、身份证等证据。 本院查明，原告陈荣与被告沈伟、沈阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）川0113民初3629号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、解除原告陈荣与被告沈伟、沈阳于2019年6月19日签订的《房屋买卖合同》；二、被告沈伟、沈阳于2019年12月8日前退还原告陈荣购房款100000元并支付利息10000元，合计110000元；三、如果被告沈伟、沈阳未按照本协议第二项约定履行付款义务，则由被告沈伟、沈阳另行支付原告陈荣逾期付款违约金20000元，原告陈荣可就被告所欠余款一并向人民法院申请强制执行；四、原告陈荣自愿放弃其他诉讼请求；五、本案案件受理费3663元，由被告沈伟、沈阳负担。 判决生效后，沈伟、沈阳未按照协议内容履行义务，陈荣向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日受理，案号：（2019）川0113执2383号。执行过程中，本院于2019年12月11日查封以上争议房屋。 本院认为，异议人基于“买卖不破租赁”原则，要求继续履行租赁合同以及行使优先购买权，该请求既不涉及法院任何执行行为，也不涉及具体执行标的，异议人的该项主张应通过其他法律途径予以实现，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回匡艳的执行异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  祝 红 审 判 员  秦际友 审 判 员  袁伟博 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  何 宇 书 记 员  夏娜娜
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执恢94号 申请执行人：李松蔚，男，1973年4月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：覃波，男，1981年9月28日出生，汉族，住玉林市福绵区。 本院在执行申请执行人李松蔚与被执行人覃波民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初707号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向李松蔚支付借款本金455516元，负担案件受理费4400元、案件执行费6799元。 在执行过程中，2020年10月27日，申请执行人李松蔚与被执行人覃波双方自愿签订执行和解协议，并达成和解协议如下：一、被执行人覃波共欠申请执行人李松蔚借款本金465500元，由覃波于2020年10月起每月还借款本金1500元；二、覃波保证争取在五年内即到2025年10月30日前还清全部借款，否则就未归还部分借款本金依法计付利息。 申请执行人李松蔚与被执行人覃波达成的和解协议属于和解长期履行。本院认为，申请执行人李松蔚与被执行人覃波达成的和解协议是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0903执恢94号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 李欣瑜 审判员 林广球 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王钊扬
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初20977、20978号20977号案原告：刘曼萍，女，汉族，住址广东省揭东县。20978号案原告：梁玉婷，女，汉族，住址广东省雷州市。20977、20978号案共同被告：深圳市瑞思通金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道**天利中央商务广场（二期）B1903，统一社会信用代码91440300335228779Y。法定代表人：丁振华。委托诉讼代理人：韩敏。原告刘曼萍、梁玉婷与被告深圳市瑞思通金融服务有限公司劳动合同纠纷系列案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘曼萍、梁玉婷，被告委托诉讼代理人韩敏到庭参加了诉讼。本系列案现已审理终结。相关案情一、入职时间：原告刘曼萍于2018年8月1日入职，原告梁玉婷于2018年11月20日入职。二、工作岗位：两名原告的工作岗位均为招聘。三、工资标准：两名原告工资标准均为7000元／月。四、关于工资差额、未休年休假工资的问题：仲裁裁决被告支付原告刘曼萍2020年2月1日至2020年2月29日期间工资差额5425元、2020年未休年休假工资643.68元；被告支付原告梁玉婷2020年2月1日至2020年2月29日期间工资差额6037.5元、2020年未休年休假工资643.68元，两原告及被告均无异议，故对上述仲裁裁决本院予以维持。四、关于解除劳动合同的经济补偿的问题：两名原告均主张被告无故拖欠和克扣其2020年1月和2020年2月工资，故两名原告向被告邮寄被迫解除劳动关系通知书，并于2020年3月31日解除双方的劳动合同。被告确认收到两原告邮寄的通知书，但主张因受疫情影响，2020年2月公司处于停工状态经营困难，故先发放两原告工资的30%，其余部分将在2020年4月1日补发。为证明其主张，被告提交了工资补发申请表，该申请表上显示2020年2月其余工资将在2020年4月1日发放。两原告对该申请表不予确认，主张该申请表当时被告并没有签字。本院认为，两原告虽主张工资补发申请表被告没有签字确认，但在庭审时两原告也陈述被告当时口头承诺了工资会补发。2020年春季突发新冠肺炎疫情，为了保护公众健康，国家也采取了相应疫情防控措施。对于合同当事人来说，新冠肺炎疫情属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力。用人单位因此延迟支付工资的，应给予合理的宽限期。根据《关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答的通知》第十二条，用人单位因受疫情影响延迟发放工资未超过30天，劳动者以此为由解除劳动合同并请求支付经济补偿的，不予支持。本案中，双方签署的劳动合同约定被告每月25日支付工资，被告于2020年3月31日收到《被迫解除劳动关系通知书》时，被告延迟支付两原告2020年2月工资的日期尚在合理宽限期，故，本院对两原告以延迟和克扣支付工资为由被迫解除劳动合同并诉请经济补偿，不予支持。五、关于律师代理费的问题：两名原告因本案各支出律师费5000元，根据两原告的胜诉比例，被告应支付原告刘曼萍律师费1450.89元、原告梁玉婷的律师代理费1664.08元。六、两原告的仲裁请求：原告刘曼萍的仲裁请求为：1、被告支付2020年2月1日至2020年2月29日期间未足额支付的工资5626.22元；2.被告支付2020年应休未休年休假工资差额643.68元；3、被告支付原告2019年6月9日法定节假日加班工资643.68元；4、被告支付解除劳动合同的经济补偿14000元；5、被告支付律师代理费5000元。原告梁玉婷的仲裁请求为：1、被告支付2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资7000元；2、被告支付2019年、2020年应休未休年休假工资差额1931.03元；3、被告支付2019年6月9日法定节假日加班工资643.68元；4、被告支付解除劳动合同的经济补偿10500元；5、被告支付律师代理费5000元。七、仲裁结果：深劳人仲案[2019]4674号仲裁裁决如下：1、被告支付原告刘曼萍2020年2月1日至2020年2月29日期间工资差额5425元；2、被告支付原告刘曼萍2020年未休年休假工资643.68元；3、被告支付原告刘曼萍律师费1450.89元；4、驳回原告刘曼萍的其他仲裁请求。深劳人仲案[2019]4675号仲裁裁决如下：1、被告支付原告梁玉婷2020年2月1日至2020年2月29日期间工资差额6037.5元；2、被告支付原告梁玉婷2020年未休年休假工资643.68元；3、被告支付原告梁玉婷律师费1664.08元；4、驳回原告梁玉婷的其他仲裁请求。八、原告诉讼请求：原告刘曼萍的仲裁请求为：1、被告支付解除劳动合同的经济补偿14000元；2、被告支付律师代理费5000元。原告梁玉婷的仲裁请求为：1、被告支付解除劳动合同的经济补偿10500元；5、被告支付律师代理费5000元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，对20977号案件判决如下：一、被告深圳市瑞思通金融服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘曼萍2020年2月1日至2020年2月29日期间工资差额5425元；二、被告深圳市瑞思通金融服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘曼萍2020年未休年休假工资643.68元；三、被告深圳市瑞思通金融服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘曼萍律师费1450.89元；四、驳回原告刘曼萍的其他诉讼请求。对20978号案件判决如下：一、被告深圳市瑞思通金融服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告梁玉婷2020年2月1日至2020年2月29日期间工资差额6037.5元；二、被告深圳市瑞思通金融服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告梁玉婷2020年未休年休假工资643.68元；三、被告深圳市瑞思通金融服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告梁玉婷律师费1664.08元；四、驳回原告梁玉婷的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案受理费各案均5元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇二〇年十月十二日书记员 黄雅诗
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执1550号 申请执行人：朱某1，女，2008年10月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。 法定代理人：朱某2，女，1987年7月20日出生，汉族，住河南省夏邑县，系原告朱某1的母亲。 委托代理人：翟要先，安徽正申律师事务所律师。 被执行人：陈明，男，1986年7月2日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行朱某1与陈明抚养费纠纷一案中，于2020年10月13日向被执行人陈明发出执行通知书，责令被执行人陈明在收到执行通知书后应按本院（2019）皖0422民初4344号民事判决书履行以下义务：支付抚养款24000元、执行费260元。但被执行人陈明一直未履行。 执行中，本院五次通过“总对总”执行网络查控平台，查询被执行人名下的银行、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产等信息，均未能查到被执行人陈明有可供执行财产。扣划被执行人财付通账户1201.33元。亦到被执行人户籍地进行了调查，未查找到被执行人下落及有其他可供执行的财产。通过我县不动产登记中心和公积金管理中心查询平台，未查到被执行人陈明在我县的不动产登记信息和住房公积金。本院已将陈明纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，申请执行人朱某1不能提供被执行人其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑美 审判员  刘家成 审判员  姚家凤 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周 升
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初4317号原告：亚德客（江苏）自动化有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇瑞科路**。法定代表人：王世忠,该公司董事长。委托诉讼代理人：夏明，该公司员工。被告：南京建友机械耐磨合金有限公司，住，住所地南京市溧水区石湫镇明觉工业集中区/div>法定代表人：赵恭宝。原告亚德客（江苏）自动化有限公司与被告南京建友机械耐磨合金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按亚德客（江苏）自动化有限公司撤回起诉处理。审判员 韩 爽二〇二〇年十月九日书记员 徐照照
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初22976号原告：深圳肥膘科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**讯美科技广场**楼2201。法定代表人：张静，执行董事。委托诉讼代理人：张韵，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：张高远，广东良马律师事务所实习律师。被告：上海埃玛俪影视文化传播中心，住所地：上海市宝山区河曲路****。法定代表人：沈雪琴。原告深圳肥膘科技有限公司诉被告上海埃玛俪影视文化传播中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳肥膘科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳肥膘科技有限公司负担。审判员  喻湜二〇二〇年十月二十八日书记员  黄璐