甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘01民终3947号 上诉人（原审原告）：兰州高科创业投资担保有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路**创新园创新大厦****。 法定代表人：陈凯。 被上诉人（原审被告）：甘肃万**伟华商贸有限公司，住，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路**/div> 法定代表人：魏万**。 被上诉人（原审被告）：魏万**，男，汉族，1987年8月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被上诉人（原审被告）：王立民，男，汉族，1974年4月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被上诉人（原审被告）：魏振军，男，汉族，1989年1月8日出生，住甘肃省兰州市皋兰县。 被上诉人（原审被告）：刘瑞芳，女，汉族，1986年10月18日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 上诉人兰州高科创业投资担保有限公司与被上诉人甘肃万**伟华商贸有限公司、魏万**、王立民、魏振军、刘瑞芳追偿权纠纷一案，兰州市城关区人民法院2019年7月24日作出（2018）甘0102民初10659号民事判决书，被告王立民上诉后，我院于2019年12月30日作出（2019）甘01民终3921号民事裁定书，以事实不清发回兰州市城关区人民法院重新审判。兰州市城关区人民法院于2020年7月14日作出（2020）甘0102民初2031号之一民事裁定书，兰州高科创业投资担保有限公司不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 兰州高科创业投资担保有限公司上诉请求：撤销兰州市城关区人民法院2020年7月14日作出的（2020）甘0102民初2031号之一民事裁定书；裁定兰州市城关区人民法院对该案继续审理；本案的诉讼费用由被上诉人共同承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，当时办理动产抵押登记时，各种电气设备是存在的，被上诉人伟华公司因流动资金需要向浙商银行股份有限公司兰州东部支行分两次借款，共计500万元，约定借期12个月，自2017年1月12日至2018年1月11日。上诉人高科公司与浙商银行兰州东部支行签订两份《保证合同》，为以上两笔借款提供保证。为保障上诉人担保贷款债权的实现，上诉人与被上诉人伟华公司签订两份《担保合同》。被上诉人王立民与被上诉人伟华公司、上诉人签订《反担保保证合同》，向上诉人提供反担保。被上诉人王立民与被上诉人甘肃万**伟华公司、上诉人签订《反担保抵押合同》，以其房产向上诉人提供反担保，并办理了抵押登记。被上诉人伟华公司与上诉人签订《抵押合同》，以其所有的设备向上诉人提供抵押。被上诉人魏万**与被上诉人甘肃万**伟华公司、上诉人签订《抵押合同》，以其房产向上诉人提供抵押。被上诉人魏万**、王立民、魏振军、刘瑞芳签订《个人（股东）无限连带保证责任承诺书，为该两笔借款向上诉人承担无限连带保证责任。以上案涉合同均系各方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其中，被上诉人伟华公司与上诉人签订《抵押合同》后，双方就上述抵押财产在兰州市安宁区工商行政管理局办理了抵押登记，取得了兰安动押2017-620105000002号动产抵押登记书，载明“担保债权种类为借款合同，债权数额为300万元，抵押物总价值1000万元，抵押物为冰箱2000台、洗衣机1500台、电视机1000台，质量合格，为待售商品”。可见，当时办理动产抵押登记时，各种电气设备是存在的。二、一审法院适用法律错误。该笔贷款未涉嫌诈骗。被上诉人伟华公司因流动资金需要向浙商银行兰州东部支行借款，由上诉人高科公司提供保证，被上诉人伟华公司未按期归还借款本金及利息后，由上诉人高科公司进行了代偿，该案属金融借款合同纠纷。当时为了保障上诉人高科公司此后担保贷款债权的实现，本案上诉人与被上诉人签定了一系列合同，包括动产抵押合同，在上诉人高科公司代偿后，向被上诉人伟华公司及其他保证人、抵押人进行追偿，所以本案属追偿权纠纷。一审法院混淆了两种法律关系，在贷款中不存在骗取公私财物的行为，贷款到期后，上诉人高科公司及时进行了代偿，浙商银行兰州东部支行也未受损失，该笔贷款未涉嫌诈骗，高科公司与伟华公司未恶意串通。一审法院在没有任何证据证明的情况下就认定高科公司与伟华公司恶意串通，造成国有资产流失，是适用法律错误。一审裁定引用的“最高人民检察院公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条”是关于“信用卡诈骗案”的规定，也属于适用法律错误。 兰州高科创业投资担保有限公司向原审法院诉讼请求：1、依法判令被告伟华公司依法归还原告代偿的借款4936894.77元；并承担利息503563.34元(暂自2018年3月29日计算至2018年8月28日，按照每月2%标准计算，此后按照前述标准计算至实际清偿全部代偿款日止，先息后本)；2、判令以上被告共同承担因追索债权产生的律师费150000元；3、判令被告魏万**、王立民、魏振军、刘瑞芳就以上债务承担连带清偿责任；4、判令被告王立民就以上债务承担连带责任保证责任；5、判令原告高科公司对被告伟华公司的抵押物、被告魏万**的抵押物、被告王立民的抵押物进行拍卖、变卖所得价款，原告享有优先受偿权；6、本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。 原审法院经审查：原告高科公司在被告伟华公司向浙商银行东部支行借款一案中作为保证担保人，向债权人偿还了借款。在该笔借款合同中，被告王立民、刘瑞芳、魏振军签订反担保保证合同；被告魏万**与原告签订《抵押合同》，以其《购房合同》向原告提供抵押担保，该担保合同未登记；被告王立民与原告签订《反担保抵押合同》，以其房产向原告提供反担保，该担保已办理抵押登记；被告伟华公司与原告签订《抵押合同》，以其名下位于兰州市城关区××街道信合仓储物流基地海尔电气设备作为抵押财产，向原告提供反担保。本案在调查中发现：1.被告伟华公司提供反担保的位于城关区××街道信合仓储物流基地海尔电气设备根本不存在。2,原告高科公司在审查借款人伟华公司提供反担保的“电气设备”时，没有留存任何能证明该批设备存在的证据；没有审查被告魏万**提供反担保的《购房合同》是否具有法律效力？据此，本院认为，伟华公司在该笔贷款中涉嫌诈骗，而高科公司作为国企，在该笔贷款中涉嫌与伟华公司恶意串通，造成国有资产流失。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民检察院公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二〉》第五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告兰州高科创业投资担保有限公司的起诉；将案卷材料移送至兰州市公安局城关公安分局。案件受理费50933元，退回原告兰州高科创业投资担保有限公司。 本院查明：上诉人与被上诉人签订一系列合同后，甘肃万**伟华商贸有限公司于2017年1月11日在工商部门作了动产抵押登记，抵押物为动产冰箱、洗衣机、电视。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第（四）项规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押，生产设备、原材料、半成品、成品”；第一百八十一条规定，“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、成品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿”。据此，上诉人与被上诉人双方签订的抵押合同有效，一审法院以抵押物不存在、涉嫌犯罪为由驳回其起诉，适用法律不当。综上，上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初2031号之一民事裁定； 二、本案指令兰州市城关区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  董清梅 审判员陈桂 审判员康慧芳 二○二○年十月十六日 书记员甘甜