甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3628号上诉人（原审原告）：甘肃公航旅小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水中路**（盛达金融大厦）**。法定代表人：谢昕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏兰兰，女，汉族，1989年9月16日，住陕西省宝鸡市凤翔县。委托诉讼代理人：王斌，男，汉族，1983年6月24日，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：郑文雄，男，汉族，1985年11月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：贾子萱，女，汉族，1986年12月18日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈克炯，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍，甘肃久铭律师事务所实习律师。上诉人甘肃公航旅小额贷款股份有限公司（以下简称公航旅公司）因与被上诉人郑文雄、贾子萱借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初13113号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。公航旅公司的上诉请求：1、请求上级人民法院判令郑文雄、贾子萱对上述夫妻共同债务承担连带保证责任。2、判令郑文雄、贾子萱立即偿还公航旅公司借款本金50万元。3、判令郑文雄按照合同约定向公航旅公司支付自2015年11月23日至2016年5月22日的借款期间内利息3667元,借款期限内年利率12%。以及按年利率24%计算自2016年5月23日至2020年4月28日共1437天的逾期利息共计人民币479000元，扣除已偿还利息130210元，该笔贷款累计欠息352457元（3667＋500000＊0.24／360＊1437-130210＝352457）。以上本金、利息、合计为人民币852457元整，以及截至实际给付日新产生的利息，按照年利率24%计算。4、本案诉讼费及保全费用由郑文雄、贾子萱承担。二审期间，公航旅公司提出补充意见：我方是要求撤销一审判决，对郑文雄承担责任无异议，对一审判决中的本息没有异议，我方只是要求贾子萱承担夫妻共同债务的连带保证责任。事实与理由：1、2015年11月23日，公航旅公司与郑文雄签订了一份《流动资金循环借款合同》（以下简称“借款合同”）（合同编号：ＸＤＬＺ2（2015）039）。合同约定：公航旅公司为郑文雄提供50万元为期6个月的流动资金贷款，借款年利率为12%,借款借据中的借款期限为6个月，利率为12%,从2015年11月23日至2016年5月22日，放款金额为50万元。逾期本金罚息利率为借款利率上浮100%,逾期的利息罚息利率为借款利率上浮50%,借款利率调整的，罚息利率根据调整后的借款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。合同中还对违约责任、合同生效等明确做了约定。同日，为了约束郑文雄按时偿还债务，郑文雄、贾子萱夫妻与公航旅公司签订了《个人无限连带责任保证书》（合同编号为：ＸＤＬＺ2（2015）039-1）,承诺为郑文雄的借款承担个人无限连带保证责任，并承诺其愿意以自己的所有资产为上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，公航旅公司根据《流动资金循环借款合同》的约定于2015年11月23日向郑文雄发放贷款50万元。后经公航旅公司多次催告，郑文雄仍无法偿清欠款。2、贾子萱对于郑文雄与甘肃公航旅小额贷款股份有限公司50万元借款应当知情，并为该笔贷款的共同使用人。原审判决并未正确适用夫妻双方共同债务的规定。根据城关区人民法院依据公航旅公司申请调取的郑文雄名下招商银行股份有限公司兰州城东支行（卡号为：6214********）银行账户自2015年10月23日至2020年4月16日的交易流水明细，郑文雄于2015年11月23日收到借款本金50万元起至2016年10月22日，11个月内向贾子萱的个人账户及贾子萱时任执行董事兼经理职务的兰州贾品轩餐饮管理有限公司（以下简称贾品轩公司）转款共计867233元，其中向贾子萱的个人银行账户转款738200元。并且借款发放前后，郑文雄与贾子萱、贾品轩公司之间存在持续投资和转账行为，累计金额更是达百万元之高。而郑文雄当时仅为公航旅公司的一名员工，其妻子贾子萱明知以郑文雄的薪酬工资根本不足以向其支付上述资金，却表示对案涉借款毫不知情，明显不符合常理。以上事实足以证明，贾子萱分享了案涉借款所带来的利益，与其前夫郑文雄将案涉借款用于夫妻共同生活与共同经营贾品轩公司，明显具有举债的合意。贾子萱与郑文雄于2015年5月12日登记结婚，2017年9月离婚，而被告郑文雄与公航旅公司签订《借款合同》与50万元借款发放的日期为2015年11月23日，故案涉借款属于贾子萱与郑文雄婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。根据最高人民法院颁布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。上述向贾子萱、贾品轩公司的转账，能够证明借款资金用于夫妻共同生活、共同生产经营。综上所述，公航旅公司为维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》、《婚姻法》以及《担保法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。郑文雄辩称：1、本案案涉借款与贾子萱无关，合同上的签字都是我冒充贾子萱的名字签署的，因为做生意失败，急需资金偿还欠款，我找到公航旅公司请求借款周转，但是因为该笔借款要求必须有人担保，于是我就签了贾子萱的名字。2、该笔借款，我正在想法筹措归还，借款到账后，我就把钱转给了我的债权人，根本就没有用于家庭开支，我欠债累累，哪有多余资金照顾家庭开支，请法庭维持一审判决。3、一人做事一人当，我的事就是我的事，请上诉人找我就可以了，不要连累无辜的人。我对自己以上答辩意见的真实性负全部法律责任。贾子萱辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。公航旅公司向一审法院起诉请求：1、判令郑文雄偿还公航旅公司借款本金50万元；2、判令郑文雄按照合同约定向公航旅公司支付自2015年11月23日至2016年5月22日的借款期间内利息3667元(按年利率12%计算自2016年5月22日至2019年10月28日共1254天,逾期利息共计417999元,扣除当期已偿还利息130210元,该笔贷款累计欠息291456元(500000*0.24/360*1254-130210+3667=291456)。以上本金、利息、合计为791456元整,以及截至实际给付日新产生的利息,按照年利率24%计算；3、判令郑文雄、贾子萱对上述夫妻共同债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费及保全费用由上述被告承担。一审法院认定事实如下：2015年11月23日，郑文雄向公航旅公司借款，与公航旅公司签订《流动资金循环借款合同》，合同中约定：公航旅公司给郑文雄出借款项50万元，郑文雄将借款用于购房，还款来源为工资及家庭收入，合同项下借款逾期的本金罚息利率为借款利率上浮100%，逾期的利息罚息利率为借款利率上浮50%。同日，郑文雄向公航旅公司出具《借款借据》，其中载明：借款人郑文雄，借款金额500000元，借款期限为2015年11月23日至2016年5月23日，借款利率为年息12%，利息结算方式为按月结息。当日，公航旅公司如约将500000元转账至郑文雄指定账户。郑文雄借款后，一直未按期偿还本金及利息，公航旅公司多次向郑文雄催收款项，郑文雄一直未予偿还，遂酿成纠纷。另查明,公航旅公司提交的2015年11月23日的《个人无限连带责任保证书》，其中“贾子萱”字样的签名及捺手印，经甘肃中科司法物证技术鉴定中心依法鉴定，“贾子萱”相关字样的签名及捺手印均不属于贾子萱本人的笔迹及捺印。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑文雄向公航旅公司借款，公航旅公司如约将款项出借给郑文雄指定账户，借款后郑文雄经公航旅公司催要应当及时按照双方约定归还借款，但其未如数偿还借款，应当承担相应过错责任。关于郑文雄之妻贾子萱的连带责任，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释中关于夫妻共同债务的认定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应当予以支持”，主借款合同中的借款人为郑文雄，借款收据中的借款人亦为郑文雄，贾子萱在保证合同中的签字经司法鉴定并非其本人签署，且公航旅公司并无证据证明贾子萱对该笔借款有事后追认的事实存在，加之借款款项到郑文雄账户后,公航旅公司并无证据证明该笔借款用于夫妻生活支出，因此该笔债务不属于夫妻共同债务，故对于公航旅公司诉请的由贾子萱承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。关于借款本金数额，有借款合同、借款借据和转账凭证相互佐证，且在借款之后，郑文雄并无证据证明其对该笔借款有偿还情形，故对于公航旅公司诉请的500000元的借款本金，本院予以支持。关于借款利息的认定，公航旅公司与郑文雄在合同中约定的借期利息为年息12%，逾期利息为年息24%，该约定并不违反法律关于民间借贷利息的强制性规定，本院予以支持，2019年10月28日之后的逾期利息利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、郑文雄于本判决生效后十日内向公航旅公司支付借款本金500000元，利息291456元（2019年10月28日之后的利息按照本金500000元，年利率24%计算至本金实际清偿之日）；二、驳回公航旅公司的其他诉讼请求。案件受理费5857元（减半收取），保全费4478元，均由郑文雄承担，并由郑文雄于本判决生效后十日内向公航旅公司付清。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。公航旅公司为证明其诉讼请求向法院提出以下证据：贾品轩公司营业执照复印件及股权信息，证明：贾子萱担任贾品轩公司法人的事实，放款后郑文雄向贾子萱、贾品轩公司支付了多笔大额资金，案涉借款用于夫妻共同生活与共同经营贾品轩公司，明显具有举债合意。贾子萱质证认为该组证据与本案无关，该公司是独立的法人。本院经审查认为，该组证据与本案上诉请求无关联性，本院不予采信。二审查明的事实与一审基本相同，一审法院认定事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是：贾子萱对案涉本息是否承担连带保证责任。关于贾子萱对案涉本息是否承担连带保证责任的问题。本案公航旅公司诉请贾子萱承担连带保证责任提供的证据为2015年11月23日的《个人无限连带责任保证书》，该保证书中的“贾子萱”字样的签名及捺手印，经甘肃中科司法物证技术鉴定中心依法鉴定，“贾子萱”相关字样的签名及捺手印均不属于贾子萱本人的笔迹及捺印，由以上事实可知，《个人无限连带责任保证书》并非贾子萱签订，对其没有拘束力，公航旅公司诉请贾子萱承担连带保证责任没有事实和法律依据，一审判决驳回公航旅公司的该项诉请并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11714元，由上诉人甘肃公航旅小额贷款股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  雷 明审 判 员  苏?兵审 判 员  赵瑞霞二〇二〇年十月十九日法官助理  张义敏书 记 员  宁 堃