云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民终782号上诉人（原审被告）：任云兵，男，1972年9月25日生，汉族，住址四川省射洪县。诉讼委托代理人：陆幼容，女，1971年12月8日生，汉族，住址四川省射洪县，代理权限为特别授权代理。（系上诉人之妻）。被上诉人（原审原告）：袁尚毓，女，1976年3月24日生，汉族，住址云南省丽江市华坪县。上诉人任云兵因与被上诉人袁尚毓健康权纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人任云兵的上诉请求：一、请求丽江市中级人民法院撤销华坪县人民法院作出的（2020）云0723民初1078号判决；二、判决被上诉人承担相应的民事责任；三、驳回被上诉人不合理、不合法的误工费9451元、护理费3600元、营养费900元的赔偿请求；四、判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误、适用法律不当、判决不公，对被上诉人要求赔偿的误工费、护理费、营养费明显偏高，严重违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国民法通则》的有关规定，极大的侵犯了上诉人的合法权益。对于原告主张的误工费9451元（绩效工资5449元及全勤奖4002元）、护理费3600元、营养费900元尚未实际发生，且数额不具体确定，明显与事实不符。护理费、营养费无医院证明。这内容的判决一审法院明显违背法律的规定。二、一审法院认为，“被告作为销售猪肉的业主，在操作刀具的过程中有对自己的顾客尽到提醒注意以确保安全的责任，原告作为被告的顾客被被告划伤，被告应当承担赔偿责任。”一审法院的认定，明显与事实完全不相符。本案2020年4月18日，被上诉人到上诉人鲜肉摊位买猪肉，被上诉人三番五次看好猪肉，并与上诉人讲好价格后，上诉人就按被上诉人的要求用刀割一斤瘦猪肉。正当上诉人在正常范围内割肉时，被上诉人却将右手手背突然伸向上诉人正在割肉的刀口上，难道被上诉人就不应该承担责任吗？本案被上诉人受伤后，上诉人及时将其送往医院治疗，且买水果等营养品看望被上诉人，还给被上诉人及家属支付了就餐费258元、支付了住院治疗费2877元，上诉人已做到仁至义尽。但被上诉人却多次威胁上诉人。可是一审法院对上诉人的答辩充耳不闻，就认为被上诉人的手划伤是被被上诉人划伤的，就应当承担全部的赔偿责任。一审法院这样的判决公平、公正吗？被上诉人是一个成年人，并且是一个医务工作者，难道明知上诉人在摊位肉架上用刀割肉，就可以突然伸手往刀上碰吗？如果是一堵墙，被上诉人突然碰在墙上，将自己的头碰伤了，就要叫墙的主人负全部责任吗？本案上诉人按照被上诉人的要求正常割一斤瘦肉，使用刀具正常，没有超过用刀的肉架使用范围，即使是割下来的肉被上诉人不要了也是可以的。但被上诉人在上诉人正在用刀割肉时突然将自己的手往刀上碰就应当吗？就没有一点责任吗？难道被上诉人就不应当在确保安全的情况下再伸手吗？本案被上诉人睁着眼睛跳崖，却要上诉人赔偿，合理吗？三、一审法院没有判决被上诉人承担民事责任是完全错误的。四、一审法院的审判员与被上诉人及被上诉人的丈夫都是本地亲戚、熟人，上诉人是外地人，审判员有不正当行为。因此，一审法院的判决是不公正的，认定的事实完全是错误的。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，使作为一个正常的个体经营户的正当合法权利得不到保障。特请求丽江市中级人民法院依法撤销一审判决，依法进行改判，判决被上诉人承担由于自己突然伸手过来自己碰在刀口上所受伤的全部责任。被上诉人袁尚毓辩称：一、一审判决根据双方当事人所提交证据及法庭调查所查明的事实对案件事实进行认定，属认定事实清楚。本案在一审审理过程中，法庭对答辩人受伤的经过进行了详细询问，答辩人、被答辩人均陈述答辩人系在被答辩人摊位购买猪肉过程中被被答辩人用割肉刀割伤；同时，答辩人亦将华坪县中心镇兴隆农贸市场2020年4月18日10:53—10:56监控视频（答辩人受伤之时的监控视频）和答辩人在受伤后与被答辩人的通话录音作为证据提交称，监控视频再次明确了答辩人被割伤的详细经过、通话录音中被答辩人也明确承认答辩人的手伤系其本人造成。答辩人已充分完成本案事实部分的举证责任。一审判决结合双方当事人在法庭调查过程中所作陈述，在充分审查本案全部证据的基础上认定案件事实，属认定事实清楚。二、答辩人在《民事起诉状》中所主张的各项损失费用均有相应证据予以证实；一审判决所支持的答辩人各项损失费用与本案客观事实相吻合，符合国家法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。1.误工费。在法定举证期限范围内，答辩人将与华坪县中医医院所签署的《事业单位聘用合同》及附件、华坪县中医医院全勤绩效管理规定和华坪县中医医院所出具的扣发答辩人因伤请假期间的绩效、全勤奖情况说明作为证据提交，证实答辩人受聘于华坪县中医医院，答辩人的工资由岗位工资+薪级工资+补贴+福利费构成，答辩人在受伤时任华坪县中医院麻醉科副主任护师兼护士长，因伤请假被扣发绩效工资5449元，按照医院全勤绩效管理规定，2020年度全勤奖奖金4002元不予发放。答辩人因被答辩人的侵权行为共计产生误工损失9451元。一审判决对答辩人误工费认定准确。2.护理费、营养费。答辩人在法定举证期限范围内提交的证据：攀枝花市法正司法鉴定中心所作出的《司法鉴定意见书》“被鉴定人袁尚毓误工期90日、护理期30日、营养期30日”。上述《司法鉴定意见书》来源合法、客观真实、与本案具有关联性，同时鉴定程序严谨科学，依法应作为认定答辩人护理期、营养期的鉴定依据，一审判决据该《司法鉴定意见书》的鉴定意见认定答辩人的护理期、营养期天数，同时结合华坪县的经济发展水平认定答辩人的护理费为3600元（120元/天×30天）、营养费900元（30元/天×30天），属认定准确。三、一审判决在准确认定案件事实的基础上明确过错责任，过错责任适用《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，属适用法律准确。四、一审审理程序合法。一审审理程序严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定进行，双方当事人及委托代理人在庭审过程中的发言权、举证质证权、辩论权等相关诉讼权利得到了充分保障。一审庭审公平、公正，审理程序合法。综上所述，一审判决据双方当事人所提交证据及法庭调查所查明的事实对案件事实进行认定、明确过错责任，属认定事实清楚；一审判决所支持的答辩人各项损失费用与本案客观事实相吻合、符合国家法律规定；一审判决适用法律准确、审理程序合法、为维护答辩人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，请求人民法院依法支持答辩人的答辩请求。原审原告袁尚毓向一审法院提出诉讼请求：一、请求华坪县人民法院判决被告赔偿原告损失：1.医疗费382.1元；2.误工费9451元；3.护理费3600元（120元/天×30天）;4.营养费1500元（50元/天×30天）；5.住院伙食补助费900元（100元/天×9天）；6.鉴定费1200元；7.交通费500元；8.食宿费1000元，以上合计18533.1元。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2020年4月18日，原告到华坪县中心镇兴隆农贸市场被告摊位购买猪肉过程中被被告割肉刀无意中割伤右手，致肌腱断裂，原告到华坪县人民医院住院治疗9天，被告支付医疗费2877元；出院后原告到联勒保障部队第九二〇医院门诊、华坪县中医院门诊进行复查、拆除石膏及恢复治疗产生医疗费382元，交通费299元，华坪县中医院因此次事故导致原告住院扣发了原告绩效工资5449元及全勤奖4002元；原告伤情经司法鉴定误工期为90日、护理期为30日、营养期为30日，鉴定费用1200元。一审法院认为：公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为农贸市场销售猪肉的摊位业主，在操作刀具过程中有对自己的顾客尽到提醒注意以确保安全的责任，原告作为被告的顾客被被告划伤，被告应当承担赔偿责任，出院后原告到联勒保障部队第九二〇医院门诊复查费10元及交通费299元、华坪县中医院恢复治疗费194元并不是治疗必须的费用，应由原告自行承担。原告诉请的费用认定如下：医疗费177元（复查、拆除石膏），误工费9451元（绩效工资5449元及全勤奖4002元），护理费3600元（120元/天×30天），营养费900元（30元/天×30天），住院伙食补助费900元（100元/天×9天），鉴定费1200元，交通费酌情认定200元，诉讼费250元，合计16678元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告任云兵于本判决生效后十日内支付原告袁尚毓各项赔偿共计16678元。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告袁尚毓负担。原审原告及原审被告提交的证据材料已随案移送至本院审查。本院二审期间，上诉人任云兵、被上诉人袁尚毓均未向本院提交证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的案件事实一致，一审判决对证据的认证正确，本院依法予以确认。本院认为，一审法院对被上诉人袁尚毓各项损失的计算正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被上诉人袁尚毓到上诉人任云兵的摊位上购买猪肉，上诉人任云兵作为农贸市场销售猪肉的摊位业主，在销售过程中应当谨慎使用刀具并有义务提醒顾客保持必要距离以确保安全，上诉人任云兵因操作刀具不当导致被上诉人袁尚毓受伤，其对本次事故的发生存在主要过错；此外，被上诉人袁尚毓作为完全民事行为能力人且是医护人员，应当预见到当上诉人任云兵正在操刀割肉时，其贸然伸手存在受伤的风险，因其未尽到必要的注意义务导致自己受到伤害，被上诉人袁尚毓对损害的发生也存在部分过错。综合考虑双方过错的大小，本院酌情认定上诉人任云兵对被上诉人袁尚毓的损失应当承担70%的责任（16678元×70%=11674.6元），剩余30%的责任由被上诉人袁尚毓自行承担。综上所述，上诉人任云兵的上诉请求部分成立，本院依法予以确认；原审判决认定事实清楚，但判决结果不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初1078号民事判决；二、由上诉人任云兵于本判决生效后十日内向被上诉人袁尚毓支付人民币11674.6元；三、驳回被上诉人袁尚毓的其他诉讼请求。一审案件受理费250元，由上诉人任云兵负担157元，由被上诉人袁尚毓负担93元；二审案件受理费500元，由上诉人任云兵负担315元，由被上诉人袁尚毓负担185元。本判决为终审判决。审判长  薛淑华审判员  马 昕审判员  王康元二〇二〇年十月二十二日法官助理王钦书记员谌勇