wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终1335号上诉人（原审被告）：大姚县广实经贸有限责任公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州大姚县金碧镇百草岭大街**。统一社会信用代码：91532326099421752X。法定代表人：邢开荣，职务：执行董事。委托诉讼代理人：黄晓玫，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李仕萍，女，1989年9月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住大姚县，现住大姚县。委托诉讼代理人：张志华，云南金碧律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：孟兴华，男，1970年8月17日出生，彝族，高中文化，个体工商户，住云南省楚雄州永仁县。委托诉讼代理人：高明珠，云南滇楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：殷应祥，云南滇楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：大姚县恒源小额贷款有限责任公司，，住所地：云南省楚雄州大姚县金碧镇金龙路**（原金河北路**）统一社会信用代码：91532326008045870T。法定代表人：王新生，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘亚兵，男，该公司主管，代理权限为特别授权。原审被告：陈永康，男，1964年7月4日生，彝族，居民，高中文化，住楚雄州大姚县。原审被告：韩有云，男，1990年10月15日生，彝族，大学文化，大姚县广实经贸有限责任公司股东，住大姚县金碧镇北街********。上诉人大姚县广实经贸有限责任公司因与被上诉人李仕萍、孟兴华、原审被告大姚县恒源小额贷款有限责任公司、陈永康、韩有云民间借贷纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院（2020）云2326民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省大姚县人民法院（2020）云2326民初350号民事判决；二、本案发回云南省大姚县人民法院重审。上诉人大姚县广实经贸有限责任公司预交的二审案件受理费24,670元予以退回。审 判 长 沈黎芸审 判 员 段雨函审 判 员 王中强二〇二〇年十月十六日法官助理 张 金书 记 员 杨 蕊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终2255号上诉人（原审被告）：深圳市长臻投资有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：李长水。委托诉讼代理人：闵五海，广东赛维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小刚，广东赛维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市宝昌利物业管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：赵海波，总经理。委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。原审被告：李长水，男，汉族，1972年5月28日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：闵五海，广东赛维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小刚，广东赛维律师事务所律师。原审第三人：中国航空港建设第八工程总队，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：李强，总队长。委托诉讼代理人：李维，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。原审第三人：深圳市龙岗区龙城街道办事处黄阁坑社区居民委员会，住所地：深圳市龙岗区。负责人：陈秀林。上诉人深圳市长臻投资有限公司因与被上诉人深圳市宝昌利物业管理有限公司、原审被告李长水、原审第三人中国航空港建设第八工程总队、原审第三人深圳市龙岗区龙城街道办事处黄阁坑社区居民委员会合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初5678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，原审法院于2019年8月15日向上诉人深圳市长臻投资有限公司送达预交上诉费通知书。经核实，上诉人深圳市长臻投资有限公司未在交费期限内预交二审案件受理费，也未提交缓（减、免）交二审案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市长臻投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 许  莹  姣二〇二〇年十月十五日书记员 崔艳慧（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6818号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博市临淄区金山镇杨上村民委员会，住所地山东省淄博市临淄区金山镇杨上村。 法定代表人：李明，主任。 委托诉讼代理人：刘延伦，山东正腾律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田连春，男，1959年10月29日生，汉族，住山东省桓台县。 再审申请人淄博市临淄区金山镇杨上村民委员会（以下简称杨上村委）因与被申请人田连春建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终4259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 杨上村委申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。提交本案9#楼审计报告结算审计编制说明，证明二审法院认为其支付田连春支付的材料费、人工费没有超过田连春主张的涉案工程款854648元是错误的。(二)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决其支付曹大忠涉案9#楼的人工费错误，田连春在（2014）淄民一初字第97号案件庭审过程中认可曹大忠的人工费由杨上村委支付，曹大忠不可能再向田连春主张工程款。从曹大忠主张的六笔人工费看，曹大忠的人工费用不在田连春自愿扣除的243万元之中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于杨上村委提交的证据是否属于新的证据且足以推翻原判决问题。杨上村委申请再审提交了本案9#楼审计报告结算审计编制说明以证明其供材、人工费支付情况。经查，涉9#楼审计报告杨上村委已在二审中提交并经质证，故不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”范畴，该申请再审事由不成立。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。根据一审查明事实，田连春承包杨上村委3-9号住宅楼及老年公寓楼的主体及部分安装工程后，将承包的9号住宅楼工程分包给曹大忠，经双方结算，尚欠曹大忠9号楼工程款及增加的6、7、8号楼的楼梯等其他工程款共计854648元。田连春要求曹大忠直接向杨上村委索要工程款，而杨上村委拒付，涉案工程已验收交付使用。田连春通过（2014）淄民一初字第97号向杨上村委主张双方《建设工程施工合同》项下工程款，田连春自愿扣除5号楼人工、材料费，9号楼人工、材料费，老年公寓及餐厅付款。2016年案外人曹大忠向山东省淄博市临淄区法院起诉田连春主张淄博市临淄区金山镇杨上村旧村改造中的9号楼及6、7、8号楼楼梯等工程款，该院作出（2016）鲁0305民初4678号案件判决田连春支付曹大忠工程款854648元、经济损失10万元，田连春不服该一审判决提起上诉后，二审法院维持了该判决,后曹大忠申请执行。为此，田连春提起本案诉讼，请求依法判决杨上村委支付该工程款854648元、经济损失444088万元。鉴于生效的民事判决书已判决田连春支付该部分工程款，故原审判决认定杨上村委应当支付田连春欠款854648元，认定事实并无不当。综上，杨上村委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回淄博市临淄区金山镇杨上村民委员会的再审申请。 审判长  徐兴军 审判员  耿志亭 审判员  范 勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张志昊
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6340号 申请执行人吴海滨，男，1986年8月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人杭州梧凤居建筑工程有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道星海路**。 法定代表人廖合珍。 申请执行人吴海滨与被执行人杭州梧凤居建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初2295号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴海滨向本院申请强制执行。本院于2020年8月25日立案执行。执行标的为被执行人杭州梧凤居建筑工程有限公司支付申请执行人吴海滨工期延误违约金15000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费157元。 执行立案后，本院向被执行人杭州梧凤居建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州梧凤居建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州梧凤居建筑工程有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州梧凤居建筑工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年10月26日,本案执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人杭州梧凤居建筑工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州梧凤居建筑工程有限公司逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人杭州梧凤居建筑工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴海滨。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  沈加一
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6308号原告：赵忠山，男，1936年6月6日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区西翟庄镇贺新村。被告：天津市静海区西翟庄镇贺新村村民委员会，地址天津市静海区西翟庄镇贺新村。法定代表人：赵家和，职务村主任。原告赵忠山与被告天津市静海区西翟庄镇贺新村村民委员会（以下简称：贺新村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠山，被告贺新村到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵忠山向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告2008年至2020年占地补偿款15600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，因政府修建高速公路占用原告部分耕地。2008年2月20日原、被告经协商签订协议，确认占用原告土地3亩，一次性给付原告8年占地费用2880元，自2008年开始每年每亩按400元计算。但被告未能按照协议约定给付占地补偿款，原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院请求人民法院判如所请。被告贺新村承认原告提取出的全部诉讼请求，但现在没有能力给付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告贺新村承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告天津市静海区西翟庄镇贺新村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告赵忠山人民币15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告天津市静海区西翟庄镇贺新村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  元哲生二〇二〇年十月二十一日书记员  林志浩附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执14008号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳市宝匣子文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海德一道与文心五路交汇处保利文化广场（商业部分）A4-04，统一社会信用代码：91440300699080410J。 法定代表人：莫文辉。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷129案，本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案129首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用90300元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费3225元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案129首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计96226.09元。本院已依法通知申请执行人领取执行款94409.94元，其中经济损失及合理费用90300元、迟延履行期间的债务利息884.94元，案件受理费3225元；本院另依法将执行费1816.15元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0802执1644号之一被执行人：周清，男，1975年2月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被执行人周清隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪一案，本院作出的（2018）浙0802刑初468号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金970000元。执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及收益性保险。本案已冻结被执行人名下的银行存款。本院已另案冻结被执行人名下的公积金账户。截至2020年10月14日,本案全部标的尚未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0802执1644号案本次执行程序。如若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶志新审 判 员 刘道平审 判 员 张 华二〇二〇年十月十四日代书记员 叶晓薇
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4532号 上诉人（原审原告）：福建鹿野文化传媒有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道闽江大道**福州红星国际**写字楼****。 法定代表人：林旭杰。 委托诉讼代理人：杨斌，福建沃博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，福建沃博律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：福州泰屿房地产开发有限公司，住所地，住所地福建省闽侯县南屿镇南井村新桥头iv> 法定代表人：黄晓青。 上诉人福建鹿野文化传媒有限公司（以下简称“鹿野公司”）因与被上诉人福州泰屿房地产开发有限公司（以下简称“泰屿公司”）承揽合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初1787号民事判决，向本院提起上诉。根据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本院适用第二审独任审理程序进行审理。本案现已审理终结。 鹿野公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在审理时对举证责任分配不清，适用法律错误，一审法院要求上诉人对“被上诉人对成品进行验收”进行举证，加重了上诉人的举证责任。一审时，上诉人提交了《加工承揽合同》、增值税发票等证据，证明上诉人与被上诉人之间存在承揽合同关系，及上诉人已根据双方约定向被上诉人开具增值税发票。至此，上诉人已完成基本举证。虽然合同中存在对货物验收的约定，但因案涉货物为消耗品，故上诉人无法对已灭失的货物的交付情况进行举证。同时，被上诉人在一审答辩中并未否认货物已交付的事实，仅对上诉人是否能够举证证明货物验收合格提出异议。因此，一审法院完全可以要求被上诉人对上诉人提交的增值税发票是否已被被上诉人用于完税进行进一步举证。但一审法院以证据不足为由，驳回上诉人的诉讼请求，故一审法院对举证责任分配不清。一审法院在被上诉人仅仅提供书面答辩而未到庭参与诉讼的情况下，没有对涉案事实进一步查明，属于事实认定不清。 泰屿公司未作答辩。 鹿野公司向一审法院起诉请求：一、泰屿公司支付所欠合同款项86390元；二、泰屿公司赔偿逾期付款损失（以86390元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年12月31日起计算至款项还清之日止，暂计至2020年4月10日为5312元）；三、泰屿公司赔偿律师代理费8000元。 一审法院认定事实：2017年12月2日，鹿野公司（乙方）与泰屿公司（甲方）签订关于“泰禾红悦交房礼品定制”《加工承揽合同》，合同约定，由乙方制作工具箱礼盒，在合同签订20日内，将成品运送至甲方指定地点；乙方将成品运抵交付地点当日，乙方应通知甲方对成品进行验收；合同总费用86930元（其中不含税价格票面93798.3元，税费2591.7元），最终费用以甲方验收结算价为准；所有成品合格交付甲方，并经甲方验收合格在2018年12月31日前支付合同总金额的100%。双方对送达地址进行确认，甲方邮寄地址为福州市晋安区东二环泰禾广场泰禾中心24楼，乙方邮寄地址为福州闽江大道红星国际晶品1号写字楼2011室。合同还约定在履行过程中发生纠纷，协商不成，由合同签订地法院管辖。2018年1月16日，鹿野公司开具金额为86390元的增值税发票。 一审法院认为，《加工承揽合同》是鹿野公司与泰屿公司真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，是为合法有效，双方应按合同约定履行各自权利义务。合同约定“乙方将成品运抵交付地点当日，乙方应通知甲方对成品进行验收”，本案中，鹿野公司并未举证证明双方已对货品进行验收，虽然鹿野公司提供了增值税发票，但开具发票是法定义务，作为合同的附随义务履行，并不足以证明其已履行完毕交货义务。故鹿野公司提供的证据不足以证明其主张，对其诉请不予支持。 一审法院判决：驳回鹿野公司的诉讼请求。案件受理费2293元，减半收取1146.5元，由鹿野公司负担。 本院二审期间，鹿野公司向本院提交了三组证明资料，即证明资料1.企业登记信息；2.招商银行流水；3.医保缴纳清单。审理中，鹿野公司申请证人张某出庭，拟证明案涉货物已经泰屿公司签收的事实。张某向本院陈述，其于2014年7月至2018年2月在福州泰禾房地产开发有限公司任职；2017年，其在泰禾红悦项目负责对外推广工作；案涉货物在其离职前已经泰屿公司签收，案涉货款已进入泰屿公司审批流程，但此后其即离职，故货款至今没有结清。泰屿公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。 另查明，2017年1月至2018年9月，证人张某曾以福州中夏房地产开发有限公司（以下简称“中夏公司”）员工的名义参加企业职工养某。2017年12月4日，泰屿公司向张某支付“零售汇入货款”14848.02元，该笔款项的客户摘要备注内容为“其他合法款项费用”。福州泰禾房地产开发有限公司系泰屿公司及中夏公司的股东。 本院认为，本案争议焦点为鹿野公司与泰屿公司是否已对案涉货品进行了验收。上诉人鹿野公司主张，鹿野公司已为泰屿公司提供了增值税发票，且证人张某亦可以证明泰屿公司已对案涉货物进行了签收，故应认定鹿野公司已履行交货义务。但开具发票系法定义务，该行为并不足以证明鹿野公司已履行交货义务；另，鹿野公司所提交的证据亦不足以证明，证人张某系泰屿公司的员工并参与了案涉货物的签收工作，故上诉人鹿野公司主张泰屿公司已对案涉货品进行验收依据不足，本院不予支持。 综上所述，鹿野公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2293元，由福建鹿野文化传媒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 辉 二〇二〇年十月二十日 法官助理  施 炜 书 记 员  郑一帆
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执181号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖。 被执行人：江起平，男，1996年1月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人江起平商事仲裁纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第91382号裁决书已经发生法律效力。因被执行人江起平未自动履行裁决书确定的义务，申请执行人深圳融性保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为被执行人江起平归还申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金12159.2元，支付2018年10月9日至2019年7月4日止的利息、贷后管理费以及罚息、逾期违约金、平台服务费1137.89元以及从2019年7月5日起的利息、贷后管理费（以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止），并支付仲裁费210元，仲裁案件受理费137元。 执行立案后，本院于2020年6月17日以智能送达的方式向被执行人江起平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人江起平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江起平已报告财产情况，但未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江起平的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、收益类保险等财产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人江起平名下无存款、不动产、车辆、公积金、保险、有价证券等可供执行的财产，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人江起平未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人江起平采取了限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江起平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙08执181号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱晓龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周利芳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初2255号 原告：广西彩冠物业服务有限公司,住所地广西壮族自治区崇左市江南路**东成国际****。统一社会信用代码91451400MA5NCX9Q2F。 法定代表人：黄海朝，该公司总经理。 被告：周丽珍,女，1980年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西彩冠物业服务有限公司（以下简称彩冠物业公司）与被告周丽珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告彩冠物业公司法定代表人黄海朝，被告周丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彩冠物业公司的诉讼请求：周丽珍支付从2019年7月至2020年7月物业服务费505.05元、生活垃圾处理费91元、专项维修资金112.19元、代收电费923.89元、公共照明公摊15.3元、楼道照明公摊19.1元、电费损耗38.64元、水费143.52元、水费公摊24.09元及电费滞纳金1187.34元，合计3060.12元。事实与理由:2018年10月6日，崇左市东成国际业主委员会与彩冠物业公司签订了《物业管理合同书》，约定由彩冠物业公司向崇左市东成国际小区提供物业管理服务，受益人为该小区的全体业主及物业使用人；还约定了彩冠物业公司与业主之间的权利义务、物业服务费的单价、代收代缴水电费、公摊水电费、专项维修资金及违约条款等。合同签订后，彩冠物业公司为崇左市东成国际小区提供了物业管理服务，但周丽珍拖欠上述各项费用未付。本案宣判前，彩冠物业公司提出撤回有关支付电费滞纳金的诉求。 周丽珍答辩意见:(一)彩冠物业公司管理服务不到位，应暂停缴纳物业服务费及生活垃圾处理费；(二)彩冠物业公司已退出东成国际小区服务，不应再收取物业服务费等费用。 查明事实：周丽珍系崇左市东成国际小区第17栋2-402号房的业主，该房屋建筑面积为86.34㎡。2018年10月6日，崇左市东成国际业主委员会与彩冠物业公司签订了《物业管理合同书》，其中约定:由彩冠物业公司向崇左市东成国际小区提供物业管理服务；委托管理事项包括对小区共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、道路交通等项目进行服务、维护、修缮与管理等；彩冠物业公司可按业主拥有的物业建筑面积及双方协商的标准向业主收取物业管理服务费等，其中，住宅用户物业服务费为0.45元/㎡/月、生活垃圾处理费为7元/户/月；受有关部门或单位的委托，彩冠物业公司提供水费、电费、专项维修资金等代收代缴费服务，收费标准执行政府或有关部门规定，其中专项维修资金按0.1元/㎡/月标准收取。经核实，周丽珍拖欠彩冠物业公司各项费用数额为:2019年7月1日至2020年7月31日，物业服务费505.05元、生活垃圾处理费91元、专项维修资金112.19元;2019年6月5日至2019年10月24日,代收电费923.89元、电费损耗38.64元;2019年6月5日至2020年7月1日,公共照明公摊15.3元、楼道照明公摊19.1元；2019年6月6日至2019年12月2日,代收水费143.52元；2019年6月6日至2020年7月2日,水费公摊24.09元，合计1872.78元。 本院认为:一、对彩冠物业公司诉求周丽珍支付物业服务费、生活垃圾处理费、专项维修资金、代收电费、电费损耗、公共照明公摊、楼道照明公摊、代收水费、水费公摊等费用的意见。崇左市东成国际业主委员会与彩冠物业公司经协商一致签订《物业管理合同书》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行合同约定的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，涉案合同对包括周丽珍在内的全体业主具有约束力。本案中，彩冠物业公司已依约提供了相应的物业服务，周丽珍应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费、生活垃圾处理费等费用的义务。因此，彩冠物业公司主张周丽珍支付物业服务费、生活垃圾处理费、专项维修资金、代收电费、电费损耗、公共照明公摊、楼道照明公摊、代收水费及水费公摊等费用，有事实与法律依据，本院予以支持。 二、对彩冠物业公司提出撤回有关支付电费滞纳金诉求的意见。本案宣判前，彩冠物业公司提出撤回有关支付电费滞纳金的诉求，是其自行处分自己诉讼权利的行为，并没有加重对方当事人承担债务责任，没有损害国家、集体利益或他人的权益，不违反法律规定，本院尊重其意愿，不予裁判。 三、对周丽珍答辩的意见。(一)对有关辩称彩冠物业公司管理服务不到位，应暂停缴纳物业服务费及生活垃圾处理费的意见。周丽珍认为彩冠物业公司对小区管理服务不到位，虽提供了一些照片及零星视频，但尚不足以证实彩冠物业公司不履行物业服务合同或履行合同存在重大瑕疵构成违约，故对本项辩称意见，本院不予采纳；(二)对有关辩称彩冠物业公司已退出涉案小区服务，不应再收取物业服务费等费用的意见。彩冠物业公司虽张贴了要求退出涉案小区物业服务函，但至本案起诉时崇左市东成国际业主委员会尚未与其就终止《物业管理合同书》进行任何协商，彩冠物业公司实际仍为涉案小区提供物业管理服务。故对本项辩称意见，本院不予采纳。 判决结果:依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 周丽珍应支付广西彩冠物业服务有限公司物业服务费、生活垃圾处理费、专项维修资金、代收电费、电费损耗、公共照明公摊、楼道照明公摊、代收水费及水费公摊等费用合计1872.78元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由周丽珍负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄**军 二〇二〇年十月十五日 书记员  向莹仙 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初3938号原告：腾冲越州文化发展有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇天成社区文风小区**，统一社会信用代码915305226787437727。法定代表人：陈兴法，系该公司董事长。（未出庭）委托诉讼代理人：郑治凯，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：何伟，男，1986年8月4日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。（未出庭）原告腾冲越州文化发展有限公司与被告何伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾冲越州文化发展有限公司的委托诉讼代理人郑治凯到庭参加诉讼，被告何伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾冲越州文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原、被告双方继续履行2018年11月22日签订的《房屋租赁合同》；2.判决被告立即向原告支付租金256940元；3.判决被告向原告支付违约金256940元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日，案外人陈晓玲将向原告租赁的云南省腾冲市天成商业街9栋3楼整层商铺开办的“千聚百味”餐厅转让给被告，陈晓玲及被告遂找到原告协商，要求由被告继续租赁该房屋，原告同意由被告继续租赁。但因案外人陈晓玲需要退出租赁关系，且已经将房屋租金交至2019年10月18日，于是原、被告双方当天签订了一份《房屋租赁合同》，在该合同中双方约定租赁期限仍按原来的期限，即自2017年10月19日起至2022年10月18日止；租金为：第一年240131元，第二年240131元，第三年256940元，第四年277495元，第五年299695元；租金支付方式为：上年度租期最后一个月前一次性付清下一年的租金。同时还对税费、物业费的承担及违约金的支付等进行了约定。2019年9月18日前，被告未按照约定支付第三年租金256940元。经原告多次催要，被告也一直不予支付。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告何伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告腾冲越州文化发展有限公司针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1.被告身份证复印件一份，欲证明被告系适格的主体。2.《房屋租赁合同》复印件一份，欲证明（1）原告将腾冲市天成商业街9栋3楼整层商铺租赁给被告用于经营餐厅；（2）双方对租赁期限、年租金数额、租金的支付方式、解除合同的情形及违约责任的承担等进行了约定；（3）被告应当于2019年9月18日前支付第三年租金256940元，被告未按时交纳租金已经构成违约，应当赔偿原告违约金256940元。3.《腾冲天钜物业管理有限公司收款收据》复印件一份，欲证明被告自与原告签订《房屋租赁合同》后，一直在经营着餐厅。被告何伟未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的上述证据客观、真实，能证明原告的观点，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，被告何伟与原告腾冲越州文化发展有限公司签订了《房屋租赁合同》一份，双方约定，被告向原告租赁腾冲市天成商业街9栋3楼整层商铺开办餐厅。因天成商业街9栋3楼整层商铺原系案外人陈晓玲向原告租赁，故原、被告双方在该合同中约定租赁期限仍按原来的期限，即自2017年10月19日起至2022年10月18日止；租金第一年240131元，第二年240131元，第三年256940元，第四年277495元，第五年299695元；租金支付方式为：上年度租期最后一个月前一次性付清下一年度的租金。双方同时还对税费、物业费的承担及违约金的支付等进行了约定，其中合同第13.2.2条约定：乙方逾期支付租金或者逾期缴纳费用的，每逾期一天，承担应付金额的千分之五的违约金；逾期超过30日则视为根本违约，甲方有权解除合同、收回房屋，乙方应赔偿甲方12个月租金作为违约金。因案外人陈晓玲租赁期间已经交纳第二年房屋租金至2019年10月18日，按约定，被告何伟经营后应于2019年9月18日前交纳第三年租金，因其未按约定时间将第三年租金256940元交付原告，故原告诉讼来院。本院认为，诚实信用是为人之本。本案中，被告何伟向原告腾冲越州文化发展有限公司租赁房屋，应按约定将租金给付原告。故对原告要求被告支付第三年租金256940元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期未支付租金，已构成违约，应向原告支付违约金，但原告主张的违约金过分高于造成的损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。故对原告要求被告支付违约金256940元的诉讼请求，本院酌情予以支持77082元（即256940元×30%=77082元）。因被告在租赁期限届满之前已经以自己的行为表明不履行主要债务，原、被告签订的《房屋租赁合同》已无法继续履行，应予以解除。故对原告要求判决原、被告双方继续履行2018年11月22日签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求本院不予支持。被告何伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告腾冲越州文化发展有限公司与被告何伟于2018年11月22日签订的《房屋租赁合同》；二、由被告何伟于本判决生效之日起三十日内给付原告腾冲越州文化发展有限公司房屋租金256940元、违约金77082元，合计334022元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8940元，减半收取计4470元，由被告何伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  何凤鸣二〇二〇年十月十四日书记员  董继楠
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执343号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省抚州市宜黄县学前街**，统一社会信用代码：91361026862842826A。负责人：刘敏卿，系该行行长。被执行人：黄慧强，男，1992年2月17日出生，汉族，住宜黄县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人黄慧强银行卡纠纷一案，本院于2020年8月3日作出的（2020）赣1026民初656号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜黄县支行于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案，但被执行人黄慧强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄慧强存款人民币10660.83元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员 李 立二〇二〇年十月十二日书记员 李伟策
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11050号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋东路**。负责人：曾祥林，行长。委托诉讼代理人：邹云凌，男，1963年11月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周剑锋，男，1963年7月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李忠，男，1960,年10月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告李忠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司浏阳市支行撤回起诉处理。审判员  彭向红二〇二〇年十月二十三日法官助理王亮书记员郑磊附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3339号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：符爱玲，女，汉族，1957年11月11日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧**。被告：符石郎，男，汉族，1958年6月21日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧**。被告：洛阳广水机械设备有限公司，住，住所地：洛阳市西工区下沟村龙凤路**/div>法定代表人：符石郎，该公司经理。被告：王春梅，女，汉族，1968年3月3日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧**。被告：高振良，男，汉族，1972年6月27日出生，户籍所在地：河南省长垣县。被告：王秀霞，女，汉族，1971年5月4日出生，户籍所在地：河南省长垣县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与符爱玲、符石郎、洛阳广水机械设备有限公司（以下简称广水公司）、王春梅、高振良、王秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告符爱玲、符石郎、广水公司、王春梅、高振良、王秀霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1.判令符爱玲、符石郎、广水公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金3210000元，利息341732.22元，罚息609259.78元（罚息暂计至2020年3月18日，此后的罚息以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准计算至实际归还之日）；2.判令王春梅、高振良、王秀霞对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.判令符爱玲、符石郎、广水公司、王春梅、高振良、王秀霞承担本案诉讼费与保全费。事实与理由:2018年3月27日，民生银行洛阳分行与符爱玲、符石郎、广水公司签订《借款合同》，约定符爱玲、符石郎、广水公司向民生银行洛阳分行贷款3210000元，王春梅、高振良、王秀霞为其借款提供连带保证责任。合同签订后，民生银行洛阳分行依约发放贷款，经民生银行洛阳分行多次催促，符爱玲、符石郎、广水公司及各保证人均未按约还款，民生银行洛阳分行诉至法院。符爱玲、符石郎、广水公司、王春梅、高振良、王秀霞未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2018年3月27日，民生银行洛阳分行与借款人符爱玲、共同借款人符石郎、广水公司签订《借款合同》，符爱玲、符石郎、广水公司向民生银行洛阳分行贷款3210000元贷款用于归还原贷款，贷款期限为2018年3月29日起至2019年3月29日止，执行利率为年利率10.50003%，罚息利率为年利率15.750045%，还款方式为按半年结息，到期还本。王春梅、高振良、王秀霞自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。履行情况:民生银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年3月29日，实际贷款金额为3210000元，实际贷款到期日为2019年3月29日。符爱玲、符石郎、广水公司于2018年9月21日出现首次逾期，民生银行洛阳分行电脑系统显示，2019年3月28日民生银行洛阳分行已将该笔贷款进行核销。截至2020年9月28日，符爱玲、符石郎、广水公司尚欠本金3210000元、利息341732.22元及罚息975329.53元未付。保证金扣划情况：2017年3月27日，符爱玲、符石郎、广水公司缴纳保证金321000元，部分保证金冲抵此前贷款，剩余147692.11元至今尚未扣划。综上所述，对于符爱玲向民生银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。符石郎、广水公司作为共同借款人在借款额合同上签字确认，理应承担共同还款责任。民生银行洛阳分行已依约发放款项，符爱玲、符石郎、广水公司至今逾期未还款，符爱玲、符石郎、广水公司理应按时归还借款。民生银行洛阳分行明确表示其罚息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人均表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且民生银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。且双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，对民生银行洛阳分行主张的复利，不予支持。王春梅、高振良、王秀霞作为保证人在保证合同上签名确认，该笔债务并未超过保证期间，故王春梅、高振良、王秀霞应承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后，可向主借款人符爱玲、符石郎、广水公司追偿。关于保证金冲抵利息还是本金问题，债权未到期时，应先冲抵利息后冲抵本金，债权到期后，其理应先冲抵本金再冲抵利息、罚息，剩余保证金147692.11元至今尚未冲抵，该保证金147692.11元于2019年3月29日借款到期日即应冲抵本金，故符爱玲、符石郎、广水公司应归还的本金金额为3062307.89元（3210000-147692.11），罚息应以3062307.89元为基数自贷款到期日次日起予以计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、符爱玲、符石郎、洛阳广水机械设备有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金3062307.89元（此数额暂计至2020年9月28日）；二、符爱玲、符石郎、洛阳广水机械设备有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款利息341732.22元及罚息(罚息以3062307.89元为基数，按年利率15.750045%计算自2019年3月30日至实际清偿之日止，扣除已履行部分)；三、王春梅、高振良、王秀霞上述第一项、第二项全部借款本息承担连带还款责任，其履行清偿后，可向主债务人符爱玲、符石郎、洛阳广水机械设备有限公司追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告符爱玲、符石郎、洛阳广水机械设备有限公司、王春梅、高振良、王秀霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为20044元，由原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行负担1627元，由被告符爱玲、符石郎、洛阳广水机械设备有限公司、王春梅、高振良、王秀霞负担18417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十月二十一日法官助理张汶书记员李创新
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0104刑初271号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人王林，男，1978年1月12日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，住所地南京市江宁区。2019年11月19日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人朱小卫、吴怡，江苏君奥律师事务所律师。被告人汪常铖，男，1988年3月2日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，住所地南京市浦口区。2019年11月18日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人樊荣荣，江苏拯义律师事务所律师，系受南京市秦淮区法律援助中心指派。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2020）265号起诉书指控被告人王林、汪常铖犯组织卖淫罪，于2020年6月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明出庭支持公诉,被告人王林及其辩护人朱小卫、被告人汪常铖及其辩护人樊荣荣到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2017年以来，丁某（另案处理）利用其注册成立的南京建邺区好百年娱乐中心，先后租赁南京市建邺区莫愁湖东路52号沙皇壹号、鼓楼区清凉门大街68号南塘国际、秦淮区生存方式等处作为经营地点，由被告人王林负责场所的全面运营管理、被告人汪常铖负责场所的部分管理，通过招募卖淫人员、提供卖淫场所、收取管理费用、规定卖淫流程、确定卖淫费用、制定规章制度及奖惩制度等手段组织周某某、余某某、曾某某、沈某某等十余名卖淫人员在上述场所从事卖淫活动。2019年4月29日，公安机关至秦淮区生存方式场所进行检查，当场查获三十余名卖淫嫖娼人员及多名工作人员。公诉机关认为，被告人被告人王林、汪常铖组织他人卖淫，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，应当以组织卖淫罪追究二被告人的刑事责任。被告人王林、汪常铖与他人共同实施组织卖淫的行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人王林在组织卖淫的共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款的规定，系主犯；被告人汪常铖在组织卖淫的共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第一款的规定，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人王林对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人认为，1、被告人王林受雇于丁某，受丁某安排或指使，相比较于组织者、指挥者而言属于次要角色，且获利较小、作用相对较小，可以酌情从轻处罚。2、被告人王林系自首，可以减轻处罚。3、被告人王林系初犯且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人汪常铖对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人认为，1、被告人汪常铖系自首，可以减轻处罚。2、被告人汪常铖只管理自己的团队，并非全面负责公司的管理，系从犯，可以减轻处罚。3、被告人汪常铖系初犯且认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明，2017年以来，丁某（另案处理）利用其注册成立的南京建邺区好百年娱乐中心，先后租赁南京市建邺区莫愁湖东路52号沙皇壹号、鼓楼区清凉门大街68号南塘国际、秦淮区生存方式等处作为经营地点，由被告人王林负责场所的全面运营管理、被告人汪常铖负责“胖哥组”团队卖淫事项的管理，通过招募卖淫人员、提供卖淫场所、收取管理费用、规定卖淫流程、确定卖淫费用、制定规章制度及奖惩制度等手段组织周某某、余某某、曾某某、沈某某等十余名卖淫人员在上述场所从事卖淫活动。2019年4月29日，公安机关至秦淮区生存方式场所进行检查，当场查获三十余名卖淫嫖娼人员及多名工作人员。2019年11月18日，被告人汪常铖主动至公安机关投案，2019年11月19日，被告人王林主动至公安机关投案。二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人王林、汪常铖的供述；2、证人丁某、陈某、卢某、赵某、刘某、张某1、汪某、王某、徐某、周某、张某2、张某3等人的证言；3、卖淫女张某、乔某某、周某、余某某、罗某、曾某某、张某某、万某某、沈某某、崔某某、周某某、梅某等人的证言；4、嫖娼人员刘某某、李某、朱某某、王某某、凌某某、洪某某、袁某某、尹某等人的证言；5、行政处罚决定书；6、电子勘验检查笔录、微信聊天相关资料截图等证据；7、辨认笔录；8、搜查笔录、扣押清单、营业执照、场所规章制度、记录本等证据；9、房屋租赁合同；10、ＰＯＳ机交易记录查询记录、银行交易明细、支付宝交易明细；11、抓获经过；12、户籍资料。本院认为，被告人王林、汪常铖组织他人卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王林、汪常铖犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人王林、汪常铖与他人共同实施组织卖淫的犯罪行为，系共同犯罪。关于被告人王林的辩护人提出的王林在共同犯罪中系次要角色的相关辩护意见，经查，被告人王林虽受雇于丁某，但其负责场所的全面运营管理，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，应认定为主犯，对辩护人提出的相关辩护意见，不予采纳。被告人汪常铖在组织卖淫的共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人王林、汪常铖自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人王林、汪常铖认罪认罚，可以从轻处罚。对辩护人提出的从轻、减轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2027年11月18日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）被告人汪常铖犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2026年5月17日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 娟人民陪审员  钱素玲人民陪审员  许利莲二〇二〇年十月二十六日见习书记员  徐 蝶
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执686号之三 申请执行人：林少华，男，1962年4月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：浙江南鑫工程机械制品有限公司。住所地：浙江省丽水市龙泉市工业园区宏阳区块16、21、24号地块。 法定代表人：蒋建伟，任执行董事。 申请执行人林少华与被执行人浙江南鑫工程机械制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初695号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林少华向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日立案执行。执行标的为被执行人浙江南鑫工程机械制品有限公司支付林少华货款253165元及逾期利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年4月8日计算至款项付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2548.5元。 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人浙江南鑫工程机械制品有限公司发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人浙江南鑫工程机械制品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江南鑫工程机械制品有限公司于2020年6月4日向本院报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江南鑫工程机械制品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查，并传唤被执行人法定代表人蒋建伟到本院接受调查询问。查明，被执行人浙江南鑫工程机械制品有限公司在本院有多个执行案件尚未履行完毕，其名下无有价证券、住房公积金登记信息。被执行人浙江南鑫工程机械制品有限公司名下有银行存款320190.71元，本院已依法冻结；被执行人名下有坐落于龙泉市工业园区炉田区块16、21、24号地块的不动产，该不动产已设定抵押权，本院已依法登记查封；被执行人名下有牌照号为浙Ｋ1××××的梅赛德斯奔驰牌小型机动车一辆，本院另案已依法查封扣押并评估；被执行人名下有一批机器设备，其中部分机器设备已设定抵押权。本案在执行过程中，另案申请执行人龙泉市企业服务中心（有限合伙）以被执行人浙江南鑫工程机械制品有限公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被执行人进行破产清算，本院于2020年8月18日作出（2020）浙1181破申6号民事裁定，裁定受理龙泉市企业服务中心（有限合伙）对被执行人浙江南鑫工程机械制品有限公司的破产清算申请。因被执行人浙江南鑫工程机械制品有限公司已进入破产清算程序，本案执行标的货款253165元及利息、案件受理费2548.5元、执行申请费3697.48元尚未执行到位。 鉴于被执行人浙江南鑫工程机械制品有限公司逾期未履行，本院已依法对被执行人浙江南鑫工程机械制品有限公司的法定代表人蒋建伟采取了限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林少华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江南鑫工程机械制品有限公司已进入破产清算程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执686号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 项水强 二〇二〇年十月十四日 代书记员 王 瑜
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3497号 被执行人：赖金满,男,1986年10月30日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 有关执行赖金满罚金一案，本院作出的（2008）清新刑初字第71号刑事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人赖金满犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执3497号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二〇年十月二十一日 书记员  苏伟业
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0191执5026号 申请执行人：力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区台中南路******。 法定代表人：尹明善。 委托代理人：张明勇，系四川锐致律师事务所律师。 被执行人：冯炯荣，男，1992年09月08出生，汉族，住广东省清新县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初2483号民事判决书，于2020年08月26日立案执行申请执行人力帆融资租赁（上海）有限公司申请执行被执行人冯炯荣融资租赁合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付67，379.78元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院依法查封了被执行人冯炯荣所有的粤ＲＪ××××力帆牌车辆，现暂无处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年10月10日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行（2019）川0191民初2483号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年十月十二日 书记员  郭茂松
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0111民初8806号 原告：邓梦轻，男，1955年10月23日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：邓伟军，男，1981年8月19日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县，系邓梦轻之子。 被告：湖南省铁工建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区人民东路**东一时区**。 法定代表人：林朝蓬。 原告邓梦轻（以下简称原告）与被告湖南省铁工建设集团有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓伟军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款300000元并以本金300000元为基数按年利率10%计算，支付给原告从2018年7月22日起至今归还之日止的利息；2、请求人民法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难，派股东邓尚平于2015年7月17日、2018年7月22日先后通过原告女儿邓小燕借原告人民币300000元，借条上原告签署的是曾用名邓梦清，并约定了：借款期为一年，年利率按10%;同时，由被告财务出具了收据，但被告借款后至今，未按时归还借款，原告多次找被告催收借款，被告总以各种借口搪塞，尚未支付原告借款本金及利息。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决并维护其诉讼请求。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月22日，原告（曾用名邓梦清，甲方，出借方）与被告（乙方、借款方）签订《借款协议书》，协议约定：乙方因业务的拓展需要资金，双方就借款事宜达成下列一致意见，签订本协议：一、借款金额及用途。本次借款由甲方出借给乙方人民币100000元，本次借款金额全部用作生产资金。二、借款期限及利率。本次借款时间定为一年，到期后双方协商可以续借。借款利率为单利、年利率10%。三、借款、还款方式。本次借款由甲方采用现金交纳乙方，乙方财务人员出具收据。本次借款到期后还本付息，未满一年甲方需要乙方还款的，应提前七个有效工作日通知乙方。合同落款处甲方由原告女儿邓小燕代签，被告加盖公司公章和邓尚平个人印章。同日，双方签订另一份《借款协议书》，借款金额为200000元，其余约定与第一份借款协议书一致。被告出具两份加盖被告财务专用章的收据，金额分别为100000元和200000元。 根据原告提供的邓小燕名下中国光大银行62×××39账户明细显示，2015年7月20日，该账户分四次向李杨账户转账200000元，注明为集资款；2015年7月21日，该账户向李杨账户转账100000元。原告陈述上述转账即为《借款协议书》借款的交付，李杨为被告公司财务人员。涉案借款实际为2015年的借款，延续至今，在2018年重新出具了《借款协议书》。 原告向本院提起诉讼后，被告于2020年8月28日向原告出具一份《承诺书》，载明：本公司2018年7月22日收到邓梦轻叁拾万元集资款（借款），单利、年利率10%。经雨花区人民法院调解，本公司承诺于2020年9月20日前一次性归还本息。承诺人：林朝蓬。但被告至今未还本息。 本院认为，被告欠付原告借款300000元的事实，有《借款协议书》、收据、《承诺书》予以证实，本院予以确认。因被告至今未还，故对原告主张被告偿还借款本金300000元及按照年利率10%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖南省铁工建设集团有限公司于本判决生效之日起7日内向原告邓梦轻支付借款本金300000元及利息（利息以未付本金为基数，按照年利率10%的标准，从2018年7月22日计算至被告实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取受理费2900元，由被告湖南省铁工建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 王 牌 二〇二〇年十月十五日 书记员 旷豪才
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑12执40号申请执行人：田守军，男，1968年6月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县茂兴镇辉煌村铁青屯**。被执行人:黑龙江喆元建筑安装工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路**。法定代表人：苑晓东，职务经理。本院在执行申请执行人田守军与被执行人黑龙江喆元建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经网络查控、传统调查，未发现被执行人黑龙江喆元建筑安装工程有限责任公司名下的可供执行财产。现已将被执行人黑龙江喆元建筑安装工程有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其单位及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人采取限制消费措施。至此，申请执行人田守军依据黑龙江省绥化市中级人民法院（2019）黑12民初43号民事判决书申请执行被执行人黑龙江喆元建筑安装工程有限责任公司给付工程款22,822,096.00元及工程款利息、迟延履行期间的加倍部分债务利息尚未实现。经审查，本案被执行人黑龙江喆元建筑安装工程有限责任公司现无可执行的财产，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学斌审判员  杨彦辉审判员  丛开敏二〇二〇年十月二十六日书记员  任才圣
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民初276号 原告：营口银行股份有限公司平安支行，住所地:辽宁省营口经济技术开发区平安大街东侧蝴蝶泉路北金宇小区**。 负责人：王硕，该行行长。 委托诉讼代理人：王森浩，该公司员工。 被告：营口安顺汽车销售服务有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区芦屯镇芦屯堡村。 法定代表人：张昆，该公司经理。 被告：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地：河北省滦州市火车站东一公里处。 法定代表人：黄继宏，该公司董事长。 被告：庞庆华，男，1955年8月26日出生，汉族，现住北京市大兴区。 原告营口银行股份有限公司平安支行与被告营口安顺汽车销售服务有限公司、庞大汽贸集团股份有限公司、庞庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告营口银行股份有限公司平安支行在本院依法送达案件受理通知书后，未在上述通知书中规定的七日内预交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按营口银行股份有限公司平安支行撤回起诉处理。 审 判 长  李 健 审 判 员  吴 凡 审 判 员  刘江静 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  赵晓亮 书 记 员  孙一帆 ——
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初3149号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：周鹏，男，汉族，1989年3月11日出生，住东莞市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告周鹏（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周鹏归还卡号为62×××15的信用卡欠款本金22087.86元、利息4359.19元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息等费用以本金22087.86元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金4435.48元，共计人民币30882.53元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告周鹏于2013年12月5日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现手续费按取现金额1%收取，最低2元，最高100元。分期手续费标准：每月手续费＝分期总数＊手续费率。分3期每月手续费率为0.75%；分6期每月手续费率为0.7%；分10期每月手续费率为0.65%；分12期每月手续费率为0.6%；分18期每月手续费率为0.6%；分24期每月手续费率为0.62%（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》）。2013年12月6日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××15的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2015年1月4日起开始拖欠还款，于2019年6月18日最后一次还款100元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金22087.86元、利息4359.19元、违约金4435.48元，共计人民币30882.53元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现手续费按取现金额1%收取，最低2元，最高100元。分期手续费标准：每月手续费=分期总数*手续费率。分3期每月手续费率为0.75%；分6期每月手续费率为0.7%；分10期每月手续费率为0.65%；分12期每月手续费率为0.6%；分18期每月手续费率为0.6%；分24期每月手续费率为0.62%（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××15的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2015年1月4日起开始拖欠还款，于2019年6月18日，最后一次还款100元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××15的信用卡欠款本金22087.86元、利息4359.19（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金22087.86元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周鹏于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金22087.86元、利息4359.19（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金22087.86元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）；二、周鹏应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301.03元，由被告周鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年十月二十六日书记员  王思艳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3895号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行，住所地兴化市大邹镇双溪路。负责人：李巍，行长。委托诉讼代理人：刘传芳，该行职员。委托诉讼代理人：朱瑞煜，该行职员。被告：张桂峰，男，1973年8月3日出生，汉族，住兴化市。被告：徐连华，女，1975年2月8日出生，汉族，住兴化市。被告：兴化市鑫宝暖通设备有限公司，统一社会信用代码91321281567814400H，住所地兴化市大邹镇工业集中区。法定代表人：张桂峰。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行（以下简称兴化农商行大邹支行）与被告张桂峰、徐连华、兴化市鑫宝暖通设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行大邹支行的委托诉讼代理人朱瑞煜、被告张桂峰、兴化市鑫宝暖通设备有限公司到庭参加诉讼，被告徐连华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴化农商行大邹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张桂峰立即偿还贷款本金人民币1500000元及利息115723.68元（计算至2020年6月20日），自2020年6月21日起至实际给付之日止，按年利率11.25%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告徐连华、兴化市鑫宝暖通设备有限公司对上述给付义务承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月24日，我行与张桂峰签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：我行根据张桂峰的申请和自己的可能，分次向张桂峰发放借款，徐连华、兴化市鑫宝暖通设备有限公司自愿为张桂峰自2018年4月24日起至2023年4月24日止，在我行办理的最高本金余额不超过150万元的借款提供担保；在此期间和最高额本金余额内，张桂峰可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同和办理担保手续；借款人若逾期还款，在借款执行利率的基础上加收50%计收罚息；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，在贷款逾期后改按罚息利率计算复利；保证人的保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用；保证期间为每笔借款到期日起两年。被告兴化市鑫宝暖通设备有限公司自愿以其所有的位于兴化市大邹镇双溪村园区路东侧厂房、土地提供抵押担保并办理了他项权证。2019年4月12日、2019年4月15日，我行分别向张桂峰发放贷款100万元、50万元。借据载明，借款年利率均为7.5%，每月20日结息，到期日分别为2020年4月12日、2020年4月15日。借款到期后，本金未获清偿。截止2020年6月20日，累计欠息115723.68元。为维护我行合法权益，故提起诉讼。被告张桂峰、兴化市鑫宝暖通设备有限公司辩称，借款是事实，想和农商行协商，调解解决。被告徐连华未答辩。兴化农商行大邹支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《最高额个人担保借款合同》一份；2.借款借据两份；3.欠息明细一份；4.银行流水一份；5、房屋他项权证、土地他项权证各一份。以上证据证明被告借款、担保、欠款、抵押等事实。被告张桂峰、兴化市鑫宝暖通设备有限公司对上列证据的真实性无异议。本院对上列证据审核认为，合同、借款借据有各方当事人的签名或盖章，贷款结息明细、卡内账户明细打印自兴化农商行电脑系统，对上列证据的真实性本院予以确认。本院认定的事实与原告诉称的内容相一致。2018年4月25日，被告兴化市鑫宝暖通设备有限公司以其名下的位于兴化市大邹镇双溪村园区路东侧厂房、土地[苏（2018）兴化不动产证明第0003196号、苏（2018）兴化不动产证明第0007513号]办理了国有建设用地使用权和房屋他项权证。本院认为，兴化农商行大邹支行与张桂峰签订的《最高额个人担保借款合同》，系当事人之间的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，为有效合同。兴化农商行大邹支行已按照合同的约定履行了自己的义务，张桂峰应按合同约定履行偿还借款本息的义务，因张桂峰未按照合同的约定履行自己的义务，应当承担违约责任。徐连华、兴化市鑫宝暖通设备有限公司作为连带责任保证人，没有按照合同的约定履行保证义务，依法应承担相应的民事责任。综上，兴化农商行大邹支行的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张桂峰于本判决生效后10日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行偿还借款1500000元及利息、罚息、复利（2020年6月20日之前为115723.68元，自2020年6月21日起至实际给付之日止，按年利率11.25%计算罚息；对应付未付利息，按照合同约定计算复利）；二、原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行就被告兴化市鑫宝暖通设备有限公司设定抵押的位于兴化市大邹镇双溪村园区路东侧厂房、土地[苏（2018）兴化不动产证明第0003196号、苏（2018）兴化不动产证明第0007513号]在折价、变卖或拍卖后所得款项对本判决第一条所确定的债权享有优先受偿权；三、被告徐连华、兴化市鑫宝暖通设备有限公司对被告张桂峰应按本判决第一条履行的给付义务承担连带偿还责任；四、被告徐连华、兴化市鑫宝暖通设备有限公司承担保证责任后，有权向被告张桂峰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19342元，由被告张桂峰、徐连华、兴化市鑫宝暖通设备有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）审 判 长  邹 健人民陪审员  张同根人民陪审员  李明珠二〇二〇年十月二十日书 记 员  吴 昊
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2153号 上诉人（原审原告）：莆田市秀屿区鸿华实业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇秀屿村**，注册号3503052000084。 法定代表人：陈俊华,董事长。 委托诉讼代理人：陈杰，福建众益律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被上诉人（原审被告）：莆田市秀屿区山亭镇人民政府，住，住所地福建省莆田市秀屿区山亭镇一社会信用代码11350309003700918P。 法定代表人：林威武,镇长。 委托诉讼代理人：陈海珊、陈斌，福建绩学律师事务所执业律师，委托权限一般代理。 上诉人莆田市秀屿区鸿华实业有限公司（以下简称鸿华公司）因与被上诉人莆田市秀屿区山亭镇人民政府（以下简称山亭镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿人民法院（2019）闽0305民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 鸿华公司上诉请求：一、依法撤销莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初1154号民事判决书，并改判山亭镇政府支付给鸿华公司造型形象广告牌的工程款592175元及该款自1999年8月12日起至还款之日止延迟支付工程款的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、本案一、二审诉讼费用由山亭镇政府承担。事实与理由：一、本案鸿华公司对一审法院已认定事实基本同意，但认为一审法院对本案争议的焦点认定错误。二、本案工程欠款利息应当以广告牌实际交付使用之日起开始计算。 山亭镇政府辩称，原审判决正确，鸿华公司的起诉已经超过诉讼时效，同时广告牌有缺少相应的施工资料、结算资料等，原审提交的证据均是鸿华公司单方制作提交的，没有任何第三方或发包方的认可，因此，应当驳回鸿华公司的上诉请求。 鸿华公司向一审法院提出诉讼请求：判令山亭镇政府支付鸿华公司工程款592175元，并自1999年7月12日起按年利率6%计算利息。 一审法院认定的事实：1999年5月1日，鸿华公司与原莆田县山亭镇人民政府（现为秀屿区山亭镇人民政府）签订了《北岸造型形象广告牌施工合同》一份。合同约定：（1）鸿华公司承建北岸造型形象广告牌项目，工程价款约48万元；（2）承包形式为包工包料；（3）工期为有效工作日60天，自1999年5月8日起计算；（4）工程保修期一年；（5）工程价款决算中工程量以图纸及签证为依据，按实计算；（6）合同签订后，山亭镇政府预付工程款20万元，其余按工程进度支付，工程竣工验收后一个月内付清。案涉广告牌建成后即投入使用。2007年4月29日从秀屿区划出忠门镇、东埔镇、山亭乡重新挂牌设立莆田市湄洲湾北岸经济开发区。2007年9月，经莆田市政府研究，决定在北岸管委会设立一级财政管理体制。2015年7月31日、2017年4月10日，鸿华公司向山亭镇政府邮寄函件主张案涉工程款。 一审法院认为，鸿华公司与山亭镇政府签订的《施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行合同义务。本案的主要争议焦点为：1、鸿华公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效；2、案涉工程款数额。关于本案诉讼时效的问题。鸿华公司主张案涉工程于1999年7月12日前完成，双方签订的合同又约定工程款应在工程完工后一个月付清。即工程款至迟应于1999年8月12日前支付。诉讼时效应计算至2001年8月12日。鸿华公司于2015年7月31日向忠门镇政府主张债权、2018年12月提起诉讼，在此之前鸿华公司并未提供有效证据证实存在诉讼时效中断或者中止的情形，应认为已经超过诉讼时效。关于案涉工程款数额的问题。鉴于鸿华公司承建案涉工程时工程管理不规范，双方均未能提供充分证据证明案涉工程的实际施工人。一审法院仅能根据现有证据结合举证责任分配原则进行逻辑上高度盖然的推定。由于双方签订的《施工合同》可证实鸿华公司具有修建案涉广告牌的合同义务。其次，案涉广告牌形制与另案忠门镇政府建设的广告牌图纸一致，且经秀屿区政府确认由鸿华公司承建了原北岸管委会辖区其他乡镇的部分广告牌工程，可进一步推定鸿华公司修建了案涉广告牌。再者，在鸿华公司提供合同、图纸等初步证据后，作为发包人的山亭镇政府并未能举证证明案涉工程的施工人。根据优势证据原则，应认为鸿华公司确系案涉工程施工人。由于合同约定工程价款决算中工程量以图纸及签证为依据，按实计算。鸿华公司作为施工人，应对工程款或工程量承担举证责任。由于鸿华公司提供的工程结算书并未经结算单位或建设单位确认，鸿华公司又未能提供其他证据证实工程量，应承担举证不能的不利后果。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回莆田市秀屿区鸿华实业有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据，对一审法院认定的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据对上诉事由、答辩意见的归纳整理，并经征求当事人的意见，本院确定本案争议焦点为：诉讼时效问题及结算书的效力问题？对此，本院分析如下： 本院认为，鸿华公司主张本案未超过诉讼时效，山亭镇政府抗辩本案已超过诉讼时效。在2012年3月29日莆田市秀屿区人民政府作出的【2012】16号专题会议纪要中，对鸿华公司的债权债务关系进行确认，并不包含本案工程欠款，鸿华公司及其法定代表人陈俊华并未提出异议，且其提供的证据不足以证明本案存在诉讼时效中止、中断的事由，故山亭镇政府的抗辩事由成立，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，认定本案超过诉讼时效，驳回鸿华公司诉讼请求，并无不当，本院予以维持。鸿华公司提供的工程结算书未经结算单位或建设单位确认，不能作为定案依据，本院不予认可。 综上所述，鸿华公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费16352元，由莆田市秀屿区鸿华实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翁祖青 审 判 员 黄 征 审 判 员 黄冰晶 二〇二〇年十月十三日 法官助理 林 浛 书 记 员 林青婷 附：与本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5126号 罪犯兰木甲，男，1971年1月7日出生,四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县人，藏族，文盲或半文盲，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省阿坝县人民法院于2012年5月25日作出（2012）阿刑初字第10号刑事判决书，以被告人兰木甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元:犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元:犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元;犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元;合并原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币9万元。被告人兰木甲及同案不服判决，提起上诉，经四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）阿中刑终字第15号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月20日起至2032年1月19日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）川01刑更5452号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年。四川省成都市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）川01刑更5384号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2030年7月19日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯兰木甲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯兰木甲被判处罚金9万元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯兰木甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯兰木甲减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二九年十一月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 杰
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2546号原告：中国建设银行股份有限公司嫩江支行，住所地嫩江市军民路**，统一社会信用代码：91231121831724552R。法定代表人：田凤军，职务行长。委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：李凤春，女，1967年4月6日出生，汉族，无业现住黑龙江省嫩江市。原告中国建设银行股份有限公司嫩江支行（嫩江建行）与被告李凤春借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序分别于2020年10月22日、26日二次公开开庭进行了审理，原告嫩江建行的委托诉讼代理人冉照山，被告李凤春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。嫩江建行向本院提出诉讼请求：1.要求李凤春偿还贷款本息268,234.50元（本金268,000.00元、2020年8月22日至8月28日利息234.50元），并从2020年8月29日起至实际履行之日以268,000.00元为本金，按年利率4.5025%给付利息；2.要求李凤春承担诉讼费。事实和理由：李凤春系潘洪涛妻子。2020年5月9日嫩江县洪涛工程机械作业行和潘洪涛在嫩江建行处贷款268,000.00元，约定年利率为4.5025%，嫩江建行在5月11日向潘洪涛的账户发放了贷款，8月24日潘洪涛因病去世。嫩江县洪涛工程机械作业行无人经营，没有能力偿还贷款。故要求李凤春在继承遗产价值范围内偿嫩江建行贷款。李凤春辩称，对原告所述的事实没有异议，同意在潘洪涛遗产范围内清偿债务。嫩江建行绕诉讼请求依法提交了证据，李凤春未向本院提交证据，本院组织当事人对证据进行质证，无异议的证据本院在卷佐证，1.个体工商户经营快贷借款合同一份，证明原告向潘洪涛及其经营的嫩江县洪涛工程机械作业行贷款268,000.00元，年利率4.5025%，借款其期限2020年5月9日至2021年5月9日。借款合同是在网上签的；2.潘洪涛在建设银行卡号62×××82的账号交易明细，证明在2020年5月11日原告向潘洪涛的银行账户发放贷款268,000.00元的事实；3.提交2020黑11**民初2280号民事判决书，判决书举证阶段2020年9月7日李凤春、潘东签署的放弃遗产声明书，2020年9月9日孙淑珍、潘成林签署的放弃遗产声明书。证明李凤春、潘东、孙淑珍、潘成林已放弃潘洪涛的遗产继承。潘洪涛名下尚有遗产黑Ｎ×××**宝马车一台、临江乡178.5亩土地承包经营权、临江乡后马鞍山村240平方米翻建楼房一座、临江乡后马鞍山村原后马鞍山村小学5000平方米土地使用权、临江乡大石砬子村玉葫芦养鱼池相应财产。经审查，嫩江建行提交的证据具有客观性、合法性、关联性，本院采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月9日嫩江县洪涛工程机械作业行和潘洪涛在嫩江建行处贷款268,000.00元，约定年利率为4.5025%，嫩江建行于5月11日向潘洪涛的账户发放了贷款268,000.00元。8月24日潘洪涛因病去世，潘洪涛的合法继承人有李凤春（潘洪涛妻子）、潘东（潘洪涛儿子）、孙淑珍（潘洪涛母亲）、潘成林（潘洪涛父亲）。潘东、孙淑珍、潘成林放弃继承潘洪涛财产，现要求李凤春在继承遗产价值范围内偿还嫩江建行贷款。本院认为，原告提交的证据可以证实与潘洪涛贷款关系成立。物权法规定，因继承取得物权的，自继承开始时发生效力。继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。根据上述规定，自潘洪涛死亡时起，潘洪涛的遗产归属于李凤春所有并管理，潘东、孙淑珍、潘成林自愿放弃继承潘洪涛的遗产，可以不负偿还责任。李凤春已经继承了潘洪涛遗产，按照继承法规定，其应当在遗产实际价值范围内承担还款责任，故原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十五条、第三十三条规定，判决如下：被告李凤春于判决生效后5日内在继承潘洪涛遗产的实际价值范围内偿还原告中国建设银行股份有限公司嫩江支行2020年8月28日前借款本息268,234.50元，并给付从2020年8月29日起至实际履行之日止以268,000.00元为本金，按年利率4.5025%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,662.00元，由被告李凤春负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  高云松二〇二〇年十月二十六日书记员  陈令仟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18152号 申请执行人深圳市富恒安电子技术有限公司 法定代表人管仕章。 被执行人深圳市创阳达科技有限公司 法定代表人连和平。 被执行人连和平，男,1973年1月18日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 申请执行人深圳市富恒安电子技术有限公司与被执行人深圳市创阳达科技有限公司、连和平合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21075号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市创阳达科技有限公司支付货款198002元及逾期还款违约金，被执行人连和平对上述债务承担连带清偿责任；受理费4260元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人连和平名下财付通账户（冻结期限自2020年10月15日起至2021年10月15日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  宋海沙 书记员  黄俊河
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申996号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔法民，男，1976年6月7日出生，汉族，住河北省元氏县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元氏县公安局，住所地河北省元氏县向阳街向安里**。 法定代表人：熊学挺，该局局长。 委托代理人：崔成军。 再审申请人孔法民因诉被申请人元氏县公安局治安管理行政处罚及行政赔偿一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孔法民申请再审主要称，1.一、二审判决认定事实不清。申请人孔法民于2019年5月27日到最高人民法院咨询有关问题，因对道路不熟悉坐车到了北京天安门附近，但其并未在天安门附近滞留，也未有打条幅、静坐、不服从管理等违法行为，并且北京市公安局西城分局府右街派出所对孔法民的行为给予了训诫。元氏县东张乡政府派人员将孔法民接回元氏县，后孔法民并无其他违法行为，但被申请人元氏县公安局仅以北京市公安局府右街派出所的训诫书，仍对孔法民进行了行政拘留，事实不清，明显处罚不当。2.一、二审判决适用法律错误。依照特别法优于一般法的基本法理，本案因孔法民信访引起，应当适用《信访条例》第四十七条的特别规定。北京市公安局西城分局府右街派出所已对孔法民进行了训诫，元氏县公安局仍然依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对孔法民拘留十天，属于适用法律错误，应当予以撤销。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。 被申请人元氏县公安局提交意见主要称，元氏县公安局对申请人孔法民作出的案涉行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，适用法律条款准确。请求依法进行审查，驳回申请人诉求，维护法律尊严。 本院经审查认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，申请人孔法民未按《信访条例》规定的程序、途径反映信访诉求，直接进京越级走访并在中南海周边地区滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，孔法民的行为已经扰乱了该地区的公共场所秩序。被申请人元氏县公安局受案后，经询问调查作出被诉行政处罚决定，给予孔法民行政拘留十日的行政处罚，符合法律规定。孔法民就此要求行政赔偿，没有事实根据。一、二审法院判决驳回孔法民要求撤销上述行政处罚决定并赔偿损失的诉讼请求，并无不当。孔法民主张一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，理据不足。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人孔法民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孔法民的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  孙学良 审判员  付竹竹 二〇二〇年十月二十日 书记员  田佳新
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1128号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市海陵区。负责人：王明海，该分行行长。委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：周伟华，男，1989年1月5日出生，汉族，住兴化市。关于平安银行股份有限公司泰州分行与周伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的(2019)苏1291民初885号民事判决已经发生法律效力。因被执行人周伟华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周伟华的银行存款69772.19元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十月二十三日书记员  田金花
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执2338号 申请执行人四川鼎森文化传播有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人石慧。 被执行人成都黑柏公关策划有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人徐媛。 被执行人成都黑柏公关策划有限公司乐山分公司，住所地乐山市市中区。 法定代表人徐媛。 申请执行人四川鼎森文化传播有限公司与被执行人成都黑柏公关策划有限公司、成都黑柏公关策划有限公司乐山分公司租赁合同纠纷一案，申请执行人四川鼎森文化传播有限公司依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初320号民事判决书，于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人成都黑柏公关策划有限公司、成都黑柏公关策划有限公司乐山分公司给付本金54603.00元及逾期利息。 本案执行中，冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。已将被执行人成都黑柏公关策划有限公司法定代表人、成都黑柏公关策划有限公司乐山分公司法定代表人采取限制消费措施。 经查明，被执行人成都黑柏公关策划有限公司、成都黑柏公关策划有限公司乐山分公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人四川鼎森文化传播有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都黑柏公关策划有限公司、成都黑柏公关策划有限公司乐山分公司尚欠申请执行人四川鼎森文化传播有限公司本金54603.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年十月十四日 书记员 王 飞
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢451号申请执行人：张志刚，男，1972年3月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：陈世安，四川齐天律师事务所律师。申请执行人：郭军，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：陈思安，四川齐天律师事务所律师。被执行人：罗刚，男，1975年1月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：刘明霞，女，1975年10月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于张志刚、郭军与被执行人罗刚、刘明霞民间借贷纠纷一案，申请执行人张志刚、郭军依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川11民初1715号民事判决书，于2020年8月14日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人罗刚、刘明霞尚应返还张志刚、郭军借款本金10万元及利息（截至2020年5月28日，利息为103666.67元）。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,除依法轮候查封了登记在被执行人罗刚名下位于四川省乐山市市中区住宅及刘明霞名下位于四川省乐山市市中区住宅各一套，并依法扣划了被执行人罗刚的银行存款67958元外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息；因上述房产系轮候查封，且设定有抵押，暂不能处置；扣划的银行存款67958元，扣除本次应收的执行费602元后已支付申请执行人。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依职权向被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年十月二十二日书记员 谢诗佳
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1463号之一申请执行人：涂复生，女，汉族，1965年1月6日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：余晓萍，女，汉族，1966年6月5日出生，住咸宁市咸安区。申请执行人涂复生与被执行人余晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日作出的（2019）鄂1202民初4956号民事判书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人余晓萍应偿还申请执行人涂复生借款100000元及利息。因被执行人余晓萍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人涂复生向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人余晓萍发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。四、已向被执行人余晓萍发出限制消费令，并依法将被执行人余晓萍纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人涂复生不同意终结本次执行程序。本案申请执行人债权尚余借款100000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1202执1440号案件本次执行程序。被执行人余晓萍负有继续向申请执行人涂复生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈    琴审判员 石辉 审 判员审判员 王义超审判员二〇二〇年十月十九日书记员 方    震
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1355号罪犯李浪，男，1987年8月27日出生于陕西省华阴市，汉族，文盲，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省华阴市人民法院于2016年1月28日作出(2016)陕0582刑初字4号刑事判决，以被告人李浪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金4000元（未履行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2016年6月6日作出(2016)陕05刑终第62号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2020年10月14日以罪犯李浪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯李浪确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯李浪在服刑期间，虽能接受教育改造，积极参加劳动，但不能积极履行财产性判项，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李浪不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十月二十六日书记员  芦 莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4797号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：北京途行网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路****楼C-1205-60。 法定代表人：王干。 原告吕强与被告北京途行网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。在案件审理过程中，原告吕强于2020年9月22日向本院申请撤回对被告北京途行网络科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告吕强撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕强负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  宋 枵