山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初2598号原告：太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市市中区英雄山路******，统一社会信用代码9137010056811828X2。负责人：彭振国，职务：经理。委托诉讼代理人：祝汉民，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄栋栋，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。被告：韩效兰，女，1961年5月8日出生，汉族，住曲阜市苗孔路南新区。委托诉讼代理人：张西风，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。被告：孔宪常，男，1962年3月7日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：刘玉珠，曲阜圣明法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所，住所地济宁市洸河路**社会信用代码91370800865949143E。负责人：李立辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：解明明，山东文思达律师事务所律师。原告太平财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称：太保济南公司）与被告韩效兰、孔宪常、中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司（以下简称：中保济宁公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太保济南公司的委托诉讼代理人祝汉民、黄栋栋，被告韩效兰的委托诉讼代理人张西风，被告孔宪常的委托诉讼代理人刘玉珠到庭参加诉讼，被告中保济宁公司的委托诉讼代理人解明明庭前向本院提交答辩状，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保济南公司提出的诉讼请求：一、判令被告支付原告垫付款122500元及利息(以122500元为基数，自实际垫付之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、判令被告保险公司先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由商业三者险赔付，保险赔付外的部分由被告韩效兰和被告孔宪常承担赔偿责任；三、诉讼费及其他实际支出费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第二项变更为判令被告中保济宁公司在交强险2000元范围内承担赔偿责任，不足部分由被告韩效兰、孔宪常承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年12月3日，韩效兰驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车在国道104与同在国道104行驶的谢恒驾驶的鲁Ａ×××**号小型轿车发生道路交通事故。曲阜市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定韩效兰承担事故主要责任，谢恒承担事故次要责任。鲁Ａ×××**号小型轿车车主系郭培英，在原告处投保车损险。原告于2018年12月27日与谢恒、郭培英签署《权益转让书》、《代位求偿案件索赔申请书》，且已在2019年2月18日向郭培英打款177000万元。鲁Ｈ×××**号肇事车辆的驾驶人是被告韩效兰，所有人是被告孔宪常，该车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。被告保险公司应先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由商业三者险赔付，保险赔付外的部分应由被告韩效兰和被告孔宪常承担赔偿责任。综上所述，原告依据《保险法》第六十条的规定行使代位求偿权，诉至法院望判如所请。被告韩效兰答辩称，1、原告主体不适格。2、原告主张修车损失122500元及利息证据不足，无法律依据。事故发生时，鲁Ａ×××**号小型轿车驾驶员谢恒开车时抽烟，违反交通法规，应承担事故的全部责任。驾驶员谢恒、车辆所有人郭培英是交通事故的当事人，而谢恒、郭培英没有向答辩人主张权利，在没有第三方的情况下自行维修车辆，而且该车辆的维修就是在其购买车辆的销售公司，也没有权威部门的评估，不属于保险垫付的范围，没有证据效力。3、原告出具的权益转让书及保险索赔申请书上的时间都是空白，答辩人认为是谢恒、郭培英及原告的工作人员提前恶意虚构事实，故意夸大车辆损失的行为，因此答辩人不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告孔宪常答辩称，同被告韩效兰的答辩意见，另补充如下，因为被告孔宪常做为车主已经尽到车主的注意义务，被告韩效兰具有驾驶证且符合驾驶此车辆的条件，因此即便承担责任的情况下，也应当由被告韩效兰承担责任，请求依法驳回对被告孔宪常的诉讼请求。被告中保济宁公司答辩称，依法核实涉案车辆鲁Ｈ×××**小型轿车的行驶证、车辆大架号、驾驶员韩晓兰的驾驶证，在上述证件真实合法有效且不存在保险免赔的前提下，我司承担交强险财产损失限额2000元。涉案车辆仅在我司投保交强险，未投保商业险，原告要求在商业险范围内承担责任无事实依据。诉讼费、鉴定费等费用我司不予承担。原告太保济南公司围绕诉讼请求提交原告营业执照复印件、被告户籍证明、韩效兰驾驶证复印件、保险单、交通事故责任认定书、济南万宝行汽车销售服务有限公司维修清单、账单预览、山东增值税普通发票、山东老屯汽配城星际汽配商行发票、机动车辆保险预付赔款申请书，赔付凭证、权益转让书、代位求偿案件索赔申请书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性没有异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，就其对待证事实的证明力结合全案证据予以综合认定；对于当事人对真实性有异议的证据，本院结合全案证据及庭审陈述综合予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2018年12月3日11时许，韩效兰驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车在国道104与同在国道104行驶的谢恒驾驶的鲁Ａ×××**号小型轿车发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏。2018年12月14日，曲阜市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定韩效兰承担事故主要责任，谢恒承担事故次要责任。鲁Ａ×××**号小型轿车所有人系郭培英，该车辆所有人在原告处投保机动车第三者强制险及车辆损失险，本次交通事故发生在保险期间。事故发生后，原告对鲁Ａ×××**号小型轿车的车辆损失确认损值为180000元。鲁Ａ×××**号小型轿车在济南万宝行汽车销售服务有限公司维修，济南万宝行汽车销售服务有限公司出具的维修清单、账单预览、山东增值税普通发票、山东老屯汽配城星际汽配商行发票记载该车维修费用共计177000元。该车所有人郭培英向原告申请机动车辆保险预付赔款申请，原告于2019年2月18日向被保险人郭培英转账支付维修款177000元。被保险人郭培英向原告出具其未获得任何赔偿的声明、权益转让书、代位求偿案件索赔申请等将代位求偿权转让给原告。鲁Ｈ×××**号肇事车辆的驾驶人是韩效兰，所有人是孔宪常，该车辆在被告中保济宁公司处投保机动车交通事故责任强制险，本次事故发生在保险期间。本院认为，根据原、被告的诉辩，本院争议焦点为：一、原告是否是本案适格的主体；二、被告韩效兰、孔宪常、中保济宁公司应否承担责任，若承担责任其应承担的赔偿金额问题。焦点一、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。再根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十六的规定：“保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权”。故保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生，并已赔付并再已自己的名义行使。本案中，被告韩效兰驾驶被告孔宪常所有的鲁Ｈ×××**小型轿车与谢恒驾驶的所有人为郭培英的鲁Ａ×××**号小型轿车发生道路交通事故致鲁Ａ×××**号小型轿车损坏，并认定韩效兰承担事故主要责任，谢恒承担事故次要责任。后鲁Ａ×××**号小型轿车所有人郭培英向原告申请机动车辆保险预付赔款，原告于2019年2月18日向被保险人郭培英转账支付维修款177000元。被保险人郭培英向原告出具其未获得任何赔偿的声明、权益转让书、代位求偿案件索赔申请等将代位求偿权转让给原告。原告基于被告韩效兰的侵权行为产生且已赔付赔偿金，并获得郭培英的权益转让再以自己的名义而行使代位求偿权符合法律规定，故原告向被告主张权利主体适格。被告韩效兰、孔宪常主张原告不是适格主体的抗辩不能成立，本院不予采信。焦点二、关于被告中保济宁公司应否承担责任，若承担责任其应承担的赔偿金额问题。被告韩效兰驾驶被告孔宪常所有的鲁Ｈ×××**小型轿车发生交通事故，该车在被告中保济宁公司处投保机动车交通事故责任强制险，且在保险期间，故原告诉求被告中保济宁公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，符合事实与法律，本院予以支持。关于被告韩效兰应否承担赔偿责任，若承担责任其应承担赔偿金额的问题。事故发生后，原告对A268VJ号小型轿车的车辆损失确认损值为180000元，但该车经维修维修费共计177000元。该车所有人郭培英向原告申请保险预付赔款申请，原告于2019年2月18日向被保险人郭培英转账支付维修款177000元。被保险人郭培英向原告出具权益转让书等将代位求偿权转让给原告，原告有权向被告代位求偿。因被告中保济宁公司承担交强险财产损失限额2000元的赔偿责任，故原告诉求的赔偿金额为175000元。在本次交通事故中，被告韩效兰承担事故的主要责任，谢恒承担事故的次要责任，原告在其出具的保险车辆损失情况确认书零部件更换清单中备注需回收的零部件，但原告并未将需回收零部件的残值扣除，故被告韩效兰赔偿105000（175000元*60%）元为宜。关于被告韩效兰主张A268VJ号小型轿车所有人及原告存在虚构事实、扩大维修、扩大损失等问题，被告韩效兰并未提交证据证明其主张，而原告提交的维修清单、账单预览、维修发票等证据可证明A268VJ号小型轿车支付维修费177000元，故被告韩效兰的抗辩没有证据予以支持，本院不予采信。关于被告孔宪常应否承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，被告孔宪常车辆的出借对象韩效兰为具有驾驶执照的完全行为能力人，且没有证据证明被告孔宪常存在上列情形，故孔宪常对本次事故的发生不存在过错，其不承担赔偿责任。关于原告主张的利息问题。原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定行使代位求偿权，该条款规定是保险人在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，且权益转让书约定的亦是在保险赔偿范围内向第三者责任方追偿，故原告的该主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉求被告韩效兰赔偿105000元及被告中保济宁公司赔偿2000元的诉讼请求符合事实与法律，本院予以支持；原告的其他诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十六，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告韩效兰于本判决生效后十日内赔偿原告太平财产保险有限公司济南中心支公司110500元；二、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告太平财产保险有限公司济南中心支公司2000元；二、驳回原告太平财产保险有限公司济南中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1375元，由被告韩效兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宫同科二〇二〇年十月二十六日书记员  宫元元