宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初1155号 原告：宁波协晟贸易有限公司，住所地宁波市北仑区新碶恒山路******。 法定代表人：裴向东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁丹南，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。 被告：浙江易捷供应链科技有限公司，住所地，住所地义乌市北苑街道纯派路****iv> 法定代表人：奚珊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：楼庆君，浙江东邦律师事务所律师。 原告宁波协晟贸易有限公司（以下简称协晟贸易公司）与被告浙江易捷供应链科技有限公司（以下简称易捷供应链公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本院依据协晟贸易公司申请作出（2020）浙72民初1155号民事裁定，冻结易捷供应链公司银行存款48471元；因易捷供应链公司提出管辖权异议，本院作出（2020）浙72民初1155号之一民事裁定予以驳回。本案于2020年10月15日公开开庭进行审理，协晟贸易公司委托诉讼代理人丁丹南，易捷供应链公司委托诉讼代理人楼庆君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 协晟贸易公司向本院提出诉讼请求：一、判令易捷供应链公司赔偿货物损失4218美元（折合人民币29821元）及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月17日计算至履行之日）；二、易捷供应链公司退还代理费人民币11150.88元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月17日计算至履行之日）；三、易捷供应链公司支付律师费人民币7000元、保全担保费人民币500元。事实与理由：2020年5月8日，协晟贸易公司经惠州市博美化妆品有限公司介绍，委托易捷供应链公司办理出口货物（洗手液）的海上货运代理事宜。双方通过微信沟通相关费用及服务内容等事宜，确认代理服务为门到门服务，代理费包含海运费、税费、陆运费等一切费用。5月11日，协晟贸易公司将465箱货物发送至易捷供应链公司指定的义乌仓库，易捷供应链公司收到货后以自己的名义办理了货运的全部手续。5月14日，协晟贸易公司向易捷供应链公司支付了代理费90984元。目前有57箱货物发生丢失，造成货物损失4218美元，对应的代理费为11150.88元。双方之间成立海上货运代理合同关系，协晟贸易公司支付代理费，易捷供应链公司未完成代理事宜并造成协晟贸易公司损失，故诉至法院。 易捷供应链公司辩称，一、双方之间为海上货运代理合同法律关系，在易捷供应链公司货交承运人后，委托业务已履行完毕，其不存在任何过错，亦不需要对货物损失承担赔偿责任；二、即使承担责任，责任范围应为实际损失即协晟贸易公司货物采购价，不应包含获利价格；三、返还的货运代理费应按照18元／公斤计算，57件货物应退还费用为10986元；四、协晟贸易公司未举证证明其货物权利来源，对于其诉讼主体资格亦存在异议。 协晟贸易公司为证明其诉请，向本院提交了如下证据： 证据一、微信聊天记录，证明双方通过微信沟通确认代理事宜，以及被告知货物丢失的事实； 证据二、装箱单、收款对账单，证明双方确认货物总数为465箱，其中65箱货物清关申报金额为4810美元，以及货运代理费用为含税价90984.6元的事实； 证据三、交易明细、增值税普通发票，证明协晟贸易公司已支付易捷供应链公司货运代理费90984.6元，且易捷供应链公司开具发票的事实； 证据四、索赔书、快递面单及物流信息，证明协晟贸易公司向易捷供应链公司发送索赔书以及其已收悉的事实； 证据五、聘用律师合同、律师费发票、担保合同、担保费发票，证明协晟贸易公司为实现债权支出律师代理费7000元、保全担保费500元的事实； 证据六、形式发票两份及翻译件、中国银行交易明细，证明协晟贸易公司销售给美国客户的涉案货物1300瓶（65箱）销售价格为4810美元，美国客户向其支付了全部货款的事实； 证据七、美国客户向协晟贸易公司发送的索赔书及翻译件、中国银行交易明细两份，证明美国客户向协晟贸易公司索赔涉案货物1140瓶（57箱）损失4218美元，以及协晟贸易公司已赔付的事实。 易捷供应链公司未向本院提交任何证据。 经当庭质证，对于协晟贸易公司的证据，易捷供应链公司质证认为，证据一至三真实性无异议，但微信聊天记录可以反映货交承运人的事实，装箱单内容系依据协晟贸易公司提供的内容制作，无法反映真实货物数量、价格；证据四的索赔函等材料未收到；证据五真实性无异议，但不应由易捷供应链公司承担；证据六、七均有异议，相关材料均为协晟贸易公司打印件，中国银行交易明细亦无法证明转账内容或与本案的关联性。 本院经审查认为，对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，认定如下：证据四索赔函材料等显示的邮寄地址与本案立案材料寄送地址一致，且邮件回单显示签收，故均予以认定，可以证明协晟贸易公司向易捷供应链公司寄送索赔函主张损失的事实；证据六、七均可以相互印证，且关于货物数量、单价等亦可与证据二中的装箱单信息印证，均予以认定，可以证明协晟贸易公司向货物买方销售货物，以及协晟贸易公司收款、退款的事实。 结合庭审调查及本院认定的上述证据，本院认定事实如下： 2020年4月15日，协晟贸易公司（卖方）与美国客户AChangeinTrajectory（买方）通过邮件联系货物销售事宜，双方签订的形式发票载明销售货物包括手套、口罩、500ml洗手液、酒精擦片等，总值16450美元，其中洗手液单价3.7美元、数量1300瓶、货值4810美元。同年5月初，协晟贸易公司、易捷供应链公司等员工通过微信群联系涉案洗手液出运事宜，确认货运代理费用按照18元／公斤计算，另按1.015计算税率开票，包含起运港报关等杂费、到目的港运费、清关费以及到目的地运费，易捷供应链公司亦确认“11天到港，洛杉矶那边派送3-5天就行”。同年5月8日，协晟贸易公司（卖方）与美国客户AChangeinTrajectory（买方）签订形式发票，约定65箱洗手液的海运费、目的港清关费、进口关税、内陆运输费等为1532.2美元。美国客户AChangeinTrajectory亦已将前述货款及运输费等支付协晟贸易公司。易捷供应链公司依据协晟贸易公司提供的信息制作装箱单，465箱洗手液分400箱、65箱分别配送不同收货人，其中400箱记载“品名洗手液、每箱数量20、总毛重4284公斤、总数量8000、海关申报单价3.7美元、海关申报金额29600美元”，涉案的65箱记载“品名洗手液、每箱数量20、总毛重696公斤、总数量1300、海关申报单价3.7美元、海关申报金额4810美元”，就该465箱洗手液，协晟贸易公司委托第三方运至易捷供应链公司指定仓库，并支付易捷供应链公司货运代理费用90984.6元，易捷供应链公司亦开具了货运代理费增值税普通发票。前述465箱洗手液于同年5月24日到达美国港口后，易捷供应链公司于同年5月26日告知会在一周内派送完成，但涉案57箱至今下落不明，AChangeinTrajectory向协晟贸易公司开具信用票据，要求退还57箱（1140瓶）洗手液、酒精棉片（漏发货物）、运费等合计5681.62美元，后协晟贸易公司于2020年8月12日退还AChangeinTrajectory人民币39565.74元。 本院认为，易捷供应链公司接受协晟贸易公司委托，从事涉案洗手液的出口报关、货物运输、目的港清关及货物派送收货人等事宜，不但包括海运区段，还包括装船前与卸港后的内陆区段运输业务，以及中国及美国两国的海关清关业务，应认定为国际多式联运合同，本案为海上货物运输合同纠纷。协晟贸易公司已提供商业发票等材料印证其货物卖方身份，且亦委托易捷供应链公司出运货物，告知相关货物信息，故其有权就涉案损失提起诉讼。涉案货物于2020年5月24日到达美国目的港后，至今未被送至美国客户AChangeinTrajectory的指定地点，虽经协晟贸易公司多次询问，易捷供应链公司至本案诉讼阶段仍未完成涉案57箱洗手液的交付，也超出双方约定的配送时间，故协晟贸易公司有权向易捷供应链公司主张货物损失。结合本院查明的事实，协晟贸易公司已将57箱洗手液货值及货运费用退还国外买方，并据此主张货物损失4218美元、货运代理费人民币11150.88元，结合商业发票、装箱单记载，涉案57箱货物货值应为57箱×20瓶／箱×3.7美元=4218美元，本院予以支持；关于货运代理费，亦属协晟公司涉案项下损失，应按照696公斤（65箱货物毛重）÷65箱×57箱×18元／公斤×1.015计算，计人民币11150.88元；协晟贸易公司主张的利息，利率适当，起算时间酌定自协晟贸易公司实际退款日即2020年8月12日计算。协晟贸易公司主张的律师代理费、保全担保费，非本案诉讼必然产生的费用，且双方亦无约定应由易捷供应链公司负担，不予支持。综上，协晟贸易公司诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第五十五条、第一百零二条、第一百零三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告浙江易捷供应链科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宁波协晟贸易有限公司货物损失4218美元、货运代理费人民币11150.88元及相应利息（折合人民币40506.88元自2020年8月12日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告宁波协晟贸易有限公司其余诉讼请求。 案件受理费1012元，减半收取506元，保全申请费505元，由原告宁波协晟贸易有限公司负担84元，被告浙江易捷供应链科技有限公司负担927元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 员 王连生 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 舒小清 【附页：法律依据】 《中华人民共和国海商法》 第五十五条货物灭失的赔偿额，按照货物的实际价值计算；货物损坏的赔偿额，按照货物受损前后实际价值的差额或者货物的修复费用计算。 货物的实际价值，按照货物装船时的价值加保险费加运费计算。 前款规定的货物实际价值，赔偿时应当减去因货物灭失或者损坏而少付或者免付的有关费用。 第一百零二条本法所称多式联运合同，是指多式联运经营人以两种以上的不同运输方式，其中一种是海上运输方式，负责将货物从接收地运至目的地交付收货人，并收取全程运费的合同。 前款所称多式联运经营人，是指本人或者委托他人以本人名义与托运人订立多式联运合同的人。 第一百零三条多式联运经营人对多式联运货物的责任期间，自接收货物时起至交付货物时止。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。