wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执1627号之一申请执行人：郭楠，女，1990年4月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陕西恩腾新能源科技有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西大街白鹭湾宏府405坊709号，统一社会信用代码：91610104MA6U9EM7X0。法定代表人：张志谋。申请执行人郭楠与被执行人陕西恩腾新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2019）第743号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人郭楠于2020年5月9日向本院申请执行，申请请求为：工资23400元。因被执行人陕西恩腾新能源科技有限公司未履行生效文书确定的义务，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、在本次执行中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。于2020年5月29日冻结被申请人陕西恩腾新能源科技有限公司名下银行账户1个，冻结时账户余额0元，冻结期限自2020年5月29日至2021年5月28日。经查询后暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。3、本院已作出限制消费令，对被执行人陕西恩腾新能源科技有限公司适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人郭楠，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为工资23400元，执行到位0元，未执行23400元。应收取执行费251元，已收取0元，未收取251元。申请执行人郭楠享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审    判    员      娄  李                      二Ｏ二Ｏ年十月十二日                书    记    员      刘  鹏
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1437号原告：戈绍林，男，1985年2月8日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告：丁慧芳，女，1988年5月25日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。二原告共同委托诉讼代理人：文毕会，江苏瀛扬律师事务所律师。被告：薛松，男，1987年9月6日生，汉族，住江苏省盱眙县。原告戈绍林、丁慧芳与被告薛松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈绍林、二原告委托诉讼代理人文毕会及被告薛松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戈绍林及丁慧芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还二原告借款本金113070元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实及理由如下：二原告系夫妻关系，与被告系同学关系。2018年5月至11月期间，被告多次称其临时资金周转需要向二原告借款，二原告分别通过微信、支付宝及网银转账的方式向被告出借款项，合计金额113070元。被告于2018年12月4日向原告出具欠条，载明：今借到丁慧芳人民币壹拾壹万三仟零柒拾元整。被告承诺会尽快还清，但至今未还，原告为维护自身权益，故诉至法院，望判如所请。被告薛松称，认可欠条中载明的欠款金额，确实从二原告处收到了相应的借款且未归还。经审理查明，原告戈绍林与原告丁慧芳系夫妻关系，二人与被告薛松系同学关系。自2018年5月16日起，二原告应被告要求，陆续向被告出借款项，每次几千元到几万元不等，款项均通过微信、支付宝、网银等电子方式交付。2018年12月4日，被告向二原告出具欠条，载明：今借到丁慧芳人民币拾壹万三仟零柒拾元整（113070元整）。上述事实，有原告提供的欠条和微信、支付宝等转账记录以及当事人在法庭上的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告向本院提起诉讼时，最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改的决定》的修正尚未施行，本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）的相关规定。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。案涉借款合同成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。二原告向被告出借了款项，被告应当按照原告要求履行还款义务。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，二原告诉请被告偿还借款本金并自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告薛松于本判决生效后十日内给付原告戈绍林、丁慧芳借款本金113070元及自2020年8月5日起按照年利率6%计算至实际付款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1280.5元（已减半收取），由被告薛松负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  张  维  超二〇二〇年十月二十六日法官助理  宋环书记员张倩
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1878号之一 申请执行人：陈智崇，男，1992年11月15日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人：黄余垒，男，1996年9月25日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人陈智崇与被执行人黄余垒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初14145号民事判决书已于2020年1月19日发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人黄余垒向申请执行人偿付案款7980元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍登记地，了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人黄余垒名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人黄余垒名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人黄余垒名下无车辆登记信息。四、被执行人黄余垒名下无工商登记信息。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录、现场照片等材料在案佐证。 执行过程中，申请执行人陈智崇(甲方)与被执行人黄余垒（乙方）于2020年6月15日就本案自愿达成执行和解协议：一、乙方黄余垒偿还甲方陈智崇本息总计14800元，乙方黄余垒于2020年6月15日前偿还4000（已付清），余款分6期偿还，每月25日前偿还2000元，直至履行完毕为止。二、如乙方黄余垒按约履行上述和解协议，甲方陈智崇自愿放弃其他执行请求，向法院申请解除对乙方黄余垒采取的所有执行措施，解除对乙方黄余垒名下银行账户的冻结，解除对乙方黄余垒采取的纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境等措施，甲方陈智崇自愿承担因此产生的风险，并请求法院终结本案的执行。三、如乙方黄余垒未能按期履行上述第一项义务，甲方陈智崇有权按原判决书确定的内容对剩余未履行款项申请继续执行。四、本案案件受理费63.5元、执行费50元，合计113.5元，由乙方黄余垒负担。 本次执行中，申请执行人实现债权4000元，执行到位诉讼费63.5元、执行费50元。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0381执1878号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年十月九日 （代）书记员  林达潘
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初3693号原告：李国华，男，1976年10月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山通信工程公司，住所地辽宁省鞍山市铁**中华南路**。法定代表人：杨庆峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李义，辽宁坤言律师事务所执业律师。原告李国华诉被告鞍山通信工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告李国华、被告鞍山通信工程公司的委托诉讼代理人李义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李国华向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告自1999年3月至今与被告存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年3月，原告进入鞍山市邮电工程公司（该公司于2001年4月2日更名为鞍山市电信工程公司，于2002年12月12日更名为鞍山市通信工程公司，于2007年3月15日更名为鞍山通信工程公司）从事通信线路施工工作，并一直工作至今，现任职岗位为公司项目二部线路班长。期间，我的社保于2004年7月至2006年7月以自然人名义缴纳，上述期间我均在被告处上班，工资也一直是由被告直接向我支付。现因被告在进行企业转制过程中，将原告的工龄连续计算时间设定为2006年8月至今，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。鞍山通信工程公司辩称，原告从1999年3月至2004年6月30日前以临时工身份在被告处工作。2004年7月1日起至2006年7月1日是劳务派遣公司的派遣工。双方2006年7月1日起建立劳动关系，签订合同后至今。那么被告认为在2006年7月1日前，双方不具有劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，即鞍山通信工程公司提供的劳务派遣协议及相关票据，因与本案并不具有关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1999年3月起，原告在被告处工作并取得工资，期间一直从事机务员的工作。2006年7月1日原、被告签订一年期劳动合同，2007年7月1日原、被告签订三年期劳动合同，2010年7月1日，原、被告签订五年期劳动合同。2015年7月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同。另查，鞍山市邮电工程公司于2001年4月2日更名为鞍山市电信工程公司，于2002年12月12日更名为鞍山市通信工程公司，于2007年3月15日更名为鞍山通信工程公司。本院认为，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录，缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，李国华提供的工资单能证明自1999年3月至今其在鞍山通信工程公司工作，且鞍山通信工程公司对该事实无异议，李国华与鞍山通信工程公司之间符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》中对确认劳动关系的规定，故对李国华自1999年3月至2006年6月期间与鞍山通信工程公司存在事实劳动关系，予以确认。2006年7月1日至今，李国华与鞍山通信工程公司签订正式书面劳动合同。综上，本院对李国华请求确认自1999年3月至今与鞍山通信工程公司存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，第四条规定，判决如下：确认李国华与鞍山通信工程公司自1999年3月起至今存在劳动关系。案件受理费10元，由鞍山通信工程公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  解 毅人民陪审员  满玉丽二〇二〇年十月三十日代理书记员  李美慧
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执571号之七 申请执行人：杜希兵，男，1967年1月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：张代君，男，汉族，1979年01月生，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张代君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张代君在山东省农村信用社联合社2423261×××00账户内存款人民币1200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张士伟 二〇二〇年十月三十一日 书记员  宋丽娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3090号申请人：东莞市永展模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：陈建清，总经理。委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。被申请人：东莞市昶宏金属科技有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：熊某1。申请人东莞市永展模具钢材有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市昶宏金属科技有限公司价值496374.97元的财产进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人东莞市永展模具钢材有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市永展模具钢材有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市昶宏金属科技有限公司价值496374.97元的财产。本案保全费3002元，由申请人东莞市永展模具钢材有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年十月十五日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2636民初689号原告张公立，男，汉族，1946年1月15日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。委托代理人张井发，男，汉族，1978年1月22日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，系原告之子。被告张友付，男，苗族，1975年9月10日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县（未到庭）。被告潘红香，女，苗族，1940年3月12日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。被告共同委托代理人潘明标，贵州追越律师事务所律师。被告共同委托代理人潘启杰，贵州追越律师事务所实习律师（未到庭）。原告张公立诉与被告张友付、潘红香侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，同年9月22日，由审判员潘国先适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张井发、被告潘红香以及二被告共同委托代理人潘明标均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告对原告承包的九洋冲山林停止侵害；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1980年分田到户时，原、被告所在的集体小组将“九洋冲”（地名）山林一幅分给原告家承包管理，该幅山的四抵为东抵李应祖山界、南抵河坎、西抵李应祖山界、北抵岭岗。原告对该幅山林管理期间，统一种植了杉木树苗，通过管理现已经长大成林。然而二被告为占有原告的山林，并说该山是其国民党的祖业山，于是在近几年间二被告将该幅山北抵岭原告家所栽种的杉树苗拔掉，且又继续在北抵岭的岭岗上每天挖山取石来号称是其家祖业山。为占有整幅山，二被告还在该幅山林的西抵李应祖山界处用电缆线拉直作为界线号称是其家山林。对被告家承包的山林蛮横霸占，已经严重侵害了原告家对此幅山林的承包权。为制止被告家的侵占行为，2017年9月14日，原告向扬武镇人民政府申请处理，2019年8月27日，扬武镇人民政府召集原、被告及分山时的村小组领导及村民到双方争议地指定界线并制图确认，9月12日工作人员向双方告知按照各自山林权限范围管理各自的山林，任何一方不得侵占或超出管理范围。可是人民政府处理后，被告未按照镇人民政府划定的界线进行管理，被告张友付仍然经常用钢钎在原告的北抵岭岗范围内进行挖山破坏，为制止被告的侵害行为，原告只有诉至人民法院，恳请支持原告的诉讼请求。二被告答辩称：原告诉状所述部分不属实，两被告从第二轮承包到最近这一次承包，获得了地名为“从毛山”的土一块，这是政府职能部门颁发的土地承包证予以认可，且被告从来没有说此山是被告家国民党时期的祖山；被告是在自己所获得的承包土地范围内管理经营，并不存在侵权的事实，其间原告是在被告的承包地里面栽树苗，被告不得已拔出。被告的行为也是在自己的承包地范围之内作出的；扬武镇政府作出处理也证明被告在“九洋冲”上就有土地，但原告的承包土地的面积应该以承包证上界限为准，镇人民政府工作人员不能对面积和界线进行更改。综上，被告不存在任何侵权。本院经审查认为，庭审中被告对于原告方提交的土地承包经营权证提出异议，而在2017年的农村土地确认中因原、被告存在争议，人民政府并未将双方争议的山林登载在原告的土地承包证中。因双方对本案争议山林土地的使用权存在争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案应由人民政府确认涉案争议地块使用权后在予以处理。故对于原告张公立的起诉应当予以驳回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张公立的起诉。案件受理费25元予以退还。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。审判员  潘国先二〇二〇年十月三十日法官助理杨栋书记员杨再权
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3648号 原告：马全生，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王兴国，四川戎州律师事务所律师。 被告：宜宾南方盛世装饰工程有限公司，住所地四川省宜宾市新楼路**学府华庭****，统一社会信用代码91511500MA68QLAT5R。 法定代表人：鹿苏川。 被告：四川南方盛世装饰工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********，统一社会信用代码91510100MA6CA1MG7P。 法定代表人：陈兵。 原告马全生诉被告宜宾南方盛世装饰工程有限公司（以下简称宜宾南方盛世公司）、四川南方盛世装饰工程有限公司（四川南方盛世公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马全生的诉讼代理人王兴国到庭参加诉讼，被告宜宾南方盛世公司、四川南方盛世公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告马全生向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与宜宾南方盛世公司于2019年3月30日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；2.判令宜宾南方盛世公司返还原告装修装饰工程款36100元；3.判令四川南方盛世公司对宜宾南方盛世公司所欠的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年3月30日，原告与宜宾南方盛世公司签订了《住宅装饰装修工程施工合同》。该合同约定，原告委托宜宾南方盛世公司装修位于八一二棚户区XX的房屋。原告支付首期装修款36000元至四川南方盛世公司财务黄宇的账户，并支付100元用于购买ＶＩＰ卡一张，由宜宾南方盛世公司出具了收款收据。合同签订后，宜宾南方盛世公司一直未安排工作人员进场开工。2019年10月17日，原告和其他业主到宜宾市新楼路宜宾××方盛世公司的营业部，发现该公司已经人去楼空。2019年12月27日，四川南方盛世公司股东与各方人员签订《调解协议书》，该公司承诺对宜宾南方盛世公司相关债务承担赔偿责任，但并未退款。因宜宾南方盛世公司系四川南方盛世公司的全资子公司，两个公司的经营范围几乎完全一致，二公司的管理人员也是混同的互相调用的，两个公司财务账户也是混同的，故对二被告提起诉讼。 被告宜宾南方盛世公司、四川南方盛世公司未作答辩。 经审理查明，2019年3月30日，原告与宜宾南方盛世公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，由宜宾南方盛世公司负责为原告八一二厂棚户区XX的住宅进行装修，工程预算为120000元。合同后，原告于当日向黄宇支付36000元工程款，并支付100元现金用于购买“天天3.15”卡。宜宾南方盛世公司分别向原告出具两张《收据》。后因宜宾南方盛世公司出现经营困难，2019年12月27日，宜宾南方盛世公司法定代表人及四川南方盛世公司股东与公司员工、业主、供应商代表等签订调解协议书，提出解决方案但未履行。2020年5月，案涉房屋开发商向原告交付房屋。 另查明，宜宾南方盛世公司、四川南方盛世公司均系从事建筑装饰和装修工程等项目的有限责任公司；四川南方盛世公司系宜宾南方盛世公司的唯一股东。鹿苏川既是宜宾南方盛世公司的法定代表人、经理，也是四川南方盛世公司的股东、经理。 本院于2020年9月2日向宜宾南方盛世公司送达本案起诉状副本。 以上事实，有原、被告的身份信息资料、《商品房买卖合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》、收据、银行转账记录、《会议纪要》、调解协议书，以及原告的陈述予以证实。 本院认为，《住宅装饰装修工程施工合同》是原被告双方自愿签订的，合同合法有效，双方的装饰装修法律关系依法成立并受法律保护。原告按约向宜宾南方盛世公司支付了首期工程款36000元及100元VIP卡购买款，宜宾南方盛世公司应按约保质保量、按期完成施工工作。2019年12月，宜宾南方盛世公司已经出现经营不善、欠付工程款等群体性债务问题，合同履行能力受到影响。且在2019年12月27日调解协议中提出解决方案后，原告接收房屋可入场装修时，仍未恢复履行能力，宜宾南方盛世公司无法按约履行装修合同义务，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同”之规定，原告有权解除《住宅装饰装修工程施工合同》。因宜宾南方盛世公司尚未开始装修工作，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告有权要求宜宾南方盛世公司退还装修款36100元。 关于原告请求四川南方盛世公司对宜宾南方盛世公司所欠原告的债务承担连带清偿责任的问题。经查，宜宾南方盛世公司唯一股东系四川南方盛世公司，宜宾南方盛世公司系一人有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”四川南方盛世公司未提交证据证明其财产独立于宜宾南方盛世公司的财产，应承担举证不能的法律后果。经庭审查明，原告与宜宾南方盛世公司签订装修合同，案涉装修款却转至四川南方盛世公司账户，而由宜宾南方盛世公司出具收款收据，二被告之间存在财务混同。加之二被告之间存在部分人员混同。故依据前述法律规定，四川南方盛世公司应该对宜宾南方盛世公司的债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告马全生与被告宜宾南方盛世装饰工程有限公司于2019年3月30日签订的《住宅装饰装饰装修工程施工合同》于2020年9月2日解除； 二、被告宜宾南方盛世装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告马全生已支付的装修款36100元； 三、被告四川南方盛世装饰工程有限公司对被告宜宾南方盛世装饰工程有限公司差欠原告马全生上述第二项债务承担连带清偿责任。 如未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，减半收取351元，由被告宜宾南方盛世装饰工程有限公司、四川南方盛世装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘习羽 二〇二〇年十月二十三日 书记员  裴传琴
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1674号 原告：成都珊瑚墙装饰艺术有限公司，住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段******。统一社会信用代码：915101066771517677。 法定代表人：周耀国。 委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明江，四川履正律师事务所律师。 被告：义乌市皓高贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道银海********。统一社会信用代码：91330782MA2E7G2M88。 法定代表人：方陈满。 委托诉讼代理人：鲍婷婷，浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 委托诉讼代理人：沈俞美，浙江正麦律师事务所律师。 原告成都珊瑚墙装饰艺术有限公司诉被告义乌市皓高贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告成都珊瑚墙装饰艺术有限公司申请将第三项诉讼请求变更为：“判令被告义乌市皓高贸易有限公司赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失45000元”，撤回申请第四项诉讼请求，本院经审查予以准许。 2020年10月19日，原告成都珊瑚墙装饰艺术有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告成都珊瑚墙装饰艺术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都珊瑚墙装饰艺术有限公司撤诉。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告成都珊瑚墙装饰艺术有限公司负担。 原告成都珊瑚墙装饰艺术有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  茹 愿 人民陪审员  俞秦芝 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  汪美凤
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初465号   原告：马某1，住和政县，公民身份证号码×××。   被告：马某2，住和政县。   原告马某1诉被告马某2买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中原告马某1于2020年10月22日向本院提出撤诉申请，其申请符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告马某1撤回起诉。   案件受理费100元由原告马某1负担。   审判长 乔文胜   人民陪审员 马国军   人民陪审员 王占华   二〇二〇年十月二十二日   （法官助理 王 韬   书记员 马国辉
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8408号 申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人刘平，男，1973年10月27日出生，汉族，住湖北省汉川市。 四川锦程消费金融有限责任公司与刘平金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初10273号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为12336.96及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10273号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吕德聪
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初469号 原告：李正伟，男，1965年3月29日出生，汉族，住河南省伊川县。 委托诉讼代理人：张占朝，河南群达律师事务所律师。 被告：中石化第五建设有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山七路**首层**，统一社会信用代码914401017102177651。 法定代表人：衣浩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：段博涵，男，该公司员工。 被告：江苏汉皇安装集团有限公司，住所地江苏，住所地江苏省沛县经济开发区沛公路北侧、汉润路东侧科创园**楼用代码91320322565285779H。 法定代表人：刘守振，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余纪凯，男。 被告：余纪凯，男，1987年4月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：冉晓婕，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告李正伟与被告中石化第五建设有限公司（以下简称中石化五建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，被告中石化五建公司、原告李正伟先后向本院申请追加江苏汉皇安装集团有限公司（以下简称汉皇公司）、余纪凯为本案被告，本院依法予以准许。后余纪凯向本院申请对原告李正伟的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，本院依法予以准许。本案于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告李正伟及其委托诉讼代理人张占朝、被告中石化五建公司的委托诉讼代理人段博涵、被告汉皇公司的委托诉讼代理人余纪凯、被告余纪凯及其委托诉讼代理人冉晓婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李正伟向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿给原告检查费420元、误工费35550元（197.5元／天×180天）、护理费11850元（197.5元／天×60天）、住院伙食补助费2200元（100元／天×22天）、营养费4500元（50元／天×90天）、交通费2000元、住宿费2000元、鉴定费1300元，共计59820元。事实与理由：2019年7月7日，原告搭乘余纪凯所有的货车在被告工地工作下班途中发生车辆碰撞事故，导致原告受伤。原告受伤后被送至岱山县××人民医院住院治疗，被诊断为左桡骨中段骨折等，于2019年7月29日出院，共住院治疗22天。住院期间，余纪凯支付了医疗费用，雇请了护理人员进行护理，并提供了伙食。现与被告协商赔偿无果，故提起诉讼。 被告中石化五建公司辩称，中石化五建公司将浙江石油化工有限公司发包的部分施工内容分包给汉皇公司，余纪凯为汉皇公司的驻工地代表，原告系汉皇公司员工，原告人身损害系由余纪凯所有的货车与韩加龙所有的吊车发生碰撞造成，属交通事故，两车均不属于中石化五建公司，中石化五建公司与原告的人身损害无关。 被告余纪凯辩称，误工费认可182元/天；其已为原告住院期间提供护理和伙食，故住院期间的护理费和住院伙食补助费不应再赔付，出院后的护理费认可按90元/天计付；营养费认可30元/天；交通费、住宿费应以实际支出为准；原告诉前鉴定费用应由其自行承担。对责任主体认定和责任大小划分由法院依法判决。 被告汉皇公司辩称，其与余纪凯的答辩意见一致，同意就原告的合理损失承担连带赔偿责任。 经审理查明，2019年7月7日，原告搭乘余纪凯所有的货车在鱼山岛下班途中发生车辆碰撞事故，导致包括原告在内的多人受伤。原告受伤后被送至岱山县××人民医院住院治疗，被诊断为尺骨骨折、桡骨骨折等，于2019年7月29日出院，共住院治疗22天。住院期间，余纪凯支付了原告的医疗费用，雇请了护理人员进行护理，并提供了伙食。本案诉讼过程中，经司法鉴定，原告所受伤害未构成伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。 本院认为，公民的人身权益受法律保护。原告李正伟搭乘被告余纪凯所有的货车在下班途中与其他车辆发生事故，造成李正伟受伤，李正伟在本次事故中不存在侵权法意义上的过错，其合理损失应予赔偿。对于各被告之间的责任承担问题，现被告汉皇公司、余纪凯同意对原告李正伟的合理损失承担连带赔偿责任，不违反法律规定，本院予以准许。对于被告中石化五建公司是否应承担连带责任的问题，现有证据不能证明因中石化五建公司违法分包或转包导致安全事故，故中石化五建公司在本案中不应承担赔偿责任。对于李正伟主张的检查费420元，本院认为该笔费用系合理费用，予以确认；对于误工费，结合李正伟的年龄、所从事的工作，其主张的误工费按197.5元/天计算符合实际，对其误工费35550元予以确认；对于护理费，因李正伟住院期间已由被告方为其提供护理，故住院期间的护理费不予支持，其出院后的护理费可按90元/天的标准计算，故确认其护理费为3420元（90元/天×38天）；对于住院伙食补助费，因李正伟住院期间被告为其提供了伙食，故该笔费用不予支持；对于营养费，李正伟主张的营养费按50元/天计算符合本地实际，故确认其营养费为4500元；对于交通费，本院根据李正伟的居住地与检查、鉴定地的距离及检查、鉴定的次数，酌情确定其交通费为800元；对于住宿费，因李正伟未提供住宿费支出的证据，故对该费用不予支持；对于鉴定费，本院根据李正伟在本案中所主张的法律关系、两次鉴定结果的异同，酌情确定其支出的鉴定费520元系合理费用。本院确认李正伟的合理损失共计45210元，应由被告汉皇公司、余纪凯承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告江苏汉皇安装集团有限公司、余纪凯于本判决生效之日起十五日内连带赔偿给原告李正伟检查费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计45210元； 二、驳回原告李正伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，减半收取计249元，由原告李正伟负担49元，由被告江苏汉皇安装集团有限公司、余纪凯共同负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  余秀宝 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邱莺鹦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6208号再审申请人(一审原告、二审上诉人):李征，男，汉族，1992年11月3日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：刘学磊，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣雨，河南中豫律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南源通汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园北路****。法定代表人：史震峰，该公司总经理。再审申请人李征因与被申请人河南源通汽车贸易有限公司（以下简称源通汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终25524号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李征申请再审称，一、关于源通汽车公司是否构成欺诈行为的问题。(一)关于知情权问题。本案诉争的车辆在交付李征时不仅仅有车辆座椅褶皱，还有车辆座椅的轻微塌陷,再加上鉴定结论中提到的“有明显使用过的痕迹”等情形,故案涉车辆为频繁乘坐使用的“非新车”具有高度的可能性，生效判决认为其“不涉及实质性财产利益”是对财产权益的误解。2、诉争车辆交付前,李征对车辆曾提出质疑,源通汽车公司的销售顾问再三保证诉争车辆为新车,李征才同意接收车辆。源通汽车公司作出虚假答复使李征作出错误意思表示，如果当时及时告知车辆座椅的真实情况,李征必定会取消交易,拒绝接收车辆,源通汽车公司未就存在瑕疵履行如实告知义务,是对李征知情权的侵害,其行为存在欺诈。2、对普通消费者而言,车辆座椅有明显使用过的痕迹会使消费者放弃购买或低价购买车辆,生效判决将“车辆座椅有褶皱、塌陷,车辆有明显使用过的痕迹”认定为显著轻微,是其主观认知的错误及自由裁量权外延的违法扩大。(二)关于是否构成欺诈问题。根据《消费者权益保护法》相关规定,源通汽车公司理应向李征交付未经使用的无瑕疵新车。一旦其交付的车辆存在瑕疵,源通汽车公司应负有说明义务。最高人民法院第17号指导性案例指出：“销售者不能证明已履行告知义务且得到消费者认可的,构成销售欺诈,消费者要求销售者按照消费者权益保护法赔偿损失的,人民法院应予支持”。源通汽车公司从克拉玛依公司购得车辆的价款远低于李征与源通公司的合同价，车辆运输到郑州后,源通汽车公司未就车辆的基本状况进行检验，并向李征披露、告知，未履行如实告知义务,其行为存在欺诈。二、关于豫天罡评字2018第106号《机动车鉴定评估报告书》应当作为定案依据的问题。(一)根据百度百科的查询，二手车有狭义和广义之分,广义的二手车是指经汽车经销商开具发票,到报废拆解之前,发生产权变动的以及没有发生产权变动的一切车辆,包括汽车厂商库存积压商品车辆、司法机关涉案的车辆、海关罚没的车辆等。本案诉争的车辆符合广义上的二手车概念，故鉴定结论理应得到采纳。(二)涉案《机动车鉴定评估报告书》还兼属证据保全的作用,能证明车辆驶离源通汽车公司前的座椅的情况。（三）李征作为一般消费者,当看到车辆座椅有褶皱现象时能够及时申请鉴定,已属不易。故其仅对座椅状况鉴定而未对车辆全体状况鉴定,属正常现象。（四）目前河南省并无新车检测机构，而本案当时具有急迫性,不可能要求李征将车辆封存运送至省外新车检测机构。三、关于应否承担赔偿责任问题。惩罚性赔偿制度设立的目的就是不仅要使受害人所遭受的实际损失得到赔偿和填补,还要让经营者对其欺诈经营行为承担更大的责任,付出更大的代价,从而达到净化市场环境的目的。源通公司欺诈李征在前，故其应退还车辆价款并承担三倍赔偿具有事实及法律依据。综上,请求依法再审本案。本院经审查认为，一、《中华人民共和国国家标准：二手车鉴定评估技术规范》GB/T30323-2013第3.1条规定，二手车系“从办理完毕注册登记手续到达到国家强制报废标准之前进行交易并转移所有权的汽车”，而案涉车辆在李征单方委托鉴定时尚未注册登记，故案涉车辆不属于二手车，生效判决认定二手车鉴定师出具的鉴定结论不能作为本案定案依据并无不当。二、案涉车辆在销售前，源通汽车公司销售人员已将车辆当时的照片发送给李征，照片显示当时车辆仪表盘显示已有32公里，车座驾驶、副驾驶位置没有保护膜，李征收悉该照片，知晓诉争车辆当时的座椅状况，故生效判决认定源通汽车公司不存在故意向李征隐瞒事实情况，源通汽车公司不构成欺诈，进而未支持李征的退还车款及三倍赔偿请求具有事实和法律依据。综上，李征的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李征的再审申请。审判长  周新峰审判员  李智刚审判员  魏一凡二〇二〇年十月二十八日法官助理陈孟飞书记员翟小芳
厦门市思明区人民法院结 案 通 知 书（2020）闽0203执12963号杨彰彬：被执行人杨彰彬诉讼费一案，执行内容为已生效的（2020）闽02民终初2327号民事判决书确认的杨彰彬应负担的诉讼费1344元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执12963号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十六日
山东省日照市岚山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1103行审188号 申请执行人日照市岚山区人力资源和社会保障局,住所地日照市岚山区岚山中路**。统一社会信用代码11371103004311439Y。 法定代表人张继荣，局长。 委托代理人孙克涛，该局工作人员。 被执行人日照市正合装卸有限公司,,住所地日照市岚山区岚山港统一社会信用代码91371103761868859Y。 法定代表人汲广周，总经理。 日照市岚山区人力资源和社会保障局与日照市正合装卸有限公司行政处理一案，申请执行人于2020年10月22日向本院申请强制执行岚人社监理字[2019]第129号劳动保障监察行政处理决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人日照市正合装卸有限公司在与韩某劳动关系存续期间，应为其缴纳社会保险费28289.08元，而未予缴纳。申请人在受理该职工请求后经核实，被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定，经申请执行人责令其改正无效后，申请执行人于2019年9月9日向被执行人发出行政处理事先告知书，并告知被执行人享有的申辩和陈述权利。2020年1月22日，申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，作出岚人社监理字[2019]第129号劳动保障监察行政处理决定书，决定内容为：限被执行人10日内到日照市岚山区人力资源和社会保障部门为韩某缴纳社会保险费28289.08元。被执行人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行行政处理决定，现该行政处理决定书已发生法律效力，经申请执行人催告，仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定申请人民法院强制执行，请求执行应当由被执行人缴纳的社会保险费28289.08元。 本院认为，申请执行人作出的行政处理决定，主体合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，且经申请执行人催告后仍不履行。申请执行人向本院申请强制执行，执行依据明确，请求事由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行日照市岚山区人力资源和社会保障局于2020年1月22日作出的岚人社监理字[2019]第129号劳动保障监察行政处理决定书，由日照市正合装卸有限公司向日照市岚山区人力资源和社会保障局缴纳韩伟利的社会保险费28289.08元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟立华 审判员  任 杰 审判员  易秀娟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 孙玮 书记员 刘晓燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19582号之一 申请执行人:佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇汀圃水闸电排站下游西南涌滩地综合楼首层**，统一社会信用代码914406057254514901。 法定代表人：张国涛。 被执行人：深圳杰造建筑工程有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道莲心路雅景苑**403，统一社会信用代码91440300MA5FDB0C9K。 法定代表人：唐万祥。 被执行人：唐万祥，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。 关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）粤0605民初30429号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人深圳杰造建筑工程有限公司应向申请执行人支付货款280548元及以该款为基数自2019年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之六的标准计算的违约金，被执行人唐万祥承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托深圳市龙岗区人民法院对被执行人深圳杰造建筑工程有限公司及委托重庆市梁平县人民法院对被执行人唐万祥在其住所地的不动产情况进行调查，案经执行，本院依法扣划了被执行人的银行存款8474元，扣除本案执行费50元，余款8424元已退予申请执行人；另，查封了被执行人唐万祥所有的坐落于重庆市××××组的房产（产权证号：梁平县房地证回龙集2011字第××号），该房为农村宅基地自建房，不具备处理条件；委托惠州市惠城区人民法院查封被执行人唐万祥所有的车牌号为粤Ｌ×××××的汽车一辆，暂未反馈。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并依法采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  黄韵琴 执行员  吴玮祺 二〇二〇年十月二十二日 书记员  邝旖薇
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0927执1248号申请执行人刘合柱,男性,1964年7月6日出生,住台前县。被执行人台前县城关镇台前村民委员会，社会统一信用代码544109270895420759，住所地台前县城关镇台前村**。法定代表人：刘胜慧。本院在执行刘合柱与台前县城关镇台前村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，台前县人民法院作出的（2020）豫0927民初245号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，台前县城关镇台前村民委员会向申请人刘合柱分配房屋、车库，补偿申请人补偿金83000元，自2020年1月1日起至实际交房之日的逾期交房补偿金按每月1000元另行计算，并承担案件受理费1875元。因台前县城关镇台前村民委员会未按上述生效法律文书履行义务，刘合柱特向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取如下执行措施：一、于2020年10月16日依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询未查询到可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，目前正在和城关镇乡政府协商解决本案件，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人台前县城关镇台前村民委员会负有继续向申请执行人刘合柱履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条向本院提出执行异议。审判长 曹 帝审判员 赵金新审判员 刘 震二〇二〇年十月十四日书记员 姜云青
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终11124号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司湖南省分行，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山中路37号。负责人：陈蔚，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋建华，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兴，湖南森力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周耀平，女，1968年5月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：欧阳玉龙，男，1996年8月4日出生，系周耀平之子。上诉人交通银行股份有限公司湖南省分行（以下简称交通银行湖南省分行）因与被上诉人周耀平金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初4203号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。交通银行湖南省分行上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理，依法支持交通银行湖南省分行的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费由周耀平承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，本案系金融借款合同纠纷，与周耀平被诈骗一案系两个案件，两个不同的法律行为，并非同一法律关系，并且周耀平被诈骗一案已由公安机关立案侦查，本案的经济纠纷不适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，周耀平系因自身的重大过失和疏忽大意导致其名下银行账户信息泄露，并且是在周耀平多次向犯罪嫌疑人主动泄露手机银行交易验证码的情况下，导致其银行账号内的资金被诈骗，交通银行湖南省分行并无过错，周耀平与他人之间的经济犯罪纠纷与交通银行无因果关系，本案不存在先刑后民的问题；二、本案借贷行为发生在交通银行湖南省分行与周耀平之间，属于经济纠纷，根据合同相对性，双方之间均不存在经济犯罪行为，而周耀平涉嫌被诈骗一案发生在其与犯罪嫌疑人之间，周耀平多次向他人主动泄露相关的手机银行交易验证码导致被他人诈骗，与交通银行湖南省分行无关，两个纠纷的主体并不相同；三、本案的诉讼标的金额与周耀平被涉嫌诈骗一案的金额不一致，贷款本金59000元发放至周耀平个人账户后，周耀平仅配合犯罪嫌疑人取现20000元，剩余未操作的39000元仍由周耀平实际占有，两案的法律关系客体并不相同；三、一审法院适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，应对本案继续审理，而非驳回交通银行湖南省分行的起诉；四、在周耀平被涉嫌诈骗一案中，周耀平作为受害人，在案件侦破后，可向相关的犯罪嫌疑人进行追赃和索赔，周耀平通过占有并实际使用交通银行湖南省分行向其发放的贷款，一审法院驳回交通银行湖南省分行的起诉致使交通银行湖南省分行作为无过错一方，却需要承担损失，合同权益无法得到保障，有违公平原则。周耀平辩称，一、周耀平2019年1月4日遭遇电信诈骗，犯罪嫌疑人在没有周耀平本人的身份信息、银行卡信息、银行卡密码、手机银行登录密码的情况下，冒用周耀平身份登录了周耀平的手机银行或网上银行，并且冒用周耀平名义在交通银行湖南省分行申请了59000元贷款，周耀平与2019年1月5日向交通银行湖南省分行工作人员咨询并协商解决办法，并多次通过客服电话与交通银行湖南省分行联系，均未得到肯定答复，也未告知周耀平可以提出终止或取消贷款合同。交通银行湖南省分行在违反国家相关法律法规的情况下发放贷款，使周耀平工作生活等各方面受到严重影响；二、犯罪嫌疑人冒用周耀平的名义在湖南省农村信用社、华融湘江银行、中国农业银行、广发银行、浦发银行、交通银行湖南省分行以及支付宝、微粒贷等平台申请贷款，但其他银行和贷款平台均未申请成功，只有交通银行湖南省分行在未验证是否本人申请贷款的情况下通过了贷款申请；三、周耀平本人使用手机银行或网上银行操作都需要输入登录密码及银行卡密码才能进行操作，而犯罪嫌疑人却不需要上述信息就能进行登录及转账操作，系交通银行湖南省分行的手机银行或网上银行的问题导致出现此类情况，在犯罪嫌疑人冒用周耀平名义进行操作时，四次IP信息均不一致，交通银行湖南省分行都没有给出任何风险提示，且贷款程序短信验证码均未告知周耀平是在进行贷款操作，交通银行湖南省分行对客户账户信息及资金安全保护措施不到位。请求二审法院驳回交通银行湖南省分行的上诉。交通银行湖南省分行向一审法院起诉请求：1、周耀平偿还交通银行湖南省分行贷款本金58801.07元，利息1644.11元、罚息14991.91元、复利2401.29元，合计77838.38元（暂计算至2020年3月31日，此后产生的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；2、周耀平承担交通银行湖南省分行为实现债权而发生的律师费3891元；3、周耀平承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月5日01时许，周耀平向公安机关报警，称其在长沙市雨花区食品药品职业技术学院1栋201被人骗去贷款然后被诈骗38300元。2019年1月7日，湖南省长沙市公安局雨花分局作出雨公（洞）立字[2019]0195号《立案决定书》，决定对周耀平被诈骗案立案侦查。一审法院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中发现交通银行湖南省分行主张的其与周耀平之间的借贷存在涉及经济犯罪嫌疑，而周耀平被诈骗案已由湖南省长沙市公安局雨花分局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用问题的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回交通银行湖南省分行的起诉。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。双方二审争议的焦点问题是：一审法院驳回交通银行湖南省分行的起诉是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，周耀平主张案涉的59000元贷款并非其真实意思表示，但交通银行湖南省分行已提交证据证明其发放的贷款59000元已支付至周耀平个人账户，而周耀平主张该59000元贷款中仅有20000元涉嫌被诈骗，剩余39000元仍由其实际控制，故交通银行湖南省分行的起诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院以周耀平被诈骗案已被公安机关立案侦查为由驳回交通银行湖南省分行的起诉不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初4203号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市雨花区人民法院审理。审判长  郭伏华审判员  邓 安审判员  刘国清二〇二〇年十月十五日书记员  唐 珂
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初12563号原告：孙洁，女，1981年7月6日生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区。被告：陈强，男，1989年5月1日生，现住辽宁省沈阳市于洪区。本院于2020年9月17日立案受理原告孙洁诉被告陈强民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  刘春英二〇二〇年十月二十七日书记员  魏立涛
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4818号 罪犯李友林，男，1996年8月4日出生,四川省江安县人，汉族，高中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市武侯区人民法院于2018年9月13日作出(2018)川0107刑初646号刑事判决书，以被告人李友林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元、继续追缴犯罪所得1960元，刑期自2018年3月28日起至2021年6月27日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李友林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，该犯被处罚金5000元、继续追缴犯罪所得1960元，已履行5000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李友林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李友林减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2303号申请执行人北京市怀柔区人民法院刑事审判庭。被执行人刘月。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116刑初101号刑事判决书，已向被执行人刘月发出执行通知，责令被执行人刘月接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘月未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘月的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘月应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘月应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘月财产以人民币5000.00元及利息至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 科二〇二〇年十月二十四日书记员 王泽华
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20412号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：毛菲艳，女，1993年8月18日生，汉族，户籍地安徽省宁国市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告毛菲艳间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)46,418.06元(1,785.31元/月×26个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年3月26日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订编号了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号皖PMXX**，发动机号XXXXXXXX-A2，车架号LH17CKBFXFH065743；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：47,149元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：1,785.31元/月；九、租金支付期限：第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目：车款、GPS费用等；十一、加速到期约定：承租人连续二期或累计三期未按时向出租人支付租金，承租人应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；十二、出租人放款情况：2018年3月27日向融资租赁合同约定账户支付约定的剩余购车款42,400元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年3月26日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付10期租金，自2019年2月26日起，剩余26期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年4月15日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告毛菲艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币46,418.06元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告毛菲艳负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二〇年十月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7530号原告：李力，男，汉族，1986年8月29日出生，住广东省清远市清城区**********。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖敏怡，广东远大永恒律师事务所实习律师。被告：朱柏前，男，汉族，1980年4月13日出生，住广东省清远市清城区银泉南路11号明苑小区******。原告李力诉被告朱柏前买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李力的委托诉讼代理人黄孟、赖敏怡，被告朱柏前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李力向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还购车款160000元及利息(利息从2019年5月17日起按月利率2%计算至上述款项实际还清之日止);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾委托被告购买车辆，并向被告支付了购车款158000元，但被告无法向原告提供车辆。原、被告于2019年5月17日签订《还款协议》，约定被告因无法向原告提供车辆，须向原告返还购车款160000元，以及按160000元为基数，月息2%支付利息，并承诺在2019年12月31日前还清上述款项本金160000元及利息22400元，但截至起诉之日，经原告多次催促，被告仍未归还上述款项。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判准原告的诉讼请求。被告朱柏前答辩称：我方不认可原告陈述的事实及理由。原告委托我方向公司购买汽车，购车款支付给我方之后我方直接支付了给公司。我方把购车合同及收据原件都返回给了原告。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《还款协议》，约定：鉴于乙方委托甲方购买车辆，乙方向甲方支付了158700元。现甲方无法向乙方提供车辆，经双方友好协商，达成如下协议：1、甲、乙双方共同确认，甲方须向乙方返还购车款160000元，以及以160000元为基数，按月利率2%支付利息。2、甲方承诺2019年12月31日前付清前述款项，具体如下：①2019年6月30日前支付20000元；②2019年7月31日前支付20000元；③2019年8月31日前支付20000元；④2019年9月30日前支付20000元；⑤2019年10月31日前支付20000元；⑥2019年11月30日前支付20000元；⑦2019年12月31日前支付40000元及利息22400元。3、如甲方未能按期支付前述任一期款项，则乙方有权要求甲方一次性支付前述金额款项，即本金160000元和利息22400元。落款处有原告及被告的签名确认。原告主张，其于2018年委托被告购买汽车，并支付了相应的购车款。但被告未能交付汽车，故双方于2019年签订上述《还款协议》，确认被告应退还160000元及支付利息。被告确认原告主张的前述事实，但抗辩认为其已将收取的购车款转账给了汽车公司，故该笔购车款不应由其向原告退还。本院认为，本案系买卖合同纠纷。涉案《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。原告委托被告购买汽车，被告收取了原告的购车款后未能交付汽车。现原告依据《还款协议》的内容要求被告退还160000元及从2019年5月17日起按月利率2%支付利息，合法合理，本院予以支持。被告的抗辩主张不能推翻该《还款协议》的约定，对该抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：被告朱柏前于本判决生效之日起10日内向原告李力返还款项160000元及利息（利息以160000元为基数，从2019年5月17日起按月利率2%的标准计付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，由被告朱柏前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄洁怡二〇二〇年十月十九日书记员  杨娅乔附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2183号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地南关区人民大街**卫星广场**。法定代表人：方艳丽申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2020年10月30日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人长春乐比酷娱乐传媒有限公司立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品《放开爱》的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二〇年十月三十日书记员  金宇翔
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初20517号原告：东莞昌顺路用材料有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：91441900MA4UWUK998。法定代表人：傅某1。委托代理人：杨婉霞，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托代理人：林路红，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：龙建路桥股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区*******，统一社会信用代码：9123********02976R。法定代表人：田某1。本院受理原告东莞昌顺路用材料有限公司诉被告龙建路桥股份有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2020年9月22日向本院邮寄撤诉申请书，以原、被告已达成和解、且被告已付清拖欠货款为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞昌顺路用材料有限公司撤回对被告龙建路桥股份有限公司的起诉。本案受理费减半收取为3374.46元（原告已预交），由原告负担。审判员  李艳婷二〇二〇年九月二十二日书记员  黎灵杰
安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖行赔申80号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）葛长柱，男，1980年2月17日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）葛怀宽，男，1946年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府，统一社会信用代码11340311003044041K。 法定代表人王成，镇长。 再审申请人葛长柱、葛怀宽因诉蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府行政赔偿一案，不服蚌埠市中级人民法院（2019）皖03行赔终16号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人葛长柱、葛怀宽向本院申请再审称：原审法院对本案土地闲置补偿费、维权误工、交通、聘请律师费等漏判,根据相关规定及司法判例对申请人被强拆的赔偿，应当坚持全面赔偿原则。涉案大棚并非依法定程序进行的征收和强制搬迁，是被违法强拆，应当按违法强拆赔偿标准评估、计算，原审判决以征收补偿的标准确定本案的赔偿问题错误。涉案土地属于特殊地类，原审判决认定相关损失标准和数额远远低于实际损失，不符合事实和法律规定，应当按照申请人实际损失予以赔偿。本案系被申请人违法强拆导致申请人就附着物损失没有条件举证，对于申请人已提供证据证实的损失清单应予全部采纳，由被申请人承担不利后果。综上，原审法院认定事实、适用法律错误，请求对本案再审。 本院认为：本案中，蚌埠市淮上区梅桥镇政府拆除葛长柱、葛怀宽蔬菜大棚的行政行为，已为生效裁判确认违法，梅桥镇政府对于强行拆除蔬菜大棚造成葛长柱、葛怀宽的合法财产损失，应予以赔偿。案涉地块在拆迁范围内。安徽省人民政府和蚌埠市人民政府在征地补偿工作中，为确定补偿依据所制定的规范性文件皖政〔2015〕24号文件、蚌政〔2013〕38号文件，能够作为计算蚌埠市范围内集体土地征收拆迁补偿安置标准的依据。蚌埠市人民政府蚌政〔2016〕19号《关于调整蚌埠市集体土地上青苗房屋及地上附着物征收补偿标准的通知》是在蚌政〔2013〕38号文件基础上，对青苗和地上附着物补偿标准进行了调整、提高。原审法院依据“赔偿不得低于补偿”的原则，参照当地政府发布的征地拆迁补偿标准所适用的上述规范性文件，确定相应的赔偿金额并无不当。关于申请人提出本案系因被申请人违法强拆导致无法举证，原一审法院综合考虑损失的合理性及损失物品的市场价值等因素，酌情确定损失数额，并无不当。申请人主张维权误工费、交通费以及律师费、精神损害抚慰金、土地闲置费应当予以赔偿，没有法律依据，原审法院不予支持并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。对违法拆除给申请人造成的青苗损失，原判已依法判决被申请人赔偿，申请人提供的情况说明及用工统计单等证据不能证明原判认定的事实确有错误。葛长柱、葛怀宽的再审申请理由不能成立。 综上，葛长柱、葛怀宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回葛长柱、葛怀宽的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  彭滢颖 审判员  华 波 二〇二〇年十月九日 法官助理巩平 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执异13号申请执行人：伍劲豪,男,汉族,1984年3月9日生,住址:丽江市玉龙县。本院在审查申请人伍劲豪申请的请求追加案外人贺伟红作为共同被执行人执行异议一案过程中，申请人伍劲豪以达成执行和解，不需要申请追加为由向本院提出申请撤回本执行异议，本院经审查，认为申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定,裁定如下:准许申请人伍劲豪撤回执行异议申请。准许申请人伍劲豪撤回执行异议申请。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇二〇年十月九日书记员  和 圣
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执恢111号李金涛、何德侠：你与兴连凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）辽1021民初1069号民事判决书法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年十月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款52000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费680元。特此通知。执行员  姜晓东二〇二〇年十月十五日书记员  荆福贵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1680号申请人：赵立月，男，汉族，住所地：聊城市东昌府区。被申请人：山东汇兴聚隆纸业有限公司，住所地：聊城经济开发区当代国际大厦**楼**。法定代表人：徐斐，经理。申请人赵立月与被申请人山东汇兴聚隆纸业有限公司支付劳动报酬纠纷一案，聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出聊开劳人仲案字[2020]第116号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东汇兴聚隆纸业有限公司名下银行存款3910元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年十月十五日书记员  李东坡
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初21264号原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。负责人：王压西，行长。委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：吴玉雷，男，汉族，1981年3月16日出生，住重庆市渝中区。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被告吴玉雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法由审判员刘利适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的委托诉讼代理人陈小霞、邹蔓，被告吴玉雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴玉雷立即偿还借款本金2200684.9元，并支付截至2020年7月8日的借款利息27992.8元，罚息35.55元，复利168.36元，共计2228881.61元；2、判令被告吴玉雷支付自2020年7月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算；复利以利息、罚息之和为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算）；3、本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告承担；4、判令被告在不清偿上述债务时，原告对被告提供的抵押物即吴玉雷名下的位于重庆市渝中区的房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实和理由：2019年10月18日，被告吴玉雷向原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称“农行两江分行”）提交《中国农业银行个人信贷业务申请表》，申请办理个人购房贷款。2019年11月7日，原告与被告吴玉雷签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（以下简称《个人购房担保借款合同》），约定被告吴玉雷向原告借款221万元，并约定了借款期限，利率、还款方式、抵押事项、违约责任、费用承担等。2019年12月13日，被告吴玉雷以其名下的重庆市渝中区房产办理了以原告为抵押权人的抵押登记。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。被告吴玉雷辩称：欠款属实，本意不是想要买房子，而是贷款出来自己用，被别人骗了。本院经审理查明以下事实：合同依据：《个人购房担保借款合同》；借款人：吴玉雷；抵押人：吴玉雷；借款金额及期限：221万元，期限为2019年12月23日至2048年12月22日，共348个月；借款用途：购买住房；还款方式：等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为放款日对应日;执行利率：按照借款发放日前一日的5年期以上LPR加127.5个基点（1基点=0.01%）确定，借款期限内加减点幅度固定不变；利率调整方式为次年对应日（即与借款发放日同月同日）调整。逾期执行利率在借款执行利率基础上上浮50%；抵押物：重庆市渝中区xxx街xx号xx幢x-x#，不动产证明上载明该房已设定抵押，权利人为原告，被担保主债权数额为221万元。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和抵押权的一切费用；违约情况：从2020年3月23日起未按时足额还款；欠款金额：截止2020年7月8日被告尚欠本金2200684.9元，利息27992.8元，罚息35.55元，复利168.36元，以及按照合同约定计算的2020年7月9日起的罚息、复利；被告应承担费用情况：原告委托重庆伟豪律师事务所代理诉讼所产生的律师费49800元;重点合同条款：《个人购房担保借款合同》第11条第1项：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第11条第3项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。第11条第4项：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。第11条第8项：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本院认为：本案中当事人签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告吴玉雷逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告吴玉雷立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应付费用予以支持原告的诉讼请求。原告并有权就被告提供的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告吴玉雷于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行借款本金2200684.9元，截至2020年7月8日的利息27992.8元，罚息35.55元，复利168.36元；并支付原告自2020年7月9日起至全部借款本息付清时止的罚息、复利[罚息以本金2200684.9元为基数，按同期LPR利率加127.5个基点（1基点=0.01%）再上浮50%计算；复利以利息和罚息之和28028.35元为基数，按同期LPR利率加127.5个基点（1基点=0.01%）再上浮50%计算，LPR利率调整的，按合同约定方式进行调整]；二、被告吴玉雷于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费49800元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行对被告吴玉雷用于抵押担保的位于重庆市渝中区房屋在第一、二项债务范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿;四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24631.05元，减半收取12315.53元由被告吴玉雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十月二十九日书记员 田雪梅
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执800号申请执行人:李玉法,男,汉族,1969年2月10日生,住呼和浩特市新城区。被执行人：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司；法定代表人：张卫军。住所：云南省丽江市古城区。本院在执行申请执行人李玉法与被执行人丽江红树林旅游文化地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下的土地抵押、在建工程抵押，被执行人涉及刑事犯罪并已由公安机关立案侦查，不具备执行条件。已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人。综上所述，因本案执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨   红   刚审判员 刘智超审判员李晓梅二〇二〇年十月十九日书记员 和       圣
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1696号申请执行人:唐润夫,男,1975年9月21日出生,汉族，市民,住阜宁县。被执行人：朱光耀,男，1989年1月10日出生,汉族，市民,住阜宁县。本院在执行唐润夫与朱光耀民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，申请执行人唐润夫与被执行人朱光耀对涉案纠纷达成和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0923执1696号案件的执行。本裁定送达后立即生效。独任审判员 阎 萍二〇二〇年十月三十日书 记 员 廖清华
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初3437号原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，营业场所湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。负责人：毛鹏，行长。委托诉讼代理人：郑曾翔、谢雄军，湖南联进律师事务所律师。被告：吴颖，男，1963年11月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院在审理原告中国银行股份有限公司湘潭分行与被告吴颖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告中国银行股份有限公司湘潭分行在本院依法送达限期缴纳诉讼费通知书后，未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湘潭分行撤回起诉处理。审判员  胡聪玲二〇二〇年十月二十六日书记员  严紫嫣
陕西省榆林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕08行终187号 上诉人（原审原告）高莉。 委托代理人王志宁，陕西宇内律师事务所律师。 委托代理人冯利，陕西宇内律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）榆林市榆阳区住房和城乡建设局。住所地：榆林市榆林大道**榆阳区人民政府**。 法定代表人张旭辉，局长。 被上诉人（原审被告）榆阳区牛家梁镇人民政府。住。住所地：榆阳区牛家梁镇/div> 法定代表人左林飞，镇长。 原审第三人常关堂。 上诉人高莉与被上诉人榆林市榆阳区住房和城乡建设局、榆阳区牛家梁镇人民政府、原审第三人常关堂拆迁行政强制一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 高莉诉称：2020年3月11日，二被告强制拆除了原告自常关堂购买但未办理变更登记的榆阳区牛家梁镇15亩宅基地使用权，但未与原告签订征收补偿协议，未履行行政强制的前置程序，造成原告损失。故高莉请求：1、确认二被告上述强制拆迁行为违法；2、二被告赔偿原告损失1627356.6元；3、诉讼费用由二被告承担。 原审法院认为：原告与被诉行政行为无利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。原告主张主体资格的法律基础为其为系争土地的物权人，享有该地使用权，而其称该物权取得方式为法律行为，即购买。但是，原告在诉状和其提交的房屋、地、地转让协议中均显示并非争议土地所在集体经济组织的成员。根据《国土资源部关于进一步加快宅基地使用权登记发证工作的通知》中的要求：“严格执行城镇居民不能在农村购买和违法建造住宅的规定。对城镇居民在农村购买和违法建造住宅申请宅基地使用权登记的，不予受理”，原告关于其通过上述行为取得土地使用权的主张违反法律禁止性规定，故该法律效果无从实现，其不能证明自己系争议土地的使用权人和享有地上建设权的人。进而，原告不能证明其系《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的利害关系人，本院据该法第四十九条第一款第一项，驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告高莉的起诉。案件受理费50元，退还原告高莉。 上诉人高莉上诉称：一、一审法院事实认定不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”由此而言，立法上已经明确了对占有人合法权益的保护制度。因此，在行政法上，给予土地实际使用人合法权益的行政法保护，以及在行政诉讼中，给予土地实际使用人（占有人）合法权益的程序救济权，符合立法精神。本案中，通过上诉人的举证可以明确，2005年5月8日，第三人常关堂将上诉地块以158000元的价格转让于上诉人，上诉人于2005年至2020年间，在该地块上投资修建金属制品加工厂一处，并配套相关生产、生活设施，因此，即便上诉人转让第三人土地的行为违背相关法律法规规定，非案涉土地使用权人、非案涉土地集体经济组织成员，但上诉人对案涉土地及相关建筑物、生活用品、家庭生产经营资料已经形成了占有关系，二被上诉人的强制行为对上诉人的权利义务产生了实际影响，上诉人作为案涉土地及建筑的实际使用人、相关生活用具的权利人，与被诉强制行为存在利害关系，有权就二被上诉人所做出的具体行政行为提起诉讼。二、一审法院在已确定开庭时间的情况下，未组织开庭、未进行公开审理，书面审查裁定驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人陈述申辩的权利，程序违法。上诉请求：1、撤销榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802行初24号行政裁定，发回重审。2、本案的诉讼费用由被上诉人共同承担。 被上诉人榆林市榆阳区住房和城乡建设局、榆阳区牛家梁镇人民政府、原审第三人常关堂未提供书面答辩状。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。也就是说,只要与被诉行政行为有利害关系,就应当具有原告资格。本案中，上诉人高莉诉称二被上诉人强制拆除了其所有的位于榆林市牛家梁镇什拉滩村的厂房及相关设施。而经法庭调查核实，高莉为该案涉厂房的使用权人，依据上述规定，其与该案涉厂房具有利害关系,故高莉依法具有行政诉讼原告主体资格。一审裁定认定高莉不具备诉讼主体资格不当，依法应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802行初24号行政裁定； 二、本案指令陕西省榆阳区人民法院继续审理。 审 判 长  王 静 审 判 员  吴 琼 审 判 员  刘红梅 二〇二〇年十月三十日 法官助理  高 静 书 记 员  麻建雷
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初1197号 原告：王新朝，男，1957年7月27日出生，汉族，农民，曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：刘建新，曲周县光明法律事务所法律工作者。 被告：杨和平，男，1960年4月22日出生，汉族，农民，曲周县人，现住曲周县。 被告：岳香凤，女，1961年7月29日出生，汉族，农民，曲周县人，现住曲周县。 原告王新朝与被告岳香凤、杨和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新朝委托诉讼代理人刘建新、被告杨和平到庭参加诉讼。被告岳香凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新朝向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付原告借款380400元；2、依法判决二被告给付自借款之日至2020年5月30日利息163672元(2020年5月30日至判决履行之日利息另行计算);3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。自2018年5月份至2018年11月30日，被告杨和平以做生意为由，2018年5月23日借用现金380400元,其中2018年5月23日借款122400元；2018年6月27日借款86000元；2018年9月15日借款86000元；2018年11月30日借款86000元，以上4笔均约定月息利率2%，借用期限6个月，被告杨和平逐笔给原告出具了借款证明。各笔借款到期后，被告未按约定如期给付原告本息，经原告多次催要，至今本息未付。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金并支付利息。 原告为支持其主张，提交被告杨和平出具的2018年6月2日、2018年10月8日、2018年9月15日、2018年11月30日借款借据各一份，用于证明借款事实、金额、借款期限及利息约定。 被告杨和平辩称，借款属实，主要是我现在没有资金可以偿还原告的借款。我和岳香凤系夫妻关系，该笔借款是我们共同经营超市时向原告所借。 被告岳香凤未答辩、举证。 经审理本院认定事实如下：被告杨和平与被告岳香凤系夫妻关系，杨和平与原告王新朝系朋友关系。被告杨和平因做生意需用资金分别于2018年5月23日向原告借款122400元；2018年6月27日向原告借款86000元；2018年9月15日向原告借款86000元；2018年11月30日向原告借款86000元，以上4笔借款均约定月息利率为2%，借用期限6个月。借款到期后，被告未按约定偿还本金并支付利息，原告诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述，借款借据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案中原告提交的被告杨和平出具的4张借款借据，证明被告借用原告借款本金380400元及应支付约定利息，对借款事实被告方予以认可，本院依法予以确认。被告未按约还本付息，属违约，应依法承担民事责任，双方借贷行为发生在2020年8月20日修改实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之前。根据该司法解释第三十二条第二款规定，原被告约定的利息为年息利率为24%，该约定已超过现阶段法律保护的民间借贷利率上限，故自借款之日起按2020年9月8日一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，也应按前述利率标准计算支付逾期利息。该四笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系共同经营超市所欠，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告岳香凤经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对原告所述事实和提供证据放弃抗辩和质证的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二十九条第二款，之规定判决如下： 一、被告杨和平、岳香凤于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王新朝借款本金380400元及利息（利息自各笔借款本金为基数，自借款出借之日起，按2020年9月8日一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际偿还完毕之日止）； 二、驳回原告王新朝的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序案件受理费减半收取4620元，由被告杨和平、岳香凤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年十月十三日 书记员 刘彩霞 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执2982号之一 申请执行人郑伟 被执行人李迎 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2020)鲁1102执2982号之一裁定书，于2020年09月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李迎在浦发银行23×××**账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷洪夏 二〇二〇年十月十日 书记员  许丽鸥
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1675号 原告：成都珊瑚墙装饰艺术有限公司，住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段******。统一社会信用代码：915101066771517677。 法定代表人：周耀国。 委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏浩茹，四川履正律师事务所律师。 被告：义乌市美屋电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道秋实路****楼**门**。统一社会信用代码：913307825777049938。 法定代表人：程云涛。 委托诉讼代理人：张郁清，浙江望朔律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********一社会信用代码：91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：沈俞美，浙江正麦律师事务所律师。 原告成都珊瑚墙装饰艺术有限公司诉被告义乌市美屋电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告成都珊瑚墙装饰艺术有限公司申请将第三项诉讼请求变更为：“判令被告义乌市美屋电子商务有限公司赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失10000元”，撤回第四项诉讼请求，本院经审查予以准许。 2020年10月27日，原告成都珊瑚墙装饰艺术有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告成都珊瑚墙装饰艺术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都珊瑚墙装饰艺术有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都珊瑚墙装饰艺术有限公司负担。 原告成都珊瑚墙装饰艺术有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  茹 愿 人民陪审员  俞秦芝 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  汪美凤
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初2955号 原告：肖守军，男，汉族，1969年8月14日出生，住江西省泰和县。 被告：匡祥云，男，汉族，1993年3月10日出生，住江西省泰和县。 原告肖守军与被告匡祥云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖守军到庭参加诉讼，被告匡祥云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖守军向本院提出诉讼请求：1、判令被告匡祥云偿还借款73400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，被告上门装空调与原告认识。2019年4月，被告说买空调向原告借钱，约定6月还但没有还。后来，被告在泰和县文田承包了100多亩农田，还承包了鱼塘，被告承诺卖了粮食、卖了鱼就还款。于是，原告又帮被告耕田、抛秧、施肥、打药。被告卖粮后仍没有还款，原告遂找派出所解决。2020年8月，双方结算，被告向原告出具了欠条。之后，原告多次向被告追索，被告仍未还款，故原告诉至法院。 被告匡祥云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。庭审前，被告致电本院，在电话中被告承认欠原告7万多元属实，并承诺在年底前还款。 原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告身份；2、被告社保卡复印件一份，证明被告身份；3、欠条原件两份，证明欠款事实。被告匡祥云未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的该三组证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2019年，原、被告因装空调相识，被告向原告借款。被告向原告借款43000元，另外被告欠原告肖守军儿子肖顺超劳务工资5000元。2019年8月16日，被告向原告出具了一张48000元的欠条。2019年底，被告支付了5000元工资给原告。2019年，因被告在泰和县文田承包了100余农田，期间原告又向被告出具了部分借款并代被告支付了部分工人工资、农药款等；另外原告儿子肖顺超为被告耕田劳务费共计21700元。2020年8月23日，被告与原告以及原告的儿子肖顺超进行了结算，双方约定由被告将肖顺超的劳务费一并支付给原告。同日，被告向原告出具了一张73400元的欠条。出具欠条后，原告向被告催收未果，故诉至法院，提出前列诉请。 本院认为，债务应当履行。原告肖守军主张要求被告匡祥云归还欠款73400元的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告匡祥云未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告匡祥云于本判决生效之日起五日内归还原告肖守军欠款73400元。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1635元减半收取818元，由被告匡祥云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邹艳辉 二〇二〇年十月十九日 书记员  肖 俊
贵阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黔8601执163号申请执行人：侯庆，男，1980年9月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：黄家耘（申请执行人之妻），女，1979年10月25日出生，汉族，住贵州省遵义县。被执行人：贵州世纪汇金商业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区延安西路**汇金国际广场**（2）******。法定代表人：周章勇，经理。委托诉讼代理人：柴元盛，贵州瀛黔律师事务所律师。申请执行人侯庆与被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终161号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人向申请执行人支付自2018年9月25日至2019年9月24日止的房屋租金69526元及违约金（以69526元为基数，按日万分之四的标准，自2019年3月26日期计付至付清租金69526元之日止），向申请人支付案件受理费757元，并承担本案执行费954元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人侯庆2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案执行。本院立案受理后，于2020年5月21日向被执行人邮寄发出（2020）黔8601执163号执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费954.00元。执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、工商注册信息、证券、房产登记信息进行了查询，并依法采取了查封、冻结等强制措施，穷尽了执行措施，查询到被执行人名下无可供执行财产，我院已依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单措施，并继续查找其财产线索。综上，经查，被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司无可供执行财产，且申请执行人侯庆亦无法提供被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司财产或财产线索，2020年10月8日，本院将上述执行情况告知申请执行人侯庆征求其意见，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人侯庆尚未实现的债权，应由被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人侯庆发现被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周  齐审判员 张  韬审判员 杨 明 荣二〇二〇年十月九日书记员 付德伟业
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681财保32号 申请人：滕龙，男，汉族，1991年10月26日出生，住四川省广汉市。 被申请人：孙素清，女，汉族，1985年8月29日出生，住四川省广汉市。 申请人滕龙向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人孙素清价值280000元的财产。担保人韩学平以其自有的大众牌小型轿车（车牌号：川Ｆ6××××）为此次保全作担保。 本院经审查认为，申请人滕龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、依法查封、冻结被申请人孙素清名下价值280000元的银行存款或同等价值的其他财产。 二、依法查封担保人韩学平所有的大众牌小型轿车（车牌号：川Ｆ6××××、车辆识别代号：ＬＳＶＣＤ2ＢＭ9ＦＮ021001） 案件申请费1920元，由申请人滕龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人当人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 曾方蓉 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 何 宇 书 记 员 周 玉
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执869号之一申请执行人：陈博，男,1980年11月9日生，汉族，住济南市历城区。被执行人：王焜，男,1982年3月30日生，汉族，住济南市槐荫区。陈博与王焜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初2343号民事判决书已发生法律效力，因王焜未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，冻结被执行人王焜名下财付通账户一个，冻结期限一年，自2020年5月14日至2021年5月14日，以上财产如需续封提前一个月向本院书面申请。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人王焜高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年十月三十日书 记 员  赵 盼
甘肃省玛曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘3025执53号申请执行人：刘某某，男，藏族，现住甘肃省临潭县陈旗乡王旗村。被执行人：喜某某，男，藏族，现住甘肃省卓尼县柳林镇草岔沟村。本院在执行刘某某与喜某某租赁合同纠纷一案中，申请执行人刘某某与被执行人喜某某口头（电话）达成债务偿还和解协议，双方协议约定于2021年2月12日（春节）前被执行人喜某某要向申请人刘某某偿还本案全部欠款46300元，申请人刘某某到本院提出书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘3025执53号案件的执行。被执行人如不履行和解协议内容，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包文华审判员  才 让审判员  得吉草二〇二〇年十月三十日书记员  德拉本
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2329号申请执行人：灵宝市人民法院。住所地：灵宝市函谷路北段。法定代表人：白旭春，系该院院长。被执行人：徐端鹏，男，1967年5月10日出生，汉族，住灵宝市故县。关于申请执行人灵宝市人民法院与徐端鹏罚金一案，本院作出的（2019）豫1282刑初562号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐端鹏应缴纳罚金20000元。共计应缴纳罚金20000元。因被执行人徐端鹏未按期履行义务，申请执行人灵宝市人民法院于2020年9月28日申请强制执行，本院于2020年9月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系等形式对被执行人徐端鹏居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人徐端鹏发出限制消费令，并依法将被执行人徐端鹏纳入失信被执行人名单。五、依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐端鹏有其他可供执行的财产，被执行人徐端鹏暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐端鹏负有继续向申请执行人灵宝市人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王帅锋审判员  贾万超审判员  王一斌二〇二〇年十二月十六日书记员  潘卫星