山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初2566号原告：高静，女，1993年10月13日出生，汉族，住单县。原告：张立东，男，1987年9月10日出生，汉族，住单县。上述二原告委托诉讼代理人：刘哲鑫，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：刘永华，男，1981年8月3日出生，汉族，住单县。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，地址：菏泽市牡丹区道碑街**。统一社会信用代码：913717008688804282。负责人：宋红亚，总经理。委托诉讼代理人：刘虔，山东盛雅律师事务所律师。原告高静、张立东（以下简称二原告）与被告刘永华、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。2020年8月3日，被告保险公司申请对原告的车辆损失重新进行鉴定，本院予以准许并依法委托。2020年9月15日出具价格评估报告书。分别于2020年8月3日、10月19日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人刘哲鑫，被告刘永华，被告保险公司的委托诉讼代理人刘虔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿、鉴定费、交通费、被扶养人生活费、车损等共计10000元，后变更为470000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月17日17时50分许，在国道105699单县，被告刘永华驾驶的鲁Ｒ×××**小型客车与原告张立东驾驶的电动三轮车相撞，致原告张立东及电动三轮车乘车人高静受伤，电动三轮车受损。经单县交警大队处理，被告刘永华应负此事故的同等责任。涉案车辆鲁Ｒ×××**小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。刘永华辩称，原告应承担全部责任，答辩人无责任，不同意赔偿。保险公司辩称，应核实涉案车辆的行驶证、驾驶证，如存在免责情形，保险公司不予赔偿。如驾驶证、行驶证合法有效，保险公司同意在保险限额内承担原告合理合法损失；超出交强险部分，因原告车辆属于机动车，保险公司承担不超过50%的赔偿比例。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告刘永华对原告高静提交的道路交通事故认定书有异议，认为张立东应承担事故的全部责任。被告虽有异议，但未提供相应证据。被告保险公司对责任划分无异议，但认为责任认定书引用法条71条有异议，因三轮车是否属于机动车属于专门性问题，应由有资质的机构专门认定，作为交警部门无权认定涉案车辆是否属于机动车。保险公司申请对涉案三轮车是否属于机动车进行鉴定。但被告保险公司并未提供电动车的照片、型号等初步证据支持其主张，亦未在法定举证期限内提出，故对其申请不予准许。该项证据的效力予以认定。2、被告保险公司对原告高静提交的保险单有异议，认为保险单没显示车牌号，被保险人为高凯，保险单无法证明是保险公司承保车辆。行驶证与保险单信息不一致，无法证明是保险公司承保车辆。经本院审查，保险单载明的发动机号和识别代码（车架号）与机动车信息查询结果单一致，上述证据的效力予以认定。3、被告保险公司对原告高静提交的住院病案无异议，但认为通过病案显示，原告仅为骨盆骨折住院14天，其伤情不应达到八级伤残，对住院收费票据无异议，但应扣除15%的非医保用药。经本院审查，证据真实合法，能够证明本案事实，被告保险公司对其异议理由未提供相应证据，该项证据的效力予以认定。4、被告保险公司对原告高静提交的门诊收费票据合法性、关联性有异议，认为没有盖公章，不具有合法性，且该票据出具时间为2020年5月21日，不能证明该治疗与本次事故有关。经本院审查，被告保险公司异议理由成立，证据效力不予认定。5、被告保险公司对原告高静提交的司法鉴定意见书有异议，认为根据原告病案，不应构成八级伤残，伤残等级过高，后续治疗费过高。经本院审查，证据真实合法，被告保险公司虽有异议，但未提供相应证据，限期内亦未申请重新鉴定，该项证据的效力予以认定。6、原告高静提交的鉴定费发票，被告保险公司认为鉴定费属于间接损失，保险公司不承担。经本院审查，证据真实合法，鉴定费是原告做司法鉴定实际支出的费用，是原告的实际损失，该项证据的效力予以认定。7、被告保险公司对原告高静提交的王凤梅、高世堂的身份证常住人口登记卡及村委会证明真实性无异议，但认为通过身份信息显示，高世堂系1972年出生，且作为原告护理人员，既没有达到退休年龄也并没有丧失劳动能力，也没有证据证明无生活来源，因此其被抚养人生活费不应支持。被扶养人王凤梅既没有达到退休年龄也并没有丧失劳动能力，也没有证据证明无生活来源，因此其被抚养人生活费不应支持。对被扶养人张新瑞有异议，因提供的护理信息显示张新瑞为张建保之孙女，并不能证明张新瑞是本案原告高静的被扶养人。原告证据不足以支持被扶养人生活费。经本院审查，高世堂出生日期为1972年5月15日，尚未达到法定退休年龄，原告亦未提供证据证明其丧失劳动能力，故对原告要求赔偿高世堂的被扶养人生活费，不予支持。王凤梅出生日期为1964年6月13日，至2020年5月28日司法鉴定意见作出时，已超出法定退休年龄，原告高静要求赔偿其被扶养人生活费，依法应予支持。张新瑞系本案二原告之女，村委会出具了证明，其尚未成年，原告高静要求被扶养人生活费，依法应予支持。8、被告保险公司对原告张立东提交的住院病案有异议，认为病案显示为皮肤挫伤，住院治疗时间过长，应扣除相应的伙食补助费及营养费，医疗费应扣除自身扩大的损失及非医保用药。经本院审查，证据真实合法，被告对其异议理由未提供相应证据，该项证据的效力予以认定。9、被告保险公司对原告张立东提交的两份村委会证明有异议，认为没有经办人签字，不具备证据的合法性，应按其户籍标准赔偿。经本院审查，两份证明均加盖了村委会印章，虽没有经办人签名，但能够证明本案事实，证据效力予以认定。10、被告保险公司对原告张立东提交的鲁舜师价评字【2020】单0303号价格鉴定结论书有异议，认为该鉴定系单方委托，且鉴定价格过高，因此不应认可。并且申请重新鉴定，本院予以准许，2020年9月15日，济宁圣诚价格评估有限公司出具济圣价评字【2020】第0909号价格评估报告书。价格评估结论：保险公司申请的交通事故大将军三轮车（无牌）的损失价格为：人民币贰仟玖佰柒拾伍元整（￥2975.00元）。经本院审查，鲁舜师价评字【2020】单0303号价格鉴定结论书系原告单方委托，程序不合法，证据效力不予认定；济圣价评字【2020】第0909号价格评估报告书，真实合法，能够证明本案事实，证据效力予以认定。11、被告保险公司对原告张立东提交的评估费收据有异议，认为属于间接损失，且单方委托，保险公司不予承担。经本院审查，被告保险公司异议理由成立，证据效力不予认定。12、被告保险公司对原告提交的拖车费发票有异议，认为因发票名称为电动三轮车，不能证明与本案有关，且事故发生时间为2月17日，发票时间为3月6日，远超过拖车时间，不予认可。经本院审查，张立东驾驶的涉案车辆在本次事故中受损，将该车拖至单县交警大队停车场确需支付拖运费用，该项证据的效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月17日18时许，被告刘永华驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车沿105国道自东向西行驶至国道105699单县与横过机动车道的张立东驾驶的电动三轮车相撞，发生道路交通事故，造成电动三轮车驾驶人张立东及乘车人高静受伤、两车损坏。此事故经单县公安局交通警察大队处理认定，刘永华其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。张立东其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定。刘永华承担此事故同等责任；张立东承担此事故同等责任；高静不承担责任。事故发生后，原告高静被送往单县海吉亚医院住院治疗14天，支付住院医疗费33141.14元，支付门诊医疗费80元。住院期间及出院后，由其父亲高世堂护理。2020年5月28日，菏泽单县中心医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人高静之损伤，构成八级伤残。2、护理期限为玖拾日，营养期限为玖拾日。3、后续治疗费需人民币壹万捌仟元。原告高静支付鉴定费2900元。原告高静及护理人员高世堂，身份均为农民，农忙时在家务农，农闲时外出务工。原告高静之母王凤梅，女，1964年6月13日出生，高静兄弟姊妹共2人。原告高静之女张新瑞，2018年12月19日出生。原告张立东在单县海吉亚医院住院治疗9天，支付住院医疗费3372.73元。住院期间由其哥哥张力井护理。原告张立东及护理张力井身份均系农民，农忙时在家务农，农闲时外出务工。张立东驾驶的电动三轮车的损失价值经济宁圣诚价格评估有限公司评估，综合核算保险公司申请的交通事故大将军三轮车（无牌）的损失价格为：人民币贰仟玖佰柒拾伍元整（￥2975.00元）。涉案车辆鲁Ｒ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保交强险及限额为1000000元的商业三者险。被告刘永华具备驾驶资格，事故车辆在检验合格期内，事故发生在保险期间。事故发生后，被告刘永华已支付二原告2000元。原告高静与原告张立东系夫妻。山东省统计局公布的2019年城镇居民人均可支配收入为42329元，城镇居民人均消费支出26731元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。本院认为：本案交通事故致原告高静、张立东受伤及车辆损坏。此事故经单县公安局交通警察大队处理认定，刘永华承担此事故同等责任；张立东承担此事故同等责任；高静不承担责任。上述事实清楚，适用法律正确，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”第二十二条规定:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告高静因此事故造成的损失包括：原告主张医疗费33141.14元，予以支持，住院伙食补助费1120元（80元×14天），营养费2700元（30元×90天），后续治疗费18000元，误工费10000元（100元×100天），护理费9000元（100元×90天），残疾赔偿金253974元（42329元×20年×30%），被扶养人王凤梅的生活费80193元（26731元×20年×30%÷2人），被扶养人张新瑞的生活费64154.40元（26731元×16年×30%÷2人），鉴定费2900元。交通费酌定140元。本次事故造成原告高静八级伤残的后果，确给其精神上造成一定伤害，原告要求精神损害赔偿3000元，予以支持。原告高静因此事故造成的损失共计478322.54元。原告张立东因此事故造成的损失包括：医疗费3372.73元，住院伙食补助费720元（80元×9天），误工费900元（100元×9天），护理费900元（100元×9天），车辆损失2975元，交通费酌定90元。原告张立东因此事故造成的损失共计8957.73元。二原告因此事故造成的损失共计487280.27元。涉案车辆鲁Ｒ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费计款10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿、交通费计款110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿二原告车损2000元。合计122000元。不足部分365280.27元，依法由被告保险公司根据被告刘永华在本次事故中所负的责任，参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条的规定，按60%的比例予以赔偿，计款219168.16元。共计341168.16元。因被告刘永华已支付二原告2000元，此款应当从被告保险公司赔偿给原告的款项中扣除，由被告保险公司赔偿二原告339168.16元，支付被告刘永华2000元。被告保险公司辩称不承担鉴定费，于法无据，不予采信。本案中，被告刘永华不承担赔偿责任，依法驳回二原告要求被告刘永华赔偿损失的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告高静、张立东因此事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿、交通费、车辆损失、鉴定费计款339168.16元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司支付被告刘永华2000元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告高静、张立东要求被告刘永华赔偿损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告刘永华负担3208元，原告高静、张立东负担967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵景臣二〇二〇年十月二十日书记员  张曼曼