山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4009号 原告：张春杰，男，1981年12月5日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。 负责人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。 原告张春杰诉中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春杰委托诉讼代理人宋玉华、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司委托诉讼代理人马彦宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张春杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计213433元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｑ×××××号牌牵引车在被告处投保机动车损失险，保险金额为195152.4元，保险期间自2019年3月29日16时至2020年3月29日24时，并投保交强险、第三者责任保险100万元以及不计免赔。2019年7月10日零时四十分，原告驾驶该车辆在省道33541公路900米处与高建华驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆发生碰撞，致使两车不同程度受损及路边苗木受损，高建华受伤。事故经日照市公安局交通警察支队东港大队出具事故证明，无法认定双方责任。该事故发生在保险期间内。鲁Ｑ×××××号牌牵引车的损失经法院委托评估认定为194133元，为此原告支出评估费9500元，为车辆的施救支出12800元。鲁Ｑ×××××号牌牵引车挂靠在沂水万航物流有限公司，实际车主为张春杰本人。原告与被告协商未果，诉至法院，请求法院依法处理。 被告辩称，交通事故属实，鲁Ｑ×××××号牌牵引车在被告处投保机动车损失保险属实，保险金额为195152.4元，但被保险人是沂水万航物流有限公司，并非原告，合同具有相对性，原告应当提供证据证实其具有保险利益，如果原告的挂靠关系属实，被告认可其具有保险利益。原告应当提供其驾驶证、从业资格证、车辆的行驶证，在上述证件均有效的情形下，被告依法承担保险责任。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据1交通事故证明一份、证据2车辆挂靠协议一份、证据3车辆行驶证、证据4交强险、商业险保险单抄件，证明原告具有合法有效的主体资格，事故发生在保险期间内；证据5价格评估报告书、评估公司对涉案车辆损失评估情况的说明，证明车辆的损失，且该评估报告书仅对鲁Ｑ×××××车辆损失进行评估，未对挂车损失进行评估；证据6评估费发票，证明原告实际支出评估费9500元；证据7施救费发票，证明原告实际支出施救费12800元。 经被告质证认为，证据1系复印件；证据2是否属实请求法庭予以核实；证据3系复印件，且其中主车的行驶证仅显示检验至2019年3月，涉案事故发生在2019年7月，是否超出了车辆检验有效期应由原告提供相应的证据；证据4保险抄件没有保险公司的盖章，对证据的真实性不予质证，以被告答辩的保险合同内容为准；对证据5真实性没有异议，但是该评估报告评估结论包含了主车与挂车，而挂车并没有在被告处投保车损险，所以对其中挂车的损失被告没有法定的赔偿责任，且该评估报告评定的损失金额194133元明显没有扣除该车辆的残值，所以该评估不能作为认定案件事实的依据，被告申请对鲁Ｑ×××××号牌牵引车在发生事故时的实际价值与事故后的残值价值进行评估，以查明事实，请求法庭对证据5不予采信；对证据6真实性没有异议，但该评估费包含了挂车的评估费，原告应当明确主车与挂车分别的评估费用金额，且评估费用属于间接损失，被告不予承担；对证据7真实性没有异议，但该施救费用包含了主车与挂车的施救费用，挂车在被告处没有投保任何保险，所以挂车的施救费用不应当由被告承担，且该施救费金额明显超出了《山东省关于规范高速公路清障救援服务收费的通知》所确定的施救费收费标准，原告提交的施救费发票中并没有列明施救费的构成以及施救车辆的型号、托运的距离，应当继续举证。 原告针对被告的质证意见补充称，原告庭后提交加盖交警部门印章的事故认定书；证据2真实，能够证明原告的主体资格；证据3评估报告书中的行驶证复印件证明车辆检验期至2020年3月；证据4保险单抄件是从保险公司处打印，真实合法；证据5该车损是在放弃残值的前提下进行评估的，该报告中第十三条第三款明确记载；证据6该评估费是为确认车辆损失支出的费用，该费用应当由保险公司承担，且该评估费是评估主车支出的费用；证据7该施救费系真实支出，请求法庭依法处理。 在案件审理过程中，被告向本院申请对鲁Ｑ×××××号牌车辆发生事故时的实际价值以及事故后的残值进行评估，经本院委托山东宸正价格评估有限公司，该公司作出鲁宸价评字（2020）第07018号价格评估结论书，评估结论为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车发生事故时的市场价格为176300元，发生事故后残值的市场价值为12250元。 经质证，原告对评估报告有异议，只认可其提交的价格评估结论。被告对评估报告没有异议，报告证明原告的车辆损失为164050元。被告提交评估公司的交费通知一份，证明被告为此支出评估费9428元、吊车费1500元，共计10928元，该部分费用应由原、被告共同承担，原告提交的评估报告不应被采信，所对应的评估费用应由评估机构退还。该残值所有权归原告所有，被告无意购买。对残值的归属原被告在合同中无约定。 经本院审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据将结合全案进行综合分析认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月15日，沂水万航物流有限公司（甲方）与原告张春杰（乙方）签订《车辆挂靠协议》，协议约定：一、挂靠车辆信息，主车鲁Ｑ×××××、挂车鲁Ｑ×××××。二、车辆所有权，该挂靠车辆由乙方出资购买，车辆为乙方实际所有。……三、挂靠经营，挂靠车辆的道路运营权手续（机动车行驶证、道路运输证等），属于甲方永久拥有。……四、挂靠费及其他税费规定。五、车辆保险事宜，车辆必须按照甲方要求和标准以甲方名义购买全额保险（包括货物保险）。挂靠车辆的保险及其他项目保险，由甲方统一到保险公司代为办理保险手续，其费用全额由乙方承担。……协议另对事故责任、双方权利义务、担保等其他事项作出约定。 2019年3月29日，沂水万航物流有限公司为鲁Ｑ×××××号牌陕汽SX42564T324牵扯汽车（发动机号为1416B005624)在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，机动车商业保险保险单载明：被保险人沂水万航物流有限公司，保险人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，承保险种为机动车损失保险、第三者责任保险100万元及不计免赔率等，保险单号为PDAA201937110000025617，保险期间自2019年3月29日16:00时起至2020年3月29日24:00时止，机动车损失保险责任限额为195152.4元。 2019年7月10日24时许，原告张春杰驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车沿省道335由西向东行驶至省道33541公里900米处时与由东向西高建华（酒后驾驶与驾驶证扣留期间）驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车碰撞，致两车不同程度受损与路边苗木受损，高建华受伤。2019年7月20日日照市公安局交通警察支队东港大队作出第371102120190001404号道路交通事故证明，载明：现场遭破坏，无法确认撞击点，一方昏迷不醒，现场无交通监控设施，部分事实无法查清。 事故发生后，原告向本院申请委托鉴定机构对“鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆”因2019年7月10日交通事故造成的车辆损失进行价格评估，山东方瑞土地房地产资产评估测绘有限公司出具鲁方瑞评字（2019）第SF146号价格评估结论书，评估结论为因事故造成“鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆”的损失在评估基准日2019年7月10日的价格为194133元。在案件审理过程中，被告向本院申请对鲁Ｑ×××××号牌车辆发生事故时的实际价值以及事故后的残值进行评估，经本院委托山东宸正价格评估有限公司，该公司作出鲁宸价评字（2020）第07018号价格评估结论书，评估结论为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车发生事故时的市场价格为176300元，发生事故后残值的市场价值为12250元。被告支出评估费9428元、吊车费1500元，共计10928元。 另查明，原告在事故发生后支出车辆施救费12800元。 本院认为，沂水万航物流有限公司作为被保险人在被告公司处投保机动车商业保险，双方之间保险关系成立且合法有效，双方均应按约全面、适当履行合同义务。投保人已经按约履行了缴纳保费的义务，保险人亦应在保险期间内按约承担保险责任。原告张春杰作为车辆挂靠人，以被挂靠单位沂水万航物流有限公司的名义投保，发生保险事故后直接以自己的名义起诉保险人要求承担保险责任，本院予以支持。原告在保险期间内使用被保险机动车鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车发生意外事故，致使车辆损失，经本院委托评估机构，评估车辆损失价值为164050元（发生事故时的市场价格176300元扣减发生事故后残值的市场价值12250元）。关于评估报告的采信问题。本院认为，原告车辆被挂靠公司仅就涉案牵引车在被告处投保，而原告提交的评估报告未就牵引车和挂车的损失进行区分，虽由评估机构作出说明，但与一般常理不符，不具有证明力，且其结论与诉中评估的结论存在出入，本院不予采信。在案件审理过程中本院委托山东宸正价格评估有限公司，该公司作出的鲁宸价评字（2020）第07018号价格评估结论书仅就鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的损失价值进行评估，且包含残值价值，应作为定案依据。关于车辆残值的归属问题。涉案保险合同未就残值归属作出约定，车辆全损认定后，原、被告双方也未就此问题协商一致，车辆残值应归被保险人所有，保险人将车辆残值价值扣除后理赔原告。原告主张的评估费9500元，因评估报告未被采信，应由原告自行承担。原告支出的施救费12800元属于为减轻损失、避免损失扩大而支持的必要费用，被告支出的评估费、拖车费系为查明案件事实而产生的必要费用，均应由被告负担，被告主张施救费过高但并未提交证据予以证实，对其该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公日照市分公司于本判决生效之日起七日内支付原告张春杰保险金176850元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4502元，由被告负担3837元，由原告负担665元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王秀云 人民陪审员  邹 丽 人民陪审员  张青祥 二〇二〇年十月十六日 法官助理满洁 书记员刘晨