河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6705号 上诉人（原审原告）：河北保龙仓家乐福商业有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路**勒泰中心地下**。 法定代表人：邹国发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘明夏，该公司员工。 委托诉讼代理人：邢娜，河北三和时代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王颖，女，1981年6月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原审第三人：河北保龙仓家乐福商业有限公司谈固店，，地址河北省石家庄市中山东路** 负责人：丁展，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘明夏，该公司员工。 委托诉讼代理人：邢娜，河北三和时代律师事务所律师。 上诉人河北保龙仓家乐福商业有限公司（以下简称保龙仓公司）因与被上诉人王颖、原审第三人河北保龙仓家乐福商业有限公司谈固店（以下简称保龙仓谈固店）劳动争议一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保龙仓公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：石家庄市长安区人民法院作出（2019）冀0102民初7830号民事判决书认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人就解除劳动合同关系经过了协商，但未能就变更劳动合同内容协商一致。上诉人作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。 王颖答辩称，保龙仓公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 保龙仓公司向一审法院起诉请求：1、判令原告无须向被告支付经济赔偿金23,170元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告王颖原在保龙仓谈固公司工作，工作地点为石家庄市中山东路532号，即第三人住所地。2010年6月，河北保龙仓商业连锁经营有限公司（以下简称保龙仓连锁公司）独资设立原告，同年9月保龙仓连锁公司分两次将全部股权转让给荷兰家乐福（中国）控股有限公司。2010年8月30日，保龙仓谈固公司与被告协商一致解除劳动关系，未向被告支付经济补偿金。次日，原、被告签订书面劳动合同，期限至2012年8月30日，该合同期满后，双方续订了劳动合同，期限至2015年8月30日，2015年8月31日，双方签订了无固定期限劳动合同，该合同约定被告的月工资标准为1,700元。原告安排被告在第三人处工作，工作岗位与被告在原单位的岗位一致，工作地点亦未发生变化。2018年10月23日，谈固居委会、金谈固公司向原告发函，敦请第三人配合落实政府开展征迁地块的升级改造工作，尽快闭店搬迁。2019年3月30日，第三人作出了闭店通知，告知员工将于当日停止营业，准备注销，并公布了两点安置方案：一、如果员工愿意于2019年3月31日以前与公司协商一致解除劳动合同，公司将按员工在本单位的工作年限支付经济补偿金，并按员工解除劳动合同上一个月的约定工资为标准，支付一个月工资作为代通知金；二、如果员工未能在2019年3月31日以前与公司达成解除劳动合同协议，公司将与其终止劳动关系，并支付经济补偿金及代通知金。2019年4月1日，原告以客观情况发生重大变化为由与被告解除了劳动合同。2019年4月3日原告向被告邮寄送达了解除劳动合同通知书、致工会意见函及离职交接表。2019年4月3日，原告向被告转账支付了解除劳动合同经济补偿金19,149.89元、代通知金1,850元合计20,999.89元。2019年4月24日，被告申请劳动仲裁要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金61,763元，办理档案及社保关系转失业手续，并要求第三人对上述仲裁请求承担连带责任，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年6月24日作出石劳人裁字（2019）第326-5号裁决书，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金23,170元，第三人承担连带责任，原告为被告办理档案及社保关系转失业手续，驳回被告对第三人的其他仲裁请求。原、被告均不服该裁决书，起诉至本院。关于解除劳动合同，原告以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议为由主张其可以与被告解除劳动合同，且其已按照法律规定支付了解除劳动合同的经济补偿金和代通知金，并提交员工调动证明、赵超、程显海的证人证言主张谈固店闭店时对部分员工调整了工作岗位，经协商一致进行了有效安置，2019年3月30日通知员工于3月31日到店协商沟通，4月2日原告要求石家庄市劳动监察局协助解决原告与员工解除劳动合同的问题，后因双方差距巨大未达成一致。被告不予认可，称其确实收到口头通知，但无专人就人员安置问题与员工协商，原告于4月1日作出解除劳动合同通知书，明确要求解除劳动合同，不存在协商安置问题，只是协商经济补偿金的数额，其他员工的安置与被告无关，且原告从未与被告协商调动事宜。关于被告离职前十二个月的平均工资，被告提交其邮储银行账户对账单主张其月平均工资为2,129.75元，原告以该对账单不显示其名称为由不予认可，原告提交被告经济补偿金计算表显示被告离职前12个月平均工资为2,127.75元。关于被告入职保龙仓谈固公司的时间，被告主张其2005年12月25日通过招聘入职，但未提交证据证明上述入职时间，其提交的养老保险手册显示其自愿放弃2005年9月至2006年12月养老保险缴费，2007年1月开始由保龙仓连锁公司为其缴纳养老保险。被告关于原告为其办理档案、社保关系转失业保险手续的主张，原告无异议。 以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，本案为劳动争议案件。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位在提前三十日以书面形式通知劳动者或额外支付一个月工资后，可以解除劳动合同。用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行的，用人单位应当向劳动者支付赔偿金。劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体从原用人单位变更为新用人单位，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付赔偿金的工作年限时，应将在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。用人单位应在解除劳动合同后为劳动者办理档案及社保关系转移手续。本案中，原告因保龙仓谈固店所在地块征迁改造闭店，原、被告之间的劳动合同所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。但，2019年3月30日保龙仓谈固店发出闭店通知时的两种安置方案均为解除劳动合同支付经济补偿金和代通知金，原告提交的程显海的证人证言显示其通知员工被告3月31日派人专门处理人员安置问题，但程显海为原告谈固店代理店长，与原告存在利害关系，原告提交的赵超的证人证言显示4月2日用人单位设置会谈时协商安置问题，但原告向被告邮寄的解除劳动合同通知书显示双方劳动关系于4月1日解除，原告提交的证据不能证明其与被告就变更劳动合同内容进行了协商，故本院认定原告违法解除与被告之间的劳动合同，原告应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。基此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决：驳回原告河北保龙仓家乐福商业有限公司的诉讼请求。诉讼费免予收取。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩，本案的争议焦点可归纳为保龙仓公司是否违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十六条之规定，用人单位应当先行与劳动者进行协商，未能就变更劳动合同内容达成一致的，解除劳动合同并支付经济补偿金。本案中，保龙仓公司主张其通过张贴通知及会议方式进行了协商，赵超证言显示保龙仓公司4月2日设置会谈协商安置问题，但解除劳动合同通知书显示劳动关系于4月1日解除。另，保龙仓公司凭借张贴通知的方式无法保证每一位劳动者均知悉该协商情况，保龙仓公司亦未能举出其他证据证明已和被上诉人进行协商，故应属违法解除劳动合同，应依法支付经济赔偿金。 综上所述，河北保龙仓家乐福商业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人河北保龙仓家乐福商业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年十月十二日 法官助理 靳传晔 书 记 员 王泽毅 ——