安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初4187号 原告：赵海啸，男，1973年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：赵宗源，男，2000年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：牛守光，男，1945年3月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：窦宜敏，女，1945年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上述四原告共同的委托诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。 上述四原告共同的委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 被告：深圳卓耕商业经营管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路**华联大厦**1407，统一社会信用代码91440300595679680R。 法定代表人：胡庆环，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张涛，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：聂道明，男，该公司工作人员。 被告：宿州市卓耕置业有限公司，住所地，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道**会信用代码9134130056340886XD。 法定代表人：胡庆环，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张涛，男，该公司工作人员。 原告赵海啸、牛颖与被告深圳卓耕商业经营管理有限公司（以下简称深圳卓耕公司）、宿州市卓耕置业有限公司（以下简称宿州卓耕公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后,依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵海啸及其与原告牛颖共同的委托诉讼代理人王瑞影、被告深圳卓耕公司的委托诉讼代理人聂道明、被告宿州卓耕公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。诉讼过程中，牛颖于2020年7月1日死亡，其法定继承人牛守光、窦宜敏、赵海啸、赵宗源申请参加诉讼，本院依法准许他们承担诉讼，原告因此变更为赵海啸、赵宗源、牛守光、窦宜敏（以下简称赵海啸等人）。因本案案情复杂，不适宜适用简易程序，本院于2020年9月10日裁定转为普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告赵海啸等人的委托诉讼代理人王瑞影，被告深圳卓耕公司、宿州卓耕公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵海啸等人（赵海啸、牛颖）向本院提出诉讼请求：1.判令深圳卓耕公司继续履行《委托经营管理合同》，支付拖欠的经营收益总计56947元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从应付款之日至付清之日止），并支付违约金6913.6014元；2.判令宿州卓耕公司对上述欠款本息承担连带偿还责任。诉讼过程中，赵海啸等人变更第一项诉讼请求为深圳卓耕公司支付拖欠的经营收益51574.5元、违约金5165元合计56735.5元，放弃请求利息。事实和理由：赵海啸与牛颖系夫妻关系，二人于2013年5月6日与宿州卓耕公司签订《商品房买卖合同》，购买位于人民南路东侧外环三路北侧“中国（宿州）纺织服装鞋帽城”（卓耕广场）第1#D号楼3层0398号商铺。同时深圳卓耕公司、宿州卓耕公司又与赵海啸、牛颖签订《委托经营管理合同》，约定赵海啸、牛颖将上述商铺委托给深圳卓耕公司经营管理，并对经营收益及支付方式进行了约定。合同签订后，赵海啸、牛颖将商铺交由深圳卓耕公司经营管理，但其并未按照约定支付经营收益款项。现深圳卓耕公司累计拖欠经营收益款项总计56974元，按照《委托经营管理合同》第9.1条内容共产生违约金6913.6014元，及按照第十条第1款，宿州卓耕公司应对上述债务承担连带担保责任。 深圳卓耕公司辩称，赵海啸等人主张的租金计算方法错误，应从2014年5月30日房屋交付之日开始计算，而不是购买之日。深圳卓耕公司已支付15个月租金，赵海啸、牛颖已经领取租金10740元，其中现金领取6444元，转账支付4296元（实际到账450.2元，其他部分用于扣缴个人所得税）。截止2019年5月30日尚欠35462元，扣税后还欠28450元。 宿州卓耕公司辩称，其仅是一般担保人，愿意在担保期限内承担两年的租金，同时要求解除经营管理合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将根据全案证据综合审查认定。 本院经审理认定如下事实：2013年5月6日，赵海啸、牛颖与深圳卓耕公司签订一份《商品房买卖合同》，购买该公司开发建设的“中国（宿州）纺织服装鞋帽城”（卓耕广场）第1#D号楼3层0398号商铺，建筑面积共12.21平方米，其中套内建筑面积6.46平方米，价款共计107448元，并约定深圳卓耕公司应于2014年5月30日前交付房屋。 同日，就上述商铺的经营事宜，赵海啸、牛颖（甲方）与深圳卓耕公司（乙方）、宿州卓耕公司（丙方）签订了一份《委托经营管理合同》。约定：第三条“经营期限”：3.1委托经营期限从甲方将该商铺实际交付给乙方之日起共十年，具体日期以甲、丙双方约定的交铺日期为准。如因丙方原因延误交铺，则延误期内的经营收益由乙方承担。第四条“经营收益及支付方式”：4.1在委托经营期内甲方每年享受的经营收益如下：第一年：按该商铺合同总价的8%即8596元；第二年：按该商铺合同总价的8%即8596元；第三年：按该商铺合同总价的9%即9670元；第四年：按该商铺合同总价的9%即9670元；第五年：按该商铺合同总价的9%即9670元；第六年：按该商铺合同总价的10%即10745元；第七年：按该商铺合同总价的10%即10745元；第八年：按该商铺合同总价的10%即10745元；第九年：按该商铺合同总价的11%即11819元；第十年：按该商铺合同总价的12%即12894元支付。4.2甲方的经营收益以半年为一个计租周期。乙方按4.1条标准的方式支付，且在每一个计租周期从甲乙双方办理完该商铺的交付手续后的次日起计租，经营收益计租的起始日后的30天内存入甲乙双方确认的银行账户（此账户须在乙方指定的银行开户）。第五条“甲方的权责”：5.1甲方有权要求乙方按期支付经营收益，甲方所获得的经营收益应按国家有关规定承担相应的税费，该税费由乙方代扣代缴。第九条“违约责任”第9.1项：“乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之一的违约金。第十条“担保”：10.1丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同之条款时将代替乙方履行上述义务及权力。 鉴于双方签订的《委托经营管理合同》所约定的租金预付日期为自2014年5月31日起，就深圳卓耕公司提前预付租金的相关事宜，赵海啸于2013年8月19日作为承诺人在《承诺书》上签名并捺印，该承诺书内容为：……二、本人同意贵公司在原合同约定交房日期之前提前按月预付租金，在正式交房之后租金预付方式按原合同执行。本人知晓并同意提前预付的租金暂不扣税，在正式交房后三个月内本人已收取的租金提供合法有效税票给贵公司，否则由贵公司在后续租金中代扣代缴；后续租金按原合同条款执行。三、本人同意自2013年8月1日起按月领取贵公司预付租金至2014年5月31日止，以上租金充抵原合同约定（2014年6月1日至2015年3月31日）的租金。自2015年4月1日起按原合同执行。 另查明，宿州卓耕公司、安徽邦和物业管理有限责任公司向赵海啸、牛颖发出的《入伙通知书》显示两人被安排在2014年5月30日第12天即2014年6月11日办理入伙手续。同时，深圳卓耕公司按每月716元支付了赵海啸、牛颖2014年6月1日至2015年8月31日计15个月的租金10740元，其中现金领取6444元，转账支付450.2元，另有3845.8元用于代扣代缴税费。 再查明，牛颖于2020年7月1日死亡，其法定继承人包括父亲牛守光、母亲窦宜敏、丈夫赵海啸、儿子赵宗源。 本院认为，一、关于当事人变更的问题。诉讼过程中，牛颖于2020年7月1日死亡，其父亲牛守光、母亲窦宜敏、丈夫赵海啸、儿子赵宗源作为其法定继承人申请参加诉讼，本院依法准许他们承担诉讼。据此，本案发生法定的当事人变更，原告由赵海啸、牛颖变更为赵海啸、赵宗源、牛守光、窦宜敏；同时，牛颖已经进行的诉讼行为对他们有效。 二、关于尚欠的经营收益数额的问题。赵海啸等人主张深圳卓耕公司尚欠2014年5月6日至2019年5月6日共计6年的经营收益56947元。深圳卓耕公司则认为经营收益已支付10740元（包含扣缴税费金额），至2019年5月30日共欠35462元，扣缴税费后尚欠28450元。 1.第一至六年的经营收益。根据《委托经营管理合同》对经营收益的约定，经营收益第一年、第二年每年均为8596元；第三年、第四年、第五年每年均为9670元；第六年、第七年、第八年每年均为10745元；第九年为11819元；第十年为12894元。据此，从2014年6月1日至2019年5月31日共计6年的经营收益合计为56947元。 2.已支付款项数额。从本案证据和查明的事实看，深圳卓耕公司提交了有赵海啸签名的收据一组，赵海啸对其签名不持异议，亦认可深圳卓耕公司向其转账支付450.2元，结合《委托经营管理合同》第5.1条款对于代缴代扣税费的约定，可以认定深圳卓耕公司已支付给赵海啸等人10740元（包含扣缴税费金额）。 3.税费。《委托经营管理合同》及《承诺书》虽涉及由深圳卓耕公司代扣代缴税费等内容，但对于尚未支付的经营收益，深圳卓耕公司并未提交已代扣代缴税费的相关凭证，因此其要求在本案尚未支付的经营收益中扣除相关税费难以成立，可以另行主张权利。 综上所述，本案深圳卓耕公司尚欠赵海啸等人的经营收益数额为46207元（56947元-10740元）。 （三）关于违约金的问题。《委托经营管理合同》约定，深圳卓耕公司如逾期支付经营收益，除应支付所欠经营收益外，还需按日支付尚欠经营收益总额的万分之一的违约金。因此，赵海啸等人有权要求深圳卓耕公司支付逾期支付经营收益的违约金。 根据《委托经营管理合同》的约定，经营收益以半年为一个计付周期，每一个计租周期从办理完交付手续后的次日起算，计付的起始日后的30天内支付双方确认的银行账户。 根据《委托经营管理合同》对经营期限的约定，委托经营期限共计10年，从赵海啸、牛颖与宿州卓耕公司约定的交付日期开始起算，如因宿州卓耕公司的原因导致迟延交付，则迟延期间的经营收益由宿州卓耕公司承担，结合赵海啸、牛颖与深圳卓耕公司签订的《商品房买卖合同》对交付日期的约定及宿州卓耕公司发出的《入伙通知书》、赵海啸签名的《承诺书》中预付的经营收益指向的经营期间等，同时兼顾方便计算违约金，宜认定委托经营期限的起算点为2014年6月1日。赵海啸等人主张计付违约金的终止点为2020年4月15日。据此，本院计算违约金如下： 1.第一年经营收益的违约金（2014年6月1日至2015年5月31日）。第一年经营收益已经支付，不引发违约金。 2.第二年经营收益的违约金（2015年6月1日至2016年5月31日）。（1）2015年6月1日至2015年11月30日。根据查明的事实，深圳卓耕公司支付了2015年6月1日至2015年8月31日3个月的经营收益，尚有3个月经营收益未支付，构成违约，自2015年7月1日引发违约金，至终止点2020年4月15日共1750天，违约金为380元（8596元÷12×3×0.01%×1750）。（2）2015年12月1日至2016年5月31日。自2016年1月1日引发违约金，至终止点共计1567天，违约金为674元（8596元÷2×0.01%×1567）。合计1054元。 3.第三年经营收益的违约金（2016年6月1日至2017年5月31日）。（1）2016年6月1日至2016年11月30日。自2016年7月1日引发违约金，至终止点共计1384天，违约金为669元（9670元÷2×0.01%×1384）。（2）2016年12月1日至2017年5月31日。自2017年1月1日引发违约金，至终止点共计1201天，违约金为581元（9670元÷2×0.01%×1201）。合计1250元。 4.第四年经营收益的违约金（2017年6月1日至2018年5月31日）。（1）2017年6月1日至2017年11月30日。自2017年7月1日引发违约金，至终止点共计1019天，违约金为493元（9670元÷2×0.01%×1019）。（2）2017年12月1日至2018年5月31日。自2018年1月1日引发违约金，至终止点共计836天，违约金为404元（9670元÷2×0.01%×836）。合计897元。 5.第五年经营收益的违约金（2018年6月1日至2019年5月31日）。（1）2018年6月1日至2018年11月30日。自2018年7月1日引发违约金，至终止点共计654天，违约金为493元（9670元÷2×0.01%×654）。（2）2018年12月1日至2019年5月31日。自2019年1月1日引发违约金，至终止点共计471天，违约金为228元（9670元÷2×0.01%×471）。合计721元。 6.第六年经营收益的违约金（2019年6月1日至2020年5月31日）。（1）2019年6月1日至2019年11月30日。自2019年7月1日引发违约金，至终止点共计289天，违约金为155元（10745元÷2×0.01%×289）。（2）2019年12月1日至2020年5月31日。自2020年1月1日引发违约金，至终止点共计106天，违约金为57元（10745元÷2×0.01%×106）。合计212元。 综上所述，至2020年4月15日，深圳卓耕公司应支付赵海啸等人违约金4134元。对赵海啸等人主张的超过该部分的违约金，本院不予支持。 四、关于宿州卓耕公司责任承担的问题。 根据《委托经营管理合同》第10.1条款，宿州卓耕公司作为深圳卓耕公司的担保方，在深圳卓耕公司“不能按照合同之条款时将代替乙方履行上述义务及权力”，表明只要深圳卓耕公司没有按照约定支付经营收益，宿州卓耕公司即应当承担保证责任，并无深圳卓耕公司无力履行债务才由宿州卓耕公司承担保证责任的意思表示，因此，宿州卓耕公司承担的应是连带责任保证。宿州卓耕公司认为自己只是一般保证人，愿意承担两年的经营收益等理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于其要求解除《委托经营管理合同》等问题，没有提起反诉，可另行处理，本院不予审查。 综上所述，赵海啸等人的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告深圳卓耕商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十五内支付原告赵海啸、赵宗源、牛守光、窦宜敏经营收益46207元及违约金4134元，合计50341元； 二、被告宿州市卓耕置业有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任； 三、驳回原告赵海啸、赵宗源、牛守光、窦宜敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，由原告赵海啸、赵宗源、牛守光、窦宜敏负担137元，被告深圳卓耕商业经营管理有限公司、被告宿州市卓耕置业有限公司负担1081元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  曹 志 人民陪审员  王艳侠 人民陪审员  韩广志 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  张峻豪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。