文书内容云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初5017号原告：段兴煜，男，汉族，1995年9月25日生，身份证登记住址：云南省宣威市。委托诉讼代理人：杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：保山玫联投资咨询有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K5352X6。住所：云南省保山市隆阳区兰城街道同仁街（九龙名居商网）**。法定代表人：李金平。被告：李玫，女，汉族，1971年10月11日生，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区。被告：保山建安建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530502329298260C。住所：云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路（自来水公司铺面房北起1-2间）。法定代表人：刘涛红。被告：云南安邦建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915305007928948579。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道办事处五里亭路南侧。法定代表人：杨立法。四被告共同委托诉讼代理人：邹林凌，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告段兴煜诉被告保山玫联投资咨询有限公司（以下简称“玫联公司”）、李玫、保山建安建筑工程有限公司（以下简称“建安公司”）、云南安邦建筑工程有限公司（以下简称“安邦公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭，由审判员独任进行了审理。原告段兴煜及其委托诉讼代理人杨慧，四被告共同委托诉讼代理人邹林凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告玫联公司归还原告借款本金170万元，及自2018年7月17日起至款项全部还清之日止的利息（按照年利率24%）；2、请求判令被告李玫、建安公司、安邦公司对第一项诉讼请求的全部借款本息承担连带保证还款责任；3、请求判令各被告共同承担本案全部案件受理费用。事实与理由：原告与被告玫联公司系合作关系，因被告玫联公司需缴纳工程款保证金短期周转向原告借款。原告于2017年9月28日至2017年10月9日分多笔共计向被告玫联公司银行转账支付借款300万元，2017年10月16日，原告向被告玫联公司指定收款人李绍义支付借款50万元。原告出借上述款项后，与被告玫联公司、安邦公司于2017年10月30日补充签订《借款协议》，确认上述借款事实、约定借款利息，同时还约定被告玫联公司于2017年11月30日前归还借款，被告安邦公司就全部借款本息承担担保还款责任。后被告玫联公司未能按期归还全部借款本金，经协商，原告与被告于2018年5月17日签订《补充协议》，于2019年8月3日签订《借款协议补充协议二》，对借款事实及剩余借款本金进行了确认，也对剩余借款借期进行了展期，并签订《保证合同》，约定被告李玫、建安公司、安邦公司对全部借款本息承担保证还款责任。但上述协议签订后，被告玫联公司仍未按承诺归还剩余借款本金，也未按约支付利息，经原告多次催讨均未归还。现原告为维护自身合法权益特诉至人民法院。被告玫联公司、李玫、建安公司、安邦公司共同答辩称，双方借款从2017年2月15日开始产生，经核对账目，被告认为与原告之间仅发生过两次借款，一笔是45万元，已另案处理，另一笔就是涉及本案的350万元的借款，被告共计向原告归还过9295014元，扣除45万元借款中的款项后，其余款项都应视为对本案的还款，且认为利息应按照最高法院认可的月利率2%来进行计算还款。本院确认本案事实如下：被告玫联公司因缴纳工程款保证金短期周转需要向原告借款。原告向被告玫联公司分别于2017年9月28日转账140万元，于2017年9月29日转账25万元，于2017年9月30日转账50万元，于2017年10月9日转账85万元；2017年10月16日，原告向被告玫联公司指定收款人李绍义转账50万元，共计350万元。2017年10月30日，原告（甲方）与被告玫联公司（乙方）、安邦公司（丙方）签订《借款协议》，约定：借款金额300万元；借款日期：30日历天，以签订合同时间为起点（自2017年10月30日至2017年11月30日）；借款利息：双方协商确定借款利率按3.5%计算，甲乙双方在签订借款合同后，由乙方支付给甲方资金占用费105000元，如到期后保证金不能按照约定期限退回原账户，则视为乙方违约，违约金按每日借款总额每五千分之五计算；乙方若不能按时向甲方还款或没有能力向甲方还款，丙方将和乙方一期承担向甲方还款本金300万元，其法律后果由乙方和丙方一起承担。2018年5月17日，原告（甲方）与被告玫联公司（乙方）、安邦公司（丙方）签订《补充协议》，约定：甲乙丙三方于2017年10月30日签署了《借款协议》于2017年12月26日签订《承诺函》，《借款协议》和《承诺函》为本补充协议的主合同，现三方协商一致补充内容：一、截止2018年3月6日，甲方通过个人账户打款到乙方基本户300万元，根据乙方要求，打款到乙方实际控制人李玫侄子李绍义账户50万元，因乙方已经偿还甲方部分借款，现乙方尚欠甲方借款本金170万元；二、乙方应于本协议签订后三十日内将剩余本金以及利息归还至主合同指定的甲方账户；三、丙方作为担保人，对补充合同确定的借款本金以及主合同约定的利息、罚息及相关费用承担连带保证责任。2019年8月3日，原告（甲方）与被告玫联公司（乙方）、安邦公司（丙方）签订《借款协议补充协议二》，约定：截止2018年3月6日，甲方通过个人账户打款到乙方基本户300万元，根据乙方要求打款到乙方实际控制人李玫侄子李绍义账户50万元，因乙方已经偿还甲方部分借款，现乙方尚欠甲方借款本金170万元，合同各方均予以确认；上述借款利息按照年化24%计算至还款之日止；乙丙方应于本协议签订后三日内将剩余本金及利息归还至甲方账户。同日，原告（甲方）与被告李玫（乙方）、建安公司（丙方）、安邦公司（丁方）还签订了《保证合同》，确认：甲方与玫联公司存在借款关系，建安公司及安邦公司作为担保人，三方于2017年10月30日签署了《借款协议》，于2017年12月26日签署了《承诺函》、2018年5月17日签署了《补充协议》、2019年签订了《借款协议补充协议二》上述文件统称为主合同。乙方、丙方、丁方为甲方在主合同以及本合同确认的170万元借款本息以及主合同约定的各项费用（包括但不限于罚息、违约金、律师费、诉讼费、实现债权的其他各项费用）承担无限连带保证责任。案件审理中，原告与四被告核对后，确认如下明细表：            序号              日期              金额（收入）              金额（支出）              备注                  1              2017.9.28              1400000                            玫联公司                  2              2017.9.29                            8750              李玫建行尾号5908卡                  3              2017.9.29              250000                            玫联公司                  4              2017.9.30                            10500              李玫建行尾号5909卡                  5              2017.9.30                            7000              李玫建行尾号5910卡                  6              2017.9.30              500000                            玫联公司                  7              2017.10.9              850000                            玫联公司                  8              2017.10.10                            29750              李玫建行尾号5911卡                  9              2017.10.13                            80000              对公账户（安邦公司）                  10              2017.10.16              500000                            李绍义                  11              2017.10.16                            17500              李绍义                  12              2017.11.1                            49999              李玫建行尾号5909卡                  13              2017.11.1                            45001              李玫建行尾号5910卡                  14              2017.11.13                            10000              李玫                  15              2017.11.17                            17500              李玫建行尾号5909卡                  16              2017.11.29                            105000              李玫建行尾号5909卡                  17              2017.12.11                            800000              玫联公司                  18              2018.1.18                            800000              玫联公司                  19              2018.1.24                            50000              李玫                  20              2018.1.24                            50000              李玫                  21              2018.2.13                            55047              李玫                  22              2018.2.13                            66500              李玫                  23              2018.2.13                            120000              李玫建行尾号5909卡                  24              2018.3.15                            200000              玫联公司                  25              2018.3.29                            133000              玫联公司                  26              2018.4.19                            7000              李绍义                  27              2018.6.22                            200000              李玫                  28              2019.7.18                            50000              李玫建行尾号5909卡      被告认为上述借款利息约定过高，对于超出法定部分应进行抵扣本金。上述事实由《借款协议》、《补充协议》（一）（二）、《保证合同》、转款凭证及原被告陈述为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据双方提交的转款凭证，原告向被告玫联公司实际出借借款，玫联公司也与原告签订了《借款协议》，合同载明金额也与原告向被告玫联公司及案外指定收款人李绍义的转账金额相符。后被告玫联公司偿还部分本金后剩余本金金额也与《补充协议》、《借款协议补充协议二》及《保证合同》约定内容一致，因此，原告、被告玫联公司之间借款关系存在，被告玫联公司共计向原告借款350万元事实清楚。关于尚欠借款本金，本院认为，被告玫联公司在与原告签订《借款协议》后向原告支付利息并偿还部分本金，在2018年5月17日签订的《补充协议》中，双方确认尚欠本金170万元。根据庭审确认，被告玫联公司分别于2017年12月11日归还本金80万元，于2018年1月18日归还本金80万元，于2018年3月15日通过被告李玫账户归还本金20万元。以上共计归还本金180万元，剩余本金170万元。后被告玫联公司未归还过本金，至2019年8月1日签订《借款协议补充协议二》及《保证合同》时，再次确认本金尚欠170万元。因此截止2019年8月3日，被告玫联公司尚欠原告本金170万元。对于利息部分。原告与被告玫联公司于2017年10月30日签订《借款协议》时约定的借款利率为月利率3.5%。2019年8月3日签订的《借款协议补充协议二》中重新对确认的借款本金170万元约定借款利率为年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定月利率3.5%即年利率42%，超过了年利率36%，因此，对于已支付利息超过36%部分应当予以扣减，未支付利息应当按照年利率24%计算。经双方对账，原告确认被告玫联公司针对本案的借款于2017年9月29日开始支付利息至最后一次支付利息时间为2019年7月18日。在此期间，2017年9月起至2018年5月（共计9个月）的借款本金为350万元，被告玫联公司通过公司账户、被告李玫及案外人李绍义共计向原告支付利息862547元。根据法律规定，被告于2017年9月起至2018年5月期间应当向原告支付借款350万元按照年利率36%计算8个月的利息为84万元，被告玫联公司实际向原告支付利息862547元，超出应支付利息22547元。对于付超部分利息，被告玫联公司表示应当抵扣本金，不另主张返还，故抵扣后本金为1677453元。2018年6月至2019年7月（共计14个月）期间被告共计向原告支付利息25万元，按照已付利息最高支持年利率36%的规定，以本金1677453元按年利率36%计算，年利息为603883元，25万元相当于4.97个月的利息，即被告玫联公司已向原告支付利息至2018年10月30日。未付利息应按照年利率24%自2018年10月31日起计算至款项还清之日止。案件审理过程中，四被告抗辩称与原告之间存在本案之外的其他借款，认为不应按照双方之间签订的《借款协议》、《补充协议》及《借款协议补充协议二》约定的计算，应该根据双方之间的全部银行流水计算，即根据原告与四被告自2017年2月15日至2019年7月18日之间的全部银行往来计算，按照最高法院认可的月利率2%来进行计算还款。经法庭当庭释明，四被告可举证证明抗辩主张或者保留另案起诉主张的权利。四被告亦未提交证据证据支持其抗辩理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院对被告的抗辩理由不予采信。原告根据《借款协议》、《补充协议》、《借款协议补充协议二》及《保证合同》要求被告李玫、建安公司、安邦公司对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。因被告李玫、建安公司、安邦公司在上述协议中均知晓被告玫联公司的借款情况，并自愿对借款本金及利息承担连带保证责任，故对原告的该项诉请，本院予以支持。在被告李玫、建安公司、安邦公司承担担保责任后，有权向被告玫联公司追偿。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告保山玫联投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告借款本金1677453元并支付自2018年10月31日起至借款实际偿还完毕之日止按年利率24%计算的利息。二、被告李玫、保山建安建筑工程有限公司、云南安邦建筑工程有限公司对被告保山玫联投资咨询有限公司上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告保山玫联投资咨询有限公司追偿。三、驳回原告段兴煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27078元（原告已预交），由原告段兴煜负担78元，被告保山玫联投资咨询有限公司、李玫、保山建安建筑工程有限公司、云南安邦建筑工程有限公司连带负担27000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  石晶晶二〇二〇年十月二十二日书记员  李捷颖