wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17732号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰。委托诉讼代理人：唐晓嫦，该公司员工。委托诉讼代理人：张娇，该公司员工。被告：徐学来，男原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告徐学来小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭独任审理了本案。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告徐学来经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币27500元及利息、违约金（暂时计至2020年1月21日为人民币20180元，要求计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，被告与原告签订合同编号为06954634-01的《个人贷款合同》，借款本金人民币3万元整，借款期限为2016年6月16日至2017年6月16日，月利率1.3%,还款方式为等本等息。2016年8月16日之后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催促未果。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告徐学来未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年6月16日，原告作为贷款人、被告作为借款人、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司作为服务提供者，共同签订《个人贷款合同》（编号：06954634-01），约定原告向被告发放贷款3万元；贷款期限为12个月，自2016年6月16日至2017年6月16日；贷款用途为短期周转；贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即600元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月300元，由被告在每月还款日偿还贷款本息时一并支付；贷款还款日为每月16日，第一期还款额为3190元，以后每期还款额为3190元；如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告账户余额不足、被告办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次10元的费用；被告同意每月还款额按行政管理费、利息、本金、手续费、违约金的顺序分配；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.5%作为逾期违约金，直到相应还款还清之日止；深圳市盛进信息咨询有限公司为被告提供专业的贷款服务咨询，并针对被告的具体情况，为其推荐合适的贷款产品；等等。二、2016年6月17日，原告依约向被告发放扣除一次性手续费600元后的贷款29400元。2016年6月16日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款3万元。三、根据原告制作的还款计划表，被告共需归还12期贷款，每期还款金额3190元，包括本金2500元、利息390元、管理费300元。四、被告于2016年7月18日向原告还款3210元。根据原告的计算，被告已归还本金2500元、利息390元、管理费300元、扣款失败手续费20元。五、原告陈述其主张的利息和违约金已自行调整为月利率2%。本院认为，本案为小额借款合同纠纷。案涉《个人贷款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费，该手续费实为变相收取利息，依法应当从本金中扣除。因此，原告实际发放贷款金额为29400元。截至2016年7月18日被告实际归还的款项为3210元，扣除本金2500元后，并未超过以本金29400元、按年利率36%计算的金额，且符合合同约定，故被告实际还款视为被告对该债务自愿支付利息的行为，本院不再调整。因此，截至2016年7月18日，被告拖欠的本金为26900元（29400元－2500元）。被告未按期还款的行为，已构成违约,原告主张的利息以及违约金，合计为月利率2%，未超过相关规定，本院予以支持。即被告应当以26900元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年7月19日计付至款项清偿之日止。原告关于本金及利息过高主张部分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐学来应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金26900元，并支付相应的利息、违约金(利息和违约金以借款本金26900元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年7月19日起计算至款项清偿之日止)；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由原告负担22元，被告负担970元；公告费260元，由被告负担。原告已预交的992元，本院退回970元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费970元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二〇年十月二十一日书记员  许 爵
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13128号原告：曹兵祥，男，1973年2月8日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈洁，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：于翠翠，上海市光大律师事务所实习律师。被告：上海梅燕投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈思林，执行董事。委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。原告曹兵祥诉被告上海梅燕投资管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年10月16日进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人陈洁，被告的法定代表人陈思林及其委托诉讼代理人刘中保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹兵祥向本院提出诉讼请求：被告提供自2018年1月至今的账户流水、会计账簿及相关原始凭证供原告查阅并摘抄。事实和理由：原告系被告的股东，享有50%的股权。被告从2018年12月至今未进行分红，且被告在原告不知情的情况下与他人拟定了内部股权分配协议，调整了原告的股权。故原告为了解被告的经营情况，维护股东的权益，提起本案诉讼。被告上海梅燕投资管理有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告确实为被告的股东，登记享有50%的股权，但原告实际占股15%。自2018年底开始，原告不再履行股东义务，未支付其应当承担的租金。2019年初开始，原告提起多起诉讼，滥用股东权利。被告多次要求原告支付租金、召开股东会，但原告均不予理睬。因此，被告有理由怀疑原告要求查阅会计账簿等要求具有不正当目的，可能损害被告合法权益。经审理查明：被告注册成立于2018年2月。目前登记的股东为曹兵祥、陈思林，各享有50%股权，法定代表人为陈思林，监事为曹兵祥。2020年7月29日，原告曹兵祥向被告发出《要求查阅公司账簿的申请书》，载明：为了解公司情况，维护自身权利，要求查看被告自2018年1月至今的对公账户流水和财务账簿、财务收支、银行流水、税务缴纳等财务相关的原始凭证。并请提供被告经营的布丁酒店项目相关的会计账目和原始凭证、银行流水等。另查明：原告就其与陈思林签订的《布丁酒店合作合同书》先后主张无效和解除，并向法院提起诉讼。法院判决驳回原告关于解除且退还投资款的诉讼请求。以上事实，由原告提供的被告企业信用信息公示报告、《要求查阅公司账簿的申请书》及邮寄凭证等，被告提供的相关判决书等，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：股东知情权是公司法赋予股东通过查阅公司章程、股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿等有关公司经营管理决策的相关资料，实现了解公司经营状况和公司高级管理人员活动的权利。公司应当按照公司法和章程的规定向股东履行相关信息报告和披露的义务。原告作为被告的股东，享有股东知情权，原告也已就查阅会计账簿的申请及目的告知被告，但被告未予提供。故原告要求查阅被告自2018年1月至今的会计账簿及相关原始凭证的诉讼请求，本院予以支持。关于查阅地点，本院指定在被告住所地。对于原告其他查阅等要求缺乏法律依据，本院不予支持。虽然原告与被告的另一股东陈思林之间存在纠纷，但不能据此认定原告的查阅要求具有不正当目的，故被告的该项辩称意见本院不予采信。被告又认为原告未履行股东义务，对此被告可另寻其他途径予以解决，而不能成为拒绝原告查阅的理由。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：被告上海梅燕投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内在其住所地提供自2018年1月起至本判决生效之日止的会计账簿及原始凭证，以供原告曹兵祥查阅。案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海梅燕投资管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇二〇年十月二十八日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终335号上诉人（原审原告）王红丽，女，1977年7月13日出生，汉族，山西裕鼎精密科技有限公司职工，现住山西省太原市。委托诉讼代理人张俊刚，男，1974年7月18日出生，汉族，系上诉人丈夫。被上诉人（原审被告）太原市人力资源和社会保障局，住所地山西省太原市新建路**。负责人陈晓红，该局局长。委托诉讼代理人李晓军，该局政策法规科科长。原审第三人山西裕鼎精密科技有限公司，，住所地山西综改示范区太原唐槐园区龙飞街**法定代表人姚辉，该公司董事长。委托诉讼代理人任少达，该公司法务专员。上诉人王红丽因与被上诉人太原市人力资源和社会保障局，原审第三人山西裕鼎精密科技有限公司工伤认定一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审审理查明，原告系裕鼎公司职工，自2012年10月12日起，常年在一线岗位工作。2016年因病手术后，裕鼎公司并未调整工作岗位。2018年11月19日，王红丽上夜班期间感到身体不适，于11月21日在富士康社康中心就诊，诊断为感冒。后病情加重，于11月23日因脑出血住院手术。各项费用花费13万。2019年9月12日，张俊刚为王红丽提出工伤认定申请，被告市人社局于2019年9月25日作出047号《决定书》，决定对王红丽的情形不予认定或者视同工伤。同年10月15日，太原市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决裕鼎公司支付王红丽医疗补助费2万余元。裕鼎公司不服，于11月4日向太原市小店法院起诉。小店法院12月3日判决裕鼎公司支付王红丽医疗补助费2万余元。原审法院认为，原告长期在高负荷的状态下工作是诱发心血管疾病的一个原因。但毕竟是患病，而非事故致伤。依据《工伤保险条例》第十五条的规定，只有在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，才能被视同工伤。原告的情形不符合《工伤保险条例》关于应当认定为工伤或者视同工伤的条件。原告已经通过仲裁和诉讼获得医疗补助费的事实也说明了这一点。所以被告作出不予认定或者视同工伤的047号《决定书》并无不当。原告起诉的理由不成立，依法应予驳回。判决驳回原告王红丽的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告王红丽负担。上诉人王红丽上诉称，一、一审认定事实错误。一审认定上诉人长期在高负荷的状态下工作是诱发心血管疾病的一个原因，但却认为是患病而非事故致伤，系事实认定错误。1、原审第三人应对上诉人调岗而未调岗导致本次事故的发生，对上诉人所受伤害应认定为工伤。上诉人在本次事故前已属大部分丧失劳动能力的员工，第三人应对其调岗，但出于自身利益考虑将上诉人继续安排一线岗位上，延长工作时间加班加点，造成二次伤害。2、上诉人因长期高负荷在一线岗位工作引发脑出血而导致身体受到伤害应认定为工伤。根据上诉人在之前身体检查情况看出，上诉人在本次事故之前没有高血压，但2018年上诉人二次手术时为高血压引起的脑出血。故上诉人不是突发疾病，而是在工作时间、工作场所由于工作原因引发脑出血，对身体造成严重伤害，应认定为工伤。3、上诉人通过仲裁和诉讼获得医疗补助费的事实与本案无关。二、一审适用法律错误。上诉人2018年11月19日上夜班期间感到身体不适，11月21日在富士康社康中心就诊，被误诊为感冒，后病情加重，11月23日被医院诊断为脑出血并住院手术，属于《工伤保险条例》第十四条第一款规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。从立法目的和宗旨看，工伤保险是对劳动者在工作中所受伤害给予补偿的社会保障制度，因而对于《工伤保险条例》中规定的工作时间、工作场所和工作原因不宜作过于机械的理解，否则对劳动者显失公正。上诉人虽没有直接晕倒在工作车间，但从2018年11月19日上夜班期间感到身体不适开始，一直都在治疗之中，11月23日被医院诊断为脑出血并住院手术，应视为工作时间、场所的合理必要延伸，诱发病因为长期高负荷工作。故上诉人符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定，应被认定为工伤。一审认为上诉人不符合《工伤保险条例》第十五条规定属适用法律错误。三、被上诉人对上诉人因患病所受伤害不予认定工伤属适用法律错误，一审认为被上诉人作出047号《决定书》并无不当存在事实认定错误、适用法律错误的问题。上诉请求：1、撤销一审判决；2、撤销被上诉人作出的并人社审工伤不认字（2019）047号《不予认定工伤决定书》；3、请求依法责令被上诉人对上诉人所受伤害是否为工伤重新作出决定；4、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉承担。被上诉人太原市人力资源和社会保障局辩称，2019年9月12日张俊刚为上诉人向本机关申请工伤认定。经审查，本机关认为符合受理条件，于2019年9月12日受理，9月25日作出并人社审工伤不认字（2019）047号《不予认定工伤决定书》。经审查本机关核实情况如下：2018年11月19日，上诉人上夜班期间感到身体不适，于11月21日在富士康社康中心就诊，诊断为感冒后病情加重，于11月23日因脑出血住院手术。本机关认为上诉人的情形不符合《工伤保险条例》第14条和第15条认定工伤或视同工伤的规定，因此本机关作出的不予认定工伤决定的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，并无不妥。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原审第三人山西裕鼎精密科技有限公司述称，在本案劳动争议仲裁及劳动争议诉讼阶段，均是以当事人是患病或者非因工负伤这一结论来进行审理的，且生效判决也支付了上诉人医疗补助费，医疗补助费的前提就是患病或非因工负伤。经二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第一条规定，为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险制定本条例。第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本条例中的“事故伤害”，是指职工在工作过程中发生的人身伤害等事故。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。本条规定的受到伤害亦不包括患病的情形。本案中，上诉人是在工作时间和工作场所内感到身体不适，发生疾病，但该种情形并不属于受到事故伤害，尽管上诉人的患病情形值得同情，但并不符合《工伤保险条例》第十四条第一项的情形。一审认定事实清楚，裁判结果正确，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人王红丽负担。本判决为终审判决。审判长 郭朝艳审判员 张翠萍审判员 陈 聪 二O二O年十月三十日书记员 李世扬
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6454号原告：郝某某，男，1951年3月2日出生，满族，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：郝红国（原告之子），1988年1月25日出生，满族，住同上。委托诉讼代理人：冯玉光，天津津盛律师事务所律师。被告：张某某，男，2001年3月29日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：张锡良，德州陵城滋镇法律服务所法律工作者。被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，地址：北京市大兴区荣华中路**院**楼**。原告郝某某与被告张某某、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，依法由审判员吴泽明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某某委托诉讼代理人郝红国、冯玉光，被告张某某委托诉讼代理人张锡良到庭参加诉讼，被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司经本院合法传唤因故未到庭参加诉讼。诉讼中原告申请撤回对李德庆的起诉，本案现已审理终结。郝某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告赔偿原告医疗费44451.12元、住院伙食补助费2100元、护理费10012.8元、营养费3750元、伤残赔偿金55342.8元、交通费800元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金5000元。保留后续治疗的诉权。事实与理由：2019年11月28日17时50分许，张某某驾驶鲁Ｎ8××**号小型轿车沿山深公路由北向南行驶至山深公路352公里690米（刘家房子村道口），其所驾车辆前部右侧撞郝某某驾驶由西向东行驶自行车的左侧前部，造成郝某某受伤及双方车损的交通事故，事故发生后张某某驾车逃逸。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队出具事故认定书，认定张某某负事故全部责任，郝某某无事故责任。张某某辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆是张某某驾驶，车辆是李德庆所有，张某某是借用李德庆的车辆。事故后给原告垫付住院押金10000元，提交转账凭证截图一份。原告的损失应由保险公司承担，不足部分由张某某按责任比例承担。护理费及伤残赔偿金过高，营养费标准过高。原告已经做完伤残鉴定，不同意原告保留后续治疗的诉权。经审理本院认定事实如下，2019年11月28日17时50分许，张某某驾驶鲁Ｎ8××**号小型轿车沿山深公路由北向南行驶至山深公路352公里690米（刘家房子村道口），其所驾车辆前部右侧撞郝某某驾驶由西向东行驶自行车的左侧前部，造成郝某某受伤及双方车损的交通事故，事故发生后张某某驾车逃逸。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队出具事故认定书，认定张某某负事故全部责任，郝某某无事故责任。事故后原告郝某某住院治疗21天，支付医疗费43288.06元。经本院委托天津市中天法医司法鉴定所对原告郝某某的伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，该所于2020年9月1日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为，郝某某右肩关节损伤构成十级伤残，郝某某护理期为60日、营养期为75日。支付鉴定费2900元。另查，张某某驾驶的事故车辆登记所有人为李德庆，该车在国泰财产保险有限责任公司北京分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故后张某某给原告垫付住院押金10000元。以上事实有责任认定书、住院病案、费用明细、当事人提交的票据、鉴定报告、驾驶证、行驶证、保险单及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队认定张某某负事故全部责任，郝某某无事故责任。并无不妥，本院予以确认。因张某某驾驶的事故车辆在国泰财产保险有限责任公司北京分公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故原告损失应由国泰财产保险有限责任公司北京分公司在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由张某某承担赔偿责任。原告郝某某主张的住院伙食补助费、鉴定费、护理费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。原告主张的医疗费计算数额有误，根据原告提交的正规医疗费票据，经本院核实医疗费为43288.06元。根据原告郝某某伤情及年龄，本院酌情营养费按每天30元标准计算。根据原告郝某某住院天数复查次数及往返距离，酌情支持交通费700元。原告主张的残疾赔偿金计算数额有误，经本院核实残疾赔偿金为50730.9元。此事故给原告郝某某的肢体及精神上造成一定伤害，郝某某在本次事故中无责任，支持精神损害抚慰金5000元。原告郝某某的损失本院依法作出如下认定：医药费43288.06元、住院伙食补助费2100元（每天100元×21天）、营养费2250元（每天30元×75天）、护理费10012.8元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天166.88元×60天）、残疾赔偿金50730.9元（按天津市城镇居民人均可支配收入标准计算，每年46119元×11年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、交通费700元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司在强制保险限额内赔偿原告郝某某医药费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金50730.9元、护理费10012.8元、交通费700元，共计76443.7元。二、被告张某某赔偿原告郝某某医疗费33288.06元、住院伙食补助费2100元、营养费2250元、鉴定费2900元，以上共计40538.06元，扣除张某某为郝某某垫付的10000元，被告张某某实际赔偿原告郝某某30538.06元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告张某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  吴泽明二〇二〇年十月二十七日书记员  赵晓晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
甘肃省静宁县人民法院   民事判决书   （2020）甘0826民初2628号   原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：姚某（未到庭），任公司董事长。   委托诉讼代理人：于某。   被告：丁某（未到庭），住甘肃省静宁县。   被告：王某，住甘肃省静宁县。   原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告丁某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于某及被告王某到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金500元、利息42716.56元（利息计算至2020年9月21日），合计43216.56元；2020年9月22日以后的利息按年利率10.7445%计算至借款本金全部清偿之日。2、判令原告对二被告提供抵押的的位××县房屋的拍卖、变卖款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原告与二被告签订《个人借款/抵押担保合同》，约定原告向被告丁某提供借款200000元，借期1年，即从2017年10月31日起至2018年10月30日止；借款年利率为8.265%，按月结息；逾期还款年利率按10.7445%计算；合同还约定了其他事项。二被告以其位于××县房屋对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定向被告丁某发放了贷款。借款到期后，被告丁某未按约定还款。截止2020年9月21日，被告丁某尚欠原告借款本金500元、利息42716.56元，合计43216.56元。   被告丁某未答辩。   被告王某称，原告诉状所述的借款及提供的抵押物属实，同意尽快还款。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交二被告身份信息复印件一份、个人借款申请书复印件一份、个人抵押担保承诺书复印件一份、抵押保证承诺书复印件一份、房地产抵押物清单复印件一份、他项权证复印件一份、个人借款/抵押担保合同复印件一份、借款借据复印件一份、贷款发放通知单复印件一份、利息清单一份，予以证明被告丁某贷款200000元及二被告以其位于静宁县东关林业局住宅楼1-1幢1层碳房3-502室、1幢5层3单元502室房屋提供抵押担保的事实。经质证，被告王某对上述证据无异议；被告丁某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年10月31日，被告丁某因生产经营需要，与原告所属的阿阳路支行签订《个人借款/抵押担保合同》，约定原告向被告丁某提供借款200000元；借期一年，即从2017年10月31日起至2018年10月30日止；借款年利率为8.265%；按月付息；逾期还款年利率按10.7445%执行；并提供抵押担保。被告王某作为抵押物共有人，亦在抵押担保合同中签字，同意以其共同所有的位于静宁县东关林业局住宅楼1-1幢1层碳房3-502室、1幢5层3单元502室房屋提供抵押担保，并办理抵押登记手续；担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金等债权人实现债权的费用。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约定向被告丁某发放贷款200000元。借款到期后，被告丁某未按约定还本付息。截止2020年9月21日，被告丁某尚欠原告借款本金500元、利息42716.56元，合计43216.56元。   本院认为，原告同二被告签订的借款、抵押担保合同合法有效，应受法律保护，二被告应当按照合同约定履行还款义务。借款期限届满后，原告在二被告未履行还款义务的情况下，有权依据抵押合同，对其抵押物的拍卖、变卖款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告丁某、王某于本判决生效后十日内偿还原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金500元、利息42716.56元（利息计算至2020年9月21日），合计43216.56元；2020年9月22日之后的利息以本金500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日。   二、如被告丁某、王某不按期履行上述还款义务，则原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司对被告丁某、王某所有的位于静宁县东关林业局住宅楼1-1幢1层碳房3-502室、1幢5层3单元502室房屋的拍卖、变卖及折价款享有优先受偿权。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费880元，减半收取440元，由被告丁某、王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 张立军   二〇二〇年十月二十一日   法官助理 靳瑞利   书记员 马雪云
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1281民初1744号原告：田建波，男，1970年1月22日生，汉族，身份证登记住址：湖北省赤壁市，被告：宋崇阳，男，1961年10月26日生，汉族，身份证登记住址：湖北省赤壁市，本院在审理原告田建波诉被告宋崇阳民间借贷纠纷一案中，原告田建波于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田建波的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田建波撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 雷 春二〇二〇年十月二十九日书记员 张文欢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初13253号原告：龙江银行股份有限公司哈尔滨哈西支行，住所地哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口第********、110号商服。负责人：王志君，该行行长。委托诉讼代理人：刘宇辰，男，该行职员。被告：黑龙江肇通市政建筑材料有限公司，住所地哈，住所地哈尔滨市道外区东棵街**v>法定代表人：麻淑兰，该公司经理。被告：黑龙江省通达市政工程有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市香坊区哈平公路五公里处>法定代表人：麻淑兰，该公司执行董事。被告：哈尔滨市迦诚装饰有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市香坊区横道街********>法定代表人：宣黎诚，该公司经理。被告：麻淑兰，女，1961年9月8日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：宣黎诚，男，1987年12月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨哈西支行与被告黑龙江肇通市政建筑材料有限公司、黑龙江省通达市政工程有限公司、哈尔滨市迦诚装饰有限公司、麻淑兰、宣黎诚借款合同纠纷一案，本院立案后，原告龙江银行股份有限公司哈尔滨哈西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙江银行股份有限公司哈尔滨哈西支行撤回起诉处理。审判员  关海东二〇二〇年十月二十四日书记员  董琪琪
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑11刑初19号公诉机关黑龙江省黑河市人民检察院。被告人高俊元，男，汉族，1942年9月15日出生，文盲，农民，户籍地黑龙江省五大连池市，住该村。2020年4月11日因涉嫌犯故意杀人罪被五大连池市公安局刑事拘留，同年5月3日被五大连池市公安局取保候审，同年6月28日被黑河市人民检察院取保候审。2020年8月5日被本院决定取保候审，同年9月24日被本院决定逮捕。2020年10月10日由五大连池市公安局执行，现羁押于黑河市看守所。指定辩护人张丹丹，黑龙江省庄妍律师事务所律师。黑龙江省黑河市人民检察院以黑市检二部刑诉（2020）16号起诉书，指控被告人高俊元犯故意杀人罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省黑河市人民检察院指派检察官孙玉丹、检察官助理王心悦出庭支持公诉，被告人高俊元及指定辩护人张丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月10日21时许，被告人高俊元与其儿子被害人高某（男，52岁）在二人居住的位于新发乡胜利村的家中因琐事发生争执，在争执过程中，高俊元使用厨房的斧子击打高某头部数下，致高某的头部出血，随后高俊元将斧子扔掉，拿起一根木棍多次击打高某的头面部和胳膊。高某跑进卧室，高俊元继续追打至卧室，随后高某又从卧室跑至厨房后摔倒在地。高俊元将高某拖进卧室后，用卧室门口的电线勒住高某脖子直至电线断裂，高某当场死亡。为掩盖犯罪事实，高俊元用煤灰遮盖灶台附近血迹后到村支书崔某家谎称高某系自己摔倒受伤。经法医鉴定：高某系生前被他人用钝、锐器作用于头顶部致颅内出血引起脑疝形成而死亡。被告人高俊元到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了物证照片、书证、鉴定意见、检验报告、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人高俊元故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人高俊元认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。高俊元到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。案发时高俊元已满七十五周岁，应根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一之规定对其处罚。被告人高俊元对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出此案因家庭纠纷矛盾激化引发，处理时应体现从宽原则；被告人高俊元临时起意，是偶犯，应酌情从轻处罚；被告人认罪态度好，自愿认罪认罚，应从轻处罚；案发时被告人已年满七十五周岁，应根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一款规定从轻处罚。经审理查明，2020年4月10日21时许，被告人高俊元与其儿子被害人高某（男，52岁）在二人居住的位于新发乡胜利村的家中吃饭时因琐事发生争执。在争执过程中，高俊元使用厨房的斧子击打高某头部数下，致高某的头部出血，随后高俊元将斧子扔掉，拿起一根木棍多次击打高某的头面部和胳膊。高某跑进卧室后，高俊元继续追打至卧室，当高某又从卧室跑至厨房后，摔倒在地上。高俊元将高某拖进卧室，用卧室门口的电线勒住高某脖子直至电线断裂，高某当场死亡。为掩盖犯罪事实，高俊元用煤灰遮盖灶台附近血迹后，到村支书崔某家谎称高某系自己摔倒受伤。经法医鉴定：高某系生前被他人用钝、锐器作用于头顶部致颅内出血引起脑疝形成而死亡。犯罪嫌疑人高俊元到案后自愿如实供述自己的罪行。经侦查，被告人高俊元于2020年4月10日被公安机关在五大连池市新发乡抓获。上述事实有下列经庭审举证质证确认的物证及提取照片、受案登记表，立案决定书，到案经过，破案经过，户籍证明，报警记录，出警情况说明、五大连池市公安局刑事技术大队鉴定书（黑连）公（刑技）鉴（法病）字【2020】6号，鉴定机构资格证书及鉴定人资格证书，鉴定意见通知书、衣着检验结果，提取痕迹，物证登记表，五大连池市公安局刑事技术大队鉴定书（黑连）公（刑技）鉴（法病）字【2020】6号，鉴定机构资格证书及鉴定人资格证书，黑河市公安局刑事技术支队鉴定文书（河）公（刑技）鉴（毒化）字【2020】21号，鉴定机构资格证书及鉴定人资格证书、证人崔某，薄某，苏某，张某，袁某1，袁某2证言、犯罪嫌疑人高俊元供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人高俊元在明知持斧头、木棍击打被害人高某头面等要害部位，用电线勒高某脖子等行为足以致被害人高某死亡的情况下，故意非法剥夺他人生命，致一人死亡的行为已构成故意杀人罪。高俊元犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人高俊元认罪认罚，可以从宽处理。到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。案发时高俊元已年满七十五周岁，可以从轻处罚。高俊元辩护人所提此案因家庭纠纷矛盾激化引发，处理时可以体现从宽原则；被告人高俊元临时起意，是偶犯，可以酌情从轻处罚；被告人认罪态度好，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；案发时被告人已年满七十五周岁，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人高俊元犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  臧志勇审判员  朱传茂审判员  吴银龙二〇二〇年十月十日书记员  刘 淼
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3955号原告：天津市宁河县安吉顺达汽车租赁服务中心，经营场所天津市宁河区芦台镇新华里****（沿河路）。经营者：于春强，男，1991年3月13日出生，汉族，经理，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。被告：张树凯，男，1995年4月10日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河县安吉顺达汽车租赁服务中心（以下简称安吉顺达中心）与被告张树凯租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安吉顺达中心经营者于春强到庭参加诉讼，被告张树凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安吉顺达中心向本院提出诉讼请求：1．判令张树凯支付汽车租金39450元，并按中国人民银行同业拆借利率支付自起诉之日起至结清之日止的利息；2．本案诉讼费用由张树凯承担。事实和理由：2019年2月17日，张树凯在安吉顺达中心租赁车牌号为津ＧＢ××**奥迪轿车一辆，日租金350元。截至2019年10月4日，张树凯共欠安吉顺达中心租金69540元，并出具欠条一份，约定所欠租金于2019年11月4日前还清。后张树凯陆续偿还租金30000元，尚欠39450元至今未还。故诉至法院，望判如所请。安吉顺达中心为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1．欠条一份，用以证明截至2019年10月4日张树凯欠安吉顺达中心租金69,450元；2．汽车租赁合同一份，用以证明从2019年1月17日起，张树凯租赁安吉顺达中心奥迪牌车辆一辆，日租金350元；3．交接车验收清单一份，用以证明双方交接车的情况；4．驾驶证及身份证复印件，用以证明张树凯的身份及其具备驾驶资格。张树凯在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩意见，未参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。经审核，安吉顺达中心提交的证据真实、合法，能够证实张树凯欠其汽车租赁费，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月17日，张树凯在安吉顺达中心租赁型号为ＦＶ7203ＢＢＣＷＧ，车牌号为津ＧＢ××**白色奥迪牌轿车一辆，日租金350元。截至2019年10月4日，张树凯共欠安吉顺达中心租金69540元，并出具欠条一份，载明：张树凯于2019年2月17日欠于春强租赁费共计69450元，承诺于2019年11月4日前还清。后张树凯陆续偿还安吉顺达中心租金30000元，尚欠39450元，经多次催要未果。本院认为，安吉顺达中心与张树凯签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应约定履行各自义务。张树凯按合同约定使用了安吉顺达中心提供的车辆，理应按约定支付租金，故对安吉顺达要求张树凯支付剩余尚欠租金39,450元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张树凯于本判决生效后五日内给付天津市宁河县安吉顺达汽车租赁服务中心汽车租金39,450元及利息（以39,450元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月22日起计算至实际给付之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取393元，由张树凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪文二〇二〇年十月十四日书记员  杜红红附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3956号原告：天津市宁河县安吉顺达汽车租赁服务中心，经营场所天津市宁河区芦台镇新华里****（沿河路）。经营者：于春强，男，1991年3月13日出生，汉族，经理，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。被告：于爱民，男，1990年2月15日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河县安吉顺达汽车租赁服务中心（以下简称安吉顺达中心）与被告于爱民租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安吉顺达中心经营者于春强到庭参加诉讼，被告于爱民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安吉顺达中心向本院提出诉讼请求：1．判令于爱民支付汽车租金200000元，并按中国人民银行同业拆借利率支付自起诉之日起至结清之日止的利息；2．本案诉讼费用由于爱民承担。事实和理由：2017年8月，于爱民在安吉顺达中心租赁车牌号为津ＦＡ××**奥迪Ａ4轿车一辆，日租金400元。冀ＢＺ××**的本田奥德赛轿车一辆，日租金300元。截至2019年6月23日，于爱民共欠安吉顺达中心租金20余万元，并出具欠条一份，约定所欠租金于2020年5月1日前还清。因于爱民已偿还租金5000元，庭审中安吉顺达中心变更诉讼请求为判令于爱民支付汽车租金195000元并按中国人民银行同业拆借利率支付自起诉之日起至结清之日止的利息。故诉至法院，望判如所请。安吉顺达中心为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：欠条一份，用以证明截至2019年6月23日于爱民欠安吉顺达中心租金200,000元。于爱民在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩意见，未参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。经审核，安吉顺达中心提交的证据真实、合法，能够证实于爱民欠其汽车租赁费，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于爱民与于春强系亲戚关系，2017年8月，于爱民在安吉顺达中心租赁车牌号为津ＦＡ××**白色奥迪牌轿车一辆，日租金400元，冀ＢＺ××**本田奥德赛轿车一辆，日租金300元，因双方系亲属关系并未签订租赁合同。截至2019年6月23日，于爱民共欠安吉顺达中心租金200000元。于爱民承诺于2020年5月1日前还清。后于爱民偿还安吉顺达中心租金5000元，尚欠195000元，经多次催要未果。本院认为，安吉顺达中心与于爱民签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应约定履行各自义务。于爱民按合同约定使用了安吉顺达中心提供的车辆，理应按约定支付租金，故对安吉顺达要求于爱民支付剩余尚欠租金195,000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于爱民于本判决生效后五日内给付天津市宁河县安吉顺达汽车租赁服务中心汽车租金195,000元及利息（以195,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月22日起计算至实际给付之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由于爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪文二〇二〇年十月十四日书记员  杜红红附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初26208号原告：修满元，男，1974年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆家乐福商业有限公司。本院在审理原告修满元与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，于2020年10月16日登记立案，原告修满元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按修满元撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年十月十六日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5835号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津大元永泰建筑工程有限公司，住所地：天津市华苑产业区梅苑路****。法定代表人：张新建，该公司总经理。委托诉讼代理人：施展，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷兵，男，汉族，1967年6月3日出生，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地：北京，住所地：北京市昌平区小汤山工业开发区大东流**法定代表人：符剑平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金辉，该公司工作人员。一审被告、二审被上诉人：河南永威置业有限公司，住所地：河南省郑，住所地：河南省郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村**院**楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：芦保华，该公司工作人员。再审申请人天津大元永泰建筑工程有限公司（以下简称大元公司）因与被申请人殷兵，一审被告、二审上诉人北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称港源公司）及一审被告、二审被上诉人河南永威置业有限公司（以下简称永威公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终8938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大元公司申请再审称，大元公司有新证据提供，且足以推翻原判决，原审法院认定事实不清，证据不足。本案一审双方争议的部分为法院支持了殷兵关于争议部分工程量的主张:地砖面积7898.7:地砖面积78983923.2元，墙砖面积20057.3㎡×60元=1203438元，共计:1677361.2元。本案在审理完毕后，大元公司与港源公司结算过程中，大元公司获取港源公司和永威公司之间的结算书，而按照结算书可确认双方争议的部分实际完工工程量为：地砖面积6661.2：地砖面积66619676.2元、墙砖面积17870.8㎡×60元=1072248元，共计为:1471924.2元。大元公司提供的新证据与一审法院所认定的工程量相差205437元。按照大元公司新提供的证据殷兵实际完成的工程量总额应为:地砖面积6661.2:地砖面积66619676.2元+墙砖面积17870.8㎡×60元=1072248元+楼梯踏步1312㎡×60元+大堂过门石253.39×50元=91389.5元=1563313.7元。因此大元公司应付给殷兵的剩余工程款为:实际完工工程量总额1563313.7元-1175000(已付款)-78165.6元(5%的质保金)-30000元=280148.1元。殷兵提交意见称，（一）大元公司提供的证据不属于新证据，在大元公司二审上诉状中，提到了该证据，并取得了上述证据，但在二审程序中，其未能根据法院要求到庭，被河南省郑州市中级人民法院按撤诉处理，因此其提供的所谓新证据，不符合民诉法第二百条的规定。（二）大元公司提供的结算书不具有真实性。港源公司与永威公司的结算书，对殷兵不具有约束力，不能作为确认殷兵工程量的证据。一审中大元公司确认的地砖面积，与殷兵主张的面积相差无几，在没有现场勘验和现场测量的情况下，结算书不足为据。（三）结算书上计算的墙砖高度为2.25米，但实际施工高度为2.56米。关于地砖，隐蔽面积没有计算在结算书内，导致了地砖面积结算与实际施工面积不一致。在一审中，一审法院要求大元公司与殷兵到现场对上述事实进行现场勘验，但是大元公司是拒绝的。即使大元公司提出的结算书属于新证据，也不能推翻生效判决。港源公司述称，认可大元公司的申请理由，对新证据港源公司与永威公结算书的真实性予以认可，对证明目的也认可。大元司及下游的劳务施工面积，不应超过港源公司与永威公司结算书中的面积，请法院依法查实。永威公司述称，永威公司对大元公司和殷兵的施工行为、施工内容并不知情，请求法院依法裁决。本院经审查认为，（一）关于程序问题，二审诉讼中，因大元公司无正当理由未到庭参加诉讼，二审法院作出（2020)豫01民终8938号民事裁定，按照大元公司撤回上诉处理，故视为大元公司未对一审判决提出上诉。在港源公司提出上诉，二审判决维持一审判决的情况下，并未加重大元公司的责任，大元公司现提出再审申请缺乏诉的利益。（二）关于生效判决结果是否正确的问题。在一审诉讼过程中，永威公司与港源公司已经进行了结算，一审判决对该事实也予以认定。此时大元公司应当知道永威公司与港源公司结算的事实，并未提交结算书作为证据，因此该证据不属于新发现、新产生、新取得的证据。而且港源公司与永威公司的结算书，系对永威公司与港源公司权利义务的清算，根据合同相对性原则，对殷兵不具有约束力，不能作为确认殷兵工程量的证据，故大元公司提交的新证据也不足以推翻原审判决认定的事实。综上，大元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津大元永泰建筑工程有限公司的再审申请。审判长 袁 方审判员 于跃辉审判员 范书伟二〇二〇年十月二十一日法官助理苗振林书记员孙萍
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初3593号华泽红：本院已经受理华泽红与孙长利排除妨害纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年十月十四日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初3593号孙长利：本院已经受理华泽红与孙长利排除妨害纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年十月十四日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              排除妨害纠纷              案 号              （2020）辽0624民初3593号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员：都兴慧
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1330刑初348号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人汪本武，男，1956年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月4日被桐柏县公安局取保候审。经本院决定，于2020年10月16日被执行逮捕。河南省桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2015〕201号起诉书指控被告人汪本武犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省桐柏县人民检察院检察员江禹伸、被告人汪本武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月3日中午，被告人汪本武与桐柏县淮源镇陈庄村民范某在桐柏县淮源镇东庄路口曾庆文所开的小吃店吃饭喝酒，期间饮用二两左右牛栏山二锅头白酒。饮酒后，被告人汪本武驾驶灰色无号牌两轮踏板摩托车到淮祠准备睡觉，在淮祠与保卫科科长刘某发生纠纷，桐柏县公安局淮源派出所出警后将被告人汪本武带至桐柏县第三人民医院进行抽血取样，后经南阳市公安局交通事故鉴定所进行血醇鉴定，被告人汪本武血液中的乙醇含量为175.24mg／100ml。因在审判环节被告人不到案，本院于2015年9月24日将该案件退回。上述事实，被告人汪本武在开庭审理过程中亦无异议，并有且有证人刘某、范某等人证言，南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，驾驶员基本信息，桐柏县人民检察院检察建议书，被告人汪本武的到案经过、人口基本信息、前科情况查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪本武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人驾驶无号牌二轮摩托车，且曾在审判环节不到案，导致本院将该案件退回，酌定从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人汪本武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年年10月16日起至2020年12月15日止。罚金限判决生效之日起五日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王致岸二〇二〇年十月二十一日书记员  姚良炯
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执恢71号申请执行人王美平。被执行人熊文桥。被执行人黄彩虹。申请执行人王美平与被执行人熊文桥、黄彩虹民间借贷纠纷执行一案，2020年6月3日，申请执行人王美平依据己经发生法律效力的湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初517号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人熊文桥、黄彩虹的财产进行了调查后划拨了被执行人熊文桥在银行的存款2075.71元、划拨了被执行人黄彩虹在银行的存款73.5元、3508.74元；2020年7月20日，网络冻结被执行人黄彩虹的工资收入。经查:被执行人熊文桥、黄彩虹无银行存款信息、无土地、无房产、无工商登记信息。申请执行人王美平亦不能提供被执行人熊文桥、黄彩虹可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初517号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人熊文桥、黄彩虹尚欠申请执行人王美平借款本金494342.05元及延期支付利息。如申请人人王美平发现被执行人熊文桥、黄彩虹有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年十月二十八日书记员  蔡 力
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执802号申请执行人：李小军，男，1993年8月27日出生。被执行人：周佶，男，1992年9月21日出生。本院在执行李小军与周佶借款合同纠纷一案中，四川省渠县人民法院(2019)川1725民初1331号民事判决书已生效，该判决书确定周佶定于判决书生效之日起十五日内偿还李小军借款21000元。因周佶拒不履行生效法律文书所确定的义务，刘李小军申请本院强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。执行中，已向被执行人周佶公告送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人决定书、限制高消费令、限制出境决定书，责令其限期履行义务，到期后被执行人既不履行义务，又不报告财产。经司法网络查控系统查询，被执行人无银行存款、无有价证券记录、无工商登记记录、无车辆登记信息；经传统查询房管部门，没有查找到被执行人有房屋登记信息。现被执行人无财产可供执行。现本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费、出境。本院认为，被执行人下落不明，查无财产可供执行财产；申请执行人也未提供被执行人提供有效的可供执行的财产，本院已告知申请执行人终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审判员  易兴伟二〇二〇年十月三十日书记员  张正牛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：曲崇凯，男，1979年12月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曲崇凯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初2002号原告：张嘉林，男，1983年4月6日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。委托代理人：唐玉厚，辽宁公正律师事务所律师。被告：刘威，女，1985年8月7日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告：哈尔滨市平房区天坤房地产咨询服务部，统一社会信用代码92230108MA198JYW0T，住所地哈尔滨市平房区建文街******2门。法定代表人：郑晓坤，该公司总经理。原告张嘉林与被告刘威、哈尔滨市平房区天坤房地产咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告张嘉林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张嘉林撤回起诉处理。审判员 曹 卓二〇二〇年十月九日书记员 陈炳洪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初240号 原告：东莞市舒服家智能科技有限公司，住所地东莞市沙田镇福禄沙村港口大道超达工业园区**。 法定代表人：李伟。 委托诉讼代理人：俞晶、陈熔，浙江北干律师事务所律师。 被告：杭州桑吉视贸易有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区阅城新座****div> 法定代表人：洪建。 委托诉讼代理人：洪可，公司员工。 原告东莞市舒服家智能科技有限公司诉被告杭州桑吉视贸易有限公司计算机软件开发合同纠纷一案,本院于2020年5月19日立案，并依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告东莞市舒服家智能科技有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的返还金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。随后，原告东莞市舒服家智能科技有限公司以已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告东莞市舒服家智能科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告东莞市舒服家智能科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市舒服家智能科技有限公司负担。原告东莞市舒服家智能科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 吕 健 审 判 员 李 程 人民陪审员 倪 健 二〇二〇年十月三十日 书 记 员 姚陈波
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书       (2020)陕0103民初9332号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：王艳荣，女，1975年10月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王艳荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费1177元，减半收取计588.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。 （此页无正文）    审  判  员    李静宇                                   二〇二〇年十月十二日       书  记  员    师  凤 1
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初2230号起诉人：周巍，男，汉族，1973年5月10日出生，住河南省开封市鼓楼区。本院于2020年10月19日收到周巍的起诉状。起诉人周巍向本院提出诉讼请求：1、依法追究黄俊林在（2019）豫0204民初170号案件庭审中做伪证的法律责任；2、依法追究渠波在（2019）豫0204民初170号案件庭审中做伪证的法律责任；3、依法追究邵建坤律师在（2019）豫0204民初170号案件庭审中做伪证的法律责任；4、依法按国家政策支付原告托管费用7488元及利息；5、依法按开封市统计局年前公布的开封市国有企业职工平均工资标准支付原告退伍军人职工解除劳动关系前的工资及利息。事实和理由：原告1992年12月退伍，1993年经退伍军人安置办公室安排，分配到开封饮食总公司为全民所有制固定工。在（2019）豫0204民初170号案件庭审中，被告黄俊林的诉讼代理人渠波、邵建坤律师作证称：原被告双方1999年11月8日签订的托管协议是有效的；1993年至2002年的医疗保险已为原告缴纳；托管期间原告应发的7488元已发放完毕；2003年1月30日原被告双方解除劳动关系，2009年12月14日，原告收到解除劳动关系经济补偿金2880元，双方劳动关系解除。原告作为国有企业职工从未参加过职工医保，也未收到托管费，被告所称的应付的工资，原告也并未收到，显然被告黄俊林、渠波、邵建坤是在做伪证。原告依法申请被告支付相关的托管费及拖欠工资。故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，起诉人未能提供被告具体明确的信息，且起诉人的诉求并非民事诉讼受理的范围，故起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对周巍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李光锐二〇二〇年十月二十六日法官助理时琰书记员刘清睿
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初8652号 原告:吴宗椿，男，1966年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：杨秀勤，女，1984年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告吴宗椿与被告杨秀勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宗椿到庭参加诉讼。被告杨秀勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借条出具时间：2019年11月22日。 二、借款人：杨秀勤。 三、借款金额：50000元。 四、借款交付情况：吴宗椿陈述，因杨秀勤要买车，其刷信用卡代杨秀勤付款。 五、还款期限：未约定； 六、已还款情况：未还款； 七、吴宗椿的诉讼请求：杨秀勤返还借款50000元。 裁判结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴宗椿陈述杨秀勤因买车向其借款50000元，与其提交的《借条》相互印证，杨秀勤对此未提出抗辩，故杨秀勤向吴宗椿借款50000元的事实应予确认。双方未约定还款期限，吴宗椿依法有权随时要求杨秀琴偿还借款。现，吴宗椿请求杨秀勤立即偿还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。杨秀勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨秀勤于本判决生效之日起十日内，向吴宗椿偿还借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨秀勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林丽玉 二〇二〇年十月十日 书记员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2119号 绥中县三强物业管理有限公司： 你(单位)与张小龙物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                2020-10-13
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7415号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所广东省惠东县********，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系广州天力物业发展有限公司惠东分公司员工。被告：钟玲，女，1981年1月16日出生，住址广东省惠东县大埔屯富茂海滨城。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告钟玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日收案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年9月30日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 卢勤端二〇二〇年十月二十二日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74740号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：邬小明，男，1982年7月27日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邬小明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邬小明归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币52,383.16元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：邬小明向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，邬小明欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计75,470.84元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1711号之二 申请执行人：刘俊,男,1974年9月17日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：刘国余，男，1971年12月12日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行刘俊与刘国余民间借贷纠纷案件中，通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；向六安市、金安区、裕安区不动产登记部门进行了调查，未能查到被执行人有可供执行的房产；向被执行人户籍地进行了走访调查，亦未查到财产线索。本院已冻结了被执行人账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公布。同时，发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及反馈信息，本院已告之申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后再申请执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力且财产符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年十月十日 书记员  李 曾
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈燕，女，1976年2月17日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告陈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金74811.93元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息4934.14元、专项分期手续费655.69元、分期付款手续费2362.73元、逾期还款违约金3945.15元、其他手续费40元，共计11937.71元，并偿还以欠款本金74811.93元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为57×××20的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为74811.93元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告陈燕未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为57×××20项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金74811.93元、利息4934.14元、专项分期手续费655.69元、分期付款手续费2362.73元、逾期还款违约金3945.15元、其他手续费40元，合计86749.64元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告陈燕应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金74811.93元；二、被告陈燕应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用5835.33元（74811.93元×24%÷360天×117天）；三、被告陈燕应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以74811.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交984元），由被告陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
文书内容湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0303刑初360号            公诉机关              湖北省十堰市张湾区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人冯文建，男，1976年12月7日出生于湖北省宜昌市，，汉族，高中文化，。被告人冯文建因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，同年12月16日被该局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              十张检刑检刑诉[2020]334号                  指控事实              2019年11月9日20时52分许，被告人冯文建饮酒后驾驶普通二轮摩托车，由十堰市张湾区新疆路国药花果医院出发，沿新疆路、花果路往放马坪路方向行驶，行驶至十堰市张湾区放马坪路工商银行路段时，被十堰市公安交通管理局四大队执勤民警现场查获。2019年11月11日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的冯文建的血样中检测出“乙醇”成份，其含量为189.07 mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人      意见              被告人冯文建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人冯文建犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  判决结果              被告人冯文建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员    曾  毅            二〇二〇年十月二十七日            书 记 员    彭小蛟      附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川01刑申83号 任艺： 你因犯集资诈骗罪一案，不服本院（2019）川01刑终475号刑事裁定维持成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191刑初926号刑事判决，以有新证据证明原审认定的事实错误，据以定罪量刑的证据不确实、存在的矛盾未排除，向本院提出申诉，请求再审改判你无罪。 本院经审查，认为原审认定你犯集资诈骗罪的事实清楚，适用法律正确。关于你提出原审认定事实的证据不确实、存在的矛盾没有排除的申诉理由。经审查，在案的经庭审质证、认证的投资管理服务合同、游资管理权益书、四川瑞丰泰投资管理有限公司（以下简称“瑞丰泰公司”）代收投资款凭证、合同延期协议书、银行转款凭证、瑞丰泰公司及其产品宣传资料、瑞丰泰公司以及你的银行账户交易明细、司法会计鉴定意见书、何丹等14名被害人的陈述、你的供述等，证实你虚构项目，在瑞丰泰公司无实际资产，又无实际经营活动和偿还能力的情况下，谎称投资项目可获取高额回报，以瑞丰泰公司名义非法集资，骗得集资款705.33万元。认定你集资诈骗的证据能够相互印证，并不存在矛盾，你提出的该部分申诉理由不能成立。关于你提出申请调取瑞丰泰公司的财务报表、税务报表、侦查机关办案人员提讯你的视频、你的通讯记录、工作记录作为新证据，证明瑞丰泰公司没有开展过投资业务，办案人员在未告知你涉及瑞丰泰公司的情况下获取你的供述，你与被害人一直有联系，并没有失联，原审认定事实错误的申诉理由。经审查，原审查明2014年4月至11月，你在没有实体投资项目的情况下，虚构项目，以高息引诱集资参与人在瑞丰泰公司投资，该事实认定与你主张的瑞丰泰公司的财务报表、税务报表显示该公司未开展投资业务并不矛盾，财务报表、税务报表不是必须调取的新证据；侦查机关办案人员讯问你时，即使没有告知你案件涉及瑞丰泰公司，也不影响对你供述的采信，讯问你的视频不是必须调取的新证据；你即使与集资参与人保持联系，也不影响综合全案证据认定你集资诈骗的事实，你的通讯录、工作笔记也不是本案必须调取的证据。你的调取证据申请，本院不予准许，故你提出有新证据证明原审认定事实错误的申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2130号原告:赵合仃，男，1957年12月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：袁林功，男，1964年7月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告赵合仃与被告袁林功健康权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。依法由审判员闫青山适用简易程序独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告赵合仃向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿款人民币陆万元;2、判令被告以陆万元为本金从2019年11月4日起按照全国银行间统合拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部清偿(暂计至2020年7月3日的利息为1540元);3、判令被告支付已发生的医疗费2000元和后续拆除钢板的治疗费20000元;(以上合计83540元)；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年,被告袁林功在鄢陵北关汽车站承包施工项目，被告雇佣原告赵合仃、袁林功妹夫等人施工,袁林功妹夫开铲车,被告提供的施工铲车比较破旧,没有启动钥匙,每次开动车前先接线打火。2019年5月6日上午施工中,铲车突然熄火,被告妹夫在没有把铲车挡位挂入空挡,也没有拉手刹情况下就下车接线打火,接线打火后铲车突然启动,原告赵合仃正在铲车前面不到一米处干活,铲车启动后突然冲向原告,原告躲闪不及,铲车就把原告的小腿撞到柱子上,造成原告左侧胫腓骨骨折。袁林功与工人马上把原告送到鄢陵县人民医院。送到医院后,在原告及家人要求下,被告袁林功写了一个凭据,该凭据注明了上述事实经过。原告于2019年5月6日入院,诊断证明显示原告左侧胫腓骨骨折,在手术记录中显示:左侧胫腓骨开发性骨折,选用合适接骨板固定,依次拧入螺丝。2019年10月23日出院,出院后要求继续药物治疗,加强营养,患肢不负重功能锻炼。原告在住院期间,被告陆续垫付了部分医疗费,被告将医疗费票据全部拿走。2019年8月4日,原告委托律师找被告袁林功协商,然后双方达成了一个协议,该协议显示被告赔偿原告人民币陆万元,医疗费额外支付,原告在医院治疗的全部医疗费由被告承担，被告在原告出院后十日内支付贰万元,协议签订之日起三个月内支付肆万元。被告要求原告通过新农合报销医疗费,但因为医疗费的产生是雇佣活动中受伤所致,不符合新农合报销要求,医生不允许走新农合,被告见原告不走新农合就不再支付协议约定的赔偿款和医疗费。目前,被告没有按协议约定支付陆万元,对于原告自己支付了2000元医疗费,被告也不赔偿给原告。目前,原告还没有拆除钢板,拆除钢板需要医疗费两万元。鉴于此,原告为维护自己的合法权益,特向提起诉讼,请求法院依法判决支持原告诉请。被告袁林功辩称：我在鄢陵县北关汽车站承建鄢陵县公交公司远程监控办公楼，我把土建工程包给我妹夫杨书礼。原告赵合仃的哥哥在工地干活，经其哥介绍让原告到工地上干活，工资每天一结。出事在原告来的第三天，当时我不在现场，出事的时候原告和杨书礼都在铲车前干活，在干活的时候铲车熄火了，在重新打火的铲车往前走了，原告没有躲开，就碰住原告腿了，我没有找原告干活，车在重新打火的时候，活已经干完了，原告没有离开。出了事故以后，工地上的人员给我打电话，我就抓紧时间赶过去，我打的120，把原告送到县医院，我把住院手续办了，交了押金，在原告住院治疗2个多月期间，其家人给我协商原告出院的事，经过其儿子和其儿子的同事协商，签了一个协议，说的是原告签了协议以后就出院，但原告签了协议以后迟迟不出院，又住了1个多月，我也没有按协议给原告钱，我把医院的医疗费全部结清了。我不同意按协议给付原告赔偿款，因为原告没有按承诺出院，原告诉状中说的支付医疗费2000元我不清楚，在2019年年底，过年时我到了原告家中拿了礼物，给付原告有2000元。原告要求支付后续治疗钢板的费用我不认可，原告在下钢板的时候，用的是一次性的好的钢板，价值2万元，说的是不再取出来了。本院经审理查明：2019年,被告袁林功在鄢陵北关汽车站承建鄢陵县公交公司远程监控办公楼，在施工期间雇佣原告赵合仃等人施工。2019年5月6日上午，施工中的铲车熄火,被告妹夫杨书礼对铲车接线打火,接线打火后铲车突然启动,原告赵合仃正在铲车前面不到一米处,铲车启动后突然冲向原告赵合仃,撞到原告赵合仃左腿。原告赵合仃受伤后被送到鄢陵县人民医院住院治疗,被诊断为左侧胫腓骨骨折。2019年8月4日，经原告赵合仃亲属与袁林功协商，袁林功作为甲方、赵合仃作为乙方，双方达成赔偿协议，协议内容为：一、甲方一次性赔偿乙方人民币陆万元，双方再无其他纠纷；二、乙方在医院的全部医疗费由甲方全部承担，医疗费不计算在第1项的陆万元赔偿款内；三、乙方在医疗费的报销返还部分全部归甲方所有，乙方放弃该报销款；四、甲方在乙方办理出院后十日内支付乙方现金贰万元，甲方在本协议签订之日起三个月内支付乙方现金肆万元；五、乙方收到赔偿款后，双方再无其他纠纷。2019年10月23日原告赵合仃出院，被告袁林功未按协议约定给付原告赵合仃赔偿款6万元，由此形成本案纠纷。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的被告袁林功应当承担赔偿责任。原告赵合仃受伤后，双方就赔偿问题已达成协议，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应受法律保护。被告袁林功应按照协议约定给付原告赵合仃赔偿款60000元。故原告赵合仃请求判令被告袁林功支付赔偿款60000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持，被告袁林功辩称原告承诺在签订协议以后即出院，未提供相关证据，该主张本院不予采纳。被告袁林功未按协议约定支付赔偿款，应承担违约责任，故原告赵合仃要求被告袁林功支付逾期利息的诉讼请求，亦符合有关法律规定，本院予以支持。原告赵合仃要求被告袁林功支付医疗费2000元，仅提供交款收据，未提供医疗费票据，且原告赵合仃认可被告袁林功后给付其有2000元，故原告该请求，本院不予支持。原告要求被告支付后续拆除钢板的治疗费20000元，未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告袁林功于本判决生效之日起10日内给付原告赵合仃赔偿款60000元及逾期利息（赔偿款以6万元为基数，自2019年11月4日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告赵合仃的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由原告赵合仃负担275元，由被告袁林功负担669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  闫青山二〇二〇年十月九日书记员  李畅畅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5189号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：平舆县第一建筑公司。住所地：驻马店市平舆县建设街**。法定代表人：张峰，该公司经理。委托诉讼代理人：彭国富，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：余朝东，男，汉族，1954年7月3日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：范好学，河南黄池律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李庆功，男，汉族，1972年3月29日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：范好学，河南黄池律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：贾新杰，男，1969年3月17日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：范好学，河南黄池律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈存祥，男，汉族，1963年10月14日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：范好学，河南黄池律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：封丘县李庄镇人民政府。。住所地：河南省封丘县李庄镇法定代表人：封洪亮，该镇镇长。委托诉讼代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。一审第三人：冯晓启，男，汉族，1969年6月12日出生，住河南省平舆县。再审申请人平舆县第一建筑公司（以下简称平舆一建）因与被申请人余朝东、李庆功、贾新杰、陈存祥、封丘县李庄镇人民政府（以下简称李庄镇政府）及第三人冯晓启建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平舆一建申请再审称，（一）生效判决认定本案的事实缺乏证据证明。1.涉案项目的合同是平舆一建与建设方签订，该项目均是冯晓启在操作，余朝东、李庆功、贾新杰、陈存祥四人实际是依据合伙协议及冯晓启的委派，在项目上从事管理，该项目谁施工未查清，没有证据证明余朝东、李庆功、贾新杰、陈存祥系涉案工程实际施工人。生效判决认定本案合同无效与仲裁裁决书矛盾。2.平舆一建未收到李庄镇政府5645375元工程款，该款项是鄂尔多斯市河南商会的借款，并非工程款。（二）本案主要证据《委托书》系伪造的，并且两份日期相近有违常理，平舆一建申请鉴定未予准许。（三）涉案工程谁是实际施工人，驻马店仲裁委仲裁本案的案卷中对此非常明确，平舆一建申请法院调取，原审法院未予调取不当。综上，平舆一建根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案的事实认定问题。1.根据冯晓启的陈述，平舆一建承揽涉案项目后内部承包给冯晓启，冯晓启是涉案项目的项目经理，其又和余朝东、李庆功、贾新杰、陈存祥合伙施工。涉案工程的劳务分包合同是鄂尔多斯市河南商会与劳务分包商签订，部分劳务费也是余朝东支付。鄂尔多斯市河南商会和李庄镇政府共同出具的《情况说明》也载明李庄镇政府与平舆一建等公司签订合同只用于办理税收和拨款，并没有实际施工建设。鄂尔多斯市商会出具的证明载明《李庄乡社区建设合作框架协议》项下的所有工程实际施工为余朝东、李庆功、贾新杰、陈存祥行使和承担。故生效判决认定余朝东、李庆功、贾新杰、陈存祥为实际施工人并无不当。涉案工程经河南省基本建设科学实验研究院有限公司检测，符合图纸设计和施工验收规范相关要求。故涉案工程合同是否有效，不影响发包方对工程款的支付。2.涉案工程价款共计30332547.25元，李庄镇政府支付了5645375元和1500万元，通过仲裁裁决书执行李庄镇政府款项1810万元（其中工程款本金15332547.25元、利息2612983.75元、仲裁费154469元），李庄镇政府多支付5645375元。故平舆一建通过仲裁裁决书执行的款项15332547.25元中9687172.25元应向余朝东、李庆功、贾新杰、陈存祥支付，5645375元应退还给李庄镇政府。平舆一建主张5645375元系鄂尔多斯市河南商会的借款缺乏依据。（二）平舆一建与李庄镇政府签订了《建筑工程承包合同》，平舆一建认可冯晓启系其项目经理，冯晓启与余朝东等人签订合伙协议对涉案工程进行施工。李庄镇政府提供两份平舆一建出具的《委托书》显示平舆一建委托余朝东为李庄社区总负责，全权办理工程款事宜。李庄镇政府根据该委托书向余朝东支付相应工程款，平舆一建对此予以认可。另外余朝东也系实际施工人之一，其从发包方处领取相应工程款符合常理。委托书真实与否不影响本案事实的认定，平舆一建对该委托书的真实性申请鉴定无实际意义。（三）平舆一建作为名义上的承包方与李庄镇政府签订工程合同，依据合同相对性以及仲裁条款向发包方李庄镇政府仲裁请求支付工程款并无不当，并且申请仲裁时冯晓启作为项目经理（同时又为合伙的实际施工人之一）参与了仲裁。该仲裁裁决主要解决承包方和发包方之间剩余工程款的纠纷，本案是实际施工人借用平舆一建的资质施工，仲裁裁决认定平舆一建作为承包方享有工程款，不影响余朝东、李庆功、贾新杰、陈存祥、冯晓启作为实际施工人向平舆一建请求支付应得的工程款。本案是工程完工后承包方内部工程款分配纠纷，原审法院根据案件的实际情况不予调取仲裁案卷并无不妥，并且本案已经查明仲裁裁决的事项。综上，平舆一建的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平舆县第一建筑公司的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年十月三十日书记员  李琪媛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30867号原告：华泰财产保险有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市天河区林和西路**3001（部位自编15和**）。法定代表人：高志行，总经理。委托诉讼代理人：张飞军，广东洛亚律师事务所律师。被告：刘强，男，1974年8月22日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县，原告华泰财产保险有限公司广州中心支公司与被告刘强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞军、被告刘强到庭参加诉讼。案件事实一、交通事故发生情况：2019年3月14日，被告驾驶粤Ａ×××**号轿车在广州市白云区与张某骑三轮电动车搭载田某发生交通事故，导致张某、田某受伤及车某。2019年3月19日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告在驾驶证被吊销情况下使用伪造机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故潜逃隐匿负全部责任；张某、田某无责任。二、原告被判令在交强险范围内垫付费用的情况：2019年12月23日，本院作出（2019）粤0111民初24424号民事判决书判令，原告在交强险额度内赔偿张某损失6620元。同日，原告向张某支付理赔款6620元。2019年12月23日，本院作出（2019）粤0111民初24425号民事判决书判令，原告在交强险额度内赔偿田某损失8600元。同日，原告向田某支付理赔款8600元。三、原告提起诉讼请求判令：1．被告偿还原告在交强险范围内代垫的费用15220元；2．被告承担案件诉讼费。裁判理由及结果本院认为，被告使用伪造机动车驾驶证驾驶机动车，发生交通事故，原告根据（2019）粤0111民初24424、24425号民事判决书向案外人张某、田某垫付15220元，现依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，要求被告偿还15220元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告刘强向原告华泰财产保险有限公司广州中心支公司偿还垫付理赔款15220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.25元（原告已预交），由被告刘强负担，并于本判决生效之日起五日内向原告华泰财产保险有限公司广州中心支公司支付。本判决为终审判决。审判员  张剑文二〇二〇年十月十五日书记员  黄静怡
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执277号申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，系该公司职工。被执行人：刘旭强，男，1968年1月10日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与被执行人刘旭强金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋0425民初711号民事调解书，被执行人刘旭强应返还申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息18000元，本息合计48000元。（自2020年1月起每月归还利息2000元，截止2020年9月共计9个月未还）；被执行人刘旭强负担案件执行费620元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘旭强的银行存款直至还清48000元欠款，并履行生效法律文书确定义务之日止的利息、迟延履行期间的债务利息和被执行人负担的案件执行费620元为限，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  牛云飞二〇二〇年十月二十日书记员  牛宇鹏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3996号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付明，男，1986年5月30日出生，汉族，住辽宁省义县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹金鹏，男，1976年1月1日，汉族，住沈阳市大**，原沈阳市大东区华天卓信通讯商行经营者。再审申请人付明因与被申请人曹金鹏合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终5925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。付明申请再审称，（一）本案是基于再审申请人与被申请人之间的通过网络订立买卖合同纠纷进行起诉，诉讼的理由是被申请人在宣传中有欺诈行为，同时在合同订立过程中，该商行员工“杨艳玲”通过微信代表商行老板宣称该“零元购”活动由曹金鹏兜底负责。根据法律规定，通过电子商务的形式，网络数据电文的聊天内容属于买卖合同的内容，买卖合同双方基于真实的意思表示所订立的合同，双方应当依法履行合同义务。在依法订立买卖合同之后，被申请人在向申请人交付产品之后，并不履行合同义务，根据《合同法》65条规定，当事人约定由第三人履行的偾务，第三人不履行，债务人应当向倩权人承担违约责任。申请人通过民事诉讼要求退货及赔偿，除了有被申请人的违约责任，同时所有产品有使用问题。被申请人出售的产品，既不能正常使用，也不能按约履行零元购合同，一审做出的退货判决是正确的。（二）二审裁定驳回适用法律错误。二审认定的案外人上海联璧电子科技(集团)有限公司并非本案的合同相对方，即使这家公司有犯罪行为，也并非因为本案中的购物合同违约之争议，而是因为其发起的非法吸收公众存款，返高额利息，该犯罪行为的受众用户与“零元购”的用户并不重合。与本案中再审申请人与被申请人诉争的买卖合同纠纷，不是同一法律关系，也不是同一法律事实。二审判决适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，系适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，付明通过多家经销商投资购买案涉斐讯产品“0元购”返现活动，付明主动投资案涉产品所涉及的返现主体上海斐讯数据通信技术有限公司和合作商上海联璧电子科技(集团)有限公司已涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，存在经济犯罪嫌疑，依照上述规定，二审法院裁定驳回付明起诉并无不当。综上，付明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回付明的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十月二十日法官助理王晓曦书记员韩笑
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执异49号 案外人：林进贤，男，1968年11月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 申请执行人：福建省惠一建设工程有限公司，住所地：福建省惠安县螺城镇中新花园**楼**，统一社会信用代码：913505211562200770。 法定代表人：张国民，该公司总经理。 被执行人：郑毅俊，男，1976年9月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人福建省惠一建设工程有限公司（以下简称“惠一公司”）与被执行人郑毅俊追偿权纠纷一案中，案外人林进贤对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 林进贤称，请求裁定中止（2020）闽0602执1093号案件的执行措施。事实与理由：郑毅俊与林进贤于2013年2月2日签订《协议书》，约定双方合伙承包由惠一公司中标的“福建省长泰县人民法院审判法庭综合楼工程”，郑毅俊负责现场施工的各项管理，林进贤负责投资，双方共同开设合伙专用账户（户名：林进贤，账号：62×××51，开户行：农商银行漳州××支行）以收支、运作工程资金。惠一公司的漳州分公司（甲方）与郑毅俊、林进贤（乙方）又于2013年3月20日签订了《公司内部职工工程项目承包协议书》，确认郑毅俊、林进贤为上述工程的实际施工人。因惠一公司拖欠工程款项，林进贤与郑毅俊于2019年1月7日以建设工程施工合同纠纷，将惠一公司及其漳州分公司诉至龙文法院。惠一公司为促成调解，承诺将调解款项直接汇至合伙专用账户，让异议人代为处理被拖欠的农民工工资。龙文法院于2019年7月11日作出（2019）闽0603民初50号民事调解书，载明：“……二、林进贤、郑毅俊同意若惠一公司、惠一公司漳州分公司于2019年8月4日前一次性支付款项1140000元，则林进贤、郑毅俊自愿放弃剩余诉讼请求……四、惠一公司、惠一公司漳州分公司基于（2018）闽0603执300号执行案件，被龙文法院强制执行的708340元，由惠一公司与郑毅俊另案处理，与林进贤无关……”同日，惠一公司又出具了《承诺书》及《长泰人民法院审判法庭综合楼工程班组欠款支付清单》（以下简称“支付清单”）给林进贤收执，惠一公司书面承诺要将调解款项114万元汇至合伙专用账户，还向林进贤指明要向哪些农民工偿还工资。然而在调解书出具后，惠一公司未依约向林进贤汇款，而是将114万元另行汇入龙文法院账户。惠一公司随后立即以追偿权纠纷将郑毅俊起诉至芗城法院，诉请郑毅俊返还708340元及利息。芗城法院应惠一公司的申请，裁定冻结郑毅俊价值相当于708340元的财产，直接导致林进贤无法领用57万元（调解款项之半）。芗城法院于2019年9月24日作出（2019）闽0602民初7443号民事判决书，判决郑毅俊偿还惠一公司垫付款708340元及利息。惠一公司向郑毅俊主张权利的依据是郑毅俊于2018年5月30日出具的《承诺书》，该《承诺书》载明“……（惠一公司）现已被龙文法院强制执行708340元……本人同意由你公司在本人与林进贤向你公司承包的福建省长泰县人民法院审判法庭综合楼工程中的工程款中直接抵扣。”从程序上看，上述内容至少与林进贤有法律上的利害关系，但林进贤并未被追加为第三人参加诉讼，执行依据文书遗漏了诉讼主体。从实体上看，（2019）闽0603民初50号民事调解书、（2019）闽0602民初7443号民事判决书均确认：惠一公司与郑毅俊自行解决708340元的相关事宜，与林进贤无关。而且相关工程款项整体属于郑毅俊与林进贤的合伙财产，并非郑毅俊的个人财产。林进贤此前从不知晓《承诺书》的存在，《承诺书》所载内容也没有经过林进贤同意，郑毅俊物权自行处分合伙财产，惠一公司与郑毅俊之间的约定对林进贤没有任何约束力，惠一公司申请对调解款项保全、强制执行没有任何依据。同时，《承诺书》与《支付清单》已证明惠一公司明知调解款项是农民工的血汗钱仍恶意保全、强制执行，若不及时解除尚被冻结的调解款项，极易破坏社会秩序。为证明自己的主张，林进贤提供：1、《协议书》《公司内部职工工程项目承包协议书》；2、（2019）闽0603民初50号民事调解书、《承诺书》《长泰人民法院审判法庭综合楼工程班组欠款支付清单》；3、（2019）闽0602民初7443号民事判决书、执行信息查询结果。 本院查明，在审理惠一公司与郑毅俊追偿权纠纷一案过程中，根据惠一公司的财产保全申请，本院裁定冻结郑毅俊的价值相当于708340元的财产，并向龙文法院发出协助执行通知书，停止向郑毅俊发放龙文法院执行的（2019）闽0603民初50号案件的执行款57万元，期限二年。2019年9月24日，本院作出（2019）闽0602民初7443号民事判决：被告郑毅俊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建省惠一建设工程有限公司垫付款708340元，并从2019年8月2日起至实际还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息。 该案判决生效后，因郑毅俊未自动履行判决所确定的义务，惠一公司向本院申请强制执行，本院予以立案。2020年4月21日，本院作出（2020）闽0602执1093号执行裁定书：裁定冻结、划拨被执行人郑毅俊应当履行义务部分的存款；扣留、提取被执行人郑毅俊应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人郑毅俊应当履行义务部分的财产；限被执行人自财产被查封、扣押之日三日内履行生效法律文书所确定的还款义务，逾期予以拍卖或变卖。2020年6月30日，本院提取郑毅俊在龙文法院的上述执行款57万元。 本院认为，首先，林进贤认为本案据以执行的（2019）闽0602民初7443号一案未将其列为第三人参加诉讼，属于遗漏主体，对原生效判决不服的，应通过审判监督程序办理，不属于执行异议的审查范围。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”林进贤认可本院向龙文法院扣留、提取的执行款属于其与郑毅俊的合伙财产，根据上述法律规定，本院的执行措施并无不当。综上，林进贤的异议理由不能成立。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回林进贤的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄东标 审判员  曾陈斌 审判员  张苏丹 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈 越