wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初2431号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：王晓，行长。 委托诉讼代理人：李华，该行员工。 被告：荣友庆，男，1979年12月1日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（下称农行上栗支行）与被告荣友庆信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告荣友庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行上栗支行本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告信用卡借款本金7597.34元、利息386.3元、逾期还款违约金125.94元、消费分期手续费27.39元（利息、违约金均算至2020年7月3日止，后期另算），共计8136.97元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告荣友庆于2016年12月13日在我行网点办理了中国农业银行金穗贷记卡信用卡业务，卡号为62×××95，享有消费透支的权利，授信额度为8000元。该卡申领成功后，被告没有在规定时间内归还透支款，截至2020年7月3日，被告共计欠信用卡借款本金7597.34元、利息386.3元、逾期还款违约金125.94元、消费分期手续费27.39元，共计8136.97元。我行经多次催讨未果，诉至法院。 被告荣友庆未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。 原告农行上栗支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告营业执照（副本）、法定代表人身份证明书、被告身份证，拟证明原、被告主体适格； 2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行个人电子银行签约业务申请书，拟证明被告荣友庆于2016年12月13日从掌上银行向原告申请贷记卡，于2017年2月14日开通电子银行； 3、信用卡领用合约、信用卡账单分期付款业务条款及细则、账单分期网上公布标准，拟证明原告主张利息、消费手续费的收取依据； 4、交易明细，拟证明被告荣友庆信用卡透支消费及欠费情况； 5、2020年7月3日欠款电脑截屏图及分期列表，拟证明被告荣友庆信用卡透支各分项欠费情况，与诉状一致；分期列表，拟证明被告于2019年5月10日签署分期还款，分12期，已到期。 根据原告农行上栗支行提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下： 2016年12月13日，被告荣友庆向原告农行上栗支行申请办理金穗ＱＱ联名ＩＣ农行贷记卡，申请渠道为Ｈ5自助申请，并签署了领用合约、信用卡账单分期付款业务条款及细则。原告于2016年12月16日审核通过后，建立账户，卡号为62×××95，授信额度为8000元。被告领卡后，开始透支消费，于2017年2月17日签约现金分期还款，后，签约账单分期、消费分期还款，2019年5月10日签约消费分期还款，期数为12期，已到期。2019年12月10日，被告开始逾期还款，2020年3月10日最后一次主动还款2200元。庭审中，原告对本案事实或主张出现陈述不清或举证不能的情况，具体有：1、原告陈述，Ｈ5自助申请为掌上银行渠道申请，即被告荣友庆于2016年12月13日是从掌上银行渠道申请信用卡，但原告未能提交被告在此之前已开通网上银行的证据，仅提交此后被告开通网上银行的业务凭证，二种业务办理时间出现矛盾；2、原告提交被告交易明细，序列号第一笔为2017年2月17日被告现金分期4000元，可见，此前被告应有交易记录，但原告不能提交相关证据，亦不能解释，故交易明细不完整，证据存在缺失；3、原告主张被告消费分期手续费，但原告仅提交账单分期付款业务条款及细则作为依据，与主张不相符，而交易明细中存在账单分期、消费分期和现金分期几种情况，原告对此不能说明。因被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据和诉讼请求，未予以当庭认可。综上，原告没有充足的证据证明自己提出的主张，应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员 胡 冬 梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员 黄秋幸子
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审203号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街**。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人华艳富，男，1976年4月5日出生，汉族，住永清县。 被执行人：魏亮，男，1983年8月15日出生，汉族，住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年10月22日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】579号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】579号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人魏亮于2015年5月未经国土部门批准，擅自占用西关村集体土地2130平方米建停车场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永自然规罚字【2019】579号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】579号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】579号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 朔
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终3060号 上诉人（原审原告）：杜会钦，女，1984年4月20日出生，汉族，农民，住临清市。 被上诉人（原审被告）：高洪针，女，1975年8月10日出生，汉族，农民，住临清市。 被上诉人（原审被告）：孙晓敏，女，1995年4月23日出生，汉族，农民，住临清市。 上诉人杜会钦因与被上诉人高洪针、孙晓敏健康权纠纷一案，不服山东省临清市人民法院(2020)鲁1581民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人杜会钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人杜会钦撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杜会钦负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇二〇年十月二十八日 法官助理陈闪 书记员孙静文
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初1152号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人郭顺安，男，1979年11月9日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2020年7月11日被广州市公安局取保候审。2020年10月28日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人郭顺安犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月11日3时35分，被告人郭顺安饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车途经广州市越秀区广州大道中路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人郭顺安静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为134.4mg/100mL。认为被告人郭顺安具有归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人郭顺安拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人郭顺安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭顺安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭顺安归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人郭顺安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年十月二十九日书记员  吴垚蒨
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终3130号上诉人（原审被告）：山西中发房地产开发有限公司，住所地:太原市小店区东岗路******。法定代表人:刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾波，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：石建兵，男，1975年6月10日出生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。委托诉讼代理人:丁海东，山西彬蔚律师事务所律师。上诉人山西中发房地产开发有限公司因与被上诉人石建兵房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2020）晋0729民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。山西中发房地产开发有限公司上诉请求：1.请求撤销原判；2.依法改判支持上诉人不支付违约金的诉讼请求或发回重审;3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不能办理房产证的原因并不是由于上诉人的过错而造成的。上诉人在开发该项目过程中，灵石县人防部门并未通知和要求项目必须缴纳人防的防空异地建设费。项目办理五证售卖房屋直至交房时,灵石县人防部门均未通知需要缴纳防空异地建设费。所以该房屋在售卖过程中并未计算和收取该部分费用。而在房屋交付后办理房产证的过程中人防部门才提出项目需要缴纳该笔费用。这部分费用应当计算入售房款中并由被上诉人承担缴纳给上诉人,被上诉人到目前为止并没有缴纳给上诉人。致使上诉人因不能缴纳防空异地建设费而耽误了房产证的办理。二、上诉人一直在筹措资金并积极办理相关手续，并于2020年6月30日由法人自己筹措垫付资金缴纳了846902.55元防空异地建设费。上诉人一直在积极主动地想办法解决办证的事情。三、上诉人与被上诉人签订的合同中并没有约定办证时间,上诉人一直在积极办理房产手续，不存在违约的情况。石建兵辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。一、依据2008年7月1日实施的《山西省人民防空工程建设条例》的8、11、12、14条之规定，本案诉争房屋所在楼宇依据上述规定应当修建人防工程，且该人防工程修建资金依据规定已计入项目建设总投资。二、合同签订至今上诉人一直没有办理产权证书。三、合同中虽未注明交付日期，也未约定产权登记期限，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条、建设部《城市商品房销售管理办法》第34条规定，上诉人在10年来未向灵石县房管部门提交过任何资料，答辩人已在灵石县房管部门核实过。石建兵向一审法院起诉请求：1.判决山西中发房地产开发有限公司立即为石建兵办理不动产权属证书；2.判决山西中发房地产开发有限公司支付逾期办理不动产权属证书的违约金46716元；3.判决山西中发房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：双方于2008年5月23日签订《拆迁安置协议书》，约定“拆迁后山西中发房地产开发有限公司将石建兵安置在新建的高层网通商住楼西单元九层东号房屋，安置房于2009年11月底交付使用。经双方最终找差后石建兵付房款178967.25元，主体竣工首付60%,其余部分交钥匙一次付清”。合同签订后，石建兵依约将房款支付山西中发房地产开发有限公司。山西中发房地产开发有限公司在2009年11月30日将合同约定的房屋交付石建兵,并向石建兵收取房屋契税、所有权登记费、印花税、维修基金等相关费用。现山西中发房地产开发有限公司交付石建兵房屋已多年，对此双方无异议，石建兵多次提出要求山西中发房地产开发有限公司办理不动产权属证书，但山西中发房地产开发有限公司至今仍未办理，石建兵认为山西中发房地产开发有限公司已经构成违约，要求山西中发房地产开发有限公司立即办理不动产权属证书并承担逾期办理应支付的违约金46716元。山西中发房地产开发有限公司则辩称未办理不动产权属证并非山西中发房地产开发有限公司原因导致，山西中发房地产开发有限公司方和业委会一直沟通办理，认为双方合同对于违约金并没有约定明确的计算方法，不同意支付石建兵违约金损失此为本案事实。一审法院认为，双方对于签订的《拆迁安置协议书》、价款已付清及房屋已交付和至今未办理不动产权属证书的事实无异议，该院对上述事实予以确认。双方签订的拆迁安置协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。石建兵向山西中发房地产开发有限公司支付了房款及房屋契税、所有权登记费、印花税、维修基金等费用，山西中发房地产开发有限公司将合同约定房屋交付石建兵后未按法律规定为该房屋办理不动产权属证书，构成违约，应承担违约责任。但石建兵要求山西中发房地产开发有限公司办理不动产权属证书，因涉及行政机关部门职能，不属于本案民事调整范围，故该诉求该院不予支持。双方合同虽未约定违约损失计算办法，但根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，本案石建兵主张46716元违约损失过高，应调整为以石建兵向山西中发房地产开发有限公司支付的房款178967.25元为基数，按照同期银行贷款利率6.8％加收50%罚息利率为10.2%计算，经该院计算山西中发房地产开发有限公司应向石建兵支付逾期办理不动产权属证书的违约损失18255元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。一审法院判决：一、山西中发房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内履行报送不动产登记机关有关石建兵所购灵石县网通住宅楼2单元901号房屋的不动产权属登记备案的相关资料，并协助石建兵办理不动产权属登记手续;二、山西中发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付石建兵违约损失18255元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由山西中发房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。其余事实与一审查明的一致。本院认为，经庭审及各方陈述，双方对于房屋买卖合同的真实性均无异议，该房屋自2010年开始建成并交付住户使用，已有10年之久。房地产公司应当协助买受人办理房屋产权登记手续，且该义务在合同中亦有约定。虽未约定办理的具体时间，但并非是其拖延办理的理由。至于上诉人主张的人防工程的防空异地建设费相关问题，不在涉案合同约定的范围之内，故亦不属于拖延办证的理由。综上所述，山西中发房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1068元，由山西中发房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜建军审判员  王旭东审判员  申子西二〇二〇年十月二十二日书记员  杨素珍
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢259号之一申请执行人任杰,男,1985年9月5日出生,汉族，住山西省。被执行人运城市金亿房地产开发有限公司。法定代表人金宏，总经理。关于申请执行人任杰与被执行人运城市金亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）晋0802民初3064号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人返还购房款203118元及利息；承担案件受理费2472元，执行费6812元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年5月9日向被执行人送达恢复执行通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，被执行人与2020年7月15日履行了10000元的执行案款，申请人已领取。3、本院于2020年7月15日告知申请人评估查封的房产需垫付评估费用，申请人称无法垫付。4、本院将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，因对已查封房产暂时无法进行评估，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。因原终本案件（2019）晋0802执恢309号已执行到位案款为104000元，故本案未能执行的标的额为346801.3元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十月二十九日书记员  赵雅楠
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市鑫城房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村。法定代表人：彭冬华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州本芳律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:葛泽，男，1980年5月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄爱花，女，1979年5月10日出生，壮族，住贵州省毕节市。再审申请人毕节市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城公司）因与被申请人葛泽、黄爱花商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终1109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫城公司申请再审称，(一)申请人逾期办证系政府原因导致，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，只有因出卖人的原因逾期办证的，出卖人才应支付逾期办证违约金。由于政府未按照约定及时进行征收，导致申请人开发建设的楼盘不能按照原计划修建，进而导致消防设施建设以及政府部门验收滞后。后因政府机构合并停止办理产权证。由于上述原因，申请人无法按期办理产权证。(二)原审法院认为违约金约定不存在过高情形属认定事实错误。申请人早已经将涉案房屋交付给被申请人使用，被申请人已经获得房屋的使用价值，其合同目的已经获得实现。被申请人无法举证证明其损失及具体计算方法的，应承担不利后果。据此，鑫城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人鑫城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。（一）关于原判决、裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本院认为，从鑫城公司举证的《证明》、《说明》等材料可以看出，案涉小区业主违章搭建房屋的情况从2013年就开始出现，一直到2017年规划部门才接到情况反映并采取强制拆除等措施。鑫城公司作为开发商，没有及时制止违章搭建房屋或向相关部门反映，属于其自身的责任。本案涉及的是商品房预售合同，根据房地产管理相关规定，商品房预售应在取得开发用地使用权证书、持有建设工程规划许可证、投入建设资金达到25%以上、并已确定施工进度和竣工交付日期后方可取得预售资格。鑫城公司在符合预售条件后进行房屋预售，其对房屋交付、办证程序等因素，应当预见经营风险，预留合理时间应对，此与政府征收土地迟缓已无关联。按照双方当事人约定，鑫城公司应于2014年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人。本案中，鑫城公司没有举证证明，在约定期限内已将办理房产证的相关资料收齐并提交办证部门办理。2018年9月25日，在鑫城公司已取得涉案房屋不动产权证书，已符合办理转移登记条件的情形下，其也未通知被申请人提交办证的个人资料。鑫城公司怠于履行合同义务，此与政府相关部门合并导致逾期办证，没有必然关联。综上，本案系鑫城公司的原因导致逾期办证，不存在原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的情形，鑫城公司的该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。鑫城公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（三）关于鑫城公司提出的其他申请再审理由是否成立的问题。对于本案约定的逾期办证违约金是否过高的问题。本案中，双方当事人已明确约定逾期办证按已付购房总价的日万分之二支付违约金。该违约金额相当于7.3%的年利率，是双方自愿达成，没有明显超过相关规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，鑫城公司主张该约定金额过高，应当举证证明该约定高于造成损失的30%。因鑫城公司不能举证，原判按照合同自治原则，判令鑫城公司按约定承担违约责任并无不当。鑫城公司主张按照《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》的规定，应将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金的理由，因鑫城公司未举证证明其在约定期限内已向相关部门提交办证资料，而办证部门因其自身原因未办理的证据，故本案并无可扣除因行政原因耽误的办证时间，因此，鑫城公司该项申请再审事由不能成立。综上所述，鑫城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕节市鑫城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十月二十七日法官助理郑姗书记员谭垒
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6822号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司常德中心支公司。住所地：湖南省常德市武陵区****办事处芷荷社区武陵大道778号（德春公寓综合楼1-2楼）。统一社会信用代码为914***********451J。负责人：阎志军。委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：全三英，女，汉族，1985年1月4日出生，住湖南省沅陵县*******委会袁家岭组，公民身份号码为431************022。委托诉讼代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。原审被告：高辉，男，汉族，1992年7月24日出生，住湖南省常德市鼎城区********村民组，公民身份号码为430************014。上诉人太平财产保险有限公司常德中心支公司（以下简称太平财险常德公司）因与被上诉人全三英，原审被告高辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初5692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。全三英向一审法院提起诉讼，请求：1.高辉、太平财险常德公司连带支付全三英赔偿款153444.24元（含医疗费14328.17元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费1800元、营养费500元、误工费6455.87元、护理费2700元、伤残赔偿金116677.7元、鉴定费2982.5元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元，精神损害赔偿金优先从交强险中受偿）；2.诉讼费用由高辉、太平财险常德公司负担。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限太平财险常德公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿全三英138295.9元；二、驳回全三英对高辉的诉讼请求；三、驳回全三英的其他诉讼请求。一审案件受理费1684.44元（全三英已预交），由太平财险常德公司负担，鉴定费7236元（太平财险常德公司已预交），由太平财险常德公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初5692号民事判决。太平财险常德公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审期间对全三英的鉴定依据不足，且鉴定记载的情况不足以体现全三英日常生活能力轻度受限，应当重新鉴定。全三英不构成伤残，所以全三英的残疾赔偿金、被扶养人生活费、评残费、精神抚慰金项目不应予以支持。即使全三英构成十级伤残，全三英一审起诉伤残赔偿金116677.7元，一审判决伤残赔偿金118187.6元，超出全三英起诉金额1509.9元显然错误。综上，上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判太平财险常德公司在交强险限额内赔偿全三英12125.8元或改判发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用全部由全三英负担。全三英未在法定期限内向本院提交书面答辩状。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人太平财险常德公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:伤残等级的认定。人身损害的伤残等级属于应当由具备相应资格的鉴定机构出具鉴定意见的专门性问题。本案中，全三英在提起诉讼前委托东莞市******法医精神病司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该鉴定所出具了鉴定意见。太平财险常德公司对全三英提交的鉴定意见提出异议，向一审法院申请鉴定，一审法院准许太平财险常德公司的申请，并委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，广东南天司法鉴定所出具了鉴定意见。太平财险常德公司对一审法院委托的广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见仍有异议，但并未举证证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，太平财险常德公司二审申请重新鉴定缺乏依据，本院不予准许。一审判决参考广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见的内容，认定全三英的伤残等级，并据此计算全三英的各项损失并无不当。需要指出的是，虽然一审判决认定的伤残赔偿金金额与全三英主张的不一致，但一审判决的总金额并未超过全三英诉请的金额，本院对一审判决结果予以维持。综上，上诉人太平财险常德公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及上述援引司法解释的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费103元，由太平财产保险有限公司常德中心支公司（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年十月十四日书记员  郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执2655号 成都市彭州石源家具有限公司： 本院依据已经发生法律效力四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终7458号民事判决，于2020年10月10日立案执行本院审判庭移送执行追缴诉讼费一案。执行中，被执行人成都市彭州石源家具有限公司于2020年10月17日自动向本院缴纳了案款10569元，本院已将该笔诉讼费上缴国库，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执2757号之一申请执行人傅巧君，男，1976年12月9日出生，住义乌市。被执行人陈呈勇，男，1982年9月28日出生，住义乌市。被执行人赵国芳，女，1982年1月31日出生，住江西省九江市户口县。被执行人何向阳，男，1982年7月11日出生，住义乌市。申请执行人傅巧君与被执行人陈呈勇等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初15911号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅巧君向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人陈呈勇等返还申请执行人傅巧君借款本金967592元及利息。执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人陈呈勇等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈呈勇等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈呈勇等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈呈勇等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。冻结并扣划被执行人陈呈勇、赵国芳、何向阳银行存款等共计15906.61元，已发放给申请执行人傅巧君，现查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈呈勇名下浙ＧＪ××**、浙ＧＭ××**、浙ＧＺ××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人陈呈勇等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈呈勇等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈呈勇等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人傅巧君，其没有异议。本院认为，被执行人陈呈勇等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执2757号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 项孟进执 行 员 陈根福执 行 员 黄 楠二〇二〇年十月九日代书记员 徐 磊
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖02刑终252号 抗诉机关安徽省无为市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李宗保，男，1994年10月28日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省无为市。因涉嫌犯犯强奸罪，于2020年4月1日被无为市公安局刑事拘留，次日被无为市公安局监视居住。2020年4月3日经无为市人民检察院批准，当日由无为市公安局执行逮捕。现羁押于无为市看守所。 辩护人刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。 辩护人杨健，安徽祥骏律师事务所实习律师。 原审被告人裴卫卫，男，1997年4月28日出生，汉族，高中肄业，无业，住安徽省无为市。因涉嫌强奸罪，于2020年3月31日被无为市公安局刑事拘留，次日被无为市公安局监视居住。2020年4月3日经无为市人民检察院批准，当日由无为市公安局执行逮捕。现羁押于无为市看守所。 安徽省无为市人民法院审理无为市人民检察院指控原审被告人李宗保、裴卫卫犯强奸罪一案，于2020年8月26日作出（2020）皖0225刑初303号刑事判决，原公诉机关安徽省安徽省无为市人民检察院认为李宗保提出上诉，不宜对其再适用认罪认罚，应对其从重处罚为由，向本院提出抗诉。李宗保不服一审判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2020年10月26日不公开开庭审理了本案，芜湖市人民检察院指派检察员闫勇出庭支持抗诉，上诉人李宗保及其辩护人刘永芝、杨健到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2020年3月初疫情期间，被告人李宗保为排遣寂寞寻求刺激，经他人介绍通过ＱＱ结识了被害人裴某（女，学生，2007年1月3日出生），之后被告人李宗保以谈恋爱为名诱骗裴某与其发生性关系，并拉拢被告人裴卫卫与裴某共同发生性关系。至3月30日，两被告人在应当明知裴某不满十四周岁的情况下，均以谈恋爱为名共同或单独与裴某多次发生性关系，具体犯罪事实如下： 1.3月上旬一天下午，被告人李宗保通过ＱＱ与裴某约定到自己家中发生性关系，为顺利赴约，裴某让李宗保开车接其同学杜某（女，2007年8月16日出生）将自己喊出，随后二人在李宗保家中发生性关系。 2.3月19日，被告人李宗保与裴某ＱＱ聊天时表示和朋友与裴某三人共同发生性关系，裴某未反对。之后李宗保通过微信联系被告人裴卫卫，双方约定共同与裴某发生性关系。次日中午，在李宗保的安排下裴卫卫开车先接上裴某同学杜某和朱某（女，2007年3月14日出生），到裴某家中将其喊出，并购买十余元零食答谢裴某同学，后裴卫卫开车将裴某带至李宗保家中，二人同时与裴某发生了性关系。 3.3月21日下午，被告人裴卫卫用相同的手段将裴某约至其家中发生性关系。过程中裴卫卫通过微信与李宗保约定，事后将裴某送给李宗保再发生性关系。二人发生性关系后，被告人裴卫卫开车将裴某送至土桥街道世纪华联超市门口，由李宗保将裴某接至其家中又发生性关系。 4.3月23日15时许，被告人李宗保开车将裴某带至其家中发生性关系。 5.3月27日13时许，被告人裴卫卫开车将裴某带至其家中发生性关系。 6.3月29日24时左右，被告人裴卫卫在牛埠镇金湖宾馆202房间内再次与裴某发生性关系。次日，裴某家人在四处寻找裴某时发现二人在宾馆后报警，之后将裴卫卫带至派出所接受调查。 2020年3月31日，被告人李宗保在家中被公安机关抓获归案。 本案在审理过程中，被害人亲属对被告人李宗保、裴卫卫的行为予以谅解。 原判依据原公诉机关提交并经原审庭审举证、质证并经法庭确认的户籍证明、到案经过、情况说明、前科查询等书证，证人张某、陈某、钱某、杜某、朱某等人的证言，被害人裴某的陈述，被告人李宗保、裴卫卫的供述与辩解，无为市公安局电子数据检查工作笔录、现场勘验检查工作记录、辨认笔录等证据认定上述事实。 原判认为：被告人李宗保、裴卫卫违多次共同或单独奸淫不满十四周岁的幼女，其行为均已构成强奸罪，予以从重处罚。被告人裴卫卫明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。被告人李宗保到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人李宗保、裴卫卫取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人李宗保、裴卫卫认罪认罚，公诉机关建议对被告人李宗保判处有期徒刑十年至十一年，对被告人裴卫卫判处有期徒刑七年六个月至八年六个月，量刑建议适当，予以支持。原判依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第三款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条之规定，判决：一、被告人李宗保犯强奸罪，判处有期徒刑十年。二、被告人裴卫卫犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。 抗诉机关抗诉提出：李宗保自愿认罪认罚，公诉机关在提出量刑建议时对其适用认罪认罚从宽制度，在量刑上给予了最大限度的从宽。现李宗保提出上诉，不宜对其再适用认罪认罚，应对其从重处罚。提出抗诉，请依法判处。 原审被告人李宗保上诉及其辩护人辩护提出，上诉人不明知受害人不满十四周岁；受害人有过错；上诉人具有坦白并取得受害人谅解等情节，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。 经审理查明：原判认定上诉人李宗保及原审被告人裴卫卫犯强奸罪的上述事实由原公诉机关提交并经一审庭审质证的证据予以证实，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予以认定。上诉人李宗保上诉提出其不明知被害人不满十四周岁，经查，上诉人李宗保及原审被告人裴卫卫多次供述被害人看上去（年龄）好小，且明知其在读初一年级，其应当知道受害人为不满十四周岁幼女。其辩解及辩护人就此提出的辩护意见与事实不符，不予采信。 本院认为：上诉人李宗保及原审被告人裴卫卫违多次共同或单独奸淫不满十四周岁的幼女，其行为均已构成强奸罪且具有轮奸情节。原判根据上诉人李宗保及原审被告人裴卫卫的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法量刑，并无不当。原判对上诉人李宗保在起点刑量刑，上诉人李宗保上诉提出原判量刑过重，不符合法律规定，不予采纳。抗诉机关以原审被告人上诉提出抗诉要求对原审被告人从重处罚的抗诉理由，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉、上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 权 审判员 吴金华 审判员 陈莲莲 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王文娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1798号之二 申请执行人高丽芳,女,1956年12月12日生,汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人张亚洲，男，1994年12月19日生，汉族，住江苏省新沂市。 高丽芳与张亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）苏0111民初4605号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书载明：被告张亚洲于2019年12月31日前一次性返还原告高丽芳借款30000元；被告张亚洲于2020年8月31日前一次性返还原告高丽芳借款70000元、利息21530元，合计91530元；如被告张亚洲未按期于2019年12月31日前返还原告高丽芳借款30000元，原告高丽芳可以于2020年1月31日就案涉借款及利息121530元申请强制执行；本纠纷一次性解决，双方再无其他争议。案件受理费1350元（已减半收取）、保全费1120元，合计2470元，由被告张亚洲负担（该款原告高丽芳已预付，被告张亚洲于2020年8月31日前给付最后一笔借款及利息时一并支付给原告高丽芳）。因被执行人张亚洲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高丽芳向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张亚洲名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，张亚洲于2020年10月12日已给付高丽芳20000元，本院已扣划执行款6000元，两项合计26000元已给付申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位98000元及利息。本院已将被执行人张亚洲纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1798号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张亚洲名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，张亚洲于2020年10月12日已给付高丽芳20000元，本院已扣划执行款6000元，两项合计26000元已给付申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位98000元及利息。本院已将被执行人张亚洲纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初4605号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十月三十日 书记员  汪如琴
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681财保38号 申请人：泉州浪美涂料有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）灵安路**，统一社会信用代码：913505823357664700。 法定代表人：屠祖娟，执行董事。 委托诉讼代理人：黄金勇，四川述金律师事务所律师，特别授权。 被申请人：四川省恒鑫源钢结构工程有限公司，，住所地四川省德阳市广汉市三水镇中心村12大队8社统一社会信用代码：91510681MA6234T01T。 法定代表人：沈少飞。 申请人泉州浪美涂料有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川省恒鑫源钢结构工程有限公司价值650000元的财产。申请人就此次申请向太平财产保险有限公司德阳中心支公司投保了财产保全责任保险，太平财产保险有限公司德阳中心支公司向本院出具财产保全担保函，表示如果申请错误，愿意在价值650000元限额内承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人泉州浪美涂料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人四川省恒鑫源钢结构工程有限公司价值650000元的财产。 案件申请费3770元，由申请人泉州浪美涂料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 曾方蓉 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 何 宇 书 记 员 周 玉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3472号 申请人：梁月心，女，汉族，1970年5月6日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地：广州市天河区体育西路******，统一社会信用代码：91440101078412558D。 负责人：李华林。 被申请人：潘锦文，男，汉族，1968年11月12日出生，住所地：广东省，住所地：广东省佛山市禅城区 被申请人：梁凤英，女，汉族，1979年7月13日出生，住所地：广东省，住所地：广东省佛山市南海区 原告梁月心诉被告潘锦文、梁凤英财产损害赔偿纠纷一案，申请人梁月心于2020年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘锦文、梁凤英的银行账户内存款人民币946588.97元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供不可撤销担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人梁月心的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潘锦文、梁凤英的银行存款人民币946588.97元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦育生 二〇二〇年十月十日 书记员  潘敏钻
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初36874号原告：深圳市光明新区公明新飞跃火花机加工店。经营者：潘盘华。被告：深圳市天地人塑胶技术有限公司。法定代表人：任春林。原告深圳市光明新区公明新飞跃火花机加工店与深圳市天地人塑胶技术有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告深圳市光明新区公明新飞跃火花机加工店至今未缴纳诉讼费且于2020年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 许  林  锋二〇二〇年十月十三日书记员 陈春晓(兼)
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初35号原告：董晓波，女，1961年6月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县，委托诉讼代理人：杨显东，男，系董晓波丈夫，1969年11月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县，委托诉讼代理人：薛丹丹，黑龙江光泽律师事务所律师。被告：倪守峰，男，1995年3月4日出生，汉族，司机，住内蒙古呼伦贝尔市，被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区民航路。负责人：沈宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙超，该公司法务。被告：陈国志，男，1981年1月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古呼伦贝尔市，委托诉讼代理人：刘耀辉，内蒙古立合律师事务所律师。原告董晓波与被告倪守峰、陈国志、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告董晓波及委托诉讼代理人杨显东、薛丹丹、被告倪守峰、被告陈国志委托诉讼代理人刘耀辉到庭参加诉讼。被告华安财险经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。董晓波向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付医疗费43,048.20元，护理费12,640.00元，误工费6,557.00元，住院伙食补助费7,900.00元，车辆损失费3,800.00元，合计73,945.20元；二、判令三被告对上款给付承担连带责任；三、判令本案诉讼费用全部由被告承担。在诉讼过程中，原告董晓波变更诉讼请求为：一、判令被告给付医疗费43,048.20元、护理费21,194.00元、误工费14,940.00元、住院伙食补助费7,900.00元、营养费4,500.00元、伤残赔偿金123,780.00元、精神损害抚慰金10,000.00元、交通费500元、后期医疗费8,000.00元、后期手术等费用3,430.00元、鉴定费3,910.00元、鉴定检查费800.00元、车辆损失费3,800.00元，以上合计人民币245,802.20元；二、三被告承担连带给付责任；三、诉讼费用由被告承担。四、撤回对龙江亚泰物流有限公司的诉讼。事实和理由：2019年8月31日4时43分，被告倪守峰驾驶的黑Ｂ×××**号重型半挂牵引车，沿蒲峪大道由西向东行驶至克东县克东镇鹤翔街与蒲峪大道路口东25米处时，将前方同方向行驶的原告撞伤并造成原告车辆损坏的事实。经克东县交通警察大队对该起交通事故责任认定为原告无责任，倪守峰承担事故全部责任。原告当即被送到克东县人民医院住院治疗79天。住院期间及在诉讼过程中经伤残鉴定产生上述损失。倪守峰系该事故车主陈国志所雇佣，因现因费用的给付问题双方发生纠纷，故诉至法院，望支持。倪守峰辩称，对司法鉴定意见有异议，原告的伤残等级级别过高，误工天数过高，并申请重新鉴定；精神损害抚慰金请求过高，不符合相关法律规定，对其他诉讼请求以被告在庭审中的质证意见为准；对原告提出所有诉讼请求被告认为应当由本案被告华安保险公司赔偿。陈国志辩称，针对原告变更后的诉讼请求，对司法鉴定意见有异议，原告的伤残等级级别过高，误工天数过高，并申请重新鉴定；精神损害抚慰金请求过高，不符合相关法律规定，对其他诉讼请求以被告在庭审中的质证意见为准；对原告提出所有诉讼请求被告认为应当由华安保险公司赔偿。华安财险未到庭，提交书面答辩意见称，医药费应在交强险赔付范围1万元内进行赔偿，伤残赔偿金按照鉴定结果赔偿。其他超过保险范围的我公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.倪守峰所驾驶的半挂牵引车的车主为陈国志，陈国志与倪守峰为雇佣关系。2.倪守峰所驾驶车辆在华安财险投保有机动车交通事故责任强制保险，对此本院予以认定。3.董晓波经齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心鉴定出具司法鉴定意见书：董晓波为九级伤残，误工损失日为伤后180日，伤后90日需护理，住院期间需2人护理，之后需1人护理；内固定物取出手术期间增加1人护理7-10日，伤后90日需增补营养。4.经克东县公安局交通警察大队道路交通事故书认定，该起事故倪守峰负全部责任，董晓波无责任。本院认为，公民的身体权、财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体权、财产权的，应承担侵权的民事责任。董晓波请求赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金等合理的经济损失的请求本院应依法予以支持。经核对，应支持董晓波的合理费用为：医疗费43,048.20元、护理费21,194.00元（未超出法律规定）、住院伙食补助费7,900.00元（100*79天）、营养费4,500.00元（50元*90天）、交通费500元、伤残赔偿金123,780.00元、精神损害赔偿金10,000.00元。取内固定物手术费1,600.00元、医疗费8,000.00元、住院伙食补助费1,000.00元（二次手术）、车辆维修费1,640.00元（有票据部分）。以上各项损失共计人民币223,162.20元。因陈国志已在董晓波住院期间为其垫付7,826.00元，其中1,826.00元未计算在诉讼请求当中，剩余6,000.00元应在赔偿时予以扣除。另查明，董晓波为社保开支人员且无充分证据证明其因伤而产生误工损失，故对董晓波请求赔付误工费的诉讼请求本院不予支持。综上所诉，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿董晓波医疗费、伤残赔偿金等各项费用共计人民币121,640.00元；倪守峰于本判决生效之日起十日内赔偿董晓波医疗费、伤残赔偿金等各项费用共计人民币95,522.20元；陈国志对倪守峰上述应赔偿的款项承担连带给付责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,385.77元、鉴定费4,710.00元，由倪守峰负担，陈国志对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王润涛人民陪审员  赵俊清人民陪审员  陈相梅二〇二〇年是十月二十三日书记员孙亚楠
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12266号 申请执行人：庄东伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：张振宏，男，1985年1月10日出生，汉族，住福建省平和县安厚农场田径作业区。 被执行人：林文海，男，1989年12月4日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人庄东伟依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初20665号民事判决书，于2020年8月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张振宏、林文海偿还借款本金6万元及利息（以6万元为基数按年利率24%的标准自2019年9月11日计至实际付款之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人张振宏、林文海发出执行通知书、报告财产令，被执行人张振宏、林文海未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年9月9日冻结被执行人林文海持有的漳州大咖网络科技有限公司的股权。2020年9月30日轮候查封被执行人林文海名下车牌号为闽Ｅ×××××的车辆。未发现被执行人张振宏、林文海名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人张振宏、林文海下落，申请执行人庄东伟亦未能提供被执行人张振宏、林文海的具体下落。 4、本院对被执行人张振宏、林文海适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人庄东伟申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年10月10日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人庄东伟，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人庄东伟认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张振宏、林文海名下暂无可供执行财产，申请执行人庄东伟同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十月十日 代书记员 陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执805号申请执行人:北京弘高建筑装饰设计工程有限公司;法定代表人:荆明。住所：北京市昌平区。被执行人：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司；法定代表人：张卫军。住所：云南省丽江市古城区。本院在执行申请执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司与被执行人丽江红树林旅游文化地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下的土地抵押、在建工程抵押，被执行人涉及刑事犯罪并已由公安机关立案侦查，不具备执行条件。已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人。综上所述，因本案执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨   红   刚审判员 刘智超审判员李晓梅二〇二〇年十月十九日书记员 和       圣
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复504号复议申请人(被执行人)：西安恒盈置业有限公司。住所地：西安市浐灞生态区广运潭大道以东、袁雒路以**。法定代表人：赵腾飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石少帅，男，1989年3月26日出生，汉族，住山东省费县，系该公司员工。申请执行人：李艳龙，男，1990年6月2日出生，汉族，住河南省通许县朱砂镇石岗村**，现住西安市浐灞生态区。被执行人：西安广悦建筑工程有限公司。住所地。住所地：西安市莲湖区大庆路**汉杰枫尚******iv>法定代表人：李怀龙。西安市未央区人民法院（以下简称未央法院）在执行李艳龙与西安广悦建筑工程有限公司（以下简称广悦公司）、西安恒盈置业有限公司（以下简称恒盈公司）建设工程分包合同纠纷一案中，恒盈公司不服未央法院（2020）陕0112执异119号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。未央法院查明，李艳龙与广悦公司、恒盈公司建设工程分包合同纠纷一案，该院于2020年3月26日作出（2019）陕0112民初13254号民事判决书：“一、被告广悦公司于本判决生效后十五日内给付原告李艳龙工程款50530元；二、被告恒盈公司在欠付被告广悦公司工程款7631.6元范围内向原告李艳龙承担给付责任；……”该判决书已发生法律效力，因被告广悦公司、恒盈公司未按照该生效判决书履行给付义务，李艳龙于2020年6月9日向本院申请强制执行。执行中,该院冻结恒盈公司名下银行账户。恒盈公司遂提出执行异议，请求如上所述。另查，该院在执行徐启忠与广悦公司、李怀龙合同纠纷一案中，于2019年8月15日向恒盈公司送达了（2019）陕0112执4298号协助执行通知书(附执行裁定书),请恒盈公司协助执行提取应支付给被执行人广悦公司、李怀龙的工程款36.9万元，自收到通知书之日起十五日内直付至该院执行款专户。该院在执行王相峰与广悦公司劳务合同纠纷一案中，向恒盈公司送达了（2019）陕0112执4821号协助执行通知书(附执行裁定书),请恒盈公司协助执行将应支付给广悦公司工程款中的151945.65元予以冻结；2020年4月20日又向恒盈公司送达了（2019）陕0112执4821-1号协助执行通知书(附执行裁定书)，请恒盈公司协助执行将应支付给广悦公司工程款中的151945.65元转入该院指定账户。2020年4月27日，恒盈公司分两笔转入该院执行款专户36.9万元、151945.65元，分别备注用途为（2019）陕0112执4298号协执、（2019）陕0112执4821号协执。同日，恒盈公司又转账给李艳龙34319.25元，备注用途为判决款项。又查，李艳龙与广悦公司、恒盈公司建设工程分包合同纠纷15件案件(包括（2019）陕0112民初13254号案件)，判决恒盈公司在欠付广悦公司工程款共计555264.91元范围内向李艳龙承担给付责任。恒盈公司支付给李艳龙的34319.25元用于履行上述15件案件中8件案件生效判决确定的其在欠付广悦公司工程款范围内向李艳龙承担给付的款项。未央法院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，（2019）陕0112民初13254号生效判决书确定恒盈公司在欠付广悦公司工程款7631.6元范围内向李艳龙承担给付责任，恒盈公司未向李艳龙支付工程款,该院冻结被执行人恒盈公司名下银行账户，符合法律规定。恒盈公司以其已将36.9万元、151945.65元分别支付至该院另外两执行案件协助执行通知书中指定的该院账户，并将剩余34319.25元支付至李艳龙本人账户，已将15件案件确定的欠付金额合计555264.91元履行完毕，不应再重复执行其公司财产为由提出执行异议，恒盈公司系本案被执行人，负有履行义务，且恒盈公司提供的证据不足以证明其与广悦公司之间的工程款已全部结清，故其异议理由不能成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人西安恒盈置业有限公司的异议请求。西安恒盈置业有限公司向本院申请复议称：1、未央法院未查明案件事实，认为其公司未履行生效法律文书确定的给付义务，与事实不符，属于认定事实错误。2、关于李艳龙15案中生效法律文书确定的恒盈公司欠付广悦公司工程款的归属和性质问题，法院未进行查明。3、关于李艳龙对广悦公司的债权与未央法院另案协助执行债权的地位及执行顺位，李艳龙与其他协助执行的债权人均系普通债权，不具有优先受偿的权利。其公司按照未央法院送达的协助执行通知书，支付在先的法律文书，符合法律规定及执行法院要求。4、恒盈公司与广悦公司之间是否还有其他未结算工程款不属于本执行案件异议审查范围。综上，请求依法撤销未央法院（2020）陕0112执异119号执行裁定书。本院查明的事实与未央法院查明的事实基本一致。本院认为，被执行人恒盈公司依法应履行生效法律文书确定的义务。本案判决被执行人恒盈公司在欠付广悦公司工程款的范围内向李艳龙承担给付责任，恒盈公司虽履行了广悦公司欠付李艳龙的金额，但对于恒盈公司与广悦公司的债务没有进行结算，没有证据证明其与广悦公司债务结清，故其履行完毕的复议理由应予驳回，执行法院继续执行符合法律规定。对于其所提李艳龙对广悦公司的债权与未央法院另案协助执行债权的地位及执行顺位问题，有未央法院执行部门综合其案件实际情况予以确定，恒盈公司无权确定谁应优先受偿。综上，未央法院（2020）陕0112执异119号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回西安恒盈置业有限公司的复议申请；维持西安市未央区人民法院（2020）陕0112执异119号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  黄金华审 判 员  屈 娓二〇二〇年十月二十七日法官助理  冯宝华书 记 员  李小燕
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0405民初1385号申请人：朱国，男，1984年10月6日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。申请人：许丽丽，女，1986年3月25日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。以上两位申请人共同的委托诉讼代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。以上两位申请人共同的委托诉讼代理人：宫丽丽，安徽徽商（淮南）律师事务所实习律师。被申请人：淮南市盛嘉置业有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区新庄孜街道团结社区蔡新路肥皂厂南侧101，统一社会信用代码913404001502345661。法定代表人：胡信伟，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚世卿，男，系淮南市盛嘉置业有限责任公司销售部经理，住安徽省淮南市田家庵区园南姚新村姚****。申请人朱国、许丽丽与被申请人淮南市盛嘉置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请人朱国、许丽丽于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淮南市盛嘉置业有限责任公司银行存款7383元或查封、扣押被申请人名下的其他等值财产。本院经审查认为，申请人朱国、许丽丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人淮南市盛嘉置业有限责任公司银行存款7383元或查封、扣押被申请人淮南市盛嘉置业有限责任公司名下的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 明二〇二〇年十月二十六日书记员 周立营
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3340号再审申请人(一审被告、二审上诉人):河南省云朵通信科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路**院**楼****。法定代表人：吕亚南，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州豫康电子有限公司，住所地河，住所地河南省郑州市金水区文化路****v>再审申请人河南省云朵通信科技有限公司（以下简称云朵公司）因与被申请人郑州豫康电子有限公司（以下简称豫康公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终3808号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云朵公司申请再审称，一、豫康公司诉请的57张单据所对应的货物，均已包含在双方对账清单之中，云朵公司已按照对账结果及补签合同完成全部的付款义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，微信、QQ等聊天记录及电话录音都可正式作为法定证据。但生效判决无视云朵公司提交的双方聊天记录、对账表格等核心证据，未对基础事实部分予以查证，属于典型的事实认定不清，应予纠正。1、豫康公司主张的57张单据发货于2018年9月12日至2018年12月3日期间，双方前后对账五次，57张单据在双方对账表格之内，具体发货日期及型号数量均能对应。2、云朵公司已按照双方对账单及金额完成了全部付款义务，同时双方据此补充了对应金额的《订货合同》，云朵公司已支付完毕57张单据对应的全部货款，豫康公司诉请的基础完全不能成立。二、生效判决关于基础事实认定错误，与现有证据完成背离。1、生效判决关于RG-RAP210(B)未在合同中体现严重背离事实，认定严重错误，并由此错误认定“上诉人称57张单据货物均被2018年9月份至12月份合同中所包括并不属实”，此项属于基础事实认定错误。2、生效判决关于云朵公司存在大量退换货，但未提交证据予以证明，关于云朵公司称的返点及增值货物优惠5%，双方在合同中并未明确约定严重背离事实，此项属于基础事实认定错误。三、生效判决无视双方之间明确的对账结果及对账后补签的《订货合同》，错误以豫康公司主张的57张单据作为结算及欠款依据，属于典型的事实认定错误且严重自相矛盾。四、生效判决无视豫康公司极不符合常理的表述，并据此认定相关事实，属于典型的事实不清。五、诉讼过程中，豫康公司多次更改基本事实陈述，不仅有违“禁止反言”的诉讼原则，而且涉嫌虚假诉讼。六、生效判决遗漏豫康公司代表程英龙的身份及其与云朵公司构成代理的基础事实，亦未对云朵公司所标注的聊天记录、对账表格等内容进行分析，径直否认证据效力不当。七、本案审理过程中屡次出现同案不同判、豫康公司反复修改诉请依据、合议庭庭后通知云朵公司代理人当面陈述案件事实但在代理人到法院后又拒绝见面等极不正常现象。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，一、在豫康公司与云朵公司发生业务往来期间，豫康公司工作人员程英龙一直负责与云朵公司的日常业务对接工作，双方曾多次发生发货、对账、支付等经营行为，故程英龙在豫康公司任职期间的经营活动行为应为代表豫康公司的职务行为，其行为后果应由豫康公司承担。二、本案中，云朵公司提交了其公司法定代表人吕亚南与豫康公司工作人员程英龙微信聊天记录及微信电子对账表格，该记录生成、保存、传输环境完整、可靠，能够反映双方间的经营、结算等往来情况，该聊天记录、数据可以作为电子数据使用。在吕亚南与程英龙的微信聊天及微信对账表格中，豫康公司主张的57张单据货物包含在双方的对账表格中，故该57张单据缺乏单独作为债权凭证的证明力。原审未查明双方业务往来期间的最终结算数额，而是单独抽离该57张单据作为债权凭证，致使原审认定的事实缺乏证据证明。综上，云朵公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周新峰审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年十月二十三日法官助理陈孟飞书记员翟小芳
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执恢732号 申请执行人：廖毅，女，1983年1月21日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：胡正国，男，1983年9月17日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司。住所地成都市天府新区华阳镇正西街**。 法定代表人：林意。 本院恢复执行申请执行人廖毅、胡正国与被执行人成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2016）川0116民初7951号民事调解书确定的付款义务,本案执行过程中,因被执行人财产另案处置,本次恢复执行经调查未发现被执行人可供执行的其他财产，已将被执行人纳入失信名单并限制其法定代表人高消费,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周华斌 审判员  李金明 审判员  李建军 二〇二〇年十月三十一日 书记员  廖雯磬
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执5576号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：崔志美，女，1978年9月13日出生，汉族，住广东省电白县。被执行人：徐敏，男，1976年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市长沙县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人崔志美、徐敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初4374号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月16日向本院申请立案，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年10月21日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息。2020年10月25日，本院查询了被执行人公积金情况。2020年10月28日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。2020年10月25日，本院向被执行人所在地基层组织去函进行调查，了解被执行人的生产经营、劳动就业、收入等情况。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年10月30日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日通过电话告知了申请执行人的委托代理人陈金并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人的委托代理人陈金表示同意。本院认为，截止2020年10月24日，本案应当执行的标的额为192928.14元，尚有192928.14元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年十月三十一日书记员  邓翰菲
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1080号 朱伟华： 申请执行人王刘建与被执行人朱伟华劳务合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初6021号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王刘建向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1080号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十三日
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初357号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。 被告人任某，男，1987年3月31日出生，汉族，初中文化，个体，群众，户籍地河北省承德市双桥区，住河北省承德市双桥区。2017年2月17日因犯故意伤害罪被判处拘役五个月。2020年7月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现羁押于承德市看守所。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉（一）刑诉[2020]311号起诉书指控被告人任某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院立案受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。承德市双桥区人民检察院指派检察员范丽媛出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2020年7月27日23时许，被告人任某因不满其朋友李双奇给被害人金某1打工，任某酒后与金某1通电话得知金某1正在双桥区新桥夜市，后任某持刀前往，到达后持刀随意殴打金某1。 公诉机关认为，被告人任某持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请法院依法判处。 经本院审理查明，2020年7月27日23时许，被告人任某因不满其朋友李双奇给被害人金某1打工，任某酒后与金某1通电话得知金某1正在双桥区新桥夜市，遂任某持刀前往新桥夜市，到达后持刀随意殴打金某1。 上述事实，被告人任某在开庭审理时并无异议，并有当庭出示的书证被告人身份信息、到案经过、刑事判决书、物证作案刀具一把、证人金某2、李某的证言、被害人金某1的陈述等证据，足以证实。 本院认为，被告人任某在公共场所持刀无故殴打他人，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任某到案能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人有犯罪前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人任某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日起2021年2月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  邓立靖 二〇二〇年十月十六日 书记员  宋泳超
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4469号 原告：顾松林，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：葛学敏，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向李梅，四川顶泰律师事务所律师。 被告：陈本兵，男，1986年10月2日出生，汉族，住四川省中江县。 原告顾松林诉被告陈本兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告顾松林及其委托诉讼代理人葛学敏，被告陈本兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顾松林向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠租金及转让费55000元及资金占用利息（以55000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为标准，从2019年12月4日起至付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加一项诉讼请求：要求被告给付垫付的物业费1295.5元。事实和理由：原告从房东喻爱明处租赁了位于成都市金堂县××镇××道××号××栋××号商铺，从事水果销售业务，并于2018年10月26日办理了相应营业执照。原、被告为亲戚关系，双方于2019年4月协商，约定原告将其承租的商铺经营权转让给被告继续经营水果售卖业务，双方约定年商铺租金以房东收取为准，2019年期间剩余租金22360元，转让费23600元。原、被告商定后原告将商铺及相应货物交付给被告，被告从接受商铺后由其营业，但被告一直拖欠2019年8月至2020年8月期间的租金51800元未支付。后双方在2019年12月对账确认被告共欠原告租金及转让费6万元，并承诺每月月底还5000元至10000元，但其做出承诺后在原告多次催促下仅支付了5000元，现尚欠55000元至今未支付。后被告于2020年7月29日将商铺钥匙交给原告后就擅自离开，并占用商铺一直未清场，其拖欠租金也一直未给付。 被告陈本兵辩称，原告于2019年4月以转让的形式将铺子转给被告，到八月份交房租的时候才知道房子不能转让，被告就要求原告将转让费退还给被告，后面拿着房租去见原告的时候原告就不见被告了，其说房子他不收回去，喊被告一直经营，被告继续经营后双方算了一次总账，被告也答应分期支付，后原告又带了两个女的来铺子上说要收回去，所以后期就没有再支付了，把之前的钱抵完，在今年7月份把钥匙交给了原告。从原告租给被告时他的东西就在2楼，多次让他将东西拿走他也没有拿，物业、房租等费用应当一人一半。要求返还转让费，转让的东西还给他。 本院经审理认定事实如下：顾松林于2018年承租位于四川省成都市金堂县××镇××道××号××栋××号房屋，用于经营水果、食品销售。2019年4月，原告与被告协商，将房屋转给被告，被告继续经营水果、食品销售。被告给付了转让费，房屋租金以顾松林给付房租为准。双方并对铺面内现存的货物、冰箱等物品达成了转让协议，被告给付了相应对价。原、被告微信聊天记录载明：20219年9月20日，原告称“小陈，这么久了，过来把账算了哟”，被告回复“你算好就是，但是现在我还没的钱给你，要过段时间给你”。2019年10月5日，被告向原告转账9000元，转账信息“还欠6万整”。2019年10月至12月，原告多次要求被告付款，被告于2019年12月3日回复“一共欠六万，每个月月底还五千到一万”。此后被告给付了5000元，剩余55000元一直未给付。原告经营水果销售至2020年7月29日，后告知原告不做了，并将钥匙交还原告。2020年7月29日原告给被告发消息“你足得刚好把钥匙放到冰箱上，就走了哇。交钥匙，自少要把账算好了，我接钥匙才算，你好像想来就来，想走就走哇。先给你说，你放到冰柜上，我也没有捡，没有算账，我是不会捡钥匙的哈。”次日，原告给被告发消息问“你到底是要咋个的？？”被告对上述消息未回复。8月20日，原告将收到房东通知租房合同于2020年8月27日到期，要求在2020年8月26日前将商铺恢复原状交给房东的消息转发给被告，告知房东要求被告清理里面的东西，否则后果自负。被告也未回复上述消息。2020年8月12日，诉争商铺所在位置发生洪水灾害被淹，后原告方将清理出来的冰箱两台返还厂家，商家尚未进行处理，并将清理出来的瓶装水、架子等物品堆放在原告住房楼下，被告一直未去处理。 另查明，原告于2019年7月22日给付房租20000元，2019年7月23日就房租20000元，2019年7月24日给付房租11800元，共计51800元。 本院认为，原、被告之间口头转让协议是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告抗辩案涉房屋禁止转让，但被告转租案涉房屋，进行经营期间，房屋所有权人并未提出异议，被告应当按照双方约定履行自己的合同义务。根据庭审查明的事实，双方已经于2019年10月期间进行了结算，被告确认欠付原告6万元租金，且原告已经将该租金支付了原出租人，被告实际使用了租赁房屋，故，被告应当将租金给付原告。结算后，被告仅给付5000元。现原告主张被告给付剩余55000元，本院予以支持。被告关于转让费应当返还的抗辩。本院认为，转让费在法律中并无明文规定，在实际交易中普遍存在，双方自愿约定并实际给付了转让费，不违反法律禁止性规定，被告主张返还，无法律依据，本院不予支持。被告关于冰箱、水等物品作价返还原告的抗辩。首先双方最初将冰箱、水等物品作价交给被告的行为，实质上是一种买卖行为，且该买卖关系已经履行完毕，被告也已经使用了冰箱冰柜，并且已经将水等出售，被告现在要求返还，无法律依据。其次，商铺因洪灾被淹，冰箱被淹后由原告交由厂商收回，原告称现在尚未处理完毕，至于后续如何处理，应由原告、被告及厂商协商，协商不好被告可另行起诉，不属于本案审理范围。被告关于原告有部分物品一直遗留在房屋二楼，原告应当承担一半房租的抗辩。因无合同依据及法律依据，本院不予采纳。原告关于资金占用利息的主张。被告于2019年12月3日再次确认欠付原告6万元，根据一般交易习惯，结算后，被告就应当立即给付欠款。故原告主张自2019年12月4日起按照同期全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。原告关于物业费的主张。因原告提交的证据无法证明原告已经给付了该费用，故，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈本兵于本判决生效之日起十日内给付原告顾松林55000元及资金占用利息（利息计算方式：以55000元为基数，自2019年12月4日起，按照同期全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止）； 二、驳回原告顾松林的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，由被告陈本兵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 欧 莉 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李乙伶
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2235号 原告：穆新杰，男，1979年8月14日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：田振杰，男，1968年1月9日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：张拴立，男，1972年3月19日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告穆新杰与被告田振杰、张拴立民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆新杰到庭参加诉讼，被告田振杰、张拴立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆新杰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款40000元及利息；2、诉讼费用等费用被告承担。事实与理由：原告与被告张拴立系朋友关系，2018年2月13日被告田振杰通过被告张拴立向原告借款40000元，原告给付被告田振杰后，被告田振杰给原告书写借条一张，载明借款数额肆万元，被告张拴立作为担保人在借条上签字，杨翠英作为证明人在借条上签字。原告多次向被告催要上述借款，借款至今未付。原告为要回该笔借款，维护合法权益，依据《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，将被告起诉至法院，请求法院依法判如诉请。 被告田振杰、张拴立经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告田振杰曾以养猪资金紧张为由向原告借现金30000元，由被告张拴立作为担保，并于2016年1月7日为原告出具借条，约定借期1年，月息1.5分。2018年2月13日经双方结算，被告田振杰重新向原告出具借条，借条载明：“今借到穆新杰4万元，肆万元整，2018年2月13号，借钱人：田振杰，担保人：张拴立，证明人：杨翠英”，二被告在欠条上签字并按手印。后被告田振杰未偿还借款，现尚欠原告借款本金40000元，原告庭审时主张要求按照年息6%支付资金占用期间的利息。 以上事实有借条及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告田振杰向原告借款并为原告出具了借据，双方的借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故对原告要求被告田振杰偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告主张的利息应自2020年7月29日原告向本院主张权利之日起至借款付清之日按照年利率6%计算。被告张拴立作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内被告田振杰偿还原告穆新杰借款本金40000元及利息（利息按照年利率6%计算，时间自2020年7月29日起至借款付清之日）； 二、被告张拴立对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告张拴立履行上述债务后有权向被告田振杰追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取400元（实收400元），由被告田振杰、张拴立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费800元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年十月一日 书记员  车毓航 ——
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1589号 申请执行人：许先其 被执行人：马官升 申请执行人许先其与被执行人马官升民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执1976号黄洁云、王文新：依据已发生法律效力的本院（2019）粤01刑初142号刑事判决书，追缴被执行人黄洁云、王文新及同案人的偷逃应缴税款2585636.25元，上缴国库。侦查机关冻结王玉凤中国农业银行账户44.9万元系本案违法所得，扣押被执行人黄洁云、王文新主动退缴的违法所得163万元（其中110万元暂存于广州海关缉私局，53万元暂存于本院），均予以没收，上缴国库（由侦查机关执行）。根据本院刑事审判第二庭移送，本院于2020年4月23日立案执行。在执行过程中，本院将被执行人暂存于本院的退缴违法所得53万元，及扣划被执行人黄洁云、王文新及同案人王玉凤的银行账户共计955636.25元，上述款项共计1485636.25元已转广州海关缉私局上缴国库。本案已全部执行完毕。本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年十月二十八日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执2597号申请执行人：高某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：固原市童辉幼儿园。法定代表人：王某。委托代理人：苗某，女，汉族，大专文化，宁夏固原市人，住固原市，代理权限为特别授权。申请执行人高某与被执行人固原市童辉幼儿园民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2020）宁0402民初1440号民事调解书，已发生法律效力。权利人高某于2020年6月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案申请执行标的借款本金50000.00元、案件受理费525.00元。本案在执行过程中双方当事人自愿达成如下和解协议：一、本案借款本金50000.00元、案件受理费525.00元，被执行人固原市童辉幼儿园当庭偿还10000.00元，于2020年11月30日前偿还10000.00元，2020年12月30日前偿还10000.00元，剩余借款20000.00元及案件受理费525.00元被执行人固原市童辉幼儿园于2021年3月30日前一次性偿还；二、被执行人如不按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复强制执行。本院认为，本案双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，且和解协议内容符合法律规定，本院予以确认。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0402执2597号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀二〇二〇年十月三十日书记员 雪玉凤
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初12495号申请人：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌府区军需路**。法定代表人：姜涛，董事长。被申请人：聊城市起创建筑工程有限公司。住所地：聊城经济技术开发区东昌东路**天安大厦**。法定代表人：唐敬源，总经理。被申请人：唐焕英，女，1971年2月12日出生，汉族，居民，住聊城市经济技术开发区。被申请人：聊城市永兴砼业有限公司。。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经四路东纬二路北。被申请人：李福振，男，1988年5月14日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被申请人：唐帅，男，1995年9月9日出生，汉族，居民，住聊城市经济技术开发区。本院在审理申请人与被申请人借款合同纠纷一案中，申请人于2020年10月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人告银行存款20000000元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人聊城市起创建筑工程有限公司、唐焕英、聊城市永兴砼业有限公司、李福振、唐帅银行存款20000000元或同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢润林二〇二〇年十月二十六日书记员  吴小凤
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终1413号 上诉人（一审被告）：宝鸡雍兴建设工程集团有限公司，住所地陕西省凤翔县。 法定代表人：侯勤劳，任董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：何华华，陕西本玄律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：尉红刚，男，1976年12月31日出生，汉族，居民身份证XXXXXXXXXX********，住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：冯志明，陕西新纪律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：侯晓宁，男，1985年9月16日出生，汉族，居民身份证XXXXXXXXXX********，住凤翔县。 上诉人宝鸡雍兴建设工程集团有限公司因与被上诉人尉红刚、侯晓宁劳务合同纠纷一案，不服凤翔县人民法院(2020)陕0322民初984号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宝鸡雍兴建设工程集团有限公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不认识被上诉人尉红刚，也未叫其干活，上诉人与被上诉人尉红刚之间没有法律上的利害关系；二、原判认定上诉人与被上诉人侯晓宁连带支付被上诉人尉红刚劳务费没有事实依据。上诉人已经支付全部价款给侯晓宁，侯晓宁也没有确认尉红刚的劳务费。 尉红刚答辩认为，侯晓宁经过法院传唤未出庭，程序合法，我们将劳务费的税票都开了，应当支付给我们劳务费。请求驳回上诉，维持原判。 尉红刚向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告劳务费34628.4元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：2017年4月，被告宝鸡雍兴建设工程集团有限公司与凤翔县城关镇竞存中心小学签订协议书一份，由被告宝XX城XX镇XX中心XX楼工程，被告侯晓宁代表宝鸡雍兴建设工程集团有限公司在协议上签字，该工程由被告侯晓宁具体实施，被告侯晓宁将该工程水电及暖气安装部分的劳务分包给原告，该工程完工后，2017年12月28日，经核算，原告劳务费为34628.4元，原告以被告宝鸡雍兴建设工程集团有限公司名义缴纳了该部分劳务费的税款，经催要未果，原告状诉法院，请求判令如诉。 一审法院认为，原告按照合同约定全面履行了劳务，且工程完工已经两年多，被告侯晓宁作为接受劳务一方未按照协议履行支付劳务费，应当承担继续向原告支付劳务费的义务；被告宝鸡雍兴建设工程集团有限公司作为工程承包人，将该工程转包给不具备资质的被告侯晓宁实际施工酿成纠纷，应当承担劳务费支付的连带责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条之规定，判决：一、限被告侯晓宁在本判决发生法律效力后十日内支付给原告尉红刚劳务费34628.4元；二、被告宝鸡雍兴建设工程集团有限公司对上述劳务费支付义务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费670元，减半收取335元，由被告侯晓宁负担。 二审期间，各方均无新证据提交。二审查明事实同原一审查明事实相一致。 本院认为，本案争议的焦点问题就是上诉人宝鸡雍兴建设工程集团有限公司提出的上诉理由能否成立。根据原审中各方提交的证据，上诉人宝鸡雍兴建设工程集团有限公司对其与凤翔县城关镇竞存中心小学之间签订的协议书及施工的事实认可，对被上诉人侯晓宁的身份认可，并在其提交的工程款拨付申请表等证据中注明税款交清，故，原判依据以上证据，及被上诉人尉红刚提交的与侯晓宁之间签订的结算单，增值税发票等综合认定劳务费用，并无不当。原审中上诉人认可其中标后将工程转包给无资质的个人侯晓宁，原判判定上诉人承担责任并无不当。综上，上诉人宝鸡雍兴建设工程集团有限公司的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费670元，由上诉人宝鸡雍兴建设工程集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘勇东 审 判 员 姚 坤 审 判 员 赵荣辉 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 李 琼 书 记 员 杨芸嘉 1
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123财保21号 申请人：周阳阳，男，1984年1月22日出生，汉族，住所地：河北省泊头市。 被申请人：武强县金泉化工有限责任公司，地址：武强县 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX 法定代表人：吉文权，经理。 申请人周阳阳于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武强县金泉化工有限责任公司名下价值28万元财产进行查封。申请人周阳阳以中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司出具的诉讼保全责任保险单（单号：PZDM202013110000001533）提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人武强县金泉化工有限责任公司位于厂区东南角厂房一间及厂房内设备26套和北面库房一间。 案件申请费1920元，由申请人周阳阳预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 翠 二〇二〇年十月二十三日 书记员 王思暖
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初5387号原告：刘球吉，男，1952年10月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：马克远，男，1988年1月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告刘球吉与被告马克远劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘球吉到庭参加了诉讼，被告马克远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘球吉向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳务费2000元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2020年4月9日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。事实及理由：2019年11月，被告雇佣原告在福源名邸小区做木工，完工后，经结算，被告欠原告劳务费2000元，被告于2020年4月4日出具保证书一份，保证于4月8日前归还，逾期按照每天100元标准支付违约金。此款后经原告多次索要，被告未归还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马克远未做答辩。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告刘球吉为被告马克远提供劳务，双方之间形成劳务关系，被告马克远应按约支付相应的劳务报酬。被告马克远欠原告刘球吉劳务费2000元，并向原告保证于2020年4月8日前付清，若逾期按照每日100元标准向原告支付违约金。此款经原告索要后，被告至今未能归还，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2020年4月9日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定及双方合同约定，本院依法予以准许。综上，对原告刘球吉要求被告马克远支付劳务费2000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马克远于本判决生效之日起十日内向原告刘球吉支付劳务费2000元及利息（利息自2020年4月9日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如被告马克远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马克远承担，该费用原告刘球吉已预交，由被告马克远于本判决生效之日起十日内直接向原告刘球吉给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员 方 圆二〇二〇年十月十二日书记员 张宸铭
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0881刑初516号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人杨文，男，1983年10月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西桂平市，住桂平市。曾因犯盗窃罪，2005年8月23日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年，于2006年5月13日刑满释放；曾因犯盗窃罪，2008年10月17日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2010年1月29日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2020年7月9日被关押，同年8月4日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检刑诉（2020）452号起诉书,指控被告人杨文犯非法持有毒品罪，于2020年9月28日建议适用速裁程序向本院提起公诉。本院受理后，依法转为简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人杨文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨文于2020年6月15日下午14时许，在桂平市社坡圩马报摊，向一名叫“十三儿”（在逃，另案处理）的男子购买一小瓶毒品美沙酮。购买后被告人杨文将该瓶美沙酮藏匿在其桂平市家中房间的冰箱内。2020年6月18日，被告人杨文因吸食毒品被公安人员抓获，在强制戒毒期间被告人杨文主动向公安民警供述上述犯罪事实。2020年7月10日，公安人员根据被告人杨文的供述在其家中提取了上述毒品美沙酮可疑物（净重240克）。经鉴定，从上述毒品可疑物中检出美沙酮。 公诉机关认为，被告人杨文明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提出被告人杨文具有自首情节，并认罪认罚，对被告人杨文判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。公诉机关提交了户籍证明 、到案经过、在逃证明、搜查笔录、提取笔录、封存笔录、称量笔录、取样笔录、扣押物品清单、贵港市公安局物证鉴定所鉴定文书、刑事判决书、释放证明书、证人颜某、杨某的证言、被告人杨文的供述、现场勘验笔录、现场图照片、指认照片等证据证实。 被告人杨文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人杨文的行为构成非法持有毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨文在强制戒毒期间主动供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，并愿意接受处罚，对被告人杨文可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月9日起至2021年3月8日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴海丽
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初1549号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人沈军范，男，1964年3月1日生，汉族，大学文化，公司员工，住江苏省昆山市。2009年8月21日因犯受贿罪被昆山市人民法院判处有期徒刑十年。2019年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。2020年10月30日经本院决定予以逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕1601号起诉书指控被告人沈军范犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人沈军范到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月29日20时55分许，被告人沈军范醉酒后驾驶苏Ｕ×××××小型越野客车沿昆山市马鞍山路由西向东行驶至共青路口，被执勤民警当场查获。 经苏州大学司法鉴定中心鉴定，沈军范血液中乙醇浓度为190mg/100ml。 被告人沈军范归案后如实供述了全部犯罪事实。 2020年10月12日，被告人沈军范在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人沈军范具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人沈军范拘役三个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 被告人沈军范对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈军范犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈军范犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年1月29日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年十月三十日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0707执2870号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南康支行，住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路**。 负责人：李熏，系该行行长。 被执行人温盛全，男，1969年8月11日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司赣州南康支行与被执行人温盛全（2020）赣0703执2870号信用卡纠纷一案中，经本院执行双方当事人达成长期执行和解协议，申请人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0703民初607号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年十月三十日 代理书记员  徐渊龙
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3363号再审申请人（一审原告、二审上诉人):中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行,住所地河南省郑州市金水区经三北路****楼。负责人:邢锴,该行行长。委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：叶继军，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南佰信汽车销售有限公司,,住所地河南省郑州市中原区嵩山北路****楼**法定代表人:李红卫,该公司总经理。再审申请人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工行财富广场支行）因与被申请人河南佰信汽车销售有限公司（以下简称佰信汽车销售公司）质押合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终22273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。工行财富广场支行申请再审称，一、生效判决认定事实错误。首先,工行财富广场支行从未与佰信汽车销售公司签订过《个人汽车贷款业务合作协议》。该协议系佰信汽车销售公司与中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部双方签订的,工行财富广场支行并非该合作协议签订的合同相对人,该合作协议约定的合同义务并不能对工行财富广场支行产生约束力。其次,工行财富广场支行与佰信汽车销售公司签订的是《个人贷款保证金质押合同》,依照该合同第三条第3.4、第四条第4.1条及质物清单，工行财富广场支行有权要求佰信汽车销售公司立即提供补充工行财富广场支行认可的1500000元的保证金质押担保,并对保证金专用账户17×××73内1500000元资金依法享有质权、优先受偿权,该诉求内容明确具体,事实理由合法有据,生效判决理应予以支持。然生效判决却以案外人中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部与佰信汽车销售公司签订的合作协议约定的有关内容作出认定本案事实裁判的根据,于法无据。二、生效判决适用法律错误。1、案涉质押合同完全符合我国法律关于设立质权的形式要件和实质要件,案涉保证金专用账户未用于非保证金业务的日常结算，工行财富广场支行对该保证金专用账户内资金进行了实际控制和管理,符合金钱作为质权的特定化和移交占有的要求，故工行财富广场支行对案涉保证金专用账户资金依法享有质权、优先受偿权,且享有足以排除其他债权人强制执行的民事权益,生效判决未依法予以确认错误。2、生效判决以判决形式，而非裁定形式驳回工行财富广场支行对该专户资金主张优先受偿的诉请，实际上限制和剥夺了当事人的实体权利,属于严重的适用法律错误。三、一审判决未支持工行财富广场支行主张律师费的请求于法无据。在工行财富广场支行与佰信汽车销售公司的质押合同中明确约定了实现质权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)，工行财富广场支行也与北京市华联律师事务所郑州分所签订了《委托代理合同》,并已实际支出律师代理费用，该事实清楚，生效判决未予支持明显有误。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，一、工行财富广场支行与佰信汽车销售公司签订的《个人贷款保证金质押合同》第3.4条约定：“因不能归责于甲方（工行财富广场支行）的事由可能使质物毁损或者价值明显减少，足以危害甲方权利的，甲方有权要求乙方（佰信汽车销售公司）提供相应的担保”。本案中，工行财富广场支行虽提交了涉案保证金专用账户资金被人民法院冻结的相关证据，但其并未提交该保证金专用账户内资金已被人民法院划拨的相关证据，而保证金专用账户资金被人民法院依法冻结并不必然导致资金被划拨，故涉案质押合同中约定的事项并未成就，生效判决据此认定工行财富广场支行要求河南佰信汽车销售有限公司补充质押物的请求没有事实依据，该认定具有事实基础。二、本案涉案保证金专用账户资金被人民法院依法冻结后，工行财富广场支行在本案中主张其对该标的拥有质权，其该项主张的实质是对人民法院执行标的主张实体权利，对此相关法律已专门规定了执行异议程序进行救济，生效判决也已告知工行财富广场支行可以通过该程序依法主张权利，工行财富广场支行关于生效判决适用法律错误的请求不能成立。三、工行财富广场支行关于律师费的主张是依附于其前两项诉请，而其前两项诉请并不能成立，故对于其前两项诉请之上的律师费请求，生效判决未予支持亦无不妥。四、本案一审中依照《个人汽车贷款业务合作协议》中的相关条款对本案事实进行了认定，该认定未区分工行河南省分行与工行财富广场支行在诉讼主体上的区别，一审事实认定确存在一定瑕疵。二审法院在对工行财富广场的此项上诉理由进行了分析，从《个人贷款保证金质押合同》的约定事项尚未成就角度对本案进行了分析并作出最终认定，二审处理结果虽从形式上与一审一致，但实质上已对一审判决认定理由进行了较大改变，一审事实认定上的瑕疵并不影响二审裁判结果，工行财富广场支行的此项再审请求不能成立。综上，工行财富广场支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行的再审申请。审判长  周新峰审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年十月二十三日法官助理陈孟飞书记员翟小芳