wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终7159号上诉人（原审原告）：东莞统帅物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区********。统一社会信用代码：914***********593R。法定代表人：刘定三，该公司总经理。委托诉讼代理人：代红涛，广东华文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州莱佛士物业服务有限公司。住所地：广东省广州市越秀区********宜安广场2804、2805室。统一社会信用代码：914***********728G。法定代表人：梁顺源，该公司董事长委托诉讼代理人：梁玉笙，该公司员工。上诉人（原审被告）：广州莱佛士物业服务有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇107国道与大岭山大道交汇处领尚天地商住区**首层。统一社会信用代码：914************458。负责人：梁顺源，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗道旺，该公司员工。上诉人东莞统帅物业管理有限公司（以下简称统帅公司）、广州莱佛士物业服务有限公司（以下简称莱佛士公司）与广州莱佛士物业服务有限公司东莞分公司（以下简称莱佛士东莞分公司）服务合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初19231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限莱佛士公司、莱佛士东莞分公司于判决生效之日起五日内向统帅公司支付2017年8月至2018年11月的绿化养护费116800元及2019年5月至2019年6月的物业服务费14600元；二、驳回统帅公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为2621元（统帅公司已预交），由统帅公司承担1310.5元，由莱佛士公司、莱佛士东莞分公司承担1310.5元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初19231号民事判决。统帅公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项判项；2.改判莱佛士公司、莱佛士东莞分公司向统帅公司支付2017年8月至2018年11月的绿化养护费滞纳金116800元和2019年5月、6月的物业服务费滞纳金14600元；3.本案一、二审诉讼费由莱佛士公司、莱佛士东莞分公司承担。事实与理由：一、统帅公司已经依约履行合同约定的绿化等服务，莱佛士公司、莱佛士东莞分公司辩称统帅公司的服务不符合约定不属实，不符合常理。绿化服务是一个面积大、绿化对象复杂不一且需长期照料的服务过程，在此期间，服务对象和被服务对象之间对服务的具体情况进行沟通跟进，不属于服务质量不符合约定或存在瑕疵。莱佛士公司、莱佛士东莞分公司从未向统帅公司提出服务人数不符合约定、服务没有签到、缺乏服务质量征询表等问题，且统帅公司与莱佛士公司、莱佛士东莞分公司自2017年至2018年连续五年续约，可说明统帅公司的服务没有存在问题。二、莱佛士公司、莱佛士东莞分公司应向统帅公司支付2017年8月至2018年11月的绿化养护费滞纳金116800元和2019年5月、6月的物业服务费滞纳金14600元。统帅公司依约提供2017年8月至2018年11月的服务和相应的服务费发票，莱佛士公司、莱佛士东莞分公司迟迟不予支付，违反莱佛士公司、莱佛士东莞分公司应承担的核心、主要合同的义务，应向统帅公司支付滞纳金。莱佛士公司、莱佛士东莞分公司的答辩意见与上诉状意见一致。莱佛士公司、莱佛士东莞分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判莱佛士公司、莱佛士东莞分公司支付2017年8月至2018年11月绿化养护费116800元、2019年5月至2019年6月物业服务费14600元扣除莱佛士公司、莱佛士东莞分公司曾因统帅公司工作失职而外判工作费用5400元和3500元，即122500元；2.统帅公司承担本案一、二审所有诉讼费用。事实与理由：案涉合同签订后，统帅公司所提供的服务存在质量问题，在一审中莱佛士公司、莱佛士东莞分公司亦提出抗辩证据，是本案事实的依据，均被原审法院驳回。莱佛士公司、莱佛士东莞分公司在此期间向统帅公司寄出不获续约事宜，但显示均未签收。统帅公司的答辩意见与上诉状意见一致。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为服务合同纠纷。莱佛士公司、莱佛士东莞分公司对原审判决其支付案涉物业服务费及绿化养护费本金没有异议，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对统帅公司、莱佛士公司、莱佛士东莞分公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：一、莱佛士公司、莱佛士东莞分公司应付的物业服务费及绿化养护费能否扣除部分费用；二、统帅公司能否要求莱佛士公司、莱佛士东莞分公司支付物业服务费及绿化养护费的滞纳金。关于争议焦点一。莱佛士公司、莱佛士东莞分公司主张因统帅公司长时间未对小区绿化进行清理导致其聘请第三方修剪因台风吹下的枯枝和清理垃圾支出的费用，应在其应付费用中予以扣除。对此本院认为，首先，莱佛士公司、莱佛士东莞分公司并未举证证实其因台风造成的绿化问题曾向统帅公司提出过清理要求而遭到统帅公司拒绝，导致其只能聘请第三方处理而产生损失。其次，莱佛士公司、莱佛士东莞分公司的聘请属于单方行为，并未征询过统帅公司的意见，因此产生的费用不应由统帅公司承担。关于争议焦点二。根据原审查明的情况，统帅公司提供的绿化养护及物业服务确实存在一定瑕疵，双方就物业服务质量问题亦存在争议，故莱佛士公司、莱佛士东莞分公司迟延给付物业服务费及绿化养护费的行为不应构成违约，故对统帅公司要求滞纳金不予支持。综上所述，东莞统帅物业管理有限公司、广州莱佛士物业服务有限公司与广州莱佛士物业服务有限公司东莞分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5678元，由东莞统帅物业管理有限公司负担2928元，由广州莱佛士物业服务有限公司与广州莱佛士物业服务有限公司东莞分公司负担2750元（均已预缴）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年十月二十七日书记员  卢敏怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2887号申请执行人：孙雪军，男，1986年2月17日生，汉族。被执行人：江苏奥德赛电梯有限公司，住所地南京市江宁区宏运大道**武夷商城天骄阁3-310。法定代表人：易玮，执行董事。申请执行人孙雪军与被执行人江苏奥德赛电梯有限公司（以下简称奥德赛公司）劳动争议一案，根据南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字（2019）第2389号仲裁调解书：奥德赛公司应通过银行转账方式分十一次支付孙雪军工资、报销款合计131607元整，其中奥德赛公司于2019年8月31日前支付孙雪军31607元，此后每个月支付10000元至付清余款。任一期到期未支付，孙雪军可就剩余款项向法院申请强制执行。因被执行人奥德赛公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人孙雪军向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案执行，并向被执行人奥德赛公司发出执行通知，责令其履行本案判决书确定的义务，但其未按执行通知书履行义务。在执行过程中，本院依法查控奥德赛公司名下财产，截止2020年10月20日，已冻结其银行账户5931.61元，并已发还给申请人。除此之外，未发现该公司其他可供执行的财产，包括房产及车辆。因奥德赛公司长期未履行本案生效法律文书，且未按本院要求申报财产并接受财产调查，本院将法定代表人易玮列入限制高消费名单，对其进行信用惩戒。综上，除上述已查明财产之外，被执行人奥德赛公司名下无其他可供执行的财产，申请人亦未提供其他有效的财产线索。本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 安东东审 判 员 刘 秀审 判 员 刘建民二〇二〇年十月二十一日法官助理 秦 潇书 记 员 史久娣
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执恢96号申请执行人梁沿东，男，1966年11月28日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人龙江雷沃农业机械制造有限公司，住所地黑龙江省龙江县。被执行人江苏时代建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区。本院在执行梁沿东申请执行龙江雷沃农业机械制造有限公司、江苏时代建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  米志刚二〇二〇年十月二十九日书记员  杨 凯
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3047号罪犯彭国朗，男，1990年1月1日出生，汉族，出生地广东省云浮市云城区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2012年11月19日作出(2012)深宝法刑初字第4417号刑事判决，以被告人彭国朗犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月27日作出(2013)深中法刑一终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯彭国朗在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月13日作出（2016）粤18刑更3602号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2215号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年4月10日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯彭国朗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯彭国朗减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯彭国朗在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次；剩余考核分426分；累计扣126分，最高扣30分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭国朗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯彭国朗属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯彭国朗予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执664号之一申请人:李军，男，汉族，1987年5月13日出生，四川省德昌县人。被执行人：邓正琼，女，汉族，1990年12月30日生，四川省德昌县人。关于申请执行人李军与被执行人邓正琼离婚纠纷一案，本院于2020年10月16日冻结了被执行人邓正琼在账户内余额人民币850.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邓正琼在凉山州商业银行账户内存款CNY850.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 冯 勇二〇二〇年十月二十二日书记员 肖鸿体
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初1478号原告：崔佳悦，女，1981年9月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。被告：尹战波，男，1993年3月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。第三人：丁顺荣，男，1980年5月18日出生，汉族，无业，住山东省烟台市经济技术开发区。原告崔佳悦与被告尹战波、第三人丁顺荣执行异议之诉一案，本院于2020年8月24日立案。原告崔佳悦于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔佳悦自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告崔佳悦撤回起诉。本案受理费2,900.00元（已减半收取），由原告崔佳悦负担。审判长  闫金程审判员  宋 杨审判员  孙海波二〇二〇年十月三十日书记员  米 燕
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初4420号原告：陈刚，男，1979年10月18日生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：席凉冰，江苏天煦律师事务所律师。被告：姚裕辉，男，1990年6月28日生，汉族，住南京市溧水区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京秦淮区龙蟠中路**，统一社会信用代码913201005850650606。负责人：孟健，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚勤，该公司员工。原告陈刚诉被告姚裕辉、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年10月20日，原告陈刚及其诉讼代理人经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈刚撤诉处理。案件受理费减半收取计351元，由原告陈刚负担。审判员  陆晓洪二○二○年十月二十日书记员  朱 晨
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2058号原告：白×，山西省中阳县人，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：王×，山西翰儒律师事务所律师。被告：乔×1，山西省吕梁市人，现住离石区交通路东川超市。原告白×诉被告乔×1抚养权利纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告白×及其委托代理人王×、被告乔×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白×向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告婚生女儿乔×2变更为由原告抚养；2.判令原、被告互不承担抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告于2011年农历11月经人介绍认识，于同年腊月按照民间习俗举行婚礼共同生活，2014年6月3日办理结婚登记手。2012年10月11日生育儿子乔智宇，2016年8月18日剩余女儿乔×2。因感情不合于2019年4月29日经离石区人民法院调解，达成如下协议：一、原告白×提出离婚，征得被告乔×1同意，依法准许双方离婚；2.婚生子乔智宇、婚生女乔×2随被告生活，原告每月承担2000元抚养费。离婚后，被告只有父亲在世，将孩子送至父亲家抚养，被告常年在外打工，无法照顾孩子。被告的父亲在农村，七十多岁，农务繁忙，无暇照付孩子，孩子即将面临上学，也无法给孩子学习上提供指导和帮助。原告现居住上海，有稳定收入，教育环境和水平明显优于孩子现在身处的农村，变更抚养权后，原告愿意全心全意的照顾孩小孩，给予小孩全面的爱和稳定的生活。如果被告愿意，也可在不影响孩子学习的情况下探航孩子，让孩子身心健康的成长。原告因破腹产，已经做了绝育手术，再无生育可能，所以婚生女乔×2变更为原告抚养合理合法。被告乔×1辩称，不同意变更孩子的抚养权；同意她抚养男孩，不同意抚养女孩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对无异议的证据本院在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：原告提供的关于上海市政府的通知经核实属实，本院予以确认；原告提供的诊断治疗建议书由吕梁市离石区人民医院出具，并加盖公章，医师签名，符合书证要件格式，本院予以确认。根据当事人的陈述及审查核实的证据，本院认定事实如下。原、被告于2011年农历11月相识，同年腊月举行婚礼后共同生活，2014年6月3日补办结婚登记。2012年10月11日共同生育儿子乔智宇，2016年8月18日生育女儿乔×2。于2019年4月29日经我院主持调解，协议离婚，约定婚生子女均随被告乔×1生活，原告白×每月承担2000元抚养费。白×于2016年8月18日进行了剖宫产加女扎术，已无生育能力。离婚后，原告白×赴上海生活，重新建立家庭，有稳定的收入来源，根据上海市政府颁发的通知，来沪人员随迁子女在满足一定要求后，随迁子女可在上海就读学校。原告认为自己现在具备抚养孩子的条件及能力，且生活条件优于被告乔×1，希望抚养女孩乔×2；被告同意原告抚养男孩。本院认为，离婚后，一方可以提出变更抚养关系的请求。原、被告离婚时，协商婚生子女均随被告乔×1生活，离婚后原告白×生活条件改善，现具备抚养子女的条件及能力，为了给予孩子更好的生活条件和成长环境，可以变更孩子的抚养权。原、被告的婚生子乔智宇2012年10月11日出生，正在接受义务阶段教育；婚生女乔×22016年8月18日出生，属于学龄前儿童。乔×2现年4周岁，年龄尚幼，自原、被告双方离婚以来，一直随父亲乔×1生活，改变生活环境恐影响孩子的成长；婚生子乔智宇现年8周岁，对生活及周边事物尚有一定的判断能力，且正处于接受义务教育的阶段，跟随母亲白×在上海接受教育有利于孩子的成长，故应当由婚生子乔智宇随原告白×生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、婚生子乔智宇随原告白×生活，婚生女乔×2随被告乔×1生活，各自负担其孩子的抚养教育费用；二、原、被告双方均有探视孩子的权利，一方探视时，另一方应予以配合。案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 乔芝柏二〇二〇年十月二十七日书记员 张 静
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执4863号 申请执行人胡小琴、被执行人象山佰航服饰有限公司： 申请执行人胡小琴诉被执行人象山佰航服饰有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2019）499号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人胡小琴向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山佰航服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执4863号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十九日
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初3827号 原告：徐志民，男，1963年11月28日出生，汉族，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：张晶红，山东星师律师事务所律师。 被告：邹平众兴水务有限公司，住所地邹平市黛溪街道办事处马庄村。统一社会信用代码：91371626493514826U。 法定代表人：刘鲁民，董事长。 委托诉讼代理人：郝向群，山东梁邹律师事务所律师。 原告徐志民与被告邹平众兴水务有限公司(以下简称众兴公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志民及其委托诉讼代理人张晶红、被告众兴公司委托诉讼代理人郝向群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐志民向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告单方解除与原告的劳动关系违法，被告立即支付原告违法解除劳动关系(合同)的赔偿金42000元；2、被告立即支付原告应休未休带薪年休假工资5000元、加班费15600元、防暑降温费1600元、未与原告签订书面劳动合同的双倍工资42000元、新冠疫情期间的劳动报酬(工资)、基本生活费8166元；3、被告为原告缴纳在职期间(2014年1月至2020年4月)的社会保险(五险)，并办理档案和社会保险关系的转移手续；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月10日，原告到被告处上班，原告自此在被告的第二污水处理厂板框压滤机车间工作，从事污泥处理工种。期间，被告未与原告签订书面劳动合同。原告从未享受过任何休假，一直处于工作状态，被告也没有给原告缴纳社会保险。2020年4月，被告以“不签劳务派遣”为由不让原告上班。被告的上述种种行为违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定。原告不服邹劳人仲案字[2020]第236号仲裁裁决书，特依法提起诉讼，请求依法判决。 众兴公司辩称，我公司与徐志民之间不存在劳动关系，徐志诚自2017年6月1日至2020年3月31日已连续三年同我公司签订《污泥脱水承包合同》，承包我公司污泥脱水工作。原告系徐志诚所雇佣，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日至2020年3月31日，徐志诚（乙方）连续三年与众兴公司（甲方）签订《污泥脱水承包合同》。合同约定，徐志诚承包众兴公司污泥脱水工作，每月基础承包费26000元。并约定：“本合同不是劳动合同或雇佣合同，乙方及乙方所雇用的人员不属于甲方职工，与甲方不存在劳动或雇佣关系。本合同签订期间，乙方本人及所雇佣的人员包括工资、社会保险等在内的各项用人（工）单位责任均由乙方自行承担，甲方因此垫付款项的，可双倍向乙方追偿。”随后，徐志诚又与原告徐志民签订了《劳务协议》，该协议特别声明：徐志诚是邹平众兴水务有限公司污泥脱水工作的承包人，徐志民自愿接受甲方雇佣，本劳务协议双方有关工资待遇、安全责任等任何纠纷，均与众兴水务有限公司无关。 2019年，原告徐志民以众兴公司未与其签订书面劳动合同，违法辞退，一直没有为其缴纳社会保险为由向邹平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认被申请人单方解除劳动关系违法；2、被申请人立即支付应休未休带薪年休假工资5000元、加班费15600元、防暑降温费1500元、未签订书面劳动合同双倍工资42000元；3、被申请人立即支付申请人违法解除劳动合同赔偿金42000元；4、被申请人为申请人缴纳在职期间的社会保险，并办理档案和社会保险关系的转移手续；5、被申请人支付申请人疫情期间的劳动报酬、生活费8166元。2020年7月9日，邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳人仲案字[2020]第236号仲裁裁决，裁决：驳回申请人徐志民的仲裁请求。徐志民对仲裁裁决不服，依法向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告徐志民提交的证据和证人证言无法证实其与被告众兴公司存在劳动关系。被告众兴公司提交的《污泥脱水承包合同》、《劳务协议》、增值税发票、银行业务回单证实，被告众兴公司将污泥脱水事宜承包给徐志诚，徐志诚又与原告签订《劳务协议》，雇佣原告从事污泥脱水工作。被告众兴公司与徐志诚之间存在承揽关系，徐志诚与原告之间存在劳务雇佣关系。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐志民在本案中的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告徐志民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李耀辉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  景 然
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初9257号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：欧阳其勇，XX年XX月XX日出生，公民身份号码：XXXXX********，身份证地址：江西省九江市，送达地址：河南许昌市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告欧阳其勇追偿权纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  于善德二〇二〇年十月二十八日书记员  王福成
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初4502号原告：马玲侠，女，1973年7月21日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。委托诉讼代理人：毕振刚，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：徐州同德投资有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇魏集村，统一社会信用代码91320312684125524A。法定代表人：周如芬，该公司经理。本院在审理原告马玲侠诉被告徐州同德投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马玲侠的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马玲侠撤回起诉。案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告马玲侠负担。审 判 长  厉 玲人民陪审员  谭长伟人民陪审员  王正燕二〇二〇年十月十六日法官 助理  徐 鑫书 记 员  许 蕴
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初7363号原告：陈韶锋，男，1988年10月12日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区*************，公民身份号码440************658。被告：罗国良，男，1980年8月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码440************058。原告陈韶锋与被告罗国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈韶锋到庭参加诉讼。被告罗国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈韶锋向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款50000元及利息从2019年5月5日起以50000元为基数按月利率3%计付至还清日止，暂计至2020年7月9日，利息为21600元，本息合计71600元；2、被告承担本案诉讼费用。案件在审理过程中，原告明确第一项诉讼请求利息标准按原告起诉时一年期贷款市场报价利率LPR计算。事实与理由：2019年1月5日，被告向原告借款50000元，借款期限自2019年1月5日起至2019年7月5日止，借款月利率3%。借款后，被告支付了四个月的利息，从2019年5月5日起没有再支付过利息。在借款期限届满后至今，经原告多次催促，被告至今未向原告归还借款及利息。原告认为，被告没有如期归还借款，违反双方对于借款的约定，侵犯了原告的合法权益，原告有权起诉被告立即归还借款，被告依法应从2019年5月5日按月利率3%计付利息至还清之日止，暂计至2020年7月9日己逾期432天，该逾期利息50000元。为此，根据中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条、第一百二十条的规定，原告特向法院提起诉讼，以维护自身合法权益，请法院依法判决。被告罗国良没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，被告与原告签订一份《借据》。原告作为甲方（出借人）与被告作为借款人（乙方）就借款事项进行了如下约定，乙方向甲方借款50000元，借款期限从2019年1月5日起至2019年7月5日止；借期内利息按月利率3%计付，如借款人逾期未能归还借款，乙方应向甲方支付按银行同期利率四倍利息……。原告当庭指出，借款时预扣两个月利息共计3000元，实际借款金额应为47000元；之后，被告支付两个月利息共计3000元，并同意将该部分款项作为借款本金予以扣减。另查明，原告起诉时（2020年7月10日）一年期贷款市场报价利率LPR为3.85%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款，有被告签名捺印的《借据》为证，被告经本院传票传唤，没有到庭应诉，也没有对借款的事实进行抗辩。依据现有证据，本院予以确认双方之间构成民间借贷关系。合法借贷关系，受法律保护。借款时，原告自认，预扣两个月利息共计3000元。之后，被告归还借款本金3000元，故剩余借款本金应为44000元（50000元-6000元）。被告没有举证证明已经履行还款义务，根据债务应当清偿的原则，被告应向原告归还借款44000元。本院对于超出该部金额，不予支持。至于利息。双方对借款内以及逾期利息计算标准均有约定，但原告主动调整利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率LPR为3.85%计算，没有违反法律规定，本院予以照准。原告承认，被告支付利息至2019年4月，故利息可按原告主张的从2019年5月5日起计算至借款还清之日止，符合双方约定，本院对原告该项主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗国良于本判决生效之日起五日内向原告陈韶锋归还借款44000元以及支付利息（从2019年5月5日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息至借款还清之日止）；二、驳回原告陈韶锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由原告陈韶锋负担180元，由被告罗国良负担615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年九月二十三日书记员  邓晓欣附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9420号 原告：李阳彪，男，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：付亚灵，四川中沛律师事务所律师，一般授权。 被告：成都一创财富资产管理有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：王峥嵘，职务不详。 委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师，特别授权。 被告：成都力信诺非融资担保有限公司，住所地成都市高新区。 法定代表人：王峥嵘，职务不详。 被告：成都万丽思卡酒店酒店管理有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：李汝雪，职务不详。 原告李阳彪与被告成都一创财富资产管理有限公司、成都力信诺非融资担保有限公司、成都万丽思卡酒店酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告李阳彪于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李阳彪提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李阳彪撤回起诉。 案件受理费9，746元，退还原告李阳彪。 审判员 周 渝 二〇二〇年十月十五日 书记员 刘洋君
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11430号 申请保全人:东莞市旗峰纸业有限公司;被保全人:广州市凌志纸品有限公司,王文,甘智敏： 本院受理的申请保全人:东莞市旗峰纸业有限公司与被保全人:广州市凌志纸品有限公司,王文,甘智敏财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月三十日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1967号 谢晓明、粟伟良、刘新建： 本院在执行被执行人谢晓明、粟伟良、刘新建刑事退赔一案中，本案本次移送执行标的154693.28元，在执行过程中，经采取强制执行措施，本案本次移送部分已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）湘0302刑初637号刑事判决书所确定本次移送退赔被害人谢思平的本次移送内容执行完毕。 特此通知。 审判员  过伟国 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄湘福
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执4862号 申请执行人李苗、被执行人象山佰航服饰有限公司： 申请执行人李苗诉被执行人象山佰航服饰有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2019）499号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人李苗向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山佰航服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执4862号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十九日
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2411号申请人：柏粉兰，女，1957年2月16日生，汉族，住盐城市城南新区。申请人：邓广红，男，1955年1月12日生，汉族，住址同上。被申请人：陈福义，男，1956年6月12日生，汉族，住盐城市城南新区。被申请人：张桃云，女，1956年5月7日生，汉族，住址同上。本院在审理申请人柏粉兰、邓广红诉被申请人陈福义、张桃云民间借贷纠纷一案中，申请人柏粉兰、邓广红向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈福义、张桃云银行存款750000元或等额财产进行保全，并由天安财产保险股份有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人柏粉兰、邓广红的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈福义、张桃云银行存款人民币750000元或查封、扣押其等额财产。保全申请费4270元，由申请人柏粉兰、邓广红预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卞仁彪二〇二〇年十月十二日法官助理 邓 成书 记 员 姜 露
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39134号申请人深圳市好万家农副产品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区新荔一路**101，统一社会信用代码914403005503400850。法定代表人王海兰。委托诉讼代理人樊霞，广东鹏拓律师事务所律师。被申请人合肥太恒建筑劳务有限公司，住所，住所地安徽省合肥市政务区蓝海国际大厦****社会信用代码91340100MA2N12B373。法定代表人凌畅。深圳市好万家农副产品有限公司诉合肥太恒建筑劳务有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人合肥太恒建筑劳务有限公司名下的价值人民币103120元的财产，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具编号为PZDM202044030000001×××的保单保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保，载明若因申请人申请错误，导致被申请人造成经济损失，其对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以人民币103120元为限承担赔偿责任。本院认为，申请人深圳市好万家农副产品有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人合肥太恒建筑劳务有限公司名下所有的价值人民币103120元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。审判员 陶 敏二〇二〇年十月二十七日本件与原本核对无异书记员 徐慧婷
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执691号胡磊、郑乃富：本院执行的胡磊申请执行郑乃富买卖合同纠纷一案，申请执行标的为欠款5000元，现双方达成和解并已履行完毕。至此，胡磊向本院申请执行的（2020）苏0703执691号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初2942号 原告：吴庆强，男，1983年4月1日生，壮族，住宜州区。 特别授权委托诉讼代理人：覃红霞，广西超世纪律师事务所律师。 被告：魏秀林，男，1969年6月6日生，汉族，住宜州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司，地址：河池市金城江区西环路**。 负责人：黄海波，经理。 原告吴庆强与被告魏秀林、中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，原告吴庆强于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴庆强的撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且没有损害国家或他人的合法利益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴庆强撤诉。 案件受理费890元，减半收取445元，由原告负担。 审判员  李斌海 二〇二〇年十月二十七日 书记员  祝 爽
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2020）内0302刑初303号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人田某，男，1987年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，捕前住内蒙古包头市昆都仑区新星水岸花园小区**楼******。辩护人王誉萱，内蒙古济海律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕Z290号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月14日2时30分许，被告人田某在乌海市××区附近与被害人姜某等人发生言语冲突，进而相互厮打起来，被告人田某咬断被害人姜某左手拇指。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，被害人姜某人体损伤程度属于轻伤一级。民事赔偿方面，双方当事人已经自愿达成调解协议，被害人姜某提出书面谅解书，表示对被告人田某的行为谅解。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、报案材料、受案登记表、被告人基本信息表、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明、立案决定书、病情证明书、赔偿协议、谅解书、收条、社区矫正调查评估意见书等书证；证人官某、任某等人的证言；被害人姜某的陈述；被告人田某的供述；乌海市中衡司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且已经赔偿被害人损失获得被害人谅解，并在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，因此具有法定及酌定从轻处罚情节，依法可以从宽处罚。辩护人的相关辩护意见予以支持。经本院发函至司法行政机关对被告人田某进行判前社区矫正评估调查，评估机关认为被告人田某的犯罪行为社会危害性较小，主观恶性不深，且案发后积极赔偿被害人损失并获得谅解，适用社区矫正不会对社区居民造成不良影响，可以对其适用非监禁刑。综上，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定判决如下：被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 潘 骥人民陪审员 李 静人民陪审员 朱海霞 二〇二〇年十月三十日书记员 王**懿附法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4801号之一 申请执行人王秀法,男,1960年07月25日出生,住所地浙江省温岭市。 申请执行人赵高云,女,1960年12月02日出生,住所地浙江省温岭市。 被执行人金建华,男,1965年09月11日出生,住所地浙江省温岭市。 王秀法、赵高云与金建华民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初9137号判决书已经发生法律效力。权利人王秀法、赵高云于2020年6月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金建华应支付申请执行人王秀法、赵高云人民币450000元及剩余利息，并支付诉讼费5656元、申请执行费6734元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人金建华发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人金建华坐落于温岭市××街道山下金的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院已查封被执行人金建华所有的车牌号为苏ＡＰ××××、浙ＪＥ××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人金建华未报告财产情况等，本院已对被执行人金建华作出罚款的决定，同时本院已对被执行人金建华采取了限制消费、和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人金建华目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4801号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 杨凯程 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 左晨豪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11611号原告荣学军，男，1970年6月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人邹洪荣，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人郝作兵，山东万航律师事务所律师。被告山东百金石化有限公司，住所地：聊城市东昌府区道口铺乡镇驻地。法定代表人郭得方，执行董事兼经理。被告冯道伟，男，1984年7月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告郭得方，男，1980年12月13日出生，汉族，住山东省莘县。原告荣学军与被告山东百金石化有限公司、冯道伟、郭得方公司解散纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告荣学军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告荣学军撤回起诉处理。审判员  孙云霞二〇二〇年十月十二日书记员  李 慧
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0221执保156号 本院于作出（2020）黑0221财保32号的裁定，冻结了被申请人于帮生名下在龙江县邮政储蓄银行的账户；查封了于帮生名下位于龙江县房屋，现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被申请人于帮生名下位于龙江县房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘敬斌 二〇二〇年十月二十六日 本件与原本核对无异 （院印） 书记员  许 璐
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执10148号 （2020）粤0105执恢1089号 广州市海珠区人民法院、胡婉玲： 广州市海珠区人民法院移送执行胡婉玲受理费一案，申请执行标的共计255.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位255元。至此，广州市海珠区人民法院向本院移送执行的（2020）粤0105民初4867号案胡婉玲应支付的受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执1391号 申请执行人千微(杭州)科技有限公司 被执行人李春锋 本院在执行申请执行人千微(杭州)科技有限公司与被执行人李春锋民间借贷纠纷一案中，经本院执行，共执行案款113707元、执行费1517元、诉讼费1276元、罚款1000元。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2724号之一申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司,住所地台州市黄岩区洞天路**,组织机构代码:770736460。法定代表人:罗洋明。被执行人杨明仁,男,1966年03月16日出生,,住所地台州市黄岩区被执行人杨奕,男,1963年12月17日出生,,住所地台州市黄岩区申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人杨明仁、杨奕为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初961号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司执行款人民币93894.46元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费1001.5元、申请执行费1308.42元。立案执行后，本院于2020年8月10日向被执行人杨明仁、杨奕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人杨明仁、杨奕履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人杨明仁、杨奕未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨明仁、杨奕的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人杨明仁、杨奕在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、经查被执行人杨明仁、杨奕名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人杨明仁、杨奕机动车登记情况，经查被执行人杨明仁名下无机动车登记信息。经查被执行人杨奕有车牌号为浙Ｊ3××**奇瑞牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人杨奕发出限期交出车辆通知书，但被执行人杨奕逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、经查被执行人杨明仁、杨奕名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人杨明仁、杨奕的住房公积金信息，未发现被执行人杨明仁、杨奕开立有住房公积金帐户。6、经查被执行人杨明仁、杨奕名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人杨明仁、杨奕的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人杨明仁、杨奕通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人杨明仁、杨奕居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人杨明仁、杨奕有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人杨明仁、杨奕拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人杨明仁、杨奕纳入失信被执行人名单及对被执行人杨明仁、杨奕采取媒体曝光及限制消费措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人杨明仁、杨奕。经查，截止目前，被执行人杨明仁在本院无其他执行案件；被执行人杨奕在本院另有3件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨明仁、杨奕的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人杨明仁、杨奕可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨明仁、杨奕目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2724号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月二十七日代书记员 张小俊
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1831号之三原告:西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100679196432B，住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街**。法定代表人：彭波，系公司董事长。委托诉讼代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告:西安方日商贸有限公司，统一社会信用代码:9161013057120564N，住所:陕西省西安市雁塔区丈八东路**无界小区******。法定代表人:蔡宗廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾阳、黎秋君,四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）委托诉讼代理人余萍、陈文英到庭参加了诉讼，被告西安方日商贸有限公司（以下简称方日公司）经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳和公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的YS0187597号《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月原告在开发西宁市城中区水井巷中央商务区项目过程中，为有效保障商品房竣工交付，以商品房预售名义与被告签订了多份《商品房预售合同》，约定由被告根据原告的需求和安排配合撤签释放可售房源，以保障原告开发资金筹用及相关债权人、购房人合法权益。但其后被告却背离信用，不予配合办理相关《商品房预售合同》的撤签，现153份合同房屋至今仍处于被告购买的网签备案状态，致使原告无法实现销售，造成极大损失。为此，原告具状起诉，请人民法院判如诉请。本院经审查认为，原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司在庭审中自认签订涉案合同的目的是“在公司开发这个项目之后，资金周转出现了困难，怕引发的诉讼案件，可能涉及到财产保全，会影响到房屋销售，所以和被告虚构了本合同”，认可原告公司没有向被告公司出售房屋的真实意思表示，双方签订的合同是虚假合同。同时，本院经查询得知，西宁世纪佳和房地产开发有限公司自2013年至今，作为被执行人，在城中法院存在43件执行案件，大部分没有实际履行，在南京地区的法院及其他地区法院均大量存在有作为被执行人的执行案件，对执行标的大多没有履行。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的行为存在有利用大量虚假合同逃避人民法院对其所有财产执行的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年十月二十八日法官助理 米佳怡书记员 陈 涛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020鲁05**执2902号 申请人赵华杰，男，1971年10月5日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人袁永杰，男，1976年6月10日出生，汉族，住东营市（东营市东营区）。 被执行人徐庆花，女，1979年10月1日出生，汉族，住东营市（东营市东营区）。 被执行人薛安国，男，1975年11月27日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被执行人姚磊，男，1994年6月14日出生，汉族，住东营市东营区。 本院在执行申请执行人赵华杰与被执行人袁永杰、徐庆花、薛安国、姚磊保证合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0502执2902号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  程全刚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴同奇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2423号申请执行人：徐皓，男，1989年11月8日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威，江苏八面锋律师事务所律师。被执行人：王子豪，男，1995年9月9日出生，住泗阳县。申请执行人徐皓与被执行人王子豪财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民初1327号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案受理，本案执行标的46953元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年7月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，查明被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至泗阳县××镇××小区××单元××室调查，未发现被执行人下落。5.2020年10月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行0元，剩余46953元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年十月二十八日书记员  胡 通
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1948号 被执行人朱正良： 本院在执行被执行人朱正良罚金一案中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，本案罚金内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）湘0302刑初383号刑事判决书所确定的罚金内容执行完毕。 特此通知。 审 判 员  吴 昶 二〇二〇年十月十九日 代理书记员  马芳洁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初8509号 原告：张玉红，女，1970年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏再寓安家房地产营销策划有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：崔志瑞，该公司经理。 被告：西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏第二分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：张和，该分公司经理。 原告张玉红与被告宁夏再寓安家房地产营销策划有限公司（以下简称宁夏再寓安家公司）、西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏第二分公司（以下简称西安再寓宁夏二分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张玉红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租金4900元（2020年2月、7月、8月至今，共计3个半月），物业费233元，共计5133元；2.依法判令被告支付原告违约金2800元及部分损失资金；3.本案诉讼费由被告承担。 宁夏再寓安家公司、西安再寓宁夏二分公司无答辩意见。 查明的事实 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2020年5月25日，张玉红（托管方、甲方）与宁夏再寓安家公司（受托方、乙方）补签《房屋托管合同》一份，约定原告将其位于银川市金凤区××室房屋托管租赁给被告使用，房屋面积63平方米，装修状况为精装；托管期限自2019年12月8日至2021年12月7日止；月租金为每月1400元，支付方式为每月8日前支付，自2020年1月8日开始计算租金；托管期间内产生水费、电费、燃气费、物业费、取暖费、停车费均由被告承担，托管期如乙方提前终止合同，应提前30日通知甲方并按月租金200%支付违约金。该合同最后一页手写字体载明：“原西安再寓公寓合同变更为安家置业合同。”宁夏再寓安家公司通过其法定代表人崔志瑞的个人账户向原告支付租金至2020年6月。原告自认截至2020年8月21日宁夏再寓安家公司欠付2020年2月、7月及8月8日至21日其间的租金3500元及一个月的物业服务费233元。 判决的理由与结果 本院认为，张玉红与西安再寓宁夏二分公司签订的租赁合同受托方变更为宁夏再寓安家公司签订，故张玉红与宁夏再寓安家公司签订之间依法形成房屋租赁合同法律关系，《房屋托管合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照约定行使权利并全面履行义务，故对于原告要求西安再寓宁夏二分公司承担付款责任的诉请，本院不予支持。宁夏再寓安家公司应按合同约定支付欠付的租金3500元及物业服务费233元。对张玉红主张的部分损失，其未提交充足证据予以证明，故本院不予支持。对张玉红主张的违约金，因宁夏再寓安家公司原因其将房屋退还原告，案涉合同无法继续履行，合同已提前终止，其行为构成违约，张玉红主张的违约金不违反合同约定及法律规定，宁夏再寓安家公司应按约定支付违约金2800元。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 一、被告宁夏再寓安家房地产营销策划有限公司于本判决生效后五日内支付原告张玉红房屋租金3500元、物业服务费233元及违约金2800元； 二、驳回原告张玉红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁夏再寓安家房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇二〇年十月二十三日 书记员  汪 娟 附本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执3221号 被执行人:杨磊，男，1991年8月29日出生，户籍地湖北省襄阳市襄州区。 本院在执行杨磊犯协助组织卖淫罪一案中，执行依据为本院作出的（2020）鄂0606刑初200号刑事判决书。2020年8月3日,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，但被执行人未按执行通知履行义务。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产；2020年10月27日本院依法对被执行人采取限制消费措施。现经合议庭审查核定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨大波 执行员  祝景瑞 执行员  董 康 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘 皓
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000049205 案号：(2020)鲁0611民初2642号 曲仁政： 我院已接到你诉中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、常青机动车交通事故责任纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000049205 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年十月十二日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5523号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，****。 法定代表人：高峰，系该行行长。 被执行人：曾利英，女，1983年1月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 平安银行股份有限公司成都分行与曾利英金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初2624号民事判决书已发生法律效力，经平安银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，立案执行标的96311.19元，申请执行费1345元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人曾利英名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院于2020年9月9日依法查封被执行人名下位于青白江区××路××号××栋××层××号的房产，该房产系与案外人共有，且存在抵押，暂无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人曾利英采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人曾利英确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年十月二十七日 书记员  万志胜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23111号原告：黄宏伟，男，委托诉讼代理人：戴雄，广东广深律师事务所律师。委托诉讼代理人：林维，广东广深律师事务所实习律师。被告：深圳市第一建筑工程有限公司，法定代表人：黄和坤。被告：深圳市易诺建设工程有限公司，法定代表人：黄冠慧。本院在审理原告黄宏伟与被告深圳市第一建筑工程有限公司、深圳市易诺建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告黄宏伟于2020年10月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄宏伟自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黄宏伟撤回起诉。本案受理费1591.71元（简易程序已减半），由原告负担。审判员  程胜亮二〇二〇年十月二十日书记员  王晶晶
浙江省景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执恢445号 申请执行人郑水平，男，1982年2月1日出生，住浙江省江山市。 被执行人景宁畲乡养猪专业合作社，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道新华小区******，组织机构代码:66617818X。 法定代表人张少林。 本院在执行申请执行人郑水平与被执行人景宁畲乡养猪专业合作社请求确认人民调解协议效力的（2019）浙1127民特516号民事裁定书一案中[初执案号为（2020）浙1127执553号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十月二十七日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1674号 原告：韦玉明，男，1952年6月4日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告：何彩连，女，1952年3月6日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：鹿寨县鹿寨镇大河村木翠屯第三村民小组；代表人：卢喜明，村民小组长。 委托诉讼代理人：莫家邦，广西广正大（鹿寨）律师事务所律师。 原告韦玉明、何彩连诉被告鹿寨县鹿寨镇大河村木翠屯第三村民小组（以下简称“第三村民小组”）排除妨害纠纷一案，本院2020年8月5日受理后，依法由审判员阳慧萱独任审判，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告韦玉明、何彩连，被告的代表人卢喜明、诉讼代理人莫家邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦玉明、何彩连诉称：两原告系夫妻关系，原告何彩连是鹿寨县鹿寨镇大河村木翠屯第三村民小组石鼓垌的土地承包人。两原告在该地上种植约6亩的桉树和其他农作物。2020年3月24日至4月21日期间，卢喜明用钩机将原告在承包地上种植的桉树全部毁坏，并用药水将原告在承包地种植的芋头和玉米喷死，且在原告的承包地周围种桉树导致原告的承包地无路可通行。为此请求法院判令：一、被告立即停止毁坏原告农作物的行为，将种植在原告承包地周围的桉树铲除，恢复原告通向承包地的通行；二、被告赔偿因毁坏原告桉树造成的损失5000元；三、被告赔偿因损坏原告玉米芋头等农作物造成的损失12000元；四、诉讼费由被告承担。 被告鹿寨县鹿寨镇大河村木翠屯第三村民小组辩称：一、原告种植作物的土地属于鹿寨县鹿寨镇大河村木翠屯集体所有，2004年2月15日木翠屯将包括上述土地在内的石古岭荒山发包给韦恒海经营，合同期十五年至2019年12月31日止。原告在韦恒海经营期间侵占集体土地，把韦恒海种植的农作物铲除，2018年冬韦恒海几次为此报警，原告也因此赔偿韦恒海的经济损失1000多元。二、因韦恒海的承包合同到期，木翠屯欲组织本屯村民共同投资种植，原告何彩连在现场威胁村民：谁敢动我一棵树我就砍谁！村民被激怒一哄而上将该地的3亩桉树苗拨起，但没有损坏玉米和芋头。三、原告请求的桉树损失不符合事实；玉米、芋头没有损坏不同意赔偿。四、卢喜明没有毁坏原告的作物，其代表 第三村民小组进行调解，是职务行为，非本案适格被告。综上请求人民法院驳回原告的无理请求。 经审理查明：2004年2月15日鹿寨县鹿寨镇大河村木翠屯（以下简称“木翠屯”）将位于石古岭（地名，又名“石鼓岭”）的荒山发包给韦恒海经营，承包地北至黄维元尾叶桉为界，南至黄冕林场为界，东至香山交界倒水岭为界，西至黄冕林场和蒙金荣的尾叶桉为界，合同期十五年至2019年12月31日止。2018年12月左右，原告韦玉明在开垦农田时因挖毁韦恒海种植的甘蔗赔偿韦恒海1200元。2020年3月23日木翠屯召开村民代表会议，讨论石鼓岭原韦恒海承包的集体林地合同到期下一步如何发包的问题，决定于次日邀请鹿寨镇林业站及鹿寨镇大河村民委到场勘界和完善图纸相关事宜。2020年3月24日，木翠屯第一、第二、第三、第四村民小组长会同鹿寨镇林业站、鹿寨镇大河村民委到现场勘界，发现原告在原韦恒海承包地的范围内种植有桉树、玉米和芋头，因何彩连语言过激引发众多村民将其种植的部分桉树苗拨出。2020年5月原告在此种植的玉米又被人喷施农药。韦玉明要求卢喜明赔偿损失，鹿寨镇人民调解委员会对此进行调解未果。原告遂诉至本院，本院依职权追加鹿寨县鹿寨镇大河村木翠屯第三村民小组作为被告。 本院认为，本案争议焦点为：1．原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？2．侵权责任应当如何承担？ 对于焦点1，原告的第一项诉讼请求为在涉案土地上恢复通 道供其通行，因本案原告对涉案土地并无承包权经营权，其该项请求无事实和法律依据，本院不予支持；原告的第二项诉讼请求为赔偿桉树苗损失5000元，原告提供购买桉树苗的票据共计5030元，但证人陈某到庭作证，否定原告桉树苗票据的真实性。本院根据陈某和多名到庭证人的证言，确认原告受损桉树苗价格为300株×2.2元／株＝660元；原告的第三项诉讼请求为赔偿玉米和芋头的损失12000元，原告未提供证据证实玉米和芋头的受损面积，亦无证据证实玉米和芋头被谁损害。故，对原告请求被告赔偿玉米和芋头损失本院不予确认和支持。 本案所涉土地的所有权人要收回被侵占的集体土地的维权行为应当依法进行。鹿寨县鹿寨镇大河村木翠屯第三村民小组的部分村民，在纠纷未得到有效解决之前动手拨扯原告的树苗的行为欠妥当，对原告所受到的损失，应当承担一定的赔偿责任。 原告侵占集体土地种植作物，应当按集体的要求清除作物退出土地，但原告不听从集体的意见，还用过激的语言激起众多村民的不满，因此原告对损害结果的发生具有重大过错，依法可以减轻侵权人的责任。 对于焦点2，鹿寨县鹿寨镇大河村木翠屯第三村民小组辩称拨扯树苗的行为是村民自发行为，本院对此不予认同。2020年3月23日木翠屯召开村民代表会议讨论的是包括原告所种土地在内的集体土地使用、发包的问题，因此鹿寨县鹿寨镇大河村木翠屯第三村民小组部分村民拨扯树苗体现的是所在村集体的利益 和意志，而非自己个人的利益和意志，侵权责任应当由鹿寨县鹿寨镇大河村木翠屯第三村民小组承担。 同理，卢喜明作为村民小组长代表鹿寨县鹿寨镇大河村木翠屯第三村民小组的意志和利益，原告以卢喜明作为被告不适格，本院已另行裁定驳回原告对卢喜明的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、鹿寨县鹿寨镇大河村木翠屯第三村民小组于本判决生效之日起3日内赔偿原告韦玉明、何彩连桉树苗损失132元； 二、驳回原告韦玉明、何彩连的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦玉明、何彩连负担20元，被告鹿寨县鹿寨镇大河村木翠屯第三村民小组负担5元。被告鹿寨县鹿寨镇大河村木翠屯第三村民小组于本判决生效之日起3日内径行支付给原告韦玉明、何彩连5元。 义务人未按本案生效判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自 治区柳州市中级人民法院。 审判员  阳慧萱 二〇二〇年十月三十日 法 官 助 理覃芳秋 书记员刘林
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执38号之二申请执行人：红安县欣宜建材有限公司。统一社会信用代码：91421122309773140M。法定代表人：吴宜叶。住所地：红安县经济开发区。被执行人：余林，男，1961年8月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人红安县欣宜建材有限公司与被执行人余林合同纠纷一案，湖北省红安县人民法院作出的（2019）鄂1122民初844号民事调解书已发生法律效力，被执行人余林未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人余林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人送达之日起五日内向申请执行人红安县欣宜建材有限公司支付货款145405.45元并支付利息及迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人余林银行、车辆、保险、工商登记、证券、工商总局等进行了多轮查询，已通过网络扣划45750.38元到本院执行款专户，未发现其可供执行的财产线索。3、本院对被执行人余林的住所地的不动产登记中心进行调查，已查封余林（共有人车杏梅）坐落于红安县××金沙村冯家畈从林山，不动产权证号为1114942，面积为28.86平房米的房产（车库），查封期限三年（自2020年5月13日至2023年5月12日止）。4、本院对被执行人余林的住所地的住房公积金中心进行调查，已扣划其公积金存款56897.31元。5、本院对被执行人余林的住所地的村委会进行调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已对被执行人余林实施限制高消费同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人红安县欣宜建材有限公司，要求其提供被执行人余林的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人余林负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年十月十四日书记员  万 茜
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执1631号申请执行人：韩志军，男，1962年7月15日生，汉族，住内黄县。被申请执行人：张根旭，男，1953年10月2日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。本院在申请执行人韩志军与被申请执行人张根旭民间借贷纠纷一案中，因双方私下达成和解，申请人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0527执1631号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇二〇年十月二十九日书记员 谢晓越
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11523号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：冯秀坤，女，1965年7月24日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告冯秀坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告冯秀坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.冯秀坤偿还华融公司借款本金30905.22元、利息1357.28元、罚息7327.76元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月5日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.冯秀坤承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用391元；3.冯秀坤承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月6日，华融公司与冯秀坤签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金130000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数24期（一月一期），贷款月利率14.5‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市大兴区宇丰苑小区43-1-1002）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年12月8日向冯秀坤发放贷款130000元。冯秀坤还款至2019年7月8日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月5日，冯秀坤尚欠华融公司借款本金30905.22元、利息1357.28元、罚息7327.76元。此后冯秀坤未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费391元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，冯秀坤未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求冯秀坤清偿借款本金30905.22元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月5日为5137.55元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费391元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告冯秀坤于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金30905.22元、利息和罚息5137.55元（利息和罚息暂计算至2020年8月5日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告冯秀坤于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费391元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元，由被告冯秀坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月十三日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0229刑初215号公诉机关翁源县人民检察院。被告人杨建珍，女，1991年9月10日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，务农，户籍地及住所地翁源县**********。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月8日被翁源县公安局取保候审，同月26日被翁源县人民检察院取保候审。2020年9月25日被本院取保候审。2020年10月10日被逮捕。现押于新丰县看守所。辩护人刘照东，广东粤北律师事务所律师。由翁源县法律援助处指派。翁源县人民检察院以翁检一部刑诉[2020]Z196号起诉书指控被告人杨建珍犯交通肇事罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员黄德聪，被告人杨建珍及其辩护人刘照东等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月15日18时30分许，被告人杨建珍无证驾驶无号牌女装二轮摩托车，由龙仙镇新岭村往三华街方向行驶，行驶至341省道124公里210米（即龙仙镇三华泰安楼饭店）路段时，碰撞到行人甘某恒，造成甘某恒、杨建珍受伤，摩托车损坏的道路交通事故。案发后，被告人杨建珍打电话叫来阮某玉一起将甘某恒送到翁源县人民医院救治。次日，因甘某恒的伤情严重而由甘某恒的家属向110报案。2020年5月13日，甘某恒经多地医院救治无效死亡。经翁源县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，杨建珍承担全部责任，甘某恒不承担责任。经广东法正司法鉴定所鉴定：1、死者甘某恒符合多器官功能衰竭而死亡。2、死者甘某恒的死亡与本次交通事故存在主要因果关系，参与度评定为61%-90%。另查明，案发后，被告人杨建珍支付了甘某恒的医药费用合计人民币39563元。2020年8月10日翁源县公安局对该案立案侦查，同月18日，杨建珍接到公安民警电话通知后主动到交警大队接受调查，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某芳、阮某玉、阮某日的证言，被告人杨建珍的供述，翁源县局110警情表，受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故处理告知书，疾病诊断证明书，关于减免甘某恒尸体冰冻费用的申请报告，居民死亡医学证明书，驾驶人信息查询结果单，广东法正司法鉴定所粤法正司鉴所[2020]病鉴字第104号司法鉴定意见书，广东法正司法鉴定所粤法正司鉴定所[2019]痕鉴字第272号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，翁源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，收条，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸检照片及讯问被告人的同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨建珍无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人杨建珍犯罪后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，且杨建珍自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人杨建珍支付了被害人的医药费合计人民币39563元，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。被告人的辩护人刘照东辩称：1、被告人杨建珍具有自首情节；2、目前关于被害人的死亡与本次交通事故的具体因果关系参与度无法查清，鉴定认为处于61%-90%，根据存疑有利于被告人的原则，应认定为61%以内；3、被害人的死亡并非单独由本次交通事故引起，而是结合了其他有可能避免的肺部急性感染等原因，这些原因不能归责于被告人。事故与死亡之间因果关系参与度不高，可酌情从宽处罚；4、被告人已作出一定赔偿。综上，请法庭对被告人从轻处罚。对于辩护人提出的参与度问题，本院根据本案的事实，在量刑时酌情考虑。辩护人提出被告人有自首情节及被告人作出了一定赔偿的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨建珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2022年5月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱全招二〇二〇年十月十三日书记员  严宸怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初646号 原告：韶山市潭洲物业管理有限公司，住所地：韶山市清溪镇韶山中路。 法定代表人：彭琼虎，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘亚兵，男，1964年3月3日出生，汉族，住湘乡市新湘西路湖铁三生活区。 被告：韶山市浮乐德酒店有限公司，住所地：韶山市清溪镇新颜路新天时代御园**3—5层。统一社会信用代码91430382MA4L6NXT62。 法定代表人：周小毛，系该公司执行董事。 原告韶山市潭洲物业管理有限公司（以下简称潭洲公司）诉被告韶山市浮乐德酒店有限公司（浮乐德公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亚兵到庭参加诉讼，被告浮乐德公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潭洲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费、垃圾填埋费、水电费合计108,342元，并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止；2、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：被告租赁韶山新天置业发展有限公司房屋用于酒店经营，自2017年4月21日开张营业。2018年6月11日，原告与被告签订《临时协议》，就物业管理服务费等事宜进行了约定。原告为被告提供物业服务，被告于2020年8月底退场，但被告自2020年1月1日至退场前欠物业管理服务费68,795元、2020年7、8月的水电费35,030元及由原告代收的垃圾填埋费3,660元。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告浮乐德公司未予答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，浮乐德酒店于2016年9月30日登记成立，企业类型为其他有限责任公司。该酒店与韶山新天置业发展有限公司签订酒店租赁合同，于2017年4月21日营业。酒店位置：韶山市新天地步行街8栋3-5楼及1楼大厅。2018年6月11日，原、被告就物业管理签订《临时协议》，确定酒店面积：一层面积80.31m2，3-5层6695.17m2。双方签订临时协议如下：因特殊原因，明年2019年1月1日签订《物业管理协议》，收费按合同执行，物业服务正常享受；2017年5月-2018年12月（20月），物业管理服务费14万元（包含韶山市公共事业局代收垃圾填埋费），由浮乐德酒店按15,000元/月向物业公司分月支付，于2018年12月缴清；2017年5月前的物业管理服务费、装饰装修垃圾费、装饰装修管理费、代收公共事业局填埋费由韶山新天置业发展有限公司支付，共计84,057元；酒店水、电费（除直接向电力局、供水公司缴纳的水表、电表）每月按实际用量数向物业公司缴纳，水费按5.9元/吨，电费按1元/度计算，2019年签订用水、用电协议。双方还约定地下车库停车费用等事项。 2020年9月5日，原告向被告发出催款通知，催促被告缴清至2020年8月31日止拖欠原告物业费等费用如下：物业费标准一层2元/m2．月，二层以上1.3元/m2．月，代收公共事业局填埋处理垃圾费60元/年．间。一层53.54×2×8个月=857元，三-五层6614.86×1.3×8=68,795元，代收填埋费：每层按20间计算，20×3×60+60=3,660元，合计73,312元；水电费7月14,325元，8月20,705元，合计35,030元。三项总计108,342元。被告店长曾敏在催款通知上签收。经催告后，被告仍未缴纳。 另查明，2019年1月1日，双方未按临时协议约定签订《物业管理协议》，原告方当庭陈述被告自行以8,000元/月缴纳物业管理费，原告予以认可。被告已缴纳2019年度全年物业管理费96,000元及截止2020年6月的水、电费。现尚欠2020年1-8月物业管理服务费及2020年7、8月水电费。 上述事实有《临时协议》、《酒店租赁合同》、催款通知、收据及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告潭洲公司与被告浮乐德酒店虽未签订正式的《物业管理服务协议》，但双方就物业管理，水、电费缴纳等事宜签订了《临时协议》，并按照该《临时协议》已履行20个月（2017年5月-2018年12月）。2019年物业管理费双方默认按8,000元/月标准缴纳，且被告已缴纳全年物业管理费96,000元，本院予以确认。关于原告诉请被告按相关文件缴纳物业管理费68,795元及垃圾填埋费3,660元，因双方未签订物业管理服务合同，原告亦未提供已告知被告政府收费标准的证据，故关于被告拖欠原告物业管理费、垃圾填埋费金额，本院参照双方前期实际履行的8,000元/月标准计算8个月，为64,000元；关于水电费，按抄表确定的35,030元予以认定；合计为99,030元。被告未按时支付原告物业管理费及水电费，应当承担民事责任，并应承担迟延交纳物业服务及水电费给原告造成的法定利息损失。浮乐德酒店未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告韶山市浮乐德酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告韶山市潭洲物业管理有限公司2020年1月至8月物业服务费64,000元，水电费35,030元，合计99,030元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月28日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告韶山市浮乐德酒店有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,466元，减半收取1,233元，由被告韶山市浮乐德酒店有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  宋红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄瑛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11373号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：沈大俊，男，1986年12月05日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告沈大俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告沈大俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告沈大俊偿还华融公司借款本金10528.32元、利息317.43元、罚息953.97元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月7日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告沈大俊承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用118元；3.被告沈大俊承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月10日，华融公司与沈大俊签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省合肥市上派镇作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年4月11日向沈大俊发放贷款100000元。沈大俊还款至2020年1月11日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年7月7日，沈大俊尚欠华融公司借款本金10528.32元、利息317.43元、罚息953.97元。此后沈大俊未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费118元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，沈大俊未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求沈大俊清偿借款本金10528.32元、利息317.43元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息953.97元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为763.18元。关于2020年7月7日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费118元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告沈大俊于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金10528.32元、利息317.43元、罚息763.18元（利息和罚息暂计算至2020年7月7日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告沈大俊于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费118元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计49元，由被告沈大俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月十九日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1，男，1962年10月20日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：周波冈、刘炎华，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某2，男，1968年5月21日生，汉族，住天津市滨海新区，现住新加坡。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某3，男，1973年11月6日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某4，女，1965年10月3日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某5，女，1970年11月11日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某6，女，1977年1月6日生，汉族，住广东省惠州市惠东县（欧汇酒店旁）。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6法定继承纠纷一案，不服本院（2020）赣08民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。再审申请人调取了拆迁评估部门对刘某2、刘某3、刘源泉作出的分户评估结果表，证明原审判决认定349号房征收补偿面积（200.78＋111.38＝312.16平方）明显错误。其中111.38平方的数据系刘源泉被征收另一处房屋（该房系刘元礼父亲遗产）的面积，不是349号房被征收部分，349号房征收面积实际为329.44平方，即（200.78＋36.38＋92.28），原审少计算了17.28平方。同时，再审申请人找到了1987年4月其父刘元礼签署的分家协议书，证明已经分家，将涉案346号房分配给再审申请人的事实。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定哪些属于遗产范围，哪些不属于遗产范围，纯凭主观臆断。再审申请人在原审中已提交自己的分户评估结果表，但原审对该证据熟视无睹，仅在再审申请人征收与补偿协议里找几组数据，认定346号房的继承范围，得出被征收面积为（95.01＋43.44）平方正房加46.84平方附属房，计185.29平方的结论。分户评估结果表显示该房征收补偿面积为207.68平方，原审判决认定的数据少算了申请人22.39平方。结合村委会证明、证人证言以及分户评估表对该房的评估，346号房显然经改建和重建。原审不认定该部分已改建或重建认定缺乏证据证明。综上，再审申请人认为原审判决错误，特申请再审，请求依法审查。被申请人刘某4、刘某5辩称，1、双方的父母建造了两栋房屋，具体信息请参照《吉安市地籍调查表》吉市集用（1991）字第346号和349号。二审判决后，被申请人刘某2、刘某3已付清被申请人几姐妹所得的那部分，只有刘某1一分未付。2、关于刘某1所提到爷爷奶奶的部分，一审中，被申请人本着亲情也就没想要，涉案349号房屋面积一点不差，而刘某1的父母的346号房屋却少了假楼的那部分，346号房屋实际面积是187平方米正房加假楼43.44平方米等于207.68平方米，一审判决计算了185.29平方米，但未提出异议。涉案房屋并不存在改建的情形。综上，再审申请人请求法院依据事实和法律，确保妇女的地位和权益。被申请人刘某2、刘某3、刘某6未提交答辩意见。再审审查期间，再审申请人向本院提交了以下证据：证据1、产权人为刘某2、刘源泉的分户评估结果表及产权人为刘源泉的分户评估结果表，用以证明原审认定涉案349号房的面积为312.16平方米计算错误，实际面积应为329.45平方米。证据2、刘元礼签名的《分家协议书》一份，用以证明再审申请人与被申请人的父亲刘元礼在世时已将涉案346号房分配给了再审申请人，该346号房并不属于遗产。被申请人刘某4、刘某5质证后认为，证据1、真实性无异议，但同意按原审判决的312.16平方米进行分配，放弃多余的部分。证据2、真实性不予认可，仅认可将涉案346号房分给再审申请人居住。本院认为，证据1、被申请人对该证据的真实性不持异议，故对该证据的真实性予以确认。证据2、该《分家协议书》仅有刘元礼和刘某3的签名，但并无其他人的签名，刘元礼现已去世，且被申请人对该《分家协议书》的真实性不予认可，故对该《分家协议书》的真实性，本院难以采信，且该《分家协议书》亦难以达到再审申请人的证明目的。本院经审查认为，关于再审申请人称有新的证据足以推翻原审判决的问题。再审申请人虽提交了产权人为刘某2、刘源泉的分户评估结果表及产权人为刘源泉的分户评估结果表，被申请人对其真实性亦无异议，但被申请人在审理过程中同意按少于分户评估结果表的面积进行分配，这系被申请人对自身合法权益的自由处分，并未违反法律的规定。原审据此进行判决并无不当。对于再审申请人所提交的《分家协议书》，仅有刘元礼和刘某3的签名，从该《分家协议书》载明的时间为1987年4月，再审申请人与被申请人母亲程满凤并未进行签字，亦无其他证据证明该事实，且被申请人对此并不认可，故对再审申请人欲依据该《分家协议书》主张涉案346号房已分配归其所有的主张，本院不予支持。同时，再审申请人所提交的上述证据均不属于再审新证据。则再审申请人该项主张，依法不能成立。关于再审申请人称原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。再审申请人称原审判决未区分涉案346号房继承、改建和重建部分，且346号房征收面积按185.29平方米计算，比分户评估表显示的征收补偿面积（207.68平方米）,少计算了22.39平方米。经审查，在审理过程中，再审申请人虽提交了证据证明其对涉案房屋进行了改建，但其提供的证据并不足证明其主张，故原审判决认定由其承担举证不利的法律后果并无不当。同时，基于再审申请人刘某1、被申请人刘某3与拆迁部门签订的房屋征收与补偿协议中被征收的房屋既包括被继承人刘元礼、程满凤所有的房屋，也包括二人各自所有的房屋，再审申请人与被申请人对此未达成一致意见，原审酌定货币补偿部分按照被征收房屋中属于被继承人刘元礼、程满凤遗留的房屋面积（正房）占被征收房屋总面积（正房）的比例予以计算，并无不当。故再审申请人该项主张，亦依法不能成立。综上，再审申请人的再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年十月二十七日书记员 邵翠琴
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执1225号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行,住辽宁省营口市西市区新联大街**。被执行人：于素艳，女性,1970年9月20日生，汉族，住，住营口市鲅鱼圈区/div>本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与于素艳借款合同纠纷一案中，经查询，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邢 路审判员 沙连伟审判员 王惠芳二〇二〇年十月二十一日书记员 刘洪亮
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执3463号 申请执行人：邵志春，男，1957年3月3日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：宋能东，男，1969年3月31日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人邵志春与被执行人宋能东民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇二〇年十月二十七日