广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3043号 原告：钟牛生，男，1963年2月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告：钟玉凤，女，1990年7月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告：钟月娥，女，2001年4月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告：钟某1，女，2003年11月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告：黄裕月，男，1935年8月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告：陈佩兰，女，1938年11月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 六原告共同委托诉讼代理人：廖文娣，广西宏民律师事务所律师。 被告：钟伟，男，1977年7月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：钟亮，男，1979年4月18日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 -2- 钟伟、钟亮共同委托诉讼代理人：黄敏强，广西广合（梧州）律师事务所律师。 被告：钟善军，男，1986年12月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：钟善坤，男，1992年1月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：钟秋霞，女，1990年7月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：钟秋红，女，1989年10月8日出生，汉族，住广西容县。 被告：邱广妹，女，1968年5月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 邱广妹委托诉讼代理人：卢贞，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 邱广妹委托诉讼代理人：张凯，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 原告钟牛生、钟玉凤、钟月娥、钟某1、黄裕月、陈佩兰与被告钟伟、钟亮、钟善军、钟善坤、钟秋霞、钟秋红、邱广妹生命权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟牛生，六原告的共同委托诉讼代理人廖文娣，被告钟伟、钟亮及其共同委托诉讼代理人黄敏强，被告邱广妹的委托诉讼代理人卢贞、张凯到庭参加诉讼。被告钟善军、钟善坤、钟秋霞、钟秋红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令七被告连带赔偿原告丧葬费43689元、死亡赔偿金273520元、精神抚慰金60000元、被抚养人生活费99658.5元、处理丧事误工费2132.5元、交通费6000元等各项损失共计485000元，其中被告钟伟、钟亮在继承钟某2、陈某的遗产范围内优先对原告的损失承 -3- 担连带赔偿责任，被告钟善军、钟善坤、钟秋霞、钟秋红、邱广妹在继承钟月安的遗产范围内优先对原告的损失承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告钟牛生、钟玉凤、钟月娥、钟某1、黄裕月、陈佩兰分别系受害人黄丁娇的丈夫、女儿、父母，被告钟伟、钟亮系被害人钟某2、陈某的儿子，被告邱广妹与钟月安夫妻关系。2018年年初，钟月安与钟某2因对钟某2房屋及均洞小学后面通往旧房屋的通道存在纠纷于2017年5月26日发生诉讼。在诉讼期间即2018年4月4日上午8点左右，钟月安看到邱广妹在诉争地点与正在使用耕田机、锄头等工具平整土地的钟某2、陈某发生争吵，后钟月安抢过邱广妹手中的锄头将钟某2打倒在地，陈某见状拿着锄头与钟月安对打，被害人黄丁娇则上前将钟某2扶走。钟月安用锄头击打陈某当场死亡后，钟月安继续追打钟某2，追上钟某2后用锄头朝钟某2头部连续击打，致使钟某2倒地当场死亡。在钟某2房屋铁棚附近见到钟某2的儿媳叶燕云，钟月安走过去用锄头猛击叶燕云的头部，致其倒地后仍用锄头连续击打两下。看到叶燕云倒地不动后，钟月安手持锄头继续追打躲进钟某2家中的黄丁娇、钟牛生。钟月安用锄头砸开钟某2家大门后，在屋内发现黄丁娇，即用锄头朝黄丁娇打去，黄丁娇用扁担抵挡，钟月安就用锄头击打黄丁娇的头部，致黄丁娇倒地后再用锄头连续击打黄丁娇数下，致黄丁娇不动后方才停手。后黄丁娇经120抢救无效死亡。基于以上事实，原告认为，在黄丁娇被故意杀害一案中，根本原因是钟月安、邱广妹与钟某2、陈某对钟某2房屋及均洞小学后面通往旧房屋的通道存在纠纷。双方于2017年5月26日发生诉讼至本案发生前，尚未有生效判决。在此期间，双方均应维持通道现状。而在案发当日，两方没有依照正当的方式维权，即邱广妹在2018年4月4日上午8点左右与钟某2、陈某发生争吵是引发矛盾的导火索，在钟月安抢过锄头追打陈某、钟某2、黄丁娇期间，没有对钟月安的行为进行制止或采取有效措施，故钟月安、邱广 -4- 妹应当对黄丁娇的死亡承担赔偿责任。钟某2、陈某在未有生效裁判的情况下，雇请钟牛生、黄丁娇等擅自改变现状，并没有采取正当维权方式，而是自行与邱广妹发生争吵导致双方矛盾激化，有重大过错，也是直接造成黄丁娇被泄愤杀害的原因之一，即黄丁娇的死亡是钟月安、邱疒妹与钟某2、陈某共同重大过错造成的，应当依照《侵权责任法》第六条规定，连带向原告承担赔偿责任。因钟某2、陈某已经死亡，故应由被告钟伟、钟亮在继承钟某2、陈某的遗产范围对原告承担连带赔偿责任，被告钟善军、钟善坤、钟秋霞、钟秋红、邱广妹在继承钟月安的遗产范围内承担赔偿责任。本案发生后，原告没有得到任何赔偿，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告钟伟、钟亮辩称：对承担连带赔偿责任不同意。案发现场并非像原告诉状陈述是案件的诉争地，案发现场是钟某2的菜地，诉争地是有一定距离的。钟某2不存在过错，钟牛生向公安机关陈述的笔录中对案件有详细的描述，从笔录内容中看不出钟某2、陈某有任何过错，钟某2、陈某也是本案的受害者。钟月安一到案发现场就对钟某2、陈某及钟牛生夫妇杀害，所有证人证言都说是邱广妹主动到案发现场发生争执，并非钟某2、陈某主动滋事。原告认为钟某2应当维持通道现状，擅自改变现状导致了案件的发生。对此不予认可，根据判决书和裁定书，如何处理该通道已经有了结果，钟某2擅自改变道路是不存在的。钟某2、陈某雇请钟牛生、黄丁娇不是事实。原告说钟某2没有采取正确的维权方式，这个说法不成立，邱广妹主动来到菜地与钟某2争吵闹事，所以才发生了后续的案件。 被告邱广妹辩称：原告要求被告邱广妹赔偿经济损失没有依据。根据《侵权责任法》第八条规定和刑事案件查明的事实，被告邱广妹没有实施侵权行为，不应承担本案的赔偿责任。原告主张的经济损失由法院根据现有证据和法律规定认定，依 -5- 法作出判决。 被告钟善军、钟善坤、钟秋霞、钟秋红未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：钟月安、邱广妹与钟某2系同村邻里，双方因房屋附近的通道存在纠纷。2018年4月4日8时许，钟月安看到其妻子邱广妹与正在使用耕田机、锄头等工具平整土地的钟某2、陈某夫妇及钟牛生、黄丁娇夫妇发生争吵，钟月安遂抢过邱广妹手中的锄头将钟某2打倒在地，陈某见状与钟月安对打，黄丁娇则上前将钟某2扶走。在钟月安与陈某对打过程中，钟月安用锄头击中陈某头部致其倒地后，仍用锄头将陈某连续击打数下致陈某当场死亡。尔后钟月安手持锄头继续追打钟某2等人，在钟某2房屋西边斜坡处追上钟某2后，钟月安即用锄头朝钟某2头部连续用力击打数下，致使钟某2倒地当场死亡。在钟某2房屋铁棚附近见到叶云燕，钟月安走过去用锄头猛击叶云燕头部，致叶云燕倒地不动后仍用锄头连续击打叶云燕头部两下，后手持锄头继续追打躲进钟某2家中的黄丁娇、钟牛生。钟月安用锄头砸开钟某2家大门后，在屋内发现黄丁娇，即用锄头朝黄丁娇打去，黄丁娇则用扁担抵挡，钟月安就用锄头击打黄丁娇的头部，致黄丁娇倒地后再用锄头连续击打黄丁娇数下，致黄丁娇不动方才停手，并逃离现场。黄丁娇经120抢救无效死亡。经法医检验，钟某2、陈某、黄丁娇符合被他人用具有一定重量易挥动的钝性物体（如锄头之类工具）经多次打击头部致重型颅脑损伤后呼吸、循环衰竭死亡；叶云燕的伤情构成轻伤二级。2018年4月6日，钟月安被公安人员抓获归案。原告为维护其合法权益诉至本院。 另查明，钟月安故意杀人罪一案，贺州市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）桂11刑初17号刑事判决书，判决：一、被告人钟月安犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；二、随案移送的作案工具锄头一把，予 -6- 以没收，存案备查。钟月安不服该判决并提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2019年8月12日作出（2018）桂刑终388号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。经报请最高人民法院核准后，钟月安已被执行死刑。黄丁娇与钟牛生系夫妻关系，双方共同生育了钟玉凤、钟月娥、钟某1。黄丁娇的父亲为黄裕月，母亲为陈佩兰。黄裕月、陈佩兰共生育有黄丁娇、黄彩芬、黄兴仕、黄兴年、黄兴海五个子女。钟月安与邱广妹系夫妻关系，双方共同生育了钟善军、钟善坤、钟秋霞、钟秋红，钟月安父母已故。钟某2与陈某系夫妻关系，双方共同生育了钟伟、钟亮。黄丁娇、钟牛生、钟玉凤、钟月娥、钟某1、黄裕月、陈佩兰均为农村户口。 本院认为，公民的生命权受法律保护。一、关于民事责任的承担问题。本案中，钟月安主观上具有非法剥夺他人生命的故意，其使用锄头向黄丁娇接连数次用力击打的行为致使黄丁娇经抢救无效死亡，该行为违法且与黄丁娇的死亡具有因果关系，依法应当承担侵权责任。虽然钟月安杀害他人的起因系邱广妹与钟某2夫妻发生争吵，亦是邱广妹将此事告知钟月安后使钟月安到达发生争吵的现场，但现有证据无法证明邱广妹对之后钟月安持锄头杀人的行为具有共同故意的主观过错，且其未对黄丁娇实施侵权行为。钟某2对引发双方争吵即使存在一定过错，但从钟月安一到现场便夺过锄头追打并杀害他人的行为来看，其犯罪动机卑劣，主观恶意性极大，作案手段极其残忍，其行为已经远远超出常人争吵时可能会产生的后果范围，是他人无法预见到的。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，对黄丁娇的死亡应由实施杀害行为的钟月安个人承担责任，邱广妹、钟某2对黄丁娇的死亡没有过错，无须承担责任。由于钟月安已被执行死刑，故钟月安的继承人钟善军、钟善坤、钟秋霞、钟秋红、邱广妹应当在继承钟月安的遗产范围内对黄丁娇的继承人钟牛生、钟玉凤、钟月娥、钟某1、黄裕月、陈佩兰承担赔偿责任。二、关于赔偿项目和数额的问题。依照《中华 -7- 人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确定原告的损失为:1、死亡赔偿金273520元（13676元×20年）；2、丧葬费39756元（6626元×6个月）；3、处理丧事误工费2132.5元（51891元÷365天×3天×5人）；4、被抚养人生活费51191.25元[其中钟某1为21078.75元（12045元×3.5年÷2人），钟月娥为6022.5元（12045元×1年÷2人），黄裕月为12045元（12045元×5年÷5人），陈佩兰为12045元（12045元×5年÷5人）]；5、交通费1000元（因黄丁娇死亡后确需亲属处理相关事宜，本院酌情给予该项费用）；6、精神损害抚慰金20000元（根据侵权人的过错程度、侵害手段及所造成的后果酌情给予）。上述各项损失合计387599.75元。综上，被告钟善军、钟善坤、钟秋霞、钟秋红、邱广妹应当在继承钟月安的遗产范围内赔偿原告钟牛生、钟玉凤、钟月娥、钟某1、黄裕月、陈佩兰各项损失387599.75元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟善军、钟善坤、钟秋霞、钟秋红、邱广妹在继承钟月安的遗产范围内赔偿原告钟牛生、钟玉凤、钟月娥、钟某1、黄裕月、陈佩兰各项损失387599.75元； 二、驳回原告钟牛生、钟玉凤、钟月娥、钟某1、黄裕月、陈佩兰的其他诉讼请求。 -8- 案件受理费2525元，由原告钟牛生、钟玉凤、钟月娥、钟某1、黄裕月、陈佩兰共同负担505元，被告钟善军、钟善坤、钟秋霞、钟秋红、邱广妹在继承钟月安的遗产范围内负担2020元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  于松贵 人民陪审员  赖学鹏 人民陪审员  邱芹青 二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 日 -9- 法官助理杨娟 书记员黎洁