广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初4161号原告：李志愿，男，1993年9月6日出生，汉族，茂名市茂南区************，公民身份号码440************093。委托诉讼代理人：潘宝月，广东前瞻律师事务所律师。被告：陈伟林，男，1990年9月12日出生，汉族，住茂名市茂南区************，公民身份号码440************937。委托诉讼代理人：李汉锋，广东南天竹律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市*******。负责人：戴光平，该公司总经理。委托诉讼代理人：车燕文，该公司员工。第三人：李志坤，男，1992年11月8日出生，汉族，住茂名市茂南区************，公民身份号码440************133。原告李志愿诉被告陈伟林、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称保险公司）、第三人李志坤机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志愿的委托诉讼代理人潘宝月、被告陈伟林的委托诉讼代理人李汉锋到庭参加诉讼，被告保险公司、第三人李志坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志愿向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失57823.2元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月8日，在茂名市茂南区*********路口，李志坤驾驶粤K*****号小型轿车由北往南行驶时，与在西粤北路北往南机动车道停车的由陈伟林驾驶的粤K*****号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故；陈伟林在发生交通事故后弃车离开现场，于2019年12月9日到案处理。经茂名市公安局交通警察支队一大队出具茂公交认字[2019]第2912号道路交通事故认定书，认定李志坤承担事故的主要责任，陈伟林承担事故的次要责任。原告是粤K*****号小型轿车的所有人，本次事故造成原告的损失包括：粤K*****号小型轿车损失178939元、车辆评估费12525元、拖车及停车费1280元，合计192744元。本次事故被告陈伟林负次要责任，被告应赔偿原告经济损失57823.2元。经调查，被告陈伟林驾驶的粤K*****号小型轿车在被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期内。被告保险公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告损失。被告陈伟林辩称，一、事故认定书有异议。被告陈伟林在发生事故时在车上，由于有事离开现场，按照此情况是属于临时停车，不属于违法停车。二、事故地是在西粤北路，限速40公里/小时，事故车辆没有超速，碰撞原因是由于驾驶人员醉酒驾驶，本案中没有造成人员伤亡，是轻微交通事故。我方车辆受损金额为3000元，而原告的事故车辆车损高达170000元，我方申请重新鉴定。三、该评估机构是没有车损鉴定的机构，评估报告没有资格证，我方认为评估人员评估错误，不排除涉案车辆在事故前存在车损。被告保险公司辩称，粤K*****号小型轿车于2018年10月28日至2019年10月27日在我司投保交强险及商业三者险500000元；于2020年1月11日至2021年1月10日在我司投保交强险。事故发生时间为2019年12月8日，并未在保单有效时间内，原告诉求我司承担赔偿责任无依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人李志坤不作述称。经审理查明：2019年12月8日，在茂名市茂南区*********路口，第三人李志坤醉酒后（血液中乙醇含量为164.6mg/100mL）驾驶粤K*****号小型轿车由北往南行驶时，碰撞在西粤北路北往南机动车道停车的由被告陈伟林驾驶的粤K*****号小型轿车尾部，造成两车辆损坏的交通事故；被告陈伟林在发生交通事故后弃车离开现场，于2019年12月9日到案处理。2020年2月12日，茂名市公安局交通警察支队一大队作出茂公交认字[2019]第2912号道路交通事故认定书，认定：李志坤承担事故的主要责任，陈伟林承担事故的次要责任。茂名市公安局交通警察支队一大队委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤K*****号小型轿车因本次事故造成的损失进行评估。2020年5月13日，广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华价估（茂名）[2020]003号关于粤K*****雷克萨斯JTHB1GG小型轿车受损维修费用价格评估结论书，价格评估结论：粤K*****号小型轿车受损维修费用178939元。原告李志愿支付评估费12525元。粤K*****号小型轿车经茂名市茂南区羊角镇石曹拉姆名车维修店进行维修，原告李志愿于2020年5月18日支付维修费178939元，提供正式票据在案佐证。原告李志愿主张拖车费、停车费1280元，提供1330元的正式票据在案佐证。另查明，原告李志愿系粤K*****号小型轿车的所有人。粤K*****号小型轿车的所有人系被告陈伟林，未向本院提供本次事故发生时该车的投保情况，而粤K*****号小型轿车在本次事故发生时未在被告保险公司投保。在审理过程中，被告陈伟林申请对粤K*****号小型轿车因本次事故造成的损失进行重新评估。原告请求被告赔偿未果，诉至本院，请求判如所诉。上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队一大队认定第三人李志坤承担事故的主要责任，被告陈伟林承担事故的次要责任，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，因被告陈伟林未向本院提供本次事故发生时粤K*****号小型轿车的投保情况，而粤K*****号小型轿车在本次事故发生时未在被告保险公司投保，因此，粤K*****号小型轿车在本案中所遭受的合理损失，先由被告陈伟林在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告李志愿；不足的部分，按事故责任分担，由被告陈伟林赔偿30%给原告李志愿。广州市华盟价格事务所有限公司经茂名市公安局交通警察支队一大队的委托对粤K*****号小型轿车的损失作出的穗华价估（茂名）[2020]003号关于粤K*****雷克萨斯JTHB1GG小型轿车受损维修费用价格评估结论书，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法，对其作出粤K*****号小型轿车的损失178939元的评估结论意见，本院予以采信。被告陈伟林申请对粤K*****号小型轿车因本次事故造成的损失进行重新评估，理由不成立，本院不予准许。原告李志愿因本次事故造成粤K*****号小型轿车的损失分析计算认定如下：1.车辆损失费。根据穗华价估（茂名）[2020]003号关于粤K*****雷克萨斯JTHB1GG小型轿车受损维修费用价格评估结论书及原告李志愿于2020年5月18日支付维修费178939元，并提供正式票据在案佐证，原告李志愿主张车辆损失178939元，符合法律规定，本院予以支持。2.评估费。原告主张评估费12525元，系其因本次事故造成的实际支出费用，本院予以支持。3.拖车费、停车费。原告提供1330元的正式票据在案佐证，其主张拖车费、停车费1280元，系其因本次事故造成的实际支出费用及其自主处分权利，本院予以支持。综上，原告以上合理损失合计192744元（178939元+12525元+1280元），由被告陈伟林赔偿给原告李志愿2000元，超出部分1907444元（192744元－2000元），由被告陈伟林赔偿57223.2元（190744元×30%）给原告李志愿。故被告陈伟林应赔偿59223.2元（2000元+57223.2元）给原告李志愿。原告李志愿主张被告陈伟林赔偿57823.2元，系其自主处分权利的行为，没有违反法律禁止性规定，本院予以支持。因粤K*****号小型轿车在本次事故发生时未在被告保险公司投保，原告李志愿主张被告保险公司赔偿损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈伟林于本判决生效之日起十日内内赔偿57823.2元给原告李志愿；二、驳回原告李志愿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费623元、保全费620（原告已预付），由被告陈伟林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇二〇年十月九日书记员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。