广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17647号上诉人（原审被告）：黄继东，男，汉族，1965年11月14日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王登春，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄悦坤，男，汉族，1968年11月6日出生，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：林俊生，男，汉族，1966年11月19日出生，住址广东省深圳市福田区。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：付蜀华，广东东方金源律师事务所律师。上诉人黄继东因与被上诉人黄悦坤、林俊生民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田人民法院（2019）粤0304民初48354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄继东上诉请求：一、撤销原审判决，并改判黄继东偿还黄悦坤、林俊生借款1万元；二、本案一审、二审受理费由黄悦坤、林俊生承担。被上诉人黄悦坤、林俊生辩称：黄继东提交的证据显示，其只偿还了4万余元，上诉状显示黄继东知悉本案有约定利息，但黄悦坤、林俊生起诉时并未主张，只主张了正常利息。一审法院并未不合理分配举证责任，黄继东偿还的款项，应当以提交的证据为准。上诉人黄悦坤、林俊生向一审法院起诉请求：一、黄继东偿还借款本金10万元、利息3万元（利息自2010年12月20日起按银行同期贷款利率计算，其中2018年10月20日偿还利息2万元，其后利息按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、黄继东承担本案全部诉讼费用。一审中，黄悦坤、林俊生确认其请求的逾期还款利息按年利率4.15%计算。一审法院判决：黄继东应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还黄悦坤、林俊生借款本金10万元并支付逾期利息（按年利率4.15%计算，自2010年10月20日起计算至实际清偿之日止，扣除黄继东已经支付的2万元）。一审案件受理费3000元，由黄继东负担。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。二审中，黄继东出示7份中国工商银行自助柜员机客户凭条及2份中国建设银行自动柜员机客户通知书，主张其偿还涉案借款情况，其所能找到的还款凭证只有这9份凭条。上述7份中国工商银行自助柜员机客户凭条中，其中1份凭条显示存款金额为5000元，日期为2016年6月11日，备注收款人为“*泽荣”；2份凭条显示存款金额均为1万元，日期均为2017年6月13日，备注收款人“*俊生”；另4份凭条显示存款金额均为5000元，但无法辨认日期，也未备注收款人。上述2份中国建设银行自动柜员机客户通知书显示存款金额均为1万元，日期均为2018年10月20日，未备注收款人。黄悦坤、林俊生确认上述2份2017年6月13日的中国工商银行自助柜员机客户凭条显示的存款金额合计2万元以及上述2份2018年10月20日的中国建设银行自动柜员机客户通知书显示的存款金额合计2万元均为黄继东的还款，其余5份中国工商银行自助柜员机客户凭条均不是黄继东向黄悦坤、林俊生的还款。黄继东对此辩解，上述其他5份中国工商银行自助柜员机客户凭条确实看不清楚收款人名字，但并非全部还款均进入黄悦坤、林俊生的账户，有时是按照黄悦坤、林俊生的要求存入案外人的账户。黄悦坤、林俊生对此主张，其只用自己的建设银行及工商银行账户收取黄继东还款，其他账户与他们无关。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为：一、如何确定涉案借款本金；二、如何确定黄继东已偿还黄悦坤、林俊生的款项；三、黄继东已偿还款项如何抵扣涉案借款本金或利息。关于第一个争议焦点。黄继东于2010年8月19日向黄悦坤、林俊生出具《借条》，载明现金借款10万元，并于同日在《借条》下方注明收到现金10万元，黄继东主张实际通过银行转账收到借款9.7万元，但未能提交相应的证据予以证明，一审法院据此确认黄悦坤、林俊生向黄继东出借的涉案借款本金为10万元，认定事实正确。黄继东关于实际收取借款本金9.7万元的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。黄继东提交其通过银行柜员机存款的的9份还款凭证经黄悦坤、林俊生确认，仅其中2份2017年6月13日的中国工商银行自助柜员机客户凭条显示的存款金额合计2万元以及2份2018年10月20日的中国建设银行自动柜员机客户通知书显示的存款金额合计2万元为黄继东向黄悦坤、林俊生的还款，其他5份中国工商银行自助柜员机客户凭条无法确认为向黄悦坤、林俊生的还款，黄悦坤、林俊生对此亦不予确认，故本院依法确认黄继东于2017年6月13日还款2万元、于2018年10月20日还款2万元，对黄继东上诉主张的其他还款情况，依法不予采信。一审仅查明黄继东于2018年10月20日还款2万元，未查明黄继东于2017年6月13日还款2万元，本院依法予以纠正。关于第三个争议焦点。黄继东于2010年8月19日向黄悦坤、林俊生借款10万元，在《借条》上承诺2010年12月19日前还清，黄继东逾期未依约还款，应依法承担违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”黄悦坤、林俊生请求黄继东应承担涉案借款自2010年12月20日起按年利率4.15%计至清偿债务之日止的利息，未超过法律规定的标准，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”黄悦坤、林俊生与黄继东对涉案还款如何抵扣借款本息未进行约定，根据上述法律规定，黄继东的还款应先抵扣利息，后抵扣本金，故黄继东于2017年6月13日还款2万元，不足偿还其应偿还截至2017年6月12日的借款利息100000元×4.15%/年÷365天/年×2490天=28310.96元，黄继东于2018年10月20日还款2万元，偿还其截至2017年6月12日尚未偿还的借款利息8310.96元及自2017年6月13日起至2018年10月19日止的借款利息100000元×4.15%/年÷365天/年×494天=5616.71元后，余款抵扣借款本金20000元-8310.96元-5616.71元=6072.33元，故黄继东需偿还涉案借款本金100000元-6072.33元=93627.67元及该款按年利率4.15%自2018年10月20日起计至清偿债务之日止的利息。黄继东上诉主张其还款应全部抵扣借款本金，依法不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人黄继东的上诉请求部分成立，本院对其请求过高部分，予以驳回。一审法院认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48354号民事判决为：上诉人黄继东应于本判决发生法律效力之月起十日内偿还被上诉人黄悦坤、林俊生借款本金93627.67元及逾期利息（利息以93627.67元为基数，按年利率4.15%自2018年10月20日起计至清偿债务之日止）；二、驳回被上诉人黄悦坤、林俊生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3000元（已由黄悦坤、林俊生预交），由上诉人黄继东负担2820元，被上诉人黄悦坤、林俊生负担180元。二审案件受理费2050元（已由黄继东预交），由上诉人黄继东负担1927元，被上诉人黄悦坤、林俊生负担123元。双方应负担之数相互抵扣后，上诉人黄继东应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付被上诉人黄悦坤、林俊生2697元。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十月九日书记员 王婷（兼）