wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初21240号原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。负责人：王压西，行长。委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：张廷均，男，1986年11月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：农业银行两江分行）与被告张廷均金融借款纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告农业银行两江分行的委托诉讼代理人陈小霞、邹蔓到庭参加了诉讼，被告张廷均经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张廷均立即偿还借款本金719989.75元，并支付截至2020年7月15日的借款利息14620.24元，罚息33.33元，复利126.87元，共计734770.19元；2、判令被告张廷均支付自2020年7月16日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算；复利以利息、罚息之和为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算）；3、本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告承担；4、判令被告在不清偿上述债务时，原告对被告张廷均提供的抵押物房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在本案债权范围内优先受偿。事实与理由：2017年11月24日，原告与被告提交《个人信贷业务申请表》，向原告申请办理个人购房贷款。嗣后，原告（贷款人）与被告张廷均（借款人）签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：借款人向贷款人借款74万元用于购买房产，并委托原告将贷款一次性发放至指定账户，借款期限360个月，贷款利率为在人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%，如遇人民银行利率调整，则执行利率也随调整后的次年的1月1日起进行相应调整。如借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利息加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息（含逾期罚息）按罚息利率计收复利。因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此而支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人以其所有的房产为本案贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。上述合同签订后，原告于按合同约定发放贷款74万元。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。截至2020年7月15日的贷款本息734770.19元（其中本金719989.75元、利息14620.24元、罚息33.33元、复利126.87元）。因被告至今仍未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告张廷均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另：原告为实现本案债权支付律师费28216元。本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放了贷款，因被告未按约偿还借款本息，原告据此宣布全部贷款提前到期，要求被告偿还全部借款本息并按照罚息利率支付相应罚息和复利符合双方合同的约定。故对于原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，双方约定律师费由违约方承担，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于抵押权，被告以其名下房产为本案的债权提供抵押担保并办理了抵押登记，故对原告关于实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。被告张廷均经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告张廷均于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2020年7月15日的贷款本息734770.19元（其中本金719989.75元、利息14620.24元、罚息33.33元、复利126.87元）；二、被告张廷均于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行自2020年7月16日起的罚息与复利[罚息以本金719989.75元为基数，复利以未付利息和罚息之和14653.57元为基数，均按LPR上浮15%再上浮50%作为罚息利率计收，利随本清，如遇贷LPR利率上调，罚息、利率相应上调]；三、被告张廷均于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费28216元；四、原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行对被告张廷均名下房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11147.7元，减半收5573.85元，由被告张廷均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩超二〇二〇年十月二十八日书记员  韩婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40453号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：许建龙，男，1990年5月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许建龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月4日尚欠本金余额3333.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3333.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许建龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3333.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十三日书记员  胡晓晴
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终11129号上诉人（原审原告）：王忠，男，1969年11月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：严明，男，1967年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：王胜君，女，1979年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：刘兴洪，男，1967年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：陈普，男，1982年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人王忠因与被上诉人严明、王胜君、刘兴洪、陈普合伙协议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初5397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王忠在收到湖南省长沙市雨花区人民法院及本院送达的《长沙市中级人民法院交纳诉讼费用通知》后，均未按照该通知要求在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  邓 安审判员  刘国清二〇二〇年十月二十三日书记员  唐 珂
江苏省东台市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0981刑初633号 公诉机关江苏省东台市人民检察院。 被告人崔俊民，男，1980年6月16日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，个体经营，住东台市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月20日被取保候审。 东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2020]570号起诉书指控被告人崔俊民犯交通肇事罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人崔俊民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东台市人民检察院指控，2020年6月12日9时许，被告人崔俊民驾驶轻型厢式货车沿东台市头富路由南向北行驶至19KM+800M交叉路口时，与沿李灶路由东向西驾驶自行车的吴某相撞，致吴某死亡。经认定，被告人崔俊民负此事故的主要责任，吴某负此事故的次要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人崔俊民的供述、道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人崔俊民的行为构成交通肇事罪，系自首，认罪认罚，依法可以从轻处罚。 被告人崔俊民对指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。 经审理查明，2020年6月12日9时许，被告人崔俊民驾驶苏Ｊ×××××轻型厢式货车沿东台市头富路由南向北行驶至19KM+800M交叉路口时，与沿李灶路由东向西驾驶自行车的吴某相撞，致吴某死亡，两车受损。经东台市公安局交通警察大队认定，被告人崔俊民负此事故的主要责任，吴某负此事故的次要责任。 案发后，被告人崔俊民主动报警，如实供述犯罪事实，并与被害人吴某近亲属达成赔偿协议，取得谅解。 上述事实，被告人崔俊民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲁某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，人民调解协议书，谅解书，发破案经过及被告人崔俊民归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。 本院认为，被告人崔俊民违反交通运输管理法规，驾驶机动车行驶于道路，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人崔俊民自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，认罪认罚，依法对其从轻处罚；被告人崔俊民赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下： 被告人崔俊民犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  卞荣巍 人民陪审员  邓小东 人民陪审员  吕 群 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  丁 歆 书 记 员  卞 楠 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执1836号 申请执行人：徐成香，女，1974年10月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：杨德珍，女，1972年08月08日出生，汉族，原住安徽省当涂县大陇镇南拓村大汪自然村**，现住当涂县。 本院在执行申请执行人徐成香与被执行人杨德珍健康权纠纷一案中，于2020年08月03日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费1082元。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2020）皖0521民初668号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇二〇年十月二十八日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4114号 原告：王丽，女，1973年4月20日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。 被告：吉林市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地吉林市。 负责人：王立宽，局长。 委托诉讼代理人：程杰才，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：吉林市财政局，住所地吉林市。 负责人：王新杰，局长。 委托诉讼代理人：闫星翰，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告王丽与被告吉林市人民政府国有资产监督管理委员会（以下称国资委）、吉林市财政局（以下称财政局）确认劳动关系一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托诉讼代理人王政英，被告国资委的委托诉讼代理人程杰才，被告财政局的委托诉讼代理人闫星翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽向本院提出诉讼请求：确认王丽自1997年7月至2002年12月与原吉林毛纺集团有限责任公司存在事实劳动关系。事实与理由：王丽于1997年7月应招到国有资产管理委员会出资成立的吉林毛纺集团有限责任公司从事档车工工作，至2002年12月因吉林毛纺集团有限责任公司效益不好下岗，形成“两不找”。2000年9月，吉林毛纺集团有限责任公司被工商行政管理机关吊销营业执照。2002年12月，吉林市中级人民法院作出民事裁定书，裁定吉林毛纺集团有限责任公司破产终结。由于吉林毛纺集团有限责任公司没有与王丽签订劳动合同，现原告在办理社会养老保险手续时，社会保险经办机构要求原告对与吉林毛纺集团有限责任公司存在劳动关系进行司法确认。为此原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条的规定提起诉讼。 国资委辩称，一、国资委系2005年成立的国有资产管理机关，成立时吉林毛纺集团有限责任公司已经破产，国资委并非“原吉林市国有资产局”，且经查询确认，国资委会即不是吉林毛纺集团有限责任公司的出资人，也不是其主管单位，与本案没有关系，本案诉讼主体错误。二、原告诉请已超过仲裁时效。综上，请法院驳回原告的告诉。 财政局辩称，一、被告财政局主体不适格。二、原告诉请没有法律和事实依据。三、原告与原吉林毛纺集团有限责任公司没有劳动关系。四、原告无证据证明其与毛纺厂存在劳动关系。五、原告诉讼请求已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：1997年9月至1999年3月间，王丽在原吉林毛纺集团有限责任公司从事挡车工工作。2020年9月，王丽以国有资产管理委员会、财政局为被申请人，就本案诉请向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，之后该委作出不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。王丽遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有，劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、工资支付明细表等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案用人单位原吉林毛纺集团有限责任公司与劳动者王丽均符合劳动关系的主体资格，王丽受原吉林毛纺集团有限责任公司管理，从事其安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。王丽提供的《工资支付明细表》能够证明其在1997年9月至1999年3月间在原吉林毛纺集团有限责任公司从事工作，此部分诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、确认原告王丽与原吉林毛纺集团有限责任公司在1997年9月至1999年3月间存在劳动关系； 二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。 案件受理费10元由原告王丽负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐 妍
四川省美姑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3436执90号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C,住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托诉讼代理人：杨玉兰（代理律师）。 被执行人：罗晨,男,汉族，1991年9月8日出生,住,住四川省美姑县/div> 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与罗晨借款合同纠纷一案中，经本院穷尽执行措施，被执行人罗晨无任何财产可供执行，下落不明。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川3436执90号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 瓦西牛牛 二〇二〇年十月二十七日 书记员 瓦渣拉伙
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2373号 申请执行人徐文亮，男，1978年4月23日出生，住金华市婺城区。 被执行人王庆磊，男，1983年8月8日出生，住金华市婺城区。 申请执行人徐文亮与被执行人王庆磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）浙0702民初11342号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年04月17日立案执行。立案执行标的28000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行义务。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等财产情况进行了查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产信息，并传唤被执行人到庭申报财产，均未发现有财产信息，本案执行标的28000元,申请执行人受偿0元，执行费320元未能执行到位。尚有28000元以及利息未能履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未能履行全部义务，本院已对其予以限制高消费及决定对其采取罚款的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0702执2373号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 于 颖 二〇二〇年十月九日 书记员 李文强
科尔沁左翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0521民初3676号   原告：石铁柱，男，1955年11月17日出生，蒙古族。   被告：刘额尔敦宝力高，男，1991年9月16日出生，蒙古族。   原告石铁柱与被告刘额尔敦宝力高民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石铁柱到庭参加诉讼，被告刘额尔敦宝力高经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告石铁柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金5793元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月1日，被告因生活所需向原告借款5793元，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要未果。   庭审中，原告自认被告于2010年向原告借款5000元，约定借期一年，经结算，被告同其父母刘福、多拉于2011年12月1日共同为原告出具5793元借据一枚，借据中包含利息793元。   被告刘额尔敦宝力高未作答辩。   针对本案诉讼请求原告石铁柱向法庭提交如下证据：证据1、借据一枚，证明原、被告存在借贷关系并证明此款未偿还的事实；证据2、科尔沁左翼中旗舍伯吐镇哈民艾勒嘎查委员会证明一份，证明被告刘额尔敦宝力高外出打工至今未回，现住址不详、无法联系的事实以及证明被告刘额尔敦宝力高别名刘宝力告的事实。   被告刘额尔敦宝力高未向法庭提交证据。   经审查认为，原告石铁柱提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下:2010年，被告向原告借款5000元，约定借期一年，欠款到期后，经双方结算，被告同其父母刘福、多拉于2011年12月1日共同为原告出具5793元（包含利息793元）的借据一枚，未约定还款时间及利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘额尔敦宝力高向原告石铁柱借款并为原告出具借据，双方民间借贷关系成立，被告刘额尔敦宝力高应依法履行偿还义务。原告石铁柱要求被告刘额尔敦宝力高偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。要求被告刘额尔敦宝力高支付利息的诉讼请求，因原、被告签订的借据中包含利息，且不超过法律规定范围，本院予以支持。被告刘额尔敦宝力高经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘额尔敦宝力高于本判决发生法律效力后偿还原告石铁柱借款本金5000元，支付逾期利息793元，本息合计5793元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告刘额尔敦宝力高负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 张晓东   人民陪审员 姹斯娜   人民陪审员 于少静   二○二○年十月二十二日   书记员 王 芳
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0722行审148号 申请执行人东海县卫生健康委员会，住所地东海县晶都大道疾病预防控制中心大楼。 法定代表人张家法，主任。 委托代理人杨立东、章正娥，东海县卫生监督所工作人员。 被申请人张士平，女，1955年9月9日出生，汉族，住东海县。 申请执行人东海县卫生健康委员会依据已经发生法律效力的东卫医罚【2020】2号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县卫生健康委员会作出的东卫医罚【2020】2号行政处罚决定书认定，被执行人张士平未取得医师资格证书、医师执业证书擅自在东海县黄川镇新联村开展诊疗活动的行为，违反了《中华人民共和囯执业医师法》第十四条第二款的规定。2020年2月10日，申请执行人根据《中华人民共和囯执业医师法》第三十九条的规定，对被执行人作出如下行政处罚:罚款壹万叁仟元（¥13000)，同时责令其立即停止执业活动。2020年8月22日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县卫生健康委员会作出的东卫医罚【2020】2号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马广超 审 判 员 李 梅 审 判 员 王 鹏 二〇二〇年十月十日 法官助理 薛 艳 书 记 员 宋书豪
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)晋1182行初38号 原告李军红。 委托代理人郭飞，北京市中咨（太原）律师事务所律师。 被告临县应急管理局，住所地临县太和北路。 法定代表人高永胜，男，该局局长 行政机关负责人苗峰，男，该局执法大队队长 委托代理人韩亮，山西和胜律师事务所律师 本院在审理原告李军红诉被告临县应急管理局应急管理行政强制一案中，在本院审理期间，原告李军红于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李军红自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李军红撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李军红负担。 审判员  张耀武 二〇二〇年十月三十日 书记员  齐 琦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3567号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街**。负责人：孟丽萍，行长。 被执行人：刘国全，男，汉族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：李晶美（与被告刘国全系夫妻关系），女，汉族，个体经营者，现住址同上。 申请执行人中国建设银行股份有限公司通辽分行与被执行人刘国全、李晶美金融借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初8879号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘国全、李晶美的银行存款273692.62元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王奥博
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执保167号 申请人安新县农村信用联社股份有限公司与被申请人张兴月、李艳茹、李占铺、黄小杰借款合同纠纷诉讼保全一案，我院于2020年9月22日作出（2020）冀0632民初1400号民事裁定书，要求冻结被申请人的银行存款60000元，并于2020年9月22日立案执行保全，在执行保全过程中，经网络查询，冻结了被申请人的存款共计39323.45元，该案部分保全。 二〇二〇年十月九日
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执1303号申请执行人：马远，男，1983年10月19日出生，回族，身份证号：2323211983********，海伦市人，住海伦市海伦镇光华街**。被执行人：赖洪丽，女，1976年5月20日出生，汉族，海伦市人，身份证号：2323211976********，住，住海伦市海伦镇老浴池小区******/div>本院在执行申请执行人马远与被执行人赖洪丽借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，计划长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执1303号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇二〇年十月三十一日书记员  侯中国
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书     （2020）陕0902民初4066号   原告：胡高进，男，汉族，出生于1973年4月3日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨岗，男，汉族，出生于1988年9月1日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告胡高进与被告杨岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡高进到庭参加了诉讼，被告杨岗经本院公告传唤未按时到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金32000元；2、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：2019年9月10日被告杨岗因开安康味之源职业技能培训学校需要资金向原告胡高进借款18000元，在同年的12月26日向被告急用钱又向原告借款14000元，两次共计借款32000元，2019年12月27日被告给原告出具一张借条，借条上承诺2020年1月20日前归还全部借款，借款到期后被告未按约定偿还借款，现原告的合法权益受到损害，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。   被告杨岗未进行答辩,亦未提供证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故本院对原告提供的证据认证如下：   1.原告提供的被告出具的借条两份，证明被告向原告借款的事实。因该证据均系被告书写，其中18000元借款上载明向本案原告借款18000元，本院对该证据予以认定。另一张借据，载明向李某某借款14000元，与本案无关联性，本院不予认定。   结合当事人的陈述、举证依据本院认证情况，本院对本案事实认定如下：原告胡高进与被告杨岗系朋友关系，2019年9月10日，被告杨岗以支付工人工资为由向原告胡高进借款18000元，并于2019年12月26日向原告出具借据一份，载明：“借据，今我杨岗2019年9月10日起借我胡高进1次，18000整，用于开店开支，2019年12月26日，借款人：杨岗，2020年1月20日前一次性付清。上有杨岗签名捺印”，该笔借款到期后，后经原告多次催要无果，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨岗向原告胡高进借款，原告胡高进将款借与被告杨岗，被告杨岗向原告胡高进出具了相应的借据，为此，原、被告之间形成了债权债务关系，现原告胡高进主张被告杨岗向其偿还借款18000元的诉请，证据充足，理由正当，本院予以支持。原告出示的另一张借条，显示借款人为李某某，而非本案原告，故应由案外人自行主张其权利，而非本案原告，故原告胡高进主张被告杨岗向其偿还借款14000元的诉请，本院不予支持。被告杨岗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨岗应在本判决生效之日起十日内偿还原告胡高进借款本金18000元。   二、驳回原告胡高进其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费600元，由被告杨岗负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审判长 张世钧   人民陪审员 黄定平   人民陪审员 王小娟                             二〇二〇年十月十六日                                       书记员 陈静静          1
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2356号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地南关区人民大街**卫星广场**。法定代表人：方艳丽申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2020年10月30日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人长春乐比酷娱乐传媒有限公司立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品《伤心的时候可以听情歌》的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二〇年十月三十日书记员  金宇翔
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复509号复议申请人(被执行人)：西安恒盈置业有限公司。住所地：西安市浐灞生态区广运潭大道以东、袁雒路以**。法定代表人：赵腾飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石少帅，男，1989年3月26日出生，汉族，住山东省费县，系该公司员工。申请执行人：李艳龙，男，1990年6月2日出生，汉族，住河南省通许县朱砂镇石岗村**，现住西安市浐灞生态区。被执行人：西安广悦建筑工程有限公司。住所地。住所地：西安市莲湖区大庆路**汉杰枫尚******iv>法定代表人：李怀龙。西安市未央区人民法院（以下简称未央法院）在执行李艳龙与西安广悦建筑工程有限公司（以下简称广悦公司）、西安恒盈置业有限公司（以下简称恒盈公司）建设工程分包合同纠纷一案中，恒盈公司不服未央法院（2020）陕0112执异127号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。未央法院查明，李艳龙与广悦公司、恒盈公司建设工程分包合同纠纷一案，该院于2020年3月26日作出（2019）陕0112民初13246号民事判决书：“一、被告广悦公司于本判决生效后十五日内给付原告李艳龙工程款155160元；二、被告恒盈公司在欠付被告广悦公司工程款66511.89元范围内向原告李艳龙承担给付责任；……”该判决书已发生法律效力，因被告广悦公司、恒盈公司未按照该生效判决书履行给付义务，李艳龙向该院申请强制执行。执行中,该院冻结恒盈公司名下银行账户。恒盈公司遂提出执行异议，请求如上所述。另查，该院在执行徐启忠与广悦公司、李怀龙合同纠纷一案中，于2019年8月15日向恒盈公司送达了（2019）陕0112执4298号协助执行通知书(附执行裁定书),请恒盈公司协助执行提取应支付给被执行人广悦公司、李怀龙的工程款36.9万元，自收到通知书之日起十五日内直付至该院执行款专户。该院在执行王相峰与广悦公司劳务合同纠纷一案中，向恒盈公司送达了（2019）陕0112执4821号协助执行通知书(附执行裁定书),请恒盈公司协助执行将应支付给广悦公司工程款中的151945.65元予以冻结；2020年4月20日又向恒盈公司送达了（2019）陕0112执4821-1号协助执行通知书(附执行裁定书)，请恒盈公司协助执行将应支付给广悦公司工程款中的151945.65元转入该院指定账户。2020年4月27日，恒盈公司分两笔转入该院执行款专户36.9万元、151945.65元，分别备注用途为（2019）陕0112执4298号协执、（2019）陕0112执4821号协执。同日，恒盈公司又转账给李艳龙34319.25元，备注用途为判决款项。又查，李艳龙与广悦公司、恒盈公司建设工程分包合同纠纷15件案件(包括（2019）陕0112民初13246号案件)，判决恒盈公司在欠付广悦公司工程款共计555264.91元范围内向李艳龙承担给付责任。恒盈公司支付给李艳龙的34319.25元用于履行上述15件案件中8件案件生效判决确定的其在欠付广悦公司工程款范围内向李艳龙承担给付的款项。未央法院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，（2019）陕0112民初13246号生效判决书确定恒盈公司在欠付广悦公司工程款66511.89元范围内向李艳龙承担给付责任，恒盈公司未向李艳龙支付工程款，该院冻结被执行人恒盈公司名下银行账户，符合法律规定。恒盈公司以其已将36.9万元、151945.65元分别支付至该院另外两执行案件协助执行通知书中指定的该院账户，并将剩余34319.25元支付至李艳龙本人账户，已将15件案件确定的欠付金额合计555264.91元履行完毕，不应再重复执行其公司财产为由提出执行异议，恒盈公司系本案被执行人，负有履行义务，且恒盈公司提供的证据不足以证明其与广悦公司之间的工程款已全部结清，故其异议理由不能成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人西安恒盈置业有限公司的异议请求。西安恒盈置业有限公司向本院申请复议称：1、未央法院未查明案件事实，认为其公司未履行生效法律文书确定的给付义务，与事实不符，属于认定事实错误。2、关于李艳龙15案中生效法律文书确定的恒盈公司欠付广悦公司工程款的归属和性质问题，法院未进行查明。3、关于李艳龙对广悦公司的债权与未央法院另案协助执行债权的地位及执行顺位，李艳龙与其他协助执行的债权人均系普通债权，不具有优先受偿的权利。其公司按照未央法院送达的协助执行通知书，支付在先的法律文书，符合法律规定及执行法院要求。4、恒盈公司与广悦公司之间是否还有其他未结算工程款不属于本执行案件异议审查范围。综上，请求依法撤销未央法院（2020）陕0112执异127号执行裁定书。本院查明的事实与未央法院查明的事实基本一致。本院认为，被执行人恒盈公司依法应履行生效法律文书确定的义务。本案判决被执行人恒盈公司在欠付广悦公司工程款的范围内向李艳龙承担给付责任，恒盈公司虽履行了广悦公司欠付李艳龙的金额，但对于恒盈公司与广悦公司的债务没有进行结算，没有证据证明其与广悦公司债务结清，故其履行完毕的复议理由应予驳回，执行法院继续执行符合法律规定。对于其所提李艳龙对广悦公司的债权与未央法院另案协助执行债权的地位及执行顺位问题，有未央法院执行部门综合其案件实际情况予以确定，恒盈公司无权确定谁应优先受偿。综上，未央法院（2020）陕0112执异127号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回西安恒盈置业有限公司的复议申请；维持西安市未央区人民法院（2020）陕0112执异127号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  黄金华审 判 员  屈 娓二〇二〇年十月二十七日法官助理  冯宝华书 记 员  李小燕
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终479号之一 原公诉机关江西省南昌市新建区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘方善，男，1960年7月18日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地南昌市湾里区。2007年12月因犯介绍卖淫罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。2010年9月3日因涉嫌寻衅滋事被上海市公安局闵行分局刑事拘留，于同年9月30日因证据不足被取保候审。2012年6月22日因涉嫌寻衅滋事被上海市公安局闵行分局纪王派出所刑事拘留，于2012年7月20日送劳动教养一年六个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月17日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押在新建区看守所。 辩护人曾东发，江西华力欣律师事务所律师。 辩护人熊彪彪，江西华力欣律师事务所实习律师。 江西省南昌市新建区人民法院审理江西省南昌市新建区人民检察院指控原审被告人刘方善犯诈骗罪一案，于2020年8月12日作出（2020）赣0112刑初30号刑事判决。宣判后，原审被告人刘方善不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.被告人刘方善谎称儿子刘某1在湾里区竹园路开的铝合金门窗店买材料需要用钱为由，先后向同事杜某借款6万元，并承诺等收到铝合金店的工程款后，支付杜某2分的利息。具体是：2018年6月15日，杜某在北京银行取款2万元，在其家中将2万元现金交给刘方善；2018年7月2日杜某在北京银行取款25000元，并从家中拿了5000元，筹齐3万元现金在家中给了刘方善。2018年10月，杜某办理退休手续需要交社保，遂找刘方善还钱，但发现刘方善已辞掉新建区中医院保安的工作，微信也已被刘方善拉黑，电话也无法打通，无法联系上刘方善。被告人刘方善将从杜某处借的6万元用于打麻将和个人消费。2018年12月，刘方善被戴某、付某在湾里找到后带至新建区中医院保卫科，在那里为杜某补写了一张6万元的借条。 2．2017年10月23日，被告人刘方善谎称有一个绿化工程急需用钱，向在新建区中医院做保安的同事付某借款15000元，付某在新建区中医院保卫科监控室拿了15000元现金给刘方善，刘方善写了一张15000元的借条承诺两个月左右就还款。后刘方善一直未还款，2018年12月付某发现刘方善已辞去保安工作并且电话无法接通。 3.被害人熊某与被告人刘方善在微信上相识，刘方善谎称自己叫刘政，并自称是新建区交警大队工作，经过一段时间微信上了解后二人在线下见面，不久后开房发生了关系。被告人刘方善在逐步取得熊某的信任后，向熊某借款，并以刘政名义于2018年9月30日为熊某出具一张23万元的借条，承诺2018年10月份归还欠款五万元，2018年12月20日归还欠款十八万元。2018年12月17日，熊某发现自己微信被刘方善拉黑，并发现刘政系假名，熊某遂于2019年12月在新建区中医院保卫科让刘方善以真名出具了一张14万元的借条，事后刘方善仍躲避还款，后熊某报警。 2019年8月17日，被告人刘方善因被公安机关抓获归案。 认定上述事实有经原审庭审举证、质证的被告人刘方善的供述与辩解,被害人熊某的部分陈述，被害人杜某、付某的陈述，证人戴某、夏某1、王某、刘某1、刘某2的证言，被害人杜某的银行账单，被害人熊某与外甥涂序国的摊位出卖合同，熊某、夏某1的银行流水，被告人刘方善分别向熊某、杜某、付某出具的借条，被害人杜某、付某向刘方善出具的刑事谅解书，被告人刘方善的银行账户查询记录、社保缴费账单、归案经过、常住人口信息和前科材料等证据证实。另原审法院于2020年8月4日向被害人杜某及被害人付某进行求证，二人均表示向被告人刘方善出具刑事谅解书系其本人的真实意思表示，刘方善及其家人已经退赔了付某经济损失15000元，但对杜某的经济损失只退赔了40000元，还有20000元尚未退赔。被害人杜某于2020年8月6日向原审法院提出，因被告人刘方善向其出具了借条，刘方善的家属也书面同意替刘方善偿还借款，杜某希望以民事诉讼解决与被告人刘方善之间的纠纷，故向原审法院申请不判决刘方善退赔其经济损失。 原审法院认为，被告人刘方善以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对被告人刘方善犯诈骗罪的涉案总金额，应认定为175000元。被告人刘方善对诈骗杜某、付某的犯罪事实认罪认罚并签字具结，但因其对诈骗熊某的犯罪事实拒不认罪，不属于认罪认罚；被告人刘方善在案发后退赔了被害人杜某40000元和被害人付某15000元并取得了二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。因被害人杜某要求另行提起民事诉讼，原审法院经审查其诉求合法且确系其真实意思表示，故原审法院将不判决被告人刘方善退赔杜某的经济损失。根据被告人刘方善的犯罪事实、情节及社会危害性，结合其主观恶性的程度、认罪悔罪的态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决： 一、被告人刘方善犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。二、责令被告人刘方善向被害人熊某退赔经济损失十万元。 上诉人刘方善及其辩护人提出：原审判决认定事实错误，刘方善不构成诈骗罪。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人刘方善及其辩护人未提交新的证据。 关于上诉人刘方善及其辩护人所提原审判决认定事实错误，刘方善不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见。 经查，在案被害人陈述、证人夏某2、戴某等人的证言及在案书证、其他证据，共同证明上诉人刘方善虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，其明知没有还款能力，使用假名字出具借条，并拉黑对方微信，躲避还款，应认定具有非法占有的目的，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，上诉人刘方善的行为构成诈骗罪，故上诉人及其辩护人所提此上诉理由和辩护意见与相关法律规定不符，依法不予采纳。 本院认为，上诉人刘方善以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款总金额共计人民币175000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。刘方善在案发后退赔了被害人杜某40000元、被害人付某15000元并取得了二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  张 艳 审 判 员  李 成 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  万 辉 书 记 员  熊鑫敏
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2020）青0105执恢426号申请执行人:赵秋丽; 被执行人:青海海宏房地产有限责任公司申请执行人赵秋丽与被执行人青海海宏房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，依据青海省西宁市城北区人民法院(2019)青0105民初2437号民事判决书，被执行人已履行法律义务。依照最高人民法院《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第15条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二Ｏ二Ｏ年十月三十日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2776号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：缪孝强,男,1991年10月7日出生，汉族,送达地址：广东省中山市火炬开发区白庙鲤尾街5号，身份证地址：江西省吉安市青原区,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人缪孝强借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初3754号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年十月二十八日 法官助理程智 书记员朱希芳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3828号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆宏帆实业集团有限公司，住所地重庆市江**宏帆路**。 法定代表人：田李文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲万纯，重庆华问律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中航技房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区北辰东路** 法定代表人：王关中，该公司董事长。 一审被告：重庆佰富实业有限公司，住，住所地重庆市江**石马河来鹿寺/div> 诉讼代表人：重庆学苑律师事务所。 再审申请人重庆宏帆实业集团有限公司（以下简称宏帆公司）与被申请人中航技房地产开发有限公司（以下简称中航技公司）、一审被告重庆佰富实业有限公司（以下简称佰富公司）项目转让合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宏帆公司申请再审称：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形，请求再审。理由如下：（一）原判决超越诉讼请求进行审理并违法确认中航技公司对佰富公司的破产债权，属管辖错误。中航技公司基于否定案涉《项目收购协议》及其《补充协议》《补充协议二》的效力而提出退还全部款项的诉请，审理范围应当限于上述协议是否应当解除，以及解除后是否返还相应款项并赔偿损失。但原判决认定合同不适宜解除，并主动计算，判决返还“超付款项”，实质上对“先诉”进行了再次审理，径行判令宏帆公司承担连带给付责任，属超越审理范围裁判。佰富公司被破产清算后，本案管辖权应受破产法第二十条规制而发生转移，一审法院应当裁定驳回被申请人起诉，即便受理，应由佰富公司破产受理法院审理，一审存在重大程序违法，二审未予纠正。（二）原判决认定先诉《项目转让协议》与本案《项目收购协议》和《补充协议》《补充协议二》存在内在关联，并认定中航技公司超付5620.131476万元，缺乏证据证明，且与“先诉”判决预决事实相悖，应当予以纠正。1.万滨公司在“先诉”案件中举示了与本案相同的付款证据，但未被认定为案涉项目转让款，本案仅凭佰富公司的认可即认定为“超额付款”，缺乏证据证明。2.宏帆公司并未在案涉《补充协议》《补充协议二》签名盖印，并非合同签订主体，原判决忽略该事实，认定宏帆公司应当承担连带责任，并将佰富公司收取的款项直接认定为宏帆公司的已收“案涉项目转让款”，违反合同相对性。3.佰富公司所作陈述不具有证明力，明显构成诉讼权利滥用并违反民事诉讼禁反言原则，不能推翻“先诉”判决预决事实效力。且中航技公司与佰富公司存在其他大量债权债务，不排除串通侵害宏帆公司合法权益。（三）原判决适用法律错误。原判决将与本案无关的三笔款项混入本案与“先诉”法律关系中，整体适用合同法关于合同解除的法律条款，判决宏帆公司承担与本案无关款项的“超付退还的连带责任”错误。中航技公司应当另寻途径救济，不宜在本案中处理。 中航技公司、佰富公司未提交书面意见。 本院认为，（一）原判决是否超出诉讼请求 中航技公司起诉要求解除涉案《别墅三期项目收购协议》及《补充协议》《补充协议二》，并返还其已支付的全部款项，但在一审中航技公司认为《别墅三期项目收购协议》还应继续履行，且事实上中航技公司也基于《别墅三期项目收购协议》另行指定了重庆万滨置业有限公司（以下简称万滨公司）继续履行转让协议。原判决在万滨公司已实际履行《别墅三期项目收购协议》且不存在其他合同解除事由的基础上，结合另案判决万滨公司支付宏帆公司转让款等事实，未支持中航技公司解除合同的诉讼请求，并认定中航技公司已付款项存在超付并判决退还，不属于超出诉讼请求范围进行审理。宏帆公司以原判决超越审理范围为由申请再审，本院不予支持。 （二）原判决认定中航技公司超付项目款，并判决宏帆公司承担连带返还责任是否不当 首先，原判决认定佰富公司系涉案别墅三期项目的实际所有人，并无不当。中航技公司作为甲方与宏帆公司、佰富公司作为共同乙方签订的《别墅三期项目收购协议》第三条约定，佰富公司已向宏帆公司支付固定收益2亿元并取得项目100%权益，……自签订协议之日起，宏帆公司仅在名义上持有本项目，本项目转让的全部收益归佰富公司所有，宏帆公司对转让价格、条件等不加干涉，宏帆公司无条件配合佰富公司、中航技公司及其指定的公司完成转让过户手续。宏帆公司虽主张《别墅三期项目收购协议》已经终止，与万滨公司转让协议无关，但却认可中航技公司依据收购协议支付的1.395亿元系万滨公司已支付转让款，亦未提交其他证据证明《别墅三期项目收购协议》已解除。原判决依据《别墅三期项目收购协议》的约定，认定佰富公司系别墅三期项目实际所有人，不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。另案中，宏帆公司依据与万滨公司签订的《别墅三期项目转让协议（万滨）》起诉要求支付剩余转让款并得到了支持，系因佰富公司、中航技公司未参加该案诉讼，不足以认定《别墅三期项目转让协议（万滨）》系具体履行《别墅三期项目收购协议》，原判决认定宏帆公司与万滨公司项目转让合同纠纷案件中认定的事实与本案事实虽不尽相同，但法律程序上并不冲突，并无不当。 其次，原判决认定中航技公司超付5620.131476万元，亦无不当。因佰富公司系涉案项目实际所有人，佰富公司与宏帆公司作为一个整体承担合同义务，原判决认定中航技公司及其指定公司无论向宏帆公司支付，还是向佰富公司支付，效果均归于佰富公司，符合合同约定。宏帆公司虽主张中航技公司及其指定公司向佰富公司支付的三笔款项在宏帆公司与万滨公司项目转让合同纠纷案中未被认定为项目转让款，但佰富公司参加本案诉讼后所进行的陈述能够与本案证据互相印证，原判决将该三笔款项认定为中航技公司支付的项目转让款，并无不当。宏帆公司以原判决与在先判决认定事实相悖为由证明本案原判决认定事实缺乏证据证明，本院不予支持。 最后，原判决认定宏帆公司应承担连带清偿超付转让款的责任，并无不当。宏帆公司与佰富公司作为案涉收购协议的共同体，在协议中承诺作为整体承担连带责任。无论中航技公司超付的款项支付给宏帆公司还是佰富公司，宏帆公司与佰富公司均应承担连带返还责任。宏帆公司主张中航技公司及其关联公司向佰富公司支付的款项不应在本案中处理，与涉案收购协议约定不符。 另外，宏帆公司申请再审称一审确认破产债权系管辖错误，程序存在重大违法，但其作为二审上诉人并未在上诉中提出，且该事由亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故本院不予支持。 综上，宏帆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回重庆宏帆实业集团有限公司的再审申请。 审判长  孙祥壮 审判员  郭忠红 审判员  贾劲松 二〇二〇年十月三十日 法官助理刘园园 书记员魏靖宇
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初761号 原告：崔国群，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。 委托诉讼代理人周迎娟，河北杭天律师事务所律师。 被告：薛文丽，女，1983年11月29日出生，汉族，农民，现住临城县。 原告崔国群与被告薛文丽买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周迎娟，被告薛文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告办理13米挂车冀Ｅ×××××的车辆过户手续。2.责令被告赔偿经济损失2000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告将13米挂车冀Ｅ×××××车卖给被告，双方签有售车协议，后被告迟迟没有办理过户手续，今年1月原告去车管所审驾驶证，被告知该车辆至今没有办理过户手续，后经多次联系被告，被告以种种理由推诿，由于被告的行为已经给我造成2000元的经济损失，诉至法院。原告对于自身的诉讼请求，提供了2016年9月23日双方签订的《售车协议》、2020年5月22日原告委托代理人与被告的微信聊天记录和语音。 被告认可2016年9月23日双方签订的《售车协议》，辩称双方既没有书面约定过户，也没有口头约定过户，而是被告按照废铁价格折的价收下的，后来又把该车以废铁价格转让给别人了。同时，自2016年9月以后，原告一直未找过被告，直到2020年5月原告代理人与被告联系此事，认为原告的起诉超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，原告与被告签订了《售车协议》，将原告所有的13米挂车冀Ｅ×××××售给被告，该协议中未写明售车价格，也未写明车辆应当由谁负责过户以及办理过户的期限，而仅仅在第2条中显示：此车辆自售车协议签订之日起，以后的债权、债务，交通事故，交通违章罚款，机械损坏以及其他所涉及的事件由被告负责。2020年5月22日左右，原告代理人通过电话和微信联络被告，沟通让被告办理冀Ｅ×××××过户的事情。后因原告名下的冀Ｅ×××××未及时办理年审，导致原告的驾驶证无法办理年审，2020年9月原告诉至本院。庭审中，被告认为签订《售车协议》时，原告并未提出过户的要求，且已经超过诉讼时效。关于诉讼时效问题，原告提交了2020年5月双方间的微信记录等，并认为被告购车的同时，有法律义务为原告办理过户手续。对于原告要求被告赔偿经济损失2000元的请求，原告未提供相关证据。 本院认为，对于自己的诉讼请求，原告应当提供充分有效的证据，综合本案证据和庭审意见，无法证明原告与被告之间对于过户存在明确的约定。同时，自原被告买卖交易行为完成后，原告在长达三年多的时间内并没有向原告主张过户。综上，对于原告要求被告办理过户的请求，不符合双方约定，也不符合日常交易习惯，本院难以支持；对于原告要求被告赔偿经济损失2000元的请求，原告未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告崔国群的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔国群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘雪昆 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王楠楠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6196号 原告杭州肥鱼文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区荣辉商业中心****。 法定代表人沈润鑫，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）杨敏娟，浙江德名律师事务所律师。 被告杭州逸琳文化传播有限公司，住所，住所地浙江省杭州市江干区笕桥街道浜河部落**楼**div> 法定代表人李思达。 原告杭州肥鱼文化传媒有限公司（以下简称肥鱼公司）诉被告杭州逸琳文化传播有限公司（以下简称逸琳公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员姚璐适用小额诉讼程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告肥鱼公司委托代理人杨敏娟到庭参加诉讼。被告逸琳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肥鱼公司基于与被告的合同关系起诉，诉讼请求：1、判令被告全额退还原告合同款项45000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告逸琳公司未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实如下：2019年8月9日，肥鱼公司（甲方）与逸琳公司（乙方）签订《电商视频商务服务合同》一份，约定甲方委托乙方在抖音视频平台进行推广服务，合作期限自2019年8月9日至2019年9月22日；费用总计45000元；以甲方抖音账号KPI考核每月100000真实粉丝作为验收标准，如未到达此标准，乙方需在3个月内全额退款，且账号使用权归于乙方。2019年8月15日，肥鱼公司法定代表人向逸琳公司法定代表人转账共计45000元。后因逸琳公司运营的账号未达到预定标准，2019年12月底，逸琳公司法定代表人出具借条一份，确认逸琳公司应返还45000元给沈润鑫，承诺于2020年1月1日前返款。 以上事实有原告提交的《电商视频商务服务合同》、支付宝转款记录、借条、当事人庭审陈述及情况说明为证。 本院认为，肥鱼公司与逸琳公司签订的《电商视频商务服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。逸琳公司履行合同义务不符合约定，承诺返还款项45000元给肥鱼公司，现逸琳公司承诺的返款期限已届满，肥鱼公司诉请逸琳公司退还上述款项，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州逸琳文化传播有限公司支付原告杭州肥鱼文化传媒有限公司款项人民币45000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币925元，减半收取人民币462.5元，由被告杭州逸琳文化传播有限公司负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起三日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  姚 璐 二〇二〇年十月二十二日 代书记员  廉雅婷
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1779号原告：河南省凯运生物科技有限公司，住所：开封市禹王台区310国道食品工业园区**（**楼）。统一社会信用代码：91410200MA40KXKY94。法定代表人：顾海红，该公司经理。被告：义乌市平树供应链管理有限公司（原义乌市平树国际货运代理有限公司），住所：浙江省义乌市北苑街道春晗********。统一社会信用代码：91330782MA2E7JC32G。法定代表人：王智平。原告河南省凯运生物科技有限公司诉被告义乌市平树供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回对被告义乌市平树供应链管理有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省凯运生物科技有限公司撤回对被告义乌市平树供应链管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取1,680元，由原告河南省凯运生物科技有限公司负担。审判员  裴蓓二〇二〇年十月十三日法官助理刘滢书记员张慧
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初6127号 原告：高某。 委托诉讼代理人：敬某，平凉市崆峒区柳湖镇法律服务所法律工作者。 被告：孙某。 原告高某被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，原告高某及其委托诉讼代理人敬某到庭参加诉讼、被告孙某传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：请求依法判令孙某清偿高某借款15000元。事实与理由：2019年5月，高某经他人介绍认识孙某，后孙某以资金周转困难为由向高某提出借款请求，2019年7月4日，高某向孙某出借现金18660元，被告向其出具借条一张。之后孙某偿还了3660元，尚欠15000元。经高某催要，孙某均未偿还，遂诉至法院，要求判如所请。 孙某未到庭，未进行答辩。 本院经审理认定的事实如下：2019年5月，孙某在高某处购买钢筋，共计18660元，2019年7月4日，孙某向高某出具借条一张，载明“今借到高某人民币18660元，大写：壹万捌仟陆佰陆拾元正。借款人孙某。”经查明，借条载明的金额并非借款，而是高某向孙某出售的钢筋货款，2019年7月6，孙某支付了3660元货款，现尚欠货款15000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，孙某因欠钢筋款向高某出具借条一张，应当承担向高某偿还下剩货款的责任。孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙某应当支付原告高某钢筋货款15000元。 上述内容限本判决生效后15日内自觉履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  刘婷婷 二〇二〇年十月三十日 书记员  姚 娟
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执768号 申请执行人蒋铭，男，1975年4月17日生，汉族，住广西灵川县。 申请执行人唐美丽，女，1975年8月13日生，汉族，住址同上。 被执行人桂林浩天房地产开发有限公司，住所地：灵川县桂建路**“浩天·江山美地”17幢。 法定代表人庞征。 本院在执行申请执行人蒋铭、唐美丽与被执行人桂林浩天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人龙锦飞、袁晓晓于2020年7月3日向本院申请执行，要求被执行人桂林浩天房地产开发有限公司退还经灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初1244号民事调解书中所确定公共维修基金9403元及代办房权证费600元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按判决履行义务，经司法“四查二查”、土地、房产。被执行人桂林浩天房地产开发有限公司涉案数众多，金额较大，且本院也在拍卖被执行人的土地、车位、房屋，如拍卖成交后本院将依法通知申请人参与分配。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇二〇年十月十三日 代书记员  易晓燕
正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执1414号 申请执行人涂丰玉，男，汉族，生于1957年4月4日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人赵娇,男,汉族,生于1986年12月7日,，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2020年6月4日作出的（2020）黔0324民特71号民事裁定书，于2020年7月15日向被执行人赵娇发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人涂丰玉劳务工资1470元，承担本案执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人赵娇以贵州安洋建筑工程有限公司名义承建正安县中观镇大洞沟至太坪寺撤并建制村通硬化路工程建设项目，在正安县交通运输局有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人赵娇以贵州安洋建筑工程有限公司名义在正安县交通运输局的工程款2520元至正安县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 郑继厚 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王相远 书 记 员 邹 凯
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初3429号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：陈忠九，男，1969年3月3日出生，汉族，住九江市。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告陈忠九信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告陈忠九经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金9128.09元、截止至2020年6月30日利息2702.34元及滞纳金（逾期还款违约金）1798.24元，合计13628.67元，并按日利率万分之五支付自2020年7月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告陈忠九未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2012年9月18日，被告陈忠九向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度10000元的信用卡。原告经审核，为被告陈忠九办理了卡号为62×××33的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年2月8日后，被告陈忠九多次逾期还款，截止2019年2月19日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金9128.09元、利息及滞纳金（逾期还款违约金）254.12元，合计9382.21元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告陈忠九在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告陈忠九与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告陈忠九使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈忠九于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金9128.09元、截止至2019年2月19日利息及滞纳金（逾期还款违约金）254.12元，合计9382.21元，并按日利率万分之五支付自2019年2月20日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由被告陈忠九负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年十月二十三日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初726号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地：韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**（24F.,GLASSTOWER,946-1DAECHI-DONG,KANGNAM-GU,SEOU L,REPUBLICOFKOREA）。 法定代表人：郭锡轩（GOAKSUKGAN），株式会社纳益其尔代表理事。 委托诉讼代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。 被告：石家庄市裕华区玫妆化妆品店，经营地址：河北省石家庄市裕华区万达步行街****商业楼****。 经营者：文中伟。 原告株式会社纳益其尔与被告石家庄市裕华区玫妆化妆品店侵害商标权纠纷一案,本院于2020年6月28日立案，原告株式会社纳益其尔于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审判长  李晓东 审判员  刘玉伟 审判员  彭 鑫 二〇二〇年十月二十八日 书记员  冯日欣
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1705号之二被执行人：锦州北山房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210700353559985P，住所地辽宁省锦州经济技术开发区珠江街52号82-1号。法定代表人：李广育。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人锦州北山房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人锦州北山房地产开发有限公司在锦州银行41×××54账户内存款人民币5027150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年十月十三日书记员  郑辉
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初4905号 原告：姚志发，男，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。 被告：张方存，男，1953年7月25日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：孙雯，女，1987年12月16日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告姚志发与被告张方存民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚志发及其委托诉讼代理人和被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姚志发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金10万元及利息（按月利率0.6%，自2018年10月9日起计算至实际付清时止）。2、本案的诉讼费用被告承担。事实与理由：原告与姚为平是远方叔侄关系，2018年，姚为平找到原告，因为做生意需要资金周转，向原告借款30万元，因原告手头现金不足，只能出借10万元，并且要原告提供担保人担保。2018年10月9日，原告将10万元通过银行汇款借给姚为平，姚为平向原告出具一张借条，约定月息为600元，期限为半年，到期还本付息。后经多次催讨无果。被告张方存作为担保人应承担连带清偿责任。现诉至本院，要求维护其合法权益。 张方存辨称，当时原告是和姚为平说好的，要我出来做个中人。我只知道借期是六个月。现在已过担保期限，我不应该承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，姚为平向原告出具借条一张，借条上载明，今借到姚志发人民币现金壹拾万元整。借期半年，从2018年10月9日至2019年4月9日，月息600元，到期后还本付息。借到人姚为平签名，担保人张方存签名。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，姚为平向原告出具借条，表明原告与姚为平之间的借贷合意，原告将借款交付给姚为平，原告与姚为平之间已形成民间借贷关系，被告张方存在担保人处签名，表明张方存对此笔借款承担保证责任。该借条上未约定是一般保证还是连带保证，根据担保法的相关规定，应按连带保证承担保证责任。同时该借条上约定借款期限为半年。现原告并无证据证明在债务履行期限届满后六个月内向被告主张权利，故被告现抗辨原告的诉请已过保证期间主张，本院予以采信。综上所述，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告姚志发的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2588元，减半收取计1294元，由原告姚志发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨金武 二〇二〇年十月二十八日 法官助理杨涵 书记员董碧媛 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执649号田某：李某某：田某与李某某转让合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2606号裁决书确定的执行标的为被执行人向申请执行人支付转让费270000元及双倍支付迟延履行期间债务利息；承担仲裁费11546元，本案执行费4123元。经本院强制执行，现已将全部执行案款297,957元发还申请执行人田某，本案执行完毕。申请执行人田某向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2606号裁决书执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十三日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：李唯、刘维璐联系电话：（029）8765****
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执1997号 申请执行人：马鞍山市房屋置换担保中心，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：陈东升，该公司总经理。 被执行人：韩庆亮，男，1969年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：朱道香，女，1972年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院作出的(2020)皖0503民初1437号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请强制执行，执行标的为323803.28元及利息,本院于2020年8月10日依法立案执行。 本案在执行过程中,申请执行人马鞍山市房屋置换担保中心与被执行人韩庆亮、朱道香债权转让合同纠纷一案达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0503执1997号案件的执行，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇二〇年十月三十日 书记员 王伟锋
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2373号申请执行人：灵宝市人民法院。住所地：灵宝市函谷路北段。法定代表人：白旭春，系该院院长。被执行人：张启祥，男，1965年2月3日出生，汉族，住灵宝市。关于申请执行人灵宝市人民法院与张启祥罚金一案，本院作出的（2016）豫1282刑初182号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张启祥应缴纳罚金2000元。共计应缴纳罚金2000元。因被执行人张启祥未按期履行义务，申请执行人灵宝市人民法院于2020年9月28日申请强制执行，本院于2020年9月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系等形式对被执行人张启祥居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人张启祥发出限制消费令，并依法将被执行人张启祥纳入失信被执行人名单。五、依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张启祥有其他可供执行的财产，被执行人张启祥暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张启祥负有继续向申请执行人灵宝市人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王帅锋审判员  贾万超审判员  王一斌二〇二〇年十二月十六日书记员  潘卫星
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初480号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人刘子宝，男，2000年5月28日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月20日被行政拘留十日，同月29日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕,同年4月13日被博白县公安局决定取保候审，2020年10月14日被本院决定取保候审。 辩护人陈翘，广西顺运律师事务所律师。 立案日期2020年10月14日 开庭日期2020年10月20日 指控意见博白县人民检察院以博检一部刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人刘子宝犯故意伤害罪。建议判处刘子宝有期徒刑六个月，缓刑一年。 辩护意见被告人刘子宝对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议,自愿签署《认罪认罚具结书》并同意适用简易程序。 辩护人陈翘提出的辩护意见是，被告人刘子宝有坦白情节，认罪认罚，并取得了被害人的谅解，请求法院对刘子宝从轻处罚并适用缓刑。 查明事实2020年1月20日8时许，被告人刘子宝的父亲刘某以刘子全家人在其家房屋后面的土地挖坑蓄水影响风水为由，企图挖开田埂放水，遭到刘君发、刘子全等人阻挠，从而发生争执，被人劝阻后，双方又在博白县英桥镇永新村文洋队刘子宝家门口发生争执并引起双方互殴，刘子宝发现后从家中拿出菜刀参与斗殴，刘子全持砖头将刘某头部打伤，刘子宝持菜刀将刘子全脸部砍伤。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤一级，刘子全的损伤程度为轻伤二级。 2020年4月1日，被告人刘子宝的亲属代其与刘君发、刘子全自愿达成协议，各自负担各自的医疗费用，相互谅解对方的行为。 本院意见被告人刘子宝故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘子宝犯故意伤害罪的罪名成立。刘子宝归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。刘子宝承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。刘子宝的亲属代其与被害人方达成了赔偿协议并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。刘子宝有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，本院决定对刘子宝从轻处罚并宣告缓刑。被告人刘子宝的辩解及其辩护人陈翘提出的辩护意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑恰当，本院予以采纳。 判决主文被告人刘子宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。 审 判 员 冯朝松 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 陈燕飞 书 记 员 吴 乐 附本案适用法律及相关司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川知民终465号 上诉人（原审被告）：青羊区天邑文具店，经营场所四川省成都市青羊区江汉路**附**。 经营者：邓雪梅，女，1972年1月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：上海实业马利画材有限公司，住所地上海市静安区西康路**。 法定代表人：史月寒。 上诉人青羊区天邑文具店（以下简称天邑文具店）因与被上诉人上海实业马利画材有限公司（以下简称马利画材公司）侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 天邑文具店上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回马利画材公司全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由马利画材公司承担。主要事实与理由：一、天邑文具店在一审中已提交进货单据，能够证明被诉侵权商品具有合法来源，故其不应承担赔偿责任。二、被诉侵权商品“32.天邑文具（1）”上标注的防伪码，一审庭审中马利画材公司的委托诉讼代理人并未拨通防伪电话，不能证明被诉侵权商品为假冒商品。 马利画材公司未做答辩。 马利画材公司向四川省成都市中级人民法院起诉请求：一、天邑文具店立即停止销售侵犯第695372、1088608、3857792号注册商标专用权的商品；二、天邑文具店赔偿马利画材公司经济损失及维权合理开支共计50000元。 一审法院经审理查明并认定： 一、关于权利归属 案涉第695372、1088608、3857792号注册商标在有效期内，商标注册人为上海美术颜料厂，马利画材公司经授权获得独占许可使用权。根据《中华人民共和国商标法》（2013年修正，下同）第三条、第六十条的规定，马利画材公司有权提起本案诉讼。 二、关于侵权认定 （2017）川律公证内民字第41033号公证书能够证明天邑文具店在其经营场所四川省成都市青羊区江汉路74号附1号“天邑文具”内销售了被诉侵权商品，因载明的公证购买地址与天邑文具店工商登记地址一致，且天邑文具店认可公证书记载的销售事实。 经比对，两款被诉侵权商品与案涉商标核定使用的“丙烯画颜料”“颜料（不包括食用、绝缘用）”“美术颜料（颜料）”属于同一种商品；两款被诉侵权商品上的标识与案涉商标相同。 被诉侵权商品（公证封存袋上标注为“32.天邑文具（2）”）盒体上的字体、图文与马利画材公司正品比对无明显区别，颜料管体上图文，内附画笔的形态、标识与正品比对无明显区别；正品为塑料内盒体，该被诉侵权商品为纸质内盒体。经拨打防伪电话查询该盒体上标注的防伪码，语音回复该产品为正品，故该被诉侵权商品虽与正品在内包装盒上有一定区别，但马利画材公司提交的证据并不足以证明该被诉侵权商品为侵权商品。 被诉侵权商品（公证封存袋上标注为“32.天邑文具（1）”）的颜料管体制作粗糙，管体字体较模糊，内附画笔无商标标识，且拨打防伪电话查询该盒体上标注的防伪码，语音回复该防伪码并不存在，该被诉侵权商品应为假冒商品。天邑文具店未经许可销售该被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。 三、关于侵权责任承担 一审中，天邑文具店辩称被诉侵权商品是从案外人处进购，具有合法来源，并提交了两张进货的票据。其中：一张票据上有签章，但形成时间远晚于公证保全日期，不能证明被诉侵权商品的来源；另一张票据上无签章、无形成时间，不能与被诉侵权商 品对应，故一审法院对天邑文具店提出的合法来源抗辩不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，天邑文具店应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，一审法院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，综合考虑侵权行为的性质、期间、后果，涉案商标的声誉，马利画材公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定天邑文具店赔偿马利画材公司经济损失及合理开支共计4000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，四川省成都市中级人民法院作出(2018)川01民初739号民事判决：一、天邑文具店立即停止销售侵犯第695372、1088608、3857792号注册商标专用权的颜料；二、天邑文具店自判决生效之日起十日内赔偿马利画材公司经济损失及合理开支共计4000元；三、驳回马利画材公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由马利画材公司负担400元，天邑文具店负担650元。 二审期间，天邑文具店提交了进货单据1张以及成都市金牛区笔云美术用品经营部的企业信息公示报告，拟证明被诉侵权商品具有合法来源。 马利画材公司未发表质证意见。 本院经审查认为，天邑文具店提交的编号为0014216的进货单据既未加盖公章，也未注明实际销售商，且单据中载明的地址与成都市金牛区笔云美术用品经营部工商登记的经营场所不一致，天邑文具店也未能提供购销合同、转款凭证、发票以及出入库登记等证据予以佐证，不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：天邑文具店是否侵害了马利画材公司商标权，是否应承担赔偿责任。 关于天邑文具店上诉称，被诉侵权商品上标注的防伪码，一审庭审中马利画材公司的委托诉讼代理人并未拨通防伪电话，不能证明被诉侵权商品系假冒商品。对此，本院认为，经向一审法院核实，双方当事人与庭审书记员在休庭后，一同使用大厅内座机拨打防伪电话查询，被诉侵权商品“32.天邑文具（1）”上标注的防伪码，语音回复该防伪码不存在，故一审法院据此认定被诉侵权商品为假冒商品并无不当。天邑文具店的该项上理由不能成立，本院不予支持。 天邑文具店还上诉称，其销售的被诉侵权商品具有合法来源，不应当承担赔偿的责任。对此，本院认为，虽然天邑文具店二审中提交了进货单据以及案外人成都市金牛区笔云美术用品经营部的企业信息公示报告证明其主张，但上述进货单据既未加盖公章，其上记载的地址也与成都市金牛区笔云美术用品经营部工商登记的经营场所不一致，且天邑文具店也未能提供购销合同、转款凭证、发票以及出入库登记等证据予以佐证。由于天邑文具店既无法证明进货单据中记载的商品就是被诉侵权商品，也无法证明被诉侵权商品来源于成都市金牛区笔云美术用品经营部，故本院对天邑文具店提出的合法来源抗辩，不予支持。 本案中，青羊区天邑文具店对其销售被诉侵权商品的事实无异议，且被诉侵权商品并非马利画材公司生产，天邑文具店也无法证明该商品具有合法来源。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项之规定，天邑文具店未经许可销售被诉侵权商品的行为已构成商标侵权，应当承担相应的赔偿责任。 综上所述，天邑文具店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青羊区天邑文具店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦 丽 婧 审 判 员 陈   洪 审 判 员 张 天 天 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 黄   易 书 记 员 黄易（兼）
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）宁01执746号 申请执行人：宁夏宏盛博雅建筑装饰设计有限公司。 法定代表人：胡某。 被执行人:宁夏丰凯建设工程有限公司。 法定代表人：王某。 本院依据已经发生法律效力的银川仲裁委员会（2019）银仲字第269号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人宁夏丰凯建设工程有限公司向申请执行人宁夏宏盛博雅建筑装饰设计有限公司支付工程款196963.01元、利息9095.86元，2019年8月20日起的利息以196963.01元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止（暂未计算），承担仲裁费4308元，鉴定费8813元，向本院缴纳执行费3188元。 在执行过程中，2020年10月22日，申请执行人宁夏宏盛博雅建筑装饰设计有限公司向本院说明被执行人已主动履行完毕，申请撤销对本案的执行，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申3961号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱治宝，男，1956年2月13日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：杨桂花，女，1954年12月20日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：刘世荣，辽宁合意律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪涛，男，1960年3月28日出生，汉族，农民，住北票市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北票市东官营镇黄古屯村委会，住所地北票市东官营镇黄古屯村。法定代表人：吕跃恩，村主任。再审申请人朱治宝因与被申请人洪涛、北票市东官营镇黄古屯村村民委员会（以下简称“村委会”）合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。朱治宝申请再审称，本案客观事实是申请再审人朱治宝与被申请人洪涛2017年7月27签订《协议》的目的是明确双方管理的井口、划分双方浇灌区域，实现自己承包浇灌水井的目的。2018年4月23日黄古屯村委会、朱治宝、东官营镇水利三方签订的《协议书》及2018年7月4日东官营镇司法所出具的《证明》、2017年8月5日黄古屯村委会出具的《收条》都是对2017年双方签订的协议的补充、完善和说明。2017年7月27日签订的协议己生效，但是因洪涛未履行自己的义务，导致朱治宝不能实现合同目的。申请再审人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六)项规定的情形，请求再审，解除双方2017年7月27日签订的《协议》并返还5785元补偿金。北票市东官营镇黄古屯村委会提交书面意见称，一、二审法院作的判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。朱治宝要求解除合同并返还5785元的诉讼请求没有法律依据，双方在合同中没有约定解除协议的情形，同时也没有达到《合同法》94条关于解除合同的法定情形，所以被申请人村委会不同返还5785元。洪涛提交书面意见称，2017年7月朱治宝多次找到镇、村、水利部门的领导，要求洪涛用钱买的井、灌区和铺设好的管路给朱治宝使用，当时洪涛不同意，经三方调解，2017年7月27日签订《协议书》，2018年4月23日再次签订《协议书》至同年7月31日竣工合格。2018年9月，洪涛多次找到村委会，要求归还投资款5785元，朱治宝不准村委会付钱，洪涛无奈起诉，朱治宝想尽一切办法不履行《协议书》。本院经审查认为，关于朱治宝主张2017年7月27日朱治宝与洪涛签订的协议应否解除，村委会应否向朱治宝返还5785元的问题。经审查，2017年7月27日朱治宝与洪涛就案涉大井管护、浇灌面积及管道安装达成的《协议书》，及村委会与朱治宝于2018年4月23日就朱治宝应给付洪涛补偿款5785元一事达成的协议合法有效，各方均应遵照履行。现协议中约定的大井配套工程已竣工，且于2018年8月5日经北票市水务局验收合格。朱治宝与洪涛约定的补偿款给付条件已经成就，村委会应及时给付洪涛，朱治宝与洪涛于2017年7月27日签订的《协议书》不存在约定的和法定的解除合同情形。综上，朱治宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱治宝的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年十月二十八日法官助理王晓曦书记员杨悦
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终286号上诉人（原审原告）侯某，男，2008年3月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。法定代理人覃某，女，1964年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审原告）覃某，女，1964年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人唐正斌，执业证号：32401171100406。被上诉人（原审被告）贵阳市人力资源和社会保障局，住所地贵阳市云岩区中山西路**。法定代表人韦鸿宁，局长。委托代理人吴卫，工作人员。委托代理人王登祥，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：32401181100423。原审第三人贵阳白云静憩殡葬管理有限公司，，住所地贵州省贵阳市白云区麦架乡六道拐法定代表人施京，总经理兼执行董事。委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201198911245425。上诉人侯某、覃某与被上诉人贵阳市人力资源和社会保障局（以下简称贵阳市人社局），第三人贵阳白云静憩殡葬管理有限公司（以下简称静憩殡葬公司）劳动和社会保障行政确认一案，不服贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102行初216号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：原告侯某之父、覃某之夫候官友，于2019年7月22日应聘到第三人静憩殡葬公司保安部从事保安工作，主要工作职责为墓区安全巡查、安全管理工作等。双方在2019年7月22日至2019年8月12日期间存在事实劳动关系。2019年8月12日上午7:45候官友交接班后回家途中突发疾病，于上午11：00左右经120急救人员到达其家中现场抢救无效死亡。2019年12月26日原告向被告贵阳市人社局申请工伤认定，该局于2020年1月3日受理，于2020年1月10日向第三人静憩殡葬公司下达《认定工伤举证通知书》（筑工认举字【2020】0300001号）。经审查，被告贵阳市人社局于2020年3月6日作出《不予认定工伤决定书》（筑工认字【2020】0300046号），认为候官友的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条或第十五条规定，属于不得认定工伤的情形，决定不予认定为工伤。并告知法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径。该决定书于2020年3月20日送达第三人静憩殡葬公司，于2020年3月23日送达原告侯某、覃某。原告不服，诉至本院，请求:1.依法判决撤销贵阳市人力资源和社会保障局筑工认字（2020）0300046号《不予认定工伤决定书》，并重新认定候官友死亡系为工亡；2.本案诉讼费由第三人承担。原审认为：根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，贵阳市人社局依法具有对其管辖范围内的工伤认定申请进行受理、调查、核实并作出工伤认定的法定职责，是本案的适格被告。根据《工伤保险条例》第十五条第一款“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的规定，该条规定的视同工伤的情形是对第十四条应当认定工伤情形的补充规定，视同工伤对工作时间、工作岗位不宜再作扩大性理解和解释，而且必须同时具备工作时间、工作岗位和48小时抢救无效死亡三个条件。本案中，候官友在2019年8月12日上午7:45交接班完成后回家途中突发疾病，在其家中经120抢救无效死亡，其所提交的证据并不能证明系在工作时间、工作岗位上突发疾病。因此，对原告的主张，本院不予支持。被告作出《不予认定工伤决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告侯某、覃某的诉讼请求。原审判决宣判后，侯某、覃某不服，以“侯官友身体不适去医院的中途取钱是对工作时间、工作场所的延伸，系持续性状态且正常的行为，被上诉人提供的证据不能达到其证明目的，一审法院认定事实不清，判决证据不足，适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求：1、撤销贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102行初216号《行政判决书》并改判支持上诉人原审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由第三人承担。第三人静憩殡葬公司辩称，一、上诉人陈述不符合事实，侯官友交接班时并无身体不适，系回家后发生昏迷且经抢救无效死亡，其不是在工作时间、工作地点因工作原因导致死亡，不应当视为工伤；二、答辩人已与家属覃某等人于2019年8月16日签订了《非因工死亡补偿协议》，双方达成共识明确侯官友属于非因工死亡，答辩人支付一次性补偿款49492.18元，其家属承诺收到补偿款后自愿放弃对答辩人主张任何补偿或赔偿权利。本院二审调查期间，双方当事人均无新的证据提交。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为本案死者侯官友突发疾病死亡是否符合申请工伤认定的条件。一、二审查明的事实均能认定侯官友突发疾病死亡并非工作时间和工作岗位，且原告未能提交其死亡当日下班之前存在身体不适的的证明。根据《工伤保险条例》第十五条第一款关于视同工伤的规定，必须符合在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的条件，故侯官友下班后在家中突发疾病经抢救无效死亡，并不能视同工伤对待。加之侯官友的家属也与第三人签订《非因工死亡补偿协议》，并足额领取协议款项，也应是对侯官友非因工死亡的确认。故被上诉人认定侯官友突发疾病死亡不符合申请工伤认定的条件，作出《不予认定工伤决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案案件受理费50元，由侯某、覃某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 静审判员 黄 晓审判员 胡应萍二〇二〇年十月十九日法官助理王晓蔓书记员邹黔粤
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0115行初42号原告：王祥莲，女，1962年12月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：敖文正，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。被告：武汉市江夏区郑店街劳一村村民委员会，住所地武汉市江夏区郑店街劳一村村民委员会办公楼。法定代表人：王立海，村主任。委托诉讼代理人：余旸，湖北民本律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人：杜松，湖北民本律师事务所律师。一般授权。被告：武汉市江夏区人民政府郑店街道办事处，住所地武汉市江夏区郑店街。法定代表人：叶晋军，办事处主任。委托诉讼代理人：余旸，湖北民本律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人：杜松，湖北民本律师事务所律师。一般授权。被告：武汉市江夏区人力资源和社会保障局，住所地武汉市江夏区纸坊街北华街**。法定代表人：姚仁明，局长。原告王祥莲诉被告武汉市江夏区郑店街劳一村村民委员会、武汉市江夏区人民政府郑店街道办事处、武汉市江夏区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政给付一案，原告王祥莲向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月2日立案。本案在审理过程中，原告王祥莲于2020年10月19日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告王祥莲自愿撤诉，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告王祥莲撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王祥莲负担。审判长  舒腊荣审判员  程莉娜审判员  叶应平二〇二〇年十月二十一日法官助理宋药婧书记员宋药婧
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2483号原告：开封市小燕子物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区内环南路**锦绣皇城**楼****。统一社会信用代码91410204MA3XDGF96G。法定代表人：张艳，任总经理职务。委托诉讼代理人：马亚会，系河南玖通律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈志刚，系河南玖通律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王良杰，女，1977年12月15日生，汉族，住河南省通许县。原告开封市小燕子物业管理有限公司（以下简称小燕子物业公司）诉被告王良杰物业服务合同纠纷一案。本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小燕子物业公司委托诉讼代理人陈志刚、被告王良杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小燕子物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告物业费3567元（123.85×1.2×24=3567元）、违约金（日千分之四）2604元，两项合计6169元；请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告欠交2019年3月5日至2021年3月4日之间的物业费3567元，经原告多次口头催要及书面催缴，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，其享受了原告提供的物业服务，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。截止原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业费。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，要求依法判令诉请。被告王良杰辩称，原告诉求的物业费时间不属实，和上个物业交费的时间是交到了2019年6月1日，但是从原告进入小区后我还没有缴纳，我不缴纳物业费是因为原告在刚进入小区时，业主委员会说试用期是三个月，原告承诺会对小区内环境、消防、道路加宽、电梯加装摄像头、绿化、车辆停放、电车充电等方面进行整改，但是三个月之后，原告没有整改。经审理查明，原告小燕子物业公司系合法登记注册的物业服务公司，2019年3月5日，原告小燕子物业公司与通许县城关镇水榭花都小区业主委员会签订《通许县水榭花都小区物业管理服务合同》并进入该小区服务，双方就水榭花都小区物业管理服务达成一致意见。该合同第五条约定：……3、物业服务费按下列标准缴纳：住宅：按建筑面积每平方每月1.20元……5、物业服务费用按一年一次性缴纳，业主必须在本年度上半年之内交清全年物业费，以便于物业管理服务工作的正常进行，逾期缴纳的，从逾期之日起每日加收应缴纳全额千分之四的违约金。合同约定有效期自2019年3月5日至2024年3月4日。被告王良杰是水榭花都小区业主，房屋建筑面积为123.85㎡，被告以原告服务不到位为由，自2019年3月5日原告进驻该小区起一直未交纳物业费，原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、物业管理服务合同、费用催缴通知单、照片、法庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告小燕子物业公司与通许县城关镇水榭花都小区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《通许县水榭花都小区物业管理服务合同》对原告小燕子物业公司和被告王良杰均具有约束力。被告王良杰作为水榭花都小区的业主，应当按照约定支付物业费。原告诉请要求被告支付2019年3月5日至2021年3月4日的物业费，符合合同约定和法律规定，予以支持，物业费按合同约定计3566.88元（123.85㎡×1.2元/月×24个月）。对于原告要求被告支付违约金的诉求，因原告服务存在瑕疵，故对该项诉求不予支持。被告王良杰辩称其物业费已交纳至2019年6月1日，其并未提交证据证明其所述的真实性，不予采信；对被告王良杰辩称原告物业服务存在瑕疵的辩解理由，其并未提供证据证明因原告服务存在瑕疵对其造成了损失，被告王良杰可要求原告对其服务予以整改、采取补救措施等，对造成损失的可待有充分证据后，另行主张权利，因该理由并不足以使其拒绝交纳物业费，故对该辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王良杰于本判决生效之日起五日内支付原告开封市小燕子物业管理有限公司物业服务费3566.88元；二、驳回原告开封市小燕子物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王良杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十月二十日书记员 张凤杰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3912号之二申请执行人：宁小涛，男，汉族，1988年10月15日生，住河南省汝州市。被执行人：张振月，男，汉族，1984年6月19日生，住河南省汝州市。关于申请执行人宁小涛与被执行人张振月民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初9628号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，本院依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人户籍所在地发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人张振月已支付2579.26元，已全部发放至申请执行人宁小涛，其余名下被执行人名下无可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众干部等进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张振月负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  郭顺奇审判员  金根周二〇二〇年十月二十三日书记员  郭黎阳