wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21550号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：邓绍铎，男，1983年5月4日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************411。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告邓绍铎金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月21日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告邓绍铎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计234238元（暂计至2020年5月10日，其中本金196000元、手续费35000元、利息730.15元、还款违约金2507.85元），从2020年5月11日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2019年1月15日，被告邓绍铎申领信用卡，信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。同日，被告邓绍铎办理分期业务并订立分期协议，约定：贷款人在被告邓绍铎名下信用卡内授予分期授信额度240000元，用于家庭消费；分期期数为60期，分期手续费率为17.5％，手续费42000元，分期扣收；借款人未按协议约定按时足额偿还分期本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。2019年1月24日，原告依约发放了分期贷款24万元，并在被告邓绍铎名下信用卡内建立了分期。该被告于2020年2月10日开始逾期还款。二、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年8月11日向被告邓绍铎送达起诉状副本。暂计至该日，原告主张被告尚欠本金196000元、手续费34999.87元、利息2086.37元、还款违约金5502.37元。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款。被告邓绍铎在持卡办理分期借款业务后，未依约按时还款，构成违约，故原告要求其偿还本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院予以酌情调减利费为24000元，此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，已无最低还款额，故本院对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓绍铎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金196000元及利息、违约金、分期手续费共计24000元（暂计至2020年8月11日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担191元，被告邓绍铎负担2216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年十月九日书记员 吴凤侠
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执1365号 申请执行人：任小平，男，生于1970年2月1日，住四川省达州市宣汉县。 被执行人：李均，男，汉族，生于1987年12月8日，住四川省达州市宣汉县。 本院在执行任小平申请执行李均机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）川1702民初3671号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任小平于2020年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人李均支付赔付款2112.18元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月8日立案执行。 本院在执行任小平与李均机动车交通事故责任纠纷一案中，分别于2020年7月9日、2020年9月27日、2020年10月13日、2020年10月29日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。 经查，被执行人李均均无可供执行的财产,本案暂时无法执行。 本院已将被执行人李均纳入失信及限制高消费。 被执行人没有可供执行的财产，申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。本案经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高也巧 审判员  黄立波 审判员  李 琴 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨 远
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4438号被执行人：吴岁月，女，汉族，1991年2月19日出生，户籍地湖北省黄冈市红安县城关镇北街**。根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初84号刑事判决，被执行人吴岁月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年，并处罚金十万元。因被执行人吴岁月未按上述判决履行缴纳罚金的义务，本院于2020年10月9日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人吴岁月的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，并委托被执行人吴岁月户籍地的人民法院查询其财产状况，现除发现并扣划其银行存款1954.37元外（该款已上缴国库），未发现其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴岁月未履行生效判决确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人吴岁月有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执4438号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人吴岁月负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十月三十日书记员  陈火超
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执2527-3号 申请执行人：钟小春，男，1980年9月29日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人：吴泽滨，男，1973年1月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。 依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初4762号民间借贷纠纷一案的民事判决书，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过调查，被执行人吴泽斌有位于赣州市南康区（不动产权证号:赣（2016）南康区不动产权第××号）。2014年9月20日，被执行人吴泽滨与该房屋买受人王友宝（身份证号：3621221972××××××××）签订房屋买卖协议，买受人刘广东支付购房款共150862元。因该房屋已被本案查封，经过法院协商处理，买受人刘福生已将购房尾款179138元打入法院账户作为执行标的款，申请人与被执行人同意将被执行人吴泽斌有位于赣州市南康区（不动产权证号:赣（2016）南康区不动产权第××号）的所有权转移至买受人王友宝（身份证号：3621221972××××××××）名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、将被执行人吴泽斌有位于赣州市南康区（不动产权证号:赣（2016）南康区不动产权第××号）的所有权转移至买受人王友宝（身份证号：3621221972××××××××）名下。 二、买受人王友宝（身份证号：3621221972××××××××）可凭本院作出的（2017）赣0703执2527-3号执行裁定书，直接到赣州市南康区不动产登记中心办理所有权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴诗运 审判员  钟骏荣 审判员  袁长宣 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  唐劲 书记员  王伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2085号十堰迪丰物资有限公司、杜飞：你与郧县政信小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初4792号民事判决已发生法律效力。申请执行人郧县政信小额贷款有限责任公司于二〇二〇年九月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2016)鄂0302民初4792号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇二〇年十月九日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0113民初2672号原告:刘某1，女，现住哈尔滨市双城区。被告:刘某2，男，现住哈尔滨市双城区。原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘某1撤诉处理。审判员  赵珊二〇二〇年十月二十二日书记员  程琳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3150号申请人：东莞邦立威新材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：杨锋,总经理。委托诉讼代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。被申请人：柯遵民，男，1974年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市****，公民身份号码：350************534。申请人东莞邦立威新材料科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柯遵民价值275686元的财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为申请人东莞邦立威新材料科技有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞邦立威新材料科技有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人柯遵民价值275686元的财产。本案保全费1898元，由申请人东莞邦立威新材料科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年十月二十日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3389号原告：栗中林，男，汉族，1966年7月26日出生，住河南省南召县。被告：栗明臣，男，汉族，1969年4月23日出生，住河南省南召县。被告：王天生，男，汉族，1964年3月21日出生，住河南省南召县。原告栗中林与被告栗明臣、王天生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序,公开个开庭进行了审理，原告栗中林及被告王天生到庭参加了诉讼，被告栗明臣经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告栗中林向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款2万元及利息6000元。2．本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告急需用钱，找到原告借钱，被告给原告写一借据。并有王天生，栗荣营二人担保，但借款到期后，经原告多次追要，被告一拖再拖未予还款。为保护原告合法权益，特起诉，请求支持原告诉求。被告王天生辩称，本人担保属实，但借款人栗明臣有偿还能力，所以该笔债务应该由栗明臣偿还。被告栗明臣未答辩。经审理查明：2017年3月17日，被告栗明臣在栗荣营和被告王天生的保证担保下借原告现金20000元，约定月利率1.5分，借款后被告栗明臣共支付给原告利息6600元，其中2017年年底支付3000元，2018年年底支付3600元，之后因被告没有付息还本，原告提起本案诉讼同，请求被告栗明臣、王天生和栗荣营履行还款义务。本案审理过程中，原告申请撤回对栗荣营的起诉，只请求被告栗明臣、王天生承担还款义务。本院认为，被告栗明臣借原告现金20000元，约定月利率1.5分，该借贷关系合法有效，故原告请求被告栗明臣归还20000元本金并支付6000元利息的请求，本院予以支持；被告王天生为案涉借款提供保证担保，但没有明确约定保证方式，依法应视为提供的是连带责任保证，因此被告王天生应对上述债务承担连带责任；原告在诉讼过程中撤回对栗荣营的起诉，是原告对自己权利的处分行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栗明臣在本判决生效之日起三十日内归还原告栗中林借款本金20000元，并支付利息6000元；.二、被告王天生承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231.25元，由被告栗明臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  段延中二〇二〇年十月二十三日书记员  左小仝
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初865号原告：朱龙江，男，1961年10月22日出生，汉族，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。被告：王立民，男，1971年5月10日出生，汉族，住绥化市北林区。原告朱龙江与被告王立民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告朱龙江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付人工费4200元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月20日，被告王立民雇佣原告朱龙江在北林区××祥村后润辉商砼搅拌站打地面，于当年7月完工，经结算尚欠原告4200元钱未给付，被告为原告出具欠据一份，此款经原告多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，本院受理此案后，根据原告诉状中提供的被告住所地，未能找到被告，无法向被告送达相关的法律手续。现原告未能向法庭提供被告的准确居住地。本院认为，原告不能向本院提供被告准确的送达地址，无法向被告法律手续，故原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告朱龙江的起诉。案件受理费25元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  焦玉民二〇二〇年十月二十八日书记员  崔丽莉
山西省朔州市朔城区人民法院执行通知书（2020）晋0602执1019号刘婧：你与张维伟婚约财产纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2020）晋06民初1230号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年9月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：1刘婧返还张维伟48000元。2案件受理费150元，执行费622元。3如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：×××行号：103XXXXXXXX9特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1833号申请执行人:中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行,负责人:张传勤,住所地泰安市,统一社会信用代码:9137090086644231X3。被执行人：张华,女,汉族,1967年9月21日出生,住泰安市泰山区。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行2020年10月9日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款13万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1430号裁定书。审查认为,申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人张华名下银行存款13万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年十月九日书记员  王 红
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执2561号之二申请执行人郑太全，男，汉族，1964年4月2日出生，住浉河区。被执行人陈刚，男，汉族，1980年5月28日出生，住罗山县。关于郑太全申请执行陈刚买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）豫1502民初293号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈刚应向申请人郑太全偿还欠款31700元及利息，并承担案件诉讼费。因被执行人陈刚未按上述生效法律文书履行义务，申请人郑太全向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本案在执行过程中，2020年9月18日向被执行人陈刚发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并于2020年9月14日至2020年10月22日提起4次执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈刚名下财产信息，已将被执行人陈刚名下的银行账户予以冻结，但实际冻结的金额均不足额，无法执行。二、被执行人陈刚因涉嫌刑事犯罪2017年6月20日依法判处有期徒刑18年。三、2020年10月22日，对被执行人陈刚发出限制消费令，并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈刚有其他可供执行的财产，据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈刚负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年十月二十二日书记员  高 星
科尔沁左翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0521民初3741号   原告：科尔沁左翼中旗宏丰超市。   经营者：顾素艳，女，1961年12月30日出生，满族。   被告：吴满仓，男，1972年1月25日出生，蒙古族。   原告科尔沁左翼中旗宏丰超市与被告吴满仓买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗宏丰超市经营者顾素艳到庭参加诉讼，被告吴满仓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告科尔沁左翼中旗宏丰超市向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还欠款14650元，支付利息9903.33元（14650元×0.02元×33个月零24天，从2017年8月6日至2020年5月30日），共计24553元。2、要求案件受理费由被告承担。事实和理由:2017年8月6日前，被告从原告处进货，欠下货款14655元，约定还款时间和利息，并出具欠据一枚，到期后经原告索要未果。   被告吴满仓未作答辩。   针对本案诉讼请求原告科尔沁左翼中旗宏丰超市向法庭提交证据如下：证据1、金额为14650元的欠据一枚，证明被告欠款金额、时间及约定给付时间、利息的事实；证据2、科尔沁左翼中旗东白塔子嘎查出具的证明一份，证明被告吴满仓外出打工、无法联系的事实。   被告吴满仓未向法庭提交证据。   经审查认为，原告科尔沁左翼中旗宏丰超市提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下:2017年8月6日，被告在原告处购买货物欠款14650元，约定月利按2分计算，未约定还款时间，并为原告出具欠据一枚。此款经原告索要未果。   本院认为，被告吴满仓在原告科尔沁左翼中旗宏丰超市赊购商品，有被告吴满仓为原告科尔沁左翼中旗宏丰超市出具欠据予以证实，原、被告之间买卖合同关系成立，被告吴满仓本应按照合同约定积极履行给付义务。原告科尔沁左翼中旗宏丰超市要求被告吴满仓给付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求虽欠据中约定违约金，但约定违约金过高，本院在法律规定范围内予以支持。被告吴满仓经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告吴满仓于本判决发生法律效力后给付原告科尔沁左翼中旗宏丰超市欠款本金14650元，支付利息4395元（14650元×30%），本息合计19045元;   二、驳回原告科尔沁左翼中旗宏丰超市其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费414元、公告费400元，合计814元，由被告吴满仓负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 张晓东   人民陪审员 于少静   人民陪审员 姹斯娜   二○二〇年十月十五日   书记员 王 芳
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执恢156号之一申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区文化路**。法定代表人：傅岩，系该联社理事长。被执行人：朱飞，男，1980年04月02出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：张瑞，女，1982年03月01出生，汉族，，住所地铁岭市银州区被执行人：铁岭佳益置业有限责任公司，，住所地铁岭县新台子镇水厂**楼南数3-5门市法定代表人：朱春利，系该公司总经理。申请执行人铁岭市银州区农村信用合作联社与被执行人朱飞、张瑞、铁岭佳益置业有限责任公司借款合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2019年12月26日作出(2019)辽1202民初8675号民事判决书。判决书生效后朱飞、张瑞、铁岭佳益置业有限责任公司并未履行判决书所确定的义务，权利人铁岭市银州区农村信用合作联社向本院申请执行。本院于2020年9月14日立案执行，并于2020年9月23日本院以(2020)辽1202执恢158号执行通知书、财产报告令，责令被执行人朱飞、张瑞、铁岭佳益置业有限责任公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明,被执行人朱飞、张瑞、铁岭佳益置业有限责任公司应当偿还申请执行人铁岭市银州区农村信用合作联社借款本金3,950,000.00元及利息，案件受理费20,107.00元，由被执行人朱飞、张瑞、铁岭佳益置业有限责任公司负担。本院在执行过程中查封了被执行人铁岭佳益置业有限责任公司名下位铁岭县××台子镇繁荣街××—××商场××号（不动产权证书号：辽（2016）铁岭县不动产第0000017号,建筑面积1099.37平方米）,申请执行人铁岭市银州区农村信用合作联社申请对该房屋进行评估拍卖，经铁岭市中级人民法院技术室摇号选择评估机构，确定评估机构为铁岭华诚资产评估事务所，评估机构于2020年9月28日做出铁华评字【2020】第89号资产评估报告书，评估价值为604,6535.00元,支出评估费32,700.00元。本院于2020年9月29日向申请执行人铁岭市银州区农村信用合作联社、被执行人赵莹、铁岭佳益置业有限责任公司、孙志强送达铁华评字【2020】第89号资产评估报告书，双方在异议期限内对评估价格均未提出异议，申请执行人铁岭市银州区农村信用合作联社申请对该房屋进行拍卖，双方协商按评估价格604,6535.00元降低10%即5,441,881.0元作为拍卖保留价，于2020年11月16日至2020年11月17日在京东网络司法拍卖平台上进行第一次司法网络拍卖。因无人竞买而流拍，双方协商按第一次拍卖流拍价5,441,881.0元降低10%即4,897,692.9元作为拍卖保留价，进行第二次网络司法拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第六条、第十条、第二十六条、第三十条的规定，裁定如下：一、再次拍卖被执行人铁岭佳益置业有限责任公司名下位于铁岭县新台子镇繁荣街48—2商场102号（不动产权证书号：辽（2016）铁岭县不动产第0000017号,建筑面积1099.37平方米），拍卖保留价：4,897,693.35元（第一次拍卖流拍价5,441,881.50元*90%）；二、因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 于 波审判员 闫利剑二〇二〇年十月一十九日书记员 郑龙峰
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1889号之四 申请人：孙保祥，男，1966年4月14日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：杨伟娜，女，1984年4月8日出生，住址河北省保定市蠡县。系申请人孙保祥儿媳。 被申请人：代永胜，男，1975年9月10日出生，住址河北省保定市。 原告孙保祥与被告代永胜买卖合同纠纷一案，申请人孙保祥于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人代永胜名下银行存款152240元或查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部向本院出具保函为申请人孙保祥提供担保。 本院经审查认为，申请人孙保祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结代永胜名下财付通支付科技有限公司名下账号为085e×××@wx.tenpay.com的存款152240元，冻结期限为十二个月。 案件申请费1281元，已由孙保祥交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年十月九日 书记员  孔卫晨
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1607号 申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，营业场所：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。 负责人：黄强，该行董事长。 被执行人：刘柳，男，1988年7月14日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：赖朝丽，女，1993年7月14日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：刘鑫，男，1986年12月5日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：刘迪泉，男，1964年9月28日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：李小玲，女，1964年11月9日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：邬思娇，女，1988年3月25日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 本院在执行申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人刘柳、赖朝丽、刘鑫、刘迪泉、李小玲、邬思娇金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，申请人向本院提交书面的撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出（2020）赣0302民初1231号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  柳 春 二〇二〇年十月二十三日 代理书记员  刘 吕
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3560号 原告：刘利川，男，1978年3月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宜宾市宜飞老年公寓，住所地四川省宜宾市长宁县。 法定代表人暨被告：徐克明，男，1933年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，总经理。 原告刘利川与被告宜宾市宜飞老年公寓、徐克明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理。原告刘利川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘利川撤诉处理。 审判员  张仕新 二〇二〇年十月十三日 书记员  胡 涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21506号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：肖金子，女，1979年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码440************02X。被告：黄鸿会，男，1976年8月23日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区****************，公民身份号码452************315。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告肖金子、黄鸿会金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月21日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯科以及被告肖金子、黄鸿会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿消费本金、爱家本金、消费手续费、爱家手续费、消费利息、分期利息、消费还款违约金、分期还款违约金共计38652.6元（暂计至2020年5月23日，其中消费本金12396.15元、爱家本金18738元、消费手续费306.98元、爱家手续费2988元、利息1150.09元、还款违约金3073.38元），从2020年5月24日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。两被告共同辩称：无异议。两被告未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2017年5月15日，被告肖金子申领信用卡，信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2017年5月23日，被告肖金子、黄鸿会办理分期业务并订立分期协议，约定：贷款人在被告肖金子名下信用卡内授予分期授信额度50000元，额度有效期48个月，用于装修；分期期限为48期，分期手续费率为16％，手续费8000元，分期扣收；借款人未按协议约定按时足额偿还信用卡债务，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2017年6月5日，原告依约发放了分期贷款5万元，并在被告肖金子名下信用卡内建立了分期。同时，被告肖金子持卡用于其他普通透支消费。该信用卡于2020年1月23日开始逾期还款。二、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年7月30日向被告肖金子送达起诉状副本。被告于2020年7月19日还款2500元、8月11日还款2000元。暂计至2020年8月11日，原告主张被告尚欠费本金7896.14元、消费手续费306.98元、消费利息494.84元、消费还款违约金1508.07元；爱家本金18738元、爱家手续费2988元、分期利息1310.58元、分期还款违约金3994.14元。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款。被告肖金子在办理分期借款业务及持卡透支消费后，未依约按时还款，构成违约，故原告要求其偿还本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院予以酌情调减利费分别为1300元、2500元，此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，已无最低还款额，故本院对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。关于被告黄鸿会的责任。被告黄鸿会与被告肖金子共同办理案涉分期借款业务，应就该债务承担共同清偿责任。至于案涉信用卡项下的普通透支消费部分，因被告黄鸿会对原告的请求无异议，故依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，原告主张被告黄鸿会就该部分承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖金子、黄鸿会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金18738元及利息、违约金、分期手续费共计2500元（暂计至2020年8月11日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、被告肖金子、黄鸿会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还普通透支本金7896.14元及利息、违约金、手续费共计1300元（暂计至2020年8月11日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担92元，被告肖金子、黄鸿会共同负担291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年十月九日书记员 吴凤侠
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初11370号原告：山东鑫亚工业股份有限公司。住所地：聊城高新区长江中路**。法定代表人：李文华，董事长。委托诉讼代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：山东科林动力科技有限公司。住所地：聊城高新区长江中路**。法定代表人：乌江，董事长。委托诉讼代理人：艾德强，满族，1970年4月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：许林超，山东群创律师事务所律师。原告山东鑫亚工业股份有限公司（以下简称鑫亚公司）与被告山东科林动力科技有限公司（以下简称科林科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫亚公司的委托诉讼代理人李胜勇，被告科林科技公司的委托诉讼代理人艾德强、许林超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫亚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除《厂房租赁合同》，并责令被告立即搬离；2、由被告支付租赁费250万元及违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，原被告签订《厂房租赁合同》，时间为五年，自2015年7月1日起至2020年12月31日。原告将位于聊城高新区长江中路1号二期发动机装试车间及车间前空地租赁给被告。被告至今共欠租金250万元，按约定被告应承担违约责任。2019年4月10日原告向被告送达了《欠款催收函》，被告已签收。2019年12月12日原告再次向被告了《解除》。为保护原告合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。科林科技公司辩称，对原告主张的欠付租赁费予以认可，但合同约定的违约金明显过高，远超过了原告的实际损失，我方认为应以同行业利率计算。因双方签订的合同于2020年12月31日到期，待合同到期后我公司尽快办理厂房。本院经审理认定事实如下：原告鑫亚公司与被告科林科技公司于2015年12月31日签订了《厂房租赁合同》，原告将位于聊城高新区长江中路1号二期发动机装试车间及车间前空地租赁给被告，租期五年，即从2015年7月1日起至2020年12月31日止。合同第二条约定：乙方（被告）有下列情形之一的，甲方可以终止合同并收回租赁物：……乙方拖欠租金累计3个月的；……。第三条约定：2016年1月1日之前免租金；2016年租金为70万元；2017年租赁为70万元；2018年租金为80万元；2019年租金为90万元；2020年租金为100万元。乙方每半年向甲方支付一次租金，每年的1月31日前支付上半年的租金，每年的6月30日前支付下半年的租金。第六条约定：1、乙方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，应按日千分之一向甲方支付违约金。2018年被告支付租金20万元后，未再向原告支付剩余租金。2019年4月10日原告向被告送达了《欠款催收函》；2019年12月12日原告再次向被告送达了《解除通知》。审理中，原告同意双方继续履行合同至期满。本院认为，原告鑫亚公司与被告科林科技公司签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违背国家禁止性规定，为有效合同，对双方有法律约束力。原告要求被告支付欠缴的租金、违约金的诉讼请求应予以支持。关于应否减少违约金。被告称原告远超过其实际损失，请求人民法院予以减少。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。根据本案租赁合同所涉标的，考虑被告履行合同后原告的可得利益，违约金以按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。审理中，原告同意双方继续履行合同至期满，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求于法有据应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条规定，判决如下：一、原告山东鑫亚工业股份有限公司与被告山东科林动力科技有限公司签订的租赁合同继续履行至2020年12月31日，被告于合同届满后三十内将厂房腾空交付原告；二、被告山东科林动力科技有限公司于判决生效后十日内给付原告山东鑫亚工业股份有限公司租赁费2500000元及违约金（违约金以实际欠付租金为基数，自应缴纳之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定支付止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，减半收取13400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年十月九日法官助理徐青书记员吴小凤
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2878号 原告：郑小兰，女，汉族，1968年7月7日出生，甘肃省环县人。 被告：高成军，男，汉族，1981年8月16日出生，甘肃省环县人。 原告郑小兰与被告高成军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小兰与被告高成军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑小兰向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即向原告归还借款本金20000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，被告向原告借款20000元，后被告归还部分借款本息，截止2019年5月13日，经双方清算，下剩借款本金14000元、利息6000元，被告向原告出具金额为20000元的借条一张，口头约定借款期限一年。期限届满后，被告未还款。 高成军承认欠原告借款本息共20000元的事实，称其现经济困难，2020年年底向原告归还5000元，下剩款分期向原告归还。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的所欠借款本息20000元的事实，故本院予以确认。被告应按约定向原告归还所欠借款。 综上所述，原告要求被告归还借款20000元的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告高成军于本判决生效后15日内向原告郑小兰归还借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告高成军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李丽丽 二〇二〇年十月十五日 书记员  胡金凤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初12493号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：杨鑫，男，1985年7月30日出生，土家族，住，住湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告杨鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人屠蔷到庭参加诉讼，被告杨鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.杨鑫偿还华融公司借款本金95840.95元、利息27729.83元、罚息29725.85元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.杨鑫承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.杨鑫承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月19日，华融公司与杨鑫签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率16.33‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（湖南省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年3月21日向杨鑫发放贷款100000元。杨鑫还款至2018年5月21日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年7月19日，杨鑫尚欠华融公司借款本金95840.95元、利息27729.83元、罚息29725.85元。此后杨鑫未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，杨鑫未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求杨鑫清偿借款本金95840.95元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年7月19日为31945.23元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告杨鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金95840.95元、利息和罚息31945.23元（利息和罚息暂计算至2020年7月19日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告杨鑫于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1695元，由被告杨鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4997号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村,统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人:刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：向家礼，该公司员工。被上诉人（一审原告）：陈玉安,女,汉族,1978年6月20日出生,住贵州省毕节市七星关区。一审第三人:遵义市约美物业服务有限责任公司,住所地：贵州省遵义市南部新区海尔大道云海塞纳阳光**楼**，统一社会信用代码：91520302677105927。法定代表人：何艳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：谢将翠，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司因与被上诉人陈玉安及一审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 云审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年十月十三日书记员 高 进
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1238号申请执行人:徐延正，男，1954年10月28日，汉族，住天津市西青区。被执行人：张海林，男，1975年4月16日出生，汉族，住黑龙江省克东县。申请执行人徐延正与被执行人张海林租赁合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初3081号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐延正于2020年5月28日依法向本院申请执行，要求被执行人张海林支付欠款146763元。在执行过程中，本院于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结银行账户13个，扣划被执行人银行存款6247元，已发放给申请执行人徐延正。被执行人名下无对外投资信息，轮候查封被执行人名下坐落于津南区××镇××路××花园××不动产一处，查封被执行人名下号牌为津ＬＺ××**、津ＡＦ××**、津ＧＨ××**汽车三辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年十月三十日书记员  闵 浩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10908号原告：丁昆业，男，1985年11月8日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：聊城市畅博通泰置业有限公司，住所地：聊城市达芬奇东昌东路**。法定代表人：路畅，总经理。本院于2020年9月7日受理的上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告丁昆业撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  蒋国强二〇二〇年十月二十日法官助理张峰书记员王风丽
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0303执1261号十堰赛莱诺石英石有限公司：你公司与十堰市联大化工实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出（2019）鄂0303民初1802号民事判决书已发生法律效力，申请执行人十堰市联大化工实业有限公司于2020年9月28日向本院申请强制执行。本院于2020年9月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起履行下列义务：一、十堰赛莱诺石英石有限公司支付十堰市联大化工实业有限公司工程款74388元及利息（利息的计算方式为：以74388元为本金，自2019年4月28日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。二、支付延迟履行期间加倍债务利息。三、支付案件受理费830元，负担执行费1118元。户名：十堰市张湾区人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司十堰车城支行账号：42×××75-100309特此通知二〇二〇年十月四日___________________________________________________本院地址：湖北省十堰市邮电街12号邮编：442001联系人：刘东联系电话：0719-861732213971921000（风险提示附后）风险提示：1、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。2、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。如不得有下列行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。如不按本通知履行上列义务,本院将对你公司进行信用惩罚和限制高消费,你公司可自行到本院签收相关法律文书。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3269号申请人：东莞翔凯包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：刘姣，总经理。被申请人：东莞市晟威金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇金凤凰大道岭南工业区****。法定代表人：洪某1。申请人东莞翔凯包装制品有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市晟威金属制品有限公司价值4717元的财产进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为申请人东莞翔凯包装制品有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞翔凯包装制品有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市晟威金属制品有限公司价值4717元的财产。本案保全费67元，由申请人东莞翔凯包装制品有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年十月二十八日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0211刑初951号                            公诉机关                       青岛市黄岛区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人冯某，男，1978年8月15日出生，汉族，高中文化程度，个体，现住青岛市黄岛区灵山卫，户籍地青岛市黄岛区。2020年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青黄岛检一部刑诉【2020】907号                               指控事实                       2020年3月2日下午，被告人冯某酒后驾驶蓝色别克牌小型普通客车，在黄岛区九方海悦华庭北门口刮蹭到停靠在路边的白色本田牌小型轿车后离开，群众报警。经交警部门认定，冯某负事故全部责任（已赔偿）。后冯某被交警查获，后经抽血鉴定，在冯某的血样中检出乙醇，含量为194.6mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十五天，并处罚金人民币七千元。                               被告人意见                       被告人对指控事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚。                               判决理由                       被告人冯某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冯某系自首，依法予以从轻处罚；被告人冯某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘 亮                                     二〇二〇年十月十九日                                     书 记 员 陈 媛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初12264号原告：刘光辉，男，1958年2月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：亚大集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区花园南路**。法定代表人：张敏，总经理。原告刘光辉与被告亚大集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初12101号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初12101号案件审理。审判员  武素芳二〇二〇年十月十六日书记员  张艳君
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云04民终1001号上诉人（原审被告）：云南大园建筑建材有限公司。住所地：云南省陆良县中枢镇春蕾街**。法定代表人：邢一芬，总经理。委托诉讼代理人：伏月会，云南东新律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：崔虎，男，1974年6月10日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：刘红萍，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：陈建云，男，1967年8月8日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原审被告：中国石化销售股份有限公司华南分公司。营业场所：广州市荔湾区中山七路81号1402房。负责人：田中山，总经理。委托诉讼代理人：唐冬，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：罗梨铭，云南天外天律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南大园建筑建材有限公司（以下简称大园公司）因与被上诉人崔虎，原审被告陈建云、中国石化销售股份有限公司华南分公司（以下简称中石化华南分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省峨山彝族自治县人民法院（2020）云0426民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大园公司上诉请求：撤销原判，改判驳回崔虎的诉讼请求。事实及理由：一、崔虎提交的工程结算单，没有大园公司盖章确认，尽管结算单显示有陈建云的姓名，但其签名的笔迹与中石化华南分公司提交的工程承包合同上的签名笔迹明显不一致，结算单上陈建云的签名真假难辨。二、一审在陈建云缺席的情况下审理，没有陈建云的确认，无法核实结算单的真实性，要认定工程欠款是否属实，必须结合其他证据来印证。三、中石化华南分公司提交的证据仅能证明涉案工程与大园公司和陈建云有关，并不能直接证明与崔虎有关。四、崔虎提交的民事判决书尚未发生法律效力，即便生效也不能证明大园公司参与了涉案工程建设，以及其工程款被拖欠的事实。五、崔虎主张陈建云与其结算欠工程款105556元，支付了2万元，下欠85556元，无任何证据加以证明。崔虎辩称，请求驳回上诉，维持原判。陈建云未作陈述。中石化华南分公司述称，同意原判。崔虎向一审法院起诉请求：1.判决大园公司、陈建云连带向其支付拖欠的工程款85556元；2.判决中石化华南分公司对欠付的工程款承担责任；3.本案诉讼费由大园公司、陈建云、中石化华南分公司承担。一审法院审理查明：2013年2月25日，中石化华南分公司与大园公司签订了《昆明-玉溪成品油管道水工保护、水土保持工程施工合同》，中石化华南分公司将全程97公里昆明-玉溪成品油管道水工保护、水土保持工程以包工包料方式承包给大园公司施工。合同暂定价为6450000元。2014年9月2日双方又签订《补充合同》，涉及的工程量暂定价位8500000元。中石化华南分公司与大园公司还签订了《玉溪-富宁成品油管道水工保护、水土保持工程施工合同（Ⅲ标段）》中石化华南分公司将全长94公里玉溪-富宁成品油管道水工保护、水土保持工程以包工包料方式承包给大园公司负责施工。合同暂定价为6450000元。2014年9月2日双方又签订《补充合同》，涉及的工程量暂定价为6375000元。2015年8月24日，中石化华南分公司与大园公司还签订了《玉溪-富宁成品油管道曲江地震改线段水工保护、水土保持工程施工补充合同（Ⅲ标段）》，涉及的工程量暂定价为14875000元。上述合同的承包人处均盖有大园公司公章，法定代表人或授权委托人处均是陈建云签字。合同履行期间，陈建云又将部分工程分包给崔虎。工程施工完毕后，大园公司和陈建云未付清实际施工人员工程款。2019年3月3日，陈建云向崔虎出具《工程结算单》，明确尚欠崔虎施工队百昆管道水保工程款105556元。因实际施工人上访，中石化华南分公司发函要求大园公司处理，2019年5月25日，大园公司向中石化华南分公司出具的《关于分包队伍管理并做好现场维稳工作的紧急函》的回复函明确经其排查，现尚欠三家分包商工程款。之后陈建云支付了崔虎工程款20000元，因大园公司和陈建云拖欠工程尾款，崔虎诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“承包人未取得建筑施工企业资质签订的建设工程施工合同无效。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”根据上述规定，本案陈建云借用大园公司资质，并以大园公司名义与中石化华南分公司签订工程总承包合同，该借用资质行为违反了法律规定。陈建云在实际施工中，又将工程分包给不具有施工资质的崔虎，相关行为违反了法律规定。由于中石化华南分公司已经结算支付了大园公司和陈建云全部工程款，崔虎要求大园公司和陈建云支付尚欠工程款具有事实和法律依据，一审予以支持。崔虎认为中石化华南分公司明知陈建云还未付清工程款仍将尾款支付给大园公司有过错，要求中石化华南分公司承担付款责任没有法律依据，不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”大园公司将资质出借给陈建云，陈建云是以大园公司的名义从事活动，发包方的工程款也是支付给大园公司，陈建云以个人名义向崔虎出具《工程结算单》，大园公司是法律上的合同主体，陈建云是事实上的合同主体，崔虎要求大园公司和陈建云承担连带责任具有事实和法律依据，一审予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、由被告陈建云、大园建筑建材有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告崔虎工程款85556元；二、驳回原告崔虎的其他诉讼请求。”二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理，一审认定的案件事实与二审查明情况一致，本院予以确认。本院认为，本案陈建云借用大园公司资质与中石化华南分公司就案涉工程项目签订的施工合同、补充合同，因违反法律的禁止性规定，均为无效合同。陈建云以大园公司的名义承包工程后对外进行分包，现崔虎提交的《工程结算单》所涉的百昆管道水保工程属于陈建云挂靠承包的工程范围，且经一审法院向陈建云核实，其认可欠付工程款的事实，故一审判由陈建云与大园公司对欠付崔虎的工程款承担连带责任并无不当。综上，大园公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1939元，由云南大园建筑建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 吴析咛审判员 方明慧二〇二〇年十月二十九日书记员 刘 骐
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初5757号原告：柏某，女，1987年12月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王某1，男，1981年4月20日出生,汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王甫栋，江苏崇本律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏崇本律师事务所律师。原告柏某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告柏某，被告王某1及其委托诉讼代理人王甫栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告离婚；2.婚生男孩王某2随原告生活，被告每月支付抚养费900元；3.夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名王某2。因婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事发生争吵。2018年10月份起，原、被告开始分居生活，现原、被告夫妻感情彻底破裂。王某1答辩称，不同意离婚，分居生活是因为工作在两地的原因。柏某围绕诉讼请求依法提交了婚姻登记信息表复印件一份、王某2常住人口登记卡复印件一份，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柏某与王某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一男孩，取名王某2。近年来，柏某与王某1因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。柏某起诉至本院，要求与王某1离婚。本院对柏某与王某1双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，柏某要求与王某1离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告柏某与被告王某1离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告柏某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  韦勇民二〇二〇年十月二十八日书记员  林韦廷附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执1202号之一申请执行人：强福龙，男，汉族，生于1976年7月28日，住江苏省扬州市江都区。被执行人：于世珏，男，汉族，生于1970年11月22日，住江苏省扬州市江都区。本院在执行强福龙与于世珏合同纠纷一案中，经查，被执行人于世珏名下所有的苏Ｋ×××**思威牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人于世珏名下所有的苏Ｋ×××**思威牌汽车一辆。期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年十月九日书记员  潘 婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初9911号原告：胡广福，男，1947年7月21日出生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛康储实业有限公司。原告胡广福与被告青岛康储实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告胡广福在本院通知其交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡广福撤诉。审判员  李焕章二〇二〇年十月十六日书记员  陈 倩
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初2185号 原告：余英，女，瑶族，1983年8月13日出生，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：覃涨，广西皓辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃雨虹，广西捷鑫律师事务所律师。 被告：广西龙昌房地产开发有限公司，住所地：河池市乾宵路**，注册号：451200200005987。 原告余英诉被告广西龙昌房地产开发有限公司（以下简称龙昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃涨到庭参加诉讼，被告龙昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋不动产权证；2、判令被告支付逾期办证违约金5572.58元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年5月1日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的商品房一套。原告依约向被告支付了全部房款并支付了委托办证费用，被告也向原告交付房屋多年，但原告至今仍无法办理所购商品房的房屋产权证书。为督促被告履行其义务以维护自身合法权益原告故此诉讼，望人民法院依法判如所请。 被告龙昌公司未提交答辩、未提供证据、未到庭应诉。 案经审理，本院认定案件关联的法律事实如下： 一、原告与被告于2011年5月1日签订《商品房买卖合同》及附件若干，原告购买被告开发的位于河池市水洞转盘龙昌新居第1栋1单元503号房。 二、合同约定相关：被告应于商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因其责任原告未能在前述期限内取得房地产权属证书，原告不退房的，被告按已付房价款的1.5%向原告支付违约金。原告委托被告代为办理产权证，费用原告自理。 三、合同履行相关：原告已向被告支付总房款371505元；被告于2012年10月20日向原告交付案涉商品房；被告就其开发的“龙昌新居”商品房至今未向不动产登记部门申办首次登记。 四、案涉商品房工程报备相关：龙昌新居1#、2#、3#商住楼项目竣工验收材料未报备、人防竣工验收手续未办理。 五、其他：龙昌公司法定代表人蒙子车已故，现公司登记的人员仅有股东（监事）蒙仲钾一人。该公司被列入经营异常名录和严重违法失信企业名单。于此，为了解案涉“龙昌新居”商品房与办证有关的资料报备及今后办证妨碍情况，本院向不动产登记机关发出调查函。 上述法律事实，有《商品房买卖合同》及附件、房款收据、房屋交接书、河池市自然资源局复函、河池市住房和城乡建设局复函、企业信用信息公示报告及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，案涉商品房买卖合同及相关附件系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 关于原告请求被告为其办理房产证的问题。被告交房后应在约定或法定的期限内转移房屋所有权至原告名下，是被告应当履行的合同主义务。但商品房办证涉及两个环节，首先需在不动产登记部门完成楼盘的首次登记，该义务系房开商应当履行的义务，亦是办证先决条件，其次才是将商品房转移登记至买受人名下，该义务主要由买受人履行，房开商予以协助。经本院释明后，原告亦认为其要求办证的请求即包含上述两个环节，由法院据实作判。然案涉“龙昌新居”商品房未行首次登记，原告的转移登记则无从办起，现作为房开商的龙昌公司客观上已无履行义务的能力，若对买受人的办证诉求简单拒之，则买受人的合法权益将无从保障。从本院发函不动产登记机关的情况来看，转移登记的前置未尽之处还是能够在今后履行中予以完善，故原告主张被告应尽其首次登记的义务并协助原告办理案涉商品房的转移登记至原告名下有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告承担逾期办证违约金371505元×1.5%＝5572.58元的问题。被告在将案涉商品房交付原告使用后，未在合同约定的360日内完成“龙昌新居”商品房的首次登记致原告无法办理商品房转移登记取得房地产权属证书构成违约，其应按合同约定向原告承担违约责任。故原告的该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西龙昌房地产开发有限公司于本案判决生效之日起三十日内将位于河池市龙昌新居第1栋1单元503号房办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关，协助原告余英将该房屋转移登记至原告名下； 二、被告广西龙昌房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告余英支付逾期办证违约金5572.58元。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告广西龙昌房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应如期履行，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金、加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费50元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁聪 二〇二〇年十月九日 法官助理 周洁 书 记 员 周洁
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5058号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张红泉，男，汉族，1971年7月16日出生，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：许首谦，河南大鑫律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南沣禾建筑安装有限公司，住所地商丘市开发区长江路东段路南。法定代表人：于明安，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀丽，河南栗城律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：商丘市豫泰混凝土有限公司，住所地商丘市睢阳区路河镇北街。法定代表人：王雪原，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘茹，河南向东律师事务所律师。再审申请人张红泉因与被申请人河南沣禾建筑安装有限公司（以下简称沣禾公司）、商丘市豫泰混凝土有限公司（以下简称豫泰公司）买卖合同纠纷一案,不服河南省商丘市中级人民法院(2020）豫14民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张红泉申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定提起再审申请。一、张红泉提取到了2020年11月1日沣禾公司作为承包人与商丘东方房地产发展有限公司（以下简称东方公司）签订的《解除建筑工程施工承包合同协议书》，该协议张红泉并未参与，沣禾公司作为承包人与发包人东方公司进行了决算，并约定由沣禾公司对合同订立、执行过程中发生的人材机等费用由东方公司支付给沣禾公司，那么属于工程施工过程中使用的材料费用的钢材款当然应当由沣禾公司承担。二、原审判决认定事实缺乏证据证明。原审认定“张红泉持此三方协议与豫泰公司于2019年6月10日签订《商品混凝土供应合同》事实错误，没有证据证明张红泉签订合同时出具了三方协议，沣禾公司向张红泉出具了《授权委托书》，明确授权张红泉作为其公司代理人，负责东方紫荆花苑二期工程现场施工管理工作，张红泉签订合同的行为究竟是职务行为还是构成表见代理没有证据能够明确认定。三、本案二审庭审张红泉没有参加，但是委托了代理人参加诉讼，本案二审显示张红泉无正当理由未到庭参加诉讼，豫泰公司出示的所有证据未经张红泉质证，因此应当再审。四、根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十四条规定，原审判决既然认定张红泉系实际施工人，那么就应当查明沣禾公司与东方公司签订合同的结果以及实际收到工程款的数额，判决沣禾公司在收到工程款范围内承担连带清偿责任。再审审查中，张红泉提交以下证据：1.2019年3月21日沣禾公司法定代表人于明安向张红泉出具的授权委托书，以证明张红泉在工地的职务行为由沣禾公司承担。2.东方公司和沣禾公司签订的《解除建筑工程施工承包合同协议书》以证明协议约定沣禾公司与发包人进行了决算，张红泉并未参加，本案材料款应由沣禾公司支付；3.马琴诉王沫、张伟、金丽娟、河南省银兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案的河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初742号、河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6556号民事判决、本院（2019）豫民申2516号民事裁定书。以证明另案建筑工程材料商起诉实际施工人及承包人支付材料款，人民法院判决建筑公司承担清偿责任。经质证，沣禾公司认为原审庭审笔录记录了张红泉向豫泰公司出示的是三方协议，而不是授权委托书，对于《解除建筑工程施工承包合同协议书》称因张红泉一直未出现，所以与东方公司签订了该协议，对于另案民事判决书认为与本案无关联，不能作为本案证据。豫泰公司认为张红泉仅提供了三方协议，没有授权委托书，对《解除建筑工程施工承包合同协议书》和另案判决书认为与豫泰公司无关，不发表质证意见。沣禾公司提交书面陈述意见称，一、张红泉与豫泰公司签订供货合同时，张红泉向豫泰公司出示了三方协议，张红泉、豫泰公司知晓双方之间的供货关系与沣禾公司无关。合同中加盖了张红泉私刻的河南沣禾建筑安装有限公司东方紫荆花园二期工程项目资料专用章，履行过程中的付款结算均由张红泉负责。供货合同的双方系张红泉和豫泰公司，沣禾公司不应承担付款责任。张红泉出示的授权委托书显示只负责施工现场管理，张红泉没有职务，豫泰公司知晓三方协议，排除了表见代理。二、案涉项目以张红泉和沣禾公司为被告的其他民事纠纷经过一二审审理均判决沣禾公司不承担付款责任。提交杨继庆诉沣禾公司张红泉、朱军、朱强买卖合同纠纷一案的河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初2083号、河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终2211号民事判决作为本案参考。本院经审查认为，2019年6月10日签订的《商品混凝土供应合同》上沣禾公司一方加盖有河南沣禾建筑安装有限公司东方紫荆花园二期工程项目资料专用章，该印章的作用明确为资料专用，因此加盖资料专用章的行为并不能代表《商品混凝土供应合同》的相对人是沣禾公司。张红泉提交的《解除建筑工程施工承包合同协议书》的合同相对方是沣禾公司与东方公司，沣禾公司与东方公司之间的合同权利义务受其约束，双方工程款是否结算应另案处理，不影响认定本案豫泰公司与张红泉之间买卖合同的基本事实。再审审查中张红泉提交了沣禾公司出具的授权委托书，该授权委托书并非是在张红泉与豫泰公司签订《商品混凝土供应合同》时，专门向豫泰公司出具的。根据豫泰公司陈述，双方签订《商品混凝土供应合同》时，张红泉出示了东方公司、沣禾公司、张红泉签订的三方协议，三方协议明确约定涉案工程项目由张红泉全权负责，与沣禾公司无关，因此对于豫泰公司而言，与张红泉签订《商品混凝土供应合同》时，并未形成张红泉系代表沣禾公司签订买卖合同的错误认识，张红泉再审申请称应由沣禾公司承担清偿责任，理由不足。张红泉提交的另案民事判决书中所涉工程项目与本案不同，两案基本事实亦不相同，不能作为认定本案事实的依据。经审查二审卷宗，二审法院已依法向张红泉送达开庭传票，张红泉未参加庭审，属于其自愿放弃权利，现以二审证据未予质证为由提起再审申请，没有法律依据。综上，张红泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张红泉的再审申请。审判长  焦新慧审判员  庞宝峰审判员  周新峰二〇二〇年十月二十七日书记员  吴碧滢
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3207号 申请执行人：孙伟玲，女，1991年7月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：杨朋爱，女，1965年11月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人孙伟玲与被执行人杨朋爱合同纠纷一案，依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2419号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人支付53848元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十月十四日 书记员  张 敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17855号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：姚永琴，女，1978年10月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**镇那行盐灶后六片，身份证号码440************441。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告姚永琴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：451**********731）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金20414.01元、利息967.77元、违约金1831.75元（利息、违约金暂计至2019月10月28日止，此后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。庭审中，原告提供新的欠息清单，截至2020年10月18日，被告尚欠本金15698.9元，利息4283.6元，违约金1831.75元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年5月25日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，本院支持至2020月10月18日的利费共计4283.6元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019月10月28日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姚永琴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15698.9元，以及利息、违约金共计4283.6元（截至2020月10月18日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告姚永琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  郑惠芬人民陪审员  蔡炽彬二〇二〇年十月三十日书 记 员  林瑜茵
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2738号 原告：思南县闽航建材经营部，经营场所：思南县双塘街道办事处桃园社区赵家湾组。 经营者：杨业勇，男，1992年4月13日出生，住福建省平潭县。 被告：庹守强，男，汉族，1984年8月16日出生，重庆市彭水县。 原告思南县闽航建材经营部与被告庹守强买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思南县闽航建材经营部经营者杨业勇到庭参加诉讼，被告庹守强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告思南县闽航建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款余款人民币3万元；2、判令被告以6万元为基数按银行同期利率计算支付从2019年3月10日至余款清偿之日的利息15300元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月10日，被告庹守强到思南县闽航建材经营部采购瓷砖等材料，累计欠下材料款6万元整，并于2019年1月10日向原告出具了欠条，承诺于2019年3月10日前付清，如逾期则按欠款金额的千分之一支付违约金。经原告多次催促被告支付了3万元，余下3万元至今未付。 被告庹守强未到庭答辩。 原告闽航建材经营部提交了营业执照、经营者及被告身份证复印件、欠条原件、催收欠款的微信聊天记录在卷。 本院经审理认定如下事实：2018年5月至2019年1月，被告庹守强向原告闽航建材经营部赊购瓷砖。2019年1月20日，经双方结算后，被告庹守强向原告闽航建材经营部出具欠条一张，欠款金额6万元，约定2019年3月10日前付清，同时约定逾期每天按总货款的千分之一支付违约金和资金占用费。后经原告催收，被告庹守强支付了3万元，尚欠3万元至今未付。 本院认为，被告庹守强在收到本院开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论的权利，也视为其承认原告闽航建材经营部诉称的事实，本院对思南县闽航建材经营部在本案中主张的事实，予以确认。案涉买卖关系不违反法律规定，合法有效，欠款人应当按照约定支付货款。双方约定了违约金，但原告闽航建材经营部在本案中主张按银行同期贷款利率支付利息，经审查，低于违约金约定，系其真实意思表示，是其对自己的权利的处分；根据买卖合同司法解释的规定，其主张相当于银行罚息，是参照罚息标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。同时，至原告闽航建材经营部起诉时，被告庹守强只欠3万元，后期利息只能以3万元为基数。 综上所述，原告思南县闽航建材经营部提出的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告庹守强自本判决生效之日起5日内向原告思南县闽航建材经营部支付欠款人民币3万元，并从2019年3月11日起以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，支付违约金至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告庹守强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 庆 二〇二〇年十月二十一日 书记员 廖万龙
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0984执696号申请执行人鄢烈勇，男，1973年6月8日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人彭加忍，男，1987年7月21日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。申请执行人鄢烈勇与被执行人彭加忍民间借贷纠纷一案，湖北省汉川市人民法院于2019年11月26日作出的（2019）鄂0984民初3204号民事判决书已经发生法律效力，权利人鄢烈勇于2020年5月12日向本院申请执行，本院在执行过程中查明，被执行人彭加忍无财产可供执行，本案债权为80000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初3204号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋敦华审判员  余克辉审判员  黄 明二〇二〇年十月十九日书记员  张云堂
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初9257号原告：张志红，男，1979年10月11日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：朱锐，男，1965年12月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：长沙邦远物流有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界******。法定代表人：龙文杰。原告张志红诉被告长沙邦远物流有限公司（以下简称邦远物流公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志红的委托诉讼代理人朱锐到庭参加了诉讼，被告邦远物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志红请求判令：被告立即支付原告委托代收货款8235元。被告邦远物流公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1．被告邦远物流公司系经营普通货物运输、道路货物运输代理、运输全套服务代理等业务的公司，该公司成立于2017年5月17日。2．案外人长沙县湘龙街道长远汽车配件贸易商行（以下简称“长远配件行”）将应交付的货物委托被告邦远物流公司承运，并委托邦远物流公司代为向收货人收取货款，邦远物流公司收取一定的手续费作为酬劳，并将扣除手续费后的剩余货款返还给长远配件行。邦远物流公司在收到待运输的货物后，经与长远配件行确认货物名称、件数、代收货款金额、收货人信息等无误，向长远配件行出具《邦远物流托运凭证》。此后，邦远物流公司将一定时间内已收取应转交的货款向长远配件行出具《邦远物流货款汇款凭证》并履行货款支付义务。3．张志红提供的5张《邦远物流货款汇款凭证》载明，发货人“中南长宏”，代收货款金额分别为185元、1070元、2610元、665元、1570元、1770元，手续费分别为5元、5元、30元、15元、35元、25元，实发货款分别为180元、1065元、2580元、650元、1535元、1745元，领款人张志红。如此单开出后一周内未收到汇款，请及时与我公司联系。上述实发货款合计为7755元。张志红提供的2张《邦远物流托运凭证》载明，邦远物流公司于2019年12月23日、2019年12月24日为长远配件行提供了2次货物运输，代收货款分别为300元、180元，共计480元。邦远物流公司未将上述代为收取的款项转交长远配件行。4．邦远物流公司代为收取货款的手续费为：发货单货款金额在3,000元以下的，收取手续费5元；货款金额在3,000元-4,999元之间的，收取手续费10元；货款金额在5,000元以上的，按3‰收取手续费。该手续费在邦远物流公司向张志红返还货款时在货款金额中予以抵扣。按该计算标准进行计算，手续费金额不小于汇款凭证上载明的手续费金额，没有损害邦远物流公司的权益，本院对该计算标准予以认可。按此标准，上述2张《邦远物流托运凭证》，邦远物流公司可向张志红收取手续费10元。5．长沙县湘龙街道长远汽车配件贸易商行出具《债权转让证明》，载明：长沙市邦远物流有限公司欠长沙县湘龙街道长远汽车配件贸易商行货款8235元，长远配件行将该债权转让给张志红。判决的理由与结果本院认为：一、邦远物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、根据张志红提供的《邦远物流货款汇款凭证》、《邦远物流托运凭证》，结合长远配件行与邦远物流公司往来的交易习惯及涉诉138件案件审理查明的事实，本院认定长远配件行与邦远物流公司成立了承运合同及委托合同法律关系。邦远物流公司依照上述合同约定承运货物，将货物交付给长远配件行指定的收货人，并完成长远配件行委托的代为收取货款的义务后，应当将收取的货款在扣除手续费后的部分返还给委托人长远配件行指定的收款人张志红，其未将款项返还给长远配件行的行为已构成违约，应承担继续履行等民事责任。因张志红提供的汇款凭证载明的代为收取的货款金额为7755元，托运凭证载明的货款金额为480元，故在扣除邦远物流公司按约定应予获得的手续费10元后，邦远物流公司还应向长远配件行返还已收取未支付的货款8225元。三、根据原告张志红提供的《债权转让证明》，案外人长远配件行将对被告邦远物流公司享有的债权转让给原告，原告通过诉讼主张被告返还货款，未违反法律、行政法规的强制性规定，张志红具备本案原告诉讼主体资格，故张志红请求邦远物流公司将欠付长远配件行8225元货款进行返还，本院予以支持。超过该部分的货款，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告长沙邦远物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告张志红代收货款8225元。二、驳回原告张志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙邦远物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左登二〇二〇年十月十三日法官助理陈洋书记员陈洋（兼）
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2954号申请执行人：王俊海，男，汉族，1964年10月15日生，住林州市。被执行人：李五生，男，汉族，1963年1月29日生，住林州市。本院在执行王俊海与李五生借款合同纠纷一案中，林州市人民法院作出的（2020）豫0581民初1966号民事调解已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告李五生偿还原告王俊海借款101150元，于2020年6月30日前偿还10000元，于2020年12月30日前偿还20000元，于2021年6月30日前偿还20000元，于2021年12月30日前偿还20000元，于2022年6月30日前偿还20000元，于2022年12月30日前偿还11150元；二、若被告未按时偿还上述任一期款项，原告即可申请执行下余全部款项，并由被告支付违约金5000元。因李五生未按上述生效法律文书履行义务，王俊海向本院申请强制执行，本院于2020年07月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月30日通过公告送达的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年7月22日、2020年8月20日、2020年9月17日、2020年10月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查明未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年9月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年9月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏玉峰审判员  程晓东审判员  彭国喜二〇二〇年十月二十六日书记员  郭 铸
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0118刑初1148号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人周某某。 上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉[2020]170号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾青出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市青浦区人民检察院指控：2020年7月23日12时54分许，被告人周某某驾驶牌号为沪某某重型栏板货车沿青浦区G15沈海高速西侧由北向南行驶，至G15沈海高速西侧1289公里300米处时，撞击前方因事故停在应急车道内的沪某某重型厢式货车、沪某某轻型封闭式货车、沪某某中型非载货专项作业车、沪某某重型非载货专项作业车及站在应急车道内的被害人重型厢式货车驾驶人谷某某、轻型封闭式货车驾驶人邹某某，造成被害人谷某某、邹某某当场死亡及车损的道路交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人周某某负本起事故主要责任。 另查明，事发后被告人周某某明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述上述事实。被告人周某某家属及其车辆挂靠的上海虎佳物资有限公司已向被害人赔偿部分经济损失，并获得被害人家属对被告人的谅解。 上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人曹某某、王某某的陈述笔录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查照片、道路交通事故现场认定书、监控视频，居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书，案发经过表格、到案经过，驾驶证信息、机动车信息，收条、证明、户口簿复印件，全国常住人口信息、赔偿协议书、补偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于有其他特别恶劣情节的情形，依法应予惩处。被告人周某某犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚；其家属及其车辆挂靠公司已赔偿被害人家属部分经济损失并获得被害人家属对被告人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人周某某认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人周某某的犯罪罪名及认定其系自首公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑四年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 诫勉语：周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  段美玲 人民陪审员  陆淡辉 人民陪审员  黄承辉 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  黄 婕 书 记 员  黄 婕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执133号之五 申请执行人莫团兴，男，1966年1月3日生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人陈新付，男，1969年10月3日生，汉族，广西壮族自治区阳朔县。 被执行人莫新姣，女，1971年10月22日生，汉族，广西壮族自治区阳朔县。 案外人：广西阳朔农村合作银行，住所：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路**。统一社会信用代码：91450321199061555C。 法定代表人：袁福生，行长。 申请执行人莫团兴与被执行人陈新付、莫新娇民间借贷纠纷一案,阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初449号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈新付、莫新娇拒不履行生效法律文书确定的义务。根据申请人申请，本院依法立案执行。 本院依法拍卖了被执行人陈新付、莫新娇名下共有的位于阳朔县葡萄镇××房产［权利人：陈新付、莫新姣，朔房权证葡萄镇字第××号，建筑面积318.57平方米］，拍卖成交价格为721400元。在执行过程中，因案涉房屋在广西阳朔农村合作银行葡萄支行有抵押权登记，故本院向案外人广西阳朔农村合作银行支付了拍卖款718514元，又另向辅助拍卖机构广西亿锤拍卖有限公司支付执行拍卖辅助费2886元。现案涉房屋过户到买受人的过程中，原房主即被执行人陈新付、莫新娇须缴纳相应税费95765.85元，此税费应从拍卖款中扣除。故本院依职权向广西阳朔农村合作银行执行回转已支付的拍卖款95765.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，裁定如下： 广西阳朔农村合作银行应在本裁定生效之日起三日内向阳朔县人民法院返还95765.85元。 本裁立即执行。 审 判 长 夏兆海 审 判 员 刘志忠 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1823号之五被执行人：何继强，男，汉族，1980年06月11日生。居民身份证号码，住锦州经济技术开发区娘娘宫镇朴屯村38号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何继强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何继强在辽宁省农村信用社联合社6210260×××22账户内存款人民币54893.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年十月二十六日书记员  郑辉