广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初1338号原告：深圳市一体医疗科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道老坑社区锦绣中路**美讯数码科技厂区**厂房A601，统一社会信用代码：91440300715219110K。法定代表人：许德来，总经理及执行董事。委托诉讼代理人：张志青，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：深圳市一体投资控股集团有限公司，，住所地深圳市南山区粤海街道白石路南沙河西路西深圳湾科技生态园****B（座）1102统一社会信用代码：91440300745177804A。法定代表人：刘丹宁。委托诉讼代理人：朱晓丽，女，汉族，1987年12月12日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：胡中东，男，汉族，1968年12月8日出生，系公司员工。原告深圳市一体医疗科技有限公司诉被告深圳市一体投资控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张志青，被告的委托诉讼代理人朱晓丽、胡中东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间的《写字楼租赁合同》（租赁期至2020年7月31日）已经于2020年3月23日解除，被告立即搬离位于深圳市南山区（座）1102的租赁物业，并将租赁物业完好交还原告；2、被告向原告支付2018年7月1日起至解除合同之日的租金1368967.74元（人民币，下同）；3、被告向原告支付租赁合同解除之次日（2020年3月24日）起至被告实际搬离之日止的占用费（以66000元／月为标准计付）；4、被告向原告支付逾期支付租金的滞纳金39600元；5、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：因被告生产经营需要，原告与被告分别于2017年8月1日、2018年签订了《写字楼租赁合同》，合同约定：原告将其名下深圳市南山区（座）1102，建筑面积为600平方米的房屋出租给被告用于日常办公，租赁期限分别为2017年8月1日至2018年7月31日，2018年8月1日至2020年7月31日，年租金为792000元，每月支付66000元。合同履行过程中，被告多次拖欠租金，目前已拖欠原告2018年7月至今的租金。被告的上述行为已严重违反了《写字楼租赁合同》的约定，根据《写字楼租赁合同》第十二条的约定，原告有权解除合同。原告已于2020年3月21日向被告发出《解除〈写字楼租赁合同〉函》，被告也已于2020年3月23日签收，现被告未在规定时间内腾退房屋，付清欠付的租金。为维护原告利益，原告现特向贵院提起诉讼，恳请贵院判决支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：原告所提交的租赁合同并非实际履行版本，实际履行的合同为被告所提交的证据1。合同第三条约定租赁期自2018年8月1日至2023年7月31日，第五条约定双方一致同意以租赁房屋的装修费冲抵租金，双方确认装修费为6289050元，被告以装修费中的3960000元冲抵2018年8月1日至2023年7月31日的租金，合同到期后如续租则继续冲抵，若不续租，则原告应将剩余金额支付给被告。根据被告提供的《写字楼租赁合同》，原告对被告的实际装修费用使认可的，即实际已支出装修费为6289050元。在租赁期内，被告用已支出装修费冲抵租金，原告也是认可的；根据被告提出的自2017年3月至2018年6月29日的被告付款明细，总金额为1088000元，已足额支付了2018年8月1日之前的租金；正是由于双方签署了以装修费抵租金的合同，被告便自2018年8月1日起再未向原告支付租金，原告自2018年8月1日至2020年3月18日（解除《写字楼租赁合同》函发出前）也未曾提出任何异议；双方原系关联公司，被告在2016年2月16日前系原告的实际控制人，双方董事人员一直混同，并且在原告获得房产后，被告便投入巨额资金进行装修（见被告提交的证据3-15），原告在《写字楼租赁合同》中对装修费为6289050元的确认，便是对内容的体现，该金额精确到50元，说明了确实实际已支出，且原告已确认。本案为虚假诉讼，原告恶意提起诉讼的原因系因近两年，原告实际控制人许德来与被告实际控制人刘丹宁存在股东矛盾，许德来控制的公司已对刘丹宁实际控制的公司提起数起诉讼。综上所述，原告的诉讼请求违反双方合同确认事项，被告请求人民法院公正裁判，依法驳回原告不合理的诉讼请求，并对原告的虚假诉讼行为予以处罚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于南山街道白石路南沙河西路深圳（涉案房产）于2016年8月23日核准登记至原告名下，建筑面积661.43平方米。2017年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《写字楼租赁合同》，约定：甲方将涉案房产出租给乙方，租赁期限自2017年8月1日起至2018年7月31日止，年租金为792000元，每月支付66000元；租金按月结算，由乙方每月的第15日前交付给甲方；任何一方违反本合同的规定，须按年度租金的5%加收滞纳金；及其他内容。2018年8月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《写字楼租赁合同》，约定：甲方将涉案房产出租给乙方，租赁期限自2018年8月1日起至2020年7月31日止，年租金为792000元，每月支付66000元；租金按月结算，由乙方每月的第15日前交付给甲方；任何一方违反本合同的规定，须按年度租金的5%加收滞纳金；及其他内容。被告对该合同的关联性不予认可，表示双方之后重新签订了租赁合同，对此被告也提交了一份原告（甲方）与被告（乙方）签订的《写字楼租赁合同》（以下简称“被告提交的租赁合同”），该合同约定：甲方将涉案房产出租给乙方，租赁期限自2018年8月1日起至2023年7月31日止；年租金为792000元，每月支付66000元，双方一致同意以租赁房屋的装修费冲抵租金，双方确认租赁合同房屋的装修费为6289050元，甲方以装修费中的3960000元冲抵2018年8月1日起至2023年7月31日止的租金；合同到期后，如甲乙双方一致同意续租，则以装修费继续冲抵房屋，如不再续租，则甲方将装修费冲抵租金后剩余的金额返还给乙方；及其他内容。原告对被告提交的租赁合同不予认可，并表示双方从未签署过被告提交的这份租赁合同，被告也从未就装修费用与原告进行过结算；该合同不具有合理性，被告与原告的新股东中珠控股股份有限公司（以下简称中珠控股）就原告2015年至2017年的业绩签订了对赌协议，装修实际发生在2015年、2016年对赌期内，但被告却不在装修发生时主张装修费，而是在对赌协议对赌期结束次年主张装修费，如果以该合同为准，则其是逃避对赌协议补偿款的不诚信行为。原告另提交《深圳市一体医疗科技有限公司公章资料交接表》，原告公司营业执照、章程、法人变更、董事变更、经理变更申请文件及变更通知书（2019年6月3日），原告印章缴销回执（2019年6月4日），（2019）粤03民初722号民事判决书，中珠控股关于预计2018年度-2019年度日常关联交易的公告等，共同证明2019年6月之前，原告均被刘丹宁及被告实际控制；原、被告于2019年5月29日才交接了公章，被告提交的租赁合同完全是左手签右手，原告从未见到，系被告单方自行签署，原告无法控制，非原告真实意思表示；各方之间签署过对赌协议，根据对赌协议被告应向原告支付补偿款，如2015年-2016年的装修应该由原告承担，则应计入到相关的财物账册中且应计入成本，但在对赌协议履行及后期审计过程中，被告从未提及原告需要支付装修费的事宜，也没有应付装修费的财务记录，被告承租的租金无需支付仅需按装修费进行折抵与中珠控股的公告内容不符。原告提交6份提交银行客户回单，以证明双方的租赁合同已实际履行，被告欠付2018年7月至今的租金。2020年3月21日，原告向被告邮寄《解除〈写字楼租赁合同〉函》，内容为：因被告多次拖欠租金、水电费费及物业管理费，目前已拖欠2018年7月至今的租金及2019年6月、8月至今的水电费及物业给，现原告决定自即日起解除双方的租赁合同。原告提交的快递详情单显示，该邮件由“刘丹宁”签收。被告对前述证据不予认可，并表示签收人并非被告的人。被告提交市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单、室内设计服务协议书及设计费支付凭证打印件、装修工程总承包合同、合同变更补充协议书、弱电系统集成合同、销售合同、付款凭证、评估报告等，以证明原告在2016年2月16日前，其实际控制人为被告，被告为涉案房产进行设计、装修等，支付了相关设计费、装修款、家具款等，被告的装修支出已实际发生。被告对商事主体登记及备案信息查询单的真实性予以认可，对其他证据不予认可，并表示前述证据不能证明被告的主张，被告从未要求原告支付过装修费，被告为证明其虚拟的租赁合同拼凑装修费是不诚信的；而评估报告所列的重置价格与被告提交租赁合同载明的装修费金额不同，重置价格不能证明其实际已经支付的装修款项。庭审中，原告表示被告支付租金至2018年6月30日。被告则表示租金支付至2018年7月31日，对此，被告于庭后向本院提交了银行电子回单、付款凭证等予以证明；原告对前述电子回单、付款凭证的真实性予以认可，但表示装修实际发生在2015年至2016年期间，被告并没有向原告主张装修费抵扣，却在租金支付至2018年8月后才主张有装修费抵扣的事实，恰好证明被告恶意逃避对赌协议对赌期。本院认为，本案中，原告以被告欠付租金为由要求解除合同、返还房屋并支付租金，对此，本院认为，原、被告于2018年签订了《写字楼租赁合同》，约定原告将涉案房产出租给被告使用。被告亦提交了一份《写字楼租赁合同》，该合同明确约定双方一致同意以租赁房屋的装修费冲抵租金，故被告认为其并未拖欠原告租金。因此，本案的争议焦点问题为：被告提交的该份以装修费冲抵租金的《写字楼租赁合同》是否有效。对此，本院认为：首先，被告提交的《写字楼租赁合同》有原、被告双方的签字盖章，形式上符合合同成立并生效的要件；被告虽表示双方从未签订过该合同，并认为被告提交的合同是其单方自行签署，并非原告真实意思表示，但原告提交的相关证据无法证明被告存在冒用或骗取公章私自签署的行为，不能证明该合同的签订并非原告的真实意思表示。其次，被告已提交相关证据证明其为涉案房产的装修支出了相关费用，原告虽不予认可，但并未提供反证予以证明，且以装修款冲抵租金本身符合常理，也较为公平；如原告认为被告的行为违反了相关对赌协议的约定等，则利害关系人可另循法律途径解决。综上，被告提交的《写字楼租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，根据该协议约定，被告的装修费已冲抵了应支付给原告的2018年8月至2023年7月期间的租金，且被告已提交证据证明2018年8月之前的租金被告已缴清，故原告以被告欠缴租金为由要求解除合同并要求被告交还房产、支付租金和滞纳金等诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市一体医疗科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8738.55元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  庞海婷二〇二〇年十月二十八日书记员  谌丽文附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。