广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11008号原告：深圳蕙侨科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区**********福安智汇机器人产业园A8栋2楼。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：宋雨蕾，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋威远，广东普翼律师事务所律师。被告：东莞市亨通电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇裕丰社区********。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，汉族，1983年9月11日出生，住陕西省淮南市富平县********，公民身份号码为610************911。原告深圳蕙侨科技有限公司诉被告东莞市亨通电子科技有限公司（以下简称“亨通公司”）、陈某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋威远到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请如下：1.两被告共同向原告支付货款15150元及逾期付款损失（以15150元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2018年6月12日起计至实际还清货款之日止）；2.两被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2017年至2018年期间，原告一直向被告供应电源、触摸板配套货物，期间双方合作默契，被告在2018年4月之前均有按约定足额支付相应货款，结算方式为货到付款。2018年7月，原、被告双方不再继续交易，但被告尚欠原告2018年5月、6月货款，即20150元，之后，原告多次向其追讨货款，被告仅于2018年7月31日支付部分货款即5000元后，拒不履行剩余货款的支付义务。截至提起本案诉讼之日，被告尚欠原告货款15150元，另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告请求法院依法支付原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告亨通公司和陈某1没有答辩，也没有提交任何证据。经本院审理认定事实如下：原告提交了《送货单》和微信聊天记录、微信转账记录，主张陈某1分别于2018年5月17日和6月6日通过微信向原告下单采购触摸板、电源，原告分别于2018年5月30日、6月4日和6月12日向陈某1送货，货值合计20150元，陈某1只在2018年7月31日支付了5000元货款，截至起诉之日尚欠原告货款15150元未付，因陈某1是亨通公司的股东，且亨通公司住所地在东莞市樟木头镇，货物送达地址也在东莞市樟木头镇，故原告认为亨通公司也是案涉交易的相对方。《送货单》上载有收货单位、货物名称及规格、单位、数量、单价、金额等内容，显示原告于2018年5月30日向“陈总”送货，具体货物为电源400个，单价10元，触摸板515个，单价10元，货值共计10150元；原告于2018年6月12日向“陈总”送货，具体货物为电源500个，单价10元，触摸板500个，单价10元，货值共计10000元。《送货单》收货单位及经手人处均没有签章，但其中2018年6月12日的《送货单》“合计金额”上方署有“陈’R”的字样，原告主张该“陈’R”是陈某1所签。原告主张案涉货物均是通过物流方式送货，但原告已没有保留物流单，物流公司也只保留一年，因为交易金额较小，且此前的交易陈某1均有按时付款，原告基于信任，就没有认真核实签收情况，但陈某1已经接收了货物。原告主张其提交的微信聊天记录是原告法定代表人和陈某1的微信聊天记录，陈某1的微信号为“wxid_ksm3ydh0ht1m21”，原告提交的微信聊天记录原始载体中的语音均已无法播放，图片已无法显示。聊天记录显示陈某1于2018年5月17日向原告下单采购500个电源和板子，原告回“上次都没付啊，几时要”，陈某1回“越快越好，钱放在心上呢，赶紧安排下”，原告称“好，也要时间，你要把之前的款帮我弄一下，转不动，所以要帮忙”，陈某1回“知道了”。2018年6月6日，陈某1向原告发送了一段语音，原告回“好的，款项尽快帮我安排一下”，后陈某1发送了几段语音。2018年6月11日，陈某1问“货做好了？”，原告回“差不多了，触摸板芯片还没好”，后原告于2018年6月13日称“陈总，货好了”，款要尽快帮我弄一下，这个月很紧”，陈某1回“好的”。陈某1于2018年7月30日向原告微信转账了5000元，原告称“后面的估计三四天行吗”，陈某1回“后面再加个零”。原告于2018年8月27日称“你搞得电话都不接了，真是的，不就1W多块钱吗，这么大的老板还要我们这些人催来催去”，陈某1未回，原告在2018年9月17日至9月20日期间多次询问陈某1“在不在，款几时转”，陈某1均未回，后原告于2018年10月9日又问“在不”并发送了一段语音，陈某1回“一月”。原告主张双方于2017年开始有交易往来，陈某1多次向原告采购电源、触摸板并支付了货款，原告提交的微信转账记录显示原告分别于2018年4月10日、4月12日、4月21日、7月30日收取了陈某1支付的10000元、8600元、1400元、5000元。本院依原告的申请向财付通支付科技有限公司调取了微信号“wxid_ksm3ydh0ht1m21”的实名认证信息，财付通支付科技有限公司于2020年8月28日复函确认微信号“wxid_ksm3ydh0ht1m21”绑定的财付通账户查询时的实名认证信息为：姓名陈某1，身份证号码610************911。原告庭后补充提交了三张速尔快递的快递单，收件人均是“陈总”，收件人电话为150*****015，收件地址是东莞市樟木头镇，但快递单日期无法辨认，收件人签收处亦未显示签收人姓名，其中单号为880349503648的快递单显示件数为5件，单号为880381235070的快递单显示件数为4件。以上事实，有《送货单》、微信聊天记录、微信转账记录、财付通支付科技有限公司复函、快递单等证据以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告亨通公司、陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告主张与两被告存在买卖合同关系，其已向两被告送货共计20150元，两被告尚欠原告货款15150元未付，则原告对此应举证证明。首先，原告主张陈某1的微信号为“wxid_ksm3ydh0ht1m21”，该事实有财付通支付科技有限公司复函佐证，故本院予以采信。原告主张陈某1于2018年5月17日和2018年6月6日通过微信向其下单采购电源共计1000个、触摸板共计1015个，货值20150元，但原告提交的微信聊天记录只显示陈某1在2018年5月17日让原告“赶紧做五百个电源和板子”，并无证据体现陈某1有在2018年6月6日向原告下单采购电源和触摸板。其次，原告主张其已通过物流公司分别于2018年5月30日运送了电源400个和触摸板515个，于2018年6月4日运送了电源100个，于2018年6月12日运送了电源500个、触摸板500个，但原告提交的《送货单》抬头只显示为“陈总”，未显示具体送货对象，且收货人处均没有签章确认，原告庭后补交的快递单亦未能显示寄件日期、邮寄地址及投递情况等内容，无法证明陈某1已收取了案涉货物。再次，原告主张陈某1在微信聊天记录中承认尚欠其货款未付，根据聊天记录显示，原告在2018年5月17日开始有对陈某1说其尚有“款项”未付，后续也陆续有询问其何时付款，但均没有体现款项性质以及所欠金额；原告在2018年8月27日称陈某1尚欠1万多元不还，但原告发送该信息后没有得到陈某1的确认；原告主张陈某1在2018年10月9日回复称“一月”还款，但陈某1该条信息是回复原告于当天发送的一段语音的内容，该段语音已无法播放，无法得知陈某1回复“一月”的具体含义。最后，根据原告庭审陈述，向其下单采购货物的是陈某1，原告主张与亨通公司存在买卖合同关系，没有任何依据。综上，本院认为原告未能提供充分证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请陈某1和亨通公司支付货款15150元及逾期付款损失，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院缺席判决如下：驳回原告深圳蕙侨科技有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费115元（原告已预交），由原告深圳蕙侨科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周淑君二〇二〇年十月九日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十五条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。