wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执548号申请执行人杨国明，男，1962年7月1日出生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人任长礼，男，1962年6月2日出生，汉族，现住绥化市北林区。申请执行人杨国明与被执行人任长礼借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初3365号民事判决书。申请执行标的额100000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金100000元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将任长礼纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王学武人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年十月十三日书 记 员  王 峥
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9406号 上诉人（原审原告）：姚丹，女，1980年12月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：欧阳琴，四川漫江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨建云，男，1970年10月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 上诉人姚丹因与被上诉人杨建云民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初8323号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姚丹及其委托诉讼代理人欧阳琴到庭参加诉讼，被上诉人杨建云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姚丹上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案诉讼费用全部由杨建云承担。事实和理由：姚丹与杨建云之间达成了借款60万元的合意，姚丹亦向杨建云支付了借款本金60万元。借款期限届满后杨建云始终未能归还本金，此后姚丹通过微信几次联系杨建云，希望其尽快归还借款，杨建云承诺了还款计划，但始终未履行义务。 杨建云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 姚丹向一审法院起诉请求：1.判令杨建云归还姚丹借款60万元；2.判令杨建云支付期间占用费10万元；3.诉讼费用由杨建云承担。 一审中，姚丹围绕诉讼请求提交了以下证据：借条复印件、银行账户交易明细复印件、微信聊天截屏复印件。因姚丹提交的证据均系复印件，且均无法与原件进行核对，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物……”的规定，一审法院对姚丹提交的上述证据均不予采信。因无审查确认的证据，一审法院无法认定相应事实。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，姚丹主张其向杨建云借款60万元，但未提交有效证据证明其主张成立，依照上述法律规定，对姚丹上述主张不予采纳。其要求杨建云还本付息的诉讼请求，无相应证据支持，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回姚丹的诉讼请求。一审案件受理费10800元，由姚丹负担。 本院二审期间，姚丹围绕其上诉请求提交了以下证据：1.杨建云于2014年5月22日向姚丹出具的借条原件；2.姚丹与杨建云的微信聊天记录（2016年至2019年），拟证明杨建云多次向姚丹承诺要偿还借款；3.姚丹与杨建云的短信聊天记录（2020年1月29日至2020年2月6日、2020年5月28日），拟证明杨建云向姚丹发送短信愿意分期向姚丹持续偿还借款本金；4.姚丹为杨建云手机号码151××××3260缴纳手机费的收款专用收据，拟证明该手机号码的机主名字为杨建云；5.姚丹的银行交易流水；上述证据共同证明姚丹与杨建云之间存在借贷合意，姚丹已交付了借款，杨建云承诺偿还借款本金。杨建云未发表质证意见。本院经审查认为，证据1、证据5能够证明姚丹与杨建云之间建立了借贷关系，本院予以采信；证据2中的微信聊天对象无法确认，本院不予采信；证据3、证据4能够证明杨建云认可向姚丹借款的事实并承诺还款，本院予以采信。 本院经审理查明，2014年5月22日，杨建云向姚丹出具借条，载明“今借到姚丹人民币现金陆拾万元正，小写：¥600000元，于2014年12月31日前还清。此据：2014.5.22.借款人：杨建云身份证号：5101111970××××××××”。2014年4月28日，成都农村商业银行股份有限公司高新支行向姚丹发放贷款30万元；同日，姚丹向杨建云转款30万元。姚丹述称其余借款系以现金方式向杨建云交付，并提交其银行取现交易流水佐证。 姚丹自认杨建云于2018年2月10日通过微信转账向姚丹偿还借款本金5000元。 另查明，姚丹提交的其与杨建云的往来短信中有以下内容：5月28日，杨建云“姚丹，上次说的这个月还你的钱，这几天还没拿到，要六月十号左右才能有钱还你，对不起哈，再多等几天就可以了。” 本院认为，姚丹提交的借条可证明其与杨建云之间就案涉款项具有借贷合意。姚丹述称其2013年至2014年期间通过转账及现金支付的方式陆续向杨建云交付了60万元借款，而姚丹提交的银行交易流水可以证明其向杨建云转账支付借款30万元以及其具有现金交付借款的资金来源，据此可佐证其向杨建云交付了案涉借款；加之杨建云亦向姚丹发送短信认可要向姚丹还款，故姚丹与杨建云之间就案涉款项既有借贷合意，又有款项交付，双方就案涉60万元款项成立借贷关系，杨建云应向姚丹偿还案涉借款。因姚丹自认杨建云偿还了借款本金5000元，故杨建云还应向姚丹偿还借款本金595000元。关于姚丹主张的10万元资金占用费，姚丹述称该10万元是从2015年1月1日起计算至起诉之日止的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，因双方在案涉借条中未约定借款利息，杨建云应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息，而姚丹主张自逾期还款之日即2015年1月1日起至起诉之日即2019年7月12日止的资金占用利息10万元并未超过上述利率标准，故姚丹主张杨建云支付资金占用利息10万元，本院予以支持。 综上所述，姚丹的上诉请求成立，本院予以支持；由于姚丹在二审中补充提交证据原件及新证据，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初8323号民事判决； 二、杨建云于本判决生效之日起十日内向姚丹偿还借款本金595000元并支付资金占用利息10万元； 三、驳回姚丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10800元，由姚丹负担77元，杨建云负担10723元；二审案件受理费10800元，由姚丹负担77元，杨建云负担10723元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 龙小丽 审 判 员 莫 雪 审 判 员 马 雯 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 李 莉 书 记 员 易可欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：应娉娅，女，1979年2月16日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告应娉娅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执795号申请执行人：自贡市宏鑫达商贸有限公司，住所地自贡市自流井区新街大缺口居委会**汇东路**附**。法定代表人：阳兴奎，执行董事兼总经理。被执行人：四川盐旅文化旅游开发有限公司，住所地四川省自贡市大安区新民镇董家村**。法定代表人：邓磊，执行董事。本院受理执行自贡市宏鑫达商贸有限公司与四川盐旅文化旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）川0304民初1013号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川盐旅文化旅游开发有限公司所有的银行存款27300元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 引二〇二〇年十月十五日执行员 唐 诚书记员 杨新萍
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4738号 罪犯张涛，男，1992年11月1日出生，四川省金川县人，羌族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经成都市成华区人民法院于2018年9月13日作出(2018)川0108刑初564号刑事判决书，以被告人张涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，追缴违法所得，刑期自2018年2月2日起至2021年8月1日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯张涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，该犯被处罚金2000元、追缴违法所得，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张涛，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯张涛予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二一年八月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6336号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：卢泽春，男，1965年10月20日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告卢泽春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告卢泽春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金195716.67元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息16901.4元、分期付款手续费7776.74元、逾期还款违约金39545.4元、其他手续费40元，共计64263.54元，并偿还以欠款本金195716.67元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为10×××10的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为195716.67元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告卢泽春未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为10×××10项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金195716.67元、利息16901.4元、分期付款手续费7776.74元、逾期还款违约金39545.4元、其他手续费40元，合计259980.21元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告卢泽春应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金195716.67元；二、被告卢泽春应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用22572.66元（195716.67元×24%÷360天×173天）；三、被告卢泽春应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以195716.67元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交2600元），由被告卢泽春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3350号 原告：济宁市鑫润源金属制品有限公司，住所地山东省济宁市济宁经济开发区嘉诚路与338线交汇处东200米路北，统一社会信用代码91370800MA3CD23RXA。 法定代表人：杨心景，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，山东宏易律师事务所律师。 被告:邱群，男，1969年5月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。 原告济宁市鑫润源金属制品有限公司（以下简称“鑫润源公司”）与被告邱群劳动争议一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫润源公司的委托诉讼代理人李刚、被告邱群的委托诉讼代理人张祖忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫润源公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告不存在无故缺席，放弃答辩、质证的情形。因新冠××疫情影响，原告无法参加2020年5月11日上午9时的庭审。原告特向仲裁委递交书面答辩意见与证据质证意见，就本案的客观事实和法律规定作出全面的书面答辩。因此仲裁委认为原告无故缺席应属不当。二、被告不是原告单位的员工，与原告不存在隶属关系，不受原告的管理与支配。被告所称的“事实劳动关系”也不能成立。原告为了保证一些季节性、临时性或者突击性工作事项的完成，常常采用发包形式发包予个人，个人再将这些工作交由附近的村民完成或者招聘个人来完成。原告在仲裁答辩时已说明被告应是被发包人杨庆利个人招聘的附近村民。原告与被告无支付薪资记录也从侧面证实了双方之间不存在劳动关系，被告不享受原告单位的其他任何待遇。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，不应向被告支付任何费用，请求法院依法判如所请。 邱群辩称，原告诉请无事实和法律依据，仲裁裁决符合法律规定。被告受伤前在原告处工作，受伤后的治疗费用大部分已由原告支付。就工伤赔偿问题，被告妹妹李邱梅曾两次报警，长丰县公安局岗集派出所出警并依法调解。原告通过合肥江淮铸造有限责任公司安保人员支付了被告工资。以上事实均可以认定被告是原告的员工，请求法院依法确认原被告之间存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2019年鑫润源公司承揽了合肥江淮铸造有限责任公司清理工序，工作所需的原材料、工具、厂房等均由合肥江淮铸造有限责任公司提供。后鑫润源公司将其中部分产品抛丸等工序转包给案外人杨庆利，双方签订《清理工序作业加工承揽合同》，约定杨庆利共承揽鑫润源公司铸造一分厂清理车间产品抛丸工序、产品打磨工序（缸体打磨除外）；铸造二分厂一车间产品抛丸、打磨工序。合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日。 2019年8月邱群入职从事铸造工作，未签订劳动合同，也未参加社会保险，2019年9月11日工作时受伤。2019年10月22日邱群的妹妹李邱梅报警，长丰县公安局岗集派出所出警记录为：李邱梅称其哥哥邱群十几天前因在合肥江淮铸造有限责任公司二号厂房内发生工伤，现到这边无人接待。2020年4月15日邱群的妹妹李邱梅再次报警，长丰县公安局岗集派出所出警记录为：李邱梅因其哥哥邱群工伤到合肥江淮铸造有限责任公司内一外包公司要钱，与该公司杨庆利发生纠纷。2020年4月15日李邱梅代邱群收到合肥江淮铸造有限责任公司安保人员裴刚代为支付的2000元工资。 后邱群向长丰县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与鑫润源公司之间存在劳动关系。2020年6月8日该仲裁委作出﹝2019﹞长劳人仲案字第603号仲裁裁决书，裁决邱群与鑫润源公司之间存在劳动关系。鑫润源公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 以上事实，有鑫润源公司提交的仲裁裁决书、《清理工序作业加工承揽合同》，邱群提交的接处警详情、转款记录截图及当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬，双方之间管理与被管理、指挥与服从的内部关系是劳动关系的根本特征。本案中，邱群为证明其主张，共向本院提交了身份证复印件、接处警详情、证明以及转款记录截图三组证据，但从内容或形式上均不能证明其与鑫润源公司之间具备劳动关系的实质特征，双方之间没有订立劳动合同的合意，邱群不受鑫润源公司的管理和指挥，工资亦不由鑫润源公司直接发放。综上，邱群与鑫润源公司之间不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于确立劳动关系应当同时具备的三种情形。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 原告济宁市鑫润源金属制品有限公司与被告邱群之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告邱群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张莉莉 二〇二〇年十月十二日 法官助理戴欣欣 书记员  杨 彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执异58号 申请执行人：李新红，女，1967年11月4日出生，汉族，住保定市南市区。 委托诉讼代理人：王御坤，河北兴阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭保国，河北兴阳律师事务所律师。 被执行人：保定腾飞毛巾家纺品业有限公司。 住所地：高阳县西演村工业区**。 统一社会信用代码：91130628738736006N。 法定代表人：张志宏。 被申请人：张志宏，男，1970年11月16日出生，汉族，住，住高阳县/div> 在本院执行李新红与保定腾飞毛巾家纺品业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李新红申请追加张志宏为（2019）冀0628执807号执行案件的被执行人；同时在本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高阳县支行与张志宏等金融借款合同纠纷案件中，李新红作为案外人对本院（2017）冀0628执328号分配方案不服，向本院提出书面异议。本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人李新红称，其与保定腾飞毛巾家纺品业有限公司民间借贷纠纷案件，高阳县人民法院经调解作出了（2018）冀0628民初1364号民事调解书，调解书约定，保定腾飞毛巾家纺品业有限公司于2018年8月25日前一次性偿还李新红借款本金193200元，案件受理费2082元由保定腾飞毛巾家纺品业有限公司负担。经查，保定腾飞毛巾家纺品业有限公司系自然人独资公司（一人有限公司），法定代表人为张志宏，为该公司唯一股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。高阳县人民法院（2018）冀0628民初1364号民事调解书发生法律效力后，申请人已向高阳县人民法院申请强制执行。在执行过程中，申请人得知高阳县人民法院对张志宏的财产正在进行分配。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条、第五百一十一条、第五百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，保定腾飞毛巾家纺品业有限公司作为一人有限责任公司，张志宏作为该公司的唯一股东，其个人财产与公司财产存在明显混同，在张志宏不能证明公司财产独立于自己的财产时，应当对公司债务承担连带责任，据此追加张志宏为被执行人。同样依据上述规定，高阳县人民法院在（2017）冀0628执328号分配方案中，没有将李新红列为申请人显属错误，请法院依法终止该分配方案，将申请人确定为参与分配人。2020年10月13日作为案外人的李新红申请撤回对（2017）冀0628执328号分配方案提出的异议。 本院查明，李新红与保定腾飞毛巾家纺品业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0628民初1364号民事调解书，主要内容为：保定腾飞毛巾家纺品业有限公司于2018年8月25日前一次性偿还李新红借款193200元。案件受理费减半收取2082元，由保定腾飞毛巾家纺品业有限公司负担。该调解书已经发生法律效力，因保定腾飞毛巾家纺品业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李新红于2019年8月12日向本院申请强制执行，案号为（2019）冀0628执807号。本院于2019年12月21日作出（2019）冀0628执807号执行裁定书，依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，裁定终结（2018）冀0628民初1384号民事调解书的本次执行程序。 另查明，高阳县行政审批局出具内资企业登记基本情况表，载明：保定腾飞毛巾家纺品业有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为张志宏，股东为张志宏，出资比例为100%，出资时间为2004年1月15日。 被申请人张志宏在本院送达申请书等相关手续后，未提交证据。 本院认为，申请执行人李新红要求追加保定腾飞毛巾家纺品业有限公司的股东张志宏为被执行人,根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。因张志宏作为保定腾飞毛巾家纺品业有限公司的股东，未能向本院提交证据证实公司财产独立于自己的财产，现保定腾飞毛巾家纺品业有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故本院对李新红申请追加张志宏为被执行人的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下： 追加张志宏为本院（2019）冀0628执807号案件的被执行人，对被执行人保定腾飞毛巾家纺品业有限公司的本案债务承担连带责任。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  叶金颖 人民陪审员  王利军 人民陪审员  宫志平 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  未旭东
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初4923号原告:杨维宾，男，1960年04月12日出生，汉族,住临汾市。原告：李爱莲，女，1962年12月18日出生，汉族，住临汾市。被告：山西裕泰房地产开发有限公司。住所地：临汾市尧都区迎春南街新生巷**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：靳保国原告杨维宾、李爱莲与被告山西裕泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告山西裕泰房地产开发有限公司立即归还原告借款9万元及利息（利息自2014年9月5日及2014年10月11日按月利率1%计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告山西裕泰房地产开发有限公司，因自身经营所需向原告提出借款，后经双方协商于2014年9月5日及2014年10月11日签订了《借款协议书》，合同约定被告山西裕泰房地产开发有限公司分两次向原告借款四万元和五万元，共计九万元，借款期限分别自2014年9月5日至2019年9月5日、2014年10月11日至2019年10月11日，借款利率为月利率1%。被告山西裕泰房地产开发有限公司同日向原告出具了借条两张。原被告各方签订《借款协议书》后，原告依约向被告指定的账户内先后共转入9万元，借款到期后，原告多次向被告催要，但被告均未归还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告未能提供被告山西裕泰房地产开发有限公司的准确送达地址，导致本院相关诉讼文书无法送达，依法应驳回原告起诉，待原告提供被告准确信息后，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨维宾、李爱莲的起诉。案件受理费2050元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王建民 二0二0年十月九日书记员 徐云红
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢522号 申请执行人:夏东宏，男,1962年09月13日出生,汉族，住桐城市。 被执行人：高国林，男,1969年10月18日出生，汉族，住桐城市。 被执行人：程俊，女，1982年11月25日出生，汉族，住桐城市。 本院在执行申请执行人夏东宏与被执行人高国林、程俊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院作出的(2011)桐民一初字第01530号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款141964.9元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费3600元，执行费2029元。 执行过程中，1.本院于2020年8月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年8月4日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地基层组织开展现场调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年10月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  甘少林 审判员  徐陈军 审判员  汪 伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙媛媛
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初735号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人李永权，男，1992年3月4日出生，汉族，专科文化程度，原武汉中科航铁教育发展研究中心市场主管，户籍地河南省信阳市浉河区，住河南省信阳市羊山新区。因涉嫌挪用资金，于2019年12月31日被南阳市公安局卧龙岗分局监视居住，于2020年6月10日南阳市公安局卧龙岗分局取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2020）625号起诉书指控被告人李永权犯挪用资金罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张良合出庭支持公诉，被告人李永权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年2月至9月，被告人李永权在担任武汉中科航铁教育发展研究中心南阳校区负责人期间，利用其负责南阳农校招生工作的职务之便，分别于2019年7月14日至9月11日挪用擅自收取的南阳农校40名学生专业费94000元，2019年8月挪用公司预支的房租费6450元、舞蹈房玻璃费1500元，共计101950元用于偿还个人购房借款及消费使用。2019年9月单位发现后，一直向李永权追讨，截止2019年12月16日案发，被挪用的资金仍未归还。公诉机关认为，被告人李永权利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大不退还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人李永权对公诉机关的指控无异议，表示认罪悔过，请求从轻处罚。经审理查明，2019年2月至9月，被告人李永权在担任武汉中科航铁教育发展研究中心南阳校区负责人期间，利用其负责南阳农校招生工作的职务之便，分别于2019年7月14日至9月11日挪用擅自收取的南阳农校40名学生专业费94000元；2019年8月挪用公司预支的房租费6450元、舞蹈房玻璃费1500元，共计101950元，用于偿还个人购房借款及消费使用。2019年9月单位发现后，一直向李永权追讨。本案在审理过程中，被告人李永权于2020年10月1日退还44800元，得到被害人谅解。上述事实，有被告人李永权的户籍证明、前科查询、到案经过、武汉中科航铁教育发展研究中心出具的申请书、转账记录、聊天截图、收据、证明、欠款说明、工资记录、工作证明、商品房买卖合同、微信转账电子凭证等书证；被告人李永权的供述与辩解、被害人陈某2的陈述、证人王某、陈某1、刘某的证言等证据予以证实，经法庭出示、质证，被告人对以上证据均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人李永权利用职务上的便利，挪用本单位101950元的资金归个人使用，数额较大且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人李永权犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李永权到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李永权能够退赔被害人的部分物质损失，得到谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李永权犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；（缓刑考验期自判决执行之日起计算)；二、责令被告人李永权退赔被害人武汉中科航铁教育发展研究中心人民币57150元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  冯雪松二〇二〇年十月十日书记员  段提莎
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4947号原告：郭玲，女，汉族，1977年5月19日出生，住河南省。委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师。被告：新乡市天光科技有限公司，住所地新乡市新东产业集聚区新东大道与化工路交叉口东北角。法定代表人：张广霞。原告郭玲与被告新乡市天光科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玲及其诉讼代理人常斌到庭参加诉讼,被告新乡市天光科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付的各项社会保险金及滞纳金共计21372.3元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告于2012年3月30日到被告处工作，从事成品检验工作，双方签订了劳动合同。自2015年6月起被告开始欠缴原告的三项社会保险费，但被告却按月从原告的工资中扣除了原告个人的缴纳部分。后原告自己补交了被告拖欠的社会保险费用,并向税务部门进行了举报，要求税务部门进行处理，但至今未有结果。综上，原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权利。故原告依法向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告新乡市天光科技有限公司未提供书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以综合认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年3月30日到被告处工作，从事成品检验工作，双方签订有书面劳动合同书。自2015年6月起，被告欠缴原告的养老、医疗、失业三项社会保险费，后原告补缴了被告欠缴的三项社会保险费及滞纳金，截止2016年12月31日共计18073.43元。现原告起诉至本院，要求被告返还其补缴的款项。本院认为，为劳动者缴纳社会保险,是用人单位的法定义务。在劳动关系存续期间，用人单位应当按月足额为与其存在劳动关系的劳动者缴纳社会保险费。本案中，应由被告缴纳的各项社会保险费及因其欠缴产生的滞纳金共计18073.43元，已由原告代为垫付，被告构成不当得利，应当予以返还。对于原告诉讼请求过高部分，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡市天光科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告郭玲18073.43元；二、驳回原告郭玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取167元，由被告新乡市天光科技有限公司负担141元，原告郭玲负担26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年十月二十日书记员  郭 灏
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初4522号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行，住所地：莘县大王寨镇驻地。 负责人：张福东，支行行长。 委托诉讼代理人：白朝民，男，系山东莘县农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：苗雨锋，男，系山东莘县农村商业银行股份有限公司员工。 被告：牛士峰，男，1964年2月27日出生，汉族，住莘县。 被告：王秀明，女，1963年10月6日出生，汉族，住莘县。 被告：王风龙，男，1970年4月5日出生，汉族，住莘县。 被告：闫学磊，男，1985年8月2日出生，汉族，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行与被告牛士峰、王秀明、王风龙、闫学磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行以申请撤诉为由明确表示不再交纳本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行撤回起诉处理。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年十月三十日 法官助理 张朝燕 书 记 员 王少森
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初3845号之一原告：天津市静海区芳利建筑工程队，经营场所天津市静海区。经营者：岳芳，女，1982年6月6日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：柳岩，女，该公司职员。被告：天津市瑞福源金属制品制造有限公司，住所天津市静海经济开发区。法定代表人：关喜斌。被告：赵庆杰，男，1980年9月7日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津信润科技发展有限公司，住所天津市静海经济开发区。法定代表人：王建。天津市静海区芳利建筑工程队与天津市瑞福源金属制品制造有限公司、赵庆杰、天津信润科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请系对自己民事权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市静海区芳利建筑工程队撤诉。案件受理费808元、保全费5000元，由天津市静海区芳利建筑工程队承担。审判员  李德刚二〇二〇年十月二十日书记员  曹 峥
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15517号 上诉人（原审被告）：成都百城投资有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路**。 法定代表人：贾涛，董事长。 委托诉讼代理人：蒋瑞科，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：四川万控电气成套有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港**港华路**。 法定代表人：周旭锋，执行董事兼总经理。 上诉人成都百城投资有限责任公司因与被上诉人四川万控电气成套有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16382号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都百城投资有限责任公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都百城投资有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 仇 静 审判员 董荣昌 审判员 冷 雪 二〇二〇年十月三十日 书记员 唐 芳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民终5698号上诉人（原审原告）：莫晓康，男，1975年12月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人：胡龙，贵州与之律师事务所律师。委托代理人：莫贵阳，男，1950年2月7日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系上诉人莫晓康之父亲。被上诉人：韩洪刚，男，1977年02月01日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人：王强，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：肖明霞，女，1966年01月06日出生，汉族，住桐梓县。委托代理人：梁水仙，桐梓县新站镇法律服务所法律工作者。上诉人莫晓康因与被上诉人韩洪刚、肖明霞案外人执行异议之诉一案，不服贵州省桐梓县人民法院(2020)黔0322民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，涉案查封发生于莫晓康与肖明霞签订《门面买卖合同》，购买了肖明霞将自有的坐落在桐梓县娄山关镇（现海校街道）文笔路（唇红手机店）的3、4号门面两间之后，且该查封前莫晓康就该门面已与肖明霞签订租赁合同，肖明霞返租该门面经营手机。虽然一、二审法院曾就莫晓康起诉肖明霞租赁合同纠纷案，作出过驳回其诉请的判决，但并未否定莫晓康与肖明霞之间就案涉房屋存在买卖和租赁关系的事实，且一审法院作出的（2018）黔0322民初4801号民事调解书确认肖明霞于2018年9月25日前协助莫晓康办理该房屋权属的转移登记内容，同时法律亦未强制规定存在抵押权的不动产上发生买卖或者租赁合同属无效合同。因此，原判关于莫晓康与肖明霞就该门面签订买卖合同后，在未完成任何交接手续未办理任何产权变更手续的情况下，与肖明霞签订租赁合同，将该返租给肖明霞，系其对该门面上抵押权中的优先受偿权进行处分，属无权处分，由此而作出莫晓康在本案查封前未合法占有该门面的认定，不符合法律规定。重审中应进一步审理莫晓康基于买卖将买卖门面返租给出卖人，能否等同于莫晓康已实际占有该门面。莫晓康与肖明霞签订该门面的买卖合同后，其未能办理该门面的过户登记，依据现有生效的法律文书看是该门面买卖合同约定的办理过户登记日期到来之前已被查封，原判以签订该买卖合同时莫晓康明知该门面上存在抵押权无法办理过户而签订，由此而认定该房屋未能办理过户登记的原因在莫晓康，不符合法律规定，重审中应依据该门面买卖合同约定的权利义务对未能办理过户登记的责任作出正确的认定。案涉生效法律文书已确认莫晓康在签订该门面买卖合同后已支付肖明霞330万元购房款，其在本案诉讼中已明确告知同意将余款交由一审法院处理，重审中若能认定其在查封前已基于买卖通过出租方式占有该门面，且并非其原因导致未能办理该门面过户登记，则应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，征求其是否同意向人民法院交纳未支付的购房尾款，若其同意则应视其交付购房款的情形依法作出审理判决。总之，原判就莫晓康提起的案外人执行异议之诉的审理认定，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院(2020)黔0322民初1384号民事判决；二、发回贵州省桐梓县人民法院重审。二审案件受理100元予以退回。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年十月二十三日法官助理杨颜穗书记员罗然
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5643号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，地址：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，该支行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢华桥，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。被告：马贵梦，男，1997年2月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行与被告马贵梦信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行的委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加诉讼，被告马贵梦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金7978.30元、截至2020年04月28日的利息1103.56元、违约金2524.81元（2020年04月28日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分的5％支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为52561300********的信用卡，被告于2019年07月15日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》履行还款义务。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三天第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截至2020年4月28日，被告尚欠本金7978.30元、利息1103.56元、违约金2524.81元，共计11606.67元，经原告多次催收未果。被告未按约归还欠款已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定被告应当偿还原告本金、利息及违约金、实现债权等费用。原告未维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告马贵梦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告马贵梦向原告申请领用信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3项（1）、（2）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500.00元人民币。最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额；如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。第三条第4项约定：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天，透支超过60天仍未还款的，视为逾期，银行有权停止其牡丹信用卡的使用。原告经审核同意后向被告发放了卡号为52561300********的信用卡，2019年7月15日，被告启用该信用卡，后，被告未按时偿还透支款项，截至2020年4月28日止，被告尚欠原告信用卡本金7,978.30元、利息1,103.56元。本院认为，被告马贵梦向原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行申请信用卡，参阅并同意遵守领用合约、章程的条款，工商银行遵义京华支行经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应当认定合法有效，双方均应依约履行。马贵梦作为信用卡领用人，在信用卡发生透支后，未能依照领用合约、章程的规定还款，已构成违约，应依照该合约的有关规定承担还款责任及相应的违约责任。原告诉请具有事实及法律依据，本院予以确认。对于欠付的本金有交易明细等证据为据，足以确认。关于双方约定的利息、违约金过高，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃相关权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之判决如下：一、被告马贵梦于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行信用卡透支本金7,978.30元、截止2020年4月28日前的利息、违约金1,462.66元及2020年4月28日之后的利息、违约金（利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止；违约金按最低还款未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500.00元人民币；上述利息、违约金的总和不得超过以尚欠的透支本金为基数计算的年利率24%）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行的其他诉讼请求。案件受理费45.00元，由被告马贵梦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈正敏二〇二〇年十月三十日书记员  袁瑜萍
山西省孝义市人民法院民事调解书（2020）晋1181民初2404号原告：蔚×，现住孝义市。被告：山西光宇投资集团有限公司住所地：孝义市永安路统一社会信用代码：911411817136656517。法定代表人：张×：经理。委托诉讼代理人，刘×。原告蔚×诉被告山西光宇投资集团有限公司合同纠纷一案,本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告蔚×向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2018年8月24日签订的《协议书》；2、要求被告归还原告借款本金及未分红利息等共计45.55万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年起被告山西光宇投资集团有限公司向原告借款后被告无归还过原告本金，经结算被告于2018年8月24日向原告重新出具格式《协议书》，该《协议书》载明:之前原告向被告投资的股本金额将界定为初始定额股本金，其额度只减不增，股本金年分红比例为10%，无论公司投资运营状况好坏，被告保证按约定比例执行;原告于2018年7月16日向被告投资股本金315000元，一年到期分红金额为11500元，因目前公司项目不具备分红兑现条件，未付原告分红金额129000元，未付的分红款不再参与分红，被告根据投资经营资金状况进行兑现。该《协议书》名为投资协议，实为借款协议，且协议内容中格式条款损害原告合法权益，现被告经营异常，大量借款逾期不还，已被列为失信被执行人，原告无奈提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、解除原告蔚×与被告山西光宇投资集团有限公司于2018年8月24日签订的编号为2018080418的《协议书》。二、被告山西光宇投资集团有限公司一次性给付原告蔚×股金及分红款共计340000元了结此案。此款于2020年12月30日前一次性付清。三、其他双方互不追究。案件受理费6400元，减半收取3200元由被告山西光宇投资集团有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 裴治文二〇二〇年十月二十九日书记员 刘艳桃
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初13432号申请人：曹海燕，女，汉族，住广东省中山市****,**********，公民身份号码：411************62X。被申请人：珠海宝泽汽车销售服务有限公司，住所地：珠海市************宝马专营店（一期），统一社会信用代码：914***********819B。法定代表人：谭某。本院在审理申请人曹海燕与被申请人珠海宝泽汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人曹海燕向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人珠海宝泽汽车销售服务有限公司名下的银行存款,冻结金额以854300元为限。中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司出具保单保函为申请人曹海燕提供等额担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人珠海宝泽汽车销售服务有限公司在中************行名下账号为20***********的银行账户；二、冻结被申请人珠海宝泽汽车销售服务有限公司在中************行名下账号为20*****************的银行账户；以上冻结金额以854300元为限，冻结期限为一年。申请人应于期限届满前十五日向本院提出继续查封、冻结的书面申请。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费4791.5元，由申请人曹海燕缴交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖新星二〇二〇年十月二十六日书记员  杨雅诗
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1145号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆紫光合盛建材有限公司，住所地重庆市丰都工业园区。法定代表人：赵彦伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵龙龙，重庆禾子律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈竹均，重庆禾子律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨鑫蕊，女，1993年3月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被申请人（一审被告）：杨煊富，女，1939年10月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被申请人（一审被告）：宋祥波，男，1969年12月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。一审被告：宋祥渝，男，1972年2月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。再审申请人重庆紫光合盛建材有限公司（以下简称紫光公司）因与被申请人杨鑫蕊、杨煊富、宋祥波、一审被告宋祥渝股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。紫光公司申请再审称，1.宋祥平、宋祥波未履行清算义务。2.宋祥平、宋祥波不履行职责的行为给紫光公司造成了损失。3.宋祥平的继承人及宋祥波应赔偿该损失。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：紫光公司要求宋祥平的继承人及宋祥波向其承担赔偿责任的诉讼请求能否得到支持的问题。经查，2015年5月26日，重庆市丰都县人民法院作出（2015）丰法民初字00229号生效民事判决：由重庆昂盾新型建材有限公司（以下简称昂盾公司）支付紫光公司货款541876.18元及违约金。后因昂盾公司暂无财产可供执行，该院裁定终结本次执行程序。2017年6月16日，重庆市第五中级人民法院根据紫光公司的申请，裁定受理昂盾公司破产重整一案，并交由重庆市大渡口区人民法院审理。因昂盾公司法定代表人不配合工作，无法获得公司财务资料，无法清算，昂盾公司管理人请求重庆市大渡口区人民法院终结昂盾公司破产程序。2018年2月5日，重庆市大渡口区人民法院作出（2017）渝0104破2号民事裁定，裁定终结昂盾公司破产程序。另查明，昂盾公司成立于2012年10月12日，2012年10月12日至2015年1月20日期间昂盾公司的股东为宋祥渝、宋祥波，法定代表人为宋祥渝；2015年1月20日以后昂盾公司的股东变更为宋祥平、宋祥波，法定代表人变更为宋祥平。宋祥平于1962年8月30日出生，于2017年3月14日死亡。杨鑫蕊与宋祥平系养母女关系，杨煊富与宋祥平系母女关系。紫光公司申请再审主张，宋祥平、宋祥波作为昂盾公司的股东，未履行配合清算义务，导致破产清算不能完成，给紫光公司造成损失，要求宋祥平的继承人和宋祥波赔偿其损失。对此，本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第十五条的规定，债务人的法定代表人、财务管理人员和其他经营管理人员有配合清算的义务。同时，该法第一百二十六条、第一百二十七条又规定，上述人员拒不配合清算工作的，人民法院可以处以罚款。因债务人有关人员的行为导致无法清算或者造成损失的，各债权人可起诉要求相关人员承担民事赔偿责任，并将因此获得的赔偿归入债务人财产。本案中，昂盾公司的法定代表人宋祥平已于紫光公司申请昂盾公司破产清算案前的2017年3月14日因病死亡，宋祥平不存在违反配合清算义务的情形。并且，紫光公司举示的证据也无法证明宋祥波系昂盾公司财务管理人员和其他经营管理人员，或者宋祥波存在违反配合清算义务的情况。故，紫光公司要求宋祥平的继承人和宋祥波向其承担赔偿责任，二审判决不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆紫光合盛建材有限公司的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇二〇年十月二十三日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05知民初157号原告：阿克苏地区苹果协会，住所地新疆阿克苏市红旗坡农场场部**楼。法定代表人：王猛，该协会会长。委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百思特律师事务所律师。被告：宜昌永盒鲜生商贸有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道**。法定代表人：向勇，公司董事长。委托诉讼代理人：文建华，男，该公司总经理。原告阿克苏地区苹果协会与被告宜昌永盒鲜生商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告阿克苏地区苹果协会于2020年10月30日向本院提交了撤回起诉的书面申请。本院认为，原告阿克苏地区苹果协会的撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿克苏地区苹果协会撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告阿克苏地区苹果协会负担。审判长  刘乾华审判员  王明兵审判员  周铁金二〇二〇年十月三十日书记员  张 翌
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初3861号原告:通辽市山河物业服务有限公司法定代表人：布某：经理委托诉讼代理人：董某，内蒙古一晨律师事务所律师被告:王某，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告通辽市山河物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市山河物业服务有限公司于2020年10月11日已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告通辽市山河物业服务有限公司的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告通辽市山河物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告通辽市山河物业服务有限公司负担。审判员 其其格二〇二〇年十月十一日书记员 都来呼
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4956号原告：吴亚娟，女，汉族，1981年3月18日出生，住河南省。委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师。被告：新乡市天光科技有限公司，住所地新乡市新东产业集聚区新东大道与化工路交叉口东北角。法定代表人：张广霞。原告吴亚娟与被告新乡市天光科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚娟及其诉讼代理人常斌到庭参加诉讼,被告新乡市天光科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亚娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付的各项社会保险金及滞纳金共计24234.57元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告于2012年3月到被告处工作，从事生产工作，双方签订了劳动合同。自2015年6月起被告开始欠缴原告的三项社会保险费，但被告却按月从原告的工资中扣除了原告个人的缴纳部分。后原告自己补交了被告拖欠的社会保险费用,并向税务部门进行了举报，要求税务部门进行处理，但至今未有结果。综上，原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权利。故原告依法向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告新乡市天光科技有限公司未提供书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以综合认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年3月28日到被告处工作，从事班组长工作，双方先后签订有两次书面劳动合同书。自2015年6月起，被告欠缴原告的养老、医疗、失业三项社会保险费，后原告补缴了被告欠缴的三项社会保险费及滞纳金，截止2016年12月31日共计19371.3元。现原告起诉至本院，要求被告返还其补缴的款项。本院认为，为劳动者缴纳社会保险,是用人单位的法定义务。在劳动关系存续期间，用人单位应当按月足额为与其存在劳动关系的劳动者缴纳社会保险费。本案中，应由被告缴纳的各项社会保险费及因其欠缴产生的滞纳金共计19371.3元，已由原告代为垫付，被告构成不当得利，应当予以返还。对于原告诉讼请求过高部分，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡市天光科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告吴亚娟19371.3元；二、驳回原告吴亚娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取203元，由被告新乡市天光科技有限公司负担162元，原告吴亚娟负担41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年十月二十日书记员  程 倩
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执494号之八申请执行人王云海，1989年7月1日生，汉族，寿阳县人。被执行人赵建勇，男，1977年7月29日生，汉族，寿阳县人。申请执行人王云海与被执行人赵建勇民间借贷纠纷一案，寿阳县人民法院（2020）晋0725民特54号民事裁定书业已发生法律效力，因被执行人赵建勇未主动履行生效法律文书确定的给付案款50000元的义务，申请执行人王云海于2020年8月24日向本院申请强制执行并立案受理。现查明，2020年10月27日，申请执行人王云海与被执行人赵建勇自行协商一致并达成执行和解，申请执行人王云海向本院申请解除对被执行人赵建勇名下位于相关金融机构账户内相应数额存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人赵建勇在中国邮储银行寿阳县支行账户内存款50650元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年十月二十七日书记员  王凯丽
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终1741号 上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司宝鸡市分公司。住所地：宝鸡市金台区。统一社会信用代码：91610302783674123J。 负责人：张书红，总经理 委托诉讼代理人：王飞飞，公司员工，特别授权 被上诉人（原审原告）：吴某某，男，汉族，2011年7月21日出生，千阳县启文小学学生，住千阳县。 法定代理人：吴鹏飞，（吴某某之父），男，汉族，生于1983年5月20日，居民，住址同上。 原审被告：郭磊，男，汉族，生于1986年10月21日，农民，住宝鸡市渭滨区。 原审被告：永诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市渭滨区。统一社会信用代码：91610302567123394B。 负责人：刘斌，总经理 上诉人太平财产保险有限公司宝鸡市分公司（以下简称太平财险宝鸡分公司）因与被上诉人吴某某、原审被告郭磊、原审被告永诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省千阳县人民法院(2020)陕0328民初323号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，公开开庭进行了审理。上诉人太平财险宝鸡分公司委托诉讼代理人王飞飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人太平财险宝鸡分公司上诉请求：查明事实依法改判原判第一项，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 主要理由：一审认定赔偿吴某某精神损害抚慰金5000元没有事实和法律依据。 吴某某向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告经济损失82100元（已扣除被告郭磊支付部分费用），由保险公司先赔偿，不足部分由被告郭磊按责任赔偿；2.被告太平财险宝鸡分公司在交强险范围内对原告承担赔偿责任；3.被告永诚财险宝鸡中心支公司在商业三者险范围内对原告承担赔偿责任。 原审法院查明，对当事人的身份信息、道路交通事故责任认定书以及事故造成原告受伤，陕CXXX**号小型轿车在太平财险宝鸡分公司、永诚财险宝鸡中心支公司分别投保了有效的交强险和商业三者险的事实，原告医疗费用47333.03元，被告郭磊事故后垫付住院费30336.93元、门诊费1598.10元、救护车费360元，原、被告无异议，予以确认并在卷佐证。原告主张的住院伙食补助费，参照当地公务人员出差标准按60元/天计算住院24天；营养费根据医嘱及原告伤情按30元/天计算90天；护理费根据医嘱及原告伤情酌情按80元/天计算90天；交通费结合原告入、出院，复查酌情认定860元（含救护车费360元）；精神损害抚慰金综合原告事发时属于无民事行为能力人（仅6岁）、伤情及造成精神损害等因素，酌情认定5000元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。在本案交通事故中，被告郭磊驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且未降低行驶速度是发生事故的主要原因。原告吴某某在道路上通行未由其监护人、监护人委托人或者对其负有管理、保护职责的人带领是发生事故的次要原因。依照千阳县公安局交通警察大队千公交认字[2018]第13号道路交通事故认定书，被告郭磊承担事故的主要责任,原告吴某某承担事故的次要责任。被告郭磊驾驶的陕CXXX**号小型轿车在太平财险宝鸡分公司、永诚财险宝鸡中心支公司分别投保了有效交强险和商业三者险（限额500000元，不计免赔），故被告太平财险宝鸡分公司应在陕CXXX**号小型轿车机动车交强险分项责任限额范围内对原告的经济损失先予赔偿；不足部分应根据原告与被告郭磊在事故中所负责任比例，由被告永诚财险宝鸡中心支公司商业三者险限额范围内赔偿90%,原告自行承担10%；被告太平财险宝鸡分公司关于精神损害抚慰金因原告伤情未够成伤残不应支持的辩解于法无据，本院不予采纳；被告太平财险宝鸡分公司关于救护车费应计入医疗费的辩解不符合客观事实，本院不予采纳；被告太平财险宝鸡分公司、永诚财险宝鸡中心支公司关于诉讼费不属于保险赔偿范围的辩解符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告吴某某的经济损失医疗费47333.03元，住院伙食补助费1440元，营养费2700元，护理费7200元，交通费860元、精神损害抚慰金5000元，共计64533.03元。由被告太平财产保险有限公司宝鸡市分公司在陕CXXX**号小型轿车机动车交通事故责任强制保险分项限额范围内赔偿23060元；由被告永诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在陕CXXX**号小型轿车第三者责任商业保险限额范围内赔偿37325.73元。二、上述款项赔付后，由原告吴某某返还被告郭磊诉前垫付的32295.03元。以上一、二项限判决生效后三十日内履行清结。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，减半收取926元，由原告吴某某负担226元，被告郭磊负担700元。 二审审理中，上诉人无新证据提交，对一审查明事实无异议。 二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院对一审查明的法律事实予以确认。 本院认为，一审宣判后，太平财险宝鸡分公司提出上诉，其上诉请求、理由明确，故依据法律规定，本院将仅依据当事人的上诉请求理由对一审裁判认定的精神损害抚慰金5000元一节进行审查。 关于被上诉人吴某某精神损害抚慰金5000元的认定，一审论理详尽，明确，结论并无不当，该事故对未成年人予以惊吓同时承受身体康复痛苦实等实为必然，具体到本案，结合案情，本院亦认为对被上诉人吴某某予以必要的精神抚慰并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求和主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中上诉人亦未提供新的证据支持其主张成立，故本案上诉人应承担举证不利的法律后果。 综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立。一审认定事实清楚、适用法律正确，裁判结论正确，应予维持。主办人意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1853元，由上诉人太平财产保险有限公司宝鸡市分公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 罗永超 书 记 员 王中芳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申78号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：包奇，男，1981年10月31日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马自达(中国)企业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道******。法定代表人：渡部宣彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪宁，女。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：通辽市大鹏睿达汽车贸易有限公司，住所地内蒙，住所地内蒙古自治区通辽市>法定代表人：崔云鹏，该公司董事长。再审申请人包奇因与被申请人马自达(中国)企业管理有限公司(以下简称马自达公司)、通辽市大鹏睿达汽车贸易有限公司(以下简称大鹏睿达公司)产品销售者责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终11569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包奇申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，其购买的是进口车辆，马自达公司及大鹏睿达公司却故意隐瞒车辆导航及多媒体中控系统是在中国境内采购并安装的事实，构成欺诈，应当承担惩罚性赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项之规定申请再审。马自达公司提交意见称，包奇提交的证据不符合新证据的定义和范围，马自达公司要求经销商向消费者告知导航系统的生产商和安装情况，不存在欺诈行为。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回包奇的再审申请。本院经审查认为，经营者提供商品或者服务是否构成欺诈，应从主观上是否存在欺诈的故意、客观上是否实施了隐瞒真实情况或告知虚假事实的行为进行判断。马自达公司称导航系统在国内安装系为更符合中国消费者的使用需求和及时更新，具有一定的合理性，且提供证据证明马自达公司要求经销商向消费者告知导航系统的生产商和安装情况，不存在欺诈的故意。按照一般认知，体现车辆技术含量、影响车辆行驶安全和舒适度的主要是车辆的发动机、传动系统、转向系统、制动系统等，而车辆的导航系统主要是提供导航及娱乐、倒车影像等，不会对车辆的性能及行驶安全产生实质性影响，不足以对普通消费者的购车决策产生决定性影响,且包奇对涉案车辆使用多年，对导航的使用及质量没有提出异议。原审法院根据查明的事实，对包奇要求马自达公司、大鹏睿达公司承担惩罚性赔偿责任的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，包奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包奇的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇二〇年十月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2784号原告：辽阳县河栏镇小东村第三村民小组，住所地辽阳县河栏镇小东村。负责人：姜术文，该小组组长。委托诉讼代理人：苏德利，男，1956年5月1日出生，汉族，现住辽阳县，村民。委托诉讼代理人：周乃清，辽宁百思达律师事务所律师。被告：辽阳县河栏镇小东村民委员会，住所地辽阳县河栏镇小东村。法定代表人：苏安宝，该村民委员会主任。被告：韩宝贵，男，1957年6月13日出生，汉族，现住辽阳县。原告辽阳县河栏镇小东村第三村民小组与被告辽阳县河栏镇小东村民委员会、韩宝贵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）辽1021民初2430号民事裁定，原告不服提出上诉，辽阳市中级人民法院于2020年8月14日作出（2020）辽10民终1553号民事裁定，撤销本院（2019）辽1021民初2430号民事裁定，指令本院审理本案。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽阳县河栏镇小东村第三村民小组的委托诉讼代理人苏德利、周乃清到庭参加诉讼，被告辽阳县河栏镇小东村民委员会、韩宝贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳县河栏镇小东村第三村民小组向本院提出诉讼请求：1.要求确认二被告在1999年10月31日签订的《合同书》、2002年10月14日签订的《承包河套地栽树合同》及2007年7月24日签订的《承包山林补充合同》无效；2.要求被告韩宝贵在2019年12月31日后恢复土地原貌，返还土地；3.要求被告辽阳县河栏镇小东村民委员会返还被告韩宝贵交纳的承包费6500元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：案涉土地所有米，东西宽约60米）是小东村第三村民组全体村民的。1999年10月31日，二被告在没有征得原告小组村民同意的情况下，签订一份土地承包合同，合同期限到2020年1月1日，将原告小组的河滩地承包给大东村村民韩宝贵。2002年10月14日，二被告又签订一份同前一份合同内容基本一致的《承包河套地栽树合同》，合同期限到2019年12月31日。2007年7月24日，二被告又签订一份无期限的《承包山林补充合同》。二被告签订的土地承包合同侵犯了原告小组村民的土地所有权。韩宝贵是大东村村民，不是原告小组集体经济组织成员。二被告签订的三个土地承包合同违反土地管理法、村民委员会组织法、农村土地承包法规定的民主议定原则和要经乡、镇人民政府批准的强制性规定。尤其是2007年7月24日二被告签订无期限的补充合同，是要将原告小组的土地永远归被告韩宝贵使用，故涉案合同无效。被告辽阳县河栏镇小东村民委员会未作答辩。被告韩宝贵未作答辩。本院经审理查明：1999年10月31日，二被告签订《合同书》一份，约定将该村东河套子地段承包给被告韩宝贵经营管理，承包期限自2000年1月1日起至2020年1月1日止，承包费13,000元。合同签订后，被告韩宝贵向被告辽阳县河栏镇小东村民委员会交纳了承包费13,000元并对涉案土地进行经营管理。2002年10月14日，二被告又签订《承包河套地栽树合同》一份，约定的承包范围、承包费与前一份合同相同，承包期限自2000年1月1日起至2019年12月31日止。2007年7月24日，二被告又签订《承包山林补充合同》一份。上述合同涉及的部分土地为原告辽阳县河栏镇小东村第三村民小组集体所有。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《关于小东村二组、三组河滩地权属情况的证实》、土地清册、台账、承包合同等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证和本院审查，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案的部分土地是否为原告集体所有。原告提供村委会出具的《关于小东村二组、三组河滩地权属情况的证实》、土地清册、台账、承包合同等证据证明了二被告签订的合同中包括了原告集体所有的部分土地，侵害了原告的合法权益，故二被告签订的合同无效。关于原告要求被告韩宝贵返还土地并恢复原状一节，因二被告签订的合同无效，被告韩宝贵应当将承包的属于原告集体所有的土地返还给原告经营管理，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告辽阳县河栏镇小东村民委员会返还被告韩宝贵交纳的承包费6500元一节，被告韩宝贵承包的土地涉及本案原告辽阳县河栏镇小东村第三村民小组及辽阳县河栏镇小东村第二村民小组，本案原告及另案中辽阳县河栏镇小东村第二村民小组均主张被告辽阳县河栏镇小东村民委员会返还被告韩宝贵交纳的13,000元承包费的一半，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告辽阳县河栏镇小东村民委员会、韩宝贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辽阳县河栏镇小东村民委员会与被告韩宝贵于1999年10月31日签订的《合同书》、2002年10月14日签订的《承包河套地栽树合同》、2007年7月24日签订的《承包山林补充合同》无效；二、被告韩宝贵于本判决发生法律效力后三十日内将承包的属于原告辽阳县河栏镇小东村第三村民小组集体所有部分的土地返还原告辽阳县河栏镇小东村第三村民小组经营管理并将涉案土地恢复原状；三、被告辽阳县河栏镇小东村民委员会于本判决发生法律效力后十日内将被告韩宝贵交纳承包费中的6500元返还原告辽阳县河栏镇小东村第三村民小组。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告辽阳县河栏镇小东村民委员会负担50元，被告韩宝贵负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  李晓芳二〇二〇年十月三十日法官助理刘琳代书 记员  田一彤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18392号原告：向玉芳，女，1968年7月15日出生，汉族，身份证住址四川省南部县。委托代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。被告：广州甘福家具有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从六路**。法定代表人：肖莺。诉讼代表人：广州甘福家具有限公司管理人。管理人负责人：王鑫。委托代理人：张志霖，男，1997年1月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，系被告管理人的工作人员。委托代理人：吴圣民，男，1986年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，系被告管理人的工作人员。原告向玉芳诉被告广州甘福家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄海勇，被告管理人的委托代理人张志霖、吴圣民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告主张其于2012年11月6日入职广州德尔达×××公司（以下简称德尔达公司），德尔达公司与被告是关联企业，入职后原告的工作地点和岗位并无变化。二、书面劳动合同签订情况：原告主张与被告签订了劳动合同，但留存在被告处。三、工作岗位：普工。四、离职时间：原告主张于2020年4月30日解除劳动合同。五、仲裁情况：包括原告在内的22人于2020年5月25日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会以原告的主体不适格为由不予受理。六、欠付工资情况：原告主张被告拖欠其工资9748元，并提交了有被告公司盖章的拖欠工资表予以证实。该表显示原告进厂日期为2012年11月6日，被告拖欠原告工资共9748元。七、其他必要说明的情况：德尔达公司成立于2004年6月17日，，注册地址位于广州市白云区广从公路安平庄段良田镇安平村第七经济社被告成立于2015年3月6日，注册地址位于广州市白云区钟落潭镇广从六路**。八、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告于2012年11月6日至2020年4月30日间存在劳动关系；2、被告向原告支付2019年11月1日至2020年4月30日的工资9748元；3、被告向原告支付经济补偿金42000元；4、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，原告主张其2012年11月6日入职德尔达公司的时间即为入职被告公司的时间，但德尔达公司与被告是两个不同的法律主体，且被告于2015年3月6日才注册成立，故本院认定原告的入职时间为2015年3月6日。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告于2018年7月14日已达到法定退休年龄，其与被告的劳动关系至该日终止，之后双方形成劳务关系，故本院认定原告与被告于2015年3月6日至2018年7月14日期间存在劳动关系。在劳务关系存续期间，双方解除劳务关系，依法无须支付经济补偿，故本院对原告要求被告支付经济补偿金不予支持。原告要求被告支付拖欠的工资9748元，并提交了被告盖章确认的拖欠工资表予以证实，本院予以采信，被告应当予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定，判决如下：一、确认原告向玉芳与被告广州甘福家具有限公司于2015年3月6日至2018年7月14日期间存在劳动关系。二、于本判决书生效之日起三日内，被告广州甘福家具有限公司支付原告向玉芳9748元。三、驳回原告向玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州甘福家具有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年十月十五日书记员  麦逸纯
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执494号之七申请执行人王云海，1989年7月1日生，汉族，寿阳县人。被执行人赵建勇，男，1977年7月29日生，汉族，寿阳县人。申请执行人王云海与被执行人赵建勇民间借贷纠纷一案，寿阳县人民法院（2020）晋0725民特54号民事裁定书业已发生法律效力，因被执行人赵建勇未主动履行生效法律文书确定的给付案款50000元的义务，申请执行人王云海于2020年8月24日向本院申请强制执行并立案受理。现查明，2020年10月27日，申请执行人王云海与被执行人赵建勇自行协商一致并达成执行和解，申请执行人王云海向本院申请解除对被执行人赵建勇名下位于相关金融机构账户内相应数额存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人赵建勇在中国工商银行寿阳X支行账户内存款各50650元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年十月二十七日书记员  王凯丽
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2377号 申请执行人：黄崇刚,男性,1970年12月19日出生,住仁寿县。 被执行人：梁永刚,男性,1981年8月3日出生,住仁寿县。 本院于2020年8月3日立案执行黄崇刚与梁永刚债权纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初3967号民事判决书确定的偿还借款本金20000元，负担受理费150元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2020）川1421民初3967号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初3967号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十月二十三日 书记员  石梦杨
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2238号 原告：香河县新冉物业服务有限公司,住所地香河县淑阳镇康宁园小区。 法定代表人:李海燕,该公司董事长。 委托诉讼代理人:周淑影,该公司员工。 被告：徐淑芹,女,1975年9月12日出生,汉族,住河北省香河县。 原告香河县新冉物业服务有限公司（以下简称香河县新冉物业公司）与被告徐淑芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香河县新冉物业公司委托诉讼代理人周淑影到庭参加诉讼，被告徐淑芹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告香河县新冉物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付2017-2020年度物业费8241.6元及违约金（违约金2017年度物业费自2018年1月1日以本金2158.8元为基数，按每天千分之三计算至实际付清之日，2018年度物业费自2019年1月1日以本金2158.8年为基数，按每天千分之三计算至实际付清之日，2019年度物业费自2020年1月1日以本金1962年为基数，按每天千分之三计算至实际付清之日，2020年度物业费暂不计算违约金）;2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告2015年4月22日入住河北省香河县，并于当日与原告签订物业服务合同。后被告无正当理由拒绝缴纳物业费，截止至今，已欠缴2017-2020年度物业费共计8241.6元。此款经原告多次催要，被告至今未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。庭审中原告增加诉讼请求，请求增加电费405元，后原告于2020年10月26日撤回增加电费诉讼请求。 被告徐淑芹未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月22日原告与被告签订物业管理服务合同。双方约定，被告于2015年4月22日入住香河县天悦住宅小区4号楼1单元2705室，建筑面积98.06平米房屋，由原告进行物业管理，物业管理费为1元/建筑平方米.月、电梯费为0.5元/建筑平方米.月，物业费等为每年年底按年度收取。物业服务协议生效后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告未能按服务协议约定缴纳自2017年度至2020年度期物业费及电梯费共计8241.6元。 另查明，2020年1月9日原告香河县尚新物业服务有限公司更名为香河县新冉物业服务有限公司。 以上事实有物业管理服务合同、情况证明、企业变更名称证明、物业费明细及原、被告陈述予以佐证。 本院认为，原、被告签订的物业管理服务合同合法有效，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张被告给付2017年度至2020年度期物业费及电梯费共计8241.6元，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，违约金2017年度物业费自2018年1月1日以本金2158.8元为基数，按每天千分之三计算至实际付清之日，2018年度物业费自2019年1月1日以本金2158.8年为基数，按每天千分之三计算至实际付清之日，2019年度物业费自2020年1月1日以本金1962年为基数，按每天千分之三计算至实际付清之日。本院认为，其主张违约金标准过高，应按2017、2018、2019年度所欠物业费6279.6元为基数，自起诉之日起即2020年7月13日起至付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算违约金。 综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告徐淑芹于本判决生效后立即给付原告香河县新冉物业服务有限公司物业费、电梯费8241.6元并支付相应违约金（违约金按6279.6元为基数，自2020年7月13日起至付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告徐淑芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宗海峰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 茁
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4042号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：杨林，男，1996年1月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院依据(2018)川0116刑初1059号刑事判决书于2020年8月27日移送执行杨林罚金、追缴一案，执行标的1000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人杨林的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人杨林有可供执行的财产。本院依法对被执行人杨林采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 蒋 尧 审 判 员 马 兰 二〇二〇年十月十九日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
中华人民共和国河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1024民初2640号原告：BLUENETWORKS，住所地：韩国首尔市九老区数码路273，**（九老洞ACETWINTOWER2）。法定代表人：蔡锺海，任代表理事职务。被告：鄢陵县腾飞箱包有限公司，住，住所地：鄢陵县产业集聚区箱包园7.****/div>法定代表人：李成日，任总经理职务。原告BLUENETWORKS与被告鄢陵县腾飞箱包有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2020年4月3日本院作出（2020）豫1024民初151号民事判决书，被告鄢陵县腾飞箱包有限公司不服判决，提起上诉，2020年7月16日，许昌市中级人民法院作出（2020）豫10民终975号民事裁定书，撤销本院（2020）豫1024民初151号民事判决书，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开审理了本案。原告BLUENETWORKS向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告所签订的合同；2、依法判令被告立即返还原告预付款93000元；3、判令被告向原告支付违约金5084元，并赔偿相应经济损失；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为甲方，被告作为乙方，双方经过协商，在平等自愿的基础上签订了承揽定作合同。原告作为定作人从作为承揽人的被告处定作了两种款式（B-19-029，B-19-030）的格纹手提包各20000个，总计合同价款为31万元。双方合同约定，交货期为4-5月，30%订金应在签署合同后两日之内汇款支付，剩余70%在完成生产、验货后汇款支付。乙方须按甲方生产指示书及样品生产，在生产之前对材料和产品质量，取得甲方确认同意，乙方须按甲方要求，保证产品质量。生产出的产品，如果没有达到甲方确认样的品质，每个不良产品需降价20%出货。若乙方不按期交货，就逾期日数，每日向甲方支付总货款0.1%的逾期违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了合同总金额30%的预付款9.3万元，但被告在合同所定的交货期4-5月内却未按照合同约定向原告交付所定作货物。2019年6、7月间，原告多次催促被告依约交付定作的货物，但被告均以种种借口拒不交付货物，后竟然对原告的要求置之不理，不予回应，严重影响了原告合同目的的实现，且给原告造成了很大损失。故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审理认为,本案系涉外案件，依照现行法律规定和《河南省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖问题的通知》（豫高法【2005】86号）文件要求，我市法院对本案不具有管辖权，应按地域管辖和专属管辖的原则，将本案移送具有管辖权的人民法院。该通知第二条规定：诉讼标的金额在2000万元以下的涉外民商事案件由下列中院作一审法院：郑州市中级人民法院，管辖郑州、开封、平顶山、南阳、商丘、许昌六市一审涉外民商事案件，故本案本院不具有管辖权，应移送郑州市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条之规定，裁定如下:本案移送河南省郑州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  闫青山人民陪审员  孙春生人民陪审员  李灵芝二〇二〇年十月二十八日书 记 员  李畅畅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初17933号原告：蒋某，女，1968年12月6日出生，汉族，住上海市。被告：王某某，男，1974年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院受理原告蒋某与被告王某某离婚后财产纠纷一案。原告蒋某诉称，1、要求分割婚内共同财产：1)上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室，按市场价值分配；2)昆山开发区XXXX新城XX号楼XXX室归原告；3)昆山开发区XXXX号新城XX号楼XXXX室归被告;4)别克君威轿车一辆归被告，沪牌归原告，共计360万元。本院经审查认为，原被告已于2020年4月15日判决离婚生效，现原告起诉要求分割婚内期间共同财产，被告住所地为上海市杨浦区控江四村****，被告于2020年2月出境至今，故本案应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  肖英二〇二〇年十月二十八日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖iv>同一诉讼的几个被告住所地、经常居、经常居住地在两个以上人民法院辖区的民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省永州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘11刑申51号李某华：你因犯寻衅滋事罪一案，对本院（2019）湘11刑终733号刑事附带民事裁定不服，以“1、本案三起事实事出有因，侵害对象特定，原判认定系恶势力犯罪错误，申诉人不存在为非作恶、欺压百姓的行为，也没有扰乱社会经济秩序，不符合恶势力犯罪的特征；2、2018年8月22日毁坏财物案，被毁财物数额达不到构罪追诉标准，不属寻衅滋事罪；3、申诉人有自首情节”为由，向本院提出申诉。请求立案再审，撤销一、二审刑事附带民事判决、裁定，对申诉人从轻判处。本院经审查认为，2018年8月以来，你伙同原审被告人蒋某峰、陈某、李某及社会闲散人员吕某财、李某中、欧某中、“光头”、“奶奶”等10余人经常聚集一起，以暴力、威胁手段，在宁远县各大酒吧等公共场所实施违法犯罪3起，打架斗殴治安违法案件1起。其中：1、2018年8月22日，你与宁远县S酒吧服务员因小事发生口角。为泄私愤，次日晚上11时许，你纠集他人骑摩托车来到该酒吧持刀将店内电脑、点钞机等财物砸毁价值3590元；2、2018年11月20日23时许，你伙同原审被告人蒋某峰及吕某财、“光头”（均另案处理）等人在宁远县缪斯酒吧喝酒，因跳舞你与被害人张某发生碰撞，继而双方在场人相互推搡并扭打，被保安劝开后，你持酒吧烟灰缸将被害人张某头部砸致轻伤（二级）；3、2018年12月16日23时许，你伙同原审被告人蒋某峰、陈某、李某及吕某财、“光头”、“奶奶”（另案处理）等人在宁远县名门酒吧与被害人欧某兵发生纠纷后，你们持杀猪刀、钢管在酒吧门口守候，被公安民警驱散。在宁远县腾飞建材城门口，你们与欧某兵等人再次相遇并发生冲突，你们持刀、钢管将欧某兵、欧某、欧某胜三人打伤，经鉴定，欧某兵、欧某均属轻伤（二级），欧某胜属轻微伤。另：2018年12月13日21时许，你在宁远县名门酒吧喝酒时，与何某等人发生冲突，你电话纠集蒋某峰、欧某中等人赶到名门酒吧与何某等人实施打架斗殴的治安案件。上述每起事实，有被害人的陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、财物损失及被害人伤势的鉴定意见、辨认笔录、你与原审被告人蒋某峰、陈某、李某的供述及第一起（损毁S酒吧财物）和2018年12月13日的治安案件双方达成赔偿协议等证据予以证明。全案证据系公安机关依法调查取得，证据来源合法，证明案件事实客观、真实，形成了完整的证据锁链，足以证明本案事实。你多次纠集原审被告人蒋某峰等人随意殴打他人，任意毁损公私财物，情节严重，严重扰乱社会秩序，你的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二款之规定，构成寻衅滋事罪。原判根据你在本案中起积极、主要作用，系主犯，以及你赔偿了被害人被毁损财物的损失，取得了谅解，原判已认定，并给予从轻处罚，以你犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月符合法律规定。你上诉后，二审予以维持并无不当。对你提出的申诉理由，综合评析如下：1、你从2018年8月以来，单独或纠集原审被告人蒋某峰、陈某、李某及社会闲散人员吕某财、李某中、欧某中、“光头”、“奶奶”等10余人实施寻衅滋事犯罪3起、打架斗殴治安案件1起，每次在酒吧虽因小事与他人引发冲突，但被保安或公安民警劝止后，你为泄私愤报复他人，而纠集同案人持凶殴打多人，共致3人轻伤（二级）、1人轻微伤及你单独实施砸毁他人店内财物价值3590元的严重后果，你的行为影响了当地酒吧行业的正常营业，严重扰乱了当地的社会秩序，造成了较为恶劣的社会影响。根据两高两部相关解释的规定，你纠集的人数及实施违法犯罪次数符合恶势力犯罪的特征，你的行为系恶势力犯罪；2、2018年8月23日23时许，你因先天晚上与酒吧服务员发生口角，而在次日晚上持刀冲入酒吧，将店内财物砸毁，虽损毁财物价值达不到故意毁坏财物罪的追诉标准，但该行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项“强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重”的规定，根据该项规定，对你该次毁损财物事实应以寻衅滋事罪定性处罚；3、你提出有自首情节无证据证明。因此，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉理由不能成立，请求立案再审，撤销一、二审刑事附带民事判决、裁定，对你从轻判处，本院依法不予支持。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定性、适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，民事部分判赔合理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十一条第一款、第三百七十五条第一、三款的规定，对你的申诉予以驳回。希服判息诉。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1900号 被执行人：张选春，男，1990年3月10日出生，汉族，初中文化，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行张选春罚金一案中，经查，被执行人张选春无可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鼎 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇二〇年十月十六日 书记员 卫 政
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3401号 申请执行人：黄宁，男，1994年10月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：广西中巽投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：陈深根，该公司经理。 黄宁与广西中巽投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初4120号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西中巽投资有限公司所有的150000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西中巽投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周丽平
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执恢181号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市九华山路**，统一社会信用代码91340200849393245F（1-1）。 负责人：张睿，行长。 被执行人：王**，男，1968年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市源丰装饰城**。 被执行人：张小莲，女，1987年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市源丰装饰城**。 本院受理执行中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与王**、张小莲借款合同纠纷一案，本院在执行过程中以(2020)皖0202执恢181号执行裁定书，冻结了被执行人王**名下的银行存款。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王**名下银行存款的冻结。 本裁定送达后立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年十月十六日 书记员  董鹏
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1402号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，执行董事兼总经理。 委托代理人：顾世哲，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司法案执行经理。 被执行人：张允华，男，1993年9月25日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 本院依据已经发生法律效力的南平仲裁委员会（2020）南仲案字第3909号裁决，向被执行人张允华发出执行通知书，责令被执行人张允华即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人张允华至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张允华在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  姜修娟 二〇二〇年十月二十日 书记员  司玉涵
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初177号原告：吴国水，男，1970年12月1日出生，汉族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：徐斌，辽宁海泉律师事务所律师。被告：衣洪文，男，1972年12月3日出生，汉族，住阜新市太平区。被告：韩政，男，1976年1月2日出生，汉族，住阜新市海州区。被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路**学院路**福地大厦。负责人：裴艳洁，该支公司总经理。委托诉讼代理人：鄢德龙，永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司工作人员。原告吴国水与被告衣洪文、韩政、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（永安保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国水的委托诉讼代理人徐斌、被告衣洪文、韩政、永安保险唐山支公司的委托诉讼代理人鄢德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国水向本院提出诉讼请求：判令被告按责任比例赔偿原告医疗费25,307.88元、误工费21,177.23元、护理费8,750.57元、住院伙食补助费1,250元、交通费250元、残疾赔偿金63,640元、营养费3,000元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费1,720元、复印费41元、因鉴定发生的交通费、住宿费136元、财产损失2000元。事实和理由：2019年7月7日20时30分许，吴国水驾驶辽Ｊ×××**号二轮摩托车在碱巴拉荒村路口与停在机动车道内衣洪文驾驶的辽Ｊ×××**号重型自卸货车发生交通事故，造成吴国水受伤和车辆损坏。经阜新市公安局交通警察支队细河大队认定，吴国水负事故的主要责任，衣洪文负事故的次要责任。原告在阜新市第六人民医院住院治疗25天。辽Ｊ×××**号重型自卸货车在永安保险唐山支公司投有保险。被告衣洪文辩称：韩政是辽Ｊ×××**号重型自卸货车的车主，衣洪文是韩政的雇佣人员，衣洪文在从事雇佣活动中发生交通事故。同意赔偿原告合理损失。被告韩政辩称：辽宁大学司法鉴定中心以原告的鉴定事项超出鉴定能力为由不受理的申请，阜新方正法医司法鉴定所却能作出鉴定意见。故对方正的鉴定意见不认可。被告永安保险唐山支公司辩称；同意按原告实际减少的工资收入计算误工费；不同意赔偿复印费、鉴定费及因鉴定发生的交通费、住宿费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。对争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提供《中国银行交易流水明细清单》10张、《证明》1份，证明原告因交通事故减少收入。被告衣洪文、韩政对证据的真实性有异议。被告永安保险唐山支公司没有异议。本院对该组证据予以确认，认定事实如下：原告的工作单位内蒙古白音华海州露天煤矿有限公司为原告押月开工资，原告2018年6月至2019年6月的月平均工资为3,953.89元，2019年7月至2019年12月工资收入为2,458.84元。2．原告提供《司法鉴定意见书》1份，证明原告的伤情构成十级伤残，营养期60日、护理期60日、误工期180日。被告韩政不予认可。被告永安保险唐山支公司无异议。本院认为，该意见书是经法院依法委托，由具备相应的鉴定资格的机构及人员作出，被告没有证据证明存在法律规定的不能采用的情形。本院对该份证据予以确认，认定事实如下：经阜新市中级人民法院委托，阜新方正法医司法鉴定中心于2020年9月3日作出《司法鉴定意见书》，意见为：吴国水面部条状瘢痕形成的伤情构成十级伤残；营养期60日、护理期60日、误工期180日。原告发生鉴定费1,720元。本院认为，被告衣洪文、韩政、永安保险唐山支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告韩政是辽Ｊ×××**号重型自卸货车的车主，为该车在被告永安保险唐山支公司投保了交强险，在保险期间，被告衣洪文受韩政的雇佣驾驶该车与原告吴国水驾驶摩托车发生交通事故，衣洪文负事故的次要责任，吴国水负事故的主要责任。故原告的合理损失，首先被告永安保险唐山支公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出保险赔偿范围的部分，由被告韩政按衣洪文的责任比例赔偿，赔偿比例酌定为30%，被告衣洪文不承担赔偿责任。原告的医疗费依票据，为25,307.88元；住院伙食补助费按50元/标准，为1,250元；营养费酌定为3,000元。上述费用共计29,557.88元，由永安保险唐山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元（已垫付），由被告韩政赔偿5,867.36元（19,557.88元×30%）。原告的护理期依鉴定意见为60天，住院期间一级护理8天，按照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务行业在岗职工平均工资46,970元计算，护理费为8,750.57元（46,970元/365天×68天）；误工期按鉴定意见为180天，原告实际减少收入21,264.5元（3,953.89元×6个月-2,458.84元），对原告主张的误工费21,177.23元予以支持；原告主张的住院期间交通费酌定为250元，原告主张到沈阳鉴定的交通费、住院费依据不足，不予支持；残疾赔偿金按照辽宁省2020年度全体居民人均可支配收入31,820元标准，自定残之日即2020年9月3日起计算20年，为63,640元；精神损害抚慰金酌定1,000元。上述费用共计94,817.8元，由被告永安保险唐山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告的摩托车损失依双方协商确定为800元，由被告永安保险唐山支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。复印费41元，被告韩政赔偿12.3元。被告韩政共应赔偿原告经济损失5,879.66元，原告仅要求韩政赔偿3000元，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴国水经济损失共计95,617.8元（已扣除垫付的1万元）；二、被告韩政于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴国水经济损失3,000元；三、驳回原告吴国水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，原告吴国水自愿负担。（原告已预交）鉴定费1,720元，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  罗丽彤二〇二〇年十月二十一日书记员  闫若梦