四川天府新区成都片区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0192行初50号 原告王永科，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告成都天府新区煎茶街道办事处。住所地：四川省成都天府新区煎茶街道正溪下街**。 法定代表人王长清，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 被告四川天府新区成都管理委员会。。住所地：四川省成都市天府大道南段** 法定代表人陈历章，主任。 委托代理人吴雪培，四川致高律师事务所律师。 委托代理人左星河，四川致高律师事务所律师。 第三人陈昌蓉，女，1977年6月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告王永科诉被告成都天府新区煎茶街道办事处（以下简称煎茶街办）土地行政征收、被告四川天府新区成都管理委员会（以下简称天府管委会）行政复议一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法向当事人送达了起诉状副本及应诉通知书、开庭传票等文书。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告王永科，被告煎茶街办负责人肖金全及被告煎茶街办的委托代理人崔小波，被告天府管委会分管被诉行政行为的负责人苏小军及被告天府管委会的委托代理人吴雪培，第三人陈昌蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月27日，被告煎茶街办作出《征地拆迁安置补偿告知书》（以下简称征补告知书），主要内容为：“王永科户：经成都市人民政府（以下简称市政府）成府土〔2018〕206号《关于成都天府新区2017年第三十一批（双流区）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称206号批复）文件批准，你户房屋、承包地及自留地所在的成都天府新区（以下简称五里村）3组及村集体的集体农用地、其他集体土地已依法征收为国家所有，作为成都天府新区2017年第三十一批（双流区）城镇建设用地。……依据国家、省市相关政策和天成管国土房发〔2013〕8号《天府新区成都直管区集体土地征收补偿安置实施细则》及相关配套文件等，结合联合调查登记工作组对你户的调查情况，作出征地拆迁补偿安置如下……”。王永科不服，向被告天府管委会提起行政复议。2020年6月12日，天府管委会作出〔2020〕008号《行政复议决定书》（以下简称8号复议决定），决定维持煎茶街办的征补告知书。 原告王永科诉称，被告煎茶街办依据206号批复作出的征补告知书违法，被告天府管委会在审查征补告知书是否合法的前提下，应当对206号批复的合法性一并审查，天府管委会作出的8号复议决定维持征补告知书于法无据，缺乏事实依据。请求：1.依法撤销天府管委会作出的8号复议决定并责令其对原告的行政复议申请依法作出全面答复；2.撤销煎茶街办作出的征补告知书。 被告煎茶街办辩称，案涉土地征收实施程序合法，征补告知书对原告王永科的权利义务不产生影响，本案不属于行政诉讼受案范围，206号批复不是规范性文件，不属于附带审查的范围。请求依法驳回原告的起诉。 被告天府管委会辩称，天府管委会作出的8号复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。请求依法驳回原告王永科的诉讼请求。 第三人陈昌蓉述称，被告煎茶街办作出的征补告知书也涉及第三人的合法权益，法院应支持原告的诉讼请求。 经审理查明，王永科系五里村**村民。2019年12月31日，四川天府新区成都管理委员会自然资源和规划建设局（以下简称天府自规局）作出天成管自规建函〔2019〕53号《关于〈关于申请对陈昌蓉户房屋等进行司法强拆的请示〉的复函》（以下简称53号复函），委托煎茶街办组织开展陈昌蓉户房屋司法拆迁相关工作。2020年3月27日，被告煎茶街办作出征补告知书，主要内容为：“王永科户：经206号批复文件批准，你户房屋、承办地及自留地所在的五里村3组及村集体的集体农用地、其他集体土地已依法征收为国家所有，作为成都天府新区2017年第三十一批（双流区）城镇建设用地。……2018年8月14日，成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）下发双府天〔2018〕28号《关于同意双流区煎茶街道五里村1、2、3、4组及村集体征收土地补偿安置方案的批复》（以下简称28号批复），批复同意了成都市双流区国土资源局上报的征收土地补偿安置方案。……依据国家、省市相关政策和天成管国土房发〔2013〕8号《天府新区成都直管区集体土地征收补偿安置实施细则》及相关配套文件等，结合联合调查登记工作组对你户的调查情况，作出征地拆迁补偿安置如下……若你户对以上调查结果、补偿结果等有异议，可在收到本告知书5个工作日内向煎茶街办拆迁办公室提出书面意见，征地实施单位将组织工作人员进行调查核实。若无异议，请你户携带户口簿及相关权证资料等，于收到本告知书后5个工作日内到煎茶街办拆迁办公室办理征地拆迁补偿相关手续。若你户逾期未提出异议，又拒不办理拆迁补偿安置相关手续，征地实施单位将视为你户认可上述调查结果、补偿结果。你户应获得的搬迁补偿费用将按两种补偿方式最高额存储于五里村集体账户，视为已作安置补偿。”王永科户拒绝领取该征补告知书。2020年3月27日，煎茶街办向王永科户留置送达该征补告知书。 2020年3月28日，王永科向被告天府管委会邮寄《行政复议申请书》，天府管委会于2020年4月7日作出《补正行政复议申请通知书》，告知王永科其提出的复议请求有误，需予补正，并告知了补正内容及权利义务。王永科于2020年4月23日向天府管委会邮寄《更正行政复议申请书》及更正后的《行政复议申请书》，其复议申请书中载明的复议请求为：1.依法确认煎茶街办用双流区政府向市政府申请建设用地获取206号批复进行征收涉案土地程序违法；2.依法确认煎茶街办受天府管委会、天府自规局委托依据206号批复作出的征补告知书无效。天府管委会于2020年4月26日受理了王永科的行政复议申请。 2020年4月28日，天府管委会向煎茶街办作出《行政复议答复通知书》，并于次日送达。煎茶街办于2020年5月6日向天府管委会提交了《答复书》及相关证据材料。2020年6月12日，天府管委会经审查作出8号复议决定，决定：“维持煎茶街办的征补告知书”。2020年6月16日，天府管委会向王永科邮寄送达该8号复议决定。后王永科不服，遂提起本案诉讼。 另查明，王永科户中包含三人，第三人陈昌蓉系其中一人。 以上事实，有当事人举出的206号批复、28号批复、53号复函、征补告知书、留置送达现场照片、《补正行政复议申请通知书》《更正行政复议申请书》、两份《行政复议申请书》《行政复议案件审批表》《行政复议答复通知书》《答复书》、8号复议决定、送达回证、邮寄凭证等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告煎茶街办受天府自规局的委托对原告王永科户依法组织实施司法拆迁相关工作，被告煎茶街办有作出征补告知书的职权。被告煎茶街办作出的征补告知书设定了当事人的权利和义务，直接影响当事人的财产权益，它不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的不能提起行政诉讼的范围，而是一种可诉的具体行政行为，被告煎茶街办提出其作出的征补告知书不是具体行政行为，不属于行政诉讼的受理范围之主张，缺乏法律依据，本院不予采信。 被告煎茶街办对王永科户进行调查后，根据206号批复、28号批复等文件作出征补告知书，并向原告王永科户送达。被告煎茶街办作出征补告知书的行为程序合法。被告煎茶街办作出的该征补告知书，对原告王永科户的权利义务进行了具体设置，但该征补告知书并非最终的安置补偿决定，亦赋予原告王永科收到该征补告知书后5个工作日内就告知内容提出异议的权利，且明确将对原告王永科提出的异议进行调查核实，充分保障了原告王永科申诉的权利，故被告煎茶街办作出的该征补告知书实体无误。 综上，被告煎茶街办作出的征补告知书程序合法，实体无误，系合法行政行为，对原告王永科请求撤销被告煎茶街办作出的征补告知书的诉讼请求，本院依法不予支持。 原告王永科对被告煎茶街办作出的征补告知书不服，向被告天府管委会提起行政复议，被告天府管委会对辖区内的经济社会事务享有管理权限，其对下属机构被告煎茶街办作出的行政行为具有行政复议的职权。本案中，原告王永科提起的行政复议请求为：1.依法确认煎茶街办用双流区政府向市政府申请建设用地获取206号批复进行征收涉案土地程序违法；2.依法确认煎茶街办受天府管委会、天府自规局委托依据206号批复作出的征补告知书无效。被告天府管委会经审查作出的8号复议决定，认定被告煎茶街办的征补告知书合法，对该征补告知书予以维持并无错误；但被告天府管委会的复议决定中，未就原告王永科提出的“依法确认煎茶街办用双流区政府向市政府申请建设用地获取206号批复进行征收涉案土地程序违法”的复议申请进行复议并作出决定，也即被告天府管委会未对原告王永科的行政复议申请予以全面审查并作出处理，属程序违法，依法应予撤销。故对原告王永科请求撤销被告天府管委会作出的8号复议决定，并责令被告天府管委会对其行政复议申请重新作出处理的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第三项、第七十九条的规定，判决如下： 一、撤销被告四川天府新区成都管理委员会于2020年6月12日作出的〔2020〕008号《行政复议决定书》； 二、责令被告四川天府新区成都管理委员会于本判决生效之日起于法定期限内就原告王永科提出的行政复议申请依法重新作出处理； 三、驳回原告王永科的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告四川天府新区成都管理委员会负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋登祝 人民陪审员  向 艳 人民陪审员  朱学林 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  张雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。