广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1087号 上诉人（原审原告）：梁汝坤，女，1934年9月25日出生，汉族，户籍所在地广西苍梧县。 委托诉讼代理人：杨昭丽,广西扬尘展程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫肇坤，广西扬尘展程律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：旺甫镇山心村责田组，住所地苍梧县旺甫镇山心村责田村。 诉讼代表人：张旭杰，该组组长。 被上诉人（原审被告）：张锦贤，男，1962年8月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 被上诉人（原审被告）：张亚草，男，1979年3月20日出生，汉族，住广西苍梧县。公民身份号 码:450421197903206018。 被上诉人（原审被告）：张亚友，男，1982年8月26日出生，汉族，住广西苍梧县。 被上诉人（原审被告）：张华兴，男，1965年7月11日出生，汉族，住广西苍梧县。 原审第三人：梧州至信都高速公路（旺甫段）征地拆迁指挥部，住所地苍梧县旺甫镇新旺路旺甫镇人民政府内。 委托诉讼代理人：黄满贤，该单位员工。 上诉人梁汝坤因与被上诉人旺甫镇山心村责田组（以下简称“责田组”）、张锦贤、张亚草、张亚友、张华兴以及原审第三人梧州至信都高速公路（旺甫段）征地拆迁指挥部（以下简称“指挥部”）侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区苍梧县人民法院（2020）桂0421民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日受理本案后，依法组成合议庭,并于2020年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人梁汝坤的委托诉讼代理人杨昭丽、莫肇坤，被上诉人责田组的诉讼代表人张旭杰，被上诉人张锦贤、张亚草、张亚友、张华兴，原审第三人指挥部到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梁汝坤上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：上诉人作为承包方，讼争林地在上诉人的林权证林地范围内，被上诉人责田组所作出的村民代表大会决议内容侵犯上诉人的 合法财产权利，应属无效。责田组村民对以前的征地补偿方案不提出异议或者不主张权利，属于村民个人对其权利的处分，但不代表上诉人在本案中也要放弃自己的合法权益。被上诉人责田组作为发包方，其单方调整讼争林地对应的征收补偿款是违法的，本案讼争林地的征收补偿款应属上诉人所有。 责田组、张锦贤、张亚草、张亚友、张华兴答辩称，同意一审判决。 指挥部述称，对上诉人的上诉没有意见。 梁汝坤向一审法院起诉请求：五被告归还原告林地征收补偿款共34680元（按面积计算）。 一审法院认定事实：原告梁汝坤与张旭琴是夫妻关系，共同承包了位于被告责田组的破牛口（地名）2.9亩林地、破牛冲（地名）3.3亩的林地，张旭琴已去世，户内有且只有梁汝坤一人。2020年初，梧州至信都高速公路征地，第三人指挥部负责旺甫段的征地工作。2020年3月12日，第三人在责田组张贴《关于梧州至集体土地的面积公示》，并到现场丈量。原告对征收其位于破牛冲的林地需要补偿给林地下水田田主张锦贤、张亚草、张华兴、张亚友四人有异议。3月14日，责田组召开村民代表会议，责田组有39户，应到会35人，实际到会31人，会议达成了以下决议：本组各户承包管理水田田基沿山体表面对上8米的范围，由我小组统一收归集体，并同时安排给山地对下的水田田主管理，如有征地，相关补偿款直接由田主领取。决议有31人签名捺印。责田组通知了原告参加会议，但原告没有参加。3月17日，第三人指挥部出具《梧信高速公路苍梧段旺甫镇永久征地及青苗补偿结算表》，梁汝坤在该表上签字，并领取了土地补偿款。第三人指挥部将责田组的其他土地补偿款发放完毕。原告认为，其林地相邻的被告张锦贤、张亚草、张华兴、张亚友四人，共领取了其林地面积为 1.1560亩的补偿款34680元，应当归还，遂诉至该院，请求判如所请。另查明，1999年的梧信二级公路征地、2005年洛湛铁路征地、2013年东气西输天然气管道征地过程中，被告责田组一直采取部分林地的土地补偿款由相邻水田田主领取的方式，原告的水田被征收时，也领取了他人林地的土地补偿款。 一审法院认为，本案的争议焦点为：《山心村责田组村民户主（代表）大会决议》是否合法有效？是否侵害原告合法权益？相关款项应否返还？《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。原告承包经营的位于责田组的林地，林地所有权属于责田组集体，故由于征收产生的土地补偿款的使用、分配方法，属于集体决定的事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条第二款规定，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过。第二十条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，责田组有31户代表参加了会 议，代表人数超过了三分之二以上的户的代表;决定经参加会议的代表全部同意通过，超过到会人员的过半数;决定的内容并没有违反法律的强制性规定，因此，《山心村责田组村民户主（代表）大会决议》合法有效，全体集体成员应当参照执行。第三人指挥部根据被告责田组形成的合法有效的会议决议核算发放相关征收补偿款给所有村民，其中包括原告以及被告张锦贤、张亚草、张华兴、张亚友。被告张锦贤、张亚草、张华兴、张亚友领取其份额的土地补偿款，其行为属于执行民主议定程序确定的决议，是合法行为，并未侵犯原告的合法利益，故原告主张返还相关款项，于法无据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告梁汝坤的诉讼请求。 二审期间，由于当事人未能提供充分的证据否定一审法院查明的事实，故本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案讼争的林地虽然在上诉人梁汝坤承包经营的林地范围内，但该林地位于责田组，林地的所有权属于责田组集体，故根据《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定，责田组有权集体决定征收产生的土地补偿款的使用、分配方法。对于本案涉及的林地及土地的补偿问题，责田组召开了村民代表会议，会议共有31户村民代表参加，代表人数超过了三分之二以上的村民户，该次会议所作出的《山心村责田组村民户主（代表）大会决议》经参加会议的代表全部同意通过，且会议决定的内容并没有违反法律的强制性规定。因此，上述《山心村责田组村民户主（代表）大会决议》合法有效，全体集体成员应当参照执行。根据上述《山心村责田组村民户主（代表）大会决议》的内容，原审第三人指挥部对征用的土地进行了核算并发放相关征收补偿款给责田组所有村民（包括上诉人梁汝坤以及被上诉人张锦贤、张亚草、 张华兴、张亚友）。被上诉人张锦贤、张亚草、张华兴、张亚友按决议的相关内容规定领取土地补偿款，并未侵犯上诉人梁汝坤的合法利益，故一审法院对梁汝坤诉请责田组、张锦贤、张亚草、张华兴、张亚友返还林地征收补偿款34680元不予支持，而判决驳回梁汝坤的诉讼请求是正确的，本院对此予以维持。上诉人梁汝坤的上诉主张理据不足，本院不予采纳。 综上所述，梁汝坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费667元，由上诉人梁汝坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  周静兰 书 记 员  黄诗媚