山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终11255号上诉人（原审被告）：李吉军，男，1971年3月31日出生，汉族，住地济南市。委托诉讼代理人：荆通，山东强源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜红卫，男，1967年4月4日出生，汉族，住济南市。上诉人李吉军因与被上诉人杜红卫民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员尹逊航独任审理，上诉人李吉军及其委托诉讼代理人荆通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李吉军上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费、保全费等由杜红卫承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，杜红卫主张的借贷事实不存在。一审中，杜红卫主张的借款10万元不是小数目，其主张该借款以现金形式一次性支付不符合交易习惯和常理，一审法院对于杜红卫的支付能力，资金来源，借款用途等均未进行审查，仅凭借条和收条就认定杜红卫与李吉军存在借贷关系，草率认定大额借款的交付，而对于李吉军当庭的否认和主张不做任何考虑，对于案件的事实认定不清。事实上，2013年6月5日，李吉军确实曾向杜红卫借款5万元，后连本带利陆续偿还约8万元，但因杜红卫要求极高的利息，并一直纠缠李吉军，多次要求李吉军出具新借条。2018年2月11日，杜红卫带领两人到李吉军家中，称李吉军于2013年向杜红卫借的5万块钱尚未还清，要求李吉军出具新借条，并要求李吉军出具虚假的10万元收到条，因此，李吉军与杜红卫之间仅有5万的借款关系并已经偿还完毕。杜红卫主张的借款事实并不存在，一审法院对于案件事实认定不清。二、一审判决适用法律错误，没有按照法律规定对该借贷事实进行严格审查。本案中，首先，杜红卫主张大额借款以现金方式支付不符合交易习惯和常理，而且对借贷用途、借款细节及借贷双方关系等均无法作出合理说明。其次，李吉军对于杜红卫的主张明确否认，结合李吉军提供的借条及合同，并对双方的实际的借款、还款情况进行了充分说明。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”以及第十九条之规定“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形”等规定，应当对杜红卫主张的借款事实进行严格审查，以防存在虚假诉讼。但一审法院对于本案中存在的诸多疑点置若罔闻，对借款原因、时间、地点、款项来源、出借能力、双方关系、交易习惯、财产变动情况等均未进行实质审查，在认定事实不清的情况下适用《中华人民共和国合同法》的相关规定作出错误判决。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，杜红卫的虚假陈述严重侵犯了李吉军的合法权益，给李吉军带来了无端诉累。杜红卫未作答辩。杜红卫向一审法院起诉请求：1.判令被告归还借款10万元并支付违约金（以10万元为基数，自2018年12月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月11日，被告李吉军向原告杜红卫借款10万元，被告李吉军出具借条一份，载明“今李吉军向杜红卫借人民币拾万整（100000），使用期限自2018年2月11日开始至2018年12月11日为止，共10个月。最晚还款日是2018年12月11日，到期日不归还，借款人李吉军自愿向出款人杜红卫支付违约金，违约金每日20%。”当天，原告杜红卫向被告李吉军支付现金10万元，被告李吉军收到借款10万元后在借条上写明“今收到杜红卫现金人民币100000元整（拾万元整）”。2019年1月29日、1月31日、2月1日，被告李吉军通过微信转账方式偿还原告杜红卫2000元、1000元、1000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。杜红卫与李吉军之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。杜红卫出借借款后，李吉军应依约承担还款责任。关于涉案借款数额问题，杜红卫提交的借条及收到条系李吉军出具，李吉军亦予以认可，该证据可以证实杜红卫以现金方式向李吉军支付了借款10万元，虽然李吉军抗辩主张其实际收到借款46000元，涉案借条及收到条系被胁迫出具，但其提交的借条复印件及合同无法证实该抗辩事由，一审法院不予采信。综上，一审法院认定杜红卫向李吉军出借借款10万元。李吉军提交的微信转账证据能够证实其在出具涉案借条后已累计偿还杜红卫借款4000元，因此，杜红卫要求李吉军偿还借款10万元的诉求，一审法院予以部分支持，即一审法院认定李吉军偿还杜红卫借款96000元。借款期限届满后，李吉军未依约偿还借款，根据双方约定，李吉军应向杜红卫支付违约金，但双方约定的违约金标准过高，诉讼过程中，杜红卫主动将违约金标准调整为年利率24%，该主张符合法律规定，一审法院予以认可。结合李吉军还款情况，一审法院认定李吉军支付杜红卫违约金（以10万元为基数，自2018年12月12日起至2019年1月29日止，按照年利率24%计算，计3222元；以98000元为基数，自2019年1月30日起至2019年1月31日止，按照年利率24%计算，计129元；以97000元为基数，自2019年2月1日起至2019年2月1日止，按照年利率24%计算，计64元；以96000元为基数，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告李吉军于本判决生效之日起10日内偿还原告杜红卫借款96000元。二、被告李吉军于本判决生效之日起10日内支付原告杜红卫截止2019年2月1日的违约金3415元与以96000元为基数，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的违约金。三、驳回原告杜红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），保全申请费1020元，均由被告李吉军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为李吉军与杜红卫之间是否存在民间借贷关系及涉案款项是否已还清。李吉军于2018年2月11日出具涉案借条及收到条，该债权凭证上载明李吉军向杜红卫借款10万元并已收到相应现金。二审中，李吉军抗辩称“其与杜红卫之间仅有一笔借款5万元，每隔半年或一年双方对账，撕毁旧借条出具新借条，刚开始半年之内月利息二分，以后的利息如何计算的不清楚，杜红卫说多少数额借条上就写多少数额”，涉案借条及收到条系被胁迫下出具的，但李吉军未能提供证据予以证实，且其作为完全民事行为能力人应知晓出具相关债权凭证的法律后果，一审法院对其抗辩事由不予采信并无不当。李吉军主张涉案款项已还清，但其出具涉案借条及收到条后仍有还款，不符合逻辑和生活常理，本院对其该项主张不予采信。一审法院认定李吉军与杜红卫之间存在民间借贷关系，杜红卫出借借款后，李吉军应依约承担还款责任并无不当。综上所述，李吉军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李吉军负担。本判决为终审判决。审判员  尹逊航二〇二〇年十月十九日书记员  张 慧