安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初5206号 原告：邓华，男，1962年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 委托诉讼代理人：江**泉，安徽风采律师事务所律师。 被告：曹彦，男，1978年4月29日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伯海，安徽丽涛律师事务所律师。 被告：邓学存，男，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李寒波，安徽王岩律师事务所律师。 被告：李修亭，男，1963年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告邓华诉被告曹彦、邓学存提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，经被告邓学存申请，本院依法追加李修亭为本案的被告参加本案的诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓华及其委托诉讼代理人江**泉，被告曹彦及其委托诉讼代理人刘丽涛、刘伯海，被告邓学存及其委托诉讼代理人李寒波到庭参加诉讼，被告李修亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓华向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告损失121065.8元（损失清单：医疗费：被告曹彦已支付；护理费12198.6元（135.54元×90天）；误工费23137.2元（128.54元×180天）；营养费2700元（30元/天×90天）；交通费酌定300元；住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）；伤残赔偿金75080元（37540/年×20年×10%）；精神抚慰金5000元；鉴定费1300元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经常受雇于被告曹彦从事建筑工作。2018年10月19日，原告在被告曹彦的带领下替被告邓学存位于王人镇东李行政村从事自建房立模板工作中，因场地建材混乱、房子旁边的水池无任何防护，原告不慎跌入，致腿部受伤，后在阜阳阳光医院住院治疗两次，共27天，经诊断为左侧胫腓骨骨干骨折。经鉴定为十级伤残、误工期180天、护理期90日、营养期90日。被告曹彦仅支付了原告住院期间的医疗费，对后续赔偿不予理睬。原告现依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告邓华针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下： 证据一、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格； 证据二、证人证言两份，证明原告受雇于曹彦，在替邓学存建房时受伤； 证据三、住院病历及医疗费发票复印件，证明原告因伤住院27天，诊断为左侧胫腓骨骨干骨折；住院病历及医疗费发票（第二次住院的医疗费发票复印件），第一次住院是2018年10月19日到2018年11月10日，住院22天，医疗费发票没有，是曹彦支付的医疗费，所以发票在曹彦那，费用是21000元左右；第二次住院是2019年12月1日到2019年12月6日，住院5天，花费医疗费4150.96元，这部分医疗费也是曹彦出的，医疗费发票丢了； 证据四、司法鉴定意见书及鉴定费发票（复印件），证明原告经鉴定为十级伤残、误工期180天、护理期90日、营养期90日。花费鉴定费1300元。 被告曹彦辩称，一、原告的起诉部分与实际不符，被告邓学存与被告曹彦的关系是承揽关系，曹彦与邓华均是为邓学存提供劳动，原告受伤的结果与被告曹彦的行为没有直接的因果关系，按原告所称，其本人是在水池处受伤，实际上原告受伤的位置是在建房处他人住宅的化粪池摔伤；二、针对原告的受伤，被告曹彦已进行了补偿34731.5元，如人民法院认定原被告均需承担责任的话，该费用应当在确定被告曹彦承担的责任比例后予以扣除。综上，请求法院依法公正审理。 被告曹彦就其抗辩的事实与理由向法庭提交证据为： 证据一、被告曹彦的身份证，证明被告曹彦的身份及诉讼主体资格； 证据二、阜阳阳光医药出入院记录、疾病诊断书、医药费清单（均系复印件），证明原告邓华入院治疗情况，被告曹彦代为垫付医药费的事实; 证据三、证人证言，证人郭某出庭作证，证明原告受伤，被告曹彦垫付医药费进行赔偿等相关事实。 被告邓学存提供答辩状辩称，一、邓学存不是本案的适格被告，依法不应参加本案诉讼。本案属提供劳务者受害责任纠纷，邓华系提供劳务者，接受劳务者是曹彦和李修亭，他们之间形成劳务合同关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，依法应由邓华与接受劳务者曹彦和李修亭按各自过错分担责任。而邓学存不属接受劳务的一方，依法不应作为本案被告参加本案诉讼。虽然从宏观上来讲，邓学存与李修亭应认定为承揽合同法律关系，但邓学存作为定作方，对其自建房屋时选择具备相应建筑施工技能的工匠李修亭，不存在选任过失，故依法也不应承担任何赔偿责任；二、被告曹彦和被告李修亭应承担赔偿责任。本案中邓学存将自建房屋工作包给了被告李修亭,后李修亭未经邓学存的同意又私自将第一层立模板项目转包给长期从事立模板工作的曹彦，实质上二者之间系无效转包合同关系，应当认定邓华和李修亭与曹彦之间已经形成劳务合同关系。雇主曹彦和李修亭对雇员邓华从事雇佣活动负有安全注意和劳动保护的职责，曹彦带领邓华等人进行第一层立模板施工时受伤，结合邓华诉称其受伤原因系“场地建材混乱、房子旁边的水池无防护，其不慎跌入”可知，雇主曹彦和李修亭并未尽到安全注意和劳动保护职责，因此，邓华作为提供劳务者在提供劳务的过程中受到损害，雇主曹彦和李修亭应当承担赔偿责任；三、邓华在从事雇佣活动中未尽到自身安全注意义务，对其自身受伤的发生应负直接责任。邓华经常受雇于曹彦从事立模板工作，具有一定的经验和技能，其又是现场直接施工人之一，对现场建材的摆放负有直接责任。同时，邓华系具有一定经验的实际施工人，也应当在从事该雇佣活动中注意周边环境，注意保护自身安全。因此，虽然邓华在从事雇佣活动中受伤，但其也应当对自身受伤的发生承担直接责任。基于如上答辩意见，答辩人恳请人民法院依法驳回被答辩人邓华对答辩人的诉讼请求。补充答辩意见，根据曹彦答辩时所称，邓华是在建房处之外的他人住宅的化粪池摔伤，因此邓华更应当对其自身摔伤所受到的损失承担全部或者主要责任。 被告邓学存就其抗辩的事实与理由向法庭提交证据为： 证据一、被告邓学存的身份证复印件，证明被告邓学存的身份及诉讼主体资格； 证据二、李修亭给邓学存打的一份收条和一份亲笔所写的承揽费用的相关纸质材料；证明在李修亭向邓学存交付建造好的房屋后，邓学存向李修亭支付相关承揽报酬的事实，从而说明邓学存和李修亭之间是承揽合同法律关系； 证据三、被告邓学存向被告李修亭支付相关报酬的手机视频经过，证明邓学存向李修亭支付相关承揽报酬的事实。 被告李修亭未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告邓学存将座落于本县王人镇东李行政村自建三层楼房工作承包给被告李修亭,后李修亭又将该自建房屋工作中立模板项目分包给被告曹彦。原告邓华常年受雇于被告曹彦从事建筑房屋立模板工作，曹彦支付邓华等工人工资。2018年10月19日，邓华在从事邓学存自建房屋立模板工作中，扛木料时不慎跌入化粪池受伤。后邓华被送往医院救治。邓华在阜阳阳光医院两次住院共27天，分别诊断为左侧胫腓骨干骨折（中下段骨折）、左侧胫腓骨下端骨折内固定术后，医疗费25882.11元（4150.96元+21731.15元）均由曹彦支付，除医疗费外曹彦另支付给邓华7849.04元（33731.15元-25882.11元）。经邓华委托安徽公平司法鉴定所对邓华的伤残程度及三期作出了皖公平司【2020】临鉴字第523号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邓华因外伤致左胫骨下段及内踝骨折稍移位、左外踝粉碎性骨折伴移位，经左胫骨远端钢板、左内踝两枚螺钉、左外踝钢板内固定术后，又行内固定取出术，目前遗留左踝关节功能丧失50%以上，构成十级伤残；2、邓华本次外伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日为宜（以上三期包括伤后住院期间的误工期、护理期、营养期）。鉴定费1300元。 另查明，原告邓华两次住院的医疗费其已向颖泉区城乡居民基本医疗保险管理中心部分报销。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告邓学存将座落于本县王人镇东李行政村自建三层楼房工作承包给被告李修亭,后李修亭又将该自建房屋工作中立模板项目分包给被告曹彦。原告邓华常年受雇于被告曹彦从事建筑房屋立模板工作，曹彦支付邓华等工人工资。2018年10月19日，邓华在从事邓学存自建房屋立模板工作中，扛木料时不慎跌入化粪池受伤。根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务因劳务造成他人损害，由接受劳务一方承担侵权责任。……”。本案原告邓华与被告曹彦之间形成劳务关系，原告邓华在从事劳务活动过程中遭受人身损害，应由接受劳务一方即被告曹彦承担侵权责任。被告邓学存将座落于本县王人镇东李行政村自建三层楼房工作承包给被告李修亭,根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”以及国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证明，并按照规定的经营范围承担施工任务。”的规定，邓学存是自建的三层楼房，不是一般的房屋修缮，应该选任有施工资质的施工单位进行施工，其选任无施工资质的李修亭进行施工，存在选任过失，应承担相应的赔偿责任。李修亭明知自己没有施工资质仍承包施工且将其承包工作中的立模板项目分包给没有施工资质的被告曹彦，李修亭亦存在过错，对原告的损失应承担相应的赔偿责任。 依据相关法律规定和结合原告邓华的诉讼请求，本院确认原告邓华的损失为：护理费11113.15元（45070元/天÷365天×90天）；误工费20354.30元（41274元/天÷365天×180天）；营养费2700元（30元/天×90天）；交通费酌定300元；住院伙食补助费原告诉求1350元（50元/天×27天）符合法律规定，本院予以确认；伤残赔偿金75080元（37540×20年×10%）；精神抚慰金酌定5000元；鉴定费1300元，以上损失合计117197.45元。 根据责任认定，本院酌定赔偿比例为：曹彦承担40%的赔偿责任，即46878.98元（117197.45元×40%）；邓学存承担15%的赔偿责任，即17579.62元（117197.45元×15%）；李修亭承担15%的赔偿责任，即17579.62元（117197.45元×15%）；邓华自行承担30%的责任。 本院查明原告邓华两次住院的医疗费25882.11元（4150.96元+21731.15元）均由被告曹彦支付，除医疗费外被告曹彦另支付给原告邓华7849.04元,被告曹彦合计已支付原告邓华33731.15元。因本案原告邓华未诉讼请求医疗费，故除被告曹彦应支付医疗费25882.11元的40%责任份额即10352.84元部分，多付款项23378.31元（33731.15元-10352.84元）应在被告曹彦赔偿数额中予以扣除。 综上所述，对原告邓华的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告曹彦于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓华的各项损失46878.98元（被告曹彦已支付的23378.31元元在履行中予以扣除）； 二、被告邓学存于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓华的各项损失17579.62元； 三、被告李修亭于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓华的各项损失17579.62元； 四、驳回原告邓华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1361元，由原告邓华负担409元，被告曹彦负担544元、邓学存负担204元、李修亭负担204元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  江玲 二〇二〇年十月二十一日 法官助理张慧子 书记员徐方方