wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0424民申4号   再审申请人（原审原告）左某某，宁夏银川市人，住银川市。公民身份号码：×××。   被申请人（原审被告）马某某，男，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。   被申请人（原审被告）杨某某，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。   再审申请人左某某因与被申请人马某某、杨某某代理合同纠纷一案，不服本院（2019）宁0424民初1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   申请人左某某申请再审称：1、（2019）宁0424民初1387号原审案件，长达6个月未立案，违反民事诉讼法规定；2、本院立案庭电话通知申请人到本院参加庭审，并作出庭审笔录，内容未涉及申请人所提交的被申请人马某某所写的保证书、欠条、劳务合同、授权委托书等书面证据；3、原审法庭未合法传唤被告马某某出庭参加庭审；4、原审法庭违反司法鉴定程序对被申请人马某某笔迹进行鉴定；5、原审判决书中未写明开庭审理日期且对被申请人杨某某是否承担保证责任未作说明。基于上述事实和理由，申请人申请再审，请求：1、追加马某甲（被申请人马某某儿子）、马某乙（被申请人马某某妻子）为本案被申请人；2、判令被申请人马某某、杨某某支付申请人左某某劳务费80000元。申请人左某某在提交再审申请书的同时，提交民事抗诉申请书一份，申请由本院赔偿其经济损失费85000元或国家赔偿其经济损失85000元。   经审查查明，2018年11月申请人左某某通过邮寄方式向本院提交起诉状等材料，本院立案庭审查认为需要查明该案是否涉嫌刑事犯罪后才能作出是否民事立案的结论，并于2018年11月20日将该情况作为线索报送到泾源县扫黑办查办，期间左某某打电话询问过立案庭其案件进展情况，立案庭工作人员如实进行了答复。泾源县扫黑办于2019年9月30日将结果反馈至本院，认为该案不涉嫌刑事犯罪。本院立案庭于2019年10月15日登记立案；2019年10月18日，本院审管办传票传唤双方当事人于2019年11月29日到本院参加原审庭审，被申请人马某某儿子马某甲代收被申请人马某某的开庭传票并签字捺印，后被申请人马某某委托（特别授权）其子马某甲作为诉讼代理人参加庭审。庭审中，申请人左某将一份不知来源未签名的当事人为秦某某、马某丙的买卖合同纠纷庭审笔录作为证据提交法庭，该笔录中显示的当事人、案由等均与其诉讼的案件无关联性。庭审过程中，被申请人马某某的委托诉讼代理人马某甲对申请人左某某提供的劳务合同、保证书、欠条的真实性不予认可，并申请对上述书证上马某某的签名进行笔迹鉴定。2019年12月9日，原审法庭将载有被申请人马某某签名的三份检材及三份样本移交天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分公司进行司法鉴定，后天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分公司经鉴定作出相关鉴定意见。本院主持双方对该鉴定意见质证后，于2020年4月20日作出（2019）宁0424民初1387号民事判决书，该判决书中认定申请人左某某提供的载有马某某签名的8万元欠条非马某某本人所写，申请人左某某起诉所依据的主合同无效，同时认定被申请人杨某某不应承担保证责任。为此，判决：一、驳回左某某的诉讼请求；二、案件鉴定费5000元由左某某承担，于判决生效后十日内向马某某支付。该判决书向双方当事人送达后，双方在法定上诉期内均未上诉。后左某某于2020年9月2日向本院申请再审，请求撤销原判，判令马某某支付其劳务费8万元。   本院审查认为，本院立案庭已将未能当场立案的缘由向申请人左某某告知清楚，依据《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第七条之规定，本院立案庭审查案件未违反法定程序；原审案件于开庭审理前，已经向原、被告送达开庭传票等书面材料，被申请人马某某的开庭传票由其儿子马某甲代收，且马某甲已经成年，具有完全行为民事行为能力，能向其父马某某转达开庭通知等情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，该送达方式不存在瑕疵，属合法传唤，马某某委托马某甲参加诉讼的手续合法，马某甲代其父马某某参加庭审并无不当；申请人左某某在原审中当庭提交的2019年6月13日庭审笔录，与原审案件没有关联性，因此无法在该笔录中对申请人所提交的保证书、欠条、劳务合同、授权委托书等书面证据作以说明，亦不能证明本院曾通知申请人左某某于2019年6月13日来本院参加过庭审；原审案件于2019年11月29日开庭时，马某某的委托诉讼代理人马某甲当庭申请对左某某提交的书证上“马某某”签名进行笔迹鉴定，原审法庭根据马某某一方的申请将上述需要鉴定的书证移交鉴定机构，鉴定要件载体形式合规，且该鉴定机构有明确的鉴定结论，鉴定人员也已署名，依据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》，笔迹鉴定的双方当事人到场不属于必要条件，该司法鉴定程序不违反法律规定；原审依据鉴定意见认定申请人左某提供的载有被申请人马某某签名的8万元欠条非马某某本人所写，判决书中也对被申请人杨某某的保证责任作出不予认定的结论，并非如原告所说未对被申请人杨某某是否承担保证责任作以说明；法院判决书的主要结构是标题、当事人自然情况、诉讼请求、双方当事人主张、查明的事实、法理分析、判决内容、落款等，没有必须载明开庭日期的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《民事诉讼文书样式》相关规定，原审判决书形式上不违法；申请人左某某在再审申请中申请追加马某某之子马某甲、妻子马某乙为本案被申请人，属于一项新的请求，本院不予审查；申请人左某某提交的抗诉申请书，应当向本院同级的泾源县检察院予以提交，本院不予审查；申请人在申请再审中向本院提交的宁夏回族自治区人民医院电子超声胃镜诊疗报告单一份，与本案没有关联性，本院不予认定，综上，申请人主张的再审事由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回左某某的再审申请。   审判长 白玉亮   审判员 黄 园   审判员 李炫征     二〇二〇年十月二十三日   书记员 马 婕   附：本案适用的相关法律条文   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11411号之一 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：章海青，女，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告章海青金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告章海青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告章海青偿还华融公司借款本金130652.58元、利息34456.10元、罚息62190.16元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月7日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告章海青承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.被告章海青承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月16日，华融公司与章海青签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（铜陵市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月18日向章海青发放贷款150000元。章海青还款至2017年10月18日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年7月7日，章海青尚欠华融公司借款本金130652.58元、利息34456.10元、罚息62190.16元。此后章海青未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，章海青未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求章海青清偿借款本金130652.58元、利息34456.10元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息62190.16元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为49752.13元。关于2020年7月7日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告章海青于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金130652.58元、利息34456.10元、罚息49752.13元（利息和罚息暂计算至2020年7月7日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告章海青于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2363元，由被告章海青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月十九日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初23457号 原告：重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山路二路**，统一社会信用代码91500103450387089R。 法定代表人：罗良成，董事长。 委托诉讼代理人：张瑶，重庆宛水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋媛媛，重庆宛水律师事务所律师。 被告：重庆市秉道餐饮股份有限公司，，住所地重庆市北部新区龙睛路****22-4统一社会信用代码91500000305238773L。 法定代表人：何开旺。 原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告重庆市秉道餐饮股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法由适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理，重庆中房物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人蒋媛媛到庭参加了诉讼，被告重庆市秉道餐饮股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆中房物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业费和公摊费共计16773.36元；2、判令被告向原告支付违约金暂计5032.008元（以16773.36元为基数，以日万分之三为利率，从2015年6月1日起开始计算至物业管理费付清之日止）。审理中，原告明确第一项诉讼请求为：物业费从2015年6月1日至2016年8月31日期间，共计16736.58元，公摊电费从2015年6月1日至2016年8月31日期间共计35.18元，公摊水费从2015年6月1日至2016年8月31日期间共计1.6元。事实及理由：被告系房屋的实际使用人，原告系该小区物业管理公司。被告从2015年6月开始一直拖欠物业服务费等费用，原告催收未果，遂起诉。 被告重庆市秉道餐饮股份有限公司未作答辩。 经审理查明，重庆康翔实业有限公司是房屋的所有权人，该房屋是商服用房，建筑面积189.58平方米。2014年，被告作为乙方，与作为甲方的重庆康翔实业有限公司签订了房屋租赁合同，该合同第一条约定，甲方将门面出租给乙方，租赁场所计租面积共计4233.09平方米（以房测报告为准）；该合同第二条约定，乙方租赁期自2014年9月10日至2024年9月9日止；该合同第三条第2款约定，租赁期内，乙方应按时自行缴纳物管费、水、电、气、租赁管理费、垃圾处置费等其他相关部门收取的费用。 2013年5月6日，原告重庆中房物业管理有限责任公司（合同乙方）与建设单位重庆大众房地产开发公司（合同甲方）签订了《××二期前期物业管理服务合同》。该合同约定甲方选聘乙方对××二期实施物业管理服务。该合同第六条约定，第一、二幢商业裙楼（商业）1-2层（平层13套)建筑面积：4233.09平方米；10元/月.平方米（前两年按6元/月.平方米收取），中央空调费、公摊水电费、生产垃圾清运费另行收取。该合同第七条约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。该合同第十六条约定，本合同期限为2013年5月6日至2018年5月5日止；该合同第十九条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方交纳违约金。审理中，经询问，原告陈述物业费标准为6元/平方米/月，被告的租赁房屋面积包含在租赁合同第一条约定的4233.09平方米之内，原告还陈述公摊费为据实分摊，但未举示分摊的证据。 现因被告重庆市秉道餐饮股份有限公司未交纳物业费，原告书面催收未果，诉至本院。 以上事实，有物业服务合同及补充协议，租赁合同，房屋产权信息，催费律师函及快递单，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司与重庆大众房地产开发公司签订的《××二期前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告为××小区提供了物业管理服务，被告重庆市秉道餐饮股份有限公司作为涉案房屋的承租人，应当按约定向原告支付物业费。 物业服务费标准问题，根据《××二期前期物业管理服务合同》约定并结合原告陈述，被告的物业费收费标准为6元/月.平方米，按建筑面积收取。故在2015年6月1日至2016年8月31日期间被告重庆市秉道餐饮股份有限公司应交纳的物业费为6元/月.平方米×189.58平方米×15月=17062.2元，每月物业费为1137.48元。原告要求被告支付物业费16736.58元，未超过上述标准本院予以支持，被告应支付的物业费为16736.58元。被告还应支付原告违约金，计算方式为：从2015年6月至2016年8月，以每月应交物业费1137.48元为基数，每月11日开始计算当月违约金，按日万分之三的标准每月依次计算至付清之日为止，但不得超过诉讼请求中的5032.008元。 原告要求被告支付公摊费，但没有举示公摊费据实分摊的依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市秉道餐饮股份有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告重庆中房物业管理有限责任公司2015年6月1日至2016年8月31日期间的物业费16736.58元； 二、被告重庆市秉道餐饮股份有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告重庆中房物业管理有限责任公司违约金（计算方式为：从2015年6月至2016年8月，以每月应交物业费1137.48元为基数，每月11日开始计算当月违约金，按日万分之三的标准每月依次计算至付清之日为止，但不得超过诉讼请求中的5032.008元）； 三、驳回原告重庆中房物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费172.57元（已减半收取），由被告重庆市秉道餐饮股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 冉 阳 二〇二〇年十月三十日 书记员 杨如玉
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3189号之一申请执行人浙江源广合融资担保有限公司,住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。法定代表人:周蒋辉。被执行人张洪,男,1991年05月26日出生,汉族，住所地安徽省凤阳县，住所地安徽省凤阳县v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人张洪为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4627号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司于2020年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行张洪履行生效法律文书确定的债务27478元及自2019年3月29日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金。案件诉讼费245元、执行费320元、保全费320元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张洪逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人张洪所有的车牌号为浙ＪＱ××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人张洪拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张洪采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费、保全费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执3189号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇二〇年十月二十九日代书记员 陈丹红
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执671号之十二申请执行人：锦州宝地物业服务(集团)有限责任公司，住所地锦州市松山新区东湖****。法定代表人：赵宝库，该公司经理。被执行人：李伟，男，1972年1月16日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初1389号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：解除冻结被执行人李伟中国银行315562251027CNY0账户的银行存款6943.00元。本裁定立即执行。审判员  任桂娟二〇二〇年十月十六日书记员  张熙越
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执4828号 浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司富岭支行、张卫、孙海燕： 本院以（2019）浙1102执4828号立案执行的申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司富岭支行与被执行人张卫、孙海燕金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位810540.2元及利息，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
浙江省常山县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0822执1355号被执行人：周蛇你，男，1977年1月13日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：徐小群，男，1980年1月11日出生，汉族，住浙江省常山县。本院在执行审判部门移送的周蛇你、徐小群贩卖毒品罪一案中，责令被执行人周蛇你缴纳罚金5000元、徐小群缴纳罚金10000元。被执行人均已履行全部义务。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1965号 谢晓明、粟伟良、刘新建： 本院在执行被执行人谢晓明、粟伟良、刘新建刑事退赔一案中，本案本次移送执行标的157500元，在执行过程中，经采取强制执行措施，本案本次移送部分已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）湘0302刑初637号刑事判决书所确定本次移送退赔被害人彭欣的本次移送内容执行完毕。 特此通知。 审判员  过伟国 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄湘福
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1398号原告：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地利津县津三路**。统一社会信用代码：91370500164922749U。法定代表人：刘玉明，董事长。委托诉讼代理人：杨坤，女，该公司资产经营中心办事员。委托诉讼代理人：付希军，男，该公司资产经营中心办事员。被告：东营佳林化工有限公司，住，住所地：利津县刁口乡政府驻地/div>法定代表人：牛吉峰，总经理。被告：山东柯林维尔化工股份有限公司，住，住所地利津县利五路津六路交叉路口西南/div>法定代表人：牛吉峰，总经理。被告：东营圣亚昌运油品运输有限公司，住，住所地利津县经济开发区/div>法定代表人：兰俊书，经理。被告：牛吉峰，男，1969年2月19日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：兰俊书，男，1955年11月3日出生，汉族，现住利津县。被告：兰拥军，男，1963年5月25日出生，汉族，现住利津县。原告山东利津农村商业银行股份有限公司（以下简称“利津农商行”）与被告牛吉峰、兰俊书、兰拥军、东营佳林化工有限公司（以下简称“佳林公司”）、山东柯林维尔化工股份有限公司（以下简称“柯林维尔公司”）、东营圣亚昌运油品运输有限公司（以下简称“圣亚昌运公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利津农商行的委托诉讼代理人杨坤、付希军到庭参加诉讼，被告佳林公司、柯林维尔公司、圣亚昌运公司、牛吉峰、兰俊书、兰拥军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利津农商行向本院提出诉讼请求：1.判令佳林公司偿还借款合同期内利息524420元、合同期内复利14587.73元。逾期利息38976元、逾期复利65897.04元，利息合计643880.77元，以及自2020年8月13日至实际清偿之日以期内利息524420元为基数，按年利率7.308%计算的逾期复利；2.柯林维尔公司、圣亚昌运公司、牛吉峰、兰俊书、兰拥军承担连带清偿责任；3.诉讼费用由各被告共同承担。佳林公司、柯林维尔公司、圣亚昌运公司、牛吉峰、兰俊书、兰拥军均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，佳林公司与利津农商行签订《流动资金借款合同》。合同约定佳林公司向利津农商行借款12000000元，借款期限为2017年12月4日至2018年12月1日，借款利率为年利率5.22%。借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收40%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。同日，柯林维尔公司、圣亚昌运公司、牛吉峰、兰俊书、兰拥军分别与利津农商行签订《保证合同》，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，且为连带责任保证。2017年12月4日，利津农商行向佳林公司发放借款本金12000000元，借款期限为2017年12月4日至2018年12月1日。截至2020年8月12日，佳林公司未偿还合同期内利息519200元、合同期内复利14587.73元、逾期利息38976元、逾期复利64714.13元，利息合计637477.86元。柯林维尔公司、圣亚昌运公司、牛吉峰、兰俊书、兰拥军亦未承担保证责任。本院认为，佳林公司与利津农商行所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。佳林公司未按合同约定的履行期限支付借款利息，应承担支付合同期内利息、逾期利息及复利的违约责任。利津农商行要求佳林公司支付合同期内利息，及自逾期之日至实际清偿之日止的逾期利息及复利，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。柯林维尔公司、圣亚昌运公司、牛吉峰、兰俊书、兰拥军作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围对上述款项承担连带责任。柯林维尔公司、圣亚昌运公司、牛吉峰、兰俊书、兰拥军承担连带责任后，有权向佳林公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、东营桂林化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东利津农村商业银行股份有限公司合同期内利息519200元、期内复利14587.73元、逾期利息38976元、逾期复利64714.13元，以上合计637477.86元，并支付以519200元为基数，自2020年8月13日起至实际清偿之日止按年利率7.308%计算的逾期复利；二、山东柯林维尔化工股份有限公司、东营圣亚昌运油品运输有限公司、牛吉峰、兰俊书、兰拥军对上述对第一项判决中的借款利息承担连带责任；三、山东柯林维尔化工股份有限公司、东营圣亚昌运油品运输有限公司、牛吉峰、兰俊书、兰拥军承担连带保证责任后，有权向东营桂林化工有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5119元，由被告东营佳林化工有限公司、山东柯林维尔化工股份有限公司、东营圣亚昌运油品运输有限公司、牛吉峰、兰俊书、兰拥军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，同时向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  邵雪峰二〇二〇年十月二十日法官助理杜娟书记员马娟娟
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0213刑初357号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人郑某某，男，汉族，1986年9月15日出生，初中文化，务工，户籍地重庆市巫溪县，2020年7月19日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，7月31日被取保候审。 被告人徐某某，男，汉族，1990年3月22日出生，初中文化，务工，户籍地河南省武陟县，暂住翔安区，2020年7月19日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，7月31日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕323号起诉书指控被告人郑某某、徐某某犯过失致人死亡罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控：2020年7月18日7时许，被告人郑某某、徐某某等人在翔安区×××一空地将桩机等器械装车过程中，捆绑吊带的扣件被圆形钢管卡住。被告人郑某某明知将扣件强行拉出存在危险，仍指挥被告人徐某某驾驶吊车将扣件强行拉出，拉动过程中致圆形钢管从拖头车上滚落，砸中被害人张某致其死亡。经依法鉴定，被害人张某系头部被重物撞击挤压致重度颅脑损伤死亡。事发后，被告人郑某某、徐某某明知他人已报警，仍滞留现场等候处理。当日10时许，民警到现场将被告人郑某某、徐某某带回公安机关审查，被告人郑某某、徐某某均对上述犯罪行为供认不讳。案发后，被告人郑某某的雇主袁某某、被告人徐某某所在公司分别赔偿被害人张某的家属经济损失。被害人张某的家属对被告人郑某某、徐某某表示谅解。 起诉认为，被告人郑某某、徐某某的行为均构成过失致人死亡罪，均具有自首情节，建议均判处被告人郑某某、徐某某有期徒刑一年二个月。 被告人郑某某、徐某某均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑某某、徐某某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人郑某某、徐某某的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、被告人徐某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 柯坤荣 二〇二〇年十月三十日 书 记 员 许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1674号 申请执行人：项成江 被执行人：周大君 申请执行人项成江与被执行人周大君民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初13185号原告：张显友，男，1972年7月21日出生，汉族，住址四川省大竹县。委托诉讼代理人：阚德智，辽宁冠维律师事务所律师。被告：盘锦辽霸河蟹养殖专业合作社被告：辽宁金社裕农供销集团有限公司第三人：辽宁贷财互联网科技有限公司，原告张显友与被告盘锦辽霸河蟹养殖专业合作社、辽宁金社裕农供销集团有限公司、第三人辽宁贷财互联网科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显友的委托诉讼代理人阚德智，被告盘锦辽霸河蟹养殖专业合作社、辽宁金社裕农供销集团有限公司的共同委托诉讼代理人路萍，到庭参加诉讼。第三人辽宁贷财互联网科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张显友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金10000元，逾期利息696元，利息从2019年3月11日计算至2019年11月1日按照每日4‰标准计算；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月11日，原告通过辽宁贷财互联网科技有限公司向被告一出借款项10000元。借款期限约定为一年，利率为年利率12%。被告二向辽宁贷财互联网科技有限公司及原告出具《担保函》，对被告一的借款提供无限连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起一年。原告出借款项后，被告一并未按照《借款合同》的约定偿还借款利息及本金，为维护原告的合法权益，依据我国民事诉讼法的规定，原告特向法院提起诉讼，望法院依法裁判，作出公平公正的裁决。被告盘锦辽霸河蟹养殖专业合作社辩称，被告与原告之间没有发生任何债务关系，双方之间不存在任何的法律权利和法律义务关系，不应当承担任何法律责任。被告辽宁金社裕农供销集团有限公司辩称，担保合同与主合同是主从关系，在担保合同成立时，主合同不存在，故担保的标的债权不存在，担保合同本身应该无效。第三人辽宁贷财互联网科技有限公司未到庭，亦未提供书面陈述意见。经审理查明：2017年4月13日，被告盘锦辽霸河蟹养殖专业合作社作为委托人（甲方），第三人辽宁贷财互联网科技有限公司作为居间人（乙方），签订《融资居间服务合同》一份，约定：甲方因其合法生产经营或消费需求缺乏资金，并获知乙方提供的网络借贷信息服务中介平台能够进行投融资等相关业务，甲方同意委托乙方寻找、介绍出资方，乙方同意接受委托。甲方委托乙方协助融资的标的名称为三农金融标，融资数额为100万元，期限为12个月，融资利率在年利率10%-18%之间。居间委托期限为12个月，自2017年4月13日至2018年4月13日。2018年8月7日，原告张显友作为出借人（甲方），被告盘锦辽霸河蟹养殖专业合作社作为借款人（乙方），第三人辽宁贷财互联网科技有限公司作为居间人（丙方）签订《借款合同》一份，合同主要内容为：合同附件列明了出借人基本情况，借款人借款用途为个人经营贷，还款方式为按月付息，借款人的最后一期还款必须包含全部剩余本金、利息及其他费用，乙方应严格履行还款义务，按期足额向甲方偿还本金、利息，如乙方逾期还款，则自逾期当日开始，不再计算利息，应按下列计算方式向甲方支付逾期罚息：罚息总额=逾期本金总额×对应罚息利率×逾期天数；罚息费率：0.04%每日。合同附件《出借人列表》载明：原告张显友2018年5月11日出借金额为10000元，期限12期，年利率12%，到期日期2019年5月11日。2020年4月20日，第三人辽宁贷财互联网科技有限公司出具《证明》，内容为：张显友系我辽宁贷财互联网科技有限公司客户，2018年5月11日，张显友通过我公司向盘锦辽霸河蟹养殖专业合作社出借款项共计10000元（款项由我公司合作的第三方支付机构支付至借款人账户内），辽宁金社裕农供销集团有限公司为该笔借款提供了连带责任担保。盘锦辽霸河蟹养殖专业合作社偿还借款利息至2019年3月后，至今再未通过我公司向客户偿还借款本息。原告提供“汇付天下商户控台”数据显示：原告张显友于2018年5月11日向盘锦辽霸河蟹养殖专业合作社汇入10000元。2018年4月11日，被告辽宁金社裕农供销集团有限公司向第三人辽宁贷财互联网科技有限公司出具《担保函》，内容为：盘锦辽霸河蟹养殖专业合作社汇拟通过贵司“贷财行”平台向平台投资者借款100万元，借款期限为1年，我公司同意为盘锦辽霸河蟹养殖专业合作社的上述借款提供无限连带责任担保，被担保人为平台投资者，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，担保期限为借款期限届满之日起一年。现原告以被告未偿还欠款本息为由，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、借款合同、担保函、证明、网站截图、汇付天下商户控台截图、银行交易明细、中国工商银行电子银行网上回单等证据，经庭审质证认证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张显友与被告盘锦辽霸河蟹养殖专业合作社系通过第三人辽宁贷财互联网科技有限公司提供的网络贷款平台形成借贷关系，双方签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行出借钱款的义务，被告盘锦辽霸河蟹养殖专业合作社应依约按期偿还借款本息，未按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方约定的借款利率为年利率12%，逾期还款的罚息总额=逾期本金总额×对应罚息利率×逾期天数，罚息利率为0.04%每日，自2019年3月11日逾期至2019年11月1日共236天×0.04%×10000元=944元。因原告主张的逾期利息数额为696元，应以原告的诉求数额为准，本院予以支持。关于连带责任问题，被告辽宁金社裕农供销集团有限公司出具《担保函》，自愿作为连带责任保证人对被告盘锦辽霸河蟹养殖专业合作社的上述债务承担担保责任，且本案诉求在保证期间内。故对原告要求被告辽宁金社裕农供销集团有限公司承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘锦辽霸河蟹养殖专业合作社于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告张显友借款本金10000元及利息696元；二、被告辽宁金社裕农供销集团有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带担保责任。三、驳回原告张显友的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计33元，由被告盘锦辽霸河蟹养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  贾丽秋二〇二〇年十月三十日法官助理王颖书记员杨元元
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初2641号 原告：赵轩，男，汉族，1991年5月10日出生，住蒙城县。 被告：李国燕，男，1978年6月8日出生，汉族，住涡阳县。 被告：葛侠，女，1978年11月18日出生，汉族，住涡阳县。 原告赵轩与被告李国燕、葛侠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审时原告赵轩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年1月10日，被告李国燕因资金周转需要向原告赵轩借款叁万元，约定借款期限为2个月，被告李国燕向原告赵轩出具借条壹张，被告葛侠也在借条上签字，并表示自愿提供担保。2020年1月10日被告李国燕因资金周转需要又向原告赵轩借款柒千元，约定借款期限为2个月，被告李国燕向原告出具赵轩借条壹张。借款到期后，原告赵轩多次向被告李国燕、葛侠催要借款，对方却表示暂时没有钱还予以推辞，之后电话不接，连面也不给见。无奈之下，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：被告令被告李国燕立即向原告偿还所欠借款本金叁万元及利息，被告葛侠承担连带清偿责任；被告李国燕立即向原告偿还所欠借款本金柒千元及利息；诉讼费用由二被告共同承担。 被告李国燕、葛侠未出庭、答辩，亦未举证。 经审理查明的事实有：2019年10月25日被告李国燕向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借款期限两个月，月息2分，该款原告于当日转入李国燕的账户；2019年11月20日被告李国燕再次向原告借款15100元，并出具借条一份，约定月息2分，次日还款，该款用于偿还药都银行贷款，原告于当日转入被告账户14050元。后双方经结算，被告给原告出具3万元本金借条一份，并由被告葛侠提供担保；被告李国燕另给原告出具7000元借条一份；借条均约定月息2分，借款期限两个月。 另查明，经原告催要，被告仅于2019年11月23日还款2000元，2019年12月5日还款500元。 以上事实有原告的当庭陈述及原告递交的原、被告身份证复印件、借条复印件两份、借条原件两份、银行流水两份等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告李国燕向赵轩借款，并出具借条，事实清楚，但应以出借人实际出具的金额34050元为准；后双方重新进行结算，被告葛侠自愿为该款中的3万元借款提供担保，应承担连带清偿责任。原告要求被告支付利息，酌定自借款发生时按年利率24%计算为宜，但应扣除被告已经偿还的2500元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国燕于判决生效之日起十日内偿还原告赵轩借款34050元及利息（利息按年利率24%计算，其中20000元部分从2019年10月26日起至还清之日止，14050元部分从2019年11月21日起至还清之日止，但应扣除被告已经偿还的2500元）； 二、被告葛侠对上述借款中的本金30000元部分及利息（利息按年利率24%计算，自2020年1月21日起至还清之日止）承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费725元，由被告李国燕负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长 刘 飞 审判员 韩 飞 审判员 常保才 二〇二〇年十月十日 书记员 蒋 峰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6726号之一 申请执行人：谢旭辉，男，1990年7月7日出生，身份证住址广东省连平县。 被执行人：深圳容创科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道大水坑社区大一村**厂房五101，统一社会信用代码91440300MA5ENEWY4E。 法定代表人：谭武。 申请执行人谢旭辉与被执行人深圳容创科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（福城）案【2020】1210号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（福城）案【2020】1210号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（福城）案【2020】1210号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年十月十日 书记员  王少枫
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初5050号 原告:刘冰冰，男，1987年2月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告:朱成利，男，1972年11月12出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告:王运亮，男，1981年9月27日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告刘冰冰与被告朱成利、王运亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冰冰到庭参加诉讼，被告朱成利、王运亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘冰冰向本院提出诉讼请求:请求依法判令二被告偿还原告的借款13000元。事实与理由：2020年6月10日被告在原告处借到现金13000元并立下欠条一份，后经原告多次索要，被告均以无款为由，至今拒还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告朱成利、王运亮未答辩。 原告刘冰冰为证明其主张提供如下证据：欠条一份，证明被告朱成利借原告13000元，并由被告王运亮担保。后被告偿还原告4000元，剩余9000元未偿还。 被告朱成利、王运亮未到庭质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月10日，被告朱成利、王运亮向原告出具内容为：“欠条今借刘彬13000元整一个月还清用地担保2亩2020年6月10日借钱朱成利担保王运亮”的单据一张。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告朱成利向原告刘冰冰借款13000元，并向原告刘冰冰出具借条一张。事实清楚，证据确凿，故原告刘冰冰要求被告朱成利偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王运亮自愿为朱成利借款提供担保，应对该笔借款在其担保范围内承担连带清偿责任。被告王运亮对上述借款承担连带清偿责任后，有权向被告朱成利追偿。被告朱成利、王运亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明事实依法裁判。 综上，原告刘冰冰的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱成利偿还原告刘冰冰借款本金9000元，于本判决生效后十日内支付； 二、被告王运亮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 三、被告王运亮承担保证责任后，有权向被告朱成利追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告朱成利、王运亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  崔荣涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张滨滨
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初242号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：李正文，男，1994年10月2日出生于云南省昆明市东川区，住东川区。因本案于2020年8月30日被巧家县公安局刑事拘留，同年9月5日被巧家县公安局取保候审，2020年9月25日被巧家县人民检察院取保候审，同年10月12日被本院取保候审。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］210号起诉书，指控被告人李正文犯交通肇事罪,于二○二○年九月二十九日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案，巧家县人民检察院检察员陈荣，被告人李正文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月3日6时50分许，被告人李正文驾驶号牌为渝Ｄ×××**号重型自卸货车，由巧家县水泥厂云南建投沥青拌合站驶往巧家县××镇××安置区路段时，在倒车过程中碾压着过往的行人张某1，造成张某1当场死亡的道路交通事故。经巧家县公安局交警大队事故责任认定，李正文负事故的全部责任，张某1无责任。另查明：案发后，被告人李正文积极与被害人张某1家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解。李正文经公安民警电话通知后主动到案。被告人李正文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的受案登记表，到案经过，身份证复印件、人口基本信息、户口证明，道路交通事故责任认定书，机动车驾驶证，车辆行驶证，车辆保险单，机动车信息查询结果单，赔偿协议，收条，谅解书，证人刘某、张某2等人的证言，道路交通事故尸体检验报告，血液乙醇含量鉴定意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，照片，现场辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李正文违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶，造成交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的主客观构成要件，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。案发后，被告人李正文经公安民警电话通知后主动到案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人李正文赔偿了被害人家属的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李正文认罪、认罚，具结悔过，可以从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案考虑，对被告人李正文从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。公诉机关建议判处被告人李正文一年以上二年以下有期徒刑，并可以宣告缓刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人李正文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期从本判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易文鹏人民陪审员  邓文会人民陪审员  宋祥松二〇二〇年十月十五日书 记 员  陈丽竹
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1471号 原告：闫福森，男，1968年10月12日生，汉族，住河北省涞水县。 委托诉讼代理人：李美娟，河北平一律师事务所律师。 被告：刘春磊，男，汉族，1982年6月29日生，住河北省涞水县。 被告：郭建华，女，汉族，1982年9月4日生，住河北省涞水县。 原告闫福森与被告刘春磊、郭建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫福森的委托诉讼代理人李美娟到庭参加了诉讼，被告刘春磊、郭建华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫福森向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元整；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：二被告为夫妻关系，2016年2月25日，二被告共同向原告借款10万元整，至今未还。为保护原告合法权益，故诉至法院。 被告刘春磊、郭建华经合法传唤未到庭参加诉讼，未提交任何答辩意见及证据。 为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下： 证据1、二被告为原告书立的借条一份，证明2016年2月25日二被告向原告借款10万元的事实，2018年3月19日因被告未偿还借款，在借条上写明了本借条在款未还清，继续有效的事实；2、中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县朝阳路支行出具的交易明细一份，证明2016年2月25日原告通过手机银行将借款转入了二被告提供的账户内，原告已经将借款实际支付给了二被告。二被告未到庭参加诉讼，未能质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，效力清楚，予以确认。 根据原告提交的证据及当庭陈述，查明事实如下： ，被告刘春磊、郭建华向原告借款10万元，原告闫福森于当天通过转帐向二被告支付了借款，二被告于当日为原告书立了借条，因未能按时还款，被告郭建华又于在该借条上书立“本借条在款未还清继续有效”予以追认。至今二被告未能偿还借款，故原告诉至法院。 另查明，本案立案案由为合同纠纷，经审理本院认为，该案符合民间借贷法律关系，故该案案由变更为民间借贷纠纷。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。……”本案中，原告给付二被告100000元，被告刘春磊、郭建华为原告书立借条，原、被告之间的民间借贷关系已成立，该民间借贷法律关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告未在借条上书立还款日期，故原告可随时主张权利，原告多次催要借款，二被告均未偿还，未履行自己的还款义务，且二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权利的放弃。故对于原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘春磊、郭建华于本判决生效之日起十日内偿还原告闫福森借款100000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告刘春磊、郭建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  李玲燕 二〇二〇年十月二十七日 书记员  申连朝
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3432号之二 申请执行人：杜娟玲，女，壮族，1977年3月13日出生，住南宁市江**。 被执行人:卢永礼，男，壮族，1969年10月5日出生，住南宁市江**，现住南宁市江**。 本院在执行申请执行人杜娟玲与被执行人卢永礼民间借贷纠纷一案，于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的277272.50元,已执行标的0元，剩余未受偿标的277272.50元及利息。 本院在执行过程中，根据申请人申请保全查封了被执行人卢永礼名下位于南宁市××区××大道××单元××房，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  刘祖传 二〇二〇年十月二十七日 书记员  钟晓淇
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1603号原告:许金龙，男，1988年8月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：刘莉，江苏中舜律师事务所律师。被告：董梁，男，1985年12月15日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：徐秀玲，女，1964年8月17日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告许金龙与被告董梁、徐秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许金龙及其委托诉讼代理人刘莉到庭参加诉讼，被告董梁、徐秀玲经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审查发现，虽然可以认定原告向被告交付25万元款项的事实，但是据原告陈述，双方本不相识，是经过中介介绍才出借款项的。为查明案件事实，本院曾多次短信联系被告，告知当前民间借贷的严格司法政策以及询问有无“套路贷”等违法犯罪情形，两被告的电话均能打通却始终无人接听，信息也不回，着实令人生疑。另外，目前向两被告邮寄的传票、诉状副本均被退回，而原告反映两被告用于担保的房屋早已被抵押给银行，认为两被告存在欺诈行为，且经检索关联案件发现，两被告在其他法院还有多起民间借贷或金融借款合同纠纷，累计数额巨大，因此综合来看，两被告已涉嫌构成诈骗等犯罪。为慎重期间，本案宜先驳回起诉，移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下：驳回原告许金龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 干人民陪审员  毛育民人民陪审员  赵学友二〇二〇年十月十日法官 助理  张旖旎书 记 员  曹丽丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1947号 被执行人吴福安： 本院在执行被执行人吴福安罚金一案中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，本案罚金内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）湘0302刑初384号刑事判决书所确定的罚金内容执行完毕。 特此通知。 审 判 员  吴 昶 二〇二〇年十月十九日 代理书记员  马芳洁
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执730号 申请执行人：郭春梅，女，1977年9月22日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：四川省三台星源房地产开发有限责任公司，住所地：三台县北坝镇北泉路星源名居内。 法定代表人：谢沅璆。 申请执行人郭春梅依据本院作出的（2018）川0722民初4299号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人四川省三台星源房地产开发有限责任公司为申请执行人办理琴泉雅居2××3号房屋产权登记手续，并支付2018年5月14日至2020年5月5日因延期办理房产手续违约金30098.38元、诉讼费112.50元和迟延履行金3942.52元。经查，四川省三台星源房地产开发有限责任公司提交关于《琴泉雅居项目》暂不具备办理不动产权证的情况说明，载明“我公司开发的《琴泉雅居》项目……目前正在申报进行规划验收。要经工程竣工验收合格后，才由公司申报办理不动产权证。”该份说明由三台县住房和城乡建设局加盖公章，并注明“属实”。 本院认为，根据目前调查核实的情况，案涉房产尚不具备办理产权证的客观条件，其申请的违约金也因办理权证时间不确定而无法计算具体金额。故申请执行人郭春梅的申请不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定，裁定如下： 驳回郭春梅的执行申请。 申请执行人如不服本裁定可自裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  王帮银 审判员  曾 波 审判员  刘 东 二〇二〇年十月十五日 书记员  胡梦婷
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0982执1170号 申请执行人：徐新文，男，汉族，1994年7月24日出生，住敦煌市。 被执行人：赵龙，男，汉族，1988年6月1日出生，住敦煌市。 申请执行人徐新文与被执行人赵龙借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初457号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执1170号立案执行，执行标的17113元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案申请执行款17113元，执行费157元，被执行人赵龙已通过微信向申请人徐新文履行2900元，下剩14213元，被执行人赵龙于2020年11月30日前履行2000元，下剩12213元，被执行人赵龙自2020年12月起，每月28日前履行1000元，至全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下： （2020）甘0982执1170号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫金龙 二〇二〇年十月二十七日 书记员  樊利龙
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初5496号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，系董事长。委托代理人：由相东，系大岗支行行长。被告：杨祥，男，汉族，1968年4月1日生，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杨祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人由相东到庭参加了诉讼，被告杨祥经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2009年8月9日以农户联保形式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司大岗支行贷款36000元，合同约定利率10.260000‰，到期日2011年7月20日。贷款到期后，借款人未履行还款义务，经多次催收，被告以各种理由和借口拖延还款，为保障债权，现我公司要求被告立即给付贷款本金及利息。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2009年8月9日被告在原告处贷款36000元，并签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份，合同约定月利率10.260000‰，到期日期为2011年7月20日。同时约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款到期后，借款人未履行还款义务，经原告索要，被告至今未还。现原告要求被告立即给付贷款本金36000元及利息诉来本院。本院认为，原被告签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告未在合同约定的债务履行期限内履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即给付贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨祥于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金36000元及利息（利息按合同约定计算方式计算至实际给付之日）。案件受理费350元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张云凯二〇二〇年十月二十七日书记员  王宏阳
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初2360号 原告：陶子豪，男，1992年5月24日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 被告：蒋伟，男，1986年1月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县和城城区。 委托诉讼代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。 被告：黄晶晶，女，1989年4月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县和城城区,系蒋伟妻子。 原告陶子豪与被告蒋伟、黄晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人马文华、被告蒋伟及委托诉讼代理人张步敏到庭参加了诉讼，被告黄晶晶经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告蒋伟立即偿还借款本金20万元以及资金占用损失;2.被告黄晶晶对该笔借款本金20万元以及资金占用损失承担共同还款责任;3.诉讼费由被告方承担。 事实与理由:被告蒋伟因经营需要,于2019年1月31日向原告借款人民币20万元，并约定月利息为2分,为此,被告蒋伟于当日向原告出具了借条,原告当即将20万元现金交付给被告蒋伟,由于被告蒋伟没有按约定期限还款,经原告多次催要,被告蒋伟对于该笔借款至今没有偿还诚意。经了解,该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间,系两被告的夫妻共同债务,被告黄晶晶应当对借款的偿还承担连带责任。综上,为了维护原告的合法权益,现依法起诉,请求人民法院判如所请。 被告蒋伟辩称：1.原告的诉请没有事实和法律依据，我没有借到原告20万元，实际只是借款119500元，我已还款合计63000元，实际尚欠原告借款56500元；2.双方借款时并未约定利息，原告主张自2019年2月1日开始计算利息无法律依据，应当以2020年8月31日即起诉之日起计息；3.被告蒋伟借款时被告黄晶晶并不知情，借条上也没有被告黄晶晶的签名，所以被告黄晶晶不应当承担共同还款责任。 被告黄晶晶未作书面答辩，亦未向本院提交证据。 庭审中，原告向本院提交了被告蒋伟向原告出具的借条一张，证明被告蒋伟向原告借款的事实,被告蒋伟对借条的真实性无异议，但认为和实际借款数额不相符，实际只借到119500元；被告蒋伟庭审中提交了一组微信转账单、一组被告蒋伟和朱振的微信聊天记录、被告蒋伟和原告的通话录音光盘等，证明1.被告蒋伟已经分七次向朱振归还借款共计63000元，2.实际借款和借条上面的金额是不一致的，被告蒋伟只在原告处实际借款119500元，已经支付了63000元，剩下的利息及本金以后再说等，原告质证认可实际发生的借款为119500元、被告蒋伟已归还63000元等。 对原告与被告蒋伟提交的上述证据材料，双方均认可其具有真实性，因与本案待证事实相关联，故本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋伟因从事一些土建工程承包经营上的需要,向原告提出借款要求，原告向朱振借款筹资后，以现金形式向被告蒋伟出借119500元，2019年1月31日，被告蒋伟向原告出具了借条一张；截止2019年6月9日，被告蒋伟多次通过转账方式向朱振还款63000元，原告对此予以认可。此后被告蒋伟再未还款。 庭审中，被告蒋伟认可当时借款口头约定月利率2%。另双方确认被告蒋伟给付的63000元部分作为利息，部分作为本金，经当庭结算，确认截止到2019年5月15日，被告结清了利息后，尚欠本金64762元。原告变更诉请为，要求被告归还原告借款下剩本金64762元及利息，利息按照年利率15.4%自2019年5月16日起计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告蒋伟经当庭确认实际借款119500元，后被告蒋伟归还了部分本息，双方确认截止到2019年5月15日，被告蒋伟结清利息后，尚欠本金64762元，本院予以确认；原告变更诉请要求被告归还借款下剩本金64762元及相应利息，其利息按照年利率15.4%自2019年5月16日起计算，不违反法律规定，依法予以支持；原告主张案涉借款为夫妻共同债务，未提供充分证据证明被告黄晶晶就案涉借款所涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或明确作出追认的意思表示等，应依法不应确认为两被告夫妻共同债务，故原告要求被告黄晶晶承担共同还款责任，依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋伟于本判决生效之日起二十日内归还原告陶子豪下剩借款64762元及相应利息（利息以64762元为基数，自2019年5月16日起，按照年利率15.4%计算至该款项清偿之日止）。 二、驳回原告陶子豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由蒋伟负担710元，由陶子豪负担1440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  李天飞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙齐花
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初3542号原告：周莲斌，男，汉族，1993年4月2日出生，住江西省上饶市经济开发区。被告：刘火冬，男，汉族，1974年11月26日出生，住江西省横峰县。原告周莲斌诉被告刘火冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告周莲斌于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周莲斌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周莲斌撤诉。案件受理费1,550元，减半收取775元，由原告周莲斌负担。审判员  王建军二〇二〇年十月二十九日书记员  郭子英
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执811号之四 申请执行人：邱丁长，男，1972年6月29日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：供土伟，男，1978年2月4日出生，汉族，住龙泉市。 本院在执行申请执行人邱丁长与被执行人供土伟买卖合同纠纷一案，双方当事人于2020年7月27日达成分期履行执行和解协议，因履行期限较长，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙1181执811号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陆方力 二〇二〇年十月九日 代书记员 邱慧婕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23856号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：黄必立，男，1986年12月20日出生，壮族，住广西扶绥县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人黄必立信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3195号民事判决书，向本院申请执行，要求黄必立清还欠款本金、利息等，暂计34391.38元。本院于2020年9月22日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月28日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 温颖祺
山西省吕梁市中级人民法院   结案通知书                                                                                                        (2020)晋11执40号   岚县三鑫实业有限公司、大同方圆煤化有限公司：   本院在执行申请执行人岚县三鑫实业有限公司与被执行人大同方圆煤化有限公司，公司设立纠纷执行一案中，依据本院（2019）晋11民初56号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务。执行中，本院通过执行网络查控系统扣划被执行人银行存款共37416335元。其中交纳执行费103911元，其余37312424元由申请执行人领取，本案现已执行完毕。   特此通知。     二〇二〇年十月二十七日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执异97号异议人（利害关系人）：郭丽，女，生于1977年3月6日，汉族，住济南市章丘区。申请执行人：于传哲，男，生于1989年11月5日，汉族，住济南市章丘区。被执行人：靳启宁，男，生于1977年4月21日，住济南市章丘区本院在执行申请执行人于传哲与被执行人靳启宁民间借贷纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人向本院提出终止对济南市××大街××楼××室执行的请求。并主张如下事实与理由：异议人于2018年9月6日与靳启宁离婚，异议人在于传哲与靳启宁借贷纠纷案件中不承担责任，上述房产中有异议人一半的产权，是异议人与孩子的唯一住房，执行该房产侵害了异议人的利益。本院查明：1、2018年3月10日，本院审理于传哲与靳启宁民间借贷纠纷一案，作出（2018）鲁0181民初3289号民事调解书，当事人达成调解协议，被告靳启宁欠原告于传哲欠款7万元，于2018年5月15前付清。2、2020年2月25日，本院作出（2020）鲁0181执恢260号执行裁定书，拍卖被执行人靳启宁之妻郭丽名下位于济南市××大街××楼××室（不动产权证号：章丘20160000600、20160000601）房产。但未向郭丽送达该裁定书，也未告知其将对上述房产进行拍卖。3、2020年4月10日，本院在淘宝网司法拍卖平台发布公告，于同年5月11日10时起对上述房产进行第一次公开拍卖，因无人竞买流拍。6月7日进行第二次拍卖，张在亮以720552元竞拍成功。6月8日，淘宝网出具成交确认书，确认张在亮竞买成功。4、济南市××大街××楼××室（不动产权证号：章丘20160000600、20160000601）房产的所有权人为郭丽与靳启宁。2018年9月6日，本院审理郭丽与靳启宁离婚纠纷一案，判决双方离婚，未对涉案房产进行分割。上述事实，由本院相关卷宗材料等证实。本院认为：《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条规定：网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的方式，通知当事人、已知优先购买权人。本案中，异议人作为涉案房产的共有权人，具有优先购买权，本院在发布拍卖公告前未通知异议人不妥，异议人异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：撤销淘宝网于2020年6月8日作出的关于济南市章丘区双山大街荣元花园3号楼1005室及配套房（实际为1002）（不动产权证号：章丘20160000600、20160000601）的拍卖成交确认书。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向济南市中级人民法院提出复议。审判长  任文明审判员  朱立新审判员  张 洪二〇二〇年十月二十九日书记员  李道辉
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执7765号之一 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司，机构代码：91510100672158249U，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 负责人：高家源，董事长。 被执行人张虎军，男,汉族，1982年12月13日出生,住,住甘肃省天水市秦州区/div> 成都腾铭惠商实业集团有限公司与张虎军追偿权纠纷一案，本院（2019）川0105民初17402号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的50623.64元及利息等。 执行中，本院查封被执行人张虎军名下车牌号为甘ＥＸ××××的汽车一辆，该车辆无法查找下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17402号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  王 浩 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐佳敏
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0422民初4008号 原告：安徽寿县联合村镇银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外丁字路口寿蔡路与寿六路交口向东20米，统一社会信用代码91341500068068546P。 法定代表人：周仲奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘源，该公司职工。 被告：朱长江，男，1962年1月3日出生，回族，住安徽省寿县。 原告安徽寿县联合村镇银行股份有限公司诉被告朱长江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 安徽寿县联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金143999.95元及利息4760.65元(从2020年6月20日至2020年9月9日)，本息合计148760.6元，并息随本清；2、被告承担本案诉讼费。 本院经审查认为，按原告确认的送达地址无法向被告朱长江送达相关诉讼材料，原告又未能提供被告朱长江其他准确的送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽寿县联合村镇银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 汪   慧 二〇二〇年十月二十八日 书记员 邢瑾（代） 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （三）驳回起诉； 2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2742号 申请执行人：罗国洪，男,汉族,1980年3月18日出生，住广东省阳山县。 委托代理人：黄桂英，女，汉族，1986年9月9日出生,住清远市清新区。 委托代理人：罗国洪，女，汉族，1986年9月24日出生,住清远市清城区。 被执行人：威登制衣(清远)有限公司，住所地:清远市清新区太平镇龙湾工业园。 法定代表人：VeldhowenMartijinRudolfAriaan。 申请执行人罗国洪与被执行人威登制衣(清远)有限公司劳动争议纠纷一案,清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案非终字[2020]160号仲裁裁决书已发生法律效力,依据仲裁裁决书确定被执行人威登制衣(清远)有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付给申请执行人罗国洪终止合同的经济补偿金4952.33元。因被执行人拒不履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人罗国洪向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人威登制衣(清远)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人威登制衣(清远)有限公司名下财产情况，经查被执行人威登制衣(清远)有限公司有银行存款，本院作出裁定划拨了被执行人威登制衣(清远)有限公司的银行存款125000元到本院账户，将执行款125000转移分配给本案款项71.1元，并将执行款项71.1元退给申请执行人罗国洪，现被执行人威登制衣(清远)有限公司尚欠终止合同的经济4881.23元,除此之外，暂无发现被执行人威登制衣(清远)有限公司可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人威登制衣(清远)有限公司未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人威登制衣(清远)有限公司发出限制消费令。本院于2020年10月19日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2742号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏伟杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23950号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：韩莉萍，女，1987年9月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人韩莉萍信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2102号民事判决书，向本院申请执行，要求韩莉萍清还欠款本金、利息等，暂计32219.28元。本院于2020年9月23日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月28日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 温颖祺
山东省嘉祥县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0829行审102号 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局，住所地：嘉祥县建设北路**。 法定代表人程合玉，局长。 委托代理人张伟，嘉祥县自然资源和规划局执法大队工作人员。 委托代理人宋振德，嘉祥县自然资源和规划局执法大队工作人员。 被执行人源木生（济宁）有限公司，，住所地：嘉祥县黄垓镇朱庄村居委会南临统一社会信用代码：91370829MA3NNHT180。 法定代表人李运平，经理。 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局向本院申请强制执行被执行人源木生（济宁）有限公司土地行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人于2019年7月5日作出的嘉自资规监罚字[2019]107号《行政处罚决定书》，认定：被执行人于2018年9月10日在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用黄垓镇朱庄村集体土地1866.94平方米（其中建筑物占地1306.5平方米）建设食品加工厂。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款54830.00元（当事人在接到本处罚决定书之日起十五日内到嘉祥县济宁银行缴纳，逾期不交的，每日按处罚款数额的3%加处罚款）。申请执行人已于2019年7月5日向被执行人送达了该决定书。 经审查认定：申请执行人对被执行人未经批准擅自占地建设食品加工厂的行为，作出的嘉自资规监罚字[2019]107号《行政处罚决定书》，现已发生法律效力。另查明，涉案土地规划地类为永久基本农田保护区、一般农用地和林业用地区，现状地类为水浇地、村庄和坑塘水面。 本院认为，申请执行人作出的嘉自资规监罚字[2019]107号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经履行催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。关于上述《行政处罚决定书》中第一项内容：责令退还非法占用的土地，系行政命令，而非行政处罚的内容，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，不属人民法院非诉行政执行案件审查的范围。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条,及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”意见》第二条第（二）项、第七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人嘉祥县自然资源和规划局作出的嘉自资规监罚字[2019]107号《行政处罚决定书》第二项、第三项。 二、责令被执行人源木生（济宁）有限公司拆除嘉自资规监罚字[2019]107号《行政处罚决定书》第二项所确定的在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。在本裁定发生法律效力后，由申请执行人嘉祥县自然资源和规划局组织行为发生地镇人民政府实施。 三、责令被执行人源木生（济宁）有限公司履行嘉自资规监罚字[2019]107号《行政处罚决定书》第三项所确定的罚款义务。本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王于建 审 判 员  张宝厅 人民陪审员  王庆华 二〇二〇年十月九日 书 记 员  李康利
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初5156号 原告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**，统一社会信用代码91340100149309153M。 法定代表人：汪才芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓东，安徽大祺律师事务所律师。 被告：王林涛，男，1971年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽新长江物业服务有限责任公司（以下简称“新长江物业公司”）与被告王林涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新长江物业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼，被告王林涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新长江物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告自2013年8月1日至2016年12月31日期间拖欠物业费7499元；2、请求法院判决被告支付原告违约金7649元（自2017年1月1日暂计算至2019年11月1日，后期以上述物业费为基数按0.1%计算至款清之日止）；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。 事实和理由：被告王林涛系合肥市包河区滨湖明珠9#2401室业主,该房屋建筑面积为127.64平方米。原、被告于2009年1月9日签订《物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务且对服务事项、收费标准、违约责任等均有明确规定。被告自2013年8月1日至2016年12月31日一直未向原告缴纳物业费（共计欠物业费：7499元、违约金7649元）。经原告多次催要，被告均不予理睬，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 王林涛未作答辩。 新长江物业公司围绕诉讼请求向本院提交了前期物业服务协议书、业主资料卡、服务价格登记证两本、入伙通知书复印件，本院予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：王林涛系合肥市滨湖明珠小区9栋2401室业主，该房屋建筑面积为127.64平方米,房屋类型为高层住宅。2009年1月9日,新长江物业公司（甲方）与王林涛（乙方）签订《滨湖明珠前期物业服务协议》,约定前期物业服务为自房屋出售之日起至业主委员会与其选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止的物业服务；物业收费标准为高层住宅综合服务费按建筑面积每月每平方米1.05元、经营性用房综合服务费按建筑面积每月每平方米1.1元、机动车车位综合服务费按建筑面积每月每平方米0.75元；乙方首次办理入住手续时，自交房之日起一次性预缴一年的物业综合服务费用；此后收费周期为乙方按每半年前10日向甲方交纳；以上收入标准按价格主管部门审定的标准适时相应调整；本项目公摊水电费、电梯水泵等设备使用的电费、水费按实际发生计算，合理向各户分摊，包括损耗；业主办理入住手续时即预交300元公摊能耗费，余额不足30%时，由业主补齐；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用，甲方有权要求乙方补齐并从逾期之日起按每天0.2%交纳违约金，对拒交或无理拖欠的业主，甲方可采取有效催交措施，直至向人民法院起诉。合同签订后，新长江物业公司为该小区提供物业服务至2016年12月31日。因王林涛未按约交纳物业费，新长江物业公司催款无果诉讼来院。 本院认为，新长江物业公司与王林涛签订的《滨湖明珠前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约恪守履行合同义务。新长江物业公司按约提供了相关物业服务，王林涛应按约支付物业服务费。经查，王林涛于2015年6月17日已将案涉房屋办理过户登记。新长江物业公司主张王林涛自2013年8月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费未缴纳，本院对新长江物业公司主张的2015年6月17日至2016年12月31日期间物业费不予支持。2013年元月始，该小区有电梯住宅综合服务费调整为1.25元/月/平方米，该收费标准已经安徽省物价局核准，本院予以采纳。根据王林涛的房屋建筑面积和物业收费标准计算，2013年8月1日至2015年6月16日的物业费应为3595.19元。因新长江物业公司未提供证据证明其已将能耗费的计算方式公示告知业主，其主张的数额缺乏依据，本院不予支持。本院在审理该小区物业服务合同纠纷案件时，依据到庭的多名业主向本院提交的证据材料，新长江物业公司提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故本院对物业公司诉请的违约金不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王林涛于本判决生效之日起十日内支付安徽新长江物业服务有限责任公司2013年8月1日至2015年6月16日期间的物业服务费3595.19元； 二、驳回安徽新长江物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，减半收取90元，公告费800元，合计890元，由原告安徽新长江物业服务有限责任公司负担679元，由被告王林涛负担211元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王天利 二〇二〇年十月二十六日 法官助理王杜鹃 书记员杨满 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初9740号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：潘国彪，男，1975年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告潘国彪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年9月16日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告潘国彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计106836.37元（其中透支本金90459.58元、利息9843.4元、逾期还款违约金5344.10元、费用1189.29元，暂计至2020年3月8日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月15日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年3月8日，被告尚欠本金90459.58元、利息9843.4元、逾期还款违约金5344.10元、费用1189.29元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告潘国彪未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2009年9月15日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为**************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告潘国彪共还款26.56元用于抵扣本金，截至2020年8月5日，被告尚欠本金90433.02元、利息14424.79元、费用（消费分期手续费）1189.29元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年8月5日，被告尚欠本金90433.02元、利息14424.79元及费用1189.29元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及费用，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告潘国彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金90433.02元、费用1189.29元及利息（暂计至2020年8月5日止为14424.79元，此后的利息以透支款本金90433.02元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2436.73元、财产保全费1054.18元，合共3490.91元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担220.91元，被告潘国彪承担3270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  吴敏燕二〇二〇年九月二十一日书 记 员  欧钊妍
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2217号原告：梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。法定代表人:李洋，主任。被告：魏宝库，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：胡振义，男，1967年10月9日出生，满族，农民，现住梨树县。被告：魏晓飞，女，1989年10月27日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与被告魏宝库、胡振义、魏晓飞借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社法定代表人李洋、被告魏宝库及其委托代理人魏明学到庭参加了诉讼，被告胡振义、魏晓飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏宝库立即偿还贷款本金15000元（利息要求按合同约定计算至实际给付日）；2、判令被告胡振义、魏晓飞承担连带给付责任；3、诉讼费及其他为实现债权所支付的费用均由被告承担。事实和理由：1、2014年9月15日，原告与魏宝库之间签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》，魏宝库向原告借款150000元，约定到期日为2017年9月14日，截止本日贷款余额150000元、欠息110379元。被告在贷款使用过程中，未按照合同约定及时偿还贷款本、息。2、2014年9月15日，原告与三被告之间签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，合同约定胡振义、魏晓飞对魏宝库在原告处取得的贷款承担连带保证责任。经原告多次向被告催要贷款本、息，被告均以各种理由拒绝偿还，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。魏宝库辩称：答辩人与被答辩人因借款合同纠纷一案，答辩人与被答辩人之间的借款合同是真实存在的，答辩人也愿意偿还该笔贷款。但对于偿还方式以及利息部分提出如下答辩意见：一、关于利息方面。根据最高人民法院发布的《关于修改的决定》，利息部分（包含但不限于逾期利息、复息、罚息）应当按照不得超过四倍LPR（以最近一期四倍LPR计算即为15.4%）。因本次诉讼发生在该规定实施之后，故应当按照上述方法计算利息二、关于偿还方式方面。答辩人于2014年9月15日与答辩人之间签订了借款合同，并自愿以自己拥有所有权的位于孟家岭镇赫尔苏门满族村六社的房屋做抵押。该房屋经四平市恒兴房地产评估有限公司评估作价291204.00元。答辩人与被答辩人关于上述房产的抵押于2014年9月15日签订了房屋抵押价值协议书，故关于上述房产的价值为291204.00元被答辩人也是给予认可的。现答辩人因爱人患病去世以及家中还有一个在读学生需要照料等事由，导致负债累累，实在无力以现金偿还欠银行的贷款本金及利息。故答辩人愿依据答辩人与被答辩人之间签订的抵押价值协议书履行相关义务，以上述抵押房产作价291204.00元偿还于被答辩人，剩余价款部分由被答辩人返还于答辩人即可。三、关于担保人担保责任方面。因答辩人的上述房产的价值足以偿还欠被答辩人的贷款本金及利息，故答辩人愿自己承担偿还义务，与担保人无关。综上所述，以上答辩意见仅供法庭参考并采信，请求法院依法查明案件真实情况，给答辩人一个公平、公正的判决，以维护答辩人的合法权益。胡振义、魏晓飞未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与魏宝库、胡振义、魏晓飞签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》、《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，约定魏宝库向梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社贷款15000元，月利率6.6625‰，贷款期限至2017年9月14日，胡振义、魏晓飞承担连带保证。2014年9月23日，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社向魏宝库发放借款150000元。借款期限届至后，魏宝库、胡振义、魏晓飞未按照合同约定履行义务。胡振义、魏晓飞经传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。本院认为，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与魏宝库在平等自愿基础上签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》，合法有效，魏宝库应按照合同约定履行义务。胡振义、魏晓飞作为连带责任保证人，应承担连带清偿义务。梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社要求利息按照合同约定计算至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案为借款合同纠纷，而不是民间借贷纠纷，故魏宝库关于利息的答辩，与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”的规定相悖，本院不予采信。胡振义、魏晓飞未到庭参加诉讼，视为对梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社诉讼请求的默认。综上所述，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，关于诉讼请求中“其他为实现债权所支付的费用”，在本案中，现仅发生诉讼费（即案件受理费），故本院对诉讼费予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：魏宝库于本判决发生法律效力后十日内给付梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社贷款本金150000元及利息（利息按照贷款合同约定计算，自2014年9月23日起至实际给付之日止）；二、胡振义、魏晓飞对上述款项承担连带给付责任。案件受理费减半收取1650元，由魏宝库、胡振义、魏晓飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  闫国辉二〇二〇年十月十四日书记员  杨茁桐
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7333号 上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路**。 负责人：何卫海。 委托诉讼代理人：陈罡、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡红连，女，1976年9月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）因与被上诉人胡红连信用卡纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初6951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员袁正茂适用普通程序独任审理，并于2020年10月21日公开进行了开庭。上诉人浦发银行杭州分行委托诉讼代理人陈罡到庭参加诉讼，被上诉人胡红连经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行杭州分行上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持浦发银行杭州分行一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用由胡红连承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，浦发银行杭州分行已尽到初步举证义务。浦发银行杭州分行在一审中提交的证据包括《浦发信用卡通用申请表》、《浦发银行信用卡章程》、《上海浦东发展银行声明及签署》，上述三组证据的产生时间为胡红连申领卡片期间，且一审法院已核实过证据真实性，确系胡红连本人签署，而浦发银行杭州分行提交的另一组证据交易明细，其内容时间为胡红连收到卡片后第一次开始消费起至浦发银行杭州分行起诉之日止的时间段，现有证据足以证明胡红连在浦发银行杭州分行处申领卡片并进行消费，后欠款不还的事实。二、一审法院举证责任分配有误，适用法律错误。若胡红连认为其未收到卡片，浦发银行杭州分行提交的交易明细系他人消费案涉卡片产生的，应当由胡红连提交相关反证证明，由于其未到庭参加诉讼，应当视为其放弃了抗辩权利，一审法院将该举证责任强加于浦发银行杭州分行，并以此认定浦发银行杭州分行提交的所有证据证明力度不足，显然属于适用法律错误。综上，请求二审查清事实后，依法判如所请。 被上诉人胡红连未作答辩。 浦发银行杭州分行向一审法院起诉请求：胡红连支付浦发银行杭州分行信用卡欠款本金68461.70元，并支付至2019年6月24日止的利息589.98元，以及以欠款本金68461.70元为计算基数自2019年6月25日起按年利率18%计算至实际履行之日止的逾期利息。 一审法院认定事实如下：2018年9月27日，胡红连为向浦发银行杭州分行申领信用卡，以网上签约的方式与浦发银行杭州分行签订了《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行声明及签署》等材料。其中，《浦发信用卡通用申请表》约定胡红连领卡的方式为浦发银行杭州分行将相关的信用卡邮寄至其住宅（即杭州市萧山区12号）。 一审法院认为：双方之间签订的《浦发信用卡通用申请表》等材料系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，对双方当事人均具有约束力。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”落实到本案，虽然现有证据证明双方就胡红连申领信用卡达成合意，而浦发银行杭州分行诉讼请求能否成立的前提还应由其提供证据证明其基于以上达成的合意已将卡号为4984××××3212的信用卡交付于胡红连。尽管胡红连在本案中未作抗辩，但不能免除浦发银行杭州分行的这一举证责任。鉴于浦发银行杭州分行未能在作出判决前提供证据证明其已将卡号为4984××××3212的信用卡交付胡红连的事实，故浦发银行杭州分行关于胡红连持该信用卡透支68461.70元的事实主张，证据尚不充分，对此不予采信，进而对其的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：驳回浦发银行杭州分行的诉讼请求。案件受理费1654元，减半收取827元，由浦发银行杭州分行负担。 二审中，浦发银行杭州分行向本院提交的证据有：1、胡红连为办理分期还款的电话录音；2、胡红连开户和办理其他业务的短信记录，用以证明胡红连在2018年9月27日申请开卡后确实收到卡号为4984××××3212的卡片，并由其本人向银行申请了其余业务的事实。胡红连未到庭对浦发银行杭州分行提交的证据发表质证意见。经审查，本院对上述证据予以确认。 依据浦发银行杭州分行在一、二审中提交的证据及陈述，本院经审理查明：2018年9月26日，胡红连通过网上签约的方式，签署了《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行声明及签署》等材料。《浦发信用卡通用申请表》中载明：胡红连手机139××××9964（移动和联通手机用户将可收到账单信息短信通知，请准确填写）。 浦发银行杭州分行提交的短信记录显示，其在2018年9月21日至2020年9月期间，向号码为139××××9964的手机发送了申请信用卡已被批准、尾号3212的信用卡已激活、密码设置成功、申请自由分期付业务成功、账单、告知账款严重逾期等内容。 浦发银行杭州分行提交的胡红连交易记录显示，卡号4984××××3212截止2019年6月24日尚欠本金68461.70元、利息589.98元。 本院认为，胡红连在网上签署并向浦发银行杭州分行提交的《浦发信用卡通用申请表》等材料系双方真实意思表示，合法有效。浦发银行杭州分行在一审中并未提供证据证明其已将卡号为4984××××3212的信用卡交于胡红连，一审未支持浦发银行杭州分行的诉讼请求并无不当。二审中，浦发银行杭州分行提交的短信记录可以证明：其向胡红连在《浦发信用卡通用申请表》中确认的电话号码139××××9964发送了有“尾号3212”信用卡设置密码成功、已激活、账单等内容的短信，且短信内容也能与签约时间、交易记录相对应，结合胡红连在一、二审中均未到庭对浦发银行杭州分行的主张提出抗辩，本院对胡红连已收到并使用浦发银行杭州分行发放的卡号为4984××××3212的信用卡的事实予以认定。胡红连使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向浦发银行杭州分行偿还透支本金并支付利息。胡红连经一、二审法院合法传唤均无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。浦发银行杭州分行的上诉请求，本院予以支持。但基于二审改判系浦发银行杭州分行在一审中未完成举证责任所造成，故本院确定二审诉讼费用由浦发银行杭州分行自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初6951号民事判决。 二、胡红连于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金68461.70元，并支付利息589.98元（利息暂计算至2019年6月24日，之后的利息以尚欠本金为基数，按年利率18%的标准，继续计算至款项付清之日止）。 一审案件受理费827元，由胡红连负担。二审案件受理费1654元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁正茂 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张榕婷