wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执1544号之一申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地府谷县。法定代表人：张烨，系该公司董事长。被执行人：付会军，男性，1983年09月18出生，汉族，住府谷县。被执行人：赵莉莉，女性，1986年09月16出生，汉族，住府谷县。被执行人：李建华，男性，1983年01月03出生，汉族，住府谷县。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被执行人付会军、赵莉莉、李建华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）府民初字第00347号民事判决书及申请执行人申请强制执行。现查明，被执行人付会军、赵莉莉、李建华名下银行账户、网络账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付会军、赵莉莉、李建华名下银行账户、网络账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二〇年十月二十七日书记员 白志琴
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0721执283号之一申请执行人：木珊，女，纳西族，1994年10月3日出生，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙县。被执行人：张超飞，男，1995年1月7日出生，汉族，户籍所在地：安徽省涡阳县。云南省玉龙纳西族自治县人民法院作出的（2019）云0721民初866号民事判决书已发生法律效力，申请执行人木珊于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为134925.00元，已履行3182.38元，剩余131742.62元未履行。在执行过程中，本院通过司法网络查询，查询到被执行人张超飞银行账户内有存款3182.38元，本院依法予以冻结并进行扣划，因被申请执行人张超飞不履行生效法律文书内容，本院依法对被申请执行人张超飞进行了限制高消费、纳入失信人员名单等强制执行措施，并对被申请执行人张超飞财产多次查询、调查，未查到被申请执行人张超飞有可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2020）云0721执283号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  和瑞伟审判员  和凤生审判员  季群龙二〇二〇年十月十六日书记员  和益寿
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执恢566号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该行行长。委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：朱虹燏，女，1990年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：陈忠兵，男，1967年10月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：韩云春，女，1967年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与陈忠兵、韩云春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日出具（2019）渝0117民初747号民事判决书，判决内容如下：1、由被执行人陈忠兵、韩云春在判决生效后10日内偿还给申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金9.9万元及利息；2、申请执行人对被执行人提供的抵押物即位于重庆市合川区肖家镇交通街XXX号房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。判决生效后，因被执行人陈忠兵、韩云春未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人与申请执行人达成了还款协议，本院于2019年12月10日出具（2019）渝0117执3721号执行裁定书，裁定终结了该案的执行。2020年7月27日，申请执行人向本院申请恢复执行。本院恢复立案后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人陈忠兵、韩云春的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：位于重庆市合川区肖家镇交通街**房屋。未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，本院依法将被执行人陈忠兵、韩云春所有的位于重庆市合川区肖家镇交通街XXX号房屋进行了评估拍卖，共计获得拍卖价款102232元。本院在支付了本案拍卖费817.86元、退还买受人垫付的税费3066.96元、执行费1385元，将剩余款96962.18元全部支付给了申请执行人。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为96962.18元，未到位标的为剩余借款本息。2020年10月29日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人的委托代理人唐亮，唐亮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面申请依法终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、评估报告、成交报告、贷款利息计算清单、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院在评估拍卖了被执行人所有的抵押房屋后，未发现被执行人有可供执行的其他财产。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二〇年十月二十九日法官助理  常建荣书 记 员  王婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行审79号申请执行人：聊城市城市管理局，住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。法定代表人：李其超，局长。被执行人：聊城市东昌府区森信火锅店，住所地：聊城市东昌府区古楼办事处兴华组团**楼商住楼**。经营者：崔合林。申请执行人聊城市城市管理局向本院申请强制执行聊城市东昌府区森信火锅店行政征收一案，本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发[2006]76号文）之规定，申请执行人于2019年12月26日作出聊城管费字[2019]1-004号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定被执行人现有标桌7桌，应当缴纳2018年1月1日至2018年12月31日的生活垃圾处理费共计1680元。该通知书于同日向被执行人送达。在法定期限内，被执行人未履行法律规定的义务，也未申请复议或提起诉讼，故申请执行人依法申请法院强制执行。经审理查明：2019年12月26日申请执行人聊城市城市管理局向被执行人聊城市东昌府区森信火锅店下达了聊城管费字[2019]1-004号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定被执行人现有标桌7桌，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2018年1月1日至2018年12月31日的生活垃圾处理费共计1680元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2019年5月19日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字[2019]1-004号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，被执行人聊城市东昌府区森信火锅店应缴纳2018年1月1日至2018年12月31日的生活垃圾处理费共计1680元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇二〇年十月二十六日书记员  董 琪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3812号 原告：张立荣，女，1969年4月6日出生，汉族，农民，现住前郭县。 委托诉讼代理人：张海林，前郭尔罗斯蒙古族自治县维稳法律服务所法律工作者。 被告：米海波，男，1986年2月4日出生，汉族，农民，现住前郭县。 委托诉讼代理人：白俊祥，男，1960年11月12日出生，蒙古族，现住前郭县。 原告张立荣与被告米海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立荣及其委托诉讼代理人张海林，被告委托诉讼代理人白俊祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立荣向本院提出诉讼请求：请法院判令被告立即偿还借款人民币64，000元。事实和理由：被告因买农机具等用款，先后在原告处借款三次，长时间没还。在2019年2月25日，给原告出具三枚借据，面值分别伍万元整、壹万元整、肆仟元整，合计陆万肆仟元（￥64，000元）。原告多次索要，被告推拖不予偿还。故具状诉至法院，请法院依法判决。 米海波辩称，1.被告不欠原告64000元，其中一万元欠陈树权，本案原告的亲属，4000元欠张兴才；2.此款是2014年借款，2014年本案被告跟原告女儿有夫妻关系没有离婚，申请孙明佳作为本案被告。 本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，米海波出具三枚借据，金额分别为10000元、4000元、50000元，款项用途借款买农机具，借款人米海波签字按压。米海波称借据10000元的钱是欠陈树权的，借据4000元是欠张兴才的。张立荣对钱款10000元及4000元的来源系陈树权和张兴才不予否认，称钱款来源确系陈树权和张兴才，但此款是经我手借出，陈树权和张兴才索要借款也是向张立荣要，而不是向米海波索要借款。米海波称借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。张立荣提交离婚协议书一份，协议第三项，夫妻共同债务由男方偿还。米海波称，离婚协议书中对债务承担的约定并非其真实意思表示，因当时欠款数额巨大，想要假离婚，故而签署此协议，但对其主张未提交证据予以证明。 本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律保护。根据法律规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。张立荣借出的64000元，其中14000元来源于陈树权和张兴才。通过庭审查明，陈树权和张兴才将14000元借给张立荣，张立荣又将钱款转借给米海波，三方债权债务关系指向明确，故张立荣要求米海波按照借据约定还款本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总法》第一百八十八条之规定，判决如下： 被告米海波于本判决生效之日起十五日内立即给付原告张立荣欠款64000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元系减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙承承 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李思佳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保231号之一申请人：陶志敏，男，1979年2月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：陈雪强，男，1984年1月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请人陶志敏与被申请人陈雪强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日作出（2020）赣0502执保231号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人陈雪强的财产，申请人陶志敏于2020年10月27日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人陶志敏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陈雪强财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年十月二十七日书记员  杜小玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2811号 申请执行人：张丹丹，女，汉族，1986年1月21日出生，住四川省成都高新区。 申请执行人：李果，男，汉族，1982年6月15日出生，住四川省成都市青羊区。 上述二申请执行人共同委托诉讼代理人：蔡艳，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段********。 法定代表人：肖锋，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第60号仲裁裁决，于2020年10月22日立案执行申请执行人张丹丹、李果与被执行人成都澜山置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额43356.00元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川自由贸易试验区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第60号仲裁裁决由四川自由贸易试验区人民法院执行。 四川自由贸易试验区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姜開川
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7328号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地湖南省益阳市赫山区*******，统一社会信用代码为914********0911254。负责人：黄建清。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张锐，男，1964年12月31日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区*****，公民身份号码为432*********3**070。上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人保财险益阳公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）、张锐保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人保财险东莞公司向一审法院起诉，请求：1.判令人保财险益阳公司、张锐赔偿人保财险东莞公司损失60766元；2.一审诉讼费用由人保财险益阳公司、张锐承担。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限人保财险益阳公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿人保财险东莞公司60766元；二、驳回人保财险东莞公司对张锐的诉讼请求；三、驳回人保财险东莞公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院收取诉讼费659.58元（人保财险东莞公司已预交），由人保财险益阳公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初2891号民事判决书。人保财险益阳公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项，改判人保财险益阳公司赔偿人保财险东莞公司2000元（折合不服金额：58766元）；2.本案诉讼费由人保财险东莞公司、张锐承担。事实与理由：案涉事故车辆的行驶证已过有效期，逾期未年审，根据机动车综合商业保险条款第二十四条第（三）第一项的规定“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”，人保财险益阳公司在商业险范围内均不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。一审以人保财险益阳公司未举证证明己方对免责条款履行说明、提示义务为由，未采纳人保财险益阳公司意见，明显错误。人保财险东莞公司、张锐均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审仅针对人保财险益阳公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，争议焦点为：人保财险益阳公司主张其仅需向人保财险东莞公司赔偿2000元是否成立。首先，道路交通事故认定书认定事故原因是张锐驾驶湘H*****号车辆在转弯过程中左侧车身与卢凤珍所驾车辆右侧车头发生碰撞，并未认定事故发生与湘H*****号车辆的性能状况相关，现有证据不能证明逾期年检显著增加湘H*****号车辆的危险性及案涉事故发生与湘H*****号车辆逾期年检存在因果关系。而湘H*****号车辆事后年检合格。其次，双方确认案涉投保单并非张锐本人签名，是何人签名无证据证明，不能证明人保财险益阳公司已就免责条款向张锐履行提示义务。人保财险益阳公司主张的行驶证过期免赔的保险条款对张锐没有约束力。故一审认定人保财险益阳公司应向人保财险东莞公司赔偿60766元，理据充分，本院予以维持。综上，人保财险益阳公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1269.15元，由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年十月二十八日书记员  张明明赵雪然
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4860号 上诉人（原审被告）：河北春生物流有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区南堡乡北泊村村南。 法定代表人：高昆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高军强，男，1975年6月17日出生，汉族，邯郸市邯山区。 被上诉人（原审原告）：王红军，男，1975年8月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人河北春生物流有限公司（以下简称春生物流）因与被上诉人王红军房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，双方达成和解协议，王红军于2020年10月28日向本院提交了撤回起诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，王红军申请撤回起诉不违反法律规定，且经春生物流同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初702号民事判决； 二、准许王红军撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由王红军负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由河北春生物流有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张树刚 审判员  王双振 审判员  米秉华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈 波
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执769号之二 申请执行人：沧州平安土方工程有限公司，住所地沧州市新华区建新街市政职工住宅1-2-201，统一社会信用代码9113090255909006XJ。 法定代表人：付华。 被执行人：献县鸿基房地产开发有限公司，住所地献县北环路北侧，统一社会信用代码91130929791361987W。 法定代表人：王俊辉。 本院在执行申请执行人沧州平安土方工程有限公司与被执行人献县鸿基房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人献县鸿基房地产开发有限公司名下有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人献县鸿基房地产开发有限公司名下的存款10000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年十月十三日 书记员 刘书墨
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执恢248号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行法定代表人：王清海，该支行行长。被执行人：刘宝金，男，1962年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被执行人：江德民，男，1965年8月20日出生，汉族，宝清县阳光人寿保险股份有限公司员工，住黑龙江省宝清县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与刘宝金、江德民借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0523执恢248号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二〇年十月二十九日书记员  刁金龙
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5846号 上诉人（原审被告）：江苏长宏园林建设有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道浦口大道****。公司主要办事机构所在地：江苏省盐城市射阳县城人民路149号。统一社会信用代码：91320114140531380N。 法定代表人：陈学义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾长富，该公司经理。 被上诉人（原审原告）张月乔，男，1969年3月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈国良，河北侯凤梅律师事务所律师。 原审被告：贾长富，男，1955年3月5日出生，汉族。 上诉人江苏长宏园林建设有限公司因与被上诉人张月乔，原审被告贾长富民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2147号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告张月乔于2020年10月30日因各方达成调解协议向本院申请撤回起诉。 本院认为，一审原告张月乔在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2147号民事判决； 二、准许张月乔撤回起诉。 一审案件受理费141400元，减半收取70700元，由张月乔负担。二审案件受理费141400元，减半收取70700元，由江苏长宏园林建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘琪瑶
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2242号之一被执行人：胡雷欢，男，关于执行被执行人胡雷欢罚金一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802刑初603号刑事判决已发生法律效力，本院于2020年7月20日依法立案执行，要求被执行人支付罚金4000元，追缴3500元退还被害人。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月20日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年7月20日冻结了被执行人名下银行账户，并无财产可供执行。3、本院于2020年7月29日起通过运城市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记。4、本院于2020年1月14日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为7500元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二〇年十月二十七日书记员  陶柏良
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4505号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张金燏，男，1986年7月15日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河北安信联行物业股份有限公司，住所地石家庄市长安区光华路**。法定代表人：王亚卫，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司，营业场所开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房。负责人：李继海，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘学君，该公司员工。委托诉讼代理人：魏顺军，该公司员工。再审申请人张金燏因与被申请人河北安信联行物业股份有限公司（以下简称安信公司）、河北安信联行物业股份有限公司开封分公司（以下简称安信开封分公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2020）豫02民终124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张金燏申请再审称：一、张金燏的房屋损失是物业公司渎职、不作为造成的，依照《前期物业服务合同》和《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，安信开封分公司应承担全部责任。二审法院认定安信开封分公司仅承担70%责任不当。二、原审中，安信开封分公司对张金燏前期装修费用收据显示的金额未提出异议，原审法院也未要求张金燏对装修费用作出说明，更未要求张金燏提交鉴定评估申请。三、从张金燏提交其父亲病例可以看出，张金燏父亲自2017年5月至2018年1月因患病住院治疗，属于高危重患者，需全程昼夜陪护，系不可抗力，张金燏应免除全部责任。四、提交物业服务合同、业主手册及管家岗位职责、涉案小区5号楼2单元1-11层东户通讯录、河南省物业管理条例及合同法、张金燏父亲住院病历、住宅工程质量分户验收表、装修许可证、三份证人证言、录音书面材料及光盘、厨房排水管道原理草图、厨房排污管道照片、一审庭审笔录、开封市龙亭区政府信访回复、装修原始发票、物业费及装修保证金收据，证明物业公司应承担全部责任。另外，申请对涉案房屋受污水污染霉变墙体、地、地板、地暖等价值及房屋损失原因进行鉴定上，原判认定事实及适用法律错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，首先，张金燏主张涉案房屋因小区污水管道堵塞造成损失，要对此提供证据予以证明。原审中张金燏未提交充分的证据证明，对涉案受损房屋进行维修需花费的具体数额。且张金燏在原审中自认未对涉案房屋进行维修，亦未向原审法院提出鉴定申请。原审中张金燏提交的证据仅能证明其前期装修支出的费用。而装修费用并不当然等同于房屋因小区污水管道堵塞造成的损失。因此张金燏房屋损失的具体数额，现有证据无法确定。原判已指出，张金燏待证据补强后可另行诉讼。其次，原审法院要求安信开封分公司提交定期对小区污水管道疏通及维护记录，安信开封分公司未提交。原判已认定，安信开封分公司无法证明对公共区域的设施进行维护管理，对因此造成小区业主家中污水反流承担主要责任。张金燏作为涉案房屋所有者，亦未尽到足够的谨慎注意义务。因此，原判酌定安信开封分公司承担70%责任，并无不当。最后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”根据上述规定，张金燏在本案再审审查期间申请对涉案房屋受污水污染霉变墙体、地、地板、地暖等价值及房屋损失原因进行鉴定院不予准许。本院审查期间，张金燏提交的物业服务合同、住宅工程质量分户验收表、装修许可证、三份证人证言、录音书面材料及光盘、装修原始发票等均系原审中已提交的证据，其他证据亦不足以推翻原判决。综上，张金燏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张金燏的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  周新峰二〇二〇年十月十九日书记员  王星星
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初2117号 原告：漳平市福疆木结构设计安装有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道富山工业园区富园路**，统一社会信用代码91350881098446608K。 法定代表人：余疆，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钟强翼，福建笃思律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张颖琳，福建笃思律师事务所实习律师。 被告：福建漳州绿野农业开发股份有限公司，，住所地福建省漳州市云霄县云陵开发区下径村统一社会信用代码91350600705252427J。 法定代表人：方茂泽，任总经理。 委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴云淑，福建品木律师事务所执业律师。 原告漳平市福疆木结构设计安装有限公司与被告福建漳州绿野农业开发股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，漳平市福疆木结构设计安装有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳平市福疆木结构设计安装有限公司以庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳平市福疆木结构设计安装有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由漳平市福疆木结构设计安装有限公司负担。 审 判 员 何其或 二〇二〇年十月三十日 法官助理 张桂芳 书 记 员 汤振铭
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2218号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地南关区人民大街**卫星广场**。法定代表人：方艳丽申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2020年10月30日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人长春乐比酷娱乐传媒有限公司立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品《子弹列车》的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二〇年十月三十日书记员  金宇翔
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民初124号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。被告：翁源县佳嘉惠超市。住所地：广东省翁源县龙仙镇幸福路**。经营者：汪会文。原告中粮集团有限公司诉被告翁源县佳嘉惠超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告中粮集团有限公司于2020年10月29日当庭向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司向本院提出的撤诉申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。中粮集团有限公司已向本院预缴案件受理费300元，本院予以退还150元。审 判 长 江晓华审 判 员 何伟军审 判 员 杨建芬二〇二〇年十月三十日法官助理 李 璇书 记 员 唱胜男
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2282号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地南关区人民大街**卫星广场**。法定代表人：方艳丽申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2020年10月30日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人长春乐比酷娱乐传媒有限公司立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品《冰冰》的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二〇年十月三十日书记员  金宇翔
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2857号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。法定代表人：余悦瀚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日出生，满族，住广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周军，男，1971年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张颖，女，1970年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上列二被申请人共同委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上列二被申请人共同委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日出生，汉族，住陕西省平利县。再审申请人贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）因与被申请人周军、张颖商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终8912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合纵置业公司申请再审称，（一）原判认定基本事实缺乏证据证明及适用法律错误，1、原判决认定《补充协议》办证违约金累计最高不超过总房款的1%条款属于减轻合纵置业公司应承担的责任，认定该上限条款无效缺乏证据证明且适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的精神，违约金应当与实际损失基本平衡，合同双方以此为基础调整违约金是合法有效的，本合同双方考虑到逾期办证对买受人一般不会产生实际损失，是先通过《补充协议》对逾期办证违约金上限进行限定，当然合法有效。2、总房款的1%的办证违约金，足以弥补买受人的实际损失，并非不合理减轻合纵置业公司的责任。原判决未审查买受人的实际损失，直接认定《补充协议》不合理减轻了合纵置业公司的责任，实属错误，且基于该认定的判决后果是买受人在没有实际损失的情况下不当获得巨额利益。3、《补充协议》对合纵置业公司逾期办证违约金及购房的逾期付款的违约金的上限均进行了限制，符合权利义务对等原则，并未不合理的减轻合纵置业公司的责任。4、案涉《商品房买卖合同》系行政机关颁布的格式合同，实践中，合同双方会根据具体情况调整其中违约金的计算标准，且法院对此通常予以支持。本案中合纵置业公司与买受人对违约金计算标准调整系双方真实意思的表示，且《补充合同》经过行政机关审查无意见，原判决直接否定其效力明显不当。（二）新证据显示合纵置业公司已采取合理的方式提请购房者注意《补充协议》中减轻合纵置业公司承担责任的条款，原审判决认定合纵置业公司对买受人未尽提示义务，事实认定错误，买受人在此情况下仍同意签署《补充协议》，就应受《补充协议》的约束。（三）深圳永实建设有限公司系基于对《补充协议》中限制违约金数额条款的信任和响应政府号召，才在涉案项目已发生严重逾期交房的情形时接盘涉案项目，投入企业巨额资金推动项目进行开发建设，如仍按原判决的标准要求申请人赔付逾期办证违约金，极可能导致其资金链再次断裂，引发购房者群体性维权事件。据此，合纵置业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于新证据是否成立问题。合纵置业公司在本院审查期间提交的律师调查笔录，该笔录应在原审庭审之前获得并向原审法院提交。该证据不属于民诉解释第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据，且不能推翻原判决认定的事实，合纵置业公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于认定事实和原判适用法律是否错误的问题。第一，买受人与合纵置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，对双方均具有法律约束力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买受人支付了全部购房款，履行了合同约定的付款义务，合纵置业公司作为房屋的出卖人，负有按期取得商品房所有权初始登记并向买受人提供商品房转移登记有关文书的义务。双方当事人在合同中对合纵置业公司取得商品房所有权初始登记的具体时间有明确约定，现合纵置业公司并未取得商品房所有权初始登记，已构成违约。第二，本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定“合纵置业公司自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金”，而在《补充协议》却约定“合纵置业公司应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%”，而双方在《商品房买卖合同》第二十九条明确约定“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但《补充协议》中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由合纵置业公司承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”，《补充协议》对逾期办证的违约金加以限制，客观上不合理地减轻了主合同中约定应由合纵置业公司承担的责任，部分排除了买受人基于主合同享有的违约金权利，故二审判决认为《补充协议》中办证违约金累计最高不超过总房款1%的条款无效，并无不当。第三，原判决并不存在民诉解释第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。合纵置业公司的该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，合纵置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳合纵置业有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十月二十八日法官助理郑姗书记员谭垒
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6098号原告：莫xx，男，汉族，住天津市静海区。被告:王xx，男，汉族，住天津市静海区。原告莫xx与被告王xx民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫xx到庭参加了诉讼。被告王xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月14日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，当日被告向原告出具借条一张，约定借款期限自2018年9月14日至2018年12月14日，并由见证人朱某签字见证。借款到期后，该款经多次催要未果成讼。王xx未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月至8月间，原告莫xx通过朱某账户以汇款形式向被告王xx出借80000元，后又出借现金20000元。2018年9月14日，被告王xx就上述借款100000元向原告莫xx出具借条一份，并约定借款期限自2018年9月14日至2018年12月14日。朱某作为见证人签字。后被告未如期还款成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成民间借贷关系，原告如约出借款项，被告应及时足额偿还借款。现在被告逾期还款，原告诉请要求被告偿还借款100000元，符合法律及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王xx于本判决生效后五日内偿还原告莫xx借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告王xx承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐锡鹏二〇二〇年十月二十九日书记员  张 敏
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初7043号原告：四川建设机械（集团）股份有限公司，住所地：四川省成都市金牛区古柏路**，统一社会信用代码915101002019093256。法定代表人：王保田，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵红利，该公司员工。被告：深圳市中核华泰机械工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区莲花街道香梅路香逸名园**，统一社会信用代码91440300088294137N。法定代表人：吕建华，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵彦林，该公司员工。原告四川建设机械（集团）股份有限公司与被告深圳市中核华泰机械工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。原告四川建设机械（集团）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付吊塔租赁费474000元（其中含2套固定支脚，每套26000元）、资金利息220861.25元，合计694861.25元；2.被告向原告支付塔吊租赁停置费243750元（自2019年6月1日计至2019年12月5日）、资金利息8433.56元，合计252183.56元；3.被告向原告支付回收塔机缺失配件62427元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，被告深圳市中核华泰机械工程有限公司法定代表人吕建华与原告四川建设机械（集团）股份有限公司代表闵红利签订了建筑工程设备租赁合同，合同编号ZLGS-SZQH-20160127，设备租赁物：2台塔吊【一台D3**（出厂编号：20165101N）、另一台D3**（出厂编号：20165102N）】，用于广州凯达尔枢纽国际广场工程。塔吊租赁期限：暂定30个月；结算金额=设备租赁时间×月租赁费（裸机）+进出场费；合同总价款暂定为人民币4650000元，合同总价款累计结算金额为4237500元。本合同约定：租赁物D360塔吊二台，塔吊进出场费75000元/台/次；塔吊裸机租赁费75000元/台/月。塔吊固定支脚被告方没有拆除归还（按合同约定，塔吊使用完毕之后，固定支脚由被告方负责取出；若被告方不能取出，则按照2.6万/套支付原告方）。2016年9月16日，第一台D3**（出厂编号：20165101N）起租确认，用于（1#现场）；2016年10月1日，第二台D3**（出厂编号：20165102N）起租确认，用于（2#现场）。2018年11月10日，承租方深圳中核华泰机械工程有限公司向原告发出第一台D3**用于（1#现场）的停机通知，该塔机于2018年11月12日退场；2019年5月25日，承租方又向原告发出第二台D3**用于（2#现场）的停机通知，并告知设备将在2019年6月10日开始拆卸工作，请原告做好设备退场车辆及相关事宜的准备工作，该塔机于2019年12月15日退场。2019年7月18日，原、被告双方签订了塔式起重机租赁结算单，双方核定了总结算金额4237500.00元，总计已支付金额2365500.00元，总计未支付1872000.00元。2019年8月31日，被告向原告支付租金400000.00元。2019年10月16日，被告向原告出具付款计划函，确认截止至2019年10月16日尚欠原告塔吊租赁款1472000.00元。2019年12月24日，租赁物（塔吊）从被告工地运回原告工厂入库，发现缺件，缺件部分价值62427.00元，见缺件清单。2019年12月26日，被告向原告支付租金580000.00元。截至2020年5月20日，被告尚欠原告塔吊租赁费金额944000.00元（含2套固定支脚每套26000元）、停置费243750.00元、缺失配件价值62427.00元、资金利息229294.81元，合计金额1479471.81元。2020年7月14日，被告向原告支付租金470000.00元。被告尚欠原告塔吊租赁费合计1009471.81元。根据合同约定，原告已履行了自己的全部职责，但被告没有履行付款义务，属于严重违约。在此期间，原告多次派员催收上述欠款1009471.81元，被告均以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，现依法起诉。被告深圳市中核华泰机械工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案《建设工程设备租赁合同》的签订地在广东省，且合同明确约定发生纠纷应向合同签订地仲裁委员会申请仲裁，即本案应由深圳国际仲裁院仲裁，请求驳回原告四川建设机械（集团）股份有限公司的起诉。本院于2020年9月29日召集双方到庭询问。庭审中，原、被告均确认涉案《建设工程设备租赁合同》是由原告盖章后再邮寄被告盖章，且《建设工程设备租赁合同》中明确约定：“本合同自签订之日起即具有法律效力，双方必须完全履行，不得任意变更或解除。若发生纠纷，双方首先应友好协商解决；协商不成时，应提交合同签订地仲裁委员会，由该委员会按现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，根据《关于适用若干问题的解释（二）》第四条：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案中，原、被告均确认涉案《建设工程设备租赁合同》是由原告盖章后再邮寄被告盖章，故本院认定《建设工程设备租赁合同》的签订地为被告所在地广东省。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”案涉《建设工程设备租赁合同》中明确约定：“本合同自签订之日起即具有法律效力，双方必须完全履行，不得任意变更或解除。若发生纠纷，双方首先应友好协商解决；协商不成时，应提交合同签订地仲裁委员会，由该委员会按现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”如前所述，案涉合同签订地为广东省，而目前深圳市的仲裁机构仅有深圳国际仲裁院，故可视为双方已明确选定仲裁委员会，即原、被告在涉案《建设工程设备租赁合同》中已经明确约定了仲裁条款，排除人民法院的管辖权。因此，原告应当就其诉请向仲裁机构申请仲裁，本院对本案无管辖权。依照《关于适用若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告四川建设机械（集团）股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颖二〇二〇年十月十日书记员  陈彩茹
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀10行终139号 上诉人（原审原告）李庆同，男，1963年1月3日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被上诉人（原审被告）廊坊市公安交通警察支队三大队，住所地河北省廊坊市开发区花园道**。 法定代表人刘万军，大队长。 被上诉人（原审被告）廊坊市公安交通警察支队，住所地河北省廊坊市开发区金源道**。 法定代表人王树忠，支队长。 上诉人李庆同因诉廊坊市公安交通警察支队三大队作出的处罚决定及廊坊市公安交通警察支队作出的行政复议决定一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院(2020)冀1091行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，被告廊坊市公安交通警察支队三大队认定原告驾驶机动车不在机动车道内行驶的事实清楚，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行......”、第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”之规定，对其作出罚款100元的处罚符合法律规定，程序合法。被告廊坊市公安交通警察支队所做复议决定正确。原告要求撤销行政行为的理据不足，不能支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李庆同的诉讼请求。 李庆同不服一审判决，上诉至本院，请求：1、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院(2020)冀1091行初4号行政判决，并判令被上诉人退回上诉人已交的罚款和滞纳金151元，并承担诉讼费用；2、承担上诉人经济损失2000元。理由：1、被上诉人执法主体不适格；2、行政处罚认定事实不清；3、行政处罚违反法定程序；4、被上诉人没有提供争议路段禁止机动车借道通行的证据；5、行政处罚适用法律错误。 经审理查明，2019年7月29日8时13分李庆同驾驶冀Ｒ×××××出租车在东安路与××自北××从宸××小区出口对面进入非机动车道进入爱民道。廊坊市公安交通警察支队三大队认定其驾驶机动车未在机动车道行驶，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第九十条、《河北省实施办法》第七十六条第五项的规定对其作出编号为131041800279896的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对李庆同罚款100元。李庆同不服，向廊坊市公安交通警察支队申请行政复议，廊坊市公安交通警察支队于2019年11月19日作出廊公交复决字［2019］15号行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持上述公安交通管理简易程序处罚决定书。李庆同已缴纳罚款100元及滞纳金51元。 以上事实有相关证据予以证实。 本院认为，上诉人李庆同驾驶机动车未在机动车道内行驶，被上诉人廊坊市公安交通警察支队三大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第九十条、《河北省实施办法》第七十六条第五项的规定，适用简易程序对上诉人李庆同作出的编号为131041800279896的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人廊坊市公安交通警察支队作出的行政复议决定书程序合法。一审法院判决驳回上诉人李庆同的诉讼请求并无不当。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李庆同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒙 鲜 审 判 员  李 石 审 判 员  王海英 二〇二〇年十月十六日 法官助理  陈志勤 书 记 员  陈双双
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初10096号原告：陈孝明，男，1969年3月4日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托代理人：于占彪，系沈阳市浑南区兰天法律服务所法律服务工作者。被告：泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司，统一社会信用代码91210106769594493D，住所地沈阳市沈河区北站路**（4-13-2）。法定代表人：王红梅，系执行董事。原告陈孝明与被告泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司建设工程分包合同纠纷中，原告陈孝明于2020年10月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被告泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司所有的价值34,097.66元银行存款或者其他等值财产。原告陈孝明提供永安财产保险股份有限公司大连分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，原告陈孝明的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被告泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司所有的价值34,097.66元银行存款或者其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 禾人民陪审员  张晓青人民陪审员  姚 波二〇二〇年十月二十三日书 记 员  胡淞岚
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初9255号原告：胡兴亮，男，1977年5月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：朱锐，男，1965年12月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：长沙邦远物流有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界******。法定代表人：龙文杰。原告胡兴亮诉被告长沙邦远物流有限公司（以下简称邦远物流公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴亮的委托诉讼代理人朱锐到庭参加了诉讼，被告邦远物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兴亮请求判令：被告立即支付原告委托代收货款5280元。被告邦远物流公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1．被告邦远物流公司系经营普通货物运输、道路货物运输代理、运输全套服务代理等业务的公司，该公司成立于2017年5月17日。2．原告胡兴亮系长沙市雨花区惠福汽车配件经营部经营者，将应交付的货物委托被告邦远物流公司承运，并委托邦远物流公司代为向收货人收取货款，邦远物流公司收取一定的手续费作为酬劳，并将扣除手续费后的剩余货款返还给胡兴亮。邦远物流公司在收到待运输的货物后，经与胡兴亮确认货物名称、件数、代收货款金额、收货人信息等无误，向胡兴亮出具《邦远物流托运凭证》。此后，邦远物流公司将一定时间内已收取应转交的货款向胡兴亮出具《邦远物流货款汇款凭证》并履行货款支付义务。3．胡兴亮提供的5张《邦远物流货款汇款凭证》载明，发货人“安达轮胎”，代收货款金额分别为440元、675元、1390元、1170元、1530元，手续费分别为10元、5元、15元、20元、15元，实发货款分别为430元、670元、1375元、1150元、1515元，领款人胡兴亮。如此单开出后一周内未收到汇款，请及时与我公司联系。上述实发货款合计为5140元。胡兴亮提供的1张《邦远物流托运凭证》载明，邦远物流公司于2019年12月23日为胡兴亮提供了1次货物运输，代收货款为130元。邦远物流公司未将上述代为收取的款项转交胡兴亮。4．邦远物流公司代为收取货款的手续费为：发货单货款金额在3,000元以下的，收取手续费5元；货款金额在3,000元-4,999元之间的，收取手续费10元；货款金额在5,000元以上的，按3‰收取手续费。该手续费在邦远物流公司向胡兴亮返还货款时在货款金额中予以抵扣。按该计算标准进行计算，手续费金额不小于汇款凭证上载明的手续费金额，没有损害邦远物流公司的权益，本院对该计算标准予以认可。按此标准，上述1张《邦远物流托运凭证》，邦远物流公司可向胡兴亮收取手续费5元。判决的理由与结果本院认为：一、邦远物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、根据胡兴亮提供的《邦远物流货款汇款凭证》、《邦远物流托运凭证》，结合双方往来的交易习惯及涉诉138件案件审理查明的事实，本院认定胡兴亮与邦远物流公司成立了承运合同及委托合同法律关系。邦远物流公司依照上述合同约定承运货物，将货物交付给胡兴亮指定的收货人，并完成胡兴亮委托的代为收取货款的义务后，应当将收取的货款在扣除手续费后的部分返还给委托人胡兴亮，其未将款项返还给胡兴亮的行为已构成违约，应承担继续履行等民事责任。因胡兴亮提供的汇款凭证载明的代为收取的货款金额为5140元，托运凭证载明的货款金额为130元，故在扣除邦远物流公司按约定应予获得的手续费5元后，邦远物流公司还应向湘龙日升配件行返还已收取未支付的货款5265元。故胡兴亮请求邦远物流公司将欠付胡兴亮5265元货款进行返还，本院予以支持。超过该部分的货款，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告长沙邦远物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡兴亮代收货款5265元。二、驳回原告胡兴亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙邦远物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左登二〇二〇年十月十三日法官助理陈洋书记员陈洋（兼）
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初1968号原告：安宁市保障性住房建设管理有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市中华路**。法定代表人：潘勇，董事长。委托诉讼代理人：舒晓梅，云南德赞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：凌之，云南德赞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南乾泰投资有限公司。住所地：安宁市连然街**/div>法定代表人：吴国江，执行董事。委托诉讼代理人：吴小宇，女，1993年3月14日出生，汉族，系公司行政文员，代理权限为特别授权代理。原告安宁市保障性住房建设管理有限公司与被告云南乾泰投资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨文雁独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告安宁市保障性住房建设管理有限公司的委托诉讼代理人舒晓梅，被告云南乾泰投资有限公司的委托诉讼代理人吴小宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安宁市保障性住房建设管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还代偿款351736元整及资金占用费（以代偿本金351736元为基准，自2019年12月3日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率4.65%计算，暂计算至2020年8月2日为11085元）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告一直未向云南润华水业有限公司（以下简称：润华公司）支付工程款，润华公司进行了自来水的断水，为保证商铺、居民用水和回迁安置项目顺利进行，经政府及相关部门协调后，由原告为被告向润华公司支付的工程款及利息提供保证责任，同时被告承诺在2017年9月20日前将407.71万元工程款及相应利息共计454.56万元支付给润华公司。2018年10月21日，由于被告一直未按约定向润华公司支付工程款及利息，润华公司将原告及被告诉至法院。在法院主持下经各方调解达成协议：被告应当于2019年3月10日前向润华公司支付工程款320万元及资金占用费848700元，共计4048700元；若未能按期偿还前述款项的，还应当以320万元为基数按年利率6%支付润华公司资金占用费；被告于2019年3月10日前支付润华公司律师代理费115140元；原告对被告上述欠款承担连带清偿责任。2019年4月2日，由于被告未按调解书约定履行款项支付义务，润华公司向安宁市人民法院提起强制执行（执行案号为云01**执710号）。2019年12月3日，安宁市人民法院已从原告中国民生银行单位账户扣划351736元。现原告已于2019年12月3日替被告向润华公司代偿了人民币351736.6元，但被告至今未向原告归还代偿款项。原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼。被告云南乾泰投资有限公司承认原告安宁市保障性住房建设管理有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告云南乾泰投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告安宁市保障性住房建设管理有限公司代偿款351736元及资金占用费（以代偿款351736元为基数，自2019年12月3日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6742元，减半收取3371元，由被告云南乾泰投资有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨文雁二〇二〇年十月二十三日书记员  唐丽慧
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执恢301号 申请执行人：肖云西 被执行人：潘高伦 本院立案执行的肖云西申请执行潘高伦合同纠纷一案，被执行人潘高伦现已支付给申请执行人肖云西20054元，至此，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1391执恢3号徐荣彦、沈延银、朱宏宗：本院在执行申请执行人徐荣彦与被执行人沈延银、朱宏宗房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人沈延银、朱宏宗已履行了生效法律文书所确定的全部义务，执行到位金额395360元，不足部分及利息申请执行人徐荣彦自愿放弃。申请执行人徐荣彦于2020年10月23日向本院书面申请，该案件执行完毕申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）豫1391民初440号民事判决书执行完毕。二〇二〇年十月二十三日
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1823刑初188号公诉机关广东省阳山县人民检察院。被告人陈卫良，男，1965年出生，广东省阳山县人，汉族，小学文化，住广东省阳山县。2020年5月20日因吸食毒品被阳山县公安局处以行政拘留十日，并责令强制隔离戒毒二年（自2020年5月20日至2022年5月19日）。2020年7月6日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，2020年7月20日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。阳山县人民检察院以阳检一检部刑诉〔2020〕Z75号起诉书指控被告人陈卫良犯容留他人吸毒罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院审查后于2020年10月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员陈杰飞出庭支持公诉，被告人陈卫良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月期间，被告人陈卫良在其位于广东省阳山县黎埠镇界滩村委会陶屋村X号的住处房间内先后3次容留吸毒人员林某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。经检测，被告人陈卫良和吸毒人员林某某的尿液样本毒品成分甲基安非他明-冰毒类均呈阳性。公诉机关认为，被告人陈卫良多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈卫良在犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈卫良承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理。因此，建议对被告人陈卫良判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、受案登记表、现场辨认笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、现场检测报告书、到案经过、户籍证明；证人林某某的证言；被告人陈卫良的供述和辩解；刑事科学技术照片等证据证实。被告人陈卫良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月30日，被告人陈卫良在强制隔离戒毒期间，主动向公安民警交代其多次容留他人吸毒的事实。本院认为，被告人陈卫良提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈卫良在被强制隔离戒毒期间，主动如实向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为，属自首，且愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人陈卫良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年4月5日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 汤杏君二〇二〇年十月二十九日法官助理 梁健娥书 记 员 何俊伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7914号 原告：成都高新区中和惠民物业服务中心，住所地：成都高新区中和二街**。 法定代表人：叶燕，职务不详。 委托诉讼代理人：邹利萍，女，1973年7月9日出生，汉族，住成都市高新区，系该单位员工，一般授权代理人。 被告：于秀丽，女，1970年10月23日出生，汉族，住成都市高新区。 裁定理由：原告成都高新区中和惠民物业服务中心与被告于秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告成都高新区中和惠民物业服务中心于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。原告成都高新区中和惠民物业服务中心的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许成都高新区中和惠民物业服务中心撤诉。 诉讼费负担：案件受理费50元，减半收取计25元，由成都高新区中和惠民物业服务中心负担。 审判员  仇金玛 二〇二〇年十月二十六日 书记员  余 瑶
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3918号申请人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，地址：聊城市留园南路**。法人：赵培东，总经理。被执行人：马宗磊，男，1979年4月4日出生，汉族，住临清市。被执行人：刘利青，女，1987年5月28日出生，汉族，住临清市。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司申请执行马宗磊、刘利青保证保险合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1502民初2717号民事判决书于2020年10月13日立案执行。本院查明，被执行人马宗磊在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最该人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人马宗磊的银行存款元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西分理处，账号：15×××88）。本裁定本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二〇年十月十五日书记员  杨延鹏
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执571号之一申请执行人邱元志，男，1967年4月3日生，汉族，农民，住西丰县。被执行人王成，男，1968年4月12日生，满族，农民，住西丰县。申请执行人邱元志与被执行人王成财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2019）辽1223民初1071号民事判决书，责令被执行人王成履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王成拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人王成有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：：一、查封被执行人王成所有的坐落在西丰县平岗镇吉祥村玉田屯屯东头的葡萄大棚三个。查封期限三年。二、在查封期间内，由被执行人负责管理、经营被查封的财产，被执行人不得出卖、出租、转让被查封的财产；但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年十月九日书记员  王哲锋
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）闽0583执1387号之一 申请执行人:南安市华信房地产有限公司，住所地福建省南安市溪美办事处彭美路**，统一社会信用代码：91350583754993379N。 法定代表人：张炳芳，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：柯孙偏，福建立行律师事务所律师。 委托代理人：陈士杰，福建立行律师事务所实习律师。 被执行人:福建泰龙电力股份有限公司,住,住所地福建省厦门市思明区曾厝垵****之二一社会信用代码：70531906-2。 法定代表人：叶跃松，系该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8154号民事判决书，于2020年4月16日向被执行人福建泰龙电力股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建泰龙电力股份有限公司立即向申请执行人南安市华信房地产有限公司偿还收益款人民币1906749.17元及逾期付款利息（逾期付款期间的利息损失自2019年12月31日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币22588元、执行费人民币21467元，但被执行人福建泰龙电力股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2020年4月16日、2020年9月21日通过司法查控系统对被执行人福建泰龙电力股份有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人福建泰龙电力股份有限公司名下银行账户有存款人民币75227元（已扣划）。 2、于2020年5月15日向被执行人福建泰龙电力股份有限公司法定代表人叶跃松发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年4月28日作出决定将被执行人福建泰龙电力股份有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院依法查封被执行人福建泰龙电力股份有限公司名下价值200.72万元股权，并查封其拥有的永泰县青龙溪水电开发有限公司价值200.72万元的股权，但因该标的无法进行价值评估，暂无法启动拍卖程序。 被执行人福建泰龙电力股份有限公司名下的、牌号为闽闽Ｄ×××××（佳美牌）车辆去向不明，无法实施扣押以交付拍卖，但本院已办理查封登记。 本院扣划到位被执行人福建泰龙电力股份有限公司名下银行账户存款人民币75227元，用于缴纳本案受理费人民币22588元、执行费人民币21467元后，由申请执行人南安市华信房地产有限公司领取执行款人民币31172元。 4、2020年9月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现人民币31172元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十月十三日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1490号 申请执行人：谭云林,男性,汉族，1971年2月4日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：何增成，男性,汉族，1987年1月2日生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：赵小花，女性,汉族1980年4月4日生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行谭云林与何增成、赵小花借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 郭 强 审判员 焦博涛 二〇二〇年十月三十日 书记员 王维杰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6749号 被执行人：吴际益，男，1991年7月11日出生，汉族，住海南省琼海市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0203刑初1257号刑事判决书，于2020年5月9日依法强制执行，执行被执行人吴际益缴纳罚金2000元，追缴违法所得1300元。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、已收取被执行人缴交在案的保证金1000元作为本案罚金。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人名下暂无可供执行财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十月九日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初1963号之一原告：孙某某，男，，汉族，住平阴县，公民身份号码：。委托诉讼代理人：吴兴华，山东崇宪律师事务所律师。被告：济南某某某技有限公司,住所地平阴县，统一社会信用代码：法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：孟广敏，山东光敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦迪，山东光敏律师事务所申请律师执业实习人员。原告孙某某与被告济南某某某技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行审理。孙某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款本金2382400元，并按月息1分2厘的标准支付利息；2.本案诉讼费、保全申请费保全保险费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，多次向原告借款。约定利息标准为月息1分2厘，定期壹年，存款按年结息。因被告无力偿还，双方经过多次结息转存。至起诉之日起，被告共欠付原告本金2382400元，其中;2019年11月6日为原告出具借款收据两份，金额为100万元；2020年3月21日出具收据3份，金额为1382400元。由于被告已明显不具有偿还能力，原告现依法提起诉讼，具体诉求如前所述。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本院在审理过程中查明，济南某某某技有限公司向孙某某借款并约定定期支付利息，事实清楚，结合我院同期审理涉及济南某某某技有限公司的二十余件民间借贷纠纷案件，其数额总计已达到1800万元以上。综上，因济南某某某技有限公司的上述借贷行为未经有关部门批准，吸收社会不特定人员的资金并约定定期支付利息，涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙某某的起诉。财产保全费5000元，由原告孙某某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  夏 民二〇二〇年十月十三日法官助理  付国庆书 记 员  朱文文
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执891号之五申请执行人：灵宝市人民法院。住所地：灵宝市函谷北路。法定代表人：白旭春，院长。被执行人：李仙苗，女性，1971年05月25出生，汉族，住灵宝市。关于申请执行人与被执行人罚金一案，本院冻结了被执行人账户内余额。现因案件已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行审判员  王帅锋二〇二〇年十月十四日书记员  苗钰艳
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执572号申请人：宜良丽永装饰工程有限公司。住所：云南省昆明市宜良县框远街道办**营**。法定代表人：句丽荣。委托代理人（特别授权）：李仁斌，云南雁序律师事务所律师。被执行人：云南假日风光国际旅游集团有限公司。;'>住所：云南省昆明市盘龙区白龙路世博园内云玉集团办公室**div>法定代表人：张兴江。被执行人：云玉珠宝集团有限公司。;'>住所：云南省昆明市盘龙区白龙路世博园内云玉集团办公室**div>法定代表人：张兴江。被执行人：张兴平，男，1978年7月19日生，汉族，住昆，住昆明市西山区div>本院在执行宜良丽永装饰工程有限公司与云南假日风光国际旅游集团有限公司、云玉珠宝集团有限公司、张兴平装饰装修合同纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产，。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下有车牌号为云Ａ×××**和云Ａ×××**车辆，已被我院依法查封，未实际控制。被执行人张兴平名下有房产位于昆明市西山区已被六家法院轮候查封。现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年十月二十二日书记员  李晓杰
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0602执恢1099号 本院依据已经发生法律效力的（2010）绍越商初字第592号民事判决书，立案恢复执行申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴分行与被执行人李伟红信用卡纠纷一案〔原执行案号为（2010）绍越执民字第3059号〕。执行中，被执行人自行向申请执行人履行人民币11325.56元(含本案诉讼费83元），并向本院缴纳了执行费69.9元。申请执行人并向本院书面申请结案。据此，本案执行依据（2010）绍越商初字第592号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知 绍兴市越城区人民法院 二〇二〇年十月十三日
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初3163号原告：肖祖亮，男，1974年3月6日出生，汉族，住泰和县。原告：罗菊秀，女，1973年12月18日出生，汉族，住泰和县。被告：肖祖尧，男，56岁，汉族，住泰和县。被告：肖如传，男，34岁，汉族，住泰和县。原告肖祖亮、罗菊秀与被告肖祖尧、肖如传排除妨害纠纷一案，原告肖祖亮、罗菊秀于2020年10月16日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许肖祖亮、罗菊秀撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由肖祖亮、罗菊秀负担。审判员  熊红卫二〇二〇年十月十六日书记员  刘 娟
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行终406号   上诉人（原审原告）连某，男，1962年12月19日出生，住山西省太原市迎泽区。   被上诉人（原审被告）山西省人力资源和社会保障厅。   法定代表人卢建明，厅长。   委托诉讼代理人张某。   上诉人连某因诉被上诉人山西省人力资源和社会保障厅确认行政行为违法一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   一审查明，原告连某原系太原铁路工程总公司第一工程公司职工，该公司于1996年7月8日作出一公司劳（96）字第119号命令，免去原告普工职务，调山西省劳动经济发展总公司山西华富实业公司另行分配工作。原告认为其已经正式调入山西省劳动经济发展总公司山西华富实业公司，且因该公司原隶属于被告山西省人力资源和社会保障厅，故于2018年6月20日将被告诉至太原市万柏林区人民法院，请求确认其与被告存在劳动关系，并由被告为其补缴各种保险及工资。太原市万柏林区人民法院作出（2018）晋0109民初2325号民事裁定，认为原告的诉讼请求既不属于劳动人事争议处理范围，也不属于人民法院主管的其他案件，裁定对原告的起诉不予受理。原告不服该裁定，向该院提起上诉，该院作出（2018）晋01民终3658号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告仍不服，向本院申请再审。本院作出（2018）晋民申2525号民事裁定，驳回原告的再审申请。原告仍不服，向山西省太原市人民检察院申请监督。山西省太原市人民检察院作出并检民（行）监〔2019〕140XXXXXXXX号不支持监督申请决定。原告又向该院提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告非法开办“山西省劳动经济发展总公司”的行政行为违法；2、依法撤销被告非法“开公司、办企业”，开办“山西省劳动经济发展总公司”的违法行政行为。   一审认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合以下条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告的诉讼请求是依法确认被告开办“山西省劳动经济发展总公司”的行政行为违法；依法撤销被告开办“山西省劳动经济发展总公司”的违法行政行为。依照法律规定，原告提起行政诉讼的前提是行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯了原告的合法权益。案涉山西省劳动经济发展总公司成立于1985年，其前身是“山西省劳动局综合服务社”，该公司的成立、变更等事项有一定历史沿革，原告并未提供证据证明该公司的成立、变更、吊销等事项属于被告作出的行政行为，同时原告也未提供相关证据证明该公司的成立、变更等事项侵犯其合法权益。故对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定驳回原告连某的起诉。   上诉人连某上诉称，一审认定事实不清，适用法律严重错误。请求：一、撤销太原市中级人民法院（2019）晋01行初104号行政裁定；二、确认被上诉人非法开办的山西省劳动经济发展总公司违法；三、立即停止侵害、排除妨害、赔偿损失、赔礼道歉。   被上诉人山西省人力资源和社会保障厅辩称，一、1997年，我厅清理整顿挂靠企业后，山西省劳动经济发展总公司与原山西省劳动厅脱钩。二、2001年12月，山西省劳动经济发展总公司及其举办的企业因无法正常运行，营业执照已被山西省工商局吊销。三、山西省劳动经济发展总公司成立、变更、吊销均非我厅职责内的行政行为。请求驳回上诉人的诉讼请求。   经审理查明，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。   本院认为，本案的焦点问题是被诉行为是否属于行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，可诉的行政行为是我国法律、法规、规章授权行政主体实施的能够产生行政法律效果的行为。本案中，上诉人所诉的行为系被上诉人开办公司的行为，但其不能提供证据证明该被诉行为系被上诉人法定职责范围内的行政行为，也不能证明被上诉人该行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）“属于人民法院受案范围”之规定，一审认为上诉人的起诉不符合条件而驳回其起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 程彦斌   审判员 庞永平   审判员 姚利屏     二○二○年十月三十日   法官助理 郭江江   书记员 王 静
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初342号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人江立新，男，1966年10月31日生，公司职员，户籍地江苏省启东市，住启东市。曾因犯伪造公司印章罪，于2008年10月21日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月30日被取保候审，2020年10月21日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人江立新犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序进行审理，于2020年7月24日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉。被告人江立新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月7日20时40分许，被告人江立新饮酒后驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车从启东市汇龙镇申港城别墅出发，沿果园路向南至人民路，沿人民路由西向东行驶至和平路路口时，与被害人冯某驾驶的苏Ｎ×××**号小型轿车发生碰擦。后江立新继续驾车沿和平路向南至河南路后向东行驶100多米后停车。冯某驾车追赶并超越苏Ｆ×××**号小型轿车，同车人员下车至苏Ｆ×××**号小型轿车旁，在与江立新协商赔偿事宜过程中发现江立新饮酒后驾驶机动车，遂报警。江立新明知他人报警，仍留在现场等候民警处理。民警至现场后对江立新进行呼气酒精含量测试并带至启东市人民医院提取血样。经南通市公安局物证鉴定室鉴定，江立新血液中乙醇含量为139.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经启东市价格认证中心认定，苏Ｎ×××**号小型轿车车损价值人民币400元，苏Ｆ×××**号小型轿车车损价值人民币2000元。江立新负事故的全部责任。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人江立新醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。被告人江立新犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人江立新自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。诉请本院依法判处。被告人江立新对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年3月7日20时40分许，被告人江立新饮酒后驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车从启东市汇龙镇申港城别墅出发，沿果园路向南至人民路，沿人民路由西向东行驶至和平路路口时，与被害人冯某驾驶的苏Ｎ×××**号小型轿车发生碰擦。后江立新继续驾车沿和平路向南至河南路后向东行驶100多米后停车。冯某驾车追赶并超越苏Ｆ×××**号小型轿车，同车人员下车至苏Ｆ×××**号小型轿车旁，在与江立新协商赔偿事宜过程中发现江立新有酒驾嫌疑遂报警。江立新明知他人报警，仍留在现场等候民警处理。民警至现场后对江立新进行呼气酒精含量测试并带至启东市人民医院提取血样。经南通市公安局物证鉴定室鉴定，江立新血液中乙醇含量为139.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经启东市价格认证中心认定，苏Ｎ×××**号小型轿车车损价值人民币400元，苏Ｆ×××**号小型轿车车损价值人民币2000元。江立新负事故的全部责任。被告人江立新到案后如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。案发后，江立新赔偿了被害人冯某的经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人江立新在开庭审理时无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人冯某的陈述笔录，未到庭证人胡茂扉、章涛、高健、朱旭、王志勇、俞锦等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、接处警工作登记表、血样提取登记表及抽血照片、勘验检查笔录、道路交通事故认定书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，认罪认罚具结书，机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆行驶轨迹图、谅解书、刑事判决书及被告人江立新的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江立新醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故且逃逸，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人江立新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人江立新犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人江立新自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人江立新赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人江立新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2020年11月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王麒锟人民陪审员  朱镟瑜人民陪审员  杨陈丽二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张露辉
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初143号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人赖新生，男，1969年6月15日出生，江西省宁都县人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省宁都县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月24日被取保候审，同年10月13日经本院决定被逮捕。现羁押在石城县看守所。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕136号起诉书，指控被告人赖新生犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员黄有斌出庭支持公诉，被告人赖新生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月21日22时38分，被告人赖新生驾驶赣Ｂ×××**小车行驶至宁都县收费站时，被执勤民警查获，现场对赖新生进行呼气式酒精测试，结果为115ｍｇ／100ｍ1。经江西群星司法鉴定中心鉴定，从送检的赖新生的血样中检出乙醇成分，其含量为140.45ｍｇ／100ｍｌ。2020年9月21日，在值班律师见证下，赖新生自愿签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人赖新生醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议法庭判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了被告人户籍及前科劣迹证明，归案情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场呼气式酒精检测单，江西神州司法鉴定中心关于被告人血液中酒精含量鉴定意见书，认罪认罚具结书，被告人赖新生的供述及辩解等证据证实。被告人赖新生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赖新生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赖新生归案后，能如实交代犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赖新生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月13日起至2020年12月12日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇二〇年十月十三日书记员  李媛
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初3015号原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县工农兵大道**，统一社会信用代码：913608268622770541。法定代表人：兰德华，银行行长。委托诉讼代理人：胡松，银行职员。被告：肖舜强，男，汉族，1989年11月18日出生，江西省泰和县人，住泰和县。被告：肖怡，女，汉族，1990年6月6日出生，江西省泰和县人，住泰和县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告肖舜强、肖怡金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月23日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中中国农业银行股份有限公司泰和县支行撤回起诉。本案诉讼费895元，减半收取计448元，由两被告负担。审判员  郭跃光二〇二〇年十月二十三日书记员  高倩云
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0583民初1351号之一原告：张维炳，男，1964年12月20日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：吴顺法，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权。被告：江西一洲市政园林建设有限公司，住所地江西省南昌市西湖区洪城路********。统一社会信用代码：913601007670022711。法定代表人：陈俊，总经理。原告张维炳与被告江西一洲市政园林建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资27000元。事实和理由：被告江西一洲市政园林建设有限公司承包枝江市宝筏寺汽车轮渡码头综合整治工程后，2016年9月8日江西一洲市政园林建设有限公司枝江市宝筏寺汽车轮渡码头综合整治工程项目部与原告签订劳务承包合同，约定原告分项承包劳务施工，路沿石10元/平方米、垫层13元/平方米、铺装18元/平方米、大工150元/天、小工120元/天。本项目全部竣工验收合格后，被告应支付原告劳务承包总价款的60%，余款在竣工验收2个月内付清。合同中还约定发生争议的，向工程所在地法院起诉解决。合同签订后，原告组织人员于2016年9月10日进场施工，2017年7月劳务工程竣工，2017年8月11日原被告进行完工工程劳务结算，原告劳务总额37677元，扣除部分费用，被告应支付原告劳务费37000元。2018年3月15日，被告给原告出具劳务结算书，确认截止2018年2月28日原告的劳务总金额为37000元，已支付10000元，余下27000元未付。原告多次催收未果，为此诉至法院。被告江西一洲市政园林建设有限公司在答辩期内，对管辖权提出异议认为：1、本案涉及刑事诉讼，加盖印章系伪造，劳务承包合同属于无效合同，约定管辖条款应属无效。2、本案应当适用一般地域管辖原则，应由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，原被告签订《劳务承包合同》加盖的印章是否为伪造，《劳务承包合同》是否有效属于案件的实体审查范畴，且原被告签订的《劳务承包合同》中明确约定，发生争议的向工程所在地法院起诉解决。因该工程所在地为枝江市，故本院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告江西一洲市政园林建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告江西一洲市政园林建设有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  罗黄鹤二〇二〇年十月二十三日法官助理杨思依书记员黄燕妮
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0703执1012号之一 申请执行人：陈金花，女，1976年11月28日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：翁丽霞，女，1985年1月30日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 本院立案执行申请人陈金花与被执行人翁丽霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0703民初474号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款30000元。 本院在执行申请执行人陈金花与被执行人翁丽霞民间借贷纠纷一案中，通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款、房屋、土地、林权、工商登记信息等可供执行财产；被执行翁丽霞未向本院申报财产，已对其进行15日拘留处罚（未实际拘留）；因被执行人未履行债务，本院已将其限制高消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为30000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  池 强 审判员  戴琳丰 二〇二〇年十月十三日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2628民初474号之一 原告：陈勇，男，1964年11月7日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：潘胜国（特别授权），男，贵州省镇远县远泰法律服务所法律工作者。 被告：贵州新胜置业开发有限公司，统一社会信用代码：91522628MA6DMPURX7，住所：贵州省锦屏县三江镇风雨桥社区**。 法定代表人：陈柯，男，职务：执行董事。 被告：贵州信盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91522628MA6DQR2WX2，住，住所：贵州省锦屏县三江镇风雨桥社区**/div> 法定代表人：陈柯，男，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：任武（特别授权），男，贵州纵贯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱辰（特别授权），男，贵州纵贯律师事务所律师。 原告陈勇与被告贵州新胜置业开发有限公司、贵州信盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月19日裁定转为普通程序，并于2020年10月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈勇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告陈勇撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费44744元，减半收取计22372元。 审 判 长  滕 远 审 判 员  向克一 人民陪审员  沈樱子 二〇二〇年十月二十七日 法官助理吴兰 书记员龙红杏
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2837号上诉人（原审被告）：陈建华，女，1971年4月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈建平，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢尾姆，女，1970年4月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王作靠，浙江桓公律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。上诉人陈建华因与被上诉人谢尾姆委托合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。陈建华上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判驳回谢尾姆的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由谢尾姆负担。事实与理由：一、关于案涉款项性质及是否已经谢尾姆催讨并结清的问题。首先，一审查明双方当事人之间是委托合同关系，并非谢尾姆上诉状称的买卖合同关系，可见谢尾姆从诉讼开始就存在虚假诉讼的行为。其次，涉案欠条出具时间为2016年11月16日，谢尾姆在原审庭审中明确出具欠条后进行多次催讨。事实上，涉案欠条出具后不久，谢尾姆代陈建华向案外人林丽华支付了紫菜苗款3万元、向案外人堇希伦支付了紫菜小绳款5000元，并通过案外人林焦弟现金返还陈建华12000元，通过案外人细连现金返还谢尾姆2万元，同时支付人工伙食费1万多元，上述还款总计77000元，已超过欠条所记载的金额。之后，经双方同意再次于案外人子阿叶家中对账，并由郭和飞先生对账确认陈建华已超额支付3000多元，该3000多元谢尾姆至今没有归还陈建华。对账后郭和飞先生要求谢尾姆归还欠条，但谢尾姆称欠条不在身边无法当场返还，并称自己回家后即会自行销毁。谢尾姆利用该欠条起诉陈建华严重违反诚实信用原则，属于虚假诉讼行为。二、关于本案诉讼时效问题。首先，2016年11月16日，双方已进行对账结算并由陈建华出具欠条，根据民法总则第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案欠条的诉讼时效应当从欠条出具的第二天起算，已超过3年的诉讼时效。其次，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，在双方没有约定时，应按照交易习惯确定付款时间，即应当视为陈建华即时负有还款义务。再次，本案欠条属于委托关系解除时款项的总结算，不同于其他交易过程中的滚动欠款，也不同于交易过程中未约定还款期限的欠款，谢尾姆要求陈建华出具欠条本质上就是主张还款，在没有其他约定的前提下欠条形成之日就是其主张的货款清偿日，本案不适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项关于履行期限约定不明的规定。谢尾姆辩称：陈建华出具的欠条内容明确且未约定还款期限，陈建华主张已还清欠款依据不足，其主张谢尾姆提起本案诉讼超过诉讼时效同样缺乏法律依据。请求驳回上诉，维持原判。谢尾姆向一审法院起诉请求：1.判令陈建华支付货款75816元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由陈建华承担。诉讼过程中，谢尾姆变更第一项诉讼请求为：判令陈建华返还谢尾姆委托采购款75816元并赔偿利息损失（从起诉之日起按LPR利率计算至实际付清之日止）。一审法院认定事实：陈建华在苍南县炎亭镇养殖紫菜，2016年下半年，谢尾姆欲从事紫菜养殖，因没有紫菜养殖经验，遂委托陈建华帮助购买养殖紫菜所需材料，并向陈建华预付购买材料所需款项。委托事项完成后，经双方于2016年11月16日结算，陈建华应退还谢尾姆其所预付的购货款75816元，并由陈建华出具欠条一份，双方对还款期限未作约定。事后，陈建华未予退还，为此，谢尾姆诉至法院。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。谢尾姆委托陈建华代为购买养殖紫菜所需材料，双方之间成立委托合同关系，故本案案由调整为委托合同纠纷。委托人应当预付处理委托事务的费用，谢尾姆为委托陈建华购买材料预付货款，在委托事项完成后，对应退还的多预付部分货款，已经双方结算，该事实有陈建华出具的欠条予以确认。现因陈建华未及时归还案涉款项，故谢尾姆起诉要求陈建华归还预付款的请求，理由正当，予以支持。陈建华辩称案涉款项已结清，但未提交相应证据予以佐证，对其主张不予采纳。关于陈建华提出的本案已经超出诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，双方未签订书面委托合同，未对合同的履行期限进行约定，陈建华就多预付部分货款向谢尾姆出具欠条，也未约定还款期限，该欠条仅是一种表明双方债权债务的凭据，是对双方过往经济往来的结算。在陈建华出具欠条时，谢尾姆并无要求陈建华立即偿还的意思表示，陈建华也无拒绝偿还的意思表示，故此时并不存在开始计算诉讼时效的问题。依据上述规定，本案诉讼时效期间从谢尾姆要求陈建华履行义务的宽限期届满之日起计算，谢尾姆现起诉要求陈建华支付未超过诉讼时效，陈建华就此所提的答辩意见，依据不足，不予采纳。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第三百九十六条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：陈建华于判决生效后十日内返还谢尾姆委托预付货款75816元并赔偿利息损失（自2020年4月23日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，减半收取847.5元，由陈建华负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院补充提供证据材料。经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：被上诉人谢尾姆因委托上诉人陈建华购买养殖紫菜所需材料为陈建华预付款项，经结算陈建华确认尚欠谢尾姆货款75816元并于2016年11月16日向谢尾姆出具欠条。陈建华对于欠款的事实没有异议，但认为在出具欠条后已经通过向案外人付款等方式还清了涉案欠款，陈建华应当就上述事实承担举证责任。陈建华至今未提供证据证明上述事实，已主张涉案欠款已结清依据不足，本院不予支持。涉案欠条出具时双方没有明确还款期限，因此谢尾姆有权随时要求陈建华归还欠款，陈建华以本案诉讼时效应从欠条出具之日起计算为由主张本案诉讼超过诉讼时效缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，陈建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1695元，由上诉人陈建华负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶 恒审 判 员  罗奇豪审 判 员  黄丽君二〇二〇年十月三十日代书记员  朱双琴
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207财保67号之一 解除保全申请人：董兴宝，男，1991年9月16日生，汉族，住唐山市丰**。 被申请人：董永来，男，1976年8月15日生，汉族，住唐山市丰**。 解除保全申请人董兴宝与被申请人董永来申请诉前财产保全一案，本院于2020年10月14日作出的（2020）冀0207财保67号民事裁定书，已经查封解除保全申请人董兴宝所有的号牌为冀Ｂ×××××的思域牌小型轿车一辆，期限为两年。解除保全申请人董兴宝于2020年10月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现因解除保全申请人提供现金担保（人民币壹拾万元整）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人董兴宝所有的号牌为冀Ｂ×××××的思域牌小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李占禄 二〇二〇年十月十九日 书记员  柳江平