wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36731号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：吴世金，男，1979年9月18日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴世金信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币109,109.36元(以下币种同)，其中本金80,902.89元，利息4,898.58元，违约金等费用合计23,307.89元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴世金(身份证号XXXXXXXXXX********)于2016年11月7日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计109,109.36元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民申5号再审申请人（一审原告）：铁俊生，男，1954年11月19日出生，回族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：宋学剑，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：杨玉清，男，1951年6月19日出生，汉族，住河南省南召县。被申请人（一审被告）：杨六一，男，1978年6月1日出生，汉族，现住河南省南召县。被申请人（一审被告）：杨艳，女，1972年5月17日出生，汉族，现住河南省南召县。被申请人（一审被告）：杨惠，女，1973年12月15日出生，汉族，现住河南省南召县。再审申请人铁俊生因与被申请人杨玉清、杨六一、杨艳、杨惠买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫1321民初703号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，铁俊生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  丁恒众审判员  姬春侠审判员  赵 平二〇二〇年十月二十九日书记员  赵辉南
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执3654号之一 申请执行人：石永尚。 被执行人：孙刚。 申请执行人石永尚与被执行人孙刚借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 依法冻结被执行人孙刚在中国银行账户内存款人民币125730.00元。 本裁定立即执行。 执行员 张 伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员 薛保庆
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝民申2477号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱先模，男，1965年3月9日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：郑学明，重庆东和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍之美，女，1986年12月27日出生，汉族，住重庆市江津区。 再审申请人朱先模因与被申请人霍之美房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初9039号民事判决及重庆市第五中级人民法院(2020)渝05民终3657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱先模申请再审称，（一）一、二审认定事实缺乏证据证明。朱先模从未认可霍之美支付给开发商重庆汇景实业有限公司的186801元包含了双方合同约定应支付给朱先模的购房款183951元；安置房房号买卖协议将朱先模与重庆汇景实业有限公司的房屋买卖合同权利义务概括转移给了霍之美，故向重庆汇景实业有限公司支付186801元购房款是霍之美的义务；一、二审判决是基于重庆市巴南区某房屋是朱先模一人所有作出，而征地房屋拆迁住房货币安置协议、自愿住房安置承诺书、选房信息卡等证据证实该房屋系朱先模和朱**薇实质共有。（二）一、二审适用法律错误。霍之美购买的房屋是朱先模和朱**薇共有的房屋，而重庆市巴**房屋不动产权属证书上产权人仅朱先模一人，故霍之美诉请朱先模协助过户的房屋不存在，合同不能履行。一、二审判决认定重庆市巴南区某房屋产权人为朱先模一人是越权认定，是审判权对行政权的非法干涉。（三）申请人有新证据，足以推翻一、二审判决。申请人现提交新证据朱**薇的情况说明和界石镇征地拆迁第四阶段限价房申购自愿选房相关须知，证明在与霍之美签订安置房房号买卖协议、安置房买卖合同时，朱**薇未年满18周岁，不具备完全民事行为能力，朱先模作为朱**薇的法定代理人有权代其出售房屋，由此说明该房屋是朱先模与朱**薇实质共有，霍之美需向朱先模另行支付183951元。（四）现有判决对申请人朱先模与朱**薇极不公平。综上，朱先模依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被霍之美一审的全部诉讼请求，并判令霍之美承担一、二审和再审的诉讼费。 本院经审查认为，安置房买卖合同及补充协议约定霍之美购买的房屋为重庆市巴南区某小区房屋，系不动产权证登记地址为重庆市巴南区的房屋，产权人为朱先模单独所有。安置房买卖合同、补充协议卖方都是朱先模一人，仅安置房房号买卖协议卖方是朱先模和朱**薇二人，且该三份协议都是朱先模一人与霍之美签订，足以证明霍之美所购买房屋的产权人为朱先模一人。霍之美已按安置房买卖合同约定足额支付购房款183951元及补充协议约定的补偿款2万元，虽购房款186801元是霍之美以朱先模的名义向与重庆汇景实业有限公司支付，但朱先模因此取得房产证，故霍之美已实际履行完支付义务。与霍之美签订安置房买卖合同的相对方仅为朱先模一人，故朱先模申诉提供的新证据朱**薇身份情况说明与本案没有关联性。朱先模申诉提交的界石镇征地拆迁第四阶段限价房申购自愿选房相关须知在一审时已提交，不属于新证据。 综上，朱先模的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱先模的再审申请。 审 判 长 贺双林 审 判 员 杨 兵 审 判 员 唐晓军 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 郑文芹 书 记 员 马 洁
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初655号 原告：张学斌，男，汉族，1990年2月15日出生，住址河北省邢台市新河县。 被告：周学猛，男，汉族，1990年8月15日出生，住址河北省邢台市新河县。 原告张学斌与被告周学猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告张学斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用 —2— 民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张学斌撤回起诉处理。 审判员  程思潜 二〇二〇年十月二十三日 书记员  韩佳斐
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1803民初2749号原告（反诉被告）：德宏傣蔗园商贸有限公司。住所地：云南省德宏州芒市机场大道。统一社会信用代码：91533103MA6N2YYK2L。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖丽芳，广东浈阳律师事务所律师。被告（反诉原告）：清远市清新区清甜糖制品厂。住所地：清远市清新区******委会侧。统一社会信用代码：914************716。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：刘萃，广东大观律师事务所律师。被告：邱某1，男，1967年11月1日出生，汉族，住清远市清新区**************。公民身份号码：440************215。原告德宏傣蔗园商贸有限公司（反诉被告）与被告清远市清新区清甜糖制品厂（反诉原告）、被告邱某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告德宏傣蔗园商贸有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请，被告清远市清新区清甜糖制品厂于2020年10月15日向本院提出撤回反诉申请。本院认为,原告德宏傣蔗园商贸有限公司申请撤诉、被告清远市清新区清甜糖制品厂申请撤回反诉是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德宏傣蔗园商贸有限公司撤诉；二、准许被告清远市清新区清甜糖制品厂撤回反诉。案件受理费884元（已减半），由原告德宏傣蔗园商贸有限公司负担（原告德宏傣蔗园商贸有限公司已预交）。反诉费859元（已减半），由被告清远市清新区清甜糖制品厂负担（被告清远市清新区清甜糖制品厂已预交）审判员  陈兆平二〇二〇年十月十五日书记员  黎昊明
文书内容湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0303刑初359号            公诉机关              湖北省十堰市张湾区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈波，男，1983年9月8日出生于湖北省丹江口市，，汉族，高中文化，被告人陈波因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月27日被十堰市公安局直属分局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              十张检刑检刑诉[2020]337号                  指控事实              2019年11月1日22时40分许，被告人陈波饮酒后驾驶普通二轮摩托车，由十堰市张湾区车城西路方向往方山路方向行驶，行驶至十堰市张湾区车城西路东风技校路段，被十堰市公安交通管理局四大队民警当场查获。2019年11月4日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，送检的陈波的血样中检测出“乙醇”成份，其含量为103.26mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人陈波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  判决结果              被告人陈波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员    曾  毅            二〇二〇年十月二十七日            书 记 员    彭小蛟      附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3643号原告：张贺，女，1969年2月17日出生，汉族，住汝南县。被告：徐震，男，1987年9月22日出生，汉族，住汝南县。原告张贺与被告徐震买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贺到庭参加诉讼，被告徐震经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐震支付欠款1203元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，被告购买原告货物，共欠货款1203元。该款经原告催要，被告至今未付。被告徐震未提供答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，被告购买原告“统一”绿茶和“小茗同学”饮料，货款共计1203元，当日被告在原告提供的销货清单上签名。后该款经原告催要，被告至今未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买货物，双方成立买卖合同，被告未按照约定向原告支付货款，系违约行为。原告请求被告按照约定支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。因双方就欠款利息无约定，原告请求被告支付利息，本院不予支持。综上，另依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告徐震于判决生效后三日内支付原告张贺货款1203元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告徐震负担。本判决为终审判决。审判员 叶 宸二〇二〇年十月十二日书记员 石云婷
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初448号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人任喜月，男，1986年7月21日出生，汉族，小学毕业，农民，非中共党员、非人大代表、非政协委员，住河南省兰考县。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2020年4月1日被兰考县公安局取保候审，于2020年8月5日被兰考县人民检察院决定取保候审。2020年8月27日被本院决定逮捕。辩护人姜凡，河南兰桐律师事务所律师。被告人任彭顺，曾用名任喜顺，男，1987年10月8日出生，汉族，初中肄业，农民，非中共党员、非人大代表、非政协委员，住河南省兰考县。2008年12月29日因犯盗窃罪被兰考县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金2000元，2013年9月6日刑满释放；因涉嫌犯有故意伤害罪，于2020年4月1日被兰考县公安局取保候审，于2020年8月5日被兰考县人民检察院决定取保候审。2020年8月27日被本院决定逮捕。辩护人马净净，河南兰桐律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕600号起诉书指控被告人任喜月、任彭顺犯故意伤害罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员曹久鹏出庭支持公诉，被告人任喜月、任彭顺及辩护人姜凡、马净净到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月2日16时许，在兰考县三义寨乡蔡楼村村西头范百顺家，因二被告人任喜月、任彭顺之父任某1与赵某4因故发生口角，二被告人赶到现场并对赵某4进行殴打，致使赵某4全身多处受伤，2020年3月23日经兰考县公安局物证鉴定室评定，赵某4的伤情构成轻伤一级。被告人任喜月、任彭顺于2020年4月1日被抓获。案发后，被告人任彭顺拨打120急救电话，并开车与赵某2一起将赵某4送往兰考第一医院救治。在赵某4治疗期间被告人任喜月、任彭顺给付赵某4交纳医疗费30000元。2020年9月16日被告人任喜月、任彭顺与被害人赵某4达成协议，赔偿被害人赵某4各项损失共计100000元（不包含已支付的医疗费），被害人赵某4对二被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人任喜月、任彭顺在开庭审理过程中均无异议，均出具了认罪认罚具结书。并有以下证据：1、书证：被告人户籍信息、接处警登记表、受案登记表、案件来源及侦破报告、被害人伤情照片、刑事判决书、刑事裁定书、河南省洛阳监狱罪犯档案资料、赔偿协议、谅解书、收到条等；2、证人赵某1、任某1、郝某、赵某2、张某、李某、范某、杨某、任某2、赵某3证言；3、被害人赵某4陈述；4、被告人任喜月、任彭顺的供述；5、兰考县公安局（兰）公（刑）鉴（法医临床）字【2020】144号法医学人体损伤程度鉴定书等证实，足以认定。本院认为，被告人任喜月、任彭顺故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人损失并取得谅解，对其可酌定从轻处罚。被告人任喜月系初犯、偶犯，亦可酌定从轻处罚。对二被告人及辩护人要求从轻处罚的辩解辩护意见，本院予以采纳。对被告人任喜月的辩护人认为任喜月系自首的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人任喜月犯故意伤害罪，判处拘役三个月；被告人任彭顺犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人任喜月、任彭顺的刑期从2020年8月27日起至2020年11月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇二〇年十月十五日书记员  张琳琳
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2773号原告：赵苡均，女，汉族，1957年12月4日生，住依兰县。被告：姚士双，男，汉族，1950年2月7日生，住依兰县。原告赵苡均与被告姚士双民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告赵苡均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵苡均撤回起诉处理。审判员 郭 利二〇二〇年十月二十五日书记员 侯玉丰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终756号上诉人(原审被告)：重庆赛鼎商贸有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝桐一路**，统一社会信用代码915001126761287419。法定代表人：王丹，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆达威钢材有限公司，住，住所地重庆市巴**渝南大道**重庆西部国际汽车城内**楼**一社会信用代码91500113552016908K。法定代表人：张萃路，执行董事。上诉人重庆赛鼎商贸有限公司因与被上诉人重庆达威钢材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初8599号民事裁定，向本院提起上诉。重庆达威钢材有限公司以重庆赛鼎商贸有限公司、王丹、敖燕为被告，向一审法院提起诉讼。重庆赛鼎商贸有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回重庆赛鼎商贸有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆赛鼎商贸有限公司不服，向本院提起上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条在规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，其住所地在重庆市渝**，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人重庆达威钢材有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案合同没有约定合同履行地，重庆达威钢材有限公司起诉请求重庆赛鼎商贸有限公司支付货款，重庆达威钢材有限公司作为接受货币的一方，其住所地重庆市巴**即为合同履行地。故重庆达威钢材有限公司选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆达威钢材有限公司向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除重庆赛鼎商贸有限公司外，还包括王丹、敖燕。因本次裁决系确认重庆赛鼎商贸有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及王丹、敖燕的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，重庆赛鼎商贸有限公司关于重庆达威钢材有限公司提起的买卖合同纠纷一案应由重庆市渝北区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年十月十五日书记员  邹 琴
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执1036号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司,住合肥市政务区新地中心**楼**。法定代表人：王曾。被执行人：贾飞杨,男,1993年6月5日出生。本院在执行安徽拿拿信息科技有限公司与贾飞杨借款合同纠纷一案中，保定仲裁委员会(2019)保裁网字第6563号裁决书已生效，该判决确定被申请人贾飞杨应偿还申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司借款6000元及利息。贾飞杨拒不履行生效法律文书所确定的义务，安徽拿拿信息科技有限公司申请本院强制执行，本院于2020年8月13立案执行。执行中，已向被执行人贾飞杨公告送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人决定书、限制高消费令、限制出境决定书，责令其限期履行义务，到期后被执行人既不履行义务，又不报告财产。经司法网络查控系统查询，被执行人无银行存款信息、无有价证券记录、无工商登记记录、无车辆登记信息；经传统查询房管部门，未查找到被执行人有房屋登记信息，无其他财产信息，现被执行人无财产可供执行。现本院已将被执行人贾飞杨纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费、出境。本院认为，被执行人现无财产可供执行；申请执行人也未提供被执行人提供有效的可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审判员  易兴伟二〇二〇年十月三十日书记员  张正牛
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初330号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人王峰，男，1987年6月12日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地河南省泌阳县，住泌阳县。因涉嫌寻衅滋事于2020年7月31日被通许县公安局刑事拘留，同年8月1日转取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年9月30日经本院决定，同日被通许县公安局逮捕。通许县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕371号起诉书指控被告人王峰犯寻衅滋事罪，于2020年9月30日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员吕鑫出庭支持公诉，被告人王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控:2016年4月份以来，张明山（另案处理）在经营郑州郑通汽车租赁有限公司期间，先后纠集被告人王峰、张高鹏（另案处理）、于康振（另案处理）等人，为谋取经济利益而插手经济纠纷，多次接受单位和个人委托，在全国范围内采取偷偷拖走、配钥匙开走或者强行索要钥匙开走的方式，大肆收回债权车辆，逐步形成了以张明山为首的恶势力犯罪集团。1、2017年4月20日23时，被告人王峰伙同张明山等人，在广州市番禺区大龙街石岗东村玉秀广场对面饭店门口，将廖兴勇的车牌号为川Ｃ×××**黄色保时捷车辆偷拖走。2、2017年4月25日晚，被告人王峰伙同张明山等人，在广东省广州市黄埔区萝岗街科城山庄2期18栋地下停车场，强行向车主何峰索要钥匙，将何峰车牌号川Ｑ×××**黑色宝马740车开走。3、2017年5月3日晚，被告人王峰伙同张明山等人在江西抚州市黎川县万家春景小区2期单身公寓楼下，将张宇的车牌号为川Ａ×××**香槟棕色宝马730Li车辆偷偷拖走。4、2017年6月9日3时许，被告人王峰伙同张明山等人在广州市花都区花东镇杨一村，将高焕明停放在绿道上的车牌号为贵Ｊ×××**白色越野奔驰车偷拖走。被告人王峰于2020年7月30日到通许县公安局投案。公诉机关认为，被告人王峰伙同他人多次强拿硬要或者任意占用他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王峰经常与张明山等人纠集在一起是为了共同实施非法收车行为，先后多次参与张明山组织、策划、指挥的违法犯罪活动，属于张明山恶势力犯罪集团的成员，应按照其参与实施的犯罪活动处罚。被告人王峰自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑一年三个月至一年六个月，对违法所得人民币9600元予以收缴。被告人王峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、认罪认罚具结书、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王峰在张明山的组织、指挥下，伙同他人，多次参与强拿硬要或任意占用他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。以张明山为首的犯罪组织，纠集者固定，成员较为固定，在张明山的领导、管理、指挥下，经常纠集在一起，为谋取利益而接受他人委托，采用偷偷拖走车辆、偷偷配置车钥匙开走车辆、强行索要车钥匙开走车辆等手段，多次实施违法犯罪活动，扰乱了经济、社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，属恶势力犯罪集团。张明山对外承揽“业务”，网罗社会闲散人员实施违法犯罪活动，属于组织者、领导者、纠集者；被告人王峰明知与他人经常纠集在一起是为了共同实施非法收车行为，仍服从张明山的组织、策划、指挥，先后多次参加违法犯罪活动，属于张明山犯罪集团的成员，对被告人王峰应按照自身所参与实施的犯罪活动处罚。被告人王峰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚；被告人王峰主动投案，并如实供述本人罪行，是自首，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。根据被告人王峰所犯具体罪行的严重程度、在恶势力犯罪集团中的地位、作用、主观恶性、人身危险性及量刑情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人王峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押2日，羁押一日折抵刑期一日。被告人王峰刑期自2020年9月30日起至2022年1月27日止。）三、追缴被告人王峰的违法所得人民币9600元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡永生审判员  张少宇审判员  张闯开二〇二〇年十月二十八日书记员  张 琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3395号 申请执行人：田珍，女，1981年12月3日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：广西中巽投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：陈深根，该公司经理。 田珍与广西中巽投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初4136号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西中巽投资有限公司所有的180000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西中巽投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周丽平
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初35157号原告：黄镇聪，男，1984年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州现代卓越管理技术交流中心有限公司，住所地广州市珠江新城华强路**富力盈力大厦南塔2817。法定代表人：陆淑杰。原告黄镇聪与被告广州现代卓越管理技术交流中心有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告黄镇聪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄镇聪撤回起诉处理。审判员 李 煜二〇二〇年十月二十二日书记员 梁惠妹
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4985号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长 被执行人：李峰，女，1983年8月5日生，汉族，身份证地址:江西省新余市渝水区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2255号民事判决书，于2020年10月27日向被执行人李峰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李峰在银行存款102299.83元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二〇年十月二十八日 书记员 曾培育
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11687号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所四川省成都市高新区天府三街199号太平洋保险金融大厦C区11、12、15层。 负责人：陈英杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李斌，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬海燕，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡世学，男，1957年9月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：赖江，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李平，男，2000年10月1日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 原审被告：唐良林，男，1985年10月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人胡世学、李平、原审被告唐良林机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初1829号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员黄小华适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人太平洋保险公司的上诉请求称，判令太平洋保险公司不承担保险赔付款38403元；二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：胡世学主要收入并非是来源于城镇，其残疾赔偿金应当按照农村标准计算，从胡世学长期居住地情况看，胡世学是长期在农村务农。胡世学提供的误工证明不能证明其收入标准为109元/天，而应当按照80元/天进行计算。 被上诉人胡世学答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，胡世学随其子居住在成龙路社区有社区证明予以证实。误工费用有工资发放表的证实。 被上诉人李平答辩称，由法院依法进行裁判。 原审被告唐良林述称，由法院依法进行裁判。 胡世学向一审法院起诉请求：判令李平、唐良林赔偿胡世学各项经济损失98862.65元，太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 一审法院判决：一、太平洋保险公司于本判决发生法律效力后10日内，支付胡世学76156.18元；二、太平洋保险公司于本判决发生法律效力后10日内，支付李平818.77元；三、驳回胡世学的其他诉讼请求。 二审中上诉人太平洋保险公司提供视频录像一段，从成龙路街道梁丰社区了解到，胡世学在社会备案登记居住时间是在2019年11月25日。以此证明2019年11月28日由该社区出具的居住情况说明不具有真实性。胡世学不应按照城镇标准计算残疾赔偿金。 经审查认为，一审认定胡世学按照城镇标准计算残疾赔偿，除有成龙路街道梁丰社区出具的《情况说明》外，还有成都凯恩睿思商务信息咨询有限公司出具的《工作证明》《误工证明》以及工资表的证实。虽视频录像显示胡世学备案登记居住时间是在2019年11月，但“社区备案登记时间”与《情况说明》中“入住社区时间”是两个不同的时间概念，比对一审中胡世学提供的证据，尚不足否认本案中胡世学应当按照城镇标准计算残疾赔偿金的证据。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，如前所述，一审中胡世学提供的证据足以证明其收入来源地和长期居住地是在城镇，且对误工费的计算标准也是根据成都凯恩睿思商务信息咨询有限公司出具的《工作证明》、《误工证明》以及《工资表》载明内容作出认定的。现上诉人保险公司未能提供充分的证据否定前述证据，故一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金和按实际误工损失计算误工费用并无不当。对上诉人保险公司所提胡世学应按农村标准计算残疾赔偿金和按每天80元标准计算误工费用的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费760元，由中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄小华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  雷 萍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初9708号之一原告：东莞市势崛模具五金有限公司，住所地东莞市长安镇锦厦长安商贸五金广场******，统一社会信用代码914********127350F。法定代表人：孙朋，经理。被告：珠海市惠景模具科技有限公司，住所地珠海市********模具车间（D栋）一层，统一社会信用代码914************552。法定代表人：景某1。原告东莞市势崛模具五金有限公司与被告珠海市惠景模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年10月20日，原告东莞市势崛模具五金有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告东莞市势崛模具五金有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取1035元，由原告东莞市势崛模具五金有限公司负担。审 判 长  张从和人民陪审员  许丽娜人民陪审员  李书萍二〇二〇年十月二十日书 记 员  梁慧敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36785号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：徐景萍，女，1974年6月12日出生，汉族，住河北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐景萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币66,711.99元(以下币种同)，其中本金57,238.43元，利息5,487.76元，违约金等费用合计3,985.80元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告徐景萍(身份证号XXXXXXXXXX********)于2018年1月14日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计66,711.99元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初3806号原告任国东，男，1976年10月7日出生，汉族，住建平县。委托代理人秦艳敏，辽宁超维律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环路交汇处曙光培训大厦3.**。法定代表人禹延发，经理。原告任国东与被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司保险纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法进行审理。原告任国东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在机动车损失保险的限额内直接赔付原告车辆施救费2000元、车辆维修费暂定50000元（具体数额以实际评估结果为准），合计数额暂定为52000元；2、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2020年7月26日，原告将自己所有的蒙Ｄ×××**号重型自卸货车挂靠在赤峰市锦泰运输有限公司从事普通货物运输。2020年7月28日，赤峰市锦泰运输有限公司作为被保险人为原告所有的蒙Ｄ×××**号重型自卸货车在被告处投保机动车损失保险299600元、第三者责任保险100万元、自燃损失险299600元及不计免赔率险，保险期间自2020年7月29日至2021年7月28日。2020年8月6日晚，原告车辆驾驶员乔天虎驾驶蒙Ｄ×××**号重型自卸货车行驶至建平县公里附近耀利铁选厂院内倒车时，不慎发生车辆侧翻的单方事故，原告立即向被告报告了保险事故，被告派工作人员王舒卫到场进行现场勘查。事故发生后，原告支付施救费2000元，之后双方就赔偿数额协商未果，原告诉至法院。本院经审查认为，本案中原告车辆投保的保险公司为中国人寿财产保险股份有限公司巴林右旗支公司，而保险人签章处却加盖“中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司”的印章，而来参加应诉的则是中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的委托代理人于景文，故本案被告的诉讼主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任国东的起诉。案件受理费550元免收。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇二〇年十月二十三日书记员  王 萌
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初2200号原告：张军国，男，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：周娟，女，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告张军国诉被告周娟民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月8日立案受理后,依法进行审理。张军国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款50000元及约定利息9000元整；2.被告承担迟延履行期间的债务利息；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月15日被告周娟向原告张军国借款50000元整，并约定于2019年4月30日前归还借款50000元及利息9000元整，到期后原告多次催要无果，为此，原告为维护自身合法权益，依法具状法院，请求法院依法判决被告归还欠款。本院经审查认为，根据张军国提交的被告地址向其送达诉讼文书，发现被告地址无人居住，经法院释明后，张军国仍未提供被告现在居住的地址，也未提供证据证明被告下落不明，致本院无法向其送达应诉通知书，故张军国起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张军国的起诉。本案诉讼费640元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨忠民二〇二〇年十月二十一日书记员  张 琴
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0404民初1973号 原告：滕安春，男，1970年3月16日出生，汉族，安徽舒城县人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：丁安，安徽繁星律师事务所律师。 被告：常乃仲（曾用名方乃君），男，1967年3月14日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。 原告滕安春与被告常乃仲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告滕安春的委托诉讼代理人丁安，被告常乃仲的委托诉讼代理人邹传银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕安春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付模板木材款10870元，并支付从欠款之日至结案止的逾期付款利息（以贷款市场报价利率参照罚息利率标准上浮50%计算）；2.本案诉讼费用及人民法院收取的其他费用均由被告承担。庭审中，原告放弃对欠款利息的诉讼请求。事实和理由：原告常年从事销售木材、模板业务，经营场所位于淮南市田家庵区永安建材大市场腾辉木业门店。被告因工程建设需要向原告购买木材，原告依约供应木材后，被告支付部分货款，并于2005年12月10日给原告出具欠款人名为“方乃君”的欠条一张，原告多次催要未果。由于没有被告的身份信息，无法通过法律途径解决，近期通过多方面努力，终于查清被告的身份情况，现诉至法院，望判如所请。 被告常乃仲辩称，要求偿还货款没有法律依据，虽然2005年以方乃君的名义出具了欠条，但是货款已于2005年底付清，双方债权债务关系消灭；本案已过诉讼时效，被告身份信息至今仍是原本的信息，没有改动，原告主张没有身份信息无法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告滕安春为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件、户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格；2.欠条，证明双方成立买卖合同关系，被告向原告有支付义务；3.（2020）皖0404民初1195号民事裁定书复印件，证明原告曾提起过诉讼。被告对证据1无异议，本院予以认定；证据2，被告认可欠条是其本人书写，但提出欠条上金额小写与大写不一致，无法明确数额，该欠条是2005年12月10日出具，12月底其已将此款偿还，双方不存在债权债务关系，只是欠条原件原告没有交给被告；证据3，被告对真实性没有异议，提出原告起诉时已超过诉讼时效。 被告常乃仲未向法庭提交证据材料。 对于当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院分析认证如下：欠条，被告认可系其本人书写，真实性可予确认，对于欠条上载明的金额小写“10870元”与大写“壹万零捌拾柒元正”不一致的情况，从书写习惯看，小写金额笔画较少，一般写在前面，但容易出错或被篡改，而大写笔画较多，较为规范，书写时精力比较集中不易出错，故对于案涉欠条上大、小写金额不一致的情况，本院认定以大写载明的金额为准；被告称该笔欠款已于2015年12月底还清，但未能提交证据予以证实，对此质证意见本院不予采信；综上，对该份证据本院予以认定。（2020）皖0404民初1195号民事裁定书复印件，本院经审核，对真实性、合法性、关联性均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营一家木材店，2004年至2005年期间，被告常乃仲多次从原告的店里购买木材，期间支付过部分货款，2015年12月10日，经双方结算，被告尚欠原告部分货款未付，并于当日向原告出具欠条一份，载明“今欠小滕木材款10870元计：壹万零捌拾柒元正”，下方落款为“方乃君2005.12.10”。欠条形成之后原告多次向被告催要货款未果。2020年3月23日，原告通过查询户籍信息才得知被告的姓名实为常乃仲，并于2020年5月14日向本院起诉要求被告支付货款，该案件因庭审时原告无正当理由未到庭，已按原告撤诉处理。现原告再次诉至本院，要求被告还款。 另查明，常乃仲的曾用名为方乃君，2015年12月10日出具欠条时，被告的在用姓名为常乃仲。 本院认为，原告滕安春与被告常乃仲之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应按照约定履行合同义务。原告已完成了供货义务，被告常乃仲应按约支付货款。 关于本案是否已经超过诉讼时效期间的问题。根据审理查明，原、被告于2005年12月10日进行结算时，被告以曾用名方乃君出具欠条，而此时其姓名实为常乃仲，被告违反诚实信用原则，并因此造成原告主张权利受阻，2020年3月23日，原告通过户籍查询才得知被告真实姓名，其主张权利的诉讼时效自此开始计算，2020年5月14日原告曾诉至本院主张权利，诉讼时效因此中断，现原告再次提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。故对被告主张本案已超过诉讼时效期间的辩解意见，本院不予采纳。 关于欠款金额，根据原告提交的欠条，双方于2005年12月10日结算时，被告尚欠原告部分货款，但欠条上载明的金额小写“10870元”与大写“壹万零捌拾柒元正”不一致，如本院在证据分析认证中所述，欠款金额应以大写载明的为准，即欠款金额认定为10087元。被告辩解欠款已于2005年12月底付清，根据“谁主张、谁举证”的基本原则，被告未能提交证据予以证明，对此应承担举证不能的不利后果，故对其关于此节的辩解意见本院不予采信，被告依法应向原告支付拖欠货款10087元。 另，诉讼过程中，原告自愿放弃案涉欠款的利息损失请求，系其对自身实体权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告常乃仲于本判决生效之日起十日内一次性向原告滕安春支付拖欠货款10087元； 二、驳回原告滕安春的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取36元，由被告常乃仲负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李雷 二〇二〇年十月十二日 法官助理王健雯 书记员王菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初1351号   原告：张昭红，女，汉族，1972年6月10日出生，新绛县村民。   被告：王吉奎，男，汉族，1959年11月21日出生，新绛县村民。   原告张昭红与被告王吉奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昭红到庭参加诉讼，被告王吉奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张昭红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告的借款本金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张昭红和马永红（已故）系夫妻关系。马永红和被告王吉奎系朋友关系。2018年左右，被告因做生意资金周转困难为由向原告夫妻二人借款壹万元，月息2分，被告给马永红出具了借条。因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据法律规定属于夫妻共同的债权。2020年7月16日马永红去世，后原告多次向被告催要，被告至今分文未付，现原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。   被告王吉奎未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张昭红提交如下证据：1、被告给原告丈夫马永红出具的借条原件及复印件各一份；2、马永红居民死亡医学证明复印件一份；3、结婚证复印件一份；4、户口本复印件一份；5、马海娃、郑玉珍、马阔身份证复印件各一份；6、新绛县龙兴镇西关村村委会证明原件一份；7、马海娃、郑玉珍、马阔三人放弃债权情况说明原件一份。   被告没有提交证据。   本院经对证据的真实性、合法性、关联性审查，对原告张昭红提交的证据予以确认并在卷佐证。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张昭红与马永红系夫妻关系，被告王吉奎与马永红系朋友关系。2018年8月27日，被告向马永红借款，马永红借给被告现金10000元，被告亲自写了借条，载明：“今借到西关马永红人民币壹万元正2分利王吉奎8月27号。”2020年7月16日，马永红去世。之后原告张昭红向被告催要该借款，被告未予归还。故原告诉至本院要求被告偿还借款。   另查明，原告张昭红与丈夫马永红生育了一个儿子马阔，马永红父亲马海娃、母亲郑玉珍现在龙兴镇西关村居住。庭审前，马阔、马海娃、郑玉珍向本院作出情况说明：三人均放弃其诉讼权利，同意由原告张昭红主张本案债权。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王吉奎向原告丈夫马永红借款10000元，有其书写的借据为证，事实清楚，证据确凿，应予认定；现马永红已去世，马永红的法定继承人马阔、马海娃、郑玉珍均同意由另一法定继承人张昭红主张本案债权，是对其享有的民事权利的合理处分，符合法律规定，应予准许；现张昭红要求被告王吉奎偿还借款10000元，理据充分，应予支持。   综上所述，原告张昭红要求被告王吉奎偿还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告王吉奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王吉奎自本判决生效之日起十日内偿还原告张昭红借款10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王吉奎负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 李文奎     二〇二〇年十月二十七日   书记员 王 钊
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3817号原告：张麦井，女，汉族，1953年8月15日生，住内黄县。委托诉讼代理人张明恩，河南豫红律师事务所律师。被告：安西占，男，汉族，1978年9月10日生，住魏县。被告：安国强，男，汉族，1978年4月21日生，住魏县。被告：李瑞利，女，汉族，1980年3月19日生，住内黄县。原告张麦井与被告安西占、李瑞利、安国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告张麦井及其委托诉讼代理人张明恩、被告李瑞利到庭参加了诉讼，被告安西占、安国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张麦井向本院提出诉讼请求：1、判令被告安西占偿还借原告现金20000元人民币，从2019年1月12日按照月息2分计息至2020年5月11日，共计6400元，本息合计26400元，再不履行，从2020年5月12日计算至还清款之日止；2、判令安国强、李瑞利对上述安西占的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告女儿李瑞利原来是安西占的雇员，2017年1月11日，经李瑞利介绍，原告借给被告安西占现金20000元人民币，立有借据，并约定利息为月息2分，由被告安国强、李瑞利为该借款提供担保。后经原告多次催要，被告安西占通过李瑞利向原告支付利息至2019年1月11日，本金未还。原告认为，被告行为严重损害了原告的合法权益。原告依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判如所请。被告安西占未到庭未答辩，未提供相关证据。被告安国强未到庭未答辩，未提供相关证据。被告李瑞利辩称，起诉状事实和理由均属实。原告张麦井围绕诉讼请求提供借条一份，内容为“今借到现金贰万元正（20000元），2分利息，用一年正，2017年1月11日，安希占，担保人李瑞利，担保人安国强”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，被告因做生意需要资金借原告现金20000元，并打下借条一份，约定利息为月息2分，期限为一年。担保人是李瑞利、安国强。到期后，经原告催要，被告偿还了2017年1月11日至2019年1月11日的利息，共计9600元。下余款项，经原告催要三被告未给付。以上事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告给原告出具的20000元借条是其真实意思表示，可以证明被告借原告款的事实，故原告要求被告给付借款本金20000元的请求，本院予以支持。关于原告主张月息2分，因本案借款行为发生在2017年1月份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原、被告对于利息的约定不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率为年息3.85%，原、被告双方的约定超出了该利率的四倍，对于超出的部分，本院不予支持。原告要求被告按照年利率3.85%的4倍支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于担保责任，李瑞利、安国强作为本案借款的连带保证人，依法应当对该笔债务承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、限被告安西占于本判决生效后五日内偿还原告张麦井人民币20000元并自2019年1月12日起按照年利率15.4%支付利息至还清款之日止）；二、被告李瑞利、安国强对上述第（一）项款项承担连带担保责任；三、驳回原告张麦井的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告安西占、安国强、李瑞利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王秀丽二〇二〇年十月二十九日书记员  杜小论
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初6693号原告：李艳梅，女，1969年8月20日出生，汉族。原告：曾加慧，女，1995年3月21日出生，汉族。原告：曾加宝，男，2002年8月10日出生，汉族。原告：董世义，女，1935年7月20日出生，汉族。四原告委托诉讼代理人：李辉，河南忠良律师事务所律师。被告：驻马店市中心医院。委托诉讼代理人：周耀河、朱晓昂，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。本院在审理四原告李艳梅、曾加慧、曾加宝、董世义与被告驻马店市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，四原告李艳梅、曾加慧、曾加宝、董世义于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予四原告李艳梅、曾加慧、曾加宝、董世义撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由四原告李艳梅、曾加慧、曾加宝、董世义负担。审判长  田朝晖审判员  马 伟审判员  康 兵二〇二〇年十月十二日书记员  马 婧
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初2865号原告：陈发金，男，1972年8月25日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托代理人：杨恩，男，1977年8月6日出生，苗族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。代理权限：特别授权代理。被告：段小伟，男，1987年4月26日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告陈发金诉被告段小伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员严斌于2020年10月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈发金及其代理人杨恩到庭参加诉讼，被告段小伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈发金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资款30000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：多年来，原告一直跟随被告段小伟做电力工程，2017年6月份受被告的聘请，到镇宁自治县几个乡镇给被告做供电维护，被告段小伟口头约定原告的工资按月计算，每月工资5000元，从2017年6月做工至2018年6月23日完工。被告段小伟付了原告部分工资，现还欠原告工资30000元。工程完工后原告多次找被告协商处理此事，被告段小伟于2020年1月22日出具欠条一张，在欠条上明确2020年4月前支付所欠工资。约定期限到期之后被告仍未支付，原告多次催收无果。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望人民法院支持原告诉求。被告段小伟未进行答辩。原告在举证期限内向本院提交下列证据证明其主张：1、身份证；2、欠条。根据原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据及本院开庭查明的相关情况，本院综合认定如下事实：被告段小伟承包了位于镇宁县的电力工程，原告陈发金在该工程中帮被告段小伟做电力维护部分，双方口头约定月工资5000元，被告支付了原告部分工资，余下欠款经原告催要，被告向原告出具了欠条，欠条载明：“今2020年元月22日段小伟欠陈发金在镇宁供电局电力施工费￥：（30000元）大写叁万元于2020年3月至4月付清。欠款人：段小伟182××××****，2020年元月22日”。以上事实有当事人陈述及原告提交的证据予以证实。当事人提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认可。本院认为：本案中，原告系被告的工人，在工作期间由被告发放原告工资，原、被告之间形成事实上的劳务合同关系，且被告向原告出具了工资欠条，由被告签字认可，故原告起诉被告段小伟支付劳务工资30000元的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段小伟于本判决生效后十日内支付原告陈发金劳务工资30000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。本案受理费550元，减半收取275元，由被告段小伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  严斌二〇二〇年十月十九日法官助理舒曼书记员刘梦薇（代）
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114财保164号之一申请人：李林志，男，1982年6月25日出生，傣族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：付舒仁，广东中佳律师事务所律师。被申请人：史小坤，男，1989年5月16日出生，汉族，住河南省民权县。申请人李林志与被申请人史小坤诉前财产保全一案，本院于2020年9月24日作出(2020)粤0114财保164号民事裁定，依法查封被申请人史小坤名下位于广东省广州市花都区ＸＸＸＸ房的房产。申请人李林志于2020年10月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李林志的申请无损害国家、集体和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人史小坤名下位于广东省广州市花都区ＸＸＸＸ房的查封。案件申请费1635元，由申请人李林志负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国辉二〇二〇年十月二十一日书记员  许秋燕
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初4558号 原告：刘松松，男，1995年9月18日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：沈杰，山东年轮律师事务所实习律师（一般授权代理）。 被告：张超，男，1991年9月16日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：张全民，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路**，统一社会信用代码91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲。 委托诉讼代理人：夏玉泽，男，1996年6月7日出生，汉族，公司职工，住邹平市，特别授权代理）。 原告刘松松与被告张超、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘松松及其委托诉讼代理人商艳丽、沈杰，被告张超及其委托诉讼代理人张全民、被告人保滨州分公司委托诉讼代理人夏玉泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘松松向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决被告赔偿原告车辆损失暂计10000元(具体金额待鉴定后再定)，并由被告承担本案的诉讼费用。案件审理过程中刘松松增加诉讼请求至56000元。事实与理由：2020年6月3日15时30分左右，原告刘松松驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿邹平市区黄山三路由东向西行驶至事故地点，与沿黄山三路掉头的被告张超驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生碰撞，碰撞后原告刘松松驾驶鲁Ｍ×××××号轿车与沿黄山三路由西向东行驶的马永来驾驶的鲁Ｃ×××××号客车发生二次碰撞，致使车辆损坏，张超、马永来受伤，经邹平市公安局交通警察大队认定，原告刘松松负事故同等责任，被告张超负事故责任同等责任。由于事故发生后，原告与被告就车辆损失数额无法达成一致意见，因此，原告为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，请依法判决。 张超辩称：被告车辆已经在人保滨州分公司投保了交强险和第三者商业险，应由保险公司在承保范围内承担赔偿责任。 人保滨州分公司辩称：人保滨州分公司愿意在保险范围内承担原告相应合理损失，鉴定费、诉讼费等间接损失人保滨州分公司不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年6月3日15时30分左右，刘松松驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿邹平市区黄山三路由东向西行驶至事故地点，与沿黄山三路掉头的张超驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生碰撞，碰撞后刘松松驾驶鲁Ｍ×××××号轿车与沿黄山三路由西向东行驶的马永来驾驶的鲁Ｃ×××××号客车发生二次碰撞，致使车辆损坏，张超、马永来受伤。 二、事故责任认定情况：该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，刘松松负事故同等责任，被告张超负事故同等责任，马永来无事故责任。 三、原告人概况：刘松松，男，1995年9月18日出生，住邹平市。 四、山东舜天信诚资产评估有限公司对刘松松驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车因涉案事故车辆损失价值进行了鉴定，并于2020年9月22日出具鲁舜评报字（2020）第3709160号资产评估报告书，鉴定结论为：鲁Ｍ×××××号大众牌FV7187TRATG小型轿车车辆损失的评估价值为：人民币壹拾万壹仟柒佰贰拾叁元整（￥101723.00元）。刘松松因上述鉴定事宜支付鉴定费7000元。 五、车辆保险情况：张超驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车在人保滨州分公司投保交强险及责任限额为1000000元的商业第三者责任险，并附不计免赔险；被保险人为单继涛，系鲁Ｍ×××××号轿车行驶证登记车主。 六、责任承担情况：因马永来驾驶的鲁Ｃ×××××号客车投保交强险且马永来在本次事故中无责，故应扣除其交强险财产损失部分赔偿预留限额50元，人保滨州分公司应按照张超在涉案事故中所负同等责任赔偿刘松松相应经济损失，具体数额为54836.50元[1000元＋(101723.00元－1050元＋7000元)×50％]。张超在本案中不承担赔偿责任。 以上事项中，张超对原告主张的诉讼请求未提出异议，但认为被告张超驾驶的事故车辆已在人保滨州分公司投保了交强险及责任限额为1000000元的商业第三者责任险，并附不计免赔险，应由人保滨州分公司对原告的合理损失进行赔偿。人保滨州分公司对山东舜天信诚资产评估有限公司出具的涉案鉴定结论提出异议，认为鉴定损失金额过高，且刘松松与张超选取鉴定机构时，人保滨州分公司并未参与，要求对原告的车辆损失重新进行鉴定。本院认为，本院依法受理本案后，依据原告的申请，经本院依法通知原告与被告张超到庭选取司法鉴定机构，之后依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对刘松松驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车因涉案事故造成的损失进行司法鉴定，山东舜天信诚资产评估有限公司系依法登记注册的机构，具有合法的鉴定资质，其出具的涉案资产评估报告合法有效，人保滨州分公司庭审中申请对原告车辆损失重新进行司法鉴定，证据不足，本院不予准许。另鉴定费用系刘松松为确定事故车辆损失支出的必要的、合理性的支出，人保滨州分公司应在其保险责任限额内予以赔付。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”人保滨州分公司应当对刘松松的车辆损失承担赔偿责任，故应当承担相应的诉讼费用。其他事项无争议。 综上所述，对刘松松的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘松松车辆损失、鉴定费共计54836.50元； 二、驳回原告刘松松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李翔鸿 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙瑶瑶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3498号 申请执行人：张杰，男，1992年2月26日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：青岛熙柏电子商务有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市。 法定代表人：张君。 张杰与青岛熙栢电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初6985号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人青岛熙栢电子商务有限公司所有的15000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人青岛熙栢电子商务有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年十月二十八日 书记员 廉思静
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3999号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立元，男，1960年11月26日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：迟红英，辽宁良友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宝学，男，1956年10月20日出生，汉族，住辽宁省阜新县细河区。再审申请人张立元因与被申请人刘宝学买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终3084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。张立元申请再审称，一、二审法院认定涉案欠款为“回扣”款错误。（一）“回扣”一词，并非法定专指不正当利益的收取，也可为“往回扣款”，本案正是此意。一、二审回避再审申请人承包经营的重要事实。再审申请人于2011年--2013年期间二个供暖期承包新民宏达热力公司经营，自负盈亏，自行采购供暖用煤，自己承包采购吃自己回扣，不符合常识性逻辑。一、二审法院对“回扣煤款”没有进一步查明，致认定事实及判决错误。（二）被申请人所述事实虚假，事实存在逻辑错误。刘宝学称按10元/吨预先向上诉人承诺给付47万元回扣款，匪夷所思。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,本次申请再审过程中，张立元未提供新证据，其提出的再审请求及理由在二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，二审法院对上述诉讼请求及质证意见均作为争议的焦点问题进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，张立元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张立元的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十月二十日法官助理王晓曦书记员韩笑
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初6066号 原告：蔡森森，男，1994年8月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：刘耀东，男，1983年6月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告蔡森森诉被告刘耀东劳务合同纠纷一案中，原告蔡森森将诉讼标的额变更为10000元，并于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡森森的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡森森撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡森森负担。蔡森森先行垫付诉讼费463元，应予退还438元。 审判员  沈明阳 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈木子
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4655号 原告：伍家静，男，1993年10月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。 被告：桐城市润锋房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道明秀路家具厂商住楼，统一社会信用代码91340881092476507Q。 法定代表人：董祥，该公司总经理。 原告伍家静与被告桐城市润锋房地产开发有限公司（以下简称润锋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍家静的委托诉讼代理人赵冰、被告润锋公司的法定代表人董祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍家静向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告提供办理桐城市润锋家园第2幢3单元105号商品房不动产权证手续。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月13日,原被告签订了《商品房买卖合同》一份,约定:原告购买被告建设的位于明秀路中部的预售商品房。原告所购买的商品房是第2幢105号房,建筑面积为114.93平方米，套内面积100.57平方米,公摊面积14.36平方米,价款482706元,约定交房时间为2016年1月30日前。后原告首付房款202706元,余款280000元办理了银行按揭。截止至起诉时,被告仍未办理房产证,原告多次与被告协商无果。为维护原告的合法权益,特向法院起诉。 润锋公司承认原告在本案中主张的事实，根据合同约定，其公司应该为原告办证。但原告将房屋自行改造，存在安全隐患，所以其公司只能待原告将房屋恢复原状后才能为原告办证。 本院认为，被告润锋公司承认原告伍家静在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据原被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现已超过合同约定的报产权登记机关备案时间，被告对此予以认可，但认为原告擅自改造房屋结构，存在安全隐患，要求恢复原状后才履行办证义务。本院认为，原告改造后是否存在安全隐患，是否影响备案登记，属于行政主管部门管理的范围。如被告认为原告改造房屋存在安全隐患，可在办理备案登记时向行政主管部门反映，但不能以此拒绝办理备案登记，故被告的抗辩意见，本院不予采信。被告应根据合同的约定将由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告桐城市润锋房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告伍家静办理润锋经典家园第2幢105号房屋的不动产权证书。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告桐城市润锋房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余月红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  雷珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2297号 绥中县绥中镇立强建筑机械商店： 你(单位)与刘占荣买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                            2020-10-23
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执945号申请执行人：聂某1，住青铜峡市，公民身份号码×××。法定代理人：魏某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：聂某2，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行聂某1与聂某2抚养费纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）宁0381民初1881号民事调解书和申请执行人的申请，责令被执行人聂某2给付申请执行人聂某1抚养费（2016年到2020年6月共50个月）25000元，承担案件申请费275元。经调查，被执行人聂某2下落不明，未发现有可供执行财产，对名下车辆户籍已查封，已被限制高消费并列入失信人名单。申请执行人法定代理人也未能提供有效财产线索。已电话进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年十月二十七日书记员  丁建云
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更352号罪犯骆仕斌，男，1971年10月6日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）渝02刑初31号刑事判决，认定被告人骆仕斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述判决发生法律效力后即交付执行。无期徒刑刑期自2016年10月9日起。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯骆仕斌在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，劳动态度端正，完成生产任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯骆仕斌符合提请减刑条件。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯骆仕斌在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯骆仕斌在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯骆仕斌无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年十月二十三日起至二〇四二年十月二十二日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 童盛章审 判 员 郭洪波审 判 员 熊攀峰二〇二〇年十月二十三日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18653号原告：林春茂，男，1970年12月8日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：何锡忠，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭小丽，广东经国律师事务所律师。被告：陈伟国，男，1965年1月26日出生，汉族，广州市海珠区，原告林春茂与被告陈伟国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员戴肖锋独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告林春茂委托诉讼代理人何锡忠、被告陈伟国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林春茂诉称，自2017年中旬开始，被告因资金周转需要陆续向原告借款。因原告在被告住所附近经营烟酒生意，与被告也已认识十几年，期间，被告多次向原告借款，数额从几千到几万均有，有时被告从原告处拿零散烟酒也是赊账。直至2018年6月1日，经双方对账后，被告确认尚欠原告借款共计136400元，同时被告向原告出具《借款借据》，并对还款期限、未及时还款等行为承担相应借款利息及有关费用进行约定。在借款还款期限届满后，原告通过电话及短信方式多次进行催讨，但遗憾的是被告常以资金紧张为由未能如期还款，后来被原告催急了甚至不接听原告的电话。时至今日，虽经原告多次催讨，但被告仍未支付原告任何借款本金及利息。原告为维护自身权益，请求法院依法判令：1.被告向原告偿还借款本金136400元；2.被告偿还利息36069.4元，利息从2019年1月2日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的四倍计算；3.被告承担原告为追讨债务所支出的律师费12000元；4.被告承担本案诉讼费。被告陈伟国辩称，我在2017年向原告借款80000元，借条上书写的借款金额是按照原告的要求写的，原告当时按6分息、8分息计算出来的累计本金为136400元的金额。原告起诉状陈述的内容不属实，我没有在原告的店铺那里赊账买烟，原告提供的短信记录也不属实，我们之间通常是打电话沟通的。对于本案债务，我仅同意偿还本金80000元及利息合计30000元，利息的计算应按年利率12.5%计算。经审理查明，林春茂在陈伟国住所附近经营茶烟酒商行，林春茂与陈伟国是朋友关系，两人认识多年。2018年6月1日，陈伟国向林春茂出具《借款借据》，主要内容如下：借款人今应家庭需要向出借人林春茂借到人民币现金136400元，借款期限为210天（自2018年6月1日至2019年1月1日），借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人林春茂；如借款人逾期归还借款给出借人的，则借款人承诺逾期期间的利息按人民银行公布的一年贷款利率上限的四倍计付利息给出借人，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费等所有费用；因本借款借据产生的纠纷，任何一方均有权向广州市海珠区人民法院提起诉讼，此借据即为借款人已实际收到借款的凭据。另查，林春茂在2017年6月起至2019年1月期间多次通过发送短信催陈伟国还款，其中2017年9月12日两人短信内容如下：林春茂：“有钱未？还息啊。”陈伟国：“老板、暂时未有，过几天、睇睇、对不住、”（“过几天、睇睇”是粤语方言，意思为“过几天看看”）再查，2019年8月15日林春茂与广东经国律师事务所于签订《委托合同》，委托广东经国律师事务所的律师代理本案诉讼，并支付本案的律师费12000元，该所向林春茂开具了律师费发票。诉讼中，林春茂对于出借款项的经过作以下陈述：我在2017年4月27日、6月22日交付借款现金60000元、20000元给陈伟国，记不清其余借款是如何交付给被告的；陈伟国有时在我的茶烟酒商行赊账买，我记账时没有要求陈伟国签名。本院认为，林春茂主张其出借款项给陈伟国，陈伟国对借款事实予以确认，且《借款借据》及林春茂与陈伟国的短信记录亦证明了陈伟国向林春茂借款的借贷合意，本院认定该《借款借据》是对陈伟国此前向林春茂借款的结算，林春茂与陈伟国的民间借贷关系成立。林春茂与陈伟国均表示借款是现金交付，双方对实际出借的借款本金金额有不同的陈述，林春茂主张出借的本金为136400元，而陈伟国主张的本金金额为80000元，本案的争议的焦点是林春茂实际出借给陈伟国的借款本金金额。林春茂与陈伟国的短信记录反映两人的借款是有约定利息，但《借款借据》并未就此前借款本息进行结算而是写明借款136400元，该《借款借据》不能充分证明林春茂出借给陈伟国的借款本金就是136400元，林春茂仍应就实际出借本金的事实承担举证责任。林春茂主张其出借了80000元外还出借了56400元，林春茂并未详细陈述56400元款项的交付经过，假设56400元款项包含林春茂所述的赊账买烟酒，林春茂应提交相关证据证明陈伟国欠其货款未付的事实，然而林春茂并未就其主张充分举证，本院对林春茂关于出借本金为136400元的主张不予认定。陈伟国确认林春茂合计交付了出借款项现金80000元，结合林春茂与陈伟国的短信记录，本院认定林春茂在2017年8月13日前已实际出借了80000元给陈伟国。陈伟国在《借款借据》写明了借款期限、逾期还款的计算利息标准及发生诉讼应承担律师费，是其真实意思表示，现借款期限已经届满，林春茂主张陈伟国偿还借款、计付利息、承担维权的律师费支出均于法有据。基于本院认定林春茂实际出借给陈伟国的本金为80000元，本院对林春茂超出80000元外的返还借款本金及对应利息的诉求不予支持，陈伟国应立即向林春茂偿还借款80000元及按照中国人民银行同期贷款利率（一年期）的四倍计付借款利息。至于利息的起算日期，林春茂与陈伟国的短信记录反映并未反映涉案借款按照何种利率计算利息，而《借款借据》并未写明借款期限内需要支付利息，本院对林春茂主张陈伟国支付借款期限内的利息36069.4元诉讼请求不予支持，利息的计算应从2019年1月2日起计算。关于承担律师费的金额，本院支持林春茂的部分诉讼请求，故酌定陈伟国应承担律师费支出的金额为8247元{基本费用5000元+胜诉比例计算出的费用3247元[（12000元-5000元）×（除律师费外的合计胜诉金额80000元÷除律师费外的合计诉求金额172469.4元）]}，本院对林春茂的该诉求超出8247元部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈伟国在本判决生效之日起10日内向原告林春茂偿还借款80000元，并以80000元为基数自2019年1月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率（一年期）的四倍，自2019年8月20日起实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息给原告林春茂；二、被告陈伟国在本判决生效之日起10日内向原告林春茂支付律师费支出8247元；三、驳回原告林春茂其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3989元，由原告林春茂负担2081元，被告陈伟国负担1908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二〇年十月十二日书记员  林秋杰书记员  黄家琴
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504民初3417号原告：云南钲翔物业服务有限公司弥勒分公司。住所地：云南省弥勒市弥阳镇松源小区2巷**。法定代表人：董永，系该分公司负责人。被告：段海萍，女，住云南省弥勒市。原告云南钲翔物业服务有限公司弥勒分公司与被告段海萍物业服务合同纠纷一案中，原告云南钲翔物业服务有限公司弥勒分公司未按规定向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 马 曦二〇二〇年十月十九日书记员 饶云翠
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏04执复78号复议申请人（申请执行人）：许勤峰，男，汉族，1973年10月25日出生，住溧阳市。被执行人：毕建忠，男，汉族，1960年6月17日出生，住溧阳市。复议申请人许勤峰不服溧阳市人民法院（以下简称溧阳法院）(2020)苏0481执异69号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。溧阳法院查明:2015年6月12日，该院对许勤峰诉毕建忠、第三人赵夕明、周萍房屋买卖合同纠纷一案作出（2014）溧民初字第00187号民事判决：“一、被告毕建忠应于本判决生效之日起十日内向原告许勤峰返还购房款22000元。二、驳回原告许勤峰的其他诉讼请求……案件受理费8328元，由原告许勤峰负担7937元，被告毕建忠负担391元”。后许勤峰不服该民事判决，向常州市中级人民法院提起上诉。2015年12月15日，常州市中级人民法院作出（2015）常民终字第1743号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。又许勤峰不服常州市中级人民法院终审判决，向江苏省高级人民法院申请再审。2018年3月8日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏民申896号民事裁定：“驳回许勤峰的再审申请”。因毕建忠未履行生效法律文书确定的义务，根据许勤峰的申请，本院于2020年1月19日立案强制执行，案号为（2020）苏0481执531号。在执行过程中，本院扣划了毕建忠7881元，已发放给许勤峰。2020年5月21日，本院作出（2020）苏0481执531号之一执行裁定：“终结溧阳市人民法院（2014）溧民初字第00187号民事判决书未履行部分的本次执行程序”。溧阳法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定，申请执行人超过申请执行时效期间申请强制执行的，人民法院应当受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议,人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。具体到本案，许勤峰诉毕建忠房屋买卖合同纠纷一案经常州市中级人民法院二审，已于2015年12月15日发生法律效力。在毕建忠未履行生效法律文书确定的义务的情况下，许勤峰应及时主张权利，而其直至2020年1月19日才向本院申请强制执行。至于许勤峰向江苏省高级人民法院申请再审，如前述法律规定，并不停止原判决的执行。而除此再审申请外，许勤峰也未提供其他证据证明申请执行的期间存在中止、中断的情形。因此，许勤峰向本院申请强制执行已超过2年的申请执行的期间。对于毕建忠主张的抵销，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。在本案中，毕建忠主张其应负担的债务与许勤峰对其所负的债务构成抵销，但未提供证据证明，不符合上述规定。因此，本院对于毕建忠在本案中主张的抵销不予认可。综上，许勤峰向本院申请强制执行已超过2年的申请执行时效期间，毕建忠的异议请求成立，本院予以支持。溧阳法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，作出(2020)苏0481执异69号执行裁定：对许勤峰申请执行毕建忠房屋买卖合同纠纷一案不予执行。许勤峰向本院复议请求：撤销溧阳法院(2020)苏0481执异69号执行裁定，并重新作出裁定。事实及理由：申请再审能引起申请执行时效中断。债权人申请再审是否引起申请执行时效的中断效力问题，现行法律和司法解释虽未就此情形作出明确规定，但在司法解释中有规可循，鉴于对债权人与债务人双方利益保护的权衡以及对诉讼时效制度的立法目的考量，应以债权人申请再审能够引起申请执行时效中断为宜。首先，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条和第十五条规定，许勤峰因为不服终审判决对方给付金额少，向江苏省高级人民法院申请再审，表明许勤峰在积极主张自己的实体权利，要求履行包括并不限于生效判决确定的执行标的，其行为符合“权利人向人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利等构成诉讼时效中断”的规定，申请再审的行为应当产生申请执行时效中断的效力。其次，符合立法目的和精神。许勤峰依法对生效法律文书申请再审，是一种正当的法律救济途径，其虽未在执行期限内申请执行，但不能否认其仍在积极主张权利，这与消极不行使权利而致使申请执行罹于时效之间有着本质区别。民事诉讼法及相关司法解释关于对诉讼（执行）时效的规定，虽具有督促权利人积极主张权利的立法目的，但其实质并非否定权利的合法存在和行使，而是禁止权利滥用，以维护社会秩序的稳定。以债权人申请再审引起申请执行时效中断效力的认定正是契合立法精神和本质初衷。本案自许勤峰于2014年2月28日提出履行要求时至2018年3月8日江苏省高级人民法院作出裁定为止产生申请执行时效中断，2020年1月19日许勤峰申请执行时未超过两年申请执行期间。被执行人未进行答辩。本院对原审裁定查明的事实予以确认。本院认为：申请执行时效的中止、中断适用诉讼时效的相关法律规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断；第十三条规定，下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（一）申请仲裁，（二）申请支付令，（三）申请破产，（四）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡，（五）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施，（六）申请强制执行，（七）申请追加当事人或者被通知参加诉讼，（八）在诉讼中主张抵销，（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。根据该法律规定，其所述的提起诉讼一般是指提起具备法律规定的起诉要件的诉，或者其具备的要件足以认定权利人向义务人以提起诉讼方式主张了争议的权利，当事人申请再审并不构成申请执行时效中止、中断的法定事由。因此，许勤峰认为申请再审能够中断申请执行时效，于法无据，本院不予采信。对于许勤峰申请执行，被执行人毕建忠已就申请执行时效期间提出异议进行抗辩，许勤峰未提供证据证明涉案申请执行时效期间存在中止、中断的法定情形。故原审法院根据查明事实，认定许勤峰申请执行已超过申请执行时效期间，并裁定不予执行，并无不当，其裁定结果应予维持。许勤峰的复议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回许勤峰的复议申请，维持溧阳市人民法院(2020)苏0481执异69号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱正生审 判 员 孙慧民审 判 员 王 臻二〇二〇年十月二十九日法官助理 陶金沙书 记 员 叶小玢
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执775号 申请执行人：张修芹，女，1967年4月10日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：黄守海，男，1979年2月6日生，汉族，住叶集区。 申请执行人张修芹与被执行人黄守海借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2020）皖1504民初131号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄守海未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张修芹于2020年8月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为40000元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，向全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人黄守海名下的财产：无银行存款、工商登记信息、证券、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人黄守海纳入失信被执行人名单；2、对被执行人黄守海发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初131号民事调解书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 人民陪审员 夏  太  祥 人民陪审员 蒋  启  发 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 江曾扬（代）
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21081号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：应冠廷，男，1989年4月18日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告应冠廷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人丁玲到庭参加诉讼，被告应冠廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告应冠廷立即偿还借款本金9206.95元；2.判令被告应冠廷支付截至2020年10月13日的利息475.36元、罚息1394.17元，并支付自2020年10月14日起至付清之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按照年利率24%计算）。事实及理由：2019年7月27日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告应冠廷未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号:20190727001597）的具体约定和欠款事实：1.贷款人（甲方）：永辉小贷公司。2.借款人（乙方）：应冠廷。3.合同签订时间：2019年7月27日。4.贷款用途：医疗。5.贷款金额与期限：借款金额为10000元。借款期限366天，自2019年7月27日起至2020年7月27日止。6.贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.28‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上再加收140%。7.还款方式：等额本息还款法。8.贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为6022的中国建设银行银行卡账户。9.贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年7月27日。10.欠款情况：截至2020年10月13日，应冠廷尚欠借款本金9206.95元、利息475.36元、罚息1394.17元。11.违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。12.通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。13.文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。以上事实，有《数字签名验证报告》、《个人借款合同》、《连连银通电子支付凭证》、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无应冠廷的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为应冠廷。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，应冠廷未按约偿还借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权依据双方约定要求应冠廷偿还欠付借款本金、利息、罚息。永辉小贷公司要求应冠廷返还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告应冠廷于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金9206.95元；二、被告应冠廷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司截至2020年10月13日的利息475.36元、罚息1394.17元及自2020年10月14日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金9206.95元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告应冠廷负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年十月二十一日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终809号 上诉人（原审原告）：刘伟亮，男，1984年3月18日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被上诉人（原审被告）：郝红伟，男，1978年12月13日出生，汉族，住河北省保定市定州市。 上诉人刘伟亮因与被上诉人郝红伟合伙协议纠纷一案，不服无极县人民法院（2020）冀0130民初1335号民事裁定，向本院提出上诉。 刘伟亮上诉称，本案中因双方未在合伙协议中约定合同履行地，上诉人的诉讼请求是被上诉人支付欠款，争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方所在地即无极县应为合同履行地，无极县人民法院具有本案管辖权，原审裁定将本案移送定州市人民法院审理不当，应予纠正。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，依法应按照合同纠纷案件的一般管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定： “合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，当事人之间未明确约定履行地，上诉人诉请被上诉人给付欠款，争议标的为给付货币，因此上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。上诉人的住所地位于原审法院管辖范围，因此原审法院对本案享有管辖权。原审在有管辖权的情况下将案件移送其它法院管辖不妥，依法应予纠正。 综上，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销无极县人民法院（2020）冀0130民初1335号民事裁定； 二、本案由无极县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年十月十三日 书记员  张世华
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初2186号 原告：毕万忠，男，汉族，1948年4月15日出生，住吉林省四平市。 被告：金福贵，男，汉族，住四平市。 被告：金折，男，汉族，住四平市。 本院在审理原告毕万忠诉被告金福贵、金折民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月16日立案。原告毕万忠在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告毕万忠撤回起诉处理。 审判员  李佳穆 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭龙飞
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初6179号 起诉人：李润生，男，1972年6月9日生，汉族，住甘肃省舟曲县。 委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹，江苏彭隆律师事务所律师。 2020年10月20日，本院收到李润生的起诉状。起诉人李润生向本院提出诉讼请求：判令被告林泽生支付拖欠的劳务报酬15115元及利息（自2019年11月3日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人自2018年开始经人介绍认识被告，并跟随被告在其承包的工地进行施工，主要是从事外墙保温工作中的打钉。双方口头约定每日工资330元。2019年7月份，起诉人在被告承包的徐州市泉山区姚庄工地施工后，因未正常支付工资，2019年11月3日经起诉人要求，被告出具欠条一张。经起诉人多次催讨至今一直未予给付，现为维护合法权益，起诉人提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人以劳务合同为由要求被告支付劳务报酬，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于安徽省巢湖市庐江县罗河镇罗河社区花园XXX，不在本院辖区。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案双方当事人未签订书面劳务合同，故合同履行地应依争议标的确定。起诉人主张被告支付劳务报酬，双方争议标的所指向的合同义务为货币给付，故接收货币一方即起诉人住所地为合同履行地，而本案起诉人的住所地亦不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对李润生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  王丹莉 审判员  沈九安 审判员  吴风华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨 雪
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执9204号本院（申请执行人）、王保德（被执行人）：本院与王保德罚金一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给本院（申请执行人）。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院（申请执行人）向本院申请执行的TDH11EAJ_YAXX@AH（原审情况案号）TDH13EAJ_YAXX@JAFS（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1776号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李亮，男，1991年4月1日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆潮瑾皇冷冻食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：李晓慧，该公司执行董事。一审被告：郭远航，女，1991年9月13日出生，汉族，住河南省浚县。一审第三人：南乐县宜荣食品有限公司，住所地河南省濮阳市南乐县。法定代表人：谢涛。再审申请人李亮因与被申请人重庆潮瑾皇冷冻食品有限公司（以下简称潮瑾皇公司）、一审被告郭远航、一审第三人南乐县宜荣食品有限公司（以下简称宜荣公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李亮申请再审称，原判认定事实缺乏证据支持，潮瑾皇公司没有任何书面证据证明双方的买卖合同关系成立。没有证据证明李亮收到了案涉货物。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：潮瑾皇公司主张其与李亮之间存在买卖合同关系是否成立的问题。经查，2017年8月20日，李亮向潮瑾皇公司出具书面说明一份，具体内容为：“李亮2017年7月11（日）从重庆李国庆那边装货24吨鸭肫，车牌号鲁PG62**鲁PHG**，司机王庆祥手机1516652****装货24吨鸭肫送到南乐广源食品厂，李亮跟车交给厂家总经理王江波加工分包装，约定加工费7400元一吨，加工完给加工费用。本说明以上情况属实。”李亮签字予以确认。2017年8月31日，潮瑾皇公司在《中国改革报》上刊登公告，要求李亮于2017年9月5日前支付潮瑾皇公司2000件（24吨）鸭肫的全部货款。潮瑾皇公司主张，李亮系买卖合同相对人；李亮不认可双方之间的买卖关系，辩称其仅仅是介绍潮瑾皇公司到第三人处加工包装鸭肫，并跟车将货物运送至第三人处。本院认为，潮瑾皇公司举示了销货清单、李亮出具的书面说明等证据，且王庆祥、李国庆、周兵等证人证言相互印证，潮瑾皇公司主张其与李亮之间存在买卖合同关系已达到高度盖然性的证明标准，而李亮所举示证据尚不足以推翻潮瑾皇公司所举示的证据。故，原审法院认定双方买卖合同关系成立，李亮应承担支付货款的义务，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李亮的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇二〇年十月二十三日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执恢620号 四川威远农村商业银行股份有限公司、明文正、宋雪梅： 申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司依据本院（2016）川1024民初1848号民事判决书，申请恢复执行明文正、宋雪梅合同纠纷一案，申请执行标的：借款241921.34元及利息1140143.10元（利息计算值2020年8月23日）。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人一次性偿还申请执行人借款本息1047156.82元。该和解协议已履行完毕。本案执行费29643元被执行人已承担。至此，四川威远农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的本院（2016）川1024民初1848号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日