广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14423号原告：林志雄，男，1998年8月5日出生，汉族，身份证住址福建省长汀县，委托诉讼代理人：王玉，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：广州京尚餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区永平街道东平村横岗北路****。法定代表人：万艳霞。委托诉讼代理人：王**，男，1976年5月2日出生，系该司职员。原告林志雄与被告广州京尚餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员段静楠独任公开开庭进行了审理。原告林志雄的委托诉讼代理人王玉到庭参加了诉讼，被告广州京尚餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林志雄向本院提出诉讼请求：1解除原告与被告签订的《京尚项目合作协议》；2.被告返还原告代理费130000元；3.被告支付原告违约金39000元；4.被告双倍返还材料款定金1000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月8日，原告与被告签订《京尚项目合作协议》，双方达成一年期的项目合作协议。约定签约时，原告向被告一次性支付代理费130000元，取得“沐白”专卖店经营资格，有权要求被告协助原告发展专卖店，并提供长期的经营指导、咨询及技术支持服务。原告依约支付代理费130000元及材料定金500元。签约后，被告仅向原告提供了3～4天的培训，便拒不履行合同义务。2019年12月13日至2020年2月24日期间，原告多次联系被告相关负责人徐经理。对方不接听电话。被告未按期履行合同义务，导致原告近6个月未开门营业，合同目的无法实现，合法权益遭到严重侵权。事后多方协商要求退款，被告均不配合。被告仅培训4天，就收取天价代理费130000元，存在恶意欺诈，且违背诚实信用原则，显失公平，被告构成违约，应当承担违约责任，原告特向法院起诉，恳请依法判如所请。被告广州京尚餐饮管理有限公司书面辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原告与被告的合作协议书真实有效。原告提出的解除协议没有任何意义，被告可以履行合同，原告提出电话记录没有接是因为广州餐饮招商行业放假较早，后面2月份在湖北面对新冠疫情，都不能外出，这在全国都是事实。被告4月初才开始陆续复工，此后原告并无与被告联系，被告当时随时都可以履行合同；2.原告要求返还代理费就是违约行为，被告不存在欺诈。被告在与原告签约后就在履行合同，为原告提供学习资料及培训，此行业都是3～5天的学习过程，按被告的学习内容学习完成即可，原告所说培训4天与代理费完全无关。培训只是被告履行协议的一部分，被告并未也不是不愿意为原告提供后期服务，只是因为疫情导致迟迟没有复工；3.原告提供的证据不能证明被告违约，原告提供的证据只能证明双方存在合作关系，被告从未说不履行协议，故原告不能证明被告存在违约行为，更不存在违约金之说。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《京尚项目合作协议》，主要内容如下：甲方授权乙方在福建省××××区开设“沐白”专卖店，销售“沐白”系列产品。合同期限自2019年10月8日至2020年10月7日止，合同期限为一年，一年后可以免费续约。甲方提供的部分专业生产设备及配件（详见设备清单），乙方签约时一次性支付甲方代理费用130000元，经由甲乙双方的正式确认并收取全部款项后，乙方取得甲方该品牌专卖店经营资格，此投资费用不予退还，续约不需再缴纳此项费用。为维护“沐白”品牌形象，乙方营业地可参照甲方“沐白”专卖店形象进行物品配置，其他物品由乙方自行配备或向甲方采购设备。甲方实行全国统一的价格管理，但乙方在经营时可以根据当地市场情况通过团购、打折、现金券等方式适当进行价格调整。在没有经甲方同意的情况下，乙方不得经营非甲方提供的产品。乙方所需原材料除甲方产品所需的秘制料外，可向甲方购买，也可自行购买。甲方根据乙方要求向乙方提供店面形象设计方案，向乙方提供相关的业务咨询服务，并为乙方培训3名技术人员，协助并督促乙方开展销售工作，为乙方提供必要的市场指导，为乙方提供长期的营运指导、咨询及技术支持服务。甲方的各种规章制度、经营模式等内容为商业秘密，乙方对此负有保密义务。甲方有下列违约行为的，乙方可要求甲方双倍退回所交保证金，并承担不高于投资费用30%的违约责任：1.甲方未在合同期内将“该品牌”企业标志及企业识别系统授权乙方使用；2.甲方未向乙方提供业务培训服务等等。如若在本合同履行过程中存在提前终止合同，不履行合同等违约行为，另一方有权单方面解除合同，并要求承担投资费用百分之五十的违约责任。2019年10月9日，原告向被告交齐合同款130000元。2019年10月10日，原告又向被告支付材料定金500元。被告均出具了《收款收据》予以确认。合同签订后，被告为原告提供了培训服务后，未有再未原告提供其他服务。审理中，原告向本院提交通话记录截屏，拟证明经多次联络，均无法与被告取得联系的事实。另查，被告为有限责任公司（自然人独资），成立时间为2018年12月10日，注册资本为300万元，经营范围为企业管理服务、餐饮管理、商品批发贸易、商品零售贸易等。本院认为，庭审中，原告保证所陈述的事实及所举证据真实性、合法性、关联性；且被告经本院传票传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以采信。《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原告与被告签订的涉案合同虽名为《京尚项目合作协议》，但实际约定被告为原告提供“沐白”项目的培训、店面形象设计、营运指导、咨询、技术支持等服务，要求原告按其要求开展经营活动且一次性支付合作费用，授权原告使用“沐白”企业标志及企业识别系统，原告所需核心原材料需从被告处购买等，上述合同条款符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”“在统一的模式下开展经营”的法律特征，故涉案合同属于特许经营合同。关于原告主张解除涉案《京尚项目合作协议》的问题。被告在签约后，除提供培训外，再无向原告提供任何特许经营资源和服务，虽然被告抗辩因“新冠”疫情原因导致无法提供服务，但从本案查明事实来看，涉案《京尚项目合作协议》签订于2019年10月8日，即“新冠”疫情爆发之前数月，被告自述在2020年4月初复工，即现亦已复工数月，被告在“新冠”疫情发生前或复工后的数月内均没有向原告履约，以“新冠”疫情作为其不提供服务的事由显然理据不足，本院不予采纳。被告怠于履行合同的主要义务，致使原告的合同目的无法实现，其行为构成根本违约，原告要求解除涉案《京尚项目合作协议》于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告返还合同款项130000元并支付违约金39000的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于被告已为原告提供了培训服务，原告应为此支付对价，故本院酌情扣除相应服务的对价2000元后，认定被告还应返还原告合同款项128000元。被告构成根本违约，原告主张要求被告支付合同款项30%的违约金，即39000元符合双方约定，本院予以支持。原告支付的500元为材料定金，被告未有为原告提供材料，应将该笔款项返还原告，但该款项并非合同履约保证金，不应适用《京尚项目合作协议书》中有关双倍返还保证金的约定，且原告因合同解除而产生的损失已通过由被告赔偿违约金的方式予以补偿，原告主张双倍返还材料款定金属于重复主张损失，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对已方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告林志雄与被告广州京尚餐饮管理有限公司于2019年10月8日签订的《京尚项目合作协议》予以解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州京尚餐饮管理有限公司向原告林志雄返还合同款项128000元及材料款定金500元；三、于本判决生效之日起五日内，被告广州京尚餐饮管理有限公司向原告林志雄支付违约金39000元；四、驳回原告林志雄其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，由原告林志雄负担50元，被告广州京尚餐饮管理有限公司负担3650元（上述诉讼费用已由原告预交，其中被告负担部分于本判决生效之日起五日内向原告直接支付，本院不再予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  段静楠二〇二〇年十月二十一日书记员  陈瑞清