广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终13245号 上诉人（原审被告）：黄章泽，男，1978年7月2日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：莫雪冰，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思，广西凌盛律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：邓德强，男，1967年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：潘其麟，广西法顺律师事务所律师。 上诉人黄章泽因与被上诉人邓德强民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初10097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人黄章泽上诉请求：1、请求撤销南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初10097号民事判决，改判黄章泽无需偿还借款本金368800元及利息，或将本案发回重审；2、本案全部诉讼费用由邓德强承担。事实和理由：邓德强一审起诉已经超过诉讼时效，原审法院不应支持其诉求。邓德强没有证据证明其已委托案外人覃莉莉从2013年7月至2015年7月向黄章泽追索案涉欠款，一审法院不 应只根据覃莉莉的口头陈述认定邓德强曾向黄章泽行使过追索债务的权利。因此，从2013年1月10日、2013年3月10日两笔借款发生之日至2017年2月9日邓德强向一审法院主张时，邓德强均未向黄章泽主张过归还借款，该情形不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条中止诉讼时效的规定，故本案借款已过诉讼时效。恳请二审法院查明事实，判如所请。 被上诉人邓德强答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 邓德强向一审法院提出诉讼请求：1.判令黄章泽偿还邓德强借款本金40万元；2.判令黄章泽向邓德强支付借款利息372000元（1.2013年1月10日至2013年3月10日借款利息4000元，系以20万元为基数，按月息2%计算；2.2013年3月10日至2017年1月10日借款利息368000元，系以40万元为基数，按月息2%计算，自2013年3月10日暂计至2017年1月10日，以后另计至黄章泽偿付借款本息完毕之日）；3.判令黄章泽支付邓德强律师费33800元；4.本案案件受理费、保全费由黄章泽承担。本案在审理过程中，邓德强变更第1、2项诉讼请求为：1.判令黄章泽偿还借款本金368800元；2.判令黄章泽向邓德强支付借款利息（1.2013年1月10日至2013年3月10日借款利息4000元，系以192000元为基数，按月息2%计算；2.以368800元为基数，自2013年3月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%分段计算）。 一审法院查明事实：2013年1月10日，黄章泽向邓德强借款，邓德强以银行转账的方式向黄章泽转账192000元，黄章泽向邓德强出具了《借条》，约定：现借到邓德强20万元，该借款应于2013年1月30日前还清，借款利息每月按借款总额的4%计付，逾期加倍支付利息并按借款总额每日1‰支付违约金和滞纳金；债权人因催收借款本息而发生的费用，包括以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖费等费用，均由借款人承担；以上借款邓德强已从工行账户转入黄章泽指定的建行账户（户名：黄章泽，账号43×××09）。 2013年3月10日，黄章泽又向邓德强借款，邓德强以银行转账的方式向黄章泽转账176800元，黄章泽向邓德强出具了《借条》，载明：现借到邓德强20万元，应于2013年5月10日前还清，借款利息每月按借款总额的4%计付，逾期加倍支付利息并按借款总额每日1‰支付违约金和滞纳金；债权人因催收借款本息而发生的费用，包括以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖等费用，均由借款人承担。 借款期限届满后，黄章泽未按期向邓德强偿还借款本金及利息，邓德强委托案外人覃莉莉自2013年5月至2015年3月期间向黄章泽追讨借款本息，2015年4月24日，黄章泽向覃莉莉支付15000元用于偿还邓德强借款。 另查明，邓德强（甲方）与北京市金开（南宁）律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，约定：邓德强因与黄章泽民间借贷纠纷一案，委托北京市金开（南宁）律师事务所的律师担任代理人；乙方接受甲方的委托，指派杨杰、罗与颢（实习）律师为甲方在上述案件一审阶段的代理人；律师费依照法律规定，乙方已告知律师收费政府指导价收费标准的规定；甲方同意按广西司法厅、广西物价局联合颁布的桂价费（2013）41号《广西律师服务收费管理实施办法》规定的标准计算，甲方向乙方支付律师代理费为33800元，在签订本协议后7日内一次性支付。 一审法院认为：邓德强与黄章泽存在合法有效的民间借贷关系。邓德强向黄章泽实际出借了款项368800元，黄章泽应按照双方约定在法律许可的范围内向邓德强还本付息。黄章泽未依法依约向邓德强还本付息，构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。邓德强要求黄章泽归还借款本金368800元的诉讼请求，一审法院予以支持。邓德强要求黄章泽偿付律师费33800元，但未提交相关票据予以证实，因此，对邓德强要求黄章泽偿付律师费33800元的诉讼请求一审法院不予支持。关于邓德强主张的利息，一审法院根据双方的约定及法律的规定，按以下计算方式予以支持：从2013年1月10日至2013年3月10日利息为4000元；从2013年3月11日暂计至2017年1月10日共计46个月，以368800元为基数，按月息2%，利息为339296元；从2017年1月11日起至借款本金还清之日止，以尚欠的借款本金368800元为基数，按月息2%继续计算。扣除黄章泽已向邓德强支付的利息15000元，则黄章泽应向邓德强支付2017年1月10日前的利息328296元。关于黄章泽抗辩本案已超过诉讼时效的问题，一审法院认为，本案的两笔借款约定的还款期分别为2013年1月30日和2013年5月10日，邓德强申请证人出庭作证证明其于2013年5月至2015年3月期间委托案外人覃莉莉向黄章泽追讨欠款，构成诉讼时效中断。本案的诉讼时效应从2015年3月重新起算，邓德强于2017年2月10日提起本案诉讼，一审法院认定邓德强提起本案诉讼并未超出2年的诉讼时效。黄章泽主张邓德强提起本案诉讼已超过诉讼时效，其既未提交证据证明，也未给出合理说明，一审法院对黄章泽的该抗辩主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决：一、黄章泽向邓德强返还借款本金368800元；二、黄章泽向邓德强支付利息（利息计算：暂计算至2017年1月10日为328296元；从2017年1月11日起至借款本金还清之日止，以尚欠的借款本金368800元为基数，按月息2%继续计算）；三、驳回邓德强要求黄章泽偿付律师费33800元的诉讼请求。案件受理费11859元，由邓德强负担312元，由黄章泽负担11547元。 双方当事人对一审法院查明的借款事实及欠款金额并无异议，仅对覃莉莉是否向黄章泽催收欠款的事实存在争议。根据本院二审庭审询问的情况，双方当事人均确认两人并不熟悉，是覃莉莉介绍双方当事人认识并促成本案借款合同。同时覃莉莉是黄章泽的朋友兼其投资的酒吧的员工。黄章泽投资酒吧的时间是2012年，但开了不到一年就不做了。此后，黄章泽外出寻找发展机会，其自认曾经去过越南、海南等地打工，也曾回博白老家一段时间，仅短暂时间回到南宁。由此可见，案涉借款合同履行期限届满后，邓德强长期在外打工，致使邓德强无法顺利联络黄章泽，基于此，邓德强委托覃莉莉帮忙向黄章泽催收借款，符合常理。另外，黄章泽承认曾于2015年4月曾向覃莉莉支付过15000元，但否认该款是偿还邓德强借款，但未能提供证据佐证该款的具体用途。基于以上理由，本院认为覃莉莉在一审期间的证人证言，符合逻辑，且有付款记录予以作证，是真实的，本院予以采信。覃莉莉的证言可以证实邓德强委托覃莉莉向黄章泽催收借款，黄章泽也通过覃莉莉偿还过本案借款。黄章泽对一审判决查明的事实提出的异议理由不成立，本院不予采信。综上，一审判决查明的事实属实，本院予以确认，并作为本院二审定案事实，在此不再赘述。 本案争议焦点问题：本案诉讼时效是否超过。 本院认为，本案借款行为发生于《中华人民共和国民法总则》施行以前，且在该法实施前两年诉讼时效期间已经届满，故本案诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》的相关规定，诉讼时效期间为两年。根据本院查明的事实，本案两份借款合同约定的还款期限届满时间分别为2013年1月30日及2013年5月10日，故诉讼时效期间届满的时间分别为2015年1月30日及2015年5月30日。而覃莉莉曾经受邓德强的委托于2013年至2015年期间向黄章泽催收案涉借款，黄章泽还为此还于2015年4月24日通过覃莉莉偿还过15000元借款，故诉讼时效期间从2015年4月24日中断后重新起算，至邓德强于2017年2月10日向一审法院提起本案诉讼，并未超过两年诉讼时效期间。黄章泽上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于讼争双方对借款事实及尚欠借款金额、一审判决认定的利息计算方式均无异议，故本院对此予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11859元，由上诉人黄章泽负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇二〇年十月十日 书记员  张青莲