广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4903号上诉人（原审被告）：梁细妹，女，1966年6月2日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区********。上诉人（原审被告）：陈少珊，男，1985年10月7日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区********。上诉人（原审被告）：陈明珊，男，1984年8月28日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区********。上诉人（原审被告）：陈王带，男，1958年11月16日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区********。以上四列上诉人共同委托诉讼代理人：吴飞跃，广东泰力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁执养，男，1958年7月13日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区***********。委托诉讼代理人：钟凌志，广东融朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁执胜，男，1955年5月1日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区濠四小区******。委托诉讼代理人：梁锡添，男，1987年11月1日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区濠四小区******，系梁执胜儿子。被上诉人（原审被告）：梁少芬，女，1983年1月11日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区********。被上诉人（原审被告）：杨执好，女，1960年2月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区********。被上诉人（原审被告）：苏智森，男，1980年1月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*********。被上诉人（原审被告）：苏汉英，女，1974年12月7日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*********。被上诉人（原审被告）：苏锡根，男，1943年9月12日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*********。上诉人梁细妹、陈少珊、陈明珊、陈王带因与被上诉人梁执养、梁执胜、梁少芬、杨执好、苏智森、苏汉英、苏锡根法定继承纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初17161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。梁细妹上诉请求：改判梁细妹有权依法继承梁润全、吴呀女遗产份额六分之一。事实和理由：2019年3月3日，梁执养在梁细妹的邻居家找到梁细妹，要求梁细妹在一张复印纸上签名，梁细妹看到关于拆除旧房子的事，不肯签字表态。当时梁执养表示不签也得签，否则兄妹没得做。梁细妹当时考虑房子大部分已经被拆除了，赖于当面，且邻居都在现场，情况很尴尬，就签名了。一审梁执养出示的三份承诺书，是一式三份复印件，从字面上看，其正文内容只提到破坏房屋的问题，无一处提到放弃继承的意思。根据相关法律规定，继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示，而梁执养所出示的承诺书并无放弃继承的表示。该承诺书意思表达不明，有重大瑕疵，非梁细妹真实意思表示。梁细妹系梁润全、吴呀女的法定继承人，依法对涉案遗产享有六分之一的权利，一审对承诺书认定事实错误，请求改判。陈少珊、陈明珊、陈王带上诉请求：改判陈少珊、陈明珊、陈王带有权依法继承梁润全、吴呀女遗产份额各十八分之一。事实和理由：梁执妹系梁润全、吴呀女的次女，于2019年6月6日病故。陈王带系梁执妹的配偶，两人生育儿子陈少珊、陈明珊。2019年3月3日，梁执养在陈王带家附近的一家摩托车维修店找到陈王带，拿出一张复印纸，要求陈王带和梁执妹签名。陈王带让梁执养找梁执妹签名，但当时梁执妹已中风，不能表达语言，也无法写字，当时签字是梁锡文抓住梁执妹的手书写的，当时陈王带在场，可以作证。一审梁执养出示的三份承诺书，是一式三份复印件，其正文内容只提到破坏房屋的问题，无一处提到放弃继承的意思。根据相关法律规定，继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示，而梁执养所出示的承诺书并无放弃继承的表示。该承诺书意思表达不明，有重大瑕疵，不可能为梁执妹书写，非梁执妹意愿。陈少珊、陈明珊、陈王带系梁润全、吴呀女的法定继承人，依法分别对涉案遗产享有十八分之一的权利，一审对承诺书认定事实错误，请求改判。针对梁细妹、陈少珊、陈明珊、陈王带的上诉，梁执养辩称：一、梁细妹、梁执妹、苏锡根分别签订承诺书一份，三份承诺书文末分别有放弃房屋继承权人梁细妹、梁执妹、苏锡根的签名。二、对于承诺书的问题，梁细妹称该承诺书确实由其签订，但其现在反悔了。陈王带称承诺书的签名确实由梁执妹所签，当时听梁执妹提及因为双方都是兄弟，双方关系好的情况下由谁继承都没有问题，但其认为现在大家因为继承产生纠纷，所以对于梁执妹享有份额，梁执妹的继承人应享有，对该承诺书梁执妹的继承人反悔了。苏锡根没有出庭对承诺书发表意见。以上事实已经经一审法院在开庭时予以查明并做了庭审笔录，梁细妹、陈少珊、陈明珊、陈王带已经签名确认。一审判决书查明事实部分也予以确认。现梁细妹、陈少珊、陈明珊、陈王带居然置在法庭上查明的事实不顾，歪曲事实，不但是不诚信的表现，而且是藐视法律，视法律为儿戏的表现，应予惩戒。三、梁细妹、梁执妹签订承诺书放弃对涉案遗产的继承权系其真实意思表示，应受法律保护，任何人不得随意反悔。其反悔的理由，理据不足，不应予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。梁细妹、陈少珊、陈明珊、陈王带的上诉无理，其上诉请求应予驳回。针对梁细妹、陈少珊、陈明珊、陈王带的上诉，梁执胜辩称，同意梁细妹、陈少珊、陈明珊、陈王带的上诉意见，各继承人应按法定继承被继承人的遗产，不存在放弃继承权。针对梁细妹、陈少珊、陈明珊、陈王带的上诉，杨执好辩称，同意梁细妹、陈少珊、陈明珊、陈王带的上诉意见，各继承人应按法定继承被继承人的遗产，不存在放弃继承权。针对梁细妹、陈少珊、陈明珊、陈王带的上诉，梁少芬辩称，同意梁细妹、陈少珊、陈明珊、陈王带的上诉意见，各继承人应按法定继承被继承人的遗产，不存在放弃继承权。苏智森、苏汉英、苏锡根二审期间未向本院发表答辩意见。梁执养于2019年6月27日向一审法院起诉请求：梁执养依法继承梁润全、吴呀女的遗产房屋[房屋位于中山市火炬开发区*************屋两间、土地两块（使用面积分别为110平方米、187平方米）]，由梁执养占三分之一份额，价值约80000元。一审法院认定事实：1.梁润全与吴呀女是夫妻关系，共生育6名子女分别为梁执好、梁执胜、梁执九、梁执养、梁执妹、梁细妹。双方共同确认梁润全的身故时间为1993年、吴呀女的身故时间为2003年、梁执好的身故时间为2016年、梁执九的身故时间为2018年、梁执妹的身故时间为2019年6月6日。梁执好的法定继承人为配偶苏锡根、女儿苏汉英（1974年12月7日出生）、女儿苏洪英（已故，未婚、未生育子女）、儿子苏智森（1980年1月20日）。梁执九的法定继承人为配偶杨执好、儿子梁国文（已故，未婚、未生育子女）、女儿梁少芬。梁执妹的法定继承人有其配偶陈王带、儿子陈明珊、儿子陈少珊。2.2019年3月2日，梁细妹、梁执妹、苏锡根分别签订承诺书1份，载明因父母遗产（房屋）座落于中山火炬开发区濠四村下街新田地，房屋两间，土地使用面积两块，现因遗产房屋的继承分配处理问题发生争议，应按房屋继承原则，房屋在继承分配前，任何一方都不能破坏现有房屋的原状，如果出现有采取不择手段破坏房屋原状的，要承担一切法律责任和经济赔偿损失责任。三份承诺书文末分别有放弃房屋继承权人梁细妹、梁执妹、苏锡根的签名。3.对于承诺书的问题，梁细妹称该承诺书确实由其签订，但其现在反悔了。陈王带称，承诺书的签名确实由梁执妹所签，当时听梁执妹提及因为双方都是兄弟，双方关系好的情况下由谁继承都没有问题，但其认为现在大家因为继承产生纠纷，所以对于梁执妹享有份额，梁执妹的继承人应享有，对该承诺书梁执妹的继承的人反悔了。苏锡根没有出庭对承诺书发表意见。4.经梁执养申请，一审法院依法向中山市自然资源局调取梁润全、吴呀女名下不动产登记信息。经调查，梁润全、吴呀女名下有位于中山市火炬开发区******（不动产权证号025185/15040092/0753******744、0231780）不动产一处，土地使用面积为227.03平方米，房屋建筑面积为66.13平方米、为砖木结构房屋。5.一审庭审中，梁执养主张梁润全、吴呀女的待继承遗产除不动产登记信息查询结果显示的登记情况外，还有70平方米的土地（没出证）可继承，该70平方米的土地使用权四至非常明确，没有争议，且村里对该土地使用权的占有使用是认可的。梁执胜称梁执养前述主张的70平方米土地使用权实际已包含在不动产登记信息显示的土地使用权中，两块土地使用权合计227平方米。陈少珊、梁细妹、陈明珊、陈王带、梁少芬、杨执好称确认有证的227平方米土地使用权，对梁执养主张没有办证的土地使用权不清楚。关于房屋，各方一致确认已部分拆除。一审法院认为，本案是法定继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第三条第一款规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据一审法院向中山市自然资源局的不动产调查结果显示，梁润全、吴呀女名下经合法登记的不动产仅有一处，即位于中山市火炬开发区******（不动产权证号025185/15040092/0753******744、0231780）的一处不动产（土地使用面积为227.03平方米，房屋建筑面积为66.13平方米、为砖木结构房屋）。故本继承案中，梁润全、吴呀女的待分配遗产为前述已登记不动产，梁执养要求对上述已登记不动产以外的70平方米土地使用权进行继承，无法律依据，一审法院不予支持。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”本案中，梁润全、吴呀女未留有遗嘱或遗赠抚养协议，本继承案应按法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”在梁润全、吴呀女死亡后，其遗产应由其子女梁执好、梁执胜、梁执九、梁执养、梁执妹、梁细妹继承。因梁执九已身故，故梁执九的可继承遗产份额应由杨执好、梁少芬继承。因梁执好已身故，故梁执好的可继承遗产份额应由苏锡根、苏汉英、苏智森继承。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。”《最高人民法院关于贯彻执行梁细妹及梁执妹的法定继承人陈王带、陈少珊、陈明珊在本案诉讼中对放弃继承反悔。而在一审庭审中，梁细妹明确签订承诺书是自愿签订，梁执妹的法定继承人亦明确梁执妹签订承诺书后也有向其陈述签订承诺书的意见（双方都是兄弟，好的时候给谁都没关系），梁细妹、梁执妹签订承诺书放弃对涉案遗产的继承权应是其真实意思的表示，应受法律保护，任何人不得随意反悔。现梁细妹及梁执妹的法定继承人在其本人及梁执妹放弃继承权后又反悔，其反悔的理由仅为“因为兄弟间因为继承产生纠纷，所以我们也要争一份”，一审法院认为，梁细妹及梁执妹的法定继承人对放弃继承反悔的理由不足，梁细妹及梁执妹的法定继承人对放弃继承反悔，一审法院不予承认。故此，位于中山市火炬开发区******（不动产权证号025185/15040092/0753******744、0231780）的不动产（土地使用面积为227.03平方米，房屋建筑面积为66.13平方米、为砖木结构房屋），应由梁执胜、梁执养各继承四分之一份额，由杨执好、梁少芬、苏汉英、苏智森各继承八分之一份额。因本案各当事人均确认梁润全、吴呀女的遗产（涉案房屋）已被部分拆除，关于已拆除部分是否损害梁执胜、梁执养、杨执好、梁少芬、苏汉英、苏智森的继承份额相应价值，由各方协商解决或另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款、第十条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行二审期间，梁细妹、陈少珊、陈明珊、陈王带、梁执养、杨执好、梁少芬均未提交新的证据。梁执胜向本院提交一份危房鉴定书复印件，拟证明该鉴定书梁执妹的签名与承诺书梁执妹的签名相似，并非梁执妹本人意愿签名，是他人抓住梁执妹的手签的，其当时已无思维、行为能力，其不清楚承诺书内容。经质证，梁细妹、陈少珊、陈明珊、陈王带称，梁执妹生前为残疾人，其监护人为陈王带。2019年3月份，梁执妹已没有明确的意思表示能力，已无法书写，该字是他人抓住梁执妹的手签及捺印，其残疾证也证明了梁执妹有监护人，在此事件3月后，梁执妹因病去世。因此，他人抓住梁执妹手签名及捺印，不能代表梁执妹本人意愿。梁执养对真实性、合法性、关联性不确认，对待证事实不确认。梁执妹的继承人在一审庭审时已确认是梁执妹本人签名，现无证据证明梁执妹当时神志不清或丧失意识，残疾证不能证明其不能真实表示自己的真实意思。杨执好、梁少芬均认可梁执胜提交证据的证明内容。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：1.二审期间，梁细妹、陈少珊、陈明珊、陈王带、梁执养、梁执胜、梁少芬、杨执好均确认梁润全、吴呀女死亡时，梁润全父母已经先于梁润全死亡，吴呀女父母已经先于吴呀女死亡。梁执养称梁润全父亲梁彩明大约于1970年至1974年间死亡，梁润全母亲林妹于1984年死亡；吴呀女父亲吴带仔大约于1983年死亡，吴呀女母亲林七带大约于1975年或1976年死亡。梁细妹、陈少珊、陈明珊、陈王带、梁执胜、梁少芬、杨执好均称不清楚梁润全父母及吴呀女父母的具体死亡时间。梁执养提交了一份由中山火炬高技术产业开发区联富社区居民委员会及中山市公安局火炬开发区分局加盖公章的确认的《关系证明》，拟证明梁润全母亲林妹于1984年死亡。2.为查明梁润全父亲、吴呀女父母的死亡年份信息，梁执养的委托诉讼代理人钟凌志律师向本院申请开具律师调查令。本院依法作出广东省中山市中级人民法院（2020）粤20民调令76号、77号律师调查令并送达钟凌志律师。钟凌志律师持上述调查令前往中山市公安局火炬开发区分局、中山市公安局港口分局进行收集、调查以上证据材料。其中中山市公安局火炬开发区分局收到上述律师调查令后，在律师调查令（回执）中回复：经查阅分局户籍档案底册及人口信息系统，查无梁彩明死亡注销户口记录。中山市公安局港口分局收到上述律师调查令后，在律师调查令（回执）中回复：经查阅分局档案和电脑信息系统，查找不到吴呀女的父母死亡记录。3.梁细妹在一审庭审笔录中确认签订承诺书时没有人威胁，是自愿签订的，如果当时三兄弟是不起争执，其可以放弃，但现在他们已经起诉到法院，所以其也要回其自己的一份。其现在反悔了。4.陈王带在一审庭审笔录中确认承诺书的名字是其老婆梁执妹签的，其有听其老婆梁执妹当时说过，因为双方都是兄弟，好的时候给谁都没关系，但现在大家因为继承产生纠纷，所以我们也要争一份，对于承诺书，我们反悔。因为现在三兄弟起纠纷，其现在不同意放弃，要求也分一份。本院认为，本案系法定继承纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为梁细妹、陈少珊、陈明珊、陈王带是否有权继承涉案遗产。对此，本院分析如下：其一，梁细妹上诉称涉案承诺书意思表示不明，有重大瑕疵，非其真实意思表示。本院认为，梁细妹在一审庭审中已经确认其系自愿签订承诺书；且该承诺书载明涉案遗产的有关情况，梁细妹在“放弃房屋继承权人”处签名确认。因此，该承诺书意思表示真实，内容明确，具有法律约束力。梁细妹现对放弃继承表示反悔，有违诚实信用原则。故梁细妹的上诉理据不足，本院不予采纳。其二，陈少珊、陈明珊、陈王带上诉称涉案承诺书意思表达不明，有重大瑕疵，不可能为梁执妹书写，非梁执妹意愿。本院认为，陈王带在一审庭审中已经确认涉案承诺书的名字是其老婆梁执妹签的，现其上诉主张不可能为梁执妹书写，违反“禁反言”原则，本院不予采信；且该承诺书载明涉案遗产的有关情况，梁执妹在“放弃房屋继承权人”处签名及按指模确认。陈少珊、陈明珊、陈王带上诉主张涉案承诺书非梁执妹意愿，但未提交充分证据证明，本院不予采信。因此，该承诺书意思表示真实，内容明确，具有法律约束力。故陈少珊、陈明珊、陈王带的上诉理据不足，本院不予采纳。综上，梁细妹、梁执妹已经作出放弃继承涉案遗产的表示，梁细妹及梁执妹的法定继承人陈少珊、陈明珊、陈王带无权继承涉案遗产。一审法院对此处理结果并无不当，本院予以维持。另，对双方当事人未上诉的部分，本院不予审查。综上所述，梁细妹、陈少珊、陈明珊、陈王带的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由梁细妹负担300元（梁细妹已预交），陈少珊负担100元（陈少珊已预交），陈明珊负担100元（陈明珊已预交），陈王带负担100元（陈王带已预交）。本判决为终审判决。审判长 官 琳审判员 黎 妙审判员 刘 通二〇二〇年十月二十日书记员 魏丹丹