吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5197号上诉人（一审原告）：长春市启明兄弟建筑器材租赁有限公司，住所长春市宽城区。法定代表人：孔德明，总经理。委托诉讼代理人：李刚，北京冠衡（长春）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吉林省连发房地产开发有限公司，住所地经济开发区。法定代表人：吕德刚，总经理。被上诉人（一审被告）：吕淑娟，女，1967年9月15日出生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人长春市启明兄弟建筑器材租赁有限公司（以下简称启明公司）因与被上诉人吉林省连发房地产开发有限公司（以下简称连发公司）、吕淑娟合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人启明公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。被上诉人连发公司、被上诉人吕淑娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。启明公司上诉请求：1.撤销一审判决第（四）项，改判吕淑娟返还启明公司50万差价款及利息（以50万元为基数，自2018年12月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计付至实际给付之日止）；2.本案一、二审案件受理费均由连发公司、吕淑娟承担。事实和理由：启明公司通过闫某于案涉《协议书》签订的当日（即2018年12月4日）向吕淑娟账户转账50万元差价款，已履行了支付义务。并且启明公司已将转账凭证复印件在立案时通过邮寄的方式提交给了一审法院，故一审法院没有支持启明公司该部分诉请错误，应予纠正。连发公司、吕淑娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。启明公司向一审法院起诉请求：1.判令解除启明公司与连发公司、吕淑娟于2018年12月4日签订的协议书；2.判令连发公司偿还启明公司欠款275.9万元及利息（以275.9万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月4日起至实际给付之日止）；3.判令吕淑娟对诉讼请求第二项欠款承担连带清偿责任；4.判令吕淑娟返还启明公司50万元及利息(以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月4日起至实际给付之日止）；5.诉讼费由连发公司、吕淑娟承担。一审法院认定事实：2018年12月4日，启明公司与连发公司、吕淑娟签订协议，主要约定：吕淑娟同意将其所有的位于长春市朝阳区西民主大街甲3号太阳现代居小区701室房屋（丘地号：4-29/202-11，建筑面积：307.56平方米）及2层9号地下车位用于清偿连发公司所欠启明公司275.9万元债务；房产价值为310万元，车位价值为35万元；协议签订当日，启明公司先行向吕淑娟支付房屋差价款15万元及车位款35万元，合计50万元，剩余差价19.1万元于房产变更登记至启明公司指定持有人名下后3日内支付给吕淑娟；如在2019年9月30日前，房屋无法变更登记至启明公司指定的持有人名下，启明公司无需向吕淑娟支付剩余的19.1万元差价款，并有吕淑娟将启明公司支付的50万元在3日内退还给启明公司，启明公司收到50万元款项后3日内将车库及相关手续退还给吕淑娟；启明公司付清50万元差价款后，吕淑娟将上述房屋及车位交付给启明公司；本协议签订后，即视为连发公司认可其对启明公司应承担的债务及数额，若因连发公司或吕淑娟拒不履行房屋过户手续，启明公司有权向连发公司、吕淑娟主张本协议所述275.9万元欠款；吕淑娟承诺，房屋若无法变更登记至启明公司指定持有人名下时，吕淑娟愿意就连发公司拖欠启明公司欠款275.9万元承担连带责任保证，保证期间两年，保证期间起始时间为2019年9月30日；等等。协议签订后至启明公司起诉时，吕淑娟未将涉案房屋变更登记至启明公司指定持有人名下。启明公司于2020年7月3日诉至本院。一审法院认为，启明公司、连发公司、吕淑娟于2018年12月4日签订的以房抵债协议，合法有效，各方当事人应严格履行。吕淑娟未按协议约定的时间将房屋变更登记至启明公司指定房屋持有人名下，构成违约，致使启明公司不能实现合同目的，根据合同法第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，启明公司有权要求解除三方当事人于2018年12月4日签订的以房抵债协议。故，启明公司要求解除协议的诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。本案中，三方当事人之间的协议解除后，根据合同法第九十七条的规定，启明公司有权要求恢复原状、赔偿损失。因此，启明公司要求连发公司向其清偿所欠275.9万元债务及利息，符合法律规定，一审法院予以支持。同时，根据协议约定，房屋若无法变更登记至启明公司指定持有人名下时，吕淑娟愿意就连发公司拖欠启明公司欠款275.9万元承担连带责任保证，故，启明公司要求吕淑娟就连发公司所欠启明公司275.9万元债务及利息承担连带给付责任，合理合法，一审法院予以支持。关于启明公司要求吕淑娟返还50万元款项及赔偿利息损失问题，因启明公司没有提交证据证实其已向吕淑娟支付了50万元，一审法院无法确认启明公司已按协议约定向吕淑娟履行了付款50万元的义务，因此，启明公司要求吕淑娟返还50万元及赔偿利息，证据不足，一审法院不予支持。吕淑娟未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、解除启明公司、连发公司、吕淑娟于2018年12月4日签订的协议；二、连发公司向启明公司给付275.9万元，并支付利息（以275.9万元为基数，自2018年12月4日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计付至实际给付之日止）；三、吕淑娟对本判决第一项确认的给付义务向启明公司承担连带给付责任；四、驳回启明公司的其他诉讼请求。一审案件受理费32872元，减半收取计16436元，由连发公司、吕淑娟负担13914元，启明公司负担2522元。本院二审对一审认定的事实予以认定。另，本院二审中，启明公司为证明其上诉主张，提供如下证据：证据一、中国民生银行支付业务回单（付款）一枚。证明：2018年12月4日闫某向吕淑娟支付人民币50万元，该款项系启明公司为履行与吕淑娟、连发公司签订的协议书的款项。证据二、2018年12月4日闫某与启明公司签订的协议一份。证明：启明公司为履行与闫某的协议书，从闫某处借款50万元代付给吕淑娟。连发公司、吕淑娟未到庭，对上述证据未发表质证意见。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，启明公司二审中提供了案外人闫某向吕淑娟支付50万元的付款凭证，闫某亦到庭对此事进行确认。启明公司提供的证据可以形成完整的证据链，足以证明其已经按照合同约定向吕淑娟支付了50万元。三方协议解除后，吕淑娟应向启明公司返还50万元。因三方协议签订后，启明公司已经占有、使用房屋、车位，享受了协议带来的部分利益，对其要求支付50万元利息的主张本院不予支持。综上，启明公司上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初1367号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初1367号民事判决第四项；三、被上诉人吕淑娟于本判决生效后十日内向上诉人长春市启明兄弟建筑器材租赁有限公司给付50万元；四、驳回上诉人长春市启明兄弟建筑器材租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的日期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费32872元，减半收取16436元（上诉人长春市启明兄弟建筑器材租赁有限公司已预交），由被上诉人吉林省连发房地产开发有限公司、被上诉人吕淑娟共同负担13914元，被上诉人吕淑娟自行负担2522元；二审案件受理费8800元（上诉人长春市启明兄弟建筑器材租赁有限公司已预交），由被上诉人吕淑娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕玉玉审 判 员 闫 冬审 判 员 肖 瑶二〇二〇年十月二十七日法官助理 尤文汇书 记 员 邢艺缤