浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1425号 原告：包日李，男，1970年11月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托代理人：陶文达，浙江共进律师事务所律师。 被告：陈训欢，男，1980年3月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：常守奇，浙江格至律师事务所律师。 原告包日李为与被告陈训欢民间借贷纠纷一案，于2020年6月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行审理。原告包日李的委托代理人陶文达及被告陈训欢的委托代理人常守奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包日李起诉称：原被告系朋友关系。2014年，被告陈训欢以投资需要资金为由向原告包日李借款150000元，双方约定按月利率2.5%计息，被告陈训欢向原告包日李出具借条一份明确双方债权债务关系。借款后，被告陈训欢陆续向原告包日李支付利息204000元，借款本金150000元及剩余相应利息至今未偿还。现原告包日李起诉请求：判令被告陈训欢偿还原告包日李借款本金150000元及相应利息（从2019年1月20日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）。原告包日李在庭审过程中将诉讼请求变更为：判令被告陈训欢偿还原告包日李借款本金92126元及相应利息（从2019年5月7日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）。 被告陈训欢答辩称：本案款项实际上不是借款而是投资款，双方将入股协议改成借条，将入股分红改成按月利率2.5%计息。款项的来源系金融贷款，利息约定超过法律保护范围，本案借条应认定无效。 为证实诉称的事实，原告包日李向本院提供如下证据：1.原、被告公民身份信息复印件各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2.借条、银行存款明细一组，以证明原告包日李已经向被告陈训欢支付借款150000元的事实。3.义乌市第六中学学生宿舍热水系统建设及热水服务合同协议复印件各一份，以证明被告陈训欢以投资项目为由向原告包日李进行借款的事实。4.微信对话截图一份，以证明双方该笔款项是借款关系，且被告陈训欢多次在信息中提到本金及利息的事实。5.建设银行信息截图一份，以证明被告陈训欢向原告包日李支付4000元利息，明确表示为“利息收入4000元”的事实。6.民事起诉借款还息明细一份，以证明借款还息经过的事实。 为证实辩称的事实，被告陈训欢向本院提供如下证据：1.股权转让协议、入股协议复印件各一份，以证明形成本案借条的前因的事实。2.录音资料复印件一份，以证明款项来源是从银行贷款出来，再高息放贷的事实。3.银行账户历史明细一组，以证明原告出借款项，从而高利转贷赚钱利息差的事实。 经当庭举证、质证，原告包日李对被告陈训欢提供的证据1的关联性有异议，认为股权转让协议与本案无关，股权入股时间是2012年，本案借款是2014年；对证据2有异议，梅小飞的陈述不能代表原告的款项来源；对证据3有异议，认为无法全面反映双方的借款还息情况。被告陈训欢对原告包日李提供的证据1没有异议；对证据2有异议，确认借条系被告陈训欢出具，但不清楚是不是原告包日李的存款；对证据3有异议，认为从合同落款时间与借款时间相差两年，不能得出借款用于该项目的事实；对证据4有异议，无法确认真实性，款项系投资，分红是以利息的形式存在；对证据5有异议，无法确认尾号为5589的银行卡是否由原告包日李持有；对证据6有异议，认为无法确认。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。被告陈训欢提供的证据1，系案外人梅小飞、苏为棋、徐郑顺与陈训欢达成的，与本案不具有关联性，不予采信；被告陈训欢提供的证据2，因该录音与本案没有关联性，不予采信；被告陈训欢提供的证据3，因无其他证据印证，故不予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下： 2014年7月7日，被告陈训欢以资金周转向原告包日李借款150000元，原告包日李依约履行了款项交付义务。双方约定借款按月利率2.5%计算利息。同日，被告陈训欢向原告包日李出具借条一份予以确认。借款后，被告陈训欢先后于2015年1月7日、7月8日、2016年1月7日、7月8日、2017年1月25日、2月11日、2月15日、7月28日、10月28日、2018年2月10日、7月20日、2019年3月19日、2019年5月7日归还22500元、22500元、22500元、22500元、10000元、5000元、7500元、10000元、12500元、22500元、22500元、20000元、4000元，共计204000元。2018年7月7日，被告陈训欢重新出具一张借条给原告包日李，并收回原借条。因被告陈训欢未归还剩余款项，故引起本案诉讼。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陈训欢向原告包日李借款150000元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。双方约定借款按月利率2.5%计算利息，已超出法律规定的范围，本院予以调整为按月利率2%计算，对于超出月利率2%部分的利息予以抵充本金。本案中，被告陈训欢先后于2015年1月7日、7月8日、2016年1月7日、7月8日、2017年1月25日、2月11日、2月15日、7月28日、10月28日、2018年2月10日、7月20日、2019年3月19日、2019年5月7日归还22500元、22500元、22500元、22500元、10000元、5000元、7500元、10000元、12500元、22500元、22500元、20000元、4000元，共计204000元，应当按照先利息后本金的顺序进行抵充。上述还款在依法按逐笔还款情况抵充本金后，截至2019年5月7日止，涉案借款尚欠本金余额93406.23元（具体见附表）。原告包日李主张被告陈训欢归还借款本金92126元及相应利息（从2019年5月7日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止），不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈训欢于本判决生效之日起十日内偿还原告包日李借款本金92126元及逾期利息（从2019年5月7日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告包日李的其他诉讼请求。 被告陈训欢如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2103元，减半收取1051.5元，由被告陈训欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 池万澄 二〇二〇年十月十日 法官助理 陈威武 代书记员 季鸿鑫 附表： 起止时间 本金（元） 已还款项（元） 应付利息（元） 多余还款（元） 尚欠利息（元） 尚欠本金尚（元） 20140708-20150107 150000 22500.00 18000 4500.00 145500.00 20150108-20150707 145500 22500.00 17460 5040.00 140460.00 20150708-20160107 140460.00 22500.00 16855.2 5644.80 134815.20 20160108-20160707 134815.20 22500.00 16177.824 6322.18 128493.02 20160708-20170125 128493.02 10000.00 17218.06 7218.06 128493.02 20170126-20170211 128493.02 5000.00 1370.59 3588.65 128493.02 20170212-20170215 128493.02 7500.00 256.99 3654.36 124838.66 20170216-20170728 124838.66 10000.00 13482.58 3482.58 124838.66 20170729-20171028 124838.66 12500.00 7573.55 1443.87 123394.79 20171029-20180210 123394.79 22500.00 8555.37 13944.63 109450.16 20180211-20180720 109450.16 22500.00 11601.72 10898.28 98551.88 20180721-20190319 98551.88 20000.00 15834 4166.00 94385.88 20190320-20190507 94385.88 4000 3020.35 979.65 93406.23