广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初673号 原告：卢茂满，男，1983年5月10日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：杨和级，广西裕华律师事务所律师。 被告：黄勇，男，1991年12月6日出生，汉族，住江苏省海安县。 被告：何秋旭，男，1997年8月7日出生，瑶族，广西富川瑶族自治县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司， 住所地广西贺州市太白社区太白西路**。 统一社会信用代码：91451100MA5KMAQM76。 负责人：韦光勇，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：莫荣彬，男，该支公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地广西贺州市八步区八达中路**。 统一社会信用代码：91451102669717185K。 负责人：肖晗，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李开翼，男，该支公司员工。 原告卢茂满与被告黄勇、何秋旭、中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司（以下简称人寿财险贺州支公司）、中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称大地财险贺州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢茂满的委托诉讼代理人杨和级、被告人寿财险贺州支公司的委托诉讼代理人莫荣彬，被告大地财险贺州支公司的委托诉讼代理人李开翼到庭参加诉讼。被告黄勇、何秋旭经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢茂满向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决四被告赔偿原告的经济损失195389.5元，首先由被告人寿财险贺州支公司在交强险范围赔偿，不足部分由大地财险贺州支公司、黄勇、何秋旭连带赔偿。庭审中，原告将经济损失的数额变更为209493.11元。二、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2019年11月23日18时13分，黄勇驾驶桂Ｊ×××××号牌小型轿车，由广西钟山县两安瑶族乡往红花镇方向行驶至红花镇红花街500米路段实施超车行驶时，导致其驾驶的桂Ｊ×××××号牌小型轿车与相对方向正常行驶的卢茂满载赵青娇驾驶的桂12×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成卢茂满、赵青娇受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。钟山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）45112242019000077号（以下简称认定书）认定：当事人黄勇负事故全部责任；当事人卢茂满不负事故责任；当事人赵青娇不负事故责任。另查明被告黄勇驾驶的桂Ｊ×××××号牌小型轿车的车主为何秋旭。经查明，被告黄勇驾驶的桂Ｊ×××××号牌小型轿车在被告人寿财险贺州支公司处购买了机在动车交通事故责任强制保险，保险期间：2018年12月28日至2019年12月27日,在被告大地财险贺州支公司处购买了机动车综合商业保险，保险期间：2019年5月21日至2020年5月20日。本案事故发生在交强险与商业险的保险期间。原告因交通事故受伤后由钟山县人民医院救护车直接拉到钟山县人民医院住院就医，救护车费用为153.6元。门诊检查ＣＴ、Ｘ光费用共计：246.1元。原告因事故伤在钟山县人民医院住院24天（2019年11月23日至2019年12月17日），出院记录诊断:1.左股骨中下段新鲜闭合性骨折，2.左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折，3.左小腿皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱:1.注意休息，加强营养支持。2.1个月内避免抽烟、喝酒,进食辛辣刺激食物。3.三个月内左下肢避免负重站行及剧烈活动。4.定期每月复查Ｘ光片。5.术后一年回院取出骨折内固定物。出院后医生出具疾病证明书，出院医嘱:1.注意休息，继续全休三个月，加强营养支持。2.避免抽烟、喝酒，进食辛辣刺激食物。3.三个月内左下肢避免负重站行及剧烈活动。4.定期每月复查Ｘ光片。5.术后一年住院取出骨折内固定物（约需费用12000元）。6.随诊。出院后，2019年12月31日在钟山县人民医院Ｘ光ＤＲ检查花费了174元，2020年1月20日在钟山县人民医院Ｘ光ＤＲ检查花费了169元，3月7日两次Ｘ光ＤＲ检查分别花费了92元，共计184元。3月9日取胶片支付了50.6元。卢茂满于2020年3月16日向桂林市正诚司法鉴定中心申请因交通事故司法鉴定受伤致残程度及误工期、护理期，营养期评定。桂林市正诚司法鉴定中心于2020年3月20日作出司法鉴定意见书《林正诚司鉴定中心【2020】临鉴字第191号》鉴定意见：1.卢茂满因道路交通事故受伤致双下肢长度相差2.3ｃｍ属十级伤残。2.卢茂满因道路交通事故受伤后误工期为300日，护理期为120日，营养为90日。并支付鉴定费2200元。另查明：卢茂满与妻子赵青娇共生育了三个小孩，其中男孩卢敬鸿（2010年8月18日出生，身份证4511222010××××××××）9岁需要抚养9年，男孩卢敬星（2014年7月20日出生，身份证4511222014××××××××）5岁需要抚养13年，女孩卢美洁（2016年10月24日出生，身份证4511222016××××××××）3岁需要抚养15年，共计需要抚养37年。卢茂满的父亲卢等辉（1944年6月15日出生，75岁，身份证4524271944××××××××），需要赡养5年；母亲钟秀英（1946年9月7日出生，73岁，身份证4524271946××××××××），需要赡养7年。卢茂满共有三兄弟，对其父母进行赡养。原告因交通事故致伤造成的经济损失：1.医疗费12977.3元；2.住院伙食补助费：2400元；3.误工费：42651元；4.护理费：17060.4元；5.营养费：2700元；6.伤残赔偿金69490元；7.抚养、赡养费48579.75元；8.鉴定费:2781.16元（2200元＋581.16元）；9.精神抚慰金：8000元；10.交通费：200元（酌情）；11.摩托车毁坏1260元（保险公司定损）；12.出庭费1393.5元，上述赔偿共计：209493.11元。原告于4月16日通过代理人向被告人寿财险贺州支公司进行理赔。被告人寿财险贺州支公司核实材料，本同意理赔，后因说不是经过其公司陪同办理司法鉴定，不同意理赔。为此原告向法院起诉，请求法院依法判决四被告赔偿原告的经济损失209493.11元，首先由被告人寿财险贺州支公司在交强险范围赔偿，不足部分由大地财险贺州支公司、黄勇、何秋旭连带赔偿。为此为维护原告合法权益，特此向贵院提起诉讼，敬请支持原告的诉求。 被告黄勇未作答辩。 被告何秋旭未作答辩。 被告人寿财险贺州支公司辩称，一、车辆投保情况。被告黄勇驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车在被告处仅投保了交强险，保险期限为2018年12月28日起至2019年12月27日，本次事故的发生在被告承保车辆的交强险保险期内，被告人寿财险贺州支公司仅在强制险各项限额内赔偿原告相关合理损失。二、对原告主张各单项赔偿，被告的答辩意见如下：1.医疗费及后续取内固定费：合计12977.3元，对此损失无异议。桂Ｊ×××××号在被告人寿财险贺州支公司处仅投保了强制险，超出医疗项目10000元限额的部分被告人寿财险贺州支公司不承担赔偿责任。另外，被告人寿财险贺州支公司在原告卢茂满住院时已垫付医疗费10000元，此笔费用已在（2020）桂1122民初672号案审理中已查实，请法院在判决时予以扣减。2.住院伙食补助费：无异议。3.误工费：同意按照第二次鉴定误工期300天计算，按照2019年农林牧渔业标准计算，合计39588元。4.护理费：同意按照第二次鉴定护理期120天计算，按照2019年农林牧渔业标准计算，合计15835.2元。5.营养费：计算方式无异议，此费用属于医疗项目，已超强制险限额，不由被告人寿财险贺州支公司承担。6.伤残赔偿金：根据广西盛邦司鉴中心（2020）临鉴字第280号，在法院主持下经过重新鉴定的结果为原告卢茂满未达到伤残等级，对其诉请不予认可，请法院依法不予认可。7.抚养、赡养费：同上第6点。8.鉴定费：由根据诉讼缴纳管理办法之相关规定，由败诉方承担，本案第一次鉴定系原告方自行委托，鉴定费2200元，应由其自行承担。9.精神损害抚慰金：同上第6点。10.交通费：原告未提供任何相关联的证据证明，不予认可。11.摩托车修理费：被告已定损核损，予以认可。三、关于本案被告人寿财险贺州支公司已垫付支付的鉴定费1810元问题。根据人民法院诉讼费缴纳管理办法之相关规定，鉴定费属于诉讼费用，由败诉方承担。本案原告在不沟通被告的情况下私下委托鉴定，依据不公平不公正的鉴定结果向被告人寿财险贺州支公司主张高额的赔偿费用，导致引发诉讼。被告人寿财险贺州支公司在法院主持重新鉴定情况下为此先行支付的1810元鉴定费，应由原告承担并在判决赔偿款中予以扣减，恳请法院予以支持。四、关于本案诉讼费问题。保险公司与原告之间不存在侵权关系，也从未拒绝赔偿原告，对本次诉讼的产生并不存在过错，另依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的第十条第四款规定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属责任免除范围，故不应由保险公司承担本案侵权之诉的诉讼费用。属于强制性限额范围内人的医药费，已经超过了强制性限额范围，与被告人寿财险贺州支公司无关；对于鉴定费2200元+581.16元应当由原告自行承担。对于原告申请出庭人员作证费用1393.5元，也应当由原告自行承担；对于原告变更的误工费和护理费，原告主张要求按照2020年的人身损害赔偿标准计算有异议，应当以人民法院立案的时间，即按2019年的标准计算。对于原告计算抚养费的计算方式有异议，三个小孩以及赡养两位老人的计算标准均超过了上一年当地人均消费水平，请求人民法院依法予以重新计算。综上，请求人民法院依法支持被告人寿财险贺州支公司主张，驳回原告不合理的诉讼请求。 被告大地财险贺州支公司辩称，医疗费和后续医疗费12977.3元无异议，对于住院伙食补助费无异议，对于营养费无异议；对于人民法院认定的赔偿数额，在交强险范围内优先赔偿，对于超出交强险不足部分，由被告大地财险贺州支公司在商业险限额范围内予以承担赔偿责任。其他的同意被告人寿财险贺州支公司的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告伤情是否构成伤残等级及误工期、护理期、营养期，原告提供了桂林市正诚司法鉴定中心于2020年3月20日作出的林正诚司鉴定中心【2020】临鉴字第191号司法鉴定意见书，拟证明原告伤情评定为伤残十级，误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日，被告人寿财险贺州支公司认为经其公司人员复勘后发现原告双下肢长度相差不足2ｃｍ，原告鉴定时无被告公司人员在场，也不属于人民法院主持下进行的司法鉴定，属于原告自行委托，对鉴定过程的合理性及鉴定结果的公正性存疑，申请重新鉴定，本院经询原、被告意见后，委托广西盛邦司法鉴定中心进行鉴定，结论为被鉴定人卢茂满因交通事故致左股骨、左胫腓骨中下段粉碎性骨折术后遗双下肢长度相差1.0ｃｍ未达到伤残等级标准，误工期、护理期、营养期与第一次鉴定意见一致。原告对广西盛邦司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》提出异议，认为该份鉴定意见不能够直接推翻第一份鉴定意见，该份鉴定意见鉴定使用的测量方法以及鉴定依据不符合《法医学临床检验规范ＳＦ／ＺＪＤ0103003-2011》的相关规定，导致作出错误鉴定意见。为此申请该鉴定中心鉴定人黄某、石某出庭作证。本院依法通知鉴定人出庭作证，鉴定人黄某、石某到庭接受质询，并对原告提出的异议进行了详尽解释说明。本院审查认为广西盛邦司法鉴定中心所作出的鉴定意见，是人民法院在诉讼过程中，依据当事人申请，经询原、被告意见后确定的鉴定机构所作出的鉴定意见，程序合法，更能体现公正性，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第七十一条、第七十三条的规定，认定广西盛邦司法鉴定中心鉴定的证明力大于桂林市正诚司法鉴定中心鉴定的证明力，确认原告伤情未构成伤残等级。 本院经审理认定事实如下：2019年11月23日18时13分，被告黄勇驾驶桂Ｊ×××××号牌小型轿车，由广西钟山县两安瑶族乡往红花镇方向行驶至红花镇红花街500米路段实施超车行驶时，导致其驾驶的桂Ｊ×××××号牌小型轿车与相对方向正常行驶的原告卢茂满载赵青娇驾驶的桂Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成卢茂满、赵青娇受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经钟山县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定黄勇负事故全部责任，卢茂满、赵青娇不负事故责任。事故发生后当天，原告到钟山县人民医院住院治疗，住院天数为24天（2019年11月23日至2019年12月17日）。原告出院后遵照医嘱又到钟山县人民医院进行复查。原告因交通事故支付医疗费、复查费共计977.2元。出院诊断：1.左股骨中下段新鲜闭合性骨折。2.左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折。3.左小腿皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱:1.注意休息，继续全休三个月，加强营养支持。2.避免抽烟、喝酒，进食辛辣刺激食物。3.三个月内左下肢避免负重站行及剧烈活动。4.定期每月复查Ｘ光片。5.术后一年回院取出骨折内固定物（约需费用12000元）。6.随诊。疾病证明书上备注，，住院期间及全休期间需专门护理人员一名原告在起诉前于2020年3月16日自行委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告因道路交通事故受伤致残程度及误工期、护理期、营养期评定。2020年3月20日该鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心［2020］临鉴字第191号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.卢茂满因道路交通事故受伤致双下肢长度相差2.3ｃｍ属十级伤残。2.卢茂满因道路交通事故受伤后误工期为300日，护理期为120日，营养为90日。原告为此支付鉴定费2200元。审理中，被告人寿财险贺州支公司以原告提交的鉴定意见书存在错误且系原告单方委托参与进行，向本院提出重新鉴定申请，本院予以准许。2020年8月19日，经本院委托，广西盛邦司法鉴定中心作出广西盛邦司鉴中心［2020］临鉴字第280号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人卢茂满因交通事故致左股骨、左胫腓骨中下段粉碎性骨折术后遗双下肢长度相差1.0ｃｍ未达到伤残等级标准。2.被鉴定人卢茂满伤后务工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。为此，被告人寿财险贺州支公司向广西盛邦司法鉴定中心支付鉴定费1810元。原告去广西盛邦司法鉴定中心鉴定时在梧州市中医医院拍Ｘ光ＤＲ支付费用461.16元，并支付车费120元，共计581.16元。原告对该鉴定意见有异议，申请该鉴定中心鉴定人黄某、石某出庭作证，本院依法通知鉴定人黄某、石某到庭接受质询，原告为此支付出庭费1393.5元。 另查明，被告黄勇驾驶的车辆所有人为被告何秋旭，事故发生当天被告何秋旭将车出借给被告黄勇，该车在被告人寿财险贺州支公司处投保了交强险，在被告大地财险贺州支公司处投保了商业险（其中第三者责任商业保险保额100万元，不计免赔），事故发生时上述保险合同处于保险理赔期间。被告黄勇有相应驾驶资质。原告卢茂满与另一受伤人员赵青娇（已另案起诉，案号为（2020）桂1122民初672号，该案判决已生效且履行完毕）系夫妻关系，原告住院期间被告人寿财险贺州支公司为卢茂满垫付医药费10000元。除原告诉请的医疗费被告未支付外，减去被告人寿财险贺州支公司已垫付的10000元医疗费，其余的医疗费已由被告黄勇全部垫付，被告黄勇垫付后已向被告大地财险贺州支公司理赔。 再查明，（2020）桂1122民初672号案中原告赵青娇主张交强险医疗费用项下的限额全部由本案原告卢茂满受偿，不再按照各自损失比例分配交强险医疗费用项下的限额，但仍主张交强险死亡伤残项下限额的优先受偿权。该案被告何秋旭、人寿财险贺州支公司、大地财险贺州支公司对赵青娇的主张交强险医疗费用项下的限额全部由另案原告卢茂满受偿没有异议，为此本院予以确认。因当时原告卢茂满，正在对其伤残进行重新鉴定，本院无法核算两案的死亡伤残项下的损失是否超过交强险范围。因此，另案原告赵青娇死亡伤残项下的损失由被告人寿财险贺州支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不再按照各自损失比例分配。故判决被告大地财险贺州支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿赵青娇医疗费用项下的损失2051元，被告人寿财险贺州支公司在交强险责任限额范围内赔偿赵青娇死亡伤残项下的损失7967.6元。 本院认为，一、关于本案的赔偿责任应当如何承担的问题。 本案事故发生后，经钟山县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄勇负事故全部责任，原告卢茂满及赵青娇不负事故责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。被告黄勇驾驶的车辆在被告人寿财险贺州支公司处投保了交强险，在被告大地财险贺州支公司处投保了商业险（其中第三者责任商业保险保额100万元，不计免赔），原告的损失应由被告人寿财险贺州支公司先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告大地财险贺州支公司在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告黄勇予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告何秋旭将机动车出借给有驾驶资质的被告黄勇驾驶，没有过错，原告也未提交证据证明被告何秋旭存在过错，因此原告要求被告何秋旭连带赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。 二、关于原告主张其诉求的赔偿项目应按《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的标准计算是否有法律依据的问题。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案法庭辩论结束前2020年的人身损害赔偿标准已发布，原告主张按照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的标准计算的意见，符合法律规定，本院予以支持。对于被告人寿财险贺州支公司、大地财险贺州支公司辩解应按照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的标准计算的意见，本院不予采纳。 三、关于原告诉请的各赔偿项目数额是否合理的问题。 1.医疗费，原告主张12977.3元，有原告提交收费票据及出院医嘱载明的“取出骨折内固定物（约需费用12000元）”予以证实，被告人寿财险贺州支公司、大地财险贺州支公司均无异议，本院予以确认。 2.住院伙食补助费，原告主张2400元（100元/天×24天），符合法律规定，被告人寿财险贺州支公司、大地财险贺州支公司均无异议，本院予以确认。 3.误工费，原告主张42651元，符合法律规定，本院予以支持。 4.护理费，原告主张17060.4元，符合法律规定，本院予以支持。 5.营养费，原告主张2700元，符合法律规定，被告人寿财险贺州支公司、大地财险贺州支公司均无异议，本院予以支持。 6.残疾赔偿金，原告主张69490元，被告人寿财险贺州支公司、大地财险贺州支公司认为原告未达到伤残等级，对原告该项诉请不予认可。本院认为，经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，原告卢茂满因交通事故致左股骨、左胫腓骨中下段粉碎性骨折术后遗双下肢长度相差1.0cm未达到伤残等级标准，本院予以采纳该鉴定意见，故原告该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。 7.抚养费、赡养费，原告主张48579.75元，被告人寿财险贺州支公司、大地财险贺州支公司认为原告未达到伤残等级，对原告该项诉请不予认可。本院认为，伤残依据已被盛邦司法鉴定中心的鉴定所否定，被告人寿财险贺州支公司、大地财险贺州支公司的抗辩有理，原告主张抚养费、赡养费于法无据，本院不予支持。 8.鉴定费，原告主张2200元（原告自行委托鉴定的费用）及581.16元（因重新鉴定原告去广西盛邦司法鉴定中心鉴定时的车费120元及在梧州市中医医院拍X光DR的费用461.16元）。被告人寿财险贺州支公司、大地财险贺州支公司抗辩原告主张的鉴定费2200元系原告自行委托产生，故应由原告自行承担。本院认为，因原告自行委托的鉴定未被本院作为认定事实的依据，故该鉴定费应由原告自行承担。对于原告在梧州市中医医院拍X光DR的费用461.16元,被告人寿财险贺州支公司、大地财险贺州支公司认为应计算在医疗费中，对车费无异议。被告人寿财险贺州支公司、大地财险贺州支公司抗辩有理，本院予以支持，因此原告主张的461.16元计算在医疗费中，120元计算在交通费中。 9.精神抚慰金，原告主张8000元，被告人寿财险贺州支公司、大地财险贺州支公司认为原告未达到伤残等级，对原告该项诉请不予认可。被告人寿财险贺州支公司、大地财险贺州支公司的抗辩有理，本院予以采纳。 10.交通费，原告主张200元，考虑到原告住院治疗及其必要的陪护人员其必然产生交通费用，本院根据原告的就医地点、时间、人数及车票价格等因素考虑，酌情予以支持200元。 11.摩托车损失费1260元，被告人寿财险贺州支公司、大地财险贺州支公司予以认可，本院予以确认。 12.鉴定人出庭费，原告主张1393.5元，本院认为出庭费与被告人寿财险贺州支公司为重新鉴定垫付的1810元鉴定费，合计3203.5元，属于诉讼费用范畴，不计算在原告的损失之中，应由诉辩双方的胜败诉比例进行合理分摊。 综上，原告因本次交通事故造成的合理经济损失合计为79829.86元。上述损失，属于交强险医疗费用项下的为：18538.46元（医疗费12977.3元+461.16元、住院伙食补助费2400元、营养费2700元）；属于交强险死亡伤残项下的为：60031.4元（误工费42651元、护理费17060.4元、交通费200元+120元）；属于交强险财产损失项下的为：1260元（摩托车损失费1260元）。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告卢茂满医疗费用项下的损失18538.46元先由被告人寿财险贺州支公司在交强险责任限额范围内赔偿10000元，剩余的由被告大地财险贺州支公司在商业三者险范围内赔偿，但根据查明的事实被告黄勇在原告住院期间被告人寿财险贺州支公司垫付了10000元医疗费后，还为原告垫付了其余的医疗费，由此可知原告住院期间用去的医疗费已超过被告人寿财险贺州支公司垫付的10000元医疗费，且本案原告所主张的医疗费为事发当天被送去医院时的救护车费、门诊检查费及出院后的复查费以及取出骨折固定物的费用，故被告人寿财险贺州支公司在交强险责任限额范围内垫付的10000元在本案的医疗费用项下的损失18538.46元中不再扣减，因此原告卢茂满医疗费用项下的损失18538.46元应由被告大地财险贺州支公司在商业三者险范围内赔偿。原告卢茂满死亡伤残项下的损失60031.4元，由被告人寿财险贺州支公司在交强险责任限额范围内赔偿；原告卢茂满的摩托车损失费1260元，由被告人寿财险贺州支公司在财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。被告人寿财险贺州支公司、大地财险贺州支公司抗辩不承担诉讼费，与诉讼费由败诉方承担的规定不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《 最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢茂满各项经济损失合计61291.4元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢茂满各项经济损失18538.46元。 三、驳回原告卢茂满的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（已减半收取，原告已预交），鉴定费1810元（被告中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司已预交），出庭费1393.5元（原告已预交），三项合计3753.5元，由原告卢茂满负担2323.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司负担1098元，由被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担332元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 唐小艳 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 胡景淞 书 记 员 韦积勋 附带相关法律条文： 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的 营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、、住宿费和误工损失等其他合理费用 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。