黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初587号原告彭伟，男，1976年1月4日出生，汉族，长庆油田第七采油厂职工，现住陕西省西安市未央区，委托诉讼代理人张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。被告付万华，男，1981年11月12日出生，汉族，安达市鑫达化工有限公司经理，现住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人王红娟，黑龙江衡川律师事务所律师。第三人安达市鑫达化工有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市中本镇集镇，统一社会信用代码：912312810733272155。法定代表人付万华，总经理。原告彭伟与被告付万华、第三人安达市鑫达化工有限公司（以下简称鑫达化工公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年5月15日，本院依法作出（2018）黑0603民初3499号民事判决，判后原告彭伟不服提起上诉，2019年9月2日，黑龙江省大庆市中级人民法院依法作出（2019）黑06民终2019号民事裁定，以一审法院对当事人合伙期间的合伙、散伙等相关事宜未予查清，案情复杂，分歧较大，不应适用简易程序审理等为由，裁定撤销原判决，发回大庆市龙区人民法院重新审理。本院于2020年5月12日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告彭伟及其委托诉讼代理人张忠正，被告付万华及其委托诉讼代理人王红娟及付万华作为鑫达化工公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭伟向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2015年3月17日建立合伙，2015年11月28日终止合伙关系，原告出资和盈余分配比例为30.4%；2.判令被告退回原告出资120万元，并按30.4%比例分配2015年11月底合伙含税利润190198.5元，合计1390198.5元，第三人承担连带给责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月，原、被告双方口头约定，共同购买压力容器槽车，运输液化天然气，以赚取商品价差和运费，按月分配利润，期限未定。为此，原告从亲友处筹借现金120万元，分8次转入被告私人账户（银行卡）。被告亦于2015年4月28日通过与北京复昌融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，贷款274.5万元，购买了3台槽车（黑Ｍ×××**、黑Ｍ×××**、黑Ｍ×××**）和1台油罐车（黑Ｍ×××**，后改为槽车），2015年4月开始发车运营。合伙期间被告以第三人,即，安达市鑫达化工有限公司为平台，进行收付款结算。被告聘任原告彭伟为鑫达化工公司副总经理，负责发车运营和管理,聘任原告妻子刘莉为统计员，负责对每车天然气的发车运营、跟踪记账、汇总统计、填写《每日发车统计》表，然后，上传给被告夫妇，核对确认，再由被告通过鑫达化工公司向客户支付和收取货款（不要发票的则通过被告私户支付和收取货款）。合伙后生意较好，月月均有盈利。被告自2015年8月份起就不尽合伙人出资义务，将约定的由其负担的购车用款274.5万元的责任，强加给原告和原告姐夫，遭到拒绝后，被告又利用职务便利，虚列开支、隐瞒利润，擅自用合伙利润为自己偿还贷款利息，不按约定分配利润。2015年11月被告将原告踢出合伙工作微信群，被告继续营运,收益至今，获利颇丰。根据《每日发车统计》表，合伙期间，共发送液化天然气288车次，实现毛利润2309653元，扣除支出1684000元，实现含税利润625653元，合伙期间无负债。现利润、4台槽车和原告建立的购销网络等都掌控在被告手中，原告多次要求被告清算合伙财务，被告一直拖延，不予算账。2015年国庆节前，被告答应原告来大庆对账，但被告失约（称外出了），原告在大庆苦等7天，仍未如约算账。原告只得根据288车次运营的原始数据，算出合伙账册8页，当面交给被告，被告收下账册又拖延3天，仍不算账。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院查明事实依法判决。被告付万华辩称，承认合伙关系，原告出资120万元属实，其他都不认同。被告手头有9台运营车（包括4辆牵引，5辆挂车），其中四个拉液化天然气的，一个拉油槽的，除了原告所说的四台车之外，还差一辆挂车，车牌号是黑Ｍ×××**。原告所说的是四台牵引车，挂车分别是黑Ｍ×××**，黑Ｍ×××**，黑Ｍ×××**，这四辆挂车是拉液化天然气的，黑Ｍ×××**是拉汽柴油的。所以一共4台牵引车，5台挂车，原告所说只是4台头车。原、被告已经在2015年11月28日终止合伙，被告和原告在同一个微信工作群内，原告负责车辆调配，被告负责司机调配，在微信工作群中，被告偶然发现原告与其妻子刘莉在私下做与本公司相同的业务，后被告发现原告把有利润的业务自己来做，把没有利润的业务给公司做，这时原告就不再关注公司的运营，以至于公司几乎不盈利。同时,原告自己退出合伙，2015年12月原告在江苏注册了一家公司，名称为江苏奥斯兰顿新能源有限公司，业务和双方合伙的业务一样，都是天然气的买卖。鑫达化工公司是2013年成立的，于双方合伙之前成立，公司在合伙之前几乎没有业务，双方合伙时间是2014年12月份，原告真正出资是在2015年3月，双方约定利润是50%分成。合伙业务是原告彭伟提供的，合伙的资质和贸易上的资金是被告出的。2014年12月，2015年1月，2015年2月都是盈利的，双方都是当月分成，被告给原告分了4.2万元，分两笔打的。从2015年3月份之后贸易上就没有分红。买车以前一共分了4.2万元，买车之后没有分红，但原告说钱是借的，需要支付利息及个人生活费，前后又给了10.9万元，分8笔打的，其中3笔现金。2015年3、4月份买车，5月份上路，车辆总价值374.8万元，落户等支出花了1672556.2元，月供还贷123375.84元，还贷时间是2015年5月25日至2018年4月25日，一共36个月，现在车贷均已经还完。由于市场变化，运输方面一直在亏损，贸易方面的利润不足以偿还运输的费用及车贷,就没有给原告分红。第三人鑫达化工公司陈述称，付万华是第三人鑫达化工公司的法定代表人，原告和被告合伙,其实是原告和付万华个人合伙，以第三人的资质开展业务，实际上是原告与第三人在合伙。至今第三人仍在经营天然气贸易，合伙期间购买的车辆挂靠的公司是安达市中大运输有限公司。合伙期间属于亏损状态，一方面是车辆本身的折旧亏损，至2015年11月末原告退伙时，合伙期间车辆一共亏损为558633.33元。尚有3577899.36元的银行贷款没有归还，这时将车辆全部出售也无法抵偿银行贷款。统计到2015年11月末，车辆运营亏损为1677476.708元（含偿还7个月的贷款）。庭审中，原告彭伟向法庭提交如下证据：证据一、银行交易清单1份3页，欲证明原告分8次向被告付万华转款120万元。经质证，被告及第三人对证据的真实性、转款数额均无异议。证据二、《融资租赁合同》复印件1份3页、租金支付表复印件1份4页，汽贷业务流程责任卡复印件1份2页，借记卡帐户历史明细清单复印件1份3页，欲证明被告付万华通过与融资公司签订《融资租赁合同》贷款274.5万元，购买3台槽车，原告以现金支付，付万华、李志颖夫妇在合同“承租人”“共同承租人”栏内签字捺印，付万华是274.5万元的出资人和还贷付息义务人，原告没有还贷的义务。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。第三人质证意见同被告。证据三、协议书复印件1份1页，欲证明付万华于2015年12月8日向原告转发三人协议，欲将被告付万华应出资的274.5万元的还贷责任转移给原告和原告的姐夫张某，但因原告拒绝签字作罢，说明付万华早不打算履行出资274.5万元的还贷付息责任。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，被告认为，因为原告退伙后，其自称出资款有其姐夫的一部分，当时该协议只是为了证明购车款是有原告姐夫一部分出资，车辆是三人共同所有，还贷也应该三人共同承担。第三人质证意见同被告。证据四、证明复印件1份1页，欲证明第三人任命彭伟为该公司副总经理，负责公司的业务。经质证，被告对证据真实性无异议，认为该证据是为了方便原告开展公司业务出具的。第三人质证意见同被告。证据五、结算总账1份8页，欲证明合伙期间共发车288次，自购槽车发车172次，合伙期间实现含税利润625653元，无负债。经质证，被告对证据的真实性有异议，认为该份证据与原告之前发的统计表不符。被告发给原告的统计表和原告开具的发票是相符的，而且支出也与实际不符，司机的工资应该是7000元底薪加公里数提成，表中没有体现，而且外雇车中没有减去运费。原告的出资是作为购车首付的，所有贷款是共同偿还的，此表中，原告多列收入少列支出,原告单方更改盈利表，所以，该份证据不能证明公司是盈利的事实。第三人质证意见同被告。证据六、《鑫达公司10月份商品量统计表》复印件1份2页，欲证明：1、被告传来的该《10月份商品量统计表》与原告提供的10月份《每日发车统计》中的车次、车号、起止地点、装卸数量相符，但得出的结果不同，被告账务帐处理错误、不真实。如原告表中含税收入112228.4元中已列明有12车不带发票，而被告表中含税收入141637.1元中则是全按带发票计算的，故计算结果不真实。2、被告表中黑Ｍ×××**号发车11车次，路费共84370.4元，明显不真实，因为该车是外雇车，运费已归车主，不应列入合伙账中，因此也印证原告运费计算为379533.8元是客观真实的，统计员刘莉月薪2000元原始数据也真实。3、被告表中竟然将其贷款利息27000元在合伙利润中列支，属抽逃出资；4、被告表中向“国税3人送礼1万元”属虚列开支。经质证，被告对真实性有异议，被告每月都给原告发报表，但原告提交的此报表是否是被告发给原告的报表，不能证实。第三人质证意见同被告。证据七、庭审笔录复印件1份2页，欲证明原、被告合伙时间是2015年5月份。经质证，被告对证明的问题有异议，认为原、被告合伙时间应该是从2014年11月份，双方贸易上就开始合伙，到2015年5月份，双方就开始共同投资购买车辆经营液化天然气。第三人质证意见同被告。证据八、价格确认函复印件3份3页，欲证明被告在合伙期间做假账，该3车收益没有计入账册。经质证，被告对真实性无异议，认为报价函并不能代表实际交易，不能确定业务已经发生。第三人质证意见同被告。证据九、工商档案查询单1份3页，欲证明被告于2015年8月3日与他人成立与鑫达化工公司经营业务相同的公司，即甘肃鼎瑞化工有限公司。经质证，被告认为该公司是被告朋友的，与被告无关，被告曾向原告说过该公司的情况，而且该公司所有的资料也给原告发过，当时由于政策原因，合伙业务无法开发票，被告想用该公司开发票方便结算，但是，被告没有用该公司开展过业务。第三人质证意见同被告。证据十、对账单复印件1份2页，欲证明鑫达化工公司与被告成立的甘肃鼎瑞化工有限公司均有盈利，且一直在经营业务。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据显示的盈利时间为2017年，与合伙无关。第三人质证意见同被告。证据十一、账单复印件1份8页，欲证明(1)双方合伙的时间并不是在2014年11月，而是原告主张的时间2015年5月；（2）被告给原告的4万元，也不是合伙的利润分成。经质证，被告认为双方从2014年11月就已经开始合伙经营液化天然气业务。第三人质证意见同被告。证据十二、商品利润表1份1页、QQ截图1份1页（当庭出示QQ聊天记录），欲证明原、被告在2015年9月合伙期间，盈利6万多元，含税收入是91676元，税后利润67776.6元，统计员的月薪是2000元，是被告之妻李治颖于2015年12月4日通过QQ发给原告的2015年9月、10月期间的合伙利润的截图。经质证，被告对证据的真实性无异议，确实是被告给原告发的利润表，盈利原告只说了一部分，没有减去相关的一些费用（包括短期借款及利息，原告从公司借走的款项）最后盈利是24.6元。第三人质证意见同被告。证据十三、鉴定意见书9份90页、鉴定费发票2份2页，欲证明截止至2015年12月14日双方终止合伙，黑Ｍ×××**价值441823元，黑Ｍ×××**价值441823元，黑Ｍ×××**价值441823元，黑Ｍ×××**价值158537元，黑Ｍ×××**价值478170元，黑Ｍ×××**价值297045元，黑Ｍ×××**价值370289元，黑Ｍ×××**价值370289元，黑Ｍ×××**价值370289元。共计价值3370088元。支出鉴定费5万元整。经质证，被告对证据的真实性无异议，黑Ｍ×××**是先使用了后落户的，鉴定中心是按照落户时间鉴定该车使用年限约为0.7年，其实与其他车的使用年限一样的，都应该是0.58年。第三人质证意见同被告。证据十四、证人张某书面证言1份2页，欲证明张某对三人协议并不认可。经质证，被告认为证人未出庭，且证人证言不属实。第三人质证意见同被告。庭审中，被告付万华向法庭提交如下证据：证据一、融资租赁合同2份19页（经核对，留存复印件原件退回）、购车发票复印件9份9页，欲证明（1）被告购买的车辆总价款是374.8万元（其中1份是324.8万元、1份是50万元），车辆首付、押金、落户、保证金等款项1672556.2元。（2）发票证明附加税为10%。经质证，原告对证据的真实性有异议，认为该合同和原告手中的复印件不符合，第二份合同原告没见过，原告不予认同。对发票真实性有异议，因为发票没有原件。第三人无异议。证据二、车辆报价单复印件1份1页、车辆行驶证复印件2份2页，欲证明被告购买的四台挂车，购买时支出51万元，在2015年11月购买的车辆价值42.5万元。每台车由原来的51万元降至42.5万元。被告购买的车辆为10年强制报废。经质证，原告认为，这两份证据与本案无关。第三人无异议。证据三、融资租赁偿还贷款支付明细表5份5页（经核对，留存复印件原件退回）、中国农业银行交易明细清单复印件2份，欲证明被告每月偿还贷款123375.84元。经质证，原告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，因为该证据与原告无关，贷款偿还本息应该是被告的义务。第三人无异议。证据四、2015年5月至2015年11月份运输统计汇总表（附每月明细及报单）1份12页，欲证明被告经营的车辆在7个月内亏损1677476.708元。经质证，原告认为该材料不属于证据，是被告单方自行制作，不能证明被告欲证明的问题，被告应提供财务帐目、银行流水，才能真实反映合伙的盈亏。第三人无异议。证据五、2015年贸易统计表（从2014年12月份至2015年11月份）打印件1份6页，欲证明被告在与原告合伙的天然气贸易中盈利84614.483元。经质证，原告认为该材料不属于证据，属于被告单方自行制作，不能证明被告欲证明的问题，被告应提供财务帐目、银行流水，才能真实反映合伙的盈亏。第三人无异议。证据六、明细表1份8页，欲证明自2015年1月至2015年10月，被告给付原告人民币，共计15.1万元。经质证，原告称没有收到15.1万元，只收到了4万元的报酬，3.7万元是借款的利息，与合伙没有关系。2015年5月29日是原告出差的差旅费1万元，差旅费可以报销，其他的都没收到。第三人无异议。证据七、每日发车统计表1份7页、税务发票复印件1份6页，欲证明原告所述的统计表中的价格与实际发生的不符，法庭可以核对被告出示的税务发票与统计表中的收入。经质证，原告认为应由被告出具全部财务账目、税务发票、银行流水（公、私户），才能完整地结算出原、被告合伙期间的盈亏。庭审中，第三人安达鑫达化工公司未向法庭提交证据。对于原告彭伟所举证的证据一，被告无异议，本院予以采信。对于证据二，被告对证据的真实性无异议，对证据的真实性本院予以采信。对于证据三，被告对证据的真实性无异议，对证据的真实性本院予以采信。对于证据四，被告对真实性无异议，本院予以采信。对于证据五、证据六，被告对该两组证据的真实性、证明的问题均有异议，且原告亦未向法庭提供无其他证据佐证，本院不予采信。对于证据七，被告对证据的真实性无异议，对证据的真实性本院予以采信。对于证据八，被告对证据的真实性无异议，认为报价函并不能说明已实际交易，亦不能确定业务已经发生，且原告未向法庭提交其他证据佐证，被告的抗辩理由成立，对该证据本院不予采信。对于证据九、证据十，经庭审调查,本院认为两份证据与本案关联性不足，本院不予采信。对于证据十一，对证据的真实性本院予以采信。对于证据十二，对证据的真实性本院予以采信，对证明问题不予采信。对于证据十三，对该份证据的真实性本院予以采信。对于证据十四，证人未到庭作证，对该份书面证人证言本院不予采信。对于被告付万华所举证的证据一，经庭审调查，本院认为该份证据具有客观真实性，本院予以采信。对于证据二、证据三，本院认为该两份证据与本案关联性不足，对证据二、证据三本院不予采信。对于证据四、证据五、证据七，原告有异议，认为被告应当提供财务账目、银行流水等来证实合伙的盈亏，且被告未向法庭提供其他证据佐证，对证据四、证据五、证据七本院不予采信。对于证据六，该证据能够证明原告共收到15.1万元，但是何款项，被告未予说明，对该证据本院不予采信。经审理查明，自2015年3月17日开始至2015年12月14日终止，原告彭伟与被告付万华以安达市鑫达化工有限公司的名义，合伙经营天然气运输及贸易。2015年3月17日原告第一次给被告汇投资款，合伙正式开始，2015年12月14日因双方互相猜疑,导致无法继续合作，双方认可，合伙正式散伙。双方合伙期间，原告第一次，于2015年3月17日，开始陆续汇给被告投资款现金120万元。被告分别于2015年4月20日、2015年9月23日两次与北京复昌融资租赁有限公司融资贷款共计374.8万元，购买了解放牌重型半挂牵引车黑Ｍ×××**、黑Ｍ×××**、黑Ｍ×××**、黑Ｍ×××**，共计4辆；购买了宏图牌重型罐式半挂车黑Ｍ×××**、黑Ｍ×××**、黑Ｍ×××**、黑Ｍ×××**、宏图牌低温液体运输半挂车黑Ｍ×××**，共计5辆。由于原、被告散伙时对车辆的价格存在争议，故原告申请对车辆价值进行司法鉴定，经鉴定，合伙期间购买的头、挂车至原、被告散伙时即2015年12月14日止的价值分别为：黑Ｍ×××**价值441823元，黑Ｍ×××**价值441823元，黑Ｍ×××**价值441823元，黑Ｍ×××**价值158537元，黑Ｍ×××**价值478170元，黑Ｍ×××**价值297045元，黑Ｍ×××**价值370289元，黑Ｍ×××**价值370289元，黑Ｍ×××**价值370289元，合计车辆价值为3370088元，原告支出鉴定费5万元。2018年10月12日本院一审时，原告申请对合伙期间的收支进行司法审计，但因双方均不能提供相应的，符合审计、鉴定需要的第一手原始材料，致鉴定被退回，无法确定合伙期间的盈余、亏损等情况。本院认为，原、被告自2014年11月左右自愿在一起做生意，从有利润可赚，发展到两人商议共同投资合伙做生意，虽然双方没有签订书面合伙协议，但合伙的事实双方均认可。原告于2015年3月17日，向被告汇出第一笔投资款，应视为双方的合伙关系成立，应受到法律的约束，利益分享，风险共担。庭审中，双方对合伙投资及利润分配各执一词，但原告投资120万元，双方均无异议，本院予以确认。关于被告投资金额，原告主张被告以融资贷款274.5万元作为出资，被告主张其以40万元现金和鑫达化工公司的操作与运营平台为出资，根据庭审调查，鑫达化工公司只是在运营过程中，开发票、结算等有时用到，也就是以鑫达化工公司的名义运营，达不到被告主张的程度和重要性，被告主张以40万元现金和鑫达化工公司的操作与运营平台为出资不符合实际和常理，而且，庭审中被告亦未就其主张提供充分的证据证明，故对被告主张其以投入40万元现金和鑫达化工公司的操作与运营平台为出资本院不予采信。结合庭审的所有证据，将被告分别于2015年4月20日、2015年9月23日两次与北京复昌融资租赁有限公司融资贷款共计374.8万元，作为被告的合伙投资更符合日常交易习惯，符合客观实际，因此，本院将被告融资贷款的374.8万元认定为被告的合伙投资。关于被告主张由原、被告共同偿还车辆贷款的问题，庭审中，被告对自己的主张没有提供足够的证据证明，所以，对被告的主张本院不予采信。关于原、被告主张合伙期间利润分配、出资比例、亏损共担的问题，庭审中，双方各执一词，对对方所提供的证据均不认可，且在鉴定机构对合伙期间的盈亏进行审计时，双方提供的证据都无法认定盈亏数额，导致鉴定机构退卷无法审计，原、被告对自己的主张又无其他足够的证据证明，当事人对自己的主张有义务向法庭出示证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，承担举证不能的法律后果，所以，对原、被告的该项主张，由双方承担举证不能的法律后果。被告主张于2015年给付原告现金及汇款明细15.1万元，庭审中，原告只认可收到合伙前报酬4万元、利息3.7万元、差旅费1万元，其他钱款未收到，且被告亦未向法庭说明该款为何款项，对被告主张本院不予支持。原、被告在合伙其间共同购买、积累的9台车辆应为双方的合伙财产，经鉴定（截止2015年12月14日市场价值），车辆的总价值为3370088元，应当予以分割。分割标准以庭审中本院查明的原、被告所投现金比例进行分割，更符合客观实际，即原告投入现金120万元，占合伙积累财产总值3370088元的24.25%、被告两次投入融资贷款现金374.8万元，占合伙积累财产总值3370088元的75.75%。关于原告请求鑫达化工公司承担连带责任的主张，原告未就此向法庭提供证据予以证明，而且庭审中查明，原、被告合伙也只是以鑫达化工公司的名义，结算或对外开发票，对原告的主张本院不予支持。关于原告请求被告支付占有原告的利润和投资利息的主张，因在散伙过程中，如何清算，何时清算，原、被告始终未达成一致意见，对此，双方都有不可推缷的责任，根据相关的法律规定和庭审调查的实际情况，对被告支付占有原告的利润和投资的利息从原告立案主张权利时起计算更为符合客观实际，即2018年10月12日起计算，对不合理部分的主张本院不予支持。原告请求返还出资120万元并分割利润的主张，合理部分本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，判决如下：一、被告付万华于本判决生效后10内返还原告彭伟投资款817246.34元及利息（利息以817246.34元为基数，自2018年10月12日起至给付至付清时止，2020年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2020年8月20之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、第三人安达市鑫达化工有限公司不承担连带民事责任；三、驳回原告彭伟的其他诉讼请求。如被告付万华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17312元，由原告彭伟负担7135元，由被告付万华负担10177元。鉴定费5万元，原告彭伟预交，由原告彭伟和被告付万华各负担2.5万元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员  韩东风人民陪审员  马 艳人民陪审员  牟淑敏二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王 贺附：判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。