河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6836号 上诉人（原审原告）：周某，女，1982年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 上诉人（原审原告）：刘某，男，2003年4月3日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 法定代理人：周某，女，1982年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区，系原告刘某母亲。 二上诉人委托诉讼代理人：何荣桥，男，1967年3月2日出生，汉族。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 住所地：石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘亚云，男，1985年12月24日出生，汉族，住河北省深泽县。 上诉人刘某、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“保险公司”）、周某因与被上诉人刘亚云机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2020）冀0128民初239号民事判决，向本院提起上诉。 1 本院于2020年7月20日立案后，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某、周某上诉请求：1.请求依法改判，判决被上诉人承担315309.90元赔偿责任。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的基本事实清楚，适用法律条文明确，但对一审原告主张的医疗费票据非正规票据且没有提供相关病历予以佐证不是事实，上诉人在刘猛良发生交通事故后，住在石家庄市医疗治疗,手中只有门诊和住院押金收据，因拖欠治疗费，石家庄市医疗拒绝复印病历和出具诊断证明，导致河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书没有石家庄市人民医院的病历和诊断证明，仅凭影像片8张对刘猛良尸体进行解部出具了鉴定意见，其结果的作出缺乏治疗过程的时间依据和事实根据，仅是刘猛良死后的一个现状的鉴定意见，这也是鉴定意见书不能取得病历及诊断证明的原因，但在石家庄市人民医院住院的事实被告并不否认，一审原告提交的抢救费并不是非正规的票据，提交该票据的复印件是在立案时就已经提交一审法院，开庭时忘记了带原件，当庭无法提交病例，也是鉴定机构无法取得的原因，所以一审法院未认定医药费14213元是错误的。二、一审法院酌定在交强险之外，让被告承担10%的次要责任，有违公平、公正的原则，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定适用法律是正确的，公安交通部门处理的原则一般按照主次责任的比例，在交强险之外被告保险公司承担10%的责任，有违法律向弱势群体倾斜的立法原则，按照交警部门处理的一般主次责任划分过错比例原则最能体现公平，公正。同时也能体现立法原 2 则。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：事故中伤者死亡另有他因，与本次事故无关，非外伤所致，上诉人不承担交强险和商业险责任。 周某答辩称，保险公司上诉理由是基于鉴定意见，造成的死亡结果和交通事故没有关系，这一点主张是没有法律依据的。根据道路交通事故认定书认定的结果，明确说明刘猛良发生交通事故后经抢救无效造成的死亡，况且鉴定意见并不是依据医院诊断病历及造成刘猛良死亡的因果关系出具的鉴定。可以说明刘猛良发生交通事故后立即到医院进行抢救，抢救的时间距发生交通事故至死亡仅仅几天时间，所以说刘猛良死亡与交通事故有直接的因果关系。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司答辩称，一审认定的基本事实清楚，认定刘猛良因发生交通事故后住院之血性脑梗死亡导致，事故与本案没有因果关系。刘猛良先是因疾病发作，三次撞击以后才导致的本次事故。关于刘猛良的票据其没有提供正式的票据，不能够认定为有实际的损失的发生，却也没有提供病案、病历，对于本次事故应承担举证不能责任。 一审法院认定事实和理由：1.2019年7月22日14时35分，原告的丈夫刘猛良驾驶着冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂车。沿深泽县西九线由西向东行驶至西九线河北广电县局一耿庄-016号电杆处时病情发作，与刘亚云停驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，后又驶入公路北侧与张辉和张浩房屋及围 3 墙相撞，造成两车不同程度受损、张辉及张浩房屋及围墙不同程度受损、刘猛良受伤经医院抢救无效死亡的交通事故，后经深泽县公安交通警察大队作出第130128120190000090号事故认定书，认定刘猛良负此次事故的主要责任，刘亚云负次要责任。2.冀Ａ×××××车辆在被告保险公司投保有交强险及三者50万元附带不计免赔，本次纠纷发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对被告质证意见的反驳为发生事故的原因以及经过本案被告保险公司是认可深泽县交警大队事故认定书的经过，而刚才的陈述与该认定书认定的经过事实相反，应以事故认定书认定的经过及事实作为判断该案件的理由，并且该事故认定书经过并没有说明刘猛良心赃病造成此次事故，所以说被告保险公司抗辩理由不能成功。原告主张各项损失及计算标准，原告主张及提交证据如下：一、医药费14213元，系事故发生后刘猛良的抢救费。提交十张纸质复印件（内含十二项内容：石家庄市医院押金收据三张、石家庄市医院门诊预交金凭证两张、就诊卡冻结金额凭证两张、深泽县医院微信转账凭证两张、门诊预交金凭证两张、石家庄市燕城中西医结合医院微信转账一张）二、丧葬费35816.5元。三、被抚养人生活费11063.5元，被扶养人系原告刘某，按上一年度城镇居民人均消费支出22217元÷2人＝11063.5元。提交户口本为证，因为死者属于蒙城区户口所以按城镇居民计算。四、死亡赔偿金659940元，计算标准按上一年度城镇居民可支配性收入计算20年。五、精神抚慰金5万元。以上共计771033元，在交强险范围内减去12万元，剩余651033元，按照责任比例30%计算所得数额195309.9元，加上交强险12 4 万元，所以保险公司应承担3153099元。被告保险公司的质证意见为：一、对于抢救费没有正式的票据不能证明实际发生，不予认可。二、对于抚养费一年两个人抚养无异议，应该按被扶养人和抚养人的户籍按农村标准计算。三、对死亡赔偿金因事故发生在2019年根据冀高法［2020］31号计算应该按农村居民14031元计算。四、对于死亡赔偿金应事故责任比例划分损失。五、丧葬费无异议。原告提交刘猛良火化证一份，证明刘猛良死亡时间是2019年7月25日，提交结婚证、户口本、石家庄市菜城区岗上镇杜村村委会证明各一份，证明原告周某系死者妻子、原告刘某系死者儿子。被告对原告以上证据的真实性均无异议。在审判过程中审判人员发现原告持有鉴定意见书，责令原告提交，原告提交河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书份。该鉴定意见书为刘猛良尸检意见，该书说明刘猛良生前患有带样硬化性心胜病。最终鉴定机构鉴定意见为：刘猛良符合脑动脉带样硬化、出血性脑棚死、右侧颈内动脉支架植入后并发肺部感染致脑、肺功能障碍死亡。原告对该证据的意见为：鉴定意见书的本质性无异议，但对关联性有异议，根据交通事故责任认定书已经说明刘猛良是因交通事故受伤抢救无效造成的死亡，至于鉴定意见书是事后进行的鉴定，所以说对其关联性不予认可。被告对鉴定意见书无异议。对原告的损失分析和认定：原告主张的医疗费未提交正规票据且没有提供相关病历予以佐证，不能证明其真实性，不予支持。原告请求的丧葬费35816.5元，计算标准和方法并无不当，应予支持。原告请求的被抚养人生活费11063.5元，被抚养人系原告刘某，原告刘某于2003年4月3日出生，有原告户口本为证， 5 死者属于菜城区户口，菜城市因为政策调整已变更为莫城区，属石家庄市区，所以按城镇居民计算并无不当，故被扶养人生活费应按上一年度城镇居民人均消费支出22217元÷2人=11063.5元。原告请求的死亡赔偿金659940元，计算标准按上一年度城镇居民可支配性收入计算20年，符合法律规定，予以支持。原告请求的精神抚慰金数额标准过高，酌定为3万元。 一审法院认为，本案交通事故发生过程清楚，责任明确，有双方陈述和事故认定书为证，应予确认。刘猛良的死亡与交通事故是否存在因果关系是应否赔偿原告的关键，从刘猛良的尸检报告分析，刘猛良死亡原因为生前所患疾病所致，但刘猛良因发生交通事故后即住院直至出血性脑死导致死亡，时间上具有连续性，不能排除因交通事故引起疾病的发生，从民事证据的盖然性出发，被告应承担一定的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，不足的部分，按照规定承担赔偿责任根据以上条文，原告的损失可首先在交强险内赔付，考虑到交通事故发生的过程中刘猛良的过错程度及刘猛良的死亡原因，酌定超出部分按照10%的次要责任，由保险公司在三者险限额内承担赔偿责任。综上所述，原告请求的丧葬费35816.5元、被抚养人生活费11063.5元、死亡赔偿金659940元、精神抚慰金3万元，共计736820元，在交强险死亡伤残限额内使用1万元，剩余626820元，由保险公司承担10%的次要责任，计为62682元。》依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用 6 法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后三日内赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计172682元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3015元（简易程序已减半收取）由二原告负担1364元，被告刘亚云负担1651元。 本院二审期间，经审理查明的事实与一审查明无异。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据各方当事人在二审中的上诉、答辩及陈述，本案的主要争议焦点：一、本次交通事故和刘猛良的死亡是否具有因果关系。二、一审判决中对上诉人刘猛良的医药费认定是否符合规定； 关于焦点一，深泽县公安交通警察大队作出第130128120190000090号事故认定书，认定刘猛良负此次事故的主要责任，刘亚云负次要责任，本院对该事故认定书予以确认。事故车辆冀Ａ×××××在人保公司投保有交强险及三者50万元附带不计免赔，本次事故发生在保险期间，保险公司应当在其保险责任范围内承担相应赔偿义务。本案的交通事故发生过程经事故认定书认定，事实清楚，责任明确，应予确认。虽然刘猛良的尸检报告显示其死亡原因为生前所患疾病所致，但刘猛良因发生交通事故后即住院直至出血性脑死导致死亡，时间上具有连续性，不能排除因交通事故引起疾病的发生，根据民事证据规则盖然性认定，上诉人保险公司应 7 承担相应赔偿责任。 关于焦点二，刘猛良在事故中的伤情，应当得到相应救治，上诉人周某提出的刘猛良医药费用问题，刘猛良的抢救费用在一审中提交石家庄市医院押金收据三张、石家庄市医院门诊预交金凭证两张、就诊卡冻结金额凭证两张、深泽县医院微信转账凭证两张、门诊预交金凭证两张、石家庄市燕城中西医结合医院微信转账一张等复印件，可以作为认定医药费用的证据材料。一审法院依据实际产生的医药费用票据作出的医药费认定符合法律规定，并无不当之处，本院予以确认。本案证据材料不足以证实上诉人周某提出医药费的主张，本院对此不予采信。 综上所述，刘某、周某、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9784元，刘某、周某负担6030元，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担3754元。 8 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年十月十九日 法官助理 任晓刚 书 记 员 苏立媛