wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2569号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：孙某某，男，1984年10月15日出生，汉族，住山东省嘉祥县，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人孙某某银行账户内存款32931.75元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙某某名下32931.75元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 柳华进
浙江省瑞安市人民法院 部 分 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2382号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司： 被执行人郑孙伦： 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人郑孙伦信用卡纠纷一案，（2014）温瑞商初字第01744号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行完毕。申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年09月02日依法立案执行（2020）浙0381执恢2382号，在执行过程中，本案本次执行到位1654.8元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2382号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十九日
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执2120号申请执行人王国玉。被执行人连加青、浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司。本院在执行申请执行人王国玉与被执行人连加青、浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司为机动车交通事故责任纠纷的（2020）浙1003民初971号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执2120号]。本案执行中，申请执行人王国玉与被执行人浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。特此通知！二〇二〇年十月二十日
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执2526号 移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。 被执行人代文兵,男,1968年08月16日出生,住所地湖北省汉川市。 本院在执行被执行人代文兵犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金（2018）浙1003刑初789号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币30000元。立案执行后，本院于2020年7月24日向被执行人代文兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人代文兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人代文兵未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人代文兵的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人代文兵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人代文兵不动产登记情况，经查被执行人代文兵名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人代文兵机动车登记情况，经查被执行人代文兵名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人代文兵股权登记情况，经查被执行人代文兵名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人代文兵的金融理财产品信息。经查被执行人代文兵名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人代文兵的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人代文兵无普通护照、往来港澳通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、依法事项委托被执行人代文兵居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人代文兵有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人代文兵拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人代文兵纳入失信被执行人名单及对被执行人代文兵采取媒体曝光及限制消费措施。 截止目前，未发现被执行人代文兵有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人代文兵目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执2526号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 森 审 判 员  方可可 审 判 员  庞婷璇 二〇二〇年十月二十一日 代书记员  金晨辉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7437号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：宋丽平、冯志洁，河北诚基律师事务所律师。 被告：侯某刚，男，1969年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中国人民财产保险石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）诉被告侯某刚追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保石家庄市分公司之委托诉讼代理人宋丽平到庭参加了诉讼，被告侯某刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保石家庄市分公司向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付代其偿还银行款项共计78068.32元；二、依法判令被告向原告支付其应付保险费共计5283.52元；三、依法判令被告向原告支付违约金543.500元（违约金以83351.84元为基数，自2020年5月15日起至2020年7月10日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计至2020年7月10日，为543.500元，实际主张至实际给付之日）；以上三项合计83895.34元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月17日，被告作为投保人与原告签订保证保险合同，即《个人信用贷款保证保险保险单》。保险单号为PBBR201913010000000238保险单约定河北银行长安支行为被保险人，保险金额为123852.25元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为期缴，缴费日期为每月23日，每月保费率为1.5997%，每月保费金额为1981.32元。2019年1月23日，被告与被保险人签订河北银行如意贷借款合同，合同约定借款金额为112000元，借款期限为36个月，借款利率6.65%，还款方式为等额还款。2019年1月23日，被保险人按照借款合同的约定向被告发放共计112000元贷款。被告按约支付借款本息至2020年1月23日，后未再按约定支付。根据保险合同约定，“保险人对保险事故发生时投保人在所投的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复息）按照本保险合同的约定承担赔偿责任”。原告于2020年5月15日按照合同的约定向被保险人进行赔偿，赔偿金额共计78068.32元，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。至原告代偿日（即2020年5月15日），被告拖欠原告保险费5283.52元，计算方式为每月保险费1981.32元/30天×110天-已扣保险费1981.32元=5283.52元。同时，根据保险合同约定，“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予支付代偿还款和保险费。截止2020年5月15日，被告除代偿还款和保险费外，尚欠原告违约金543.500元，计算方式为83351.84元（违约金基数）×56天（2020年5月15日至2020年7月10日）÷365天×4.25%=543.5。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院查明事实并依法判决。 被告侯某刚未到庭，未质证。 本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，被告侯某刚作为投保人与原告签订《个人信用贷款保证保险投保单》，原告同意承保，并出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，保险单号为PBBR201913010000000238，被保险人为河北银行股份有限公司长安支行（以下简称“河北银行长安支行”），保证保险金额为123852.52元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天，每月保费率为1.5997%，每月保险费为1981.32元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。《个人信用贷款保证保险保险单》特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2019年1月23日，被告(甲方，借款人）与河北银行长安支行（乙方，贷款人）签订《河北银行如意贷借款合同》，合同约定借款金额为112000元，借款期限为36个月，借款起始日为贷款发放之日，贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还款。合同签订后，河北银行长安支行按约向侯某刚发放了112000元贷款。 被告按约支付借款本息至2020年1月23日，后未再按约定支付。河北银行长安支行向原告发出《索赔申请书》，2020年5月15日，原告按照保险合同的约定代侯某刚还款，向河北银行长安支行支付代偿理赔款金额78068.32元，2020年5月16日，河北银行长安支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，并向被告发出《代偿债务通知书》。至原告代偿日即2020年5月15日，被告拖欠原告保险费5283.52元。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告未能支付代偿还款和保险费。 上述事实有原告陈述、《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险保险单》《河北银行如意贷借款合同》《索赔申请书》《代偿债务与权益转让确认书》、消费信贷对账单等证据及庭审笔录在卷作证。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款保证保险单》及被告与河北银行长安支行签订的《河北银行人保如意贷借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。河北银行长安支行向被告发放贷款，被告在按约支付借款本息至2020年1月23日后，未还款，构成违约；原告依《个人信用贷款保证保险保险单》约定代被告向河北银行长安支行支付理赔款78068.52元后，有权向被告追偿，故对原告主张被告支付代偿款、保险费，并承担违约责任的诉请，本院予以支持。关于违约金的计算标准，参照原告代偿日即2020年5月15日时一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告侯某刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯某刚于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险石家庄市分公司代偿的贷款本息78068.32元、保险费5283.52元及违约金（以83351.84元为基数，自2020年5月15日起至款项付清之日止，参照2020年5月15日时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948.5元，由被告侯某刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年十月二十一日 书记员  董韶坤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5155号 原告：王幸存，男，1977年8月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陈小强，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：温江新兄弟情土菜馆，经营场所：四川省成都市温江区永宁镇永文路北段**。 经营者：黄连成。 原告王幸存与被告温江新兄弟情土菜馆侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。在案件审理过程中，原告王幸存于2020年10月21日向本院申请撤回对被告温江新兄弟情土菜馆的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告王幸存撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王幸存负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  巫 骏 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  宋 枵
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑终96号 原公诉机关四川省荣县人民检察院。 上诉人（原审被告人）龙宇，男，1980年1月11日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，无业，户籍地四川省荣县，现住四川省荣县。2013年4月26日因犯故意毁坏财物罪被四川省荣县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。2019年4月19日因吸食毒品被荣县公安局决定行政拘留十五日，同日又因本案被荣县公安局刑事拘留，2019年5月24日被监视居住，同年11月24日被解除监视居住；经四川省荣县人民检察院批准，于2020年6月6日被荣县公安局执行逮捕。现羁押于荣县看守所。 原审被告人熊凌（曾用名熊陵玲），女，1983年10月19日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，无业，户籍地四川省荣县，现住四川省荣县。2013年11月25日因犯贩卖毒品罪被四川省荣县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。2019年4月19日因吸食毒品被荣县公安局决定行政拘留十五日，2019年4月23日因吸食毒品被荣县公安局决定强制隔离戒毒二年，同日又因本案被荣县公安局刑事拘留，2019年5月24日被释放；经四川省荣县人民检察院批准，于2020年6月6日被荣县公安局执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。 四川省荣县人民法院审理四川省荣县人民检察院指控原审被告人熊凌、龙宇犯非法持有毒品罪一案，于2020年8月14日作出（2020）川0321刑初161号刑事判决，判决：一、被告人熊凌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；二、被告人龙宇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；三、没收扣押在案的毒品。被告人龙宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人龙宇申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人龙宇撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人龙宇撤回上诉。 四川省荣县人民法院（2020）川0321刑初161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐文忠 审 判 员 凌 丽 审 判 员 邓 秋 二〇二〇年十月二十日 法官助理 张 凤 书 记 员 张余杰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8438号之一 申请执行人：黄建勋，男，1955年11月29日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：陈叶兴，广东灏创律师事务所律师。 委托代理人：梁健鸿，广东灏创律师事务所实习律师。 被执行人：温联标，男，1957年12月14日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人黄建勋与被执行人温联标合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初12435号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人温联标应当向申请执行人支付欠款430000元及利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人黄建勋向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日立案执行。 在执行过程中，2020年10月12日，本院依法查封被执行人温联标名下牌号为粤Ｔ×××××号车辆，查封期限至2022年10月11日止。因上述车辆未能扣押，暂无法变现处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前10日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年10月10日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月19日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人黄建勋释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赵 頔
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5033号 罪犯巩振勇，男，1976年3月27日出生,山东省济南市莱芜区人，汉族，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省双流县人民法院于2015年11月18日作出(2015)双流刑初字第1005号刑事判决书，以被告人巩振勇犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产2万元。被告人巩振勇未提出上诉。刑期自2015年3月26日起至2030年3月25日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）川01刑更5253号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2029年9月25日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯巩振勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯巩振勇被判处没收个人财产2万元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯巩振勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯巩振勇减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二八年十二月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 杰
江西省都昌县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2020）赣0428民初2083号                               原             告                       中国建设银行股份有限公司都昌支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道**。统一社会信用代码：91360428859756345D。             负责人：何培培，该行行长。             委托诉讼代理人：邹胜、刘杰，该行员工。                               被             告                                   周洋，男，1991年3月12日出生，汉族，江西省都昌县             人，住江西省九江市都昌县都昌镇。                               诉             讼             请             求                                   被告偿还原告信用卡欠款人民币55076.92元（截止2020年8月14日的本金人民币39869.81元、利息人民币11599.48元及违约金人民币3607.63元；后期利息、违约金按信用卡协议的约定计算至实际清偿之日止）。                               本             院             查             明             事             实                                   2016年1月18日，被告向原告申请办理龙卡-金卡信用卡。被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了卡号为62596513********的信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止2020年10月20日，共计尚欠本金人民币39869.81元、利息人民币13190.04元及违约金人民币3607.63元。原告催收无果，遂诉至本院，望判如所请。             根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的规定：持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收入复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付还款违约金；持卡人同意将在申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话或传真等联系方式作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的法律后果或损失。                                           本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             限被告周洋于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司都昌支行欠款本金人民币39869.81元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡申请表》约定且不超过年利率24%的标准计付至实际清偿之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费人民币1213.10元减半收取，由被告周洋负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。                                           审 判 员 喻海亮                         二〇二〇年十月二十三日                         书 记 员 曹仪昕
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执1155号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市宜良支行,住云南省昆明市宜良县匡远镇振兴街**。负责人：舒光华，行长。委托诉讼代理人：杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：钱继兵，女性,1972年8月12日生，汉族，住云，住云南省昆明市宜良县/div>申请执行人中国银行股份有限公司昆明市宜良支行与被执行人钱继兵信用卡纠纷一案，我院作出的（2019）云0125民初1512号民事判决书已发生法律效力，因被执行人钱继兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市宜良支行向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。本院依法对被执行人钱继兵限制高消费、并纳入失信被执行人名单。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，冻结了钱继兵的2个支付宝账户，冻结期限为一年，自2020年7月15日起，查封了钱继兵的车牌号为云Ａ×××**的车辆一辆，查封期限为两年，自2020年8月12日至2022年8月11日，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，据此申请人同意终结本次执行，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年十月二十日书 记 员  柏晏华
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执900号被执行人：马贺平，男，1979年05月12出生，汉族。本院在执行马贺平罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024刑初30号刑事判决书于2020年10月10日立案执行。被执行人马贺平至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马贺平的银行存款20000元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人马贺平名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  杨青峰二〇二〇年十月十四日书记员  许 荣
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初1368号原告：许先本，男，1952年3月12日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：尹耀荣，公安县南平镇法律服务所法律工作者。被告：杨四海，男，1969年9月5日出生，汉族，住公安县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市江津西路**。代表人：罗启发，该公司经理。委托诉讼代理人：王振宇，该公司员工。原告许先本诉被告杨四海、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“太平洋荆州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹耀荣、被告太平洋荆州公司的委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼，被告杨四海经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告265393.60元；首先判由第二被告在保险范围内赔偿，第二被告依法不予赔偿的判由第一被告赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月30日8时，被告杨四海驾驶鄂Ｄ×××**小型轿车在锡海线2713公里600米处调头时，由于对交通状况观察不够，临危采取的措施不力，致所驾车辆与正常行驶的原告所驾电动摩托车相擦，致原告摔倒受伤，两车受损。原告在该起事故中受伤即入住公安中医院治疗，后转公安二医继续治疗。原告共住院87天，先后用去各项医疗费95601.60元。原告出院后于2020年8月4日申请公安九鼎法医司法鉴定所对原告伤残等级“三期”及后续治疗费进行鉴定。经鉴定：原告伤残九级、误工期150日、护理期120日、营养期90日、后续治疗费15000元。该起道路交通事故发生后，公安县公安局交通警察大队于2020年5月8日下达《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任。被告为规避其道路运行中的风险，为其所有的上述小型轿车，于2019年8月16日投保了“交强险”、100万“商业第三责险”及不计免赔。该事故发生在保险期间，所赔事项首先应由第二被告在保险范围赔偿，第二被告依法不予赔偿的，应由第一被告赔偿。被告杨四海未提供答辩意见。被告太平洋荆州公司辩称：交通事故发生的经过、原告就医情况、交警责任认定及车辆投保情况等事实与原告所述一致，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。经审理查明：交通事故发生的经过、原告就医情况、交警责任认定，原告伤残评定及车辆投保情况等事实与原告所述一致。本院认为，被告扬四海驾车撞伤原告属实，依法应予赔偿，被告扬四海驾驶的车辆于被告太平洋荆州公司投保交强险及三者险，事故发生于保险期间内，被告太平洋荆州公司应依法依约履行保险责任。二被告对原告的司法鉴定结论均未提出异议，本院对其伤残程度、营养期等一切意见予以采信。原告许先本的损失逐项核实、认定如下：原告主张的医疗费95601.60元，后续治疗费15000元，住院伙食补助费4350元、误工费14700元，营养费2700元【90天×30元/天】、残疾赔偿金90242元，鉴定费2000元及精神抚慰金6000元，本院予以支持；核定护理费14031元（42677／365*120），原告主张车损无正规发票、交通费无车票，本院均不予支持。原告损失不包括鉴定费为242625元【95602+15000+14031+4350+14700+2700+90242+6000】，被告太平洋荆州公司于交强险及三者险范围内予以赔偿，鉴定费2000元由被告扬四海赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告许先本人民币242625元；二、被告杨四海于本判决生效后七日内赔偿原告许先本人民币2000元；三、驳回原告许先本的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，减半收取计2640元，由被告杨四海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  吕淑超二〇二〇年十月十九日书记员  王 明
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初6940号原告：杨锋，男，1981年8月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：刘姣姣，女，1988年11月27日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：郭霞光，陕西一元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，陕西一元律师事务所实习律师。被告：陕西华创实业有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：黄志华，公司总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1988年5月1日出生，汉族，住公司，公司员工。原告杨锋、刘姣姣与被告陕西华创实业有限公司（以下称华创公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锋、刘姣姣之委托诉讼代理人郭霞光、张迪，被告华创公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨锋、刘姣姣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将办理原告房屋权属登记需要由被告提交的资料报西安市房屋产权登记机关备案；2、请求判令被告向原告支付因被告的责任而导致原告未能在约定期限内取得房地产权属证书的违约金6502.52元；3、本案诉讼费用、律师代理费2000元由被告承担。事实和理由：原被告2012年10月18日签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的本市莲湖区XX路以南、西二环以东 “华府御城”第18幢1单元10201号商品房一套、总价款650252元，在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后被告未履行合同义务，原告向西安市仲裁委员会提起仲裁，在仲裁的过程中，双方于2019年3月1日签订《和解协议书》约定：1、被告承诺于协议签订之日起180日内向相关部门交齐办理不动产权属登记所需要的所有前期资料并报西安市房屋产权登记机关备案；2、如被告未能在承诺的180天办理初始登记（大证），应向原告承担已付房款1％的违约金。因被告至今未履行协议，故诉至人民法院。被告华创公司辩称，原告所购买的房屋性质为城改房屋，现已联系相关部门正在办理初始登记。因公司资金压力较大、经营出现问题，请求降低违约金标准，依据《商品房买卖合同》约定按照总房款0.5%支付违约金。原告主张律师费没有法律依据，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2012年10月18日被告作为出卖人与买受人原告签订《商品房买卖合同》约定，原告按揭购买被告开发的位于西安市莲湖区XX路以南、XX环以东的XX房XX城XX幢XX单元XX层XX号商品房一套、建筑面积114.81平方米、总价款650252元，商品房预售许可证号为201XXXX。2013年6月30日前交付房屋，出卖人在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了首付款房价款，被告按时交付了房屋。2015年5月13日原告缴纳了大修基金。因被告未取得房屋初始登记，2019年原告依照《商品房买卖合同》约定向西安市仲裁委申请仲裁，仲裁中双方于2019年3月1日签订《和解协议》，主要内容为：被告承诺于协议签订之日起180日内向相关部门交齐办理不动产权属登记所需要的所有前期资料并报西安市房屋产权登记机关备案。和解协议签订后，被告向原告支付已付房屋价款千分之五计3251.26元作为违约金，以物业费方式冲抵。仲裁费1000元由被告补偿原告。如被告未能在承诺的180天办理初始登记（大证）则再延长180天，如在延长期届满后仍未办理初始登记（大证），则被告应向原告承担已付房款1％的违约金；若届时被告已经办理初始登记，则双方再无争议。协议还约定在履行《商品房买卖合同》及《和解协议》过程中发生争议，协商解决，如协商不成由房屋所在地人民法院解决，诉讼费和律师费由败诉方承担。《和解协议》签订至今，被告未完成初始登记资料递交，原告遂诉至本院，并向陕西一元律师事务所支付律师代理费2000元。本院认为，原被告签订《商品房买卖合同》约定房屋交付后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并约定因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应承担违约责任。合同签订后至仲裁期间，被告未取得涉案房屋初始登记，也无法协助原告按照合同约定履行向产权登记机关资料备案的义务，原告依据买卖合同申请仲裁，仲裁期间双方达成《和解协议》，对被告递交办理不动产权属登记资料的时间以及逾期办理初始登记的违约责任重新进行约定，该约定不违反法律强制性规定，对双方均有约束力。现期届满后，被告仍未履行义务，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张递交房屋权属备案登记资料、承担逾期办证违约金及律师费符合《和解协议》约定，本院依法予以支持。被告要求降低违约金没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、陕西华创实业有限公司于本判决生效后九十日内将办理原告杨锋、刘姣姣所购买的位于西安市莲湖区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋不动产权属证书需要由被告陕西华创实业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、决生效后十日内，被告陕西华创实业有限公司支付原告杨锋、刘姣姣逾期办证违约金6502.52元；三、决生效后十日内，被告陕西华创实业有限公司支付原告杨锋、刘姣姣律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告陕西华创实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      王  援 二〇二〇年九月十六日 书    记    员      王宏杰    1
陕西省西安市灞桥区人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕0111民初7819号     原告：西安市XXXX厂，住所地：西安市灞桥区，统一社会信用证代码：XXXXXXXXXXXXXX599T。   法定代表人：陈XX，厂长。   被告：陕西XX**有限责任公司，住所地：西安市灞桥区，统一社会信用证代码：XXXXXXXXXXXXXX620J。   法定代表人：陈X。   原告西安市XXXX厂与被告陕西XX**有限责任公司一案，本院立案后，原告在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告西安市XXXX厂撤诉处理。     审判员   江红霞   二〇二〇十月二十日    书记员   薛心悦
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执保1178号 申请人：詹倩，女，汉族，1983年7月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：潘元海，男，汉族，1963年1月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：钟正书，女，汉族，1964年11月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人詹倩于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘元海、钟正书价值1200000元的财产予以保全。詹倩以阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司的保单保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）潘元海、钟正书价值1200000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人詹倩负担。 本裁定立即开始执行。 执行员  熊涛 二〇二〇年十月十四日 书记员  彭遥
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢725号 刘天带、梁井娣： 关于广发银行股份有限公司清远分行与刘天带、梁井娣金融借款合同纠纷一案，现被执行人已按生效判决确定的义务履行完毕，申请执行人广发银行股份有限公司清远分行已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1102执1782号 申请执行人：袁勇慧，女，1979年5月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：何**军，男，1974年4月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人：许玲，女，1975年10月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 申请执行人袁勇慧依据已经发生法律效力的乐山市中级人民法院（2020）川11民终753号民事判决书，于2020年8月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人何**军应偿还申请执行人袁勇慧借款385800元；被执行人何**军、许玲应偿还申请执行人袁勇慧借款33956元；一审案件受理费6000元，由袁勇慧负担2207.5元，由何**军负担3543.50元，由何**军、许玲负担249元。二审案件受理费8304.34元，由袁勇慧负担502.50元，何**军负担7801.84元。 本院在执行中，依职权对被执行人何**军、许玲的财产状况进行了调查，除依法扣划何**军财付通存款3813.18元（支付申请执行人3663.18元，支付申请执行费150元），查封何**军名下浙A6DC**号思威牌汽车一辆，扣划许玲银行存款66342.09元（支付申请执行人33956元、支付一审案件受理费249元、申请执行费409元，余款31728.09元退予被执行人许玲）外，未发现被执行人何**军有其他银行存款、房地产登记等其他可供执行的财产信息。现本案生效法律文书第三项内容已执行完毕。上述执行情况，经本院依法告知后，申请执行人同意对查封车辆暂不要求处置，并同意终结本案本次执行程序。本院依法已向被执行人何**军发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 樊 斌 二〇二〇年十月二十日 书记员 张彩虹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19105号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道，统一社会信用代码：。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。 被执行人：洪勇，男，1982年9月22日出生，汉族，住四川省大竹县，身份证号码：。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初16986号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人洪勇需向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付款项397535.82元及利息，案件受理费803.38元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院于2020年8月6日查封了被执行人洪勇名下的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆一辆，查封期限为两年，由于未能实际控制上述车辆，故本院对上述车辆暂无法处理。本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2020年10月21日平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19105号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十月二十一日 书记员 陈 智 豪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初8452号 原告：遵义隆君祥物业有限公司，住所地遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园**，统一社会信用代码：915203020760148554。 法定代表人：李小龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈丹，公司员工。 被告：简庆勇，男，汉族，1986年7月23日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：汤羮尧，汇川区中心法律服务所法律工作者。 原告遵义隆君祥物业有限公司（以下简称隆君祥公司）与被告简庆勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义隆君祥物业有限公司的委托诉讼代理人陈丹、被告简庆勇委托诉讼代理人汤羮尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告隆君祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院支持原告向被告收取2016年10月27日至2019年10月31日的物业服务费1,187元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系遵义帝豪房地产开发有限公司委托的物业管理公司，双方签订《物业管理委托合同》，合同约定，原告向其开发的××家园小区全体业主提供物业管理服务，业主按0.7元/月交纳物管费。被告系该小区××栋××号房屋业主，房屋面积为47.14平方米，被告自2016年10月27日起经房开公司及物业公司多次催收仍未交纳物管费，截至2019年10月31日共计拖欠36个月物业管理费1,187元，为此特诉请法院判令被告支付物业费。 被告简庆勇辩称，服务金额不予认可，对原告与帝豪房开签订的物业管理委托合同，被告并不知情，原告也未提供相应证据证明与被告之间有合同关系，被告都是与××家园物业管理处发生的服务关系，与原告无关，××家园的服务印章属于房开公司，并不是原告的内部公章。根据物业管理服务条例的规定，原告进驻××家园物业管理服务是不合法的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年9月8日，原告与开发方遵义帝豪房地产开发有限责任公司签订了《××家园前期物业管理服务协议》，约定由原告为“××家园一期”（建筑面积约4万平方米）提供前期物业管理服务，高层住宅为0.7元/月/平方米，商业物业为1元/月/平方米，装修保证金为1,500元/户，装修垃圾清运费为5元/平方米，合同期限从2013年9月8日至2020年12月31日，原告为便于管理，制作并使用了遵义帝豪房地产开发有限责任公司“××家园物业管理处”印章。被告简庆勇系该小区业主，居住在该小区××-××号，该住房建筑面积为47.14平方米，被告于2014年10月27日接房时，在原告制作并加盖“××家园小区”印章的《××家园前期物业管理服务协议》签名，并交纳了一年的物业费396元，后被告又缴纳物业服务费至2016年10月26日。原告于2019年10月31日退出该小区，现原告以前述理由向本院提起诉讼，庭审中原告陈述“××家园物业管理处”印章系其为工作的便利所制作。 上述事实，有双方提交的《××家园前期物业管理服务协议》、《××家园物业管理服务协议》、房开公司关于印章的情况说明、通知、工作记录表、员工考勤签到表、房屋质量问题的报告、从事物业服务支出的相关发票、物业费收款收据、欠费通知书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告与“××家园小区”开发方签订了《××家园前期物业管理服务协议》，符合《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”的规定，被告辩解原告并未向其提供物业服务，该小区系由“××家园物业管理处”提供物业服务，故不应当向原告支付服务费，因原告已与建设方签订了前期物业服务合同，而《物业管理条例》第三十四条规定了“一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理”，故在同一物业管理区域存在两个物业管理企业不符合法律规定，同时，被告未提交证据证明“××家园物业管理处”系依法登记的具有独立法人资格的物业服务企业，不符合《物业管理条例》第三十二条“从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格”的规定，原告提交的遵义帝豪房地产开发有限责任公司关于印章的情况说明、工作记录表、员工考勤签到表、房屋质量问题的报告、从事物业服务支出的相关发票能够相互印证，证明原告工作人员提供物业服务工作的时间、具体事项及支付相应费用，可确认原告为“××家园小区”提供了前期物业管理服务，原告制作“××家园物业管理处”印章系为便于小区物业管理工作，故“××家园物业管理处”是为该小区提供物业服务企业的内设机构，被告该项辩解理由与客观事实不符，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，被告在接房与原告签订了《××家园物业管理服务协议》，对房屋面积及收费标准予以明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应按约定支付相应的物业服务费，庭审中，被告对未交纳2016年10月27日至2019年10月31日物业服务费的事实无异议，其拒付服务费的行为违反合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院对原告要求被告支付拖欠的服务费的诉讼请求予以支持，具体金额为1,187元（47.14平方米×0.70元/平方米/月×36月）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告简庆勇在本判决生效后五日内向原告遵义隆君祥物业有限公司物业服务费1,187元。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告简庆勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年十月二十日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1692号之三申请执行人大庆市让胡路区仁合市场管理有限公司被执行人大庆市众城物业管理有限公司唐人分公司申请执行人大庆市让胡路区仁合市场管理有限公司与被执行人大庆市众城物业管理有限公司唐人分公司服务合同纠纷一案，（2020）黑0603民初220号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆市众城物业管理有限公司唐人分公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆市众城物业管理有限公司唐人分公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年十月十九日书记员  宋美超
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5234号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码XXXXXXXX。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔树红，该公司职工。 被告：崔江峰，男，1978年9月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告崔江峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔树红到庭参加诉讼，被告崔江峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告崔江峰偿还原告借款本金31200元及利息、罚息（截至2020年7月21日的利息、罚息为49635.74元，自2020年7月21日起至借款实际清偿之日止的罚息按照《借款合同》约定的方式计算）；二、本案一切诉讼费用及实际支出费用由被告崔江峰承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第一项中的49635.74元为自贷出日2007年12月29日至2020年7月21日，以借款本金31200元为基数，按月利率10.4025‰计算，欠息天数4588天，欠息金额共计49635.74，不含罚息、复利。事实与理由：2007年12月29日原告与被告崔江峰签订《借款合同》一份，约定被告崔江峰向原告借款31200元，用途为购药品，借款期限为2007年12月29日至2008年5月20日，借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。如借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，对逾期借款自逾期之日起在上述借款利率的基础上上浮50%计收罚息。还款方式为利随本清。2007年12月29日原告向被告崔江峰发放借款31200元。借款到期后，被告崔江峰未按照合同约定偿还借款本息。截至2020年7月21日，被告崔江峰尚欠原告借款本金31200元，尚欠利息、罚息49635.74元，构成违约。 被告崔江峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与待证事实具有关联性，本院对其真实性、证明效力予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                            案件事实要素                       本院认定的事实                               合同名称                       《借款合同》                               签订时间                       2007年12月29日                               签订主体                       贷款人                       原告                               借款人                       被告崔江峰                               借款金额                       31 200元                               借款期限                       2007年12月29日至2008年5月20日                               借款利率                       利息月利率                       10.4025‰                               罚息月利率                       借款利率上浮50%                               借款发放时间                       2007年12月29日                               还款方式                       定期结息，到期日利随本清                               是否存在逾期还款                       是             否                               尚欠本息数额                       截至日期                       2020年7月21日                               欠款数额                       本金                       31 200元                               利息罚息复利                       49 635.74元                               本院查明其他事实                       一、中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复载明，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。二、原告于2019年12月2日就本案债权向被告崔江峰催收，被告崔江峰在催收通知书上签字确认，承诺自愿继续履行还款/连带保证义务，清偿所欠本金及相应利息。                本院认为，原告与被告崔江峰签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已经向被告崔江峰实际发放了借款，被告崔江峰未按合同约定归还原告借款，其行为已经构成违约，应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息、罚息。被告崔江峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔江峰于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金31200元及利息（截至2020年7月21日应付利息为49635.74元，自2020年7月22日起至借款清偿之日止的罚息按《借款合同》约定的方式计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，减半收取计910元，由被告崔江峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年十月十六日 法官助理 赵秀志 书 记 员 刘 静
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4722号 罪犯张丽君，女，1967年3月24日出生,四川省乐至县人，汉族，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省乐至县人民法院于2014年7月24日以（2014）乐至刑初字第58号刑事判决书判处有期徒刑12年，并处罚金5万元，违法所得12310元予以追缴。被告人未上诉。刑期自2013年9月15日起至2025年9月14日止。刑罚执行期间：四川省成都市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）川01刑更4192号刑事裁定书，减去有期徒刑7个月，刑期至2025年2月14日止。执行机关四川省女子监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张丽君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯张丽君被判处罚金5万元，违法所得12310元予以追缴。有2017年10月10日乐至县人民法院《四川省行政、刑事处罚罚没票据》“张丽君罚金50000元、违法所得12310元”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张丽君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张丽君减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二四年五月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨锐审判员张争审判员夏小璐 二〇二〇年十月二十一日 书记员 蒋     炫     怡
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执3495号 移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。 被执行人文庆。 本院在执行被执行人文庆犯（2019）浙1003刑初310号盗窃罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2020）浙1003执3495号]。经本院执行，被执行人文庆已缴付罚金人民币1000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇二〇年十月十六日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1264号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区七星街**。被告：冯春艳，女，1971年5月6日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市东安区。被告：刘巍，男，1969年7月3日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市东安区。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行诉被告冯春艳、刘巍金融借款纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员  常晓辉二〇二〇年十月二十一日书记员  许珊珊
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0681执6376号申请执行人杨啟友,男,1981年02月11日出生,住所地云南省昭通市镇雄县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司,住所地江西省上饶市广丰区永丰街道商城西路**,组织机构代码:49230152X。法定代表人:王贵锋。本院在执行申请执行人与被执行人中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十三日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14377号原告：中山市缘纺璟纺织服装有限公司，住所地广东省中山市西区*********翠朗华苑15卡之一商铺，统一社会信用代码91442000MA4UT3T96P。法定代表人：曾喜春，经理。委托诉讼代理人：吴空军，广东松楠律师事务所律师。被告：王月文，男，1976年1月25日出生，汉族，住广东省中山市******“沙岗”（曹远周、李富卿房产一楼），公民身份号码512************075。被告：王伟，男，1981年6月20日出生，汉族，身份证住址四川省华蓥市*************，公民身份号码513************411。原告中山市缘纺璟纺织服装有限公司（以下简称缘纺璟公司）诉被告王月文、王伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缘纺璟公司的委托诉讼代理人吴空军到庭参加诉讼。被告王月文、王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告缘纺璟公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付所欠货款102597元和逾期付款利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清欠款之日止）。事实和理由：原告按照与被告的商议，由原告供应牛仔面料给被告，但被告在收到原告的货物后，并未按照双方约定及时将货款全部支付给原告，原告曾为此事多次要求被告按约付清货款，但被告都以各种借口拖延付款，至今还拖欠原告货款102597元未付。原告认为，被告这种行为，已严重损害了原告的合法权益，因此为维护原告的合法权益，依据法律的有关规定，特具诉状，向法院提起诉讼，请法院依法判决。原告缘纺璟公司围绕其诉讼请求提交主要证据如下：1.对账单；2.送货单。被告王月文、王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理查明，缘纺璟公司于2019年3月至5月期间向王月文供应牛仔面料。缘纺璟公司提交3月份、4月份、5月份缘纺璟对数单，上载明送货日期、品种、数量、单价、应付金额、未付金额等内容。其中“3月份缘纺璟对数单”载明2019年4月2日微信付款50000元，未付金额62450元；“5月份缘纺璟对数单”打印部分内容载明：“未付金额26038.6元”，并在该对数单上书写以下内容：“王月文共欠款141201.5元整，8月11日：132560-29963=102597元”。王月文于2019年10月17日在“5月份缘纺璟对数单”上签名并加盖“中山市大涌镇逸品制衣厂”印章。缘纺璟公司称王月文系中山市大涌镇逸品制衣厂的实际经营者。经查，中山市大涌镇逸品制衣厂系个体工商户，成立于2017年9月5日，于2019年11月13日注销，登记的经营者为王伟。王月文于2019年4月2日向缘纺璟公司微信转账支付50000元。缘纺璟公司经多次催收货款未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案是买卖合同纠纷。缘纺璟公司提交的对账单、送货单形成有效证据链，足以证明王月文、中山市大涌镇逸品制衣厂拖欠货款102597元未清偿的事实。现中山市大涌镇逸品制衣厂已注销，王伟作为经营者应承继中山市大涌镇逸品制衣厂的债权债务。被告王月文、王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，本院采信缘纺璟公司的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，王月文、王伟应向缘纺璟公司支付货款102597元及逾期付款利息。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故逾期付款利息计算方法应为：以102597元为基数，从2020年6月2日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王月文、王伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市缘纺璟纺织服装有限公司支付货款102597元及逾期付款利息（利息计算方法：以102597元为基数，从2020年6月2日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元（原告已预交），由被告王月文、王伟承担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  尹方玫二〇二〇年十月十日书记员  陈庆鹏黄慧珍
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民特15号申请人：李正，男，1975年12月24日出生，汉族，住南昌市东湖区。委托代理人：胡宇星，江西求正沃德律师事务所律师。被申请人：肖军辉，男，1965年10月2日出生，汉族，住江西省抚州市。申请人李正与被申请人肖军辉申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年9月10日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人李正称，请求法院确认双方在《项目投资合作合同书》及《还款协议书》中约定的仲裁协议均无效。事实和理由如下：2016年9月20日，被申请人肖军辉与瑞昌市华盛房地产开发有限公司、申请人李正、尧俊、饶满龙、杨官印、吁利波等人达成《项目投资合作合同书》，在该协议第5条约定“因履行本合同发生争议的，由南昌市仲裁委员会仲裁解决”。2019年5月28日，被申请人肖军辉与瑞昌市华盛房地产开发有限公司等人达成《还款协议书》，该协议第5条约定“凡因本合同引起的争议，提交九江仲裁委员会仲裁”，担保人饶满龙未在该协议上签字，申请人李正虽在该协议上签字确认，但李正、尧俊同时在该协议上备注“按原协议承担责任”。综上，在同一事实当中出现了两份协议，而该两份协议当中约定的仲裁管辖机构并不一致，且申请人、尧俊明确表示按原协议执行，申请人与尧俊并未接受由“九江仲裁委员会”仲裁的约定；因此，各方当事人对于案件仲裁管辖的事宜，分别约定了不同的仲裁委仲裁，明显属于约定不明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。另根据我国《中华人民共和国仲裁法》第二十条：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”鉴于本案当中关于仲裁管辖的问题，各方当事人出现不一致的约定，因此，申请人与被申请人之间就本案所涉争议不存在有效的仲裁协议，九江仲裁委员会对本案纠纷无管辖权。为此，特向贵院提出上述申请，请求确认申请人与被申请人的仲裁协议无效，确认九江仲裁委员会（瑞昌分会）不具有管辖权。被申请人肖军辉称，双方于2019年5月28日签订的《还款协议》是对原《项目投资合作合同书》的变更，备注的内容是“按原协议承担担保责任”，而非“按原协议承担责任”，双方在该协议中约定由九江仲裁委员会仲裁，该协议约定有效。另，还款协议中担保人饶满龙未签字，不影响本还款协议的效力，对申请人与被申请人均有法律约束力。经审理查明：2016年9月20日，肖军辉与瑞昌市华盛房地产开发有限公司、李正、尧俊、饶满龙、杨官印、吁利波等人达成《项目投资合作合同书》，在该协议第五条约定“因履行本合同发生争议的，由南昌市仲裁委员会仲裁解决”。2019年5月28日，肖军辉与瑞昌市华盛房地产开发有限公司等人达成《还款协议书》，该协议第五条约定“凡因本合同引起的争议，提交九江仲裁委员会仲裁”，担保人饶满龙未在该协议上签字，同时李正、尧俊在该协议上备注“按原协议承担担保责任”。2020年7月14日，肖军辉以李正为被申请人向九江市仲裁委员会申请仲裁要求李正承担借款合同责任。李正以上述仲裁协议条款无效为由，于2020年9月7日向本院申请确认该仲裁协议无效。本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款“仲裁协议应当具有下列内容：一、请求仲裁的意思表示；二、仲裁事项；三、选定的仲裁委员会。”及第十八条“仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”，结合审理查明双方于2019年5月28日达成还款协议中的仲裁条款，可知双方签订的仲裁协议对仲裁委员会的约定明确，仲裁事项亦约定明确。《还款协议》中担保人饶满龙未签字及李正、尧俊在该协议上备注“按原协议承担担保责任”均不影响本协议中仲裁条款的有效。综上，申请人李正认为双方签订的协议中约定仲裁条款无效的申请理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人李正的申请。申请费400元，由申请人李正负担。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇二〇年十月二十六日法官助理段晓娟书记员戴坤利
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初3591号 原告：武盼盼，女，1988年2月22日出生，汉族，酒店店长，户籍地济南市长清区，现住济南市长清区。 被告：邵珠安，男，1985年7月29日出生，汉族，居民，户籍地济南市长清区，现住青岛市市**。 原告武盼盼与被告邵珠安探望权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告武盼盼到庭参加诉讼，被告邵珠安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武盼盼向本院提出诉讼请求：准予原告每月探望婚生女儿邵鑫悦一到两次，具体方式为开学期间每月第二周及第四周的周五下午由原告至学校将邵鑫悦接回原告住处，周一上午由原告自行送邵鑫悦返校。寒署假由原被告轮流抚养孩子，原告署假陪伴邵鑫悦一个月以上，寒假陪伴邵鑫悦半月以上。事实和理由：2014年9月12日，原被告因感情不和，双方自愿至长清区婚姻登记处协议离婚，当初商定婚生女儿邵鑫悦由被告抚养，原告净身出户，但对于原告的探望权未作约定。2017年9月至2018年7月，女儿邵鑫悦上小学三年级期间，因被告工作繁忙，双方共同协商由原告抚养孩子一年。之后，邵鑫悦由被告安排到青岛上小学，此后，被告又成立家庭，并且与现妻子有婚生儿子，自2018年9月至今，原告一直要求每个月能探视孩子一到两，开始被告还同意，后以影响其现在家庭关系为由拒绝，或故意造成各种阻碍，从去年开始直接拉黑原告的手机号，不让原告与其进行任何联系，使原告无法正常联系和探望孩子，已经严重影响原告与女儿的母女亲情，影响了孩子的身心健康发展。孩子今年已经12周岁，在是否探望这一问题上已具备了相当独立的思考和判断能力，因此，在决定探望权问题时应征求子女的意见，被告不应该无理阻碍和剥夺孩子相见亲生母亲的强烈愿望。根据婚姻法的规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 邵珠安未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，武盼盼与邵珠安因感情不和，双方自愿至长清区婚姻登记处协议离婚，约定婚生女儿邵鑫悦由被告抚养。 武盼盼在济南市长清区XXXXX酒店工作。2018年7月，邵珠安将女儿邵鑫悦接到青岛居住，在青岛XXX小学上六年级。武盼盼以邵珠安故意制造障碍剥夺其探视权为由，诉至本院。 本院认为，探望权的行使应以有利于孩子的健康成长为原则。本案中双方的婚生女邵鑫悦随其父亲在青岛居住，武盼盼在济南长清居住，武盼盼要求每个月都探望孩子，势必对孩子正常的学习和生活造成影响，不利于孩子的身心健康和生活稳定，也影响孩子正常的学习和生活，实践中亦不方便履行。根据本案的实际情况，本院酌定由武盼盼在法定节假日可探望孩子一次。关于孩子寒暑假期间，武盼盼可带女儿连续共同生活15天。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、逢法定节假日原告武盼盼可探望女儿邵鑫悦一次，于上午9点左右接走，下午5点左右送回；被告邵珠安应予以协助； 二、每年寒假暑假期间原告武盼盼可将女儿邵鑫悦接回连续共同生活15天，在探望时间结束后，由原告武盼盼负责将女儿邵鑫悦送至被告邵珠安居住处；被告邵珠安应予以协助。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告武盼盼、被告邵珠安各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  顾业友 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刁梅冬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18697号上诉人（原审原告、反诉被告）：金茂，男，汉族，1996年1月14日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：黎若华，男，汉族，1989年10月14日出生，身份证住址广东省海丰县。原审第三人：深圳市振达物业管理有限公司，住所地深圳市福田区振兴路桑达小区******，统一社会信用代码91440300778793320E。法定代表人：李赞梅。上诉人金茂因与被上诉人黎若华以及原审第三人深圳市振达物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初28525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金茂未在指定期限内缴纳上诉费，亦未向法院申请缓减免交上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金茂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年十月二十日书记员 刘绍君（兼）
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初3249号之一申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭体纯，男，1978年7月13日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务人员；代理权限为特别授权代理。被申请人：王国明，男，1962年8月8日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市新洲区。被申请人：赵桂芳，女，1970年11月14日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市新洲区。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人王国明、赵桂芳融资租赁合同纠纷一案，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年10月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王国明、赵桂芳的银行存款等资产5万元或查封、扣押被申请人王国明、赵桂芳价值相当的其他财产。本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王国明、赵桂芳银行存款等资产5万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。案件保全费520元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈劲松二〇二〇年十月十四日法官助理姚君书记员刘思琪
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5149号 罪犯李松柏，男，1977年10月9日出生,四川省大英县人，汉族，小学肄业，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省乐至县人民法院于2017年2月14日作出（2016）川2022刑初198号刑事判决书，以被告人李松柏犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产五万元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产五万元，追缴违法所得1250元。被告人李松柏未提出上诉。刑期自2016年6月30日起至2031年12月29日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李松柏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯李松柏被判处收财产五万元（未履行，有困难证明），追缴违法所得1250元（未履行）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李松柏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李松柏减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇三一年四月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 杰
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4618号 罪犯何学美，女，1991年6月28日出生,四川省屏山县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因故意伤害罪，经四川省成都市中级人民法院于2010年3月15日以（2010）成刑初字第86号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未提出上诉，刑期自2010年4月2日起。刑罚执行期间：四川省高级人民法院于2013年6月13日作出（2013）川刑执字第432号刑事裁定书，减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年；四川省资阳市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）资刑执字第689号刑事裁定书，减去有期徒刑1年10个月；四川省成都市中级人民法院于2018年3月23日作出（2018）川01刑更1015号刑事裁定书，减去有期徒刑8个月，刑期至2028年12月12日止。执行机关四川省女子监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何学美在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何学美在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何学美减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二八年三月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨锐审判员张争审判员夏小璐 二〇二〇年十月二十一日 书记员 蒋     炫     怡
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢837号 申请执行人姜初一那，女，1950年1月1日出生，住浙江省常山县。 被执行人郑金桔，女，1969年10月31日出生，浙江省常山县。 申请执行人郑金沅，男，1972年2月13日出生，住浙江省常山县。 申请执行人郑金刚，男，1977年4月27日出生，住浙江省常山县。 被执行人郑廿六你，男，1964年8月26日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人姜初一那、郑金桔、郑金沅、郑金刚与被执行人郑廿六你机动车交通事故责任纠纷一案中，原执行案号为（2018）浙0822执421号，被执行人现已全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0211执1307号 刘胜木： 申请执行人本院与被执行人刘胜木盗窃罪一案，（2020）浙0211刑初243号法律文书已发生法律效力，申请执行人本院向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘胜木已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0211执1307号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十九日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终792号上诉人（原审被告）：惠州市惠城区诗曼摄影工作室，住所地广东省惠州市惠沙堤**楼第**C03商场。经营者：贾诗漫。被上诉人（原审原告）：长沙大象映画摄影服务有限公司，，住所地湖南省长沙市雨花区鸿铭商业街****法定代表人：卢林。上诉人惠州市惠城区诗曼摄影工作室因与被上诉人长沙大象映画摄影服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初7160号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人惠州市惠城区诗曼摄影工作室上诉称：惠州市惠城区诗曼摄影工作室的注册及经营所在地均在广东省惠州市惠城区，涉案图片也是在广东省惠州市惠城区进行上传和使用，根据民事诉讼法第二十一条及第二十八条之规定，本案应当由广东省惠州市惠城区人民法院管辖。故请求：依法撤销（2020）湘0103民初7160号民事裁定，裁定将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。本院经审查认为,本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定:“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条规定:“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地,侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，被侵权人长沙大象映画摄影服务有限公司的住所地在湖南省长沙市雨花区,即侵权结果发生地在湖南省长沙市雨花区。根据《最高人民法院关于同意指定湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》第二条的规定,湖南省长沙市天心区人民法院可以管辖发生在湖南省长沙市天心区、芙蓉区、雨花区辖区内的第一审一般知识产权民事、行政案件和第一审知识产权刑事案件,故湖南省长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人惠州市惠城区诗曼摄影工作室的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  周 坤审判员  刘耀武二〇二〇年十月二十六日法官助理黄毕莅书记员王嘉翌附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6036号 原告：陈光林，男，1970年9月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：聂常平，男，1972年1月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：朱涛，男，汉族，住四川省成都市新都区。 原告陈光林与被告聂常平、朱涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。2020年10月14日，原告陈光林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告陈光林撤回起诉处理。 案件受理费减半收取200元，由原告陈光林负担。 审判员 杨 佳 二〇二〇年十月十四日 书记员 张明丽
广东省广州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）粤01司惩复19号 复议申请人（被罚款人）：温锐权，男，1983年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。 复议申请人温锐权因不服在执行申请执行人广州市融资担保中心有限责任公司与被执行人广州锐昌纸业有限公司、叶雪鹏、刘璟、广州科锐特种纸业有限公司、广州鸣锐广告策划有限公司、叶雪凯、湛剑菲、广东锐创纸业投资有限公司、广州市萝岗区灏锐纸品厂担保追偿权纠纷一案【案号：（2017）粤0106执9307号】中，广州市天河区人民法院（以下简称天河法院）作出的（2020）粤0106司惩4号决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 天河法院查明，温锐权以对天河法院拍卖的刘璟所有的位于广州开发区科学城科汇四街9号801房的房产享有租赁权为由，向天河法院提出书面执行异议，主张排除拍卖行为。天河法院于2019年3月14日以（2019）粤0106执异384号执行裁定驳回其异议请求。温锐权于2019年8月22日向广州市中级人民法院提出复议申请，广州市中级人民法院以（2020）粤01执复1号执行裁定驳回其复议申请。 天河法院认为，温锐权与刘某恶意串通，提供虚假租赁合同，制造不真实的租赁关系，其行为属于逃避履行法律文书确定的义务的行为。 天河法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用 法>的解释》第三百一十五条第二款的规定，决定：一、对温锐权罚款50000元,限于2020年5月6日前交纳。二、对刘某罚款50000元,限于2020年5月6日前交纳。 复议申请人温锐权不服天河法院作出的（2017）粤0106司惩4号决定，向本院提起复议称：复议申请人现在也找不到原业主，已多年无法取得联系，不存在串通可能。复议申请人对于被执行物业已缴交多年物业管理费用，并且现在也在真实使用中。复议申请人对于该物业的执行提出复议并无恶意阻碍标的物拍卖执行的心态，只是希望得到物业的优先购买权。(2020)粤0106司惩4号的决定书对于申请人温锐权罚款50000元，数额巨大，申请人现经济能力无法负担如此巨大的罚款数额，希望法院能酌情减免罚款或撤销罚款。综上，请求法院撤销天河法院作出的（2020）粤0106司惩4号决定。 本院查明事实与天河法院查明事实一致。本院另查明，本院于2020年3月12日作出的（2020）粤01执复1号执行裁定中载明：“首先，温锐权提交的其与刘某于2013年2月25日签订的《房屋租赁合同》未经房产管理登记部门备案；其次，温锐权与他人的银行转账记录不足以证明其与刘某之间存在实际交付租金的行为；第三，申请执行人提交的刘某与锐昌公司2013年3月1日签订的《房屋租赁合同》办理了租赁登记备案。同一时间同一房产存在着两份《房屋租赁合同》，一份没有登记备案，一份登记备案，本院对没有登记备案的该份租赁合同的真实性不予认可。可见，温锐权与刘某之间的租赁关系并不真实……。” 本院认为，根据天河法院以及本院对温锐权提出的执行异议以及复议所查明的事实证实，温锐权与刘某之间所谓的租赁关系并不真实，其行为属于与被执行人刘某恶意串通，提供虚假租赁合同，妨碍执行的行为，天河法院依法对温锐权、刘某予以罚款处理，依法有据，并无不当，本院予以支持。复议申请人温锐权的主张不能成立，本院不予采纳。 参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（一）项的规定，决定如下： 驳回复议申请人温锐权的复议申请，维持广州市天河区人民法院（2020）粤0106司惩4号决定书。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月二十六日
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初13493号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码：****************。法定代表人：孙某某，董事长。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：冷某某，男，1989年2月25日出生，汉族，住山东省临沂市沂南县，公民身份号码：。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告冷某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  邓明明二〇二〇年十月二十一日书记员  方 芳
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初3946号 原告：尹华现，男，汉族，1964年5月9日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：黄凤玲，四川润坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭婷婷，四川润坤律师事务所律师。 被告：四川伟宸建筑工程有限公司，住所地四川省德阳市洮河路**七彩城.顺兴苑****，统一社会信用代码915106005656886231。 法定代表人：裴勇。 被告：德阳市旌源建设发展有限公司，住所地，住所地四川省德阳市旌阳区泰山北路二段**，信用代码91510600599995613Q。 法定代表人：阳珂。 原告尹华现与被告四川伟宸建筑工程有限公司、德阳市旌源建设发展有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告尹华现于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹华现的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹华现撤诉。 本案受理费3140元,由原告尹华现承担。 审 判 员 邹赤波 二〇二〇年十月十九日 法官助理 杨晓禾 书 记 员 周 婷
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2558号申请执行人：陈维英，女，生于1938年10月13日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托代理人（特别授权）：魏文熙，男，生于1962年10月22日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。系申请执行人陈维英长子。被执行人：杨再成，男，生于1973年12月25日，土家族，湖北省恩施市。申请执行人陈维英与被执行人杨再成民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂2801民初7832号民事判决书确认：被告杨再成于本判决生效之日偿还原告陈维英借款24000元，并按照年利率6%的标准支付自2019年1月15日起至清偿之日止的利息及违约金。该判决书发生法律效力后，被执行人杨再成未履行义务。2020年7月29日，申请执行人陈维英向本院申请执行。执行中，本院通过网络查控：1、未发现被执行人杨再成有房产登记信息。2、未查询到登记在被执行人杨再成名下的车辆登记信息；另查询被执行人杨再成的银行账户只有小额零星存款本院已对账户采取冻结措施，经执行员查询，被执行人杨再成长期不在家，多次电话联系拒不到庭。综上，申请执行人陈维英的债权暂时不能实现，执行员将该案的执行情况告知申请执行人陈维英并对其进行了约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍 伟二〇二〇年十月二十六日书记员 郜顺江
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4712号 申请执行人浙江新田园农产品股份有限公司，住所地：杭州市复兴路**。 法定代表人：陈锡锋，董事长。 被执行人浙江兴合农产品配送有限公司，，住所地：杭州市余杭区仁和街道西南山东路云会水产** 法定代表人：郑天宇，总经理。 申请执行人浙江新田园农产品股份有限公司与被执行人浙江兴合农产品配送有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民特1371号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江新田园农产品股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人浙江兴合农产品配送有限公司支付申请执行人浙江新田园农产品股份有限公司应收款120000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人浙江兴合农产品配送有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浙江兴合农产品配送有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江兴合农产品配送有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江兴合农产品配送有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年10月26日,本案执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人浙江兴合农产品配送有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江兴合农产品配送有限公司未报告财产，本院已对被执行人浙江兴合农产品配送有限公司采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施并作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江新田园农产品股份有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  沈加一
甘肃省高级人民法院   民事裁定书   （2020）甘民申1464号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃名育房地产开发有限公司。   法定代表人：张某1，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马某，甘肃翰学律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴某，甘肃翰学律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南某1，住甘肃省会宁县。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南某2，住甘肃省会宁县。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞某，住甘肃省会宁县。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南某3，住甘肃省会宁县。   再审申请人甘肃名育房地产开发有限公司（以下简称名育公司）因与被申请人南某1、南某2、庞某、南某3房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04民终1446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   名育公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审称：（一）一、二审判决认定事实缺乏证据证明，且有重大错误，应当予以纠正。1.一、二审法院认定被置换的××镇宅基地现为菁华商业广场的一部分并推定“现由再审申请人出租于中国储蓄银行白银市支行”错误，1号宅基地属于菁华商业广场门前市政道路的一部分。2.一、二审法院认定再审申请人未组织被申请人及其他拆迁户摇号选房错误，再审申请人提交的《房屋拆迁补偿安置协议》、安置楼房分配须知、安置楼房抽号分配通知均可证明再审申请人已组织被申请人及其他拆迁户进行摇号选房，履行了合同义务。3.被申请人诉请要求再审申请人将中国邮政储蓄银行白银市支行租赁的商铺中的160平方米交付给被申请人存在未明确层数、无法单独分割、无法办理过户登记手续的问题，无法履行一、二审判决。4.再审申请人已向被申请人交付了建筑面积为173.7平方米的菁华商业广场1-8号，但被申请人拒不接受，无奈之下签订《补充协议》，约定被申请人将置换的160平米商铺返租于再审申请人，且被申请人已收取了2017年1月1日至2017年12月31日的租金。   （二）一、二审判决适用法律错误。1.被申请人家庭共有成员身份信息不明，起诉的原告仅有四人且没有提供户籍信息，家庭共有成员五人必须全部参加诉讼，因此被申请人不具有原告主体资格。2.二审法院无正当理由拒不接受补充证据材料，致使涉案商铺已被抵押出卖的事实未予查清。首先，包括涉案房屋在内的10套房屋已被甘肃长征药业集团有限公司于2016年9月18日作为抵押担保向兰州银行股份有限公司白银铜城支行贷款共计5660000元，又于2019年9月10日，包括涉案房屋在内的22套房屋在甘肃长征药业集团未按期偿还借款的情况下作为最高额抵押担保向会宁县国土资源局办理了抵押登记。其次，再审申请人将涉案商铺一层、二层出卖给案外人张某22并签订了《房地产买卖契约》，收取了购房款。一、二审法院的行为损害了抵押权人及善意第三人的合法权益。3.《房屋拆迁补偿安置协议》明确安置房屋按照合同签订顺序通过摇号的方式随机在该地块开发改造区域内确定具体位置，包括被申请人在内的拆迁户拒不履行合同义务，均坚持在原址置换，致使再审申请人无法交付房屋。   南某1提交答辩意见称：（一）2014年双方签订房屋拆迁安置合同是一直协议并默认兑换原地址所建一层商铺，被申请人因此退让了几十平方米的面积和两年的安置费。（二）名育公司在商铺建成运营至今从未组织被申请人进行商铺的选房摇号，未能按照合同约定期限兑付商铺。（三）邮政银行所租用的商铺一层可以分割。   本院经审查认为，名育公司与南某1父亲南俊吉（已故）签订《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议第三条载明“……经甲乙双方确认乙方宅基地面积共计202平方米，置换甲方新建一层商铺160平方米。……”据此，名育公司应当依据协议约定向南某1家置换相应面积的商铺。根据原审查明事实，双方当事人在涉案《房屋拆迁补偿安置协议》中没有约定置换商铺的具体位置，南某1等人在原审中亦没有提供充分证据证明涉案商铺（两层）系可分物且能够办理其中160平方米的过户登记手续，故其主张判令名育公司交付会师镇南城巷1号宅基地上建造的一层商铺160平方米（现邮政银行租用）并办理过户手续的诉讼请求，缺乏依据，原审判决认定事实不清。   综上，名育公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：   一、指令甘肃省白银市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 刘 晶   审判员 张永梅   审判员 满春梅     二〇二〇年十月二十一日   书记员 俞雨佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初8051号原告：江锋，男，1995年11月8日出生，汉族，云南省富源县人，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：侯雄伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：荣艺源，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：李小亮，男，1984年10月5日出生，汉族，江西省南昌市人，无固定职业，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：邹启群、杨晓锋，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。原告江锋与被告李小亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告江锋的委托诉讼代理人侯雄伟、荣艺源，被告李小亮的委托诉讼代理人邹启群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江锋向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币31万元及利息（利息自2019年8月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年7月16日，被告李小亮向原告借款35万元用作江西临川建设集团有限公司建设工程投票保证金，当日原告通过银行向被告转款35万元。2019年8月，原告通过被告处了解到因为被告未中标，该保证金已退还至被告账户，但被告并未归还。2019年8月19日，被告向原告出具了《借条》，经双方确认。被告当天归还的4万为本金，剩余欠款本金31万元，被告承诺于2019年8月25日前还清，并约定借款月利率为3%。被告李小亮辩称，款项作为投标保证金是事实，被告向原告履行了部分的返还义务，约定的月利率3%我方认为过高，在诉讼请求中利息计算过高，现在应当用LPR的四倍来计算。经本院审理查明：2019年7月16日，江锋向李小亮在建设银行小康城支行的银行卡转账350000元。2019年8月19日，欠款人李小亮3601211984××××××××出具《欠条》，载明：本人李小亮身份证号：3601211984********，于2019年7月16日收到江锋（5303251995××××××××）转款350000元（叁拾伍万元整）用于江西临川建设集团有限公司石屏县2018年城镇棚户区改造建设项目（配套基础设施建设）环城路车站大街改造工程投标保证金，此笔保证金于2019年8月8日由江西临川建设集团有限公司基本户（360015500611059688888）退还到本人李小亮建设银行账户（43406138********）该款项本应立即退还给转账人江锋，但被本人李小亮擅自用于资金周转未及时退还江锋，因此本人李小亮欠江锋人民币：350000.00元（叁拾伍万元整）。注：转款人江锋：招商银行账户：62×××61，支付方式，手机银行转账。收款人李小亮，建设银行账户：62×××32。还款方式如下：2019年8月19日还付本金40000.00元（肆万元整）含江锋支付给李小亮的本次投标费用6000.00元，李小亮实际支付给江锋34000.00元并支付2019年8月8日至2019年8月19日期间利息3500（叁仟伍佰元整），合计：37500.00元（叁万柒仟伍佰元整），手机银行转账。余下欠款人民币310000.00元（叁拾壹万元整）本人李小亮在此承诺在2019年8月25日前还清（在此期间利息为3%每月）若未按期归还则本人李小亮愿按照月利率3%支付利息，并且江锋有权到昆明市五华区人民法院起诉。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，首先，被告李小亮向原告江锋出具了《借条》，该《借条》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，故原、被告之间的借贷关系成立；同时，被告李小亮在《借条》中明确载明“李小亮于2019年7月16日收到江锋（5303251995××××××××），转款人民币350000.00（叁拾伍万元整）”，结合原告提交的银行转账记录等，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告李小亮应当按照约定或者法律规定履行相应债务。原告主张被告归还借款本金31万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，《欠条》对还款期限进行了约定，被告逾期未还款，构成违约行为，原告主张自2019年8月20日起至款项还清之日止按月利率2%计算利息，并未超过我国法律法规的限制性规定及当事人的约定，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：由被告李小亮于本判决生效后十日内向原告江锋归还借款本金人民币310000元及逾期利息（以310000元为计息基数，自2019年8月20日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6669元，由被告李小亮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李云会二〇二〇年十月十四日书记员  赵 琼
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初11751号 原告：常熟市华保物业管理有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区东南大道**604，统一社会信用代码91320581660831010Q。 法定代表人：徐明敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚晓峰，江苏俞晓华律师事务所实习律师。 被告：洪灵超，男，1988年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住江苏省常熟市。 原告常熟市华保物业管理有限公司与被告洪灵超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法由审判员高栋明适用小额诉讼程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告常熟市华保物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴徐晟、龚晓峰到庭参加诉讼。被告洪灵超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市华保物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年2月4日至2019年6月30日期间的物业服务费人民币4551.75元及逾期付款利息（以4551.75元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系常熟市佳和水岸小区业主。原被告签订物业服务协议，约定由被告为原告提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，为1.4元/月/平方米。被告享受原告提供的物业服务，但未交纳物业服务费。原告催讨后被告仍未交纳，故原告提起诉讼。 被告洪灵超未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，常熟佳和水岸业主委员会（甲方）与常熟市华保物业管理有限公司（乙方）签订《常熟佳和水岸物业服务合同》，合同约定：物业服务范围为常熟佳和水岸小区，委托管理服务期限为1年，自2016年5月1日起至2017年3月30日止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅0.6元/月/平方米，小高层住宅1.4元/月/平方米，高层住宅1.4元/月/平方米，商业物业1元/月/平方米。物业服务费按年计算。业主或物业使用人应向乙方交纳物业服务费。2017年物业费收取期限为2017年1月1日至2017年12月31日止。本合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。2017年4月1日至2018年3月31日期间，原告未与常熟佳和水岸业主委员会订立物业服务合同，但原告继续为涉案小区提供物业服务。2018年，常熟佳和水岸业主委员会（甲方）与常熟市华保物业管理有限公司（乙方）签订《常熟佳和水岸物业服务合同》，合同约定：委托管理服务期限为1年，自2018年4月1日起至2019年3月31日止。2018年12月份向业主收取本年度物业管理费。物业管理合同终止后，新的物业管理企业接管本物业项目之前，除甲方要求乙方提前撤离外，新老物业管理公司的交接过渡期最长为3个月，在此期间乙方应提供过渡期物业管理服务，过渡期物业管理服务标准和物业服务标准不变，由乙方收取。有关物业服务范围、物业服务费交纳标准的约定同2016年4月28日的《常熟佳和水岸物业服务合同》。2019年4月1日至2019年6月30日期间，原告继续为涉案小区提供物业服务。 另查明，涉案琴湖路15号佳和水岸小区×××室房屋系洪灵超、金珍共同共有，建筑面积112.5平方米，于2017年2月4日办理不动产权属登记。本案审理过程中，原告明确只向被告洪灵超主张物业服务费，不向其他共有人主张。 本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主委员会与业主大会有权依法选聘物业服务企业并与物业服务企业签订物业服务合同，该物业服务合同对业主具有约束力。本案中，常熟佳和水岸业主委员会与常熟市华保物业管理有限公司签订的《常熟佳和水岸物业服务合同》合法有效，被告洪灵超作为佳和水岸小区的业主，应受该合同的约束，应按约缴纳物业服务费。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费的主张符合约定及法律规定，本院予以支持。原告主张从起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。案涉房屋属被告及案外人共有，现原告明确仅向被告主张权利，属其对自身权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。被告洪灵超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告洪灵超于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市华保物业管理有限公司物业费人民币4551.75元及利息（自2020年9月4日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：常熟市华保物业管理有限公司，开户行：中国建设银行常熟东南支行，账号：32×××33。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告洪灵超负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员 高栋明 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 万根华 书 记 员 周琬婷