云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云07民终751号上诉人（原审被告）：云南正扬建设工程有限公司，统一社会信用代码：91530000552734301B。住所：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地春漫大道**云南海归创业园**负****。法定代表人：杨洋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：角一江，北京盈科（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：郑华，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华坪县盟玉建材有限公司，统一社会信用代码：91530723MA6KBLQ25Q。住所;'>住所：云南省丽江市华坪县中心镇柳溪社区**v>法定代表人：朱昌玉，执行董事。原审被告：吴灿明，男，1982年10月15日生，汉族，住永胜县。，住永胜县>上诉人云南正扬建设工程有限公司（以下简称正扬公司）因与被上诉人华坪县盟玉建材有限公司（以下简称盟玉公司）、原审被告吴灿明合同纠纷一案，不服华坪县人民法院（2020）云0723民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。正扬公司上诉请求：一、撤销原判决中针对正扬公司部分，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，理由如下：1.正扬公司、盟玉公司间无合同关系，一审判决认定：“另查明，原告盟玉公司在签订合同时未成立，即以瀚林公司名义与被告正扬公司签订《水泥购销合同》约定义务。2020年6月9日，瀚林公司出具《接受委托情况说明》，对盟玉公司委托瀚林公司与正扬公司签订《水泥购销合同》情况进行了说明，并明确合同权利义务由盟玉公司承担。”可知，是瀚林公司与正扬公司签订了《水泥购销合同》，盟玉公司没有与正扬公司签订《水泥购销合同》。2.《水泥购销合同》的权利义务没有转移至盟玉公司，正扬公司没有同意将《水泥购销合同》的权利义务由盟玉公司承担。依据合同法第八十八条：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”规定，《水泥购销合同》的权利义务没有转移至盟玉公司。3．欠条系吴灿明向盟玉公司出具，不应由正扬公司承担还本付息义务，由一审判决事实认定：“2018年8月23日，经双方结算，被告吴灿明向原告出具欠条，确认欠原告货款520000元，并注明自2018年8月起每月支付资金占用费5000元，货款在2019年春节前付清。”可知，欠条系吴灿明向盟玉公司出具，正扬公司不承担还本付息义务。盟玉公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决公允，应予维持，请求驳回被答辩人的全部上诉请求。一、答辩人与被答辩人之间实际发生了水泥买卖，被答辩人接受了答辩人交付水泥的履行，双方存在合法的买卖合同法律关系，被答辩人应履行对答辩人的付款义务。答辩人按《水泥购销合同》约定向被答辩人交付水泥，被答辩人接受了答辩人的交付，并在交易中支付了部分款项。水泥买卖实际发生在答辩人与被答辩人之间，即使没有书面的《水泥购销合同》，双方也存在合法有效的买卖合同法律关系，更何况双方存在合法有效的书面《水泥购销合同》，被答辩人应按合同履行自己的付款义务、承担逾期付款的违约责任。二、被答辩人差欠答辩人水泥款清楚，差欠水泥销售款52万元，截止2020年5月31日的资金占用费105000元，2020年5月31日至水泥款结清之日的资金占用费按差欠销售款金额的1％计算资金占用费。答辩人与被答辩人结算，被答辩人实际差欠原告水泥货款52万元，依据合同约定“逾期付款的资金占用费为每日3‰”和欠条约定“2018年8月后每月支付5000元作为资金占用费”，诉讼中答辩人自愿降低被答辩人应支付的资金占用费，调整为截止2020年5月31日的资金占用费105000元，2020年5月31日至销售款结清之日的资金占用费调整按差欠销售款金额的1％计算资金占用费。三、答辩人不仅实际履行交付水泥义务，还在交付前委托瀚林公司与被答辩人签订书面的《水泥购销合同》，瀚林公司出具《接受委托情况说明》证实了与答辩人的委托关系，虽然是隐名代理以受托人瀚林公司的名义签订合同，但依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零三条的规定，不管被答辩人签订合同时是否知道该委托关系，答辩人都可以依据合同约定向被答辩人主张权利。2017年2月10日被答辩人与答辩人的受托人瀚林公司签订《水泥购销合同》，2017年2月21日答辩人领取了营业执照，依据《公司法司法解释三》法释（2011)3号第三条的规定，以设立中公司对外签订合同，由成立后答辩人承受权利和义务。答辩人成立后，按合同约定实际向被答辩人履行了交付水泥的义务，被答辩人知道是答辩人在向自己履行水泥交付义务，没有提出异议，接受了答辩人的交付，并用于被答辩人承包的工程，被答辩人使用了答辩人的水泥，对答辩人总是有付款义务的。受托人瀚林公司出具《接受委托情况说明》证实了与答辩人的委托关系，依据《中华人民共和国合同法》第九条的规定，答辩人有权委托瀚林公司代自己订立《水泥购销合同》，并不一定要答辩人亲自与被答辩人签订。不是被答辩人上诉称，因答辩人在设立中、没有亲自以自己名义签订合同，就断章取义的否认答辩人与被答辩人签订《水泥购销合同》和答辩人与受托人存在委托关系的事实，不承认双方的合同关系。被答辩人在签订《水泥购销合同》时是知道有委托存在的，就算签订时不知道，实际履行时一定是知道的，知道后接受并进行相应结算，没有提出任何异议，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零三条的规定，答辩人都可以按合同约定内容向被答辩人主张权利。所以，(1）不管是从被答辩人实际接受了答辩人交付水泥的履行，以接受行为表示同意《水泥购销合同》出售方权利和义务一并由答辩人承担，答辩人与被答辩人实际履行了合同，《水泥购销合同》卖方的权利义务己经转移至答辩人。(2）还是从答辩人委托瀚林公司签订《水泥购销合同》，合同卖方的权利和义务都应由答辩人概括承受，答辩人都可以按合同向被答辩人主张付款责任。四、《水泥购销合同》中吴灿明是以被答辩人“法定代表人或代理人”身份签署文件、加盖被答辩人公章签订合同，并负责被答辩人坝山公路项目，吴灿明是被答辩人该《水泥购销合同》的负责人，吴灿明以被答辩人名义出具的相关《欠条》属于职权范围内的事项，若被答辩人对吴灿明职权范围内的事项有限制的，不得对抗善意的答辩人。吴灿明在被答辩人《水泥购销合同》中的身份为“法定代表人或代理人”，负责水泥合同相关事务的负责人，也是被答辩人华坪坝山公路负责人，关于《水泥购销合同》相关事宜处理应属于其代被答辩人处理职权范围内的事项。2018年8月23日吴灿明以被答辩人的名义与答辩人结算，并以被答辩人的名义出具了《欠条》，欠条此据后载明是被答辩人“云南正扬建设工程有限公司”出具。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，该出具行为是吴灿明在职权范围内以被答辩人名义为的职务授权行为，对被答辩人发生效力。被答辩人上诉称欠条系吴灿明出具为由，不承担还本付息义务，明显没有依据，不得对抗善意的答辩人。盟玉公司向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付原告货款520000元及截至2020年5月的利息105000元，合计625000元。2020年6月至欠款清偿之日的利息按照本金520000元，月利率1%计算利息，息随本清。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月25日，被告正扬公司与华坪县农村公路建设工程指挥部签订施工合同，约定由被告正扬公司承建华坪县坝山公路路面硬化第三期工程。合同签订后，该工程由被告吴灿明实际组织施工。2017年2月10日，被告正扬公司与瀚林公司签订《水泥购销合同》，约定瀚林公司向被告正扬公司销售水泥。双方对水泥型号、价格、供货方式等进行了约定。被告吴灿明以公司代理人身份签订合同，并加盖被告正扬公司印章。合同签订后，原告按约向工程施工工地供应水泥。2018年8月23日，经双方结算，被告吴灿明向原告出具欠条，确认欠原告货款520000元，并注明自2018年8月起每月支付资金占用费5000元，货款在2019年春节前付清。被告逾期未付货款，原告诉讼来院。另查明，原告盟玉公司在签订合同时未成立，即以瀚林公司名义与被告正扬公司签订《水泥购销合同》，盟玉公司于2017年2月21日成立后，实际履行了《水泥购销合同》约定义务。2020年6月9日，瀚林公司出具《接受委托情况说明》，对盟玉公司委托瀚林公司与正扬公司签订《水泥购销合同》情况进行了说明，并明确合同权利义务由盟玉公司承担。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告盟玉公司与被告正扬公司签订《水泥购销合同》，该合同的双方当事人为盟玉公司、正扬公司。原告盟玉公司签订合同后，按照合同约定向正扬公司承建工程供应了水泥，虽二被告认可该工程由被告吴灿明实际组织施工，但并不能免除被告正扬公司作为合同相对人应当承担的合同义务。被告吴灿明认可并同意承担本案债务，一审法院予以确认。对于二被告之间的权利义务关系，一审法院不予评判。原告的诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：限被告云南正扬建设工程有限公司、吴灿明于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告华坪县盟玉建材有限公司货款520000元。并支付截至2020年5月31日的利息105000元，合计625000元。2020年6月1日至欠款清偿之日的利息按照本金520000元，月利率1%计算利息，息随本清。案件受理费5000元，由被告云南正扬建设工程有限公司、吴灿明承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。本案二审争议的焦点是：正扬公司是否应与吴灿明共同承担还款付息责任，其上诉请求能否成立。本院认为，经查，吴灿明借用正扬公司资质承建华坪县坝山公路路面硬化第三期工程，系该工程实际施工人。2017年2月10日，盟玉公司在尚未成立之前，以瀚林公司名义与正扬公司签订《水泥购销合同》，约定瀚林公司向正扬公司销售水泥。双方对水泥型号、价格、供货方式等进行了约定。吴灿明以正扬公司代理人身份签订合同，并加盖正扬公司印章。盟玉公司于2017年2月21日成立后，实际履行了《水泥购销合同》约定义务，按约向工程施工工地供应水泥。2018年8月23日，经双方结算，吴灿明向盟玉公司出具的《欠条》载明：“今欠到华坪县盟玉建材有限公司拉坝山公路第三期路面硬化工程水泥款520000元，注从2018年8月份，每月支付5000元作为资金占用费，其中工程水泥款在2019年春节前付清。此据，云南正扬建设工程有限公司欠款人吴灿明”。2020年6月9日，瀚林公司出具《接受委托情况说明》，对盟玉公司委托瀚林公司与正扬公司签订《水泥购销合同》情况进行了说明，并明确合同权利义务由盟玉公司承担。本案双方所签订的《水泥购销合同》就买卖的标的物名称、数量、价款、交货地点、结算方式及违约责任等约定明确，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。盟玉公司已按约交付水泥，经结算，实际施工人吴灿明对欠付水泥款金额予以确认，且吴灿明系以正扬公司名义签订合同和施工，使用盟玉公司水泥并与盟玉公司结算，故应认定盟玉公司相信吴灿明具有代理权系善意无过失，因此，正扬公司应当与吴灿明共同承担还款付息责任。至于结算欠条上落款处无正扬公司印章，并不影响其对责任的承担。一审判决正扬公司与吴灿明共同支付盟玉公司水泥欠款及利息并无不当，本院予以维持。正扬公司上诉称其与盟玉公司间无合同关系，其并未同意将《水泥购销合同》的权利义务由盟玉公司承担，欠条系吴灿明向盟玉公司出具，不应由正扬公司承担还本付息义务均无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述,云南正扬建设工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10000元，由上诉人云南正扬建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张培贵审判员  高精红审判员  普丽仙二〇二〇年十月十三日书记员  冯江婷