重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝05行初252号 原告徐品富，男，汉族，1957年6月12日出生。住址：重庆市南岸区。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人刘渝，该单位工作人员。 委托代理人蔡显跃，重庆淼海律师事务所律师。 第三人重庆市南岸区规划和自然资源局。住。住所地：重庆市南岸区南城大道**/div> 法定代表人张超林，局长。 委托代理人董颖，该局工作人员。 原告徐品富不服被告重庆市人民政府（简称市政府）作出的渝府地裁[2019]247号行政裁决，于2020年5月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，通知了重庆市南岸区规划和自然资源局（简称南岸区规资局）作为第三人参加诉讼，并向被告及第三人送达了起诉状副本及相关法律文书。本案于2020年7月3日公开开庭审理，原告徐品富，被告市政府的委托代理人刘渝、蔡显跃，第三人南岸区规资局的委托代理人董颖到庭参加了诉讼；被告市政府的负责人未到庭参加诉讼，但向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。现本案已经审理终结。 原告徐品富因要求对其母亲左应碧进行住房安置而向被告市政府申请裁决，被告于2019年12月2日作出渝府地裁[2019]247号征地补偿安置争议裁决，认为市政府渝府地[2006]882号征地批文下达后，南岸区人民政府制定的安置补偿方案符合《重庆市土地管理规定》等相关规定。按照《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条之规定，因原告的母亲左应碧在征地公告发布前已经死亡，不属于征地住房安置对象，故根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条、《重庆市征地补偿安置办法》等规定，裁决对原告的请求不予支持。 原告诉称：1998年，经市政府渝府地[1998]501号批复同意，原告所在集体经济组织的部分土地被征收。原告的母亲左应碧为此次征收地农转非人员，但未进行住房安置。后左应碧于2002年2月22日死亡。2006年，经市政府渝府地[2006]882号批复同意，又征收了原告所在集体经济组织的部分土地，原告系此次征地范围内的在籍农业户口，但仍未对左应碧进行住房安置，剥夺了左应碧此前就拥有的权利。左应碧应当领取住房货币安置补偿费用，现左应碧已经死亡，作为其子女的原告有权利起诉要求支付该费用，故请求撤销被告作出的渝府地裁[2019]247号征地补偿安置争议裁决，案件受理费由被告负担。 被告辩称：1、被告具有作出涉诉裁决的法定职责；2、被告作出裁决的程序合法；3、被告作出的裁决事实清楚、证据充分，内容适当、适用法律正确。市政府作出渝府地[1998]501号征地批复，批准征收了原告所在集体经济组织的土地，左应碧为此次征地农转非人员，已按规定足额获得了人员安置费；因其房屋位于此次征地红线范围外，未被拆除，故不属于此次征地住房安置对象。重庆市南岸区人民政府于2009年4月9日发布《征收土地公告》（南岸府征公[2009]字11号）前，左应碧已经死亡，故不属于此次征地的住房安置对象。原告提出对左应碧进行住房安置的请求，不符合相关规定，被告裁决不支持原告的请求正确。 第三人发表的答辩意见与被告一致。 被告向本院提供并当庭举示了以下五组证据： 第一组证据： 1、《裁决申请书》； 2、争议裁决材料接收单； 3、《裁决补正告知书》及送达证明材料； 4、争议裁决材料接收单； 5、《裁决延期告知书》及送达证明材料； 6、渝府地裁[2019]247号《裁决书》及送达证明材料； 该组证据拟证明被告裁决程序符合法律规定，并及时送达。 第二组证据： 7、《重庆市人民政府关于重庆市监狱扩建监区工程征用土地的批复》（渝府地[1998]501号）； 8、常住人口登记表（左应碧）； 9、南岸区涂山镇人民政府《关于柏果树、沙湾合作社征地后申请农转非的请示》（涂府发[1998]110号）； 10、约谈笔录； 该组证据拟证明左应碧在该次征地中农转非并领取了“人员安置费”。 第三组证据： 11、左应碧死亡注销户口证明； 12、左应碧火化证； 该组证据拟证明左应碧死亡时间为2002年2月22日。 第四组证据： 13、《关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的通知》（渝府地[2006]882号）； 14、重庆市南岸区人民政府《征收土地公告》（南岸府征公[2009]字11号）； 15、《涂山镇规划建设用地项目征地拆迁、补偿、安置方案(征求意见稿)》； 16、重庆市南岸区人民政府《关于同意中央商务区D区规划建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》（南岸府发﹝2009﹞186号）； 17、重庆市南岸区国土资源管理分局《涂山镇规划建设用地项目征地拆迁、补偿、安置方案》； 18、重庆市南岸区国土资源管理分局《征地补偿安置方案公告》（南国土征公[2009]11号）； 该组证据拟证明征地经有权部门批准。 第五组证据： 19、《征地实测调查汇总表（一）》； 20、《农转非住房货币安置协议书》； 21、《征地房屋拆迁协议》； 22、《南岸区转户居民住房安置审定表》。 该组证据拟证明原告户属于该次征地的住房安置对象，已住房安置完毕。 经庭审质证，原告及第三人对被告提交的上列五组证据均无异议。 原告及第三人均未提交证据。 经审查，被告提交的五组证据的形式和来源合法，内容客观真实，所证明的事实与本案有关，能够实现其证明目的，本院均予以采信。 经审理查明：原告徐品富原系重庆市南岸区涂山镇黄荆坡村柏果树社的社员，左应碧系其母亲。1998年11月9日，市政府作出《关于重庆市监狱扩建监区工程征用土地的批复》（渝府地[1998]501号），同意征收原告所在的柏果树社的集体土地，作为重庆市监狱监区扩建用地，将柏果树社39名社员由农业户口转为非农业户口。左应碧为此次征地农转非人员，领取了人员安置费用。其居住的农村房屋在此次征地过程中未被拆除，亦未进行住房安置。 2002年2月22日，左应碧死亡。 2006年10月13日，市政府作出《关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的通知》（渝府地[2006]882号），批准征收原告所在的柏树果社等16个合作社的全部土地，并撤销合作社的建制。2009年4月9日南岸区人民政府发布《征收土地公告》（南岸府征公[2009]字11号），同年8月19日，南岸区人民政府作出《关于同意中央商务区D区规划建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》（南岸府发[2009]186号），同年8月28日，原南岸区国土资源管理分局发布《征地补偿安置方案公告》（南国土征公[2009]11号）。徐品富及其妻子李宽芬为此次征地范围内在籍农业户口，是此次征地农转非人员，均已获得人员安置，徐品富的女儿徐静为1999年征地农转非人员，其女婿林茂、其外孙林睿汐为城镇户口。徐品富户的房屋在此次征地拆迁范围内，2009年12月14日、17日，徐品富户与征地部门签订了《农转非住房货币安置协议》和《征地房屋拆迁协议》，住房安置3人，分别是徐品富、李宽芬、徐静各30平方米，优惠购房2人，分别是林茂、林睿汐优惠购房面积各15平方米，徐品富领取了住房货币安置费425000元和房屋拆迁费用135409元。 2019年9月12日，被告收到原告提交的裁决申请书，原告裁决请求对其母亲左应碧进行住房安置。因原告提交的裁决申请材料不齐全等问题，被告于2019年9月19日书面告知原告补正。2019年10月15日，被告作出延期告知书，告知原告延长办理期限30日。2019年12月2日，被告作出渝府地裁[2019]247号征地补偿安置争议裁决，对原告提出的对左应碧进行住房安置的请求不予支持。原告不服，起诉来院。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，被告作为批准征地的人民政府，具有作出本案被诉行政裁决的职权。对裁决程序的合法性，各方当事人均无争议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是，左应碧是否应当获得住房安置补偿？ 原告所在集体经济组织的土地历经两次征收。在1998年第一次征地时，因系部分征地，故只有部分人员农转非、部分房屋被拆迁。原告母亲左应碧系此次征地农转非人员，已获得人员安置。因其居住的房屋不在此次征地拆迁范围之内，按照当时施行的重庆市征地拆迁规定，即1994年12月1日起施行至1999年12月31日终止的《重庆市征地拆迁补偿安置办法》（重庆市人民政府令第64号），该规章第十三条第三款规定，征地范围内居住用房的拆迁，被拆迁人有土地使用权证的，安置住房。据此，当事人只要符合在征地范围内有居住用房被拆迁且有土地使用权证的即符合安置住房的条件。本案中，左应碧居住的房屋在此次征地中未被拆除，故参照上述规定，其不属于此次征地的住房安置对象。此次征地安置补偿已经实施完毕，不存在对左应碧应当进行住房安置而未予安置的情形。 在2009年发布第二次征地的征地公告时，虽然左应碧不是此次农转非人员，但因其在前次征地农转非时未获得住房安置，按照《重庆市征地农转非人员住房安置规定》（重府发[1995]122号）第九条“因分期征地一户家庭成员先后农转非的，先农转非未安置住房的，与后农转非的一并安置住房”的规定,左应碧本应纳入此次住房安置，但左应碧在此次征地公告发布前已经去世，按照《重庆市国土房管局、重庆市公安局关于征地农转非人员与住房安置有关问题的通知》（渝国土房管发[2001]595号）第八条“区县（自治县、市）人民政府第一次征地公告之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的下列被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象：……”，以及重庆市国土房管局《关于渝北区国土局征地安置有关问题请示的批复》（渝地房发[2000]342号）第三条“在批准征地后至终结安置前尚未实施安置就死亡的人员不再给予安置”的规定，征地公告之日为住房安置人员的确定时点，此前死亡的人员不属于被安置对象，据此，左应碧不属于此次征地的住房安置对象，不能获得住房安置。 综上，原告徐品富要求对左应碧进行住房安置不符合上述规定，第三人对左应碧未予住房安置并无不当。被告市政府作出的裁决证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐品富的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告徐品富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  封 莎 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  张 燕 二〇二〇年十月九日 法官 助理  王俞环 书 记 员  赖晓玲