河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4086号原告：河南省泰恒昌玻璃制品厂，住所地：河南省武陟县产业集聚区河朔大道南段**，统一社会信用代码：914108237126280238。法定代表人：朱建忠，系经理。委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。被告：焦作市豫冠玻璃制品有限公司，住，住所地：河南省武陟县产业集聚区一社会信用代码：91410823MA40BTYK3A。法定代表人：董小新，系经理。被告：董小新，男，1973年6月20日出生，汉族，住河南省武陟县。原告河南省泰恒昌玻璃制品厂与被告焦作市豫冠玻璃制品有限公司、董小新追偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省泰恒昌玻璃制品厂的委托诉讼代理人黄立新、被告焦作市豫冠玻璃制品有限公司、董小新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。河南省泰恒昌玻璃制品厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告410万元欠款，并承担210万元欠款从2016年5月1日以后至实际还款日的利息（按照月息1.5分计算）；承担100万元欠款从2019年1月17日至实际还款日的利息（按照银行同期贷款利率计算）；承担100万元欠款从2016年4月26日至实际还款日的利息（按照月息1.5分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告公司系租赁关系，因被告公司经营长期出现无法克服的困难，不能继续经营，故将被告公司经案外第三人转租给原告。2015年至2016年，被告公司和被告董小新欠卡露酒庄股份有限公司酒款310万元无力偿还，后被告公司和被告董小新想让原告代替偿还该笔欠款。经卡露酒庄股份有限公司同意后，原告从2016年5月份开始供应卡露酒庄股份有限公司310万元货物，折抵了被告公司和被告董小新的310万元欠款。原告以货折抵二被告欠款后，案外人卡露酒庄股份有限公司于2019年5月12日给原告出具收到条，并注明了收到条的起因和结果。为此，被告公司和被告董小新20**年12月20日给原告原法定代表人朱增妮出具“借条”一份，标明借款210万元，此款从2016年5月1日起按照月息1.5分计算。2019年1月16日被告公司和被告董小新给原告原法定代表人出具借条100万元，并注明了出具借条的原因。2016年4月25日前被告公司的股东董国明欠秦涛借款100万元，该款用于被告公司的经营所需。后被告公司因无力归还借款，故被告公司请求原告原法定代理人朱增妮即原告代为归还该借款。后原告在2016年7月12日给秦涛现金40万元（秦涛出具有收到条），又于当日即2016年7月12日从原告的原法定代理人朱增妮账户给秦涛的会计周小飞账户转账40万元；在2016年9月2日从原告的工作人员冯志军账户给秦涛的会计周小飞账户转账10万元；在2016年9月26日从原告的工作人员冯志军账户给秦涛的会计周小飞账户转账10万元，该3笔转账共计60万元。原告代替被告公司共计归还秦涛100万元借款，为此被告公司和股东董小新和董国明给甲方出具借条100万元，并标明“此款是朱增妮替董国明偿还原借秦涛100万元，此款还后利息按月息1.5分支付等内容”。原告认为，原告原法定代表人朱增妮为二被告偿还欠款，后二被告并出具了“借条”并约定了利息，被告应当偿还原告欠款，并承担约定利息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持其诉求。董小新辩称，我个人不欠秦涛钱，也不欠卡露酒庄股份有限公司货款。焦作市豫冠玻璃制品有限公司辩称，对原告起诉的事实无异议，愿意偿还，但现在没有能力还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告河南省泰恒昌玻璃制品厂与被告焦作市豫冠玻璃制品有限公司均系生产销售玻璃制品的企业。原告原名称为郑州市中牟县泰恒昌玻璃制品厂，为个人独资企业，成立于1995年5月4日，投资人及法定代表人系朱增妮。2016年7月25日，投资人及法定代表人由朱增妮变更为朱建忠，名称变更为河南省泰恒昌玻璃制品厂。2015年4月30日，被告焦作市豫冠玻璃制品有限公司与案外人王书升、杨林山签订《租赁合同》一份，将其位于武陟县河朔大道南段路东的厂房及生产设备出租给王书升、杨林山，租期为8年（从2015年5月1日到2023年4月30日）。2015年8月1日，经被告焦作市豫冠玻璃制品有限公司同意，案外人王书升将上述厂房及生产设备转租给郑州市中牟县泰恒昌玻璃有限公司，租赁期为6年（从2015年9月1日至2021年9月1日），租赁费为1500000元/年。2015年至2016年，被告焦作市豫冠玻璃制品有限公司因欠卡露酒庄股份有限公司货款3100000元无力偿还，让原告代其偿还该笔欠款。经卡露酒庄股份有限公司同意后，原告从2016年5月份开始供应卡露酒庄股份有限公司3100000元货物，折抵了被告焦作市豫冠玻璃制品有限公司的3100000元欠款。原告以货折抵二被告欠款后，案外人卡露酒庄股份有限公司于2019年5月12日给原告出具收到条，载明：“今收到泰恒昌玻璃厂果酒瓶750ml（200万支）单价（0.85）（合计人民币170万），池之王果酒瓶1473685支（单价0.95）合计人民币（140万元）总计叁佰一拾万元人民币（此瓶款总计310万元为抵焦作市豫冠玻璃制品有限公司欠卡露酒庄股份有限公司红葡萄酒款叁佰一拾万元人民币）卡露酒庄股份有限公司2019年5月12日”。2016年4月25日，被告焦作市豫冠玻璃制品有限公司的股东董国明借秦涛1000000元，用于被告焦作市豫冠玻璃制品有公司的生产经营中。后被告焦作市豫冠玻璃制品有限公司因无力归还该借款，原、被告双方协商由被告代为归还该借款。2016年7月12日，原告代被告焦作市豫冠玻璃制品有限公司偿还秦涛借款400000元；同日，从原告的原法定代理人朱增妮账户给秦涛的会计周小飞账户转账400000元；2016年9月2日，从原告的工作人员冯志军账户给秦涛的会计周小飞账户转账100000元，2016年9月26日，从原告的工作人员冯志军账户给秦涛的会计周小飞账户转账100000元。至此，原告共代被告焦作市豫冠玻璃制品有限公司偿还秦涛欠款1000000元。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告代被告焦作市豫冠玻璃制品有限公司偿还了欠款4100000元，原告即享有了向被告焦作市豫冠玻璃制品有限公司追偿的权利。现原告主张被告偿还代偿款，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的代偿款利息，因原告替被告焦作市豫冠玻璃制品有限公司代偿的数额是4100000元，结合本案事实，本院酌定其主张的利息应以4100000元为基数，从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。对于原告主张被告董小新个人偿还其代偿款及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告焦作市豫冠玻璃制品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告河南省泰恒昌玻璃制品厂4100000元及利息（以4100000元为基数，从2020年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告河南省泰恒昌玻璃制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39600元，减半收取计19800元，由被告焦作市豫冠玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  雒彩虹二〇二〇年十月三十日书记员  杜晓娟