wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初1627号原告：龚露，女，1980年5月7日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：庞勇宽，男，1978年10月18日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：李改明，男，1968年6月5日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，现住罗平县。原告龚露与被告庞勇宽、李改明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚露到庭参加诉讼，被告庞勇宽经公告送达开庭传票、被告李改明经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还原告借款本金100000元；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：被告庞勇宽与被告李改明系朋友关系，被告李改明与原告龚露的父亲系朋友关系，被告庞勇宽因生意需资金周转找到被告李改明共同向原告借款。2018年4月20日二被告共同出具借条借款60000元，双方约定了借款期限、借款抵押物。2019年1月7日被告庞勇宽、李改明和原告结算后出具借条借款100000元，借款人为庞勇宽，由担保人李改明承担连带保证责任。合同签订后原告认真履行合同并支付了借款，但二被告拒不履行合同约定，原告多次找到被告要求还款，但被告以各种理由搪塞，至今未还款。被告庞勇宽未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。被告李改明未出庭答辩。庭后经询问，被告李改明辩称，庞勇宽家有房子、有子女，其不愿意承担偿还责任。借款本金只有60000元，100000元的借条是2019年1月7日原告家自己计算后让庞勇宽及李改明签字，不清楚具体是怎么计算的。2018年4月20日的借款60000元约定的利息是五分，原告扣了3000元的利息，只转了57000元给庞勇宽。原告龚露针对自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.落款日期为2019年1月7日的借条原件一张；2.落款日期为2018年4月20日的借条原件一张；3.转账记录复印件2张；4.房屋所有权证、集体土地使用证、分家协议复印件各一份；5.新村社区居委会出具的证明一份。被告庞勇宽、李改明均未出庭质证，均未向本庭提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2、3、5，来源合法、真实，与本案待证事实有关，予以采信；原告提交的证据4，与本案无关，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庞勇宽向原告龚露借款，并出具借条给原告龚露收执，借条内容为“今借到龚露陆万元（60000元），时间从2018年4月20日至2018年10月20日止，如未满陆个月，资金可以提前还款，在7月20日还清，如资金周转不过来，可以延长到2018年10月20日全部还清。到时款没有还清，全部由李改明负责，如到时没还清，到2018年10月21日，李改明必须把自己的车交给龚露开走，等待时间最多10天，还没有还清，直接用车抵押。如到时借款人没有还清款，借款人必须配合担保人追回款项，到10天未追回款，房产证、土地证全部交给担保人。”落款时间为2018年4月20日，庞勇宽在借款人处、李改明在担保人处分别签名并捺印。原告龚露扣除了前三个月的利息3000元后于2018年4月20日、2018年4月22日分别向被告庞勇宽转款50000元、7000元。因期满被告庞勇宽未还款，被告庞勇宽又向原告龚露出具了一张借条，内容为“2019年1月7日今借到龚露人民币100000元（壹拾万元整）。”落款时间为2019年1月7日，庞勇宽在借款人处、李改明在担保人处分别签名并捺印。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告龚露于2018年4月交付借款本金时，预先扣除了3000元利息，故借款本金应为57000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原告龚露可以将2019年1月7日前的利息计入后期借款本金，但计入后期借款本金的利息仅能以年利率24%为上限，即9408元[前三个月利息3000元+后171天利息6409元（57000元*24%/365天*171天）]，故对2019年1月7日结算后的借款本金，本院仅认可66408元（57000元+9408元）。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”在2019年1月7日的借条中，原告龚露与被告庞勇宽并未约定还款期限，原告可以随时要求被告庞勇宽在合理期限内返还。现原告起诉要求被告庞勇宽返还借款本金，被告庞勇宽应当向原告偿还本金66408元。被告李改明分别在被告庞勇宽于2018年4月20日、2019年1月7日出具的借条上，以担保人身份分别签字并捺印。双方对保证方式并未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告李改明应承担连带保证责任，与被告庞勇宽承担连带偿还责任。对于原告龚露主张的保全费，其未举证证明，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告庞勇宽于本判决生效之日起15日内一次性向原告龚露偿还借款本金66408元。二、被告李改明对本判决上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告李改明承担保证责任后，有权向被告庞勇宽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告龚露承担1000元，被告庞勇宽、李改明承担1300元；公告费560元，由被告庞勇宽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈建斌人民陪审员  李林华人民陪审员  钱荣生二〇二〇年十月二十日书 记 员  郎太超
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1261号 被执行人：张金武，男，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初248号刑事判决书，已向被执行人张金武发出执行通知，责令被执行人张金武履行刑事判决书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张金武银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 浩 二〇二〇年十月十四日 书记员 叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3512号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：高翠灵，女，汉族，1965年4月12日出生，住郓城县。被执行人：朱以兴，男，汉族，1967年4月2日出生，住郓城县。被执行人：王海勤，男，汉族，1964年10月14日出生，住郓城县。被执行人：郭齐磊，男，汉族，1962年12月25日出生，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3838号民事判决书，于法定期限内向被执行人高翠灵、朱以兴、王海勤、郭齐磊送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3512号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年十月二十九日书记员  孙广伟
甘肃省嘉峪关市中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘02民申24号   再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：杜剑钊，男，1977年3月31日出生，汉族，务工人员，住甘肃省嘉峪关市。   再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：张藩，女，1982年6月2日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市，系杜剑钊妻子。   被申请人（一审原告，二审上诉人）：庄培伟，男，1989年12月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。   再审申请人杜剑钊、张藩因与被申请人庄培伟民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院于2020年6月8日作出的（2020）甘02民终3号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   杜剑钊、张藩申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求法院依法撤销嘉峪关市中级人民法院（2020）甘02民终3号民事判决，维持嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初751号民事判决，判令一、二审诉讼费均由被申请人承担。事实和理由:1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人二审中提交的证据不属于二审中新证据，且证据来源不合法，不应当作为认定案件事实的依据。申请人给被申请人出具的借条是在被申请人暴力胁迫下产生的，视频资料不应当作为证据予以采信；2.二审中张藩对爱弥儿公司会计账簿及2018年5月22日余梅与杜剑钊在嘉峪关市建设路派出所谈话的录音记录真实性认可，对证人毛杰有关丰田牌“埃尔法”MPV车辆购买出售情况的证言认可，故二审法院对上述证据的真实性、关联性及证明目的予以确认，与事实不符；首先申请人张藩书写的关于丰田牌“埃尔法”车辆记载的复印件，该证据不是二审中的新证据，也未加盖爱弥儿公司的公章，虽认可真实性，但不认可证明目的；其次，一审对毛杰的证言认定事实不符；3.对录音，申请人只是认可其真实性，但对证明目的未认可，而且录音是部分节选，不是全部，一审却予以认定；4.利息的认定，适用法律错误，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方对借款未约定利息，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。综上，二审法院证据认定错误，致使判决认定基本事实错误。为维护申请人的合法权益，请求法院依法撤销嘉峪关市中级人民法院（2020）甘02民终3号民事判决书，对本案进行再审，并维持嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初751号民事判决，一、二审诉讼费均由被申请人承担。   被申请人庄培伟未提交书面答辩意见。   在再审审查期间，申请人向法院提交李其锋于2020年7月6日出具的证言、兰州爱弥儿母婴护理服务有限公司股份变更的协议复印件各一张。   本院经审查认为，张藩、杜剑钊再审申请中所称的张藩于2017年12月14日、12月16日向庄培伟转账交付的42万元系庄培伟向张藩、杜剑钊的借款，但未提交相关证据证实，经查，该款系张藩变卖爱弥儿公司所有车辆所得款项并用于公司经营，二审法院不予采信申请人的抗辩并无不当；关于60万元借款的问题，2018年5月6日庄培伟向杜剑钊转账支付60万元后，杜剑钊用该款偿还了其夫妻二人共同经营的嘉峪关市创新家电经营有限公司的银行贷款，依此认定该60万元用于杜剑钊、张藩家庭经营所需，应由夫妻二人共同偿还，符合相关法律规定；关于利息，双方虽未约定，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，杜剑钊、张藩应按年利率6%承担资金占用期间的利息，并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律适当。申请人杜剑钊、张藩的再审申请理由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回杜剑钊、张藩的再审申请。   审判长 李 群   审判员 潘 莉   审判员 张熙文   二〇二〇年十月十五日   书记员 逯培芳   附相关法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初14076号 原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行，统一社会信用代码913301097682208601，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇葛云飞路**。 负责人：韩炬彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢永平，该支行员工。 委托诉讼代理人：朱泽伟，该支行员工。 被告：袁媛，女，1988年8月24日出生，汉族，住江苏省如东县。 被告：诸伟江，男，1985年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行诉被告袁媛、诸伟江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用小额诉讼程序于同年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行的委托诉讼代理人朱泽伟、谢永平到庭参加诉讼。被告袁媛、诸伟江经传票传唤，无正当理由未到庭。 经审理，本院认定以下事实：2018年4月19日，被告诸伟江向原告出具了《保证函》一份，被告诸伟江自愿为被告袁媛自2018年4月19日起至2021年4月18日期间内在原告处最高融资限额人民币5万元内的所有融资提供连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，提前到期意思表示到达借款人时即视为同时到达保证人，保证期间自提前到期之日起二年。 2018年4月20日，原告与被告袁媛签订《个人循环借款合同》【合同编号萧农商银（进化2018）循借字第8021120180020761号】一份。合同约定，由原告向被告袁媛提供借款5万元整，自2018年4月20日起至2021年4月19日止的借款期限内被告袁媛可循环使用上述借款额度。具体每笔借款金额、利率、期限由借款借据或网上电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同第七条约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付期款利息，按罚息利率计收复息。2019年4月22日，被告袁媛通过农商银行软件自助借款，约定借款金额5万元，借款月利率6.525‰，借款期限自2019年4月22日起至2020年4月19日止。上述自助借款操作当天，原告依约向被告袁媛发放人民币5万元整，履行了合同约定的义务。被告袁媛于2020年4月28日归还本金5866.04元，2020年4月29日归还本金0.01元，2020年5月3日归还本金281.3元，2020年5月11日归还本金5.2元，2020年5月17日归还本金67.2元，2020年5月19日归还本金9元，2020年5月28日归还本金0.02元，2020年6月12日归还本金3.8元，2020年6月17日归还本金0.8元，合计归还本金6233.37元，余欠43766.63元。被告袁媛于2020年4月21日支付利息120.09元，2020年4月28日支付利息105.18元，2020年6月21日支付利息0.01元，2020年7月26日支付利息0.06元，合计支付利息225.34元。上述借款发放后，被告袁媛未依约履行还本付息义务，已构成违约。两被告系夫妻关系。现原告向本院起诉，要求：一、被告袁媛归还原告借款本金43766.63元，支付暂计至2020年8月10日的期内利息206.16元、复息7.53元、罚息1525.56元，合计1739.25元；并支付自2020年8月11日起至实际付清日止以本金43766.63元为基数按月利率9.7875‰计算的罚息，以期内利息206.16元为基数按月利率9.7875‰计算的复利；二、被告诸伟江对债务承担连带保证责任。 以上事实有《个人循环借款合同》、《保证函》、自助借款凭证、结婚证复印件各一份及原告的庭审陈述在案证实。 本院认为：原告与被告袁媛签订的《个人循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现被告袁媛未按约还本付息，应承担相应民事责任。被告诸伟江为被告袁媛的上述债务提供连带责任保证，应当承担相应保证责任。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法进行缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、袁媛在本判决生效后十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行借款本金43766.63元，支付期内利息、罚息、复利1739.25元，并继续支付以借款本金43766.63元为基数自2020年8月11日起至实际付清日止按月利率9.7875‰计算的罚息及以期内利息206.16元为基数自2020年8月11日起至实际付清日止按月利率9.7875‰计算的复利； 二、诸伟江对上述第一项内容承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，减半收取469元，由袁媛负担，诸伟江负连带责任。 本判决为终审判决。 审判员  崔白洁 二〇二〇年十月二十日 书记员  钱淑敏
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执8132号申请执行人：重庆成大置业有限公司，住所地重庆市江**桂花街支路**，统一社会信用代码91500105798011613H。法定代表人：吴钊，执行董事。被执行人：重庆圣梵医疗咨询有限公司，，住所地重庆市江**春森彼岸小区****20-2统一社会信用代码91110105MA019C1KX1。法定代表人：吴春燕，执行董事。关于重庆成大置业有限公司与重庆圣梵医疗咨询有限公司租赁合同纠纷一案，权利人重庆成大置业有限公司依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初167号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆圣梵医疗咨询有限公司支付租金351864.47元、房屋占有使用费20106.54元、违约金等。本院于2020年7月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划被执行人银行存款4026元支付给申请人外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为租金351864.47元、房屋占有使用费20106.54元、违约金等（应扣除已支付的4026元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执8132号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十月二十七日书记员 唐敬森
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4773号 原告：卢恩卿，女，1974年4月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：智浦成，男，1957年2月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告卢恩卿与被告智浦成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢恩卿到庭、被告智浦成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢恩卿向本院提出诉讼请求：1．判令智浦成立即偿还卢恩卿借款本金50000元，并支付自2018年10月21日起至还清借款之日止按月利率3%计算的利息；2．本案诉讼费由智浦成承担。事实和理由：智浦成因需用资金，于2017年5月21日向卢恩卿借款50000元，口头约定月利率3%，没有约定还款期限，当日出具借条一张给卢恩卿收执，当日卢恩卿通过丈夫杨国榕的银行账户将50000元转入智浦成的账号中，借款后智浦成按月支付利息1500元，利息支付至2018年9月份，后经卢恩卿多次催讨，智浦成拒不偿还借款本息。 智浦成未作答辩。 本院认定事实如下：2017年5月21日，智浦成向卢恩卿借款50000元，约定月利率3%，没有约定还款期限，当日出具借条一张给卢恩卿收执，当日卢恩卿通过丈夫杨国榕的银行账户将50000元转入智浦成的账号中。借款后，智浦成每月通过微信还款1500元至2018年9月。卢恩卿于2020年6月8日向本院提交起诉材料。 上述事实有卢恩卿提供的借条、银行转账记录、结婚证、微信通话记录、转账记录加以佐证。智浦成经本院传票传唤未到庭，视为放弃对上述证据及事实异议的权利，上述证据经本院审查，其来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。智浦成向卢恩卿借款，有智浦成出具的借条一张为证，智浦成负有清偿的义务。本案借款没有约定还款期限，经催讨后，智浦成未能及时归还全部款项，已构成违约，卢恩卿请求还款，依法应予支持。本案借条中没有约定利息，但是原告举证的微信聊天记录及转账记录可以证明本案借款约定月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，卢恩卿请求按照月利率2%计付利息，予以支持，智浦成已经偿还的利息予以抵扣，即利息起算点调整为2018年10月21日起。被告智浦成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、智浦成应于本判决生效之日起十日内偿还卢恩卿借款本金50000元，并支付自2018年10月21日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回卢恩卿的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由智浦成负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑莉君 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1598号 申请执行人：吕某，女，2006年09月18出生，汉族，住大连。 被执行人：吕胜利，男，1985年02月08出生，汉族，住大连开发区。 吕某和吕胜利婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0291民初8117号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：抚养费24000元及利息，迟延履行利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年7月14日向被执行人吕胜利发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，吕胜利未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，本院依法对被执行人名下的辽Ｂ×××××雪佛兰车辆进行了查封，发现暂无其他可供执行财产。2020年9月16日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1598号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年十月九日 书记员  王 琪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初956号 原告：浙江浙锋工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市方岩镇先盆村祠堂。 法定代表人：胡浙峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李峰，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：永康市一夏工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区黄城里村皇城南路******。 法定代表人：夏惠钦。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**iv> 法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：沈俞美，浙江正麦律师事务所律师。 原告浙江浙锋工贸有限公司为与被告永康市一夏工贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2020年4月29日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2020年10月9日，原告浙江浙锋工贸有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。当日，原告浙江浙锋工贸有限公司以已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告浙江浙锋工贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江浙锋工贸有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江浙锋工贸有限公司负担。 原告浙江浙锋工贸有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  张天马
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初2084号 原告：罗泽霞，女，汉族，1998年9月30日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市马场坪办事处乐岗新区。 委托诉讼代理人：吴绍元，贵州平越律师事务所律师。 被告：四川加多宝饮料有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区城东新区医药食品产业园加多宝大道**，统一社会信用代码9151200259048709X8。 法定代表人：周行，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨捷磊，男。 原告罗泽霞与被告四川加多宝饮料有限公司（以下简称“加多宝公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告罗泽霞及其委托诉讼代理人吴绍元、被告加多宝公司的委托诉讼代理人杨捷磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗泽霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计51121.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月经过案外人罗泽娇介绍进入加多宝作为销售员，2018年2月9日正式在福泉市马场坪街道办事处好乐购超市上班。2018年2月13日下午2时左右，原告在马场坪街道办事处三联超市进行搬运加多宝货物时右脚被电梯压伤，当时就给加多宝的福泉市代理商王松陈述了事情经过。王松看过后，立即将原告送到福泉市中医院进行治疗。检查后，医生建议直接到黔南州人民医院治疗，在黔南州人民医院住院治疗17天后出院。2018年5月11日福泉市劳动人事仲裁委员会以福劳（人）仲案字【2018】9号仲裁书认定申请人罗泽霞与被申请人四川加多宝饮料有限公司从2018年2月9日至今存在事实劳动关系。2019年5月22日，原告为取出第一次手术时留在右足节趾骨内的固定物，在福泉市中医院共住院治疗18天。原告受伤至今，被告从未支付过任何费用，为维护原告合法权益，故诉至人民法院请求判决如前所诉。 被告加多宝公司辩称，首先，原告与被告不存在劳动关系。原告诉称在2018年5月11日经福泉市劳动人事仲裁委裁决认定原告与被告存在事实劳动关系，但是被告从未收到福泉市劳动仲裁委寄送的相关参加仲裁的文书，并未参与仲裁。若是如仲裁裁决认定存在劳动关系，那双方的劳动争议与本案的原告向被告提出的诉讼请求过了劳动仲裁及诉讼时效。其次，被告并不是本案适格的被告。被告公司仅仅是加多宝饮料的生产厂家，在贵州省福泉市并未设立分支机构或是投资成立公司，故在福泉市无办事机构及办公场所。加多宝凉茶销售给福泉市马场坪办事处好乐购超市后，加多宝的所有权已经由该超市所有。根据原告诉称其是在好乐购超市上班，在搬运货物过程中受伤，显然原告的受伤是因为电梯出现故障造成，而加多宝公司并未存在任何的侵权行为。好乐购超市作为该经营场所的经营者对经营场所内的设备使用、维护应承担管理责任。因电梯运行对消费者及场所内的工作人员发生伤害应当由该超市作为经营者承担相应的侵权行为责任，且对事故发生的原因并不清楚。那么作为电梯的生产厂家在设计、制造该电梯是否存在缺陷，该缺陷是否与原告受伤存在因果关系，都需要查明原告受伤的真实原因，超市还是电梯生产厂家应当为原告的受伤承担相应的责任。最后，被告公司生产的加多宝凉茶在没有外力的推动下不可能压伤任何人员，在原告的诉状中也说明是电梯压伤，说明原告受伤与被告生产的货物没关系，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，原告罗泽霞打寒假工，经案外人加多宝凉茶代理商王松招聘为加多宝凉茶销售人员，并安排原告到福泉市马场坪好乐购超市上班，专门销售加多宝凉茶，原告工资由王松发放。2018年2月13日，原告到福泉市联超市搬运加多宝凉茶时，不慎将其脚放至装运货物的吊篮式电梯下，其脚趾被电梯压伤。原告即被送至福泉市中医医院检查，被诊断为右足多发，特指趾骨骨折，后转至黔南州人民医院住院治疗至2018年3月2日，住院共计17天，产生治疗费22683.33元。2018年3月11日、18日在福泉市中医医院复查，产生检查费303.24元。2019年3月11日在福泉市第一人民医院检查产生检查费94.5元。2019年5月22日至6月16日到福泉市中医医院复查、取出内固定，住院18天，产生医疗费3060.77元。上述医疗费共计26141.84元。另产生轮椅费3480元。案外人王松支付10000元给原告，三联超市通过原告父亲罗贤胜打借条的形式垫付10000元给原告，该款至今未归还三联超市。 2018年5月11日，福泉市劳动人事争议仲裁委员会根据罗泽霞的申请，加多宝公司未到庭参加仲裁，作出福劳（人）仲案字[2018]9号仲裁裁决书，缺席裁决罗泽霞与四川加多宝饮料公司从2018年2月9日至今存在事实劳动关系。2020年9月16日，原告罗泽霞以侵权纠纷向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述及庭审举证、质证原告提供的身份证、贫困户登记卡、被告企业信息报告、医院病例、发票、仲裁裁决书在卷佐证，本院予以确认。原告提供的交通费票据及租赁协议，不符合证据“三性特征”，故本院不予确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告罗泽霞以侵权纠纷起诉被告加多宝公司要求其承担侵权责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”之规定，原告罗泽霞应提供证据证明系被告加多宝公司侵害其民事权益，加多宝公司存在过错，造成其损害，而原告所提供的仲裁裁决书仅证明仲裁裁决原、被告之间从2018年2月9日至今存在劳动关系，且原告认可系案外人加多宝凉茶代理商王松招聘其作为销售员，系王松安排其工作，发放其工资，加之本案非劳动争议纠纷，故该仲裁裁决不能当然证明被告对原告的损害存在过错，应对原告的损害后果承担侵权责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告罗泽霞应承担举证不能的不利法律后果。故对其诉请，理由不充分，本院不予支持。另关于本案的诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”故本案应适用三年诉讼时效期间的规定，未超诉讼时效。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗泽霞的诉讼请求。 案件受理费512元，减半收取256元，由原告罗泽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 熊  喜  梅 二〇二〇年十月十三日 书记员 徐明霞（兼）
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初5893号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码914XX，经营场所：广东省惠东县。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，该公司项目经理。被告：刘妹玲，女，1978年11月3日出生，汉族，户籍地广东省博罗县，公民身份号码44XX。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告刘妹玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司自愿申请撤回起诉，系其在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取计25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  於少兵人民陪审员  何丽雅人民陪审员  林彩贻二〇二〇年十月二十九日法官 助理  周思敏书 记 员  黄淑妤
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3796号原告：王兆军，男，1987年1月27日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛娜，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：许晓宇，女，1983年9月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，住赤峰市。原告王兆军与被告许晓宇债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告王兆军的委托诉讼代理人牛春媛到庭参加诉讼。被告许晓宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月5日，被告向案外人信任借款10000元，案外人信任欠原告款项。后案外人将对被告的债权转让给原告。为此，原告诉至法院。被告许晓宇未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告许晓宇于2014年11月5日向案外人信任借款10000元，并为案外人信任出具借条一枚。2016年7月18日，原告以信任向其借款未予偿还为由诉至赤峰市翁牛特旗人民法院，要求信任偿还借款并支付利息。2016年10月26日，赤峰市翁牛特旗人民法院于作出（2016）内0426民初3570号民事判决，判决信任偿还原告借款1550000元并支付利息。后原告与案外人信任签订债权转让说明书一份，约定信任将上述10000元债权转让给原告。现原告以要求被告还款为由，诉至本院，诉请同前。上述事实，有原告所举的借条、债权转让说明、（2016）内0426民初3570号民事判决书及庭审中原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。（2016）内0426民初3570号民事判决中已判决原告对案外人信任享有债权，原告与案外人信任签订的债权转让说明符合法律规定，且系当事人真实意思表示，该债权转让协议合法有效。原告虽未能举证证明已将债权转让通知送达债务人许晓宇，但原告直接起诉至本院亦可以发生通知转让之法律效力，故本院对原告要求被告偿还欠款10000元的诉讼请求予以支持。并依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许晓宇于本判决生效后三日内给付原告王兆军欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李建坡 二〇二〇年十月三十日书记员 杨 波
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初4188号原告：李某，住宁夏中卫市。公民身份号码：×××。被告：张某，住宁夏中卫市。公民身份号码：×××。原告李某与被告张某租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告挖机租赁费20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，原、被告达成口头协议，约定被告租赁原告挖机挖机，挖机用完之后付清全部费用。后经双方对账结算，被告欠付原告挖机租赁费20000元，被告承诺2018年6月20日还清。至今未付，故原告诉至本院并提出以上诉请。被告张某经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据【欠条】，来源合法，内容客观真实，与本案据有关联性，本院对其证明力及待证实依法予以认可。根据当事人称述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告租赁原告挖机用于平整砂地，后经结算被告张某欠付原告租赁费20000元。2018年2月12日，被告张某给原告出具欠条一份，载明：“今欠到李某挖机款20000元正（贰万元正），借款人张某”。现因下欠款项至今未付，故原告诉至本院并提出如上诉求。本院认为：原、被告之间发生的租赁行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告在租赁原告挖机之后，其应诚实履行支付租赁费的义务，至今未付，已构成违约，其依法应承担支付下欠租赁费20000元的民事责任。被告张某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告李某租赁费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。                               审 判 员 王飞飞 二〇二〇年十月十九日    书 记 员 黄桂玲 张梅本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执991号申请执行人：陶×1，现住孝义市。申请执行人：陶×2。被执行人：山×。住所地：山西省介休市。法定代表人：吕×。上列当事人因陶×1、陶×2与山×生命权、健康权、身体权纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2019年12月30日作出（2019）晋1181民初2724号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山×从收到本裁定书之日起，立即赔偿申请执行人陶×1、陶×2经济损失150000元。承担本案受理费1650元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人山×如拒不履行本裁定，本院将对其及法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2150元，由被执行人山×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年十月二十三日书记员 吴 佩
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0108民初2357号原告：哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J,住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：郝春波，该公司经理。被告：孙阳，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨振元物业管理有限公司与被告孙阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告哈尔滨振元物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 卓二〇二〇年十月三十日书记员 陈炳洪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5691号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张冬冬，男，1990年7月9日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：李帅，河南谦荣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金星集团安阳啤酒有限公司，住所地河南省内黄县城金星大道**。法定代表人：张利刚，该公司生产厂长。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭占立，男，该公司员工。再审申请人张冬冬因与被申请人金星集团安阳啤酒有限公司(以下简称金星公司)买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张冬冬申请再审称，2016年3月16日金星公司与其签订赊销合同，交付了3000件啤酒，价值81920元，并承诺推广过程中任何费用由金星公司承担。后因啤酒价格过高，销售情况不理想，张冬冬找到金星公司协商未果导致产品滞销，金星公司经理王群山口头传达将2000余件临近过期的啤酒以（进店费）的形式分批赠送给十四家终端店，并承诺后期由金星公司报销，现却对赠送一事不予承认，以所签借条要求张冬冬还本付息。根据双方签订的借款协议，借款与费用是相关的，不能将两者割裂开来分成两件事。张冬冬要求对账，金星公司不予配合，原审判决中“在啤酒销售过程中产生的回扣、奖励，市场的相关情况，让张冬冬另行主张”无法实现。综上，张冬冬只需承担已销售部分货款，目前已偿还25000元，而不应承担由金星公司赠送给终端店的货款及利息，故请求再审本案。金星公司提交意见称，一、张冬冬拖欠金星公司货款事实清楚，证据充分。根据双方借款协议的约定，张冬冬向金星公司借款用来购买金星公司的啤酒。之后，张冬冬向金星公司出具了借条、担保承诺书、驾驶证等。张冬冬归还部分货款，原审审理过程中，张冬冬承认拖欠货款56920元。二、张冬冬称金星公司的业务员欺骗其签订借款合同错误。三、张冬冬所称损失没有证据。综上，应依法驳回张冬冬的再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实，本案张冬冬与金星公司之间虽然签订的是借款协议，实质是以借款协议的形式将啤酒赊销给张冬冬，并由张冬冬经营销售。张冬冬及金星公司对于赊销啤酒款共计81920元均无异议，对于张冬冬已向金星公司偿还啤酒款25000元亦无异议。关于剩余货款56920元应否向金星公司偿还的问题，张冬冬认为金星公司应先结算张冬冬的铺货、试销、赠送等费用，然后再确定是否有欠款及数额。张冬冬结合其主张的理由，在二审中提交了相关证据，其中结算清单三张及清单一份均有金星公司工作人员签字，金星公司对该签字人员系公司员工身份也予以认可，故二审法院对该四份清单上的款项予以扣减。张冬冬称临期啤酒款项也应予以抵扣，但其提交的销售协议、证人证言等证据材料，金星公司在原审中对销售协议真实性不予认可，证人证言的出具人均为另案中金星公司依据赊销合同起诉的当事人，上述证据不足以认定临期啤酒赠送的数额与价值，张冬冬申请再审亦未进一步提交足以推翻原审认定事实的证据，故原审法院对张冬冬的此项主张未予认定并无不当。张冬冬的该项再审申请理由不成立。综上，张冬冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张冬冬的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇二〇年十月二十八日法官助理尚可书记员李向华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初26172号原告:敖奇明，男，1965年10月20日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王一刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：邹延松，男，1964年3月16日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：钟孝容，女，1963年10月26日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：幸治模，男，1964年3月30日出生，汉族，住重庆市渝**。原告敖奇明与被告邹延松、被告钟孝荣、被告幸治模民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告敖奇明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告邹延松向原告偿还借款本金25万元；2.请求判决被告邹延松向原告支付资金占用期间利息损失（自起诉之日起，按照年利率6%支付至付清之日止）；3.请求判决被告幸治模、被告钟孝荣在前述第一、二项请求范围内承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，被告邹延松因资金需要向原告借款25万元，当日，原告通过银行转账的方式将资金出借给被告邹延松。在2016年8月25日，被告幸治模、被告钟孝荣为该笔借款提供连带担保责任。现原告多次要求被告偿还借款，被告均拒绝返还。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方未约定管辖法院，理应按照法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。现查明，原告敖奇明住所地位于重庆市渝**，故合同履行地应为重庆市渝**，并且被告邹延松、被告钟孝荣、被告幸治模的住所地均位于重庆市渝**，重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。因本案的被告住所地和合同履行地均不在本院管辖范围，本院依法移送本案至被告邹延松的住所地法院即重庆市渝**人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 鑫二〇二〇年十月二十日法官助理  黎诗意书 记 员  卢俊帆
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执758号之二 申请执行人：余云，男，1971年7月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：北京市海洋木业有限公司，住所地北京市大兴区。 法定代表人：郑灵敏，该公司执行董事。 被执行人：黄伟，男，1981年12月16日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 申请执行人余云与被执行人黄伟、北京市海洋木业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)闽0124民初2072号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，执行标的为人民币247541元。 本院在执行申请执行人余云与被执行人黄伟、北京市海洋木业有限公司买卖合同纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，于2020年5月9日冻结了被执行人黄伟、北京市海洋木业有限公司的银行账户存款，冻结期限为一年，扣划了被执行人黄伟的银行账户存款41373.88元发放给余云；于2020年7月16日查封了京Ｑ×××××金杯牌汽车和京Ｑ×××××宝马牌汽车，查封期限为两年。经调查，被执行人黄伟有成立山东鑫创家具有限公司和北京市海洋木业有限公司，申请执行人不要求处置被执行人上述公司的股权，未发现被执行人车辆的下落，也未发现被执行人有其他财产可供执行。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建军 二〇二〇年十月九日 书记员  卢伶俐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：黄伟军，男，1977年9月26日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄伟军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告黄伟军归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币120,366.15元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告黄伟军向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年4月11日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告黄伟军欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计182,984.87元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告黄伟军送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告黄伟军的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初2142号原告：杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇北街。负责人：刘树国，职务：董事长。被告：武春雨，男，1987年5月13日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：齐国友，男，1966年11月16日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：胡树珍，男，1966年5月10日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：齐俊峋，男，1970年4月8日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：徐春波，女，1970年12月14日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司诉被告白洪昌、任立国、王凤江、齐俊峋、徐春波金融借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林晶二〇二〇年十月二十九日书记员  罗瑶
四川省营山县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1322行审17号 申请执行人：南充市生态环境局，单位住址南充市顺庆区万年西路118号。 法定代表人:吕兴伦，局长。 委托代理人：郭国。 委托代理人：沈耘竹。 被执行人：营山县传奇纸上烤鱼店。 经营者：饶春燕。 经营场所：四川省南充市营山县书院桥社区荣泰欧玛特广场5-1-9号。 南充市生态环境局于2020年10月22日向本院申请强制执行营环罚（2018）0529-1号行政处罚决定书一案，本院依法组成合议庭对其申请进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年4月，营山县环境保护局在执法检查中，发现被执行人含油废水经简易沉淀池后排入市政雨水管网，排放的水含油较多，造成市政雨水管网类集聚大量油污，最后排向了北门河，经现场取样监测，显示化学需氧量190mg/l、氨氮5.56mg/l、总磷0.968mg/l，超过了受纳水体允许的排放标准（地表水三类水质标准）。2018年5月11日，营山县环境保护局向被执行人送达了责令改正违法行为决定书和行政处罚事先听证告知书，被执行人未在指定的时间内提出听证申请。2018年5月29日，营山县环境保护局作出了案涉行政处罚决定书，决定：1.责令改正违法行为；2.罚款拾万元人民币。同日，该局向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。2019年4月19日，营山县环境保护局向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定。 以上事实有环境行政案件立案登记审批表、责令改正违法行为决定书、询问笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据在卷佐证。 另查明，2019年下半年，县级进行部门机构改革，随后环保系统垂直改革，原营山县环境保护局更名为南充市营山生态环境局，明确为南充市生态环境局的派出机构。 本院认为，《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条规定“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；……”,当时的营山县环境保护局有权依法对辖区内的环境违法行为进行行政处罚。机构改革后，营山县环境保护局更名为南充市营山生态环境局，明确为南充市生态环境局的派出机构，现南充市生态环境局申请行政执行，符合法律规定。当时的营山县环境保护局依照《中华人民共和国水污染防治法》第十条“排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标。”，对被执行人违法排污进行行政处罚，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处罚恰当。被执行人收到营环罚（2018）0529-1号行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。营山县环境保护局向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书后，仍未履行行政处罚决定，现南充市生态环境局的强制执行申请，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行《营山县环境保护局行政处罚决定书》［营环罚（2018）0529-1号］行政处罚决定书； 二、责令被执行人营山县传奇纸上烤鱼店于2020年12月31日前缴纳罚款人民币壹拾万元（100000.00元）。逾期未履行,则依法强制执行，执行费用由被执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈洛阳 人民陪审员  任晓琴 人民陪审员  张尚忠 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  方 鹏 书 记 员  王小军
剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2629执415号之一 被执行人：王宗海，男，苗族，1978年03月18日生，住剑河县。 本院依据已经发生法律效力的剑河县人民法院作出的（2020）黔2629刑初7号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王宗海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王宗海在中国邮政储蓄银行62×××89账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 蒲 勇 二〇二〇年十月十二日 书记员 王成良
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9351号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：赵思龙，男，1993年1月7日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市泾阳县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告赵思龙借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告赵思龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5000元，利息283.88元，罚息1164.88元，共计6448.76元（截止2020年7月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月21日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年5月21日至2018年5月21日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款5000元。被告应于2018年5月21日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年7月11日尚欠借款本金5000元，利息283.88元，罚息1164.88元，共计6448.76元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告赵思龙未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7028的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年5月21日至2018年5月21日期间，被告赵思龙通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7028的银行卡共计消费5000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年7月11日，被告赵思龙尚欠原告本金5000元，利息283.88元，罚息1164.88元，共计6448.76元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7028的中国建设银行银行卡一张，2017年5月21日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍仟元，借款额度有效期12个月，即2017年5月21日至2018年5月21日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款5000元。被告却未能依约还款，截止2020年7月11日，被告赵思龙尚欠原告本金5000元，利息283.88元，罚息1164.88元，共计6448.76元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金5000元，利息283.88元，罚息1164.88元，共计6448.76元（截止2020年7月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告赵思龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵思龙于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元，利息283.88元，罚息1164.88元，共计6448.76元（截止2020年7月11日), 并支付自2020年7月12起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵思龙负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审    判    员 李静宇    二○二○年十月十日                              书    记    员  师凤
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2702号之一 原告：萍乡市某某物业管理有限公司，住所地江西省萍乡市。 法定代表人：曾某某。 被告：李某某，男，1971年10月1日出生，汉族，住江西省萍乡市经济开发区。 本院于2020年7月22日受理了原告萍乡市某某物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，原告萍乡市某某物业管理有限公司于2020年10月28日向本院申请撤诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告萍乡市某某物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告萍乡市某某物业管理有限公司负担。 审 判 员  王 珊 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员  彭怡楚
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初236号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人:岑天韦，男，2001年10月22日生，布依族，住贵州省普安县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月9日被刑事拘留，2020年7月22日被执行逮捕。现押于普安县看守所。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉（2020）163号起诉书指控被告人岑天韦犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。贵州省普安县人民检察院指派检察员蒋贤出庭支持公诉，被告人岑天韦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月2日19时许，被告人岑天韦在普安县张某家门口，将张某停放的一辆摩托车盗走，对该车外壳、轮毂等部位进行更换后以600元人民币卖给于某1。案发后该车被追回发还张某。经鉴定，张某被盗摩托车价值人民币2250元。2020年6月29日，岑天韦接公安机关办案人员电话通知后主动到普安县公安局执法办案中心江西坡分中心接受讯问。在审查起诉阶段，岑天韦自愿签具了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人岑天韦在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆（系照片），书证受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押清单、扣押决定书、发还清单、机动车销售发票、价格认定结论书，证人于某1、于某2的证言，被害人张某的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录、提取物证笔录及相关照片，微信转账记录，被告人岑天韦的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岑天韦以非法占有为目的，秘密窃走他人价值2250元的摩托车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控岑天韦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。岑天韦在接到公安机关电话通知后主动到案，并能如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；岑天韦自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人岑天韦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月9日起至2021年1月8日止。） 二、继续向被告人岑天韦追缴违法所得人民币六百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王锦辉 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 罗 丹 书 记 员 肖 力
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初13682号原告：重庆市港城工业园区建设有限公司，住所地重庆市江**港城南路**，统一社会信用代码91500105745303030R。法定代表人：徐瑶，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆市海扬楼宇智能化科技有限责任公司，，住所地重庆市江**港城西路********统一社会信用代码915001053396035999。法定代表人：李星泽，经理。委托诉讼代理人：王茂林，男，公司员工。原告重庆市港城工业园区建设有限公司（以下简称港城工业园公司）与被告重庆市海扬楼宇智能化科技有限责任公司（以下简称海扬公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告港城工业园公司本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付自2018年3月24日至2018年8月23日的租金共计9，400元、逾期支付租金产生的滞纳金，滞纳金自2018年2月4日起至全部付清之日，按年利率24%的标准分段计算（具体计算方式详见附表，暂算至2020年8月27日共计5，449.02元）；二、判令被告立即支付房屋占用费。占用费包括三部分：1.自2018年8月24日起至2019年3月18日止的占用费32，273.22元；2.自2019年3月19日起自2020年4月29日止的占用费45，787.5元；3、自2020年4月30日起计算至房屋实际归还之日止，以1，525元／月的标准计算占用费；三、判令被告立即返还租金减免优惠19，740元；四、判令被告腾空、搬离位于重庆市江北区港城西路X号X幢X单元X-X（房屋自编号X）的房屋，并将上述房屋返还原告；五、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月24日，原告与案外人重庆星创元企业孵化器有限公司（以下简称星创元公司）、被告三方共同签订《江北高层次人才创业园之项目入驻既场地租赁协议》（以下简称租赁协议〉，约定被告租赁原告受重庆华信资产管理有限公司（以下简称华信公司）委托管理的，位于重庆市江**港城西路******X-X（房屋自编号X、X、X）的房屋，建筑面积188平方米；租赁期限自2017年8月24日至2018年8月23日；租金标准为25元／㎡／月，第一合约年度按标准租金减免60%计算；租金按季度支付，须提前20天以前完成下季度租金支付。同时，如被告逾期支付租金的，应按逾期费用总额每日3‰累计计算与支付滞纳金。租赁协议签订后，原告如约向被告交付出租房屋，但被告自2018年3月起，再未按照协议约定履行支付租金义务，原告经多次催收未果。且租赁期限届满后，被告仍继续占有房屋拒不退还。被告2019年3月18日腾退609房间，2020年4月29日交还X号房屋，被告现仍占用X号房屋（面积为61㎡）。租赁协议约定，因合同履行发生争议又不能协商解决的，任何一方应向甲方（即港城工业园公司）所在地法院提起诉讼。另，被告违反租赁合同约定的情况，华信公司是知晓的，其特地出具了给法院的情况说明。综上，原告认为被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，原告请求支持全部的诉讼请求。被告海扬公司辩称，欠2018年3月24日到2018年8月23日期间的租金9，400元无异议，同意支付。滞纳金不同意支付，再有滞纳金过高，要求调整，按年利率12%调整，滞纳金属于违约金。现在只有606房间没有归还，同意退还。同意给占用费，但应按每平方米12.5元/月支付了。退还减免优惠租金19,740元，按合同应退还，目前企业困难，是不是按一半来退还或者不退更好。签租赁合同时，我司知道产权人是华信公司。本院查明：重庆市江北区港城西路X号X幢X单元X-X房屋产权人是华信公司。2017年8月24日，港城工业园公司（甲方）、星创元公司（乙方）与海扬公司《江北高层次人才创业园之项目入驻暨场地租赁协议》约定：乙方同意将地址为重庆市江北区港城西路X号X幢X单元X-X（房间自编号：X、X、X）的办公场地出租给丙方，建筑面积为18平方禾，以下简称本办公室；租赁期限2017年8月24日起至2018年8月23日止，仅限丙方作为办公室运营用途，一旦租赁期满后，乙方有权收回房屋，丙方应无条件如期交还。如各方同意丙方继续承租本办公室，则各方应另行签订租赁协议；租金及支付方式：租金计算，丙方承担本办公室应支付甲方的标准租金价格为25元／平方米/月；租金优惠方案，为创造高层次人才创业园入驻企业良好的发展环境，甲乙双方同意丙方享有以下租金优惠方案：2017年8月24日-2018年8月23日按标准租金减免60%计算；租金支付方式，租金按自然季度周期收取，并且须提前20天以前完成收取，意即丙方须在每年3月10日前完成支付当年4月至6月份租金，在每年6月10日前完成支付当年7月至9月租金，在每年9月10日前完成支付当年10月至12月份租金、在每年12月10日前完成支付次年1月至3月份租金；付款方式，丙方以现金支付或银行转账的方式支付到甲方指定的以下账户，并由指定账户方出具发票：户名重庆华信资产管理有限限公司……；甲方的责任,甲方拥有、提供并全权委托乙方代理运营管理本园区的全部物理空间场地及附属设施、设备；乙方的责任，乙方督促丙方缴纳收取本办公室的和金（租金收款方为指定帐户方）；……丙方的责任，丙方应按照本协议约定，按时足额缴纳房屋租金、履约保证金及其他相关费用，……本协议项下发生的争议，由各方当事人协商或申请调解，协商或调解解决不成的，任何一方均可向重庆市江北区人民法院提起诉讼。审理中，华信公司出具《情况说明》称：案涉房屋位于重庆市江北区港城西路X号X幢X单元X-X。为我司资产。我司委托港城工业园公司在2017年8月24日起至2020年6月30日止对案涉房屋进行管理，即港城工业园公司有权就该房屋在上述期限内所涉及的租赁、经营管理等事项与第三方签订租赁等相关协议，并有权依据与第三方签订的租赁合同追究第三方包括但不限于收回房屋、收取租金、违约金、占用费等；2017年，港城工业园公司与海扬公司签订《江北高层次人才创业园之项目入驻暨场地租赁协议》。现租赁期限届满，港城工业园公司有权根据租赁协议等相关协议的内容追究海扬公司的违约责任。前述事实有《江北高层次人才创业园之项目入驻暨场地租赁协议》、情况说明、房屋产权证及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。案涉出租房屋是受华信公司委托出租的。根据合同约定，租金是直接支付至华信公司的银行账户，海扬公司亦称签租赁合同时其知晓产权人是华信公司。由此可知，订立合同时，海扬公司是知道受托人与委托人间的代理关系的。因此，本案租赁合同直接约束华信公司与海扬公司，港城工业园公司不是适格的原告，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆市港城工业园区建设有限公司的起诉。预交的案件受理费1，265.4元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 学 军二〇二〇年十月二十二日书记员 郎乾睿思
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初2827号原告：徐明明，男，1990年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被告：王弯弯，女，1992年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。第三人：王曾宇，男，1969年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。第三人：邓保连（又名邓宝莲），女，1971年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告徐明明与被告王弯弯、第三人王曾宇、邓保连探望权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告徐明明向本院提出诉讼请求：1.确认孩子徐某（男，身份证号码3601052015********）归原告抚养，抚养费由原告承担；2.判令被告及其父母停止侵害；3.判令中止被告对孩子徐某的探望权，在中止事由消除后再依法恢复，被告的探望权只能是三个月探视一次，被告父母只能进行探望性探视，不能进行逗留性探视，更不能不经原告同意就接走；4.本案的案件受理费等相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日结婚，2017年7月23日离婚。原、被告同居期间于××××年××月××日生育男孩徐某，现在湾里区第二幼儿园读大班。2017年7月25日，原、被告签订《自愿离婚协议书》，并办理了离婚登记，协议书写明：1.男女双方自愿离婚；2.子女抚养：小孩徐某抚养权归父亲徐明明，抚养费由父亲徐明明承担，母亲王弯弯不承担任何费用。在不影响学习的情况下母亲可以探望孩子；3.没有共同财产；4.没有共同债务；5.徐明明同意补偿王弯弯肆万陆仟元整，以后双方互不干涉。之后，被告王弯弯及其父母并未认真履行协议，严重影响原告及孩子的正常生活、教育与成长，故原告诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的诉讼请求，根据原告向法院提供的诉状本院无法明确其具体的诉讼请求。故原告徐明明的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐明明的起诉。案件受理费300元，退回给原告徐明明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杜孟袁二〇二〇年十月九日法官助理徐小花书记员罗劼昊
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执323号申请执行人张春敏，女，1973年12月27日出生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人张绍海，男，1976年12月21日出生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人王井华，女，1970年11月17日出生，汉族，现住绥化市北林区。申请执行人张春敏、张绍海与被执行人王井华民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初3392号民事判决书。申请执行标的额85409.53元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金85409.53元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将王井华纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王学武人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年十月十三日书 记 员  王 峥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36811号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：杨伴，女，1969年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨伴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币78,169.70元(以下币种同)，其中本金54,621.50元，利息2,787.37元，违约金等费用合计20,760.83元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨伴(身份证号XXXXXXXXXX********)于2017年9月19日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计78,169.70元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2675号申请人：蔡明，男，1981年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人:杨小江，男，1982年8月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325民初664号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值23174元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款23174元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张建明二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 九 日书  记  员   石 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：蔡友再，男，1966年6月15日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡友再信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告蔡友再归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币181,704.10元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告蔡友再向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年12月22日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告蔡友再欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计209,790.02元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告蔡友再送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告蔡友再的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3362号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李家旺，男，1992年6月3日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市。曾因盗窃，于2019年10月14日被深圳市公安局光明分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，2020年8月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z3256号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年7月19日20时30分许，被告人李家旺来到被害人谭某经营的位于深圳市光明区的店铺，将谭某放在店铺靠门的沙发上的VIVO X50 pro手机一部盗走（经鉴定，价值人民币3927元）。      2020年7月20日，被告人李家旺在深圳市光明区玉律禾苗厂被民警抓获，被盗的手机也在其住处被缴获，现已发还被害人。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有一次行政处罚前科、已缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人李家旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年1月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员    王         璇                    二〇二〇年十月二十二日                          书记员     王   梦   莹
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书  (2020)陕0102民初8196号 原告: 詹必伦，男，汉族，1973年2月6日出生，住浙江省乐清市，身份证号：330XXXXXXXXXXXXXXX。被告：徐学军，男，汉族，1967年8月22日出生，住湖北省仙桃市。原告詹必伦与被告徐学军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告詹必伦诉称，原告系经营蓝雷龙、鲸奇袋鼠牌牛仔裤的批发商，被告是原告的长期客户，其经常在原告处赊购西裤牛仔裤系列。被告从原告处累计购进价值26128元的牛仔裤。由于被告自称其资金紧张希望原告能允许其缓一段时间再支付货款，原告基于双方的合作关系和对被告的信任便同意了被告的要求，但在此之后被告却未按照其承诺及时支付原告款项，原告目前经济状况发生困难急需资金周转，但被告却拒不支付原告上述欠款，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币26128元，并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至实际支付之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告徐学军未应诉答辩。本院经审查认为，原告无证据证明其与被告的住所地或经常居住地为西安市新城区，且经查原告住所地为浙江省乐清市，故本院无管辖权，本案移送至浙江省乐清市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省乐清市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审 判 员    韦  东  二O二0年十月二十八日  法官助理    李儒鸣               书  记  员    尚  露   1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74674号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张超，男，1987年2月15日出生，汉族，住山东省日照市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张超归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币67,541.89元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张超向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，张超欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计93,308.95元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79010号原告：冉文燕，女，1970年8月11日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：牟波，男，1985年2月1日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：辉腾金控资产管理(杭州)有限公司，住所地：浙江省杭州市。法定代表人：岑鹏。被告：上海洲实资产管理有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏，执行董事。被告：中铁中基供应链集团有限公司，住所地：天津自贸区(东疆保税港区)亚洲路**金融贸易中心****1门**-22。法定代表人：孟晨。第三人：王中生，男，汉族，1966年10月10日出生，住陕西省西安市碑林区金花北路****楼****。原告冉文燕与被告牟波、辉腾金控资产管理(杭州)有限公司、上海洲实资产管理有限公司、中铁中基供应链集团有限公司、第三人王中生委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告冉文燕向本院提出诉讼请求：1.判决《上海洲实中铁稳盛1号私募投资基金基金合同》无效，被告返还本金100万元及所欠利息5万元。2.被告承担诉讼费14,250元。事实和理由：2018年9月13日，被告牟波以上海中铁中基公司西安分公司负责人的身份，多次邀请本人购买投资项目。在合同签订时，没有如实介绍投资风险，使本人资金60万、王中生40万，合计100万投向上海洲实中铁稳盛1号私募投资基金，约定每季度结算利息，年利率10%。2019年6月26日起未按期支付，致使本人资金无法正常收回。被告牟波欺骗原告投资，被告上海洲实资产管理有限公司为资金实际使用人，被告中铁中基供应链集团有限公司为担保方，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告所述相关纠纷明显存在经济犯罪嫌疑，被告上海洲实资产管理有限公司已被公安机关刑事立案，应先移送公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，再由法院继续进行民事案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告冉文燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  王 鑫二〇二〇年十月十六日法官助理  王朝辉书 记 员  郝 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4664号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：淮滨县国定建筑安装有限公司。住所地：河南省淮滨县工业园区。法定代表人：徐国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：张铭信，河南全为律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐国定，男，汉族，1970年7月27日出生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：张铭信，河南全为律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：韩德龙，男，汉族，1985年6月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：丁文韬，安徽省亳州市谯城区谯东镇法律服务所法律工作者。再审申请人淮滨县国定建筑安装有限公司（以下简称国定公司）、徐国定因与被申请人韩德龙建设工程合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终1397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国定公司、徐国定申请再审称，（一）韩德龙只参与土建部分施工，钢结构不是韩德龙施工，现有新证据张汉林、曹明伟的证言可以推翻生效判决认定的事实。（二）生效判决认定案件的基本事实缺乏证据证明。1.徐国定两次通过银行转账支付的30万元备注是“工程款”，证人王某的证言不能对抗该书面证据，韩德龙一审自认是工程款，仅辩称是其他工程款的账务往来。韩德龙称75万元是钢结构材料款与事实不符。2.涉案土建工程款345377元双方均认可，结算单未注明已付多少、下欠多少，不是下欠工程款。二审判决不结合本案事实和证据主观臆断。综上，国定公司和徐国定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。韩德龙提交意见称，根据结算单的内容以及证人王某的证词来看，结算的是土建费用，徐国定支付的30万元是钢结构费用。按照《内部合作协议》约定，徐国定有按工程节点支付工程款的义务，其按节点支付工程款符合情理；从付款时间来看，结算单出具在后，结算时徐国定也没有提出扣除已付费用，故30万元印证了系钢结构款项，与本案无关。本院经审查认为，从一、二审查明的事实和再审询问的情况可知，韩德龙施工的土建部分工程款为345377元，韩德龙就钢结构仅对地下部分进行了施工，地上部分是徐国定另找他人施工。徐国定在向韩德龙出具结算单前已向韩德龙陆续支付了75万元款项，双方对该75万元款项的性质认识不一致，徐国定认为其中30万元系土建工程款，韩德龙认为75万元全部是钢结构工程款。因双方仅对土建工程进行了结算，对韩德龙施工的钢结构工程款仍未结算，并且在土建工程结算时，也未对已付75万元款项的性质进行协商，徐国定没有证据证明韩德龙施工的钢结构价款不足45万元，故生效判决对徐国定关于其中30万元系土建工程款的主张不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮滨县国定建筑安装有限公司、徐国定的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年十月十日书记员  李琪媛
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002民初1269-6号 原告：内江市佛特商贸有限公司，住所地四川省内江市市中区交通路**机电市场****，统一社会信用代码91511002058245393A。 法定代表人：聂华学。 委托诉讼代理人：艾光秀，女，系公司职工。 被告：四川东亚建筑工程有限公司，住所，住所地四川省内江市东兴区汉安大道******，会信用代码91511000709015410G。 法定代表人：陈启洪。 委托诉讼代理人：隆益平，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：刘瑞丽，女，系公司职工。 被告：四川耀坤实业发展有限公司，住所地四川，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇同德街**附**，代码91510100633146827D。 法定代表人：王安全。 委托诉讼代理人：雷勋，四川言鼎律师事务所律师。 原告内江市佛特商贸有限公司与被告四川东亚建筑工程有限公司、四川耀坤实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告内江市佛特商贸有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四川东亚建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告内江市佛特商贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内江市佛特商贸有限公司撤回对被告四川东亚建筑工程有限公司的起诉。 审判员 谢 涛 二〇二〇年十月十六日 书记员 鲁亚齐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：孙南南，女，1982年5月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙南南信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初2268号原告：邓稳，男，1989年1月30日出生，汉族，住址：广东省高州市长安住宅区****，身份证号码440************113被告：吴捷，男，1976年2月3日出生，汉族，住高州市*******，身份证号码：440************41X。原告邓稳诉被告吴捷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓稳、被告吴捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金27000元及利息（利息按月利率0.064%计算，从2018年7月5日起计至还清款之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告负担。庭审原告变更第一项请求为“判令被告偿还本金17100元”。事实和理由：2018年7月5日，被告因资金周转需要，向原告借到人民币27000元，并承诺20个月还清（即2020年3月8日），如不按时还款，则从借款当日起按月利率0.064%计算利息。被告写有《借据》为证，于借款当日原告通过建设银行转账给被告27000元。被告借款后，于2019年11月2日还款9900元，余款至今未偿还。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请法院判如所诉。被告吴捷辩称，原告所诉借款本金27000元属实，但称只还款9900元不属实。自借款之日起至2020年5月1日，本人已还款16笔，共还款19888元。根据《借条》约定月利率按0.032%计算，本人每个月需还息8.64元，20个月共息172.8元，所余款项19715元扣抵本金，现尚余本金7285元。原告主张自借款之日起按0.064%计息不合约定，请求法院予以驳回。经审理查明，原告邓稳与被告吴捷是朋友关系。2018年7月5日，被告向原告借款。原告向微众银行贷出27000元后再通过中国建设银行转借给被告27000元。随后被告出具《借条》给原告收执。《借条》内容如下：为周转所需，现收到()以现金出借的27000元，借期20个月，月利率0.032%，2020年3月8日到期时本息一并不还清。如到期未不还清，愿按月利率0.064%计付逾期利息。被告借款后，2018年8月1日至2020年5月1日还款16笔，共19888元，具体如下：1、2018年8月1日微信转账788元；2、2018年9月1日微信转账700元；3、2018年10月1日微信转账700元；4、2018年10月16日微信转账600元；5、2018年11月1日微信转账700元；6、2018年12月1日微信转账150元；7、2018年12月1日微信转账550元；8、2019年1月1日微信转账700元；9、2018年2月1日微信转账700元；10、2019年3月1日微信转账700元；11、2019年5月16日微信转账400元；12、2019年6月19日微信转账1700元；13、2019年10月3日微信转账1400元；14、2019年11月2日微信转账5600元；15、2018年11月2日建行柜员机转4300元；16、微信转账200元。2020年7月8日原告以借款期限届满，被告拒不还款为由提起本诉，请求法院判如所请。本院认为，被告向原告借款27000元及被告已还款19888元，双方无异议，本院予以认定。本案的争议焦点是：一、借款的利率；二、被告尚欠原告的借款本金及利息数额。一、借款的利率。《借据》约定期内月利率为0.032%，逾期月利率为0.064%。原告称该款是从微众银行贷款，需支付微众银行的利息，故双方口头约定月息为700元，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。双方的利率约定没有违反法律规定，本院对原告、被告《借据》的利率约定予以确认。二、《最高人民法院关于的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（二）利息；（三）主债务。因此，按被告分期还款的情况，至每期还款日合计偿还了利息123.33元(8.02元+8.65元+8.14元+3.82元+4.00元+7.51元+7.54元+7.31元+6.38元+17.14元+7.40元+21.60元+5.52元+10.29元)；计至2020年5月1日，被告偿还了逾期利息8.26元。抵充利息后，被告共偿还了本金19756.41元(19888元-123.33元-8.26元)，尚欠借款本金7243.59元。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告借款后应按照借款期限按时还款，逾期不还，已构成违约。根据查明的事实，被告尚欠原告借款本金7243.59元及2020年5月2日起的利息。原告邓稳要求被告偿还借款及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。但所诉还款本金17100元与查明的事实不符，对超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告吴捷于本判决生效之日起十五日内偿清借款本金7243.59元及利息（以本金7243.59元为基数，按月利率0.064%从2020年5月2日起计至借款本金履行完毕）给原告邓稳；二、驳回原告邓稳的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费238元，由原告邓稳负担174元，被告吴捷负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  杨名锋二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 健速录员  陈柏儒
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执778号申请执行人：林新华，女，1970年5月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：自贡市开泰实业有限责任公司，住所地：自贡市大安区凉高山斑竹林居委会********。法定代表人:胡晓林，董事长。被执行人：严尚文，男，汉族，1969年5月25日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。本院受理执行林新华与自贡市开泰实业有限责任公司、严尚文买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）川0304民初1163号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人自贡市开泰实业有限责任公司、严尚文所有的银行存款42000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 引二〇二〇年十月十二日执行员 唐 诚书记员 杨新萍