广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7069号原告：陆某1，男，1958年10月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：罗东平，广东佳思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许永成，广东佳思特律师事务所律师。被告：陆某2，男，1943年8月8日出生，汉族，住广州市白云区。被告：陆某3，男，1962年5月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：陆某4，女，1950年10月19日出生，汉族，住广州市越秀区。原告陆某1与被告陆某2、陆某3、陆某4继承纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1及其委托诉讼代理人罗东平、许永成，被告陆某2、陆某3、陆某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于广州市鹤洞路鹤洞后街××号房屋(《广州市房屋所有权证》编号：房证字第××号)由原告陆某1、被告陆某2、陆某3、陆某4共同继承；其中原告陆某1享有十分之七产权份额，被告陆某2、陆某3、陆某4各享有十分之一的产权份额；2、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被继承人陆某5、陈某为夫妻关系，婚后共生育四名子女，即陆某2、陆某1、陆某3、陆某4。位于广州市鹤洞路鹤洞后街××号房屋（以下简称“涉案房屋”）属陆某5与陈某婚后取得的夫妻共同财产，于1988年10月28日取得房产证，登记在陈某名下。1998年1月4日，陆某5死亡。陆某5占有的涉案房产二分之一产权份额依法由其第一顺序法定继承人继承，因陆某5父母先于其死亡，故陆某5的房产份额应由陈某、陆某2、陆某1、陆某3、陆某4共同继承，各得十分之一。继承后陈某占有涉案房屋五分之三产权份额，2008年7月14日，陈某立下公证遗嘱，指定将涉案房屋其所占产权份额和应继份额全部遗留给陆某1一人继承，并指定为其个人财产。2008年10月28日，陈某死亡，故陈某占有的涉案房屋五分之三产权份额应按遗嘱处理，全部由陆某1一人继承。综上，原告提起本诉，请法院依法判决。被告陆某2辩称，原告在诉状中称涉案房屋总价值为449350元与实际不符，如果按照这个金额，原告可以占70%，然后拆迁办给的补偿金剩余部分就归三被告分割。原告主张涉案房屋是父母婚后财产与事实不符，父母××××年结婚，1961年我参军，回来后在鹤洞认识人申请建涉案房屋，××××年房屋建好，建房经费都是我的服役费以及向岳父和岳父弟弟借的，后来我跟父母说他们住一间，我结婚了住一间，借的钱是我和父母、妹妹四人出资还的，原告没有出过一分钱。父母不是农村户口，是没有理由拿到土地建房的，是我和妻子申请取得土地，后来他们通过其他伪造手段去办产权证的，因此房屋应属于兄弟姐妹所有。原告所称的遗嘱不是在荔湾区办的，而是在海珠区办的，是伪造的，母亲会签名，为何遗嘱却用盖章，而且遗嘱要有两个公证员签名才生效，公证处档案中的录音也不是母亲的声音。综上，涉案房屋应当平分。被告陆某3辩称，原告把我们三人列为被告是不尊重我们，我们没有损害原告的利益。原告隐瞒了涉案房屋的真实情况，涉案房屋建于××××年，2008年母亲去世后房屋已没有居住，年久失修，失去居住功能和财产价值。现在涉案房屋位于鹤洞改造拆迁范围内，因此房屋也从荒废变成巨额财富，原告便争取更多的继承份额。原告与我们在村拆迁办签署同意拆迁的协议，拆迁办将4万元转给原告和我们三人，房屋被征收后产权就应该不再属于原告和我们三人。今年4月原告曾就房屋份额问题致电我们，称我们每人占12.5%。但后来我和陆某4去到公证处，原告却主张我们每人只有10%，和之前说的不一致，我感到很气愤，母亲将产权份额全部给原告继承，是抹断其他子女对房屋的贡献，对其余子女不公平，并怀疑母亲所立遗嘱是受人摆布。另外，1988年时，凡是农村集体土地建房和办理宅基地证的居民，都可以到原申请土地的鹤洞大队写证明然后到广州市房管局办理换证。父母去换证前没有事先告知子女也是房屋共有人，未征得房屋共有人同意便私自将房屋登记在母亲名下，父母这种行为侵占了子女对房屋的共有权利。涉案房屋是由陆某2妻子办理宅基地证的，父母所借的钱是父母子女共同偿还的，涉案房屋不属父母夫妻共同财产，而属父母和四子女共有。因此，房屋登记在母亲名下不公平不合法。另外1988年通知母亲办理房屋登记和换产权证，母亲不是社员，是没有资格使用农村集体土地的，母亲要求陆某2岳父帮忙，看在亲家的关系帮忙开了证明，才得以办理产权证，否则房屋在1983年已被定性为违章建筑拆除了。母亲订立遗嘱不成立，母亲是文盲，自己名字不会写，领工资也是盖章的，根本说不出遗嘱的内容，录音中的声音并非母亲声音，而且公证员是在引导式发问，遗嘱人多次说话被打断，录音和笔录的内容也不一致。请求法院撤销遗嘱，涉案房屋拆迁补偿份额由四子女继承。被告陆某4辩称，涉案房屋并非父母夫妻共同财产，是兄弟姐妹共同出资建的，当时是陆某2服役回广州结婚没有房屋居住，由陆某2的妻子申请宅基地，陆某2和大舅拆了乡下房屋，辛苦运材料回来建的，需要的钱也是陆某2向岳父借的，后来我们一家人靠打工、养猪还钱。我查了房屋来源，父亲也写“××××年我大儿子娶妻子，因住房有困难，他妻子当时是农业户口，由她妻子申请土地，批准后自集资金建成的，建成后我和儿子一间，陈某一间”。母亲的遗嘱不成立，要有两个人签名。母亲2006年因患糖尿病，一个人走不了路，我安排母亲到老人院，钱是我出的。综上，涉案房屋应当平分才公平。本院经审理认定事实如下：陆某5、陈某是夫妻关系，婚后生育陆某2、陆某1、陆某3、陆某4四名子女。1998年1月4日，陆某5死亡。2008年10月28日，陈某死亡。根据户籍档案记载，陈某文化程度为文盲。广州市鹤洞路鹤洞后街××号房屋登记在陈某名下，权利来源为“一九七二年自建上盖”，该房屋在1988年10月28日核发房屋所有权证（房证字第零贰陆叁陆叁号）。根据该房屋档案内《郊区私有房屋产权登记申报表》，该房屋产权来源申述报告的内容为“在××××年，因大儿子娶妻子，住房有困难，当时儿媳是农业户口，就由他妻子向当地大队申请建房用地，经批准后，自集资金建成三墙二间（28号及19号），我和儿子各住一间，28号归陈某自己所有。”2008年7月14日，陈某在广州市海珠公证处立下遗嘱，内容为：“座落在广州市鹤洞路鹤洞后街××号房屋（《广州市房屋所有权证》编号：房证字第××号）是以我陈某的名义登记产权的。现我决定立下遗嘱，在我去世后，将上述房屋我所占产权份额和应继份额全部遗留给儿子陆某1一人继承，并指定为其个人财产，与其他人无涉。”陈某在遗嘱上盖章捺印。2008年7月16日，广州市海珠公证处出具（2008）粤穗海证民字第4061号遗嘱公证书，内容为“兹证明陈某（女，一九二一年九月十四日出生，住址广州市，身份证号码：）于二OO八年七月十四日，在我和公证处人员甘志超的面前，在前面的《遗嘱》上盖私章并捺下右手食指指模。中华人民共和国广东省广州市海珠公证处公证员：郭倩云二OO八年七月十六日”。2020年5月23日，陆某2、陆某4、陆某1、陆某3签署《情况说明》，内容为“地址：鹤洞后街××号，测绘编号：HD09005号，产权人陈某（已故），共有四名儿女分别是陆某2、陆某1、陆某4和陆某3。陈某生前立下遗嘱公证，公证书号：（2008）粤穗海证民字第4061号。在陈某去世后，将鹤洞后街××号她所占产权份额和应继份额全部遗留给儿子陆某1一人继承。现在其他三名儿女对此公证书有异议，现在在法院提出诉讼，四人同意以法院判决的份额去公证处办理继承公证。现在鹤洞国有土地上房屋征收，法院诉讼需要半年的时间，为了加快征收工作，所以我们四人一致同意先签订房屋征收补偿协议且交付房屋。待日后法院出具判决书后，按相应的份额作为鹤洞更新改造国有土地上房屋征收的补偿依据。”2020年6月1日，广州市荔湾区人民政府国有土地上房屋征收办公室（甲方）、广州市荔湾区白鹤洞街鹤洞股份合作经济联合社广州鹤洞房地产开发有限公司（乙方）与陆某2、陆某4、陆某1、陆某3（丙方）签订《广州市国有土地上房屋征收补偿协议书》，约定征收广州市鹤洞路鹤洞后街××号房屋。目前，该房屋在拆除过程中。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权以不动产登记为准。广州市鹤洞路鹤洞后街××号房屋登记在陈某名下，陈某所持《房屋所有权证》是房屋管理部门颁发的有效产权证书，三被告虽然主张该房屋所在土地为陆某2妻子申请取得并由家庭成员出资建房，但土地来源、建房出资等并不能否定产权登记的效力，因此，三被告主张该房屋并非父母所有而应为兄弟姐妹共有缺乏法律依据，本院不予采纳。广州市鹤洞路鹤洞后街××号房屋建于陆某5和陈某夫妻关系存续期间，属于两人的夫妻共同财产，各占1/2产权份额。1998年1月4日，陆某5死亡。陆某5生前没有订立遗嘱，故其占有的1/2产权份额依法由其第一顺序法定继承人，即陈某、陆某2、陆某1、陆某3、陆某4共同继承，各得1/2×1/5=1/10产权份额。继承后，陈某占有的产权份额为1/2+1/10=6/10。2008年7月14日，陈某在广州市海珠公证处立下公证遗嘱。根据《遗嘱公证细则》的规定，遗嘱公证应当由两名公证人员共同办理，由其中一名公证员在公证书上署名。广州市海珠公证处（2008）粤穗海证民字第4061号遗嘱公证书由公证处人员甘志超、郭倩云共同办理，郭佳云在公证书上签名，故该遗嘱合法有效。三被告主张民法典规定公证需要两个公证员签名，但《中华人民共和国民法典》目前尚未施行，而且《中华人民共和国民法典》第一千一百三十九条仅规定“公证遗嘱由遗嘱人经公证机构办理”，因此三被告以遗嘱需要两名公证员签名为由否定其合法性没有法律依据，本院不予采纳。三被告主张录音中的声音并非陈某的声音，缺乏证据证明，本院也不予采纳。被告陆某2主张陈某会签名，故遗嘱使用盖章不成立，根据户籍档案的记载，陈某为文盲，再结合被告陆某3陈述陈某是文盲，不会写自己的名字，领工资也需要盖章，因此陈某在公证处办理遗嘱时使用印章并无不当。综上，本院采信（2008）粤穗海证民字第4061号遗嘱公证书，对于陈某占有的广州市鹤洞路鹤洞后街××号房屋的1/2产权份额，以及陈某从陆某5处继承所有的1/10产权份额，应由陆某1一人继承。继承后，陆某1共占1/10+6/10=7/10产权份额，陆某2、陆某4、陆某3各占1/10产权份额。由于该房屋已征收并在拆除过程中，因此本案的继承标的应表述为广州市鹤洞路鹤洞后街××号房屋的产权权益（包含2020年6月1日《广州市国有土地上房屋征收补偿协议书》所载的权利义务）。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条第一款、第二十六条的规定，判决如下：广州市鹤洞路鹤洞后街××号房屋的产权权益（包含2020年6月1日《广州市国有土地上房屋征收补偿协议书》所载权利义务）由原告陆某1占有7/10份额，由被告陆某2、陆某3、陆某4各占1/10产权份额。本案受理费9816元，由原告陆某1负担6873元，由被告陆某2、陆某3、陆某4各负担981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊薇二〇二〇年十月二十九日书记员  方秀南吴素燕