广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28831号原告（反诉被告）：东莞市锦丰纸品有限公司，住所地广东省东莞市******************，统一社会信用代码914**********338X2。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：郑榕坤，广东同门律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟超，广东同门律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：威斯达电器（中山）制造有限公司，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********896H。法定代表人：陈泽生，董事长。委托诉讼代理人：栾建梅，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎德宣，广东德赛律师事务所律师。原告东莞市锦丰纸品有限公司（以下简称锦丰公司）诉被告威斯达电器（中山）制造有限公司（以下简称威斯达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，被告威斯达公司提起反诉，本院依法予以合并审理，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）锦丰公司的委托诉讼代理人郑榕坤，被告（反诉原告）威斯达公司的委托诉讼代理人栾建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦丰公司向本院提出诉讼请求：被告威斯达公司向原告锦丰公司支付2019年6月至8月货款476498.12元及逾期付款违约金（以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2019年11月20日起计算至付清之日止）。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求，要求被告承担原告因实现债权支付的律师费35000元及财产保全担保费5000元。事实和理由：2019年4月起，被告因生产所需向原告购买各式纸制品，双方约定付款时间为月结60天。现经核算，被告应支付原告2019年4月至8月货款共763518.25元，被告支付了287020.13元，尚欠原告货款476498.12元。原告多次催要，被告一直未付款。原告为实现债权向贵院提出财产保全申请，中国平安财产保险股份有限公司为此财产保全申请提供了担保，原告为此支付了5000元财产保全担保费。在诉讼过程中，原告聘请律师，实际产生律师费35000元。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，希望判如所请。被告威斯达公司辩称：1.双方的交易背景是锦丰公司与威斯达公司的实际控制人广东德豪润达电气股份有限公司（以下简称德豪公司）签订《基本供货合同》的背景下，锦丰公司向威斯达公司供应纸箱，在前述合同第11.3条约定双方在解除业务关系后应当将当年3个月的月供应所对应的货款作为质保金，3个月的质保金要等到2020年8月才到给付时间，因此，这3个月的质保金，锦丰公司不能在此次诉讼中主张。威斯达公司对锦丰公司主张的货款总金额认可，但应扣除这3个月质保金190879.56元；2.关于逾期支付违约金，双方在基本供货合同第10.4条约定如果威斯达公司逾期付款，锦丰公司应当在逾期之日起20日内以书面方式向威斯达公司提出，但锦丰公司起诉前，威斯达公司没有收到上述书面资料，按照合同约定，锦丰公司已丧失主张逾期付款违约金的诉权；3.锦丰公司主张的律师费、保全担保费没有合同及法律依据，因此不应当被支持。被告威斯达公司向本院提出反诉请求：反诉被告锦丰公司向反诉原告威斯达公司支付逾期供货违约金120000元。事实和理由：根据反诉被告与德豪公司签订的《基本供货合同》中约定“乙方根据甲方下达的订单，需严格按订单规定品种、规格、数量、时间、地点等进行及时送货，乙方未按要求逾期交货时，将按延迟天数乘以该批货款的千分之四计算违约金，不足2000元的按2000元计，逾期超过15天，违约金比例加倍计算，若因此导致甲方停欠产或加班加点等，则乙方需赔偿甲方因此所受一切损失，原则上按工厂索赔单执行。”在2019年4月至2019年8月期间，反诉被告有30批次的货物逾期30日以上向反诉原告交付（详见附件），按照前述供货合同的约定，其应向反诉原告支付违约金120000元。反诉原告威斯达公司为维护自身合法权益，于本案中提起反诉，主张前述反诉权利。反诉被告锦丰公司针对反诉原告威斯达公司的反诉请求，辩称，货期的安排是由威斯达公司确定好之后以电子邮件的形式告知我方，我方是按威斯达公司确定的送货日期进行送货，并没有逾期交货，所以应当驳回威斯达公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：锦丰公司与威斯达公司素有业务往来，锦丰公司向威斯达公司供应各式纸制品。庭审中，威斯达公司确认拖欠锦丰公司货款合计476498.12元。锦丰公司因向威斯达公司追讨货款未果，诉至本院，主张前述实体权利。另查，威斯达公司提交的《基本供货合同》是德豪公司（甲方）和锦丰公司（乙方）于2018年12月22日签订，载明：本合同为基本合同，仅对双方商定的基本条款进行约定；乙方根据甲方下达的订单，需严格按照订单规定品种、规格、数量、时间等进行及时送货，乙方未按照要求逾期交货时，将按延迟天数乘以该批货款之千分之四计算违约金……；如甲方无正当理由逾期付款，乙方有权要求甲方按当时有效的中国人民银行的延期付款规定赔偿乙方损失。乙方对此权利的要求应在发生延期20日内以书面形式正式提出，否则视为弃权；乙方同意在双方解除业务关系后，将当年平均月供应量3个月货款作为风险抵押金，用于支付乙方质量不良而造成的质量索赔，在停止供货12个月后抵押金余额无息退还乙方。双方之间签订的其他合同、协议与本合同有不同约定的，以本合同为准；合同还约定了其他事项。锦丰公司、德豪公司在该合同落款乙方、甲方处加盖印章。威斯达公司称德豪公司是其实际控制人，本案中锦丰公司与威斯达公司的之间买卖合同关系应受该合同约束，根据该合同，锦丰公司主张的货款476498.12中的190879.56元是质保金（2019年锦丰公司向威斯达公司供应货物货值763518.25元，该款项÷12月×3个月），该质保金锦丰公司于2020年8月份才有权主张，另外锦丰公司未在威斯达公司逾期支付货款20个日内向威斯达公司书面主张损失，故此锦丰公司现无权向威斯达公司主张货款476498.12元中的质保金190879.56元及逾期支付货款的违约金。威斯达公司还认为根据该合同，锦丰公司逾期向威斯达公司供应货物，应当承担逾期供货违约金120000元，并提交订单与相应的送货清单予以证明，锦丰公司称其是根据威斯达公司的送货要求向威斯达公司交货，并提交交货排期表及往来邮件予以证明，威斯达公司确认该证据的真实性，经核对，锦丰公司向威斯达公司供应的大部分货物均是按期交货，个别逾期也仅是一两天的时间。再查，锦丰公司主张其为本案诉讼，支付律师费35000元及诉讼财产保全责任保险费5000元，并提供发票2张予以证明。其中律师费发票销售方为广东同门律师事务所律师出具，购买方为锦丰公司，价税合计35000元，备注与威斯达公司一审阶段律师费；诉讼财产保全责任保险费发票销售方为中国平安财产保险股份公司中山中心支公司，购买方锦丰公司，价税合计5000元，备注保单号为143********834052634。本院认为，本案系买卖合同纠纷。锦丰公司及威斯达公司对所欠货款总额为476498.12元之事实不争，本院依法予以确认。本案争议的焦点问题为：一、德豪公司和锦丰公司签订的《基本供货合同》对锦丰公司及威斯达公司本案买卖合同关系是否有约束力。二、威斯达公司反诉主张锦丰公司延期交货并承担违约金能否得到支持。关于争议焦点一，首先，威斯达公司主张德豪公司是其实际控制人，但未提供证据予以证明，并且德豪公司和锦丰公司签订的《基本供货合同》中也并未约定对德豪公司的关联公司具有约束力，故本院认定德豪公司和锦丰公司签订的《基本供货合同》对锦丰公司及威斯达公司本案买卖合同关系不具有约束力。威斯达公司抗辩应在锦丰公司向其主张的货款中应扣除质保金190879.56元及不支持违约金，均是基于前述合同条款，但如前所述，该合同对本案双方的买卖合同关系不具有约束力，本院对威斯达公司的抗辩主张不予采信。债务应当履行，威斯达公司应向锦丰公司支付货款476498.12元，并承担逾期支付货款的违约责任。双方对于违约责任未有约定，锦丰公司主张违约金没有合同依据，本院基于锦丰公司因威斯达公司违约所造成的实际损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支持锦丰公司主张的从起诉之日起至清偿之日止的利息。关于锦丰公司主张的律师费35000及诉讼保全担保费5000元，因缺乏合同依据，本院不予支持。关于焦点二,关于威斯达公司主张锦丰公司延期交货的问题，经核对，锦丰公司仅存在个别交货逾期一两天的时间，威斯达公司和锦丰公司之间长期有交易往来，货物如存在延期情况，威斯达公司应当早已提出异议，现无证据显示威斯达公司就相关问题向锦丰公司提出过异议。威斯达公司在锦丰公司就货款提起诉讼后方提出延期交货之问题，有违诚实信用原则。另外，威斯达公司主张锦丰公司的逾期交货支付违约金同样是依据《基本供货合同》，如前所述，该合同对双方本案买卖合同关系并无约束力。综上，威斯达公司主张锦丰公司逾期交货应承担违约责任的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。综上，对锦丰公司诉讼请求，合理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。威斯达公司的反诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告威斯达电器（中山）制造有限公司于本判决生效之日起七日内向原告东莞市锦丰纸品有限公司支付货款476498.12元及逾期付款利息（以所欠货款为基数，自2019年11月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东莞市锦丰纸品有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告威斯达电器（中山）制造有限公司的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8964.98元，诉讼保全费2902元，合计11866.98元（原告已预付），由原告东莞市锦丰纸品有限公司负担918.98元，被告威斯达电器（中山）制造有限公司负担10948元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告东莞市锦丰纸品有限公司；反诉案件受理费1350元（反诉原告已预付），由反诉原告威斯达电器（中山）制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  林槐龙人民陪审员  肖佩仪二〇二〇年九月三日书 记 员  张嘉坪杨莉芳附件：逾期送货违约金计算表