云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2532民初566号 原告：罗志平，男，1963年4月6日生，汉族，现住云南省红河州开远市。 委托诉讼代理人：刘莉潇，云南王建海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：河口金恒房地产开发有限公司，住所地：河口县人民路**（建行办公楼**）。统一社会信用代码：915325320863882013。 法定代表人：资云慧，职务：经理。 被告：河口金恒进出口有限公司，住所，住所地：河口县人民路火车站旁（国际公寓出租房）社会信用代码：91532532571876890R。 法定代表人：程湧，职务：经理。 共同委托代理人：查景文，云南砝码律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告罗志平与被告河口金恒进出口有限公司、河口金恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志平及其诉讼委托代理人刘莉潇、被告河口金恒进出口有限公司、河口金恒房地产开发有限公司诉讼委托代理人查景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗志平向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同向原告归还借款本金2,916,667元；二、判令二被告承担上述借款本金自出借之日起至还清之日止，年利率为24%的利息（截止2020年6月30日，二被告未支付的利息共计3,125,675.79元）；三、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年7月1日，原告向被告河口金恒进出口有限公司借款项416,667元。2013年12月11日，原告向被告河口金恒进出口有限公司出借款项600,000元；2015年4月9日，原告向被告河口金恒房地产开发有限公司出借款项800,000元；2015年5月18日，原告向被告河口金恒房地产开发有限公司出借款项700,000元；2015年6月23日，原告向被告河口金恒房地产开发有限公司出借款项200,000元；2015年11月30日，原告向被告河口金恒房地产开发有限公司出借款项200,000元；2016年7月13日，原告向被告河口金恒房地产开发有限公司出借款项500,000元；2018年11月28日，二被告归还借款本金300,000元；2019年9月11日，二被告归还借款本金200,000元。综上，2013年7月1日至2016年7月13日期间，原告累计向二被告出借本金共计3416,667元，收到二被告支付的借款利息共计1,217,213元，二被告至今尚未归还本金为2,916,667元，截止起诉之日未支付的利息为3,125,675.79元。在上述借款期间内，被告河口金恒进出口有限公司向原告出具“借条”和“河口金恒进出口有限公司股东借款借条”，被告河口金恒房地产开发有限公司两次向原告出具“河口金恒房地产开发有限公司股东借款借条”，均对上述所有借款分别予以确认。因此，本案中二被告为共同借款人，应履行共同还款义务，承担共同还款责任。2018年9月30日，原告与被告河口金恒房地产开发有限公司签订《借款协议书》，再次确认尚未归还原告借款本金，借款利率为年化36%。原告多次要求二被告归还借款，支付利息，但均无果。为此，原告为维护其合法利益，特提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告河口金恒进出口有限公司、河口金恒房地产开发有限公司辩称：一、关于借款本金：被告确实曾向原告借款，但原告提供的证据不足以证明欠借款2,916,667元的事实。二、关于借款利息：被告向原告借款后，执行了月利率1%、1.5%，没有执行过月利率3%的利息，股东会议决议将股东借款利率调整为3%，是为了防止王云铁侵占公司财产损害公司股东权益，现公司与王云铁合作合同已经解除。根据最高法院的有关规定，利息应参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。被告对偿还本金500,000元、被告支付借款利息共计1,217,213元的事实未提出异议。 原告罗志平向本院提交了以下证据：第一组，原告的身份证复印件，证实原告的基本情况；第二组，1、罗志平出借款项本息明细；2、微信聊天记录截图（被告金恒房地产开发有限公司法定代表人资云慧发给原告的借款利息测算表）；欲证实：截止起诉之日，二被告尚欠原告皆可能本金2,916,667元，借款利息3,125,675.79元；第三组，1、借条；2、河口金恒进出口有限公司股东借款借条；3、河口金恒进出口有限公司股东借款借条（加盖的章是河口金恒房地产开发有限公司的公章）；4、借款协议书。欲证实：1、在上述借款期间内，被告金恒进出口公司向原告出具“借条”和“河口金恒进出口有限公司股东借款借条”，被告金恒房地产开发有限公司两次向原告出具“河口金恒房地产开发有限公司股东借款借条”均对上诉所有借款分别予以确认。因此，应履行共同还款义务，承担共同还款责任。2、2018年9月30日，原告与被告金恒房开公司签订《借款协议书》，再次确认尚未归还原告借款本金，借款利率为年化36%；第四组，1、中国建设银行客户回单；2、云南省农村信用社结算业务申请书；3、中国农业银行个人结算业务申请书；4、云南省农村信用社结算业务申请书；5、云南省农村信用社解散业务申请书。欲证实：原告累计向被告出借本金共计3416,667元，收到两被告支付的借款利息共计1,217,213元，二被告至今尚未归还本金为2,916,667元，截止起诉之日未支付的利息为3,125,676.79元。 经质证，被告对原告提交的第一组即原告的身份证复印件无异议；对第二组证据的真实性未提异议，对证明目的不予认可，认为利息测算表只是作为参考的一个材料。对于第三组证据即四份借条，加盖了公司公章是事实，予以认可，但是与案件事实是否吻合有待确认，从主体上看，最终是借给了房地产公司，但是原告起诉了进出口公司。对于借款协议，落款是房地产公司，上面没有加盖公章，认为不能作为证据。对于第四组证据认为：汇款的750,000元，汇款人是涂晏辉，时间、数字不吻合，对这笔款项的关联性有异议。对于农村信用社结算业务申请书，800,000元那笔与200,000元那笔写的是还款，有一份上面写的是借款，证据上写的申请人是沐少勇，有待核实。 被告河口金恒进出口有限公司、河口金恒房地产开发有限公司向本院提交以下证据：第一组，被告的营业执照、法人身份证明，证实：被告具有独立法人资格，是适格当事人；第二组，项目建设合作协议、公司章程，欲证实：公司股东及股东出资情况，公司因建设需要资金不足可以进行融资，可以对股东融资；第三组，股东会议纪要，股东会决议、判决书；欲证实：被告公司向罗志平借款用于河口口岸恒丰标准化农贸市场工程建设，借款月利率为1.5%。2018年7月，为防止王云铁损害公司利益，将借款月利率调整为3%，但是该利率没有实际执行。 经质证，原告对被告提供的第一组、第二组证据三性未提出异议；对第三组证据的真实性未提异议，认为股东会决议形成的时间，第一份2018年4月2日，后两份均是2018年7月6日,后面形成的文书效力大于前面形成的文书，2018年7月6日形成的文书效力优先于2018年4月2日形成的文书效力。因此，二被告与原告的借款月利率为3%。 对被告诉讼代理人提出存疑的几笔具体办理款项手续的细节，原告方庭审中说明：汇款的750,000元，汇款人是涂晏辉是原告罗志平的妻子，被告出具的第一张借条注明：进账金额750,000元，应交股金333,333元，多出股金41,667元，多出的41,667元算为借款，算为借款的时间是2013年6月，所以原告从2013年7月1日起算借期，700,000元这笔款项，是罗志平打给沐少勇，沐少勇再打到公司账户的，当时沐少勇在进出口公司任公司经理。关于为什么注明还款，是银行营业员说这个方便，为了图方便省事，就写还款了，以上借款事实，被告出具的借条已反复确认。 对于原告提交的第一组证据、被告提交的第一组证据、第二组证据对方当事人未提出异议，本院予以采信；对于原告提交的第二组证据即罗志平出借款项本息明细；微信聊天记录截图（被告金恒房地产开发有限公司法定代表人资云慧发给原告的借款利息测算表）该证据虽然是对利息做测算，但对借款本金3416,667元、偿还本金500,000元、尚欠本金2,916,667元做了确认，与原告的诉称相吻合，与被告出具的借条相印证，故该证据关于对借款本金、偿还本金、尚欠本金部分本院予以采信；对于原告提交的第三组证据中的四份借条，借条上加盖了被告公司公章并有法定代表人签名，本院予以采信；对于被告提交的第三组证据，原告对其真实性未提出异议，本院予以采信；原告提交的第四组证据，能与其他证据相印证，原告方对被告诉讼代理人提出存疑的说明符合逻辑，本院予以采信。 根据庭审及所采信的证据，本院确认如下法律事实：被告河口金恒进出口有限公司、河口金恒房地产开发有限公司因开发河口口岸恒丰标准化农贸市场工程建设需要，2013年7月1日，原告罗志平向被告河口金恒进出口有限公司、河口金恒房地产开发有限公司出借款项416,667元；2013年12月11日，原告罗志平向被告河口金恒进出口有限公司、河口金恒房地产开发有限公司出借款项600,000元；2015年4月9日，原告罗志平向被告河口金恒进出口有限公司、河口金恒房地产开发有限公司出借款项800,000元；2015年5月18日，原告罗志平向被告河口金恒进出口有限公司、河口金恒房地产开发有限公司出借款项700,000元；2015年6月23日，原告罗志平向被告河口金恒进出口有限公司、河口金恒房地产开发有限公司出借款项200,000元；2015年11月30日，原告罗志平向被告河口金恒进出口有限公司、河口金恒房地产开发有限公司出借款项200,000元；2016年7月13日，原告罗志平向被告河口金恒进出口有限公司、河口金恒房地产开发有限公司出借款项500,000元；2018年11月28日，二被告偿还原告罗志平借款本金300,000元；2019年9月11日，二被告偿还原告罗志平借款本金200,000元。综上，2013年7月1日至2016年7月13日间，原告累计向二被告出借本金共计3416,667元，二被告至今尚未归还本金为2,916,667元，原告收到二被告支付的借款利息共计1,217,213元，借款利息实际执行为月利率1%-1.5%。2018年4月2日，二被告召开股东会，决议通过股东内部融资利息为月利率1.5%。2018年7月6日，二被告召开股东会，决议通过了借款利息调整为月利率3%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。二被告向原告罗志平借款2,916,667元，至今未还，故对原告罗志平请求被告河口金恒进出口有限公司、河口金恒房地产开发有限公司偿还借款2,916,667元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告诉请按月利率2%计，在本案，证据显示，借款利息实际执行利率为月利率1%-1.5%，且2018年4月2日召开的股东会决议原股东内部融资为月利率1.5%，2018年7月6日召开股东会决议将借款利息提高为月利率3%，原告罗志平作为股东参与表决，此决议，让参与表决的且自己亦是借款给公司的股东，自己获得更多的利息，存在损害公司利益或其他股东的利益情况；且表决通过的月利率为3%，已超过民间借贷中规定的月利率2%的法定最高限额，《中华人民共和国公司法》第二十条规定：公司股东不得滥用股东权利损害公司或其他股东的利益；第二十一条规定：公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用关联关系损害公司利益，故本院对2018年7月6日召开的股东会决议通过将借款利息调整为月利率3%不予认可，本案借款利息应仍按2018年4月2日召开的股东会决议即月利率1.5%计。因借贷双方未约定计息时间且被告已按原约定支付了利息，故应以原告向本院起诉之日即2020年7月9日为计息时间。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下： 一、被告河口金恒进出口有限公司、河口金恒房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告罗志平借款人民币2,916,667元及利息（利息以2,916,667元为基数自2020年7月9日起按月利率1.5%计至付清之日止）。 二、驳回原告罗志平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27,048元，由被告河口金恒进出口有限公司、河口金恒房地产开发有限公司承担13,056元，原告罗志平承担13,992元；保全费5000元，由被告河口金恒进出口有限公司、河口金恒房地产开发有限公司承担2413元，原告罗志平承担2587元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 黄 坚 二〇二〇年十月二十二日 书记员 陶保先