四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12359号 上诉人（原审原告）：田娅，女，1977年12月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：成都蜀语印象酒店管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********************。 法定代表人：杨小辉，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：梁小刚，男，1963年9月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：冯泽跃，男，1975年1月18日出生，汉族，系梁小刚亲属，住四川省盐亭县。 上诉人田娅与被上诉人成都蜀语印象酒店管理有限公司（以下简称蜀语印象酒店）、梁小刚违反安全保障义务责任纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初5897号判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人田娅上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或依法改判支持田娅的全部诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原判事实认定不清，田娅就是在蜀语印象酒店摔伤，酒店应当承担赔偿责任，梁小刚作为当时的经营管理者应当对酒店的责任承担连带赔偿责任。 梁小刚辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判；2.蜀语印象酒店是合格酒店，已经尽到安全保障义务；3.关于田娅主张的摔伤，只有田娅的单方说明，不能证明田娅在酒店受伤的事实。 蜀语印象酒店未发表答辩意见。 田娅向一审法院起诉请求：1.判令蜀语印象酒店公司赔偿田娅损失32445元，梁小刚承担连带清偿责任；2.案件受理费由蜀语印象酒店公司、梁小刚承担。 一审法院经审理认定事实如下：2016年5月2日，田娅入住蜀语印象酒店。2016年5月15日，田娅离开蜀语印象酒店并办理结账。田娅自述自绵阳市归来后再次入住蜀语印象酒店并于2016年5月17日在该酒店1810房间漱口时摔伤。2016年5月17日，田娅向成都市公安局高新技术产业开发区分局三瓦窑派出所报案，称其在酒店内摔伤。三瓦窑派出所出具《接（报）处警登记表》，处警人员意见载明：“登记，双方自行协商解决”。 2018年5月24日，田娅向四川省成都市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令蜀语印象酒店、梁小刚赔偿医疗费等费用。该院于2018年9月13日作出（2018）川0191民初9511号《民事判决书》，判决驳回田娅全部诉讼请求。田娅不服该判决提起上诉。成都市中级人民法院于2019年1月21日作出（2018）川01民终17480号《民事裁定书》，裁定撤销原判决发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。成都高新技术产业开发区人民法院重新审理该案期间，因田娅无正当理由未按期足额补交案件受理费，成都高新技术产业开发区人民法院于2019年7月1日作出（2019）川0191民初4283号《民事裁定书》，裁定该案按田娅撤回起诉处理。 一审法院认定上述事实，采信了《蜀语印象酒店结账单》、《接（报）处警登记表》《民事判决书》《民事裁定书》以及当事人的当庭陈述等证据。 一审法院认为，各方当事人在本案中的争议焦点为：1.田娅的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.如田娅的诉讼请求未超过诉讼，是否应当得到支持。对此，一审法院评述如下： 关于诉讼时效的问题。本案中，田娅虽对受伤时间存在不同陈述，但根据《接（报）处警登记表》记载时间，其向人民法院起诉时间没有超过诉讼时效。且田娅起诉未超过诉讼时效已由本院（2018）川01民终17480号《民事裁定书》所确认，故一审法院对梁小刚关于田娅诉讼请求超过诉讼时效的主张不予采纳。 关于田娅的诉讼请求是否应当得到支持的问题。田娅在本案中的诉讼请求应得到支持，基于两个基本事实。一是田娅在蜀语印象酒店入住后在该酒店内摔伤；二是蜀语印象酒店未尽到法定的安全保障义务。从田娅提交的照片、病例来看，确能证明田娅受伤的事实，但仅凭田娅受伤事实，不能必然推定其系入住蜀语印象酒店后在该酒店摔伤。首先，从田娅提交的账单看，其在2016年5月15日已经结账离店。田娅虽主张从绵阳市返回后再次入住酒店，并于2016年5月17日在该酒店摔伤，但除本人陈述外，并无5月15日后再次入住酒店的相关证据；其次，田娅受伤的时间直接关系到是否是在蜀语印象酒店入住期间受伤。而田娅在向一审法院提交的诉状中陈述受伤时间是2016年5月18日，在庭审中又陈述是2016年5月17日，在成都高新技术产业开发区人民法院开庭审理相关案件中，陈述的受伤时间也前后矛盾；再次，案涉关键证据《接（报）处警登记表》载明的时间却为2016年5月17日。但一方面，《接（报）处警登记表》作为公安机关接（处）警的记录，其本身是对接警情况的记录和反映。只能证明该时间，田娅以在蜀语印象酒店入住期间受伤为事由向公安机关报了警。而其向公安机关陈述事实系单方陈述，公安机关仅根据其陈述作记录而并未就其陈述的事实进行调查。也即，仅有《接（报）处警登记表》而无其他证据印证，不能必然推定田娅向公安机关报警时陈述的事实即客观事实。且根据《接（报）处警登记表》记载结合田娅陈述，田娅关于在蜀语印象酒店摔伤后的就医、报警过程存在矛盾。在成都高新技术产业开发区人民法院审理该案过程中，其陈述摔伤后先就医，第二天在朋友陪同下与蜀语印象酒店协商未果后报警；而田娅坚持系摔伤后在酒店工作人员陪同下第一时间去公安机关报警后再就医。按田娅的陈述，如其在摔伤后先去公安报警，在其伤情未经确诊的情况下，本人在报警时就已知晓系“右桡骨远端粉碎性骨折”，显然不符合情理。该陈述也与其之前陈述的“2016年5月23日出院的时候才查明是右桡骨神经受伤”的陈述相矛盾。 综上，一审法院认为田娅提交的证据虽能证明其存在受伤及曾经入住蜀语印象酒店的事实，但除向公安机关及案件审理过程中单方陈述外，并无其他证据证明其受伤系入住蜀语印象酒店期间发生，且田娅对受伤时间、受伤后处理过程等关键事实陈述前后矛盾存在诸多疑点。其提交的证据不足以证明田娅在蜀语印象酒店入住后在该酒店内摔伤这一基本事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，田娅应承担举证不能的不利后果。因田娅提交的证据不能证明其受伤系入住蜀语印象酒店期间发生，蜀语印象酒店是否尽到法定安全保障义务已无评述必要。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回田娅的全部诉讼请求。案件受理费612元，由田娅负担。 二审中，上诉人提交照片四张，拟证明蜀语印象酒店房间内地面无防滑垫，故对田娅的滑倒受伤应当承担赔偿责任。本院经审查认为，前述四张照片已在一审诉讼中提交，不作为二审新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，田娅主张其在入住蜀语印象酒店期间，因蜀语印象酒店未尽到安全保障义务而在酒店房间内滑倒摔伤，田娅应当对其在酒店房间内滑倒摔伤的事实承担举证证明责任。田娅提交的证据能够证明其曾入住蜀语印象酒店和其存在受伤的事实，但现有证据不能证明其在结账离开蜀语印象酒店后再次入住了蜀语印象酒店，也不能证明受伤系在蜀语印象酒店内，且其对受伤时间、受伤后处理过程等关键事实的陈述前后不一存在诸多疑点。故依照前述法律规定，田娅应当承担举证不能的法律后果。 综上，上诉人田娅的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人田娅负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐健 审判员  郭静 审判员  孙睿 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙瑛