云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2178号上诉人（原审原告）：丁文奎，男，1989年12月26日生，回族，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：朱邺，云南权仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：海宇栋，云南权仲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志平，女，1962年2月27日生，回族，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：王国留，男，1955年10月24日生，回族，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：王佳燕，女，1985年8月3日生，回族，住云南省曲靖市麒麟区。张志平、王国留、王佳燕共同委托诉讼代理人：恭开宝，云南大韬（曲靖）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王加强，男，1985年1月6日生，回族，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人丁文奎因与被上诉人张志平、王国留、王佳燕、王加强买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，没有提出新的事实和理由，征得当事人同意，对本案不开庭进行了审理，上诉人丁文奎的委托诉讼代理人朱邺、海宇栋，被上诉人张志平、王国留、王佳燕的委托诉讼代理人恭开宝，被上诉人王加强到庭参加询问。本案现已审理终结。上诉人丁文奎上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2.判决一审全部诉讼费用以及二审上诉费由被告承担。事实与理由：一、一审法院程序严重违法。（一）一审法院“判”非所“请”。上诉人在一审开庭前，依法提交变更诉讼请求申请书，同时，在法庭调查阶段，当庭宣读了变更后的诉讼请求，而一审判决书对此未做任何阐述和评议。（二）一审剥夺原告和代理人的辩论权。在一审庭审过程中，审判长拒绝原告和代理人发表辩论意见，并对代理人要求履行代为发表辩论意见的权利一再拒绝。二、一审法院认定事实不清。（一）四被上诉人均系共同经营者。被上诉人张志平、王佳燕、王国留系一家三口，均以经营麒麟区伊鸿源清真饭店为业，而在经营过程中，王加强作为接受订餐人员。在上诉人日常供应牛肉的过程中，上述四人均参与其中，每天送多少头牛，送多少斤肉、送多少到店里、送多少到烟厂鲜牛肉营销点以及货款结算、支付事宜等。（二）被上诉人王佳燕属于共同经营者。上诉人供货期间，双方之间的买卖事宜大多与被上诉人王佳燕对接，每一笔款都由被上诉人王佳燕核算和支付。上诉人提交的聊天记录能够证实，被上诉人王佳燕也多次在微信聊天记录中告诉丁文奎，“我欠你的钱我会还”。（三）被上诉人王国留属于适格共同经营者。上诉人和一起工作的同事，每次送牛肉到店里，基本都能遇到被上诉人王国留在饭店中参与客人招待等工作。结合其家庭构成，在没用相反证据的情况下认定王国留不属于共同经营者系认定错误。三、一审法院适用法律错误。（一）四被上诉人依法对所经营的个体工商户对外债务承担连带责任。本案的法律关系发生在自然人与个体工商户及其共同经营者之间，对于个体工商户对外债务应当由所有共同经营者承担责任。结合本案客观情况，四被上诉人均系涉案饭店的共同经营者，依据《民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定，无论从家庭经营还是以共同经营者的角度，四被上诉人均应该承担连带责任。一审在四被上诉人没有提交任何证据的情况之下，错误适用法律，甚至以未经庭审释明的争议焦点、未经辩论的法律关系进行法律适用，属于适用法律的严重错误。（二）一审法院在证据采纳上存在严重的法律适用错误。首先，以未经质证的“证据”作为定案依据，属于严重的适用法律错误。一审法院作为定案依据之一的《承包协议》未经法庭质证，依据《民事诉讼法》第六十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定，证据应当在法庭上出示，由当事人质证，未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据。其次，一审法院认定一审原告提交的证据来源不合法，系严重适用法律错误。一审法院认定一审原告提交的证据4、6来源不合法。证据4系被上诉人王佳燕的微信首页，与上诉人丁文奎的转账记录、支付宝首页，证据6是双方的微信聊天记录，上诉人通过自己所有的手机进行收集获取，一审法院未做任何评议和说明而简单粗暴的认定属于非法证据，系对我国民事证据规则严重的不理解，是对新修订民事证据规则和互联网证据规则的严重误解。综上，上诉人认为一审判决程序严重违法、认定事实严重不清、适用法律严重错误，请求查清案件事实后依法改判。被上诉人张志平、王国留、王佳燕辩称：原审法院对该案认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人在没有任何证据证实王佳燕、王国留为实际经营者的情况下要求被上诉人共同承担赔偿货款的责任，没有任何事实依据和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、原审法院程序合法，上诉人诉称程序违法的理由并不成立。首先，上诉人变更诉讼请求并非判决书必须阐述和评议的内容，其变更的内容及庭审的证据、事实认定、法律适用，原审法院均已在判决书进行了确认，上诉人就因判决书未评述变更后的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据。其次，法庭辩论的方式有口头辩论及书面辩论，上诉人认为其没能很好的进行口头辩论可以在庭后以书面的形式提出，原审法院没有限制上诉人的辩论权。二、本案买卖合同关系的买方系曲靖市麒麟区伊鸿源清真饭店，该饭店的经营主体系个体工商户，经营者是被上诉人张志平，虽然王国留与张志平系夫妻关系，但张志平经营的饭店从未盈利，也未用于夫妻共同生活，上诉人也没有任何证据证实张志平将收入用于夫妻共同生活，该笔债务并不属于夫妻共同债务，依法不应由王国留承担。被上诉人王佳燕早已成家独立生活，并未与张志平独立生活，王佳燕在张志平文化水平低下，不能独立出具欠条的情况下，由被上诉人代为书写，王佳燕的代书行为仅系一个帮工行为，该债务与王佳燕没有实质的关联性，不应由王佳燕承担。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，恳请依法驳回上诉，维持原判。被上诉人王加强辩称：上诉人丁文奎与被上诉人王加强不存在买卖关系及债务纠纷，被上诉人自2015年9月至2018年8月就职于广州王老吉大健康企业发展有限公司曲靖办事处。被上诉人于2020年4月16日上午与上诉人丁文奎通过电话取得联系，通话中丁文奎承认在此之前与被上诉人并不认识，也不存在买卖关系，将被上诉人列为被告是律师的一种手段。上诉人丁文奎与张志平发生牛肉买卖的时间是2016年3月至2018年3月29日期间，丁文奎主张被上诉人属订餐人员及参与日常供应牛肉过程的陈述属于凭空捏造。被上诉人于2018年6月20日从张志平处承包伊鸿源清真饭店经营，且签订了承包协议，明确约定承包期限为2018年6月20日至2021年6月20日，从2018年6月20日移交之日起，张志平所有债务由其自行承担。上诉人丁文奎与张志平的债务关系发生在2018年3月29日之前，与被上诉人没有任何关系。恳请二审法院依法驳回丁文奎针对被上诉人王加强提出的所有诉讼请求。丁文奎向一审法院起诉请求：1.四被告连带偿还原告供牛肉货款510000元；并以510000元为基数，按照年利率6％的标准，共同向原告支付自2018年3月30日起至2020年3月30日的资金占用利息61200元，并按上述标准支付2020年3月31日之后的资金利息至实际款项还清之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原告丁文奎从事生牛屠宰销售工作；被告张志平系曲靖市麒麟区伊鸿源清真饭店的登记经营者（个体工商户），主要经营餐饮、生熟牛肉配送、销售等范围。2016年3月，被告张志平找到原告，经双方协商达成口头协议：原告向被告提供牛肉，单价为：整个牛屠宰是63元/公斤、单独送肉是60元/公斤。从双方达成口头协议起（2016年3月份）至2017年3月29日止，除被告已结清货款的之外，原告共向被告张志平经营的曲靖市麒麟区伊鸿源清真饭店提供了价值65万元的牛肉款，后经原告多次向被告索要，被告偿还原告14万元；扣除被告支付的牛肉款14万元外，实际还下欠原告牛肉款51万元未支付。原告遂以被告的行为已构成违约为由起诉提出前述诉求。另查明，被告张志平、王国留系合法的夫妻关系；被告王佳燕系被告张志平、王国留之女。在2013年3月至2018年6月20日期间，曲靖市麒麟区伊鸿源清真饭店注册登记的个体工商户暨实际经营者为被告张志平。2018年6月20日，被告张志平与被告王加强签订《承包协议》，载明“承包协议，甲方：张志平签名及手印；乙方：王加强签名及手印。甲方将位于丰登九队第五居民小组61号伊鸿源清真饭店租给乙方使用，租金每年壹拾贰万陆仟元（126000.00元），租期共叁年，时间：2018年6月20日-2021年6月20日止；使用面积：一至三层，包含外面铁皮房。乙方可以使用伊鸿源品牌，并对此品牌进行保护，不得私自转让、出租加盟非法经营。甲方将餐厅内所有用品移交给乙方，附有清单为准。在移交之日起之前甲方所有债务由甲方承担，之后的债务及生产安全、防火安全问题由乙方承担。双方未尽事宜进行协商解决。甲方：张志平签名及手印；乙方：王加强签名及手印；落款时间：2018年6月20日”。另外，原告丁文奎与被告张志平之间没有约定付清款项期间的利息，以及逾期支付期间的利息。在出具欠条的时候，不存在威逼利诱、胁迫的情形。被告张志平分多次通过被告王佳燕的微信向原告丁文奎支付的货款人民币合计14万元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中的原告丁文奎与被告张志平之间所签订的口头协议，是双方当事人的真实意思表示，且双方之间客观存在着买卖关系，其口头协议涉及买卖的内容并未违反法律的禁止性规定，系合法有效的。原、被告双方之间的牛肉交易买卖行为，已经证明了双方建立了牛肉买卖关系，原告已经按约定向被告交付了牛肉的义务；被告也应当按协议约定履行其支付牛肉款的义务，鉴于双方在口头约定牛肉买卖交易行为时，并没有约定具体的付款履行期限、利率及逾期履行期间的利率，依法应当视为不存在支付利息的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第十条“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应该支付价款的合同。”第一百三十二条第一款“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”的规定，对于原告诉求“要求被告张志平偿还原告所提供的牛肉款510000元”的主张，于法有据，理由成立，予以支持；对于原告诉求“要求被告承担以510000元为基数，按照年利率6％的标准，共同向原告支付自2018年3月30日起至2020年3月30日的资金占用利息61200元，并按上述标准支付2020年3月31日之后的资金利息至实际款项还清之日止”的主张，于法无据，理由不能成立，不予支持。被告王佳燕、王国留虽然与被告张志平存在亲属关系，但不是“曲靖市麒麟区伊鸿源清真饭店”的实际暨注册登记的经营者，并且，该饭店在工商行政管理机关所注册登记的性质为“个体工商户”，其收授原告提供牛肉的行为，依法应当视为被告张志平默认的收授牛肉的行为，作为所欠原告丁文奎的牛肉款510000元的行为与被告王佳燕、王国留之间不存在必然的联系，与其无关，且不能认定为被告张志平、王国留夫妻关系存续期间的共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，对于原告诉求“要求被告王佳燕、王国留连带偿还原告供牛肉款510000元；并以510000元为基数，按照年利率6％的标准，共同向原告支付自2018年3月30日起至2020年3月30日的资金占用利息61200元，并按上述标准支付2020年3月31日之后的资金利息至实际款项还清之日止”的主张，于法无据，理由不能成立，不予支持。对于被告王佳燕、王国留辩解“所欠牛肉款与其无关，不应该承担还款责任”的主张，理由成立，予以支持。被告王加强于2018年6月20日与被告张志平签订《承包协议》，约定“对于被告王加强在其承包之前所产生的债务进行了处置”，本案的原告丁文奎所主张的下欠牛肉款的期间为“2013年3月至2018年3月29日”，并且，在被告王加强与被告张志平签订《承包协议》之后，原告丁文奎与被告王加强虽然进行了一定的牛肉买卖交易行为，但双方之间的交易行为已得到完全履行，不存在欠牛肉款的问题，以及原告也提供不了被告王加强欠其牛肉款的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于原告诉求“要求被告王加强连带偿还原告供牛肉货款510000元；并以510000元为基数，按照年利率6％的标准，共同向原告支付自2018年3月30日起至2020年3月30日的资金占用利息61200元，并按上述标准支付2020年3月31日之后的资金利息至实际款项还清之日止”的主张，于法无据，理由不能成立，不予支持。对于被告王加强辩解“原告与被告张志平、王佳燕之间产生的债务时间为2018年3月29日之前，其与原告自始至终不认识，双方之间不存在买卖合同关系”的主张，于法有据，理由成立，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决：一、由被告张志平向原告丁文奎支付下欠的牛肉款人民币510000元。二、驳回原告丁文奎的其他诉讼请求。案件受理费9512元，由原告丁文奎负担1330元，由被告张志平承担8182元，诉讼保全费1840元由被告张志平承担（原告已交纳，执行时由被告一并支付给原告）。上述款项于判决生效后六十日内一次性履行完毕。二审期间，被上诉人王加强围绕其答辩主张，提交了以下证据：证据一，住房公积金提取申请凭证，承包协议、鸿伊源的照片、微信截图。拟证明丁文奎说我是订餐联系人，我的名片是在承包协议签订后，在2018年6月20日以后制作的。上诉人丁文奎的委托诉讼代理人质证认为，公积金提取申请凭证的真实性、合法性认可，关联性不认可。承包协议的“三性”均不予认可，协议是被上诉人王加强和张志平签订的，他们本来就是利害关系人，真实性、合法性无法落实，内容也属于内部约定，不能对抗第三人。从形式上看，张志平的代理人陈述张志平不识字，但是从协议签字的书写流利程度来看，不像是不识字的人书写的。鸿伊源照片的“三性”予以认可。聊天记录“三性”均予认可，证明目的不予认可，制作名片仅是制作节点，不能证明之前和之后的状态。个体工商户对外承担无限连带责任，仅以时间节点做责任划分不符合法律规定。被上诉人张志平、王国留、王佳燕的委托诉讼代理人质证，对被上诉人王加强所举证据的“三性”均没有异议，承包协议可以证实饭店的经营主体是张志平，本案所涉欠款与王佳燕、王国留无关。证据二，电话通话录音。拟证明王加强不认识丁文奎，双方没有任何买卖关系，不存在合同纠纷。上诉人丁文奎的委托诉讼代理人质证，对电话通话录音的“三性”均予认可，但是不能客观证明待证事实，上诉人送牛肉到饭店的过程中，应当是见过被上诉人王加强，只是不认识其姓名。通话录音能证实被上诉人与其他被上诉人是亲戚关系，确实从事个体工商户的经营活动。被上诉人张志平、王国留、王佳燕的委托诉讼代理人质证，对电话通话录音的“三性”无异议。本院认为，被上诉人王加强在二审中提交的证据，不属于法律规定的新证据，不具有单独证明本案待证事实的证明力，本院予以存卷备查。依据上诉人丁文奎一审中在法庭上出示并经当事人相互质证的送货及对账记录、欠条、支付宝转账及微信聊天记录等证据，结合当事人的陈述和答辩，二审确认如下法律事实：自2016年3月起，丁文奎为张志平经营的清真饭店及鲜牛肉经销点配送牛肉，配送牛肉的种类、数量及价款由王佳燕核实后签收。2018年3月29日，经双方对账，王佳燕向丁文奎出具欠条，载明“今欠牛肉款650000.00（陆拾伍万整）（总数已对清，从此单下账）。”此后，王佳燕通过微信转账方式分多次向丁文奎支付牛肉款计140000元，下欠牛肉款数额510000元。2018年6月20日，张志平（甲方）与王加强（乙方）签订《承包协议》，约定：甲方将位于丰登九队第五居民小组61号伊鸿源清真饭店租给乙方使用，租金每年126000元，租期共叁年，自2018年6月20日至2021年6月20日止；使用面积一至三层，包含外面铁皮房。乙方可以使用伊鸿源品牌，并对此品牌进行保护，不得私自转让、出租加盟非法经营。甲方将餐厅内所有用品移交给乙方，附有清单为准。在移交之日起，之前甲方所有债务由甲方承担，之后的债务及生产安全、防火安全问题由乙方承担。双方未尽事宜进行协商解决。另查明，一审诉讼过程中，丁文奎于2020年5月22日向一审法院提出变更诉讼请求的书面申请，变更第一项诉讼请求为：依法判令四被告连带偿还原告供牛肉货款510000元；并以510000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付原告自2018年3月30日起至2019年8月19日的逾期付款利息50571.4元（即每天99.55元，共508天计算所得），自2019年8月20日起至实际还清欠款之日止以510000元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付逾期付款利息。一审庭审中，原审原告丁文奎的委托诉讼代理人就变更后的诉讼请求进行了陈述，原审被告张志平、王国留、王佳燕的委托诉讼代理人及原审被告王加强口头进行了答辩。曲靖市麒麟区伊鸿源清真饭店注册日期为2012年3月2日，登记类型为个体工商户，经营者张志平，经营场所位于曲靖市麒麟区，登记状态为存续（在营、开业、在册）。张志平与王国留系夫妻关系，王佳燕系张志平、王国留之女儿。本院认为，上诉人丁文奎长期向曲靖市麒麟区伊鸿源清真饭店及鲜牛肉经销点赊销牛肉，与曲靖市麒麟区伊鸿源清真饭店之间形成合法有效的买卖合同法律关系。上诉人丁文奎向曲靖市麒麟区伊鸿源清真饭店及鲜牛肉经销点配送了牛肉，曲靖市麒麟区伊鸿源清真饭店应当承担支付下欠货款510000元的民事责任。上诉人丁文奎向一审法院起诉时，以曲靖市麒麟区伊鸿源清真饭店逾期付款构成违约为由，主张赔偿逾期付款损失，双方对牛肉款进行结算时，在欠条中没有约定下欠货款的履行期限及逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”按照国家深化利率市场化改革的要求，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行业间同业拆借中心于每月20日（节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已经取消。结合本案实际，酌情支持以下欠货款510000元为基数，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款损失，逾期付款损失从一审立案之日（2020年4月7日）起计算支付至下欠货款510000元全部付清之日止。曲靖市麒麟区伊鸿源清真饭店营业执照上登记的经营者系被上诉人张志平，其不能举证证明伊鸿源清真饭店设立时投入的经营资金和其他财产均来源于个人且实际由个人独立经营，张志平的个人财产与家庭财产混同，伊鸿源清真饭店的经营资产与张志平、王国留的家庭财产难以区分，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款关于“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，被上诉人张志平、王国留对曲靖市麒麟区伊鸿源清真饭店的债务，应以家庭财产承担清偿责任。在张志平、王国留实际经营曲靖市麒麟区伊鸿源清真饭店期间，被上诉人王佳燕负责伊鸿源清真饭店及鲜牛肉经销点的牛肉采购、货款结算及支付等重要经营管理活动，基于王佳燕与张志平、王国留之间的身份关系，结合本案已有证据，足以认定王佳燕属共同经营者，应当对曲靖市麒麟区伊鸿源清真饭店的债务承担连带偿还责任。上诉人丁文奎在本案中所主张的债权，发生于被上诉人王加强承包经营曲靖市麒麟区伊鸿源清真饭店之前。被上诉人王加强实际经营期间，曲靖市麒麟区伊鸿源清真饭店营业执照上登记的经营者未发生变更，与上诉人丁文奎之间不存在牛肉买卖合同关系，丁文奎请求由王加强对承包经营前曲靖市麒麟区伊鸿源清真饭店的债务承担连带偿还责任，缺乏事实基础和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人丁文奎的上诉请求部分成立。一审判决认定事实及判决结果均存在不当，应当予以改判纠正。本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初2300号民事判决；二、张志平、王国留、王佳燕于本判决生效之日起三十日内，向丁文奎清偿下欠货款510000元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以欠付货款510000元为基数，自2020年4月7日起至欠付货款付清之日止按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回丁文奎的其他诉讼请求。一审案件受理费9512元、诉讼保全申请费1840元计11352元，由丁文奎负担1136元，由张志平、王国留、王佳燕负担10216元。二审案件受理费9512元，由上诉人丁文奎负担612元，由被上诉人张志平、王国留、王佳燕负担8900元。本判决为终审判决。审判长  刘招银审判员  时劲松审判员  敖显外二〇二〇年十月二十日书记员  陈 蔚