广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16113号原告：KIRKILEVSKIYGENNADY，男，1980年9月30日出生，国籍：俄罗斯联邦，护照号为530506449。委托诉讼代理人：黄烨烨，广东广和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨惠珊，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：东莞市夏亮塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇百果洞社区塑胶原料市场第********。法定代表人：夏某1。被告：夏某1，男，1981年11月8日出生，汉族，住湖南省洞口县*********，公民身份号码为430************916。共同委托诉讼代理人：卢水金，广东深大地律师事务所律师。原告KIRKILEVSKIYGENNADY诉被告东莞市夏亮塑胶有限公司（以下简称夏亮塑胶公司）、夏某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员钟丽丽与审判员刘冠、吉海燕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告KIRKILEVSKIYGENNADY的委托诉讼代理人黄烨烨，被告夏某1，被告夏亮塑胶公司、夏某1的共同委托诉讼代理人卢水金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告KIRKILEVSKIYGENNADY向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告夏亮塑胶公司向原告退还原料货款55000元；2.被告夏亮塑胶公司向原告赔偿三倍货款损失165000元；3.被告夏亮塑胶公司向原告支付原告为运输原料所付出的运输费用共计33885元（包括运输费及海关费用）；4.被告夏亮塑胶公司承担原告为维权所支出的文件翻译及认证费用2500元；5.被告夏亮塑胶公司承担原告为维权支付的律师费5000元；6.被告夏某1对以上诉讼请求承担连带责任；7.两被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月16日、2018年8月21日，原告通过阿里巴巴网络购物平台（http://www.1688.com/）在被告夏亮塑胶公司处采购品名为聚十二烷二酰己二胺PA612/美国杜邦/153HSL-NC010的原料（以下简称原料），拟用于制作出蓝色透明产品，该笔采购原料总量为1000千克，原告就此实际付款55000元（不含运输费、海关费）。在原告与被告夏亮塑胶公司的沟通中，被告夏亮塑胶公司承诺其所销售的原料在加工制作后会呈现蓝色透明状态，为证明其原料符合原告对原料颜色的要求，被告夏亮塑胶公司在聊天中向原告展示其原料图片。此后，原告花费大量人力物力将该批原料运回俄罗斯，并将该原料用于生产测试。据生产测试表明，被告夏亮塑胶公司所销售的原料在加工后颜色呈现为白色，而非其所承诺的蓝色透明状态。另经实验证明，被告夏亮塑胶公司所销售的原料无法批量生产原告所需要的产品。经比对并对该商品进行检测，原告发现被告夏亮塑胶公司销售的原料与原告原先购买的正版原料不符。原告认为，原告与被告夏亮塑胶公司双方已通过阿里巴巴平台对采购原料事宜达成一致的意思表示，应受法律保护。其中，被告夏亮塑胶公司在明知其所销售的原料经加工将呈现白色颜色的情况下，仍然欺骗原告且承诺该原料经加工呈现蓝色透明状态，从而致使原告做出错误的意思表示，上述行为属于严重的违约行为，被告夏亮塑胶公司已经构成严重违约。被告夏亮塑胶公司所销售的原料为假冒伪劣产品，经加工后根本无法生产出被告所承诺的商品状态。被告夏亮塑胶公司的违约行为严重侵权了原告的合法权益，违反诚信原则，其应当对此承担相应的法律责任。夏亮塑胶公司是自然人独资公司，夏某1是夏亮塑胶公司的法定代表人及唯一自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告夏某1应当对被告夏亮塑胶公司欠付原告的债务承担连带责任。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如诉请。被告夏亮塑胶公司、夏某1辩称：一、在交易过程中，双方是真实意思表示，不存在欺诈。2018年8月15日，原告通过阿里旺旺联系被告夏亮塑胶公司，就名为聚十二酰己二胺PA612/美国杜邦/153HSL-NC010的塑胶原料向被告夏亮塑胶公司询价。在原告与被告夏亮塑胶公司的沟通过程中，原告提出其需求的蓝色。因该产品NCO10，意指本色透明，该原料是加色粉或色母，即可变色。为此，被告夏亮塑胶公司建议原告可自行加色粉，随后将加色粉后的产品拍照片给原告，原告确认产品颜色，并于2018年8月16日下单采购300千克，单价55元/千克，金额16500元。发货日期为2018年8月16日，指定交货地址为内蒙古自治区*******里*****内蒙古自治区满洲里市丽都别墅5-4。根据阿里巴巴交易规则：阿里巴巴网站上的交易自卖家发货之日起10天，买家逾期不确认收货，也没有申请退款，默认买家已收到货且货物质量符合交易双方的约定，交易成功，付款给卖家。2018年8月21日，原告又向被告夏亮塑胶公司订购700千克同型号的产品，并于2018年9月5日，再次确认交易成功。综观原告与被告夏亮塑胶公司的聊天记录的整个过程，原告在采购过程中，对产品已经了解并多次确认实物样品，不存在欺诈。原告在8月16日下单300千克后，在相隔五天再次下单700千克，两被告认为，原告的第二次下单是对产品质量的认可。涉案产品的性能是可提供染色可能性，所以，如果想要改变颜色，只有自行加色粉或色母，即可变色。至于原告的生产测试，添加原料当中如含有色母或色粉，亦是影响因素。二、本案的合同性质以及合同的当事人。原告在阿里巴巴平台向被告夏亮塑胶公司采购原料，可以证实双方之间系买卖合同关系。根据合同相对性原则，本案的合同卖方是东莞市夏亮塑胶有限公司，并非夏某1，夏某1只是交易当中的联系人。三、本案不适用《消费者权益保护法》，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，应驳回原告的全部请求。1.本案的合同标的是工业生产原料，并非生活消费用品。《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）调整的对象是消费者，原告向被告夏亮塑胶公司采购的原料是用于生产用途，并且根据原告诉状陈述，其已将涉案产品再次转卖他人，并非为生活消费购买，不应适用《消费者权益保护法》。原告据此依据《消费者权益保护法》要求被告退一赔三的诉讼请求，没有事实和法律依据。2.当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十六条：“当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”从双方的聊天记录来看，双方交易是真实意思表示，不存在欺诈。本案交易的合同主体是原告与被告夏亮塑胶公司，双方约定交货点是中华人民共和国境内，运输费用由原告承担。为此，原告第三项请求，没有合同及法律依据。关于第四项至第六项，没有合同约定，亦无法律依据，不应支持。综上所述，原告的诉讼请求及所依据的事实和理由自相矛盾，原告既称双方对采购原料事宜达成一致意思表示，又称被告存在欺诈。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，应驳回原告的全部请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日、2018年8月21日，原告通过阿里巴巴网络购物平台，以单价55元/千克的标准在被告夏亮塑胶公司处采购品名为聚十二烷二酰己二胺PA612/美国杜邦/153HSL-NC010的原料（以下简称原料），两批原料共计1000千克，货款共计55000元。被告夏亮塑胶公司先后于2018年8月16日、2018年8月22日将两批原料通过成驰物流公司邮寄到原告指定的交货地点，原告按照阿里巴巴的交易规则确认收到原料，并已支付货款。庭审中，原告主张被告应向原告赔偿三倍货款损失的依据在于被告夏亮塑胶公司就涉案产品质量进行了虚假陈述，被告夏亮塑胶公司承诺其所销售的原料在加工制作后会呈现原告所需要的绿色透明状态，但收到的原料经加工后呈现的颜色为乳白色，与被告夏亮塑胶公司的承诺不相符，并提交15页阿里旺旺的聊天记录。两被告主张原告提交的聊天记录不完整，并提交了75页阿里旺旺的聊天记录。综合双方提交的聊天记录显示，原告提出的购买需求为原料在加工制作后会呈现绿色，被告夏亮塑胶公司告知原告原料本身是透明无色的，添加相应色粉加工后即可变为所需要的颜色。原告发送照片给被告夏亮塑胶公司，照片显示原料呈现浅绿色，询问被告夏亮塑胶公司是否出售浅绿色原料，被告夏亮塑胶公司回应可以将透明无色的原料染色为浅绿色后出卖给原告，原告确认购买浅绿色的原料，此后被告夏亮塑胶公司根据原告的要求，将原料染色为浅绿色后交付给原告。庭审中原告确认收到的原料呈现绿色透明状，但主张加工后的商品呈现的颜色是乳白色不透明且商品不能成型。原告主张涉案原料是假冒伪劣商品，并提交了其在境外进行的实验报告，实验报告结论为：使用原料Zytel153HSL纯色（中国）无法批量生产所需要的产品。两被告对实验报告的三性不予认可，认为根据相关法律规定，该证据应履行相应证明手续，因原告没有提交实验报告翻译主体，实验报告内容的真实性无法确认，该证据也无法证明实验产品为涉案产品，也无法证明涉案产品存在质量问题。同时，两被告提交了涉案产品性能说明书和涉案产品技术说明书，产品性能说明书载明涉案153HSL-NC010原料包括大多数阻燃规格，提供了染色可能性。另查，原告主张涉案原料存在质量问题，但未提出鉴定申请。2020年7月17日本院向原告发出通知书，限期原告“在接到通知书之日起五日内提出书面鉴定申请书，逾期未提出视为不申请鉴定”，直至2020年9月6日，原告仍未提交书面鉴定申请书。以上事实有原告提交的阿里旺旺聊天记录、淘宝订单截图、樟木头成驰物流单据、买卖合同、付款通知书PEK拼货运输、回复函、实验报告、委托合同、律师费发票，两被告提交的阿里旺旺聊天记录、订单详情预览、涉案产品性能说明书、涉案产品技术说明书以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告夏亮塑胶公司通过阿里巴巴网络购物平台，就购买原料的质量、价款、付款方式、交付方式等进行约定，双方当事人对合同成立的必要条款达成一致，意思表示真实有效，且不违反法律、行政法规强制性规定，因此双方之间存在有效的买卖合同。原告主张被告夏亮塑胶公司交付的原料不符合约定的质量标准，属于假冒伪劣产品，并提交了实验报告，但该实验系单方委托，并非由具有相应资质的主体作出，也无涉案品牌方或品牌授权方单位的鉴别说明，因此本院对该证据不予采信；并且产品的制作成果除受原材料影响，还与制作过程、制作环境、制作工序等多种因素影响，原告未能举证证明案涉产品存在质量问题，且在法院释明后，未提出鉴定申请，应当承担举证不利后果，因此，原告主张被告退还货款和赔偿损失的相关诉请，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告KIRKILEVSKIYGENNADY的全部诉讼请求。本案受理费5220.78元（原告已预交），由原告KIRKILEVSKIYGENNADY负担。如不服本判决，原告KIRKILEVSKIYGENNADY可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市夏亮塑胶有限公司、夏某1可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  钟丽丽审判员  刘 冠审判员  吉海燕二〇二〇年九月六日书记员  黄翠玉汪霞附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。