wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2602号原告：张万泽，男，1962年9月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：李科新，系辽宁必然律师事务所律师。被告：抚顺绿地置业有限公司（以下简称绿地公司），住所地：抚顺经济开发区顺大街隆达花园**楼**。法定代表人:徐伟,系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁芳芳，系该公司法务。原告张万泽诉被告绿地公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万泽的委托诉讼代理人李科新和被告绿地公司的委托诉讼代理人梁芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是绿地剑桥小区6-71号楼1-102室的业主，被告是绿地剑桥小区的开发单位，2011年春天原告在被告处购房时，被告公司对所有当时购房的业主有优惠购房的政策，依据当时的购房优惠政策，被告按照原告所缴纳的房款未超过50万元应赠予原告人民币3万元的装修基金，但被告只赠送了原告2万元装修基金券并在原告的交款通知单上注明赠送贰万元装修基金。2011年原告全款缴纳了购房款，被告给了原告一张贰万元的装修基金券，后被告通知原告用券换卡，换卡后被告又要求开具扣税发票，原告不同意被告的做法认为违反了税法的管理规定，一直在与被告沟通，要求按全额返还购房装修基金2万元。但被告公司工作人员告诉原告等通知。后又通知原告不行，不能返还原告装修基金。原告无奈只得诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告的装修基金20000元，并承担本案全部诉讼费。被告绿地公司辩称：原、被告之间签订的商品房买卖合同并无关于返还装修基金及金额的约定内容，被告并无返还及支付义务，且原告的诉讼请求已超诉讼时效，不应得到支持。经审理查明：2013年3月2日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告以357900元的价格购买位于抚顺经济开发区的房屋。2013年3月3日，被告向原告出具了357900元的销售不动产统一发票。绿地公司交付给张万泽一张编号为NO.00000501的绿地装修基金卡。另查，2011年3月9日，绿地公司在辽沈晚报(抚顺版)刊登如下内容:“权益日认购即赠幸福大礼”“3月15日前，购买高层、别墅最多可得5万幸福基金”“即可成为幸福公证员，更有机会获赠千足金条!”后附贵宾热线、项目地址及开发商等内容。现原告张万泽以诉称理由来院告诉，要求被告返还装修基金20000元，被告绿地公司以辩称理由请求驳回原告张万泽的诉讼请求，本院调解未成。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、绿地装修基金卡、装修基金卡使用说明、装修基金卡消费使用流程、绿地剑桥特约合作商家明细表、辽沈晚报（抚顺版）及原、被告双方当事人在庭审过程中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行己方义务。本案中，被告在商品房销售广告中承诺购买房屋最多可得50000元装修基金，原告在被告绿地公司购买房屋，被告向其发放了绿地装修基金卡，因该卡片系绿地公司制作，只能用于被告绿地公司或者其指定的商铺进行消费，现经本院释明，被告既未能提供可读取该装修基金卡片金额的设备又未能提供可使用该卡片的商铺，亦无法通过其他手段读取与原告提供的卡片内的金额，其应承担举证不能的不利后果，故应认被告向原告发放了20000元的装修基金卡，故对于原告的主张本院予以支持；关于被告主张原告的诉求超过诉讼时效一节，因原告及其他业主曾多次向绿地公司主张权利，存在诉讼时效中断的情形,故对此本院不予采信。据此,依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向原告张万泽支付装修基金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元,由被告抚顺绿地置业有限公司承担。随上述款项一并给付原告张万泽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  陈志二〇二〇年十月三十日法官助理吴诗扬书记员王子玉
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2343号之一申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。被执行人张一白，女，1983年11月12日出生，汉族，住山西省。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人张一白银行卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2019）晋0802民初5147号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人信用卡欠款本金27865.96元及利息、违约金、案件受理费539.5。被执行人依法应承担执行费715元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年8月4日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月28日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结并扣划了被执行人银行账户月，实际控制金额不足；被执行人名下未查询到车辆信息。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。4、本院于2020年9月25日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为53054.36元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十月二十九日书记员  李炎洁
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执70号之一申请执行人：河南华安建设集团有限公司。住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：刘明安，系该公司总经理。委托代理人：王根青，男，汉族，生于1966年3月11日，住河南省林州市，该公司员工。被执行人：河南东升兴隆置业有限公司。住所地鄢陵县柏梁镇西311国道南侧姚家路口西。法定代表人：杨明京，系该公司经理。河南华安建设集团有限公司与河南东升兴隆置业有限公司建设施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2018）豫民终1268号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，河南东升兴隆置业有限公司向河南华安建设集团有限公司支付工程款24931172.8元及违约金等（按判决书内容计算）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，河南华安建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人河南东升兴隆置业有限公司有银行存款1120968.89元，本院已扣划1120968.89元并支付给申请执行人。2、因被执行人河南东升兴隆置业有限公司涉及刑事案件，名下房产车辆等财产均被公安机关查控，暂无法处置。三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人地址进行调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南东升兴隆置业有限公司负有继续向申请执行人河南华安建设集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年十月十九日书记员  宋 杰邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8436号 原告：张维德，男，1943年6月7日出生，汉族，住贵州省盘县。 原告：李某，女，1981年9月30日出生，汉族，住贵州省盘县。 原告：张某，男，2004年5月8日出生，汉族，住贵州省盘县。 法定代理人：李某，系张某母亲。 上述?三原告之共同委托诉讼代理人（特别授权）：俞梅、王定高，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：绍兴远顺物流有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区开源路（海纳体育南侧），统一社会信用代码91330621693611380H。 法定代表人：金忠阳。 委托诉讼代理人（特别授权）：施萍、杨维，浙江正大金茂律师事务所律师。 原告张维德、李某、张某与被告绍兴远顺物流有限公司（以下简称远顺物流公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人王定高、被告远顺物流公司的委托诉讼代理人杨维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等合计367329.41元。事实与理由：被告远顺物流公司系一家专业从事危化品运输的公司，张怀旺自购浙ＤＲ××××／浙Ｄ××××挂车辆，并签署有《危险品车辆挂靠合同》一份，挂靠在被告方名下运行。张怀旺同时是被告公司员工，社保交纳于远顺物流公司。2020年5月14日17：14分，被告发出电子派单，指令张怀旺从宁波市镇海区往绍兴市柯桥区运货。2020年5月15日01时49分许，张怀旺驾车履职过程中，追尾第三方车辆，导致张怀旺死亡。三原告系死者近亲属。经计算，按人身损害（交通事故）标准，死亡赔偿方面的总金额为1436431.37元，对方保险公司已支付无责赔款1.2万元，被告自愿支付6万元“人道主义补偿款”。依据《侵权责任法》第48条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，提起侵权之诉。 被告远顺物流公司辩称：1.双方已签订《劳动人事争议调解协议书》，该协议已履行完毕，依据协议原告无权再次向被告主张任何权利。2.夜单并非导致事故发生的原因，张怀旺发生交通事故是其自身未确保安全驾驶导致，被告并无过错。3.原告已获得工伤保险待遇赔偿818,321.60元、保险公司理赔款312,000元、被告支付的6万元，交通事故的赔偿与工伤保险待遇的赔偿均已结束，原告又以侵权责任纠纷提起诉讼无事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张怀旺系远顺物流公司员工，同时张怀旺的车辆系挂靠与被挂靠的关系。2018年7月26日双方签订《危险品车辆挂靠合同》，约定：“张怀旺自筹购买的解放、凌宇牌车辆，车牌号为浙ＤＲ××××、浙Ｄ××××挂，挂靠期限自2018年7月26日至2019年7月24日，挂靠费用为每月1200元。张怀旺必须委托被告购买保险，费用由张怀旺承担。张怀旺挂靠车辆发生交通事故或其它事故的，张怀旺应立即向被告及相关部门报告，被告可协助张怀旺对事故进行处理，被告的实际使用费用由张怀旺承担。若因张怀旺行为而致被告遭受损失的，张怀旺对被告的一切损失承担赔偿责任等”。2019年5月15日1时49分，张怀旺驾驶浙ＤＲ××××重型半挂牵引车／浙Ｄ××××挂重型罐式半挂车与前方同车道遇红灯等候的货车追尾碰撞，致张怀旺死亡，绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定张怀旺承担本起道路交通事故的全部责任。2019年9月6日，三原告以张怀旺的法定继承人身份与被告在绍兴市柯桥区××镇劳动人事争议调解中心达成劳动人事争议调解协议书，协议书载明：“2019年8月5日，张怀旺被绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定为工伤死亡。现双方为工伤理赔事宜向本委提请调解。双方自愿达成如下协议：一、张怀旺的机动车保险理赔款归张怀旺家属张某、张维德、李某所有；二、张怀旺社保局的理赔款中的一次性工亡补助金、丧葬补助金等均归张怀旺家属张某、张维德、李某所有，由双方配合向社保局办理，此款项社保局先打给绍兴远顺物流有限公司，再由绍兴远顺物流有限公司分别打给张怀旺的家属张某、张维德、李某，双方均同意此操作方式。三、其他要求双方均自愿放弃，保证不再向绍兴远顺物流有限公司提出同样赔偿要求。” 事故发生后，原告已获得工伤保险赔偿818,321.60元，交强险理赔款12,000元，张怀旺承保的司机座位险理赔款30万元、车辆损失险理赔款85,500元。远顺物流公司另支付原告营收款133,935元、车罐（挂厢）折价39,000元、人道主义补偿款60,000元。 本院认为,张怀旺作为远顺物流公司的员工，事故发生后已获得工伤保险赔偿818,321.60元。现原告又以侵权责任纠纷为案由，以《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条为请求权基础提起诉讼，要求远顺物流公司支付死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等。对此本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的是挂靠人与被挂靠人向第三人承担责任的外部关系，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定的是关于机动车发生交通事故造成损害承担赔偿责任的原则性规定，并未涉及被挂靠人对挂靠人的责任承担，本案不适用这两条规定，本案原告的请求权并无法律依据。 原、被告之间存在劳动关系与车辆挂靠关系。针对劳动关系，原告已获得工伤保险赔偿。针对挂靠关系，张怀旺发生交通事故与远顺物流公司并无因果关系，远顺物流公司非侵权方，不存在过错，不应因双方存在挂靠关系承担侵权赔偿责任。2019年9月6日，三原告与被告在绍兴市柯桥区××镇劳动人事争议调解中心达成劳动人事争议调解协议书，双方对于赔偿事宜已调解解决，且原告承诺“其他要求双方均自愿放弃，保证不再向绍兴远顺物流有限公司提出同样赔偿要求”，现原告又提起赔偿请求，违反协议约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下: 驳回原告张维德、李某、张某的诉讼请求。 案件受理费6810元，减半收取3405元，由原告张维德、李某、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周国鑫 二〇二〇年十月五日 法官助理 池卫卫 书 记 员 钱 芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民辖7号原告：廖淑静，女，1976年3月11日生，云南省凤庆县人，汉族，住凤庆县。原告：王爱华，男，1978年1月10日生，贵州省正安县人，汉族，住凤庆县。被告：云南华屹投资开发有限公司。住所地：昆明市高新区二环西路**高新科技广场大楼。法定代表人：达森，该公司总经理。被告：云南华屹投资开发有限公司凤庆房地产分公司。住。住所地：凤庆县凤城滇红南路溪谷盛景小区**/div>负责人：蒋云先，该分公司经理。原告廖淑静、王爱华与被告云南华屹投资开发有限公司（以下简称华屹公司）、云南华屹投资开发有限公司凤庆房地产分公司（以下简称华屹凤庆分公司）商品房销售合同纠纷一案，凤庆县人民法院于2020年9月21日立案。原告廖淑静、王爱华诉称，2011年8月8日，原告与被告华屹凤庆分公司签署《商品房购销合同》，该合同虽对买卖房屋的产权登记事宜作出了约定，但没有约定被告华屹凤庆分公司为原告办理相应权利证书的期限，以及逾期办证所要承担的违约责任。在《商品房购销合同》签署之后，原告按约付清所有购房款，但被告华屹凤庆分公司却迟迟不能按约定将经管理机关验收合格的房屋交付给原告，在经多次催促未果的情况下，原告只得于2013年5月14日实际收房居住。但之后经多次催促，被告华屹凤庆分公司未能为原告办理双方买卖房屋的权利证书。被告华屹凤庆分公司系被告华屹公司依法设立的分支机构，在华屹凤庆分公司不能对外履行债务和责任的情况下，华屹公司应当共同对外承担责任。因此，原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求：1.判令二被告即刻为原告办理凤庆县房屋的权利证书；2.判令二被告按照中国人民银行规定2013年8月金融机构计收逾期贷款利息7.15%，连带支付自2013年8月14日起至向原告交付房屋权利证书时止的违约金，止于2020年8月13日的违约金为99032元；3.由二被告承担本案诉讼费用。凤庆县人民法院经审查认为，本案原告廖淑静系该院员额法官，由该院管辖容易导致当事人猜疑，影响司法公信力，故报请本院指定管辖。本院认为，凤庆县人民法院申请指定管辖属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。凤庆县人民法院对于原告廖淑静、王爱华与被告云南华屹投资开发有限公司、云南华屹投资开发有限公司凤庆房地产分公司商品房销售合同纠纷一案，不便行使管辖权事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由云县人民法院审理。凤庆县人民法院接到本裁定后七日内将廖淑静、王爱华与云南华屹投资开发有限公司、云南华屹投资开发有限公司凤庆房地产分公司商品房销售合同纠纷一案的诉讼材料移送云县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  张礼澍审判员  刘敬媛审判员  张 丽二〇二〇年十月十九日书记员  王世月
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民特43号 申请人：刘国瑞。 申请人：路启明。 本院于2020年10月30日立案受理了申请人刘国瑞与路启明关于确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查完毕。 申请人民间借贷纠纷，2020年10月30日经人民调解主持达成了如下调解协议： 一、被告路启明在2020年11月3日前一次性归还原告刘国瑞借款本金11,000元，剩余10,800元原告自愿放弃； 二、其它互不追究。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘国瑞与路启明于2020年10月30日达成的调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  麻笑枫 二〇二〇年十月三十日 书记员  谭朝丹
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审296号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号：000951114，一般代理。 委托代理人：李方强，男，该大队工作人员，行政执法证编号000950764，一般代理。 被执行人：余林峰，男，1993年9月20日出生，汉族，住重庆市石柱县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）申请执行被执行人余林峰交通行政处罚非诉执行审查一案，本院于2020年10月27日受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人交通执法高速二大队申请执行的事项：要求执行渝交执罚〔2019〕10302124547号行政处罚决定，对余林峰罚款200元。 申请执行人交通执法高速二大队认定的事实：2019年11月15日15时03分，余林峰所有的渝XX号小型轿车在包茂高速渝湘段上行1733km+0m处道路上存在行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际时速136公里/小时）的违法行为。 申请执行人交通执法高速二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车信息查询结果等。 本院审查查明，2019年11月15日15时03分，属余林峰所有的渝XX号小型轿车在包茂高速渝湘段上行1733km+0m处道路上存在行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际时速136公里/小时）的违法行为。2019年12月20日，交通执法高速二大队向被执行人余林峰送达了违法行为告知书，告知了陈述、申辩和要求听证的权利。余林峰在法定期限内未向交通执法高速二大队陈述、申辩和要求听证。2020年4月7日，交通执法高速二大队作出渝交执罚〔2019〕10302124547号行政处罚决定书，对余林峰给予罚款200元的行政处罚，并告知了行政复议和行政诉讼的权利以及逾期不缴纳罚款将产生加处罚款的法律责任。交通执法高速二大队于2020年4月13日向余林峰送达了前述行政处罚决定书。被执行人余林峰在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。交通执法高速二大队于2020年9月13日作出了催告通知书，并于2020年9月18日向被执行人余林峰送达该催告通知书。被执行人余林峰至今未履行渝交执罚〔2019〕10302124547号行政处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚〔2019〕10302124547号行政处罚决定书中认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。余林峰在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。在申请执行前，交通执法高速二大队也依法向余林峰进行了催告。因此，交通执法高速二大队在法定期限内向本院申请执行其作出的行政处罚决定，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕10302124547号行政处罚决定书所确定的对被执行人余林峰罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊 强 人民陪审员 王 强 人民陪审员 王一竹 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理 代振利 书 记 员 杨 景
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3831号原告：李亚贵，男，1975年5月26日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：白玉艳，女，1974年10月21日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：李艳朋，男，1971年12月28日出生，汉族，其他自然情况不详。原告李亚贵与被告白玉艳、李艳朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。李亚贵于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，李亚贵申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李亚贵撤诉。案件受理费461元（李亚贵已预交），由李亚贵负担。审判员 黎俊志 二○二○年十月十五日书记员 韩 越
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初11916号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地成都市青羊区草市街**。 负责人：胡兆春，行长。 委托诉讼代理人：任静，四川蜀辉律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。一般代理。 被告：张蓥，男，1982年11月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工商银行成都草市支行）与被告张蓥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告工商银行成都草市支行的委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼。被告张蓥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 工商银行成都草市支行于2020年9月3日向本院提起诉讼，诉请：1.张蓥偿还工商银行成都草市支行信用卡透支本金88633.05元、利息13176.02元、违约金3000元，合计104809.07元（利息、违约金暂计至2020年1月15日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由张蓥承担。 张蓥未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年5月17日，张蓥向工商银行成都草市支行提交工商银行信用卡申请表，愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：透支利息按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；乙方（工商银行）对收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方（牡丹信用卡申领人）。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意相关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。工商银行于2016年9月30日在其官网上发布了“关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告”，在公告中明确约定“新增‘违约金’收费项目”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）张蓥领取了卡号为6222××××2221的工商银行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。张蓥在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确工商银行可以在其自身网站依据相关规定变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公布新增“违约金”收费项目，按照最低还款额未还部分的5%计收，张蓥也并未就工商银行收费项目变更申请办理销户手续，故应视为工商银行成都草市支行与张蓥已达成了违约金的约定。对工商银行成都草市支行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）审理中，工商银行成都草市支行称诉请中“利息”包括复利。（5）工商银行成都草市支行要求张蓥偿还截至2020年1月15日信用卡透支本金88633.05元、利息（包括复利）13176.02元、违约金3000元及从2020年1月16日起至还清之日止利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张蓥于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都草市支行偿还截至2020年1月15日信用卡透支本金88633.05元、利息（包括复利）13176.02元、违约金3000元，共计104809.07元，并支付自2020年1月16日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息（包括复利）、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2396元，减半收取1198元，由张蓥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕 东 二〇二〇年十月十日 书 记 员   彭 景
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1929号申请执行人：徐洋，男，1992年3月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：春天联华（盐城）商业管理有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：郭井凯，该公司经理。本院在执行申请执行人徐洋与被执行人春天联华商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，现因申请执行人徐洋与被执行人春天联华商业管理有限公司双方自愿达成和解协议，申请执行人徐洋同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执1929号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李正坤审判员倪常春审判员 严   加   力二〇二〇年十月十三日书记员 龚   媛   媛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异995号 案外人：杨德敏，女，1969年10月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王建，四川瑞利恒律师事务所律师。 被执行人：四川安信融资担保管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东四路**慧谷大厦**楼。 法定代表人：魏忠东。 被执行人：魏忠东，男，1969年6月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：陈玲娟，女，1974年6月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：贾志烈，男，1976年1月30日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被执行人：杨林红，女，1968年4月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 在成都市武侯区人民法院（以下简称执行法院）执行本院指定执行四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）、魏忠东、陈玲娟、贾志烈、杨林红罚金、追缴违法所得一案中，案外人杨德敏对执行其位于四川省广元市××镇××号××栋××号房屋（以下简称争议房屋）执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后于2020年4月1日作出（2020）川01执异7号执行裁定：驳回杨德敏的异议申请。杨德敏不服向四川省高级人民法院提出执行复议申请，2020年6月12日，四川省高级人民法院作出（2020）川执复145号执行裁定：撤销本院（2020）川01执异7号执行裁定，发回本院重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨德敏称，徐梓文向广元市贵商村镇银行股份有限公司利州支行（以下简称贵商银行利州支行）贷款300万元，安信公司为该笔贷款提供担保，杨德敏将争议房屋抵押给安信公司作为反担保物。在债务履行期间，因安信公司涉及经济犯罪，其名下财产及应收债权均被成都市公安局武侯区分局予以查封、冻结，争议房屋也作为安信公司的应收债权而被查封。但徐梓文已经全部结清与贵商银行利州支行的贷款，相应安信公司也无需承担担保责任，杨德敏抵押给安信公司的争议房屋不是安信公司的应收债权，不应作为被执行财产被查封。故请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，成都市人民检察院指控安信公司、魏忠东、陈玲娟、贾志烈、杨林红犯集资诈骗罪一案，本院于2018年4月4日作出（2015）成刑初字第204号刑事判决，该判决查明：案发后，公安机关查封、扣押了安信公司名下多处房产、土地。本案争议房屋在前述查封范围内。后本院就该案作出判决，与本案相关的内容为：“六、对被告单位安信公司的违法所得人民币2.9亿元予以追缴并发还本案被害人；在案扣押相关款物一并依法予以处理（详见财产清单）；不足部分责令退赔。”安信公司等不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2018年10月19日作出（2018）川刑终309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，本院移送执行，执行案号：（2018）川01执2547号。2018年12月5日，本院作出（2018）川01执2547号执行裁定，本院立案执行的（2018）川01执2547号安信公司、魏忠东、陈玲娟、贾志烈、杨林红罚金、追缴违法所得一案，由执行法院执行。执行法院遂立案执行，执行案号：（2018）川0107执6481号。 另查明，贵商银行利州支行客户贷款还款回单显示：2014年8月14日，徐梓文归还本金300000元，2014年9月23日，徐梓文归还本金共计2700000元。2020年8月4日，贵商银行利州支行出具《情况说明》，载明徐梓文于2013年9月24日在该支行贷款100万元，2013年9月26日贷款200万元，均由安信公司提供连带责任担保，以上两笔贷款，徐梓文于2014年9月23日使用自有资金全部结清。 再查明，2020年8月7日，本院作出（2020）川01破申50号民事裁定：一、受理蒋浩对安信公司的破产清算申请；二、本案由执行法院审理。2020年8月7日，执行法院立案，案号为（2020）川0107破3号，该案正在审理中。 以上事实有刑事判决书、刑事裁定书、执行裁定书、民事裁定书、银行凭证、《情况说明》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。本案中，根据本院查明的事实，安信公司已进入破产程序，对安信公司名下财产的执行应当中止，由管理人管理安信公司的资产，故对争议房屋属性本案不予审查，案外人杨德敏异议主张解除对争议房屋的查封的请求应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回杨德敏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年十月二十七日 书记员 汪云川
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督134号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：黄志升，男，1985年1月23日出生，汉族，户，户籍住所地:广西桂平市/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人黄志升申请支付令一案，本院于2020年9月18日立案后，于2020年9月25日发出（2020）桂0102民督134号支付令，限令被申请人黄志升在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督134号支付令自行失效。 申请费1418元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  党建军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  韦琨英
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)粤01执恢391号广东公诚设备资产服务有限公司、广州潮濠酒家有限公司：根据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北国仲字第3-6100号仲裁裁决，被执行人广州潮濠酒家有限公司应向申请执行人广东公诚设备资产服务有限公司支付案款1918498.9元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院于2019年12月13日立案强制执行。经本院采取多方执行措施后，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案在2020年6月29日按照终结本次执行程序方式结案。2020年7月27日,申请执行人向我院递交执行结案申请书，表明双方当事人已达成和解协议，被执行人已履行和解协议确定的支付义务，特申请我院该执行案以执行完毕方式结案。后被执行人向我院主动缴交执行费21585元。因原案是终本方式结案，现被执行人已履行生效法律文书确定的支付义务，本院以（2020）粤01执恢391号案恢复执行。现因被执行人已履行生效判决确定的支付义务，本案以执行完毕方式结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年十月十五日
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云07刑终128号原公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李栋梁，男，1978年2月19日生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地吉林省白城市通榆县，现住丽江市古城区。因犯故意伤害罪于2016年2月3日被古城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2019年8月24日，因吸毒被丽江市公安局古城分局处以行政拘留十五日。2019年9月4日，因本案被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年9月30日被丽江市公安局古城分局取保候审。2019年12月20日被丽江市古城区人民检察院重新取保候审。2020年5月20日被古城区人民法院继续取保候审，2020年8月17日经古城区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。辩护人陈楚楚，云南李寿刚律师事务所律师。古城区人民法院审理古城区人民检察院指控原审被告人李栋梁犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月19日作出（2020）云0702刑初236号刑事判决。原审被告人李栋梁不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人李栋梁及听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月24日16时许，丽江市公安局古城分局禁毒大队在辖区内开展工作时，在丽江市古城区“天天快递”店门口查获被告人李栋梁，后在李栋梁的云Ａ×××**号车方向盘下方储物盒内查获黑色驾驶证壳一本，从该驾驶证壳的夹层内查获用白色塑料封口袋包装的白色晶体状毒品可疑物四袋。经计量，四袋毒品可疑物净重为2.05克。经鉴定，四袋毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。经查，自2019年6月份以来，被告人李栋梁多次向金某、李某1、杨某等多人贩卖毒品冰毒。原审法院认为，被告人李栋梁违反国家对毒品管理的法律法规，明知是毒品而向多人多次贩卖，情节严重，公安机关抓获被告人李栋梁时，查获甲基苯丙胺2.05克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决被告人李栋梁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。撤销云南省丽江市古城区人民法院（2015）古刑初字第319号刑事判决书对被告人李栋梁犯故意伤害罪，判处的缓刑部分，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑七年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金五千元；随案移送的手机二部予以没收；扣押在案的毒品2.05克予以没收，由扣押机关丽江市公安局古城分局依法处理。上诉人李栋梁上诉称，本案认定上诉人构成贩卖毒品罪，明显证据不足，上诉人的行为不构成贩卖毒品罪，且涉案毒品数量无法确认，一审判决缺乏法律依据，请求二审查清本案事实后对上诉人依法予以改判。上诉人李栋梁的辩护人的辩护意见是：一、现有证据不足以认定上诉人李栋梁构成贩卖毒品罪；二、涉案毒品数量除了李栋梁车上查获的2.05克之外，其余是不确定的；三、依据相关法律规定，不应当认定李栋梁构成贩卖毒品罪。故辩护人认为，认定李栋梁贩卖毒品罪的证据明显不足，希望二审法院重点审查本案相关证据，结合法律规定作出正确的判决和认定。经二审审理，查明上诉人李栋梁犯贩卖毒品罪的犯罪事实与一审认定的事实一致。认定上诉人李栋梁的犯罪事实，有下列经原审举证、质证的证据证实：1.李栋梁正、侧面照片、户籍信息证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书；2.受案登记表、抓获经过、检查笔录、搜查笔录及照片、扣押清单、物证照片、随案移送清单；3.计量笔录及照片、计量告知笔录、检材提取笔录及照片、检验报告；4.证人金某的证言、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、微信转账记录提取笔录及照片；5.证人李某1的证言、现场检测报告书、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、微信转账记录提取笔录及照片；6.证人杨某的证言、现场检测报告书、微信转账记录提取笔录及照片、辨认笔录及照片；7.证人何某的证言、辨认笔录及照片、微信转账记录提取笔录及照片；8.证人张某的证言、辨认笔录及照片；9.证人李某2的证言、微信转账记录提取笔录及照片、辨认笔录及照片；10.证人李某3证言；11.证人和方某的证言、辨认笔录及照片；12.调取证据通知书、调取证据清单、开户信息、通话记录；13.电子证物检查笔录、勘验检查照片记录表；14.上诉人李栋梁的供述与辩解、现场检测报告书及检测照片、辨认笔录及照片。上述证据来源合法，证明事实清楚，证据确实充分，证据之间能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人李栋梁为了谋取非法利益，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。本案事实清楚，证据确实充分，在案证据证实上诉人李栋梁作为吸毒人员，边吸边贩，以贩养吸，应依法惩处。上诉人李栋梁多次向多人贩卖毒品，应认定为情节严重，现场查获的2.05克毒品，应作为其贩毒数量。对上诉人李栋梁的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，本案有多位证人证言、微信转账记录和现场查获的2.05克毒品等证据证实上诉人李栋梁多次向多人贩卖毒品，故上诉人李栋梁的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见与在卷证据证明事实不符，本院不予采纳。上诉人李栋梁曾因犯故意伤害罪被判处缓刑，其在缓刑考验期内又犯新罪，原审判决因此撤销缓刑，对李栋梁数罪并罚并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 进审判员 陈向红审判员 邓声余二〇二〇年十月十五日法官助理李炳祥书记员和文静
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执732号之一 申请执行人：蒋洪辉，男，1966年11月21日出生，汉族，司机，现住全州县。 被执行人：谢永福，男，1960年4月4日出生，汉族，住全州县。 本院在执行申请执行人蒋洪辉与被执行人谢永福买卖合同纠纷中，于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）桂0324民初68号民事判决书确定的到期义务，但被执行人未履行。本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨怀青 审判员  盘宇星 审判员  王 青 二〇二〇年十月二十三日 书记员  唐 燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民特960号申请人：邓志英，女，1965年4月6日出生，住广东省佛山市禅城区。被申请人：陈文祯，女，1934年2月5日出生，住广东省佛山市禅城区。申请人邓志英与被申请人陈文祯申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年10月9日立案。申请人邓志英于2020年10月19日书面向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人邓志英撤回申请。（本页无正文）审判员  张春桂二〇二〇年十月十九日书记员  肖凌峰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13625号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：王彪，董事长。委托诉讼代理人：樊文敏，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。被告：上海彩摄贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钟炎鑫。原告北京十二栋文化传播有限公司与被告上海彩摄贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费人民币675元，减半收取计人民币337.5元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年十月三十日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0303民初835号原告：任美香，女，1960年6月25日出生，汉族，无职业，住鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：赵丽，鸡冠区宏源法律服务所法律工作者。被告：关某，女，1963年2月5日出生，汉族，个体业主，住鸡西市恒山区。被告：唐秉辉，男，2006年7月2日出生，汉族，学生，住鸡西市恒山区。法定代理人：关某（唐秉辉母亲），女，住鸡西市恒山区奋斗小区。原告任美香与被告唐秉辉、关某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任美香的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。被告兼被告唐秉辉的法定代理人关某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告任美香向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费4871.46元、门诊检查费270元、急救费201元、护理费1800元、住院伙食补助费1800元、营养费900元、交通费72元，合计9914，46元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年8月19日晚11时左右，原、被告在恒山区大泡子大伞下因做生意客源问题发生争执，被告唐秉辉推到原告，造成原告左踝关节扭伤及多处挫伤，原告报警并住院治疗，花费医疗费、检查费急救费5342.46元，原告多次找被告赔偿，被告拒绝，故诉至法院。被告兼被告唐秉辉的法定代理人关某未到庭，未答辩。原告任美香为证明诉讼请求向法院提交如下证据，1.住院病历及医疗费票据，证明原告的因为被告造成的伤情住院治疗18天及相应花费情况。2.依原告申请本院调取的恒山公安分局行政案件卷宗一本（含出警视频一份），证明被告侵权的事实。被告未出庭放弃质证等相应权利。本院认为，上述两份证据系原告受伤治疗、花费情况及公安机关因其职能制作的卷宗材料，公安机关认定被告唐秉辉将原告任美香推到，本院对上述两份证据予以采信。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年8月19日，原告任美香、被告唐秉辉在恒山区红旗湖广场因琐事发生口角，被告唐秉辉将原告任美香推倒，原告入鸡西鸡矿医院住院治疗18天，诊断为左踝关节扭伤、多处挫伤，花费急救费201元、门诊检查费257.53元、住院费4871.47元。鸡西市恒山区公安分局红旗公安派出所作出恒公（红）行罚决字[2020]2号行政处罚决定书，该决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条规定“不满十四周岁的人违反治安管理的，不予处罚”，决定对唐秉辉不予处罚。本院认为，公民的健康权受法律保护。因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告唐秉辉在恒山区红旗湖广场因琐事与原告任美香发生口角，将原告任美香推倒，负有主要过错，但因原、被告发生口角时，原告任美香未冷静处理并促进了事态的恶化，故原告任美香也负有一定的过错。公安机关虽然对被告作出不处罚决定，但是认定了其推倒原告的事实，因其未满十四周岁故不予行政处罚，但其应当承担民事赔偿责任。基于本案原告负有一定过错，故本院酌定被告唐秉辉与原告任美香的责任比例为70%和30%。因被告唐秉辉系限制行为能力人，且无证据证明其存在个人财产，故其造成他人损害应当由其法定代理人关某承担赔偿责任。本案中，原告的合理经济损失为：医疗费4871.46元、门诊检查费257.53元、急救费201元、住院伙食补助费1800元，证据充分，本院予以支持。原告要求的护理费1800元、营养费900元、交通费72元，因原告未提交相应证据证明其需要进行护理及需要营养，且在庭审中原告不申请进行司法鉴定，交通费未提交相应证据证明其发生，故本院对上述护理费、营养费、交通费均不予支持。综上，原告合理的经济损失共计7129.99元（1800元+4871.46元+257.53元+201元）。根据责任比例计算赔偿费用为4990.99元（7129.99元×70%）。综上所述，本院对原告任美香主张的医疗费用、住院伙食补助费中合理部分予以支持，对其要求的护理费、营养费、交通费，因无事实及法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关某于判决生效后十日内赔偿原告任美香医疗费元、住院伙食补助费、误工费共计4990.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已垫付），由被告关某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  姜蓝钰人民陪审员  韩树森人民陪审员  郭秀利二〇二〇年十月十六日法官助理吴豫林书记员徐博
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1018号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司,住所地德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：张露，女。 被告：姬传园，女，1989年9月3日出生，汉族，住济南市市中区。 原告四川长目科技有限公司与被告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司、姬传园返还原物纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告四川长目科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川长目科技有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   刘小燕 二〇二〇年十月二十九日 书  记  员   刘思远
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3803号申请执行人：广州天圣厨房设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段**（厂房C）101。法定代表人：鹿文婷。委托代理人：符春俊，广东经国律师事务所律师。委托代理人：唐雪榕，广东经国律师事务所律师。被执行人：广州尚旺餐饮有限公司，，住所地广东省广州市番禺区东环街桥兴大道****01法定代表人：高芳。被执行人：高芳，女，1976年11月23日生，汉族，住湖北省松滋市。申请执行人广州天圣厨房设备有限公司与被执行人广州尚旺餐饮有限公司、高芳承揽合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第5849号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人广州尚旺餐饮有限公司、高芳未履行生效法律文书确定的内容，根据广州天圣厨房设备有限公司的申请，本院于2020年8月28日立案执行，立案标的为94466元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，赴被执行人广州天圣厨房设备有限公司的住所地调查其财产情况，委托湖北省松滋市人民法院调查被执行人高芳住所地的财产情况，除扣划被执行人高芳银行账户余额30723.41元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年10月21日，本院对被执行人广州尚旺餐饮有限公司、高芳采取限制消费措施并将执行人广州尚旺餐饮有限公司、高芳纳入失信被执行人名单，为期两年。本院认为，本案经采取多方执行措施，除扣划被执行人高芳银行账户余额30723.41元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3803号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十月三十日书记员  余乐仪
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2433号十堰市翱达房地产开发有限公司：你与王琴商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2837号民事判决已发生法律效力。申请执行人王琴于二〇二〇年十月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初2837号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇二〇年十月十三日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12798号 上诉人（原审被告）：四川益呈建安建设工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段********。 法定代表人：廖旭，总经理。 委托诉讼代理人：王欢，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨印，四川汇韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈安福，男，1981年12月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：易倩，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗滔，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏成良，男，1959年1月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 原审第三人：陈在祥，男，1966年9月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人四川益呈建安建设工程有限公司（以下简称益呈公司）因与被上诉人陈安福、夏成良，原审第三人陈在祥劳务合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 益呈公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判益呈公司不承担责任或发回重审。事实及理由：（1）除了陈安福自认外，没有证据证明其在案涉工地上提供劳务，一审法院也未向陈在祥核实陈安福是否在案涉工地上务工的情况。陈安福的劳务费系夏成良单方出具，无益呈公司和其他第三方的审核，不足以证明一审确定的劳务费金额。同时，益呈公司已经将工程款全额支付给了夏成良，已经履行了益呈公司的义务，不应再承担任何法律责任。（2）《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定的承担连带责任的主体仅限于工程总承包单位，益呈公司系劳务公司，并非总承包单位和建设单位，不适用该条的规定，一审法院认定益呈公司承担劳务费用连带支付责任，无事实和法律依据。 陈安福辩称，（1）一审中出具的证据已经能够充分证明陈安福在案涉工地做工，且根据一审法院对陈在祥作的询问笔录可知，陈安福的工天是当着益呈公司员工苟星海和派出所、清欠办及中建一局，根据工天本计算的。益呈公司已经认可了，而欠条就是根据确定的工天，再由夏成良出具的。（2）一审法院根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不应仅限于规定的总承包方，而是在层层分包中的各分包人，也应当对违法分包承担连带清偿责任。 夏成良未发表辩论意见。 陈在祥书面述称，陈在祥是在2018年6月到案涉工地务工，夏成良让陈在祥帮忙找些工人，陈在祥和另案当事人李定文各自找了一些，陈在祥负责记五块地项目的工天，案外人陈健阳负责记水乐园项目的工天。因没有给工人发工资，夏成良找到益呈公司负责人廖旭商量发工资的事情。当时工人闹的很厉害，由政府清欠办、派出所和中建一局的领导在场，廖旭当面答应只要工人把工天本拿出来就给工人付工资，政府也同意了，陈在祥和陈健阳就把工天本给益呈公司录入了电脑，因案外人王志龙的工天本拿不出来，工人又和益呈公司发生争吵，陈在祥和陈健阳的工天本也被抢走了，后来廖旭说，没有工天本就不给付钱。 陈安福向一审法院提出诉讼请求：夏成良、益呈公司向陈安福支付拖欠的劳务费11330元及利息（利息自2019年8月1日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、夏成良于判决生效之日起五日内向陈安福支付劳务费11330元；二、益呈公司对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。一审案件受理费21元，由夏成良、益呈公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实及采信的证据与一审查明的事实与采信的证据一致；本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人主张，本案争议焦点为：益呈公司是否应就夏成良拖欠陈安福的劳务费承担连带支付责任。对争议焦点，本院论述如下： 关于陈安福是否在案涉项目实际务工及拖欠劳务费的问题。双方对于益呈公司将案涉项目劳务发包给了夏成良的事实无异议，夏成良分包案涉项目劳务部分后，需要雇佣人员进行施工是显而易见的事实，结合夏成良认可陈安福在案涉项目务工、夏成良向陈安福实际出具了劳务费欠条以及陈安福在诉讼中陈述的其实际务工的地点、工作内容均与夏成良分包的项目相关，陈安福主张其在夏成良分包的案涉项目务工以及夏成良拖欠其劳务费的事实已经达到了高度可能性的程度，益呈公司主张陈安福未在案涉项目务工，但未提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”在益呈公司无证据推翻或降低该事实存在可能性的情形下，应当认定陈安福在夏成良分包的案涉项目务工以及夏成良拖欠其劳务费的事实存在。 关于连带责任问题。益呈公司将其承包的案涉项目劳务部分发包给了无施工和用工资质的个人夏成良构成违法发包。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第九条：“落实清偿欠薪责任。招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”上述规定的目的在于保护农民工利益，在出现违法发包、分包导致产生拖欠农民工工资的情况下，由违法发包人、分包人对拖欠的农民工工资承担连带清偿责任甚至是直接清偿责任。一审法院认定益呈公司作为违法发包人，并判决其就实际施工人拖欠的农民工工资承担连带支付责任，并未超过其应承担责任的范围，益呈公司上诉主张不应承担连带责任，不符合法律依据，本院不予支持。 综上所述，益呈公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由四川益呈建安建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年十月九日 书记员  李 薇 书记员  张 霞
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0926执保353号解除保全申请人：范县德商村镇行股份有限公司，住所地范县新区中原路中段路南，统一社会信用代码：914109000613710322。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕兆旭，男，1991年4月20日出生，汉族，住范县新区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张钦辉，河南忠义律师事务所律师，代理权限特别授权。被申请人：高景阔，男，1990年6月4日出生，汉族，住范县。被申请人：张惠，女，1987年10月12日出生，汉族，住址同上。被申请人：高景宾，男，1987年1月14日出生，汉族，住址同上。被申请人：马瑞红，女，1987年12月7日出生，汉族，住址同上。关于申请人范县德商村镇银行股份有限公司与被申请人高景阔、张惠、高景宾、马瑞红金融借款合同纠纷一案，本院已作出的（2020）豫0926民初1865号民事裁定书，在120000元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人高景阔、张惠、高景宾、马瑞红名下财产。申请人范县德商村镇银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请解除对被申请人高景阔、张惠、高景宾、马瑞红名下财产保全措施。本院认为,原告范县德商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对高景阔、张惠、高景宾、马瑞红名下财产的查封或者冻结。本裁定送达后立即开始执行。审判员  张福景二〇二〇年十月二十六日书记员  张殿麟
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1022号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司,住所地德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：张露，女。 被告：陈冬梅，女，1982年7月27日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告四川长目科技有限公司与被告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司、陈冬梅返还原物纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告四川长目科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川长目科技有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   刘小燕 二〇二〇年十月二十九日 书  记  员   刘思远
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申695号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何金平，男，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安庆市迎江区老峰镇人民政府，住所地安徽省安庆市迎江区老峰镇山湖社区方兴苑A-1综合楼，统一社会信用代码113408000031111444。 法定代表人：汪峰，该镇镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安庆市迎江区人民政府，住所地安徽省安庆市迎江区龙狮桥乡华中路**，统一社会信用代码11340802003114361T。 法定代表人：章洪海，该区人民政府区长。 委托代理人：徐有枝，该区司法局工作人员。 再审申请人何金平因诉安庆市迎江区老峰镇人民政府、安庆市迎江区人民政府行政处理及行政复议一案，不服安庆市中级人民法院（2019）皖08行终107号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人何金平向本院申请再审称：申请人于2017年8月31日签订房屋拆迁补偿安置协议书，应适用2014年6月1日施行的《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》。对于第29号《征迁问题回复单》及2016-23号《棚改项目征迁问题处理请示单》，老峰镇人民政府以及其他有权机关不具备修改法律的权利，所作出的上述公文不能作为安庆市区补偿安置的依据。为此，请求对本案再审。 本院认为：《安庆市市区集体土地与房屋征收办法安置暂行办法》（市政府80号令）规定，应当安置人口以征收土地公告之日为基准日，依据公安部门核准的户口认证资料计算，拆迁过程中自然增长的人口予以认证。第29号《征迁问题回复单》明确，自然增长的人口限于在规定的征迁期限内的新生儿和达法定婚龄人口。2016-23号《棚改项目征迁问题处理请示单》对于婚入人员的认证问题，明确为符合市政府80号令第二十五条规定的，且男女双方均为初婚的，可视为应当安置人口予以认证。本案中，何金平与吴新疆于2016年6月30日登记结婚，征迁公告时间为2016年6月1日，二人属公告后结婚人员，且双方均为再婚，被申请人对吴新疆及其女吴赢不予户口认证符合上述规定。原审法院判决驳回何金平的诉讼请求，并无不当。至于案涉《征迁问题回复单》及《棚改项目征迁问题处理请示单》，系有权机关对市政府80号令作出的具体解释，可以作为补偿安置的依据。 综上，何金平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回何金平的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  彭滢颖 审判员  华 波 二〇二〇年十月二十八日 法官助理巩平 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1963号申请执行人：李少一，男，1977年6月28日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:张恒，男，1988年2月11日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年7月17日作出的（2020）豫1024民初1881号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张恒至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张恒的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人张恒的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年十月十五日书记员  李林霞
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2898号原告：高广辉，男，企业职员，住呼和浩特市。被告：王永旺，男，警察，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。被告：李威义，男，公务员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。原告高广辉诉被告王永旺、李威义民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告高广辉于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高广辉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高广辉撤诉。案件受理费3400元，由原告高广辉负担。审判员 马玉龙二○二○年十月九日书记员 魏 颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5838号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。负责人：杨桦，系该银行行长。委托诉讼代理人：马静，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被告：张子安，男，汉族，1974年5月25日出生，住福建省安溪县。被告：詹文英，女，汉族，1976年11月10日出生，住福建省安溪县。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告张子安、詹文英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告张子安、詹文英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金164345.40元，利息（含罚息、复利）13157.42元（暂计至2020年3月9日，以后利息、罚息、复利以实际发生数为准）；本息合计：177502.82元。二、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2013年12月13日原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》约定被告向原告借款30万元，由被告自贷款发放次月按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人信用贷款（生意红）条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告张子安、詹文英未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，被告未出庭应诉，视为放弃举证、质证权利。对原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，二被告与原告广发银行股份有限公司沈阳分行签订《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请借款。申请表中的个人信用贷款（生意红）条款载明，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告张子安在“借款人签名”处签名按手印，被告詹文英在“借款人配偶签名”处签名按手印。被告张子安填写了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款授信额度为30万元整，额度为循环额度，此次贷款金额为人民币30万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。经原告核准后，被告使用了该借款额度，但未能按合同约定偿还，截至2020年3月9日，被告张子安、詹文英尚欠原告本金164345.40元，利息（含罚息、复利）13157.42元。现原告起诉至我院。本院认为，原告广发银行与被告张子安、詹文英签订的《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还借款本金164345.40元及利息（含罚息、复利）13157.42元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张子安、詹文英于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金164345.40元；二、被告张子安、詹文英于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息（含罚息、复利）13157.42元（截止2020年3月9日，自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按生意人卡个人信用贷款条款约定计算）;三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3850元，公告费700元，由被告张子安、詹文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  毛鸿飞人民陪审员  任继成二〇二〇年十月十五日书 记 员  曹佳慧本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1482号原告：姚仕敏，女，1975年10月6日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：李社成，男，1968年2月23日出生，汉族，住江苏省姜堰市。本院在审理原告姚仕敏与被告李社成提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚仕敏申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚仕敏撤诉。本案受理费减半收取为62元，由原告姚仕敏承担。审 判 员 黄剑波二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初7857号原告：王素祎，女，汉族，1983年2月16日出生，宁夏银川市人，居民，住银川市兴庆区。被告：马忠贵，男，回族，1981年11月10日出生，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。原告王素祎与被告马忠贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王素祎到庭参加诉讼，被告马忠贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素祎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款7000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，被告以其资金周转困难为由向原告提供借款，原告通过微信转账方式给原告出借7000.00元。此后，经原告多次催要，被告直到2020年3月4日才向原告出具《借条》，并约定于2020年6月30日偿还。可是到期后，被告仍未偿还。原告王素祎除陈述外，还向本庭提交了借条、微信转账单各一份，证明被告向原告借款7000.00元未偿还的事实。被告马忠贵未答辩，亦未举证、质证。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，对其证明效力予以认定。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。2019年5月24日，被告以交房租为由向原告借款，原告通过微信转账向被告给付了7000.00元。后经原告催要，被告于2020年3月4日向原告补出了借条一份。该款至今未偿还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告向原告借款7000.00元，有被告马忠贵向原告王素祎出具的借条和微信转账单证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告向原告借款7000.00元，期限届满后，被告至今未偿还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，有事实根据和法律依据，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：由被告马忠贵于本判决生效之日起十日内偿还原告王素祎借款7000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告马忠贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲 二○二○年十月九日（法官助理 王 艳书记员 杨 帆附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0624执847号之四 申请执行人:蓝心浠，女，2018年2月5日出生，壮族，住广西忻城县。 法定代理人：蓝芳，女，1982年4月12日出生，壮族，住广西忻城县。系蓝心浠之母。 被执行人：安先林，男，1980年2月17日出生，汉族，住贵州省思南县。 蓝心浠与安先林抚养费纠纷一案，贵州省思南县人民法院作出的（2018）黔0624民初2814号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蓝心浠于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院当日立案，依法向被执行人安先林送达了执行通知书，责令其立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中查明，被执行人安先林名下有号牌为桂****93的五菱牌汽车一辆。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人安先林名下的桂****93五菱牌汽车一辆。查封期限为两年。 被执行人安先林负责保管所查封的财产，在查封期间不得移转、隐匿、处分被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担或者实施其他有碍执行的行为。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 超 二〇二〇年十月十五日 书记员 王文强
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1506号 李柳： 本院执行的李柳申请陈建红借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月三十日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2028号和昌（十堰）房地产开发有限公司：你与曹勇、刘慧合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3565号民事判决已发生法律效力。申请执行人曹勇、刘慧于二〇二〇年九月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初3565号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××61特此通知。二〇二〇年十月二十一日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2703号原告：马朋飞，男，1984年10月27日出生，汉族，居民民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被告：聊城市上林苑旅游开发有限公司。住所地：聊城市东昌府区嘉明工业园聊临路**。法定代表人：路林，经理。委托诉讼代理人：张士军，男，1971年1月23日出生，汉族，该公司职工，住东昌府区。被告：王磊，男，1982年1月25日出生，汉族，居民，住聊城高新区。被告：李士恩，男，1950年2月12日出生，汉族，居民，住聊城市江北水城旅游度假区。原告马朋飞与被告聊城市上林苑旅游开发有限公司、王磊、李士恩建设施工合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：１、判令三被告给付人工费25000元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告给被告王磊、李士恩在聊城上林苑旅游开发有限公司干焊接笼子的工程。2016年4月5日完工验收尚欠原告人工费25000元。为维护原告合法权益，请求依法如所请。本院经审查认为，被告聊城市上林苑旅游开发有限公司将土地一宗租赁给聊城市名湖文化旅游发展有限公司，建设生态动物园，被告李士恩、王磊为该项目管理人。综上所述，原告以被告聊城市上林苑旅游开发有限公司、王磊、李士恩向本院主张权利，三被告并非本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马朋飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  谢润林人民陪审员  袁小图人民陪审员  徐成新二〇二〇年十月九日法官助理徐青书记员吴小凤
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初3571号原告：王兴川，男，1982年5月20日生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：上海涛沣图文制作有限公司，住所地：上海市杨浦区武东路****楼****。法定代表人：何伟涛。被告：南昌有路文化发展有限公司，住所地，住所地：江西省南昌经济技术开发区玉屏东大街**清华科技园华江大厦****iv>法定代表人：邱银华。被告：响水县陈家港镇文军文化用品门市部，住所地：江苏省，住所地：江苏省盐城市响水县陈家港镇淮盐路div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：肖文军。原告王兴川与被告上海涛沣图文制作有限公司、南昌有路文化发展有限公司、响水县陈家港镇文军文化用品门市部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王兴川于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兴川的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兴川撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由王兴川负担。审判员  赵泽新二〇二〇年十月十九日书记员  李荣坤
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2678号申请执行人：李翔，男，汉族，1983年8月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：陈泓宇，男，汉族，1986年12月11日出生，甘肃省肃南裕固族自治县人，现住甘州区。申请执行人李翔与被执行人陈泓宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日作出的（2020）甘0702民初3263号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告陈泓宇向原告李翔支付地板款4700元，违约金600元，合计5300元，于2020年5月8日前付清；案件受理费15元，由被告陈泓宇负担。因被执行人未按时履行，申请人李翔于2020年5月19日申请本院强制执行。案件执行过程如下：1.2020年5月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，也未申报财产。2.2020年5月19日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，但申请人也无法提供被执行人名下财产。3.2020年5月20日、2020年6月30日、2020年9月16日本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人陈泓宇名下有可供执行的财产。4.2020年5月24日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人陈泓宇的不动产信息，反馈未发现被执行人陈泓宇名下有房产登记信息。5.2020年5月26日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。6.2020年9月15日，申请人所提供的被执行人住址进行调查，得知被执行人陈泓宇人不在此居住，具体下落不详，申请人也不能提供其准确住址。7.2020年10月15日，本院将其限制高消费。8.2020年10月15日，本院将其纳入失信被执行人名单。9.2020年10月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的5300元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 尚丽蓉审 判 员 管文君二〇二〇年十月十五日法官助理 张海玲书 记 员 聂 超
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执682号 申请执行人：李玉华，女，1956年4月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区江安街道新合小区。 被执行人：曾庆华，女，1962年4月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区鑫明园小区。 被执行人：曾庆荣，女，1967年3月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区安馨小区。 被执行人：曾海军，男，1958年5月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区新兴街道东兴委。 被执行人：曾庆刚，男，1970年9月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区顺建嘉园。 被执行人：曾繁利（曾庆发之女），女，1990年6月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区新兴街道东兴委。 本院在执行申请人李玉华与曾庆华、曾庆荣、曾海军、曾庆刚、曾繁利借款合同一案中,在执行过程中，双方达成和解，本案申请人李玉华提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0202执682号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙洪伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  马文慧
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1418号之七 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：张某，女，汉族，1989年出生，住山东省武城县。 关于申请执行人与被执行人张某借款合同纠纷一案，本院于2020年01月02日冻结了被执行人张某在62×××17账户内余额人民币1.96元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张某在中国农业银行62×××17账户内存款人民币177340.74元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  牛露露
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2563号 原告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市人民路**。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。 被告：贾利涛，男，1980年12月30日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：侯坛斌，武安市法正法律服务所法律工作者。 原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：平安财险邯郸支公司）与被告贾利涛追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险邯郸支公司委托诉讼代理人张俊杰，被告贾利涛委托诉讼代理人侯坛斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平安财险邯郸支公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付交通事故垫付款1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月5日15时30分许，贾利涛醉酒驾驶原告处承保的冀Ｄ×××××货车，沿店子村东侧道路由南向北行驶至武安市桥南路店子村东侧交叉口时，与前方同方向行使的郝有君驾驶二轮电动车发生碰撞，造成郝有君受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经武安市公安交通警察大队认定：贾利涛承担事故全部责任，郝有君无责任。事故发生后，因贾利涛系醉酒驾驶，原告依法向伤者郝有君垫付赔偿损失1万元。现原告依据相关法律主张追偿权利，特向法院提起诉讼。 贾利涛辩称：原告明知被告是酒后驾驶发生交通事故，还为其垫付医疗费，该行为属于自愿行为，事故发生后原告工作人员垫付时明确说明如被告能够自行与受害人协商赔偿事宜，该垫付款不再请求返还。强制险实行不盈利不亏损原则，若赋予保险公司追偿权，在先行垫付部分赔偿费用后，再向肇事人追偿则可获利丰厚，与商业险无异，与公益性矛盾。 经审理查明：冀Ｄ×××××车辆在在平安财险邯郸支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年2月16日0时起至2020年2月15日24时止。2019年8月5日15时30分许，贾利涛醉酒驾驶原告处承保的冀Ｄ×××××货车，沿店子村东侧道路由南向北行驶至武安市桥南路店子村东侧交叉口时，与前方同方向行使的郝有君驾驶二轮电动车发生碰撞，造成郝有君受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经武安市公安交通警察大队认定：贾利涛承担事故全部责任，郝有君无责任。事故发生后，平安财险邯郸支公司已经向郝有君在冀Ｄ×××××货车投保的交强险限额范围内先行垫付赔偿了1万元。 本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定，机动车驾驶人醉酒驾驶造成第三者损害，保险公司在交强险责任限额内承担垫付责任的，有权向致害人进行追偿。贾利涛醉酒后驾驶机动车致郝有君受伤，平安财险邯郸支公司已经向郝有君先行垫付赔偿款1万元，故对平安财险邯郸支公司向贾利涛就该垫付款进行追偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下： 被告贾利涛于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司偿付垫付款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾利涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  彭晓威
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执1537号之一申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地府谷县。负责人：刘雄，系该支行行长。被执行人：张玉桃，女性，1959年01月03出生，汉族，住府谷县。被执行人：赵治国，男性，1955年08月14出生，汉族，住府谷县。被执行人：王玉飞，男性，1980年11月07出生，汉族，住府谷县。被执行人：崔朝霞，女性，1981年05月14出生，汉族，住府谷县。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被执行人张玉桃、赵治国、王玉飞、崔朝霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2018）陕0822民初2404号民事判决书及申请执行人申请强制执行。现查明，被执行人张玉桃、赵治国、王玉飞、崔朝霞名下银行账户、网络账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张玉桃、赵治国、王玉飞、崔朝霞名下银行账户、网络账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二〇年十月二十九日书记员 白志琴
西安市鄠邑区人民法院      民 事 判 决书       (2020)陕0118民初1671号   原告:张萍，女，1974年2月8日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区   委托诉讼代理人：张鹏远，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。    被告：李勋伟，男，1979年11月27日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。    原告张萍与被告李勋伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张萍及其委托诉讼代理人张鹏远、被告李勋伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款7.8万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营车辆资金周转于2015年10月26日向原告借款8万元，并出具了借据，言明2017年底全部还清。被告于2016年8月20日还款2000元后再未还款。经索要未果，故起诉望裁判。   被告李勋伟辩称：同意原告请求，事实与理由无异议。   原告张萍向本院提交证据为：2015年10月26日被告李勋伟出具的借条一份。被告李勋伟对该证据无异议，称现在确实仍欠原告78000元。本院经审查，对该证据的真实性、合法性、有效性当庭予以认定，并作为该案的定案依据。   依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2015年10月26日，被告李勋伟借取原告80000元并向原告出具借条，该借条载明：“借条 今借张萍人民币80000元（捌万元整）用于资金周转.截止2017年年底全部清还.中途能尝还多少是多少. 借款人：李勋伟 2015.10.26。”2016年8月20日，被告向原告归还2000元。后经原告索款未果，诉至本院。审理中，被告李勋伟表示愿意还款，但因其摔伤无法劳务，故目前还钱困难，一年后才能开始还款。因双方就此未达成一致，致本案调解未果。   本院认为：原、被告之借款关系是双方真实意思的表示，被告在原告处借款向其出具借条并约定还款时间，理应按期归还借款。现原告持据要求被告归还借款，于法有据，故其诉请，应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：   被告李勋伟于本判决生效后十五日内归还原告张萍借款78000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1750元，减半收取875元，诉讼费875元，由被告李勋伟承担。因原告已预交，故被告李勋伟在给付上述款项时将应承担之诉讼费875元一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判 员  马**峰                 二〇二〇年十月十二日     书  记员  董军                     20200118167119740208610XXXXXXXXXXXXXXX19791127610XXXXXXXXXXXXXXX20200408      1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初11049号 原告：小野杰西（厦门）服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高林中路****之一。 法定代表人：丁国良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张文亮，福建宏沃律师事务所执业律师。 被告：江苏省广播电视总台，住所地南，住所地南京市北京东路**v> 法定代表人：卜宇。 原告小野杰西（厦门）服饰有限公司与被告江苏省广播电视总台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告小野杰西（厦门）服饰有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。小野杰西（厦门）服饰有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许小野杰西（厦门）服饰有限公司撤诉。 案件受理费25元，由小野杰西（厦门）服饰有限公司负担。                                                              审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年十月十九日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             吴嘉岚                                      附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2587号 申请执行人：杨雪琴，女,汉族,1989年12月3日出生，住清远市清新区。 委托代理人：黄桂英，女，汉族，1986年9月9日出生,住清远市清新区。 委托代理人：李洁玲，女，汉族，1986年9月24日出生,住清远市清城区。 被执行人：威登制衣(清远)有限公司，住所地:清远市清新区太平镇龙湾工业园。 法定代表人：VeldhowenMartijinRudolfAriaan。 申请执行人杨雪琴与被执行人威登制衣(清远)有限公司劳动争议纠纷一案,清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案非终字[2020]160号仲裁裁决书已发生法律效力,依据仲裁裁决书确定被执行人威登制衣(清远)有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付给申请执行人杨雪琴终止合同的经济补偿金12346.13元。因被执行人拒不履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人杨雪琴向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人威登制衣(清远)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人威登制衣(清远)有限公司名下财产情况，经查被执行人威登制衣(清远)有限公司有银行存款，本院作出裁定划拨了被执行人威登制衣(清远)有限公司的银行存款125000元到本院账户，将执行款125000转移分配给本案款项169.3元，并将执行款项169.3元退给申请执行人杨雪琴，现被执行人威登制衣(清远)有限公司尚欠终止合同的经济补偿金12176.83元,除此之外，暂无发现被执行人威登制衣(清远)有限公司可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人威登制衣(清远)有限公司未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人威登制衣(清远)有限公司发出限制消费令。本院于2020年10月19日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2587号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏伟杰
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初1222号原告：陶金云，男，1979年4月22日出生，汉族，高中文化，住元谋县。委托诉讼代理人：杨秦仙，女，1983年4月7日出生，住元谋县，系原告陶金云之妻，特别授权代理。被告：杨卿清，女，1982年8月4日出生，傈僳族，住元谋县。原告陶金云与被告杨卿清买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶金云的委托诉讼代理人杨秦仙到庭参加诉讼，被告杨卿清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶金云向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付欠原告洋葱款8790元。二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系从事蔬菜收购的经销商，原告两次将自己种植的洋葱出售给被告，2020年5月5日被告共欠原告洋葱款8790元。请法院支持原告诉请。被告杨卿清未进行答辩。原告陶金云向法庭列举了以下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告的基本情况。2、收据，欲证明被告欠原告洋葱款8790元的事实。被告未到庭对原告列举的证据发表质证意见，亦未向法庭提交及列举证据，系对其诉讼权利的放弃。本院对原告列举的证据予以采信。本院经审理认定本案法律事实如下：被告系从事蔬菜收购的经销商，原告分别于2020年5月4日、5日两次将自己种植的洋葱出售给被告，被告向原告出具了两份收据，被告共欠原告洋葱款8790元未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告赊购洋葱并向原告出具了收据，被告未按双方约定及诚实信用原则及时向原告支付其所欠货款。对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨卿清于本判决生效后10日内一次性支付给原告陶金云洋葱款8790元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告陶金云承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨洪铸人民陪审员  李 荣人民陪审员  张光雄二〇二〇年十月二十八日书 记 员  尹籍翎
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1353号原告：蓝霞，女，1978年1月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：郑红波，男，1966年7月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在审理原告蓝霞与被告郑红波民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月10日立案。本院于2020年10月10日向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝霞撤回起诉处理。审 判 员 黄剑波二〇二〇年十月十九日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初9800号原告：中山市利和物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区*******之三国际金融中心49层D区，统一社会信用代码914***********546F。法定代表人：陈剑辉，总经理。委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。被告：广东恒泰置业有限公司，住所地广东省中山市东区*******之二利和商业中心20层1卡，统一社会信用代码91442000MA526C513T。法定代表人：李某1。原告中山市利和物业管理有限公司诉被告广东恒泰置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后。原告中山市利和物业管理有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市利和物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市利和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费346元，减半收取173元（原告中山市利和物业管理有限公司已预交），由原告中山市利和物业管理有限公司负担。审 判 长  陈立平人民陪审员  宋文伟人民陪审员  李寿钦二〇二〇年十月十三日书 记 员  柯佩烨
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民初953号 原告：岑贞站，男，1972年2月16日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：黄美专，女，1963年6月17日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦佳章，东兰县法律事务中心法律工作者。 原告岑贞站与被告黄美专民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告岑贞站于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告岑贞站撤诉。 案件受理费304元，减半收取计152元，由原告岑贞站负担。 审判员 韦 广 二〇二〇年十月九日 书记员 谭金桃