四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15916号 上诉人（原审原告）：刘增会，女，1975年8月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都天府水城房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金堂县金中路******。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：章宇豪，系该公司员工。 上诉人刘增会因与被上诉人成都天府水城房地产开发有限公司（以下简称水城公司）房屋买卖合同合同一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初3138号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序进行了独任审理。刘增会的委托诉讼代理人张龙，水城公司的委托诉讼代理人章宇豪参加诉讼。本案现已审理终结。 刘增会上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。刘增会的诉讼行为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”的相关规定。 刘增会在前诉即（2020）川0121民初1471号案件中的诉讼请求是请求解除当事人于2018年1月25日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，请求判令水城公司退还购房款384928元及利息。在前诉中，法院的判决是针对《商品房买卖合同》及补充协议是否解除，以及水城公司是否退还购房款384928元及利息的审判结果。而本案中刘增会在一审中的诉讼请求是请求撤销当事人于2019年8月3日签订的《解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》，请求水城公司退还刘增会96232元及利息。一审法院应当针对《解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》是否应当撤销及水城公司是否应当退还刘增会96232元及利息的争议进行审理。刘增会的起诉与前诉系不同的诉，不属于对己发生法律效力的判决又起诉的情形。 在前诉审理中虽然法院根据双方当事人签订的《解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》的内容作了判决结果的依据，只能说明法院认可了《解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》的合法性，但并没有对该协议是否符合撤销情形进行审理。法律规定，在民事法律行为中存在可撤销情形的，如存重大误解、欺诈、胁迫等情形，一方当事人可以依法要求撤销该民事行为。撤销权属于形成权的一种，在可撤销的民事行为中，享有撤销权的当事人应当在一定期间内行使撤销权，及时纠正意思表示的瑕疵，否则，除斥期间经过，撤销权即归消灭，可撤销的民事行为因而成为完全有效的民事行为。刘增会的撤销之诉并不等同于前诉中法院在审理中将《解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》作为判决依据的认可。在前诉中刘增会未提出撤销《解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》，法院也不能依职权审查该《解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》是否具有可撤销情形。现刘增会起诉要求撤销该《解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》系提起另外的诉，与前诉的诉讼请求不完全相同，也是原审法院没有审查、处理的，原审法院应当针对协议是否具有撤销情形进行审理。 水城公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案双方因购房合同所产生的纠纷已经原审法院审理并判决，且发生法律效力，解除协议的效力也通过生效判决书确认，刘增会起诉要求撤销解除协议，不符合法律规定，属于一事不再理，应当予以驳回起诉。 刘增会向一审法院起诉请求：1.请求撤销其与水城公司于2019年8月3日签订的《解除及认购书的协议》；2.请求判令水城公司向其退还96232元及利息（以96232元为基数，自2019年8月4日起至购房款全部退还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.请求判令水城公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年1月25日，刘增会与水城公司签订《商品房认购书（编号：0000576）》、《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大御景半岛商品房买卖合同补充协议》，主要约定：一、水城公司将其开发的位于四川省成都市金堂县房屋以每平方米8664.88元销售给刘增会，总价款962322元；二、《四川省商品房买卖合同（预售）》第九条第二款：“买受人采取下列第2种方式付款：2.分期付款”；三、《成都恒大御景半岛商品房买卖合同补充协议》主要内容：1.购房款以分期方式给付，第一期2018年1月27日支付144348元，第二期2018年7月25日之前支付96232元，第三期2019年1月25日之前支付144348元，第四期2019年7月25日之前支付288697元，第五期2020年1月25日前支付288697元；2.“如买受人分期付款，买方必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，否则，每逾期一天，买房须按未付款总金额的万分之一计算，向卖方支付违约金。买方逾期180天仍未按约定全额支付的，卖方有权单方解除《商品房买卖合同》，买受人按已付款的50%向出卖人支付违约金，该房屋归卖方所有，买方应无条件配合卖方到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续，因办理相关手续所支付的费用由买受人承担。”此后，刘增会支付了前三期购房款项共计384928元，但无力再支付剩余款项，遂向水城公司提出解除合同。经多次协商后，双方达成解除合同的合意，于2019年8月3日办理了《恒大御景半岛项目退房审批表》，此后还签订了《恒大御景半岛项目解除及认购书的协议》，确认解除双方当事人签订的商品房买卖合同及认购书、刘增会将其所购买的成都恒大御景半岛项目99幢1201房退回水城公司、水城公司退还刘增会购房款285454元。 2020年4月1日，刘增会向一审法院提起诉讼，要求解除与水城公司于2018年1月25日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，并退还其购房款384928元及利息（以384928元为基数，自2018年1月25日起至退还全部房款之日止，按银行同期贷款利率的2倍计算）。一审法院审理后于2020年4月29日作出（2020）川0121民初1471号民事判决书，判决：一、解除双方当事人于2018年1月25日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大御景半岛商品房买卖合同补充协议》；二、水城公司于该判决发生法律效力后5日内退还刘增会购房款285454元，并支付从2020年1月16日起至上述购房款全部退还之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。判决后，双方当事人均未上诉，现已发生法律效力。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，刘增会申请撤销前诉生效判决书据以作出裁判的依据，其相应的诉讼请求实质上否定前诉即（2020）川0121民初1471号案件的裁判结果。在前诉案件中，一审法院正是依据双方当事人签订的“恒大御景半岛项目解除及认购书的协议”作出了解除双方《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大御景半岛商品房买卖合同补充协议》的判决，并判决水城公司按该解除协议的约定向刘增会退还购房款。现刘增会认为其在与水城公司签订该解除协议的过程中，水城公司违背诚信原则、乘人之危，且该协议本身也显失公平,从而要求撤销该协议，并要求水城公司按其实际交付的购买款补足，实质上是对前诉判决的不服，在该判决已经发生法律效力之后，属于其申请再审的情形。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定：驳回刘增会的起诉。案件受理费1103元，退还刘增会。 本院认为，刘增会主张解除的《恒大御景半岛项目解除及认购书的协议》系已生效的（2020）川0121民初1471号判决书的裁判依据，故刘增会提出的诉讼请求实际系对生效裁判结果的否定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”之规定，一审法院裁定驳回刘增会的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，刘增会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 白福群 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘 杨 书 记 员 夏玉荣