广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1686号原告：张仁俊，男，汉族，1952年1月12日出生，住址河南省邓州市************，身份证号412************514。（系受害人张团员的父亲）原告：岁秀改，女，汉族，1950年12月11日出生，住址同上，身份证号412************528。（系受害人张团员的母亲）两原告诉讼代理人：龙春华，广东名道律师事务所律师。两原告诉讼代理人：袁芷欣，广东名道律师事务所实习律师。被告一：柯友富，男，汉族，1975年6月29日出生，住址湖北省阳新县********，身份证号420************478。被告二：敖川敏，女，汉族，1973年4月17日出生，住址四川省旺苍县******************，身份证号510************329。诉讼代理人：李梅胜，广东滨都律师事务所律师。被告三：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。住所地：惠州市惠城区江北16路小区双子星国际商务大厦****。负责人：赖向东，总经理。诉讼代理人：吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。被告四：惠州易得运输有限公司。住所地：惠州市惠城区*******。法定代表人：茆锦彬，经理。被告五：济宁好运佳汽车服务有限公司。住所地：山东省济宁市梁山县*******。法定代表人：盛利，总经理。第三人：惠州仲恺高新区人民医院。。住所地：惠州仲恺高新区陈江街道曙光路**法定代表人：汤振忠，院长。诉讼代理人：黎玉芬，广东惠泰律师事务所律师。原告张仁俊、岁秀改与被告一柯友富、被告二敖川敏、被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、被告四惠州易得运输有限公司、被告五济宁好运佳汽车服务有限公司、第三人惠州仲恺高新区人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告张仁俊及两原告诉诉讼代理人龙春华和袁芷欣、被告一柯友富、被告二敖川敏及其诉讼代理人李梅胜、被告三诉讼代理人吴玉梅、第三人诉讼代理人黎玉芬到庭，被告四惠州易得运输有限公司、被告五济宁好运佳汽车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。两原告诉讼请求：两原告的损失共计1552113.03元[其中：医疗费195917.86元、护理费11100元（150元/天×37天×2人）、住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）、营养费5000元、丧葬费53290元（106579元/年÷12月/年×6月）、死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年）、被扶养人生活费250250元（张仁俊28875元/年×13年÷3＋岁秀改28875元/年×13年÷3）、家属办理丧事事宜交通费10000元、住宿费47880元、家属误工费33655.17元（12000元/月÷21.75天/月×61天）、精神损害抚慰金100000元]。诉讼请求：1、判令被告一、被告二赔偿原告死亡赔偿金841320元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费250250元；2、判令被告一、被告二赔偿原告丧葬费53290元、因处理丧葬事宜产生费用（交通、误工、住宿）91535.17元；3、判令被告一、被告二赔偿原告医疗费195917.86元、护理费11100元、住院伙食补助3700元、营养费5000元。扣除被告一已支付的50000元，以上1-3项剩余款项共计1502113.03元；4、判令被告一、被告二直接向第三人支付原告拖欠第三人医疗费188917.86元；5、判令被告三、被告四、被告五对上述款项承担连带责任；6、本案诉讼费由被告共同承担。被告一答辩称：被告一已垫付门诊医疗费2397.70元，垫付原告丧葬费50000元。被告二答辩称：1、本次事故发生在2020年1月1日之前，不应适用广东高级人民法院（2019）159号通知，原告并没有提供受害人在事故发生前一年在惠州居住且有收入来源的证据，而且受害人本身是农村居民，故而死亡赔偿金和被扶养人生活费应当适用农村标准。2、原告诉讼请求交通费、误工费、住宿费，其并没有提供相应的证据。3、关于要求被告二、被告一支付医疗费、原告并没有提供相应的病历、疾病证明书相佐证，原告仅仅提交收费清单及第三人出具的欠费证明，不足以证明真实发生的医疗费用。4、护理费并没有护理事实，因为受害人一直住在ICU，是不允许其他人住在ICU，以免带来感染，故而护理费不应得到支持。5、受害人在ICU期间基本处在禁食、禁饮昏迷状态，该给的营养费第三人已经通过输液的形式注入到受害人体内，所以住院伙食补助费、营养费没有事实依据。6、关于向第三人支付医疗费的诉求，被告二认为第三人在本次诉讼中，既没有向法庭提交要求原告或者被告向其支付医疗费的诉求，应该属于无独立请求权第三人。如果法院判决被告一二向第三人支付医疗费，违反了我国民事诉讼法的基本原则及程序。被告三答辩称：一、对于原告的诉求，被告三可以按照商业第三者险保险合同的约定进行处理，并需符合合同的约定和法律的规定。被告三承保了粤L*****号车的交通事故强制责任险和商业“第三者责任保险”，保险金额为1000000元，有投保不计免赔率保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于商业三者险的赔偿处理，应按保险合同约定处理，即本案需由粤L*****车的第三者责任保险的承担保险责任的,应按照商业保险中的第三者责任保险条款的约定来进行处理。被告三承保的车辆在本次事故中负同等责任，商业第三者险被告三承担50%的赔付责任。二、关于交强险赔偿的问题。被告三是事故车辆粤L*****号车的交强险合同的保险人，在第三者人身损害时，被告三依据《道路交通安全法》第76条、《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和合同约定的规定，在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）赔偿限额内将保险金赔直接付予原告，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，被告三不负有在交强险范围内赔偿的义务。被告三在交强险医疗费赔偿限额内已经支付了10000元。三、原告部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。1、死亡赔偿金部分。首先：广东省高级人民法院《关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》粤高法〔2019〕159号全省各级法院：为贯彻落实中共中央关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系有关文件的精神，根据最高人民法院授权，经省法院审判委员会讨论，决定在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作。对2020年1月1日以后发生的人身损害，在民事诉讼中统一按照有关法律和司法解释规定的城镇居民标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费，其他人身损害赔偿项目计算标准保持不变。本次交通事故发生于2019年11月16日，不适用2020年1月1日后发生的人身损害审理的规定。其次：根据《纪要》关于计算死亡赔偿金需要提供的必要证据包括：身份证、户口簿或者其他城镇户籍证明。农村居民主张其主要收入来源于城镇应适用城镇标准的应当提供下列证据之一：1、满一年的居住证；2、满一年的暂住证；3、经营者为受害人的工商营业执照；4、城镇房屋权属证明；5、备案的劳动合同书6、社保证明；7、连续6个月以上的银行工资流水；8、政府部门出具的农村承包土地全部被征收的证明，原告没有提供任何可以证明其在发生交通事故前一年在城镇居住且有固定收入，原告的户籍所在地的城乡分类代码均为220，属于农村性质，故其伤残赔偿金应按受诉地法院农村标准进行计算。2、原告请求赔偿精神损害抚慰金，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。被告三认为死亡赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持被答辩人的此项请求。3、营养费和护理费部分。原告主张营养费和护理费，营养费和护理费的计算均应依据医疗机构的意见，原告没有提供的疾病证明书或出院记录，住院费用汇总清单中死者一直在ICU抢救，没有关于死者需要加强营养和需要护理的内容，故主张营养费和两个人的护理费没有事实依据。4、亲属办理丧葬事宜的误工费部分。原告请求此部分费用的证据不充分，没有提供相应的处理事故的亲属主体身份信息，且没有证明计算误工费的依据，被告三认为可以按照100元/天计算3人7天。5、亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费部分。原告请求此部分费用的证据不充分，交通费和住宿费没有任何合法有效的票据予以印证，故此部分费用应依法计算。6、被抚养人生活费部分。基于死亡赔偿金的抗辩理由，被抚养人生活费应按农村标准计算且需符合法律规定的年限和数个被抚养人时赔偿总额不能超过上一年度的农村人均消费性支出的总额。四、被告三不承担本案的诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，被告三不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担诉讼费用。综上所述，被告三恳请人民法院查清事实，依法裁决。被告四、被告五未作答辩。第三人答辩称：患者即本次事故的受害人张团员，于2019年11月16日至2019年12月23日在惠州仲恺高新区人民医院住院，花费医疗费195917.86元，已交押金7000元，仍欠费188917.86元，现第三人要求判令被告向第三人支付拖欠的医疗费用188917.86元。本院查明的事实本院经审理查明：2019年11月16日04时45分许，被告二敖川敏驾驶粤S*****号普通二轮摩托车（载乘客张团员）从惠州市惠阳区***************，途经惠州市惠阳区**********（顺源工业园）路口时，与被告一柯友富驾驶的粤L*****号重型半挂牵引车（牵引：鲁HG2**号重型平板半挂车）发生碰撞，造成敖川敏、张团员受伤和车辆损坏的交通事故。2020年1月10日，惠州市公安分局惠阳区分局交通警察支队出具441321认字〔2019〕第B0147号《道路交通事故认定书》，认定：粤L*****号重型半挂牵引车（牵引：鲁鲁HG2**重型平板半挂车）驾驶人柯友富负此事故同等责任，粤S*****号普通二轮摩托车驾驶人敖川敏负此事故同等责任，粤S*****号普通二轮摩托车乘客张团员不负此事故责任。事故发生后，受害人张团员当天被送往第三人惠州仲恺高新区人民医院住院治疗，于2019年12月23日经抢救无效死亡（共住院37天），医疗费用共计198315.56元〔其中：急诊医疗费用2397.70元（该费用由被告一支付）、住院医疗费用195917.86元（被告一预交2000元、被告三在交强险医疗费限额内支付了5000元，仍欠第三人惠州仲恺高新区人民医院188917.86元）〕。被告二、被告三认为医院治疗张团员过程中使用重酒石酸去甲肾上腺素用量、头孢噻污钠舒巴坦钠过量和不合理、对输液泵产生的费用有异议。惠州仲恺高新区人民医院庭后，提供关于《ICU病患张团员住院期间部分药物、项目使用量、收费说明》并附相关病程记录、监护记录、临时医嘱予以证明。2020年1月2日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队镇隆中队委托广东省惠州市惠阳区********对受害人张团员的死因进行鉴定。2020年1月9日，广东省惠州市惠阳区********出具惠阳公（司）鉴（法尸检）字〔2020〕2号《鉴定书》，鉴定意见：死者张团员的死亡原因符合交通意外致颅脑损伤死亡。2020年1月10日，被告一支付50000元丧葬费给原告，受害人张团员的尸体于2020年1月11日在惠州市殡仪馆火化。肇事车辆粤L*****号重型半挂牵引车的登记车主是被告四、实际支配人是被告一，被告一与被告四是挂靠与被挂靠关系；鲁H鲁HG2**型平板半挂车的登记车主是被告五、实际支配人是被告一，被告一与被告五是挂靠与被挂靠关系。粤L*****号重型半挂牵引车在被告三处投保了交强险和不计免赔赔偿限额1000000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。受害人张团员生于1978年11月18日，生前户籍河南省邓州市******。需受害人生前负责赡养的对象：父亲张仁俊，1952年1月12日出生，需赡养13年；母亲岁秀改，1950年12月11日出生，需赡养11年。受害人父母共生育3个子女。另，本案交通事故造成原告家属张团员受伤经抢救无效死亡和被告二受伤，被告三在交强险医疗费赔偿限额10000元内已各支付5000元给两个伤者。原告与被告二在本案庭审中达成在交强险死亡伤残赔偿金中预留1/3赔偿限额给被告二的意见。本院判决理由和结果本院认为，公民享有生命权和健康权，因健康遭受侵害，被侵害人有权要求，侵权人予以赔偿。侵权纠纷案件，各方当事人应按过错比例承担相应的民事责任。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的441321认字〔2019〕第B0147号《道路交通事故认定书》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，各方在规定期限内未提异议，因此，本院对该《道路交通事故认定书》予以确认。原告家属在事故中死亡，其损失应由被告按事故责任比例予以赔偿。关于被告四、被告五是否应当承担本案赔偿责任的问题。肇事车辆粤L*****号重型半挂牵引车的登记车主是被告四、实际支配人是被告一，被告一与被告四是挂靠与被挂靠关系；鲁HG鲁HG2**平板半挂车的登记车主是被告五、实际支配人是被告一，被告一与被告五是挂靠与被挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告四、被告五应当与被告一承担本案的连带赔偿责任。关于本案赔偿标准的问题。本案交通事故造成原告家属张团员受伤经抢救无效死亡和被告二受伤，被告二属城镇居民户籍，被告二的赔偿标准适用城镇标准，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”之规定，根据同案赔偿标准就高的原则，本案原告的赔偿也应适用城镇标准计算。关于原告要求赔偿营养费的请求是否支持的问题。事故发生后，张团员在医院ICU病房抢救治疗无效死亡，医疗单位并未出具需加强营养的医嘱，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗单位的意见确定”的规定，对原告要求赔偿营养费5000元的请求，本院不予支持。关于护理费问题。张团员受伤后在惠州市仲恺高新区人民医院抢救治疗期间均在ICU病房，原告对此期间并未举证证明开支了护理费用。依常识判断,ICU病房是救治危重病患者的隔离场所,由医护人员照看病人,病人家属只有固定探视时间,不可能全天候陪护病人。原告主张该期间的护理费损失,事实依据不足，本院不予支持。关于被告二、被告三认为医疗费应扣除不合理部分用药费用问题。被告二、被告三认为医院在治疗张团员过程中存在不恰当用药的主张。惠州仲恺高新区人民医院提供关于《ICU病患张团员住院期间部分药物、项目使用量、收费说明》并附相关病程记录、监护记录、临时医嘱予以证明。被告二、被告三未能提供证据证明以医院的用药存在不适当治疗的情况，故对被告二、被告三的该主张不予采信。综上所述，结合两原告的诉讼请求，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本案两原告的损失共计1442625.06元（详见附表）。该款1442625.06元，扣除被告三在交强险医疗费赔偿限额已支付的5000元，余额1437625.06元，由被告三在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿73333.33元给两原告；余额1364291.73元，由被告一、被告四、被告五连带赔偿50%给两原告，计款682145.87元，扣除被告一已支付的2397.70元医疗费、50000元丧葬费，被告一、被告四、被告五仍需连带赔偿629748.17给两原告；被告三在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内对被告一、被告四、被告五连带赔偿的629748.17元承担先行赔付责任。被告二赔偿1364291.73元的50%给两原告，计款682145.86元。被告四、被告五经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在本判决发生法律效力之日起7日内在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿73333.33元给原告张仁俊、岁秀改。二、被告一柯友富、被告四惠州易得运输有限公司、被告五济宁好运佳汽车服务有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内连带赔偿629748.17元给原告张仁俊、岁秀改；被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内对被告一柯友富、被告四惠州易得运输有限公司、被告五济宁好运佳汽车服务有限公司连带赔偿的629748.17元承担先行赔付责任。以上两判项，被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司共承担保险赔付款703081.5元，其中188917.86元直接支付至第三人惠州仲恺高新区人民医院(开户行：中国建设银行惠州陈江支行；账户44001717********1250；户名：惠州仲恺高新区人民医院)。三、被告二敖川敏在本判决书发生法律效力之日起7日内赔偿682145.86元给原告张仁俊、岁秀改。四、驳回原告张仁俊、岁秀改的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20019元（原告张仁俊、岁秀改已预交4985元），由被告一柯友富、被告四惠州易得运输有限公司、被告五济宁好运佳汽车服务有限公司负担7455元，由被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担868元，由被告二敖川敏负担8076元，由原告张仁俊、岁秀改负担3620元。如不服本判决，可在判决书送达次日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  钟咏畅人民陪审员  黄燕平二〇二〇年十月二十日书 记 员  蓝钰婷附表：赔偿权利人（原告）损失数额认定表及赔偿表损失项目损失金额保险保险赔付金额当事人赔付金额交强险商业险1、医疗费198315.56元（门诊2397.70元＋住院195917.86元）医疗费用赔偿限额交强险医疗费赔偿限额10000元已用完该大项共计197015.56元，扣除被告三在交强险医疗费赔偿限额已支付的5000元医疗费，余额197015.56元，由被告一、被告四、被告五连带赔偿50%给两原告，计款98507.78元，扣除被告一已支付的2397.70元，被告一、被告四、被告五仍需连带赔偿96110.08元；被告三在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内对被告一、被告四、被告五连带赔偿的96110.08元承担先行赔付责任。被告二赔偿197015.56元的50%给给两原告，计款98507.78元。2、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额该大项共计1240609.5元，由被告三在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接支付2/3给两原告，计款73333.33元。余额1167276.17元，由被告一、被告四、被告五连带赔偿50%给两原告，计款583638.09元，扣除被告一已支付的50000元丧葬费，被告一、被告四、被告五仍需连带赔偿533638.09；被告三在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内对被告一、被告四、被告五连带赔偿的533638.09元承担先行赔付责任。被告二赔偿1167276.17元的50%给两原告，计款583638.07元。7、伤残鉴定费8、死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年）9、残疾辅助器具费10、被抚养人生活费231000元〔28875元/年÷3人×11年×2人)＋(28875元/年÷3人×2年×1人〕11、丧葬费53289.50元（106579元/年÷2）12、住院交通费13、住宿费14、护理费15、家属处理后事误工、交通、食宿费15000元（酌定）16、康复费17精神损害抚慰金100000元18、财产损失财产损失赔偿限额19、营运车辆停运损失20、其他损失合计1442625.06元73333.33元629748.17元682145.86元