广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1803行初134号原告连州市万豪房地产开发有限公司。地址：连州市连州镇连江路**（磊园综合楼）首层。法定代表人杨雪玲，执行董事。委托代理人杨建文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人潘彩凤，北京市盈科（广州）律师事务所工作人员。被告连州市自然资源局。。地址：连州市白水东路法定代表人黄洲敏，局长。委托代理人李东红，该局干部。委托代理人邓振林，广东北湖律师事务所律师。原告连州市万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）诉被告连州市自然资源局城市规划管理纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年5月11日向被告连州市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告万豪公司的委托代理人杨建文，被告连州市自然资源局的委托代理人李东红、邓振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万豪公司诉称，原告开发的金海丽城花园一期项目分别为1#楼、2#楼、3#楼、5#楼、6#楼、、地下室及商业工程，其中**楼**楼地、地下室及商业工程于2017年12月29日竣工验收，**楼**楼**楼下室、地下室及商业工程于2018年11月16日竣工验收工验收完成距今已2年之久，原告与被告多次协商调解，仍未解决上述项目的规划验收问题。2019年5月15日，原告向被告提出工程规划验收申请。同年5月17日、5月21日、6月28日，被告对金海丽城一期工程进行验收，其发现施工现场与图纸不符，建议原告变更规划报建申请，审核通过才能规划验收通过。原告按照现场让设计单位重新设计变更，并多次向被告提交资料申请变更，但被告却拒绝受理。同年7月4日，被告作出《金海丽城一期建设工程竣工规划核实意见》，认为该工程存在以下问题：“1、负二层、负一层部分车位不符合规划报建要求，车位布置有较大变化，地下室，地下室报建25194方米，竣工测量为22617.74平方米；2、1号楼商铺楼梯、住宅入户大堂未按规划审批图施工；3、2号楼商铺楼梯未按规划审批图施工；4、未经规划核实已交付使用。”针对上述问题，原告根据实际运营需要及项目场地地质条件受限原因，对施工竣工现场与规划报建图进行微调整。同年7月9日，原告向被告提交了《关于金海丽城一期规划验收现场微调情况说明》，被告再次以工程未按规划审批图施工为由拒绝受理变更申请。同年7月18日，原告的董事长向被告提出申诉，要求调解处理，被告在调解过程中要求原告将金海丽城1-5期整体规划方案重新调整，报规划部门审核。同年9月11日，在连州市人民政府召开了连州市城市规划委员会会议。被告在会后要求原告对各部门专家提出的问题重新调整方案，并要求四期酒店变更方案和一期地下室车位问题需征求业主同意，且需征得业主100%签名同意方可通过。因项目场地地质条件受限，导致地下室报建25194.12平方米、竣工测量为22617.74平方米，属不可抗力因素。缩小后的车位仍然满足设计要点及清远市城市规定车配比要求，且减少的89个车位可以在金海丽城三期补足。调整后，整个项目车位指标个数不变，不影响整个项目车位配建。从2019年5月至今，原告多次申请规划验收，被告均以各种理由设置障碍拒绝受理变更申请，甚至提出要求达到100%业主同意的苛刻要求，导致涉案建设工程无法完成规划验收，严重损害了原告的合法权益。涉案建设工程虽然存在未申请变更及未经被告批准擅自变更建设工程规划许可内容的问题，但该问题可通过补救措施予以解决，被告却设置重重障碍刁难原告，被告的不作为属行政违法。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判决：1.确认被告在金海丽城一期建设工程竣工规划验收中行政不作为的行为违法；2.被告在法定期限内完成金海丽城一期建设工程竣工规划验收工作；3.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告万豪公司补充诉称，由于原告在2020年3月24日向被告提出了《关于金海丽城一期建设工程竣工规划验收的申请》，被告未予处理，故明确上述第1项诉讼请求为：确认被告收到原告于2020年3月24日提出的《关于金海丽城一期建设工程竣工规划验收的申请》后不进行规划条件核实的行为违法。原告万豪公司向本院提交了以下证据：1.《设计修改通知书》，证明涉案建设工程由于不可抗力因素导致没有完全按建设工程规划许可的内容进行建设，导致一期地下室面积作了缩小约2576平方米的变更，一期报建停车位654个，实际建成565个，减少了89个车位；2.《金海丽城一期建设工程竣工规划核实意见》，证明被告对涉案建设工程的规划核实；3.《金海丽城一期住宅征求业主意见表》，证明四期酒店变更方案和一期地下室车位问题已经征求78%以上业主同意，但被告要求100%同意才同意通过，被告设置无法律依据的障碍；4.《金海丽城一期工程竣工核实公示》，证明被告要求必须达到100%利害关系人无异议作为规划调整的前提条件，有7个购房人提出异议，导致规划调整无法最终落实，涉案建设工程的规划验收停滞不前；5.《请求对金海丽城一期进行规划验收的申请》，证明原告再次提交申请；6.《关于请求对金海丽城一期进行规划验收的申请的回复》，证明被告不作为；7.《关于金海丽城一期建设工程竣工规划验收的申请》《承诺书》，证明2020年3月20日，原告再次按被告要求提交申请，但被告收取材料后不出具回执，被告的负责人更是以自己要调离岗位为由，停止一切规划条件核实工作。被告连州市自然资源局辩称，一、金海丽城一期建设工程存在未经许可擅自变更建设工程规划设计方案及未按照建设工程规划许可证进行建设的问题，故该建设工程竣工规划核实未获通过。2019年7月4日，被告经核实对原告的申请作出《金海丽城一期建设工程竣工规划核实意见》，指出了该建设工程存在以下问题：“1、负二层、负一层部分车位不符合规划报建要求，车位布置有较大变化，地下室，地下室报建25194方米，竣工测量为22617.74平方米；2、1号楼商铺楼梯、住宅入户大堂未按规划审批图施工；3、2号楼商铺楼梯未按规划审批图施工；4、未经规划核实已交付使用。”同年9月11日，连州市城市规划委员会第62次会议对金海丽城建设工程设计方案总平面图调整方案进行评审，会议意见：缺少公服设施的平面方案；第四期酒店单体外形调整较大，原方案距离南侧住宅楼间距约25米，现提交方案只有17米，南侧的一期住宅已出售（或者部分出售），须征得一期住宅业主书面签字同意；一期2#楼实际建成后比报建方案减少90个停车位，申请调整到三期（13#、15#、16#）地下层）地下层一期住宅业主书面签字同意；小区园林设计建议优化增加雕塑体现连州文化；优化车行规划；教育部门提出小区内幼儿园须按照普惠性幼儿园标准建设，具体要求由设计院与教育部门对接；做好小区排水工程，特别是G323下穿通道排水问题；根据粤建规函[2018]1752号文的要求，供电配电房应设置在首层；调整后方案上会前应先向社会公示征求意见。会议结论：原则上不通过该项目建设工程设计方案总平面。同年10月21日，连州市人民政府办公室向被告作出《市政府常务会议决定事项通知》，通知其连州市人民政府原则同意市规划委的审核意见。二、原告的规划调整方案未能消除对规划实施的影响。原告根据上述意见提出了整改方案，并于同年9月下旬征求金海丽城一期建设工程已入住业主意见，但《金海丽城一期住宅征求业主意见表》中390名业主的签名部分笔迹相同，有代签嫌疑。同年9月28日，被告收到5宗清远市12345政府服务热线诉求拟办单，要求核查金海丽城酒店和车位变更规划问题。同年10月11日，被告收到190名金海丽城房产业主签名的《关于连州市万豪房地产开发有限公司金海丽城酒店改规划与征集民众意见一事的反对书》。反对书称原告征集的意见书不符合法律规定，很多业主在不明所为何事的情况下签名，其中包括年事已高的老人者，亦有年少未成年者签名，故业主方一律不承认此意见书是有效的，恳请政府部门不批准金海丽城酒店规划变更方案的事项。同年11月14日，被告将金海丽城一期工程竣工核实情况进行了公示，公示期间收到金海丽城一期124名业主联合签名的《关于金海丽城一期工程竣工核实情况的反馈书》。反馈书针对金海丽城一期工程存在的问题提出了意见，指出原告不按审批方案施工建设及不按口头承诺履约，严重损害业主切身利益，金海丽城全体业主希望被告高度重视，督促开发商按照约定诚信履约，保障业主权益。三、被告已对金海丽城一期工程规划核实的申请进行明确的答复。连州市城市规划委员会第62次会议原则上不通过该项目建设工程设计方案总平面方案，被告要求原告采取改正措施修改和完善规划调整方案，征求利害关系人的意见，消除对规划实施的影响，但原告未能采取改正措施，多名业主表示反对调整设计方案。被告向清远市自然资源局、广东中地土地房产评估与规划设计有限公司等多个规划设计院咨询意见。2020年4月30日，被告将意见以书面方式告知了原告的主要负责人杨晨辉。四、被告建议原告采取措施，修改和完善规划调整方案，听取利害关系人的意见，因修改规划调整方案给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿，以便修改方案顺利通过规划公示及连州市城市规划委员会的评审，完成工程竣工规划核实。综上，被告已根据原告的申请，对金海丽城一期建设工程竣工规划核实事项进行了核实工作，进行了社会公示、提出了意见，亦对原告进行了答复，并非行政不作为。原告的规划调整方案未能消除对规划实施的影响，未达到通过规划核实的法定条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告连州市自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1.统一社会信用代码证书，证明被告身份情况；2.《关于金海丽城一期建设工程竣工规划验收的申请》及材料，证明原告申请金海丽城一期建设工程竣工规划验收及相关资料；3.《金海丽城一期建设工程竣工规划核实意见》、连州市城市规划委员会第62次会议纪要、《市政府常务会议决定事项通知》，证明建设工程竣工规划核实未获通过，是因存在擅自变更建设工程设计方案，未按照建设工程规划许可证进行建设的问题；4.《清远市12345政府服务热线诉求拟办单》（5张）、《处理群众来访登记表》、《关于连州市万豪房地产公司金海丽城酒店改规划与征集民众意见一事的反对书》，证明多名利害关系人认为原告征集的意见书不符合法律规定，很多业主在不明所为何事的情况下签名，其中包括老人及未成年人，一律不承认是有效的，反对原告的规划调整方案；5.《金海丽城一期工程竣工核实公示》、《关于金海丽城一期工程竣工核实情况的反馈书》及业主签名表，证明金海丽城一期工程竣工核实公示期间，有124名业主对工程存在的问题提出了意见，认为原告不按审批方案施工建设及不按口头承诺履约，严重损害业主切身利益；6.《关于金海丽城一期工程竣工规划验收的建议》《关于金海丽城项目情况的分析及建议》《关于连州市房地产金海丽城项目一期工程规划验收事项咨询情况汇报》《关于为金海丽城一期规划验收事宜提供法律服务的情况说明》，证明被告为使金海丽城一期工程规划核实通过连州市城市规划委员会的评审，亦向多个专业部门征求意见，多次到现场了解规划调整方案、与原告商讨解决办法；7.《关于金海丽城一期工程规划情况说明的回复》、对杨先生通过清远市12345政府服务热线转达金海丽城小区无法进行规划验收的投诉的回复，证明被告对金海丽城一期工程规划核实发现的问题、规划调整方案因未能消除对规划实施的影响，达不到通过规划核实的法定条件以及解决的办法告知原告。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第五十条、第六十四条，《广东省城乡规划条例》第二十八条、第四十二条、第四十三条、第四十六条、第七十九条、第八十条、第八十四条，《清远市城市规划区建设工程规划条件核实管理办法》第十八条、第二十三条。经庭审质证，一、对于原告万豪公司提交的证据，被告连州市自然资源局的质证意见是：证据1的真实性有异议，没有停车位的修改图，也没有修改时间，所附设计图并非停车位设计图；证据2无异议；证据3的合法性、真实性有异议，据金海丽城一期业主投诉，很多业主在不明所为何事的情况下签名，其中包括老人及未成年人；业主的签名部分笔迹相同，有代签名的嫌疑；原告拟证明的内容不真实；证据4的证明内容有异议；证据5、7的合法性有异议，原告的修改方案没有附设计图，业主反对意见大，原告在没有根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十条，《广东省城乡规划条例》第四十三条、第四十六条等规定调整设计方案的情形下再次申请核实，违反法律规定；证据6的证明内容有异议，该回复是被告作出的一种行政行为。二、对于被告连州市自然资源局提交的证据、依据，原告万豪公司的质证意见是：证据1无异议；证据2中《关于金海丽城一期建设工程竣工规划验收的申请》无异议，原告针对被告作出的《金海丽城一期建设工程竣工规划核实意见》，为争取被告规划核实通过，已多次调整规划设计，多次向被告要求规划验收，但被告以没能得到100%业主、利害关系人的书面同意为由对原告的申请置之不理；《金海丽城一期建设工程竣工规划核实意见》无异议，对问题1原告可以通过调整车位规划到第三期，符合整体规划要求，问题2、3已经消除，对问题4，被告不想规划核实；《承诺书》的真实性、合法性无异议，该承诺原告已经兑现；《设计修改通知单》无异议，恰恰证明原告地下车库面积、车位数不足是由于不可抗力所导致，并非原告个人过错原因；《承诺书》无异议，原告向被告承诺调整后车位总数不低于整个项目车位配建；《关于南津路金海丽城修建性详细规划方案的批复》无异议，证明了小区内车户比0.7-1.0个/户，一期车位在减少车位数的情况下，仍符合整体规划方案，达到0.7个/户，参照《清远市城市规划区建设工程规划条件核实管理办法》第二十三条的规定，属于可采取改正措施消除影响的达到规划验收的情形；《金海丽城一期工程竣工核实公示》的真实性、合法性无异议，证明原告按被告的要求予以核实公示，公示期间，没有业主和利害关系人提出异议，应视为没有异议，被告应按竣工核实公示内容予以规划核实验收，但被告未履行其义务；《金海丽城一期住宅征求业主意见表》的真实性、合法性无异议，已经得到74%以上业主同意，但被告要求100%同意，是滥用职权；《申请书》《承诺书》的真实性、合法性无异议，证明被告对原告的申请不作为；证据3中《金海丽城一期建设工程竣工规划核实意见》无异议，对问题1原告可以通过调整车位规划到第三期，符合整体规划要求，问题2、3已经消除，对问题4，被告不想规划核实；连州市城市规划委员会第62次会议纪要、《市政府常务会议决定事项通知》的合法性、真实性无异议；证据4中《清远市12345政府服务热线诉求拟办单》业主陈述的内容有异议；《处理群众来访登记表》《关于连州市万豪房地产公司金海丽城酒店改规划与征集民众意见一事的反对书》有异议，与证明被告行政行为是否违法无关；证据5中《金海丽城一期工程竣工核实公示》的真实性、合法性无异议；《关于金海丽城一期工程竣工核实情况的反馈书》及业主签名表有异议，与被告行政行为是否违法无关；证据6中《关于金海丽城一期工程竣工规划验收的建议》有异议，制作单位不明确，不能证明被告履行了相关义务；《关于金海丽城项目情况的分析及建议》《关于连州市房地产金海丽城项目一期工程规划验收事项咨询情况汇报》《关于为金海丽城一期规划验收事宜提供法律服务的情况说明》恰恰证明被告不作为，对原告的申请怠于处理，更未启动听证等相关程序；证据7的真实性无异议，合法性有异议，被告以官僚、推卸的态度处理原告的请求；原告早已经撤回酒店调整的请求，被告仍以此为由缺乏事实根据；车位问题可以通过三期予以补足，对业主的损失也可通过补偿予以处理，征求利益关系人的意见，仅作为参考，不能成为规划核实是否通过的必要条件，不能成为被告拒绝规划核实的理由；反馈书没有明确表明不同意将车位调整到第三期，仅仅是对缺少车位作出陈述，要求被告监督并督促开发商保障业主权益补足车位，反馈书与业主签名表均没有同意或反对的意思表示内容；法律仅仅规定听取利害关系人的意见，被告要求100%利害关系人同意缺乏法律依据。被告适用法律错误。本院对上述证据认证如下：一、对原告万豪公司提交的证据1、2、5，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；证据3、4，具有关联性，但本院对其证明内容不予采信；证据6、7，具有真实性、关联性、合法性，但本院对其证明内容不予采信。二、对被告连州市自然资源局提供的证据1-7，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明，2019年5月，原告万豪公司向被告连州市自然资源局申请对其建设的金海丽城花园一期建设工程进行规划条件核实。经现场勘查，被告于同年7月4日作出《金海丽城一期建设工程竣工规划核实意见》，告知原告存在以下问题：“1、负二层、负一层部分车位不符合规划报建要求，车位布置有较大变化，地下室，地下室报建25194方米，竣工测量为22617.74平方米；2、1号楼商铺楼梯、住宅入户大堂未按规划审批图施工；3、2号楼商铺楼梯未按规划审批图施工；4、未经规划核实已交付使用。”并告知原告享有陈述和申辩的权利。2019年9月11日，连州市城市规划委员会召开了第62次会议，其中关于金海丽城建设工程设计方案总平面图调整的问题，会议多数意见认为该项目“缺少公服设施的平面方案；第4期酒店单体外形调整较大，原方案距离南侧住宅楼间距约25米，现提交方案只有17米，南侧的一期住宅已出售（或者部分出售），须征得一期住宅业主书面签字同意；一期2#楼实际建成后比报建方案减少90个停车位，申请调整到三期（13#、15#、16#楼）地下层）地下层一期住宅业主书面签字同意；小区园林设计建议优化增加雕塑体现连州文化；优化车行规划；教育部门提出小区内幼儿园须按照普惠性幼儿园标准建设，具体要求由设计院与教育部门对接；做好小区排水工程，特别是G323下穿通道排水问题；根据粤建规函〔2018〕1752号文的要求，供电配电房应设置在首层；调整后方案上会前应先向社会公示征求意见。”会议结论为原则上不通过该项目建设工程设计方案总平面。同年9月24日，被告向连州市人民政府发出《关于连州市城市规划委员会第62次评审会连盛雅轩等7个项目的审核意见的请示》。同年9月28日，金海丽城的100多名业主联名向被告提交《关于连州市万豪房地产公司金海丽城酒店改规划与征集民众意见一事的反对书》，反对原告改变金海丽城酒店的规划方案。同年10月21日，连州市人民政府办公室作出《市政府常务会议决定事项通知》，通知被告原则同意连州市城市规划委员会的审核意见。同年10月，原告向被告提出申请，其金海丽城四期酒店与一期住宅间距25米不作变更，按原申报方案执行；并承诺将一期地下室减少的车位个数调整至三期16号楼地下一层，以保证整个项目车位指标个数不变。2019年11月14日，被告将金海丽城一期工程竣工核实情况进行公示，载明经组织规划核实，“金海丽城一期工程项目存在：1、负一层、负二层地下车库的车位布置有较大变化，地下室，地下室竣工测量面积为22617米，车位数526个（减少建筑面积2576.32平方米，减少车位数101个）；2、1#楼住宅入户大堂未按规划审批图施工”。公示期间，金海丽城的100多名业主联名向被告提交《关于金海丽城一期工程竣工核实情况的反馈书》，认为原告不按审批方案施工建设及口头承诺履约，严重损害了业主的切身利益。2020年2月24日，原告向被告提交《请求对金海丽城一期进行规划验收的申请》，认为车位的设置属于金海丽城整个项目的车位总数，每一期的车位设置数量属于原告的自主权利，再次请求进行规划验收。同年3月18日，被告对原告作出《关于请求对金海丽城一期进行规划验收的申请的回复》，载明“……连州市城市规划委员会评审的内容是每个房地产项目是项目的总平面方案，建设单位须按获批准方案进行开发建设。因此我局从未要求你公司分期设置停车位，分期建设是你公司经营自主权。二、我局对你公司申办的《建设工程规划许可证》内容进行规划条件核实，在规划条件核实过程中发现存在以下问题：一是负二层、负一层部分车位不符合规划报建要求，车位布置有较大变化，地下室，地下室报建25194方米，竣工测量为22617.74平方米（一期报建停车位654个，实际建成车位565个，减少车位89个）；二是1号楼商铺楼梯、住宅入户大堂未按规划审批图施工；三是2号楼商铺楼梯未按规划审批图施工；四是未经规划核实已交付使用。上述前三个问题违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《广东省城乡规划条例》第八十条的规定，你公司应依法采取改正措施消除对规划实施的影响，完成后方可再申请办理金海丽城一期工程竣工规划条件核实；第四个存在问题由住建部门依法处理。二、你公司在申请中提到‘金海丽城一期车位数减少我司承诺在三期中进行补充，请示贵局尽快给予规划验收’。你公司所讲到的一期车位，我局在2014年已出具《建设工程规划许可证》（编号：×××××），你公司未按图施工，且已售出部分楼房，按照《广东省城乡规划条例》规定，对未经规划部分许可，擅自调整规划方案，不必先向我局承诺，但调整方案不可违反原审批总平面方案的规划指标，应将调整后的规划方案报送我局初审，不违反规划指标前提下，征求利害关系人（已售业主）意见，然后我局将进行工程验收审批前公示，并向原评审机构（连州市城市规划委员会）申请调整该项目的总平面方案，并获得批准后，即可给予规划验收。”2020年3月24日，原告再次向被告提交《关于金海丽城一期建设工程竣工规划验收的申请》。原告认为其金海丽城项目在施工过程中发现2#楼、3#楼地下室出现地基属微风化岩石，且红线范围内有一道原有挡土墙影响施工，导致一期地下室面积减少约2576.38平方米（报建停车位654个，实际建成车位565个，减少车位89个）；原告承诺在金海丽城三期中补足89个车位，拟调整至三期16#楼地下一层，且保证一期业主对89个车位享有优先购买权；1#楼住宅入户大堂未按规划审批图施工，进行了微调整；1#楼、2#楼商铺楼梯已按规划审批图恢复施工。同年4月，被告再次将金海丽城的规划验收情况、具体处理情况、处理建议等情况告知了原告的股东杨晨辉。原告认为被告收到原告的申请后不进行规划条件核实的行为违法，遂向本院提起本案行政诉讼。另查明，原告万豪公司成立于2008年3月18日，是杨晨辉的一人有限责任公司，原法定代表人为杨晨辉，现法定代表人为杨雪玲。本院认为，本案系城市规划管理纠纷。人民法院审理行政案件，对被诉行政行为是否合法进行审查。根据原告的诉讼请求、被告的答辩、双方当事人的举证与质证等综合分析，本案的争议焦点是：被告连州市自然资源局对原告万豪公司开发建设的金海丽城项目一期不予办理规划条件核实是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款规定“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示。”第四十五条第一款规定“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。建设单位应当在竣工验收后六个月内向城乡规划主管部门报送有关竣工验收资料。”《广东省城乡规划条例》第四十六条规定“建设工程竣工后，建设单位或者个人应当持建设工程规划许可证、建设工程验线证明文件以及具有相应测绘资质的单位出具的测绘报告等材料，向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府指定的镇人民政府申请规划条件核实。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府指定的镇人民政府应当自受理申请之日起二十个工作日内办理核实手续；不予办理核实手续的，应当书面告知理由。建设工程未办理规划条件核实的，建设单位或者个人不得组织竣工验收，产权登记机关不予办理产权登记手续。……”建设工程设计方案的总平面图，一般包括用地界限、城市道路红线、建筑后退红线、建筑分布、总建筑面积、容积率、绿地率、车位分布等基本指标；经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图是建设单位进行建设活动的直接依据，不得随意修改。本案中，原告认为其金海丽城项目在施工过程中发现2#楼、3#楼地下室出现地基属微风化岩石，故未经城乡规划主管部门的同意，便擅自变更总平面图，导致一期地下室面积减少约2576.38平方米（比报建车位数减少89个），且金海丽城1#楼还存在住宅入户大堂未按规划审批图施工的情形，故被告认为原告未按规划许可条件及建设工程设计方案进行施工，并对其金海丽城项目一期不予办理规划条件核实并无不当。对于原告申请的金海丽城一期建设工程竣工规划验收，被告已多次作出相关回复告知其不予办理规划条件核实的理由，亦向原告的控股股东进行了释明，故原告认为被告在办理金海丽城一期建设工程竣工规划验收中存在行政不作为的主张，本院不予采信。另外，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，被告作为城乡规划主管部门，其发现原告涉嫌未按建设工程规划许可证内容进行建设的，应依职权立案调查，甄别该行为是否属于能采取改正措施消除对规划实施影响的行为，并作出相应的行政处理决定。综上所述，原告主张被告在金海丽城一期建设工程竣工规划验收中行政不作为违法，缺乏事实和法律依据，理由不充分，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告连州市万豪房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告连州市万豪房地产开发有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈桂清人民陪审员  王群弟人民陪审员  陈 敏二〇二〇年十月二十六日法官 助理  肖 颖书 记 员  欧振灼附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。