四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12049号 上诉人（原审被告）：马兆东，男，1968年9月27日出生，满族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人（原审被告）：种海英，女，1974年10月9日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审原告）：成都金泉物业管理有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道龙都南路******。 法定代表人：廖俊国，总经理。 委托诉讼代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 上诉人马兆东、种海英因与被上诉人成都金泉物业管理有限公司（以下简称金泉物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 马兆东、种海英上诉请求：1.撤销一审法院作出的第一项判决；2.对一审法院作出的第一项判决进行改判；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人已经确定物管费待上诉人家盗窃案侦破后再协商解决；二、一审法院对上诉人从2015年2月起就未缴纳水电费的事实认定错误，上诉人于2015年5月19日交纳了2至4月的水电费。 金泉物业公司二审中辩称对于上诉人提交的2015年2月至4月水电费交费收据我方予以确认，但其他事项一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 金泉物业公司向一审法院起诉请求：1.判令马兆东、种海英支付金泉物业公司2015年2月1日至2019年9月30日期间物业费6907元，水费1115元，垃圾清运费448元，电费13331元；2.判令马兆东、种海英依照《合同法司法解释（二）》第二十九条之规定向金泉物业公司支付违约金2072元；3.诉讼费由马兆东、种海英承担。 一审法院认定事实：马兆东、种海英系位于成都市龙泉驿区××号房屋业主，该房屋建筑面积登记为112.13平方米。2009年10月14日，王某代理种海英（乙方）与金泉物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》。合同主要约定由金泉物业公司为“××”小区提供物业服务，管理期限为自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止。物业管理服务费（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）：一、乙方交纳费用时间：从开发商通知交房之日起，首次预交6个月物业管理服务费用，以后每月交纳一次（也可按季、年预交）；二、住宅按建筑面积每月每平方米1.1元交纳……。七、每次交纳费用时间：每月1至10日到物业管理服务中心交清上月服务费用。代收代缴收费服务：1.受有关部门或单位委托，金泉物业公司可提供水费、电费、气费等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定……。3.生活垃圾清运费为代收费，收费标准执行政府规定。2014年6月1日，金泉物业公司（乙方）与成都市龙泉驿区龙泉街道××小区第一届业主委员会（甲方）签订《××物业服务合同》，约定由金泉物业公司为××小区提供物业管理服务。物业服务期限：三年，自2014年6月1日起至2017年5月31日止。第五条约定：物业服务费实行包干制，电梯公寓：1.1元／月·平方米。第七条约定：业主或物业使用人应于每月末的最后一天前向乙方缴纳上月的物业服务费……。逾期未交纳物业服务费的，乙方将从欠费次月开始计收违约金。违约金每日按应交纳欠费总额的万分之五计算。第十一条约定：业主应按照规定向供水、供电、信息、环卫等专业单位交纳水、电、信息、环卫等有关费用，属于业主自用的，由业主承担；属于乙方使用的，由乙方承担。乙方接受供水、供电、信息、环卫等专业单位的委托代收水、电、信息、环卫等费用的，因乙方已于费用发生当月垫付了水、电等相关费用，业主或物业使用人须于每月末前向乙方交清相关费用……。逾期未缴纳水、电等费用的，乙方将从欠费的次月开始计收违约金。违约金每日按应交纳欠费总额的万分之五计算。第二十二条约定：因下列事由所导致之损害不论其为直接或间接，均构成对乙方的免责事由，即乙方均不负赔偿之责：……5.非因乙方违反本合同义务，业主专有及约定专用部分之火灾、盗窃等治安、刑事案件所致之损害。2018年4月28日，金泉物业公司（乙方）同成都市龙泉驿区龙泉街道××小区第二届业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定由金泉物业公司为××小区提供物业服务；管理期限为三年，自2018年4月1日起至2021年3月31日止。物业服务费实行包干制，电梯公寓：1.1元／月·平方米。其余关于物业费交纳期限及逾期交费违约责任，水、电、信息、环卫等有关费用交纳及逾期交纳的违约责任，乙方的免责事由等约定与2014年6月1日签订《××物业服务合同》一致。另查明，2015年，马兆东、种海英室内财物被窃，并向公安机关报案。庭审中，经一审法院与金泉物业公司现相关人员电话联系，陈述没有承诺免交物业费，只是承诺免两年停车费。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，成都市龙泉驿区龙泉街道××小区业主委员会与金泉物业公司签订的《××物业服务合同》和《物业服务合同》对双方均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行其义务。根据双方争议的焦点问题，评析如下：关于马兆东、种海英室内被盗，其是否可以拒绝交纳物业费以及金泉物业公司是否承诺免交物业费的问题。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，如马兆东、种海英认为金泉物业公司服务不到位，导致其物品被盗造成了损失，可以另行主张其权利，但不能以此拒交物业服务费。物业服务是一种同时具有公共性服务和个体服务性质的群体性服务，物业费直接关系到物业服务的质量。如果部分业主以此拒交物业费，长此以往必然导致物业服务水平下降的恶性循环，最终受到损害的则是所有业主的利益。马兆东、种海英还辩称，金泉物业公司原经理已承诺免交物业费。一审法院认为，因金泉物业公司在庭审中予以否认，且马兆东、种海英未能提供证据予以证明，故对该事实，不予采信；二、关于金泉物业公司主张的水费、电费、垃圾清运费以及违约金问题。马兆东、种海英辩称，由于金泉物业公司的原因，拒绝单独收取上述费用，致使马兆东、种海英交费不能。一审法院认为，金泉物业公司在庭审中未能反驳，其作为物业服务企业，应当本着提升服务质量的宗旨，按照合同约定为小区业主提供服务并收取费用，不能以马兆东、种海英未交纳物业费为由拒绝收取水费、电费等。就本案而言，根据双方履行合同的实际情况以及马兆东、种海英室内被盗等因素考量，对金泉物业公司主张的违约金，一审法院不予支持。综上所述，金泉物业公司诉请部分予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、马兆东、种海英于判决生效之日起十日内支付金泉物业公司物业费6907元；二、马兆东、种海英于判决生效之日起十日内支付金泉物业公司水费1115元、电费13331元、垃圾清运费448元，合计14894元；三、驳回金泉物业公司的其他诉讼请求。案件受理费397元，减半收取计198.5元，由金泉物业公司负担98.5元，马兆东、种海英负担100元。 二审中，上诉人提交了其2015年2月至4月水电费的交费收据，经与被上诉人核实，金泉物业公司认可该笔费用。本院二审其余查明的事实与一审法院一致。 本院认为，金泉物业公司与成都市龙泉驿区龙泉街道××小区第一届业主委员会签订的《××物业服务合同》及与成都市龙泉驿区龙泉街道××小区第二届业主委员会签订的《物业服务合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，各方当事人应当按照平等、诚实信用的原则行使权力和履行义务。关于上诉人提出与被上诉人协商同意不交物业费，待盗窃案件侦破后再协商处理的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，但上诉人并未提供其与被上诉人协商情况的相关证据加以证明，故本院对其该项主张不予采纳。关于上诉人提出已交纳2015年2月至4月水电费共计737元的主张，经查明上诉人向本院提交了该期间的交费收据，且被上诉人亦予以确认，故本院对上诉人的该项主张予以认可，该笔费用应予以扣除。 综上，上诉人马兆东、种海英的上诉理由部分成立，其上诉请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初603号民事判决第一项、第三项即“被告马兆东、种海英于本判决生效之日起十日内支付原告成都金泉物业管理有限公司物业费6907元”“驳回原告成都金泉物业管理有限公司的其他诉讼请求”； 二、变更四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初603号民事判决第二项即“被告马兆东、种海英于本判决生效之日起十日内支付原告成都金泉物业管理有限公司水费1115元、电费13331元、垃圾清运费448元，合计14894元”为“马兆东、种海英于本判决生效之日起十日内向成都金泉物业管理有限公司支付水费、电费、垃圾清运费共计14157元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费198.5元，由成都金泉物业管理有限公司负担98.5元，马兆东、种海英负担100元；二审案件受理费345元，由马兆东、种海英负担245元，成都金泉物业管理有限公司负担100元。 本判决为终审判决。 审判员  喻小岷 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈 悦