wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初2742号 原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地：全州县全州镇中心路**。统一社会信用代码：914503246196281927。 负责人：王海华，行长。 委托诉讼代理人：蒋忠荣，男，1964年1月21日出生，汉族，该行客户经理，住广西全州县。 被告：刘祖元，男，1962年4月14日出生，汉族，住广西全州县。 被告：刘祖华，男，1960年5月20日出生，汉族，住广西全州县。 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告刘祖元、刘祖华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘祖元、刘祖华的起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行申请撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤回对被告刘祖元、刘祖华的起诉。 案件受理费528元（原告已预交264元），减半收取计264元，被告刘祖元自愿负担（被告刘祖元已当庭给付原告）。 审判员  李安生 二〇二〇年十月二十七日 书记员  何婷婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民再108号 再审申请人（原审被告）：陈齐辉，男，1970年4月16日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人（原审被告）：陈劲涛，男，1995年9月1日出生，汉族，住福建省福清市。 上述两再审申请人的委托诉讼代理人：黄琳，福建瑞取律师事务所律师。 上述两再审申请人的委托诉讼代理人：郑晶盛，福建瑞取律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈娟，女，1966年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：方国建，福建尊融律师事务所律师。 原审被告：陈小红，女，1971年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人陈齐辉、陈劲涛因与被申请人陈娟、原审被告陈小红民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初1396号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月22日作出（2020）闽01民申122号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 再审申请人陈齐辉、陈劲涛申请再审请求：1.撤销福清市人民法院（2019）闽0181民初1396号民事判决书，并驳回陈娟的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由陈娟承担。事实与理由：一、陈娟故意隐瞒陈齐辉、陈劲涛的住址及联系方式，剥夺了陈齐辉、陈劲涛的诉讼权利，原审法院送达程序违法。二、由于原审法院违法送达，导致原审未查明陈齐辉还存在对陈娟及案外人陈训尧的合法债权，双方之间的债权债务应当予以抵销。三、原审漏查明了陈齐辉、陈劲涛偿还陈娟6笔合计957500元借款的事实，应当予以抵扣。四、陈娟存在属于职业放贷人身份的嫌疑，双方之间的借款合同应认定为无效。五、原审利息计算方式存在错误。双方之间共存在4份借款合同，分别为1、2014年8月1日陈娟借款100万元，约定月息2.5%，即每月25000元，借期三至六个月；2、2014年8月1日陈娟借50万元，月息4%，即每月20000元，借期1年；3、2014年8月23日陈娟借50万元，月息2.5%，即每月12500元，借期1年；4、2014年8月23日陈娟借50万元，月息3%，即每月30000元，借款期限3个月。自2015年2月7日之后，陈齐辉、陈劲涛就没有按照约定利率进行还款，还款甚至已经冲偿本金。陈娟即无权继续要求按照超过年利率24%计算利息，但陈娟却按照年利率30%、年利率36%持续计算利息至2016年1月19日没有法律依据。 被申请人陈娟辩称，一、陈娟从未隐瞒陈齐辉、陈劲涛的住址与联系方式，原审法院送达程序合法。二、陈齐辉所述存在对陈娟的债权属于虚构的事实。2008年陈齐辉在广西钦州做工程时向陈娟借款，陈齐辉在2009年后陆续还款，到2011年2月1日经结算尚欠借款32万元，后该32万元借款在2015年2月10日结清。本案诉争借款发生于2014年之后，之前的款项往来与本案无关。三、双方还款账户较多，且近期没有对账结算怕有遗漏，若对方有提交还款材料，可对账确认。 本院再审认为，原审对本案借款的还款等基本事实认定不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初1396号民事判决； 二、本案发回福建省福清市人民法院重审。 审 判 长  林 蕤 审 判 员  邱 平 审 判 员  谢亚希 二〇二〇年十月十五日 法官助理  李 薇 书 记 员  陈吓芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初477号原告（案外人）：朱毅，男，1988年8月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住红花岗区。委托代理人:白雨潇,贵州如松律师事务所律师。委托代理人:朱一虹，男，1961年5月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住红花岗区。与朱毅系父子关系。被告（申请执行人）：贵州颐中建筑安装工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路**，统一社会信用代码915201007660610183。法定代表人：谯杰，该公司执行董事。委托代理人：谯玲，女，1975年7月18日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。该公司员工。第三人（被执行人）：遵义市祥和房地产开发有限责任公司，，住所地遵义市汇川区银杉桥东联线**统一社会信用代码91520300775316617D。法定代表人：吴荣旭，该公司董事长。破产管理人：贵州他山律师事务所。委托代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。原告朱毅因与被告贵州颐中建筑安装工程有限公司及第三人遵义市祥和房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院曾于2019年10月25日作出了（2019）黔03民初513号民事判决，原告朱毅不服该判决，向贵州省高级人民法院提出上诉，贵州省高级人民法院审理后于2020年6月10日做出了（2020）黔民终317号民事裁定，将本案发回本院重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告朱毅于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱毅在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱毅撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱毅负担并向本院申请退回50元。审判长 佘  异审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年十月二十日法官助理杨颜穗书记员罗然
安徽省长丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0121行初64号 原告吴庆,男,1969年10月10日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告长丰县自然资源和规划局,住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路**,统一社会信用代码11340121003004162L。 法定代表人庞良旭,局长。 分管负责人王照辉，该局副局长。 委托代理人卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。 第三人淮南市田家庵区怀义石料厂（原长丰县三和石料一厂），经营场所淮南市田家庵区三和乡金家岭，注册号3404001102933。（已吊销） 原法定代表人：吴怀义，厂长。 委托代理人吴庆生，男，1978年9月20日出生，住淮南市田家庵区。 委托代理人喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。 本院在审理原告吴庆诉被告长丰县自然资源和规划局及第三人淮南市田家庵区怀义石料厂地质矿产行政管理（（地矿行政许可一案中，原告吴庆于2020年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴庆撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  张莉莉 人民陪审员  邓继茂 人民陪审员  陈学敏 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  杨 彪
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执3025号申请执行人：桂成锦，男，1984年05月21日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：毕飞，男，1982年4月02日出生，汉族，住蒙城县。本院在执行桂成锦与毕飞借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1622执3025号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 丽审判员 刘孟凯审判员 丁 梅二〇二〇年十月二十九日()书记员 刘晓宇
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保322号申请人：肇东市农村信用合作联社法定代表人：王贵福职务：理事长地址：肇东市正阳大街338号委托代理人：肖玉东职务：主任被申请人：张有良，男，1958年8月17日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市,申请人肇东市农村信用合作联社于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行账户内存款1000.00元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人在银行账户内存款1000.00元,冻结期限为一年。案件申请费30.00元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年十月二十八日书记员  翟艺冰
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执1042号 申请执行人：黄志良,男,1974年11月9日出生,汉族，住绥阳县。 被执行人：田维学，男,1979年6月10日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据发生法律效力的（2019）黔0323民初222号民事调解书，依法立案执行黄志良与田维学合伙协议纠纷一案。被执行人田维学应支付黄志良23000.00元，承担执行费245.00元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等。经查，现被执行人无财产可供执行，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2020年10月20日，将执行情况告知申请人，其同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  方世兴 审判员  黄 刚 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 令
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执264号申请执行人：王俊义，男，汉族，1963年7月27日出生，现住平顺县。被执行人：曹红，男，汉族，1969年1月24日出生，山西省平顺县人，初中文化，保安，捕前住山西省平顺县。本院依法移送执行的曹红犯寻衅滋事罪附带民事赔偿执行一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0425刑初15号刑事判决书，被执行人曹红应赔偿申请执行人王俊义各项财产损失共计10663.84元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹红的银行存款直至还清10663.84元欠款,并履行生效法律文书确定义务之日止的利息或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  赵鹏二〇二〇年十月十九日书记员  王睿
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7462号 上诉人（原审原告）：谷坤，男，1994年8月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：赵伟盼，河北平熙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄帝易广告有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐中路**万达广场**商住楼**0204。 法定代表人：惠佳歆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓燕，该公司员工。 上诉人谷坤因与被上诉人石家庄帝易广告有限公司（以下简称帝易公司）劳动争议一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 谷坤上诉请求：1.依法撤销河北省石家庄市裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初1595号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理 —1— 由：一、帝易公司从未与谷坤签订过书面劳动合同，帝易公司应当支付上诉人未签订劳动合同的二倍工资66000元。帝易公司未提供劳动合同原件，法院依据帝易公司提供的劳动合同书扫描件即认定签订了劳动合同是对基本事实的认定错误。帝易公司提供的《确认签署劳动合同联名书》，不得作为认定案件事实的依据。二、帝易公司未向上诉人缴纳社会保险，并无故克扣上诉人2019年9月的绩效工资，导致上诉人从公司离职，帝易公司应当支付上诉人经济补偿9000元。 帝易公司答辩称，一、谷坤有违诚实信用原则，多次推翻原有供述内容，且未能出示任何有效证据，属捏造事实，不应得到支持。二、一审判决书是结合多项证据材料作出的公证判决。三、谷坤的所有劳动权益均得到了充分保障，谷坤存在其他违背职业道德的恶意行为，谷坤两次规避庭审过程。四、再次要求谷坤回答有关问题并提供相关证据。 谷坤向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资66000元；2.判令被告支付原告经济补偿金9000元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一、入职时间：2018年6月25日。二、签订书面劳动合同时间：原告主张未签订书面劳动合同，被告主张于2018年8月10日签订书面劳动合同。三、劳动者工作岗位：代码编写工程师。四、每月工资数：每月工资约6000元。五、参加社会保险的时间和险种：原告称被告未为其缴纳社会保险，被告称原告要求其延期缴纳社会保险。六、劳动者的工作年限：一年四个月。七、解除或终止劳动关系的原 —2— 因：原告称被告未按时缴纳社保，被告称原告因个人原因离职。八、解除或终止劳动关系的时间：2019年10月。九、解除或终止劳动关系经济补偿金：原告主张经济补偿金9000元，被告主张不应支付经济补偿金。十、未签订书面劳动合同的二倍工资：原告主张二倍工资差额66000元，被告主张不应支付双倍工资。十一、申请仲裁时间：2019年12月3日。十二、仲裁请求：1.要求石家庄帝易广告有限公司支付未签订劳动合同二倍工资66000元；2.要求石家庄帝易广告有限公司支付经济补偿金9000元。十三、仲裁结果：1.石家庄帝易广告有限公司支付谷坤经济补偿金9000元；2.驳回谷坤其他仲裁请求。 一审法院认为，关于双方是否签订了书面劳动合同，被告提交了双方于2018年8月10日签订的劳动合同书扫描件，合同约定了劳动期限自2018年8月1日至2019年12月31日，被告对没有劳动合同书原件作出了合理解释，其他员工也证实被告与员工签有劳动合同，因此，应认定双方之间签订了劳动合同书，原告要求未签订书面劳动合同的二倍工资法院不予支持。谷坤填写了自愿延时购买社会保险承诺书，自愿将缴纳社会保险费用的时间延迟至2019年12月，并且承诺不会就延迟缴纳社会保险问题对公司提出任何要求，也不会通过政府部门及司法机关实施对公司不利的行为。谷坤自愿作出延期办理社会保险的承诺，结合公司已普遍为其他劳动者缴纳社保的事实，应当认定谷坤未能办理社会保险的主要原因为其个人的意志，其现在要求支付经济补偿金有违诚实信用原则，故对其请求法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用 —3— 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告谷坤的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由谷坤负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审审理查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，对于双方是否签订书面劳动合同的事实，谷坤主张未签订，帝易公司主张已签订，对于该事实是否存在应由主张存在的一方负有举证证明责任，即帝易公司应就与谷坤签订了书面劳动合同进行举证，帝易公司提供了双方劳动合同书扫描件以及与谷坤同期入职的其他员工确认签署劳动合同的有关证明，并对没有劳动合同书原件作出了合理解释，谷坤在二审中为反驳签订劳动合同的事实提交了仿制的劳动合同书复印件以及与其他未转正员工的聊天记录，综合考虑双方提交的证据，帝易公司提交的证据可相互佐证，可证明待证事实具有高度可能性，故一审法院认定双方签订了劳动合同于法有据，对谷坤关于二倍工资差额的诉讼请求不予支持并无不当。 关于谷坤请求的解除劳动合同的经济补偿金问题，本案中谷坤自愿作出了延期办理社会保险的承诺，后又主张因帝易公司未为其缴纳社会保险而提出离职，前后矛盾，故对其主张不 —4— 予采纳；谷坤主张因帝易公司克扣工资而提出离职，但未提供充足证据，故对其该主张亦不能予以支持；本案系谷坤提出解除劳动合同，其向用人单位主张经济补偿金于法无据，故一审法院未予支持谷坤的该项诉讼请求并无不当，应予支持。 综上所述，谷坤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由谷坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 米华伦 书 记 员 董 冉
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1806号之一 申请执行人：重庆两江新区寰润小额贷款有限公司，住所地:重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**。 法定代表人：汤沸。 被执行人：刘波，男，1982年03月17出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：胡琳玉，女性，1982年06月18出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行重庆两江新区寰润小额贷款有限公司与刘波、胡琳玉借款合同纠纷一案中，申请执行人告知本院其正在与被执行人协商还款，协商期间，暂不需要本院采取执行措施，并向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人申请符合中止执行的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定。裁定如下： 中止(2019)川成蜀证执字第1923号公证执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十月十日 书记员 田 静
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1459号之三 申请执行人：王程，男，汉族，生于1986年7月9日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：冯文龙（曾用名冯晓龙），男，汉族，生于1990年7月1日，现住四川省江油市。 申请执行人王程与被执行人冯文龙合伙协议纠纷一案，四川省江油市人民法院于2019年6月28日作出的（2019）川0781民初756号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人返还出资款245100.58元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，本院于2019年3月14日查封了被执行人冯文龙所有的位于江油市众鑫轿车维修厂内钢结构约1000平方米。在拍卖过程中，因一、二拍流拍，以物抵债70400元，同时扣划了被执行人银行存款3520元并支付给申请执行人。其余未查到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人居住地网格员调查，也未查到被执行人有其它可供执行的财产，因申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产的线索，现将被执行人限制高消费和纳入失信人员。申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0781民初756号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人王程在发现被执行人冯文龙有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇二〇年十月二十三日 书记员 钟馨玉
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4191号原告：劳永洪，男，1975年7月15日出生，汉族，住广东省开平市***********，公民身份号码：440***************。被告：李贤威，男，1979年12月29日出生，汉族，住广东省开平市******************，公民身份号码：440***************。原告劳永洪与被告李贤威装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，并于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告劳永洪到庭参加诉讼，被告李贤威经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳永洪向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付装修费用37280元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事装修行业的，在2019年5月份帮被告装修位于开平市********170、172、174、176、178号的铺位，铺位名称叫“开平市艺博汽车维修服务有限公司”，在同年的9月份，原告已经完工并交付给被告使用。工程完工后原公安向被告要求支付工程款，但被告要求推迟支付，无奈下原告与被告就签下协议书，并要求在2019年11月15日前把全部工程款付清，在到期后被告只支付20000元，尚欠的37280元，经原告多次向被告要求支付，但被告拒绝。无奈原告只可以通过法律途径，请法院判令被告支付工程款37280元给原告。被告李贤威未作答辩。原告劳永洪围绕诉讼请求依法提供了证据，被告李贤威未到庭，视为放弃质证，本院对原告劳永洪提交的证据予以确认并在卷佐证。2019年5月至2019年9月期间，原告为被告装修位于开平市********170、172、174、176、178号的铺位。2019年10月13日，经双方核算，被告确认欠原告装修费用等合计57280元。2020年1月21日，被告支付原告20000元。后因原告催讨余款37280元无果，遂成本案诉讼。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。涉案装修工程款为57280元，有原告的陈述及其提供的《协议书》等证实，本院对此予以确认。原告完成了装修工程并交付被告使用，被告仅支付部分装修费用，余款37280元至今未付，显属违约，故原告请求被告支付装修费用37280元理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李贤威应在本判决生效之日起十日内支付原告劳永洪装修工程款37280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元（已由原告劳永洪预交），由被告李贤威负担。原告劳永洪预交的受理费366元，由本院予以退回；被告李贤威应向本院补缴受理费366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄安民二〇二〇年十月二十八日书记员  陈绮琪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5864号上诉人（原审被告）：遵义驰奥汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑街道办事处汽车博览城南端。统一社会信用代码：91520321590760252W。法定代表人：王松，该公司副经理。委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢赛，贵州新长征律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张建丰，男，1978年10月13日出生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市前锋区。委托诉讼代理人：龚远洁，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。上诉人遵义驰奥汽车销售服务有限公司因与被上诉人张建丰买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。遵义驰奥汽车销售服务有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不应返还购置税款项30354元，或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人未收取被上诉人所述的购置税款项30354元,无须承担返还责任；车辆购置税的纳税主体系被上诉人,上诉人未向被上诉人收取该笔费用。2.缴纳车辆购置税并不在增值服务范畴之内，上诉人也无权代扣代缴，不承担返还责任。3.上诉人在销售现场多个位置贴有提示，告知买受人勿将款项交给任何私人账户。4.一审判决适用法律错误，一审以复印件作为定案依据不当。张建丰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。张建丰向一审法院起诉请求：1.请求判决遵义驰奥汽车销售服务有限公司返还其收取张建丰的购置税款项30,354.00元；2.请求判令遵义驰奥汽车销售服务有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年12月25日，张建丰（甲方）与遵义驰奥汽车销售服务有限公司（乙方）签订了《遵义驰奥汽车销售服务有限公司商品车订购合同》，合同编号为：5129251978××××××××。合同约定：订购人为张建丰，订购车辆名称为Ａ6Ｌ40ＴＦＳＩ豪华致雅型奥迪黑色轿车一辆，车辆型号排量为2.0Ｔ，成交价33.8万元。同日，张建丰、遵义驰奥汽车销售服务有限公司双方还签订了《遵义驰奥汽车销售服务有限公司增值服务委托服务合同》，合同约定甲方（张建丰）委托乙方（遵义驰奥汽车销售服务有限公司）协调办理的售后服务并同意预付相关委托服务费用，其中购置税预估金额为：实际为准；乙方凭出票单位的凭证与甲方核实结算等内容。同时，遵义驰奥汽车销售服务有限公司的销售顾问田洪松要求张建丰交纳购置税款由公司代交，于是张建丰于同日向田洪松微信转款30354.00元，田洪松收到该款后未代交税款，也未交给公司财务。张建丰前往遵义驰奥汽车销售服务有限公司提取车辆时，遵义驰奥汽车销售服务有限公司告知张建丰因其销售顾问田洪松被公安机关羁押，张建丰转账给田洪松的购置税款遵义驰奥汽车销售服务有限公司并未收到，收取购置税款是田洪松个人行为，与遵义驰奥汽车销售服务有限公司无关，张建丰只好另行交纳了车辆的相关税款。为此，遵义驰奥汽车销售服务有限公司特提起诉讼，请求支持张建丰的诉讼请求。另查明，田洪松于2020年1月3日到遵义市公安局播州分局龙坑派出所报案称，其在网上贝捷娱乐Ａｐｐ上购买彩票输了160余万元，怀疑被诈骗，经公安机关询问发现，田洪松涉嫌挪用资金被刑事拘留，现该案件已移送检察机关审查起诉。一审法院认为：张建丰、遵义驰奥汽车销售服务有限公司之间系买卖合同以及委托服务合同关系，双方所签订的遵义驰奥汽车销售服务有限公司商品车订购合同和遵义驰奥汽车销售服务有限公司增值服务委托服务合同是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。张建丰通过微信向遵义驰奥汽车销售服务有限公司的销售顾问田洪松转账支付了30,354.00元亦是事实，田洪松的行为应视为公司的行为，现张建丰要求遵义驰奥汽车销售服务有限公司承担返还责任之主张，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由遵义驰奥汽车销售服务有限公司在判决生效后十日内返还张建丰现金30,354.00元。案件受理费279.00元（已减半收取），由遵义驰奥汽车销售服务有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，遵义驰奥汽车销售服务有限公司销售人员田洪松因本案已涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”之规定，本案应驳回张建丰的起诉，一审径行作出判决不当，本院予以纠正。综上，一审判决程序违法，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初3123号民事判决；二、驳回张建丰的起诉。一审案件受理费279元，由一审法院退还给张建丰；二审案件受理费558元，由本院退还给遵义驰奥汽车销售服务有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年十月十五日法官助理杨恩高书记员胡汝静
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6086号原告：吕维讯，男，1974年10月26日出生，汉族，住新沂市。被告：亢金各，男，1983年11月14日出生，汉族，住新沂市。原告吕维讯与被告亢金各民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告吕维讯到庭参加诉讼，被告亢金各经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕维讯向本院提出诉讼请求：1.判决亢金各偿还借款3万元；2.诉讼费由亢金各负担。事实和理由：2015年3月21日，亢金各向吕维讯借款3万元，并出具借条为证。后经吕维讯催要，亢金各一直未偿还，吕维讯据此诉至法院。亢金各未作答辩。亢金各经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据吕维讯的当庭陈述及其提交的借条，本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，亢金各向吕维讯出具借条一张，载明“今借到吕维讯人民币叁万元整借款人：亢金各经手人：亢金各2015年3月31日”。后亢金各未还款，引发诉讼。本院认为，亢金各欠吕维讯借款应予偿还，现吕维讯持有其出具的借条向其主张偿还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：亢金各于本判决生效之日起十日内偿还吕维讯借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取计369元，由亢金各负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  乔文娟二〇二〇年十月二十七日书记员  刘皓蕊
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初890号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人吴名俊，男，1991年12月25日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，个体经营户，住湖南省涟源市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月11日被抓获，同年6月13日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑二部刑诉（2020）250号起诉书指控被告人吴名俊犯贩卖毒品罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘乐出庭支持公诉，被告人吴名俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2020年6月1日下午3时许，吸毒人员舒某（已作行政处罚）和“林别”欲吸食毒品，被告人吴名俊遂联系1个微信名为“虎虎生威”的人（具体身份不详）购买毒品，舒某通过被告人吴名俊提供的微信收款二维码转账人民币700元给“虎虎生威”后，被告人吴名俊按照“虎虎生威”的要求在长沙市雨花区鑫盒寄卖行附近拿到1粒“麻古”和约0.7克冰毒后交给了舒某和“林别”。2、2020年6月5日凌晨1时许，舒某联系被告人吴名俊要其帮忙购买毒品，1个微信名“笑尽往事”的人（具体身份不详）称可以买到毒品，被告人吴名俊遂同“笑尽往事”以及肖杰一起到一小区，由“笑尽往事”购买了少许冰毒和“麻古”，随后，被告人吴名俊与“笑尽往事”、肖杰打车到长沙市雨花区××小区将毒品交给舒某，被告人吴名俊要舒某向“笑尽往事”支付购毒资金人民币300元和77元打车费，随后舒某和肖杰将毒品吸食。3、2020年6月6日上午，肖杰要被告人吴名俊帮其贩卖0.1克冰毒，被告人吴名俊遂联系舒某问是否需要购买毒品，舒某表示需要。随后舒某来到被告人吴名俊经营的长沙县泉塘社区生鲜市场的摊位后，被告人吴名俊将0.1克的冰毒交予舒某。两天后舒某向被告人吴名俊微信转账人民币100元，被告人吴名俊随后将100元转账给肖杰。4、2020年6月11日22时许，舒某向被告人吴名俊微信转账人民币280元要其帮忙购买毒品，被告人吴名俊遂联系“虎虎生威”，与舒某一并前往长沙市雨花区洞井商贸城准备购买毒品时被公安机关抓获。上述事实，被告人吴名俊在开庭审理中亦无异议，并有到案经过，微信聊天记录和付款记录，审讯视频资料，证人舒某的证言，被告人吴名俊的供述和身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人吴名俊违反国家毒品管理法规，结伙多次贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，属于情节严重，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在4次共同贩卖毒品犯罪中，被告人吴名俊在第3次共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；在第1、2、4次共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人吴名俊能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第三百五十七条，第六十七条第三款,《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人吴名俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2022年4月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐天喜人民陪审员  郭建湘人民陪审员  刘小平二〇二〇年十月十三日书 记 员  罗鑫宇附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初936号原告：九江太阳新广告有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**信华国际商务中心**，统一社会信用代码：91360400736382830L。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐仕波，江西浔阳律师事务所律师。被告：九江海正房地产开发有限公司，住所，住所地：江西省九江经济技术开发区泰山路以东西路以北（A地块），统一社会信用代码：91360400769756683G。法定代表人：周日成，该公司执行董事。原告九江太阳新广告有限公司与被告九江海正房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后进行了多元调解化解，于2020年10月10日立案。因原、被告庭前达成和解，被告已履行和解协议的全部义务，原告九江太阳新广告有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九江太阳新广告有限公司撤诉。案件受理费5977元，减半收取计2988.50元，由原告九江太阳新广告有限公司负担。审判员  卢清生二〇二〇年十月十日法官助理熊浩书记员张叔鲲
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8812号原告：顾殿庆，男，1969年7月30日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。被告：闫小峰，男，1972年3月28日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。现住天津武清区。原告顾殿庆与被告闫小峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾殿庆的委托诉讼代理人冯永良到庭参加诉讼。被告闫小峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾殿庆向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告给付原告砼款55,750元，逾期利息按年化收益率自2019年1月18日至实际给付之日止；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系买卖关系，被告从原告处购买砼（混凝土）用于建筑工程施工。2019年1月13日双方经确认，被告尚欠砼款55,750元，并于当日为原告出具欠条，约定于2019年1月18日之前一次性付清，到期后被告未能如约及时履行给付义务，原告多次催要未果，故原告诉至法院。闫小峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，闫小峰自顾殿庆处购买砼（混凝土），用于闫小峰承揽的建筑工程施工。顾殿庆向闫小峰供货后，闫小峰仅给付顾殿庆部分货款。2019年1月13日闫小峰为顾殿庆出具欠条，确认尚欠顾殿庆货款55,750元，并承诺于2019年1月18日之前一次性付清。约定的期限届满后，闫小峰未履行付款义务。经原告多次催要未果，故成讼。庭审中原告自愿放弃逾期付款利息的诉讼请求。本院认为，原、被告双方口头达成的买卖合同合法有效。原告按照约定向被告供货后，被告未按约定履行付款义务，被告为原告出具欠条，确认了拖欠原告货款的事实，证据充分，被告应及时向原告支付货款55,750元。原告的诉讼请求本院予以支持。被告闫小峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告闫小峰于判决书生效之日起5日内给付原告顾殿庆货款55,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告闫小峰负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓林二〇二〇年十月二十七日书记员  刘学军附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0108民初2248号原告：哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J,住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：郝春波，该公司经理。被告：朱凤清，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨振元物业管理有限公司与被告朱凤清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告哈尔滨振元物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 卓二〇二〇年十月二十八日书记员 陈炳洪
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4584号上诉人（原审被告）：杨福建，男，1973年2月5日生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审原告）：杨爱军，男，1974年10月11日生，汉族，住安阳市北关区。上诉人杨福建因与被上诉人杨爱军健康权纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨福建上诉请求:撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由:原审判决认定被上诉人的误工期限为20天没有事实依据,认定被上诉人误工标准为交通运输业职工平均工资同样没有事实依据。被上诉人没有提交任何如治疗等方面的证据,被上诉人也没有治疗,没有关于误工的证据,原审判决认定20天的误工费没有事实依据。被上诉人没有提交事故前三个月的收入证明,没有提交因伤情误工减少的收入,不能按照交通运输业职工平均工资标准判决本案。杨爱军答辩称，半挂牵引车是我分期付款购买的，挂靠在林州万顺运输有限公司，一审判决按照一天200元报酬工资计算误工费，比实际损失要少。杨爱军向一审法院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告误工损失30000元。一审法院认定事实：2019年9月6日下午，在柏庄镇万雅国际商贸城门口，原告杨爱军与被告杨福建因故发生争执，被告杨福建用腰带将原告杨爱军头部打伤，造成原告头部出血，安阳县公安局经调查后，做出安县公（柏）行罚决字（2019）10713号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留6日，并处罚款500元。原告受伤后未去医院治疗，在公安机关调查期间自行表示不做法医伤情鉴定，原告有A2驾驶证，具有从事经营性道路货物运输驾驶员资格。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的应当承担侵权的民事责任，并应当赔偿受害人医疗费、误工费等经济损失。结合本案，原告在受伤后未进行法医鉴定，也未住院治疗，无法直接确定误工时间，但原告头部受伤是事实，根据原告头部受伤情况，参照GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.2.1钝器创口长度小于或等于6cm的标准，酌定原告误工期限为20日，误工费标准参照河南省上年度从事交通运输业职工平均工资标准75865元/年计算，原告的误工费计算为4156.99元（75865÷365×20），对原告主张的过高部分，因其未能提供充分的证据证明其主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告杨福建于本判决生效后十日内赔偿原告杨爱军误工费4156.99元；二、驳回原告杨爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨爱军负担250元，由被告杨福建负担25元。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人杨爱军提交的驾驶证、道路货物运输从业资格证可以证明其具有道路货物运输从业资格和能力，一审中提交的安阳宇浩金属制品有限公司证明，证明与该单位合作运输车辆大运重卡半挂车一辆,牌照豫Ｅ×××**,所有人杨爱军,在2019年9月6日至10月21日无法正常给公司运输货物,该车辆一直停放在厂区内，上述证据可以证明杨爱军从事运输业，在杨爱军不能证明其具体收入时，一审法院按照交通运输业职工平均工资标准计算误工损失，并无不当。关于杨爱军误工期限，杨爱军未住院质量，一审法院参照公共安全行业标准GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.2.1钝器创口长度小于或等于6cm误工期限20-30日的标准，酌定杨爱军误工期限为20日，符合规定，本院予以确认。综上所述，杨福建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨福建负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年十月十九日书记员  张文科
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执1076号申请执行人：潘某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：青铜峡市洁能燃气有限公司，统一社会信用代码916403817999046672。法定代表人：张某。本院在执行潘某与青铜峡市洁能燃气有限公司借款合同纠纷一案中，潘某要求青铜峡市洁能燃气有限公司返还借款12万元，支付下剩利息34088元，支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金），负担案件受理费1498元，申请费2234元。本院对被执行人的存款、车辆登记、工商登记、房产登记、互联网银行、证券基金等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年十月二十七日书记员  钱 昊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初24168号原告：佛山市联益建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境工业区新五公路西门村路段**。法定代表人：苏成锦。委托诉讼代理人：宋智军，广东立复律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆雅倩，系该公司员工。被告：佛山市纳贤商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道古鉴村委会昌宏路**美图苑**商铺。法定代表人：杨宫庆。原告佛山市联益建筑材料有限公司与被告佛山市纳贤商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年10月15日向本院申请撤回对佛山市纳贤商贸有限公司的起诉。本院认为，原告佛山市联益建筑材料有限公司自愿申请撤回对被告佛山市纳贤商贸有限公司的起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市联益建筑材料有限公司撤回对被告佛山市纳贤商贸有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取计1249.64元（原告已预交），由原告佛山市联益建筑材料有限公司负担。审判员  朱士伟二〇二〇年十月二十日书记员  何佩宜
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终570号 上诉人（一审被告）福州市仓山区建新镇人民政府，住所地福州市仓山区建新镇洪塘路馆后**。 法定代表人陈涛，镇长。 委托诉讼代理人李豪，国浩律师（福州）事务所律师。 被上诉人（一审原告）福州金阵投资咨询有限公司，，住所地福州市仓山区建新镇阵坂村金山投资区 法定代表人林忠尧，总经理。 上诉人福州市仓山区建新镇人民政府（以下简称建新镇政府）因被上诉人福州金阵投资咨询有限公司（以下简称金阵公司）诉其房屋行政强制一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初428号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2018年3月27日，福州市仓山区人民政府作出《福州市仓山区人民政府房屋征收公告（轨道交通5号线金林路站一期）》及4号征收决定，并附《轨道交通5号线金林路站一期国有土地上房屋征收补偿方案》，于当日张贴公示。坐落于仓山区项目房屋征收范围。 2018年6月26日，坐落于仓山区建新镇阵坂村金山投资区**自建厂房区**综合楼被拆除，原告于当日向公安机关报警。 一审另查明，福州市中级人民法院（2018）闽01行初289号行政判决书认定“原告提供的证据B1、B4相互佐证并结合被告提供的证据A14中的摸底横表，可以认定涉案厂房系由原告投资建设并受让自福州金山经济建设发展总公司并由原告占有使用至今”并认定“原告厂房位于4号征收决定的征收范围内，与该征收决定具有法律上的利害关系，有权提起本案行政诉讼”。福州市中级人民法院（2019）闽01行初26号之一行政裁定书认定“根据本案的证据及被告自认，福州市仓山区建新镇人民政府参与实施了对案涉建筑的拆除行为”。 一审法院认为，关于原告是否适格。生效的（2018）闽01行初289号行政判决书已认定案涉综合楼系原告占有使用，且位于4号征收决定的征收范围内，原告与该征收决定具有法律上的利害关系，故原告金阵公司系本案适格原告。 关于被告是否适格。强制拆除行为属于事实行为，应由实际实施拆除的部门承担相应的法律责任。被告建新镇政府虽然在本案庭审中否认系其强制拆除了原告的案涉综合楼，但（2019）闽01行初26号之一行政裁定书已认定“根据本案的证据及被告自认，福州市仓山区建新镇人民政府参与实施了对案涉建筑的拆除行为”，故建新镇政府是本案适格被告。 关于被告强制拆除行为是否违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照征收补偿条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”、第二十八条第一款“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”及《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款“法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”的规定，被告建新镇政府在未与原告签订征收补偿协议且未向人民法院申请强制执行的情况下，将案涉房屋予以拆除，严重违反了上述法律法规的规定，故原告请求确认被告建新镇政府拆除涉案房屋的行为违法，于法有据，一审法院予以支持。因被诉的强制拆除行为不具有可撤销内容，故应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认被告福州市仓山区建新镇人民政府于2018年6月26日对坐落于仓山区建新镇阵坂村金山投资区一期自建厂房区2号综合楼房屋实施拆除行为违法。 上诉人建新镇政府向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决并改判驳回被上诉人的起诉。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其提出上诉的主要事实和理由为：1.一审判决未结合双方举证和庭审情况对本案进行审理，仅凭其他法律文书作出判决，实质为未审而判，程序违法，导致认定事实错误。一审法院援引本院作出的（2018）闽01行初389号行政判决书认定金阵公司原告主体适格，又援引（2019）闽01行初26号之一的行政裁定书认定建新镇政府是适格被告，但对于这两个基本事实问题，一审法院未作出自己的判决，直接引用其他裁判文书作出认定。2.一审判决援引上述文书，不足以认定本案基本事实，不能直接作为本案的裁判依据。3.金阵公司尚不享有案涉房屋的所有权，与本案没有法律上的利害关系，依法应该驳回其起诉。金阵公司因与福州金山经济建设发展总公司之间的合同约定，取得案涉房屋项目100%的投资份额，但是金阵公司尚未完成不动产物权登记手续，案涉房屋始终未进行不动产产权登记，尚未取得该房屋的所有权，仅享有房屋使用权。故金阵公司与本案无法律上的利害关系。 被上诉人金阵公司未向本院提交书面答辩意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院，经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，建新镇政府虽然在一审庭审中否认其强制拆除了案涉综合楼，但本院（2019）闽01行初26号之一生效行政裁定书认定“根据本案的证据及被告自认，福州市仓山区建新镇人民政府参与实施了对案涉建筑的拆除行为”，故一审法院关于建新镇政府实施了案涉拆除行为，是本案适格被告的认定并无不当；另，依据金阵公司提交的相关证据以及本院（2018）闽01行初289号行政判决书的认定，可以证实金阵公司从福州金山经济建设发展总公司受让案涉房屋，占有和使用房屋用于生产经营的事实，故金阵公司与被诉行政强制行为具有法律上的利害关系，金阵公司系本案适格原告。 《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照行政强制法第四章的规定强制执行。本案中，建新镇政府对案涉房屋进行强制拆除，但并未提交证据证明当事人在行政机关决定的期限内未履行相关义务，也未提供相关证据证明其具有强制执行权及其履行了的相关行政强制执行法定程序，因此，其实施该行政强制行为缺乏事实和法律依据，且程序违法，应被撤销。因被诉的强制拆除行为不具有可撤销内容，应被确认违法。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人福州市仓山区建新镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小倩 审 判 员 张厚磊 审 判 员 郑 鋆 二〇二〇年十月十六日 法官助理 李 升 书 记 员 赖忠鸿 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初15272号原告：中国银行股份有限公司深圳龙华支行，经营场所：深圳市宝安区，统一社会信用代码：91440300G34785332H。负责人：陈梓良。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。被告：林福凤，女，汉族，1980年9月8日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行诉被告林福凤信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩瑜到庭参加了诉讼。被告林福凤经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款总计人民币188272.54元，其中应收本金162566.48元、应收利息6358.79元、应收费用（含违约金、手续费）19347.27元（利息、违约金暂计至2019年7月3日，之后按约定计至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况2013年9月7日，被告向原告提交《长城环球通白金信用卡申请表》申领信用卡，卡号为62×××90，同时其明确已知晓和愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约规定：1.被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按相关规定支付透支利息，利息自交易记账日起以实际欠款金额为基数，计至实际清偿之日止。2.被告在还款期限前未能偿还当期最低还款额的，除按照约定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。3.被告使用信用额度支取现金的，需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息，透支利率按日万分之五计算，按月计算复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。此外，分期付款手续费计算标准为：3期1.95%；6期3.6%；9期5.4%；12期7.2%；18期11.7%；24期及以上15%。2016年9月27日，原告在官网中发布调整公告，调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，对于未在约定的到期还款日前足额偿还最低还款的持卡客户，按最低还款额未还部分的5%收取“还款违约金”，最低为人民币10元或1美元。原告按约发卡后，被告未按期足额还款，原告多次催告无果，截至2019年7月3日，被告尚欠本金、利息、违约金等共计188272.54元。裁判理由及结果被告向原告申办信用卡，原告经核实审批后向被告出具信用卡，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。原告已按约向被告发放了信用卡并提供了约定的信用卡服务，被告未按约定还款已构成违约，现原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金等，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林福凤应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行信用卡本金162566.48元，利息6358.79元，违约金及手续费19347.27元（利息、违约金和手续费暂计至2019年7月3日，之后按领用合约的相关约定及中国人民银行的相关规定计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4065元，由被告林福凤担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢  志  鹏人民陪审员 江  成  平人民陪审员 马  俊  涛二〇二〇年十月十二日书 记 员 卢诗晓(兼）书 记 员 陈  宝  玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76563号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：钱平江，男，1966年3月21日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱平江信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保367号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行，住所地：莘县大王寨镇驻地。 负责人：张福东，支行行长。 委托诉讼代理人：白朝民、苗雨锋，男，系山东莘县农村商业银行股份有限公司员工。 被申请人：李万，男，1996年06月16日出生，汉族，住莘县。 被申请人：刘晓雅，女，1998年6月20日出生，汉族，住莘县。 被申请人：李景龙，男，1988年11月15日出生，汉族，住莘县。 被申请人：李玉芬，女，1965年3月5日出生，汉族，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行与被申请人李万、刘晓雅、李景龙、李玉芬金融借款合同纠纷一案，本院已以（2020）鲁1522诉前调4351号予以登记，2020年10月12日申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款采取保全措施。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李万、刘晓雅、李景龙、李玉芬的银行存款6万元（具体账户金额详见冻结通知书，冻结金额以6万元为限）； 二、冻结期限十二个月。 案件申请费620元，由申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行预付。 如需续行冻结，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年十月十二日 法官助理 张朝燕 书 记 员 刘晓乐
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏04执复73号复议申请人：江苏新誉办公设备有限公司，住所地江苏省常州经济开发区遥观镇钱家工业园**（广电东路**）。法定代表人：周立成，该公司总经理。申请执行人:范罗士商业机械（苏州）有限公司，，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏惠路**国检大厦**法定代表人：JAMESAUSTINLEWISJR，该公司董事长。被执行人：常州新瑞范罗士办公设备有限公司，住所，住所地江苏省常州经济开发区遥观镇div>法定代表人：周立成，该公司董事长。复议申请人江苏新誉办公设备有限公司(以下简称新誉公司)不服江苏省常州经济开发区人民法院（以下简称经开区法院）（2019）苏0492执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经开区法院查明:2013年3月19日，常州市中级人民法院就被执行人为常州新瑞范罗士办公设备有限公司（以下简称常州范罗士公司）的案件作出（2012）常执字第0015号民事裁定：查封常州范罗士公司存放在新誉公司车间内的全部模具。同日，常州市中级人民法院在新誉公司对常州范罗士公司的约1000套各类型号的模具进行了查封并制作了查封（扣押）财产清单及查封笔录，查封笔录中同时告知常州范罗士公司及新誉公司：对上述模具依法全部查封，查封之后，被执行人和其他单位、个人不得转移、毁损等，否则要承担法律责任，同时请新誉公司协助保管。新誉公司在笔录中承诺会配合法院保管。2018年5月24日，江苏省高级人民法院就范罗士商业机械（苏州）有限公司（以下简称苏州范罗士公司）与常州范罗士公司返还财产纠纷一案作出（2018）苏民终282号终审判决：一、撤销常州市中级人民法院（2011）常商初字第047号民事判决；二、常州范罗士公司自判决生效之日起十日内向苏州范罗士公司返还（2012）常执字第0015号查封（扣押）财产清单上记载的模具。2018年7月24日，新誉公司以苏州范罗士公司、常州范罗士公司作为共同被告向经开区法院提起诉讼，要求两被告支付对上述模具无因管理所产生的费用，该院经审理于2019年3月28日作出（2018）苏0492民初1671号民事判决书，判决：一、常州范罗士公司于判决发生法律效力之日起十日向新誉公司支付无因管理费用（以4117.54平方米为基准自2011年10月13日起至案涉模具实际搬离之日止按每年每平方米150元的标准计算）；二、驳回新誉公司的其他诉讼请求。经开区法院认为，根据江苏省高级人民法院（2018）苏民终282号判决内容，（2012）常执字第0015号查封（扣押）财产清单上记载的模具所有权主体为苏州范罗士公司，且常州范罗士公司应承担返还义务，经开区法院据此根据苏州范罗士公司的申请立案执行。虽上述执行标的堆放于新誉公司场地，但根据该（2018）苏0492民初1671号生效判决，向新誉公司承担支付无因管理费的主体为常州范罗士公司，新誉公司虽主张对常州范罗士公司所享有的债权未受偿，但其与该院执行案件并无法律上的利害关系，新誉公司提出执行异议的主体不适格。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，经开区法院作出（2019）苏0492执异20号执行裁定：驳回异议人江苏新誉办公设备有限公司的申请。新誉公司向本院复议请求：不服经开区法院（2019）苏0492执异20号执行裁定，停止对（2012）常执字第0015号查封（扣押）财产清单上记载的模具的执行。事实和理由：一、新誉公司认为裁定书适用法律错误。新誉公司是基于担保法和物权法规定：保管人对保管物享有留置权，在保管人为之支付的管理费用未被清偿前，对保管的标的物享有留置权。新誉公司基于对保管物享有留置权进行异议，并非仅仅是基于对常州范罗士公司的债权主张的异议。而裁定以新誉公司对常州范罗士公司的债权与执行标的无关属于适用法律错误。二、新誉公司认为裁定书事实不清，说理有误。裁定书以“申请人虽主张对常州范罗士公司所享有的债权未受偿，但其与本院执行案件无法律上的利害关系，新誉公司提出执行异议的主体不适格”为由，驳回新誉公司的异议，新誉公司认为该理由毫无逻辑可言。新誉公司主张债权的基础法律关系是保管费用，是基于保管执行标的而产生的费用，而裁定书却以与执行案件无法律上的利害关系为由，认为新誉公司主体不适格太过于荒谬。苏州范罗士公司答辩称：新誉公司为了阻碍强制执行，恶意提起执行异议复议。一、强制执行的模具的所有权完全属于苏州范罗士公司，从2011年开始，苏州范罗士公司为了尽快取回属于自己的财产，诉讼了近8年。二、本以为有了终审判决，属于苏州范罗士公司的财产能够尽快拿到，哪知道申请执行2年多，一切还是原状。三、新誉公司以各种非法理由阻碍法院强制执行的目的是不希望苏州范罗士公司顺利取得模具。而涉案被查封模具在10多年间没有得到任何维护保养，已经基本丧失使用价值，责任在于新誉公司。恳请依法、及时作出处理。本院经审查认为：案外人基于部分可以阻却执行的留置权等特殊担保物权对执行标的提出异议，请求排除执行的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理。本案中，新誉公司以其对涉案查封模具享有留置权为由提出异议，请求停止执行，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查并作出裁定。经开区法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回新誉公司的申请，系适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州经济开发区人民法院（2019）苏0492执异20号执行裁定。二、江苏省常州经济开发区人民法院对江苏新誉办公设备有限公司提出的执行异议进行审查。本裁定为终审裁定审 判 长 朱正生审 判 员 孙慧民审 判 员 王 臻二〇二〇年十月二十八日法官助理 陶金沙书 记 员 叶小玢
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2897号 上诉人（原审被告）：张延克，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，住临城县。 被上诉人（原审原告）：张志国，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住临城县。 上诉人张延克因与被上诉人张志国土地承包经营权纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2020）冀0522民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张延克、被上诉人张志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张延克上诉请求：一、请求撤销河北省临城县人民法院(2020)冀0522民初553号民事判决书，并予以改判。二、本案一二审诉讼费用由被上诉人全部负担。事实和理由：上诉人自家奶奶与女儿两人承包地，上诉人一直帮忙，感动奶奶后，1999年将土地转包给上诉人，为此自始至今20余年由我扶养老人吃喝和三提五统公粮，在荒岗薄地修整水施变为良田，自家兄弟被上诉人与上诉人争夺其良田，开始与出嫁50年的74岁姑母套近乎，以占因继承权为借口制造出承包纠纷，骗取政府2018年承包合同，开争夺大战，姑因出嫁，土地早在婆家有份，继承权早已消失，硬从上诉人手中去转给被上诉人、显然是霸权行为。一审法院却不予支持上诉人，谈何法律公正，一审判决已违背土地承包法永远不变的规定，应予撤销。被上诉人为达到夺取承包地造假，称姑姑曾将承包地转让他后又转包给上诉人的谎言没有依据，上诉人奶奶在世转包给上诉人的铁证如山，有自始至终交公粮单据。奶奶在世时，多次嘱咐，谁能照顾她，承包权永归于谁，诉讼费由败诉人承担。 张志国辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张志国向一审法院起诉请求：1、请求判令被告归还原告土地5.72亩，自2020年开始原被告领取的1人种粮补贴由原告领取；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原被告系叔伯弟兄关系。其姑姑张风香一家在有2个人的承包土地7.94亩，因姑姑出嫁到外村，原告和其父亲对张风香母亲履行了生养死葬义务。张风香将该7.94亩承包地交给原告经营。后原告将5.72亩承包地出。租给被告，被告每年给付原告小麦200斤，并负责缴纳三提五统和农业税。后国家取消了三提五统和农业税并发放种粮补贴，被告领取一个人的种粮补贴。2018年5月31日，临城县人民政府给原告颁发了冀（2018）临城县农村土地承包经营权第007933号《农村土地承包经营权证》，2019年11月22日，原告姑姑张风香和原告签订《农村土地承包经营权流转合同》将该7.94亩承包地经营权转让给原告。该争议土地的具体地块为：村北与李家韩村交界处的村北地一类早地2.64亩、村北水逸地0.32亩、村北流地1.28亩、村东南地（与西赵村交界）0.89亩、村东南地（与西赵村交界）0.59亩，合计5.72亩。后原告要求被告归还该争议土地。被告不予归还，仍一直领取一个人的种粮补贴。一审法院认为，合法的土地承包经营权应当受到法律的保护，基张风香作为合法的土地承包经营权人，其有权依法流转自己在的承包地，原告受让张风香的承包地后，取得了合法的土地承包经营权，且临城县人民政府2018年5月31日为原告颁发了冀（2018）临城县农村土地承包经营第007933号《农村土地承包经营冀（2018）临城县农村土地承包经营权第007933号《农村土地承包经营权证》证》，故对于原告合法的土地承包经营权应当受到法律的保护。被告张延克辩称原告的确权证书不合法，意应当依法撤销。因临城县人民政府为原告张志国颁发土地承包经管营权证书系行政机关具体行政行为，本案作为民事纠纷不宜审查每原告张志国农村土地承包经营权证书的合法与否这一具体行政行为。故对于被告张延克的辩解，一审法院不予支持。补粮补贴系土地承包经营权的附随权利，原告取得承包经营权后，即享有种粮补贴的权利。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告张延克归还原告张志国土地5.72亩，自2020年开始原由被告张延克领取的1人种粮补贴由原告张志国领取。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张延克负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，双方均认可涉案土地原属于张风香，张风香作为土地承包经营权人，有权依法流转自己的承包地，其将土地流转给张志国，并不违反法律规定，且张志国也已取得包括涉案土地在内的土地承包经营权证书，一审法院认为张志国合法的土地承包经营权应当受到法律的保护，并判决张志国取得承包经营权后，即享有种粮补贴的权利，并无不当，本院予以维持。 综上所述，张延克的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张延克负担。 本判决为终审判决。 审判长 郝 诚 审判员 谢书明 审判员 曹 鹏 二〇二〇年十月十四日 书记员 许跃威
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10285号原告：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码：91410100971847837Y。法定代表人：李莹，行长。委托诉讼代理人：张永雷，河南点石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王南方，河南点石律师事务所律师。被告：过青枝，男，汉族，1979年5月14日出生，住：河南省长葛市。原告交通银行股份有限公司郑州铁道支行诉被告过青枝借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司郑州铁道支行的委托诉讼代理人张永雷、王南方到庭参加诉讼。被告过青枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司郑州铁道支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金89999元、利息13589.61元（含罚息、复利，暂计至计算2020年4月13日），以上本息暂计103588.61元，以后利息（含罚息、复利）按约定计算至实际受偿完毕日止；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，原被告双方订立了合同号为201701411605999034200001606的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》。合同订立后，被告通过电子渠道分别于2017年11月13日、2017年12月2日、2017年12月24日、2018年1月20日、2018年1月23日、2018年1月23日、2018年1月23日提取贷款人民币49999元、1万元、5000元、5000元、1万元、5000元、5000元，七笔贷款合计89999元，贷款期限均为12个月，还款周期均为按月还款、还款方式均为分期付息一次还本。上诉贷款到期后，经原告多次催收，被告未按照约定履行还本付息义务。截止2020年4月13日，被告尚有贷款本金人民币89999元及利息13589.61元（含罚息、复利）未偿还。鉴于上述情况，根据民事诉讼法相关规定，鉴于上述情况，根据民事诉讼法关规定，向贵院提起诉讼，望贵院维护金融债权，保护原告合法权益，判如所请。被告过青枝未答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下：2017年11月8日，被告通过交通银行网银系统网上申请“e贷通2.0”个人信用消费贷款，双方通过网上订立了合同号为201701411605999034200001606《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，实际授信额度为100000元，额度为循环额度，贷款利率为基准利率上浮40%。借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息的，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款全部到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。过青枝在原告处办理了借记卡一张，卡号为62×××91，申请开通电子银行业务。被告通过电子渠道分别于2017年11月13日、2017年12月2日、2017年12月24日、2018年1月20日、2018年1月23日、2018年1月23日、2018年1月23日提取贷款人民币49999元、1万元、5000元、5000元、1万元、5000元、5000元，七笔贷款合计89999元，贷款期限均为12个月，还款周期均为按月还款、还款方式均为分期付息一次还本。上述贷款到期后，经原告次催收，被告未按照约定履行还本付息义务。截止2020年4月13日，被告尚有贷款本金89999元及利息13589.61元（含罚息、复利）未偿还。本院认为，原、被告签订的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依合同约定向被告过青枝提供了贷款，被告过青枝未按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告的诉讼请求正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告过青枝于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州铁道支行的贷款本金89999元、利息13589.61元（含罚息和复利）【截至2020年4月13日。2020年4月14日至贷款本息全部清偿完毕之日止的利息（含罚息和复利），按照合同的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告过青枝负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张彦鹏二〇二〇年十月二十三日书记员  王 涛
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初13908号 原告：毛月焕，男，1991年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：陈接亮，男，1985年12月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 本院在审理原告毛月焕诉被告陈接亮买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告毛月焕自愿申请撤回对被告陈接亮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告毛月焕撤回对被告陈接亮的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛月焕负担。 审 判 员 陈新政 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 张光道 书 记 员 钟 琴
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3858号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：梁忠浩，男，2000年2月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院依据(2020)川0116刑初186号刑事判决书于2020年8月26日移送执行梁忠浩罚金、追缴违法所得、责令退赔一案，执行标的5000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人梁忠浩的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人梁忠浩有可供执行的财产。本院依法对被执行人梁忠浩采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 蒋 尧 审 判 员 马 兰 二〇二〇年十月十九日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初5278号原告：邢恩来，男，1987年3月15日出生，蒙古族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：金作华，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：陈锁连，男，1967年1月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）本院在审理原告邢恩来诉被告陈锁连承揽合同纠纷一案中，原告邢恩来于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告邢恩来的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邢恩来撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告邢恩来负担。审判员 张 聪二〇二〇年十月二十二日书记员 姚宏伟
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2110号 田某丰： 你(单位)与胡某婷离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                             2020-10-13
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初3346号原告：武秋梅，女，1966年10月29日出生，汉族，住富裕县。委托诉讼代理人：顾颜嘉，黑龙江贵成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限责任公司齐齐哈尔市分公司。原告武秋梅与被告中国人民财产保险股份有限责任公司齐齐哈尔市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告武秋梅撤诉。案件受理费81元，由原告武秋梅负担。审判员  焦玉民二〇二〇年十月二十八日书记员  崔丽莉
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7135号原告（案外人）：石娟，女，1968年9月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：陆艳丽，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：王建华，女，1968年1月17日出生，汉族，住新沂市。第三人（被执行人）：沈勇，男，1969年1月3日出生，汉族，住新沂市。原告石娟与被告王建华，第三人沈勇案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告石娟及其委托诉讼代理人陆艳丽到庭参加诉讼，被告王建华、第三人沈勇经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石娟向本院提出诉讼请求：依法停止执行位于新沂市的房屋(以下简称涉案房屋)。事实和理由：2017年3月13日，新沂市人民法院对王建华诉沈勇债务转移合同纠纷一案作出(2016)苏0381民初8287号民事判决。2017年3月20日，新沂市人民法院查封了涉案房屋，查封期限为三年。2019年1月7日，王建华申请强制执行，新沂市人民法院于2020年3月4日作出续行查封涉案房屋的执行裁定。2020年8月5日，石娟向新沂市人民法院提出执行异议，新沂市人民法院作出的(2020)苏0381执异139号执行裁定书认定涉案房屋所有权人为石娟，涉案房屋登记在石娟名下。石娟认为查封涉案房屋违反了法律规定，损害了自己的合法权益，为此提起诉讼，请依法支持石娟的诉讼请求。王建华未作答辩。沈勇未作述称。经审理查明，2017年3月13日，本院对王建华诉沈勇债务转移合同纠纷一案作出（2016）苏0381民初8287号民事判决：沈勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向王建华支付借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2016年12月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。该判决查明如下事实：案外人季道迎因生产经营需要，多次向王建华借款。2010年6月30日，季道迎向王建华出具金额为60万元的借条一份。2012年1月8日，经王建华、季道迎、沈勇三方协商，王建华同意2010年6月30日的60万元借款中的30万元转由沈勇偿还，下余30万元仍由被告季道迎偿还，被告季道迎于同日在该份借条上注明：“已付叁拾万元￥300000.下欠300000.2012.元.8号”。当天，沈勇出具30万元欠条一张，内容为：“今欠到祁斌现金叁拾万元正￥300000.00经手人：沈勇2012年元月8日”。上述判决作出后，沈勇不服提起上诉，经徐州市中级人民法院组织调解，双方达成调解协议，徐州市中级人民法院于2017年10月24日作出(2017)苏03民终3266号民事调解书予以确认：一、沈勇给付王建华300000元，具体履行方式如下：2018年1月31日前给付王建华40000元；2018年4月30日前给付王建华100000元；2018年9月30日前给付王建华160000元。如有一期未按照上述约定的期限给付上述款项，则王建华有权按照一审判决确定的数额申请法院执行（应扣除已给付部分）；二、上述款项给付后，王建华、沈勇、祈斌了结本案纠纷；三、一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由王建华负担；二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由沈勇负担；四、本调解协议经各方当事人或当事人的代理人签字后即具有法律效力。2017年3月20日，本院根据王建华的申请作出（2016）苏0381民初8287号民事裁定：查封沈勇名下位于新沂市房屋一套（房产证号为20××**），查封期限为三年。2017年3月24日，本院向新沂市不动产登记交易服务中心送达上述民事裁定书及协助执行通知书。根据王建华的申请，本院于2019年1月7日立案强制执行，案号为（2019）苏0381执135号。在本案执行过程中，本院于2020年3月4日作出（2019）苏0381执135号执行裁定：续行查封沈勇所有的位于新沂市房屋一套（房产证号为20××**），期限为三年。2020年3月5日，本院向新沂市不动产登记交易服务中心送达上述执行裁定书及协助执行通知书。案外人石娟对本案执行标的提出异议后，本院于2020年8月13日作出（2020）苏0381执异139号执行裁定，驳回石娟的异议请求。石娟不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明，沈勇与石娟系夫妻关系，双方于1991年1月21日办理结婚登记。2010年12月22日，新沂市房产管理局向石娟颁发涉案房屋所有权证（证号为新房权证新沂字第**），并注明涉案房屋系沈勇与石娟共有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”涉案房屋是沈勇与石娟的夫妻共同财产，因沈勇系涉案房屋的共有人之一，其对房屋享有财产权益，对于沈勇就涉案房屋享有的份额，法院可以执行。由于并无证据证明沈勇与石娟对涉案房屋各自所占的份额，故应平均分割。综上，涉案房屋并非沈勇个人财产，对于石娟就涉案房屋享有的财产份额（即50%份额）应当停止执行。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：一、不得执行石娟对位于新沂市的房屋（房产证号为20××96-1）享有的50%变现份额；二、驳回石娟的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由石娟负担2900元，由王建华负担2900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马会婷人民陪审员  徐春莉人民陪审员  胡传利二〇二〇年十月二十八日书 记 员  张旖桐
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1783号原告：幸某，住甘肃省华亭市。被告：平凉市双星商贸运业有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市工业园区七府北路**。法定代表人：朱某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，该公司副总经理。被告：沙某，住甘肃省华亭市。原告幸某诉被告平凉市双星商贸运业有限责任公司（以下简称双星商贸公司）、沙某运输合同纠纷一案，本院于2020年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸某、双星商贸公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告沙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸某向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告车辆运输费4250元。事实和理由：2019年8月原告为被告双星商贸公司承运策底镇华星煤矿至西华电厂供热煤运输业务。原告先后拉运28车，每吨运费14.5元，共计运费4250元。2020年1月2日被告沙某出具欠条一张，承诺1月28日前结清运费，并在该欠条上加盖被告双星商贸公司的公章。二被告履行期满，不支付车辆运输费用，遂起诉至法院。被告双星商贸公司答辩称，1、本案诉讼主体不适格，被告沙某不是我公司的工作人员，2018年4月沙某借用我公司的营业执照与西华电厂、崇信电厂签订了供热煤承运协议，承运协议上签字是沙某，我公司没有参与签约，具体签约情况不清楚，我公司不是本案适格被告。2、原告所承运的车数和运费单价，我公司不清楚是不是事实。3、原告所承运的煤是不是给我公司承运，我公司也不清楚。对于原告的诉讼请求，我公司不同意支付。被告沙某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为证明自己主张向本院提交被告沙某出具的、并加盖被告双星商贸公司公章的欠条一张；被告双星商贸公司质证认为沙某出具的欠条上的公章是假的，条子也不知道是不是沙某所出具，条子上金额也有异议。经本院审查认为，该证据可以证明原告与被告沙某存在运输合同关系且被告沙某对原告的运费进行了结算并下欠原告运费4250元的事实。原告代开的户名为双星商贸公司的增值税发票一张；被告双星商贸公司质证无异议，本院予以采信。2018年4月被告沙某借得被告双星商贸公司的营业执照，以被告双星商贸公司名义与西华电厂、崇信电厂签订了供热煤运输协议。2019年8月，被告沙某雇佣原告幸某从事从华亭市策底镇华星煤矿至西华电厂供热煤运输业务。2020年1月2日被告沙某向原告幸某出具欠条一张，载明“欠30382车幸某华星煤矿至西华电厂运费4250元”。被告沙某在该欠条上签名沙某，并加盖双星商贸公司的公章。被告双星商贸公司承认西华电厂与其公司直接进行供热煤运输业务的运费结算与付款，且其与西华电厂之间无其他业务往来。被告双星商贸公司认为被告沙某在原告的欠条上加盖的公章是假冒的，原告与被告双星商贸公司无运输合同关系，也不是本案的适格被告。本院认为，被告沙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本案处理。被告双星商贸公司在庭审中否认被告沙某属于其公司工作人员、但承认将其营业执照借给被告沙某，使得被告沙某能够以双星商贸公司的名义与西华电厂签订供热煤运输协议；西华电厂依照上述协议与被告双星商贸公司直接进行运费结算与付款。以上事实表明被告沙某具有代理被告双星商贸公司从事民事行为的外观表象。原告幸某基于对被告沙某对外陈述其是被告双星商贸公司的工作人员，为双星商贸公司承运西华电厂供热煤业务的信任，而接受被告沙某的雇佣，从事华亭市策底镇华星煤矿至西华电厂供热煤运输业务以及被告沙某以双星商贸公司名义为原告结算部分运费、并出具欠条的事实，均表明原告幸某在本案过程中不存在主观上的过失或者过错，其有理由相信被告沙某是被告双星商贸公司的代理人或者工作人员。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，被告沙某构成表见代理，被告沙某与西华电厂签订供热煤运输协议、雇佣原告从事该项运输业务，对于原告幸某的运费结算、运费欠款承诺等民事行为的法律后果均应由被告双星商贸公司承担，故，原告幸某起诉要求被告双星商贸公司支付拖欠运费4250元的请求，本院予以支持。关于原告起诉被告沙某承担支付责任的请求，因被告沙某的行为已经构成表见代理，其行为后果应由被告双星商贸公司承担，故，该请求不予支持。被告双星商贸公司答辩称被告沙某所使用的双星商贸公司的公章是假冒的，存在私刻公章的行为，本院认为该行为不属于民事案件受案范围，应由被告双星商贸公司向有关机关报案处理，且该行为是否属实、并不影响本案的处理结果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告平凉市双星商贸运业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告幸某运费4250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告幸某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 邓小邦二〇二〇年十月三十日书记员 张雪萍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初20948号 原告：刘晓华，女，1984年9月13日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告：厦门市康健旅行社有限公司，住所地厦门市思明区禾祥东路**之**，统一社会信用代码91350203705419928H。 法定代表人：徐勇。 原告刘晓华与被告厦门市康健旅行社有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，刘晓华于2020年10月27日以厦门市康健旅行社有限公司已支付诉求款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘晓华的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘晓华撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由刘晓华负担。 审 判 员 吴兆安 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 姚婷婷 代书记员 游舒芹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74712号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张绍光，男，1986年6月14日出生，汉族，住云南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张绍光信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张绍光归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币76,323.83元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张绍光向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，张绍光欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计91,678.04元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执恢228号之三 申请执行人：段瑞，女，汉族，1978年10月15日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：陈荣，女，汉族，1966年5月7日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行段瑞与陈荣民间借贷纠纷一案，拍卖的房产分配涉及争议，暂时不便分配，现因被执行人无其它财产可供执行，已告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 曾
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤03刑终2073号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）何某，男，1982年10月29日出生，汉族，中专文化，户籍地湖北省安陆市，住广东省深圳市宝安区，因涉嫌危险驾驶，2020年6月12日被羁押，6月14日被取保候审。辩护人戴某。广东省深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人何某犯危险驾驶罪一案，于2020年8月20日作出（2020）粤0306刑初2421号刑事判决。宣判后，原审被告人何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审适用速裁程序审理查明：2020年6月12日21时30分许，被告人何某饮酒后驾驶粤Ｂ×××**号车从宝安区宝安大道和重庆路交叉口的娘亲下厨饭店出发，行驶到宝安大道与福洲大道交界处北往南方向路段时停在了最右侧公交车道上，被告人何某在车上睡着了，后被路人发现并报警。执勤民警立即赶赴现场进行处置，对何某进行呼气式酒精检测，结果为159ｍｇ／100ｍｌ。随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定，何某血液样本检出乙醇成分，含量为214.83ｍｇ／100ｍｌ。原审认为，被告人何某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从宽情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定判决：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。原审判决宣判后，原审被告人何某不服提起上诉，其与辩护人提出：1.案发时其知晓酒后不能开车，但因法律意识淡薄，其误认为挪车不是醉酒驾驶，又担心代驾人员无法找到其车辆，方将车开出，其挪车是为了将车交给代驾，并且行驶距离较短，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，其属于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，请求免予刑事处罚。2.其育有一儿一女，年纪尚小，其是家庭的经济支柱，配偶没有工作，在家照顾小孩。从家庭稳定、社会和谐角度考虑，对其不宜判处刑罚过重。综上请求二审改判从轻处罚。经审理查明，原判认定的犯罪事实清楚，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。何某具有坦白、认罪认罚的从宽情节及血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节。何某及其辩护人所提其属犯罪情节轻微可免于刑事处罚的意见不能成立，不予支持。何某在原审中自愿认罪认罚并签字具结，对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，却在原审据此宣判后无正当理由反悔上诉，已严重损害了认罪认罚从宽制度的价值，原审综合本案犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度对何某的量刑是罚当其罪，本院对其及辩护人所提从宽处理的意见不予采纳。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温锦资审判员  王恩建审判员  黄丹燕二〇二〇年十月二十一日书记员  谢 静附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执862号申请执行人：永吉县人民法院。被执行人：关桂山。本院在执行申请执行人永吉县人民法院与被执行人关桂山罚金一案中，申请执行人永吉县人民法院依据已经发生法律效力的（2020）吉0221刑初177号刑事判决书，要求被执行人关桂山给付罚金5000.00元。本院认为，（2020）吉0221刑初177号刑事判决书确定内容5000.00元，已全部执行完毕。申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221刑初177号刑事判决书确定内容5000.00元已全部执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年十月十四日
黑龙江省巴彦县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0126行初24号原告：时建才，1955年3月21日出生，男，汉族，无业，住巴彦县，委托代理人：刘英伟，黑龙江佳鹏律师事务所律师。委托代理人：任春山，黑龙江佳鹏律师事务所律师。被告：巴彦县房产住宅局，地址巴彦县西直路西侧。法定代表人：王旭升，职务:局长。被告巴彦县不动产登记中心，地址：巴彦县巴彦镇。法定代表人：陈冬，职务：主任。出庭负责人：何立伟，职务:副主任。二被告共同委托代理人：李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。第三人：绥化市久元房地产开发有限公司（以下简称久元公司），地址绥化市北林区北二东路**。法定代表人：罗万勋，职务:经理。第三人：黄红丽，1977年7月11日出生，女，汉族，住巴彦县。第三人：李影华，1957年7月16日出生，女，汉族，住巴彦县。第三人：张春雨，男，1971年5月6日出生，汉族，无业,住巴彦县，本院在审理原告时建才诉被告巴彦县房产住宅局、巴彦县不动产登记中心、第三人黄红丽、李影华、张春雨、绥化市久元房地产开发公司撤销抵押登记一案，因本案需先审理行政机关的初始登记行政行为，待初始登记案件判决后，原告再主张撤销抵押登记行为，现原告提出撤诉申请。原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取，由原告时建才负担。审 判 长  孙彦龙人民陪审员  马国云人民陪审员  赵艳茹二〇二〇年十月二十九日书 记 员  明光辉
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执恢731号申请执行人龚连依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）鄂2801民初3910号民事调解书，于2019年8月27日向本院申请恢复强制执行。被执行人于2020年10月30日自觉履行执行完毕。现通知如下：本案执行完毕，予以结案。执行员  陈永忠二〇二〇年十月三十日书记员  陈 放
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初4544号原告：胡新华，男，1956年9月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王安斌，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。被告：尹圣全，男，1978年10月18日生，汉族，住襄阳东津新区。原告胡新华与被告尹圣全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张红敏独任审判。本院按照原告提供的地址无法向被告送达应诉手续，本院经查证亦不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告胡新华的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张红敏二〇二〇年十月二十九日书记员  王彦平
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0724民初1940号原告:高台县红水金物业管理有限公司。法定代表人：王向颖，公司经理。委托诉讼代理人：蔺吉龙，男，汉族，1964年1月12日出生，住高台县城关镇。被告：赵娟娟，女，汉族，1967年4月8日出生，甘肃省高台县人，住高台县城关镇。本院于2020年10月10日受理原告高台县红水金物业管理有限公司诉被告赵娟娟物业服务合同纠纷一案。在诉讼期间，被告向原告交清所欠物业费，原告高台县红水金物业管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高台县红水金物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  贺永军二〇二〇年十月二十日书记员  于 莎
四川省茂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3223民初335号 原告：周刚，男，汉族，1977年6月24日出生，住四川省彭州市。 被告：杨少勋，男，汉族，1962年5月13日出生，住四川省彭州市。 原告周刚与被告杨少勋承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加诉讼，被告杨少勋经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款本金120000.00元和利息（截止2020年6月17日的利息为3000.00元，2020年6月18日起至工程款本息结清之日为止的利息，以应付未付工程款本金为基数，按年利率6%计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告作为总承包方承包位于四川省阿坝州茂县松坪沟槽高电站建设工程，之后，被告将该工程中的钢结构厂房（建筑面积约300平方米）工程分包给原告施工（包工包料）。双方约定采用固定包干价210000.00元计算工程款。原告依照双方约定履行完毕该分包合同，该工程已于2018年9月30日竣工验收合格并移交给被告，且业主方于2018年11月开始使用该钢结构厂房。截止2020年1月18日，被告向原告支付了工程款共计90000.00元，尚欠原告工程款120000.00元。对于该笔结算款项数据，原被告双方于2020年1月18日签署了《结算单》予以确认。但是，时至今日，被告却未向原告支付尚欠的工程款。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 杨少勋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告承包位于四川省阿坝州茂县松坪沟槽高电站建设工程。之后，原、被告口头约定将该工程中的钢结构厂房（建筑面积约300平方米）工程承揽给原告施工（包工包料）。双方约定采用固定包干价210000.00元计算工程款。原告依照双方约定履行完该工程，并于2018年9月30日竣工验收合格并移交给被告，业主方于2018年11月开始使用该钢结构厂房。原、被告双方于2020年1月18日签署了《结算单》予以确认。被告向原告共支付了工程款90000.00元，尚欠原告工程款120000.00元。 上述事实，有本院确认的证据：原告的身份证复印件、被告的户籍证明，工程《结算单》及本案的庭审笔录在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，虽然原、被告之间未签订书面的承揽合同，但口头约定也是合同的一种形式。原告按照被告的要求加工、安装了钢结构厂房，双方进行了结算，原、被告之间形成事实上的承揽合同关系，双方的承揽行为不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，应受法律保护。原、被告承揽关系及欠工程款数额的事实有《结算单》为证，本院予以认定。原告周刚已完成其钢结构厂房的安装义务，被告杨少勋应当按约支付报酬，故对于原告周刚要求被告杨少勋支付工程款本金120000.00元的诉请，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的利息计算标准有误，本院予以调整。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。另，因2019年8月20日上述标准已被LPR标准取代，故此后应按照LPR标准计算。对利息计算的起算时间，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，利息从应付工程价款之日计付。本院按《结算单》中“……工程于2018年9月30日竣工验收合格并移交给甲方……”。即2018年9月30日起计算。被告杨少勋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，应承担可能对其不利的法律后果。本院根据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，对原告周刚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨少勋于本判决生效之日起十日内支付原告周刚工程款120000.00元及利息（利息以120000.00元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，支付自2018年9月30日至2019年8月19日期间的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2019年8月20日至付清之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380.00元，（原告周刚已交纳1380.00元），由被告杨少勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  吴玉琼 二〇二〇年十月十四日 书记员  杨 洁