广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7505号上诉人（原审原告、反诉被告）：惠州市天司成饮食服务有限公司，住所地：惠阳区淡水桥背尧岗村******（仅作办公）。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：张永明，广东稳健律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：力研时装（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠阳区沙田镇横岭工业区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：刘兴斌，广东智仕律师事务所律师。上诉人惠州市天司成饮食服务有限公司（以下简称天司成公司）因与被上诉人力研时装（惠州）有限公司（以下简称力研公司）餐饮服务合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天司成公司上诉请求：一、判令撤销惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初984号民事判决书中的判项二；二、依法改判被告间原告支付提前解约赔偿金人民币10000元；三、本案一审和二审的全部诉讼费用均由被上诉人力研时装(惠州)有限公司承担。事实与理由：原审法院以上诉人未提供充足证据证明被上诉人单方解约，应当承担举证不能不利后果为由，不予支持上诉人在原审起诉时主张/提出的提前解约赔偿金人民币10000元诉讼请求系原审法院认定事实错误，进而适用法律错误。实际上，被上诉人单方无故向上诉人提出解除《员工食堂承包合同书》，并要求上诉人退场撤离食堂，在原审中上诉人是有证据提交原审法院证明被上诉人单方解约且应当向上诉人文付提前解约赔偿金人民币10000元这一事实的（）详见《力研与天司成解除承包合同，天司成饮食工具转让等汇总》，至终都没有在上述“解约通知”上签章确认同意解约，上诉人从未提出解约，更不会同意被上诉人单方解约要求，也不会随意接受被上诉人要求其撤离现场要求的，否则上诉人会因合同期限未满、中途解约而无法收回投资成本，也会因不能盈利进而造成损失。正是由于被上诉人提前单方解约，上诉人无奈情况下才被迫于2019年11月6日同被上诉人对饭堂厨具物品(非易耗品)、餐饮厨具(饮食工具)等进行盘点交接，进而在合同期限内退场撤离了被上诉人的食堂，之后因被上诉人违约而向原审法院提起了民事诉讼。二、原审法院在被上诉人单方解约折价补偿上诉人前提下，却不予判令支持上诉人诉请主张被上诉人违约赔偿10000元属认定案件违约事实错误且与实际不符，进而适用法律错误。关于合同履行过程中上诉人与被上诉人能否单方解约，是否应当向守约方作出赔偿问题，在上诉人与被上诉人于20l9年4月23日签订的《员工食堂承包合同书》第十二条(解除合同)第6项有明确约定，即：“6.本合同不能单方解约，单方解约者负全部责任及支付赔偿金壹万元正”。换句话说，上诉人与被上诉人在《员工食堂承包合同书》中约定合同是不能单方解约的，既然被上诉人向上诉人送达《力研与天司成解除承包合同，天司成饮食工具转让等汇总》要求上诉人在合同履行期内退场搬离，且愿意为此折价补偿上诉人部分损失费用，被上诉人没有理由不予就其违约行为而向上诉人做出赔偿，否则双方之间也不会产生本案纠纷争议。综上所述，上诉人认为原审判诀判项二认定事实错误，适用法律错误。请求贵院依法判令撤销原审判项二，在查清本案事实后依法对原审作出改判，维护和保障上诉人的合法权益。被上诉人力研公司答辩称，关于《力研与天司成解除承包合同，天司成饮食工具转让等汇总》的认定问题。该份汇总表是被答辩人作为证据在一审中提交给法院的，这份汇总表的来历如下：被答辩人履行餐饮服务合同不符合约定，多次遭到投诉，才主动提出解约的。答辩人提交的证据二，有被答辩人的法定代表人林某1和其员工陈大祥等多次签字确认的“饭堂巡检表”，该份证据明确表明被答辩人在履行餐饮服务合同的过程中，多次出现饭菜质量问题。根据合同第十二条的第7项的约定，由于被答辩人多次遭到投诉，关于合同的履行，双方进行了协调处理。于是双方作出了这个汇总表，答辩人将两份汇总表盖章后，给了被答辩人的法定代表人林某1，林某1说拿回公司盖章后给答辩人一份，哪知道林某1拿着汇总表既不盖章，也不给答辩人，而是作为对答辩人不利的证据去起诉答辩人。其实，该汇总表就是一份协议，其实是双方关于解除合同达成了协议，由答辩人确认后，被答辩人接受了。该协议并不是答辩人单方出具的承诺书，而是双方协商形成的协议书。被答辩人接受该解除餐饮服务合同的协议书后，再也没有继续履行餐饮服务合同，将餐饮工具都交给了被答辩人也退场了。从被答辩人的一系列行为表明，被答辩人愿意接受双方关于解除餐饮服务合同达成的协议，如果被答辩人不认可该协议，被答辩人就应该继续履行餐饮服务合同。事实上被答辩人接收该协议后就立即退场了，并且准备到答辩人处领取该协议中约定的各种款项，被答辩人之所以反悔完全是不诚信的表现，妄图利用其诉讼技巧来获取更多利益。被答辩人利用了在调解协议中答辩人对有关事实的认可，以此作为证据来起诉被答辩人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定，当事人为达成调解协议或者和解的目的做出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。因此，如果被答辩人不认可该协议，那么协议中答辩人认可的事实，不得作为对答辩人不利的证据。因此，该份证据并不能证明是由于答辩人提出的解除合同，解除合同的责任并不在于答辩人。倒是从协议的内容看完全是双万协商的结果。因此，对于被答辩人这种不诚信的行为应该予以制止。被答辩人提交的证据《力研与天司成解除承包合同，天司成饮食工具转让等汇总》中最后一行，17464.5-3000=4464.5元。看看这个算式里的减去3000，这个3000元就是关于被答辩人没有给答辩人的员工加餐，经协商被答辩人愿意补偿3000元。不然的话，不可能无缘无故减去3000元。综上，解除协议完全是双万协商的结果，请法院驳回上诉维持原判。上诉人天司成公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付餐饮厨具（饮食工具）转让款人民币17250.75元；2、判令被告向原告支付提前解约赔偿金人民币10000元；3、判令本案诉讼费用均由被告承担。被上诉人力研公司向一审法院反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告补偿加餐费18824元；2、判令反诉被告支付提前解约赔偿金人民币10000元；3、本案诉讼费用由反诉被告负担。一审法院认定事实：2019年4月23日，原告（反诉被告）惠州市天司成饮食服务有限公司（乙方）与被告（反诉原告）力研时装（惠州）有限公司（甲方）签订一份《员工食堂承包合同书》，其中约定：乙方承包甲方食堂，甲方提供场地、水电、厨房设备；乙方对厨房设备及用餐设备有保管、使用维护的义务，如有损坏造价赔偿。合同第三条关于伙食标准约定：1、乙方向甲方员工提供的全天三餐价格为员工每人11元/人/天三菜一汤，管理每人每天12元/人/天四菜一汤，每月加餐2次，夜宵另计1.5元。2、米饭、汤根据员工需求任意添加，但不得浪费。合同第六条第4项约定：甲方需在当月1-5号内核对上月账目（30天结算），当月15-30号之前将上月伙食费用支付给乙方；甲方未按合同条款明确的期限支付餐费，乙方追讨协商未果时有权停餐，如拖欠超过10日，甲方须按欠餐费总额每天5%支付乙方违约金。合同第十条第4项约定：在签约合同期限内由于市场原因导致物价上涨，上涨幅度在30%以上，上涨时间一周以上仍未下调，乙方有权邀请甲方协商解决。合同第十一条约定：本合同有效期为两年，即从2019年5月1日起至2021年4月30日止。合同第十二条关于解除合同第2项约定，当甲乙双方终止合作时，甲方应一次性将乙方伙食费用全部结算付清。否则，乙方有权拒绝撤离食堂。第6项约定，本合同不能单方解约，单方解约者负全部责任及支付赔偿金10000元。第7项约定，如果一方的饭堂工作没有达到合同约定，投诉伙食不满意，经双方核实，甲方有权提出整改，以后仍不符合合同约定，双方协调处理。补充协议第3项约定，合作期间乙方为甲方提供厨房内大样厨具改造增添，合同期满后全归甲方所有，合同期未满终止合同按合作实际年限折旧。合同签订后，原告如约进驻被告处供应员工餐食。2019年8月28日，天司成公司向力研公司提出申请，以猪肉上涨使其经营成本不断上升，导致其产生亏本为由，请求将员工早中晚餐11元一天上调到13元一天，由原来管理早中晚餐12元一天上调到14元一天。2019年11月6日，原被告就饭堂厨具物品（非易耗品）进行了盘点交接，天司成公司退场撤离了力研公司食堂。另，力研公司盖章确认的《力研与天司成解除承包合同，天司成饮食工具转让等汇总》表显示，饭堂厨具、工具等价值合计23001元，打折后共计12464.5元（其中价值13361元的厨具打5折、价值9640元的厨具打6折）；提前解约赔付金10000元，打折后5000元。天司成公司对该表结算价值合计23001元无异议，但对折后价不认可，认为饭堂厨具、工具应按合作实际年限折旧计算，原被告合同履行期间仅半年，故转让款应按7.5折计算。力研公司认为，天司成公司未按合同约定每月加餐两次，应承担相应的补偿责任。力研公司提供的饭堂巡检问题点中记录的问题点并无加餐问题。本案庭审时，原被告均表示同意解除涉案《员工食堂承包合同书》，但均认为系对方单方提出解约。。一审法院认为，《员工食堂承包合同书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，天司成公司与力研公司均主张系对方违约解除合同，但天司成公司、力研公司均未提供充足证据证明，应各自承担举证不能的不利后果。故对天司成公司与力研公司主张的解约赔偿金，一审法院不予支持。关于天司成公司诉求的餐饮厨具（饮食工具）转让款问题。根据合同补充协议第3项约定，合作期间天司成公司为力研公司提供厨房内大样厨具改造增添，合同期满后全归力研公司所有，合同期未满终止合同按合作实际年限折旧。天司成公司与力研公司在履行合同半年后解除了合同，力研公司应按合作实际年限折旧向天司成公司支付转让款。因此，天司成公司诉求按购置餐饮厨具（饮食工具）7.5折折旧计算转让款，理据充分，一审法院予以支持。天司成公司主张购置餐饮厨具（饮食工具）结算价值合计23001元，力研公司对该金额不持异议，一审法院予以采信。因此，力研公司应向天司成公司支付转让款金额为17250.75元（23001元×7.5折=17250.75元）。关于力研公司反诉请求的补偿加餐费18824元问题。力研公司认为天司成公司未按约定每月加餐2次，但力研公司提供的饭堂巡检问题点中记录的问题点并无加餐问题，且原被告均未提出双方有未结清的伙食费用，现力研公司仅就加餐费要求天司成公司予以补偿，没有事实和合同依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、被告（反诉原告）力研时装（惠州）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付餐饮厨具（饮食工具）转让款人民币17250.75元给原告（反诉被告）惠州市天司成饮食服务有限公司；二、驳回原告（反诉被告）惠州市天司成饮食服务有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）力研时装（惠州）有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费482元，由被告（反诉原告）力研时装（惠州）有限公司承担；反诉费261元，由被告（反诉原告）力研时装（惠州）有限公司承担。本院查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：被上诉人力研公司应支付的款项数额如何确定。《员工食堂承包合同书》合法有效，双方均应恪守履行。合同第6项约定，本合同不能单方解约，单方解约者负全部责任及支付赔偿金10000元。合同履行中，被上诉人力研公司出具《力研与天司成解除承包合同，天司成饮食工具转让等汇总》，载明了饮食工具转让价款、提前解约赔付5000元及扣除3000元的事项，上诉人天司成公司收执该汇总表后，虽然未加盖印章，但事实撤离被上诉人力研公司食堂，属于事实行为履行合同，双方对于解除合同的处理方案达成一致，被上诉人力研公司应当支付的款项为14464.5元。一审判决被上诉人力研公司支付17250.75元，被上诉人力研公司对此未提出上诉，本院予以维持。综上所述，上诉人天司成公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人惠州市天司成饮食服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  邹 戈审 判 员  张佳誉二〇二〇年十月二十七日法官助理  黄弘扬书 记 员  钟润美