福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初2486号 原告：德化世平医卫防护用品有限公司，住所地：福建省德化县浔中镇城东路**顺美古玩城**。 法定代表人：林文辉，该公司经理。 被告：康德财，男，1976年4月9日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：王玲，福建瀛同律师事务所律师。 原告德化世平医卫防护用品有限公司（下简称：世平公司）与被告康德财买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世平公司的法定代表人林文辉，被告康德财及其委托讼代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世平公司向本院提出诉讼请求：要求康德财退还货款155200元及自起诉日起至付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍的标准计算逾期付款的损失，并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月7日，原告接到被告康德财的电话，称可以提供99级熔喷布，每吨49万元，并要求汇订金2万元。原告同意采购熔喷布2吨，并于4月7日微信转给康德财2万元订金。2020年4月21日下午，被告打电话以及微信告知原告要发货了，并要求原告汇款1吨熔喷布的金额49万元。同日，原告分3次向康德财汇款合计49万元整（其中林文辉向康德财汇款两笔计39万元，委托方小明向康德财汇款一笔10万元）。被告康德财收取原告定金和货款后，以天气下雨、熔喷布不是99级等各种理由未能发货。据此，原告要求被告康德财退回51万元。在原告的催讨下，被告于2020年5月20日、5月25日，退款20万元和54900元；于2020年6月13日、6月15日，退款5万元和49900万元，合计354800元，尚欠155200元。 世平公司提供下列证据：1、原告的营业执照，欲证明原告的诉讼主体资格；2、原告法定代表人林文辉与康德财的微信聊天记录7份、汇款凭证3份，欲证明：1）原告向被告采购熔喷布，原告向被告微信支付定金2万元、汇款49万元，合计51万元，被告收取原告货款后未履行交货的事实；3）原告要求并多次向被告催讨全额退款，被告承诺退款的事实。 康德财质证意见，对微信聊天记录真实性没有异议，但完整性有异议，要求从原告手机里拷贝从2020年2月29日之后至今的所有聊天记录。对汇款凭证3份无异议，但对证明的内容有异议。 康德财辩称，1、2020年2月，答辩人曾帮助原告订购过熔喷布。同年4月，原告再次向答辩人询问是否有购买80至90级的熔喷布，答辩人告知原告可帮助其向有关厂家订购熔喷布，原告表示同意，并订购2吨熔喷布，陆续向答辩人汇款51万元，后答辩人将该款汇至厂家，并未从中赚取差价，货物也是由厂家直接发往原告处。后因厂家发货迟延，原告便单方毁约，要求答辩人与厂家沟通退款事宜。本案的出卖方是厂家，且涉案货款已全部转给出卖方，本案原告与答辩人之间不存在买卖关系。2、原告通过答辩人与厂家沟通得出方案，即退款25.5万元后，原告与厂家再无权利义务关系，该事实有相关微信聊天记录为证，但因原告在答辩人将退款转交给其后，要求答辩人删掉双方之间的微信聊天记录，答辩人已删掉，原告却未删掉，涉案款项已结算清楚，原告无权就该笔货款主张权利。3、原告收到被告转款354800元中有10万元是答辩人出借给原告，有关借贷情况，双方的聊天记录可以证实，答辩人保留向原告主张还款的权利。 康德财提供下列证据：一、微信转款记录截图1张，欲证实被告收到原告的转账后，已将货款支付给生产厂家。庭审后，康德财再向法庭提供下列证据：二、康德财与原告法定代表人林文辉的微信聊天截屏10页，欲证明：1）原告明知被告非卖方，在自身违约在先却将责任推给厂家的情况下，多次要求被告帮其与厂家协商退款；2）原告本次诉讼中关于产品等级别的陈述与之前发送给被告的起诉状的陈述不一致，原告所述不属实；3）原告的法定代表人林文辉与被告已达成协议，原告同意被告按25.5万元退款。三、企业信息截图1份、康德财与他人的微信聊天记录截图3页、银行转账记录截图4页，欲证明原告迟延支付货款违约在先，原、被告不存在买卖关系，收到原告款项后，被告立即转账给有关厂家，厂家退款后被告也陆续将有关款项返还给原告。 世平公司质证意见，对证据一不认可，与本案没有关联性，该截图上没有注明是熔喷布货款，且没有日期，收款人吴冬宝、王小兵原告也不认识，与其二人不存在买卖关系，原告的货款是转给康德财，因此，本案的买卖合同的双方是原告与被告。证据二的真实性没有异议，但认为，微信聊天记录刚好证明原、被告存在买卖关系。原、被告从来没有达成按25.5万元退款的协议，被告是断章取义。证据三与本案无关。 第一次庭审中，康德财称，其本人4次转款354800元给原告属实，但是，2020年5月25日转款54900元中的5万元和6月13日转款5万元是原告向康德财借款，合计10万元。原告对康德财的上述主张，不予认可。另外，其本人收到原告货款后，立即将款项转给厂家，具体时间为：2020年4月27日，2次转款5万元和5万元，小计10万元给江苏洪昌服饰有限公司，收款人吴冬保。同年4月29日，转款给另一家厂家广东江门多美卫材科技公司25万元，收款人王小兵。上述转给厂家款项合计35万元。 第二次庭审中，康德财称，原告的法定代表人林文辉与被告已达成协议，原告同意被告按25.5万元退款。对此，有原、被告双方在2020年7月30日的微信聊天记录（内容为康德财：还有明天要去打印银行的流水账吗。林文辉：要，不然我和股东说不清楚，以为我黑了这些钱）可证实。被告收到原告款项后，立即将款转给厂家的情况：2020年4月7日，被告收到原告2万元订金后，同日汇款给广东多美卫材科技有限公司19982元，收款人吴国奇；同年4月11日，又转给吴国奇53500元，小计73482元。2020年4月12日，吴国奇退款71000元给康德财。2020年4月24日，康德财汇款给常州圣创缘机械有限公司8万元，收款人李国凤，同年4月26日，李国凤退款8万元给康德财。2020年4月27日，康德财转款给江苏洪昌服饰有限公司10万元，收款人吴冬保。同年4月29日，康德财转款给江苏洪昌服饰有限公司25万元，收款人王小兵。综上，自2020年4月7日至4月29日期间，康德财转款给厂家合计503482元，后厂家又退款给康德财151000元。 本院经审理认定事实如下：一、2020年4月，世平公司林文辉与康德财电话联系订购熔喷布事宜，双方没有签订书面合同。 二、2020年4月7日，原告用微信转给康德财2万元；2020年4月21日，原告通过林文辉账户2次向康德财转款20万元和19万元，委托方小明向康德财汇款10万元，上述款项合计51万元。 三、2020年5月20日、5月25日，康德财转款20万元和54900元给林文辉；2020年6月13日、6月15日，再转款5万元和49900万元给林文辉，合计354800元。 四、2020年4月7日、4月11日，康德财分别转款2万元和53500元给吴国奇，小计73482元。2020年4月12日，吴国奇转款71000元给康德财。2020年4月24日，康德财转款给李国凤8万元，同年4月26日，李国凤转款8万元给康德财。2020年4月27日，康德财2次转款5万元和5万元，小计10万元，收款人吴冬保。同年4月29日，又转款25万元，收款人王小兵。综上，自2020年4月7日至4月29日期间，康德财转款给吴国奇、李国凤、吴冬保、王小兵款项合计503482元，吴国奇、李国凤又转给康德财款项151000元。 本院认为，世平公司提供的证据2，即原告法定代表人林文辉与康德财的微信聊天记录、汇款凭证，微信聊天记录及转账凭证，康德财提供的证据二，即康德财与原告法定代表人林文辉的微信聊天截屏，经庭审质证，原、被告双方对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。本案争议焦点：世平公司与康德财之间是否存在买卖合同关系的问题。首先，从原、被告双方的微信聊天记录看：2020年4月7日，康德财“反正一吨49万元，你如果可以赶紧汇几万元，剩下明天汇就可以发货”、“明天下午就可以发货”；同年4月21日，康德财“林总明天会到1吨，49万元你今天汇过来”、“今天晚上要装车了”、“另外一吨要下周”。2020年5月7日林文辉“共51万元，抓紧办理退回”、康德财“好吧，我和厂里面说了，这一两天马上汇给你”、林文辉“你要赶紧办理，不要找厂里的各种借口，汇款在哪都可以办”、康德财“厂里都答应要退了”。上述事实，可以证实世平公司向康德财订购熔喷布，并口头约定一吨熔喷布价格49万元以及发货时间等内容。由于康德财未能供货，世平公司要求康德财退款。第二、从双方的转款情况看，原告转款给康德财的时间是2020年4月7日和4月21日，根据康德财自述其将货款转给厂家（吴国奇、李国凤、吴冬保、王小兵）的时间是2020年4月7日至4月29日，且在2020年4月12日，吴国奇已将货款71000元退给康德财。2020年4月26日，李国凤也将货款80000元退给康德财，而康德财将部分货款退给原告是在2020年5月和6月。该事实，可以证实世平公司按原、被告的约定，支付康德财订金和货款。第三、康德财在法庭上主张，其本人与原告在2020年7月30日已达成退款协议，据此，可以进一步证实世平公司与康德财存在买卖合同关系。第四、康德财提供的证据三，即企业信息截图、康德财与他人的微信聊天记录截图、银行转账记录截图，只能证明康德财与厂家之间的买卖关系，康德财也未能提供收款人吴国奇、李国凤、吴冬保、王小兵的身份。 综上所述，本院认为，德化世平医卫防护用品有限公司向康德财订购熔喷布，世平公司已支付康德财订金和货款，双方之间存在买卖关系，康德财主张，其本人系帮助原告向有关厂家订购熔喷布，与原告不存在买卖合同关系，理由不成立，不予采纳。因世平公司与康德财的合同无法履行，康德财已同意将货款退还世平公司，且已退款354800元给世平公司，现世平公司要求康德财退还尚欠货款155200元，应予支持。因原、被告双方对违约金计算没有约定，世平公司要求康德财支付自起诉日起至付款日止的逾期付款的损失只能按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。世平公司要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍标准计算损失，予以部分支持。康德财主张，其与原告的法定代表人林文辉已达成协议，原告同意被告按25.5万元退款没有证据，不予采纳。康德财还主张，原告收到其本人转款354800元中有10万元是康德财出借给原告，与本案系不同法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条第一款、第九十七条规定，判决如下： 一、康德财应在本判决生效后十五日内退还德化世平医卫防护用品有限公司货款人民币155200元及自起诉日（2020年8月6日）起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 二、驳回德化世平医卫防护用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3404元，减半收取1702元，由康德财负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林雅春 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周彩霞 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第九十二条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。