wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3399号上诉人（原审被告）：穆宗仁，男，1979年7月29日出生，回族，住河南省驻马店市。委托诉讼代理人：刘晶晶，河南胜蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐忠奇，河南胜蓝律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：穆玉明，男，1965年8月22日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：周陆威，河南千嘉律师事务所律师。原审被告：王淑梅，女，1964年5月13日出生，汉族，住河南省驻马店市。上诉人穆宗仁因与被上诉人穆玉明及原审被告王淑梅返还原物纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初40号民事判决，提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人穆宗仁及其委托诉讼代理人刘晶晶、唐忠奇，被上诉人穆玉明及其委托诉讼代理人周陆威到庭参加诉讼。原审被告王淑梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人穆宗仁上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉房屋应为上诉人合法所有，王淑梅并不实际享有案涉房屋的所有权，被上诉人无权提起诉讼；案涉房屋并非被上诉人与王淑梅的夫妻共同财产，王淑梅的陈述存在虚假；一审查证不实，判决错误。被上诉人穆玉明答辩称：请求驳回上诉，维持原判。穆玉明向一审法院起诉请求：1、王淑梅出售给被告穆宗仁房屋的行为无效，并返还房屋；2、王淑梅与穆宗仁买卖合同无效。一审法院认定事实：穆玉明与王淑梅原系夫妻关系，穆玉明与穆宗仁系叔侄关系，穆玉明与王淑梅于1987年10月结婚，婚后建在驿城区富强路中段路西昝庄路口往南160米路西楼房（三层13间厨房一间卫生间两间）自建房屋1991年10月4日登记在王淑梅名下，2001年5月份穆玉明与王淑梅双方在驻马店民政局协议离婚，但对该房屋双方未分割。2017年4月29日，王淑梅与穆宗仁签订一份《房屋购买合同》，该合同载明：出卖人：王淑梅，身份证（王素梅）房产证，现住址：河南省××城区××号，身份证号：，买受人：穆宗仁，现住址：河南省××城区××巷南平房****，身份证号：，今王淑梅以人民币伍万元整（50000.00）将房屋出售于穆宗仁，以后该房屋的拆迁一切经济赔偿归穆宗仁所有，与王淑梅无关。本合同与房屋归属情况说明以及王淑梅收到穆宗仁人民币伍万元整（50000.00）收条同时起法律效力，本合同自今日起生效。王淑梅、穆宗仁，2017年4月29日。2018年10月14日，因城市规划，驻马店市政府将该房屋予以拆迁，并赔偿拆迁补偿款1817403元，2020年1月被告穆宗仁领取了917403元，下余款项经双方协商未果而成讼。另查明，本院对王淑梅做出的调查笔录中，王淑梅称其签订《房屋购买合同》系其因急需用钱为取得穆宗仁50000元款而非出售房屋的真实意思，在签订合同过程中王淑梅明确告知穆宗仁其并非该房屋的所有权人，但穆宗仁仍要与其签订《房屋购买合同》。原告穆玉明对此予以认可，被告穆宗仁对此不予认可，并称该房屋是穆宗仁父母出资所建并居住至今，王淑梅与穆玉明在2001年离婚时的协议中明确约定双方无房屋，该协议合法有效，王淑梅2017年与穆宗仁签订的房屋买卖合同所述的情况说明是其真实意思，在庭审中出具的情况说明是虚假陈述，应对王淑梅所述的房屋事实不予采信。穆宗仁称其给付王淑梅50000元，不是房屋价款，而是为要求让王淑梅出具《房屋归属说明》，同时双方签订《房屋买卖合同》并以50000元价格出售，该行为并非其真实意思表示。一审法院认为，原告穆玉明与被告王淑梅原系夫妻关系，本案所涉房屋系原告穆玉明与被告王淑梅共同财产，被告王淑梅未经原告穆玉明的同意擅自处置夫妻共同财产，且事后穆玉明也未追认，王淑梅的行为违反了夫妻双方对家庭财产做重要处理应当协商一致的规定。根据法律规定，民事法律行为应当具备以下条件，一、行为人具有相应的民事行为能力；二、意思表示真实；三、不违反法律或者社会公共利益。本案被告王淑梅以50000元的价格将位于驻马店市驿城区富强路中段路西昝庄路口往南160米路西楼房（三层13间厨房一间卫生间两间）自建房屋转让给被告穆宗仁，该价格明显低于市场的价格，且双方未办理房屋过户登记，王淑梅签订合同系因急需用钱为取得50000元为目的，穆宗仁给付王淑梅50000元的行为系要求王淑梅为其出具房屋归属说明，并非房屋价款，不是其真实意思表示。故双方签订的《房屋买卖合同》均不是双方买卖房屋的真实意思表示，故被告穆宗仁与被告王淑梅于2017年4月29日签订的《房屋购买合同》无效。关于原告穆玉明要求被告返还房屋的诉讼请求，现该房屋已被驻马店市政府拆迁征收，返还房屋已不能实现，故对该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告穆宗仁与被告王淑梅于2017年4月29日签订的《房屋购买合同》无效。二、驳回原告穆玉明其他诉讼请求。案件受理费12800元，保全费5000元，共计17800元，由原告穆玉明负担10680元，被告王淑梅负担3560元、被告穆宗仁负担3560元。本院二审期间，上诉人穆宗仁提交了通话录音一份，拟证明房屋实际所有权人系上诉人。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中被上诉人穆玉明一审的诉讼请求之一是确认买卖合同无效，因此本案的审查重点应是合同效力问题。关于被上诉人穆玉明诉讼主体资格的问题。案涉房屋的登记时间在穆玉明与王淑梅夫妻关系存续期间，被上诉人穆玉明与本案存在利害关系，是本案的适格当事人。上诉人穆宗仁称穆玉明无权提起诉讼，缺乏事实和法律依据，不予采信。根据当事人的陈述，上诉人穆宗仁称合同约定的50000元价格并非房屋价款，而是为了让王淑梅出具《房屋归属说明》。从该陈述来看，上诉人穆宗仁与原审被告王淑梅签订的《房屋买卖合同》欠缺真实意思表示，应为无效合同。一审法院确认涉诉合同无效，符合法律规定。上诉人穆宗仁主张案涉房屋归其所有，因其一审期间未提起反诉，该主张不属于本案二审审查范围。综上所述，穆宗仁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由穆宗仁负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年十月三十日书记员  夏 鹏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3927号原告：陶志和，男，1974年10月13日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：刘小健，男，1978年8月8日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告陶志和（下称原告）与被告刘小健（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20,000元、利息15,800元，共计35,800元；2.判令被告按月400元利息向原告支付自2020年5月1日起至被告全款清偿时止的借款利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告向原告借款2万元，约定借款利息为每月400元。但借款后至2018年12月被告才向原告支付了5000元利息，此后未向原告支付过利息，亦未归还过本金。原告多次催促被告归还本息，被告以各种理由拒不归还，故为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份。拟证明：2015年12月30日被告向原告借款2万元，约定每月400元的利息，2018年12月被告支付了5000元利息，剩余款项至今未支付。被告经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。原告提交的证据来源合法、内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，可以认定以下事实：2015年12月30日，被告因承包工程资金周转需要向原告借款2万元，原告将2万元借款通过现金方式支付给被告后，被告向被告出具借条一张，借条载明：“今借到陶志和现金贰万元整（￥20,000元），利息每月400元。借款人：刘小健。”后被告未还款，原告多次向被告催款，被告以各种理由拒不还款，故原告诉至法院并提出上列诉请。另查明，被告于2018年12月份向原告归还了5000元利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一、二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。关于原告要求被告归还20,000元借款本金的请求。本院认为，被告向原告借款20,000元的事实有借条佐证，事实清楚，证据充分，本院对双方的借贷关系予以认定。借款期限届满后，被告不还款违反了诚实信用，被告应及时归还原告的借款，故对原告该请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息15,800元（自2015年12月30日暂计算至2020年4月30日），及自2020年5月1日起按每月400元计算至全部清偿之日止的利息的请求。本院认为，被告迟迟不还款将给原告造成损失，因双方在借条上约定的每月400元利息系以20,000元借款本金为基数按月利率2%计算而来，该利率在法律规定的范围之内，本院予以采信。本院按月利率2%计算20,000元借款自2015年12月30日至2020年4月30日产生利息为20,800元（20,000元×2%×52个月），扣除被告归还的5000元利息部分后，被告共应归还15,800元（20,800元-5000元）利息，现原告主张的利息计算准确，故对原告该请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘小健应于本判决生效之日起十日内返还原告陶志和借款本金20,000元、利息15,800元，共计35,800元，并自2020年5月1日起以20,000元为基数按月利率2%计算逾期利息至借款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告刘小健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 黄 小 红人民陪审员 陈  振人民陪审员 欧阳红梅二〇二〇年十月二十八日法官助理胡雪书记员黄欢
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3085号 原告：尚瑞祥，男，1959年9月23日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县黑山嘴镇平山村民委员会，住丰宁满族自治县黑山嘴镇平山村。统一社会信用代码：54130826ME3203154G。 法定代表人：徐仕森，职务：村主任。 原告尚瑞祥与被告丰宁满族自治县黑山嘴镇平山村民委员会（以下简称平山村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告尚瑞祥、被告平山村委会法定代表人徐仕森到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 尚瑞祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告工程款40692.00元及逾期利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告承揽被告的护路坝工程，工程完工后，经双方结算，被告出具《平山护路坝建设项目》载明：路边护墙工程款6292.00元，水上山项目工程款14400.00元，南大门门脸院墙铁艺基础等工程款20000.00元，以上合计工程款40692.00元，双方约定2018年年底全部给付。经原告多次索要未果，为此，原告特向你院起诉，请求你院依法支持原告诉请。 平山村委会辩称：施工合同约定不明确，合同履行过程中变更的部分没有补充协议体现，原告对请求的金额应提交证据证明。 本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，原被告签订《平山护路坝建设项目施工协议》，原告承揽被告的护路坝工程。2018年5月29日，原被告双方就双方多个工程项目进行结算并出具《结算明细》。《结算明细》中载明：因错账造成少算（毛石浆砌）长21Mx高1.7Mx0.8M=28.6立方米x220元=6292.00元；2016年-2017年水上山项目工程款14400.00元；2017年9月南大门门脸院墙铁艺基础等工程款20000.00元，以上合计工程款40692.00元。 以上事实有原被告的当庭陈述、《平山护路坝建设项目施工协议》、《结算明细》等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告出具的《结算明细》及原被告的当庭陈述能够证实原被告之间存在劳务关系且被告尚欠原告工程款40692.00元的事实，对此。本院依法予以确认。因此，对原告请求被告给付工程款40692.00元的主张，本院依法予以支持。庭审中原告放弃利息的主张，不违反法律规定，本院依法予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告丰宁满族自治县黑山嘴镇平山村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告尚瑞祥工程款40692.00元。 二、驳回原告尚瑞祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。 案件受理费817.30元，减半收取409.00元，由丰宁满族自治县黑山嘴镇平山村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王友林 二〇二〇年十月二十一日 书记员  赵昱淇
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执4267号 申请执行人：刘德聚，男，1956年12月16日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人：薛江，男，1980年1月20日出生，汉族，住黄岛区。 本院在执行上列当事人劳务合同纠纷一案中，申请人依据本院（2020）鲁0211民初1359号民事判决书向本院申请执行,标的额13996.00元。本院于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人限制高消费。在执行过程中经本院向银行金融机构查询，存款数额较少，不足以清偿全部债务；经向房地产、工商、车辆管理部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产信息。经通知申请执行人，在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 蕾
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6660号原告：李殿军，男，1968年3月7日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：霍毅，天津观潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛锟，天津观潮律师事务所实习律师。被告：刘全帅，男，1996年6月7日出生，汉族，住天津市静海区。被告：刘云春，男，1974年12月23日出生，汉族，住天津市静海区。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市和平区贵州路**龙通大厦1601-1618。负责人：卢少君，公司总经理。委托诉讼代理人：徐丹丹，公司职员。原告李殿军诉被告刘全帅、被告刘云春、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：紫金天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李殿军及委托诉讼代理人霍毅、毛锟，被告紫金天津公司委托诉讼代理人徐丹丹、被告刘全帅到庭参加诉讼。被告刘云春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李殿军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费38067.89元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、护理费10012.92元、误工费20025.86元、交通费1000元、鉴定费3780元、后续治疗费10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月6日7时58分，刘全帅驾驶车牌号为津Ｊ5××**小型汽车，沿团王路第一机动车道由北向南行驶至静海区大邱庄镇团王公路二号桥路口北侧，未确保安全，刮碰前方顺行李殿军驾驶的天津517××**号电动自行车，致双方车损，李殿军受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：刘全帅负事故的主要责任，李殿军负次要责任。刘全帅驾驶的事故车辆在紫金天津公司投保交强险和商业三者险。为维护原告自身权益，故成讼。紫金天津公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险1000000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。同意按照事故责任在保险限额内赔偿原告合理合法损失。医疗费扣除10%非医保用药，营养费同意按照30元/天计算。营养期限过长，认可60天。误工期限过长，认可90天。交通费根据原告就医次数、距离等同意给付200元，后续治疗费认可8000元。鉴定费、诉讼费不同意承担。原告超出交强险部分的损失其公司统一在商业险下承担70%赔偿责任。刘全帅辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故时由我驾驶车辆，登记所有人是其父亲刘云春，保险公司陈述的投保情况属实。事故后为原告垫付5000元住院押金。其他意见同保险公司意见。通过原、被告陈述及相关举证，本院认定事实如下：2019年10月6日7时58分，刘全帅驾驶车牌号为津Ｊ5××**小型汽车，沿团王路第一机动车道由北向南行驶至静海区大邱庄镇团王公路二号桥路口北侧，未确保安全，刮碰前方顺行李殿军驾驶的天津517××**号电动自行车，致双方车损，李殿军受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：刘全帅负事故的主要责任，李殿军负次要责任。事故后李殿军住院治疗22天，共支付医疗费38067.89元（含刘全帅垫付5000元）。经原告申请，本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所进行误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费鉴定，经鉴定李殿军误工期限120天，护理期60天，营养期90天。后续治疗费用为8000-10000元。原告支付鉴定费3780元。另查，案涉车辆在被告紫金天津公司投保交强险和商业三者险1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。刘全帅负事故主要责任，其驾驶的事故车辆在被告紫金天津公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，原告的损失应由紫金天津公司首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内承担80%赔偿责任。因原告的损失由紫金天津公司在保险限额内承担赔偿责任，故刘全帅在本案中无赔偿数额。鉴定意见系本院依法委托有资质的鉴定机构作出，对其确定的鉴定期限，紫金天津公司虽有异议，但未提交足以推翻鉴定结论的相关证据，故对于鉴定结论，本院予以采信。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费，计算正确，证据充分，符合法律规定，本院均予以支持。被告抗辩扣除非医保用药费用，由于诊疗及用药方案系医疗机构根据伤者的伤情所确定，被告就此亦未提交免除责任的相关证据，故医保外医疗费亦应赔偿。根据原告伤情，营养费酌情支持按每天30元计为2700元。交通费根据原告住院时间、复查次数，酌情支持600元。后续治疗费酌情支持8000元。原告损失依法认定如下：医疗费38067.89元，住院伙食补助费2200元（100元/天×住院22天），营养费2700元（30元/天×鉴定90天），护理费10012.92元（60912元/年÷365天×60天），误工费20025.86元（60912元/年÷365天×120天），鉴定费3780元，交通费600元，后续治疗费用8000元，以上共计85386.67元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告李殿军医疗费10000元、护理费10012.92元、误工费20025.86元、交通费600元，以上合计40638.78元，扣减被告刘全帅垫付医疗费用5000元，实际赔偿35638.78元。二、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李殿军医疗费28067.89元、住院伙食补助费2200元、营养费2700元、鉴定费3780元、后续治疗费用8000元，以上合计44747.89元的80%即35798.31元。三、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿被告刘全帅垫付医疗费5000元。以上给付事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取，由被告刘全帅负担240元，由原告李殿军负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 茜二〇二〇年十月二十九日书记员 王振莲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初13622号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地成都市青羊区草市街**。 负责人：胡兆春，行长。 委托诉讼代理人：任静，四川蜀辉律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。一般代理。 被告：郭亮，男，1979年4月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工商银行成都草市支行）与被告郭亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告工商银行成都草市支行的委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼。被告郭亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 工商银行成都草市支行于2020年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1、郭亮偿还工商银行成都草市支行信用卡透支本金95245元、利息64368.96元、违约金4401.18元，合计164015.14元（利息、违约金暂计至2020年1月15日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由郭亮承担。 郭亮未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2011年11月2日，郭亮向工商银行成都草市支行提交工商银行信用卡申请表，愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：透支利息按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；乙方（工商银行）对收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方（牡丹信用卡申领人）。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意相关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。工商银行于2016年9月30日在其官网上发布了“关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告”，在公告中明确约定“新增‘违约金’收费项目”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）郭亮领取了卡号为4270××××9255的工商银行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。郭亮在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确工商银行可以在其自身网站依据相关规定变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公布新增“违约金”收费项目，按照最低还款额未还部分的5%计收，郭亮也并未就工商银行收费项目变更申请办理销户手续，故应视为工商银行成都草市支行与郭亮已达成了违约金的约定。对工商银行成都草市支行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）审理中，工商银行成都草市支行称诉请中“利息”包括复利。（5）工商银行成都草市支行要求郭亮偿还截至2020年1月15日的信用卡透支本金95245元、利息（包括复利）64368.96元、违约金4401.18元及从2020年1月16日起至还清之日止利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 郭亮于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都草市支行偿还截至2020年1月15日信用卡透支本金95245元、利息（包括复利）64368.96元、违约金4401.18元，共计164015.14元，并支付自2020年1月16日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息（包括复利）、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，减半收取1790元，由郭亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕 东 二〇二〇年十月三十日 书 记 员   彭 景
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4131号 原告：孙淑艳，女，1969年7月5日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。 被告：吉林市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地吉林市船营区越山路**。 代表人：王立宽，主任。 委托诉讼代理人：程杰才，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：吉林市财政局，，住所地吉林市松江中路** 代表人：王新杰，局长。 委托诉讼代理人：闫星翰，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告孙淑艳与被告吉林市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）、被告吉林市财政局（以下简称财政局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑艳的委托诉讼代理人王政英，被告国资委的委托诉讼代理人程杰才，被告财政局的委托诉讼代理人闫星翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙淑艳向本院提出诉讼请求：确认原告在1993年5月至2002年5月间与吉林毛纺集团有限责任公司（以下简称毛纺集团公司）存在事实劳动关系。事实与理由：原告于1993年5月应招到毛纺集团公司（原吉林市毛纺织厂）从事挡车工工作，至2002年5月因企业效益不好下岗，形成“两不找”。2000年9月，毛纺集团公司被工商行政管理机关吊销营业执照。2002年12月，吉林市中级人民法院作出民事裁定书，裁定毛纺集团公司破产终结。因毛纺集团公司未与原告签订劳动合同，现原告在办理社会养老保险手续时，社会保险经办机构要求原告对与毛纺集团公司存在劳动关系进行司法确认，故原告提起诉讼，望依法支持诉请。 国资委辩称，国资委系2005年成立的国有资产管理机关，成立时毛纺集团公司已经破产，国资委不是毛纺集团公司的出资人，也不是其主管单位，与本案没有关系，本案诉讼主体错误。另外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第二十七条第一款的规定，原告的诉请已超过仲裁时效。综上，请法院驳回原告的告诉。 财政局辩称，一、被告主体不适格。原吉林市毛纺织厂成立之初，财政局并非其出资人，没有任何监督和管理的职能。尽管原吉林市国有资产管理局曾于2002年至2005年间短暂并入财政局，但合并后的职能是对国有资产的产权进行管理监督，而非劳动人事和实际经营方面。2005年原吉林市国有资产管理局携国有资产产权的管理职能成立了新的独立部门，与财政局再无关联。无论原吉林市国有资产管理局是否为出资人，其与原吉林市毛纺织厂都是相互独立的法人，财政局不属于出资人也不属于管理者，与本案没有关联。二、原告的诉请没有法律和事实依据。2002年原吉林市毛纺织厂破产时，关于职工劳动关系的问题作为破产方案已经吉林市中级人民法院予以通过。原告与原吉林市毛纺织厂没有劳动关系这一法律事实经人民法院实体审理后已予以确定，根据一事不再理的原则，原告无权再就相同法律问题进行起诉。原告与毛纺集团公司没有劳动关系。根据《发包承包劳务合同书》约定，原告作为临时工，不属于原吉林市毛纺织厂正式员工，属于劳务派遣性质，其劳动关系和福利待遇皆由船营区欢喜乡劳动站负责。同时，劳务合同由吉林市劳动局印制并备案，就劳动关系问题原告应向船营区欢喜乡人民政府和劳动局等有关部门提出相关诉请，与财政局无关。四、根据证据规则，原告应当对其主张的劳动关系提出证据予以证明，但原告未能提交档案、招工表、劳动合同等书面证据，故无法证明原告与原吉林市毛纺织厂有任何劳动关系。五、原告诉讼请求已经超过诉讼时效。原告自纠纷发生之日至仲裁、起诉之时，已经超过诉讼及仲裁时效，根据法律规定丧失胜诉权、人民法院应当予以驳回。六、财政局作为监管财政的行政机关，其行政职能不包括劳动人事工作，原吉林市毛纺织厂与财政局没有任何隶属或被监管的关系，财政局没有权利对劳动关系予以确认。如果法院认定财政局为适格被告或支持原告的诉请，会对社会造成不良的示范效应，会有大量主体滥用诉讼权利，给政府及其他相关机关单位带来非正常工作阻力和各类风险隐患。 本院经审理认定事实如下：1993年6月至1999年3月间，孙淑艳在毛纺集团公司从事挡车工工作。2020年9月，孙淑艳以国资委、财政局为被申请人向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与毛纺集团公司存在事实劳动关系。2020年9月11日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲不字[2020]第803号不予受理通知书，决定不予受理，孙淑艳遂向本院提起诉讼。 上述事实有劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、工资支付明细表及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案用人单位毛织集团公司与劳动者孙淑艳均符合劳动关系的主体资格，孙淑艳受毛织集团公司管理，从事其安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。孙淑艳提供的《工资支付明细表》能够证明其1993年6月至1999年3月间在毛纺集团公司工作，此部分诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、确认原告孙淑艳与吉林毛纺集团有限责任公司在1993年6月至1999年3月间存在事实劳动关系； 二、驳回原告孙淑艳的其他诉讼请求。 案件受理费10元由原告孙淑艳负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵欣 二〇二〇年十月三十日 书记员  梁威
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1126民初1725号原告：江西凯诚医药有限公司，住所地：江西省弋阳县南岩镇城南工业园区。法定代表人：陈凯，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓维龙，男，系该公司员工,特别授权。被告：王金荣，男，1985年12月5日出生，汉族，四川省达县人，住四川省达县。原告江西凯诚医药有限公司与被告王金荣合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以同意与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西凯诚医药有限公司撤诉。案件受理费130元，由原告负担。审判员  汪碧波二〇二〇年十月二十七日书记员  叶姜琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1522号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请吴东霞借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月三十日
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初362号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院被告人基本情况被告人林某某，女，1977年4月14日出生，居民身份号码1308021977××××××××，汉族，高中文化，农民，群众，户籍所在地河北省承德市狮子沟镇喇嘛寺村5队**，住河北省承德市双桥区汇水湾小区**楼****。2020年7月27日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号承双桥检公诉（一）刑诉［2020］316号指控事实2020年6月13日6时30分许，在双桥区双柳早市住建局口处，被告人林某某与被害人于某因摊位问题发生口角，继而二人撕扯，致于某倒地造成腰横突骨折。经鉴定，于某的伤情为轻伤二级。被告人林某某到案后，自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。指控罪名故意伤害罪量刑建议拘役五个月。缓刑十个月被告人及辩护人意见被告人林某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人林某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人承认指控的事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人已取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人林某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。缓刑十个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员邓立靖 二〇二〇年十月十六日 书记员  宋泳超
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初5816号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：刘继堂，男，1989年12月8日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告刘继堂信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的委托诉讼代理人彭少芸到庭参加诉讼。被告刘继堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告截至2020年1月31日的信用卡欠款人民币16575.76元（截至2020年1月31日本金11888.75元、利息3637.77元、违约金1049.24元），自2020年2月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算；2.本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡，后经原告核准为被告发放信用卡，卡号为6221××××9130。后被告使用该信用卡用于透支消费，但并未按照信用卡章程及领用协议的约定履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 刘继堂未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，被告刘继堂在原告处申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，明确表示愿意遵守领用协议的各项规则。后原告为被告发放该信用卡，但被告出现多次逾期偿还本息，截至2020年1月31日，被告累计拖欠信用卡本金11888.75元、利息3637.77元、违约金1049.24元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十一条载明：持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇；持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇；本行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算利息，按月计收复利。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第二节第8条载明：除中国建设银行股份有限公司另有规定外，预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，中国建设银行股份有限公司自银行记账日起计收利息，利率标准按本协议第三节“对账及还款”第6条所示。第三节第6条载明：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；中国建设银行股份有限公司对申请人当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于申请人的利率由中国建设银行股份有限公司根据申请人资信情况确定，中国建设银行股份有限公司有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知申请人；申请人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向中国建设银行股份有限公司支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。第三节第9条载明：申请人向中国建设银行股份有限公司偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行当庭明确利息系按照日万分之五计算。 该领用协议还约定：申请人同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，申请人上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。因申请人提供或确认的送达地址不准确，或送达地址变更后未及时依约告知仲裁机构或人民法院，或申请人及其指定的签收人拒绝签收等原因，导致人民法院或仲裁机构发出的通知或相关法律文书未能被实际接收的，邮寄送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日。 本院认为，被告刘继堂在原告处办理信用卡的事实，证据确凿，本院予以确认。信用卡申请表系当事人的真实意思表示，信用卡领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还欠款，已构成违约,应承担相应违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金11888.75元及计算至2020年1月31日的利息3637.77元、违约金1049.24元，合计16575.76元并支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持；逾期利息、违约金以欠款本金11888.75元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，自2020年2月1日起计算至实际给付之日止。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘继堂于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行信用卡欠款本金11888.75元及计算至2020年1月31日的利息3637.77元、违约金1049.24元，合计16575.76元； 二、被告刘继堂于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行欠款利息、违约金（以本金11888.75元为基数，自2020年2月1日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，减半收取计107元，案件申请费220元，共计327元，由被告刘继堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 密永梅 二〇二〇年十月十九日 法官助理 宋丹妹 书 记 员 贾文超
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2789号 申请执行人：邓娇杰，女，汉族，1986年12月7日出生，住四川省江油市。 申请执行人：王仟，男，汉族，1987年6月10日出生，住四川省江油市。 以上二申请执行人共同委托诉讼代理人：蔡艳，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：肖锋，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第96号仲裁裁决，于2020年10月22日立案执行申请执行人邓娇杰、王仟与被执行人成都澜山置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额17931.15元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川自由贸易试验区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第96号仲裁裁决由四川自由贸易试验区人民法院执行。 四川自由贸易试验区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姜開川
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋08执293号之一 申请执行人：王翀，女，1986年6月7日出生，汉族，住辽宁省辽阳县首山镇腾飞街****1-902-109. 被执行人：张孝新，男，1985年2月24日出生，汉族，住山西省，住山西省运城市盐湖区v> 本院在执行王翀与张孝新借款合同纠纷一案中，鞍山仲裁委员会于2020年6月28日作出的鞍仲裁字（2020）15号裁决书已发生法律效力，申请执行人王翀于2020年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金587500元，利息188497元,本案仲裁费11686元，执行费10277元由被执行人承担。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 一、本院于2020年9月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令,被执行人未实际履行。 二、本院于2020年9月9日,2020年10月12日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，轮候冻结了被执行人的工资账户，（因盐湖区法院冻结在先轮候冻结）。 三、本院于2020年10月12日对被执行人发布了限制消费令. 四、本院于2020年9月9日对被执行人所在地进行了调查无发现。 五、本院于2020年9月9日查询了被执行人名下的收益性保险情况无发现。 六、本院于2020年9月9日调查了被执行人的不动产登记进行了查询，发现被执行人无不动产登记信息。 七、本院于2020年9月17日冻结了被执行人的公积金，因张孝新本人2020年1月3日租房已提取过一次，2020年1月之前公积金中心不予扣划。 八、上述执行情况及信息，本院于2020年10月12日对申请执行人代理人韩强（181××××0549）做了终本约谈，将被执行人名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，剩余执行标的587500元，利息188497元,本案仲裁费11686元，执行费10277元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  张亚辉 审判员  张 平 审判员  张 杰 二〇二〇年十月十六日 书记员  卫思彤
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初2245号原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行。法定代表人王继东,行长。委托代理人梁丽娟，1970年12月14日，公民身份号码×××，住乌海市。委托代理人徐敏，1990年4月7日，公民身份证号码×××。被告乌海市金海湾高效农业综合开发有限公司。法定代表人张艳梅。委托代理人尹增虎，1981年10月24日，公民身份号码×××，住乌海市。被告乌海市金沙湾生态旅游有限责任公司。法定代表人张永。被告乌海市会祥种养有限责任公司。法定代表人张会祥。被告张永，男，蒙古族，公民身份号码×××，住内蒙古乌海市。被告刘丽，女，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。被告张艳梅，女，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。被告巴图巴根那，男，蒙古族，公民身份号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。被告张会祥，男，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古乌海市。被告刘秀兰，女，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古乌海市。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。（原告缓交）审判员 樊 敏 二〇二〇年十月十五日书记员 王晓霞
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7530民初413号原告：杨彦廷，男，汉族，1932年06月15日出生，绥棱林业局退休工人，住黑龙江省。诉讼代表人：王波，男，汉族，1966年02月25日出生，绥棱林业局森铁处机务段下岗工人，住黑龙江省。诉讼代表人：王连胜，男，汉族，1964年09月02日出生，绥棱林业局退休工人，住黑龙江省。被告：李洪岩，男，汉族，1980年01月03日出生，海伦市村民，住黑龙江省绥化市绥棱县。原告杨彦廷等20原告诉被告李洪岩承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，依法由审判员姜立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。由于当事人一方人数众多，且诉讼标的是同一种类，经当事人同意本院决定合并审理。原告诉讼代表人王波、王连胜，被告李洪岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告杨彦廷系绥棱林业局建兴所居民，2018年9月20日与被告达成房盖喷涂油漆协议，被告包工包料为原告房盖喷漆，价格为每平方米8元。被告喷完漆后在2018年11月就发现油漆开始部分脱落，到2019年4月房盖油漆就全部脱落。经与被告沟通被告当时同意给修补，但始终没有来给修补，后来就拒绝修补不管了。被告包工包料应保证质量，被告喷漆后仅3个月油漆就开始脱落，明显是油漆质量及装饰工程不符合质量标准，因此应赔偿原告的损失，返还原告杨彦廷装修费用450元并承担诉讼费用。被告辩称，原告所诉喷漆时间不对，被告喷房盖的时间是2018年8月19日、20日喷了两天，间隔一个星期之后大约是27日又喷了一天，所有原告的房盖都是这三天喷完的。第一次和被告联系是2019年3月份（农历二月初二）是粘建民（张玉琴爱人）通过微信跟被告说局部蹦漆了，被告答复说等夏天的时候给维修，现在天冷维修不了。第二次大约2019年5月份时原告王连胜给被告打的电话问什么时候给修，被告答复现在忙要过段时间，第三次是2019年7、8月份的时候王连胜打电话问能不能来修，不能来修把钱给退回来，被告说钱退不了，然后王连胜说那你就等着起诉吧，在2020年7月份王波给被告打电话问什么时候来修，被告说你们要起诉我等着你们起诉呢，我还保你一辈子呀，随后王波又给被告打电话问维修的事怎么办，被告说你们要起诉就等着起诉呗。被告喷的是8元一平方的漆，有别人喷的10元一平方的也掉了，为什么不去找他们索赔。双方均未提供证据。经审理查明，原告杨彦廷系绥棱林业局建兴所居民，2018年8月与被告达成房盖喷涂油漆协议，被告包工包料为原告房盖喷漆，价格为每平方米8元。被告在2018年8月19日开始三天时间将杨彦廷等20原告的房盖喷完。喷完漆后在2018年11月发现油漆开始部分脱落，到2019年3月初就与被告联系房盖油漆脱落修复事宜。又于2019年5月、7月、2020年7月原告王波、王连胜与被告通过电话沟通修复事宜，被告当时答复同意给原告维修，但由于迟迟未给原告维修，2019年7、8月份的时候王连胜打电话问能不能来修，不能来修把钱给退回来，被告说钱退不了，然后王连胜说那你就等着起诉吧。在2020年7月份王波给被告打电话问什么时候来修，被告说你们要起诉我等着你们起诉呢，双方因此矛盾激化，杨彦廷等20原告向本院提起诉讼。要求被告退回承揽费用并承担诉讼费用。被告对上述事实认可，对房盖油漆几乎全部脱落的事实无异议，对收取杨彦廷承揽费数额450元无异议，但不同意退回承揽费，只同意对房盖重新维修，而杨彦廷坚决要求退回承揽费。本院认为，本案是承揽合同纠纷，系口头合同。合同签订时双方只对价款进行了约定，其他事项未详细约定。但作为承揽人应按业内质量规范进行承揽工作，保证油漆喷涂质量。油漆喷涂后短期内就开始脱落，至本案开庭时2020年9月17日被告亲自查验，油漆已基本上全部脱落，显然不符合质量要求，而且承揽人完成工作后，未向定做人提交必要的技术资料和有关质量证明。被告对油漆脱落应承担赔偿责任。原告要求退回承揽费的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十二条之规定依法判决如下：一、被告于判决生效后立即退回原告杨彦廷承揽费450元。案件受理费25元由被告李洪岩承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书载明的履行期限届满后次日起二年内。审判员  姜立忠二〇二〇年十月二十二日书记员  孙树光附本判决援引的法律依据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2502号原告：徐朋波（又名徐鹏波），男，1992年4月18日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：吕玉冰、王红玉，洛阳市孟津县光明法律服务所法律服务工作者。被告：姚博文，男，1995年9月20日出生，汉族，户籍地：河南省偃师市。原告徐朋波与被告姚博文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐朋波及其委托诉讼代理人吕玉冰、王红玉到庭参加诉讼，被告姚博文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐朋波向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款65000元及逾期还款利息（以65000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年6月5日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；2.要求被告清偿借款60000元及逾期还款利息（以60000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年9月1日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友。2019年，被告姚博文分两次各借得原告65000元、60000元并出具借条，但至今未予清偿，故诉至法院。被告姚博文缺席无答辩。审理查明，2019年4月3日20:58:42、20:58:57，原告徐朋波分别向被告姚博文微信转账10000元、10000元计20000元。2019年6月4日，被告向原告出具借据一张，其上显示“借条”“今收到徐鹏波人民币六万五整。65000.承诺于2020年6月4日前还清…”“借款人：姚博文”“身份证号：”“日期：2019年6月4日”等内容，并有捺印。2019年6月7日21:21:17、21:21:33，6月11日17:39:20、17:39:20，6月12日20:47:51，原告分别向被告微信转账10000元、10000元、10000元、5000元、5000元计40000元。2019年7月14日，被告又向原告出具借据一张，其上显示“借条”“今收到徐鹏波人民币六万元整。承诺于8月31日当天归还所有本金…”“借款人：姚博文”“身份证号：”“日期：2019年7月14日”等内容，亦有捺印。2019年7月14日18:24:34、7月15日13:55:16、7月16日12:43:57，原告分别向被告支付宝转账20000元、20000元、10000元计50000元。庭审中，原告表示，60000元借条中记载的“8月31日”系指2020年8月31日，且被告从未还款，举交2019年6月4日之65000元借条、2019年7月14日之60000元借条、微信支付转账电子凭证1组、支付宝转账电子回单1组等作为证据，而当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告姚博文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益，故本院综合考虑当地经济状况、原告陈述的案件细节及举交的证据情况等因素，对上述情形予以确认。庭审中，原告表示，2019年4月3日，其通过微信转账借给被告20000元，2019年6月4日，又给付被告现金借款5000元，因被告欲借款65000元故出具了该金额借条，2019年6月7日、6月11日、6月12日，其通过微信转账分5次交付剩余借款40000元；2019年7月14日，被告又向其借款60000元并出具借条，当日其给付被告现金10000元、支付宝转账20000元，并于2019年7月15日、7月16日通过支付宝转账分2次交付剩余借款30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，2019年6月4日、2019年7月14日，被告姚博文向原告徐朋波出具65000元、60000元借据各一张，并分别约定2020年6月4日、2020年8月31日还款，对于借款的交付，原告表示，2019年6月4日之65000元借款通过转账交付60000元、现金交付5000元，2019年7月14日之60000元借款通过转账交付50000元、现金交付10000元，提供了转账交付款项的凭证，但未提供现金交付款项的证据，而从转账凭证中看，双方间存在先出具借据、后交付借款的情形，原告又未对其通过现金形式交付15000元（5000元+10000元）借款的主张提交证据，则本院依法认定原告实际向被告交付的借款金额为60000元、50000元，现两笔借款的借款期限均已届满，原告诉求被告清偿，于法有据，予以确认，但应以认定的实际交付金额60000元、50000元为准。关于逾期还款利息，原告主张两笔借款均按照年利率3.85%（起诉时一年期贷款市场报价利率），从各自借款期限届满次日（2020年6月5日、2020年9月1日）起计算至款项实际清偿完毕之日止，不违反法律规定，予以认可，但基数应当以前述认定的60000元、50000元为准，原告主张的过高部分，因缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告姚博文于本判决生效后10日内向原告徐朋波清偿借款60000元及逾期还款利息（以60000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年6月5日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；二、被告姚博文于本判决生效后10日内向原告徐朋波清偿借款50000元及逾期还款利息（以50000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年9月1日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告徐朋波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告徐朋波负担200元，被告姚博文负担1300元，被告负担的部分限于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许静雅二〇二〇年十月二十九日书记员王晓艳
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初3号原告李辉，男，1966年7月29日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人郑伟东，系辽宁恒生律师事务所律师。被告抚顺罕王商场有限公司（以下简称：罕王商场），住所地：抚顺市新抚区东四路**。法定代表人杨继野，系该公司独立董事。委托代理人王冰，系该公司法务主管。被告李向峰，男，1982年1月17日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所律师。第三人沈阳峰林建筑安装工程有限公司（以下简称：峰林公司），，住所地：沈阳市铁**肇工北街31—**21门法定代表人李向峰，系该公司经理。委托代理人余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所律师。第三人沈阳明大建筑工程有限公司（以下简称：明大公司），住，住所地：沈阳市大**白塔路****/div>法定代表人贺岱。原告李辉诉被告抚顺罕王商场有限公司、李向峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）辽0402民初607号民事判决，宣判后，原告李辉、被告李向峰均提起上诉，抚顺市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）辽04民终2148号民事裁定，撤销本院（2019）辽0402民初607号民事判决，发回本院重审。本院追加沈阳峰林建筑安装工程有限公司、沈阳明大建筑工程有限公司为第三人参加诉讼，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李辉委托代理人郑伟东，被告抚顺罕王商场有限公司委托代理人王冰、被告李向峰及李向峰和沈阳峰林建筑安装工程有限公司委托代理人余雅茹到庭参加诉讼，沈阳明大建筑工程有限公司经本院公告送达，未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告工程款6.9万元及利息损失（从2015年12月25日开始至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月原告为被告一作为发包方，被告二作为承包人的抚顺罕王商场装修工程的地面装饰塑胶地板，双方口协议工程总造价为23万，被告只支付了部分工程款，尚欠6.9万元尚未给付，经原告多次索要未果，现原告依法诉至法院要求明大公司、峰林承担给付责任，罕王商场在欠付工程款范围内承担连带给付责任。我们认为李向峰是职务行为，最后的承担方应为明大公司或是峰林公司。如果李向峰不是明大法定代表人，我们认为李向峰应承担给付责任。被告罕王商场辩称：我们与原告之间不认识与原告之间没有任何书面和口头的书面合同关系，2015年8月和2015年10月被告分别与沈阳明大建筑工程公司签订了关于罕王商场六月巴士项目的施工合同，2015年8月合同约定的施工费金额的是95万元、实际结算金额是1687370元，2015年10月合同约定施工金额220万元，实际结算金额是2843339元，原告以将六月巴士项目的全部施工款按照沈阳明大建筑工程2015年11月16日出具的授权书支付给了沈阳峰林建筑安装有限公司，上述所有的补款均有银行的付款记录，以及施工合同发票作为佐证，被告对沈阳明大公司不欠付任何工程款，对于原告主张的事实没有任何给付义务。被告李李向峰辩称：与原告没有直接谈过施工单价多少，多少钱一平，也不清楚原告干了多少平的活，原告是向被告要过工程款余额，但是由于我不清楚具体结算金额，所以被告无法答复他。我在承包项目负责过，但是下面施工队很多，不是每个施工队我都直接过问，所以被告不知道原告的施工情况，也不知道还差多钱不同意承担给付义务。第三人峰林公司述称：我公司不是罕王商场的施工方，原告是否参与施工，以及施工款项是否拖欠与我公司无关，不同意原告对我公司的诉求。第三人明大公司未作答辩。经审理查明：原告于2015年10月至12月为被告罕王商场装修工程铺设塑胶地板。该工程系被告李向峰承接，挂靠在明大公司，以明大公司名义与罕王商场签订的施工合同，罕王商场按照明大公司的授权，将工程款转入了李向峰任法定代表人的峰林公司，工程款已结清。被告李向峰通过现金和转账方式多次向原告付款，双方2017年2月23日的通话录音证实，原告称还差600元8万，被告李向峰对此未予否认。此后李向峰又给付过原告款项。后原告多次催要无果，诉至本院，被告以辩称理由拒绝原告请求。本院认为：原告为被告李向峰承揽的工程施工，被告李向峰拖欠工程款，原告请求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张欠款数额6.9万元，李向峰未提供相反证据予以否认，可依据原告主张的数额予以认定。原告主张欠款利息一节，因原告未提供证据证明，本院不予支持。罕王商场已付清全部工程款，对案涉欠款并无过错，不应承担清偿责任。第三人明大公司、峰林公司与欠付工程款无关，亦不应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李向峰自本判决生效后十日内给付原告李辉工程款6.9万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告李向峰负担。审 判 长 张毓平审 判 员 李 蕊审 判 员 张 博二〇二〇年十月二十三日代书记员 徐 杉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执1996号 申请执行人：马鞍山市房屋置换担保中心，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：陈东升，该公司总经理。 被执行人：杨云翔，男，1972年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：杨云飞，男，1974年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院作出的(2020)皖0503民初1438号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请强制执行，执行标的为323803.28元及利息,本院于2020年8月10日依法立案执行。 本案在执行过程中,申请执行人马鞍山市房屋置换担保中心与被执行人杨云翔、杨云飞债权转让合同纠纷一案达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0503执1996号案件的执行，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇二〇年十月三十日 书记员 王伟锋
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0203执10352号之一申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路**B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。法定代表人：庄莫毅。委托诉讼代理人：温颖玲、刘勇。被执行人：陈圣青，男，1971年3月31日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人厦门市七星通联科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初6252号民事判决书，于2020年7月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付代偿款人民币25373.88元及利息损失，加倍支付延迟履行期间的债务利息。在执行本案过程中：1、本院已通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。在执行阶段，2020年8月4日查封被执行人名下车牌号为苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**号车辆，期限二年，截止2022年8月3日，如需续封，须提前一个月向本院申请。本院依法向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行裁定书、财产报告令。经法院执行网络查控系统查询，被执行人银行存款余额不足，现被执行人暂无新的可供执行的财产。3、申请执行人表示无可供执行的财产线索。在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。4、上述执行情况，本院于2020年10月14日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示无可供执行的财产线索，认可本院执行措施，本院终结本次执行程序，若发现新的财产线索再申请恢复执行。综上，本院认为，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  曾仁东审 判 员  吕逗秋二〇二〇年十月十五日代书记员  彭文彬附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执恢734号 申请执行人：胡吉，男，1981年2月1日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司。住所地成都市天府新区华阳镇正西街**。 法定代表人：林意。 本院恢复执行申请执行人胡吉与被执行人成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2016）川0116民初7113号民事调解书确定的付款义务,本案执行过程中,因被执行人财产另案处置,本次恢复执行经调查未发现被执行人可供执行的其他财产，已将被执行人纳入失信名单并限制其法定代表人高消费,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周华斌 审判员  李金明 审判员  李建军 二〇二〇年十月三十一日 书记员  廖雯磬
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2026号申请执行人:林天出，男，1967年3月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人:兰准平，男，1968年10月14日出生，畲族，住浙江省苍南县。被执行人:郑佳塔，男，1966年6月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人林天出依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初1830号民事判决，于2020年7月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金30000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月6日向被执行人兰准平、郑佳塔发出执行通知书、报告财产令。被执行人兰准平、郑佳塔未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人兰准平、郑佳塔的财产情况，并于2020年8月12日走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人兰准平、郑佳塔在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人名下无房产、车辆、工商登记信息。截止2020年10月12日，被执行人尚欠申请执行人本金30000元及利息，也未缴纳本案诉讼费735元，执行费350元。因被执行人兰准平、郑佳塔在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人兰准平、郑佳塔发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2026号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 池长该审判员 吴新新二〇二〇年十月十三日书记员 徐琼琼
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2033号之一 申请执行人：浙江川洋新材料股份有限公司。住所地：浙江省海宁市盐官镇园区四路**。组织机构代码：723646542。 法定代表人：孙建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹江燕，浙江云乐律师事务所律师。 被执行人：海宁红塔经编有限公司。住所地：海宁市盐官镇郭店辛江塘桥东南堍。组织机构代码。784412459。 法定代表人：严国祥，该公司董事长。 被执行人：严国祥，男，1964年12月02日出生，住所地海宁市。 申请执行人浙江川洋新材料股份有限公司与被执行人海宁红塔经编有限公司、严国祥追偿权纠纷一案，申请执行人浙江川洋新材料股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初2271号民事调解书，于2020年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为：一、1、被执行人海宁红塔经编有限公司返还申请执行人浙江川洋新材料股份有限公司代偿款3015326.23元，支付利息损失519238.29元（利息已经计算至2020年3月31日，此后以未付代偿款本金为基数按照年利率4.75%计算至实际履行之日）。2、被执行人严国祥对被执行人海宁红塔经编有限公司的上述第1项债务中的代偿款本金1003750元及利息173861.88元不能清偿部分承担二分之一的清偿责任，对被告海宁红塔经编有限公司的上述第1项债务中的代偿款本金2011576.23元及利息345376.41元不能清偿部分承担三分之一的清偿责任。二、二被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2020年6月1日起至实际付清之日止，按每日万分之1.75的加倍利息）。三、二被执行人支付执行申请费37746元、诉讼费22538元。 在执行过程中，本院于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位案件受理费3589元。申请执行人于2020年10月13日向本院申请撤销对本案的强制执行申请，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执2033号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕建忠 二〇二〇年十月十三日 书记员  贾奇亮
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川01刑申92号 伍班文： 你因犯制造毒品罪、非法持有毒品罪一案，不服本院（2018）川01刑初291号刑事判决，以原判认定你制造毒品的事实有误，认定你犯制造毒品罪的证据不确实、不充分，非法证据未依法排除为由，向本院提出申诉，请求依法再审本案，改判你不构成制造毒品罪。 本院经审查认为，原审认定你犯制造毒品罪的事实清楚，证据确实充分。经查，你在位于成都市双流区的家中使用甲基苯丙胺、咖啡因、酒精等制造含甲基苯丙胺成分的毒品5000余克，后公安机关在你家中将你挡获，并现场查获了大量毒品、制毒工具及原料。以上事实有受案登记表、到案经过、搜查笔录、现场勘验笔录、提取痕迹、扣押决定书及清单、理化检验报告、（药）毒物分析检验报告、你的供述及指认照片等证据予以证实。你的上述行为违反了国家对于毒品的管制规定，已构成制造毒品罪。关于你所提的原审认定事实错误，认定你构成制造毒品罪的证据不确实充分、依法应当予以排除的申诉理由，你在归案后的第一次供述中供认系你一人制造毒品，并详细供述了制造毒品的原料来源及制作过程。第二次供述在有同步录音录像的情况下，你仍供述系你一人制造毒品，且该2次供述并不存在公安机关刑讯逼供等非法取证的情形。此后你改变供述，但并未对改变供述的原因作出合理解释。你不但非法持有甲基苯丙胺，而且在你实际居住并掌控的住所内查获大量含甲基苯丙胺成分的毒品及制毒工具，足以认定你制造毒品的事实，至于你所称的“铅弹鬼”是否到案不影响对你制造毒品事实的认定。公安机关在称重、封存、取样等取证过程中存在的瑕疵不影响其所收集证据的客观性、合法性和关联性，不应当予以排除。原审判决认定你犯制造毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，对于你的申诉理由本院不予支持。 综上，你对该案的申诉理由依法不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，你的申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民辖终54号上诉人（原审被告）：中铁三局集团第二工程有限公司，住所地石家庄市长安区建明北路**，统一社会信用代码：91130100104381100J。法定代表人：张民栓。被上诉人（原审原告）：怀化市悦兴建筑器材租赁有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区香洲路香洲水郡****，统一社会信用代码：91431202MA4Q7LQC79。法定代表人：肖典春。委托诉讼代理人：肖林（特别授权），湖南存远律师事务所律师。上诉人中铁三局集团第二工程有限公司因与被上诉人怀化市悦兴建筑器材租赁有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初3904号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。鹤城区人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用的司法解释》第十九条的规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地另有约定的，从起约定。”本案中，原告悦兴公司与被告中铁三局二公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，双方当事人约定了本案的管辖法院为本院，且租赁物使用地在怀西高速路口，故本院具有管辖权，被告中铁二公司要求移送石家庄市长安区的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》的规定，裁定如下：驳回中铁三局集团第二工程有限公司对本案管辖权提出的异议。中铁三局集团第二工程有限公司上诉称：《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖，本案涉及租赁物是用于渝怀铁路增建二线项目，应属于铁路运输法院专属管辖，请求将本案移送至湖南省怀化市铁路运输法院管辖。本院经审查认为，本案系上诉人中铁三局集团第二工程有限公司在被上诉人怀化市悦兴建筑器材租赁有限责任公司处租赁钢管、扣件等类商品,双方之间因履行支付租金而产生的建筑设备租赁合同纠纷。案涉合同《建筑器材设备租赁合同》中约定:“甲乙双方须严格履行本合同，违约按《中华人民共和国合同法》的规定解决，双方在履行合同中如果违约，双方尽量协商解决，协商不成，向怀化市鹤城区人民法院提起诉讼……”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定,即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”,系有效的协议管辖条款。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条对于铁路运输法院管辖的民事诉讼进行了规定,其中第六项规定:“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”由铁路运输法院管辖。本案纠纷系中铁三局集团第二工程有限公司与被上诉人怀化市悦兴建筑器材租赁有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷，不属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷,不应适用关于铁路运输法院专门管辖的相关规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  周炳生审判员  曹家红审判员  肖光申二〇二〇年十月二十三日法官助理王道柳书记员刘虹境附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初1745号 原告：清河县宏达宾馆，住所地清河县三羊街北侧,统一社会信用代码92130534MA094PXG6W。 经营者：张浩，男，1968年1月18日出生，汉族，住邢台市临西县。 委托诉讼代理人刘海军，男，1994年5月21日出生，汉族，住邢台市威县。 被告：潘延申，男，1982年5月28日出生，汉族，住清河县。 清河县宏达宾馆与潘延申旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告清河县宏达宾馆于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许清河县宏达宾馆撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告担负。 审判员  霍红霞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张长顺
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2296号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：金德文，女，1942年2月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：唐建立，上海市海达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市第六人民医院，住所地上海市。法定代表人：贾伟平，该院院长。委托诉讼代理人：沈成良，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈潜，上海市康正律师事务所律师。再审申请人金德文因与被申请人上海市第六人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终2758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金德文申请再审称，本案中的主要证据“会诊记录”“查房记录”是伪造的，原审判决认定事实的主要证据未经质证。患者被漏诊肺癌，医疗机构应承担赔偿责任。医学会鉴定程序违反规定。综上，原审法院未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项的规定，申请再审。上海市第六人民医院提交意见称，在诉前质证阶段，上海市第六人民医院就向法庭提交了患者的所有病史，经过金德文充分质证表示无异议后，一审法院才将病史资料作为本案医疗鉴定的检材，在之后的庭审中，金德文也没有提出任何客观证据能推翻病史的真实性。本案经法院委托上海市医学会进行医疗损害鉴定，结论为本例不属于对患者人身的医疗损害，上海市第六人民医院在医疗活动中对肺部疾病的随访不足、病史记录不规范得医疗过错，与患者死亡的人身损害结果无因果关系。患者肺部疾病未能及早治疗是因为患者及家属金德文未加以重视且不配合治疗所致。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回金德文的再审申请。本院经审查认为，医疗活动具有高度专业性及相当复杂性，故判断医疗机构在诊疗过程中是否存在过错，该过错与患者的损害结果之间是否存在因果关系，除了依据医学常理及明确的病史资料作出判断外，还需借助医疗鉴定机构的鉴定结论。本案中，关于上海市第六人民医院在诊疗过程中是否存在过错的争议，一审法院委托上海市医学会进行鉴定，该鉴定程序合法，鉴材客观，其鉴定意见应当予以采纳，一审法院据此认定上海市第六人民医院对患者死亡后果不承担赔偿责任的认定并无不当。现金德文认为上海市第六人民医院提供的患者病史是伪造的，但未提供证据予以证明，本院难以采信。综上，原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。金德文申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。金德文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金德文的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年十月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1428号 申请执行人德清德华小额贷款有限公司。 被执行人代波。 本院在执行申请执行人德清德华小额贷款有限公司与被执行人代波小额借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初171号 原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道******。 法定代表人：阎瑞刚，董事长。 委托诉讼代理人：王磊、吴小波，浙江麦维律师事务所律师。 被告：杭州上高办公设备有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区古翠路********/div> 法定代表人：蒋世忠。 被告：杭州城西花鸟工艺品市场蒋梦办公用品商行，住所地杭，住所地杭州城西花鸟工艺品市场第贰层**蒋世忠，男，1963年3月31日出生，住浙江省台州市黄岩区北洋镇前蒋村**。 原告深圳市恒康佳业科技有限公司为与被告杭州上高办公设备有限公司、杭州城西花鸟工艺品市场蒋梦办公用品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，于2020年1月20日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2020年10月20日，原告深圳市恒康佳业科技有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。当日，原告深圳市恒康佳业科技有限公司以原被告达成和解且被告已全额履行为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告深圳市恒康佳业科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市恒康佳业科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市恒康佳业科技有限公司负担。 原告深圳市恒康佳业科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  张天马 2
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执1092号申请执行人：李改云，女，汉族，1967年6月6日生，住漯河市郾城区。被执行人：徐民强，男，汉族，1971年8月3日生，住漯河市郾城区。关于李改云申请执行徐民强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2019)豫1103民初5879号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告徐民强于本判决生效后10日赔付原告李改云医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、后续治疗费共计196265.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被告徐民强未按上述生效法律文书履行义务，李改云向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，又未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人徐民强名下银行账户仅银行存款，以划拨交予申请执行人。2.查明被执行人徐民强名下无房产信息。3.查明被执行人徐民强名下无机动车辆信息。4.查询被执行人徐民强名下无公积金信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了调查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐民强负有继续向申请执行人李改云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  程洋龙审判员  鲁芳芳二〇二〇年十月三十一日书记员  林战辉
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执1104号之二 申请执行人赵军，男，汉族，1970年7月6日生，公民身份号码民族：630102197007062050，住青海省西宁市。 被执行人田盈东，男，汉族，1970年7月12日生，公民身份号码：×××，住西宁市。 申请执行人赵军与被执行人田盈东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）青0104民初3062号民事调解书，民事调解书确认被告田盈东于2019年7月31日偿还原告赵军借款20000元，于2019年12月31日偿还原告赵军借款20000元,于2020年2月10日偿还原告赵军借款20000元，并负担诉讼费691元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人借款40000元、诉讼费691元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行义务并报告财产。期间被执行人给付申请执行人10000元、本院依法扣划被执行人银行存款16168.74元，2020年10月23日，双方当事人就余款15032.26元达成执行和解协议：被执行人自2020年12月31日前给付申请执行人7516.13元、2021年2月12日前给付申请执行人7516.13元。若被执行人未按执行和解协议履行义务，被执行人自愿接受人民法院处罚。本案执行费510元已由被执行人缴纳。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤销本案的执行。经审查，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）青0104执1104号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 刘永革 审判员 马志峰 二〇二〇年十月二十三日 书记员 尹亚娟 附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3098号申请人：邓旭根，男，1962年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：442************332。申请人：罗达新，男，1974年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市*******，公民身份号码：441************538。共同委托诉讼代理人：李志业，广东通盈律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈妮诗，广东通盈律师事务所律师。被申请人：黄炎盛，男，1969年1月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区****************，公民身份号码：441************277。被申请人：李水盾，男，1969年11月2日出生，汉族，住广东省陆丰市*****************，公民身份号码：441************837。申请人邓旭根、罗达新向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄炎盛、李水盾价值763920元的财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为申请人邓旭根、罗达新的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人邓旭根、罗达新的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄炎盛、李水盾价值763920元的财产。本案保全费4340元，由申请人邓旭根、罗达新预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年十月十六日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26281号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：宋善军，男,1992年3月19日出生，汉族，住江西省万载县。 本院向被执行人宁善军追缴容留卖淫罪罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初1523号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应缴纳罚金5000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年9月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年9月22日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年10月28日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邓志敏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初20421号 原告：青岛悦合源物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张宗强，总经理。 委托代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。 委托代理人：柳贝蒂，山东康耀律师事务所实习律师。 被告：解宏进，男，年龄不详，住青岛市黄岛区。 原告青岛悦合源物业管理有限公司与被告解宏进物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛悦合源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审判员  赵玉京 二〇二〇年十月十日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初2183号 原告：韦理昌，男，壮族，1976年2月27日出生，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：覃涨，广西皓辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃雨虹，广西捷鑫律师事务所律师。 被告：广西龙昌房地产开发有限公司，住所地：河池市乾宵路**，注册号：451200200005987。 原告韦理昌诉被告广西龙昌房地产开发有限公司（以下简称龙昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃涨到庭参加诉讼，被告龙昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋不动产权证；2、判令被告支付逾期办证违约金5157.12元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于河池市水洞转盘龙昌新居第******房产原为梁壮所有，原告通过司法拍卖以最高价343808元竞拍所得。因被告原因，原告至今仍无法办理所购商品房的房屋产权证书。为督促被告履行其义务以维护自身合法权益原告故此诉讼，望人民法院依法判如所请。 被告龙昌公司未提交答辩、未提供证据、未到庭应诉。 案经审理，本院认定案件关联的法律事实如下： 一、位于、位于河池市水洞转盘龙昌新居第******房原为梁壮向被告所购19年2月22日，原告通过法院对被执行人梁壮的该房产执行的司法拍卖中以最高价竞买所得。 二、合同约定相关：原买卖合同约定被告应于商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因其责任原告未能在前述期限内取得房地产权属证书，原告不退房的，被告按已付房价款的1.5%向原告支付违约金。原告委托被告代为办理产权证，费用原告自理。 三、房屋权属变动相关：案涉商品房预告登记于梁壮名下，原告通过上述执行中的司法拍卖已支付总房款343808元，法院依法作出执行裁定确认案涉商品房权利人系原告；被告就其开发的“龙昌新居”商品房至今未向不动产登记部门申办首次登记。 四、案涉商品房工程报备相关：龙昌新居1#、2#、3#商住楼项目竣工验收材料未报备、人防竣工验收手续未办理。 五、其他：龙昌公司法定代表人蒙子车已故，现公司登记的人员仅有股东（监事）蒙仲钾一人。该公司被列入经营异常名录和严重违法失信企业名单。于此，为了解案涉“龙昌新居”商品房与办证有关的资料报备及今后办证妨碍情况，本院向不动产登记机关发出调查函。 上述法律事实，有成交确认书、（2018）桂1202执恢261号执行裁定书、房款交纳凭证、河池市自然资源局复函、河池市住房和城乡建设局复函、企业信用信息公示报告及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，关于原告请求被告为其办理房产证的问题。原告通过继受取得的方式成为案涉商品房的权利人，基于该商品房的不动产登记等权利一并归属原告。执行裁定虽赋予其办理产权过户登记的权利，但因被告至今未履行其义务导致原告无法办理登记手续。商品房办证涉及两个环节，首先需在不动产登记部门完成楼盘的首次登记，该义务系房开商应当履行的义务，亦是办证先决条件，其次才是将商品房转移登记至买受人名下，该义务主要由买受人履行，房开商予以协助。经本院释明后，原告亦认为其要求办证的请求即包含上述两个环节，由法院据实作判。然案涉“龙昌新居”商品房未行首次登记，原告的转移登记则无从办起，现作为房开商的龙昌公司客观上已无履行义务的能力，若对买受人的办证诉求简单拒之，则买受人的合法权益将无从保障。从本院发函不动产登记机关的情况来看，转移登记的前置未尽之处还是能够在今后履行中予以完善，故原告主张被告应尽其首次登记的义务并协助原告办理案涉商品房的转移登记至原告名下有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告承担逾期办证违约金343808元×1.5%＝5157.12元的问题。被告在将案涉商品房交付原告使用后，未在合同约定的360日内完成“龙昌新居”商品房的首次登记致原告无法办理商品房转移登记取得房地产权属证书构成违约，其应按合同约定向原告承担违约责任。故原告的该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西龙昌房地产开发有限公司于本案判决生效之日起三十日内将位于河池市龙昌新居第3栋1单元202号房办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关，协助原告韦理昌将该房屋转移登记至原告名下； 二、被告广西龙昌房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告韦理昌支付逾期办证违约金5157.12元。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告广西龙昌房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应如期履行，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金、加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费50元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁聪 二〇二〇年十月九日 法官助理 周洁 书 记 员 周洁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5031号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗贤军，男，1968年9月3日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂源，女，1994年2月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人罗贤军因与被申请人涂源房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终8027号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗贤军的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  陈 珂 审 判 员  曹 文 二〇二〇年十月十三日 法官助理  李 静 书 记 员  景思源
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执4020号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人贾小虎，男，1974年5月8日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初7284号民事判决，于2020年9月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人贾小虎未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行83067元及相应利息，截至2020年10月23日已执行0元，未收执行费1146元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  周军华审判员  姜 波二〇二〇年十月二十三日书记员  温启翔
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4892号 罪犯谢利，男，1985年8月27日出生,四川省仁寿县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省新津县人民法院于2015年6月4日作出(2015)新津刑初字第78号刑事判决书，以被告人谢利犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元、继续追缴2名被告违法所得，刑期自2014年12月13日起至2022年6月12日止。于2015年7月2日送我狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）川01刑更4503号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月，减刑后刑期止于2022年1月12日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谢利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金30000元、继续追缴2名被告违法所得，未履行（有困难证明）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谢利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谢利减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年八月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初1572号之二原告：湖北天神实业股份有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇城北东路**。统一社会信用代码：91420304271750241N。法定代表人：杨军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐富霞，湖北献真律师事务所律师，代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃或者变更诉讼请求，提起反诉，进行和解、调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：朱国明，该公司总经理助理，代理权限：一般代理。被告：十堰慧安建筑工程有限公司，，住所地：湖北省十堰市茅箭区天津路**统一社会信用代码：91420300788165328Q。法定代表人：李本杰，该公司执行董事兼总经理。被告：苏柏山，男，1970年10月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：胡汉云（苏柏山之妻），1973年6月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：杨云峰，男，1976年1月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北天神实业股份有限公司与被告苏柏山、胡汉云、杨云峰建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告湖北天神实业股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北天神实业股份有限公司申请撤诉系其自愿、真实意思表示，未违背法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北天神实业股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4480元，财产保全申请费3520元，由原告湖北天神实业股份有限公司负担。审判员  罗远贵二〇二〇年十月二十七日法官助理李维娜书记员龚震
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初12566号原告：王宁，女，1994年5月1日出生，汉族，住址:法库县。被告：伊政伟，男，1988年11月2日出生，住址：沈阳市铁**。被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区。负责人:陈植。原告王宁诉被告伊政伟、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告向男性被告伊政伟（出生日期为1988年11月2日）提起诉讼，根据公民个人信息查询网站查询被告伊政伟系女性，出生日期为1971年8月23日，现原告提供的被告身份信息有误，故被告主体不适格，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回王宁的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 李 英二〇二〇年十月三十日书记员 魏立涛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初13750号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：杨艳平，男，1980年8月25日出生，汉族，住湖北省浠水县。 原告宁波银行股份有限公司与被告杨艳平金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币9994.85元，期内利息24.99元，逾期利息2058.93元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为12078.77元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨艳平归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金9994.85元，期内利息24.99元，逾期利息2058.93元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费102元，减半收取51元，由被告杨艳平负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年十月二十二日 书记员 张敏（代）
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初30025号原告：中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区*********，统一社会信用代码914***********620L。主要负责人：孟媛媛。委托诉讼代理人：朱乔、伍文伊，均系广东信孚律师事务所律师。被告：杨立远，男，1977年10月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县************，公民身份号码522************016。被告：田维会，女，1979年5月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县*************，公民身份号码522************02X。原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行诉被告杨立远、田维会金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月25日向本院申请撤回对被告杨立远、田维会的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行撤回对被告杨立远、田维会的起诉。本案受理费1977元、财产保全费1434元，合计3411元，由原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行负担。审判员  刘鸿宇二〇二〇年十月九日书记员  林瑜茵
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保3262号 申请人：广州市澳米生物医药技术有限公司，住所地：广东省广州高新技术产业开发区尖塔山路**(2)栋**。 法定代表人：黄浩芳，执行董事 委托诉讼代理人：刘秀，广东坤展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**，广东坤展律师事务所实习律师。 被申请人：东莞市易龙电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市****************。 法定代表人：许某1。 申请人广州市澳米生物医药技术有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市易龙电子科技有限公司价值2615000元的财产进行保全。担保人太平财产保险有限公司东莞中心支公司为申请人广州市澳米生物医药技术有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。 本院经审查认为，申请人广州市澳米生物医药技术有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人东莞市易龙电子科技有限公司价值2615000元的财产。 本案保全费5000元，由申请人广州市澳米生物医药技术有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 谭 艺 二〇二〇年十月二十八日 书记员 唐于兰 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。