广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑终209号 原公诉机关广西壮族自治区玉林市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈泽武，男，1995年4月22日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月15日被刑事拘留，于2019年2月21日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 辩护人陈欣然，广西桂金剑律师事务所律师。 辩护人李志彩，广东江畔律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吕玉成，曾用名吕亚苟，男，1978年1月1日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，文盲，农民，住陆川县。曾因犯抢劫罪和敲诈勒索罪，于2006年5月11日被陆川县人民法院判处有期徒刑六年六个月，2011年4月21日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2016年11月2日被陆川县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2017年7月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月15日被刑事拘留，于2019年2月21日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 广西壮族自治区玉林市中级人民法院审理广西壮族自治区玉林市人民检察院指控原审被告人陈泽武犯贩卖毒品罪，原审被告人吕玉成犯运输毒品罪一案，于2019年12月27日作出（2019）桂09刑初58号刑事判决。原审被告人陈泽武、吕玉成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问原审被告人并听取辩护人意见，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人陈泽武与陈官生（已死亡）等人经事先商量筹集资金购买冰毒贩卖牟利，陈泽武、陈官生等人共筹集资金10万元人民币。2019年1月3、4日，陈官生、陈泽武分别通过银行、微信将10万元钱转给郑俊明（另案处理）购买冰毒。1月13日，郑俊明通知陈官生到广东深圳取毒品。当晚，陈官生让被告人吕玉成到深圳带毒品回陆川，并答应给吕玉成5000元好处费，吕玉成表示同意，随即乘车到深圳。1月14日，吕玉成从郑俊明处拿到毒品后在深圳乘车回陆川。1月15日3时许，吕玉成回到陆川县第二客运站，被守候在此的公安民警抓获，民警当场缴获冰毒可疑物一包，经称量净重832克。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，该冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺，含量为77.6%。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案经过、当场检查笔录、提取笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录和毒品称量指认照片、毒品抽样送检笔录和封装指认照片、中国工商银行流水凭条、汇款录像截图、取款录像截图及辨认照片、车辆监控视频截图、通话清单、户籍证明、刑事判决书、释放证明、电子天平检验证书、提取尿液笔录、现场检测报告书等书证，证人丘某1、丘某2、钟某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、杨某的证言，现场辨认笔录、指认照片、截图辨认笔录、同案人之间及证人对相关被告人的辨认笔录，电子证据检查笔录，同案人陈官生供述、被告人陈泽武、吕玉成供述等证据予以证实。 原判认为，被告人陈泽武、吕玉成违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖、运输，其行为已触犯刑律，陈泽武的行为构成贩卖毒品罪，吕玉成的行为构成运输毒品罪。陈泽武在贩卖毒品的共同犯罪中，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。吕玉成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈泽武、吕玉成被抓获时被扣押的手机，是犯罪工具，应当予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条及第六十五条第一款的规定，判决：一、被告人陈泽武 犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。二、被告人吕玉成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币四万元。三、对扣押在案的被告人陈泽武、吕玉成的手机予以没收，上缴国库。 陈泽武上诉称其在公安机关的供述是被刑讯逼供所作，原判认定其贩卖毒品的事实不清、证据不足，其不构成贩卖毒品罪。 其辩护人提出：1．陈泽武的有罪供述是在公安机关刑讯逼供下所作的，本案存在非法取证，建议法庭启动非法证据排除程序；2．陈泽武与陈官生、郑俊明的供述不能相互印证，认定陈泽武贩卖毒品的证据不足。综上，请法庭在依法审查证据后作出公正的判决。 吕玉成上诉称其带领公安人员抓获同案人陈官生，有重大立功情节，本案存在公安特情介入，诱惑犯罪的情形；其是受人雇佣运输毒品，在整个毒品犯罪环节中所起作用和主观恶性较小，涉案的毒品已全部被公安机关缴获；其认罪认罚，原判量刑过重，请求从轻或减轻处罚。 经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且原判证据经一审当庭举证、质证，查证属实，经审核无误，本院予以确认。 对上诉人、辩护人的上诉、辩护意见，本院综合评判如下： 对陈泽武上诉提出原判认定其贩卖毒品的事实不清、证据不 足及其辩护人提出的相关辩护意见。经查，陈泽武和陈官生对其出资购买毒品欲贩卖、陈官生和吕玉成对陈官生指使吕玉成将毒品从深圳市运输回陆川县的供述与其他证据能够相互吻合：陈泽武、陈官生二人均供述共同出资购买毒品，二人供述的毒资、毒品单价吻合，并与缴获毒品数量吻合，二人供述的转账事实也得到相关微信转账记录、银行流水及证人证言、银行监控录像印证；陈泽武、陈官生均供述并辨认出毒品上家系陈泽武的姐夫郑俊明，吕玉成也辨认出提供毒品让其带回的人是郑俊明；陈官生供述的毒资转入账户的取款监控录像截图，经证人陈某3、罗某辨认，确认使用该账号取款的人是郑俊明；抓获经过和证人丘某2、丘某1证言、班车录像证实吕玉成从深圳市搭乘班车返回陆川县，后被公安人员人赃并获；吕玉成供述陈官生支付其运输毒品的路费等费用，得到转账记录印证。综上，本案的证据具有合法性、真实性和关联性，证据之间形成锁链，足以证实陈泽武贩卖毒品、吕玉成运输毒品的犯罪事实，故对该上诉、辩护意见，本院不予采纳。 对陈泽武及其辩护人提出陈泽武的有罪供述是在公安机关刑讯逼供下所作的相关意见。经查，在一审审理过程中，陈泽武已经提出其在公安机关受到刑讯逼供而作出有罪供述，一审在判决中也明确分析、论证了其有罪供述不存在非法取证的情形，并对其供述予以采信。经审查，陈泽武归案后作了二次有罪供述，侦查机关对其第一次有罪供述进行同步录音录像，同步录音录像 中并无刑讯逼供情形，讯问笔录记载的内容与其供述一致，录像并记载陈泽武指出笔录的错误后才签字盖指印确认，且其第二次供述是在看守所内所作。陈泽武有罪供述的事实与陈官生供述、吕玉成供述、微信转账记录等相印证，综上，该上诉、辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。 对吕玉成上诉称其带领公安人员抓获同案人陈官生，有重大立功情节，本案存在公安特情介入，诱惑犯罪的意见。经查，本案系在公安机关掌握下破案并抓获陈官生，吕玉成归案后仅是带领公安人员指认了同案人的住址，该行为属于其如实供述的范围，不构成立功；陈官生、陈泽武等人筹集毒资向上家购买毒品，由吕玉成运输回来，均是其本人积极、主动实施的行为，本案没有特情介入、诱惑犯罪的情形。该上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。 对吕玉成上诉称其是受人雇佣运输毒品，其认罪认罚，原判量刑过重等意见。经查，吕玉成为获取非法利益，积极实施运输毒品的犯罪行为，在一审阶段并翻供其对运输毒品不明知，认为其不构成犯罪，不符合认罪认罚的条件，原判根据其犯罪的事实和情节，在量刑幅度内判处其起点刑，其再要求从轻处罚，无事实和法律依据。故对该上诉意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人陈泽武违反国家对毒品的管理制度，为贩卖而购买毒品，其行为构成贩卖毒品罪；上诉人吕玉成违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行运输，其行为构成运输毒 品罪。陈泽武在贩卖毒品的共同犯罪中，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。吕玉成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判根据陈泽武、吕玉成犯罪的事实和情节，在量刑幅度内分别对陈泽武、吕玉成定罪处罚，并无不当，本院依法予以确认。 综上，原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃晓宁 审 判 员 雷 胜 审 判 员 雷振霞 -8- 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 麦晶晶 书 记 员 陈 霜