宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初2223号原告：刘某，男，1976年12月出生，汉族，大专文化，居民，住青铜峡市，公民身份号码XX。委托诉讼代理人：潘子旭，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡某，男，1971年5月出生，汉族，大专文化，居民，住青铜峡市，公民身份号码XX。被告：张某，女，1961年9月出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市，公民身份号码XX。委托诉讼代理人：柴丽，韩烈律师事务所律师，特别授权代理原告刘某与被告蔡某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘子旭，二被告共同委托的诉讼代理人柴丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金250000元，支付利息80582.19元（自2017年11月17日至2020年7月22日期间，按年利率15%计算），合计330582.19元，以后利息算至本金还清时止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年11月17日，二被告以资金周转为由向原告借款25万元，双方约定期限一年，利息37500元（年息15%)。当日，原告将25万元转入被告蔡某账户内。2018年11月18日，借款到期，二被告未按约定还本付息。后经原告多次催要，被告蔡某仅支付利息20000元，下剩本息总以各种理由推拖，故原告提起诉讼，判如所请。原告提交《借款凭证》、《中国农业银行交易流水清单》各1张，以证明2017年11月17日，张某、蔡某向刘某借款25万元，借款期限一年即2017年11月17日至2018年11月17日止，年利率15%，刘某于当日向蔡某账户转入25万元的事实。被告蔡某辩称，该笔借款系张某向原告所借，只是张某在借款时借用我的账户进行了转账业务，实际借款人是张某，借款本金及利息应该由张某承担。被告张某辩称，该笔借款属实，该借款系张某向原告所借，只是所借用了蔡某的账户进行了走账，该借款偿还应由张某本人承担清偿责任，蔡某针对上述借款不承担还款责任，只是在借款时张某对外资金较多，借用了蔡某的账户，进行了走账业务。被告蔡某、张某未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，可以证明原告与被告张某是借贷关系，可以证明25万元借款打入被告蔡某账户内，但证明被告蔡某系共同借款人的证明目的不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某与被告蔡某系亲属关系。2017年11月17日，原告出借给被告张某25万元，被告张某持被告蔡某的账户，原告将25万元汇入被告蔡某的银行卡账户内，被告张某给原告出具借款凭证一张，借款金额为贰拾伍万元整，借款期限为2017年11月17日至2018年11月17日，利息为37500元。借款期限届满后，被告蔡某支付原告利息2万元。本院认为，合法的借贷应受法律保护，通过原、被告的陈述及相关证据，可确认原告与被告张秀梅的借贷关系成立，原告与被告张某之间的借贷关系合法有效，被告张某应返还原告本金并支付利息。关于被告蔡某是否系借款人及是否应当承担还款责任。1.被告蔡某是否有共同借款的合意。在民间借贷中，对于出借人来说，合同的履行主要是指借款的出借与支付，而对于借款人而言，合同的履行则往往是指需要按期归还借款本金和利息，本案中，借款借据载明的借款人是被告张某，原告向被告蔡某的银行账户打款，其实是合同的履行过程，至于履行对象、履行方式，只要合同双方当事人意思表示一致即可，法律上并无明确要求；本案中被告蔡某虽然向被告张某出借银行账户以接收原告的借款，但无证据证明被告蔡某有向原告借款的合意，该案借贷行为发生后，被告张某给原告出具借款借据，被告蔡某未在借款借据上签名，原告亦未要求被告蔡某在借据上具名，故被告蔡某不是该借款关系的一方当事人，从合同相对性原则出发，原告与被告张某的民间借贷行为对被告蔡某不具有约束力;2.被告蔡某是否从中获益。该案借款发生前，被告蔡某与被告张某具有一定的亲属关系，出于对被告张某的信任，被告蔡某应被告张某要求将银行卡出借给被告张某使用，虽有违银行卡使用的相关管理办法，但符合生活情理，本案中原告出借给被告张某款项后，无证据证明被告蔡某存在使用涉案银行卡账户借款资金的行为，亦无证据证明被告蔡某通过出借银行卡获得了其他的经济收益；且我国法律并未明文规定个人出借银行账户收款后即应当对债务承担连带责任，出借银行账户的行为是否违反了国家金融管理秩序，并不属于民间借贷纠纷中应当审理与判断的事宜，也不影响民间借贷的法律关系，故从权利义务对等的公平原则出发，不应由被告蔡某承担还款责任。被告蔡某支付原告2万元，应视为代被告张某支付原告借款的行为。原告主张利息按照年利率以15%计算，未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，予以确认。被告张某应返还原告借款本金25万元及利息，除已付利息2万元，被告张某应再支付自2017年11月17日至2020年7月22日期间利息80520.83元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告张某返还原告刘某借款本金25万元，并支付2017年11月17日至2020年7月22日期间利息80520.83元。以后的利息按年利率15%计算，从2020年7月23日算至付清之日，上述款项于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3129元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 孙 平二〇二〇年十月十三日书记员 赵秉秀本案引用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。