安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3846号 原告：周绍俊，男，汉族，1946年10月15日生，住安徽省肥西县。 委托代理人：束道文，安徽云旗律师事务所律师。 被告：孙立，男，汉族，1974年12月26日生，住安徽省肥西县。 被告：杨明霞，女，汉族,1977年6月24日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，经理。 委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告周绍俊与被告孙立、杨明霞、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告杨明霞、保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告孙立经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现缺席审理。本案现已审理终结。 原告周绍俊诉称，2019年2月19日,被告孙立驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型普通客车,沿合肥市望江西路由东向西行至Ｘ038县交口右转弯时,与原告周绍俊驾驶的三轮电动车碰撞,致周绍俊、吴华荣等多人受伤及车辆受损的交通事故，本起事故经交警部门道路交通事故责任认定，认定被告孙立负事故的全部责任,包括原告在内的多位受害人无责任。另查明，肇事车辆皖Ａ×××××的小型普通客车的车辆所有人为被告杨明霞,事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险及商业第三者责任保险,且本起事故发生在保险期内。故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失188763.42元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、原告身份证及被告户籍信息证明，证明原、被告诉讼主体资格； 二、被告驾驶证、行驶证、车辆投保的保险单，证明肇事车辆皖Ａ×××××的投保情况,事故发生于保险期间内,事故车辆所有权人为被告杨明霞并由被告孙立驾驶； 三、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间地点及责任划分； 四、医院病历、诊断报告、住院费用清单、出院记录及医疗费单据，证明原告因事故受伤治疗情况及用去医疗费用64467.62元的事实； 五、安徽医科大学第一附属医院出院记录两份、病人费用清单两份、CT检查报告单、安徽省医疗住院收费票据两份、安徽省医疗门诊收费票据两份，证明被告因病情及司法鉴定需要，住院治疗及新产生的费用情况； 六、安徽爱民司法鉴定所司法鉴定意见书，证明经鉴定原告构成一处九级伤残，两处十级伤残，护理期和营养期均为伤后60日。 七、鉴定费发票，证明原告支出鉴定费情况。 八、肥西县上派镇李侠记锁具店增值税发票一张，证明原告支出维修车辆及配件费用1980元。 被告孙立未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。 被告杨明霞辩称，对事故事实责任认定无异议，车辆是我的，我与孙立系夫妻关系，我的车辆在保险公司投保了交强险和商业险1000000元，有不计免赔，应由保险公司在保险限额内先行赔偿，事故发生后我垫付2000元，要去一并处理。被告杨明霞为证明其主张，向本院提交票据一张，证明垫付2000元事实。 被告保险公司辩称，本案交通事故系原告方骑三轮车闯红灯导致事故发生，原告在事故中应当承担主责，本案被保险人孙立当时是右转弯，保险公司现场勘验时描述的经过也是电动三轮车闯红灯导致事故发生；原告治疗的伤部分医疗费与本案事故不具有关联性，如2020年1月15日原告住院治疗肺部感染和右肺恶性肿瘤，住院期间产生的住院费不属于交通事故造成损害，不应保险公司赔偿，原告医疗费用含有非医保用药，保险公司对原告方产生的医疗费非医保费用及没有关联性的费用申请法院予以鉴定；原告部分诉请过高，部分无合法有效证据支持。被告保险公司未向本院提交有关书面证据。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一无异议。对证据二系复印件庭后核实。对证据三真实性无异议，关联性、合法性有异议，本案被保险车辆是顺路右转，并没有过马路，本案原告已经七十多岁驾驶电动三轮车还违规载人，横过机动车道未按信号灯正常行驶致事故发生，在本案应承担主要责任。对证据四病历真实性无异议，2020年1月15日-1月23日住院产生的费用及住院治疗的病情与本案事故无关联性，该住院治疗内容是肿瘤和肺部感染。对证据五仅认可第一次住院，第二次住院不认可关联性。对证据六真实性无异议。对证据七无异议，鉴定费应当按责承担，我司不应承担。对证据八三性有异议，本案出具发票单位是锁具店，不具有三轮车维修资质，也没有三轮车维修经营范围。被告杨明霞对被告所举证据质证意见同保险公司。对被告杨明霞所举证据，原、被告均无异议。 经审理查明，2019年2月19日,孙立驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型普通客车,沿合肥市望江西路由东向西行至Ｘ038县交口右转弯时,与原告周绍俊驾驶的三轮电动车碰撞,致周绍俊、吴华荣等多人受伤及二车受损的交通事故。原告受伤后，即被送往安徽医科大学第一附属医院高新院区住院治疗26天，二次又入住该院治疗16天，计用去医疗费75376.95元，二次出院医嘱加强营养、注意休息、随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告孙立负事故的全部责任,原告无责任。又查，皖Ａ×××××的小型普通客车系杨明霞所有,被告孙立、杨明霞系夫妻关系，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险及第三者责任保险1000000元,且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内。再查,原告受伤治疗终结后，经安徽爱民司法鉴定所2020年6月29日司法鉴定，原告构成一处九级、二处十级伤残，其护理期60日、营养期60日，用去鉴定费4137元，在举证期限内，被告保险公司申请对非医保用药和交通事故不具关联性费用鉴定，经上述司法鉴定所鉴定，非医保用药为976.70元，不具关联性费用为1498.30元。另查，本起事故发生后，被告杨明霞垫支了2000元。 本院认为，公民的生命、财产权利受法律保护，被告孙立驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤致残，所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任，鉴于被告所驾车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失。赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，同时按照安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件城乡标准统一的意见，相关赔偿应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费75376.95元（其中非医保用药976.70元、不具有关联性用药1498.30元），住院伙食补助费（42天×50元/天）2100元，营养费（60天×50元/天）3000元，护理费（60天×135元/天）8100元，残疾赔偿金应为【37540元/年×7年×（20%+1%+1%）】57811.60元，交通费酌定为1200元，鉴定费4137元（鉴定费系必要费用，应在第三者责任险中赔偿），上述款项合计为151725.55元。原告因交通事故受伤构成一处九级、二处十级伤残，给其今后生活带来较大影响和痛苦，精神确受损害，酌定被告按责一次性赔偿原告精神抚慰金20000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿。另原告财产受损是实，且出具了正规票据，故财产损失1980元应在交强险中予以赔偿，同时交强险中含有10000元医疗费，故非医保用药976.70元亦应在交强险中赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在交强险限额内赔偿原告周绍俊医疗费（含非医保用药、住院伙食补助费、营养费）10000元，护理费、残疾赔偿金、交通费等67111.60元，精神抚慰金20000元，财产损失1980元，合计99091.60元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在第三者责任险限额内赔偿原告周绍俊医疗费、鉴定费等（143625.55元-10000元-67111.60元-1498.30元）73115.65元，上述一、二款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行，上述款项含被告垫支的2000元； 三、驳回原告周绍俊的其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1244元，减半收取622元，被告保险公司负担326元，被告孙立负担241元，原告负担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇二〇年十月十二日 书记员  李梦薇