辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6444号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**，统一社会信用代码912100007387985575。负责人：李国光，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被告：姚楷，男，1983年9月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：刘伟伟，女，1983年10月16日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳采渔通讯设备有限公司，住，住所地沈阳市沈河区惠工街**（1-6-1）/div>法定代表人：李斌。被告：何艳萍，女，1975年6月27日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告姚楷、刘伟伟、沈阳采渔通讯设备有限公司、何艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴楠楠到庭参加诉讼。被告姚楷、刘伟伟、沈阳采渔通讯设备有限公司、何艳萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一、被告二共同偿还所欠原告贷款本息共计268775.32元（截至2020年5月5日，拖欠本金250000元及利息、罚息、复利18775.32元，2020年5月6日起按借款合同约定计付利息、罚息及复利至实际付清之日止）；2、判令被告三对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令原告对被告四提供的质押财产享有优先受偿权；4、判令四被告偿付原告律师费2000元；5、判令四被告承担本案诉讼费用、保全费。庭审中原告撤销对被告何艳萍的诉讼请求。事实与理由：2018年8月29日，被告姚楷向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请人民币授信额度为25万元的贷款。2018年9月20日，双方签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定：消贷易额度总额为人民币25万元，消贷易卡号：62×××68，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年10月30日，每一笔贷款的贷款期限为1年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率基础上上浮60%计算，签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。本次贷款采用分期付息，到期一次还本，每期还款日为10号，借款人违约的，本行有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮50％并立即执行。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行,对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利。被告二在合同中共同还款人处签字确认，被告二对被告一应承担的上述债务承担共同还款义务。同日，被告三沈阳采渔通讯设备有限公司与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《最高额保证合同》，被告三自愿为被告一与原告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》承担担保责任，保证方式：连带责任保证，保证范围：主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费以及为实现担保权利或债券产生的费用等，保证期间：两年。被告四何艳萍与原告签订《保证金最高额质押合同》，被告四为保证原告对被告一的债权的实现，以保证金形式为被告一全部债务提供质押担保。保证金账户账号：71×××20，金额6042095.68元。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。故诉至贵院。被告姚楷经法庭传唤未到庭，未提交书面答辩意见。被告刘伟伟经法庭传唤未到庭，未提交书面答辩意见。被告沈阳采渔通讯设备有限公司经法庭传唤未到庭，未提交书面答辩意见。被告何艳萍经法庭传唤未到庭，未提交书面答辩意见。被告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告姚楷、刘伟伟、沈阳采渔通讯设备有限公司、何艳萍经法庭传唤未到庭，未提交书面答辩意见。未到庭，视为其放弃了质证的权利，且原告提供的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、共同还款声明、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、还款通知单、应付本金和利息证明、《最高额保证合同》、《保证金最高额质押合同》、委托代理合同和律师费发票等证据能相互印证，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，被告姚楷向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请人民币授信额度为250000元的贷款。2018年9月20日，双方签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定：消贷易额度总额为人民币250000元，消贷易卡号：62×××68，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年10月30日，每一笔贷款的贷款期限为1年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率基础上上浮60%计算，签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。本次贷款采用分期付息，到期一次还本，每期还款日为10号，借款人违约的，本行有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮50％并立即执行。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行,对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利。被告刘伟伟在合同中共同还款人处签字确认，被告刘伟伟对被告姚楷应承担的上述债务承担共同还款义务。同日，被告沈阳采渔通讯设备有限公司与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《最高额保证合同》，被告沈阳采渔通讯设备有限公司自愿为被告姚楷与原告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》承担担保责任，保证方式：连带责任保证，保证范围：主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费以及为实现担保权利或债券产生的费用等，保证期间：两年。被告何艳萍与原告签订《保证金最高额质押合同》，被告何艳萍为保证原告对被告姚楷的债权的实现，以保证金形式为被告姚楷全部债务提供质押担保。保证金账户账号：71×××20，金额6042095.68元。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。截至2020年5月5日，拖欠本金250000元及利息、罚息、复利18775.32元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚楷、刘伟伟、沈阳采渔通讯设备有限公司、何艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告姚楷、刘伟伟、沈阳采渔通讯设备有限公司、何艳萍签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、共同还款声明、《最高额保证合同》、《保证金最高额质押合同》均系合同当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人均应依法按合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。被告姚楷在与原告签订借款合同并获得借款后，未严格按合同约定，及时履行还付本息的义务。被告姚楷的行为，违反了合同约定，属违约行为；被告刘伟伟在《个人消贷易授信额度及支用借款合同》上签字捺印作为共同还款人；故对于原告要求被告姚楷、刘伟伟共同支付借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈阳采渔通讯设备有限公司自愿为被告姚楷与原告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》承担担保责任，并与原告签订了《最高额保证合同》，故对于原告要求被告沈阳采渔通讯设备有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚楷、被告刘伟伟于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金250000元；二、被告姚楷、被告刘伟伟于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行所欠的借款利息（含罚息、复利）18775.32元（利息截至2020年5月5日，2020年5月6日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；三、被告沈阳采渔通讯设备有限公司对本判决第一项、第二项在保证范围内承担连带给付义务；四、被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师代理费2000元；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5361元，公告费400元，由被告姚楷、刘伟伟、沈阳采渔通讯设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  张宗瑞人民陪审员  张国庆二〇二〇年十月二十日书 记 员  梁超男