山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4028号 原告：孔某某，女，1938年1月19日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：吉泓潞、张雯（特别授权代理），济南市中正荣凯法律服务法律工作者。 被告：杨某某，女，1977年6月7日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：黄某某，男，2012年12月8日出生，汉族，住济南市历城区。 法定代理人杨某某（系黄某某之母），女，1977年6月7日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：许继芳（特别授权代理），济南历城精诚至法律服务所法律工作者。 原告孔某某诉被告杨某某、黄某某共有纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告孔某某的诉讼代理人吉鸿潞、张雯（特别授权代理），被告杨某某及其诉讼代理人许继芳（特别授权代理）到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法冻结冻结被告杨某某、黄某某在中国建设银行等的银行存款20万元，冻结期限一年。本案现已审理终结。 孔某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割黄中祥死亡赔偿金66万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：黄中祥系原告儿子，系被告杨某某配偶。黄中祥与被告杨某某婚后育有一子为被告黄某某。2014年2月15日，黄中祥在工地工作时受伤，后抢救无效死亡，与事故责任人协商，共赔偿66万元。现被告杨某某将该赔偿金据为己有，因原告年事已高，无任何生活来源，多次与被告协商未果，故诉至贵院，望判如所请。 杨某某辩称：1.黄中祥死亡赔偿金已分割完毕，并且已经部分履行，这从被告提供的2014年9月26日原告孔某某打给被告的收条便可证实。此条有村支书王庆宇、原告女婿王传友证明签字，具有客观性、真实性。被告只是按照约定将剩余的4万元分次给原告即可，不存在重新分割的问题。2.原告起诉已过诉讼时效……如果原告对黄中祥死亡赔偿金分割不满意，应当自2014年9月26日接受第一笔款项1万元起至2017年9月26日提起民事诉讼，而不是到了2020年7月再提起诉讼。3.本案被告黄某某系黄中祥与被告杨某某之子，黄中祥死亡时黄某某一周岁零两个月，刚牙牙学语便失去至亲，以后的抚养抚育费按现在的消费水平对体弱多病的被告来说无疑是天文数字，从孩子的实际状况和关爱儿童的角度看，恳请法官在情与理、情与法的天平上多向孩子倾斜。4.被告杨春梅70后，刚进入中年便失去丈夫，还未从痛苦中解脱出来，独自承担起抚育孩子的责任，还要照顾年迈的婆婆，原告三个儿子，大儿子与小儿子同一年死亡，剩下无所事事的二儿子，在被告改嫁到邻居时，心态失衡，以原告名义挑起讼端，打乱原有的黄中祥死亡赔偿金分割方案，以6年前赔偿金数额请求法院分割……5.作为原告82岁老人，被告在丈夫伤亡六年后改嫁邻居，一是方便照顾原告，二是能让原告及时见到唯一的孙子，使其精神慰藉。实际上六年来被告不间断的照顾原告，村委会邻居都可以作证，法律没有明确规定死亡赔偿金等额分割，在照顾没有生活来源和未成年的基础上合理分配，但基本原则应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度、抚养关系及生活来源等因素。原告四个子女，有生活来源，被告无业还要照顾未成年儿子，强要让被告自己照顾原告，从实际情况和均衡性上来说缺少合理性。 本院经审理认定事实如下： 黄中祥系原告孔某某儿子，系被告杨某某配偶。黄中祥与被告杨某某婚后育有一子为被告黄某某。原告孔某某提供济南市历城区西营镇尘窝村民委员会出具的亲属关系证明中证实黄中祥原系我村村民，2014年2月15日在工地干活时因事故死亡。其父亲黄京弟，先于其去世。其母亲孔某某，现年82岁。黄中祥配偶叫杨某某，两人育有一子名叫黄某某，除此之外两人并无其他子女，黄中祥亦无继子女及养子女。被告杨某某提供2014年2月16日孙岳与杨某某签订的《死亡赔偿协议书》一份，内容为：甲方孙岳，乙方杨某某，二者系夫妻关系。黄中祥因工作原因于2014年2月15日10时许在机场路小清河大桥施工现场受伤，经抢救无效死亡。为妥善处理黄中祥死亡的善后事宜，根据国家相关法律法规，现甲乙双方就赔偿事宜自愿达成如下协议：一、甲方一次性赔偿乙方死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等所有费用合计660000.00元（大写：陆拾陆万圆整）。二、付款方式：打建行卡，付款时间2014年2月16日。三、乙方负责赔偿款在供养亲属间依法合理分配，如由此引发争议，概由乙方负责，与甲方无关。四、本协议签署后，该事件一次性解决，双方再无其他争议，互不追究其他责任。证实2014年2月15日，黄中祥在工地工作时受伤，后抢救无效死亡，与事故责任人协商，共赔偿66万元。 对于死亡赔偿费用分配中是否存在五万元协议问题。被告所称关于66万元的分配问题，被告杨某某之夫死亡之后不长时间，由村委会根据当时的消费标准和实际情况，对原告所得的份额经原告同意，进行了协调，协调的内容是：给原告5万元，作为其今后的生活费用，当时被告杨某某带着5万元现金，经村委会领导给原告，村委会领导说原告年龄大了，手里带着5万元现金，从各方面来讲，都不安全，先让被告杨某某给其原告1万元，剩余的4万元由被告杨某某分期给原告，原告接到1万元后，给被告出具的收条，有证明人村支部书记王庆玉，原告的女婿王传友签字。并提供收条一份，内容为2014年9月26日杨某某给母亲养老金现金10000元，大写壹万元整，经手人张秀英，证明人王青玉，王传友。原告对收到了1万元认可，对于口头协议不认可，认为当时是给被告要生活费，被告就给了1万元。本院认为，被告主张经村委会协调，由被告杨某某向原告孔某某支付5万元作为今后生活费用的协议，被告亦未提供其他证据佐证其主张，收条内容只能证实原告孔某某收到被告杨某某的一万元养老金，无法证实村委会协调内容的真实性。因此，对于被告所称的协议内容本院不予认可，对于被告杨某某给原告孔某某一万元现金双方在庭审中均无争议，本院予以认可。 对于死亡赔偿费用的分配，原告主张原被告三方平均分配，因为该协议中赔偿数额并非按当年实际应当分配的数额，故我方要求该赔偿数额原告应占三分之一，即22万元。被告则认为，死亡赔偿费用包括四个方面：第一是死亡赔偿金；第二精神抚慰金；第三是丧葬费；第四被抚养人生活费。按2014当年计算了一个丧葬费：21418.5元；精神抚慰金1万元；被告黄某某的被抚养人生活费是145452元（计算标准：2014年城镇居民人均消费支出17112元乘以17年再除以2）；原告孔某某被抚养人生活费21390元（计算标准：2014年城镇居民人均消费支出17112元乘以5年再除以4名子女）；剩余的部分就是死亡赔偿金：2014年按城镇标准763245元，农村是315900.25元。我们认为66万元减去丧葬费21418.5元减去被抚养人生活费（21390元+145452元）=471739.5元，用471739.5元除以3=157246.5元,再加上被抚养人生活费21390元(孔某某)再减去已支付的1万元=168636.5元。死亡赔偿金不是遗产，也不是共同财产，不应作为等额分配，应根据近亲属之间亲密程度和实际生活的需要来进行分配，我们考虑到原告已经80多岁，被告黄某某只有7周岁半，将来就学、买房所实际需用的资金数额比较大，原告应得10万，再扣除原来给的1万元，被告再给原告支付9万元。原告认为首先，对于被告所述的2014年死亡赔偿金数额763245元存在异议，据我们查证当年死亡赔偿金城镇数额为565280元；其次，涉案66万元系死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等综合调解而得，不应当将被告所述的被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金按全额予以扣除后进行计算；再次，本案中，原告已是80多岁的老人，并无生活来源，应当予以有倾向性的酌情多判；最后，遂涉案66万元无明确的法律规定如何进行分割，但我方认为参照遗产分配的标准分配为宜。 本院认为，死亡赔偿金不是死者的遗产，为侵权人对死者近亲属遭受的损失在一定范围内的赔偿，是死者近亲属共有财产，但分割时应考虑当事人与死者的亲密程度以及生活状况的因素，在被继承人的亲戚家属之间分配，可参照遗产进行处理。《最高人民法院关于贯彻执行民法通则的若干问题意见》第12条的规定，近亲属的范围是配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女，本案中原被告均系第一顺位继承人。在分配该笔赔偿金时，优先照顾被扶养人的利益，根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割，而非等额分配。对于被告以原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，不应以原告知道被告已领取死亡赔偿费用的时间起算，而是以被告明确表示不同意原告分割该笔赔偿款时间起算。由于双方对该笔赔偿款的分割未达成有效的书面协议，债权尚未发生，仍在持续，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告杨某某与孙岳所签订的《死亡赔偿协议书》中写明66万元系一次性支付杨某某被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、等死亡赔偿费用。并未区分具体赔偿项目，即便列明赔偿项目，其中各项金额亦未明确具体，属于对物质损失和精神损害的混合赔偿。本案中原告作为死者的母亲，被告作为配偶与子女，亲疏关系层面配偶、子女与死者之间更加紧密，理应酌情多分。因此，酌定被告杨某某、黄某某向原告孔某某补偿132000元。鉴于被告杨某某已经给付原告孔秀英1万元整，需再支付原告孔秀英122000元。 据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行民法通则的若干问题意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下： 被告杨某某、黄某某于本判决生效之日起十日内向原告孔某某支付死亡赔偿费用122000元。 案件受理费6200元，由原告孔某某负担2762元、被告杨某某、黄某某负担3438元。保全费用1520元由被告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本，并交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇二〇年十月十六日 书记员 马秀菊