四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15240号 上诉人（原审被告）：成都雄川实业集团有限公司，住所地：成都市武侯区武兴二路********。 法定代表人：唐蕾，董事长。 委托诉讼代理人：伍玉梅，四川环奕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：艾思彤，女，1997年8月14日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：孙艳辉，四川东乾律师事务所律师。 上诉人成都雄川实业集团有限公司（以下简称雄川公司）与被上诉人艾思彤商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 雄川公司上诉请求：1.撤销原判决，并依法予以改判；2.本案一、二审诉讼费由艾思彤承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。一、一审法院未查明艾思彤提供虚假贷款资料的事实，即认定雄川公司与艾思彤是因按揭贷款事宜未能达成一致，导致合同不能继续履行，属于认定事实不清。雄川公司向艾思彤发出解除合同的通知原因是艾思彤提供虚假贷款资料，导致银行贷款审批未通过，且艾思彤拒绝履行签订合同时作出的贷款不通过即支付全部购房款的承诺，艾思彤存在明显过错。二、因艾思彤过错导致未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行，雄川公司享有合同解除权，一审法院认定雄川公司与艾思彤均可以解除合同，雄川公司应退还购房款本息属明显的适用法律错误。雄川公司与艾思彤在《商品房买卖合同》第九条约定以商业贷款方式支付购房款，但因艾思彤提供虚假贷款资料导致无法办理银行按揭贷款，艾思彤存在过错构成违约。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同的赔偿损失”的规定，雄川公司享有合同解除权，且有权要求艾思彤赔偿损失，支付违约金。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，应驳回艾思彤的全部诉讼请求。 艾思彤辩称，一审判决正确，请求予以维持。 艾思彤向一审法院提出起诉请求：1.确认雄川公司与艾思彤间的《四川省商品房买卖合同（预售）》解除；2.雄川公司返还艾思彤购房款258704元；并从2019年9月16日起以2019年9月16日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以258704元为基数偿付利息损失至履行完毕之日止；3.雄川公司按银行间同期贷款利率标准从2020年2月11日起向艾思彤支付利息至判决生效之日止；4.本案诉讼费用由雄川公司承担。在一审庭审中，艾思彤明确双方之间的《四川省商品房买卖合同（预售）》于2019年9月18日解除。 一审法院认定事实：雄川公司与艾思彤于2019年6月10日签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），雄川公司在签订合同后未将合同文本交付给艾思彤。合同约定：1.艾思彤向雄川公司购买预售许可证为1XX4号下第号商品房，房屋总价款为1531644元。2.买受人采取贷款方式付款。买受人于2019年6月10日前支付首期房价款50000元，于2019年6月30日前第二期支付该商品房全部价款的55.6%即851664元，余款630000元向成都农村商业银行股份有限公司兴隆支行申请贷款支付。3.因不可归责于买卖双方的原因，未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，双方可以解除合同。解除合同的，出卖人退还买受人已付购房款本金及其利息或者定金。4.出售该商品房的全部房价款专户存入预售资金监管账户，专项用于本工程建设。该商品房预售资金监管账户为成都雄川实业集团有限公司，账号为18×××56。5.艾思彤在合同末书写“本人清楚成都市商品房预收款监管的相关规定，知晓本项目预售款监管专户账号，确认将房款缴至预售款监管专户。”6.在签订合同时，雄川公司表示可以协助艾思彤办理按揭贷款。 艾思彤于2019年6月30日前共计向雄川公司支付了购房款901664元。由于艾思彤未将购房款支付到监管账户，雄川公司于2019年7月31日退还了艾思彤购房款642960元，尚有258704元未退还。雄川公司于2019年9月16日向艾思彤发出解除《商品房买卖合同》的通知，通知内容为双方签订的商品房买卖合同于2019年9月18日解除，艾思彤已支付的258704元作为违约金扣除。艾思彤自认于2019年9月18日收到该解除合同的通知。 一审法院认为，本案的争议焦点在于：艾思彤是否存在违约行为，是否应当承担逾期付款的违约责任。雄川公司与艾思彤于2019年6月10日签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示的体现，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。雄川公司与艾思彤均应当按照诚实信用原则，全面、忠实地履行合同约定的义务。艾思彤根据合同约定的时间，于2019年6月30日前，先后向雄川公司支付了901664元购房款。这充分表明艾思彤具有诚实履约的意向和行动。由于雄川公司未在签订合同时将合同文本及时交付给艾思彤，致使艾思彤对合同文本的内容不熟悉，因此，艾思彤将购房款错误打入了雄川公司的另一银行账号，这一结果应当归咎于雄川公司。在签订商品房买卖合同时，雄川公司表示愿意协助艾思彤办理银行按揭贷款。艾思彤所付购房款被退回后，因双方就办理按揭贷款事宜未能达成一致意见，导致合同不能继续履行，因此双方均可以解除合同。雄川公司曾书面通知艾思彤双方签订的商品房买卖合同于2019年9月18日解除，艾思彤于2019年9月18日收到该通知时，双方签订的商品房买卖合同已经解除。故一审法院对艾思彤提出确认合同于2019年9月18日解除的诉讼请求，予以支持。合同解除后，雄川公司应当退还艾思彤已付购房款本金及其利息。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认艾思彤与雄川公司于2019年6月10日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》于2019年9月18日解除；二、雄川公司于判决生效之日起十日内向艾思彤返还购房款258704元，并从2019年9月16日起，以258704元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失至履行完毕之日止；三、驳回艾思彤的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为9318元，由艾思彤负担4659元，由雄川公司负担4659元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 雄川公司提交证据：1.微信、支付宝操作记录（附光盘），拟证明手机号133××××3376是艾思彤父亲艾祖光在使用，并用该手机号注册的微信，在与中介吴浩联系制作虚假贷款资料的事宜；2.雄川公司工作人员蒋丹泽与艾思彤父亲艾祖光的短信记录，艾祖光与中介吴浩的微信聊天记录，中介吴浩与中介于天东的微信聊天记录，中介吴浩与雄川公司工作人员蒋丹泽的微信聊天记录，拟证明艾思彤的代理人艾祖光委托两个中介吴浩、于天东（成都大成乐家网络科技有限公司的员工）制作虚假的银行流水，提供虚假的贷款资料，导致办理银行按揭贷款未通过审批，艾思彤在本案中存在明显过错。 艾思彤质证认为，对以上证据的真实性均不予认可，且均与本案不具有关联性，达不到雄川公司的证明目的。 本院经审查认为，通过在微信、支付宝搜索手机号133××××3376以确认该手机号及注册的微信为艾思彤父亲艾祖光本人使用，该核查方式并不能完整体现艾祖光的实名注册信息及使用情况，该结论不具有唯一性；即使该手机号与微信确系艾祖光本人实名注册并使用，艾祖光与雄川公司工作人员蒋丹泽的短信聊天记录中，艾思彤在办理银行贷款中提供虚假资料的内容均系蒋丹泽单方陈述，艾祖光并未认可且予以明确否认；关于艾祖光与中介吴浩的微信聊天记录，雄川公司并未提交该微信聊天记录的原始载体，真实性本院无法确认，且即便该微信聊天记录真实，双方在微信聊天记录中仅体现吴浩收取艾祖光1800元及吴浩代艾祖光办理资料转交等行为，并未体现该笔款项系艾祖光支付给吴浩的办理虚假贷款资料的费用；关于于天东与吴浩的微信聊天记录，雄川公司并未提交该微信聊天记录的原始载体，真实性本院无法确认，且与本案无关联性；关于吴浩与蒋丹泽的微信聊天记录，对于吴浩的身份本院无法确认，且关于艾祖光办理虚假银行贷款资料系其二人单方陈述，并无其他证据印证。综上，对于雄川公司的证据，本院均不予采信。 本院经审理查明的案件事实及采信的证据与一审一致，对此，本院予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为：艾思彤是否存在违约行为。现将争议焦点问题阐述如下： 雄川公司上诉认为案涉《商品房买卖合同》解除的原因系艾思彤提供虚假贷款资料导致银行贷款审批未通过，且艾思彤拒绝履行签订《商品房买卖合同》时做出的贷款不通过即支付全部房款的承诺，构成违约，应当承担违约责任，故艾思彤起诉要求返还的购房款应当作为违约金予以抵扣。对此，本院认为，雄川公司并未提供有效证据证明银行未通过贷款审批系艾思彤提供虚假贷款资料导致，亦未提供证据证明艾思彤承诺贷款不通过即支付全部房款，根据本案查明事实，艾思彤并不存在违约行为。根据案涉《商品房买卖合同》第十条第（二）项“因不可归责于买卖双方的原因，未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，双方可以解除合同”之约定，一审法院认定雄川公司与艾思彤均可以解除合同，案涉《商品房买卖合同》于艾思彤收到雄川公司发送的解除通知之日即2019年9月18日解除正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，案涉《商品方买卖合同》解除后，雄川公司占有艾思彤已付购房款并无事实和法律依据，应当予以退还并支付资金占用利息。 综上，雄川公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18636元，由成都雄川实业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 白福群 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 蔡诗言 书 记 员 夏玉荣