贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）黔8601民初878号原告：戴永华，女，1969年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王晓红，贵州一策律师事务所律师。委托诉讼代理人：高阳，贵州一策律师事务所实习律师。被告：尹航，男，1977年12月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告戴永华与被告尹航房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告戴永华的委托诉讼代理人王晓红、高阳到庭参加诉讼。被告尹航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴永华向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告交付的租金986666元，以及自2020年7月30日起至支付完毕之日止利息以中国人民银行公布的同期贷款利率计算；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告签署《商铺租赁合同》，被告将坐落于贵阳市云岩区市西路恒丰商场的商铺租赁给原告使用。根据合同的约定，原告于2014年10月19日向被告支付了租金2400000元，被告向原告出具了收据。2015年被告告知原告于5月23日撤离店铺，原告在此期间内撤离店铺。现原告要求被告返还剩余的房租，共计986666元，以及自2020年7月30日起计算的利息以中国人民银行公布的同期贷款利率计算。恳请判决支持原告的诉讼请求。被告尹航未作答辩。经审理查明，2011年7月27日，案外人颜凯（乙方）与被告尹航（甲方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将位于贵州省贵阳市云岩区方，建筑面积共150平方米，营业面积140平方米，门头宽8米左右，高度为9米；租赁期共5年，自2011年10月7日起至2016年10月6日止，租金正式计算日从2011年10月17日起计算，甲方让乙方装修期10天；商铺前三年自2011年10月17日起至2014年10月16日止，每年租金为1350000元，后2年自2014年10月16日起至2016年10月16日止，每年租金为1553000元；订立合同后甲方定于2011年10月6日晚上9点将商铺交付给乙方使用，乙方应一次性向甲方交纳一年半租金2025000元，后期租金为一年交纳一次，乙方提前三个月支付甲方下一年房租；商铺租金交给甲方后，甲方应给乙方开相应收款凭证；合同签订后即生效，甲、乙双方不得违约，如甲方违约需赔偿乙方当年的一年房租作为补偿，如乙方违约，则赔偿甲方一年的房租。2012年7月28日，原告戴永华（乙方）与被告尹航（甲方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将位于贵州省贵阳市云岩区方，建筑面积共160平方米，门头以二楼地平面起30公分以下（含30）归乙方使用；租赁期共5年，自2012年10月17日起至2017年10月16日止，租金正式计算日从2012年10月26日起计算，甲方让乙方装修期10天；商铺前三年自2012年10月26日起至2015年10月25日止，每年租金为1400000元，后2年自2015年10月26日起至2017年10月25日止，每年租金为1610000元；订立合同后甲方定于2012年10月17日将商铺交付给乙方使用，乙方应一次性向甲方交纳两年租金2800000元，后期租金为一年交纳一次，乙方提前三个月支付甲方下一年房租；商铺租金交给甲方后，甲方应给乙方开相应收款凭证；合同签订后即生效，甲、乙双方不得违约，如甲方违约需赔偿乙方当年的一年房租作为补偿，如乙方违约，则赔偿甲方一年的房租。2014年7月15日，原告通过银行转账方式分别向被告支付租金1000000元、400000元。2014年7月21日，案外人丁玉华通过银行转账方式向被告支付租金300000元转账至中国工商银行贵阳市支行尹航账户。2014年10月19日，原告通过银行转账方式向被告支付租金700000元。以上共计2400000元。庭审中，原告自述该笔款项系支付涉案两个商铺2014年10月17日至2015年10月16日1年的租金。2014年10月19日，被告出具《承诺书》，载明：承诺由于市西路封路期间，对市西路恒丰商场店铺营业有所影响，从合同起始日到恢复正常期间，每月租金按200000元计算，恢复正常以后后期合作按原合同执行。同日，被告出具《收据》，载明：今收乔丹公司付房租2400000元。2015年5月29日，被告出具《撤店证明》，载明：由于贵阳市政府对贵阳市市西路道路进行封闭改造，贵阳市市西恒丰商场乔丹商铺（2个门面）于2015年5月23日起撤店停止经营。原告自述其已于2015年5月23日搬离涉案商铺。2020年7月28日，颜凯出具《情况说明》，载明：颜凯于2011年7月27日代表戴永华签订的租期为自2011年10月7日起至2016年10月6日止、地址位于贵州省贵阳市云岩区租赁合同中涉及的权利由戴永华享有。2020年9月16日，丁玉华出具《情况说明》，载明：丁玉华于2014年7月21日14:14应戴永华要求，转账给尹航的中国工商银行贵阳市支行账户：62×××48，金额为300000元，用于交纳店铺租金，该笔款项涉及的权利由戴永华享有。庭审中，原告自述涉案两个商铺其用于经营乔丹专卖店。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《商铺租赁合同》、租金转账记录、《承诺书》、《收据》、《撤店证明》、《情况说明》、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，涉案两份《商铺租赁合同》均系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。其中，颜凯与被告于2011年7月27日签订的《商铺租赁合同》系颜凯受原告委托签订，故该合同的法律效果应归属于原告。根据被告于2014年10月19日出具的《承诺书》，涉案商铺的租金在商铺所在市西路封路期间已变更为每月200000元。原告于2015年5月23日已搬离涉案商铺，且其已向被告支付了2014年10月17日至2015年10月16日1年的租金，故根据原告实际使用涉案商铺的时间，被告应向原告退还自2015年5月24日起至2015年10月16日止共计4个月23天的租金953333元（200000元/月×4个月+200000元/月÷30天×23天≈953333元）。关于原告要求被告支付以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2020年7月30日起至支付完毕之日止利息的诉请，被告未及时退还原告租金，应赔偿由此给原告造成的资金占用损失。原告主张从2020年7月30日起计算，不违反法律规定。被告应支付原告以953333元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为计算标准，从2020年7月30日起至付清953333元之日止的利息。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，由此可能产生的一切不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告尹航于本判决生效之日起十日内退还原告戴永华租金953333元；二、被告尹航于本判决生效之日起十日内向原告戴永华支付利息（自2020年7月30日起，以953333元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准，计算至付清953333元之日止）；三、驳回原告戴永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13668元，减半收取计6834元，由原告戴永华负担231元，被告尹航负担6603元（案件受理费原告已预交，被告在履行本判决时迳行向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨芳二〇二〇年十月二十六日法官助理汤琴书记员杨丽