江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2709号原告：吴丽云，女，1977年10月26日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告：邓莹，女，1987年6月29日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。两原告共同委托诉讼代理人：万少锋，江西飞鹏律师事务所律师。被告：万珍，女，1979年6月12日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：汪魁，女，1990年8月19日生，汉族，江西省抚州市人，户籍地江西省抚州市崇仁县，现住江西省南昌市进贤县。原告吴丽云、邓莹与被告万珍、汪魁合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人万少锋和被告万珍、汪魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽云、邓莹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付两原告分红款100,000元及利息2,891元（按年利率6%，以50,000元为基数，自2019年9月8日计算至2020年5月25日及以100,000元为基数，自2020年5月26日暂计算至同年7月26日，逾期利息计算至付清全部款项止），合计102,891元；2、判令两被告给付两原告垫付的幼儿园房屋租金48,000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告与两被告系朋友关系。2017年7月25日双方签订《瑞清幼儿园合作协议》（以下简称《合作协议》），约定：由乙方（两被告）付给甲方（两原告）225,000元转让费，甲方同意将瑞清幼儿园一半股份转让给乙方。同时幼儿园现有资产双方各占一半，乙方入股之前幼儿园的债权和债务由甲方负责；转让后乙方拥有2017年8月1日到2020年6月30日期间的经营权，并于每学期开学后7日内向甲方支付50,000元固定分红，其余开支、收益由乙方负责；2020年6月30日之后幼儿园的经营权由双方重新商定，但双方股权不变。在此之前，双方任何一方提前解除合同须赔偿另一方200,000元违约金等。该《合作协议》签订后，两原告按约定将幼儿园的一半股份及经营权交付两被告，但两被告并未按约定完全履行给付分红的义务，至今尚欠两学期（2019年9月1日至2020年6月30日）的固定分红100,000元。同时，两被告经营期间尚欠幼儿园房屋租金48,000元，由于租赁合同的签订人为两原告，两原告便为两被告先行垫付了该租金，两被告依法应给付两原告该垫付的房屋租金，但其以种种理由拒付。原告为维护合法权益，诉至法院，提出如前诉请。被告万珍、汪魁辩称：请求依法驳回两原告诉讼请求并承担本案诉讼费。（1）2017年7月25日两答辩人与原告签订《合作协议》，答辩人按约定每个学期开学后7日内向两原告支付50,000元分红，分4次共支付200,000元。2019年9月，因瑞清幼儿园旁边由政府部门开办了公立幼儿园，导致瑞清幼儿园停办；（2）瑞清幼儿园倒闭后，两原告多次索要分红，答辩人认为没有任何依据；（3）瑞清幼儿园的租金都是按年预付的，自停学倒闭后就通过原告向房东退租，不存在拖欠租金问题，实际租金是24,000元/年，而不是48,000元/年，两原告所谓垫付48,000元租金的诉求无事实依据。原告吴丽云、邓莹围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据1、两原告身份证复印件、两被告人口基本信息及身份证复印件，证明原、被告的主体资格。证据2、《合作协议》、《幼儿园转让协议》、章丽华的身份证复印件、民办非企业单位（法人）登记申请表（进贤县民政局盖章）、民办非企业单位登记证书及民办学校办学许可证，证明：（1）本案所涉进贤县温圳镇瑞清幼儿园最先由章丽华开办，章丽华于2017年7月1日将该幼儿园整体转让给原告邓莹，期后原告邓莹又与原告吴丽云合伙经营；（2）2017年7月25日两原告与两被告签订《合作协议》约定两被告以225,000元向两原告购买幼儿园的一半股份，幼儿园资产各占一半，转让后两被告拥有2017年8月1日到2020年6月30日期间的经营权，并于每学期开学后7日内向两原告支付50,000元固定分红，其余开支、收益由乙方负责；在此之前，双方任何一方提前解除合同需赔偿另一方200,000元违约金等；（3）两原告按双方所签《合作协议》的约定将幼儿园的一半股份及全部设备、设施交付两被告使用，且未干涉两被告的任何经营，但两被告并未按约定给付2019年9月1日至2020年6月30日的固定分红100,000元；（4）按照协议双方约定，虽然是合作协议，但实际是承包协议，原告将经营权、设备等承包或者租赁给两被告，协议书真实合法有效的。证据3、《租赁合同》、李振民于2019年9月1日出具的收条及李振民的身份证复印件，证明两被告经营瑞清幼儿园期间尚欠房租款48,000元，该款已由两原告作为承租人替其垫付给了房东李振民。被告万珍、汪魁对两原告所举证据的质证意见：对证据1，无异议。对证据2，被告万珍称不清楚原告和章丽华的这份协议，只清楚原、被告签订的协议是真实的，办理的证件和许可证是真实的，无异议，但是对《幼儿园转让协议》不清楚。对证据3，被告万珍称租赁合同第一年和第二年的租金都是24,000元。被告万珍围绕答辩意见在举证期限内提交的证据有：证据1、支付凭证，证实2018年9月9日支付分红50000元和租金24000元，共74000元。证据2，证人章某、袁某、俞某的证言，证实三人曾在瑞清幼儿园工作，瑞清幼儿园自2019年9月至今未招到人。原告吴丽云、邓莹对被告万珍所举证据的质证意见：对证据1，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，汇款人是李小红，需要提供结婚证证实。对证据2，三性均有异议，⑴证人都是两被告聘请的工作人员，有严重的利害关系，真实性无法确认；⑵证人章某的证言证实被告万珍打过电话，但也只是被告万珍告诉她的，到底两位被告将开办情况有没有告诉邓莹是没有办法确认的；⑶经营权已经转给两被告，至于招收情况、经营情况怎么样都与两原告无关，相应的法律后果由两被告承担，如果解除合同的话两被告也要承担违约金。两被告的证据不能作为推卸支付分红的理由。被告汪魁未举证。本院经审核双方当事人所举证据并结合双方当事人的质证意见，认证如下：对两原告提供的证据1、2的三性予以认定，对证据3，原告未提交证据原件，本院不予认定，真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定。对被告万珍提交的证据1三性予以认定，对证据2，三证人的证言能相互印证，予以采信；对原告的异议不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年案外人章丽华在进贤县开办进贤县温圳镇瑞清幼儿园，注册资金600000元。2017年7月1日章丽华将该幼儿园整体转让给原告邓莹经营，后原告邓莹又与原告吴丽云合伙经营。2017年7月25日原告邓莹、吴丽云与被告万珍、汪魁签订《合作协议》，约定：由乙方（两被告）付给甲方（两原告）225000元转让费，甲方同意将瑞清幼儿园一半股份转让给乙方，幼儿园现有资产双方各占一半，乙方入股之前幼儿园的债权和债务由甲方负责；转让后乙方拥有2017年8月1日到2020年6月30日期间的经营权，并于每学期开学后7日内向甲方支付50000元固定分红，其余开支、收益由乙方负责；在乙方经营期间，凡是因乙方管理不善导致的任何问题均由乙方承担责任，其他责任双方共同承担；2020年6月30日之后幼儿园的经营权由双方重新商定，但双方股权不变；在此之前，双方任何一方提前解除合同须赔偿另一方200000元违约金。该合作协议签订后，两原告按约定将幼儿园的一半股份及经营权交付两被告，两被告按约向两原告支付了225000元股权转让款及2017年9月到2019年7月的固定分红共计200000元，同时还支付了两年的房租48000元。2019年9月，瑞清幼儿园因未招到生源停办，2020年春季因受新冠××疫情影响也未招到生源，两被告因此未向两原告支付2019年9月1日至2020年6月30日的固定分红100000元。两原告多次向两被告催讨，两被告以种种理由拒付。原告为维护合法权益，诉至法院，提出如前诉请。本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。两原告主张两被告支付固定分红，符合法律规定，考虑到2020年春季受新冠××疫情影响无法招生，系不可抗力，两被告无过错，本院仅支持两被告支付两原告2019年9月至2020年1月上学期的固定分红50000元。两原告主张两被告自2019年9月8日按年利率6%计算逾期利息至付清款之日止，因双方无利息约定，本院仅支持逾期付款之日即2019年9月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算逾期利息至付清款之日止。关于本案租金，两被告述称已按每年24000元支付了两年租金，该款由被告万珍丈夫李小红转账支付给吴丽云，由吴丽云转付房东李振民，第三年因幼儿园停办，两被告未再支付租金，两原告则称每年房租为36000元，三年房租均已支付给房东，并提供租赁合同、收条予以证实，因租赁合同、收条均为复印件，未提交原件核对，本院不予采信，对两原告主张两被告给付两原告垫付的幼儿园房屋租金48000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告万珍、汪魁于本判决生效后十日内付清原告吴丽云、邓莹分红款50,000元；二、上述款项，被告万珍、汪魁应自2019年9月8日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息；三、驳回原告吴丽云、邓莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,318元，减半收取计1,659元，由原告吴丽云、邓莹负担1,059元，被告万珍、汪魁负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 邓建平二〇二〇年十月二十九日法官助理 鞠杏娟书 记 员 吴 琳