成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7158号 原告：黄宇蓉，女，1963年11月15日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：田勇、何娴，四川公生明律师事务所律师。 被告：廖寿蓉，女，1958年2月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：王磊，男，1982年9月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：付能清、庞坤，四川圆周律师事务所律师。 被告：唐蓉，女，1963年4月3日出生，汉族，户籍地成都市龙泉驿区。现被羁押于重庆市。 委托诉讼代理人：王宇，四川凡高律师事务所律师。 原告黄宇蓉与被告廖寿蓉、王华、王磊、唐蓉民间借贷纠纷一案，本院2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因王华在立案前已去世，遂变更被告为廖寿蓉、王磊和唐蓉。2018年12月25日，本院作出（2018）川0112民初5139号民事判决书，原告黄宇蓉不服判决，上诉至成都市中级人民法院。2019年4月23日，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终2226号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。2019年11月4日，本院对本案重审立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄宇蓉及其委托诉讼代理人田勇、何娴，被告王磊及被告廖寿蓉和王磊的共同委托诉讼代理人付能清、庞坤，被告唐蓉的委托诉讼代理人王宇到庭参加了诉讼。本案审理过程中，依法进行了笔迹和指印鉴定，鉴定期间依法扣减审限。本案现已审理终结。 黄宇蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖寿蓉、王磊立即偿还借款本金50万元及该款自2015年8月24日起至还完全款之日止，按月利率2%计付的利息；2、原告对设定抵押登记的位于龙泉驿区××镇××街××号房屋享有优先受偿权；3、被告唐蓉对前述欠款本息承担连带清偿责任；4、判令被告廖寿蓉、王磊、唐蓉连带向原告支付逾期还款的违约金10万元；5、判令三被告连带支付原告黄宇蓉垫付的鉴定费13600元；6、本案诉讼费及律师费5万元，由三被告承担。事实和理由：2013年10月25日，黄宇蓉（出借人）与王华、廖寿蓉（借款人）签订《借款协议》约定：黄宇蓉向王华、廖寿蓉出借人民币50万元，借款期限从2013年10月25日至2014年4月25日止，借款利息月息3%，王华、廖寿蓉自愿以其所有的全部财产清偿上述债务，清偿范围包括：主债权及相应利息、违约金和实现债权费用，王华、廖寿蓉自愿以其位于龙泉驿区××镇××街××号房屋作为抵押担保；王华、廖寿蓉违约，黄宇蓉有权依法要求其立即归还全部借款，支付利息并承担相应的违约责任，因此产生的律师费、执行费以及其他实现债权的费用由其承担。同时双方口头约定利率为月息3.5%。协议签订同日，黄宇蓉即按照王华、廖寿蓉向其出具借据上载明的支付要求，将借款50万元以银行转账方式支付给了马倩。同日，担保人唐蓉亦对前述借款向黄宇蓉出具了担保书，并明确承诺“担保借款按期如数归还借款，否则，自愿承担归还全额借款责任并赔偿损失”。2013年11月1日，王华、廖寿蓉就前述借款抵押物到龙泉驿区城乡房产管理局办理了房屋他项权证（龙房他证他权字第0××1号）。前述借款发生后，借款人王华、廖寿蓉并未按约履行还款义务，担保人亦未按约履行担保义务。借款到期后，出借人黄宇蓉即于2014年5月起，以每年不少于10次分别向借款人及担保人催收，借款人除在2013年12月17日至2015年8月24日支付部分利息外，至今尚欠借款本金50万元及2015年8月24日之后至今的利息。为维护原告合法权益，特起诉。 廖寿蓉、王磊共同辩称：1、唐蓉是案涉借款的实际借款人，廖寿蓉和王华实际是担保人；2、本案借款约定的期限是6个月，即2014年4月25日到期，并开始计算诉讼时效，抵押期限到2016年4月25日届满，原告没有证据证明其向廖寿蓉、王华主张过权利，显然诉讼时效已过，不应受法律保护。同时抵押权现已消灭，应当依法驳回原告对廖寿蓉和王磊的诉讼请求；3、假定诉讼时效尚在（这里不构成对诉讼时效抗辩的放弃），原告关于利息的请求也没有事实依据，应当予以驳回。借款协议中没有约定借款利息，被告唐蓉已偿还的38.5万元应属于归还的借款本金，原告诉请的借款本金50万元不成立，借款本金未还款金额为11.5万元。被告唐蓉认可的借款月利率3.5%和在借款和担保均过时效的情况下签署的确认单，只对唐蓉产生法律约束力；4、原告主张的律师费过高，且没有支付凭证，不能支持；5、假定诉讼时效尚在（这里不构成对诉讼时效抗辩的放弃），原告主张的违约金计算标准也无依据，不应支持。 唐蓉辩称：对借贷关系没有意见，我方愿意承担担保责任，请求法院依法判决（唐蓉原一审答辩意见为：经核实，唐蓉是实际借款人，其余被告是担保人，原告诉请是事实）。 本院经审理认定事实如下：廖寿蓉与王华系夫妻，王磊系二人之子，王华于2015年8月8日去世。唐蓉与廖寿蓉和王华系亲戚。 2013年10月，唐蓉向黄宇蓉提出借款请求，黄宇蓉表示如唐蓉能提供抵押担保则同意借款。后，唐蓉找到廖寿蓉和王华，希望其为自己的借款提供房屋作为抵押担保，廖寿蓉和王华同意。同月25日，黄宇蓉、廖寿蓉、王华、唐蓉在成都市龙泉驿区不动产登记中心签订了《借款协议书》、《房地产抵押合同》、《价值确认书》和《收据》等。《借款协议书》中载明“出借人：黄宇蓉”、“借款人：王华、廖寿蓉”。借款协议约定：黄宇蓉向廖寿蓉、王华出借50万元，借款时间陆个月（2013年10月25日至2014年4月25日），王华、廖寿蓉自愿以其位于龙泉驿区“龙泉镇”（实际应为洛带镇）八角井街325号的房屋（权:1786535）为借款提供抵押，抵押额为伍拾万元，违约责任部分明确以欠款金额的20%作为违约金，协议未约定借款利息。黄宇蓉与廖寿蓉、王华签订《房地产抵押合同》，明确抵押额为50万元，并办理了前述房屋的抵押登记。同日，廖寿蓉、王华作为借款人，唐蓉作为担保人，向黄宇蓉出具了《借据》，《借据》中廖寿蓉、王华同意将50万元转入马倩名下尾号为6394的银行账户。同日，黄宇蓉向马倩尾号为6394的银行卡转款50万元。 2017年2月22日，唐蓉在《欠款确认书》上签名，确认唐蓉在2015年8月24日向黄宇蓉偿还了利息52500元及截止《欠款确认书》出具时止，尚欠借款本金50万元及资金利息（最终以实际双方确认为准）。 2018年9月3日，黄宇蓉与廖寿蓉、王华、唐蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理。案件审理过程中，因王华已去世，案件变更被告为廖寿蓉、王磊和唐蓉。 2018年10月11日，唐蓉的委托诉讼代理人王宇在重庆市万州区看守所会见唐蓉后制作了《会见笔录》。唐蓉在对黄宇蓉提供的借款协议、抵押合同、借据、杜泽明的银行卡交易明细等证据进行核实后，在《情况说明》上签名。《情况说明》的内容为：“2013年11月26日至2015年8月24日期间，我先后按照借款人黄宇蓉的要求，以马传凤和唐蓉的名义代王华、廖寿蓉支付其于2013年10月25日其向黄宇蓉借款50万元的借款利息，借款月利率3.5%，总额为385000元。具体支付情况如下：2013年11月26日现金存入17500元；2013年12月25日转款17500元；2014年1月20日转款17500元；2014年2月25日转款17500元；2014年3月25日转款17500元；2014年4月25日转款17500元；2014年5月26日转款17500元；2014年6月25日转款17500元；2014年7月25日转款17500元；2014年8月25日转款17500元；2014年9月25日转款17500元；2014年10月27日转款17500元；2014年11月25日转款17500元；2014年12月26日转款17500元；2015年1月26日转款17500元；2015年3月27日转款35000元；2015年4月28日转款17500元；2015年6月2日转款17500元；2015年8月24日付现金52500元”。在《会见笔录》中，有如下内容：问“本案50万元的借款为什么划给马倩？这笔借款实际谁在使用？”。唐蓉回答“我指定划到马倩账户，实际使用人是黑金果业。我是实际借款人，王华、廖寿蓉实际是担保”。 本案审理过程中，因廖寿蓉、王磊对《借据》中“王华”和“廖寿蓉”的签名、指印有异议，本案对此依法进行鉴定。2020年7月10日，四川中典司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：《借据》中落款“同意将此款转入此账户”处王华的签名和指印均是本人所写所留，“廖寿蓉”的签名不是本人所写，廖寿蓉的指印是本人所留。产生鉴定费13600元，黄宇蓉交纳。 本案庭审中，本院询问原告“黄宇蓉，你陈述一下借款经过和背景”。黄宇蓉回答“当时唐蓉说在我这里借钱，我说借钱可以但肯定要拿东西抵押才行，她说她表哥有一个房子，就是王华，廖寿蓉是他爱人。唐蓉就把我们双方喊出来了，我们是第一次见面，我们在房管局就办理了抵押登记，也签订了抵押合同”。本院又问“既然是唐蓉向你提出借钱，说她有王华的房子作为抵押，为何后面的合同里面涉及借款人写的是王华，唐蓉又变成了担保人？”。黄宇蓉回答“我不晓得咋个写的，就写成这样了”。 另查明：1、2018年8月27日，黄宇蓉与四川公生明律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费5万元。同年10月8日，该所开具代理费增值税发票，金额为5万元；2、黄宇蓉陈述杜泽明是其嫂子，杜泽明尾号为0072的银行账户是其提供给唐蓉的，用于收取借款的还款；3、黄宇蓉当庭陈述其与唐蓉之间在案涉50万元借款存在之前，曾于2013年9月也存在50万元的借款关系，该笔借款也是通过以其他人的房屋办理抵押后出借的，该50万元借款的本息唐蓉已偿还完毕。黄宇蓉对此陈述提供了2013年9月的《借款协议书》和《借据》。经核查，该笔借款系通过以马倩名下房屋做抵押，由马倩与黄宇蓉签订借款协议的形式出借，借款协议书中载明的出借人是黄宇蓉，借款人是马倩。所涉及的《借款协议书》和《借据》的格式和内容与本案案涉的《借款协议书》和《借据》基本一致。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借款协议、收条、抵押合同、转款凭证、死亡证明、鉴定意见书、询问笔录、鉴定费发票等在卷予以佐证。 本院认为：结合黄宇蓉和唐蓉本人的陈述，以及唐蓉与黄宇蓉之间在本案50万元借款之前就已存在以提供抵押物的抵押人名义进行借款但实际系唐蓉借款并由唐蓉进行归还的借款交易习惯，能够确认唐蓉是本案50万元借款的实际借款人，廖寿蓉和王华是本案50万元借款的实际担保人。从当事人陈述和借款后的还款情况来看，各方对此也是明知的。本案50万元在原告黄宇蓉与被告唐蓉之间形成了借贷关系，双方之间的借款合同没有违反法律的强制性规定，应为有效。合法有效的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告黄宇蓉已履行了50万元借款的出借义务，被告唐蓉也应按约履行款项归还义务。本案的几个问题，本院分别认定如下： 一、本案的立案时间是2019年11月4日，应当适用最高人民法院于2015年6月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。本案50万元借款虽未书面约定借款利息，但借款人唐蓉与出借人黄宇蓉之间口头约定了借款利息并按照月利率3.5%的标准自2013年11月起开始支付借款利息，原告主张按照月利率2%计算借款利息符合法律规定，本院予以支持。廖寿蓉和王华作为本案50万元借款的实际担保人，其所提供用于担保借款的房屋在办理了相应的抵押登记后抵押已生效。本案50万元借款的期限是2013年10月25日至2014年4月25日。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护”的规定，原告于2018年9月3日向本院提起诉讼，主债权未超过诉讼时效期间，相应的抵押权也未超过诉讼时效，被告廖寿蓉和王磊抗辩本案抵押权超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采信。 二、黄宇蓉和唐蓉口头约定的借款利率超过了法律规定，根据最高人民法院于2015年6月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，唐蓉已偿还的款项应按照年利率36%进行核算，超过部分所支付的利息应抵扣借款本金，未偿还的利息按照年利率24%进行计算。结合被告唐蓉已还款情况，经核算，截止2015年8月24日，被告唐蓉尚欠原告黄宇蓉借款本金422473.54元及自2015年8月25日起按年利率24%计算至剩余本金付清之日止的逾期利息（核算情况见判决书附表）。 三、关于原告主张的律师费和违约金问题。根据最高人民法院于2015年6月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告本案已按照年利率24%主张了逾期利息，而律师费属于实现债权的其他费用范围，原告本案另行主张的律师费和违约金已超过年利率24%，本院不予支持。 四、廖寿蓉和王华作为案涉借款的抵押担保人，应承担相应的抵押担保责任。原告主张要求被告廖寿蓉、王磊承担连带保证责任，并未举证证实廖寿蓉和王华作为抵押担保人同时又是连带责任保证人，因此，原告主张要求廖寿蓉和王磊承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”。在黄宇蓉与廖寿蓉、王华签订的《房地产抵押合同》中，明确了抵押额为50万元，因此，本案的抵押担保范围应为50万元。原告黄宇蓉对抵押房屋折价、拍卖、变卖价款在50万元范围内享有优先受偿权。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，廖寿蓉、王磊承担抵押担保责任后，有权向债务人唐蓉追偿。 五、本案鉴定费13600元系为查明案件事实所实际产生，且因廖寿蓉、王磊对《借据》中的签名和指印不予认可所引起，鉴定结论否定了廖寿蓉和王磊的异议，故，鉴定费应由廖寿蓉和王磊共同负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告唐蓉于本判决生效后五日内偿还原告黄宇蓉借款本金422473.54元并支付自2015年8月25日起至本金清偿完毕之日止按年利率24%计算的逾期利息； 二、如被告唐蓉未在本院指定期间内履行金钱给付义务，则原告黄宇蓉对位于成都市龙泉驿区××镇××街××号的房屋折价、拍卖或者变卖的价款在50万元范围内享有优先受偿权； 三、被告廖寿蓉、王磊于本判决生效后五日内支付原告黄宇蓉鉴定费13600元； 四、驳回原告黄宇蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14013元，由原告黄宇蓉负担3300元，被告唐蓉、廖寿蓉、王磊负担10713元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏章红 人民陪审员  张方萍 人民陪审员  官真良 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  钟 婷