大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0293民初1518号原告：陈迪，男，汉族，1959年9月19日生，住大连市西岗区。被告：大连惠德自动化设备有限公司，住大连高新园区凌水街道。法定代表人：王连吉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘淬娟，系辽宁志方联合律师事务所律师。原告陈迪与被告大连惠德自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈迪、被告大连惠德自动化设备有限公司委托诉讼代理人刘淬娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告无故拖欠的工资18,738.33元（2014年7月15日—2019年9月19日）；2.判令被告支付原告2014年7月15日至2019年4月1日期间的加班费50,271.84元;3.判令被告支付原告经济补偿（24,217.55+50,271.84）×25%=18,622.34元;4.判令被告赔付原告住院费损失2,555.38元；5.判令被告赔付原告医药统筹补助损失2,400.00元;6.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年7月30日与大连红炜科技发展有限公司签订了《劳动合同书》,期限自2014年7月25日至2015年7月24日，岗位是库房保管员，执行标准工作时间，每日工作不超过8小时，平均每周工作不超过40小时，每周星期日为休息日，基本工资为3000元/月，缴纳社会保险及住房公积金（五险一金），合同到期后续签至2016年7月24日，合同到期后续签至2017年7月24日。由于投资、引资需要，被告法人王连吉重新注册了大连惠德自动化设备有限公司即被告，大连红炜科技发展有限公司与大连惠德自动化设备有限公司是两块牌子一套人马，2016年11月28日原告与大连惠德自动化设备有限公司续签了《劳动合同书》,期限为2016年11月28日至2017年11月28日，岗位是库房保管员，执行标准工作时间，每日工作不超过8小时，平均每周工作不超过40小时，每周星期日为休息日，基本工资为3000元/月，缴纳社会保险及住房公积金（五险一金）。2018年1月1日续签至2018年12月31日，2019年1月10日续签至2019年9月19日。原告工作至2019年9月19日退休。被告辩称，同意支付工资14,538.33元，其他均不同意。原告入职后岗位为库管和其他，双方已约定每周工作六天，每月按满26天或27天计算工资，即每月领取的工资中已包含周六加班费工资，不存在单位未支付加班费的事实，原告所称每日工作8小时时间也不符合事实，原告所称的其与单位签订劳动合同情况，也不符合事实。更重要的是2019年4月1日开始，原告擅自离岗，系违法解除劳动合同行为，原告所称的其工作至2019年9月19日违反事实，关于工资原告在2019年4月1日后，违法解除劳动合同，没有原告所称的停薪留职概念，双方没有变更劳动合同，是考虑原告退休垫付保险费，应该在原告的工资额中减单位每个月垫付1080元的社会保险费，原告在诉讼请求中仅减其个人承担部分错误，所以工资额单位同意支付14,538.33元。关于加班费，原、被告约定了是单休日，每个月满勤是26、27天，双方已约定周六的加班工资已包含在每个月工资额中，原告与单位已签订了补充协议，原告索要周六加班工资有悖事实。关于经济补偿金没有法律依据，不应予以支持，原告所陈述的所谓理由，没有法律依据同时单位基于经济大环境的影响也同样面临经营压力，也不存在原告所称恶意欠薪的说法，劳动部481号文件已废止，原告该请求不应予以支持。关于住院费损失与单位无关，原告所称不是事实，按照规定原告住院的医保报销应该由相关机构承担，同时原告所称的数额也没有经过医疗相关机构确认或审核数额，原告个人无权确认。关于统筹补助，没有事实根据和法律依据，原告提供社保缴费证明，在来单位之前原告欠缴社会保险费的情况相当严重，并非原告所称的与单位有关，同时按照规定慢××的补助条件也应该由定点医院确认，并且损失也不是由当事人个人来确认的，所以所谓的统筹损失既没有证明损失的存在，也不能证明与单位有关，因此原告的诉讼请求不应予以支持。关于原告所称单位谎话连篇、毫无人性攻击性陈述违反了事实，并且编造贷款2000万不发工资谣言，单位将另案再诉，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人均无异议的劳动合同书、劳动合同补充协议、工资明细表，本院予以采信。对于原告提供的作息时间表、2016年5月考勤表、住院报销申请单、慢××年用药费用统计表，系原告单方制作形成，且被告对真实性有异议，本院不予采信。对于原告提供的员工控诉信，应归属于证人证言，因证人未出庭，本院对该证据不予采信。对于原告提供的社会保险缴费证明、医保报销申请查询截图、住院费用清单、社会保险缴费记录，彼此可以互相印证，本院予以采信。根据前述审查确认的证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年7月30日，原告与案外人大连红炜科技发展有限公司签订了期限自2014年7月25日起至2015年7月24日止的《劳动合同书》，约定原告从事库房等其他工作，原告所在岗位实行标准工作时间制度，每周休息日为星期日，工资发放形式为按照大连红炜科技发展有限公司依法制定的工资分配制度确定，合同到期后经过两次续签，最后的合同到期日为2017年7月24日。2016年11月28日，原告与被告签订《劳动合同书》,约定合同期限为2016年11月28日至2017年11月28日，原告从事库房保管员及其他工作，原告所在岗位实行标准工作时间制度，每日工作不超过8小时，平均每周工作不超过40小时，每周星期日为休息日，工资发放形式为按照被告依法制定的工资分配制度确定，合同到期后经过两次续签，最后的合同到期日为2019年9月19日。2018年1月1日，原告与被告签订《大连惠德自动化设备有限公司劳动合同补充协议》，约定原告基本工资1620元、周六固定加班工资等1000元、奖金380元。大连红炜科技发展有限公司与被告系关联公司，法定代表人均为王连吉。2019年9月19日，因原告达到法定退休年龄，其与被告的劳动合同终止。被告处2017年7月、11月、12月、2018年5月的员工工资明细表均记载当月满勤为26天，2017年8月员工工资明细表载明当月满勤为27天，原告在前述工资明细表备注栏签字确认。2020年6月2日，原、被告双方书面确认截至2019年3月被告共欠付原告工资24,217.55元，欠付工资明细表中记载被告每月代扣代缴社会保险费429.87元、住房公积金300元。2018年11月11日至2018年11月20日，原告在大连市第二人民医院住院治疗疾病，医疗费总计4,077.34元，其中自费金额为221.01元。此期间，原告的医保卡状态为“封”。大连市医疗保险定点管理子系统显示，原告发生的前述医疗费处于“未复核”状态。原告社会保险缴费明细显示，被告于2019年3月19日为原告补缴2018年9月至2019年1月的社会保险费，原告在被告处缴纳社会保险费至2019年9月。又查，原告于2020年7月6日就案涉劳动争议向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出大高劳仲案字（2020）第148号不予受理通知书，未予受理原告的仲裁请求。本院认为，本案争议焦点有三个，一是被告拖欠原告工资金额如何确定，二是被告是否应当支付加班工资，三是被告应否赔偿原告基本医疗保险待遇损失。关于被告拖欠工资金额，因双方当事人已对欠付工资24,217.55元的事实予以书面确认，故本院认定被告欠付原告工资24,217.55元。因2020年4月1日至9月19日双方劳动关系仍存续，被告仍有义务为原告缴纳社会保险费和住房公积金，此期间各项社会保险费的缴费基数为4,094元，原告个人承担的社会保险费为429.87元/月（4094元×10.5%），个人承担的住房公积金为300元/月，被告为原告垫付社会保险费和住房公积金个人承担部分合计4,379.22元（729.87元/月×6个月）,鉴于原告同意在被告欠付工资中扣除5,427.22元，本院予以照准，被告实际欠付原告工资金额为18,738.33元，本院予以确认。至于原告主张的25%的经济补偿金，因《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发〔1994〕481号）已于2017年11月24日废止，原告该项诉请欠缺法律依据，本院不予支持。关于加班工资，按照时间顺序可以划分为二个阶段，第一阶段为2014年7月25日至2016年11月27日，此期间原告与大连红炜科技发展有限公司存在劳动关系，原告无权要求被告支付此期间的加班工资。第二阶段为2016年11月28日至2019年3月31日，此期间虽然原告每周固定工作6天，结合双方提举的《劳动合同书》、《劳动合同补充协议》及部分月份的《工资明细表》，本院综合认定被告已足额向原告支付了因每周工作六天而产生的休息日加班工资，具体理由如下：首先，双方在《劳动合同》中明确约定每周星期日为休息日，同时还在《补充协议》中约定了具体的工资结构，即基本工资1，620元、周六固定加班工资等1，000元、奖金380元，由此可见双方实际执行的是“包薪制”，即原告每月3，000元的工资中已包含了因每周六上班所产生的加班工资；其次，按照原告平均每月4.3个休息日加班计算，每月周六固定加班工资1，000元，折算后的加班费计算基数高于大连市最低工资标准，双方约定的“包薪制”并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效约定；再次，即便不考虑前述约定，因原告在入职被告数年来一直实行每周六天工作制，且原告在职期间从未就工资标准向被告提出过任何异议，应视为双方当事人议定的工资标准，就是原告在前述劳动时间内提供劳动所应获得的报酬，亦即被告支付原告的工资中已包含每周工作六天形成的休息日加班工资。因此，本院对原告关于加班工资的诉请不予支持。关于基本医疗保险待遇损失，原告诉请有二项，一是住院费损失2,555.38元，二是医药统筹补助即慢××补助损失2,400.00元。按照《大连市职工基本医疗保险规定》（大政发〔2016〕42号）第二十四条、第二十五条之规定，职工基本医疗保险缴费中断的，从中断次月起停止享受基本医疗保险待遇，从再次缴费次月起享受基本医疗保险待遇；起付标准以内的医疗费用，由参保人员个人承担，三级医院的起付标准为850元、个人负担比例为15%。由于被告未及时为原告缴纳2019年10月的基本医疗保险费，原告无法正常享受基本医疗保险待遇，原告就医的大连市第二人民医院属于三级医院，实际发生医疗费4,077.34元，扣除自费金额221.01元、起付标准即门槛费850元，剩余医疗费3,006.33的85%即2,555.38元，本应由职工基本医疗保险统筹基金负担，但实际由原告个人负担，被告应赔偿原告该部分基本医疗保险待遇损失。至于原告主张的慢××补助损失，因原告未举证证明其患有可以享受该等补助的慢××，本院对原告诉请的慢××补助损失2,400.00元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《大连市职工基本医疗保险规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告大连惠德自动化设备有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈迪拖欠工资18,738.33元;二、被告大连惠德自动化设备有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈迪基本医疗保险待遇损失2，555.38元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈迪的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  臧懿敏二〇二〇年十月十五日书记员  吕梦妮附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《大连市职工基本医疗保险规定》第二十四条参保人员按照以下规定享受基本医疗保险待遇：（一）首次参保人员参保缴费到帐后享受基本医疗保险待遇。缴费中断的，从中断次月起停止享受基本医疗保险待遇。（二）在职职工缴费中断的，从再次缴费次月起享受基本医疗保险待遇。其中，属职工调转或在同一用人单位工作期间缴费中断，且中断时间不超过3个月的，用人单位及职工整体补缴中断期间的基本医疗保险费后，职工在缴费中断期间发生的医疗费用，由基本医疗保险基金按规定予以支付。……第二十五条统筹基金支付应设立起付标准和最高支付限额。参保人员在定点医疗机构发生的符合规定的医疗费用按规定从基本医疗保险统筹基金中支付。起付标准以内的医疗费用，由参保人员个人承担。（一）起付标准：三级医院为1200元或850元，二级医院及专科医院为500元，一级医院为300元。转诊异地住院治疗，起付标准为1500元。（二）基本医疗保险统筹基金年度最高支付限额为25万元。超过年度最高限额部分，可通过补充医疗保险、公务员医疗补助等途径解决。（三）个人负担比例：三级医院为15%,二级医院及专科医院为12%,一级医院为10%;转诊异地住院治疗的，个人负担比例为30%.退休人员减半。根据基金使用情况，适当降低各级中医医院个人负担比例。纳入分级诊疗管理范围的疾病，在各级医疗机构个人负担比例适当拉开差距。未按分级诊疗规定进行转诊的患者，在同等级医院的个人负担比例适当提高。（四）门诊部分治疗项目实行限额或定额管理，在1个医疗保险年度内单独设立1次起付标准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。