云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0622民初1344号原告：胥克琼，女，1963年3月16日出生，云南省巧家县人，住巧家县。委托诉讼代理人：刘颖，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。被告:贵州鑫众汇汽车服务有限公司。统一社会信用代码：915201813470449934。法定代表人:陈小刚，公司副总经理。住所地:贵州省贵阳市清镇市东门桥村棚户区（城中村）改造项目（A1-1地块）********。委托诉讼代理人：袁野，男，1987年3月18日出生，云南省五华区人，公司职工，，住昆明市五华区被告：郑毕兴，男，1984年10月22日出生，云南省巧家县人，，住巧家县被告:巧家县汇友汽车贸易有限公司。统一社会信用代码：91530622MA6NBA8QXT。法定代表人:方晓雨，公司负责人。原告胥克琼诉被告贵州鑫众汇汽车服务有限公司(以下简称贵鑫汽车服务公司)、郑毕兴、巧家县汇友汽车贸易有限公司(以下简称汇友汽车贸易公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员刘开华适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告胥克琼及其委托诉讼代理人刘颖，被告贵鑫汽车服务公司的委托诉讼代理人袁野，被告郑毕兴，被告汇友汽车贸易公司的法定代表人方晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告巧家县汇友汽车贸易有限公司经××汽车销售有限公司授权代理进行车辆销售。原告胥克琼与汇友公司经理方晓雨协商一致后愿意购买路虎牌越野车一辆，并于2019年1月1日与××汽车销售有限公司签订了订车销售合同（××汽车销售有限公司全程业务由方晓雨办理），原告向××汽车销售有限公司购买路虎牌黑色小型越野客车一辆，约定销售价款为578000元。并于当日支付了订金50000元，后于2019年1月19日支付给汇友公司车款50000元，汇友公司均出具了收据。原告本可以全款购买车辆的，2019年1月20日，因销售方汇友公司强烈推荐按揭贷款购买，原告随后同意向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行贷款，并由销售方汇友汽车公司推荐的担保公司被告贵鑫汽车服务公司进行担保。原告与被告贵鑫汽车服务公司约定，原告购车贷款为404000元，原告最终贷款金额为442900元（包含被告贵鑫汽车服务公司收取的综合服务费38900元），还款总金额为4840897元，分36期偿还，每期偿还13447元，原告与被告贵鑫汽车服务公司在巧家县白鹤滩镇签订了汽车分期贷款业务消费告知书、汽车消费贷款服务合同。原告与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行在云南省昆明市签订了信用卡汽车专项分期付款合同，合同约定的贷款金额为442900元，分36期偿还。2019年1月23日，原告将购买车辆的561900元，按照销售方汇友公司和担保方贵鑫汽车服务公司的购车要求通过银行转账的方式转入指定的账号10×××48。2019年2月22日，原告与销售方昆明××销售服务有限公司完成了车辆交付手续，交付车辆发动机号为180×××××，并办理了车辆登记手续，买卖车辆车牌号为云Ａ×××**。2019年1月24日被告鑫众汇公司通过账号24×××79向被告郑毕兴账号62×××78转款404000.00元。原告认为原告与被告鑫众汇公司之间的法律关系为担保关系，被告贵鑫汽车服务公司应当将车辆贷款直接支付给原告，被告郑毕兴不是本案所涉买卖合同和担保合同的当事人，不应当得到404000元，应当按照不当得利返还。本案的买卖合同原告按照双方协议约定依法履行支付义务，原告按照担保合同履行了自己的附属义务，但是被告鑫众汇公司并未向原告的所属银行账户发放全部车辆贷款。被告郑毕兴构成不当得利，不应当获得404000元，应当按照不当得利返还。原告先支付了100000元购车款（包含订金50000元），后直接向4Ｓ店支付561900元车款，共计支付661900元，车辆实际购车价为578000元，三被告多收取购车款83900元应当返还，后车子贷款收到黄某某转账200000元，实际贷款应得数额为404000元，原告还应当获得贷款204000元。现原告诉至本院请求：1.判令三被告连带返还原告购车款83900元。2.判令三被告连带返还原告银行贷款应得款204000元。3、判令贵鑫汽车服务公司承担违约责任，返还原告支付的综合服务费38900元；4、判令本案案件受理费由三被告承担。在庭审中，原告将诉状中的还款总金额4840897元更正为484089.70元。被告贵鑫汽车服务公司辩称：1、公司不是买卖合同的相对人，从未与胥克琼签订任何买卖合同，胥克琼也从未向答辩人支付过任何购车款项，胥克琼要求公司连带返还购车款，无事实和法律依据。按照胥克琼在其起诉状中的陈述，其车辆是向巧家县汇友汽车贸易有限公司和××汽车销售有限公司购买，公司是银行贷款的担保公司。胥克琼在其起诉状中已自认公司不是买卖合同的销售方，故其要求公司退还所谓购车款的诉请无事实和法律依据。2、公司已将银行贷款转给销售方巧家县汇友汽车贸易有限公司，不存在不当得利返还的情形。在胥克琼向中国工商银行贵阳中西支行申请贷款后，公司将贷款404000元转至郑毕兴账户，郑毕兴又将该笔款项转给公司的业务经理陈某某，由陈某某转给巧家县汇友汽车贸易有限公司的指定收款人方晓雨，用于支付胥克琼的购车款。因此，本案中不存在不当得利情形。3、公司没有向胥克琼发放贷款的义务，更没有违约行为。胥克琼与中国工商银行贵阳中西支行之间系金融借款合同关系，胥克琼系该金融借款合同的债务人，公司系该金融借款合同的保证人，没有向胥克琼发放贷款的义务。根据贷款合同的约定，该贷款为购买汽车的专用款项，公司将贷款转给汽车经销商，符合贷款合同的约定。因此，公司不存在任何违约行为。4、本案法律关系混乱，胥克琼需要明确其请求权基础。本案案由为买卖合同纠纷。但从胥克琼的诉讼请求可以看出，其在本案中至少主张了三个法律关系，即买卖合同法律关系、不当得利法律关系以及保证合同法律关系。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的相关规定，一个民事案件原则上只审查一个法律关系，因此，需要胥克琼明确其在本案中的请求权基础。5、本案存在刑民交叉情形，胥克琼是文山市××汽车销售有限公司涉嫌集资诈骗一案的受害人。按照胥克琼在起诉状中的陈述，本案与××公司有关，××公司以“石油补贴”的名义实施集资诈骗，胥克琼是该诈骗案的受害人之一，该案已由文山市公安局立案侦查，现已移交文山州人民检察院审查起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条以及《刑事诉讼法司法解释》第一百三十八条的规定，胥克琼的损失应走刑事被害人返还程序，不能另案提起民事诉讼。综上，请求人民法院依法裁定驳回原告胥克琼的起诉。被告郑毕兴辩称：当时鑫众汇公司把钱转给其后，其又转给了鑫众汇公司的业务经理陈某某，金额是404000元，其余的就不清楚了，本案也与其无关。被告汇友汽车贸易公司辩称：1、原告于2019年1月1日与××汽车销售有限公司签订的订车销售合同(简称××公司)原告向××公司购买路虎牌黑色小型越野客车壹辆，约定销售价款为578000.00元。该汽车购销合同不是与本人方晓雨签订，该合同上也没有方晓雨签名，所以原告方的起诉主体不合，是和××汽车公司签订的购车合同，有什么问题应起诉××公司，请求将驳回原告起诉。2、方晓雨于2018年8月5日和2019年3月6日与云南××汽车销售有限公司(简称云兴公司)签订了汽车代理销售合同，方晓雨只可以代理销售，而没有签订销售汽车的合同权，凡是代理销售汽车的款项，都应全部转入××公司帐户，不得挪用，否则××公司将追究法律责任。原告在起诉状中于2019年1月1日与××公司签订的订车合同，并约定车辆价款为57.8万元，方晓雨只是××公司委托的代理经办人，而不是××公司的法人，虽然原告起诉主体不合，但方晓雨还是将所经手的经济往来帐目说清楚，以协助对该案进一步的审查落实。3、收到款项：(1)、收到贵州鑫众汇汽车服务有限公司(简称鑫众汇公司)款404000元。(2)收到原告方订车款100000元。(3)以上两项收到款504000元。4、支付款项：（1）于2019年1月18日转给××公司总经理徐某某帐户30000.00元，帐号62×××21（转款依据附后）。（2）于2019年1月29日转款给××公司财务会计马某某29947500.00元，其中有151695.00元是该案车辆款，帐号：62×××33，请到文山找××公司董事长黄某1或总经理徐某某均可查明这笔款项，是该案车辆款项（转款依据附后）。（3）于2019年1月23日转款给韩某某（原告胥克琼女婿，该车辆经办人）57385.00元，是用支付宝转给，帐号15×××77（转款依据附后）。（4）于2019年2月22日转款给王某某（负责办理原告汽车落户）买车辆购置税、车船使用税款54090.00元，帐号：62×××17（转款依据附后）。（5）支付原告车辆上户费，暂住证费、服务费1330.00元（转款依据附后）。（6）给原告该车辆买盗抢保险费9500.00元（转款依据附后）。（7）原告在起诉状中已收到200000.00元，是方晓雨转给××公司后，由××公司员工黄某某转款给原告的。（8）以上7项共计支付款504000.00元。综上所述，方晓雨收到原告款504000.00元减去第8项支付款504000.00元，方晓雨的帐是平的，没有任何责任，至于原告与××公司签订的购车合同价款及付出的其他款项均与公司无任何关系。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.原告所诉被告的主体资格是否符合法律规定？2.原告所诉被告的诉讼请求是否应当得到支持？原告针对其主张，向本院提交了以下证据：1.原告胥克琼的身份证复印件一份，用以证明原告的基本身份情况。2.被告巧家县汇友汽车贸易有限公司出具的收据原件二份，用以证明被告巧家县汇友汽车贸易有限公司分别于2019年1月1日、2019年1月19日收取原告购车款各50000元，共计100000元的事实。3.原告经被告巧家县汇友汽车贸易有限公司介绍与被告贵州鑫众汇汽车服务有限公司签订的汽车消费贷款服务合同书，汽车分期贷款业务消费告知书各一份，用以证明原告与被告贵州鑫众汇汽车服务有限公司之间的担保关系，贷款金额为404000元，扣除服务费。4.信用卡汽车专项分期付款合同复印件一份，用以证明原告经被告贵州鑫众汇汽车服务有限公司、巧家县汇友汽车贸易有限公司介绍与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行于2019年1月9日签订了购车贷款合同，购车总价为578000元，贷款金额为442900元，合同约定分期付款申请人(原告)承诺向指定汽车经销商合作机构贵州鑫众汇汽车服务有限公司进行支付，经中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给合作机构贵州鑫众汇汽车服务有限公司的事实。5.原告与昆明××汽车销售服务有限公司签订的新车买卖合同、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，用以证明原告胥克琼于2019年1月23日通过银行转账的方式向4S店支付了全部购车款561900元。6.原告胥克琼的行车证、车辆产权登记证书复印件、车辆购置税发票原件各一份，用以证明原告胥克琼已经按照订车合同购买了发动机号为1808×××××的路虎牌小型越野客车一辆，并完成了登记手续。7.银行电子回单一份，用以证明被告贵州鑫众汇汽车服务有限公司在没有原告的授权情况下，于2019年1月24日将原告从中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行处的部分贷款404000元通过银行转账的方式转入被告郑毕兴62×××76的中国农业银行账户。该笔贷款并未向原告直接支付。经质证：被告贵鑫汽车服务公司对证据1无异议；对证据2与公司无关，公司不发表质证意见；对证据3三性无异议，对证明目的有异议；对证据4三性无异议，公司不认可证明目的，因为贷款合同中已经约定了相应的条款，满足后才能发放贷款；对证据5新车购买合同，因公司不是经办人，不清楚当事人的情况，不发表质证意见，对转账凭证真实性不认可，该凭证只能证明该款是从原告的卡里面刷的，不能证明是原告的自有资金；对证据6的登记证书，行驶证无异议，银行贷款请注意登记日期是2019年2月22日，银行贷款必然是2月22日后才发放；对证据7真实性无异议，但是对该证据的证明目的以公司提交的为准。被告郑毕兴认为转入其账户的钱，都全部转给鑫众汇公司的业务经理陈某某了，其证据与其无关，不发表质证意见。被告汇友汽车贸易公司对证据1、3无异议；第2组证据，收据是公司代办的业务，需要提供刷卡的凭证，看不清楚；证据4与鑫众汇公司的质证意见一致；证据5是与中升公司签订的合同，但是中升公司是与××公司的员工黄某某对接的；对证据6无异议，但是购置税是××公司方晓雨转给王某某购买的购置税，不是车主购买的；证据7与鑫众汇公司的质证意见一致。被告贵鑫汽车服务公司针对其主张，向本院提交了以下证据：1.《信用卡汽车专项分期付款合同》复印件一份，用以证明胥克琼于2019年1月9日与工商银行贵阳中西支行签订信用卡汽车专项分期合同，购买路虎揽胜星脉汽车一辆，以信用卡透支方式贷款442900元，以及借款人、贷款人、保证人的权利义务关系。2.签约视频一份，用以证明鑫众汇公司已就贷款金额、还款期限、担保服务费金额及支付方式等向胥克琼做出充分说明，胥克琼认可鑫众汇公司收取服务费38900元并签署告知书。3.同意转款声明书复印件一份、巧家县汇友汽车贸易有限公司营业执照复印件一份及指定付款通知书复印件一份、工商银行转账电子回单复印件一份、郑毕兴手机银行明细复印件三份、方晓雨银行卡流水复印件三份、情况说明复印件一份，用以证明鑫众汇公司己按照胥克琼的指示，将购车款404000元转至经销商巧家县汇友汽车贸易有限公司指定账户。4.《机动车登记证书》复印件一份、机动车销售发票复印件一份、被告接车照片一张、车辆行驶证复印件一份，用以证明胥克琼已提到车辆并依约办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行贵阳中西支行。经质证：原告对证据1三性无异议，但是本合同中已经写清楚了用途；证据2真实性认可，合法性不认可，视频不具有完整性，是经过剪辑的；根据合同格式条款的签署，应当将合同条款进行标注并宣读条款内容；证据3的三性不认可，不能达到其证明目的，同意转款声明书三性不认可，该声明书不是原告所签订的，而且被告并没有出具声明书的原件，认为有必要做笔迹鉴定，鉴定的内容是书写时间是否是签订时间，书写笔迹是否是原告的笔迹；对指定付款通知书，该份证据也不是原件，是复印件，是被告汇友公司和鑫众汇公司签订的，对其没有约束力；对郑毕兴手机银行明细有异议，支付对象是陈某某，被告并没有出具陈某某与三被告的之间的关系，是属于私人之间的账户往来，不认可；贷款发放时间2019年2月22日，在贷款还未发放之前，就把钱支付给郑毕兴，导致404000元的款项不能用于购车，该风险被告是知道的，应该被告自己承担；情况说明合法性不予认可，方晓雨作为本案的被告，出示的证据不应当作为证据使用；证据4予以认可。被告郑毕兴、汇友汽车贸易公司对被告贵鑫汽车服务公司所有证据无异议。被告汇友汽车贸易公司针对其主张，向本院提交了以下证据：1.转账及聊天记录各一份，用以证明转给××公司总经理徐某某3万元购车款，2019年1月29日转给××公司财务马某某299475元，其中151695元是该案车辆款。2019年1月23日用支付宝转给韩某某57385元。2019年2月22日转给王某某54090元，包含购置税加车船税的费用，有转账记录及小票的，2019年2月23日微信转账给王某某1330元作为该车辆的落户费等，给原告买车辆盗抢险的费用。黄某某转给原告的20万元，是2019年1月23日通过方晓雨的账户转给原告的20万元，因为原告账户不存在，当天又退回20万元，退回后由黄某某转给原告20万元，2019年1月24日方晓雨将20万元又转入××公司徐某某的账户，以上共计支付504000元。2.代理合同复印件二份，用以证明公司与××公司的关系，公司是代理××公司销售汽车。经质证：原告对微信截图的真实性、关联性有异议，3万元不能证明是原告所购车辆的定金，不能达到其证明目的；转给××公司财务马某某299475元，其中151695元是该案车辆款原告认为与本案无关，被告汇友公司与××公司没有身份证关系证明及授权证明，该款项均为通过公司账户转账，不能证明是公司之间的业务往来，与本案无关。转给王某某的54090元原告也不认可，未经原告授权的业务都不认可；对2019年1月24日原告将20万元又转入××公司徐某某的账户这笔钱，属于私人之间的经济往来，不认可；盗抢险未经原告授权购买的附属保险不认可，原告支付的10万元购车款里面并没有说购买保险的款项；根据被告提供的证据并没有显示有黄某某的名字，不予认可。支付宝转给韩某某的款项只能证明方晓雨与该人有经济往来，未经原告授权；对证据2三性有异议，该合同不是原件，公司名称不明显；原告向汇友公司支付的购车款与收据上所盖的章是汇友公司，原告与××公司没有任何的资金来往合同，因此不能达到被告的证明目的。被告郑毕兴、贵鑫汽车服务公司对被告汇友汽车贸易公司的证据无异议。本院对原、被告提交的证据综合评判如下：原告提交的证据来源合法、真实，与本案均具关联性，予以采信。被告贵鑫汽车服务公司提交的证据能证明为原告与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行签订了信用卡汽车专项分期付款合同作担保的事实，虽然被告贵鑫汽车服务公司将贷款转给被告郑毕兴，但郑毕兴又将贷款转给汇友汽车贸易公司，故予以采信。被告汇友汽车贸易公司提交的证据虽然能证明已转款，但除20万元和转给原告女婿韩某某57385.00元原告认可外，其余转款均与原告无关，与本案没有关联性，本院不予采信。通过原告庭审举证、认证，本院确认本案如下法律事实：被告汇友汽车贸易公司经××汽车销售有限公司授权代理进行车辆销售。原告胥克琼与被告汇友汽车贸易公司经理方晓雨协商一致后购买路虎牌越野车一辆，约定销售价款为578000元，并于当日支付订金50000元，后于2019年1月19日支付给汇友汽车贸易公司车款50000元，由汇友汽车贸易公司均出具了收据。2019年1月20日，汇友汽车贸易公司向原告推荐按揭贷款购买车辆，原告同意向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行贷款，被告汇友汽车贸易公司向原告推荐被告贵鑫汽车服务公司进行担保。原告与被告贵鑫汽车服务公司约定，贷款金额为442900元（包含被告贵鑫汽车服务公司收取的综合服务费38900元），还款总金额为484089.70元，分36期偿还，每期偿还13447元，原告与被告贵鑫汽车服务公司在巧家县白鹤滩镇签订汽车分期贷款业务消费告知书、汽车消费贷款服务合同。原告与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行在云南省昆明市签订信用卡汽车专项分期付款合同，合同约定的贷款金额为442900元，分36期偿还。2019年1月23日，原告将购买车辆的561900元，按照汇友汽车贸易公司和贵鑫汽车服务公司的购车要求通过银行转账的方式转入指定的账号10×××48。2019年2月22日，原告与昆明××销售服务有限公司完成了车辆交付手续，交付车辆发动机号为180×××××，并办理了车辆登记手续，买卖车辆车牌号为云Ａ×××**。2019年1月24日被告贵鑫汽车服务公司通过账号24×××79向被告郑毕兴账号62×××78转款404000.00元。随后郑毕兴将该款转给汇友汽车贸易公司。2019年1月23日方晓雨用支付宝转给原告女婿韩某某57385.00元。2019年1月23日由黄某某转给原告20万元。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告汇友汽车贸易公司口头约定向被告汇友汽车贸易公司购买车辆并向原告推荐按揭贷款购买车辆，由被告贵鑫汽车服务公司作担保向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行贷款购车，被告贵鑫汽车服务公司收取的综合服务费。贷款后被告贵鑫汽车服务公司未将贷款按照约定转入指定帐户，而转给与本案无关的被告郑毕兴，虽然被告郑毕兴将贷款又转给了贵鑫汽车服务公司，但被告贵鑫汽车服务公司已构成违规，被告贵鑫汽车服务公司应当返还原告的综合服务费。被告汇友汽车贸易公司虽然以××汽车销售有限公司的名义与原告订立合同，但收取原告的定金、车款和贷款均是以其公司的名义收取，原告并未与××汽车销售有限公司有实质上的合同关系。被告汇友汽车贸易公司收取原告车款后并未向原告交付标的物车辆，而原告是与昆明××销售服务有限公司签订购买车辆合同并全款购车。《中华人民共和国合同法》第130条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因被告汇友汽车贸易公司未向原告交付所购车辆，故被告汇友汽车贸易公司应当返还向原告收取的购车款。被告汇友汽车贸易公司认为向原告收取的款项已转给××汽车销售有限公司，应由××汽车销售有限公司返还的辩解意见，因××汽车销售有限公司不是合同相对人，应由××汽车销售有限公司返还的辩解意见不能成立，本院不予采纳。原告要求被告郑毕兴连带返还的请求，因被告郑毕兴不是本案合同相对人，虽然得到被告贵鑫汽车服务公司的转款，但被告郑毕兴将得到的贷款又转给了被告贵鑫汽车服务公司。所以，被告郑毕兴在本案中不承担责任。原告请求被告汇友汽车贸易公司返还购车款83900.00元，但该购车款已转款给了原告女婿韩某某57385.00元，应当将该转款扣除后，被告汇友汽车贸易公司返还购车款为26515.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告巧家县汇友汽车贸易有限公司返还原告胥克琼购车款26515.00元，银行贷款204000.00元，合计230515.00元。二、由贵州鑫众汇汽车服务有限公司返还原告胥克琼综合服务费39800.00元。三、驳回原告胥克琼的其余诉讼请求。案件受理费6202.00元，减半收取3101.00元，由被告巧家县汇友汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘开华二〇二〇年十月十九日书记员  卢 奇