甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终297号原公诉机关兰州市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某山，男，生于1974年7月18日，汉族，大学文化，户籍地兰州市城关区。2019年8月7日因本案被兰州市公安局城关分局刑事拘留，同年8月14日经该局决定被取保候审；9月16日经兰州市城关区人民检察院决定被取保候审；10月15日经兰州市城关区人民法院决定被取保候审。辩护人罗永秀、范敏，甘肃正天合律师事务所律师。兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人李某山犯危险驾驶罪一案，于2019年7月24日作出（2019）甘0102刑初1220号刑事判决。宣判后，原审被告人李某山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人的意见，审查上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人李某山于2019年8月1日0时19分许，酒后驾驶甘A*****号“捷豹”牌小型普通客车，沿兰州市城关区北环路由西向东行驶至九安隧道东出口时，被执勤交警拦停要求依次进行呼气式酒精检测，被告人李某山不接受公安机关依法检查，继续驾车行驶至九州大道附近，经执勤交警要求方下车接受检查。经鉴定，被告人李某山血样中酒精含量为：131.69mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有兰州市公安局交通警察支队河北大队呼气式酒精检测单，血样提取登记表，现场检测和血样提取照片，接处警情况登记表，受案登记表，立案决定书，证据保全清单，查获经过，证人王某鹏证言，甘肃金麟司法医学鉴定所司法鉴定意见，公安交通管理行政强制措施凭证、现场平面示意图，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，认罪认罚具结书，视听资料，身份证明材料，农业银行兰州安宁支行证明及被告人李某山的供述及悔过书，予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人李某山无视刑律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对于辩护人提出现有证据不足以认定被告人有冲卡的事实存在的辩护意见，经查，与本案的证人证言、视听资料不符，该辩解不予采纳。对于辩护人提出被告人系初犯、偶犯，有坦白情节并自愿认罪认罚的辩护意见，与本案查证的事实相符，予以采纳。被告人李某山逃避公安机关依法检查，应当从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，以被告人李某山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金2000元。上诉人李某山提出如下上诉理由：1.案发时交警并未示意其停车，其驾车跟随前车驶离，并无刻意逃避检查的故意，原判认定其“逃避公安机关依法检查”属事实不清，证据不足。2.其违法行为未造成实际损害，犯罪情节显著轻微。3.其岁数已大，妻子无工作，家中老人和年幼孩子需要抚养。请求二审法院对其不予定罪处罚或免予刑事处罚。辩护人提出如下辩护意见：1.原判认定其“逃避公安机关依法检查”属事实不清，证据不足：（1）在执法检查点最东侧的交警执法人员与反光提示标志之间的距离不超过31米，也未“间隔设置减速提示标牌”，违反《交通警察道路执勤执法规范》第七十条规定的距离（200米）标准，存在较大的安全隐患；（2）上诉人并入左道跟随前车顺序驶离系合理避险行为；（3）上诉人通过执法检查点未停车直接驾车前行，未超出一般驾驶员对路况判断的合理选择；（4）现有证据不能证明上诉人在路过检查点的瞬间行车前方视野范围内执法人员对上诉人有拦停动作，上诉人驾车未超速、未加速正常驶离的行为不应认定有逃避公安机关检查的主观故意；（5）上诉人驾车驶离检查点至被交警追随查处，无刻意逃脱检查的故意；（6）不应认定上诉人构成《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“逃避公安机关依法检查”的从重处罚情形。2.上诉人醉酒程度低，未达到兰州市关于醉酒驾驶2019年内部处罚标准（160mg/100ml），违法行为未造成实际损害，事发前三年内无交通违法信息，上诉人认罪认罚，悔罪态度好，符合情节显著轻微、危害不大的情形。建议二审法院对上诉人李某山不予定罪处罚。本案经审理查明的事实与原判相同。上诉人李某山危险驾驶的事实，有下列主要证据证实：1.接处警登记表、受案登记表、查获经过、立案决定书，证明2019年8月1日零时19分，李某山酒后驾驶甘Ａ＊＊＊**“捷豹”牌小型轿车，行驶至兰州市城关区××路××道东出口时，被河北交警大队执勤民警当场查获，经使用呼气式酒精检测仪对李某山进行呼气检测，检测结果为175.9ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌醉酒驾驶机动车，遂将李某山带至兰州市××人民医院提取血样进一步检验鉴定。2.呼气检测结果单，证明上诉人李某山于2019年8月1日经呼气检测，其血液酒精浓度达175.9mg/100ml，判断结果为醉酒状态。3.当事人血样提取登记表，证明兰州市××人民医院于2019年8月1日1时25分提取李某山血样三份，分别密封装于编号为×××73、×××02、ＮＷ492227号抗凝试管。4.甘肃金鳞司法医学鉴定所出具的甘金司法【2019】毒鉴字第961号司法鉴定意见，证明经该所对编号×××02抗凝试管（李某山）血样进行鉴定，血样中乙醇（酒精）含量平均值为131.69ｍｇ／100ｍｌ。5.现场平面示意图、现场照片，证明上诉人李某山危险驾驶现场的位置、接受交警查处、提取上诉人血样等情节。6.执法记录仪视听资料，证明上诉人李某山驾驶车辆经过九安隧道东出口交警检查点以及被交警拦停后接受查处等情节。7.行政强制措施凭证、证据保全决定书、证据保全清单，证明因上诉人李某山实施醉酒驾驶违法行为，河北交警大队对其所驾车辆甘A*****小型普通客车一辆及机动车行驶证、驾驶证予以扣押。8.机动车行驶证、驾驶证，证明甘Ａ＊＊＊**车辆所有人为李某山，使用性质为非营运，品牌型号为捷豹ＣＪＬ6441Ｊ3ＡＷ5，发动机号码为×××09。上诉人李某山于1996年8月30日初次领取机动车驾驶证，准驾车型为Ａ2。9.驾驶人、机动车信息查询结果单，证明上诉人李某山及甘A*****捷豹牌小型汽车的基本信息。10.人员电子档案、常住人口基本信息，证明上诉人李某山的姓名、出生日期等身份情况。中国农业银行兰州安宁支行证明，证实上诉人李某山系该单位正式职工。11.认罪认罚具结书，证明上诉人在审查起诉阶段签署具结书，表示知晓并认可如下主要内容：（1）原公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实；（2）原公诉机关对其量刑建议为“拘役三个月以上六个月以下，并处罚金”；（3）本案适用简易程序审理。上诉人李某山书写的悔过书（共5页），其认识到酒后驾驶机动车的危害性，表示懊悔，请求从宽处理。12.证人王某鹏（河北交警大队辅警）证言，证明2019年8月1日零时许，其与河北交警大队同事在九安隧道东出口夜查，设立了警示标志，要求所有车辆驾驶员依次进行呼气酒精检测，当时这些车辆都按顺序配合检查，李某山驾驶甘A*****“捷豹”牌小轿车行至他们检查人员面前时，李某山没有进行吹气测试，直接行驶过去，感觉李某山不敢吹气测试，有酒驾嫌疑，遂即驾驶警车跟过去，在九州大道附近将其拦停。该李自称视力不佳，加之饮酒，没有注意到交警拦车，对李某山用呼气式酒精检测仪进行检测，结果为175.9mg/100ml，涉嫌醉酒驾车，随后将李某山带至医院抽取血样进一步检测鉴定。证人王某鹏于2019年9月16日证言，证实的情节与上述证词一致，同时证明李某山被交警拦停后配合他们检查。13.上诉人李某山于2019年8月1日供述，其于2019年7月31日21时40分许，在兰州市安宁区××路××街边店吃饭，期间饮用约一瓶啤酒。约23时左右其驾驶甘Ａ＊＊＊**号牌车从安宁区往城关区九州开发区走，8月1日零时许其驾车沿着北环路由西向东行驶至九安隧道东出口时，遇见执勤民警例行查车，对其进行了呼气式酒精测试，发现其涉嫌醉酒后驾车，遂带其到兰州市××人民医院提取了血样。并供称其心想酒喝的少，没啥事就驾驶机动车辆，因视力不好，喝了点酒没注意（交警检查），没有强行冲卡。上诉人李某山于2019年8月5日供述，其供称酒后驾驶机动车的事实与上述供述相符，同时辩称其酒后原想叫代驾，但等半天没来，因孩子身体不舒服着急回家，离家距离也不远故开车回了。供称其当时呼气式酒精含量测试结果为175.9mg/ml，血样中酒精含量鉴定意见为131.69mg/100ml。上诉人李某山于2019年8月7日、8月14日、8月15日供述，其均对酒后驾车的事实予以供述。上诉人李某山于2019年9月17日（审查起诉阶段）供述，其对酒后驾车事实予以供述，称当天公安人员在九安隧道口拦停时其没有停车，其当天急着回家，被交警拦住后很害怕，有点慌了，就从后面抄过来继续开车走了，直到在九州大道附近被拦停。还供称被查获前其饮用了不到两瓶啤酒。当时心存侥幸，认识到自己错了以及这件事情的严重性，表示今后定将遵守国家法律，希望从轻处理。原审判决认定上述事实的证据已在一审庭审时宣读、出示并质证，来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，经审查属实，本院予以确认，可作为本案的定案依据。针对上诉人及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，本院综合评判如下：1.关于上诉人是否具有逃避交警执法检查情形的问题。经查，执勤辅警王某鹏证实其与交警大队同事在九安隧道东出口夜查，设立了警示标志，要求所有车辆驾驶员依次进行呼气酒精检测，其他车辆均按顺序配合检查，但李某山驾驶车辆行至执勤人员面前时没有吹气测试，直接驶离，逃避公安机关依法检查。执法记录仪视听资料亦反映，在九安隧道东出口，在交警的指挥下，其他机动车均减速慢行、依次排队在左车道接受交警检查，李某山在中间车道驾驶机动车，交警执勤并示意其并入左车道，但上诉人并未减速慢行、提前并道，而是驾车速度明显高于其他车辆，绕过面前交警后快速并入左车道，未接受吹气酒精测试，跟随前方已放行的其他车辆驶离现场。视听资料同时反映交警拦停上诉人所驾车辆，上诉人下车接受检查时，上诉人隐瞒其饮酒之事实，仍对交警声称自己未曾饮酒，逃避公安人员检查意图明显。上诉人在审查起诉阶段对其酒后驾车的事实亦供认不讳，供述了其本人驾车途经交警执勤点并逃避检查时的心理状态，既心理慌张又心存侥幸，其供述符合情理和客观事实。综上，根据执勤辅警王某鹏证言、执法记录仪视听资料以及上诉人在公安交警部门、检察机关的供述，亦可以证明执勤民警对过往车辆进行呼气式酒精检测时，上诉人李某山驾车驶离检查点，后被交警驱车拦停检查，上诉人的行为应属逃避公安机关检查的行为。上诉人作为一名具有多年驾龄的驾驶员，应当知道交警示意检查后即应按照交警指示行车，上诉人李某山以其视力不佳，加之酒后驾车，反应延迟，并道后交警亦未拦停等相关辩解不具有正当性、合理性。故上诉人及其辩护人所提不应认定上诉人具有逃避公安机关依法检查情形的上诉理由和辩护意见与事实不符，本院不予采信。2.关于交警执勤点设置是否存在安全隐患以及上诉人是否存在合理避险问题。根据《交通警察道路执勤执法规范》第七十条规定，在城市快速路、主干道及公路上执勤都应当由两名以上交通警察或者由一名交通警察带领两名以上交通协管员进行。需要设点执勤的，应当根据道路条件或交通状况，临时选择安全和不妨碍车辆通行的地点进行，放置要求驾驶人停车接受检查的提示标志，在距执勤点至少二百米处开始摆放发光或者反光的警告标志、警示灯，间隔设置减速提示标牌、反光锥桶等安全防护设备。本案中，交警选择在隧道东出口外数十米处设置执勤点，开启了警灯，并摆放了发光或者反光的提示标志、反光锥桶等，虽提示标志等距执勤点不足二百米，但交警系根据道路实际条件和交通状况而设立执勤点并摆放提示标志等，并无证据证明在该路段设置执勤点存在安全隐患或存在妨碍车辆通行的情形。故辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。3.关于本案定罪量刑问题。上诉人李某山违反道路交通运输安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液酒精（乙醇）含量超过规定的80mg/100ml，达到131.69mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。且上诉人逃避公安机关依法检查，具有依法从重处罚情节。上诉人在审查起诉阶段对原公诉机关指控的犯罪事实、适用法律及公诉机关的量刑建议均无异议，签署了认罪认罚具结书。原审法院开庭审理中，上诉人亦未对原公诉机关指控其醉驾过程中具有逃避公安机关依法检查这一从重情节提出异议。上诉人李某山饮酒后驾驶机动车从兰州市安宁区万新北路沿北环路直至城关区九州大道被交警拦停，行驶距离较长，社会危害性较大。上诉人被拦停后虽最初否认其饮酒及逃避交警检查的事实，但随后能够配合公安机关调查取证，对其醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实予以供述，具有认罪悔罪表现。原审法院对上诉人裁量刑罚时，已经充分考虑上诉人系初犯、偶犯、未造成实际人身、财产损害等相关情节，采纳了原公诉机关量刑建议中的最低刑罚，即拘役三个月，并根据上诉人的犯罪情节、悔罪表现等、依法对其适用缓刑，量刑并无不妥。上诉人再以量刑过重为由提出上诉无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人所称其妻无工作、需要赡养老人、抚养孩子等家庭问题及辩护人所提上诉人近三年来除本案外再无其他违章记录，并非法定从轻、减轻情节，且上诉人明知其有老人、孩子需要赡养、抚养，更不应酒后驾车，酒后驾车不仅危及他人也危及自己的生命、财产安全，如上诉人因酒后驾车发生人身伤亡事故，则上诉人更不能对其父母尽孝道、对妻儿尽扶（抚）养义务。上诉人及其辩护人所提上诉人的家庭问题等，与本案事实的认定无关，不影响本案的定罪量刑。综上，上诉人及其辩护人分别所提认定上诉人逃避公安机关依法检查的事实不清，证据不足以及上诉人醉驾情节显著轻微、危害不大，请求对上诉人不予定罪处罚或者免予刑事处罚等上诉理由和辩护意见，本院不予支持。本院认为，原判认定上诉人李某山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    健审 判 员 邵  军  梅审 判 员 李  银  莉二〇二〇年十月二十八日法官助理 刘  晓  春书 记 员 ???闫荣霞