wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3840号 原告：蔡兵，男，1976年2月6日出生，汉族。 被告：井冈山市锦锋农林开发有限公司，住所地江西省吉安市井冈山市鹅岭乡上坑村（井冈山市鹅岭粮管所内），统一社会信用代码91360881MA35G78D00。 法定代表人：李梅兰，总经理。 被告：刘云林，男，1968年7月1日出生，汉族，住江西省吉安市井冈山市鹅岭乡上坑村（井冈山市鹅岭粮管所内），联系。 被告：屈顺华，男，1973年4月1日出生，汉族。 原告蔡兵与被告井冈山市锦锋农林开发有限公司、刘云林、屈顺华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡兵、被告屈顺华到庭参加诉讼，被告井冈山市锦锋农林开发有限公司、刘云林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡兵向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告280000元和按月利率2%的标准计算的利息暂计为30000元（以280000元为基数从2020年3月1日起计算至实际清偿之日）；二、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2018年9月20日被告井冈山市锦锋农林开发有限公司因资金周转向原告借款200000元，并于当日出具借条一张，原告在2018年9月25日将200000元转入被告井冈山市锦锋农林开发有限公司的对公账户。借款到期后，因被告井冈山市锦锋农林开发有限公司资金困难一直未向原告支付过本金和利息，双方于2019年4月达成还款计划，约定被告井冈山市锦锋农林开发有限公司每月偿还本金和利息，2019年年底还清。但被告井冈山市锦锋农林开发有限公司依然未向原告支付过分文，并再次要求原告宽限债务。在被告井冈山市锦锋农林开发有限公司的实际控制人（原法定代表人）被告刘云林及被告屈顺华提供保证的条件下，原告与三被告于2020年1月1日再次达成了借条补充协议。现借条补充协议规定的期限早已经过，三被告依然分文未付。 被告井冈山市锦锋农林开发有限公司、刘云林未答辩。 被告屈顺华辩称：利息原来是说的两分五，本金200000元没错，借条上是有的，按借条上的算。现在因为疫情公司很困难，希望法院可以调解。我们是有意愿还钱的，工厂现在压货很多，在及时清货，如果原告愿意给个时间点，我们就按这个来，每月还几万，如果我们没有做到，也可以申请法院执行。 本院经审理查明事实如下：2018年9月20日，被告井冈山市锦锋农林开发有限公司向原告借款200000元并出具借条载明：“今借到蔡兵人民币200000.00元（大写人民币贰拾万元整），借款期限6个月，月息2.5%，利息按月支付（按到账之日开始计息）；可提前一次性还款，之后利息不计。”被告井冈山市锦锋农林开发有限公司作为借款人盖章确认，被告刘云林作为代表签字确认。2018年9月25日，原告蔡兵通过银行转账方式将借款200000元转入被告井冈山市锦锋农林开发有限公司的对公账户。之后，原告蔡兵与被告井冈山市锦锋农林开发有限公司签订《井冈山市锦锋农林开发有限公司借蔡兵现金的还款计划》一份，注明还款日期自2019年4月23日起至2019年12月23日止的每月还款本金、还款利息（月息2.5%）、本期还款合计、剩余本金，并载明：“每期还款额以上期剩余本金计息，由于井冈山市锦锋农林开发有限公司资金紧张，原借条未按时履行（原借条见背面复印件），该还款计划是原借条的延伸补充。”借入方有被告井冈山市锦锋农林开发有限公司的章印和被告屈顺华的签名。2020年1月1日，原告蔡兵与被告井冈山市锦锋农林开发有限公司签订《借条补充协议》一份，载明：“1、截至2020年2月29日，蔡兵2018年9月20日出借的200000.00元（大写：人民币贰拾万元整）本息合计280000.00元（贰拾捌万元整），应由井冈山市锦锋农林开发有限公司分期归还，并以银行转账方式汇入蔡兵指定收款账户；2、井冈山市锦锋农林开发有限公司应于2020年2月29日之前归还借款100000.00元（壹拾万元整）；3、剩余180000.00（壹拾捌万元整）由井冈山市锦锋农林开发有限公司自2020年3月1日起在5个月内分两期还清，利息不另外计算。其中100000.00元（壹拾万元整）应在2020年5月29日之前还清，80000.00元（捌万元整）应在2020年7月29日之前还清；4、以上分期还款金额若井冈山市锦锋农林开发有限公司未在规定期限内支付，则未还款金额（未还款金额为总额28万元减去已还款金额）自2020年3月1日起按月利息2.5%另外计算利息。本补充协议是原借条及还款计划的延伸补充。”借入方有被告井冈山市锦锋农林开发有限公司的章印，保证人处有被告刘云林和被告屈顺华的签名。借款后，被告井冈山市锦锋农林开发有限公司归还原告蔡兵利息5000元后一直未付余款。原告向被告催收上述借款未果，遂诉至法院。 以上事实，有原告提交的借条、客户交易详细信息、井冈山市锦锋农林开发有限公司借蔡兵现金的还款计划、借条补充协议和陈述予以印证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原告支付借款200000元后双方的借款合同即依法成立，被告应当按约偿还借款本息。原告主张自2018年9月20日起按约定的月息2.5%计息超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以调整。被告已还的5000元利息按月息2%计算，折算还款天数为37.5天。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告井冈山市锦锋农林开发有限公司在判决生效后7日内偿还原告蔡兵借款人民币200000元及利息（利息自2018年10月28日起按同期贷款市场报价利率LPR标准的四倍计算至实际还清之日止）； 二、被告刘云林、屈顺华对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2975元，由原告蔡兵负担465元，被告井冈山市锦锋农林开发有限公司负担2510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邓大敏 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨君之
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4569号原告：林广丽，女，汉族，1976年1月17日出生，住河南省延津县。被告：蔺志勇，男，汉族，1971年6月6日出生，住河南省。被告（追加）：阳光财产保险股份有限公司延津支公司，住所地延津县人民路西段（西安大道向东400米路北）。负责人：董渊，总经理。委托诉讼代理人：芦阳，员工。原告林广丽与被告蔺志勇、阳光财产保险股份有限公司延津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，被告蔺志勇申请追加阳光财产保险股份有限公司延津支公司为本案被告参加诉讼。原告林广丽，被告阳光财产保险股份有限公司延津支公司的委托诉讼代理人芦阳到庭参加诉讼。被告蔺志勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林广丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、住院伙食补助费、交通费等2030.8元并承担后续治疗费用；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：于2020年1月6日18时26分许，被告蔺志勇驾驶车牌号为豫Ｇ×××**的小型客车，沿新乡市站前一街由南向北行驶至新乡市站前一街与站前三街交叉口转弯时，与沿站前一街由西向东步行的原告发生碰撞，致原告受伤。事后新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：被告蔺志勇承担此事故的全部责任。原告曾在新乡市第二人民医院住院就诊，被告蔺志勇应赔偿医药费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计19998元。被告在平安创展保险销售服务有限公司郑州分公司投保机动车交通事故强制责任险，该公司已经赔付17967.2元。余下部分2030.8元应由被告承担。被告应当依法对原告承担赔偿责任，特依法诉至法院，请求维护原告合法权益。被告蔺志勇未提交书面答辩意见及证据材料。被告阳光财产保险股份有限公司延津支公司辩称，对于原告所诉请医疗费部分的费用在合理情况下，阳光财产保险股份有限公司延津支公司予以赔偿，但应扣除非医保用药部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月6日18时26分许，蔺志勇驾驶车牌号为豫Ｇ×××**的小型客车，沿新乡市站前一街由南向北行驶至新乡市站前一街与站前三街交叉口左转弯时，与沿站前一街由西向东的行人林广丽发生碰撞，致林广丽受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门处理，认定蔺志勇负全部责任，林广丽无责任。事故发生后，林广丽在新乡市第二人民医院住院治疗，经治疗于2020年1月19日出院，实际住院13天，花费住院费7489.45元，支出门诊费3991.35元。被告蔺志勇驾驶的案涉车辆在阳光财产保险股份有限公司延津支公司投保有商业三者险（保险限额50万元），并不计免赔，事故发生在保险期间内。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿林广丽医疗费用10000元。本案中林广丽的各项合理损失为：医疗费1480.8元（11480.8-10000）；住院伙食补助费以原告实际住院13天每天50元计算为650元，原告主张550元。以上共计2030.8元。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定蔺志勇承担事故的全部责任，蔺志勇驾驶的案涉车辆在阳光财产保险股份有限公司延津支公司投保有商业三者险，故被告阳光财产保险股份有限公司延津支公司应在商业三者险限额内赔偿原告2030.8元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司延津支公司于本判决生效后三日内赔偿原告林广丽2030.8元；二、驳回原告林广丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔺志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年十月九日书记员  郭立众
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12659号 上诉人（原审被告）：夏逢虎，男，1986年9月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘家叡，四川蜀郡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：粟平君，男，1971年8月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：扬州亚红建设工程有限公司，住所地：江苏省扬州市广陵区通运商贸城****。 法定代表人：胡亚红，职务不详。 委托诉讼代理人：朱祥，男，系该公司员工。 上诉人夏逢虎因与被上诉粟平君、扬州亚红建设工程有限公司（以下简称亚红公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 夏逢虎上诉请求：依法撤销一审判决并改判亚红公司承担支付劳务款或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定粟平君出具的欠条和夏逢虎与蒋发国的结算清单上虽然有亚红公司项目部的印章，但是亚红公司不认可印章属于亚红公司，粟平君与夏逢虎所列证据不足以证明亚红公司承包了山东省诸城市大源枫香小镇49号楼和别墅工程，也未证明蒋发国与夏逢虎签订合同时，蒋发国系代表亚红公司，属于事实认定错误。2.一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定属于适用法律错误。一是一审法院认定事实错误，二十余名提供劳务者系为亚红公司提供劳务，而一审法院直接基于欠条判决由夏逢虎承担责任，属于适用法律错误。二是欠条的来源应该是对应的合同，当合同对应的主体不明确时，责任承担方也是不明确的，夏逢虎在一审庭审中否认欠条的欠债人为夏逢虎本人，欠条仅仅是双方具有劳动合同的佐证。三是本案一审庭审中，第三人镇江盟友劳务服务有限公司、蒋发国、蒋发银在本案中有最直接的联系，在本案事实尚未查清的基础上，直接依据该法条判决夏逢虎承担欠款属于适用法律错误。3.一审法院程序违法。一审庭审中，亚红公司当庭出具了一份由山东大源建设集团有限公司与镇江盟友劳务服务有限公司签订的建筑主体工程协作协议书，当庭当事人均对该协议书不知情，一审法院未对该证据进行充分质证，一审法院未依职权让其他当事人参与诉讼以便查清案件事实，而是直接采纳该电子证据作为认定的事实，属于程序违法。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法改判或发回重审。 粟平君辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法予以维持。 亚红公司辩称，1.2015年10月11日，蒋发国因承包山东省诸城市大源枫香小镇49号楼和别墅工程，借用亚红公司资质达成协议，但后来由于管理费用及开票费用的争议，最终双方并未对协议实际实施，亚红公司与山东诸城市大院枫香并未形成承包工程事实，业务承包协议。2.夏逢虎与雇佣工人的情况，亚红公司不知情，蒋发国等人私刻亚红公司项目部印章，属于违法行为，亚红公司保留追究相关人员责任的权利。3.建设工程施工违法分包并不违反法律的禁止性规定，从蒋发国与夏逢虎签订的建筑主体劳务协议看，这是一份分包协议，夏逢虎并非法律意义的劳动者，二十余工人由其直接雇佣，从夏逢虎打给工人的欠条来看，夏逢虎是工人工资的直接承担人，工人工资的数额也是由夏逢虎确定。夏逢虎要求扬州亚红劳务服务有限公司承担支付劳务款，扬州亚红劳务服务有限公司于2014年已注销，夏逢虎将亚红公司列为被上诉人属于主体错误。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，夏逢虎的上诉请求无法律依据。 粟平君向一审法院提出诉讼请求：判令夏逢虎、亚红公司连带给付拖欠粟平君的劳务费25200元，支付粟平君催款产生误工费、车旅费用600元。 一审法院判决：1.夏逢虎于判决生效之日起十日内给付粟平君25200元；2.驳回粟平君的其他的诉讼请求。一审案件受理费223元，由夏逢虎负担。 二审中，各方均未提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致，对一审查明事实本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为，亚红公司对案涉工程拖欠的工资款是否应当承担给付责任。针对争议焦点，本院评述如下： 本院认为，根据已查明事实、各方陈述及粟平君出具的欠条可知夏逢虎存在欠付粟平君工资25200元的事实，粟平君系与夏逢虎之间建立了劳务关系，一审法院据此判决夏逢虎支付粟平君欠发工资并无不当。夏逢虎主张一审法院未查清案涉工程承包与转包、分包等事实，但是该事实并未损害实际施工人权益，夏逢虎可就案涉工程发包人之间的合同关系另行主张。虽然《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（建设部劳社部发[2004]22号）第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”以及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）第九条：“建设单位或施工总承包企业将工程违法分包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”规定了在存在违法分包的情形下，违法分包人与实际施工人就拖欠工资款需承担连带责任甚至直接清偿责任，但该规定系保护农民工权益作出的突破合同相对性的特别规定，该权利只能由粟平君主张，夏逢虎作为实际施工人上诉主张由亚红公司承担直接给付责任或连带给付责任均没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，夏逢虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费430元，由夏逢虎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王洪云 书 记 员 张 霞 书 记 员 李 薇
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初804号原告：李晓飞，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住大庆市。被告：孟海柱，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：张立玲，女，1975年3月4日出生，汉族，农民住兰西县奋斗乡北大沟屯。原告李晓飞与被告孟海柱、张立玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓飞到庭参加诉讼，被告孟海柱、张立玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。孟海柱向本院提出诉讼请求:一、要求二被告给付借款本金250，000.00，利息按人民银行同期贷款利率从2018年10月6日给付至本息还清为止；二、诉讼费、公告费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年10月6日，孟海柱、张立玲向原告借款500，000.00元，其中约定2019年末还250，000.00元，2020年末还清，到期后经原告多次索要未果，故诉至法院。被告孟海柱、张立玲未提供答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交证据如下：证据1、借条一张，证明二被告向原告借款500，000.00元，250，000.00已到期；证据2、奋斗乡光明村证明二份，证明二被告下落不明、孟海柱与孟凡柱是同一人，张立玲与张立贤是同一人；证据3、证人张某当庭证言，证实借款经过。二被告均未提交证据。对原告提交的证据1、2、3有真实合法性,与本案有关联性，被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，二被告从原告处借款500，000.00元。二被告给原告出具借据一张，并约定2019年底还其中的250，000.00元。后经原告多次索要至今未还，现被告下落不明。被告孟海柱，曾用名孟凡柱，被告张立玲，曾用名张立贤。本院认为，原、被告之间借贷关系受法律保护，被告应履行给付义务。对原告要求二被告给付借款本金250，000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求二被告按照本金250，000.00元，人民银行同期贷款利率，从2018年10月6日给付至本息还清为止，对其中按照本金250，000.00元，人民银行同期贷款利率4.35%，从2020年1月1日至本息还清为止的利息，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡柱、张立玲自本判决书生效之日起十五日内给付原告李晓飞借款本金250，000.00元；二、被告孟凡柱、张立玲自本判决书生效之日起十五日内按照本金250，000.00元，人民银行同期贷款利率4.35%，给付原告李晓飞从2020年1月1日至本息还清为止利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5，050.00元、公告费600.00元、保全费1,770.00元由被告孟凡柱、张立玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵式立审 判 员  时 光人民陪审员  王 彪二〇二〇年十月十日书 记 员  于翔宇
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3927号上诉人（原审原告）：兰州鑫盛信用担保有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区西固城街道玉门街**芙瑞大厦B塔**。法定代表人：王怀荣，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：宋艳辉，女，1977年11月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原审被告：宋飞虹，男，1977年5月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。上诉人兰州鑫盛信用担保有限公司因与被上诉人宋艳辉、原审被告宋飞虹申请执行人执行异议之诉一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初572号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条规定，人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。一审法院在审理该案时适用简易程序，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初572号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市西固区人民法院重审。上诉人兰州鑫盛信用担保有限公司预交的二审案件受理费50元，予以退回。审判长 张 茜审判员 黄 薇审判员 王晶琦二〇二〇年十月十二日法官助理马进进书记员裴赟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   行政裁定书   （2020）内0502行审96号   申请执行人：通辽市科尔沁区人民政府。   法定代表人：于会涛，该区政府区长。   委托代理人：杨兴峰，该区政府工作人员。   被执行人：宫某，男，满族，现住：内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   申请执行人通辽市科尔沁区人民政府于2020年9月16日向本院申请强制执行通科政发【2019】第xx号《通辽市科尔沁区人民政府关于对宫某房屋征收补偿决定》。本院受理后，经合议庭审查发现，申请执行人提交的申请材料有所缺失，故于2020年9月23日向申请执行人下发《补正通知书》，要求其就强制执行申请材料进行补充或修改，申请执行人于2020年9月24日收到上述通知书后，于2020年9月30日经补正后重新提交强制执行申请材料。本案现已审查终结。   申请执行人通辽市科尔沁区人民政府称，通辽市科尔沁区人民政府于2018年7月2日作出通科政发【2018】xx号《科尔沁区人民政府关于闫家片区房屋征收的决定》、《闫家片区房屋征收拟定补偿方案》，申请执行人决定对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，并于同日在闫家片区征收现场进行了张贴公示。2019年4月26日申请执行人作出通科政发【2019】第xx号《通辽市科尔沁区人民政府关于对宫某房屋征收补偿决定》（以下简称第xx号征补决定），于2019年5月7日向被执行人宫某送达，被执行人不服，向通辽市人民政府申请行政复议，请求依法撤销第177号征补决定，通辽市人民政府维持了该决定。被执行人在法定期限内又向通辽市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销第xx号征补决定，通辽市中级人民法院驳回了其诉讼请求。被执行人不服一审判决，提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2020年6月22日作出终审判决，维持了一审判决。申请执行人于2020年7月16日作出了通科催通【2020】8号《通辽市科尔沁区人民政府催告通知书》，并于2020年7月22日向被执行人送达了该通知。被执行人至今未履行第xx号征补决定所确定的义务，申请执行人故向本院申请强制执行。   经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。本案中，申请执行人通辽市科尔沁区人民政府作出的第xx号征补决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人宫某收到上述决定后，在法定期限内既提出了行政复议也提起了行政诉讼，要求撤销该征补决定，均未得到支持，第xx号征补决定已经发生法律效力。申请执行人已依法履行了催告义务，但被执行人在催告书送达十日后仍未履行。现申请执行人于法定期限内向本院申请执行第xx号征补决定中所确定的义务，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：   对通科政发【2019】第xx号《通辽市科尔沁区人民政府关于对宫某房屋征收补偿决定》，准予强制执行，由通辽市科尔沁区人民政府组织实施。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 张凤山   审判员 王玉玫   审判员 张志伟   二〇二〇年十月十二日   书记员 安 安
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初10886号原告：邱正福，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，湖南金厚律师事务所律师。被告：宁茂响，男，1978年9月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：游愉快，女，1979年6月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告邱正福与被告宁茂响、游愉快买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱正福委托诉讼代理人陈梦云、被告宁茂响到庭参加诉讼，被告游愉快经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱正福向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告立即支付原告货款89600元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式：以89600元为基数，自2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告宁茂响的主要辩解意见：欠款属实，愿意偿还，但因资金周转困难，无力一次性偿还，希望能分期分批偿还。被告游愉快未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告宁茂响与被告游愉快系夫妻关系。被告宁茂响与原告邱正福素有业务往来，被告宁茂响向原告邱正福购买烟花原材料。2020年8月24日，双方对往来货款进行结算，确认被告尚欠原告货款89600元，被告宁茂响遂向原告邱正福出具了《欠条》一张，记载：“今欠到邱正福军工硝货款捌万玖仟陆佰元整。宁茂响条2020年8月24日”。对账后，两被告未向原告邱正福支付货款。因向两被告催收未果，原告邱正福遂向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告宁茂响向原告邱正福购买烟花原材料，经双方结算，有被告宁茂响向原告邱正福出具的《欠条》为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，被告宁茂响应当及时向原告邱正福给付货款，现被告宁茂响逾期未付，构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告支付尚欠货款89600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金，现原告邱正福要求被告宁茂响支付自对账之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金，于法无悖，本院予以支持。被告游愉快系被告宁茂响之妻，涉案欠款发生于其夫妻关系存续期间，在对婚姻关系存续期间的财产没有特殊约定的情况下，个人经营产生的收益归于经营者夫妻共有，故为经营所负的债务，属夫妻共同债务，应共同偿还，因此，原告邱正福要求两被告偿还涉案货款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于若干问题的解释(二)》第二十四条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宁茂响、游愉快于本判决生效后十日内共同向邱正福支付货款89600元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式：以89600元为基数，自2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2040元，减半收取1020元，财产保全申请费1020元，共计2040元，由宁茂响、游愉快共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇二〇年十月十三日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《最高人民法院关于若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1451号王桂玲（申请执行人）、孙楠（被执行人）：王桂玲与孙楠其他案由一案，申请执行标的共计16075.00元。至此，王桂玲向本院申请执行的（2019）吉0802民初2540号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1607号之三申请执行人崔保华被执行人孙大伟申请执行人崔保华与被执行人孙大伟借款合同纠纷一案，（2019）黑0603民初2166号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙大伟没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙大伟名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十月十三日书记员  宋美超
江西省万安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0828刑初84号 公诉机关江西省万安县人民检察院。 被告人肖力康，男，1994年6月15日出生于江西省万安县，汉族，高中文化，务工，户籍地江西省万安县，住江西省万安县。2015年2月因吸食毒品被福建省厦门市公安局集美分局行政拘留；2016年6月因吸食毒品被福建省厦门市公安局集美分局行政拘留并责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年7月8日被万安县公安局刑事拘留，同年7月17日经万安县人民检察院批准逮捕，次日被万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。 指定辩护人罗人锴，江西五云律师事务所律师，万安县法律援助中心指派。 万安县人民检察院以万检刑诉（2020）84号起诉书指控被告人肖力康犯容留他人吸毒罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派检察员郭梅春出庭支持公诉，被告人肖力康到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月份的一天晚上，被告人肖力康约陈某到万安县的家中玩，肖某也在肖力康家玩，三人商量由陈某出资300元购买一点冰毒来吸食，并联系肖琳和罗某购买冰毒，肖琳、罗某把冰毒送到肖力康家中，之后肖力康、肖某、陈某、罗某、肖琳五人在肖力康家中茶几上吸食了冰毒。 2020年4、5月份一天晚上，罗某、肖某来到被告人肖力康龙溪湾家中玩，并在肖力康家客厅茶几上吸食冰毒，三人将冰毒吸食完后，罗某和肖某离开了肖力康家。 公诉机关认为，被告人肖力康容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人肖力康属坦白，具有从轻处罚情节；认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人肖力康拘役六个月，并处罚金人民币8000元。公诉机关提交了物证ＶＩＶＯ手机一部，受案登记表、人口信息、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书等书证，证人陈某、肖某、罗某等人的证言，被告人肖力康的供述与辩解，鉴定意见等证据证实。 被告人肖力康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人肖力康具有坦白、认罪认罚情节，建议法院择轻量刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人近亲属向本院缴纳罚金8000元。 本院认为，被告人肖力康构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见符合本案事实和法律规定，予以采纳。被告人肖力康归案后能如实供述，属坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人肖力康犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币8000元（罚金已向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年1月7日止。） 二、缴获的作案工具玫瑰金VIVOX9L手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  彭林凯 二〇二〇年十月二十一日 法官助理谢儒 书记员刘博雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初4176号 原告：顾卫冲，男，1972年12月30日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：陆汉军，海门区新城法律服务所法律工作者。 被告：宋士新，男，1976年3月14日生，汉族，住南通市海门区。 原告顾卫冲与被告宋士新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告顾卫冲及其委托诉讼代理人陆汉军到庭参加诉讼，被告宋士新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾卫冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金75万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息标准支付自2018年8月1日起至实际还款之日止利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间系土石方工程合作关系。从2018年5月18日开始至同年7月31日，被告分四次共向原告借款75万元，口头约定借款利息为月息2%。2019年1月29日，原、被告双方对借款进行结算，并由被告向原告出具了一张借据。其后，原告多次向被告催要借款，被告均拒绝予以归还。原告为维护自己的权益，故起诉至法院并提出如上诉请。 被告宋士新未答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因工程上经营的需要，于2018年5月18日、5月24日、7月31日，向原告分别借款40万元、25万元、5万元、5万元。2019年1月29日，原、被告双方对借款进行结算，由被告向原告出具借条1份，上面载明：“今借到顾卫冲人民币柒拾伍万元整（750000.00元）”，被告在借款人处签名，并附上身份证号码以及电话号码。 上述事实，由原告举证的借条、银行转账记录、原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间虽对于还款期限未进行约定，但原告享有催要被告在合理期限内还款的权利，原告现要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。就原告主张的借款利息，因未有证据证明原、被告之间对于借款利息进行约定，同时也未有证据证明原告在起诉前向被告催要过借款，故原告主张自2018年8月1日至起诉之日之间的借款利息，本院不予支持。但是由于原告提起本案诉讼后，被告未能及时还款，应当承担逾期还款的责任，故原告主张起诉之后的资金占用的利息本院予以支持。被告宋士新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋士新于本判决生效之日起十日内归还原告顾卫冲借款本金750000元并支付逾期利息（以借款本金750000元为基数，自2020年8月12日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元（减半收取），保全费5000元，由被告宋士新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  季 军 二〇二〇年十月十四日 法官助理  林赛斌 书 记 员  陆燕平
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初5304号原告：李玉良，男，1967年11月19日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：刘天均（系李玉良妻子），女，住重庆市潼**。被告：刘超，男，1991年8月2日出生，汉族，住重庆市潼**。原告李玉良与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李玉良委托诉讼代理人刘天均到庭参加了诉讼；被告刘超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10000元，并支付利息（该利息以10000元为基数，从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告向原告借款10000元，并向原告出具了借条。借款后，原告多次向被告催收，被告均未履行还款义务。被告刘超未做答辩。原告李玉良围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、借条。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告刘超向原告借款10000元，该款由原告通过现金方式支付。同日，被告向原告出具《借条》一份，其内容载明：“今借到李玉良人民币10000元（壹万元整）。借款人：刘超2016年1月28日。”因被告未偿还该借款，原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，原告举示的借条等证据可以证明原、被告间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。因原、被告均未举证证明双方约定了还款期限，应视为未作约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现原告向本院起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金10000元的违约责任。原、被告均未举证证明双方约定了借期内利率或逾期利率，视为未作约定，故原告主张被告从立案之日（即2020年10月9日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算逾期利息至付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告李玉良的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘超于本判决生效后十日内向原告李玉良偿还借款本金10000元，并支付逾期利息（该利息以10000元为基数，从2020年10月9日起按年利率3.85%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘超负担。本判决为终审判决。审判员  李圣丹二〇二〇年十月二十二日书记员  唐 莉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初11624号原告：王洪涛，男，1984年9月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳润泰商业有限公司，住所沈阳市沈河区文艺路**，统一社会信用代码：912101007209941464。法定代表人：黄明端，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建梅，该公司员工。委托诉讼代理人：张萍，该公司员工。原告王洪涛与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪涛及被告沈阳润泰商业有限公司委托诉讼代理人刘建梅、张萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我购买商品退货费3元，过期食品赔偿费1000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2019年1月9日在被告超市购买TATA黄桃干，发现商品于2019年1月1日已经过期。根据《消费者权益保护法》第一百四十八条，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金，增加赔偿金额不足一千元为一千元。被告沈阳润泰商业有限公司辩称：我公司定期对商品保质期进行检查，不会存在商品过期的情况，原告所购买的商品为公司所出售的折扣临期食品，我公司每天对临期商品作大幅折扣出售，且带有折扣日期，变价采取的方式为一日一变价，折扣的商品只能在当天结账销售，根据原告提供的证据所购买的商品变价日期为2018年11月21日，商品只能在2018年11月21日当天结账销售，原告在2019年1月9日结账本商品是不存在的，本商品的保质期截止到2019年1月1日，我公司不存在销售过期商品的事实，从原告提供的小票和发票复印件来看，无法认定原告所购买的黄桃干与小票和发票是同一天购买的，对其关联性不予认可，购物小票只能证明原告购买过该商品，不能证明涉案商品的生产日期，我公司所销售的商品均由具备经营资质的生产厂商供货，销售的商品符合法律规定，根据食品安全法第147条、148条第1款及最高院关于审理食品药品适用若干问题的规定第五条规定，必须给消费者造成人身损害才能适用148条第2款的规定，原告并没有证据证明食用过该商品也没有证据证明给人身及财产造成了损害。根据相关法律规定应按照合同违约的相关规定进行处理，根据相关法律规定应按照合同违约的相关规定进行处理，本案不存在原告赔偿金的情况，请法院考虑实际情况依法驳回原告诉求。经审理查明，2019年1月9日，原告在被告处购买榙榙黄桃干（50g）一袋（货号为2034006），折扣价3元。该商品外包装盒上标注生产日期为2018年1月2日，保质期至2019年1月1日。原告购买后尚未食用。上述事实，有当事人陈述、购物明细、商品照片等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，被告应向原告提供符合约定及法律规定的商品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告销售的涉案商品已经超过保质期，应当属于不符合食品安全标准的食品，故关于原告要求被告予以退还货款并支付1000元赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。关于被告主张原告不能证明购买的黄桃干与小票是同一天的抗辩意见。本院认为，原告提供在被告超市的购物小票及与其相对应的商品，在无其他反证情况下，应认定原告在购物小票显示的时间购买了该商品，且在这一时间该商品已超过保质期。故关于被告的上述抗辩意见，本院不予采信。关于被告主张案涉商品未经食用没有造成人身及财产损害，不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的可支持1000元赔偿的抗辩意见。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”根据该规定，消费者主张十倍惩罚性赔偿，不以是否给消费者造成人身损害为前提，只要销售者销售了不符合食品安全标准的食品，消费者就可以主张十倍惩罚性赔偿。故，关于被告主张本案不属于《食品安全法》第一百四十八条规定的可支持1000元赔偿的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、原告王洪涛于本判决发生法律效力后15日内向被告沈阳润泰商业有限公司退回在被告沈阳润泰商业有限公司处购买的榙榙黄桃干（50g）一袋（货号为2034006）；二、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后15日内退还原告王洪涛购货款3元；三、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后15日内给付原告王洪涛赔偿款1000元；四、驳回原告王洪涛的其他诉讼请求。如被告沈阳润泰商业有限公司未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳润泰商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  刘芳审判员  曲莹审判员  郭丽二〇二〇年十月二十六日法官助理于爽书记员戴玥
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初6110号 原告：平凉市崆峒区白水镇杨涧村扶贫互助协会。 法定代表人（代办）：曹雪嫱。 被告:杨某。 原告平凉市崆峒区白水镇杨涧村扶贫互助协会诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告平凉市崆峒区白水镇杨涧村扶贫互助协会于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平凉市崆峒区白水镇杨涧村扶贫互助协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘婷婷 二〇二〇年十月十二日 书记员  姚 娟
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1537号 原告：王某某，男，1949年12月18日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张彦哲（原告妻子），现住三河市燕郊开发区。 被告：承德正海房地产开发有限公司，住所地承德市隆化县茅荆坝乡兴隆营村，统一社会信用代码91130825MA07RT4643。 法定代表人：毕桂成。 委托诉讼代理人：王广军，男，系公司员工。 被告：三河市百福房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊镇冯家府，统一社会信用代码91131082MA0DET813G。 法定代表人：李永强，系公司副总经理。 委托诉讼代理人：李俊强，男，系公司员工。 原告王某某与被告承德正海房地产开发有限公司（以下简称承德正海公司）、三河市百福房产经纪有限公司（以下简称三河百福公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，首先适用简易程序，后又裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人张彦哲，被告承德正海公司 委托诉讼代理人王广军，被告三河百福公司法定代表人李永强及委托诉讼代理人李俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：二被告返还原告10000元及利息。事实和理由：2019年8月，被告三河百福公司工作人员向原告介绍凤凰谷森林温泉小镇房产，后原告到达三河百福公司燕顺路门店详询，其工作人员还带原告到被告承德正海公司开发的凤凰谷森林温泉小镇实地看房，原告看房后通过银行转账方式向承德正海公司支付10000元“占号费”，二被告承诺对房产不满意可将10000元退还。后原告要求退款，二被告表示同意，三河百福公司称退款需收回购房协议、收据等原件，原告将上述原件交付三河百福公司工作人员。但时至今日，10000元始终未予退还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告承德正海公司辩称，原告与其签订的认购协议第三条明确约定原告交付定金后不予退还。公司考虑原告年迈，才同意原告提交收据、认购协议、缴款凭证及申请等有关购房材料后三日内，方可退款。如果原告继续诉讼，公司将不同意原告的退房申请。 被告三河百福公司辩称，原告所诉与其无关。原告应当起诉谢海飞，谢海飞原系公司员工，但原告申请退款一事发生在谢海飞离职后。三河百福公司可以配合原告追究谢海飞的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过被告三河百福公司工作人员提供服务欲购买被告承德正海公司开发的承德市茅荆坝凤凰谷森林温泉小镇 2-3-2-502室房屋。2019年8月3日，原告（乙方）与被告承德正海公司（甲方）就上述房屋认购事项签订认购协议，其中第三条约定：乙方在认购协议生效之日须交纳认购金10000元，该认购金自签署《商品房预售合同》之日起转为房款。同日，原告支付认购金10000元。后原告放弃购买上述房屋，经多次协商，被告承德正海公司同意退还原告认购金。退款手续由被告三河百福公司工作人员谢海飞办理，被告承德正海公司工作人员刘彩虹于2019年8月18日按照退房申请书中载明的收款人信息将10000元认购金退至王潇峰中国农业银行62×××70账号内。期间，谢海飞向被告承德正海公司工作人员表示王潇峰系原告之子。但时至今日，原告并未收到该10000元认购金。王潇峰亦并非原告之子。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案原告与被告承德正海公司之间的认购协议经双方协商予以解除，被告承德正海公司的错误退款行为亦表明其同意退还原告10000元认购金。因被告承德正海公司内部财务管理不规范，退款手续审查不严格，造成原告所申请的退款并未实际收到，对此应由被告承德正海公司履行基于认购协议解除产生的退还原告认购金义务，至于被告承德正海公司退至案外人王潇峰账号内的款项，承德正海公司可待证据充分后另行解决。对于原告主张的利息，于法无据，本院无法支持。另，原告要求被告三河百福公司承担连带给付责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告承德正海房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告王某某购房认购金10000元。 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承德正海房地产开发有限公司负担（本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  武晓红 人民陪审员  邓世铜 人民陪审员  张 腾 二〇二〇年十月十七日 法官 助理  刘 颖 书 记 员  高起凤
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁刑终183号原公诉机关山东省淄博市人民检察院。上诉人（原审被告人）付津（曾用名付君）,男,汉族，1973年3月28日出生于山东省淄博市，大学文化，捕前系淄博市临淄区管仲小学教师。户籍地暨居住地淄博市临淄区。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于山东省淄博市看守所。辩护人宋毅、杜元慧，北京市京师（济南）律师事务所律师。山东省淄博市中级人民法院审理淄博市人民检察院指控原审被告人付津犯故意杀人罪一案，于2020年7月20日作出（2020）鲁03刑初12号刑事判决。原审被告人付津不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人付津，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2006年2月份一天，被告人付津前往山东省淄博市张店区杏园东路洪沟村洪沟大街20号王某1租住屋内，二人在聊及古玩文物买卖时发生口角，被告人付津持斧子击打王某1头部，并砍切其头部、颈部，致王某1颅脑损伤合并失血性休克死亡。2019年7月15日，被告人付津在淄博市临淄区辛店街生活区家中被抓获。上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人王某2、王某3、王某4、孟某的证言证实2006年3月19日在被害人王某1的租住处发现了王某1的尸体及王某1以倒卖古董为生的情况；证人周某的证言及淄博市临淄区人民医院的住院病历证实付津因右手拇指切割伤于2006年2月18日住院实施手术治疗；证人李某、傅某的证言证实付津因手指受伤住院治疗；现场勘验检查笔录及公安机关的说明证实案发现场的位置及提取血迹、指印、斧头、手套、杯子等物品的情况；检验鉴定意见书证实被害人损伤部位、致伤器械及死亡原因，案发现场斧子头部的血迹系被害人王某1所留，现场手套、杯子上的血迹系付津所留；公安机关出具的发破案说明证实本案的发破案经过及付津被抓获的情况；谅解书证实被害人亲属对付津的行为予以谅解；被告人付津对案发原因及与被害人发生争执后持斧子砍切、击打被害人头部、颈部致被害人死亡的事实予以供认，且与证人证言、现场勘查笔录、尸体检验鉴定和刑事科学技术鉴定意见书、物证、书证相互印证，上述证据足以认定。原审法院认为，被告人付津故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。鉴于案发突然，被告人付津临时起意，到案后能够如实供述罪行，取得被害人亲属谅解，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，以故意杀人罪判处被告人付津无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人付津不服，以“没有杀人故意与动机；具有防卫性质；积极赔偿等从轻情节未予充分体现；量刑重”等为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审审理期间，付津的辩护人提出“本案勘验、检查提取的物证斧子、手套未在《现场勘查痕迹物品登记表》中予以记录，取证程序不合法，证据来源不明，应予以排除；编号2006014号《鉴定文书》中的手套、斧子均属检材来源不明，不具备鉴定条件，该鉴定结论不能作为定案依据；被害人先对付津进行伤害，被害人具有过错，付津的行为具有防卫情节，应对付津从轻处罚”的辩护意见。关于上诉人付津的辩护人所提公安机关提取物证斧头、手套程序不合法的问题，经审理认为，公安机关出具的现场勘验检查笔录及补正的说明材料中明确记载物证斧头、手套所在位置及特征，并予以提取，公安机关对斧头、手套进行科学技术鉴定证实斧头、手套与本案事实具有客观关联性，能够证实上诉人付津的犯罪事实，由于现场勘验检查笔录和痕迹物品提取登记表系现场勘查文件的组成部分，现场勘查人员由于疏忽未将斧头、手套记载于痕迹物品登记表属于文字瑕疵，公安机关出具的说明材料客观、合理，已对其进行补正，故斧头、手套的提取程序合法，其作为物证检材的来源清楚，依据该检材所出具的鉴定意见客观、真实、合法，依法应予采纳。故上诉人付津的辩护人提出的关于提取物证程序不合法及检材来源不明问题不能成立。关于上诉人付津提出“其没有杀人故意，具有防卫性质”及其辩护人所提“被害人先对付津进行伤害，被害人具有过错，付津的行为具有防卫情节”的辩护意见，经审理认为，上诉人付津持斧头连续砍击被害人头颈部，致被害人严重颅脑损伤，又将液化气罐阀门打开、将导气管出气口置于被害人身上，足以证明上诉人付津积极追求被害人死亡后果的主观故意，其行为构成故意杀人罪并无疑义；上诉人付津作案后隐匿犯罪事实，逃避刑事侦查长达十余年，归案后未能完全如实供述犯罪事实，无证据证实被害人具有过错及付津的行为具有防卫情节。故上诉人付津所提其行为具有防卫性质的上诉理由及辩护人的相关辩护意见均不能成立。关于上诉人付津所提“量刑重”的上诉理由及其辩护人基于被害人具有过错及付津的行为具有防卫情节的理由所提“应对付津从轻处罚”的辩护意见，经审理认为，上诉人付津故意杀人，致人死亡，本应依法予以严惩，一审法院鉴于被告人付津取得被害人亲属的谅解，依法予以从轻处罚，量刑并无不当，故上诉人付津所提“量刑重”的上诉理由不能成立；辩护人所提对付津从轻处罚的理由无事实根据，不予采纳。本院认为，上诉人付津故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为构成故意杀人罪，且犯罪手段残忍，后果严重，本应依法严惩，鉴于其取得被害人亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人付津提出的上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 罗 莹审判员 吕仲亚审判员 郑清华二〇二〇年十月二十一日书记员 苏 惠
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2069号原告赖国雄，男，汉族，身份证号码441************379，住广东省惠州市惠城区*****************。被告冯灼根，男，汉族，身份证号码441************316，住广东省五华县******岭头。本院在审理原告赖国雄诉被告冯灼根民间借贷纠纷一案过程中，原告赖国雄于2020年10月16日以“我决定与对方庭外协商解决”为由向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告赖国雄自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赖国雄撤回起诉。本案受理费762.5元，减半收取为381.25元，由原告赖国雄负担。审判员  魏基强二〇二〇年十月十六日书记员  朱文斌
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终829号 上诉人（原审被告）：孙士勇，男，1975年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：陈玉先，女，1974年4月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原审被告：河北世辉汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区，统一社会信用代码91130182336046539P。 法定代表人：陈玉先，该公司经理。 上诉人孙士勇因与被上诉人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）、原审被告陈玉先、原审被告河北世辉汽车服务有限公司（以下简称世辉公司）融资租赁合同纠纷一案不服河北省石家庄市裕华区人民法院做出的（2020）冀0108民初2845号民事裁定，向本院提起上诉。 孙士勇上诉称，原审法院认定事实不清。易鑫公司与世辉公司签订的《易鑫汽车融资租赁合同》中约定了出租人所在地、合同签订地、合同履行地三个管辖法院。该约定管辖因约定了多个管辖法院而无效，本案应由世辉公司所在地法院管辖。世辉公司所在地是石家庄经济技术开发区丰产路51号803室，属于石家庄市藁城区。又因世辉公司是融资租赁合同的承租人，上诉人和原审被告陈玉先只是合同的保证人，因此，本案应当由世辉公司住所地法院即石家庄市藁城区人民法院管辖，不应当由石家庄市裕华区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市藁城区人民法院审理。 本院经审查认为，案涉《易鑫汽车融资租赁合同（通用条款）》第9.5条关于争议解决条款中约定“因本合同所产生的一切争议，各方无法协商解决的，提交由出租人所在地（上海市嘉定区）或合同签订地或合同履行地（以租赁车辆登记所在地为准）有管辖权的人民法院裁决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定管辖合法有效。另，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案涉案合同签订地在“裕华区建设南大街师大科技园A座2210室”，属裕华区辖区。故，裕华区法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年十月十日 书记员  张世华
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1571号之二申请执行人刘志远被执行人张秀岩申请执行人刘志远与被执行人张秀岩借款合同纠纷一案，（2020）黑0603民初2296号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张秀岩没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张秀岩名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年十月十二日书记员  宋美超
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初1367号原告：唐西舫，男，1965年3月26日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：尹耀荣，公安县南平镇法律服务所法律工作者。被告：陶星，男，1986年12月30日出生，汉族，住公安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地：荆州市荆州区荆东路**。代表人：周英强，该公司总经理。委托诉讼代理人：程丽君，湖北昭信律师事务所律师。原告唐西舫诉被告陶星、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称“人保荆州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐西舫及其委托诉讼代理人尹耀荣、被告陶星、人保荆州公司的委托诉讼代理人程丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告125047元（含追加的医疗费500元）。首先判由第二被告在保险范围赔偿；第二被告依法不予赔偿的判由第一被告赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月9日7时，被告陶星驾驶鄂Ｄ×××**小型汽车，沿锡海线从南平驶往章庄铺，行至2716公里600米处，在超越同向行驶的车辆时，由于对前方观察不够，致所驾车辆与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成二车受损，原告受伤的交通事故。原告在该起事故中受伤即入住公安二医治疗，共住院171天，先后用去各项医疗费56212.86元。原告出院后于2020年6月28日申请公安九鼎司法鉴定所对原告“三期”及后续治疗费进行鉴定。经鉴定：原告误工期120日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费3000元。该起道路交通事故发生后，公安县公安局交通警察大队于2020年1月13日下达《道路交通事故认定书》。认定被告承担事故的全部责任。被告为规避其道路运行中的风险，于2019年7月8日投保了“交强险”及100万“商业第三责险”及不计免赔。该事故发生在保险期间，所赔事项首先应由第二被告在保险范围赔偿，第二被告依法不予赔偿的，应由第一被告赔偿。被告陶星辩称：交通事故发生的经过、原告就医情况、交警责任认定及车辆投保情况等事实与原告所述一致，自己垫付26900元，应退还。被告人保荆州公司辩称：交通事故发生的经过、交警责任认定及车辆投保情况等事实与原告所述一致，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，原告诉请过高，请核实原告务工及住院情况。经审理查明：交通事故发生的经过、、交警责任认定，原告伤情评定及车辆投保情况等事实与原告所述一致。被告陶星垫付26900元。庭后经向原告主治医生王某电话核实，其称原告一直在院住院治疗，不存在挂床情形，主审法官又到二医病案室调阅、复制原告体温单，共25页，显示每日有体温记录情形。为原告务工情况，又向徐文广核实，其为湖北晶標建筑工程有限公司公安县分公司经营部经理，证实原告2019年有10个月时间持续于公司务工，每月时间长短不定，地点于夹竹园镇、孟家溪镇、甘家厂乡及南平镇，工种系木工装模、拆模，平均月工资4250元。本院认为，被告陶星驾车撞伤原告属实，依法应予赔偿，被告陶星驾驶的车辆于被告人保荆州公司投保交强险及三者险，事故发生于保险期间内，被告人保荆州公司应依法依约履行保险责任。二被告对原告的司法鉴定结论均未提出异议，本院对其后期治疗费、营养期等一切意见予以采信。原告应该依照自己提交的鉴定意见计算相关损失，即使与实际住院天数不符。原告的损失逐项核实、认定如下：原告主张的医疗费56713元，后续治疗费3000元，住院伙食补助费8550元及鉴定费1300元，本院予以支持；核定护理费10530元（117*90），误工费17000元（4250*4月），实际工资低于行业标准的按照实际工资计算，营养费2700元（30*90），原告主张车损无修车明细单佐证、交通费无车票，财产损失无证据，本院均不予支持。原告损失不包括鉴定费为98493元【56713+3000+8550+10530+17000+2700】，被告人保荆州公司于交强险及三者险范围内予以赔偿，鉴定费1300元由被告陶星赔偿。抵除陶星垫付费用，原告应返还25600元，从被告人保荆州公司赔偿款中直接扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第三十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告唐西舫人民币72893元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司于本判决生效后七日内给付被告陶星人民币25600元；三、驳回原告唐西舫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，减半收取计1395元，由被告陶星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  吕淑超二〇二〇年十月二十二日书记员  王 明
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初4015号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行，统一社会信用代码91321281079916272A,住所地兴化市钓鱼镇钓沙路。负责人：陈志刚，行长。委托诉讼代理人：向峙安、朱瑞煜，该行职工。被告：周洪明，男，1974年1月6日生，汉族，住兴化市。被告：杨坤，男，1977年3月20日生，汉族，住兴化市。被告：徐永峰，男，1971年12月5日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行（以下简称：农商行钓鱼支行）与被告周洪明、杨坤、徐永峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行钓鱼支行的委托诉讼代理人向峙安，被告周洪明、徐永峰到庭参加诉讼，被告杨坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行钓鱼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周洪明、杨坤、徐永峰立即偿还借款本金300000元及利息119583.13元（计算至2020年7月15日），并自2020年7月16日起至实际给付之日止，按年利率17.1%计算罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年7月28日签订《最高额个人担保借款合同》壹份。合同约定，原告根据案外人吕道成（现已死亡）的申请和自己的可能，分次向案外人吕道成发放借款。每笔借款的金额、期限、还款方式等均以借款凭证记载为准。被告周洪明、杨坤、徐永峰自愿为案外人吕道成自当日起至2019年7月20日止，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币300000元借款提供担保，担保的范围为借款的本金、利息、罚息、复利及实现债权的相关费用等，保证期间为借款到期日起两年。借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，按合同约定计收复利。2017年7月28日，原告向案外人吕道成发放借款300000元，到期日为2018年7月27日，年利率为11.4%，每月20日结息、到期还本。案外人吕道成在原告出具的借据上签字以示确认。该笔借款到期后，借款本金300000元均未获清偿，利息仅结算至2018年4月20日。截止至2019年12月20日，被告已累计欠息119583.13元。为维护原告合法权益，特诉诸贵院，请求判如所请。被告周洪明辩称：办理贷款时，客户经理声称借款人以房产办理了抵押。被告徐永峰辩称：案外人吕道成去世时，被告徐永峰曾多次要求银行追索贷款，但银行未理睬，多余利息被告不应承担。被告杨坤未答辩。原告农商行钓鱼支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《最高额个人担保借款合同》一份；2、借款借据一份；3、贷款发生明细查询及欠息明细各一份，以上证据证明被告借款、担保、欠款等事实。被告周洪明、徐永峰质证后未提出异议，本院依法审核后，予以确认并在卷佐证。被告杨坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。据此对下列事实予以认定：2017年7月28日，原告农商行钓鱼支行与案外人吕道成及被告周洪明、杨坤、徐永峰签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定案外人吕道成自当日起至2018年7月27日止，在贷款人农商行钓鱼支行处办理借款额度最高不超过300000元的借款，在此期间内和最高本金余额内，案外人吕道成可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同和办理担保手续。借款的实际金额、期限以借据记载为准。借款年利率为11.4%，借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；担保人周洪明、杨坤、徐永峰自愿提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起两年。案外人吕道成作为借款人，周洪明、杨坤、徐永峰作为担保人分别在合同上签名、捺印。2017年7月28日，原告向案外人吕道成发放借款300000元，到期日为2018年7月27日，年利率为11.4%，每月20日结息、到期还本。案外人吕道成在原告出具的借据上签字以示确认。该笔借款到期后，借款本金300000元均未获清偿，利息仅结算至2018年4月20日。截止至2020年7月15日，被告已累计欠息119583.13元。又查，本案各被告签订的个人担保借款合同上明确约定各被告提供的地址用于原告、人民法院因借款、担保相关事项向当事人发送书面通知或相关法律文书，相关书面通知或法律文书未能被当事人实际接收的，通知或法律文书退回之日视为送达之日。本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法对当事人具有约束力。被告周洪明、杨坤、徐永峰作为担保人应按约对案外人吕道成所欠原告农商行钓鱼支行的债务承担连带清偿责任。被告杨坤经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等权利，本院依法缺席审理。综上，原告的诉讼请求,符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周洪明、杨坤、徐永峰于本判决生效后立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行借款本金人民币300000元及利息119583.13元（计算至2020年7月15日）；自2020年7月16日起至实际给付之日止，按年利率17.1%的计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3797元，由被告周洪明、杨坤、徐永峰共同负担。此款原告已预交，故由被告周洪明、杨坤、徐永峰在履行上述判决给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费7594元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员  於 建二〇二〇年十月十日法官助理  唐林华书 记 员  吴 昊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2968号申请执行人郑嘉瑞。被执行人天津市虹阁客运车队。申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初2628号民事判决书已经发生法律效力，申请人李玉宝依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）津0118执2968号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王绍强二〇二〇年十月二十六日书记员 ： 闵 浩
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3074号罪犯陈龙，男，1986年5月28日出生，汉族，出生地湖北省随县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年4月22日作出(2017)粤0306刑初6669号刑事判决，以被告人陈龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2018年8月21日作出(2018)粤03刑终1710号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行至2021年7月28日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陈龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次；剩余考核分7分；违规违纪累计扣10分，最高扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈龙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初2567号原告：河南XXXXXXXXXX公司。负责人：常某。委托诉讼代理人：姜星，男，1986年5月8日出生，汉族，系该行员工，住罗山县。特别授权。委托诉讼代理人：胡吉祥，河南轩文律师事务所律师。一般代理。被告：常甲，男，1974年9月28日出生，汉族，住罗山县。被告：柳某，男，1965年11月5日出生，汉族，住罗山县。被告：常某乙，女，1968年11月27日出生，汉族，住罗山县。被告：李某某，男，1966年10月20日出生，汉族，住罗山县。被告：常某丙，女，1967年1月4日出生，汉族，住罗山县。原告河南XXXXXXXXXX公司与被告常甲、柳某、常某乙、李某某、常某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，按照原告在其诉状中写明的住址向被告常甲、李某某、常某丙送达有关应诉手续，由于原告提供的住址不准确，导致本院无法向被告常甲、李某某、常某丙送达相关应诉手续。本院认为，原告的起诉虽有明确的被告称谓，但原告未能提供被告常甲、李某某、常某丙准确的住址或下落不明的相关证据，致使本院无法送达相关诉讼文书，故原告的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告河南XXXXXXXXXX公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  连升玉二〇二〇年十月十九日书记员  刘述豪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执恢176号申请执行人：胡某，住四川省南充市，公民身份号码×××。被执行人：刘某，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行胡某与刘某买卖合同纠纷一案中，胡某要求刘某支付价款158872.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请费2358元。本院通过网络查控系统未发现刘某有可供执行的财产，将其法定代表人限制高消费，约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年十月二十六日书记员  钱 昊
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢1229号 申请执行人章玉芳。 被执行人郑朋建。 本院在执行申请执行人章玉芳与被执行人郑朋建为变更抚养关系纠纷的（2006）黄民一初字第01314号民事判决书一案中[原执行案号为（2007）台黄执字第489号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1229号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十月十五日
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1731号之二 申请执行人：汪定军，男，1969年10月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托代理人：余聃，浙江杭天信律师事务所律师。 被执行人：徐建龙，男，1981年12月3日出生，汉族，住浙江省德清县。 申请执行人汪定军与被执行人徐建龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初1669号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪定军于2020年9月18日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人徐建龙返还申请执行人汪定军欠款345000元。 执行立案后，本院向被执行人徐建龙发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求徐建龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐建龙逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐建龙的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人徐建龙的不动产、收益类保险分别进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产情况进行调查。已查封被执行人徐建龙名下的浙Ｇ9××××号牌车辆，但未实际扣押。被执行人徐建龙持有兰溪市天鑫快递有限公司股权，申请执行人不要求处置。暂未发现被执行人徐建龙有其他可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担执行费5075元。 鉴于被执行人徐建龙拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人徐建龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 吴慧慧
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2574号 申请执行人：杨林芳，女，1984年1月21日出生，住浙江省临海市。 被执行人：郑自立，男，1981年9月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人杨林芳与被执行人郑自立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初7382号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郑自立未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨林芳向本院申请强制执行。本院于2020年05月08日立案执行。执行标的为被执行人郑自立返还申请执行人杨林芳借款本金8000元及利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人郑自立发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求郑自立履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑自立逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑自立的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人郑自立下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑自立名下无银行存款、股权、不动产、车辆、住房公积金和有价证券。截至2020年10月16日，暂未发现被执行人郑自立有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑自立拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑自立作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人郑自立采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨林芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑自立暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2574号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年十月十六日 代书记员 朱向荣
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1941号周汉英：关于你方申请执行包友忠财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初29438号生效裁定书，并于2020年10月23日立案执行。特此通知。二〇二〇年十月二十三日经办人：肖燕联系电话：8300****
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0406执855号 申请执行人：枣庄庐山水泥厂。 被执行人：安士闯。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1409号民事判决书，于2020年7月15日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2020年7月15日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年10月15日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩**涛 审判员  孙延刚 审判员  郭 政 二〇二〇年十月十六日 书记员  周 炎
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 浙江台州利伟节能建材有限公司： 本院立案的（2020）浙1002执4293号，申请执行人台州市生态环境局与你行政非诉执行一案，现申请执行人台州市生态环境局已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十月十五日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2500号 申请执行人方雪飞，女，1963年12月4日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人邵军，男，1982年3月4日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人褚鑫薇，女，1983年6月24日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人方雪飞与被执行人邵军、褚鑫薇民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0702民初1663号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年04月24日立案执行。 本案执行标的为本金80000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人邵军、褚鑫薇邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，轮候查封了被执行人名下的房产，待另案处置后分配，本院依法对被执行人邵军、褚鑫薇限制高消费。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执2500号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十月二十日 代书记员 邵帅奇
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初4995号 原告：夏科强，男，1989年3月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司,住所地福建省福州市闽侯县南通镇南通街街尾。 法定代表人：邹眉，经理。 原告夏科强与被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，夏科强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按夏科强撤诉处理。 审 判 员 欧阳秀 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 李 平 书 记 员 陈世卿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初5312号 原告：孙希宽，男，1977年9月15日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：周春堂，山东上开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周镇，山东上开律师事务所实习律师。 被告：刘志玲，女，1953年10月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 第三人：临沂市罗庄区创富汽车运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处花埠岭村。 法定代表人：宋利，经理。 第三人：永安财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道贵和水韵华庭**商业楼12。 法定代表人：马晓洁，经理。 原告孙希宽与被告刘志玲、第三人临沂市罗庄区创富汽车运输有限公司、第三人永安财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告孙希宽于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙希宽申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙希宽撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙希宽负担。 审判员  路晓玲 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张荣倩
代县人民法院执行通知书（2020）晋0923执384号代县威威猫童鞋店、葛某某、张某某：代县威威猫童鞋店、葛某某、张某某与贠某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0923民初11号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贠某某于二〇二〇年十月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：代县威威猫童鞋店、葛某某、张某某归还贠某某霞货款72098元及其利息（从2020年1月6日起算，按年利率6%计算至欠款还清之日）。代县威威猫童鞋店、葛某某、张某某承担案件受理费1603元、执行费981元。特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初3069号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：熊街忠，男，汉族，1984年6月4日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告熊街忠（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告熊街忠归还卡号为43×××18的信用卡欠款本金70470.60元、利息2464.90元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金70470.60元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费16954.11元、违约金1679.27元，共计人民币91568.88元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告熊街忠于2015年11月4日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《章程》）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2015年11月11日原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××18的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2016年1月29日起开始拖欠还款，于2019年9月6日最后一次还款6500元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金70470.60元、利息2464.90元、手续费16954.11元、违约金1679.27元，共计人民币91568.88元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《章程》）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为43×××18的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2016年1月29日起开始拖欠还款，于2019年9月6日，最后一次还款6500元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为43×××18的信用卡欠款本金70470.60元、利息2464.90（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金70470.60元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费16954.11元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊街忠于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金70470.60元、利息2464.90（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金70470.60元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费16954.11元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044.61元，由被告熊街忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年十月二十六日书记员  王思艳
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书                        (2020)陕0118执恢122号之三   申请执行人：西安某某安全科技股份有限公司。住所地：西安市楼。统一社会信用代码：91610131556985028E。   法定代表人：王某某，系公司董事长兼总经理。   被执行人: 大同市某某窑煤矿。住所地：大同市南郊区XX镇XX村。统一社会信用代码：91140000110408453H。   法定代表人：张某某，系公司董事长。   被执行人:某某煤矿集团某某煤业有限公司。住所地：山西省大同市矿区青瓷窑街工业区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7476。   法定代表人：张某某，系公司董事长兼总经理。   申请执行人西安某某安全科技股份有限公司与被执行人大同市某某煤矿、某某煤矿集团某某煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0125民初390号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款1390000元及逾期利息，并承担诉讼费24750元、执行费19260元。本院依法受理。   执行中，经查询被执行人银行存款等信息，未发现被执行人有足额可供执行的财产。冻结、扣划被执行人银行存款1478016元已发放给申请执行人。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行结案条件。本院依法对被执行人进行了限制消费措施、冻结了其银行账户。经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院(2020)陕0118执恢122号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 武轩   审 判 员 闫鹍   审 判 员 付钊   二〇二〇年十月九日   书 记 员 杨娟妮
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执6154号申请执行人傅迪标被执行人章燕良本院在执行申请执行人傅迪标与被执行人章燕良案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十日
山东省五莲县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1121行审48号 申请执行人五莲县市场监督管理局，住所地五莲县青岛水务大厦**，统一社会信用代码11371121334269632W。 法定代表人李端福，局长。 委托代理人赵洪超，五莲县市场监督管理局工作人员。 委托代理人席强，五莲县市场监督管理局工作人员。 被执行人五莲县玖孝购物中心，住所地五莲县许孟镇吕街路西商业街祥和街之间，统一社会信用代码9237112MA3JFTTF8G。 经营者陈玖孝，个体工商户。 申请执行人五莲县市场监督管理局于2020年10月19日向本院申请强制执行莲市监行处字〔2020〕（综4）4号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 2020年2月3日，五莲县市场监督管理局接到群众举报，反映许孟镇世纪华联超市购买的淞晨日照绿茶生产日期是2020年2月9日，接举报后，五莲县市场监督管理局及时组织执法人员前往检查，检查发现被执行人五莲县玖孝购物中心经营的许孟镇世纪华联超市营业场所货架上摆放销售标示为日照淞晨茶叶工贸有限公司生产的日照绿茶，规格为62.5g/罐×4，数量7盒，标示为日照淞晨茶叶工贸有限公司生产日照红茶，规格为62.5g/罐×4，数量4盒，生产日期均为2020年2月9日，保质期均为18个月，现场发现有上述两批茶叶购进资质和购进票据。五莲县玖孝购物中心销售标注虚假生产日期的茶叶的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项规定。2020年3月26日五莲县市场监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项规定，作出“1.没收标注虚假生产日期的食品茶叶11盒；2.没收违法所得195元；3、罚款人民币60000元”的行政处罚。 上述事实有五莲县市场监督管理局提交的立案审批表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政决定履行催告书、送达回执等在卷佐证。 本院认为，五莲县玖孝购物中心购进、销售标注虚假生产日期的茶叶，违法事实清楚。五莲县市场监督管理局作出的莲市监行处字〔2020〕（综4）4号行政处罚决定，其执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。五莲县玖孝购物中心收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。五莲县市场监督管理局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对五莲县市场监督管理局作出的莲市监行处字〔2020〕（综4）4号行政处罚决定准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。 审 判 长  高显武 人民陪审员  于江河 人民陪审员  王文化 二〇二〇年十月二十日 法官助理于晓凤 书记员李欣
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终2733号 上诉人（原审被告）：邓海帆，男，1989年10月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：殷林全（特别授权），四川天普律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田小平，男，1970年9月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 上诉人邓海帆因与被上诉人田小平民间借贷纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2020）川1323民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邓海帆于2020年10月10日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邓海帆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邓海帆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费332元减半收取166元由上诉人邓海帆负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二〇年十月十日 书记员 王海川
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执731号之一申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行,组织机构代码597235768,住所地浙江省龙港市荣御府****。法定代表人:周智。被执行人：林杨珠,女,1962年04月19日出生,住,住所地浙江省龙港市/div>被执行人：王振各,男,1955年01月17日出生,住,住所地浙江省龙港市/div>申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初986号民事判决书，于2020年7月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金53191.3元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月29日向被执行人林杨珠、王振各发出执行通知书、报告财产令，被执行人林杨珠、王振各未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人林杨珠、王振各的财产情况，并于2020年8月24日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人林杨珠、王振各在相关金融机构有小额存款记录，本院已依法扣划被执行人林杨珠账户存款7079.67元，扣除本案诉讼费565元、执行费698元，缴纳本案罚款1000元，申请执行人可领取执行款4816.67元；被执行人林杨珠、王振各名下无房产、车辆等登记信息，也无其他财产可供执行。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行向本院领取执行款4816.67元，截止2020年10月25日，被执行人尚欠申请执行人本金48374.63元及利息，已缴纳本案诉讼费565元、执行费698元。因被执行人林杨珠、王振各在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林杨珠、王振各发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年10月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执731号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十月二十六日书记员  郑中斌
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2967号申请执行人江志国，男，1995年9月16日出生，住安徽省利辛县。被执行人谢赶，男，1987年12月28日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人江志国与被执行人谢赶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初2825号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江志国依法向本院申请执行，本院于2020年07月09日立案执行。执行标的为被执行人谢赶支付申请执行人本金15500元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费132.5元、诉讼费189元。执行立案后，本院于2020年07月10日向被执行人谢赶发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人谢赶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢赶未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢赶名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人谢赶名下无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息，其名下银行存款扣除执行费用后已发放给申请执行人。截止2020年10月23日，本案已执行到位1006.72元。暂未发现被执行人谢赶有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谢赶拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人谢赶作出司法拘留、罚款的决定。同时，已依法对被执行人谢赶采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人江志国。综上，被执行人谢赶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2967号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年十月二十三日书记员 陈文旗