wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初3147号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：白宝文，男，汉族，1993年3月18日出生，住广东省高州市潭头镇政府宿舍，公民身份号码440************410。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告白宝文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、白宝文立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金3001.16元以及暂计至2019年8月18日的利息2536元，费用（详见附表）3033.06元(其中违约金3033.06元），共计8570.22元；二、白宝文向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年8月19日起至全部款项清偿之日止以本金20167.85元按日利率万分之五的标准计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、白宝文向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失942元；四、本案受理费、保全费、公告费由白宝文承担。事实与理由：白宝文于2017年11月3日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理全币种信用卡金卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中白宝文在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）第三条、第十一条及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章第二十条规定，持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按第二十一条计息方法支付透支利息。第二十一条规定，持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行。第二十二条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付违约金（违约金按最低还款额未还部分的5%收取）。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。领用合约第五条第（4）项规定，还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。第（5）项规定，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。白宝文的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为白宝文办理了一张卡号为518**********315的全币种信用卡金卡。白宝文持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年8月18日，白宝文累计透支本金3001.16元，暂计利息2536元，费用（详见附表）3033.06元，共计8570.22元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。白宝文迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等证据加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、转账凭证等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用，符合法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白宝文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：518**********315）透支本金3001.16元、计至2019年8月18日的利息2536元及违约金3033.06元；二、被告白宝文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：518**********315）从2019年8月19日起至清偿日止的利息及违约金（利息以本金3001.16元为基数，按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算；上述违约金、利息总计金额超过实际欠付的以本金为基数、以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）；三、被告白宝文于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费942元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告白宝文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年八月六日书 记 员  刘琼霞
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）闽0583执4537号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司蟠龙支行，住所地福建省南安市水头镇蟠龙开发区，统一社会信用代码：91350583597852731U。 负责人：洪清清，系该支行行长。 委托代理人：洪珍媛。 被执行人：吴文龙，男，1969年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7576号民事判决书，于2020年8月11日向被执行人吴文龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴文龙立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司蟠龙支行偿还借款本金人民币149896.4元及利息、费用（利息、费用按中国人民银行的有关规定及双方签订的领用合约的约定计算，但总计不得超过年利率24%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1871元、执行费人民币2148元，但被执行人吴文龙未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2020年8月11日、2020年9月21日通过司法查控系统对被执行人吴文龙的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴文龙名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。 2、于2020年8月10日向被执行人吴文龙发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年8月10日作出决定将被执行人吴文龙纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2020年10月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初993号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，1983年3月15日出生于贵州省遵义市，文化程度小学，户籍住址贵州省遵义市汇川区。因本案于2020年2月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人林影莲，广东广信君达律师事务所律师，由广东省广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z981号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉，被告人陈某某及其指定辩护人林影莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年11月开始，被告人陈某某向被害人耿某虚构自己经营一间飞陈搬家公司，取得耿某信任后，以需要资金周转为由，骗取耿某共计人民币40240元。2019年12月开始，被告人陈某某向被害人陈某谎称自己承包了铁路工程，可以为陈某安排工作，以此取得陈某信任后，陆续以购买工程材料为由，骗取陈某共计人民币26450元。2019年12月15日，被告人陈某某向被害人杨某谎称自己承包了铁路工程，可以为杨某安排工作，以此取得杨某信任后，陆续以疏通关系、购买工程材料为由，骗取杨某共计人民币46666元。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人陈某某对公诉机关指控的第二宗、第三宗诈骗事实不持异议，唯辩称其没有骗取被害人耿某的财物。指定辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称：一、公诉机关指控被告人陈某某诈骗被害人耿某的证据不足；二、被告人陈某某诈骗被害人杨某的金额应为44466.66元；三、被告人陈某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好。综上，请求法院对被告人陈某某从轻处罚。经审理查明：2019年12月至2020年1月期间，被告人陈某某向被害人陈某谎称自己承包了铁路工程，以此取得陈某的信任，然后编造需要购买工程材料的谎言，陆续骗取陈某共计人民币26450元。2019年12月15日至2020年1月期间，被告人陈某某向被害人杨某谎称自己承包了铁路工程，可以为杨某安排工作，以此取得杨某的信任，然后陆续编造需要疏通关系、购买工程材料等谎言，骗取杨某共计人民币44466.66元。2020年2月20日，被告人陈某某被抓获归案，并被缴获作案工具手机1部。案发后，上述赃款均未缴回。上述事实，有经法庭质证的被害人陈某、杨某的陈述及辨认笔录，证人时某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，微信聊天记录截图、转账记录截图，收款收据、广州铁路局工程项目施工合同书、广州铁路局工作证、欠条，证明，现场勘验检查笔录，电子勘验检查工作记录，光盘，现场检测报告书及检测结果照片，情况说明，以及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。关于控辩双方的意见，本院综合评析如下：一、关于公诉机关指控被告人陈某某诈骗被害人耿某的意见。经查，被害人耿某的陈述、更变声明、收款收据等证据可以相互印证，证实被告人陈某某与耿某确立男女朋友关系并同居后，陈某某在2019年12月初对耿某谎称其会将其经营的搬家公司的收款账户变更到耿某名下；被害人耿某与被告人陈某某的微信转账记录证实两人在处于男女朋友关系期间存在大量的款项往来；被告人陈某某辩称其没有骗取被害人耿某的财物，其与耿某的款项往来是两人共同生活的费用支出。因此，本案证据可以证实被告人陈某某对被害人耿某谎称其有公司以及陈某某与耿某之间有款项往来的事实，但是上述款项的性质及转账原因究竟是什么，缺乏充分证据予以证实，故本案证据尚不足以证实被告人陈某某诈骗被害人耿某的事实。综上，公诉机关对被告人陈某某诈骗被害人耿某的指控事实不清、证据不足，本院不予支持。被告人陈某某及指定辩护人的相关辩护意见合理，本院予以采纳。二、关于被告人陈某某诈骗被害人杨某的金额认定问题。经查，被害人杨某的陈述、微信聊天记录截图、转账记录截图等证据可以相互印证，足以证实被告人陈某某共计骗取被害人杨某人民币44466.66元。公诉机关指控被告人陈某某诈骗被害人杨某人民币46666元有误，本院予以纠正。指定辩护人的相关辩护意见合理，本院予以采纳。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。缴获的作案工具依法予以没收。追缴被告人陈某某的违法所得，发还各被害人。本院根据法定刑幅度、法定的、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月20日起至2022年8月19日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人陈某某的违法所得人民币70916.66元，分别发还被害人陈某26450元、被害人杨某44466.66元；不足以弥补的损失部分，责令被告人陈某某退赔。三、缴获的作案工具手机1部予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  李晓君人民陪审员  刘彬山人民陪审员  房书文二〇二〇年十月三十日书 记 员  李丹丹
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3495号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：南淑媛，女，1967年2月8日出生，住郓城县。被执行人：徐长明，男，1981年6月5日出生，住郓城县。被执行人：朱后瑞，男，1964年2月2日出生，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初764号民事判决书，于法定期限内向被执行人南淑媛、徐长明、朱后瑞送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3495号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年十月二十九日书记员  孙广伟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3475号申请人广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，支行行长。被申请人由彦波，男，1991年6月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与由彦波金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司大庆支行于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人由彦波名下的财产采取查控和保全措施，保全数额为50,000.00元。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人由彦波名下财产50,000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孟义二〇二〇年十月二十八日书记员  陈洪涛
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执988号申请执行人：张冬燕，女，1972年1月14日出生，汉族，同江市第四小学教师，住同江市。被执行人：张雪松，男，1967年2月24日出生，汉族，同江市第三中学教师,住同江市。被执行人：孙艳萍，女，1965年2月10日出生，汉族，无业,住同江市。本院在执行申请人张冬燕与被执行人张雪松、孙艳萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人张冬燕与被执行人张雪松达成和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）第108条》的规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执988号案件中对被执行人张雪松、孙艳萍的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张晓秋二〇二〇年十月三十日书记员  隋金阳
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1680号 原告：魏斌，男，汉族，1989年4月5日出生，住四川省北川羌自治县。 委托诉讼代理人：向芝兰，四川智东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏粮丰，四川智东律师事务所实习律师。 被告：北川羌族自治县荣威矿业有限责任公司，住所地：北川羌族自治县陈家坝双堰村社区。 法定代表人：张远国。 委托诉讼代理人：刘万贵，该公司员工。 原告魏斌与被告北川羌族自治县荣威矿业有限责任公司（荣威矿业公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏斌的委托诉讼代理人向芝兰、夏粮丰，被告荣威矿业公司的委托诉讼代理人刘万贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告运输款共计人民币2,385元，并按月息2分的标准，从2020年9月1日起至付清之日止计算资金利息；2.依法判令被告支付原告为实现债权产生的费用；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年，原告为被告运输水泥原料，经双方结算，被告共欠原告运输费2,385元，2020年1月15日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：欠款金额2,385元，被告承诺于2020年8月付清，若未付清，被告自愿按照月息2分计算利息，若引起诉讼，愿意承担相关的诉讼费、律师费等费用，但被告至今未履行付款义务。请求法院依法判决支持原告诉请。 被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告请求的欠款金额也无异议，但认为，原告请求的资金利息过高，应当予以减免。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告为被告运输水泥原料，经双方结算后，被告拖欠原告运输费2,385元，故原告请求被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。原、被告约定逾期付款利率为月息2分，被告逾期未付清欠款，应当承担违约责任，按照约定利率给付逾期利息。原告请求的保全费以及为实现债权产生的费用，因未向本院提供实际产生上述费用的依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下： 一、被告北川羌族自治县荣威矿业有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告魏斌货物运输费人民币2,385元，并从2020年9月1日起至付清之日止，以欠款金额2,385元为基数，按月利率2分计算利息，利随本清； 二、驳回原告魏斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北川羌族自治县荣威矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  胡超兰 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵沙沙
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执2583号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初8924号民事判决书，立案受理陈维江申请执行成都凯瑞汇智汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费263元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年十月十日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初5032号原告：贺峰，男，1976年10月24日出生，汉族，住株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：汤雪云，湖南天桥律师事务所律师。代理权限特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签署法律文书等。委托诉讼代理人：刘清华，湖南天桥律师事务所律师。代理权限一般代理。被告：陈勇（曾用名陈智勇），男，1976年10月10日出生，汉族，户籍地湖南省攸县。原告贺峰与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告贺峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贺峰撤回起诉处理。审判员  陈坤二〇二〇年十月十九日法官助理尹杰书记员抄羽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初5098号原告：宁夏金阳光物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122MA75X0UB5D。法定代表人：沈某。委托诉讼代理人：谢某，系贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：乔某，陕西省靖边县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏金阳光物业服务有限公司与被告乔某物业服务合同纠纷一案，本院2020年9月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢某到庭参加了诉讼，被告乔某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告支付拖欠的物业费2269、电梯费2293元，违约金500元，合计5062元；2.本案诉讼费由被告承担。被告乔某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年8月1日，原告与宁夏兴盛源房地产开发有限公司签订《物业委托管理合同》，由原告为贺兰县新天地小区提供物业服务，服务期限自2016年8月1日至2017年7月31日，物业费的收费标准为：住宅0.9元/㎡/月、电梯费收费标准为：40元/月，业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服、电梯费应按每项欠费每日1‰支付违约金。上述《物业委托管理合同》于2016年12月9日在贺兰县物业管理中心进行了备案登记。合同期满后，原告继续为该小区提供了物业服务。2018年12月9日，上述《物业委托管理合同》原告再次在贺兰县物业管理中心进行了备案登记。被告系贺兰县新天地小区9-3-501室业主，其住宅面积为112.9㎡。原告按照约定向被告提供了物业服务后，被告现仍拖欠自2017年7月31日至2019年6月10日期间的物业费、自2014年8月31日至2019年6月10日期间的电梯费未缴纳。原告多次向被告催要，被告一直拒付，故原告提起诉讼，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，原告与宁夏兴盛源房地产开发有限公司签订《物业委托管理合同》并在贺兰县物业管理中心备案登记，该合同对被告具有合同效力，原告依约为该小区提供了物业服务，被告作为贺兰县新天地小区9-3-501室业主，双方之间存在物业服务合同关系，被告应当按照原告提供的服务期间支付相应的物业费，原告以0.9元/月/㎡收取物业费、40元/月收取电梯费合法有据。被告乔某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。原告当庭自认物业服务有瑕疵，自愿减免物业费及电梯费本金总额的10%，原告主张被告支付2017年7月31日至2019年6月10日期间的物业费，经计算欠费金额为2042元（112.9㎡×0.9元/月/㎡×22个月11天×90%），2014年8月31日至2019年6月10日期间的电梯费，经计算欠费金额2064元（40元/月×57个月11天×90%），以上共计4106元。故原告主张被告支付物业费、电梯费4562元的诉请，本院依法予以支持4106元。关于违约金，原告与宁夏兴盛源房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对违约金的起算时间约定不明确，原告与被告个人也未签订《物业服务合同》，故原告主张的违约金500元，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告乔某向原告宁夏金阳光物业服务有限公司支付贺兰县新天地小区9-3-501室自2017年7月31日至2019年6月10日期间的物业费2042元、2014年8月31日至2019年6月10日期间的电梯费2064元，共计4106元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告宁夏金阳光物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告乔某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏金阳光物业服务有限公司负担元5元，被告乔某负担20元。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 毛文亮 二〇二〇年十月三十日书记员 曹佳贝附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十三条人民法院审理小额诉讼案件，本解释没有规定的，适用简易程序的其他规定。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初3412号原告：曲靖市恒基物业服务有限公司。住址：云南省曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼。法定代表人：付兆雪。被告：晋卫帮，男，1980年12月18日出生，汉族，住罗平县。原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告晋卫帮物业管理服务合同纠纷一案，原告请求被告给付2013年7月1日至2020年12月31日期间的物业管理费13,680元、垃圾清运费720元、二次加压费900元，共计15,300元。本院于2020年10月21日立案后。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤诉。案件受理费91元，由原告负担。审判员  侯成良二〇二〇年十月二十八日书记员  钱新力
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执保360号申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路**附**。负责人：彭媛，行长。被申请人：李超，男，汉族，1986年4月19日出生，住四川省自贡市大安区。本院在办理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与李超信用卡纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李超所有的银行存款102321.66元或同等价值的其他财产采取保全措施。本院作出（2020）川0304民初1375号民事裁定，裁定其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李超所有的银行存款102321.66元或查封、扣押同等价值的其他财产；本裁定立即执行。审 判 员  王 引二〇二〇年十月十五日法官助理  唐 诚书 记 员  杨新萍
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执299号申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，系该公司职工。被执行人：贾英奎，男，1974年6月7日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与被执行人贾英奎金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425民初407号民事判决书，被执行人贾英奎应返还申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金6389元、利息12749.55元及逾期利息；被执行人贾英奎负担案件执行费187元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾英奎的银行存款直至还清19138.55元欠款，并履行生效法律文书确定义务之日止的利息、迟延履行期间的债务利息和被执行人负担的案件执行费187元为限，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  牛云飞二〇二〇年十月二十三日书记员  牛宇鹏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终749号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒲钢，男，1967年4月18日出生于重庆市南岸区，居住地重庆市南岸区。1989年9月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八年；2001年4月因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑二年；2009年7月因犯盗窃罪被重庆市巴南区法院判处有期徒刑二年六个月；2016年7月因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑九个月；2017年11月因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月；2019年7月因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十一个月，2020年1月21日刑满释放。2020年5月15日因涉嫌盗窃犯罪被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。原审被告人张国平，男，1969年9月21日出生于重庆市南岸区，居住地重庆市南岸区。2005年9月因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月；2010年5月因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年2月因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年4月因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年1月因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年12月因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年2月因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年12月因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年9月因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，合并前罪判处的有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年；2019年9月24日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年4月12日刑满释放。2020年5月15日因涉嫌盗窃犯罪被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人蒲钢、张国平犯盗窃罪一案，于2020年8月12日作出（2020）渝0113刑初266号刑事判决：一、被告人张国平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元；二、被告人蒲钢犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。原审被告人蒲钢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，在审理过程中，上诉人蒲钢申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定蒲钢犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒲钢申请撤回上诉，符合法律规定,依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人蒲钢撤回上诉。重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113刑初266号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 胡红军审 判 员 王立新审 判 员 余 勇二〇二〇年十月十九日法官助理 靳朝然书 记 员 傅亚男
黑龙江省伊春市伊美区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0717刑初75号公诉机关黑龙江省伊春市伊美区人民检察院。被告人裴臣生，男，1953年11月22日出生于山东省平度市，汉族，高中文化，居住地伊春市伊美区。因本案于2019年8月21日被取保候审，2020年9月7日被本院决定继续取保候审。伊春市伊美区人民检察院以伊区检一部刑诉[2020]70号起诉书指控被告人裴臣生犯盗伐林木罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。伊春市伊美区人民检察院指派检察员张静玉出庭支持公诉，被告人裴臣生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月份至12月份期间,被告人裴臣生因种植豆角需要“架条”,带着镰刀、砍刀和尼龙绳上山寻找“架条”,路过伊美区美溪镇缓岭经营所施业区12林班12小班处发现架条后进行砍伐。裴臣生两个月内在不明知是水曲柳幼树的情况下，多次盗伐水曲柳幼树将其拖拽回家。经伊春市林业和草原局鉴定，裴臣生盗伐的树种为国家二级重点保护野生植物水曲柳胸径5cm以内幼树，共计245株。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证镰刀一把、砍刀一把、水曲柳幼树（照片)、书证破案经过、户籍证明、工作说明、扣押清单、价格认定不予受理通知书、架条适用范围说明、证明、举报信、证人夏某、陈某的证言、伊春市林业和草原局鉴定意见书、现场勘查检验笔录、被告人裴臣生的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人裴臣生违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任；建议对裴臣生判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。被告人裴臣生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年11月至12月份期间,被告人裴臣生在伊美区美溪镇缓岭经营所施业区12林班12小班处，多次用镰刀、砍刀砍伐幼树，并用尼龙绳捆绑后拖拽回家用作种植农作物的“架条”。经伊春市林业和草原局鉴定，裴臣生盗伐的树种为胸径5cm以下的国家二级重点保护野生植物水曲柳幼树，共计245株。裴臣生盗伐时并不知道水曲柳为国家二级重点保护野生植物。案发后，公安机关扣押了作案工具镰刀一把、砍刀一把、水曲柳幼树245株，其中，镰刀、砍刀随案移送至法院。上述事实有经庭审质证、确认的物证镰刀一把、砍刀一把、水曲柳幼树（照片)、书证破案经过、户籍证明、工作说明、扣押清单、价格认定不予受理通知书、架条适用范围说明、证明、举报信、证人夏某、陈某的证言、伊春市林业和草原局鉴定意见书、现场勘查检验笔录、被告人裴臣生的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴臣生以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有林木，数量较大，构成盗伐林木罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。裴臣生年满六十五周岁，到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，主动缴纳罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第七十二条、最高院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人裴臣生犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、伊春森林公安局美溪分局扣押的水曲柳幼树245株由扣押机关依法处理；移送本院的作案工具镰刀、砍刀予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李永胜审 判 员  陈丽丽人民陪审员  邹焕军二〇二〇年十月二十七日书 记 员  郝 宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：赵宁宁，女，1985年3月12日出生，汉族，住山东省滨州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵宁宁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告赵宁宁归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,978.11元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告赵宁宁向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年3月30日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告赵宁宁欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计232,175.47元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告赵宁宁送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告赵宁宁的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初2647号 原告：董一清，男，1967年5月10日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：林同元，男，1973年1月20日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：林同微，男，1970年6月18日出生，汉族，住福建省德化县。 原告董一清与被告林同元、林同微民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董一清到庭参加诉讼，被告林同元、林同微经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董一清向本院提出诉讼请求：1.要求林同元偿还借款8000元及至实际还款日按月利率2%计算的利息（自2017年9月9日起至2020年8月8日止利息计5600元）；2.要求林同微对上述债务承担连带清偿责任；3.由林同元、林同微承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月9日，林同元因资金周转困难，向原告借款8000元，双方约定借款在一个月内全部归还，由林同微作担保，有林同元和林同微签名的借条为证。借款期限届满后，经董一清多次催讨，林同元、林同微均未能偿还。 林同元未作答辩，也未提供相关证据材料。 林同微未作答辩，也未提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：林同元以需要资金周转为由于2017年9月9日向董一清借款8000元，双方未约定借款利息，但约定林同元应于2017年10月8日之前归还全部借款，逾期还款，林同元自逾期之日起每日按逾期还款金额的2%向董一清支付违约金，直到实际还清之日止。林同元出具一份格式化借条交董一清收执，林同微在借条上签署“担保人：林同微”并注明“如借款人没还由我本人还款”。以上事实有董一清提供的借条及其在法庭上的陈述为据。 本院认为，林同元、林同微经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。董一清提供的借条能够证实林同元与董一清存在民间借贷关系，林同元应当偿还借款8000元。林同元向董一清借款时，双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，现董一清要求林同元支付自2017年9月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，缺乏法律依据，对其利息请求，本院只支持其向林同元主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因双方未约定保证方式，故林同微提供的担保按照连带责任保证承担保证责任。因董一清未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人林同微承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》的规定，林同微的保证责任已免除，故董一清要求林同微对林同元的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。林同元、林同微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林同元应于本判决生效之日起十五日内偿还董一清借款8000元及逾期还款资金占用期间的利息（自2017年10月9日起至还款之日止按年利率6%计算）。 二、驳回董一清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取计70元，由董一清负担45元，林同元负担25元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈文东 二〇二〇年十月十日 书记员  徐凝蕾 附：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第十八条当事人对保证方式窗体顶端 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 窗体底端 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条第(一)项 具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时。 第二十五条第一款 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第（一）项 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 窗体顶端 窗体底端
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1394号 中国工商银行股份有限公司成都滨江支行： 关于你申请执行刘显彬、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依据（2018）川0104民初4689号民事判决书，于二〇二〇年十月二十九日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初866号原告：王秀云，女，1974年7月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈亚洲，北京壹律律师事务所律师。被告：天津天策金粮餐饮管理有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇天安数码城1A1006。法定代表人：张忠波，总经理。委托诉讼代理人：张晓敏，女。委托诉讼代理人：那洋，河北渤海明达律师事务所律师。原告王秀云因与被告天津天策金粮餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告秀云以与对方达成和解为由于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀云的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王秀云撤诉。案件受理费4420元，减半收取2210元，由王秀云负担。审 判 长  刘艳审 判 员  刘洋人民陪审员  王静二〇二〇年十月九日法官助理郭晨书记员刘勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初4152号 原告：成都市斯培行物业服务有限公司，住所地成都市金牛区九里堤西路********，统一社会信用代码：915101067686210159。 法定代表人：刘琬弋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁小兵，四川怀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张骏，四川怀石律师事务所律师。 被告：陈亮，男，1982年8月30日出生，汉族，户籍住址：四川省都江堰市。 原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称斯培行物业）与被告陈亮物业服务合同纠纷一案，经本院（2020）川0181民诉前调1630号诉前调解未果，转入诉讼。本院于2020年10月20日立案后，原告斯培行物业于2020年10月28日以被告已“交纳了欠交的物业费”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市斯培行物业服务有限公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由成都市斯培行物业服务有限公司负担。 审判员  刘易兵 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘铭琪
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1751号原告吴金炎，男，汉族，1985年4月28日出生，住址：广东省海丰县*********，身份证号码：441************818。被告黄舜聪，男，汉族，1993年11月20日出生，住址：广东省海丰县**************，身份证号码：441************232。本院在审理原告吴金炎诉被告黄舜聪民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月16日以与被告私下解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴金炎撤回起诉。案件受理费550元，撤诉减半收取275元，由原告承担。审判员  钟坚城二〇二〇年十月十六日书记员  王曼梅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终801号上诉人（原审被告）：蒋登民，男，汉族，1964年12月22日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：陈守洵，男，汉族，1950年1月16日出生，住所地重庆市巴**。上诉人蒋登民与被上诉人陈守洵民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2020）渝0113民初11215号民事裁定，驳回蒋登民对该案管辖权提出的异议。津粮建筑公司对该裁定不服，向本院提起上诉。蒋登民上诉称，本案系因南川区工程项目借款，双方同意以工程款进行偿还，项目所在地重庆市南川区即为合同履行地。其住所地为重庆市渝中区，重庆市巴南区人民法院没有管辖权，遂请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人陈守洵以上诉人蒋登民出具的借条、划款明细为凭，起诉至人民法院，请求判令蒋登民归还借款369万元及利息。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方没有签订合同，陈守洵起诉请求判令归蒋登民还借款，陈守洵作为接收货币的一方，其住所地重庆市巴**即为合同履行地。因此，陈守洵选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。蒋登民的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年十月二十三日书记员  邹 琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36879号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：袁飞，男，1988年5月16日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币120,200元(以下币种同)，其中本金76,502.05元，利息6,063.97元，违约金等费用合计37,633.98元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告袁飞(身份证号XXXXXXXXXX********)于2017年5月26日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计120,200元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执3655号之一 申请执行人：赵瑞聪。 被执行人：梁大锁。 申请执行人赵瑞聪与被执行人梁大锁借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 依法冻结被执行人梁大锁在中国农业银行账户内存款人民币46045.00元。 本裁定立即执行。 执行员 张 伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员 薛保庆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初11567号原告：李丹丹，女，汉族，1975年12月12日出生，住址：沈阳市大**。委托代理人：刘革（原告丈夫），男，1969年2月1日出生，汉族，住址沈阳市大**。被告：孙德臣，男，汉族，住址山东省曹县。原告李丹丹诉被告孙德臣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李丹丹委托代理人刘革到庭参加诉讼，被告孙德臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丹丹向本院提出诉讼请求：请求法院判定被告赔偿李丹丹合同违约金175000×20%=35000元及逾期赔偿金。事实和理由：被告孙德臣租用李丹丹位于沈河区12门面积为300平方米的门市开旅馆，在租用期间未经房主李丹丹书面同意私下于2019年7月27日将旅馆协议出兑给赵金环，并一次性收取赵金环人民币188000元。孙德臣违反了房屋租赁合同第八条2(1)项未经甲方书面同意，乙方擅自将房屋转租、退租、转借、出兑、擅自拆改房屋结构或改变房屋用途的，利用该房屋进行违法活动的，甲方有权终止合同，同时乙方应向甲方支付相当于年租金20%的违约金，乙方未按约定时间支付房租每逾一天付甲方年租金1%作为赔偿金。被告孙德臣的私下协议出兑行为，侵害了房主李丹丹的利益，原告要求被告支付违约金35000及逾期赔偿金。被告承担起诉费用。被告孙德臣未到庭，也未提交书面的答辩意见。根据双方当事人提交并经庭审质证认定的证据，确认如下事实：2018年12月5日原告李丹丹作为出租人（甲方）与被告承租人孙德臣（乙方）签订了《房屋租赁合同》，该合同约定李丹丹将位于沈阳市沈河区12门房屋（300平方米）租给乙方使用（经营旅店），租金为每年175，000元，租赁期限36个月（3年），自2019年3月1日至2022年2月28日。同时还约定，未经甲方书面同意，乙方不得将该房屋部分或全部转租出兑他人，若擅自转租出兑，甲方有权终止合同，由乙方承担对甲方及第三方的违约责任。在合同中的“违约处理”一项中约定：未经甲方书面同意，乙方擅自将房屋转租、退租、转借出兑，甲方有权终止合同，同时乙方应向甲方支付相当于年租金20%的违约金。合同签订后被告孙德臣按约定向原告交纳了1年（2019年3月1日至2020年2月28日）的租金175，000元。2019年底，原告发现该房屋已由他人在经营，后经询问，现经营者赵金环（案外人）称被告孙德臣将该房屋转租给自己，赵金环还向原告出示了其与孙德臣所签订的《协议书》，在该协议中，双方约定将沈河区12门的旅馆一次性做价188，000元，包括到2020年3月19日的房租。2020年，原告收取了沈河区12门旅店新的经营者赵金环所支付的2020年3月1日至2021年2月28日的租金。本院认为，被告孙德臣在与原告签订了《房屋租赁合同》其中约定该房屋不能转租，但在2019年年底，原告在得知被告已将该房屋转租他人且被告孙德臣所交房屋租金到期的情况下，从新的承租人赵金环手中收取了第二年度的房屋租金，现第二年度的租期尚未到期。虽然原、被告双方在《房屋租赁合同》中约定承租房屋不能转租，但原告看到转租已成事实、并从新的承租人手里收取了房屋租金，原告的该行为应视为对被告孙德臣的转租行为已经认可。且被告与新的承租人赵金环在签订协议时并未约定转租的期限，未来房屋租赁的情况无法预知，原告目前并未受到任何损失，且也未向被告提出解除租赁合同，其主张被告违约并要求其赔偿违约金，本院不能支持。对原告主张被告未按约定时间支付房租每逾期1天支付赔偿金的请求，本院亦不能支持，原告出租房屋的租金，被告孙德臣虽未支付，但新的租用人赵金环已按原来约定的金额及期限向原告给付，原告也予以收取，被告孙德臣已不存在再另行支付租金的情形，故也不存在逾期支付租金的问题，因此原告的该项请求没有理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李丹丹的诉讼请求。诉讼费337元，由原告李丹丹自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 曲莹二〇二〇年十月二十七日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4650号 原告：康乃馨，女，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈世桂，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周蕴，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：张诺依，女，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：沈宏杰，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓韵，福建志昂律师事务所实习律师。 原告康乃馨与被告张诺依入伙纠纷一案,本院于2020年8月14日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告康乃馨的委托诉讼代理人陈世桂、周蕴，被告张诺依的委托诉讼代理人沈宏杰、李晓韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康乃馨向本院提出诉讼请求:判令1.解除原被告双方签订的《入股分红协议书》；2.被告立即返还原告投资款5万元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月6日，原被告签订《入股分红协议书》，约定原告向ＸＸ管理中心投资入股5万元，投资款到位后，在协议期间被告每月15日以月利润的10%向原告分红。原告于签约当日向被告指定账户转账5万元整。但被告至今未依约向原告分红，构成违约，致使原告投资目的无法实现。 张诺依辩称，原告入伙ＸＸ管理中心后，恰逢新冠疫情暴发，ＸＸ管理中心出现连续亏损的状态，不存在利润，属于合同约定的不可抗力。原告以被告无法按照月利润10%进行分红为由要求解除合同无法律根据。《入股分红协议书》约定：入伙协议期为2020年1月6日起至2023年1月5日止，为3年；协议期内，被告每月15日以当月利润的10%向原告分红。但协议签订后，由于新冠疫情的暴发，ＸＸ管理中心就处于停业的状态，直至2020年7月初才被允许开门营业。新冠疫情的暴发属于不可抗力，疫情暴发以来半年期间，ＸＸ管理中心没有营业也不存在利润，原告在三年的协议期未满的情况下，以被告未按每月利润的10%作为分红要求解除双方签订的《入股分红协议书》，没有法律依据。 根据双方签订的《入股分红协议书》第四条第三款约定，原告退伙应向被告赔偿1万元违约金。此外，疫情期间ＸＸ管理中心未营业，原告以生活困难为由向被告预支借款，被告通过支付宝转账、银行转账陆续向原告转账付款累计27500元。疫情期间，ＸＸ皮肤管理中心的成本仍在支出，包括房租25800元及为皮肤管理中心开展新项目而新购入的仪器设备和皮肤管理项目的耗材等上万元双方均未进行结算。原告请求退还投资款没有法律依据。 根据原被告之间的微信聊天记录、原告自签订《入股分红协议书》后多次在皮肤管理中心做全身塑形美体项目和面部皮肤管理，按市场价共计八万余元费用未结清。被告保留向原告提起支付美容项目费用的诉讼权利。 综上所述，请求驳回原告不合理的诉讼请求。 本院经审理查明：2020年1月6日，被告张诺依以“ＸＸ管理中心”负责人的名义与原告康乃馨签订《入股分红协议书》，协议约定：乙方(即康乃馨)向甲方(即Ｘ管理中心)投资5万元，此资金由甲方自主支配，但乙方拥有账目、资金用途、核查和建议权；协议期限为2020年1月6日起至2023年1月5日止；协议期间甲方每月15日以每月利润的10%向乙方分红；甲乙双方可对门店项目价格协商确定，任何一方不得私自打折优惠，扰乱门店价格；协议期内，乙方自行要求撤资的，需向甲方赔偿1万元违约金，本协议终止；在任何时候，甲方无法经营或无能力向乙方发放红利或返还投资本金(非人为、不可抗力因素除外)，乙方有权分配甲方财产(不超过红利、投资本金)；红利分配从乙方投资金额全部到资后开始计算。协议当日，原告转账支付了5万元款项至被告账户。后原告未收到投资分红款，遂诉至本院。 本院认为,原被告签订的《入股分红协议书》是双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依《入股分红协议书》的约定向被告转账支付了投资款5万元,双方形成投资合同法律关系。《入股分红协议书》约定,红利分配从原告的投资金额全部到资后开始计算,每月15日被告应以每月利润的10%向原告进行分红，即协议约定的分红是按每月利润的10%分配，被告主张协议订立后受新冠疫情的影响，ＸＸ管理中心正常经营，无利润收入。原告作为投资人拥有账目、资金用途的核查和建议权，其未提供证据证明该期间ＸＸ管理中心有经营利润，故原告以被告未进行分红为由请求解除入股分红协议、返还投资款，依据不足。 被告主张，双方对于经营成本尚未进行结算，不同意解除合同，但合同并未就经营成本的分摊作约定，且根据协议关于“乙方自行要求撤资的，需向甲方赔偿壹万元违约金”的约定，原告请求解除合同返还投资款的，需赔偿被告1万元的违约金，故在原告承担1万元违约金的前提下，有权解除合同。综上，原告请求解除合同，本院予以支持。但其请求返还的投资款中，应扣除1万元的违约金。 被告主张，原告向其借支的款项及在被告门店的消费支出未结清，但未就此提出反诉，本院不作处理。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定,判决如下: 一、解除原告康乃馨与被告张诺依于2020年1月6日签订的《入股分红协议书》； 二、被告张诺依应于本判决生效之日起十日内向原告康乃馨返还投资款4万元； 三、驳回原告康乃馨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元,减半收取计525元，由原告康乃馨负担105元、被告张诺依负担420元。 本判决为终审判决。 审判员  吴仕红 二〇二〇年十月十四日 书记员  林 熠 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1921号原告：任玉，女，汉族，1982年11月25日出生，住洛阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：李维鹏，河南君友律师事务所律师。被告：米伟伟，男，汉族，1982年4月18日出生，住洛阳市宜阳县。原告任玉与被告米伟伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉及委托诉讼代理人李维鹏到庭参加诉讼。被告米伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任玉向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告支付借款本金19.9万元及利息暂计122584元（按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2017年1月1日计算至实际借款支付完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2016年12月份被告米伟伟以资金周转需要为由向原告借款人民币20万元，口头约定利息为每月2分，原告分别于2016年12月30日、2017年1月5日向被告转款人民币19.9万元。被告于2017年1月1日向原告出具借条载明“今借任玉现金人民币贰拾万元整，借款人米伟伟，2017年1月1日”。原告向被告出借相应款项后，被告每月按双方约定的2分利息向原告支付了六七个月，但之后便不再支付利息。截止起诉之日，被告并未归还任何借款本金，现原告多次向被告主张要求其归还借款，被告百般推脱不予归还。被告米伟伟缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告自述2011年、2012年经朋友介绍认识被告米伟伟。2016年12月份，被告米伟伟以经营生意需要资金周转为由向原告借款20万元。原告于2016年12月30日分四次通过中国建设银行ATM机向被告转款2.9万元。被告米伟伟于2017年1月1日向原告出具《借条》一份，载明：“今借任玉现金人民币贰拾万元整（200000）”。原告于2017年1月3日又向被告指定账户（米国伟）转款17万元。原告认可被告于2018年2月14日、3月17日分两次向其转款8000元。剩余借款原告多次讨要无果，诉至本院。本院认为，被告米伟伟以经营生意需要资金周转为由向原告借款，原告亦实际交付借款，双方存在合法有效的民间借贷法律关系。合法的民间借贷法律关系应受到法律保护。原、被告双方虽未明确约定借款期限，但经原告催要后，被告理应履行还款义务。现因被告未还款，原告持借条诉至法院，要求被告承担还款责任，于法有据，本院予以支持。关于本案借款本金数额的认定，借款合同系实践性合同。被告虽然出具的《借条》中载明的借款金额为20万元，但原告实际交付的款项为19.9万元，故原、被告双方之间最初的借款本金数额应为19.9万元。原告述称与被告口头约定利息为月息2分，但未提供证据予以证明。原、被告双方在签订借条时未明确约定利息，应视为不支付利息。原告认可被告分两次共向其转款8000元，该8000元应视为对借款本金的偿还，被告剩余未偿还借款本金的数额应为19.1万元。因被告米伟伟在原告向其催要后未履行还款义务，应属违约，原告要求其支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉求的利息起算时间应自其向本院主张权利之日计算至被告实际履行之日。被告米伟伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告任玉借款本金19.1万元，并支付利息（以本金19.1万元为基数，按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月9日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告任玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3062元，由被告米伟伟承担1900元，由原告任玉承担1162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省洛阳市中级人民法院缴纳上诉费后将缴费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丹二〇二〇年十月十九日书记员  王婉青
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执298号之二 申请执行人：张五龙，男，汉族，住吉县吉昌镇新华街。 被执行人：郭福录，男，汉族，住山西省临汾市吉县吉昌镇。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的（2019）晋1028民初890号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭福录至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭福录在山西省农村信用社联合社XXXXXXXX账户内存款人民币76876.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年十月十三日 书记员 强立立
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0181刑初512号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人马彪，男，1994年6月8日出生，汉族，高中文化，无业，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住巢湖市。因涉嫌非法捕捞水产品罪,于2020年5月7日被巢湖市公安局决定取保候审，2020年10月14日经本院决定被取保候审。 被告人胡庆亮，男，1993年8月12日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省肥东县人，户籍所在地安徽省巢湖市，住合肥市肥东县。因涉嫌非法捕捞水产品罪,于2020年5月7日被巢湖市公安局决定取保候审，2020年10月14日经本院决定被取保候审。 被告人张恩保，男，1970年5月5日出生，汉族，初中文化，个体经营，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住巢湖市。因涉嫌非法捕捞水产品罪,于2020年6月9日被巢湖市公安局决定取保候审，2020年10月14日经本院决定被取保候审。 巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉（2020）3476号起诉书指控被告人马彪、胡庆亮、张恩保犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员陈晓曼出庭支持公诉，被告人马彪、胡庆亮、张恩保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月5日,安徽省巢湖管理局印发《关于2020年实施巢湖禁渔的通知》规定,巢湖主体水域、滩涂及各通湖河流河口水域为禁渔区；禁渔期为2020年1月1日至12月31日；禁渔期间,禁止使用一切渔具捕捞采集水生动植物生产活动,禁止收购、销售非法捕捞的渔获物。 2020年1月至3月底，被告人马彪、胡庆亮、张恩保伙同刘飞（已死亡），明知巢湖处于禁渔期间，仍事前通谋由马彪、胡庆亮、刘飞在巢湖水域非法捕捞水产品，并由张恩保收购。被告人张彪、胡庆亮多次驾驶快艇至巢湖水域以“下地笼”的方式非法捕捞水产品，出售后累计获利人民币3万元左右，被告人张恩保收购非法捕捞的部分水产品并支付人民币7700元。 被告人胡庆亮于2020年5月6日在巢湖市江南风情街一饭店内被巢湖市公安局抓获，被告人马彪、张恩保分别于2020年5月6日、6月8日主动到巢湖市公安局投案。 公诉机关为证实上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张恩保伙同马彪、胡庆亮违反保护水产资源法规，在禁渔期捕捞水产品，情节严重，三人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究各被告人刑事责任。各被告人均认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张恩保、马彪主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首；被告人胡庆亮到案后，能如实供述主要犯罪事实，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款之规定予以处罚。建议对马彪拘役四个月，缓刑五个月；对胡庆亮判处拘役四个月，缓刑五个月；对张恩保判处拘役二个月，缓刑三个月。 被告人马彪、胡庆亮、张恩保对公诉机关的指控无异议，表示认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。 另查明，被告人马彪、胡庆亮将捕捞的水产品销售后，分别获利约9800元，被告人张恩保收购非法捕捞的部分水产品并支付人民币7700元，从中获利约300元。 上述事实，被告人马彪、胡庆亮、张恩保在庭审过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、到案经过、户籍信息资料、前科查询证明、微信记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张恩保伙同被告人马彪、胡庆亮，违反保护水产品资源法规，在禁渔期、禁渔区域捕捞水产品，情节严重，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款之规定，构成非法捕捞水产品罪，应予科刑，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张恩保、马彪能自动到案，并如实供述案件事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人胡庆亮被抓获归案后，如实供述案件事实，系坦白，依法可从轻处罚。三被告人均自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人张恩保、马彪、胡庆亮的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马彪犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人胡庆亮犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人张恩保犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、对被告人马彪的违法所得9800元、被告人胡庆亮的违法所得9800元、被告人张恩保的违法所得300元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 媛 审 判 员  肖金菊 人民陪审员  孔冉冉 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  朱雅柔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑，拘役、管制或者罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑； （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执749号申请执行人邱铁山、被执行人吴锦锋：本院依据（2020）黑0124民初111号民事调解书执行邱铁山与吴锦锋买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为14000.00元。本院在执行过程中，被执行人吴锦锋自动履行全部义务,被执行人吴锦锋给付14075.00元。申请执行人邱铁山申请终结执行。至此，申请执行人邱铁山向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：颜一武，男，1987年9月30日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜一武信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告颜一武归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币200,000.00元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告颜一武向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年1月28日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年9月19日，被告颜一武欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计347,344.24元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告颜一武送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告颜一武的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4704号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住邯郸市丛台区人民路**城关房管处**。 负责人：王世杰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：和静雅、李云峰，河北国尚律师事务所律师。 被告：李玉永，男，汉族，1988年10月11日生，，住邯郸市丛台区 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司诉被告李玉永为保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李云峰到庭参加诉讼，被告李玉永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还代偿款48263.4元；2、请求判令被告支付原告代偿款占用利息（以中国银行同期贷款利息为标准计算自起诉之日起至清偿完毕之日止）；3、诉讼费用由被告承担。 被告李玉永未到庭亦未进行答辩。 原告向法院提交如下证据：证1、事故认定书一份；证2、保险报案记录（代抄单）一份；证3、声明书、保险权益转让书各一份；证4、维修发票及维修清单；证5、网上银行电子回执一份。 被告李玉永未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，李玉永驾驶无车牌号三轮车与王贝驾驶的冀Ｄ×××××机动车相撞，造成两车辆不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警车支队渚河大队认定，李玉永付全部责任，王贝无责任。被告李玉永驾驶的三轮车未投保任何保险。王贝在原告处为其驾驶的冀Ｄ×××××机动车投保了机动车损失保险，王贝为维修该车辆花费48263.40元。王贝向原告提出理赔申请，原告赔付保险金48263.40元后王贝自愿将已取得赔款部分保险标的一切权已转让给原告，并授权原告进行追偿。上述事实由原告提交的事故认定书、保险报案记录（代抄单）一份、声明书、保险权益转让书、维修发票及维修清单、网上银行电子回执在卷证实。被告李玉永未到庭应诉视为放弃其举证质证的权利。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定；“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案被告对该交通事故负全部责任，原告已经按照保险合同约定向被保险人赔付保险金48263.40元，故被告应当向原告偿还该款项。关于原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告李玉永于本判决生效之日立即偿还原告代偿款48263.40元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006元，减半收取503元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇二〇年十月十六日 书记员 及少伟 适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国保险法》第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6988号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：张某某，女，1962年7月9日出生，汉族，住武汉市硚口区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2205号民事判决书，依法向被执行人张某某发出执行通知书。责令被执行人张某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金11213.78元及截止2018年12月22日所欠利息（包括罚息、复利）8518.71元,并支付申请执行人自2018年12月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费293元、律师费1000元、公告费560元、执行费224元；以上款项共计21809.49元（未将2018年12月23日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某某银行存款21809.49元（未将2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青25民终205号 上诉人（原审原告）:索某，现住青海省共和县。 被上诉人（原审被告）:华某。 上诉人索某因与被上诉人华某同居关系纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2020）青2521民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人索某于2020年10月19日以服从原审判决为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人索某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人索某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人索某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 卓 玛 措 审判员 李 德 吉 审判员 龙  云 二〇二〇年十月二十一日 书记员 冷本扎西 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申1511号   再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：雷某，住山西省闻喜县。   委托诉讼代理人：韩某，山西鼎谦和律师事务所律师。   被申请人(一审原告、二审上诉人)：卢某，住太原市迎泽区。   再审申请人雷某因与被申请人卢某民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终6182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，雷某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院提审。   二、再审期间中止原判决的执行。   审判长 殷 泽   审判员 马云跃   审判员 魏世军     二〇二〇年十月二十日   法官助理 李燕华   书记员 刘宇霖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初419号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：船山区万佳通讯店，经营场所：四川省遂宁市船山区凯兴小区**楼******营业房。 经营者：唐小燕。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告船山区万佳通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年9月24日向本院申请撤回对被告船山区万佳通讯店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  周 言
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1591号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。负责人：黎阳，该支行行长。委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。被执行人：黄春艳，女，汉族，1970年2月11日出生，住重庆市合川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人黄春艳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）渝0117民初第6114号民事判决，判决：一、由被告黄春艳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行信用卡透支本金53867.53元、利息、复利、消费手续费、逾期还款违约金。二、由被告黄春艳于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行律师费1500元。判决生效后,因被执行人黄春艳未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院采用网络执行查控系统和线下传统查控等措施对被执行人黄春艳的银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付宝、余额宝、股权等财产情况进行了查控。经查，被执行人名下有银行存款3643.29元；被执行人黄春艳名下有房产；被执行人黄春艳名下有轿车；除此之外，未没有发现被执行人有可供执行的财产。上述财产中，房屋涉及抵押和查封，汽车虽被查封但未实际扣押，因此无法处置。同期，本院向被执行人住所地的组织对被执行人的财产、收入和生活居住等情况进行了调查,未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人没有足额可供执行的财产，因此本次执行到位为1346.23元，本案扣除执行费731元，剩余615.23元已全部支付给本案申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，未执行到位标的为54752.3元及利息、复利、消费手续费、逾期还款违约金、律师费1500元。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的委托代理人田景杰，其也未能提供其他可执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、送达回证、民事判决书、委托函、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权利用网络执行查控系统、线下查控和实地调查等措施对被执行人的财产、收入和生活居住情况等进行查控，并同时对被执行人采取了限制高消费的措施。穷尽执行措施后，查封了被执行人黄春艳名下的房产和轿车，上述房屋涉及抵押和查封，车辆未被实际扣押，因此无法处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或执行线索；申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇二〇年十月三十日书记员  林 霜
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1725执796号申请执行人：杨波，男，1985年5月30日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县渠江镇南大街。被执行人：东莞市光州实业有限公司，统一社会信用代码：91441900MA514COCXA，住所地：东莞市塘厦镇清湖头社区清平路******101。法定代表人：方虎。被执行人：方虎，男，1986年7月5日出生，汉族，河南省光山县人，住河南省光山县孙铁铺蒋楼村。申请人李永红与被执行人东莞市光州实业有限公司、方虎民间借贷纠纷一案，本院（2020）川1725民初110号民事判决已经发生法律效力。申请执行人杨波于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。本院在执行杨波与被执行人东莞市光州实业有限公司、方虎民间借贷纠纷一案中，分别于2020年6月4日、9月17日、两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，依职权委托当地法院对被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。本院已对被执行人方虎作出失信被执行人决定书、限制高消费令，对被执行人方虎作出拘传并移送公安机关查找其下落。被执行人东莞市光州实业有限公司、方虎无房产、银行存款、证券等，目前暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产及被执行人下落情况。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  郑渠浪二〇二〇年十月二十九日书记员  寇 涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：王煜，男，1979年3月31日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王煜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王煜归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,167.54元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告王煜向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年1月19日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告王煜欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计219,070.73元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告王煜送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告王煜的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1518号申请执行人：章晓慧，女，汉族，1974年7月5日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：苏振涛，男，汉族，1979年2月6日出生，住江西省上饶高铁试验区。本院依据已经发生法律效力的(2020)赣1121民初1631号民事判决书，于2020年10月21日向被执行人苏振涛发出执行通知书，责令被执行人苏振涛支付申请执行人章晓慧货款2,000元，案件受理费25元，承担本案执行费50元，合计人民币2,075元，但被执行人苏振涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏振涛在银行的存款2,075元及逾期还款利息或提取等额收入;二、冻结、划拨被执行人苏振涛银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年十月二十八日书记员  陈慧芳
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初2194号 原告：赵克雨，男，1970年8月5日生，汉族，医生，住长春市双阳区。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。 法定代表人：丰明君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵刚，系该公司职员。 被告：郑力涛，男，1987年2月27日生，汉族，司机，住长春市双阳区。 被告：吉林省路安运输有限公司。 法定代表人：赵敬春，系该公司经理。 原告赵克雨与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财险吉林分公司）、郑力涛、吉林省路安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵克雨，被告华安财险吉林分公司委托诉讼代理人赵刚、被告吉林省路安运输有限公司法定代表人赵敬春到庭参加诉讼。被告郑力涛经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 赵克雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失7149.00元。2、上述损失金额由被告华安财险吉林分公司先行赔付，不足的数额由被告郑力涛、吉林省路安运输有限公司赔付。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月4日15时27分，郑力涛驾驶×××号重型自卸货车，沿龙双公路由北向南行驶，至双阳区齐家镇前管家路口北侧会车时，车内散落掉下的石子，将对向赵克雨驾驶的×××号小型轿车的前挡风玻璃击碎，造成车辆财产损失。事后，原告的车在吉林盛荣汽车贸易有限公司维修，花去维修费7149.00元。经查×××号车辆登记在吉林省路安运输有限公司名下，事故时该车在华安财险吉林分公司投保交强险和三者责任险。原告认为，被告的行为造成原告车辆财产损失，依据侵权责任法规定应当给予原告赔偿。因被告的车辆在被告华安财险吉林分公司投保交强险和三者责任险，故依法应当在赔偿范围限额内先行赔付。因为原告未得到赔偿，故诉讼到法院，望依法公正裁判，支持原告的诉求。 被告华安财险吉林分公司辩称，一、肇事车辆在答辩人处投保交强险及商业险100万及不计免赔，事故发生在保险期限内；二、本案中事故为交通意外事故，且被答辩人车辆无行车记录仪等证据证明事故损失确为郑力涛驾驶车辆造成，故答辩人不应承担赔偿责任；三、本案诉讼费不在保险赔偿范围内，答辩人不予承担。 被告吉林省路安运输有限公司辩称，我公司没有赔偿的义务，现在车辆都归个人，车辆有保险，如果承担责任也应该由保险公司承担。 被告郑力涛未到庭，亦未提交书面答辩状，但在本院对其询问时称，其本人是受雇于他人开车，对事故发生的事实及给原告造成的损失没有异议，车辆有保险，应由保险公司进行赔偿。 经审理查明：2020年5月4日15时27分许，被告郑力涛驾驶×××号重型自卸货车拉石子沿龙双公路由北向南行驶，至双阳区齐家镇前管家路口北侧会车时，车内散落掉下的石子将对向赵克雨驾驶的×××号沃尔沃小型轿车的前挡风玻璃击碎。事故发生后，原告的车在吉林盛荣汽车贸易有限公司维修，花维修费7149.00元。该事故经长春市公安局交通警察支队双阳区大队出具证明，证明了事故发生的事实。郑力涛驾驶的车辆×××号车辆在被告华安财险吉林分公司投保了交强险及商业险第三者责任险100万元，不计免赔，事故发生在保险有效期内。经查，×××号车辆登记在吉林省路安运输有限公司名下。因原告与被告无法达成赔偿协议，故原告诉至法院。 上记事实，有原、被告双方当庭陈述与辩解、交警队出具的事故证明、机动车行驶证、驾驶证、交强险及商业险保险单抄件、维修费发票、费用清单等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，本案长春市公安局交通警察支队双阳区大队虽然没有出具道路交通事故认定书，但出具的证明证实了事故发生的事实，该证明可作为定案及责任划分的依据,郑力涛负事故全部责任，原告赵克雨无责任。因郑力涛系车主雇佣的司机，故郑力涛应承担的赔偿责任应由车主承担。该车登记在被告吉林省路安运输有限公司名下，该公司没有提供具体的实际车主，故应由被告吉林省路安运输有限公司承担赔偿责任，又因被告郑力涛驾驶的车辆在被告华安财险吉林分公司投保了交强险及商业险，所以应由被告华安财险吉林分公司在交强险和商业险限额内赔付，不足部分由被告吉林省路安运输有限公司进行赔付。原告车损款7149.00元，应由被告华安财险吉林分公司在交强险财产损失险限额内赔偿原告2000.00元，其余车损款5149.00元应由被告华安财险吉林分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告。被告华安财险吉林分公司辩称本案诉讼费不在保险赔偿范围内，答辩人不予承担的意见，因没有向法庭提供相应的证据支持，本院不予采纳，对其他答辩意见因没有法律依据本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险财产损失险限额内赔偿原告赵克雨车损款2000.00元，于本判决生效后十日内付清。 二、由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险第三者责任险限额内赔偿原告赵克雨车损款5149.00元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担，于本判决生效后十日内执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李亲荣 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘佳慧
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执1000号申请执行人：李×，男，1965年2月1日生，汉族，山西省孝义市高阳镇高阳矿居民，现住孝义市高阳矿**楼******，现，现住孝义市/div>被执行人：田×，男，1960年11月20日生，汉族，山西省孝义市下栅乡垣头村人，山西省孝义市人，现，现住孝义市梧桐新区老年公寓****住孝，现住孝义市iv>被执行人：程×，女，1960年12月18日生，山西省孝义市下栅乡垣头村人，现住孝，现住孝义市梧桐新区老年公寓****iv>上列当事人因李×与田×、程×合同纠纷一案，孝义市人民法院于2020年9月9日作出(2020)晋1181民初1184号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人田×、程×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人60万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，田×承担受理费4630.9元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人田×、程×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费9300元，由被执行人田×、程×承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇二〇年十月三十日书记员 薛 美
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2121号 绥中县三强物业管理有限公司： 你(单位)与刘权物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                           2020-10-13
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终811号上诉人（原审被告）：重庆天华房地产开发有限公司，住所地重庆市江**建北三支路******。法定代表人：米务军。被上诉人（原审原告）：苏瑜，女，1986年2月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：杜斯敏，女，1953年5月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：苏登明，男，1952年4月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：重庆万康房地产开发有限责任公司，，住所地重庆市渝中区上大田湾****第**统一社会信用代码91500103202845715B。法定代表人：李洪明。上诉人重庆天华房地产开发有限公司与被上诉人苏瑜、杜斯敏、苏登明、原审被告重庆万康房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初16965号民事裁定，驳回重庆天华房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆天华房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆天华房地产开发有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，重庆天华房地产开发有限公司的住所地为重庆市江**，遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，苏瑜、杜斯敏、苏登明起诉称：2009年11月29日，苏瑜、杜斯敏、苏登明与重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定苏瑜、杜斯敏、苏登明购买重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司开发建设的位于重庆市渝中区XX路X号X-X的房屋，总成交价493383元，重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司应当在2010年12月31日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付苏瑜、杜斯敏、苏登明。苏瑜、杜斯敏、苏登明按约支付了购房款，并于2019年7月19日接房。重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司存在逾期交房、逾期未办理产权变更登记等违约行为，故苏瑜、杜斯敏、苏登明诉至法院，请求：1、确认苏瑜、杜斯敏、苏登明与重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判决重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司支付苏瑜、杜斯敏、苏登明2010年12月31日至2019年7月18日期间的逾期交房违约金381806元等。本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故苏瑜、杜斯敏、苏登明选择向原审被告之一重庆万康房地产开发有限责任公司住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆天华房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年十月二十七日书记员  高广楠
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2112号 绥中县三强物业管理有限公司： 你(单位)与孔令刚物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                             2020-10-13
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初6155号原告：天津联硕管业有限公司，住所天津市静海区双塘高档五金制品产业园规划路**。法定代表人：张云标，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。被告：长春市金天德经贸有限公司，住所长春市二道区临河街市场******房。原告天津联硕管业有限公司与被告长春市金天德经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津联硕管业有限公司撤诉。案件受理费5008元，减半收取计2504元，由原告负担。审判员 刘 凯二〇二〇年十月二十七日书记员 严宝丽