wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初12173号原告谢国云，男，1954年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告张光庆，男，1972年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告陈燕，女，1973年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人傅加英，女，1954年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告张伟杰，男，1998年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告谢国云诉被告张光庆、陈燕、张伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢国云、被告陈燕的委托代理人傅加英到庭参加诉讼。被告张光庆、张伟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告谢国云诉称：被告张光庆、陈燕系夫妻关系，被告张伟杰系被告张光庆、陈燕的儿子。2019年9月12日，三被告因经营板房需要向原告借款215000元，原告同意借款，三被告向原告出具借条一份，约定借款期限为一个月，月息2%。借款到期后，原告向被告催讨，三被告一直拖延不付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：三被告归还原告借款215000元，并支付该款自2019年9月12日起至实际履行之日止按月息2%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：三被告归还原告借款215000元，并支付该款自2019年9月12日起至实际履行之日止按年利率17%计算的利息。被告陈燕答辩称：其对借款事实无异议，但认为利息计算标准过高，希望法院依法进行调整。被告张光庆、张伟杰未作答辩，三被告均未向本院提供证据。经审理，本院认定事实如下：2019年9月12日，被告张光庆、陈燕、张伟杰向原告出具借条一份，确认向原告借款215000元，约定借款期限为一个月，利息为月息2%。另查明，上述借款215000元系之前借款汇总所得，其中借款本金200000元，利息15000元。上述事实有原告提供的借条，以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。三被告作为借款人，未按时归还借款，支付利息，应承担相应的民事责任。原告主张之前结算的利息15000元再支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告张光庆、张伟杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、张光庆、陈燕、张伟杰于本判决生效后十日内返还谢国云借款215000元，并支付以借款200000元为基数自2019年9月12日起至实际履行之日止按年利率17%计算的利息；二、驳回谢国云的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5234元，减半收取2617元，由谢国云负担17元，由张光庆、陈燕、张伟杰负担2600元。原告谢国云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（被告负担部分）；被告张光庆、陈燕、张伟杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李良勇二〇二〇年十月十日书记员  郑淑妮
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2141号之二 申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司，住沂水县鑫华路**。法定代表人解忠良，该公司董事长。 被执行人杨绍森，男，汉族，1952年02月26日生，，居住沂水县峪村 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨绍森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人杨绍森在山东省农村信用社联合社91607040001***********27,0账户内存款人民币130460.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员陈东峰 二〇二〇年十月二十日 书记员庄志成
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初814号原告：武汉市江城伟业机电安装工程有限公司，住所地：洪山区珞南街珞瑜路**********。法定代表人：高秀芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄修龙、黄亚兰，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：武汉高菱环境科技有限公司，住所，住所地：武汉市东湖高新技术开发区关东科技工业园******div>法定代表人：徐亮，该公司执行董事兼总经理。被告：徐亮，男，1977年2月28日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县，原告武汉市江城伟业机电安装工程有限公司（以下简称江城伟业公司）与被告武汉高菱环境科技有限公司（以下简称高菱公司）、徐亮定作合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告江城伟业公司的委托诉讼代理人黄修龙到庭参加诉讼，被告高菱公司、徐亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告尾款106907.81元；2.请求判令两被告承担违约金13845.40元；3.请求判令两被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：原告江城伟业公司是一家从事生产通风设备的工程公司。2015年10月20日，原告与被告高菱有限公司签订《加工合同》，合同约定由原告依被告高菱公司要求加工承揽制作不同规格型号的通风管道，并约定由被告高菱公司自理车资上门取货。原告依合同约定完成加工并交付被告高菱公司使用。原、被告双方于2019年7月12日进行了结算，被告高菱公司尚欠尾款106907.81元，被告高菱公司承诺于2019年8月10日之前付清尾款。后原告多次催讨，被告高菱公司仍以各种理由拒绝付款。被告高菱公司为一人公司，被告徐亮作为一人公司股东应对公司债务承担连带清偿责任。两被告已经违约，原告为维护合法权益，特具状起诉，望判如诉请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件、被告工商登记信息、身份证复印件，拟证明原、被告主体适格。证据二、《场地租赁合同》，拟证明原告加工承揽地点在鄂州市××区。证据三、《加工合同》及《合同补充协议》，拟证明原、被告之间的合同合法有效，原告依约完成了合同约定的货物，并交付被告，根据补充协议的约定，被告已经构成违约。证据四、《结算单》，拟证明原、被告双方就合同约定的加工量进行了结算。证据五、被告高菱公司工商登记信息资料一组，拟证明被告徐亮自高菱公司成立以来，一直是公司的高级管理人员，有权对外办理结算手续，原、被告之间办理的结算有效。被告高菱公司及被告徐亮在本院指定的应诉期限内、举证期限内未向本院提交答辩意见、证据材料。经庭审质证，本院认为，原告向本院提交的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，对上述证据依法予以采信。依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：2015年10月20日，原告江城伟业公司与被告高菱公司签订《加工合同》，合同约定由原告按被告高菱公司要求制作不同规格型号的风管，由原告提供镀锌铁皮。检验合格的风管运输费用由被告高菱公司承担；合同同时对不同型号铁皮的单价进行了约定，付款方式为风管成品第一车到现场后，被告高菱公司应支付原告材料费50000元，第三车到货后再支付50000元，风管加工期限20天完工；风管加工完成后，二月内剩下余款一次付清，所有货款付清时间不迟于春节前。该合同书上加盖高菱公司新天地国际广场项目部印章。2016年4月2日，原告与被告高菱公司签订合同补充协议，对部分板材的价格进行了调整。同时约定将原合同加工周期延长至2016年6月1日结算完毕，在此之前由原告积极向被告高菱公司预约申请结算，若被告未积极响应，采取书面申请结算单2次，造成2016年6月1日仍未结算完毕，违约金按合同价的5%执行，该补充协议上加盖高菱公司新天地国际广场项目部印章。2019年7月12日，被告徐亮确认未付款项106907.81元，并承诺于2019年8月10日前支付。另查明，被告高菱公司成立于2013年1月22日，被告徐亮为该公司监事，占股95%；2020年7月2日，该公司变更为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为徐亮。本院认为，高菱公司新天地国际广场项目部属被告高菱公司设立的临时机构，其作出的民事行为应由被告高菱公司承担；被告徐亮作为被告高菱公司的法定代表人，其作出的民事行为亦应由被告高菱公司承担。原告与被告高菱公司签订的《加工合同》及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，原、被告间的定作合同关系合法有效。原告已按合同约定履行义务，被告高菱公司理应及时支付相关费用，被告高菱公司在承诺的时间内仍未支付，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告高菱公司系自然人独资有限责任公司，其法定代表人及股东均是被告徐亮。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告徐亮作为该公司的股东，未提供证据证明被告高菱公司财产独立于其个人财产，应当对被告高菱公司债务承担连带责任。故原告要求二被告支付下欠的款项106907.81元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告签订的合同补充协议约定在原告采取书面申请结算单2次，造成2016年6月1日仍未结算的，违约金按合同价的5%执行，但原告未提供证据证明其向被告高菱公司采取书面申请结算单2次，故其要求二被告承担违约金13845.40元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告武汉高菱环境科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告武汉市江城伟业机电安装工程有限公司人民币106907.81元。二、被告徐亮对上述款项承担连带责任。三、驳回原告武汉市江城伟业机电安装工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2716元减半收取1358元，由被告武汉高菱环境科技有限公司、徐亮负担1208元，原告武汉市江城伟业机电安装工程有限公司负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  熊芳二〇二〇年十月二十六日书记员  姜颖
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2020）宁0402刑初399号公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。被告人牛某，公民身份号码×××，户籍地固原市，住宁夏固原市。2020年7月20日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉[2020]328号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指控：2020年7月13日2时0分许，被告人牛某持C1型机动车驾驶证饮酒后驾驶×××号小型轿车（非营运），沿固原市区六盘山路由南向北行驶至六盘山路与安康路交叉路口左转行驶至安康花园小区门口路段处时，被执勤交警当场查获。经现场呼气式酒精检测结果为136mg/100ml，提取被告人牛某血样送固原市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中检出乙醇，含量为134mg/100ml。依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验（GB19522-2010）》规定，被告人牛某系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。被告人牛某到案后自愿如实供述自己的的罪行。建议对被告人牛某判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。被告人牛某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，固原市原州区人民检察院指控被告人牛某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人牛某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其未造成危害后果，且当庭自愿认罪认罚，本案适用认罪认罚从宽制度，对被告人牛某依法从宽处罚。为打击刑事犯罪，维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 静 二〇二〇年十月十九日书记员 苟亚宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初13595号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：董某某，女，1974年3月14日出生，汉，住湖南省长沙市雨花区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告董某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告董某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令董某某立即支付信用卡欠款共计xxxx元（截至2020年8月13日本金xxxx元，利息xxxx元，违约金xxxx元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由董某某承担。事实和理由：董某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计xxxx元。被告董某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：董某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，董某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2013年5月3日向董某某核发了卡号为5289********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。董某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金xxxx元，利息xxxx元，违约金xxxx元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2019年2月4日的xxxx元，2019年3月4日的xxxx元，2019年4月4日的xxxx元，共计xxxx元。本院认为：广发银行根据董某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。董某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求董某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期xxxx元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金xxxx元，利息xxxx元，违约金xxxx元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果董某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，因适用简易程序，减半收取1089元，由董某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十月二十日法官助理田娜书记员姚萍
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2252号被执行人：王蓉蓉，女，1981年8月4日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2019)晋07刑终24号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人应当履行义务部分存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年十月十五日书记员  岳磊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28171号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 被执行人陈金莲，女，汉族，1975年2月19日出生，身份证住址深圳市龙华区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈金莲借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初35690号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付14189.69元及利息等，本院于2020年8月13日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人已向本院申请退回本案诉讼费154.74元，该诉讼费未执行到位。本院于2019年7月30日依法查封被执行人陈金莲名下位于深圳市××街道××楼405的房产【不动产权证证号：粤（2016）深圳市不动产权第0097XXX号】，由于本案标的较小，经与申请执行人沟通，暂不处分上述房产。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张倩倩
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7430号 原告：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路**，统一社会信用代码：91360100158377297P。 负责人：陈玮，系该行行长。 委托代理人：尚伟，系该行员工。 委托代理人：甘润东，系该行员工。 被告：邓江平，男，汉族，1974年1月17日生，身份证地址：江西省南昌市新建区。 原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行诉被告邓江平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行的委托代理人尚伟、甘润东到庭参加诉讼。被告邓江平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓江平立即支付信用卡欠款11905.32元，其中本金8894.65元、利息515.29元、违约金费用2495.38元，（利息及违约金费用暂计至2020年7月7日止,自2020年7月7日起至欠款还清日止的利息、违约金费用按信用卡领用合约的约定另行计算）；最终所欠的逾期利息、违约金费用以付清之日止欠款金额为准。2、本案诉讼费等实现债权的费用由被告连带承担。 被告邓江平未到庭答辩亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告邓江平向原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。经原告审批后遂向被告发放了卡号为62×××49的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的银行系统截屏显示，截止2020年10月15日，被告尚欠借款本金8894.65元，利息515.29元、费用2495.38元（包含违约金及分期手续费）。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年10月15日，被告尚欠借款本金8894.65元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金费用，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准支持原告诉请。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓江平于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行欠款本金8894.65元及利息、违约金费用（利息、违约金费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超出年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行预交的案件受理费49元（已减半收取），由被告邓江平承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十月十六日 书记员 陶志明
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初379号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人梁建平，男，1965年8月8日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市沙坪坝区，现租住新昌县。1989年10月25日因犯盗窃罪、销赃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2012年6月11日因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年5月19日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，2016年8月15日刑满释放；2018年1月26日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，2018年3月10日刑满释放；2019年12月12日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2020年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 公诉机关以新检一部刑诉〔2020〕5329号起诉书指控被告人梁建平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王国祥出庭，指控： 1.2020年7月28日左右的一天，被告人梁建平在新昌县××街道××路××号土佬哥商店门口，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人杨某放在电瓶车前兜的ＯＰＰＯ手机1只。经评估，该手机价值人民币750元。 2.同年8月6日，被告人梁建平在新昌县××街道××镇××路××号快餐店门口，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人梁某放在电瓶车前兜的ＶＩＶＯ手机1只。经评估，该手机价值人民币1710元。 2020年9月21日，被告人梁建平自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行；公安机关从被告人梁建平处扣押上述2只手机，并发还给被害人。 公诉机关认为被告人梁建平的行为构成盗窃罪，归案后能如实供述犯罪事实，在侦查阶段认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人梁建平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁建平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁建平系在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，且自愿承认起诉书指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理；赃物被追回，并已返还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梁建平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年3月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王永仁 二〇二〇年十月二十日 书记员  丁蓓蓓 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2303号之八 申请执行人贾涛。 被执行人王继功，男，汉族，1967年12月07日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王继功至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王继功在财付通支付科技有限公司ＸＸＸ账户内存款人民币16.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年十月十三日 书记员  李巍巍
西安市莲湖区人民法院民事裁定书  （2019）陕0104民初10065号原告：西安新坤酒店管理有限公司，住所地:西安市莲湖区。法定代表人：辛全兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俣华，陕西邦维律师事务所律师。被告：西安市土门工人文化宫，住所地:西安市莲湖区XX号。法定代表人：侯朋辉，该文化宫党支部书记兼主任。委托诉讼代理人：张军成，西安市未央区张家堡法律服务所法律工作者。被告：西安市总工会，住所地:西安市未央区凤城八路99号市委院内。法定代表人：薛振虎，该总工会工会主席。委托诉讼代理人：张军成，西安市未央区张家堡法律服务所法律工作者。第三人：西安乾通房地产开发有限公司，住所地:西安市莲湖区。法定代表人：李兵，该公司董事长。第三人：李兵，男，1978年2月14日出生，汉族，西安乾通房地产开发有限公司董事长，住西安市莲湖区。第三人：西安正宇置业有限公司，住所地:西安市莲湖区。法定代表人：赵镇山，该公司董事长兼总经理.原告西安新坤酒店管理有限公司与被告西安市土门工人文化宫、西安市总工会及第三人西安乾通房地产开发有限公司、李兵、西安正宇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。西安新坤酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告西安市土门工人文化宫之间签订的《房屋租赁合同》；2.判令两被告赔偿原告装修损失793.06万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人正宇公司、乾通公司均由辛全兵亲属注册成立。2012年5月5日，被告土门工人文化宫与第三人西安正宇公司签订房屋租赁合同，被告土门工人文化宫将其位于西安市莲湖区XX环XX路XX号XX楼XX层及地下部分出租给第三人正宇公司用于酒店经营，租赁期限十年，从2012年8月7日起至2022年8月6日止，租金标准每三年在原租金的基础上增加5％等权利义务。合同签订后，第三人正宇公司开始对酒店进行装修，发现被告土门工人文化宫的涉案房屋主体工程还在施工当中，为了早日装修完毕进行酒店经营，原告投入资金完成了基础结构、二次结构、消防通风、架桥电缆等多项额外工程，直至2017年3月才全部完工，正式投入使用。装修期间都是以第三人乾通公司名义对外签订的相关装修及采购合同。而被告土门工人文化宫无法提供完善的手续，酒店断断续续经营。2017年年底，被告土门工人文化宫告知第三人正宇公司，称其没有权限签订10年的租赁合同，只能改为每两年签订一次合同。原告无奈于2017年12月29日与被告土门工人文化宫签订为期两年的房屋租赁合同。但2018年10月21日，被告土门工人文化宫接到其上级直属单位被告西安市总工会的通知，要求在2018年11月15之前解除原告与被告土门工人文化宫的租赁合同。原告愿意配合被告西安市总工会所做的通知，但双方就酒店的投资赔偿无法达成一致意见。双方多次谈判后，共同委托陕西中金司法鉴定中心对原告酒店装修工程进行价值评估。2019年9月4日，陕西中金司法鉴定中心作出鉴定意见，原告酒店装修工程评估价值为793.06万元。原告以鉴定意见为依据与两被告多次协商未果，故诉请维护权益。本院经审查认为， 原告诉请解除房屋租赁合同并赔偿酒店装修损失，虽经证据交换、两次公告送达起诉状副本及开庭传票，并经开庭审理，仍发现案涉房屋的租赁关系涉及西安利泽置业发展有限公司，故原告的起诉遗漏当事人，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告西安新坤酒店管理有限公司的起诉。案件受理费85057元，全部退还原告西安新坤酒店管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   王  霞审  判  员   岳 鹏人民陪审员   张扣利 二O二O年十月十二日 书 记  员   周  萍 1
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0625民初2131号原告：田茂初，男，1964年3月6日出生，土家族，住贵州省印江自治县。原告：田茂强，男，1967年9月27日出生，土家族，住贵州省印江自治县。原告：田茂国，男，1974年4月11日出生，土家族，住贵州省印江自治县。原告：田国齐，男，1977年1月15日出生，土家族，住贵州省印江自治县。被告：田茂恩，男，1965年9月29日出生，土家族，住贵州省印江自治县。被告：田建洪，男，1972年1月18日出生，土家族，住贵州省印江自治县。委托诉讼代理人：任达翠，女，1972年2月6日出生，土家族，住贵州省印江自治县，系田建洪之妻。被告：田珲珲，女，1970年3月1日出生，土家族，住贵州省印江自治县。现住住贵州省印江自治县。被告：田茂婵，女，1962年8月5日出生，土家族，住贵州省印江自治县。原告田茂初、田茂强、田茂国、田国齐与被告田茂恩、田建洪、田珲珲、田茂婵追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田茂初、田茂强、田茂国、田国齐，被告田茂恩、田建洪的委托诉讼代理人任达翠到庭参加诉讼，被告田珲珲、田茂婵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田茂初、田茂强、田茂国、田国齐向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决四被告支付原告医药费、棺材费、生活费、房租费共计53840元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：四原告及四被告均系田儒庆与张羽碧的子女，田儒庆与张羽碧均年事已高，生活不能自理，四原告为此支出医药费36280元、棺材费10040元、房租费28800元、生活费86400元，共计161520元，四被告作为田儒庆与张羽碧的子女，理应与四原告共同承担上述费用。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，敬请人民法院支持原告的诉讼请求。被告田茂恩辩称，棺材费当初商量的是每人900多元，且我已经支付了；今天之前的生活费我是不会管的；对于医药费，当初是铜仁那边的医院来免费治疗的，所以不承担医药费；我父母一直都是住在田茂强家，所以也不存在房租费。被告田建洪辩称，赡养父母天经地义，但是赡养费如何承担应该由兄弟姐妹共同商量，平常过年我们也会回家，但是原告方却从没有找我们商量过。父母在田茂强家里已经居住了五年，原告方起诉的各项费用，不合理且都没有相应的证据证明，所以我方不认可。田建洪对父母也尽到了相应的责任，只是多少的问题。被告田珲珲、田茂婵未答辩。本院经审理认定事实如下：田茂初、田茂强、田茂国、田国齐与被告田茂恩、田建洪、田珲珲、田茂婵系同胞兄弟姐妹，均系田儒庆与张羽碧的子女；原告田茂初、田茂强、田茂国、田国齐在未与被告田茂恩、田建洪、田珲珲、田茂婵协商的情况下将田儒庆与张羽碧于2014年2月至2019年12月接到田茂强位于印江县岩底寨的房屋中居住，四原告同样在未与四被告协商的情况下将田儒庆与张羽碧接回朗溪镇泡木村油菜坪组，现由四原告每月轮流赡养田儒庆与张羽碧，四原告由于为之前支付田儒庆与张羽碧的医药费、棺材费、生活费、房租费与四被告未达成一致意见，故四原告诉至本院。上述事实有四原告的陈述与被告田茂恩、田建洪的陈述，对于原告方向法庭提供的人员基本信息表，质证时，被告方均无异议，由于被告田珲珲、田茂婵未到庭，无法质证，本院认为上列证据来源合法，内容客观真实且证据间能够相互印证，对所证明的事实具有证明力，本院予以确认。对于原告方提交的收据，质证时，被告田茂恩、田建洪有异议，被告田珲珲、田茂婵未到庭，无法质证，本院认为上列证据的出具时间为2007年7月16日，经庭审查明是四原告于开庭前几日找到杨秀强所出具的收据，与事实不相符，因此，该证据不能确切证明棺材费为10040元，虽然四原告陈述10040元包含棺材加工费、运费等费用，但该证据是于开庭前才出具，不能证明当时购买棺材费用的客观情况，不符合证据的三性要求，本院不予认定。本院认为，赡养父母是中华民族传统美德，也是每个作为子女应尽的义务，本案中，四原告与四被告系同胞兄弟姐妹，对父母都有赡养义务，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。同时，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。四原告应当与四被告共同协商，妥善处理，让父母安享晚年，但由于双方八兄妹之间关系部分不和，于是四原告在未与四被告协商的情况下，从2014年2月起便将父母接到田茂强位于印江县岩底寨的房屋中居住至2019年12月，后因田茂强房屋拆迁，四原告又将其父母接回印江县朗溪镇泡木村油菜坪组，由四原告每月轮流赡养至今，四原告充分发扬孝敬父母、赡养父母的传统美德，值得提倡，但不能因兄弟姐妹之间的关系疏远而不经过协商便我行我素的处理问题。原、被告双方因各自的观念、素养、经济条件及家庭情况均有所差别，在赡养父母的问题上是没有绝对平均的，但法庭同时也告诫作为子女的四被告，赡养父母是中华民族传统美德，也是每个子女应尽的义务，四被告同时也是在养儿育女，希望在赡养父母的问题上主动担当，给各自的子女做出表率，自己也会逐渐老去，那时同样也希望自己的子女孝敬自己，赡养自己，自己扪心自问做得好不好，做得够不够，有则改之，无则加勉。对于四原告主张的要求四被告支付四原告为其父母所支出的医疗费、棺材费、生活费、房租费共计53840元的诉讼请求，四原告没有向法庭提供具有证明力的证据支持其诉求，根据《最高人民法院》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对四原告要求四被告支付四原告为其父母所支出的医疗费、棺材费、生活费、房租费共计53840元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告田茂初、田茂强、田茂国、田国齐的全部诉讼请求。案件受理费573元（已减半收取），由原告田茂初、田茂强、田茂国、田国齐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  杜彦强二〇二〇年十月十二日代理书记员  魏 欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2875号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 被执行人：安徽维唛娱乐有限公司，住，住所地安徽省合肥市阜阳北路与凤台路交口望城公馆**一社会信用代码91340100073947289N。 法定代表人：熊家根，总经理。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与安徽维唛娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因被执行人安徽维唛娱乐有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽维唛娱乐有限公司银行存款人民币26019.2元[其中经济损失24000元，迟延履行期间的债务利息1285.2元（以24000元为基数，自2019年12月15日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年10月15日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费500元、案件受理费234元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李红俊 二〇二〇年十月十五日 书记员  严 欣
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3918号申请执行人：王成学，男，汉族，1963年4月23日生，住河南省汝州市。被执行人：任晓，女，汉族，1969年11月28日生，住河南省汝州市。关于申请执行人王成学与被执行人任晓民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初8730号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，本院依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人户籍所在地发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众干部等进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人任晓负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  郭顺奇审判员  金根周二〇二〇年十月二十九日书记员  郭黎阳
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初3999号原告：李某，男，1970年11月14日出生，汉族，住溧水区。被告：蒋某，女，1978年10月13日出生，汉族，住江苏省。本院于2020年9月9日立案受理了原告李某诉被告蒋某离婚后财产纠纷一案，原告李某于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案案件受理费减半收取计120元，由原告李某负担。审判员  杨德福二〇二〇年十月二十日书记员  刘 丹
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2181号 刘亚君： 你(单位)与赵海青提供劳务者受害责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                             2020-10-19
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4481号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初2889号民事判决书,于2020年09月03日立案执行申请执行人华焱林与被执行人上海盛宝物业管理有限公司绍兴柯桥分公司劳动争议一案。执行中，被执行人自动履行人民币6350元(其中案件执行标的金额6300元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月九日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初14252号 原告孙爱定，男，1965年7月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人何正华、张亚兰，浙江岸亭律师事务所律师。 被告朱彩娟，女，1963年5月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人周毅、曹思琦，浙江京衡律师事务所律师。 本院在审理原告孙爱定诉被告朱彩娟买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孙爱定在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱彩娟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许孙爱定撤回对朱彩娟的起诉。 案件受理费6004元，减半收取3002元，由孙爱定负担。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨 丽
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初13559号 原告：陈清，男，1988年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：陈飞娜，女，1993年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告陈清诉被告陈飞娜民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈清在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈飞娜的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈清撤回对陈飞娜的起诉。 案件受理费288元，减半收取144元，由陈清负担。 审判员  崔白洁 二〇二〇年十月十日 书记员  钱淑敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初1772号原告：某公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：覃四季,总经理。委托诉讼代理人:王田，山东信谊律师事务所律师。被告：烟台某公司1，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：李长海，总经理。委托诉讼代理人：于洪宾、朱晓丹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：烟台某公司2，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：王文策，经理。委托诉讼代理人：陈会平，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告某公司诉被告烟台某公司1、被告烟台某公司2买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王田，被告烟台某公司1委托诉讼代理人于洪宾、朱晓丹，被告某公司2委托诉讼代理人陈会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  张 强人民陪审员  孙俊强人民陪审员  刘玉华二〇二〇年十月十二日书 记 员  逄映雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40673号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：胡月娥，女，1983年1月8日出生，汉族，住广东省博，住广东省博罗县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡月娥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：35000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月25日尚欠本金余额20404.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20404.31元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡月娥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20404.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告胡月娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月二十七日书记员  文 柴
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢884号申请执行人中冶东方工程技术有限公司包头市北雷冶金技术分公司，住所地内蒙自治区。法定代表人贺春平，总经理。被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人王天旭，该公司董事长。本院在执行申请执行人中冶东方工程技术有限公司包头市北雷冶金技术分公司与被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，天津市第二中级人民法院于2019年1月31日作出的（2018）津02破11-45号裁定中批准渤钢系企业重整计划并终止天津冶金集团有限公司等35家企业（含本案被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司）重整程序。受理破产法院裁定宣告被执行人破产或裁定终止和解程序、重整程序的，执行法院应当裁定终结对被执行人的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）津0118民初2739号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年十月十四日书记员  王盛霖附相关法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0924民初1437号原告：宜丰县正大化工厂，住所地：江西省宜丰县工业园工瑞路**，统一社会信用代码：913609247165094003。法定代表人：龚建勋，系该个人独资企业投资人。被告：上杭县众龙矿业有限责任公司，住所地：福建省上杭县苏家坡319国道旁，统一社会信用代码：91360823587549907A。法定代表人：赖茂峰，系该公司执行董事、经理。原告宜丰县正大化工厂与被告上杭县众龙矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告宜丰县正大化工厂诉称，2013年4月27日，原告与被告口头约定由原告提供11.84吨油酸，单价9200元，货款108928元，油酸给被告进行选矿生产试用，试用无异议后由被告付货款。被告收货试用后无异议，于2014年12月31日和2016年8月17日分别向原告出具二份对账回执，确认欠原告货款108928元是实。然而被告未依约付款，原告多次催讨未果，故诉请法院判令被告给付货款108928元，被告承担本案诉讼费等费用。被告上杭县众龙矿业有限责任公司对管辖权提出异议认为，一、本案涉及买卖合同，合同履行地和被告所在地均在福建省上杭县，本案福建省上杭县法院才有管辖权，应当驳回原告起诉或移送至福建省上杭县人民法院管辖。二、本案事宜自2016年8月17日后双方无任何来往，原告起诉时早已超过三年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，本院于2020年9月14日通过法院专递（专递单号为1014481805194）向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，被告于2020年9月18日签收上述文书。被告于2020年10月15日通过顺丰速运（SF1195149869560）向本院邮寄管辖异议书及答辩状，本院于2020年10月17日收到异议书及答辩状。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告向本院诉请被告支付所欠货款，争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”原告诉请被告偿还货款，是接收货币一方。原告住所地为宜丰县，为本案合同履行地。据此，本院对本案依法享有管辖权。此外，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。被告于2020年9月18日签收本案起诉状副本等，向本院邮寄管辖权书面异议的时间为2020年10月15日，已经超过十五天答辩期。综上所述，对被告提出的管辖权异议予以驳回。被告提出的诉讼时效问题，属于实体审理查明的范畴，暂不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告上杭县众龙矿业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  钟宜华二〇二〇年十月二十六日法官助理张镇书记员杨帆
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执1103号申请执行人王金风，女，1981年08月30日生，汉族，住商水县。被执行人商水县君顺百货有限公司，住所地：商水县纬一路西段南侧。统一社会信用代码：9141162309457256XH。法定代表人：闫百顺，该公司经理。本院在执行申请人王金风与被执行人商水县君顺百货有限公司租赁合同纠纷一案中，商水县人民法院（2019）豫1623民初3742号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人商水县君顺百货有限公司偿还申请执行人王金风款项12890.88元.因被执行人商水县君顺百货有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人王金风向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月8日，依法向被执行人商水县君顺百货有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询商水县君顺百货有限公司的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人商水县君顺百货有限公司银行有存款，已于2020年07月11日进行了冻结（轮候冻结），冻结期限为1年。2、2020年07月16日向商水县房地产管理中心查询被执行人商水县君顺百货有限公司的房产，被执行人名下无房产。3、查明被执行人商水县君顺百货有限公司名下有五菱牌（豫Ｐ×××**）车辆一辆，无实际价值。4、2020年7月19日查明被执行人商水县君顺百货有限公司无住房公积金。三、通过对被执行人公司走访调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已将被执行人被执行人商水县君顺百货有限公司纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人商水县君顺百货有限公司发出限制高消费令。六,对被执行人商水县君顺百货有限公司已决定采取其他强制执行措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权本金12890.88元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人商水县君顺百货有限公司负有继续向申请人王金风履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕亚飞审判员  承俊德审判员  高艳平二〇二〇年十月二十九日书记员  徐 驰
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180财保84号 申请人：秦嫚，女，1988年6月3日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：李延军，四川雒鹏律师事务所律师。 被申请人：戴安庆，男，1963年8月8日出生，住四川省简阳市。 申请人秦嫚于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戴安庆的财产在价值52万元范围内采取保全措施，都邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司向本院出具了保函，为申请人秦嫚的诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人秦嫚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人戴安庆的银行存款520000元（中国工商银行股份有限公司银行简阳天津路支行账号6222××××7872、四川简阳农村商业银行股份有限公司营业部账号6214××××1507、四川简阳农村商业银行股份有限公司外四分理处账号6214××××8136、中国银行股份有限公司简阳东升路支行账号6215××××4367、中国农业银行股份有限公司成都沙河堡支行账号6228××××5212），冻结期限为一年； 二、如果冻结银行存款不足520000元，则查封被申请人戴安庆所有的位于××路××号××栋××单元××楼××号的房屋（合同备案号：2018061980Ｆ00352），查封期限为一年。 案件申请费3,120元，由申请人秦嫚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯兰林 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 艳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初5815号 原告黄德进，男，1974年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人卜亚夫,浙江国圣律师事务所律师。 被告史贤成，男，1965年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，现暂住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告黄德进诉被告史贤成买卖合同纠纷一案中，原告黄德进于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄德进的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄德进撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄德进负担。 审 判 员 石娜 二〇二〇年十月二十日 代书记员 余茜
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执487号之一申请执行人李新胜，男，汉族，1963年11月14日生，住河南省兰考县，现住开封市。被执行人丁高杰，男，汉族，1967年6月4日生，住河南省长垣县，现住开封市。关于李新胜与丁高杰民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）豫0211民初4904号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，但被执行人未全部履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人丁高杰有银行存款合计1712元，本院已扣划1712元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人丁高杰名下有位于开封市××贸易广场（西区）56栋10号的房屋（房地证号32××**），本院予以查封（2023年4月20日查封期限届满）。已告知申请人该房屋有抵押，申请人暂不要求处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出续查封的申请。3.查明被执行人有别克牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××**）、长安牌汽车（豫Ｂ×××**）、丰田牌汽车（豫Ｂ×××**）、金杯牌汽车（豫Ｂ×××**）、丰田牌汽车（豫Ｂ×××**）、大众牌汽车（豫Ｂ×××**），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位13192元，已支付给申请执行人，本案债权未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0211民初4904号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人新的可供执行的财产线索，申请人可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年十月九日书记员  贺理明
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10177号原告：青岛公交集团李沧巴士有限公司，住所地青岛市李沧区夏庄路。法定代表人：邓立仑，董事长。委托诉讼代理人：牛兆胜，该公司职工。被告：孙涛，男，2002年6月23日出生，住青岛市。被告：孙满山，男，1966年1月26日出生，住青岛市。原告青岛公交集团李沧巴士有限公司与被告孙涛、被告孙满山机动车交通事故责任纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛公交集团李沧巴士有限公司撤回起诉处理。审判员  左杰二〇二〇年十月二十九日书记员  王倩
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7143号之二 申请执行人成都立程商务服务有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街**********。 法定代表人任晓满，职务不详。 被执行人颜军成，男，汉族，1981年6月2日出生，住成都市温江区。 成都立程商务服务有限公司与颜军成合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9533号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为11968元。 执行中，本院已轮候查封了被执行人颜军成名下车牌号为川Ａ6××××的车辆，且上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9533号民事判决书次执行程序： 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 执行员  彭雪东 执行员  阚能辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 默
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执恢421号张德和、陈青梅：你与江永华民间借贷纠纷、抵押权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0302民初4955号民事判决已发生法律效力。申请执行人江永华于二〇二〇年十月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行（2017）鄂0302民初4955号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××64特此通知。二〇二〇年十月十六日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执1212号申请执行人：南乐县农村信用合作联社，地址南乐县城南环路北300米光明路东，统一社会信用代码9141092317411012XR。法定代表人：赵春生，该联社理事长。被执行人：吴文强，男，1964年9月15日生，汉族，住南乐县。被执行人：吴文杰，男，1977年2月14日生，汉族，住南乐县。被执行人：运志民，男，1968年8月29日生，汉族，住南乐县。被执行人：张爱梅，女，1967年1月23日生，汉族，住南乐县。被执行人：运起芬，男，1962年9月1日生，汉族，住南乐县。本院在执行南乐县农村信用合作联社与被执行人吴文强、吴文杰、运志民、张爱梅、运起芬公证债权文书一案中，在执行过程中，申请人南乐县农村信用合作联社向本院提出申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下终结（2020）豫0923执1212号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年十月三十日书记员  尹宇川
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1662号 原告：保定市邦博肥业有限公司，住所地河北省保定市满城区要庄乡小庄村。 法定代表人：张新德，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘爱强，河北满星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉曼，河北满星律师事务所实习律师。 被告：张连福，男，1957年2月26日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 原告保定市邦博肥业有限公司（以下简称邦博公司）与被告张连福买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市邦博公司的委托诉讼代理人刘爱强、冉曼到庭参加诉讼，被告张连福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告邦博公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款11400元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月21日向原告购买化肥6吨，约定货到付款，化肥款1900元/吨，共计11400元。货物送到后，被告给原告业务员苑永维出具收条一张。但是，被告接收货物后便以各种理由拖延付款，后经过原告多次索要，至今仍未给付。为保护原告的合法权益，依据《合同法》第一百零七条等规定，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张连福未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，原、被告签订买卖化肥的口头合同，由原告向被告供应化肥。原告公司业务员苑永维共为被告送货丰芭硕田化肥6吨（150袋），并支付运费300元。该化肥当时的市场销售价格为每吨1900元。后经催要货款，被告迟迟不能给付。以上事实，有原告提供的被告收到苑永维丰芭硕田化肥6吨的收货条证实原告为其供应化肥的数量，2017年3月、4月、5月份原告公司自己的销售单，证实该品种的化肥销售价格最低为1900元，保定市联宇缓释复合肥有限公司的证明材料，证实其生产的化肥种类和同期价格与原告公司基本相同，保定市满城区人民法院（2018）冀0607民初138号民事判决书一份，证实其所涉化肥与本案所涉的价格相同。庭下，原告还提供了保定市工商行政管理局出具的《准予变更登记通知书》，证实满城县富润达肥业有限公司于2017年9月22日变更为保定市邦博肥业有限公司。 本院认为，原、被告之间因经销化肥而形成了口头买卖合同关系，双方应当按照买卖合同的约定和交易习惯全面履行自己的义务。原告按约定为被告提供了丰芭硕田化肥，被告应当支付相关费用。本案中，被告虽未到庭，但原告提供的证据足以证实其尚欠原告化肥款11400元。故原告关于被告给付化肥款11400元的主张，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告张连福于本判决生效之日起十五日内给付原告保定市邦博肥业有限公司货款11400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43元，由被告张连福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 杜兰涛 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 杨亚南 书 记 员 冯 燕
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执异86号 异议人（案外人）：袁红平，女，1968年10月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道**，统一社会信用代码9151160076728028XC。 法定代表人：余恒龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈光波，男。 被执行人：四川富元房地产开发有限公司，住，住所地四川省广安市广安区北仓路**，社会信用代码9151160255575245XG。 法定代表人：李元清,董事长。 委托诉讼代理人：滕周爱，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行四川富元房地产开发有限公司金融借贷纠纷一案，本院在诉前保全中，以（2020）川1622财保5号民事裁定书和（2020）川1622执保17号协助执行通知书对被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区××路××号××楼盘尚未出售的成套住宅及商业用房78套（详见附件）予以查封，查封期限为三年。此后，四川武胜农村商业银行股份有限公司提起诉讼，原被告达成调解协议，四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行。案外人袁红平于2020年10月20日向本院提出执行异议。本院于2020年10月22日组织当事人公开开庭合并进行了举证、质证，异议人袁红平、申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈光波、被执行人四川富元房地产开发有限公司的委托诉讼代理人滕周爱到庭参加了举证、质证。本院组成合议庭进行了审查和评议，本案现已审查终结。 异议人袁红平提出异议称，请求解除对异议人购买的广安市广安区××路××幢××单元××号房的查封。事实和理由：被查封的房屋，系异议人袁红平于2016年3月4日购买，并签订了商品房买卖合同（预售），交付了全部购房款，只因房屋三通未安装好，尚未交付使用和缴纳购房尾款。异议人购买房屋是在人民法院查封之前，且已交付了全部价款，请求法院依法解除查封。 申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司辩称：对22户异议人与开发商签订的房屋买卖合同是否有效尚待确认，所购买的房屋是在可以办理网签的情况下未办理网签，也未办理预告登记，申请执行人申请保全的房屋是通过房地产交易中心查询未销售的房屋，部份是首封，还有部份是轮后查封，其查封行为是合法的，请求依法驳回异议人提出的执行异议。 被保全人四川富元房地产开发有限公司辩称：22户异议人提出的房屋买卖是真实存在的，也交付了大部份购房款和全部购房款，被执行人欠申请执行人的贷款也是事实，但被执行人认为，房屋已经出售，应该解除查封。 本院查明，2017年2月27日，袁红平与四川富元房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同（预售），约定购买位于广安市广安区××路××幢××单元××号房屋，约定购房总价222345元。同日，袁红平通过转账和交现金支付73655元和8690元，2017年6月18日，袁红平转账支付60000元，2017年8月9日，袁红平再次转账支付70000元，四川富元房地产开发有限公司向袁红平出具了收据四张，共计缴纳购房款212345元，约定下欠的10000元尾款在接房时支付。 2020年1月15日，四川武胜农村商业银行股份有限公司申请保全四川富元房地产开发有限公司金融借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日以（2020）川1622财保5号民事裁定书和（2020）川1622执保17号协助执行通知书对被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区××路××号××楼盘尚未出售的成套住宅及商业用房78套（详见附件）予以查封，查封期限为三年。2020年3月27日，本院作出（2020）川1622民初291号民事调解书，确认被告四川富元房地产开发有限公司归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款本金26895304.47元及利息、复利、罚息。调解书生效后，四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行。 以上事实，有袁红平与四川富元房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（预售）、收据、银行转账凭证、民事裁定书、民事调解书、协助执行通知书等证据材料予以证实。 本院认为，案外人提出执行异议的，应当提供自己对异议物享有权利的证据。本案中，异议人提供了商品房买卖合同（预售）、收据、转款凭据等证据，来证明异议人在法院依法查封前已购买该房屋，并支付了大部份价款，应认定异议人是该房屋的实际买受人。房屋没有交付和未办理产权登记的原因，不是异议人本人的原因造成。故异议人以签订房屋买卖合同，并已支付合理对价，且本人无过错要求阻却执行应予支持。申请执行人提出异议人未办理网签和预告登记，这不是异议人的过错，故申请执行人要求驳回异议人的执行异议的请求，本院不予支持。法院依法查封时，异议人尚有10000元的尾款未缴纳，属于被查封的财产，该部份尾款应予执行。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、案外人袁红平提出的执行异议成立； 二、中止被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区××路××号××幢××单元××号住房一套的查封； 三、异议人袁红平下欠的10000元尾款，在接房时，支付至武胜县人民法院执行专户账号，抵扣被执行人四川富元房地产开发有限公司应当履行的案款。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 波 审判员 左松涛 审判员 左朋飞 二〇二〇年十月三十日 书记员 田 艳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6095号之二 申请执行人：广州市增城区市场监督管理局，住所地广州市增城区荔城街夏街大道**。 法定代表人：邓海军。 被执行人：广州鑫达纺织有限公司，，住所地广州市增城新塘镇宁西中元村大窝社背夫山（土名）厂房B4、B5）。 法定代表人：郑旭东。 关于申请执行人广州市增城区市场监督管理局申请执行被执行人广州鑫达纺织有限公司行政非诉执行纠纷一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审5065号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，划拨了被执行人名下存款人民币321.29元作本案执行费，除此暂未发现被执行人有其他可供执行的财产情况，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执6095号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  金小琴 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  石子华
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1135号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行，住所地：汤阴县人民路与中华路交叉口西北角上亿广场**楼。法定代表人：秦桃叶，该行行长。被执行人：李艮红，男，1970你那9月12日出生，汉族，住汤阴县。（现在河南省新乡监狱服刑）中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行与李艮红信用卡纠纷一案，汤阴县人民法院作出的（2019）豫0523民初2675号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李艮红应该给付中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行信用卡透支本金9976.75元，利息1166.9元，逾期违约金1476.22元，案件受理费58元，共计12677.87元。因李艮红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李艮红发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、未查询被执行人李艮红在银行有可供执行的银行存款。2、未查询到被执行人李艮红有可供执行的房产、土地。3、未查询到被执行人李艮红有可供执行的车辆。4、未查询到被执行人李艮红有可供执行的证券、保险。三、本院经过实地走访调查，对被执行人居住地及周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、已告知申请执行人可申请律师调查令，申请执行人未申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可委托律师申请律师调查令、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，表示不申请律师调查令，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李艮红负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年十月十五日书记员  陈延龙
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执恢98号 申请执行人：曹应平，男1978年07月02日出生，汉族，住望江县。 被执行人：望江县宏宇塑业有限责任公司，统一社会信用代码91340827662920754J，住所地望江县华阳镇翠湖村张屋组。 法定代表人：宋全斌。 上述申请执行人曹应平与被执行人望江县宏宇塑业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2018)皖0827民初393号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人望江县宏宇塑业有限责任公司的银行存款或其他财产权222300元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周洋 二〇二〇年十月三十日 书记员  郭灏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初10107号 原告：厦门星辉盛世建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区乐海北里**。 法定代表人：周红新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈小风，福建玄章律师事务所律师。 被告：厦门婴宝乐贸易有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区莲前东路****商场之二/div> 法定代表人：许丽贤，该公司执行董事。 原告厦门星辉盛世建筑工程有限公司与被告厦门婴宝乐贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告厦门星辉盛世建筑工程有限公司于2020年10月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门星辉盛世建筑工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门星辉盛世建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费188元，减半收取94元，由厦门星辉盛世建筑工程有限公司负担。 审判员  李福清 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条…… （五）准许或者不准许撤诉； ……
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4473号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行（下称工行兴业支行）。住所地：襄阳市长征路**。负责人：张玉军，工行兴业支行行长。委托诉讼代理人：李建刚，湖北三国律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：李俊，男，1987年3月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：王月，女，1991年8月15日出生，汉族，住址同上，系被告李俊的妻子。原告工行兴业支行与被告李俊、王月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告工行兴业支行的委托诉讼代理人李斌，被告李俊到庭参加诉讼，被告王月经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行兴业支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李俊、王月共同偿还原告借款本金223912.21元，利息（含罚息）3689.69元，合计227601.9元（暂计算至2020年5月21日）。自2020年5月22日始，按《个人购房借款/担保合同》约定，支付利息罚息至全部借款本息还清之日；2、判令原告对被告李俊、王月提供的位于襄阳市××××路（民发世界城二期锦都汇）2幢2单元2204室抵押房屋折价或拍卖变卖的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年7月4日，原告与被告李俊签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告李俊向原告借款30万元，贷款期限20年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率及贷款发放前后遇基准利率调整的确认办法；对不能按时支付的利息，在确定利率的基础上加收30%罚息；借款人违约，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息罚息及其他费用；被告李俊、王月以其位于襄阳市××××路（民发世界城二期锦都汇）2幢2单元2204室房地产作抵押担保并办理了他项权利证书。合同签订当日，原告依约向二被告发放贷款30万元，履行了合同义务。但二被告截止2020年5月21日，已连续超过三个月且累计达到六次以上，未按合同约定履行还本付息义务，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院。被告李俊辩称：借款属实，因经济困难无力偿还，希望与原告协商解决。被告王月未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告工行兴业支行的诉称一致，本院予以确认。另查明，被告李俊、王月于2014年2月10日登记结婚。截止到2020年10月4日，二被告尚欠原告借款本金221737.94元，利息6495.51元。本院认为，原告工行兴业支行与被告李俊签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李俊未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告李俊偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李俊、王月为本案贷款提供了抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记，因此，抵押权合法有效，原告工行兴业支行对抵押房屋享有优先受偿权，故本院对原告工行兴业支行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求亦予以支持。原告要求被告王月承担共同还款的诉讼请求，因该笔贷款系被告李俊在婚前办理的，被告王月并未在借款合同上签名，婚后也未承诺共同还款，故该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王月经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李俊于本判决书生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司兴业支行截止2020年10月4日的借款本金221737.94元，利息6495.51元；从2020年10月5日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准计算支付利息及罚息；二、原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行对被告李俊、王月提供的位于襄阳市襄州区汉津路（民发世界城二期锦都汇）2幢2单元2204室【不动产权证号为：鄂（2017）襄州区不动产权第0000451号】的房产抵押物，享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行的其他诉讼请求。上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4714元，减半收取2357元，由被告李俊、王月、襄阳百洋房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二〇年十月十四日书记员  江秋凌
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1508号之二 被执行人包淑琴，女，汉族，1967年10月02日生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包淑琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人包淑琴在中国农业银行62×××74账户内存款人民币5961.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年十月十四日 书记员  王莺龙
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1338号申请人：王乃军，男，1981年5月21日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：刘明义，山东涵清律师事务所律师。被申请人：柴鹏，男，1992年4月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被申请人：台梦圆，女，1994年7月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请人王乃军于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人柴鹏、台梦圆银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。安诚财产保险股份有限公司青岛分公司向本院出具保单保函提供保全担保。本院认为，申请人王乃军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人柴鹏、台梦圆银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人王乃军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王卫青二〇二〇年十月二十一日书记员  孙菱唯
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执保1299号申请人：孙林场，男，1963年06月27日出生，汉族，住郑州市管城区。被申请人：徐乃金，男，1955年1月17日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请人孙林场于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐乃金价值1500000元银行存款或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐乃金价值1500000元财产或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人孙林场垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年十月二十日书记员  刘鹏飞
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执4141号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602刑初887号刑事判决书，于2020年9月9日立案执行被执行人王鹏飞、陈新江赌博罪罚金部分强制执行一案。执行中，强制扣划被执行人陈新江银行存款人民币2000元，被执行人王鹏飞主动履行2000元，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16563号原告：广州盈德建筑工程有限公司，住所地广州市增城新塘镇荔新十二路******。法定代表人：林少宏，总经理。委托诉讼代理人：吴昌奕，广东凌信律师事务所律师。被告：广州市天河区建设工程项目代建局，住所地广州市天河，住所地广州市天河区天府路****楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：魏勇作，局长。委托诉讼代理人：张华，广东广信君达律师事务所律师。原告广州盈德建筑工程有限公司（以下简称盈德公司）与被告广州市天河区建设工程项目代建局（以下简称天河代建局）不当得利纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。事实及理由一、原告诉讼请求：1.判令被告向原告返还投标保证金350000元及7364.38元利息（单位为人民币，下同；利息以350000元为基数，按年利率6%计算，自2019年12月3日起，暂计至2020年4月9日，此后的利息计至被告全部清偿之日）。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告就政府投资的建设工程项目“天河区旭景西街道路改造工程施工总承包”进行公开招标，原告根据招标文件要求于2019年9月25日缴纳投标保证金35万元至广州公共资源交易中心账户，并进行投标。被告于《招标文件》中规定，“递交投标文件截至时间后的半个小时内为投标人对电子投标文件解密时间……逾期未解密的投标文件将被否决”，此规定预留给投标人的解密时间较短，属于不合理的规定。事实上，对投标文件进行解密是需要一定时间的，且不是每一次都能一次性完成解密的，《招标文件》作为此项工程的重要环节，应当考虑这种可能出现的情况，可该文件给予投标人的解密时间如此之短，亦未规定解密失败后的补救措施，只是一刀切地规定“逾期未解密的投标文件将被否决”，是极其不负责任的表现。事后原告向被告释明原因，被告却不予理睬，只是机械地依据《招标文件》的规定,没收原告的投标保证金。此外，同样属于投标文件被否决，原告按照要求诚实投标，依约支付保证金，但后果却是保证金被没收，而那些没有依约缴纳保证金的投标单位却反而没有其他责任，这一情形有违常理。另，原告依法参与招标活动，至今未出现违法违规之操作，此次因未及时解密导致投标文件被否决，亦未影响本次招标的评标结果，即没有给被告造成任何损失，然被告却以原告未予解密为由没收原告全部的投标保证金，被告这一行为亦不具有合理性。综上，被告没收原告的投标保证金的行为已严重侵犯原告合法权益，遂提起诉讼。二、被告请求驳回原告的全部诉讼请求，辩称：1.被告不退还原告的投标保证金35万元具有法律依据，相关依据为《招标投标法实施条例》第35条、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第23条、《电子招标投标办法》第31条第一款的规定。2.原告和被告之间已就不予退还投标保证金情形达成合意，对双方具有约束力，原告未在规定时间内完成解密，被告不予退还符合合同法约定。保证金已于2019年11月29日上交至天河区财政局。3.原告提起本案诉讼不具备不当得利的请求权基础。三、审理查明：2019年9月6日，被告在广州公共资源交易中心网站发布《天河区旭景西街道路改造工程施工总承包招标公告》，明确开标开始时间为2019年9月26日10:40，所公布的招标文件第16条“投标保证金”的第16.5条载明：“如有下列情况之一的，招标人不予退还投标保证金：16.5.1因投标人原因造成投标文件未解密的；”第24条“投标文件的解密”载明：“递交投标文件截止时间后的半小时内为投标人对电子投标文件解密时间，投标人须在规定的解密时间内使用制作该投标文件的单位数字证书对投标文件进行解密，逾期未解密的投标文件将被否决。”原告盈德公司参与上述投标，并缴纳了35万元项目保证金到广州公共资源交易中心。开标时，原告项目负责人有签到。开标后，其他公司中标，原告未在规定的时间内完成解密，并未中标。后原告向被告等部门反映投诉保证金不予退还的问题，最终未能要回上述35万元保证金。裁判结果本院认为，原、被告双方的争议焦点主要是原告所交35万元投标保证金在因原告自身的原因导致未能如期解密时，是否应当予以退还的问题。首先，从合意内容来看，《电子招标投标办法》第31条规定：“因投标人原因造成投标文件未解密的，视为撤销其投标文件；因投标人之外的原因造成投标文件未解密的，视为撤回其投标文件，投标人有权要求责任方赔偿因此遭受的直接损失。部分投标文件未解密的，其他投标文件的开标可以继续进行。招标人可以在招标文件中明确投标文件解密失败的补救方案，投标文件应按照招标文件的要求作出响应。”原告参与被告发布的招标活动，应当视为其已经知悉招标文件的相关内容并接受条款的约束。其次，从参与投标的实际情况和条款效力来看，原告表示此前也参加过其他投标活动，一般解密时间是半个小时至一个小时，亦参加过被告发布的其他招标项目，解密时间也是半个小时，当时有正常解密，本案是因原告参与投标的人员记错了时间而没能及时解密，认为被告未设置补救方案，且半小时的时间未进行着重提示，不退换保证金的规定属于格式条款，应属无效。从原告的陈述可见，其实际上知悉解密的相关规定和操作要求，其作为投标竞争者，并非首次参与，具有充分的条件提前做好相关准备，确保如期解密。而本案中，原告因记错时间而导致未能解密，并非因被告导致，或是由于突然发生的意外情况而造成。《电子招标投标办法》第31条第2款规定的解密失败补救方案并非是必须，且被告关于不予退还保证金和解密时间的规定，是基于招标投标活动的特点而对全部参与投标人所作出的普适性要求，并不违反合意的自愿性，亦未明显排除投标人应有的权利，因此不应认定为无效。最后，从保证金的含义来看，是为了保证对行为履行或条件未来发生情况的一种允诺。本案中，原告预先交纳投标保证金，目的就是为了确保能够按照招标文件的要求履行参与投标的应有义务。原告因自身原因未解密，亦属于“撤销文件”可不予退还保证金的情形。至于原告提出其他公司未交保证金但未承担责任的意见，不属于本案审查范围，亦不影响本案的认定，本院不作处理。因此，原告作为投标人，知悉所交的保证金的意义，被告根据先前条款不予退还该保证金，并无不当，故原告要求被告退还的意见缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广州盈德建筑工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6660元，由原告广州盈德建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年十月二十九日书记员 黄金馨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3218号 原告张魁君，男，1980年7月31日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告华忠伟，男，1994年1月11日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告张魁君与被告华忠伟合同纠纷一案，于2020年5月20日向本院起诉，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员陈维专适用普通程序独任审判，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告张魁君到庭参加诉讼，被告华忠伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张魁君起诉称：2019年9月19日，原告通过中介方浙江淘铺网络科技有限公司(即淘铺王网站)以含中介佣金总价17160元购得被告名下淘宝网店铺ID：名品馆8888所有权，该淘宝网店铺地址如下：http://shop102538453.taobao.com。在原告修改完该店铺相应密码，更换绑定手机号以及相应网络安全问题后，在充值缴纳相应店铺保证金时，发现所充值的保证金无故被淘宝网扣走2499元，及时与被告微信进行核实后，被告承认该店铺尚有网络购物贷款3482.86元未归还。由于该事件存在，导致原告到目前为止尚无法开始经营该网店。期间原告也不定期登录该网店多次。但在2020年2月末重新登录该网店时，发现该网店已经被被告利用其本人身份信息将该店铺盗走，原告多次通过合同上预留的手机号及微信和QQ等联系被告，被告均不接或者直接不回复。根据签订的店铺转让合同规定，被告违约在先，原告要求退还店铺及根据合同相关规定要求被告赔偿违约金4860元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求判令：1、被告退还店铺转让费17160元；2、被告赔偿违约金4680元；3、被告归还网贷垫付款2499元；4、被告承担所有诉讼费用。 被告华忠伟未作答辩，也未提交证据。 经审理，本案事实认定与原告所诉基本一致。 另查明，2019年9月25日，原告张魁君（乙方）、被告华忠伟（甲方）及案外人浙江淘铺网络科技有限公司（丙方）签订《淘宝网店转让居间合同》一份，合同约定该网店于2019年9月19日以人民币15600元转让给乙方；委托人甲方对所提供店铺的一切资料（包括但不限于账号、密码、身份资料等信息及资料）保证其真实性、且来源合法，并保证店铺交接后能正常运营；委托人甲方在店铺转让后，在委托人乙方正常使用经营情况下，除经过乙方同意或者在乙方提出要求的情形外，不得以任何方式向店铺所在网络平台找回或者修改会员账号及密码，也不得有转移账号内资金的行为，不得私自注销提供给乙方的银行卡，由此造成的经济损失全部被由甲方承担；委托人甲方按该网络店铺的转让费用总额10%，具体数额为人民币1560元支付给居间方丙方；委托人乙方按该网络店铺的转让费用总额10%，具体数额为人民币1560元支付给居间方丙方；发生违约行为的，违约方按照合同转让费用总额的30%，计人民币4680元作为违约金支付给各守约方；违约方给各守约方造成的其他经济损失，违约方应当全额予以赔偿。2019年9月19日，张魁君向浙江淘铺网络科技有限公司支付17160元，同年9月26日，浙江淘铺网络科技有限公司向华忠伟支付14040元。 以上事实，由原告提供的《淘宝网店转让居间合同》、店铺信息截图、购买证明、付款证明、QQ三方群聊记录、QQ私聊记录、网购贷款欠款定单、垫付扣款凭证、微信私聊记录、被告签订合同照片及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告张魁君、被告华忠伟及案外人浙江淘铺网络科技有限公司签订《淘宝网店转让居间合同》是各方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,对当事人具有约束力。被告华忠伟应依约向原告张魁君交付网店店铺并保证店铺交接后能正常运营，现被告华忠伟擅自修改店铺资料致使合同目的不能实现，原告要求被告退还店铺转让费并支付违约金4680元应予支持。根据合同约定，案涉店铺的转让费金额为15600元，另有1560元系原告支付给案外人浙江淘铺网络科技有限公司的佣金，原告要求被告返还该部分佣金，于法无据，本院不予支持。被告向原告交付店铺时尚有网络购物贷款未清偿，致使原告缴纳的保证金被划转2499元，原告的该部分经济损失系被告未及时归还贷款造成的，原告要求被告归还网贷垫付款2499元，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华忠伟返还原告张魁君店铺转让费人民币15600元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告华忠伟支付原告张魁君违约金人民币4680元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告华忠伟支付原告张魁君网贷垫付款人民币2499元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告张魁君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币408元，由原告张魁君负担39元，被告华忠伟负担369元。 原告张魁君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告华忠伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈维专 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈安琪
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1845号之十 被执行人：徐兴礼，男，汉族，1975年06月09日生，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐兴礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐兴礼在中国农业银行6228××××8275账户内存款人民币34.78元。 本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年十月九日 书记员  神合明
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初4193号 原告：上海高地物业管理有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路**A-395。 法定代表人：田佐平，总经理。 委托诉讼代理人：郭宗宁，女，公司员工。 委托诉讼代理人：伍利，女，公司员工。 被告：何明轩，男，1994年11月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告上海高地物业管理有限公司与被告何明轩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。上海高地物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海高地物业管理有限公司以双方已达成一致为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海高地物业管理有限公司负担。 审判员  叶若兰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  冯 雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执16511号李卫星：你与中原银行股份有限公司一案，本院作出的（2020）豫0191民督1533号支付令已发生法律效力。申请执行人中原银行股份有限公司于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付41841.55元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费528元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××92特此通知二〇二〇年十月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24670号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：何剑峰，男，1971年12月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告何剑峰信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕、被告何剑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、何剑峰立即偿还交通银行重庆分行截至2020年4月16日的信用卡透支本金48356.74元，利息24684.78元，卡片工本费15元、挂失费50元、违约金1591.72元、增值服务费33元、分期手续费569.79元；并支付从2020年4月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金48356.74元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由何剑峰承担。事实和理由：何剑峰向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向何剑峰发放了信用卡。截至2020年4月16日，何剑峰透支拖欠欠款本息共计75301.03元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告何剑峰辩称，交行信用卡办卡、消费、欠款属实，现经济困难无法一次性偿清，何剑峰先偿还欠款本金，利息和其他费用希望银行能够适当减免。经审理查明，2009年2月25日，何剑峰向交通银行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。何剑峰在申领的过程中签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向何剑峰发放了信用卡。何剑峰从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费。截至2020年4月16日，何剑峰尚欠信用卡透支本金48356.74元，利息24684.78元，卡片工本费15元，挂失费50元，增值服务费33元，分期手续费569.79元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何剑峰与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向何剑峰发放了信用卡，何剑峰使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。何剑峰应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息和相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆市分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何剑峰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何剑峰在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月16日的信用卡透支本金48356.74元，利息24684.78元，卡片工本费15元，挂失费50元，增值服务费33元，分期手续费569.79元；并支付从2020年4月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金48356.74元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告何剑峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取841元，由被告何剑峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十月二十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0627财保18号 申请人：兰宁，男，1985年5月15日出生，侗族，住贵州省石阡县。 委托代理人：谭珊珊，巨合律师事务所律师。 被申请人：肖琴，女，1986年10月2日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被申请人：郭海，男，1983年4月3日出生，住沿河土家族自治县。 申请人兰宁与被申请人肖琴、郭海因民间借贷关系纠纷一案，申请人兰宁于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖琴、郭海银行账户冻结存款47万元。申请人兰宁提供了中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司保险作担保。 本院经审查认为：申请人兰宁与被申请人肖琴、郭海有法律上利害关系，申请人兰宁提供了于2020年10月28日向中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司47万的保险作担保。申请人兰宁的申请符合法律规定，应予准许。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、笫一百零二条、第一百零三条笫一款规定，裁定如下： 冻结被申请人肖琴、郭海银行账户限额47万元（网络查控为准)。 案件申请费2870元，由申请人兰宁负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 森 二0二0年十月二十九月 书记员 谢江玲
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保1043号申请人：蒋政安，男，1978年12月28日出生，汉族，住滕州市。被申请人：马兆廷，男，1974年2月5日出生，汉族，住滕州市。申请人蒋政安2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人马兆廷驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人蒋政安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人马兆廷驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费70元，由申请人蒋政安负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史杰二〇二〇年十月十二日书记员  王旗