河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3616号 上诉人（原审原告、反诉被告）：刘洪旺，男，1968年11月10日出生，汉族，住河北省永清县。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：永清县金鑫物业服务有限公司，住所地河北省永清县武隆路**。统一社会信用代码91131023788665007N。 法定代表人：王书芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘汉辉，该公司员工。 上诉人刘洪旺因与被上诉人永清县金鑫物业服务有限公司（以下简称金鑫物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘洪旺上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、停止限量售电侵权行为，恢复正常售电，修复被破坏的电力设备；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、租房经济损失的赔偿，要以双方过错责任大小为依据。上诉人被停电侵权后，不可能立即起诉。上诉人从未放弃对自己合法权益的主张，但双方协商不成的原因完全是被上诉人坚持错误，不停止非法侵权行为，由此造成的损失扩大责任完全在被上诉人。2、上诉人封闭露台前，是经过被上诉人时任经理任寿兴同意的，否则也不可能进行施工。2011年9月被上诉人通知上诉人拆除，系其内部管理混乱的结果。3、被上诉人系以盈利为目的的物业服务公司，上诉人作为消费者，在接受服务过程中受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。被上诉人对上诉人不仅停电，且剪断入户电源线，损坏入户配电设施，是导致上诉人8年因住房停电不能居住，在外租房的直接原因。因此造成的损失，被上诉人应予赔偿。4、被上诉人的行为导致上诉人8年无法居住房屋，未享受物业服务，不应补交物业费。且被上诉人在2011年的书面通知中已明确不拆除露台将停止一切服务，因上诉人未拆除露台，被上诉人的服务也处于停止状态。5、已修复的配电设施是用双股小口径电线临时搭接，存在安全隐患，应尽快更换。6、被上诉人虽恢复了供电，但仍对上诉人限制购电，侵权行为未停止。7、一审判决驳回上诉人索赔1元的精神损失费诉讼请求欠妥，未能体谅上诉人被持续侵权8年的处境及司法对人权的保护。8、2012年断电后未及时主张权利的原因是刘洪旺一直私下托人找房管局、物业公司股东予以解决，但未能成功。 金鑫物业公司未参加诉讼，未作答辩。 刘洪旺向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告停止对本案原告合法用电权利的侵害行为，立即恢复本案原告房产的用电；2、判令被告赔偿原告2011年9月18日至今有房无法居住导致在外租房费用累计132,600元；3、判令被告补偿原告及家人的精神损失费1元；4、本案诉讼费由被告承担。 金鑫物业公司向一审法院提出反诉请求：1、判令反诉被告给付反诉原告物业费10,489元、损失6,678元、修复人工费8,330元；2、本案反诉费用由反诉被告承担。 一审法院认定事实：原告于2011年1月21日在永清县鑫琳花园购买了一期（A区）4号楼中单601号房屋一套，用于家庭居住。同年7月，原告办理了相关入住手续，并与被告签订了《物业管理委托协议》、《房屋装饰装修管理协议》，后原告开始对该房屋进行装修。装修前，原告在顶层露台搭了一个防雨顶。同年9月18日，被告书面通知原告立即拆除露台所盖建筑物。原告未拆除其所搭露台防雨顶，被告遂停止对原告供电。后原告到北京市大兴区租房居住，期间多次与被告协商供电事宜未果。自2012年开始，原告未向被告交纳物业费。《物业管理委托协议》第一条第2款约定，甲方（原告）按规定及时缴纳应缴的各种费用：（1）维修费.......（2）物业管理费:按物业管理条例42条之规定，甲方自取得房屋所有权时起，不论是否办理入住手续，应须缴纳物业管理费。原告于2020年4月1日向本院申请先予执行，请求先予执行被告立即恢复原告案涉房屋的用电。本院遂通知被告尽快恢复原告房屋用电。经庭审核实，被告已于同年4月21日恢复了原告房屋的供电。 一审法院认为，被告在向原告提供物业服务过程中与其发生矛盾，采取停止供电的方式寻求解决问题，已构成对被告的侵权。经一审法院协调，被告现已恢复对原告居住房屋的供电，该侵权行为已经停止。原告用电权益受到侵害后，未采取积极有效方法加以解决，导致了租房损失的扩大，对损害结果的形成存在一定过错。结合我国民事案件简易程序审限三个月的规定，一审法院支持原告三个月的租房损失；因原告所购住房位于永清县城，其房租标准应以永清县城为准，参照本地市场行情酌定为每月房租1,200元，故一审法院对原告主张被告赔偿其租房费用132,600元的诉讼请求予以部分支持。原告主张精神损失费1元，因其未提供证据证明被告侵权致其精神损害造成严重后果，故一审法院不予支持。反诉原告主张反诉被告交纳拖欠的物业费10,489元，符合双方签订的《物业管理委托协议》的约定，但考虑到本院认定的反诉被告三个月的合理租房期限，应扣减反诉被告三个月的物业费355元，故一审法院对反诉原告该诉讼请求予以部分支持。反诉原告主张的损失6,678元、修复人工费8,330元，但其提供的证据不足以达到其证明目的，故一审法院对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于执行的解释》第九十条规定，判决：一、被告永清县金鑫物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘洪旺房租损失3600元。二、原告（反诉被告）刘洪旺于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）交纳物业费10,134元。三、驳回原告刘洪旺其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）其他诉讼请求。案件受理费1,473元，由被告负担50元，由原告负担1,423元；案件反诉费214元，由原告（反诉被告）负担127元，由被告（反诉原告）负担87元。 本院二审期间，刘洪旺提交如下证据：1、刘洪旺2020年3月15日与金鑫物业公司原经理任寿兴的通话录音，拟证明搭建露台经任寿兴允许；2、临床检验证明及收费证明，拟证明因金鑫物业公司的行为，导致刘洪旺长期存在精神压力诱发了冠心病；3、2020年的购电收据，拟证明金鑫物业公司限制刘洪旺购电，每次只卖20度电；4、金鑫物业公司电工维修入户电线的视频及聊天录音，拟证明供电设施修复不合格。本院经审查认为，证据1中通话人的身份无法确认，内容与损失的承担也无直接关联；证据2与本案缺乏关联，且无法体现两者之间存在因果关系；证据3显示刘洪旺每次的购电量为20度；证据4无法确切反映证明内容，相关情况为拍摄者自述，电工无正面影像，身份无法核实，不能达到证明目的。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，一审判决对于金鑫物业公司停止向刘洪旺供电的事实已予认定，金鑫物业公司亦对断电行为不持异议。对于断电产生的经济损失问题，一审判决酌定赔偿三个月租房费用，并免除了三个月物业费，符合公平原则。刘洪旺不及时主张权利，导致损失扩大的部分，不应由金鑫物业公司承担。刘洪旺主张8年租房费用、精神损失费及免除全部物业费缺乏依据，本院不予支持。另，双方无论存在何种纠纷，均可通过合法途径主张权利，金鑫物业公司对刘洪旺采取限制购电措施不当，应予改正。因刘洪旺在一审中未提出该项诉讼请求，本院对一审判决予以维护。 综上所述，刘洪旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,907元，由刘洪旺负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年十月十五日 书记员 牛紫薇