四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终1092号 上诉人（原审被告）：罗辉，男，1979年10月7日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王小敏，四川维扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李沙沙，女，1989年6月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人罗辉因与被上诉人李沙沙房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 罗辉上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回李沙沙的诉讼请求；二、案件诉讼费由李沙沙承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。案涉房屋买卖合同是在李沙沙隐瞒其有两套房的情况下签订的，根据该合同约定的首付款和贷款是无法完成贷款审批的，自始至终都无法按该合同约定履行；二、一审未审查李沙沙要求罗辉配合高评高贷，而罗辉一直拒绝这一基本事实；三、李沙沙一审中表示愿意提高首付，这涉及到对该合同内容的变更，罗辉有权拒绝变更，且双方未签订变更后的房屋买卖合同，无法在约定的时间完成贷款并办理过户。 李沙沙辩称，案涉房屋是其第二套购房的事实罗辉及其妻子是清楚的，其自始至终没有高评高贷，并一直在积极的履行合同。 李沙沙向一审法院起诉请求：一、罗辉双倍返还购房定金40000元；二、案件诉讼费用由罗辉承担。在2020年6月3日庭审中增加一项诉讼请求：判令解除双方于2020年3月26日签订的《房屋买卖合同》 一审法院认定事实如下：2020年3月26日，罗辉（卖方，甲方）与李沙沙（买方，乙方）签订《房屋买卖合同》，主要约定：甲方将其位于德阳市××街××段××号××期××号房屋（不动产权证号为：0010309）出售给乙方，建筑面积为84.22平方米，房屋成交价为578000元整；付款方式及期限：2020年3月26日乙方向甲方支付定金20000元；2020年4月15日之前办理房屋所有权证和土地证或不动产证过户时，乙方向甲方支付22万元整，乙方贷款33万元整由银行直接放入甲方或甲方指定账户；交接房屋当时，乙方支付8000元给甲方。乙方签订本合同当时按成交价的2%向居间方德阳市有家地产经纪有限责任公司支付信息服务费11560元；如甲方违约赔偿乙方双倍定金作为违约金（内含定金），如乙方违约则定金不退，违约方还需额外赔偿守约方总房价的20%作为违约金。 同日，罗辉向李沙沙出具《收条》一张，载明：收到李沙沙购房定金20000元。 2020年4月2日，李沙沙尾号为9424的中国建设银行帐户中共存入现金27万元。 2020年4月2日，电话号码为157××××6455收到短信称：罗哥，你好！我是海拓贷款专员小唐，买你翰城国际1期4-1-3-4的客户已在建行签完贷款资料，就等你们过来签字了，昨天给你打电话，你没接，买方以成交价57.8万元做的申请，你们今天或明天如果有空，请你们夫妻带上身份证、户口本、结婚证及建行卡，到沃尔玛旁边的建行签字，收到请回复。 2020年6月3日，四川海拓房地产经纪有限公司出具《证明》，主要载明：李沙沙购买××街××段××号翰城国际一期4栋1-3-4号房屋交易中的代办义务，并指派该公司工作人员唐群英具体负责为交易双方提供贷款申办、咨询服务。同日，德阳市有家地产经纪有限责任公司出具《证明》，载明，该公司与四川海拓房地产经纪有限公司系长期合作关系，双方在二手房买卖方面进行合作，该公司负责二手房买卖居间服务，由海拓房地产经纪有限公司负责二手房交易过程中的贷款申办及后续服务。 李沙沙在庭审中提交58同城的售房信息两张，证明罗辉于2020年6月重新在网上出售案涉房屋。 另，罗辉当庭陈述，罗辉与其妻于2005年结婚，2013年购买案涉房屋。签订房屋买卖合同后，因认为李沙沙高评高贷，即不同意配合贷款，要求李沙沙按50%支付首付款，李沙沙不同意；后来中介告知李沙沙经考虑后同意支付50%的首付款，一直未接到任何通知。157××××6455系罗辉之妻的电话号码，该期间并未收到有家房产的任何工作人员通知办理贷款的电话或通知，而罗辉并未委托海拓公司，因此认为海拓房产发出的该短信系骚扰短信。 一审庭审中，罗辉提交微信聊天记录两张，均载明罗辉之妻与居间方的聊天记录：AA有家房产李鑫宇2020年3月27日说“刘姐，贷款这个都是走银行指定的评估公司，又不是私人单位，不存在你所谓的风险，客户这边交的贷款费用是交给评估公司的，评估公司收了这个钱是要保证买方能贷下来这么多款。”“刚刚客户也回话了，他们的意思是按合同办，他们下午就去银行面签了，他们还是喜欢你们的房子，希望你们还是能配合办理。”“如果刘姐你们这边实在想协商解约，买方的意思就是按照合同上办，他确实也拿不出那么多钱了，客户这边亲戚朋友都借了钱给他，还是凑不够你们首付一半的要求，如果按合同正常办理，你们是不会有风险的。” 肖国松说“买方说他们可以把之前的房贷结清做首套房贷，也可以付你们的房款的一半。”罗辉之妻说：“也就是说按当日提出的一万补偿款要求，也不愿意解约是不是？”2020年3月31日，肖国松回复：“买方的意思是继续按合同办手续。”2020年5月10日，罗辉之妻称：“小肖，我想通过你再知会买方一声，截止今天，要求4月15日付首付的时间已经过去了将近一个月了，这期间我未收到任何要求办理房屋买卖手续的微信和电话，无论是中介还是买方的都没有。如果下周三前买方无法完成首付，就请他们解约。” 罗辉当庭表示愿意按原合同履行交房义务，但李沙沙予以明确拒绝。 一审法院认为，双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同真实、有效，予以确认。罗辉自认于2005年结婚，2013年购得案涉房屋，该房屋系夫妻双方的共同财产，且从房屋签订过程来看，罗辉之妻联系中介并参与协商事宜，罗辉与李沙沙签订房屋买卖合同，可见对出售案涉房屋系罗辉夫妻双方明确可知的，不存在罗辉不知情，其妻无权处分的情形。罗辉并未向法院提交有效证据证明李沙沙存在高评高贷，破坏金融秩序及影响罗辉实际权利的事实。同时查明，罗辉之妻于2020年4月2日曾收到海拓房地产经纪公司的短信通知，但罗辉认为该短信系骚扰短信故未予理会，罗辉夫妻双方均明知其出售的房屋，李沙沙需办理贷款手续方能支付全部款项，在收到明确告知办理贷款手续的短信时，根据常理应予回复了解而不会是置之不理，故对罗辉认为是诈骗短信不予理会的辩解不予采纳。在案涉房屋买卖合同的履行过程中，罗辉已以其实际行为表示不愿继续履行，导致案涉房屋买卖合同无法继续的过错方在于罗辉。罗辉在庭审中虽明确表示愿意继续履行合同，但李沙沙表示不愿意再继续履行。结合案件客观情况，合同继续履行存在李沙沙重新筹集首付款项、双方均需重新办理贷款、过户手续等客观上存在障碍，故一审法院认为，双方的房屋买卖合同不宜再继续履行，李沙沙作为守约方，已明确要求解除买卖合同，故该合同应予以解除。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、李沙沙与罗辉2020年3月26日签订的《房屋买卖合同》于2020年6月3日解除；二、罗辉于本判决生效之日起十日内向李沙沙双倍返还定金40000元；三、驳回李沙沙的其他诉讼请求。 二审中，双方均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人意见，本案二审争议焦点为：购房定金是否应该双倍返还。 罗辉主张房屋买卖合同无法履行是因李沙沙隐瞒了自己是两套房贷款的事实，且李沙沙存在高评高贷的违法行为，合同解除并非是罗辉的违约行为导致，应由李沙沙承担合同无法继续履行的违约责任，已交的两万元定金不予退还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，罗辉并未提交证据证明李沙沙存在高评高贷的行为及对上诉人权利造成的不利影响，应承担举证不能的不利后果。同时，在房屋买卖合同履行过程中，李沙沙一直在积极履行合同义务，在合同约定的过户时间内已完成资金准备和贷款申请工作，并通过中介将上述情况及时告知了罗辉及其妻子，希望罗辉配合完成。但通过李沙沙提供的通话录音和罗辉收到中介告知要求配合办理手续短信后置之不理的态度及事后提高价格标售房屋的情况可以看出，罗辉已通过自身行为表示不愿继续履行合同，是导致合同无法履行的过错方，应承担相应违约责任双倍返还定金。 综上所述，上诉人罗辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人罗辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  姚 松 审 判 员  黄一珍 二〇二〇年十月十日 法官助理  廖雪丽 书 记 员  邱 婷