河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4736号 上诉人（原审被告）：李志广，男，1959年11月2日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 被上诉人（原审原告）：芦凤，女，1956年5月12日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 上诉人李志广因与被上诉人芦凤房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李志广上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或者依法改判；2.本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案李志广、芦凤亲自签的《租赁协议》，本案所涉房屋实际是一大间，中间屋顶有根横梁，形成两间房的状况，实际为李志广实际占有，与刘某没有任何关系。刘某、芦凤有共谋欺骗上诉人之嫌。房屋隶属谁，一审法院并未查清。一审法院对我方充足的事实和理由未加以任何评价就直接表示不采纳，没有到竞秀区商务局调查。没有进行双方调解，程序违法。 芦凤答辩称，无论房子是刘某的、李志广的，李志广收我租房款就应保证我正常营业，没有保证我正常营业，必须退我租房款和造成的经济损失，共计15500元。 芦凤向一审法院起诉请求：1.依法解决被告收原告房租费6500元；2.依法解决影响原告正常营业，损失费一日300多元，共计9000元；3.被告承担本次诉讼费。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。证人刘某（保定市新市区新影照相部经理）提交了一份1999年12月保定市新市区新市场办事处（甲方）与保定市新市区新影照相部（乙方）签订的《协议书》，协议约定：甲方负责新市场社区服务中心综合楼的筹建工作，乙方提供412.2平方米的场地。综合楼建成后甲方必须保证在一楼阳面位置安排五间门脸，另安排一间标准间办公室归乙方所有，其余房间均归甲方所有，并由甲方负责办理甲乙双方各自产权手续。被告李志广提交了2005年1月25日新市区经贸局（甲方）与商业局批发站（李志广乙方）签订的《协议书》，主要内容是：1999年初，区政府计划发展我区社区服务工作，贸易局将批发站经营场所有偿全部转让给区民政局，由于经营场所的转让，给乙方造成了许多至今尚未解决的问题。2002年根据区机构调整的要求，原商业局（贸易局）并至经贸局。据此，经贸局为乙方提供房屋一间，此房屋乙方以有偿使用的方式每年给甲方付现金2000元，甲方必须保证乙方房屋的正常使用，不得以任何形式干涉。如乙方有偿使用的房屋出现任何争议，由甲方出面协调解决，有偿占用期限待遗留问题全部落实后双方协商再定。被告还提交了一份保定市新市区商业局批发站（甲方）与崔微（乙方)的《租赁协议》，协议约定甲方将其坐落于宏欣巷的门脸以年租金13000元租给乙方，承租期限2019年2月28日半年一交费6500元。被告称此份合同就是原、被告之间的租赁合同。原告提交了一份2019年8月27日保定市新市区新影照相部（甲方）与芦凤（乙方）签订的《租赁协议》，协议约定乙方租赁甲方新市区新市场宏欣巷35号房屋一间，与甲方合用一门。租赁期限是2019年8月27日到2020年2月28日。原告还提交了被告李志广2019年8月27日的收据，内容是：6500元是租门脸用款，从2019年8月28日至2020年2月28日。同日李志广还为原告出具了《保证书》：今收到芦凤租房款6500元，从2019年8月28日到2020年2月28日。正常营业，其中影响营业造成经济损失由李志广承担一切后果。保证租房没有权属纠纷，他有权将房屋租给我，如果因房屋权属问题导致我不能正常营业，由李志广赔偿一切经济损失。后面是收款人李志广和付款人芦凤签字、按手印。李志广认可保证书中的签字和手印是自己的，但是保证书中的内容不是自己书写的，是原告书写的；不认可6500元收据中的签字手印是自己所为。证人刘某出庭作证称：诉争房屋是她和新市场办事处建设的，区贸易局借用了两间，由于被告和贸易局有矛盾，这两间门脸被被告扣住了，她和被告、局里多次交涉未果。2019年2月她的一个朋友崔微从被告手里将两间门脸租下来交给刘某，刘某又租给原告一间，自己使用一间，半年后即2019年8月合同到期后刘某终止了与原告的租赁合同，现在两间门脸均由刘某使用，原告于2019年8月27日搬走。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或不支付租金。2019年8月27日被告李志广为原告出具的《保证书》，虽然被告认为保证书的内容不是自己书写，但是作为一个具备完全行为能力的成年人，应该是在知悉上述内容后才在收款人后面签字按手印，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，具备租赁合同的主要条款特性，是有效合同，当事人应当遵循诚实信用原则、按照约定全面履行自己的义务。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。由于被告与刘某等之间就门脸归属存在争议，致使原告使用门脸搞经营的目的不能实现，因此原告要求解除合同、退租赁费的请求本院依法予以支持。被告与刘某等之间的房屋权属争议是另一个法律关系，当事人可以通过其他途径解决。原告要求解决影响正常营业，损失费1日300多元，共计9000元的请求没有提供相关证据证实自己主张，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一、二款、第九十四条第四项、第一百一十二条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百二十八条第一、二款的规定，判决：一、解除2019年8月27日原告芦凤与被告李志广签订的租赁合同；二、被告李志广于本判决生效之日起5日内退还原告芦凤租赁费6500元；三、驳回原告芦凤的其他诉讼请求。案件受理费94元由被告李志广负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交了提交一份自己记录的每日的营业收入（2019年2月28日到8月末）。证明2019年上半年店内每日约收入300元。上诉人质证称，对这份证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对被上诉人提交的证据认定如下：该证据为被上诉人单方制作，上诉人不予认可，且无其他证据佐证，本院不予采信。 本院认为，上诉人李志广对收到被上诉人芦凤下半年租金6500元的事实认可,对签署保证书亦认可。保证书明确载明“今收到芦凤租房款6500元，从2019年8月28日到2020年2月28日。正常营业，其中影响营业造成经济损失由李志广承担一切后果。保证租房没有权属纠纷，他有权将房屋租给我，如果因房屋权属问题导致我不能正常营业，由李志广赔偿一切经济损失。”后因租赁房屋权属问题，被上诉人芦凤未能实际使用租赁房屋，合同客观上无法继续履行，芦凤要求解除合同一审予以支持符合法律规定。上诉人提前收取的租赁费6500元亦应予以归还。本案所诉为上诉人李志广、被上诉人芦凤租赁合同纠纷，上诉人与案外人对涉案房屋权属争议不属本案审理范围。 综上所述，李志广的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费188元，由上诉人李志广负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  郑 东 审 判 员  陈 萌 二〇二〇年十月三十日 法官助理  郭字真 书 记 员  孟瑞超