wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初7736号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行,住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄新国，男，1990年5月8日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区，系原告公司员工。 被告：梅文见，男，1982年8月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告梅文见信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人庄新国到庭参加诉讼，被告梅文见经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金32975.25元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月10日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为54×××05 7816575，账号为15×××60。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告梅文见未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约各一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年6月30日拖欠信用卡余额35584.41元，其中本金32975.25元，利息928.22元，违约金1680.94元。 被告梅文见未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月10日，被告梅文见向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为54×××75），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告梅文见在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年6月30日拖欠原告本金32975.25元，利息928.22元。 本院认为，被告梅文见向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金32975.25元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告梅文见经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梅文见于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金32975.25元及利息（利息以32975.25元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，由被告梅文见负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十月十六日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执1536号之一申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地府谷县。负责人：刘雄，系该支行行长。被执行人：白福军，男性，1978年11月21出生，汉族，住府谷县。被执行人：贺利霞，女性，1981年11月23出生，汉族，住府谷县。被执行人：奥永军，男性，1982年07月01出生，汉族，住府谷县。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被执行人白福军、贺利霞、奥永军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2018）陕0822民初913号民事判决书及申请执行人申请强制执行。现查明，被执行人白福军、贺利霞、奥永军名下银行账户、网络账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白福军、贺利霞、奥永军名下银行账户、网络账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二〇年十月三十日书记员 白志琴
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初9269号原告：李科环，男，1978年10月19日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：朱锐，男，1965年12月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：长沙邦远物流有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界******。法定代表人：龙文杰。原告李科环诉被告长沙邦远物流有限公司（以下简称邦远物流公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李科环的委托诉讼代理人朱锐到庭参加了诉讼，被告邦远物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李科环请求判令：被告立即支付原告委托代收货款63655元。被告邦远物流公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1．被告邦远物流公司系经营普通货物运输、道路货物运输代理、运输全套服务代理等业务的公司，该公司成立于2017年5月17日。2．案外人长沙科安轮胎贸易有限公司（以下简称“科安公司”）将应交付的货物委托被告邦远物流公司承运，并委托邦远物流公司代为向收货人收取货款，邦远物流公司收取一定的手续费作为酬劳，并将扣除手续费后的剩余货款返还给科安公司。邦远物流公司在收到待运输的货物后，经与科安公司确认货物名称、件数、代收货款金额、收货人信息等无误，向科安公司出具《邦远物流托运凭证》。此后，邦远物流公司将一定时间内已收取应转交的货款向科安公司出具《邦远物流货款汇款凭证》并履行货款支付义务。3．李科环提供的6张《邦远物流货款汇款凭证》载明，发货人“安达轮胎”，代收货款金额分别为8565元、7800元、10985元、13290元、1760元、6810元、4090元，手续费分别为65元、40元、70元、60元、5元、25元、30元，实发货款分别为8500元、7760元、10915元、13230元、1755元、6785元、4060元，领款人李科环。如此单开出后一周内未收到汇款，请及时与我公司联系。上述实发货款合计为53005元。李科环提供的9张《邦远物流托运凭证》载明，邦远物流公司自2019年12月16日—2019年12月25日期间为科安公司提供了9次货物运输，代收货款分别为600元、1420元、435元、1660元、2440元、580元、540元、260元、2760元，合计10695元。邦远物流公司未将上述代为收取的款项转交科安公司。4．邦远物流公司代为收取货款的手续费为：发货单货款金额在3,000元以下的，收取手续费5元；货款金额在3,000元-4,999元之间的，收取手续费10元；货款金额在5,000元以上的，按3‰收取手续费。该手续费在邦远物流公司向李科环返还货款时在货款金额中予以抵扣。按该计算标准进行计算，手续费金额不小于汇款凭证上载明的手续费金额，没有损害邦远物流公司的权益，本院对该计算标准予以认可。按此标准，上述9张《邦远物流托运凭证》，邦远物流公司可向李科环收取手续费共计45元。5．长沙科安轮胎贸易有限公司于2020年9月28日出具《债权转让证明》，载明：长沙市邦远物流有限公司欠长沙科安轮胎贸易有限公司货款63655元，科安公司将该债权转让给李科环。判决的理由与结果本院认为：一、邦远物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、根据李科环提供的《邦远物流货款汇款凭证》、《邦远物流托运凭证》，结合科安公司与邦远物流公司往来的交易习惯及涉诉138件案件审理查明的事实，本院认定科安公司与邦远物流公司成立了承运合同及委托合同法律关系。邦远物流公司依照上述合同约定承运货物，将货物交付给科安公司指定的收货人，并完成科安公司委托的代为收取货款的义务后，应当将收取的货款在扣除手续费后的部分返还给委托人科安公司指定的收款人李科环，其未将款项返还给科安公司的行为已构成违约，应承担继续履行等民事责任。因李科环提供的汇款凭证载明的代为收取的货款金额为53005元，托运凭证载明的货款金额为10695元，故在扣除邦远物流公司按约定应予获得的手续费45元后，邦远物流公司还应向湘龙日升配件行返还已收取未支付的货款63655元。三、根据李科环提供的《债权转让证明》，案外人科安公司将对被告邦远物流公司享有的债权转让给原告，原告通过诉讼主张被告返还货款，未违反法律、行政法规的强制性规定，李科环具备本案原告诉讼主体资格，故李科环请求邦远物流公司将欠付科安公司63655元货款进行返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告长沙邦远物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告李科环代收货款63655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1391元，减半收取696元，由被告长沙邦远物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左登二〇二〇年十月十三日法官助理陈洋书记员陈洋（兼）
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7540号 原告：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路**，统一社会信用代码：91360100550897916C。 负责人：章国华，系该行行长。 委托代理人：但鑫，该行员工。 被告：丁峰昌，男，汉族，1970年12月17日生，身份证住址：江西省抚州市临川区。 原告中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大银行南昌分行）诉被告丁峰昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行南昌分行委托诉讼代理人但鑫到庭参加了诉讼。被告丁峰昌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丁峰昌立即向原告偿还逾期贷款本金65985.35元及利（罚）息款项4924.02元（暂计算至2020年8月31日，之后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）。2、判令本案的诉讼费、保全费、律师费等相关实现债权的全部费用由被告承担。 被告丁峰昌未到庭应诉亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，原告与被告丁峰昌在线签订《光大银行南昌分行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额8万元，贷款用途为日用百货，贷款期限为2019年4月9日起至2022年4月9日；贷款月利率为0.7125%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利；原告为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等），均由被告承担。 上述合约签订后，原告依约于2019年4月9日向被告发放贷款80000元，但被告未按约定归还贷款本息，截止2020年10月27日，被告尚欠本金65985.35元、利息（含罚息、复利）6345.68元。 以上事实，有原告陈述，原告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《光大银行南昌分行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效。现原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。截止2020年10月27日，被告尚欠本金65985.35元、利息（含罚息、复利）6345.68元，本院予以确认。被告经本院合法传唤，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁峰昌于本判决生效后十日内归还原告中国光大银行股份有限公司南昌分行借款本金65985.35元及利息、罚息、复利（截止2020年10月27日的利息、罚息及复利为6345.68元，并自2020年10月28日至付清之日为止的利息、罚息及复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费786元（已减半收取），由被告丁峰昌承担，限随上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陶志明
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初9019号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：李晨曦，公民身份号码：×××，身份证地址海南省海口市，送达地址：海南海口市。本院在审理原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告李晨曦追偿权纠纷一案中，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。.审判员  栾琪二〇二〇年十月二十七日书记员  尤佳
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初3026号 原告：赵旭亮，男，1991年7月16日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。 委托诉讼代理人：曾琦，江西赣润律师事务所律师，特别授权。 被告：王冲，男，1985年12月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告赵旭亮与被告王冲买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭亮的委托诉讼代理人曾琦到庭参加诉讼，被告王冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 赵旭亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款50000元及逾期付款利息（截止2020年9月19日计息5000元，之后至欠款付清之日止，以50000元为基数按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直从事家俱配件销售业务，被告于2017年开始在原告处购买配件，截止2019年1月19日，被告仍欠原告货款50000元，并出具了欠条。经原告多次追偿，被告一直拖欠不还，特诉请法院解决。 被告王冲未作答辩。 原告赵旭亮为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、原告身份证，用以证明原告主体资格；2、欠条一张、微信聊天记录，用以证明被告欠货款50000元的事实；本院认为原告提交的二组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：被告从2017年开始在原告处购买家俱配件。2019年1月19日，被告向原告出具了一张50000元的欠条，之后被告仅抵扣了7500元货款，余款42500元经原告多次追偿未果，遂成诉。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。被告欠原告货款42500元及逾期占用资金利息损失依法应予清偿。被告王冲未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告王冲于本判决生效之日起七日内向原告赵旭亮支付货款42500元及逾期占用资金利息损失（从2020年10月10日起至欠款付清之日止，以42500元为基数按一年期贷款市场报价利率计算）；。 案件受理费588元，由原告赵旭负担157元、被告王冲负担431元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘辉明 二〇二〇年十月十九日 书记员  廖白梅
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢762号申请执行人：赵红光,男,汉族，1974年4月17日出生，现住址松原市宁江区。被执行人：张秀坤，女,汉族，1963年6月16日生，现住址松原市宁江区。本院在执行申请执行人赵红光与被执行人张秀坤合同、无因管理、不当得利一案中，松原市宁江区人民法院作出（2015）宁民执字第00940号执行裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月16日向本院申请恢恢复执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成执行和解，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0702执恢762号执行案件中对被执行人张秀坤的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高泽民二〇二〇年十月二十七日书记员  张成雪
云南省梁河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3122刑初136号公诉机关梁河县人民检察院。被告人乔安和，男，1985年3月4日出生于云南省梁河县，傣族，小学文化，农民，住梁河县。2020年5月25日因吸食毒品和非法持有毒品被梁河县公安局行政拘留二十日和强制隔离戒毒二年。2020年6月1日因涉嫌贩卖毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年7月1日经梁河县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于梁河县看守所。梁河县人民检察院以梁检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人乔安和犯贩卖毒品罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员古登鹏出庭支持公诉，被告人乔安和到庭参加了诉讼。现已审理终结。梁河县人民检察院指控：2020年5月25日9时49分，梁河县公安局勐养派出所民警在梁河县被告人乔安和家中房间内将其抓获，并当场从其枕头下查获毒品海洛因0.18克。经查实，乔安和除自己吸食毒品外，还将毒品海洛因卖给杨某某、王某某。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述与辩解、物证、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人乔安和违反毒品管制法规，多次向他人贩卖毒品，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人乔安和有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。被告人乔安和对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年5月25日9时49分，梁河县公安局勐养派出所民警在梁河县被告人乔安和家中房间内将其抓获，并当场从其枕头下查获海洛因0.18克。经查实，被告人乔安和除自己吸食毒品外，还多次将毒品海洛因卖给杨某、王某。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，户口证明，到案经过，物证照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，证据保全清单，收缴物品清单，证据保全决定书，检查笔录，称量、取样笔录，现场检测报告书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，鉴定意见，辨认笔录及照片，被告人乔安和的供述与辩解，证人杨某、王某的证言，通话清单，情况说明，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔安和违反毒品管制法规，多次向他人贩卖毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院》第四条之规定，被告人乔安和多次向他人贩卖毒品，属于情节严重。被告人乔安和到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，庭审中其认罪态度较好，本院对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人乔安和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月25日起至2023年5月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的违禁品海洛因0.18克、手机一部及毒品包装物依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李永浪人民陪审员  罗成顺人民陪审员  陈本进二〇二〇年十月二十二日书 记 员  朱 迪
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终699号上诉人（原审第三人）：云南元吉公路工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区银城花园**第五大道******。法定代表人：业元，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：赵登争，男，生于1963年7月26日，汉族，住云南省临沧市凤庆县。被上诉人（原审被告）：朱文贵，男，汉族，住云南省普洱市景东县。（未到庭）被上诉人（原审被告）：云南交投集团云岭建设有限公司。住所地。住所地：云南省昆明市经开区小喜村收费站内iv>法定代表人：常文，该公司董事长。上诉人云南元吉公路工程有限公司（以下简称元吉公司）因与被上诉人赵登争、朱文贵、云南交投集团云岭建设有限公司（以下简称交投公司）劳务合同纠纷一案，不服云南省凤庆县人民法院（2020）云0921民初61号民事判决，向本院提起上诉，本院2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。元吉公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人赵登争对上诉人元吉公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和事由：一、一审认定事实错误，导致判决错误。1.一审认定朱文贵与赵登争协商按工人实际工作天数结算工资错误，赵登争自述与朱文贵劳务费按日计算，而元吉公司自述与朱文贵劳务费按工程量计算，该内容因朱文贵未出庭而没有查实，一审以赵登争陈述认定错误。2.一审认定赵登争班组至今还有67265.75元工资未付错误，凤庆县出具的协议是在未审核赵登争班组的劳务费情况下，采纳赵登争口头确认的142332元，朱文贵未确认过，该金额认定无事实依据，一审未采纳协议书正确，但仅仅依靠赵登争单方提供的工资单支持其诉讼请求错误。朱文贵作业赵登争的雇主，双方对施工情况、劳务费如何约定，元吉公司不知晓，朱文贵未出庭，一审未核实查明；元吉公司并不直接管理赵登争班组，对其施工情况不清，不排除工资单伪造的情形；赵登争班组陈述其劳务费合计28万余元，而元吉公司提交结算朱文贵全部班组劳务费仅为21万余元，不符常理。二、一审遗漏赵登争放弃债权，元吉公司债务消灭的事实，导致判决错误。为平息纠纷，依据凤庆县作出的协议，元吉公司支付了71166元，元吉公司付款的前提是赵登争表示剩余50%款项元吉公司没有任何责任，赵登争跟朱文贵解决。该内容由协议书进行了确认，赵登争以书面方式免除了元吉公司的义务，元吉公司就赵登争的劳务费不再具有付款义务。综上，一审遗漏认定重要事实及错误认定事实，请求二审予以撤销，支持元吉公司的上诉请求。赵登争辩称，双方虽没有签订过合同，但口头约定工资按天数计算，工资单有每个工作的签名捺印，并非伪造。因为拖欠工人工资，朱文贵跑后，只能先达成协议，剩余部分通过司法程序解决，但对协议签订后剩余50%元吉公司不负责，赵登争并不知情。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。字新芳向一审法院起诉请求：1.判令两被告及第三人支付所欠原告民工工资71036元；2.判令两被告及第三人承担本案公告费460元，保全申请费820元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月6日，交投公司云凤高速公路一合同段总承包部和元吉公司签订劳务施工合同，合同中交投公司云凤高速公路一合同段部承包部将云凤高速公路部分工程交给元吉公司进行施工。后元吉公司又将所承包的部分工程分包给朱文贵，朱文贵找了赵登争施工班组进行施工，双方协商按工人实际工作天数进行工资结算。工程完工后，朱文贵下落不明，赵登争施工班组的农民工工资未得到完全支付，为此赵登争带领农民工与元吉公司到凤庆县解决纠纷，在凤庆县主持下，双方达成协议，即由元吉公司支付农民工工资71166元。至今，赵登争施工班组的农民工工资仍有67265.75元（共22人的工资）未支付。后由于赵登争无法找到朱文贵追索剩余的民工工资，故提起诉讼。一审法院认为，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工产体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”以及交投公司云凤高速公路一合同段总承包部和元吉公司签订的劳务施工合同的约定，元吉公司将案涉工程分包给朱文贵施工，对外应当由元吉公司承担责任，赵登争作为实际施工人，可向元吉公司和朱文贵主张劳务报酬，故对赵登争主张由朱文贵和元吉公司承担支付责任的诉求予以支持，因交投公司已将案涉工程合法分包给元吉公司，故不承担支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告朱文贵向原告赵登争支付工资67265.75元、公告费460元、保全申请费820元，三项共计68545.75元，限本判决生效之日起三日内付清；二、第三人云南元吉公路工程有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告赵登争的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。经审查，一审认定的事实有相应的证据证实，本院予以确认。本院另确认：2018年11月6日，元吉公司与交投公司签订的《维护农民工合法权益合同》第二条第2项约定：“乙方招用农民工，必须依照《劳动合同法》及相关规定，与农民工签订劳动合同。劳动合同要明确合同期限、劳动报酬、工作内容、工作时间、劳动保护、劳动条件、工资支付的方式及违反劳动合同的责任等内容”。元吉公司、朱文贵、赵登争之间均未签订过劳动合同。本案争议的焦点为：一、涉案农民工工资数额如何确认；二、元吉公司应否承担责任。针对焦点一，本院认为，因元吉公司、朱文贵、赵登争之间未签订过劳动合同，对涉案农民工工资也未进行过结算，现有证据不能证明双方共同口头约定认可的农民工工资计算及支付方式，对此元吉公司负有主要责任，一审法院依据赵登争提交的农民工确认的账务清单认定欠款数额，并无不当，本院予以维持。针对焦点二，本院认为，元吉公司作为公路工程劳务施工单位，将其承包中的边坡劳务分包给没有施工资质的朱文贵，应对朱文贵所实施的施工行为产生的法律后果承担连带责任。元吉公司与赵登争在凤庆县达成的《协议书》中虽约定了剩余民工工资由赵登争与朱文贵走司法程序解决，但该协议是在朱文贵下落不明，农民工工资得不到支付，为防止事态扩大，双方不得已而签订的，并非双方当事人的真实意思表示，元吉公司以该协议主张债务消灭，不符合协议的本意和法律规定，本院不予支付。一审判决元吉公司对赵登争主张的农民工工资承担连带支付责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人元吉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1992元，由上诉人云南元吉公路工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李鸿武审判员  杨宇红审判员  赵艳洁二〇二〇年十月二十七日书记员  史 超
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1879号申请执行人:中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行,法定代表人:张传勤,住所地泰安市,统一社会信用代码:9137090086644231X3。被执行人:杨泽君,男,汉族,1969年7月28日出生,住泰安市肥城市。被执行人:姜桂金,女,汉族,1966年12月24日出生,住址同上。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行2020年10月13日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款29万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1450号裁定书。审查认为,申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人杨泽君、姜桂金名下银行存款29万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年十月十三日书记员  王 红
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1341号申请执行人:天津市春发源钢材销售有限公司，住天津市静海区。法定代表人：贾玉霞，总经理。被执行人：郭新宇，男，1973年11月21日，汉族，住河南省林州市。申请执行人天津市春发源钢材销售有限公司与被执行人郭新宇买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初4532号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津市春发源钢材销售有限公司于2020年6月3日依法向本院申请执行，要求被执行人郭新宇支付欠款113236元。在执行过程中，本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结银行账户8个，余额甚微。被执行人名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年十月二十二日书记员  闵 浩
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1812号之三被执行人：侯山，男，其他，1947年10月03日生，居民身份证号码，住锦州市经济技术开发区娘娘宫镇河北村860号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯山在锦州银行11×××40账户内存款人民币22839.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年十月二十一日书记员  郑辉
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0602执恢1127号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初681号民事调解书，原执行案号（2016）浙0602执1830号，于2020年10月19日恢复立案执行，即申请执行人邵木水与被执行人钱建国、郑李江民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人与申请执行人已达成和解协议，且履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执1377号之一申请执行人：姬桂仁，男，1960年2月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：李万利，男，1968年10月7日出生，汉族，住焦作市。姬桂仁与李万利民间借贷纠纷一案。河南省焦作市山阳区民法院作出的（2019）豫0811民初5881号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付399000元及延迟履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行有可供执行的财产。三、通过线下调查，查明被执行人名下有位于焦作市城乡××示范区××街道××高村村××东房产××套，现房产处于评估拍卖阶段，无法处置该财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令及列入失信被执行人名单。五、经向焦作市住房公积金查询被执行人不动产及公积金信息如下:公积金：被执行人无公积金缴存信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席东彦审判员  位青杰审判员  张家辉二〇二〇年十月十七日书记员  侯天聪
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0433民初1545号原告：王凤丽，女，1987年1月9日出生，汉族，住馆陶县。委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。被告：张为峰，男，1969年12月21日出生，汉族，住。被告：张占忠，男，1967年9月10日出生，汉族，住。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王凤丽撤诉。案件受理费1621元，减半收取计810.5元，由原告王凤丽负担。审判员 陈 勇二〇二〇年十月三十日书记员 焦露露
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3976号申请执行人：陈煜基，男，汉族，1964年7月27日出生，住所地：广州市越秀区。委托代理人：何润榕，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：王武，广东合邦律师事务所实习律师。被执行人：许晓胜，男，汉族，1980年11月2日出生，住所地：广州市黄埔区。关于本院执行申请执行人陈煜基申请执行被执行人许晓胜合作合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第1009号裁决书已发生法律效力，执行标的：1，583，692元以及执行费18，237元，因被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月8日立案执行。在执行过程中，本院查封了登记在被执行人许晓胜与案外人郭楚珊名下共同共有的位于广州市黄埔区盛凯二街2号2902房的产权份额、登记在被执行人许晓胜名下的车牌号码为粤Ａ×××**号奔驰牌小汽车一辆和冻结了被执行人许晓胜名下的中国建设银行、中国农业银行、浦发银行的银行账户。2020年10月26日，被执行人向本院申请不予执行仲裁裁决，本院于同日立案受理，案号：（2020）粤01执异829号，现正在审理当中，尚未有裁决结果。本院认为，鉴于被执行人向本院申请不予执行仲裁裁决，本院已立案受理，现该案件尚未作出裁决，待不予执行仲裁裁决审查作出裁决后，再决定是否恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之的规定，裁定如下：对本院（2020）粤01执3976号案终结执行。本案终结执行后，待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  饶田田审判员  江锦权审判员  赵卓丰二〇二〇年十月二十九日书记员  李坤虹
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0403民初3455号原告：九江信华（集团）物业服务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**信华国际商务中心**，统一社会信用代码9136040076976948M。法定代表人：芮明伟，该公司总经理。被告：张秀琴，女，1969年1月22日出生，汉族，住江西省九江市庐峰东路**信华城市。原告九江信华（集团）物业服务有限公司诉被告张秀琴物业服务合同纠纷一案中，原告九江信华（集团）物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤回对被告张秀琴起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤回对被告张秀琴的起诉。本案件受理费204元，减半收取102元，由原告九江信华（集团）物业服务有限公司负担。审判员  王犁雪二〇二〇年十月二十三日法官助理汤楚杰书记员罗佳媛
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6709号原告:天津鸿翊盛运科技发展有限公司,住所地天津市北辰区顺义道中储大厦**。法定代表人：章玉，总经理。被告：安徽正行建设有限公司，住，住所地安徽省六安市裕安区城南镇工业集中区/div>法定代表人：江宏余。被告：安徽正行建设有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲街道办事处挂口新区主要负责人：王某。原告天津鸿翊盛运科技发展有限公司与被告安徽正行建设有限公司、安徽正行建设有限公司岳阳分公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二〇年十月十五日法官助理于江锟书记员杨博宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2802号申请执行人:重庆市合川区规划和自然资源局，住所地:重庆市合川区。法定代表人：邹开勇，该局局长。被执行人：重庆玉府建材有限公司，住所地:重庆市合川区。法定代表人：李隆富。本院在执行重庆市合川区规划和自然资源局与重庆玉府建材有限公司行政非诉执行一案中，本院（2020）渝0117行审69号行政裁定书及重庆市合川区规划和自然资源局[2019]23号行政处罚决定书已经发生法律效力。按照该生效法律文书确认：1、责令限期15日内，将非法占用的1904平方米土地退还给重庆市合川区草街街道大庙1社集体经济组织；2、责令限期15日内，拆除在非法占用的587平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的1231平方米土地上新建的建筑物和其他设施。逾期后，重庆玉府建材有限公司没有履行上述义务，重庆市合川区规划和自然资源局于2020年7月16日向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案受理。执行过程中，本院于2020年9月21日依法发出公告，限期被执行人自觉履行上述义务。经现场核实，被执行人还未履行相关义务，因被执行人暂无其他可供执行的条件。故依法可对本案暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈道兵审 判 员 秦 艳审 判 员 胡 兵二〇二〇年十月十三日法官助理 王 成书 记 员 肖 瑶
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       金融借款合同纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初5201号                               开庭时间                       2020年10月28日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       广安农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省广安市广安区建设路**。             法定代表人：王德平。             委托诉讼代理人：蒋亚涛，女，1974年4月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系公司职工，特别授权。             委托诉讼代理人：苏丹，女，1987年4月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司职工，一般授权。                               被告                       何崇芬，女，1973年9月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。                               原告诉请                       1、请求判令被告何崇芬向原告偿还借款本金268376.55元以及相应的利息、罚息、复利（本金48376.55元的利息、罚息、复利从2020年1月17日起按合同约定计算至借款还清之日止，扣除已支付利息947.97元；本金220000元的利息、罚息、复利从2020年4月21日起按合同约定计算至借款还清之日止）；2、对前述借款本金220000元及相应的利息、罚息、复利，原告对被告何崇芬提供的抵押物即登记在其名下位于广安市广安区房屋折价、拍卖、变卖享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       被告未作答辩。                               法院认定的事实                       2018年3月7日，被告何崇芬向广安农村商业银行白市支行申请借款5万元，双方于2018年3月14日签订了《农户小额信用循环借款合同》，借款金额为5万元，期限为2018年3月14日至2020年3月12日，并约定了利息、罚息、复利等。             2018年3月20日，被告何崇芬向广安农村商业银行白市支行申请借款22万元，双方于2018年3月20日签订《个人借款合同》，借款22万元，借期从2018年3月24日至2021年3月23日，并约定了利息、罚息、复利等。被告何崇芬向原告出具《自愿抵押承诺书》并签订《抵押合同》，约定将登记在其名下位于广安市广安区房屋为该笔借款进行抵押担保，并办理抵押登记。             被告下欠本金为268376.55元，其中48376.55元本金的利息、罚息、复利从2020年1月17日起按合同约定计算，利息已支付947.97元；另22万元本金的利息、罚息、复利从2020年4月21日起按合同约定计算。                               裁判理由                       原、被告之间形成了担保借贷关系，被告何崇芬作为借款人，应按约定返还借款本息，逾期则承担相应罚息、复利；被告何崇芬以登记在其名下的房屋为本案贷款提供抵押担保，原告对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条。                               裁判主文                       一、限被告何崇芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广安农村商业银行股份有限公司返还借款本金268376.55元即相应的利息、罚息、复利（本金48376.55元的利息、罚息、复利从2020年1月17日起按合同约定计算至还清时止，扣除已支付的利息947.97元；本金22万元的利息、罚息、复利从2020年4月21日起按合同约定计算至还清时止）；             二、对前述借款本金22万元及相应的利息、罚息、复利，原告广安农村商业银行股份有限公司对被告提供的抵押物：即登记在何崇芬名下位于广安市广安区房屋的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。             案件受理费5326元，减半收取2663元，由被告何崇芬承担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。                                           其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 任 波             二〇二〇 年 十 月 二十八 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1027执204号 申请执行人：湖北殷祖古建园林工程有限公司，住所地：湖北省大冶市殷祖街**。 法定代表人：曹继杰，该公司董事长。 委托代理人：卢启春，该公司项目经理。 被执行人：凌云县住房和城乡规划建设局。 法定代表人：罗贵斌，该局局长。 委托代理人：林优，凌云县住建局项目办主任。 本院在执行申请执行人湖北殷祖古建园林工程有限公司与被执行人凌云县住房和城乡规划建设局建设工程合同纠纷一案中，已经依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按本院作出的（2018）桂1027民初676号《民事调解书》确定的内容履行义务。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1027执204号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁福德 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李正堂
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初710号 原告：临城县增旗建筑器材租赁站，经营场所：临城县东环路西侧。 经营者：郭增旗，男，1976年3月24日出生，汉族，个体工商户，现住临城县。 被告：胡秋园，男，1982年6月7日出生，汉族，农民，现住隆尧县。 原告临城县增旗建筑器材租赁站与被告胡秋园租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者郭增旗到庭参加诉讼，被告胡秋园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除租赁协议。2被告向原告支付租金45758.84元并自2016年8月3日起按日5%支付滞纳金3.被告返还租赁物，如不能返回，应按照市场价格赔偿4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，原告与被告签订租赁协议，约定被告租赁原告的建筑器材，期限4个月。租赁期内被告根据用量多少支付租金，每月5日前支付下月租金，如被告不能如期支付租金，被告按日5%支付滞纳金。同时双方对租赁价格及租赁物返还进行了约定。协议签订后，原告将租赁物交付被告。协议期满后，被告找中间人郭彦军作担保，要求继续租赁原告的物品，被告至今未返还原告的租赁物，也未支付拖欠的租赁费45758.84元。 被告未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，原告与被告签订租赁协议，约定被告租赁原告的建筑器材，期限4个月。租赁期内被告根据用量多少支付租金。同时双方对租赁价格及租赁物返还进行了约定，具体为：架管每天0.01元每米、扣件每天0.008元每个。另约定如丢失或报废，要及时给原告进行赔偿结算，否则租费仍然续算。协议签订后，原告在2016年4月2日、2016年4月3日、2017年4月22日陆续将部分租赁物交付被告使用。2019年4月21日双方曾经通过中间人调解，被告向原告出具了欠条，但由于被告未按约履行欠条上的给付义务，原告于2020年8月起诉至法院，要求被告按照原协议约定，给付租赁费等。庭审中，原告当庭表示仅要求被告按照约定的租赁价格给付租赁费，对于其他诉讼请求暂时不予主张。原告对于自身的诉讼请求，提供了租赁协议、出库单、入库单、欠条、租赁费用明细表等证据予以证实，其中，原告提交了被告自2016年4月2日到2020年10月13日的拖欠租赁费用明细表，显示被告拖欠租赁费已经累计达到了52201.24元。 本院认为，被告租赁原告架管、扣件等建筑施工用具，事实清楚，租赁关系明确，有双方签订的租赁协议、出库单、入库单等证据为证。现原告暂时不向被告提出其他诉讼请求和主张，而要求被告按约定的费用标准和租用期限给付租赁费，合法合理，予以支持。关于本案租赁费的金额，由于原告对于租赁费的诉讼请求标的额为45758.84元，本院仅支持到45758.84元。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡秋园于本判决生效之日起十日内给付原告临城县增旗建筑器材租赁站租赁费45758.84元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，减半收取472元，由被告胡秋园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘雪昆 二〇二〇年十月十六日 书记员  王楠楠
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执保558号吉林大安农村商业银行股份有限公司、滕昌吉：本院立案受理申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人滕昌吉借款合同纠纷一案。经本院立案查询后，查被申请人滕昌吉名下无标的物可实施保全，待查询到被申请人名下有可保全财产可再次申请，本案现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十五日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初5796号原告：宋成，男，1976年8月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：方红伟，河南精锐律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。原告宋成诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋成的委托诉讼代理人方红伟、被告人保财险驻马店公司的委托诉讼代理人时建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋成诉称，2020年3月17日4时00分，宋成驾驶其所有挂靠在驻马店市迅达运输有限公司的豫Ｑ×××**重型自卸货车行驶至兴业大道与古马路交叉口与相向而行张锐驾驶的豫Ｑ×××**号车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。该事故宋成负事故全部责任。豫Ｑ×××**车在被告处投保有保险。现请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计31212元；2、本案诉讼费用由被告承担。人保财险驻马店公司辩称，如查明事故及保险情况属实，我司承保车辆具有年检有效的行驶证、营运证、驾驶人有准驾相符的驾驶证、从业资格证，且没有其他免赔的情况下，对原告的车辆损失应以保险公司定损为准，且原告应提供正规维修费发票、维修清单、损失部位照片，原告诉请中过高无依据部分请求驳回，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2020年3月17日4时00分，宋成驾驶豫Ｑ×××**重型自卸货车沿兴业大道由北向南行驶至古马路交叉口时，与相向而行张锐驾驶的豫Ｑ×××**重型仓栅式货车发生碰撞，致两车不同程度受损的道路交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，宋成承担事故全部责任、张锐无事故责任。宋成有合法驾驶资格及从业资格证，其驾驶的豫Ｑ×××**重型自卸货车行驶证登记所有人为驻马店市迅达运输有限公司，有从业资格证。根据驻马店市迅达运输有限公司出具的挂靠证明显示豫Ｑ×××**重型自卸货车实际所有人为宋成该车在人保财险驻马店公司投保有车辆损失险（保额91520元）含不计免赔保险，事故发生在保险期内。事故发生后，经宋成申请，本院委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫Ｑ×××**号车车辆损失评估，该所出具资产评估报告显示豫Ｑ×××**号车车辆实体损失为23785元。宋成支出评估费1427元。并提交施救费票据一张6000元。本院认为，原、被告双方签订机动车商业保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，豫Ｑ×××**号车投保有车辆损失险，被保险车辆发生保险事故，原告请求被告保险公司按保险合同支付相关费用，符合保险条款的约定，本院应予支持。豫Ｑ×××**号车的车损按照双方选定鉴定机构所评估的结论为23785元；评估费按票据为1427元；施救费按票据为6000元，以上损失共计31212元，应由人保财险驻马店公司在车辆损失险限额内负担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在判决生效后十日内给付原告宋成赔偿款31212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判长  田朝晖审判员  康 兵审判员  马 伟二〇二〇年十月十四日书记员  朱燕霞
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初400号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人石松波，男，1982年6月21日出生，公民身份号码360429198206212512汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省九江市湖口县，现住九江市八里湖新区。曾因犯盗窃罪于2010年11月被九江市庐山区人民法院判处有期徒刑六个月，又因犯盗窃罪分别于2012年6月、2016年8月、2019年3月被本院分别判处有期徒刑四年七个月、有期徒刑二年一个月、有期徒刑一年一个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月22日被刑事拘留，2020年8月5日被逮捕，现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2020）289号起诉书指控被告人石松波盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人石松波到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2020年7月4日10时许，被告人石松波在九江市开发区海棠园小区门口，见到被害人吕某停放在路边的一辆白色吉利牌助力车没有上锁，遂将该助力车推走，藏匿在沙子墩普润路旁的一个拆迁工地上。经鉴定，该助力车价值人民币900元。案发后，公安民警将被盗车辆追回并发还被害人吕某。公诉机关建议对被告人石松波所犯的盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。上述事实，被告人石松波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案经过、前科材料、价格认定结论书、被害人吕某的陈述、被告人石松波在公安机关的供述、扣押笔录、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石松波无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人石松波曾因盗窃受过刑事处罚，故此次认定其盗窃数额较大的标准参照规定标准的50%。被告人石松波归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人石松波自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人石松波系刑满释放后五年之内重新犯罪，是累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人石松波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的娥，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年2月21日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 景二〇二〇年十月二十七日书记员 吴晓光
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初2805号 原告：叶文毕，男，1983年5月18日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：林月平，男，1986年1月6日出生，汉族，住福建省德化县。 原告叶文毕与被告林月平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶文毕、被告林月平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶文毕向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款40000元，并支付借款日起到还款日止按月利率2%计算的利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2006年1月1日，被告向原告借款40000元，由被告出具借条一份交由原告收执，后经原告多次催讨，被告拒不还款。 林月平辩称，实际借款只有5000元，借条是翻倍写的，且已还款2500元。 本院经审理认定事实如下：2006年1月1日，林月平出具借条给叶文毕收执。借条内容“兹向向叶文毕借人民币肆万元整（40000.）此据借款人：林月平（签名并按指印）2006.1.1”。审理中，林月平提出实际借款只有5000元，借条是翻倍写的，且已还款2500元，但未能提供证据加以证实。叶文毕提出借条上虽没有写明利息，但借款时有口头约定计算利息且被告林月平也有实际支付利息，也未能提供证实予以证实。 上述事实有原告提供的借条和当事人在法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，债务应当偿还。林月平向叶文毕借款40000元，有林月平出具的借条为据，事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护，林月平应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案林月平出具的借条并没有约定借款利息，叶文毕诉讼请求支付借款日起到还款日止按月利率2%计算的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，只能计算从起诉日起的逾期还款利息，即从起诉日起至还款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。林月平作为一名具有完全民事行为能力人，应当知道出具借条所产生的后果，其出具借条至今已十几年之久，从未提出异议且又自认还款2500元，现提出实际借款只有5000元，借条是翻倍写的，但未能提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 林月平应于本判决生效后十日内偿还叶文毕借款40000元及从2020年8月31日起至还款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元,减半收取820元，由林月平负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜遐通 二〇二〇年十月十日 书记员  陈婉玲 附：一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初2784号原告：江苏跃锐化工有限公司。住所：江阴市***********。统一社会信用代码：913************N2R。法定代表人：陈健，男，1993年8月26日出生，汉族，住址广东省清远市清新区太和镇向群社区***************，公民身份号码：441************018。被告：清远市清新区太和镇博美汽车美容服务中心。住所：清远市清新区****************(室内经营)。统一社会信用代码：924************MXX。经营者：谭志健，男，1992年5月13日出生，汉族，住址广东省清远市清新区************队，公民身份号码：441************431。原告江苏跃锐化工有限公司（下称跃锐公司）诉被告清远市清新区*************（下称博美汽车中心）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告跃锐公司的法定代表人陈健到庭参加诉讼。被告博美汽车中心经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告跃锐公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款本金5733元；2、请求判令被告向原告支付利息，自起诉计算至实际偿还之日止，按月2分计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月20日，被告向原告定购美国三和机油一批(合同单号20190620-4)，总金额为3647元，收款方式为铺货，当天全数送达至清远市清新区****************，谭志健签名收货。2019年7月26日，被告定购嘉实多机油一批(合同单号2019***6-1)，总金额为2086元，收款方式为铺货，当天全数送达至清远市清新区****************，谭志健签名收货。后因被告经营不好，原告在2020年4月17日开始微信催收货款，被告以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请支持原告诉求。原告跃锐公司围绕诉讼请求提交的证据：1、营业执照、身份证，拟证明原、被告身份信息；2、出货单，拟证明被告收货欠款；3、微信记录，拟证明被告实认欠款，原告借款；4、法定代表人证明书，拟证明原告身份信息。被告博美汽车中心没有答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，本院认定事实如下：原告跃锐公司是经营化工产品(不含危险品)、燃料油(不含危险品)、润滑油的有限责任公司。被告博美汽车中心是经营汽车维修、汽车美容的个体工商户。被告因经营需要分别在2019年6月20日向原告购买货值3647元的机油一批，在2019年7月26日向原告购买货值2086元的机油一批，被告的经营者谭志健在销售清单、出货单上签名确认。原告在2020年4月17日开始向被告的经营者谭志健催收货款，其拒不支付，故引起本案诉讼。以上事实，有原告提交的证据及诉讼材料、庭审笔录、本案案卷材料在案佐证，足以证明。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告向被告出售机油2批，双方存在买卖合同关系。后被告确认欠原告货款3647元和2086元，合计5733元。该货款有被告经营者谭志健签名的销售清单和出货单予以佐证，本院予以确认。由于双方对货款没有约定具体付款时间，依法原告有权要求被告在确认收到货物即付款。但被告至今未能履行支付义务，因此，原告要求判令被告支付货款5733元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，该利息实际上是被告逾期付款的违约金，由于双方对逾期支付货款的违约责任未有约定，原告要求按月2分即年利率24%计算依据不足，不予支持。但被告拖欠货款给原告确实造成一定经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应当支付利息给原告。本院酌情认定由被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息给原告。至于利息起算日期，被告从在2019年7月27日开始已经构成违约，原告要求被告从2020年7月30日开始支付利息，并无不当，予以支持。被告博美汽车中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依照现有证据依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告清远市清新区太和镇博美汽车美容服务中心应于本判决生效之日起十日内向原告江苏跃锐化工有限公司支付货款5733元及利息〔以5733元为基数，从2020年7月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至款项付清款日止〕；二、驳回原告江苏跃锐化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告清远市清新区太和镇博美汽车美容服务中心负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳，逾期则本院将强制执行，原告则可在本判决生效之后向本院申请退回已经缴纳的受理费25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邝正兵二〇二〇年十月二十七日书记员  丘楚瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11945号                                        原告                       中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地成都市青羊区青羊大道**附**。             负责人：王欢，行长。             委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。一般代理。                               被告                       叶乃琼，女，1973年10月24日出生，汉族，住四川省郫县红光镇仪隆****。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年9月3日                       适用程序                       简易程序                                           原告             诉讼             请求                       1、叶乃琼归还中国银行股份有限公司成都开发西区支行欠款本金50 101.70元、利息5 528.23元、还款违约金9 419.06元（暂计算至2020年1月27日，从2020年1月28日起，利息以尚欠本金为基数，按照日利率万分之五，按月计收复利；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的百分之五收取；利息及还款违约金计算至付清之日止）； 2、叶乃琼承担本案诉讼费用。                               被告答辩情况                       叶乃琼未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                           审             理             查             明                                   信用卡卡号                       6253 XXXX XXXX 8771                               利息计收方式及标准                       利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               还款违约金计收方式及标准                       还款违约金在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确约定中国银行股份有限公司可以在其自身网站依据相关规定变更收费项目、收费标准，如不同意相关变更，申领人可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网中进行了将“滞纳金”调整为“还款违约金”的公告，按照最低还款额未偿还部分的5%收取。叶乃琼未办理销户手续。                               欠款情况                       截至2020年1月27日尚欠本金50 101.70元、利息（包含复利）5 528.23元、还款违约金9 419.06元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，中国银行信用卡申请表，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，对账单等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定                                                                   裁             判             主             文                       叶乃琼于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司成都开发西区支行偿还截至2020年1月27日因信用卡透支产生的本金50 101.70元、利息（包含复利）5 528.23元、还款违约金9 419.06元，共计65 048.99元，并支付自2020年1月28日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利、还款违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数,按照日利率万分之五计收；还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计收）；上述利息（包含复利）、还款违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1 426元，减半收取713元，由叶乃琼负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判组织与             判决时间                       审判员 慕 东             二〇二〇年十月十日             法官助理 夏嘉晨             书记员 彭 景
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初230号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人杨茂容，女，2000年5月11日出生，彝族，初中文化，云南省云县人，住云南省临沧市云县。因本案于2020年8月5日被云县公安局取保候审，同年8月10日被云县人民检察院变更为监视居住。指定辩护人张天吕，云南本胜律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2020]215号起诉书指控被告人杨茂容犯故意毁坏财物罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员余保出庭支持公诉，被告人杨茂容及其指定辩护人张天吕到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨茂容与被害人罗某系男女朋友关系，因感情发生纠纷，2020年6月21日凌晨4时许，被告人杨茂容到罗某出租房找罗某未果，便打砸房内物品。后被告人杨茂容走到云县和云居京都酒店斜对面时，见到被害人罗某的云Ｓ×××**号白色江淮牌轿车，便在车子附近捡起砖块对该轿车进行打砸，造成轿车不同部位损毁。经鉴定，汽车损失价值为人民币7910元。案发后，被告人杨茂容主动投案如实供述犯罪事实，并对被害人进行经济赔偿。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、受案登记表及立案决定书、被损坏财物照片、证人字朝梅、朱某的证言、被告人杨茂容的供述与辩解、价格认定结论书、人身检查笔录等证据证实。本院认为，被告人杨茂容故意毁坏财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人杨茂容具有自首情节，积极对被害人进行经济赔偿取得谅解，依法予以从轻处罚。辩护人提出，被告人杨茂容具有自首情节且积极赔偿被害人经济损失的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨茂容犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 伟审 判 员  那云生人民陪审员  张太忠二〇二〇年十月二十三日书 记 员  钟建军
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4863号 罪犯汪吴，男，1981年9月27日出生,四川成都龙泉驿区人，汉族，中专文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省蒲江县人民法院于2017年8月2日作出（2017）川0131刑初92号刑事判决书，以被告人汪吴犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金10000元，刑期自2017年5月10日起至2021年10月9日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯汪吴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯被处罚金10000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯汪吴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯汪吴减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年五月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民辖终43号上诉人（原审被告）：河源市道路桥梁开发有限公司，住所地广东省河源市源城区红星路**综合楼**，统一社会信用代码91441600196975175B。法定代表人：陈荣初。被上诉人（原审原告）：丽江永兴建材有限公司，住，住所地云南省宁蒗县大兴镇万格路**一社会信用代码915307243095004338。法定代表人：谢维兴。原审被告：刘立国，男，1963年12月18日生，汉族，住四川省泸县，现住云南省宁蒗县。上诉人河源市道路桥梁开发有限公司（下称河源公司）、因与被上诉人丽江永兴建材有限公司（下称永兴公司）、原审被告刘立国买卖合同纠纷一案，不服云南省宁蒗彝族自治县人民法院(2020)云0724民初295号民事裁定，向本院提起上诉。河源公司上诉称，被上诉人永兴公司诉上诉人合同纠纷一案，因双方签订的买卖合同的履行地在上诉人所在地，且上诉人又是本案被告，因此本案的合同履行地和被告住所地均为河源市源城区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由河源市源城区人民法院管辖。原裁定实属错误，请求依法改判。上诉请求：撤销原裁定，并将本案移送河源市源城区人民法院审理。被上诉人永兴公司未作答辩。原审被告刘立国未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，合同履行地在宁蒗县辖区，故宁蒗县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人河源公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持；上诉人河源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王康元审判员  薛淑华审判员  马 昕二〇二〇年十月九日书记员  杨 磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初12486号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：朱伟波，男，1974年8月1日出生，汉族，住，住广东省惠州市大亚湾区/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告朱伟波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人屠蔷到庭参加诉讼，被告朱伟波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.朱伟波偿还华融公司借款本金156108.79元、利息36222.11元、罚息59683.53元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.朱伟波承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.朱伟波承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月31日，华融公司与朱伟波签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金190000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年8月1日向朱伟波发放贷款190000元。朱伟波还款至2018年4月1日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，朱伟波尚欠华融公司借款本金156108.79元、利息36222.11元、罚息59683.53元。此后朱伟波未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，朱伟波未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求朱伟波清偿借款本金156108.79元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为56380.51元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告朱伟波于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金156108.79元、利息和罚息56380.51元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告朱伟波于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2549元，由被告朱伟波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2020）宁0402刑初417号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人邓某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。2019年11月27日因涉嫌合同诈骗罪被固原市公安局原州区分局取保候审。指定辩护人李某，固原市原州区法律援助中心律师。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉（2020）346号起诉书指控被告人邓某犯合同诈骗罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2019年6月至9月期间，被告人邓某将其名下的固原市××区02室通过房屋中介公司先后出售给被害人马某、何某及黄某，共骗取房款18万元用于归还个人债务。1．2019年6月12日，被告人邓某通过固原锦田房屋中介有限公司将兴源小区5号楼2单元602室出售给被害人马某，并于当日收取房款10万元。2019年6月25日，因急需用钱，向被害人马某索要房款5万元，2019年9月27日，被告人邓某向被害人马某退还5万元。被告人邓某收到房款后用于归还个人债务，未能向被害人马某办理房屋过户手续。2020年10月16日，被告人邓某向被害人马某退还10万元，并取得对方谅解。2．2019年8月17日，被告人邓某通过宁夏九州房地产经纪服务有限公司将兴源小区5号楼2单元602室出售给黄某，并于当日收取房款7万元。被告人邓某收到房款后用于归还个人债务，未能向黄某办理房屋过户手续。后黄某发现该房屋存在一房多卖的情况，将被告人邓某起诉至法院。2019年12月4日，经固原市原州区人民法院调解，由黄某支付剩余房款，邓某将房屋过户给黄某。3．2019年9月10日，被告人邓某通过宁夏万家房地产经纪有限公司将兴源小区5号楼2单元602室出售给被害人何某，并于当日收取房款8万元。被告人邓某收到房款后用于归还个人债务，未能向被害人何某办理房屋过户手续。2019年12月4日，被告人邓某将收取的8万元房款经宁夏万家房地产经纪有限公司退还被害人何某。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人邓某以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第(五)项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人邓某具有自首情节，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以减轻处罚。被告人邓某对被害人马某进行退赔并取得对方谅解，通过中介公司返还被害人何某的房款，可以酌定从轻处罚。建议对被告人邓某判处有期徒刑一年零四个月，宣告缓刑二年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人邓某对指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，量刑方面发表如下意见：1.被告人有自首情节；2.被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，社会危害性小；3.被告人已向被害人退赔，并取得被害人的谅解，并愿意积极缴纳罚金；4.被告人认罪认罚且当庭如实供述自己的罪行。综上，建议对被告人从轻处罚，对其判处缓刑。经审理查明，2019年6月至9月期间，被告人邓某将其名下的固原市××区02室通过房屋中介公司先后出售给被害人马某、何某及黄某，共骗取房款18万元用于归还个人债务。1．2019年6月12日，被告人邓某通过固原锦田房屋中介有限公司将兴源小区5号楼2单元602室出售给被害人马某，并于当日收取房款10万元。2019年6月25日，因急需用钱，向被害人马某索要房款5万元，2019年9月27日，被告人邓某向被害人马某退还5万元。被告人邓某收到房款后用于归还个人债务，未能向被害人马某办理房屋过户手续。2020年10月16日，被告人邓某向被害人马某退还10万元，并取得对方谅解。2．2019年8月17日，被告人邓某通过宁夏九州房地产经纪服务有限公司将兴源小区5号楼2单元602室出售给黄某，并于当日收取房款7万元。被告人邓某收到房款后用于归还个人债务，未能向黄某办理房屋过户手续。后黄某发现该房屋存在一房多卖的情况，将被告人邓某起诉至法院。2019年12月4日，经固原市原州区人民法院调解，由黄某支付剩余房款，邓某将房屋过户给黄某。3．2019年9月10日，被告人邓某通过宁夏万家房地产经纪有限公司将兴源小区5号楼2单元602室出售给被害人何某，并于当日收取房款8万元。被告人邓某收到房款后用于归还个人债务，未能向被害人何某办理房屋过户手续。2019年12月4日，被告人邓某将收取的8万元房款经宁夏万家房地产经纪有限公司退还被害人何某。对上述事实，公诉机关提交了1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、商品房买卖合同、收条、银行交易明细、民事起诉状、诉前保全申请书、原州区人民法院民事调解书、谅解书；2.证人证言：康治钊、张小云、段志明、王海棠、黄某的证言；3.被害人陈述：马某、何某的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人邓某的供述和辩解；5.辨认笔录：马某、何某、黄某辨认笔录等证据证实，被告人邓某及其辩护人对证据均未提出异议，法庭予以确认，作为本案定案的依据。本院认为，被告人邓某目无国法，以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人邓某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓某自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人邓某犯罪后自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人邓某积极退赔给被害人造成的经济损失，并取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人邓某在第一起犯罪中，被告人在案发前已退还被害人5万元未计算其中；第二起事实被告人与被害人通过法院调解，属于民事案件，不予计算其犯罪金额，故其合同诈骗的数额认定为18万元。公诉机关提出对被告人邓某判处有期徒刑一年零四个月，宣告缓刑二年，并处罚金的量刑建议适当。辩护人提出被告人邓某有自首情节，已向被害人退赔，并取得谅解，被告人认罪认罚且当庭如实供述自己的罪行，对其从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下：一、被告人邓某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人邓某退赔骗取的被害人马某、何某现金18万元（已全部退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗彦惠 二○二○年十月二十七日书记员 任瑞银
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执980号 申请执行人：李超琴，女，1984年8月7日出生，汉族，户籍地广西灵川县，现住灵川县。 被执行人：桂林浩天房地产开发有限公司，住所地灵川县佳园小区**2-2-1。 法定代表人庞征，董事长。 本院在执行申请人李超琴与被执行人桂林浩天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人要求被执行人桂林浩天房地产开发有限公司履行经灵川县人民法院作出的（2020）桂0323民初1239号民事调解书中确定的款项9175元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人桂林浩天房地产开发有限公司未能履行。现被执行人暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇二〇年十月二十七日 代书记员  易晓燕
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执异62号 申请人：谢湉，男，生于1987年4月24日，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 委托代理人：卞超群，男，生于1985年3月25日，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被执行人：宝鸡市金果生态农业科技开发有限公司，住所：陕西省宝鸡市眉县。 法定代表人：白智勇。 第三人：陕西金苗农业发展有限公司，住所：陕西省咸阳市兴平市。 法定代表人：白玉，任执行董事。 本院在执行申请执行人谢湉与被执行人宝鸡市金果生态农业科技开发有限公司特许经营合同纠纷一案中，申请人谢湉请求追加第三人陕西金苗农业发展有限公司为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院审查期间，2020年9月24日，申请人谢湉向本院提交撤回执行异议申请书，自愿撤回追加申请。 本院认为，申请人自愿撤回追加申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许申请人谢湉撤回追加申请。 审 判 长 魏小明 审 判 员 王 雷 审 判 员 李红宝 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 宋 普 书 记 员 杜益方 1
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4813号 罪犯白兵，男，1970年3月28日出生,四川新津县人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省新津县人民法院于2019年2月26日作出(2019)川0132刑初第40号刑事判决书，以被告人白兵犯放火罪，判处有期徒刑三年，刑期自2018年11月13日起至2021年11月12日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯白兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯白兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯白兵减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年四月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
黑龙江省富锦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0882执1082号 申请执行人：王**，女性，1965年11月10日出生，富锦市 被执行人：刘春福，男性，1985年09月28日出生，富锦市 被执行人：张玉伟，女性，1984年02月06日出生，富锦市 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初1584号民事判决书，受理申请人王**申请执行被执行人刘春福、张玉伟借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初1584号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 君 审判员 邹丽敏 审判员 肖铁良 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王 玮
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申4069号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）田月茹，女，1962年2月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：（一审被告、二审上诉人）：沈阳浑南热力有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区新明街**（**）。法定代表人：朱昌一，该公司董事长。被申请人（原审被告）：北镇市建筑安装工程有限责任公司，住所地北镇市广宁镇皂君庙胡同。法定代表人：张宝海，系该公司经理。再审申请人田月茹因与被申请人沈阳浑南热力有限责任公司（以下简称浑南热力公司）、北镇市建筑安装工程有限责任公司（以下简称北镇安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终5765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。田月茹申请再审称，工程结算价格173165.27元，在工程总造价中己经扣除下浮4.8%作为让利，在一二审判决又重复扣除4.8%下浮让利，最终判决支付工程款173165.27元一8311.93元=164853.34元，不符合实际欠款数额，有审核报告书为证，证明在结算中已经扣除实际欠款数额，有审核报告书为证，证明在结算中己经扣除5%下浮让利，不应再重复扣除让利，为此，请求再审，判令被申请人给付申请人重复扣除的5%下浮让利部分的数额5922.76元工程款及利息，申请再审人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项，请求依法判令被申请人支付因重复让利而产生的让利数额173165.27*4.8%=8311.93元。本院经审查认为，我国民事诉讼的基本制度是两审终审制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。若当事人无正当理由未提起上诉，视为对其自身权利的放弃，在二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的情形下，不应再为其提供特殊的救济机制。本案一审判决作出后，田月茹未提起上诉，应认定其同意一审判决无错误或未损害其合法权益，对生效判决不享有再审利益。田月茹现提出申请再审与其诉讼行为相悖，对其再审申请应予驳回。综上，田月茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田月茹的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年十月二十八日法官助理王晓曦书记员杨悦
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初1269号 原告：邓祖刚，男，1986年8月10日生，汉族，住广西南丹县。 原告：韦思范，女，1983年1月1日生，壮族，住广西南丹县。 二原告共同委托诉讼代理人：唐梽发，广西皓辰律师事务所律师。 被告：南丹县住房制度改革委员会办公室，住所地广西南丹县城关镇滨河路**（南丹县财政局**），统一社会信用代码：12451221499639881L。 法定代表人：宋首坤，该办公室主任。 委托诉讼代理人：黎祖周，广西周道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁文亮，广西周道律师事务所律师。 原告邓祖刚、韦思范与被告南丹县住房制度改革委员会办公室房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告邓祖刚、韦思范在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 韦建明 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执3317号 执行机关：广东省开平市人民法院。 被执行人：梁永进，男，1978年11月04日出生，汉族住广东省开平市。 被执行人：关振富，男，1978年8月14日出生，汉族住广东省开平市。 关于被执行人梁永进、关振富补缴案件受理费一案，本院依据生效的（2018）粤0783民初1629号民事判决书，判决梁永进、关振富应补缴案件受理费2050元，但两被执行人逾期至今未履行，本案于2020年08月28日立案执行，被执行人应承担本案的执行费用50元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定应补缴的受理费，但仍未履行。 本院依法于2020年10月19日强制扣划被执行人梁永进的存款合198.95元到法院指定的账户，（该款中50元开支本案执行费、148.95元开支受理费），两被执行人梁永进、关振富尚欠的受理费1901.05元，经过执行网络查控反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另本院依法查封被执行人梁永进名下粤Ｊ×××××蓝箭牌汽车（但未实际扣押处置）。本院依法将被执行人梁永进、关振富列入失信名单及限制高消费等执行措施。 本院认为，经过网络查控、传统查控和财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执3317号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  周伟燊
西藏自治区巴青县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0628执86号   申请执行人:次某，男，藏族，1988年8月12日出生，住所地西藏谢通门县   申请执行人:普某，男，1975年1月6日出生，住所地西藏日喀则市   被执行人:达某，男，藏族，1990年2月9日出生，住所地西藏萨迦县   次某等申请达某劳务合同纠纷一案，巴青县人民法院作出的（2019）藏0628民初359号，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行。   本案在执行过程中，申请执行人次某、普某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第（八）之规定，裁定如下：   终结巴青县人民法院作出的（2019）藏0628民初359号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                 审判员桑  珠     二〇二〇年十月二十二日     法 官助 理巴  吉   书记员  赤列旺曲