wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11580号原告：东莞千与田电子有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：伊藤敏博，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨美琪，女，1999年9月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县***********，公民身份号码为513************167，系公司员工。被告：石增萍，女，1990年7月4日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县*********，公民身份号码为532************546。委托诉讼代理人：刘鹏翀，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：林合娟，广东尚融律师事务所律师。原告东莞千与田电子有限公司与被告石增萍劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨美琪，被告及其委托诉讼代理人刘鹏翀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、劳动者入职时间及任职职位：被告于2015年7月14日入职原告公司，任职机械手加工操作员。二、订立劳动合同情况：双方已订立期限自2016年7月14日起至2019年7月13日止的劳动合同。该劳动合同到期后，由于原告工作人员原因，未能及时发现劳动合同已经到期。2020年3月27日，原告工作人员口头告知被告重新签订劳动合同事宜，被告当时要求原告支付合同到期没有重新签订的补偿款，原告的工作人员不同意支付，被告因此拒绝重新签订合同。2020年4月21日，原告的工作人员通过短信方式再次通知被告签订劳动合同事宜。三、被告已领取应发工资情况：2019年8月份工资4880元、9月份工资5389.55元、10月份工资5610.45元、11月份工资4569.55元、12月份工资3489.09元以及2020年1月份工资1064.09元、2月份工资1208元、3月份工资5406.22元、4月份工资3652.69元。四、双方解除劳动关系时间：2020年5月15日。五、未订立劳动合同二倍工资差额：原、被告签订的劳动合同于2019年7月13日到期后，被告仍在原告公司工作，但原告没有依法在一个月内与被告续订劳动合同，已违反劳动法律法规的强制性规定，被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，要求原告支付未订立劳动合同二倍工资差额合理，应予以支持。但原告于2020年3月27日提出与被告重新签订劳动合同，被告因未能获得补偿而拒绝签订劳动合同，被告对此亦存在过错，因此，本院认为，原告向被告支付未订立劳动合同二倍工资差额的期间应为2019年8月14日至2020年3月26日。被告已经领取了其在职期间正常工作的工资报酬，因此原告应支付被告2019年8月14日至2020年3月26日未订立劳动合同二倍工资差额，数额为28698.53元[4880元÷31天×18天＋5389.55元＋5610.45元＋4569.55元＋3489.09元＋1064.09元＋1208元＋5406.22元÷31天×26天]。六、仲裁请求：原告支付被告2019年8月1日至2020年4月30日未订立劳动合同二倍工资差额32000元。七、仲裁结果：原告须在该裁决书发生法律效力之日起的5天内一次性支付给被告2019年8月14日至2020年4月30日未订立劳动合同二倍工资差额32000元。八、原告的诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2019年8月14日至2020年4月30日未订立劳动合同二倍工资差额32000元；2.判决诉讼费由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞千与田电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告石增萍2019年8月14日至2020年3月26日未订立劳动合同二倍工资差额28698.53元；二、驳回原告东莞千与田电子有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5元，由原告东莞千与田电子有限公司负担。受理费原告东莞千与田电子有限公司已预交。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  伦艳芬二〇二〇年十月十五日书记员  郑婵娟邓德力附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹贯利，男，汉族，1984年10月1日出生，住河南省滑县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省长城建设集团有限公司。住所地：长垣县长城大道东段。法定代表人：谷继永，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家电投集团河南电力检修工程有限公司。住所地：郑州市经济技术开发区第四大街**。法定代表人：张涛，该公司总经理。再审申请人曹贯利因与被申请人河南省长城建设集团有限公司（以下简称长城建设公司）、国家电投集团河南电力检修工程有限公司（以下简称电力检修公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终3032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹贯利申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形，应当再审。事实与理由：一、本案《开封发电分公司采暖供热工程（厂内部分）土建工程施工合同》不是曹贯利与长城建设公司的结算依据，原审法院依据《鉴定意见》认定曹贯利应得工程款，属于适用法律错误。二、《鉴定意见》作出程序违法，原审法院错误采信，系适用法律错误。本案应按照施工期间市场材料价格对涉案工程进行造价鉴定，明显错误。请求依法再审。本院经审查认为，电力检修公司在承揽涉案项目之后，与长城建设公司签订《采暖供热工程（厂内部分）土建工程施工合同》，将采暖供热工程中的土建工程承包给了长城建设公司。长城建设公司又将供热首站工程-土建主体、设备基础及埋件、供热管架等转包给了给曹贯利施工，但双方未签订书面的施工合同。对于曹贯利施工的土建工程造价问题，一审法院根据曹贯利的申请，委托鉴定机构进行了鉴定。鉴于长城建设公司与曹贯利未签订书面合同，曹贯利所施工部分为长城建设公司《采暖供热工程（厂内部分）土建工程施工合同》项下的工程项目，故鉴定机构参照《采暖供热工程（厂内部分）土建工程施工合同》及相关招投标文件对工程造价作出鉴定，未予采纳曹贯利按照施工期间市场材料价格进行鉴定的异议，符合本案实际情况。曹贯利申请再审称一审法院错误采信程序违法的《鉴定意见》，理据不足，本院不予支持。综上，曹贯利的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹贯利的再审申请。审判长 金 悦审判员 陈红云审判员 张 琳二〇二〇年十月九日法官助理王琪书记员帖海青
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申477号 再审申请人（原审被告）：吕贤，男，1971年2月7日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：何绍建，四川万明律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园双新路**。 法定代表人：谢能奉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，该公司员工。 被申请人（原审被告）：段小荣，女，1974年10月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 被申请人（原审被告）：刘统全，男，1974年6月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 被申请人（原审被告）：李贵，男，1978年8月19日出生，汉族，住四川省平昌县。 再审申请人吕贤因与被申请人四川冠中工程机械有限公司、段小荣、刘统全、李贵追偿权纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，吕贤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  邓国雄 二〇二〇年十月三十日 书记员  罗 燕
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4856号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳解放桥支行（下称工行解放桥支行）。住所地：襄阳市樊城区解放路**。负责人：王明灯，工行解放桥支行行长。委托诉讼代理人：翟东、任鹏，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：李阳，男，1973年11月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告工行解放桥支行与被告李阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告工行解放桥支行的委托诉讼代理人任鹏，被告李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行解放桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李阳偿还原告借款本金37694.15元及利息（截至2020年5月8日为1860.03元，自2020年5月9日起至付清之日止的利息，按合同约定的标准计付）；2、确认原告对被告名下的抵押物【位于襄阳市襄城区XXXXXXXX，房屋所有权证号为：襄城区XXXXXXX的房产】和【位于襄城檀溪路XXXXXX，土地使用权证号为：襄樊国用XXXXXXX号的国有土地使用权】享有优先受偿权，有权以处置抵押物所得价款优先偿还本案贷款本息及原告实现债权的费用；3、判令被告承担案件受理费、保全费、鉴定费、公告费等全部费用。事实和理由：2011年4月19日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款17万元，期限为10年.合同还对还款方式、借款利率、罚息利率等进行了明确约定。另外，被告以自有的房产为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了该笔款项。截止2020年5月8日，被告尚欠借款本金37694.15元、利息1860.03元，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法裁决。被告李阳承认原告工行解放桥支行提出的全部诉讼请求。本院经审理查明的事实与原告工行解放桥支行的诉称一致，本院予以确认。另查明，截止到2020年10月21日，被告李阳尚欠原告借款本金22564.21元，利息727.33元。本院认为，原告工行解放桥支行与被告李阳签订的《个人借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李阳未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李阳为本案贷款提供了抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记，因此，抵押权合法有效，原告工行解放桥支行对抵押房屋享有优先受偿权，故本院对原告工行解放桥支行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求亦予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条的规定，判决如下：一、被告李阳于本判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳解放桥支行本金22564.21元及截止2020年10月21日的利息727.33元；从2020年10月22日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按照《个人借款/担保合同》约定的利率标准计算支付利息；二、原告中国工商银行股份有限公司襄阳解放桥支行对被告李阳提供的位于襄阳市襄城区轴承路XXXXXX【房屋所有权证号为：襄城区字第XXXXX号】的房产抵押物，享有优先受偿权。上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，减半收取395元，由被告李阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二〇年十月二十七日书记员  江秋凌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74927号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张青，女，1970年7月31日出生，汉族，住青海省西宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张青信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张青归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币53,869.15元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张青向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，张青欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计70,879.91元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7163号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街************，统一社会信用代码91120116697426262Ｗ。负责人：张波，该行行长。被执行人：王艳平，女，1958年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行与王艳平金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2019)津0116民初2094号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人王艳平银行账户6个、网络存款账户2个,冻结届满日期为2021年8月3日,扣划被执行人名下存款10000元，全部发还申请人。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年十月二十八日法官助理张丙河书记员董辉
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2130号 曹丽云： 你(单位)与郑关宝,牛艳侠,郝连续提供劳务者受害责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                    2020-10-13
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9268号 上诉人（原审被告）：张晋军，男，1970年11月29日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：胡必优，男，1987年12月31日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。 委托诉讼代理人：张三平，河北首珲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北唐垚餐饮管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区市庄路****。 法定代表人：张晋军，经理。 上诉人张晋军因与被上诉人胡必优、河北唐垚餐饮管理有限公司（以下简称唐垚公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张晋军经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张晋军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张晋军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘立虹 审判员  赵 林 审判员  岳桂恒 二〇二〇年十月二十日 书记员  郄张雨 ——
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3609号原告：白七十六，男，1970年12月6日出生，蒙古族被告：王来福，男，1968年6月20日出生，蒙古族。原告白七十六与被告王来福农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白七十六到庭参加诉讼，被告王来福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白七十六向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付建房尾欠款40600元，支付利息28492元（20600元×2%×41个月=16892元，2016年12月1日至2020年5月1日；+20000元×2%×29个月=11600元，2017年12月1日至2020年5月1日），本息合计69092元；2、要求被告给付自起诉之日2020年5月1日至清偿之日以40600元为基数利息，月利按2%计算；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年原告给被告建房，签订房屋建筑合同书一份，总造价66000元，被告于2016年5月10日为原告出具欠据一枚，约定分两年还款，2018年12月12日还清.到期未还，按月利2%计算利息，合同约定其中国家补助20000元归原告，剩余46000元自付，建房过程中用红砖顶欠款5400元。房屋如期竣工并交付使用，此款经原告多次索要未果。被告王来福未作答辩。针对本案诉讼请求原告白七十六向法庭提交：证据1、房屋建筑承包合同一份、欠据一枚，证明被告欠建房款的事实；2、科尔沁左翼中旗舍伯吐镇南苏根艾勒嘎查委员会出具证明2份，证明被告王来福外出打工，现在无法联系及房屋经验收合格的事实。被告王来福未向法庭提交证据。经审查认为，原告白七十六提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2016年8月26日，原告白七十六与被告王来福签订房屋建筑承包合同，约定原告为被告建设位于舍伯吐镇南苏根艾勒嘎查60平方米的砖木结构瓦房一座，约定每平米1100元，总价款66000元，其中国家补贴20000元，被告承担46000元。后该房屋经验收合格。被告王来福于2016年8月6日为原告白七十六出具金额为66000元的欠据1枚，约定2016年12月1日给付欠款46000元，2017年12月1日给付欠款20000元。如欠款人到期未还欠款，从欠款之日起收取2%的利息。原告自认，建房过程中政府给付砖15000块，折抵建房款5400元，原告于2018年年底收到建房补助款20000元，尾欠建房款40600元未能给付。被告王来福于2018年1月外出务工，现无法联系。本院认为，原告白七十六与被告王来福签定房屋建筑承包合同并为其建造房屋，原、被告农村建房施工合同关系成立，原告提供的证据能够证明其建房义务已经履行完毕，被告王来福应按照约定履行给付义务。原告白七十六要求被告王来福给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，虽欠据中约定违约金的计算方式，但其约定的违约金过高，本院在法律规定范围内予以支持。被告王来福经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王来福于本判决发生法律效力后十日内给付原告白七十六建房尾欠款40600元，支付利息12180元（40600元×30%），本息合计52780元；二、驳回原告白七十六其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元，公告费400元，合计1927元，由原告白七十六负担407元，由被告王来福负担1520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 张晓东人民陪审员 海长林人民陪审员 郭伟忠二○二○年十月十六日书记员 李新天
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初2220号 原告:高明东,男,汉族,1963年8月16日出生,公民身份号码：×××，住湖北省孝感市。 委托诉讼代理人：王爱玲，青海立卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王生逍，青海立卓律师事务所律师。 被告：易登祥,男,汉族,1976年4月17日出生,公民身份号码:×××，住四川省泸州市。 原告高明东与被告易登祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高明东及委托诉讼代理人王爱玲到庭参加诉讼，被告易登祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高明东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款270000元；2.判令被告按银行同期贷款利率4.75%的1.5倍即7.12%向原告支付自2018年12月2日至实际付款之日止的逾期利息(暂计算至2020年2月24日为22393.868元)；3.本案诉讼费、律师代理费10000元由被告负担。事实和理由：原、被告就西宁市海湖医院项目所需砂石，签订了砂石料采购供应合同。合同签订后,原告依照合同约定向被告供应了砂石,共计产生砂石材料款570000元,被告向原告支付了300000元,尚欠原告砂石材料款270000元。经原告多次催要,被告未能支付剩余的270000元砂石材料款,严重损害了原告的合法权益。原告为了维护合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告易登祥未向本院提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2015年原告高明东与被告易登祥口头约定原告向被告承包的位于西宁市海湖医院项目工地供应砂石料，原告从2015年5月左右开始向被告提供砂石料，2018年12月供货结束，期间被告向原告给付砂石料款300000元。2018年8月12日，原告与被告补签《砂石料采购供应合同》1份，主要约定原告向被告供应砂石料，原告根据被告要求将砂石料从货源地运往被告指定地堆放，付款方式为送货当日起以送货单为准，每月结清所有货款，如有逾期按银行贷款利息的4倍计算违约金，并约定如双方发生纠纷，诉讼费、律师费、差旅费由败诉方承担。2019年12月21日，被告确认原告供应砂石料款共计570000元，欠付原告砂石料款270000元，并向原告出具《情况说明》1份，载明“青海省西宁市海湖医院项目所需砂石材料款支付问题由项目部实际施工人易登祥同材料供应商高明东协商一致，2013.10.10至2018.12.1期间共计材料款570000，大写伍拾柒万元整，前期已付300000，大写叁拾万元整，余下欠款270000大写贰拾柒万元整，确认人：高明东，2019年12月21号，情况说明人：易登祥，2019.12.21,欠款人：易登祥，2019.12.21”（原文表述）。因被告至今就该款项未予支付，导致本案纠纷产生。 另查明，原告委托青海立卓律师事务所王爱玲、王生逍为本案一审诉讼代理人，并支付律师代理费10000元。 上述事实有原告提交的《情况说明》、《砂石料采购供应合同》、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同事宜，欠款数额是否属实。关于原告主张被告支付砂石料款270000元的诉讼请求，原告提供了《情况说明》、《砂石料采购供应合同》加以证实，应认定双方之间供货事实存在，原告主张的数额属实，故原告要求被告给付砂石料款270000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 对于原告要求被告以年利率7.12%给付自2018年12月2日至实际付款之日逾期利息的诉讼请求，本院认为由于被告并未按合同约定履行支付全部货款的义务，逾期付款期间也确实给原告造成一定的经济损失，被告方应向原告支付利息损失，因原、被告约定如逾期付款按银行贷款利息的4倍计算违约金，现原告要求以年利率7.12%给付自2018年12月2日至实际付款之日逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 对于原告要求被告给付律师代理费10000元的诉讼请求，因原告提供的证据能够证明支付律师代理费10000元，双方签订的《砂石料采购供应合同》中约定因诉讼产生的律师代理费由败诉方承担，故被告应当给付原告律师代理费10000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十九条之规定，判决如下： 一、被告易登祥于本判决发生法律效力后十日内支付原告高明东砂石料款270000元及逾期利息（利息以实际尚欠本金为基数，自2018年12月2日起按照年利率7.12%计算至实际清偿之日止）； 二、被告易登祥于本判决发生法律效力后十日内支付原告高明东律师代理费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5686元，由被告易登祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 长  党文君 审 判 员  柏 梅 人民陪审员  朱玉军 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  巴勇青 书 记 员  冯 丹 本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1050号 原告：迈安德集团有限公司，住所地江苏省扬州市高新区吉安南路**1。 法定代表人：徐斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：浙江新市油脂股份有限公司，住，住所地浙江省湖州市德清县新市镇环东路**/div> 法定代表人：傅安民，董事长。 委托诉讼代理人：阮海蕾，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王李勐，浙江泽大律师事务所律师。 被告：江苏丰尚油脂工程技术有限公司，住，住所地江苏省扬州市高新技术产业开发区华声路**/div> 法定代表人：钱胜峰。 被告：浙江省成套工程有限公司，住，住所地浙江省杭州市古墩路**紫金广场****/div> 法定代表人：黄洪霞，总经理。 委托诉讼代理人：姚小娟，浙江天册律师事务所律师。 被告：浙江省粮食集团有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市延安路**v> 法定代表人：毛利豪，董事长。 委托诉讼代理人：阮海蕾，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王李勐，浙江泽大律师事务所律师。 原告迈安德集团有限公司与被告浙江新市油脂股份有限公司、江苏丰尚油脂工程技术有限公司、浙江省成套工程有限公司、浙江省粮食集团有限公司串通投标不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年10月21日，迈安德集团有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告迈安德集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告迈安德集团有限公司撤回起诉。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告迈安德集团有限公司负担。 原告迈安德集团有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 徐 珺 审 判 员 李 程 人民陪审员 倪 健 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 毛枭伦
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1688号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住邹城市东滩路**。法人代表：路伟，董事长。被执行人：扈东凤，男,1968年12月27日生，汉族，居民，住邹，住邹城市div>申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与扈东凤借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初6396号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月30日立案执行，2020年7月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2020年10月21日向被执行人发出限制消费令。并于2020年10月21日纳入失信人名单。本院于2020年7月1日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2020年7月2日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结，查有车辆，车辆年限过长无拍卖价值无法执行、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2020年10月15日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2020年10月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  苗 勇审判员  贾永升二〇二〇年十月二十八日书记员  郑洪强
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0624执515号 申请执行人：沈燕鸿，男，汉族，1996年3月10日出生，农民，住福建省诏安县。 被执行人:吴洪鑫，男，汉族，1990年2月21日出生，农民，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人沈燕鸿与被执行人吴洪鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0624民初509号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，吴洪鑫应付还沈燕鸿6300元。沈燕鸿于2020年5月20日向本院申请执行，金额为6300元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向吴洪鑫送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，未查到吴洪鑫名下有银行额存款，本院向证券部门查询，查无吴洪鑫有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现吴洪鑫名下有房产。经向工商部门查询，未发现吴洪鑫名下有企业。经向车管部门查询，未发现吴洪鑫名下车辆登记。 经询问沈燕鸿，沈燕鸿表示无法提供吴洪鑫有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向吴洪鑫发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》。未查询到吴洪鑫名下有银行存款。本院查无吴洪鑫有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供吴洪鑫有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  方惠明 审判员  陈剑平 审判员  杨晓萍 二〇二〇年十月二十九日 书记员  沈政韬
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终3026号上诉人（原审原告）：慕常财，男，1965年7月3日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：张晓静，山东泰祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新祝，山东泰祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙源华，男，1963年5月11日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：孙彩燕（系孙源华之妹），住威海市环翠区。委托诉讼代理人：于兆强，山东海丰威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勇，山东海丰威律师事务所律师。原审第三人：山东省荣成市供销合作社联合社，住所地荣成市成山大道**金谷大厦**。法定代表人：宋豁然，理事会主任。委托诉讼代理人：齐明文，山东时中律师事务所律师。原审第三人：荣成市夏庄供销合作社，住，住所地夏庄镇大夏庄村/div>法定代表人：刘永，理事会主任。委托诉讼代理人：齐明文，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵骏玮，山东时中律师事务所律师。上诉人慕常财与被上诉人孙源华及原审第三人山东省荣成市供销合作社联合社、荣成市夏庄供销合作社因房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2020)鲁1082民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，慕常财以同意一审判决为由，向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，慕常财在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许慕常财撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由慕常财负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 涛审判员 于大海审判员 张丽萍二〇二〇年十月二十八日法官助理郎冰书记员江嘉鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74865号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：周光裕，男，1989年4月25日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周光裕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周光裕归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币56,227.17元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：周光裕向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，周光裕欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计78,605.82元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74935号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：钟世秋，女，1969年12月6日出生，汉族，住广西省玉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟世秋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1269号之一申请人：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**，法定代表人，刘长波，该公司总经理。被执行人：邹绍全，男，汉族，1970年11月12日出生，住所地贵州省贵阳市白云区。本院在执行申请人贵阳新世界房地产有限公司申请强制执行被执行人邹绍全租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔01民终2707号行民事判决书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、支付租金778,434元及其利息（2015年12月1日至2019年10月31日)；2、支付延迟履行期间的债务利息；3、承担案件受理费6,130元、执行费10,245元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年5月9日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被执行人名下无房屋；⑶被执行人名下有轿车一辆；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、2020年6月19日，本院前往贵阳市不动产中心依法查询，但未查询到被执行人名下有房屋；2020年8月11日，本院通过全国网路查控系统点对点再次查询，仍未查询到被执行人名下有不动产登记信息。6、2020年8月14日，本院前往贵阳市公安交通管理局车辆管理所对被执行人名下的车牌号为贵Ａ×××**进行了查封，查封期限自2020年8月14日起至2022年8月13日止。由于上述车辆下落不明而未能扣押到院进行处置。7、执行过程中，了解到被执行人非机关、企事业单位工作人员，无公积金缴纳情况。8、依照法律规定，本院前往被执行人住所地进行调查，亦未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。另需说明的是：本案冻结的零星账款12205.38元已扣划至本院一案一账户，将依照法律及本院规定进行发放。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执1269号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖海审判员  闻云审判员  丁杰二〇二〇年十月二十七日书记员  杨瑜
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0723民初191号 原告：和顺县松溪青种植专业合作社。住所地：山西省晋中市和顺县李阳镇下石力村。 法定代表人：杜珍锁，职务：经理。 委托诉讼代理人：杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杜迎春，系和顺县松溪青种植专业合作社员工。 被告：张保平，男，汉族，1963年3月26日生，河北省邢台县人，现住河北省邢台县。 委托诉讼代理人：睢涛，河北观颐新律师事务所律师。 被告：杨世荣，男，汉族，1962年10月24日生，和顺县人，现住和顺县。 原告和顺县松溪青种植专业合作社诉被告张保平、被告杨世荣产品责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，被告张保平于2020年4月16日提出管辖权异议，2020年4月23日本院作出（2020）晋0723民初191号民事裁定书，驳回被告张保平对本案管辖权提出的异议，被告张保平不服于2020年5月9日提出上诉，2020年7月29日晋中市中级人民法院作出（2020）晋07民辖终50号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年9月28日依法进行审理。 原告和顺县松溪青种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告共同赔偿原告经济损失180000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和顺县松溪青种植专业合作社在和顺县李阳镇下石力村搞种植业，2017年4月26日购买二被告经销的50%冀中肥料，共200袋（每袋40公斤），110元/袋，共计22000元；购买土豆种子14000斤，每斤1.5元，共计21000元；用作施肥200亩土地（每亩施肥40公斤）来种植土豆。由于二被告推销的50%冀中肥料出现质量问题，造成原告种植的200亩土豆减产达30万斤，导致原告本应和相邻村合作社种植土豆每亩3000斤的产量，对比当年原告每亩只收了1500斤。当时原告就叫被告杨世荣亲自到地里看了现场，减产的情况杨世荣十分清楚，并且承诺联系被告张保平给原告处理减产30万斤，每斤单价0.6元计算造成的损失180000元。经原告多次催促无果，诉至法院请求判决二被告因其推销不合格产品肥料造成原告直接经济损失180000元。 本院经审查认为，被告张保平主体不适格。被告杨世荣经营的部分肥料是从邢台县将军墓汇福农资服务部进货。邢台县将军墓汇福农资服务部是营业执照上登记的字号，应以登记的字号邢台县将军墓汇福农资服务部为当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告和顺县松溪青种植专业合作社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵志国 二〇二〇年十月九日 书记员  田 莉
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初4290号原告秦展，女，汉族，1981年5月15日出生。住南阳市宛城区。被告李强，男，汉族，1983年1月15日出生，住唐河县。原告秦展与被告李强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦展到庭参加了诉讼，被告李强经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦展诉称，原告于2018年承包南阳市行政服务中心如意湖绿化工程。因工程需要从被告处购买55颗日本晚樱，被告要价11,500元，原告于2018年12月16日向被告支付购买树苗款11,500元，后被告将树苗运送原告绿化工地。原告在将树苗栽种后，发现被告所送树苗系日本早樱，不符合原告要求。原、被告沟通后，被告认可所发树苗错误，并将树苗全部拉走，原告另购树苗栽种，原告向被告支付的货款及产生的费用共计13,000元，被告一直承诺向原告支付，但一直没有支付。现原告为保护自己的合法权益，特诉至贵院。请求：一、依法判令被告支付货款13,000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，承担本案诉讼费用。被告李强辩称：这个树不是我卖给她的，是另外一个人曹永奇，当时原告要买树，我给她说这边有树，让钱打给卖树人曹永奇，原告说不认识曹永奇，不同意把钱给他，非对准我，然后又联系了他们，把树拉过来之后连夜种植，原告未提出任何费用，后来两个月之后，她说树不合格，要退树，退树过程中，我说我能承担一半，原告也承担一半，当时她同意，现在又不同意了。原告为支持自己诉请向本院提交证据如下：微信聊天记录一份，微信转账一份。证明原告已向被告转了购买樱花的货款。中国工商银行南阳支行借记卡流水一份。证明交易属买。被告李强对原告所举证据，不持异议。且无证据向法庭提交。经审理查明，2018年12月，原告秦展在承包南阳市行政服务中心如意湖绿化工程期间，因工程需要，经原秦展李强协商，从被告李强处购买55颗日本晚樱，被告要价11,500元，原告秦展于2018年12月16日通过微信向被告李强支付购买树苗款11,500元。后因被告李强所供树苗系日本早樱，不符合原告方绿化要求，经双方协商，原告退回被告所供树苗，被告未将购树款11,500元返还原告，原告诉至本院。本院认为，1、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定积极、全面履行义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，原告在被告处购买樱花树苗，系各方真实意思表示，原告与被告之间形成合法有效的买卖合同法律关系，后因被告未按双方约定供应对应品种的樱花树苗，经双方协商，原告退回樱花树苗，被告返还原告的购树苗款，系双方买卖合同法律关系解除，被告李强理应返还，原告秦展要求被告李强返还购树苗款11,500元，本院予以支持。2、原告秦展诉请的利息及其他费用，无有证据本院不予支持。3、被告李强称树不是自己卖给原告的，是另外一个人曹永奇卖给原告的，无有证据本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效后十日内向原告秦展返还购树苗款11,500元。二、驳回原告秦展的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取63元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋良中二〇二〇年十月二十日书记员  胡东阳
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504民初3409号原告：云南钲翔物业服务有限公司弥勒分公司。住所地：云南省弥勒市弥阳镇松源小区2巷**。法定代表人：董永，系该分公司负责人。被告：满冬梅，女，住云南省弥勒市。原告云南钲翔物业服务有限公司弥勒分公司与被告满冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年10月16日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南钲翔物业服务有限公司弥勒分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南钲翔物业服务有限公司弥勒分公司负担。审判员 马 曦二〇二〇年十月十九日书记员 饶云翠
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初3346号原告：魏新福，男，满族，1969年12月31日出生，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：王春娟（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈秀丽（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。被告：郓城昌韵纺织有限公司，住所地：郓城县潘渡镇潘东村，统一社会信用代码：91371725MA3M1HP97C。法定代表人：李克荣，职务：执行董事兼经理。被告：李克荣，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。魏新福诉郓城昌韵纺织有限公司(以下简称昌韵公司)、李克荣追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。魏新福及其委托诉讼代理人王春娟到庭参加诉讼，昌韵公司、李克荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。山东省郓城县人民检察院支持原告的起诉。本案现已审理终结。魏新福向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务报酬16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过招工进入被告公司上班，在职期间担任该公司厂长，工资发放到2020年3月份，被告拖欠原告2020年4、5月份工资至今未支付，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，恳请法院支持。昌韵公司未答辩。李克荣未答辩。魏新福围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：第一组证据:提交郓城县劳动局人事争议仲裁委员会出具的郓劳仲案字【2020】第85号不予受理通知书一份，证明魏新福曾于2020年6月15日向郓城县劳动人事争议仲裁委员会主张过权利，郓城县劳动人事争议仲裁委员会以申请事项双方无争议为由做出不予受理的裁定，本案魏新福起诉符合法律规定。第二组证据：昌韵公司考勤表及工资表各一组（考勤表中，双对号代表公司员工加班记为两个工，半个对号代表半个工）证明原告2020年4、5月份出勤天数，及6月1号出勤情况共欠原告工资数额。第三组证据：昌韵公司工商信息一份，证明昌韵公司类型为自然人独资，李克荣的职务为执行董事兼经理。魏新福申请证人张某出庭作证。证人张某作为公司会计，证明魏新福为昌韵公司的员工，工资表是根据刁秀霞报给的数字、人员，输入电脑制作，昌韵公司拖欠魏新福工资属实。本院对魏新福提交的证据认证如下：魏新福提交的三组证据及一位证人证言证据形式、证据来源均符合法律规定，三组证据及一位证人证言具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏新福为昌韵公司提供劳务，昌韵公司拖欠魏新福16000元劳动报酬未支付。魏新福曾向郓城县劳动局人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郓城县劳动局人事争议仲裁委员会于2020年6月15日以工资无争议为由作出郓劳人仲案字【2020】第85号不予受理通知书。昌韵公司为李克荣独资公司。本院认为，魏新福为昌韵公司提供劳务，昌韵公司应当支付魏新福劳动报酬。昌韵公司、李克荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，依法应承担对其不利的法律后果。昌韵公司拖欠魏新福劳动报酬16000元事实清楚，证据充分，昌韵公司应当支付拖欠魏新福劳动报酬16000元。昌韵公司作为自然人独资公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。李克荣系昌韵公司唯一股东，故李克荣应当对昌韵公司拖欠魏新福劳动报酬16000元承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郓城昌韵纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏新福劳动报酬16000元；二、李克荣对郓城昌韵纺织有限公司所欠魏新福劳动报酬16000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郓城昌韵纺织有限公司、李克荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐龙矩人民陪审员  马华丽人民陪审员  郭 峰二〇二〇年十月三十日法官助理张相辉书记员张洁莹注:本判决生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务,权利人申请人民法院执行的期限为二年。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初3341号原告：胡占杨，男，汉族，1976年12月7日出生，住西华县。委托诉讼代理人：闫英戈,周口市川汇区宏大法律服务所法律工作者。被告：李世伟，男，汉族，1971年5月31日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：徐承磊，河南辰初律师事务所律师。原告胡占杨与被告李世伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡占杨及委托诉讼代理人闫英戈，被告的委托代理人徐承磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡占杨向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告李世伟支付原告货款334900元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，被告在西华县桥社区承包工程，原告为被告供应方木、模板。2018年7月17日通过结算被告共欠原告货款334900元，被告出具了结算单，原告多次催要，被告未偿还。为保护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告李世伟辩称，原告起诉被告没有任何事实和法律依据，被告欠原告的货款经原告同意已经转让给开发商和东桥社区，原告在2020年6月16日向法院提起诉讼时，明确向法院说明河南东方建设集团发展有限公司还款40万元，东桥社区建筑商还款20万元，由此可见，原告、东方公司、东桥社区建筑商对债权债务的转让认可，所以，原告起诉被告主体错误，希望法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：结算单和欠条各一份。证明目的：被告购买原告的方木和模板，2018年7月17日通过结算还欠原告货款334900元。被告对原告向本院提交的证据材料质证意见为：对原始票据真实性无异议，但是债务已经转移，原告、被告和东桥社区、东方公司都予以认可，并且有转款行为。被告向本院提供的证据材料有：一、起诉状一份。证明目的：2020年6月16日原告曾向法院起诉，在事实与理由部分原告明确认可，东方公司向原告还款40万元，东桥社区建筑商还款20万元。二、银行流水一份。证明目的：2018年8月14日东方公司向原告汇款40万元。三、原告与被告签订协议书一份,被告向原告出具的收条一份。证明目的原被告已达成协议，将债务转移给东桥社区和东方公司，如果原告胡占杨要不到款项与被告无关。原告对被告向本院提供的证据材料质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，该欠款总共欠原告近90万元，说明被告仍欠原告30余万元。对第二组证据的真实性无异议，但说明被告东方公司还款40余万元与被告所欠的30余万元没有关系。对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据说明该笔债款应由被告李世伟承担与东方公司转账的40余万元及东桥社区转款的20余万元没有任何关系。虽然协议书是由原告签订但债权转让协议应经三方认可才能生效。被告方所拖欠的30余万元货款，如东方公司不认可或被告方拿不出证据证明，那么被告方就应给付货款。经审查，原、被告提供的证据客观真实，且与本案事实相关联，本院确认为有效证据予以采信。经审理本院认定以下案件事实：2015年，被告李世伟及付祖山、张国生（另案处理）分别在西华县桥社区承包工程，原告胡占杨为其供应方木和模板，货款未及时付清。2017年8月9日向原告胡占杨与被告李世伟签订协议书一份，协议书内容为：“协议书，甲方：李世伟，乙方胡占杨，双方就西华东桥社区工地甲方购买乙方方木模板支付余款事项，双方达成以下协议：甲方购买乙方模板方木余款叁拾叁万肆仟玖佰元整，由甲方给乙方开具委托给乙方，由乙方自行去找开发商索取，此余款项，开发商并从甲方李世伟劳务费中扣除，双方签字后无任何异议，互不追究，如乙方要不到此款，与甲方无关。甲方李世伟，乙方胡占杨，2017年8月9号”。后被告李世伟又向原告胡占杨出具结算单一份，结算单内容为：结算单，西华县桥社区工地14#、15#、16#楼方木、模板由胡占杨供应：总金额为502900元整，已付款为168000元整，余款：502900-168000=334900元整（叁拾叁万肆仟玖佰元整）以上结算属实：李世伟.2018年7月17日”。经原告催要，被告李世伟未付款。2018年8月14日河南东方建设集团发展有限公司支付原告胡占杨40万元，后来东桥社区支付原告胡占杨20万元。但东方公司和东桥社区支付给原告的60万元款，未明确是替付祖山、李世伟、张国生分别支付多少货款。通过审理查明，另两案的被告付祖山、张国生分别欠原告胡占杨货款328940元、218630元。本院认为，原告与被告双方的买卖关系，被告予以认可，被告李世伟购买原告的方木、模板尚欠货款334900元的事实，有被告李世伟向原告出具的结算单为证，本院予以认定。被告向原告出具的结算单未注明付款期限，经原告催告后，被告应在合理期限内予以支付，现原告要求被告支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。被告李世伟与开发商的工程款是否已经结算是开发商支付原告货款的前提，现开发商支付部分货款后明确表示不再向原告支付货款，该货款仍应由被告李世伟支付。因原告得到的60万元货款，开发商及东桥社区没有明确表明替李世伟、付祖山、张国生分别代付多少，所以，应按欠款比例分配付款金额。根据三人欠原告的货款金额，李世伟欠334900元，付祖山欠328940元，张国生欠218630元，李世伟应分配227701.79元，付祖山应分配223649.53元，张国生应分配148648.68元。所以，被告李世伟尚欠原告胡占杨货款334900元-227701.79元=107198.21元。原告要求被告支付334900元的请求，本院不予支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李世伟于本判决生效之日起十日内支付原告胡占杨货款107198.21元；二、驳回原告胡占杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6324元，原告胡占杨负担3880元，被告李世伟负担2444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 李 康审判员 宋卫东审判员 褚雨佳二〇二〇年十月十日法官助理白海涛书记员王冠杰
临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初5408号原告：付某，1951年3月21日，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某1，现住巴彦淖尔市，系付某妻弟。公民身份号码×××。被告：王某2，1965年8月11日，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告付某与被告王某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告付某于2020年10月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某2的起诉。本院认为,原告付某的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付某撤回对被告王某2的起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员 闫锦民二○二○年十月九日书记员 刘 婧
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢142号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地：江西省萍乡市湘**湘东镇砚田四通路。 负责人：张建仁，该行行长。 委托代理人：刘艳萍（系该公司员工），女，1977年9月6日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 委托代理人：魏琪轩（系该公司员工），男，1994年8月9日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：李桂明，男，1962年05月10日出生，汉族，住萍乡市开发区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被执行人李桂明金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月29日作出（2020）赣0313执恢142号之一执行裁定书，裁定对被执行人李桂明所有的赣Ｊ×××××宝马牌小型轿车进行拍卖。2020年10月7日10时至2020年10月8日10时止在本院淘宝网司法拍卖网络平台上以起拍价208992.7元第一次拍卖被执行人李桂明所有的赣Ｊ×××××宝马牌小型轿车。2020年10月8日，买受人匡世利以246594.7元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、被执行人李桂明所有的赣Ｊ×××××宝马牌小型轿车的所有权归买受人匡世利（公民身份号码：5003811986××××××××）所有，上述车辆的所有权自交付时起转移给买受人匡世利； 二、解除对被执行人李桂明所有的赣Ｊ×××××宝马牌小型轿车的查封； 三、解除对被执行人李桂明所有的赣Ｊ×××××宝马牌小型轿车的抵押； 四、买受人匡世利可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  张海艳 二〇二〇年十月十日 书记员  陈小洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74946号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张天恩，男，1987年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张天恩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张天恩归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,142.68元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张天恩向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，张天恩欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计80,812.83元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终826号上诉人（原审被告）：重庆天华房地产开发有限公司，住所地重庆市江**建北三支路******。法定代表人：米务军。被上诉人（原审原告）：罗志光，男，1970年10月29日出生，汉族，住四川省邻水县。被上诉人(原审原告)：谢竹琼，女，1973年1月2日出生，汉族，住四川省邻水县。原审被告：重庆万康房地产开发有限责任公司，，住所地重庆市渝中区上大田湾****第**统一社会信用代码91500103202845715B。法定代表人：李洪明。上诉人重庆天华房地产开发有限公司与被上诉人罗志光、谢竹琼、原审被告重庆万康房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初16767号民事裁定，驳回重庆天华房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆天华房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆天华房地产开发有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，重庆天华房地产开发有限公司的住所地为重庆市江**，遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，罗志光、谢竹琼起诉称：2009年11月16日，其与重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定其购买重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司开发建设的位于重庆市渝中区XX路X号X-X的房屋，总成交价692906元，重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司应当在2010年12月31日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付罗志光、谢竹琼。罗志光、谢竹琼按约支付了购房款，并于2018年6月28日接房。重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司存在逾期交房、逾期未办理产权变更登记等违约行为。罗志光、谢竹琼诉至人民法院，请求判令：1、确认罗志光、谢竹琼与重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判决重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司支付罗志光、谢竹琼20**年12月1日至2018年6月28日期间的逾期交房违约金499261元等。本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故罗志光、谢竹琼选择向原审被告之一重庆万康房地产开发有限责任公司住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆天华房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年十月二十七日书记员  高广楠
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初11189号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郑泽鑫，男,汉族，1995年7月11日，身份证住址广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码445************010。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告郑泽鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖、被告郑泽鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑泽鑫向原告支付暂计自2020年4月12日的透支本金28776.67元，利息6775.18元，违约金2807.04元，合计38358.89元；2.判令被告向原告支付自2020年4月13日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月6日向原告申请办理了中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定。被告在其递交的申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，以及充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守牡丹信用卡章程和合约的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“(1)甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之前的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转帐以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期帐单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利率为日利息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。被告的申请经原告审核批准后，原告于2016年12月8日为被告办理了一张卡号为463**********473的工商银行牡丹信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，被告仍未完全清偿。截止至2020年4月12日，卡号为463**********473的信用卡累计透支本金28776.67元、利息6775.18元、违约金2807.04元，暂计欠款38358.89元，被告延迟还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。郑泽鑫答辩称，确认欠款事实。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，郑泽鑫未提交证据，经组织质证，郑泽鑫对工行珠海分行所提交的证据无异议。本院经对工行珠海分行提交的证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外事实与以上证据相印证，结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。领用合约和章程中均未有关于律师费和违约金的约定，工行珠海分行计收违约金未与持卡人另行达成协议，其所主张的律师费亦未实际支付。本院认为，郑泽鑫与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向郑泽鑫提供相关金融服务，郑泽鑫在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2020年4月12日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与郑泽鑫已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与郑泽鑫就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告郑泽鑫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为463**********473的信用卡透支本金28776.67元；二、被告郑泽鑫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为463**********473的信用卡暂计至2020年4月12日的利息6775.18元和自2020年4月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金28776.67元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778.97元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担89.97元，被告郑泽鑫负担689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  余 啦人民陪审员  李顺建二〇二〇年十月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初3367号 原告：蒋晶晶，女，汉族，生于1993年4月20日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：廖晓燕，女，汉族，生于1969年1月11日，住四川省绵阳市游仙区。 二原告委托诉讼代理人：张志成，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 二原告委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被告：四川超能企业管理有限公司，住所：绵阳市涪城区红星街（绵州大剧院****），统一社会信用代码：91510703565657616B。 法定代表人：杨敏。 被告：四川纬地置业有限公司，住所：绵阳市游仙区游仙镇游仙路****，统一社会信用代码：91510704689901465E。 法定代表人：杨永清。 二被告之共同委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 二被告之共同委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 原告蒋晶晶、廖晓燕与被告四川超能企业管理有限公司（以下简称：超能公司）、四川纬地置业有限公司（以下简称：纬地公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋晶晶、廖晓燕的委托诉讼代理人张志成，被告超能公司与纬地公司的共同委托诉讼代理人宋蕤伽到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告蒋晶晶、廖晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告超能公司向原告支付2019年8月1日至2020年7月31日的商铺租金75086.88元，同时判令被告承担违约金（违约金计算方式：以37543.44元为基数，自2020年2月1日起按每日万分之五支付违约金直至租金付清之日；以37543.44元为基数，自2020年8月1日起按每日万分之五支付违约金直至租金付清之日）；2、判令被告纬地公司对被告超能公司的给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，原告与超能公司、纬地公司分别就位于绵阳市游仙区××路××号××广场××幢××层××号商铺签订了《绵阳纬地百乐汇广场项目商业用房委托经营管理合同》，合同约定：委托经营期限为六年，月租保底。被告纬地公司对租金承担连带支付责任。合同签订后原告向被告交付了商铺，被告超能公司未按约定向原告支付租金。现起诉至法院，望判决支持原告的诉讼请求。 被告超能公司对原告诉请的未支付的到期租金金额予以认可。辩称：1、原告与超能公司签订的是委托合同，双方是委托法律关系，超能公司不应向原告支付租金及违约金。2、超能公司以原告受托人的名义对外签订租赁合同，被告并非承租人，因此不应当支付租金。综上，请依法判决。 被告纬地公司辩称：1、认可超能公司的辩解意见；2、纬地公司在未进行股东会决议的情况下为超能公司提供担保，应当认定该担保行为无效。3、原告未能举证证明其尽到审查决议的义务，不能认定为善意的债权人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、2016年4月2日，原告何蓉与被告纬地公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买了纬地公司出售的位于绵阳市游仙区××路××号××广场××幢××层××号商铺。 2、2016年4月2日，原告何蓉（甲方、委托方）与被告超能公司（乙方、受托方）、纬地公司（丙方、担保方）签订了《绵阳【纬地百乐汇广场】项目商业用房委托经营管理合同》，合同约定：甲方将位于绵阳市游仙区××路××号××广场××幢××层××号商铺××整体经营。委托经营期限为6年，商铺租金标准均为：从2019年8月1日起至2020年7月31日止，租金标准为6257.24元，从2020年8月1日至2023年7月31日止，乙方按每月人民币6952.48元的标准向支付甲方租金。乙方按半年度向甲方支付委托经营管理期间的租金，乙方须于半年期满后给付租金。丙方担保甲方收取不低于本协议约定的基准租金的担保义务。 3、合同签订后，被告超能公司收到二原告所购商业用房。 本院认为：原告与被告超能公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。该合同约定超能公司有权以自己的名义对外出租涉案商铺，并与原告以固定价格结算租金，彼此间权利义务的存续期限明确，符合租赁合同的法律特征，应是租赁合同关系。现被告超能公司未能按合同约定向原告支付纬地***广场*幢*层*号商铺自2019年8月1日至2020年7月31日期间租金，属违约，应当承担清偿债务的民事责任及逾期违约金（违约金计算方式：以37543.44元为基数，自2020年2月1日起按每日万分之五支付违约金直至租金付清之日；以37543.44元为基数，自2020年8月1日起按每日万分之五支付违约金直至租金付清之日）。原告与纬地公司在《委托经营管理合同》中约定“丙方（纬地公司）担保甲方（何蓉）收取不低于本协议约定的基准租金的担保义务”属担保方式约定不明，超能公司应向原告承担连带保证责任。二被告的辩称意见于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告四川超能企业管理有限公司在本判决生效后15日内向原告蒋晶晶、廖晓燕支付2019年8月1日至2020年7月31日的租金75086.88元及违约金,违约金计算方式：以37543.44元为基数，自2020年2月1日起按每日万分之五支付违约金直至租金付清之日；以37543.44元为基数，自2020年8月1日起按每日万分之五支付违约金直至租金付清之日。 二、被告四川纬地置业有限公司对本判决第一项确定的金额承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费839元，由二被告共同承担（此款原告已预交，二被告在履行本判决给付义务时一并向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年十月三十日 书记员  金连英
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初4873号原告林昌龙，男，1953年2月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人田进明，男，1973年6月17日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为领取法律文书等。被告肖海容，女，1973年12月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。本院在审理原告林昌龙与被告肖海容租赁合同纠纷一案中，原告林昌龙于2020年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖海容的起诉。本院认为，原告林昌龙在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林昌龙撤回对被告肖海容的起诉。本案案件受理费人民币1926元，减半收取人民币963元，由原告林昌龙承担（已交纳）。审判员  陈坤二〇二〇年十月二十日法官助理尹杰书记员抄羽
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0108民初2344号原告：哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J,住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：郝春波，该公司经理。被告：程艳，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨振元物业管理有限公司与被告程艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告哈尔滨振元物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 卓二〇二〇年十月二十九日书记员 陈炳洪
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2520号 原告：褚二兵，男，1982年4月18日出生，汉族，工人，户籍地河北省霸州市，现住玉田县。 被告：田佳富，男，1984年4月10日出生，满族，户籍地遵化市，现住玉田县。 原告褚二兵与被告田佳富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚二兵到庭参加诉讼，被告田佳富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚二兵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失3477元。事实和理由：2020年7月3日18时30分许，被告驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车在西环路××××大街交叉口南与原告驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，致原告车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的冀Ｂ×××××小型普通客车在大家财产保险有限责任公司投保了机动车交通事故责任强制保险。此事故造成原告的经济损失包括：修车费4877元，替代性交通工具费用600元，合计5477元。事故发生后，大家财产保险有限责任公司在强制险限额内已给付原告修理费2000元。原告要求被告支付剩余的修理费3477元，未果。 被告田佳富未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书、玉田县庆长风汽车销售有限公司售后服务维修清单及开具的维修费发票、褚二兵的行驶证与驾驶证复印件、田佳富的驾驶人信息查询结果单，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年7月3日18时30分许，被告田佳富驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型汽车，在西环路××××大街交叉口南与原告驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××小型汽车发生交通事故。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将冀Ｂ×××××小型轿车送至玉田县庆长风汽车销售有限公司修理，支出维修费4877元，有玉田县庆长风汽车销售有限公司售后服务维修清单及开具的维修费发票证实，本院予以确认。事故发生后，被告投保的大家财产保险有限责任公司在交强险范围内赔偿原告的损失2000元。被告未投保第三者责任商业保险。 本院认为，被告田佳富驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型汽车，在西环路××××大街交叉口南与原告驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××小型汽车发生交通事故。玉田县公安交通警察大队认定被告田佳富负事故全部责任，原告无责任。玉田县公安交通警察大队出具的事故认定书客观公正，且不违反法律、行政法规规定，本院予以采信。被告驾驶的机动车投保了交强险，原告已收到保险公司在交强险限额内的赔偿金2000元，不足部分，应由被告全部予以赔偿。原告主张的替代性交通工具费用，因未提交证据证明，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告田佳富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告田佳富赔偿原告褚二兵车辆损失2877元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告田佳富负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李玉琢 二〇二〇年十月二十三日 书记员  高 杨
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终6255号上诉人（原审原告）：成克凤，男，汉族，1955年10月9日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审被告）：周明书，男，汉族，1964年12月28日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审被告）：桐梓县楚米镇三台村村民委员会，住所地：贵州省桐梓县三台村水柴坝。负责人：成克书。上诉人成克凤因与被上诉人周明书、桐梓县楚米镇三台村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初4056号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。成克凤上诉请求：撤销一审民事裁定书，指令一审法院继续审理。事实及理由：一、本案不属于土地权属争议。上诉人提供的《农村土地承包经营权证》（黔（2018）桐梓县农村土地承包经营权第000852号）足以确认上诉人的土地权属。2005年该土地被龙洋煤矿征用10年，至2015年已结束，不能对抗上诉人明确的土地权属登记。2018年领取《农村土地承包经营权证》，明确该土地的承包经营权为上诉人所属，与龙洋煤矿无关。二、被上诉人侵犯上诉人权利事实清楚。2017年，被上诉人周明书在未通知上诉人的情况下，强行占用上诉人的农田修建道路和坝子，未对上诉人进行任何补偿，被上诉人周明书声称占用该土地经被上诉人桐梓县楚米镇三台村村民委员会许可。根据我国《物权法》第245条规定，上诉人有权主张权利。被上诉人周明书二审答辩称，涉案土地于2005年被原桐梓县龙洋煤矿征用，已补偿5446.8元给成克凤，从而说明上诉人对涉案土地自煤矿征用时已丧失承包经营权。关于2017年土地确权登记颁证，对已被征用的土地进行登记，本身就存在错误，尚有待争议。答辩人不构成侵权，上诉人土地被征用后该土地使用人系原桐梓县龙洋煤矿，2017年修建乡村公路实施主体不是答辩人，因此答辩人并无侵权行为。由于涉案土地已被征用，确权登记颁证合法性存在争议，不属人民法院受案范围，因此一审裁定完全正确。被上诉人桐梓县楚米镇三台村村民委员会二审未答辩。成克凤向一审法院起诉请求：判决被告立即赔偿原告土地占用费10000元。一审法院认为，成克凤有位于桐梓县烂坝的土地一幅，于2005年被龙洋煤矿征用，2007年，成克凤对该土地进行了土地权属登记。2017年，在修建乡村公路中被占。本案诉争的土地已被龙洋煤矿征用，虽成克凤对该土地进行了登记。但土地权属尚存在争议。对土地权属纠纷的案件不属于人民法院受案范围，成克凤可向行政机关提出申请请求处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百五十四条、第一款第三项之规定，裁定：驳回原告成克凤的起诉。已预收的案件受理费25元，由一审法院予以退还。本院认为，《农村土地承包经营权证》是村民承包经营村集体土地的合法凭证。成克凤持有法定部门颁发的《农村土地承包经营权证》,没有证据证明该证失效或被撤销,成克凤要求对《农村土地承包经营权证》上载明的土地行使承包经营权,符合法律规定。现有证据并不能证明本案土地权属存在争议，成克凤的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。至于成克凤的诉讼请求能否得到支持，应当在案件实体审理中进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初4056号民事裁定；二、本案指令贵州省桐梓县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十月二十一日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初13254号原告:沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街****。法定代表人：陈玉麟，该公司总经理。委托代理人：郑娇，该公司工作人员。被告：杨洋，女，住址沈阳市沈河区。被告：庄广明，男，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告杨洋、庄广明物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沈阳佳尊物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 曲莹二〇二〇年十月二十一日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初8541号之二解除保全申请人：张瑞芳，女，1950年3月13日出生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxx********，住南京市。被申请人：王芒兄，女，1965年8月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********,住南京市。委托诉讼代理人：张文林，江苏六朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈南宇，江苏六朝律师事务所律师。原告张瑞芳与被告王芒兄、张玉美所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月18日作出（2020）苏0106民初8541号民事裁定，裁定查封被申请人王芒兄名下位于南京市。现原告张瑞芳已经申请撤回起诉，本院也已裁定准许撤诉。本院认为，原告已经申请撤回起诉，应依法解除对被申请人王芒兄名下位于南京市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人王芒兄名下位于南京市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  颜敏二〇二〇年十月二十八日书记员  王菲
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执恢104号本院在执行申请执行人天津网络广播电视台有限公司与被执行人深圳聚网视科技有限公司,VST（香港）投资有限公司,深圳极简网络科技有限公司,张伟,胡文深,林森著作权权属、侵权纠纷一案中，天津市第一中级人民法院(2017)津01民初181号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且被执行人已实际履行完毕，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，天津市第一中级人民法院(2017)津01民初181号民事判决执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十九日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院》第108执行结案的方式为：……（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0304执保506号 申请人：王必岩，男，汉族，1944年7月28日出生，住湖南省湘潭市雨湖区南岭路********。 被申请人：湖南韶山天德福地陵园有限责任公司，住所地为韶山市清溪镇枣园路**。 法定代表人：曾攀峰。 被申请人：湖南天润园生命文化发展有限公司，住所地为湖南省湘潭市岳塘区建设路街道葩金大厦**门面。 法定代表人：楚友良。 申请人王必岩与被申请人湖南韶山天德福地陵园有限责任公司、湖南天润园生命文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王必岩于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南韶山天德福地陵园有限责任公司、湖南天润园生命文化发展有限公司银行存款28万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人王必岩以阳光财产保险股份有限公司出具的保单号为1185919192020000117的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王必岩的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南韶山天德福地陵园有限责任公司、湖南天润园生命文化发展有限公司银行存款28万元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费1920元，由申请人王必岩预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许艳红 二〇二〇年十月十三日 书记员  李 慧 附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保738号 申请人：白坤，男，1975年10月3日出生，汉族，住四川省巴中市。 被申请人：安徽航世建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县，统一社会信用代码91340225MA2NWRRH0Y。 法定代表人：刘志霞。 被申请人：济南舜联建设集团有限公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码913701002643558257。 法定代表人：史先柱。 被申请人：山东泰诺置业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112306935984P。 法定代表人：于大卫。 申请人白坤于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求在20万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽航世建筑工程有限公司、济南舜联建设集团有限公司、山东泰诺置业有限公司的银行存款20万元，冻结期限一年。 案件申请费1520元，由申请人白坤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十月二十六日 书记员  栾绍卓
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8853号申请执行人:魏青，女，1991年8月31日出生，汉族,住天津市滨海新区。被执行人：张粟迪，女,1989年02月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行申请执行人魏青与被执行人张粟迪网络购物合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张粟迪履行本院作出的（2020）津0116民初4600号民事判决书确定的法律义务。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。本院于2020年9月23日依法查封被执行人名下苏ＫＨ××**车辆，查封期限为两年。另查，被执行人名下无其他财产信息。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年十月二十二日书记员 刘彩邑
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执559号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市。 法定代表人：苏俊杰，负责人。 被执行人：南充安驰机械有限公司，住所地：四川省蓬安县河舒工业园区。 法定代表人：陈济明，执行董事。 被执行人：陈济明，男，1957年1月17日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被执行人：陈梅英，女，1960年6月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与被执行人南充安驰机械有限公司、陈济明、陈梅英金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人南充安驰机械有限公司名下位于蓬安县河舒镇工业园区的房屋（产权号：蓬安字第2××8）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏茏沣 审判员  高树林 审判员  龚 林 二〇二〇年十月九日 书记员  王 潇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22766号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：苏剑玲，女，1974年4月21日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称：永辉小贷公司）诉被告苏剑玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告苏剑玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.苏剑玲偿还借款本金25000元及利息783.27元；2.苏剑玲偿还截至2020年7月30日的罚息28.85元以及从2020年7月31日起以尚欠借款本金25000元为基数，按年利率24%计收的罚息至还清之日止。事实及理由：2020年6月7日，永辉小贷公司与苏剑玲签订《个人借款合同》，苏剑玲向永辉小贷公司申请借款25000元，合同还对贷款利率、借款期限、还款方式、违约责任等作了约定。之后，永辉小贷公司按约发放了贷款，合同履行期间，苏剑玲未按期还本付息，构成违约，永辉小贷公司遂按照合同约定主张权利并诉请来院。被告苏剑玲未作答辩。本案查明事实如下：《个人借款合同》主要内容：合同签订时间：2020年6月7日；贷款人：永辉小贷公司，借款人：苏剑玲；3、借款用途：个人日常消费；4、借款金额：25000元；5、借款期限：2020年6月7日起至2021年6月7日止；实际借款期限、借款金额、发放日期以实际划款凭证记载为准；6、贷款利率：固定年利率22%；逾期贷款罚息利率为24%；7、结息方式为按月结息，结息日为每月7日；8、还款方式：等额本息，每次偿还的本息金额相同，每次偿还的本金逐次增加、利息逐次减少，具体以页面展示为准；9、违约责任：借款人未按期偿还贷款本金或支付利息，贷款人可随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。二、合同订立过程：永辉小贷公司庭审中陈述，用户申请借款，须用本人手机号码及系统发送的随机验证码完成注册后，自行设置登录密码。并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后立即即开始对用户及其授信申请进行审批。包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控、其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，用户便可在永辉小贷APP上发起借款申请并进行借款合同线上签约。本案《个人借款合同》系合同相对方使用永辉小贷公司APP电子签约功能使用电子签名方式在线签署，并由中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》证明前述电子签名在技术上未出现篡改。三、案涉借款支付及偿付情况：2020年6月7日，永辉小贷公司通过银行转账的方式，将案涉借款25000元，直接支付至苏剑玲指定银行账户。合同履行期间，苏剑玲未偿付任何款项。永辉小贷公司提起本案诉讼相关情况：永辉小贷公司为实现债权，于2020年8月24日向本院提起诉讼，主张提前收回案涉全部贷款。起诉前，永辉小贷公司未将提前收贷的意思表示有效送达苏剑玲。起诉后，本院于2020年8月31日向苏剑玲依法邮寄送达了本案起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等司法文书，并于2020年10月16日公开开庭审理了本案，庭审中，永辉小贷公司明确自愿以2020年9月7日为全部贷款到期日，并对之前的逾期还本罚息部分不予主张。五、2020年5月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，永辉小贷公司与苏剑玲通过电子签名的形式签署《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，苏剑玲未按时还款付息，构成违约，永辉小贷公司有权根据合同约定，主张提前收回全部贷款，但其在起诉前，并未将相关意思表示有效送达苏剑玲，本应以本院依法有效送达起诉状副本等司法文书之日为全部贷款到期日，但永辉小贷公司自愿以2020年9月7日作为全部贷款到期日，有利于被告权益，予以准许。在此之前，仍按照合同正常履行状态判定相关权利。现查实，截至2020年9月7日止，苏剑玲尚欠永辉小贷公司借款本金25000元，苏剑玲应予偿付。至于期内利息及罚息，因双方对借款期内利息与全部贷款到期后的罚息利率约定均高于法律法规所允许的上限，应予调整，即应以双方合同成立时的一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍为限，故2020年9月7日前的期内利息，按双方约定的等额本息法计算利息为887.47元，2020年9月8日起的罚息则以全部借款本金为基数，按15.4%为标准计算。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏剑玲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金25000元，并支付截至2020年9月7日止的利息887.47元；二、被告苏剑玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年9月8日起至借款实际偿清时止的罚息（以尚欠借款本金25000元为基数，按年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445.30元，减半收取222.65元，由被告苏剑玲负担。本判决为终审判决。审判员  周游二〇二〇年十月二十八日书记员  罗茜
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0128民初1052号原告：黑龙江通河农村商业银行股份有限公司，住所地：通河县通河镇中央大街**。法定代表人：李浩然，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨雪涛，男，1982年3月8日出生，汉族，该公司职员，住通河县。被告：李文国，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，住通河县。被告：高春雷，男，1992年9月13日出生，汉族，农民，住通河县。原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司（以下简称通河农村商业银行）诉被告李文国、高春雷借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通河农村商业银行的委托诉讼代理人杨雪涛到庭参加诉讼，被告李文国、高春雷经本院传票传唤，未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。原告通河农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李文国偿还原告借款本金130000元，给付截止至2020年9月15日的借款利息18287.51元，嗣后利息按照月利率10.62‰计算至借款本息全部还清时止；2、要求判令被告高春雷对上述借款本息承担连带保证责任；3、要求判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月28日，原告与二被告共同签订《最高额个人担保借款合同》，协议约定被告李文国向原告借款13万元，月利率7.08‰，2020年3月25日前偿还借款本息，被告高春雷为此笔借款提供担保。逾期后，此借款经原告多次催收无果。被告李文国、高春雷经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及相应证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：《最高额个人担保借款合同》、借款凭证各一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，原告已经履行放款义务，二被告应向原告履行还款义务的事实。本院确认，原告举示的《最高额个人担保借款合同》、借款凭证真实有效，具有证明效力，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，原告与二被告共同签订《最高额个人担保借款合同》，协议约定被告李文国向原告借款13万元，月利率7.08‰，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，即10.62‰，2020年3月25日前偿还借款本息，被告高春雷为此笔借款提供担保。此借款发放后，被告李文国应按照被告李文国未按照合同约定期限偿还借款及本金，被告高春雷亦未履行相应保证责任。本院认为，原告与二被告签订了《最高额个人担保借款合同》，其内容均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故《最高额个人担保借款合同》合法、有效。原告已向被告李文国履行了出借款项的义务，被告高春雷作为连带责任保证人在保证期间内应对被告李文国向原告的借款承担保证责任。原告按月利率7.08%、10.62%分别计算借款利息及逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文国于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司借款本金130000元，利息18287.51元（截止至2020年9月15日），以上合计148287.51元；并以前述借款本金130000元为基数，按照月利率10.62‰计算，给付自2020年9月16日至借款本息全部还清时止的利息；二、被告高春雷对上述第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3266元减半收取1633元（原告已预交），由被告李文国、高春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 马 韬二〇二〇年十月二十九日书记员 王泽龙