河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2574号 上诉人（原审被告）：金福东，男，1970年7月2日 出生，满族，住河北省承德市滦平县 道梁26号。 被上诉人（原审原告）：刘占国，男，1978年9月8 日出生，满族，住河北省平泉市 号。 被上诉人（原审被告）：湖北实华建筑工程有限公司， 住所地湖北省汉江区天门市竟陵办事处陆羽大道（中）4 号。 法定代表人：王军，总经理。 委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。 上诉人金福东因与被上诉人刘占国、湖北实华建筑工程 有限公司合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院 （2020）冀0823民初451号民事判决，向本院提起上诉。 本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进 行了审理。上诉人金福东，被上诉人刘占国及被上诉人湖北 实华建筑工程有限公司的委托诉讼代理人孟庆泉到庭参加诉 讼。本案现已审理终结。 金福东上诉请求：1、请求依法撤销平泉市人民法院 (2020)冀0823民初451号民事判决，并依法改判或发回重 审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理 由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人金 福东与被上诉人刘占国、被上诉人湖北实华建筑工程有限公 2 司共同约定，被上诉人刘占国负责的水电、土建工程所有人 工费及相关工程费均由被上诉人湖北实华建筑工程有限公司 支付。被上诉人湖北实华建筑工程有限公司向被上诉人刘占 国支付了11号、12号、7号、9号水电班组人员工资，但 是本案中一期、二期工程在施工过程中，水电、土建等工程 的变更被上诉人湖北实华建筑工程有限公司是知晓的，并且 被上诉人湖北实华建筑工程有限公司也补办了变更洽谈手 续，但被上诉人湖北实华建筑工程有限公司对于变更洽商部 分的工程款和保修金并未支付，一审法院认为的被上诉人刘 占国本案所诉费用涉及的工程系从上诉人处承包而来，并且 双方签订了结算单就应由上诉人支付被上诉人刘占国人工费 的事实，上诉人不予认可，该笔费用应由被上诉人湖北实华 建筑工程有限公司继续向被上诉人刘占国支付。二、一审法 院认为：“被告湖北实华建筑工程有限公司作为总承包人承 包了中浙房地产开发有限责任公司开发建设的7号、9号、 11号、12号楼的建设工程，之后被告湖北实华建筑工程有 限公司又将该四栋楼土建、水电安装工程（门窗消防除外） 承包给被告金福东。”依据《中华人民共和国建筑法》第二 十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证 书，并在其资质等级范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超 越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建 筑施工企业名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允 许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以 本企业的名义承揽工程。”《中华人民共和国合同法》第二 百七十二条规定“承包人不得将其承包的全部建设工程以分 包的名义分别转包或者将其承包的全部建设工程肢解以后以 分包的名义分别转包给第三人。”《最高人民法院关于审理 建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第 3 （二）项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应 当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：没 有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的。”被上 诉人湖北实华建筑工程有限公司将其承包的工程违法分包给 没有资质的自然人即上诉人，该转包行为本身违法，上诉人 与被上诉人湖北实华建筑工程有限公司分别于2017年5月 23日、2017年5月27日签订的两份《工程施工承包合同》 应认定无效，被上诉人湖北实华建筑工程有限公司应对其违 法行为承担责任，后被上诉人刘占国又承包了该工地的水 电、土建工程，故被上诉人湖北实华建筑工程有限公司应该 对欠付的人工费承担给付责任。综上所述，一审判决认定事 实不清，适用法律错误，请求二审查明事实依法支持上诉人 的上诉请求。 刘占国辩称，同意一审判决。 湖北实华建筑工程有限公司辩称，一审判决认定事实清 楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘占国向一审法院起诉请求：1.要求二被告支付欠我的 人工费102180.00元及利息，且二被告承担连带责任；2.诉 讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月23日，被告湖北实华 建筑工程有限公司与被告金福东就平泉镇公园里油画城二期 7号、9号楼签订《工程施工承包合同》，被告湖北实华建筑 工程有限责任公司作为总承包单位将由平泉中浙房地产开发 有限责任公司建设的平泉油画城产业基地二期7号、9号楼 的土建、水电安装工程（门窗消防除外）承包给被告金福 东，工程款按合同每平方米1550.00元，被告自愿优惠每平 方米75.00元，实际工程价款为每平方米1475.00元，工程 合同价款16638295.00元（已结算价格为准）。2017年5月 4 27日，被告湖北实华建筑工程有限公司与被告金福东就平 泉镇公园里油画城二期11号、12号楼签订《工程施工承包 合同》。被告湖北实华建筑工程有限责任公司作为总承包单 位将由平泉中浙房地产开发有限责任公司建设的平泉油画城 产业基地一期11号、12号楼的土建、水电安装工程（门窗 消防除外）承包给被告金福东，工程款按合同每平方米 1405.00元，被告自愿优惠每平方米75.00元，实际工程价 款为每平方米1330.00元，工程合同价款11664194.00元 （以实际结算面积及价格为准）。 2016年12月22日，11号、12号楼竣工验收合格。 2018年1月30日7号、9号楼竣工验收合格。 被告金福东将上述四栋楼的部分水电工程承包给原告刘 占国。2018年8月10日，被告金福东与原告刘占国就该四 栋楼水电变更工程签订了结算单，共拖欠工程款102180.00 元，并注明：工程款由湖北实华建筑工程有限公司已付清， 变更和保修金款项至今没有付一分钱。 一审法院认为，被告湖北实华建筑工程有限公司作为总 承包人承包了中浙房地产开发有限责任公司开发建设的7 号、9号、11号、12号楼的建设工程，之后被告湖北实华 建筑工程有限公司又将该四栋楼土建、水电安装工程（门窗 消防除外）承包给被告金福东，原告刘占国本案所诉费用涉 及的工程系从被告金福东处承包而来，并且双方签订了结算 单。基于合同的相对性，以上各个主体之间应依据各自之间 合同约定的不同价款计算方式等条款进行结算。虽然原告曾 从被告湖北实华建筑工程有限公司处领取过人工工资，但亦 是在被告金福东同意的前提下领取的，并未改变原告刘占国 与被告金福东之间存在承包关系的事实。故，原告刘占国要 求被告湖北实华建筑工程有限公司给付人工费的诉讼请求， 5 缺乏依据，本院不予支持。原告刘占国主张的人工费应由与 其建立合同关系的被告金福东给付。原告刘占国要求给付拖 欠人工费的利息未提供证据予以证明，本院不予支持。综上 所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零 九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼 法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告金福东于判 决生效之日起十日内给付原告刘占国人工费102180.00元。 二、驳回原告刘占国的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人金福东提交了湖北慧通建设工程 有限公司出具的《平泉县油画产业基地二期7#、9#楼签证 工程竣工结算报告书》一份，平泉中浙房地产开发有限责任 公司与湖北实华建筑工程有限公司签订的《协议书》一份三 页，欲证明刘占国施工的7#、9#楼合同外变更的清单，合 计6-7万余元，湖北实华建筑工程有限公司并未向刘占国支 付，应当由湖北实华建筑工程有限公司支付，因为刘占国的 工程款全部是由湖北实华建筑工程有限公司支付的。被上诉 人刘占国质证意见为，对该证据没有意见。被上诉人湖北实 华建筑工程有限公司质证意见为，对上诉人金福东提交的三 页协议书认为与本案无关，是中浙公司与我公司之间的协 议，与本案无关，本案中的结账是本案三方当事人之间存在 的争议。对2018年12月18日的结算报告书，一审中上诉 人已经提交，不属于新证据，且上诉人金福东在一审第一次 开庭之后提交的，上诉人金福东提交之后我们又进行了分别 质证，本庭不再予以质证。本院对该证据审查后认定为，上 诉人金福东提交的平泉中浙房地产开发有限责任公司与湖北 实华建筑工程有限公司签订的协议书与本案当事人诉争的事 实不具有关联性，不予采信。上诉人金福东提交的平泉县油 画产业基地二期7#、9#楼签证工程竣工结算报告书一审已 6 提交，各方当事人均已进行了质证，故该证据不属于二审新 证据，本院不予审查。二审认定的事实与一审认定的事实一 致，相关证据在卷佐证,本院予以确认。 本院认为，本案二审期间所涉及的主要争议焦点为:上 诉人金福东与被上诉人湖北实华建筑工程有限公司之间是何 种关系，上诉人金福东与被上诉人刘占国之间是何种关系， 被上诉人湖北实华建筑工程有限公司对案涉人工费 102180.00元应否承担给付责任。经一、二审查明，2017 年5月23日、2017年5月27日上诉人金福东与被上诉人 湖北实华建筑工程有限公司就平泉镇公园里油画城7号、9 号、11号、12号楼签订《工程施工承包合同》二份，被上 诉人湖北实华建筑工程有限责任公司作为总承包单位将由平 泉中浙房地产开发有限责任公司建设的平泉油画城产业基地 7号、9号，11号、12号楼的土建、水电安装工程承包给上 诉人金福东。即被上诉人湖北实华建筑工程有限公司与上诉 人金福东系本案所涉工程的发包与承包关系。后上诉人金福 东将上述四栋楼的部分水电工程又承包给被上诉人刘占国。 2018年8月10日，上诉人金福东与被上诉人刘占国就该四 栋楼水电变更工程签订了结算单，上诉人金福东共拖欠被上 诉人刘占国人工费102180.00元。即上诉人金福东与被上诉 人刘占国系本案所涉工程的转承包关系。根据结算单显示， 金福东是以结算人身份认可拖欠被上诉人刘占国人工费 102180.00元，各方当事人在一、二审时对该证据的真实性 予以认可，本院对证据予以认定。由此可以证实上诉人金福 东欠付被上诉人刘占国人工费102180.00元。而被上诉人湖 北实华建筑工程有限公司与被上诉人刘占国之间并无合同关 系，亦不存在债权债务关系，则一审法院判决上诉人金福东 给付被上诉人刘占国人工费102180.00元有事实及法律依 7 据，并无不当。上诉人金福东提出案涉人工费102180.00元 应由被上诉人湖北实华建筑工程有限公司给付的上诉理由理 据不足，不予支持。 综上所述，金福东的上诉请求不能成立，应予驳回；一 审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规 定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2343.60元，由金福东负担。 本判决为终审判决。 审判长  李红梅 审判员  孙琳丽 审判员  钱丽艳 二〇二〇年十 月二十八日 法官助理王立娟 书记员蔄丽丽