河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1415号原告：何健，男，1975年1月1日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：岳克友，河南宇楼律师事务所律师。被告：夏厚国，男，1979年7月21日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：周鹏，河南誉蓼律师事务所律师。被告：夏厚云，女，1963年11月27日生，汉族，住址同上。原告何健与被告夏厚国、夏厚云合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告何健对商城县华联购物广场汪岗店（以下简称“超市”）的所有财产申请了财产保全，本院依法于2020年6月16日对该超市财产委托商城县公证处进行了清点，同时进行了诉讼保全。原告何健及其委托诉讼代理人岳克友，被告夏厚国及其委托诉讼代理人周鹏到庭参加了诉讼。被告夏厚云经本院传票传唤，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告夏厚国2019年3月2日签订的《合作经营协议》；2、判令二被告共同退还原告投资款120万元；3、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告支付2020年4月份工资及超市营业利润20000余元。事实与理由：经原、被告协商，双方议定在商城县××××北租赁一处建设用地建设一大型超市，取名“商城县华联购物广场汪岗店”。经多次沟通协商，2019年3月2日，被告夏厚国与原告签订了《合作经营协议》。协议约定：超市房屋由双方共同建设，固定资产双方共有；被告出资60%，原告出资40%，双方按照6﹕4分享利润，双方不得以任何第三方名义参股，每月一结算；合作期限十年，如提前解除协议，经营方退还对方全部投资。为方便结算，避免矛盾，协议还同时约定：按照销售额的10%作为利润，双方按该比例分配利润，其余利润归被告，原告参与采购、销售、财务的监管。协议签订后，原告先后几次向被告夏厚国交付出资款，总计120万元。超市开业经营后，所有的销售收入均有被告夏厚国保管，原告应得的利润被告夏厚国没有一个月按时结算支付，经原告多次催要，被告夏厚国才结算至2020年3月。被告夏厚国不仅不与原告按时结算销售收入，对投资款也不与原告结算。按照协议约定，原告出资40%，被告出资60%，原告将出资款120万元交付给了被告夏厚国，被告夏厚国应当出资180万元，但被告夏厚国不向原告公开账目，原告多次要求对投资款进行结算，均遭被告拒绝。经原告调查了解，被告夏厚国赊购货物、超市开卡收款的方式吸纳别人资金，自己几乎没有出资。被告夏厚国不仅未按约定出资，还隐瞒原告，将超市业主登记在被告夏厚云(被告夏厚国的姐姐)的名下，原告要求被告夏厚国变更超市的工商登记遭被告拒绝。被告夏厚国未实际出资的事实暴露后，原告多次与其交涉，要求与原告结算，被告夏厚国提出解除双方签订的合作协议，退还原告投资款，原告表示同意，但原告的投资款至今没有退还。上述事实说明，被告夏厚国长期不与原告结算双方的出资款，而通过赊购商品、开卡收款的方式欺骗原告，以达到隐瞒自己未实际出资的事实，被告夏厚国事实上是利用原告的出资为自己谋利。被告夏厚国的欺骗行为给原告造成较大经济损失。原告认为，被告夏厚国未按约定出资，且将原被告共同所有的超市登记在被告夏厚云名下，被告夏厚国的行为系根本违约，经原告催告后，被告夏厚国仍不履行合同主要义务，致使原告无法实现合同目的，双方签订的《合作经营协议》应当解除。被告夏厚云将原告与被告夏厚国共同所有的超市登记在自己名下，应当与被告夏厚国作为一方当事人共同向原告承担责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判准所请。原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：1、原告与被告夏厚国于2019年3月2日签订的合作经营协议一份，拟证明原告与被告夏厚国的合作关系；2、被告夏厚国及超市于2020年1月8日给原告出具的收据一张，拟证明原告支付现金120万元出资；3、营业执照及个体工商户登记审核表复印件，拟证明原告与被告夏厚国共同投资的超市登记在被告夏厚云名下；4、商城县公安局汪岗派出所询问原告、被告夏厚国、夏厚云及证人洪某、雷某、夏某笔录，拟证明原告与两被告关系、合作情况，发生纠纷情况；6、原告与被告夏厚国微信聊天截图，拟证明被告夏厚国应对超市经营期间的债务承担全部责任；7、场地租赁合同复印件一份（2019年3月2日签订），拟证明超市经营场地租赁情况。被告夏厚国辩称：一、被告同意解除双方签订的《合作经营协议》。被告与原告在2019年3月2日签订《合作经营协议》，共同经营超市。合同约定合伙投资经营超市，双方共同主导商城县超市的策划，房屋的搭建(钢构)及前期开业准备工作，并同时约定固定资产双方共同拥有，并约定了其他的相关权利义务。由于经营不合，原告要求退伙，但是由于合伙经营时间较短，且不存在必须退伙的事项，被告秉承继续合作的态度不同意退伙，但是原告在2020年5月1日，对合伙经营的超市进行锁门，致使合伙经营的超市无法经营，合伙目的也无法实现，被告在这种情况下只能同意解除《合作经营协议》；二、原告要求被告退还投资款120万元，没有事实和法律依据。《合伙企业法》第五十一条的规定：合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。被答辩人要求退伙应当按照法律规定依据合伙经营企业的状况进行结算，现超市已无法经营，也无法履行《合作经营协议》，原告要求退还全部投资款，明显缺乏事与法律依据；三、原告应当赔偿因个人行为给被告造成的损失；原告与被告合伙经营超市，原告要求退伙，但是不应当违反《合伙企业法》第四十五条、第四十六条、第四十七条的规定，因原告的个人的行为致使超市无法经营，给合伙营业的超市造成重大损失。四、原告歪曲案件事实，致使合伙经营目的无法实现。原告与被告对于财务账目是公开的，并且合伙人都有权对公共的账目进行查看，并不存在隐瞒原告的情况，合伙账目也是由双方各指定一名财务人员参与管理。经营所有的投入和支出，在账目上都有记录，被告不仅积极地履行了出资义务，同时出资早超出合同的约定，将合伙经营的超市登记在夏厚云的名下是被告与原告共同协商并认可的事实，而非原告所诉称的情况。被告提交了原告锁超市的照片两张。被告夏厚云未答辩，亦未举证。经庭审质证，被告夏厚国及原告对双方以上提交的证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议。经质证，因双方对对方提交的证据的真实性均无异议，故本院对以上证据予以采信。在诉讼过程中，本院组织原告与被告夏厚国对超市建设时的投资进行了核对，双方一致认可，该店建成共开支205万元（除超市货物外的所有投资），租赁费为每年10万元。经质证认证，经审理查明：原告何健与被告夏厚国经协商，双方议定在商城县××××北租赁一处建设用地建设一大型超市，取名“商城县华联购物广场汪岗店”。经多次沟通协商，2019年3月2日，被告夏厚国与原告签订了《合作经营协议》。协议内容为：经甲（被告夏厚国）乙（原告何健）双方共同协商，甲乙双方在汪岗街拟租地筹建一大型超市，双方共同筹资，共同经营，并达成以下协议：1、甲（被告夏厚国）乙（原告）双方共同主导该超市的策划，房屋的搭建(钢构)及前期开业准备工作，固定资产甲乙双方共同拥有。2、双方共同出资超市的各项费用及流动资金，甲方出资60%，即占股60%，乙方出资40%，即占股40%，甲乙双方按6﹕4分红，双方不再以第三方名义占股参与。3、双方共同经营，共同设立财务人员，每月结算，双方均有该超市的采购、销售、财务的知情权。4、为了更好、更久的合作下去，甲方每月按该超市售额的10%作为利润，再按比例分配给乙方，乙方不再参与结算，其余利润归甲方所有。5、合作期限：十年(即2019年5月1日-2029年51日止)，如需要提前解除合作关系，经营方除退还对方全投资外，其他条件再进行协商，达成统一意见。同日，被告夏厚国与第三人何学瑞签订了场地租赁合同，约定租赁期限为2019年5月1日至2029年5月1日，每年租赁费10万元，每年的5月1日支付清下一年的租赁费。该两份协议签订后，原告与被告夏厚国开始组织人员施工建设超市，并于2019年领取个体工商户营业执照，经营者登记为被告夏厚云（被告夏厚国的姐姐），随后开始营业。超市建设时开支205万元（除货物、商品外的所有投入），交纳租赁费10万元。该超市建成后，超市的所有经营活动由被告夏厚国负责，原告聘请了会计监督每天的营业额。至2020年1月8日，原告共支付给被告夏厚国投资款120万元，其余资金为被告夏厚国投入。经营期间，所有人员工资，包括原告（原告每月5000元）及原告聘请的会计，由被告夏厚国及被告夏厚国经营的超市支付。被告夏厚云仅是超市名义上的经营者，并未实际参与经营或领取工资、投入资金。因原告认为被告夏厚国没有按时结算协议约定的利润及工资（均结算至2020年3月），于2020年5月1日，将超市落锁，并要求解除合同，返还投资款，双方发生纠纷。为该纠纷，被告夏厚国于2020年5月11日报警，商城县公安局汪岗派出所出警、调查、调解，因双方分歧太大，调解未能达成协议，原告遂诉至法院。本院认为，当事人在民事活动中，应当遵守诚实信用原则。依法签订的合同，应当全面履行。本案中，从审理查明的事实、原告何健与被告夏厚国签订的《合作经营协议》及后续实际履行情况看，原告与被告夏厚国签订的协议实际为两份合同，即合伙合同和承包合同。商城县华联购物广场汪岗店名义是上登记在被告夏厚云名下的个体工商户，原告及被告夏厚国均认可被告夏厚云实际上对该超市未投资、未经营、未分利润，即对该超市不享有任何权益，固定资产部分是原告与被告夏厚国合伙所有的企业。该超市为原告与被告夏厚国共同投资建成，然后承包给被告夏厚国经营。2020年1月8日，被告夏厚国经手出具的收据证明，原告投资共120万元。原告的该投资，一部分物化到超市的固定资产里（除货物、商品、流动资金外），一部分在货物、商品、流动资金中。该超市建成时，固定资产投资双方认可为205万元，租赁费10万元（该租赁合同虽为被告夏厚国单方与第三人签订的，但对外出租的超市，应包括租赁费，故租赁费应认定为超市的建设时的固定投资），原告与被告夏厚国约定将超市承包给被告夏厚国经营时，超市固定投资的成本应为215万元。原告投资120万元，按合作协议约定，原告对超市固定投资享有40%份额，被告享有60%份额，即原告投资到超市固定资产的资金应为86万元，其余资金34万元应为流动资金。因该超市建成后，承包给被告夏厚国经营，故经营期间超市的所有财产（除固定资产外的货物、商品、资金等）归被告夏厚国所有，该期间的债权债务，应由被告夏厚国享有或负担。现原告诉讼要求与被告夏厚国解除合作协议，被告夏厚国亦同意，故原告要求与被告夏厚国解除合作协议的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告夏厚国返还投资款120万元的诉讼请求，因该超市建设时及经营期间所有的资金，无论是原告投资或被告投资，均由被告夏厚国控制，故原告与被告夏厚国解除合伙协议时，原告投入到流动资产部分，应由被告夏厚国返还给原告，即34万元；同时，因前述原因，超市建设期间的债务也应由被告夏厚国负担；原告投资到超市固定资产部分，因该超市未处置，且现价值也非建设时价值，该超市按协议约定也非被告夏厚国一人所有，而是原告与被告夏厚国合伙共同所有，故该部分原告只能享有该超市固定资产部分现价价值的40%份额，被告夏厚国无义务全额返还该部分投资款。原告要求被告夏厚云承担返还投资款的诉讼请求，无事实及法律依据，故该诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告夏厚国支付2020年4月份的工资及营业利润的诉讼请求，因原告对被告给付工资的诉讼请求与本案非同一性质，本案中不予处理。原告要求被告支付超市营业利润的诉讼请求，因原告未提交充分证据证实其诉讼请求，该部分原告可与被告夏厚国另行结算。被告夏厚国要求原告赔偿损失的答辩请求，因该请求与本案非同一性质，被告夏厚国可与原告另行协商或诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十二条、第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告何健与被告夏厚国于2019年3月2日签订的《合作经营协议》。二、被告夏厚国于本判决生效之日起30日内返还给原告何健投资款34万元。三、原告何健对商城县华联购物广场汪岗店固定资产部分（除货物、商品、流动资金外的所有财产）享有现值40%的份额，其余所有财产归被告夏厚国所有（含经营期间货物等）。四、被告夏厚国对商城县华联购物广场汪岗店的所有债务（含建设及经营期间）承担清偿责任。五、驳回原告何健的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15600元，保全费5000元，合计20600元，由原告何健负担10300元，由被告夏厚国负担10300元。如不服本判决，可在判決书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  朱淑均审判员  林承友审判员  孙治国二〇二〇年十月十二日法官助理余飞书记员张培炎