贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行终204号 上诉人（一审原告）罗甸县沫阳镇访里村村民委员会第二村民小组，住所地贵州省罗甸县沫阳镇访里村村民委员会第二村民小组。 负责人陆汝瑶，该组组长。 委托代理人胡小宁，贵州法甲律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（一审被告）罗甸县人民政府，住所地贵州省罗甸县龙坪镇和平路**，统一社会信用代码11522728MB0Q4885XD。 法定代表人朱泉，该县县长。 被上诉人（一审被告）罗甸县自然资源局，住所地贵州省罗甸县龙坪镇城东新区政府政务中心**楼，统一社会信用代码11522728MB151154XN。 法定代表人蒋忠恒，该局局长。 一审第三人罗甸县沫阳镇访里村村民委员会，住所地贵州省罗甸县沫阳镇访里村村民委员会第三村民小组。 负责人黄光友，该村委会主任。 一审第三人罗甸县沫阳镇访里村村民委员会第三村民小组，住所地贵州省罗甸县沫阳镇访里村村民委员会第三村民小组。 负责人黄元昌，该组组长。 一审第三人黄光珍，男，布依族，住罗甸县。 一审第三人黄元昌，男，1958年6月30日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。 一审第三人黄元勇，男，1975年11月10日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。 一审第三人黄元霞，女，1987年10月24日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。 一审第三人黄光齐，男，布依族，住罗甸县。 一审第三人黄光泽，男，1949年7月8日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。 一审第三人莫文，男，1956年8月17日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。 一审第三人黄光琴，男，1945年8月8日生，布依族，贵州省罗甸县人。 上诉人罗甸县沫阳镇访里村村民委员会第二村民小组因与被上诉人罗甸县人民政府、罗甸县自然资源局及一审第三人罗甸县沫阳镇访里村村民委员会、罗甸县沫阳镇访里村村民委员会第三村民小组、黄光珍、黄元昌、黄元勇、黄元霞、黄光齐、黄光泽、莫文、黄光琴林业行政登记一案，已由贵州省龙里县人民法院于2020年6月12日作出（2020）黔2730行初38号行政裁定。一审原告罗甸县沫阳镇访里村村民委员会第二村民小组不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审原告诉称：原告系罗甸县沫阳镇访里村村民委员会第二村民小组村民，在位于罗甸县沫阳镇访里村村民委员会辖区内东抵翁抵罗、南抵纳羊河、西抵打更、北抵山梁的1200亩土地，自古以来所有权归原告与三组共同所有。1966年6月30日以前，原告与三组属于同一个自然寨，名为景象自然寨，集体名称为沫阳公社六合大队，后于1966年6月30日沫阳公社六合大队一分为二进行整改并入林琴大队，沫阳公社林琴大队第二、三生产队，即今天的原告与三组，上述土地属于争议双方至今未分割的共同所有的土地。2018年初，位于该地内的林霞水库、复建公路、石场项目开工，政府部门对前列三地进行征地赔偿处理的过程中，原告才知道，2009年原告与三组共同所有的部分土地已被三组占为己有，并在未与原告协商的情况下为其组民申请办理了林权证，且前列林权证所示面积全部在未分割的集体土地1200亩以内，无任何个人和组织在该地有人工造林行为。原告认为，三组将双方共同所有的部分土地占为己有并私自为其组民申请办理林权证，而二被告在未进行地籍调查的情况下进行颁发林权证导致颁证错误，该林权证损害了原告的合法利益，原告诉至法院，请求撤销2009年12月10日二被告为第三人黄光珍、黄元昌、黄元勇、黄元霞、黄光齐、黄光泽、莫文、黄光琴八户办理的罗府林证字（2009）第××号林权证。 一审法院认为，本案系因林权登记颁证行政行为引发的诉讼，该登记颁证行为系对林权的登记确认，具体的登记行为仅为一般性质行政行为，并未涉及不动产产权的变更及消灭，不应视为“因不动产提起诉讼”的案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，原告应当自登记颁证行为作出后五年内提起行政诉讼。被告于2009年12月作出本案登记颁证行为，原告于2020年5月提起本案撤销颁证行为之诉，已明显超过法定最长起诉期限五年，且无不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限之情形。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告罗甸县沫阳镇访里村村民委员会第二村民小组的起诉。 上诉人不服一审法院作出的裁定，向本院提出上诉，请求：1.撤销（2020）黔2730行初38号行政裁定，依法撤销2019年12月10日二被上诉人为第三人黄光珍、黄元昌、黄元勇、黄元霞、黄光齐、黄光泽、莫文、黄光琴八户颁发的罗府林证字（2009）第××号；2.本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：位于罗甸县沫阳镇访里村村民委员会辖区内东抵翁抵罗、南抵纳羊河、西抵打更、北抵山梁的1200亩土地，自古以来所有权归上诉人与三组共同所有。1966年6月30日以前，上诉人与三组属于同一个自然寨，名为景象自然寨，集体名称为沫阳公社六合大队，后于1966年6月30日沫阳公社六合大队一分为二进行整改并入林琴大队，沫阳公社林琴大队第二、三生产队，即今天的上诉人与三组，上述土地属于争议双方至今未分割的共同所有的土地。2018年初，位于该地内的林霞水库、复建公路、石场项目开工，政府部门对前列三地进行征地赔偿处理的过程中，上诉人才知道，2009年上诉人与三组共同所有的部分土地已被三组占为己有，并在未与上诉人协商的情况下为其组民申请办理了林权证，且前列林权证所示面积全部在未分割的集体土地1200亩以内，无任何个人和组织在该地由人工造林行为。上诉人认为，三组将双方共同所有的部分土地占为己有并私自为其组民申请办理林权证，而二被告在未进行地籍调查的情况下进行颁发林权证导致颁证错误，该林权证损害了上诉人的合法利益。 二被上诉人在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 一审第三人在法定期限内未向本院提交书面陈述意见。 当事人在二审审理期间均未向本院提交新证据。一审证据均已随卷移送本院。 本院认为，本案争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。本案中，上诉人请求撤销的是颁证机关于2009年12月10日向一审第三人黄光珍、黄元昌、黄元勇、黄元霞、黄光齐、黄光泽、莫文、黄光琴八户颁发的罗府林证字（2009）第××号林权证。根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”之规定，因颁证机关未告知上诉人诉权、起诉期限，故上诉人的起诉期限应从其知道或应当知道行政行为内容之日起计算最长不超过2年。综合本案查明的事实，上诉人与一审第三人因案涉林地的征地补偿问题发生争议，上诉人直到2018年初才知道案涉林地登记行为，后上诉人于2019年9月向龙里县人民法院提起行政诉讼。因此，上诉人提起诉讼尚未超过2年的法定起诉期限。一审认定上诉人提起本案诉讼已超过5年最长起诉期限而驳回上诉人的起诉不当。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省龙里县人民法院（2020）黔2730行初38号行政裁定； 二、本案指令贵州省龙里县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李雪莹 审判员  林顺军 审判员  马 丹 二〇二〇年十月九日 法官助理张忙 书记员刘永凤