四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3353号 原告：熊宁，男，1986年6月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王华学，四川衡平律师事务所律师。 被告：四川三鼎汇建筑工程有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区文定街**。 法定代表人：杜真林，董事长。 委托诉讼代理人：况松泽，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈勇，男，系该公司员工。 被告：中建海峡建设发展有限公司，住所地：福州市马尾区儒江西路**中建海峡商务广场**。 法定代表人：杜向武，董事长。 委托诉讼代理人：李婷，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：彭官正，男，系该公司员工。 原告熊宁与被告四川三鼎汇建筑工程有限公司（以下简称三鼎汇公司）、中建海峡建设发展有限公司（以下简称中建海峡公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊宁及委托诉讼代理人王华学、被告三鼎汇公司委托诉讼代理人陈勇、中建海峡公司委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊宁向本院提出诉讼请求：1.判令三鼎汇公司、中建海峡公司向其支付农民工工资90000元；2.案件诉讼费由三鼎汇公司、中建海峡公司承担。事实与理由：2018年11月至2018年12月，中建海峡公司与三鼎汇公司就建发·浅水湾三期签订了《木模单项工程施工专业分包合同》《脚手架工程专业分包合同》《混凝土工程劳务分包合同》《钢筋单项工程施工劳务分包合同》，签订上述合同后，三鼎汇公司聘请熊宁进场施工。2019年2月13日至2019年6月10日在现场施工，负责1至5号楼木模。经2020年1月23日结算，扣除中建海峡项目部向其支付60000元，三鼎汇公司委托况松泽确认尚欠90000元，签署了结算清单，该款至今未付。 三鼎汇公司辩称，1.其与熊宁虽未正式签订合同，但我公司聘请熊宁进行部分木模施工是真实的，2020年1月23日，我公司工作人员况松泽个人签署的结算手续因无我公司授权，未加盖公章，无计算过程，且况松泽是在不清楚我公司前期对熊宁付款的前提下签署的，我公司不予认可，我公司退场前，施工员吴敏曾就熊宁班组拆模工作量进行结算，熊宁班组从进场至退场完成的全部工作量结算值为152696元，并多次通知熊宁本人前来签字确认，熊宁均因种种原因未签字确认，故我公司只认可结算值152696元。我公司分别于2019年5月4日，5月11日、6月29日向熊宁共计支付60000元，有熊宁本人签字的收据为证，因此至2019年7月底，我公司尚应支付熊宁人工费92696元；2.2020年1月23日，经我公司委托由中建海峡公司代为支付了一笔人工费，熊宁诉称金额为60000元，我公司知晓此事，但具体金额不清楚，我公司多次请求中建海峡公司将付款凭证提供给我方，但至今未提供，不论金额多少应该从总欠款金额92696元扣除；3.由于中建海峡公司在与我公司结算时，对工程施工过程中发生的赶工及其他非因我公司原因导致的巨额成本增加均未认可，导致我公司严重亏损，确已无支付能力，故请求判令中建海峡公司代为支付熊宁剩余民工工资，我公司同意配合办理一切手续。 中建海峡公司辩称，中建海峡公司已将案涉工程所涉及的木模以及劳务打包的形式分包给了有资质的三鼎汇劳务建筑有限公司，且已经和三鼎汇公司做了结算并超额支付了7948752.22元。熊宁主张的分包款没有事实和相应的法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月至2018年12月，中建海峡公司与三鼎汇公司就建发·浅水湾三期签订了《木模单项工程施工专业分包合同》《脚手架工程专业分包合同》《混凝土工程劳务分包合同》《钢筋单项工程施工劳务分包合同》。约定中建海峡公司将案涉工程分包由三鼎汇公司施工。合同中，双方对工程范围、双方权利义务等进行了约定。 2019年2月，三鼎汇公司找到熊宁，将案涉工程部分包于熊宁。双方未签订书面合同。之后，熊宁组织工人进场施工。2020年1月23日，况松泽与熊宁结算，扣除中建海峡项目部向熊宁支付的60000元，尚欠90000元。 另查明，2019年8月27日，中建海峡公司向三鼎汇公司发出《解除合同通知书》，载明中建海峡公司与三鼎汇公司自2018年11月至2018年12月就建发·浅水湾三期（一批次）共签订四份合同，分别是《木模单项工程施工专业分包合同》《脚手架工程专业分包合同》《混凝土工程劳务分包合同》《钢筋单项工程施工劳务分包合同》，因三鼎汇公司进场施工以来，在施工质量、施工进度、民工管理等方面均达不到前述分包的要求，致使三鼎汇公司于2019年5月10日停工，后无法继续履行前述合同，故通知三鼎汇公司解除前述四份合同。随后，中建海峡公司与三鼎汇公司就工程进行了结算，中建海峡公司向三鼎汇公司就木模工程及脚手架工程共支付了15,452,645.94元。 庭审中，三鼎汇公司认可熊宁组织施工部分已经交付。 上述事实有《木模单项工程施工专业分包合同》、《脚手架工程专业分包合同》、《结算单》以及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，各方当事人在本案中的争议焦点为：三鼎汇公司是否应当支付熊宁工程款及工程款具体金额为多少；中建海峡公司是否应对三鼎汇公司支付义务承担连带责任。对此，本院做如下评述： 本案中，三鼎汇公司将案涉工程转包给熊宁，因熊宁不具有相应建设工程资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”、第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”等相关规定，熊宁与三鼎汇公司之间达成的口头协议属无效合同。但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照参合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，三鼎汇公司认可工程已经交付，故应视为工程已经验收合格。三鼎汇公司辩称结算单上况松泽的签字行为未获其授权，不予认可，但三鼎汇公司在庭审中认可况松泽系其项目经理，因此况松泽在2020年1月23日与熊宁签订结算单的行为系职务行为。故熊宁依据结算单，要求三鼎汇公司支付相应工程款项具有事实和法律依据。关于具体金额，三鼎汇公司辩称曾向熊宁支付60000元，主张在未付款项中扣除。因这60000元的支付时间在结算（2020年1月23日）前，因此根据《结算单》并扣除熊宁已经收到的工程款，三鼎汇公司还应支付熊宁工程款90000元。至于熊宁要求中建海峡公司承担支付义务的主张，因合同具有相对性。而本案中，熊宁系与三鼎汇公司存在分包关系，故其要求中建海峡公司承担支付义务的主张因无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川三鼎汇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊宁支付工程款90000元； 二、驳回原告熊宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告四川三鼎汇建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈代丽