四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15005号 上诉人（原审原告）：成都法思特物流有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设路**********。 法定代表人：肖磊，经理。 委托诉讼代理人：曹平，四川思力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯自友，男，1987年3月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 上诉人成都法思特物流有限公司（以下简称法思特公司）因与被上诉人侯自友劳动争议一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法由审判员周文适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 法思特公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法支持法思特公司的一审全部诉讼请求；二、一审、二审诉讼费由侯自友承担。事实和理由：一审法院认定法思特公司提交的《员工离职申请单》上对于离职类型，在“申请”、“劝退”两栏外均打钩确认，存在矛盾之处错误。一审庭审中，法思特公司已提交了侯自友与法思特公司的城市经理在钉钉上的聊天记录，证明因侯自友的能力问题，法思特公司将其降级，安排其他工作，且法思特公司没有要开除侯自友的意思表示。后经沟通劝解，侯自友主动申请离职。《员工离职申请单》虽在“申请和劝退”两栏打钩，但二者并不矛盾，不影响认定双方系经协商一致解除劳动关系。侯自友签字，即证明双方已达成解除劳动关系合意，不能表明公司违法解除劳动合同。且侯自友自愿交接工作的行为也说明公司没有违法开除。根据法思特公司的管理制度，并经侯自友认可，法思特公司的扣款并无不当。 侯自友辩称，侯自友请假结束后回法思特公司上班时有人顶替其岗位，在此之前无人与其沟通岗位的事情，侯自友是被迫离职。对于法思特公司扣款的情况不清楚，法思特公司没有向侯自友出具工资明细。 法思特公司向一审法院起诉请求：1.判令法思特公司不支付侯自友2019年4月至6月的工资差额7 400元；2.判令法思特公司不支付侯自友违法解除劳动合同的赔偿金13 823.61元。 一审法院认定事实：法思特公司提交的《劳动合同书》载明，其与侯自友签订固定期限合同，自2018年11月23日起至2019年11月22日止，侯自友从事站长岗位工作，薪水标准为1 780元/月，岗位及绩效部分由公司根据相关规章制度向侯自友发放。 法思特公司提交的《员工离职申请单》载明，侯自友离职时间为2019年7月22日，离职类型√申请√劝退。承接人处有侯自友签名。法思特公司另提交对方名称为“侯自友”的聊天记录载明“德刚”向对方告知“工作不是鲜洪林给你说了吗知道这事情第一时间就提前给你同步这边甲方这么久了对你工作一直未改善不认可能力的时候肯定要优化，就之前孙梓栋一样你可以问他他接触过的就知道，如果一个人做得好好能力认可，那个不想好好地留下来。关于工资：之前的工资每月明细都发了你的有异常的也给你说过你觉得那里有问题都可以反馈。”对方回复“那就是算‘辞退’流程是吧”。“德刚”对此称“你的问题是由于多次公司考核及甲方考核不达标，执行力差，在甲方要求下予以降级处理，可以从骑手再来嘛，公司的晋升渠道还是开放的……” 根据法思特公司提交工资流水载明，侯自友2018年11月工资实发1 827.69元，2018年12月工资实发5 426.8元，2019年1月工资实发6 490.76元，2019年2月工资实发7 200.53元，2019年3月工资实发6 365.11元，2019年4月工资实发3 730.84元，2019年5月工资实发4 083.62元，2019年6月工资实发4 325.28元，2019年10月8日发放侯自友2019年7月工资1 746.79元。其中，2019年4月投诉扣款512.5元，2019年5月投诉扣款1 196.55元，站务扣款23.81元，2019年6月投诉扣款1 166.5元，站务扣款7元。上述扣款合计2 906.36元。 2019年8月1日，侯自友以法思特公司为被申请人，向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：裁决法思特公司向其支付经济赔偿金、克扣2019年4月至6月工资、加班工资等。成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会经审理后出具成华劳人仲案（2019）第01006号《仲裁裁决书》，裁决：一、在裁决书生效后五日内，由法思特公司一次性支付侯自友2019年4月至6月工资差额7 400元。二、在裁决书生效后五日内，由法思特公司一次性支付侯自友违法解除劳动合同赔偿金13 823.61元。三、驳回侯自友的其他诉讼请求。后法思特公司不服仲裁裁决并向法院起诉。 一审法院认为，法思特公司作为用人单位，侯自友作为劳动者，双方均应当依照劳动法律法规行使劳动权利和履行义务。根据法思特公司提交的工资明细载明，法思特公司以投诉扣款、站务扣款等名义扣除侯自友2019年4月-6月工资2 906.36元，法思特公司应就扣除劳动者工资的理由是否正当承担举证责任。现法思特公司未提供证据证明上述扣款正当，应承担相应法律后果，故法思特公司应向侯自友支付2019年4月至6月工资差额2 906.36元。 关于法思特公司是否应向侯自友支付经济赔偿金，对于侯自友究竟是主动申请离职还是被劝退离职，法思特公司提交的《员工离职申请单》上对于离职类型，在“申请”、“劝退”二栏均打钩确认，一审法院认为上述情形存在矛盾之处，在法思特公司未提交其他证据进一步佐证的情况下，应由其承担相应法律后果。因此，法思特公司应向侯自友支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。对于法思特公司应向侯自友支付经济赔偿金的数额，因侯自友2018年11月23日入职，2019年7月22日离职，一审法院以侯自友上述时间段所有应当实发工资总额除以工作月份8个月作为侯自友上述时间段平均工资水平，法思特公司应向侯自友支付违法解除劳动合同经济赔偿金11 025.95元（44 103.78元÷8个月×1个月×2）。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、驳回法思特公司的诉讼请求；二、法思特公司于判决生效之日起十日内，向侯自友支付2019年4月至6月工资差额2 906.36元；三、法思特公司于判决生效之日起十日内，向侯自友支付违法解除劳动合同经济赔偿金11 025.95元。案件受理费5元，由法思特公司负担。 二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.法思特公司应否支付侯自友违法解除劳动合同的赔偿金；2.法思特公司扣除侯自友2019年4月-6月工资2 906.36元是否正当。对此，评判如下： （一）关于法思特公司应否支付侯自友违法解除劳动合同赔偿金的问题，侯自友在法思特公司从事站长岗位工作，法思特公司主张因侯自友的能力问题，法思特公司将其降级，安排其他工作，并无解除与侯自友劳动关系的意思表示，侯自友系自动离职。但本案中，法思特公司决定对侯自友降级、调整工作岗位之前并未提前与侯自友进行沟通，也未提交相应证据证明侯自友因能力问题不能在原岗位从事工作，且对侯自友是否系主动申请离职，双方系协商一致解除劳动关系并无充分的证据证明。法思特公司提交的《员工离职申请单》在离职类型上“申请”、“劝退”两栏处均有打钩，存在矛盾之处，而侯自友陈述其仅在“劝退”一栏处打钩，对法思特公司提出的系自动申请离职的主张予以否认。从法思特公司提交的聊天记录中，也有“那就算‘辞退’流程是吧”的内容，与侯自友庭审中称其在《员工离职申请单》勾选的是“劝退”一栏的陈述相吻合。故在法思特公司无充分的证据证明双方系协商一致解除劳动关系的情况下，对侯自友关于其系被迫离职的主张予以采纳，一审法院认定法思特公司应向侯自友支付违法解除劳动合同的赔偿金并无不当，本院对法思特公司关于不存在违法开除侯自友的上诉主张不予支持。 （二）关于法思特公司扣除侯自友2019年4月-6月工资2 906.36元是否有合法依据的问题，法思特公司称上述扣款是根据公司管理制度进行，且侯自友认可，但本案中法思特公司并未提交证据证明上述扣款具有正当性、合法性，侯自友庭审中亦称其不清楚法思特公司扣款的情况，因此，法思特公司应承担举证不能的法律后果，一审法院判决法思特公司向侯自友支付上述期间的扣款并无不当，本院予以确认。 综上，法思特公司的上诉请求不能成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都法思特物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文 二〇二〇年十月二十八日 书记员  程瑶