wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申3237号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳市南明区品道喜多漫食界（普通合伙）。住所地：贵州省贵阳市南明区文化路**（金岸玉都裙楼）。执行事务合伙人：李冬成。委托诉讼代理人：彭杰，贵州黔信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳鑫立物业管理有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区盘江路**大唐果******。法定代表人：廖元新，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：贵州通达房地产开发有限公司。住。住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段********/div>法定代表人：赵炳森，该公司总经理。再审申请人贵阳市南明区品道喜多漫食界（普通合伙）（以下简称喜多漫食界）因与被申请人贵阳鑫立物业管理有限责任公司（以下简称鑫立物业）、原审第三人贵州通达房地产开发有限公司（以下简称通达房开）不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终9279号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喜多漫食界申请再审称，1、原判决扩大本案二审审查范围，代替被申请人提出上诉理由，存在严重程序违法，侵害了申请人合法权益。本案二审审查范围应当围绕被申请人的上诉理由，一方面是其维护配电房的成本应当在本案中处理，二是计算方式错误。被申请人从未提出过是申请人在未经其同意的情况下就支付了电费这一事实。2、原判决对各方均无争议的事实，即“供电单位在申请人支付了电费后是否还会向被申请人收取电费一事进行论述。”因此，超出了二审审查范围。3、原判决将导致申请人承担本不应出现的巨额亏损，让申请人无法从该判决书中感受到公平正义。喜多漫食界依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。鑫立物业提交意见称，申请人主张的再审依据是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，但其提出的三点再审理由，第一点和第二点认为法院程序违法，第三点认为不能使其感受到公平正义，均不涉及决定再审的法定理由，应当予以驳回。二审法院并未超出鑫立物业的二审上诉请求范围申请，申请人故意歪曲理解法条规定。一审判决在无事实依据与法律依据的情况下，直接采信申请人单方计算出的单位电价0.68元每度，存在严重错误，该单价远低于真实的转供电成本，甚至低于供电部门核准的商业用电的基准电价。本院经审查认为，喜多漫食界依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕喜多漫食界提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。申请人喜多漫食界依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的事由提出再审申请，但其再审理由中，仅提出原判决扩大了本案二审审查的范围，程序违法，该理由并非法律规定的再审审查范围，且经查，被申请人鑫立物业上诉请求为“一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初4528号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的全部上诉请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。”原判决的审理亦未超出其审理范围。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，喜多漫食界的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳市南明区品道喜多漫食界（普通合伙）的再审申请。审判长  常礼贵审判长  尚东风审判长  李 婕二〇二〇年十月二十二日书记员  麻蓉蓉
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初15762号原告杭州久安物业服务有限公司，统一社会信用代码91330109719517676P,住所地杭州市萧山区绿都世贸广场市心中路****。法定代表人陈铬。诉讼代理人杨超然,浙江时融律师事务所执业律师。诉讼代理人李盛娴,浙江时融律师事务所执业律师。被告韩金凤，女，1988年10月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理杭州久安物业服务有限公司诉韩金凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州久安物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对韩金凤的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州久安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费274元，减半收取137元，由杭州久安物业服务有限公司负担。审判员 沈 南二〇二〇年十月二十二日书记员 瞿斐娜
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0192执1160号 成都天投科技投资有限公司与四川易海华科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执260号之四申请执行人：湖南百祥通投资有限公司，住所地：湖南省岳阳市屈原管理区营田镇槐花社区，统一社会信用代码91430600095420066X。被执行人：杨新龙，男，1982年02月23日生，住湖南省汨罗市。申请执行人湖南百祥通投资有限公司与被执行人杨新龙民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年12月11日作出的（2019）湘0691民初783号民事调解已经发生法律效力，因被执行人杨新龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南百祥通投资有限公司于2020年10月10日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年10月10日向被执行人杨新龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨新龙3日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人湖南百祥通投资有限公司款项40000元，案件受理费1150元，执行费500元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算。但被执行人杨新龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨新龙在中国建设银行6217××××7096_156_1账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇二〇年十月十三日书记员  彭智星
文书内容陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）陕01执保304号西安市不动产登记中心：关于申请人中国人寿财产保险股份有限公司陕西分公司与被申请人陕西长和房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷诉中财产保全一案，本院作出的（2020）陕01民初840号民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，请协助执行下列事项：一、查封被申请人陕西长和房地产开发有限公司名下位于西安市经济技术开发区凤城七路“长和上尚郡”6幢（预售证号为2014020）以下33套住宅房屋：            序号              房号              建筑面积（㎡）                  1              10102              112.41                  2              10103              90.93                  3              10104              118.14                  4              10105              118.14                  5              10106              72.37                  6              10107              112.41                  7              10108              53.97                  8              10201              53.97                  9              10202              112.41                  10              10204              118.14                  11              10205              118.14                  12              10206              90.93                  13              10207              112.41                  14              10208              53.97                  15              10301              53.97                  16              10303              90.93                  17              10304              118.14                  18              10305              118.14                  19              10306              90.93                  20              10308              53.97                  21              10401              53.97                  22              10403              90.93                  23              10405              118.14                  24              10406              90.93                  25              10408              53.97                  26              10501              53.97                  27              10502              112.41                  28              10503              90.93                  29              10504              118.14                  30              10505              118.14                  31              10506              90.93                  32              10507              112.41                  33              10603              90.93      二、上述房屋的查封期限均为三年，自2020年10月29日起至2023年10月28日止。三、查封期间，不得办理该房屋的转移、过户或设定他项权利等手续。附：本院（2020）陕01民初840号民事裁定书壹份。二〇二〇年十月二十八日联系人：王治水张韵浛电话：029-8765****地址:西安市二环北路东段139号邮编：710016
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1202执200号 中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行（申请执行人）、张炳雄、张其菊、张彦军、杨文英（被执行人）： 中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行与张炳雄、张其菊、张彦军、杨文英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计320560.77元。经本院立案执行，现已强制执行到位95425.4元，双方当事人私下达成和解协议，剩余部分申请执行人申请放弃。本院已于2020年10月22日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行向本院申请执行的（2017）甘1202民初2248号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执1299-1号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新乐支行，住所地河北省石家庄市新乐市礼堂街**。法定代表人：黙永辉，行长。被执行人：翟烁，男，1991年10月出生，汉族，现住河北省石家庄市无极县无极县里城道乡。本院在执行中国建设银行股份有限公司新乐支行与翟烁借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行（2020）冀0184民初435号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人翟烁名下位于新乐市幸福路8号御华名府1号楼1-1-804号（房产证号：202000000**）房产一处，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张永二〇二〇年十月二十八日书记员  相丽
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复475号复议申请人（被执行人）：路斌，男，1975年10月21日出生，汉族，住西安市未央区。申请执行人：伍智惠，男，1940年11月13日出生，汉族，住西安市未央区。西安市未央区人民法院（以下简称未央法院）在执行伍智惠与路斌民间借贷纠纷一案中，复议申请人路斌因不服未央法院（2020）陕0112执异76号执行裁定书，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。未央法院查明，申请执行人伍智惠与被执行人路斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2015）未民初字第09114号民事判决：“被告路斌于本判决生效后十日内向原告伍智惠偿还借款7万元。案件受理费1550元，原告已预交，现由被告承担，于上述付款时一并支付原告。”上述判决于2016年4月1日发生法律效力。因路斌未按照生效法律文书履行义务，伍智惠向本院申请强制执行。本院以（2016）陕0112执922号立案执行。执行中查明，被执行暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，故本院于2016年8月19日作出（2016）陕0112执922号执行裁定：“终结西安市未央区人民法院（2015）未民初字第09114号民事判决的本次执行程序”。后申请执行人以发现被执行人有可供执行财产为由向本院书面申请恢复（2015）未民初字第09114号民事判决书的执行。后本院予以恢复执行立案，案件编号（2019）陕0112执恢1017号。2019年7月30日，本院向伍智惠发还案款86286.75元，其中借款本金70000元，案件受理费1550元，2016年4月1日起至2019年7月19日期间共计1203天迟延履行期间加倍部分债务利息14736.75元。同时另扣转执行费973元。本院于2019年9月2日作出（2019）陕0112执恢1017号执行结案通知：“被执行人路斌已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕”。路斌于2019年11月9日签收上述执行结案通知书后不服，提出执行异议。同时查明，在本院执行的路斌与伍益华离婚纠纷一案中，因路斌未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人路斌所有的房产进行了拍卖，拍卖所得款项抵偿该案债务后尚有余款。2019年7月19日，本案从上述余款中将部分款项予以扣留用作偿还债务。未央法院认为，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定，被执行人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。生效法律文书未确定给付迟延履行期间一般债务利息的，不予计算。加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算。加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日。本案中，因执行回足额案件款及执行费，并将案件款足额向申请执行人发还，对于执行完毕的案件，本院作出结案通知书，并无不当。关于迟延履行期间的计算周期，作为执行依据的（2015）未民初字第09114号民事判决于2016年4月1日发生法律效力，确定判决生效后十日内向原告伍智惠偿还借款等，履行期间届满之日应为2016年4月11日。被执行人路斌应当支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算。故本案计算加倍部分债务利息期间应自2016年4月11日起至2019年7月19日止。据此，路斌提出的异议部分成立。至于路斌所述法院应作出参与分配方案并经其确认后方可向申请执行人发还案款等主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第（三）项规定，裁定变更执行路斌自2016年4月11日起至2019年7月19日止的加倍部分债务利息。路斌向本院申请复议称：1、复议申请人不认同异议裁定书将迟延履行期间加倍的债务利息截止日期计算至2019年7月19日，且案件执行案款应适用参与分配的规定，程序违法。2、（2019）陕0112执恢1017号案件立案、执行程序违法，应撤销该案结案通知书。综上，请求依法撤销未央法院（2020）陕0112执异76号执行裁定书，并撤销该裁定维持的执行行为。本院查明的事实与未央法院查明的事实基本一致。本院认为，被执行人未履行判决确定的义务，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案无一般债务利息，加倍部分债务利息依法应予支付。对于利息起算以履行期限届满之日起算，符合法律规定，未央法院已按照法律规定审查，并予以变更，应予维持。对于复议申请人路斌所提未央法院迟延履行期间的加倍债务利息截止日期计算不当的复议理由，经查，未央法院有多个案件执行路斌，拍卖处分路斌名下的房产足以清偿路斌所有债务，故迟延履行期间加倍的债务利息截止日期应为拍卖财产成交之日，未央法院确认为扣留、提取之日不当，应予更正。路斌房产拍卖于2018年6月4日作出成交裁定，故加倍部分债务利息应截止2018年6月4日。对于复议申请人所提应适用参与分配的规定的复议理由，经查，参与分配适用于被执行人的财产不能清偿所有债务的情况，本案财产尚有剩余，不适于参与分配的法律规定。综上，未央法院（2020）陕0112执异76号执行裁定书认定事实清楚，唯适用法律不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112执异76号执行裁定书。二、变更执行路斌自2016年4月11日起至2018年6月4日止的加倍部分债务利息。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  黄金华审 判 员  屈 娓二〇二〇年十月二十二日法官助理  冯宝华书 记 员  李小燕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13155号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行，住所地四川省成都市青羊区忠烈祠西街**。 负责人：张文彩，行长。 委托诉讼代理人：冯灿辉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：孙灿，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：陈朝平，女，1976年6月29日出生，汉族，住成都市高新区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行（以下简称邮储银行太升南路支行）与被告陈朝平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行太升南路支行的委托诉讼代理人冯灿辉到庭参加了诉讼。被告陈朝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 邮储银行太升南路支行于2020年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1、陈朝平立即偿还邮储银行太升南路支行信用卡欠款本金28435.53元、利息470.33元、费用969.39元，以上金额合计29875.25元（利息、费用暂计算至2020年8月4日），此后利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至清偿之日；2、陈朝平承担邮储银行太升南路支行实现债权的费用2000元（包括但不限于公告费、保全费、律师费等费用）；3、陈朝平承担本案诉讼费用。 陈朝平未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年12月29日，陈朝平向邮储银行太升南路支行提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。合约约定：乙方（中国邮政储蓄银行信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方（中国邮政储蓄银行）有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案，信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准；乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。中国邮政储蓄银行于2019年4月11日在其官网上发布了“关于我行信用卡分期费率调整的通知”的公告，在公告中明确其为持卡人提供信用卡分期付款业务，并载明手续费在分期期数内按月收取，每月收取分期交易总金额的0.3%-0.85%；并于2016年9月30日在其官网上发布了“关于我行信用卡业务收费项目的调整公告”，在公告中明确约定“新增‘违约金’收费项目”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）陈朝平领取了卡号为6259××××2698的邮储银行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。陈朝平在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，邮储银行太升南路支行称诉请中“利息”包括复利；“费用”指分期手续费444.94元、违约金524.45元。（4）关于违约金，虽在合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确中国邮政储蓄银行可以在其自身网站依据国家有关规定及业务需要变更收费项目及标准，且已在其官网中进行了公布增加“违约金”收费项目，按照最低还款额未还部分的5%计收，陈朝平也并未就中国邮政储蓄银行收费项目变更主动申请办理销户手续，故应视为邮储银行太升南路支行与陈朝平已达成了违约金的约定。对邮储银行太升南路支行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（5）关于律师费，领用合约第五条中明确载明甲方（中国邮政储蓄银行）因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方（信用卡申请人）承担，且其提供了《委托代理合同》、增值税专用发票、律师费转款凭证作为证据，故对邮储银行太升南路支行要求陈朝平承担律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。（6）邮储银行太升南路支行要求陈朝平偿还截至2020年8月4日信用卡透支本金28435.53元、利息（包括复利）470.33元、分期手续费444.94元、违约金524.45元及从2020年8月5日起至还清之日止利息及复利、分期手续费、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期总额乘以对应分期期数的费率计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 一、陈朝平于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行偿还截至2020年8月4日信用卡透支本金28435.53元、利息（包括复利）470.33元、分期手续费444.94元、违约金524.45元，共计29875.25元，并支付自2020年8月5日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利、分期手续费、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期总额乘以对应分期期数的费率计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息（包括复利）、分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 二、陈朝平向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行支付实现债权的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，减半收取298元，由陈朝平负担。 本判决为终审判决。 审判员  慕东 二〇二〇年十月三十日 书记员  彭景
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执5253号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段**西子花苑****。负责人：郭威，总经理。委托代理人：胡跃武，湖南昂承律师事务所律师。被执行人：王延晖，男，1977年7月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：冉雯，女，1982年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人王延晖、冉雯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初2581号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月09日向本院申请立案，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年10月10日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息。2020年10月15日，本院查询了被执行人公积金情况。2020年10月19日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。2020年9月23日，本院向被执行人住所地所在基层组织发出公函，了解被执行人的劳动就业、收入情况。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年10月26日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日通过电话告知了申请执行人的委托代理人胡跃武并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人的委托代理人胡跃武表示同意。本院认为，截止2020年10月10日，本案应当执行的标的额为397067.65元，尚有397067.65元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年十月二十八日书记员  邓翰菲
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2242号顾治国：你与张贤统买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民特71号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人张贤统于二〇二〇年九月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民特71号民事裁定书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年十月二十七日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3981号 申请执行人：方娱，女，1982年9月24日出生，汉族,住四川省盐亭县。 被执行人：绵阳金瑞机械有限公司，住所地：绵阳市涪城区泗王庙巷****。 法定代表人：丁华金，该公司总经理。 案由劳动争议 本院受理申请执行人方娱申请执行四川省绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵涪劳人仲案【2020】77号劳动争议一案，在执行过程中，被执行人绵阳金瑞机械有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳金瑞机械有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月十六日 书记员  王建云
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1816号申请执行人王素芝，女，1974年1月12日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人天津睿智优选购商贸有限公司第三分公司，住所地天津市静海区。申请执行人王素芝与被执行人天津睿智优选购商贸有限公司第三分公司劳动争议一案，我院作出的（2020）津0118民初726号民事判决已发生法律效力。申请人王素芝于2020年7月10日依法向本院申请执行，要求被执行人天津睿智优选购商贸有限公司第三分公司支付欠款3005元。在执行过程中，本院于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行开户信息，其无不动产及机动车登记信息，无对外投资等财产信息。经实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二〇年十月二十三日书记员  张 陆
济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁71行终194号 上诉人（原审原告）郭圣才，男，1958年11月12日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 被上诉人（原审被告）济南市天桥区人民政府，住所地济南市天桥区堤口路**。 法定代表人亓伟，区长。 委托代理人徐光城，济南市天桥区司法局工作人员。 委托代理人颜良，山东元序律师事务所律师。 郭圣才因诉济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）行政强制一案，不服济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初315号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。 郭圣才向原审法院诉称：1.请求确认天桥区政府拆除郭圣才位于济南市天桥区东沙王庄测绘编号为99号房屋及院落的行为违法；2.诉讼费用由天桥区政府承担。事实与理由：郭圣才在东沙王庄村有房屋229平方米，宅基地面积265平方米。天桥区政府于2018年12月13日公示《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，郭圣才的房屋及院落在征收范围内，但郭圣才与拆迁方没有签署补偿安置协议。2019年11月7日，天桥区政府对案涉房屋进行强拆，这次强拆给郭圣才家庭造成了严重的人身及财产损害。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中,《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》第二条载明：“土地、房屋征收工作在天桥区政府的领导下组织实施，……药山街道办事处为推进主体。”郭圣才被拆的案涉房屋位于药山街道办事处行政管辖区域内，药山街道办事处亦出具说明承认其组织实施了拆除案涉房屋的行为。郭圣才未提交充分的证据证明天桥区政府实施或者组织实施了案涉房屋拆除行为。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定，街道办事处是下级人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。因此天桥区政府不是本案适格被告，原审法院依法向郭圣才予以释明，但其拒绝变更，坚持对天桥区政府的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定驳回郭圣才的起诉。 郭圣才不服，向本院提出上诉。请求：1.撤销原审行政裁定；2.请求确认天桥区政府拆除郭圣才位于济南市天桥区药山街道办事处东沙王庄测编99号房屋及院落的行为违法。事实与理由：药山街道办事处于2020年6月8日作出的拆迁情况说明是在原审答辩期限届满后出示的，不应当被采纳。原审法院作出的行政裁定书与相应的法规不符，应予撤销。 天桥区政府未答辩。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“作出行政行为的行政机关是被告”的规定，确定强制拆除行为的被告，一般应当依据作出强拆决定、具体实施拆除行为等客观事实，结合承担法律责任的能力等要件，予以综合判断。《山东省土地征收管理办法》第五条规定：“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作”。根据上述法规，天桥区政府对涉案土地征收工作负有全面责任，可以将其中的具体工作交由下级街道办事处实施。根据《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》第二条“土地、房屋征收工作在天桥区政府的领导下组织实施”，“药山街道办事处为推进主体”等规定，天桥区政府在其权限范围内已将涉案土地征收项目的一些具体工作交由药山街道办事处负责实施。药山街道办事处作为天桥区政府的派出机关，属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。因此，原审法院根据《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》第二条的规定，结合药山街道办事处的自认等证据，认为天桥区政府不是本案适格被告；经释明后，郭圣才拒不变更被告，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 关于郭圣才认为天桥区政府在原审答辩期限届满后出示的药山街道办事处拆迁情况说明不应当被采纳的问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款规定：“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”但该项规定并未一律禁止被告逾期提供证据，在遵守事后获取的证据不能证明先前行政行为的合法性的基本原则的前提下，人民法院可以采纳被告提供的新证据。本案中，天桥区政府提交的，由药山街道办事处出具的《东沙社区城中村改造有关拆迁情况的说明》，其证明目的并非为证明被诉行政行为合法性，而是涉及当事人是否适格等程序性事项的证据，原审法院予以采纳并无不当。 综上，郭圣才的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘万峰 审判员  李 宁 审判员  庞伟杰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理李燕 书记员鞠彤
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1907号之四 申请人：保定信雅达运输机械有限公司，地址：保定市蠡县蠡吾镇大宋村。 负责人：韩双乐，该公司总经理。 被申请人：遵化市贸易城信亚达配件商店，地址：遵化市贸易城。 经营者：赵云辉，男，汉族，1977年2月16日出生，住保定市博野县。 被申请人：赵云辉，男，汉族，1977年2月16日出生，住保定市博野县。 申请人保定信雅达运输机械有限公司与被申请人遵化市贸易城信亚达配件商店、赵云辉为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求查询、冻结遵化市贸易城信亚达配件商店、赵云辉名下的银行存款800000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结遵化市贸易城信亚达配件商店名下交通银行唐山遵化支行账户：13×××56内的银行存款800000元，冻结期限一年。 案件申请费4520元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年十月九日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审187号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街**。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人华艳富，男，1976年4月5日出生，汉族，住永清县。 被执行人：何进宝，男，1970年9月23日出生，汉族，住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年10月22日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】CJW15号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】CJW15号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人何进宝于2019年4月未经国土部门批准，擅自占用何麻营村集体土地673.9平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出永自然规罚字【2019】CJW15号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】CJW15号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】CJW15号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 朔
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初25345号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文,职务行长。 委托诉讼代理人：黄亮，中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行员工。 被告：李子兰，女，汉族，1959年11月28日出生，住重庆市巴**。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农行渝北支行）与被告李子兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李子兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2020年8月5日的贷款本息165710.34元（其中本金161780.58元、利息3736.86元、罚息134.72元、复利58.18元）；2、判令被告支付2020年8月6日起的罚息与复利[罚息以本金161780.58元为基数，复利以未付利息3736.86元为基数，均按中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上再上浮50%作为罚息利率计收，计算至本息付清之日止。逾期期间，如遇贷款基准利率上调，罚息、利率相应上调；3、原告有权在上述第1、2项债权范围以及按《民事诉讼法》有关规定确定的由被告承担的迟延履行债务利息和迟延履行金范围内对被告李子兰名下房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月12日，被告向原告申请个人购房贷款，双方签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供借款21.5万元，并约定了借款期限、利率、还款方式、抵押事项、违约责任、费用承担等。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告李子兰未陈述答辩意见。 原告农行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：个人购房担保借款合同、借款凭证、房产证、不动产登记证明、贷款交易明细查询。被告李子兰未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对农行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，被告李子兰（借款人、抵押人）与原告（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定的主要内容是：李子兰向农业银行渝北支行借款21.5万元，用于购买房屋，借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上下浮10%确定；在借款期限内，遇中国人民银行贷款基准利率调整，本合同执行利率自基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为放款日对应日；贷款人未按本合同约定期限归还借款，贷款人有权计收罚息，罚息利率为本合同执行利率基础上上浮50%；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率享有调整；对应付未付利息，依中国人民银行规定计收复利；借款人未按约按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告李子兰以所购房屋为本合同债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和抵押权的一切费用。 合同签订后，2017年2月23日，原告农行渝北支行向被告李子兰指定的收款账户支付了借款21.5万元，被告李子兰购买了房屋并取得不动产权证、办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押债权金额21.5万元。此后，被告李子兰未按约偿还借款本金及利息，多次发生逾期还款。原告经催收无果，以被告李子兰已违反合同约定、要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，向本院提起诉讼。截止2020年8月5日，被告李子兰拖欠借款本金161780.58元、利息3736.86元、罚息134.72元、复利58.18元。 本院认为，原告农行渝北支行与被告李子兰签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立金融借款法律关系。原告按约定发放借款，履行了合同义务。被告李子兰未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行渝北支行有权宣布全部贷款提前到期、要求其偿还剩余全部借款本金、利息、罚息、复利至全部本息清偿完毕为止，罚息应以尚欠本金为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利应以拖欠的利息为基数按罚息利率计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。因此，自2019年8月20日起，本案贷款执行利率标准应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）下浮10%确定，罚息及复利利率应在执行利率标准基础上上浮50%确定。对被告李子兰提供的抵押物，原告农行渝北支行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。故本院对原告农行渝北支行的以上诉讼请求予以支持。原告请求以中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上再上浮50%作为罚息利率及复利利率计收罚息、复利，与合同约定不符，本院不予采纳。 被告李子兰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李子兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截止2020年8月5日的借款本金161780.58元、利息3736.86元、罚息134.72元、复利58.18元；并自2020年8月6日起至借款本息清偿完毕为止，以本金161780.58元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）下浮10%再上浮50%计算罚息，以未支付的利息3736.86元为基数按罚息利率计算复利； 二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行对被告李子兰用于抵押担保的房屋在第一项债务及迟延履行期间的债务利息范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3614.22元，减半收取1807.11元，由被告李子兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑终379号原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，1969年11月25日出生。曾因犯抢夺罪于2003年6月13日被判处有期徒刑一年，2003年12月15日刑满释放；因犯抢劫罪（未遂）于2004年5月25日被判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元，剥夺政治权利三年。因无证驾驶于2019年11月4日被公安机关处以行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月23日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。广东省茂名市茂南区人民法院审理广东省茂名市茂南区人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2020年6月24日作出（2020）粤0902刑初290号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷，讯问上诉人刘某，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年10月10日0时35分许，在广东省茂名市茂南区站北六路，被告人刘某饮酒且无证驾驶茂（临电）名XXXXXX号二轮电动摩托车被交警铁骑大队执勤民警查扣。经茂名市公安司法鉴定中心检验鉴定，刘某送检的血液中乙醇含量为260.4mg/100mL。另认定，刘某到案后自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币二千元。原判认定上述事实，有书证、被告人供述、鉴定意见等证据证实。原判认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，对其依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。被告人刘某曾两次实施故意犯罪，现又一次故意犯罪，对其依法从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人刘某不服，向本院提出上诉，其上诉的理由如下：上诉人刘某的母亲77岁，年事已高，需要人照料，上诉人正在供房，如果判处实刑上诉人将失去收入导致断供，失去生活居所。故请求本院对上诉人刘某判处缓刑。经审理查明，2019年10月10日0时35分许，在广东省茂名市茂南区站北六路，上诉人刘某饮酒且无证驾驶茂（临电）名XXXXXX号二轮电动摩托车被交警铁骑大队执勤民警查扣。经茂名市公安司法鉴定中心检验鉴定，刘某送检的血液中乙醇含量为260.4mg/100mL。另查明，刘某到案后自愿认罪认罚，原公诉机关建议对其判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币二千元。上述事实，上诉人刘某在原审开庭审理过程中没有异议，并有经原审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、破案经过、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、释放通知书、行政处罚决定书及通知书、前科起诉书、刑事判决书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、酒精测试仪结果单、鉴定委托书、鉴定意见通知书、驾驶人、机动车信息查询结果单、上诉人身份情况材料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、刑事判决书、送达回执、上诉人刘某的供述、现场检测报告书、广东省茂名市公安司法鉴定中心检验报告、广东中鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人刘某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测其血液中乙醇含量为260.4mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。原审判决认定上诉人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。上诉人刘某上诉请求对其适用缓刑的理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢琼进审 判 员 张书铭审 判 员 周经辉二〇二〇年十月二十八日法官助理 柯雅丽书 记 员 柯倩雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初3944号之一原告：顾国宏，男，1970年4月9日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。被告：陈承辉，男，1974年5月18日出生，汉族，居民，住浙江省安吉县。原告顾国宏与被告陈承辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告顾国宏于2020年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾国宏申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾国宏撤诉。案件受理费1646元，减半收取计823元，保全费758元，合计1581元，由原告顾国宏负担。审 判 员 任中书二〇二〇年十月十八日法官助理 杨 健书 记 员 朱 琳
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3925号原告：张保发，男，2000年10月6日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被告：刘政曦，男，2000年9月25日生，汉族，于都县人，住于都县。原告张保发与被告刘政曦民间借贷纠纷案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保发到庭参加诉讼，被告刘政曦经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张保发向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘政曦清偿原告借款4770元并支付利息（利息按同期银行贷款利率计息）；2、诉讼费用由被告承担。原告诉称:原、被告系江西应用科技学院大学室友，2019年10月24日被告向原告借款1500元，并陆续有多次不同金额的借款，原告通过微信、支付宝方式转账支付了借款给被告，按原双方约定的日期被告均未按约还款。2020年6月30日，被告仅还款230元后未再还款，尚欠原告4770元至今未还，经原告多次催收未果，望判如所请。被告刘政曦未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、微信、支付宝转账记录截图等证据，因被告未到庭应诉无法组织双方质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以认定。本院经审理查明、认定事实如下：原、被告系江西应用科技学院大学室友，自2019年10月1日起，被告陆续向原告借款，原告通过微信、支付宝转账方式陆续向被告支付了借款，被告借款后也陆续归还了原告部分借款，尚欠原告借款4770元至今未还。经本院向被告电话核实，被告称尚欠原告借款4770元属实。2020年7月原告诉来本院成讼。本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系有原、被告之间微信、支付宝转账截图在卷为证，本案涉诉借款客观存在，合法有效。现原告要求被告及时归还尚欠借款4770元并承担自起诉之日起的逾期利息的请求，理由合法充分，可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘政曦归还尚欠原告张保发借款4770元并承担按全国银行间同业拆借中心2020年7月22日公布的贷款市场报价利率计算的自2020年7月15起至还清款之日止的逾期还款利息，限本判决生效后一个月内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘政曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谢小彬二〇二〇年十月二十二日代理书记员  方修文附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤13民终7266号上诉人（原审原告)：朱定泉，男，汉族，1986年6月29日出生，居民身份证：441************631，地址：广东省东源县**************。委托诉讼代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市惠城区********。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：刘俊琦，公司员工。上诉人朱定泉、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初13071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，从上诉人提交的证据显示，上诉人一审庭审时申请对投保单及声明上的签名进行笔迹鉴定，并于庭审当日向一审法院邮寄了《笔迹鉴定申请书》，一审法院于次日签收该文件。一审法院以其未提交证据为由，未采纳该意见，原审判决认定事实不清，应在依法核实上诉人申请情况，组织各方当事人进行笔迹鉴定后，再作认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初13071号民事判决。二、发回惠州市惠城区人民法院重审。上诉人朱定泉、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司预交的二审受理费均予以退还324元。审 判 长  邹 戈审 判 员  沈 巍审 判 员  张佳誉二〇二〇年十月三十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4118号 原告：潘巨花，女，1969年2月7日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。 被告：吉林市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地吉林市。 负责人：王立宽，局长。 委托诉讼代理人：程杰才，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：吉林市财政局，住所地吉林市。 负责人：王新杰，局长。 委托诉讼代理人：闫星翰，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告潘巨花与被告吉林市人民政府国有资产监督管理委员会（以下称国资委）、吉林市财政局（以下称财政局）确认劳动关系一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘巨花的委托诉讼代理人王政英，被告国资委的委托诉讼代理人程杰才，被告财政局的委托诉讼代理人闫星翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘巨花向本院提出诉讼请求：确认潘巨花自1987年8月至1991年11月与原吉林毛纺集团有限责任公司存在事实劳动关系。事实与理由：潘巨花于1987年8月应招到国有资产管理委员会出资成立的吉林毛纺集团有限责任公司从事档车工工作，至1991年11月因吉林毛纺集团有限责任公司效益不好下岗，形成“两不找”。2000年9月，吉林毛纺集团有限责任公司被工商行政管理机关吊销营业执照。2002年12月，吉林市中级人民法院作出民事裁定书，裁定吉林毛纺集团有限责任公司破产终结。由于吉林毛纺集团有限责任公司没有与潘巨花签订劳动合同，现原告在办理社会养老保险手续时，社会保险经办机构要求原告对与吉林毛纺集团有限责任公司存在劳动关系进行司法确认。为此原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条的规定提起诉讼。 国资委辩称，一、国资委系2005年成立的国有资产管理机关，成立时吉林毛纺集团有限责任公司已经破产，国资委并非“原吉林市国有资产局”，且经查询确认，国资委会即不是吉林毛纺集团有限责任公司的出资人，也不是其主管单位，与本案没有关系，本案诉讼主体错误。二、原告诉请已超过仲裁时效。综上，请法院驳回原告的告诉。 财政局辩称，一、被告财政局主体不适格。二、原告诉请没有法律和事实依据。三、原告与原吉林毛纺集团有限责任公司没有劳动关系。四、原告无证据证明其与毛纺厂存在劳动关系。五、原告诉讼请求已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：1987年9月至1991年10月间，潘巨花在原吉林毛纺集团有限责任公司从事挡车工工作。2020年9月，潘巨花以国有资产管理委员会、财政局为被申请人，就本案诉请向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，之后该委作出不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。潘巨花遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有，劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、工资支付明细表等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案用人单位原吉林毛纺集团有限责任公司与劳动者潘巨花均符合劳动关系的主体资格，潘巨花受原吉林毛纺集团有限责任公司管理，从事其安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。潘巨花提供的《工资支付明细表》能够证明其在1987年9月至1991年10月间在原吉林毛纺集团有限责任公司从事工作，此部分诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、确认原告潘巨花与原吉林毛纺集团有限责任公司在1987年9月至1991年10月间存在劳动关系； 二、驳回原告潘巨花的其他诉讼请求。 案件受理费10元由原告潘巨花负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐 妍
贵州省望谟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2326刑初128号公诉机关贵州省望谟县人民检察院。被告人何品剑，曾用名:何启亥，男，1989年9月26日出生，贵州省望谟县人，布依族，初中文化，务农，住望谟县。因未随车携带驾驶证、驾驶与准驾车型不符的车辆于2020年7月22日被册亨县公安局交警大队罚款270元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月14日被黔西南州公安局交警支队高速大队执勤民警当场查获，于2020年8月20日被取保候审。经本院决定，于2020年10月28日被执行逮捕。现羁押于望谟县看守所。指定辩护人郑凌，山东国曜律师事务所律师，执业证号：13701200311702987。贵州省望谟县人民检察院以望检刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人何品剑犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。望谟县人民检察院指派检察员董均平出庭支持公诉，被告人何品剑及其指定辩护人郑凌到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省望谟县人民检察院指控，2020年8月14日，被告人何品剑在驾驶证被公安机关扣留的情况下，酒后驾驶车牌为贵Ｅ×××**的五菱宏光面包车由望谟县大观镇经余册高速公路往望谟县城方向行驶。23时17分，当车行驶至望谟西收费站时被交警当场查获。经鉴定何品剑的血液乙醇含量为103.66ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。被告人何品剑到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人何品剑醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人何品剑有如下量刑情节：1.何品剑醉酒驾驶被交警当场查获后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；2.何品剑自愿认罪认罚，依法可从宽处理；3.何品剑醉驾未造成严重后果，可酌情从轻处罚；4.何品剑在高速公路上醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。建议对被告人何品剑以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、呼气式酒精测试结果单、现场查获照片、扣押决定书、行政处罚决定书等书证；证人何某的证言；被告人何品剑的供述与辩解；血液乙醇含量鉴定意见；视听资料等证据在卷证实。被告人何品剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议，仅要求从轻处罚，请求适用缓刑。指定辩护人提出的辩护意见是，对公认机关指控被告人何品剑醉酒后驾驶机动车的事实和罪名认定没有异议，对公诉机关提出的量刑建议有异议，认为量刑过重，建议法庭在查明案件事实的基础上，调整量刑幅度，对被告人作出有罪认定但免予刑事处罚，或适用缓刑。理由是：被告人何品剑虽醉酒后驾驶机动车，但行驶时段是车辆较少的夜间时段，并未因该醉驾行为发生交通事故，未造成人员或财产损失，符合“醉驾情节较轻”的认定标准；本案尚未进入刑事侦查程序时，被告人何品剑就如实坦白了自己醉酒后驾驶机动车的主要事实，且其供述始终稳定如一，未有逃避侦查、抗拒取证行为，应认定为自首。被告人何品剑已签署认罪认罚具结书，有真诚悔罪表现，且系初犯、偶犯。最高人民法院发布的896指导案件“吴晓明危险驾驶案”与本案具有高度相似度，其裁判原则和裁决结果应当参照适用于本案。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何品剑醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定,构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出被告人具有自首的辩护意见。经查，被告人何品剑在醉酒驾驶机动车过程中被公安民警现场查获，后被带到医院提取血样并进行了询问，未体现被告人其因危险驾驶而归案的主动性及自愿性，其后接到公安机关通知到案接受调查，只是配合公安机关调查的表现，并非自动投案，其行为不符合法律关于自首的规定，应认定为坦白，故对此辩护意见，本院不予采纳。被告人醉酒驾驶机动车未造成严重后果，可酌定从轻处罚；被告人在高速公路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。对辩护人提出被告人具有的其他从轻、酌定从轻情节，建议予以从轻处罚的辩护意见，经查证属实，符合法律规定，本院予以支持，但提出免予刑事处罚或宣告缓刑的辩护意见不当，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人何品剑的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人何品剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2020年12月27日止。罚金限本判决生效后即缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄    伟二〇二〇年十月二十八日书记员 韦坤隆（代）
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2934号 原告：年浩，男，1990年8月2日生，汉族，住所地河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：何坤，河北唯实律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******。 负责人：尤程明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐秀巧，河北朋涛律师事务所律师。 年浩与中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告年浩于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告年浩的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告年浩撤诉。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告年浩负担。 审判员  董立超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  关 硕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2815号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：李敏,女,1980年12月24日出生，汉族,送达地址：广东省东莞市樟木头镇宝山工业区公司宿舍3楼305房，身份证地址：广西北流市,联系。 被申请人：梁基森,男,1976年12月30日出生，汉族,送达地址：广东省东莞市樟木头宝山工业区观音山路口笔架山17号，身份证地址：广西玉林市玉州区,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李敏、梁基森借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初3066号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年十月二十八日 法官助理程智 书记员朱希芳
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初3918号 原告：王加天,男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。 法定代理人：马某（原告王加天妻子）女，住阜宁县。 被告：顾将生，男，1963年10月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告王加天与被告顾将生为机动车交通事故责任纠纷一案，原告王加天请求判令被告赔偿其因本起交通事故受伤所致各项损失合计169955元以及本案诉讼费。本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年8月26日、10月15日公开开庭进行了审理。原告王加天及其法定代理人马某、被告顾将生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、事故经过、事故成因和车辆投保情况 1.事故经过：2017年2月3日12时20分，顾将生驾驶无号牌电动自行车沿阜宁县阜城街道上海路从南向北行驶至苏州路交叉路口处，与沿苏州路从东向西行驶的山王加天驾驶的无号牌电动自行车发生相撞，致王加天、顾将生二人受伤，双方车辆不同程度损坏。 2.事故责任认定：2017年2月17日，阜宁县公安局交通警察大队作出第201702031220号道路交通事故认定书，认定顾将生负本起事故的主要责任，王加天负本起事故的次要责任。 二、事故后果 王加天受伤后被送至阜宁县人民医院检查治疗，2017年2月3日DR检查报告单载明“X线所见：左侧肩关节脱位”、2017年2月21日DR检查报告单载明“X线所见：左侧第4、5、6肋骨骨折”、2017年5月19日CT诊断报告单载明：“左侧第2、3、4、5、6肋骨骨折，并骨痂形成。”，共用去医疗费2638.5元。经阜宁县人民调解工作室的委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书一份，意见为：被鉴定人王加天因交通伤致致左侧第2-6肋骨骨折构成十级残疾；被鉴定人王加天伤后误工期以150为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。王加天为此支付鉴定费2463元。 三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失 1.医疗费，根据原告王加天提供的医疗费发票、检查报告单等，本院确认其医疗费为2561元。关于原告王加天主张的阜宁县益林镇张某骨伤科票据、郭某放射门诊票据，因其未提供正式发票且无法证明与本起交通事故存在关联性，本院不予支持。 2.营养费，原告王加天主张1800元，被告顾将生无异议，本院予以确认。 3.护理费，原告王加天主张6000元，对原告主张过高的部分，本院予以核减，应参照鉴定意见书确定为4800元。 4.误工费，原告王加天主张30000元，因原告在庭审中陈述，在本案故发生之前,原告已经失业,故原告虽误工,但并无误工损失。故对该诉讼请求，本院不予支持。 5.残疾赔偿金，根据2019年全省人均可支配收入中工资性标准和经营净收入标准，结合负担系数和原告的伤残等级，原告赔偿系数为0.1，赔偿年限为20年，原告主张102112元，本院予以支持。 6.精神损害抚慰金，原告王加天主张5000元，根据原告伤残等级(十级伤残)及事故责任(次要责任)等情况,本院酌定为3000元。 7.交通费，原告王加天主张500元，根据原告王加天的就医地点、合理的人数、次数，酌定其交通费为200元。 8.财物损失，原告王加天主张300元，虽其并未提供相关证据予以证明,根据原告车辆因事故受损的事实,结合电动车损坏程度等因素,本院认为车辆损失应以100元为宜。 9．对原告主张的二期左肩锁骨复位手术费用。本院认为,后续治疗费仍未实际发生,在本案中无法一并处理,如原告产生相关医疗费用,双方当事人可自行协商,协商不成的可另行起诉。故对该诉讼请求，本院不予支持。 以上损失合计114573元（不含鉴定费2463元）。 四、赔偿义务人及赔偿责任承担 公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王加天因本起交通事故受伤、财产受损失，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定顾将生负本起事故的主要责任，王加天负本起事故的次要责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。考虑事故双方的责任，以及对事故发生控制能力及所负的注意义务的不同，酌定由被告按70%比例承担赔偿责任，为80201.1元。 五、判决结果 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下： 被告顾将生于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王加天因本起交通事故所致各项损失80201.1元； 二、驳回原告王加天的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，鉴定费2463元，合计4313元（原告已预交），由原告王加天负担2278元，由被告顾将生负担2035元（在赔偿款中一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 郑文君 二〇二〇年十月十六日 法官助理 韩建伟 书 记 员 刘子杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10873号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦，统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄健豪，男，汉族，1992年7月11日出生，身份证住址广东省珠海市金湾区******，公民身份号码440************058。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告黄健豪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告黄健豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄健豪向原告支付暂计自2020年4月12日的透支本金49223.05元，利息5896.94元，违约金2904.46元，合计58024.45元；2.判令被告向原告支付自2020年4月13日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担；事实和理由：被告于2015年向原告申请办理了中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定。被告在其递交的申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，以及充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守牡丹信用卡章程和合约的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“(1)甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之前的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转帐以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期帐单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利率为日利息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。被告的申请经原告审核批准后，原告于2015年5月28日为被告办理了一张卡号为463**********963（套卡卡号为：625**********962）的工商银行牡丹信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，被告仍未完全清偿。截止至2020年4月12日，卡号为463**********963的信用卡累计透支本金49223.05元、利息5896.94元、违约金2904.46元，暂计欠款58024.45元，被告延迟还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。黄健豪未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请材料、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，黄健豪未提交证据亦未质证。本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外事实与以上证据相印证，结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。领用合约和章程中均未有关于律师费和违约金的约定，工行珠海分行计收违约金未与持卡人另行达成协议，其所主张的律师费亦未实际支付。本院认为，黄健豪与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向黄健豪提供相关金融服务，黄健豪在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2020年4月12日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与黄健豪已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与黄健豪就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄健豪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付账号为463**********963的信用卡透支本金49223.05元；二、被告黄健豪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付账号为463**********963的信用卡暂计至2020年4月12日的利息5896.94元和自2020年4月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金49223.05为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270.61元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担92.61元，被告黄健豪负担1178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  余 啦人民陪审员  李顺建二〇二〇年十月十四日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更629号罪犯陈海南，男，1974年5月1日出生，汉族，江西省寻乌县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省寻乌县人民法院于2009年6月9日作出（2009）寻刑初字第47号刑事判决，认定被告人陈海南犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以(2012)吉中刑执字第544号刑事裁定、(2014)吉中刑执字第701号刑事裁定、(2016)赣08刑更321号刑事裁定、(2018)赣08刑更446号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十七个月、有期徒刑十二个月、有期徒刑十二个月、有期徒刑八个月二十天。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月十天。本院于2020年10月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2020年10月20日在吉安监狱公开开庭审理。执行机关吉安监狱指派工作人员胡国华出庭报请减刑建议，吉安市人民检察院指派检察员胡海舟出庭行使法律监督职责，罪犯陈海南到庭参加了庭审。现已审理终结。检察机关认为，罪犯陈海南符合减刑条件，执行机关提请减刑程序合法，综合考虑罪犯属涉黑罪犯且数罪中有暴力性犯罪被判十年以有有期徒刑，建议在八个月十天以下掌握其减刑幅度。经审理查明，罪犯陈海南在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2020年6月，先后获得监狱计分考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈海南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系暴力性犯罪罪犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈海南减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2009年2月6日起至2021年4月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇二〇年十月二十三日书记员  李小红
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3322执恢56号 杨熳莉、杨树军： 杨熳莉与杨树军抚养费纠纷一案，恢复执行标的共计6800元。经本院立案执行，现已强制执行到位6800元。本院已于2020年10月29日将该款转付给杨熳莉。至此，杨熳莉向本院申请执行的（2009）甘中民一终字第12号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4700号 申请执行人:王安乐，男，1974年9月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：杨召康，男，1982年6月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 申请执行人王安乐与被执行人杨召康机动车交通事故纠纷一案，（2017）鲁0211民初6275号民事判决书已发生法律效力。执行事项被执行人应支付给申请执行人案款16223.50元及迟延履行金。本院于2020年07月13日向被执行人送达执行通知、传票等相关材料，被执行人未按时到庭履行义务。经本院多次网络查控向银行金融机构查询存款，余额较少不足以清偿债权，已冻结银行账户。向房地产管理部门查询房地产登记，无房产信息。向车辆管理部门查询车辆登记，无车辆登记信息。向工商部门查询工商登记，无工商登记。经本院线下查控，未发现有财产。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执4700号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 波 审判员 王 倩 审判员 吴应元 二〇二〇年十月二十九日 书记员 毕继坤
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5196号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金文玉，女，1974年12月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：金兴超，四川兴超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳红，四川兴超律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省仁寿县金鹅纺织有限公司，住四川省仁寿县文林工业园区陵州大道南段**。 法定代表人：郑战林，执行董事。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 再审申请人金文玉因与被申请人四川省仁寿县金鹅纺织有限公司（以下简称金鹅公司）劳动争议一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2020)川14民终613号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据本案一、二审查明的事实，再审申请人金文玉与被申请人金鹅公司于2010年签订《补充协议》，约定再审申请人自愿要求以现金形式发放社保保险费，后经审理该协议违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，故该约定属无效协议。且自2016年1月起被申请人金鹅公司将养老、医疗、失业、生育社会保险的费用发放到再审申请人工资中，再审申请人自该月起以个体工商户的名义缴纳养老保险费至今，从事实上双方履行了补充协议的约定。二审法院综合本案的相关事实认为，本案再审申请人从2016年1月起的社会保险费由其个人缴纳，并非金鹅公司单方面违反合同约定和法律规定所为，而是双方共同的意思表示。从法律规定方面而言，双方约定并不能免除金鹅公司的缴费义务，金鹅公司虽没有以用人单位名义为金文玉继续缴纳社会保险，但已将应缴纳的社会保险费计入每月工资发放给金文玉，事实上也未因《补充协议》减少社保费的支出，同时也没有给再审申请人造成实际损失。而且本案客观上由于个体工商户为自然人经营，属于劳动法意义上的用人单位，在再审申请人以个体工商户为参保单位缴纳社保后，被申请人是无法同时为其缴纳社会保险，因此，原审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持并无不当。再审申请人向本院提交的由仁寿县医疗保险中心于2016年3月22日出具的《四川省社会保险费专用票据》等证据并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的新证据范畴，且该证据与本案一、二审查明和认定的事实并不矛盾。综上所述，再审申请人不能提供充分的事实和法律依据证明其主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的再审事由，金文玉的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回金文玉的再审申请。 审判长  田冬梅 审判员  黄东太 审判员  曹 阳 二〇二〇年十月十三日 书记员  于海丹
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执831号 申请执行人：李文娣,女性,汉族，1986年12月8日出生,住陇南市武都区。 被执行人：刘青，男性,汉族，1988年11月9日出生，住武都区。 本院在执行李文娣与刘青民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘青名下由车辆登记信息，现已向车辆登记机关送达查封裁定，因车辆实体不明，暂无法强制执行。除此之外，被执行人再无其他可供执行财产且申请执行人也不能提供财产线索，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 郭 强 审判员 焦博涛 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘云松
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323财保501号 申请人丁立杰，女，汉族，1952年10月25日出生，住广西桂林市灵川县。 被申请人韩荣贵，男，汉族，1973年11月7日出生，住辽宁省大石桥市。 申请人丁立杰与被申请人韩荣贵民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，并以已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人韩荣贵在中国农业银行股份有限公司灵川灵南支行［账号：62×××79］、中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县八里街经二路支行［账号：62×××82］、工行广西灵川县八里街支行［账户：21×××13］的银行存款限额30000元，冻结期限为壹年。 保全费320元，申请人丁立杰已垫付。 需续行保全措施的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院 提出续行保全的书面申请，否则导致财产被解除保全措施的法律后果由申请人负担。 冻结期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被保全的财产。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复 议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 关桂长 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 俸碧霞 书 记 员 周丽琼
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2936号 原告：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码915115215676025637，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道长江路**。 法定代表人：王小鹏,董事长。 委托诉讼代理人：何源，该行员工。 被告：熊燕，女，1965年4月21日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。 被告：熊伟，女，1968年8月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司（简称兴宜银行）与被告熊燕、熊伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴宜银行的委托诉讼代理人何源到庭参加诉讼，被告熊燕、熊伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告兴宜银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊燕归还原告借款本金人民币25万元及相应利息（利息计算方式：以本金25万元为基数，按《个人借款合同》约定为标准自2018年10月21日起计算至本金付清之日止。从2017年12月1日起至2018年11月30日期间，利息及复利按月利率8.3375‰计算；2018年12月1日起，利息及复利按月利率12.50625‰计算）。2.判令被告熊伟对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费（包括保全费、公告费）由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，被告熊燕与原告兴宜银行签订《个人借款合同》借款25万元用于房屋装修。合同约定：原告向被告熊燕提供贷款25万元，借款期限从2017年12月1日至2018年11月30日，执行借款月利率8.3375‰，结息日为每月的20日，逾期借款在原利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期之前未按期支付利息的，按照合同约定的借款利率计收复利；借款到期之后，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利。原告实现债权的一切费用由被告承担。同日，被告熊伟作为保证人在《个人借款合同》的保证人处签字确认。当日，原告按照约定将贷款25万元支付到被告熊燕指定账户。从2018年10月开始拖欠利息，贷款届满至今，二被告仍未按合同约定偿还原告借款本息，截至2020年5月21日，尚欠本金25万元及相应利息。原告以二被告在“当事人送达地址确认书”中确认的地址将“贷款逾期催收通知书”和“贷款利息催收通知书”对二被告进行了邮寄送达，经多次催收未果，特依法起诉。 被告熊燕、熊伟未作答辩。 原告兴宜银行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款人身份证、保证人身份证、贷款人营业执照、法定代表人身份证、受托人身份证，证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、《个人借款合同》，证明原、被告双方借贷及保证担保法律关系依法成立的事实；3、借款凭证、贷款发放传票、欠息清单，证明原告已履行了出借义务，原告要求被告履行偿还债务的事实；4.当事人送达地址确认书、邮寄“催收”资料；证明原告按约实施了有效催收，并要求被告履行偿还债务的事实。 根据原告的举证及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告熊燕与原告兴宜银行签订《个人借款合同》，约定：被告熊燕向原告兴宜银行借款25万元用于房屋装修，借款期限自2017年12月1日起至2018年11月30日止；借款月利率为8.3375‰，按月结息，每月第20日结息；逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%；借款到期之前未按期支付利息的按合同约定的借款利率计收复利，借款到期后按合同约定的逾期罚息利率计收复利。并约定若被告违反合同约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费…律师费等）。被告熊伟在上述《个人借款合同》保证人处签字，为上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为案涉合同借款期限届满之日起两年。当日，原告按约定将贷款25万元转入被告熊燕指定的银行账户，并由被告熊燕出具了《借款凭证》，载明借款到期日为2018年11月30日。被告熊燕从2018年10月起开始拖欠利息，贷款期限届满至今，未按合同约定支付借款本息，截止至2020年5月21日，尚欠借款本金250000元，利息（含罚息）65939.35元，合计315939.35元。原告多次催收未果，遂起诉本案。 本院认为，被告熊燕、熊伟未提出答辩也未到庭参加本案庭审，视为放弃诉讼权利。原告能够举证证明其事实主张，本院确认双方签订的《个人借款合同》合法、有效，其借贷及担保法律关系成立。合法的借贷及担保关系受法律保护，原告按照《个人借款合同》的约定，履行了出借人的义务，被告熊燕、熊伟应当按照合同约定履行各自的合同义务。因二被告逾期未履行还款义务，根据合同约定，本案利息（包含罚息）应按合同约定的月利率8.3375‰上浮50%即12.50625‰计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告熊燕于本判决生效之日起五日内支付原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司借款本金250000元、截止至2020年5月21日的前期利息65939.35元，合计315939.35元。自2020年5月22日起的利息，以本金250000元和应付未付利息为基数，按月利率12.50625‰为标准计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日支付借款本金及应付未付利息，上述利息计算至本金及应付未付利息付清之日止； 二、被告熊伟对本判决第一项确定的被告熊燕的给付义务，向原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司负连带清偿义务；被告熊伟履行义务后可向被告熊燕追偿。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告熊燕、熊伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张仕新 二〇二〇年十月十日 法官助理 何 勇 书 记 员 胡 涛
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执869号之二申请执行人：吴洁，女，1989年12月28日出生，汉族，住贵州省黎平县，现住贵州省黎平县。被执行人：杨世民，男，侗族，1983年10月15日生，住贵州省锦屏县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2020）黔2631民初1048号民事调解书，于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨世民至今未履行。经查，被执行人在银行有存款，为了维护申请人的合法权益，本院决定依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨世民在贵州省农村信用社联合社6217790001179417726_1账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴东城二〇二〇年十月二十二日书记员  龙 潭
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1921号 申请执行人：承德颐园府房地产开发有限责任公司，住所地承德市双桥区上二道河子村汽车北站天龙食府二楼，统一社会信用代码91130802554481416J。 法定代表人：张建平，总经理。 被执行人：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号中国外文大厦A座803室，统一社会信用代码91110000100011401J。 法定代表人：郑伟，总经理。 本院在执行申请执行人承德颐园府房地产开发有限责任公司与被执行人中国对外建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2019年7月9日做出的（2019）冀0802民初3033号民事判决书已发生法律效力。申请执行人承德颐园府房地产开发有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案执行。案件在执行过程中，申请执行人于2020年6月25日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）冀0802执1921号案件的执行。          本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李 浩
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申614号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂萍，女，1957年11月6日出生，汉族，户籍地河北省承德市双桥区，现住河北省承德市双滦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市公安局双滦分局，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇中心大街**。 法定代表人：刘旭，该局局长。 委托代理人：丁帅。 委托代理人：乔艳国。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市公安局，住，住所地河北省承德市双桥区迎宾路**/div> 法定代表人：宁金龙，该局局长。 一审第三人：中交第一航务工程局有限公司，住所，住所地天津港保税区跃进路航运服务中心**楼div> 法定代表人：王洪涛，该公司董事长。 再审申请人王桂萍因与被申请人承德市公安局双滦分局（以下简称双滦公安分局）、承德市公安局及一审第三人中交第一航务工程局有限公司治安管理行政处罚及行政复议一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王桂萍申请再审主要称，二审判决认定事实错误，适用法律错误，审判程序违法。1.一、二审法院在审理中篡改了行政赔偿诉讼程序。申请人王桂萍向一审法院递交的是《行政赔偿起诉状》，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第三十五条之规定，王桂萍提起的是行政赔偿诉讼，不是行政诉讼，一、二审法院作出的都是行政判决书，缺少了“赔偿”两字，审判程序违法。2.法院在审理中隐瞒了第三人中交第一航务工程局有限公司于2014年11月27日签订《道路使用补偿协议》，经过王桂萍丈夫柴奉申多年多次催要到2019年7月9日都没有支付、没有履行《道路使用补偿协议》的事实。3.法院在审理中隐瞒了被申请人双滦公安分局作出行政处罚决定给予王桂萍行政拘留五日行政处罚违法的事实。柴奉申、王桂萍阻拦高铁施工车辆通行，完全是因为中交第一航务工程局有限公司没有履行协议引起，其二人行为是维护自身合法权益。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三条、第四条、第五条之规定，双滦公安分局没有全面调查阻拦施工车辆通行的原因，把维护自己合法权益的行为错误认定成违法。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。 被申请人双滦公安分局提交意见主要称，1.申请人王桂萍的违法事实存在。施工单位中交第一航务工程局有限公司的相关手续齐备，施工行为合法，其正常施工秩序受法律保护。王桂萍应通过正当、合法的途径反映诉求，不应该阻碍施工单位施工车辆正常通行，影响施工单位正常秩序。综合全案证据，相互之间能够印证，形成完整证据链条，证实王桂萍扰乱施工单位施工秩序的行为确实存在。王桂萍实施了违反治安管理的行为，应当给予治安处罚。2.双滦公安分局办案程序合法。双滦公安分局在作出行政处罚决定前已经履行了受案、传唤、询问、告知等程序，并给予王桂萍陈述、申辩的权利，行政处罚符合法定程序。综上，双滦公安分局作出的案涉行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。 本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，综合分析相关人员询问笔录、现场照片等在案证据，能够证实申请人王桂萍阻拦一审第三人施工单位中交第一航务工程局有限公司施工车辆正常通行的事实。王桂萍所称相关《道路使用补偿协议》履行纠纷已经法院诉讼程序，其不服处理结果应通过合理正当途径寻求解决，此不能成为其阻碍施工车辆通行的正当理由。王桂萍阻碍施工车辆正常通行，扰乱了中交第一航务工程局有限公司的施工秩序，影响了施工的正常进行。被申请人双滦公安分局受案后经调查核实依程序作出被诉行政处罚决定，给予王桂萍行政拘留五日的行政处罚，符合法律规定。被申请人承德市公安局作出被诉行政复议决定，维持双滦公安分局作出的行政处罚决定，并无不当。一、二审法院判决驳回王桂萍要求撤销上述行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求，亦无不妥。王桂萍曾于起诉撤销案涉行政处罚决定、行政复议决定时一并提出相关赔偿请求，但后经询问放弃行政赔偿诉请，故一、二审裁判文书适用行政判决书符合法律规定。王桂萍主张二审判决认定事实错误，适用法律错误，审判程序违法，理据不足。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人王桂萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王桂萍的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  孙学良 审判员  王 云 二〇二〇年十月三十日 书记员  田佳新
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3621号 申请执行人：龙岩协筑建材有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇谢洋村龙门塔住宅小区（御佳园）****，统一社会信用代码91350800MA2Y2KLK4W。 法定代表人：赖兴海，执行董事。 委托代理人：曹谋诚、林淑卿，福建正廉律师事务所律师。 被执行人：余荣昌，男，1984年10月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年8月10日立案受理的申请执行人龙岩协筑建材有限公司与被执行人余荣昌买卖合同纠纷一案，依据已生效的(2020)闽0802民初3392号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金6000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。后双方达成和解协议，被执行人需长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执3621号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年十月三十日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8281号原告：陈海燕，女，1974年9月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：马群有，女，1971年8月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告陈海燕诉被告马群有饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈海燕、被告马群有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海燕向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费1800元；二、被告赔偿原告误工费11500元；三、被告赔偿原告护理费1400元；四、被告赔偿原告营养费5000元；五、被告赔偿原告精神损失费5000元。事实和理由：原、被告是在荔城大道上班邻居，被告在其住所养有宠物犬一条。2020年6月22日，原告从被告家门口路过时，被告所养宠物犬突然冲出来撕咬原告，造成原告左脚受伤。事发后，原告立即报警，并到医院治疗。原告曾与被告协商处理，但被告一直不予理睬。为维护原告自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告马群有辩称：我家的狗是拴在自己家里的，巷子的最尾端只有我一家，而且我家是挨着山边的，我家养的鸡经常被偷，车的电池也经常被偷，那天晚上听说我家的狗咬人了，我都觉得很奇怪，原告说到我家那里找她家的鸡，为何原告找自己的鸡却不联系被告，而私自到我家那里的范围找，被告不知道原告的动机是什么，我方要求原告提供视频，证明我家的狗咬了原告。经审理查明：原告陈述其在广州市增城区荔城大道的二手车行工作，被告房子在其工作的二手车行后面。2020年6月22日11时许，原告因发现其绑在车行厕所里的公鸡不见了，故寻找公鸡。在离被告家门口十多步远的地方，突然被告家的狗冲出来撕咬原告，造成原告左脚受伤。事发后，原告大叫，但无人应答。在原告丈夫到场并通过被告家门口的招租电话号码联系上被告，被告随即拿了一盆水给原告清洗伤口。原告陈述事发时被告的狗是拴在被告屋外的铁窗，狗绳很长。2020年6月22日13时30分，原告就涉案事故向广州市公安局增城区分局雁塔派出所（以下简称雁塔派出所）报警。次日，雁塔派出所作出穗公增（雁塔）当罚决字[2020]12号《当场处罚决定书（涉犬专用）》，该《当场处罚决定书（涉犬专用）》载明被告在2020年6月22日12时许，在增城区××村蛇头××号有饲养动物干扰正常生活的违法事实，决定给予警告的处罚，执行方式为当场训诫。原告因被狗咬伤，于事发当日到荔社区卫生服务中心接受治疗并注射了第1针狂犬疫苗，后续分别于2020年6月25日、6月29日、7月6日、7月20日至荔社区卫生服务中心注射了第2针、第3针、第4针、第5针疫苗，为此支付了医疗费1305.61元、58元、5元、58元、5元、58元、5元、31.66元、69元、5元、69元、5元，共计1674.27元。该医院于2020年6月22日出具疾病诊断证明书，诊断：1、被狗咬伤或抓伤，2、为抗犬病采取必要的免疫。建议：休息七天，门诊治疗。以上，有原告提供的病历、诊断证明、狂犬疫苗接种卡、医疗收费票据、广东省行政事业性收费定额票据、门诊收费清单、报警回执、《当场处罚决定书（涉犬专用）》为证。诉讼中，原告主张其月收入为11500元，但未提供证据证明。经庭审质证，被告对报警回执和《当场处罚决定书（涉犬专用）》的真实性没有异议，对其他证据的真实性无法确认，同意由法庭认定。被告确认《当场处罚决定书（涉犬专用）》上“马群有”的签名的真实性，但认为该决定书只能证明原告报警，不能证明被告的狗咬了原告。庭审中，被告陈述：被告的狗是拴在家后门一楼车库的窗户防盗网处。被告居住在房屋的四楼。在2020年6月22日12时许，被告在家洗碗时，接到电话称他的狗咬伤人了，随即下楼查看。当时原告跟他说被他的狗咬了，于是被告打了一盆水给原告清洗。被告还特意询问原告：原、被告之间并不认识，原告亦非本村人，为何到被告家找鸡不给被告打个电话。被告坚持认为原告未能提供证据证明咬伤被告的狗是被告家的狗。本院认为：本案是饲养动物损害责任纠纷。事发前，关于被告的狗是拴在哪里，原告主张拴在屋外的铁窗，被告则主张狗是拴在家里。被告作为动物饲养人，对所饲养的动物具有管理责任，现被告未举证证明事发前狗是拴在家里，应承担举证不利的后果，据此，本院认定事发时狗拴在被告屋外。事发时，被告自述在四楼洗碗，故被告未对其拴在屋外的狗进行看管。事发后被告打水给原告清洗伤口，并询问为何原告未经其同意到被告家来，但被告并未否认系被告的狗咬伤原告。综上，在无相反证据的情况下，足以认定原告在2020年6月22日中午系被被告饲养的狗所咬伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，被告未提供证据证明存在以上减轻责任或者免责的事由，据此，被告饲养的动物造成了原告损害，原告要求被告承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。经审查，本院对原告因本次事件造成的各项损失认定如下：1.医疗费：原告先后在荔社区卫生服务中心治疗所产生的医疗费，有相应的病历、诊断证明、狂犬疫苗接种卡、收费清单、发票等为证，确系原告为治疗涉案伤情而支出的医疗费，故本院予以认定支持，金额共计1674.27元。原告诉请超出部分，依据不足，本院不予支持。2.误工费：误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。诊断证明建议原告休息7天，故原告误工时间为7天。原告主张其收入为11500元，但未提供证据证明，本院对此不予采纳。本院根据原告工作单位的性质，酌情参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中零售行业在岗职工年平均工资61603元的标准计算原告的误工费为1652元（61603元÷12个月÷21.75天/月×7天）。3、护理费：原告诉请被告支付护理费，但未能提供证据证明其住院或需要护理等事实，故原告的该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。4、营养费：原告主张被告支付营养费，但未能提供证据证明，故原告的该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。5、精神损失费：因本次事故并未造成原告严重损害后果，不符合《最高人民法院》规定的需支付精神损害抚慰金的情形，故本院不予支持。综上，原告因本次事件造成的医疗费、误工费共计3326.27元，被告应予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马群有应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈海燕医疗费、误工费共计3326.27元；二、驳回原告陈海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由原告陈海燕承担181元，被告马群有承担28元。本判决为终审判决。审判员  涂玉田二〇二〇年十月三十日书记员  关韵仪