甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终3416号上诉人(原审原告)：永登县农村信用合作联社连城信用社，住所地甘肃省兰州市永登县连城镇连城村。负责人：张晓东，系该社总经理。委托诉讼代理人：张海林，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春芳，甘肃天问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马云生，男，汉族，1978年11月19日出生，住甘肃省兰州市红古区。被上诉人（原审被告）：瞿玲玲，女，汉族，1981年1月1日出生，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：马云生，基本情况同上，系瞿玲玲配偶。被上诉人（原审被告）：甘肃海马房地产有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区海石湾镇下海石村。法定代表人：马永岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：马云生，基本情况同上。原审被告：马建国，男，回族，1972年11月13日出生，住甘肃省兰州市红古区。上诉人永登县农村信用合作联社连城信用社（以下简称：永登连城信用社）因与被上诉人马云生、瞿玲玲、甘肃海马房地产有限公司（以下简称：海马公司）、原审被告马建国借款合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人永登连城信用社上诉请求：1.请求撤销甘肃省永登县人民法院作出的(2020)甘0121民初993号民事判决中的第三项内容，依法改判被上诉人马云生、瞿玲玲、海马公司对该判决中确定的第一、二项债务内容承担连带清偿责任；2.一、二审诉讼费用均由原审被告马建国及被上诉人承担。事实和理由：上诉人请求被上诉人马云生、瞿玲玲、海马公司对案涉债务承担连带清偿责任，但一审法院判决未支持，亦未对理由进行阐述，驳回上诉人的该项诉讼请求与事实及法律规定不符。一、该项诉讼请求的事实依据为：1.被上诉人马云生、瞿玲玲、海马公司分别出具的《财产抵押承诺书》第一条约定：经我本人及董事会同意，自愿将本人及公司财产抵押给你社，作为借款人马建国向你社借款人民币伍佰捌拾万元的担保抵押物，承担连带偿还借款本息的责任。2．被上诉人海马公司出具的《甘肃海马房地产有限公司承诺书》承诺：……同时，本公司对该笔借款承担连带保证责任。二、该项诉讼请求的法律依据为：《中华人民共和国担保法》第十八条。综上，请求二审法院依法纠正。被上诉人马云生、瞿玲玲、海马公司共同辩称：一审法院判决认定的第三项事实清楚，我们所有签署的财产承诺书及抵押人承诺书和抵押财产清单只提供了具体的抵押物，所以只应承担抵押担保责任，不应承担保证责任，且已经超过保证期间。原审被告马建国未发表意见。永登连城信用社向一审法院起诉请求：1.判令马建国立即向其偿还借款本金5800000元；2.判令马建国立即向其支付截止2020年4月1日的利息125369.25元，逾期利息323257.9元，之后逾期利息按年利率12.05%支付至实际履行之日；3.判令马建国立即向其支付承担的本案律师费用；4.判令永登连城信用社对马云生、瞿玲玲提供的甘（2018）红古区不动产权第0×**房产、甘（2018）红古区不动产产权第0×**产及海马公司提供的甘（2017）红古区不动产权第0000621号房屋拍卖、变卖款，就上述全部债务享有优先受偿权；5.判令马云生、瞿玲玲、海马公司对上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费、评估费、拍卖、变卖费由马建国承担。永登连城信用社就该费用对第四项房产的拍卖、变卖款享有优先受偿权，马云生、瞿玲玲、海马公司对该费用承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2018年9月17日，永登连城信用社与马建国、马云生、瞿玲玲、海马公司签订了《个人借款/抵押担保合同》，约定马建国向永登连城信用社借款5800000元，借款期限为12个月，自2018年9月16日起至2019年9月16日止，执行年利率9.27%，按月结息，借款到期，利随本清。合同约定借款人未按本合同规定日期归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%利息作为逾期利息和罚息利息，借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他费用。马云生以其所有的甘（2018）红古区不动产权第0002693号、第0002694号商铺提供抵押，并办理了抵押登记，共有人瞿玲玲签订了共有人承诺书、财产抵押承诺书；海马公司以其所有的甘（2017）红古区不动产权第000621号商铺提供抵押，并办理了抵押登记。永登连城信用社依约向马建国发放贷款5800000元。到期后，借款人马建国未按合同约定日期归还贷款本息。截止2020年4月1日马建国尚欠永登连城信用社借款本金5800000元、利息125369.25元，逾期利息323257.9元，利息及罚息448627.15元，共计6248627.15元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。永登连城信用社与马建国签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应认定合同有效。双方关于借款利息、罚息的约定不违反法律规定，永登连城信用社按照合同约定向马建国发放贷款，马建国应按照合同约定按期偿还贷款，马建国在贷款到期后未及时偿还构成违约，应当承担继续履行合同即偿还借款本金及利息的违约责任；关于永登连城信用社提出以后利息待计的问题，按照双方合同约定，逾期利率应为年利率12.051%，故永登连城信用社要求马建国偿还借款本金和利息、罚息448627.15元的诉讼请求，一审法院予以支持；关于永登连城信用社要求马建国支付律师费315013元的问题，按照双方合同约定，一审法院亦予以支持。根据永登连城信用社与马云生、海马公司签订的《个人借款／抵押担保合同》，双方在抵押条款项中对于抵押进行了约定，双方之间的抵押行为可以对抗第三人，故永登连城信用社对上述抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，一审法院判决如下：一、马建国于本判决生效后15日内向永登连城信用社偿还借款本金5800000元、截止2020年4月21日的利息及罚息448627.15元，律师费315013元，合计6563640.15元。（以后利息（含罚息）按照年利率12.051%待计至本息还清为止）；二、永登连城信用社对位于兰州市红古区海石湾镇花庄北路无号2层003室、兰州市红古区海石湾镇花庄北路无号1层005室、兰州市××庄××路××号××层××室商铺××变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回永登连城信用社的其他诉讼请求。案件受理费57582元，减半收取28791元，由马建国负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。二审另查明，2018年8月15日，马云生、瞿玲玲向永登连城信用社出具的两份《财产抵押承诺书》均载明，自愿将本人财产抵押给你社（详见抵押财产清单），作为借款人马建国向你社借款伍佰捌拾万元的担保抵押物，承担连带偿还借款本息的责任；抵押人保证在抵押期间抵押物的安全、完整，若因保管不善而导致抵押物价值减少，不能足以清偿担保债权者，抵押人承担全部清偿责任等内容，附件为抵押财产清单1张，马云生在抵押承诺人处签字摁印，瞿玲玲在财产共有人处签字摁印。同日，海马公司向永登连城信用社出具甘海房（2018）6号《甘肃海马房地产有限公司承诺书》载明，本公司对马建国借款伍佰捌拾万元承担连带保证责任。二审审理查明的其他事实与一审判决认定的基本一致。本案的主要争议焦点是：马云生、瞿玲玲、海马公司应否对本案案涉债务承担连带清偿责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于马云生、瞿玲玲应否对案涉借款承担连带清偿责任。永登连城信用社诉请马云生、瞿玲玲对案涉借款承担连带清偿责任的事实依据为二人向其出具的《财产抵押承诺书》中第一项中有“连带”二字，但从该承诺书的名称、具体内容、附件所表达的文字含义来看，均是针对抵押物进行的说明和阐述，“连带”也仅是对所述抵押物担保责任范围进行的说明，该承诺书中并没有单独体现马云生、瞿玲玲承担保证责任的意思表示。马云生、瞿玲玲并未向永登连城信用社作出承担连带保证责任的意思表示，故永登连城信用社主张马云生、瞿玲玲对案涉借款承担连带清偿责任的理由事实依据不足，本院不予支持。关于海马公司应否对案涉借款承担连带清偿责任。海马公司向永登连城信用社出具的承诺书中除涉及到抵押物内容外，还明确载明了海马公司对案涉借款承担连带保证责任，但对保证期间并无约定。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。案涉借款于2019年9月16日到期，海马公司的保证期间为2019年9月17日至2020年3月16日，永登连城信用社向一审法院起诉的时间为2020年4月15日，亦未提交在上述保证期间内要求海马公司承担保证责任的证据，永登连城信用社未在保证期间内主张权利，因此海马公司的保证责任依法免除。永登连城信用社主张海马公司对案涉债务承担连带清偿责任的上诉请求亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人永登连城信用社的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费57582元，由上诉人永登县农村信用合作联社连城信用社负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵建华审 判 员 王晓花审 判 员 宋晓锐二〇二〇年十月二十一日法官助理 刘以轩书 记 员 施艳琴