河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执复118号 复议申请人（申请执行人）:吴海芳，女，1983年5月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：涿州市金九房地产开发有限公司，住所地河北省保定市涿州市松林店艾潮村南大街**。 法定代表人：陈汉毅，该公司董事长。 被执行人：涿州市久康房地产开发有限公司，，住所地涿州市开发区沿鲁村 法定代表人：曹宝忠，该公司董事长。 被执行人：北京迎龙房地产经纪有限公司，，住所地北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-2221 法定代表人：冯朝彬，该公司经理。 复议申请人吴海芳不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河北省涿州市人民法院查明，异议人吴海芳向该院申请强制执行，该院立案后对三被执行人保险、工商、不动产、银行、证券、车辆、网络资金进行了查询，查询结果为无财产可供执行，向三被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对三被执行人进行了线下查控，对公司财产状态核实，核实结果为：涿州市久康房地产开发公司在涿州市建有回迁楼四幢且无任何手续。对三被执行人进行了第二次网络查控，均无财产可供执行，对北京迎龙房地产经纪有限公司企业工商登记进行了查询。该院依法对三被执行人的法定代表人，主要负责人，债务履行的直接负责人员采取限制高消费措施。另查明，被执行人在该院有同类案件多案，法院采取并案方式由专人负责。承办人多次找被执行人谈如何尽快履行生效法律文书确定的义务，被执行人说公司正在融资，等融资到位后，给予解决。融资事宜得到政府大力支持，并成立了京南一品涉房问题专班督导被执行人，责令被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务，并且被执行人在分期履行。 河北省涿州市人民法院认为，异议人吴海芳所提异议没有事实证据证明法院在执行过程中有消极执行行为，所提异议与事实不符，异议人吴海芳异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人吴海芳的异议申请。 吴海芳向本院申请复议称，不服（2020）冀0681执异21号裁定书，向贵院提出复议申请。事实与理由：申请人向涿州市人民法院提交的执行异议申请书对该院的4项消极执行行为和1项受行政干预行为提出异议，该院出具的（2020）冀0681执异21号裁定仅对其中1项消极执行行为作出裁定，对其他异议事项没有作出有效的回应，且裁定内容没有对执行异议所载具体事项作出合理解释。1、申请人在执行异议请求中提出，2019年5月14日，被执行人涿州市金九房地产开发有限公司及其法定代表人陈汉毅、涿州市久康房地产开发有限公司共同投资的涞源银九房地产开发有限公司发生投资人（股权）变更，由原股东涿州市金九房地产开发有限公司出资3500万元、涿州市久康房地产开发有限公司出资1000万元、陈汉毅出资500万元变更为出资4000万元、曹泽伟出资1000万元。涞源银九房地产开发有限公司股权变更后，被执行人涿州市久康房地产开发有限公司、涿州市金九房地产开发有限公司并没有将转让所得用于偿付本系列案件的债务。二被执行人的行为也已明显属于恶意逃避债务的行为，明显构成为风险转移、抽逃资金逃避债务的法律事实，导致了异议人的合法权益受到损失。法院对二被执行人的资产没有采取强制措施，对被执行人资产情况查询不到位，仍以被执行人无可供执行财产回复异议人，其行为间接导致申请执行人利益受损。涿州市人民法院在裁定中仅笼统地描述对被执行人保险、工商、不动产、银行、证券、车辆、网络资金进行了查询，查询结果为无财产可供执行，向三被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对三被执行人进行线下查控，对公司财产状态进行核实，结论仍是无财产可供执行。对于申请人提出的被执行人关于涞源银九房地产开发有限公司股权转让的情况，既没有查询控制到位，也没有给予相应说明，法院在裁定中没有对这一情况给予说明。二被执行人的以上行为也已明显属于恶意逃避债务的行为，明显构成为风险转移、抽逃资金逃避债务的法律事实，导致了异议人的合法权益受到损失。实际上，涿州市人民法院并没有穷尽法律手段，对被执行人财产采取查询、扣押、冻结等有效措施，属于消极执行行为。2、申请人多次要求追加三被执行人的法人代表、股东等为被执行人，涿州市人民法院在收到异议人寄送的《申请追加被执行人》申请书及相关证据材料后不处置申请，没有向异议人告知追加被执行人申请存在程序问题，仅强调不符合追加条件、要开听证会，待疫情许可召开听证会等，并不立案不处置、不出具任何法律文书，不履行必要的告知义务。涿州市人民法院对此在裁定中没有作出任何回应。3、申请人在执行异议中提出，被执行人涿州市久康房地产开发有限公司、涿州市金九房地产开发有限公司将本案财产“京南一品”项目转让给涿州市华隆众达房地产开发有限公司的行为，已构成事实上的资产转让和债务转移。涿州市人民法院在裁定中对此行为没有作出任何回应。4、2020年4月25日，“京南一品”项目由被执行人涿州市久康房地产开发有限公司、涿州市金九房地产开发有限公司转移到涿州市华隆众达房地产开发有限公司后，涿州市华隆众达房地产开发有限公司向部分未起诉的“京南一品”业主和部分达成和解的申请执行人退款，本应人员均收到5-15万元不等，不能达成和解的申请执行人却得不到分文执行。申请人向涿州市人民法院询问执行进度，并要求执行，涿州市人民法院对反而以政府“通盘考虑”为由不予执行，对于异议人提出的有关执行事项均以要向涿州市政府请求报告为由不予答复。申请人在执行异议请求中提出异议，请求涿州市人民法院纠正受行政干预行为，排除涿州市政府的干预影响，坚持法律原则，坚持司法独立，依据法律规定履行本案所涉执行事项，积极维护申请执行人的利益。涿州市人民法院在裁定中仅说明“融资事宜得到政府大力支持，并成立了京南一品涉房问题专班督导被执行人，责令被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务，并且被执行人在分期履行”。事实上，被执行人并没有履行生效法律文书确定的义务，不能达成和解的申请人没有得到分文履行。涿州市人民法院出具的裁定书与事实严重不符，且没有对受行政干预后不能坚持司法独立作出纠正，违背法律原则。 本院查明，吴海芳诉涿州市金九房地产开发有限公司、涿州市久康房地产开发有限公司、北京迎龙房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，河北省涿州市人民法院作出（2018）冀0681民初4711号民事判决书，判决：“一、原告吴海芳与被告涿州市金九房地产开发有限公司于2016年12月11日签订商品房买卖协议无效。二、被告涿州市金九房地产开发有限公司、涿州市久康房地产开发有限公司于本判决生效后十日内连带返还原告吴海芳购房首付款215683元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月11日起至还清之日止）。三、被告北京迎龙房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴海芳服务推广费30000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月11日起至还清之日止）。四、驳回原告的其他诉讼请求”。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。……”，由此可以看出，当事人提出执行行为异议所要达到的目的是法院撤销或者改正违法的执行行为，而撤销或改正的行为应当是积极的行为即作为，而不是执行法院的不作为。因此，在强制执行中，执行法院怠于履行职责不属于执行行为违法，不能通过执行异议的方式进行权利救济。故复议申请人吴海芳针对执行法院消极执行而提起的执行异议和复议，并不属于执行异议及复议的审查范围，如其发现执行法院确有消极执行行为的，其可通过执行监督程序予以解决。故原审裁定驳回其异议申请，符合法律规定，并无不妥。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人吴海芳的异议申请，维持河北省涿州市人民法院（2020）冀0681执异21号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 赵 春 林 审 判 员 刘  斌 二〇二〇年十月十二日 法官助理 严  波 书 记 员 何 萌 萌