广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终7022号上诉人（原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城街道立新社区*******锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号。负责人：李新功，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁媚华，系该公司员工。被上诉人（原审原告):米六云，男，汉族，1991年9月20日出生，地址：湖南省中方县*********，身份证号码：431************031。被上诉人（原审原告):吴贤梅，女，汉族，1995年12月8日出生，地址：广西藤县*************，身份证号码：450************820。委托诉讼代理人：周子凡、池丽君，广东旭利律师事务所律师、律师助理。被上诉人（原审被告):刘家铭，男，汉族，1998年12月6日出生，地址：广州市增城区************，身份证号码：440************730。被上诉人（原审被告):刘家健，男，汉族，1995年9月6日出生，地址：广东省增城市************，身份证号码：440************738。委托诉讼代理人：陈志贤、冯素芸，广东兆丰律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司因与被上诉人米六云、吴贤梅，被上诉人刘家铭、刘家健机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司请求:1、依法撤销一审判决第一项，改判农村标准；2、请求驳回被上诉人精神损害抚慰金；3、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提交的证明无法证实受害人生前随父母居住在城镇，请求按农村标准计算损失。二、一审判决精神抚慰金过高，且未考虑刘家铭已向原告支付了抚慰金8万元，本案不应在计算精神抚慰金。且肇事司机已受到相应的刑事处罚，不应再支持精神抚慰金。三、上诉人不应承担本案诉讼费。被上诉人米六云、吴贤梅辩称，服从一审判决。被上诉人刘家铭、刘家健经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告米六云、吴贤梅向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告三在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告损失1005442.82元，不足部分由被告一、被告二依法承担赔偿责任；2、请求法院一并审理交强险及商业三者责任险，并判决精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付；3、请求法院判决两被告共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1、2019年9月26日19时10分许，被告一刘家铭驾驶粤S*****号小型轿车从石湾镇兴业大道由石湾镇往石龙方向行驶至博罗县石湾镇兴业大道壹嘉广场对面路段，碰撞同方向前行驶由原告吴贤梅驾驶的二轮电动车（搭载米锦轩），造成原告亲属米锦轩当场死亡、原告吴贤梅受伤及车辆损坏的道路交通事故。2019年9月29日，博罗县公安局交通警察大队作出441322[2019]第NA066号道路交通事故认定书，认定由被告一刘家铭承担事故全部责任，原告吴贤梅及原告亲属米锦轩不承担事故责任。2、被告二刘家健为粤S7J0**号小型轿车登记车主，被告一刘家铭与被告二刘家健为胞兄弟关系。涉案车辆在被告三中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），保险期间从2019年3月16日0时至2020年3月15日24时止，事故发生在保险期间内。3、2016年12月26日，原告米六云、吴贤梅登记结婚。原告亲属米锦轩生前属于农村户口，但事故发生前，原告米六云从2018年3月开始在博罗县石湾镇加盛塑胶五金厂工作，两原告及其两个小孩均住在该厂的宿舍。庭后，博罗县石湾镇加盛塑胶五金厂的经营者吴九长到庭接受调查询问，其确认2008年之前该厂在东莞市石碣镇，原告米六云已在该厂工作，2018年3月该厂搬迁至博罗县石湾镇，原告米六云也一直在该厂工作，工作时间超过了十年；工资收入从2018年3月份至2018年9月30日平均工资为3400元/月，从2018年10月1日起平均为4900元/月，月工资收入是浮动的，现在月平均收入大概为五、六千元，按件计收，多劳多得；原告吴贤梅也是该厂的员工；该厂有为员工提供宿舍，工作期间原告及其两小孩一直居住在该厂的宿舍里。5、2019年12月26日，本院作出（2019）粤1322刑初996号刑事判决书，认定被告人刘家铭的家属为吴贤梅支付了医疗费用77864元，向米六云、吴贤梅（米锦轩的父母）赔偿了8万元，判决被告人刘家铭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。6、本次事故另一伤者吴贤梅与死者米锦轩系母子关系，已因本次事故向本院另案提起诉讼【案号：（2020）粤1322民初1326号】。以上事实，有原告提供的出生医学证明，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者责任险、居民死亡医学证明书、劳动合同、证明、询问笔录、刑事判决书等在案证据予以证实。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一刘家铭应负事故全部责任，原告吴贤梅及其亲属米锦轩不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信，应根据事故责任大小承担相应的民事责任。则应由被告一刘家铭承担100%的赔偿责任，而涉案车辆粤S*****号小型轿车在被告三中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了交强险122000元及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），则应由被告三中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险内依法进行赔偿，其中超过交强险部分，在商业险限额内赔偿。关于原告主张被告一刘家铭、被告二刘家健承担共同赔偿责任的问题。本案中被告二刘家健为涉案车辆的登记车主，被告一刘家铭为肇事司机，因原告未提供证据证明被告二刘家健对原告损害的发生存在故意或重大过失，原告请求被告一刘家铭、被告二刘家健承担共同赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。对双方当事人争议的问题，本院明释如下：一、关于原告请求的处理丧葬事宜误工费问题。结合原告提供的证明、劳动合同、营业执照、证明，并经本院庭后调查核实，原告米六云的工资收入从2018年3月份至2018年9月30日平均工资为3400元/月，从2018年10月1日起平均为4900元/月，现原告诉请按3500元/月计算误工费，本院予以支持。鉴于办理丧葬事宜的亲属原则上不应超过7人10天，现原告诉请1人，符合法律规定，本院予以支持。因此，处理丧葬事宜误工费应以1166.67元（3500元/月÷30元/月×10天×1人）计算更为适宜。二、关于原告请求的丧葬费、死亡赔偿金问题。结合原告提供的证明、劳动合同、营业执照、证明，并经本院庭后调查核实，原告亲属米锦轩生前虽系农村户口，但其在事故发生前一直跟随父母即原告米六云、吴贤梅居住在其工作单位的宿舍，且原告米六云的主要收入来源于城镇，因此本院认为原告亲属米锦轩在城镇居住满一年以上，可以按照城镇标准计算死亡赔偿金。据此，原告现请求按城镇标准计算丧葬费、死亡赔偿金，本院予以支持。按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的全省国有单位在岗职工年平均工资106579元/年的标准计算，原告亲属米六云的丧葬费为53289.49元（106579元/年÷12个月×6个月）。按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的全省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，原告请求的死亡赔偿金为841320元（42066元/年×20年）。三、关于原告请求的精神损害抚慰金问题。原告亲属米锦轩因本次交通事故死亡，本院予以支持被告三中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险限额范围内优先赔付精神损害抚慰金100000元。至于被告一已因交通事故受到了刑事处罚，被告一、二辩称应酌情降低精神损害抚慰金，被告三认为不应支持，本院认为肇事司机被追究刑事责任的，仍应支持受害人家属的精神损害抚慰金，被告的抗辩没有法律依据，故本院不予采纳。四、关于原告请求的处理丧葬事宜交通费问题。鉴于办理事宜的亲属原则上不应超过7人，且原告未提供任何关于交通费的票据，但交通费为原告处理事故的必然合理费用，结合原告的居住地点，本院予以酌定支持2000元。五、关于原告请求的处理丧葬事宜住宿费问题。鉴于办理事宜的亲属原则上不应超过7人10天，且原告未提供任何关于住宿费的票据，但住宿费为原告处理事故的必然合理费用，结合原告的居住地点，本院予以酌定支持2000元。综上，原告要求诉赔的各项费用参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1、死亡赔偿金：841320（42066元/年×20年）；2、丧葬费：53289.49元（106579元/年÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金：100000元；4、交通费：2000元（酌定）；5、住宿费：2000元（酌定）；误工费：1166.67元（3500元/月÷30天×10天×1人）。以上合计999776.16元，对原告超出以上计算标准的请求，本院予以驳回。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合另一伤者吴贤梅在另案中诉请的数额，为方便计算，本院不再在交强险中按比例划分保险金。本案中应先由被告三中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在粤S*****号小型轿车投保的交强险限额内向原告赔偿110000元，不足部分889776.16元，因被告一刘家铭负事故的全部责任，则应由被告三中国人寿财产保险股份有限公司东莞。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告三中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险的赔偿范围内向原告米六云、吴贤梅赔偿110000元，在商业第三者责任险的赔偿范围内向原告米六云、吴贤梅赔偿889776.16元，限被告三中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告米六云、吴贤梅；二、驳回原告米六云、吴贤梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元（原告已预交），由被告三中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，一、被上诉人虽为农村户口，但从本案现有证据来看，其符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，因此一审对此所作认定符合法律规定，应当予以维持。上诉人对此提出异议，但并无证据支持其主张，对于上诉人的该部分意见本院不予采纳。二、本案事故造成受害人死亡，且受害人对本案事故不负责任，一审认定的精神抚慰金符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费9779.6元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  沈 巍审 判 员  张佳誉二〇二〇年十月十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅