广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1431号 原告：潘水弟，男，1957年12月13日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：林玉英，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄飞，男，1972年12月6日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：贵港市海润物流有限责任公司，住所地贵港市港**西环路西江农场出入口东北面，统一社会信用代码：91450802MA5NM0MN54。 法定代表人：田进锋。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西贵港市金港大道**，统一社会信用代码：91450800900464425G。 负责人：苏东荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余予，广西仁宽律师事务所律师。 原告潘水弟诉被告黄飞、贵港市海润物流有限责任公司（以下除判项外简称为“海润物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下除判项外简称为“人财保贵港分公司”）交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘水弟的委托诉讼代理人林玉英，被告黄飞、被告人财保贵港分公司的委托诉讼代理人余予到庭参加诉讼，被告海润物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘水弟向本院提出诉讼请求：1、请求被告黄飞、海润物流公司赔偿原告医药费30378.4元、护理费22110元、误工费37741元、伙食补助费4900元、营养费9000元、交通费1000元、伤残鉴定费2820元、残疾赔偿金224452.7元、精神抚慰金8000元，共计340401.8元，减去原告应承担部分88160.72元，被告应承担部分为252241.08元；2、被告人财保贵港分公司在保险责任范围内承担上述第一项中的相应赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年6月18日6时2分，黄飞驾驶的桂Ｒ×××××重型半挂牵引车沿209国道由南往北行驶，至209线3462公里400米处遇原告潘水弟驾驶无号三轮电动车载贾前英由东侧路口驶出往西横过209国道，黄飞发现后避让过程中，桂Ｒ×××××重型半挂牵引车与无号三轮电动车发生碰撞，之后桂Ｒ×××××重型半挂牵引车又撞到停在西侧路外的桂Ｋ×××××小型普通客车，造成贾前英、潘水弟受伤，三车不同程度损坏的交通事故。2020年7月1日贵港市公安局交通警察支队三大队作出了第450804120200000142号《道路交通事故认定书》认定黄飞、潘水弟均在本次事故中负同等责任，海英、贾前英不负本次交通事故责任。桂Ｒ×××××重型半挂牵引车为被告海润物流公司所有，在被告人财保贵港分公司处购买了强制保险、商业保险。事故发生后，潘水弟在覃塘区人民医院住院治疗49天，出院诊断：1.创伤性脾破裂伴出血；2.肠系膜裂伤；3.腹部闭合性损伤；4.急性出血性贫血；5.两肺肺挫伤；6.左侧锁骨骨折；7.左侧肩胛骨折；8.左侧第1-11肋骨骨折；9.左侧气胸；10.右侧第1、2、11、12肋骨骨折；11.胸7椎体压缩性骨折；12.腰2、3右侧横突骨折；13.低蛋白血症；14.低钙血症；15.头皮挫裂伤；16.左腰部软组织损伤。出院后，经贵港市方舟司法鉴定所鉴定，原告构成：1.切除破裂的脾脏组织，伤残八级；2.左侧第2-11肋骨及右侧第11肋骨骨折，伤残十级。事故给原告造成损失参照2020年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算：1.医疗费30378.4元；2.护理费58061元／年÷365天×（49＋90）天＝22110元；3.误工费51891元／年÷365天×199天＝37741元；4.住院伙食补助费100元／天×49天＝4900元；5.营养费100元／天×90天＝9000元；6.交通费1000元；7.伤残鉴定费2820元；8.精神抚慰金8000元；9.伤残赔偿金34745元／年×17年×38%＝224452.7元；以上合计340401.8元。原告要求被告人财保贵港分公司在交强险责任限额内赔付120000元，余下的220401.8元由被告黄飞、海润物流公司承担60%的赔偿责任。综上，原告应得到赔偿金额总计252241.08元，扣除被告黄飞已支付原告潘水弟的医药费21899.57元，被告仍需赔偿原告230341.51元，要求被告人财保贵港分公司在商业保险范围内予以赔付。 被告黄飞辩称，其是海润物流公司雇佣的司机，原告的损失应由海润物流公司承担。 被告人财保贵港分公司辩称，一、对各项费用的意见：医疗费在入院记录中诊断出与事故无关的疾病，该部分费用应予扣除。护理费计算标准应当按农林牧渔业，护理期是住院期间49天，原告未证明出院后仍然需要护理，故主张的护理期过长不应支持。原告未提供任何证据证明其实际误工损失。原告主张的营养费标准过高不应支持。交通费未从能提供任何票据为凭，不予认可。伤残赔偿金，根据《人体损伤致残程度分级》及《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附录B的规定，原告伤残等级鉴定为一个八级一个十级，以八级伤残30%为基数，加上附加的实际伤残附加指数2%，即伤残赔偿指数应当为32%，不是38%，对于原告主张超过部分不应支持。精神损害抚慰金主张过高。对住院伙食补助费无异议。人财保贵港分公司不是侵权人不应承担诉讼费。二、对民事赔偿责任的分配：潘水弟、黄飞负事故同等责任，应各承担50%的侵权赔偿责任。人财保贵港分公司仅在交强险赔偿限额内及商业三者险范围内承担50%的保险责任。事故存在三方人员或车辆损失，人财保贵港分公司仅在一个保险限额内承担相应的保险责任，本案的原告的损失应当与另外的受损人员按照比例分配保险赔偿限额。 本院经审理认定事实如下：本案所涉交通事故的事发时间、地、地点程、事故责任认定、车辆基本情况、原告的伤情与原告诉称一致。原告于事故发生当日被送往覃塘区人民医院住院救治，2020年8月6日出院，住院49天，共支出医疗费30151.66元。出院诊断如原告所述。2020年8月21日，原告前往贵港市中医医院门诊复查，支出医疗费226.7元。同年8月14日，潘水弟委托贵港市方舟司法鉴定所对其因本次道路交通事故受伤致残程度、误工期、护理期、营养期进行评定，该中心于同年8月19日作出贵港市方舟司鉴所[2020］临鉴字第271号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：潘水弟因道路交通事故致手术切除破裂的脾脏组织，致残程度评为八级；其左侧第2-11肋骨骨折及右侧第11肋骨骨折，致残程度评定为十级；其肠系膜裂伤缝合修补，致残程度评定为十级。受伤后误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。潘水弟为此花费鉴定费2820元。事故发生后，被告黄飞向原告支付了赔偿款21899.57元医疗费。 本次事故发生时，黄飞驾驶的桂Ｒ×××××重型半挂牵引车行驶证登记所有人为海润物流公司，其持准驾车型Ａ2Ｅ类机动车驾驶证,该车在被告人财保贵港分公司投保了机动车交强险、机动车商业第三者责任保险（保险限额150万元），事故发生在保险期间。 另查明，本次事故的伤者贾前英另案诉至本院，经开庭审理后，核定因本次事故造成贾前英各项损失为16700.67元（包含医疗费9782.67元、住院伙食补助费1800元、护理费2559元、误工费2559元）。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案交通事故的责任和民事损害赔偿责任应如何划分和承担？二、原告请求的各项赔偿项目的数额及计算标准是否符合法律规定？针对该焦点分析如下： 针对第一个争议焦点，本次事故是由贵港市公安局交通警察支队三大队经过现场勘查、调查取证等程序依法确认事故当事人，并根据现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、当事人陈述、电子监控视频资料等证据材料对事故发生的原因进行了分析后作出的事故认定书，该事故认定符合客观实际，且各方当事人对此事故认定书均无异议，故本院依法采纳该事故认定书作为本案的定案依据。根据责任人在本次事故中的过错程度和事故发生的原因力比较，本次事故造成原告损失的民事赔偿责任应由原告自行承担50%，被告黄飞承担50%。因被告黄飞所驾驶的车辆车主为被告海润物流公司，由于被告海润物流公司未到庭亦未提供书面答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，对被告黄飞辩称其与海润物流公司系雇佣关系的意见，本院依法予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本次事故发生时被告黄飞正在履行职务，故应由其雇主海润物流公司承担赔偿责任。又因被告黄飞在本次事故中所驾驶车辆在被告人财保贵港分公司购买有交强险及商业三者险，故原告在本次事故中所造成的损失应先由被告人财保贵港分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分再由原告自行承担50%，剩余50%先由被告人财保贵港分公司在商业三者险赔偿限额内承担，超过商业三者险赔偿限额或免赔部分由被告海润物流公司承担赔偿责任。原告称本次事故为机动车与非机动车发生的事故，事故责任为同等责任，民事赔偿责任应按六四分，于法无据，且与双方当事人的过错程度不相符，本院依法不予支持。 针对第二个争议焦点，原告各项损失的具体数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告各项损失确认为： 1.医疗费，经核对原告提供门诊和住院收费票据、住院费用详细清单，结合原告入出院记录、疾病证明，本院依法予以确认医疗费为30378.36元。被告人财保贵港分公司辩称贵港市中医医院的门诊复诊中已有49.5元的医疗费已获得医保报销，该款项应予扣减。此为原告潘水弟与医保管理者之间的另一法律关系，并不能因此而减轻侵权人的责任，因此不能扣除该部分费用，故对被告人财保贵港分公司的辩称意见本院不予采纳。被告人财保贵港分公司辩称住院患者费用清单中的“老偏方”38元，“雷火灸”49元是用于原告腰椎退行性变的治疗，非涉案交通事故造成的损失。被告该辩称意见未能提供任何证据证实，本院对该辩解亦不予采纳； 2.住院伙食补助费4900元、交通费1000元、鉴定费2820元符合法律规定，本院予以支持； 3.营养费，结合原告的受伤情况、住院天数及出院医嘱，本院酌情支持2450元，对主张过高部分不予支持； 4.护理费，原告住院期间确需人护理，但原告请求按居民服务业的标准计算住院期间和出院后全休期间的护理费用，未能提供证据证实出院后全休期间需要护理及参照该标准计算的依据，故本院对原告请求的出院后全休期间的护理费用和计算标准均不予支持。根据原告的住院天数49天，按照农林渔业标准，护理费应为51891元/年÷365天×49天＝6966.19元； 5.误工费，事故发生时原告已年满62周岁，超过国家法定退休年龄，原告主张误工费未能提供劳务合同、聘用合同、单位误工证明、工资收入证明等充分证据证实其存在误工损失，故对原告该项请求本院不予支持； 6.残疾赔偿金，原告因本次事故造成原告一处八级伤残，两处十级伤残，原告请求残疾赔偿金224452.7元（34745元/年×17年×38%）未超过法律规定的标准，本院依法予以支持；被告人财保贵港分公司主张按32%赔偿，不符合法律规定，本院不予采纳； 7.精神损害抚慰金，因本次事故造成原告原告一处八级伤残，两处十级伤残，确需给予一定的赔偿予以抚慰，但原告对伤残损害结果的发生有过错，根据事故当事人的过错程度、原告的伤残程度和当地的生活水平等考虑，本院认为原告主张精神损害抚慰金8000元较为合理，本院依法予以支持；被告人财保贵港分公司辩称该项主张过高，未能提供充分的证据予以证实或说明，本院依法不予采纳。 综上，本案原告因本次事故造成的经济损失为280967.25元。由于人财保贵港分公司交强险不足以同时赔偿因潘水弟、贾前英受伤而造成的损失，因此按损失比例予以分配。先由被告人财保贵港分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费7651元；在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额内赔偿107712元（精神抚慰金优先赔偿）；交强险不足部分165604.25元（含鉴定费2820元），由原告自行承担50%即82802.13元，另外的50%中由被告人财保贵港分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿81392.12元，鉴定费不属于商业保险范围，故50%的鉴定费即1410元由被告海润物流公司承担。由于事故发生后被告黄飞已支付赔偿款21899.57元给原告，超出了被告海润物流公司应赔偿限额的范围，故被告海润物流公司在本案中无须再承担赔偿责任。被告黄飞垫付的赔偿款20489.57元在被告人财保贵港分公司应赔偿给原告的保险款中予以扣减。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司应赔偿原告潘水弟经济损失196755.12元（被告黄飞在事故后支付的20489.57元在此款中予以扣减）； 二、驳回原告潘水弟的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2542元（原告已预交），由被告贵港市海润物流有限责任公司负担1983元，原告潘水弟负担559元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费5084元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄栋坚 二〇二〇年十月二十日 书记员  韦少娟