广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终8065号上诉人（原审被告二）：中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，营业场所：惠州市*********隆大厦二期14层01号，统一社会信用代码：914**********200XT。负责人：李柳清，总经理。委托诉讼代理人：卓少杰，该公司员工。被上诉人(原审原告)：钟意格，男，汉族，2003年10月1日出生，住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县******民委下麻粟小组，公民身份号码：532************333。法定代理人：钟有达，男，汉族，1968年9月9日出生，住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县******民委下麻粟小组，公民身份号码：532************310。法定代理人：张登笋，女，汉族，1972年3月12日出生，住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县******民委下麻粟小组，公民身份号码：532************321。委托诉讼代理人：陈健，广东旭利律师事务所律师。原审被告一：吴奎，男，1973年11月3日出生，住址：广西壮族自治区玉林市博白县**************，公民身份号码：452************792。第三人：博罗惠博医院有限公司。住所地：博罗县****************，统一社会信用代码：91441322MA51EF67X7。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：梁淑媛，女，汉族，1991年1月6日出生，住址：广东省博罗县********委会高头小组高八队，公民身份号码：441************54X，系公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人钟意格、原审被告吴奎、第三人博罗惠博医院有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020)粤1322民初2913民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院提出上诉请求：一、原审法院存在事实未查清的情形，请求撤销原审判决，并依法改判或者发回重审；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院仅仅以被上诉人父亲在博罗县巨人机械配件铸造有限公司工作即认定被上诉人符合城镇标准计算伤残赔偿金不合理。经查询，被上诉人出具的就读证明（博罗县****学校）及居住证明（博罗县******民委员会）的所在地均是属于农村范围，城乡代码为220，可见被上诉人平时生活及居住所在地均是在农村，残疾赔偿金应按照农村标准计算。二、本案上诉费用由被上诉人承担。原审认定事实及判决：2019年6月15日20时30分，被告一驾驶桂K*****号小型普通客车在博罗县*************左转弯时，与原告驾驶的无号牌摩托车（搭载案外人李林）发生碰撞，造成原告、案外人李林受伤及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出事故编号为441************864号道路交通事故认定书，认定被告一负全部责任。被告一是桂K*****号车事故发生时的登记车主。桂K*****号车在被告二处投保交强险及商业第三者责任险，赔偿限额为100万元（不计免赔），事故发生时在保险期内。事故发生当天，原告被送往第三人处住院治疗，于2019年8月19日出院，住院65天，医疗费31444.74元，被告二垫付10000元，现尚欠第三人10944.74元。出院医嘱：1.全休2个月，加强营养，保持伤口干洁；2．术后半年根据骨折愈合情况取出内固定物（费用约1万元）；3.出院后加强患肢功能锻炼，右上肢2个月内免负重，防摔倒再次受伤；4．患处若有不适，随时来院复诊。2020年4月21日，原告自行委托广东远大司法鉴定中心进行鉴定，该所于2020年5月23日作出如下鉴定意见：1．被鉴定人钟意格所受损伤与本次交通事故有直接因果关系。2．被鉴定人钟意格右尺桡骨下段骨折，右前臂尺侧腕伸肌腱断裂，尺骨行内固定手术治疗，致右腕关节功能丧失33.2%，构成十级伤残。3．被鉴定人钟意格面部行瘢痕整复术的后续治疗费需3000元人民币。此次鉴定花费3350元。原告主张2017年9月起至事故发生时在博罗县*洲东源学校就读，并跟随父母居住在博罗县************；原告父亲钟有达从2018年4月至2019年6月15日在博罗县巨人机械配件铸造有限公司工作，原告为此提供证明、学籍基本信息、劳动合同、银行流水等证据佐证。一审法院认为，本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一负全部责任。该认定有事实和法律依据，一审法院予以采信。事故车辆桂K*****号小型普通客车在被告二处购买交强险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按事故责任比例，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。原告委托广东中法司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定机构及相关鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，且被告对该伤残鉴定均无异议，故一审法院对该鉴定结论予以采信。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本次交通事故造成原告的损失如下：1.医疗费：原告产生医疗费31444.74元，有其向一审法院提供的发票予以作证，一审法院予以确认。被告一垫付的医疗费3280.04元，本案中原告并未主张，被告一可向被告二进行理赔。对非医保用药费用，由于被告二没有向一审法院提供证据证明对非医保用药免责条尽到提示及说明义务，一审法院不予采纳。2.后续治疗费：医嘱注明“术后半年根据骨折愈合情况取出内固定物（费用约1万元）”及鉴定意见书注明“被鉴定人钟意格面部行瘢痕整复术的后续治疗费需3000元人民币”，原告主张后续治疗费15000元过高，一审法院予以支持13000元。3.住院伙食补助费：原告住院时间65天，其住院伙食补助费按100元/天计算为6500元。4.营养费：考虑原告构成十级伤残，原告诉请营养费2000元，一审法院酌情支持500元。5.护理费：原告住院时间65天，护理费按150元/天/人计算为9750元。6.残疾赔偿金：原告父亲钟有达从2018年4月至2019年6月15日在博罗县巨人机械配件铸造有限公司工作，故原告的残疾赔偿金可按2018年广东省（一般地区）城镇居民人均可支配收入计算为84132元（42066元/年×20年×10%）。7.精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10000元，考虑到原告构成十级伤残,一审法院予以支持。8.鉴定费：原告因鉴定伤残等级花费3350元，有评残机构出具的收费发票证明，一审法院予以支持。9.交通费：原告诉请交通费2000元，虽未提交相应交通费发票，但考虑原告确因就医发生此项费用，故一审法院酌情支持1950元。原告以上损失共计160626.74元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。被告二在交强险医疗费用赔偿限额10000元内已赔偿原告10000元，该赔偿限额已赔偿完毕。被告二仍应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金优先赔付。超出交强险赔偿限额部分40626.74元，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额内赔付。因原告欠第三人住院医疗费10944.74元未支付，为减少当事人讼累，由被告二在商业第三者责任险限额范围内直接支付给第三人，即被告二在商业第三者责任险赔偿限额内仍需赔偿原告29682元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险范围内赔偿原告钟意格110000元，在商业第三者责任险100万元保险限额范围内赔偿原告钟意格29682元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付第三人博罗惠博医院有限公司医疗费10944.74元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；三、驳回原告钟意格的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元（适用简易程序，已减半收取），由原告钟意格承担257元，被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担1656元。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，吴奎负事故全部责任，钟意格不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于残疾赔偿金适用标准的问题，被上诉人钟意格虽系农村户籍，但一审时被上诉人提交了其父亲钟有达的劳动合同、工作证明以及连续6个月以上的银行工资流水，证明其父亲钟有达自2018年4月份起就在博罗县巨人机械配件铸造有限公司工作，收入来源于城镇的事实。被上诉人钟意格事发时未满十八周岁，仍在学校就读，跟随其父母一同生活，受害人为被扶养人的赔偿标准应按扶养义务人的情况予以认定，故原审判决认定按照城镇标准计算被上诉人的损失并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1045元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年十月二十六日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。