陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终1283号 上诉人（原审原告）：杨某某，男，汉族，2012年10月16日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号XXXXXXXXXX********。 法定代理人：杨韬，男，汉族,1979年1月8日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号XXXXXXXXXX********，系杨某某之父。 委托诉讼代理人：闫琳翠，陕西国文律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宝鸡市金台区卓然爱宝贝家庭服务中心，住所地陕西省宝鸡市金台区，统一社会信用代码92610303MA6XF0T557。（个体工商户） 经营者：高雪晨，女，汉族,1988年XX月XX日出生，户籍地宝鸡市渭滨区XX路****楼****，身份证号XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：李清涛，宝鸡市金台区卓然爱宝贝家庭服务中心法律顾问 上诉人杨某某因与上诉人宝鸡市金台区卓然爱宝贝家庭服务中心违反安全保障义务责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理，上诉人杨某某的法定代理人杨韬及委托诉讼代理人闫琳翠、上诉人宝鸡市金台区卓然爱宝贝家庭服务中心委托诉讼代理人李清涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某某上诉请求：1、撤销宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初1691号民事判决并依法改判；2、本案一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序违法，被告代理人不符合民事诉讼法对代理人身份的规定。二、一审法院认定原告提供的鉴定意见书无效没有法律依据。三、一审法院对原告提供的劳动合同书、请假考勤表、工资表等一组证据不予认定缺乏法律依据。四、一审法院不予支持精神抚慰金与法相悖，上诉人关于精神抚慰金的主张符合法律规定，应予支持。五、一审法院以司法鉴定系上诉人单方委托，被告不予认可为由判决鉴定费由上诉人承担缺乏法律依据，应予改判。六、上诉人主张的后续治疗费属于依据医疗证明确定必然发生的费用，依法可一并予以赔偿。 宝鸡市金台区卓然爱宝贝家庭服务中心上诉请求：依法改判，撤销或变更宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初1691号民事判决；2、上诉人宝鸡市金台区卓然爱宝贝家庭服务中心不应当赔偿被上诉人各项经济损失11318.53元。事实与理由：原告交纳托管费，监护责任并没有转移；宝鸡市金台区卓然爱宝贝家庭服务中心无过错，不承担侵权法律责任。 杨某某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失71054.68元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年9月1日原告父亲在被告处为原告办理了全托管手续，包括午托和晚托，并交纳了9月份的托管费741元。9月2日原告到被告的托管中心正式托管，放学后被告的托管老师将原告接到托管中心。当天17点1XX室XX道上厕所，在楼道转向厕所处有一个不明显的小台阶，未见有明显警示标志，致原告在楼道去厕所的小台阶处摔倒右臂着地，原告当时感觉右臂疼痛不能动，托管老师闻讯后将原告送往西关中医医院救治并及时联系通知了原告父亲杨韬，原告父亲杨韬接通知后到达医院，原告经医院拍片检查诊断为右孟氏骨折。原告9月2日入院后，行手法复位、石膏固定制动，于2019年9月6日在全麻下行骨折切开复位、可氏针内固定术，住院期间医嘱留陪人。2019年9月12日出院，共住院10天。原告住院治疗期间，花费住院费用13637.76元。期间，被告支付了原告的住院治疗费13637.76元。出院时医嘱：1、伤口换药3天一次，保持伤口干燥。行患肢功能锻炼；2、继续患肢功能锻炼，石膏固定制动，注意末梢血动感觉及运动，防止摔倒及其他外伤可能；3、定期门诊复查，2周一次，一月后视恢复情况门诊拔出外露钢针，后期根据骨折愈合情况来院行二次手术，不适随诊。原告出院后按照医嘱进行了复查、治疗，并支付检查治疗费1757.6元。原告提供的诊断证明显示，医嘱休息时间从事发时至2019年10月25日。2019年9月12日被告给原告退还了9月全托费用741元。原告提供的证据司法鉴定意见书，被告认为司法鉴定意见书是无效的，根据有关规定，鉴定应该是双方委托鉴定，但原告是单方委托的，是没有法律效力。案件审理期间，原被告双方均未申请本院对原告的伤情进行重新鉴定。 另查，案件审理期间，原告的法定代理人杨韬当庭陈述原告的第二次手术就是取钢针，鉴定完以后钢针已经全部取出，第二次的手术费用好像是8000多元，已经产生且是自己支付的。经当庭释明后，原告以后续需要还带着原告去推拿，推拿费用没有票据，而且还要给原告加强营养，所以坚持按照鉴定机构鉴定的12000元来主张后续治疗费。 一审法院认为，法律规定：未成年人的父母是未成年人的监护人。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。 校外托管机构是否属于教育机构呢？当下的校外托管机构具有以下三大特点：一是管理为主。家长会根据自身需要选择中午、晚上放学后将孩子寄托在“托管班”中，交由该机构进行管理、保护。二是教育为辅。校外托管机构在管理少年、儿童的过程中，多数会提供课业辅导等具有教育性质的服务。三是有偿服务。绝大多数校外托管机构均实行有偿服务，即根据其为被托管对象提供的管理、教育服务内容向家长收取一定数额的费用。综上可知，校外托管机构是以管理为主、以教育为辅的有偿性服务机构，其本质上属于教育机构。依照《侵权责任法》第三十八条、第三十九条的规定，“午托班”“托管班”等这类校外托管机构，应认定为“其他教育机构”，并依法承担相应的法律责任。 本案原、被告虽然未签订托管协议，但原告的父亲向被告缴纳托管费，被告负责接送原告上下学、为原告提供饮食、监督原告完成作业，故双方已经形成了托管的事实。本案原告在被告经营场所接受托管教育期间，被告在所管理的区域内应对年幼的原告尽到相应的教育管理职责。原告作为一个无民事行为能力的年幼的孩子，其第一天在被告处接受管理教育时，其离开有值班教师的教室、走出被告管理教育经营场所时，均未有相关的教育或管理人员对原告的行为进行关注询问、安全提示或其他形式的管理，致使原告在被告负有管理职责的区域内摔倒受伤，造成人身伤害，被告应对原告的人身伤害承担相应的赔偿责任。本案原告的父母作为原告的法定监护人，保护被监护人的人身安全是其法定责任，在其未与被告明确达成监护责任转移协议的情况下，其不能因被告的托管机构是提供有偿服务的，自己缴纳了托管费用就必然将监护人的法定责任全部委托转移给了被告。原告的法定监护人将原告进行托管时，理应带领年幼的孩子熟悉托管环境，进行安全教育、风险提示。由于其未带领年幼的孩子熟悉托管环境，进行安全教育、风险提示，所以理应对原告的损伤结果承担相应的责任。鉴于事情发生后，被告积极主动的带孩子去医院治疗，前期也垫付了医疗费，并第一时间通知孩子父亲。故理应适当减轻被告的赔偿责任。法律规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 对原告的诉讼请求一审法院认为： 一、医疗费：根据票据证实，被告已经实际支付的住院治疗费13637.76元，原告实际支付门诊检查治疗费1757.6元，合计医疗费15395.36元，一审法院予以认定； 二、住院伙食补助费：原告住院10天，依照本地国家机关出差人员标准每天60元计算，共计600元，一审法院予以认定； 三、营养费：原告住院10天，根据原告的伤情及治疗情况，参照众所周知的生活常识，营养期限酌情认定90天，每天按30元计算，共计2700元，一审法院予以认定； 四、护理费：根据医嘱记载原告住院期间需留陪人，虽然被告对原告提供的法定代理人的误工证明不予认可，原告护理证明、司法鉴定意见书等证据一审法院不予采信，但原告病情需要护理为实际需要。因此对于原告护理费一审法院参照本地护工市场价每天120元予以认定；根据原告的伤情及治疗情况，参照众所周知的生活常识，护理期限酌情按照100天认定计算，护理费应为12000元，一审法院予以支持。 五、交通费：根据原告住院天数及复查、治疗情况，一审法院酌情认定500元； 六、鉴定费：虽然鉴定费有票据证实，但鉴于被告以该司法鉴定是原告单方委托进行鉴定是无效的。且在案件审理期间双方均未申请重新鉴定，一审法院依法未认定该司法鉴定意见书，故对原告主张的鉴定费1600元，一审法院不予支持； 七、精神抚慰金：根据原告实际受伤情况，未达到法律规定的严重后果，不符合赔偿精神损害抚慰金的条件，故一审法院不予支持。 八、后续治疗费：法律规定因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。根据原告的实际受伤情况和医嘱记载，其后续治疗必然发生。原告法定监护人当庭陈述二次手术已经实际发生，费用也已经产生，但其认为后续治疗还在继续，因此按照鉴定意见书鉴定的数额主张后续治疗费用。鉴于原告主张后续治疗费所依据的原告单方委托所作的司法鉴定意见书本案未予认定，经法庭释明后续治疗费已经发生的可按实际损失主张后，在法庭辩论终结前原告未提供后续治疗费用的相关证据，故本案对该项请求不予处理。原告其可待后续治疗终结或后续治疗费用实际发生后，依法另行起诉主张后续治疗费等相关损失。 综上，原告因本次损害产生的经济损失为：医疗费15395.36元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、护理费12000元、交通费500元，共计31195.36元，被告应赔偿80%即24956.29元，剩余20%即6239.07元损失由原告自负。因被告在事故发生后已经实际支付医疗费13637.76元，在赔偿时对已经支付的费用理应扣减，故被告理应实际支付原告各项损失11318.53元。 依据《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告宝鸡市金台区卓然爱宝贝家庭服务中心于判决生效之日起十日内赔偿原告杨某某各项经济损失11318.53元；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取788元，由原告杨某某负担388元，被告宝鸡市金台区卓然爱宝贝家庭服务中心负担400元。 二审中，双方均未提交新的证据，经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，二审民事案件人民法院应当围绕当事人的上诉请求、理由相关的事实及法律适用问题进行审理。根据各方当事人诉辩意见，双方对本案的事实均不持异议。本案二审阶段争议焦点为鉴定费、护理费、精神抚慰金及后续治疗费以及赔偿责任的问题。 关于上诉人杨某某主张鉴定费用的问题，鉴定意见书是单方委托，不符合法律规定，不应予以采纳。 关于上诉人杨某某主张精神抚慰金的问题。根据杨某某实际受伤情况，未达到法律规定的严重后果，不符合赔偿精神损害抚慰金的条件，此项主张没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持是正确的。 关于护理费问题，一审法院的认定和判决符合法律规定，并无不当。 关于上诉人杨某某主张后续治疗费用的问题。一审在法庭辩论终结前杨某某未提供后续治疗费用的相关证据，一审对该项请求不予处理并无不当。杨某某其可待后续治疗终结或后续治疗费用实际发生后，依法另行起诉主张后续治疗费等相关损失。 关于上诉人宝鸡市金台区卓然爱宝贝家庭服务中心主张其不应当承担80%的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。校外托管机构是以管理为主、以教育为辅的有偿性服务机构，其本质上属于教育机构。依照《侵权责任法》第三十八条、第三十九条的规定，“午托班”“托管班”等这类校外托管机构，应认定为“其他教育机构”，并依法承担相应的法律责任。上诉人的此项主张，本院不予支持。 综上，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1676元，由上诉人杨某某负担1576元，由宝鸡市金台区卓然爱宝贝家庭服务中心负担100元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 喆 审 判 员  陈 蔚 审 判 员  任小剑 二〇二〇年十月十五日 法官助理  王云飞 书 记 员  王萱文 1