wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1512号 申请执行人：青岛中兴华建设劳务有限公司（原青岛星辉建筑劳务有限公司），住所地青岛市市**金沙路****。 法定代表人：王云，总经理。 被执行人：隋德来，男，汉族，1969年12月13日出生，住青岛市胶州市。 申请执行人青岛中兴华建设劳务有限公司与被执行人隋德来租赁合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第294号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人隋德来居住地在山东省胶州市人民法院辖区，现将本案指定山东省胶州市人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第294号裁决书由山东省胶州市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  傅庆涛 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 波
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2314号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州城中支行,住所:柳州市桂中大道南端**西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。 被执行人：沈某明，男，1968年08月28日出生，汉族，，住广西柳州市鱼峰区 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与沈某明借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的(2018)桂0202民初840号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈某明名下的银行存款9897.19元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年十月十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初8881号原告：湖南日报报业集团有限公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段**。法定代表人：姜协军。委托诉讼代理人：文翔，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡伟，湖南人和律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住，住所地：北京市朝阳区朝外大街****A1—3/div>法定代表人：章知方。本院在审理原告湖南日报报业集团有限公司诉被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告湖南日报报业集团有限公司于2020年10月9日向本院申请撤回对被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司的起诉。本院认为，原告湖南日报报业集团有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南日报报业集团有限公司撤回对被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司的起诉。本案受理费25元，由原告湖南日报报业集团有限公司负担。审判员 盛 群二〇二〇年十月十二日书记员 曾丽娜
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2868号 移送机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：彭浩，男，1985年9月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院依据(2019)川0116刑初1289号刑事判决书于2020年7月21日移送执行彭浩罚金一案，执行标的15000元，已执行到位3080.27元，未执行到位11919.73元。 在执行过程中，对被执行人彭浩的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人彭浩有可供执行的财产。本院依法对被执行人彭浩采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尧 审 判 员 向彬 审 判 员 马兰 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初13658号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：陈某某，男，1984年11月4日出生，汉，住湖南省株洲市石峰区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某某立即支付信用卡欠款共计65858.50元（截至2020年8月13日本金38809.99元，利息20568.98元，违约金3728.17元，账户分期手续费2751.36元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陈某某承担。事实和理由：陈某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计65858.50元。被告陈某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：陈某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2015年1月13日向陈某某核发了卡号为6225********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金XXXXX元，利息XXXXX元，违约金XXXXX元，账户分期手续费XXXXX元。其中账户1016********累计拖欠的前三期违约金为2018年4月25日的XXXXX元，2018年5月25日的XXXXX元，2018年6月25日的XXXXX元，共计XXXXX元。本院认为：广发银行根据陈某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期XXXXX元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金XXXXX元，利息XXXXX元，违约金XXXXX元，账户分期手续费XXXXX元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果陈某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，因适用简易程序，减半收取723元，由陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十月二十日法官助理田娜书记员姚萍
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1133号 申请人：泸州市龙马潭区伟鑫电气机械经营部，住所地：龙马潭区金山路**五金****，统一社会信用代码：92510504MA65BOT233。 法定代表人：马继伟。 被申请人：郭晓阳，男，汉族，1973年11月25日出生，住四川省泸州市纳溪区。 申请人泸州市龙马潭区伟鑫电气机械经营部于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭晓阳名下价值35000元财产予以查封、冻结、扣押。担保人赵海英（身份证号码：5105031982********）以其名下川Ｅ0××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人郭晓阳名下价值35000元财产； 二、冻结担保人赵海英名下川Ｅ0××××号小型轿车。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹德远 二〇二〇年十月十二日 书记员  肖 源
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4006号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都成华支行，营业场所四川省成都市成华区槐树店一路300号，成都鲁能城项目一期9号楼。 负责人：张欣，职务行长。 被执行人：李林蔓，女，彝族，1969年8月22日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行中国银行股份有限公司成都成华支行与被执行人李林蔓信用卡纠纷一案中,依法向被执行人李林蔓发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十月二十二日 书记员 麦 群
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1607号之二申请执行人崔保华被执行人孙大伟申请执行人崔保华与被执行人孙大伟借款合同纠纷一案，（2019）黑0603民初2166号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙大伟没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙大伟名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十月十三日书记员  宋美超
四川省南部县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1321刑初243号 公诉机关南部县人民检察院。 被告人何某甲，男，1997年10月10日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地及住所地南部县。2012年6月15日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，2013年11月4日因犯抢劫罪被本院撤销原判决宣告缓刑部分，决定合并执行有期徒刑二年六个月。2016年12月29日因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑二年。2020年6月5日因涉嫌聚众斗殴罪，被南部县公安局决定刑事拘留，同年6月24日经南部县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于南部县看守所。 被告人何某乙，男，1999年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地南部县。2020年5月18日因涉嫌聚众斗殴罪，被南部县公安局决定刑事拘留，同年6月24日经南部县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于仪陇县看守所。 南部县人民检察院以南南检一部刑诉[2020]1285号起诉书指控被告人何某甲、何某乙犯聚众斗殴罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员简亚绯、书记员陈兰出庭支持公诉，被告人何某甲、何某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月19日3时许，胡某某与肖某（已被判刑）的女朋友张仁丽因琐事发生口角，后胡某某邀约被告人何某甲、李某某（另案处理）、张某（已被判刑）等人与肖某等人相约在南部县城瑞安路打架。随后，何某甲和李某某、张某等人手持砍刀与肖某、宋某某（已被判刑）、马某某（已被判刑）、被告人何某乙等人在南部县城瑞安路进行斗殴过程中，肖某手臂被砍伤。南部县公安局物证鉴定室鉴定意见：肖某左前臂皮肤裂伤、左尺骨不全骨折，损伤程度目前评定为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人何某甲、何某乙伙同他人持械聚众斗殴，妨害了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人何某甲有认罪认罚、自首、累犯的量刑情节，被告人何某乙有认罪认罚、从犯、如实供述自己罪行的量刑情节。建议判处被告人何某甲有期徒刑三年；判处被告人何某乙有期徒刑一年七个月，缓刑二年。 被告人何某甲、何某乙对公诉机关指控他们犯聚众斗殴罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，2020年6月4日，何某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人何某甲、何某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有到案情况说明、户籍证明、现场勘验笔录、辨认笔录、病历资料、鉴定意见书、证人证言、被告人的供述、由值班律师见证的二被告人签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某甲、何某乙积极参加持械聚众斗殴，斗殴过程中，致一人轻伤二级，其行为均已构成聚众斗殴罪,依法应予处罚。公诉机关指控被告人何某甲、何某乙犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人何某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人何某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人何某乙到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何某甲、何某乙自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月5日起至2023年6月4日止。） 二、被告人何某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈刚 二〇二〇年十月十五日 书记员  周一 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初3797号 原告：张应良，男，1975年11月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：陈建平，男，1978年12月2日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 原告张应良与被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张应良，被告陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张应良向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款13，000元本金及利息。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：陈建平在2020年8月10日向张应良借钱10，000元，于2020年8月15日出具借条，约定2020年8月15日当天归还。后陈建平买配件，向张应良借款3,000元，至今未还款，故诉讼。 陈建平辩称：对借款13,000元无异议，但是中途还了一次1,000元。 本院经审理认定事实如下：原，被告系朋友关系，通过在茶坊打牌认识。张应良于2020年8月15日前通过微信转账5,000元、银行转账5,000元给陈建平，陈建平于2020年8月15日向张应良出具欠条一张，载明“今借到张应良微信转账5000.00（伍仟）元、银行卡转账5000.00元（伍仟元）合计10000.00人民币，大写（壹万元正）用于日常生活，于2020.8.15日还清超出期限自愿付100元一天借款人：陈建平511XXX973198XXX242020.8.15”。2020年8月18日至24日，张应良通过微信转账3,000元给陈建平，陈建平总计向张应良借款13,000元。陈建平于2020年9月5日偿还张应良1,000元。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。陈建平向张应良出具借条，陈建平共计向张应良借款13,000元。张应良以微信转账8,000元，银行转账5,000元的方式将借款13,000元出借给陈建平，原、被告双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，陈建平应按照借条约定的时间和法律的规定，承担及时偿还张应良借款本金13,000元及利息的民事责任。原、被告每天100元的利息约定不符合法律规定，应当按照新修订的2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定计算利息。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，陈建平于2020年9月5日偿还原告1,000元，首先偿还利息，多出部分计算为本金。13,000元，按照2020年8月的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算，10,000元年息1,540元，每天利息4.219元，从2020年8月15日起至2020年9月5日偿还1,000元的时间，10,000元计22天的利息为92.82元；3,000元从2020年8月24日起至2020年9月5日偿还1,000元的时间计13天，每天利息1.2657，13天利息16.45元。总计支付利息92.82+16.45=109.27元，1,000元-109.27=890.73元为偿还的本金，扣除809.73元，陈建平应偿还张应良本金12190.27元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建平于本判决生效后十日内偿还原告张应良借款本金12,190.27元； 二、被告陈建平于本判决生效后十日内支付原告张应良借款本金12，190.27元的利息（利息的计算方法：以12，190.27元为基数，从2020年9月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的4倍计算，若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告陈建平承担负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓兵 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张杰
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执20867号 广州市好顺路汽车服务有限公司： 广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终13253号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年8月6日立案执行，案号为（2020）粤0105执20867号。经执行，被执行人广州市好顺路汽车服务有限公司已履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执20867号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月××日
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执4854号 赖豪杰、陈宝莲、清远市永溢房地产开发有限公司： 关于申请执行人赖豪杰、陈宝莲与被执行人清远市永溢房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年十月二十七日 联系人：钟展强 联系电话：0763-338****
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初6160号 原告：安徽安厦建设工程有限公司，统一社会信用代码9134120074309524XC，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇淮河西路南侧。 法定代表人：聂广贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆军，男，1960年5月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。（系该公司股东）。 委托诉讼代理人：温文林，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：阜南县龙王乡卫生院，统一社会信用代码123412254859690038，住所地阜南县龙王乡街北。 法定代表人：崔忠臣，该院院长。 委托诉讼代理人：刘金亚，安徽谈锋律师事务所律师。 原告安徽安厦建设工程有限公司与被告阜南县龙王乡卫生院建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，原告安厦建设工程有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽安厦建设工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽安厦建设工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取854元（原告已预交），由原告安徽安厦建设工程有限公司负担。 审判员  赵宇 二〇二〇年十月二十日 法官助理陈雷 书记员肖文雅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2828号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：林坤姣,女,1981年9月19日出生，汉族,送达地址：云南省文山市银都健国3栋3单元701室，身份证地址：云南省文山壮族自治州文山县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人林坤姣借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初3743号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年十月二十八日 法官助理程智 书记员朱希芳
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1587号原告：南丰县顺源物流有限公司，住所地南丰县昌厦公路旁停车场综合**楼。法定代表人：吴平，系公司总经理。委托诉讼代理人：谭志强，男，1973年11月12日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，系南丰县顺源物流有限公司业务经理。被告：江西省瑞云汽车零部件有限公司，住所地南丰县河东工业园区。法定代表人：徐刚，系公司董事长。原告南丰县顺源物流有限公司（以下简称顺源物流）与被告江西省瑞云汽车零部件有限公司（以下简称江西瑞云）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南丰县顺源物流有限公司委托诉讼代理人谭志强到庭参加诉讼，被告江西省瑞云汽车零部件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顺源物流向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告运费186500元，并自2019年10月19日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，原、被告签订《货物委托运输合同》，约定被告委托原告运输货物，运输方式为汽车公路运输，合同另就双方权利义务等均作了详细约定。签订合同后，原告依约向被告运输货物，至2019年10月，被告尚欠原告运费186500元。后原告多次要求被告给付运费，被告以各种理由推拖，至今分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告江西瑞云未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江西瑞云未进行举证。针对原告提交的《货物运输委托合同》一份、2019年3月至8月发货清单8张、江西增值税专用发票3张。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，且能相互印证，不存在无法排除的矛盾，依法确认为本案的有效证据，可以作为认定案件事实依据。据此，本院认定事实如下：2018年10月15日，原告顺源物流与被告江西瑞云签订《货物委托运输合同》，约定甲方江西瑞云为托运人，乙方顺源物流为承运人，合同期限为一年，自2018年10月20日起至2019年10月19日止，甲方委托乙方运输货物【汽车配件】，运输方式为汽车公路运输，具体货物的名称、规格、型号、数量、价值、运费、到货地点、收货人、运输期限等事项，由甲、乙双方另签运单确定，所签运单作为本合同的附件与本合同具有同等的法律效力；运费按乙方实际承运货物的里程及重量计算，具体标准按照运单约定执行，乙方在货物交给收货人时，应向其索要收货凭证，作为完成运输义务的证明，持收货凭证与甲方结算，甲方对乙方所提交的收货凭证进行审核，在确认该凭证真实有效且货物按期运达无缺失损坏问题后1个月内付清当次运费。合同签订后，原告于2019年3月至8月分别为被告运输货物13车、35车、31车、26车、19车、11车，共计135车，单价1300元每车，共计运输费用175500元。原告分别于2019年6月18日、7月17日、11月26日向被告开具增值税专用发票，票面金额分别为100000元、100000元、39000元，合计239000元。被告一直拖欠原告运输费用未付。本院认为，合法的债权受法律保护。原告与被告签订的《货物委托运输合同》，意思表示真实，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原、被告双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告依据合同的约定为被告运输货物。被告应按合同约定的时间支付相应的运输费用。被告未依照涉案合同约定期限足额支付货物运输费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方对逾期支付运输费用的逾期利息未作约定，对于逾期支付运输费的逾期利息，本案给付运输费用与买卖合同中支付货物价款的性质类似，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中第二十四条第四款约定的逾期付款违约金的计算方式计算。按合同约定，被告应在货物运输审核确定后一个月内付清当次运费，则被告最迟应在2019年9月17日前付清所有运费。原告主张自2019年10月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息没有超出国家法律的规定，符合法律规定，本院予以支持。对于被告未按合同约定向原告按时支付运输费用，原告要求被告支付运输费186500元及自2019年10月19日起开始要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，予以部分支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省瑞云汽车零部件有限公司于判决生效后十日内偿付拖欠原告南丰县顺源物流有限公司运费175500元，并自2019年10月19日起至实际付清日止，按全国银行同业拆借中心于2020年9月份公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息；二、驳回原告南丰县顺源物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，减半收取计2015元，由原告南丰县顺源物流有限公司负担115元，被告江西省瑞云汽车零部件有限公司负担1900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  杨火财二〇二〇年十月二十日书记员  王雪芬
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初6053号 原告：某加工部。经营者高某。 被告：马某。 原告某加工部（以下简称某加工部）与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某加工部经营者高某到庭参加诉讼，被告马某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告钢材款2000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告因自建房在原告处购买了一批钢材。同年5月结算时，欠原告钢筋款4000元，被告向原告出具了欠条。一年后，被告向原告支付2000元，剩余2000元经原告多次催要未果，现原告依法起诉，诉请同前。 被告马某未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告在原告处购买钢筋用于修建房屋。同年5月25日，双方结算后，被告向原告出具欠条一张。该欠条载明：今欠到高某钢材款4000元。一年后，被告支付原告2000元，余款经原告多次催要，被告至今未予清偿。遂涉讼。 上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，经当庭质证，本院审查后，足以认定。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告未及时向原告付清欠款属违约行为，应向原告承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付钢材款的诉请予以支持。被告马某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某于本判决生效后三日内清偿原告某加工部钢筋款2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告马某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  铁永清 二〇二〇年十月二十日 书记员  洪 源
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6272号 原告：成都市共辰科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇东街**。 法定代表人：谢荣根，职务总经理。 委托诉讼代理人：岳美杉，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周阳，四川原石律师事务所律师。 被告：申生军，男，1971年1月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都市共辰科技有限公司与被告申生军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都市共辰科技有限公司的法定代表人谢荣根及委托诉讼代理人周阳到庭参加诉讼，被告申生军经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。 原告成都市共辰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款47940元；2、请求法院判令被告向原告支付自起诉之日到实际付清货款之日的逾期付款利息（以所欠货款47940元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，暂计至2020年9月17日为156.76元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为被告的供应商，向被告出售稀释剂及辅料并已依约向其或其指定的第三方交付，但被告收货后并未支付完全部货款。2020年5月27日，被告向原告出具了一张《欠条》确定欠付货款总金额为47940元。前述货款经原告多次催收，被告一直拒绝支付。截至起诉之日，被告仍未向原告支付上述货款。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告申生军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实与原告诉称的内容一致，上述事实有欠条、发货单及当事人当庭陈述等作为证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，原被告之间存在真实、合法有效的合同买卖关系。被告未按约向原告足额支付货款，至原告起诉之日被告尚欠货款47940元，故本院对原告主张被告申生军向原告支付货款47940元的诉请予以支持。原告主张被告以所欠货款47940元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起到实际付清之日的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告申生军经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告申生军于本判决生效之日起五日内支付原告成都市共辰科技有限公司货款47940元并支付逾期付款的资金占用利息（以47940元为基数从2020年9月8日起按年利率3.85%计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计499.5元，由被告申生军负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告） 本判决为终审判决。 审判员 杨 佳 二〇二〇年十月十二日 书记员 张明丽
陕西省咸阳市秦都区人民法院 陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                      （2020）陕0402民初4532号原告：赵某某，男。被告：牛某，男。原告赵某某与被告牛某民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。                           审  判  员    任伟圣 二零二零年十月二十六日                           书  记  员    陈雪峰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14525号原告：吴茂林，男，1974年11月9日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：吴雅欣，女，1976年9月27日出生，汉族，住四川省。被告：上海韵达速递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘树红，总经理。委托诉讼代理人：黄铱洋，女。原告吴茂林诉被告上海韵达速递有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴茂林的委托诉讼代理人吴雅欣、被告上海韵达速递有限公司的委托诉讼代理人黄铱洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴茂林向本院提出诉讼请求，要求判令被告上海韵达速递有限公司支付：1、2016年2月16日至3月11日期间的工资人民币(币种下同)3,000元；2、解除劳动合同经济补偿14,000元。事实和理由：原告于2016年2月16日就职于被告上海韵达速递有限公司华新镇分点(现已搬迁)，3月11日用人单位以口头形式无故辞工。原告向被告主张经济补偿遭到拒绝之后，双方发生了争执，原告于是报警，经调解未达成协议。原告至今未拿到工资。用人单位无故辞工，原告要求支付经济补偿符合法律规定。根据相关规定，公安机关接到不属于本部门处理的案件，应书面告知当事人去相关部门处理。公安机关出具的接报回执单可以证明原告与被告之间存在劳动关系。被告上海韵达速递有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间并不存在劳动关系，被告并未录用过原告，也未与其签订过劳动合同。原告提供的证据不能证明其在被告处工作过。故被告不应支付原告工资与经济补偿金。根据相关法律规定，民事诉讼案件的诉讼时效为三年，自权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算，而劳动争议案件的诉讼时效为一年。从原告提供的诉状可知，原告于2016年3月11日就知道其权利受到侵害，原告于2020年5月提起劳动争议诉讼，已远超诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，被告系从事国内快递(邮政企业专营业务除外)，普通货运(除危险化学品)，仓储服务(除危险化学品)，汽车租赁，商务咨询，投资管理，广告设计、制作、代理、发布，搬运、装卸服务的用人单位。另查明，原告于2020年1月15日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)申请仲裁，要求被告支付2019年2月16日至3月11日工资3,000元,2016年3月12日至2020年1月17日工资42,000元及解除劳动合同经济补偿14,000元。青浦仲裁委经审理，裁决对原告的请求均不予支持。原告不服该裁决，故诉至本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述、仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：2016年2月16日，原告看到韵达速递华新分点门口张贴的招聘广告后就去应聘，由分点经理刘树红面试，口头约定工资为3,500元/月，从事装卸、分拣等工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。被告对原告实行手工记录考勤。被告从未向原告发放过工资。原告实际工作至2016年3月11日，当日，分点经理不让原告工作了，并撵原告离开，双方发生争执，原告为此报警，双方都被带到了派出所。第二天，因经理同意支付工资后，双方就被放出来了，但随后又反悔了。后来，原告又去派出所要求出具3月11日报警的接报回执单，但派出所不予出具。当年，原告又去了劳动监察部门寻求解决，也去仲裁委申请仲裁，但均未被受理，也未出具不予受理的相关材料。原告为拿到派出所接报回执单，又于当年提起行政复议。2018年拿到接报回执单后，原告又去申请劳动仲裁，但仲裁委仍然不受理。原告又去信访，之后一直在等待信访结果。直到2020年1月，仲裁委才打电话通知原告可以立案了。原告并非怠于行使权利，而是一直处于维权过程中，故诉讼时效并未超过。用人单位解除劳动合同需出具书面解除通知，被告不向原告提供劳动岗位，又不出具解除劳动合同通知书，导致双方劳动关系中止，但劳动关系仍然是存续的。原告为证明其主张，提供了下列证据：1、上海公安局案(事)件接报回执单，显示原告于2018年9月4日21时40分至上海市公安局青浦分局华新派出所报案称，2016年3月11日，其当时在上海市青浦区华新镇纪鹤公路的韵达快递公司上班，公司以口头形式将其辞退，原告对此有异议，后双方发生了劳资纠纷。民警告知其劳资纠纷不属于公安机关管辖范围，应通过劳动仲裁和司法途径解决。证明原告是被告的员工，双方于2016年3月11日发生劳资纠纷，当时报警后派出所并未出具接报回执单，后经行政复议，派出所才于2018年出具。被告对该证据的真实性无异议，但对关联性不予认可。2、解除劳动关系通知书及邮件交寄单，证明原告于2020年1月14日向被告住所地青浦区盈港东路**寄送解除关系通知书，以被告拒绝提供劳动岗位，未依法缴纳社保，未及时发放工资致使双方劳动合同处于中止状态为由解除双方劳动关系，并要求被告支付工资和经济补偿金。快递被被告拒收。原告要求当庭向被告送达。被告对上述证据的真实性无异议，但对关联性不予认可。快递地址确实是被告地址，但被告并没有收到过。原告当庭向被告送达，但因原告并非被告员工，故被告拒绝接收。3、上海市公安局行政复议申请补正通知书及送达回证，证明原告就华新派出所未就原告2016年3月11日的报警出具接报回执单的行为提起行政复议，上海市公安局向原告出具补正通知书。被告对上述证据的真实性无异议，但对关联性不予认可，认为该通知书未体现与本案相关的内容。审理中，被告主张：被告属于快递中转公司，在原告所称的工作地址并没有分点。被告的母公司上海韵达货运有限公司下面有网点，但各网点均具有独立的法律主体地位。被告与自己的员工均会签订劳动合同。为查明案件事实，本院依原告申请调取了华新派出所于2018年9月4日21时40分至21时50分对原告所做的询问笔录。原告在笔录中陈述：“2016年3月11日，我当时在上海市青浦区华新镇纪鹤公路的韵达快递公司里面上班，公司里面以口头的形式将我辞退了，我对此有异议，要让对方出具书面的形式，对方不肯，我们当时就发送了争执，后来就报案了。”原告又称至派所报案的目的是想让派出所证明这个情况是属实的。派出所民警告知原告这件事不属于公安机关管辖范围，可通过劳动仲裁和司法途径解决。原告对该证据的真实性无异议。被告未发表质证意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付工资和经济补偿金应以双方存在劳动关系为前提，且原告应就双方之间存在劳动关系承担举证责任，但综合原告提供的证据和本院依原告申请调取的证据，均无法证明原、被告之间存在劳动关系，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴茂林的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴茂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘峰二〇二〇年十月二十八日书记员  刘杰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初22467号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙委托诉讼代理人：张晓凯、钟晓，广东的信律师事务所律师。被告：梁彩娣，女，1980年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告梁彩娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息29448.39元（其中本金26763.20元、利息1871.94元、罚息704.15元、复利109.10元，暂计至2020年7月8日），以及自2020年7月9日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金26763.20元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失6000元；3.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年11月8日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********885号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》特别约定条款第二条的约定，被告在合同项下从原告处可获得不超过500000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并向被告划款8万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年7月8日，被告共拖欠原告逾期本息29448.39元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩、举证和质证权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，原被告签订《贷款合同》，约定贷款授信额度不超过500000元，授信有效期自合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款的期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，每次提款的贷款期限日均不得超过合同项下的贷款期限届满之日。贷款采用固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。原告将根据《个人贷款放款确认书》的内容向被告的收款账户发放贷款。如原告实际发放的贷款金额与《个人贷款放款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准。贷款采用等额还款法进行还款。被告应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告于2017年11月8日按约向被告发放贷款80000元，出具《个人贷款确认书》，约定月利率1.53%，贷款期限36个月，起贷日2017年11月8日，到期日2020年11月8日，首次还款日2017年12月8日，每月还款日8日，贷款用途为旅游。被告开始能依约还款，但自2020年4月10日起开始拖欠贷款。原告主张截止至2020年7月8日，被告尚欠原告贷款本金26763.20元、利息1871.94元、罚息704.15元、复利109.10元。原告与广东的信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，约定原告委托广东的信律师事务所代理本案诉讼，律师费6000元，未开具律师费发票。本院认为，原被告间的借款合同合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放借款，被告未按约履行还款付息义务，已构成违约。原告有权根据约定宣布借款全部提前到期。原告诉请被告清偿借款本金26763.20元及暂计至2020年7月8日止的利息1871.94元、罚息704.15元、复利109.10元，合法有据，本院予以支持。之后的罚息及复利，因总计超过年利率24%，本院予以调整为以尚欠借款本金26763.20元为基数，按年利率24%计算，超出部分不予支持。原告聘请律师参加本案诉讼，必然产生律师费，该律师费依约应由被告承担，本院按照《委托代理协议》约定的前期基础代理费予以支持2000元，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁彩娣应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金26763.20元、利息、罚息、复利（计至2020年7月8日止的利息1871.94元、罚息704.15元、复利109.10元，此后的罚息、复利以本金26763.20元为基数按年利率24%从2020年7月9日起计算至被告实际偿还款项之日止）；二、被告梁彩娣应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为343.11元（原告已预交)，由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担38.72元，由被告梁彩娣负担304.39元并直接支付给原告平安银行股份有限公司佛山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 勉二〇二〇年十月二十六日书记员 郑凤婷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1391号申请执行人：蔡郁郁，男，1977年1月1日生，汉族，住射阳县。被执行人：王洋，男，1981年10月14日生，汉族，住射阳县。申请执行人蔡郁郁依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初605民事判决书，申请执行被执行人王洋借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人王洋于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请人蔡郁郁支付借款本金10050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案受理。本院在执行过程中查明：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已将被执行人名下银行账户的余额予以冻结。无房无车。4、已于2020年10月13日和申请人谈话，申请人表示同意本案终结本次执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。审判长 王 红审判员 王泰昌审判员 龚宏伟二〇二〇年十月十四日书记员 成 忻
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终1388号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉公冶餐饮娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道**/div> 法定代表人：杨高飞。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉公冶餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初3591号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  严开元 审判员  冯雅婧 审判员  李 承 二〇二〇年十月九日 书记员  刘 颖
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3087号之一 申请执行人：王晓琴，女，1983年11月8日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：张燕飞、吴秋月，浙江峻德律师事务所律师。 被执行人：孙春飞，男，1978年9月23日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人王晓琴与被执行人孙春飞民间借贷纠纷一案，申请执行人王晓琴依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初7669号民事判决书，于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。 执行标的为被执行人孙春飞向申请执行人王晓琴支付执行款127942元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2850元、执行费1819元。 在执行过程中，本院于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。截至2020年10月20日，本案已执行到位执行款10000元、案件受理费0元、执行费0元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执3087号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 范 焱 燚 二〇二〇年十月二十日 书 记 员 金星何龙
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初2215号 原告：贾立恒。 被告：邢台馨友假日酒店有限公司，住所地邢台市襄都区京深高速邢台北下道口北侧龙苑，统一社会信用代码91130502MA099FDT5X。 法定代表人：张增良。 原告贾立恒诉被告邢台馨友假日酒店有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月15日立案，原告贾立恒于2020年10月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贾立恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贾立恒撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告贾立恒负担。 审判员  段群会 二〇二〇年十月十六日 书记员  王宝玉
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0112执2666号 申请执行人陈素英。 被执行人曾德孟。 申请执行人陈素英与被执行人曾德孟委托合同纠纷一案，申请执行人陈素英依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初2679号民事判决书，于 2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人曾德孟给付本金20150.00元。 本案执行中，已对被执行人名下的银行账户予以冻结，但余额不足。已将被执行人被执行人法定代表人限制消费。另查明，被执行人曾德孟无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人陈素英同意终结该案的本次执行程序。被执行人曾德孟尚欠申请执行人陈素英本金20150.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 晋兆其 二〇二〇年十月九日 书记员 陈仁刚
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初6716号原告：姜敏，女，汉族，1973年8月15日出生，住址安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王悦良，蒙城县乐土镇法律服务所法律工作者。被告：孙化彬，男，汉族，1970年11月16日出生，住址安徽省蒙城县。被告：目瑞玲，女，汉族，1968年10月4日出生，住址同上。原告姜敏与被告孙化彬、目瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜敏及其委托诉讼代理人王悦良到庭参加诉讼，被告孙化彬、目瑞玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息共计38400元整(利息按照约定月息2分计算。诉讼时利息计算至2020年4月15日止,计8400元整。余下利息计算至本金还清之日)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年2月15日,被告因做生意资金周转困难向原告借款,借款金额为30000元整,约定月利息为2分,被告出具了借条。原告因生活需要向被告多次催要还款,但均未果。为维护原告的合法权益,特具诉状至贵院,请依法判如所求。被告孙化彬、目瑞玲缺席，未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：被告孙化彬、目瑞玲于2019年2月15日向原告借款30000元，约定月利息为2分,被告出具了借条。原告依法向法庭提交了身份证复印件、借条等证据，本庭予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙化彬、目瑞玲向原告姜敏借款30000元，并出具了借条，借款事实清楚，依法应当偿还。该笔借款双方约定利息为月息2分，超过有关规定，原告要求支付利息，利率应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，从借款之日起至还款之日止。被告孙化彬、目瑞玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》决定第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙化彬、目瑞玲于本判决生效之日起十日内偿还原告姜敏借款本金30000元及利息（年利率15.4%，从2019年2月15日起至还清款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取，由孙化彬、目瑞玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二〇年十月二十六日书记员 冯少强
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9867号 上诉人（原审被告）：崔占超，男，1988年10月19日出生，汉族，住河北省晋州市。 被上诉人（原审原告）：张群崇，男，2001年10月12日出生，汉族，住河北省晋州市。 被上诉人（原审原告）：张梦康，男，1999年3月3日出生，汉族，住河北省晋州市。 被上诉人（原审原告）：张士佳，男，1999年12月6日出生，汉族，住河北省晋州市。 上诉人崔占超因与被上诉人张群崇、张梦康、张士佳买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔占超上诉请求：一、请求石家庄市中级人民法院依法撤销晋州市人民法院作出的（2020）冀0183民初2257号民事判决，并依法改判或发还重审。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，未查清事实真相便判决，损害了上诉人的合法权益，现为维护上诉人 的合法权益，特向贵院提起上诉，望贵院支持上诉人的上诉请求。 张群崇、张士佳答辩称，我转给他的定金是11,000元，他转走的是1万元。崔占超的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张梦康向一审法院起诉请求：1、依法判令张梦康、张群崇、张士佳与崔占超解除买卖合同；2、返还张梦康、张群崇、张士佳合同订金11,000元并赔偿损失；3、判令崔占超承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：张群崇、张梦康、张士佳系合伙关系。2020年5月20日，张群崇、张梦康、张士佳与崔占超通过微信协商由张群崇、张梦康、张士佳购买崔占超头盔1,000个，单价35元，当天张群崇、张梦康、张士佳通过微信向崔占超转款11,000元作为订金。后张群崇、张梦康、张士佳得知所购头盔无合格证，即向崔占超提出退款，因双方协商未果，导致诉讼。 一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。张群崇、张梦康、张士佳向崔占超购买头盔并预付订金，但崔占超并未按约定交付张群崇、张梦康、张士佳货物，且在张群崇、张梦康、张士佳提出退款时崔占超亦表示同意，故张群崇、张梦康、张士佳主张解除双方买卖合同关系的请求，该院予以支 持，崔占超应返还张群崇、张梦康、张士佳已支付的订金11,000元。崔占超称因张群崇、张梦康、张士佳拒收货物造成其损失35,000元应由张群崇、张梦康、张士佳赔偿，但其未提交相关证据，且在法院指定期限内未缴纳反诉费用，故对崔占超的辩解要求，该院不予处理。判决：一、解除张梦康、张群崇、张士佳与崔占超的头盔买卖合同。二、崔占超于判决生效后十日内返还张梦康、张群崇、张士佳订金11,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，保全费130元，共计168元，由崔占超负担。 本院二审期间，崔占超申请证人张某出庭作证证明，2020年5月21日，崔占超的朋友向张某订购头盔1000个，崔占超付定金1万元，张某向其上游销售商付款34000元。头盔到货之后，崔占超等人未取货，货一直在库房。其他事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十四条规定“当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。”第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定“当事人就有关合同 内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”案涉双方虽未对合同标的物头盔的质量进行明确的约定，但合格证件是证明头盔符合质量要求的基本要件，上诉人在接收订金后，告知被上诉人头盔无合格证件等证明，被上诉人要求解除双方的买卖合同符合法律规定，在被上诉人要求退还订金时，上诉人亦同意。故案涉订金应予以返还。上诉人主张双方口头订立合同时，被上诉人明确表示不要求头盔有合格证件，但没有提交证据予以证实，上诉人以此拒绝退还订金，本院不予支持；证人张某虽证明其系上诉人的上游供应商，但亦未提交证据证明其向崔占超出售的头盔有合格证件。且被上诉人要求退还订金时，崔占超认可头盔无合格证件，同意退款，故崔占超应当退还订金。 综上所述，崔占超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费76元，由崔占超负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 杨义秀 审判员 刘明军 二〇二〇年十月二十二日 书记员 王 歌
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初3660号原告：兰州飞能热力有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区高新S6**号路以南5号13号楼4层402-15号。统一社会信用代码：91620100MA73TW1P9C。法定代表人：苏飞乐，该公司经理。委托诉讼代理人：孙浩东。委托诉讼代理人：包玉珍。被告：郭德典，男，1974年5月27日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。现住甘肃省兰州市。原告兰州飞能热力有限公司（以下简称飞能公司）与被告郭德典供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月19立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞能公司委托诉讼代理人孙浩东、包玉珍，被告郭德典到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。飞能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠供热费3416.88元；2.判令由被告向原告支付逾期缴纳供热违约金1322.33元。事实和理由：原告是依法取得供热资质的单位，被告作为恒大山水城15号楼S1020室的住户，在办理完停暖后于2019年采暖季私自打开供热阀门。其行为损害了原告利益，影响了该小区集中供热秩序，有违合同法规定的公平原则。郭德典辩称，我和金辉共同购买了涉案商铺，并将该商铺进行出租。2018年我们发现供暖温度达不到标准，所以2019年在我的授权下，商铺租户办理了停暖手续。因原告的管理失责原因，导致办理停暖后暖气被打开，并非原告所说我们私自打开了暖气阀门，所以原告的诉讼请求不应支持。本院经审理认定事实如下：原告飞能公司系兰州恒大山水城供热单位，飞能公司在每个采暖期按时向恒大住户提供供热服务。被告郭德典系恒大山水城15号楼S1020室的住户，其房屋性质为商用。其本人于2019年9月在飞能公司办理了停暖手续，关停时间为2019年11月1日至2020年3月31日。在“兰州飞能热力有限公司热用户申请停暖处理单”中明确约定：申请停暖用户需关闭管道井内的入户供暖阀，并经常检查阀门情况。供暖期间若我公司稽查人员发现锁闭阀开启，按全额补交热费。停暖后飞能公司按规定将郭德典暖气阀门拆卸、堵头拆除，2019年11月，飞能公司工作人员检查时发现郭德典商铺内暖气在使用状态。2020年1月11日，飞能公司向郭德典发出“告知函”，告知郭德典家供热锁闭阀门处于开启状态。热成像仪拍照检测显示房屋地面处于正常用暖状态。另查明，郭德典于2018年8月1日将该房屋出租于案外人卫朋新、谢小强用于个体经营。郭德典房屋面积为74.28平方米，兰州市商铺供热费为每平方米9.2元/月，每个采暖期为5个月。郭德典欠交采暖费为3416.88元。本院认为,本案系一起因履行供热合同引发的合同纠纷案件。飞能公司与郭德典虽未签订书面的《供用热力合同》，但飞能公司作为恒大山水城的唯一供热单位，其与恒大山水城住户形成实事上的供热合同关系，该合同关系合法有效，本院予以确认。郭德典辩称因飞能公司供热达不到标准才办理停暖，且在办理停暖后因飞能公司管理失误导致暖气打开并使用，因此该责任不应由郭德典承担。不论郭德典以何理由办理停暖，都应该在办理停暖后遵守停暖约定，双方在停暖处理单中明确约定：“申请停暖用户需关闭管道井内的入户供暖阀，并经常检查阀门情况”，被告郭德典在办理完停暖后由于未尽合理注意义务，导致其商铺供热阀门被私自打开，违反了飞能公司停暖要求，在办理停暖之后致使热能完全进入商铺内，造成飞能公司热能损失，故对郭德典以上答辩意见，本院不予采信。综上所述，被告郭德典所有的商铺在办理停暖手续之后仍然正常使用飞能公司热力，其行为已经违反了双方停暖合同约定，应当承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付供热费的诉讼请求予以支持。原告要求被告按日千分之三利率标准承担违约金，由于《兰州市城市供热管理条例》已于2015年5月1日废止，且日千分之三违约金计算标准过高，本院酌定按采暖费的30%计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：郭德典于本判决生效之日起十日内支付兰州飞能热力有限公司供热费3416.88元及逾期违约金1025.06元，两项合计4441.94元；如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由郭德典负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  倪惠英二〇二〇年十月二十八日书记员  朱?玲
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初1133号原告杨州，男，1994年3月6日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告杨东，女，1989年10月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托代理人伍向红，湖南波月律师事务所律师。原告杨州诉被告杨东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘婕独任审理。原告杨州及被告杨东的委托代理人伍向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨州诉称：原、被告系好友，被告自称长期在长沙经营餐饮公司。2019年4月，被告以店面扩张需要资金周转为由，向原告借款。双方于2019年4月26日签订借款合同，借款金额为150000元人民币整，借款利息为月息1.5分且按月定时支付，借款期限为一年，借款随时可以取回。被告仅5、6月份按时履行合同，支付了利息，7、8、9月三个月的时间均以经济不景气为由拖欠利息，原告从8月底开始催讨借款，被告一直以资金周转紧张为由拖还欠款。7月至9月三个月利息由被告合伙人张某微信支付结清，后被告未再支付利息。后经原告多次催讨，被告至今未归还本息，现借款已到期，故诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款150000元及约定利息，利息计算方法按月息1.5%从2019年11月20日计算至偿清之日止；2、被告承担本案诉讼费、差旅费等。被告杨东辩称：1、借款15万元属实，但被告于2019年4月26日支付了原告砍头息2250元；2、利息到底是月息还是年息约定不明，如是月息，月息过高，应当予以核减；3、被告按照约定支付了原告利息。经审理查明：2019年4月，被告杨东以需要资金周转为由向原告杨州提出借款。2019年4月26日，原告杨州作为甲方（出借人），被告杨东作为乙方（借款人），甲、乙双方签订《借款协议书》，主要内容为：“一、借款金额：甲方向乙方借款人民币150000元。二、借款用途：资金周转。三、借款利息：一分五整。四、借款期限壹年，自2019年4月26日至2020年4月25日”。原告杨州于签订《借款协议书》之日（2019年4月26日）通过其长沙银行账户向被告杨东转账支付借款5万元。同日，被告杨东通过微信转账向原告支付了第一个月的利息2250元。2019年4月27日，原告通过其长沙银行账户向被告转账5万元，通过支付宝转账两笔分别向原告支付了3万元、2万元。2019年5月21日，被告杨东通过微信转账向原告杨州支付借款利息735元；2019年6月20日，支付利息910元；2019年7月2日，支付利息2250元；2019年7月20日，支付利息900元；2019年8月21日，被告通过银行转账向原告支付借款利息899元；2019年8月30日，支付利息2250元；2019年9月20日，支付利息900元；2019年10月24日，被告杨东通过案外人张恒宇的微信转账支付二笔利息共计2000元；2019年10月25日，由案外人张恒宇微信转账支付二笔利息共计4900元；2019年11月20日，被告支付利息900元；2019年12月20日，支付利息900元；2019年12月25日，支付利息1000元；2020年1月20日，支付利息900元；2020年2月21日，支付利息900元；2020年3月20日，支付利息900元；2020年5月20日，支付利息900元。被告杨东向原告杨州支付上述利息共计22144元。此后，被告未再支付利息亦未偿还借款本金，原告催讨未果，故诉至本院。上述事实，有原告杨州提交的身份证复印件、借款协议、户籍信息、支付宝聊天记录、银行流水，被告杨东提交的微信、银行转账记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨东向原告杨州提出借款，双方签订了《借款协议书》，该协议书的内容未违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。借款期限届满后，被告杨东应当按照约定全面履行偿还借款本金和支付借款利息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方签订《借款协议书》之日，被告杨东即向原告支付首月利息2250元，可以确定双方对利息的约定为月息，但被告杨东的实际借款数额扣除该首月利息应为147750元，并以该借款本金数额为基数计算被告应支付的利息。原告诉求被告按月息1.5%从2019年11月20日支付至偿清之日止的利息，该利息计算方式超过了法律允许的范围。本案应根据自2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定确定受保护的利率上限，原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为年利率15.4%，以借款本金147750元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍从借款之日2019年4月26日起计算至2019年11月19日共208日，被告杨东应支付的利息约为12966.38元（147750元×15.4%÷365日×208日）。而被告杨东在双方签订《借款协议书》后向原告共计支付利息22144元，超过部分利息9177.62元应当在借款本金中予以扣除。故被告杨东应向原告偿还借款本金138572.38元及利息（利息以借款本金138572.38元为基数，自2019年11月20日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款本金偿清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告杨东于本判决生效之日起十日内偿还原告杨州借款本金138572.38元及利息（利息以借款本金138572.38元为基数，自2019年11月20日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款本金偿清之日止）；二、驳回原告杨州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨东承担1524.3元，由原告杨州承担125.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 刘 婕二〇二〇年十月二十日书记员 章露茜
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3446号原告：刘国胜，男，1964年3月9日生，汉族，住河南省杞县。被告：张国庆（又名张恒），男，1967年5月18日生，汉族，住河南省杞县。原告刘国胜与被告张国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国胜到庭参加了诉讼，被告张国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。刘国胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款89000元2、本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年9月19日，被告从原告处借款9000元；2017年2月16日，被告又从原告处借款60000元；2017年6月26元，被告再次向原告借款20000元，合计借原告人民币89000元，被告并为原告出具欠条三份。借款到期后，被告以种种理由和借口拒绝偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼。张国庆缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村居民。被告分别于2016年9月19日、2017年2月16日、2017年6月26日为原告出具收据各一份，内容分别为：“刘国胜玖仟元整，9000.00元，定期壹年，年息壹佰捌，张恒，2016年9月19日”、“刘国胜陆万元整,60000.00元，张恒，2017年2月16日”、“刘国胜贰万元整，20000.00元，张恒，2017年6月26日”。原告据此向本院提起诉讼，要求被告偿还借款89000元。另查明，张恒与张国庆系同一人。上述款项经催要被告偿还原告1000元，并将原10000元收据收回，重新20**年9月19日为原告出具9000元的收据一份。本院认为，由被告为原告出具收款收据显示，被告接收原告现金，并表示同意向原告支付利息，基于上述情况可以看出原、被告之间系民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款89000元，有被告为原告出具收据三份予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张国庆于判决书生效后十五日内偿还原告刘国胜欠款89000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1013元，由被告张国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  叶乾锋二〇二〇年十月三十一日书记员  刘静雅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执10495号 申请执行人：庄志来，男，1978年6月29日出生，香港永久性居民。 申请执行人：林明江，女，1983年9月10日出生，香港永久性居民。 被执行人：谭岳峰，男，汉族，1978年5月4日出生，住为广东省南雄市。 执行申请 一、执行依据：（2020）粤1973民初2709号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月14日。 三、执行内容：被执行人谭岳峰应向申请执行人庄志来、林明江双倍返还定金400000元、返还购房款300000元、赔偿中介费损失35000元、支付迟延履行期间的债务利息。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 房产：经查，被执行人谭岳峰名下位于广东省××花园××号商业住宅楼2单元1301房产（房产证号为20××09）于2019年11月29日由（2019）粤1973执6544号案件拍卖并且成交，拍卖款已于2020年5月28日分配完毕，现没有余额供本案分配。 另本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人谭岳峰有其他可供执行的财产。申请执行人庄志来、林明江经告知未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦政 审判员  王健麟 审判员  何 毅 二〇二〇年十月三十日 书记员  蔡 蕊
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初3872号原告：张晖，男，1975年07月14日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：陆小平，女，1967年07月18日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：杜向学，男，1972年01月04日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告张晖与被告陆小平、杜向学追偿权纠纷一案，本院于2020年08月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晖到庭参加了诉讼，被告陆小平、杜向学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款25152.26元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年11月11日，被告以资金短缺为由向中国邮政储蓄银行有限责任公示六盘水市钟山中路支行借款15万元，被告杜向学作为被告陆小平的配偶，在合同上签字捺印，对被告陆小平的借款承担连带偿还责任。原告张晖应被告陆小平请求，与中国邮政储蓄银行有限责任公示盘水市钟山中路支行签订了《小额贷款保证合同》（编号52008116双方约定由原告张晖对被告陆小平的借款承担连带担保责任。该笔借款到期后，原告多次催促被告及时偿还，但被告以暂时没钱等各种借口一直未偿还完该笔借款。之后，中国邮政储蓄银行有限责任公司六盘水市钟山中路支行将被告陆小平、杜向学、张晖（该案原告、系该笔资金担保人之一）、朱光礼（该笔资金担保人之一）诉致贵州省六盘水市钟山区人民法院。判决生效后，被告仍然迟迟未偿还该笔款项。导致原告张晖被贵州省六盘水市钟山区人民法院执行偿还该借款。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2018年07月16日下发贵州省六盘水市钟山区人民法院执行通知书（2018）黔0201执1496号。于2018年11月20日司法扣划张晖人民币12584元。2019年04月29日，经贵州省六盘水市钟山区人民法院王法官（电话180××******）同意，由原告张晖转12568.26元给被告杜向学前往贵州省六盘水市钟山区人民法院缴纳判决欠款。该笔借款偿还清后，被告口头承诺于2019年06月30日前将所欠原告的款项全部还清，到期后，被告说没钱，于是又承诺于2020年以前还清原告的全款。2020年01月24日，被告给原告发短信说没有要到钱，没钱偿还原告。之后，原告以曾打电话催被告偿还原告欠款，多次催收无果后，原告只有依法维权。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告陆小平、杜向学未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，被告陆小平以资金短缺为由向中国邮政储蓄银行有限责任公示六盘水市钟山中路支行借款15万元，被告杜向学作为被告陆小平的配偶，在合同上签字捺印，对被告陆小平的借款承担连带偿还责任。原告张晖应被告陆小平请求，与中国邮政储蓄银行有限责任公示盘水市钟山中路支行签订《小额贷款保证合同》，对被告陆小平的借款承担连带担保责任。该笔借款到期后，由于被告陆小平未偿还完该笔借款，中国邮政储蓄银行有限责任公司六盘水市钟山中路支行将被告陆小平、杜向学、张晖、朱光礼(该笔资金担保人之一)诉至贵州省六盘水市钟山区人民法院。贵州省六盘水市钟山区人民法院作出的（2017）黔0201民初4160号判决书生效后，被告陆小平仍然迟迟未偿还该笔款项。导致原告张晖被贵州省六盘水市钟山区人民法院执行偿还该借款，于2018年11月20日司法扣划张晖人民币12，584元。2019年04月29日，原告张晖又交纳12，568.26元给贵州省六盘水市钟山区人民法院。共计被执行款项25，152.26元。上述事实，有原告提交的收条、司法扣款信息截图、执行通知书在卷佐证。本院认为，被告陆小平向中国邮政储蓄银行有限责任公司六盘水市钟山中路支行借款后，由于未履行还款义务，致使原告作为保证人代其偿还了25，152.26元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，原告请求被告陆小平偿还代偿款25，152.26元，本院依法予以支持。对于原告请求被告杜向学承担共同偿还责任的诉讼请求，根据原告陈述的事实，杜向学虽然是债务人陆小平配偶，但在借款合同中其也是作为保证人对陆小平的借款承担保证责任，由于原告未举证证明其为杜向学承担了该其承担的份额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆小平于本判决生效后五日内返还原告张晖代偿款人民币25，152.26元。二、驳回原告张晖对被告杜向学的诉讼请求。案件受理费计428元，减半收取214元，由被告陆小平负担（原告已预交，由被告在判决生效后五日内返还给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决将发生法律效力。原告可在本判决指定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  苏冬二〇二〇年十月十五日法官助理张红明书记员邓发鹤
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初10965号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人杨珠文。委托代理人张苗，女，1997年1月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告詹仁，男，1982年8月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告刘慧娥，女，1983年9月25日出生，瑶族，住湖南省桃江县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿汽车公司）与被告詹仁、刘慧娥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车公司委托代理人张苗到庭参加了诉讼，被告詹仁、刘慧娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车公司请求本院判令：1、被告詹仁立即向原告偿还垫付款31319.76元；2、被告詹仁向原告支付款利息6417.42元（暂按垫付款的日利率的万分之三从垫付之日的第二日起计算至2020年8月4日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）：以上一、二项共计37737.18元；3、被告刘慧娥对被告詹仁的上述债务承担共同还款责任；4、二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。被告詹仁、刘慧娥未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年，詹仁（乙方）、湖南金莎汽车销售服务有限公司（甲方）、刘慧娥（丙方）、浙江凝睿汽车公司（丁方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：（1）乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。（2）信用卡发卡银行为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，透支金额为88670.15元，包含车价尾款70000元，银行手续费6984.15元、担保服务费11686元。（3）丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。（4）丙方明确知晓其为丁方和甲方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方不具有追偿权。（5）如银行已经发放透支资金，且导致丁方或甲方代偿的，则乙方应当立即归还丁方或甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起按每日千分之一的利率向丁方或甲方支付相应利息。2、2016年6月24日，詹仁与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：（1）詹仁为购买起亚威客汽车，申请透支金额81686元，用于支付剩余交易款项。还款期数36期，银行手续费6984.15元。（2）债务人授权债权人将透支资金支付至浙江凝睿汽车销售服务有限公司的账户。3、因詹仁未按时向中国工商银行杭州艮山支行缴纳按揭月供款项，浙江凝睿汽车公司于2018年9月21日代为支付按揭款31319.76元。截止到原告起诉之日，被告詹仁尚未向原告偿还代偿款。判决的理由与结果本院认为，一、被告詹仁、刘慧娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行合同义务。被告詹仁逾期未归还银行按揭款项，浙江凝睿汽车公司履行保证责任后，有权向詹仁进行追偿。截止至原告起诉之日，被告詹仁未向原告偿还代偿款。原告主张由被告詹仁偿还垫付款31319.76元，符合合同约定，本院予以支持。三、被告詹仁未按合同约定归还代偿款，给原告造成损失，应当予以赔偿。原告请求按照每日万分之三的利率计算利息，本院认为上述计算标准过高，本院酌情调整为年利率6%。四、被告刘慧娥作为被告詹仁的共同还款人，未依约履行还款义务，应与被告詹仁共同向原告浙江凝睿汽车公司偿还代为支付的银行按揭款31319.76元及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告詹仁、刘慧娥于本判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款31319.76元及利息（按照年利率6%从2018年9月21日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372元，减半收取186元，由被告詹仁、刘慧娥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇二〇年十月二十九日书记员  喻利辉
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1622执3438号申请执行人：王玉玲，女，1973年3月10日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：薛胖子，男，1988年6月4日出生，汉族，住蒙城县。本院在执行王玉玲与薛胖子借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院分别于2020年10月5日、10月26日通过总对总查控系统查询被执行人的财产，2020年10月27日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2020）皖1622民特382号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 丽人民陪审员  张洪魁人民陪审员  陈 静二〇二〇年十月二十九日书 记 员  陆 莉附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执恢1197号 申请执行人：周霄，女，1972年5月3日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：张勇，男，1966年2月5日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人周霄与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）浙0683民初2850号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周霄向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币240000元及利息。本院于2020年9月1日依法恢复立案执行。 执行立案后，本院于2020年9月1日向被执行人张勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人张勇的财产情况进行了查控，查明被执行人无不动产、存款、有价证券等财产可供执行，其所有的车牌号为浙Ｄ8××××的汽车已被本院查封（暂未控制），已冻结了其公积金账户。经前往申请人提供的地址进行查找，无法找到被执行人，后其主动来本院申报财产表示其在水流家电商贸有限公司有40%的股份，但水流家电商贸有限公司负责人否认张勇在水流家电商贸有限公司有股份，除此之外张勇并无其他财产。鉴于被执行人申报不实、未履行，本院已对被执行人张勇采取限制消费的执行措施，并将被执行人张勇纳入了失信被执行人名单。本次执行到位0元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执恢1197号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有 继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马少博 二〇二〇年十月十五日 书记员  俞 翎
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执7267号 楼春晖、义乌市城市建设投资集团有限公司： 本院在执行申请执行人楼春晖与被执行人义乌市城市建设投资集团有限公司劳动争议仲裁一案中，现被执行人义乌市城市建设投资集团有限公司已为申请执行人楼春晖补缴2019年5月至2020年4月的社保保险，其中个人部分由申请执行人楼春晖承担，故本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0308行初1740号原告白广庆，男，汉族，住址沈阳市和平区。被告深圳市公安局福田分局，住所地广东省深圳市福田区福保街道福民路**，统一社会信用代码114403000075485380。法定代表人江峰，局长。委托代理人郑海龙，民警。委托代理人罗委海，民警。原告白广庆(以下简称原告)不服被告深圳市公安局福田分局（以下简称被告）作出的行政处罚决定，于2020年7月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告白广庆，被告委托代理人郑海龙、罗委海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告到中共深圳市纪律检查委员会（以下简称深圳市纪委）领取相关文件通知。深圳市纪委拒绝给予原告案件记录，并无理纠缠原告。后被告介入此事，并以原告扰乱深圳市纪委正常的办公秩序为由，对原告作出拘留十日的行政处罚。原告认为，被告对原告作出的深福公（通心岭）行罚决定［2020］35819号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），违法违规，应当撤销，理由如下：一、依据《中华人民共和国监察法》第十一条、第三十四条，以及中共中央办公厅印发《纪检监察机关处理检举控告工作规则》，《国家信访条例》相关规定，原告到深圳市纪委取文件合规合法。二、深圳市信访局向深圳市纪委发公文三次向原告出具书面材料，至今无果。三、原告到深圳市纪委是去解决问题。综上，原告为维护其合法权益。故向法院提起诉讼，请求法院判令：撤销被告作出的深福公（通心岭）行罚决定［2020］35819号《行政处罚决定书》。被告答辩称，一、2020年7月6日8时35分许，被告所辖通心岭派出所在工作中发现原告在深圳市纪委门口拉横幅。后民警赶到现场，将涉嫌扰乱国家机关工作秩序的原告口头传唤回通心岭派出所作进一步调查。经查，原告因举报深圳市供电规划设计院有限公司人员涉嫌违法犯罪到深圳市纪委信访，深圳市纪委已多次明确告知原告所举报事项已由相关部门办理，深圳市不是主办部门。但原告仍多次到深圳市纪委门口，以大喊“深圳市纪委司法腐败”等方式，扰乱了深圳市纪委工作秩序。期间通心岭派出所于2019年8月22日、2019年11月29日先后对原告进行了训诫；2019年12月18日，原告因扰乱深圳市纪委工作秩序，被被告处以行政拘留七日（因病未收押）；2019年12月25日，原告又因扰乱深圳市纪委工作秩序，被被告处以行政拘留七日。2020年7月6日8时35分许，原告再次来到深圳市纪委门口，举着写有“深圳市纪委司法腐败”的横幅并大声叫喊，引起路人围观，且不听现场工作人员劝阻，扰乱了深圳市纪委的工作秩序。根据上述调查情况，2020年7月6日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及第十一条第一款之规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定（因病未收押），并收缴涉案横幅一条。以上事实有原告的陈述和申辩、物证、书证、证人证言、现场视频资料等证据予以证实。二、原告诉讼主张无事实、法律依据，不应采信。原告诉称深圳市纪委以无理纠缠为借口，通知被告对其进行非法拘留，请求撤销被告作出的行政处罚决定。本案中，根据现有证据，足以认定原告于2019年12月18日、2019年12月25日因扰乱单位秩序被被告处以行政拘留后，于2020年7月6日再次来到深圳市纪委门口，举着写有“深圳市纪委司法腐败”的横幅并大声叫喊，引起路人围观，并且不听现场工作人员劝阻，扰乱了深圳市纪委的工作秩序。被告结合案件事实情况，于2020年7月6日对原告作出行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚,适用法律准确，处理得当。综上所述，被告对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚,证据确凿充分，适用法律准确，程序合法，处理适当。恳请法院驳回原告全部诉讼请求，并由原告承担全部诉讼费用。经审理查明，2020年7月6日8时40分，在深圳市纪委门口，原告因对纪委工作不满，举横幅喧哗,经工作人员劝阻,拒不离开。被告所辖通心岭派出所民警出警后将原告口头传唤回派出所进行调查，经批准延长传唤至二十四小时。当日，通心岭派出所制作《受案登记表》，将该案作为行政案件处理。经调查和处罚告知，2020年7月6日，被告作出深福公（通心岭）行罚决字［2020］35819号《行政处罚决定书》，认定原告有扰乱深圳市纪委正常办公秩序的行为，给予原告行政拘留十日并收缴横幅的行政处罚，原告未予以签收。该行政拘留尚未实际执行。另查明，原告于2019年7月、8月、12月18日、12月25日四次因扰乱单位秩序被福田公安分局行政拘留。以上事实，有受案登记表、现场视频、讯问笔录、处罚告知和行政处罚决定书、当事人陈述等证据证明。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”第十一条第一款规定：“办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。”根据案件事实，被告认定原告存在扰乱单位秩序的违法行为有事实根据和法律依据。行政执法机关对行政处罚相对人的具体处罚标准，属于行政裁量权范畴，行政执法机关有一定的判断和裁量空间。根据原告存在多次同类违法经历的情况，被告在较重情节量罚档次内对原告作出拘留十日和收缴横幅的行政处罚决定属于合法。对原告要求撤销行政处罚决定的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告白广庆的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告白广庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯    炅人民陪审员 严    格人民陪审员 张  秀  杰二〇二〇年十月九日书 记 员 陈凯杰（兼）附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 2020)皖1302执3934号 移送机关:安徽省宿州市埇桥区人民法院，住宿州市宿州大道。 法定代表人：魏荣清,该院院长。 被执行人：杨三，男，1963年01月01日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行移送机关安徽省宿州市埇桥区人民法院与被执行人杨三追缴违法所得一案中因该案件与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302刑初1480号刑事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定将该案件与(2020)皖1302执3933号并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执3934号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定立即生效 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月二十八日 执行员  尹 珂 书记员  邓正阳
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初5334号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行，住所地：茂名市********。负责人：陈辉德，该行行长。委托诉讼代理人：严均宇，男，该行员工。委托诉讼代理人：周海波，男，该行员工。被告：张雄诗，男，1993年7月8日出生，汉族，住茂名市电白区***********，公民身份号码：440************477。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行与被告张雄诗信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行撤诉。案件受理费25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行负担。审判员  郭金荣二〇二〇年十月二十九日书记员  梁婷婷
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初3353号 原告：王莲娣，女，1961年4月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：李文哉、朱晓英，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：张灶福，男，1975年3月17日出生，汉族，户籍所在地：江西省婺源县。 被告：姚三英，女，1980年9月23日出生，汉族，户籍所在地：江西省婺源县。 原告王莲娣与被告张灶福、姚三英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法于7月23日裁定转为普通程序，并于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告王莲娣的委托诉讼代理人朱晓英到庭参加诉讼，被告张灶福、姚三英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王莲娣向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款150000元，并支付利息（自2017年6月1日起按月利率1.2%计算至实际清偿完毕之日止）。诉讼过程中，原告变更其请求的月利率“1.2%”为“1%”。事实和理由：2016年4月22日，二被告因资金周转需要向原告借款150000元，并约定月利率1.2%。借款至今，被告仅于2017年5月31日支付利息3200元，其余本息分文未付。为此，原告起诉至法院。 被告张灶福、姚三英未作答辩，也未提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条1份、借记卡账户历史明细清单2份，证明被告于2016年4月22日向原告借款150000元并已支付利息3200元的事实。 对原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，二被告向原告借款150000元，并出具借条一份，载明：今借到王莲娣借人民币150000元，三个月之内归还，月利1分2毫。二被告在借款人处签名。此借款，原告通过银行转账方式交付被告张灶福。借款到期后，二被告均未还款。2017年5月31日，被告张灶福通过网银行转账方式支付利息3200元【与（2020）浙0481民初3359号案的利息3200元为同一笔】。此后，二被告一直未还款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，二被告向原告借款后未能按时归还，应当承担相应的民事责任。被告已支付的3200元，原告主张系支付2017年5月的利息【与（2020）浙0481民初3359号案的借款150000元合并计300000元借款的利息3200元】，此并不违背双方约定及相关法律规定，本院予以确认。因此，对原告要求二被告归还借款150000元并按月利率1%支付2017年6月起的利息的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，对原告要求二被告归还借款150000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张灶福、姚三英应于本判决生效之日起十日内归还原告王莲娣借款150000元，并自2017年6月1日起按月利率1%计算支付利息至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告张灶福、姚三英负担。公告费600元，由被告张灶福、姚三英在本判决生效后直接支付给原告王莲娣。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  朱敏红 人民陪审员  范江龙 人民陪审员  许汤峰 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  于 洪 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执2142号 申请执行人：窦效桂，女，1965年11月17日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 被执行人：李洪忠，男，1966年11月28日出生，无业，汉族，原住南一路**广利小区**楼****，现住址××。 被执行人：张华，女，1967年12月15日出生，无业，汉族，原住，原住南一路**广利小区**楼****址××。 被执行人：张勇，男，1967年4月22日出生，汉族，原住东营区，原住东营区牛庄镇镇前街****楼****imes;×。 本院在执行申请执行人窦效桂与被执行人李洪忠、张华、张勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金300000元及利息175500元，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、股权和不动产信息，已扣划银行存款168860.58元，其他未发现其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令。2020年10月28日，约谈了申请执行人并告知了上述执行情况及后果。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结东营市东营区人民法院作出的(2019)鲁0502民初681号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权306639.42元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  程全刚 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 楠
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1577号申请执行人刘海勇，男，1963年2月2日生，汉族，住河南省平舆县。被执行人邢小峰，男，1971年3月8日生，汉族，住新蔡县。关于刘海勇申请执行邢小峰合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初1337号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘海勇于2020年7月20日向本院提出执行申请，本院于2020年8月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人邢小峰无银行存款。2、查明被执行人邢小峰名下无不动产登记信息。3、查明被执行人邢小峰名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人邢小峰名下无车辆。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余55000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邢小峰负有继续向申请执行人刘海勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年十月三十日书记员 魏世成
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9138号 上诉人（原审起诉人）杭州善源纺织品有限公司，住所地杭州市江干区九环路********。 法定代表人鄂家单，总经理。 上诉人杭州善源纺织品有限公司（以下简称善源公司）因不服杭州市江干区人民法院作出的（2020）浙0104民初7448号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 原审法院经审查认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，属侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现善源公司以杭州景巨实业有限公司、季雷磊、黄友君、李凯、姚士卫、唐胜燕（以下简称六被告）未足额缴纳杭州宿尚服饰有限公司（以下简称宿尚公司）出资，要求六被告承担补充赔偿责任，侵权行为地应为宿尚公司住所地即杭州市钱塘新区。又因六被告住所地均不在该院辖区，故该院对本案无管辖权。遂裁定对善源公司的起诉不予受理。 善源公司上诉称，上诉人系宿尚公司的债权人，六被告系宿尚公司的各任股东，因六被告未足额缴纳宿尚公司出资，上诉人以股东损害公司债权人利益责任纠纷为由提起本案诉讼，属于侵权责任纠纷。本案中，宿尚公司住所地为侵权行为实施地，上诉人住所地为侵权结果发生地，均属于侵权行为地。上诉人有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院提起诉讼，一审法院依法对本案具有管辖权。一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。 本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于侵权责任纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，公司，公司住所地即为侵权行为地尚公司及六被告的住所地均不在一审法院辖区内，故一审法院对本案没有管辖权，该院裁定不予受理并无不当。善源公司认为其公司住所地为侵权结果发生地的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  李晓丽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  万千越