云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4798号原告：昆明观众传媒有限公司。住所云南省昆明市国际会展中心**房，统一社会信用代码：91530100787350951U。法定代表人：王艺翔，总经理。委托诉讼代理人：王耀娴，特别授权代理。被告：昆明滇梦文化传播有限公司。住所云南省昆明市五华区金。住所云南省昆明市五华区金鼎科技园南门****3010209467462XF。法定代表人：范梦莱，总经理。被告：范梦莱，男，汉族，1990年3月6日生，身份证住址云南省昆明市五华区。两被告共同委托诉讼代理人：李国祥，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明观众传媒有限公司（以下简称观众公司）诉被告昆明滇梦文化传播有限公司（以下简称滇梦公司）、范梦莱租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人王耀娴，两被告的共同委托诉讼代理人李国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告观众公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付广告租赁费1689807元，并支付该1689807元款项截止2020年4月30日的逾期付款利息85000元及该1689807元款项自2020年5月1日起至付清款项之日止的逾期付款利息（利息按照年利率6%计算）；二、判令第二被告对原告第1、3项诉讼请求承担连带付款责任；三、判令第一、二被告承担本案诉讼费、担保费、保全费、律师费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月9日原告与第一被告签订（20170808号）广告牌租赁合同；2018年2月8日签订（20180209号）广告牌租赁合同；2018年5月8日签订了（20180508号）广告牌租赁合同。于2019年7月10日原告与被告签订了“补充协议”，补充协议将上述三份合同的租赁广告费用作了统一结算，被告应向原告支付广告租赁费共计1689807元，同时第一被告法定代表人范梦莱对合同约定的付款义务作了个人无限连带责任担保。原告已多次向被告进行催收、索要，但被告至今拒不履行合同项下的付款义务。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。被告滇梦公司、范梦莱共同辩称，原告诉称与被告滇梦公司签订了（20170808号）广告牌租赁合同并非事实。事实是2017年8月9日签订的（20170808号）合同是被告滇梦公司与云南尚言文化传播有限公司签订的，并非与原告签订。对于（20170808号）合同，原告并非适格的诉讼主体。2019年7月10日统一结算时，包含了与尚言公司签订合同约定的数字参与结算，违背客观事实，从法律上来看缺乏真实性、客观性、合法性。事实上，被告滇梦公司遵守和履行了（20180209号）、（20180508号）两份合同，并已支付了原告多笔广告费用。2018年5月8日支付542000元，2019年6月3日支付36000元，2019年6月14日支付252670元，2019年4月28日支付120000元。此前还支付了20万元、3万元，共计23万元该尚言公司，并开具盖有尚言公司公章的收据。2018年9月27日，三方作过一份三方抵款确认书，确认的是原告应付云南蓝潮广告工程有限公司1317500元工程款，而云南蓝潮公司应付被告滇梦公司广告租赁费1317500元作为抵扣，故被告滇梦公司以抵扣的方式支付了原告广告租赁费1317500元。2019年12月20日三方的情况说明中载明被告滇梦公司与昆明华语实业集团有限公司于2019年4月28日签订了《2019年中国体育彩票公益嘉年华17场活动策划执行合同》，华语实业公司向被告滇梦公司支付了合同款169万元，被告滇梦公司开具了相应发票，后由于政策及委托方内部管理原因活动取消，合同无法履行，但被告滇梦公司开具的发票已认证抵扣、无法退还，故双方同意被告开票产生的税费107139.63元由昆明华语实业集团有限公司承担，税费107139.63元用于抵扣被告滇梦公司应付原告的广告发布费。需要强调说明的是，周智兴系云南尚言文化传播有限公司的法定代表人，又是原告的股东和合同签订的经办人，原告与尚言公司是关联公司，但从法律上看，两个公司是两个法人，应独立承担民事责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院依法确认以下事实：2017年10月1日，原告与被告滇梦公司签订《户外广告位发布合同》，约定对小喜村、昆明北、昆明西北、东绕城的几处位置投放共计4块立地广告牌，其中小喜村、昆明北、昆明西北3块立地大牌发布期3年（2017年10月1日至2020年9月30日），东绕城立地大牌发布期3年（2018年2月1日至2021年1月31日），以上广告费用按65万元/年计收，并约定了支付时间、方式和违约责任等内容。2018年2月8日，原告与被告滇梦公司签订合同编号为20180209《户外广告位发布合同》，约定对昆石高速、昆楚高速、昆玉高速、昆曲高速的9处位置投放共计9棵立柱广告牌发布广告，发布期3年（2018年3月8日至2020年3月7日），以上广告费用3年合计300万元（不含税金，税金已由原告支付），并约定了支付时间、方式和违约责任等内容。2018年5月8日，原告与被告滇梦公司就20180209号合同签订了《补充协议》，明确因原告原因，被告滇梦公司于2018年4月20日才得以正常使用广告牌，故将原合同期变更为2018年4月20日至2021年4月18日，其他条款按原合同执行。2018年5月8日，原告与被告滇梦公司签订合同编号为20180508《户外广告位发布合同》，约定对昆石高速、昆楚高速等13处位置投放共计13棵立柱广告牌发布广告，其中8颗立柱广告牌发布期3年（2018年5月15日至2021年5月14日），剩余5棵立柱广告牌发布期3年（2019年4月20日至2022年4月19日），以上广告费用3年合计,240万元（不含税金，税金已由原告支付），并约定了支付时间、方式和违约责任等内容。2019年7月10日，原告与被告滇梦公司签订《补充协议》，就以上三份合同达成协议并对合同中涉及的租期等内容进行了变更，明确本协议签订三日内，被告滇梦公司于2019年6月20日前一次性付清所欠原告的广告费合计（三份合同）共计1804656.75元（其中应收现金1669807.44元，司岗里置换金额78849.31元，星河温泉卡置换金额56000元，于2019年6月3日已向原告支付36000元星河温泉卡），被告范梦莱为本合同及原告与被告滇梦公司所有广告合同的应付款项提供无限连带责任担保，担保期为合同终止或到期以后的三年或付款义务履行完毕为止。2019年12月20日，原告与被告、案外人昆明华语实业集团有限公司签订《情况说明》，载明由案外人昆明华语实业集团有限公司抵扣被告滇梦公司应付原告的广告费107139.63元。同日，原告向被告滇梦公司出具《收据》，载明收到被告滇梦公司抵款107139.63元。2020年1月21日，原告通过EMS向被告范梦莱（被告滇梦公司法定代表人）邮寄送达了《催款函》，要求被告滇梦公司尽快将应于2019年6月20日支付的广告费1669807元、温泉票代金券20000元支付原告，并载明了收款账户信息。此后，被告滇梦公司未按约支付款项，原告遂将两被告故诉至本院。本院认为，原告与被告滇梦公司之间签订的三份《户外广告位发布合同》系双方的真实意思表示,内容未违反合同、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应按约行使权利、履行义务。2019年7月10日，原告与被告滇梦公司、范梦莱签字确认了《补充协议》，对上述三份合同的广告租赁费用进行了结算，并约定了支付期限，该份合同系双方的真实意思表示，内容未违反合同、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力，故本院对原告要求被告滇梦公司按约定支付广告租赁费的诉讼请求依法予以支持。对于广告租赁费金额的确认，从原告送达两被告的《催款函》载明内容来看，截止至2020年1月，被告滇梦公司尚欠原告广告租赁费1689807元（现金1669807元+温泉票代金券2000元），无证据显示两被告对上述金额向原告提出过异议，应当视为对上述金额的认可，但结合双方在结算后于2019年12月20日签订《情况说明》的事实，该说明载明由案外人华语公司抵扣被告滇梦公司应付原告的广告费107139.63元，且原告向被告滇梦公司出具了同一数额的收据，故该项费用应从原告主张的金额中扣减，本院最后确定被告滇梦公司未支付的广告租赁费为1582667.37元（1689807元-107139.63元）。需要说明的是，两被告认为《补充协议》中载明的20170808号合同系其与案外人尚言公司签订，原告不是该份合同相对人，不是本案适格主体的抗辩，本院审查后认为，两被告提供的20170808号合同与《补充协议》载明的标的不一致，20170808号合同中最后一块广告牌位置载明为“河尾收费站”，《补充协议》则载明为“东绕城天桥”，且合同起算时间亦不一致，但《补充协议》载明的内容却能够与原告与被告滇梦公司于2017年10月1日签订的《户外广告位发布合同》一一对应，故本院认定《补充协议》中载明的“（20170808号）合同”系笔误，实际结算对象为2017年10月1日签订的《户外广告位发布合同》,该份合同的签订方为原告与被告滇梦公司，而非案外人尚言公司，故本院对两被告的该项抗辩依法不予支持。另外，对于两被告提出其于2018年5月8日起至2019年6月14日向原告支付了多笔广告租赁费的抗辩，本院认为上述款项支付时间均在《补充协议》签订之前，《补充协议》系各方当事人对之前合同的结算，故广告租赁费应以《补充协议》载明的内容为准，本院对两被告的抗辩依法不予支持。对于原告主张按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院认为《补充协议》中对被告滇梦公司的付款时间进行了明确约定，即自2019年6月21日起，广告租赁费已逾期，但原告主张的利息计算标准无法律依据，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计收。对于原告诉请的担保费、保全费、律师费，因原告未提交相应证据证明上述费用已实际产生，应当承担举证不能的不利后果，故本院对上述费用依法不予支持。对于被告范梦莱，其自愿以担保人的名义在《补充协议》中签字，明确对被告滇梦公司的广告租赁费欠款提供无限连带保证担保，且担保期未经过，故本院对原告要求被告范梦莱对广告租赁费欠款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持，至于逾期利息，因双方未在《补充协议》中明确约定，故被告范梦莱无需对此部分承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明滇梦文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明观众传媒有限公司支付广告租赁费1582667.37元，并支付该款按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算自2019年6月21日起至实际付款之日止的逾期利息；二、被告范梦莱对广告租赁费1582667.37元承担连带清偿责任；三、驳回原告昆明观众传媒有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20773元，由被告昆明滇梦文化传播有限公司、范梦莱共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李韵桃二〇二〇年十月二十一日法官助理何雅蓉书记员李春梅