wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0602执2683号之一申请执行人：钟春珠，女，1943年7月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人：林秋兰，女，1992年5月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院立案执行的申请执行人钟春珠与被执行人林秋兰人格权纠纷执行一案，申请执行的款项为148484.12元及利息。本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，本院已依法冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限一年，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖基靖审判员  黄建武审判员  沈志清二〇二〇年十月二十九日书记员  杨丽滨
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2866号申请执行人：吕振喜，男，1978年4月8日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：蔡凤元，女，1989年6月23日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：肖俊斌，男，1983年7月6日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人吕振喜与被执行人蔡凤元、肖俊斌民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初3296号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款6万元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年十月二十三日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0721执260号申请执行人：徐友华，男，1968年1月18日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地湖北省仙桃市，现住云南省丽江市玉龙县。被执行人：杨海，男，白族，1972年6月21日出生，户籍所在地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。玉龙纳西族自治县人民法院于2019年11月11日作出的（2019）云0721民初837号已发生法律效力。申请执行人徐友华于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为34000元，至今未履行34000元。在执行过程中，本院依法对被执行人杨海进行了限制高消费等强制执行措施，多次查询被执行人杨海的财产，未查到被执行人杨海有可供执行财产。查询到被执行人杨海名下有车牌号为云Ｐ×××**、云Ｐ×××**，已依法查封，但未实际控制，无法评估拍卖，经玉龙县交通警察大队查询，未发现该两辆车自2020年4月9日以来的行车轨迹。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2020）云0721执260号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  和瑞伟审判员  和凤生审判员  季群龙二〇二〇年十月十六日书记员  杨万杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特539号 申请人：爱亲母婴商业连锁有限公司，住所地：北京市大兴区金星西路**院**楼****。 法定代表人：陈绪福，总经理。 申请人：北京爱亲科技股份有限公司，住所地，住所地：北京市大兴区金星西路**院**楼****iv> 法定代表人：陈敬红，总经理。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：胡策，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被申请人：刘丹，女，1983年11月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请人爱亲母婴商业连锁有限公司（以下简称爱亲公司）、北京爱亲科技股份有限公司（以下简称北京爱亲公司）与被申请人刘丹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人爱亲公司、北京爱亲公司称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华区仲裁委）作出的仲裁裁决。事实和理由：成华区仲裁委适用法律错误，仲裁程序违法。1.2020年申请人受疫情影响停工停产，依然给刘丹发放了基本工资，成华区仲裁委认定刘丹正常提供劳动与事实不符；2020年4月申请人复工复产，刘丹拒不到岗未办理离职手续，根据人社部文件和四川省高院的相关纪要，成华区仲裁委判决支付欠发工资于法无据，申请人不应支付经济补偿金、年休假工资、加班工资、报销款等。2.成华区仲裁委审理期限超过法定期限；本案系14件系列案之一，成华区仲裁委将8件案件适用终局裁决，6件案件未适用终局裁决，未同案同裁。综上，请求撤销成华区仲裁委做出的终局裁决。 被申请人刘丹称，2020年1月27日起申请人即恢复了各自管理区域门店的工作，安排员工居家办公，每天通过网络、电话、微信等方式办公，工作群中均有记录；申请人未向刘丹发放2月、3月工资，且该两月存在向税务机关虚假申报工资收入的情况，该情况经北京大兴税务机关核查属实，已督促申请人进行更正申报；仲裁超期属于程序瑕疵，14件系列案中8件案件适用终局裁决符合法律规定，各判项金额均未超过终局裁决限制。 经审查查明，2020年6月15日成华区仲裁委作出仲裁裁决：一、裁决书生效之日起十日内，爱亲公司一次性支付刘丹2020年2月1日至2020年4月3日期间未发工资15979元、2019年10月8日至2020年1月21日期间休息日加班工资18310元、2019年10月16日至2020年3月31日期间应休未休年休假工资1687元以及解除劳动关系经济补偿金18358元，共计54334元。二、驳回刘丹的其他申请请求。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，爱亲公司、北京爱亲公司以“适用法律、法规确有错误”、“违反法定程序”为由申请撤销仲裁裁决。本院经审查后认为，成华区仲裁委依据查明事实裁决爱亲公司支付未发工资、休息日加班工资、未休年休假工资、经济补偿金，各项金额均未超过十二个月成都市最低工资标准，符合终局裁决适用的条件，案涉仲裁裁决不存在适用法律错误的情形。对于仲裁期限超出法定期限是否严重违反法定程序的问题，本院认为，仲裁期限超出法定期限属于程序瑕疵，不属于严重违反法定程序的情形。故爱亲公司、北京爱亲公司提出的申请理由不符合上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回爱亲母婴商业连锁有限公司、北京爱亲科技股份有限公司的申请。 申请费400元，由申请人爱亲母婴商业连锁有限公司、北京爱亲科技股份有限公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 张 霞 书 记 员 杨婉鹂
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1663号 申请执行人：胡翔，男，1993年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:张成龙，男，1993年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人胡翔与被执行人张成龙合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0503民初4401号民事调解书已发生法律效力。申请人2020年7月3日向本院申请强制执行，执行标的为16000元，执行费140元。本院于2020年7月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年10月30日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇二〇年十月三十日 书记员 凌 花
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6780号 上诉人（原审被告）：邱领记，男，1978年2月20日出生，汉族，住新乐市。 被上诉人（原审原告）：张永波，男，1976年11月2日出生，汉族，住新乐市。 上诉人邱领记因与被上诉人张永波追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邱领记经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人邱领记撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费90元，减半收取45元，由上诉人邱领记负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年十月十六日 法官助理 任晓刚 书 记 员 谈梦雅
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3298号申请执行人：广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司，住所地：广州市天河区中山大道****。法定代表人：黄条仙，职务：总经理。被执行人：广州尚豪电器有限公司，住所地：，住所地：广州市番禺区洛浦街沙溪大道**广州南方沙溪五金酒店用品城市场******v>法定代表人：林方武。被执行人：广州光晖贸易有限公司，住所地：广州市番禺区洛，住所地：广州市番禺区洛浦街迎宾路段**厦滘商务区**广州市番禺岭南电子商务产业园市场1街****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：江峰伟。申请执行人广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司与被执行人广州光晖贸易有限公司、广州尚豪电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初3498号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广州尚豪电器有限公司应向广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司偿还81800元,广州光晖贸易有限公司对其中30675元承担连带赔偿责任。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司的申请，本院于2020年7月27日立案强制执行，立案标的为81800元。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经过财产调查，被执行人广州光晖贸易有限公司向本院缴交了执行款31195元，扣除执行费362元，已发放执行款30833元给广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司。被执行人广州光晖贸易有限公司对本案债务已全部履行完毕。本院依法向被执行人广州尚豪电器有限公司发出了限制消费令及执行决定书。本院将上述执行情况告知了申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3298号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 利审判长 邹利纯审判员 李小明审判员 冯匡华二〇二〇年十月二十七日书记员 梁 莹
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初4587号原告：东莞市卓高电子科技有限公司，住所地东莞市横沥镇康乐路东兴工业园****，统一社会信用代码91441900570107870T。法定代表人：陈卫。委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。被告：深圳瑞隆新能源科技有限公司，，住所地深圳市坪山区龙田街道兰竹东路**健马科技厂区**厂房**统一社会信用代码914403000614301270。法定代表人：匡永。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘喜扬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月至2018年7月期间,原被告双方多次签订《采购订单》,约定由原告向被告供应亚克力隔膜、陶瓷隔膜、陶瓷凝胶混涂CP、PVDF(水性)隔膜等材料,付款方式为月结60天。经原告与被告对账确认,截至2018年7月底,被告欠付原告货款共计499595.12元,后经原告多次催促,被告至今仍尚欠原告211713.62元货款未付。被告拖欠原告大额货款未支付,给原告造成了资金损失,应当赔偿原告利息损。原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求判决：一、被告支付原告货款211713.62元，并自2018年10月1日起至清偿之日止按年利率6%向原告支付利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼及答辩。经审理查明，原告依据采购订单向被告供应陶瓷隔膜等产品，双方约定付款方式为月结60日即送货的次月初对上月的货款对账，自对账后60日内付款。2018年5月至2018年7月12日期间，原告向被告多次供应货物，双方2018年8月2日最后一次对账确认2018年5月至2018年7月12日的货款合计499595.12元，被告在2018年8月16日、12月10日分三次向原告支付货款287881.5元，尚有货款211713.62元未支付。以上事实，有采购订单、送货单、对账单、发票、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告诉求被告支付货款211713.62元的主张有采购订单、送货单、对账单证实，证据确凿，本院予以支持。根据双方约定，付款期限为送货的次月初对上月的货款对账，自对账后60日内付款，而案涉货款的最晚对账时间为2018年8月2日，被告依约应在2018年10月1日前付清最后一批货物的货款，但被告未及时支付构成违约，故原告主张从2018年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款所造成的利息损失符合法律规定，本院予以支持。但中国人民银行自2019年8月20日起开始授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳瑞隆新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市卓高电子科技有限公司支付货款211713.62元及逾期付款利息（自2018年10月1日起至2019年8月19日止的利息，以211713.62元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍标准计算。自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息，以211713.62元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算）；二、驳回原告东莞市卓高电子科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2404.5元，由被告负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年十月九日书记员  何伟霞
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1512号边艳春：申请执行人边艳春与安春阳、安晶超民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，通榆县人民法院（2020）吉0822民初689号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕，按照法律规定终结（2020）吉0822执1512号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年十月二十二日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25821号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄小英，女，1981年9月19日出生，汉族，身份证住址广西昭平县**********，公民身份号码452************728。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告黄小英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告黄小英拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告黄小英向原告工行偿还信用卡透支本金170658.15元及利息17110.31元、违约金2514.66元（暂计至2020年8月25日共计190283.12元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行确认违约金产生于2017年1月1日后。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告黄小英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：黄小英。申领时间：2019年3月12日。信用卡卡号：622**********665。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：黄小英持卡消费未按时还款，截至2020年8月25日，被告尚欠原告本金170658.15元、利息17110.31元、违约金2514.66元。本院认为，黄小英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄小英持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，黄小英应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工行主张黄小英欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄小英没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。黄小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄小英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年9月30日的信用卡透支本金170658.15元、利息17110.31元、违约金2514.66元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交2053元），由被告黄小英负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  尹方玫二〇二〇年十月十三日书记员  陈庆鹏书记员  程慕桦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20414号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：吴康，男，1988年12月3日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告吴康间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)180,576.24元(5,825.04元/月×31个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年1月18日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号浙CCXX**，发动机号L82467，车架号LSVXZ65N5FXXXXXXX；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：160,123元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：5,825.04元/月；九、租金支付期限：第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目：车款、GPS费用等；十一、加速到期约定：承租人连续二期或累计三期未按时向出租人支付租金，承租人应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；十二、出租人放款情况：2018年1月19日向融资租赁合同约定账户支付约定的剩余购车款142,400元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年1月18日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付5期租金，自2018年7月19日起，剩余31期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年4月15日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币180,576.24元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,911元，减半收取1,955.50元，由被告吴康负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0402刑初274号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人尹常胜，男，1989年4月1日出生，朝鲜族，初中文化，住辽宁省沈阳市和平区。2011年因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年因盗窃被劳动教养一年三个月；2015年因盗窃罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元；2017年因盗窃罪被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；2019年因盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2019年9月15日刑满释放。因本案于2020年7月14日被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，2020年7月24日被逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2020]244号起诉书指控被告人尹常胜犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员刘健、穆静出庭支持公诉，被告人尹常胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人尹常胜于2020年7月6日在抚顺市馆西门铁锅焖面店将店主李某收银机内人民币1850元盗走。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、到案经过，被害人李某的陈述及被告人尹常胜的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人尹常胜主观上具有非法占有的故意，客观上采取秘密手段，窃取公民私有合法财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尹常胜被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人尹常胜如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议对被告人尹常胜有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人尹常胜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年7月6日凌晨4时许，被告人尹常胜来到抚顺市新抚区馆西门铁锅焖面店，用随身携带的钳子将该店链锁剪开，进入店内，将店主李某放在收银机内的人民币1850元现金盗走。2020年7月13日，公安人员将被告人尹常胜抓获。上述事实，被告人尹常胜在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过，被害人李某的陈述，现场方位图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尹常胜以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民私有合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪，罪名成立。被告人尹常胜在到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其酌予从轻处罚。被告人尹常胜曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹常胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、继续追缴尹常胜违法所得人民币1850元依法返还被害人。（罚金从判决确定之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人尹常胜的刑期自2020年7月14日起至2021年3月12日止。折抵刑期1日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘会伟人民陪审员  吕学军人民陪审员  郭春霞二〇二〇年十月三十日法官助理张力扬代书 记员  华文榕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初40504号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼任经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：蒋艳玲，女，1966年3月8日出生，汉族，住河南省漯河市。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告蒋艳玲小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费58元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  梁志斌二〇二〇年十月十日书记员  甘 露
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1977号申请执行人：陈桂芳被执行人：焦宏南,刘中华本院在执行申请执行人陈桂芳与被执行人焦宏南,刘中华其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初958号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人焦宏南,刘中华银行存款人民币10,000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年十月九日书记员  张贺
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终8523号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市************************厂房。破产管理人：广东众慧律师事务所。被上诉人（原审原告）：东莞市恒华建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：唐静，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金海，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。上诉人东莞市迈科新能源有限公司（以下简称迈科公司）因与被上诉人东莞市恒华建设工程有限公司（以下简称恒华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院依法向迈科公司送达了《预交上诉费通知书》，指定迈科公司于收到该通知次日起七日内预交案件上诉费。其后，迈科公司向本院提交缓缴、减缴或免缴诉讼费申请书，本院向迈科公司于2020年9月11日送达同意缓交诉讼费通知书，同意其缓交诉讼费，缓交期为30天。迈科公司又于2020年9月18日向本院提交了《申请书》，表示拟不缴纳上诉费，请法院按照自动撤诉处理。上诉人迈科公司在缓交期限届满后仍未缴纳诉讼费。本院认为，迈科公司未在缓交期限内缴纳案件受理费，依法应按照迈科公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市迈科新能源有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  祁晓娜审判员  李远伦审判员  伍小冰二〇二〇年十月二十一日书记员  何赛赛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执561号之一申请执行人：任俊，男，1975年2月10日出生，汉族，住贵州省余庆县。被执行人：安井余，女，1971年7月14日出生，土家族，住印江自治县。本院在执行任俊申请执行安井余民间借贷纠纷一案，申请执行标的19000元，本案进入执行程序后，本院依法扣划被执行人安井余存款4010.15元，现申请人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的行为是对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结印江土家族苗族自治县人民法院（2020）黔0625执561号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈绯绯二〇二〇年十月二十五日法官 助理  樊 淦代理书记员  刘 轩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15508号 上诉人（原审原告）：厚普清洁能源股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路********。 法定代表人：王季文，董事长。 委托诉讼代理人：肖建华，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向佳宁，四川泰常律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德元汽车集团有限责任公司。住所。住所地：陕西省榆林市绥德县名州镇金阳光小区**楼******div> 法定代表人：刘飞。 原审第三人：榆林市华油甘露天然气有限公司。住所地：。住所地：陕西省榆林市绥德县四十铺镇前街村v> 法定代表人：周伟。 上诉人厚普清洁能源股份有限公司（以下简称厚普公司）因与被上诉人德元汽车集团有限责任公司（以下简称德元公司）、原审第三人榆林市华油甘露天然气有限公司（以下简称华油公司）合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初5902号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 厚普公司上诉请求：请求依法撤销四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初5902号民事裁定书，并裁定（2020）川0193民初5902号案由四川自由贸易试验区人民法院继续审理或移送陕西省榆林市中级人民法院审理。事实及理由：1．由于执行法院裁定终结执行案件的依据是基于厚普公司撤回执行申请，法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，执行法院并未将《和解协议书》作为其出具执行裁定书的依据，且执行法院并未中止执行，执行案件若要启动需要重新立案，而非恢复执行，且（2019）陕08执193号执行裁定书载明“一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定申请执行时效期间向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行”，而未表述为“申请恢复本案执行或就和解协议履行纠纷向本院提起诉讼”，且（2019）陕08执193号执行案并未将《和解协议书》作为案件资料备存，也没有将和解协议内容制作为执行和解笔录，故《和解协议书》并非人民法院执行行为过程中形成的执行和解协议，而是执行立案后，三方在案外达成的案外人债务加入的普通民事协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案应按普通民事纠纷管辖和审理；2．本案并非针对被执行人华油公司提起的诉讼，而是针对执行案的案外人德元公司提起的诉讼，而《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定的大前提是执行和解协议，且是针对被执行人，故一审法院适用法律错误。3．即使一审法院认为本案应向执行法院提起诉讼，也应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定裁定将本案移送陕西省榆林市中级人民法院管辖，而不应驳回起诉。 厚普公司向一审法院起诉请求：1．判令德元公司向厚普公司支付2222104元；2．判令德元公司自2015年3月8日起计算至实际给付之日，以2185400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金（暂计算至2020年4月30日为559902元）；3．本案全部诉讼费用由德元公司承担。 一审法院认定事实：2018年9月10日，西安仲裁委员会就申请人厚普公司与被申请人华油公司加气站设备供货及技术服务合同纠纷作出【西仲裁字（2018）第1570号】裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决书送达之日起十日内向申请人支付货款218.54万元。二、被申请人在本裁决书送达之日起十日内向申请人支付违约金（以218.54万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月8日起计算至实际给付之日）。三、本案仲裁费39047元，由申请人承担2343元，被申请人承担36704元。申请人已预付的不再退回，被申请人在履行本裁决第一、二项给付款项时一并给付申请人。 上述裁决书生效后，因华油公司未履行义务，厚普公司向陕 西省榆林市中级人民法院申请强制执行。执行过程中，厚普公司、华油公司、德元公司达成《和解协议书》，厚普公司提出撤回执行申请的请求，陕西省榆林市中级人民法院于2019年8月28日 作出（2019）陕08执193号执行裁定书，裁定终结（2019）陕 08执193号案件的执行。上述厚普公司（甲方）、华油公司（乙 方）、德元公司（丙方、第三人）达成的《和解协议书》载明：一、甲乙双方确认：根据西安仲裁委员会西仲裁字（2018）第1570号《裁决书》，截止本协议签订之日，乙方应支付甲方货款218.54万元，还须从2015年3月8日起至实际给付之日止，以218.54万元为基数按中国人民银行同期贷款利率向甲方支付违约金，并承担仲裁费36704元。二、丙方已与乙方的股东达成股权转让协议，因此丙方自愿参与解决乙方的债务问题。三、经甲乙丙三方协商，乙方争取在2019年12月31日前向甲方支付1285504元（124.88万元＋36704元），则甲乙双方的债权债务即结清，但付款时间不得超过2020年1月31日；若乙方未在前述约定期限内向甲方支付1285504元，则乙丙双方须按本协议第一条约定向甲方承担责任；若丙方向甲方履行债务后，丙方成为债权人向乙方追偿本协议第一条约定金额。四、本协议生效后，甲方向榆林市中级人民法院申请终结（2019）陕08执193号案本次执行程序，若乙丙双方未按前述约定履行义务，甲方有权向法院申请恢复执行，强制乙丙双方履行西安仲裁委员会西仲裁字（2018）第1570号《裁决书》的义务。五、本协议自各方授权代理人签字或盖章之日生效，本协议一式七份，各方各持两份，榆林市中级人民法院备存一份。 一审法院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本案中，厚普公司因被执行人一方不履行执行和解协议，有权选择提起诉讼，但应向执行法院提起，一审法院并非执行法院，故厚普公司的起诉应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：驳回厚普公司的起诉。 本院认为，无论《和解协议书》是否是《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定的执行和解协议，一审法院均不应驳回厚普公司的起诉。一审法院应查明《和解协议书》是否是《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定的执行和解协议，据此判断一审法院是否具有管辖权，从而决定是继续审理还是移送执行法院管辖。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初5902号民事裁定； 二、本案指令四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二〇年十月二十三日 书记员 徐尚雨
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5437号 原告：中国农业银行股份有限公司叙州支行，统一社会信用代码91511521909032688K，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道少娥街**。 主要负责人：杨智，行长。 委托诉讼代理人：杜林翰，四川公生明律师事务所律师，执业证号15101201910117716。 委托诉讼代理人：赵明，四川公生明律师事务所律师，执业证号15101199610422494。 被告：唐伟，男，1990年1月30日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告中国农业银行股份有限公司叙州支行（简称农行叙州支行）与被告唐伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行叙州支行的诉讼代理人杜林翰到庭参加诉讼，被告唐伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行叙州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金29920.06元、利息（截至2020年6月20日）1551.21元、逾期还款违约金49.41元、手续费162元，上述金额合计31682.68元。借款利息、逾期还款违约金、手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算至本息全部清偿完毕之日止；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费；3、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2018年12月19日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并亲笔签署申请文件，申明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……”。经原告核发卡号为62×××68的信用卡后，被告激活并多次透支使用该卡，但未按约定还款，原告多次向被告催收无果。截至2020年6月20日，被告因使用该卡累计透支本金29920.06元、积欠利息1551.21元、逾期还款违约金49.41元、手续费162元，上述金额合计31682.68元。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告唐伟未作答辩。 原告农行叙州支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的身份及基本信息资料，证明诉讼主体资格；2.被告办理信用卡申请及相关个人资料、合约、章程，证明被告知晓使用信用卡的权利义务；3.关于信用卡业务有关事项的通知、调整收费标准公告、账户详细信息、交易明细及催收信息，证明被告使用信用卡消费拖欠金额及原告进行催收的事实。 根据原告以上举证和陈述，本院认定事实如下：原告原名称为中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，2019年8月8日变更登记为现用名称。2018年12月19日，被告唐伟向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡（个人贷记卡），并签字确认该卡的领用合约和章程。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定“……利息按日利率万分之五计收……利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……”，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定“……持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费……”。被告领受了原告卡号为62×××68的金穗贷记卡并开卡使用，原告建立了相应管理账户。截至2020年6月20日，被告因使用该卡累计透支本金29920.06元、积欠利息1551.21元、逾期还款违约金49.41元、手续费162元，上述金额合计31682.68元。 本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的内容不违反国家法律规定，被告知晓上述内容并申领用原告卡号62×××68为的金穗信用卡（贷记卡），被告开卡使用即与原告形成了借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照上述合约和章程的约定和规定及时归还透支本金，并支付相应利息、手续费以及应承担逾期还款的违约责任。原告能够证明其主张的本案事实，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。因原告未提供其为实现债权而支付的律师费凭证，故对该项请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐伟于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司叙州支行因使用卡号为62×××68的金穗贷记卡产生的借款本金29920.06元及截至2020年6月20日利息1551.21元、逾期还款违约金49.41元、手续费162元，合计31682.68元； 二、被告唐伟自2020年6月21日起至上述本金、利息还清之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定和规定，支付原告中国农业银行股份有限公司叙州支行相应利息和逾期还款违约金、手续费； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司叙州支行的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，减半收取296元，由被告唐伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年十月三十日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初2820号 原告：中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地藤县藤州镇藤州大道**,统一社会信用代码：914504229002835012。 负责人：关广华，行长。 委托诉讼代理人：陈作炎，该行员工。 委托诉讼代理人：黄桂奇，该行员工。 被告：吴献凤，女，1991年6月10日出生，汉族，住广西藤县。 原告中国农业银行股份有限公司藤县支行与被告吴献凤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司藤县支行于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清借款本息为由，撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司藤县支行撤诉。 案件受理费1500元，撤诉减半收取计750元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司藤县支行负担。 审 判 员  张 勇 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  周 政 书 记 员  陈洁璐 附《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 广西壮族自治区藤县人民法院 送达回证                            案 由                       信用卡纠纷                       案号                       （2020）桂0422民初2820号                               送 达 文 书 名称和件数                       民事裁定书三份                               受 送 达 人                       中国农业银行股份有限公司藤县支行                               送 达 地 址                       速裁庭                               受 送 达 人签名或盖章                                   年 月 日                               代 收 人 及 代 收 理 由                       年 月 日                               备 考                                      填发人：张勇送达人：张勇陈洁璐 注：①送达民事诉讼文书按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第八十五条、 第八十六条的规定办理。 ②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执4058号申请执行人：郭自原，男，汉族，生于1975年5月7日，住禹州市。被执行人：方留生，男，汉族，生于1976年5月27日，住禹州市。本院在执行申请执行人郭自原申请执行方留生民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行的（2020）豫1081民初3293号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方留生在有关单位的存款10000元（含逾期利息、执行费、诉讼费）；或扣留、提取其10000元的收入，或查封、扣押、其价值10000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年十月六日书记员 ：胡泽佩
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2922号申请执行人：袁树田，男，1962年11月9日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：弭明志，男，1967年10月3日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：杨俊英，女，1966年6月2日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人袁树田与被执行人弭明志、杨俊英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初1714号民事调解书已发生法律效力。申请执行人袁树田于2020年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人支付100000元。在执行本案过程中，本院于2020年10月10日对被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。在执行期间本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。经查询，轮候查封被执行人弭明志名下号牌为津ＭＭ××**雅阁牌汽车一辆，但未实际控制，暂无法处置；未发现被执行人名下有可供执行银行、不动产、证券、对外投资等财产信息。已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。对于上述调查结果申请执行人表示认同,且不能提供被执行人的其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 冲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终1073号上诉人（原审原告，反诉被告）：李兆祥，男，1969年1月15日生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：梅雪，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖黎莉，北京大成（贵阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市城东街道横湖中路****。法定代表人：林作川，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨义垚，贵州谦明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曙光建设有限公司贵州分公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**写字楼和**商业第********v>负责人：盛朝阳，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨义垚，贵州谦明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曙光控股集团有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道三星大道，住所地浙江省温岭市太平街道三星大道二建大厦'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：江夫友，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：曙光控股集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省安顺市平坝区平安广场政，住所地贵州省安顺市平坝区平安广场政务服务中心**'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：盛朝阳，该分公司总经理。被上诉人（原审被告）：贵州梦昀影视文化创意园投资开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区客运东，住所地贵州省都匀市经济开发区客运东站'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘德宏。上诉人李兆祥因与上诉人曙光建设有限公司（以下简称曙光建设公司）、曙光建设有限公司贵州分公司（以下简称曙光建设贵州分公司）及被上诉人曙光控股集团有限公司（以下简称曙光控股集团）、曙光控股集团有限公司贵州分公司（以下简称曙光控股贵州分公司）、贵州梦昀影视文化创意园投资开发有限公司（以下简称贵州梦昀公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李兆祥于2020年10月10日向本院提出撤回本诉起诉申请。曙光建设公司于2020年10月15日向本院提出撤回反诉起诉申请。本院认为，上诉人李兆祥、曙光建设公司在本案审理期间分别向本院提出撤回本诉起诉和反诉起诉的请求，已经其他各方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民初145号民事判决；二、准许李兆祥撤回本诉起诉；三、准许曙光建设有限公司撤回反诉起诉。一审本诉案件受理费1293559.97元，减半收取646779.99元，由李兆祥负担。一审减半收取反诉案件受理费30元，由曙光建设有限公司负担。曙光建设有限公司、曙光建设有限公司贵州分公司预交二审案件受理费191800元，减半收取95900元，由其自行负担。李兆祥交纳保全费5000元，由其自行负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵君审判员  伍静审判员  陈荣二〇二〇年十月二十八日法官助理王奇书记员蔡芳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3264号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：徐会丽，女，汉族，1967年8月18日出生于浙江省瑞安市，初中文化，无业，住陕西省宝鸡市渭滨区。 案由组织、领导传销活动罪 本院移送(2019)川0703刑初450号刑事裁判所涉财产部分执行一案。确定由被执行人徐会丽缴纳罚金人民币40000元。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对住房公积金、收益类商业保险进行查询，未查到被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人住所地进行调查，被执行人目前仍在服刑故无法到庭接受调查询问。截至2020年10月9日，本案执行到位0元。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本案经合议决定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行(2019)川0703刑初450号刑事判决书确定的缴纳罚金义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇二〇年十月九日 书记员 王鹏洁
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初748号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人余强x，男，1983年1月19日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍地湖北省武汉市洪山区，现住武汉市洪山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月27日被武汉市公安局取保候审。公诉机关以昌某一部刑诉[2020]459号起诉书指控被告人余强x犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人余强x于2020年5月16日0时许，明知冯某（已判刑）过量饮酒，仍将自己的车牌号为鄂Ａ×××**的丰田牌小型汽车借予冯某驾驶，并同乘该车。冯某驾车沿本市武昌区南湖路由西向东行驶，当车行至本市扬子江工业园门前时，被公安机关查获并送往汉阳医院进行采血检测。经司法鉴定，冯某的血液中乙醇含量为126.57mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。2020年7月9日，武昌区人民法院对冯军以危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人余强x到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人余强x具有自愿认罪的从轻量刑情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人余强x对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余强x犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人余强x犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  成萍二〇二〇年十月十六日法官助理王升书记员郑宛莹
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705财保49号申请人：王子鼎，男，2012年11月16日出生，汉族，住安徽省界首市***************，公民身份号码：341************。法定代理人：王冰冰，男，1991年1月11日出生，汉族，住安徽省界首市***************，公民身份号码：341************。被申请人：钟志明，1990年11月30日出生，住广东省清远市阳山县***************，公民身份号码：441************。申请人王子鼎与被申请人钟志明因申请诉前财产保全一案，向本院申请对上述被申请人总值200000元的财产采取保全措施。申请人的法定代理人王冰冰自愿以名下的粤J*****小型轿车为以上财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人王子鼎提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人钟志明名下200000元银行存款，或查封、扣押其相应价值的其它财产；二、查封王冰冰下的粤J*****小型轿车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 冯万常二〇二〇年十月十日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6694号原告：夏太峰，男，1966年2月28日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：王军，男，1973年4月7日出生，汉族，居民，住聊城市经济技术开发区。被告：阳谷县郭屯镇王营村民委员会，住所地：郭屯镇王营村。法定代表人：高义文，主任。夏太峰与王军、王营村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间被告王军递交了治疗病例，申请延期审理，经本院院长批准，本案延期三个月。原告夏太峰到庭参加了诉讼，被告王军、王营村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏太峰提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告砖款726438元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：被告自2014年开始购买原告的红砖，累计欠款1201438元，用于建设王营新村，被告故提起诉讼，请求依法裁判。王军辩称：原告起诉欠款基本属实。但是欠原告的砖款是三个工地欠的，其中王营工地欠50多万，临清魏湾工地欠10多万元，端庄工地欠2-3万元。现在委欠我工程款600多万元未能付清，没钱还原告。委辩称：这是上一届村委组织建楼时发生的，当时以村委名义组织施工，具体欠多少我们不知道。村委欠王军多少我们也不知道，跟王军应该有合同。诉讼中，原告为支持其主张向本院提交了被告王军的材料员签字的收款单据95张，上列证据经质证，被告王军对证据的真实性无异议，并确认系材料员所签。综合原、被告陈述及答辩意见，可以确认以下事实:2014年至2016年被告委将该村住宅楼建设工程承包给被告王军个人组织施工，被告王军个人无任何施工资质。施工过程中购买原告的多孔砖和红砖，约定单价为：多孔砖0.44元/块，红砖0.30元/块。原告根据被告的工程进度给被告供应多孔砖和红砖。期间被告王军曾承建过临清魏湾和端庄的建筑工程，亦曾购买过原告的多孔砖和红砖。累计欠原告砖款1201192.08元，被告王军曾支付砖款475000元，余款未能支付。审理期间，本院调查被告王军，其本人无法区分偿还的砖款是偿还的哪一工地的砖款，原告主张临清魏湾和端庄工地的砖款已经全部结清。审理中，本院依原告的申请和担保。依法对被告委在本市阳谷县郭店屯镇信用社的银行存款75万元采取了诉讼保全措施。被告委承认欠被告王军的工程款未能还清。本院认为：被告王军购买原告的多孔砖和红砖由被告王军的材料员出具的收据及被告王军对欠款事实的确认予以证实，事实清楚，足以认定。关于被告王军偿还的款项是偿还的哪一部分货款问题，因被告王军自己无法区分，本院亦无法确定，且被告王军在工地的欠款数额远大于原告主张的数额，现原告主张被告王军在临清魏湾工地和端庄工地的欠款已经还清，该主张不加重被告的负担，依法应予认定。原告与被告在建立买卖关系时，双方并未约定具体的还款时间，原告主张被告应自欠款之日支付欠款利息的诉讼请求于法无据，依法不能支持。涉案工程已经完工并交付使用，被告应当及时支付欠款，原告也可以随时主张权利。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告逾期支付货款，被告应自原告起诉之日起支付货款利息。法律明确禁止将建筑工程发包给不具有相应资质的单位或个人，被告王军无任何施工资质，在新农村建设中，被告委将建设工程发包给被告王军施工存在明显过错，依法应承担连带责任。被告王军、委经本院依法传唤，无任何理由不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告王军于判决生效后十日内偿还原告夏太峰砖款726192元；二、限被告王军于判决生效后十日内赔偿原告逾期付款损失，损失以726192为基数，自2020年6月4日起，按人民银行全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率计息，至判决确定的还款之日止。三、被告阳谷县郭店屯镇民委员会承担连带责任；案件受理费11064元，减半收取5532元，诉讼保全费4152元由被告王军承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  蒋国强二〇二〇年十月二十日法官助理张峰书记员王风丽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初13271号原告：王某1，男，汉族，1981年7月17日出生，现住沈阳市于洪区沈大路21号2-6-1，身份证号：210。被告：王某2，女，民族不详，1987年7月15日出生，现住址不详，身份证号2312241987********。本院于2020年10月10日立案受理原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本院在送达时发现被告现住址不明，经询问，原告又不能提供被告准确的身份信息及送达地址，法院查证后亦无法确定被告的准确送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 谷 硕二〇二〇年十月十四日书记员 李晨煜
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初3632号 原告:广西文雅园物业服务有限公司平果分公司。住所地：广西平果市马头镇平新街**。统一社会信用代码：914510235768157478。 负责人：李颖，该公司总经理。 被告：何彪，男，1978年12月17日出生，壮族，居民，住广西平果市。 被告：蓝翠荣，女，1973年3月18日出生，居民，住广西平果市。 本院在审理原告广西文雅园物业服务有限公司平果分公司与被告何彪、蓝翠荣物业服务合同纠纷一案中，原告广西文雅园物业服务有限公司平果分公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西文雅园物业服务有限公司平果分公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告广西文雅园物业服务有限公司平果分公司撤回起诉。 案件受理费116元，减半收取58元，由原告广西文雅园物业服务有限公司平果分公司负担。 审判员  昌绍友 -2- 二○二〇年十月二十九日 书记员李卢慧珍
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民再28号 监督机关:三台县人民检察院。 原审原告：韩丽梅，女，1964年2月23日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 原审被告：四川宏梓房产开发有限公司，住所地四川省三台县潼川镇西外街长坪凤凰村7社，统一社会信用代码915107225697068680。 法定代表人：江洪。 原审原告韩丽梅与原审被告四川宏梓房产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）三民初字第4380号民事判决，已经发生法律效力。2020年8月31日，三台县人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年8月31日作出（2020）川0722民监28号民事裁定，再审本案。本院于2020年10月16日立案，并依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 三台县人民检察院提出再审检察建议书，认为原审民事判决书认定事实的主要证据系伪造，且适用法律确有错误，建议依法再审。 原审原告韩丽梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认商品房买卖合同（合同编号：2014000100）有效；2.请求判决被告给付255元逾期违约金。本院原审认定事实：2012年12月，被告四川宏梓房产开发有限公司取得适安上城（石安上城）商品房预售许可证。2014年1月10日，原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司就购买被告开发修建的石安上城一期2幢无单元第1层1-10号商品房1套签订商品房买卖合同，合同编号为:2014000100，房屋面积37.02平方米，每平方米单价4600元，共计人民币170292元。合同约定交房期限为2014年6月30日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项的约定“......交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原、被告双方所签订商品房买卖合同在三台县城乡规划建设和住房保障局进行登记，商品房预售许可证号：××。韩丽梅于2014年1月10日向四川宏梓房产开发有限公司给付购房款170292元，被告出具收到该房款收款收据一份。交房期限到后，被告未按合同约定向原告交付房屋。本院原审认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，合同签订后，双方均应按合同履行。被告四川宏梓房产开发有限公司未按合同约定向原告交付房屋，属违约，应按合同约定承担违约责任。本院原审判决：一、原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，双方应继续履行；二、由被告四川宏梓房产开发有限公司支付原告韩丽梅违约金255元。 本院再审认定事实如下：2020年7月29日，三台县人民检察院以韩开阳等人犯诈骗罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等向本院提起公诉，本院于2020年9月20日公开开庭进行了审理。 本院再审认为,本案原告与被告之间的法律关系的认定与三台县人民检察院在指控韩开阳等人犯诈骗罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等案件中所指控事实相关联，本院已立案受理并开庭审理。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，原告的起诉应当驳回。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）三民初字第4380号民事判决； 二、驳回韩丽梅的起诉。 案件受理费予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 审 判 员  雷正龙 审 判 员  刘兆博 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  谢国莉 书 记 员  胡 洋
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执保1247号申请人：中国人民财产保险股份有限公司长春分公司被申请人：宋立双上列当事人因代为求偿权纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2019）吉0102民初579号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宋立双银行存款人民币41864元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曲刚审判员  赵伟审判员  刘浩二〇二〇年十月二十二日书记员  辛春
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初29974号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。负责人：黎文贤，行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。被告：张茜，女，1973年2月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区******************，身份证号码650************622。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告张茜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人伍文伊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡透支总额合计人民币256227.42元（其中，本金216000元，透支利息208.05元，逾期还款违约金525.49元，到期手续费2031.38元，未到期手续费37462.5元。利息暂计至2020年6月23日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、合同约定：2019年1月12日，被告张茜填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请开立信用卡（卡号：622**********215）。2019年1月12日，被告张茜填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请分期借款270000元，分60期偿还，分期手续费费率为18.5%，金额为49950元，分期支付分期手续费；申请人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、违约金、损害赔偿金及其他任何相关费用中任何一项或几项，原告有权提前收回分期本金或调整、取消分期额度，若未能按期偿还分期本金的，银行有权将全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附的领用合约约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还对账单所载最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。二、原告履约：原告于2019年4月3日向被告张茜发放专项分期贷款270000元，并在被告的贷记卡内建立分期计划。三、被告违约：被告自2020年5月7日起未依约按时足额偿还专项分期贷款。原告的本息清单显示暂计至2020年10月14日，被告尚欠本金193332.5元、利息65.07元、违约金216.63元、分期手续费34965元。本院认为：被告在涉案信用卡项下申请专项分期后未按期还款，已构成违约，原告现主张分期提前到期，于法有据，本院予以支持。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告逾期产生的违约金，原告计算的金额明显过高，故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2020年5月7日至2020年10月14日的利费共计20751.02元，自2020年10月14日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年10月14日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张茜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金193332.5元，利息、违约金、分期手续费共计20751.02元（上述利息暂计至2020年10月14日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元、财产保全费1801元，合计4373元，由被告张茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年十月十六日书记员  林瑜茵书记员  李丽斯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初34750号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，系该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：叶国伟，男，1983年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，身份证号码440************619。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告叶国伟信用卡纠纷一案,本院于2020年9月16日立案受理后,经审查：本院于全国法院专用身份信息认证系统进行查询，未核实到公民身份号码440************619的身份情况，原告未在本院指定时间内提交被告的确定身份信息及住址信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不符合有明确被告的起诉条件。故原告的起诉，不符合法定条件，应予以驳回。依据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本院收取的诉讼费应予退还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定如下：驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行对被告叶国伟的起诉。原告预交本案案件受理费315元，经原告申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判长  张燕婷审判员  赖 洁审判员  许红青二〇二〇年十月十二日书记员  周 妍
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初470号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地：山西省汾阳市胜利街西口。 法定代表人：惠海龙，理事长。 委托诉讼代理人：张正友，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。 被告：王午，山西省汾阳市西河乡居民。 被告：王英，山西省汾阳市西河乡居民，系被告王午之姐。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳联社）与被告王午、王英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后适用简易程序审理，后因被告王午在起诉时下落不明，本院裁定本案转为普通程序进行审理。本案于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告汾阳联社委托诉讼代理人冯海琼，被告王英到庭参加诉讼。被告王午经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汾阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王午、王英履行《贷款合同》、《保证合同》，连带归还原告借款本金150000元及2017年9月21日至2019年12月24日的利息、罚息27525.32元；2.判令被告王午、王英履行《贷款合同》、《保证合同》，连带支付从2019年12月25日起，至还款之日的利息、罚息（利息按8.265%年利率计算，罚息按4.1325%计算）。事实和理由:2017年9月21日，被告王午与原告汾阳联社下属的峪道河信用社签订《贷款合同》（编号为085561911709212A0002）一份，约定王午向原告汾阳联社借款150000元，年利率为8.27%(实际执行借据上载明的6.8875‰月利率，换算成年利率为8.265%)，按月结息，借款期限从2017年9月21日至2018年9月20日，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，同日被告王英与峪道河信用社签订了一份《保证合同》（编号为085561911709212A00022A01），约定被告王英提供连带责任保证担保。据此王午借得原告150000元款项。履行过程中，被告结欠原告本金150000元以及利息、罚息27525.32元。经原告多次催收，被告答应归还却没有履行，违反合同约定，为此原告向法院起诉，请求判令被告履行合同约定承担连带还清借款本、息、罚息的责任。 被告王午未答辩。 被告王英辩称，承认为王午贷款进行担保的事实，希望能够协商处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷宗佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，被告王午与原告汾阳联社峪道河信用社签订编号为085561911709212A0002的《贷款合同》，约定由被告王午向峪道河信用社借款150000元，用途为煤，借款期限从2017年9月21日起，至2018年9月20日止；根据中国人民银行六个月至一年基准利率上浮90%确定利率即8.27%年利率，以后各年贷款利率实行一年一定，贷款合同签订之次年及以后各年的利率确定时间为相应年度的1月1日，按照相应档次的中国人民银行基准利率和约定的浮动幅度确定该年的利率，每年1月1日起执行新的利率；按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日当日；借款人应按合同约定的到期日按时还款，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；借款人有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，借款人同意贷款人扣划其任一账户中的资金用于清偿；借款人有逃避贷款人监督、拖欠贷款本金及利息、恶意逃废债务等行为时，贷款人有权将该种行为向有关单位通报，并在新闻媒体上公告。本笔贷款支付方式为自主支付，贷款人根据借款人的提款申请发放贷款。 2017年9月21日，被告王英与峪道河信用社签订编号为085561911709212A00022A01的《保证合同》，约定王英对前述编号为085561911709212A0002的贷款合同提供连带责任保证担保，担保范围包括贷款合同项下贷款本金、利息、罚息等，担保期间为贷款合同约定债务履行期满之日起二年。 2017年9月21日，原告汾阳联社向被告王午贷款账号发放贷款150000元并形成借据，借据上明确贷款月利率为6.887500‰(换算成年利率约为8.265%)，明确逾期加罚比例为50%，并载明了贷款账号、自动扣款账号、贷款转存账号等信息。被告王午在该借据上签章、签名确认，被告王英在该借据上手写“本人王英愿为王午本笔贷款承担连带责任”并签章、签名确认。借款期限内，王午贷款账号下分13次支付利息6295.56元，截至贷款到期日欠利息6239.65元。贷款逾期后，王午贷款账号以“批量贷款自动扣利息”方式分14次支付欠息2392.87元，之后再未支付利息，也未归还本金。 本院认为，原告汾阳联社与被告王午、王英分别所签订贷款合同、保证合同，均合法有效。原告已按合同约定提供贷款，被告王午应当依照合同约定履行归还本金、支付利息、逾期利息及罚息的法律责任。在保证合同约定的保证期间，原告汾阳联社以诉讼方式要求被告王英承担保证责任，被告王英应当按保证合同约定，承担连带归还原告本金及利息、逾期利息、罚息的法律责任。综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王午于本判决生效后十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社150000元借款本金，并支付借款期间所欠3846.78元利息及自2018年9月21日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息和罚息（逾期利息按8.265%年利率计算，罚息按4.1325%年利率计算），如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告王英对本判决前项所确定的王午还款责任承担连带给付责任，并在承担保证责任后有权向王午追偿。 案件受理费3850元由被告王午、王英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  蔚建中 人民陪审员  许 伟 人民陪审员  张树新 二〇二〇年十月九日 书 记 员  刘思佳
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0109行审325号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区（出城方向）。 负责人：谢征，大队长。 委托代理人：李颖，女，该队工作人员。 被执行人：秦正友，住重庆市合川区。 申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行渝交执罚【2020】10104054910号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 本院经审查认为，案涉行政处罚决定书上的公民身份号码错误，无法核实被执行人的真实身份。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条规定，“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人。……人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”该《解释》第一百六十一条规定，被申请执行的行政行为明显缺乏事实根据的，人民法院应当裁定不准予执行。本案被执行人身份不明属于处罚对象方面的事实不明，应不准予执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的渝交执罚【2020】10104054910号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。 审判员  晏晓丽 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐 亚
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2304号 申请执行人邢小兵,男,1971年07月13日出生,住所地金华市婺城区。 被执行人金华维多利亚美容医院(有限合伙),住所地金华市金**康济南街**金东商业广场****,组织机构代码:595753182。 法定代表人:刘的钦。 被执行人刘的钦,男,1972年09月25日出生,住所地,住所地福建省莆田市秀屿区iv> 本院在执行申请执行人邢小兵与被执行人金华维多利亚美容医院(有限合伙)、刘的钦民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执2304号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十月十三日 代书记员 王小丹
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执异57号 申请复议人（被保全人）杭州余杭益民食品有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济技术开发区塘宁区**。 法定代表人：李江浩。 申请保全人杭州顺龙无纺科技有限公司，，住所地杭州市余杭区运河街道兴旺工业城 法定代表人：范福根。 委托诉讼代理人：沈炳松、俞晨晨，浙江宝简律师事务所律师。 本院在执行申请保全人杭州顺龙无纺科技有限公司（以下简称顺龙公司）与被保全人杭州余杭益民食品有限公司（以下简称益民公司）房屋买卖合同纠纷一案中，被保全人益民公司不服本院作出的（2020）浙0110执保1987号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。 申请复议人益民公司称：顺龙公司和益民公司在2019年12月30日签订的《厂房、土地转让协议书》(以下简称该协议)第10条约定“历时45天未能取得行政主管部门同意转让的审批结果的，本协议失效”，约定的期限届满后，因未能取得主管部门同意转让的审批结果，该协议已自动失效。此后，益民公司曾多次与顺龙公司就是否续签进行沟通，但其未给予答复，故益民公司在2020年5月26日向顺龙公司送达了《合同解除函》，再次明确地告知该协议已失效；其次，该协议书第11.3条约定，任何一方拖延或阻碍履行而导致协议解除的，守约方才能主张违约金，即主张违约金以协议解除为必要条件，顺龙公司的诉请中提出主张违约金，也表明顺龙公司已认可该协议已解除；在该协议已失效的情况下，标的房产不属于争议标的的财产，故顺龙公司申请保全标的房产存在滥用诉讼和保全权利的故意。2、顺龙公司在起诉前就知道其已不可能获得政府主管部门同意其受让标的房产的结果，且政府主管部门已批准了第三人受让标的房产，益民公司与第三人已签订转让协议，第三人已实际占有标的房产，该协议在法律上或事实上已不能履行。顺龙公司在知道自己不具备受让资格且也明知益民公司已与第三方签约的情况下，再故意申请查封标的房屋，阻碍申请人与第三人的正常房屋交易，其保全行为存在主观恶意；3、顺龙公司诉请的违约金数额为920万元，而其申请保全的房产价值明显高于其诉请金额，属于超额保全，现益民公司申请变更保全标的，解除对标的房产的查封。综上，请求法院撤销(2020)浙0110执保1987号民事裁定，或变更保全标的，改为冻结与诉请金额相当的银行存款。 为证明自己的主张，益民公司向本院提交如下证据：1、厂房、土地转让协议书一份；2、合同解除函一份；3、房屋及场地交接确认书一份；4、房产、土地证转接一份；5、关于工业出让用地要求放弃收购并同意转让的报告二份。 申请保全人顺龙公司答辩称：两处厂房、土地产权明晰，是双方《厂房、土地转让协议书》确定的转让标的，是顺龙公司诉请的标的物，顺龙公司为此交纳了案件受理费。《厂房、土地转让协议书》是否失效、是否应当继续履行，需实体审理决定。益民公司认为被保全房地产不是争议标的物，无事实依据；三、顺龙公司知道在不拆违的情形下，政府是不可能同意转让的，这是《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条、《浙江省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》第二十六条禁止的。益民公司陈述政府主管部门批准第三人受让、签约，受让人占用案涉房地产，以及《厂房、土地转让协议书》不能履行的事实，需要举示政府批文、与第三人的转让合同、付款记录、第三人收房的确认文件来证实。顺龙公司认为益民公司的上述主张是拒绝继续交易的托辞、实际并无第三方交易。厂房、土地最终能过户到顺龙公司名下。保全两处房产的目的是防止设定抵押、租赁等法律负担，为继续履行《厂房、土地转让协议书》项下权利义务做保障，目的正当、方式合法，顺龙公司具备受让开发区范围内工业土地、厂房的资格。不拆违是政府尚未批准转让的唯一原因。顺龙公司已于2020年9月16日向法院提出司法鉴定申请，要求鉴定两处土地上的违章建筑状况。四、违约金920万元，是顺龙公司在同案中提出的另一项诉请标的，也为此交纳了案件受理费。违约金与继续履行，两项诉请能否同时成立，需实体审理决定。顺龙公司未对违约金部分的诉讼标的申请财产保全，益民公司认为顺龙公司超额保全违约金标的，无事实依据。四、保全的两处房地产是《厂房、土地转让协议书》项下特定标的，具有唯一性、无可替代。综上，请求法院驳回益民公司的复议申请。 顺龙公司对益民公司提交的《厂房、土地转让协议书》的真实性、合法性、与案件事实的关联性均认可。对益民公司提交的《合同解除函》，顺龙公司认为是真实的，但不具有合法性。对益民公司提交的《同意转让的报告》，顺龙公司认为不真实、不合法也与案件事实无关联。 顺龙公司未向本院提交证据。 经审查查明，本院于2020年7月8日立案受理顺龙公司诉益民公司房屋买卖合同纠纷一案，顺龙公司的诉讼请求：1.判决确认顺龙公司与益民公司签订的《厂房、土地转让协议书》继续有效；2、判决益民公司支付违约金920万元；3、判决益民公司继续履行《厂房、土地转让协议书》（金额为4600万元）；4、判决益民公司承担本案诉讼费（包括保全申请费）。之后，顺龙公司向本院提出财产保全申请，要求查封益民公司名下余房权运字第0××5号，余房权运字第0××1号项下房产；查封益民公司名下杭余出国用（2004）字第105-994号、杭余出国用（2002）字第29-874号项下土地使用权，并提供了相应的担保（担保金额为5520万元）。 2020年7月20日，本院作出（2020）浙0110执保1987号民事裁定，裁定：一、查封被申请人益民公司名下位于余杭区运河镇兴旺工业城房产（权证号：余房权证运字第0××1号）。二、查封被申请人益民公司名下位于余杭区××镇××村房产（权证号：余房权证运字第0××5号）（以下简称案涉房产）。并于2020年7月24日对案涉房产采取了查封措施。 本院认为，本院在立案受理龙顺公司与益民公司之间的房屋买卖合同纠纷一案后，依据龙顺公司提出的财产保全申请和提供的相应担保，作出（2020）浙0110执保1987号民事裁定符合法律规定，且查封的案涉房产系龙顺公司与益民公司诉讼争议的标的。故对益民公司要求撤销（2020）浙0110执保1987号民事裁定或变更财产保全标的复议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款的规定，裁定如下： 驳回复议申请人（被保全人）杭州余杭益民食品有限公司的复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹云法 审判员  金喆翀 审判员  苏志勇 二〇二〇年十月十二日 书记员  戴伟根
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13427号原告：广州市威亿达皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城广场路**，统一社会信用代码91440114726820606Y。法定代表人：钟文庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王韵，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄哲，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：梁拥华，男，1976年11月11日出生，汉族，住广东省阳山县。原告广州市威亿达皮革有限公司与被告梁拥华排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告广州市威亿达皮革有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市威亿达皮革有限公司向本院申请撤回对被告梁拥华的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市威亿达皮革有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市威亿达皮革有限公司负担。审判员  陈耿俊二〇二〇年十月二十九日书记员  王 呈陈少颖
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0583民初952号原告：李德秀，女，1952年1月24日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：卞周华，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权。被告：孙继红，女，1971年2月13日出生，汉族，住枝江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市西陵区沿江大道**，统一社会信用代码91420500879173358Y。负责人：战胜昌，总经理。委托诉讼代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师。原告李德秀与被告孙继红、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德秀的委托诉讼代理人卞周华、被告孙继红、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的委托诉讼代理人李爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告事故损失31016.32元，其中医疗费596.32元、后续治疗费1000元、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费7020元（60天×117元/天）、误工费18000元（180天×100元/天）、交通费500元、鉴定费1200元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月3日13时30分许，被告孙继红驾驶车牌号为鄂Ｅ×××**的小型客车，沿江汉大道行驶至枝江市马××店街办××大道与××路交汇处时，与原告李德秀骑电动自行车发生碰撞，致李德秀受伤、两车受损的交通事故。在本次事故中被告孙继红负主要责任，原告李德秀负次要责任。被告孙继红驾驶的鄂Ｅ×××**的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。被告孙继红辩称，1、发生交通事故属实；2、被告孙继红为案涉鄂Ｅ×××**的小型客车在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，原告主张的损失应该由被告保险公司在保险责任范围内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司辩称，原告请求有部分损失不合理，如误工期应为90天，不需要护理和加强营养。被告保险公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日13时30分许，被告孙继红驾驶车牌号为鄂Ｅ×××**的小型客车，沿江汉大道行驶至枝江市马××店街办××大道与××路交汇处时，与原告李德秀骑电动自行车发生碰撞，致李德秀受伤、两车受损的交通事故。枝江市公安局交通警察大队认定被告孙继红负主要责任，原告李德秀负次要责任。李德秀伤后被送往枝江市人民医院治疗，用去医疗费976.32元。医嘱建议全休两个月，定期复查，不适随诊。2020年6月1日，经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，李德秀交通事故致腰背部损伤，其伤后误工期评为180天、护理期评为60天、营养期评为90天、出院后后续治疗费1000元左右。鉴定费1200元。同时查明，被告孙继红驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司处投了保交强险和商业三者险（保额100万元并附加不计免赔险），本次事故发生在保险期内。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、交通事故责任认定书、枝江市人民医院门诊病历、检查报告单、枝江市人民医院医疗费收费收据、复查发票、枝江市人民医院司法鉴定意见书、鉴定费发票、枝江市顾家店镇岩子河村民委员会证明、农村土地承包经营权证，被告提供的驾驶证、行驶证复印件、交强险和商业三者险的电子保单以及本案当事人的陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，被告孙继红在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保交强险、商业三者险，被告孙继红驾驶保险车辆致原告的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分（鉴定费），由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在商业三者险内按责任比例与原告分担。原告的损失认定，其中：医疗费976.32元、误工费9000元（90天×100元/天）交通费200元、鉴定费1200元，双方当事人无异议，本院予以确认。参照医嘱、鉴定意见并综合本案实际情况，法院酌情认定后期治疗费600元、营养费2700元(90天×30元/天)、护理费7020元（60天×117元/天）。综上，原告的损失合计21696.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李德秀损失20496.32元、在商业三者险责任限额内赔偿原告李德秀鉴定费840元，合计21336.32元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司直接向原告李德秀支付；二、驳回原告李德秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙继红负担（孙继红已支付李德秀）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张久红二〇二〇年十月二十八日法官助理邹绵书记员陈晓玲
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初5829号之一 原告：中国农业银行股份有限公司海宁市支行。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌路**。统一社会信用代码：91330481846719924P。 代表人：凌跃强，行长。 委托诉讼代理人：陈敏，浙江亨泽律师事务所律师。 被告：梁克明，男，1986年11月1日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市兴宾区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司海宁市支行与被告梁克明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。2020年10月14日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司海宁市支行撤回起诉。 案件受理费152元，减半收取计76元，财产保全申请费200元，合计276元，由原告中国农业银行股份有限公司海宁市支行负担。 审判员  朱敏红 二〇二〇年十月十五日 书记员  于 洪
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4862号 罪犯刘文，男，1983年6月2日出生,四川新津县人，汉族，中专文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省新津县人民法院于2017年5月3日作出（2017）川0132刑初89号刑事判决书，以被告人刘文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元，扣押现金800元退赔被害人，刑期自2016年11月1日起至2021年10月31日止。宣判后，被告人刘文提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2017年6月27日作出(2017)川01刑终725号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯被处罚金6000元，扣押现金800元退赔被害人，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘文减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年五月三十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初2179号 原告：莫恒学，男，毛南族，1980年11月12日出生，住广西环江毛南族自治县。 原告：韦俊女，女，壮族，1981年8月23日出生，住广西河池市金城江区。 上列原告共同委托诉讼代理人：覃涨，广西皓辰律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：覃雨虹，广西捷鑫律师事务所律师。 被告：广西龙昌房地产开发有限公司，住所地：河池市乾宵路**，注册号：451200200005987。 原告莫恒学、韦俊女诉被告广西龙昌房地产开发有限公司（以下简称龙昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃涨到庭参加诉讼，被告龙昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋不动产权证；2、判令被告支付逾期办证违约金7406.28元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年12月7日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的商品房一套。原告依约向被告支付了全部房款并支付了委托办证费用，被告也向原告交付房屋多年，但原告至今仍无法办理所购商品房的房屋产权证书。为督促被告履行其义务以维护自身合法权益原告故此诉讼，望人民法院依法判如所请。 被告龙昌公司未提交答辩、未提供证据、未到庭应诉。 案经审理，本院认定案件关联的法律事实如下： 一、原告与被告于2011年12月7日签订《商品房买卖合同》及附件若干，原告购买被告开发的位于河池市水洞转盘龙昌新居第3栋1单元602号房。 二、合同约定相关：被告应于商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因其责任原告未能在前述期限内取得房地产权属证书，原告不退房的，被告按已付房价款的1.5%向原告支付违约金。原告委托被告代为办理产权证，费用原告自理。 三、合同履行相关：原告已向被告支付总房款493752元；被告于2012年10月13日向原告交付案涉商品房；被告就其开发的“龙昌新居”商品房至今未向不动产登记部门申办首次登记。 四、案涉商品房工程报备相关：龙昌新居1#、2#、3#商住楼项目竣工验收材料未报备、人防竣工验收手续未办理。 五、其他：龙昌公司法定代表人蒙子车已故，现公司登记的人员仅有股东（监事）蒙仲钾一人。该公司被列入经营异常名录和严重违法失信企业名单。于此，为了解案涉“龙昌新居”商品房与办证有关的资料报备及今后办证妨碍情况，本院向不动产登记机关发出调查函。 上述法律事实，有《商品房买卖合同》及附件、房款收据、房屋交接书、不动产登记查询、河池市自然资源局复函、河池市住房和城乡建设局复函、企业信用信息公示报告及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，案涉商品房买卖合同及相关附件系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 关于原告请求被告为其办理房产证的问题。被告交房后应在约定或法定的期限内转移房屋所有权至原告名下，是被告应当履行的合同主义务。但商品房办证涉及两个环节，首先需在不动产登记部门完成楼盘的首次登记，该义务系房开商应当履行的义务，亦是办证先决条件，其次才是将商品房转移登记至买受人名下，该义务主要由买受人履行，房开商予以协助。经本院释明后，原告亦认为其要求办证的请求即包含上述两个环节，由法院据实作判。然案涉“龙昌新居”商品房未行首次登记，原告的转移登记则无从办起，现作为房开商的龙昌公司客观上已无履行义务的能力，若对买受人的办证诉求简单拒之，则买受人的合法权益将无从保障。从本院发函不动产登记机关的情况来看，转移登记的前置未尽之处还是能够在今后履行中予以完善，故原告主张被告应尽其首次登记的义务并协助原告办理案涉商品房的转移登记至原告名下有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告承担逾期办证违约金493752元×1.5%＝7406.28元的问题。被告在将案涉商品房交付原告使用后，未在合同约定的360日内完成“龙昌新居”商品房的首次登记致原告无法办理商品房转移登记取得房地产权属证书构成违约，其应按合同约定向原告承担违约责任。故原告的该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西龙昌房地产开发有限公司于本案判决生效之日起三十日内将位于河池市龙昌新居第3栋1单元602号房办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关，协助原告莫恒学、韦俊女将该房屋转移登记至原告名下； 二、被告广西龙昌房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告莫恒学、韦俊女支付逾期办证违约金7406.28元。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告广西龙昌房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应如期履行，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金、加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费50元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁聪 二〇二〇年十月九日 法官助理 周洁 书 记 员 周洁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初5380号原告：高某，宁夏固原市人。被告:罗某，宁夏固原市人。原告高某与被告罗某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告罗某偿还原告欠款共计22万元；2.本案诉讼费由被告罗某承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识。2012年8月23日，被告罗某将自己计划多时的位于固原市××区拱北工程承包给原告，双方为此承包工程签订了工程协议书，协议书中约定：修建的拱北面积方方6米，分三层。总工价为59万元，由被告分三期支付给原告，开始建设初期由被告先支付给原告20万元，到工程中期施工完毕，被告再支付原告20万元，工程全部施工完毕后被告支付原告剩余19万元。拱北墙体花型由原、被告双方协商进行施工。开工初期，被告没有按照协议书中约定的支付给原告20万元，而是只付给原告一部分18万元，剩余2万元没有同期支付给原告，被告再三请求原告对剩余的2万元予以宽限，表示不会拖欠，一定会支付给原告，原告出于对被告的信任，没有停止施工，便继续进行第二阶段的拱北工程的施工。但是，在原告完成二期拱北工程的施工后，被告再次不履行双方在工程协议书中约定的给付二期工程工价20万元，转而承诺让原告继续对剩下的拱北工程进行施工，被告给会给原告支付工程款。与此同时，当地的宗教局出面对原告的施工予以阻拦，后原告得知，被告发包给原告修建的拱北工程没有得到宗教局和有关部门的批准，属于违法建筑，所以原告的工程也被立即叫停。原告因此向被告要求按照工程协议书中约定的第一期剩余的工程欠款2万元和中期工程款20万元，共计22万元工程欠款，被告却声称自己正在申请该拱北工程的审批手续，且该手续很快就会申请下来，审批手续一旦下来便立即向原告支付第一期剩余款和第二期的工程价款，共计22万元。综上，原告已按双方约定投入工程建设，因为被告的拱北建筑的审批手续没有申请下来，致使工程无法正常建设完工，被告已构成根本违约，后因工人追着原告要求支付工资，原告便向银行贷款，给工人发放完工资。现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告罗某辩称：不同意原告的诉讼请求，我不同意偿还22万元，因为工程不是原告承包的，对工程质量有异议，诉讼费也不同意承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：1.照片打印件两张，证明原告向被告承建拱北工程的事实；2.工程协议书复印件一份，证明原告与被告就修建三营镇新三营村十组拱北签订建筑协议的事实。经质证，被告对以上证据1、2均无异议。被告向法庭提供的证据有：工程协议书原件一份，证明与原告就修建三营镇新三营村十组拱北签订建筑协议的事实。经质证，原告对该组证据无异议。本院经审查认为，对于原、被告提供的工程协议书其真实性、合法性本院予以认可，但不能证明工程进度及被告拖欠原告工程工价款的事实与本案不具有关联性，本院不予认定；对于原告提供的照片，因该证据系原告自己拍摄，亦无法证明工程进度及工程实际产生的工价金额，与本案不具有关联性，故本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原、被告因建设三营镇新三营村十队拱北工程施工合同发生纠纷，原告诉称被告未按合同约定支付原告工价款，后原告诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告请求法院判令被告支付工程款220000元，但原告未提供相应证据证明工程进度及在该进度下实际产生的工价金额，且原告未对工程进度申请专业鉴定机构鉴定，亦无法确定工程进度及应该产生的工价金额。综上所述，原告主张的诉讼请求因证据不足，不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 李广 二○二〇年十月九日书记员 王丽