江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2070号上诉人（原审原告）：杨小华，女，1969年6月20日出生，汉族，住江西省永丰县。委托诉讼代理人：王嘉欣（系杨小华丈夫），男，1966年6月10日出生，汉族，住江西永丰县。上诉人（原审被告）：永丰县石城房地产开发有限公司，住所地：江西省永丰县恩江镇恩江西路**，统一社会信用代码91360825733891402P。法定代表人：曾敬贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李章伟，江西智桥律师事务所律师。上诉人杨小华与上诉人永丰县石城房地产开发有限公司（以下简称石城公司）因劳动争议纠纷一案，不服江西省永丰县（2020）赣0825民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨小华及其委托诉讼代理人王嘉欣、上诉人石城公司的委托诉讼代理人李章伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小华上诉请求：一、撤销永丰县人民法院（2020）赣0825民初716号判决。二、判决石城公司向杨小华支付：1.2019年1月至2019年10月15日期间拖欠工资30400元；2.违法解除劳动关系的赔偿金44800元（3200元/月×7×200%）；3.2012年10月20日至2019年10月15日期间未休年休假的工资20597.7元（3200元/月÷21.75元×7年×10天/年×200%）；4.拖欠的房屋销售佣金25188元；5.电费、电话费等2330元。以上5项合计123315.7元。三、石城公司承担本案诉讼费。事实与理由：杨小华于2012年10月20日入职石城公司，担任公司出纳，在职期间工作认真负责，但石城公司一直拖欠杨小华2019年1月至2019年10月期间工资和销售佣金25188元，杨小华多次向石城公司主张，但石城公司一直无正当理由拒不支付。2019年10月15日石城公司违法将杨小华辞退。在职期间，石城公司一直拒绝安排杨小华休年假，且拒不支付未休年假工资。以上事实均有相关证据予以证实，但原审法院在未查明事实的情况下，仅支持了杨小华部分诉求，该判决属于认定事实错误，适用法律不正确。综上所述，请求二审法院查明事实，支持杨小华的全部上诉请求。针对杨小华的上诉，石城公司辩称：一、双方不存在劳动关系。杨小华是在石城公司下属的项目担任出纳，项目并没有领取营业执照，不具备用工主体资格，项目与石城公司只是挂靠关系，因此杨小华不能认定为石城公司的员工。二、杨小华主张拖欠工资、违法解除劳动关系赔偿金等上诉请求与事实和法律不符。请求依法驳回杨小华的上诉请求。石城公司上诉请求：一、撤销永丰县人民法院（2020）赣0825民初716号民事判决，改判驳回杨小华的全部诉讼请求。二、本案一、二审的全部诉讼费用由杨小华承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.一审法院认定石城公司与杨小华之间存在劳动关系，属事实认定错误。杨小华一直是鄱阳县湖城馨苑项目的会计，并非石城公司聘请的会计，石城公司与杨小华不存在劳动关系。鄱阳县湖城馨苑项目是由程国富等人实际操盘，只是程国富等人借用石城公司的房地产开发资质而已。因此，杨小华的劳动报酬及福利待遇均由程国富等人承担，与石城公司无关。2.一审法院认定石城公司违法解除劳动关系事实认定错误。首先，石城公司与杨小华之间不存在劳动关系，因此没有违法解除劳动关系的说法。其次，杨小华在工作中存在失误，给鄱阳县湖城馨苑项目造成了损失，作为鄱阳县湖城馨苑项目的合伙人曾敬贵将杨小华开除符合法律规定。二、一审法律适用错误。石城公司与杨小华之间不存在劳动关系，也不存在违法解除劳动关系的法定情形，因此一审法院判令石城公司支付杨小华工资及补偿金明显属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判。针对石城公司的上诉，杨小华辩称：石城公司和鄱阳县湖城馨苑项目就是一个公司，负责人也是曾敬贵，鄱阳县湖城馨苑项目是石城公司下属项目，在一审中已经予以认定。杨小华和石城公司存在劳动关系，石城公司应支付各项经济补偿。杨小华向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告2019年1月至2019年10月15日期间拖欠的工资30400元；2、判决被告向原告支付违法解除劳动合同关系的赔偿金44800元；3、判决被告支付2012年10月20日至2019年10月15日期间未休年假的工资共计20597.7元；4、判决被告支付拖欠的房屋销售佣金共计25188元；5、判决被告支付电费、电话费2330元；6、本案诉讼费被告承担。一审法院认定事实：原告杨小华于2012年11月在被告石城公司处上班，担任被告公司出纳一职，双方未签订劳动合同。入职后，原告的试用期工资为2600元/月，2013年开始原告工资转为3200元/月。2019年2月27日，被告向原告发出工作交接函告，2019年4月26日，被告公司法定代表人曾敬贵向原告发出微信通知“目无组织，目无纪律，拒不办移交，给公司造成巨大损失。你自接到了函告之日起，已被弃退”。2020年3月17日，原告向永丰县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，永丰县劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月20日以原告杨小华在达到法定退休年龄日起与被告石城公司之间不存在劳动合同关系为由作出永劳人仲案字（2020）第14号不予受理通知书。另查明，原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳工伤、养老等社会保险费。被告向原告实发工资至2018年12月份，此后的工资未发放。被告诉原告损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，案号：（2020）赣0825民初366号，后被告于2020年5月29日申请撤诉结案。一审法院认为，原告杨小华于2012年11月入职被告石城公司，担任出纳一职，试用期工资2600元/月，之后增加至月工资为3200元/月，虽原、被告双方未签订书面劳动合同，但双方对事实劳动关系无异议，因此可确认原被告之间原存在劳动合同关系。关于双方劳动合同关系是否解除及解除时间的确定问题。原告认为在2019年10月15日工作交接完成时解除了劳动关系，而被告认为在2019年2月27日原告收到被告函告时即已辞退解除劳动关系。该院认为具体是否解除及何时解除应以解除意思到达对方为准。本案被告虽在2019年2月27日向原告发出了函告，但该函告内容仅是要求原告进行工作交接并未明确表示辞退原告，而真正有明确表示辞退原告的意思表示是在2019年4月26日被告法定代表人向原告发出的微信通知，才告知原告收到函告时公司已辞退原告，此时辞退的通知才到达原告。故而双方劳动关系的解除时间应确定为2019年4月26日。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠”，被告向原告实际发放工资至2018年12月份，2019年1月份至2019年4月份的工资未支付，因此被告应向原告支付工资12800元＝3200元/月×4月。关于被告辞退原告，解除双方劳动合同关系是否应支付赔偿金的问题。被告辩称辞退原告系因原告不遵守财务制度，严重失职给公司造成重大损失，且已向法院另案起诉要求原告承担赔偿责任，不属于违法解除。该院认为虽被告在2020年1月19日已向法院起诉要求原告赔偿公司损失，但开庭审理后被告已自愿撤诉，并未确认原告存在严重失职给公司造成重大损失的事实。同时，在本案中被告也未提供充分证据证明辞退原告的理由符合法律规定，故被告该辩解意见，不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”规定，被告应向原告支付赔偿金。原告在被告处工作六年五个月且在固定工资为每月3200元，故被告应支付原告赔偿金为6.5月×3200元/月×2=41600元。关于原告要求被告支付工作期间应休未休年假的工资的问题。因原、被告双方并未就未休年假工资进行约定，原告也未提供证据证明其存在未休年假的情形，对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付拖欠的房屋销售佣金及代缴电费、电话费的问题，因本案系双方劳动争议纠纷，原告要求的房屋销售佣金、代缴电费、电话费不属于本案的审理范围，原告可以另案主张。对于被告辩称原告的起诉未经劳动仲裁前置程序，不符合法律规定，因原告于2020年3月17日向永丰县劳动人事仲裁委员会申请了仲裁，永丰县劳动人事仲裁委于3月20日以原告达法定退休年龄为由作出不予受理通知书。因此，对被告的此项辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、原告杨小华与被告石城公司的劳动关系于2019年4月26日解除；二、被告石城公司于本判决生效后十日内向原告杨小华支付工资12800元；三、被告石城公司于本判决生效后十日内向原告杨小华支付赔偿金41600元；四、驳回原告杨小华的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议焦点为：一、双方是否存在劳动合同关系；二、石城公司是否应当向杨小华支付未休年假补偿金、房屋销售佣金及代缴电费、电话费等费用。关于第一个争议焦点。杨小华向一审法院提交了工资明细，证明石城公司向其支付了工资，石城公司法定代表人曾敬贵于2019年2月通过微信方式向杨小华发出函告，要求杨小华办理工作交接手续，该函加盖了石城公司的公章，可以证明双方成立劳动合同关系。石城公司主张双方不存在劳动合同关系的理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点。杨小华入职石城公司时未签订书面劳动合同，没有证据证明其就休假事宜与石城公司进行了明确约定，且杨小华未提供证据证明自己未休年假，对杨小华主张支付未休年假的工资，一审不予支持并无不当。关于杨小华主张的房屋销售佣金，因双方约定不明，石城公司主张未结算，双方可另行处理。杨小华主张的代缴电费、电话费，其提供的票据户名均为个人，且石城公司的法定代表人曾敬贵在一审中认可杨小华可持票据报销，对该部分费用，本案中不予处理。综上所述，上诉人杨小华、石城公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人杨小华、永丰县石城房地产开发有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二〇年十月二十八日书记员  曹 阳