贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2856号原告：姜昌芬，女，1952年5月22日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告：吴诗宏，男，1971年8月27日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告：吴诗平，女，1974年11月1日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告：吴诗文，男，1978年6月8日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。四原告共同委托诉讼代理人：余亚军，贵州正气律师事务所律师。被告：袁铝，男，1995年11月28日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：周翘，男，1995年5月7日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：周厚洪，男，1973年4月5日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张旭日，公司总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。原告姜昌芬、吴诗宏、吴诗平、吴诗文与被告袁铝、周翘、周厚洪、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜昌芬、吴诗平及其与原告吴诗宏、吴诗文的共同委托诉讼代理人余亚军，被告袁铝、被告周翘，被告平安财保遵义公司的委托诉讼代理人李理到庭参加诉讼，被告周厚洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜昌芬、吴诗宏、吴诗平、吴诗文向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告各项损失354326.55元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：四原告家属吴仕光于2020年7月10日17时50分，驾驶治安防控备案标识牌为遵12113685号正三轮轻便摩托车，从六水井方向往流河渡方向行驶，行至秀河线276公里300米（小地名：流河渡三岔路口）处右转往流河渡方向时，所驾车车头右侧与永兴往湄潭县城方向行驶由被告袁铝驾驶的粤Ｓ×××**号小型普通客车左前角相撞后，粤Ｓ×××**号小型普通客车右前角碰撞由被告周翘停驶在永兴往湄潭县城方向道路右侧路边的贵Ｃ×××**号小型普通客车左后角，造成三车受损及吴仕光受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经湄潭县公安局交通警察大队认定，被告袁铝与吴仕光承担本次事故的同等责任，被告周翘无责任。被告平安财保遵义公司是案涉粤Ｓ×××**号小型轿车、贵Ｃ×××**号小型普通客车的交强险和商业险的承保人，事故发生在保险期限内。现要求四被告赔偿原告医疗费10767.26元、处理丧葬事宜误工费1283.85元（142.65元／天／人×3人×3天）、交通费5000元（含机票3800元）、死亡赔偿金378444元（34404元／年×11年）、丧葬费39157.98元（6526.33元／月×6月）、精神抚慰金30000元，共计464653.09元；上述损失由两车的保险公司在交强险范围内分别赔偿122000元，扣除交强险赔偿的244000元后，剩余损失由被告赔偿50%，两项合计354326.55元。被告袁铝辩称，对事实部分没有异议，我垫付了35000元，要求在本案中一并处理。被告周翘辩称，对事实部分没有异议，请法院依法判决。被告周厚洪未到庭应诉及答辩。被告平安财保遵义公司辩称，对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；案涉粤Ｓ×××**号小型普通客车、贵Ｃ×××**号小型普通客车在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内；但贵Ｃ×××**号小型普通客车与本案死者吴仕光及其驾驶的三轮车均没有接触，该车交强险不应承担赔偿责任。原告的各项损失应在粤Ｓ×××**号小型轿车的交强险承担责任后，我公司在商业险限额内承担不超过50%的赔偿责任。原告诉请的各项损失计算标准和金额不合理，交通费建议酌情考虑2000元；因死者存在过错，原告主张的精神抚慰金过高，酌情认可10000元；丧葬费计算错误，应按35000元／年的标准计算。我公司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年7月10日17时45分，吴仕光驾驶治安防控备案标识牌为遵1213685号正三轮轻便摩托车，从六水井方向往流河渡方向行驶，同日17时50分行驶至秀河线276公里300米（小地名：流河渡三岔路口）处右转往流河渡方向行驶时，所驾车车头右侧与从永兴往湄潭县城方向行驶由被告袁铝驾驶的粤Ｓ×××**号小型轿车左前角相撞后，粤Ｓ×××**号小型轿车右前角碰撞由被告周翘停驶在永兴往湄潭县城方向道路右侧路边的贵Ｃ×××**号小型普通客车左后角，造成三车受损和遵1213685号正三轮轻便摩托车驾驶人吴仕光受伤，后经湄潭县人民医院抢救无效于2020年7月11日02时35分死亡的道路交通事故；事故发生时，贵Ｃ×××**号小型普通客车与死者吴仕光及其驾驶车辆未发生实际接触。经湄潭县公安局交通警察大队第520328120200000076号交通事故认定书认定，当事人吴仕光、被告袁铝承担本次事故的同等责任，被告周翘无责任。事故发生后，吴仕光被送往湄潭县人民医院抢救治疗，花去医疗费10767.26元（其中医保报销的4792.08元，已在审理过程中退还就诊医院），诊断为：1、小脑幕切迹疝晚期，2、左侧枕叶脑挫伤并出血，3、右侧额颞顶部硬膜下出血，4、广泛蛛网膜下腔出血，5、左侧额颞顶骨骨折，6、颅底骨折，7、左侧额颞顶骨头皮血肿，8、双肺挫伤，9、应激性溃疡出血，10、腰5脊柱裂，11、心脏骤停。2020年7月11日2时35分，吴仕光经抢救无效死亡。2020年7月11日经湄潭县公安局司法鉴定中心鉴定，吴仕光死亡原因为颅脑损伤死亡。吴仕光在湄潭县人民医院抢救治疗时，因事发突然，门诊医疗费上的名字“吴世光”存在笔误，应为“吴仕光”。同时查明，被告袁铝、被告周翘均具有相应驾驶资格。被告周厚洪与被告周翘系父子关系，贵Ｃ×××**号小型普通客车登记所有人为被告周厚洪，事故发生时由被告周翘驾驶，该车向被告平安财保遵义公司投保了交强险和限额为1000000元的不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。粤Ｓ×××**号小型轿车登记所有人为被告袁铝，该车向被告平安财保遵义公司投保了交强险和限额为1000000元的不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。另查明，原告姜昌芬系死者吴仕光妻子，原告吴诗宏、吴诗平、吴诗文系死者吴仕光子女；死者吴仕光生于1951年1月1日，发生交通事故死亡时已年满69周岁，其父母已先于吴仕光死亡。事故发生后，被告袁铝向原告方垫付了35000元丧葬费。在审理过程中，原告方提供了吴诗宏、吴诗文等人的登机牌，但未向本院提供相应的行程单或发票。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的身份证、道路交通事故认定书、证明、诊断证明书、鉴定文书、户口注销证明、死亡医学证明、火化证、死亡记录、住院费用清单、医疗费发票、《ICU患者吴仕光住院费报销的说明》和《收据》等，被告袁铝提供的保险单、驾驶证、行驶证、《收据》等，被告周翘提供的保险单、驾驶证、行驶证等证据佐证，经庭审举证、质证，足以认定。贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入为34404元/年，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为43654元/年（即119.60元/天），职工月平均工资标准为6526.33元/月。本院认为，机动车在运行过程中具有一定的危险性，驾驶人在驾驶过程中应谨慎操作、文明驾驶，以确保自身及他人的人身财产安全。原、被告对交通事故发生的事实、责任认定以及贵Ｃ×××**号小型普通客车、粤Ｓ×××**号小型轿车均投保于被告平安财保遵义公司、事故发生在保险期限内的事实无异议，本院予以确认。由于本次事故系多车相撞的交通事故，经公安交警部门认定，当事人吴仕光、被告袁铝承担事故的同等责任，被告周翘无责任；由此，被告袁铝的过失行为已构成侵权，应依法承担相应的民事赔偿责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定，故被告平安财保遵义公司应在粤Ｓ×××**号小型轿车交强险限额内按照不分责、不分项承担赔偿责任。对于原告要求被告周翘及其车辆承保公司即被告平安财保遵义公司在贵Ｃ×××**号小型普通客车投保的交强险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，根据湄潭县公安局交通警察大队第520328120200000076号交通事故认定书载明的事实，贵Ｃ×××**号小型普通客车在事故中与死者吴仕光及其驾驶车辆未发生实际接触，且被告周翘在本次事故中无责任，被告周翘对本次交通事故的发生并不存在过错，故吴仕光的损失与被告周翘不具有法律上的因果关系，因此，对原告方要求被告周翘所驾车辆的保险公司即被告平安财保遵义公司在贵Ｃ×××**号小型普通客车投保的交强险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告主张医疗费10767.26元，因有医疗费发票、诊断证明书和死亡记录等予以佐证，本院予以确认。处理丧葬事宜误工费部分，结合本地处理丧葬事宜风俗以及死者吴仕光的法定继承人情况，按贵州省上一年度居民服务业平均工资标准计算3人3天的误工损失较为合理，故其处理丧葬事宜误工费为1076.40元（119.60元/天/人×3人×3天=1076.40元）。死亡赔偿金部分，本院辖区属于全国农村改革实验区，实行城乡统筹，不再区分农村和城市户籍，所以，死亡赔偿金的赔偿标准也就不再区分城镇居民和农村居民，均应按照城镇居民标准予以计算，以体现“同命同价”的社会公平；结合吴仕光死亡时已年满69周岁的事实，故其死亡赔偿金应为378444元（34404元/年×11年=378444元）。丧葬费部分，参照贵州省上一年度职工月平均工资标准计算应为39157.98元（6526.33元／月×6月=39157.98元）。精神损害抚慰金部分，结合本地司法实践以及各方当事人的过错程度等实际情况，本院酌情支持20000元。交通费部分，虽然原告提供了姓名为吴诗宏、吴诗文等人的登机牌，但并未提供相应行程单或发票，故无法确定其具体费用；同时，交通事故发生后，吴仕光就医、直系亲属处理丧葬事宜等，必然会产生一定的交通费用，结合本案实际，本院酌情支持2000元。综上，原告方的各项损失应为451445.64元（医疗费10767.26元+处理丧葬事宜误工费1076.40元+死亡赔偿金378444元+丧葬费39157.98元+精神损害抚慰金20000元+交通费2000元=451445.64元）。对于原告的上述451445.64元损失，被告袁铝驾驶的粤Ｓ×××**号小型轿车向被告平安财保遵义公司投保了交强险，被告平安财保遵义公司应在交强险范围内赔偿原告方各项损失122000元。对于原告方余下的329445.64元（451445.64元-122000元＝329445.64元）损失，由于被告袁铝、死者吴仕光承担本次事故同等责任，所以，确定由被告袁铝承担50%的赔偿责任，即164722.82元（329445.64元×50%＝164722.82元）较为公平，其余损失由原告方自行承担；因被告袁铝驾驶的粤Ｓ×××**号小型轿车向被告平安财保遵义公司投保了限额为1000000元的不计免赔商业险，故被告袁铝承担的赔偿责任，应由被告平安财保遵义公司代为赔偿；同时，由于事故发生后，被告袁铝先行垫付了原告方35000元，该部分款项原告方已经得到赔偿，应当予以扣除，扣除后被告平安财保遵义公司应在交强险和商业险限额内赔偿原告方各项损失251722.82元（122000元＋164722.82元-35000元＝251722.82元）。对于被告袁铝垫付的费用35000元，交通事故发生后，被告袁铝积极垫付费用用于处理受害者的相关事宜，为减轻当事人诉累，节约司法资源，同时为鼓励积极垫付费用的行为，对于被告袁铝要求在本案中一并处理其垫付费用的意见，本院予以采纳并支持；同时，由于被告袁铝垫付的35000元已从被告平安财保遵义公司的理赔款中扣减，故应由被告平安财保遵义公司直接向被告袁铝赔付其垫付的费用35000元。综上所述，被告平安公司遵义支公司应赔偿原告各项损失共计251722.82元，原告方的其余诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告姜昌芬、吴诗宏、吴诗平、吴诗文各项损失共计251722.82元。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十五日内一次性赔付被告袁铝垫付费用35000元。三、驳回原告姜昌芬、吴诗宏、吴诗平、吴诗文的其余诉讼请求。案件受理费2072元，减半收取计1036元，由原告姜昌芬、吴诗宏、吴诗平、吴诗文负担518元，被告袁铝负担518元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  石声超二〇二〇年十月二十七日法官助理肖前飞书记员余彬彬