广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1899号原告：蔡盛富，男，1967年12月15日出生，汉族，住广东省化州市**********。身份证号码：440************852。委托诉讼代理人：蔡开有，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汝山，广东天穗律师事务所律师。被告：卢辉华，男，1988年5月1日出生，汉族，住高州市*********。身份证号码：440************737。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区东环街东升工业区****。统一社会信用代码：914************196。主要负责人：官照先，总经理。委托诉讼代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。原告蔡盛富诉被告卢辉华、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡盛富及其委托诉讼代理人蔡开有、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的委托诉讼代理人谭金辉到庭参加诉讼。被告卢辉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡盛富向本院提出诉讼请求：一、判决被告卢辉华、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司共同连带向原告支付赔偿金人民币161530.56元（其中：伤残赔偿金就84132元、复诊复查医疗费337.06元、后期手术费10000元、营养费500元、被扶养人生活费14437.5元、误工费41424元、住院伙食补助费900元、护理费1350元、精神损失抚慰金6000元、交通费500元、伤残鉴定费1950元）。二、本案诉讼费全部由两被告共同负担。事实和理由：2020年1月15日，被告卢辉华驾驶粤K*****号小汽车从高州往沙田方向行驶途经X614线高州市**********超车时，因没有拉开必要的安全距离，与正在同方向行驶摩托车的原告发生碰撞，造成两车不同程度损坏以及原告受伤的交通事故。2020年2月6日，高州市公安局交通警察大队作出处理并出具《道路交通事故认定书》，查实被告卢辉华涉案车辆由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司承保交强险和商业险，同时认定被告卢辉华对交通事故承担全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被就近送去高州市人民医院进行治疗。经医院诊断，事故造成原告左肱骨上端骨折、肩袖损伤、左肩关节脱位、肋骨骨折等多处受伤，需要住院进行内固定等手术治疗。为此，原告在高州市人民医院住院9天，住院期间由一人陪护。2020年1月23日，原告办理出院手续，主诊医生出具医嘱建议原告注意休息、全休一年、加强营养、继续行肢体康复功能锻炼、门诊换药拆线、定期复诊、注意避免负重及剧烈运动、1年后取出内固定装置约需医疗费10000元。2020年4月28日，原告经广东国泰法医临床司法鉴定所伤残鉴定，被评定构成十级伤残。评残报告出来后，原告随即与两被告进行联系并提出损害赔偿，但两被告迟迟没有履行相关赔付责任。原告认为，被告卢辉华因其侵权行为不仅造成了原告左肱骨上端骨折、肩袖损伤、左肩关节脱位、肋骨骨折等多处受伤，同时也对原告的精神造成了巨大损害，被告卢辉华应当按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定向原告承担侵权赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司作为涉案车辆交强险和商业险的承保人，也应当对原告承担侵权赔偿责任。为维护原告的合法权益，现原告特依照《中华人民共和国诉讼法》的相关规定，将被告诉至法院，恳请法院依法查明案件事实并及时作出公平、公正判决。被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司辩称，一、涉案被保险人机动车在答辩人处投保有交强险和商业三者险100万，并购买不计免赔险，事故发生在保险期内。本次事故发生后，答辩人已经预赔了20037元，请求人民法院依法确认该事实。二、对于原告诉求的损失，应该依法重新核定。1、对原告主张的复诊医疗费337.06元不予认可，该部分的主张与交通事故发生不存在关系，不应当作为交通事故的损失。2、对原告主张的伤残赔偿金84132元不予认可，由于原告进行伤残鉴定时，尚未通知各方当事人，该鉴定意见也不是人民法院委托进行鉴定的，鉴定程序不合法，鉴定结论依法不予认可。3、对原告主张的后续治疗费10000元由于尚未产生，应当待实际产生后另行主张计算。4、对原告主张的营养费500元由法院依法认定。5、对原告主张的被扶养人生活费14437.5元不予认可，原告主张的被扶养人生活费事实依据不足，其中主张计算扶养义务人人数不当。因村民委员会并非认定残疾人员的法定机构，因此本案的抚养义务人应当计算三人。6、对原告主张的误工费41424元有异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定以及广东省高院、广东省公安厅等联合发布的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法发【2018】39号）文的规定，确定受害人的误工天数应当以出院医嘱记载的全休时间为依据，医嘱期间进行评残的，误工天数计算至评残前一天。由于原告于2020年1月23日办理出院，并于2020年4月28日被评定为十级伤残鉴定，因此误工天数最多只能计算104天。误工费的计算标准应当按照原告户籍性质进行确定。7、对原告主张的住院伙食补助费计算表没有异议，计算天数应当为8天。8、对原告主张的护理费计算标准没有异议，计算天数应当为8天。9、对原告主张的精神损害抚慰金6000元不予认可，原告的伤残等级为单方委托鉴定，伤残等级存在争议，主张精神损害抚慰金事实依据不足。10、对原告主张的交通费500元过高，应当按照30元/天计算交通费应当为240元。11、对原告主张的鉴定费1950元不予认可，该部分属于间接损失，且原告属于单方委托鉴定。四、答辩人依法不需要承担诉讼费。保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法律法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用依据其他相关费用答辩人依法不承担。五、根据事故认定书，本案还有另一个伤者陈秀，需要核实陈秀是否需要参与交强险分配。被告卢辉华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年1月15日，被告卢辉华驾驶粤K*****号小轿车从高州往沙田方向行驶，于13时30分途经X614线高州市**********，超越前面同方向由原告蔡盛富驾驶载陈秀的粤K*****号二轮摩托车时没有拉开必要的安全距离，致两车发生碰撞，造成两车损坏，蔡盛富、陈秀受伤的交通事故。2020年2月6日，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字【2020】第101号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人卢辉华超车时与被超车辆没有拉开必要的安全距离，应负事故的全部责任；驾驶人蔡盛富、乘客陈秀均不负事故责任。发生交通事故后，原告蔡盛富被送往高州市人民医院进行治疗，共住院8天（2020年1月15日至2020年1月23日），用去医疗费用25269.75元【住院25046.79元+出院后二次门诊222.96元（163.76元+59.2元）】，住院期间陪护壹名，医嘱注意休息，全休一年，加强营养，定期复诊，不适随诊，1年后取出内固定装置约需1万元。原告蔡盛富出院后申请伤残鉴定。广东国泰法医临床司法鉴定所于2020年4月28日作出粤国司鉴所【2020】临鉴字第191号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人蔡盛富之伤，构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残。原告蔡盛富用去鉴定费用2064.1元（鉴定费1950元+茂名市中医院检查费114.1元）。被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在庭审中对上述鉴定结论表示无异议。原告蔡盛富，1967年12月15日出生，为农村居民。原告蔡盛富的父母是蔡雨清和施桂芳。蔡雨清，男，1934年11月24日出生。施桂芳，女，1934年7月30日出生。蔡雨清与施桂芳共生育三个儿子，分别为蔡盛才、蔡盛富、蔡盛汉。被告卢辉华为其粤K*****号小轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元，有不计免赔）。本交通事故发生在保险有效期内。交通事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司支付了10000元给医院作为原告蔡盛富的医疗费，被告卢辉华支付了25046.79元给医院作为原告蔡盛富的医疗费，另外，被告卢辉华还赔偿了1000元给原告蔡盛富。中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司理赔了10037元给被告卢辉华。本案另一伤者陈秀经本院通知后没有及时主张其损失。本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字【2020】第101号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人卢辉华应负事故的全部责任，驾驶人蔡盛富、乘客陈秀均不负事故责任。该《交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，按照原告请求的《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院核实原告的各项损失费用如下：一、医疗费用25269.75元（按照医嘱，对出院后的二次门诊费用予以支持）。二、住院伙食补助费800元。三、营养费500元。四、护理费1200元。五、误工费12345.23元。六、残疾赔偿金93757元（本事故是2020年1月15日发生的，根据《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》规定，按城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，因此残疾赔偿金84132元+被扶养人生活费9625元=93757元）。七、鉴定费用2064.10元。八、精神损害抚慰金3000元（根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，综合考虑各种因素，精神损害抚慰金为3000元适宜）。九、交通费240元。以上损失合计139176.08元。对于后续治疗费问题。因医嘱的后续治疗费不是确定数额，且后续治疗行为并没有发生，故本院对后续治疗费不予支持，原告可待后续治疗费实际产生后再主张。关于交强险的赔偿问题。另一伤者陈秀经通知后没有及时主张其损失，本院不予保留其保险份额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告蔡盛富，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告蔡盛富。关于交强险外的赔偿问题。超出交强险部分的损失为19176.08元（139176.08元-120000元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在商业三者险保额范围内赔偿19176.08元（19176.08元×100%）给原告蔡盛富。因被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司已经支付10000元给原告蔡盛富，故被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司尚需在交强险责任限额内赔偿110000元给原告蔡盛富。因被告卢辉华已经赔偿26046.79元给原告蔡盛富，为减少诉累，该款在被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的交强险、商业三者险赔偿款内进行扣减，故被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司尚需在交强险赔偿范围内赔偿103129.29元【110000元-（26046.79元-19176.08元）】给原告蔡盛富。对于被告卢辉华代被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在交强险、商业三者险赔偿范围内赔偿原告蔡盛富的16009.79元（被告卢辉华赔偿的26046.79元-保险公司理赔的10037元），可由其根据法律规定及合同约定向被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司另行理赔。关于诉讼费用的承担问题。被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司主张不应该承担诉讼费用，本院认为，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，本院对其主张不予支持。被告卢辉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿103129.29元给原告蔡盛富。二、驳回原告蔡盛富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3531元（原告已预交），由原告蔡盛富负担1277元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担2254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李仁仲人民陪审员  李电姬人民陪审员  李允杰二〇二〇年九月二十九日书 记 员  黄剑锋速 录 员  魏 球