广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2525号原告：广东亿龙新材科技有限公司，住所地：广东省佛山市高明区*********，统一社会信用代码***********。法定代表人：杨升，系公司董事长。诉讼代表人：广东亿龙新材科技有限公司管理人。委托诉讼代理人：肖福来，系广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯可欣，系广东南天明律师事务所律师。被告：杨升（曾用名杨昇），男，1962年5月5日出生,汉族，住广东省阳春市********，公民身份号码************。被告：杨国科，男，1970年2月17日出生，汉族，住广东省阳春市***************，公民身份号码************。原告广东亿龙新材科技有限公司（以下简称亿龙公司）诉被告杨升、杨国科股东出资纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿龙公司的委托诉讼代理人肖福来、冯可欣，被告杨升到庭参加诉讼。被告杨国科经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告亿龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨升立即向原告亿龙公司缴纳出资款23750000元及利息24488142.99元（利息暂计至2020年6月30日，分成两部分计算，第一部分以本金4752000元为基数，自2000年6月3日至2019年8月19日按照中国人民银行五年期同期贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；第二部分以本金18998000元为基数，自2004年6月12日至2019年8月19日按照中国人民银行五年期同期贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息)；2.被告杨国科立即向原告亿龙公司缴纳出资款1192000元及利息1171038.35元（利息暂计至2020年6月30日，以本金1192000元为基数，自2004年6月12日至2019年8月19日按照中国人民银行五年期同期贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；3.被告杨国科对前述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4.被告杨升对前述第二项诉讼请求承担连带清偿责任；5.案件全部诉讼费用由被告杨升、杨国科承担。事实和理由：2000年6月2日，原告亿龙公司的股东被告杨升和被告杨国科在设立原告亿龙公司时以高明市三洲区濠景路地块的土地使用权出资，作价475.2万元。2004年6月12日，原告亿龙公司增资2020万元，被告杨升和被告杨国科以佛山市高明区****的产权出资，作价2020万元。2010年，佛山市高明区人民政府出具《佛山市高明区人民政府关于调整荷城街道三洲旧区改造规划控制范围的通告》（编号：明府字【2010】14号），该通告发布之日起，调整后的三洲旧区改造范围内任何单位和个人有下列行为之一的，拆迁时不予补偿，并依法查处：（一）新建、改建、扩建和装修各类建（构）筑物；（二）房屋权属和土地使用权属转让；（三）建立新的厂房、房屋租赁关系。因此，原告亿龙公司一直未能办理所有权证的更名手续。2016年10月31日，广东高明农村商业银行股份有限公司与本案被告杨升借款合同纠纷一案在本院开庭审理，2016年12月28日，本院作出的（2016）粤0608民初3378号民事判决发生法律效力，并已进入执行程序，执行案号为（2018）粤0608执2741号，执行标的包括前述用作出资的房产与土地。2018年11月12日，林翠芳以原告亿龙公司不能清偿到期债务、资不抵债为由向本院申请对其进行破产清算。本院于2018年11月12日作出（2018）粤0608破3号民事裁定书，裁定受理林翠芳提出的破产申请，同时，作出（2018）粤0608破3号公告，依法指定广东南天明律师事务所为原告亿龙公司管理人（以下简称管理人）。2019年10月10日，管理人对本院（2018）粤0608执2741号案的执行不服，提出异议。2019年11月18日，本院以原告亿龙公司是该案的被执行人，予以驳回。至今被告杨升、杨国科仍未能依约出资。被告杨升、杨国科作为原告亿龙公司的发起人，理应对未全面履行的出资承担连带责任。原告亿龙公司为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告亿龙公司的全部诉讼请求。被告杨升辩称，原告亿龙公司的主张不符合事实，被告杨升已出资到位，通过实物出资，土地经过合法验资评估，经过工商局合法登记取得营业执照，以实物出资已经合法成立公司，没有不出资的事实。没有变更名称是因为三洲的城镇区域调整，2008年11月政府将138号的地块的范围列为旧城改造的范围，是政府不给更名。投资的实物被告杨国科出了120万元，厂房盖好后也有评估报价，有相关的评估报告，厂房交给公司使用后被告杨升、杨国科没有收到任何的租金和费用，股东已经出资到位，没有更名不是股东的问题，区政府的规定不是被告杨升、杨国科能够控制的。原告亿龙公司起诉状所述与事实不符，若按照租金计算，已经超过了应出资的金额，被告杨国科的出资有现金等，已出资到位，希望法院予以支持。被告杨国科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及质证意见，视为其放弃答辩和质证的权利。经原告亿龙公司举证和本院调查，对于原告亿龙公司提交的证据，被告杨升并未对其真实性、合法性表示异议，诉讼中没有出现否定其真实性、合法性、关联性的因素，本院予以采信。被告杨升、杨国科未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2000年6月2日被告杨升作为发起人股东以土地使用权出资4752000元，被告杨国科作为发起人股东以货币出资48000元成立原告亿龙公司，注册资本为4800000元，注册名称为佛山市高明亿龙塑胶工业有限公司。其中被告杨升就其用于出资的土地使用权委托高明市立为会计师事务所有限公司进行资产评估，高明市立为会计师事务所有限公司于2000年4月20日作出《资产评估报告书》（明立评报字［2000］第10号），该报告对上述被告杨升用于出资的，位于高明市三洲区濠景路的土地使用权（土地权证编号06240800045）的价值进行评估，评估总值为4818000元。后拟设立的原告亿龙公司委托高明市立为会计师事务所有限公司对其截至2000年6月2日止的实收资本及相关资产和负债的真实性和合法性进行审验，2000年6月2日高明市立为会计师事务所有限公司向原告亿龙公司出具了《验资报告》（明立验报字［2000］第064号），该报告载明“……高明亿龙塑胶工业有限公司申请的注册资本为（大写）人民币肆佰捌拾万元。根据我们的审验，截至2000年6月2日止，贵公司已收到其两位股东投入的资本（大写）人民币肆佰捌拾万元，（小写）（￥4,800,000元）。其中货币资金4.8万元，无形资产（土地使用权作价）475.2万元……附件（二）验资事项说明一、拟设立的高明亿龙塑胶工业有限公司由杨昇和杨国科两位出资组建，现正办理工商登记手续。根据经批准的章程规定，高明亿龙塑胶工业有限公司申请的注册资金为人民币肆佰捌拾万元。其中杨昇出资475.2万元，杨国科出资4.8万元。杨昇投入土地使用权价值475.2万元，经高明市立为会计师事务所有限公司进行评估并出具明立评报字［2000］第10号“资产评估报告书”确认在案。杨国科投入货币资金4.8万元已缴存入中国农业银行高明支行三洲营业所开立的高明亿龙塑胶工业有限公司5440801010713号临时账户……”原告亿龙公司成立时，杨升任公司董事长，杨国科任公司副董事长。后因原告亿龙公司拟进行增资，被告杨升就其所有的位于佛山市高明区********（（房地产权证号：粤房地证字第**）、佛山市高明区********（房地产权证号：粤房地证字第C1******号）、佛山市高明区********（房地产权证号：粤房地证字第C1******号）的工业厂房委托佛山市高明立为房地产评估有限公司进行资产评估，佛山市高明立为房地产评估有限公司于2004年3月20日作出《房地产估价报告》（佛立房评字［2004］第76号），评估结果：上述房地产的市场价值为2019.45万元。后原告亿龙公司委托佛山市立为会计师事务所有限公司审验其截至2004年4月14日止新增注册资本实收情况，2004年6月12日佛山市立为会计师事务所有限公司向原告亿龙公司出具了《验资报告》（佛立验报字［2004］B第012号），该报告载明“……贵公司原注册资本为人民币4,800,000.00元，其中杨升（以下简称甲方）出资人民币4,752,000.00元，杨国科（以下简称乙方）出资人民币48,000.00元。根据贵公司2004年3月1日股东会决议和变更后章程的规定，申请增加注册资本人民币20,200,000.00元，由甲方、乙方于2004年04月14日之前缴足，经我们审验，截至2004年04月14日止，贵公司已收到甲方、乙方缴纳的新增注册资本合计人民币贰仟零贰拾万元正。股东以货币出资10,000.00元，实物出资20,190,000.00元……”并载明：被告杨升新增出资18998000元，被告杨国科新增出资1202000元，出资的实物即为《房地产估价报告》（佛立房评字［2004］第76号）所评估的房地产，并确认该实物出资中被告杨升出资18998000元，被告杨国科出资1192000元，被告杨国科剩余的新增出资为货币出资10000元，该货币出资于2004年4月14日缴存至中国工商银行高明市支行三洲分理处账号为********的人民币账户。2004年8月19日，经核准原告亿龙公司将其工商登记的注册资本由4800000元变更为25000000元。原告亿龙公司自设立起至2004年8月19日，其董事会未进行换届。2009年4月24日，经核准原告亿龙公司的企业名称由佛山市高明亿龙塑胶工业有限公司变更为广东亿龙新材科技有限公司。2016年，被告杨升取得了原告亿龙公司的全部股权。2018年11月12日，本院依法裁定受理林翠芳对原告亿龙公司提出破产清算申请。被告杨升至今仍未办理转移前述用于出资的四处不动产权给原告亿龙公司的手续。本院认为，本案为股东出资纠纷。《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”被告杨升、杨国科作为原告亿龙公司的股东，理应足额缴纳其出资额，以非货币出资的应当依法办理其财产权的转移手续，但用于出资的案涉四处房地产至今仍未办理相关权属变更手续，故本院认定被告杨升未履行出资义务，被告杨国科未全面履行出资义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”现原告亿龙公司请求被告杨升、杨国科向原告亿龙公司全面履行出资义务，合理有据，本院予以支持，被告杨升应向原告亿龙公司缴纳出资款23750000元及相应利息，被告杨国科应向原告亿龙公司缴纳出资款1192000元及相应利息，利息应从出资款相应验资报告的验资截止日的次日起算，对原告亿龙公司关于缴纳出资款本息的请求，本院予以支持。被告杨升辩称其用于出资的不动产权已交付原告亿龙公司使用，不能更名系因政策原因，被告杨国科已全部履行出资义务，无事实法律依据，因原告亿龙公司创立时出资及增资的时间分别为2000年、2004年，而被告杨升所称的政策原因系于2010年发生，在此之前其有充足的时间办理转移手续将案涉用于出资的四处不动产权转移给原告亿龙公司，但其并未及时办理相应手续，本院对被告杨升的上述辩称理由不予支持。关于被告杨国科对公司设立时被告杨升未缴纳出资本息应承担的责任。被告杨升、杨国科系原告亿龙公司的发起人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第三款“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。”之规定，原告请求被告杨国科对公司设立时被告杨升未缴出资的本息承担连带清偿责任合理有据，本院予以支持。关于被告杨国科对原告亿龙公司增资时被告杨升未缴纳出资本息应承担的责任。被告杨国科在原告亿龙公司设立时任公司副董事长，而自原告亿龙公司设立起至进行增资并变更其工商登记中的注册资本时止，原告亿龙公司的董事会未依照公司章程及公司法的规定及时改选，依照《中华人民共和国公司法》第四十五条第二款“董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。”之规定，被告杨国科在公司增资时仍履行原告亿龙公司的董事职务。《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第一款规定“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。”被告杨国科作为原告亿龙公司董事未尽上述义务，致使用于双方向公司增资的被告杨升名下的不动产权至今未能过户到原告亿龙公司名下，相应出资未缴足，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第四款“股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。”之规定，本院酌定被告杨国科应对被告扬升在原告亿龙公司增资时的未缴纳出资本息的10%，即出资款1899800元及利息承担赔偿责任，原告亿龙公司超出上述责任认定范围的主张，本院不予支持。关于被告杨升对原告亿龙公司增资时被告杨国科未缴纳出资本息应承担的责任。被告杨升在原告亿龙公司增资后受让了原由被告杨国科持有的公司股权，且公司增资时被告杨国科未缴的出资系以被告杨升名下的不动产权出资，相关不动产权同时作为被告杨升及杨国科的出资并进行验资，但被告杨升没有为上述不动产办理权属变更手续，致使被告杨国科未完全履行出资义务，被告杨升理应知道该事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条第一款“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持……”之规定，被告杨升应对原告亿龙公司增资时被告杨国科未缴的出资本息承担连带清偿责任，原告亿龙公司的相关请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、第四十五条第二款、第一百四十七条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨升在本判决生效之日起七日内向原告亿龙公司缴纳出资款4752000元及利息（以4752000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2000年6月3日起计算至2019年8月19日止以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、被告杨升在本判决生效之日起七日内向原告亿龙公司缴纳出资款18998000元及利息（以18998000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2004年6月12日起计算至2019年8月19日止以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；三、被告杨国科在本判决生效之日起七日内向原告亿龙公司缴纳出资款1192000元及利息（以1192000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2004年6月12日起计算至2019年8月19日止以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；四、被告杨国科对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任,被告杨国科承担连带清偿责任后，有权向被告杨升追偿；五、被告杨国科对判决第二项确定的债务中10%即出资款1899800元及利息（以1899800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2004年6月12日起计算至2019年8月19日止以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）承担赔偿责任,被告杨国科承担赔偿责任后，有权向被告杨升追偿；六、被告杨升对判决第三项确定的债务承担连带清偿责任，被告杨升承担连带清偿责任后，有权向被告杨国科追偿；七、驳回原告广东亿龙新材科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费294806元，减半收取147403元，由被告杨升负担140519元，被告杨国科负担6884元，并应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 吴方敏二〇二〇年十月二十日法官助理 罗 翌书 记 员 罗 翌附适用法律条文：《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。第四十五条第二款董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。第一百四十七条第一款董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。