文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初5650号原告：聂小芳，女，1971年1月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：宋红，女，1982年11月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告聂小芳与被告宋红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂小芳，被告宋红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂小芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款48200元，及2020年1月1日至2020年8月31日的利息7712元，合计55912元；并从2020年9月1日起按月利率2%支付利息至付清借款时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告自2019年3月31日起在原告处陆续借款，共计本金80000元整，用途为经营周转，并约定利息，出具借条。被告于2019年12月底偿还35000元后，余款经多次催收无果。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告宋红辩称，原告诉称的借款80000元不属实，其中20000元是原告为了自己业绩让被告买保险，主动为被告垫付的保险费，并承诺该保险后面可以退费。因此，被告只认可在原告处借款60000元，且已归还了37600元本金。本院经审理认定事实如下：原告系保险公司销售人员，被告系美容行业经营者，二人系朋友关系。2019年3月31日，经原告介绍，被告在中国人寿保险股份有限公重庆市分公司购买保险，因被告无钱支付保险费，遂向原告借款20000元，用于支付保险费。原告于该日通过微信向被告转账20000元。同日，被告与中国人寿保险股份有限公重庆市分公司签订《保险合同》，购买险种为国寿鑫享金生年金保险（B款），首期保费20000元。被告支付了保险费20000元。后被告使用该份保险合同在保险公司网站上申请了两次借款，其中后一笔借款尚未结清。此后，被告还向原告借款三次，均未出具借条，原告分别于2019年5月20日通过重庆农村商业银行向被告转账25000元，于2019年6月18日通过微信向被告转账30000元，于2019年8月3日通过微信向被告转账10000元。庭审中，原、被告均认可前述款项中有5000元系原告在被告处办理会员消费的金额。2019年9月22日，被告向原告补充出具借条一份，载明：“今借到聂小芳人民币80000元（大写捌万元整）。借款人：宋红。备注：此借款务必在10月1日之前付清，如不付清，以2分利息结算。”另查明，被告分别于2019年10月31日、同年11月30日、2020年8月26日向原告还款1600元、35000元、1000元。双方均认可2019年11月30日归还的35000元为本金。2020年8月20日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，除有原、被告的当庭陈述外，还有原、被告身份证复印件、借条原件、微信聊天记录、微信转账记录、手机短信、重庆农村商业银行客户付款回单、《保险合同》等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，被告否认原告于2019年3月31日向其支付的20000元系借款，而根据庭审查明的事实，原告作为保险公司的销售人员向被告推销保险，被告同意购买后，与保险公司签订了《保险合同》，并缴纳了保险费，其是与保险公司，而非原告个人，建立了保险合同关系，该合同关系与被告向原告借款用于支付保险费，而形成的民间借贷法律关系属于不同的法律关系，况且在保险合同生效后，被告还使用该份保险合同在保险公司网站上申请了两次借款，其中后一笔借款尚未结清，加之，被告在2019年9月22日向原告补充出具的借条中载明的借款本金为80000元，更进一步印证被告认可该20000元系借款的事实。因此，对被告的该辩称意见，本院不予采纳，本院依法确认本案的借款本金为80000元。因被告未能在约定的还款期限内履行还款义务，故其应当按约定支付逾期利息。虽然借条中载明的“如不付清，以2分利息结算”未明确是月利率还是年利率，但是从该条的表述可以看出，双方已有支付逾期利息的约定，而并非是约定不明。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。庭审中，被告并未明确否认系月利率，且借条是由被告本人书写，双方约定的亦是被告未按承诺期限履行还款义务时所应承担的违约责任，故该利率应认定为月利率更符合日常的交易习惯。加之，民间借贷基于计算方便等方面的考虑，对利率进行约定时通常约定月利率而不是年利率。因此，借条中约定的逾期利率为月利率2%。《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，故本案可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即15.4%计算逾期利息。对于被告的还款37600元，双方均认可其中2019年11月30日归还的35000元系本金，本院依法予以确认；对于另两笔合计2600元，因被告归还时未明确还款的性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务外应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应当优先抵充下欠的借款利息，超出部分再行抵充借款本金。经计算，截止2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金44426.67元，逾期利息5230.64元（具体计算详见判决后附表）。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋红在本判决生效后十日内偿还原告聂小芳借款本金44426.67元，及截止2020年8月31日的逾期利息5230.64元，并从2020年9月1日起以44426.67元为基数，按年利率15.4%支付逾期利息至借款付清时止；二、驳回原告聂小芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198.00元，减半收取599.00元，由原告聂小芳负担78.00元，被告宋红负担521.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  胡 钰二〇二〇年十月二十六日法官助理  余 洋书 记 员  汪小珊附表            序号              借款本金              起息日              还款日              计息天数              约定利率（年）              约定计息金额              实际还款金额              抵充本金              抵充后      计息本金              尚欠利息                  1              80000              2019/10/2              2019/10/31              30              15.4%              1026.67              1600              573.33              79426.67              0                  2              79426.67              2019/11/1              2019/11/29              29              15.4%              985.33              35000              35000              44426.67              985.33                  3              44426.67              2019/11/30              2020/8/31              276              15.4%              5245.31              1000              0              44426.67              5230.64