wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0191民初2321号 原告：杭州众邦建材有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道大安村吴家浜**。 法定代表人：盛宏叫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：鲍光亮,浙江援手律师事务所律师。 被告：杭州墨禾餐饮管理有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道美莱国际**** 法定代表人：薄诺石。 原告杭州众邦建材有限公司与被告杭州墨禾餐饮管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杭州众邦建材有限公司的委托诉讼代理人鲍光亮到庭参加诉讼，被告杭州墨禾餐饮管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州众邦建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款15000元，并赔偿利息损失447.50元（以15000元为基数，自2020年1月1日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，现暂计算至2020年6月28日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月14日，原、被告签订《环氧地坪施工合同》。合同约定，被告将下沙四季广场美食城项目工程发包给原告施工，双方对施工工艺、施工时间等进行了约定。2019年11月20日，双方对工程款进行了结算，确定工程款金额为33475元，于2019年12月31日前付清。被告至今还有工程款15000元未支付。 被告杭州墨禾餐饮管理有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告签订的《环氧地坪施工合同》合法有效，应受法律保护。双方已对工程款进行了结算，被告应按约定期限支付。被告逾期未支付工程款，应承担违约责任。原告要求被告支付工程款及赔偿利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告杭州墨禾餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州众邦建材有限公司工程款15000元，并赔偿原告杭州众邦建材有限公司利息损失（以15000元为基数，自2020年1月1日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，由被告杭州墨禾餐饮管理有限公司负担。原告杭州众邦建材有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州墨禾餐饮管理有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  许希抗 二〇二〇年十月九日 书记员  周胜男 *ArabicDash *ArabicDash
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执943号 申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市双塔街道江滨路**，组织机构代码:147883186。 法定代表人：祝春凰。 被执行人：毛奕阳，男，1991年9月10日出生，住江山市。 被执行人：吴路君，女，1992年11月7日出生，住江山市。 被执行人：毛小荣，男，1964年10月31日出生，住江山市。 被执行人：周双花，女，1966年11月27日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人毛奕阳、吴路君、毛小荣、周双花金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27840号原告：翟福文，男，1954年1月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：栗丽，天津澄松律师事务所律师。被告：张德慧，男，1959年2月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告翟福文诉被告张德慧租赁合同纠纷一案中，原告于2020年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告翟福文撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币1752元，由原告负担。审判员  刘士超二〇二〇年十月十六日书记员  崔 斌
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5646号原告：杨浩东，男，2004年4月27日出生，汉族，住新沂市。原告暨原告杨浩东的法定代理人：蔡某（与杨浩东系母子关系），女，1979年4月10日出生，汉族，住新沂市。被告：乔佳欣，男，1994年11月2日出生，汉族，住新沂市。原告蔡某、杨浩东与被告乔佳欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告杨浩东的法定代理人蔡某、被告乔佳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某、杨浩东向本院提出诉讼请求：1.依法判令乔佳欣赔偿蔡某医疗费12008元、误工费8801.75元[80.75元/天×（19天+90天）]、护理费10900元[100元/天×（19天+90天）]、住院伙食补助费950元(50元/天×50天）、营养费4360元[40元/天×（19天+90天）]、交通费500元、后期治疗费5000元中的70%合计29763.82元；2.依法判令乔佳欣赔偿杨浩东医疗费3071.31元、护理费300元（100元/天×3天）、住院伙食补助费150元(50元/天×3天)、营养费120元(40元/天×3天)，合计3641.31元；3.诉讼费用由乔佳欣承担。事实和理由：2020年6月13日10时许，乔佳欣驾驶电动三轮车，沿新沂市大桥路由西向东行驶至中医院对面地段时，由于观察疏忽，遇同向蔡某(乘车人：杨浩东，系母子关系)驾驶的电动自行车发生交通事故，致蔡某、杨浩东受伤。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定：“当事人乔佳欣的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，当事人乔佳欣负事故主要责任；当事人蔡某负次要责任；当事人杨浩东无责任。”事故发生后，蔡某、杨浩东被送往新沂市中医院抢救治疗。经医生诊断，蔡某的伤情为：左肘关节脱位、及尺侧副韧带损伤。杨浩东的伤情为：左膝软组织损伤。蔡某、杨浩东在该院门诊及住院治疗，乔佳欣至今分文未付。特起诉，请依法支持蔡某、杨浩东的诉讼请求。乔佳欣辩称，1.对事故发生的事实及责任认定无异议。2.对于蔡某、杨浩东主张的各项费用，本人愿意赔偿1万元。3.对蔡某主张的各项费用，本人应当承担50%的赔偿责任：医疗费认可8971元；住院伙食补助费不认可；营养费认可40元/天×18天；误工费认可50元/天×18天；护理费不认可；后期治疗费因未发生故不认可；交通费不认可。4.对杨浩东主张的各项费用，本人认可医疗费3071.31元，住院伙食补助费、营养费、护理费本人均不认可，本人应当承担50%的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案件事实认定如下：2020年6月13日10时许，乔佳欣驾驶电动三轮车，沿新沂市大桥路由西向东行驶至中医院对面地段时，与同方向蔡某(乘车人：杨浩东)驾驶的电动自行车发生交通事故，致蔡某、杨浩东受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，乔佳欣负主要责任；蔡某负次要责任；杨浩东无责任。蔡某受伤后，至新沂市中医医院住院治疗住院治疗18天，伤情经诊断为“肘关节脱位、脑震荡、头面部皮肤擦伤”，共支出医疗费8971元。出院医嘱载明：“1.门诊继续休息治疗，1、3月后门诊复查，视复查情况遵医嘱取下石膏外固定。2.加强护理，预防静脉血栓、压疮等并发症。3.不适随诊。”2020年7月1日，该院出具病情证明书一份，载明：“休息治疗叁个月，加强营养，陪人壹名，石膏固定3周后拆除，康复科功能锻炼，定期复查，不适随诊。”杨浩东受伤后于2020年6月13日至新沂市中医医院住院治疗2天，伤情经诊断为“软组织患疾”，共支出医疗费2711.31元。出院医嘱载明：“1.门诊继续休息，定期复查，预防感冒，皮肤擦伤处保持干燥，预防感染等情况发生。2.避免剧烈活动，最近2周患肢避免负重。3.不适随诊。”2020年6月15日，该院出具病情证明书一份，载明：“休息治疗壹个月，加强护理，陪人壹名，勿下床活动，1月后复查左膝MRI，不排除韧带损伤可能，不适随诊。”杨浩东于2020年6月20日至该院门诊治疗，共支出医疗费360元。另查明，蔡某的户籍地为新沂市。本院认为，公民的健康权应受法律保护。蔡某、杨浩东因交通事故受到人身伤害，依法有权获得赔偿。该事故经公安机关认定，乔佳欣负事故主要责任；蔡某负次要责任；杨浩东无责任。各方对此均无异议，故本院对该道路交通事故认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。关于误工费的计算标准，蔡某虽主张80.75元/天，但未提交证据证明，结合其户籍地，本院依法认定其误工费的计算标准为62.12元/天。蔡某主张后续治疗费5000元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，蔡某可以待实际发生后另行主张。根据蔡某提供的证据和请求，结合乔佳欣的质证意见，本院确认蔡某的损失为：医疗费8971元、误工费6709元[62.12元/天×（18天+90天）]、护理费3600元(80元/天×45天)、营养费2400元（40元/天×60天）、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、交通费400元，合计22980元。对于上述损失，乔佳欣应赔偿16086元（22980元×70%）。蔡某超出以上范围的主张无事实和法律依据，本院不予支持。根据杨浩东提供的证据和请求，结合乔佳欣的质证意见，本院确认杨浩东的损失为：医疗费3071.31(2711.31元+360元)、护理费240元（80元/天×3天）、住院伙食补助费100元(50元/天×2天)、营养费120元(40元/天×3天)，合计3531.31元。对于上述损失，乔佳欣应赔偿2472元（3531.31元×70%）。杨浩东超出以上范围的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十四条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下：一、被告乔佳欣应于本判决生效后十日内支付原告蔡某赔偿款16086元；二、被告乔佳欣应于本判决生效后十日内支付原告杨浩东赔偿款2472元；三、驳回原告蔡某、杨浩东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告乔佳欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨海涛二〇二〇年十月九日法官助理 史 慧书 记 员 张金艳
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初855号 原告：王金义,男,1966年8月10日出生，汉族，住。 被告：李继保，男,1964年2月8日出生，汉族，住。 被告：万银邦，男,1989年2月6日出生，汉族，住。 被告：杨自鹏，男，1984年7月2日出生，汉族，住。 原告王金义与被告李继保、万银邦、杨自鹏承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金义向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告车运费7120元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告与李继保系同学关系，2017年10月，被告李继保承包了甘肃汇嘉建筑工程有限公司承建的高台县月牙湖至高台南站路段桥梁修建工程，李继保与原告口头约定，由原告将工地开挖的土方拉运到指定地点，工程结束后结算，未约定运费。当月，李继保又将该工程转包给被告万银邦、杨自鹏，之后原告拉运土方的数量均由万银邦或杨自鹏的施工人员张进宝出具证明和收据。截止2017年10月16日，原告拉运土方59车。2017年底，原告找李继保结算，李继保称工程已经承包给万银邦、杨自鹏，后经原告多次向三被告索要未果。因原告经被告李继保的介绍拉运土方，万银邦和张吉宝出具证明，且工程款已支付到被告杨自鹏注册的公司账户，故原告要求三被告按照市场价格单桥车每车120元、双桥车每车160元的标准支付运费7120元。 李继保辩称，2017年9月20日前，被告李继保与万银邦合伙，之后被告李继保便将工程分包给被告万银邦和杨自鹏，由二被告自负盈亏。因李继保与原告系同学关系故介绍原告拉运土方，但原告拉运的土方由被告万银邦和杨自鹏承揽的工程中使用，对原告诉称的方量、单价及结算事宜，被告均不知情。既然由被告万银邦和被告杨自鹏管理的人员张进宝出具证明，应依据各自出具证明的车数由两被告付款，被告李继保不同意向原告支付运费。 万银邦辩称，原告拉运土方后由其在证明条据上签字属实。万银邦是被告李继保的施工员，其工资是由甘肃汇嘉建筑工程有限公司发放的，其职责为负责施工、登记车辆土方，并未承包工程。被告李继保所述2017年9月20日前和万银邦合伙，9月20日之后将工程分包给被告万银邦和杨自鹏不属实。既然合同是被告李继保签订的，就应该由李继保支付运费。 杨自鹏辩称，其与被告万银邦均受雇于被告李继保，在其承揽的工程中负责管理，原告诉称的部分证明条据确为杨自鹏雇佣人员张进宝出具，但被告杨自鹏并非该工程的承揽人，该工程是由被告李继保承揽。因工程款的支付必须有对公账户，被告杨自鹏便提供了其注册的甘肃弘鹏劳务公司公司账户。综上，不同意承担责任。 当事人围绕其诉讼请求和辩解意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对证据的分析认定如下： 一、原告王金义提交由万银邦、张进宝于2017年10月4日、10月6日出具的甘G123**、甘B037**、甘G168**号车拉运土方59车的证明20份，欲证明其拉运土方59车（其中1车为双桥车，58车为单桥车）的事实。被告李继保以证明并非其出具为由对证据关联性提出异议；被告万银邦、杨自鹏对上述证据无异议。经审查，上述证据能证明原告拉运土方的事实，法庭予以认定。 二、被告万银邦提交被告李继保于2018年2月14日为案外人侯斌出具的欠条复印件一份，欲证明本案纠纷与本案受理的侯斌诉李继保劳务合同纠纷性质类似，故原告诉请的运费应由被告李继保承担。原告对该证据无异议，被告李继保、杨自鹏未发表质证意见。经审查，该证据与本案无关联性，在本案中审查认定不妥，故不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告王金义经李继保介绍于2017年10月2日至10月6日间在月牙湖出口道路桥梁涵洞工程上拉运土方。期间，由被告万银邦向原告出具了拉运土方16车（单桥车）的证明、杨自鹏的施工人员出具了拉运土方43车（单桥车42车、双桥车1车）的证明条据。至本案起诉时，原告的运费未清结。 本院认为，本案争议的焦点是谁是承担责任的主体。原告完成了运输土方的义务，因三被告之间互相推诿，致使原告权利不能实现。对此，原告的工作量分别由杨自鹏的施工人员和被告万银邦签字确认，故被告杨自鹏对其施工人员确认部分、万银邦对其确认部分应分别承担支付责任。对原告主张的运费单价，因原告未尽订立合同时审慎注意义务，对合同价格约定不明确存在过失，法庭综合考虑运输距离及市场价格，依据车辆类型酌情按单桥100元、双桥110元标准计算。原告主张虽系李继保介绍拉运土方，但未签字确认工作量，被告万银邦、杨自鹏亦未提供证据证明其系李继保的雇佣人员，故李继保不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告万银邦给付原告王金义运费1600元（16车×100元／车），被告杨自鹏给付原告王金义运费4310元（42车×100元／车+1车×110元／车），上述费用于判决生效后15日内付清； 二、被告李继保不承担责任。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告万银邦承担10元、被告杨自鹏承担15元，被告万银邦、杨自鹏承担的受理费连同案件款一并给付原告，被告李继保对该给付承担连带清偿责任。本院预收原告的受理费25元不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 员 杨秀娟 法官助理 巩海慧 二〇二〇年十月十二日 书 记 员 陈正萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定何当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1545号之十八 被执行人：王冰，女，汉族，1982年07月03日生，住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人王冰借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日冻结了被执行人王冰在6xxx1账户内余额人民币57873.40元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王冰在中国建设银行6xxx1账户内存款人民币161267.55元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十月十六日 书记员 关智昊
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5983号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2020年9月16日                  当事人              原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（下称邮储银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区前进路**。      负责人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。      委托诉讼代理人：程飞、洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。      被告：郭向军，男，1972年1月16日出生，汉族，住宜城市京忠路。                  开庭时间              2020年10月19日                  原告诉求              1、判令被告偿还截止2020年6月16日信用卡透支本金13223.72元、利息855.6元、费用4410.19元，合计18489.51元，此后的利息、费用按合同约定的方式计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩              被告郭向军未到庭，也未提交答辩意见及证据。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2016年8月24日，被告郭向军向原告申办信用卡，填写信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。合约载明：信用卡申领人（下称申领人）透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日止为免息还款期，申领人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，否则不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利；申领人在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。合同签订后，原告依约向被告郭向军发放了信用卡，被告激活后多次使用消费，但未按约定按期还款，截至2020年10月19日，被告郭向军已透支信用卡本金13223.72元、利息855.6元、费用4410.19元。为此，引起诉讼。      本院认为，被告郭向军向原告申领信用卡，并声明遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告柳静使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告有权依约定要求被告郭向军偿还透支本金并支付利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郭向军经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              被告郭向军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截至2020年10月19日的信用卡透支本金13223.72元、利息855.6元、费用4410.19元；并以实际所欠本金为基数，自2020年10月20日起至还清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算支付。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取131元，由被告郭向军负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  员    荣雯芳                     二〇二〇年十月二十日                  书  记  员    江秋凌
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初6966号原告：吴某，宁夏固原市人，住固原市。被告：冯某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：冯某2，宁夏固原市人，住固原市。原告吴某诉被告冯某1、冯某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告冯某1到庭参加诉讼，被告冯某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯某1向原告清偿借款200000元；2.判令被告冯某1按照月利率2%向原告支付2018年11月19日起至实际清偿借款之日止期间的利息（其中2019年1月19日起至2020年7月19日期间的利息为72000元）；以上暂计：272000元。3.判令被告冯某2对上述借款及利息向原告承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月19日被告冯某1因工程资金周转向原告借款200000元，与原告签订《借款合同》，约定借款数额、还款方式及借款利息为月利率2%，该笔借款由被告冯某2提供连带保证责任。合同签订后，原告于2018年9月20日通过银行向被告冯某1支付借款200000元。后借款到期，被告既不清偿本金，也不支付利息，原告多次催要，被告均以各种借口推诿不予偿还。被告冯某1辩称：借款200000元属实，利息在2019年与原告协商时，原告称不再收取。被告冯某2未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：借款合同、借款借据、中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，证明被告冯某1欠原告吴某20万元并约定利息，被告冯某2为其提供担保的事实。被告冯某1对该组证据无异议。被告冯某2经本院合法传唤未到庭，未作质证。被告冯某1、冯某2未提供证据。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日，被告冯某1向原告吴某借款200000元，签订《借款合同》一份，合同约定：借款期限为2018年9月19日至2019年1月19日，共四个月，借款利息为月利率20‰，被告冯某2为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为两年。同时被告冯某1向原告出具收条一份，被告冯某1、冯某2向原告出具借款借据一份。2018年9月20日原告通过银行转账向被告支付借款200000元。后被告清偿三个月利息12000元，对借款本金及剩余利息推诿未付。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，被告冯某1向原告吴某借款200000元，有双方签订的《借款合同》一份、二被告向原告出具的借款借据一份、收条一份及原告提供的银行转账记录在卷佐证，且被告冯某1对借款予以认可，故双方债权债务关系明确，证据充分，被告冯某2应当承担清偿责任。原、被告约定的借款利息未超过年利率24%，符合法律规定，故原告要求被告冯某1按照月利率2%向原告支付借款利息的请求，本院予以支持。被告冯某2自愿为被告冯某1借款提供连带保证担保，且双方约定保证期间为两年，故原告要求被告冯某2对借款200000元及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告冯某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、抗辩、举证、质证、陈述的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯某1于本判决生效后十日内向原告吴某偿还借款200000元及利息（利息按照借款基数200000元、月利率2%计算支付自2018年12月19日至本判决确定之日）；二、被告冯某2承担连带清偿责任。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告冯某1、冯某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 马利克 二○二○年十月十九日书记员 马小红
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执7002号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：郭某某，男，1977年11月15日出生，汉族，住武汉市江汉区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人郭某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2226号民事判决书，依法向被执行人郭某某发出执行通知书。责令被执行人郭某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金31903.8元及截止2018年12月22日所欠利息（包括罚息、复利）17054.73元,并支付申请执行人自2018年12月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1023.96元、律师费1000元、公告费560元、执行费673元；以上款项共计52215.53元（未将2018年12月23日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人郭某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭某某银行存款52215.53元（未将2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初3090号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300672428421E。 负责人:胡铁松，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨丽，女，1989年10月25日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区，系公司法务。 被告：吴建军，男，1981年2月10日出生，汉族，无业，住江西省萍乡市开发区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司（以下简称中国人寿萍乡支公司）与被告吴建军追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨丽和被告吴建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司提出如下诉讼请求：1、判令被告吴建军向原告支付赔偿金21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月19日，被保险人杨若曌为其所有的赣Ｊ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险。2020年1月11日，被告吴建军驾驶赣Ｊ×××××三轮摩托车在萍乡市开发区处与驾驶赣Ｊ×××××号车辆的杨若曌发生追尾碰撞，造成赣Ｊ×××××号车辆受损。经萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出事故认定书，认定被告吴建军承担全部责任，杨若曌不负事故责任。后杨若曌为维修赣Ｊ×××××号车辆共计花费21000元，其向被告吴建军索赔未果后，向原告提出代为求偿申请，原告根据保险合同约定及法律规定向被保险人杨若曌支付了21000元赔款。被保险人杨若曌在收到款项后与原告签署了《机动车商业保险权益转让书》，约定被保险人杨若曌将已取得赔款部分的追偿权转让给原告公司。现原告与被告协商不成，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告吴建军辩称：答辩人系在2019年1月11日与杨若曌发生追尾碰撞事故，但已于当天向杨若曌支付500元了结此事，其中370元现金支付，130元微信支付，答辩人认为双方已于当天将此事了结，且杨若曌在修车时并未告知被告，故被告不应承担其修理费用。 原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告主体资格适格。被告质证后无异议，本院予以认可。 2、机动车辆商业保险保险单（抄本）、行驶证复印件、杨若曌身份证复印件各一份，拟证明投保人杨若曌将其所有的赣Ｊ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险，保险期限为一年的事实。被告质证后无异议，本院予以认可。 3、被告身份证复印件、被告所驾事故车辆行驶证复印件各一份，拟证明被告吴建军的诉讼主体资格，所驾驶事故车辆信息。被告质证后无异议，本院予以认可。 4、道路交通事故认定书一份，拟证明交通事故发生的情况，造成赣Ｊ×××××号车辆受损以及被告吴建军承担全部责任，杨若曌不承担责任的事实。被告质证后无异议，本院予以认可。 5、“代位求偿”案件索赔申请书原件一份、机动车辆商业保险权益转让书原件一份，拟证明被保险人杨若曌向原告提出代位求偿的索赔申请，并同意将已取得赔款部分的追偿权利转让给原告，原告依法取得代为求偿权的事实。被告质证后无异议，本院予以认可。 6、修理费发票原件、车辆损失情况确认书原件、赔款支付凭证原件各一份，拟证明赣Ｊ×××××号车辆维修费用21000元，原告向杨若曌支付了赔款21000元。被告质证后认为杨若曌修车从未通知和告知过被告，故对修理费不予认可。本院认为原告提供的证据真实有效，来源合法，本院予以认可。 被告为支持其答辩，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定： 1、微信转账记录截图一份，拟证明被告支付了500元给杨若曌了结此事，其中370元现金支付，130元微信支付。原告质证后对微信支付的130元真实性无异议，但认为该笔费用无法证明是被告赔偿给杨若曌的车辆维修费用。本院认为被告无法提供证据证明曾支付杨若曌现金370元，故对该笔款项，本院不予认可；微信支付的130元，因车主未到庭认可，且无法证实该笔费用系维修费，对该证据不予采信。 经审理，本院认定如下法律事实：杨若曌系赣Ｊ×××××号车辆车主，其于2019年3月19日，在原告处为其所有的赣Ｊ×××××号车辆投保了机动车损失保险，保险期间为2019年4月26日至2020年4月25日，2020年1月11日下午被告吴建军驾驶赣Ｊ×××××号三轮摩托车沿武功山大道由东朝西行驶，行驶至萍乡市开发区处，与前方同向行驶由杨若曌驾驶的赣Ｊ×××××号小车发生追尾碰撞，造成双方车辆受损，后萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出《道路交通事故认定书》，认定事故形成原因系因被告吴建军在没有依法取得机动车驾驶证以及酒后驾驶机动车上道行驶，与杨若曌行使的赣Ｊ×××××号车辆未保持紧急制动的安全距离，故被告吴建军承担该起交通事故的全部责任，杨若曌不承担责任。杨若曌因此次交通事故，共计花费维修费用21000元，其在向被告吴建军索赔无果后，向原告提出“代位求偿”案件索赔申请，并于2020年3月18日与原告签订《机动车辆商业保险权益转让书》，原告履行了赔偿责任后，向被告追偿，双方形成纠纷，2020年9月9日，原告向本院提起追偿权诉讼。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。以此规定，上述交通事故发生后，原告在其承保的机动车损失险限额内支付杨若曌21,000元保险金后，代位行使杨若曌对被告吴建军请求赔偿21,000元保险金的权利，符合法律规定，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴建军在本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司支付保险赔偿金21,000元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费325元，由被告吴建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员  王 珊 二〇二〇年十月二十六日 法官助理   胡菡菡 代理书记员  彭怡楚
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初12820号 原告：史华伟，男，1987年8月17日出生，汉族，住湖北省宜城市。 被告：杭州鼎逸汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105MA28LADF5H，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道望京商务中心******。 法定代表人：王春梅，执行董事。 本院在审理原告史华伟诉被告杭州鼎逸汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告史华伟于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告史华伟自愿申请撤回对被告杭州鼎逸汽车销售服务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告史华伟撤回对被告杭州鼎逸汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告史华伟负担。 审判员 程 燕 二〇二〇年十月十日 书记员 朱炳峰
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初10629号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区,统一社会信用代码：91320594837756678H。负责人：詹定国,行长。委托诉讼代理人：薛睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被申请人：汪x洋，男，1989年5月16日生，汉族，住陕西省渭南市华州区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行诉被告汪x洋金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪x洋银行账户存款人民币62587.96元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人汪x洋银行账户存款人民币62587.96元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘戈二〇二〇年十月二十一日书记员  袁悦
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3399号 申请执行人：周军，男，1980年10月15日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：四川鲜态科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：倪邦太，地位不详。，地位不详> 周军与四川鲜态科技有限公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01773号仲裁裁决书已经发生法律效力本院于2020年5月28日立案，执行标的64064.84元，执行费861元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人四川鲜态科技有限公司采取了限制高消费措施。 据此，依照《最高院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 雄
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7604号原告：郝尚坤，男，1990年10月5日出生，汉族，住新沂市。被告：祁凯，男，1975年10月19日出生，汉族，住新沂市。被告：王辉，男，1970年7月2日出生，汉族，住新沂市。原告郝尚坤与被告祁凯、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝尚坤、被告祁凯到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝尚坤向本院提出诉讼请求：1.判令祁凯、王辉偿还借款15万元；2.诉讼费用由祁凯、王辉负担。事实和理由：2018年祁凯向郝尚坤借款15万元，王辉作为担保人签名提供了担保，后郝尚坤多次向被告催要，但是被告久拖未还，故郝尚坤提起诉讼。祁凯辩称，借款15万元情况属实，其也同意还款。王辉未作答辩。经审理查明：2018年10月3日，祁凯向郝尚坤借款并向郝尚坤出具借条一张，主要载明借款15万元。王辉在担保人处签字。借条中未有借款利息及使用期限的约定。因借款后二被告未予偿还借款，郝尚坤提起诉讼。本院认为：祁凯向郝尚坤借款并出具借据一份，该行为是双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,对借贷双方具有法律约束力,本院予以确认。祁凯未能偿还郝尚坤借款15万元应承担偿还义务。王辉自愿为祁凯向郝尚坤的借款提供担保，并在借据上签字，双方对保证方式和担保范围、期限均未明确约定，故王辉依法应对涉案借款按照连带责任保证方式承担保证责任。王辉承担保证责任后有权向借款人祁凯进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、祁凯于本判决生效之日起十日内偿还郝尚坤借款15万元；二、王辉对上述款项承担连带清偿责任。王辉在承担连带责任后有权向祁凯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由祁凯、王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年十月二十六日法官助理 刘欣书 记 员 陈飞
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1828号 申请执行人陈玉良 被执行人诸暨仿文工艺饰品厂、周克仁 本院在执行申请执行人陈玉良与被执行人诸暨仿文工艺饰品厂等追索劳动报酬纠纷一案中，诸暨仿文工艺饰品厂等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初11341号申请人：苏州银行股份有限公司工业园区支行，住所地苏州工业园区，统一社会信用代码×××69Ｂ。负责人：陆建强,行长。委托诉讼代理人：林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余月，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人：苏州敏行医学信息技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区，统一社会信用代码×××436。法定代表人：于福东。被申请人：于福东，男，1974年4月6日生，蒙古族，住广东省深圳市南山区。本院在审理原告苏州银行股份有限公司工业园区支行诉被告苏州敏行医学信息技术有限公司、于福东金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司工业园区支行于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州敏行医学信息技术有限公司、于福东银行账户存款人民币5000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司工业园区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人苏州敏行医学信息技术有限公司、于福东银行账户存款人民币5000000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封、冻结被申请人苏州敏行医学信息技术有限公司所有的专利。具体如下：            序号              申请号              发明名称              申请（专利权）人                  1              CN201210178755.1              基于腹腔镜手术模拟系统的钛夹钳夹闭训练方法及系统              苏州敏行医学信息有限公司                  2              CN201210178786.7              基于腹腔镜手术模拟系统的双手合作移动定位训练方法及系统              苏州敏行医学信息有限公司                  3              CN201210178787.1              基于腹腔镜手术模拟系统的电凝训练方法及系统              苏州敏行医学信息有限公司                  4              CN201220257048.7              基于力反馈的腹腔镜手术模拟系统              苏州敏行医学信息有限公司                  5              CN201230219276.0              腹腔镜手术模拟系统              苏州敏行医学信息有限公司                  6              CN201820631592.0              置管检测模组及具有该模组的置管术虚拟仿真设备              苏州敏行医学信息有限公司                  7              CN201820766446.9              仿真静脉穿刺组件及虚拟仿真静脉穿刺训练设备              苏州敏行医学信息有限公司                  8              CN201820802063.2              仿真注射器或抽液器及虚拟仿真穿刺训练设备              苏州敏行医学信息有限公司                  9              CN201830183747.4              消化内镜智能训练设备              苏州敏行医学信息有限公司                  10              CN201830183750.6              气道管理智能训练设备              苏州敏行医学信息有限公司                  11              CN201830183751.0              静脉穿刺智能训练设备              苏州敏行医学信息有限公司                  12              CN201830184429.X              综合穿刺智能训练设备              苏州敏行医学信息有限公司                  13              CN201830184430.2              综合置管智能训练设备              苏州敏行医学信息有限公司                  14              CN201830184442.5              腹腔镜手术智能训练设备              苏州敏行医学信息有限公司                  15              CN201830184443.X              腹腔镜手术智能训练设备（虚实结合版）              苏州敏行医学信息有限公司                  16              CN201830184953.7              中心静脉穿刺智能训练设备              苏州敏行医学信息有限公司      本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘戈二〇二〇年十月十五日书记员  袁悦
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初2994号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行，住所地：浙江省龙游县龙洲街道太平西路**。 负责人：柴孝宏，行长。 委托诉讼代理人：袁晓晖,浙江嘉志律师事务所律师。 被告：兰志云，男，1973年4月24日出生，畲族，住浙江省龙游县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行与被告兰志云信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。双方已达成庭外和解，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行于2020年10月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行负担（已交纳）。 审判员  翁盈 二〇二〇年十月三十日 书记员  傅毅
罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫1521执961号之三 申请执行人：胡靖雪，女，汉族，住罗山县。 被执行人：刘启富，男，汉族，住罗山县。 本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的（2020）豫1521民初437号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘启富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘启富在中国建设银行43406125xxxxxxxx_156_1账户内存款人民币1835954.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娟 二〇二〇年十月十二日 书记员  李坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李栋联系电话：0376636****
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1194号之一申请执行人焦某，女，1975年2月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人王某，男，1953年7月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人谢某，女，1952年10月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。焦某申请执行王某、谢某法定继承纠纷一案，本院在执行过程中查封了被执行人王某、谢某所有的登记在王洪权(公民身份号码4127251980********)名下位于鹿邑县建业城一期10号楼三单元3-206号房产。现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王某、谢某所有的登记在王洪权(公民身份号码4127251980********)名下位于鹿邑县建业城一期10号楼三单元3-206号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二〇年十月二十五日书记员  王振华
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执5623号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地江苏省沭阳县。 负责人：杨同清，该支行行长。 被执行人:宋统磊，男，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与被执行人宋统磊信用卡纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年10月30日达成长期和解协议，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141号）的规定，本案终结执行（申请人暂不解除对被执行人采取的强制执行措施）。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4442号之一 申请执行人周建兴，男，1960年4月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人丁爱红，女，1978年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人周小传，男，1961年7月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人周建兴与被执行人丁爱红、周小传民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日作出的（2020）浙0109民初3513号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周建兴于2020年7月7日向本院申请执行。申请执行标的为100000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人周小传名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人周小传名下有杭州和方农业开发有限公司的股权，被执行人丁爱红名下有杭州豪宏保温建材有限公司的股权，但上述公司股权无处置价值。截止2020年10月12日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4442号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十月十二日 书记员  徐阳芷
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1428号之一 被执行人陈海峰，男，汉族，1965年02月22日生，现住阜新市彰武县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈海峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈海峰在阜新银行62XXX1账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年十月十日 书记员  关智昊
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初3471号原告：陈冬生，男，1962年12月24日生，汉族，住南京市溧水区。被告：芮平，男，1965年2月2日生，汉族，住南京市溧水区。原告陈冬生与被告芮平劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬生到庭参加诉讼。被告芮平经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告陈冬生向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付劳务工资10000元。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在溧水金龙南郡小区承接装修业务，雇佣原告做瓦工贴瓷砖，至2019年4月26日被告支付部分工资后尚欠原告10000元，并出具借条一张，承诺于2019年7月1日还清，但之后被告未能按照约定期限支付，至今仍欠10000元工资未付。现被告不接原告电话，一直躲避。无奈之下，原告向人民法院提起诉讼，请求依法裁决，以维护原告合法权益。被告芮平未到庭，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人陈述和原告提交的借条，认定事实如下：芮平在溧水金龙南郡小区承接装修业务，雇佣陈冬生做瓦工贴瓷砖，劳务报酬合计28000元，至2019年4月26日芮平支付18000元后尚欠陈冬生10000元。芮平向陈冬生出具借条一张，承诺于2019年7月1日还清。本院认为，一方向他方提供劳务，他方应按约支付报酬。本案中，陈冬生提供劳务的事实有芮平出具的借条予以证明，芮平应按约定如期如数付款，但芮平并未按约支付，存在违约。综上所述，原告陈冬生的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芮平于本判决生效之日起十日内给付原告陈冬生劳务工资10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告实际向本院交纳25元），由被告芮平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵怡二○二○年十月二十三日书记员  赵晨
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执3018号 申请执行人：肖云云,女,汉族，1974年10月10日生,住甘肃省天水市麦积区。 被执行人：马成，男,汉族，1979年9月9日生，住武都区。 本院在执行申请执行人肖云云与被执行人马成借款合同纠纷一案中，现因申请人与被申请人私下已履行完毕，申请人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执3018号案件中对被执行人马成的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 强 二〇二〇年十月十三日 书记员 陈海飞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2334号 申请执行人：庄丽,女,汉族,1966年2月生,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：宋可,男,汉族，1982年7月生,住安徽省马鞍山花山区。 本院在执行申请执行人庄丽与被执行人宋可民间借贷纠纷一案中，申请执行人庄丽与被执行人宋可达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0503执2334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄 锐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初6141号原告：李春明,女,汉族,1976年7月30日出生，住哈尔滨市松**。被告：郭磊，男，汉族，1975年3月27日出生，户籍所在地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市南岗区。原告李春明与被告郭磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李春明到庭参加诉讼，被告郭磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春明向本院提出诉讼请求：请求判令郭磊偿还李春明借款45000元。事实及理由：被告郭磊2017年12月9日向李春明借款50000元用款时间一个月，李春明把款转到郭磊提供的邮政银行卡，卡号：62×××25，卡名字郭磊，过还款日期，李春明多次催要，郭磊以各种理由推脱。2018年12月3日郭磊给李春明出具欠条与还款时间约定2019年3月份还清，期间偿还过5000元，剩余45000元郭磊至今未给付，故诉至贵院。郭磊未答辩、未出庭。李春明围绕诉讼请求依法提交了证据，对李春明提交的证据，本院认定如下：对于李春明出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，且郭磊未到庭放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年12月9日，郭磊向李春明借款50000元，李春明通过转账的方式向郭磊银行卡支付了此笔借款，2018年12月3日，郭磊就上述借款为李春明出具欠条，写明：我本人郭磊在李春明手里借款伍万元整，定于2019年3月份还清本金伍万元正。借款到期后，郭磊仅偿还了5000元，剩余45000元，至今未还。基于上述事实，本院认为，基于上述事实，本院认为，李春明与郭磊借款行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，系合法、有效行为，郭磊向李春明出具欠条，双方形成民间借贷法律关系，李春明向郭磊支付借款后，郭磊应当按照约定偿还借款，故对于李春明请求郭磊偿还45000元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭磊于本判决生效后立即给付李春明借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（原告李春明已预付），由被告郭磊承担，此款被告郭磊与上款一同给付原告李春明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇二〇年十月二十六日书记员 党志国
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0181执868号之一申请执行人：徐前峰,男，汉族，1974年4月25日出生,住安徽省安庆市潜山市。被执行人：河南大海机械装备有限公司,住河南省巩义市紫荆街道办黄山路**,统一社会信用代码：91410181MA40GXDB4W。法定代表人：潘大海。申请执行人徐前峰与河南大海机械装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0181民初1160号民事调解书已发生法律效力，被执行人应于2020年4月17日退还5万元，于2020年4月22日退还15万元，余款58.5万元于2020年5月20日前付清，申请执行人徐前峰向本院申请强制执行，本院已于2020年7月15日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年5月11日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；2、我院向被执行人发出限制高消费令，并限制其高消费；3、2020年5月7日、2020年7月10日、2020年8月8日、2020年9月29日、2020年10月28日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户等财产进行查询，未查询到被执行人有可供执行的证券账户、工商信息；查询到被执行人名下银行卡内有存款信息并进行冻结，但仅有4217.05元存款被本案冻结，但该款项暂无法扣划，其他银行账户多为轮候冻结；4、通过车辆登记部门，未查询到被执行人名下有车辆信息；5、通过房产管理部门查询，未查询到被执行人名下有房产信息，通过巩义市不动产登记中心查询到被执行人名下有豫（2019）不动产权第0014901号土地一处已被本案查封，但该查封为轮候查封，暂时无法处置；6、2020年10月28日，就终结本次执行程序事宜约谈申请人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。通过本次执行程序，未实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0181执868号案件的本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年十月二十八日书记员  崔东鹏
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执1046号之二申请执行人：黄杰，男，1989年2月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。被执行人：赵永伦，男，1991年4月18日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人黄杰与被执行人赵永伦合伙协议纠纷一案，本院（2020）川0322民初2522号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄杰于2020年10月申请强制执行，要求被执行人赵永伦支付23万元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵永伦在在四川省农村信用社联合社6***5账户内存款人民币268614.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓丽二〇二〇年十月十五日书记员  王晓芬
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执恢2194号 陈伟标： 关于申请执行人中山市金澳房地产开发有限公司与被执行人陈伟标民间借贷纠纷一案〔执行案号：（2020）粤2071执恢2194号〕，被执行人已履行完毕（2016）粤2071民初7469号民事判决书确定的义务，本院已依法解除了被执行人限制消费令及屏蔽被执行人失信人员名单，并于2020年10月26日以执行完毕方式结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 二〇二〇年十月二十六日 承办人：彭亚辉联系电话：0760-8823**** 地址：广东省中山市第一人民法院执行实施二团队109室
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1749号之一原告：徐嘉丰，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘兴廷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张翠菊，执行董事。委托诉讼代理人：谢国伟，男，系永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司法务主管。原告徐嘉丰与被告永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，作出（2020）内0105民初1749号民事裁定，中止本案诉讼。原告徐嘉丰于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐嘉丰的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐嘉丰撤诉。案件受理费已减半收取325元（原告已预交），由原告负担。审判员 冯一凡二〇二〇年十月十四日书记员 郝 真
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4497号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：郑州重阳建筑安装有限公司。住所地：郑州市桥南新区金桥路**。法定代表人：薛婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：李梦琳，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞燕，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：林占房，男，汉族，1968年9月3日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙新堂，河南金色世纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：陈启，男，汉族，1974年10月3日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张苗苗，河南路德律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：谷卫民，男，汉族，1966年12月27日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：秦芳芳，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。再审申请人郑州重阳建筑安装有限公司因与被申请人林占房、谷卫民、陈启劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终25095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成和解协议，一审原告林占房申请撤回一审起诉。本案需要提审后另行制作裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年十月十二日书记员  李琪媛
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1114号 申请执行人：赵敏，女，1970年4月21日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：张永刚，男，1964年2月5日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人赵敏与被执行人张永刚“借款合同纠纷”一案中，经查，本院2019年7月16日作出的（2019）川1921民初1075号民事判决书已发生法律效力。现被执行人张永刚应支付申请执行人赵敏借款100000元及利息、迟延履行金，并承担案件受理费2300元和执行费1400元。本院向被执行人张永刚送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人张永刚至今未履行义务。本院通过执行网络查控系统，未查找到被执行人张永刚有可供执行的存款，被执行人张永刚名下亦无房产。申请执行人赵敏也未提供出被执行人张永刚其它可供执行的财产或财产线索。本院电话联系申请执行人赵敏，其同意对本案终结本次执行程序。2020年10月30日，本院决定将被执行人张永刚纳入限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  李 宁 审判员  杨 彬 二〇二〇年十月三十日 书记员  马永宝
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7900号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎锦洪，男，1982年11月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：王公晓，广东正平天成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡伯坚，男，1982年12月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告：黎容桥，男，1953年10月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。一审被告：金自廉，男，1962年7月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告：李石生，男，1969年3月13日出生，汉族，户籍地址：湖南省茶陵县。一审被告：苏小玲，女，1985年11月20日出生，汉族，住广东省阳春市。一审被告：广州市建业房地产发展有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区流花路**之九达宝广场**。法定代表人：邝建洪。一审被告：广州市信龙企业管理有限公司。住所地。住所地：广东省广州市越秀区中山五路**中旅商业城******iv>法定代表人：苏小玲。一审被告：广州市溢洋实业发展有限公司。住所地：广东省广州市。住所地：广东省广州市越秀区起义路**广州建业大厦** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黎容桥。一审被告：广州信浓物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区大南路。住所地：广东省广州市越秀区大南路****='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：苏小玲。一审被告：孙穗，女，1955年6月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告：古日明，男，1973年2月5日出生，汉族，住广州市越秀区。一审被告：招商银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区华穗路**。住所地：广东省广州市天河区华穗路**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：钟德胜，该行行长。一审被告：吴大文，男，1967年11月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。一审被告：黎文婷，女，1963年9月26日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市海珠区。一审被告：梁润文，女，1968年2月3日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市越秀区，现下落不明。再审申请人黎锦洪因与被申请人蔡伯坚及一审被告黎容桥、金自廉、李石生、苏小玲、广州市建业房地产发展有限公司（以下简称建业公司）、广州市信龙企业管理有限公司（以下简称信龙公司）、广州市溢洋实业发展有限公司（以下简称溢洋公司）、广州信浓物业管理有限公司（以下简称信浓公司）、孙穗、古日明、招商银行股份有限公司广州分行（以下简称招行广州分行）、吴大文、黎文婷、梁润文财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终21267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎锦洪申请再审称，（一）黎锦洪是信浓公司的员工，其对广州建业大厦的消防管理属职务行为，根据侵权责任法第三十四条第一款关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，其履行职务行为造成蔡伯坚的损失应当由信浓公司承担。（二）消防法第十六条、第六十七条、第七十二条及《广东省实施办法》第十八条、第三十五条和刑法第一百三十九条规定，单位是履行消防安全职责的主体，是对外承担法律责任的主体，包括赔偿责任。消防责任负责人履行职务行为，对外需要承担的是行政和刑事方面的责任，黎锦洪已经受到了相应的刑事处罚。此外，黎锦洪、蔡伯坚、信浓公司等当事人之间亦没有约定黎锦洪履行职务行为需要承担连带责任。因此，一、二审认定黎锦洪应当与建业公司、信龙公司、溢洋公司、信浓公司共同承担连带赔偿责任，法律适用错误。据此，申请立案再审。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点为黎锦洪应否与建业公司、信龙公司、溢洋公司、信浓公司共同承担连带赔偿责任。已经生效的（2014）穗越法刑初字第488号刑事判决认定黎锦洪作为广州建业大厦经营管理的消防责任负责人，不履行防火安全责任制规定的职责义务，对消防监督机构要求采取改正措施拒绝执行。黎锦洪上述行为与涉案火灾的发生具有因果关系，其与建业公司、信龙公司、溢洋公司、信浓公司分别实施侵权行为造成同一损害，每一主体的侵权行为均足以造成全部损害，一、二审法院根据侵权责任法第十一条的规定，判定黎锦洪与建业公司、信龙公司、溢洋公司、信浓公司共同承担连带赔偿责任，并无不当。黎锦洪称其行为属职务行为,其与蔡伯坚、信浓公司等当事人之间没有需要承担连带责任的约定及履行消防安全职责的主体为单位，并以此为由主张其在本案中不需承担责任，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎锦洪的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年十月十四日书记员  黄雄英
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初3484号 申请人：陈建明，男，汉族，住江苏省宜兴市。 被申请人：殷强，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：奚玉莲，女，汉族，住安徽省宁国市。 申请人陈建明与被申请人殷强、奚玉莲买卖合同纠纷一案，申请人陈建明向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人殷强、奚玉莲名下价值52,000元财产予以保全，并由担保人中国人寿财产保险股份有限公司宁国市支公司提供诉讼财产保全责任担保，保险金额为52,000元。 本院认为，申请人陈建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人殷强、奚玉莲名下价值52,000元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年十月十日 书记员  付 慧
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初8372号原告：张红娟，女，汉族，1984年6月15日出生，住址内蒙古通辽市。公民身份号码。被告：沈阳凌之创木业有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**北四西路**（2-5-2）。法定代表人：潘星波，系该单位经理。委托代理人：蔡宏伟，系辽宁奉权律师事务所律师。原告张红娟诉被告沈阳凌之创木业有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，原、被告自行和解并达成和解协议，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张红娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红娟承担。审判员  张珈二〇二〇年十月二十日法官助理齐丹书记员黄玥
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10027号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林。委托诉讼代理人：王忠峰，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被告：李东旭，男，1988年7月21日出生，汉族，住青岛市市**。本院在审理原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告李东旭借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年10月23日向本院申请降低诉讼请求数额为1万元，并提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国对外经济贸易信托有限公司撤回起诉。案件受理费实际减半收取25元，由原告承担。审判员 邹 岩二〇二〇年十月二十三日书记员 孙紫桐
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执保82号申请人：贺双龙，男，1984年8月24日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被申请人：周滔，男，1984年6月22日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。申请人贺双龙与被申请人周滔民间借贷纠纷一案，申请人贺双龙于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周滔银行存款300000元或查封、扣押相应价值财产，并提供了担保。本院经审查认为，为保障债权的顺利实现，申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周滔银行存款300000元，或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产或收益。案件申请费2020元，由申请人贺双龙预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜秋平二〇二〇年十月二十八日书记员  李 艳附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初12711号 原告：汪金祥。 被告：郑伟利。 委托诉讼代理人：郑力群，男，1991年2月4日出生，汉族，住杭州市萧山区，系被告儿子。 原告汪金祥与被告郑伟利农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。2020年10月28日，汪金祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按汪金祥撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由汪金祥负担。 审判员  孙可平 二〇二〇年十月二十八日 书记员  肖佳敏
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初4295号 原告：宿松县恒远物业管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇鲤鱼花园**。 法定代表人：任加林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐陶，安徽皖松律师事务所律师。 被告：李刘海，男，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：齐慧娟，女，1982年10月8日出生，汉族，住安徽省宿松县，系被告李刘海之妻。 原告宿松县恒远物业管理有限公司（以下简称恒远物业）与被告李刘海、齐慧娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒远物业的委托诉讼代理人徐陶，被告李刘海、齐慧娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 恒远物业向本院提出诉讼请求：1、判令李刘海、齐慧娟拆除违法建筑，恢复原状；2、判令李刘海、齐慧娟交纳质量保证金5万元；3、判令李刘海、齐慧娟承担本案诉讼费用。事实与理由：恒远物业系为“互益金都”小区提供物业服务的公司。2015年3月19日，涉案房屋交付，恒远物业与李刘海、齐慧娟签订房屋装修管理服务协议，李刘海、齐慧娟承诺依法依规装修。2017年10月，李刘海、齐慧娟对“互益金都”小区10幢商铺东21号房屋进行装修。在装修过程中，李刘海、齐慧娟违规拆除房屋框架结构主梁，同时连主梁下部的钢筋横条一并割去掉，对房屋承载力造成极其严重影响。更为恶劣的是李刘海、齐慧娟还强行对商铺加层，在商铺上方近三米的地方，浇筑混泥土楼面层，使一层承重变成二层承重，既严重影响涉案房屋的质量安全，又对相邻住户的房屋造成严重安全隐患。综上，李刘海、齐慧娟的行为严重违反《物业管理条例》、《住宅室内装饰装修管理办法》等相关规定，开发企业和恒远物业多次规劝，均无济于事，故恒远物业涉诉来院。 李刘海、齐慧娟辩称，一、恒远物业的第一项诉讼请求没有法律依据。（2017）皖0826民初3063号民事判决书明确认定李刘海、齐慧娟在小区内对自己所有的房屋进行装修、改造，是否合乎规定符合标准，是否影响安全，应当由具有管理职能的相关单位或部门予以管理和规范或者由有利害关系的小区业主作为原告起诉，显然恒远物业作为小区选任的物业公司并没有诉权。二、恒远物业的第二项诉求同样没有法律依据。装修质保金是业主装修前缴纳的，以免装修行为影响小区其他业主的正常生活，且该质保金不是必须强行缴纳，装修完毕后及时退还。李刘海、齐慧娟在装修前已交过质保金，故不存在装修后缴纳质保金的问题。三、因恒远物业的前两项诉求没有法律依据，因此，本案诉讼费由恒远物业承担。四、综上，恒远物业的诉求没有法律依据，应驳回其全部诉讼请求。 恒远物业为了举证证明其主张，向本院提交了其营业执照、李刘海、齐慧娟的户籍证明，物业服务合同、（2016）皖0826民初1193号民事判决书及商品房预售合同，图片4张，李刘海、齐慧娟对此无异议，本院予以确认，对于商品房预售合同仅能证明李刘海、齐慧娟购买了涉案房屋，该合同表明前期物业服务企业并非恒远物业，故该商品房预售合同与恒远物业并无直接的联系。李刘海、齐慧娟为了反驳对方的主张，向本院提交了照片3张、宿松县人民法院（2017）皖0826民初3063号民事裁定书、质保金收据，恒远物业无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年2月28日李刘海、齐慧娟购买了安庆市宿松互益房产开发有限公司开发的“互益金都”小区第10幢商铺东21号房屋，该商铺共一层，高4.95米。2017年10月李刘海、齐慧娟对该商铺进行装修，在装修过程中，把商铺隔成两层，加了一层水泥楼梯，同时把东边的窗户拆除，加建一个伸出的阳台，该阳台宽4米，伸出去约1米。恒远物业认为李刘海、齐慧娟的改建系违法建筑，故涉诉来院望判如所请。 另查明，2015年3月19日李刘海、齐慧娟缴纳装修保证金1000元，恒远物业出具了一份收款收据，恒远物业于2019年2月20日与“互益金都”小区业主委员会签订了物业服务合同，约定委托管理期限为3年，自2019年2月20日至2022年2月19日。 本院认为，物业服务企业或者其他管理人根据小区业主的委托可以管理小区内的建筑物及其附属设施，则物业服务企业与业主之间系服务合同关系。李刘海、齐慧娟于2017年10月对该商铺进行装修，恒远物业未提交证据证明在李刘海、齐慧娟装修前与其签订了有关装修的禁止约定和质量保证金的约定，当事人对自己的主张应提供证据，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。故对恒远物业要求李刘海、齐慧娟拆除违法建筑、恢复原状等诉讼请求全部不予支持。根据《物业管理条例》第四十五条的规定“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。”若恒远物业认为李刘海、齐慧娟违法装修，应及时向有关行政管理部门报告，依法依规行使权利。依照《物业管理条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告宿松县恒远物业管理有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宿松县恒远物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张小敏 二〇二〇年十月二十三日 法官助理李平 书记员何莉 附：相关法律条文 《物业管理条例》 第五十二条业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业。 物业服务企业应当将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4697号 原告：詹晓红，女，1969年12月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：中国银行股份有限公司乐山分行，营业场所：四川省乐山市市中区嘉定北路128号。统一社会信用代码：9151110090695437X3。 负责人：高骏康，该分行行长。 委托诉讼代理人：肖林，女，1972年3月8日出生，汉族，该分行员工，住四川省乐山市市中区。 第三人：中国银行股份有限公司乐山市中区支行，经营场所：四川省乐山市市中区人民南路**。 负责人：张静，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵亮，男，1984年1月24日出生，汉族，该支行员工，住四川省乐山市市中区。 原告詹晓红与被告中国银行股份有限公司乐山分行（以下简称中国银行乐山分行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加了中国银行股份有限公司乐山市中区支行（以下简称中国银行市中区支行）为本案第三人参加诉讼。原告詹晓红，被告中国银行乐山分行的委托诉讼代理人肖林，第三人中国银行市中区支行的委托诉讼代理人赵亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告詹晓红向本院提出诉讼请求：确认詹晓红与中国银行乐山分行从1990年10月至1991年11月期间存在劳动关系。事实和理由：1990年10月，被告招聘詹晓红到被告下属市中区办事处从事储蓄代办员工作，工作地点为中行乐山市市中区县街储蓄所。工作期间，每月工资70元，均为发放现金。1991年11月底离开中行转入农行市中区支行继续从事储蓄工作，现因社保需要在中行工作的原始依据，因年代久远，中行档案已无从查找，且因是小问题无法申请劳动仲裁，但原告在此期间工作的事实存在，经原被告双方沟通协商，被告对原告此段的工作经历无异议，为此原告詹晓红向人民法院请求确认原告与被告从1990年10月至1991年11月存在事实劳动关系，现提起诉讼，请求支持詹晓红的诉讼请求。审理中，原告陈述1991年11月就正式到农行报到工作。 中国银行乐山分行辩称，原告在1990年10月至1991年11月期间与第三人中国银行市中区支行存在劳动关系。对詹晓红陈述的1991年11月正式离开中行到农行上班的事实认可。县街储蓄所是中国银行股份有限公司乐山市中区支行的一个下属的网点。对原告陈述的工资标准无异议。原告提交的单据均来自被告的档案室，没有异议。 第三人中国银行市中区支行述称，中国银行市中区支行是中国银行乐山分行的下属支行，由中国银行乐山分行管理。原告在1990年10月至1991年11月期间与中国银行市中区支行存在劳动关系。县街储蓄所是中国银行市中区支行的一个下属的网点。对原告陈述的工资标准及提供的证据无异议。 审理中，各方当事人一致认可原告到中行上班的程序为通过招聘考试、培训、上柜培训及正式上柜工作。原告申请证人出庭作证拟证明其在中行上班的事实。 本院经审理认定事实如下：原告提交的1990年12月至1991年9月期间在中国银行乐山市中去支行下属储蓄所工作的部分银行日结单、定期整存整取储蓄账、定期储蓄存款开户单、借方报单、储蓄存款凭条、储蓄取款凭条上均加盖有内容为“詹晓红”的私章，部分加盖了储蓄所的收讫章。 中国银行乐山市市中区支行成立于1987年2月10日，成立之初是中国银行乐山分行下属具有独立法人资格的分支机构。2005年12月29日变更名称为中国银行股份有限公司乐山市中区支行，仍系中国银行乐山分行的下级分支机构，现性质为有限责任公司分公司，并依法取得营业执照。工商登记资料显示，该行在2010年12月3日仍设有法定代表人一职，至2013年7月29日后，不再设有法定代表人。 詹晓红于2020年7月27日向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年7月27日决定不予受理，詹晓红遂诉至本院。 上述事实有工商登记查询表、营业执照、不予受理通知书、证人证言及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，中国银行乐山市市中区支行系中国银行乐山分行的下属分支机构，具有合法的用工主体资格。根据詹晓红提供的1990年12月至1991年9月期间在中国银行乐山市市中区支行下属储蓄所工作经手的单据，及双方的陈述、证人证言，能够证明1990年10月至1991年9月期间，原告在中国银行乐山市市中区支行工作，与中国银行乐山市市中区支行建立了劳动关系。鉴于中国银行乐山市市中区支行的名称于2005年12月29日变更为中国银行股份有限公司乐山市中区支行，故中国银行乐山市市中区支行的债权债务由中国银行股份有限公司乐山市中区支行承继。对1991年10月至11月期间，原告主张与中国银行乐山分行建立了劳动关系，但其提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，原告詹晓红主张1990年10月至1991年11月期间与中国银行乐山分行存在劳动关系的诉讼请求，与本案查明的事实不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告詹晓红的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告詹晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 何 珊 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王倩汶
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3637号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈绍琦，男，1967年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：丁能宝，安徽秉度律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章杰，男，1966年3月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孙绍国，男，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 再审申请人陈绍琦因与被申请人章杰、孙绍国合伙协议纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈绍琦申请再审称:1.二审判决对合伙人出资数额认定错误，章杰合伙出资额应为40万元。一审期间，针对章杰要求返还出资额50万元的主张，陈绍琦提供了2016年4月23日章杰向其出具的10万元欠条，证明章杰在本案合伙前欠付陈绍琦合伙利润款10万元，章杰向其支付50万元中的10万元系主动履行清偿该笔欠款义务。但一审判决对陈绍琦所举证据不作审查认定，认为可另循法律途径解决，明显不当；而二审判决仍然认定章杰合伙出资50万元，系认定错误。2.二审判决认定陈绍琦、章杰的合伙份额各占40%股份、孙绍国占20%股份，缺乏证据证明。一审判决依据章杰提供的录音证据和录音文字记录，以及章杰提供的证人证言，认定陈绍琦、章杰各占40%的股份、孙绍国占20%的股份，但章杰一审提供的录音证据系经过剪辑，且在一审庭审中未播放，而录音证据的文字记录篡改了通话内容。即使根据章杰提供的不完整的通话录音，也能清楚反映陈绍琦在通话中不认可章杰占40%股份、孙绍国占20%股份。可见，章杰提供的上述证据不能作为确认合伙人合伙份额的依据。3.合伙三方对合伙财产的处理未签订书面协议，二审判决陈绍琦分别向章杰、孙绍国支付40%、20%的合伙利润，属适用法律错误。陈绍琦在收到第一笔工程费用之前，因案涉工程事务经手支出款项共计3426494.37元，而章杰、孙绍国分别仅向陈绍琦支付出资款40万元、28万元，余款2746494.37元均由陈绍琦以自有资金和融资支付，故该2746494.37元应认定为陈绍琦的实际出资。据此，章杰出资占比为11.67%、孙绍国出资占比为8.17%、陈绍琦出资占比80.16%，故本案应按前述实际出资比例分配合伙利润。综上，陈绍琦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审本案。 本院经审查认为，1.关于章杰提交的电话录音证据的认定问题。章杰在本案提交了电话录音证据，陈绍琦在质证时虽认为视听资料（电话内容）不完整等而应予排除，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，该录音视听资料，只要当事人采集手段不损害他人合法权益或违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的规定获取，又有证人证言予以佐证，且陈绍琦也没有提供足以反驳的相反证据的，可以作为证据使用，故一、二审法院确认该视听资料可以作为证据使用，于法有据。从陈绍琦与章杰在视听资料的通话声音来判断应是章杰与陈绍琦（双方均没有否认）的（二次）对话，对话过程中，陈绍琦认可在潘月路工程（即涉案工程）上与章杰合伙并收到章杰投资款50万元（其中，陈绍琦提到，你可以录音，最后强调，你投资50万元，我没有出条子，更何况是汇款，就是给现金我也承认），章杰讲到各占50%股份，事后各让10%股份给孙绍国，孙绍国出资28万元，即章杰、陈绍琦各占40%股，孙绍国占20%股份，陈绍琦也承认有这个事，该事实也有证人证言予以佐证。2.关于章杰的合伙出资金额如何认定的问题。经查，章杰、陈绍琦、孙绍国之间均系同学关系，陈绍琦将自己中标承建涉案工程项目告知章杰，章杰于2016年10月31日、11月9日、11月15日、12月10日、2017年1月22日通过银行向陈绍琦银行账户上分别汇款8万元、15万元、16万元、6万元、5万元，共计50万元。然而，陈绍琦在一审答辩认为章杰的汇款50万元是归还章杰之前对其欠款，而在二审上诉中又认为章杰支付的50万元中有10万元系向其偿还先前的合伙所欠利润款。但是，陈绍琦的两次陈述之间不一致，且与章杰提交的电话录音视听资料证据内容相悖。故一、二审判决认定章杰的合伙出资额为50万元，与查明事实相符。3.关于章杰、孙绍国的合伙出资比例的问题。陈绍琦申请再审认为其为涉案工程事务经手支出款项共计3426494.37元，除去章杰、孙绍国分别实际出资40万元、28万元，剩余的2746494.37均应为其实际出资，并应按前述实际出资比例分配合伙利润。但是，陈绍琦所述经手支出款项金额3426494.37，不仅与陈绍琦二审上诉提及的金额3398024元有出入，也没有提供有效证据予以佐证，且与章杰提交的电话录音视听资料中反映的合伙各方的出资额及出资比例的内容相悖。因此，二审判决结合在案证据及相关法律规定，认定各合伙人的出资额及出资比例，符合客观案件事实，判决结果亦无不当。 综上，陈绍琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈绍琦的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年十月十二日 法官助理吴先雄 书记员俞成
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执563号之一 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇公园路**，统一社会信用代码：91450127747997822L。 法定代表人：李华雄，该支行行长。 被执行人赖辉，男，1972年2月21日出生，汉族，住横县。 被执行人黄少珍，女，1980年1月24日出生，壮族，住横县。 被执行人黄思建，男，1969年7月4日出生，壮族，住横县。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人赖辉、黄少珍、黄思建金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出（2018）桂0127民初2848号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 在案件执行过程中，已采取执行措施，经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，经询问申请人意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  冯永兵 二〇二〇年十月十四日 书记员  苏丽钧 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0581执2471号申请执行人：方万洲，男，汉族，1977年4月13日生，住林州市。被执行人：李广庆，男，汉族，1970年12月16日生，住河南省安阳县。申请执行人方万洲与被执行人李广庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月20日作出的（2020）豫0581民初585号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李广庆于判决生效后十日内赔偿原告方万洲经济损失22000.9元。因被执行人李广庆未按上述生效法律文书履行给付义务，申请执行人方万洲向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年7月11日向被执行人李广庆发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院分别于2020年7月2日、2020年8月3日、2020年9月2日、2020年10月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李广庆名下财付通支付科技有限公司有存款6315.74元，本院于2020年9月3日冻结，于2020年10月17日扣划并发放给申请执行人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年8月11日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院已于2020年10月19日已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人李广庆名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭金昌审判员  杨素平审判员  方林太二〇二〇年十月十九日书记员  刘 鹏
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初2576号 原告：廖锡富，男，1954年9月19日出生，土家族，住思南县。 委托诉讼代理人：熊春波，贵州驰铭（思南）律师事务所律师，特别授权。 被告：梁先立，男，1984年1月18日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告廖锡富与被告梁先立民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月07日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖锡富及其委托诉讼代理人熊春波到庭参加诉讼，被告梁先立经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廖锡富向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还所借原告款项本金人民币50万元人民币，以50万元人民币为基数，利息按照年利率24%计算，时间从2018年2月30日至实际清偿之日止，暂计算至2020年7月30日的利息是29万元人民币；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月2日，思南人梁健康带着被告梁先立到原告的住处找原告帮助被告梁先立一下，说是梁先立正在给黔西县检察院装修办公楼，梁先立装修黔西县人民检察院供材料供货商给梁先立运送了一车空调，供货方要求被告梁先立支付三十万元后才同意卸载空调，故被告实在想不出办法，才叫梁健康将原告介绍给被告，要求原告立即借款给被告以解燃眉之急。原告就借三十万元给被告，并写了一张三十万元的借条，并约定利息为三分。后被告因做修路工程需要支付水泥款，又向原告借款20万元去支付水泥款，这样被告就总共欠原告50万元借款，被告要求收回原告处的一张30万元的借款借条，被告将原先30万元的借条收回后，重新向原告出具50万元的借条，并向原告出具一张50万元的借条，借条的内容为：“今借到廖锡富现金伍拾万元整（500000元），本人于2018年2月30日前还清，借款人梁先立，借款时间：2018年2月12日，见证人：梁某，并口头约定利息为月息三分。原告出于好心帮助被告渡过难关，被告却忘恩负义不但不按期还款，连原告的电话都不接，试图躲避原告不偿还借款，原告在经过多次向被告催收借款无果的情况下，原告被迫向法院提起诉讼。被告的行为严重失信于原告，同时也严重损害了原告的合法权益。原告当庭增加借款本金2万元及利息的诉讼请求。 被告梁先立未到庭答辩，但在本院送达诉讼文书时以微信方式称，已经偿还二十几万元。 本院经审理认定如下事实：被告梁先立以建设工程资金周转为由向原告廖锡富借款。2016年11月3日，通过银行自动取款终端转账30万元；2018年，原告廖锡富转款20万元到思南县水泥厂，为被告梁先立支付水泥款；2018年2月12日，被告梁先立向原告廖锡富出具50万元借条，约定于2018年2月底还清，借条未载明是否支付利息。2019年1月19日，又通过网上银行转账2万元。2020年8月4日，原告廖锡富的诉讼代理人熊春波与被告梁先立通话并进行微信聊天，被告梁先立承认借款和欠款的事实，但称没有利息。本院于2020年9月15日向被告梁先立送达诉讼文书过程中称已经偿还20几万元，但未举证证明。 上述事实，有原告廖锡富及其诉讼代理人提交的身份证复印件、户籍证明、借条、转账凭证、原告代理人与被告的微信聊天记录、通话光盘录音、网上银行转账凭证及证人廖某到庭作证在卷佐证。 本院认为，被告梁先立收到本院开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论的权利，也视为其承认原告廖锡富在本案中主张的事实。对原告廖锡富在本案中主张的借款事实，本院予以确认。案涉借贷关系不违反法律规定，合法有效，被告梁先立应当按照约定偿还借款。借条未载明利息约定，但借款用于建设工程及材料买卖，系商业行为，该借款长期未偿还，应当支付逾期后的资金占用期间的利息，本院酌情按年利率6%计算利息，原告廖锡富主张从2018年2月30日起按月利率2%计算利息，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。至于被告梁先立在庭前辩称的已经偿还20多万元，因其未举证证明，加之原告廖锡富予以否认，故本院不予采信。 综上所述，原告廖锡富在本案中提出的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告梁先立自本判决生效之日起10日内偿还原告廖锡富借款人民币52万元，并从2018年3月1日起以50万元为基数按年利率6%计算，从2019年1月20日起以2万元为基数按年利率6%计算，支付利息至履行完毕之日止； 二、驳回原告廖锡富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5850元，由被告梁先立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 庆 二〇二〇年十月十六日 书记员 廖万龙
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1645号 申请执行人:姚伟民,男,汉族1962年1月生,住马鞍山市雨山区 被执行人：马鞍山市慈湖苗圃有限责任公司,住马鞍山市金家庄区。 法定代表人：吕斌。 本院在执行××人××与被××人马鞍山市慈湖苗圃有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院根据作出的劳动争议裁决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行，执行标的为142580.29元及利息,本院于2020年7月2日依法立案执行。 本案在执行过程中,申请执行人姚伟民与被执行人马鞍山市慈湖苗圃有限责任公司来达成执行和解协议,姚伟民撤回对被执行人马鞍山市慈湖苗圃有限责任公司劳动争议纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0503执1645号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 陈 辉 审判员 周玉生 二〇二〇年十月二十九日 书记员 邓媛媛
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2173号 崔衡： 你(单位)与刘学,陈巨东民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                      2020-10-16
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75282号原告：上海金玉兰物业管理有限公司，住所地上海市打浦路**。法定代表人：沈浩，董事长。委托诉讼代理人：郭槟，女，原告上海金玉兰物业管理有限公司工作。委托诉讼代理人：杨晟，男，原告上海金玉兰物业管理有限公司工作。被告：储富财，男，1969年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇牛桥村渔潭**。原告上海金玉兰物业管理有限公司与被告储富财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员 龚燕敏二〇二〇年十月十日法官助理 瞿春凤书 记 员 瞿春凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：……（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0211执1073号宁波铭珹装饰工程有限公司：申请执行人李永超与被执行人宁波铭珹装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，（2020）浙0211民初970号法律文书已发生法律效力，申请执行人李永超向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波铭珹装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执1073号案件执行完毕。二〇二〇年十月十四日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初9295号之一 原告：许云章，男，1969年3月15日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：何正华、张亚兰，浙江岸亭律师事务所律师。 被告：姚兵，男，1988年1月8日出生，汉族，住河南省光山县。 被告：王玉晓，女，1989年2月16日出生，汉族，住河南省光山县。 两被告委托诉讼代理人：涂妍娜，浙江润杭律师事务所律师。 本院在审理原告许云章诉被告姚兵、王玉晓民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告系因建设工程分包纠纷形成本案争议为由，于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告许云章在本案宣判前自愿申请撤回对被告姚兵、王玉晓的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许许云章撤回对姚兵、王玉晓的起诉。 案件受理费2430元，减半收取1215元，由许云章负担。 审判员  谢金金 二〇二〇年十月十二日 书记员  周佳楠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执12269号申请执行人何志凯，男，汉族，1978年9月25日出生，住郑州市金水区。被执行人李龙义，男，汉族，1990年9月20日出生，住河南省洛阳市宜阳县。被执行人方先艳，女，汉族，1990年10月25日，住河南省洛阳市宜阳县。何志凯与李龙义、方先艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初11514号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告李龙义、方先艳于本判决生效之日起十日内支付原告何志凯剩余车辆4941.30元及利息。二、被告李龙义、方先艳于本判决生效之日起十日内支付原告何志凯维修费27535元、保险费2525.97元。李龙义、方先艳未履行生效法律文书确定的义务，权利人何志凯于2020年9月24日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人李龙义、方先艳名下存款35347.27元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵伟二〇二〇年十月十三日书记员  李博
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执恢126号申请执行人：王增州，男，汉族，1969年7月1日生，住郑州市金水区。被执行人：河南省润腾置业有限公司，住所地：郑州市金水区顺河路**天弘大厦****。法定代表人：常晋华，该公司经理。被执行人：常晋华，男，1971年8月15日生，汉族，住河南省林州市。本院在执行王增州与常晋华、河南省润腾置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月18日作出（2015）林民新一初字第190号民事判决书。后该案移交执行机构执行，本院于2020年4月24日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月24日、2020年5月18日、2020年7月22日、2020年9月12日通过法院“总对总”系统查询被执行人财产，经查询，发现常晋华名下有豫Ａ×××**指南者牌汽车一辆，有少量银行存款，无其他可供执行的财产。已对该车辆查封，并冻结被执行人多个银行账户;2、本院于2020年5月11日向被执行人河南省润腾置业有限公司、常晋华通过微信送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2020年5月8日将被执行人列入失信被执行人名单;4、本院于2020年5月8日向被执行人发布了限制消费令;5、2020年5月20日委托当地法院调查河南省润腾置业有限公司工商信息，回执显示该公司为吊销状态。2020年8月20日到被执行人常晋华户籍所在地进行现场调查、找人、未果，并张贴预处罚公告。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年10月15日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  彭国喜审判员  程晓东审判员  魏玉峰二〇二〇年十月十五日书记员  石昊诚