广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终2105号上诉人（原审被告）：吴嘉明，男，1991年7月2日出生，汉族，身份证住址肇庆市端州区**********。被上诉人（原审原告）：梁金贤，男，1986年5月15日出生，汉族，身份证住址德庆县***********。委托诉讼代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。原审被告：余伟财，男，1981年12月1日出生，汉族，身份证住址肇庆市高要区****************。上诉人吴嘉明因与被上诉人梁金贤、原审被告余伟财民间借贷纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初5827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人吴嘉明、被上诉人梁金贤的委托诉讼代理人麦耀星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴嘉明上诉请求：（一）撤销一审判决第一项、第二项，将本案发回重审；（二）本案一、二审的诉讼费用由梁金贤承担。事实和理由:1.一审判决违反法定程序，吴嘉明未经传票传唤，一审法院就缺席判决。梁金贤立案时提供的手机号“136*****613”并非吴嘉明使用的手机号码。梁金贤提供的地址是吴嘉明的户籍所在地，并非现住所地。因梁金贤提供吴嘉明联系方式错误，导致一审法院未能通知吴嘉明签收相关诉讼资料和开庭传票等,其送达程序存在严重瑕疵,直接剥夺了吴嘉明的诉讼权利。吴嘉明不知道涉诉这件事，直到法院在吴嘉明户籍地张贴公告送达判决书时，吴嘉明才知道。本案一审文书未能送达原因在于梁金贤起诉时提供错误的吴嘉明的手机号，吴嘉明在法院诉讼文书送达的过程中并没有过错。2.因梁金贤未提供吴嘉明正确手机号，导致吴嘉明缺席一审庭审，剥夺了吴嘉明的诉讼权利。梁金贤提供的证据未经质证，加上梁金贤并未如实陈述案件事实，导致一审法院查明事实不清。首先，吴嘉明对借款事实不予认可。梁金贤实际出借款项为90000元，另外20000元借款并未实际发放。吴嘉明对梁金贤主张出借款项为110000元不予认可。其次，吴嘉明对梁金贤陈述的还款事实不予认可，梁金贤存在虚假陈述，严重侵害了吴嘉明的财产权益。2018年4月10日，吴嘉明妻子梁靖向梁金贤归还借款110000元，梁金贤出具《收据》。《收据》载明，“收到梁靖人民币11万还款。原吴嘉明质押的车辆，奥迪A1，车牌号码粤H*****，在补签完其借款的利息补充协议后归还，补充协议利息约定为3.5%。原吴嘉明借款的质押合同作废。(借款金额为11万)。吴嘉明与本人于2017年9月7日签订的借款本金为11万元的借据为吴嘉明个人借款，与其配偶梁靖无关。梁金贤,2018年4月10日”。因此，梁金贤存在虚假陈述，其提供的证据未经质证，导致一审法院查明、认定事实错误，严重侵害了吴嘉明的财产权益。综上，请求二审法院支持吴嘉明的全部诉讼请求。梁金贤辩称，吴嘉明的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决程序合法。一审法院已经依法向吴嘉明送达相关诉讼文书，吴嘉明拒绝出庭是其放弃诉讼权利的行为。吴嘉明提出的主张与事实不符，梁金贤实际上向吴嘉明出借110000元。吴嘉明提交的收据明确指向另一笔借款，与本案无关。吴嘉明提交的收据可以印证实际上吴嘉明与被吴嘉明之间的借款是有约定利息，月利率为3.5%。余伟财未作陈述。梁金贤向一审法院起诉请求：1.判令吴嘉明立即向梁金贤归还借款110000元；2.判令吴嘉明向梁金贤支付利息52800元，利息按月息2%，自2017年9月8日起暂计至2019年9月7日，共28个月，利息应连续计算至被告还清借款本金之日止；3.判令梁金贤对吴嘉明名下粤H*****号奥迪小型轿车享有质押权，对该小轿车的拍卖款、变卖款享有优先受偿权；4.判令余伟财对吴嘉明所有债务承担连带清偿的保证责任；5.判令吴嘉明、余伟财承担本案的所有诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月6日，梁金贤以银行转账方式向案外人程丽琼支付90000元。2017年9月7日，吴嘉明向梁金贤立下借据，确认收到梁金贤出借款项110000元，借款期限自2017年9月7日起至2018年1月7日止，借款金额中90000元以银行转账方式支付，另外20000元以现金方式收取。吴嘉明于当日向梁金贤出具收条，确认收到借款110000元。余伟财在借据上作为保证人签名，承诺“为上述借款人的借款承担连带的保证责任”。同日，吴嘉明与梁金贤签订《车辆质押借款合同》，约定吴嘉明提供粤H*****号车辆为上述借款作质押，作为清偿债务的担保。庭审中，梁金贤代理人出具了《车辆质押借款合同》原件，原件显示双方约定“本合同项下借款月利率为3%”，而梁金贤在本案立案时提供的起诉资料《车辆质押借款合同》复印件中显示内容为“本合同项下借款月利率为%”。对此，梁金贤未作出合理解释。另查明，粤H*****号小型轿车登记权属人为梁靖。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。吴嘉明向梁金贤借款110000元，有相关借据、收条、支付凭证佐证，担保人余伟财亦对该借款事实无异议，一审法院予以确认。吴嘉明借款后逾期未按时还款，显属违约。梁金贤要求吴嘉明归还借款本金110000元，该诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。一、借款利息。梁金贤主张吴嘉明向其借款时约定借款利率为3%，但其在本案起诉时提供的《车辆质押借款合同》复印件上的借款利率处为空白，庭审时出借的《车辆质押借款合同》原件上却显示借款利率为3%，与常理不符，该“3”字笔墨明显与该合同其他手写字体笔墨不一致。因此，一审法院认定双方签订《车辆质押借款合同》时，该原件上的借款利率处应为空白，“3”%为梁金贤起诉之后单方面自行添加，视为双方并未书面约定借款利率。梁金贤未能提供其他证据证明双方约定了借款利率，其要求吴嘉明按照月利率24%支付借款利息，缺乏理据，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审法院确定吴嘉明应自2018年1月8日起按年利率6%向梁金贤支付借款利息。二、车辆质押。案涉车辆权属人梁靖并未在车辆质押借款合同上签名确认，梁金贤也未能举证证明车辆权属人对吴嘉明用车辆质押借款的行为予以认可，其主张对粤H*****号小型轿车享有优先受偿权，该诉讼请求缺乏理据，一审法院不予支持。三、担保责任。余伟财在借据上承诺为吴嘉明的借款承担连带的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，余伟财辩称只承担吴嘉明不能清偿部分债务的保证责任，该抗辩缺乏理据，一审法院不予采纳。余伟财与梁金贤约定为吴嘉明的借款承担保证责任，未明确约定只对借款本金部分承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，余伟财应对吴嘉明拖欠梁金贤的上述借款本息承担连带清偿责任。一审判决：一、吴嘉明在该判决生效之日起七日内向梁金贤归还借款本金110000元及利息（利息以拖欠借款本金为基数按年利率6%从2018年1月8日起计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、余伟财对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回梁金贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3556元，财产保全申请费1334元，合计4890元（梁金贤已预交6144元），由梁金贤负担990元，吴嘉明、余伟财共同负担3900元。本院二审期间，吴嘉明提交1份收据复印件，拟证明吴嘉明上诉时粤H*****由梁金贤扣押，尚未归还。梁金贤提交（2020）粤1226民初1053号民事调解书，拟证明梁金贤与梁靖存在其他借款关系，与吴嘉明提交的收据收到梁靖110000元还款是相印证的，梁金贤与梁靖之间的借贷关系与本案借贷关系无关，实际上是两笔不同的借款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴嘉明发表质证意见如下：对梁金贤提交的调解书的真实性、合法性予以确认。梁金贤发表质证意见如下：对吴嘉明提交的收据真实性予以确认，收据反映了两笔不同借款的法律关系，其一是梁金贤与梁靖之间的民间借贷，其二是梁金贤与吴嘉明之间的民间借贷，梁金贤与吴嘉明之间的借贷约定月利率为3.5%，当时再次确定了借款本金为110000元。对双方提交的证据，本院认定如下：吴嘉明虽仅提交收据复印件，但梁金贤对吴嘉明提交的收据真实性予以确认，本院予以认可，但吴嘉明拟证明的事实及主张不属本案审理范围，与本案不具有关联性。吴嘉明对梁金贤提交的民事调解书真实性予以确认，本院予以认可，但该民事调解书涉及的借款与本案不具有关联性。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审法院到吴嘉明户籍所在地肇庆市端州区**********送达应诉材料、传票、判决书等法律文书，并在该房屋门口粘贴相应通知等，还采取了公告送达。吴嘉明在2020年7月27日书写《广东省肇庆市端州区人民法院诉讼文书送达地址确认书》，确认邮寄送达地址是肇庆市端州区**********。吴嘉明在二审法庭调查期间陈述上述地址确认书是其提出上诉时书写，该地址是其身份证地址，可接收相关诉讼文书。吴嘉明在二审法定调查期间确认梁金贤在一审提交的《借据》《收条》均为其本人真实签名，并陈述仅收到梁金贤出借的90000元，借款后其没有还款，尚欠梁金贤90000元。吴嘉明、梁金贤在二审法庭调查期间确认：吴嘉明、梁靖曾向梁金贤借款100000元，该借款已于2018年4月10日还清，梁金贤于当日出具了收据。该收据载明“收到梁靖人民币11万还款……吴嘉明与本人于2017年9月7日签订的借款本金为11万元的借据为吴嘉明个人借款，与其配偶梁靖无关”。梁金贤在二审提交的民事调解书载明，在归还100000元借款后，由于梁金贤尚未归还小车，梁靖起诉要求梁金贤归还粤H*****小车并支付替代性交通费用，双方自愿达成了调解协议，德庆县人民法院于2020年10月16日作出民事调解书。本院认为，本案系民间借贷纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案应围绕吴嘉明的上诉请求进行审理，对于当事人没有提出请求的，不予审理。对于吴嘉明上诉提及梁金贤未归还车辆的问题，德庆县人民法院对此作出了相应处理，该问题也不属本案审理范围。故结合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）一审判决是否违反法定程序；（二）吴嘉明收到梁金贤出借的款项金额；（三）吴嘉明是否已还款。一、关于一审判决是否违反法定程序的问题。梁金贤虽然在一审起诉时提供的吴嘉明的手机号码与现吴嘉明使用的手机号码不一致，但一审法院向吴嘉明送达应诉材料、传票、判决书等法律文书时，均到吴嘉明户籍所在地肇庆市端州区**********直接送达，由于吴嘉明没有按照粘贴的通知要求到法院领取相关文书，一审法院还采取了公告送达的方式。且吴嘉明在提出上诉时，书写的地址确认书载明的送达地址也与一审法院送达地址肇庆市端州区**********一致。因此，一审法院送达方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，一审法院缺席判决符合上述规定。吴嘉明上诉认为一审法院违反法定程序的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。二、关于吴嘉明收到梁金贤出借的款项金额问题。吴嘉明在二审法定调查期间确认梁金贤在一审提交的《借据》《收条》均为其本人真实签名。结合梁金贤在一审提交的《借据》《收条》以及银行转账记录等证据，已充分证实吴嘉明向梁金贤借款110000元，《借据》约定其中90000元以转账方式支付到指定账户，另外20000元以现金方式支付。银行转账记录证实梁金贤已按约定将90000元转账支付给指定账户，吴嘉明出具的《收条》已确认收到梁金贤110000元借款。现吴嘉明上诉主张仅收到梁金贤转账的90000元，没有收到20000元现金，但没有提供充分证据予以证实，且与其出具的《收条》载明的事实不符，对其主张，本院不予支持。三、关于吴嘉明是否已还款的认定问题。吴嘉明在二审提交的《收据》中载明的借款系吴嘉明、梁靖向梁金贤借到的另一笔借款，该笔借款虽已还清，但该笔借款与本案无关。吴嘉明在二审陈述其向梁金贤借到本案借款后，尚未向其归还借款，故吴嘉明上诉认为梁金贤在还款方面存在虚假陈述的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。一审判决认定吴嘉明尚欠梁金贤借款本金110000元并无不当，本院予以维持。综上所述，吴嘉明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元（吴嘉明已预交），由吴嘉明负担。本判决为终审判决。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 黄春歌二〇二〇年十月二十九日法官助理 黎嘉豪书 记 员 赵崇轩