山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初7811号原告：刘利华，男，1954年1月21日出生，汉族。被告：李崇值，男，1965年3月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：张远大，山东海之源律师事务所律师。原告刘利华与被告李崇值房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告刘利华，被告李崇值的委托诉讼代理人张远大到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘利华向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告租金6000元；2、被告退还原告装修费5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与2019年6月10日租赁被告即墨区环秀街道办事处小韩村烟青路222一6号房屋，该房屋因没有办理《集体土地使用权证》、《建设工程规划许可证》。根据最高法《关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定和根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定该房屋系违法建筑，涉案房屋是未取得《集体土地使用权证》、《建设工程规划许可证》的规定建设的房屋是违法建筑。在租房时，原告向被告询问索要查验《土地使用证》和《房产证》《集体土地使用权证》、《建设工程规划许可证》等房产合法证件，被告承诺有合法房产证件，签订合同后提供。事后虽原告多次索要，被告未提供。被告有意隐瞒没有合法证件的事实欺骗原告。原告于6月10日后对涉案房屋进行了清理卫生，对房屋多处进行了装修，装修费用约计5000元。原告主张被告承担原告的装修损失费5000元。在2020年5月29日即墨区人民法院《民事判决书》(2019)鲁0282民初10881号判决书中，依此涉案房屋未取得《集体土地使用权证》、《建设工程规划许可证》的规定建设的房屋是违法建筑。法院判决原告与被告签订的租赁房屋合同应属无效。因租赁合同无效，被告依据该租赁合同收取原告的租金，就应当予以返还。因此，原告主张被告应当返还收取原告的房租6000元整。在即墨区人民法院的《民事判决书》(2019)鲁0282民初10881号判决书中，对2019年7月被告谎称要在涉案房屋内放东西，向原告要走钥匙，原告多次联系被告无果。原告于2019年9月20日到涉案房屋查看时，发现被告将房屋租给一个叫李峰(第三人)的人开活禽店，收取李峰租金。证明涉案房屋一直是由被告占有。即墨区法院于2020年5月12日前往涉案房屋现场勘验时，涉案房屋被被告实际控制，涉案房屋内没有原告的任何物品。综述：因被告涉案房屋是违法建筑，涉案房屋租赁合同被即墨区人民法院判决无效，涉案房屋一直在被告的控制下，因此，原告请求法院判决被告返还原告的房租6000元整，返还补偿原告装修损失5000元，承担本案诉讼费。被告李崇值辩称，对于原告的诉讼请求不认可，原被告双方签订房屋租赁合同时，涉案房屋还未取得集体土地使用权证和建设工程建设规划许可证，但原告在签订合同时，对此是明知的，并且同意按照房屋的现状与被告签订房屋租赁合同，原告并没有向原告索要房屋相关证件，对原告要求被告承担装修费损失5000元不认可，原告没有对涉案房屋进行过装修，对原告要求返还房租6000元不认可，虽然原被告之间的房屋租赁合同被认定为无效，但原告仍应参照双方约定的租金标准向被告支付房屋占有使用费，即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初10881号判决并没有认可原告所称的“对2019年7月…涉案房屋一直是由被告占有”并没有认可，判决书在原文是2020年5月12日当天为了配合法院现场勘验，被告用备用钥匙打开了涉案房屋，涉案房屋已被被告实际控制，我方保留要求本案原告支付自2019年6月10日至（2019）鲁0282民初10881号判决生效之日剩余房屋占有使用费的权利，综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。经本院开庭审理查明，原告刘利华因与被告李崇值的租赁纠纷于2019年12月3日向本院提起诉讼，本院以（2020）鲁0282民初10881号立案受理，并于2020年5月29日作出民事判决书，驳回了原告刘利华的诉讼请求并确认原告刘利华与被告李崇值之间的房屋租赁合同无效，双方均未提起上诉。（2020）鲁0282民初10881号民事判决书查明的事实如下：“2019年5月26日，原告刘利华与被告李崇值签订房屋租赁合同一份，约定被告李崇值将位于即墨区环秀街道办事处小韩村烟青路222-6号房屋一处租赁给原告刘利华使用。原告刘利华向被告李崇值交纳租赁费用6000元。合同签订后，被告李崇值按合同约定将涉案房屋交付原告刘利华使用。涉案房屋位于即墨区环秀街道办事处小韩村集体土地，涉案房屋所在土地未办理集体土地使用权证，涉案房屋未办理建设工程规划许可证。本院于2020年5月12日下午组织原被告双方对涉案房屋进行现场勘验，涉案房屋已被被告李崇值实际控制，涉案房屋内没有原告刘利华的任何物品。”原告刘利华和被告李崇值均认可原告刘利华支付的6000元是2019年6月10日起半年的房屋占有使用费。原告刘利华主张2019年6月10日接收房屋，开始装修，2019年6月28日就不占有使用涉案房屋。被告李崇值称2019年5月底交付房屋，原告刘利华何时搬离不清楚。原告刘利华称在（2020）鲁0282民初10881号案中，于2019年12月底和书记员去涉案房屋的现场给被告李崇值送达传票，涉案房屋的现场已经由被告出租给案外人使用。原告刘利华提交了一份收到条，证明装修涉案房屋所花费的装修费用，收到条的内容为：“今收到小韩村222号刘利华装修费用5000元。收钱人周德贵，2019年6月30日。”被告李崇值不认可。上述事实有原告、被告的陈述，原告提交的（2020）鲁0282民初10881号判决书、收到条，被告提交的（2020）鲁0282民初10881号民事判决书在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”原告刘利华与被告李崇值签订的房屋租赁合同应属无效，但被告李崇值仍应参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。1、关于原告刘利华主张被告李崇值返还房屋占有使用费6000元的诉讼请求。原告刘利华共计向被告李崇值支付了6000元，双方均认可该6000元系2019年6月10日起半年的房屋占有使用费。原告刘利华称2019年6月10日接收房屋，但未能提交充分的证据证明在2019年12月10日前将房屋腾出交付给被告李崇值。首先，原告刘利华在（2020）鲁0282民初10881号中提交的钥匙收条复印件，被告李崇值不认可，该证据并不能证明原告刘利华于2019年12月10日前将房屋腾出房屋交付被告李崇值。其次，原告刘利华称在2019年12月底（2020）鲁0282民初10881号案件送达时涉案房屋的现场是已经由被告出租给案外人，但即便真实，也是2019年12月底的房屋状态，即自2019年6月10日接收房屋半年后的房屋状态，不能证明原告刘利华于2019年12月10日前将房屋腾出房屋交付被告李崇值，更无法证明2019年6月28日开始不再使用涉案房屋。故，原告刘利华主张被告李崇值返还房屋占有使用费6000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。2、关于原告刘利华主张被告返还装修费5000元，根据查明的事实，原告刘利华未能提交证据证明双方对装修进行过约定，原告提交的收到条并不能充分证明原告刘利华对涉案房屋进行过装修并花费6000元，故对于原告刘利华的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘利华的诉讼请求。案件受理费减半收取38元（原告预缴），由原告刘利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李林娟二〇二〇年十月十九日书记员  王 迪附相关法条：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”