贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初11652号 原告：付应刚，男，汉族，1975年3月11日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。 被告：胡某，女，汉族，1976年10月13日生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义县，现住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：刘忠强，贵州桓文律师事务所律师。 被告：徐某，女，汉族，1954年6月6日生，上海市人，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：胡某，系徐某之儿媳。 被告：罗某2，女，汉族，2010年03月21日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 法定代理人：胡某，系罗某2之母。 原告付应刚与被告胡某、罗某2、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付应刚的委托诉讼代理人邱华女，被告罗某2的法定代理人、徐某的委托诉讼代理人暨本案被告胡某及其委托诉讼代理人刘忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付应刚向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金45000元，并按年利率6%支付从2018年9月22日起至本金清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，徐某之子、胡某之夫、罗某2之父罗某1（已逝）向原告借款100000元，约定2018年9月22日还清，如未还清用房屋抵押，还款期限到后，罗某1归还了55000元，尚欠45000元未归还即病逝，原告找到被告胡某履行还款义务，开始被告同意还款，但将罗某1名下房屋过户至其名下后，被告拒绝归还，现三被告将罗某1的房屋过户至三被告名下，根据法律规定，继承人继承遗产后应当偿还被继承人债务，故诉请法院支持我的诉讼请求。 被告胡某、罗某2、徐某辩称，原告主张的借款本金数额与事实不符，原告只出借4万元给罗某1，罗某1已履行完还款义务，原告所称10万元以现金支付，但在庭审原告又称该借款实际借款金额为78000元加上利息得出的十万元，原告应当提供证据证明借款金额，但原告不能提供相应证据，应当承担举证不能的法律后果，请求驳回原告诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交下列证据：1、借条，证明罗某1向原告借款现金10万元，并约定了还款时间及利息，被告质证对真实性无异议，对借条载明金额持有异议，并提供了与原告的通话录音证明原告并未实际出借10万元，在双方通话中，被告陈述罗某1仅借款40000元，借条的10万元的组成，原告认可未出借10万元，借条载明金额是由两次借款50000元、28000元并计算利息后所得，本院对借条及通话录音的真实性予以认定，对原告并未实际出借10万元的事实予以认定；2、微信转账记录，证明罗某1向原告微信还款42500元，被告质证无异议，但认为罗某1实际归还的款项为59910元，并出示了微信转账记录、胡某书写的以酒抵偿借款清单、罗某1还款清单，原告对微信转款记录、以酒抵偿借款清单无异议，对被告自书还款清单不认可，因双方提交的微信转款均为42500元,原告自认罗某1已归还的55000元包括了还款以酒抵偿的款项，被告未提交相应证据证明其已归还59910元，故本院对微信转账记录、以酒抵偿借款清单的真实性、合法性、关联性予以认定，对被告已归还55000元借款的事实予以认定；3、结婚证、亲属关系证明、死亡证明、放弃继承权证明书，证明三被告为罗某1的继承人，被告质证无异议，本院对真实性、合法性、关联性予以认定；4、不动产查询表、继承申请书、房屋买卖合同，证明三被告继承了罗某1的遗产，被告质证无异议，本院予以认定。 结合对前述证据的认定，本院认定事实如下：罗某1（已逝）系被告徐某之子、胡某之夫、罗某2之父，与原告相识。2015年罗某1向原告借款50000元，双方口头约定利息为月息5%，罗某1向原告出具借条，2016年9月22日，双方结算后，罗某1向原告重新出具了《借条》并将原借条收回，《借条》载明：今借到付应刚现金100000元，将于贰年内还清，无息。（如未还清房子抵押），将于2018年9月22日还清。罗某1在借款人处签名捺印。2018年6月25日，罗某1通过微信转账支付原告5000元，2018年8月31日支付5000元，2018年9月6日支付10000元，2019年1月23日支付10000元，2020年1月17日支付12500元，同时向原告发送了“还在收钱，收到了，就在（再）转给你”的信息，此外，罗某1还支付部分现金及以酒代偿，共计归还原告55000元。2020年4月20日，罗某1因病死亡，三被告继承罗某1遗产，并于2020年7月在遵义市不动产事务登记中心办理了房屋变更登记。被告胡某因罗某1借款事项与原告通话，询问借款的组成，原告回答在2015年借款5万元利息5分，后在2016年9月又借款2.8万元，没有利息，出具了10万元的借条，双方对借款本金产生争议，原告遂诉至本院。 本院认为,被告认可罗某1与原告之间有借款行为，但否认借款本金为100,000元，本案争议焦点是原告出借本金金额。虽然原告提供罗某1签名的借条载明“借到现金100,000元”，但庭审查明，原告在罗某1出具借条之日未实际出借现金100,000元，双方在通话中分别陈述罗某1借款金额为4万元和5万元，因双方均认可约定利息为月息5%，被告陈述仅支付了1个月利息2,000元，但未能提交相应证据，故本院不予采信，结合通话中原告陈述第一次借款金额为50,000元，被告未表示反对，本院确认原告于2015年出借给罗某1的借款金额为50,000元。双方约定月息5%超出了法律对民间借贷利息的限制规定，可以确认原告出借目的是为了收取高额利息，但借条中载明“不计息”的内容与原告出借目的相悖，结合原告认可借条载明金额系本金加上计算利息的事实，本院确认借条所载明金额包含已了2016年9月至2018年9月的利息，以50,000元为基数按月息5%计算两年利息为60,000元（50,000元×5%×24月），本息合计110,000元，与借条载明金额相近，同时，原告未提交相应的取款凭证及支付依据，不能证明其向罗某1出借28,000元的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本院对原告第二次出借28,000元给罗某1的主张不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，结合原告于2020年9月10向本院起诉，全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%的事实，被告应当支付从2016年9月至2018年9月的利息为50,000元×3.85%×4×2年=15,400元，故本院确认借款为65,400元（15,400元+50,000元）。 罗某1生前已归还原告55,000元，根据最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，罗某1尚未归还原告的本金为50,000元+15,400元-55,000元=10,400元，已构成违约。因罗某1死亡后三被告继承了罗某1遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”之规定，本院对原告要求三被告承担清偿借款本金的诉讼请求以本院认定金额予以支持，超出部分不予支持；关于原告主张的利息问题，借条载明不计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，从逾期还款之日起原告可主张支付逾期利息，对原告该项请求，本院以10,400元为基数，从2018年9月22日起按年利率3.85%计算至借款清偿之日止，超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条的规定，判决如下： 一、由被告胡某、罗某2、徐某在本判决生效后十日内返还原告付应刚借款本金10400元及利息（以10400元为基数，从2018年9月22日起按年利率3.85%计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告付应刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元（已减半收取），由被告胡某、罗某2、徐某承担330元，原告付应刚承担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进