河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8301号 上诉人（原审被告）：石家庄市正强软家俱厂，经营场所深泽县东北留村，统一社会信用代码：92130128MA099NEP0H。 经营者：曹建科，男，1975年11月23日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 委托诉讼代理人：贾建红，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：曹江占，男，1958年5月16日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 委托诉讼代理人：赵占强，河北律融律师事务所律师。 上诉人石家庄市正强软家俱厂因与被上诉人曹江占提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2020）冀0128民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人石家庄市正强软家俱厂经营者曹建科及委托诉讼代理人贾建红，被上诉人曹江占及其委托诉讼代理人赵占强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市正强软家俱厂上诉请求：1、依法撤销深泽县人民法院（2020）冀0128民初526号民事判决书，查清事实依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决上诉人承担赔偿责任没有法律依据和事实依据。1、一审法院认定案由不清，应依法发回重审。一审法院确定的案由为“提供劳务者受害责任纠纷”，而本案上诉人一审诉讼请求为判令上诉人支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等费用。此案的情形符合机动车交通事故责任纠纷，一审应按照《证据规定》第35条之规定告知当事人变更诉讼请求。2、一审认定宁晋县交通警察事故科情况说明没有法律依据。3、上诉人承担5,553.90元医疗费无事实及法律依据。4、一审法院认定以诊断证明为依据，判决上诉人赔偿被上诉人误工费、护理费没有法律依据。5、一审判决按河北省农林牧副渔业的标准计算误工费无法律依据。6、一审判决按河北省居民服务业标准计算护理费无法律及事实依据。 曹江占答辩称，一、应当认定宁晋县交警部门《情况说明》的法律效力。二、答辩人提供劳务期间受到伤害，上诉人应当予以赔偿。双方对答辩人向上诉人提供劳务的事实均认可，故双方系劳务关系毋庸置疑。三、上诉人应当承担5,553.90元的医疗费。四、一审法院以诊断证明书为依据判决上诉人赔偿答辩人相关费用符合法律规定。五、上诉人主张误工费标准应当按农村居民人均年消费性支出计算没有法律依据。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院对一审判决予以维持。 曹江占向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费5,990元、误工费11,800元、护理费23,600元、伙食补助费2,800元、营养费2,800元、交通费800元，以上共计47,790元。二、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定的事实：自2017年起被告雇佣原告为其干杂活。2019年7月23日原告乘被告的货车行至安新××××口村南约一公里处撞在树上，导致原告受伤住院。宁晋县公安局交通警察大队出具情况说明，载明：2019年7月23日10时09分许，河北省宁晋县公安局交警大队指挥中心接到群众电话（136××××8612）报警，称：在安新××××口村南约一公里处，有一辆货车撞在树上，有人伤。随后指挥中心指派值班民警及振波、李新国赶到现场。经现场勘查、现场询问，该事故系冀Ａ×××××轻型货车司机操作不当，货车前部撞在道路西侧的树上，造成货车司机和乘车人曹江占二人伤，车辆损坏。现场勘查后，冀Ａ×××××货车车主曹建科赶到现场，对办案民警说：“由于该车未入乘车人相关保险，我们自行处理该案（私了），不再要求交警队处理该案。至于司机和乘车人的医疗费用及货车的损失，由我自行负担。”原告受伤后2019年7月23日至2019年8月4日在河北省深泽县医院住院12天，医疗费3239.44元，2019年8月3日至2019年8月19日在河北医科大学第三医院住院16天，医疗费92266.57元。河北医科大学第三医院诊断证明书载明：1、右侧胫腓骨骨折；2、左腓骨骨折；3、右根骨外侧皮肤软组织缺损。建议：1、患者此次于我院住院手术治疗；2、术后休息3个月，期间需人陪护，照顾，帮助训练；3、加强营养；4、术后定期复查，有特殊情况随时复查；5、一般一年左右取内固定物，费用以实际发生为准。曹建科为原告支付了大部分医疗费用，原告称除自己主张的医疗费用其余医疗费均为曹建科支付约90000多元，被告曹建科称约支付100000元。上述事实有原、被告陈述及原告提交的情况说明、住院收费票据、河北医科大学第三医院住院病案和诊断证明书为证。原告要求赔偿医疗费5879.6元（包含：1、护腿支架550元，没有票据，提交深泽县医院门诊票据一张224.3元；2、复查329.6元，提交了河北医科大学第三医院票据三张；3、原告女儿曹灿垫付5000元，提交了曹灿银行转账流水，证明曹灿2019年8月3日转账到河北医科大学第三医院5000元，曹灿与原告的父女关系证明一份）、误工费11800元（提交了张晓辉证明一份、中间说事的人视频资料一段、诊断证明，证明原告工资标准为每天100元，误工天数为住院28天加上出院后休息90天）、护理费23600元（护理人员系原告的儿子曹向龙，提交了诊断证明、张英其证明一份，证明曹向龙日工资为200元，护理天数为住院28天加上出院后90天共118天）、伙食补助费2800元、营养费2800元、交通费800元（深泽县医院救护车费票据一张450元、出院及复查一次没有票据），上述共计47790元。被告对原告提交的医疗费票据的真实性没有意见，对原告提交的其他证据均不认可，不同意原告的赔偿要求。被告提交了职工工资发放表，证明原告在被告处干杂活，日工资为60元。原告称自己确实是干杂活，但日工资为100元，认为被告提交的工资表系伪造。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。宁晋县交警队事故科出具的情况说明显示原告并无过错，原告要求赔偿依法应予支持。被告称原告有过错，称其办私事且未系安全带睡觉等但未提交证据，对其说法不予采信。原告主张的医疗费为5879.6元，根据其提交的医疗费门诊票据及其女儿的转账记录证明医疗费应为5553.9元。原告主张误工费11800元，原告称每天工资100元，提交了张晓辉证明一份和视频资料一段，被告称每天工资60元，提交了工资发放表一份，双方提交证据均不充足，误工费应当参照河北省农林牧副渔业的标准计算为28201元÷365天×118天＝9117元；原告主张护理费23600元，仅提交了张英其证明一份，没有提交其他证据，对其主张的标准不予支持，应参照河北省居民服务业标准计算为42115元÷365天×118天＝13615.3元；原告主张住院伙食补助费2800元，依法予以支持；原告主张营养费2800元，数额过高，营养费酌定为840元；原告主张交通费800元，提交深泽县医院救护车费票据一张450元，结合原告出院及复查情况，酌定交通费为750元。综上，各项费用为医疗费5553.9元、误工费9117元、护理费13615.3元、住院伙食补助费2800元、营养费840元，交通费750元，共计32676.2元。判决：被告石家庄市正强软家俱厂于本判决书生效后五日内赔偿原告曹江占医疗费5553.9元、误工费9117元、护理费13615.3元、住院伙食补助费2800元、营养费840元，交通费750元，共计32676.2元。案件受理费减半收取497元，由原告负担157元，由被告负担340元。 本案二审期间，被上诉人曹江占提交如下证据：证据1、事发时司机刘克飞出具的证明一份和其身份证复印件，证明事发时曹江占是去给上诉人送货，不是请假期间搭车干私事。证据2、曹江占女儿曹灿出具的证明、身份证复印件、银行卡流水，证明2019年8月3日12点20分转给医大第三医院5,000元，是给曹江占办理住院手续的费用。上诉人石家庄市正强软家俱厂质证称，对司机刘克飞证明的三性均不认可。对曹灿出具的证明和银行流水明细，因本案是上诉人提起不涉及这笔费用，我们上诉请求没有这笔费用，况且该证据在一审已出示，不属于新证据。曹灿与被上诉人系父女关系，两人有共同的利益，对该证据的三性均不认可。本院查明的其他事实与原审查明事实一致。 本院认为，关于案由问题。上诉人认可被上诉人向其提供劳务的事实，且事故发生时双方并未解除劳务关系，被上诉人又是在为上诉人送货的车上受伤，虽然上诉人否认被上诉人系为其送货时受伤，并称被上诉人受伤的直接原因是其请假期间搭乘上诉人所属的送货车办私事，且未系安全带睡觉等造成，但未提交相应证据证明，且被上诉人不认可，故原审对其说法不予采信，并根据查明的案件事实将本案案由确定为“提供劳务者受害责任纠纷”，并无不当。上诉人主张一审法院认定案由不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于宁晋县交警队事故科出具的情况说明，即便如上诉人所称，该证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关要求，不予认定，但如上所述，在双方存在劳务关系的情况下，因上诉人不能证明被上诉人对自己的受伤存在过错，故原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，对被上诉人要求上诉人赔偿相关费用的请求予以支持，亦无不当。关于医疗费问题，上诉人主张一审判决由其承担5,553.9元医疗费无事实及法律依据，但对于其中553.9元，有被上诉人提交的相关票据可以证实，且上诉人一审中亦表示认可；对于另外5,000元，被上诉人提交的河北医科大学第三医院入院记录及其女儿曹灿银行转账流水明细显示，其办理入院的时间为2019年8月3日12点48分，而曹灿向河北医大第三医院转款5,000元的时间为2019年8月3日12点20分，虽然转款未载明用途，但从时间上看，与被上诉人所称该款项是其办理住院的费用相吻合，故原审对该5,000元予以认定，并无不当。对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。关于误工费、护理费问题。虽然被上诉人提交的河北医大第三医院诊断证明仅有医生签字，未加盖印章，但被上诉人的住院病历显示，出具该诊断证明的医师系被上诉人的主治医师，且与入院、出院记录中的签名一致，故原审以该诊断证明书为依据，计算误工费、护理费，亦无不妥。对于误工费的计算标准，因双方当事人对于被上诉人的工资收入标准，说法不一，且双方提交的证据均不充足，故原审参照河北省农林牧副渔业的标准计算，并无不当。对于护理费的计算标准，原审认为被上诉人虽提交了张英其出具的证明，以证实其儿子曹向龙的日工资为200元，但未提交其他证据，故未予采信，并参照河北省居民服务业标准计算护理费，亦无不当。上诉人诉称一审判决以诊断证明为依据，并按河北省农林牧副渔业的标准计算误工费、按河北省居民服务业标准计算护理费无法律及事实依据，理据不足，本院不予支持。综上所述，石家庄市正强软家俱厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费994元，由上诉人石家庄市正强软家俱厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝东霞 审判员  李 莉 审判员  薛金来 二〇二〇年十月十五日 书记员  谈梦雅