四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执监13号 申诉人（被执行人、异议人、复议申请人）：张超，男，1964年5月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李冬梅，四川金沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐晓华，四川金沛律师事务所律师。 申请执行人：张文学，男，1973年3月21日出生，汉族，住四川省资中县。 申诉人张超不服四川省资阳市中级人民法院（2018）川20执复18号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 2011年7月13日，资阳市雁江区人民法院依据双方达成的调解协议，对张文学与张超民间借贷纠纷一案作出（2011）雁江民初字第1862号民事调解书确认：张超于2011年7月18日前向张文学归还借款本金45万元；案件受理费和诉讼保全费共计6795元由张超承担。 2011年7月19日，张文学向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，案号为（2011）雁江执字第491号。2013年11月21日，案件以终结本次执行程序结案。同年12月24日，张文学申请恢复执行案件，案号为（2014）雁江执字第207号。执行中，该院依法处置张超所有的位于资阳市雁江区××镇××街××号的6间门市，经拍卖和变卖均流拍，张文学及参与分配的另案申请执行人吴友谊均不愿以变卖价接受该财产抵债。2014年9月29日，该案终结本次执行程序。2016年9月7日，张文学申请恢复执行案件，案号为（2016）川2002执恢365号，要求张超履行生效调解书确定的给付义务。2017年3月30日，该案委托评估单位对张超位于资阳市雁江区××镇××街××号的7间门市的现有价值进行评估（比上次执行多一间门市）；5月27日，向张超送达评估报告书；6月1日，张超以本案借款45万元已履行41.4万元，余款3.6万元愿用现金履行，且上述门市已另案抵押为由，向执行法院提出异议，请求停止对上述门市的执行。执行法院审查后裁定中止对张超已履行39万元价值相当的门市的执行。在此期间，张文学先后于2012年9月11日、2013年2月5日、2014年12月20日分别向张超出具载明还款金额为12.6万元、11万元、15.4万元的三张收条并交由张超执存。三张收条累计金额为39万元。 张超先后于2012年6月26日、29日和7月25日分别向张文学的银行卡转入3万元、2万元、1.6万元。因双方对尚欠借款本金、迟延履行金结算、案件受理费、诉讼保全费、评估产生的公告费和评估费的数额、承担方式发生争议，执行法院于2018年7月6日对争议事项作出(2016)川2002执恢365号通知书（以下简称365号通知书），对双方当事人予以告知。 张超不服执行法院365号通知书，提出异议称，生效民事调解书确定其应向张文学支付借款本金45万元、案件受理费和保全费6795元，其已向张文学支付了45.6万元，现仅欠795元。其付款情况为：先后于2012年6月26日、29日和7月25日分别向张文学的银行卡转入3万元、2万元、1.6万元；先后于2012年9月11日、2013年2月5日、2014年12月30日分别向张文学支付现金12.6万元、11万元、15.4万元。在其仅欠15.4万元情况下，张文学却恶意超标的申请评估拍卖其分别有产权证并可分别执行的价值50余万元的6间门市；后在仅欠795元情况下，张文学又恶意申请超标的评估拍卖其价值60余万元的7间门市。张文学恶意超标的申请评估产生的费用应自行承担，其最多承担10%的评估费用；执行中，其手机长年24小时开机，可随时联系，故亦不应承担公告费。对365号通知书中迟延履行金的计算方式无异议，确实差张文学部分迟延履行金；对承担诉讼费亦无异议。故请求撤销365号通知书。 张文学称，异议人张超先后于2012年6月26日、29日和7月25日分别向其银行卡转入3万元、2万元、1.6万元三笔还款金额已计入2012年9月11日向异议人出具的收条的还款金额之中，异议人仅向其支付39万元。理由是：（2017）川20执复4号听证笔录明确异议人的还款金额是39万元；（2017）川20执复9号执行裁定亦认定异议人只向其偿还借款39万元。评估当时有其和吴友谊的二案在执行异议人。因异议人仍不履行给付义务，才申请评估拍卖其门面，执行法院将评估拍卖事项通知了异议人，是合法的。案件执行历时8年，异议人应当给付迟延履行金。综上，执行法院365号通知书和（2018）川2002执异18号执行裁定以事实和法律为依据，符合法律规定。 听证中，张超提供《说明》复印件1页；张文学提交（2017）川20执复4号听证笔录、（2017）川20执复9号执行裁定复印件、（2018）川2002执异18号执行裁定各一份。 资阳市雁江区人民法院查明，2012年9月11日，张文学向异议人张超出具的收条载明“今收到张超还我现金126000.00元，大写（壹拾贰万陆仟元正）”，收条落款“收款人张文学，2012年9月11日”。落款日期后分四行分别备注有“2万”、“3.6万”、“5万”、“2万”的字样。 另查明，另案吴友谊申请执行张超其他合同纠纷一案,于2011年7月28日申请执行，首次执行案号（2011）雁江执字第572号，执行依据（2011）雁江民初字第1725号民事调解书，执行标的金额33万元。2018年2月11日，双方和解履行完毕，在和解之前张超一直未履行给付义务。 资阳市雁江区人民法院认为，双方当事人争议焦点为：1、张文学于2012年9月11日出具收条载明的金额12.6万元是否包括异议人张超于2012年6月26日、29日和7月25日分别向其银行卡转入三笔款项；2、本案执行中，张文学是否系恶意申请评估并因此承担评估产生的评估费和公告费。 关于第一个争议焦点。本案执行中，异议人张超在前三次异议申请中自认履行清偿本案债务情况为，张文学分别于2012年9月11日、2013年2月5日、2014年12月20日出具收条载明的39万元，尚欠张文学借款6万元。该自认事实已由生效的（2017）川20执复9号执行裁定予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，该院对张超已偿还借款39万元，仍欠张文学借款本金6万元的事实依法予以确认。张超以发现于2012年6月26日、29日和7月25日三次向张文学转款为由，主张本案借款已实际清偿45.6万元，与其自认的事实不符，且张文学提出三次银行转款的金额已包含在2012年9月11日收条载明的还款金额中的合理反驳意见，故对张超三次银行转款不包含在张文学于2012年9月11日出具收条所载明金额中的意见，不予支持。 关于第二个争议焦点。张文学系在张超不履行生效调解书情况下，为维护自身合法权益，依法申请评估拍卖张超的财产。两次评估时，张超均欠张文学及可参与分配的另案申请执行人吴友谊的未履行总额均在四十万元以上。因此，张文学申请评估拍卖张超估价为50余万元或60余万元的房产，并不存在恶意。评估中产生的公告费和评估费，系因张超不履行生效调解书确定的义务而产生，理应由其承担。张超请求撤销365号通知书的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第（一）项的规定，作出（2018）川2002执异101号执行裁定，驳回异议人张超的异议请求。 张超不服（2018）川2002执异101号执行裁定，向四川省资阳市中级人民法院申请复议。2018年10月15日，该院进行听证，张超、张文学及委托代理人张宁均到庭参加听证。 复议申请人张超称，（2011）雁江民初字第1862号民事调解书确定其应向申请执行人张文学支付借款本金45万元、案件受理费和保全费6795元，其已向张文学支付了45.6万元，现在仅欠申请执行人795元。其付款情况为：先后于2012年6月26日、29日和7月25日分别向张文学的银行卡转入3万元、2万元、1.6万元；先后于2012年9月11日、2013年2月5日、2014年12月30日分别向张文学支付现金12.6万元、11万元、15.4万元。在其仅欠15.4万元的情况下，张文学却恶意超标的申请评估拍卖其可分别执行的价值50余万元分别有产权证的6间门市。2016年9月7日，在其仅欠795元情况下，张文学又恶意申请超标的评估拍卖其价值60余万元的7间门市。张文学恶意超标的申请评估产生的费用应由其自己承担，其最多承担10%的评估费用。本案执行中，其手机长年24小时开机，可随时联系，故公告费亦不应由其承担。其对365号通知书中迟延履行金计算方式及承担诉讼费无异议，但365号通知书未能品迭于2012年转账还款的6.6万元以及公正分摊评估费和公告费。故请求撤销执行法院（2018）川2002执异101号执行裁定及365号通知书。 申请执行人张文学答辩称，张超先后于2012年6月26日、29日和7月25日分别向其银行卡转入3万元、2万元、1.6万元是事实，该转款是张超偿还其借款并已在2012年9月11日出具的收条中得以体现。2012年9月11日向张超出具的收条，是对之前张超多次还款出具的结算收据，故并非张超所说仅欠795元。评估时，执行法院还在另案执行吴友谊与张超借款一案，是两案合并进行的评估，由其先行垫付费用。被执行人张超不履行还款，评估拍卖其门面是合法的。执行法院公告通知张超也是依法律程序在无法通知的情况下公告的，也是合法的。执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张超的复议请求。 四川省资阳市中级人民法院查明的事实与资阳市雁江区人民法院查明的事实基本一致。 另查明，关于另案申请执行人吴友谊申请执行张超其他合同纠纷一案,吴友谊于2011年7月28日申请执行，首次执行案号（2011）雁江执字第572号，执行依据（2011）雁江民初字第1725号民事调解书，执行标的金33万元。2018年2月11日，双方和解协议履行完毕，在和解之前复议申请人一直未履行给付义务。 因双方对尚欠借款本金、迟延履行金结算、案件受理费、诉讼保全费、评估产生的公告费和评估费的数额、承担方式发生争议，执行法院于2018年7月6日作出365号通知书予以告知。 四川省资阳市中级人民法院认为，生效法律文书所确定的义务应该予以执行。本案中，复议申请人张超因不履行或延迟履行而产生的评估费、公告费，应由其承担；同时，张文学于2012年9月11日向张超出具收条，收条中书写的“现金”并非狭义的纸币金钱，应当认定为系张文学向张超出具的在2012年9月11日前多次给付还款的结算的收条收据，对张超认为三次银行转款不包含在张文学出具的2012年9月11日收条载明金额中的意见不予支持，故对其要求撤销执行法院365号通知书及（2018）川2002执异101号执行裁定的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，作出（2018）川20执复18号执行裁定，驳回张超的复议申请，维持（2018）川2002执异101号执行裁定。 张超不服执行复议裁定，向本院申诉称，1.执行异议、复议裁定直接以张文学单方陈述，认定张超2012年6月26日、29日和7月25日分别向张文学转款3万元、2万元、1.6万元，共计6.6万元金额包含在张文学2012年9月11日出具的12.6万元收条中，与事实和常理不符。2.2013年12月21日，张文学申请恢复执行案件时，故意隐瞒张超已向其偿还30.2万元的事实，故意夸大金额，导致执行法院强制执行张超的6间门市，并进行评估拍卖，后虽因流拍而终结，但由此产生本不应发生的高额评估及公告费；2016年9月7日，张文学又申请恢复执行案件，故意隐瞒张超已支付45.6万元，仅欠795元的事实，致使执行法院评估张超的7间门市，再次产生高额评估费。为维护合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定提起申诉，请求：1.撤销（2018）川20执复18号执行裁定及执行法院365号通知书、（2018）川2002执异101号执行裁定；2.认定张超已实际支付张文学51.6万元，已履行生效文书确定的义务；3.认定张文学存在恶意申请评估执行财产的情形，并承担由此产生的评估和公告费。 本院审查期间，张超的委托代理人向本院提交了代理意见及执行法院《关于张文学申请执行张超民间借贷纠纷一案案款计算清单》、案款发放完毕的说明等材料。代理人提供了（2014）雁江执字第898号吴友谊申请执行张超民间借贷纠纷一案中收取5950元评估费、300元公告费的发票，以证明执行法院在吴友谊申请执行案中已单独计算了评估费和公告费。 本院对执行异议、复议审查中查明的事实予以确认。 另查明：1、吴友谊申请执行张超民间借贷纠纷一案，依据（2011）雁江民初字第1725号民事调解书，张超应偿还吴友谊借款30万元本金及利息。执行中，双方于2018年2月11日达成和解协议，张超一次性支付20万元后，吴友谊自动放弃余款，案件执行完毕；2、张文学申请执行张超民间借贷纠纷一案已执行完毕，执行法院于2018年12月19日作出结案通知书并送达双方当事人。 还查明，执行法院于2017年5月27日向被执行人张超送达对其名下7间门市的评估报告后，张超于同年6月1日向该院提起执行异议称，已将上述门市作抵押担保向吴友谊借款30万元，房产及国土证均交与吴友谊（未办理抵押登记），同时愿意用现金支付所欠张文学余款，请求停止评估拍卖措施。执行法院审查后作出（2017）川2002执异23号执行裁定，认定张超已履行本案债务39万元，其异议部分成立，该案债务扣除已履行的39万元，剩余债务在张超不能用现金全部履行时，可强制执行其相应价值的门市，裁定中止对张超名下7间门市的执行。之后，张文学申请复议。四川省资阳市中级人民法院以（2017）川20执复9号案立案审查，在2017年7月10日举行的听证会上，张超对欠张文学45万元本金，且于2012年9月11日、2013年2月5日、2014年12月30日分别向张文学偿付现金12.6万元、11万元、15.4万元（共计39万元）的真实性予以认可，但并未提及于2012年6月26日、29日和7月25日分别向张文学银行卡转入3万元、2万元、1.6万元（共计6.6万元）的事实。 本院认为，本案的争议焦点：一是申诉人张超支付的6.6万元是否应当计入已还款总额；二是申请人张文学是否存在恶意申请法院评估拍卖及费用负担问题。 （一）关于是否应当计入6.6万元的问题。本案执行中，申诉人张超对执行法院评估其名下7间门市提出异议，自认其偿还债务39万元并已在申请执行人张文学分别出具的收条中载明，尚欠借款6万元，但未提及于2012年6月26日、29日和7月25日分别向张文学银行卡转款3万元、2万元、1.6万元，合计6.6万元的事实。该自认事实已由生效（2017）川20执复9号执行裁定确认。故对张超将6.6万元计入已还款总额的请求，本院不予支持。 （二）关于是否存在恶意申请评估拍卖及费用负担的问题。申诉人张超未履行生效文书确定的义务，执行法院依法评估拍卖其名下房产，并无不当。执行法院首次评估拍卖流拍后，张文学及另案申请执行人吴友谊均不愿以物抵债，故裁定将执行标的物退还张超，案件终结本次执行程序。但此次拍卖所产生的费用，依法应当由张超承担。之后，张文学再次申请评估张超名下的7间门市，张超以已将门市的房产和国土证交由吴友谊保管，承诺以现金归还张文学剩余债务为由，向执行法院提出异议，请求中止执行其名下门市，执行法院支持其异议请求。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》（法释〔2004〕16号）第二十二条的规定，产生的费用由张超负担，并无不当。执行法院在本案中两次采取评估拍卖措施，均是并案执行张学文和吴友谊申请执行张超的案件，两次评估拍卖期间，两件案件尚需执行的总金额与评估拍卖执行标的物的保留价相当。故不能仅以张学文申请执行案来评判两次评估拍卖是否超标的执行。申诉人关于张文学在执行中存在恶意申请评估执行财产的情形，应承担由此产生费用的请求，本院不予支持。 此外，另案单独计算评估、公告费的问题。经查，执行法院两次评估拍卖措施中，首次评估、公告费由另案申请执行人吴友谊先行垫付；二次评估费由申请执行人张文学先行垫付。故申诉人提供的票据不能证明执行法院在执行中存在重复收费的情形。 综上所述，申诉人张超的申诉理由均不能成立，本院对其申诉请求不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条之规定，裁定如下： 驳回申诉人张超的申诉请求。 审判长  施家蓉 审判员  李海涛 审判员  王东风 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郭 凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 129.上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》（法释〔2004〕16号） 第二十二条被执行人在拍卖日之前向人民法院提交足额金钱清偿债务，要求停止拍卖，人民法院应当准许，但被执行人应当负担因拍卖支出的必要费用。