河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民再2号再审申请人（原审被告）：贺凯，男，汉族，1978年11月20日出生，住南召县。委托诉讼代理人：崔颢，河南华融律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孟广学，男，汉族，1971年3月12日出生，住南召县。委托诉讼代理人：孙静，河南浩誉律师事务所律师。原审被告：刘金中，男，汉族，1972年10月1日出生，住南召县。再审申请人贺凯因与被申请人孟广学、原审被告刘金中民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫1321民初440号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年12月30日作出（2019）豫1321民申12号民事裁定，裁定再审本案。本院于2020年7月7日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。再审申请人贺凯的委托诉讼代理人崔颢，被申请人孟广学及其委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼，原审被告刘金中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺凯再审请求：1、依法撤销南召县人民法院（2019）豫1321民初440号民事判决书；2、依法再审判决驳回原告孟广学对贺凯的诉讼请求。事实及理由：一审认定事实不清。乔端信用社发放的20万元贷款，名义上是贺凯借的，但实际用款人是朱广阳和李丰军，孟广学对此是知情并办理了贷款发放手续，后期，朱广阳因故未能还款，孟广学与朱广阳协商后由孟广学代为垫付，然后由朱广阳还给孟广学，朱广阳偿还孟广学7万元，该20万元的贷款孟广学代朱广阳垫付后与贺凯无关，系二人之间的纠纷，并非民间借贷纠纷，一审对此并未查清，不应该由贺凯承担还款责任，一审事实不清，适用法律错误，故申请撤销一审判决，并判决驳回孟广学对贺凯的诉讼请求。同时，不同意变更案由，原一审案件原告选定案由已受理判决并生效，且孟广学曾以无因管理起诉过一次，被驳回。原审原告孟广学辩称：原审认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。原审案由并非孟广学选择的，是人民法院内部区分统计确定的，且该案由是否存在瑕疵，并不影响案件事实的认定。根据最高人民法院的规定，案由的确定是人民法院根据案件的法律关系及级别类型确定。该笔贷款确系贺凯本人申请，并非朱广阳，朱广阳系担保人张露露的丈夫。至于贺凯申请的贷款发放给贺凯后，贷款人怎么处理本人也并不知情，也与银行无关。贷款到期后本人给贺凯打电话，贺凯不接，后联系到朱广阳，因朱广阳家属张露露担保了此笔贷款，信用社钱是打到贺凯账户上的。原审被告刘金中未答辩。原审原告孟广学原审向本院提出诉讼请求：1，判令被告共同偿还借款15万元本金及利息；2，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月16日，被告贺凯、刘金中在乔端信用社借款20万元，借期1年，月利率9.66‰，被告刘金中与被告贺凯共同承担还款责任，并有张露露、朱延业担保。到期后被告贺凯无力归还借款，根据南召县农村信用合作联社的关于要求各社贷款收回率100%的规定，原告垫付20万元将借款本金归还，后担保人归还了原告本金5万元，下余15万元经原告催要，被告未予偿还。本案原审查明事实：2015年6月16日被告贺凯在南召县农村信用合作联社乔端信用社签订《个人借款合同》，借款20万元，期限为一年，月息9.66‰，并由张露露、朱延业作为担保。同日被告刘金中出具《共同还款承诺书》一份，承诺与被告贺凯共同承担还款责任。借款到期后，被告贺凯无力偿还借款，根据南召县农村信用合作联社的关于要求各社贷款收回率100%的规定，原告与被告协商，由原告于2016年6月16日垫付20万元将被告方借款本金归还，后担保人张露露的丈夫归还原告本金5万元，下余15万元经原告催要，二被告未予偿还，形成本案纠纷。本案原审认为：被告贺凯与南召县农村信用合作联社乔端信用社签订的《个人借款合同》、《共同还款承诺书》真实、合法，属有效合同。被告贺凯借款后未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告刘金中应按其承诺承担共同还款责任。原告作为信用社员工，与被告协商后将该笔借款偿还，其债权全部转让给了原告，现原告主张权利，其诉请的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告贺凯、刘金中自本判决生效之日起十日内归还原告孟广学借款本金15万元，自2016年6月16日起按月利率9.66‰支付利息至款清之日止。二、被告贺凯、刘金中承担连带清偿责任。本案经审理，认为原审认定事实不清，适用法律错误。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人贺凯向原南召县农村信用合作联社乔端信用社（现河南南召农村商业银行股份有限公司）申请贷款，2015年5月25日张露露（身份证号）与朱延业（身份证号）分别签订担保合同一份，为贺凯贷款20万元提供担保。刘金中签订共同还款承诺书一份，承诺对贺凯申请在信用社贷款20万元，愿与贺凯共同承担还款义务并共同承担经济、民事、法律责任。2015年6月16日再审申请人贺凯前往南召县农村信用合作联社乔端信用社柜台办理贷款业务，申请贷款20万元。同日，张露露、朱延业签订保证合同一份，贺凯签订自主支付申请书及客户提款申请书各一份，申请银行将其贷款20万元发放至贺凯名下账号为62×××47的账户中，同日，银行同意放款，并将该款发放至贺凯指定账户中。另查明，孟广学系原南召县农村信用合作联社乔端信用社工作人员，该笔贷款的贷款期限为1年，因工作原因，孟广学在贺凯该笔贷款到期时，于2016年6月16日代为归还贷款本金20万元及最后一期利息1159元。孟广学代为归还贷款行为因未能与贺凯、刘金中取得联系，故贷款人贺凯及共同还款责任人刘金中并不知情，事后也未获得贺凯等人的追认。代为归还贷款后，原审原告孟广学自认曾向贷款担保人追要，该笔贷款担保人张露露及其丈夫朱广阳分两次归还孟广学7万元，分别为5万元和2万元。孟广学代为归还的贷款本金及利息贺凯未予归还。本院再审认为，本案并非民间借贷，实为代为归还贷款，原审查明事实不清，适用法律错误，应予以撤销。本案系追偿权纠纷，孟广学代为归还银行贷款后，有权对其代为归还的款项进行追偿，孟广学要求贺凯对其代还的本金及利息予以返还符合法律规定，本院予以支持。刘金中自愿签订共同还款承诺书，与贺凯承担共同还款责任，孟广学要求刘金中承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。原担保人张露露已支付孟广学的7万元，孟广学辩称的其中两万元均为张露露归还的孟广学向他人借款支付他人的利息，于法无据，本院不予支持。孟广学代为归还贷款本金20万元及最后一期利息1159元，共计201159元，扣除上述款项后，下余本金131159元未予归还。原告孟广学要求按照月利率9.6‰支付利息，但无事实与法律依据，该主张本院不予支持，其主张的利息可自孟广学归还200000元本金和利息1159元之日起按照中国人民银行同期存款利率标准计算利息至款清之日止，担保人归还的70000元按照先付息后本金的原则予以扣除。被告贺凯辩称虽然该笔贷款是以其名义所借，但实际用款人并非其本人，应当由实际用款人朱广阳和李丰军归还，贺凯不应当承担还款责任，本院认为，被告贺凯作为完全民事行为能力人，应当对其自愿在银行签字贷款行为所产生的后果承担责任，至于其贷款后是否将款项交付他人与本案并非同一法律关系，且是否存在该行为并不影响贷款合同的成立。综上，本案经合议庭研究，报经院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫1321民初440号民事判决书。二、原审被告贺凯、刘金中自本判决生效之日起七日内共同归还原审原告孟广学本金201159元，并自2016年6月16日起归还201159元之日起按照中国人民银行同期存款利率标准计算利息至款清之日止，担保人归还的70000元按照先付息后本金的原则自归还之日起予以扣除。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3300元，由贺凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  任耀辉审判员  张文扬审判员  王东宏二〇二〇年十月二十九日书记员  王誉栋