广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21329号原告：夏红元，男，1976年1月30日出生，汉族，住江西省丰城市*************，公民身份号码362************813。委托诉讼代理人：王敬诚，江西丰城市三维法律服务所法律工作者。被告：广东广域信网络科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********（人工湖招待所），统一社会信用代码914********225949C。法定代表人：陆某1。被告：陆智豪，男，1974年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*****************，公民身份号码440************031。两被告共同委托诉讼代理人：王红五，广东天骅律师事务所律师。原告夏红元诉被告广东广域信网络科技有限公司（下简称“广域信公司”）、陆智豪民间借贷纠纷一案，江西省丰城市人民法院于2020年4月1日立案，被告广域信公司、陆智豪在答辩期内提出管辖权异议，江西省丰城市人民法院分别作出（2020）赣0981民初989号之二民事裁定书、（2020）赣0981民初989号之三民事裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议申请。被告广域信公司、陆智豪不服提起上诉，江西省宜春市中级人民法院作出（2020）赣09民辖终64号民事裁定书，裁定撤销江西省丰城市人民法院（2020）赣0981民初989号之二、（2020）赣0981民初989号之三裁定书，将本案移送佛山市南海区人民法院处理。本院于2020年8月26日受理后，适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告夏红元及其委托诉讼代理人王敬诚，被告广域信公司、陆智豪的委托诉讼代理人王红五到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏红元向本院提出诉讼请求：1.被告广域信公司向原告归还借款本金5000000元及利息500000元（利息按月利率2%自2019年8月4日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年5月4日，扣除被告已支付的500000元利息，尚欠利息500000元）；2.被告陆智豪对该借款本息承担连带清偿义务；3.本案诉讼费用、保全费、律师费20000元、差旅费5257元由被告承担。事实与理由：2018年11月被告广域信公司因项目资金周转困难，向原告借款，当时原告为了向被告接一些工程，就同意借款。2018年11月16日双方签订了《借款合同》，约定借款金额为5000000元，借款期限为5个月，用途为数据中心项目运作资金，约定了还款方式、指定收款还款账号等，被告陆智豪提供担保。根据借款合同，原告于2018年11月21日向被告广域信公司转账了5000000元，借款到期后，被告未按期还款，双方于2019年8月4日签订的《还款及工程款补偿款支付协议书》，就原告在被告广域信公司的借款及工程款、补偿款等6280000元达成还款协议，对本案的借款再次予以确认，并承诺6280000元欠款分三批归还，任何一期逾期付款，应从签订协议时按月利率2%计算利息，被告陆智豪承担连带清偿责任。原告多次催讨，被告仅于2019年11月29日归还了利息500000元，未再归还剩余本金及利息。原告多次催收未果，遂起诉。被告广域信公司、陆智豪辩称：1.确认向原告借款5000000元，但被告在2019年11月29日归还了500000元的借款本金，本案尚欠的借款本金为4500000元。建设银行交易明细中该笔500000元的转账备注为归还借款，并非归还利息，且之后在2020年10月9日，原告到西樵与被告陆智豪协商的时候，原告起草了承诺书，在该承诺书中，原告确认该500000元为归还的借款本金，双方对此达成了一致意见。2.原告起诉的利息过高，应当按照最新的民间借贷司法解释的规定，利息应按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，对于原告起诉利息自2019年8月4日计算，没有意见。3.对律师费没有意见，对10月22日的住宿费716元、餐饮费260元、车费460元没有意见，对其他款项有意见。原告夏红元围绕其诉讼请求提供了借款合同、业务收费回单、客户回单、中国建设银行客户交易明细清单、还款及工程款补充款支付协议书、住宿费发票、餐饮发票、车票、委托代理协议书、收据、中国建设银行明细清单佐证，经质证，被告广域信公司、陆智豪对借款合同、业务收费回单、客户回单、中国建设银行客户交易明细清单、还款及工程款补充款支付协议书真实性没有意见，但是约定的月利率2%过高，且被告已归还借款本金500000元。对住宿费发票、餐饮发票、车票真实性没有异议，仅是对10月22日产生的费用没有意见，其他费用有意见，对委托代理协议书、收据、中国建设银行明细清单无异议。被告广域信公司、陆智豪提交了承诺书、撤诉申请书用以证明原被告已经达成一致意见，该500000元为归还借款本金。经质证，原告对该证据不予认可，该承诺书不是原告书写的，当时有协商过还款事情，但是没有达成一致意见。经本院审查后认为，被告广域信公司、陆智豪对原告提交的证据的真实性均没有异议，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。对于被告提交的证据，因被告提交的证据均为打印件，无原被告的签名，故本院不予确认。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2018年11月16日，原告夏红元作为甲方（出借人）与被告广域信公司作为乙方（借款人）签订《借款合同》一份，内容为：出借人向借款人提供借款5000000元，借款期限自2018年11月21日起至2019年4月30日止，借款指定用于广域信公司位于南海西樵太平的数据中心项目运作资金，于2019年1月17日前还款1000000元，3月15日前还款2000000元，4月30日还款2000000元。被告陆智豪在担保人处签名。2018年11月21日，原告夏红元通过其尾号为0037的中国建设银行账户向被告广域信公司转账5000000元。2019年8月4日，原告夏红元作为甲方与被告广域信公司作为乙方、被告陆智豪作为丙方签订《还款及工程款补偿款支付协议书》一份，内容为：乙方确认于2018年11月21日向甲方借款5000000元至今未还。甲乙双方确认甲方为乙方在南海区西樵太平长海电厂内的基建工程所做的塔吊基础、土方开挖、进场措施、砖模等造价为482365元，该工程款乙方至今未付给甲方……乙方承诺一共欠甲方上述款项为6280000元,在2019年8月31日前付2000000元给甲方，在2019年9月30日前付2000000元给甲方，在2019年10月31日前付2280000元给甲方。乙方如任何一期逾期付款的，乙方要从本协议签订日起对所欠上述款项按月2%的利率向甲方计息，且甲方有权在南海区人民法院向乙方主张上述债权，甲方为此产生的诉讼费、保全费及担保费、律师代理费、差旅费由乙方承担，丙方作为乙方的担保人对乙方的上述债务承担无限连带责任，直到乙方的主债务还清为止。2019年11月29日，被告广域信公司向原告转账500000元，备注为“归还借款”。2020年4月6日，原告夏红元委托江西丰城市三维法律服务所代理本案的一审诉讼，律师服务费为10000元，江西丰城市三维法律服务所于2020年10月15日出具了金额为20000元的律师代理费收据。佛山市百盛达商务酒店有限公司分别于2020年9月7日、9月8日、9月9日、9月18日、9月21日、10月22日向原告开具金额为408元、408元、408元、696元、288元、716元的住宿费发票。原告提供了金额为232元、312元、260元的餐饮费发票及金额为77元的餐费收据。原告提供了丰城到广州东的动车车票6张，每张金额为223元。本院认为：合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告广域信公司向其借款5000000元，提供了《借款合同》、《还款及工程款补偿款支付协议书》、银行转账记录佐证，被告广域信公司亦确认收到了借款5000000元，故本院对被告广域信公司向原告借款5000000元的事实予以确认。关于尚欠借款本金及利息。1.关于利息，《还款及工程款补偿款支付协议书》约定“如被告任何一期逾期付款的，需自协议签订日起对所欠款项按月利率2%支付利息”，因被告广域信公司未按该协议书约定的时间还款，故现原告主张自协议书签订之日即2019年8月4日起计算利息，本院予以支持。两被告答辩称应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）对利息进行调整,但本案是由江西省丰城市人民法院移送至本院审理，而江西省丰城市人民法院于2020年4月14日受理该案，故本院对两被告的答辩意见不予采信，《还款及工程款补偿款支付协议书》关于利息的约定符合法律规定，现原告起诉按月利率2%计算利息，本院予以支持。2.关于被告广域信公司于2019年11月29日转账的500000元，因该转账记录备注为归还借款，且原告亦确认该500000元在本案中抵扣，故本院确认该500000元为本案的还款。对于该款的还款性质，两被告答辩称该款为归还借款本金，但现有证据无法证明两被告的主张，故本院按照法律规定对被告广域信公司的还款进行处理。因原告与被告广域信公司未约定还款顺序，而被告广域信公司归还的款项不足以清偿全部债务,故应按照先抵充利息再抵充本金的顺序对被告广域信公司的还款进行抵充。经计算，2019年8月4日至2019年11月29日，被告广域信公司应向原告支付的利息为387945.21元（本金5000000元×年利率24%÷365天×118天）,故被告广域信公司尚欠原告借款本金4887945.21元。综上，被告广域信公司应向原告归还借款本金4887945.21元，并应以4887945.21元为本金按年利率24%计算自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息，原告起诉超出部分，本院不予支持。关于律师费问题。《还款及工程款补偿款支付协议书》约定原告主张债权产生的律师代理费由被告承担，原告因本案诉讼需向江西丰城市三维法律服务所支付律师费20000元，江西丰城市三维法律服务所也已指派了律师参加本案诉讼，而且江西丰城市三维法律服务所收取20000元律师费也没有超过相关的收费标准，故现原告请求被告返还律师费20000元，本院予以支持。关于差旅费问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因原告已起诉按年利率24%计算利息，现再请求被告支付差旅费，已超出法律规定，故本院对原告起诉被告支付差旅费5257元的请求不予支持。关于被告陆智豪的责任问题，被告陆智豪在《还款及工程款补偿款支付协议书》的担保人处签名，确认为被告广域信公司的债务承担连带清偿责任，直至被告广域信公司还清主债务止，但没有约定担保范围，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告陆智豪担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。而本案借款于2019年10月31日届满，原告于2020年4月44日提起本案诉讼，被告陆智豪的担保未超过保证期间，故被告陆智豪应对本案的借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告广东广域信网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏红元归还借款本金4887945.21元，并应以4887945.21元为本金按年利率24%自2019年11月30日起至实际清偿之日止计付利息给原告，息随本清；二、被告广东广域信网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏红元返还律师费20000元;三、被告陆智豪对上述第一项、第二项确定的被告广东广域信网络科技有限公司的债务承担连带清偿责任;四、驳回原告夏红元的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取25150元、财产保全费5000元，合共30150元（原告已预交），由原告夏红元负担603元，被告广东广域信网络科技有限公司、陆智豪负担29547元并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 勤二〇二〇年十月二十九日书记员 胡凌凌