广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1634号原告：苏泽雄，男，1970年2月3日出生，汉族，公民身份住址：广东省珠海市金湾区平沙镇平塘一队19号，公民身份号码：440************819。被告：珠海市易信汽车租赁有限公司，住所：珠海市横琴新区*********-14804，统一社会信用代码：91440400MA4UNK060Y。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：瞿震，男，该公司员工。原告苏泽雄与被告珠海市易信汽车租赁有限公司（以下简称易信公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告苏泽雄，被告易信公司的委托诉讼代理人瞿震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院要求易信公司退还苏泽雄购车首期车款人民币36380元，保证金人民币4800元，手续费2500元，共计人民币43680元；2.请求法院要求易信公司赔偿违约金人民币7276元；3.请求人民法院要求易信公司赔偿15个月停车费人民币1050元；4.请求人民法院要求易信公司支付2020年1月到4月份误工费15540元；5.请求人民法院要求易信公司支付诉讼费。事实和理由：2019年1月，原告处于失业状态，在网上看到被告发出招聘网约车司机的信息，于是到被告处咨询招聘网约车司机工作的事，被告确认是招聘网约车司机，但公司不提供车辆，要以租代购的经营方式，原告说自己一直以来都是打工没钱买车，问公司能否可以提供车辆以打工方式工作。被告开始游说，公司可以提供网约车平台，客源稳定，不用操心，收入也稳定，多劳多得，收入扣除成本费用保底有一万元多，但公司不提供车辆一切维修与保养，没有工资底薪，不提供购买社会保险金,车辆供满三年后车辆行驶证可转让到个体自己名下。如果自己不想做了公司也可以代理出租，每月你拿2000元，现在有双证的车辆都是倾斜派单，然后公司拿出其他司机的流水收入事实给原告看(如每天在线时间13.2时流水收入2078元、每天在线时间表10.5时流水收入1014元、每天在线时间表11.2时流水收入892元),叫原告放心做吧。原告听公司介绍的那么好，而且扣除费用保底都有一万元以上，觉得辛苦都值得，出车时间长点应该可以拿到这保底一万元的，但考虑到自己没钱而且对网络不熟悉就说回去考虑下。事后公司经理就打电话来继续游说本人，说现在网约车好做，而且平台也有补贴，真的什么都不用担心的，网络平台有足够客源，又叫本人到公司约谈。原告听经理说得那么有保障，又到公司咨询，公司就拿出一份购车方案，里面有好几种车型选择，例如燃油车，电动车，说选择好车型交订金回去等就可以了。于是原告选择了燃油车并交了5000元人民币订金，然后叫原告回去准备交首期购车款，2019年1月26日，原告向朋友借钱把首期供车款凑齐交了，然后叫原告回去等待办理网约车行驶证和营运证，2019年1月31日，公司给原告一份司机告知书，要求原告签，签完后，被告并没有给原告一份司机告知书，2019年2月28日，网约车行驶证全部办好(行驶证：珠海市易信汽车租赁有限公司，网约预约出租汽车运输证：珠海市易信汽车租赁有限公司),但公司到2019年3月11日才给我行驶证，3月12日原告正式开工，同年3、4、5月派单都是比较正常，每天都有补助，到了六月份就开始少量派单，又没有补助，于是原告找公司询问什么问题，公司解释，由于你分数低，所以派单比较少，原告回去想了一下，觉得不对劲，为什么公司在买车交付首期款之前没有告知这些规定?同年7月，公司又叫原告签一份滴滴服务合作协议，里面有很多不对等的条款，条款大于法律，原告不愿意签署，公司又说这是做样子的，不会对你有什么影响。原告随后两天就出现很多古怪的现象，连续三次派空头单，例如连续派空头单又没有油费补助，派单量极少。明显平台在背后用手段压逼我签协议，无奈之下我还是签了。自从因此事产生矛盾之后，经常出现连续派空头单没油补，还有运价越来越低，连成本都拿不到，这样子怎么生活下去?每天支出的费用银行100元，保险和车损78元，每天洗车35元，固定支出就213元，车辆油耗每公里0.8元，平均每天流水账400元左右，油耗150元左右，工作时间全勤三十天，每天出车时间超过12小时。一个月流水收入不到13000元，扣除车租2600元，支出油费6000元左右，车辆保险和车辆折旧1800元，每月收入才2700元，根本达不到公司所说保底一万元收入的承诺，于是在同年9月11日，原告用微信书面告知要求公司安排退租和退车，公司当时没有办理，直到同年11月20日都未解决，原告情绪很混乱，无法接受公司用诱导的说法和违法行为让原告参与公司以租代购的司机工作，严重影响家庭生活，吃饭钱、房租钱、社保钱、小孩子在外地刚上大学，一个月算下来生活费就5000元以上。因被告用愚弄的手法压迫下，造成思想及精神困扰，又在当天连续派2单空投单，第三单就发生一起交通事故，赔了对方1700元。被告人为制造种种困难逼使原告无法经营离开，达到敛财的目的，原告是无法理解和接受。于2020年1月17日，原告就开始停工，待公司解决。原告工作10个月多，没有一个月达到公司当初给原告看其他司机最低的流水收入892元。很明显公司当初是用欺诈的手法，先交车辆首期款工作几个月后，流水收入越来越少，单价越来越低，用十多万元买车连基本生活费都保障不了。于是向公司反映，公司就拿出滴滴合作协议叫原告签，违背法律程序的知情及自愿原则，讲一套又做一套，因为网约车的使用期有8年时间，没有公平及保障，被告拖了6个月多都未处理，原告无法接受，只好请求人民法院帮助解决。被告为了达成销售合约提供错误价值信息，诱导被告签订销售合同、挂靠合同、浙商银行供车合同。原告实际效益根本达不到被告所说的事实效益，经营上存在不可预测的风险和困难，原告无法接受的，才发现被欺骗了(同时也发现同行的滴滴司机也被骗入局，网络也报导了滴滴平台不道德操作)。车辆名义上是原告的，但车辆行驶证的名字是易信公司，而浙商银行的供款人却是原告，于是向被告提出退车，于2020年1月16日开始停止工作，同时终止还供车款(停止工作就没钱还款了)易信公司和浙商银行已知原告因无法经营的困难，要求提出救济解决，浙商银行于2020年5月26日强行把车辆拖走，原告不知情，也无法抗衡。原告无能力供车，被告理应负上连带责任。银行的做法不符合程序，让人产生怀疑：被告和浙商银行是合谋。被告架空法治架空意志，使原告无法说、无法做、无法依，被告利用派空投单的手法威胁司机接受不合法，不公平的对待，文明法制法治用不上吗?文明法治社会可以接受吗?拿什么保障现实的生活需要?2019年6至12月流水收入平均每月1280元；首期供车款36380元；保证金4800元，手续费2500元，违约金7276元(36380元*20%)；2019年2月至2020年4月停车费合计较1050元(每月70元)；2020年1月到4月份误工费15540元(4个月*3885元)；以上款项合共67546元。综上所述，原告认为被告的行为严重违反《合同法》《投资法》及相关法律法规，创造虚假事实，违反先前事实告知义务，错误引导合同成立，合同生效前存在约定不明，产生激烈争议，因不可抗力，合同履行陷入僵局，生死不明状态。瑕疵合同，过份处分，违背社会公序，剥夺权利人知情权，生存权，发展权，造成原告无法正常工作及生活。恳请人民法院协助解决，请人民法院支持原告的请求。被告易信公司辩称：我方不同意原告方的全部诉讼请求。被告认为双方之间的汽车销售合同是双方的真实意思表示，合法有效。被告已经履行了合同义务，将车辆交付给原告，原告以该车辆从事网约车行业，合同目的已经实现，被告不认为自己存在欺骗行为。因此要求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日,原告与被告签订《汽车销售合同》，约定原告向被告购买一辆吉利帝豪精英智联版小汽车，付款方式为分期付款，期数36期，月供2524元，保证金4800元，手续费2500元。本合同签订之日买方需向卖方缴纳5000元定金。车辆预订期为15个工作日内，买方需要在车辆到店或金融通过后3个工作日内付清余款。如交易正常，定金自动转为购车款；如买方不按时付清余款或不配合等原因造成买卖不成功，视为买方违约，由此造成的后果由买方承担，原已交定金不予退还。分期付款购车详见双方签署的《以租代购分期购车合同》或买方与金融机构签署的分期购车合同等相关条款。2019年1月22日，原告向被告支付了5000元。2019年1月24日，原告向被告支付购车款31380元和手续费22元。2019年1月26日，原告向被告支付了保证金4800元和购车款2500元。被告已向原告交付车辆。涉案车辆已办理机动车行驶证，注册日期为2019年1月28日，车牌号为粤C*****。2019年1月31日，原告与被告签订了《汽车租赁挂靠合同》，约定原告自有车辆以被告名称登记上户，上述车辆车牌号为粤C*****，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属于原告，挂靠经营期限自2019年1月31日至2022年1月30日止。2019年7月4日，原告与案外人滴滴出行科技有限公司签订《服务合作协议》，约定原告与滴滴出行科技有限公司合作向乘客提供网约车交通服务。本院认为，原告与被告签订的《汽车销售合同》《汽车租赁挂靠合同》并未违反法律法规的强制性规定，故依法成立生效，双方均须按该两份合同的约定行使权利，履行义务。原告要求被告退还购车款，其背后的逻辑是被告存在根本违约行为，但被告已按合同约定向原告交付车辆，原告也实际使用了车辆，原告并无证据证明被告在履行《汽车销售合同》《汽车租赁挂靠合同》过程中存在违约行为，因此原告要求被告退还购车款并无合同依据和法律依据，本院不予支持。同理，原告要求被告支付违约金以及赔偿损失（含停车费和误工费）也依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告苏泽雄的诉讼请求。本案受理费减半收取744元，由原告苏泽雄负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇二〇年九月二十九日书记员  吴天成