wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初3035号 原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。 负责人：毛鹏，职务：行长。 委托诉讼代理人：郑曾翔,湖南联进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐辉,湖南联进律师事务所律师。 被告：邓碧辉，女，1982年7月7日出生，汉族。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行（以下简称中国银行湘潭分行）与被告邓碧辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湘潭分行的委托诉讼代理人唐辉到庭参加了诉讼。被告邓碧辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓碧辉归还信用卡透支本金13804.36元，应收费用（违约金）2786.18元，利息2243.5元（利息暂计算至2019年9月26日，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告将其第一项诉讼请求中的利息调减为以透支本金138004.36元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的日万分之五利率自2019年9月27日开始计算至被告实际清偿完毕之日止。事实和理由：被告邓碧辉在原告中国银行湘潭分行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表以及领用合约，领用合约载明：“信用卡透支按月收复利，日利率为万分之五”。中国银行湘潭分行将信用卡交付给邓碧辉使用。截至2019年9月26日，邓碧辉已累计透支信用卡本金13804.36元，利息2243.5元，违约金2786.18元，共计18834.04元。原告中国银行湘潭分行多次催要未果，遂诉至法院，请求判如诉情。 被告邓碧辉既未作答辩，亦未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。被告邓碧辉未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。对原告中国银行湘潭分行提交的证据1、中国银行信用卡申请表，证据2、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，证据3、国航知音中银VISA奥运卡信用审批表、中银信用卡资信核查登记表，证据4、信用卡欠款的交易历史明细均具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年3月26日，被告邓碧辉在原告中国银行湘潭分行申请办理国航知音中银VISA奥运信用卡，填写了信用卡申请表。此后，中国银行湘潭分行批准了该申请并将卡号为43808860********的中国银行信用卡交付给邓碧辉使用。同时，该信用卡申请表背面系国航知音中银VISA奥运卡领用合约，合约载明：“信用卡透支按月收复利，日利率为万分之五；申请人超过信用额度进行交易的，中国银行湘潭分行按照超出部分的5％加收超限费”。被告邓碧辉于2008年3月26日领取了该信用卡，并于2008年6月10日开始使用该信用卡进行消费，但被告邓碧辉未在约定的到期还款日之前按时足额还款。截至2019年9月26日，邓碧辉已累计透支信用卡本金13804.36元，利息2243.5元。原告中国银行湘潭分行多次催要未果，遂诉至法院，请求判如诉情。 另查明，被告邓碧辉领取信用卡后，因信用卡丢失重新申请办理了信用卡，截至2019年9月26日，被告邓碧辉所使用的信用卡卡号为43808863********。 本院认为，被告邓碧辉与原告中国银行湘潭分行就邓碧辉申请、使用信用卡达成合意，系双方的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，属合法有效的民事合同，双方均应自觉履行各自的义务。邓碧辉持卡透支中国银行湘潭分行资金后，未按信用卡申请表及领用合约的约定归还信用卡透支款，已构成违约，应当承担民事责任。截至2019年9月26日，邓碧辉已累计透支信用卡本金13804.36元，故对于原告中国银行湘潭分行要求被告邓碧辉偿还信用卡透支款本金13804.36元诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据国航知音中银VISA奥运卡领用合约所载：“信用卡透支按月收复利，日利率为万分之五。”邓碧辉迟延归还涉案信用卡透支款，理应根据合同约定承担相应的信用卡透支款利息，故对于原告要求被告邓碧辉以透支本金138004.36元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的日万分之五利率自2019年9月27日开始计算利息至被告邓碧辉实际清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。因逾期利息及违约金均系基于违约行为而支付的款项，本案中，原告在主张逾期利息的同时又主张违约金，原告的诉请显然属于重复主张，且原告庭审时认为违约金计算依据系信用卡领用合约第16条，但该条款载明“申请人超过信用额度进行交易的，中国银行湘潭分行按照超出部分的5％加收超限费”，因此，该条款并非针对违约金而作出的约定，故对于被告违约时如何支付违约金，双方并无明文约定，即原告诉请违约金无合同依据，故对于原告要求被告支付违约金2786.18元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓碧辉于本判决生效之日起七日内一次性支付原告中国银行股份有限公司湘潭分行截至2019年9月26日的信用卡透支本金13804.36元，并支付后续利息（后续利息以信用卡透支本金13804.36元为基数，自2019年9月27日起按日利率万分之五计算至实际付清之日止）； 驳回原告中国银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告邓碧辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 胡 聪 玲 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 曹   兴 书 记 员 曹兴（兼）
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执540号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区南湖街道深房广场****和**，统一社会信用代码914403008923050017。 负责人：胡青，行长。 委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代鑫宏，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：马素玲，女，1968年12月12日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：刘中华，男，1970年2月24日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人马素玲、刘中华借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁委员会（2019）深国仲裁4938号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1626105.12元及利息等，本院于2020年2月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中依法首先查封了被执行人马素玲名下位于深圳市龙岗区xx02房(房地产证号：深房地字第××号)的50%的份额；轮候查封了被执行人刘中华名下位于深圳市龙岗区平湖镇南油花xx2房(房地产证号：深房地字第××号)的50%的份额。经查，被执行人刘中华名下位于深圳市龙岗区平湖xx02房(房地产证号：深房地字第××号)的50%的份额被深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初21289号案件首先查封。经协调，该院已同意将上述房产交由本院处置。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。 因双方当事人无法通过议价确定上述房产的处置价，本院已于2020年5月11日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币14045元/㎡，市场总价为人民币1380483.05元。本院依法向当事人送达了该房产市价查询结果。2020年7月31日，本院在京东网司法拍卖网络平台第一次网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币1380483.05元，竞买人曾丹（身份证号码：）以人民币2905483.05元的价格竞得上述房产，现已付清拍卖款。 2020年9月10日，本院依法作出（2020）粤03执540号号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给买受人曾丹。因本案申请执行人为上述房产的抵押权人，享有优先受偿权，故上述拍卖款在扣除执行费人民币20538.28元、司法拍卖辅助费用人民币2000元，执行款人民币1813827.7元已划付给申请执行人。同时，本院收到深圳市龙岗区人民法院提交的参与分配申请，在作出具体财产分配方案前，将处置剩余款项，拍卖款人民币1069117.07元暂予提存。 2020年9月29日，申请执行人向本院提交结案申请书，称债权已全部实现，申请结案。 本院认为，深圳国际仲裁委员会（2019）深国仲裁4938号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币67302.67元由被执行人负担，已从拍卖款中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁委员会（2019）深国仲裁4938号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年十月十三日 书记员 张   金   凤
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1588号上诉人（原审原告）：陈定端，女，1930年7月6日出生，汉族，住广东省始兴县************。委托诉讼代理人：罗云兰（系陈定端儿媳），住广东省始兴县************。委托诉讼代理人：曾彦杰，广东一粤（始兴）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易乙华，男，1967年3月6日出生，汉族，住广东省始兴县************。委托诉讼代理人：夏祥明，广东王芬律师事务所律师。上诉人陈定端因与被上诉人易乙华赡养费纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。本院审理过程中，陈定端于2020年10月19日去世。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条：“有下列情形之一的，终结诉讼：……（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。”的规定，本案是赡养费纠纷，因陈定端在诉讼中去世，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。陈定端已经预交的一审案件受理费1750元、二审案件受理费3500元，不予退还。审 判 长  刘 茜审 判 员  梁晓芳审 判 员  毛文芳二〇二〇年十月三十日法官助理  张 莹书 记 员  李 盈
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执4324号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝**黄山大道中段****1-1，统一社会信用代码91500000C56113976R。负责人：刘萍，行长。被执行人：重庆久太宜成机械有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇龙洞湾一社会信用代码91500106683919939A。法定代表人：王太华，执行董事兼总经理。被执行人：王太华，男，1959年5月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆两江分行申请执行被执行人重庆久太宜成机械有限公司、王太华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初12035号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年8月6日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人重庆久太宜成机械有限公司、王太华支付申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆两江分行借款本息及、律师费、诉讼费等840822.15元。本案在执行中，本院向被执行人重庆久太宜成机械有限公司、王太华发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人王太华名下有车牌号为xxxx（已轮候查封，未找到）的车辆；2、被执行人重庆久太宜成机械有限公司、王太华在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、被执行人重庆久太宜成机械有限公司、王太华名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；4、被执行人王太华名下无公积金缴存信息；5、本院已对重庆久太宜成机械有限公司、王太华的住所地进行传统调查，但未发现被执行人的财产线索；6、本院已将被执行人重庆久太宜成机械有限公司、王太华限制高消费。2020年10月15日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年10月27日，被执行人尚欠申请执行人本息及律师费、诉讼费等840822.15元。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4324号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二〇年十月二十七日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3244号罪犯刘小林，男，1981年5月7日出生，汉族，出生地广东省翁源县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省翁源县人民法院于2015年12月17日作出(2015)韶翁法刑初字第178号刑事判决，以被告人刘小林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月19日作出(2016)粤02刑终40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘小林在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年10月11日作出（2018）粤18刑更3186号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2029年8月24日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯刘小林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘小林减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘小林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分554分；累计扣26分，最高扣15分。罚金人民币20000元该犯已履行4700元，狱内月均消费约307元，偏高。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘小林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘小林予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2020）内0302刑初307号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人柴某，男，1987年6月9日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古乌海市。被告人柴某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕Z277号起诉书指控被告人柴某犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月9日22时46分许，被告人柴某酒后驾驶×××号小型普通客车沿乌海市海勃湾区大庆路由南向北行驶时，遇公安机关依法检查，柴某驾车离开逃避检查，后被民警查获。经内蒙古巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人柴某血液中酒精含量为164.14mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、驾驶人员身份信息、到案情况说明、受案登记表、被告人基本信息表、认罪认罚具结书、血样提取登记表等书证；被告人柴某的供述；巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血液乙醇含量检验报告；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柴某到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，且在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。但其逃避公安机关依法检查，应当从重处罚。综合全案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第六项之规定，判决如下：被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 潘 骥人民陪审员 朱海霞人民陪审员 李 静 二〇二〇年十月三十日书记员 王**懿附法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项、第五项：二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初412号原告：李荣玲，女，1953年10月1日出生，汉族，身份证住址辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：胡云青，广东楚晴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华姬，广东楚晴律师事务所实习律师。被告:朱小红，女，1971年7月31日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告:朱小园，女，1974年6月22日出生，汉族，住址杭州市下城区。被告:朱岱，男，1965年4月23日出生，汉族，户籍地址湖南省长沙市开福区。原告李荣玲诉被告朱小红、被告朱小园、被告朱岱共有纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，适用普通程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡云青、被告朱小红到庭参加诉讼。被告朱小园、朱岱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、三被告协助原告办理房产的变更登记手续；2、三被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其诉讼请求为三被告协助原告将位于深圳市南山区%的份额变更登记至原告名下。原告与三被告之间继承纠纷由深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初10831号、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4905号审理并作出民事判决。判决事项之一：深圳市南山区产（不动产证号：深房地字第**），原告占该房产之27.34375%份额，三被告均各占24.21875%。现由于三被告不配合原告处理该房产的事宜，导致原告权益无法实现，为维护原告之合法权益，望贵院判决如所请。被告朱小红辩称：法院判决的黄金和现金原告尚未移交给被告，且房产的变更登记不需要去税务局办理，直接去房管局办理就可以了，原告也未告知我方需要去办理变更。被告朱小园、被告朱岱未到庭，也未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于深圳市南山区产（不动产证证号：深房地字第**（涉案房产）于1999年11月24日办理产权登记，朱畅九占该房产55%所有权份额，被告朱岱、朱小红、朱小园各占该房产15%所有权份额。朱畅九已于2017年6月15日去世，朱畅九曾与陈席珍系夫妻关系，育有三子女，即被告朱小红、朱小园、朱岱。2006年7月6日，陈席珍去世。2007年9月7日，朱畅九又与原告登记结婚，二人未生育子女。2018年，原告曾起诉三被告的继承纠纷一案［案号为（2018）粤0305民初10831号］中，原告请求法院判令确认涉案房产25%的产权归原告，并对剩余房屋30%的产权依照法定继承分割。本院于2018年11月22日做出（2018）粤0305民初10831号民事判决书，判令：涉案房产由各继承人按照所占比例共同共有，其中原告李荣玲占27.34375%份额，三被告各占24.21875%；三被告各取得朱畅九的遗产黄金实物100克，由李荣玲在判决生效之日起十日内向三被告每人各交付100克黄金实物并补偿每人7131元。李荣玲、朱小红不服上述判决，上诉于深圳市中级人民法院，该院于2019年10月29日做出（2019）粤03民终4905号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原告表示，在判决生效后，原告曾去产权登记中心咨询产权变更流程，登记中心告知原告先去税务机关办理免税申请，之后必须全部继承人到场方可办理，而免税手续也需要全部继承人到场；向法院申请强制执行，也未予以立案，法院答复说因为生效判决没有载明履行期限。本院认为，生效判决已认定原告作为朱畅九的继承人，对涉案房产享有27.34375%的份额，原告要求将朱畅九名下的涉案房产27.34375%的份额变更登记至原告名下，于法有据，应于支持。各被告作为继承人，有义务协助原告办理变更登记手续。办理产权变更登记手续的相关税费，由原告承担。故对于原告要求三被告协助原告将涉案房产27.34375%的份额变更登记至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱小红、被告朱小园、被告朱岱于本判决生效之日起十日内协助原告李荣玲将朱畅九名下的位于深圳市南山区产的27.34375%份额变更登记至原告李荣玲名下。案件受理费100元，由被告朱小红、被告朱小园、被告朱岱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  庞海婷人民陪审员  陈功固人民陪审员  徐步安二〇二〇年十月二十二日书 记 员  谌丽文附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
盘锦市大洼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1104刑初278号 公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。 被告人韩伟，男，1989年10月2日出生，汉族，初中文化，无职业，群众，住辽宁省盘锦市大洼区（户籍所在地：辽宁省黑山县）。2016年9月12日，因犯故意伤害罪，被盘锦市中级人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌危险驾驶一案，于2020年5月12日被取保候审。 指定辩护人陆晶晶，辽宁鹤乡律师事务所律师。 盘锦市大洼区人民检察院以大检刑检二部刑诉【2020】245号起诉书指控被告人韩伟犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，盘锦市大洼区人民检察院指派检察员庞毅出庭支持公诉，被告人韩伟及其辩护人陆晶晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。 盘锦市大洼区人民检察院指控：2020年5月6日20时28分，被告人韩伟驾驶辽Ｌ×××××号白色丰田牌小型轿车由西向东行驶至大洼区向海大道与昆仑大街交汇处西50米时，被盘锦市公安局交通警察支队机动大队执勤民警因其涉嫌酒后驾驶机动车查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，韩伟静脉血液中检出乙醇成分，乙醇含量为124.76mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 公诉机关为指控上述事实，向本院提供了被告人韩伟的供述；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；血液中乙醇含量司法鉴定意见；呼气式酒精含量检测单；案件来源、抓捕经过；户籍证明等。据此认为，被告人韩伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为124.76mg/100ml,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人韩伟判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人韩伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人韩伟未造成交通事故，主观恶性较小，到案后自愿认罪认罚且签字具结，自愿缴纳罚金，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人韩伟预缴纳罚金人民币三千元。 本院认为，被告人韩伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在醉酒的状态下在道路上驾驶机动车，其行为危害了道路交通安全管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人韩伟到案后如实供述，自愿认罪认罚且签字具结，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，对其可从轻处罚，辩护人该部分辩护意见予以采纳。综上，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人韩伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘玉荣 二〇二〇年十月二十六日 书记员  何 畅 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第（二）项【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2229号之一申请执行人：焦作市坤博运输有限公司，住所地：温县新洛路西段前岗村北。法定代表人：赵志宏，系公司经理。被执行人：宋林，男。1976年10月17日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋林在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××45账户内存款人民币1622.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年十月十四日书记员  王成文
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执7756号之一 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司，机构代码：91510100672158249U，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 负责人：高家源，董事长。 被执行人林启勇，男,汉族，1982年3月6日出生,住,住贵州省大方县/div> 成都腾铭惠商实业集团有限公司与林启勇追偿权纠纷一案，本院（2020）川0105民初193号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的35558.03元及利息等。 执行中，本院查封被执行人林启勇名下车牌号为贵ＦＹ××××的汽车一辆，该车辆无法查找下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初193号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  王 浩 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐佳敏
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初798号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人张楠楠，男，1988年10月25日生，汉族，高中文化，无业，住邳州市。户籍地邳州市。2019年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕310号起诉书指控被告人张楠楠犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员温庆伟出庭支持公诉。被告人张楠楠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月9日0时10分许，被告人张楠楠酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿邳州市福州路由南向北行驶至东湖派出所处理纠纷时，被公安民警查获。经徐州市公安局物证鉴定室鉴定，案发时，被告人张楠楠血液中检出乙醇成分，含量为106.2mg/100ml血。被告人张楠楠归案后如实供述犯罪事实，后在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人张楠楠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，证人张菁格等人证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精含量呼气测试单，血样提取登记表，视听资料，徐州市公安局物证检验报告及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人张楠楠在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人张楠楠归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。综合其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张楠楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曹 瑞二〇二〇年十月二十九日书记员 曹艺莲
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2514号上诉人（原审被告）：王为军，男，1980年7月14日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：祁世刚，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子诺，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马社二不，男，1963年6月19日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。委托诉讼代理人：王伟，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛兴艳，甘肃金城律师事务所律师。上诉人王为军因与被上诉人马社二不劳务合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2020）甘0122民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王为军上诉请求：一、撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回马社二不的起诉；二、一、二审诉讼费由马社二不负担。事实和理由：一、涉案工程系案外人兰州天博电子信息科技有限公司发包给兰州正通志达网络科技有限公司（以下简称正通公司）。王为军只是受正通公司的委托负责现场施工。已付的农民工工资也是由正通公司给付的，因此王为军做为本案被告不适格；二、涉案工程尚未结算，双方口头约定的管道光交箱每个劳务费为5000元至6000元，并非6000元整，现原审按6000元结算明显过高；三、一审对本案所涉工程量认定错误同时对于2019年1月所付的50000元，一审未计算在内，故一审最终所认定的劳务费错误。马社二不辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。马社二不向一审法院起诉请求：1、判令王为军立即向马社二不支付农民工工资209080元及相应利息(利息自2019年7月23日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至全部付清时为止)；2.判令王为军承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年，王为军承包了兰州市移动公司下属中国电科二十二研究所兰州天博电子信息科技有限公司在皋兰管道光交箱工程，由马社二不组织工人并施工。2018年4月6日，马社二不向王为军交纳工程押金10000元。2018年12月8日、2019年2月27日经双方确认马社二不共完成管道光交箱工程52个，王为军给马社二不出具了结算单。其中52个管道光交箱，每个劳务费6000元，计劳务费312000元；管道施工33米，每米350元，计劳务费11550元；零工工资3320元；水泥、沙子辅料210元，共计327080元。2019年3月16日，王为军出具保证书一份，载明：马社二不于2018年9月-11月完成皋兰管道光交箱工程施工已经完工，合计工人工资费用327080元。本人保证于2019年4月5日给马社二不结算费用10万元整，逾期未支付该费用，每天按1000元支付违约金，剩余费用在2019年6月3日给结算清楚。后通过工程发包方给马社二不等6人支付工资128000元。2019年4月3日，王为军出具欠条一份，载明：本人王为军欠马社二不皋兰管道光交箱人工工资共计199080元（壹拾玖万玖仟零捌拾元整），本人承诺2019年7月22日还款，若逾期未还款，本人承担法律责任。一审法院认为，双方口头约定由马社二不负责王为军承包的皋兰管道光交箱工程施工，王为军支付劳务费用，该约定合法有效。马社二不组织工人履行了施工义务，经双方结算马社二不完成的皋兰管道光交箱工程王为军应向马社二不支付劳务费共计327080元，通过发包方支付128000元，王为军尚欠199080元未支付。王为军承诺于2019年7月22日付清，王为军未按约履行义务应承担相应的违约责任，王为军应向马社二不支付劳务费199080元，并应退还收取的押金10000元。王为军抗辩涉案工程是与马社二不共同承包，按照比例分成劳务费，还向马社二不支付过50000元劳务费。而王为军在举证期限内未提供任何证据证实自己的主张，对王为军的抗辩理由不予采信。综上，对马社二不要求王为军支付劳务费199080元、退还押金10000元的诉讼请求予以支持。王为军在保证书中承诺如未按时支付劳务费按照每天1000元承担违约金，马社二不按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十四规定，判决：一、被告王为军于本判决生效之日起十五日内支付原告马社二不劳务费199080元及利息（利息自2019年7月23日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至全部欠款付清为止）；二、被告王为军于本判决生效之日起十五日内退还原告马社二不押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元（已减半），由被告王为军负担。经本院二审审理查明，原审判决所查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，王为军主张其受正通公司的委托负责涉案工程的现场施工，但其并未提供正通公司向其委托授权的直接证据，同时其该主张与其在一审期间认可的涉案工程系其从移动公司承包后交给马社二不具体实施的事实，以及与其证人在二审期间出庭就涉案工程所作的证言自相矛盾，故对于王为军主张其并非本案适格被告的理由本院不予采信。王为军在一审期间认可其从移动公司承包涉案工程劳务时每个光交箱为6000元，且对本案所涉劳务费用王为军亦出具劳务费欠条予以认可，故原审对涉案劳务费数额的认定正确。王为军出具欠条的时间为2019年4月13日，其主张已付的50000元劳务费的时间为2019年1月26日，故其主张该笔50000元款项系付涉案劳务费不合常理。同时，王为军认可其因与马社二不存在其他经济交往而收取过马社二不的50000元，故原审未将该50000元认定为本案已付劳务费亦无不当。综上所述，上诉人王为军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4436元，由上诉人王为军负担。本判决为终审判决。审判长 冯 诚审判员 邵云翮审判员 周瑞芹二〇二〇年十月二十七日书记员 夏菁菁
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6315号 原告：吴俊辉，男，1962年11月23日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：易安琪，湖南迈旭律师事务所律师。 被告：刘志高，男，1962年12月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告吴俊辉与被告刘志高民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊辉的委托诉讼代理人易安琪到庭参加诉讼，被告刘志高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴俊辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还11.5万元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以资金周转需要为由，于2016年11月9日向原告借款11.5万元。原告当天向被告交付了现金，同时被告向原告出具了借条。后原告多次催促被告还款，被告均拖延还款。后被告于2017年3月25日向原告承诺“2017年内一定还清”，但至今仍分文未还。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求公正判决。 被告刘志高未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告刘志高是烟花爆竹厂的经营者，因资金周转需要向原告吴俊辉借款，原告吴俊辉从工地支取115000元现金交付给被告，2016年11月9日，被告刘志高出具了借条，借条载明，借到吴俊辉人民币壹拾壹万伍仟元整。2017年3月25日，刘志高再次在借条上备注：2017年一定还清。但一直逾期未回。 以上事实有借条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告吴俊辉提交了借条作为债权凭证，虽主张出借款以现金交付，但能对出借现金的来源进行合理说明，且被告在借款发生后在借条上对还款时间进行了承诺，故原、被告之间的民间借贷关系成立。被告逾期未还，原告有权要求其一次性归还所有借款本金。被告刘志高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告刘志高应于本判决生效之日起十日内归还原告吴俊辉借款115000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2600元，因适用简易程序减半收取1300元，由被告刘志高承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  姚晋子 代理书记员  任 友
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23082号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈荣，男，1982年10月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈荣信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4714号民事判决书，向本院申请执行，要求陈荣清还欠款本金、利息等，暂计26971.41元。本院于2020年9月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月16日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月十六日 书记员 温颖祺
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初14387号 原告：喻容，女，汉族，1999年12月29日出生，住四川省高县。 委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 被告：成都钰富商务信息咨询有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路********。 法定代表人：李登科。 被告：杨宇，女，汉族，1980年10月17日出生，住四川省崇州市。 被告：雷大兵，男，汉族，1987年2月9日出生，住四川省大英县。 被告：邓智菲，女，汉族，1996年8月21日出生，住成都市武侯区。 被告：马玉梅，女，汉族，1987年4月18日出生，住四川省仪陇县。 原告喻容与被告成都钰富商务信息咨询有限公司、杨宇、雷大兵、邓智菲、马玉梅申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月14日立案。原告喻容于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告喻容的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告喻容撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告喻容负担。 审判员  符荣华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 赟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13878号 原告：四川瑞信物业管理有限公司，住所地成都市成华区天祥寺街**。 法定代表人：刘春。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 被告：胡开荣，男，汉族，1970年12月12日出生，住四川省达县。 被告：王彦菊，女，汉族，1969年9月30日出生，住四川省达县。 原告四川瑞信物业管理有限公司与被告胡开荣、王彦菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川瑞信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川瑞信物业管理有限公司负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年十月二十八日 书记员 杜京城
夏县人民法院结案通知书（2020）晋0828执607号卫明波、景丽荣：申请执行人卫明波与被执行人景丽荣婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计7800元，并承担案件执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位7850元，其中，执行案款7800元，案件执行费50元。本院已于2020年10月29日将该款转付给卫明波。至此，卫明波向本院申请执行的夏县人民法院（2019）晋0828民初1393号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年十月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23066号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：吴瑞华，女，1979年6月15日出生，苗族，住湖南省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人吴瑞华信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4744号民事判决书，向本院申请执行，要求吴瑞华清还欠款本金、利息等，暂计33826.72元。本院于2020年9月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月16日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月十六日 书记员 温颖祺
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2941号罪犯赖新文，男，1989年4月20日出生，汉族，出生地广东省始兴县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省始兴县人民法院于2018年5月15日作出(2017)粤0222刑初第153号刑事判决，以被告人赖新文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省韶关市中级人民法院二审审理，于2018年8月23日作出(2018)粤02刑终第199号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月14日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员刘海燕、李俊杰，执行机关指派刑罚执行人员上官雪英、黄晨出庭履行职务，罪犯赖新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯赖新文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赖新文减去有期徒刑五个月。检察机关建议对罪犯赖新文减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯赖新文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次；剩余考核分21分；累计扣27分，最高一次性扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖新文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赖新文予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39249号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，身份证住址:北京市海淀区。被告：深圳市留声会馆文化传播有限公司，住所地:深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区开放街**楼**401，统一社会信用代码：91440300589169078H。法定代表人：丘沪斌。原告苏梦与被告深圳市留声会馆文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月二十三日书记员  杨 琪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初4311号原告：扬州菲尼克斯酒店管理有限公司，住所地扬州市江都区新都路**华江润泽苑。法定代表人：王明海，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁洋、陆建雄，江苏友诚律师事务所律师。被告：陆游，女，1987年2月1日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在审理原告扬州菲尼克斯酒店管理有限公司与被告陆游民间借贷纠纷一案中，原告扬州菲尼克斯酒店管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告扬州菲尼克斯酒店管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取6900元，由原告扬州菲尼克斯酒店管理有限公司负担。审 判 员  颜 婷二〇二〇年十月二十一日法官助理  王溧波书 记 员  吴晓君
安徽省含山县人民法院 支 付 令 (2020)皖0522民督291号 申请人：马鞍山恒诚物业服务有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰东路海房开**，统一社会信用代码913405225730320262。 法定代表人：李强。 被申请人：吴景喜，男，1969年1月23日出生，汉族，住安徽省含山县环峰镇花园小区**楼-11别墅,公民身份号码3426251969××××××××。 申请人马鞍山恒诚物业服务有限公司于2020年10月1日向本院申请支付令称，2016年1月1日,申请人与花园小区业主委员会签订花园小区物业服务合同。合同第十条约定,物业服务费为多层住宅物业服务费为多层住宅0.4元/平米/月，高层住宅0.6元/平米/月，别墅600元/年。第十二条约定,物业服务费按年交纳,业主应在每年年初和六月初履行交纳义务,业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的,应及时通知业主或物业使用人,并从逾期之日起一周后按欠缴费用的每日千分之二收取滞纳金。物业服务费实行预收方式。本合同生效并对小区全体业主具有法律约束力。被申请人系花园小区**楼-11别墅业主或物业使用人，申请人为被申请人提供物业服务。但被申请人仍欠交申请人2016年、2017年、2018年度的物业费，合计1800元，经申请人催缴未果。故申请人民法院发出支付令，督促被申请人给付申请人物业服务费1800元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴景喜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山恒诚物业服务有限公司物业服务费1800元。 申请费17元，由被申请人吴景喜负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陶保海 二〇二〇年十月一日 书记员  金 超
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3293号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。 负责人：邹金平，该行行长。 委托诉讼代理人：甘春如，该支行经理。 委托诉讼代理人：卢黎平，该支行员工。 被告：邓春梅，女，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称原告）与被告邓春梅（以下简称被告）银行卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘春如到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截止2020年10月10日的本金21381.07元、利息781.03元，违约金942.86元，消费手续费219.07元，合计23324.03元及还款日相应的利息（按信用卡章程约定逾期利息按日利率万分之五计算至清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年2月15日，被告向原告申请个人信用卡一张，2019年2月15日开卡成功，卡号为62×××77，额度21500元。被告自2019年8月信用卡消费后按约未还，于2020年1月进入不良。截止2019年3月10日、5月10日、7月10日、8月10日、9月10日、11月10日、2020年2月10日、3月10日账单分期及2020年6月信用卡消费后按约未还，于2020年10月开始进入不良。截止2020年10月10日，被告仍欠原告本金21381.07元、利息781.03元，违约金942.86元，消费手续费219.07元，合计23324.03元，原告经多次催被告还本付息未果诉至法院。 被告未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：业务申请书、业务申请表、章程、综合管理平台信息、不良信用卡信息、交易明细，因被告未到庭视为放弃质证，本院经审核，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2019年2月15日，被告向原告提交《中国农业银行乐分卡（自动分期升级版）业务申请表》，同时被告与原告签订了《中国农业银行信用卡章程》，约定：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。被告表明已仔细阅读全部申请材料，愿意遵守该卡领用协议的各项规则，并在申请表上签名确认。协议签订后，被告领取了信用卡，2019年2月15日开卡成功，卡号为62×××77，额度21500元。被告持信用卡消费后，2020年10月开始进入不良，截止2020年10月10日，被告仍欠原告本金21381.07元、利息781.03元，违约金942.86元，消费手续费219.07元，合计23324.03元。 本院认为：银行卡又叫贷记卡，是一种非现金交易付款的方式，被告持原告发行的信用卡，在信用额度内进行消费后，逾期未还款,应由被告向原告归还并按约定承担逾期还款利息。 综上所述，原告要求被告归还借款本金21381.07元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邓春梅在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行借款本金21381.07元及截止2020年10月10日的利息等费用1942.96元，并自2020年10月11日起按日利率万分之五计算利息至付清款止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元减半收取191.5元，由被告邓春梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  王小根 二〇二〇年十月九日 书记员  付婷婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2436号 申请执行人:柳州市瀚星文化传媒有限责任公司,住所:柳州市解放北路**新大地商厦4-11。 被执行人:王某波，女，1981年11月06日出生，住广西柳州市城中区文惠路。 本院在执行瀚星文化传媒有限责任公司与王某波其他案由一案中，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的（2019）桂0202民初613号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王某波名下的银行存款51150.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年十月十六日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执3128号 申请执行人王佩利、被执行人宁波荔港大酒店有限公司： 申请执行人王佩利诉被执行人宁波荔港大酒店有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2020）浙0225民初3607号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王佩利向本院申请强制执行，本院于2020年07月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波荔港大酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执3128号案件执行完毕。 二〇二〇年十月三十日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3205号罪犯彭小舫，男，1977年12月16日出生，汉族，出生地湖北省天门市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2015年12月7日作出(2015)穗海法刑初字第1485号刑事判决，以被告人彭小舫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权力四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月19日作出(2016)粤01刑终第195号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯彭小舫在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2479号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2026年11月12日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯彭小舫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯彭小舫减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯彭小舫在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分145分，累计扣100分，最高一次性扣50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭小舫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯彭小舫予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  赵永华审判员  李培东二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23615号原告：东莞市东城瑞香食品厂，住所地东莞市东城区同沙工业区，统一社会信用代码91441900579682724T。法定代表人：卢陈仲，总经理。委托诉讼代理人：彭代强，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东彭代强律师事务所律师。被告：深圳市富桂园食品有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道新围社区留仙洞村壮大工业区****，统一社会信用代码91440300577674181L。法定代表人：庄永龙。被告：庄永龙，男，1964年2月15日出生，汉族，住址广东省陆丰市。原告东莞市东城瑞香食品厂与被告深圳市富桂园食品有限公司、庄永龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告东莞市东城瑞香食品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市东城瑞香食品厂撤回起诉处理。审判员 何 婉二〇二〇年十月十五日书记员 赵鹏翕
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执22116号 陈勇安、广州市城市建设开发有限公司： 本院依据广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终11391号民事判决书已发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年8月24日向本院申请执行，要求被执行人陈勇安、广州市城市建设开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月24日立案执行，案号为（2020）粤0105执22116号。经执行，被执行人陈勇安、广州市城市建设开发有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执22116号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执1528号申请执行人白钢柱，男，1960年11月28日生，蒙古族，现住内蒙古乌兰浩特市。被执行人张浩，男，1982年2月22日生，汉族，现住吉林省洮南市。白钢柱诉张浩民间借贷纠纷一案。执行依据为（2020）吉0881民初816号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。申请执行人白钢柱向本院申请执行，要求被执行人张浩偿还申请执行人白钢柱欠款9750.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人张浩送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。二、通过对26家银行的网络查询，查明被执行人张浩在中国建设银行股份有限公司开设二个账户，其余额分别为尾数……5978账户0.00元、尾数……6209账户0.00元。查明被执行人张浩在中国工商银行股份有限公司开设一个账户，其余额为尾数……1273账户0.32元。查明被执行人张浩在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设二个账户，其余额分别为尾数……6743账户0.00元、尾数……3808账户0.00元。查明被执行人张浩在中国农业银行股份有限公司开设一个账户，其余额为尾数……4215账户0.00元。查明被执行人张浩在招商银行开设一个账户，其余额为尾数……6613账户0.00元。三家网上银行回馈被执行人张浩在支付宝开通四个账户，其余额分别为0.00元、0.00元、1.00元、0.00元。网银在线查无开户信息。被执行人张浩在财付通开设七个账户，其余额分别为0.00元、0.49元、0.22元、0.01元、8.48元、0.18元。三、本院已对被执行人张浩的银行账户进行线上冻结，其中对被执行人张浩在中国农业银行股份有限公司尾数为……4215账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人张浩在中国工商银行尾数为……1273账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人张浩在中国邮政储蓄银行尾数为……3808账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人张浩在中国邮政储蓄银行尾数为……6743账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人张浩在中国建设银行尾数为……6209账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人张浩在中国建设银行尾数为……5978账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人张浩在平安银行尾数为……6613账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。四、本院已到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，查明被执行人张浩名下无房产。五、现本院已对被执行人张浩采取限制高消费执行措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张浩有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  胡建国审判员  金玉峰审判员  王志波二〇二〇年十月三十日书记员  周颖双
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初558号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，系董事长。委托诉讼代理人：胡俊、胡兴安，系湖北祥德律师事务所律师，系特别授权。被告：陈先慧，女，1969年10月14日出生，汉族，原住黄石市黄石港区，现下落不明，被告：崔蓉，女，1968年4月15日出生，汉族，住黄石市铁山区，原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费）诉被告陈先慧、崔蓉借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人胡兴安到庭参加诉讼，被告陈先慧、崔蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈先慧与崔蓉立即向原告中银消费偿还所欠借款本金58842.62元；2、被告陈先慧与崔蓉支付原告截止2020年4月28日的利息14784.25元、滞纳费12685.05元，以及自2020年4月28日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息（按本金58842.62元为基数以年利率24%计算）。3、本案的诉讼费用、保全费由二被告负担。事实和理由：2017年6月14日，中银消费与陈先慧签订了《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定中银消费向陈先慧提供9.9万元借款，同时对借款的使用期限、用途、费用、利率、违约责任等进行了约定。中银消费依约及时足额向陈先慧发放贷款，但被告陈先慧自2018年12月后未能按合约规定还款，尚欠中银消费本金58842.62元及相关利息。由于被告崔蓉出具共同还款承诺书，故应当承担还款责任。被告陈先慧、崔蓉未向本庭提交任何辩解意见当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告中银消费提供的证据与本案事实相关联，证据的形式和来源符合法律规定，证据的内容真实，且被告陈先慧、崔蓉未向本院提交任何足以反驳的相反证据，故本院对原告中银消费提交的证据依法予以采信。经审理本院认定事实如下：2017年6月14日，被告陈先慧向中银消费提出借款的申请。同日，原告中银消费与被告陈先慧签订了编号为2017年消借第0613013493号的【新易贷】信用贷款申请和使用合约，该借款合同约定：1、陈先慧从中银消费处借款99000元，贷款使用期限自实际放款日起36个月；2、贷款执行固定月利率为1.50%；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费；逾期付款滞纳费按日收取，按逾期时贷款余额计算，标准为每日万分之五。3、陈先慧的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，月结还款以自动扣款方式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；月结还款方式为每月等额本息方式；首次偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。4、如果陈先慧未按期足额归还贷款本息即构成违约，中银消费有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期要求陈先慧提前结清贷款，中银消费有权要求陈先慧赔偿因其违约给中银消费造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。5、发生争议由合约签订地法院管辖。合同签订地为黄石市团城山桂林南路1号的中国银行二楼。后被告崔蓉签订《共同还款承诺书》，承诺同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。借款合同签订后，原告中银消费按照约定于2017年6月17日向陈先慧发放了贷款99000元。被告陈先慧从2017年8月1日起陆续偿还了部分借款本金、利息，2019年1月后未按约定还款。本院认为，1、本案系被告陈先慧从中银消费处借款后，在履行借款合同过程中未依约及时足额履行其偿还借款本息义务而引发的纠纷，故本案系借款合同纠纷。2、原、被告双方所签订的信用贷款额度申请和使用合约，即本案借款合同，该借款合同签约主体合法，合同内容体现了签约双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故本案借款合同有效，签约双方当事人均应按该借款合同的约定履行各自的权利义务。3、本案中，原告中银消费履行了出借本案贷款合同约定款项的义务，被告陈先慧应当依照本案借款合同约定履行及时足额的还款义务，但陈先慧未依本案借款合同约定履行及时足额还款义务的行为，已构成违约。同时，崔蓉在共同还款承诺书中签字表示同意为上述借款承担共同偿还的责任，故崔蓉应与陈先慧一起承担共同还款义务。4、关于本案借款本金的数额问题。本案中，中银消费于2017年6月17日向陈先慧出借99000元，但当日即扣收3%的贷款动用费，庭审中，中银消费未能对该贷款动用费即2970元的用途做出明确合法的解释，而作为借款人的陈先慧实际上并未能足额支配借款合同约定的借款本金，故应当以中银消费向陈先慧实际交付的金额96030元确定为本案的借款本金数额。5、关于本案借款利息及滞纳费的问题。本案中，借款合同约定借款利率为年利率18%；借款合同约定逾期付款的滞纳费实际上就是逾期付款利息，其标准为日万分之五，即年利率18.25%，在借款人陈先慧出现逾期付款时，中银消费既要收取借款利息，又要收取逾期付款利息，两者相加的年利率超过了24%，对超出的部分，本院依法不予以支持。同时，根据“出借人一并主张逾期利息、违约金、其他费用的，总计不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的”的规定，对于中银消费尚未收取的利息、滞纳费，应当按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算。6、按照以上的计算方法，结合陈先慧实际还款情况，经核算，至2020年4月28日止，陈先慧尚欠中银消费的借款本金55872.62元,利息、滞纳金共计11119.17元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈先慧与被告崔蓉于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司共同偿还借款本金55872.62元，利息及滞纳金11119.17元，并支付自2020年4月29日起至全部借款本息清偿之日止的利息（以借款本金55872.62元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍的的标准计算）。二、驳回原告中银消费金融有限公司提出的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元、公告费560元，共计2518元，由被告陈先慧与被告崔蓉共同负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  王 冕人民陪审员  谈金玉人民陪审员  刘海峰二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘润润
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初11497号原告：冯子菡，女，2013年4月11日出生，汉族，住苏州。法定代理人：韩某、冯某，系原告父母。被告：苏州益加艺术培训有限公司，住所地苏州工业园区唯亭展业路**展业大厦D314-D315，统一社会信用代码91320594MA1NAFB99E。法定代表人：龚琴。原告冯子菡与被告苏州益加艺术培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告冯子菡未按期缴纳案件受理费用，亦未在预交期内申请缓交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯子菡撤诉处理。审 判 员 柳海峰二〇二〇年十月十日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初2151号 原告：王继超，男，1973年1月6日生，汉族，务农，住丰县。 委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。 被告：孙莹莹(曾用名宋红心)，女，1970年1月2日生，汉族，无业，住丰县。 原告王继超与被告孙莹莹民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告王继超及其委托诉讼代理人周伟、被告孙莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王继超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率1.5%，从2020年2月29日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2020年2月29日向原告借款200000元，原告通过银行转账方式交付给被告本金后，被告就此出具了借条。后经原告多次催要，被告始终以种种理由拒不偿还。为维护自身权益，故向法院起诉。 被告孙莹莹辩称，借款属实，同意还钱。 经审理认定事实如下：原被告系朋友，被告孙莹莹曾用名宋红心。2020年2月29日，被告孙莹莹向原告王继超借款200000元，并出具了借条，上载：“今借王继超现金贰拾万元整（￥200000.00）自愿付息每月3000元”，被告孙莹莹在借款人处签字捺印。当日，原告王继超通过银行转账方式交付给被告200000元。 2020年3月31日，被告孙莹莹就上述借款与原告形成抵押协议一份，内容为：“因家庭需要向王继超借款贰拾万元（￥200000.00）。由于资金困难，现有…新城2期孙莹莹名下房产一套抵押王继超。（此协议和2月29号欠条为一个20万）”。 另查明，借款发生后，被告孙莹莹一直未还款。 通过检索江苏省关联案件及虚假诉讼智能预警系统，原告王继超风险等级3，起诉频次4，关联案件4，未被列入疑似职业放贷人名录。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。涉案借款事实有原告举证的借条、银行转账记录等证据，结合原被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认，故原被告就200000元成立借款合同。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，被告孙莹莹应偿还原告王继超借款本金200000元，并支付相应利息。关于利息数额。涉案借款约定利息为每月3000元（折合月利率为1.5%），此约定未超过法律规定的限额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，并结合原告的诉讼请求，被告孙莹莹应按月利率1.5%支付自借款之日起的利息，具体为：以200000元为基数，按月利率1.5%从2020年2月29日起计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告孙莹莹应于本判决生效之日起十日内偿还原告王继超借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率1.5%从2020年2月29日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告王继超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4376元、保全费1570元、公告费260元，合计6206元（原告已预交），由被告孙莹莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 超 人民陪审员  张红侠 人民陪审员  牛志远 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  王 晨
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3037号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭,住所地台州市路桥区。被执行人陈君明,男,1976年01月19日出生,汉族，住所地浙江省台州市路桥区。被执行人陈君明容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）浙1004刑初211号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2020年7月17日向本院移送执行，判处陈君明财产刑四千元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈君明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈君明逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈君明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈君明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈君明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，款项未执行到位。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执3037号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 陈金玲二〇二〇年十月二十八日代书记员 陈丹红
文书内容广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执9308号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心,住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦,统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人:吕天贵。被执行人：黄建恒等三十人。申请执行人与被执行人黄建恒等三十人金融借款合同纠纷执行系列案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初8073号等民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人本金及利息等相关费用，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院已进行冻结和扣划，并通知申请执行人领取款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时根据案件情况决定将部分被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发送了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。本院认为，经财产调查，系列案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年十月二十七日书记员  李之湄
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0824执1883号申请执行人:储德锋被执行人:徐仁尧、汪剑锋本院在执行申请执行人储德锋与被执行人徐仁尧、汪剑锋民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月三十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1916号 被执行人尹传超,男,1998年05月09日出生,住所地安徽省宿州市埇桥区。 被执行人尹传超为诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙1024刑初232号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为被执行人尹传超缴纳罚金2500元。 执行立案后，本院于2020年9月8日向被执行人尹传超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求尹传超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尹传超逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尹传超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年10月27日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人尹传超有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人尹传超不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人尹传超纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 综上，被执行人尹传超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1916号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行罚金的义务。发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 包剑宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7437号原告：丁丽，女，1974年9月18日出生，汉族，现住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：陈倡仪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：蓝翠田，女，1982年1月7日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县，被告：何强华，男，1984年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，委托诉讼代理人：卢培庭，广西培庭律师事务所律师。原告丁丽与被告蓝翠田、何强华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告丁丽及其委托诉讼代理人陈倡仪，被告何强华的委托诉讼代理人卢培庭到庭参加了诉讼。被告蓝翠田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。丁丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝翠田、何强华连带偿还原告借款120000元及支付逾期还款利息2604.36元（自2020年1月8日起至起诉之日止利息2604.36元，要求两被告支付至还清全部欠款之日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令两被告连带赔偿原告律师费损失12000元；3.案件受理费由两被告承担。事实与理由：丁丽和蓝翠田、何强华是朋友关系。被告于2019年12月初以个人需要为由向原告多次借款，截至2020年1月2日止，经对账核实，被告尚欠原告借款120000元，并由被告蓝翠田出具了《借条》一份给原告。被告承诺五日内归还全部借款，如有违约，被告将承担法院的诉讼费、律师费、违约金等所有费用。被告并未按承诺归还借款，经原告多次讨要未果。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告蓝翠田没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。被告何强华辩称：何强华本人没有向原告丁丽借过钱，也不认识原告丁丽，更没有在《借条》上签字，所以何强华不是本案适格主体。何强华与蓝翠田也不是夫妻，只在同居期间，因蓝翠田被列为老赖，所以蓝翠田拿何强华的银行卡使用，但是何强华是不清楚蓝翠田拿卡去干了什么。原告陈述也与事实不符，原告起诉书上说是借款120000元给两被告，不可能不需要何强华签名确认。所以何强华与丁丽不存在借贷关系，何强华不应承担偿还丁丽本息、律师费及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月2日，蓝翠田出具了一份《借条》，内容为：“本人蓝翠田身份证，因个人需要向丁丽借款拾贰万元，通行银行转款、微信、转账方式借现金120000万元，并约定自借款日算五日归还全部借款，如有违约借款方承担一切的法院诉讼费、律师费、违约金等所有费用----等等”。据原告丁丽庭上陈述，并根据其借记卡及微信转账记录内容显示，原、被告双方的交易明细具体情况如下：2019.12.28通过原告借记卡出借22000元到了被告何强华账户下；2019.12.23通过原告借记卡出借50000元到了被告何强华账户下；2019.12.18通过原告借记卡出借30000元到了被告何强华账户下；2019.12.9通过原告借记卡出借35979元到了被告何强华账户下；2019.12.7通过原告借记卡出借50000元到了被告何强华账户下；2019.12.5通过原告借记卡出借48000元到了被告何强华账户下；2019.12.4通过原告借记卡出借40000元到了被告何强华账户下；2019.12.28通过微信转账向被告蓝翠田转账10000元；2019.12.11被告蓝翠田通过使用原告的信用卡刷卡40000元，共计303979元。2019.12.25被告何强华归还了30000元；2019.12.20被告何强华归还了20000元；2019.12.16被告何强华归还了40000元；2019.12.6被告何强华归还了48000元；2019.12.4被告何强华归还了40000元，总共归还了178000元。双方于2020年1月2日经结算确认被告尚欠原告125979元，双方最终确认债务为120000元，并由被告蓝翠田向原告出具《借条》一份。原告因本诉讼聘请了广东普罗米修（广州）律师事务所的陈昌仪律师，为此支付律师费12000元。本院对该部分款项的真实性予以确认。关于利息问题。由于双方并无借款利息的约定，因此，原告要求被告从2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求依据不足，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，原告主张的逾期利息应从其提出主张之日起按年利率6%标准计算。本院认为，根据当事人双方的诉辩，本案的争议焦点为何强华是否应当承担责任、原告因本案支出的律师费是否应由被告承担。关于何强华的责任承担问题。本院询问丁丽与何强华有借贷关系的依据。丁丽表示双方有转账记录，没有其他证据。综合本案查明的事实及何强华的答辩意见，本院认为，丁丽与何强华没有设立民间借贷关系的合意，现有证据尚不足以认定丁丽与何强华之间就案涉借款存在借贷关系，故丁丽请求何强华承担还款责任，事实依据不足，本院不予支持。关于原告因本案支出的律师费是否应由被告承担。由于被告蓝翠田签暑给原告的《借条》中已明确约定若其逾期还款愿意承担原告为此支出的律师费，因此，原告的请求有合同依据，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蓝翠田于本判决生效之日起五日内向原告丁丽偿还借款120000元及利息（以120000元为基数，从2020年6月28日开始按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、被告蓝翠田于本判决生效之日起五日内向原告丁丽偿还律师费12000元；三、驳回原告丁丽的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由被告蓝翠田负担（此费原告已预交，本院退回，被告蓝翠田履行本判决时迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十月二十日书记员  梁凤培
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初22552号原告：杨正力，男，汉族，1997年8月14日出生，住重庆市秀山县。被告：南岸区凌家湾超市，住所地重庆市南岸区通江大道**附**负****013，统一社会信用代码92500108MA60GQDM9P。经营者：凌鹏，男，汉族，1997年3月12日出生，住重庆市綦江区。委托代理人：夏永康（特别授权），男，汉族，系南岸区凌家湾超市员工，1980年5月6日出生，住重庆市涪陵区。原告杨正力诉被告南岸区凌家湾超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员李睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正力、被告南岸区凌家湾超市委托代理人夏永康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨正力诉称：原告于2020年7月30日在被告处花费6.89元购得一袋散称“金冠”糖果。放置该糖果盒子的合格证上标注有生产日期：2019年7月29日，保质期:12个月等内容。购买后原告发现，至原告购买时，该产品已过保质期。原告认为，被告作为销售者销售了过期产品，应当按照《食品安全法》第一百四十八条的规定承担赔偿责任。故原告起诉来院，请求法院判令：一、被告退换货款6.89元并赔偿原告1000元；二、诉讼费由被告承担。被告南岸区凌家湾超市辩称：第一，原告提交的证据不能证明涉案产品系原告在被告处购买，视频中没有原告本人出现，涉案产品也脱离了视频范围；第二，涉案产品系有人恶意将过期产品置放于被告超市；第三，原告系职业打假人，不是消费者，不适用惩罚性赔偿。综上，被告要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2020年7月30日，原告在被告处花费6.89元购得散称“金冠”糖果一袋，该产品合格证上标注有生产日期20190729，保质期：12个月等内容。原告据此认为涉案产品在其购买时已过保质期，故以上述请求诉至本院。上述事实有原告举示的购物光盘一张、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在被告处购买涉案产品的事实有被告出具的购物小票、实物及原告现场购买涉案产品的录像为凭，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，被告对此不予认可但未提出任何证据予以驳斥，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。被告辩称原告提交的购物视频中未出现原告本人，但该视频记录了购物者从进入超市开始直至购物完成的完整过程，与其他证据相印证，能够证明原告系涉案产品的购买者，故本院对被告的辩称意见不予采纳。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，在原告购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的产品，应当承担相应的赔偿责任。故原告要求被告退换货款6.89元并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称原告系职业打假人，不是消费者，不适用惩罚性赔偿的辩称理由，本院认为，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，食品质量问题具有较强的专业性要求，其销售过程中面向的人群具有广泛性，不特定性，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。关于被告辩称涉案产品系有人恶意将其置放于被告超市中，由于被告未提交证据证实，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告南岸区凌家湾超市于本判决生效之日起十日内退还原告杨正力货款6.89元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南岸区凌家湾超市负担（此款暂由原告杨正力垫付，被告南岸区凌家湾超市在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李睿二〇二〇年十月二十九日书记员  凌莉
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0424执1664号中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司王国芳：中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司申请执行王国芳保险人代为求偿权纠纷一案，申请执行标的额16445元。案经执行，本院扣划被执行人王国芳银行存款16592元（含执行费147元），因本案执行标的全部执行到位，故案件执行完毕而结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23065号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：刘峻荣，男，1981年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人刘峻荣信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4743号民事判决书，向本院申请执行，要求刘峻荣清还欠款本金、利息等，暂计37593.83元。本院于2020年9月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ｄ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月16日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月十六日 书记员 温颖祺
文书内容广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执9296号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心,住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦,统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人:吕天贵。被执行人：黄建恒等三十人。申请执行人与被执行人黄建恒等三十人金融借款合同纠纷执行系列案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初8073号等民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人本金及利息等相关费用，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院已进行冻结和扣划，并通知申请执行人领取款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时根据案件情况决定将部分被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发送了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。本院认为，经财产调查，系列案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年十月二十七日书记员  李之湄
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10210号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告：涂香妹，女，1992年9月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告涂香妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告涂香妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告涂香妹立即向原告清偿尚欠的贷款本金97254.67元及利息(含利息、复利，暂计至2020年7月3日利息11068.67元，复利746.7元，自2020年7月4日起至还清款项之日止，利息、复利按合同约定计算);2.被告涂香妹支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：涂香妹。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：15万元。贷款期限：自2018年9月3日起至2021年9月3日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年9月30日，借款本金97254.67元、利息15353.72元、复利1613.72元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂香妹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金97254.67元及利息、复利、罚息（截止2020年9月30日，利息15353.72元、复利1613.72元，自2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告涂香妹于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告涂香妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十月二十七日书记员  熊志娴
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6990号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):山东澎湃律师事务所，住所地山东省日照市东港区北京路**少年宫北侧**。 法定代表人：焦卫华，主任。 委托诉讼代理人：焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东万宝汽车销售服务有限公司管理人。 主要负责人：王友亭，管理人负责人。 管理人住所地山东省日照市东港区。 主要负责人：王友亭，管理人负责人。 再审申请人山东澎湃律师事务所（以下简称澎湃律所）因与被申请人山东万宝汽车销售服务有限公司（以下简称万宝汽车销售公司）管理人请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2020）鲁11民终293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 澎湃律所申请再审称，原判决适用法律确有错误。一、原审判决对《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定的可以撤销的个别清偿的条件没有进行审理，万宝汽车销售公司管理人未举证证明所诉撤销的行为发生时万宝汽车销售公司存在资不抵债或缺乏清偿能力，已经存在破产原因；聘请律师支付律师费是使债务人财产受益的行为，其对万宝汽车销售公司的代理行为发生在万宝汽车销售公司破产申请前六个月内，都是维护万宝汽车销售公司的合法权益，其代理行为符合《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定的但书条款，该支付律师费的行为是不可撤销的。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第十六条的规定，债务人支付劳动报酬，管理人依据企业破产法第三十二条的规定请求撤销的，人民法院不予支持。律师费是支付给律师的劳动报酬，该支付律师费属于不可撤销的情形。三、根据《中华人民共和国企业破产法》第四十条及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第四十一条、第四十二条的规定，债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销，经审查无异议的，抵销自管理人收到通知之日起生效。四、其对万宝汽车销售公司的债权，已经万宝汽车销售公司管理人与其一致确认，万宝汽车销售公司管理人无权提起诉讼。五、因万宝汽车销售公司被申请破产，万宝汽车销售公司与其签订委托代理合同代理诉讼，须支付20万元代理费，该笔债务为共益债务，应由债务人随时清偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定:“人民法院受理破产申请前六个月内,债务人有本法第二条第一款规定的情形,仍对个别债权人进行清偿的,管理人有权请求人民法院予以撤销。但是,个别清偿使债务人财产受益的除外”。该法第二条第一款规定“企业法人不能清偿到期债务,并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的,依照本法规定清理债务”。本案中,万宝汽车销售公司于2018年5月10日以车辆抵债方式向澎湃律所支付律师费176000元，构成个别清偿,且发生在人民法院受理破产申请前六个月内,故依法应当予以撤销，澎湃律所因此取得的财产应予返还。澎湃律所主张其为万宝汽车销售公司提供律师服务取得劳动报酬不属于个别清偿，但其在原审中并未能具体陈述所主张的案件与其所获得的176000元清偿的关系，也无法证实其所获得的176000元清偿针对的是万宝汽车销售公司破产申请前六个月内新产生的债权，故原审法院对澎湃律所该主张不予支持，并无不当。澎湃律所关于其对万宝汽车销售公司的债权可以向管理人主张抵销的理由亦不成立。综上，澎湃律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下: 驳回山东澎湃律师事务所的再审申请。 审判员  徐兴军 审判员  耿志亭 审判员  范 勇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张志昊
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初628号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市虹口区保定路**。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：春元小百货店，住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市阳光购物广场****。经营者：王春元。原告上海家化联合股份有限公司诉被告春元小百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司以与被告春元小百货店达成和解为由，于2020年10月16日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  李宏程人民陪审员  陈晓云人民陪审员  杨建华二〇二〇年十月十六日书 记 员  蒋金良