广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初369号原告：陆炳同，男，1972年7月20日出生，澳门特别行政区居民，住所：广东省珠海市香洲区**************，澳门特别行政区永久性居民身份号码：7306211（9）,港澳居民来往内地通行证号码：M06699171。委托诉讼代理人：黄勇，广东铭建律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄醒华，广东铭建律师事务所律师。被告：宁波赢创安投股权投资合伙企业（有限合伙），住所：浙江省宁波市北仑区梅山七星路********F1067，统一社会信用代码:91330206MA28100Y13。执行事务合伙人：杭州赢久资产管理有限公司。委派代表：高峰，董事长。委托诉讼代理人：许方强，浙江鼎和律师事务所律师.第三人：珠海巨龙科技投资有限公司，住所：广东省珠海市横琴新区*********-806，统一社会信用代码：914***********457L。法定代表人：郑某1。原告陆炳同与被告宁波赢创安投股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称赢创企业）、第三人珠海巨龙科技投资有限公司（以下简称巨龙公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年3月5日立案受理，依法由审判员聂斌华适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，由审判员聂斌华担任审判长，与人民陪审员周运礼、王娜共同组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告陆炳同的委托诉讼代理人黄醒华、被告赢创企业的委托诉讼代理人许方强到庭参加诉讼。第三人巨龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆炳同向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令继续执行对（2018）粤0491民初1348号案件中裁定冻结第三人珠海巨龙科技投资有限公司持有杭州健培科技有限公司股权的财产保全措施；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月2日，贵院根据被告就原告申请对（2019）粤0491执保312号财产保全案中冻结第三人巨龙公司持有杭州健培科技有限公司（以下简称“健培公司”）股权的财产保全行为提出书面异议，贵院经审理作出（2020）粤0491执异4号执行裁定书，裁定“中止对（2018）粤0491民初1348号案件中裁定冻结被申请人巨龙公司持有健培公司股权的财产保全措施”。原告认为该裁定缺乏事实与法律依据，严重侵害了原告的合法权益，理由如下：一、原告在申请财产保全时，涉案股权仍登记在第三人巨龙公司名下，且原告所提供的申请材料真实、合法，并提供了担保人进行担保，贵院据此裁定冻结涉案股权并无不当。而且，原告与第三人巨龙公司调解后尚未收到全部还款，被告无权要求解除对涉案股权的保全措施。二、如被告依据法定程序获得涉案股权，则原告对涉案股权的轮候查封自始未发生冻结效力，无需法院解封。根据（2020）粤0491执异4号执行裁定书中贵院已查明的事实，贵院对涉案股权的执行事项为轮候冻结股权、其他投资权益。根据《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》“人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力”的意见，被告作为首封债权人，根据健培公司的工商登记资料显示，涉案股权已全部变更登记至被告名下，依据上述司法解释，原告对涉案股权的轮候查封自始未产生冻结效力，贵院无需再解除保全措施。补充意见如下：一、被告系通过违法途径将涉案股权变更登记至其名下，属于程序违法，依法应认定股权变更行为无效。（一）涉案股权处于查封状态，未经法院许可，被告无权将涉案股权变更登记至其名下。根据（2020）粤0491执异4号案件中贵院已查明的事实，2018年6月7日，杭州经济技术开发区人民法院经被告申请对第三人巨龙公司持有的涉案股权进行了冻结（系首次查封）；2018年10月22日，贵院经原告申请对涉案股权进行了轮候查封。2019年4月10日，杭州经济技术开发区市场监督管理局将涉案股权过户至被告名下；2019年5月31日，杭州经济技术开发区人民法院依被告申请对涉案股权进行了解封；也就是说，完成涉案股权过户手续在先，解除对涉案股权的查封在后。近日，据原告电询杭州法院，被告知法院系统中并未查询到被告就涉案股权向人民法院申请强制执行的相关信息，根据《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》第12条“有限责任公司股东的股权被冻结期间，工商行政管理机关不予办理该股东的变更登记、该股东向公司其他股东转让股权被冻结部分的公司章程备案，以及被冻结部分股权的出质登记”的规定，涉案股权在未解除查封的情况下，未经法院许可，杭州经济技术开发区市场监督管理局无权将涉案股权直接变更登记至被告名下。被告存在与杭州健培科技有限公司互相配合，采取违法手段转移财产，导致原告无法执行第三人巨龙公司的财产之嫌，原告将依法追究相关主体的法律责任。（二）被告存在违法变更涉案股权、侵害原告合法权益之嫌。据原告了解，第三人巨龙公司经营亏损严重，已处于破产边缘，根据《最高人民法院印发〈关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见〉的通知》第4条“执行法院在执行程序中应加强对执行案件移送破产审查有关事宜的告知和征询工作。执行法院采取财产调查措施后，发现作为被执行人的企业法人符合破产法第二条规定的，应当及时询问申请执行人、被执行人是否同意将案件移送破产审查”的规定，被告本应通过向法院申请强制执行，由执行法院采取财产调查措施，如巨龙公司符合破产法第二条规定的，应当及时询问被告及第三人巨龙公司是否同意将案件移送破产审查。然而，被告至今并未提供申请法院强制执行的证据，被告存在违法变更涉案股权之嫌，如贵院解除原告申请的对涉案股权的保全措施，那么，将导致被告的违法行为合法化，致使原告的合法债权无法得到保护。二、被告对涉案股权系债权请求权，依法不具有优先受偿的权利。根据被告提交的（2018）浙0191民初899号判决书可知，杭州法院是基于被告与第三人巨龙公司所签订的对赌协议的约定判令第三人巨龙公司限期向被告转移涉案股权，根据《最高人民法院关于印发〈全国法院民商事审判工作会议纪要〉的通知》124.【案外人依据另案生效裁判对金钱债权的执行提起执行异议之诉】“……基于以转移所有权为目的有效合同（如买卖合同），判令向案外人交付标的物的，其性质属于债权请求权，不能排除执行”的规定，被告对涉案股权仅享有债权请求权，而非物权请求权，无权要求贵院解除对涉案股权的查封。三、原告作为首封权利人，对涉案股权具有优先受偿的权利。正如本意见第一条（一）所言，被告系通过违法途径将涉案股权变更登记至其名下后才向杭州法院申请解除查封的，原告对涉案股权的轮候查封即自动生效。在此过程中，由于被告存在违法变更涉案股权的行为，该行为依法应认定无效，巨龙公司仍系涉案股权的所有权人。2019年5月31日,经被告申请，首封法院对涉案股权进行了解封，原告据此成为涉案股权的首封权利人。根据《广东高院关于执行案件法律适用疑难问题的解答意见》第二条的意见，贵院作为首封法院，对涉案股权具有处分的权利。又由于第三人巨龙公司系企业法人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定，在被告与原告均属于普通债权人的情况下，原告作为查封在先的债权人具有优先受偿的权利。因此，贵院依法不应中止原告对涉案股权的保全措施。综上所述，被告在执行异议中的请求缺乏事实与法律依据，恳请法庭依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、被告对案涉股权享有所有权，足以排除法院对案涉股权的财产保全。杭州经济技术开发区人民法院于2018年12月10日已就被告与巨龙公司股权转让纠纷一案作出了(2018)浙0191民初899号判决书，判决巨龙公司将其持有的健培公司30.44%的股权过户给被告，该案经杭州市中级人民法院二审后作出了(2019)浙01民终70号民事判决书，判决维持原判。现(2018)浙0191民初899号判决已生效，被告已对案涉股权享有所有权，被告对案涉股权享有的所有权足以排除法院对该股权的财产保全。二、裁定中止执行符合法律规定。1.《民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行。本案中，被告对案涉股权享有的所有权足以排除法院对该股权的财产保全，法院据此裁定中止对该标的的执行符合法律规定。2.（2018）粤0491执保312号目前仍登记于案涉股权名下，给被告所有的案涉股权造成了严重影响，在被告对案涉股权享有所有权且足以排除贵院对该股权财产保全的情况下，依法应裁定中止执行。综上，被告对案涉股权享有的所有权足以排除对该股权的财产保全，（2020）粤0491执异4号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，望法院查明事实，驳回原告诉讼请求。第三人巨龙公司未作答辩，亦未提交证据。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，因民间借贷纠纷陆炳同以巨龙公司为被告诉至本院。同日，本院依陆炳同申请作出（2018）粤0491民初1348号民事裁定书，裁定：冻结被申请人巨龙公司持有健培公司的股权。2018年11月5日，杭州市市*监督管理局经济技术开发区分局签收上述民事裁定书及协助执行通知书。另查明，2018年4月3日，赢创企业就与巨龙公司股权转让纠纷向杭州经济技术开发区人民法院提起诉讼。2018年6月7日，杭州经济技术开发区人民法院就该案作出（2018）浙0191民初899号裁定书，并于6月12日冻结巨龙公司持有健培公司的股权。同年12月10日，杭州经济技术开发区人民法院作出（2018）浙0191民初899号民事判决书，判决判令：一、巨龙公司于本判决生效之日起三十日内将其持有的健培公司30.44%的股权过户给赢创企业；二、健培公司协助办理上述过户手续并承担由此产生的税费；三、驳回宁波赢久投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称赢久企业）、赢创企业的其他诉讼请求。原告赢久企业、赢创企业及巨龙公司不服一审判决提起上诉。2019年4月2日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2019）浙01民终70号民事判决驳回上诉，维持原判。在本院审理陆炳同与巨龙公司民间借贷纠纷一案［案号：（2018）粤0491民初1348号］的过程中，赢创企业于2019年8月2日对（2019）粤0491执保312号财产保全案中冻结巨龙公司持有健培公司股权的财产保全行为提出书面异议。本院以（2019）粤0491执异163号案立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并作出（2019）粤0491执异163号执行裁定书，裁定驳回赢创企业的异议申请。赢创企业不服上述执行裁定书向广东省珠海市中级人民法院申请复议。经广东省珠海市中级人民法院审查后，于2019年11月7日作出（2019）粤04执复141号执行裁定书，裁定：一、撤销广东省珠海横琴新区人民法院（2019）粤0491执异163号异议裁定；二、指令广东省珠海横琴新区人民法院对赢创企业的异议进行审查。本院审查之后，于2020年2月10日作出（2020）粤0491执异4号执行裁定，中止对（2018）粤0491民初1348号案件中裁定冻结巨龙公司持有健培公司股权的财产保全措施。陆炳同不服，向本院提起本案诉讼。再查明，在（2019）粤0491执异163号案件听证中，赢创企业提交的证据《司法协助详细信息》显示：被执行人巨龙公司持有股权、其他投资权益于2018年11月5日被广东省珠海市横琴新区人民法院以（2018）粤0491民初1348号民事裁定书、（2018）粤0491执保312号协助执行通知书予以冻结，冻结期限自2018年11月5日至2021年11月4日，执行事项为轮候冻结股权、其他投资权益。赢创企业述称，（2018）浙0191民初899号案件中巨龙公司持有健培公司的股权与本院（2018）粤0491执保312号案件所冻结股权为同一股权。2019年4月10日，杭州经济技术开发区市场监督管理局已将巨龙公司持有健培公司的股权过户至赢创企业名下。根据《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》，2019年5月31日，赢创企业对（2018）浙0191民初899号财产保全予以解封，（2018）粤0491执保312号轮候查封变更为首封，但此时陆炳同所冻结巨龙公司持有健培公司的股权已为赢创企业所有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，由于杭州经济技术开发区人民法院已解除了对案涉股权的查封，故登记在先的执行法院的轮候查封即自动生效。对人民法院已生效的查封行为，当事人、案外人有权提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。本案中，本院基于陆炳同与巨龙公司民间借贷纠纷一案作出（2018）粤0491民初1348号民事裁定，查封了巨龙公司持有的健培公司的股权，赢创企业不是该案的当事人，其对本院作出的（2018）粤0491民初1348号民事裁定、（2018）粤0491执保312号协助执行通知提出异议，主张案涉股权属于其所有，并据此请求本院解除上述查封，符合适用上述法律规定的情形。鉴于，浙江省杭州市中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）浙01民终70号民事判决维持了杭州经济技术开发区人民法院作出的（2018）浙0191民初899号民事判决，且杭州经济技术开发区市场监督管理局已将巨龙公司持有健培公司的股权过户至赢创企业名下，赢创企业作为上述股权的持有者已具有商事登记效力。因此，赢创企业提出对上述股权享有的所有权足以排除对该股权财产保全的请求于法有据，本院予以支持。原告的诉讼请求应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告陆炳同的诉讼请求。本案案件受理费为100元，由原告陆炳同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  聂斌华人民陪审员  周运礼人民陪审员  王 娜二〇二〇年十月二十七日书 记 员  吴天成