河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4403号原告王志伟，男，汉族，1969年2月4日出生，住河南省信阳市。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。地址：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人刘强东，该公司执行董事兼总经理。委托代理人邱萍萍，湖北立丰律师事务所律师。被告爱上门（江苏）信息科技有限公司。地址：江苏省常州市武进区湖塘镇科技产业园工业坊。法定代表人钱立平。原告王志伟诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、爱上门（江苏）信息科技有限公司（以下简称爱上门公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志伟，被告京东公司的委托代理人邱萍萍到庭参加诉讼。被告爱上门公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、判令被告因销售三无产品虚假宣传、含有诈骗(M码)信息产品的行为承担赔偿责任。2、判令解除原告与被告的网络购物合同，判令两被告退还原告交易款2427元并判令两被告三倍赔偿7281元。合计9708元。3、请求判令本案的全部诉讼费用由两被告承担。4、请求判令被告京东在被告爱上门不能履行时，被告京东直接优先赔付。事实与理由是：京东商城刘强东面向不特定消费者声称购买爱上门产品可以0元购，即付款后能在每台机器上获得一个M码。可以通过产品包装内附带的小助手卡片下载名为“爱上门”的手机APP，并在爱上门平台激活，经过签到使用积分后，爱上门对每台机器返还人民币，直到全部返完购物款。正因为京东刘强东对0元购产品可以返现的承诺。原告以为真，使用京东账号分别于2018年3月19日分两次在爱上门智能设备专营店购买【爱上门0元购血压计ASM-XB-3家用语音血压仪大屏幕高贵款XB-3血压仪598】订单。订单：72354884208价格为553元，订单：72340793755价格553元。3月22日购买了【爱上门0元购体脂秤CB-2新款蓝牙脂肪秤智能体重秤】，订单：73473060929价格553元。4月15日购买爱上门0元购产品蓝牙音箱（ASM-MB-1金色)一台。单号：73065071327价格为768元.收货地址：河南省信阳市财政局（羊山新七大道12号）。收货后依据包装内卡片和机器上M吗要求下载“爱上门”的手机APP，申请了账号(15×××75)并在账号上激活了M码，等待返现。购买后原告按要求每日签到积分；却没有得到所谓的返还款。不久爱上门APP无法登陆，所有机器智能功能全部失效。而京东商域“爱上门”“0元购”商品返现的宣传、承诺成为泡影。购物合同无法继续履行。不仅如此，由于京东刘强东自2016年起长期为诈骗集团0元购商品大力宣传促销获取提成，利用消费者对京东商城平台高度信任的心理，诱导消费者购买诈骗集团产品。利用平台优势大力宣传0元购，在售卖商品里投放诈骗信息。造成原告在相关返现过程中，在该返现服务平台的资金无法返现。如今诈骗平台失联，原告血本无归、损失惨重。为此，原告要求京东承担应有的责任。被告发布的“0”元购销售模式，可以令消费者作出可以免费获取所购电子产品的判断，对于激发消费者的购买动机并转化成购买行为具有决定性作用。“爱上门”公司如今无法履行义务，被告应根据合同法第65条承担违约责任。被告一直放纵0元购行为，应当承担连带责任。被告涉嫌销售缺陷和不合格产品，存在欺诈行为。被告明知产品中导向的“爱上门”没有金融经营牌照，却纵容0元购产品在显眼的位置销售，在被告放任纵容下，此欺诈行为可以放大，被告欺诈的行为是以不作为的方式进行的，对欺诈存在间接故意。根据《消费者权益保护法》第18条经营者应当保证其提供的或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。第44条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当按照消费者的要求，以修理、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者偿损失等方式承担民事责任。第49条经营者提供商品或者服务有诈行为的，应当按照消费者的要求増加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍的相关规定。第55条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。京东违反了约定和没有履行保障消费者财产安全的相关义务，存在侵犯消费者知情权的客观事实，京东的客观违约和主观过错使其应对0元购的M码无法兑现承诺投资回报承担的连带责任。《价格法》第十四条第四项规定，经营者不得利用虚假或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。《广告法》第25条规定：招商等有投资回报预期的商品或者服务广告，应当对可能存在的风险以及风险责任承担有合理提示或者警示。原告现就被告京东商城和爱上门公司的虚假行为向贵院提起诉讼。被告京东公司答辩称：本案被告京东公司不是销售方，只是网络平台经营者，不承担退货退款义务，而且京东公司在商家入驻时已经审核了商家的各项营业资质，已履行相应义务，原告主张京东公司优先赔付缺乏事实和法律依据，应予以驳回。被告爱上门公司书面答辩称：1、答辩人已依据约定完成积分返现义务。2018年3月19日，被答辩人在答辩人京东专卖店购买了价值为553元的ASM-XB-3家用语音血压计一款；3月22日购买了CB-2新款蓝牙体脂秤一款，价值为553元；4月15日购买蓝牙音箱一台，价值768元；此后被答辩人声称，其在收到货后，下载“爱上门”手机APP等待返现并每日按时签到，但并未得到所谓的返款。事实上，“爱上门”手机APP在页面上已经有明显的提示兑换规则。根据《爱上门积分返现规则》(2017年1月1日发布)“用户通过使用智能硬件，提交使用数据，可以获得一定积分，积分对应产品提现规则可以提现”，故依据上述规则“爱上门APP”的提现以用户使用智能硬件、提交数据、及连续登录签到为前提，三者需同时满足，且依据答辩人后台显示，被答辩人已于2018年4月8日、2018年5月7日通过积分兑现的方式体现103元、598.10元，与被答辩人在诉状中所说的未能提现的理由不符，其后来未能提现剩余部分款项的原因是因为其存在漏签及积分不足的原因所致，并非答辩人故意不给提现。2、对于京东平台所给予被答辩人的承诺，答辩人并不知情。答辩人作为京东平台内众多店铺中的一员在京东平台上所进行的活动仅仅为对产品进行售卖，而并不参与京东平台的经营管理，对其推出的项目答辩人也只是应要求参加，而非进行最终决定，故而在本案中，被答辩人在购买商品时，其在京东页面上所看到何种字样让其产生误解进而购买产品，都不是由于答辩人的原因，答辩人不应该对此承担责任。且作为一个有正常认知的正常人应该明白“物品的等值性”，任何产品都不会以白送的方式送出，答辩人的诉请理由不符合一个人的正常认知。3、答辩人所售商品已符合国家出厂标准和安全检验标准，并不是三无产品。答辩人所售卖的血压计为深圳家康科技有限公司生产，蓝牙音响和体重称为答辩人公司自己生产。均具备相关资质，所生产产品质量及流程均符合法律规定。被答辩人所买产品外包装及盒内产品说明部分已有相关的生产许可证号及其他批准字号，该产品是完全按国家相关法律法规要求生产的，不属于答辩人所称的“三无产品”的情形，答辩人并没有对消费者进行欺骗。4、为平息争端，答辩人愿意退款，但前提是被答辩人先将货物退回。若被答辩人始终拒绝不退还货物，还坚持要求答辩人退款，根据公平原则，答辩人将对此请求予以拒绝。原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、音响实物图片：无说明书、无产品质量认证、无中文标记；2、购买音响、血压计、体脂称交易截图：证明购买的产品，以上两组证据共同证明在京东商城上看到零元购的产品，如果达到他要求的签到条件，在一定的期限内所有购物款全部返回，实现零元购，作为消费者相信京东商城，在京东网站上购买的物品。被告京东公司质证意见为：1、对证据一真实性有异议，原告没有提交案涉商品的实物，也没有证明其收到货的原始状态，不能证明涉案商品没有合格证明等材料；原告也未举证证明涉案商品存在质量问题，其与爱上门公司建立新的理财关系所产生的纠纷，不符合本案网络购物合同纠纷审查的法律关系，不能达到其证明目的；2、对证据二真实性有异议。没有提交原始载体，而且可以看出其购买的店铺是爱上门智能设备专营店，并非京东自营店，恰好证明其未与我公司建立合同关系。被告京东公司没有向法庭提供证据。被告爱上门公司向法庭邮寄了证据复印件。经审理查明，2018年3月19日，原告京东专卖店购买了价值为553元的ASM-XB-3家用语音血压计一款；3月22日购买了CB-2新款蓝牙体脂秤一款，价值为553元；4月15日购买蓝牙音箱一台，价值768元。原告在收到货物，并下载“爱上门”手机APP等待返现并每日按时签到后，但并未得到所谓的返款。对以上事实，有原告提交的诉状、被告的答辩、原被告提交的证据等在卷佐证，结合该案全部证据、法庭调查，以及原被告双方对证据的质证、辩论意见，本院予以认定。本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后有权向销售者或者服务者追偿。本案中，被告京东公司提供了涉案商品的销售者的真实信息，爱上门公司作为网络购物平台的入驻商，是货物的销售者。原告虽在被告京东公司设立的网络平台上购物，但所购商品上均明确显示“爱上门”，原告作为消费者购物时能够较为清晰地认知到是在与爱上门公司进行沟通购物，被告爱上门公司作为网络购物平台的入驻商，是实际供货方，原告与被告爱上门公司之间形成买卖合同关系。被告京东公司仅是给买卖双方提供了一个购物的机会，其不应当承担责任。原告购买被告爱上门公司的商品后，被告爱上门公司也向原告提供了对应的商品。原告称所售商品是三无产品，但没有提供相应的证据，且原告2018年购买的商品，其诉讼并不是因为产品是三无产品而诉讼，而是因为商家没有兑现0元购的宣传而发起的诉讼。根据被告爱上门的答辩原告达到0元购需要提交使用数据，获得一定积分，积分对应产品提现。原告于2018年4月8日、2018年5月7日通过积分兑现的方式兑现了103元和598.10元。后来未能提现剩余部分款项的原因是因为其存在漏签及积分不足的原因所致。而原告认为后来没有得到积分的根源是爱上门APP无法登陆，所有机器智能功能全部失效所致。但原告未能提供相应的证据证明。故对原告主张被告构成欺诈，从而请求三倍的赔偿，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王志伟的诉讼请求。本案受理费25元，由原告王志伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判员  王晓蕾二〇二〇年十月十六日书记员  卢晓莉