云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初3418号原告：杨根萍，女，1990年10月3日生，汉族，住云南省腾冲市，现住腾冲市。委托诉讼代理人：段琪鹏，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：腾冲市金鹰房地产开发有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇满邑社区华园三小区**，统一社会信用代码91530522668269982F。法定代表人：魏凡尊，系该公司董事长兼总经理。（未出庭）委托诉讼代理人：段俊卿，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈丽，云南援边律师事务所实习律师。原告杨根萍诉被告腾冲市金鹰房地产开发有限公司（以下简称腾冲金鹰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨根萍及其委托诉讼代理人段琪鹏、被告腾冲金鹰公司的委托诉讼代理人段俊卿、陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨根萍向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告于2020年6月22日签订的《欢乐湖国际度假村二期一段认购协议书》；2.请求判令被告双倍偿还原告供房定金100000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月22日，原、被告双方签订《欢乐湖国际度假村二期一段认购协议书》。原告于当日向被告预付了63幢1单元501号购房定金50000元。认购协议签订后，原告与被告就《商品房购销合同》进行协商，但被告及其销售人员强行要求原告支付该房屋剩余首付款272727元后才能看到签订《商品房购销合同》文本。在原告对《商品房购销合同》主要内容不知情的情况下，且被告及其销售人员拒不向原告明确或是提供首要签订《商品房购销合同》的主要条款内容，特别是该房屋的交付时间、办理产权登记的时间、住宅土地使用期限是否是70年等原因。原告在多次向被告协商要求退款无果的情况下，曾于2020年6月28日向腾冲市消费者协会投诉。2020年7月16日，原告委托云南正旭律师事务所向被告发出《律师函》，再次要求被告向原告提供双方即将签订的《商品房购销合同》主要内容，被告不但拒不向原告提供，而且被告的《回复函》明确了拒不向原告退还63幢1单元501号购房款定金50000元。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，违背了民事主体从事民事活动中应当遵循公平、诚信、自愿、平等原则，且导致双方未能签订正式的《商品房购销合同》的原因在被告。被告已经违约，应当向原告退还双倍购房定金100000元。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告腾冲金鹰公司辩称，一、原告诉状中所述与事实不符。原告因有购房需求，到答辩人售楼部看房，并于2020年6月22日向答辩人认购答辩人开发的位于腾冲市腾越镇欢乐湖国际度假村二期一段63幢一单元501室的商品房，双方在自愿的情况下签订了《认购协议书》，协议明确载明了认购房屋的物业基本信息、价款、认购定金以及违约条款，协议约定认购定金为50000元，缴纳的时间为6月22日，并于当天支付首付款（含定金）。协议签订后原告缴纳了定金，但因其个人资金不足，向答辩人申请延期支付首付款，承诺其余首付款于2020年6月29日前支付。答辩人经审核后同意了其申请，原告在诉状中所述答辩人及销售人员在签订认购协议后就强行要求原告支付首付款与事实严重不符。原告诉状中关于答辩人在其签订《认购协议后》拒绝向其明示《商品房购销合同》主要内容的陈述均为虚假陈述。首先，原告在看房过程中及签订《认购协议书》时，答辩人销售人员已向原告说明《商品房买卖合同》的主要内容条款；其次，依房地产管理部门的相关规定，答辩人预售商品房时须在预售时将企业资质证书等相关资料上墙公示，答辩人公示的材料中包含商品房预售合同的示范文本，原告购房当天可在答辩人售楼部清楚地看到这些内容，根据答辩人销售人员陈述，原告看房当天询问合同内容，销售人员带其看了公示的示范文本以后，原告还用自己的手机对合同文本进行了拍照；最后，依照商品房的交易流程，原告与答辩人之间具体的合同需要网签后才能看到，也就是说双方未办理网签手续，答辩人是无法向其提供将要与其签订的《商品房预售合同》的。当然，是否向原告提供《商品房购销合同》的主要内容并非原告违约的合法理由。二、原告与答辩人2020年6月22日签订的《认购协议书》已经解除，原告提起诉讼主张解除该协议无事实和法律依据。原告本应于其承诺的期限内履行支付首付款的义务，并以答辩人办理相关购房手续，但由于其违背承诺、违背双方约定，拒不履行相关义务，经答辩人多次催收未果后，答辩人委托律师向其送达了《律师函》解除认购协议书，该《认购协议书》于2020年7月8日原告签收后三天时已经解除，现原告向法院主张解除《认购协议书》无事实和法律依据。三、原告要求答辩人双倍返还定金的诉讼请求无事实依据及法律依据，依法应予以驳回。首先，导致双方未能签订《商品房购销合同》的责任在原告，原告未按其承诺履行支付首付款的义务，经答辩人催告后仍拒绝履行，其行为已经构成违约，应当承担违约的法律后果。依照《认购协议书》的约定，原告未按约定支付房款，未配合答辩人办理购房等相关手续，视为其放弃认购房屋的购买权，答辩人有权对该房屋另行出售，对原告已付定金不予退还。其次，答辩人在与原告的整个交易过程中均无过错，不存在违约和侵权行为。相反，按照《认购协议书》的约定，原告本应在6月22日签订认购协议书当天就要支付首付款，但答辩人还同意了原告的延期付款申请，已经充分的站在原告的角度为其考虑，在其已违约的行为明示不再履行《认购协议书》后还向其进行了催告，给其合理的期限继续履行合同，但原告仍未履行。根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告的行为已经构成违约，无权要求返还定金。综上，原、被告于2020年6月22日签订的《认购协议书》已经解除，导致该协议解除的责任在原告，并非答辩人，故原告要求答辩人双倍返还定金的诉讼请求无事实及法律依据。依法应予驳回。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.《欢乐湖国际度假村二期一段认购协议书》《收据》《中国工商银行刷卡消费小票》各一份，欲证明2020年6月22日，原、被告双方签订《欢乐湖国际度假村二期一段认购协议书》，后原告于当日向被告预付了63幢1单元501号房购房定金50000元的事实，该认购协议性质属于预约合同。原、被告双方签订的认购协议书系被告提供的格式合同，没有尽到对原告权利、义务产生重大影响的说明注意的事实。被告向原告出具的《收据》载明的是“兹收到杨根萍63-1-501二期一段购房款50000元”，并盖有被告公司财务专用章的事实。2.《微信聊天记录截图》一份7页，欲证明2020年6月26日，原告向被告的商品房销售顾问杨安标咨询了解认购房屋的房产证办理期限没有得到确切答复的事实。2020年6月28日，原告向被告的商品房销售顾问杨安标要求查看双方即将签订的《商品房购销合同》内容，但被告及被告的商品房销售顾问拒不提供合同主要内容的事实。导致原、被告双方未能签订正式的《商品房购销合同》的原因在被告。3.《消费者投诉登记表》《情况说明》各一份，欲证明原告投诉原因为2020年6月22日，被告员工向原告介绍交50000元购房款，签订《认购协议书》即可认购63幢1单元501号房。原告后于6月28日要求查看相关《商品房购销合同》内容未果，于同月29日协商请求被告退回所交50000元购房款未果。故原告于2020年6月28日，向腾冲市消费者协会投诉，要求被告退还购房款50000元，原告投诉后，被告向腾冲市消费者协会出具《情况说明》，被告不同意退款，不同意调解的事实。4.《律师函》《邮政快递单信息》各一份，欲证明2020年7月16日，原告委托云南正旭律师事务所向被告发出《律师函》，被告于7月20日已收到的事实。导致原、被告双方未能签订正式的《商品房购销合同》的原因在被告。《律师函》寄出后被告仍拒不向原告提交《商品房购销合同》的主要内容。5.《回复函》一份，欲证明被告明确不同意退还原告预付的欢乐湖国际度假村二期一段63幢1单元501号房购房定金。被告的《回复函》内容无法律和事实依据。被告利用房地产市场交易中的强势地位，侵犯原告的合法权益，违背了民事主体从事民事活动中应当遵循公平、诚信、自愿、平等原则。6.《惠力宝峰合苑房屋订购协议书及车位买卖协议书》一份，欲证明2020年8月26日原告与惠力房地产开发有限公司认购了房产，并已经支付了首付款。经质证，被告对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为双方签订的协议书系双方自愿签订，相关房屋信息、首付款等，都是双方协商一致后签订的。在签订协议书时被告已经充分提示原告签订相关协议书后的相关法律后果；对证据2真实性、合法性、关联认可，对证明观点不认可，认为该证据仅能证明2020年6月22日到7月6日期间原告与被告销售人员在商品房购销合同签订之前双方沟通的情况。同时恰恰能证明原告向被告销售人员提出的要求，被告的销售人员已经耐心的进行说明；对证据3中《消费者投诉登记表》真实性、关联性认可，对合法性不认可，认为原告投诉的事情虽是事实，但作为违约方无权作出投诉。对《情况说明》无异议；对证据4真实性认可，对合法性、关联性及证明观点不认可，认为该组证据不能证明原告欲证明的证明观点，同时该律师函中的内容与事实不符；对证据5真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可；对证据6真实性、合法性不认可，认为系原告与第三人签订的合同，与被告无关，无法查证。与本案无关联性。原告的证明观点也无法作为其违约的合法理由。但恰巧能证明原告是因为个人原因不能履行与被告的合同，造成违约。原告与被告签订的协议书与原告提交的内容基本类似，双方是签订认购协议书来约束双方的行为，履行义务。被告针对其答辩理由，向本院提交如下证据：1.《认购协议书》《特殊事项审批表》各一份，欲证明2020年6月22日，原告与被告签订《欢乐湖国际度假村二期一段认购协议书》，自愿认购63幢1单元501号商品房，该认购协议中明确约定了定金、价款、支付方式等条款，同时明确约定如原告未按约定支付房款，视为其放弃认购，被告有权另行出售，定金不予退还。同日，原告因个人资金原因，向被告申请价格优惠及延期支付首付款，经被告审查同意并给其优惠，同时，原告承诺2020年6月29日以前付清首付款（含定金）。2.《收据》《刷卡单》《流转单》各一份，欲证明2020年6月22日，根据认购协议的约定，原告向被告缴纳了定金50000元。3.《律师函》《邮件回执》各一份，欲证明2020年7月6日，因原告承诺的支付首付款时间到期并未与被告办理购房手续，经被告工作人员催促，其拒绝履行支付首付款并办理签约事宜，被告委托云南援边律师事务所律师段俊卿向其发出律师函，要求其履行支付首付款义务并办理签约。原告于2020年7月8日签收了该律师函。4.《退款申请书》《回复函》各一份，欲证明原告收到律师函后当日向被告提出退款申请，其中明确表明其放弃认购房屋的原因为其自身原因，2020年7月13日被告向其作出回复。5.《商品房预售许可证》《保山市住房和城乡建设局文件（保建复（2020）3号）》各一份、被告公司售楼部现场《照片》10张，欲证明原告认购的商品房被告取得预售许可证，符合预售条件；关于预售的房屋房产管理部门具有相关规定，要求房地产公司在预售时将企业资质证书等相关资料进行上墙公示；被告已经按照相关规定对企业资质证书、并将商品房预售合同示范文本在公司售楼部对外进行上墙公示。6.《聊天记录截图》一份，欲证明2020年6月22日原告与被告认购房屋后，加了被告工作人员的电话为方便之后办理签约事宜。原告在售楼部看了示范合同文本后提出看合同的主张，工作人员向其解释说明了合同只有在网签后才能看到的事实。经质证，原告对被告提交的证据1真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为《认购协议书》是被告提供的格式合同，双方的相关权利义务并没有不明确，也没有对原告重要提示签订协议书后的法律后果；对证据2认可，但是说明，双方签订的协议书说的是定金50000元，《收据》载明是购房款；对证据3真实性认可，对合法性、关联性不认可，认为被告只是向原告要求首付款272727元，并没有向原告提供合同的主要内容、房屋交付的时间等，这是侵犯原告合法权益的行为，之后原告也请本代理人向被告发出律师函，并不是不缴纳首付款，只是要在看到合同后才支付首付款；对证据4中《退款申请书》真实性认可，认为申请人的签名确实是杨根萍，但是对事实理由这一部分不认可，不是原告的真实意思表示。对《回复函》真实性认可，对合法性、关联性及证明观点不认可，认为《回复函》侵犯了原告的合法权益；对证据5中《商品房销售合同》真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为被告并没有向原告说明有销售许可证，今天原告才看到。对《现场照片》不认可，认为在原告与被告签订协议书时原告并没有看到示范文本在售楼部，不然原告也没有必要向被告销售人员要求看文本；对证据6真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为虽然被告的销售工作人员非常有耐心，但是他并不是专业的销售顾问，对很多内容不清楚，对相关商品房的销售有过交流，但是拒不向原告提供相关的合同内容条款。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5被告对其真实性认可，本院对其真实性予以采信；证据6与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的证据1、2、3、4、5、6原告对其真实性认可，本院对其真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年6月22日，原告到被告开发的腾冲市腾越镇欢乐湖国际度假村二期看房后，欲购买正在建设中的一段63幢一单元501室的商品房，双方于当日签订了《欢乐湖国际度假村二期一段认购协议书》。协议约定该套房屋建筑面积约138.66平方米。成交单价为7541元／平方米。认购定金为50000元；乙方（原告）选择银行按揭方式付款必须于签订本协议当日向甲方（被告）支付总房款30％首付款（含定金）322727元，并提供银行所需按揭资料，根据甲方电话或者书面通知3日内签订《商品房购销合同》，同时配合甲方完善按揭资料及办理。协议还对违约等事宜进行了约定。协议签订后，原告于当日交付被告定金50000元，同时提出其余首付款于6月29日交付，被告同意了原告的该请求。之后原告在微信中向被告销售人员提出需看即将签订的《商品房购销合同》内容及房权证能办理好的时间等。被告销售人员告知原告《商品房购销合同》需网签之后才能看到，并对其他问题做了回复。原告承诺的交付首付款期限届满后未履行，被告销售人员经多次催促未果。原告认为《商品房购销合同》内容无法知道，认购的房产使用期限不明确，向被告提出退回定金，不再购买腾越镇欢乐湖国际度假村二期一段63幢一单元501室的商品房，被告不同意原告的请求。原告于2020年7月6日腾冲市消费者协会投诉，要求解除原、被告双方签订的《欢乐湖国际度假村二期一段认购协议书》，由被告退还原告购房款50000元，因被告未同意，消协终止调解。同日被告委托云南援边律师事务所向原告发出《律师函》，要求原告在收到该函3日内交付购房首付余款272727元，并于被告正式签订欢乐湖国际度假村二期一段63幢一单元501室《商品房购销合同》，逾期将视原告违约。原告于次日收到该函。2020年7月8日，原告向被告交付《退款申请书》，表明欲放弃购买6月22日认购的房屋，要求被告退还其所交的购房款50000元。被告于7月13日作出回复，表明原告已经收到被告的《律师函》，被告也收到原告的《退款申请书》，认为原告违约，其所交的定金不退。2020年7月16日原告委托云南正旭律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告向原告提交其公司《商品房购销合同》的主要内容，指派专业人员向原告释明所交易房地产具体情况，被告未作回复。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原、被告于2020年6月22日签订的《欢乐湖国际度假村二期一段认购协议书》，系双方真实意思表示，形成预约合同，受到法律的保护，双方当事人应当依据该《认购书》约定履行各自的义务。原告未在2020年6月29日前向被告交付含定金在内的首付款，且在7月8日向被告递交《退款申请书》表明放弃购买其认购的欢乐湖国际度假村二期一段63幢一单元501室的行为，依照双方《认购协议》的约定，构成违约，依法应当承担违约责任。对于原告认购的房产的交付期限，使用年限等内容，系双方将来签订的《商品房买卖合同》确定，原告以被告未提供《商品房买卖合同》中上述内容证明被告违约，无法律依据。故对原告提出的要求被告双倍返还定金100000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨根萍的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨根萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  李锦生二〇二〇年十月十六日书记员  段胜梅