山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10503号 上诉人（原审原告）：卢合丽（庞鹏之妻），女，1991年8月30出生,汉族,住平度市同和街道办事处（原平度市。 委托诉讼代理人：唐志科，山东双华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴晓平（庞鹏前妻），女，1986年4月29日生，汉族，现住平度市。 委托诉讼代理人：卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。 原审被告：庞鹏，男，1990年3月15日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：杨世宁，山东海利丰律师事务所律师。 上诉人卢合丽因与被上诉人吴晓平，原审被告庞鹏民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初9098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人唐志科，被上诉人的委托诉讼代理人卢文杰，原审被告的委托诉讼代理人杨世宁参加了诉讼。本案现已审理终结。 卢合丽上诉请求：1、请求该判吴晓平对本案债务承担共同还款责任；2、本案诉讼费用由吴晓平、庞鹏承担。事实与理由：本案的债务并非原审被告的个人债务，借款用于了家庭生活和共同生产经营，属于夫妻共同债务的范围。 吴晓平辩称：1、一审法院认定事实清楚，一审中上诉人陈述其在2017年11月4日前多次向庞鹏出借款项，庞鹏也还过款项，至2017年11月尚欠10万未偿还。上诉人称该10万其中支付宝转账分三次，分别为1千元、5900元、900元，银行转账2万元、现金分别支付2万、5万、2200元。很明显是庞鹏和卢合丽凑齐借条中的款项，并且卢合丽不能说明庞鹏已经偿还多少借款，也不能说明庞鹏已经偿还借款是通过何种方式出借。2、上诉人第一张借条书写时间2017年4月20日，根据上诉人的陈述，其在出具借条第二日上诉人转账1万，明显与事实不符。实际卢合丽与庞鹏非正常关系，虽然二人于2018年8月6日登记结婚，上诉人所称的借款时卢合丽与庞鹏之间已经并非是同学关系。3、上诉人称第二张借条3.2万中1.2万、2万是现金，与常理不符。综上，上诉人提交的借条中的款项是否实际出借，上诉人不能证明。即使已经实际出借，因上诉人与庞鹏现系夫妻关系，借款是否偿还，即使尚有借款没有还清，上诉人也没有证据证明该借款用于夫妻共同生活或生产经营。该债务系庞鹏个人债务，请求依法判决，驳回上诉的上诉维持原判。 庞鹏述称：同意上诉人意见。 卢合丽向一审法院起诉请求：1、请求判令吴晓平、庞鹏偿还借款132000元；2、本案诉讼费用由吴晓平、庞鹏承担。 一审法院查明：庞鹏与吴晓平结婚又离婚，大约2015年又复婚，2018年6月19日在民政部门登记离婚。离婚协议中庞鹏与吴晓平约定：1、“御善堂”羊肉馆归庞鹏所有，由此产生的债权债务与吴晓平无关；2、庞鹏给付吴晓平17.8万元，分期付款；3、债务由吴晓平承担。吴晓平、庞鹏在婚姻关系存续期间，吴晓平在2017年11月1日的注册个体户“平度市气质餐厅”。庞鹏称二人共同经营二家餐厅。吴晓平在与庞鹏婚姻关系存续期间，经常到韩国打工。吴晓平称庞鹏经营二家餐厅。吴晓平解释离婚协议中的债务范围为吴晓平、庞鹏婚姻中的所有银行贷款、网贷、信用卡，没有个人债务，因为是以吴晓平的名义贷款的。庞鹏称协议中债务包括所有债务。卢合丽与庞鹏系同学关系，双方于2018年8月6日登记结婚。卢合丽称2017年开美容美体减肥店，出借给庞鹏的资金都是自己的钱。卢合丽从不认识吴晓平。卢合丽称根据庞鹏提交的饭店营业执照负责人就是吴晓平，认定出借的款项系吴晓平、庞鹏的共同债务。卢合丽称庞鹏借款过程：2017年4月9日通过支付宝转账给庞鹏1000元；2017年5月22日通过银行取现现金交付给庞鹏2万元；2017年7月2日通过支付宝转账5900元；2017年8月3日通过支付宝转账900元；2017年9月13日通过农行转账2万元；2017年9月26日通过银行取现现金给付庞鹏5万元；另行给付庞鹏现金2200元。庞鹏称后为卢合丽出具“借条，今借到卢合丽现金100000.00大写壹拾万元整。从2017年4月份至今借的，今补写借条，于2018年2月15日（农历十二月三十日）前还清全部借款。庞鹏，2017年11月20.”。卢合丽称庞鹏32000元借款过程：2017年11月21日通过银行转账给庞鹏1万元；2017年11月28日银行转账给庞鹏2000元；2017年11月30日之前另行给付庞鹏现金2万元。庞鹏称后为卢合丽出具“借条，今借到卢合丽现金32000元整。叁万贰仟元整，连同前期10万元一并与2018年2月14日前还清。庞鹏，2017年11月30日。”卢合丽称上述款项全部转给庞鹏，是庞鹏偿还后剩余的部分借款。卢合丽未能提交庞鹏借款用于经营二家餐厅的证据。诉讼过程中，吴晓平认为卢合丽的“2017年11月20”、“2017年11月30日”的两份借条系庞鹏后补的，要求鉴定借条形成的时间。原审法院委托南京东南司法鉴定中心鉴定，后鉴定机构出具司法鉴定联系函，称要做少量破损性检验、要求吴晓平提供庞鹏同期其他检材进行比对、预交鉴定费，因吴晓平不能提供庞鹏同期检材，南京东南司法鉴定中心终止鉴定工作退函。还查明，庞鹏在2017年、2018年转帐给吴晓平的数额为总共420732.65元。吴晓平称经常去韩国打工，利用支付宝、微信、银行、信用卡转账给庞鹏数笔款项合计423873.66元。吴晓平、庞鹏协议离婚后，吴晓平起诉过庞鹏三起案件，申请执行案件二起。诉讼过程中调解，庞鹏表示愿意偿还卢合丽全部借款，吴晓平拒绝。 一审法院认为,庞鹏陈述卢合丽债权系吴晓平、庞鹏夫妻共同债务，吴晓平不认可，卢合丽与庞鹏系夫妻关系，吴晓平、庞鹏之间先前因离婚、诉讼、申请执行有激烈冲突，矛盾巨大，故庞鹏陈述卢合丽之债为吴晓平、庞鹏共同债务的事实，原审法院难以采信。庞鹏认可卢合丽全部诉讼事实和请求，庞鹏有义务偿还卢合丽借款132000元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，卢合丽与吴晓平从不认识，仅从庞鹏提供的营业执照上注明餐厅经营者为吴晓平就推定庞鹏所借款项为吴晓平、庞鹏夫妻共同债务，卢合丽所举证据仅能证明吴晓平为餐厅经营者，但缺乏认定借款为吴晓平、庞鹏共同债务的证据，卢合丽不能证明吴晓平、庞鹏共同借款用于共同经营，视为举证不能。卢合丽2017年才开始经营美容美体减肥店，称庞鹏2017年4月至11月未偿还的剩余债务就达132000元，卢合丽称自有资金借与庞鹏132000多元的陈述与常理不符，且吴晓平、庞鹏经营二家餐厅时双方之间有大量资金来往，是否吴晓平、庞鹏在经营中缺乏资金卢合丽不能证明。卢合丽与庞鹏原系同学关系，后系夫妻，具有利害关系，未提供庞鹏借款用于餐厅经营的证据，卢合丽要求吴晓平承担夫妻共同债务的诉讼请求不予支持。吴晓平的反驳理由予以采纳。综上，卢合丽的诉讼请求部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决:一、庞鹏于判决生效后十日内给付卢合丽借款人民币132000元；二、驳回卢合丽对吴晓平的诉讼请求。案件受理费2940元，由庞鹏承担。 二审中，上诉人提交2017年10月24日被上诉人通过微信向上诉人信用卡号02×××15还款人民币5600元的交易明细。被上诉人质证：要求上诉人出示2017年10月24日的微信记录。上诉人没有提交证据证明该笔款项系由被上诉人微信转账支付。 本院认为，本案争议的焦点问题是：被上诉人应否承担还款责任。本案当事人之间的关系特殊，上诉人作为原审被告的现任配偶起诉其在与原审被告结婚前、原审被告与被上诉人离婚前所发生的其与原审被告之间的款项往来为夫妻共同债务，要求被上诉人承担还款责任。从当事人之间的特殊关系角度出发，原审被告与被上诉人离婚时，应当就其与上诉人之间的债务向被上诉人释明，并明确债务的承担，但从双方之间的离婚协议中，看不出存在上诉人所主张的本案债务，即不能体现当时上诉人与原审被告之间发生款项往来时，被上诉人知情并且同意。同时，上诉人和原审被告也没有提供足够的证据证明上诉人所主张的支付给原审被告的款项实际用于了家庭共同生活或共同的生产经营。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。借款人向出借人或出借人指定的对象偿还款项是其应当履行的义务。本案中，上诉人的主张缺乏足够的证据证明，其应当承担举证不能的不利法律后果。 综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2940元，由卢合丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 冷 杰 审判员 张晓华 审判员 张仁珑 二〇二〇年十月十日 书记员 姜青秀