广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6974号原告（反诉被告）：于杰芬，女，汉族，1989年8月19日出生，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************232。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖敏怡，广东远大永恒律师事务所律师。被告：苏彩玲，女，汉族，1986年7月23日出生，住广东省清远市清新区************************，公民身份号码440************743。被告：张增龙，男，汉族，1985年2月8日出生，住福建省福安市********，公民身份号码352************430。上列被告的共同委托诉讼代理人：阮利锋，广东尚义律师事务所律师。被告（反诉原告）：严少华，女，汉族，1982年8月1日出生，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************923。委托诉讼代理人：阮利锋，广东尚义律师事务所律师。原告于杰芬诉被告苏彩玲、张增龙、严少华确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，被告严少华提出反诉，本院决定合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄孟、被告苏彩玲、张增龙、严少华的共同委托诉讼代理人阮利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于杰芬向本院提出的诉讼请求：1、请求确认第一被告、第二被告将位于清远市清城区*******************屋以下筒称标的房屋转让给第三被告的行为无效；2、请求判令本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告诉被告苏彩玲租赁合同纠纷一案，贵院于2019年7月4日作出（2019）粤1802民初2308号民事判决，判令苏彩玲向原告返还转让费170000元，案件受理费1850元由苏彩玲承担。原告及苏彩玲均不服贵院作出的判决，向清远市中级人民法院提起上诉。清远市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）粤18民终2866号民事判决，裁定驳回上诉，维持原判。清远市中级人民法院的裁决于2019年12月10日发生法律效力。由于苏彩玲没有主动履行还款义务，原告于2020年12月21日向贵院申请强制执行，贵院于2020年2月5日立案受理，案号为（2020）粤1802执719号。执行过程中，贵院执行局告知原告苏彩玲与张增龙在2019年9月19日已经将共有的标的房屋转让，现暂无发现可供执行的财产，因此，贵院于2020年5月25日作出（2020）粤1802执719号之一执行裁定书，裁定终结本次执行。原告认为，苏彩玲在明知欠原告债务的情况下，为了逃避债务，与第三被告恶意串通，将唯一可供执行的标的房屋转让给第三被告，致使原告的至今债权无法实现，严重损害了原告的合法权益，该转让行为应省无效。故原告特向贵院提起诉讼，愿判如所请。被告苏彩玲、张增龙、严少华答辩称：1、被告张增龙、苏彩玲作为出卖人已将涉案房屋转卖给严少华，双方签订了《清远市存量房买卖合同》，交易价格为正常市场价格（83万元），购房款已通过银行转账的方式全额结清，被告严少华已取得涉案房屋的不动产证明，系该房屋的合法所有权人；2、涉案房屋已由被告严少华支配使用并用于清远市粤鑫新型建筑材料公司抵押借款之用，该房屋与被告张增龙、苏彩玲无任何关系。综上，原告的诉讼请求无任何事实住所和法律根据，请法院依法查清事实真相，作公正裁决。反诉原告严少华向本院提出的反诉请求：一、判令被反诉人承担反诉人全部律师费15000元；二、本案全部诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：一、本案诉讼争议主体为本诉原告于杰芬与本诉被告苏彩玲之间租赁合同纠纷，自始与反诉人无关，反诉人对此既不知情，也没参与。涉案房屋已按正常市场价格交易过户并被反诉人实际占有使用（现用于反诉人配偶共同经营的“清远市粤鑫新型建筑材料有限公司”的抵押贷款用途)，与被告苏彩玲、张增龙无任何关系。二、据反诉人事后了解，反诉人与本诉被告苏彩玲、张增龙进行房屋交易的时候，于杰芬与苏彩玲的租赁合同纠纷己进入二审阶段，但涉案房屋权属清晰明确、不存在任何的查封行为，符合交易过户的先决条件。本诉原告在租赁合同纠纷诉讼期间没有提出财产保全并导致无法执行的结果是原告诉讼策略的不当，与反诉人无关。三、本诉原告仅在收到执行部门裁定执行终结的法律文书时，在未作任何调查取证、没有任何实质证据的前提下，恶意追加反诉人作为被告并在无任何证据证明作出主观臆断和恶意抵毁的陈述，对反诉人信誉造成严重影响以及直接经济损失（律师费）。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流，优化司法资源配置的若干意见》（法发[2016]21号）第22条规定，反诉人要求被反诉人承担律师费是有充分的事实依据和法律根据的。以上反诉请求，请贵院依法予以支持。本院经审理认定事实如下：原告因商铺转让纠纷起诉被告苏彩玲等人，本院审理后于2019年7月4日作出（2019）粤1802民初2308号民事判决，判令被告苏彩玲向原告返还转让费170000元，案件受理费1850元由苏彩玲承担。原告及苏彩玲均不服判决，向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）粤18民终2866号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。清远市中级人民法院的判决于2019年12月10日发生法律效力。由于苏彩玲没有主动履行上述判决的付款义务，原告于2019年12月21日向本院申请强制执行，本院于2020年2月5日立案受理，案号为（2020）粤1802执719号。执行过程中，被告苏彩玲与张增龙将共有的房屋转让，因无可供执行的财产，本院于2020年5月25日作出（2020）粤1802执719号之一执行裁定，裁定终结本次执行。2019年9月19日，被告苏彩玲、张增龙与严少华签订《存量房买卖合同》，约定被告苏彩玲、张增龙将其共有的位于清远市*********************出卖给被告严少华，交易价格830000元。被告严少华从2019年6月20日至2019年7月9日期间通过银行转账向被告张增龙支付了850000元。本院认为，被告苏彩玲、张增龙2019年9月19日与严少华签订《存量房买卖合同》，出售其房屋时，原告与被告苏彩玲的诉讼尚在二审审理阶段，未有生效判决确定原告与被告苏彩玲的债权债务；而且，被告苏彩玲、张增龙与严少华没有特殊的关系，双方约定的房屋买卖价格830000元符合当时市场价格，被告严少华也已将房屋购买的价款通过银行转账支付给被告张增龙，因此，被告苏彩玲、张增龙与严少华转让房屋的行为不属于恶意串通。在原告不能提供其他证据证明三被告存在恶意串通、损害其合法权益的情况下，原告要求确认被告苏彩玲、张增龙将位于清远市*********************转让给被告严少华的行为无效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于被告严少华的反诉请求，被告苏彩玲在一审败诉后将其唯一房屋转让，原告对被告在此期间转让房屋的行为是否存在恶意串通，属于合理怀疑范围，故原告不属于滥用诉权、恶意诉讼的情形，被告严少华要求原告于杰芬承担其律师费15000元的反诉请求，证据不足，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告于杰芬的诉讼请求；二、驳回被告严少华的反诉请求。本案受理费50元，由原告负担；反诉费88元，由被告严少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。（本页无正文）审判员  黄焯坤二〇二〇年十月三十一日书记员  赖嘉烨附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。