河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初820号 原告：张乃勤，女，汉族，1959年4月25日生，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：高凤荣，河北泰科律师事务所律师。 被告：张云庆，男，汉族，1961年6月23日生，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：杨杰，河北辩达律师事务所律师。 第三人：常丙利，男，汉族，1957年3月7日生，住廊坊市安次区。 原告张乃勤与被告张云庆、第三人常丙利执行异议之诉一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告张乃勤委托诉讼代理人高凤荣、被告张云庆及其委托诉讼代理人杨杰、第三人常丙利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张乃勤向本院提出诉讼请求：1.不得执行原告位于廊坊市房产，并依法解除对上述房产的查封措施；2.依法由被告张云庆承担诉讼费等全部费用。事实与理由:被告（申请执行人）张云庆与第三人（被执行人）常丙利及车光辉、王浩宇民间借贷纠纷一案，廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初502号民事调解书已发生法律效力。2019年12月11日，安次区人民法院作出（2017）冀1002执621号之五执行裁定书，查封了原告名下位于廊坊市房产。原告作为该案件的案外人，对上述执行裁定提出书面异议。2020年5月11日，原告收到安次区人民法院（2020）冀1002执异15号执行裁定：驳回异议人张乃勤的异议请求。原告不服，现提起诉讼。一、查封的房产是原告的个人财产。原告与第三人常丙利原为夫妻关系，双方已于2018年1月12日离婚。原告位于廊坊市房产是原告以个人财产于1997年购买，该房产登记在原告个人名下，是原告的个人财产。二、第三人常丙利对被告的担保债务，不是原告与常丙利夫妻关系存续期间的共同债务。在原告不知情的情况下，第三人常丙利为对应执行案件中涉及的债务提供了连带责任保证，常丙利为此负担的债务是其个人债务，不是原告与常丙利婚姻存续期间的夫妻共同债务，因此人民法院不应将原告个人财产作为被执行人常丙利清偿个人债务的执行标的。三、对应执行案件已经给原告造成重大经济损失。原告与第三人常丙利已经离婚两年多时间，离婚时已对婚姻存续期间的财产进行分割，原告分得位于廊坊市产，而位于建设集团公司2-2-401室房产原本就是原告个人财产，离婚时当然归原告本人所有。被告以恶意申请执行的方式将原告离婚时分得的廊坊市产进行了拍卖，给原告造成重大经济损失，后因新冠肺炎疫情影响，拖延了原告向被告主张赔偿的时间。此次被告再次恶意申请执行原告个人房产的行为，原告将坚决诉讼到底。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 张云庆辩称，一、涉案的廊坊市房产为张乃勤和常丙利夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，即该房产有常丙利的50%财产份额。1.答辩人诉常丙利、车光辉、王浩宇民间借贷纠纷一案，经廊坊市安次区人民法院调解于2017年4月27日作出（2017）冀1002民初502号民事调解书，2017年8月22日答辩人申请强制执行，2017年8月25日安次区人民法院向常丙利、车光辉、王浩宇发出执行通知书，在此期间常丙利与张乃勤为夫妻关系。2.张乃勤2019年1月28日向安次区人民法院提出执行异议，主张其与常丙利为夫妻关系，常丙利名下位于廊坊市屋为夫妻共同财产。2019年1月31日安次区人民法院作出（2019）冀1002执异5号执行裁定，驳回了张乃勤的执行异议。张乃勤不服，于2019年3月1日提起案外人执行异议之诉，经审理安次区人民法院于2019年5月6日作出（2019）冀1002民初611号民事判决书，认定“原告张乃勤与第三人常丙利于1979年5月2日登记结婚，现为夫妻关系”，“根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条......，拍卖此房，以常丙利应得部分用于承担担保义务并未侵害原告利益。但在对张乃勤、常丙利夫妻共同财产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对常丙利所享有的份额进行处分，不得损害张乃勤的财产份额。”并据此判决“驳回原告张乃勤的诉讼请求”。2020年1月13日安次区人民法院作出（2017）冀1002执621号之六执行裁定，裁定“将位于廊坊市以变卖价格1060851.7元折抵给答辩人，因折抵过程中被执行人常丙利妻子张乃勤以本院拍卖的东安市场房屋为婚后夫妻共同财产为由向本院提起执行异议，本案申请执行人已经该房屋变卖价格的二分之一即530425.85元提存到本院”。即截止到2019年1月13日张乃勤一直自认其与常丙利之间的夫妻关系有效存续。3.涉案房产系常丙利在安次建设集团公司工作期间，通过集资建房方式取得，1997年12月5日常丙利与安次区建设集团公司签订《安次建设集团公司集资建楼预交款清单及协议书》，购买面积79.24平方米，楼层为4楼。2007年3月21日张乃勤作为申请人，常丙利作为其代理人向廊坊市房屋交易与产权管理中心申请该房屋审核换证，并进行了登记。即该涉案房产为常丙利和张乃勤夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。 二、被答辩人明知其夫常丙利对外承担债务连带保证责任一事，不因系夫妻共同财产而免于承担连带清偿责任。1.根据2019年1月29日安次区执行局所做的询问笔录记载，张云庆答：“2010年3月份把房本抵押给我之后，大概2011年或2012年我去过张乃勤他们家，常丙利和张乃勤都在家，都知道这事情。”张乃勤、常丙利回答：“确实找过，当时找我们就是一起找车光辉要钱。”从以上询问笔录中得出，张乃勤对常丙利为车光辉借款承担担保责任一事是知情的。2.依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。即使张乃勤对担保一事不知情，常丙利也应当承担生效法律文书确定的还款责任，法院对常丙利与张乃勤共有财产采取查封等执行措施并无不当。 三、张乃勤和常丙利存在恶意诉讼，转移财产等行为，企图达到逃避履行生效法律裁判文书的目的。2019年1月28日针对东安市场房产提出执行异议期间，张乃勤自称与常丙利的夫妻关系一直存续，主张东安市场房产为夫妻共同财产。2019年12月提起本次执行异议后又自称2018年1月12日已经与常丙利离婚。而该离婚时间是在答辩人2017年8月10日向法院申请强制执行之后。可见其转移财产、恶意诉讼、逃避执行的意图明显。 常丙利述称，离婚协议约定房子归张乃勤了。 本院经审理认定事实如下：张云庆与车光辉、常丙利、王浩宇民间借贷纠纷一案,经本院调解于2017年4月27日作出（2017）冀1002民初502号民事调解书，内容如下：“一、被告车光辉分三期偿还原告张云庆借款本息共计95万元，其中，第一期2017年7月31日前给付10万元，第二期2017年12月31日前给付20万元，第三期2018年5月1日前给付65万元（上述钱款打入原告张云庆的银行卡中，开户行：中国工商银行万庄支行峰尚分理处，卡号：62×××05，户名：张云庆）；二、如任一期违约，被告车光辉按本金94万元偿还原告张云庆，并按年利率24%的标准支付自2015年3月12日起至实际付清日的利息；三、如任一期违约，原告张云庆可以申请法院执行被告车光辉尚未返还和支付的借款本息；四、被告常丙利、王浩宇对上述借款本息承担连带偿还责任。双方争议一次性解决，其他别无异议。” 2019年12月11日，本院作出（2017）冀1002执621号之五执行裁定书，查封了异议人名下位于廊坊市房产。后原告向本院提出执行异议，本院于2020年5月9日作出（2020）冀1002执异15号执行裁定书，认为“位于廊坊市房产购置于张乃勤、常丙利夫妻关系存续期间，应属于二人的夫妻共同财产。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：‘对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结’。对异议人张乃勤的异议请求，本院不予支持。”故裁定驳回了异议人张乃勤的异议请求。后张乃勤不服该裁定，向本院提起诉讼。 （2020）冀1002执异15号执行裁定书中另查明，张乃勤与常丙利于1979年5月2日登记结婚，涉案房产位于廊坊市，购买于1997年，2007年至今登记在张乃勤名下。2018年1月12日，异议人与常丙利离婚，该房产分割给张乃勤。 2019年2月25日张乃勤向我院提起执行异议之诉，该案所列当事人及执行依据，即本院2017年4月27日作出的（2017）冀1002民初502号民事调解书与本案均相同，不同的是本院执行的房产不同，张乃勤在起诉、变更诉讼请求时要求，停止对东安市场12-5-2层房产的执行确认涉案房产为张乃勤与常丙利的共同财产。 以上事实有张乃勤提交的（2020）冀1002执异15号执行裁定书、张云庆提交的（2017）冀1002民初502号民事调解书及当事人的当庭陈述可证。 本院认为，本案的争议焦点是原告张乃勤对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。案涉房屋虽登记在张乃勤名下，但购买于张乃勤与常丙利夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同财产。张乃勤与常丙利于2018年1月12日离婚，并作出案涉房产及其他全部财产归张乃勤所有的离婚协议。但张乃勤在2019年2月25日向我院提出执行异议之诉时，张乃勤与常丙利已经离婚，离婚协议已将该案的案涉房产分割给张乃勤，在该案中，张乃勤并未提出离婚的内容，并且要求确认案件所涉房产属于张乃勤与常丙利的共同财产，该离婚协议明显存在主观逃避债务。故本院对张乃勤与常丙利在离婚协议中关于财产约定的真实性不予认定，案涉房屋属于张乃勤与常丙利的共同财产。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人的规定，本院对案涉房屋的查封并无不当。但在对张乃勤、常丙利夫妻共同财产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对常丙利所享有的份额进行处分，不得损害张乃勤的财产份额。综上，原告就案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款的规定，判决如下： 驳回原告张乃勤的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告张乃勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  高文学 人民陪审员  王德增 人民陪审员  张凤荣 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  王 滢 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。