浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7187号 上诉人（原审被告）：杭州若溪环境科技有限公司，住所地杭州市江干区杭海路**三堡产业大厦******。 法定代表人：黄长秋。 委托诉讼代理人：张徐，住杭州市下城区。 被上诉人（原审原告）：杭州玖米环境艺术工程有限公司，住所地，住所地杭州市余杭区五常街道丰岭路****楼**iv> 法定代表人：沈高元。 委托诉讼代理人：马丹、张超，浙江金宏律师事务所律师。 上诉人杭州若溪环境科技有限公司（以下简称若溪公司）因与被上诉人杭州玖米环境艺术工程有限公司（以下简称玖米公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初5882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 若溪公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判若溪公司无需向玖米公司支付价款224014元；3.改判若溪公司无需向玖米公司赔偿逾期付款利息损失21616元；4.本案诉讼费用全部由玖米公司承担。事实和理由：一、双方签订的《景观植物墙制作协议书》并未实际履行，若溪公司无需向玖米公司支付任何款项。首先，2017年双方签订协议书之后，由于项目方中天公司不同意签订书面合同，因此若溪公司早已告知玖米公司不再参与“中天钱塘银座户外人行通道植物墙工程”，双方后续没有进行任何联系，协议书并未实际履行。其次，根据协议书第四条（一）付款方式之约定：“签订协议后3个工作日内，甲方向乙方支付50%首期款，即人民币112007元”。至今为止，若溪公司未向玖米公司支付过任何款项。根据玖米公司的陈述，在若溪公司未支付任何款项的前提下，玖米公司就自己做完了整个工程，不符合常理。本案双方之间除了案涉工程之外也有其他项目合作，每个项目都是要先付预付款。再次，根据协议书第五条甲方权利义务之规定，若溪公司需要清除施工场地的障碍物、将施工所需水电线路接好、植物墙的排水系统及墙体开孔等施工内容全部由若溪公司完成，这些都是玖米公司进行施工的前提条件，但是若溪公司从未履行过上述义务，在若溪公司未履行施工前的准备工作的前提下，玖米公司就自行完成了全部工程，这也与常理不符。此外，根据协议书第五条乙方权利义务之规定，玖米公司需要根据若溪公司的委托，以专利技术指导、委托设计完成项目设计，设计图经若溪公司确认。玖米公司同样未提供任何相关证据。二、玖米公司未提供充足证据证明双方签订的协议书已经实际履行，案涉工程已经完工并经过验收，应当承担举证不能的不利后果。首先，根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，玖米公司应当就协议书已经实际履行，案涉工程已经完工并经过验收承担举证责任。其次，玖米公司提交的证据《中天钱塘银座植物墙照片》，若溪公司对其真实性、合法性、关联性均有异议。因为从照片上根本看不出案涉工程的施工地点、施工时间以及是否已经施工完毕。再次，玖米公司提交的证据《植物墙验收报告》、《植物墙移交情况表》，均没有加盖若溪公司公章，在该两个表格中签字的也并非若溪公司员工，更非若溪公司的授权代表。沈潇婷、葛亚芳虽然是若溪公司股东的员工，但沈潇婷自己也有在与若溪公司经营范围相似的公司从事同样的工程，沈潇婷、葛亚芳并不能代表若溪公司对案涉工程进行验收。三、双方签订的协议书并未实际履行，若溪公司无需向玖米公司支付逾期付款的利息，且玖米公司主张按照年利率6%的标准支付逾期付款的利息，没有法律依据和事实依据，依法不应予以支持。 被上诉人玖米公司答辩称，针对案涉协议是否履行，玖米公司已经充分举证。案涉协议履行期间若溪公司为一人有限责任公司，股东为杭州创达环境科技股份有限公司（以下简称创达公司)，若溪公司与创达公司业务范围一致，若溪公司的对外业务也是受创达公司控制，且系在同一场所办公，而验收报告、移交情况表上面的签字人员葛亚芳、沈潇婷社保也缴纳在创达公司，甚至若溪公司的原法定代表人都是创达公司员工（该法定代表人一审中亦认可与上述两人是同事），故若溪公司与创达公司存在人格混同，再结合玖米公司一审中提供的现场施工照片、验收报告等证据，足以证明案涉协议已实际履行完毕。而若溪公司辩称早已告知玖米公司不再履行案涉协议更是无中生有，也没有提供相关证据予以证明，理应承担相应责任。因此，一审法院所作出的判决结果是正确的，二审法院应当维持原判。 玖米公司向一审法院起诉请求：一、判令若溪公司支付承揽费224014元。二、判令若溪公司支付逾期付款利息21916.04元（以224014元为基数，按年利率6%从2017年10月31日计算至2019年6月10日，其后至实际清偿之日止的利息另计）。 一审法院经审理认定事实如下：若溪公司（甲方、委托人）与玖米公司（乙方、受托人）签订了《景观植物墙制作协议书》，约定：甲方委托乙方为中天钱塘银座户外人行通道制作景观植物幕墙，工期为2017年10月20日至10月25日；总价款224014元，若溪公司于协议签订后3个工作日内支付50%首期款112007元，项目完成竣工验收合格后支付112007元；甲方负责清除施工场地的障碍物，将施工所需水电线路从施工场地外部接至约定地点及接口，植物墙的排水系统及墙体开孔等施工；乙方根据甲方的委托以专利技术指导、委托设计完成项目设计，设计图须经甲方确认；质保期3个月；等等。 玖米公司完成了植物墙的施工，并于2017年10月30日经若溪公司验收合格。2018年2月3日，玖米公司向若溪公司移交了植物墙及植物墙相关配套灌溉系统等设施。若溪公司未向玖米公司支付过价款。 一审法院认为，玖米公司与若溪公司之间的合同关系合法有效。玖米公司已按约完成施工并经验收合格，若溪公司未按约支付价款已构成违约，玖米公司有权要求若溪公司支付约定的价款并赔偿逾期付款利息损失。关于利息损失的标准，一审庭审中玖米公司明确2019年8月20日前为年利率6%、2019年8月20日起为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。该院认为该标准并不过高，但玖米公司对利息损失的具体计算有误，故予以减少，对玖米公司的其他诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、若溪公司向玖米公司支付价款224014元，于判决生效后十日内付清。二、若溪公司向玖米公司赔偿逾期付款利息损失21616元（暂计算至2019年6月10日，此后以尚欠的上述价款金额为基数计算至上述价款付清之日止，其中2019年8月20日前按年利率6%计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回玖米公司其他诉讼请求。案件受理费4989元，由玖米公司负担5元，由若溪公司负担4984元。 双方在二审中均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，若溪公司对其与玖米公司签订《景观植物墙制作协议书》的事实并无异议，玖米公司提交的项目现场照片、验收报告、移交情况表可以证明《景观植物墙制作协议书》实际已经履行完毕。故，若溪公司应履行付款义务。若溪公司虽主张合同未履行，但其并未举证证明曾就单方取消合同通知过玖米公司。若溪公司在2019年6月14日前系一人有限责任公司，股东为创达公司，葛亚芳、沈潇婷在此期间系创达公司员工，若溪公司也自认签订《景观植物墙制作协议书》系葛亚芳或沈潇婷经办，故葛亚芳、沈潇婷签字确认植物墙已经完成施工且验收合格的法律效力及于若溪公司。若溪公司未支付价款已构成违约，玖米公司要求若溪公司按年利率6%赔偿逾期付款利息损失，一审判决予以支持并无不当。综上，若溪公司的上诉理由和请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4989元，由上诉人杭州若溪环境科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁正茂 审判员  舒 宁 审判员  崔 丽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张榕婷