wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2775号原告：皮欣，女，1988年5月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：黄成威，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李密，湖北维思德律师事务所律师。被告：张惠良，男，1964年6月8日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：王云俊，湖北东吴弘泰律师事务所律师。原告皮欣与被告张惠良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告皮欣及其委托诉讼代理人黄成威，被告张惠良的委托诉讼代理人王云俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告皮欣提出诉讼请求，判令被告张惠良：1、赔偿货物损失496172元；2、对屋顶、墙面渗漏处及排水沟进行维修；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月25日，原告皮欣承租被告张惠良位于东西湖区三店德思远工业园5号楼房屋，作墙纸仓库使用。租赁期限3年，自2017年10月1日至2020年10月1日，年租金为144000元。合同约定，被告张惠良应保证水电正常供应及公共设施和房屋正常使用，如出租房屋发生自然损坏和建筑质量问题，由其负责维修。2020年5月4日，武汉市突降大雨，因屋顶檐沟堵塞，雨水渗漏进室内，造成室内严重积水，原告皮欣货物被浸泡，损失496172元。因被告张惠良未定期对屋顶排水沟进行维修，给原告皮欣造成货物损失，应承担赔偿责任。原告皮欣诉至法院，请求依法判决。被告张惠良辩称，第一，原被告之间的租赁合同关系依据的是2016年9月23日由沈飞、林志刚、雷敏三人共同签订的合同，后沈飞、林志刚退出，只有雷敏一人承租厂房，合同约定年租金为208000元（无物业管理费用），整个二楼只留100平方给被告张惠良（另加租金12000元），合计年租金为220000元。原告皮欣在本案中提供的租赁合同只是当时为了帮助其办理其他事项签订，实际履行的合同为2016年9月23日签订的租赁合同，因此原告皮欣主体不适格，应为雷敏。第二，被告张惠良出租的房屋于2013年3月18日办理竣工验收备案，其建设的厂房排水设计符合国家有关规定，被告张惠良出租的房屋不存在瑕疵。第三，原告皮欣在向被告张惠良反应漏水的事情发生后，其子第一时间与物业公司联系，物业工作人员及时到现场查看，反映屋顶天沟渠道未有积水，5根110规格排水管口未堵塞。因此发生本次事故的原因是当天雨水过大，超过该厂房设计标准，属于不可抗力，依据合同约定，双方互不承担责任。第四，原告皮欣明知2020年5月4日发生大雨，应对其租赁厂房内货物提存保管。原告皮欣承租仓库用于存放纸制品，应采取防潮措施，但其未采取任何相应措施，在此次事故中存在过错或过失。第五，因无第三方评估机构的评估，被告张惠良不认可原告皮欣主张的货损金额。综上，请求驳回原告皮欣的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：皮欣与雷敏系夫妻。2016年9月23日，张惠良（出租方，甲方）与沈飞、林志刚、雷敏（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定张惠良将位于东西湖区三店啤砖路德思远工业园5号楼（除给甲方留100平方米以外）出租给乙方作墙纸、墙布仓库使用，租赁期限6年，自2016年10月18日起至2022年10月17日止；租金为每年220000元。租金交纳方式为乙方在签订合同前一次性付清半年租金及综合管理费，下期租金提前一个月支付。每二年总租金和综合服务费按10%递增。该合同签订后，沈飞、林志刚、雷敏未继续合作，退出租赁关系，并将租赁合同中乙方变更为雷敏一人。上述合同由雷敏一人履行。为重新确定双方权利义务，2017年9月25日，张惠良（出租方、甲方）与皮欣（承租方、乙方）重新签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方位于东西湖区三店德思远工业园面积1500平方米的厂房作仓库使用，租赁期限3年，自2017年10月1日起至2020年10月1日止，租金为每年144000元，付款方式和租金递增方式与前述房屋租赁合同约定一致。合同还约定甲方维护厂区正常秩序，有权对乙方的生产安全、消防设施等进行检查，并督促整改；甲方责任包括按时交房、不得干涉乙方的正常合法经营活动，如出租房屋发生自然损坏和建筑质量问题，由甲方负责维修，甲方违约，乙方需提前60天通知对方并由甲方承担违约金20000元。张惠良与皮欣签订该份《房屋租赁合同》后，皮欣实际按照2016年9月23日张惠良与雷敏签订的《房屋租赁合同》中约定的租金标准支付租金。2020年5月5日，武汉日降水量超过50毫米。当日，皮欣承租的仓库进水，导致其存放在仓库内的墙纸、墙布等货品受损。皮欣主张因屋顶檐沟堵塞，雨水从檐沟与屋面交界处渗漏进室内，导致室内积水，并主张其仓库内受损的货品价值496172元。同时，经本院释明，其坚持主张要求张惠良承担违约责任。另查明，张惠良出租的厂房于2013年3月18日办理竣工验收备案登记。目前，涉案厂房已超过保修期。本院认为，雷敏、皮欣分别与张惠良签订的房屋租赁合同均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力。张惠良辩称双方履行的是2016年9月23日签订的合同，但皮欣与其签订的合同在后，且合同内容较之前的合同进行了变更，可以认定张惠良与雷敏签订的合同事实上已解除，双方履行的是2017年9月25日签订的合同，皮欣系合同相对方，对张惠良主张皮欣主体不适格的辩称意见不予支持。皮欣主张张惠良承担违约责任，应举证证明其存在违约行为，其因张惠良的违约行为而遭受损失。但双方合同中约定的出租方的义务仅为按时交付房屋，对房屋发生自然损坏和建筑质量问题进行维修。皮欣并未举证证明承租房屋发生了自然损坏或建筑质量问题，亦未举证证明张惠良未履行维修义务，不能证明张惠良存在违约行为。虽然因承租房屋进水致皮欣货物受损是事实，但仅凭皮欣提供的证据不能证明导致承租房屋进水的原因是承租房屋的自然损坏或者质量问题。退一步而言，即使张惠良存在违约行为，双方合同约定的违约责任仅为违约金20000元，其主张张惠良承担全部货损亦无合同依据。另外，皮欣虽提供了其进货凭证用以证明其货损价值，但在事故发生时双方并未对受损货物进行清点、提存，不能证明受损的货物即为事故发生时的货物，因此，皮欣主张的货损价值亦缺乏事实依据。综上，皮欣不能证明承租房屋进水系房屋自然损坏或质量问题，故不能证明张惠良违约，其主张张惠良承担违约责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告皮欣的诉讼请求。案件受理费4371元（已减半收取，原告皮欣已预缴），由原告皮欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 殷 璇二〇二〇年十月十九日书记员 李盼盼
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2327号 申请执行人:项善青，男，1967年5月2日出生，住浙江省临海市。 委托执行代理人：徐钟亚健，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：王晓敏，女，1973年11月8日出生，住浙江省临海市。 申请执行人项善青与被执行人王晓敏追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初8146号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王晓敏未自觉履行判决确定的义务，申请执行人项善青向本院申请强制执行。本院于2020年04月21日立案执行。执行标的为被执行人王晓敏返还申请执行人项善青代偿款250000元及利息，并负担案件受理费2525元。 执行立案后，本院于2020年04月21日向被执行人王晓敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求王晓敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王晓敏逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王晓敏的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人王晓敏下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王晓敏名下无银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券。截至2020年10月09日，暂未发现被执行人王晓敏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王晓敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王晓敏作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，但未实际实施拘留和罚款。同时已对被执行人王晓敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人项善青。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王晓敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2327号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年十月九日 代书记员 胡华龙
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初2990号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地位于清远市清新区*******。法定代表人：林力，该公司董事长。委托代理人：刘小武、唐亮，系该公司职员。被告：陈洪飞，男，汉族，1958年05月27日出生，身份证住址为广东省清远市清新区************，公民身份号码为441********7641。原告广东清新农村商业银行股份有限公司诉被告陈洪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，由审判员林浩坚适用简易程序进行审理。本院查明：本院于2020年8月7日向原告广东清新农村商业银行股份有限公司送达《受理案件通知书》，要求原告广东清新农村商业银行股份有限公司于接到通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，但原告广东清新农村商业银行股份有限公司未按时预交。本院于2020年9月25日再次通知原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院预交案件受理费，但原告的委托代理人陈述因财务对接有误，暂时无法如期缴纳。其后，一直未依法缴纳诉讼费。本院认为，本院两次通知原告广东清新农村商业银行股份有限公司按规定预交案件受理费，原告仍不交纳。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理，故本案应按原告广东清新农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  林浩坚二〇二〇年十月十五日书记员  蔡健明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果:当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17566号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：李德晶，女，1997年6月11日出生，彝族，住云南省临沧市临翔区**********************，身份证号码533************68X。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李德晶信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴淑雅到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********590）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金55117.62元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2020年1月13日，尚欠利息7015.5元、分期手续费1277.73元、违约金6271.76元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至实际清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年5月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年1月13日的利费共计9370元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李德晶在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金55117.62元以及利息、分期手续费、违约金等共计9370元（截至2020年1月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，由被告李德晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十月十九日书 记 员  周 妍
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初3129号原告:李随海，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：唐安国，男，1972年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告李随海诉被告唐安国劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李随海、被告唐安国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李随海向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠劳务费7,593.00元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2020年8月李随海承包讷河市二克浅镇二里种畜场一分厂唐安国的房屋修建劳务工作。原、被告约定房屋的施工面积为216平方米，每平方米劳务费28.00元，门斗劳务费1500.00元。切片3片，每片15.00元，共计人民币7593.00元。工程结束后，经原告多次找被告索要劳务费，被告以种种理由推脱至今不予给付，故原告诉至法院。被告唐安国辩称，驳回原告诉讼请求，他说的内容部分不是事实，不结劳务费的原因是没给我干完活，对于原告请求的劳务费中门斗的价格当时约定是500.00元，其他都属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的李随海与唐安国通话录音光盘及纸质材料，证实1、干的活交工了；2、劳务费没有结算。被告唐安国的质证意见为，是与我的通话，这个电话录音的时候是原告在医院住院期间，干完活需要跟原告验收，无法和工人验收。本院认为，通话录音客观真实，本院予以采信。对原告申请的证人李树岩、于某作证，证人李树岩、于某证实，李随海雇佣他们给唐安国盖房子，房子盖完了没给工钱。证人均称门斗约定劳务费1,500.00元。对证人李树岩、于某的证言，原告没有异议。唐安国质证意见为，两位证人对于门斗劳务费的叙述互相矛盾，一个说是吃饭时候约定的，一个说是干活时候约定的。本院认为，证人李树岩、于某证言证实了李随海给唐安国干完活了，但是工钱没有结算，与李随海出示的通话录音能够相互佐证，本院予以采信。对唐安国提交的视频证据房屋视频光盘（播放），证实房屋盖得不合格的事实。李随海认为都是鸡蛋里挑骨头，有些小毛病随时可以去他家给处理。本院认为，该视频光盘客观真实，本院予以采信。对唐安国申请的证人付某、卢某作证，证人付某、卢某证实，证人与唐安国为朋友关系，证实房子的走向盖歪了，质量不达标。对证人付某、卢某的证言，唐安国没有异议。李随海质证意见为，雇主让我们怎么干我们就怎么干的，盖房子的时候唐安国一直在场，并未提出异议。本院认为，因盖房子的时候唐安国一直在场，视为对房屋走向知晓且认可，两位证人证实内容与本案无关，本院对该两份证言不予采信。对唐安国申请的证人袁某作证，证人袁某与唐安国系夫妻关系，袁某证实，门斗当时约定劳务费500.00元。李随海质证意见为为只是和证人说过盖门斗，但是没谈价格，价格是和唐安国谈的。本院认为，因袁某与唐安国为夫妻关系，根据最高人民法院关于修改《关于民事诉讼证据的若干规定》的决定第九十条第三款的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对袁某的证言因无其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告李随海与被告唐安国约定，李随海提供劳务为唐安国盖面积为216平方米的房屋，约定每平方米劳务费28.00元，门斗劳务费1,500.00元。切片3片，每片15.00元。共计人民币7,593.00元（216平方米X28元+15元X3片+1500元）。本院认为，当事人从事劳务，完成工作，应该得到相应的报酬。当事人对自己的诉讼主张负有举证的义务。原告李随海主张被告唐安国给付劳务费,有相应的通话录音证据及证人证言相互佐证，形成了证据链条，被告唐安国在与李随海的通话录音中称“完活了,……帐差不了你的”，并未对房屋质量或者朝向提出质疑，视为对房屋验收合格，故对原告李随海要求被告唐安国给付劳务费的主张，本院予以支持。唐安国对房屋面积216平方米，每平方米劳务费28.00元，以及切片3片，每片15.00元均表示无异议,但对门斗劳务费1,500.00元有异议，证人李树岩、于某证实门斗劳务费为1,500.00元，且能够相互佐证，对于门斗劳务费本院予以支持1,500.00元。根据唐安国提交的视频资料显示，李随海为其修建的房屋有瑕疵，对此李随海也认可，故本院酌定扣除劳务费200.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于修改《关于民事诉讼证据的若干规定》的决定第九十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:被告唐安国于本判决生效后10日内给付原告李随海劳务费共计7,393.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告唐安国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郑丽丽二〇二〇年十月十三日书记员  岳 晶
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初28873号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码914************216。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：彭秀林，广东乐辉律师事务所律师。被告：中山市大涌镇八天在线通讯行，住所地广东省中山市************8卡，统一社会信用代码92442000MA54X78K3E。经营者：徐洪水，男，汉族，户籍所在地江西省上饶市广丰区*************，公民身份号码362************435。原告华为技术有限公司（下称华为公司）与被告中山市大涌镇八天在线通讯行（下称八天通讯行）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法进行审理。原告华为公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告停止一切侵害华为公司“”“”“”“”商标专用权的行为；2.被告赔偿原告损失及维权合理开支共计6万元。事实和理由：原告是全球领先的信息与通信（ICT）基础设施和智能终端供应商，具有极高的知名度。原告是“”“”“”等系列注册商标的所有人，同时对于“”和“”享有在先商号权。其中，原告的“”和“”商标，早在2002年就已经被国家工商行政管理总局商标局认定为使用在“程控交换机设备商品上”的驰名商标。原告发现，被告未经原告许可，在其门店招牌上及店内装饰中突出使用了与原告的上述注册商标标识完全相同的标识，包括“”“”“”“”等，而其所从事的销售服务，与原告上述注册商标所核定使用的商品或服务构成相同产品或服务，其行为侵害了原告的注册商标专用权。同时，其突出使用上述标志的行为，也容易使消费者产生混淆，误认为其服务是来源于原告或为原告所许可，根据我国《商标法》第57条及反不正当竞争法第六条规定，被告的上述行为构成商标侵权及不正当竞争行为。被告的商标侵权和不正当竞争行为给原告造成极大的商业损失，极大地损害了原告及其品牌的商誉，也对消费者的合法权益造成了极大的损害，同时扰乱了正常的市场竞争秩序。为维护自身合法的权益，并保障消费者的合法权益，原告诉至法院，恳请法院判如所请。本院经审查认为，原告向法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，原告于2020年9月29日向本院提起诉讼，但被告八天通讯行已于2020年9月16日被广东省中山市工商行政管理局核准注销，在原告起诉之前本案被告已丧失主体资格，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告华为技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二〇年十月十日书 记 员  杨校梅
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执64号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，地址深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人孙建平，该公司董事长。 被执行人李晶，女，汉族，1983年06月23日生，住呼和浩特市玉泉区。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院（2019）内7102民初87号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李晶在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币54000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  段金明 二〇二〇年十月十五日 书记员  徐 斌
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4189号 申请执行人：绵阳市城市停车管理有限公司,住所地:绵阳市涪城区临园路东段******。 法定代表人：李军。 被执行人：文双，男，1986年1月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市城市停车管理有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初5030号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人文双拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人文双的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王建云
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1804号 王文跃、张广祁： 王文跃与张广祁借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25730元及执行费286元。经本院立案执行，现被执行人张广祁已履行全部案件款25730元及执行费286元。至此，王文跃向本院申请执行的（2020）甘0724民初563号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初6210号 原告：成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510703565667398G,营业场所：绵阳市涪城区长虹大道北段106号中央广场小区二楼7号、8号。 负责人：彭善国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：文艺，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 被告：陈荣，男，1982年5月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司与被告陈荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人文艺到庭参加诉讼。被告陈荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2018年1月1日至2019年6月30日的物业服务费3156元、垃圾清运费72元、违约金316元，共计3544元；2.本案诉讼费用由被告承担。 陈荣未作答辩。 本院经审理并认定以下事实，被告系位于绵阳市涪城区××道××段××号××广场××栋××单元××楼××号房屋业主，房屋建筑面积116.73㎡。2013年2月1日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务。原告对房屋公共部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、协防队员协防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；普通电梯住宅物业服务费标准为1.5元／月／㎡；每季度末月25日前交纳下季度物管费；逾期未交纳物业服务费，应按每天3‰支付违约金。被告从2018年1月1日开始欠交物业服务费。原告在案涉小区服务至2019年6月30日。 庭审中，原告未提交代缴垃圾清运费的相关证据，原告陈述称其按照被告下欠物业服务费金额的10%计算违约金。 本院认为，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按约向原告支付物业服务费。被告从2018年1月1日开始未交纳物业服务费，被告经本院合法传唤拒不到庭质辩，由此产生的不利后果应由其自行承担，被告应向原告支付2018年1月1日至2019年6月30日的物业服务费3151.71元（116.73㎡×1.5元／月／㎡×18月），超过部分不予支持。原告未提交证据证明其代缴了垃圾清运费，对其主张的垃圾清运费72元，本院不予支持。关于原告主张的违约金，被告未按约缴纳物业服务费，其行为已经构成违约，原告自愿将违约金的计算标准调整为按照下欠物业服务费金额的10%计算，该调整符合合同约定，于法不悖，故对原告要求被告支付违约金315.2元的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈荣在本判决生效后五日内向原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司支付2018年1月1日至2019年6月30日的物业服务费3151.71元、违约金315.2元，共计3466.91元; 二、驳回原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  严钦钦
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初238号原告：张宁，男，1998年11月15日出生，汉族，农民，住山东省武城县。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：李剑云，职务副总经理。委托诉讼代理人：屈建爱，天津光尘律师事务所律师。原告张宁与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张宁委托诉讼代理人许娜平、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人屈建爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宁向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿原告津ＡＸ××**车辆维修费184695元、施救费20500元及其他财产损失629元，共计205824元；2.案件受理费由被告负担。后变更为：1.要求被告赔偿原告津ＡＸ××**车辆维修费146200元、施救费20500元及其他财产损失629元，共计167329元，由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告为牌号津ＡＸ××**号车于2019年6月10日在被告处投保特种车综合商业保险，保险期间为2019年6月10日至2020年6月9日，2019年10月12日4时00分，窦青山驾驶车牌号为津ＡＸ××**津ＣＡ7**号华菱之星牌重型半挂牵引车，沿大东公路由西向东行驶至崔杨交口西侧处时，与前方顺行武祥驾驶车牌号为津津Ｃ1××**豪沃牌重型自卸货车发生事故，后津津Ｃ1××**豪沃牌重型自卸货车又与前方顺行董国宏驾驶车牌号为津津ＡＷ××**津ＢＪ7**北奔牌重型半挂牵引车发生事故，造成三车损坏，路西侧行道树损坏，无人受伤。经天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队认定，窦青山负事故全部责任。原告认为该事故发生在保险期间，上述损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，故成诉。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，认可保险事故发生及责任划分情况。涉案车辆在我司投有车损险156200元，含不计免赔，待核实行驶证、驾驶证等证件合法有效的前提下，同意赔偿原告合理合法损失，诉讼费不同意承担，另外施救费过高。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日4时00分，窦青山驾驶车牌号为津Ａ津ＡＸ××**津ＣＡ7**菱之星牌重型半挂牵引车，沿大东公路由西向东行驶至崔杨交口西侧处时，与前方顺行武祥驾驶车牌号为津Ｃ1津Ｃ1××**牌重型自卸货车发生事故，后津Ｃ1津Ｃ1××**牌重型自卸货车又与前方顺行董国宏驾驶车牌号为津ＡＷ津ＡＷ××**津ＢＪ7**牌重型半挂牵引车发生事故，造成三车损坏，路西侧行道树损坏，无人受伤。经天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队认定，窦青山负事故全部责任。为此，原告支付施救费20500元，支付公路设施损坏赔偿费629元。另查，津Ａ**津ＡＸ××**挂牵引车挂靠在天津市腾俊物流有限公司名下，实际车主为原告张宁，该车在被告处投有特种车综合商业保险，保险期间为2019年6月10日至2020年6月9日。再查，本案在立案前，原告委托天津市和一机动车鉴定评估有限责任公司对津Ａ**津ＡＸ××**失进行鉴定，结论为184695元。本案在诉讼过程中，被告申请对车辆损失进行重新鉴定，本院依法委托天津众检机动车鉴定评估有限公司进行重新评估，鉴定评估结论为14620元。本院认为，原被告之间对于涉案保险事故的发生、事故责任认定和车辆投保情况不持异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于赔偿数额的认定，包括车辆损失、施救费以及诉讼费等费用的承担。关于车辆损失数额，原告虽提出了天津市和一机动车鉴定评估有限责任公司对津Ａ**津ＡＸ××**失进行鉴定报告，但因为该鉴定属于单方鉴定，且被告不予认可，故应以法院委托的鉴定机构出具的鉴定评估报告为准。关于施救费数额的认定，通过对事故车辆撞击程度、事故发生的时间以及事故车辆吊装和托运等必要操作进行分析，本院认为原告支付的施救费数额不属于明显过高，可酌减2000元。关于其他支出符合相关规定，本院予以支持。在法庭辩论中被告提出因原告车辆尚未维修，不同意赔偿，并申请对维修质量鉴定，对此本院认为，保险事故已经发生，车辆损失经专业部门评估已经确定，车辆维修与否不影响被告履行赔偿义务，故此对被告上述抗辩意见及申请不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起10日内给付原告张宁车辆损失146200元，施救费18500元，其他财产损失629元，以上合计165329元；二、驳回原告张宁其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担1459元，由张宁负担735元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周彦冰二〇二〇年十月二十三日书记员  崔静静附判决引用的相关条款《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0214破申23号 申请人：无锡市美迪包装制品有限公司，统一社会信用代码91320205674414429H，住所地无锡市锡山区春晖路105。 法定代表人：李军保。 被申请人：无锡市五珍斋食品有限公司，统一社会信用代码91320214722230297A，住所地无锡市新吴区梅村锡鸿路**。 法定代表人：蔡华荣。 执行过程中，经无锡市美迪包装制品有限公司同意，本院于2020年9月27日决定将无锡市五珍斋食品有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，并依法组成合议庭进行了审查。无锡市五珍斋食品有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：无锡市五珍斋食品有限公司对无锡市美迪包装制品有限公司负有到期债务98631.52元，无锡市五珍斋食品有限公司未能履行义务。无锡市五珍斋食品有限公司在本院有8件作为被执行人的案件，总债务共计954016.52元,均未执行到位。经执行调查,无锡市五珍斋食品有限公司无银行存款、无分支机构及对外投资、无车辆登记信息,已不在原住所地经营。本院已冻结无锡市五珍斋食品有限公司的银行账户1.70元，将其列入失信被执行人名单并对其及其法定代表人蔡荣华限制高消费，通知公安机关对蔡华荣进行了布控。 另查明:无锡市五珍斋食品有限公司在无锡市新吴区市场监督管理局登记注册。无锡市五珍斋食品有限公司成立于2000年6月20日，注册资本1500000元，股东为蔡华荣（持股比例88.89%）和王曼娜（持股比例11.11%）。 本院认为：无锡市五珍斋食品有限公司登记注册地址在无锡市新吴区,故本院对本案具有管辖权,无锡市五珍斋食品有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因；且其为有限责任公司，符合破产清算的适格主体。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理无锡市美迪包装制品有限公司对无锡市五珍斋食品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  叶志浩 审判员  严海涛 审判员  叶 涛 二〇二〇年十月九日 书记员  何彦霖
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0922执恢38号申请执行人：中国农业银行股份有限公司云县支行。住所地：云县爱华镇草皮街**。法定代表人：邓珑，该行行长。被执行人：吴三莲，女，1983年9月16日生，汉族，务农，住云县。申请执行人中国农业银行股份有限公司云县支行与被执行人吴三莲金融借款合同纠纷一案，云县人民法院于2017年3月9日作出的（2017）云0922民初192号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日向本院申请恢复执行，同日本院立案受理恢复执行。中国农业银行股份有限公司云县支行申请恢复执行被执行人吴三莲偿还借款本金595020元及支付利息。本案在执行过程中，本院采取了以下强制措施：一、2019年8月1日本院向被执行人吴三莲发出执行通知书及报告财产令。二、2020年3月5日本院对被执行人吴三莲及其亡夫张进勇名下位于云县房屋（证号20130118-1、20130118-2、20130119-1、20130119-2）及登记在张进勇名下土地（证号：云国用（2013）第××号）采取查封措施，该房屋及土地系已登记的贷款抵押物。本院裁定对以上房屋及土地通过淘宝平台拍卖，2020年7月8日买受人杨小怀（身份号码5335231986********）以485920元竞得。另案申请执行人申请参与分配所得价款，本院已制作分配方案送达所有当事人后2020年7月22日生效。三、2020年4月22日、7月27日、8月19日、10月14日本院通过总对总查控系统，对被执行人吴三莲的银行存款、不动产、证券、车辆、工商信息、保险信息多次查询。查到吴三莲名下登记车辆云SJ92**（登记日期2015年11月23日），本院对该车辆已到登记机关查封，未扣押实物。本院差额冻结吴三莲银行账户4个。冻结、扣划吴三莲财付通存款2782.42元，全额分配到（2017）云0922执217号案件支付魏学增。其它无可供执行财产。四、2020年8月19日本院将被执行人吴三莲纳入失信被执行人名单及限制高消费。五、2020年10月20日本院到吴三莲户籍所在地云县转水河村委会调查可供执行财产情况，其村委会证明在本村无可供执行财产。六、2020年10月27日本院对被执行人吴三莲在云县的土地及房产在登记机关进行调查，未查到登记记录。七、2020年10月28日本院以吴三莲下落不明为由，对其发布悬赏公告。本案执行标的为595020元及利息，已执行到位案款378298元，诉讼费4946元，执行费9826元。未执行到位216722元及利息。将执行情况、终本的法律后果以及恢复的权利告知申请执行人，其同意终结本次执行。本院认为，本案穷尽财产调查措施，已查实的不动产已拍卖变现，查到登记车已在登记机关查封但未扣押实物。其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李会仙审判员  周首亚审判员  邢玉聪二〇二〇年十月二十九日法官助理黄刘彩书记员罗雁
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初2246号 原告：端丽英，女，汉族，1973年12月20日出生，住邢台市桥**凤凰街**邢台县。 被告：崔彦青（崔艳青），男，汉族，1968年10月4日出生，住邢台市桥**。 原告端丽英与被告崔彦青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告端丽英于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告端丽英撤诉。 审 判 长  王金岭 人民陪审员  白 娜 人民陪审员  王 荣 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  尹志华
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初1092号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人李利锋，男，1996年9月15日出生于云南省曲靖市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省曲靖市罗平县。因涉嫌犯抢劫罪于2020年7月18日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。指定辩护人郑雷萍，浙江驰明律师事务所律师。浙江省乐清市人民检察院以乐检二部刑诉〔2020〕6081号起诉书指控被告人李利锋犯抢劫罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员胡公枢出庭支持公诉，被告人李利锋、指定辩护人郑雷萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月17日23时许，被告人李利锋独自一人来到乐清市××镇××村××村道，趁被害人陈某不备，李利锋从身后环抱陈某，以压迫陈某肩膀及后背的方式从其手中抢走苹果7ｐｌｕｓ手机，后逃离现场。经乐清市价格认证中心认定，涉案手机价值人民币1100元，现已发还被害人陈某。上述事实，被告人李利锋在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、价格认定书、前科情况核实证明、电话查询记录、户籍信息、抓获经过、被害人陈某的陈述、检查笔录、辨认笔录、案发监控视频、视听资料证据说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李利锋以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李利锋到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，依法予以从宽处理。辩护人提出的相关从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关提出的判处被告人李利锋有期徒刑三年并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李利锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2023年7月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林建林人民陪审员  杨荣文人民陪审员  刘华辉二〇二〇年十月九日代书 记员  虞莳莳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执4836号之一申请执行人：李冰阳，男，1974年5月2日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：中科建设开发总公司中南分公司（统一社会信用代码：91430100320530537F），住所地长沙市雨花区湘府中路**融程花园酒店******。负责人：刘善银。申请执行人李冰阳与被执行人中科建设开发总公司中南分公司劳动争议一案，湖南省劳动人事争议仲裁委员会作出的湘劳仲案字（2020）065号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请立案，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年9月8日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息。2020年9月10日，本院查询了被执行人公积金情况。2020年9月11日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。2020年10月23日，本院工作人员前往被执行人住所地调查被执行人的财产状况。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年9月9日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日通过电话告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月9日，本案应当执行的标的额为46577.82元，尚有46577.82元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年十月二十九日书记员  邓翰菲
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2010号原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路******。法定代表人：陈建华，该公司总经理。被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江。住所地：江苏省无锡市复兴路>在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。审判员  谢振衔二〇二〇年十月十九日书记员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初6011号 原告：孙家群，男，1972年12月10日生，满族，住江苏省徐州市泉山区。 被告：江苏久隆投资置业集团有限公司破产管理人，住所地在南京市鼓楼区集慧路**联创科技大厦****。 原告孙家群与被告江苏久隆投资置业集团有限公司破产管理人确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 原告孙家群向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与江苏久隆投资置业集团有限公司之间存在事实劳动关系；2、判令被告承担本案诉讼费、交通费、邮寄送达等相关费用。事实及理由：原告自2000年10月进入久隆集团工作。历任久隆集团技术员、开发公司经理、项目公司总经理、分公司总经理。其间与徐州久隆集团、江苏久隆投资置业集团有限公司徐州分公司签订了数份劳动合同，其中2012年2月1日与江苏久隆投资置业集团有限公司徐州分公司签订的劳动合同为最后壹份且为无固定期限劳动合同。江苏久隆投资置业集团有限公司红头文件中有数份证明原告为江苏久隆投资置业集团有限公司员工。在久隆集团正式员工每年都有生日福利，原告保留了2014年-2016年度三年的生日贺卡。原告留有2013年度江苏久隆投资置业集团有限公司统一定制的工作证，以及久隆集团统一印制的名片，原告的工作部门均为徐州公司总经理。2016年12月久隆集团出现财务危机并停发工资。2017年原告离开久隆集团。后江苏久隆投资置业集团有限公司进入破产程序，破产管理人不予确认原告与江苏久隆投资置业集团有限公司之间的劳动关系。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。二、有明确的被告。三、有具体的诉讼请求和事实、理由。四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉要求确认与江苏久隆投资置业集团有限公司存在事实劳动关系，但其将江苏久隆投资置业集团有限公司破产管理人列为被告，属被告主体错误，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙家群的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  林咏梅 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 君 书记员  魏苗苗
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2069号和昌（十堰）房地产开发有限公司：你与张豪奎、黄春艳合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3579号判决已发生法律效力。申请执行人张豪奎、黄春艳于二〇二〇年九月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初3579号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇二〇年十月二十二日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执701号 中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行、陈和振、陈小宏、陈海兴、苏小恩、陈祥龙、何妃丽、吕群珠、陈淑英： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行与被执行人陈和振、陈小宏、陈海兴、苏小恩、陈祥龙、何妃丽、吕群珠、陈淑英金融借款合同纠纷一案，执行依据：（2017）粤0802民初375号民事判决书，该生效法律文书确定陈和振、陈小宏、陈海兴、苏小恩、陈祥龙、何妃丽、吕群珠、陈淑英应向中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行支付借款本金30000元和利息14155.61元，及支付自2016年10月10日起至还清之日止以30000元为基数按年利率15.30%加30%计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153.90元，财产保全费561.55元，均由八被执行人负担。在本案执行过程中，已执行到位73205.25元（含执行费983元）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人陈和振、陈小宏、陈海兴、苏小恩、陈祥龙、何妃丽、吕群珠、陈淑英已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初98号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人张何广，男，1942年8月9日出生，江西省石城县人，汉族，小学肄业，务农，户籍地及住址为江西省石城县。因涉嫌失火罪于2020年2月25日被取保候审。指定辩护人董云州，江西保全律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕89号起诉书，指控被告人张何广犯失火罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员胡文清出庭支持公诉，被告人张何广及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月24日14时许，被告人张何广来到石城县近山窝的自家农田干活。为图省事，随后，张何广用打火机点燃堆放在田里的杂草，因风势很大，将燃烧的杂草吹到了附近山上，引起森林火灾，导致麦子垅等山场林木被烧毁。经鉴定，这场火灾造成过火有林地面积45.0733公顷。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证，鉴定意见书，证人证言，被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张何广过失引发森林火灾，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。同时，张何广具有《中华人民共和国刑法》第十七条之一的情节，建议法庭判处被告人有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人张何广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有坦白情节，已年满75周岁，得到了被害人谅解，当庭自愿认罪、悔罪，系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明2020年6月29日，在值班律师见证下，被告人张何广自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实有经庭审质证、确认的被告人户籍及前科劣迹证明，归案情况说明，扣押打火机决定书及扣押清单，现场勘查笔录，指认笔录及照片，森林火灾鉴定意见书，证人张某、马某的证言，被告人张何广的供述和辩解，认罪认罚具结书等证据证实。本院认为，被告人张何广违反国家林业管理法规，擅自在野外用火且不注意用火安全，以致引发森林火灾，过火有林地面积45.0733公顷，情节较轻，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张何广过失犯罪时已年满75周岁，依法应当从轻、减轻处罚，并宣告缓行。被告人张何广在案发后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见具有事实及法律依据，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张何广犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人张何广应该在本判决生效后三日内到石城县司法局社区矫正中心报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 姚 军人民陪审员 黄 俊人民陪审员 邓丽华二〇二〇年十月十五日书 记 员 李 媛
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0118刑初1097号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人张某某。 被告人韩某某。 被告人陈某某。 被告人龙某某。 上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]2644号起诉书指控被告人张某某、韩某某、陈某某、龙某某犯寻衅滋事罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人张某某、韩某某、陈某某、龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市青浦区人民检察院指控，2020年6月25日，陈杰（另案处理）指使被告人张某某、韩某某、陈某某寻找被害人陈某某2并在多份债务确认书上签字。2020年6月29日，被告人韩某某联系被告人龙某某一起帮助寻找被害人陈某某2。2020年6月30日16时许，四被告人在上海市青浦区朱家角镇阁游路777弄地下车库找到被害人陈某某2并强行将其拖进牌号为皖EGY2**的轿车内。被害人陈某某2拒绝在空白协议上签字，被告人张某某、韩某某遂先后对被害人陈某某2抽打耳光。后四被告人将被害人陈某某2带至陈杰位于上海市普陀区金沙江路588号的上海北盛建设工程发展有限公司会议室，其间，被告人张某某用手拍打被害人陈某某2颈背部两三下。2020年6月30日21时许，被害人陈某某2根据陈杰要求在债务确认书上签字后从上海北盛建设工程发展有限公司离开。经鉴定，被害人陈某某2因外伤致背部皮肤挫伤，其损伤程度未构成轻微伤。 另查明，被告人张某某、韩某某、陈某某、龙某某到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人张某某、韩某某、陈某某、龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人陈某某2的陈述笔录、证人陈某某3、张某某、谷某某、张某某2、史某某等人的证言笔录及相关辨认笔录，视频截图、照片、工作情况、借条、债务确认书、微信聊天记录、转账记录、银行交易明细，司法鉴定意见书、验伤通知书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，案发经过、抓获经过，户籍资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某、韩某某、陈某某、龙某某共同非法拘禁他人，且有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。被告人张某某、韩某某、陈某某、龙某某如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚；被告人张某某、韩某某、龙某某曾因犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。被告人张某某、韩某某、陈某某、龙某某认罪认罚，依法均予以从宽处理。公诉机关指控被告人张某某、韩某某、陈某某、龙某某的犯罪罪名及认定其均系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年2月1日止。） 二、被告人韩某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年2月1日止。） 三、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2020年12月1日止。） 四、被告人龙某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年1月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 段美玲 二〇二〇年十月十九日 法官助理 黄 婕 书 记 员 黄 婕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 ……。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 ……。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1724号 申请执行人：临邑县临南镇增收农资经营部，经营场所位于临邑县临南镇双丰街。 经营者：宁增章。 被执行人：许秋玲，女，汉族，1970年10月8日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁1424民初84号民事判决书，临邑县临南镇增收农资经营部已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人许秋玲的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人许秋玲履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人许秋玲履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人许秋玲的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年十月十三日 书记员  郑 璐
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初2240号之一原告武汉旺轩建筑装饰有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**。法定代表人高健，该公司董事长。委托诉讼代理人沈震东、闵晓培，均系湖北山河律师事务所律师（特别授权）。被告武汉蓝星汽车驾驶培训有限责任公司，住所，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**div>法定代表人张良力，系该公司总经理。委托诉讼代理人顾汉生，湖北灵均律师事务所律师（一般授权）。被告李国红，男，1967年11月15日出生，住武汉市黄陂区。第三人刘勇，男，1968年3月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托代理人白建军，湖北天泓律师事务所，一般授权。本院审理原告武汉旺轩建筑装饰有限公司（以下简称旺轩公司）诉被告武汉蓝星汽车驾驶培训有限责任公司（以下简称蓝星公司）、被告李国红、第三人刘勇财产损害责任纠纷一案，原告旺轩公司于2020年6月28日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被告申请人蓝星公司、李国红的银行存款310万元，或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下:冻结被告蓝星公司、李国红银行存款310万元或查封同等价值的财产。诉讼保全费5000元，由原告垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾庆伟二〇二〇年十月二十七日书记员  余祖鹏
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2530号申请执行人：灵宝市人民法院。住所地：灵宝市函谷路北段。法定代表人：白旭春，系该院院长。被执行人：光俊泽，男，1984年3月7日出生，汉族，住河南省灵宝市。关于申请执行人灵宝市人民法院与光俊泽罚金一案，本院作出的（2017）豫1282刑初571号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人光俊泽应缴纳罚金480000元。共计应缴纳罚金480000元。因被执行人光俊泽未按期履行义务，申请执行人灵宝市人民法院于2020年9月29日申请强制执行，本院于2020年9月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系等形式对被执行人光俊泽居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人光俊泽发出限制消费令，并依法将被执行人光俊泽纳入失信被执行人名单。五、依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人光俊泽有其他可供执行的财产，被执行人光俊泽暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人光俊泽负有继续向申请执行人灵宝市人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王帅锋审判员  贾万超审判员  王一斌二〇二〇年十二月十六日书记员  潘卫星
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2799号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：李伟德,男,1968年1月18日出生，汉族,送达地址：庄河市步云山乡崔店村隋屯140号，身份证地址：辽宁省庄河市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李伟德借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初3740号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年十月二十八日 法官助理程智 书记员朱希芳
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2280号申请执行人：晋中银行股份有限公司，地址晋中市榆次区。法定代表人：刘海滨，该公司董事长。被执行人：晋中一江物资贸易有限公司，住所地山西省晋中市。法定代表人：朱小萍，该公司执行董事兼总经理。被执行人：晋中金珲房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市榆次区。法定代表人：朱晋洪，该公司执行董事兼总经理。被执行人：朱小萍，女，1958年5月5日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被执行人：朱晋洪，男，1967年8月25日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。关于晋中银行股份有限公司与晋中一江物资贸易有限公司、晋中市金珲房地产开发有限公司、朱小萍、朱晋洪金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初1178号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人晋中一江物资贸易有限公司、晋中市金珲房地产开发有限公司、朱小萍、朱晋洪在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年十月二十三日书记员  曹雪琪
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1640号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。主要负责人：王礼宏，该行行长。被执行人：吴开亭，男，1964年5月12日出生,汉族,住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：房国祥，女，1963年12月27日出生,汉族,住江苏省盐城市亭湖区。被执行人:盐城市广丰置业有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：陶晨，该公司总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人吴开亭、房国祥、盐城市广丰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初6761号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人吴开亭、房国祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金108381.01元及截止2019年4月5日的利息5623.59元，合计114004.60元，并自2019年4月6日起至偿清之日止，以所欠借款本金108381.01元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准的1.5倍支付逾期还款利息；以所欠利息5465.81元及每月未还利息为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准的1.5倍支付复利。盐城市广丰置业有限公司对本判决第一项确定的吴开亭的还款义务承担连带清偿责任。另被执行人吴开亭、房国祥、盐城市广丰置业有限公司担负案件受理费1290元,执行费1629元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人吴开亭、房国祥、盐城市广丰置业有限公司无车辆登记信息、吴开亭、房国祥无房产登记信息，已轮候查封盐城市广丰置业有限公司名下的房产，等待他案处置分配，银行有零星存款，现已冻结；3.查明并扣划被执行人吴开亭名下银行账户5000元，其中3660元向申请人发放，1290元支付诉讼费，50元支付执行费，其余账户余额较小予以冻结。4.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；5.本院于2020年10月16日与当事人执行谈话，告知执行情况，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下银行存款余额较小、已冻结，并扣划部分款项给申请人，被执行人名下无车辆，已查封被执行人盐城市广丰置业有限公司名下的房产，该案为轮候查封，等待处置分配，于2020年10月16日与当事人执行谈话，告知执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初6761号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年十月二十四日书记员  王 军
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初5484号 原告（被申请执行人）：李辉，男，1974年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：付明，新疆嘉沛律师事务所律师。被告（申请执行人）：周国建，男，1966年4月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告李辉（被申请执行人）诉被告周国建（申请执行人）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李辉委托诉讼代理人付明、被告周国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李辉向本院提起的诉讼请求是：1、请求撤销库尔勒市人民法院（2016）新2801执2722号执行裁定书，不予追加原告为案件被执行人。2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年被告诉新疆实信典当有限公司、河北威泰投资有限责任公司民间借贷一案，库尔勒市人民法院已在执行程序中，2020年6月24日库尔勒市人民法院以新疆实信典当有限公司注册资金为人民币5,000万元且股东存在抽逃出资的行为，裁定原告为本次执行案件的被执行人。但在新疆实信典当有限公司并未在市场监督管理局追加注册资本，所以不存在抽逃出资的行为，故为维护原告的合法权益诉至法院。周国建辩称：一、原告李辉的诉讼请求不能成立，原告李辉的起诉超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”的规定原告李辉应当在裁定送达之日起15日内提起诉请，而李辉是在一年以后起诉，超过诉讼时效，李辉未按时领取执行异议裁定书，2019年11月21日李辉委托李建章领取执行异议裁定书，李辉于2019年11月21日收到执行异议裁定书，李辉应当在15日内向库尔勒市人民法院提请执行异议之诉，而李辉在2020年9月提出执行异议之诉，李辉已丧失诉权，因此，应依法驳回其起诉。二、李辉作为新疆实信典当有限公司的股东，未履行其在实信典当公司章程中增资1,000万元的承诺，依法应当对被执行人实信典当债务不能清偿部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2019年6月24日库尔勒市人民法院在执行周国建与新疆实信典当有限公司、河北威泰投资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人新疆实信典当有限公司存在抽逃出资情形，依据法律规定作出（2016）新2801执2722号执行裁定，追加李辉为该案被执行人。库尔勒市法院作出（2016）新2801执2722号执行裁定书后，于2019年10月17日通过发送短信的方式向李辉送达；2019年10月21日由原告李辉的委托代理人李建章签收。后又于2020年7月6日由原告李辉亲自签收。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持；第三十二条规定，被申请人或申请人依据本规定第十七条至二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。库尔勒市人民法院追加原告李辉为被执行人，2019年6月24日作出（2016）新2801执2722号执行裁定书后于2019年10月17日向原告李辉以短信方式送达；后原告委托代理人李建章于2019年10月21日签收；且原告李辉本人于2020年7月6日签收该份裁定书，而原告李辉于2020年9月11日提起执行异议之诉，其未在送达后十五日内提起诉讼，故（2016）新2801执2722号执行裁定书已生效，原告李辉的主张不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十三条第（三）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李辉的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元退还原告李辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   森德木审  判  员   王权鑫人民 陪 审员   张 静二 〇 二 〇 年 十 月 十 八 日书  记  员   斯 琴
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执保1256号申请人：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司被申请人：王雅洲上列当事人因保险人代位求偿纠纷一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院作出的（2020）吉0102民初2441号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王雅洲银行存款人民币169700.00元(含申请执行费2409元)及利息或查封扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年十月二十二日书记员 刘禹含
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初976号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告:罗江凯帝汽车经纪有限公司,,住所地四川省德阳市罗江区纹江西路** 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：张露，女。 被告：韦增江，男，1997年8月25日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告四川长目科技有限公司与被告罗江凯帝汽车经纪有限公司、韦增江返还原物纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告四川长目科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川长目科技有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   刘小燕 二〇二〇年十月二十九日 书  记  员   刘思远
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2926号原告：开封市盈辉物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段南侧名门世家小区******。统一社会信用代码91410222MA3X5W9R5N。法定代表人：厉光辉，任总经理职务。委托诉讼代理人：郭盈盈，女，公司员工，1986年10月24日生，汉族，住河南省通许县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵月光，男，公司员工，1972年2月27日生，汉族，住河南省通许县。代理权限为特别授权。被告：韩园园，女，1988年1月16日生，汉族，住河南省开封市。原告开封市盈辉物业服务有限公司诉被告韩园园物业服务合同纠纷一案。本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市盈辉物业服务有限公司委托诉讼代理人赵月光到庭参加诉讼，被告韩园园经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封市盈辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费1990元（131.31平方米×0.6元/月×24个月+50元公摊照明费/年×2年＝1990元，时间2018.6.9-2020.6.9，计算以后实际发生费用另行计算）;2、判令被告支付违约金597元（按每日千分之三为标准，自2018.6.9-2020.6.9计算，此后顺延计算至款清之日）；总计2587元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告开封市盈辉物业服务有限公司与被告所在小区的业主委员会于2018年6月9日签订《名门世家小区物业服务合同》,并于2018年6月9日开始提供物业服务，被告所购买名门世家小区7号楼1单元301室，房屋建筑面积131.31平方米。原告一直为被告所在的名门世家小区提供物业服务，然被告已连续拖欠物业费。期间，原告曾多次联系催要未果。原告认为，被告作为小区业主，应当依照《名门世家小区物业服务合同》相关规定，向原告支付物业费，被告久拖未付，显属违约，应依法承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告韩园园未答辩。经审理查明，原告开封市盈辉物业服务有限公司系合法登记注册的物业服务公司，2018年6月9日，原告开封市盈辉物业服务有限公司（乙方）与通许县名门世家业主委员会（甲方）签订《名门世家小区物业管理服务合同》，双方就通许县名门世家小区物业管理服务达成一致意见。合同第六条约定：1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准如下：多层住宅：0.6元/平方米/月……公摊照明费用：50元/年/户。2、交费办法：物业费按季度缴纳，业主或物业使用人应当在本季度的前十日内缴纳该季度的物业费。4、乙方按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务；合同第十二条约定：服务期限为两年，自2018年6月9日起至2020年6月9日止；合同第二十条约定：业主逾期未交纳物业服务费的，每逾期一日，应当按照日千分之三的标准支付违约金。被告韩园园是名门世家小区7号楼1单元301房业主，其房屋建筑面积为131.31㎡。被告韩园园自2018年6月9日至2020年6月9日的物业费未交纳。上述事实有当事人陈述、物业管理服务合同、法庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告开封市盈辉物业服务有限公司与通许县名门世家业主委员会签订的物业管理服务合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《名门世家小区物业管理服务合同》对原告开封市盈辉物业服务有限公司和被告韩园园均具有约束力。被告韩园园作为通许县名门世家小区的业主，应当按照约定支付物业费，原告诉请被告支付2018年6月9日至2020年6月9日的物业费，符合合同约定和法律规定，予以支持，物业费按合同约定计1890.86元（131.31㎡×0.6元/月×24个月）。原告要求被告缴纳公摊照明费每年50元，双方签订的协议中虽对公摊能耗事项予以约定，但未约定具体数额，且原告未提供其他证据证明公摊能耗的数额，故对该项诉求不予支持。对于原告主张被告支付违约金的诉求，因原告未提供充分证据证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该项诉求不予支持。被告韩园园经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩园园于本判决生效之日起五日内支付原告开封市盈辉物业服务有限公司物业服务费1890.86元；二、驳回原告开封市盈辉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告韩园园负担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二〇年十月二十日书记员 张凤杰
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2420号之一 申请执行人：唐剑，男,瑶族,1983年1月7日出生，住广东省连南瑶族自治县。 委托代理人：黄桂英，女，汉族，1986年9月9日出生,住清远市清新区。 委托代理人：李洁玲，女，汉族，1986年9月24日出生,住清远市清城区。 被执行人：威登制衣(清远)有限公司，住所地清远市清新区太平镇龙湾工业园。 法定代表人：VeldhowenMartijinRudolfAriaan。 申请执行人唐剑与被执行人威登制衣(清远)有限公司劳动争议纠纷一案,清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案非终字[2020]160号仲裁裁决书已发生法律效力,依据仲裁裁决书确定被执行人威登制衣(清远)有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付给申请执行人唐剑终止合同的经济补偿金64056.89元。因被执行人拒不履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人唐剑向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人威登制衣(清远)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人威登制衣(清远)有限公司名下财产情况，经查被执行人威登制衣(清远)有限公司有银行存款，本院作出裁定划拨了被执行人威登制衣(清远)有限公司的银行存款125000元到本院账户，将执行款125000转移分配给本案款项878.2元，并将执行款项878.2元退给申请执行人唐剑，现被执行人威登制衣(清远)有限公司尚欠终止合同的经济补偿金63178.69元,除此之外，暂无发现被执行人威登制衣(清远)有限公司可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人威登制衣(清远)有限公司未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人威登制衣(清远)有限公司发出限制消费令。本院于2020年10月19日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2420号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏伟杰
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3168号 申请执行人：李波，男，1969年9月26日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人：王**，男，1988年4月7日出生，汉族，住潍坊市高密市。 申请执行人李波与被执行人王**买卖合同纠纷一案，依据黄岛区人民法院作出的（2019）鲁0211民初4547号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付货款100000元及案件受理费1150元。本院于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等。本院于2020年4月28日冻结被执行人名下银行账户，银行账户余额较小，不足以支付本案案款。本院未发现被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十月十九日 书记员  韩 强
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25112号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2单元2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖苑婷，广东法仕律师事务所律师助理。被告：李昌珠，女，1991年10月10日出生，侗族，住贵州省黎平县********，身份证号码：522************767。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李昌珠向原告偿还贷款本金39753.38元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月5日，利息（含罚息）4750.41元、复利362.3元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：70000元；二、贷款发放时间及期限：2018年1月20日发放，2021年1月20日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月5日，尚欠贷款本金39753.38元、利息（含罚息）4750.41元、复利362.3元。本院认为，原告诉请被告李昌珠还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昌珠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金39753.38元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月5日，利息（含罚息）4750.41元、复利362.3元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460.83元（原告已预交），由被告李昌珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年十月九日书记员  丁慧君
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执977号申请执行人：边福清，住长春市高新区。被执行人：唐红文，住哈尔滨香坊区。被执行人：王意平，住长春市朝阳区。申请人边福清与被执行人唐红文、王意平机动车交通事故责任纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终3307号民事判决书已经生效。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月10日依法立案执行。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2020年10月13日、11月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券等财产信息，仅有少量网络资金，无工商等财产登记信息，被执行人王意平名下存在车辆，该车辆已经被本院查封，尚未实际控制。3、本院依法对被执行人名下动产、不动产进行传统查控，被执行人在长春无房产、土地等财产登记信息。4、本院于2020年10月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。5、本院已于2020年10月30日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请人对我院采取的措施表示认可，同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本院已穷尽调查手段，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 强审判员 杨 鹤审判员 王海峰二〇二〇年十月三十日书记员 曲奉洲
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4628号 原告：湖南紫园物业服务有限公司，住所地湖南省怀化市。 法定代表人：崔世荣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：谢齐（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐嘉，湖南宏峰律师事务所实习律师。 被告：符志龙，男，汉族，住所地湖南省怀化市。 原告湖南紫园物业服务有限公司（以下简称“紫园物业公司”）诉被告符志龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员袁婷独任审理，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告紫园物业公司的委托诉讼代理人谢齐、唐嘉到庭参加诉讼，被告符志龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告紫园物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年1月至2019年9月20日的物业服务费13999元，逾期缴纳物业服务费的违约金2353元（以所欠物业费为基数按照每日万分之一的标准计算），共计16352元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系怀化紫园别墅B3栋101号房的业主，房屋建筑面积261.17平方米，委托原告进行物业管理。2012年4月5日，原告、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，原告提供物业服务，被告按每月每平方1.2元标准支付物业服务费，逾期交纳按合同的约定，从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。被告自2016年1月起一直未交纳物业服务费。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 被告符志龙未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告符志龙系怀化紫园别墅B3栋101号房的业主。2012年4月5日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在的紫园小区及被告的物业提供前期物业服务，被告的房屋坐落于紫园别墅B3栋101号房，建筑面积266.17平方米，物业管理费为1.8元/平方米/月，按季交纳，交费时间为每季度第一个月内；被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按每天3‰缴纳滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定为被告所在的小区提供物业服务至2019年9月20日，并按照1.2元/平方米/月收取物业服务费。2016年1月开始，被告未依约缴纳物业费，2020年8月2日，原告通过邮寄律师函的方式向被告催收物业费未果，因而诉至法院，形成纠纷。 2016年1月1日至2019年9月20日，被告尚欠物业费13999元。 上述案件事实有原告营业执照、原告物业服务资质证书、被告身份证复印件、《前期物业管理服务协议》、物业验收交接书、交付物品清单、业主家庭基本情况登记表、律师函及快递单、庭审笔录予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方自愿签订，内容真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照合同约定提供了物业服务，被告应支付相应的物业服务费。按照原告诉请的1.2元/平方米/月计算物业服务费，自2016年1月1日至2019年9月20日，被告已欠交物业费13999元。2020年8月2日，经原告书面催交，被告仍未交纳物业费，应该按照合同约定承担支付违约金的责任。对于违约金的计算标准，原告主张按照每日万分之一的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。故对原告请求被告缴纳物业费13999元，并从2020年8月3日起以所欠物业费为基数按照每日万分之一的标准支付违约金至物业费付清之日止（不超过2353元）的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告符志龙于本判决生效之日起10日内支付原告湖南紫园物业服务有限公司物业服务费13999元，并从2020年8月3日起以所欠物业服务费为基数按照每日万分之一的标准支付违约金至物业服务费付清之日止（不超过2353元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元，减半收取104.5元，由被告符志龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  袁 婷 二〇二〇年十月十九日 代理书记员  李翊铭 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执4288号郭志佳：根据已经发生法律效力的本院（2020）粤01刑初170号刑事判决书，你应缴纳罚金10000元。因你未履行该义务，本院于2020年9月25日立案强制执行。执行过程中，被执行人郭志佳向本院缴纳了10000元，本院已将该款上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年十月十九日
山东省日照市岚山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1103行审177号 申请执行人日照市岚山区人力资源和社会保障局,住所地日照市岚山区岚山中路**。统一社会信用代码11371103004311439Y。 法定代表人张继荣，局长。 委托代理人孙克涛，该局工作人员。 被执行人日照市正合装卸有限公司,,住所地日照市岚山区岚山港统一社会信用代码91371103761868859Y。 法定代表人汲广周，总经理。 日照市岚山区人力资源和社会保障局与日照市正合装卸有限公司行政处理一案，申请执行人于2020年10月22日向本院申请强制执行岚人社监理字[2019]第96号劳动保障监察行政处理决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人日照市正合装卸有限公司在与张某东劳动关系存续期间，应为其缴纳社会保险费32028.32元，而未予缴纳。申请人在受理该职工请求后经核实，被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定，经申请执行人责令其改正无效后，申请执行人于2019年8月29日向被执行人发出行政处理事先告知书，并告知被执行人享有的申辩和陈述权利。2020年1月22日，申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，作出岚人社监理字[2019]第96号劳动保障监察行政处理决定书，决定内容为：限被执行人10日内到日照市岚山区人力资源和社会保障部门为张某东缴纳社会保险费32028.32元。被执行人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行行政处理决定，现该行政处理决定书已发生法律效力，经申请执行人催告，仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定申请人民法院强制执行，请求执行应当由被执行人缴纳的社会保险费32028.32元。 本院认为，申请执行人作出的行政处理决定，主体合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，且经申请执行人催告后仍不履行。申请执行人向本院申请强制执行，执行依据明确，请求事由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行日照市岚山区人力资源和社会保障局于2020年1月22日作出的岚人社监理字[2019]第96号劳动保障监察行政处理决定书，由日照市正合装卸有限公司向日照市岚山区人力资源和社会保障局缴纳张晓东的社会保险费32028.32元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟立华 审判员  任 杰 审判员  易秀娟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 孙玮 书记员 刘晓燕
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初195号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶晶，山东创鑫律师事务所律师。 被告：武安市武安镇张苹便利店，住，住所地河北省邯郸市武安市武安镇体育路与富强路交叉口西北角/div> 经营者：韩维民。 上海家化联合股份有限公司（以下简称上海佳化公司）与武安市武安镇张苹便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  聂洪文 审 判 员  潘新丽 人民陪审员  王 立 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  王浩浩 书 记 员  蒿冠鹏 ——
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初13359号                             原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                                被告                       黄志富，男，1963年6月4日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇天府南路**附**。                                案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年10月9日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1、黄志富立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月7日信用卡欠款共计人民币99 664.49元，其中欠款本金62 700.72元、利息18 296.17元、账单分期手续费521.44元、滞纳金3 391.09元（截至2016年12月31日）、违约金14 755.07元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由黄志富承担。                               被告答辩情况                       黄志富未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                 审             理             查             明                        信用卡卡号                        4391 XXXX XXXX 5107                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                         按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                                滞纳金                       由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的滞纳金3 391.09元，本院不予支持。                               违约金计收方式及标准                         虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。黄志富未办理销户手续。                               欠款情况                       截至2019年8月7日尚欠信用卡透支本金62 700.72元、利息18 296.17元、账单分期手续费521.44元、违约金14 755.07元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁判主文                       一、黄志富于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月7日信用卡透支本金62 700.72元、利息18 296.17元、账单分期手续费521.44元、违约金14 755.07元，共计96 273.40元，并支付自2019年8月8日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。             二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费2292元，减半收取1146元，由黄志富负担1 103元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担43元。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审判员  慕 东              二〇二〇年十月二十八日              书记员  彭 景
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2024号之一被执行人：李红艳，男，被执行人：王军锋，男，关于执行被执行人李红艳、王军锋罚金一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802刑初429号刑事判决已发生法律效力，本院于2020年7月7日依法立案执行，要求被执行人支付李红艳支付罚金1万元，王军峰支付罚金5000元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月8日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年7月8日冻结了被执行人名下银行账户，并无财产可供执行。3、本院于2020年7月29日起通过运城市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记。4、本院于2020年8月31日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为15000。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二〇年十月二十七日书记员  陶柏良
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执7555号申请执行人：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：武万苗。被执行人：邓多姣。被执行人：武万旦。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人武万苗、邓多姣、武万旦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初5907号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人武万苗、邓多姣、武万旦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月23日向本院申请执行，本院于2020年10月23日向被执行人武万苗、邓多姣、武万旦发出执行通知书，责令被执行人武万苗、邓多姣、武万旦支付案款416,622.63元及利息、罚息，但被执行人武万苗、邓多姣、武万旦未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武万苗、邓多姣、武万旦银行存款420,272.63元（其中含案件受理费3,650元，申请执行费、利息、罚息及迟延履行债务利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年十月二十八日书记员  伍智勇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初5744号 原告许生霞，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告李仲九，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告许生霞与被告李仲九健康权纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许生霞诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医药费500元、护理费1050元、误工费1050元、营养费140元、交通费200元、鉴定费600元。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居。2017年1月，被告向原告丈夫借款5万元，被告一直未偿还。2019年7月31日，原告碰到被告并催讨欠款，被告称其困难没有，语气不好，并流露出愤怒之情。被告用肢体将原告推伤，还威胁原告不偿还借款。原告受伤后在岳阳经济技术开发区东城医院就医。经鉴定为轻微伤。 被告李仲九辩称，被告并未打伤原告。 根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实： 原告许生霞与被告李仲九系邻居关系。被告欠原告5万元借款未偿还。2019年7月31日，原告向被告催讨借款。双方为此产生争执和纠纷。原告在争执中受伤。经公安机关委托，岳阳市公正司法鉴定中心于2019年8月2日出具岳公正司鉴中心（2019）临鉴字第324号司法鉴定意见书，检验情况为：左大腿上段内侧可见一6厘米乘5厘米皮肤青紫瘀斑，伴软组织压痛，认定原告损伤程度为轻微伤。前期医疗费用凭票据审定，预计后期医疗费用500元，自受伤之日起，全休7日。花费鉴定费600元。 双方对下列事实存在争议： 1、原告在本案中的损伤是怎么造成的以及原告损失由谁承担。原告主张系被告踢伤，并向法庭提交了公安机关对彭陆一、许生霞的询问笔录，并申请证人刘某、张某、潘某出庭作证。彭陆一在询问笔录中陈述，在原告讨债务过程中，被告将原告踢伤，彭陆一与儿子上前将被告抓住，想将其送到派出所，被告额头上的伤是自己的皮带弄伤的。许生霞在询问笔录中陈述，其向被告催讨债务，被告拒不偿还借款，还将其踢伤，丈夫彭陆一赶到后拉着被告去派出所处理，被告抽出身上的皮带乱甩，把被告自己的额头弄伤了。证人刘某在庭审中陈述当时人太多，没有看见是谁打了谁。证人张某在庭审中陈述看到被告踢了原告。证人潘某在庭审中陈述看到被告踢了原告一脚。被告则认为其并未打伤原告，是原告及其自己人误伤的。本院认为，虽然被告否认打伤原告，但原告申请的两位证人在出庭中均证明其看到被告踢了原告，并无证据显示该两位证人与原告之间存在法律上的利害关系，结合原告以及案外人彭陆一在公安机关的询问内容，被告脚踢原告的行为存在较高的可能性，依法可以认定被告存在侵犯原告健康权的行为。被告虽主张原告系他人误伤，但并无证据支持，被告欠原告借款，原告向被告催讨债务并无不当，被告也无证据证明原告对其受伤亦存在过错，故被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任。 2、对原告损失的争议。岳阳市公正司法鉴定中心在原告的损伤情况上认定后段医药费500元并无不当，本院对此予以支持。但原告在受伤后并未住院治疗，根据原告的受伤部位和程度，原告并无证据证明其存在护理和加强营养的必要，虽然司法鉴定中心认定原告自受伤之日起全休7日，但原告受伤时已满57岁，并无证据证明其存在实际误工损失，故对原告提出的护理费、误工费、营养费的诉讼请求，本院不予支持。原告受伤后客观上存在交通费的花费，本院酌情认定为20元。法医鉴定费有票据予以证明，本院对此予以认定。综上，原告的损失共计1120元。 本院认为，被告李仲九因过错侵害原告许生霞的健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任。原告的损失共计1120元，被告应当赔偿原告1120元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下： 被告李仲九在本判决书生效后七日内赔偿原告许生霞各项损失共计1120元；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李仲九承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张小红