湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1281民初2061号原告：饶萍，女，汉族，1971年6月19日出生，住赤壁市。委托代理人：方婉秋，湖北君泽律师事务所律师。被告：王婧，女，汉族，1985年12月1日出生，住赤壁市。被告：肖庆，男，汉族，1977年10月7日出生，住址同上。原告饶萍诉被告王婧、肖庆债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶萍及其委托代理人方婉秋、被告王婧、肖庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销二被告于2018年11月16日签订的《离婚协议书》中关于夫妻共同财产的相关约定；2.请求确认二被告在夫妻关系存续期间取得的相关财产为二被告夫妻共同财产，被告王婧依法享有50%的份额；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告因与二被告民间借贷纠纷一案，于2018年11月5日向赤壁市人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，二被告于2018年11月16日在赤壁民政局协议离婚，离婚协议中对于双方的共同财产均约定为无，仅对债务进行约定，由被告王婧承担，被告肖庆不承担。原告认为二被告隐瞒夫妻共同财产，在原告起诉二被告民间借贷纠纷诉讼过程中协议离婚，是为了逃避债务，侵害了自身的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，望支持上述诉请为谢。被告王婧辩称，我们协议离婚的时候就没有夫妻共同财产分割，之前离婚就是因为我赌博身负赌债才协议离婚的。被告肖庆辩称，本案在赤壁市人民法院出具的（2018）鄂1281民初2872号民事判决书确认王婧与原告之间的债务系个人债务。在离婚时财产分割一般原则性才是50%，如一方有过错财产分割会偏向无过错方。我们的离婚协议是遵循婚姻法的，我们签订离婚协议时是没有夫妻共同财产。在签订离婚协议的时候也声明王婧的赌债由她自己承担，该笔借款也属于赌债，在离婚协议中我需要抚养两个小孩，并赡养双方的父母，我也花了大量的金钱帮王婧还赌债。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告饶萍以被告王婧在其与被告肖庆婚姻关系存续期间向其借款60000元，借用信用卡刷卡130000元未还为由，于2018年向本院起诉，要求王婧、肖庆偿付借款本金190000元及利息，该案本院于2018年11月5立案受理，经依法审理后，本院于同年12月10日作出（2018）鄂1281民初2872号民事判决，判决王婧于判决生效后立即偿还饶萍借款本金60000元、偿付信用卡代偿款130000元，共计190000元，并按双方约定及有关规定分别承担上述款项的相应利息，同时判决驳回了饶萍要求肖庆共同偿还上述借款本息等其他诉讼请求。同时，该民事判决还认定，王婧、肖庆于2006年12月6日在赤壁民政局婚姻登记处登记结婚，于2018年11月16日解除婚姻关系。该民事判决现已发生法律效力。原告饶萍以王婧、肖庆在本院审理双方民间借贷纠纷一案过程中协议离婚，且隐瞒夫妻共同财产，为了逃避债务等为由，再次诉至本院，要求撤销二被告签订的《离婚协议书》中关于夫妻共同财产的相关约定，并确认二被告在夫妻关系存续期间取得的相关财产为其共同财产，王婧依法享有50%的份额。饶萍为证实其事实主张，提交了王婧、肖庆于2018年11月16日签订的离婚协议书，该协议书在财产分割：双方共同财产住房、家俱、家电、存款等部分均约定为无；肖庆在中国建设银行银行卡62×××87账户在2018年11月16日双方离婚当日有存款余额155894.99元；2016年5月6日肖庆因购买车辆从其上述银行卡账户支付购车款204800元；企业基本信息等相关材料，拟证明肖庆在赤壁建设监理有限责任公司（下称监理公司）出资45万元，占股比例为15%。王婧、肖庆对饶萍提交的上述证据的真实性均无异议，但认为，离婚时没有夫妻共同财产（故未分割）；离婚之前银行存款并不必然是夫妻共同财产，系肖庆向他人的借款，且在之后有合理的支出；关于监理公司股权出资是由建工局出资，并非肖庆个人拥有的股权。肖庆为证实其抗辩理由，还提交了肖庆代王婧偿还部分债务的清单，向王婧收、付款项银行记录，肖庆向其母亲、姐姐借款的凭证。王婧未提交相关证据支持其抗辩理由。饶萍认为肖庆提交的证据均不能证实其抗辩理由。本院认为，肖庆抗辩并非其个人持有监理公司的股权的意见，本院予以采信；其与王婧关于离婚时无财产可供分割的约定，与双方举证及查明事实不符，不予采信；肖庆抗辩离婚时的存款及购买的车辆并非夫妻共同财产，系其向他人借款，且有合理的支出等意见，与双方举证及审理过程中查明事实不符，其仅提交向其母亲及姐姐借款的凭证，无款项支付的相关证据，且借贷双方系亲属关系，其证明效力较低，且与有关规定不符，对肖庆该抗辩主张，依法不予采信。结合双方的举证情况及审理查明的事实，可认定以下事实：王婧与肖庆在双方登记离婚及签订离婚协议书时，未对婚姻关系存续期间于2016年5月6日支付购车款204800元购买的车辆，及登记离婚当日肖庆银行账户存款155894.99元的财产进行分割。本院认为，按照婚姻法及相关司法解释的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金，生产、经营的收益，存款、购置的共同财产等，归夫妻双方共同所有，夫妻未约定共同财产归各自所有，且第三人知道该约定的，应认定夫妻双方为共同共有，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。饶萍在起诉王婧、肖庆民间借贷纠纷一案中，虽因其举证不能，驳回了饶萍要求肖庆共同偿还借款本金190000元及利息等相关诉讼请求，但王婧、肖庆在该案审理过程中，登记离婚，在签订离婚协议时，对依法应属双方共同所有的存款、汽车等财产未进行分割，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，亦损害了饶萍作为王婧的债权人的合法权益，因此，饶萍主张王婧在其与肖庆婚姻关系存续期间取得的相关财产为二被告夫妻共同财产，且王婧依法享有50%的份额的请求，于法有据，本院依法予以支持。因王婧、肖庆在离婚协议中对本案认定的共同财产并未处分，仅为双方对是否具有共同财产的合意，无需撤销。肖庆于2016年5月购买的汽车，至判决时已过4.5年，因被告方抗辩非共同财产，未组织双方定价，本院酌定按110000元计算。综上所述，饶萍主张王婧在与肖庆婚姻关系存续期间取得的相关存款、汽车为二被告夫妻共同财产，且王婧依法享有50%的份额即（155894.99元＋110000元）÷2＝132947.5元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条、第8条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项、第八十五条、第八十七条第五项的规定，判决如下：一、被告王婧与被告肖庆在婚姻关系存续期间取得的存款155894.99元及购买的汽车为王婧、肖庆夫妻共同财产，且王婧依法享有50%即132947.5元的份额；二、驳回原告饶萍的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王婧、肖庆共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何远二〇二〇年十月九日书记员  熊笑附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条【诚信原则】民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国婚姻法》第十七条【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》２、夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（１）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产；（２）一方或双方继承、受赠的财产；（３）一方或双方由知识产权取得的经济利益；（４）一方或双方从事承包、租赁等生产、经营活动的收益；（５）一方或双方取得的债权；（６）一方或双方的其他合法所得；８、夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品，一般归个人所有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第二款对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第八十七条第五项审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。