wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初1598号 原告（反诉被告）：毕节市亨达宏泰置业有限责任公司，住所地贵州省毕节市黔西县文峰街道办事处文峰社区公安备勤楼。 法定代表人：杨敏，系公司执行董事。 委托代理人：张惠明，男，1965年10月6日生，系公司员工，特别授权代理。 被告（反诉原告）：贵州安捷万磊建筑工程有限公司，住所地贵州省贵安新区政务服务大厅**办公司。 法定代表人：王作文，系公司总经理。 委托代理人：唐猛，广东盈隆（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理原告（反诉被告）毕节市亨达宏泰置业有限责任公司与被告（反诉原告）贵州安捷万磊建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告（反诉原告）贵州安捷万磊建筑工程有限公司于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对通过本院执行查控系统查询的原告（反诉被告）毕节市亨达宏泰置业有限责任公司的银行存款（限额4000000.00元）或其他等值财产进行保全，中国平安财产保险股份有限公司出具保函（保单号121XXXXXXXXXXXXX908）予以担保。 本院认为，被告（反诉原告）贵州安捷万磊建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对通过本院执行查控系统查询到的原告（反诉被告）毕节市亨达宏泰置业有限责任公司4000000.00元内的银行存款或其他价值相当的财产予以保全。 对不动产的查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年。 若需继续保全，应于本次保全期限届满前十日前向本院提出书面申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马渊 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘雄
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0881执1399号申请执行人：朱振江，男，1953年3月22日生，汉族，住白城市洮**长庆街道十三委**。被执行人：赵永辉，男，1975年8月28日生，汉族，住洮南市幸福里小区**楼****。被执行人：王立光，男，1956年6月11日生，汉族，住洮南市德顺乡明山村英格屯。申请执行人朱振江与被执行人赵永辉、王立光借款合同纠纷一案，洮南市人民法院作出的（2020）吉0881民初698号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱振江于2020年9月2日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年10月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2020年10月13日、2020年10月29日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年十月三十日书记员  张效迁
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7260号原告：吴莹，女，1988年7月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州飞龙房地产有限公司，住所在扬州市江都区邵伯镇甘棠路**。法定代表人：左雷。原告吴莹与被告扬州飞龙房地产有限公司（以下简称飞龙公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。因被告飞龙公司下落不明，本案转为普通程序。本院在《人民法院报》及法院公告栏分别刊登了公告，向被告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、权利义务告知书等应诉材料，并于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴莹到庭参加诉讼，被告飞龙公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿商品房贷款共计72594.4元于一年内偿还，若未按时偿还，按每年3%利息偿还给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：位于扬州市江都区年由他人全款购入，目前已住入。然2008年8月1日被告飞龙公司法定代表人左雷仍与原告亦签订了该房的商品房买卖合同。而原告当年尚为在校大学二年级学生，根本不具备偿还贷款的能力，在原告不知情的情况下给予办理虚假工作证明及收入证明，并于2008年8月5日在江都市房产登记交易中心将案涉房屋抵押给中国建设银行股份有限公司江都支行（以下简称江都建行），进行按揭贷款。前期该房首付及按揭均由左雷偿还，2012年起，左雷不再偿还贷款，且银行未及时通知原告，直至2018年原告办理信用卡查询征信时方知晓。原告为征信不受影响，于2019年4月26日将剩余贷款全部还清，为此共支付银行贷款本息合计72594.4元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。原告为支持其主张提供了下列证据：1、商品房买卖合同一份，证明2008年8月1日原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买位于江都区邵伯镇公路村孙庄组甘棠花苑3幢2单元104室，购买价214800元，其中首付64800元，其余15万元银行按揭贷款；2、房地产抵押合同一份，证明2008年8月5日原告将所购甘棠花苑3幢2单元104室抵押给江都建行，贷款15万元，抵押期限10年，从2008年8月4日起至2018年8月4日止；3、学生证复印件一份，证明2008年购房时，原告为淮阴工学院大二学生，尚不具备偿还贷款的能力；4、个人贷款还款凭证2页，证明2019年4月26日原告在建设银行江都支行龙川路营业大厅（现金交付）还款72594.4元，其中偿还本金58013.87元、利息4496.77元、罚息9820.16元和263.60元；5、中国建设银行个人贷款结清证明一份，证明原告在该行个人贷款总额15万元，放款日为2008年8月5日，借款人按借款合同约定分期还款计划，已于2019年4月26日结清；6、庭后补交的商品房买卖合同及销售不动产统一发票，证明被告已于2006年12月18日与案外人刘高惠签订商品房买卖合同，将案涉江都区邵伯镇公路村孙庄组甘棠花苑******出售他人，收取购房款168000元及车库款11464元，并向刘高惠出具正式购房发票。被告飞龙公司未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告飞龙公司系扬州市江都区邵伯镇甘棠花苑的房地产开发商。2008年8月1日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于江都区邵伯镇公路村孙庄组甘棠花苑3幢2单元104室，购买价214800元，其中首付64800元，其余15万元银行按揭。2008年8月5日，原告与江都建行签订《房地产抵押合同》，将所购甘棠花苑3幢2单元104室抵押给江都建行，抵押价值15万元，抵押期限10年，从2008年8月4日起至2018年8月4日止。江都建行于2008年8月5日向原告发放贷款15万元。审理中，原告自认购房首付款及前期按揭贷款本息均由被告支付。2019年4月26日原告向江都建行交付还款计72594.4元，贷款已结清。经原告催要，被告未向原告给付该款项，引起本起诉讼。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，被告飞龙公司在将案涉房屋出售他人后，又与原告签订《商品房买卖合同》，明知原告为在校大学生，尚不具备借款还贷能力，仍以原告名义向银行按揭贷款，原告在与被告签约时已成年，有认知辨别能力，仍配合被告办理相关贷款事宜，故原被告双方以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，原被告签订的《商品房买卖合同》无效。合同无效，因合同取得的财产应当予以返还。原告自认购房首付款及前期按揭贷款本息均由被告支付，原告代为支付的银行贷款本息计72594.4元，应由被告向原告予以返还。经查询，案涉房屋仍登记在被告名下，原告亦未实际占有该房，故原告无需向被告返还房屋。对原告主张被告偿还垫付款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张代偿款项的利息请求，本院认为，被告经原告催要，至今未向原告偿还垫付款项，给原告造成了资金占用期间的损失，故被告应当支付原告在此期间的利息损失，因双方未约定利息，故应从原告主张权利即起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告扬州飞龙房地产有限公司未出庭应诉，视为其放弃抗辩、质证等权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州飞龙房地产有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告吴莹给付款项72594.4元及支付利息（利息计算方式：以72594.4元为基数，从2019年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1615元、公告费600元，合计2215元，由被告扬州飞龙房地产有限公司承担。此款已由原告吴莹垫付，被告扬州飞龙房地产有限公司在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  武兰荣人民审判员  张红英人民陪审员  吴 艳二〇二〇年十月十四日书 记 员  李 茜
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2513号原告：陈美练，女，1983年6月17日出生，壮族，住广西凤山县************。委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理师。被告：东莞市铭谦硅橡胶工艺品有限公司，住所地广东省东莞市***************。法定代表人：刘某1。原告陈美练与被告东莞市铭谦硅橡胶工艺品有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL**************）一案，本院于2020年*月**日立案。经查，原告陈美练未在本院指定的期限内缴纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告陈美练撤回起诉处理。审 判 长  张 姝审 判 员  彭 盎审 判 员  江闽松二〇二〇年十月二十七日法官助理  林新宇书 记 员  冯少芳书 记 员  郭秀萍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7445号 上诉人（原审被告）：徐涛，男，1976年11月30日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：徐晓倩，浙江浙甬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李健晴，女，1990年2月16日出生，汉族，户籍地四川省屏山县，现住浙江省杭州市下城区。 上诉人徐涛因与被上诉人李健晴民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员陈隆适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 徐涛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李健晴起诉。事实和理由：一、徐涛未与李健晴有资金往来，而是与李健晴之夫卜华素有资金往来，徐涛与卜华、李健晴的资金往来自2015年开始，卜华、李健晴二人共计转账给徐涛500余万元，而徐涛转账给卜华、李健晴二人共计700余万元。李健晴举证自2017年6月2日至2018年6月30日向徐涛转账的150余万元中大部分系由卜华转账给徐涛，而徐涛于2018年已转账给卜华200万余元，足以覆盖本案借款数额。李健晴与卜华银行账户资金存在混同。二、徐涛系被迫出具案涉借条，且案涉借条所载150万元系由十余笔钱款零散构成，李健晴尚未举证证明借条所载钱款已实际交付给徐涛，借条所载款项与李健晴举证的汇款情况并未一一对应。在本案一审前，李健晴已起诉过两次，每次对应的汇款凭证均不同，可见她只是在凑数字。退而言之，即使借条与款项对应，那么在2018年7月15日借条出具之后，徐涛转账给卜华的款项也应算作是还款。三、李健晴曾于2018年12月5日向下城区人民法院起诉要求徐涛归还150万元，自认收取利息并按月息5分或6分计算，足见徐涛曾向李健晴借款，且李健晴已自认通过卜华账户收取本息，利息亦超过法定利息，应予扣除。一审法院在未查明徐涛、李健晴、卜华之间的资金往来情况下，单独认定该150万元系借贷关系显与事实不符。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，改判驳回起诉。 李健晴辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李健晴向一审法院起诉请求：1.请求法院判令徐涛如数归还借款150万元及利息根据央行贷款同期利率；2.诉讼费用由徐涛承担。 一审法院认定事实：自2017年6月2日始至2018年6月30日，李健晴通过转账的形式陆续向徐涛汇款1528000元。2018年7月15日，徐涛向李健晴出具《借条》一份，载明：今借到李健晴壹佰伍拾万元整（1500000元，工程保证金用途），每月月底还拾万元整，到年底一次性还清。落款处为借款人徐涛。2018年12月5日，李健晴曾向该院提起诉讼，要求徐涛归还借款1500000元。该院在审理过程中，发现该案可能涉嫌犯罪，故于2019年3月6日作出（2018）浙0103民初7772号民事裁定书，驳回李健晴的起诉，并将案件移送公安机关处理。2019年7月25日，李健晴再次向该院提起诉讼，要求徐涛归还借款2100000元，2020年4月9日，李健晴因自身原因撤回了诉讼。现李健晴第三次提起诉讼，要求徐涛归还借款本金1500000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。转账凭证以及借据是证明双方存在借贷合意的直接证据。庭审中，徐涛确认收到李健晴汇款1500000元，但认为该借款已经全部归还的抗辩，虽徐涛在庭审后提交了汇款给案外人卜华的对账单，但该证据无法证明该汇款系归还李健晴的借款，故徐涛提交的汇款凭证以及已归还借款的抗辩，缺乏依据，该院不予采信。对于徐涛认为涉案《借条》系李健晴逼迫所写并要求向公安机关报案，因徐涛未在规定的时间内提交公安机关已对涉及本案借款立案侦查的依据，故该院对李健晴要求徐涛归还借款本金以及支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、徐涛于本判决生效之日起十日内归还李健晴借款本金1500000元；二、徐涛于本判决生效之日起十日内支付李健晴借款利息[以本金1500000元为基数，支付自2018年12月5日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18300元，因适用简易程序，减半收取9150元，由徐涛负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李健晴提交借条一份、还款说明一份，欲证明潘建峰借款60万元等情况。徐涛质证认为未写明系拖欠何人钱款，且潘建峰与本案无关。 徐涛未提交新证据。 本院对上述证据认证如下：上述证据与本案无直接关联。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，案涉《借条》系经徐涛签字确认，且在“1500000”、“每月月底”、“拾万元”、“借款人：徐涛”等处均按有手印，足见徐涛对案涉《借条》所载内容均表示认可，且李健晴确认通过案外人卜华账户及本人账户转账，徐涛亦明确已收到案涉钱款1500000元，故案涉借贷关系合法有效，双方借贷关系成立。徐涛上诉称案涉借款已通过案外人卜华归还，但徐自认与案外人卜华之间素有资金往来，在案证据尚不足以证明徐涛转账给卜华的款项系用于归还案涉借款。徐涛亦未提交证据证明案涉借条系受李健晴等人胁迫而书写，故相关上诉意见，本院不予采信。综上所述，徐涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18300元，由上诉人徐涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈隆 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陆菁 书 记 员 胡晟
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初195号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人向长明，男，土家族，1973年12月15日出生于湖南省龙山县，文盲，木匠，户籍地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县***********，捕前租住于南雄市*******。因本案于2020年10月10日被刑事拘留。现羁押于南雄市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号雄检刑诉[2020]5号指控事实2020年9月21日20时21分许，被告人向长明无驾驶资格醉酒驾驶无号牌二轮摩托车行驶至南雄市******时，被执勤民警现场查获。2020年9月25日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对向长明的血样做乙醇定量分析，检测出乙醇含量为96.06毫克/100毫升，达到醉酒驾驶标准。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人向长明拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人及辩护人意见被告人向长明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院已依法通知法律援助机构指派南雄市法律援助处律师孔丽媛为被告人提供法律帮助，其对公诉机关的指控无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由公诉机关指控被告人向长明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人向长明自愿认罪，且签署了认罪认罚具结书，具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人向长明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 钟治优二〇二〇年十月十五日法官助理 杨 璐书 记 员 彭思纯
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初2777号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市**博爱五路**。负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。被告：仲继勇，男，1966年12月8日出生，住新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂市支公司，，住所地新沂市市府路**负责人：马力，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂新尚，江苏翰公律师事务所律师。被告：新沂苏杭出租汽车有限公司，住，住所地新沂市经济开发区上海路**/div>法定代表人：王正，该公司经理。委托诉讼代理人：孙雅昆，该公司法律顾问。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称中山人保公司）与被告仲继勇、中国人民财产保险股份有限公司新沂市支公司（以下简称新沂人保公司）、新沂苏杭出租汽车有限公司（以下简称苏杭公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中山人保公司委托诉讼代理人杨晓明、被告新沂人保公司委托诉讼代理人聂新尚、被告苏杭公司委托诉讼代理人孙雅昆到庭参加诉讼，被告仲继勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中山人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的保险赔偿金42500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月24日10时许，仲继勇驾驶车牌号为苏Ｃ×××**小型轿车，沿新沂市新戴路由西向东行驶至与新戴路交叉路口时，与沿轻工路由南向北陈某驾驶的车牌号为粤Ｔ×××**的小型轿车发生交通事故，致车辆损坏。粤Ｔ×××**的小型轿车的车主为毕某，其向被告新沂人保公司提出索赔，遭被告拒赔。其后，毕某向原告提出了保险索赔。经原告核损，最终赔付被保险人毕某车损险人民币42500元。原告依法对上述赔款取得代位求偿权。本案中，被告仲继勇在本起事故中负全部责任，被告应负有赔偿责任。原告按保险合同约定对毕某进行赔付并依法取得对被告的追偿权，经原告多次与被告联系，被告均以各种理由拖延，被告的行为有违履约精神。苏Ｃ×××**汽车的登记车主为苏杭公司，原告要求新沂人保公司在保险范围内承担赔偿责任,保险范围外的部分由仲继勇与新沂苏杭出租汽车有限公司承担连带责任。被告仲继勇未答辩。被告新沂人保公司辩称：对事故发生的事实与责任认定无异议。涉案事故发生在保险期间，被告苏杭公司在我司投保了交强险及商业险（含不计免赔），但该涉案驾驶员仲继勇无从业资格证，不符合理赔条件，故本公司不予赔付。被告苏杭公司辩称：1、对于仲继勇与毕某发生交通事故的事实与责任不持异议，原告的损失应由新沂人保公司在交强险及第三者责任保险限额内予以赔付。2、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险责任免除部分第二十四条第6项之规定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的”，属于格式条款，新沂人保公司并未告知投保人应当持有交通运输管理部门从业资格证，并经投保人签字或盖章。本院经审理认定如下事实：2018年2月24日10时10分，仲继勇驾驶车牌号为苏Ｃ×××**小型轿车，沿新沂市新戴路由西向东行驶至与新戴路交叉路口时，与沿轻工路由南向北陈某驾驶的车牌号为粤Ｔ×××**的小型轿车发生交通事故，致粤Ｔ×××**车辆损坏。经新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定：仲继勇在本起事故中负全部责任，陈某无责任。粤Ｔ×××**的小型轿车的车主为毕某，其向原告提出了保险索赔申请，经原告核损，于2018年5月2日赔付被保险人毕某车损险人民币42500元。毕某同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告追偿。苏Ｃ×××**汽车的登记车主为苏杭公司，实际所有人为仲继勇。2017年12月6日，苏杭公司为苏Ｃ×××**车在新沂人保公司投保了交强险及机动车商业险，其中商业险投保险种为第三者责任保险、不计免赔险，第三者责任保险责任限额为100万元，保险期间至2018年12月5日。事故发生时，被告仲继勇具有驾驶证、行驶证、道路运输经营许可证，未取得驾驶员从业资格证。另查明：中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条载明：“……下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、道路运输证、商业保险单、车辆维修清单、损失确认书、修理费票据、毕某索赔申请书、权益转让书、电子回单一份；被告苏杭公司提交的交强险、商业保险单;被告新沂人保公司提交的机动车综合商业保险条款等证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告仲继勇驾驶苏Ｃ×××**小型轿车与粤Ｔ×××**的小型轿车发生交通事故，致粤Ｔ×××**的小型轿车损坏，仲继勇负事故的全部责任。因本次事故，原告中山人保公司已向粤Ｔ×××**的小型轿车所有人毕某赔付保险金42500元，其在已赔偿金额范围内有代为请求赔偿的权利。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中约定的“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的”保险人免除赔偿责任，这仅仅是笼统性约定，并未约定证书的确切种类及名称，故该免责条款无效，新沂人保公司的该项免赔主张无法律依据，本院不予支持。新沂人保公司应当在交强险及第三者责任险的保险金范围予以赔付。原告要求被告返还其垫付的保险赔偿金42500元，在苏杭公司投保的保险责任限额内，故新沂人保公司应予支付。被告仲继勇、苏杭公司在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂市支公司于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司垫付的保险赔偿金42500元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新沂市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  苗 苗人民陪审员  臧其娜人民陪审员  巩绪畅二〇二〇年十月二十九日书 记 员  张 慧
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2785号申请执行人绍兴市勤百针纺有限公司，住所地绍兴市越城区袍江中兴大道西侧。法定代表人傅百兴。被执行人绍兴上虞浚鼎贸易有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道南阳小区****。法定代表人章海龙。申请执行人绍兴市勤百针纺有限公司与被执行人绍兴上虞浚鼎贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初8303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴市勤百针纺有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人绍兴上虞浚鼎贸易有限公司支付申请执行人货款520502.05元及利息损失64685.68元（自2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息,并负担执行费8252元、诉讼费12525元。执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人绍兴上虞浚鼎贸易有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴上虞浚鼎贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴上虞浚鼎贸易有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴上虞浚鼎贸易有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行查找无着。查明，被执行人绍兴上虞浚鼎贸易有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年10月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴上虞浚鼎贸易有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴上虞浚鼎贸易有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已将被执行人绍兴上虞浚鼎贸易有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人采取了限制高消费，作出罚款1000元、拘留15天决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市勤百针纺有限公司。综上，被执行人绍兴上虞浚鼎贸易有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2785号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二〇年十月九日书记员  张 菁
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初533号 公诉机关合浦县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人罗远均，男，1988年1月25日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，住广西合浦县。曾因犯盗伐林木罪于2017年1月11日被合浦县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗伐林木罪，于2020年6月26日被北海市森林公安局刑事拘留，同年7月30日被北海市森林公安局执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 立案日期2020年10月21日 开庭日期2020年10月29日 指控意见公诉机关根据合检刑诉（2020）502号起诉书，指控被告人罗远均犯盗伐林木罪，建议判处有期徒刑一年以下。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实和罪名没有异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年9月27日、10月1日，被告人罗远均和洪兴忠在广西合浦县廉州镇堂排村委会竹高村附近林地（小班编号：4108110）盗伐广西斯道拉恩索林业有限公司林木。经鉴定：盗伐林木蓄积为3.23立方米。罗远均因涉嫌盗伐林木罪被广西北海市森林公安局列为网上追逃人员，罗远均于2020年6月24日被广州铁路公安局佛山公安处佛山西站派出所抓获。2020年6月26日被北海市森林公安局刑事拘留。2020年10月20日被告人罗远均自愿签署了《认罪认罚具结书》。被告人罗远均曾因犯盗伐林木罪于2017年1月11日被合浦县人民法院判处有期徒刑八个月。 本院意见被告人罗远均的行为构成盗伐林木罪，具有累犯的从重情节，以及认罪认罚的从宽处理的情节。 判决主文被告人罗远均犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年3月23日止，罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源 刑事案件具体应用 法律若干问题的解释》第四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩宗强 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 李** 代书记员 陈莉莉
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执3544号之一申请执行人：张开文，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：孟宁，男，1986年3月20日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。申请执行人张开文与被执行人孟宁劳务合同纠纷一案，根据本院作出的（2020）苏0381民初2903号民事判决书的规定，孟宁应于判决生效之日起十日内支付张开文支付劳务费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由孟宁负担。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人张开文遂向本院申请强制执行。本院于2020年8月28日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人孟宁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人孟宁未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、至新沂市国土资源和规划局调查被执行人的房产情况，经查询，被执行人无房产登记信息。四、执行过程中，本院至生效法律文书载明的被执行人住所地进行调查走访，经查明，因拆迁被执行人已搬离上述住所，现下落不明。五、执行过程中，本院通过电话方式与被执行人取得联系，被执行人称主动来院履行义务，但至今仍未履行，且拒不接听法院的电话。六、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人告知了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人认可本院调查情况，未能提供被执行人的其他财产线索。七、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费、纳入失信黑名单的措施。八、本院分别于2020年8月31日、10月24日利用“总对总”网络查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的本金2000元及利息等，执行到位0元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，被执行人除银行账户下有零星存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0381民初2903号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  聂礼强审判员  曹 伟审判员  孙先胜二〇二〇年十月二十九日书记员  何自强
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2101号 原告:宋海宁，男，1984年9月23日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。 被告:陈增义，男，1976年8月26日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告宋海宁诉被告陈增义民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王祥稳到庭参加诉讼，被告陈增义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋海宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月5日陈增义以经营需要为由向原告借款4万元，并约定用期至2018年12月5日，如逾期归还应按银行贷款利率的4倍支付利息，同时还约定了逾期还款产生的诉讼费用、律师费用由被告负担。现原告多次要求偿还，被告拒不给付，特诉至人民法院。 陈增义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日陈增义向宋海宁借款4万元，并出具借条、收条各一份：“借条本人陈增义身份证号码于2018年11月5日，因生意周转，今借到宁海宁借款人民币肆万元。借期至2018年12月5日。……3.借款人逾期未还款，出现交通费、人工费、上诉费、保全费、律师费等额外产生的一切费用由借款人承担。4.借款人同意并自愿按照银行同期利率的4倍计息给出借人。借款人签字：陈增义身份证号码：签署日期：2018年11月5日收条今收到宋海宁人民币肆万元整40000元。卡号62×××75户名陈增义。今收人：陈增义日期：2018年11月5日”。协议签订后，当日宋海宁向陈增义转账４万元。以上事实有宋海宁提交的借条、银行回单及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋海宁提供的借条、银行回单及当庭陈述能够证实，陈增义曾向宋海宁借款4万元,因此双方之间形成的借贷关系意思表示真实,宋海宁诉请归还借款并支付利息,依法应予支持。关于利息标准，借贷行为发生于2018年11月5日，双方约定按银行同期利率的4倍进行计算不违反法律规定，根据2020年修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，应按本案起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于利息计算起始日期，借贷双方为自然人，双方对起始日期约定不明，故对原告要求自出借之日计算利息的主张不予支持。陈增义经合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈增义在本判决生效后十日内偿还宋海宁借款4万元，并支付以4万元为基数、自2018年12月6日至实际给付之日止、按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取400元，由被告陈增义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张春岭 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 咪
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2546号之一申请执行人潘丽莉,女,1986年10月22日出生,汉族，住所地台州市黄岩区。被执行人林大明,男,1973年04月05日出生,汉族，住所地台州市路桥区。申请执行人潘丽莉与被执行人林大明为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初7870号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘丽莉于2020年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行林大明履行生效法律文书确定的债务本金35000元并支付上述本金自2019年10月10日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。案件诉讼费340元、执行费430元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林大明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林大明逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林大明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币7357.90元，因被执行人在本院有二起案件，本案已依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人林大明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林大明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权1605.90元，收取诉讼费340元、执行费430元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人潘丽莉，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2546号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 帆二〇二〇年十月十一日代书记员  陈丹红
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20023号上诉人（原审原告）：张威，男，汉族，1979年9月1日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨涛，广东钩沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓意，广东钩沐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市工大国际工程设计有限公司，住所地深圳市福田区良巧路**新华保险大厦****，统一社会信用代码914403007892241741。法定代表人：智勇杰。委托诉讼代理人：黄纲，泰和泰（深圳）律师事务所律师。、委托诉讼代理人：张星竹，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。上诉人张威因与被上诉人深圳市工大国际工程设计有限公司（以下简称工大国际公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初53088号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张威的上诉请求：1.请求撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初53088号民事判决；2.改判被上诉人向上诉人支付2019年1月6日至2019年8月5日拖欠的工资差额70000元；3.改判被上诉人向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金差额8031.45元（25000元-16968.55元）；4.被上诉人承担上诉人支出的律师费5000元；5.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人工大国际公司答辩称，答辩人已经按照《劳动合同书》的约定足额支付被答辩人在职期间的工资，被答辩人要求答辩人向其支付2019年1月6日至2019年8月5日期间每月10000元工资，没有事实和法律依据，应当依法驳回。张威一审诉讼请求：1.请求判令工大国际公司向张威支付2019年1月6日至2019年8月5日拖欠的工资差额70000元；2.请求判令工大国际公司向张威支付解除劳动合同经济赔偿金25000元；3.请求判令工大国际公司承担张威支出的律师费5000元；4.请求判令诉讼费等所有费用由工大国际公司承担。一审判决结果：驳回张威的诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查，深圳市库邦建筑设计咨询有限公司为一人有限责任公司，其股东为上诉人张威。本院认为，上诉人主张其月工资为25000元，对此上诉人提交了兴业银行交易明细清单及工商银行深圳分行客户对账单，兴业银行交易明细清单载明：2019年3月29日被上诉人向其支付23622.66元，摘要内容为“代发工资”；工商银行深圳分行客户对账单载明：2019年1月30日被上诉人向深圳市库邦建筑设计咨询有限公司支付24353.26元，摘要内容为“设计费”。上诉人称入职时双方约定其月工资为25000元，其中15000元每月固定发放，剩余10000元在年底时统一发放，其中一半以代发工资支付，另一半是通过报销的形式支付。对于被上诉人支付的上述两笔款项，被上诉人称均为公司部分零星的外包业务所产生的设计费用，实际对接人员为上诉人。但本院询问被上诉人是否有相应的合同等证据证明与深圳市库邦建筑设计咨询有限公司存在物业往来时，被申诉人称没有相关证据。对此，本院认为，被上诉人于2019年3月29日向上诉人支付的23622.66元，摘要内容显示为“代发工资”，被上诉人称为项目内容为设计费，明显与事实不符，本院对其主张不予采纳。对于2019年1月30日支付给深圳市库邦建筑设计咨询有限公司的24353.26元，摘要内容虽显示为“设计费”，但被上诉人并未提供相应的合同佐证其主张，而深圳市库邦建筑设计咨询有限公司是上诉人设立的一人有限责任公司，在上诉人在被上诉人处任职期间，该公司没有经营业务产生，被上诉人称与该公司存在业务关系，亦与事实不符，本院不予采纳。两相比较双方陈述内容，本院认为上诉人陈述的内容较为符合常理，本院予以采纳并认定上诉人月工资为25000元。因被上诉人在双方劳动合同终止时并未按照每月25000元的工资标准补发上诉人工资，故被上诉人应将该工资差额70000元补发给上诉人，上诉人起诉主张被上诉人支付工资差额70000元，本院予以支持。因上诉人每月工资为25000元，故被上诉人应支付上诉人解除劳动合同经济补偿金为25000元，扣除被上诉人已经支付的16968.55元，被上诉人还应支付上诉人解除劳动合同经济补偿金的差额8031.45元。由于上诉人的诉讼请求均已得到支持，故被上诉人应向上诉人支付律师费损失。上诉人主张被上诉人支付其律师费损失5000元，于法有据，本院予以支持。综上，上诉人上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初53088号民事判决；二、被上诉人工大国际公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人张威支付工资差额7万元；三、被上诉人工大国际公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人张威支付解除劳动合同经济补偿金差额8031.45元；四、被上诉人工大国际公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人张威支付律师费5000元。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由被上诉人深圳市工大国际工程设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十月二十九日书记员 李娟（兼）
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执1186号申请执行人：刘晓，男，1992年10月2日出生，汉族，住海盐县。被执行人：李家豪，男，1996年8月13日出生，汉族，住海盐县。申请执行人刘晓与被执行人李家豪请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0424民特267号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人李家豪未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。申请执行标的金额为20000元。执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人李家豪发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李家豪的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行调查。查明，被执行人李家豪无房产登记信息，无车辆登记信息。本院冻结并扣划其银行存款3250元，本案分配到2389元。截至2020年10月12日，本案执行标的已执行到位2389元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李家豪拒不履行拒不申报财产，本院对其作出罚款1000元的决定，并采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘晓，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李家豪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陆广宇二〇二〇年十月十二日书记员  万茜茜
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初22211号 申请人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场**101，201-202、601-603、605-606，701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：陈长真，行长。 委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 被申请人：邹国斌，男，1988年9月28日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请人邹国斌金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人邹国斌名下价值相当于179133.41元的财产采取保全措施。申请人平安银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人邹国斌名下的位于中山市xx区xxx的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第00xxx91号]价值相当于179133.41元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人邹国斌保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年十月十三日 书记员  朱浩云
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民初3248号 原告：湖南华任建材有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡清水村芦家组**。 法定代表人：冯涛，董事长。 委托诉讼代理人：黄彬，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。 被告：周弦，男，1992年8月1日出生，汉族。 原告湖南华任建材有限公司与被告周弦买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告湖南华任建材有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周弦的起诉。 本院认为，原告湖南华任建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南华任建材有限公司撤回对被告周弦的起诉。 本案案件受理费1680元，减半收取840元，财产保全费790元，合计1630元，由原告湖南华任建材有限公司负担。 审判员  郭落 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘娜
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初2387号 原告：波士顿电梯（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇梵香村。 法定代表人：杨纪华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐敏，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：余宝平，男，1979年6月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告波士顿电梯（苏州）有限公司与被告余宝平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告波士顿电梯（苏州）有限公司向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体及第三人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告波士顿电梯（苏州）有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告波士顿电梯（苏州）有限公司负担。 审判员  王彦刚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孟凡磊
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初4884号之一原告：杨彩珍，女，1966年2月10日出生，汉族，现住茂名市茂南区*************1401。公民身份号码：440************028。委托诉讼代理人：李亮，广东大贤东宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志峰，广东大贤东宇律师事务所实习律师。被告：杨国春，男，1971年7月28日出生，汉族，住茂名市茂南区******************。公民身份号码：440************011。被告：陈英，女，1972年1月5日出生，汉族，住茂名市茂南区***********。公民身份号码：440************10X。原告杨彩珍与被告杨国春、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告杨彩珍于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨彩珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨彩珍撤诉。案件受理费734元，减半收取计367元（原告杨彩珍已预交），由原告杨彩珍负担。审 判 员 康晓丽二〇二〇年十月二十八日法官助理 何 涛书 记 员 潘金娟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0122行审17号 申请执行人：南宁市武鸣区市场监督管理局（原南宁市武鸣区食品药品监督管理局），住所南宁市武鸣区城厢镇红岭大道**，统一社会信用代码11450110MB1616720P。 法定代表人：詹一峰，局长。 委托代理人：陈艳萍，系该局干部。 2018年6月20日，本院收到南宁市武鸣区市场监督管理局的强制执行申请书，申请强制执行（南武）食药监食流罚〔2017〕84号行政处罚决定书，强制陆丽玲支付罚款10000元，加处罚款10000元，两项合计20000元。 本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”据此，行政机关的行政决定需经人民法院运用法律手段实施强制执行的，应严格遵守《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定“公民、法人或者其他组织 -2- 对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百五十五条的规定“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。…”首先，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人，当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定将行政处罚决定书送达当事人。”而南宁市武鸣区市场监督管理局于2017年8月8日作出（南武）食药监食流罚〔2017〕84号行政处罚决定书后，于2017年9月29日才将行政处罚决定书送给当事人，违反上述法律规定；其次，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”催告书应该在行政处罚决定书生效后申请法院执行前作出。通常情况下，行政机关在作出行政强制执行决定前，必须要先向当事人送达催告履行通知书，否则，直接进入行政强制执行程序属于程序违法。催告是一种具有法律效力的准具体行政行为，催告程序是整个行政强制执行程序启动的前置程序。因南宁市武鸣区市场监督管理局于2018年4月3日向陆丽玲作出催告书后，未直接送达给当事人，而是采用邮寄送 -3- 达，在邮寄送达不成功后，直接采用公告送达。且在公告送达中未告知公告送达生效时间及其生效后的法律后果，不符合民事诉讼法的有关规定，因此，南宁市武鸣区市场监督管理局送达催告书程序违法，该送达不对当事人发生法律效果。由于南宁市武鸣区市场监督管理局未依法送达（南武）食药监食流罚催〔2017〕84号履行行政处罚决定催告书，该催告书尚未生效。 综上所述，因南宁市武鸣区市场监督管理局申请强制执行（南武）食药监食流罚〔2017〕84号行政处罚决定书不符合申请条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对南宁市武鸣区市场监督管理局的强制执行（南武）食药监食流罚〔2017〕84号行政处罚决定书申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向南宁市中级人民法院申请复议。 审判员  潘知兴 -4- 二〇二〇年十月十九日 书记员  黎艳艳
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执异5号 异议人：宁波今新集团有限公司。住所地：宁波市江**荣吉西路**。统一社会信用代码913302007867769184。 法定代表人：成瑞宝。 申请执行人：顾忠敖,男,1953年03月15日出生,住所,住所地绍兴市上虞区div> 被执行人：宁波高新区华御置业有限公司。住所。住所地：宁波高新区江南路**科技大厦****机构代码074910920。 法定代表人:葛为凯。 在本院执行顾忠敖与宁波高新区华御置业有限公司（以下简称华御公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人宁波今新集团有限公司（以下简称今新公司）对执行华御公司在宁波万科企业有限公司（以下简称万科公司）的款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人今新公司称，其与华升建设集团有限公司（以下简称华升公司）的（2015）甬北执民字第1447、1448号两执行案件，在执行过程中，经其申请，江北区人民法院于2016年1月29日查封了华升公司在华御公司处应得的工程款人民币700万元，于2017年9月15日又查封了华升公司在华御公司处的应得工程款人民币1574万元。后华御公司将上述所欠华升公司工程款交由万科公司托管。2020年3月17日，江北区人民法院至万科公司要求扣划前述款项时，万科公司以该款项被本院查封为由拒绝协助扣划。万科公司托管华御公司的全部款项属于华御公司所有，华御公司对万科公司并不享有到期债权，将前述托管款项作为华御公司在万科公司的第三方到期债权进行执行是错误的，缺乏事实和法律依据的。江北法院冻结上述款项在前，依法享有上述款项的处置权。故请求立即解除冻结，停止针对上述款项的执行行为。 申请执行人顾忠敖称，该款项系其申请法院首轮查封，且款项性质为房屋出售款应确保项目工程款优先支付，案涉工程系由其建造并履行保修义务，所以该款项应归其所有。 本院查明，在审理原告顾忠敖与被告华御公司、第三人华升公司建设工程合同纠纷一案中，顾忠敖向本院提出财产保全申请，本院于2019年11月26日向万科公司送达了（2019）浙0291民初1237号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了华御公司在万科公司的工程款7048017元。万科公司未对本院冻结该款项提出异议。（2019）浙0291民初1237号民事判决书生效后，顾忠敖向本院申请强制执行。 本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定。本院冻结华御置业在万科公司的款项，第三人万科公司没有异议，冻结措施并无不当。异议人今新公司认为本院冻结的款项并非到期债权，但没有提供充分的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回宁波今新集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  徐 骥
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3127执恢174号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人周海涛，该公司员工。被执行人于建军，男，1966年11月15日出生，汉族，住山东省文登市。被执行人邵炳芳，女，1965年11月21日出生，汉族，住住山东省文登市。本院受理执行的中联重科股份有限公司申请执行于建军、邵炳芳合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第03405号民事判决书已发生法律效力，但被执行人没有履行法律文书所确定的义务，申请执行人向长沙市岳麓区人民法院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，长沙市岳麓区人民法院终结本次执行程序。现申请执行人中联重科股份有限公司向湖南省高级人民法院申请将案件指定给其他法院执行，2020年7月2日，湖南省高级人民法院将长沙市岳麓区人民法院将该案指定由本院执行，本院于2020年7月2日恢复执行。本院受理后，于2020年7月2日向申请执行人送达了案件受理通知书及提供被执行人财产告知书，要求申请执行人提供财产线索。于2020年7月2日发起总对总网络查控，查明被执行人的银行存款、理财产品、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年7月15日查询了被执行人不动产登记情况及购买保险情况，均未发现其可供执行财产。2020年10月9日，本院约谈了申请执行人，告知了其上述执行情况，并对被执行人于建军、邵炳芳适用限制消费及纳入失信被执行人的强制措施。本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产暂无法处置，本案将做终结本次执行程序结案，待被执行人有财产可供执行后再予以恢复执行，申请执行人中联重科股份有限公司表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年10月9日，本案应当执行的标的金额为4281952元，执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋祖文审判员  张彩虹审判员  向云花二〇二〇年十月十日法官助理杨晓蓉书记员向钦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2358号 申请执行人：匡志华，男，1963年09月13日出生，住广西柳州市柳**。 委托代理人：韦慧，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司职员。 被执行人：林琳，男，1969年03月21日出生，住广西柳州市鱼峰区。 关于申请执行人匡志华与被执行人林琳民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初1077号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人林琳未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人匡志华于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人林琳的名下财产情况登记为：有三辆车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的车辆，已依法查封。 无银行存款、房产、股权、理财产品、收益类保险、公积金。 本案申请执行金额为607305元及利息，未执行金额为607305元。 本案已将被执行人林琳列入限制消费名单及失信被执行人名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人林琳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人匡志华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林琳新的财产线索，申请执行人匡志华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月三十日 书记员 蒋 励
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初10592号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区钟园路**,统一社会信用代码：91320594837756678H。负责人：詹定国,行长。委托诉讼代理人：薛睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被申请人：杨治波，男，1987年6月2日生，汉族，住贵州省正安县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行诉被告杨治波金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨治波银行账户存款人民币233879.47元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨治波银行账户存款人民币233879.47元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年十月二十三日书记员  张筱莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11419号之一 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：李薇，女，1988年04月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告李薇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告李薇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告李薇偿还华融公司借款本金20901.79元、利息789.67元、罚息1436.64元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月7日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告李薇承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用231元；3.被告李薇承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月25日，华融公司与李薇签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省滁州市凤阳县作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月25日向李薇发放贷款150000元。李薇还款至2020年1月25日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年7月7日，李薇尚欠华融公司借款本金20901.79元、利息789.67元、罚息1436.64元。此后李薇未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费231元。 2020年7月7日后，李薇于2020年9月21日还款100元、2020年10月10日还款100元。根据华融公司提交的最新还款明细记载，截至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金20701.79元、利息789.67元、罚息3030.11元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，李薇未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求李薇清偿借款本金20701.79元、利息789.67元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息3030.11元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2424.09元。关于2020年10月13日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费231元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告李薇于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金20701.79元、利息789.67元、罚息2424.09元（利息和罚息暂计算至2020年10月13日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李薇于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费231元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计192元，由被告李薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月十九日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖07执160号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：马玉香，安徽皖都律师事务所律师。 被执行人：铜陵市三扣娱乐有限公司,住,住所地安徽省铜陵市义安大道****/div> 法定代表人：宣荣萍，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人铜陵市三扣娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案〔执行依据：安徽省高级人民法院（2020）皖民终190号民事判决书〕中，依法向被执行人送达了执行通知，但被执行人未实际履行。 本院通过“总对总”和“点对点”网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产。 执行法官 前往被执行人住所地开展现场调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况和信息，以及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。 综上所述，本院在穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案未能执行的剩余标的额为35000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长朱迅 审判员丁慧萍 审判员戴卢刚 二〇二〇年十月二十九日 书记员吴含婷 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初9738号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：陈汉芬，男，1978年9月12日出生，汉族，住广东省陆丰市***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈汉芬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年9月16日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告陈汉芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计55107.8元（其中透支本金46244.82元、利息5314.66元、逾期还款违约金2627.5元、费用920.82元，暂计至2020年1月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月7日，被告尚欠本金46244.82元、利息5314.66元、逾期还款违约金2627.5元、费用920.82元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告陈汉芬未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月18日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为**************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。截至2020年1月7日，被告尚欠本金46244.82元、利息5314.66元、费用（消费分期手续费）920.82元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截至2020年1月7日，被告尚欠本金46244.82元、利息5314.66元、费用920.82元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及费用，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈汉芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金46244.82元、费用920.82元及利息（暂计至2020年1月7日止为5314.66元，此后的利息以透支款本金46244.82元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1177.7元、财产保全费571.08元，合共1748.78元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担108.78元，被告陈汉芬承担1640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  吴敏燕二〇二〇年九月二十一日书 记 员  欧钊妍
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1960号 申请执行人：李忠伟，男性，汉族，1969年02月01日出生，住四川省会理县。 被执行人：邓学富，男性，汉族，1966年05月13日出生，住成都市温江区。 被执行人：温江邓氏钢材门市，住所地四川省成都市温江区柳城南方生资市场****。 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2020)川01民终3473号民事判决书，于2020年09月15日立案执行申请执行人李忠伟申请执行被执行人邓学富、温江邓氏钢材门市劳动争议一案。执行标的113647.79元。 执行中查明，本院扣划被执行人银行存款，申请人领取32947.1元，此外被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的113647.79元，已执行到位32947.1元，被执行人邓学富、温江邓氏钢材门市尚欠申请人李忠伟80700.65元。 二、终结成都市中级人民法院(2020)川01民终3473号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  陈 铃
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3247号申请人：东莞市大溢包装材料有限公司，住所：广东省东莞市***************。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：叶锦乐，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗钦煜，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：东莞市九旭电子科技有限公司，住所：广东省东莞市*********。法定代表人：郑某2。申请人东莞市大溢包装材料有限公司于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市九旭电子科技有限公司相应价值人民币30273.87元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已向本院提供了保额为30273.87元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞市大溢包装材料有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市九旭电子科技有限公司相应价值人民币30273.87元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年十月二十八日书记员  何嘉琪吴丹苗
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1688号 金立文： 申请执行人池作兵与你民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙1082民初11410号民事调解书，已发生法律效力。本院于2020年10月26日立案执行，现申请执行人池作兵已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执恢1688号一案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
吉林省白城市洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执1409号申请执行人：董海涛,男性，1968年10月7日出生，汉族，住吉林省白城市洮南市。被执行人：韩凤奎，男性，1969年3月26日生，居民身份证号码2223021969********，汉族，住吉林省白城市洮南市。本院在执行董海涛与韩凤奎买卖合同纠纷一案中，被执行人韩凤奎无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年十月三十日（院印）书记员  张效迁
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执2054号申请执行人:杭州XXXX资源有限公司，住所地：浙江省。法定代表人：章XX，该公司总经理。被执行人：陕西XXXX投企业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：李X，该公司总经理。申请执行人杭州XXXX资源有限公司与陕西XXXX企业管理有限公司合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2019）陕01民终13666号民事调解已经发生法律效力。依上述调解，被执行人支付申请执行人89000.8元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。无房产、车辆信息。被执行人银行账户无足额财产。3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的89000.8元及利息，未执行到位。执行费1235元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审    判    员      李  蔷 二Ｏ二Ｏ年十月三十一日 书    记    员      伍  盼
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3902号 原告：白城市华源农机有限公司。 法定代表人：吕春生，系该公司董事长。 委托代理人：王洪滨，系该公司职工。 被告：王海勇，男，1980年4月30日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：潘阳，男，1998年10月28日生，蒙古族，现住吉林省大安市。 原告白城市华源农机有限公司诉被告王海勇、潘阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪滨、被告王海勇到庭参加诉讼，被告潘阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白城市华源农机有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海勇立即偿还欠款112,600.00元整，及欠款金额的违约金月0.54%和月息1分，从2018年9月4日起直到欠款还清之日止；2.被告潘阳承担连带保证还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月4日被告王海勇在原告处购买沃德收割机一台价格117,300.00元和沃得插秧机一台价格5800.00元，已还10500.0.00元，尚欠112,600.00元。经多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院。 被告王海勇对原告起诉的事实、欠款金额等均无异议。 被告潘阳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2018年9月4日，被告王海勇在原告处购买沃得收割机一台，车辆价款117,300.00元，购买时支付给原告10,000.00元，并出具欠据一枚，约定欠款107,300.00元于2018年11月20日前偿还，并从2018年9月4日开始承担欠款额的利息，月利率为1%。同日，被告王海勇在原告处购买沃得插秧机一台，车辆价款5800.00元，并出具欠据一枚，约定欠款5800.00元于2018年11月20日前偿还，并从2018年9月4日开始承担欠款额的利息，月利率为1%。被告在偿还欠款10500.0.00元后未依约还款，尚欠本金112,600.00元。此笔欠款由被告潘阳为被告王海勇提供担保。 本院认为，原告与被告王海勇之间买卖关系成立，被告王海勇为原告出具了欠据一枚，被告潘阳为连带保证人，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”双方约定购机款于2018年11月20日前偿还，现已经超过了给付时间，被告尚欠原告购车款112,600.00元，故原告要求被告王海勇支付剩余购机款112,600.00元的请求本院予以支持。 关于利息部分，双方在欠据中约定了月利率为1%，从2018年9月4日开始计算利息，双方又约定了按照日1‰计算违约金，原告起诉时要求被告按月利率0.54%支付违约金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”双方约定的利率和违约金已经超过了相关法律规定，故应以112,600.00元为本金，从2018年11月20日起按照年利率15.4%计算至还清时止。 关于担保部分，欠据中约定被告潘阳作为保证人承担连带担保责任，担保至欠款及违约金偿还完毕为止。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告王海勇未按约定给付原告欠款，故，原告主张被告潘阳承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告王海勇于本判决生效后立即偿还原告白城市华源农机有限公司剩余购机款112,600.00元及利息（利息以112,600.00元为本金，自2018年11月20日起至实际清偿之日止按照年利率15.4%计算）； 二、被告潘阳对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  丁跃春 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 雪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11146号原告：东莞市勤源达五金科技有限公司，住所：广东省东莞市*******************。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人:王满锦，广东铭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐青松，广东铭宇律师事务所辅助人员。被告:陆夏，女，汉族，1988年8月6日出生，住址：广东省高州市********，公民身份号码：440************748。委托诉讼代理人：谭灼铭，东莞市常平镇法律服务所法律工作者。第三人：周某1，男，汉族，1974年2月21日出生，住址：湖北省襄樊市樊城区******，公民身份号码：420************012。第三人：勤上光电股份有限公司，住所：广东省东莞市**************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：邓娟，该公司员工。委托诉讼代理人：柯火炎，该公司员工。原告东莞市勤源达五金科技有限公司（以下简称勤源达公司）与被告陆夏、第三人周某1、第三人勤上光电股份有限公司（以下简称勤上公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勤源达公司的委托诉讼代理人王满锦、徐青松，被告陆夏的委托诉讼代理人谭灼铭，第三人周某1，第三人勤上公司的委托诉讼代理人邓娟、柯火炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。勤源达公司向本院提出诉讼请求：一、撤销仲裁裁决第一条，改判勤源达公司与陆夏劳务关系解除；二、撤销仲裁裁决第二条，改判勤源达公司向陆夏支付2019年11月、12月劳务费4988元、4522元；三、判令陆夏承担本案诉讼费。事实与理由：应勤上公司的要求，周某1以案外人的名义与勤上公司签订了厂房租赁合同，并以案外人名义经营勤上公司的生产线、承包勤上公司的厂房车间。后来，案外人不允许周某1借用名义。于是，周某1以个人名义与勤上公司签订了租赁合同。应勤上公司要求，周某1与贾玉涛商谈成立了勤源达公司。周某1与勤上公司之间，属于承包加工关系，是勤源达公司成立之前的事情，属于周某1个人的行为。陆夏与勤源达公司不存在劳动关系，应向周某1、勤上公司主张权利。陆夏辩称，勤源达公司的诉请，没有事实和法律依据，应予以驳回。周某1述称，没有意见陈述。勤上公司述称，一、勤上公司与陆夏早已不存在劳动关系。陆夏是勤源达公司的员工，由周某1招聘入职，并管理、发工资，而周某1是勤源达公司的法定代表人。周某1的行为是履行职务的行为，代表着勤源达公司的意志，行为后果应归属勤源达公司。二、勤上公司是与勤源达公司存在租赁关系，并非是与周某1个人存在租赁关系。在租赁期间，租金是由勤源达公司支付，联络函也是由勤源达公司发送。勤源达公司与周某1之间的事情，是属于勤源达公司内部的事情，不能用以对抗外部第三人。三、勤上公司与勤源达公司是业务合作关系，并非劳务关系。勤上公司出租喷涂设备给勤源达公司。勤源达公司为勤上公司提供喷涂加工服务。本院经审理查明，2019年1月2日勤上公司与勤源达公司签订设备租赁合同，约定勤上公司出租设备给勤源达公司生产使用，勤源达公司为勤上公司进行喷涂加工。勤源达公司的签章人是周某1。2019年1月16日勤上公司喷涂车间的员工陆夏申请离职，离职日期为2019年2月28日。2019年2月21日勤源达公司注册成立，股东为贾玉涛、周某1，法定代表人、执行董事、经理均是周某1。勤源达公司有以公司账户转账支付租金给勤上公司，并发过租赁设备问题的联络函给勤上公司。2019年3月1日周某1招聘陆夏入职，并向陆夏现金支付工资，还以勤源达公司名义确认拖欠陆夏2019年11月工资4998元、12月工资4522元。2020年1月陆夏向东莞市劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，请求仲裁院裁决：确认解除勤源达公司与陆夏的劳动关系，勤源达公司向陆夏支付2019年11月工资4998元、12月工资4522元。仲裁庭做出东劳人仲院案字[2020]22号仲裁裁决书，裁决：确认陆夏与勤源达公司劳动关系的解除，勤源达公司向陆夏支付2019年11月工资4998元、12月工资4522元。勤源达公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。陆夏未起诉。以上事实，有勤源达公司、陆夏、勤上公司的举证，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据已经查明的事实，周某1是勤源达公司的法定代表人、执行董事、经理。在勤源达公司成立后，周某1招聘陆夏入职，并向陆夏现金支付工资，且有以勤源达公司名义确认拖欠陆夏2019年11月工资4998元、12月工资4522元。可以证实勤源达公司与陆夏存在劳动关系，且尚欠陆夏2019年11月工资4998元、12月工资4522元。勤源达公司应向陆夏支付2019年11月工资4998元、12月工资4522元。综上所述，根据《广东省工资支付条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告东莞市勤源达五金科技有限公司与被告陆夏的劳动关系已经解除；二、原告东莞市勤源达五金科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告陆夏支付2019年11月工资4998元、12月工资4522元。三、驳回原告东莞市勤源达五金科技有限公司的全部诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东莞市勤源达五金科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  周知秋二〇二〇年十月十三日书记员  崔依丛附相关法律法规等条文：1.《广东省工资支付条例》第十条用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。实行月、周、日、小时工资制的，工资支付周期可以按月、周、日、小时确定。实行计件工资制或者以完成一定任务计发工资的，工资支付周期可以按计件或者完成工作任务情况约定，但支付周期超过一个月的，用人单位应当按照约定每月支付工资。实行年薪制或者按考核周期支付工资的，用人单位应当按照约定每月支付工资，年终或者考核周期届满时应当结算并付清工资。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终11315号上诉人（原审原告）：济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘建行，男，1991年4月15日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人济南迅龙商业保理有限公司（以下简称迅龙保理公司）因与被上诉人刘建行民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初4678号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本院依法由审判员李静对本案进行了独任审理。迅龙保理公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：山东丁丁金融信息咨询服务有限公司是经批准具有网络借贷信息中介资质的合法企业。原审中上诉人提交了山东丁丁金融信息咨询服务有限公司营业执照，在经营范围中明确载明有“网络借贷信息中介”。该经营范围需要经过政府金融监管部门的审批备案后方可增加，并且公安机关也多次前往山东丁丁金融信息咨询服务有限公司调查，均未发现任何违法犯罪事实，更不存在非法集资犯罪的情况。且该等业务的资金交易，直接由山东丁丁金融信息咨询服务有限公司其网络借贷平台注册出借人通过恒丰银行的银行存管系统直接将出借资金支付至借款人账户。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定。刘建行未作答辩。迅龙保理公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付剩余借款本金25,554.24元；2.判令被告向原告支付利息、罚息、违约金至实际付清之日（以剩余借款本金为基数，自2018年9月19日起按照年利率24%计算，暂计算至2019年8月25日为5792.29元）；3.判令原告对被告为本次借款担保抵押的车牌号为XX**宝骏车辆所拍卖、变卖、折价等方式处理的车价款享有优先受偿权；4.判令案件受理费、保全费、公告费等费用由被告负担。一审法院认为，非法吸收公众存款，是指行为人违反国家法律、法规的规定在社会上以存款的形式公开吸收公众资金的行为。其特征包括行为人不具有吸收存款的主体资格而吸收公众存款；存款人是公众，人数众多并且属于社会上不特定的群体。本案中，根据国家企业信用信息公示系统查询，山东丁丁金融信息咨询服务有限公司经营范围：接受金融机构的委托从事金融信息技术外包，接受金融机构委托从事金融业务流程外包，接受金融机构委托从事金融知识流程外包（未经金融监管部门批准，不得从事吸收存款、融资担保、代客理财等金融业务）；经济贸易咨询服务；信息系统集成服务；基础软件服务；软件的开发及销售；应用软件服务；数据处理；市场调查；销售电子产品；网络借贷信息中介（未经金融监管部门批准，不得从事吸收存款、融资担保、代客理财等金融业务）。因此，山东丁丁金融信息咨询服务有限公司不具有吸收存款的主体资格。本案审理过程中，迅龙保理公司称，丁丁金服是一个APP的借贷平台，提供居间服务，出借人或借款人通过线上平台注册，如果有借款需求，平台会在平台上发布公告，进行款项的募集，一般是7天的时间，如果7天内可以筹集借款人的款项，就可以促成借贷，但如果7天没有筹集够需要的款项，这一个公告就失效，已经募集的款项就会退还。迅龙保理公司提供恒丰银行舜华支行出具的丁丁金服标的数据明细，用以证明2017年8月19日丁丁金服通过存管系统将陈辽疆等人（出借人）已充值到丁丁金服账户中的出借资金47,246元于2017年8月19日划付至刘建行在丁丁金服平台的资金存管子账户中。涉案借款出借人系不特定的23人，且迅龙保理公司称其作为原告的同类民间借贷案件目前在历下区人民法院同时期有8个，都是从丁丁金服转过来的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”综上，涉案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定：驳回原告济南迅龙商业保理有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条规定：“借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。”上述司法解释虽未明确通过网络贷款平台形成的借贷合同的法律效力，但根据该条对网络贷款平台是否承担担保责任的规定，可以看出上述司法解释并未对网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务促成的借贷合同的效力予以否定。关于网络贷款平台的提供者是否仅提供媒介服务的判断标准，《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条第二款规定：“……网络借贷中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务。”第三条规定：“网络借贷信息中介机构按照依法、诚信、自愿、公平的原则为借款人和出借人提供信息服务，维护出借人与借款人合法权益，不得提供增信服务，不得直接或间接归集资金，不得非法集资，不得损害国家利益和社会公共利益。”第二十八条规定：“网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理，并选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构”。根据上述规定，判断网络借贷中介机构是否仅提供媒介服务的关键标准是该中介机构是否设立资金池，是否为自身或变相为自身融资，非法吸收公众存款。本案中，迅龙保理公司主张的债权系经由山东丁丁金融信息咨询服务有限公司居间服务从“丁丁金服”平台注册出借人转让而来，山东丁丁金融信息咨询服务有限公司经营范围包含网络借贷信息中介，“丁丁金服”平台注册出借人经由山东丁丁金融信息咨询服务有限公司居间服务与借款人形成借贷关系，所涉资金亦存入银行的资金存管账户中，一审法院认为本案所涉纠纷涉嫌非法集资犯罪，依据不足，进而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定裁定驳回迅龙保理公司的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初4678号民事裁定；二、本案指令山东省济南市历下区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 静二〇二〇年十月十四日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0628刑初342号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人胡民，男，1951年9月9日出生，汉族，中共党员，初中文化，务农，户籍所在地福建省平和县，住址。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月1日被平和县公安局取保候审。 平和县人民检察院以平检五部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人胡民犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察官林丽琴出庭支持公诉，被告人胡民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年11月26日22时30分许，被告人胡民未取得机动车驾驶证，酒后驾驶未登记号牌的二轮摩托车，从平和县南胜镇法华村坎下组行驶至南胜镇河滨东路“克拉克餐厅”门口路段时，被民警查获。经鉴定，被告人胡民血液酒精含量为176.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人胡民触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡民到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；建议判处被告人胡民拘役二个月，并处罚金。 被告人胡民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人胡民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 庄文才 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 杨永超 书 记 员 叶 真 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23088号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：梁永彬，男，1969年9月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人梁永彬信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4618号民事判决书，向本院申请执行，要求梁永彬偿还欠款本金、利息等，暂计26081.05元。本院于2020年9月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院依法扣划被执行人名下银行账户款项4494.36元。上述款项扣除受理费、执行费后，发还申请执行人3942.36元。被执行人名下另有车牌号为粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月16日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十日 书记员 温颖祺
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民特246号 申请人：长丰县鹏程汽车客运服务有限公司，住所地安徽省长丰县陶楼乡，统一社会信用代码91340121738917229W。 法定代表人：陶有双，执行董事兼总经理。 申请人：杜和明，男，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。 两申请人共同委托诉讼代理人：张敏，安徽国运律师事务所律师。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市包河区南京路**人保大厦****，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：俞能德，总经理。 委托诉讼代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。 申请人因保险合同纠纷，于2020年10月28日经合肥市包河区人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于2020年11月30日前付清申请人杜和明车损保险金（事故时间为2019年12月6日）60000元； 二、申请人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司如果逾期付款，申请人杜和明有权就未付款项申请强制执行； 三、双方当事人就本案再无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人长丰县鹏程汽车客运服务有限公司、杜和明与申请人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于2020年10月28日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张俊文 二〇二〇年十月二十八日 书记员  施倩倩 附：本裁定引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执672号之五 申请执行人：赵金彪，男，1986年6月18日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人：张恒，男，1982年10月24日生，汉族，现住北京市昌平区。 申请执行人赵金彪与被执行人张恒合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀1002民初364号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人劳务费88000元，负担案件受理费577元、财产保全费511元及本案执行费。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、2020年7月9日进行了总对总网络查控，查询被执行人的保险、工商登记信息、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、网络资金等，未查找到可供执行的财产。 三、2020年7月9日进行了传统查控，查询被执行人的金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利，未查找可供执行的财产。 四、2020年7月10日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产。 五、2020年7月27日本院进行第三次网络查控，未查找到可供执行的财产。 六、2020年8月4日本院进行第四次网络查控，未查找到可供执行的财产。 七、2020年8月7日本院进行第五次网络查控，未查找到可供执行的财产。 八、2020年8月18日本院进行第六次网络查控，未查找到可供执行的财产。 九、2020年8月27日本院进行第七次网络查控，未查找到可供执行的财产。 十、2020年9月15日本院进行第八次网络查控，未查找到可供执行的财产。 十一、2020年10月9日本院进行第九次网络查控，未查找到可供执行的财产。 十二、本案立案执行后，被执行人张恒于2020年7月9日向申请执行人自动履行10000元；本案执行过程中，共划拨被执行人名下银行存款及网络资金共计13933.56元，扣除本案受理费及执行费后，剩余12128.56元向申请人发放。 十三、本案执行过程中，于2020年8月14日查封被执行人名下车牌号为冀Ｒ×××××的汽车，于2020年8月13日查封被执行人名下所有的位于廊坊市广阳区房屋，但本案均不具备处置条件。 十四、2020年8月27日本院依法将被执行人限制高消费，2020年10月12日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 十五、2020年10月14日本院与申请执行人进行了终本约谈，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案剩余执行标的未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀1002民初364号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 强 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  程磊磊 书 记 员  白金才