wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5151号 罪犯卢平安，男，1987年1月2日出生,四川省成都市金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）川01刑初127号刑事判决书，以被告人卢平安犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。被告人卢平安及同案不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2017年12月15日作出（2017）川刑终430号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年10月3日起至2031年10月2日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯卢平安在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯卢平安被判处没收个人财产五万元（未履行，有法院终结执行裁定）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯卢平安在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯卢平安减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三一年四月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 杰
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执867号 申请执行人徐光，男，1988年1月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人潍坊光明居房地产开发有限公司，住所地：潍坊市寒亭区益新街**引黄家园小区商务综合楼**楼9。 法定代表人：郑法永，总经理。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2019）鲁0703民初1699号民事判决书，关于徐光与潍坊光明居房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日冻结了被执行人潍坊光明居房地产开发有限公司（XXX18）账户内存款人民币69589.00元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人潍坊光明居房地产开发有限公司名下（XXX18）账户内存款人民币69589.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吉延东 二〇二〇年十月九日 书记员  李治坤
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执616号之一 申请执行人：刘美枝，女，住托克托县。 被执行人：王喜军，男,住托克托县。 本院在执行申请执行人刘美枝与被执行人王喜军买卖合同纠纷一案中，于2020年6月1日向被执行人王喜军送达执行通知书、报告财产令和财产申报表。分别于2020年6月3日、2020年7月13日和2020年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人王喜军名下的银行存款信息和车辆登记信息，其名下仅有零星存款。经查询，×××东风日产牌汽车登记在被执行人王喜军名下，本院已依法查封。 本院于2020年6月24日在呼和浩特市住房公积金管理中心查询，王喜军无公积金缴纳信息。于2020年6月18日通过新华人寿保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司查询，均未查到被执行人王喜军名下有收益类保险。同日，又查询了被执行人王喜军的不动产登记信息，其名下无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年7月27日将被执行人王喜军适用限制高消费措施，于2020年10月26日将王喜军纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月10日至被执行人王喜军居住地进行社会调查，小口子村支书表示被执行人王喜军没有的其它财产线索。 综上所述，经本院向申请执行人刘美枝释明被执行人王喜军的财产状况，申请执行人刘美枝明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  赵 慧 审判员  史宇飞 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘志勇
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5198号 罪犯彭福建，男，1971年11月10日出生,四川省成都市温江区人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）成刑初字第324号刑事附带民事判决书，以被告人彭福建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并处连带赔偿221184.5元。被告人彭福建及同案未提出上诉。刑期自2011年10月24日起至2022年10月23日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）川01刑更1507号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月；四川省成都市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）川01刑更1775号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至2021年10月23日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯彭福建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯彭福建被判处连带赔偿221184.5元（共履行42000元，其中彭福建履行16000元，其同案履行26000元，有终结执行，有困难证明）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯彭福建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯彭福建减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年四月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 杰
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2020）川0108民初14333号                               原告                       中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。             负责人：谢川峰。             委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权。                               被告                       覃斌，男，汉族，1972年5月20日出生，住成都市成华区长融街******** **，公民身份号码5130251972********。                               案由                       保证保险合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年10月22日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告向原告支付保费2 607.71元、代偿款33 755.44元、暂定损失6 399.91元(暂计算至2020年7月15日，实际金额：尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止)；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。以上费用共计42 763.06元。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       2018年3月1日，原告出具《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：PBBR201851010000000743），被告覃斌签字捺印。             基本约定：1.投保人为覃斌；2.被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行；3.个人贷款为57 000元，保证保险金额为63 031.95元；4.保险期限为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；5.每月保费率为1.5514%，每月交付保险费977.89元。             特别约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。             2018年3月6日，被告覃斌与中国光大银行股份有限公司成都分行签订《个人贷款合同》，约定覃斌向中国光大银行股份有限公司成都分行贷款57 000元，贷款期限为36个月，自2018年3月6日至2021年3月6日。             后被告覃斌未按时向中国光大银行股份有限公司成都分行归还贷款，自2019年7月开始逾期。             2019年10月25日，原告向中国光大银行股份有限公司成都分行支付33 755.44元。同日，中国光大银行股份有限公司成都分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到代偿款33 755.44元，并将追偿的全部权益转让于原告。                               裁判理由                       被告向原告投保个人信用贷款保证保险，在其未按约偿还中国光大银行股份有限公司成都分行借款而导致原告依约承担保险赔偿责任后，原告有权依法向被告主张权益。             对于原告主张的代偿款，因原告已于2019年10月25日向中国光大银行股份有限公司成都分行支付该理赔款项33 755.44元，故该请求成立，本院予以支持。             对于原告主张的未付保险费，根据个人信用贷款保证保险单的约定，被告应支付未付保险费为2 607.71元。             对于原告主张的违约金，因双方在保险单中明确约定为以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，原告自愿降低该标准，按月利率2%计算，系在合同约定范围内处分其自身权利，且未加重被告义务，故本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告覃斌于判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付保费2 607.71元，代偿款33 755.44元；             二、被告覃斌于判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付违约金（违约金的计算方法：以36 363.15元为基数，从2019年10月25日起按年利率24%的标准计算至付清时止）。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费435元，由被告覃斌负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 徐 佐             二〇二〇年十月二十三日              书 记 员 薛 素
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5101号 原告:中国农业银行股份有限公司巢湖市支行,住所地安徽省巢湖市健康中路**,统一社会信用代码91340181853580246C。 负责人:周晖,该支行行长。 委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。 被告:李昌珍,女,1963年8月22日出生,汉族,现住安徽省巢湖市城市。 原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行与被告李昌珍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行的委托诉讼代理人鲍静和被告李昌珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还透支本金104180.63元、分期手续费2599.98元、分期利息13809.01元、逾期还款违约金1344.24元,合计121933.86元（本金、分期手续费、分期利息及逾期还款违约金暂计算至2020年6月30日,以后依据签订的“金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同”等相关合约执行）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年8月17日,被告为家装分期贷款事宜向原告申请办理金穗信用卡家居易分期业务,同时申请领取金穗贷记卡。8月28日双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》,约定原告向被告发放金穗信用卡并授予专项商户分期额度,分期本金金额130000元,分期手续费15600元,分期期数为36期（信用卡一个账单周期为一期）,被告以向原告申请办理的金穗贷记卡账户（卡号为62×××21）作为还款账户,在当期账单到期还款日前即每个月5日前还分期本金及每期应付分期手续费。如逾期原告则按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款向被告收取利息、复利等其他相关费用。合同还约定了违约责任等事项。合同约定按金穗信用卡领用合约第四条计算利息，即年利率18.25%的0.7倍。2018年8月28日,原告依约向被告发放分期本金130000元,被告依约则应当在每月5日前向原告归还当期分期本金3611.11元和分期手续费433.33元。但被告并未按期依约还款,截止2020年6月30日,被告应还未还逾期金额达到121933.86元（本金104180.63元、分期手续费2599.98元、分期利息13809.01元、逾期还款违约金1344.24元,合计121933.86元）没有清偿,原告为实现债权支出律师代理费800元。原告现依法提起诉讼,请判如诉请。 被告李昌珍承认原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告李昌珍在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行本金104180.63元、利息等17753.23元（利息等计算至2020年6月30日，2020年7月1日之后的利息以本金104180.63元为基数，按年利率12.775%的标准计算至款清日止）； 二、被告李昌珍在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行律师代理费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1370元，由被告李昌珍负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇二〇年十月二十一日 书记员  左小娟 附：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2220号申请执行人：王月，男，1993年7月18日生，汉族，住天津市静海区。申请执行人：奚顺欣，男，1994年9月3日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人王月与被执行人奚顺欣借款合同执行一案，我院作出的（2020）津0118民初1628号民事调解书已经发生法律效力。申请人天津市津海联合商品混凝土有限公司于2020年8月17日依法向本院申请执行，要求被执行人奚顺欣偿还欠款共计104180元。在执行过程中，本院于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人孙丙申名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微，已冻结。被执行人奚顺欣名下车牌号为冀ＢＶ××**车辆已转出，无法查封；其无房产、对外投资信息等信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二〇年十月十九日书记员  王新宇
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初731号原告：王春香，女，1980年2月11日出生，汉族，务农，住江西省赣州市会昌县。被告：李小灵，女，1964年12月2日出生，汉族，会昌县二中老师，住江西省赣州市会昌县。原告王春香与被告李小灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春香到庭参加诉讼，被告李小灵经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春香向本院提出诉讼请求：1、要求被告李小灵偿还原告的借款40000元，自起诉之日期按银行同期贷款月利率1%计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费请求判由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告李小灵以资金周转为由，向原告借款40000元，被告承诺一年后归还本金，期间按月利息2分计息，同时立下借据。一年后，原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未归还其所欠原告的借款。综上，原告为了保护自身的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。李小灵未向本院提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，借条有被告李小灵的签名，借条内容与原告王春香陈述及庭审调查相吻合，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王春香与被告李小灵是邻居关系。2015年6月4日，被告因需资金周转向原告借款40000元，并出具了一张借条交原告执存，借条上载明：“今借到王春香现金肆万元整（月利息贰分整）（每月付利息）此据经借人：李小灵2015年6月4日”。被告借款后，于2015年6月4日至2015年11月4日间支付了五个月的利息，后来被告未支付过利息给原告，也未偿还本金。原告多次向被告催取借款本息，被告一直未再支付利息也未归还借款本金，因而成诉。此外，原告王春香庭后出具声明，表示其自愿放弃利息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告王春香向本院提交了被告李小灵出具并签名确认的借条，结合原告王春香的陈述及庭审调查，可以认定被告李小灵于2015年6月4日向原告借款40000元的事实，故对原告与被告李小灵之间的民间借贷关系，予以确认。被告借款后应当归还借款，被告至今未归还借款，由于借条未约定还款时间，属于不定期借款，原告有权随时向被告提出还款请求，故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求是对自己权利的合法处分，本院予以准许。被告李小灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，判决如下：被告李小灵自本判决生效之日起三日内向原告王春香归还借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李小灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  凌树平人民陪审员  梅声传人民陪审员  刘玉红二〇二〇年十月九日法官助理龚珍珍书记员蓝贱林附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4547号 罪犯贾文菊，女，1977年5月24日出生,四川省大竹县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因故意杀人罪,经四川省大竹县人民法院于2013年8月7日以（2013）大竹刑初字第135号刑事判决书，判处有期徒刑10年。被告人不服判决，提出上诉。经四川省达州市中级人民法院于2013年9月17日以（2013）达中刑终字第103号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月19日至2023年4月18日止。执行机关四川省女子监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯贾文菊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯贾文菊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯贾文菊减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二二年八月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张        争 审判员 夏小璐人民陪审员张昕 二〇二〇年十月二十一日 书记员 蒋    炫    怡
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执477号之一   申请执行人：山西新绛农村商业银行股份有限公司，住所地:运城市新绛县汾河湾。   法定代表人：张波。   被执行人：张惠敏，男，1985年01月22出生，汉族，住新绛县。   本院在执行山西新绛农村商业银行股份有限公司与张惠敏借款合同纠纷一案中，申请人于2020年10月20日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人张惠敏的存款32979.82元。   本裁定立即执行。   审判员 吴 琦     二〇二〇年十月二十六日   书记员 张军安
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2239号 原告：王成玲，女，1981年9月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：邱杰，四川拓越律师事务所律师。 被告：邱瀚，男，1982年3月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告王成玲与被告邱瀚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告王成玲的委托诉讼代理人邱杰到庭参加诉讼，被告邱瀚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王成玲向本院提出诉讼请求：1.判令邱瀚向王成玲归还借款80,380.41元及资金占用利息（自2020年4月14日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：邱瀚自2019年3月至2020年1月期间，多次以信用卡还款、资金周转等事由向王成玲借款共计116,980.41元，此后王成玲多次催收，邱瀚及其母亲偿还36,600元。后邱瀚于2020年2月14日出具借条载明在2020年4月13日前归还借款，但是其至今仍未还款。王成玲为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告邱瀚未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：邱瀚因资金周转多次向王成玲借款，王成玲通过支付宝、微信等方式向邱瀚出借款项，邱瀚陆续归还了部分借款。2020年2月14日，经双方结算，邱瀚出具借条，载明其借到王成玲8万元，于2020年4月13日前归还。此后王成玲未向邱瀚出借款项。还款期限届至，邱瀚未按约归还借款。 以上事实有原被告身份信息、支付宝转款记录、微信转款记录、借条及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，邱瀚向王成玲借款，王成玲实际出借款项，双方借贷关系成立并生效。经双方结算后，截至2020年2月14日，邱瀚尚欠王成玲借款8万元，邱瀚至今仍未归还，故对王成玲要求邱瀚归还借款80,380.41元的诉讼请求，本院在8万元的范围内予以支持。 关于利息。本案受理时间在2020年8月20日之前，应当适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。邱瀚承诺在2020年4月13日前归还借款，其未能按约归还，故其应当自2020年4月14日起支付逾期利息，王成玲主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱瀚于本判决生效之日起十日内偿还原告王成玲借款本金8万元及资金占用利息（以本金8万元为基数，按年利率6%自2020年4月14日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告王成玲的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，由邱瀚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年十月十四日 书记员  李清清
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2882号原告：姜文俭，男，汉族，1960年1月1日生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：陈新宇，系河南楚相律师事务所律师，系一般代理。被告：张振友，男，汉族，1972年12月29日生，住河南省淮滨县。原告姜文俭诉被告张振友农村建房施工合同纠纷一案，原告于2020年9月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜文俭及其委托诉讼代理人陈新宇、被告张振友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜文俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款140000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年淮滨县马集镇龙泉村姜圩组规划新农村建设共32套，由原告包工包料承建，每套三间两层工料款200000元，被告入住后仅支付房款60000元，下欠140000元经原告多次催要，被告以相邻宅基纠纷为由拒不支付，故诉至法院，请求判决。被告张振友辩称，2013年我们姜圩组新农村建设盖房子，我们组具体多少套我不清楚，包括我家和我邻居附近五六套都是姜文俭盖的，当时姜文俭给我建房时承诺建房总款180000元，房子是2012年动工2013年主体竣工，2014年我们搬进去了，我已经支付了168000元。经过质证，对原告出示提交的村民证明建房房款都是200000元没有异议，但对我家建房欠款的情况有异议。对村里证明我没有意见。2013年5月2日我带着60000元现金在姜文俭家里亲手交给姜文俭。原告给我出示60000元收条，应计入购房款，我和徐焕庭没有关系，原告与徐焕庭之间结算也和我没关系。结合原、被告提交证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：原、被告双方系同村村民，2012年至2013年原告姜文俭为被告张振友等村民建房，被告张振友家房屋为两层自住房屋，由原告姜文俭包工包料承建，房屋每套建筑价格为200000元。房屋建成后，被告已于2014年接收入住至今。其间，被告先后支付建房款168000元，原告向其出具了收据凭证。后双方关系恶化，对于余款未能结算支付。故原告起诉至本院。本院认为：原告为被告建房的事实，双方没有异议，对于建房款200000元，由村民佐证，被告亦无异议。双方农村建房施工合同关系成立，且不违反效力性法律规定。合同有效，双方应严格履行合同义务。该案房屋已交付并由被告使用多年，对于拖欠的建房款应当及时支付。被告提出已支付建房款168000元，有收据等证据证实，本院予以确认。双方如有其它纠纷可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条的规定，判决如下：被告张振友自本判决生效之日起二十日内支付原告姜文俭建房款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元减半收取1550元，由被告张振友负担450元，原告负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 锦二〇二〇年十月二十三日书记员 刘俊峰
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初475号原告：邹豫，男，1963年5月9日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告：李芝华，女，1962年11月20日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告：李松林，男，1970年2月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：李芝华（系原告李松林姐姐），女，1962年11月20日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县，特别授权代理。被告：付小保，男，1976年10月11日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告邹豫、李芝华、李松林与被告付小保民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹豫、李芝华（亦是原告李松林委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告付小保经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹豫、李芝华、李松林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币103万元，利息24.72万元，其余利息以103万元为基数，月息1.5分从2020年8月15日开始计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告邹豫、李芝华、李松林明确第1项诉请中的24.72万元利息是从2019年4月16日至2020年8月15日以本金103万元为基数按月息1.5分计算。事实与理由：自2015年12月份开始，被告陆续多次向原告借款本金共计103万元，约定月息1.5分，每次借款被告均向原告出具了借款协议，利息按约定支付至2019年4月15日，便停止付息。经原告多次催讨，被告于2020年3月23日向原告出具了一张总借条，约定2020年6月25日还款，但至今未还款。经多次催讨，被告不予理睬，为此提起诉讼。被告付小保未作答辩亦未提交证据。原告邹豫、李芝华、李松林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对三原告提交的证据原、被告身份证复印件及借款协议、借条、银行转款凭证等，经审查，上述证据来源真实、合法，与本案具有关联性，予以认定并在卷佐证。对于三原告提交的借款流水记录，系三原告自己统计的表格，视为三原告的陈述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日、7月1日，被告付小保与原告李芝华签订三份借款协议，约定乙方（付小保）向甲方（李芝华）借款，借款金额分别为7万元、10万元、6万元，借款期限分别12个月（自2018年2月27日至2019年2月26日）、6个月（自2018年7月1日至2019年1月1）、3个月（自2018年7月1日至2018年10月1日）；借款利息均为月利率千分之壹拾伍整；还款方式为按月分期付息，到期一次性还本。被告付小保与原告李芝华在协议上签名。原告李芝华通过银行转账支付借款。2018年9月15日，被告付小保与原告李松林签订一份借款协议，约定乙方（付小保）向甲方（李松林）借款，借款金额10万元，借款期限为叁个月，自2018年9月15日起至2018年12月14日止；借款利息为月利率千分之壹拾伍整；按月分期付息，到期一次性还本。被告付小保与原告李松林均在协议上签名并按有手印。该借款亦通过银行账户转账支付。2017年12月31日、2018年7月8日，被告付小保与原告邹豫签订二份借款协议，约定乙方（付小保）向甲方（邹豫）借款，借款金额分别为30万元、40万元，借款期限分别为12个月（自2017年12月31日起2018年12月30日止）、3个月（自2018年7月8日起2018年10月7日止）；借款利息均为月利率千分之壹拾伍整；按月分期付息，到期一次性还本。被告付小保与原告邹豫均在协议上签名并按有手印。原告邹豫通过银行转账支付上述借款。2020年3月23日，被告付小保就上述借款向三原告出具一份总借条“今借邹豫、李芝华、李松林现金合计人民币壹佰零叁万元整（本金），还款时间为2020年6月25日。今借人：付小保（签名）2020.3.23.”。庭审中，三原告表示案涉借款原告各自金额不需分开，其内部解决。三原告催问未果，提起诉讼。本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。被告付小保向原告邹豫、李芝华、李松林借款合计103万元，有原告邹豫、李芝华、李松林与被告付小保签订的数份借款协议及银行转款凭证等证明，亦有被告付小保出具的总借条佐证，上述证据能相互印证；且被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为放弃答辩、举证和质证的权利。故本院确认原告邹豫、李芝华、李松林与被告付小保借贷关系成立并生效。原告邹豫、李芝华、李松林已履行给付借款义务，被告没有按照约定期限履行还款义务，应承担违约责任，对原告要求被告偿还借款本金103万元的诉讼请求予以支持。借款协议均明确约定借款月利率为15‰即月利率1.5%，现原告要求被告支付从2019年4月16日开始至款项还清日止以103万元为基数按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付小保于本判决生效后十日内偿还原告邹豫、李芝华、李松林借款本金103万元及利息（利息从2019年4月16日开始至款项还清日止以借款本金103万元为基数按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16295元，减半收取计8147.5元，由被告付小保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  张海太二〇二〇年十月二十三日书记员  项 杰
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1122民初868号 原告：武×1，交城县人。 委托诉讼代理人：武×2，交城县人。 被告：梁×，1973年12月15生，交城县庞泉沟镇市人。 原告武×1诉被告梁×租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行了审理。 原告武×1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的挂车一辆（车牌号：×××）;2、判令被告给付原告租赁费13936.36元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年10月5日被告和原告口头协商，被告借用原告的挂车（车牌号：×××）原告要求被告每月给付租赁费2397.31元，被告同意。被告提出如运输生意不景气，便将该挂车返还给原告且不再支付租赁费，原告亦同意。2019年10月10日原告将挂车借给被告使用。之后被告正常运输营业。从2019年10月10日至2020年4月27日共计给付原告租赁费10900元。截至2020年8月5日还欠原告租赁费13936.36元。为维护原告合法权益，诉来法院。 本院经审查认为，本案原告在起诉状中虽然提交了梁×的姓名、住所地、电话号码等信息，但本院根据原告提供的上述信息并不能找到梁×，且经本院查证亦无法确定被告梁×的送达地址，致使诉讼法律文书无法送达。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告武×1的起诉。 案件受理费148元，退还原告。原告已预交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  褚鸿斌 二〇二〇年十月二十日 书记员  韩沛津
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初20071号 原告：徐效光，男，汉族，1960年11月12日出生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张全林，青岛西海岸理务关法律服务所法律工作者。 被告：赵祥明，男，汉族，46岁，住青岛市黄岛区。 原告徐效光与被告赵祥明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告徐效光于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐效光的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐效光撤诉。 案件受理费25元，由原告徐效光负担。 审判员  李嘉强 二〇二〇年十月二十日 书记员  尹相晨
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3882号原告：周某,女,2015年7月11日出生,汉族,住所地：江西省丰城市。法定代理人：宁某（系原告之母），女，汉族，1988年11月25日出生，住所地：江西省丰城市。被告：毛呈斌，男，1993年8月9日出生，汉族，住所地：江西省南昌市东湖区。被告：黄俊，女，1986年12月4日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告周某与被告毛呈斌、黄俊服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案,2020年10月16日，原告周某及法定代理人宁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告周某撤诉处理。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告周某负担。审 判 长  葛春兰人民陪审员  徐 岚人民陪审员  何 萍二〇二〇年十月十六日书 记 员  熊淑艳
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初4907号原告于伟，男，1964年6月22日出生，汉族，住址大连市金州区。被告胡伟超，男，1983年4月22日出生，汉族，住址大连市金州区。第三人于勇，男，1969年9月16日出生，汉族，住大连市金州区。本院在适用简易程序审理原告于伟诉被告胡伟超、第三人于勇民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘建军二〇二〇年十月十九日书记员  侯颖民
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执恢2号张成平、陆云春：申请执行人张成平与被执行人陆云春劳务合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0591执恢2号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民初836号]，于二〇二〇年十月二十六日执行完毕。特此通知！二〇二〇年十月二十六日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终491号原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）王飞雄，曾用名王光福，绰号瓦缸，男，1995年8月17日出生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，住弥勒市。因本案于2020年4月22日被取保候审，同年7月7日经弥勒市人民法院决定逮捕，同月9日被逮捕。现羁押于弥勒市看守所。云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人王飞雄犯容留他人吸毒罪一案，于2020年8月6日作出（2020）云2504刑初325号刑事判决。宣判后,原审被告人王飞雄不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人王飞雄，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年1月至4月期间，被告人王飞雄分别在其租住的弥勒市处出租房内，先后七次容留段剑涛（另案处理）与其一起吸食毒品“小马”。2020年4月21日，被告人王飞雄被民警查获，王飞雄尿液中检测冰毒呈阳性。原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：1、被告人王飞雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2、随案移送的光盘三张，予以存档。宣判后，王飞雄以“其是因为和段剑涛是朋友关系，不好赶他走才容留段剑涛吸毒的；毒品都是段剑涛带来的”等为由，向本院提出上诉。请求对其改判缓刑。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。认定事实有经原审法院当庭举证、质证的相关证据予以证实，原审法院所采信证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人王飞雄多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。王飞雄归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。经审查，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。王飞雄所提相关上诉理由，均不能成为对其从轻处罚并改判缓刑的理由，对王飞雄的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李颖訸审判员  马 涛审判员  周琼梅二〇二〇年十月二十一日书记员  杨彩虹
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执410号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜黄支行，地址：江西省抚州市宜黄县凤冈镇学前街**，统一社会信用代码：9136102686284360XB。代表人：阎渊，该行行长。被执行人：吴志国，男，1976年1月13日出生，汉族，户籍地江西省抚州市宜黄县。申请执行人中国建设银行股份有限公司宜黄支行与被执行人吴志国银行卡纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）赣1026民初794号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司宜黄支行于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案，但被执行人吴志国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴志国存款人民币23402.4元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员 李 立二〇二〇年十月十五日书记员 李伟策
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初1784号原告：齐齐哈尔市兴达担保有限公司，统一社会信用代码：9132020072612728A，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化路**。法定代表人：曹艳宏，该公司总经理。原告齐齐哈尔市兴达担保有限公司与被告孔凡友、高亚新追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年10月20日，原告齐齐哈尔市兴达担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告齐齐哈尔市兴达担保有限公司撤诉处理。本案受理费187.37元(已减半收取)，由原告齐齐哈尔市兴达担保有限公司负担。审判员 宋 杨二〇二〇年十月二十日书记员 王若君
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2506号原告：陈明亮，男，1987年9月12日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，现住信丰县。被告：江西铭电智能科技有限公司，住所：信丰县高新技术产业为园区诚信大道**智汇雨智能装备产业园**厂房，统一社会信用代码：91360722MA3908811Q。法定代表人：赵文闯，系该公司执行董事。原告陈明亮与被告江西铭电智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈明亮到庭参加诉讼。被告江西铭电智能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈明亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告窗帘安装费及材料费8900元及利息（从起诉之日起按年利率15.4%计算至付清款之日止，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在信丰县南山东路经营一家“明亮窗帘”店。2020年6月初，被告公司的人事行政殷利红找到原告，请原告上门到被告公司厂房做窗帘及安装。经双方对账，被告于2020年6月12日欠原告窗帘安装费及材料费8900元（详见厂房窗帘对账单），被告公司的殷利红叫原告开具发票，原告开票后，他说公司会把款转给我，过了几个月，被告公司未转款给原告，原告多次催收，被告至今未付分文。为维护原告的合法权益，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：原告身份证复印件、被告企业信息查询表、厂房窗帘对账单原件、发票原件。被告江西铭电智能科技有限公司未答辩，也未向法庭提供证据材料。本院经审理查明，被告江西铭电智能科技有限公司成立于2019年11月13日，系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），并办理了工商营业执照，经营范围为科技产品等。原告陈明亮在信丰县南山东路经营“信丰县明亮窗帘店”。2020年5月，被告公司工作人员联系原告采购窗帘事宜，2020年6月，原告为被告厂房安装窗帘。2020年6月12日，经双方对账，被告应付窗帘款8900元。为此，被告向原告出具《厂房窗帘对账单》。2020年6月16日，原告向被告开具8900元增值税专用发票一份。事后，被告未依付款，原告催要无果，故诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠窗帘款8900元，有《厂房窗帘对账单》和当事人陈述为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告支付货款8900元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案未约定欠款归还日期及逾期违约金的计算方式，依据上述规定，本院酌定自原告起诉之日（2020年9月18日）起至还清欠款之日止按年利率6%计算逾期利息，利随本清。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西铭电智能科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈明亮支付欠款8900元及利息（自2020年9月18日起按年利率6%计算至还清欠款之日止，利随本清）；二、驳回原告陈明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告江西铭电智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 袁 晴二〇二〇年十月十三日书记员 兰丽珍书记员 肖婷婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10182号 原告：成都新力紧科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：方培强，董事长。 委托诉讼代理人：宋剑文，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗检峰，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被告：湖南海容科技有限公司，住所地长沙，住所地长沙市雨花区湘府东路二段**汇艺文创中心****> 法定代表人：夏苹，董事长。 委托诉讼代理人：彭可，男，1982年10月24日出生，汉族，住长沙市望城区，系公司员工。 原告成都新力紧科技有限公司（以下简称“新力紧科技公司”）与被告湖南海容科技有限公司（以下简称“海容科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新力紧科技公司的委托诉讼代理人宋剑文、罗检峰，被告海容科技公司的委托诉讼代理人彭可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新力紧科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海容科技公司支付货款397206.43元及违约金119161.93元；2.判令被告海容科技公司支付资金占用利息，以397206.43元为基数，自2019年1月28日起按照年利率6%计算至清偿之日止。事实与理由：2018年8月31日，原告与被告签订《“新力紧”牌成品、抗震支架产品购销合同》，约定被告向原告采购建筑用金属制品支架等紧固件货物，共计货款2080000元，并约定货到60天内支付货款。随后，原告按照合同约定，于2018年9月3日至11月27日期间向被告交付货物，共计货款2027161.47元。被告在此期间共计向原告支付货款共计1629955.04元，仍有397206.43元货款未向原告支付。2019年2月开始，原告多次催促被告支付剩余货款，但被告均以不正当理由拒绝支付货款。被告拒绝支付货款的行为，已经给原告造成严重的经济损失，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告海容科技公司辩称，货款397206.43元的数据还需要进行结算才可以确认；关于违约金及资金占用利息，海容科技公司不存在违约，不应承担。 本院经审理查明:2018年8月31日，新力紧科技公司（供方）与海容科技公司（需方）签订《产品购销合同》以及附件，约定供方向需方提供成品抗震支架，合同总价208万元，成套支架单价包干，按照实际安装套数结算；合同签订后需方按合同金额预付30%即62.4万元、每批货到现场后支付该批货款总金额50%、安装完毕60天内经中国移动（湖南株洲）数据中心机电配套一期一阶段大机电土建配套及智能化工程项目初验合格完毕后3个工作日内支付尾款；需方逾期付款的，按日承担千分之三的违约金；供方对其所供产品的出厂质量依法承担责任，但需方收货后在仓储、二次运输、施工过程中因相关方未妥善管理或不当操作造成的产品损坏或质量问题由需方自行负责；需方在施工前必须对其相关施工人员进行操作技术培训，施工过程中，供方应需方要求将免费委派专业技术人员每天到现场全程指导相关安装工作。合同附件中，双方对产品具体零部件的规格、单价进行了约定。 新力紧科技公司于2018年9月至11月5日期间向海容科技公司供货。根据双方确认的《发货单》，海容科技公司收货总额为2027161.47元。海容科技公司共支付货款1629955.04元后未再支付。新力紧科技公司于2020年1月19日向海容科技公司发函催要货款，海容科技公司回函对于未支付尾款的原因作出说明：1.建设单位需要支吊架（新力紧）厂家提供质量保证书，厂家至今未能提供，以致该项目最终用户还没有初验合格；2.项目的最终数量和合同数量有偏差，供货商厂家一直未来现场进行数量核对；3.在施工过程中由于厂家驻场技术人员指导错误，造成施工队返工，具体为32个工（合计：20800元），需要厂家承担费用，但厂家一直未来现场进行确定。关于《质量保证书》的问题，新力紧科技公司提交了一份由其出具的保证书，主张其已于2019年5月28日交付海容科技公司，海容科技公司认可收到该份保证书，但辩称该份保证书不符合项目业主方要求，故要求新力紧科技公司重新出具。 以上事实，有原、被告的身份信息、《产品购销合同》以及附件、《发货单》、回函、《律师函》、银行回单、《质量保证书》以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，新力紧科技公司、海容科技公司签订的《产品购销合同》系各方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性效力性规定，不违反公序良俗，合法有效。海容科技公司认可收到新力紧科技公司供货共计2027161.47元，虽合同约定货款应当按照安装的数量据实结算，但海容科技公司未能提供证据证明收货后将未实际安装的予以了退回处理，新力紧科技公司并不负有安装的合同义务，故应当按照海容科技公司收货数量计算货款。关于质量保证书的问题，合同中并未对保证书的具体格式作出约定，新力紧科技公司已经提供了保证书，海容科技公司无权以该保证书内容不符合要求而拒付货款。关于施工返工损失，新力紧科技公司合同义务仅为提供符合合同约定的产品，产品的安装并非新力紧科技公司合同义务也非新力紧科技公司实际实施，海容科技公司未提供证据证明新力紧科技公司提供的货物存在质量问题或因新力紧科技公司原因导致产品损坏，故本院对于海容科技公司认为新力紧科技公司应承担施工返工损失的主张不予支持。对于新力紧科技公司主张的违约金及利息损失，考虑到新力紧科技公司因海容科技公司迟延付款遭受的主要为利息损失，故对于新力紧科技公司主张的违约金不再予以支持。新力紧科技公司主张的利息起诉时间及计算标准均符合合同约定，本院均予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告湖南海容科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都新力紧科技有限公司支付货款397206.43元； 二、被告湖南海容科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都新力紧科技有限公司支付资金利息损失，计算方式为：以397206.43元为基数，从2019年1月28日开始计算至实际支付之日为止，按年利率6%的标准计算； 三、驳回原告成都新力紧科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计4647元，由被告湖南海容科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  钟珏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  谭乔
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民辖63号原告：布丁酒店浙江股份有限公司徐州津浦西路分公司，住所地徐州市云龙区。被告：张玉香，男，1952年5月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：赵祥武，男，1958年8月25日出生，汉族，住徐州市沛县。被告：黄刚，男，1970年8月3日出生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。被告：赵辉，女，1970年6月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告布丁酒店浙江股份有限公司徐州津浦西路分公司与被告张玉香、赵祥武、黄刚、赵辉合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院于2020年4月26日立案。原告布丁酒店浙江股份有限公司徐州津浦西路分公司诉称：2018年8月15日，原告与被告张玉香签订《委托经营管理合同》，约定原告委托张玉香经营位于徐州市云龙区津浦西路228号的酒店。同日，原告与被告赵祥武、黄刚、赵辉签订《担保合同》，三被告为张玉香提供担保。现被告张玉香拖欠支付委托经营管理费，故诉至法院，请求判令张玉香支付拖欠的委托经营管理费及违约金，赵祥武、黄刚、赵辉承担连带责任。杭州市下城区人民法院经审查认为，原告依据《委托经营管理合同》中协议管辖条款提起诉讼，但原、被告住所地、合同签订地、履行地、标的物所在地均不在杭州市下城区，该院无管辖权。杭州市下城区人民法院于2020年5月20日裁定将本案移送至淮安经济技术开发区人民法院管辖。2020年10月14日，淮安经济技术开发区人民法院以被告张玉香对本案提出管辖权异议，且淮安市淮阴区徐溜镇徐溜社区居民委员会及淮安市公安局徐溜派出所共同出具证明，证明张玉香的户籍地和经常居住地均位于淮安市淮阴区，该院没有管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告张玉香的户籍地及经常居住地均位于淮安市淮阴区，故淮安经济技术开发区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由淮安市淮阴区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 纯审 判 员  柏娟娟审 判 员  王 伟二〇二〇年十月十九日法官助理  孙祚伟书 记 员  王 倩
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1504执721号 申请人：潘孝友，男，1979年12月16日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：邵贤良，男，1970年9月24日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行申请人潘孝友与被执行人邵贤良运输合同纠纷一案。安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初747号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邵贤良未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为65877元。 本案立案后，向被执行人邵贤良送达了执行通知书、报告财产令，被执行人邵贤良未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2020年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人邵贤良名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：对被执行人邵贤良发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初747号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人潘孝友发现被执行人邵贤良有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  夏太祥 人民陪审员  蒋启发 二〇二〇年十月二十三日 法官助理田成俊 书记员张国
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42509号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：王学州，男，1969年7月12日出生，汉族，住河南省安，住河南省安阳市文峰区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王学州小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期（合同成立日期）：2017年8月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%，实际履行每期分期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：39168元；交付时间：2017年8月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月3日尚欠本金余额25565.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25565.08元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月4日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王学州向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25565.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告王学州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月三十日书记员  文 柴
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1851号申请执行人：贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇工商局办公大楼北侧**大厅，统一社会信用代码：91520327314287884M。法定代表人：黄义家，系该公司总经理委托代理人：母华春。被执行人：刘军，男，1988年8月30日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2020）黔0327民特163号民事裁定书，受理贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司申请执行刘军经司法确认的调解协议一案。执行内容为：由被执行人刘军给付申请执行人贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司借款本金40,000元及利息（利息计算方式见执行依据），并承担执行申请费500元。执行中，申请执行人贵州省凤冈县鼎合小额贷款有限责任公司自愿向本院撤回执行申请，本案应终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执1851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  钱省旭二〇二〇年十月二十六日书记员  石自然
吉林省四平市铁东区人民法院刑事判决书（2020）吉0303刑初146号公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。被告人王明义，男，1968年12月31日出生，汉族，吉林省四平市人，初中文化，户籍所在地四平市，现住四平市。因犯盗窃罪，于2014年10月15日被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2015年1月19日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年10月30日被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑一年一个月，于2016年5月8日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2020年8月27日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2020年9月15日被四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2020]144号起诉书指控被告人王明义犯盗窃罪一案，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员王瑾、王志辉出庭支持公诉，被告人王明义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王明义于2020年7月7日14时许,在四平市××区杀猪菜酱骨头馆盗窃华为手机一部,经鉴定,被盗手机价值人民币733元；被告人王明义于2020年8月4日16时许，在铁东区福寿堂药店盗窃倍乐康体温枪一个,经鉴定，被盗倍乐康体温枪价值人民币151元；被告人王明义于2020年8月22日14时许,在××区美甲店偷盗手机一部。被告人王明义到案后自愿如实供述自己的罪行。经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实基本一致，又查明，被盗华为手机和体温枪已返还给被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、公民户籍信息证明、扣押决定书、扣押清单、照片、四平市发展和改革委员会价格认定结论书、情况说明、四平市铁东区人民法院（2015）东刑公初字第75刑事判决书、监控视频、认罪认罚具结书、四平市看守所刑满释放证明书、被害人付某、马某的陈述、证人赵某的证言、被告人王明义的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王明义以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不满五年又重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第六十五条第一款（一般累犯）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：被告人王明义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年4月26日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 孙 杰 二○二○年十月二十日书记员 柏林彤
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0629民初1005号原告：李荣瀚，男，汉族，1980年12月17日出生，云南省威信县人，住威信县。被告：郎启贵，男，汉族，年龄不详，下落不明。原告李荣瀚与被告郎启贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告李荣瀚于2020年10月21日以暂不能确定被告的住址及身份信息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李荣瀚自愿申请撤诉是对其权利的处分，且没有违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李荣瀚撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，公告费200元，由原告李荣瀚负担。审 判 长  夏俊波人民陪审员  陈功书人民陪审员  余腾凤二〇二〇年十月二十一日法官助理肖泽询书记员罗艳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初5269号 原告：贾磊，男，汉族，1996年10月13日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄海，系贵州创驰律师事务所律师。 被告：陈磊，男，汉族，1984年1月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州优点网络科技有限公司，住址：贵州省毕节市七星关区观水路毕节市电子商务产业园区**楼，统一社会信用代码：915220500356364008L。 法定代表人：胡传琪，该公司执行董事。 第三人：陈娇，女，汉族，1988年4月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。 第三人：东风悦达起亚汽车有限公司，住所地：江苏省盐城市经济开发区希望大道南路****，统一社会信用代码：91320900608606625J。 法定代表人：王连春，该公司董事长， 原告贾磊与被告贵州优点网络科技有限公司（以下简称优点网络公司）、陈磊、第三人陈娇、东风悦达起亚汽车有限公司（以下简称起亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄海、被告陈磊到庭参加诉讼，被告优点网络公司、第三人陈娇经传票传唤未到庭，审理中，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，并通知起亚公司作为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告贾磊向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贾磊申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并未损害第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贾磊撤回起诉。 案件受理费1,750.00元，减半收取875.00元，由原告贾磊负担。 审 判 长  詹 伟 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  余红梅 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  张朕一
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1838号原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路******。法定代表人：陈建华，该公司总经理。被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼****iv>在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。审判员  王金凤二〇二〇年十月十九日书记员  龙 亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4013号原告：储成兵，男，1974年11月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。被告：无锡市明新机械配件厂，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园马巷路。投资人：包敏伟，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈舜、陆丽丹，江苏诚卓律师事务所律师。原告储成兵与被告无锡市明新机械配件厂（以下简称明新厂）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。本院经审查认为，包含储成兵在内共计7名劳动者向明新厂主张经济补偿金，而上述案件的诉讼标的是同一种类、同一被告，可以合并审理，且经当事人同意，故本案依法并入（2020）苏0205民初4016号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0205民初4016号案件审理。审判员  赵玲洁二〇二〇年十月十九日书记员  包 珺
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4915号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂颖，女，1977年2月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：熊剑（系聂颖之夫），男，1979年4月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州金泓房地产开发有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区酒谷大道五段**。 法定代表人：陈**平，该公司总经理。 再审申请人聂颖因与被申请人泸州金泓房地产开发有限公司（以下简称金泓房产公司）定金合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终858号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，聂颖申请再审提交的《四川省商业性个人住房贷款最低首付款比例实施方案》不属于新证据，聂颖作为购房者，以自己三套房以上的首付款和按年还贷款不能提取住房公积金为由，拒绝与金泓房产公司订立《商品房买卖合同》，因此未能签订《商品房买卖合同》的原因在于聂颖，聂颖无权要求金泓房产公司返还定金。故二审判决认定事实、适用法律和判决结果正确，聂颖关于其有新证据足以推翻原判决的相关再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回聂颖的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇二〇年十月十三日 书记员  向 静
江西省赣州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）赣07刑申22号 廖水清： 本院审理赣州市人民检察院指控被告人杨小兵犯诈骗罪一案，于2017年2月8日作出（2016）赣07刑初57号刑事判决，认定杨小兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元；继续追缴杨小兵的犯罪所得954.696万元，发还各集资参与人。宣判后，赣州市人民检察院提出抗诉，江西省人民检察院决定撤回抗诉，江西省高级人民法院裁定准许撤回抗诉。判决发生法律效力后，你作为案外人，以杨小兵不知道王建华向杨小兵交付的集资款中有你的款项，你也不知道王建华将钱借给杨小兵炒股等为由，认为原判认定你是本案集资参与人的证据不足，向本院提出申诉，请求撤销原判关于你是集资参与人的认定。 本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。 原判认定：2004年，被告人杨小兵和王建华通过网络相识，杨小兵以杨帆的名义和王建华交往，并通过王建华认识了王建华的好友赖华英。2011年1月至2015年5月期间，杨小兵以有政府组建项目可以投资获得收益为由，以1.5分至2.5分不等的月利率先后非法吸收王建华、赖华英资金共计人民币1739.416万元（鉴定金额，下同）。期间，杨小兵明知上述资金中除包括王建华、赖华英自己的钱外，还包括王建华、赖华英向亲友、同事筹借后转借给他的钱而未予制止。其吸收各集资参与人的资金分别为：王建华（包括了王建华丈夫沈向军、王建华的姐姐王晓春、沈向军的父母沈大胜、张清芳）295.416万元、赖华英（包括其弟弟赖建平）1245万元、廖水清40.36万元（损失数额）、刘永荣30万元、张添初25万元、王丽霏20万元、石尉15万元、王学民10万元、吴华春10万元、廖群英8万元、吴爱玫6万元、徐新卿5万元。杨小兵将前述资金主要用于炒股、部分用于支付利息。直至2015年5月股票全部亏损，无力归还本金、支付利息。后王建华等人多次催促杨小兵还款，杨小兵以投资项目出了问题、资金被冻结等理由推脱。经鉴定，除案发前已归还的本金及支付的利息，杨小兵实际给上述17名集资参与人造成954.696万元人民币的损失（上述各集资参与人具体损失后附名单）。 认定上述事实的证据有：集资参与人王建华、沈向军、赖华英、赖建平、徐新卿、吴爱玫、廖群英、王俪霏、廖**（廖水清的丈夫）、刘永荣、石尉、张添初、王学民、吴华春的陈述，证人梁某、钟某1、郭某、易某、赖某、黄某、钟某2、肖某、刘某、王某的证言，借条、借款合同、银行回单、利息清单、银行交易流水、银行流水明细及资金变动提醒信息明细、个人结算业务申请书、证券公司资金账户及流水明细、龙南县金融工作局和赣县人民政府办公室的证明材料、赖华英提供的材料、侦查机关补充的杨小兵有关财产情况的材料，情况说明材料，电子证物检查工作记录，鉴定意见、补充鉴定意见书、文检鉴定意见书、声像鉴定意见书，被告人杨小兵在侦查阶段的供述等。 原判认为，被告人杨小兵未经有关部门依法批准，违反国家金融管理法规，通过其中之一的集资参与人王建华向社会公众非法吸收公众存款共计1739.416万元，造成集资参与人损失共计954.696万元，其行为构成非法吸收公众存款。 本院经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。根据我国法律规定，非法吸收公众存款罪的构成要件之一是行为人向社会公众即社会不特定对象吸收资金。本案中，你得知通过王建华借钱给别人使用可以赚取高息后，就将钱转给王建华，共赚取了29.64万元利息，你就属于杨小兵非法吸收公众存款针对的社会不特定对象。社会不特定对象与非法吸收公众存款行为人之间是否相互认识，以及该社会不特定对象是直接还是通过其他集资参与人将款项出借给非法吸收公众存款行为人，均不影响对该社会不特定对象属于集资参与人的认定。因此，你以杨小兵不知道王建华向杨小兵交付的集资款中有你的款项，你也不知道王建华将钱借给杨小兵炒股等为由提出原判认定你是集资参与人的证据不足的申诉理由与法律规定不符，本院不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）晋0405执384号 本院在执行李某某与张某借贷纠纷一案中，经查，被执行人张某逾期未向本院申报财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下： 将被执行人张某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月二日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2351号 申请执行人：黄俊，男，1966年9月10日出生，汉族，公司董事长，户籍所在地宁波市鄞州区，现住余姚市。 被执行人：陈帅，男，1976年2月27日出生，汉族，职业不明，住象山县。 申请执行人黄俊与被执行人陈帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初2417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人黄俊于2020年7月16日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈帅支付申请执行人黄俊借款本息1016833.33元及后期利息，并负担案件受理费6900元，保全费5000元，执行费12568元。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人陈帅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，要求陈帅履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并接受执行询问，被执行人逾期未履行且未申报财产。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、经网络查询,查明被执行人陈帅名下有5个银行账户，有零星存款，本院已冻结被执行人名下银行存款，并扣划其名下网络资金41.06元。 2、经网络查询，查明被执行人陈帅名下均无不动产、车辆、金融理财、有价证券、股权、投资权益等财产及财产性权利。 3、本院向宁波市住房公积金管理中心余姚分中心查询，查明被执行人陈帅无公积金缴纳记录；向余姚市自然资源和规划局查询，查明被执行人陈帅在本市内无不动产登记信息。 4、本院委托象山县人民法院对被执行人陈帅户籍所在地进行实地调查，户籍所在地村委证明被执行人下落不明，在本村暂无可供执行的财产。 5、本院依法传唤被执行人陈帅于2020年7月22日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 鉴于被执行人陈帅拒不履行且未申报财产，本院已依法将被执行人陈帅纳入失信被执行人名单，采取限制消费、限制出境备案措施。同时，本院对被执行人陈帅作出罚款1000元的决定和司法拘留十五天的决定。 本次执行过程中，本院通过执行查控系统扣划被执行人陈帅网络资金41.06元，申请执行人实现债权0元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果本院已通知浙江移动微法院告知了申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序没有异议，并书面申请对本案终结本次执行程序。 综上，被执行人陈帅无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞海敏 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 张叶挺
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1745号 原告：甘肃某银行股份有限公司。 住所：XXXXXXXXXX。 统一社会信用代码：XXXXXX。 主要负责人：张某，系该行董事长。 委托诉讼代理人：周某，系甘肃某银行股份有限公司某支行行长。 被告：张某，男，山丹县居民，公民身份号码：********，联系电话：XXXXX****。 被告：王某，女，山丹县居民，公民身份号码：********，联系电话：XXXXX****。 被告：高某，男，山丹县居民，公民身份号码：********，联系电话：XXXXX****。 被告：张某1，男，山丹县居民，公民身份号码：XXXXXX，联系电话：XXXX****。 被告：张某2，男，山丹县居民，公民身份号码：XXXXXXX，联系电话：XXXX****。 本院于2020年7月16日受理原告甘肃某银行股份有限公司与被告张某、王某、高某、张某1、张某2追偿权纠纷一案后，按照原告提供的被告张某、王某的送达地址和联系方式本院通过邮寄送达和直接送达等送达方式均无法通知被告张某、王某到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告张某、王某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告张某、王某现在准确的送达地址。 经审查，本院认为，被告张某、王某住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告甘肃某银行股份有限公司的起诉。 预收案件受理费5239元，退还原告甘肃某银行股份有限公司。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孟儒海 二〇二〇年十月九日 书记员  王小丹 适用法律条文： 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执4132号 成都鹏伟实业有限公司、蔡宝香： 关于申请执行人成都鹏伟实业有限公司申请执行被执行人蔡宝香租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日执行完毕，执行情况如下： (2017)川0191民初12346号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川03执96号之一 被执行人：富建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街**。 法定代表人：姜怀标。 本院依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人富建集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人富建集团有限公司在中国银行****账户内存款人民币1297470.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗德才 二〇二〇年十月十二日 书记员  王航宇
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初1515号原告：马进彪，男，回族，1962年8月1日出生，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县，农民。委托代理人：丁亚福，甘肃陇达律师事务所律师。被告：马有祥，男，回族，1996年1月2日出生，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县，农民。被告：马麻乃，男，回族，1974年3月5日出生，甘肃省康乐县人，住址同上，农民。原告马进彪与被告马有祥、马麻乃借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法采用普通程序开庭审理了此案，原告、被告马麻乃到庭参加了诉讼，被告马有祥经传票传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告马有祥偿还原告借款13300元；二、判令马麻乃、马有祥向原告偿还在原告名下从信用社贷取的借款100000元及截至2020年8月31日已产生的利息，并按康乐县信用合作联社该笔贷款逾期利率支付该笔款项自2020年9月1日起至实际还清之日的逾期利息。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告马有祥系原告女儿前夫，被告马麻乃系马有祥父亲。2016年6月10日，被告马有祥因资金周转困难向原告借款现金13300元，被告收到借款后向原告出具借条一份，承诺2019年11月15日还清。2015年12月，被告马有祥、马麻乃拿原告户口本在康乐县农村信用合作联社在原告名下贷款10万元，贷款期限一年，该贷款由被告马麻乃担保。该贷款由被告马麻乃、马有祥父子使用，承诺由其二人负责还本清息。但贷款到期后，被告未向信用社按时偿还，原告多次要求还款，但二被告找各种理由推脱。2019年4月马有祥与原告女儿因感情不和离婚。被告继续推脱不予偿还贷款，现已经产生利息5万余元，原告的征信已经受到严重影响，给原告造成巨大经济损失和困扰。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马麻乃、马有祥偿还原告借款10000元，当庭给付1000元，剩余9000元于2020年11月11日前付清。二、被告马麻乃、马有祥偿还在原告马进彪名下从信用社贷取的借款本金100000元及相应的利息，2020年11月11日偿还11000元，自2020年11月11日起，每三个月偿还25000元，于2022年5月11日前付清全部款项。三、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。案件受理费2556元，减半收取1278元，由二被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张 生人民陪审员  马希胜人民陪审员  肖俊成二〇二〇年十月二十一日书 记 员  杨 斌
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初3250号之一申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭体纯，男，1978年7月13日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务人员；代理权限为特别授权代理。被申请人：邵小栋，男，汉族，1978年1月13日出生，居民，住湖北省团风县。被申请人：郑爱红，女，汉族，1980年8月16日出生，居民，住湖北省团风县。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人邵小栋、郑爱红融资租赁合同纠纷一案，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年10月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邵小栋、郑爱红的银行存款等资产20万元或查封、扣押被申请人邵小栋、郑爱红价值相当的其他财产。本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邵小栋、郑爱红银行存款等资产20万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。案件保全费1520元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈劲松二〇二〇年十月十四日法官助理姚君书记员刘思琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1166号之一 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路**区委区政府大楼**，统一社会信用代码11440306574755306X。 法定代表人吴国强。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司,住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。 法定代表人陈申强。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]624-903号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候查封被执行人名下位于深圳市××西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡的土地使用权（宗地号A114-0002）。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年十月二十日 书记员  于慧娟
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保985号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：曹金刚，男，汉族，住陕西省礼泉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人曹金刚保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初7553号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年8月17日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人曹金刚名下价值39884.67元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于2020年8月18日立案执行。    本院在执行过程中：于2020年8月26日依法冻结被申请人曹金刚名下银行账户5个，实际控制金额共计40.31元，冻结期限自2020年8月26日至2021年8月25日；于2020年8月26日依法冻结被申请人曹金刚名下财付通账户1个，实际控制金额共计0.97元，冻结期限自2020年8月26日至2021年8月25日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初7553号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                      审    判    员    刘新浩                  二Ｏ二Ｏ年九月三十日                     书    记    员    唐  明
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5112号 罪犯徐明成，男，1978年5月9日出生,四川省成都市金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）成刑初字第139号刑事判决书，以被告人徐明成犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元。被告人徐明成未提出上诉。刑期自2010年10月13日起至2025年10月12日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）成刑执字第4040号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年八个月；四川省成都市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）川01刑更4040号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年五个月；四川省成都市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）川01刑更3709号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2022年1月12日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯徐明成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯徐明成被判处没收个人财产人民币10万元，已履行4276元，有法院终结执行裁定书。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯徐明成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯徐明成减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年五月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 杰
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4460号 罪犯车小云，女，1980年10月17日出生,四川省新津县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省新津县人民法院于2017年3月2日以（2016）川0132刑初283号刑事判决书判处有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币1万元，追缴违法所得人民币100元。被告人不服判决，提起上诉，经四川省成都市中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）川01刑终494号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年7月8日起至2031年7月7日止。执行机关四川省女子监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯车小云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯车小云被判处没收个人财产人民币1万元，追缴违法所得人民币100元，有2017年9月19日新津县人民法院《四川省政府非税收入一般缴款书》“车小云罚没收入壹万元”，有2018年4月23日新津县人民法院《四川省政府非税收入一般缴款书》“车小云罚没收入壹佰元”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯车小云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯车小云减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三一年一月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张        争 审判员 夏小璐人民陪审员张昕 二〇二〇年十月二十一日 书记员 蒋    炫    怡
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4451号 移送机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：陈树海，男，1960年3月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院依据(2020)川0116刑初146号刑事判决书于2020年9月8日移送执行陈树海罚金、责令退赔一案，执行标的2000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人陈树海的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人陈树海有可供执行的财产。本院依法对被执行人陈树海采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尧 审 判 员 向彬 审 判 员 马兰 二〇二〇年十月十九日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13730号 上诉人（原审被告）：夏逢虎，男，1986年9月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘家叡，四川蜀郡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈开平，男，1967年9月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：扬州亚红建设工程有限公司，住所地：江苏省扬州市广陵区通运商贸城****。 法定代表人：胡亚红，职务不详。 委托诉讼代理人：朱祥，男，系该公司员工。 上诉人夏逢虎因与被上诉陈开平、扬州亚红建设工程有限公司（以下简称亚红公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 夏逢虎上诉请求：依法撤销一审判决并改判亚红公司承担支付劳务款或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定陈开平出具的欠条和夏逢虎与蒋发国的结算清单上虽然有亚红公司项目部的印章，但是亚红公司不认可印章属于亚红公司，陈开平与夏逢虎所列证据不足以证明亚红公司承包了山东省诸城市大源枫香小镇49号楼和别墅工程，也未证明蒋发国与夏逢虎签订合同时，蒋发国系代表亚红公司，属于事实认定错误。2.一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定属于适用法律错误。一是一审法院认定事实错误，二十余名提供劳务者系为亚红公司提供劳务，而一审法院直接基于欠条判决由夏逢虎承担责任，属于适用法律错误。二是欠条的来源应该是对应的合同，当合同对应的主体不明确时，责任承担方也是不明确的，夏逢虎在一审庭审中否认欠条的欠债人为夏逢虎本人，欠条仅仅是双方具有劳动合同的佐证。三是本案一审庭审中，第三人镇江盟友劳务服务有限公司、蒋发国、蒋发银在本案中有最直接的联系，在本案事实尚未查清的基础上，直接依据该法条判决夏逢虎承担欠款属于适用法律错误。3.一审法院程序违法。一审庭审中，亚红公司当庭出具了一份由山东大源建设集团有限公司与镇江盟友劳务服务有限公司签订的建筑主体工程协作协议书，当庭当事人均对该协议书不知情，一审法院未对该证据进行充分质证，一审法院未依职权让其他当事人参与诉讼以便查清案件事实，而是直接采纳该电子证据作为认定的事实，属于程序违法。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法改判或发回重审。 陈开平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法予以维持。 亚红公司辩称，1.2015年10月11日，蒋发国因承包山东省诸城市大源枫香小镇49号楼和别墅工程，借用亚红公司资质达成协议，但后来由于管理费用及开票费用的争议，最终双方并未对协议实际实施，亚红公司与山东诸城市大院枫香并未形成承包工程事实，业务承包协议。2.夏逢虎与雇佣工人的情况，亚红公司不知情，蒋发国等人私刻亚红公司项目部印章，属于违法行为，亚红公司保留追究相关人员责任的权利。3.建设工程施工违法分包并不违反法律的禁止性规定，从蒋发国与夏逢虎签订的建筑主体劳务协议看，这是一份分包协议，夏逢虎并非法律意义的劳动者，二十余工人由其直接雇佣，从夏逢虎打给工人的欠条来看，夏逢虎是工人工资的直接承担人，工人工资的数额也是由夏逢虎确定。夏逢虎要求扬州亚红劳务服务有限公司承担支付劳务款，扬州亚红劳务服务有限公司于2014年已注销，夏逢虎将亚红公司列为被上诉人属于主体错误。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，夏逢虎的上诉请求无法律依据。 陈开平向一审法院提出诉讼请求：判令夏逢虎、亚红公司连带给付拖欠陈开平的劳务费6000元，支付陈开平催款产生误工费、车旅费用600元。 一审法院判决：1.夏逢虎于判决生效之日起十日内给付陈开平6000元；2.驳回陈开平的其他的诉讼请求。一审案件受理费25元，由夏逢虎负担。 二审中，各方均未提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致，对一审查明事实本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为，亚红公司对案涉工程拖欠的工资款是否应当承担给付责任。针对争议焦点，本院评述如下： 本院认为，根据已查明事实、各方陈述及陈开平出具的欠条可知夏逢虎存在欠付陈开平工资6000元的事实，陈开平系与夏逢虎之间建立了劳务关系，一审法院据此判决夏逢虎支付陈开平欠发工资并无不当。夏逢虎主张一审法院未查清案涉工程承包与转包、分包等事实，但是该事实并未损害实际施工人权益，夏逢虎可就案涉工程发包人之间的合同关系另行主张。虽然《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（建设部劳社部发[2004]22号）第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”以及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）第九条：“建设单位或施工总承包企业将工程违法分包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”规定了在存在违法分包的情形下，违法分包人与实际施工人就拖欠工资款需承担连带责任甚至直接清偿责任，但该规定系保护农民工权益作出的突破合同相对性的特别规定，该权利只能由陈开平主张，夏逢虎作为实际施工人上诉主张由亚红公司承担直接给付责任或连带给付责任均没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，夏逢虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由夏逢虎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王洪云 书 记 员 张 霞 书 记 员 李 薇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8555号原告：内蒙古金维利商业管理有限公司。法定代表人：高宏彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，合星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺，合星律师事务所律师。被告：深圳市路易琼斯珠宝有限公司。法定代表人：刘洋。原告内蒙古金维利商业管理有限公司与被告深圳市路易琼斯珠宝有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告内蒙古金维利商业管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古金维利商业管理有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古金维利商业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交1911元），由原告内蒙古金维利商业管理有限公司负担，退还原告内蒙古金维利商业管理有限公司1886元。审判员 范虹二〇二〇年十月二十一日书记员 王格
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1983号之一申请执行人：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）,住香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心**楼**。被执行人：高峰，男性,1963年9月28日生，汉族，住辽宁，住辽宁省大连市旅顺口区iv>宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）与高峰侵权一案，本院作出的（2019）辽0203民初136号民事判决书已经发生法律效力，高峰未依法履行生效文书确定的义务，宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人高峰发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对高峰采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟延鑫二〇二〇年十月二十八日书记员  夏得彬
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20388号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：胡涛，男，1988年9月5日出生，苗族，户籍所在地贵州省都匀市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告胡涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告胡涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡涛偿付原告信用卡欠款共计人民币135,871.08元(币种下同)(截至2020年8月29日止的本金87,003.06元、利息30,138.46元、手续费1,301.96元、逾期还款违约金17,427.60元)，并承担以欠款本金87,003.06元为基数自2020年8月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为135,871.08元。被告胡涛未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2017年8月23日二、截止至2020年8月29日欠款情况：1、本金：87,003.06元；2、利息：30,138.46元；3、逾期还款违约金：17,427.60元；4、手续费1,301.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金87,003.06元；二、被告胡涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,975.08元，减半收取计987.54元，由被告胡涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月十九日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。