黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1808号原告：嫩江市海江镇新胜村村民委员会，住所地嫩江市海江镇新胜村。法定代表人：庄广新，职务村委会主任。委托诉讼代理人：滕玉刚，黑龙江疆平律师事务所律师。被告：李志良，男，1946年11月8日出生，汉族，农民，现住嫩江市。法定代理人：于某（李志良妻子），女，1958年8月25日出生，汉族，农民，现住嫩江市。委托诉讼代理人：高福来，嫩江市临江法律服务所法律工作者。原告嫩江市海江镇新胜村村民委员会（以下简称新胜村）与被告李志良土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序,于2020年8月14日、2020年9月15日公开开庭进行审理，原告新胜村的法定代表人庄广新及委托诉讼代理人滕玉刚，被告李志良的委托诉讼代理人高福来、于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新胜村向本院提出诉讼请求：1.要求李志良停止侵权，返还侵占的0.6公顷土地的经营权，给付承包费17,520.00元；2.诉讼费由李志良负担。事实和理由：李志良系新胜村村民。自2014年开始李志良抢占村机动地0.6公顷，没有向新胜村交纳承包费。应交纳的承包费2014年至2018年承包费为9,600.00元（4,000.00元/公顷×4年×0.6公顷），2019年至2020年承包费7,920.00元（6,600.00元/公顷×2年×0.6公顷），共计17,520.00元。李志良辩称，新胜村起诉缺乏事实法律根据，不能成立。2014年秋后分地，2015年李志良土地被他人抢占，没有耕种。2016年至2017年开始耕种，2018年该土地被本村石刚抢收，2019年李志良耕种，2020年李志良耕种尚未收获，新胜村起诉承包费2014年至2020年是错误的。土地的实际享有者是李艳红，该案新胜村2019年4月26日已经起诉，因证据不足于2019年7月16日新胜村撤诉，没有新的证据重新起诉违背了一事不再理原则，新胜村下乡的其他知识青年没有抽地，只将李志良起诉索要土地，违背公平原则，也违背了公序良俗一视同仁原则。李志良有证据证实取得土地合法，新胜村起诉行为是错误行为，请求驳回。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下。新胜村提交：1.调取（2018）黑1121民初3308号民事案件证据，石刚的土地承包合同，派出所笔录。证明新胜村将本案土地发包给石刚，但是李志良将土地抢种导致新胜村产生经济损失。李志良质证，真实性没有异议。对证明问题有异议，李志良收割自己土地是合法行为，因为李志良合法取得，2018年石刚抢收，新胜村应将2018年的费用扣除，计算2018年属于重复计算。对新胜村要证实的问题不认可。2.调取（2018）黑1121民初3308号民事案件证据，于建华、黄立飞、田文斌2017年9月30日对抢种土地进行的丈量记录，证明争议土地被李志良、王暖平、王军志抢收，面积2.645公顷，在这些年间3家抢占的面积。李志良质证，内容上与李志良无关，没有李志良。与李志良无关联性。3.海江镇派出所2017年9月30日给王志刚做的笔录，证明李志良找到王志刚，让其抢收土地，44条垄，面积在1.5公顷左右，本次诉讼要求李志良按0.6公顷返还。李志良质证，笔录是一公顷多，与本案无关联。因为李志良分得的是6亩土地。4.（2019）黑1121民初1667号民事判决书，证明在审理李建光抢收土地的案件中，李建光自述争议土地从2014年开始耕种，本案李志良与李建光系同一情况，可以证明李志良2014年抢种的情况。李志良质证，真实性没有异议，证明问题有异议。李建光儿子土地是合同制工人去工作，本案是下乡青年，有区别。李志良取得的是下乡知识青年国家给的待遇，李建光的儿子是外出务工。下乡青年在新胜村户都有土地，新胜村只抽回李志良的土地违背公序良俗。5.2018年8月24日委托黑龙江盛泰地理信息有限公司做的诉争土地面积测绘报告。证明李志良实际抢用面积6085.80平方米。证明新胜村起诉0.6公顷土地与其相符。李志良质证，新胜村单方请的测绘公司，李志良家人并没有参加，也没有在场。其真实性无法核对。6.鉴定报告所花费的鉴定费票据一份，证明鉴定费4,084.24元。要求本案承担1,886.60元（6085.80平方米×0.31元）。李志良质证，真实性没有异议，对证明问题有异议，该鉴定收费李志良没有到现场，对情况不了解，与本案无关。没有承担的义务。7.2017年4月20日和2019年5月3日村委会的会议记录复印件，证明在2014年至2018年承包费为4,000.00元/公顷，2019年至2020年承包费为6,500.00元/公顷左右。证明新胜村要求李志良缴纳的承包费数额。李志良质证,会议记录是新胜村自己形成的，但对抗不了上届村委会合法分给李志良土地的事实。该会议记录无权推翻上届村委会所认定的事实，该记录不具有合法性，从本案事实上看不具有真实性，更不具有关联性。不能作为人民法院审理的参考依据。李志良提交：1.2014年8月1日新胜村村委会出具的证明复印件（当庭核对原件），证明新胜村委会按照县委农委指示，知识青年子女没有工作的，应分土地，李志良女儿李艳红外出打工不知道。李志良2014年8月1日合法取得了土地经营权。新胜村质证,有异议，县委农委不能作为土地承包经营权的机构，土地应有村民代表大会制定，李志良认为有争议应仲裁委员会裁决。该证据没有书写人，没有法律依据，故不能证实土地取得合法。同时该证据可以认证新胜村起诉本案土地面积为0.6公顷，自2014年给付承包费有事实依据。2.2014年11月18日嫩江市海江镇新胜村委会出具的新胜村永久屯沙坑西台账，原件在（2015）嫩民出字第1181号卷宗。证实李志良女儿李艳红取得0.6公顷土地经营权，该经营权受法律保护。新胜村质证,该证据为复印件，不能作为证据认定，不属于村委会台账，该证据证明刘芷清是前东发屯的，不能证明台账在何处保管，应提交原件核实。3.（2019）黑1121民初1665号民事裁定。证实新胜村曾经起诉，因证据不足撤回起诉，本次没有新的证据应属一事不再理原则，应依法驳回。新胜村质证,真实性没有异议。但抗辩理由没有法律依据，新胜村自行处分诉权是法律赋予的权利，本次新胜村的诉讼标的与上次明显不同，本次要求是对2014年至2020年的承包费李志良应予支付，而且也提交了（2019）黑1121民初1667号等新证据，不属于一事不再理。一事不再理适用于生效判决，不适用本案。4.原会计万志松记载新胜村永久屯青年下乡明细表一份复印件（当庭核对原件）。证实在新胜村下乡知识青年都得到土地，村委会起诉李志良索要土地事实不能成立，违背了公平原则。新胜村质证,该证据缺乏真实性。在此期间会计为黄凯，万志松不是任职的会计。同时该证据只是个人书写的凭证，没有万志松当庭作证，无法认证真实性。5.2017年3月29日新胜村现任会计王长龙与前任会计万志松交接收条一份，证实王长龙接会计前原会计是万志松不是黄凯，黄凯在本案中出具的任何证据不具有法律效力。新胜村质证,该证据不具有真实性，于新胜村之前提供的证据（2019）黑1121民初1667号民事判决书中对于法院认定的黄凯的笔录认定的台账是装订在一起的没有单页的土地台账相悖，因此该证据不具有真实性。6.2014年8月1日土地台账，证实李志良合法取得了0.6公顷土地，该承包经营权受法律保护。该土地台账，是当时会计万志松出具的。有当时的村委会主任王春平授权书，该组证据证实李志良合法取得了土地经营权，并且实际经营多年，受法律保护，有村委会公章，法人签字，会计万志松签字，真实合法有效。新胜村质证,该组证据不具有真实性，不属于村委会的台账，台账是装订成册的，请法院不予采纳。同时在（2019）黑1121民初1667号民事判决中，法院曾询问证人黄某，证实没有单页的台账。装订成册的台账为七册，因此上述所谓的台账缺乏真实性，并且证人也证实万志松也不是会计，时任会计为黄凯。经审查，新胜村提交的1号证据能证明其主张，李志良没有提供相关证据证明其抗辩的成立，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2、3号证据，不能证明李志良收获了多少面积土地的大豆，与本案不具有关联性，本院不予采信；4号证据是与本案具有关联的法院生效裁判文书，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；5、6号证据可以相互印证，均是具有专业资质的部门出具的鉴定意见以及鉴定费票据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；7号证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；李志良提交的1号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。2、4、5、6号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。3号证据不能证明李志良的证明问题，不具有关联性，本院不予采信。本院审理事实认定如下：李志良系新胜村村民。自2015年开始至2020年李志良抢占村机动地0.6公顷，经黑龙江圣泰地理信息工程有限公司测绘，该土地位于嫩江市海江镇新胜村后永久屯料场西（坐标5474355.547、460201.030，5474353.824、460212.285，5473788.467、460196.718，5473793.669、460186.562），面积6085.80㎡（约0.6公顷）。李志良未向新胜村交纳承包费。另查明，新胜村的土地承包费2014年至2018年为4,000.00元/公顷，2019年至2020年为6,500.00元/公顷。本院认为，李志良主张新胜村已于2019年起诉，人民法院应以“一事不再理”原则裁定驳回起诉，并提交（2019）黑1121民初1665号民事裁定书予以证明，因新胜村2019年起诉案件已撤诉，人民法院并未对案件的实体法律关系进行裁判，不构成“一事不再理”原则。李志良自2015年开始耕种位于嫩江市海江镇新胜村后永久屯料场西的土地0.6公顷，该土地性质为村集体土地。李志良主张其耕种土地基于县委农委指示，为知识青年没有工作的子女分土地，新胜村委会为李志良的女儿李艳红分的0.6公顷土地，李志良提交的“新胜村永久屯沙坑西台账”不符合“台帐”的形式，且系复印件，没有其他的证据予以佐证，在新胜村提交的（2019）黑1121民初1667号判决中已被村委会的成员予以否认，故该“台帐”不能证明李志良的女儿合法取得争议土地的经营权。李志良主张争议土地2015年被村民抢种，2018年被石刚抢收，没有派出所出警记录或其向有关部门主张权利的证明，该抗辩主张不能成立。争议土地2020年由李志良耕种，庭审时并未收获，李志良在2020年的耕种期内对于争议土地已经实际管理，应给付2020年的土地承包费。新胜村主张新胜村的土地承包费2014年至2018年为4,000.00元/公顷，2019年至2020年为6,500.00元/公顷，李志良对证明的事实未提出异议，本院予以采信，对证明的诉讼主张予以支持。新胜村主张黑龙江圣泰地理信息有限公司做的诉争土地面积测绘报告花费的鉴定费1,886.60元，有测绘公司出具的正规发票佐证，本院予以采信。综上所述，新胜村要求李志良返还争议土地的经营权和赔偿损失的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李志良于判决生效后立即将位于新胜村公路料场西（坐标5474355.547、460201.030，5474353.824、460212.285，5473788.467、460196.718，5473793.669、460186.562）的土地6亩（大亩）的经营权返还给原告嫩江市海江镇新胜村村民委员会；二、被告李志良于判决生效后立即赔偿嫩江市海江镇新胜村村民委员会2015年至2018年损失9,600.00元（4,000.00元/公顷×4年×0.6公顷），2019年至2020年损失7,800.00元（6,500.00元/公顷×2年×0.6公顷），共计17,400.00元；三、被告李志良于判决生效后立即给付嫩江市海江镇新胜村村民委员会鉴定费1,886.60元。案件受理费544.00元，由被告李志良负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期限为履行期间届满之日起两年内。审判员  陶立新二〇二〇年十月十九日书记员  陈令仟