江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初4226号原告：任玉芹，女，1968年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：吴咸军，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：张诚，男，1987年2月27日出生，汉族，住张家港市金港镇安利新村****，现住扬州市江都区。被告：居兴燕，女，1987年4月20日出生，汉族，住扬，住扬州市邗江区div>被告：太平财产保险有限公司南京分公司，住所在南京市雨花台区文竹路凯润大厦**楼**。负责人：陈世安，该公司总经理。委托诉讼代理人：金华洋，男，该公司员工。原告任玉芹诉被告张诚、居兴燕、太平财产保险有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉芹的委托诉讼代理人吴咸军、被告张诚、被告居兴燕、被告保险公司的委托诉讼代理人金华洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任玉芹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失154414.24元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月11日13时49分左右，被告张诚驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车，由东向西准备出小区，在距世纪康城西北门50米，原告驾驶摩托车驶入小区，为避让右侧自行车，与被告张诚驾驶的轿车发生刮擦，摩托车失去平衡跌倒。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故证明。苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及150万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期限内。因原告的损失未能获得全部赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告张诚、居兴燕共同辩称，对本起事故发生的事实没有异议，但是事故发生时，原告骑摩托车进入小区，未减速行驶，原告为了避让前方的自行车，撞到我方车辆，我方车辆已经向右减速停下来，无处可避。事故发生后，我方垫付医疗费2030元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实没有异议，公安机关对事故责任未作出划分，事故发生在小区道路内，被告车辆是在静止的状态下，原告是在行进的过程中发生的事故，我公司认为被告应当承担事故的次要责任。原告的诉求过高，对原告本次的诉讼请求在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日13时49分左右，被告张诚驾驶登记在被告居兴燕名下的苏Ｋ×××**号小型轿车，由东向西准备出小区，在距世纪康城西北门50米，原告驾驶摩托车驶入小区，为避让右侧自行车，与被告张诚驾驶的轿车发生刮擦，摩托车失去平衡跌倒。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故证明。苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及150万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告张诚垫付医疗费2030元。原告任玉芹受伤后被送至扬州洪泉医院住院治疗9天，该院出院诊断：创伤性蛛网膜下腔出血，左侧肋骨骨折6-7，软组织挫伤等。出院医嘱：门诊随诊，休息三月，加强营养，不适随诊等。审理中，经原告申请，本院依法委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对原告颅脑外伤后精神伤残程度进行了鉴定，2020年6月18日，该所作出的鉴定意见为：颅脑外伤所致精神障碍（神经症样综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限。经原告申请，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残程度和误工期、护理期、营养期进行了鉴定，2020年7月6日，该所作出的鉴定意见为：原告任玉芹颅脑损伤致精神障碍（神经症样综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残。从受伤之日起，误工期限为180日，营养、护理期限各为60日。上述事实有原告提供的身份证、被告张诚的驾驶证、苏Ｋ×××**号小型轿车的行驶证、保险单、道路交通事故认定书、出、入院记录、镇江市精神卫生中心司法鉴定所的司法鉴定意见书、扬州东方医院司法鉴定所的司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：1、本案的事故责任如何认定？2、原告主张的损失是否有事实和法律依据？一、关于本案的事故责任如何认定。被告张诚提供事发时的视频，证明事故发生时其车处于停止状态。被告保险公司认为，被告张诚驾驶的车辆在事故发生时属于静止状态，仅承担事故的次要责任。本院认为，从被告张诚提供的视频可以看出，事故发生时张诚驾驶的车辆并非处于停止状态，而是在行驶过程中，且由于道路右侧停有车辆，其驾驶车辆在没有非机动车道的道路上，未靠车道的右侧行驶，其对于事故的发生有一定的过错。原告任玉芹驾驶摩托车驶入小区，未能减速行驶，在前面有自行车时避让不及，以至于与被告张诚驾驶的车辆发生交通事故，其对事故的发生亦存在一定的过错。综上，本院结合原、被告的陈述、事故发生时的视频等，认定原告任玉芹与被告张诚各负事故的同等责任。二、原告主张的损失是否有事实和法律依据。原告对其主张的损失进行了举证，被告进行了质证，本院认定如下：1、医疗费，原告主张因治疗产生医疗费7284.32元，提供门诊病历、医疗费发票、费用清单等。被告张诚辩称其为原告垫付医疗费2030元（其中1000元已包含在原告提供的医疗费票据中），提供医疗费票据。被告保险公司要求扣除15%的非医保用药。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据证明，本院对此不予采纳，依法认定医疗费为8314.32元；2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费360元（40元/天×9天），提供出、入院记录。被告保险公司仅认可40元/天×8天，本院根据原告的实际住院天数，依法认定住院伙食补助费为360元（40元/天×9天）；3、营养费，原告主张营养费1800元（30元/天×60天），提供司法鉴定意见书。被告保险公司无异议，本院依法予以认定；4、护理费，原告主张护理费3270元（80元/天×9天+50元/天×51天），提供出、入院记录、司法鉴定意见书。被告保险公司仅认可80元/天×8天+50元/天×52天，本院根据原告的实际住院天数，依法认定护理费为3270元[80元/天×9天+50元/天×（60-9）天]；5、误工费，原告主张误工费27000元（150元/天×180天），提供扬州市江都区邵伯镇南渡村村民委员会的证明，证明原告属于失地农民，靠打工为生；提供扬州市江都区邵伯镇通北船舶修造厂的证明、营业执照、原告的焊工合格证。被告保险公司质证认为，原告在受伤后对其进行了查勘，原告自述在江都华夏保险从事业务员工作，提供原告的调查笔录及原告工作地调查照片，原告在华夏保险有工号，不认可原告有其他工作收入，如原告未能提供华夏保险的相关误工证明，对误工费不认可。本院认为，被告保险公司提供的证据能够证明原告在华夏保险工作，而原告未能提供证据证明华夏保险的误工情况，故对原告主张的误工费依法不予支持；6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金104920.32元（52460.16元/年×20年×10%），提供司法鉴定意见书。被告保险公司对原告的伤残等级有异议。本院认为，原告的伤残等级鉴定结论是本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员作出，程序合法、结论适当，被告保险公司未提供足以推翻鉴定结论的证据，本院对该鉴定结论予以认定。原告定残时不满60周岁，故依法认定残疾赔偿金为104920.32元（52460.16元/年×20年×10%）;7、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元，提供司法鉴定意见书。被告保险公司对精神损害抚慰金不予认可。本院综合考虑被告的过错程度、经济状况以及本地区的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为5000元;8、鉴定费，原告主张鉴定费4629.6元，提供鉴定费票据。被告保险公司认为鉴定费不应由其公司承担，故对该费用不予认可。本院核对票据原件无异，原告为明确自身伤残程度而提出鉴定，且鉴定意见为原告伤情构成伤残，故依法认定鉴定费为4629.6元；9、交通费，原告主张交通费1000元。被告保险公司仅认可300元。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等酌定交通费为300元；10、物损，原告主张车损150元，提供票据。被告保险公司无异议，本院依法予以认定。据此，本院确认原告的各项损失合计128744.24元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本案中，被告张诚驾驶车辆与原告任玉芹发生交通事故，致任玉芹受伤。公安机关作出的道路交通事故证明程序合法，并无不当，本院认定原告任玉芹与被告张诚各负事故的同等责任。因苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三责险，故原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿120150元（含精神损害抚慰金、鉴定费），超出交强险责任限额部分的8594.24元，因本案系机动车与机动车之间发生交通事故，故由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿4297.12元（8594.24元×50％），其余损失由原告自行承担。被告保险公司共计赔偿原告损失124447.12元。被告张诚垫付的2030元，扣除其应承担的诉讼费293元后，由原告从被告保险公司的赔偿款中予以返还1737元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任玉芹损失124447.12元（其中给付原告任玉芹122710.12元，款项汇至任玉芹帐户，户名：任玉芹，账号：62×××29，开户行：中国建设银行扬州卫星支行；给付被告张诚1737元，此款汇入张诚账户，账号：62×××47，开户行：招商银行江都支行；）二、驳回原告任玉芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为586元，由原告任玉芹与被告张诚各负担293元。被告应负担的部分已由原告垫付，原告在返还被告上述款项时已予以扣除。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 丽二〇二〇年十月二十七日法官助理  傅银华书 记 员  姜 舒