江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6540号 原告（反诉被告）：南京百合华府工贸有限公司，住所地南京市。 法定代表人：王成润。 委托诉讼代理人：肖春，女。 委托诉讼代理人：王新华，男。 被告（反诉原告）：南京星冠国际酒店投资管理有限公司，住所地南京市。 法定代表人：任立玉。 委托诉讼代理人：刘绪军，江苏宪德律师事务所律师。 原告（反诉被告）南京百合华府工贸有限公司（以下简称华府公司）与被告（反诉原告）南京星冠国际酒店投资管理有限公司（以下简称星冠公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）华府公司的委托诉讼代理人肖春、王新华，被告（反诉原告）星冠公司的法定代表人任立玉及其委托诉讼代理人刘绪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华府公司向本院提出诉讼请求：被告就南京市。事实和理由：2017年6月，原告与被告签订租赁合同，被告将南京市，服务被告经营场所为导向。原告证照经营期限按5年期限，装修按6年以上规划实施。合同约定租期届满后，根据当时市场行情甲方再定房屋租金，原告有优先选择权。2020年6、7月，双方对账后，原告多次要求与被告续订租赁合同并要求被告依据政策对疫情期间的租金予以减免，但被告一直回避，表态不明确。原告支付支票被告拒收，押金不退原告，导致原告经营受到严重影响，为了保证原告经营稳定性及自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告星冠公司辩称，1.原告的营业执照经营期限与合同是否续签没有因果关系，原告的装修年限与双方是否续签合同也没有因果关系，原告签订合同时明知租期是三年，原告按六年装修是自愿承担装修损失，更何况原告在装修时只是在之前房屋基础上进行简单装修，之前房屋也是经营的超市；2.租赁合同虽然对原告的承租优先权进行了约定，而本案事实是被告不再继续对外出租，如果被告再对外出租，在同等条件下原告才可以主张优先承租权，合同也明确根据市场行情甲方再定房屋租金，双方的约定并不明确，原告就此主张双方续签合同，对合同的租金标准也不能提供事实依据，原告有承租的自由，被告也有出租的自由；3.租金减免与原告的诉请没有关联性，租赁合同到期后，如果双方没有明确表态的情况下转为不定期租赁，任何一方可随时解除合同，被告在合同到期前一个月已经提前告知原告不再继续出租涉案房屋，双方不形成不定期租赁合同关系。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 反诉原告星冠公司向本院提出反诉请求：1.反诉被告腾空其占有使用的南京市；2.反诉被告支付反诉原告2020年4月18日至2020年7月17日期间的租金25000元并按照8333元/月标准继续支付2020年7月18日至实际返还之日止的占有使用费。事实和理由：2017年6月，反诉原、被告签订租赁合同，约定反诉原告将南京市，租赁期限自2017年6月18日至2020年7月17日，年租金为10万元，半年支付一次，每次需提前30天支付下半年房租5万元，反诉被告并没有依约支付租金。合同到期前，反诉原告提前一个月告知反诉被告不再出租房屋，要求其于2020年7月18日前搬离，但反诉被告不愿搬离，继续占有房屋。合同期满后，反诉原告不再继续出租房屋，因而双方并未签订书面租赁合同。反诉原告认为，合同是双方行为，反诉原告有权选择是否对外继续出租，反诉被告未按约支付租金并返还租赁物，应承担违约责任。故星冠公司提起反诉。 反诉被告华府公司辩称，1.双方合同约定租期届满，反诉被告有优先选择权，由于反诉被告是按6至8年的使用期限进行装修，故反诉被告坚持要求续租，不同意返还租赁房屋；2.租赁期间因新冠疫情影响导致反诉被告5个月无法经营，按照相关政策规定应当减免相应租金，但反诉原告在反诉被告提出租金减免申请后不予理睬，不仅要求反诉被告支付租金并以反诉被告不支付租金为由不续签合同，并要求反诉被告搬离房屋， 本院经审理认定事实如下：南京市。 2012年1月6日，油运公司与南京沃阁商旅酒店管理有限公司（以下简称沃阁公司）签订房屋及设备租赁合同，约定油运公司将南京市，其中宾馆主楼7100平方米、餐厅800平方米、舞厅530平方米、苏果80平方米、劳保用品商店160平方米、独立停车场560平方米，总建筑面积9230平方米房屋出租给沃阁公司，租赁期限为2012年1月1日起至2023年6月30日止。 2014年，星冠公司（乙方）与沃阁公司（甲方）签订租赁合同，约定甲方将南京市、设施出租给乙方从事酒店以及关联经营项目使用，租赁期限自2014年5月6日至2024年5月5日止，甲方自2014年3月6日移交租赁标的等等。 2016年1月11日，星冠公司向油运公司及沃阁公司提交书面申请报告，载明因业务需要将大桥南路42号前厅部分房屋出租给第三方经营超市。油运公司及沃阁公司盖章同意。 2017年，星冠公司（甲方、出租方）与华府公司（乙方、承租方）签订租赁合同，约定甲方将位于一楼南面约75平方米出租给乙方经营生活超市，租期自2017年6月18日至2020年7月17日止，其中第一个月为装修免租期，年租金为10万元，半年支付一次，每次需提前30天支付下半年房租5万元；租期期满，根据当时市场行情甲方再定房租租金，乙方有优先选择权；如遇拆迁，乙方无条件搬出，已交租金甲方按未满天数退还等等。 上述合同签订后，星冠公司将南京市，华府公司用于经营超市。华府公司已支付星冠公司租金至2020年4月17日。 另查明，2019年8月12日，油运公司因上述房屋租赁纠纷将沃阁公司诉至本院，本院于2019年11月11日作出（2019）苏0106民初10103号民事判决，该判决中审理查明2018年11月14日，南京市鼓楼区人民政府发布鼓楼区四平路广场东南角地块棚户区改造项目房屋征收决定公告，上述租赁房屋在征收范围内，故认定油运公司与沃阁公司签订的房屋及设备租赁合同于2018年11月14日终止，对油运公司主张的2019年10月1日起至实际返还房屋之日止的占有使用费，未再予以支持。判决后，双方不服，提起上诉，南京市中级人民法院于2020年6月22日作出（2019）苏01民终11693号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，房屋租赁合同是出租人将租赁房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，华府公司与星冠公司就涉案房屋所签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行各自义务。 关于合同续签问题。房屋租赁合同租赁期限内，租赁房屋被拆迁的，房屋租赁合同应当终止履行。拆迁公告发布后，租赁关系终止。本案中，华府公司承租的房屋在2018年11月14日已发布拆迁公告，故双方签订的租赁合同在2018年11月14日已终止，现华府公司要求就租赁房屋继续签订租赁合同，缺乏法律依据，本院不予支持。合同终止后，华府公司作为承租人应当返还租赁物，故星冠公司要求华府公司腾空并返还租赁房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于租金及占有使用费问题。华府公司与星冠公司签订的租赁合同因房屋征收而于2018年11月14日终止，由于华府公司已实际支付了2020年4月18日前的租金及占有使用费，对于星冠公司主张的2020年4月18日至2020年7月17日期间的租金25000元及2020年7月18日起至实际返还租赁房屋之日止的占有使用费，本院结合拆迁及疫情对华府公司经营的影响及被告的实际经营情况，本院不再予以支持。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、反诉被告南京百合华府工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内腾空其占有使用的南京市； 二、驳回原告南京百合华府工贸有限公司的诉讼请求； 三、驳回反诉原告南京星冠国际酒店投资管理有限公司的其他诉讼请求。 本诉案件受理费80元，减半收取计40元，由原告南京百合华府工贸有限公司负担，反诉案件受理费213元，由反诉原告南京星冠国际酒店投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 朱玉梅 二〇二〇年十月十九日 法官助理 刘 超 书 记 员 陈 悦