wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初1762号  原告：惠牧（内蒙古）品牌管理有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：胡秀红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：徐峰岭，男，系该公司职员。被告：蒙羊牧业股份有限公司。法定代表人：曹旭升，系该公司董事长。原告惠牧（内蒙古）品牌管理有限公司与被告蒙羊牧业股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠牧（内蒙古）品牌管理有限公司委托诉讼代理人李娜、徐峰岭到庭参加诉讼，被告蒙羊牧业股份有限公司经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠牧（内蒙古）品牌管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告蒙羊牧业股份有限公司支付原告欠款9592120.6元；其中2019年1月1日至2019年6月30日欠款为2169591.35元，2019年7月1日至2019年8月31日欠款为1862551.98元，2019年9月1日至2020年3月31日欠款为5559977.27元（以对账单为依据）；二、请求人民法院依法判令由被告承担本案的诉讼费、保全费、及其他因实现债权而产生的合理费用。事实与理由：自2019年1月1日至2020年3月31日原告与被告蒙羊牧业股份有限公司通过代垫水电费、工人工资、借款等方式形成对蒙羊牧业股份有限公司的应收账款合计人民币9592120.6元。就前述债务被告蒙羊牧业股份有限公司均未向原告惠牧（内蒙古）品牌管理有限公司进行清偿，因被告迟迟不偿还原告融资款本金、利息及其他费用，原告只能诉诸法院以维护自身合法权益，望判如所请。蒙羊牧业股份有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：惠牧（内蒙古）品牌管理有限公司自2019年1月1日至2020年3月31日期间，通过代垫付水电费、代付工人工资、出借借款等方式，与蒙羊牧业股份有限公司形成债权债务关系。2020年4月29日，惠牧（内蒙古）品牌管理有限公司与蒙羊牧业股份有限公司对双方的资金往来进行对账，形成三份资金对账函及相应明细，分别是2019年1月1日至2019年6月30日期间，惠牧（内蒙古）品牌管理有限公司对蒙羊牧业股份有限公司的应收款2169591.35元；2019年7月1日至2019年8月31日期间，应收款为1862551.98元；2019年9月1日至2020年3月31日期间，应收款为5559977.27元。三份资金对账函及明细上均加盖双方的公司公章及公司负责人（曹旭升、王连喜）、财务人员的签名。本院认为，惠牧（内蒙古）品牌管理有限公司与蒙羊牧业股份有限公司已经就资金欠付金额及明细进行对账并达成一致，该资金对账函是双方真实意思表示，惠牧（内蒙古）品牌管理有限公司代替蒙羊牧业股份有限公司付款共计9592120.6元，蒙羊牧业股份有限公司应偿还该笔款项，故对于惠牧（内蒙古）品牌管理有限公司请求被告蒙羊牧业股份有限公司支付欠款9592120.6元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：蒙羊牧业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付惠牧（内蒙古）品牌管理有限公司欠款9592120.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39472元（已减半收取），由蒙羊牧业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 郭 宁二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 通格乐格1
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初4403号原告：王华国，男，1950年9月20日出生，汉族，住鲅鱼圈新区。被告：中国石油天然气股份有限公司，住所地鲅鱼圈区蔬港路天山大街北段。法定代表人：于恩普。原告王华国与被告中国石油天然气股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月6日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决恢复工龄2、本案诉讼费由原告负责承担。事实与理由：原告于1992年10月至1994年11月在中国石油天然气股份有限公司辽宁营口鲅鱼圈经营部北岗加油站工作，在退休时没有在此工作年限，要求恢复工龄。故诉至法院。经审查，本院认为，因原告向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出申请的被申请人为中国石油天然气股份有限公司辽宁营口鲅鱼圈经营部北岗加油站，原告向本院起诉的被告系中国石油天然气股份有限公司，二者并非同一主体，因本案系劳动争议案件，需仲裁前置，故对于原告本次起诉，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王华国的起诉。案件受理费10免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王宇明二〇二〇年十月十六日法官助理王楠书记员李凯博
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2423号 申请执行人：侯培振，男，1995年1月13日出生，汉族，住利辛县。 被执行人：刘利，男，1988年9月2日出生，汉族，住蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2018)皖1622民初7351号民事调解书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的100000元，未执行标的100000元。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2018)皖1622民初7351号民事调解书，立案执行的申请执行人侯培振与被执行人刘利建设工程合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2018)皖1622民初7351号民事调解书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 峰 审判员 刘孟凯 审判员 丁 梅 二〇二〇年十月二十七日 书记员 张 诚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3412号 申请执行人：黄婷婷，女，1987年6月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：广西中巽投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：陈深根，该公司经理。 黄婷婷与广西中巽投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初4123号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西中巽投资有限公司所有的140000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西中巽投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周丽平
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初3390号申请人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************，统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：林武忠，行长。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。被申请人：杭乃伟，男，汉族，1983年4月14日出生，住安徽省蚌埠市禹会区**********，公民身份号码340************156。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告杭乃伟信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杭乃伟名下财产，查封财产价值以35440.9元为限。申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杭乃伟名下财产，查封财产价值以35440.9元为限。案件申请费374.41元，由申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。以上冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应于期限届满前十五日内向本院提出继续查封、冻结的书面申请。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长 刁 梅审判员 张 驰审判员 庞彩霞二〇二〇年五月二十五日书记员 谢嘉瑾书记员 邱淑祯书记员 梁慧敏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10938号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工行珠海分行大厦，统一社会信用代码：914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何庆博，男，汉族，1980年9月30日，身份证住址广东省汕尾市城区******************，公民身份号码441************611。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告何庆博信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告何庆博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何庆博向原告支付暂计自2020年4月12日的透支本金13591.13元，利息1185.22元，违约金1280.69元，合计16057.04元；2.判令被告向原告支付自2020年4月13日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担；事实和理由：被告于2017年向原告申请办理了中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定。被告在其递交的申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，以及充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守牡丹信用卡章程和合约的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“(1)甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之前的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转帐以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期帐单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利率为日利息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。被告的申请经原告审核批准后，原告于2017年10月10日为被告办理了一张卡号为622**********169的工商银行牡丹信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，被告仍未完全清偿。截止至2020年4月12日，卡号为622**********169的信用卡累计透支本金13591.13元、利息1185.22元、违约金1280.69元，暂计欠款16057.04元，被告延迟还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。何庆博未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与工行珠海分行以上诉称的事实一致。另查明，工行珠海分行未实际支付其主张的律师费。本院认为，何庆博自愿向工行珠海分行申请信用卡，工行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行合同义务。工行珠海分行依约为何庆博提供了信用卡服务，但何庆博持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，工行珠海分行请求何庆博偿付涉案信用卡的透支本金13591.13元、暂计至2020年4月12日的利息1185.22元、违约金1280.69元，何庆博未对各项金额提出抗辩，本院予以确认。工行珠海分行请求何庆博支付自2020年4月13日起至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收的复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，符合合同约定，本院予以支持，但考虑到利息、复利、违约金在不断累计中往往会超出发卡人的实际损失，且会超出持卡人的还款能力，不利于社会的和谐稳定，故三者总计金额应以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。工行珠海分行尚未实际支付律师费，即其尚未产生律师费损失，故工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何庆博于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********169的信用卡透支本金13591.13元、暂计至2020年4月12日的利息1185.22元、违约金1280.69元，合计16057.04元；二、被告何庆博于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********169的信用卡自2020年4月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，以上利息、复利、违约金总计金额以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221.43元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担20元，被告何庆博负担201.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  余 啦人民陪审员  李顺建二〇二〇年十月十四日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4650号原告：杨春生，男，1970年8月6日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：陈美丽，女，1990年7月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告杨春生诉被告陈美丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春生向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆维修费10286.14元、交通费500元；二、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2020年5月30日11时50分，被告陈美丽驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车沿滕州市北辛路万达地下车库倒车时，与停在车位的原告杨春生驾驶的冀Ｊ×××**号小型轿车发生道路交通事故，致两车损坏。该事故经滕州市公安局交通警察大队认定，陈美丽承担事故的全部责任，杨春生无事故责任。陈美丽辩称：交通事故发生属实，对责任划分无异议，原告主张的损失过高，不予认可。事故发生之后原告就把车拖走修理，当时我说我给修，但是原告没有告知我就到4S店修理了，维修时也没有给我打电话，所以说是不是更换了保险杠我不知道，原告的车辆有没有二次损伤也不清楚，如果我赔偿原告的所有损失，原告应当将旧保险杠给我，不给旧保险杠我拒绝赔偿。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年5月30日11时50分，被告陈美丽驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车沿滕州市北辛路万达地下车库倒车时，与停在车位的原告杨春生驾驶的冀Ｊ×××**号小型轿车发生道路交通事故，致两车损坏。二、交警部门的事故认定结果：滕州市公安局交通警察大队第370481420200001801号道路交通事故认定书认定：陈美丽的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十条机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车，不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”之规定,陈美丽负全部责任；杨春生无责任。三、车辆受损及维修概况：事故发生后，杨春生与陈美丽双方当事人经过协商，没能就杨春生驾驶的冀Ｊ×××**号奔驰E300L轿车维修费用达成一致意见，后杨春生在没有告知陈美丽的情况下自行前往枣庄之星汽车销售服务有限公司进行维修。原告杨春生主张冀Ｊ×××**号奔驰E300L轿车更换了前保险杠，维修工时费及维修配件费共10262.14元，其已经全额支付，并提交了估价单、账单、维修发票、维修费电子支付记载、维修时的车辆照片（照片均没能显示车辆号码等标识）等证据予以证明，被告陈美丽对上述维修证明材料不予认可，认为维修时没有通知她，她不清楚冀Ｊ×××**号奔驰E300L轿车是不是确实更换了前保险杠，也不知道该车是不是有二次损伤。为证明旧保险杠残值，原告杨春生提交2020年9月21日枣庄之星汽车销售服务有限公司出具的声明一份，内容为：“冀Ｊ×××**车架号LE4ZGJB1HL101112于2020年6月2日进店维修更换前保险杠，经与客户确认旧件是否带走，客户不带走，本店对于废旧件环保处理，前杠旧件残值10元左右”。被告陈美丽对该声明不认可，认为其有权知道车辆当时是不是需要更换保险杠，原告换保险杠时就应该告知她，他处理保险杠的时候也应该告知她，现在旧保险杠换下来出个证明卖废品10元，其什么都没见到，光凭发票就让她赔偿其不认可，如果让她照价赔偿她肯定要旧保险杠。四、原告其他损失：原告杨春生要求被告陈美丽赔偿交通费500元，考虑其因为冀Ｊ×××**号奔驰E300L轿车受损需要到枣庄维修的实际，其交通费损失酌定为150元。综上所述，本院认为，被告陈美丽承担道路交通事故的全部责任，应承担赔偿原告杨春生损失的民事赔偿责任。原告杨春生因该次道路交通事故造成的主要为冀Ｊ×××**号奔驰E300L轿车的车辆损失和交通费。车辆损失=维修项目工时费+更换配件费用-车辆损坏配件残值，本案事故发生后,原被告双方没有就冀Ｊ×××**号奔驰E300L轿车的车辆维修事宜协商一致,原告杨春生自行到枣庄之星汽车销售服务有限公司更换了前保险杠,旧保险杠亦经原告杨春生同意由枣庄之星汽车销售服务有限公司处置。车辆受损后应当尽量修复，在现行没有行业标准对于车辆前保险杠的损坏程度达到维修或更换的标准作出相应规定的情况下，本案冀Ｊ×××**号奔驰E300L轿车前保险杠是否能通过修复的方式进行维修已不能作出认定，也不能通过评估认定旧保险杠的残值供扣减,枣庄之星汽车销售服务有限公司出具声明证明旧保险杠残值10元左右，被告陈美丽也不予认可。考虑原告杨春生在事故发生后自行维修车辆及处置旧保险杠时没有及时告知被告陈美丽，造成冀Ｊ×××**号奔驰E300L轿车是否需要更换保险杠及旧保险杠处置方式原被告产生争议，原告杨春生负有一定责任，其支出的冀Ｊ×××**号奔驰E300L轿车的车辆维修费用10262.14元由被告陈美丽赔偿90%，另10%由其自担；交通费150元由被告陈美丽负责赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告陈美丽赔偿原告杨春生车辆维修费9236元；二、被告陈美丽赔偿原告杨春生交通费150元；三、驳回原告杨春生其他诉讼请求。上述一、二项义务均于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元减半收取35元、诉前保全费220元均由被告陈美丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  颜景伟二〇二〇年十月十二日书记员  王秀芹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11109号 原告：赖永，男，1984年4月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾婕，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****，****。 法定代表人：杨涛，职务不详。 原告赖永与被告成都乐翊科技有限公司（以下简称“乐翊公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告赖永的委托诉讼代理人陈艳敏到庭参加诉讼，被告乐翊公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赖永向本院提出诉讼请求：1．解除其与乐翊公司签订的《会籍合同》；2．判令乐翊公司退还其支付的会费2399元并向其支付以2399元为基数自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的违约金；3．本案诉讼费用由乐翊公司承担。事实和理由：赖永于2019年11月26日与乐翊公司签订《会籍合同》，约定赖永办理单人两年会员卡，有权在乐翊公司经营的门店进行健身活动，会费2399元。赖永于合同签订当日向乐翊公司支付了2399元。但合同签订至今近半年，因乐翊公司门店一直未能完成装修，赖永一直未能进入门店进行健身活动。现乐翊公司经营的门店处于关闭、无人管理的状态。赖永为维护其合法权益，诉至法院。 被告乐翊公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，赖永与乐翊公司签订《会籍合同》，向乐翊公司购买卡种为“单人两年卡”的健身会籍服务，会费2399元。合同签订当日，赖永向乐翊公司支付2399元，乐翊公司出具收据予以确认。 另查明，截至庭审之日，乐翊公司不断推迟开业时间，一直未能按约提供健身场所服务。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告的身份信息、《会籍合同》《收据》、POS签购单以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《会籍合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。《会籍合同》签订后，赖永按约支付了会费，乐翊公司应按约提供健身课程服务。乐翊公司收取费用后长期未按约提供健身场所服务构成根本违约，案涉《会籍合同》的合同目的已不能实现，故本院认为赖永有权解除案涉《会籍合同》，对赖永主张解除与乐翊公司签订的《会籍合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，乐翊公司应向赖永退还已支付的会费。故赖永要求乐翊公司退还已支付的2399元会费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于赖永主张乐翊公司支付以2399元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的违约金。本案中，双方在合同中并未约定违约金，但乐翊公司未按约提供健身服务已构成违约，并给赖永造成资金占用损失，故对赖永主张的违约金本院调整为：乐翊公司自起诉状副本送达之日即自2020年9月4日起，向赖永支付以2399元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止的资金占用利息。 综上，赖永的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告乐翊公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对赖永主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告乐翊公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、解除原告赖永与被告成都乐翊科技有限公司于2019年11月26日签订的《会籍合同》； 二、被告成都乐翊科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赖永退还会费2399元并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式：以2399元为基数，自2020年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告赖永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告成都乐翊科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 肖** 二〇二〇年十月九日 法官助理 余盼 书 记 员 梅梅
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更2005号 罪犯徐永，男，1970年7月4日出生，汉族，初中文化程度，居住地山东省龙口市。该犯因犯某罪，于2019年2月15日由山东省龙口市人民法院以（2018）鲁0681刑初466号刑事判决判处有期徒刑二年。判决生效后，罪犯徐永于2019年2月26日被送交山东省北墅监狱服刑改造。2020年5月29日，本院以（2020）鲁02刑更1038号刑事裁定对罪犯徐永予以假释，假释考验期限至2020年9月20日止。 2020年10月10日，山东省烟台市司法局以罪犯徐永在假释考验期内有违反法律的行为为由，依据《社区矫正法》第四十六条、《社区矫正法实施办法》第四十七条之规定，建议本院对徐永撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，2020年7月30日，罪犯徐永在龙口市东莱街道中允大厦红绿灯西100米路南处，对一名未成年女性裸露生殖器并言语猥亵，后被龙口市公安局查获。2020年8月5日，龙口市公安局作出龙公（莱）行罚决字第910号《行政处罚决定书》，对罪犯徐永行政拘留十五日，执行期间为2020年8月5日至2020年8月20日。 认定上述事实的证据有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、行政处罚决定书等。 本院认为，罪犯徐永在假释考验期内违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，依据《中华人民共和国刑法》和《社区矫正法》有关规定，应当撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。山东省烟台市司法局建议对其撤销假释，收监执行未执行完毕刑罚的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《中华人民共和国监狱法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定,裁定如下: 一、撤销本院（2020）鲁02刑更1038号对罪犯徐永予以假释的刑事裁定； 二、由罪犯徐永居住地山东省龙口市的公安机关将罪犯徐永交付山东省北墅监狱执行未执行完毕的刑罚有期徒刑三个月零二十三日。 本裁定一经作出，立即生效。 审判长 蒲娜娜 审判员 张 锐 审判员 刘述明 二〇二〇年十月十五日 书记员 胡晓东 书记员高嘉慧
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2179号 康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司： 你(单位)与刘振军借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                  2020-10-16
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5260号原告：郑金柱，男，汉族，1969年8月25日出生，住南阳市宛城区。被告：方明，男，汉族，1972年7月20日出生，住河南省唐河县。被告：郑黎明，男，汉族，1973年5月9日出生，住址：河南省唐河县。原告郑金柱诉被告方明、郑黎明买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑金柱到庭参加了诉讼。被告方明、郑黎明未参加庭审。原告郑金柱诉称1、依法判令二被告支付拖欠货款18,000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年12月13日，被告郑黎明经人介绍到原告位于宛城区××东南角经营的鱼塘购鱼，被告郑黎明在支付部分购鱼款后，下欠鱼款18,000元未支付，同时被告郑黎明向原告出具欠条一份，并由被告方明提供担保，后经多次催要二被告拒不支付下欠款项。1、依法判令二被告支付拖欠货款18,000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。被告郑金柱、方明辩称，我们不认识原告，我们到原告处拉鱼，是经中间人介绍的，鱼装完车后，我们双方经中间人一起算账，下欠18,000元未付，我们给原告写一欠条，原告同意让尾款18,000元给中间人，18,000元给中间人了。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：《欠条》一份，证明二被告欠原告渔款18,000元的事实。二被告质证称，该款项已经支付给中间人了。二被告无证据向法庭提交通过原、被告的诉辩及举证、质证本院确认本案事实如下：2019年12月13日，被告郑黎明经人介绍到原告位于宛城区××东南角经营的鱼塘购鱼，被告郑黎明、方明在支付部分购鱼款后，下欠鱼款18,000元未支付，同时被告郑黎明、方明向原告出具《欠条》一份。上述查明事实，有原告在诉讼过程中的陈述及所提交的证据予以证实，并经庭审举证，已记录在案。本院认为，一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定积极、全面履行义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买鱼，系各方真实意思表示，原告与被告之间形成合法有效的买卖合同法律关系，原告将鱼交付被告，被告未付款，向原告出具了欠条，经原告催要未付，实属违约，故原告请求被告给付欠款18,000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。二，原告诉请支付利息，双方无有约定，本院不予支持。三、案件在审理过程中，二被告称原告同意让尾款18,000元给中间人，18,000元给中间人了；中间人，不是本案买卖双方的相对人，二被告该项辩称，无有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告方明、郑黎明于本判决生效后十日内向原告郑金柱支付货款18000元。二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取125元，由被告方明、郑黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋良中二〇二〇年十月二十日书记员  胡东阳
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504民初3534号原告：卯昌应，男，1989年3月20日出生，汉族，居民，住云南省弥勒市。被告：李长生，男，1978年11月22日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。原告卯昌应与被告李长生买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还所有欠款合计18700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原被双方于2018年初认识，原告自2016年7月初至2020年4月底，在弥勒市冉（髯）翁东路新星通讯二分店任副店长，被告曾多次到店购买多台手机，原告2020年5月1日调到弥勒市冉（髯）翁西路巨人财富中心苹果专卖店任店长；被告2020年7月1日和7月19日早到苹果店各购买一台苹果手机，两台手机款当时均已付清；7月19日下午，被告又来到店上，说是要到昆明物流公司签约货车路线，需要暂借两台苹果11手机送领导，并口头承诺28号之前来店上结账；7月21号被告来到店上，说还需要一台，可以将一台三星旧手机做抵扣900元，剩下的4200元28号一起结算；7月25号早上，被告急匆匆来到店上，说手机丟失需要一台手机，承诺所有欠的手机款28号来店上结清。出于原告与被告长时间相处与信任，同意担保将手机赊给被告，所有货款合计人民币18700元；自2020年8月份开始，原告所在公司已将全部货款从原告工资中按月依次扣除，被告所欠货款成为与原告单方的欠款。7月28号被告并没有履行诺言还钱，而是找借口说实在困难，在8月初一定结清；原告在8月5日、7日、16日分别于被告要钱未果，17号下去被告主动联系说19号一定还钱；到19号下午依旧未还钱，这时被告已联系不上，电话不接，微信和短息都不回；到25号原告联系上了被告，之后多次与被告交涉未果，一直到9月1号，被告同意原告意见，可以到店上签订还款协议，9月5号早上被告来到店上，双方达成共识，被告承诺以上款项于协议签订后一个月之内一次性还清，即于2020年9月31日之前还清。在此期间原告曾打电话给被告，被告从来不接，只是微信回复：“好的，我知道了”。9月28号之后就再也联系不上被告。本院经审查认为，依据卯昌应的陈述及其提供的所有证据均不能证实被告所手机款已由卯昌应垫付其所在公司，或由其所在公司全部扣划完毕的事实，本案案由不能确定为追偿权纠纷，本案卯昌应陈述的事实系被告向其所公司购买手机所形成的纠纷，本案案由应当确定为买卖合同纠纷，本案买卖合同的主体系卯昌应所在公司及被告，卯昌应与本案无利害关系，不能作为本案原告进行诉讼，其主体资格不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，卯昌应不是本案适格的原告，应当驳回卯昌应的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告卯昌应的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 马 曦二〇二〇年十月二十二日书记员 饶云翠
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2136号之一被执行人：张贺，男，汉族，1991年8月15日出生，公民身份号码2109221991********，住辽宁省营口市鲅鱼圈区金泰城****楼**。本院在执行张贺罚金一案中，冻结了张贺在银行帐户内的存款，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对被执行人张贺在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通，其他有储蓄业务单位的存款的冻结予以解除冻结（数额详见协助解除冻结通知书）。本裁定立即执行。审判员 刘 赢二〇二〇年十月十二日书记员 王红娟
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执325号申请执行人邓云霄，男，1952年8月26日出生，身份证号2323031954********，汉族，个体业主，现住肇东市先进乡建华村大贵屯94号被执行张志彬（曾用名张五一），男，1975年5月1日出生，身份证号2106031973********，汉族，农民，现住绥化市永安满族镇永安村**。本院在执行申请执行人邓云霄与被执行人张志彬买卖合同纠纷一案中，双方已自行和解，且履行完毕。申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑1202执325号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王学武审 判 员  柳长虹人民陪审员  刘文丞二〇二〇年十月十五日书 记 员  张寒冰
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1920号 申请执行人：刘仁能,男,1971年2月4日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王家传,男,1965年3月10日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人刘仁能与被执行人王家传建筑设备租赁合同纠纷一案中，未查到银行存款、车辆、房产，经调解双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1503执1920号案件的执行。 若申请人发现被执行人不履行和解协议的，可申请恢复对被执行人王家传的执行，也可就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张恩滔 二〇二〇年十月十日 书记员  李 曾
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执75号申请执行人：张素园，女，汉族，1990年03月05日出生，住清丰县。被执行人：濮阳棕榈泉置业有限公司，河南省濮阳市华龙区开州路与安泰路交叉口东北角。法定代表人：刘宇，经理。张素园与濮阳棕榈泉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，濮阳市中级人民法院于2020年4月20日立案执行。现因濮阳棕榈泉置业有限公司多个案件在濮阳市华龙区人民法院执行，为了有利于人民法院整合执行力量和办案资源，同时也方便当事人参与执行，将该案指定到濮阳市华龙区人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：濮阳仲裁委员会（2019）濮仲经裁字第082号裁决书由濮阳市华龙区人民法院执行。濮阳市华龙区人民法院应在收到本院裁定书及相关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 袁 磊审判员 张保稳审判员 文 艺二〇二〇年十月十九日书记员 杨世勇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74836号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张卫国，女，1976年2月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张卫国信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张卫国归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币102,749.28元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张卫国向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，张卫国欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计142,781.40元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1984号原告:青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市小坝镇文化北街**，统一社会信用代码91640381227682819J。法定代表人：余广，系该社理事长。委托诉讼代理人：妥林，系该社职工，特别授权。被告：吴浩楠，男，1994年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码。被告：陈辉，男，1994年12月14日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码。被告：姜凯，男，1995年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码。原告青铜峡市农村信用合作联社与被告吴浩楠、陈辉、姜凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青铜峡市农村信用合作联社的委托诉讼代理人妥林、被告吴浩楠到庭参加了诉讼，被告陈辉、姜凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青铜峡市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴浩楠偿还借款本金40000元，利息2898.75元，本息共计42898.75元（利息计算至2020年7月7日，此后利息按照合同约定的利率计算至贷款本息还清为止）；2、依法判令被告陈辉、姜凯对该笔借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年9月28日，原告与被告吴浩楠签订《富（民/农）卡授信借款合同》，约定：借款期限自2018年9月28日至2020年9月28日止，利率为月息7.25‰，还款方式为一次性还款，结息方式为按季结息。同日，原告与被告陈辉、姜凯签订《最高额保证合同》，约定：被告陈辉、姜凯为上述借款提供保证责任，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约给被告吴浩楠提供借款4万元，被告在支付部分借款利息后，未按约定偿还借款本金及后期利息。吴浩楠辩称，原告所述签订合同及借款金额和支付利息的情况均属实。对上述欠款愿意分期偿还。被告陈辉、姜凯均未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的富（民/农）卡授信借款合同1份、最高额保证合同、保证人承诺书各1份、贷款放款业务凭证、授信通知书各1份、利息清单1份进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，原告与被告吴浩楠签订《富（民/农）卡授信借款合同》，约定：借款期限自2018年9月28日至2020年9月28日止，借款人每笔借款期限自借款人用信日起至约定还款日止，但单笔用信期限最长不得超过一年（含）；利率为月息7.25‰，借款按季结息，结息日为每季末的20日；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过授信借款额度；借款人可随时归还借款本金，可选择归还全部本金或归还部分本金。同日，原告与被告陈辉、姜凯签订《最高额保证合同》，约定：被告陈辉、姜凯为上述借款提供保证责任，保证方式为连带责任保证。合同签订后，2018年9月28日，原告依据该合同约定向被告吴浩楠提供借款4万元。2018年12月21日至2019年12月27日，被告吴浩楠支付借款利息共计4853.39元，借款利息清偿至2019年12月27日。被告吴浩楠在支付部分借款利息后，未按约定返还借款本金4万及后期利息。本院认为，原、被告签订的借款、保证合同合法有效，应受法律保护。原告依约给被告吴浩楠提供借款，被告吴浩楠应依约还本付息，未履行还款义务应承担相应的民事责任。同时，被告陈辉、姜凯作为该笔借款的保证人，双方就保证方式、范围及保证期限作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈辉、姜凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴浩楠返还原告青铜峡市农村信用合作联社借款本金4万元并支付利息（利息按照合同约定利率自2019年12月28日起计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起10日内付清；二、被告陈辉、姜凯对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈辉、姜凯在承担连带保证责任后，有权向被告吴浩楠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，公告费600元，由被告吴浩楠、陈辉、姜凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长  薛伟萍审判员  张广财审判员  丁 芳二〇二〇年十月三十日书记员  马晓慧引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1536号 申请执行人：王**，女，1958年8月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市***有限公司，住所地邯郸市邯山区***号。 法定代表人：金**，该公司董事长。 被执行人：邯郸***有限公司，住所地邯郸市丛台区***号。 法定代表人：张**，该公司董事长。 本院在执行申请执行人王**与被执行人邯郸市***有限公司、邯郸***有限公司借款、保证合同纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市***有限公司、邯郸***有限公司未履行邯郸仲裁委员会（2018）邯仲裁字第0432号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邯郸市***有限公司、邯郸***有限公司银行存款185658元及利息，或查封、扣押其相当价值的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年十月二十七日 书记员 范庆民
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36743号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：吴宜林，男，1971年12月23日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴宜林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币96,283.88元(以下币种同)，其中本金63,812.76元，利息3,893.64元，违约金等费用合计28,577.48元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴宜林(身份证号XXXXXXXXXX********)于2017年9月27日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计96,283.88元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初10195号原告：湖南鑫之族供应链有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路**铭诚大厦**。法定代表人：李跃南，总经理。委托诉讼代理人：袁勇，湖南天声律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杉杉，湖南天声律师事务所律师。被告：李建林，男，1982年12月22日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县。原告湖南鑫之族供应链有限公司（以下简称原告）诉被告李建林（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁勇、胡杉杉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款30794.63元及逾期付款违约金（以30794.63元为基数，具体计算从2016年4月1日起按年利率6%标准计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年7月22日，原、被告双方就被告承包经营原告营业执照范围内的业务一事签订了《办事处（DMC）责任承包合同》，合同主要约定了原告授权被告承包经营原告提供的产品，被告从原告处拿货并支付货款。2015年12月28日，双方对《办事处(DMC)责任承包合同》进行结算，一致确认了被告累计欠款金额。同日，被告向原告出具了一份《欠条》，确认截止2015年11月30日共欠原告款项30794.63元，并承诺按分期还款的方式在2016年3月30日之前偿还所有欠款。现被告承诺的付款期限均已到期，但被告并未履行付款义务。截至起诉之日，被告仍欠付原告货款30794.63元。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，2015年7月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《办事处（ＤＭＣ）责任承包合同》，约定：甲方同意乙方承包开福四区区域。承包期限自2015年8月1日起至2015年12月31日止（如双方在合同到期后未签订新合同，则按原合同继续执行3个月）。承包范围仅限乙方在开福四区管辖范围内（含所辖县、县级市或镇）承包甲方营业执照范围内业务，超越上述区域及范围经营，必须征得甲方同意许可。乙方承包区域办事处以办事处经理负责制，办事处经理对办事处的经营管理负责。品牌的目标及加价率见附件。所有品牌直接按加价率开单。甲方总部自营系统发生的费用在办事处区域内由乙方承担，区域市场经营费用由乙方承担。乙方办事处发生的费用由乙方全额承担。由甲方统一结算的回款到甲方账上直接抵乙方货款和管理费。合同对其它事项还进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应了箭牌、德芙、雀巢等品牌食品。但被告未依约足额支付原告货款。2015年12月28日，被告向原告出具《欠条》，载明：本人李建林，身份证号码：43032119********，截止2015年11月31日共欠湖南鑫之族供应链有限公司款项合计30794.63元，并同意于2016年1月30日前归还10794.63元；于2016年2月28日前归还10000元；于2016年3月30日前归还10000元。之后，被告未向原告支付拖欠的款项。原告遂起诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《办事处（DMC）责任承包合同》、《欠条》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《办事处（DMC）责任承包合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告供应了箭牌、德芙、雀巢等品牌食品，履行了自己的义务。双方经对账，被告确认欠原告货款30794.63元，并承诺分期支付，但逾期被告至今未支付原告货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款30794.63元及逾期付款违约金（以30794.63元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年4月1日起计算至货款实际付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建林应于本判决生效之日起十日内支付原告湖南鑫之族供应链有限公司货款30794.63元及逾期付款违约金（以30794.63元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年4月1日起计算至货款实际付清之日止）。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取285元，由被告李建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年十月二十八日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2058号之一被执行人：李雪松，男，汉族，1986年10月21日出生，公民身份号码2301211986********，住哈尔滨市呼兰区御花园****。被执行人：李海涛，男，汉族，1967年12月7日出生，公民身份号码2301211967********，住哈，住哈尔滨市呼兰区御花园****div>本院在执行李雪松、李海涛罚金一案中，冻结了李雪松、李海涛在银行帐户内的存款，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对被执行人李雪松、李海涛在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通，其他有储蓄业务单位的存款的冻结予以解除冻结（数额详见协助解除冻结通知书）。本裁定立即执行。审判员 刘 赢二〇二〇年十月十六日书记员 王红娟
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3773号原告：邓文治，男，1978年9月8日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：王歆怡，天津鼎运律师事务所律师。被告:天津海天时环保科技有限公司，住所天津子牙循环经济产业区浙江道**。法定代表人：田婧，该公司董事长。委托诉讼代理人：于波，天津金洛律师事务所律师。被告:永清县百源环境农业发展有限公司，住所河北省廊坊市永清县管家务乡僧垡头村。法定代表人：田婧，该公司董事长。委托诉讼代理人：于波，天津金洛律师事务所律师。原告邓文治与被告天津海天时环保科技有限公司（以下简称海天时公司）、永清县百源环境农业发展有限公司（以下简称百源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，邓文治委托诉讼代理人王歆怡，海天时公司、百源公司共同委托诉讼代理人于波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。邓文治向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同向原告支付自2019年8月20日至2020年3月5日借款利息421349.3元(以借款本金3176000元为基数,按月息2%计算)；2.请求判令二被告以3159488元借款本金为基数,按月息2%向原告支付2020年3月5日至实际还款日借款利息；3.请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中原告变更诉讼请求：1.请求判令二被告共同支付原告自2019年8月21日至2020年3月11日止的借款利息423466.7元（以借款本金3176000元为基数，按照月息2%计算）；2.请求判令二被告共同支付原告自2020年3月12日至2020年6月21日止的借款利息210632.6元（以借款本金3159488元为基数，按照月息2%计算）；3.请求判令二被告2141064.2元为基数，按照月息2%支付原告自2020年6月22日起至实际还款日的借款利息；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由:原、被告系民间借贷关系,原告系民间借贷出借方,二被告系借款方。2019年1月25日,被告百源公司因处理环境污染问题,向原告借3176000元。借款到期因二被告未偿还原告借款及利息,原告就借款本金及2019年8月20日之前的借款利息进行了诉讼,涞水县人民法院作出的(2019)冀0623民初1353号民事判决书确认了二被告共同偿还借款的义务。2020年3月5日原告通过涞水县人民法院执行415260元，其中应当包括381120元借款利息及17628元诉讼费,剩余金额冲抵借款本金后剩余3159488元借款本金未支付。原告为维护自身合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定提起起诉。海天时公司辩称，原告与二被告的民间借贷纠纷案已经河北省涞水县法院及河北省保定市中级人民法院审理完毕，现已经进入执行阶段，原告本次起诉属于重复起诉，应驳回原告诉讼请求；原告诉状中陈述的已执行到位的金额并不准确，截至目前已经执行到位的金额是1471655元，此外，还有336000元的债权，及价值几十万元的机器正在执行过程中。综上，请驳回原告诉请。百源公司辩称意见与海天时公司辩称意见一致。经审理本院查明事实如下：邓文治于2019年6月10日在河北省涞水县人民法院对海天时公司、百源公司提起民事诉讼，请求海天时公司、百源公司共同向邓文治偿还借款本金3176000元；并按月息2%向邓文治支付借款利息至2019年8月20日利息金额为381120元；本案诉讼费用全部由海天时公司、百源公司承担。同日河北省涞水县人民法院以（2019）冀0623民初1353号立案受理。经审理，该院于2019年9月6日作出（2019）冀0623民初1353号民事判决书，判决海天时公司、百源公司于本判决生效后十日内共同偿还邓文治借款3176000元及利息381120元（利息按月息2%计算，从2019年2月21日起至2019年8月20日止）。案件受理费由海天时公司、百源公司均担。海天时公司不服，提起上诉，经河北省保定市中级人民法院审理，2019年12月13日作出（2019）冀06民终6610号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后邓文治申请法院执行，2020年3月12日、2020年6月22日邓文治收到河北省涞水人民法院转交执行款为415260元、1018423.80元。2020年6月24日原告在本院对海天时公司、百源公司提起起诉。上述事实，由（2019）冀0623民初1353号民事判决书、（2019）冀06民终6610号民事判决书、回款时间证明、利息计算表等，以及本院开庭笔录为证。本院认为：河北省涞水县人民法院作出的（2019）冀0623民初1353号民事判决书已生效，具有法律效力，判决是对该项权益前期部分的确认。现原告要求被告海天时公司、百源公司共同支付后期直至实际清偿之日的利息，具有事实和法律依据，本院应予支持。（2019）冀0623民初1353号民事判决书未涉及原告此次诉请，虽原告在前期诉讼中未提出将利息日期改为被告实际清偿之日的主张，但是不能推定原告放弃要求被告承担该期间的利息，此次提出相关诉请，符合另案解决的规定，故被告提出的本案属于重复起诉的辩解意见，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：天津海天时环保科技有限公司、永清县百源环境农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告邓文治利息（以金额3176000元为基数，按月息2%计算，自2019年8月21日起至2020年3月11日止；以金额3159488为基数，按月息2%计算，自2020年3月12日起至2020年6月21日止；以金额2141064.20元为基数，按月息2%计算，自2020年6月22起至实际付清款项之日止如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，由被告天津海天时环保科技有限公司、永清县百源环境农业发展有公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  纪俊生二〇二〇年十月三十日书记员  郝 萌附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2495号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵分行，住安徽省铜陵市淮河南路（金融大厦），统一社会信用代码91340700851106874N。 法定代表人：冯华胜。 被执行人：刘兵，男，1978年09月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：王雅萍，女，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铜陵分行与被执行人刘兵、王雅萍金额借款合同纠纷一案中，被执行人刘兵、王雅萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人刘兵、王雅萍价值40万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方磊 二〇二〇年十月二十日 书记员  徐飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50588号原告：上海德善机电科技发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：胡德金，执行董事。委托诉讼代理人：马建刚，上海英恒律师事务所律师。被告：上海舜吉金属制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张毓鹏，总经理。原告上海德善机电科技发展有限公司与被告上海舜吉金属制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海德善机电科技发展有限公司的法定代表人胡德金及其委托诉讼代理人马建刚、被告上海舜吉金属制品有限公司法定代表人张毓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海德善机电科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币(以下币种)10万元；2.判令被告支付逾期付款利息，以10万元为基数，自2019年10月20日起按照年利率24%至实际付清之日止。事实和理由：原告法定代表人胡德金于2010年与被告唯一股东张毓鹏相识。2011年12月31日，张毓鹏声称其公司资金困难，向原告提出借款10万元，张毓鹏于同日向原告出具借条一份，加盖被告公司印章，原告通过银行转账方式向被告转款10万元。2019年原告根据税务局要求清理公司财务状况，资金短缺，遂于同年8月起多次发短信和微信向张毓鹏催问，要求被告归还借款，也委托律师发送书面函件催要借款，但被告置之不理。原告迫于无奈，故只得诉至法院。被告上海舜吉金属制品有限公司答辩称，不同意原告全部诉请。借款单上的签名非被告法定代表人张毓鹏本人所签，公章如何盖上的被告不清楚，如果公章属实，则可能是被告管理不善造成；被告确实曾收到过原告给付的10万元，但该款并非双方之间的借款，而是原告归还给被告的设备意向金。经审理查明，原告法定代表人胡德金与被告法定代表人张毓鹏系朋友。2011年12月31日，被告以周转困难为由向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，确认向原告的借款事宜。原告遂于当日通过银行向被告转账10万元，并在摘要处载明款项性质为“借款”。2019年10月起，原告法定代表人胡德金(微信号：djhusjtu，昵称：胡德金)通过微信向被告法定代表人张毓鹏(微信号：wxid＿ngb33e5kn7rz22)催讨欠款，2019年10月25日，胡德金：“张总，请今日把公司的借款付还，以便我们的歇业申报。……”；2019年10月28日，张毓鹏：“收到，谢谢你！”；胡德金：“麻烦你早日把那笔借款汇到我的公司账户上。……”；张毓鹏：“谢谢你！”；胡德金：“你何时把借款汇到我公司来？因我们正在处理公司的关闭程序，希望你抓紧汇出”。并于2020年3月委托律师向被告邮寄律师函催款。然之后被告仍未还款，引发本案诉讼。以上事实，由原告提供的银行对账单、胡德金与张毓鹏的微信聊天记录、律师函及邮寄凭证以及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告上海舜吉金属制品有限公司的法定代表人张毓鹏向原告借款10万元，由借条、银行对账单、胡德金与张毓鹏的微信聊天记录、律师函及邮寄凭证予以证实。被告抗辩称借条上的其名字非其本人所签，但未否认公章的真实性，只是解释为对公章管理不严。因借条落款处盖有被告的公章，即使张毓鹏个人并未在借条上签名，也不影响该借款行为为公司行为的事实，且庭审中被告并未能举证证实借条上张毓鹏的签名非其本人所签，故本院对被告意就借条上张毓鹏签名非张毓鹏本人所签为由否认借条真实性的说法不予采信。庭后被告提供书面材料称，经核实，原告诉请的10万元性质其实为被告向原告预订货物所支付的购货意向金，后因原告提供的样品不符合被告要求，故退还给被告，双方之间并不存在借款事实。就该辩称意见，本院结合胡德金与张毓鹏的微信聊天记录，若诉称款项性质为原告退还给被告的购货意向金，原告不应在微信里向被告催讨欠款，更不会要求被告归还借款，且在原告催讨欠款时被告亦应及时否认，然出现上述反常对话时，张毓鹏无任何反驳的行为，反而一再向原告表示感谢，故本院认定原告诉请的10万元款项性质为其向被告的借款。因双方对借款逾期付款利息未作约定，现原告主张按照年利率24%的标准要求被告支付利息，无事实和法律约定，本院不予认可。考虑到被告占用原告资金，确给原告带来经济损失，应当向原告支付相应利息，本院依法酌定利息计算标准为：以欠款10万元为基数，自2019年10月21日原告通过微信向被告催款次日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至被告实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海舜吉金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海德善机电科技发展有限公司借款10万元；二、被告上海舜吉金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海德善机电科技发展有限公司逾期付款利息(以10万元为基数，自2019年10月21日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告上海舜吉金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇二〇年十月十五日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1469号上诉人（一审原告）：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街**。法定代表人李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富褀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富褀律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:赵颖，女，1983年2月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称交行信用卡哈分中心）因与被上诉人赵颖信用卡纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初6319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人交行信用卡哈分中心的委托诉讼代理人李志滨、王冠楠，到庭参加诉讼。被上诉人赵颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行信用卡哈分中心上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人自2019年2月10日起至欠款全部清偿之日止，以尚欠本息为基数，按照日利率万分之五的标准支付利息；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：赵颖未到庭也未作书面答辩。交行信用卡哈分中心向一审法院起诉请求：1.判令赵颖偿还截止至2019年2月9日的欠款191,583.27元；2.自2019年2月10日起至欠款全部清偿之，以尚欠本息为基数按日利率万分之五计算利息；3.诉讼费由赵颖承担。一审法院认定事实：被告于2013年12月4日向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条第二项约定：应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方（银行）不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定除外。第七条第四项约定：乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；第五项约定：乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金;第八项约定：对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易外的透支利息。第十一条约定：如乙方未按时偿还其太平洋账户下的任何到期应付款项，甲方有权随时扣划乙方在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知乙方或征得其同意。交通银行太平洋白金信用卡收费表约定：滞纳金每笔：按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。挂失手续费50元。贷款利息每日万分之五。原告为被告办理了卡号为43×××89的信用卡，被告实际使用该卡进行消费，原告按照被告资信状况给予被告信用额度为10万元的“好享贷”使用权，截止2019年2月9日，被告共欠信用卡消费及“好享贷”本金、利息、滞纳金、分期手续费、年费等共计191,583.27元，其中包括滞纳金2,635.55元（2017年1月1日后产生）。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日实施。该通知规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”一审法院认为，原告与被告形成的信用卡领用合约合法有效，被告使用该信用卡消费，即应按照合约约定予以偿还。通过原告提交的交易明细可以看出，截止2019年2月9日，被告共欠信用卡及“好享贷”消费本金、利息、滞纳金、分期手续费、年费等共计191,583.27元。原告在庭审中未提交被告尚欠本金、利息及各项费用的电脑系统后台截屏，称交通银行后台无法显示尚欠本息明细，亦未在合理时间内提交尚欠本金、利息等各项诉请的计算方法，故本院对被告尚欠本息的具体数额无法确定。对原告主张以尚欠本息为基数，按日率万分之五主张利息的诉讼请求亦无法支持。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日取消信用卡滞纳金收取，故本院对2017年1月1日后滞纳金2635.55元不予以支持。本院仅能支持至2019年2月9日被告尚欠本息及费用的总额188,947.72元（191,583.27元—2,635.55元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵颖于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款总额共计188,947.72元；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他诉讼请求。案件受理费4,132元，公告费560元，由被告负担4,642元，原告负担50元。本院二审期间，当事人均未提交证据。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，赵颖在交行信用卡中心办理了信用卡，并持该卡进行消费，截至2019年2月9日，共欠信用卡及“好享贷”消费本金、利息、滞纳金、分期手续费、年费等共计188,947.72元。根据《交通银行太平洋信用卡章程》第十六条关于：“贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡、或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。”的规定及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第四条的规定，赵颖应承担逾期还款的利息及复利。审理中，赵颖未有提交其偿还信用卡款项的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，赵颖应承担举证不能的法律后果。交行信用卡中心的上诉主张，于法有据，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初6319号民事判决第一项；二、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初6319号民事判决第二项；三、被上诉人赵颖于本判决生效之日起十日内偿还上诉人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款利息（以欠款本息188,947.72元为基数，自2019年2月10日起按日利率万分之五计算利息及复利，至案涉欠款本息实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费367元及公告费560元，由被上诉人赵颖负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  陈 明审判员  王振宇（）二〇二〇年十月十八日书记员  那 爽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4148号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南新乡平原农村商业银行股份有限公司（原新乡市市区农村信用合作联社）。住所地：新乡市金穗大道**新乡商会大厦。法定代表人：刘全昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉富强，河南金通源律师事务所律师。委托诉讼代理人：席能，河南金通源律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：新乡泰和宾馆有限公司。住。住所地：新乡市开发区振中街**/div>法定代表人：戴亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：马东亮，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：刘晓旭，河南国豪律师事务所律师。再审申请人河南新乡平原农村商业银行股份有限公司（以下简称平原农商行）因与被申请人新乡泰和宾馆有限公司（以下简称泰和宾馆）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平原农商行申请再审称，（一）生效判决认定平原农商行不享有法定或约定的合同解除权，解除合同的通知对泰和宾馆不产生效力，属于认定事实和适用法律错误。（二）生效判决认定平原农商行没有证据证明曾将解除合同通知已送达泰和宾馆，属于认定事实错误。（三）泰和宾馆对涉案房屋对外招租，以实际行动表明收回租赁房屋并终止租赁合同的事实客观存在。综上，平原农商行根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。泰和宾馆提交意见称，涉案的租赁合同系双方共同达成一致的真实意思表示，合法有效，平原农商行没有任何合法的证据证明向泰和宾馆发送了解除合同通知。平原农商行所称2017年9月10日通知泰和宾馆解除合同的说法不能成立。涉案房屋存在抵押对平原农商行的权利没有产生任何影响。涉案房屋现由平原农商行发包的第三方新乡市金长城实业有限公司（以下简称金长城公司）实际占有。本院经审查认为，平原农商行与泰和宾馆签订的《房屋租赁合同》约定租期2016年9月18日至2027年2月1日。租赁合同签订后，平原农商行与金长城公司签订《装饰装修工程施工合同》，因平原农商行要求金长城公司停止施工，双方因装修合同引发纠纷，截至本案一审时金长城公司没有退场仍占有租赁房屋。因涉案房屋处于抵押状态，平原农商行以此为由要求解除租赁合同，引发另案解除合同纠纷。对解除租赁合同的案件，新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终1531号民事判决认定平原农商行不享有解除权，驳回了平原农商行的诉讼请求。鉴于涉案租赁合同不宜继续履行，为使租赁房屋充分发挥效能，本院对解除合同纠纷案件已指令再审。本案系泰和宾馆请求支付租金的案件，因平原农商行把装饰装修工程发包给金长城公司施工，金长城公司在诉讼期间未退场，泰和宾馆不能自行使用房屋或将涉案房屋对外出租，故生效判决判令平原农商行支付2017年11月1日至2019年10月31日的租金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南新乡平原农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年十月十一日书记员  李琪媛
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初4451号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，营业场所营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼一层A区B区二层A区B区。负责人：曲国生，行长。委托诉讼代理人：乔远志，辽宁瀛桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：万双，辽宁瀛桥律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与被告王庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送法无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还积欠贷款本金522230.80元及截止2019年5月23日的利息166771.08元，本息合计689001.88元;二、请求被告支付从2019年5月24日起至实际清偿之日止期间的利息、罚息等；三、请求判令由原告在欠款金额内对抵押物行使优先受偿权；四、请求判令被告承担本案的全部费用包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等。事实与理由：2012年3月，被告与原告订立《个人借款/担保合同》（合同编号B:[抵押贷]字[营口]行[开发区]支行[2012]年[0278]号）。双方约定：由原告向被告放贷人民币68万元整，借款期限120个月，自2012年3月23日起至2022年3月23日止，贷款用于装修、消费，还款方式为按月等额本息还款法。被告用其自有房屋183.63平方米，坐落于营口市鲅鱼圈区滨海旅游服务区******门市提供抵押担保，该抵押房屋于2012年3月20日在营口经济技术开发区公用事业与房产局抵押登记（他项权利证号：鲅房他证字第××号）。2012年3月23日，原告履行了放款义务，依约向被告指定账户发放贷款68万元整。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，截止到2019年5月23日被告己累计违约超过50个月。根据《个人借款担保合同》第十四条约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人有违约行为，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并根据第十七条关于费用承担方面的约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担，故原告诉至法院。被告王庆未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。根据原告提交的证据本院经审理认定事实如下：2012年3月，原、被告签订《个人借款/担保合同》（合同编号B:[抵押贷]字[营口]行[开发区]支行[2012]年[0278]号）。合同约定：贷款人（原告）根据借款人（被告）申请，同意向其发放个人家居消费贷款68万元，贷款用途为装修、消费；贷款期限为120个月；实际放款日与到期日以借款凭证为准（2012年3月23日至2022年3月23日）；收款账户户名为被告王庆，贷款利息自实际放款日起计算；贷款利率按浮动利率计算，还款方式为按月等额本息还款法，借款人未按合同约定日期偿还贷款，应按日交纳罚息（罚息利率按贷款利率上浮40%计算），对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；担保方式为抵押，抵押物为位于营口市鲅鱼圈区滨海旅游服务区A区C座-1#门市（房屋产权证：鲅房权证字**）；借款人违约时，贷款人有权宣布未偿还贷款和其他融资款项立即到期及解除合同；贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告在借款人、抵押人处签名、捺印。2012年3月20日，前述房屋在营口经济技术开发区公用事业与房产局办理了抵押登记（房屋他项权证号：鲅房他证字第××号，债权数额68万元，抵押期限自2012年3月5日至2022年3月5日)。2012年3月23日，原告依约向指定收款账户内发放贷款68万元，被告王庆在《个人借款凭证》上签字、捺印。截至2019年5月23日，被告未还贷款本金522230.8元、积欠利息166771.08元。本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定提供了贷款，被告应按照约定及时偿还贷款本息，其未按约定履行还款义务，构成违约，双方已对违约责任进行约定且内容不违反法律规定，故对原告主张被告偿还贷款本金的请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告应偿还截至2019年5月23日未还贷款本金522230.8元、积欠利息166771.08元及自2019年5月24日起至清偿完毕之日止的利息（具体数额以中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行的个人信贷管理系统记录为准）。被告用其名下的房屋为该笔贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效，原告对该房屋享有抵押权，因此，对原告主张对该抵押房屋拍卖、变卖价款在欠款限额内享有优先受偿权的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王庆于本判决生效后30日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行贷款截至2019年5月23日未还贷款本金522230.8元、积欠利息166771.08元及自2019年5月24日起至清偿完毕之日止的利息（利息标准按照《个人购房借款/担保合同》约定计算），具体数额以原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行个人信贷管理系统记录为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王庆不能如期偿还上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对登记在被告王庆名下的担保财产即位于营口市鲅鱼圈区滨海旅游服务区A区C座-1#门市（房房屋产权证：鲅房权证字**）卖、变卖价款在欠款限额内享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行的其他诉讼请求。案件受理费10690元，公告费560元，由被告王庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王宇明人民陪审员  祁滨皎人民陪审员  孟丽丽二〇二〇年十月十日法官助理王楠书记员李凯博
黑龙江省嫩江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1121刑初141号公诉机关黑龙江省嫩江市人民检察院。被告人王强，男，1979年10月7日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，初中文化，无职业，住所地嫩江市，户籍所在黑龙江省五大连池市。2020年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江市公安局取保候审，同年9月25日被嫩江市人民检察院决定取保候审，同年10月29日被逮捕，现羁押于嫩江市看守所。嫩江市人民检察院以黑嫩检一部刑诉（2020）137号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。嫩江市人民检察院指派检察员唐喜艳出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月4日17时许，被告人王强酒后驾驶牌照黑Ｂ×××**号北京现代牌小型轿车沿嫩江市通江街由北向南行驶至荣耀尚城小区门前路段时，与同向实施左转弯掉头的被害人汪某驾驶的出租车（牌照黑Ｎ×××**号比亚迪牌小型轿车）相撞，造成两车损坏及乘车被害人曹某、杨某受伤的交通事故。案发后王强陪同伤者到嫩江市中医院就医，在交警到达医院时，王强主动投案并如实供述犯罪事实。经嫩江市公安局交通警察大队认定，王强负此起交通事故的次要责任。经鉴定，王强血液中乙醇含量为217mg/100ml。王强积极赔偿汪某、曹某、杨某的全部经济损失，取得谅解。公诉机关认为，被告人王强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人王强拘役三个月，并处罚金4000元。公诉机关提交了嫩江市公安局交通警察大队受案登记表、侦破经过证明、道路交通事故认定书，被告人户籍证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，赔偿协议书及谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路监控视频，被害人汪某、曹某、杨某陈述，被告人王强供述与辩解等证据证实。被告人王强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王强构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人王强主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人王强赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人谅解，酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年1月28日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  牛树华审判员  朱 红审判员  李春红二〇二〇年十月二十九日书记员  刘书源
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执5901号 申请执行人：赵振军 被执行人：刘志鹏 申请执行人赵振军与被执行人刘志鹏借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2013)遵民初字第02337号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付9万元，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 五、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的(2013)遵民初字第02337号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年十月十日 书记员 王小力（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36887号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：曾和燕，女，1986年8月30日出生，汉族，住海南省三亚市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾和燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币103,847.26元(以下币种同)，其中本金67,162.44元，利息5,694.30元，违约金等费用合计30,990.52元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告曾和燕(身份证号XXXXXXXXXX********)于2017年6月20日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计103,847.26元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省罗平县人民法院支 付 令（2020）云0324民督121号申请人：罗平县兴福村镇银行有限责任公司（以下简称罗平兴福村镇银行）。住所地：云南省曲靖市罗平县三江街**。法定代表人：向涛，该公司董事长。委托代理人：张宸，罗平兴福村镇银行职工，特别授权代理。被申请人：武成冲，男，1987年1月5日出生，汉族，现住罗平县板桥镇国道路。被申请人：李小雨，女，1988年3月5日出生，汉族，现住罗平县板桥镇国道路。申请人罗平兴福村镇银行于2020年10月26日向本院申请支付令。申请人罗平兴福村镇银行称，被申请人武成冲、李小雨与申请人罗平兴福村镇银行板桥支行2019年6月20日签订《个人借款合同》，于当日借款5万元，年利率10.8%，借款期限1年，即自2019年6月20日起至2020年6月20日止。因被申请人贷款到期后未按合同约定偿还本金及利息。至2020年10月22日止，被申请人共欠借款本息53,030.11元。现请求人民法院向二被申请人发出支付令，督促被申请人支付其欠申请人截止2020年6月22日下欠本金50,000元、利息2990.77元，罚息39元，复利0.34元，合计53,030.11元，并由被申请人以借款本金50,000元，按照合同约定支付申请人自2020年10月23日起至上述借款清偿完毕之日止的利息。本院经审查认为，申请人罗平兴福村镇银行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人武成冲、李小雨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗平兴福村镇银行截止2020年6月22日下欠本金50,000元、利息2990.77元，罚息39元，复利0.34元，合计53,030.11元，并由被申请人以借款本金50,000元，按照合同约定支付申请人自2020年10月23日起至上述借款清偿完毕之日止的利息。申请费375元，由被申请人武成冲、李小雨负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  秦绍山二〇二〇年十月二十九日书记员  赵 源
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执恢269号 申请人张关明，男，1965年8月28日出生，汉族，四川省会东县人，职工，小学文化，住四川省会东县。 被执行人胡国惠，女，1973年10月22日出生，汉族，四川省会东县人，居民，高中文化，住四川省会东县。 被执行人张云，男，1974年7月15日出生，汉族，四川省会东县人，居民，初中文化，住会东县。 被执行人黄长军，男，1972年3月9日出生，汉族，四川省会东县人，居民，住四川省会东县。 张关明与黄长军、胡国惠、张云借款合同纠纷一案，本院为恢复发放已执行到位的黄长军在会东县民生巷房屋拆迁补偿80269.6元，依职权恢复执行，恢复执行标的为152105.27元，执行费2182元。执行过程中，本院依法通过网络查控被执行人黄长军、胡国惠、张云在银行、车管、工商、国土、房管均无其他可供执行的财产，申请执行人张关明也表示同意终结本次执行程序。本案执行到位案款80269.6元，未执行到位案款71835.67元。本院已将执行结果依法告知申请人张关明，其同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张万平
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初20872号 原告：方碧瑜，女，1989年1月13日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：王德军、黄晓波，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：厦门市思明区世纪蓝海教育培训学校，住所地福建省厦门市思明区莲前西路**莲富大厦****，统一社会信用代码523502035562241733。 法定代表人：兰师仁。 原告方碧瑜与被告厦门市思明区世纪蓝海教育培训学校劳动争议一案，本院于2020年9月24日立案。 本院经审查认为，厦门市思明区世纪蓝海教育培训学校对同一份裁决不服，先行以本案原告方碧瑜为被告向本院提起劳动争议诉讼，本院已于2020年9月23日立案受理，案号为（2020）闽0203民初20588号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，故本案应并入（2020）闽0203民初20588号案件一并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0203民初20588号案件审理。 审 判 员 吴兆安 二〇二〇年十月十五日 法官助理 姚婷婷 代书记员 游舒芹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34209号原告：泽丰科技（广州）股份有限公司，住所地广州市天河区长湴白沙水路**206，统一社会信用代码91440101MA5BLRM20R。法定代表人：何焯荣，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈均艺，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁欣榆，广东正大联合律师事务所律师。被告：眉山市康丰农资有限公司，住，住所地眉山市东坡区眉象路**一社会信用代码91511402797856163G。法定代表人：周仪英。委托诉讼代理人：赵卫国，该司股东。原告泽丰科技（广州）股份有限公司与被告眉山市康丰农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈均艺、梁欣榆，被告委托诉讼代理人赵卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽丰科技（广州）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币530549元（以下币种均为人民币）及违约金（违约金从2019年12月1日起计至实际清偿日止，以530549元为本金，按日利率1‰的标准计算），货款及违约金暂计至起诉时合计为669022.29元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年初，原、被告签订《泽丰科技（广州）股份有限公司产品经销合同》，合同期限为2019年元月1日至2019年11月30日，约定主要内容为：1.被告向原告采购原告的产品（农药），原告采购产品后再在约定地区经销转售；2.货款的结算时间是本年度的11月30日之前；3.如被告逾期付款，原告有权要求被告每逾期一天按应付未付款的1‰支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失，差额部分被告仍应赔偿。合同签订后，原告依约向被告供货。2019年11月4日，原告与被告通过《业务往来对账单》方式确认被告尚欠原告货款530549元，并且确定“该欠款具体回笼时间：2019年11月30日前”。被告对对账单载明事项无异议，并于对账单落款处盖章签名确认。被告随后未按照对账单约定时间支付货款。虽经原告一再追讨，被告迄今仍未向原告支付货款，严重失信。现原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告眉山市康丰农资有限公司辩称，一、2019年原告向被告所发货物款项已经全部结清，并已超付结算。2019年所发货物全部为先款后货，不存在欠款问题。2019年原告发货95700元，被告付款140800元。原告尚欠被告45100元货物未发。二、所欠款项为原告关联公司（河北新农生物有限公司、北京中保益农有限公司等）的款项，2019年前双方存在有严重产品质量问题和对客户使用存在有严重质量问题产品造成损失的赔偿未解决。三、被告多次要求原告及其关联公司提供销货发票和相关产品手续和产品资质，原告都以各种理由推脱拒绝提供。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费。本院经审理查明如下事实：原、被告素有业务往来。2019年初，原、被告签订《泽丰科技（广州）股份有限公司产品经销合同》，合同期限为2019年1月1日至2019年11月30日，约定以下主要内容：原告（甲方）委托被告（乙方）在四川省眉山地区经销双方约定产品，在合同有效期内双方交易产品的名称、规格、价格、供货时间等以双方签订的合同为准，产品质量按甲方公布的产品标准，订货数量及时间由双方协商；被告在收货后15个工作日未提出任何异议的，则视为原告交付的货物符合双方约定；结算方式为本年度的11月30日之前货款两清；如被告未按约定付款，每逾期一天按应付未付款的1‰支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失，差额部分被告仍应赔偿。同年11月4日，原、被告在《业务往来对账单》上签章，对账单载明对账时限2019年1月1日至11月4日，上期应收款575989元、本期总发货95700元、本期总回款140800元、期末应收款530549元（扣除运费340元），被告确认应付530549元，欠款具体回笼时间2019年11月30日前。被告提供案外人李志超、胡爱华、罗大全与被告于2018年8月、10月签订的《关于“绝卵”杀螨剂的赔偿协议》及收条，载明因被告销售的湖南泽丰农化有限公司生产的农药存在严重产品质量问题，双方达成相关损失赔偿处理意见，上述三人依次收到被告损失补偿40万元、24万元、18万元。原告表示不清楚案外人身份，真实性无法查实，对关联性不认可，认为上述证据形成时间在对账单之前，若被告对货物质量有异议，不应该在对账单中予以确认。被告另提供相关产品照片、送货单等，原告对此称无法确认系其供货且存在质量问题。另查明，2018年10月23日，双方曾通过《业务往来对账单》方式确认对账时限为2018年1月1日至10月23日，上期应收款628200元、本期总发货242694元、本期总回款283200元、期末应收款575989元（退货金额为11705元），被告确认应付575989元，欠款具体回笼时间2018年11月30日。庭审中，原告确认部分货物确由原告关联公司供货，但认为双方基于对账单等确认由原告承担相应的合同权利义务。本院认为，案涉货物虽有部分系原告关联公司向被告供货，但原、被告双方签订经销合同并且对账确认由原告作为供方承担相应的权利义务，故原告主体适格，本院认定原、被告基于农药经销产生的买卖合同关系成立并生效，双方均应依约履行。原告提供的2018年、2019年《业务往来对账单》能相印证，被告虽对2018年供货质量问题有异议，但其于2018年、2019年两次对账时均未对此提出异议，与常理明显不符，且被告对此提供的证据亦不充分，本院对其抗辩不予采信。被告未能按对账单确认期限付款，其行为已构成违约，原告现诉请被告支付货款并支付违约金符合合同约定，但违约金计付标准过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付，对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告眉山市康丰农资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泽丰科技（广州）股份有限公司支付货款人民币530549元及违约金（违约金以530549元为基数，自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告泽丰科技（广州）股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5245元（已减半收取），由原告泽丰科技（广州）股份有限公司负担390元，被告眉山市康丰农资有限公司负担4855元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  童宙轲二〇二〇年十月二十二日书记员  郑苗璇林绿叶
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703民初1596号 原告：朱希彬，男，1961年8月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：肖振军，男，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 原告朱希彬与被告肖振军追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。 原告诉称，被告肖振军向王建勇借款，原告作为连带保证人签字。后被告未如期还借款，原告承担担保还款责任，在2016年原告多次代替被告向王建勇偿还本金利息共计41344元，被告肖振军为原告出具证明一份，并约定利息按照2%计算。原告替被告偿还借款后，原告要求被告肖振军支付原告担保追偿款41344元及利息（以41344元为基数，自2017年8月19日开始按照月利率2%计算至实际偿还止）。 本院经审查认为，被告实际居住地为潍坊滨海经济技术开发区，且在该地连续居住一年以上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起诉讼的，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的经常居住地不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张剑平 二〇二〇年十月十六日 法官助理 张 梦 书 记 员 蒋 芹
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初12741号原告：冯书营，女，1969年6月16日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李迎春，男，1982年1月5日出生，汉族，住天津市武清区。原告冯书营与被告李迎春确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯书营与被告李迎春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯书营向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认冯书营、李迎春于2020年10月1日签订的位于武清区梅厂镇馨梅福苑97号楼1单元1002室及储藏室的《售房协议》有效；2.本案诉讼费由李迎春承担。事实和理由：原、被告于2020年10月1日签订位于天津市武清区××镇××小区××号楼××单元××室房屋的买卖合同，合同约定的购房价格为535000元，原告依约缴纳了全部购房款。该合同约定交清全款后被告腾房改名，现在被告拒绝履行合同，故起诉至法院。李迎春辩称，冯书营所述属实，同意冯书营的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：冯书营、李迎春于2020年10月1日签订《售房协议》，约定李迎春以总价款535000元将坐落于天津市武清区梅厂镇馨梅福苑小区97号楼1门1002室出售给冯书营。冯书营按照协议支付了相应房款。本院认为，冯书营与李迎春签订的《售房协议》系双真实意思表示，且不违反法律规定，该合同有效。双方均应本着诚信原则全面履行合同义务，且在履行合同主要义务的同时还要履行协助、通知、保密等附随义务。冯书营提出的要求确认房屋买卖合同有效的主张合理，应予支持。综上本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：冯书营与李迎春于2020年10月1日签订的位于天津市武清区××镇××号楼××室××室的《售房协议》有效。案件受理费40元，由李迎春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张茗二〇二〇年十月二十三日书记员  赵凯附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。