河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复385号 复议申请人（异议人、被执行人）：国家粮食和物资储备局河北局一三五处，住所地河北省石家庄市桥**东平路**。 法定代表人：袁鑫，该处处长。 委托诉讼代理人：李鹤，男。 委托诉讼代理人：高自鹏，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 申请执行人：庄新明，男，1942年7月12日出生，汉族，现住石家庄市。 委托诉讼代理人：林策，河北威仑律师事务所律师。 复议申请人国家粮食和物资储备局河北局一三五处（以下简称一三五处）不服石家庄市长安区人民法院（以下简称长安法院）（2020）冀0102执异64号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 长安法院在执行申请执行人庄新明与被执行人一三五处租赁合同纠纷一案中，被执行人一三五处对长安法院立案执行提出书面异议。 长安法院查明，2004年7月20日，石家庄市桥东区人民法院作出（2004）东民一初字第3071号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告给被告在石家庄市桥东区住房，安置时间为该楼有空房时即安置；使用期间被告依国家政策向原告交纳租金，对该房被告享有依国家政策、地方法规购买权。二、如原告不能如约履行本调解书第一条，原告必须在石家庄市桥东区址给被告安置新房1套（使用面积不低于42平方米）。三、如原告未履行本调解书第一条和第二条，原告必须向被告支付货币补偿（以使用面积42平方米的房屋根据国家政策评估的价格计算）。四、原告在石家庄市桥东区给被告安置平房1间，使用至原告按本调解书第一条安置房屋时止；使用期间，房屋租金为每月10元，电费被告自行负担（无自来水）。五、被告所欠原告租金，原告同意被告支付1500元（已当庭付清）；原告将所安置平房钥匙交付被告（已当庭给付）。六、被告于2004年7月31日前腾清石家庄市桥东区东平路8号北1楼1单元301号的房屋，将该房屋交还原告。七、其他各节，互不追究。八、诉讼费150元，由原告负担。 异议人（被执行人）一三五处提交证据如下： 2009年一三五处记账凭证、2013年1月10日一三五处收据复印件一份“今收到庄新明房费120元（2011年10月-2012年9月）”、2013年1月10日一三五处收据复印件一份“今收到庄新明2012年-2013年取暖费264元”、2013年1月16日一三五处记账凭证复印件一份“收庄新明11-12年房费、取暖费264元”、2013年一三五处现金收入凭证复印件一份“收庄新明2011年10月-2012年9月房费及2012-2013年取暖费共计384元”等53页证据材料。证明异议人履行了（2004）东民一初字第3071号民事调解书的第四项。 长安法院认为，第一，（2004）东民一初字第3071号民事调解书的第一项“原告给被告在石家庄市桥东区住房，安置时间为该楼有空房时即安置。”该项规定的履行期间为该楼有空房即安置，没有规定履行期间的最后一日，申请执行人庄新明在2016年6月7日申请执行符合法律规定。异议人称申请执行人最迟应于2005年7月19日前申请强制执行的主张没有依据。第二，异议人称（2004）东民一初字第3071号民事调解书的第三项属于双方约定不明，货币补偿根据约定根本无法计算，异议人未给庄新明安置4号楼、1号楼的住房，属于客观上的履行不能，该理由不能成为其不履行（2004）东民一初字第3071号民事调解书的法定事由。综上，异议人请求对（2004）东民一初字第3071号民事调解书不予执行理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人（被执行人）一三五处的异议请求。 一三五处向本院申请复议称，一、申请执行人远远超过申请执行的期限，一审法院依法不应受理。 1991年4月9日生效的《民诉法》第219条规定：申请执行的期限，双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。2012年8月31日全国人大常委会通过、2013年1月1日开始执行的《民诉法》第239条规定：申请执行期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，法律文书生效之日起计算。本案中，法院《调解书》生效的时间为2004年的7月20日，按1991年《民诉法》，他申请执行的期限最迟为2005年7月19日；即使退一步按2012年《民诉法》规定的二年计算，最晚不应超过2014年12月31日；虽然《调解书》第一条对安置房给付的具体时间没有明确，但根据239条第二款最后一句“法律文书未规定履行期限的，法律文书生效之日起计算”的规定，申请执行人到2016年5月9日才向法院提起执行申请，无论依旧法还是依新法，均已超过法定的申请执行时效，法院依法不应受理。 二、复议申请人给申请执行人安置住房的条件不成立，且申请执行人早已调离我单位，复议申请人无须再给申请执行人安置住房。 《调解协议》第一条所述“安置住房”的前提条件是“该楼有空房时”，但无论4号楼还是1号楼，迄今为止单位住房一直紧张，现有职工也安置不下，根本不存在空房。也就是说，当时约定“安置”的条件一直未能成就。由此可见，法院裁定是没有事实根据的。 综上，复议申请人认为，2004年生效的《调解协议》到2016年提起执行，中间间隔长达12年！对这种“躺在权利上睡觉”的行为法院不予限制，其所带来的负面影响不可低估。倘若如此，法律设立的申请执行时效制度势必形同虚设。为维护复议申请人的合法权益，现依法提起复议，恳请二审法院撤销一审裁定并驳回申请执行人的执行申请，以维护法律的尊严和公正。 本院查明，2005年7月13日，一三五处（甲方）与庄新明（乙方）签订一份协议，内容为：“石家庄市桥东区人民法院民事调节（解）书（2004）东民一初字第3071号、因在调节（解）期限内，新楼房尚未盖好，四号楼内没有空房安置乙方，经双方协商，此桥东区法院民事调节（解）书继续有效”。其他事实与长安法院异议裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，1991年颁布的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条规定，申请执行的期限，双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。前款规定的期限，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案执行依据为石家庄市桥东区人民法院于2004年7月20日作出的（2004）东民一初字第3071号民事调解书，该调解书第一、二项中未确定一三五处为庄新明安置房屋明确的时间，而是确定了履行的前提条件是“有空房”、能够安置建成后的新房，故该第一、二项履行期间不固定，无法确定履行期间，也即申请执行时效不能起算。 综上，一三五处复议申请不成立，本院不予支持。长安法院异议裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回国家粮食和物资储备局河北局一三五处复议申请，维持石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102执异64号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年十月二十八日 书记员  白娟娟 书记员  陈 爽