青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初1080号原告：群玉，女，1986年9月4日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，住西宁市城**昆仑大道**省。被告：徐将明，男，1977年10月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，，住西宁市委托诉讼代理人：杨晖，青海合仁律师事务所律师。原告群玉诉被告徐将明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理，审理中因原告申请司法鉴定，于2020年5月19日、10月23日公开开庭进行了审理。原告群玉、被告徐将明及其委托诉讼代理人杨晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告群玉向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告车辆修理费75480元；二、判令被告赔偿原告车辆折旧损失15929元；三、判令被告承担评估费3420元；四、判令被告承担诉讼保全责任保险费500元；五、判令被告承担诉讼费1359元和保全费1020元；以上共计97708元。事实和理由：2020年3月1日12时许，被告徐将明驾驶×××号“雪佛兰”牌小型普通客车，沿西宁市城中区南大街由南向北行驶至“体育巷”北侧处向道路左侧变更机动车道时，与其左侧同向行驶的原告驾驶的×××号“宝马”牌小型普通客车碰撞，发生致两车受损的道路交通事故。此次事故西宁市公安局交通警察支队城中大队出具道路交通事故认定书，认定由被告负此次事故的全部责任。事故发生后由平安财产保险公司定损确认的维修费用共计75480元。另原告的宝马牌汽车为新购车辆，此次事故必定使该车辆贬值，因此被告理应支付原告车辆折旧费及诉讼产生的费用。综上，为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告徐将明辩称：对事故发生的地点、两车同向而行的事实与事故责任认定书上的叙述一致。道路交通事故责任认定书被告于2020年3月4日取得的，作为代理人，我知道道路交通事故责任认定书的行政复议和行政诉讼有时效限制；由于被告不懂相关的法律法规，没有提出行政复议，交警大队出具的责任认定书认定事实错误，请求法庭根据道路交通法相关规定，对此次事故依法重新认定。对此次事故被告认为有一定责任，但不是全部责任，且被告在城市道路行驶时，原告与我追尾，后车应当与前车保持一定的距离，原告对此有一定的责任。该车辆已经交付4S店花费巨资进行修理，车辆修理时全部更换了原厂配件，修理后的车辆已经面貌全新，原告即主张修理费又主张折损费，则费用相冲突，原告应当选择其中一项进行主张。原告的保全是原告认为被告不足以支付车辆的费用才保全，故保全费应当由原告承担，评估费也应当由原告自己承担。原告群玉为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、《道路交通事故认定书》，证明：此次事故被告负全责，原告没有责任。证据二、平安财险机动车辆损失确认书、修理费明细、发票，证明：车辆的实际受损情况、具体修复的内容以及支出的修复费用，整个定损和修复费用是75480元，保险公司现垫付了44530元，剩余部分是我自己出的，保险公司理赔中虽然预支了部分修理费用，保险公司认为被告是全责，这笔费用要向被告追偿。证据三、评估意见书、评估费发票，证明：由于此次事故造成我新车的贬值，所以诉讼中申请对贬值部分进行评估，经甘肃众和评估咨询有限公司评估，结论为贬值价是15929.2元；原告支付评估费3420元。证据四、诉前保全裁定书、保全费票据、保单和发票，证明：诉前我申请城中法院诉前保全，由阳光财产保险有限公司出具了担保函，我缴纳了保函担保费500元，法院作出诉前保全收取保全费用1020元。被告徐将明质证认为，对证据一的真实性无异议，对证明方向有异议不认可，被告对相关法律法规不明确，没有进行复议，且俩车没有保持一定的距离，应当按照客观实际双方各承担50%的责任较合理。对证据二的真实性无异议认可，对证明方向有异议不予认可，对维修费用不持异议，车辆更换的全部是原厂配件进行了维修，不应再主张折损费；且按照原告所述，维修费用由保险公司垫付，原告实际支付了30950元。对证据三的真实性无异议认可，对证明方向有异议不予认可，车辆贬值是交易中的价值评估，该车为家用自用车，且在修缮中全部使用原厂全新配件经过专业的安装、维护，使该车已经焕然一新，不存在贬值，受损部位本身就有使用贬值，该车没有实际交易，且没有产生实际交易仍在使用中，性能不受任何影响，对其车辆贬值的观点不予认可，如该车发生交易贬值实际存在时，可另行主张，对于评估值和费用不予承担。对证据四的真实性及证明方向无异议认可。被告徐将明为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：现场拍摄照片两张，证明：我方认为道路交通责任认定书认定的责任划分不当，发生碰撞的部位是被告车辆的左侧尾部，原告车辆的右侧前端，是由于原告的车速过快，且没保持安全距离，导致此次事故的发生，原告理应承担相应的责任。原告群玉质证认为，对该组证据的真实性无异议认可，对证明方向有异议不予认可，两车是同向并行行驶，由于被告车道上有其他车辆插入，致使被告加速变道到我的路线上，变道后停车，影响了我的行驶致使事故发生，责任不在我；当时交警队也观看了现场监控录像，所以才做出的责任认定，责任认定没有错。本院依据原被告举证、质证，认证如下：原被告对对方提交证据的真实性均无异议，对对方提交证据的证明方向均有异议；结合双方的陈述，经本院审查，能够证明：原被告的车辆发生交通事故，经交警部门认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受损的车辆经平安财产保险公司定损及4S店的青海金裕宝汽车销售有限公司修理，修理费为75480元，其中平安财产保险公司垫付了44530元，剩余30950元由原告支付；原告受损的车辆在4S店修理中使用了原厂全新配件经过专业的维修，已经修理完善并交付原告使用。事故发生后，经交警部门调解，原被告对赔偿的数额未能达成协议；原告诉至法院。原告申请诉前保全，由阳光财产保险有限公司出具了担保函，原告缴纳了保函担保费500元，并缴纳了保全费1020元。诉讼中，原告申请对其车辆经此次事故贬值部分进行评估；本院依法委托甘肃众和评估咨询有限公司进行司法评估，评估结论为该车贬值费用为15929.2元；原告支付评估费3420元。上述事实本院予以确认。被告提交的证据，系现场拍摄的照片，并非交警部门的道路交通事故认定书；被告于2020年3月4日已取得道路交通事故责任认定书，在法定期限内没有提起行政复议或行政诉讼；交警部门的道路交通事故认定书已发生法律效力，其责任的认定本院予以确认；故被告要证明此次事故原被告各担50%的责任，无事实及法律依据，本院不予采信。经审理查明：2020年3月1日12时许，被告徐将明驾驶×××号“雪佛兰”牌小型普通客车，沿西宁市城中区南大街由南向北行驶至“体育巷”北侧处向道路左侧变更机动车道时，与其左侧同向行驶的原告驾驶的×××号“宝马”牌小型普通客车碰撞，发生致两车受损的道路交通事故。此次事故西宁市公安局交通警察支队城中大队出具道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受损的车辆经中国平安财产保险股份有限公司定损及4S店的青海金裕宝汽车销售有限公司修理，修理费为75480元，其中中国平安财产保险股份有限公司垫付了44530元，剩余30950元由原告支付；原告受损的车辆在4S店修理中使用了原厂全新配件经过专业的维修，已经修理完善并交付原告使用。事故发生后，经交警部门调解，原被告对赔偿的数额未能达成协议；原告诉至法院。原告申请诉前保全，由阳光财产保险股份有限公司青海省分公司出具了保单保函作为担保，原告缴纳了保函担保费500元，并缴纳了保全费1020元，本院查封、冻结了×××号“雪佛兰”牌小型普通客车车辆手续。诉讼中，原告申请对其车辆经此次事故贬值部分进行评估；本院依法委托甘肃众和评估咨询有限公司进行司法评估，评估结论为：×××的贬值费用为15929.2元；原告支付评估费3420元。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原、被告的车辆发生交通事故，经交警部门认定，被告徐将明负事故的全部责任，原告群玉无责任，被告徐将明应承担全部的民事赔偿责任。原告受损的车辆经中国平安财产保险股份有限公司定损及4S店的青海金裕宝汽车销售有限公司修理，修理费为75480元，其中中国平安财产保险股份有限公司垫付了44530元，剩余30950元由原告支付。依照《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后,被保险人已经从第三者取得损害赔偿的,保险人赔偿保险金时,可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”的规定，本案中，原告享有请求赔偿的权利，原告车辆的修理费中中国平安财产保险股份有限公司垫付了44530元，原告未将索赔的权利转让给中国平安财产保险股份有限公司，未向该保险公司出具《权益转让书》，故原告应将索赔回来的修理费中的44530元返还给中国平安财产保险股份有限公司。此次事故被告负事故的全部责任，原告无责任，且被告驾驶的×××号“雪佛兰”牌小型普通客车，在事故发生时，没有向保险公司投保，被告应对此次事故造成的损失承担全责，故原告主张判令被告承担因交通事故给原告造成的车辆修理费75480元、保函担保费500元、诉前保全费1020元，合计77000元的诉讼请求，有事实依据，合理合法，本院予以支持。原告受损的车辆在4S店修理中使用了原厂全新配件经过专业的维修，已经修理完善并交付原告使用，原告主张的车辆贬值费15929.2元，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，于法无据，故本院不予支持；其申请鉴定支付的鉴定费3420元应由原告自行承担；被告该部分的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐将明在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告群玉车辆修理费75480元、保函担保费500元、诉前保全费1020元，合计77000元。二、驳回原告群玉的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，由被告徐将明负担（原告已预交，由被告徐将明按上述给付期限一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 蒙自康二〇二〇年十月三十一日法官助理 邹 燕书记员 俞 珍附：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。