贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2943号 原告：贵州思南农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐晖，公司董事长。 住所地：思南县。 委托诉讼代理人：张锴，男，1982年2月22日出生，土家族，住思南县，该公司职工。 委托诉讼代理人：郭育银，贵州黔思律师事务所律师。 被告：彭先跃，男，1960年5月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：陈瑜，女，1963年1月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：贵州佰路房地产开发有限公司。 住所地：贵州省贵阳市南明区倒岩路（云虹花园**）。 法定代表人：陈宁玉，公司总经理。 被告：贵州佰路房地产开发有限公司思南分公司。 住所地：贵州省思南县思唐镇城北街****。 法定代表人：余长吉，公司经理。 二被告委托诉讼代理人（特别授权）：李廷楷，贵州黔鹰律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人（一般授权）：余长吉，公司职工。 原告贵州思南农村商业银行股份有限公司（以下简称“思南农商行”）与被告彭先跃、陈瑜、被告贵州佰路房地产开发有限公司（以下简称“佰路公司”）、被告贵州佰路房地产开发有限公司思南分公司（以下简称“佰路思南分公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，2020年4月3日思南农商行向本院申请保全，本院依法裁定查封被告彭先跃、陈瑜预购且已登记备案位于思南县的房屋（合同编号2013-0033），在3610000元额度内进行查封后，因公告及新冠肺炎疫情影响扣除审限后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告思南农商行特别授权委托诉讼代理人张锴、郭育银，被告彭先跃，被告佰路公司、被告佰路思南分公司委托诉讼代理人李廷楷、余长吉到庭参加诉讼，被告陈瑜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告思南农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告彭先跃、被告陈瑜偿还原告借款本金3129781.32元及利息526384.42元，合计3656165.74元。利息从2017年3月21日起暂计算至2019年4月20日止，从2019年4月21日起至实际履行完毕之日止的利息按照合同约定的月利率（借款期内利率7.642‰，逾期利率11.463‰）在本案中另行计算；2．判令被告贵州佰路房地产开发有限公司、贵州佰路房地产开发有限公司思南分公司就诉求1、4条承担连带清偿责任；3．确认原告有权请求人民法院处置被告彭先跃、被告陈瑜提供的抵押物（地址在思南县的房产），并对处置所得价款享有优先受偿权；4．判令被告彭先跃、陈瑜承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年5月12日，被告彭先跃、陈瑜向原告申请住房按揭贷款，承诺以新购房产（位于塘头镇××步行街××单元××）为贷款提供抵押担保。2014年7月12日，被告彭先跃、陈瑜及被告佰路思南分公司与原告签订编号为思信联抵借字（2014）第2014-0006号《思南县农村信用合作联社商业用房抵押借款合同》，该合同约定：1．原告为被告彭先跃、陈瑜提供借款3900000元，贷款期限120个月，实际放款日以借款借据为准；2．贷款利率7.642‰，等额本息还款方式，如借款未按约定时间偿还贷款本息，贷款人将按本合同约定的贷款利率基础上加收50%作为对逾期贷款计收利息，如遇利率调整，则在调整后贷款利率上加收50%，直至借款清偿本息为止。借款人不按期偿还贷款利息是，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；3．第十三条约定，若借款人连续三个付款期货在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下全部贷款提前到期，要求借款人在规定期限清偿部分或全部贷款本息；4．被告彭先跃、陈瑜以位于塘头镇××步行街房产为借款合同项下债务提供抵押担保，担保范围为本合同项下贷款本金、利息（包含逾期利息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包含律师费、诉讼费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。在合同第二十四条约定，因发生本合同第十三条所述情形，贷款人宣布提前收回贷款而未受偿的，贷款人有权提前处分抵押物；同时，为了保证抵押借款合同的履行，被告佰路思南分公司与原告签订《思南县农村信用合作联社商业用房贷款保证合同》，该合同约定被告佰路思南分公司为被告彭先跃、陈瑜贷款本金3900000元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用（包含律师费、诉讼费、登记费等）承担连带保证责任。后，原告与被告彭先跃、陈瑜办理了商品房抵押预告登记（思房预塘头镇字第××号）。 借款合同签订后，原告2014年7月25日足额向被告彭先跃、陈瑜发放了贷款。借款期限至2024年7月24日。被告彭先跃、陈瑜一致未按合同约定履行还本付息义务，仅偿还本息至2017年3月20日，偿还了本金770218.68元、利息767350.44元，截止2019年4月20日，尚欠本金3129781.32元、利息526384.42元，合计3656165.74元，其行为已构成违约。根据《公司法》规定，被告佰路思南分公司系被告佰路公司设立的分公司，故其对原告负有民事责任，被告佰路公司依法应予承担连带清偿责任。综上所述，被告彭先跃、陈瑜与原告签订的《借款合同》、被告佰路思南分公司与原告签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告多次催收无果后，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告彭先跃辩称，对于原告诉求及事实理由无异议，我当时贷款是被公司骗了，现在我没有经济能力偿还本息，请求法院对抵押的房产进行处置用于偿还贷款。 被告佰路公司及佰路思南分公司委托诉讼代理人李廷楷辩称，佰路思南分公司虽然是佰路公司下属分公司，但是分公司独立自负盈亏，总公司对于分公司的担保并不知情，总公司不应承担责任；请法院依法审查原告的利息是否准确；若贷款真实存在应该由抵押财产优先偿还，不足部分由分公司其他财产偿还，请法院依法裁判。 被告佰路公司及佰路思南分公司委托诉讼代理人余长吉辩称，请法院依法判决。 被告陈瑜未作答辩。 原告思南农商行为支持其诉讼请求，在法定期限内向法庭提交了以下证据：1．营业执照、法定代表人身份证明，用以证明原告身份情况及其诉讼主体资格，原告具有开展金融借款业务资格的事实，同时证明原告改制更名前为“思南县农村信用合作联社”，其债权债务转归原告承担；2．被告身份证、户口簿、企业信用信息公示报告、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，用以证明被告彭先跃、陈瑜身份情况，原告向其发放贷款合法；同时证明被告佰路公司、佰路思南分公司诉讼主体资格适格；3．商业用房按揭申请书、按揭贷款申请表、还款承诺书、提款申请书、抵押借款合同、借款借据、银行流水、贷款支付授权委托书、进账单，用以证明原告按照合同约定将用房按揭贷款3900000元借给了被告彭先跃、陈瑜，并按照被告彭先跃的要求将该款项转入被告佰路思南分公司账户，被告彭先跃、被告陈瑜应承担贷款本金及正常利息和逾期利息；4．担保承诺书、委托书、贷款保证合同、按揭合作协议书，用以证明被告佰路公司是被告佰路思南分公司的总公司，被告佰路思南分公司为被告彭先跃、陈瑜贷款3900000元本金、利息以及原告为实现债权产生的费用等提供连带责任保证，被告佰路公司作为总公司应承担连带清偿责任；5．商品房买卖合同、思房预塘头镇字第××号，用以证明被告借款系其合法财产抵押的事实，已办理抵押预告登记，原告享有优先受偿权；6．督促履行保证责任通知书、逾期贷款催收通知书、邮政ＥＭＳ票据、微信催收聊天记录，用以证明被告未按照合同约定履行还本付息的义务，原告已向被告及保证人履行了告知和催收义务；7．还款计划、还款记录、欠款情况、逾期贷款催收通知书，用以证明被告彭先跃、陈瑜仅偿还本息至2017年3月20日，截止2019年4月20日尚欠本金3129781.42元、利息526384.42元，合计3656165.74元的事实。 被告彭先跃对原告提交的证据质证称，原告提交的所有证据均是真实的，无异议，对已偿还的本息金额无异议。 被告佰路公司及佰路思南分公司委托诉讼代理人李廷楷对原告提交的证据质证称，对第一、二、五、七组证据无异议；对第三组证据无异议，但与佰路公司无关；第四组证据中贷款保证合同、按揭合作协议书是佰路思南分公司与原告签署没有加盖佰路公司印章，对其效力有异议；第六组证据中的催收函，佰路公司没有收到。 被告佰路公司及佰路思南分公司委托诉讼代理人余长吉对原告提交的所有证据无异议，均认可。 被告彭先跃、陈瑜、被告佰路思南分公司在法定期限内未提交任何证据。 被告佰路公司为支持辩称主张和事实，在法定期间向法庭提交了营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，用以证明被告佰路公司身份信息。 原告、被告彭先跃对被告佰路公司提交的证据，均无异议。 本院依职权于2019年10月30日分别对被告彭先跃、湖南省湘潭市岳塘区新塘社区（原东塘村）党总支副书记胡铁娟进行了询问，彭先跃陈述借款是其与被告陈瑜共同以房屋按揭贷款形式借的，贷款直接进入余长吉公司账户；借款已用位于塘头镇的抵押物抵押担保；其已与被告陈瑜离婚。胡铁娟陈述被告陈瑜仅户口在该社区，但一直不在该社区居住，陈瑜一直在长沙居住。 原告对被告彭先跃笔录质证称，对彭先跃所述，我们只认可该借款是按揭贷款，不认可彭先跃陈述的借款用途，其他事实认可；对胡铁娟笔录无异议。 被告佰路公司、被告佰路思南分公司对彭先跃及胡铁娟的笔录均无异议。 被告彭先跃认可笔录系其本人陈述；对胡铁娟笔录无异议。 经审查，原告提交的营业执照、法定代表人身份证明，、被告身份证、户口簿、企业信用信息公示报告、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、商业用房按揭申请书、按揭贷款申请表、还款承诺书、提款申请书、抵押借款合同、借款借据、银行流水、贷款支付授权委托书、进账单、担保承诺书、委托书、贷款保证合同、按揭合作协议书、商品房买卖合同、思房预塘头镇字第××号、督促履行保证责任通知书、逾期贷款催收通知书、邮政ＥＭＳ票据、微信催收聊天记录、还款计划、还款记录、欠款情况、逾期贷款催收通知书，来源合法，客观真实，与本案有关联，予以采信；对被告佰路公司提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，来源合法，客观真实，予以采信；对彭先跃笔录，当事人质证无异议部分，予以采信，有异议部分不予采信；对胡铁娟笔录，予以采信。 经审理，本院认定下列事实：2014年5月12日，被告彭先跃、陈瑜向原告申请住房按揭贷款。2014年7月12日，被告彭先跃、陈瑜及被告佰路思南分公司与原告签订编号为思信联抵借字（2014）第2014-0006号《思南县农村信用合作联社商业用房抵押借款合同》，该合同约定：原告为被告彭先跃、陈瑜提供借款3900000元，贷款期限120个月，贷款利率7.642‰以等额本息方式还款，实际放款日以借款借据为准；被告彭先跃、陈瑜以在被告佰路思南公司新购房产（位于思南县，合同编号2013-0033）为贷款提供抵押担保，担保范围为本合同项下贷款本金、利息（包含逾期利息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包含律师费、诉讼费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。合同第二十四条约定，发生合同第十三条所述情形即“…（四）借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息；…”，原告有权宣布全部贷款提前到期，因此未受偿的，贷款人有权提前处分抵押物。被告佰路思南分公司与原告签订《思南县农村信用合作联社商业用房贷款保证合同》，约定被告佰路思南分公司为被告彭先跃、陈瑜贷款本金3900000元、利息及其他违约性质惩罚性费用承担连带保证责任。原告与被告彭先跃、陈瑜办理已商品房抵押预告登记（思房预塘头镇字第××号）。 借款合同签订后，原告2014年7月25日足额向被告彭先跃、陈瑜发放了贷款，借款期限至2024年7月24日。被告彭先跃、陈瑜仅偿还本息至2017年3月20日，偿还本金770218.68元、利息767350.44元，截止2019年4月20日，尚欠本金3129781.32元。原告多次与被告协商未果，他诉至法院。 另查明：原告改制更名前名称为“思南县农村信用合作联社”。被告佰路公司2011年5月8日出具委托书，委托被告余长吉为被告佰路思南分公司负责人，被告余长吉在塘头镇××步行街项目开发过程中的一切行为均代表被告佰路公司，与被告佰路公司的行为具有同等法律效力。被告余长吉20**年4月7日向本院出具承诺书，其自愿对该笔债务承担连带清偿责任。 本院认为，被告彭先跃、陈瑜、被告佰路思南分公司与原告签订的《思南县农村信用合作联社商业用房抵押借款合同》合法有效，对双方均有约束力。双方虽约定还款时间，但被告彭先跃、陈瑜自2017年3月20日至今一直未偿还贷款本金及利息，结合双方合同约定，原告有权提前终止合同，宣布贷款立即到期。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，原告已按合同约定向被告彭先、陈瑜发放贷款，被告彭先跃、陈瑜应当按约还本付息。《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题〉的解释》第一条规定，被告彭先跃、陈瑜在借款时系夫妻，二人共同在借款合同中签名确认，借款也用于双方共同购置财产，应为二人夫妻共同债务，应当共同偿还；原告是否对被告彭先跃、陈瑜以新购置的房屋即位于思南县房屋拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十九条规定，抵押人被告彭先跃、陈瑜在一审辩论终结前未能提供权利证书，双方也未补办抵押登记手续，双方之间在本案中抵押权未设立，原告主张对抵押预告登记的房屋拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权没有法律依据，依法不予支持；被告佰路公司、被告佰路思南分公司是否承担责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第一款规定，被告佰路思南分公司系被告佰路公司的分支机构，其与原告签订商业用房贷款保证合同，被告佰路公司2011年5月8日虽出具委托书，但该委托书并未授权被告佰路思南分公司为他人提供担保，故被告佰路思南分公司与原告签订的保证合同无效。对于本案担保合同的无效，原告未尽到审慎的注意义务，存在一定过错，根据《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，综合本案，由被告佰路思南分公司在债务人彭先跃、陈瑜不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；被告佰路公司作为被告佰路思南分公司的企业法人有对分支机构疏于管理的过错，对被告佰路思南分公司的上述债务承担赔偿责任；原告关于本金、利息及逾期利息的主张，符合双方借款合同约定，亦于法不悖，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十七条、第四十九条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题〉的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告彭先跃、被告陈瑜共同于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州思南农村商业银行股份有限公司贷款本金3129781.32元，并按照双方借款合同约定的借期利率、逾期利率支付自2017年3月21日至实际清偿之日止的借期利息和逾期利息； 二、被告贵州佰路房地产开发有限公司思南分公司对被告彭先跃、被告陈瑜不能清偿的债务承担二分之一的赔偿责任；被告贵州佰路房地产开发有限公司应对被告贵州佰路房地产开发有限公司思南分公司的债务承担赔偿责任； 三、驳回原告贵州思南农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36049元、保全申请费5000元，由被告彭先跃、陈瑜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  罗 长 人民陪审员  田正治 人民陪审员  刘 强 二〇二〇年十月九日 书 记 员  胥泽冰