山西省灵丘县人民法院刑事判决书（2020）晋0224刑初25号公诉机关山西省灵丘县人民检察院。被告人郭某1，公民身份证号码×××，山西省浑源县人，住大同市。灵丘县人民检察院以灵检刑刑诉[2020]24号起诉书指控被告人郭某1犯诈骗罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人郭某1及被害人王某1等到庭参加了诉讼。现已审理终结。灵丘县人民检察院起诉书指控，2011年至2013年期间，被告人郭某1以帮他人办理驾驶本、增驾补本，不需要培训考试为由，先后骗取被害人王某1、张某1、陈某等18人共计194600元钱。另外，公诉人当庭说明指控的犯罪金额194600元，具体包括骗取以下被害人的钱财：刘某14000元、吕某4100元、刘某24100元、蔺某14600元、王某25100元、靳某3150元、郑某4300元、蔺某24800元、陈某6300元、智某5900元、邓某7350元、张某22000元、张某190600元（含燕某被骗的款项）、郭某21800元、李某22000元、赵某5500元、王某139000元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书，辨认笔录，报案材料及被害人陈述，欠条复印件，证人证言，被告人供述，提取笔录及提取的银行转账凭证，大同市新英明驾驶技能培训中心出具的情况说明，协助查询财产通知书回执，邮政储蓄银行账户交易明细，在逃人员登记表，抓获经过及户籍证明等证据，认为被告人郭某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人郭某1对起诉书指控的罪名无异议，但提出其仅收到钱款140000元，其余款额与其无关。经审理查明，2011年至2013年间，被告人郭某1谎称无需参加考试即能从大同市英明驾校（即大同市新英明驾驶技能培训中心）办理驾驶证、增加驾驶资格及处理驾驶证扣分等，分多次骗走被害人刘某1、吕某、刘某2、蔺某1、王某2、靳某、郑某、蔺某2、陈某、智某、邓某、张某2、燕某、郭某2、李某2、赵某、王某1钱财共计人民币103100元。上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书，报案材料及被害人刘某1、吕某、刘某2、蔺某1、王某2、靳某、郑某、蔺某2、陈某、智某、邓某、张某2、燕某、郭某2、李某2、赵某、王某1的陈述，张某1的陈述，证人刘某3、郭某3、杨某、蔺某3、蔺某4、郭某4的证言，被告人郭某1的供述，王某1提供的欠条复印件，提取笔录及提取的李某2向郭某1汇款的中国邮政银行转账凭单，辨认笔录，协助查询财产通知书（回执）及郭某16221881620012861915的中国邮政银行活期储蓄账户交易明细，大同市新英明驾驶技能培训中心出具的情况说明及所附的报名名单，抓获经过，在逃人员登记表，户籍证明等证据予以证实，足以认定。关于本案犯罪金额的认定：1、被害人刘某1、王某2、张某2、郭某2、李某2、赵某、王某1的陈述与被害人靳某的陈述、被告人郭某1的供述、王某1提供的欠条复印件、提取笔录及提取的李某2向郭某1汇款的中国邮政银行转账凭单、辨认笔录、协助查询财产通知书（回执）及郭某16221881620012861915的中国邮政银行活期储蓄账户交易明细相互印证，足以证实公诉机关指控被告人郭某1骗取被害人刘某1、王某2、张某2、郭某2、李某2、赵某、王某1款项共计人民币59400元；2、被害人刘某2的陈述与证人刘某3的证言、被害人靳某的陈述与被害人刘某1的陈述、被害人邓某的陈述与郭某16221881620012861915的中国邮政银行活期储蓄账户交易明细分别相互印证，足以证实刘某2、靳某、邓某分别被骗走款项4000元、3000元、7000元共计人民币14000元；3、被害人吕某、蔺某1、郑某、蔺某2、陈某关于各自被骗走钱款数额的陈述，与被告人郭某1的供述均不一致，且均缺乏相关证据予以证实，因各被害人陈述的数额均高于被告人供述的数额，故依据刑罚谦抑性原则，从有利于被告人的角度，应按被告人供述的金额即骗走上述五被害人各4000元共计人民币20000元认定为宜；4、对于被害人智某被骗钱款数额，经查，智某的报案材料及陈述所称内容（分别为5900元、5700元）及给付郭某1钱款方式（分别为银行转账汇款方式、现金方式）不一致，郭某16221881620012861915的中国邮政银行活期储蓄账户交易明细亦无对应的汇款记录，被害人邓某陈述则证实智某曾向其要走郭某1的电话号码找郭某1办理过驾驶证，考虑智某陈述称欲办理驾驶证B本而被骗走钱款等情况，智某被骗钱款数额应按人民币5700元认定为宜；5、关于被害人燕某所给付钱款是否应归入郭某1诈骗犯罪金额一节，经查，张某1陈述称其为自己及燕某在内的20人办理驾驶证并通过银行转账汇款及现金方式共给付郭某1办理费用90600元，被告人郭某1供称曾收取过张某1给别人办理驾驶证费用60000元至70000元，而被害人燕某陈述称其在张某1在场的情况下将办理驾驶证C2本的费用4000元给了郭某1。故燕某所给付钱款4000元应归入郭某1诈骗犯罪金额。至于被害人燕某陈述称大同市英明驾校已向其退款1000余元，因无相关证据予以证实，且大同市新英明驾驶技能培训中心出具的情况说明证实2011年至2013年期间未有姓名为燕某的学员，故对该项事实，本院不予确认。综上，被告人郭某1多次谎称无需参加考试即能办理驾驶证、增加驾驶资格及处理驾驶证扣分等，骗走被害人刘某1、王某1、刘某2、吕某、智某、燕某等17人钱款共计人民币103100元。另外，虽被害人张某1的陈述及被告人郭某1的供述均能证实张某1给付过郭某1代多人办理驾驶证的大笔费用，但该项事实缺乏各被害人的陈述或者其他客观证据予以印证，未能达到“证据确实充分”的证明标准，本院不予认定。关于被告人郭某1是否以能为张某1办理驾驶证的理由骗走张某1钱款一节，因张某1的陈述与郭某1的供述相互矛盾，张某1称其将该部分钱款直接给付郭某1，郭某1则称该部分费用是张某1交到大同市英明驾校的，而大同市新英明驾驶技能培训中心出具的情况说明及所附的报名名单仅能证明经调取电脑系统发现郭某1自2012年-2013年报名的28人中包括张某1，其对应车型为“C1”,学费“2800”，无法证实所涉办理驾驶证费用究竟是谁交到该中心的，故该节事实存疑，从有利于被告人的角度，应从指控事实中予以剔除。本院认为，被告人郭某1以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人钱款人民币共计103100元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某1多次实施诈骗犯罪并诈骗多人，且被害人燕某为残疾人，应从重处罚。鉴于被告人郭某1当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。因被告人非法占有、处置他人财物给各被害人造成的经济损失，依法应当责令退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人郭某1犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2024年7月14日止。罚金限判决生效后三十日内交清。）二、责令被告人郭某1向被害人退赔经济损失共计人民币103100元（见后附退赔详情表）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 孙致平审判员 田晓平审判员 荣晓祥二0二0年十月九日书记员 王云飞退赔详情表序号退赔对象身份证号码退赔金额（元）