wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初4482号原告：枣阳中银富登村镇银行有限公司，住所地：湖北省枣阳市光武路**，统一社会信用代码：9142000057151999X0。法定代表人：刘俊，该行行长。委托诉讼代理人：文竹，该行风险管理部总经理。委托诉讼代理人：张艳，该行风险管理信贷经理。被告：余春锋，男，汉族，1977年7月17日出生，住湖北省枣阳市。被告：马小英，女，汉族，1979年3月8日出生，住湖北省枣阳市。原告枣阳中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告余春锋、马小英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告余春锋、马小英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余春锋、马小英偿还贷款本金人民币21934.15元及截止到2020年7月14日已欠罚息6283.36元，以上合计28217.51元以及2020年7月15日起至贷款全部清偿之日止所产生的罚息（按照合同约定以21934.15元为基数，以约定年利率11.9%的1.5倍即17.85%计至贷款全部结清之日）。2.判令被告余春锋、马小英以其名下位于枣阳市××××猪舍、住宅履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。3.判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月16日，原告与被告余春锋、马小英签订了《借款合同》（合同编号：2017K0104027120259），约定原告向被告发放贷款25000元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率11.9%，借款起止日期为2017年11月17日至2018年11月16日，还款方式为：按月付息、到期一次还本。该借款合同签订后，原告于2017年11月17日如约发放贷款。为担保上述借款合同下的原告债权，2017年11月16日原告与被告余春锋、马小英签订了《最高额抵押合同》（合同编号2017K0104027120259-1），约定被告余春锋、马小英以其名下位于阳市××××猪舍、住宅履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。2018年10月17日，被告发生逾期，原告多次向被告余春锋、马小英催收，但截至起诉日被告仍未全额偿还。原告认为，被告余春锋、马小英未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任；被告余春锋、马小英以其名下位于阳市××××猪舍、住宅履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。为此，特诉至法院请求解决。被告余春锋、马小英未到庭应诉，未作出答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年11月16日，原告中银富登银行与被告马小英、余春锋签订了《借款合同》（合同编号：2017K010402720259），合同主要约定：原告中银富登银行向二被告余春锋、马小英发放贷款25000元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率11.9%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，还款方式为：按月付息、到期一次性还本。该借款合同签订后，原告中银富登银行于2017年11月17日发放贷款25000元。贷款到期后，二被告发生逾期还款。原告多次向被告催收，但截至2020年7月14日，二被告尚欠本金21934.15元、欠付罚息6283.36元，共计欠付借款本金和利息28217.51元。为担保上述借款合同下的原告债权，2017年11月16日，原告中银富登银行与二被告余春锋、马小英同时还签订了2017K0104027120259-1《最高额抵押合同》，约定二被告以其位于枣阳市××××组689平方米的猪舍、住宅进行抵押担保，但未办理抵押登记手续。上述事实，有原告中银富登银行提交的：1.借款人余春锋以及共同借款人马小英身份证、户口簿、营业执照及结婚证复印件；2.借款合同复印件1份；3.抵押合同复印件1份、房地产权属证明复印件2份；4.借款借据复印件1份；5.贷款发放凭证复印件1份；6.还款计划复印件1份；7.送达地址确认函以及面签照片复印件；8.贷款欠款情况查询表和银行流水明细以及本案庭笔录等证据，在卷证实。本院认为，原告中银富登银行与二被告余春锋、马小英签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方之间的借贷关系成立。中银富登银行按照借款合同约定向余春锋、马小英提供借款25000元，履行了出借义务。余春锋、马小英有按期足额偿还的义务。中银富登银行诉请二被告返还21914.15元借款本金，符合双方借款合同约定，本院予以支持。中银富登银行还诉请二被告支付逾期罚息，对此，双方在借款合同中约定“借款人发未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同约定利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款”。故中银富登银行诉请二被告按合同利率的1.5倍即年利率17.85%支付逾期罚息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。本案中，原告中银富登银行还与二被告余春锋、马小英签订了《最高额抵押合同》，约定二被告以其位于枣阳市××××组689平方米猪舍、住宅，对本案借款提供抵押担保。但因未办理抵押登记，抵押并未生效，故对中银富登银行要求对上述房屋行使抵押权并优先受偿的请求，本院不予支持。被告余春锋、马小英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利，但不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余春锋、马小英于本判决生效后十日内偿还原告枣阳中银富登村镇银行有限公司借款本金21934.15元、截至2020年7月14日的逾期罚息6283.36元以及2020年7月14日后的逾期罚息（逾期罚息以本金21934.15元为基数，自2020年7月15日起按年利率17.85%计付至清偿时止）；二、驳回原告枣阳中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，减半收取计252元，由被告余春锋、马小英共同负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  任海霞二〇二〇年十月二十三日书记员  吴发壮
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9105号 原告：中国银行股份有限公司萧山分行，统一社会信用代码91330109843499401U，地址浙江省杭州市萧山区人民路**。 负责人：郭新元，该行行长。 委托诉讼代理人：陈啸、冯荔荔，浙江六和律师事务所律师。 被告：李文娟，女，1991年9月26日出生，住江西省抚州市黎川县。 被告：王鹏飞，男，1996年1月8日出生，住江苏省丰县。 原告中国银行股份有限公司萧山分行（以下简称中国银行）诉被告李文娟、王鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。后经原告申请，本院依法裁定对两被告采取财产保全措施。本案于同年9月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈啸、冯荔荔到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1被告李文娟、王鹏飞返还原告借款2391569.05元，支付期内利息71947.34元、罚息441.58元、复利1401.92元，并支付以借款本金和期内利息之和2463516.39元为基数自2020年7月16日起至实际履行日止按年利率8.4525%计算的罚息、复利；2.被告李文娟、王鹏飞支付原告中国银行股份有限公司萧山分行为实现债权支出的律师代理费43000元；3.原告有权就被告李文娟、王鹏飞所有的位于杭州市萧山区××街道××花园××幢××单元××室的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 两被告未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年6月19日，原告与两被告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2018年6月27日，原告发放贷款； 2.借款本金：245万元； 3.借款期限：2018年6月27日至2045年6月27日； 4.借款利率：年利率5.635%； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：按月等额本息还款，付息日为每月的２日。 7.还款情况：履约至2020年1月2日，其余未还本付息； 8.担保范围：主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用和其他所有应付费用; 9.抵押物：杭州市萧山区××街道××花园××幢××单元××室房产； 10.抵押登记手续：2018年6月20日，办理抵押登记手续，不动产登记证明编号为：浙（2018）萧山区不动产证明第xx号。 二、其他需说明事项： 2018年6月7日，被告王鹏飞出具《共同还款承诺书》，自愿为涉案借款承担共同还款责任。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费43000元。 本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。两被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应民事责任。两被告为上述款项提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权对抵押物变价所得就约定债权享有优先受偿权。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、李文娟、王鹏飞于本判决生效之日起十日内返还中国银行股份有限公司萧山分行借款2391569.05元，支付利息71947.34元、罚息441.58元、复利1401.92元，并支付以借款本金和期内利息之和2463516.39元为基数自2020年7月16日起至实际履行日止按年利率8.4525%计算的罚息、复利； 二、李文娟、王鹏飞于本判决生效之日起十日内赔偿中国银行股份有限公司萧山分行律师代理费43000元； 三、中国银行股份有限公司萧山分行有权对李文娟、王鹏飞所有的位于杭州市萧山区××街道××花园××幢××单元××室的房屋【不动产权证号：浙（2018）萧山区不动产权第0××6号】及相应的国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款，就上述第一、二项付款义务优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26866元，减半收取13433元，由李文娟、王鹏飞负担。财产保全申请费5000元，李文娟、王鹏飞在本判决生效之日起十日内支付给中国银行股份有限公司萧山分行。 中国银行股份有限公司萧山分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李文娟、王鹏飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  贾菁菁 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈峥涛
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初3605号原告:阜南县晨阳汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县工业园区，统一社会信用代码91341225670947412F。法定代表人:李振，该公司总经理。委托诉讼代理人：田鹏，该公司法务。代理权限：特别授权，即代为立案、放弃、承认、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉、上诉、代收法律文书。被告:阜阳市兴安汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处新柳村河水铺**，统一社会信用代码9134120078307980X0。法定代表人:储盈盈，该公司总经理。被告:陈磊，男，1986年3月15日出生，住河南省淮滨县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司，，住所地：安徽省阜阳市颍州区阜王路**统一社会信用代码91341200695717146D。负责人:刘涛，该公司经理。委托诉讼代理人：钱坤，安徽春源律师事务所律师。代理权限：代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求；参与诉讼、进行和解、调解；代为提起上诉或反诉；代为提出重新鉴定申请；代为缴、退诉讼费；代为申请强制执行，办理执行相关事宜；代收法律文书。原告阜南县晨阳汽车销售有限公司与被告阜阳市兴安汽车运输有限公司、陈磊、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。原告阜南县晨阳汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费101070元、施救费4000元、评估费3000元，总计108070元。先由被告保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由被告陈磊、阜阳市兴安汽车运输有限公司赔偿。2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2019年12月26日，韩振驾驶阜阳市兴盛物流有限公司车牌号为皖Ｋ×××**号重型自卸货车，被告陈磊驾驶阜阳市兴安汽车运输有限公司车牌号为皖Ｋ×××**号重型自卸货车，两车行驶至106国道麻城市福田河镇张店村路段相撞，造成两车受损的交通事故。案经麻城市福田河交警中队处理，认定陈磊负事故全部责任。皖Ｋ×××**号重型自卸货车受损严重，经安徽平正汽车评估有限公司评估，确定该车车损为101070元。该车在原告处维修，阜阳市兴盛物流有限公司与原告签订《保险理赔权益转让协议》，约定因本次事故发生的修理费101070元、施救费4000元、评估费3000元(总计108070元)由原告先行垫付，阜阳市兴盛物流有限公司将向各被告索赔的权益转让给原告以抵付原告的垫付款，同时已将该保险理赔权益转让事宜书面函告了各被告。经查，皖Ｋ×××**号重型自卸货车登记车主为阜阳市兴安汽车运输有限公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司处投保交强险及商业三者险100万并有不计免赔，各被告应赔偿原告的损失。因赔偿保险理赔事宜，特诉至贵院，请求判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司辩称：1、答辩人承保的车辆与皖Ｋ×××**号车发生刮擦只造成皖Ｋ×××**号车一侧车门损坏，损失金额为2767元，其他损失是由于皖Ｋ×××**号与皖Ｎ×××**（鲁Ｒ×××**）车追尾造成；2、原告提供的评估报告评估的损失过高，且没有评估涉案皖Ｋ×××**号车一侧车门的损失。申请对皖Ｋ×××**号车的整体损失以及KM3968号车一侧车门的损失进行鉴定；3、原告作为修理机构应当提供其修理的相关证据予以证实；4、保险公司不承担评估费、诉讼费；5、施救费与答辩人承保车辆碰撞无关，不应当由答辩人承担。被告阜阳市兴安汽车运输有限公司、陈磊未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，2019年12月26日23时7分许，韩振驾驶的皖Ｋ×××**号重型自卸货车在福田河镇张店路段发生交通事故，造成车辆损失。但在事故发生的时间段内，该车分别与皖Ｎ×××**（鲁Ｒ×××**）重型半挂牵引车和本案被告陈磊驾驶的皖Ｋ×××**号重型自卸货车发生过碰撞。皖Ｋ×××**号重型自卸货车的车损根据目前双方当事人提交的证据无法认定究竟是该车与前车皖Ｎ×××**（鲁Ｒ×××**）重型半挂牵引车追尾产生还是皖Ｋ×××**号重型自卸货车与其车刮擦产生，且被告保险公司对KM3968号重型自卸货车的损失金额也存在异议。皖Ｋ×××**号重型自卸货车的驾驶员被告陈磊、车辆所有人兴安汽车运输有限公司是否对阜阳市兴盛物流有限公司构成侵权，侵权后果尚不能确定，且被告保险公司是否应承担保险责任，承担赔偿的金额也不能确定。本案中虽然阜阳市兴盛物流有限公司与受损车辆修理方原告阜南县晨阳汽车销售有限公司签订了保险理赔权益转让协议，但作为转让标的的保险理赔权益尚不能明确界定，故原告阜南县晨阳汽车销售有限公司与本案没有直接利害关系，没有对本案各被告的请求权。其无权以原告主体资格要求各被告承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告阜南县晨阳汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费940元，依法退还原告阜南县晨阳汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 雷锦锋二〇二〇年十月十二日法官助理彭有玲代书记员 胡正涛
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执2479号申请执行人陈静，女，汉族，1969年8月18日生，住信阳市平桥区。被执行人王静，女，汉族，1976年1月28日生，住信阳市浉河区。被执行人叶青，男，汉族，1969年8月14日生，住信阳市浉河区。本院在执行陈静诉王静、叶青借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人王静、叶青发出执行通知书，责令被执行人王静、叶青限期履行生效法律确定的义务，因被执行人限期内未履行，本院依法通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人王静、叶青名下财产：1.通过网络查控系统，经金融机构的反馈查询到被执行人名下银行账户有部分存款，已被其它案件冻结在先而轮候。2.通过房产、公积金登记部门的协助调查，经查询反馈，未查询到被执行人王静、叶青名下有房产、公积金登记信息。3.通过车辆登记部门的协助反馈，经查被执行人王静、叶青名下无车辆登记信息。4.已对被执行人发出限制高消费令、失信决定等措施。针对上述查明的被执行人财产信息，已告知申请执行人，本院通过电话约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，且告知其有权申请律师调查令的方式多方查询被执行人名下可供执行财产等，因申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产线索，也未申请律师调查令，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  刘 洋审判员  汪明安二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 坤
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执1239号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**。负责人：杨亮，经理。委托代理人：林娜娜，公司员工。委托代理人：刘俊果，公司员工。被执行人：何水平，男，1963年10月7日出生，汉族，住河南省焦作市人民路都市。本院在执行阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司与何水平保证保险合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0811民初1104号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告何水平向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司偿还理赔款40620.34元、保费3216.63元，共计43836.97元，被告何水平于2020年5月25日前向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司还款3836.97元，被告何水平自2020年6月起至2020年7月止分别于每月25日前向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司还款20000元，于2020年7月25日前向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司清偿完毕；二、如被告何水平任一期未按约还款，原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司原告可就剩余未还全部款项申请强制执行（被告已还款项优先抵扣理赔款），并可自2019年11月11日起至40620.34元理赔款清偿完毕之日止以未还理赔款为基数按月息2分向被告何水平主张违约金；三、原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司自愿放弃其他诉讼请求，原被告双方就此事别无其他纠纷；四、本案受理费减半收取为489元，由被告何水平负担，于2020年5月25日前一并支付给原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。因被执行人何水平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于2020年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。查明被执行人何水平名下有少量银行存款、无车辆、无工商登记等信息。发现被执行人何水平名下位于河南省××解放区人民大道都市花园××区××楼××单元××号的房产（权证号：08××**），已被本案轮候查封，暂无法处置，查封期限为2020年7月15日至2023年7月14日止，本院已告知申请执行人需在查封期限届满前十五日向本院提交书面续行查封申请。查明被执行人何水平名下有住房公积金，已被本案轮候查封，查封期限为2020年7月15日至2023年7月14日止，本院已告知申请执行人需在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。4、本院依法冻结被执行人何水平名下银行账户，只有少量银行存款，冻结期限为2020年10月28日至2021年10月28日止，本院已告知申请执行人需在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。三、通过电话联系等形式，未能查找到被执行人何水平有其他可供执行的财产。四、已向被执行人何水平发出限制高消费令。五、已将被执行人何水平列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人何水平的可供执行财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人何水平暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人何水平负有继续向申请执行人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  翟 卫二〇二〇年十月二十九日书记员  王鹏州
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1156号之一原告：田浩波，男，住呼和浩特市。原告：苏敏，女，汉族，住*。二原告共同委托诉讼代理人：刘兴廷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈旭，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张翠菊，执行董事。委托诉讼代理人：谢国伟，男，系永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司法务主管。原告田浩波、苏敏与被告永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，作出（2020）内0105民初1156号民事裁定，中止本案诉讼。原告田浩波、苏敏于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告田浩波、苏敏的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田浩波、苏敏撤诉。案件受理费已减半收取195元（原告已预交），由原告负担。审判员 冯一凡二〇二〇年十月十四日书记员 郝 真
江苏省沛县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0322行审45号 申请执行人：沛县国土资源局。住所地：沛县新城区沛公路**。 法定代表人：张京奎，局长。 委托诉讼代理人：郝民，沛县国土资源局。 被执行人：吕爱勤，女，1968年8月27日出生，汉族，住沛县。 申请执行人沛县国土资源局向本院申请强制执行沛国土资罚字[2018]7-2号行政处罚决定。 申请执行人沛县国土资源局认定，被执行人吕爱勤未经有权机关批准，非法占用五段镇姜庄村土地3.22亩，新建钢结构厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定。申请人沛县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定，给予吕爱勤“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。申请执行人依法向被执行人吕爱勤送达了告知书、责令改正书、行政处罚决定书。被执行人吕爱勤收到行政处罚决定书后没有提起诉讼，也没有履行义务。申请执行人经向被执行人吕爱勤催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上列违法事实，有申请执行人向本院提供的询问笔录、书证、现场勘测笔录、现场勘测平面图、现场照片、送到回执等证据材料予以确认。 本院认为，申请执行人沛县国土资源局于2018年4月2日作出的沛国土资罚字【2018】7-1号行政处罚决定，认定事实清楚、处罚程序合法、适用法律法规正确，应准予执行。关于沛县国土资源局作出的沛国土资罚字【2018】7-1号行政处罚决定“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”的执行，根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、中共徐州市委、徐州市人民政府《关于进一步加强土地管理严肃责任追究的意见》徐委发【2008】4号文件、徐州市中级人民法院《关于土地执行案件实行“裁执分离”制度的意见》第二条“本意见所指裁执分离，是指土地行政主管部门申请人民法院强制执行土地行政处罚或处理决定的案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离，即由人民法院负责对行政决定是否符合强制执行条件进行审查，对符合强制执行条件的行政决定裁定准予执行，并由有关行政机关负责组织实施的制度”、第十二条“人民法院经审查后裁定准予强制执行的，应在裁定中载明由土地所在地的乡镇人民政府或街道办事处组织实施机关，作出行政决定的土地行政主管部门协助配合，同时根据案件的具体情况，确定组织实施机关应当在合理期限内实施完毕”。根据以上规定和文件精神，土地行政处罚案件的执行，可以实行审查裁定和组织实施相分离，即由法院审查，拆除非法占用土地上的建筑物由违法行为地的人民政府组织实施。因此，被执行人在非法占有集体土地上的建筑物的拆除，由沛县五段镇政府负责组织实施，申请执行人沛县国土资源局协助配合。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下： 沛县国土资源局作出的沛国土资罚字（2018）7-1号行政处罚决定即：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行，由沛县五段镇政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王诗玥 审 判 员  黄文文 人民陪审员  白 侠 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  杨思悦
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初2335号原告：盘山县农村信用合作联社，住所地：盘锦市。法定代表人：史春光，系该社理事长。委托诉讼代理人：关勇，男，1979年5月18日出生，汉族，系该联社员工，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：张树财，男，1965年4月26日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：殷秀娥，女，1965年9月11日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：张树军，男，1971年3月24日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：阚文芳，女，1967年1月27日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：董万海，男，1966年11月7日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告盘山县农村信用合作联社（以下简称盘山信用社）与被告张树财、殷秀娥、张树军、刘淑芬、阚文芳、董万海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，诉讼中，原告撤回对被告刘淑芬的起诉，本院已依法准予。庭审时原告委托诉讼代理人关勇到庭了参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。盘山信用社向本院提出诉讼请求：1、要求五被告偿还欠款本金3.6万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月19日，被告张树财、殷秀娥向原告所属沙岭分社贷款3.6万元，贷款月利率为10.62%，于2020年7月15日到期。并由被告张树军、阚文芳、董万海提供保证担保，贷款到期后，五被告没有偿还。故原告诉至法院，要求五被告偿还欠款本金3.6万元，并按约定偿付利息，由被告承担本案诉讼费。被告张树财、殷秀娥、张树军、阚文芳、董万海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、担保合同、个人借款凭证各一份，本院通过开庭质证，认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，故确认为有效证据。本院经审理认定事实如下，2018年7月19日，被告张树财、殷秀娥作为借款人，向原告所属沙岭分社贷款3.6万元，用于偿还以前贷款，贷款年利率为10.62%，贷款期限为2018年7月19日至2020年7月15日。合同同时约定被告张树军、阚文芳、董万海承担连带保证责任。合同还约定，如逾期不还，从逾期之日起计收罚息，罚息年利率为14.4%。贷款到期后，被告只偿还利息936.00元，其余部分没有偿还。故原告诉至法院，要求五被告偿还欠款本金3.6万元，并按约定偿付利息，由被告承担本案诉讼费。本院认为：被告张树财、殷秀娥向原告借款，并约定支付利息，原、被告间因此而形成借款合同法律关系。借款到期后，被告理应依约向原告偿还借款本金及利息，被告未按约定还款属违约行为，应当承担违约责任。被告张树军、阚文芳、董万海为上述借款的本金及利息提供了担保，债务人没有履行债务，被告张树军、阚文芳、董万海有义务承担保证责任。原告要求五被告偿还贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张树财、殷秀娥偿还原告盘山县农村信用合作联社本金3.6万元及利息、罚息（利息自2018年7月19日始至2020年7月15日止按年利率10.62%计息，罚息自2020年7月16日始至被告还清欠款时止按年利率14.4%计息，计算时扣除已付利息936.00元。），此款于判决生效后十日内付清。二、被告张树军、阚文芳、董万海对上述欠款本金、利息及罚息负连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。缓交案件受理费700.00元,减半收取350.00元由被告张树财、殷秀娥承担，被告张树军、阚文芳、董万海承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  苗长阔二〇二〇年十月二十日书记员  杜 颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24402号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。被告：李旭东，男，1988年5月1日出生，汉族，住四川省渠县**********，身份证号码：513************616。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李旭东向原告偿还贷款本金37190.06元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）4918.25元、复利345.75元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年7月28日发放，2019年7月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率13.2%计算，罚息按固定年利率19.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月3日，尚欠贷款本金37190.06元、利息（含罚息）4918.25元、复利345.75元。本院认为，原告诉请被告李旭东还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李旭东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金37190.06元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）4918.25元、复利345.75元；后续利息按固定年利率13.2%计算至2019年7月28日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率19.8%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430.68元（原告已预交），由被告李旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年十月九日书记员  丁慧君
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初578号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人夏晓阳，男，1987年8月12日出生,湖北省麻城市人，汉族，专科文化程度，务工，住麻城市。因犯危险驾驶罪，于2016年3月17日被本院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。因涉嫌危险驾驶罪，2020年9月4日，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉[2020]406号起诉书指控被告人夏晓阳犯危险驾驶罪，于2020年10月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员丁雪薇出庭支持公诉，被告人夏晓阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月22日晚，被告人夏晓阳饮酒后无证驾驶号牌为鄂Ｊ×××**号小型汽车从朋友家往麻城市实验高中方向行驶。20时40分许，行驶到麻城市红绿灯路段时，被执勤民警现场查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，夏晓阳血液中乙醇含量为240.73mg／100ml。被告人夏晓阳到案后如实供述自己的罪行。被告人夏晓阳在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，检察机关建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人夏晓阳同意适用速裁程序审理本案，在开庭过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人夏晓阳违反交通法规，醉酒在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人夏晓阳经公安机关传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪悔罪，其行为是坦白，可以从轻处罚。被告人夏晓阳自愿认罪认罚，可从宽处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人夏晓阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王江明二〇二〇年十月十二日书记员  卢燕丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1197号 宋茂美： 王根富： 关于申请执行人宋茂美与被执行人王根富离婚纠纷一案，现被执行人王根富已履行完毕本院（2004）余民一初字第2215号民事判决书确定的义务【原执行案号（2005）余执字第1699号】，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月九日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局， 承办人曹云法，0571-89188050 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13558号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：邸张飞，男，1986年4月21日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告邸张飞追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告邸张飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邸张飞偿还腾铭公司代偿款9715.87元及违约金1943.17元（违约金按代偿款的20%计算），共计11659.04元；2.判令被告邸张飞承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2019年9月，邸张飞因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，邸张飞并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为邸张飞代偿款项9715.87元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与邸张飞沟通协商，要求偿还代偿款，邸张飞至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告邸张飞未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告邸张飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、邸张飞与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定邸张飞向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为47000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2019年9月6日，腾铭公司与邸张飞签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为邸张飞前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因邸张飞未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，邸张飞应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向邸张飞发放了信用卡，但邸张飞使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代邸张飞向工行东大支行共计代偿了9715.87元，承担了合同项下的保证责任。邸张飞至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与邸张飞签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，邸张飞未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向邸张飞追偿。故对于腾铭公司主张邸张飞支付代偿款9715.87元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，邸张飞未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故邸张飞还应支付违约金9715.87×20%=1943.17元。 综上，腾铭公司诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告邸张飞于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款9715.87元和违约金1943.17元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取46元，由被告邸张飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王学军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 王 敬 书 记 员 陈洪炘
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3239号申请人张付贵，男，1965年4月12日生，汉族，住辉县。被执行人陈如葵，男，1966年6月19日生，汉族，住辉县。张付贵申请执行陈如葵民间借贷纠纷一案，申请人张付贵依据生效的（2020）豫0782民初4234号民事判决书，于2020年10月27日向我院申请执行，执行标的为：借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费525元，执行费658元。执行期间查明，被执行人陈如葵名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人陈如葵名下存款以51183元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年十月二十九日书记员  常鹏超
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执4258号之一 申请执行人：王小影,女，1987年8月20日生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：信博林，男，1988年9月9日生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王坤，男，1989年3月31日生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人王小影与被执行人信博林、王坤合同纠纷一案中，现因被执行人王坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王坤在财付通支付科技有限公司085e9858ee562745XXXXXX0d@wx.tenpay.com账户内存款人民币17336.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦潇轶 二〇二〇年十月二十日 书记员  李井源
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执427号申请执行人：叶小兰，女，1969年8月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被执行人：李曼姿，女，1979年12月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。申请执行人叶小兰与被执行人李曼姿民间借贷纠纷一案，被执行人李曼姿未履行本院（2020）湘0603民初22号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人李曼姿银行存款或其他收入360000元。前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人李曼姿价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姚浒二〇二〇年十月十二日书记员  张益
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保349号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街******。 法定代表人：曹磊，董事长。 委托诉讼代理人：张建刚，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被申请人：莘县鑫达工贸有限公司，统一社会信用代码号：91371522562511128L，，住所地：莘县莘亭街道办事处通运路北首** 法定代表人：姜洪池。 被申请人：莘县武阳园林农场有限公司，统一社会信用代码号：913715227618976334，住所，住所地：莘县朝城镇岳楼村北300米div> 法定代表人：种永宽。 被申请人：姜宪锋，男，1997年11月6日出生，汉族，住莘县。 被申请人：王景光，男，1979年4月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人：杨洁，女，1979年10月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人：姜涛，男，1976年12月5日出生，汉族，住莘县。 被申请人：郝秀红，女，1974年8月15日出生，汉族，住莘县。 被申请人：种永宽，男，1974年8月11日出生，汉族，住莘县。 被申请人：郭玉芳，女，1973年4月20日出生，汉族，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被申请人莘县鑫达工贸有限公司、莘县武阳园林农场有限公司、姜宪锋、王景光、杨洁、姜涛、郝秀红、种永宽、郭玉芳金融借款合同纠纷一案，本院已以（2020）鲁1522诉前调4169号予以登记，2020年10月9日申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款720万元采取保全措施。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人莘县鑫达工贸有限公司、莘县武阳园林农场有限公司、姜宪锋、王景光、杨洁、姜涛、郝秀红、种永宽、郭玉芳的银行存款720万元（具体账户金额详见执行冻结通知书，冻结金额以720万元为限）； 二、冻结期限十二个月。 案件申请费5000元，由申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司预付。 如需续行查封冻结，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年十月九日 法官助理 张朝燕 书 记 员 刘晓乐
河南省台前县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0927执1164号刘龙：刘龙罚金一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000元。于2020年10月26日将该款转付给法院。至此，向本院申请执行的（2020）豫0927刑初95号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
甘肃省华亭县人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1021号原告：白某，住甘肃省平凉市。被告：徐某，住甘肃省华亭市。原告白某与被告徐某承揽合同纠纷一案，本院于2020年05月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告安装费39368元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，原、被告口头约定，由原告为被告所承包的工程安装三家铝合金窗户，承包方式为包工包料，价格为断桥窗360元/㎡、二代铝合金双玻璃200元/㎡、单玻160元/㎡结算。安装验收合格后，经结算，被告应付安装费39368元，被告向原告出具欠条一张，但欠款至今未还。被告徐某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告白某为被告徐某承包的工程安装铝合金窗户。工程完工，双方于2018年5月11日结算，被告应支付安装费39368元，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠白某铝合金窗户制作款叁万玖仟叁佰陆拾捌元整（39368.00元）。欠款人：徐某”，但该欠款至今未付。以上事实，有原告陈述及提交被告书写的欠条原件一份在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告口头达成的承揽合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议达成后，原告依照约定完成了铝合金门窗安装工程，被告亦应及时支付安装费，现被告迟延支付安装款的行为已构成违约，故原告要求被告支付安装费39368元的诉求，于法有据且有欠条证实，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效后十日内支付所欠原告白某铝合金窗户安装费39368元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告徐某负担（限本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 黄兴平审判员 马少东审判员 王秀秀二〇二〇年十月十二日（法官助理 张 婕书记员 袁浩杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23992号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：罗桂必，女，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告罗桂必信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告罗桂必经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、罗桂必立即偿还截至2019年8月6日的信用卡透支本金54991.12元、利息26658.04元，并支付自2019年8月7日起至欠款付清之日止，以未偿还的本金54991.12元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由罗桂必承担。事实和理由：罗桂必向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向罗桂必发放了信用卡，后罗桂必使用其账户信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2019年8月6日，罗桂必透支拖欠欠款本息共计81649.16元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告罗桂必未作答辩。经审理查明，罗桂必向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向罗桂必发放了信用卡。罗桂必从其信用卡账户中透支，截至2019年8月6日，罗桂必尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金54991.12元、利息26658.04元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗桂必与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向罗桂必发放了信用卡，罗桂必使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。罗桂必应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。被告罗桂必经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗桂必在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月6日的信用卡透支本金54991.12元、利息26658.04元;并支付从2019年8月7日起至欠款清偿之日止，以透支本金54991.12元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告罗桂必未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费921元，由被告罗桂必承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十月二十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执1782号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学。被执行人：王改玲，女性，1988年10月10出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：李文辉，男性，1991年10月28出生，汉族，住长葛市。被执行人：郭亚展，男性，1984年01月18出生，汉族，住长葛市。被执行人：赵军杰，男性，1985年03月26出生，汉族，住长葛市。被执行人：李广超，男性，1971年02月13出生，汉族，住长葛市。本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司申请执行王改玲、李文辉、郭亚展、赵军杰、李广超借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1082民初3597号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日依法立案受理。执行标的为被执行人支付申请人借款本金50万元及利息，被执行人依法应承担执行费。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.通过执行网络查控系统查明，被执行人名下仅有零星存款，并已告知申请人明确表示不需要法院采取强制措施。2.通过执行网络查控系统向不动产登记中心发出协助查询通知，未发现有房产信息。3.通过执行网络查控系统向公安部车辆登记部门等发出查询通知进行查核，被执行人名下无车辆登记信息。4.通过执行网络查控系统向工商总局等发出查询通知进行查核，被执行人名下无注册信息。5.通过执行网络查控系统向证卷机构等发出查询通知进行查核，未发现被执行人持有股票（股权）。6.本院又在线下通过对被执行人的房产、住房公积金进行查询，仍未发现可供执行财产。三、通过现场勘查（调查）、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已书面告知申请人并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1082执1782号案件终结本次执行程序。被执行人王改玲、李文辉、郭亚展、赵军杰、李广超负有继续向申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇二〇年十月三十日书记员  薛超胜
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0184执恢188号 申请执行人：李娟，女，1981年11月生，汉族，河北省新乐市人。 被执行人：张恺，男，1982年4月生，汉族，河北省新乐市人。 本院在执行李娟与张恺婚姻家庭纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第860号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张恺拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张恺银行存款165040元。 本裁定立即执行。 审判员  邱俊田 二〇二〇年十月十六日 书记员  张 伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执10094号申请执行人：裴玲，女，汉族，1970年6月24日出生。委托诉讼代理人郑红伟，湖南湘天律师事务所律师。被执行人：湖南银楼现货商品交易市场有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道**中天广场**。法定代表人李和平，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）湘0102民初3082号民事判决书，于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖南银楼现货商品交易市场有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入366410元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人在上述范围内应当履行义务部分的财产；本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 李 丁审判员 张志山二〇二〇年十月二十日书记员 石登波
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1747号原告：林秀花，女，汉族，1989年1月2日出生，住址：广东省海丰县******9*，身份证号码：441************620。委托代理人：高全龙，系广东正平天成律师事务所律师。被告：海丰县*************民小组，住所地：广东省海丰县*************。负责人：黄柳珠，该村民小组组长。原告林秀花与被告海丰县*************民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀花及其委托代理人高全龙、被告的负责人黄柳珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秀花诉称：原告于2015年12月22日与被告村民黄海涛结婚，婚后一直居住在被告处祖屋内，户籍因政策原因暂时无法迁入被告处，但因嫁入被告处也属于被告村民。2015年海丰县小漠镇人民政府与被告签订《合作区(小漠)征地协议书》，征收了被告的部分土地。2016年初，被告成员人均分配到集体收益补偿款210000元，2018年又分配14000元，但原告作为被告的集体成员并未得到分配。原告为被告村民履行了村民出资修庙、祈福等义务。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》及《海丰县人民政府办公室关于印发〈海丰县**集体经济组织成员资格界定指导意见〉的通知》第三条中“有下列12种情形之一人员，且履行法律法规和组织章程规定义务的，应当认定具有本集体经济组织成员资格”的规定，且海丰县******民委员会2020年7月27日、海丰县*************民小组2020年7月30日出具证明，已经确认原告为被告的集体成员；经大围村2018年11月23日晚会议纪要，原告情况属实，也未违反大围村2015年12月22日的《决议书》，所以原告应得到征地款的分配。原告多次要求被告支付集体征地补偿款，但被告至今未支付。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，被告不向原告支付征地补偿款的行为，已经严重违反了《广东省农村集体经济组织管理规定》(2013修订)第十六条第一款第(二)规定关于农村集体经济组织成员“享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益。”及《中华人民共和国妇女权益保障法(2018)》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”的规定。基于以上事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》及相关法律规定诉诸贵院，特向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告2015年村集体征地补偿款224000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。被告海丰县*************民小组辩称：我方认可原告的起诉事实及理由，同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：2015年12月22日,被告村民小组、大围村组理事会作出《决议书》，决定：该村自与小漠镇人民政府签订征地合同之日，为村民人丁分款截止日期（即截止日期之后出生的不能分征地款，截止日期后登记结婚的；娶入的也不能分征地款，截止日期后死亡的享有征地款）。征地日期为：2015年12月31日（2015年12月22日至2015年12月31日期间死亡的享有征地款）。村民户代表在该《决议书》上签名。原告因未分配到2016年土地补偿费，于2018年11月23日向被告提出申请。当晚，被告村干部召开会议，《大围村2018年11月23日晚会议纪要》载明：“经本村干部到会的村民代表磋商决定，根据当事者在2016年征地款分配过程，没分到钱的村民，（个人情况说明书）中的真实情况。村干部决定，当事人员应在本村（以户为单位）户代表签名，证实其本人的资料属实性。签名户数不少于15户，然后交由村干部核实，签名盖章。”该会议纪要有28户村代表、原告的签名及被告的盖章确认。另查明，原告于2015年12月22日与被告村民黄海涛登记结婚。原告户籍因政策原因未迁入被告处。海丰县******民委员会于2020年7月27日、被告于2020年7月30日分别出具证明，确认原告为被告的集体成员，并长期在被告处居住生活。原告多次要求被告支付土地补偿费未果，遂于2020年9月2日向本院起诉，提出以上诉求。庭审中，被告承认原告所述事实，并表达同意原告的诉求，但拒绝就分配补偿以调解方式解决。以上事实有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件、结婚证复印件，被告法定代表人身份证明书、任命证书，决议书，个人情况说明书，大围村2018年11月23日晚会议纪要，大澳村委会出具的证明，被告村民小组出具的证明书，等予以佐证。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告系被告所属村民已经被告确认，其主张被告应支付土地补偿费224000元及利息，被告亦已确认同意。对于双方达成的意见，系其双方处理相互之间的权利义务的真实意思表示，本院依法予以确认。原告主张被告支付土地补偿费的利息，因原告没有明确利息起算时间及计算标准，故本院以本判决生效之日起按全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息标准。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告海丰县*************民小组应于本判决生效后十天内付给原告林秀花土地补偿费224000元及该款自本判决生效之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，简易程序减半收取2330元，由被告海丰县*************民小组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  钟坚城二〇二〇年十月二十六日书记员  王曼梅
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初15310号 原告：杭州天缘食品有限公司，统一社会信用代码91330109715450064F，住所地浙江省杭州市萧山区红垦农场**桥西侧（杭州市南郊监狱东侧）。 法定代表人：陆金传，总经理。 被告：沈阳恒浩隆商贸有限公司，统一社会信用代码91210102559985322L，住所地辽宁省沈阳市和平区北三经街****。 法定代表人：宁刚，执行董事。 原告杭州天缘食品有限公司与被告沈阳恒浩隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告杭州天缘食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按杭州天缘食品有限公司撤回起诉处理。 审判员 周 娆 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王知飞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初21259号 原告：王文斌，男，1992年12月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：薛培鑫，男，1992年7月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告王文斌诉被告薛培鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。经本院通知后，原告未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按王文斌撤回起诉处理。 审判员  金玉兰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘晓敏
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初11781号申请人:盐城市大丰区和光光电有限公司，统一社会信用代码91320982MA1XXKFD57，住所地江苏省盐城市大丰区开发区常州工业园内常州路东侧，友谊路北侧**。被申请人：圣石激光科技（深圳）有限公司，统一社会信用代码91440300MA5F0QGM2B，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道高桥社区盛佳道******。原告盐城市大丰区和光光电有限公司与被告圣石激光科技（深圳）有限公司、新光租赁（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人盐城市大丰区和光光电有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人圣石激光科技（深圳）有限公司的银行账户存款人民币287406元或查封、扣押其相应价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人盐城市大丰区和光光电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人圣石激光科技（深圳）有限公司的银行账户存款人民币287406元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳海峰二〇二〇年十月二十九日书记员  李皖奇
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执840号之三十五被执行人：胡金磊，男，汉族，1984年11月22日生。住锦州市开发区天王路四段老市场胡同东8巷4号。关于申请执行人与被执行人胡金磊借款合同纠纷一案，本院于2020年05月08日冻结了被执行人胡金磊在11×××22账户内余额人民币6001.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡金磊在锦州银行11×××22账户内存款人民币40500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张凤武二〇二〇年十月二十六日书记员  张洪涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9851号 原告：裘芝娟，女，1967年11月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：张国庆（系原告丈夫）,男,1968年2月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：徐宝英，女，1964年8月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告裘芝娟与被告徐宝英健康权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告裘芝娟的委托诉讼代理人张国庆,被告徐宝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裘芝娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身伤害所产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失合计12085.63元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月10日双方当事人为赡养母亲之事在平水法庭门口发生争执而导致打架，致使原告受伤送医院治疗，原告的伤势经柯桥区公安局法医鉴定为轻微伤。为维护自己的合法权益，向人民法院起诉，要求法院予以支持。 被告徐宝英辩称，一、关于事故的责任划分方面，原告应承担损害的全部或主要责任。1、本次损害事件发生的起因及经过：原被告之间因老人赡养存在纠纷诉至法院，被告依法到庭应诉，在法院开好庭后，被告欲离开，但原告一方伙同十几名亲属直接在法庭门口辱骂、追逐、拦截被告，欲殴打被告。被告看原告方人多势众只得慌忙逃跑，但原告方仍旧不依不饶，原告拦截住被告直接动手打了被告一耳光，为了防止被原告及其他人拦截住继续殴打，被告只得进行防卫反击，反击后被告才得以逃脱。2、所以在本次事件中，被告认为被告的行为系防卫反击行为，系正当防卫，如果被告方不采取该防卫行为的话，被告肯定已经被原告一方人员殴打至重伤，故被告认为本次事件的损害责任不应由被告来承担。哪怕被告的防卫行为超过了必要的限度，那么被告方也只应承担适当的责任，原告方仍应自己承担主要的责任。根据《侵权责任法》第三十条的规定：因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。哪怕法院认为被告的行为不构成正当防卫，那么根据《侵权责任法》第二十六条的规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中由于原告的先行行为存在重大过错，也可以减轻被告的责任。二、被告认为原告主张的相关赔偿费用过高，与实际造成的损害明显不符。1、关于误工费，首先被告认为原告计算误工费没有根据，原告已53岁，早已超过法定退休年龄，其也没有提供相应仍在工作，有稳定收入的相关证据，故其没有权利主张误工费。其次，哪怕原告有权主张误工费，那么被告认为其计算的实际标准过高，计算时间也过长。原告居住在农村，每天收入没有197.4元，同时其在本次事件中只在左额顶部存在软组织肿胀，没有住院治疗，软组织肿胀根本没有造成原告长达42天的休息，不能仅凭平水医院的诊断证明就简单认定误工天数。2、关于护理费，因为原告没有实际住院治疗，且系左额顶部软组织肿胀的伤情，不需要人陪护护理，原告也未提供需要护理的相关依据，故不存在护理费用。3、关于交通费，原告居住地与就诊医院相近，不存在交通费用。衣裙损害费原告没有提供相关依据，故也没有权利主张。4、关于营养费，标准过高，时限过长。5、关于医疗费，如果诊治的均是本次事件造成的，那么请法院核实费用。 经审理本院认定事实如下：2020年8月10日下午,本院平水法庭开庭审理另案原告裘云梅与被告裘学兴赡养纠纷一案，本案被告徐宝英作为该案裘学兴的委托诉讼代理人参加了诉讼。本案原告裘芝娟系裘云梅之女。庭审结束后，被告徐宝英离开法庭时，原告等姐妹三、四人不顾法庭工作人员的制止，追出去责问被告，在离法庭大门口约20米的T字路口处追上被告，双方发生口角争执，在此过程中原告首先用手殴打被告头脸部，被告顺手将手中的茶杯砸向原告头部，造成原告左额部及手臂处受伤，然后被告逃离了现场。事后当地公安机关对双方进行了处罚，两人均被予以了行政拘留。原告伤后在医院治疗，先后共花去医疗费1702.54元。同时医院先后建议原告休息共6周。 上述事实由绍兴市公安局柯桥区分局的行政处罚决定书、鉴定意见通知书，医疗费收据、报告单、诊疗证明书，以及当事人的陈述等证据所证明。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告被被告打伤的事实已由公安机关的行政处罚决定书所确认,对此双方也并无争议,现原告要求被告赔偿医疗费等经济损失理由正当,合理部分应予支持。但在整个事件的过程中，原告等人在庭审结束后不顾法庭工作人员的制止，在被告先行离开的前提下，仍追击被告，且原告首先动手殴打被告，被告在此情况下才予以反击，故本院认为原告自身在本次事件中存在较大过错，可适当减轻被告的赔偿责任，减轻的比例本院酌情确定为30%。原告诉讼请求中的医疗费应按医疗费收据确定。原告虽已到退休年龄，但根据当地农村实际，该年龄阶段的妇女往往仍在从事一定的工作，有一定的收入，故本院酌情确定原告的误工费标准按每天70元予以确定，原告提供的收入工作证明系其丈夫，即其委托诉讼代理人张国庆出具，该证据的证明效力不强，本院不予采信；误工时间根据医院出具的诊疗证明书确定，被告认为误工时间过长的意见因其对自己的主张未提供相应证据证明，故本院不予采纳。原告主张的护理费、营养费以及交通费、衣裙损坏费等缺乏依据，本院均不予支持。被告认为原告自己也有责任的意见正确，本院予以采信，但其认为其系正当防卫，原告应负全部或主要责任的意见与查明的事实以及相关法律规定不符，本院不予采信。 综上所述，对于原告合理的诉讼请求本院依法予以支持，不合理的请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告徐宝英应赔偿原告裘芝娟医疗费1702.54元、误工费2940元，合计4642.54元的70%计3249.78元，款于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告裘芝娟的其他诉讼请求。 如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元,由原告负担145元、被告负担55元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈新业 二〇二〇年十月二十三日 书记员  邹 婷 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1032号申请执行人赵悦芳，女，汉族，1972年3月27日出生，住新蔡县。被执行人胡金龙，男，汉族，1974年6月15日出生，住新蔡县。关于申请执行人赵悦芳申请执行被执行人胡金龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初5328号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵悦芳于2020年06月04日向本院提出执行申请，本院于2020年06月04日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人胡金龙名下无银行存款，并告知申请执行人；2、查明被执行人胡金龙名下无不动产登记信息，已告知申请执行人；3、查明被执行人胡金龙名下有江淮牌车辆（车牌豫Ｑ××××***），现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、本院被执行人胡金龙户籍所在地进行调查，调查情况为被执行人胡金龙常年不在家，家中无任何财产。经查，被执行人胡金龙因其他案件现羁押于新蔡县看守所。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院于2020年10月23日向申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为本金2400000元，目前已执行到位0元。本院认为，除上述被执行人胡金龙名下的车辆去向不明，暂未能实际扣押外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡金龙负有继续向申请执行人赵悦芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  王九洲审判员  李 琦二〇二〇年十月二十三日书记员  曹 彬
南乐县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0923执1361号杨志民：你与王晓艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初3884号民事调解书已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王晓艳于二〇二〇年十月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人偿还申请人借款10500元。二、承担案件执行费58元。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××15特此通知。二〇二〇年十月十四日()联系人：张法官联系电话：0393-622****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初17721号原告：昆山富康物业管理有限公司，住所地昆山市玉山镇城北好美家花园**楼**，统一社会信用代码913205835502540805。法定代表人：邵永华，该公司总经理。被告：陈明，男，1977年11月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告昆山富康物业管理有限公司与陈明物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月23日向本院申请撤诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱丽君二〇二〇年十月二十九日书记员  陈玉婷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初8966号原告：中山市合兴信息科技有限公司，住所地中山市横栏镇**********，统一社会信用代码914********961385C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：冼文锋、伍翠欣，分别系广东香山律师事务所律师、实习律师。被告：北讯电信（珠海）有限公司，住所地珠海市横琴新区*********，统一社会信用代码91440400MA4WM70P7A。法定代表人：陈某1。原告中山市合兴信息科技有限公司（以下简称“合兴公司”）与被告北讯电信（珠海）有限公司(以下简称“北讯公司”)租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告合兴公司的法定代表人王某1、委托诉讼代理人冼文锋到庭参加了诉讼，被告北讯公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金74000元。2.判令被告支付违约金3700元。3.判令被告支付原告因维权支出的律师费3000元。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年就无线宽带网基站站址租赁工程签订了《江门市无线宽带网基站建设工程站址租赁协调服务外包框架协议》。根据上述协议，双方于2018年7月30日签订了合同编号：NTC-ZH-ZL-2018-07-10的《基站用房（地）租赁合同》（基站名：江门*********_YT），合同约定：原告将位于江门市蓬江区*********顶天面的位置提供给被告安装天线及设备，年租金为37000元，合同期为3年，租金一年一付，于每年合同期开始30日内支付；逾期支付租金的，每逾期一周，按欠付金额的2%计算违约金，违约金总额不超过到期应付租金的5%；违约方赔偿守约方的损失，包括诉讼费、律师费等；如发生争议，由租赁物所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁场地，被告也于该场地安装好天线及设备，但被告自2019年7月起至今一直未按照合同约定支付租金，尚拖欠2019、2020年的租金合计74000元。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告的诉求。原告为其起诉提供的证据有：1.被告企业信用信息公示报告；2.《基站用房（地）租赁合同》；3.催款函；4.委托代理合同计律师费发票；5.《站址租赁合同》；6.发票。被告北讯公司既无到庭，也无书面答辩意见，在举证期限内也没有证据提交。经审理查明：2018年7月30日，由原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方），双方签订《基站用房（地）租赁合同》，约定的内容主要包括：1.甲方将坐落于江门市蓬江区*********顶天面提供给乙方安装天线、设备及电表箱等配套设施。2.租赁期限自2018年7月31日至2021年7月30日，共计三年。甲方应当在2018年7月31日前将相关用房、用地和楼顶天面交付乙方使用。3.年租金为人民币37000元，合同期3年，年租金一年一付，乙方在每年合同期开始30日内向甲方支付年租金。4.关于违约责任约定：乙方逾期支付租金的，每逾期一周，应按照欠付金额的2%，向甲方支付违约金【违约金=欠付金额×2%×逾期周数】，但违约金总额不超过到期应付租金的5%。违约金不足以弥补损失的，违约方应向守约方支付赔偿金。合同所称损失包括实际损失和合同履行后可以获得的利益、诉讼或仲裁费以及合理的调查费、律师费等相关法律费用。合同签订后，原告将涉案场地交付给被告使用，后被告向原告支付了一年的租金费用37000元，剩余租金被告一直没有支付。直至原告提起本案诉讼，被告对剩余两年租赁期间的租金给付履行期限亦已届满，即被告至今共欠付原告两年的租金费用。另查明，原告因与被告就包括本案涉案场地在内的六个不同租赁场地分别与被告签订六份《基站用房（地）租赁合同》，合同中关于违约责任的约定内容一致。后被告均逾期支付相应租金，原告与被告协商无果，同时向本院提起六案诉讼，并与广东香山律师事务所签订《委托代理合同》，双方约定律师代理费为20000元，原告已经向该律所支付20000元，故原告将该笔律师费用分摊在六案中，并在本案中请求被告承担部分律师费为3000元。另，原告系于2014年1月22日登记成立的有限责任公司，经营范围包括但不限于承接通信建设工程设计、施工业务；物业管理、物业租赁等。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告与被告签订的《商基站用房（地）租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，故双方当事人均应按照合同的约定和法律的规定行使权利和履行义务。本案中，原告已将租赁场地交付被告使用，被告理应按约及时履行支付租金的义务。原告根据合同约定主张被告支付拖欠的三年租金合计74000元（37000元×2年），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告逾期支付租金的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据合同约定，按到期应付租金5%要求被告支付逾期付款违约金3700元（74000元×5%）的诉求合法有据，本院予以支持。另外，双方在合同中对律师费等其他损失赔偿的约定，故原告请求被告按实际情况支付律师费3000元的诉请合法合理，本院予以支持。综上所述，本案纠纷是因被告北讯公司没有履行合同约定的义务而引起的，其应承担违约民事法律责任。原告的诉讼请求证据充分，合法合理，本院予以支持。被告北讯公司经本院依法送达民事诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，没有应诉，没有答辩，也没有提交证据，可视为其默认原告起诉的事实而放弃抗辩的权利，故本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北讯电信（珠海）有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告中山市合兴信息科技有限公司支付租金74000元。二、被告北讯电信（珠海）有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告中山市合兴信息科技有限公司支付逾期付款违约金3700元。三、被告北讯电信（珠海）有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告中山市合兴信息科技有限公司支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取908.75元，由被告北讯电信（珠海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 员 黄银平二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执监46号 申请人：成都宽窄旅游开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区通惠门路********。 法定代表人：庄杰雄，职务不详。 申请人：常勇，男，1951年3月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请人：覃东，男，1971年4月15日出生，汉族，住广西省南宁市。 申请人：朱兴，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：成都文化旅游发展集团有限责任公司，住所地四川省成都市洗面桥街****。 法定代表人：蒋蔚炜，职务不详。 委托诉讼代理人：郭成刚，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：四川鼎鑫置业有限责任公司，，住所地四川省成都市青羊区通惠门路** 法定代表人：郭黔龙，董事长。 破产管理人：北京金杜（成都）律师事务所。 本院依据已经发生法律效力的（2012）成民初字第460号民事调解书（以下简称460号调解书），于2012年4月20日立案执行成都文化旅游发展集团有限责任公司（以下简称文旅集团）申请执行四川鼎鑫置业有限责任公司（以下简称鼎鑫置业）建设用地使用权转让合同纠纷一案[执行案号（2012）成执字第353号]，本案已执行终结。现因执行监督申请人成都宽窄旅游开发有限公司（以下简称宽窄旅游）、常勇、覃东、朱兴等向四川省高级人民法院信访，反映本案执行中存在破产案件受理之后继续执行被执行人名下财产的问题，四川省高级人民法院要求立案监督。本院依法组成合议庭，对本案进行监督审查，并报审判委员会研究作出结论，本案现已审查终结。 2020年7月8日，执行监督申请人宽窄旅游、常勇、覃东、朱兴等通过信访，反映本院执行文旅集团与鼎鑫置业建设用地使用权转让合同纠纷一案中，本院根据鼎鑫置业的债权人朱兴的申请，于2017年10月24日作出（2017）川01破申35号裁定受理鼎鑫置业破产清算，而本院在受理破产案件后，并未按照相关法律规定中止案件执行，于2017年11月6日将鼎鑫置业所有的位于成都市下同仁路53号总面积14973.72㎡的土地使用权（以下简称53号土地）变更登记到文旅集团名下。执行监督申请人同时认为，作为执行依据的民事调解书并不具备物权变动效力，其中“以物抵债”条款是无效的。故申请执行监督，请求将53号土地执行回转，纳入鼎鑫置业的破产财产。 本院审查查明，2012年1月18日，本院作出460号调解书，主要内容为：一、在鼎鑫置业支付文旅集团328150087元后（2012年3月31日前支付280988122元，剩余47161965元于2012年6月30日前支付），解除文旅集团与鼎鑫置业于2008年9月9日签订的《土地使用权转让协议》、于2008年9月11日签订的《补充协议》、于2010年12月1日签订的《补充协议（二）》、于2011年6月9日签订的《之解除协议》；二、2012年6月30日前，鼎鑫置业向文旅集团支付资金占用费（以328150087元为基数，按年利率13.12%从2012年1月18日起计算至实际支付之日止）；三、若鼎鑫置业未按上述第一项约定于2012年3月31日前向文旅集团支付280988122元，则双方不再履行上述第一、二项约定的内容，鼎鑫置业应于2012年4月2日前向文旅集团交付川国用（2011）第677号土地使用证项下的土地（位于成都市下同仁路**），并协助办理土地使用权的过户手续，过户发生的全部费用均由文旅集团承担。 因调解书生效后未履行，2012年4月20日，文旅集团向本院申请强制执行。2014年4月30日，本院向四川省国土资源厅（以下简称省国土资源厅）送达460号调解书、（2012）成执字第353-2号协助执行通知书，要求协助将53号土地使用权变更登记至文旅集团名下。期间，鼎鑫置业不服460号调解书，向四川省高级人民法院申请再审，该院于2012年9月25日作出（2012）川民申字第915号民事裁定，驳回鼎鑫置业的再审申请。2017年6月28日，省国土资源厅刊登《作废公告》，将鼎鑫置业持有的国有土地使用权证书作废。2017年7月6日，省国土资源厅向文旅集团出具《土地登记机关变更的函》，说明已将鼎鑫置业持有的国有土地使用权证书作废，请其向成都市国土资源局申请办理土地变更登记。2017年11月6日，成都市国土资源局将53号土地国有土地使用权变更登记到文旅集团名下[证号为川（2017）成都市不动产权第0375201号]。 另查明，2017年10月24日，本院根据鼎鑫置业的债权人朱兴的申请，作出（2017）川01破申35号裁定，受理鼎鑫置业破产清算一案。 再查明，2017年11月6日成都市国土资源局将53号土地使用权变更登记到文旅集团名下后，鼎鑫置业不服，向成都市人民政府提出复议。成都市人民政府于2018年4月9日作出[2018]25号驳回行政复议申请决定书，驳回鼎鑫置业的行政复议申请。同时，鼎鑫置业向成都市青羊区人民法院提起行政诉讼，请求撤销成都市国土资源局将53号土地过户至文旅集团名下的行为。该院于2018年11月9日作出（2018）川0105行初147号行政裁定，驳回鼎鑫置业的起诉。鼎鑫置业不服，向本院提起上诉，本院于2019年3月21日作出（2019）川01行终63号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。鼎鑫置业仍不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2020年3月9日作出（2019）川行申809号行政裁定，驳回鼎鑫置业再审申请。 以上事实，有460号调解书、民事裁定书、强制执行申请书、协助执行通知书、行政复议决定书、行政裁定书、《作废公告》《土地登记机关变更的函》及当事人、执行监督申请人陈述等证据材料在案为证。 本院认为，本案执行内容明确。依据生效调解书立案执行文旅集团申请执行鼎鑫置业，460号调解书经过四川省高级人民法院再审审查，四川省高级人民法院作出（2012）川民申字第915号民事裁定驳回了鼎鑫置业的再审申请，过户行为符合执行依据的460号调解书载明的第三项内容。 本案不存在“以物抵债”。关于执行监督申请人所反映的民事调解书中“以物抵债”条款无效，不具备物权变动效力的问题，在（2012）川民申字第915号民事裁定书中已进行了阐释，本案不再赘述。 本案不存在破产案件受理后继续执行。虽然文旅集团完成过户登记在受理破产案件之后，但本院向国土部门送达办理过户的协助执行通知书、调解书的时间远早于破产案件受理时间。本案执行标的系过户行为，法律文书一经送达，意味着执行行为完成，执行程序终结。过户问题涉及行政审批，与司法本身已无关联。所以，从办理过户的过程来看，破产案件受理后，本院未再实施执行行为，53号土地不应纳入破产财产。 综上，本院依据生效法律文书立案执行，程序合法，未发现不当执行问题。经审判委员会研究认为，执行监督申请人的申请没有事实与法律依据，应予驳回。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十四条第二款之规定，裁定如下： 驳回成都宽窄旅游开发有限公司、常勇、覃东、朱兴的执行监督申请。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二〇年十月二十五日 书记员  周红燕
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0803执365号被执行人职永战，男，汉族，1976年6月23日出生，住焦作市。本院申请执行职永战诉讼费一案，焦作市中站区人民法院作出的(2019)豫0803民初764号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，职永战支付诉讼费5000元。因职永战未按上述生效法律文书履行义务，王保军向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人职永战发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人职永战至今下落不明未到庭未申报财产。二、本院于2020年6月3日、2020年6月18日、2020年8月6日、2020年9月1日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人职永战名下财产，去焦作市住房公积金管理中心查询被执行人职永战的公积金信息。但均未查找到被执行人职永战有可供执行的财产，被执行人职永战在银行存款、房地产、股权、证券、等其他财产均无财产可供执行。三、通过实地走访对被执行人职永战所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人职永战的可供执行的财产。四、已向被执行人职永战发出了限制消费令，并依法将被执行人职永战纳入了失信被执行人名单。查明被执行人职永战有银行存款480.72元，本院已扣划480.72元，行缴诉讼费480.72元，本案实际执行到位480.72元，剩余4519.28元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人职永战有其他可供执行的财产，被执行人职永战暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人职永战负有继续向本院缴纳诉讼费的义务，被执行人职永战自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇二〇年十月二十日书记员  郭锦涛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执7021号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：谢某某，女，1971年11月16日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市街道莫市，被执行人：马某某，男，1973年3月3日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市街道莫市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人谢某某、马某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初3815号民事判决书，依法向被执行人谢某某、马某某发出执行通知书。责令被执行人谢某某、马某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金167270.07元及截止2018年6月20日所欠利息（包括罚息、复利）2529.81元,并支付申请执行人自2018年6月21日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费4090元、律师费500元、公告费0元、执行费2516元；以上款项共计176905.88元（未将2018年6月21日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人谢某某、马某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢某某、马某某银行存款176905.88元（未将2018年6月21日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执690号之一申请执行人：黄永红，男，1971年3月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：谢凤清，女，1973年7月1日出生，汉族，住四川省三台县。关于黄永红与谢凤清借款合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初891号民事判决已发生法律效力。依照该判决，谢凤清应于判决生效后十日内向黄永红归还借款本金60000元及利息。因谢凤清未履行生效法律文书确定的义务，黄永红向绵阳市涪城区人民法院申请强制执行，该院于2019年8月14日立案受理后，该案经由绵阳市中级法院指定我院执行。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人谢凤清发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人黄永红履行金钱给付义务，被执行人谢凤清未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人谢凤清名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人谢凤清名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地等进行了查询，未发现被执行人谢凤清名下有车辆、不动产等财产可供本案执行。在绵阳市涪城区人民法院执行过程中，于2019年8月29日冻结了被执行人谢凤清的银行账户、网络资金，冻结期限一年；于2019年11月19日冻结了被执行人谢凤清的公积金。在本院执行过程中，于2020年7月22日冻结被执行人谢凤清名下银行存款，冻结期限为一年，因金额较小，未予扣划；于2020年8月20日查封被执行人谢凤清名下位于三台县观桥镇商贸街的房屋，查封期限三年，经查找，无法核实房屋具体位置，本案中无法处置。本案执行标的额本金为60000元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人谢凤清名下有可供执行的财产，经向申请执行人黄永红告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初891号民事判决的本次执行程序。申请执行人黄永红发现被执行人谢凤清有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奕二〇二〇年十月二十日书记员  王理
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5051号原告：徐伯祥，男，1938年11月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：徐春莉（系徐伯祥女儿），女，1971年12月18日出生，汉族，住新沂市。被告：苗继林，男，1966年4月3日出生，汉族，住新沂市。原告徐伯祥与被告苗继林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告徐伯祥及其委托诉讼代理人徐春莉到庭参加诉讼。被告苗继林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐伯祥向本院提出诉讼请求：1.请求判决苗继林偿还借款60万元及利息127.2万元（以60万元为基数，按月利息2%自2011年7月21日至2020年6月21日共8年10个月计息127.2万元），合计187.2万元；2.由苗继林承担本案受理费用。事实和理由:苗继林因承建民用住房需要，自2011年3月11日起先后三次向徐伯祥借款计人民币60万元。截止2020年6月21日，尚欠徐伯祥借款本金60万元，利息127.2万元，合计187.2万元，该款经徐伯祥无数次催要，至今未能偿还，故依法向法院提起诉讼。苗继林未作答辩。苗继林经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据徐伯祥的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：苗继林因资金周转需要分别于2011年3月11日、2011年3月14日、2011年5月18日向徐伯祥借款20万元、20万元、20万元，合计借款数额为60万元。三次借款均约定月息4%，且分别以房产、土地证作为抵押，但均未实际办理抵押登记手续。2017年6月2日，甲方苗继林与乙方徐伯祥女儿徐春莉达成协议，约定因苗继林于2011年借款60万元未予偿还，现将其位于城市花苑以房抵债分得的房号为14-2-1603号商品房作为偿还部分欠款，产权转至乙方名下。以此协议供办理后续事宜时作为依据。该协议未实际履行。庭审中徐伯祥自认苗继林按月息4分于2011年4月15日偿还利息1.6万元，于2011年5月12日偿还利息1.6万元，于2011年6月16日偿还利息2.4万元，于2011年7月21日偿还利息2.4万元，合计偿还利息8万元，其余借款本息均未给付。本院认为，苗继林向徐伯祥借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，苗继林应依法履行还款义务。借款时双方约定利息为月利率4%，且已实际履行，该约定超出法律保护范围，对于其中超出年利率36%的部分应在尚欠的借款本金中予以扣减。结合本案查明事实及苗继林已偿还的8万元利息，经核算：1.2011年3月11日借款20万元自2011年3月11日至2011年7月21日的利息按月利率3%计算应为2.6万元（4个月零10天*20万元*3%）;2.2011年3月14日借款20万元自2011年3月14日至2011年7月21日的利息按月利率3%计算应为2.54万元（4个月零7天*20万元*3%）;3.2011年5月18日借款20万元自2011年5月18日至2011年7月21日的利息按月利率3%计算应为1.26万元（2个月零3天*20万元*3%），合计截止2011年7月21日，苗继林按月利率3%偿还利息共计6.4万元。故根据利息数额和支付日期将苗继林已实际支付的利息超出年利率36%的部分相应折抵本金后,至2011年7月21日,苗继林尚结欠徐伯祥借款本金58.4万元[60万元-1.6万元]。结合徐伯祥的利息主张，苗继林自2011年7月22日起仍应以58.4万元为基数按照月利率2%继续支付利息至2020年6月21日，经计算应为1249760元。对于徐伯祥的其他诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、苗继林于本判决生效之日起十日内偿还徐伯祥借款本金58.4万元及利息124.976万元，合计183.376万元。二、驳回徐伯祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10824元，由苗继林负担10652元，由徐伯祥负担172元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年十月九日法官助理 刘欣书 记 员 陈飞
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1460号原告：汪亚亮（曾用名：汪亮），男，1956年12月16日出生，汉族，个体，住所：宝清县。被告：王春山，男，1958年8月15日出生，汉族，个体，住所：宝清县。被告：杜春霞，自然信息不详，住所：宝清县。原告汪亚亮诉被告王春山、杜春霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，以原告提供的二被告的地址及联系方式无法通知二被告应诉。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付原告欠款17800元及利息（利息自2011年8月30日起计算至欠款给付之日止，按照月息2分计算。）截止起诉之日止，欠款利息为39282元，合计57082元；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年8月30日，被告王春山在原告处赊购空心砖，价格为19800元，约定2011年10月30日前付清，如未按期付款，利息按月息2分计算，被告王春山为原告出具欠据一份。还款期限过后，被告只给付2000元，尚欠17800元未付，经原告多次索要，被告王春山均以各种理由拖欠不还。被告杜春霞与被告王春山系夫妻关系，理应共同承担还款责任。为此，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告未提供二被告准确的地址和联系方式无法找到二被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汪亚亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  孙忠伟二〇二〇年十月十四日法官助理杨晓红书记员闫鑫
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0214民初10173号 原告：郝田利，男，1989年1月1日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：袁岫岩，山东海塔律师事务所律师。 被告：张长浩，男，1989年2月15日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 被告：青岛青特华信置业有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业聚集区，统一社会信用代码91370214069076986U。 法定代表人：纪建奕，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳，山东志伟律师事务所律师。 原告郝田利与被告张长浩、青岛青特华信置业有限公司（以下简称华信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝田利的委托诉讼代理人袁岫岩、被告华信公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告张长浩经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝田利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠发工资32000元及自2017年5月31日起实际支付之日的欠发工资利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求依法判令被告二对以上责任承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2014年2月份左右，经人介绍，在张长浩带领下在青岛市城阳区青特花溪地二期工程工地从事水电安装工作，约定2014年日工资180元/天，2015年后为200元/天，张长浩为其发放工资。2016年2月6日，原被告经结算，被告尚欠原告工资32000元，被告华信公司为青特花溪地二期工程的建设单位，根据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条，工程总承包企业应承担清偿拖欠农民工工资连带责任，原告提供劳动期间，被告存在拖欠原告工资的事实。2016年5月30日，张长浩出具欠条一张，并承诺于2017年5月30日之前付清，原告多次与被告协商此事，被告置之不理，时至今日，被告仍未支付原告工资，被告以各种理由推诿拒绝支付原告工资。 被告张长浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告华信公司辩称：1、原告郝田利的起诉已过诉讼时效；2、郝田利依据《中华人民共和国劳动合同法》主张工资须经过仲裁前置程序，郝田利之诉不符合法定程序；3、其与郝田利、张长浩均不存在合同关系；4、其并非工程总承包企业。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。当事人无异议的证据包括私营企业登记信息查询结果等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 1、原告郝田利提交欠条原件，证明被告张长浩欠付郝田利工资32000元，并约定还款日期为2017年5月30日之前的事实。 被告华信公司对证据真实性无法确认，不认可证明事项，与其无关。从欠条可以看出诉讼时效已经届满。 经审查，开庭前，本院已依法向被告张长浩送达诉讼文书，其已知道原告郝田利的诉讼请求，其不做答辩系对其诉讼权利的处分，据此，本院可认定上述证据的证明能力，本院依法予以采信。 2、原告郝田利提交微信乙方宝公众号青特花溪地二期投标结果查询打印件、网站房天下青岛青特花溪地二期查询结果打印件，证明被告华信公司为青特花溪地二期工程施工单位，其应承担连带责任。 被告华信公司对证据真实性无法确认，对证明事项不认可，原告提交的证据可以证明被告华信公司系房地产开发企业，并非原告所称施工单位，花溪地二期工程已经进行了合法的招投标程序。 经审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 3、原告郝田利提交山东法院电子诉讼服务平台原、被告案件查询打印件，证明原告起诉未过诉讼时效。 被告华信公司提出对证据真实性无法确认，对证明事项不认可。 经审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 4、原告郝田利提交郝田民证人证言，证明案外人郝田民与原告郝田利自2014年2月左右，在张长浩带领下在青岛市城阳区青特花溪地二期工程从事水电安装工作的事实。 被告华信公司对证据真实性无法确认，对证明事项不认可，民事诉讼法规定，证人应当出庭作证，原告提交证人证言不符合证据规则。 经审查，证人郝田利无正当理由未出庭作证，其以书面方式提供的证言，不得作为认定案件事实的证据，对上述证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年开始，原告郝田利为被告张长浩提供劳务，从事水电安装工作，双方约定2014年日工资为180元，2015年后日工资为200元。经过双方结算，2016年5月30日，张长浩出具欠条一张，载明：今欠郝田利工资叁万贰仟元（32000），欠款人张长浩，2016年5月30日，付清时间，2017年5月30日。 另查明，被告华信公司系青特花溪地二期的开发商，曾就该项目发布招标公告。2020年4月8日，原告郝田利曾就本案提起诉讼，因缴费过期，本院裁定按撤诉处理。 本院认为，原告郝田利与被告张长浩存在合法、有效的劳务合同关系，根据庭审查明的事实，张长浩应支付郝田利劳务费32000元。郝田利要求张长浩支付劳务费并支付相关利息的诉讼请求成立，本院予以支持，但是关于利息，本院支持在2019年8月19日之前的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告郝田利主张被告华信公司承担连带责任。经查，华信公司是原告主张的涉案工程的开发商、建设单位，并非原告所主张的工程总承包企业，故其诉讼请求不成立，本院不予支持。 被告华信公司主张原告郝田利的起诉已过诉讼时效。经查，被告张长浩承诺于2017年5月30日付清工资，郝田利曾于2020年4月起诉，故诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。华信公司的上述主张不成立，本院不予采纳。 被告华信公司主张本案诉讼须经过仲裁前置程序，原告郝田利之诉不符合法定程序。经查，郝田利与被告张长浩之间系劳务合同关系，并不适用《中华人民共和国劳动合同法》。华信公司的上述主张不成立，本院不予采纳。被告张长浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张长浩于本判决生效之日起十日内支付郝田利劳务费32000元。 二、张长浩于本判决生效之日起十日内支付郝田利利息，以32000元为基数，自2017年5月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至欠款付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、驳回郝田利的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由张长浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  毛晓磊 二〇二〇年十月二十三日 法官助理刘建明 书记员袁静 书记员傅正政
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1024民初929号 原告：王友顺，住安徽省祁门县。 被告：内乡县康达物流有限公司，住所地河南省内乡县夏馆镇凤鸣街**，统一社会信用代码91411325MA45PHQ23Y。 法定代表人：张江，系该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**，统一社会信用代码9140030067005119XP。 负责人：张永桂，系该支公司经理。 原告王友顺与被告内乡县康达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王友顺于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告王友顺自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王友顺撤诉。 案件受理费271元，由王友顺负担。 审判员  卫德平 二〇二〇年十月十九日 书记员  郑维成