四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1322号 原告：刘桂权，男，1984年6月4日出生，汉族，住黑龙江省北安市，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：张燕，四川开山律师事务所律师。 被告：郑州远标建筑劳务有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路**卖场******。 法定代表人：周士芝，执行董事。 委托诉讼代理人：夏毛，四川儒厚律师事务所律师。 被告：甘顺晏，男，1972年3月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：李婧，女，1986年2月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告刘桂权诉被告郑州远标建筑劳务有限公司（以下简称远标公司）、甘顺晏、李婧建筑设备租赁纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂权的委托诉讼代理人张燕、被告远标公司委托诉讼代理人夏毛到庭参加了诉讼，被告甘顺晏、李婧经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告远标公司向刘桂权支付吊车租赁费310000元，并支付相应逾期付款利息。（2019年5月1日起暂计算至2019年8月19日，以310000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算利息为6180.62元；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）；2.请求判令被告甘顺晏、李婧对远标公司欠付的吊车租赁费及逾期付款利息承担共同支付责任；3.请求判令本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2018年6月15日远标公司与刘桂权就吊车租赁事宜签订了《吊车租赁合同》，约定由远标公司从刘桂权处租赁车牌号为苏Ｇ3××××的吊车一台，同年7月21日，远标公司与刘桂权另签订了《吊车租赁合同》，约定由远标公司从刘桂权处租赁车牌号为苏Ｇ1××××的吊车一台。经结算，前述两台吊车租赁费共计350000元。甘顺晏、李婧作出了还款承诺，但只支付了4万，其他费用至今未付。综上所述，远标公司、甘顺晏、李婧未履行付款义务的行为违反了合同约定和相关法律规定，应该继续支付并承担违约责任。原告遂诉至法院。 远标公司答辩称，远标公司并未与刘桂权签订吊车租赁合同，也并未授权任何第三人签订租赁合同及其他合同。甘顺晏并不是远标公司的员工，无权代表远标公司对外签订任何合同协议，刘桂权方也并未举证证明远标公司曾授权甘顺晏有对外签订合同的权限，不论甘顺晏在项目中的身份是具体施工的陈泽民所聘用或合伙关系，均不能在远标公司没有授权的情况下可以代表远标公司签订合同，根据合同相对性原则，除法律法规有明确规定以外，该原则不能轻易突破，并且从刘桂权所举证据，吊车租赁是否真实发生以及具体金额都存疑，因此远标公司不应该承担责任。 甘顺晏、李婧未到庭，未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，甘顺晏以甲方“郑州远标劳务公司”的名义与乙方刘桂权签订《吊车租赁合同》，约定甲方租用乙方拥有的20Ｔ吊车一台，车牌号苏Ｇ3××××，于2018年6月17日进场，合同期为12个月，月租金为27000元。2018年7月21日，甘顺晏以甲方“郑州远标劳务有限公司”的名义与乙方刘桂权签订第二份《吊车租赁合同》，约定甲方租用乙方拥有的20Ｔ吊车一台，车牌号苏Ｇ1××××，于2018年7月24日进场，合同期为12个月，月租金为27000元。两份合同的工程名称均为天府国际机场高速公路Ｊ9标段，工程地点兴隆镇刘家坝，施工单位为“郑州远标劳务有限公司”。 现刘桂权主张远标公司、甘顺晏、李婧欠其吊车租赁费用未支付，诉至本院，诉请如前。刘桂权提交手写《吊车结算单》、《协议》主张三被告欠付其租赁费用的事实。《吊车结算单》记载：“2018年6月17号到2018年12月16号期间，在天府机场高速J9标项目：郑州远标劳务公司产生吊车租赁费合计350000.00。刘桂权、甘顺晏2019年1月5号”。《协议》记载：“成都天府国际机场高速公路J9标段项目，甘顺晏租用我吊车产生的费用定于：2019年5月1号前余款全部付清。甘顺晏XXXX，李婧XXXX”。 另查明，刘桂权当庭陈述，两辆吊车实际租用期限未满十二个月，其中一辆租用五个月、另一辆租用了六个月，期间还有一部分零星租赁。租赁费用只支付了一部分：甘顺晏本人支付了部分租金，刘桂权与甘顺晏对吊车租金进行结算并开具《吊车结算单》之后，天府机场高速G9标段项目部代甘顺晏向刘桂权支付了40000元租金，系通过银行转款方式转到刘桂权的工商银行卡帐户。 以上事实，有原被告身份信息、《吊车租赁合同》、《法人授权委托书》、《情况说明书》、《吊车结算单》、《协议》、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点如下：1.《吊车租赁合同》的租赁方是远标公司还是甘顺晏；2.李婧在《协议》签字的性质。现就争议焦点分析如下： 一、租赁方是远标公司还是甘顺晏。远标公司明确表示甘顺晏并非该公司员工，根据本案现有证据，无法查明甘顺晏与远标公司之间的关系。刘桂权主张远标公司是租赁方的理由及证据如下：1.刘桂权主张甘顺晏代表远标公司签订了两份租赁合同，经审核，两份租赁合同租赁方均为甘顺晏签字并捺印，并未加盖远标公司公章，不能证明远标公司签订合同的事实；2.刘桂权提交远标公司授权委托书复印件拟证明甘顺晏经公司法人授权租赁吊车，原告陈述该份证据系成都天府国际机场高速公路J9标段项目部杜副经理于2019年1月6日通过彩信向其发送。该份法人授权委托书复印件所涉及甘顺晏的内容如下：“姚应青（姓名）系郑州远标建筑劳务有限公司（分包人名称）的法定代表人…另授权委托甘顺晏（姓名）为我公司办理物资领验签证手续的法定代表人的授权委托代理人，我承认代理人全权代表我所签署的成都天府国际机场高速公路TJ9标段桥梁下部工程物资领验签证手续的全部内容”，本院认为，该份授权委托书明确授权甘顺晏的权限仅为办理物资领验签证手续，甘顺晏并无签订合同在内的其他权限，加之该份授权缺乏原件进行核对，对该份证据不予以采信；3.刘桂权提交的案外人陈泽民签字的《情况说明书》复印件第二条内容为“吊车费由我陈泽民及甘顺晏负责处理。需要我承担的我全承担”，第五条“工人工资从项目部代发，不够的我自行处理…”等内容，该份情况说明复印件记载有陈泽民于2019年1月27日的签字，该份书证记载的项目部名称系中国中铁建工集团路桥公司成都天府国际机场项目部，并非原告声称的远标公司项目部，且甘顺晏和陈泽民负责处理吊车费的内容也不能显示与远标公司具有关联性，因此，对该份证据复印件亦不予采信；4.刘桂权还主张甘顺晏对远标公司构成表见代理。理由是案涉项目的劳务由远标公司分包，甘顺晏在项目工地负责，系项目经理，本院认为，甘顺晏并非远标公司的法定代表人，也未取得远标公司关于对外签订合同的授权，其签订合同的行为既非职务行为，亦非授权代理行为；此外，刘桂权不能证明甘顺晏系远标公司项目经理，相反，其提交的证据复印件可以看出案涉成都天府国际机场项目部所属公司系案外人中国中铁建工集团路桥公司，况且，即便甘顺晏系案涉项目的负责人，也并不当然认为其在缺乏授权的情况下可以代表远标公司签订合同。 因此，甘顺晏签订租赁合同不属于职务行为，其未取得远标公司授权，亦不构成表见代理，应为甘顺晏个人行为。租赁合同双方系甘顺晏与刘桂权。 二、李婧在《协议》签字的性质。《协议》记载：“成都天府国际机场高速公路J9标段项目，甘顺晏租用我吊车产生的费用定于：2019年5月1号前余款全部付清。甘顺晏XXXX，李婧XXXX”。该份协议落款处的李婧并非租赁合同当事人，刘桂权陈述其找甘顺晏催款时李婧正好和甘顺晏在一起，所以刘桂权要求李婧一起签字，本院认为，李婧在协议上签字捺印的行为存在其作为见证人、担保人或者是共同付款人的可能性，但仅凭其签字，无法直接得出其承诺共同付款的意思表示。因此，刘桂权主张李婧连带支付租金，证据不足，不予支持。 综上所述，甘顺晏与刘桂权签订租赁合同，出自双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵守。甘顺晏租用了刘桂权交付的吊车，双方结算后，甘顺晏签字确认租赁费用350000元，刘桂权自认已收到案外人替甘顺晏转账支付的40000元，尚欠310000元未支付，本院对刘桂权主张甘顺晏支付剩余租金310000元的诉讼请求，予以支持。甘顺晏在《协议》中承诺于2019年5月1日前付清余款，承诺付款期限届满仍未付款的行为已违约，刘桂权有权主张逾期付款违约金，违约金以310000元为基数，从2019年5月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。刘桂权主张远标公司、李婧连带承担支付租金责任，缺乏依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘顺晏于本判决书生效之日起十五日内向原告刘桂权支付吊车租金310000元； 二、被告甘顺晏于本判决书生效之日起十五日内向原告刘桂权支付逾期付款违约金，以310000元为基数，从2019年5月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止； 三、驳回原告刘桂权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3021元、公告费用260元，共计3281元，由被告甘顺晏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  蒋琳珂