河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复365号 复议申请人（异议人、申请执行人）：宋新柳，女，1947年11月2日出生，汉族，户籍地石家庄市藁城区，现住廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：王国涛，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。 复议申请人（异议人、申请执行人）：李玉芳，女，1978年2月4日出生，汉族，户籍地石家庄市藁城区，现住廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：王国涛，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李大勇，男，1979年4月9日出生，蒙古族，与李玉芳系夫妻关系。 被执行人：李英卓，男，1955年3月30日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：柴璞，河北齐心律师事务所律师。 复议申请人宋新柳、李玉芳不服石家庄市藁城区人民法院（以下简称执行法院）（2020）冀0109执异49号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在本院执行宋新柳、李玉芳、夏玉灵与李英卓财产损害赔偿纠纷一案中，异议人宋新柳、李玉芳对驳回其执行申请的裁定提出书面异议。 执行法院查明，申请执行人李玉芳、夏玉灵、宋新柳与被执行人李英卓财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2018年9月17日作出(2018)冀0109民初85号民事判决书，判决：“一、被告李英卓于本判决生效后七日内恢复故献村新开路34号房屋原状。二、驳回原告宋新柳、李玉芳其他诉讼请求。三、驳回原告夏玉灵的诉讼请求”。判决作出后，李英卓不服本判决，向石家庄市中级人民法院提出上诉。石家庄市中级人民法院于208年12月10日作出(2018)冀01民终13150号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，李英卓并未履行生效判决义务。李玉芳、夏玉灵、宋新柳向本院申请强制执行。本院受理后，于2019年4月4日作出(2019)冀0109执627号之一执行裁定书，以“执行中查明，申请执行人夏玉灵对案涉房屋无实体权利；三申请执行人申请执行依据的(2018)冀0109民初85号民事判决书，对案涉房屋原状不明确”为由，裁定驳回三申请执行人李玉芳、夏玉灵、宋新柳的执行申请。 另查明，本院执行局于2019年4月1日向作出生效判决的 岗上法庭出具公函，要求其对房屋原状进行说明。岗上法庭于2019年4月2日出具情况说明，“在我庭审理该案时，被告李英卓当庭认可“因下雨怕漏”拆除一部分房屋，可见房屋已经被破坏，且有原告提交的派出所出警视频，但原被告均未提交该房屋破坏之前的照片或视频，故对房屋原状无法查明，但从本案证据看，房屋损害事实是存在的。因房屋原状无法查明，故判决书中无法体现房屋原状的情况”。 执行法院认为，人民法院受理执行案件应当符合申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确的条件。本案异议人申请执行依据的(2018)冀0109民初85号民事判决书，对案涉房屋原状表述不明确，且回复函中仍无法说明房屋的原状。故无法恢复(2018)冀0109民初85号生效民事判决的执行。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四款规定，裁定驳回异议人宋新柳、李玉芳的异议请求。 复议申请人宋新柳、李玉芳向本院申请复议称，依法撤销（2020）冀0109执异49号执行裁定书，恢复石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初85号民事判决，石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13150号民事判决书的执行。事实和理由： 经复议申请人依法申请，2019年3月21日，石家庄市藁城区人民法院立案执行（2018）冀0109民初85号民事判决、（2018）冀01民终13150号民事判决，执行案号：（2019）冀0109执627号。但在执行过程中，藁城区人民法院于2019年4月4日作出(2019)冀0109执627号之一执行裁定书，以申请执行人申请执行依据的（2018）冀0109民初85号民事判决书，对涉案房屋原状不明确，裁定驳回申请执行人的执行申请。复议申请人不服，依法向藁城区人民法院提出执行异议申请，藁城区人民法院于2020年8月18日作出（2020）冀0109执异49号执行裁定书，裁定驳回复议申请人宋新柳、李玉芳的异议请求。复议申请人认为：1、藁城区人民法院执行局虽依据最高人民法院《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发【2018】9号）规定向审判部门出具公函，审判部门出具情况说明，但执行机关未向申请执行人说明情况，致使申请执行人认为藁城区人民法院执行局武断认定作出的结果。另外，根据审判部门出具的情况说明，可以认定被执行人确实拆除了申请执行人的房屋，并且有申请执行人提交的派出所出警视频为证。2、退一步讲，即使执行机关认为房屋原状无法查明，藁城区人民法院执行局执行立案后，应当向申请执行人核实原房屋的具体现状，并制作笔录，然后向被执行人核实房屋现状，如果双方对原房屋的现状没有争议，完全可以依照双方认可的现状予以恢复，或者在征求双方当事人意见的同时调解解决，但藁城区人民法院未依法予以进行，只是简单机械的作出认定，致使（2018）冀0109民初85号、（2018）冀01民终13150号生效判决无法执行，该行为不仅损害了司法的权威，当事人合法权益也不能得以维护，社会矛盾也不能予以调和。因此，请求依法撤销（2020）冀01执异49号裁定书，恢复石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初85号民事判决，石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13150号民事判决书的执行。 被执行人李英卓答辩称，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回复议申请，维持异议裁定。事实与理由： 1.原房屋状况无法查明，故不具有可执行性，2.执行机构不但向审判部门也向被执行人李英卓核实了房屋状况，所以执行机构的工作完全符合法律程序，符合法律规定。3.涉案房屋本身是六七十年代的砖房，购买时是在1993年至纠纷发生时已经25年，且几十年一直无人居住，本身已经破败不堪，无法查明原房屋状况的情况下，不具有可执行性，故，综上应驳回复议申请人的复议申请维持原异议裁定。 本院查明的事实与执行法院聪明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。但是，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 本案中，复议申请人申请执行依据的(2018)冀0109民初85号民事判决，对案涉房屋原状表述不明确，并且执行法院根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条规定，执行局机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者承担予以补正。执行法院执行局于2019年4月1日向作出生效判决的岗上法庭出具公函，要求其对房屋原状进行说明。该审判部门回复函中仍无法说明房屋的原状。执行法院所作异议裁定结果并无不当。 综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人宋新柳、李玉芳的复议申请，维持石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109执异49号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年十月九日 书记员  贾胜杰 书记员  白娟娟