wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀01执589号之一申请执行人：高保良，男，汉族，1970年11月7日出生，住河北省石家庄市行唐县。申请执行人：张海平，女，汉族，1965年7月15日出生，住河北省石家庄市行唐县。被执行人：石家庄益美房地产开发有限公司，住所地正定新区诸福屯办事处正无路北（原东风塑料厂南门）。法定代表人：刘长久，该公司经理。关于申请执行人高保良、张海平与被执行人石家庄益美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2020]第042号仲裁裁决书已发生法律效力。本院于2020年9月14日依法立案执行。我院于2020年9月15日通过司法网络查控系统冻结了被执行人石家庄益美房地产开发有限公司名下华夏银行账号存款12951元（包括执行费92元），因被执行人石家庄益美房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：划拨被执行人石家庄益美房地产开发有限公司名下华夏银行账号存款12951元，并在划拨完毕后解除对该账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  周红梅审判员  苑颖新审判员  宋 鑫二〇二〇年十月十九日书记员  彭晓涵
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初6546号申请人：荥阳利丰村镇银行股份有限公司，住所地荥阳市国泰路与棋源路交叉口。法定代表人：康凤利，董事长。委托诉讼代理人：王东会，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：温晨星，河南天基律师事务所实习律师。被申请人：牛志强，男，1972年8月2日出生，汉族，住荥阳市。被申请人：李良浩，男，1978年5月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：郑州安泽置业有限公司，住所荥阳市万山南路**。法定代表人：秦坤。被申请人：郑州市昊成实业有限公司，住，住所地荥阳市万山路水文队院内/div>法定代表人：马喜梅，执行董事。被申请人：郑州五楼盛景置业有限公司，住，住所荥阳市万山南路**/div>法定代表人：李良浩。本院在审理原告荥阳利丰村镇银行股份有限公司与被告牛志强、李良浩、郑州安泽置业有限公司、郑州市昊成实业有限公司、郑州五楼盛景置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年10月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下银行账户存款3209760.18元予以冻结或等值财产予以查封。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人牛志强、李良浩、郑州安泽置业有限公司、郑州市昊成实业有限公司、郑州五楼盛景置业有限公司的银行存款3209760.18元予以冻结或等值财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张义苹二〇二〇年十月二十一日书记员  刘 飞
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2332号之一申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。被执行人乔春晓，男，1983年3月12日出生，汉族，住山西省。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人乔春晓银行卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2019）晋0802民初6989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人信用卡欠款本金11980元及利息、违约金、案件受理费355元。被执行人依法应承担执行费217元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年8月6日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月28日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结并扣划了被执行人银行账户月，实际控制金额不足；被执行人名下未查询到车辆信息。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。4、本院于2020年9月16日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为15933.08元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十月二十九日书记员  李炎洁
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初9176号 原告：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路**，统一社会信用代码：91370000727543743A。 法定代表人：王森，董事长。 委托诉讼代理人：李言，男，1988年8月10日出生，满族，居民，住山东省青岛市市**，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：徐子龙，男，1994年12月16日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区，系原告公司员工。 被告：李广才，男，1965年3月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告日照银行股份有限公司（以下简称“日照银行”至判决主文前）与被告李广才金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行的委托诉讼代理人李言、徐子龙到庭参加诉讼。被告李广才经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李广才立即偿还原告借款本金人民币37994.15元及利息、罚息(利息罚息计算至实际还款日)；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告李广才于2018年11月8日签订了个人消费性借款合同，约定原告向被告发放借款人民币5万元整，到期日2023年11月8日，按月等额本息还款。合同签订后，原告按合同约定向被告足额发放借款本金人民币5万元整。借款期间，被告李广才未能按合同约定按期偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，现诉请人民法院依法判令上述被告立即按合同约定履行还款义务，请求法院支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告李广才未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一：借款合同一份，证明原告日照银行与被告李广才签订了个人消费性借款合同的事实；证据二：借款凭证一份，证明原告日照银行于2018年11月8日向被告李广才足额发放借款本金人民币5万元的事实； 证据三：李广才身份证复印件，证明被告李广才的真实身份信息；证据四：贷款分期明细表，证明被告李广才2020年6月21日应还利息382.16元，实还4.41元，从当月起一直逾期，截止到2020年10月27日，被告共逾期利息5次，欠原告借款逾期利息共1960.86元；证据五：贷款分期明细表，证明被告李广才2020年6月21日应还本金732.21元，实还0元，从当月起一直逾期，截止到2020年10月27日，被告共逾期本金5次，欠原告借款逾期本金共3735.08元；证据六：贷款分期明细表，证明被告李广才截止2020年10月27日，欠原告本金37994.15元。 被告李广才未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月8日，原告（甲方、贷款人）与被告李广才（乙方、借款人）签订编号为2018年日银个消借字第110805号《个人消费性借款合同》，约定被告李广才向原告借款5万元用于购买家具，借款期限自2018年11月8日至2023年11月8日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率采固定利率，即月利率10.01‰，在借款期间内，该利率保持不变。合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算。合同项下借款按日计息。如被告不能按时付息，自次日起计收复利。借款本息采等额本息方式偿还，按月还款，借款人应根据原告提供的客户期供表所确定的每期具体还款金额按时偿还本息。合同项下借款按月结息，结息日固定为每月的20日，21日为付息日。最后一次还款时，息随本清。除经原告书面同意，合同项下被告的任何还款，均按正常和逾期90天内先罚息、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后罚息的顺序偿还。被告李广才未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回合同项下已形成的债权或解除本合同，并有权直接从被告李广才在原告开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。被告李广才的权利与义务包括：按合同约定的借款用途使用借款，不得挪用借款，并且应按本合同的约定按期足额归还借款本息。被告李广才承诺其签订本合同是其真实意思表示，对其具有完全的、充分的法律约束力。如被告李广才出现本合同约定的违约情形，其赔偿原告因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。未按合同约定归还本息的，被告李广才应承担违约责任。被告发生违约情形，原告有权提前收回借款，有权按本合同约定计收罚息及福利，有权要求被告李广才承担违约责任，并赔偿原告因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。 当日，原告向被告李广才的银行账户发放贷款5万元。借据凭证载明，借款到期日为2023年11月8日，月利率10.01‰，用途购家具。然被告李广才在还款过程中自2020年6月21日出现逾期，截至2020年10月27日，尚欠原告借款本金37994.15元及相应利息、罚息。 本院认为，原告与被告李广才签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告李广才之间形成的借款合同关系成立并合法有效，本院予以确认。原告与李广才之间的借款合同签订后，原告依约向被告李广才发放贷款5万元，适当履行了合同义务，被告李广才作为借款人亦应按照合同约定足额、及时归还借款本息，然被告李广才未按约定还款，显属违约，且其违约情形符合原告提前收回贷款的条件，故对于原告要求被告李广才偿还剩余借款本金37994.15元及相应利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李广才于本判决生效之日起七日内归还原告日照银行股份有限公司借款本金37994.15元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算，息随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告李广才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十月二十九日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20341号上诉人（原审被告）：深圳市盛阳洲实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南中路与和平路交汇处鸿隆世纪广场**11F单位，统一社会信用代码914403007576387439。法定代表人：方良昭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴灿朴，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安颖，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳毅华实实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区嶂背路****，统一社会信用代码91440300MA5DLLFJ05。法定代表人：潘建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。原审第三人：叶伟雄，男，汉族，1970年9月25日出生，住址广州市白云区。上诉人深圳市盛阳洲实业发展有限公司（以下简称盛阳洲公司）因与被上诉人深圳毅华实实业有限公司（以下简称毅华实公司）、原审第三人叶伟雄加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3239号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案件进行独任审理，现案件已审理终结。上诉人盛阳洲公司的上诉请求：1.请求撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3239号民事判决；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.一审、二审的诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人毅华实公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。原审第三人叶伟雄未作答辩。毅华实公司的一审诉讼请求：1.请求判令盛阳洲公司向毅华实公司支付拖欠的加工费168400元及自起诉之日起至付清款项为止的逾期付款利息（按年6%计算）；2.请求判令盛阳洲公司向毅华实公司支付发票税金17682元；3.本案的诉讼费、保全费等费用由盛阳洲公司承担。一审判决结果：一、盛阳洲公司应于本判决生效之日起三日内向毅华实公司支付加工费168400元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3年2日起计至付清之日止）；二、盛阳洲公司应于本判决生效之日起三日内向毅华实公司支付税金17682元；三、驳回毅华实公司的其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人在向上诉人的财务人员余张艳催收案涉货款时，余张艳回复：“现在我们公司也比较困难，只能说尽力早些安排了”，该内容足以表明上诉人尚欠被上诉人货款的事实，也进一步反推出上诉人与被上诉人之间存在委托加工合同关系。上诉人称余张艳既是公司的财务人员，也是“生力维公司”的股东，余张艳在帮生力维公司做事，但上诉人并未提供证据证明余张艳在帮生力维公司做事，也未提供证据证明余张艳与被上诉人的沟通是代表生力维公司而沟通，故上诉人对此应承担举证不能的法律后果，一审根据被上诉人提交的证据判决上诉人向被上诉人支付拖欠的加工费168400元及自起诉之日起至付清款项为止的逾期付款利息（按年6%计算），处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4022元，由上诉人深圳市盛阳洲实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年十月二十九日书记员 魏楚娟（兼）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3858号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。 法定代表人：陈锦龙，董事长。 委托诉讼代理人：叶腾奎，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：义乌市诺鸣电子商务有限公司，住所地浙江，住所地浙江省义乌市北苑街道拥军路****> 法定代表人：杨达。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告义乌市诺鸣电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告深圳市觅客科技有限公司申请将第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”。本院经审查予以准许。 2020年10月22日，原告深圳市觅客科技有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 原告深圳市觅客科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  李 涵 书 记 员  沈秋伊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10659号原告：刘宁波，男，1993年7月1日出生，汉族，无业，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：张应生，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。被告：潘宏斌，男，1995年3月17日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张记栋，山东同心达律师事务所律师。原告刘宁波与被告潘宏斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宁波向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款39000元。事实和理由：原被告系朋友关系。2020年2月，原告委托被告购买口罩，付给被告42500元。后来，被告没有为原告购买口罩，退回货款3500元，尚欠39000元未付。后经原告多次催要，被告未还。潘宏斌辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案买卖合同发生前，原告多次向被告借款，尚欠39000元未还。故被告没有买到口罩后，退给原告3500元，另外39000元与原告欠被告的借款39000元抵消。因此，不存在被告欠原告39000元的事实。本院经审理认定事实如下：原被告系大学校友，自2017年起，原告多次向被告借款。截至2020年2月份前，原告尚欠被告39000元借款未还。2020年2月7日，原告付给被告42500元，委托被告购买口罩。收款后，被告没有买到口罩，于2020年2月12日退给原告3500元，余款39000元用于抵消原告欠款。本院认为：债务可以抵消。依合同法规定，当事人互负到期债务且债务的标的物种类相同的，任何一方可以将自己的债务与对方债务抵消。本案中，原告因借款欠被告39000元；被告欠原告货款39000元；事实清楚，证据充分，依法可以抵消。综上所述，对原告诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，判决如下：驳回原告刘宁波的诉讼请求。案件受理费388元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇二〇年十月十四日书记员  朱宁宁
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1917号 原告：袁某，男，1977年11月23日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：郭祥章，广西华怡律师事务所律师，特别授权。 被告：韦某，女，1986年10月5日出生，壮族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师，特别授权。 原告袁某诉被告韦某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁某及其委托诉讼代理人郭祥章、被告韦某及其委托诉讼代理人廖俊斌均到庭参加了诉讼，本案现已 审理终结。 原告袁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告依约给付原告补偿款30万元及自起诉之日起至付清之日止之利息（按银行同期同类贷款利率计算）；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日在柳州市柳南区民政局登记结婚，婚后未育有子女。因双方夫妻感情破裂，于2016年7月28日协议离婚，根据双方签订的《离婚协议书》第四条规定，“女方补偿男方精神损失费叁拾贰万元整，离婚当日女方先支付男方人民币贰万元整，剩余人民币叁拾万元整女方于2018年8月31日之前付清给男方。”时至今日，被告未将剩余的30万元补偿款给付原告，为维护原告合法权益，遂起诉至法院。 被告韦某答辩称：1.精神损失费属于损害赔偿范围，被告不存在承担损害赔偿责任的前提，原告的主张没有法律依据，当时签订这个协议只是为了与原告离婚；2.从公平合理的角度看，离婚协议的第二、第三项明显有利于原告，精神损失费的约定直接让被告直接陷入困境，不利于妇女合法权益的保护；3.原告主张30万元的精神损害抚慰金已远超当地平均生活水平。结合当地生活消费水平以及一般侵权的情况看，精神损害抚慰金也仅有1-3万元不等。 经庭审举证质证，本院确认如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因夫妻感情不和，双方于2016年7月28日，签订离婚协议，离婚协议约定由女方（被告）向男方（原告）补偿精神损失费320000元。被告当即向原告支付20000元后，双方即办理离婚手续。后因被告未按协议约定向原告支付剩余300000元，原告遂诉至法院。 本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据证明，当事人应当全面履行自己的义务。当事人应当诚实守信，履行契约精神。原、被告双方离婚时自愿签订的《离婚协议书》，因双方已办理离婚登记，且女方支付了部分款项，双方已经以实际行动履行了协议约定的内容，该协议系双方当事人的真实意思表示。被告未能提供任何证据证明离婚协议存在显失公平的问题，亦未证明该协议书是在欺诈、胁迫的情形下签订的，该离婚协议内容未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，未经双方协商一致，不得随意变更、撤销。被告以其无能力支付协议约定费用而不承担协议义务的理由本院不予认可。故对原告诉请被告按照协议约定向其支付剩余补偿款300000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告韦某于本判决生效之日起十日内支付原告袁某精神损失费300000元及利息（利息以300000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款及基准利率从2020年8月26日起计算至全部付清之日止） 案件受理费5800元，适用简易程序审理，减半收取2900元，由被告韦某负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  李 栋 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  杨业婷 书 记 员  黎欣宜
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0502执3671号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。 法定代表人：嵇伟民，该行行长。 被执行人温水泉，男，1990年10月10日生，汉族，住广西省。 申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初6784号民事判决，于2020年8月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人温水泉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行114934元及相应利息，截至2020年10月23日已执行0元，未收执行费1624元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝亚 审判员  周军华 审判员  姜 波 二〇二〇年十月二十三日 书记员  温启翔
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2401号 申请执行人：陈玲，女，1953年1月4日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：陈淑端，女，1962年6月3日出生，汉族，住南平市延平区。 关于陈玲申请执行陈淑端借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初3020号民事调解书已经发生法律效力，陈淑端未履行生效文书确定的义务，依陈玲的申请，本院于2020年9月8日立案执行，执行标的为支付借款330000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人陈淑端邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2018）闽0702执恢362号案件依法处置。其他未发现陈淑端有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录；本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈淑端有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  杨丽婷 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0923执1460号申请执行人：董春桂，男，1958年12月1日出生，汉族，居民，户籍地阜宁县，现住连云港市灌南县。被执行人：邵叶堂，男，1972年11月13日出生，汉族，居民，住射阳县。申请执行人董春桂与被执行人邵叶堂机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）苏0923民初1895号民事判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行后，采取如下执行措施：1、邮寄执行通知书、限制消费令、报告财产令；2、多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人有房产、车辆登记信息；3、根据申请人的申请，将被执行人纳入失信被执行人员名单，并采取限制其高消费等执行措施；4、2020年10月21日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人暂缓履行，且同意终结执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意被执行人暂缓履行且同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执1460号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正坤二〇二〇年十月二十九日书记员  陈炫铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40492号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李茂，男，1974年7月1日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李茂小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月24日尚欠本金余额4889.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4889.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年9月25日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李茂向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4889.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十三日书记员  胡晓晴
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1906号原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路******。法定代表人：陈建华，该公司总经理。被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼****iv>在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。审判员 刘 琼二〇二〇年十月十九日书记员 孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初3775号原告：冉雄，男，1975年10月27日出生，土家族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人（特别授权）：刘浩鑫，河南天基律师事务所律师。被告：河南省博达地质勘查技术开发有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******。法定代表人：焦晓玲。原告冉雄与被告河南省博达地质勘查技术开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。冉雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款127676元及利息12039.85元（利息计算方式：以127676元为基数，自2018年2月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日为12039.85元，之后利率按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2017年9月，原告从被告处承包河南省偃师市偃龙煤田深部（洛阳部分）焦村—府店矿段铝（粘）土矿详查水文地质钻探工程，该工程的发包方为河南省地矿局第四地质勘查院。2017年9月18日，原、被告签订《水文地质钻探施工协议》，合同签订期间由原告与被告负责人訾岩锋及中间人协商，原告只负责水文孔的钻探工作。合同签订后，原告按约定进场施工，在施工过程中，原告发现岩层并非被告所述属于易钻岩层，根本无法在短短的60日内完成800米的钻孔工作，后原告得知之前曾有两个钻机队伍进行施工，可见施工难度极大，导致原告投入的成本远远高于合同单价。另外，在原告刚开始施工且不知情的情况下，发包方已经安排其他钻机进场施工。基于上述情况，被告口头承诺原告仅需施工一个水文钻孔并另行支付原告抽水试验所实际发生的材料、人工等费用，即原、被告以口头约定变更原合同内容，应属有效约定。之后，原告积极施工并实际完成钻孔工作量260米，经发包方验收合格并出具终孔质量验收单；完成抽水试验工作量，有钻探班报表、材料费清单、人工出勤表、工资发放表及发包方项目负责人翟洪涛的签字确认予以证明。按合同约定钻孔工程款13万元，抽水试验实际发生费用117676元，以上两项费用合计247676元，被告仅支付12万元，下欠127676元经原告多次讨要未果，故起诉至法院，请求判如所请。河南省博达地质勘查技术开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地位于郑州市××东新区，属郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。且原、被告签订《水文地质钻探施工协议》中第七条第三款约定“未尽事宜，双方另行协商，形成书面材料为合同附件，与本合同具有同等法律效力。如有异议，在郑州市高新区人民法院起诉。”协议中对管辖作出了约定，即在被告住所地法院起诉。因此，该案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告在合同中明确约定了由被告住所地郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  马永旭二〇二〇年十月九日书记员  杨鹏媛
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初1074号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：张春远，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建上度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小红，福建上度律师事务所律师。 被告：莆田市秀屿区笏石幸福宝贝母婴用品馆，住所地福建省莆田市秀屿区。 经营者：黄爱金。 本院在审理原告万达儿童文化发展有限公司与被告莆田市秀屿区笏石幸福宝贝母婴用品馆著作权侵权纠纷一案中，万达儿童文化发展有限公司于2020年10月28日申请撤回起诉。 本院经审查认为，万达儿童文化发展有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  郑完育 审 判 员  庄莉琳 人民陪审员  邹建芳 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  谢正沁 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书(2020甘09**执1183号申请执行人：包海艳，女，汉族，生于1977年11月7日，现住玉门市。被执行人：魏坤，男，汉族，生于1987年10月4日，现住玉门市。本院于2020年5月8日立案执行的申请执行人包海艳与被执行人魏坤借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初2844号民事调解书，被执行人魏坤应给付申请执行人包海艳案件款32500元，并承担执行费388元，合计32388元。在执行中，经实地调查和网络查控系统查询：1、查明被执行人魏坤下落不明；2、在本院辖区未发现被执行人有银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产；3、申请人也提供不出有效的财产线索；4、本院已对被执行人魏坤限制了高消费，并列入失信执行人员名单。案件执行情况已向申请人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张文珍审 判 员 梁林春审 判 员 徐生海二〇二〇年十月二十三日法官助理 魏万庭书 记 员 葛雅萍
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民初388号之三解除保全申请人：江苏欣盛植物油脂有限公司，住所地江苏省丹阳市延陵镇行宫。法定代表人：张华，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡颉，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雪莹，江苏瀛尚律师事务所律师。被申请人：陈育新，澳门特别行政区居民，男，1966年1月15日生，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙文涛，山东金华表律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡杰克，山东金华表律师事务所律师。江苏欣盛植物油脂有限公司与陈育新合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日作出（2019）苏11民初388号民事裁定，冻结陈育新银行存款50万元或者查封、扣押与其等值的财产。江苏欣盛植物油脂有限公司于2020年9月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，江苏欣盛植物油脂有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对陈育新银行存款50万元或者查封、扣押与其等值的财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢毅海审 判 员  严晓璞人民陪审员  许亚静二〇二〇年十月十三日法官 助理  沙 寒书 记 员  杨智慧
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1202执3143号申请执行人：史小强，男，汉族，1983年1月12日生，住址：甘肃省陇南市武都区。被执行人：宗海红，男，汉族，1984年2月21日生，住址：甘肃省陇南市武都区。申请执行人史小强向本院申请执行已生效的（2019）甘1202民初492号民事判处书，本院受理后，在执行过程中，查明被执行人宗海红在xxxx有房产信息，本院于2020年5月13日委托天水中恒房地产评估咨询有限公司对被执行人宗海红名下的位于武都区xxxxxx室房屋进行价格评估，天水中恒房地产评估咨询有限公司以天中恒报评字【2020】（陇估）第xxxx号房地产估价报告的评估价格为926572元。2020年8月31日本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布了拍卖公告，对该房进行公开拍卖，截止2020年9月1日10时拍卖结束，最终由买受人刘明岗以718600.4元的价格成功竞拍到该房。由于被执行人宗海红在我院有三个被执行案件，该房在金昌市金川区融和小额贷款有限公司有35万元的抵押贷款，经与抵押公司协商，抵押公司同意退还36万元的抵押贷款（含案件受理费），利息自愿放弃，房款除三个执行案件的执行费、评估费、保全费外还有334917元，经合议庭评议，申请执行人史小强分配案件104917元，因被执行人宗海红再无可供执行的财产，申请执行人史小强对本院的查询结果表示认可，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，将该案终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被申请人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢鹏飞审判员  郭 强审判员  焦博涛二〇二〇年十月二十七日书记员  赵小龙
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2445号 申请执行人：谢洁英，女,汉族,1983年9月15日出生，住清远市清新区。 委托代理人：黄桂英，女，汉族，1986年9月9日出生,住清远市清新区。 委托代理人：李洁玲，女，汉族，1986年9月24日出生,住清远市清城区。 被执行人：威登制衣(清远)有限公司，住所地:清远市清新区太平镇龙湾工业园。 法定代表人：VeldhowenMartijinRudolfAriaan。 申请执行人谢洁英与被执行人威登制衣(清远)有限公司劳动争议纠纷一案,清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案非终字[2020]160号仲裁裁决书已发生法律效力,依据仲裁裁决书确定被执行人威登制衣(清远)有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付给申请执行人谢洁英终止合同的经济补偿金17829元。因被执行人拒不履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人谢洁英向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人威登制衣(清远)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人威登制衣(清远)有限公司名下财产情况，经查被执行人威登制衣(清远)有限公司有银行存款，本院作出裁定划拨了被执行人威登制衣(清远)有限公司的银行存款125000元到本院账户，将执行款125000转移分配给本案款项244.4元，并将执行款项244.4元退给申请执行人谢洁英，现被执行人威登制衣(清远)有限公司尚欠终止合同的经济补偿金17584.6元,除此之外，暂无发现被执行人威登制衣(清远)有限公司可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人威登制衣(清远)有限公司未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人威登制衣(清远)有限公司发出限制消费令。本院于2020年10月19日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2445号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏伟杰
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初2128号 原告：郑昌达，男，1976年10月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：陈希英，女，1970年3月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：张付杰，男，1998年2月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 二被告共同的委托诉讼代理人：徐声照，古蔺县石宝法律服务所法律工作者。 原告郑昌达与被告陈希英、张付杰排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告郑昌达在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑昌达撤回起诉处理。 审判员  胡光勇 二〇二〇年十月二十七日 书记员  徐 权
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初5441号原告：无锡贝森特材料科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：朱克明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张虹，江苏恒大天仪律师事务所律师。被告：湖北凯创机械有限公司，住所地湖北省咸宁市经济开发区。法定代表人：陈刚。原告无锡贝森特材料科技有限公司（以下简称贝森特公司）与被告湖北凯创机械有限公司（以下简称凯创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝森特公司到庭参加诉讼。被告凯创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。贝森特公司向本院提出诉讼请求：1、判令凯创公司支付货款37640元及逾期付款利息（以37640元为基数，自2020年8月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由凯创公司承担。事实和理由：凯创公司2017年9月、10月向贝森特公司购买石墨化增碳剂，合同总价款为117000元。贝森特公司按约供货、开具发票后，凯创公司仅支付货款69360元。2018年12月1日，凯创公司向贝森特公司出具企业对账函，确认结欠贝森特公司货款47640元。对账后，凯创公司仅支付货款10000元，尚欠37640元未支付。经多次催讨无果，贝森特公司诉讼来院。凯创公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，贝森特公司与凯创公司签订销售合同一份，约定凯创公司以57000元价格向贝森特公司购买石墨化增碳剂10吨，签订合同之日起十天内到货，货到发票到30天内付款。2017年9月23日，贝森特公司按约送货，并于2017年10月13日向凯创公司邮寄发票。2017年10月16日，贝森特公司又向凯创公司供货10.084吨石墨化增碳剂，送货单载明的单价为6000元每吨。2017年10月18日，贝森特公司将发票邮寄给凯创公司。后凯创公司陆续支付货款69360元。2018年12月1日，凯创公司在贝森特公司出具的企业对账函中签字盖章，确认结欠贝森特公司货款47640元。2019年2月3日，凯创公司支付货款10000元。上述事实，有贝森特公司提供的销售合同、送货单、发票、收据、企业对账函以及当事人陈述在卷佐证。本院认为：贝森特公司与凯创公司签订的销售合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。贝森特公司提供的证据足以证明其已按约提供金额共计117000元的货物并开具发票，凯创公司亦通过对账函确认结欠货款47640元的事实。因在出具对账函后，凯创公司又支付货款10000元，尚欠货款37640元，事实清楚。现贝森特公司要求凯创公司支付结欠货款37640元并偿付相应逾期付款利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：湖北凯创机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡贝森特材料科技有限公司货款37640元并偿付利息损失（以37640元为基数，自2020年8月24日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元减半收取371元、保全费420元，合计791元（此款已由无锡贝森特材料科技有限公司预交），由湖北凯创机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  曹欣二〇二〇年十月二十七日书记员  黄琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0433民初1420号原告：崔东民，男，1948年3月11日出生，汉族，农民，现住馆陶县。被告：武朋，男，38岁，汉族，现住馆陶县。原告崔东民与被告武朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告崔东民于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔东民撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告崔东民负担。审判员 陈 勇二〇二〇年十月十六日书记员 焦露露
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1372号之一 原告：自贡准点商品砼有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩工业集中区汇鑫路**。 法定代表人：李娜，执行董事。 委托诉讼代理人：朱其泽，四川品冠律师事务所律师。 被告：四川佳和建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路********。 法定代表人：余定杰。 原告自贡准点商品砼有限责任公司诉被告四川佳和建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理。原告自贡准点商品砼有限责任公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自贡准点商品砼有限责任公司申请撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡准点商品砼有限责任公司撤诉。 本案受理费减半收取计8733元，诉讼保全费5000元，合计13733元，由原告自贡准点商品砼有限责任公司负担。 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  林 兰 书 记 员  符梦玥
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤13刑终374号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘强，男，1987年12月26日出生，居民身份证号码430************292，苗族，小学文化，户籍所在地湖南省邵阳市城步苗族自治县***********。因涉嫌开设赌场罪于2019年9月18日被惠州市公安局惠城区分局抓获，同日被惠州市公安局惠城区分局取保候审；经惠州市惠城区人民检察院批准，于2020年4月11日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人钟杏玲，广东万理通律师事务所律师。广东省惠州市惠城区人民法院审理惠城区人民检察院指控被告人刘强犯开设赌场罪一案，于2020年8月10日作出（2020）粤1302刑初916号刑事判决。宣判后，原审被告人刘强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查阅卷和讯问上诉人刘强，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年9月14日开始，付凯兰（另案处理）、向小龙（另案处理）合伙在二人共同经营的惠州市惠城区*******茶庄开设赌“三公”赌场，并从中抽头渔利。同月16日下午，被告人刘强与付凯兰、向小龙、石建军（另案处理）四人以抽头渔利为目的，共谋合伙在候廷双（另案处理）位于小金口祥达路的*居民楼**开设“三公”赌档，由被告人刘强以及付凯兰、向小龙、石建军等四人拉拢赌客进行设赌。向小龙于2019年9月16日聘请了李立清充当发牌、抽水及购买烟、水物品的人员，并许诺每天给其300元好处费，至案发前李立清共非法获利300元；经付凯兰同意，曾留辉（另案处理）在该赌档放贷，每借10000元能从水钱分得300元的好处，至案发前非法获利600元；候廷双以500元的好处为该赌档提供赌场场所，至案发前非法获利500元。2019年9月18日凌晨3时许，公安人员在惠城区小金口祥达路立新科技电子有限公司旁*居民楼三楼捣毁一赌“三公”赌档，现场抓获涉赌人员付凯兰、向小龙等20余人，查获无人认领赌资15900元及赌博工具扑克牌一副，并分别查获参赌人员赌资若干，其中叶勇300元、刘学礼3800元、夏泽琦1112元、杨文友1000元、谢解军1100元。2020年7月28日，被告人刘强当庭认罪认罚，公诉机关予以认可，并建议判处被告人刘强有期徒刑九个月，并处罚金，被告人刘强及辩护人对此无异议。原审法院认定上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；证人证言；被告人的供述和辩解；勘验、辨认笔录。原审法院认为，被告人刘强无视国法，以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘强犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出“被告人刘强系初犯，当庭认罪，可以从轻处罚”的意见，予以采纳，其他意见，与查明的事实不符，不予采纳。公诉机关建议判处被告人刘强有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人刘强犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。上诉人刘强上诉及其指定辩护人辩护称：1.上诉人刘强犯罪情节较轻，社会危害性小；2.上诉人在共同犯罪中的作用较小，应认定为从犯。3.上诉人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白。4.上诉人没有犯罪前科，系初犯、偶犯，且当庭认罪认罚，认罪悔罪态度较好。因此，请求二审法院综合考量上述情节，依法对上诉人刘强从轻或减轻处罚。本院经审理查明，原审判决认定上诉人刘强以营利为目的开设赌场的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，能相互印证，本院对原判认定的事实予以确认。在本院审理过程中，上诉人刘强没有提交新的证据。本院认为，上诉人刘强无视国法，以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。上诉人刘强系初犯，当庭认罪，认罪态度良好，酌情予以从轻处罚。对于上诉人刘强提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，经查：1.上诉人刘强与付凯兰、向小龙产生意思联络，相互配合、合伙开设赌场，不宜区分主、从犯。故辩护人提出上诉人应认定从犯的辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。2.原审判决已综合考虑到上诉人具有初犯、认罪悔罪等量刑情节，在量刑时予以从轻处罚。原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度依法判决，量刑并无不当。二审期间，上诉人没有新的事实和证据，再次以同样的理由要求从轻处罚没有法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周葵光审 判 员 杨举添审 判 员 丁祥雄二〇二〇年十月二十九日法官助理 黄靖岚书 记 员 陈伟杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初5956号原告赵伟克，男，汉族，生于1978年，住禹州市。委托诉讼代理人梁勇豪，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告宋朝阳，男，汉族，生于1971年，住安徽省芜湖市鸠江区。原告赵伟克诉被告宋朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告赵伟克于2020年10月27日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院审查后认为，原告赵伟克的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵伟克撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告赵伟克负担。审判员  王旭光二〇二〇年十月二十七日法官助理楚倍倍书记员雷鸣
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执604号 中国光大银行股份有限公司杭州分行： 申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州分行与被执行人沈利芹等金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0102民初2751号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，本院于2020年04月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人沈利芹等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执604号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十三日
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初2732号 原告：张雄文，男，1974年4月20日出生，汉族，住文安县。 被告：刘雨昇，男，1985年8月30日出生，汉族，住文安县。 被告：刘雪艳，女，1989年12月5日出生，汉族，住文安县。 被告：刘泽辉，男，1992年1月21日出生，汉族，住文安县。 原告张雄文与被告刘雨昇、被告刘雪艳、被告刘泽辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雄文到庭参加诉讼。被告刘雨昇、被告刘雪艳、被告刘泽辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张雄文向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金30000元，并支付自2020年9月16日起（利率按年24%）计算；二、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：借款人刘雨昇于2018年4月16日因购料向原告借款人民币30000元，双方约定借期至2018年9月16日。担保人被告刘雪艳、被告刘泽辉自愿承担连带保证责任。借款到期后，被告以种种理由，推脱还款。 被告刘雨昇、被告刘雪艳、被告刘泽辉经本院合法传唤，未 —2— 到庭应诉亦未作出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日借款人被告刘雨昇因购料向原告借款人民币30000元，被告刘雨昇出具借条一份。担保人被告刘雪艳、被告刘泽辉自愿承担连带保证责任并在借条上署名。 案件在审理过程中，原告张雄文当庭陈述，刘雨昇先后偿还了16000元，并变更诉讼标的为14000元，利息从2020年9月16日起至全部还清之日起按年利率24%计算。 上述事实，有原告当庭陈述及提供的借条等证据予以证实。 本院认为，根据原告主动认可被告还款的事实，以及被告拒不到庭应诉的情形，应当认定原告陈述具有可信度。原、被告间民间借贷法律关系及合同担保法律关系成立。原告既已履行了出借义务，被告刘雨昇作为借款人依法负有向出借人返还借款本金的义务，被告刘雪艳、被告刘泽辉应对债务承担连带保证责任。合同约定及原告主张的利息标准过高，应以起诉时一年期贷款市场利率报价四倍为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，之规定，判决如下： 一、被告刘雨昇向原告张雄文返还借款本金14000元，并支付利息（利息利率按年15.4%，从2020年9月16日起计算至判决确定之日），于本判决生效之日起五日内履行完毕，被告刘雪艳、被告刘泽辉承担连带清偿责任； 二、驳回原告张雄文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照 —3— 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘雨昇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李鉴心 二〇二〇年十月二十八日 书记员  安 晶
滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初4147号之二解除保全申请人：中山市高宇电器有限公司，住所地：广东省中山市黄圃镇大雁村兴雁南街**之三。法定代表人：郭炎萍，总经理。被申请人：山东福德新能源设备有限公司，，住所地：滕州市姜屯镇新1**国道东后沙村东)。法定代表人：孔德军，总经理。被告：昆山健利隆贸易有限公司，，住所地：昆山开发区伟业路****法定代表人：李洋。解除保全申请人中山市高宇电器有限公司诉被申请人山东福德新能源设备有限公司、被告昆山健利隆贸易有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）鲁0481民初4147号民事裁定，冻结被申请人山东福德新能源设备有限公司和被告昆山健利隆贸易有限公司的银行存款586460元。中山市高宇电器有限公司于2020年10月8日向本院申请解除对被申请人山东福德新能源设备有限公司存款的查封，于2020年7月28日向本院申请撤回对被告昆山健利隆贸易有限公司的起诉。本院经审查认为，中山市高宇电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项之规定，裁定如下：解除对山东福德新能源设备有限公司、昆山健利隆贸易有限公司银行存款586460元的冻结。案件申请费3450元，由中山市高宇电器有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  幸咏梅二〇二〇年十月十四日书记员  徐 静
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初2465号原告：吉林市安华置业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区小白山乡白山村（松江南路**)。法定代表人：吴悦春，董事长。委托诉讼代理人：姜福华，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。被告：张忠伟，男，1988年10月14日出生，满族，住吉林省吉林市。原告吉林市安华置业有限公司（以下简称安华公司）与被告张忠伟商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安华公司的委托诉讼代理人姜福华，被告张忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安华公司向本院提出诉讼请求：判令1、张忠伟给付购房首付借款51768.00元，并按日万分之五标准支付违约金至本息付清之日止（从2017年3月31日计算至2020年3月31日的违约金为22519.08元)，截止诉前上述两项合计人民币74287.08元；2、案件受理费由张忠伟承担。事实及理由：安华公司作为房地产置业企业，2015年9月7日与张忠伟签订了编号为40111041的《商品房买卖合同（预售）及补充协议》一份，2015年12月20日又与张忠伟签订了《首付分期款借款协议书》一份。上述两份文件，确定了张忠伟购买安华公司商品房一套、办理了首付款分期借款77652.00元的事实依据。按照《首付分期款借款协议书》的规定，截止2016年5月30日、10月30日、2017年3月30日、8月30日、2018年1月30日、6月30日等六个还款期日，张忠伟共交纳首付借款25884.00元，尚欠安华公司首付借款51768.00元。根据《首付分期款借款协议》第3条第（3）款规定：“乙方延期还款，需向甲方支付所欠金额日千分之五标准支付违约金”。又根据该协议书第3条第(4）款之规定“如乙方未按时履行此协议，所支付的首付款作为保证金归甲方所有并有权解除《商品房买卖合同（预售）》”。本案张忠伟借款到期未能履行还款义务并经安华公司多次催要仍拖欠至今不还。为维护安华公司的合法权益，根据我国《合同法》及其司法解释的有关规定，特向贵院对张忠伟提起诉讼并提出上述请求，同时安华公司暂保留依法解除与张忠伟签订的《商品房买卖合同（预售）》的权利，请贵院依法予以判决。张忠伟辩称：欠款属实，违约金过高应予调整。本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，安华公司与张忠伟签订了编号为40111041的《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，双方约定：张忠伟购买安华公司开发建设的××区房屋，房屋总价款为305098.00元，其中首付款为95098.00元，银行贷款210000.00元。2015年12月20日，安华公司与张忠伟签订《筑石·松花江新城帆艇项目首付分期款借款协议书》，双方约定：张忠伟购房首付款中的77652.00元，分6次给付安华公司，其中2016年5月30日前给付12942.00元，2016年10月30日前给付12942.00元，2017年3月30日前给付12942.00元，2017年8月30日前给付12942.00元，2018年1月30日前给付12942.00元，2018年6月30日前给付12942.00元。张忠伟分别于2016年6月10日给付安华公司3000.00元，2016年12月30日给付安华公司5000.00元，2016年12月31日给付安华公司5000.00元，2017年1月24日给付安华公司2884.00元，2017年2月28日给付10000.00元，合计给付25884.00元。余款51768.00元，一直未付。认定上述事实的证据有：《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》、《筑石·松花江新城帆艇项目首付分期款借款协议书》、收款收据及当事人当庭陈述。本院认为，安华公司与张忠伟签订的《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》及《筑石·松花江新城帆艇项目首付分期款借款协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。张忠伟应按协议的约定按期给付安华公司首付款，在张忠伟未按约定期限履行的情况下，安华公司有权要求张忠伟继续履行协议内容并承担违约责任。故此，安华公司主张张忠伟给付首付款51768.00元的请求。应予支持。关于安华公司主张张忠伟按所欠首付款日万分之五标准支付违约金的请求，张忠伟逾期给付安华公司首付款，直接造成安华公司资金利息的损失，故此，张忠伟应在给付安华公司利息损失基础上增加30%赔偿安华公司损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张忠伟于本判决生效之日起7日内给付吉林市安华置业有限公司购房款51768.00元及损失（1、以12942.00元为基数，分别从2017年3月31日、2017年8月31日、2018年1月31日、2018年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%标准计算赔偿损失至2019年8月19日止；2、以51768.00元为基数，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算赔偿损失至首付款给付完毕之日止。）；二、驳回吉林市安华置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费547.00元（已减半），由张忠伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王 昊二〇二〇年十月三十日书记员 王秋琳
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审269号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号：000951114，一般代理。 委托代理人：李方强，男，该大队工作人员，行政执法证编号000950764，一般代理。 被执行人：国家统计局武隆调查队，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉路**，统一社会信用代码1250000066089285X0。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）申请执行被执行人国家统计局武隆调查队交通行政处罚非诉执行审查一案，本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人交通执法高速二大队申请执行的事项：要求执行渝交执罚〔2019〕10302127448号行政处罚决定，对国家统计局武隆调查队罚款200元。 申请执行人交通执法高速二大队认定的事实：2019年11月28日16时23分，国家统计局武隆调查队所有的渝XX号小型普通客车在包茂高速渝湘段下行1719km+100m处道路上存在行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，该车实际时速101公里/小时）的违法行为。 申请执行人交通执法高速二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车信息查询结果等。 本院审查查明，2019年11月28日16时23分，属国家统计局武隆调查队所有的渝XX号小型轿车在包茂高速渝湘段下行1719km+100m处道路上存在行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，该车实际时速101公里/小时）的违法行为。2019年12月19日，交通执法高速二大队向被执行人国家统计局武隆调查队送达了违法行为告知书，告知了陈述、申辩和要求听证的权利。国家统计局武隆调查队在法定期限内未向交通执法高速二大队陈述、申辩和要求听证。2020年3月25日，交通执法高速二大队作出渝交执罚〔2019〕10302127448号行政处罚决定书，对国家统计局武隆调查队给予罚款200元的行政处罚，并告知了行政复议和行政诉讼的权利以及逾期不缴纳罚款将产生加处罚款的法律责任。交通执法高速二大队于2020年4月13日向国家统计局武隆调查队送达了前述行政处罚决定书。被执行人国家统计局武隆调查队在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。交通执法高速二大队于2020年9月13日作出了催告通知书，并于2020年9月16日向被执行人国家统计局武隆调查队送达该催告通知书。被执行人国家统计局武隆调查队至今未履行渝交执罚〔2019〕10302127448号行政处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚〔2019〕10302127448号行政处罚决定书中认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。国家统计局武隆调查队在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。在申请执行前，交通执法高速二大队也依法向国家统计局武隆调查队进行了催告。因此，交通执法高速二大队在法定期限内向本院申请执行其作出的行政处罚决定，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕10302127448号行政处罚决定书所确定的对被执行人国家统计局武隆调查队罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊 强 人民陪审员 王 强 人民陪审员 王一竹 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理 代振利 书 记 员 杨 景
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执3003号之一 申请执行人：深圳前海光焰小额贷款有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300335088278Q。 法定代表人：孙卫平。 被执行人：深圳鑫盛世贸易有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区吉华街道布龙路**上水国际文化创意园****102-104一社会信用代码：91440300578757536L。 法定代表人：彭惠生。 被执行人：彭惠生，男，1982年1月19日出生，住址：武汉市江岸区。 被执行人：周敏，女，1982年3月31日出生，住址：湖北省武汉市江岸区。 关于申请执行人深圳前海光焰小额贷款有限公司与被执行人深圳鑫盛世贸易有限公司、彭惠生、周敏借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2014号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币826105元及利息等，本院于2020年9月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人深圳鑫盛世贸易有限公司名下平安银行深圳坂田支行11×××01账户，已冻结1元，冻结限额为836766元，冻结期限自2020年9月24日至2021年9月24日。 二、已冻结被执行人周敏名下交通银行62×××92账户，已冻结1475.79元，冻结限额为836766元，冻结期限自2020年9月24日至2021年9月24日。 三、已冻结被执行人周敏名下交通银行62×××96账户，已冻结2419.47元，冻结限额为836766元，冻结期限自2020年9月24日至2021年9月24日。 四、已冻结被执行人周敏名下华夏银行11×××56账户，已冻结1018.39元，冻结限额为836766元，冻结期限自2020年9月24日至2021年9月24日。 五、已轮候查封被执行人深圳鑫盛世贸易有限公司（统一社会信用代码91440300578757536L）名下的车牌号码为B5E70T的小型汽车查封结果为：已作第2顺位轮候查封。 被执行人的4863.65元已划付给申请人，执行费50元已划付至深圳市财政局账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  布乃东
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执279号申请执行人：广州市兰德电子技术有限公司。法定代表人：黄建华。住广州市天河区。被执行人：丽江红树林文化地产开发有限公司。住所：云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江地产复华**院君临项目。法定代表人：张卫军。本院在执行广州市兰德电子技术有限公司与丽江红树林文化地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，发现被执行人名下的土地及地上建筑物已抵押在银行，且被执行人涉及刑事犯罪，其名下财产暂不具备执行条件，现被执行人名下暂无可供执行财产。已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年十月十六日书记员  和江美
河北省武强县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1123执异18号 异议人（利害关系人）：李春英，女，1967年2月14日出生，汉族，现住。 申请执行人：河北泰霸管业有限公司，住所地：武强县武小路西侧。 统一社会信用代码：91131123563227284H。 法定代表人：郭世英，系公司董事长。 被执行人：张龙州，男，1962年10月24日出生，汉族，住。 在本院执行河北泰霸管业有限公司与张龙州民间借贷合同纠纷一案中，异议人李春英对（2020)冀1123民初357号民事裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人称，异议人与张龙州、河北泰霸管业有限公司、河北康瑞塑料制品有限公司、于海伟合同纠纷一案，经衡水市中级人民法院（2016)冀11民终2290号《民事调解书》调解结案。在该案执行过程中，通过故城法院划拨到法院账户资金814196.48元，该资金所有人为异议人。现案外人河北泰霸管业有限公司以张龙州欠款为由，申请武强县人民法院冻结张龙州在故城法院的资金，贵院未经严格审查，将我在故城法院执行款81万余元资金中的26万元冻结。我认为，衡水市中级人民法院（2016）冀11民终2290号《民事调解书》确认的事实清楚，张龙州在该案中应得款项已经被王瑞芝领走，有张龙州于2019年在衡水市中级人民法院亲笔签字《证明》为证。综上所述，武强法院保全的26万元资金并非张龙州所有，依据《民事诉讼法》第227条之规定，请贵院依法解封在故城法院被冻结的26万元。 本院查明，本院在审理原告河北泰霸管业有限公司与被告张龙州为民间借贷合同纠纷一案，2020年7月13日依法作出（2020)冀1123民初357号民事裁定书，冻结张龙州在河北省故城县人民法院的执行款25万元。 另查明，衡水市中级人民法院（2016）冀11民终2290号民事调解书第二项确定的内容：上诉人河北康瑞塑料制品有限公司、河北泰霸管业有限公司于调解书生效之日起三日内，将工程款384万元转至河北省故城县人民法院指定账户，其中向李春英支付143万元，张龙州14万元，张龙州本次向王瑞芝偿还个人借款233万元，从转账款中支203万元，剩余的款项（在建设单位工程20%尾款163万元）待第三人王瑞芝协助上诉人李春英、张龙州、河北泰霸管业有限公司、河北康瑞塑料制品有限公司催要尾款后再给付李春英30万元、张龙周26万元、王瑞芝30万元，其他款项由李春英负责分配，与张龙州、王瑞芝再无关联。 本院认为，本院依法保全冻结张龙州款项，并无不当和违法。异议人主张本院冻结异议人在故城县人民法院执行款81万余元资金中的26万元，没有提交有效证据，且本院出具的民事裁定书和向故城县人民法院出具的协助执行通知书并未冻结异议人款项。异议人的主张没有事实和法律依据，对其异议主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回异议人李春英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘立杰 审判员  张正国 审判员  鲍国辉 二〇二〇年十月二十二日 书记员  胡英姿
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执恢645号 申请执行人：蒲红艳，女，1972年1月8日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人:黄加彬,四川棠湖律师事务所律师。 委托代理人:夏莎,四川棠湖律师事务所律师。 被执行人：徐茂森，男，1962年11月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院恢复执行申请执行人蒲红艳与被执行人徐茂森民间借贷纠纷一案,因被执行人未履行本院（2018）川0116民初1885号民事判决书确定的付款义务,本案执行过程中,因被执行人财产另案所控制,本次恢复执行经调查未发现被执行人可供执行的其他财产，已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周华斌 审判员  李金明 审判员  李建军 二〇二〇年十月三十日 书记员  廖雯磬
文书内容                                              湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1124民初1019号原告：胡凌志，男，1988年10月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被告：李水源，男，1957年4月5日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。原告胡凌志与被告李水源合同纠纷一案,本院于2020年7月14日立案,定于2020年10月15日15时在本院第二审判庭开庭审理，原告胡凌志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:本案按原告胡凌志撤诉处理。本案受理费1225元,减半收取计613元,由原告胡凌志负担。审判员  徐斌二〇二〇年十月十五日书记员  付楚
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执4481号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司： 被执行人翁益道、董吴绿、吴美锦： 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人翁益道、董吴绿、吴美锦金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0381民初5451号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人翁益道、董吴绿、吴美锦已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执4481号案件执行完毕。 二〇二〇年十月九日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初7680号原告：烟台市热力有限公司，住所地烟台市芝罘区午台街**。法定代表人：蒋忠强，经理。委托诉讼代理人：王富霖，男，烟台市热力公司工作人员。委托诉讼代理人：潘玉，男，烟台市热力公司工作人员。被告：陈生光，男，1965年10月5日出生，汉族，退休人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：陈琛，男，1982年6月9日出生，汉族，北方温州城物业管理有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年十月十四日书记员 高倩（代）
嘉兴市秀洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0411执1447号之一 申请执行人：宋世荣，男，1983年2月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托代理人：陈荣庆，嘉兴市南湖区湖滨法律服务所法律工作者。 被执行人：严佳飞，男，1985年3月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人宋世荣与被执行人严佳飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初5610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月27日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款179345元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费担1943元、执行费2619元。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地进行了实地调查。查明，被执行人严佳飞名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人名下浙Ｆ3××××东风牌车辆由嘉兴市南湖区人民法院在先查封，本院于2020年9月25日已办理轮候查封，未扣押在案。截止2020年10月13日，本案执行标的未执行到位，本院未收到执行费。暂未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0411执1447号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 希 二〇二〇年十月十三日 书记员 李雪明
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0204执异56号案外人：蔡某，住内蒙古自治区包头市。委托代理人：张某（系蔡某丈夫），住内蒙古自治区包头市。被申请人（申请执行人）青山某（内蒙古）公司（原包头某公司），住所地：内蒙古包头市。法定代表人：周某，该公司总经理。委托代理人：苏某，内蒙古琛琪律师事务所律师。委托代理人：于某，内蒙古琛琪律师事务所律师。被申请人（被执行人）包头市某公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：李某，该公司董事长。委托代理人：李某，该公司总经理。本院在执行青山某公司与包头市某公司买卖合同纠纷一案中，案外人蔡某对包头市青山区人民法院查封包头市某公司名下的位于内蒙古自治区包头市青山区幸福路16号街坊明大颐园2-1504号房屋不服，向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审查。本案现已审查终结。案外人蔡某向本院提出异议请求：解除对位于包头市青山区幸福路16号街坊明大颐园2-1504号房屋的查封并终止对该房屋的执行。事实与理由：异议申请人蔡某与被执行人包头市某公司因承揽合同纠纷一案，现已向法院申请执行，贵院于2019年7月17日下达了（2019）内0204执1774号《公告》，要求包头市某公司十日内履行生效法律文书确定义务，逾期将对明大颐园2-1504号房屋进行评估拍卖，但事实上该房屋的实际所有权人为异议申请人蔡某，故申请人在此提出执行异议。2014年10月18日异议申请人与包头市某公司签订《房屋买卖合同书》以902040元的价格购买了明大颐园2-1504号房屋，并于当日支付了全部购房款，后经异议申请人多次要求，但由于开发商包头市某公司的原因该房至今未能办理网签，购房合同签订后异议申请人已搬入该房屋，至今已实际占有、使用该房屋近六年，并按期缴纳物业、取暖、水电等各项费用，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第二条：当事人有证据证明不动产登记的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有的物权，应予以支持。因此，由于异议申请人与包头市某公司建立了合法有效的房屋买卖关系，并支付了合理对价，故其依法享有明大颐园2-1504号房屋的所有权，因客观原因未能办理网签，这一行政手续上的瑕疵，不能影响异议申请人对该房屋享有的物权，综上，异议申请人才是明大颐园2-1504号房屋的合法所有权人，法院无权要求申请人将房屋腾出，故请求贵院依法查明事实，中止对包头市青山区幸福路16号街坊明大颐园2-1504号房屋的执行。。被申请人（申请执行人）青山某公司称，不同意解除案涉房屋的查封，按法律程序执行。被申请人（被执行人）包头市某公司称，蔡某提供的收据上标明为顶账房，通常情况下双方款项已结算完毕后，无异议的我公司均给办理网签合同。经审查查明，青山某公司与包头市某公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）内0204执1774号，执行依据为（2019）内0204民初740号民事判决书。2019年8月20日，内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出（2019）内0204执1774号执行裁定书，裁定查封登记在包头市某公司名下的位于包头市青山区幸福路16号街坊明大颐园2-1504号房屋一套。2020年6月3日，包头市青山区人民法院作出（2019）内0204执1774号公告，要求被执行人包头市某公司将案涉房屋腾出。案外人蔡某对此不服，向本院提出异议申请，请求法院解除并终止对包头市青山区幸福路16号街坊明大颐园2-1504号房屋的查封、执行。异议人蔡某向本院提供了房屋买卖合同书、购房款收据、物业费、地下车位费、电费、产权登记费、暖气费、水费收据等复印件，用以证明以上费用都是异议人蔡某所支出，其异议请求成立。另查明，申请人包头某公司已更名为青山某公司。本院认为，内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初740号民事判决书已经发生法律效力，包头市某公司为被执行人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。故本院查封执行登记在包头市某公司名下的位于包头市青山区幸福路16号街坊明大颐园2-1504号房屋符合法律规定。另《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”现位于包头市青山区幸福路16号街坊明大颐园2-1504号房屋登记在包头市某公司的名下，异议人蔡某要求法院解除对案涉房屋的查封的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回蔡某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 磊审判员 袁丽云审判员 朱永利二〇二〇年十月二十三日书记员 牛彦川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2148号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心被执行人：郝秦波上列当事人因信用卡纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3484号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郝秦波银行存款人民币149819.01元(含申请执行费2115元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年十月十三日书记员 刘禹含
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初719号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人陈世昌，男，1975年7月23日出生，汉族，初中文化，经商，住安溪县。因本案于2019年12月14日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月17日被取保候审，同年9月27日被安溪县人民检察院取保候审。 福建省安溪县人民检察院以安检六部刑诉（2020）255号起诉书指控被告人陈世昌犯开设赌场罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省安溪县人民检察院指派检察员王雅彬出庭支持公诉，被告人陈世昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，2019年1月至12月间，被告人陈世昌在安溪县，利用香港六合彩开奖结果，通过微信接受柯清品等人投注计人民币69719元。同年12月14日，被告人陈世昌被抓获，归案后如实供述主要犯罪事实并自愿认罪认罚。 另查明，被告人陈世昌被扣押手机一部。审理中，被告人陈世昌向本院预交罚金人民币10,000元。 上述事实，被告人陈世昌在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的立案决定书，搜查笔录，到案经过，户籍证明，扣押清单，证人柯清品等人的证言，被告人陈世昌的供述与辩解，微信聊天记录截图，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈世昌利用香港六合彩开奖结果，组织对赌竞猜活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈世昌归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚予以从轻处罚、从宽处理。公诉机关量刑意见适当。鉴于被告人陈世昌符合缓刑条件，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈世昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、没收被告人陈世昌被扣押的作案工具手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周水金 二〇二〇年十月二十八日 书记员  林巧玲 附：本案适用的《中华人民共和国刑法》法律条文： 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109财保144号之一 变更保全申请人（被保全人）：周某某，男，汉族，1966年5月20日生，住石家庄市藁城区常安镇常安村。 变更保全申请人（被保全人）：石家庄市藁城区万达预 拌混凝土有限公司。 法定代表人：张照华。 住所地：石家庄市藁城区。 统一社会信用代码：91130182081342853C。 被申请人：张某某，男，汉族，1943年10月1日生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张立辉，男，汉族，1974年11月27日生，住石家庄市藁城区，系张某某之子。 被申请人张某某以在藁城区里庄小学门口发生交通事故为由，于2020年10月27日向本院申请诉前保全，要求扣押周某某驾驶的登记在石家庄市藁城区万达预拌混凝土有限公司名下冀Ａ×××××号重型特殊结构货车，保全金额为100000元。本院于2020年10月27日作出（2020）冀0109财保144号民事裁定书，裁定扣押周某某驾驶的登记在石家庄市藁城区万达预拌混凝土有限公司名下冀Ａ×××××号重型特殊结构货车一辆。现二被保全人向本院提供周某某名下中国建设银行存单号为1306162565200200422中100000元银行存款作为其它等值担保财产，请求变更保全标的物。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结周某某名下中国建设银行存单号为1306162565200200422中100000元银行存款； 二、解除对被保全人周某某驾驶的登记在石家庄市藁城区万达预拌混凝土有限公司名下车牌号为冀Ａ×××××号重型特殊结构货车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 文 斌 二〇二〇年十月二十九日 书记员 何翠侠
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终3101号上诉人（原审原告）：张全林，男，1971年3月22日生，汉族，住平遥县。被上诉人（原审被告）：梁培龙（小名争平），男，1965年11月12日生，汉族，住平遥县。上诉人张全林因与被上诉人梁培龙买卖合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2020）晋0728民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。张全林上诉请求：1.请求依法撤销原判，并依法改判支持上诉人的上诉请求，即:判决被上诉人梁培龙立即偿还上诉人张全林铝材欠款5760元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案系铝材买卖合同纠纷,原审判决仅仅依据被上诉人梁培龙的辩称就径直将刮墙、装潢款4500元认定并予以扣减，明显违背不告不理原则，超出诉讼请求裁判，应依法纠正。本案上诉人张全林起诉被上诉人梁培龙要求偿还铝材款5760元，是基于二者之间的铝材买卖合同而产生的民事法律关系。被上诉人一审庭审要求上诉人支付的刮墙、装潢款4500元，是基于二者之间的装饰装修合同而产生的民事法律关系。很明显，买卖合同与装饰装修合同是完全不同的民事法律关系。法院审理案件应当坚持一事一案原则，一个案件对应一个法律关系，不同法律关系不得同案审理。原审判决违背上述原则，在上诉人不同意将刮墙、装潢款4500元扣减的情况下,超范围审理裁判,超范围认定“被告给原告的房屋刮墙、装潢,计款4500元。之后被告没有在原告处购买铝材”，并将刮墙、装潢款4500元作为铝材款予以扣除，违背不告不理原则，超范围裁判，明显是错误的，依法应予以纠正。二、原审判决在“被上诉人梁培龙承认欠付上诉人张全林5760元”的情况下，却判令“被上诉人梁培龙偿还上诉人张全林铝材欠款1260元”明显错误。2015年3月24日，被上诉人梁培龙向上诉人张全林出具欠条,明确写明欠伟昌铝材款16760元。后被上诉人陆续偿还上诉人11000元，尚欠上诉人铝材款5760元。对此，被上诉人梁培龙在庭审中承认“现尚欠（张全林）5760元”，“我记不清了16年还是17年了,原告又让我打了一张5760元的条子。”上述陈述系被上诉人梁培龙对不利于自己事实的承认,属于《民事诉讼法》规定的自认。被上诉人梁培龙应当向上诉人张全林偿还铝材款5760元。原审判决无视被上诉人梁培龙的自认,径直将所谓的刮墙、装潢款4500元予以扣减,是错误的。梁培龙辩称，上诉人的上诉理由太牵强，我欠他5000元，他欠我4000元，在一审中已经查明理清，我还款是用工顶账的，双方之间有经济往来。可以相互抵顶，抵顶完以后不足部分我再偿还，欠款条我也承认，当时我给他装潢的钱他也承认，双方互相抵顶也是合法的。张全林向一审法院起诉请求：1、判决梁培龙偿还张全林欠款5760元;2、案件受理费由梁培龙承担。一审法院认定事实：张全林经营铝材加工销售业务。梁培龙从2012年开始陆续在张全林处购买铝材，截止2015年3月24日，梁培龙在张全林处购买铝材欠款16760元，梁培龙给张全林出具有欠条一份，内容为:今欠到伟昌铝材款16760元争平2015年3月24日梁培龙。2015年秋后，梁培龙给张全林的房屋刮墙、装潢，计款4500元。梁培龙于2016年7月3日偿还张全林2000元，于2018年2月14日偿还张全林4000元，于2018年3月28日偿还张全林5000元，现梁培龙尚欠张全林1260元为本案事实。上述事实，有双方当庭陈述及张全林提供的梁培龙给张全林出具的欠条等在卷佐证。一审法院认为，双方的陈述及张全林提供的欠条证明双方之间的买卖关系成立。梁培龙从2012年开始陆续在张全林处购买铝材，截止2015年3月24日，梁培龙在张全林处购买铝材欠款16760元,后梁培龙给张全林的房屋刮墙、装潢，计款4500元，分三次偿还张全林11000元，现尚欠张全林1260元，事实清楚，证据确凿，该院予以确认。现张全林要求梁培龙偿还欠款1260元之请求合理合法，该院依法予以支持。对于张全林所述梁培龙给张全林的房屋刮墙、装潢后，又在张全林处购买了4500元的铝材抵顶了刮墙、装潢款，不应该从梁培龙欠张全林的款中扣除之称，因梁培龙否认，张全林没有提供相关证据予以证实，故该院对张全林之称不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定。一审法院判决：一、由梁培龙于本判决生效后十日内偿还张全林购买铝材欠款1260元;二、驳回张全林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由梁培龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。但上诉人张全林并不认可被上诉人给其房屋装潢费用抵顶一事，其余事实与一审查明的一致。本院认为，2012年起被上诉人梁培龙陆续向上诉人处购买铝材，截止2015年3月24日，被上诉人向上诉人出具欠条，载明共欠上诉人铝材款16760元,后陆续分三次共偿还上诉人11000元，此事实双方当事人均予以认可。经本院审查，被上诉人所主张的给上诉人家刮墙装潢是在2015年秋后，而被上诉人向上诉人三次还款的时间均为上述时间之后，并未将刮墙装潢款预先抵扣，故被上诉人应当向上诉人还款5760元，本院对此予以纠正，至于被上诉人所诉刮墙装潢款项应另行主张。综上所述，张全林的上诉请求依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省平遥县人民法院（2020）晋0728民初753号民事判决；二、梁培龙于本判决生效后十日内偿还张全林铝材欠款5760元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由梁培龙承担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  李晓光审判员  范 波二〇二〇年十月二十八日书记员  杨素珍
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4156号 原告：庄某，女，1970年11月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：蒋某，男，1972年11月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告庄某与被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某到庭参加诉讼，被告蒋某经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告按照离婚协议的约定支付原告26万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：双方当事人于2016年11月22日协议离婚，离婚协议约定被告支付原告人民币26万元。因被告未按协议履行给付义务，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告庄某与被告蒋某原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，2016年11月22日在金堂县民政局协议离婚，双方签订的离婚协议第二条财产分割约定为“自建房一栋位于赵镇归男方和孩子所有，男方付给女方人民币26万元，男方在2017年底付完。男方负责给女方修住房一套”。 上述事实有当事人身份信息、离婚证、离婚协议等证据在案佐证。 本院认为，双方当事人登记离婚时签订的离婚协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有约束力，双方均应按照协议约定内容履行。对原告主张被告按离婚协议约定给付26万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、辩论，视为自愿放弃相关诉讼权利，相应的法律责任由其自行承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋某于本判决生效之日起7日内支付原告庄某26万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告蒋某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 江 艳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 贾小梅
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1802号之二被执行人：辽宁中鸿信达粮食有限公司，统一社会信用代码91210700MA103C6L80，住所地辽宁省锦州滨海新区天港花苑2号小区1号楼3层门市。法定代表人：张帅。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁中鸿信达粮食有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁中鸿信达粮食有限公司在朝阳银行513×××57账户内存款人民币864459.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年十月三十日书记员  郑辉
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初334号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人崔某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市新华区，无业，群众。因涉嫌危险驾驶罪，2020年4月2日被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉﹝2020﹞318号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察官张可出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月27日23时许，被告人崔某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，行驶至石家庄市新华区调桥处时，被环城交警大队执勤民警查获。现场呼气式酒精测试结果为110ｍｇ／100ｍｌ，经河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴［2020］毒鉴字第768号司法鉴定意见书认定，送检的崔某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为123.30ｍｇ／100ｍｌ。 另经查明，被告人崔某某在公诉机关自愿认罪认罚，所签写的认罪认罚具结书内容真实有效，符合程序规定，本院予以认定。 上述认定事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。并有公安机关《受案登记表》、《立案决定书》，石家庄市公安局交通管理局环城交警大队《呼出气体酒精含量检测结果告知书》、《机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《现场笔录（一）》、《实施行政强制措施审批表》、《接受交通违法处理期限告知单》、《行政处罚告知书》，公安机关调取《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》，石家庄市公安局交通管理局环城交警大队《向调查当事人送达法律文书地址确认书》、《送达回证》及河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2020]毒鉴字第768号《司法鉴定意见书》、《送检血样受理回执》、《鉴定意见通知书》，石家庄市公安局交通管理局环城交警大队出具《查获经过》、公安机关出具《到案经过》、执法过程光盘与被告人崔某某供述相互印证，证实被告人醉酒后在道路上驾驶机动车被查获的主要事实经过及归案情况。另，石家庄市公安局杜北派出所出具《户籍证明信》与被告人供述相互印证，证实被告人崔某某基本身份情况。并写明，经查，该无违法犯罪前科记录。又，公安机关查询河北省人口信息管理系统，显示，现未发现被告人其他违法犯罪前科记录。 以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人崔某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。 就其量刑情节，被告人崔某某当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳并自愿认罪，确有悔罪表现，在量刑时可酌情体现从轻，公诉机关当庭提出的量刑建议及具体量刑意见，本院予以采纳。结合被告人在案件审理期间实际居住地社区矫正管理部门出具的“同意适用社区矫正”的审前调查评估回复意见，对被告人从宽处罚、适用缓刑，不致再危害社会。 综上，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公共交通安全秩序不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。） （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  丁虹 人民陪审员  杨虎 人民陪审员  刘洋 二〇二〇年十月九日 书 记 员  张琳 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。