广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2945号 上诉人（原审被告）：兰某德，男，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 委托诉讼代理人：朱春，柳城县法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄某华，男，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 上诉人兰某德因与被上诉人黄某华相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2020）桂0222民初629号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人兰某德上诉请求：一、撤销一审判决，依法进行公正判决；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。 事实与理由：1996年柳城县“7.19”洪灾，上诉人的房屋被洪水冲毁，经安排和本屯兰某刚、许某文、韦某军4户在本屯六秀岭的岭脚、岭半坡建房。上诉人的建房在岭南半坡，4户进出到村道路是一条约2米宽通牛车的岭路。因岭上的流水长期冲下造成泥土流失，影响上诉人房屋及土地下沉。2018年，上诉人只好在岭路边使用的土地流失处，缩进60多公分用水泥砖砌挡土墙，岭路从原来2米宽改为2.65米、3米宽可通行小四轮车的岭路。2019年，县移民办出资硬化岭坡路。但是，一审法院只听被上诉人一面之词，诉上诉人擅自侵占村水泥路建庭院围墙，就草率作出判决上诉人擅自侵占村水泥路建庭院围墙，是错误的。另外，上诉人在2018年先砌挡土墙，2019年县移 民办才硬化岭路，被上诉人为了自己的利益，把真实事情颠倒欺骗一审法院。请求上级法院法官到现场查明。 被上诉人黄某华辩称，被上诉人对一审判决无异议，同意一审判决。上诉人上诉状所陈述不正确，1996年没有做房屋之前，都是被上诉人的畲地，是被上诉人开荒的，道路不是单通的牛车路，路基都在那里，都有界限的。 黄某华向一审法院起诉请求：1.判令兰某德拆除建在长约37.4米，宽（厚度）0.14米的围墙，恢复道路畅通；2.本案诉讼费用由兰某德承担。 一审法院认定事实：黄某华、兰某德双方均居住于。兰某德家庭院毗邻有一条村中公共道路，该道路南面为兰某德庭院，北面为许某文房屋（路面与房屋之间有条排水沟）和韦某军房屋。2019年7月，兰某德用水泥砖修建一条长约20.3米、厚度约0.14米的围墙（现场图为Ａ点至Ｃ点处）与村道相连。兰某德修建围墙后，由政府出资对该村道硬化至相邻韦某军户门前路段（现场图Ｂ点处）。道路硬化后，兰某德在硬化道路上（现场图Ｃ点至Ｂ点处）再建一条长约17.1米的围墙与前面所建围墙相连，形成一条长约37.4米的围墙。经过现场测量，兰某德修建围墙后，该道路最窄处（Ｄ点处）宽度为2.65米，最宽处（Ｂ点处至韦某军户墙角）宽度为3米。 另查明，案涉村道为通向后山即黄某华、案外人黄某军畲地及兰某德林地的必经之路，亦是相邻的许某文、韦某军两户进行生产、生活的必经之路。兰某德与案外人黄某军因后山林地的生产通行产生纠纷，兰某德用水泥砖在硬化路与砂石路交接处设置横断路障，导致黄某华甘蔗无法通车拉出。柳城县某镇人民调解委员会于2020年1月7日经组织黄某华、黄某军、兰某德进行调解，双方未能达成调解协议，但该路障在本案开庭审理前已经清除。 一审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。案涉道路为村中公共道路，村民对公共道路的使用应以不妨碍他人使用为前提，不能以任何理由将公共道路占为己有。本案的争议焦点为：兰某德所砌围墙是否应当拆除。首先，兰某德围墙范围内庭院用地没有权属证书，且现场已经平整，经勘查亦没有可以确定的历史使用范围；其次，兰某德最初修建的第一段墙形成道路最窄宽度即2.65米，结合现在农村农业生产需求，翻犁蔗地或运输木材一般使用中型农业机械更利于生产，但现在道路宽度不足以让中型农业机械（带犁钯）顺畅通行，不利于农村农业生产需求；再次，该道路通向后山的土地不仅有黄某华的畲地，还有兰某德的林地，如将围墙拆除，更利于黄某华、兰某德双方及其他农户生产经营，各方对此均受益；最后，农村硬化本集体公共道路时，普遍存在村民为村集体公共利益让地修路的情况，同时形成了村民让地不能收回或占用的不成文规定，兰某德所砌第二段围墙系在硬化路上修建，尚且不说兰某德是否让地修路，即使让地修路，在该道路经公共资金硬化后即成为村集体公共道路，兰某德不能擅自收回或侵占。综上，兰某德所砌围墙，既有部分占用公共道路又形成不利于村民生产通行的障碍，黄某华要求兰某德拆除庭院围墙的诉讼请求，合法有据，该院予以支持，但双方之间在后山畲地产生的通行纠纷亦应秉着有利于生产、团结、诚信及公平合理的原则去解决，不得采取“互堵”方式以追求不法的利益。故，一审依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决：兰某德于本判决生效之日起十五日内拆除与其房屋北面相邻的，自入其庭院水泥路路口由东向西长37.4米的围墙。案件受理费减半收取50元，由兰某德负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据以及争议的事实，本院认定如下：一、对上诉人提交的六位村民出具的证明六份，拟证明四户人家通行道路宽1-1.5米的牛车路，现在已经扩宽到2.65-3米。本院认为，证人并未出庭作证并接受法庭质询，故对该组证明，本院不予采纳；二、对上诉人提交的照片六张，拟证明上诉人的房屋下沉，为了避免继续下沉，在自己使用的土地上清理缩进60公分至一米的地方砌起了40公分挡土墙，现在道路变成2.65-3米宽。本院认为，照片仅为道路照片，并不能证实上诉人房屋下沉，故对该 证据，本院不予采纳。三、上诉人对一审查明“案涉村道为通向后山即黄某华、黄某军畲地及兰某德林地的必经之路”有异议，并提出这条路不是村道，是四户人家进出的道路；也并不是被上诉人的必须通道，被上诉人有其他通道可行；对一审查明“兰某德与案外人黄某军因后山林地的生产通行产生纠纷”有异议，兰某德与黄某军产生纠纷的并不是本案争议的道路，是另案的道路，与本案无关；对一审查明“兰某德用水泥砖在硬化路与砂石路交接处设置横断路障”有异议，岭坡滑下来的砂石泥土导致上诉人的房屋下沉、开裂，上诉人才把路边领坡的泥土清理扩宽道路至2.65-3米宽，不是法院所说的先是硬化道路，再起挡土墙。本院认为，以上事实异议，上诉人并未提交充分有效的事实予以证，故本院对上述事实异议，不予支持。经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，上诉人是否应拆除与其房屋北面相邻的，自入其庭院水泥路路况由东向西长37.4,米的围墙？ 不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的精神，正确处理相邻关系，给相邻方提供必要的便利。故意阻碍，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。根据本案的事实，上诉人用水泥砖修建一条长约20.3米、厚度约0.14米的围墙与村道相连，在村中道路硬化后，上诉人在硬化道路上再建一条长约17.1米的围墙与前面所建围墙相连，形成一条长约37.4米的围墙，围墙最窄宽度为2.65米，最宽处为3米，该宽度并不能让翻犁蔗地或运输木材一般使用中型农业机械（带犁钯）顺畅通行，不利于农村农业生产需求，且上诉人围墙范围内庭院用地没有权属证书，且如将围墙拆除，更有利于上诉人、被上诉人双方及其他农户生产经营，因此，一审认定上诉人所砌围墙，既有部分占用公共道路又形成不利于村民生产通行的障碍并判决上诉人拆除与其房屋北面相邻的，自入其庭院水泥路路口由东向西长37.4米的围墙，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人兰某德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币100元（上诉人兰某德已预交），由上诉人兰某德负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃琪蓉 审 判 员 黄智文 审 判 员 谭皓匀 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 覃宝云