wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民申9号再审申请人（原审被告）：邓应娥，女，1979年3月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍住址湖北省武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：江焕功，湖北旗开律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审原告）：杨东全（曾用名杨发林），男，1961年12月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：孙时杰，湖北云开正泰律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审被告）：李卫东，男，1979年3月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍住址湖北省武汉市江夏区，现住广东省惠州市大亚湾**，再审申请人邓应娥因与被申请人杨东全、李卫东民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂0115民初4107号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人邓应娥申请再审称：请求撤销本院于2017年11月16日作出的（2017）鄂0115民初4107号民事判决书。事实和理由：1、再审申请人邓应娥不是适格主体，原审中未查明邓应娥与李卫东是否系夫妻关系；2、原审判决适用法律错误，夫妻存续期间所负的债务并非都是夫妻共同债务，李卫东对杨东全所负巨额债务应为其个人债务；3、原审送达程序违法，剥夺了申请人邓应娥的辩论权利和上诉权利。被申请人杨东全辩称，申请人邓应娥的再审申请已经超过诉讼时效；答辩人有理由相信再审申请人已知晓被起诉，其前夫李卫东的签收法院传票构成表见代理；再审申请人邓应娥与被告李卫东的离婚规避夫妻共同债务意图十分明显，离婚协议存在部份无效。请法院驳回再审申请人邓应娥的申请。被申请人李卫东辩称，原审中认定的借款13万是利息，系借款50万元和借款25万元的利息。本院依法组织听证，经当庭查明，原审案件受理日期为2017年8月22日立案，申请人邓应娥与被申请人李卫东于2017年4月28日在江夏区民政局协议离婚。另查明，原审中开庭传票、诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料及（2017）鄂0115民初4107号民事判决书的送达，未能显示有申请人邓应娥的签收，仅显示有被申请人李卫东签收。本院经审查认为，原审案件审理过程中，申请人邓应娥与被申请人李卫东已于江夏区民政局协议离婚，原审审理认定双方是夫妻关系有误。加之原审送达程序违法，剥夺了申请人邓应娥的辩论权利；未经传票传唤，对申请人邓应娥缺席判决。因此符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  舒腊荣人民陪审员  刘 忠人民陪审员  王 俊二〇二〇年十月十五日法官助理宋药婧书记员宋药婧
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1327号之一申请执行人：石秋艳，女，1962年10月14日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人：武汉泓邑甜言物语商贸有限公司，住所地武汉市青山区29街坊健吾公馆2门**。法定代表人：刘文亚，该公司董事长。关于石秋艳与武汉泓邑甜言物语商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月26日作出的青劳人仲调字〔2020〕82号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人石秋艳于2020年9月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，被执行人武汉泓邑甜言物语商贸有限公司于2020年10月9日向本院书面提交破产申请。本院认为，本案符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执1327号案件的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  唐华越审判员  王武辉审判员  刘 俊二〇二〇年十月二十日执行员  龚 键书记员  汪 辉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初15636号原告：王英，男，汉族，1991年2月17日生，住甘肃省宁县。被告：昆山宝迈汽车销售服务有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路****，统一社会信用代码91320583MA1MHX079Q。原告王英诉被告昆山宝迈汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。在本案审理过程中，原告王英申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告王英撤诉。案件受理费152元，减半收取76元，由原告自行负担。审判员  李加好二〇二〇年十月十三日书记员  殷 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初2038号原告：王文峰，男，1977年12月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。委托诉讼代理人：朱奕，江西安平律师事务所律师。被告：安福县平都镇十里村五组，住所地：安福县平都镇十里村**。负责人：刘伟，该组组长。原告王文峰与被告安福县平都镇十里村五组租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文峰的委托诉讼代理人朱奕到庭参加诉讼，被告安福县平都镇十里村五组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王文峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行双方于2019年1月1日签订的《场地租赁协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，原被告双方签订《场地租赁协议》，依据合同约定，被告将十里村五组高山上原砖场位置的一块场地租赁给原告使用，场地范围以现有猪场房屋界限为止，猪场旁有两块鱼塘面积约十亩；租赁期限为2019年1月1日起至2037年1月1日止，时间为18年，租金为每年贰仟元整（￥2000元），租金每年元月31日前交清，逾期被告有权终止该合同，一切损失由原告自行负责，与甲方无关。后由于疫情期间出行不便，且事情较多，原告一时疏忽未及时缴纳租金。被告即在没有通知原告在合理期限内支付租金的情况下，拒绝原告事后补缴租金，强行终止合同，并在涉案场地进行施工建设。原告为此事多次与被告协商，均无果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告在没有通知原告在合理期限内支付租金的情况下，拒绝原告事后补缴租金，强行终止合同，显失公平，背离了法律促进、鼓励交易和保护交易安全的初衷。为维护自身合法权益，原告遂起诉。被告安福县平都镇十里村五组未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原告王文峰（乙方）与被告安福县平都镇十里村五组（甲方）签订一份《场地租赁协议》，约定将被告位于高山上原砖厂位置的一块场地租赁给原告使用，期限从2019年1月1日至2037年1月1日为止，时间为十八年；租金为每年2000元，每年1月31日前交清，逾期甲方有权终止该协议，一切损失由乙方自行负责，与甲方无关等相关事宜。协议签订后，原告支付了当年的租金，原告将租赁场地部分转租给他人进行饲养蛇。至2020年1月31日，原告未支付第二年的租金，也未联系被告。2020年4、5月份左右，原告发现被告在涉案场地施工，遂联系被告，要求补交租金，被告拒绝。双方经安福县矛盾调解中心调解，无果，原告遂起诉。上述事实，有原告的陈述及原告提供的场地租赁协议复印件、现场照片等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《场地租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同履行自己的义务。双方在该协议中约定每年1月31日前原告交清当年的租金，逾期被告有权终止该协议，一切损失由原告自行负责，与被告无关。现原告未按约定时间支付租金，逾期三、四个月时才联系被告要求补交租金，被告拒绝原告补交。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，原被告协议中约定了解除合同的条件是原告逾期支付租金，由于原告逾期未支付租金，约定解除合同的条件已成就，被告可以解除双方之间的协议，原告无权要求被告继续履行协议。虽原告称被告未通知原告在合理期限内支付租金，但双方有协议明确约定支付租金时限，也针对逾期支付进行了约定，况且原告逾期不是两、三天，而是两、三个月，原告逾期支付也未及时与被告协商，原告未及时履行协议，实属违约。故原告要求继续履行协议的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告安福县平都镇十里村五组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告王文峰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王文峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 王 雷二〇二〇年十月十五日书记员 倪青兰附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初7782号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该行董事长。委托诉讼代理人：朱新路，该行职员。被告：蒋连菊，女，1972年8月24日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：陆信广，男，1965年11月4日出生，汉族，农民，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告蒋连菊、陆信广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱新路、被告蒋连菊到庭参加诉讼，被告陆信广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同借款人蒋连菊偿还原告贷款本息22613.87元，其中本金19610元，利息3003.87元（后变更为2187.04元）（利息计算至2020年9月15日，以后利息按照合同约定计算至实际还款日）；2.保证人陆信广对被告蒋连菊的债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理等实现债权全部费用。事实和理由：被告共同借款人蒋连菊与借款人陆信亮（死亡)，于2017年11月6日在原告所属窑湾支行贷款20000元，用于养猪，约定2018年10月10日到期，由陆信广提供连带责任担保，并签订个人保证借款合同。贷款到期后，经原告派员数次催收，于2019年8月8日从借款人账户扣划390元归还本金，剩佘本金及利息，借款人、担保人至今尚未偿还，故原告提起诉讼，请依法裁决。被告蒋连菊辩称，借款属实，但由于家庭困难，无力一次性付清，希望分期或按年偿还。被告陆信广未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，陆信亮（已去世）作为借款人，被告陆信广作为保证人与原告所属窑湾支行签订了《个人保证借款合同》一份，约定保证人自2017年11月6日起至2018年10月10日止，自愿为借款人在原告处办理本金金额为20000元的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有陆信亮、蒋连菊的签名捺印。2017年11月6日，陆信亮在原告处借款20000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2018年10月10日到期，年利率为4.35%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮30%。后陆信亮因病去世，原告于2019年8月8日从借款人账户上扣收本金390元。其与本息，经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告提供的借款借据、《个人保证借款合同》、被告方身份证复印件等及原告、到庭被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，陆信亮向原告所属的窑湾支行借款的事实有其与窑湾支行签订的《个人保证借款合同》及其出具的借款借据予以证实，被告蒋连菊自愿在《个人保证借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任。现原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司要求被告蒋连菊偿还所欠借款本金19610元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陆信广自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求陆信广承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋连菊于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金19610元及利息（计算至2020年9月15日为2187.04元，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告陆信广对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取计183元，由被告蒋连菊、陆信广负担。本判决为终审判决。审判员  蔡欣广二〇二〇年十月二十日书记员  张宇航
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执1488号申请执行人：宋公正，男，1965年3月20日出生，汉族，住新野县。被执行人：张坤，男，1965年1月17日出生，汉族，住新野县。申请执行人宋公正与被执行人张坤为借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初2249号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张坤应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人宋公正借款本金100000元，并自2019年4月23日起按年息6%计付利息至款付清之日止，并负担案件受理费2300元，公告费600元。因被执行人张坤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宋公正向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人张坤户籍所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张坤名下有可供执行的财产。四、已向被执行人张坤发出限制消费令，并依法将被执行人张坤纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人宋公正本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张坤的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人宋公正未能向本院提供被执行人张坤其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余100000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张坤负有继续向申请执行人宋公正履行债务的义务，被执行人张坤自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人宋公正发现被执行人张坤有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年十月九日书记员 杨 蕊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0104刑初178号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人左某某，女，汉族，1964年5月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，哈尔滨香料厂退休工人，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。辩护人孙延龙、王浩然，黑龙江公盛律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2020）117号起诉书，指控被告人左某某犯诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月17日公开开庭进行了审理，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员隋学良出庭支持公诉，左某某及其辩护人孙延龙、王浩然到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2009年12月，被告人左某某使用伪造的哈尔滨市道外区南直路470号建筑面积18.8平方米房屋的《哈尔滨市城市规划管理局居民个人建造住宅建设许可证》，向桦树二期小区棚户区改造工作指挥部申请调换为建筑面积为50平方米的新房，骗取该指挥部信任后，与哈尔滨市道外区棚户区改造工作领导小组办公室签订房屋拆迁补偿协议。除可以少缴纳费用人民币96644元外，2009年12月至2018年6月期间共骗取临迁补助款32486.40元人民币。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、道外区棚改办举报材料、伪造的住宅建设许可证、房屋拆迁补偿协议、银行个人账户记录、证人证言、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，左某某的行为构成了诈骗罪，数额巨大，本案部分犯罪系未遂，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条之规定对其处罚。被告人左某某对公诉机关指控的事实无异议、无辩解，并自愿认罪认罚。其辩护人提出，左某某认罪态度好，到案后退还赃款，在本案中系从犯，请求对其从轻处罚。经审理查明，2009年12月，被告人左某某在哈尔滨市道外区棚户区改造项目桦树街二期工程启动之际，使用伪造的记载其于1988年获哈尔滨市太平区规划土地管理局批准同意其在哈尔滨市道外区南直路470号建设建筑面积为18.80平方米个人建造住宅工程的《居民个人建造住宅建设许可证》，与哈尔滨市道外区棚户区改造工作领导小组办公室签订房屋拆迁补偿协议，并申请调换建筑面积为50平方米的新房。依据上述伪造的《建设许可证》，左某某可少交纳购房款96644元，并于2009年12月至2018年6月期间骗领了临迁补助款人民币32486.40元。经侦查，左某某于2019年11月20日被公安机关传唤到案。案发后左某某已将所得赃款32486.40元全部退还。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：案件来源和到案经过。二、被告人左某某的户籍证明、现实表现。三、哈尔滨市道外区棚户区改造工作领导小组办公室举报材料。四、哈尔滨市道外区棚户区改造工作领导小组办公室损失报告。五、搬迁验收单、房屋拆迁补偿协议、哈尔滨市城市规划管理局居民个人建造住宅许可证、住宅房屋拆迁摸底调查表。六、临迁补助费存折及流水单。七、左某某返还临迁补助费凭证。八、哈尔滨市公安局道外分局水泥路派出所情况说明。九、梁某死亡证明。十、证人林某、檀某、左某的证言。十一、被告左某某的供述。本院认为，被告人左某某以非法占有为目的，向房屋征收部门提交伪造的材料，骗取房屋产权调换优惠差价和临迁补助费，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。左某某明知建设许可证系虚假的，在其母亲去世后，仍使用该假证与拆迁部门签订补偿协议，骗取拆迁补偿款，其在犯罪中起主要作用，系主犯，其辩护人提出其系从犯的辩护意见不予采纳。本案中，左某某诈骗既遂数额为32486.40元，其对应的法定刑幅度为有期徒刑三年以下；其诈骗未遂数额为96644元，结合本案具体情况，在适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定减轻处罚后，其对应的法定刑幅度亦为有期徒刑三年以下。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚”的规定，本案应以左某某诈骗既遂32486.40元的犯罪事实来确定全案适用的法定刑幅度，并将其诈骗未遂部分作为酌定情节从重处罚。考虑本案大部分犯罪数额系未遂，左某某当庭认罪、悔罪，且其亲属积极返还犯罪所得，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其减轻处罚并宣告缓刑。左某某辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人左某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期自本判决生效之日起计算，罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）；二、扣押在案的临迁补助款人民币三万二千四百八十六元四角，由扣押机关返还哈尔滨市道外区棚户区改造工作领导小组办公室。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋雪梅人民陪审员  沈星华人民陪审员  金静顺二〇二〇年十月三十日法官助理王炳森书记员殷世琳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执7036号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：向某某，男，1963年10月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人向某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初3668号民事判决书，依法向被执行人向某某发出执行通知书。责令被执行人向某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金81825.09元及截止2018年12月23日所欠利息（包括罚息、复利）13929.92元,并支付申请执行人自2018年12月24日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费2194元、律师费500元、公告费560元、执行费1385元；以上款项共计100394.01元（未将2018年12月24日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人向某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人向某某银行存款100394.01元（未将2018年12月24日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初646号原告:刘兵涛，男，汉族，1977年11月4日出生，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：刘海龙，安徽相和律师事务所律师。被告:界首市华鑫阳光汽车运输有限公司，住所地界首市界光路高速路口南侧路东。负责人：杨广龙，该公司总经理。被告:胡瑞典，男，汉族，1993年7月7日出生，河南省沈丘县人，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。本院在审理原告刘兵涛诉被告界首市华鑫阳光汽车运输有限公司、胡瑞典提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘兵涛以该案的判决需要等待广州市中级法院二审结果，本案在法定期限内无法审结，故向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘兵涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兵涛承担，原告预交诉讼费1294元予以退回。审 判 长  任 蕾人民陪审员  韩桂芳人民陪审员  闫心会二〇二〇年十月二十六日书 记 员  侯琛琛
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执3301号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人：万刚，男，汉族，1971年10月09日出生，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初2649号民事判决书，于2020年5月25日立案受理中信银行股份有限公司成都分行与万刚信用卡纠纷一案，执行标的166910.53元，执行费2404元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人万刚送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  董昭源
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1102执2923号申请执行人：辛本场，男，汉族，1978年4月30日出生，住日照市岚山区。被执行人：山东阿里空间装饰新材料股份有限公司，住所地：山东省日照市东港区涛雒镇中盛工业园，统一社会信用代码：913711005804399596。法定代表人：徐玉芬，经理申请执行人辛本场与被执行人山东阿里空间装饰新材料股份有限公司劳动争议一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2020）第504号仲裁调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的仲裁调解书，权利人辛本场于2020年9月9日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。本案在执行过程中，申请人辛本场以与被执行人山东阿里空间装饰新材料股份有限公司达成和解协议长期履行并向本院申请提交撤回执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2020)鲁1102执2923号（申请执行人辛本场与被执行人山东阿里空间装饰新材料股份有限公司劳动争议）一案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王向东二〇二〇年十月十二日书记员  路 伟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初5396号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区苏绣路**，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被申请人：杨宏惠，女，1975年7月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理平安银行股份有限公司苏州分行与杨宏惠金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨宏惠银行账户存款人民币11万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨宏惠银行账户存款人民币11万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年十月十日书记员  曹艺馨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初17258号 原告：黄某,女,1989年9月7日出生,汉族,住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。 被代：陈某,男,1974年4月12日出生,公民身份号码：2310841974××××××××,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：曹冠坤，山东元开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王然鹏，山东元开律师事务所律师。 原告黄某与被告陈某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人吕夫珍，被告陈某的委托诉讼代理人曹冠坤、王然鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：一、调解或者判决被告归还原告鲁Ｑ×××××奥迪牌（车辆识别代号＊＊＊＊156700）轿车,轿车价值30万元；二、本案起诉费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月21日原被告之间签订约定,由案外人邢士友帮被告找案外人葛宝庆的藏货地点,如果邢士友不能找到葛宝庆的藏货或者葛宝庆无力偿还欠款或低于80%,原告的车辆归被告,但是邢士友不承担担保责任。后来中山市广峰物流有限公司（简称广峰物流）因同一事情起诉了邢士友及原告,法院判决邢士友承担担保责任,原告不承担责任。被告在扣留原告车辆的同时,又由广峰物流起诉邢士友和原告,已经违反了约定,因此被告应当归还原告车辆。为维护原告合法权益,起诉至法院,望法院依法支持原告诉求。 陈某辩称，一、陈某并不是本案适格的被告,原告诉称的车辆是抵押给案外人中山市广峰物流有限公司(以下简称广峰公司),被告只是广峰公司的职工,原告要求被告陈某返还车辆没有任何事实和法律依据,应当驳回原告的起诉。2018年1月28日,案外人葛宝庆因欠广峰公司货款未付,双方签订欠条一份,欠条载明截止到2018年1月28日,葛宝庆共欠广峰公司货款共计人民币1077660元,邢士友(与原告系夫妻关系)自愿承担连带责任保证。后邢士友、黄某于2018年5月21日与广峰公司签订补充协议,约定将其名下所有的鲁0J72**“奥迪”牌小汽车抵押给广峰公司,后邢士友与黄某并未按照该约定履行义务,对于该案件车辆返还的问题应当由原告与广峰公司之间来协商解决,不应当由广峰公司的员工陈某来负责,陈某作为本案的被告并不适格,法庭应当驳回原告的起诉。 二、通过原告提交的证据欠条及补充约定可以看出,原告与案外人广峰公司对于担保及车辆抵押作出了明确的约定,原告未能按照约定履行义务,广峰公司不应当返还车辆,即使应当返还也与陈某没有关系,因陈某作为广峰公司的职工代表公司签订协议的行为系职务行为。原告、邢士友与案外人广峰公司签订的补充约定中载明：1、原告将自己所有的车辆抵押给广峰公司;2、邢士友负责找到葛宝庆的藏货地点;3、承诺一个月内找到葛宝庆,并尽最大努力帮甲方追回所有欠款,时间期限为2018年5月21日至2018年6月21日止。备注:如乙方未能在一个月内履行上述3条约定的义务,该补充协议作废。后原告、邢士友未能按照上述补充约定,可以认定该协议已经没有法律效力。邢士友作为担保人,应当对葛宝庆所欠广峰公司货款承担连带责任,邢士友及黄某应当以名下的所财产对该债务承担责任,包括本案的车辆鲁0J72**“奥迪”牌轿车。就算是该车辆应当予以返还,也是原告与广峰公司之间的纠纷,被告人陈某系广峰公司职工,其代表公司签订合同是职务行为,其并非涉案合同的主体不应当由其承担责任。 三、是否返还车辆,原告与案外人广峰公司有明确的约定,应当由原告按照约定与广峰公司协商解决。涉案车辆虽然登记在原告名下,但该车辆系原告与案外人邢士友的夫妻共同财产,并且将车辆抵押给广峰公司原告也知情,该抵押符合法律规定,但根据原告与广峰公司的补充约定,如果邢士友不能找到葛宝庆的藏货地点或者葛宝庆无力偿还欠款或低于80%,原告的车辆归广峰公司,原告及邢士友不在承担担保责任。对于该补充协议因为原告并未按照约定履行义务,可以认定为该协议已经作废。即使有效,只有该车辆归广峰公司所有,邢士友和原告才不承担担保责任,但该车辆原告及邢士友并未配合广峰公司履行过户手续,并且该车辆还存在被其他权利人查封的情况,该车辆所有权转移给广峰公司已经没有任何可能性。综上,请合议庭查清案件事实,依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：黄某与邢士友原系夫妻关系，后于2018年9月12日办理离婚手续。因2018年1月28日葛福庆欠中山市广峰物流有限公司货款1077660元，并由邢士友提供担保，2018年5月21日，陈某代表中山市广峰物流有限公司与邢士友、黄某签订关于2018年1月28日葛宝庆出具的欠条的补充约定一份，载明：就2018年1月28日葛宝庆向甲方（广峰物流）出具的欠条,乙方（邢士友）作为连带担保人一事,现甲乙双方在自愿、公平、协商一致的原则下,达成如下补充约定:1、邢士友把其名下车辆（车牌号为:鲁Ｑ×××××）抵押在甲方处。2、邢士友负责帮甲方找到葛宝庆的藏货地点,并承诺货物价值20余万元（贰拾万元）归甲方所有。货物价值若不够15万元,由邢士友付给甲方壹拾伍万元正。3、邢士友承诺一个月内找到葛宝庆,并尽最大努力帮甲方追回所有欠款,时间期限为2018年5月21日至2018年6月21日止。备注:甲方承诺,如果邢士友找到葛宝庆时,葛宝庆如果能偿还欠款的80%给甲方,甲方将不再追究邢士友的担保责任,并退回其抵押在甲方的车辆,如果葛宝庆无力偿还欠款或低于80%,邢士友所抵押车辆归甲方,并放弃对邢士友担保责任的追究。此日期约定在2018年6月21日为止。甲方所承诺前提是在以上三点乙方全部完成的情况下兑付。否则,此协议作废。乙方如果完成以上三点承诺,乙方所签的担保协议作废。以上乙方保证在一个月内完成（2018年5月21日至2018年6月21日）,过期此协议作废。每天付1万元正、共计15天，自5月22日起至2018年6月21日），过期此协议作废。陈某及黄某、邢士友均在协议上签字予以确认。协议签订后，邢士友、黄某未履行上述协议约定的义务，中山市广峰物流有限公司于2018年5月28日诉至中山市第二人民法院，要求葛宝庆、邢士友、黄某及其他人支付货款1077660元及利息，该院于2019年3月15日作出（2018）鲁2072号民初6231号民事判决书，判决葛宝庆、邢士友支付货款1077660元及利息，并由孙姗姗对其中的25万元承担连带保证责任。2020年9月23日，黄某诉至本院，要求陈某返还车辆，形成本案诉讼。 本院认为，原告黄某及其丈夫邢士友虽与被告陈某签订关于2018年1月28日葛宝庆出具的欠条的补充约定，但根据该协议的内容，案涉鲁Ｑ×××××车辆担保的债务为案外人葛宝庆所欠中山市广峰物流有限公司货款1077660元，该车辆的抵押（质押）权人应为案外人中山市广峰物流有限公司，被告陈某在补充协议上签字，履行的是职务行为，原告现要求被告陈某返还车辆，主体不适格。另，原告未完成补充协议约定的义务，其要求返还车辆，理由亦不成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下： 驳回原告黄某的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘晓光
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0191刑初209号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人练益华，男，1979年1月21日出生，汉族，2010年11月25日因酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证三个月，处罚款人民币500元。2015年1月30日因酒后无证驾驶机动车被行政拘留7日，并处罚款人民币3500元。因本案于2020年2月27日被杭州市公安局取保候审。 辩护人葛爱军，浙江协鼎律师事务所律师。 杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检一部刑诉〔2020〕1284号起诉书指控被告人练益华犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州经济技术开发区人民检察院指派检察官宗昊渊及检察官助理吴泽洸出庭支持公诉，被告人练益华及其辩护人葛爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年2月26日1时许，被告人练益华醉酒后驾驶浙ＡＭ××××号雷克萨斯牌小型轿车上路行驶，在杭州钱塘新区××号××街××西向北行驶左转至十一号大街路口处时，与陈某1驾驶的由东向西直行的杭2208002号电动自行车发生碰撞，致两车受损、陈某1及电动自行车后座乘客张某受伤。后练益华至医院探望伤者，被至医院处理交通事故的民警查获。经现场呼气酒精测试，被告人练益华酒精含量达145ｍｇ／100ｍｌ；后经鉴定，其血液中乙醇含量为142.3ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾车。经鉴定，张某的伤势已构成轻伤一级。经认定，被告人练益华负事故主要责任。案发后，被告人练益华已赔偿被害人陈某1、张某的经济损失，二人对练益华表示谅解。 被告人练益华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、王某、陈某2的证言、现场呼气酒精测试单、行驶证、车辆信息网上查询、驾驶证、血样提取登记表、医疗证明书、道路事故认定书、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、车辆检验鉴定意见书、现场勘验笔录、交通事故现场图及勘查笔录、光盘、谅解书、户籍证明、查获经过、常住人口详情、人员档案、被告人练益华的供述和辩解等证据予以证实。 本院认为，公诉机关指控被告人练益华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人练益华醉酒驾驶机动车造成交通事故致人轻伤且负事故主要责任，并曾二次因酒后驾驶机动车被处以行政处罚，本院酌情予以从重处罚。被告人练益华自愿认罪认罚，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人练益华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章岳龙 二〇二〇年十月二十日 书记员  胡 玉 *ArabicDash *ArabicDash
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12882号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路****楼301，统一社会信用代码：91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：宁春竹，山东运策律师事务所律师。被告：尹守峰,男，1976年01月22日出生，汉族，住山东省青岛市平度市，合同约定送达地址：山东省青岛市平度市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告尹守峰小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币18251元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人宁春竹到庭参加了诉讼，被告尹守峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年9月25日，被告尚欠原告18251元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为18251元（实际转账24500元-已付本金6249元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹守峰于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金18251元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）128元，由被告尹守峰负担。本判决为终审判决。审判员  纪仁峰二〇二〇年十月二十九日法官助理张科书记员曹贝贝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40718号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：宫艳媚，女，1964年9月22日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宫艳媚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：50000元；交付时间：2018年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月6日尚欠本金余额16956.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16956.05元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宫艳媚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16956.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告宫艳媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月二十七日书记员  文 柴
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4655号原告：张支均，男，1946年6月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：张贵强，男，1970年9月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：黎玉，女，1974年10月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告张支均与被告张贵强、黎玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张支均向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带赔偿原告因橘子树损坏造成损失5000元；2.请求判令被告连带负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告就被告在大生土屋过过挖宅基地修建房屋时导致原告土地垮塌，同时造成橘子树（未挂果）损坏事宜原告曾于2018年向仁怀市人民法院提起诉讼，后经法院主持调解达成协议。协议达成后，两被告用混泥土随坎子浇灌了不足5公分厚护壁。经仁怀市茅台镇安全生产监督管理部分现场检查，该护壁存在两个方面安全隐患（1.原告土地仍然容易垮塌；2.对原告耕种通行及第三人通行存在安全隐患），原告遂于2019年5月向法院提起诉讼，审理期间，涉案地点再次发生垮塌，原告依法变更诉讼请求，贵院于2019年11月27日作出（2019）黔0382民初3559号判决。后原告依法提起上诉，经遵义市中级人民法院审理，于2020年6月，两被告在履行法院于2019年11月27日作出（2019）黔0382民初3559号判决清除塌方土石时，案涉地点又再次发生垮塌，导致原告橘子树又损坏5棵，原告找到被告交涉，被告对此置之不理，故无奈原告只能依法诉至法院，恳请判令支持前列诉求。被告张贵强、黎玉辩称，我清运土运方的时候的确有5根橘子树损坏，但是是仁怀法院执行局要求我们将土运方清运之后便于原告修建护壁，所以这个事情不是因我们引起的。我是从2020年6月28日开始清运，7月2日清运完毕。清运完毕后我把照片拍照给执行局，执行局才结案的。大概在清运完毕10天后那里又出现了垮塌。本院经审理认定事实如下：原告与二被告均系仁怀市茅台镇沿河村龙行组村民，双方土地相邻，被告张贵强、黎玉系夫妻关系。2018年9月，被告在自家土地上开挖屋基准备修建房屋时，造成相邻土地上方的原告的耕地边缘垮塌、橘子树受损。2019年5月13日，原告向本院起诉要求二被告修复堡坎、赔偿损失。本院于2019年11月27日作出（2019）黔0382民初3559号民事判决书，判决主文内容如下：“一、限被告张贵强、黎玉于本判决生效后二十日内赔偿原告张支均修复堡坎的费用和橘子树的赔偿费用共计38064.4元；二、由被告张贵强、黎玉承担位于茅台镇沿河村龙形组原告张支均堡坎垮塌后的土石方清运义务，不得妨害原告张支均修复堡坎；若未能履行，则立即支付原告张支均土石方清运费35640元；三、驳回原告张支均其余的诉讼请求。”判决送达后，原告不服提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2020年3月25日作出（2020）黔03民终1266号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。后因二被告未履行判决书确定的土石方清运义务，原告向本院申请强制执行。二被告遂于2020年6月28日至7月2日期间履行清运土石义务，清运完毕后，本院以执行完毕结案。二被告在清运过程中，又导致原告的橘子树垮塌5棵，致原告诉至本院主张上述请求。另查明，在（2019）黔0382民初3559号案件中，原告曾申请对涉案堡坎因垮塌修复费用和受损橘子树的现有市场价格进行评估，本院依法委托贵州宏黔资产评估事务所进行评估，该所于2019年9月24日出具宏黔评遵办字（2019）第11号评估报告，其中评估结论明细表载明：橘子树受损4棵，评估价格为2200元。本院认为，二被告虽然是在履行本院生效判决过程中造成原告5棵橘子树受损，但作为履行义务一方，在履行义务的时候应尽到合理注意义务，并采取相应措施避免造成他人损失。二被告在履行清运土石义务过程中，未采取相应措施，导致原告5棵橘子树受损，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，依法应当承担赔偿责任。现原告主张二被告赔偿5000元，本院参照贵州宏黔资产评估事务所于2019年9月24日作出的宏黔评遵办字（2019）第11号评估意见，酌定5棵橘子树的损失为2850元，故二被告应赔偿原告5棵橘子树损失2850元，对原告主张超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、限被告张贵强、黎玉于本判决生效后十日内赔偿原告张支均5棵橘子树的损失共计2850元；二、驳回原告张支均其余的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告张贵强、黎玉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 赵 玉二〇二〇年十月十六日书记员 李文海
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2573号 申请执行人：王永丽，女，1982年9月3日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：临沭县临沭街道办事处利民社区居民委员会。 法定代表人：高名祥，主任。 本院在执行王永丽与临沭县临沭街道办事处利民社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，于2020年10月26日向被执行人临沭县临沭街道办事处利民社区居民委员会发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人赔偿损失11927.30元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人临××县××街道办事处利民社区居民委员会在临××县××街道办事处经管站有代管资金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人临沭县临沭街道办事处利民社区居民委员会在临沭县临沭街道经管站的代管资金收入12085.30元。 本裁定立即执行。 审判员  王艳妮 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈 超
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初5211号原告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市龙头路**。负责人：代广珍，总经理。委托诉讼代理人：张海伟、司展，山东易济律师事务所律师。被告：严文萍，女，汉族，1982年10月6日出生，住滕州市。原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司(以下简称阳光保险公司)与严文萍追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人张海伟到庭参加诉讼。被告严文萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款28196.59元；2.判令被告支付拖欠保费3438.92元；3.判令被告支付违约金，以31635.51元为基数，自2020年2月22日起至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.案件受理费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与河北银行签订一份《个人贷款合同》，贷款金额50000.00元，该行于2018年6月4日按约定向被告指定账户发放了贷款。后因被告未按期还款，原告于2020年2月22日根据被告所投保《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，向该公司履行了支付代偿款28196.59元的担保责任。根据保险单约定，原告向该行理赔完毕后，被告应向原告支付代偿款、保险费及违约金，但上述欠款原告多次向被告催要未果。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请依法裁决。严文萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：严文萍与河北银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份（合同编号：个借字第2018060490000983060JK-318号），约定严文萍向河北银行股份有限公司借款5万元，借款用途仅限用于个人综合消费，借款期限为36个月（即自2018年6月4日至2021年6月4日）。合同还约定了其他内容。2018年6月4日，严文萍向河北银行股份有限公司出具河北银行个人借款凭证（借据）一份，借款人为严文萍，贷款实际发放日2018年6月4日，贷款到期日2021年6月4日，贷款期限36月，贷款基准利率0.0475，浮动比例40%,执行利率0.0665，逾期浮动比例50%，逾期利率0.09975，借款金额伍万元整等内容。2018年月4日，河北银行股份有限公司将贷款5万元转至严文萍账号为62×××89的账户。2018年5月18日，严文萍与阳光保险公司签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》（NO.C830520180526315257），2018年5月26日，阳光保险公司向严文萍出具个人贷款保证保险单，约定阳光保险公司为严文萍向河北银行股份有限公司贷款承担保证担保责任，保险金额6万元整，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36月，严文萍每月支付保险费830元，严文萍拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），阳光保险公司将依据保险合同约定向被保险人（即贷款银行）进行理赔；阳光保险公司按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，严文萍需向原告归还全部理赔款项和应付而未付保费；从阳光保险公司理赔当日开始超过3天，严文萍仍未向阳光保险公司归还全部款项，则视为违约，严文萍需以尚欠全部款项为基数，从阳光保险公司理赔当日开始计算，按每日千分之一，向阳光保险公司支付违约金。但严文萍未按约定偿还全部贷款银行借款本息。2020年2月21日，阳光保险公司代严文萍偿还河北银行股份有限公司借款本息28196.59元，河北银行股份有限公司向阳光保险公司出具代偿债务与权益转让确认书，记载：河北银行股份有限公司将个人贷款保证保险NO.C830520180526315257保险单项下的代尝款28196.59元，于2020年2月21日收到，河北银行股份有限公司同意接受该赔款，并同意于收到该赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司，以解决涉案保单项下的全部索赔，河北银行股份有限公司在阳光保险公司向投保人追偿过程中，将依法提供一切必要协助。截至2020年2月21日即理赔日，严文萍拖欠阳光保险公司保险费3438.92元。本院认为，严文萍与河北银行股份有限公司签订的个人借款合同，双方出于自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。阳光保险公司与严文萍为上述借款合同签订的个人贷款保证保险单合法有效，双方均应按约定履行合同义务。严文萍拖欠河北银行股份有限公司借款后，阳光保险公司依约履行了保证责任，代严文萍偿还了拖欠借款本息，但严文萍至今拖欠阳光保险公司理赔款（即代偿款本息）28196.59元，且严文萍未按约定支付保险费，严文萍的上述行为已构成违约，阳光保险公司要求严文萍支付理赔款28196.59元、保险费3438.92元，事实清楚，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。阳光保险公司要求，严文萍应自阳光保险公司承担保证责任即2020年2月22日开始，以严文萍拖欠的全部款项为基数，按每日千分之一计算支付违约金，根据双方约定及法律规定，严文萍拖欠原告上述理赔款及保险费，应当支付阳光保险公司违约金，但双方的约定及阳光保险公司主张的违约金计算标准过高，应予以调整，确定违约金的计算标准按阳光保险公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，超出部分本院不予支持。对于阳光保险公司要求严文萍偿付律师代理费的诉讼请求，因阳光保险公司对其诉请未能提供相关证据加以证明，阳光保险公司的该诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：一、严文萍偿付阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司代偿理赔款28196.59元；二、严文萍偿付阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司保险费3438.92元；三、严文萍支付阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司违约金（以31635.51元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR），自2020年2月22日始计算至实际履行完毕之日止）；四、驳回阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司其他诉讼请求。上述第一、二、三项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由严文萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭向森二〇二〇年十月十三日书记员  殷昭玲
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初999号原告：刘啟荣，男，汉族，1966年10月2日出生，现住广东省乳源瑶族自治县************，公民身份号码：440************534。被告：李志强，男，汉族，1979年7月28日出生，住广东省乳源瑶族自治县********************，公民身份号码：440************019。原告刘啟荣诉被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员罗斌衡适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理，法官助理林智芬协助办案，书记员俞梦凌担任庭审记录。原告刘啟荣到庭参加了诉讼，被告李志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘啟荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款人民币50000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月6日，被告向原告借款50000元，并出具了一张欠条交由原告收执，约定还款期限为2017年9月30日前。现还款期限届满已4年多，被告经原告多次催讨，仍拒不归还款项。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李志强未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告提供的证据有：1.原告身份证复印件、被告广东公安人口信息查询资料，证明原、被告主体适格；2.《借条》原件，证明被告向原告借款事实。被告未发表质证意见，亦未提供证据。对原告提供的前述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在乳源瑶族自治县**********经营一个猪肉档口。2016年间被告向原告提出借款，随后，被告于2016年10月6日出具了一张《借条》给原告，载明：“今借到刘啟荣人民币伍万贰仟元整（￥：52000.00元）此款于2017年9月30日前一次性归还借款人：李志强2016年10月6日”。因经多次催讨，被告拒不归还借款，原告于2020年9月3日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。另查明，被告在出具了上述《借条》后，归还了原告借款本金2000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。该纠纷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案中，首先、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，本院对原告于庭审中认可的被告在涉案《借条》出具之后，归还了其借款本金2000元的事实予以确认。其次、被告出具给原告的涉案《借条》内容清楚、明确，不违反法律法规的强制性规定，足以证实原、被告已就涉案款项的借贷达成合意，本院对涉案《借条》予以确认。现涉案《借条》明确载明被告已借到原告52000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本院认定原、被告关于涉案52000元的借贷关系于《借条》出具之日即2016年10月6日生效。再次、涉案《借条》明确载明被告应于2017年9月30日前归还借款，现被告逾期不履行还款义务，至今尚欠付原告借款本金50000元（52000元-2000元），根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款......”之规定，本院对原告要求被告返还其借款50000元的请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃法律赋予的相关权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志强应于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告刘啟荣借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1050元，适用简易程序减半收取计525元（原告刘啟荣已预交），由被告李志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 罗斌衡二〇二〇年十月二十六日法官助理 林智芬书 记 员 俞梦凌
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初17118号申请人：万维通风设备江苏有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗洪湖路**，统一社会信用代码9132058367302404XG。法定代表人：章毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨斐，女，该公司员工。被申请人：昆山经济技术开发区联合建筑工程有限公司，住，住所地江苏省昆山市玉山镇拱辰路通山新村**一社会信用代码91320583251635027T。法定代表人：浦建平。申请人万维通风设备江苏有限公司与被申请人昆山经济技术开发区联合建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昆山经济技术开发区联合建筑工程有限公司名下价值56000元的财产或查封相应价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人昆山经济技术开发区联合建筑工程有限公司银行账户资金56000元，冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍丽娟二〇二〇年十月二十二日书记员  赵亚萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24223号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：郑晓燕，女，1983年11月30日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郑晓燕信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告郑晓燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、郑晓燕支付截至2020年4月22日的信用卡透支本金41947.49元、利息9544.69元、账单分期手续费3478.18元、违约金12049.84元；并支付自2020年4月23日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金41947.49元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、郑晓燕支付本案全部诉讼费用。事实和理由：郑晓燕向招行信用卡中心申请办理信用卡。后郑晓燕使用上述信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年4月22日累计欠款本息共计67020.2元未给付。招行信用卡中心多次催款，郑晓燕仍未清偿。被告郑晓燕未作答辩。经审理查明，郑晓燕向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑晓燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向郑晓燕发放了信用卡一张。郑晓燕以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月22日，郑晓燕尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金41947.49元、利息9544.69元、账单分期手续费3478.18元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑晓燕与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向郑晓燕发放了信用卡，郑晓燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郑晓燕应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郑晓燕通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告郑晓燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑晓燕在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月22日的信用卡透支本金41947.49元、利息9544.69元、账单分期手续费3478.18元；并支付自2020年4月23日起至欠款付清时止，以透支本金41947.49元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费738元，由被告郑晓燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十月二十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初13633号原告：浙江振天汽车销售有限公司，统一社会信用代码91330225308909755X，住所地浙江省杭州市江干区万象城********。法定代表人：周建，系公司董事长。委托代理人：严琪，系公司员工。委托代理人：张颖娜，系公司员工。被告：孙亚萍，女，1975年6月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告浙江振天汽车销售有限公司（以下简称振天公司）诉被告孙亚萍追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法由审判员王强适用小额诉讼程序于同年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告振天公司的委托代理人张颖娜到庭参加诉讼。被告孙亚萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：被告向原告支付代偿款10590.79元，并支付自代偿日（2020年5月25日）起按月利率1%计算至实际履行之日止的违约金。被告孙亚萍未作答辩，也未提供证据。经庭审调查，本院查明如下事实：被告借款事实：2018年8月7日，被告孙亚萍与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告因购车消费需要，向工商银行申请办理牡丹卡透支分期还款业务，透支金额为79000元，分期还款手续费6755元，以上款项共分36期等额偿还，自透支次月起于每月的25日前支付。如逾期还款，工商银行有权按照本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计收透支利息、复利、违约金等款项，逾期累计达到3期的，工商银行有权主张分期款项全部到期。原告担保事实：2018年8月7日，原告与被告孙亚萍签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：被告为购车需要，申请原告作为保证人为其向工商银行办理牡丹卡透支分期还款业务提供保证担保。如被告逾期还款导致原告垫款的，原告有权自垫付之日起按每日4‰的利率标准计收违约金。基于以上约定，原告与工商银行签订《保证合同》一份，同意为被告孙亚萍在工商银行处办理的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。原告代偿事实：工商银行放款后，因被告孙亚萍未按约偿付银行分期款项，原告于2020年5月25日代为偿还10590.79元。上述款项，经原告催讨，被告孙亚萍至今未付。以上事实有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《保证合同》、垫款确认函及当事人陈述等证据在案证实。本院认为：原告为被告孙亚萍的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向被告孙亚萍进行追偿。原告主张的代偿款违约金，低于双方约定标准，与原告的资金占用损失基本相当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙亚萍于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振天汽车销售有限公司代偿款10590.79元，并支付该款自2020年5月25日起按月利率1%计算至实际履行之日止的违约金。如被告孙亚萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告孙亚萍负担。原告浙江振天汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙亚萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 王 强二〇二〇年十月二十日书记员 赵佳甜
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执798号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司望江支行，统一社会信用代码91340827854107178E，住所地望江县华阳镇回龙东路**。 主要负责人：佛志忠。 被执行人：谢碧霞，女1971年05月10日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人中国工商银行股份有限公司望江支行与被执行人谢碧霞公证债权文书一案，望江县公证处作出的（2014）皖望公证字第1128号公证债权文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢碧霞的银行存款或其他财产权61345.03元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇二〇年十月三十日 书记员  章孝通
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执992号申请执行人段艳花，女，1979年11月22日生，汉族，住商水县。被执行人商水县君顺百货有限公司，住所地：商水县纬一路西段南侧。统一社会信用代码：9141162309457256XH。法定代表人：闫百顺，该公司经理。本院在执行申请人段艳花与被执行人商水县君顺百货有限公司租赁合同纠纷一案中，商水县人民法院（2019）豫1623民初3664号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人商水县君顺百货有限公司偿还申请执行人段艳花款项8653.60元.因被执行人商水县君顺百货有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人段艳花向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月19日，依法向被执行人商水县君顺百货有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询商水县君顺百货有限公司的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人商水县君顺百货有限公司银行有存款，已于2020年06月19日进行了冻结（轮候冻结），冻结期限为1年。2、2020年06月22日向商水县房地产管理中心查询被执行人商水县君顺百货有限公司的房产，被执行人名下无房产。3、查明被执行人商水县君顺百货有限公司名下有五菱牌（豫Ｐ×××**）车辆一辆，无实际价值。4、2020年6月26日查明被执行人商水县君顺百货有限公司无住房公积金。三、通过对被执行人公司走访调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已将被执行人被执行人商水县君顺百货有限公司纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人商水县君顺百货有限公司发出限制高消费令。六,对被执行人商水县君顺百货有限公司已决定采取其他强制执行措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权本金8653.60元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人商水县君顺百货有限公司负有继续向申请人段艳花履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕亚飞审判员  承俊德审判员  高艳平二〇二〇年十月二十八日书记员  徐 驰
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初2574号 原告：赵荣祥，男，1965年4月27日出生，汉族，农民，现住开鲁县开鲁镇。。 被告：何云，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县小街基镇。 被告：张晓丽，女，1970年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县小街基镇。 原告赵荣祥与被告何云、张晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，由审判员尹巨刚担审判长、与人民陪审员于生、张顺组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵荣祥到庭参加诉讼，被告何云、张晓丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵荣祥向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还欠款本金35400.00元，并自2020年4月9日开始按年利率6%、本金35400.00元计算的利息至欠款还清之日止。事实和理由：2019年4月8日，被告何云以经营商店为由在原告处借款35400.00元，未约定利息，约定还款期限为2020年4月7日，此笔欠款由被告张晓丽提担保。现原告诉至法院，因借款时二被告系夫妻关系，原告提出以家庭债务向二被告共同主张，要求二被告共同偿欠款35400.00元，同时要求支付自2020年4月9日开始按年利率6%、本金35400.00元计算的利息至欠款还清之日止。 被告何云、张晓丽未到庭，无答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交：1、借据原件一枚（1页）；2、中国邮政储蓄银行开鲁县支行入账汇款业务凭证一份（1页）；3、开鲁县小街基镇派出所出具的二被告户籍证明。 为查明案件事实，本院依法调取开鲁县小街基镇双兴村民委员会证明一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2020年3月初外出务工，地址不详，无法联系的事实。 被告何云、张晓丽无质证意见。 经审查，原告所举证据，来源合法，客观真实，本院依法予以采信；本院依法调取的开鲁县小街基镇双兴村民委员会证明能够佐证案件事实，确认为有效证据。 本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致。另查明，被告何云、张晓丽外出务工，地址不详，无法联系。 本院认为，原、被告间签订的借款借据是依法成立的有效合同。 被告何云、张晓丽借款时系夫妻关系，原告以家庭债务主张债权，且二被告未提出反驳证据，本院认定此笔欠款属于家庭债务，二被告应当按照法律规定及合同约定履行偿还义务。原告要求被告何云、张晓丽共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何云、张晓丽于判决生效后立即共同偿还原告赵荣祥欠款本金35400.00元，同时支付原告赵荣祥自2020年4月9日开始按年利率6%、本金35400.00元计算的利息至欠款还清之日止。 案件受理费703.00元，公告费600.00元，由被告何云、张晓丽共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必须得消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  尹巨刚 人民陪审员  张 顺 人民陪审员  于 生 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  郑 磊 注： 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解（二） 第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初12302号 原告：合肥首佳物业管理有限公司,住所地合肥市当涂路以西新海大道以北帝豪星港湾联排****房。 法定代表人：穆甜甜，执行监事。 被告:许庆锋,1965年11月30出生,男,汉族,住合肥市。 原告合肥首佳物业管理有限公司与被告许庆锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告合肥首佳物业管理有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告合肥首佳物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  缪晔 二〇二〇年十月三十日 书记员  冯艳
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执2157号申请执行人:刘芳,女,汉族,住焦作市。被执行人:焦作同仁医院，住所地：焦作市山阳区世纪路**。刘芳与焦作同仁医院劳动争议纠纷一案。焦作市劳动仲裁委员会作出的焦劳人仲案字（2020）第066号民仲裁裁决书书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付给申请人163374.94元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘芳向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报了财产情况，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人无财产。三、通过线下调查，查明被执行人名下无房产。四、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、经向焦作不动产登记中心查询被执行人名下房产信息如下:不动产：被执行人名下无不动产信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦作同仁医院有继续向申请执行人刘芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席东彦审判员  张家辉审判员  位青杰二〇二〇年十月二十三日书记员  王京生
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0381民初7607号 原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。 法定代表人：宋良然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丰雷，男，该公司员工。 被告：李云路，男，1971年5月9日出生，汉族，住新沂市。 被告：高凤梅，女，1965年11月7日出生，汉族，住新沂市。 被告：高先岳，男，1953年11月15日出生，汉族，住新沂市。 被告：高虎行，男，1961年11月10日出生，汉族，住新沂市。 被告：高建成，男，1975年9月9日出生，汉族，住新沂市。 被告：李金刚，男，1981年8月3日出生，汉族，住新沂市。 被告：王明，男，1983年12月15日出生，汉族，住新沂市新安街道市。 被告：李先江，男，1968年8月22日出生，汉族，住新沂市。 被告：熊博，男，1981年12月16日出生，汉族，住新沂市。 原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告李云路、高凤梅、高先岳、高虎行、高建成、李金刚、王明、李先江、熊博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法进行审理。 新沂农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令借款人李云路偿还新沂农商行贷款本金114215.63元及利息（利息计算至2020年8月28日为239373.87元，以后利息计算至实际还款日)；2.高先岳、高虎行、高建成、李金刚、王明、李先江、熊博对李云路的债务承担连带清偿责任；3.由李云路、高凤梅、高先岳、高虎行、高建成、李金刚、王明、李先江、熊博承担本案案件受理等实现债权全部费用。事实和理由：借款人李云路于2013年5月11日在新沂农商行所属唐店支行贷款167000元，用于经营大棚种植，约定2014年4月20日到期，由高先岳等提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证借款合同》。贷款到期后，经新沂农商行派员多次催收，被告至今不还。特起诉，请依法裁决。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院询问，李云路称其在新沂农商行办理案涉贷款时，新沂农商行的工作人员扣了其8000万余元本金。根据李云路的陈述，本案存在非国家工作人员受贿罪的嫌疑，本案应当移送公安机关先行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计3302元，由本院退回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 杨海涛 二〇二〇年十月十五日 法官助理 史 慧 书 记 员 张金艳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初13640号原告：浙江振天汽车销售有限公司，统一社会信用代码91330225308909755X，住所地浙江省杭州市江干区万象城********。法定代表人：周建，系公司董事长。委托代理人：严琪，系公司员工。委托代理人：张颖娜，系公司员工。被告：蒋培赞，女，1987年5月11日出生，汉族，住浙江省奉化市。被告：邬锡任，男，1982年2月25日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告浙江振天汽车销售有限公司（以下简称振天公司）诉被告蒋培赞、邬锡任追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法由审判员王强适用小额诉讼程序于同年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告振天公司的委托代理人张颖娜到庭参加诉讼。被告蒋培赞、邬锡任经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：被告蒋培赞、邬锡任向原告支付代偿款22854.52元（实际代偿款23854.52元-金融担保服务费1000元）及自各笔款项代偿日起按月利率1%计算至2020年8月13日止的违约金698.71元，及以代偿款22854.52元为基数自2020年8月14日起按月利率1%计算至实际履行之日止的违约金。经庭审调查，本院查明如下事实：被告借款事实：2017年11月6日，被告蒋培赞、邬锡任与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告蒋培赞因购车消费需要，向工商银行申请办理牡丹卡透支分期还款业务，透支金额为89900元（注：含被告支付原告的金融担保服务费1000元），分期还款手续费8541元，以上款项共分36期等额偿还，自透支次月起于每月的25日前支付。如逾期还款，工商银行有权按照本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计收透支利息、复利、违约金等款项，逾期累计达到3期的，工商银行有权主张分期款项全部到期。上述合同中，被告蒋培赞作为债务人，被告邬锡任作为共同债务人签字确认。原告担保事实：2017年11月6日，原告与被告蒋培赞、邬锡任签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：被告蒋培赞为购车需要，申请原告作为保证人为其向工商银行办理牡丹卡透支分期还款业务提供保证担保。如被告逾期还款导致原告垫款的，原告有权自垫付之日起按每日4‰的利率标准计收违约金。被告邬锡任作为共同债务人，需承担本合同项下的共同还款责任。基于以上约定，原告与工商银行签订《保证合同》一份，同意为被告蒋培赞在工商银行处办理的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。原告代偿事实：工商银行放款后，因被告蒋培赞、邬锡任未按约偿付工商银行分期款项，原告于2020年2月25日、6月24日代为偿还9029.56元、14824.96元，合计23854.52元。上述款项，经原告催讨，被告蒋培赞、邬锡任至今未付。另查明，原告尚未取得融资担保业务经营许可证。以上事实有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《保证合同》、垫款确认函及当事人陈述等证据在案证实。本院认为：原告为被告蒋培赞的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向被告蒋培赞进行追偿。被告邬锡任承诺共同还款，其作为债务加入人，应当对案涉债务承担共同还款责任。鉴于原告尚未取得融资担保业务经营许可证，故收取金融担保服务费依据不足，该款原告自行在代偿款中扣除，本院予以准许。原告主张的代偿款违约金，低于双方约定标准，与原告的资金占用损失基本相当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告蒋培赞、邬锡任于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振天汽车销售有限公司代偿款22854.52元，并支付至2020年8月13日止的违约金698.71元，及以代偿款22854.52元为基数自2020年8月14日起按月利率1%计算至实际履行之日止的违约金。如被告蒋培赞、邬锡任未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取144元，由被告蒋培赞、邬锡任负担。原告浙江振天汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋培赞、邬锡任于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 王 强二〇二〇年十月二十日书记员 赵佳甜
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执1491号 申请执行人舒美窕、徐石明 被执行人陈其林、夏金娣 申请执行人等与被执行人陈其林等所有权确认纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初10967号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：肖晓明，北京（德恒）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮涛，北京（德恒）律师事务所律师。被告：李永恒，女，1990年2月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在审理原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告李永恒金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。本案由原告平安银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费2785元，由原告承担。审判员  黄海英二〇二〇年十月十六日书记员  朱春媛
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初2554号原告：刘景云，男，1944年6月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告：蒋满秀，女，1948年4月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告：刘小玲，女，1968年5月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告：刘聪，男，1998年11月7日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告：刘瑶，男，1990年10月25日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。五原告的委托诉讼代理人：罗国才，湖南溥天律师事务所律师。被告：衡阳天汉建筑工程有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇新正街**。法定代表人：万克元，该公司董事长。被告：衡阳宸希置业有限公司，，住所地：湖南省衡阳县西渡镇工业园内法定代表人：刘爱国，该公司董事长。二被告的委托诉讼代理人：欧阳楚飞，湖南蒸阳律师事务所律师。二被告的委托诉讼代理人：欧阳铭富，湖南蒸阳律师事务所律师。原告刘景云、蒋满秀、刘小玲、刘聪、刘瑶诉被告衡阳天汉建筑工程有限公司（以下简称天汉公司）、衡阳宸希置业有限公司（以下简称宸希置业）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。五原告及其委托诉讼代理人罗国才到庭参加诉讼，被告天汉公司、宸希置业的委托诉讼代理人欧阳楚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告衡阳天汉建筑工程有限公司赔偿原告各项损失合计1042689元；二、判令被告衡阳县宸希置业有限公司承担连带责任；三、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：刘香初生前系飞翔华府项目部主体木工，被告衡阳天汉公司系该项目的承建商，被告宸希置业系该项目的开发商。刘香初与另三名工作人员一个组，一直受被告天汉公司雇佣做主体木工，项目部提供统一住宿，但后来不知何故，项目部收回了原来提供的宿舍，重新提供的宿舍炎热异常，无法正常休息，刘香初与另外三个工人被允许晚上回家睡觉，第二天早上正常上班。2020年7月12日早晨5:20许，刘香初在骑摩托车去项目部上班的路上，不慎摔倒，伤后昏迷，呼之不应，经抢救无效死亡。原告认为，雇主天汉公司应按约向雇员提供合格的工作环境和休息环境，雇主在未经雇员同意的情况下擅自改变雇员的休息环境，且重新提供的休息环境根本无法正常休息。雇员为完成工作，被允许在休息地与工作地来回奔波，期间出现伤亡，其责任在雇主。被告宸希置业系项目的开发商，系提供劳务的受益者，应与雇主天汉公司承担连带责任。事后，原、被告多次协商赔偿事宜未果，原告遂诉至法院。被告天汉公司、宸希置业辩称：1、本案不属于法院受理民事案件的范围，天汉公司已为涉案项目购买工伤保险，如死者真的是因为前往工地上班而导致发生交通事故，应申请工伤认定，即使本案按雇佣关系来处理，也不符合雇佣的法律特征。2、被告提供的宿舍无法正常休息与事实不符。3、原告所述项目已于2020年7月5日完工，原告称刘香初7月12日赶来上班与事实不符；4、被告为员工提供了宿舍，并禁止员工私自回家，受害人发生交通事故时无证、超速驾驶，是个人行为，事故责任由其自行承担，天汉公司不承担赔偿责任；5、宸希置业已将工程发包给天汉公司，宸希置业不承担连带责任；6、事故发生后，被告公司也申报过工伤保险，但工伤认定需要有事故认定书，由于原告向交警队提出撤销案件申请，所以没有事故认定书，无法申报工伤保险。本院经审查查明，宸希置业系飞翔华府项目的发包方，天汉公司系飞翔华府项目的承包方，飞翔华府项目计划开工日期为2018年7月1日，计划竣工日期为2021年1月31日。刘香初生前系天汉公司承建的飞翔华府项目主体木工。2018年10月22日，被告天汉公司为飞翔华府项目集体购买了工伤保险，工程项目以工程合同自开工到竣工为参保期限，工程竣工工伤保险关系自动终止，参保人员范围覆盖施工场所内直接施工作业的所有误工人员，但派驻项目部的管理人员、未达法定劳动年龄以及超过法定退休年龄的务工人员除外（男60周岁，女55周岁）。原告诉称于2020年7月12日，刘香初驾驶摩托车去飞翔华府项目部做事途中发生交通事故，于2020年7月15日死亡。原告诉称刘香初发生交通事故发生在工伤保险期内。本院经审查认为，《最高人民法院》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”，刘香初属于在参加工伤保险统筹的用人单位工作的劳动者，应当按照《工伤保险条例》的规定由相关行政管理部门处理，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，原告提起民事诉讼的请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘景云、蒋满秀、刘小玲、刘聪、刘瑶的起诉。案件受理费14184元，减半收取7092元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾新华二〇二〇年十月二十九日法官助理王优书记员肖艳附相关法条：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4864号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，统一社会信用代码：91410482670094202N，住所地：汝州市丹阳西路**。负责人：张延军，男，任该支行行长。被执行人：李会欣，女，1979年12月6日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：宋俊昭，男，1979年9月16日生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行与被执行人李会欣、宋俊昭金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0482民初3267号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人李会欣在汝州市住房公积金管理中心的公积金缴存余额予以冻结，限额7万元，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十月十日书记员  郭黎阳
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1221民初860号原告：李跃松，男，1969年07月02日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告：李擘，男，1979年1月26日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：彭先云，怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。被告：陈传信，男，1971年10月25日出生，汉族，住湖南省中方县。原告李跃松、李擘与被告陈传信民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告李跃松、李擘的委托诉讼代理人彭先云、被告陈传信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李跃松、李擘向本院提出诉讼请求：1、被告陈传信2017年4月25日借原告李跃松、李擘现金10000元整依法返还。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告缺资金向原告李跃松、李擘于2017年4月25日借现金10000元，限期在2019年农历12月24日前归还，限期到后二原告多次催收。被告口头答应无钱为由，至今没有归还。因此，二原告特提起诉讼，请求依法判决。被告陈传信辩称：这个借款不存在，没借二原告钱。2011年，原、被告等几个人合伙承建聂家村乡政府综合办公楼，2012年完工的，聂家村乡政府一直拖欠工程款，工程的尾款确实是被告负责收，当时按算确实还有一万元尾款要给二原告。2017年二原告找被告要钱，被告在借条上签了名，写了日期，其他的都不是被告写的，被告没收到政府的钱，也就一直没给。本院经审理认定事实如下：被告陈传信与原告李跃松、李擘合伙承建聂家村乡政府综合楼，工程完工后，二原告与被告就工程款于2017年4月25日达成协议，被告陈传信向原告李跃松、李擘出具一张借条，内容为“今借到李跃松、李擘现金壹万元整（￥10000元整），限期在2019年农历12月24日前付清”。之后被告陈传信未在约定期限内支付该款项，故形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈传信向原告李跃松、李擘出具的借条，实为双方对工程款的分配达成的协议，是双方真实意思表示，真实有效，本院予以确认，故对二原告要求判令被告支付10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：限被告陈传信于本判决生效后10日内支付原告李跃松、李擘10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈传信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员 韩 芳二〇二〇年十月十二日书记员 欧阳辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执398号之一申请执行人：张静，女，1968年3月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：王红波，男，1985年8月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人张静与被执行人王红波民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初1442号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王红波未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张静于2020年4月26日向本院申请执行，申请执行事项：要求被执行人王红波偿还借款本金30000元及利息。1、在执行过程中，2020年5月4日，本院向被执行人王红波公告送达了执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，逾期后被执行人王红波仍未履行。2、本院自2019年4月28日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人王红波银行账户无存款、房产登记信息。已查封被执行人名下XXX号小型汽车，因未实际控制，暂无法处置。被执行人暂无其他财产可供执行。3、2020年7月30日，本院对被执行人王红波采取限制消费措施，2020年10月21日，将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年10月16日将对被执行人王红波的执行情况及已采取的措施告知申请执行人张静，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索。综上所述，因本案被执行人王红波暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何言厚审判员  王 军审判员  龚红奎二〇二〇年十月二十一日书记员  韩新华
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执1169号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行,住濮阳市范县王楼镇西街路南。负责人：王述伟，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县。被执行人：张香玲，女,1964年4月8日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：卢依潇，女,1990年10月8日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：卢弯弯，女,1987年11月26日出生，汉族，农民，住范县。本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行与被执行人张香玲、卢依潇、卢弯弯借款合同纠纷一案中，申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行与被执行人卢依潇、卢弯弯达成执行和解，申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行自愿撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执1169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 李传国审判员 季兴猛二〇二〇年十月九日书记员 袁慧莹
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2565号 原告：六安市鑫源玻璃制品有限责任公司，住所地：六安市裕安区城南工业园，统一社会信用代码91341500694124429。 法定代表人：万康平。 特别授权代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。 特别授权代理人：金婷，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：车海鹏，男，1983年6月12日出生，汉族，住六安市。 原告六安市鑫源玻璃制品有限责任公司（下称鑫源公司）与被告车海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫源公司委托代理人金婷到庭参加诉讼，被告车海鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫源公司向本院提出的诉讼请求：1、要求判决被告立即偿还玻璃款124000元及逾期利息12400元（利息按月1%从2018年1月1日开始计算，直到货款付清时止。）2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告是生产玻璃制品等材料的企业，被告因个人承包门窗建筑工程需要而从原告处自行在原告处提货采购玻璃制品，2017年3月8日被告在原告公司处对帐，双方结算帐款，被告欠原告玻璃款124000元，被告承诺欠款应在2017年的三大节期间付清，但被告未按承诺的约定进行支付。被告在约定的期限内未履行付款义务，经原告多次催要被告仍未支付，现原告为维护自己合法权益而提出诉讼，请求判决支持诉讼请求。 被告车海鹏未答辩也未提供证据。 原告举证如下： 一、原告营业执照复印件、法人证明、被告户籍证明，证明原被告诉讼主体适格；二、欠条，证明被告欠原告124000元货款，于2017年3月8日向原告出具欠条。 经庭审举证、质证，被告车海鹏未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院将结合案件事实予以考虑。 经审理查明，2017年3月8日，被告车海鹏出具欠条：今欠鑫源玻璃厂玻璃款壹拾贰萬肆仟元正（124000.00元），每个季度付叁萬（端午节、中秋节、春节）。原告庭审中陈述该欠条出具后被告未还款，为此诉至法院。 本院认为，被告车海鹏出具欠条确认欠到原告货款，应及时支付。原告主张被告偿还货款，有事实依据，本院予以支持。关于原告主张利息问题，因欠条未约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告车海鹏于本判决生效之日起十日内支付原告六安市鑫源玻璃制品有限责任公司货款124000元； 二、驳回原告六安市鑫源玻璃制品有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3490元，由被告车海鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  程 峰 审 判 员  李朝平 人民陪审员  权 晖 二〇二〇年十月十九日 法官助理刘宝晨 书记员张玲玉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执恢51号申请执行人郭易芝，女，汉族，1874年3月14日生，住泌阳县。被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司，住所河南省正阳县真阳镇中心街。法定代表人：周建斌申请执行人郭易芝与被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司劳务合同纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2016）豫1726民初3202号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司支付申请人郭易芝各项费用154338元。因被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人现在去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司案件较多，所有银行账户已无存款，已冻结并告知申请人。2.本院对被执行人住房公积金进行查询，未查到被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司有住房公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查到河南省德裕量贩连锁有限公司有房屋的相关登记资料，本院已对其房产进行评估拍卖，本案分配到财产152600元。4.本院对被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司车辆进行查询，未查到被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司名下有车辆信息。5．对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位152600元，扣缴执行申请费0元后余152600元，已支付给申请执行人，本案债权尚余140000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执恢51号案件终结本次执行程序。被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司负有继续向申请执行人郭易芝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年十月二十七日书记员  高云龙