wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6009号原告：张东升，男，1988年11月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：常乘凤，河南驿城律师事务所律师。被告：杨国文，男，1975年1月2日出生，汉族。被告：中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。负责人：陈里，该公司总经理。委托诉讼代理人：李屹东，该公司员工。原告张东升诉被告杨国文、中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张东升的委托诉讼代理人常乘凤到庭，被告杨国文、被告保险公司的委托诉讼代理人李屹东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东升诉称，2019年9月17日11时30分左右，杨国文驾驶豫Ｑ×××**号小型普通客车，沿重阳大道由东向西行驶至富强路与重阳大道交叉口左转时，与沿重阳大道由西向东行驶的张东升驾驶的豫Ａ×××**小型轿车发生碰撞，致陈留成、鲁玉庭受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，杨国文负事故的全部责任。豫Ｑ×××**号小型普通客车在保险公司处投有交强险和第三者责任险。现请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、拖车费、评估费等各项损失共计16150元并承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，1、如查明被保险车辆在我公司投保属实，我公司愿在保险限额内承担原告的实际损失，超过交强险部分按照责任比例，在商业险中承担。2、该案我司已经在交强险中已垫付2000元，应予以扣除，被保险人应提供有效的行车证、驾驶证，如不能提供我司在商业险中不承担赔偿责任。3、我司不承担诉讼费等间接损失。被告杨国文辩称，双方签订的有协议，除了保险公司以外，我不再承担赔偿责任。经审理查明,2019年9月17日11时30分左右，杨国文驾驶豫Ｑ×××**号小型普通客车，沿重阳大道由东向西行驶至富强路与重阳大道交叉口左转时，与沿重阳大道由西向东行驶的张东升驾驶的豫Ａ×××**小型轿车发生碰撞，致陈留成、鲁玉庭受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，杨国文负事故的全部责任。张东升有合法驾驶资格，其驾驶的豫Ａ×××**小型轿车登记所有人为张东升。杨国文有合法驾驶资格，其驾驶的豫Ｑ×××**号小型普通客车登记所有人为杨国文。该车在被告保险公司投保有第三者责任险100万元及不计免赔保险。事故发生在保险期间。事故发生后，原告向本院提出申请委托驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司对车辆损失进行鉴定，2020年8月14日，该公司作出驻鉴评估[2020]车评鉴字第291号鉴定意见书，认定豫Ａ×××**号车辆发生交通事故时的损失价值为14150元。支出鉴定费2000元。另原告支出拖车费2000元。还查明，张东升与杨国文签订协议，该事故造成的豫Ａ×××**号车辆损失和受伤人员医疗费由车辆承保的保险公司赔付，杨国文不再承担任何费用。另保险公司已赔偿2000元。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产或侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。杨国文在此事故中负全部责任，故应对原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任。事故车辆投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告请求的车辆损失费、鉴定费、拖车费的请求符合法律规定，应予支持。车辆损失费按评估结论计算为14150元，鉴定费按票据计算为2000元，拖车费按票据计算为2000元，因被告保险公司已向原告赔偿2000元，故被告保险公司还应在保险限额内赔偿原告损失共计16150元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：限被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内给付原告张东升赔偿款16150元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由原告张东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田朝晖人民陪审员  黄民之人民陪审员  任秋红二〇二〇年十月十二日书 记 员  马 婧
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终3619号上诉人（原审原告）：兰州同济建筑工程机械有限公司，住所地兰州市城关区雁滩科教城**楼**。法定代表人：郭金辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨世平，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史生明，男，汉族，1965年6月28日出生，户籍地青海省格尔木市，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈娇，甘肃溥德律师事务所律师。上诉人兰州同济建筑工程机械有限公司因与被上诉人史生明租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三项）规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初3928号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人兰州同济建筑工程机械有限公司预交的二审案件受理费9848元予以退回。审 判 长 赵建华审 判 员 王晓花审 判 员 宋晓锐二〇二〇年十月十三日法官助理 刘以轩书 记 员 施艳琴
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执3765号申请执行人：胡学富，男，1975年12月11日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被执行人：曹传林，男，1978年4月13日生，住泗阳县。被执行人：成芳，女，1980年4月24日生，住泗阳县。关于申请人胡学富与曹传林、成芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特1113号民事裁定书已发生法律效力。法律文书生效后，因被执行人未履行法律所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月18日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人胡学富向本院递交撤回执行申请书，本院予以采纳。本院认为，申请执行人向本院递交撤回执行申请书符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1323执3765号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年十月十九日书记员  刘 渠
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执1224号申请人王六群，男，1952年12月5日出生，汉族，住清丰县。被执行人张占华，男，1977年2月19日出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人清丰县绿海圆梦农业有限公司。法定代表人：张占华，该公司总经理。本院在执行申请执行人王六群申请执行被执行人张占华、清丰县绿海圆梦农业有限公司劳务合同纠纷一案,过程中，申请人王六群以双方已经协商解决为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人向本院申请撤回执行申请，是申请人对自己权益的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0922执1224号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年十月三十日书记员  邹照举
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2699号之一申请执行人台州银行股份有限公司,住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人:陈小军。被执行人齐正杰,男,1980年03月25日出生,汉族，，住所地天台县街头镇××号申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人齐正杰为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1203号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行齐正杰履行生效法律文书确定的债务本金26686.94元及截止2019年2月25日的逾期利息2362.13元，并支付上述本金自2019年2月26日起至判决履行之日止按合同约定计算的逾期利息。案件诉讼费280元、执行费339元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人齐正杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人齐正杰逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人齐正杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人齐正杰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人齐正杰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2699号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇二〇年十月二十一日代书记员 陈丹红
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13980号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳市宝匣子文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海德一道与文心五路交汇处保利文化广场（商业部分）A4-04，统一社会信用代码：91440300699080410J。 法定代表人：莫文辉。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷129案，本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案129首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用90300元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费3225元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案129首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计96226.09元。本院已依法通知申请执行人领取执行款94409.94元，其中经济损失及合理费用90300元、迟延履行期间的债务利息884.94元，案件受理费3225元；本院另依法将执行费1816.15元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执恢1230号申请执行人翁荷荣。被执行人文大。本院在执行申请执行人翁荷荣与被执行人文大为承揽合同纠纷的（2019）浙1003民特690号民事裁定书一案中[原执行案号为（2020）浙1003执91号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1230号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年十月十六日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1602号之三申请执行人武巍巍被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人武巍巍与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民初1281号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年十月十三日书记员  宋美超
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1242号罪犯郑煌临，男，1960年3月7日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，高中文化。现在陕西省华山监狱服刑。本院于2017年12月14日作出(2017)陕05刑初56号刑事判决，以被告人郑煌临犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元（已执行、缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2020年10月14日以罪犯郑煌临在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯郑煌临确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极8个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极8个。本院认为，罪犯郑煌临在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯郑煌临的刑罚，减去有期徒刑三个月（刑期自2016年8月19日起至2020年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十月二十六日书记员  柳 阳
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2816号 申请执行人黄庆奇，男，1985年4月3日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人李清华，男，1968年10月1日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人曹国阳，男，1985年3月13日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人黄庆奇与被执行人李清华、曹国阳请求确认人民调解协议效力一案，本院（2020）浙0702民特9号民事裁定书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年05月12日立案执行。 本案执行标的为本金21500元及利息，已到位0元,执行费222.5元，已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人李清华、曹国阳短信、电话送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、房产、车辆、银行存款等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人李清华、曹国阳限制高消费以示惩戒，同时对其采取了罚款措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执2816号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 邵夏芹
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2345号之一 申请执行人：王统宝。 被执行人：孙照坤。 本院依据已发生法律效力的(2020)鲁1329民初596号民事判决书，向被执行人孙照坤送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明，被执行人孙照坤在（2020）鲁1329执恢198号案件中有未支取的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 提取被执行人孙照坤在（2020）鲁1329执恢198号案件中未支取的款项******元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张文超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李珍妮
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2543号 申请执行人：李秀杰，男，1973年6月29日出生，住浙江省临海市。 被执行人：虞明登，男，1981年12月4日出生，住临海市。 申请执行人李秀杰与被执行人虞明登民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初9386号民事判决已经发生法律效力。因被执行人虞明登未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李秀杰向本院申请强制执行。本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为被执行人虞明登返还申请执行人李秀杰借款本金10000元及利息，并负担案件受理费30元。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人虞明登发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求虞明登履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞明登逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞明登的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人虞明登下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人虞明登名下无银行存款、股权、不动产、车辆、住房公积金和有价证券。截至2020年10月12日，暂未发现被执行人虞明登有其他可供执行的财产。鉴于被执行人虞明登拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人虞明登作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人虞明登采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李秀杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人虞明登暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2543号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年十月十五日 代书记员 朱向荣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4890号原告：鞠凤，女，1987年8月4日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。被告：高伟，男，1989年3月1日出生，蒙古族，住赤峰市。原告鞠凤与被告高伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠凤及其诉讼代理人郭佳宁到庭参加诉讼。被告高伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鞠凤向本院提出诉讼请求：1.判令高伟给付鞠凤货款6873元；2.判令由高伟承担诉讼费用。事实和理由：鞠凤是做瓷砖美缝剂销售和施工的个人。高伟于2019年2月陆续在鞠凤处拿了6873元的名阳牌美缝剂，并为鞠凤出具欠条一枚。经鞠凤催要，高伟以施工未结算为由拒绝付款。待高伟施工结算后，却仍然拒绝给付货款。庭审中，鞠凤称高伟在出具欠据后向其支付了1000元货款，故其将诉讼请求的金额变更为5873元。高伟未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月份至6月份，高伟自鞠凤处赊购美缝剂，累计欠付货款6873元，并就上述欠款为鞠凤出具欠据一枚。后高伟给付货款1000元，尚欠5873元至今未付。现鞠凤诉至本院，诉请如上。本院认为，鞠凤主张的欠款属实，有其向本院提交的欠据及其当庭陈述在卷佐证，足以认定。鞠凤现主张高伟给付欠款，于法有据。高伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高伟于本判决生效后立即给付原告鞠凤欠款5873元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由高伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二0二0年十月二十六日书记员 韩 越
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执882号 申请执行人：漳州福龙房地产有限公司，住所地福建省漳州市常山开发区常山新侨村**，统一社会信用代码91350622569297224B。 法定代表人：孙振淋，任总经理。 被执行人：叶朝晖，男，1973年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 漳州福龙房地产有限公司与叶朝晖商品房预售合同纠纷一案，因叶朝晖拒不按生效法律文书所确定履行义务,漳州福龙房地产有限公司于2020年7月8日向本院申请强制执行，请求强制执行：1、叶朝晖配合办理址在漳州市常山开发区预告登记的注销手续，2、叶朝晖配合办理合同编号为350684010001032016000077《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议备案登记撤销手续，3、叶朝晖返还申请人代偿本息及违约金。本院向叶朝晖送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产状况。经执行，本案申请执行第一、二事项已执行完毕。被执行人叶朝晖拒不报告财产状况，本院对叶朝晖作出罚款500元的决定，叶朝晖已被限制高消费。经查，叶朝晖没有可供执行财产，申请执行人不能提供叶朝晖可执行的财产或线索。经申请人同意签字确认，合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  王建顺 审判员  黄艺生 二〇二〇年十月二十六日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初1669号原告：杨顺冲，男，1972年4月9日出生，白族，住云南省大理市。委托诉讼代理人：董智宇，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：康妮，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市挖色瑞宝新型墙体材料厂，住所云南省大理白族自治州大理市挖色镇大品箐弃渣场，统一社会信用代码91532901550119655C。法定代表人：董晓光。委托诉讼代理人：郭兆龙，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。原告杨顺冲与被告大理市挖色瑞宝新型墙体材料厂采矿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨顺冲于2020年10月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告大理市挖色瑞宝新型墙体材料厂的起诉。本院认为，原告杨顺冲向本院提出撤诉，撤回对被告大理市挖色瑞宝新型墙体材料厂的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告杨顺冲撤回对被告大理市挖色瑞宝新型墙体材料厂的起诉。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告杨顺冲承担。审 判 长  赵建城人民陪审员  郭文旗人民陪审员  殷凡凡二〇二〇年十月十四日书 记 员  张 涵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初1076号原告：季宣亦，男，2018年3月14日出生，汉族，住四川省井研县。法定代理人：季鑫，男，1990年8月13日出生，汉族，住四川省井研县。法定代理人：万力萍，女，汉族，1990年7月1日出生，住四川省井研县。委托诉讼代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。被告：乐山市人民医院，住乐山市市中区白塔街**，登记号45158622351110211A1001。负责人：易群。委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐莉，泰和泰律师事务所律师。被告：重庆医科大学附属儿童医院，地址重庆市渝中区中山路**，统一社会信用代码12500000450405742J。法定代表人：李秋，院长。委托诉讼代理人：陈启明，重庆炜林律师事务所律师。原告季宣亦与被告乐山市人民医院、被告重庆医科大学附属儿童医院医疗损害责任纠纷一案，原告季宣亦于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季宣亦自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告季宣亦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告季宣亦负担。审判员  肖一航二〇二〇年十月二十二日书记员  曾德宁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21829号 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局 负责人赵胜军。 被执行人深圳市宝安区明振坚洗涤店 经营者明振坚。 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局与被执行人深圳市宝安区明振坚洗涤店行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审2172号行政裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付罚款20000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  宋海沙 书记员  黄俊河
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2994号 吕雪红： 本院以（2020）浙1102执2994号立案执行的被执行人吕雪红开设赌场罪一案，经本院执行，已执行到位罚金50000元，现本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云31刑终153号原公诉机关瑞丽市人民检察院。上诉人（原审被告人）耿亮，男，汉族，1975年6月8日出生，中专文化，无业，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。2020年6月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民法院审理瑞丽市人民检察院指控的被告人耿亮犯贩卖毒品罪一案，于二0二0年九月三日作出（2020）云3102刑初392号刑事判决。原审被告人耿亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年6月，被告人耿亮向吸毒人员赵瑞强、钏金华贩卖毒品海洛因，向吸毒人员赵宗义贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称麻古）。2020年6月22日17时许，瑞丽市公安局民警在瑞丽市将被告人耿亮抓获，当场从其住所柜子上查获棕色玻璃瓶包装的毒品海洛因一瓶、棕色小玻璃瓶包装的毒品海洛因一瓶，在其住所床脚下查获白色塑料瓶包装的毒品海洛因一瓶。经称量，在被告人耿亮住所查获的毒品海洛因净重1.52克。认定上述事实的证据有物证，书证，鉴定意见，检查、辨认笔录，证人证言，被告人供述等。原审法院根据上述事实和证据，认为被告人耿亮的行为构成贩卖毒品罪。被告人耿亮到案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，认定被告人耿亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；查获的毒品海洛因1.52克及供犯罪所用的本人财物予以没收。宣判后，被告人耿亮不服，以1.本人系初犯，查获的毒品、毒资少，社会危害性较小。2.认定本人向赵宗义贩卖毒品事实有出入，不能认定为向多人多次贩卖毒品的严重情节等为由,提出上诉。经二审审理查理事实与一审判决认定一致。一审判决采纳信的证据来源合法，内容客观、真实，和本案有关联，可以做为定案依据。针对上诉人耿亮提出曾将吃剩的2颗“麻古”给赵宗义，但没有收取赵宗义的钱，不应当认定为贩卖。没有贩卖给赵宗义也就不能认定为情节严重的辩护意见，经查，认定贩卖毒品给赵宗义的事实有上诉人耿亮的二次供述，其供称，2020年6月22日下午，我把两颗“麻古”送到二分场二队的厕所外边，赵宗义在那里等我，我把“麻古”给他，他给了我20元人民币。赵宗义证实，2020年6月22日下午，我在农场卫生间向耿亮购买了2颗“麻古”，我将2张10元的人民币递给了耿亮，并辨认出耿亮。在案证据足以认定上诉人耿亮向多人多次贩卖毒品，故对耿亮提出的上诉理由不予采纳。据此，本院认为，一审判决认定上诉人（原审被告人）耿亮向多人多次贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 华审判员 杨云梁审判员 滇自辉二〇二〇年十月二十六日书记员 杨本坤
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1084号申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司乐山分公司。住所地，四川省乐山市市中区。代表人：蒋国银。委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。被执行人：王维超，男，1972年5月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：李桂秀，女，1970年1月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司乐山分公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初2304号民事判决书，于2020年7月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人王维超、李桂秀应向申请执行人偿还借款本金15278.80元，并支付2017年7月11日至2017年8月10日期间的利息292.30元；应向申请执行人偿付自2017年8月11日起至实际付清款项之日止的逾期违约金（以本金15278.80元为基数，按照年利率24%计算），并承担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费118元。本院在执行中，依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，除依法划拨被执行人李桂秀的银行存款4940元外（已支付申请执行人借款本金4499元，本案案件受理费118元，执行费323元），未查到二被执行人有其他银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已对二被执行人发出限制消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年十月十三日书记员 钟成丽
山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁15行终220号 上诉人（原审原告）：陈伟，男，1987年6月24日出生。 汉族，农民，住高唐县。 被上诉人（原审被告）高唐县公安局。住所地：高唐县鼓楼西路**。 法定代表人：李**，局长。 委托代理人：郭红春，高唐县公安局法制大队副大队长。 委托代理人：郭建温，高唐县公安局法制大队副大队长。 被上诉人（原审被告）高唐县人民政府。住。住所地：高唐县政通路**/div> 法定代表人：刘奎忠，县长。 上诉人陈伟因与被上诉人高唐县公安局（以下简称高唐公安局）、高唐县人民政府（以下简称高唐县政府）治安行政处罚、行政复议一案，不服高唐县人民法院（2020）鲁1526行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年，原告陈伟响应“创建森林城市”号召，承租高唐县姜店镇部分村庄集体土地种植树木，并将部分土地转租给案外人杜亚东。因政府没有及时向村民发放土地流转补贴，2019年5月起，原告以“政府未发放土地流转补贴，导致农民毁林”为由向政府反映。因对答复不满意，2019年9月6日，原告到山东省信访局走访，要求政府发放创森土地补贴，赔偿因未发放补贴造成的损失。山东省信访局将信访情况转送至高唐县姜店镇人民政府，限办时间至2019年12月5日。2019年9月26日，原告陈伟与案外人杜亚东一起到国家信访局，杜亚东进入国家信访局反映情况，提交了其与原告陈伟一起准备的文字材料《关于姜店镇政府不作为和要求及时发放创森补贴的上访信》。被告高唐公安局接高唐县姜店镇人民政府信访办工作人员举报后，经审查受理后，传唤、询问了原告陈伟和案外人杜亚东，调取了原告陈伟信访信息，告知并听取了原告的陈述申辩，经集体讨论，于2019年9月30日作出高公（姜店）行罚决字[2020]308号《行政处罚决定书》，给予陈伟行政拘留七日的行政处罚，并执行了处罚。原告不服，申请复议，被告高唐县政府于2020年1月9日作出高政复决字[2020]1号《行政复议决定书》，维持了高唐公安局的行政处罚决定。原告不服诉至一审法院，请求撤销被告高唐公安局作出的高公（姜店）行罚决字[2019]308号《行政处罚决定书》和被告高唐县政府作出的高政复决字[2020]1号《行政复议决定书》。 原审法院认为，本案中，各方当事人对陈伟承租集体土地用于种植“创森”林木、政府没有足额向流转土地村民发放土地补贴、陈伟两次到高唐县政府上访、2019年9月6日到山东省信访局走访、9月26日和杜亚东一起到国家信访局走访、杜亚东进入国家信访局接访场所反映信访事项、陈伟未进入国家信访局接访场所的事实，均无异议。各方争议的焦点是：原告陈伟是否存在越级走访行为，该行为是否属于寻衅滋事，应否受到治安处罚？ 《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。本案中，原告陈伟到国家信访局信访，属于越级走访，违反了信访条例规定。原告陈伟虽未进入国家信访局提出信访事项，但其与案外人杜亚东反映的信访事项一致，二人亦是事前商议、共同准备信访材料，因此，应认定原告与案外人杜亚东共同实施了越级走访行为。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。第四项是兜底条款，适用前提是所制裁的行为其性质和危害程度，与前三项规定行为相当。本案中，原告陈伟在其信访事项已经被山东省信访局限期办理期间，向国家信访局再提出同一信访事项，显然是为了制造影响，向正在处理其信访事项的基层人民政府施加压力，且正值国庆70周年安全保卫的重大敏感时刻，被告高唐公安局认定原告行为系“越级走访，扰乱社会秩序，制造影响”，构成寻衅滋事行为，予以处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，一审法院予以支持。被告高唐县政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，决定维持被告高唐公安局的处罚决定，符合法律规定，其复议程序合法。原告的诉求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈伟负担。 上诉人陈伟不服原审判决，上诉称，（一）一审认定事实错误。上诉人之所以到国家信访局信访，是因为政府没有足额向流转土地村民发放土地补贴以致上诉人流转土地无法按照原用途经营管理的事到高唐县、聊城市、山东省信访部门反映情况，但均没有解决，感觉下头可能不会给解决了，才到北京反映，并没有制造影响、施加压力的目的。上诉人到国家信访局接访场所反映信访事项，整个信访过程均服从国家信访局工作人员的安排，行为始终平和、有序，没有任何扰乱或冲击信访机关工作秩序的行为，也没有做出过《信访条例》第二十条规定的任一不当或违法行为；同时，在被告知只能推举一人进入国家信访局反映信访事项后，上诉人陈伟甚至没有进入国家信访局接访场所，而是由杜亚东代表其进去反映情况；在得到国家信访局答复后，二人就立即返回了高唐，没有在北京逗留。通过这些事实，明显可以看出，上诉人没有实施任何扰乱社会秩序的行为，也不可能对国庆安保工作造成影响，更不可能构成寻衅滋事。（二）一审适用法律错误。上诉人到国家信访局信访过程中，没有做出过《信访条例》第二十条规定的任何违法行为，其越级走访的法律后果，尚且达不到《信访条例》第四土七条规定的劝阻、批评或者教育的程度，更谈不上寻衅滋事。（三）被上诉人高唐公安局在作出被诉行政处罚过程中，存在未通知家属、传唤时间过长、管辖违法等程序违法之处。综上，请求撤销被诉处罚决定和行政复议决定。 被上诉人高唐公安局辩称，被诉处罚决定认定事实清楚、，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉。 被上诉人高唐县政府未向本院提交书面答辩状。 各方当事人一审提交的证据已经随卷移送至本院。本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实。 本院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；……”本案中，上诉人陈伟提出诉求，应当以适当的方式，正当的途径，向相关信访工作部门提出。在案证据证明其为反映 政府没有足额向流转土地村民发放土地补贴以致其流转土地无法按照原用途经营管理的问题，到高唐县、聊城市、山东省信访部门反映，在山东省信访部门处理期间，其又到国家信访局越级信访，并且正值国庆70周年安全保卫的重大敏感时刻，扰乱了公共场所秩序，依法应当给予治安管理处罚。被上诉人高唐公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，在法定处罚幅度内对陈伟作出行政处罚，并无不当。经审查，被上诉人高唐公安局作出被诉行政处罚决定，按照法律规定进行了受案、调查、告知、处罚、送达等环节，符合法定程序。被上诉人高唐县政府受理陈伟的复议申请后，进行了审理，并于法定期限内作出行政复议决定，对高唐县公安局的行政处罚决定予以维持，亦无不当。综上，上诉人陈伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年十月二十一日 法官助理高世宁 书记员吴晨茜
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初1363号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：崔广志，该行行长。委托代理人：战树东，男，1978年5月9日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：蔡连成，男，1981年5月20日出生，住黑龙江省绥化市绥棱县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告蔡连成信用卡纠纷一案，本院于2020年10月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  徐兴江二〇二〇年十月十二日书记员  孙美妮
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初906号原告：方秀凤，女，1951年12月29日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：王怀垠，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：陈桂良，女，1962年1月1日出生，汉族，住武穴市。原告方秀凤与被告陈桂良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方秀凤的委托代理人王怀垠到庭参加了诉讼，被告陈桂良经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，方秀凤向本院提出财产保全申请，要求对陈桂良的银行账户、微信、支付宝、退休工资予以保全，并提交了保险单作担保，本院经审查，依法对陈桂良的上述财产予以保全。本案现已审理终结。原告方秀凤向本院提出诉讼请求：要求陈桂良立即偿还借款52万元，并承担自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的占用期间的利息。事实和理由：陈桂良与方秀凤是武穴市第二人民医院的同事，平时两人关系较好。陈桂良从事药品生意，多次向方秀凤借款周转，到2018年3月7日结算，陈桂良共计向方秀凤借款40.6万元。2018年8月19日，陈桂良再次向方秀凤借款11.4万元。两次借款共计52万元，陈桂良没有偿还。后经方秀凤多次催讨未果，遂具状起诉。被告陈桂良未作答辩，亦未向本院提交证据。原告方秀凤围绕诉讼请求依法提交了2018年3月7日的借条原件一张、2018年8月19日的借条原件一张、原告方秀凤的女儿张益与被告陈桂良的微信聊天记录两张，被告陈桂良未到庭视为放弃举证质证权利。因原告方秀凤提交的上述证据具有真实，且与本案有关联，故对这些证据均予以采信。本院查明的事实与原告方秀凤陈述的事实基本一致。本院认为，被告陈桂良欠原告方秀凤借款52万元的事实，原告方秀凤有证据证明，被告陈桂良未到庭视为放弃举证质证辩论的权利，故原告方秀凤要求被告陈桂良偿还借款并支付占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈桂良自本判决生效之日起十日内返还原告方秀凤借款52万元，并承担自起诉之日起2020年5月22日起至还清之日止按年利率6%计算的占用期间的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，保全费用3120元，公告费用600元，均由被告陈桂良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡志刚审 判 员  游 军人民陪审员  江艳慧二〇二〇年十月十四日书 记 员  陈鑫兰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初5585号原告：马芬珍，女，1972年11月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：苏葭，江苏海容律师事务所律师。被告：盛佳明，男，1967年6月26日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张爱琴，女，1969年9月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。系被告盛佳明妻子。被告：张爱琴，女，1969年9月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告马芬珍与被告盛佳明、张爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告马芬珍及其委托诉讼代理人苏葭，被告张爱琴（同时作为被告盛佳明的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马芬珍向本院提起诉讼，请求判令：1、盛佳明、张爱琴立即归还借款23万元；2、盛佳明、张爱琴支付以23万元为基数，以年息24%计付的逾期违约金，自2019年10月1日起计算至实际支付日止(暂计至2020年8月31日，为50663元)；3、盛佳明、张爱琴承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系远房亲戚。2018年9月，盛佳明、张爱琴一方称需要资金周转，并向马芬珍许诺会按照年息15%向马芬珍支付利息，马芬珍碍于亲戚情面，又轻信了盛佳明、张爱琴一方的还款能力，答应借款。2018年9月12日，马芬珍向盛佳明、张爱琴一方出借20万元，盛佳明、张爱琴一方收到借款后，向马芬珍出具了借条，言明借期自2018年9月12日到2019年9月13日止，到期归还本息共计23万元，双方并对逾期还款责任等进行了约定。借款到期后，盛佳明、张爱琴一方未按约还款，马芬珍故诉至法院。被告盛佳明、张爱琴共同辩称，对借款20万元没有异议。经审理查明，2018年9月12日，马芬珍通过建设银行向盛佳明转账20万元。同日，盛佳明出具《借条》一份，载明：苏州市相城区黄埭镇东桥长旺路88号，盛佳明夫妻因生意资金周转，向马芬珍借到人民币贰拾叁万元整。(230000元正)借期壹年。从2018年9月12日到2019年9月13日到期。本着朋友间信誉之上的原则，特议以下规定，1、在这壹年马芬珍不得提前要款，如提前要款，盛佳明有权扣除叁万元整作为失约补偿。2、但借期超过15天不还，马芬珍有权提出每天千分之一的额外补偿。本借条一式二份作为法律证据。(只限本人取款)。另查，盛佳明、张爱琴系夫妻关系，两人于1992年4月24日登记结婚。以上事实由当事人提供的借条、银行流水、客户回单、利息回单及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，根据借条、交易流水等结合当事人陈述可以认定，马芬珍与盛佳明、张爱琴一方之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，本院予以认定。关于借款本金，马芬珍向盛佳明转账20万元，盛佳明、张爱琴一方亦确认收到该20万元。故借款本金应认定为20万元。双方在借条上已将期内利息算入借款内，表明双方确认借款利息按年利率15%计算，故借款期内利息为3万元。盛佳明、张爱琴一方应当归还借款23万元。关于逾期利息，马芬珍主张按照24%计算。本院认为，马芬珍主张的利率标准过高，根据规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。又因借贷行为发生在2019年8月20日之前，参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本院依法认定盛佳明、张爱琴一方需支付以20万元为基数，自2019年10月1日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止的利息。关于两被告的责任承担，本院认为，虽借条上仅有盛佳明一人签字，但盛佳明、张爱琴系夫妻关系，张爱琴未对共同还款进行抗辩，盛佳明、张爱琴针对上述借款本息应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：被告盛佳明、张爱琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告马芬珍借款23万元及支付以20万元为基数，自2019年10月1日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022023897）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2755元，由被告盛佳明、张爱琴负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331051627）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  吴 宏二〇二〇年十月三十一日法官助理  潘李娜书 记 员  陆锦枫
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终3610号上诉人（原审被告）：王力，男，1982年5月19日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慕卿，江苏苏鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张钊，男，1979年9月11日出生，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：蔡光旭，江苏冠文（宿迁）律师事务所律师。上诉人王力因与被上诉人张钊民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人王力于2020年10月20日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人王力在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王力撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4560元，减半收取2280元，由上诉人王力负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 熠审 判 员  吴雪林审 判 员  刘路路二〇二〇年十月二十日法官助理  殷 悦书 记 员  赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢913号申请执行人:中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路**增**。负责人：王立伟，行长。委托诉讼代理人：魏芸，天津团民律师事务所律师。被执行人：王志会，女，1976年4月26日出生，汉族，通讯地址天津市武清区，住天津市武清区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司天津分行与被执行人王志会金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2019）津0101民初8665号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，被执行人名下无可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了其他可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晙哲审判员  沈伟光审判员  周朋辉二〇二〇年十月十六日书记员  孙 昊附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5001号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶进富，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋德群，女，1974年12月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，董事长。 再审申请人叶进富、宋德群因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田整理公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终990号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田整理公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致叶进富、宋德群产生的损失，而叶进富、宋德群并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。叶进富、宋德群提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶进富、宋德群的再审申请。 审判长  李晓彬 审判员  胡东蓉 审判员  于 瑶 二〇二〇年十月十二日 书记员  文小平
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0727执64-3号 申请执行人：李某某。 被执行人：李某某。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷执行一案中，查明被执行人李某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某在银行的存款人民币17917.12元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈希芳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  武忠兵
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初8450号 原告：遵义隆君祥物业有限公司，住所地：遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园**，统一社会信用代码：915203020760148554。 法定代表人：李小龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈丹，公司员工。 被告：吴高举，男，汉族，1968年5月4日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义隆君祥物业有限公司（以下简称隆君祥公司）与被告吴高举物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义隆君祥物业有限公司的委托诉讼代理人陈丹、被告吴高举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告隆君祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院支持原告向被告收取2015年8月1日至2019年10月31日的物业服务费1,683元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系遵义帝豪房地产开发有限公司的物业管理公司，双方签订《物业管理委托合同》，合同约定，原告向其开发的××家园小区全体业主提供物业管理服务，业主按0.7元/月交纳物管费。被告系该小区××栋××号业主，房屋面积为47.16平方米，被告自2015年8月1日起经房开公司及物业公司多次催收仍未交纳物管费，截至2019年10月31日共计拖欠51个月物业管理费1,683元，为此特诉请法院判令被告支付物业费。 被告吴高举辩称，服务金额不予认可，对原告与帝豪房开签订的物业管理委托合同，被告并不知情，原告也未提供相应证据证明与被告之间有合同关系，被告都是与××家园物业管理处发生的服务关系，与原告无关，××家园的服务印章属于房开公司，并不是原告的内部公章。根据物业管理服务条例的规定，原告进驻××家园物业管理服务是不合法的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年9月8日，原告与开发方遵义帝豪房地产开发有限责任公司签订了《××家园前期物业管理服务协议》，约定由原告为“××家园一期”（建筑面积约4万平方米）提供前期物业管理服务，高层住宅为0.7元/月/平方米，商业物业为1元/月/平方米，装修保证金为1,500元/户，装修垃圾清运费为5元/平方米，合同期限从2013年9月8日至2020年12月31日，原告为便于管理，制作并使用了遵义帝豪房地产开发有限责任公司“××家园物业管理处”印章。被告吴高举系该小区业主，居住在该小区××栋××号，该住房建筑面积为47.16平方米，被告于2014年8月22日接房时，在原告制作并加盖“××家园小区”印章的《××家园前期物业管理服务协议》签名，并交纳了一年的物业费396.14元（2014年8月1日至2015年7月31日），后被告未再缴纳物业服务费。原告于2019年10月31日退出该小区，现原告前述理由向本院提起诉讼，庭审中原告陈述“××家园物业管理处”印章系其为工作的便利所制作。 上述事实，有双方提交的《××家园前期物业管理服务协议》、《××家园物业管理服务协议》、房开公司关于印章的情况说明、通知、工作记录表、员工考勤签到表、房屋质量问题的报告、从事物业服务支出的相关发票、物业费收款收据、欠费通知书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告与“××家园小区”开发方签订了《××家园前期物业管理服务协议》，符合《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”的规定，被告辩解原告并未向其提供物业服务，该小区系由“××家园物业管理处”提供物业服务，故不应当向原告支付服务费，因原告已与建设方签订了前期物业服务合同，而《物业管理条例》第三十四条规定了“一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理”，故在同一物业管理区域存在两个物业管理企业不符合法律规定，同时，被告未提交证据证明“××家园物业管理处”系依法登记的具有独立法人资格的物业服务企业，不符合《物业管理条例》第三十二条“从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格”的规定，原告提交的遵义帝豪房地产开发有限责任公司关于印章的情况说明、工作记录表、员工考勤签到表、房屋质量问题的报告、从事物业服务支出的相关发票能够相互印证，证明原告工作人员提供物业服务工作的时间、具体事项及支付相应费用，可确认原告为“××家园小区”提供了前期物业管理服务，原告制作“××家园物业管理处”印章系为便于小区物业管理工作，故“××家园物业管理处”是为该小区提供物业服务企业的内设机构，被告该项辩解理由与客观事实不符，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，被告在接房与原告签订了《××家园物业管理服务协议》，对房屋面积及收费标准予以明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应按约定支付相应的物业服务费，庭审中，被告对未交纳2015年8月1日至2019年10月31日物业服务费的事实无异议，其拒付服务费的行为违反合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院对原告要求被告支付拖欠的服务费的诉讼请求予以支持，具体金额为1,683元（47.16平方米×0.70元/平方米/月×51月）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告吴高举在本判决生效后五日内向原告遵义隆君祥物业有限公司支付物业服务费1,683元。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告吴高举承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年十月二十日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执3486号申请执行人王学刚、王武华、林国祥、潘教楣、林国亮。被执行人台州市黄岩区新前街道双丰村村民委员会。本院在执行申请执行人王学刚、王武华、林国祥、潘教楣、林国亮与被执行人台州市黄岩区新前街道双丰村村民委员会为承揽合同纠纷的（2020）浙1003民初3861号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执3486号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年十月二十一日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1997号申请执行人：王玉兰被执行人：周波本院在执行申请执行人王玉兰与被执行人周波其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初2515号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周波银行存款人民币0.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年十月十日书记员  张贺
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2294号申请执行人：王超，男，1990年04月09出生，汉族，住哈尔滨市道外区红平小区****101。被执行人：哈尔滨市道外区东雷酒店，住所地哈尔滨市道外区哈同公路9公里**。经营者：薛立忠。被执行人：薛立忠，男，1969年05月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区宣庆小区******。本院在执行王超与哈尔滨市道外区东雷酒店、薛立忠劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人薛立忠在中国平安人寿保险股份有限公司、安心财产保险有限责任公司有投保的保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛立忠在中国平安人寿保险股份有限公司的保险单的现金价值（数额及冻结期限详见协助冻结存款通知书）；冻结被执行人薛立忠在安心财产保险有限责任公司的保险单的现金价值（数额及冻结期限详见协助冻结存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  周海燕二〇二〇年十月二十六日书记员  曹亚男
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初10194号原告：张红刚，男，汉族，1981年4月9日出生，住所地在贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴坤桃，贵州听和律师事务所律师。被告：王之保，男，汉族，1974年10月18日出生，户籍地在安徽省巢湖市和县。被告：卜玉琴，女，汉族，1973年7月14日生，住安徽省巢湖市和县。原告张红刚诉被告王之保、卜玉琴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红刚的委托诉讼代理人吴坤桃到庭参加了诉讼，被告王之保、卜玉琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告张红刚向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告欠款104640元，并支付违约金10464元；二、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更其诉讼请求为：一、判决被告支付原告欠款104640元，并支付违约金10464元；二、判令被告承担律师费10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告二人系夫妻关系，原告因经营办公家具，2017年按照被告要求向其供货，货款114640元，但二被告一直拖欠货款未付。后被告卜玉琴于2018年12月26日向原告出具欠条一张，载明有114640元未付，后被告王之保归还10000元后仍有104640元未付。2019年12月20日被告王之保又向原告出具欠条，协商2019年12月30日前偿还104640元，若超期未还，则按总金额10%支付违约金，但二人仍未支付。后经派出所民警协调，被告王之保出具承诺书，承诺于2020年1月19日前支付40000元，但其至今亦未付，原告为维护合法权益，故提出诉请如前。被告王之保、卜玉琴未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：原告张红刚因经营家具而向被告供货，2018年12月26日的字条载明“课桌：400套×110元=44000元（带安装运输），大弯弯床：76套×365元=27740元，平头加厚床130套×330元=42900元（带运输安装），合计114640元未付款”，被告卜玉琴在字条后签字确认。2019年12月20日被告王之保出具《欠条》一张，载明“本人王之保身份证号3426261974××××××××于2019年12月20日向张红刚身份证5201021981××××××××购买校具一批。总计欠款人民币小写￥104640，大写：拾万零肆仟陆佰肆拾元整。经双方协商达成一致定于2019年12月30日偿还。一.如超出还款期限未还，违约金按总金额的10%执行。二.本人对此据无任何异议。三.同时本人自愿承一切为追讨欠款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费）。四.此欠条双方签后按手印后生效。同时具备法律效力。”2020年1月14日被告王之保出具《承诺书》，载明“今由王之保承诺陈相华货款在2020年19日前付肆万元整（￥40000.00）”。因被告一直未归还款项，原告于2019年1月23日至2019年12月20日期间，通过微信聊天软件向被告王之保发送信息，要求其支付欠款。原告张红刚为主张诉请诉至法院，同时委托贵州听和律师事务所律师作为其诉讼代理人，产生律师费10000元，有《委托代理合同》、《代付款协议》、《贵州增值税普通发票》、《中国建设银行客户专用回单》予以证明。以上事实，有字条、欠条、承诺书、聊天记录、《委托代理合同》、《代付款协议》、《贵州增值税普通发票》、《中国建设银行客户专用回单》及当事人当庭陈述等在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，商品经济活动中，正当的买卖合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告王之保、卜玉琴因与原告张红刚之间的供货合同关系而欠付原告货款，被告向原告出具《对账单》、《欠条》《承诺书》确认了欠付款项的事实及欠款金额，以上证据系被告王之保、卜玉琴真实意思表示，原、被告双方形成合法的债权债务关系，被告王之保、卜玉琴应遵约履行。原告要求被告支付欠款104640元的诉请于法于事实有据，本院予以支持。因被告逾期支付货款，其应当按照《欠条》的承诺支付欠款总额10%的违约金10464元。另，原告主张的律师费10000元，因被告违约而产生，故被告应当承担此费用。被告王之保、卜玉琴经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃答辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，本院当庭判决如下：一、被告王之保、卜玉琴在判决生效后十日内，向原告张红刚支付货款104640元及违约金10464元；二、被告王之保、卜玉琴在支付上项同时向原告张红刚支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2652元减半收取1326元，由被告王之保、卜玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  闫化平二〇二〇年十月二十二日书记员  文国君
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8270号移送执行人：本院刑庭。被执行人：黄党恩，男，1969年6月3日出生，汉族，住广东省大埔县。关于本院移送执行黄党恩责令退赔纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初423号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应退赔被害人1077元，本院于2020年8月4日立案执行。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执8270号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年十月十九日书记员  李宏晶
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初3078号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：钟骏魁，男，汉族，1966年6月15日出生，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告钟骏魁（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告钟骏魁归还卡号为62×××56的信用卡欠款本金16554.56元、利息238.09元（利息暂计至2019年7月31日，2019年7月31日后所产生的利息等费用以本金16554.56元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费188.63元、违约金574.39元，共计人民币17555.67元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告钟骏魁于2015年11月23日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《章程》）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2015年11月25日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××56的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年3月27日起开始拖欠还款，于2019年6月24日最后一次还款0.02元，之后再无还款。截至2019年7月31日，被告尚欠信用卡本金16554.56元、利息238.09元、手续费188.63元、违约金574.39元，共计人民币17555.67元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《章程》）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××56的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年3月27日起开始拖欠还款，于2019年6月24日，最后一次还款0.02元，之后再无还款。截至2019年7月31日，被告卡号为62×××56的信用卡欠款本金16554.56元、利息238.09（利息暂计至2019年7月31日，2019年7月31日后所产生的利息以本金16554.56元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费188.63元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟骏魁于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金16554.56元、利息238.09（利息暂计至2019年7月31日，2019年7月31日后所产生的利息以本金16554.56元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费188.63元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119.45元，由被告钟骏魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年十月二十六日书记员  王思艳
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5808号 原告：王某，女，1952年9月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：邓兰英，四川方舟达律师事务所律师。 被告：张某，男，1996年12月18日出生，汉族，户籍所在地贵州省六盘水市盘州市，现住四川省乐山市。 被告：蒋某，女，1993年8月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，地址贵州省六盘水市钟山区凤凰路与青峰路交汇处**201商铺。 负责人：王君，经理。 委托诉讼代理人：杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。 原告王某与被告张某、蒋某、中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称平安财保公司六盘水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人邓兰英，被告张某、蒋某、平安财保公司六盘水支公司的委托诉讼代理人杨开宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付各项损失共计94194元，被告平安财保公司六盘水支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月30日20时30分许，被告蒋某驾驶登记在其名下的川Ａ7××××号小型轿车搭乘原告沿黄文路从汽车城大道往成环路方向行驶至穿心路与黄文路交叉口时，与由被告张某驾驶的登记在其名下的贵ＢＪ××××号小型普通客车相撞，致原告受伤。原告后被送往医院救治，出院后经司法鉴定机构鉴定为十级伤残。成都市公安局龙泉驿区公安分局交通警察大队对此次事故出具交通事故认定书，认定蒋某承担事故主要责任，张某承担事故次要责任，王某不承担事故责任。贵ＢＪ××××号小型普通客车在平安财保公司六盘水支公司购买了相应保险，原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张某辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议，贵ＢＪ××××号小型普通客车在被告平安财保公司六盘水支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。 被告蒋某辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议。 被告平安财保公司六盘水支公司辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议，贵ＢＪ××××号小型普通客车在被告处投保了交强险及商业第三者责任险。事故发生后，被告为原告预付了医疗费报销费用12541.66元，交强险医疗部分已经用完。本次事故被告张某与蒋某同属机动车，蒋某负主责，张某负次责，张某只承担30%的责任。原告主张的部分费用过高，请求予以核减。 本院经审理认定事实如下：2020年4月30日晚，被告蒋某驾驶川Ａ7××××小型轿车搭乘原告王某、案外人谢辰宇和谢奕妍沿黄文路从汽车城大道方向往成环路方向行驶到穿心路与黄文路交叉口时，与沿右侧道路穿心路从洪黄大道方向往沪蓉高速方向未确保安全行驶的由被告张某驾驶贵ＢＪ××××号小型普通客车相撞，致王某、案外人谢辰宇和谢奕妍受伤，两车受损。成都市公安局龙泉驿区分局交警大队对此次事故出具了《道路交通事故认定书》，确定蒋某承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任，王某不承担责任。王某受伤后于2020年4月30日至2020年5月12日在成都龙泉驿区××人民医院住院治疗12天。2020年8月10日，四川鼎诚司法鉴定中心以鼎诚司鉴【2020】临鉴字第1479号司法鉴定意见书鉴定，王某的伤残等级鉴定为十级。 另查明，贵ＢＪ××××号小型普通客车在平安财保公司六盘水支公司投保了交强险及商业第三者责任险。事故发生在保险期内。事故发生后，平安财保公司六盘水支公司为原告支付了医疗费。原告王某现已年满60周岁。 上述事实，有当事人的陈述、当事人提交的病历、鉴定意见书、《道路交通事故认定书》等在案佐证，足以认定。 本院认为，因侵权造成他人损害的应当依法承担赔偿责任。被告张某因侵权造成了原告的损失，应当依法承担赔偿责任，因案涉车辆在被告平安财保公司六盘水支公司购买了交强险和商业第三者责任险，应当由保险公司依据法律规定和合同约定承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告张某承担责任。因被告蒋某在此次交通事故中承担主要责任，本院确定，张某承担30%的赔偿责任，蒋某承担70%的赔偿责任，平安财保公司六盘水支公司应当以此作为承担责任的比例。 关于后续治疗费，本院根据医院出院证明书载明，二期取出内固定装置需约7000元予以确认。 住院伙食补助费12天×30元为360元； 营养费102天×30元为3060元； 护理费，出院医嘱要求全休三月，陪护1人，因原告已年满60周岁，护理费为102天×100元为10200元； 伤残赔偿金47000.2元，按2019年四川省城镇居民人均可支配收入36154元/年计算13年，系数为10%； 精神损害抚慰金，本院支持3000元； 交通费本院酌情支持300元； 鉴定费1200元，有鉴定发票为据； 对于原告的误工费，因原告王某已年满60周岁，其主张误工费于法无据，本院不予支持。 本案受害人因此次交通事故遭受的损失总金额为72120.2元，平安财保公司六盘水支公司应在交强险限额范围内承担62722.2元，在商业险限额范围内承担2100元（后续治疗费7000元x30%），以上共计64822.2元。被告蒋某承担后续治疗费的70%即4900元和鉴定费的70%即840元，共计5740元，被告张某承担鉴定费的30%即360元。对于被告张某承担部分，原告不要求被告张某支付，对此本院予以认可。 综上，平安财保公司六盘水支公司应赔偿原告王某人民币64822.2元，被告蒋某支付原告王某人民币5740元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某人民币64822.2元； 二、被告蒋某于本判决生效之日起十日内支付原告王某人民币5740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取471元，由被告蒋某承担（此款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并将此款支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 莉 二〇二〇年十月二十一日 书记员 向立果
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2030号之七 申请执行人:沂水新希望慧农商务信息咨询有限公司。 被执行人：王春霞，女，汉族，1978年02月10日生，住沂水县东红路**；电话：1516390828。 关于申请执行人与被执行人王春霞追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日冻结了被执行人王春霞在6228××××1573账户内余额人民币185.66元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王春霞在中国农业银行6228××××9121751573账户内存款人民币32847.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年十月十九日 书记员  于世国
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执296号之一申请执行人：吴小燕，女，1977年10月16日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：王磊，男，1981年3月10日出生，汉族，住十堰市张湾区。被执行人：王太顺，男，1955年12月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人吴小燕与被执行人王磊、王太顺民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1398号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王磊、王太顺未自觉履行法律文书确定的义务。2020年4月8日，吴小燕向本院申请执行。经审查，本院于同日立案执行。1、在执行过程中，本院向被执行人王磊、王太顺送达了执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，逾期后被执行人王磊、王太顺仍未履行。2、本院于2020年7月27日查封了被执行人王磊、王太顺所有的位于XXX十堰市元正生态农业开发有限公司厂房，因拖欠其他债权人欠款，本案为轮候查封，申请执行人吴小燕明确表示暂不对涉案房产进行处置。除上述财产外，被执行人暂无其他财产可供执行。3.2020年7月20日，本院对被执行人王磊、王太顺采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年10月22日将对被执行人王磊、王太顺执行情况结果及已采取的措施告知申请执行人吴小燕，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。综上所述，因本案被执行人王磊、王太顺暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何言厚审判员  王 军审判员  龚红奎二〇二〇年十月二十二日书记员  李亚翰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15937号之二解除保全申请人：上海绿汇新能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区浦卫公路**5车间。法定代表人：吕泽民，总经理。委托诉讼代理人：李良宵，浙江近山(上海)律师事务所律师。被申请人：开封宇宏能源有限公司，住，住所地河南省开封市开发区周天路东段**/div>法定代表人：陈红军，总经理。委托诉讼代理人：于坤琳，女，该公司员工。解除保全申请人上海绿汇新能源科技有限公司与被申请人开封宇宏能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日作出(2020)沪0120民初第15937号民事裁定，冻结被申请人开封宇宏能源有限公司的银行存款人民币629,621元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人上海绿汇新能源科技有限公司于2020年10月26日向本院申请解除对被申请人开封宇宏能源有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人开封宇宏能源有限公司的银行存款人民币629,621元的冻结或其相应价值的财产的查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆申甲二〇二〇年十月二十六日书记员  余 俊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1694号之二申请执行人赵丽红被执行人大庆市建大工程监理有限公司申请执行人赵丽红与被执行人大庆市建大工程监理有限公司劳务合同纠纷一案，（2020）黑0603民初2106号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆市建大工程监理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆市建大工程监理有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年十月十九日书记员  宋美超
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2363号 原告：康顺洋，男，1979年10月30日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：胡荣成，男，1974年9月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告康顺洋与被告胡荣成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康顺洋到庭参与诉讼，被告胡荣成经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。 原告康顺洋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金20,000元及利息（按月利率2%从借款之日计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告胡荣成于2017年8月5日向原告借款20,000元，并出具了借条，约定按每月2.5%支付利息，定于2018年8月14日偿还。借款到期后经原告多次向被告催要未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 原告康顺洋在举证期限内向本院提交的证据有：1.借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实；2.原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格。 被告胡荣成未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，胡荣成向康顺洋借款20,000元，并出具了借条，约定还款期限为2018年8月14日，约定月利率为2.5%。借款后胡荣成未偿还康顺洋借款本息，该款经康顺洋多次追要未果，故向法院提起诉讼。另查明，2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受保护，债务应当清偿。本案中胡荣成向康顺洋出具的借条约定的还款期限已经届满，原告可适时向被告主张要求其偿还，故对于原告康顺洋要求被告胡荣成偿还其借款本金20,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张由被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”及第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，对于原告的该项诉求，因本案借贷行为发生在2017年8月5日，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，本院依法按年利率15.4%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告胡荣成于本判决生效后十五日内一次性偿还原告康顺洋借款本金20,000元，并以20,000元为基数按年利率15.4%从2017年8月5日起计算支付利息至清偿之日止； 二、驳回原告康顺洋其余诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告胡荣成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员 庞    庭 二〇二〇年十月二十二日 书记员 陈星颖（代）
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1223民初1160号 原告：西丰县安民镇人民政府，住所地西丰县安民镇安民村嘉犹屯。 法定代表人：王树新，系该镇镇长。 委托代理人：吕叶，系该镇党委秘书 被告：周立国，男，1977年8月15日生，汉族，住辽宁省西丰县。 原告西丰县安民镇人民政府诉被告周立国小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕叶到庭参加诉讼，被告周立国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西丰县安民镇人民政府诉称，诉讼请求：1、要求被告周立国偿还互助本金10000元及利息5061元（利息从2015年7月30日至2020年8月5日，借期内的利率按月息千分之六计算，逾期的利率按照月利千分之九计算），如被告未将本金及利息付清，原告要求被告继续支付利息至还清之日止。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月30日经被告申请，西丰县安民镇扶贫互助协会同意，双方签订了《西丰县安民镇扶贫互助资金农户借款合同》，双方约定互助本金数额、利息及还款期限。被告签署上诉材料后得到了互助人民币10000元。借款合同到期后，经多次催要，被告以各种理由拒付。 2019年经西丰县委会议【西委〔2019〕22号】及关于盘活用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的调整意见要求，原告承接原本辖区内互助扶贫资金的相关权利。 被告周立国未提出答辩意见。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据如下： 1、西丰县安民镇扶贫互助协会会员借款申请审批表。 证明被告周立国于2015年7月30日向该扶贫互助协会申请借款10000元。 2、西丰县安民镇扶贫互助资金农户借款合同。证明2015年7月30日被告周立国与西丰县安民镇扶贫互助协会签订了借款合同，借款金额为10000元，借款期限为12个月，即2015年7月30日—2016年7月30日。合同约定借款期限内按月6‰负担资金占用费，逾期按月9‰负担资金占用费。 3、西丰县扶贫互助资金借款借据一份。证明被告借款10000元。 4、中国共产党西丰县委员会下发【西委〔2019〕22号】文 件，即中共西丰县委西丰县人民政府印发《关于盘活用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的意见》的通知；西丰县扶贫开发领导小组办公室下发【西扶办发〔2019〕109号】文件，即西丰县扶贫开发领导小组办室印发《关于盘用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的调整意见》的通知。证明西丰县安民镇扶贫互助协会注销后，债权债务由乡镇政府统一管理。 上述证据经庭审举证和本院审查，符合证据的客观性、合法性及关联性，予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 2015年7月30日被告周立国向西丰县安民镇扶贫互助协会申请借款10000元，同日双方签订了借款合同，合同约定借款金额为10000元，借款期限12个月，即2015年7月30日—2016年7月30日，合同约定借款期限内按月6‰负担资金占用费，逾期按月9‰负担资金占用费。西丰县安民镇扶贫互助协会向周立国提供了借款10000元。借款到期后，被告周立国未按约定偿还借款。 西丰县安民镇扶贫互助协会已注销，2019年6月6日其债权债务由西丰县安民镇人民政府统一管理。 本院认为，被告周立国与西丰县安民镇扶贫互助协会就借款金额、利率、借款用途和借款期限等经双方自愿协商而签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。西丰县安民镇扶贫互助协议注销后由原告承接其权利义务，因此原告有权向被告主张权利，被告拒不偿还借款实属违约，原告之诉应予支持。被告周立国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周立国偿还原告西丰县安民镇人民政府借款本金10000元; 二、被告周立国给付原告自2015年7月30日至2016年7月30日借款期限内的资金占用费共计720元（10000元×12月×6‰），给付2016年8月1日—2020年10月1日期间资金占用费共计4500元（10000元×50月×9‰）。被告周立国自2020年10月2日起按借款本金10000元、月利率9‰给付原告资金占用费至该款结清时止。 上列一、二项于本判决生效后十日内履行。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李生勇 二〇二〇年十月十日 法官助理孙敏 书记员王占儒
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕04行初114号 原告：刘志峰，男，1953年6月2日生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXX********。 原告：高爱侠，女，汉族，1955年12月5日生，住址同原告刘志峰，系刘志峰的妻子，身份证号码：610XXXXXXX********。 以上原告委托诉讼代理人：李少杰，咸阳市148法律服务所法律工作者。 以上原告委托诉讼代理人：周丽，咸阳市148法律服务所法律工作者。 被告：咸阳市秦都区人民政府，住所地：咸阳市秦都区。 法定代表人：景雪峰，该区区长。 委托诉讼代理人：王加凤，该区司法局工作人员。 被告：咸阳市秦都区双照街道办事处。 法定代表人：范建权，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：秦振华，该办事处工作人员。 原告刘志峰、高爱侠诉被告咸阳市秦都区人民政府、咸阳市秦都区双照街道办事处请求对原告进行征地款补偿一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘志峰、高爱侠诉称，原告系咸阳市秦都区双照街道办事处双照村的村民，其家庭共有承包地和自留地12亩。2014年政府因咸阳市北苑新城平福大道项目征地，对属于原告的承包地和自留地中的10亩进行了征收。根据双照村征地分配方案，政府征收谁家的地由谁领取土地补偿款，政府征收原告承包地其补偿标准就与原告有直接利害关系，原告是适格的原告。2014年秦都区政府征收原告土地时按照23500元的标准进行了补偿，其适用的标准明显违法。一是政府为北苑新城平福大道项目征地，该项目根据原国土资源部的规定已经不属于公益项目，因此为该项目征地应按普通项目征收土地进行补偿。二是陕西省政府有明确的咸阳市秦都区征地统一年产值补偿平均标准，每亩地为67375元。请求：按照陕西省征地统一年产值平均标准和片区综合地价平均标准各县（市、区）征地统一年产值补偿平均标准每亩67375地67375元给原告进行征地款补偿，再补偿原告征地补偿款438750元。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，对土地征收补偿的标准有异议，应由批准征收土地的人民政府进行裁决，对征地补偿标准有异议直接提起行政诉讼的不属于人民法院行政案件受案范围。原告对被告在土地征收过程中的土地补偿标准有异议提起行本案诉讼，原告的起诉不属于行政案件的受案范围。另外，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”依据上述法律规定，对涉及村集体土地的行政行为主张权利，应由村民委员会或过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，原告刘志峰、高爱侠仅对其承包地和自留地享有使用权，并不享有所有权，其所使用土地的所有权人为其所在村集体经济组织，且原告已经从村集体领取了所分配的土地征收补偿款，其无权以个人名义对涉及集体土地的行政行为提起诉讼，其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，原告刘志峰、高爱侠的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）（四）项规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘志峰、高爱侠的起诉。 案件受理费50元，退回原告刘志峰、高爱侠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  刘宏刚 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李朝伟
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执4056号申请执行人：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路**，统一社会信用代码:×××。负责人：李宁川，行长。被执行人：曹政，男，1984年10月14日出生，汉族，住山西省汾阳市。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0106民初5705号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹政名下银行存款人民币8921088.09元（本金4850000元、利息、罚息、复利共计3918412.09元、律师费9000元、受理费66058元、保全费5000元、执行费72618元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张卫东 二〇二〇年十月二十六日书记员 李亚南
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1808号 原告：洪昌增，男，1969年10月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：卞钱忠，江苏维一律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：孙显，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告洪昌增因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告洪昌增的委托诉讼代理人卞钱忠，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人孙显、苑笑寒到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告洪昌增向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：17194.32元。 二、原告洪昌增于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 1月16日 2000 24.08 三、根据先进先出原则，原告洪昌增在实施日至揭露日期间以每股24.08元的平均价买入祥源文化公司股票2000股，并持有至基准日后，基准价为15.5元。故其投资差额损失应计算为17160元[（24.08-15.5）*2000]，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一计算合计为34.32元，以上总计为17194.32元。 综上所述，本院判决如下： 浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付洪昌增赔偿款17194.32元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费230元，由浙江祥源文化股份有限公司负担。洪昌增已向本院预交230元，双方于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年十月十日 书记员 骆 芳 华
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执恢374号 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住桂林市漓。 法定代表人汤耀新。 被执行人王**，住桂林市象山区。 被执行人桂林海昊投资有限公司，住象山区。 法定代表人李彦谚。 被执行人李彦谚，住桂林市象山区。 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与王**、桂林海昊投资有限公司、李彦谚金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0305民初3824号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案。 现申请执行人与被执行人已经达成和解协议，被执行人按照和解协议按期按阶段履行还款义务，申请人广西桂林漓江农村合作银行申请和解结案，申请停止被执行人名下房屋拍卖。本院认为，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）桂0305民初3824号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年十月十九日 书记员 王梦月
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2512号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：李某,男,1978年11月7日出生,汉族,住济南市,公民身份号码:。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人李某银行账户内存款122525.02元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某名下122525.02元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 柳华进
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初9124号原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市。负责人：李亚军，行长。委托诉讼代理人：唐宽达，山东舜铭律师事务所律师。被告：马德华，男，成年，汉族，居民，住日照市。原告中国银行股份有限公司日照分行（以下简称中国银行）与被告马德华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人唐宽达、被告马德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行日照分行向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告偿还信用卡本金13945元及利息、违约金等；2.本案诉讼费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年被告在原告处申请中国银行“易达钱”信用卡一张，手续费支付方式为分期付款，分期期数36期，易达钱资金用途为用于房屋装修，原告依约如期发放了卡号62×××47的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年8月，被告尚欠信用卡透支款本金13945元及利息、违约金等。综上所述，被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告马德华辩称：违约金怎么收取的，是以什么项目收取的，我想弄明白。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：2017年7月7日被告在原告处申请中国银行“易达钱”信用卡一张，手续费支付方式为分期付款，分期期数36期，易达钱资金用途为用于房屋装修，申请金额为40000元，原告依约如期发放了卡号62×××74的信用卡。信用卡申请表中马德华书写以下内容“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，申请表还载明分期手续费率10.75%。申请表背面为信用卡领用合约，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费部分约定，除本合约另有规定，乙方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用。对账单及还款部分约定，乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年8月，被告尚欠原告本金13945元及利息、违约金等共计21187.58元。本院认为，被告马德华向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还信用卡本金13945元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金等费用诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马德华于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司日照分行欠款本金13945元；二、被告马德华于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司日照分行利息、违约金等费用（利息、违约金等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）；三、驳回原告中国银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取74元，由被告马德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李治升二〇二〇年十月二十八日法官助理王晓书记员王一婷