wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6812号原告：王飞超，男，1973年3月20日生，汉族，职工，住丰县。被告：付晓莉，女，1978年6月6日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告王飞超与被告付晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞超到庭参加诉讼，被告付晓莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款28万元；2.从起诉之日起以28万元为基数，按年利率6%计算至实际付清之日止的利息；3.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年2月25日，原告王飞超在丰县邮政储蓄银行转给被告付晓莉280000元，被告于2015年3月1日书写借条一份，并约定2018年3月1日还款。被告付晓莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月25日，因被告付晓莉急需用钱，原告在丰县邮政储蓄银行转给被告付晓莉280000元，被告于2015年3月1日向原告出具借条一份，内容为：“今借到王飞超现金贰拾捌万元整。（￥280000），付晓莉，2015.3.1，（还款时间：2018.3.1）”，被告出具借条后至今未还款，原告多次向被告索要借款未果。还查明：通过检索江苏省关联案件、疑似职业放贷人名录，均未检索到原告作为案件当事人的信息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告付晓莉向原告王飞超借款合计280000元，并出具了借借据，被告付晓莉在借据中签名，原告提供了中国邮政储蓄银行丰县工农路支行个人跨行汇款申请书及汇款明细，该申请书显示原告于2015年2月25日申请向被告付晓莉丰县农商行解放东路支行转账280000元，并实际到账，双方之间的借贷关系成立，被告付晓莉应承担还款责任。关于借款利息，原告主张借款利息按照年利率6%计算，本院认为，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中原告要求被告自起诉之日起以280000元为基数，按年利率6%计算至实际付清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告付晓莉未到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付晓莉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金280000元及利息（以280000元为基数，按照年利率6%自2019年8月19日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元（原告已预交），由被告付晓莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李晓侠二〇二〇年十月二十日法官助理 孙金财书 记 员 刘秉昂
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执1620号 申请执行人潍坊银行股份有限公司，住所地昌邑市奎聚路**。 法定代表人：李晓辉,行长。 委托代理人肖洋，该公司员工。 被执行人陈金国，男,1958年11月28日生，汉族，住昌邑市。 韩秀霞，女,1957年2月12日生，汉族，住昌邑市。 姜言尧，男,1959年5月28日生，汉族，住昌邑市。 孙凤琴，女,1959年6月29日生，汉族，住昌邑市。 申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人陈金国、韩秀霞、姜言尧、孙凤琴融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）鲁0786民初1138号民事判决书，判决被执行人陈金国、韩秀霞偿还申请人借款本金38958.72元及利息，于本判决生效之日起十日内付清；被执行人姜言尧、孙凤琴对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向债务人陈金国、韩秀霞追偿。案件受理费、财产保全费共计1564元，由被执行人承担。该判决书于2019年12月31日发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行。 本院依法立案执行，在法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院通过执行网络查控系统查询，冻结被执行人银行存款及网络资金13638元。未查到被执行人名下有动产和不动产等可供执行的财产，申请人亦未能提供执行财产线索。本院与申请执行人进行约谈，对以上被执行人的财产调查情况进行释明，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再此申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子奇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  宋建坤
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖07执208号 申请人：铜陵市中天建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山社区物业办公楼，统一社会信用代码9134070067755104X3。 法定代表人：马庆林，该公司董事长。 委托代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。 委托代理人：陈明泽，安徽景旺律师事务所律师。 被执行人：徐先明，男，汉族，1968年2月20日出生，住安徽省铜陵市。 铜陵市中天建设有限责任公司因与被执行人徐先明借款合同纠纷一案，申请人铜陵市中天建设有限责任公司于2020年10月19日向本院申请执行，要求徐先明给付74600元本金及利息、承担执行费等。 在执行过程中，本院已通过司法专邮形式向向被执行人邮寄送达《执行通知书》及风险提示、《报告财产令》及被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 本院于2020年10月19日开始，通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其有其他可供执行的银行存款、房产、股权等相关财产线索。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行标的还剩人民币74600元本金及利息、承担执行费等未能执行。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人铜陵市中天建设有限责任公司释明被执行人财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年十月三十日 法官助理徐超 书记员 陈金伟 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23068号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：吴玉伟，男，1981年10月23日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人吴玉伟信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4746号民事判决书，向本院申请执行，要求吴玉伟清还欠款本金、利息等，暂计28646.85元。本院于2020年9月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月16日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月十六日 书记员 温颖祺
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执689号之一申请执行人：苍南县龙港尚达塑膜经营部,组织机构代码MA286EUBX,住所地浙江省龙港市建新路****。法定代表人:谢尚达。被执行人：杨介强,男,1968年01月28日出生,住所地浙江,住所地浙江省龙港市>申请执行人苍南县龙港尚达塑膜经营部依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初9104号民事判决书，于2020年7月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金12647元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月23日向被执行人杨介强发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨介强未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人杨介强的财产情况，并于2020年9月15日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人苍南县龙港尚达塑膜经营部向本院领取执行款0元，被执行人杨介强主动履行0元。截止2020年10月28日，被执行人尚欠申请执行人本金12647元及利息，也未缴纳本案诉讼费58元、执行费90元。因被执行人杨介强在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨介强发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年10月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执689号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十月二十九日书记员  郑中斌
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢186号之九 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，公司董事长。 被执行人：傅荣萍，男，1964年4月14日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：严素文，女，1967年10月27日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：新余市刚城置业有限公司，住所地：新余市。 本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与傅荣萍、严素文、新余市刚城置业有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年09月10日10时至2020年09月11日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：ｈｔｔｐｓ:／／ｓｆ.ｔａｏｂａｏ.ｃｏｍ／0795／11）依法对被执行人新余市刚城置业有限公司名下的所有的位于新余市（复式），xx幢2（复式），2两处房产进行公开拍卖活动，买受人李有生以￥637616.00元的最高价竟得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下： 一、将被执行人新余市刚城置业有限公司名下的所有的位于新余市（复式），xx幢2（复式），2两处房产（产权证号：余房权证城东字第××号、第××号）过户给买受人李有生（身份证号码：3605021971××××××××）所有。该房产的所有权自交付时起转移给买受人李有生。被执行人新余市刚城置业有限公司的上述房产的所有权自本裁定送达买受人李有生时起转移。 二、解除对被执行人新余市刚城置业有限公司名下的所有的上述房产的查封及抵押。 三、买受人李有生可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年十月十三日 书记员  严 勇
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0113刑初806号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人杨磊，曾用名杨蕾，男，1983年3月28日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXX********。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]747号起诉书指控被告人杨磊犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年7月24日1时5分，被告人杨磊饮酒后驾驶陕AXXX**号白色三菱牌小型普通客车，沿西安市雁塔区XX路由北向南行驶至丈八东路丁字路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人杨磊的血醇浓度为111.34mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为被告人杨磊具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人杨磊拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人杨磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王家琪二〇二〇年十月二十二日书记员  董 薇打印：扈艳红校对：董薇2020年月日送达2020011380619830328125XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610113013433315202010201
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0112刑初359号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人杨代富，男，1994年12月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省安岳县。2020年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年7月28日被释放，当日被取保候审。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检一部刑诉[2020]299号起诉书指控被告人杨代富犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员古信勇出庭支持公诉，被告人杨代富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月11日凌晨，被告人杨代富驾驶一辆红色江淮汽车（车牌号：川ＭＰ××××）至龙泉驿区大面XX路，用其车上的千斤顶和轮胎扳手将受害人戚某停放在该处的车牌号川Ａ7××××的白色起亚汽车的两个车轮盗走。经龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币980元。2020年7月29日，受害人戚某为被告人杨代富出具了谅解书。 2020年6月20日左右的一天凌晨，被告人杨代富驾驶一辆红色江淮汽车（车牌号：川ＭＰ××××）至龙泉驿区大面XX路，用其车上的千斤顶和轮胎扳手将受害人陈某停放在该处的一辆红色日系蓝鸟牌轿车的两个车轮盗走。经龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1160元。 2020年6月22日凌晨，被告人杨代富驾驶一辆红色江淮汽车（车牌号：川ＭＰ××××）至龙泉驿区××小区旁的公路边，用其车上的千斤顶和轮胎扳手将受害人杜某停放在该处的车牌号为川ＡＤ××××的一辆灰色日产车的两个车轮盗走。经龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币580元。 公诉机关认为，被告人杨代富以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其有坦白情节，系初犯，认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金。 被告人杨代富对指控事实及罪名无异议，并认罪认罚，称已赔偿戚某损失1500元，悉知速裁程序审理的相关规定，同意适用速裁程序审理。 本院认为，被告人杨代富以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨代富的事实及罪名成立。被告人杨代富到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨代富系初犯，赔偿部分损失，取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人杨代富认罪认罚，可以从宽处理。据此，为打击犯罪，维护财产安全，根据被告人杨代富的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨代富犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人杨代富退赔陈某损失一千一百六十元、退赔杜某损失五百八十元；对被告人杨代富的作案工具千斤顶及轮胎扳手予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金学强 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谭佳豪
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2769号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人黄勇,男,1966年07月05日出生,住所地贵州省贵阳市南明区。本院在执行被执行人黄勇犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金（2019）浙1003刑初665号刑事判决一案中，执行标的为追缴罚金人民币7000元。立案执行后，本院于2020年8月13日向被执行人黄勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人黄勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄勇未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄勇的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人黄勇在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人黄勇不动产登记情况，经查被执行人黄勇名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人黄勇机动车登记情况，经查被执行人黄勇名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人黄勇股权登记情况，经查被执行人黄勇名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人黄勇的金融理财产品信息。经查被执行人黄勇名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人黄勇的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人黄勇无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法事项委托被执行人黄勇居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人黄勇有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人黄勇拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄勇纳入失信被执行人名单及对被执行人黄勇采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人黄勇有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人黄勇目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2769号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月二十八日代书记员 林君华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初24573号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：邰顺，男，1975年6月23日出生，蒙古族，住广东省中山市*********************，公民身份号码350************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告邰顺信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员 唐 群二〇二〇年十月九日书记员 林兆诗
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1081号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张峻铖，男，1962年4月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：曾定格，重庆作孚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国良，男，1970年12月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人张峻铖因与被申请人陈国良民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张峻铖申请再审称，（一）其账户收到的30万元并非系陈国良向张峻铖出借的借款，而是陈国良向中海铭诚建筑安装工程有限公司重庆分公司（以下简称中海铭诚重庆分公司）支付的承包中天城未来方舟土石方工程的保证金，后来工程承包未成，该保证金应由中海铭诚重庆分公司偿还，自己收款是职务行为，不应承担偿还责任，其出具的《还款计划书》系受到陈国良胁迫形成，不是其真实意思表示。二审法院判决其偿还该30万元及资金占用损失错误。（二）本案所涉工程在贵州省贵阳市，合同履行地亦在该地，当事人对合同履行地亦没有另行约定，本案应由贵州省贵阳市有管辖权的法院受理和审理。张峻铖依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，陈国良因支付工程履约保证金向张峻铖个人账户转账30万元，张俊铖此后向陈国良出具还款承诺书，确认张峻铖因贵州中天未来方舟工程欠陈国良保证金人民币30万元，并明确了还款履行期限。张峻铖虽辩称该承诺书系受陈国良胁迫所书写，但公安机关的报警记录未认定陈国良采取了暴力手段胁迫张俊铖出具前述承诺书，同时张峻铖在微信聊天记录中亦未对自己偿还该款提出异议，只是在推迟支付时间。故上述事实不足以证明该承诺书不是张俊铖的真实意思表示，张俊铖应当受其出具的承诺书约束，按其承诺清偿相关债务。陈国良虽以民间借贷纠纷为诉讼标的起诉，但无论案涉争议款项系借款，还是系应予返还的工程履约保证金，均属于以返还同一金额款项为内容的给付性请求，在此情形下，陈国良是否改变其对有关款项性质的认知对于本案纠纷的裁判结果并无实质影响，为减少当事人诉累，二审法院直接在本案中判决张峻铖偿还30万元并承担相应资金占用损失并无不当。关于张峻铖提出的本案管辖权的异议问题，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请再审的法定事由，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张峻铖的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年十月二十九日书记员  赵 欢
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢1178号本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越商初字第2339号民事判决书，于2020年10月31日立案恢复执行，原执行案号（2015）绍越执民字第3517号，申请执行人杭州福特资产管理有限公司与被执行人绍兴县东森印染有限公司金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本案受偿10000000元。对于剩余债务，本院将对被执行人继续执行。特此通知。二〇二〇年十月三十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初11654号 原告：合肥琦强物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区世纪阳光大厦**。 法定代表人：朱永珍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程建强，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方星，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：许秀玲，女，1989年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：张骏，男，1990年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 合肥琦强物业服务有限公司与许秀玲、张骏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，合肥琦强物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，合肥琦强物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥琦强物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告合肥琦强物业服务有限公司负担。 审判员  李成菊 二〇二〇年十月十二日 书记员  葛珊珊
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0302民初3877号 原告：刘玉平，男，1988年11月8日出生，汉族，麒麟区人，住麒麟区。 被告：林娟，女，1981年9月22日出生，回族，麒麟区人，银行员工，住曲靖市麒麟区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部。住所地：曲靖市开发区翠峰商业街**。 统一社会信用代码：91530300668259848A。 负责人：谢涛，经理。 委托诉讼代理人：李军，云南凌云（曲靖）律师事务所律师（特别授权）。 原告刘玉平与被告林娟、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉平、被告林娟、被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付车辆折旧贬值赔款20000元整，具体以法院司法鉴定评估为准；2.判令被告支付车辆维修期间产生的交通费，从2020年4月28日到5月23日为本田4Ｓ店车辆维修期，交通费用每天150元，一共27天，合计4050元；3.在诉讼过程中产生的一切费用均由被告承担。事实和理由：被告和我在2020年4月28日早上8点半左右，在云南省曲靖市麒麟区发生交通事故，我由南向北直行，被告由南向东左转，经交警事故认定，我无责任，林娟负事故全部责任。责任认定后，我以为只要更换保险杆、大灯，只是小事故，没放在心上，后来交警催我挪车的时候发现车开不走，下车仔细检查之后发现是车头左边的大梁变形，右边大梁严重弯曲变形，保险公司联系了拖车把车送到曲靖本田4Ｓ店，经保险公司定损为左边大梁校正，右边大梁更换，水箱框架等等更换。这次事故造成了我方车辆大梁等重要部件严重受损，严重影响了车辆的质量和安全性能、使用性能、使用寿命，虽然更换维修，但维修后仍然不能达到恢复事故发生前原来的状态，而像我这种受损非常严重的车损，即便修复好后，也会影响到车辆的质量和性能，其车辆使用寿命、驾驶安全性、耐用性也都会明显降低，是车辆直接损失应受到法律的保护。同时我这车又是准备出售的车，待售车辆事故导致该车辆再也无法正常出售，本身的经济价值会因本次事故而直接减少降低。发生过交通事故的车辆的评估价格显然要比没有事故的车辆要低的多。事故车辆的所有人的此项直接车辆损失应该受到法律保护。我在瓜子二手车网上查询得知同品牌同型号同车龄曲靖市车况正常的情况下，目前销售价格在4万元左右，因现在为事故车2万元都没人要，二手车车商给收购价1.5万元，所以我个人初步估计车辆贬值损失2万元左右，具体情况赔偿以法院指定的司法鉴定评估为准，后来我向被告林娟和保险公司索赔，被告林娟和保险公司均以各种理由拒绝赔偿。望支持原告诉请。 庭审中，原告增加误工损失2天，每天按100元计算，总共200元。 林娟辩称，我不认可原告的诉讼主张。事故发生时我和原告商量了赔偿事宜，后续就请他不要再追究其他的赔偿责任，原告也是默认的。 中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部委托诉讼代理人口头答辩称，一、林娟在我公司营销部购买了交强险及50万元的商业第三人责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内；二、我公司已支付原告车辆维修费32454.5元，且原告车辆已通过修复满足其正常使用功能；三、原告主张的车辆折旧贬值费及交通费为间接损失，保险公司不予赔偿。首先原告诉请的车辆贬值费无法律依据。其次从客观上讲，贬值损失是每辆车辆均会发生的，该贬值并不是第三方侵害所产生的，而是市场环境所致，故原告起诉交通事故发生后的车辆损失是在增加侵权人的负担。最后贬值损失目前在我国法律法规和司法实践中均未得到明确认定和支持。原告主张的交通费未提交相关证据予以证明，故不应该得到支持。针对原告增加的误工损失，因为原告人身没有受到损害，主张误工费无法律依据。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.道路交通事故认定书（简易程序）1份，用于证明此次交通事故林娟负全部责任，原告无责任；2.估价单4份，用于证明车辆需要更换的部分。 经质证，被告林娟对上述证据均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部对上述证据1无异议；对证据2真实性、关联性不予认可，没有公司加盖的公章，对证明目的不予认可，此次事故车辆已经修复完毕。 本院认为，上述证据1二被告均无异议，予以确认；证据2对其真实性、合法性、关联性，予以采信。 被告林娟未向法庭提交证据。 被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部为支持其答辩意见，向本院提交以下证据： 1.营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份，用于证明被告的主体资格；2.机动车交强险保单1份、机动车商业险保单1份，用于证明林娟购买的保险险种及金额情况；3.计算书列表打印件2份，用于证明原告车辆已经通过修复，保险公司支付给4S店修理费等32454.5元；4.修理项目清单、损失情况确认书2份，用于证明该车辆的损失已经通过修复。 经质证，原告及被告林娟均无异议，予以确认。 本案诉讼过程，原告申请对云Ａ×××××进行修复后车辆价值贬损鉴定。根据双方选择的鉴定机构，本院委托曲靖超信二手车鉴定评估有限公司鉴定，该鉴定机构于2020年9月27日向本院作出书面回函，因车辆云Ａ×××××在此次发生交通事故之前已存在重大事故修复，无法鉴定现有车辆贬损鉴定，不予受理本案鉴定。经当庭出示该鉴定机构的回函，原、被告均无异议。 根据采信、确认的当事人所举证据，本院确认如下事实： 2020年4月28日9时20分，林娟驾驶的云Ａ×××××号小型汽车与刘玉平驾驶的云Ａ×××××号小型汽车在曲靖市麒麟区发生交通事故，致双方车辆受损。经交警事故认定，林娟负全部责任，刘玉平无责任。事故车辆均送至修理厂修理，修理费均由保险公司支付。 本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于原告诉请第1项车辆折旧贬值赔款20000元的主张，根据委托鉴定机构曲靖超信二手车鉴定评估有限公司向本院出具的书面回函，云Ａ×××××号车辆在此次发生交通事故之前已存在重大事故修复，无法鉴定现有车辆贬损鉴定，当事人对鉴定机构的回函均无异议，该诉请，无事实依据，不予支持。关于原告诉请第2项交通费及增加诉请误工损失的主张，无证据证明该费用的实际产生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘玉平的诉讼请求。 案件受理费50元，由刘玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  许宝仓 人民陪审员  肖 华 人民陪审员  宋 锐 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  陈源静
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执恢1059号 申请执行人温岭市新鑫翔塑胶鞋底厂（普通合伙）,住所地温岭市工业城**路西侧,组织机构代码:771921393。 负责人:蔡良平。 被执行人江贵青,男,1967年08月14日出生,住所地温岭市。 温岭市新鑫翔塑胶鞋底厂（普通合伙）与江贵青买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初1736号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市新鑫翔塑胶鞋底厂（普通合伙）于2020年9月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人江贵青应支付申请执行人温岭市新鑫翔塑胶鞋底厂（普通合伙）人民币72000元及利息，并支付诉讼费800元、申请执行费980元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人江贵青发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人江贵青居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人江贵青未报告财产情况，本院已对被执行人江贵青作出罚款的决定。同时本院已对被执行人江贵青采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执恢1059号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江 伟 审 判 员  尚文婷 审 判 员  赵敏丹 二〇二〇年十月二十五日 代书记员  陈俊伊
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川1702刑初53号 公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。 被告人段某某，女，1951年9月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省达州市通川区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年6月15日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2019年11月27日被四川省达州市通川区人民检察院取保候审，2020年2月28日被本院取保候审。 四川省达州市通川区人民检察院以通川检二部刑诉(2020)40号起诉书指控被告人段某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，被告人段某某于2020年10月2日死亡，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条之规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺远琴 审判员  楚 淞 审判员  任 蛟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  殷 巧
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执恢54号之三 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山中路**，统一社会代码913407006709155250。 法定代表人：邹庆平，该支行行长。 委托代理人：汪法满，该支行员工。 委托代理人：查玮，该支行客户经理。 被执行人：铜陵白马生态投资有限公司，住所地安徽，住所地安徽省铜陵市郊区桥南白鹤道班> 法定代表人：程前，该公司总经理。 被执行人：陈黎，女，汉族，1972年10月14日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：程前，男，汉族，1972年4月24日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行与被执行人铜陵白马生态投资有限公司、陈黎、程前金融借款合同一案中，因申请执行人铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行以“自愿以变卖流拍以物抵债方式抵付债务”为由，提出“终结本次执行”的申请。 本院认为，本案申请执行人的“终结本次执行”申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年十月二十七日 法官助理徐超 书记员 陈金伟 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1597号 原告：秦景煜，女，1979年2月22日出生，汉族，住址：广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦祎明，广西银正律师事务所律师。 被告：蔡达全，男，1995年12月18日出生，汉族，住址：广西柳州市鱼峰区。 原告秦景煜诉被告蔡达全民间借贷纠纷一案，本院2020年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告秦景煜及其委托诉讼代理人韦祎明到庭参加诉讼。被告蔡达全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦景煜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金11268元；2、请求判令被告向原告支付借款利息811元(借款利息按借款本金11268元，年利率6%计算，从2018年9月11日起暂算至2019年11月17日，此后的借款利息按年利率6%另计至还清借款本金之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年9月3日，被告称因其生意需要资金周转向原告借款11268元，约定被告应于2018年9月10日前向原告归还。2018年9月3日，原告通过微信转账方式及银行转账方式向被告支付了11268元借款，被告收到借款后向原告出具了借条及收条。借期届满后，经原告多次催还借款，被告均未偿还。原告认为，被告未按约定期限归还借款，除应立即向原告归还借款本金外，还应向原告支付逾期还款利息。 蔡达全未作答辩。 秦景煜围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2018年9月3日《借条》一份、2018年9月3日《收条》一份； 2、微信名片一份（截图）； 3、微信聊天记录一份（截图）； 4、微信转账记录一份； 5、交通银行电子银行转账记录二份。 秦景煜提交的上述证据来源合法，内容真实，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月3日，蔡达全向秦景煜借款11268元，约定于2018年9月10日前还清。但借款到期后，蔡达全并未归还借款，为此，秦景煜诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡达全向秦景煜借款后未按约定归还借款已经违约，故秦景煜要求蔡达全归还借款本金并支付逾期利息合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 蔡达全应归还秦景煜借款11268元并支付该款利息（利息以11268元为基数，按年利率6%，从2018年9月11日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费102元，公告费700元，合计802元，由蔡达全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄 钿 人民陪审员 欧 羽 人民陪审员 韦 纬 二〇二〇年十月十三日 书 记 员 王睿君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3564号之一 被执行人：王平，男，汉族，1976年08月25日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王平在中国工商银行13×××33账户内存款人民币457142.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李** 二〇二〇年十月十二日 书记员  张诚
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执2250号 申请执行人：孔梅，女，1975年3月8日出生，汉族，住湖北省南漳县。 委托诉讼代理人：谭永成，男，1973年6月18日出生，汉族，住湖北省南漳县，系孔梅的丈夫。 被执行人：漳浦妇产医院，住所地漳浦县绥安镇金鹿路，统一社会信用代码913506235729724703。 法定代表人：潘国春，负责人。 申请执行人孔梅于2020年9月7日以本院于2020年5月26日作出的（2020）闽0623民初341号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人漳浦妇产医院偿还工资款99537元，并自2019年1月16日起至付清工资款之日止按月利率0.5%计付利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人孔梅与被执行人漳浦妇产医院借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人漳浦妇产医院名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  邱少丰 二〇二〇年十月二十九日 书记员  蔡少鹏
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3391号 申请执行人：张跃，男，1965年02月01日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人：刘素美，女，1963年06月06日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：邱锋，男，1995年11月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初1297号民事判决书，于2020年10月3日立案执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行卡、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行卡存款进行了冻结，均未发现可供执行的财产线索。同时已将被执行人纳入失信人名单，并对其进行了限制高消费，并与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初1297号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 丽 审判员 丁 梅 审判员 刘孟凯 二〇二〇年十月二十九日 书记员 解盼盼
建昌县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1422执恢168号刘元书、常士勇、刘广海、王淑芬：你/你单位与建昌县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1422民初2337号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)建昌县农村信用合作联社于二〇二〇年十月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知二〇二〇年十月二十七日zdqz立案审查表风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1601号申请执行人：陈巧，女，1986年11月8日出生，汉族，住四川省沐川县。委托诉讼代理人：陈少友(申请执行人之父)，男，1965年2月7日出生，汉族，住四川省沐川县。被执行人：四川仁寿三友房地产开发有限公司。住所地：四川省眉山市岷东新区。法定代表人：戴志坚，董事长。申请执行人陈巧依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初261号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司应向申请执行人陈巧支付逾期办理初始登记违约金7140元、支付逾期办理转移登记违约金24182.5元，证税余款193.44元；承担案件受理费403元。本院在执行过程中，依法将本案与左晶、叶红斌等46人申请执行四川仁寿三友房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷、徐秀琼等114人申请执行（已备案登记）四川仁寿三友房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，共计160案并案执行，160案执行标的为：被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司应支付160案申请执行人初始登记违约金、逾期办理转移登记违约金、退还预交办证税费等共计5812082.21元，承担160案申请执行费及案件受理费。同时，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除因另案执行，本院已查封登记在被执行人名下的23个车位外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。因本院前期并案执行涉及被执行人商品预售合同、房屋买卖合同纠纷的案件尚有20余件，正依法处置上述查封车位，需等待变现时日，本院已依法告知申请执行人待上述车位处置变现后，再根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条“按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”之规定精神，组织160案申请执行人就处置变现余款进行分配。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司发出限制高消费令予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年十月三十日书记员 张彩虹
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5826号原告：连云港楚居房地产经纪有限公司，住所地连云港市高新区凌州东路**秀逸苏杭**楼104商铺。法定代表人：汪博媛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谌廷波，江苏田湾律师事务所律师。被告：李婷，女，汉族，1987年1月1日出生，住连云港市海州区。被告：邓科（系李婷丈夫），男，汉族，1983年1月19日出生，住连云港市海州区。原告连云港楚居房地产经纪有限公司（以下简称楚居房产公司）诉被告李婷、邓科居间合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告楚居房产公司的委托诉讼代理人谌廷波到庭参加诉讼。被告李婷、邓科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告楚居房产公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同连带支付给原告居间费用15900元和房屋权证服务费500元，共计16400元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为二被告和案外人沈某提供买卖房屋居间服务，2020年6月3日，三方签订《房屋买卖居间合同》，促成了案外人沈某（乙方）购买二被告（甲方）共同所有的位于海州区房屋。根据《房屋买卖居间合同》第三条“中介服务费及支付”约定，二被告（甲方）向原告（丙方）支付中介服务费15900元和房屋权证服务费500元，合同签订生效时一次性支付给原告。现合同已生效，并办理完房屋所有权的过户手续，房屋所有权属于案外人沈某所有。但被告至今未能按约支付报酬，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告李婷、邓科未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年6月30日，原告（丙方）与二被告（甲方）、沈某（乙方）签订《房屋买卖居间合同》，载明：甲方（邓科、李婷）自愿将其坐落于连云港市新浦区海连东路55-6号楼2单元801室房屋出售给乙方（沈某）；甲、乙、丙签订合同时，甲方须向丙方支付中介服务费15900元、房屋权证服务费500元，于合同签订生效时，一次性支付给丙方。现该房屋已过户给乙方即沈某，但二被告尚欠服务费用未支付。本院认为，原告楚居房产公司与被告李婷、邓科之间的居间合同法律关系合法有效。原告向二被告提供订立合同的媒介服务，二被告应当支付报酬，现二被告拖欠中介服务费至今未付，侵害了原告的合法权益。故对原告楚居房产公司要求被告李婷、邓科支付居间费用15900元和房屋权证服务费500元共计16400元的诉讼请求，本院予以支持。被告李婷、邓科经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李婷、邓科应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港楚居房地产经纪有限公司16400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（原告已预交），由被告李婷、邓科负担，于本判决生效后十日内给付原告连云港楚居房地产经纪有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 李玉杰二〇二〇年十月二十七日法官助理 郭 茜书 记 员 徐雅琪法律条文及缴款账号附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-013947
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1273号原告：詹俊端，男，1983年5月10日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码×××3971（0）。被告：王韶朋，男，1989年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告詹俊端与被告王韶朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹俊端到庭参加诉讼，被告王韶朋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金14,000元；2.判令被告支付原告资金占用期间利息2,167.89元（利息以14,000元为基数，按照年利率6%的标准从2017年6月8日起暂计至2020年1月6日止，此后利息按年利率6%的标准，计算至借款还清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于保全费、公告费等。?事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年2月19日，被告以生活所需为由向原告借款10,000元，当日，原告即通过自己的支付宝账户向被告的支付宝账户转账10,000元。2017年5月9日，被告又以生活所需为由向原告借款4,000元，当日，原告再次通过自己的支付宝账户向被告的支付宝账户转账4,000元。两次借款，被告都向原告承诺几天内将钱归还原告，但是从2017年6月7日原告第一次催促被告还款至今，被告未归还原告任何款项。被告不诚信的行为已经严重损害了原告的合法权益，现原告只得向贵院起诉，希望贵院依法判如所请。为支持其诉讼主张，原告向本院提交：1.被告微信号页面截图；2.2017年2月19日、2017年5月9日、2017年6月7日原告与被告的微信聊天记录原件；3.被告支付宝账户实名认证页面截图、支付宝转账记录截图打印件；4.被告婚姻登记信息打印件；5.支付宝转账电子回单。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为其对诉讼权利的放弃。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。结合庭审情况，本院确认如下事实：原告主张其与被告系朋友关系，被告于2017年2月19日通过微信聊天方式向原告借款10,000元，仅约定了几天内还款，没有明确借款期限，未约定利息；被告又于2017年5月9日通过微信聊天方式向原告借款4,000元，没有明确借款期限，未约定利息。2017年2月19日原告通过其支付宝账户向被告的支付宝账户转账10,000元；2017年5月9日原告通过其支付宝账户向被告的支付宝账户转账4,000元。本院认为，原告为香港居民，本案为涉港民间借贷纠纷案件，双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律。本案被告为我国内地居民，且案涉款项出借地为广东省深圳市，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案依法适用中华人民共和国内地法律。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告提供了其于2017年2月19日、2017年5月9日通过支付宝转账方式向被告转账14,000元的转账凭证，原告已经尽到了证明借贷关系成立的举证责任，被告未应诉答辩依法应视为放弃举证权与抗辩权，本院认定原、被告之间存在借贷关系。双方之间未明确约定借款期限，原告起诉催告被告偿还借款，被告亦未举证证明其履行了偿还款项的义务，故原告要求被告偿还借款本金14,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，对原告要求以14,000元为基数按照年利率6%标准计算逾期利息的主张，本院予以采纳。原告与被告并未明确约定借款期限，原告主张其多次向被告索要借款，未提交证据予以证实，本院认定被告从原告起诉之日即2020年2月24日支付逾期利息，因此，被告应自2020年2月24日起以14,000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王韶朋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告詹俊端支付借款本金14,000元；二、被告王韶朋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告詹俊端支付利息（以14,000元为基数，按照年利率6%标准，自2020年2月24日起计至实际清偿之日止）。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204.19元，由被告王韶朋负担（被告于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  沈洋洋人民陪审员  何春华人民陪审员  贾丽新二〇二〇年十月二十日法官助理刘珏婧书记员丘丽丹
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执2637号 申请执行人：武振锋，男，1971年11月11日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：张丽君，女，1987年3月08日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行武振锋与张丽君民间借贷纠纷一案中，申请执行人武振锋于2020年9月14日因被执行人张丽君不履行（2020）皖1623民初3852号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年9月14日向张丽君发送执行通知书、报告财产令；于2020年9月16日、10月10日、10月26日依法对被执行人张丽君名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现张丽君有可供执行的财产信息，于2020年10月20日本院依法将张丽君纳入失信被执行人，于2020年10月20日对张丽君发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  高翔 审判员  李磊 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王悦
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）桂0125执1013号 韦岚芳、李坚武、肖涛、覃景德： 你们与广西上林国民村镇银行有限责任公司金融借款合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2020）桂0125民初888号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广西上林国民村镇银行有限责任公司于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你们立即履行下列义务： 一、韦岚芳、李坚武向广西上林国民村镇银行有限责任公司偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，从2019年12月21日至2020年4月27日的利息为6093.87元，往后利息按合同约定的利率计付，直至借款结清为止）；肖涛、覃景德对被告韦岚芳、李坚武所欠上述债务承担连带偿还责任。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、负担案件受理费1711元，保全费1270元，申请执行费2286元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××60 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初6392号 原告：王世芝，男，1963年10月23日生，汉族，现住淄川区。 委托诉讼代理人：王凯，男，1989年5月15日生，汉族，现住淄川区。 委托诉讼代理人：许延安，淄博开发光华法律服务所法律工作者。 被告：崔现彪，男，1987年6月27日生，汉族，现住张店区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区世纪路**。 负责人：巩选伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙佳，山东子诚律师事务所律师。 原告王世芝与被告崔现彪、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世芝的委托诉讼代理人王凯、许延安，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人孙佳到庭参加诉讼。被告崔现彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计199919.64元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月19日17时30分许，被告崔现彪驾驶鲁Ｃ×××××号车顺华光路由西向东行驶，行至事故地点，与由南向北步行的原告相撞，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。 被告崔现彪未做答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，同意在保险范围之内承担赔偿责任，间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月19日17时30分许，被告崔现彪驾驶鲁Ｃ×××××号车顺华光路由西向东行驶，行至事故地点，与由南向北步行的原告相撞，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.鉴定费2100元，证据充分，予以确认。2.原告主张的医疗费中，40.5元系复印费、417.6元药费没有医嘱等证据佐证，应予扣减，其他医疗费合计44457.54元，证据充分，予以确认。3.经鉴定，原告伤情为十级伤残，故残疾赔偿金为84658元。4.依据原告伤情，酌情确认误工期限100天，原告主张日工资200元，证据不足，本院酌情参照城镇居民人均可支配收入42329元标准计算，故误工费为11597元。5.经鉴定，护理期限90天，1人护理，按照一人一天一百二十元标准计算，护理费为10800元。6.伙食补助费540元，被告保险公司无异议，予以确认。7.原告主张的交通费过高，酌情确认为180元。8.原告主张的精神损害抚慰金过高，酌情确认为1000元。 本院认为，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（30万元）及不计免赔，被告负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告保险公司为原告垫付的1万元，应予扣减。被告崔现彪未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王世芝损失合计145332.54元（155332.54－10000）； 二、驳回原告王世芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4298元，减半收取计2149元，由原告王世芝负担545元，由被告崔现彪负担1604元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０二０年十月二十二日 书记员  朱俊颖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291民初3202号 原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：马海彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李广标，江苏达谕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。 被告：经济技术开发区润生超市凤凰城店，住所地安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：吴竹兵，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 本院在审理原告北京创客互动科技有限公司与被告经济技术开发区润生超市凤凰城店著作权侵权纠纷一案中，现原告北京创客互动科技有限公司于2020年10月12日向本院提出撤回对被告经济技术开发区润生超市凤凰城店的申请。 经审查，原告北京创客互动科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告北京创客互动科技有限公司撤回对被告经济技术开发区润生超市凤凰城店的起诉。 案件受理费为275元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。 审判员  丁家平 二〇二〇年十月二十日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0725民初1274号申请人：陈周海，男，1957年3月15日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被申请人：刘小林，男，1960年9月9日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。申请人陈周海与被申请人刘小林民间借贷纠纷一案，申请人陈周海于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人刘小林80500元的财产。申请人陈周海自愿以其位于崇义县南侧（五星公馆Ａ栋二单元301号）不动产权证为赣（2016）崇义不动产权第××号的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人陈周海的申请符合法律规定，应予准许，其提供担保的房屋，应当一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘小林所有的价值80500元的财产予以查封、冻结；二、查封申请人陈周海享有的位于崇义县南侧（五星公馆Ａ栋二单元301号）不动产权证为赣（2016）崇义不动产权第××号房屋50%的份额。案件保全费825元，由被申请人刘小林负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨清彦二〇二〇年十月二十七日书记员  朱启燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3656号申请执行人浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区中兴中路**。负责人钱荷根。被执行人杨云年，男，1975年12月14日出生，住浙江省诸暨市。申请执行人浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司与被执行人杨云年信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初7746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年8月14日立案执行。执行标的为被执行人杨云年支付申请执行人透支本金9649.74元、利息、滞纳金及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费220元、诉讼费334元。执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人杨云年发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人杨云年履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨云年未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨云年名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人杨云年住所地进行调查，查明被执行人杨云年名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年10月31日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人杨云年有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨云年拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨云年作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人杨云年采取限制消费、罚款和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨云年暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3656号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈晟二〇二〇年十月三十一日书记员  何琪
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3863号 原告：罗薇薇，女，1979年4月8日生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。 委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨卉，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：杨隽，女，1986年3月27日生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。 第三人：李泽成，男，1995年10月26日生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。 委托诉讼代理人：叶林，江苏开昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周越，江苏开昌律师事务所律师。 原告罗薇薇与被告杨隽、第三人李泽成债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗薇薇委托诉讼代理人曹彧、杨卉，第三人李泽成委托诉讼代理人周越到庭参加诉讼。被告杨隽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗薇薇向本院提出诉讼请求：1.撤销被告与第三人之间对南京市；2.被告承担原告行使撤销权所付的律师费50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2015年起被告陆续向原告借款，利息按照月利率1.5%计算，双方一开始并没有签署书面的借款协议，截至2018年4月2日，被告尚欠原告本金215万元，后被告因资金周转困难，向原告表示希望能够延迟支付利息及归还本金，原告为保障资金安全，双方于2018年12月29日签订了书面的借款协议，对双方之间的债务进行了结算，但是被告依然没有按照协议履行利息给付及本金的归还义务。双方之间债权债务关系的有效性己经鼓楼区（2019)苏0106民初4038号民事判决书及南京市中院（2019)苏01民终7754号民事判决书确认，合法有效，截至2019年5月30日，被告尚欠原告本金2082693.79元及利息（以本金为标准按照月利率1.5%自2018年11月9日计算至实际给付之日）。原告于2020年1月7日就该案申请执行。在执行过程中，原告经申请法院调查得知，被告曾于2018年12月3日与第三人登记结婚，并于次日将其名下位于建邺区绿水街********的房屋无偿转让给第三人，为第三人一人所有，两人于2019年2月20日登记离婚。目前被告名下己无其他财产可供执行。被告在对原告负有债务的情况下，以周转困难为由，使原告同意展期，而在此期间，恶意无偿转让名下财产，该行为严重损害了原告的合法权益，致使原告手持生效判决却无法执行。故原告特诉至法院，望法院能够查清事实，依法判决,判如所请。 被告杨隽未答辩。 第三人李泽成辩称，第三人与被告杨隽与2018年12月3日结婚，并于2018年12月4日基于婚姻关系由被告杨隽将其婚前个人财产案涉房产明确登记归第三人李泽成所有，不属于无偿转让财产，原告罗薇薇与被告杨隽之间的借贷关系仅是普通债权债务关系，其对案涉房产并不享有优先权，被告杨隽在与第三人李泽成夫妻关系存续期间将案涉房产登记归第三人李泽成一人所有，并不必然损害原告罗薇薇的利益，故原告罗薇薇主张的债权人撤销权诉讼请求不能成立；本案案涉借条的出具时间为2018年12月29日，明显晚于签署案涉房产登记过户时间即2018年12月4日，案涉房产登记过户在先，案涉债权形成的时间在后，故原告主张债权人撤销权的诉讼请求不能成立。 本院经审理认定事实如下：坐落于南京市。2018年12月3日，被告杨隽与第三人李泽成办理了结婚登记，2018年12月4日，被告杨隽与第三人李泽成在不动产登记部门签订《夫妻约定》：因李泽成和杨隽系夫妻关系，现经协商决定绿水街106室归李泽成一人所有。依据《夫妻约定》，被告杨隽与第三人李泽成办理了不动产转移登记，将绿水街106室登记至李泽成名下。2019年3月22日，罗薇薇起诉杨隽民间借贷纠纷，2019年5月30日一审法院作出判决，判决认定：自2015年6月27日至2018年4月12日，罗薇薇陆续向杨隽实际支付借款共计3197000元，双方存在借贷关系；判决主文：“杨隽于判决生效之日起十日内归还罗薇薇借款2082693.79元及利息（以2082693.79为基数，自2018年11月9日计算至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算，所得数扣减57546.43元）。”杨隽不服一审判决，上诉至中院，中院维持一审判决。因杨隽未履行生效判决，罗薇薇申请执行，法院以杨隽没有可供执行的财产裁定终结本次执行。原告为本案诉讼支付律师费5万元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定:“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，原告罗薇薇与被告杨隽的借贷行为自2015年6月27日即开始发生，现双方之间的债权债务关系已经生效判决确认，且被告杨隽未履行生效判决。被告杨隽将个人所有的绿水街106室约定归第三人李泽成所有的行为,属于无偿转让财产的行为，该无偿转让行为损害了债权人罗薇薇的利益，原告罗薇薇要求撤销该行为符合法律规定，但原告主张撤销权的范围应以享有的债权为限，故本院依法撤销被告杨隽与第三人李泽成之间对绿水街106室的转让行为，撤销范围以原告罗薇薇享有的2082693.79元及利息（以2082693.79为基数，自2018年11月9日计算至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算，所得数扣减57546.43元）的债权金额为限。原告主张的律师费50000元属于债权人行使撤销权的必要费用，故本院对原告要求被告承担律师费50000元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款规定，判决如下： 一、撤销被告杨隽与第三人李泽成之间对南京市，撤销范围以原告罗薇薇享有的2082693.79元及利息（以2082693.79为基数，自2018年11月9日计算至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算，所得数扣减57546.43元）的债权金额为限； 二、被告杨隽于判决生效之日起十日内给付原告罗薇薇行使撤销权所付的律师费50000元。 案件受理费23862元，由被告杨隽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  嵇娟 二〇二〇年十月十九日 书记员  孔颖
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执异153号案外人徐娅艳，女，1991年7月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人邹琳，山东君孚律师事务所律师。申请执行人丛党日，男，1967年12月16日，汉族，住乳山市。申请执行人单义辉，男，1961年9月2日出生，汉族，住乳山市。申请执行人鲍玉，女，1972年3月7日出生，汉族，住乳山市。申请执行人丛茂林，男，1994年8月28日出生，汉族，住乳山市。身份证号。371083199408285537。申请执行人乳山市拾翠楼餐饮有限公司。住所地乳山市天津路**。法定代表人于滨，经理。委托诉讼代理人倪乐训，乳山信誉法律服务所法律工作者。被执行人园城实业集团有限公司。。住所地：烟台市芝罘区文化宫后街**法定代表人林海，董事长。本院在执行申请执行人丛党日、单义辉、丛茂林、鲍玉、乳山市拾翠楼餐饮有限公司与被执行人园城实业集团有限公司股权转让纠纷一案过程中，案外人徐娅艳于2020年10月27日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人徐娅艳称：我与被执行人园城实业集团有限公司于2018年9月25日签订了一份《房屋赠与合同》，约定被执行人将其所有的位于烟台市××夼西路××号，建筑面积721.3平方米的房屋赠与给我，我自愿接受该房屋，该房屋占用范围内的土地使用权及该房屋的相关权益随该房屋一并赠与给我。因被执行人在赠与之前已将该房屋出租且尚在租期内，因此被执行人、我与承租人宋文骁于2018年9月28日签订了《房屋租赁合同补充协议》，我作为该房屋的出租方。我通过接受赠与的形式，成为该房产的合法权利人，因此乳山市人民法院将属于我的房产予以执行，明显侵害了我的合法权益，我根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议，请立即中止对上述房产的执行，切实维护我的合法权益。申请执行人丛党日辩称：1、徐娅艳与被执行人园城实业集团有限公司系恶意串通，为达到被执行人对抗执行、逃避债务的目的而签订的虚假的《房屋赠与合同》。我们与被执行人的股权转让合同纠纷一案乳山市人民法院于2018年7月26日作出（2016）鲁1083民初3718号民事判决书，判决被执行人支付我们2741万元并承担违约金。徐娅艳与被执行人签订的所谓《房屋赠与合同》系在2018年9月25日签订的；徐娅艳系被执行人的股东，占股比例5%，其父亲徐诚惠占股比例95%，被执行人将房屋无偿赠与给徐娅艳、徐娅艳将涉案房屋租赁给其丈夫宋文骁是恶意逃避债务转移财产，是无效的。2、涉案房产登记在被执行人名下，徐娅艳不是房产的所有权人及房产的买受人，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，徐娅艳提出的请求事项不应得到支持。本院查明，申请执行人丛党日、单义辉、鲍玉、丛茂林、乳山市拾翠楼餐饮有限公司与被执行人园城实业集团股权转让纠纷一案，本院于2019年12月12日作出(2019)鲁1083民初4895号民事判决书，判令：一、被告园城实业集团有限公司支付原告丛党日、单义辉股权转让款人民币2741万元并承担违约金（违约金自2016年9月7日起至实际给付之日以2741万元为基数按每日万分之三计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告丛党日、单义辉的其他诉讼请求。三、驳回被告园城实业集团有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费178850元、反诉案件受理费118900元、保全费5000元，均由被告负担。被告园城实业集团有限公司不服判决依法向威海市中级人民法院提出上诉，威海市中级人民法院于2020年5月15日作出（2020）鲁10民终582号民事判决书。判令：维持乳山市人民法院(2019)鲁1083民初4895号民事判决。二审案件受理费297750元，由上诉人园城实业集团有限公司负担。判决生效后，被执行人未自觉履行判决书确定的付款义务，本院根据申请执行人的申请于2020年6月17日立案执行【（2020）鲁1083执1629号】。本院在执行过程中，于2020年9月3日作出（2020）鲁1083执1629号之五执行裁定书，依法查封了登记在被执行人园城实业集团有限公司名下位于烟台市××夼西路××单元内××、××环××路××、××环××路××楼、××环××路××楼。为此，案外人向本院提出上述执行异议，并提交了盖有园城实业集团有限公司公章的《房屋赠与合同》一份（甲方为园城实业集团有限公司、乙方为徐娅艳。内容为：甲方自愿将其名下位于上夼西路119-6号的房产赠与乙方，乙方自愿接受该房屋，该房屋占用范围内的土地使用权随该房屋一并赠与，该房屋的相关权益随该房屋一并赠与。日期为2018年9月25日）、盖有园城实业集团有限公司合同专用章《房屋租赁合同》一份（甲方为园城实业集团有限公司，乙方为宋文骁，日期为2015年12月5日）、《房屋租赁合同补充协议》一份（甲方为园城实业集团有限公司，乙方为宋文骁，丙方为徐娅艳，内容为自2018年9月28日起，原租赁合同的出租房由甲方变更为丙方，即变更为徐娅艳，自变更之日起，原租赁合同中出租房的全部权利义务，均由丙方享受和承担，日期为2018年9月28日）。经查，园城实业集团有限公司系有限责任公司，成立于1998年3月24日，注册资金21877.88万元，股东徐诚惠出资20783.986万元，持股比例95%，股东徐娅艳出资1093.894万元，持股比例5%，二股东系父女关系。另查，执行过程中，申请执行人将本案部分债权转让给丛茂林、鲍玉、乳山市拾翠楼餐饮有限公司，本院根据债权受让人丛茂林、鲍玉、乳山市拾翠楼餐饮有限公司的申请，于2020年8月6日裁定追加其为本案的申请执行人。上述事实有执行异议申请书、提交证据材料、法院执行材料、答辩状等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，案外人提出异议排除执行必须同时具备上述四种情形。本案案外人与被执行人之间签订的是房屋赠与合同，并非房屋买卖合同，该房屋赠与合同与房屋买卖合同类似，都属于房屋所有权的转移，可以参照上述规定处理。由于房屋赠与合同属于无偿合同，受赠人不用支付价款，故案外人提出异议排除执行必须同时具备其他三种情形，即：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院之前已经合法占有该不动产；（三）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人与申请执行人对涉案《房屋赠与合同》的合法性和有效性存在较大争议，执行程序无权进行实体审查，应当通过诉讼程序予以确认。故案外人所提异议不符合上述法律规定的情形，不能排除法院的执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人徐娅艳的执行异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向乳山市人民法院提起诉讼。审判长  张涛审判员  汪超审判员  李振二〇二〇年十月十八日书记员  王伟
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4405号原告：青海伊美物业管理有限公司，统一社会信用代码：91630100757414969N，住所地：西宁市城中区建材巷********。法定代表人：高洁，该公司经理。委托诉讼代理人：李海娇。被告：曲玲玲，女，汉族，住西宁市，身份信息不详。原告青海伊美物业管理有限公司与被告曲玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告青海伊美物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海伊美物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海伊美物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告青海伊美物业管理有限公司负担。审判员 金 锋二〇二〇年十月二十九日书记员 郭晓业附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1751号之三原告:西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100679196432B，住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街**。法定代表人：彭波，系公司董事长。委托诉讼代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告:西安方日商贸有限公司，统一社会信用代码:9161013057120564N，住所地:陕西省西安市雁塔区丈八东路**无界小区******。法定代表人:蔡宗廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾阳、黎秋君,四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）委托诉讼代理人余萍、陈文英到庭参加了诉讼，被告西安方日商贸有限公司（以下简称方日公司）经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳和公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的YS0172798号《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月原告在开发西宁市城中区水井巷中央商务区项目过程中，为有效保障商品房竣工交付，以商品房预售名义与被告签订了多份《商品房预售合同》，约定由被告根据原告的需求和安排配合撤签释放可售房源，以保障原告开发资金筹用及相关债权人、购房人合法权益。但其后被告却背离信用，不予配合办理相关《商品房预售合同》的撤签，现153份合同房屋至今仍处于被告购买的网签备案状态，致使原告无法实现销售，造成极大损失。为此，原告具状起诉，请人民法院判如诉请。本院经审查认为，原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司在庭审中自认签订涉案合同的目的是“在公司开发这个项目之后，资金周转出现了困难，怕引发的诉讼案件，可能涉及到财产保全，会影响到房屋销售，所以和被告虚构了本合同”，认可原告公司没有向被告公司出售房屋的真实意思表示，双方签订的合同是虚假合同。同时，本院经查询得知，西宁世纪佳和房地产开发有限公司自2013年至今，作为被执行人，在城中法院存在43件执行案件，大部分没有实际履行，在南京地区的法院及其他地区法院均大量存在有作为被执行人的执行案件，对执行标的大多没有履行。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的行为存在有利用大量虚假合同逃避人民法院对其所有财产执行的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年十月二十八日法官助理 米佳怡书记员 陈 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0304民初297号原告：滴道区桂杰再生塑料颗粒制造厂，经营场所：鸡西市滴道区滴道河乡新民鸡场村。统一社会信用代码：92230304MA1AXLX489。经营者：许光明，系负责人。被告：中铁十九局集团有限公司，住所地：北京经济技术开发区荣华南路****楼。统一社会信用代码：91110000122027391R。法定代表人：杨哲峰，系董事长。原告滴道区桂杰再生塑料颗粒制造厂与被告中铁十九局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案原告提供了被告的准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达，或者留置送达应诉通知书。不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李长艳人民陪审员  伟丽娟人民陪审员  赵春香二〇二〇年十月十三日书 记 员  闫熙玮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3646号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：杨井松，男，1985年7月2日生，汉族，个体工商户，住前郭县。 被告：张佳佳，女，1989年12月6日生，汉族，个体工商户，住前郭县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司（以下简称阳光村镇银行）诉被告杨井松、张佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关、被告杨井松到庭参加诉讼。被告张佳佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，我院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阳光村镇银行提出诉讼请求，1、要求被告杨井松、张佳佳（共同借款人）提前偿还剩余贷款本金315753.21及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率6.5‰，年利率7.8%；2、要求杨井松、张佳佳以其抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：我行于2019年8月14日与杨井松、张佳佳（共同借款人）签订的编号为XXX号《个人担保借款合同》及借据，贷款金额320000元，借款期限2019年8月14日起至2034年8月13日止。还款方式为分期还款，以每一个月为一个周期还款，等额本息还款。贷款利率为月利率6.5‰，年利率7.8%（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为装修。同日由杨井松、张佳佳（共有人）坐落于前郭县查干淖尔社区育盛委尚品阳光********，建筑面积101.72平方米，不动产单元号XX，吉（2019）前郭县不动产权第XX号，吉（2019）前郭县不动产证明第XXX号的房屋做抵押。此笔贷款2034年8月13日到期，按合同约定借款人杨井松、张佳佳每月偿还贷款本息3021.25元，但自2020年1月21日至今二被告未按合同约定足额偿还本息。经我行多次走访及电话沟通，借款人均无还款意愿。此笔贷款已出现风险。为确保我行顺利实现债权，提前收回发放借款，故向法院提起诉讼。 杨井松承认贷款事实，并且已经收到贷款，但是现在没有经济来源无法还款，正在积极筹措资金还款。 张佳佳未出庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人担保借款合同》《借款借据》、还款计划查询、当前贷款组合查询、抵押物清单、不动产权证、不动产登记证明、送达地址确认书、被告居民身份证等证据。杨井松对以上证据表示认可。张佳佳未到庭应诉，视为放弃举证质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，对原告所述事实，本院予以确认。经查，贷款时，杨井松、张佳佳系夫妻。2019年8月9日二人向原告方提出申请贷款320000元，用于装修。2019年8月14日原告与被告杨井松、张佳佳订了《个人担保借款合同》，被告杨井松在“借款人”与“抵押人”处签字。被告张佳佳在“共同借款人”及“抵押人”处签字。合同约定杨井松、张佳佳借款金额320000元，借款期限自2019年8月14日起至2034年8月13日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证（借款借据）为准，贷款利率为固定利率，贷款利率为月利率6.5‰，年利率7.8%。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。合同同时约定借款人未按约定按期足额偿还借款本金或利息（含复利、罚息），贷款人有权提前收回发放借款，提前行使担保权。杨井松、张佳佳以其二人共同共有的位于前郭县查干淖尔社区育盛委尚品阳光X幢X号X单元XX室，建筑面积101.72平方米，不动产单元号XX，吉（2019）前郭县不动产权第XX号房屋做抵押，为此笔借款提供抵押担保。2019年8月14日，双方办理了抵押权登记，原告取得了，吉（2019）前郭县不动产证明第XX号的不动产登记证明。合同签订后，原告依约定向被告杨井松发放了320000元贷款。现贷款已出现逾期，截止开庭之日，被告杨井松、张佳佳尚欠借款本金315753.21元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告杨井松、张佳佳签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告杨井松、张佳佳发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现杨井松、张佳佳未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，故原告要求提前收回剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。此笔贷款系被告杨井松、张佳佳夫妻关系存续期间所负债务，且张佳佳在《个人担保借款合同》中“共同借款人”处签字，故原告要求杨井松、张佳佳共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告杨井松、张佳佳不履行还款义务时，原告有权要求以杨井松提供的抵押房屋进行拍卖、变卖所得价款优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨井松、张佳佳于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金315753.21元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息、复利。利息按月利率6.5‰，年利率7.8%计算（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行之日止； 二、被告杨井松、张佳佳逾期不履行本判决第一项给付义务时，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司可以被告杨井松、张佳佳提供的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6036元，减半收取计3018元，由被告杨井松、张佳佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二〇年十月三十日 书记员 高婷婷
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4100号之四原告：太平财产保险有限公司大连分公司，住所地大连市中山区一德街新星国际大厦**01/02/03/**，统一社会信用代码：91210200751552404L。法定代表人：梁忠权，总经理。委托诉讼代理人：梁祥群，男，该公司职员，住大连市中山区。委托诉讼代理人：孙文强，男，该公司职员，住大连市沙河口区被告：苑景辉，男，1990年1月26日出生，汉族，住黑龙江省。原告太平财产保险有限公司大连分公司与被告苑景辉保险人代位求偿权纠纷一案,本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 员  葛 菲人民陪审员  张传英人民陪审员  葛 毅二〇二〇年十月二十一日书 记 员  于 萍
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1972号申请执行人：石磊，男，1980年1月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：四川仁寿三友房地产开发有限公司。住所地：四川省眉山市岷东新区。法定代表人：戴志坚，董事长。申请执行人石磊依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初字第642号民事判决书，于2020年10月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司应向申请执行人石磊逾期办理不动产违约金5108元；承担案件受理费87元。本院在执行过程中，依法将本案与左晶、叶红斌等46人申请执行四川仁寿三友房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷、徐秀琼等114人申请执行（已备案登记）四川仁寿三友房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，共计160案并案执行，160案执行标的为：被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司应支付160案申请执行人初始登记违约金、逾期办理转移登记违约金、退还预交办证税费等共计5812082.21元，承担160案申请执行费及案件受理费。同时，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除因另案执行，本院已查封登记在被执行人名下的23个车位外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。因本院前期并案执行涉及被执行人商品预售合同、房屋买卖合同纠纷的案件尚有20余件，正依法处置上述查封车位，需等待变现时日，本院已依法告知申请执行人待上述车位处置变现后，再根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条“按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”之规定精神，组织160案申请执行人就处置变现余款进行分配。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司发出限制高消费令予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年十月三十日书记员 张彩虹
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初2947号 原告：徐州世威隆盛建设工程有限公司，住所地江苏省丰县顺河镇顺昌路。 法定代表人：王科克，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦鹏程，江苏非圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍亚云，江苏非圆律师事务所律师。 被告：安迈工程设备（上海）有限公司，住所地上海青浦工业园区汇滨路**。 法定代表人：Dr.Hans-FriedrichPeters（汉斯弗雷德里奇皮特斯），该公司董事长。 委托诉讼代理人：易俊，上海至合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玮颖，上海至合律师事务所律师。 原告徐州世威隆盛建设工程有限公司（以下简称隆盛公司）与被告安迈工程设备（上海）有限公司（以下简称安迈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告隆盛公司的委托诉讼代理人韦鹏程、鲍亚云、被告安迈公司的委托诉讼代理人易俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆盛公司诉称：2018年3月20日，原被告签订了一份安迈4000型带热再生沥青混凝土拌合站冷骨料供应系统。拌合主塔等系统的买卖及安装调试合同（附合同书）对沥青混凝土拌合设备的规格、型号等均作了约定。合同总价款1616万元。合同签订后，原告依约支付了相应的货款。但被告发货后，在安装时发现被告供应的设备品牌、型号标明的产地为国产，与合同签订的产地不符，造成原告未能开工生产，损失极大。请求法院判令：1、判令被告安迈公司支付违约金及损失200万元；2、本案诉讼费由被告安迈公司承担。 被告安迈公司辩称：原告隆盛公司提供的证据不能证明存在可得利益的损失及损失的大小，其诉讼没有任何事实和法律依据。请求驳回原告隆盛公司的诉讼请求。 经审理查明：2018年3月，原告隆盛公司和被告安迈公司签订《安迈4000型带热再生沥青混凝土拌和站买卖合同》。原告隆盛公司向被告安迈公司购买安迈4000型带热再生沥青混凝土搅拌站。2018年3月20日，双方签订《合同ACS-20180320的补充协议》，主要内容：“2018年7月20日开始发货；2018年7月21日前开始收货；2018年7月22日前开始指导安装；2018年9月15日前达到正常生产状态”。2019年3月25日，双方签订《验收文件》，主要内容：“按照合同规定，设备已交货并已完成专业安装，现在已投入生产”。2019年5月15日，双方签订《补充协议》，主要内容：“安迈4000型带热再生沥青混凝土拌和站买卖合同，安迈按照主合同第12页，第17大项附件四约定的进口部件清单将差异部件（详见附件）送到隆盛公司，并提供有效的证明文件和安装调试”。2019年9月27日，双方签订《合同ACS-20180320补充协议》，将合同总金额16160000元变更为15607521.37元。 以上事实，有原被告庭审陈述及原告提供《安迈4000型带热再生沥青混凝土拌和站买卖合同》、《合同ACS-20180320的补充协议》、《验收文件》、《补充协议》、《合同ACS-20180320补充协议》及被告提供《验收文件》、《补充协议》等证据证明，本院予以确认。 本案争议焦点为：1、双方签订的买卖合同是否有效。2、被告安迈公司是否应支付违约金及损失200万元。 本院认为：原告隆盛公司和被告安迈公司签订的《安迈4000型带热再生沥青混凝土拌和站买卖合同》、《合同ACS-20180320的补充协议》、《验收文件》、《补充协议》、《合同ACS-20180320补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，涉案设备已经双方验收交付使用，设备款已支付总货款的90%以上，上述合同应为合法有效。关于原告隆盛公司主张被告安迈公司供应的设备品牌、型号与合同约定不一致，双方已在2019年5月15日签订的《补充协议》中就差异部件达成一致意见。根据法律规定，当事人对自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告隆盛公司主张违约金及损失200万元，合同中没有约定，原告隆盛公司亦无充分证据证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐州世威隆盛建设工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取11400元（原告已预交），由原告徐州世威隆盛建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵志勇 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 张 玲 书 记 员 丁 娜
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2020）川0108民初14702号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       罗力俊，男，汉族，1977年1月14日出生，住四川省南部县。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年10月20日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金20000元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       150000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费1500元，实际放款148500元                               三、贷款月利率                       按月计收2.05%                               四、逾期违约金                       每日支付0.2%                               五、每月还款本息总金额                       13075元                               六、每期还款金额是否超过法定最高利率上限                       否                               七、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等                               八、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金148500元，实际归还本金130000元，剩余借款本金为18500元                               九、已支付利息及逾期违约金                       截止2015年1月26日，已支付利息及逾期违约金共计40469元                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金148500元，实际归还本金130000元，剩余借款本金为18500元。同时因被告已支付的利息系按合同约定执行，且合计未超过法定最高利率标准，故不作为本金进行抵扣。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告罗力俊于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金18500元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               诉讼费用负担                       案件受理费150元，由被告罗力俊负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 蒲 黎                         二〇二〇年十月二十六日                         书 记 员 杜京城