河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7474号 上诉人（原审被告）：刘西杰，男，1965年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：李建虎，河北日星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔增顺，男，1968年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：崔宋敏，女，1968年9月30日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区，系崔增顺妻子。 被上诉人（原审被告）：刘子腾，男，1990年4月27日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 上诉人刘西杰因与被上诉人崔增顺、刘子腾劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘西杰上诉请求：1.请求依法撤销一审判决书，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审认定上诉人为被上诉人雇主是错误的。上诉人及被上诉人刘子腾多次当庭陈述上诉人仅为项目管理人员，只是给高鼎建筑安装有限公司打工的。在栾城区人民法院民事判决书、石家庄市中院民事判决书中，上诉人及刘子腾、崔素发多次提及只是给高鼎建筑安装有限公司打工的；二、原审判决是以栾城区人民法院民事判决书上的录音光盘认定的。此录音光盘没有经过当庭质证就直接认定上诉人为雇主，在栾城区人民法院民事判决书之前被上诉人已经就此事向栾城区人民法院起诉过，当时庭审时被上诉人崔增顺提供的录音无法听清，庭审后经法官解释被上诉人崔增顺做了撤诉处理。 崔增顺答辩称，刘西杰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘子腾答辩称，同一审意见。 崔增顺向一审法院起诉请求：1.判令被告支付给原告工资17290元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算至还清之日止，利息按照2000元计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：关于原被告之间的关系：2019年7月22日，原告崔增顺将被告刘子腾、杨文青、刘西杰、崔素发诉至栾城区人民法院，要求被告支付原告材料款9800元及利息。2019年9月19日，栾城区人民法院作出（2019）冀0111民初1534号民事判决书（已生效），该判决认定：2014年2月份，被告刘西杰找到崔增顺、崔素发、杨文青三人作为管理人员一同管理刘西杰负责的工地。其中崔增顺负责给排水材料采购，杨文青、崔素发负责消防类管材材料采购，工人工作安排由崔增顺统一调动，刘子腾负责财务。原告崔增顺为被告刘西杰向石家庄市胜飞塑胶有限公司垫付货款9800元。该判决认定：原告崔增顺受雇于原告刘西杰，刘西杰垫付的采购款9800元，被告刘西杰有向原告崔增顺偿还义务。原告崔增顺与崔素发、杨文青、刘子腾系同事关系，虽有些手续经手处理过，但属于履行自己职务行为，自己不应是承受义务主体，所以原告向崔素发、杨文青、刘子腾主张垫付款不予支持。原告称，在赵县妇幼院工程中我受刘西杰雇佣负责维修设备帮助接收材料，二被告在该工程中是总承包商。刘西杰称，在赵县妇幼院工程中刘西杰是项目管理人员，与原告不存在雇佣关系。刘子腾称，刘西杰是赵县妇幼院项目管理人员，刘西杰从未给我交代有崔增顺的工资，我只知道崔增顺是工地承包方，承包着消防和上下水工程。关于刘西杰是否欠原告工资：原告提交1、刘子腾出具的书面文字一份，主要内容为“崔增顺工资2014.3月、4月、5月、6月共计15600元刘子腾2016.1.18”。刘西杰质证意见：是不是刘子腾出具的我不清楚，该证据上的数额与原告起诉的数额不符。刘子腾质证意见：是我写的，出具此条时我已经两年不在工地上干活了，崔增顺怎么说我怎么写的，崔增顺和我姑父是一个村的，抹不开面子才写的，我写的条没用。2、原告提交书面证言三份，欲证明刘西杰欠原告工资。二被告均不认可。3、录音光盘一份，有以下谈话内容“刘西杰：俺们原先是素发、文青、增顺三人，他三人一天130元”、“崔增顺：以前的腾腾给出了条了，腾腾给出了3、4、5、6四个月的，中间空了一个月”、“刘西杰：那不是腾腾给你打了条了，你见他的条，让他给你报上去就行啦”、“崔世佳：3、4、5、6、7五个月的工资找刘西杰呗”、“刘西杰：嗯”、“工人：那3、4、5、6、7月份工资怎么算，打条还是”、“刘西杰：那个不用打条，到时候我给腾腾说给了你”。刘西杰质证意见：录音听不清，我也不能确定是不是我说的话，是原告私自偷录的，我们在2015年除夕晚上确实谈过这个事，他们是找刘水戌对账了。刘子腾质证意见：我不知道这个录音。上述事实，有（2019）冀0111民初1534号民事判决书、刘子腾出具的书面文字、录音光盘及当事人当庭陈述为证。 一审法院认为，关于原被告之间的关系：（2019）冀0111民初1534号生效民事判决书已认定“2014年2月份，被告刘西杰找到崔增顺、崔素发、杨文青三人作为管理人员一同管理刘西杰负责的工地。其中崔增顺负责给排水材料采购，杨文青、崔素发负责消防类管材材料采购，工人工作安排由崔增顺统一调动，刘子腾负责财务”、“原告崔增顺与崔素发、杨文青、刘子腾系同事关系”，故法院认定，在赵县妇幼院工程中，原告与被告刘西杰系雇佣关系，原告系雇工，被告刘西杰系雇主，刘子腾与原告系同事关系。关于刘西杰是否欠原告工资：在录音光盘中，刘西杰认可了刘子腾出具工资条的行为，刘子腾出具的书面文字中载明“崔增顺工资2014.3月、4月、5月、6月共计15600元”，故法院认定在赵县妇幼院工程中欠原告2014年3月-6月的工资15600元。在录音光盘中崔增顺提到了7月份工资，刘西杰没有否认，故法院认定在赵县妇幼院工程中欠原告2014年3月-2014年7月份工资。在录音光盘中，刘西杰认可3月至7月份的工资由刘西杰承担，综上所述，法院认定2014年3月至2014年7月份工资应由刘西杰承担。基于3月份至6月份工资为15600元，据此原告平均每月工资为3900元，故本院对原告主张2014年3月至7月的工资为17290元的主张予以支持。关于利息，原告提交的录音显示时间为2016年2月7日，录音中原告与被告刘西杰就所欠工资月份及由谁承担达成一致意见，故利息应自2016年2月7日起开始计算。刘子腾与原告不存在雇佣关系，法院对原告要求被告刘子腾承担责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：一、自本判决生效之日起五日内，被告刘西杰给付原告崔增顺工资17290元及利息（自2016年2月7日起至2019年8月19日止利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部付清之日止利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告崔增顺其余诉讼请求。案件受理费282元，减半收取141元，由被告刘西杰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。业已生效的本院（2020）冀01民终36号民事判决书中已认定被上诉人崔增顺受雇于上诉人刘西杰，故上诉人刘西杰称一审法院认定上诉人为被上诉人雇主是错误，不应依据录音认定上诉人为雇主的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审法院判令上诉人刘西杰给付被上诉人崔增顺工资及利息，于法有据，并无不当。综上所述，刘西杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费282元，由上诉人刘西杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年十月二十日 法官助理 米华伦 书 记 员 张佳丽 ——