浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7632号 原告绍兴佳盛制衣有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇工业区。 法定代表人陈佳宝。 委托代理人应爱兰（特别授权），浙江振才律师事务所律师。 被告杭州益骋服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区富亿商业中心****。 法定代表人徐燕秋。 委托代理人柳朝霞（特别授权），浙江金鸽律师事务所律师。 原告绍兴佳盛制衣有限公司（以下简称佳盛公司）与被告杭州益骋服饰有限公司（以下简称益骋公司）加工合同纠纷一案，于2019年1月15日向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼，被告益骋公司提起管辖权异议，绍兴市上虞区人民法院审查后，裁定将本案移送至本院审理。本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告佳盛公司的委托代理人应爱兰，被告益骋公司的法定代表人徐燕秋及其委托代理人柳朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳盛公司起诉称：2017年10月23日，被告益骋公司的法定代表人徐燕秋通过朋友介绍认识原告佳盛公司的法定代表人，双方约定由原告为被告加工制作童装夹克，服装面料、辅料均由被告提供，具体数量、工艺、尺寸、面辅料、交货等要求由徐燕秋及其员工通过邮箱、电话等方式告知原告。待被告将相关的面辅料、尺寸、工艺等交付给原告后，原告立即组织人员根据要求投入服装制作生产。2017年11月23日，被告通过Ｆｌｏｒａ的邮箱发送邮件指示原告于2017年11月29日前将50款352箱和10款72箱送至ＢＬＥＳＳ铁峰路仓库，原告如约送货并入仓（其中72箱由第三人代为交付）。此后被告多次通过指示要求原告将服装送至ＢＬＥＳＳ铁峰路仓库或空运出口货物进仓等。原告共计交付给被告服装20458件，按照单价每件13元计算，被告需支付原告款项265954元。原告根据被告的要求开具了相应的增值税发票三张，发票开票的时间分别是2018年1月25日、3月15日。但截至目前，被告分四次共计付款235120元，剩余30834元至今未付。原告多次催收未果。现为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告服装加工款人民币30834元及自2019年1月10日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息；2、本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。 被告益骋公司辩称：1、本案原、被告之间通过电子邮件和电话方式签订的合同合法有效。2、原告交付的货物存在质量问题，给被告造成了经济损失。2017年12月28日至2018年1月3日和2018年1月5日，I44050订单号里一共挑出186件瑕疵品，气眼掉漆，无法通过验收，后来被客户退货，然后重做，翻箱费损失也有300元。3、原告存在多次逾期交货，并且造成空运损失。原告起诉前，被告在对账单里面就已经向原告明确提出，并主张赔偿。主要事实有2017年11月29日，原告送货出现了短装，即实际供货数量少于约定数量；2018年12月15日，原告又明确告知被告来不及赶货；还有多次没有按照指示的交货的数量进行交付，造成了多次逾期交货，这些都已经构成违约。此外，因原告逾期交货造成的空运费损失，按照合同的约定，也应当由原告承担。无论是口头的、电话的，还是电子邮件，甚至是微信和书面，被告都已向原告进行过主张，要求其承担违约责任。被告认为，被告未支付的余款扣除原告应承担的赔偿款后是负数。但双方当事人都是经过朋友介绍认识的，因为朋友的面子，也就没有再要求原告方退还多付的款项了。请求驳回原告诉请。 原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据： 1、电子邮件一份（2017年10月23日），证明被告通过电子邮箱给原告指示加工定做服装的数量、工艺、尺寸等要求。 2、电子邮件及附件各一份（2017年11月23日），证明被告通过邮箱发送邮件指示原告于2017年11月29号前将50款352箱和10款72箱送至BLESS铁峰路仓库； 3、送货单及进仓单收据各一份，证明原告依约将服装送至被告指定仓库并缴纳相关仓费； 4、华贸国际物流中心送货回单一份，证明原告将144件（箱）服装送至被告指定的仓库； 5、送货单一份，证明原告将按照被告的指示将48件（箱）服装送至指定的BLESS铁峰路仓库； 6、空运出口货物进仓通知书及收据各一份，证明原告将211件（箱）服装送至被告指定的普通物流6号仓库； 7、佳盛公司承接童装夹克订单付款对账单一份，证明被告承认收到原告交付童装20458件，每件单价13元，总加工款265954元，已经支付款项235120元，但对账单中所列的损失系被告单方面所列，原告不认可； 8、催款函一份，证明原告在收到被告对账单后，以书面形式向被告催收余款，并提出被告所列的所谓供货延期、质量事宜系被告凭空捏造； 9、电子邮件、增值税发票一组，证明被告向原告提供开票资料，以及原告于2018年1月25日和3月15日开具了总价款265954元票面金额的增值税发票给被告； 10、微信聊天记录截屏一份，证明在2018年3月至5月期间，应被告要求开具增值税专用发票时，被告没有提出质量异议、延迟货期，在付款仅剩尾款30834元时，以资金周转、代理商还尚未付款以及货款贷款没有下来为由来拖延支付。 以上证据，经出示，被告益骋公司的质证意见为：对证据1，无异议；对证据2、3，对证明目的有异议，被告订单要求供货数量是424箱，原告实际送货352箱，少了72箱，存在逾期交货情形；对证据4，对证明目的有异议，送货时间2017年12月15日，此时原告已经明确告诉被告方来不及出货，来不及生产，所以件数并不是144件（箱）；对证据5，对证明目的有异议，2017年12月15日之后的原告短装情况一直在延续，也存在逾期交货情况；对证据6，对证明目的有异议，订单要求送货579件（箱），原告实际只送货211件（箱）；对证据7，对证明目的有异议，被告已在2018年5月24日的对账单里明确告知原告出货存在质量问题，被退货以及逾期交货所造成损失，按合同约定，应由原告承担损失；对证据8，对证明目的有异议，原告在2018年6月15日催款函里，对供货延期和质量问题只是口头回应，并没有事实根据进行反驳；对证据9，对证明目的有异议，按合同约定，开票是付款前提，但并不是开多少就付多少，也不能证明原告的货物没有质量问题或者不存在逾期交货造成供货的空运损失；对证据10，对证明目的有异议，不能证明原告没有违约，也不能证明原告不需要承担违约责任。 本院认为，原告佳盛公司提交的上述证据形式真实，内容与本案具有关联性，可以作为本案事实认定的依据，予以确认。 被告益骋公司未支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据： 1、电子邮件一组，证明2017年11月27日，原、被告签订订货合同，并约定了加工货物的品名规格、单价数量总价和交货期等合同条款，并且对违约责任进行了约定； 2、电子邮件一组，证明合同签订前，被告已经发送面料、辅料给等材料给原告； 3、电子邮件一组，证明因原告供货有瑕疵，186件货物被退回以及报关出口数量由原来的691箱改为505箱，造成被告补货损失和翻箱费、空运费损失； 4、电子邮件一组，证明因为原告交货存在质量瑕疵、短装问题，以及逾期交货造成空运费损失； 5、空运费付款凭证、补货发票凭证一组，证明因原告原因造成退货重新补货的损失，以及原告逾期交货和短装，造成空运费损失和1000米松紧带的补货损失3800元，以及空运费21665.20元； 6、对账单、回函、快递单一组，证明被告要求原告承担损失； 以上证据，经出示，原告佳盛公司的质证意见为：对证据1，该份订货合同是被告单方拟定发给原告的，邮件写明“请看附件合同，请打印一式两份盖章并签字寄给我，我司将签字盖章退还一份”，当时原告就已经预计在订单所要求的时间内是没有办法完成交货的，所以原告并没有将订货合同盖章以后再寄还给被告。因此，合同是被告单方拟定，对交货日期、违约条款等都不认可，但对上面的单价是认可的；对证据2，对2017年10月30日邮件内容的真实性无异议。但邮件里面也没有对交货时间作出过约定，在被告发货面料和辅料的情况下，一般制作服装需要两到三个月。对2017年11月1日的邮件，真实性无异议，其中一封邮件显示被告于2017年11月1日有20款粉色银丝等还在继续发送，这些都是制作衣服所需要；对证据3，真实性无异议，但认为被告没有跟原告联系告知有瑕疵品，也没有让原告修理、重作等。且邮件当中也讲到了另外一家厂。所有的面辅料都是由被告提供的，掉漆的责任不能归责于原告；对证据4，真实性无异议，但认为无法明原告交货质量存在瑕疵。面辅料是由被告提供的，出现掉漆的现象，应该是原材料的原因所导致。且因为是加工定做的服装，而不是现成服装买卖，实际交付的数量跟被告所想要原告交付的数量之间存在部分差异，责任不应该归责于原告。交货都是做完一批后根据被告的指示送到指定的仓库，或者是空运的；对证据5，形式真实性无异议，对内容真实性有异议，也看不出该些损失与本案具有关联性，且对账单中的空运损失是5万多元，这里的空运费损失是21665.20元，两者是相互矛盾的；对证据6，真实性无异议，对于原告实际向被告所发送的货量以及单价、总价部分被告是认可的，但对于被告所提出来的因交货延迟以及空运损失、补货损失等被告不认可。 本院认为，被告益骋公司提交的上述证据，鉴于原告佳盛公司对形式真实性均无异议，本院对该些证据的形式真实性予以确认，该些证据可以作为本案事实认定的依据，但因被告益骋公司主张原告佳盛公司违约，且要求原告佳盛公司承担违约责任并要求两者相抵，但被告益骋公司在本案中未提起反诉，因此，对被告益骋公司所提交的证据的证明目的，在本案中不作评判。 经审理，本案事实认定如下： 2017年10月23日，被告益骋公司通过Ｆｌｏｒａ邮箱向原告佳盛公司发送订单，主要内容：请看附件数量，尺寸表和工艺单。请注意一下2点意见跟样衣有所不同，请跟工艺单，需大货里改进，1.门襟拉链带完成间距1.4厘米，二边0.1切线。2、取消样衣汽眼下端倒针定位。邮件附加了男童数量、工艺单等4个附件。附件订单数量中备注部分表明了是否允许溢短装。 2017年11月17日，被告益骋公司通过Ｆｌｏｒａ邮箱向原告佳盛公司发送《订货合同》电子版，附言：请看附件合同，请打印一式两份盖章并签字寄给我，我司将签字盖章退还一份。该份《订货合同》对品名、规格、单价、数量、总价、交期等内容进行了约定，其中总数量为20600件，总价为267800元，交期Ｓ单Ｉ单未2017年11月20日，Ｐ单未2017年11月30日；Ｓ单和Ｉ单不允许有任何溢短装，Ｐ单允许溢短装＋-3%；所有面辅料收到后一周内请清点完毕，逾期未清点至后期发现短数需补缴的，或因工厂遗失导致补数的，由工厂自己承担补数费用所产生的费用；交货时间根据所提供订单明细上要求的日期，如不按约定期限交货，出货期的延误导致空运的，空运费由工厂承担；合同有效期限2017年11月17日至2018年11月17日；本合同一经双方签字，盖章后生效，无特殊情况任何一方不得擅自变更或解除；等等。佳盛公司收件后未盖章寄回合同。 2017年10月30日、11月1日、11月6日，被告益骋公司通过Ｆｌｏｒａ邮箱发送邮件，告知原告佳盛公司面辅料等发货情况。 2017年11月23日，被告益骋公司通过Ｆｌｏｒａ邮箱向原告佳盛公司发送邮件，主要内容：附件是50款352箱和10款72箱进仓单，请知悉，到时候打印让司机带走。附件“ＦＯＳ进仓单”主要内容为“送货单”：送货编号×××3Ｐ，目的港ＦＯＳ，件数424件，船期6-Ｄｅｃ，ＲＥＦＮＯ：1Ｌ44050／1Ｌ44010,ＰＯＮＯ:ＣＬ35178Ｓ／ＣＬ35175Ｓ。上述货物请务必于2017年11月29日9:00以前持此送货单将货物送至ＢＬＥＳＳ铁峰路1236号，慈云物流园，等等。 2017年11月29日，原告佳盛公司将加工货物送至指定的ＢＬＥＳＳ铁峰路仓库，送货编号×××3Ｐ，根据送货单上的记录，送货件数为352件（要求件数424件），“佳盛352件”。进仓费80元。 2017年12月15日，原告佳盛公司送货144件。 2017年12月27日，原告佳盛公司将加工货物送至指定的ＢＬＥＳＳ铁峰路仓库，送货编号×××9Ｉ，根据送货单上的记录，送货实际件数为22件（要求件数48件），“佳盛22件”。 2017年12月27日，原告佳盛公司送货至浦东物流6号库，送货单上打印579件，实际送货211箱，“佳盛211箱”。进仓费90元。 2017年12月28日至2018年2月5日期间，被告益骋公司与原告佳盛公司通过电子邮件就1L44050中挑出186件疵品重做箱单、气眼掉漆、海空运费等诸多事项进行沟通。被告在2017年12月28日邮件中已告知原告1L44050共挑出186件疵品。原告在回复邮件中提到关于费用，这次是另外一家厂的货，他们会加你微信并转账，等等。 2018年1月25日，被告益骋公司通过电子邮件向原告佳盛公司提供了开票资料。原告于2018年1月25日、3月15日开具了增值税发票。 此后，原告佳盛公司多次向被告益骋公司催款。2018年5月24日，被告益骋公司向原告佳盛公司出具对账清单，载明：佳盛公司在加工童装夹克中，因为延迟货期一个多月造成空运以及因工厂生产中气眼掉色脱落导致客人退回180件成品瑕疵衣服送回我司，女童款因为工厂不及时清点辅料导致生产中少了1000米金丝松紧带（因为是定然定做的，导致延误了生产以及出货时间）。以下部分损失列明如下：1）男童树叶款180件成品瑕疵从客人仓库直接退回我司，面料及辅料成本每件18元，按每件15元计算，交工费13元，180件*28元=5040元。2）女童款补下摆松紧带1000米，1000*2元=2000元。3）空运费一共花去5万多，还有海空联运费部分，佳盛工程承担25000元，其余我司承担。合计金额5040元+25000+2000=32040元人民币。我司已经支付以下几笔金额：55120+70000+60000+50000=235120元，贵司一共生产件数20458件*13元每件=265954元-已支付金额235120元=30834元。应支付贵司的金额远远不够我司需要扣款的金额，对此，我司将不再支付贵司任何金额，请知悉。 2018年6月15日，原告佳盛公司发催款函给被告益骋公司，载明：贵司曾因采购需要多次向我司进货，根据出货及开票记录，我司共计向贵司发货265954元（该事实在贵司发给我司的函件中贵司也已经予以认可），截止催款函当日贵司尚有30834元货款未付。为此，我司特发函催讨，望贵司接函后3日内支付上述欠款，如逾期将通过法律途径主张上述权利。同时，对于贵司函件中所称的供货延期、质量等事宜均系贵司凭空捏造且不存在，我司无需对此承担任何责任。 2018年6月28日，被告益骋公司回函给原告佳盛公司，载明：贵司发送的催款函我司已知悉，对于30834元未支付的事宜，我司已在2018年5月24日对账单中进行说明。现就贵司的催款函回函告知如下：1、在童装夹克订单加工中，贵司确实存在延迟发货一个多月及部分成品出现质量问题的情况，上述事实均有据可查，并非我司品控捏造，故我司此前一直要求贵司承担相应的责任。2、因贵司延迟出货，导致我司为此额外支付了25000多元的空运费，因贵司成品出现质量问题导致客户退货，致使我司亏损7040元，故我司的实际损失远高于未支付的30834元。综上，我司将未支付的30834元与我司的实际损失相互抵扣后，应无须再向贵司支付剩余款项。 此后，双方未能就货款一事协商一致，原告佳盛公司遂起诉至本院。 本院认为，原告佳盛公司为被告益骋公司加工童装的事实清楚、证据充分，双方之间的加工合同关系成立。经对账，被告益骋公司尚有货款30834元未支付给原告佳盛公司，构成违约，应承担违约责任。被告益骋公司辩称，原告提供的童装存在质量问题以及原告供货存在逾期情形，给被告造成的损失远超过30834元，两者相抵后无须再支付剩余货款，但其未在本案中提起反诉，故本案对原告佳盛公司是否存在违约以及违约损失金额问题不作评判。如被告益骋公司认为原告佳盛公司存在违约行为，需承担违约责任的，可另行主张权利。原告于2019年1月15日向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼，利息损失自2019年1月15日起计算为宜。关于利息计算标准，原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，因贷款市场利率政策变化，中国人民银行贷款基准利率这一标准自2019年8月20日起已取消，故本院对利息标准调整如下：自2019年1月15日至2019年8月19日止的利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告杭州益骋服饰有限公司支付原告绍兴佳盛制衣有限公司加工款人民币30834元，并支付利息损失（以30834元为基数，自2019年1月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付），于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571元，由被告杭州益骋服饰有限公司负担。财产保全申请费320元，由被告杭州益骋服饰有限公司负担。 原告绍兴佳盛制衣有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州益骋服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈维专 人民陪审员  祝 佳 人民陪审员  王 澄 二〇二〇年十月十九日 代书 记员  李思佳