四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初1349号 原告（反诉被告）：绵阳市鑫发科技有限公司，住所地四川省绵阳市安州区工业园区汽车配件产业园及孵化中心内，统一社会信用代码：9151072455822832X6。 法定代表人：袁正刚，总经理。 委托诉讼代理人：沈晓鹏，四川尊联律师事务所。 被告（反诉原告）：绵阳金雅福科技有限公司，住所地四川省绵阳市高新区火炬西街南段**，统一社会信用代码：91510700MA624AAA4H。 法定代表人：吴晓清，总经理。 委托诉讼代理人：任斌，四川谦益律师事务所。 委托诉讼代理人：王莉，四川谦益律师事务所。 原告（反诉被告）绵阳市鑫发科技有限公司与被告（反诉原告）绵阳金雅福科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）绵阳市鑫发科技有限公司的委托诉讼代理人沈晓鹏，被告(反诉原告）绵阳金雅福科技有限公司委托诉讼代理人任斌、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）绵阳市鑫发科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告（反诉原告）支付货款374000元；2.本案诉讼费等由被告（反诉原告）承担。事实与理由：2017年原被告签订了《工矿产品购销合同》及《技术协议》，约定由原告（反诉被告）生产模具共八副，货款总计748000元。合同签订后，原告（反诉被告）按照要求生产并交付了模具产品，但被告（反诉原告）只在2017年9月27日支付了374000元，而另一半货款经原告多次催告被告都以其货款回收困难拖延不付，为维护原告（反诉被告）合法权益，特提起诉讼。 被告（反诉原告）绵阳金雅福科技有限公司的本诉辩称及反诉称：1.认可与原告（反诉被告）签订《工矿产品购销合同》以及《技术协议》，约定由原告（反诉被告）生产模具产品的事实。合同第八条：“付款方式及期限：合同签订生效后，模具预付款50%，T1试模交付合格后支付模具款40%；余款模具验收合格后60天内全部付清。”被告（反诉原告）按照合同约定，在合同签订生效后向原告（反诉被告）支付了50%预付款，即374000元，已履行合同义务；2.截止起诉之日，原告（反诉被告）绵阳市鑫发科技有限公司一直未向反诉原告交付产品模具，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，原告（反诉被告）以自己的行为表明不履行主要债务，已构成违约；3.请求判令解除原被告签订的《工矿产品购销合同》以及《技术协议》，原告（反诉被告）退还被告（反诉原告）已支付货款374000元，并支付利息（以374000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年9月27日计算自实际付清之日止，暂计算至2020年8月18日，约53000元），本案诉讼费由原告（反诉被告）承担。 原告（反诉被告）绵阳市鑫发科技有限公司对被告（反诉原告）绵阳金雅福科技有限公司的反诉辩称：原告（反诉被告）要求继续履行原合同，要求被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付未付货款。合同中并未约定支付相应的利息，根据合同的约定原告（反诉被告）已按约生产了八套模具，并且被告（反诉原告）已经使用了该模具进行了打样并生产合格，此后被告（反诉原告）延付、拒付相应的货款，其行为已经构成了根本违约，故对该合同的履行是被告（反诉原告）违约导致的，原告（反诉被告）至今没有收到货款，责任在被告（反诉原告）。故请求法庭已依法驳回被告的反诉请求。 原告（反诉被告）围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《工矿产品购销合同》；2.《技术协议》；3.支付往来账专业凭证；4.四川增值税专业发票；5.照片；6.通话录音整理；7.谈话录音摘要；8.绵阳金雅福科技有限公司中国工商银行股份有限公司绵阳分行银行业务流水凭证等证据。被告（反诉原告）提交了：1.《工矿产品购销合同》；2.《技术协议》；3.付款凭证。本院按照法定程序对各方当事人所提交的证据的客观性、真实性进行了举证质证。双方对对方提交的部分证据的客观、真实性、关联性均有异议，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月20日，原告（反诉被告，供方）与被告（反诉原告，需方）签署《工矿产品购销合同》、《技术协议》，《工矿产品购销合同》约定的主要内容有：1.加工产品名称、型号、数量、金额、交货时间及数量；2.技术标准、验收标准及期限，按双方签订的相关技术协议执行；3.提（交）货地点：需方仓库；4.运输由供方负责；5.付款方式及期限：合同签订生效后，模具预付款50%，T1试模交付合格后支付模具款40%，余款模具验收合格后60天内全部付清。《技术协议》合同约定的主要内容有：1.供方的技术质量责任：（1）供方按需方提供的产品设计资料及相关技术要求，确认全套模具制作以及用于注塑生产的可行性；（2）模具主要要求技术明细；（3）上述模具均确保需方正常生产十万次模次合格产品，且免费保修一年；2.需方的技术责任：（1）需方向供方提供开发产品三维电子参考文档一套；（2）向供方提供需方指定的该模具所适用注塑机的技术参数；（3）协助模具验收工作；3.模具的验收：（1）外观整洁，模身标识完整，随模附属件齐全；（2）模具恒温系统良好，且均能满足对模具进行自动温度控制（范围50-120℃），主平台模具模次生产周期应控制在300秒内；镶块/下盖板模具模次生产周期应控制在90秒内；其余模具模次生产周期应控制在240秒内；4.进度要求：2017年11月20日前T1送样，2017年12月5日前交付合格；5.本协议与《工矿产品购销合同》具有同等效力。合同签订后被告（反诉原告）向原告（反诉被告）提供模具的设计图纸。2017年9月27日被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付模具预付款374000元。2017年11月（具体时间双方均不能准确提供）原告（反诉被告）将完成的八套模具全部拉往被告（反诉原告）车间进行试模、打样，双方未办理任何交接手续。原告（反诉被告）称，模具运到被告车间后安装过一台，经打样，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）提出模具需要调整、优化，其便将其中的七套模具从被告（反诉原告）处拉回，因被告一直未付下余款项故至今尚未优化模具并交付给被告（反诉原告）。被告不认可其公司安装过一套原告鑫发公司生产的模具进行打样、生产并销售的事实，称如果原告鑫发公司生产的模具合格并交付，其公司肯定会向原告鑫发公司出具书面交接手续。 庭审中，原告要求继续履行合同，被告坚决要求解除合同，表示因原告迟迟未交付合格模具使其公司不能实现合同目的。 本院认为，关于被告（反诉原告）反诉要求解除与原告（反诉被告）签订的《工矿产品购销合同》与《技术协议》的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行只要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，本案中，根据本案查明的事实，被告（反诉原告）已按合同约定的时间向原告（反诉被告）交付模具设计图且支付了50%的预付款374000元，原告（反诉被告）未提交真实、合法、有效的证据证明其在约定的时间内向被告（反诉原告）交付了全部的合格模具产品。由于原告（反诉被告）至今未履行交付义务，涉案的合同目的已经不能实现，其行为符合《中华人民共和国合同法》规定的法定解除条件，故被告（反诉原告）反诉要求解除与原告（反诉被告）签订的《工矿产品购销合同》与《技术协议》的理由成立，本院应予支持。 关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付下余货款374000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按约履行自己的义务。双方签订的《工矿产品购销合同》虽未约定交付时间，但根据双方签订的《技术协议》中载明“该协议与购销合同具有同等效力”，其中约定的进度要求“2017年11月20日前T1送样，2017年12月5日前交付合格”对双方均有约束力。原告（反诉被告）主张其在约定期限内完成模具合格交付，但经查明现在模具依然存于其公司，并未向被告金雅福公司交付，同时其主张被告（反诉原告）已使用其交付的模具进行生产以及对外销售，在庭审结束后补充提交的证据绵阳金雅福科技有限公司中国工商银行股份有限公司绵阳分行银行业务流水凭证，与其主张的事实之间的缺乏关联性，也无法证明其该主张，被告（反诉原告）对原告以上主张的事实均不予认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实施主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的法律后果”之规定，原告（反诉被告）并未按照合同约定向被告鑫发公司交付合格模具，其要求被告（反诉原告）支付货款缺乏事实和法律依据，其请求理由不成立，本院不予支持。 关于被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）退还被告（反诉原告）已支付货款374000元，并以374000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年9月27日计算至实际付清之日止支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本案中，被告（反诉原告）已经按约向原告（反诉被告）预付货款374000元，但原告（反诉被告）至今未履行合同义务向被告（反诉原告）交付合格模具，原告（反诉被告）依法应当退还被告（反诉原告）预付款374000元。因双方在合同中对违约责任未作具体约定，同时考虑到原告生产模具必定会支出金钱费用，也存在一定损失，为此，对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）自2017年9月27日计付利息至付清之日止的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）绵阳市鑫发科技有限公司与被告（反诉原告）绵阳金雅福科技有限公司签订的《工矿产品购销合同》与《技术协议》； 二、驳回原告（反诉被告）绵阳市鑫发科技有限公司的诉讼请求； 三、原告（反诉被告）绵阳市鑫发科技有限公司应于本判决生效后十五日内退还被告（反诉原告）绵阳金雅福科技有限公司预付款374000元； 四、驳回被告（反诉原告）绵阳金雅福科技有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费减半收取为3455元、反诉受理费减半收取为3853元，合计7308元，由原告（反诉被告）绵阳市鑫发科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王筱莉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  孙 秋