浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初8313号 原告：吴燕，女，1974年9月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：姜水,浙江远行律师事务所律师。 被告：向强，男，1986年1月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：杭州福光运输有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区原筑壹号中心****。统一社会信用代码：9133010431138462XX。 法定代表人：龚天福。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司。住所。住所地：浙江省玉环市玉城街道广陵南路****社会信用代码：913310216691782307。 负责人：徐雪珠，经理。 委托诉讼代理人：赵磊、姚凯，公司员工。 原告吴燕诉被告向强、杭州福光运输有限公司（以下简称福光公司）、中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，被告人寿财险公司就原告的伤残等级申请重新鉴定，本院予以准许。本案于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴燕委托诉讼代理人姜水、被告向强、被告人寿财险公司委托诉讼代理人姚凯到庭参加诉讼，被告福光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告因交通事故损失203522.88元，由被告人寿财险公司在交强险限额内及商业险范围内先行赔偿（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿），不足部分由被告向强、福光公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月3日1时25分，原告骑行电动三轮车经过海宁市××镇××道时，与被告向强驾驶的浙Ａ0××××号重型自卸货车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告向强负事故主要责任，原告负事故次要责任。另，被告向强驾驶的浙Ａ0××××号重型自卸货车，登记所有人为被告福光公司，该车被告人寿财险公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。原告的损失为：医疗费28573.40元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、交通费2000元、误工费27300元、护理费10920元、残疾赔偿金111148元、被抚养人生活费31138.20元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1000元（施救费200元车辆修理费800元）、鉴定费3700元，合计224278.60元，由三被告赔偿203522.88元。诉讼中，原告变更诉讼请求，赔偿总额由203522.88元变更为214699.68元。其中伤残赔偿金由每年55574元变更为60182元每年，被扶养人生活费34598元每年变更为37508元每年，护理、误工费从182元／天变更为195元／天。交强险外部分按责任比例80%计算。 被告向强辩称:没有意见，我已付过18000元。 被告人寿财险公司辩称:对事故发生和责任认定没有异议，事发时肇事车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任险1500000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，愿意在保险范围内赔付原告各项合理损失，具体在质证环节陈述，诉讼费不予承担。 被告福光公司未作答辩。 原告向本院提交的证据及被告向强、人寿财险公司的质证意见： 证据1、机动车驾驶证、行驶证各1份，证明车辆所属及驾驶资格情况。被告向强、人寿财险公司质证后表示没有异议。 证据2、道路交通事故认定书1份，证明交通事故的发生和责任认定情况。被告向强、人寿财险公司质证后表示没有异议。 证据3、门诊病历、出院记录各1份，证明原告因本起交通事故受伤后的治疗情况。被告向强、人寿财险公司质证后表示没有异议。 证据4、医疗费发票25份、住院费用清单1份，证明事故发生后原告治疗费用28803.4元及相应用药情况。被告向强、人寿财险公司质证后表示没有异议。被告人寿财险公司认为应扣除非医保费用2651.23元。 证据5、司法鉴定意见书、发票各2份，证明原告因交通事故受伤，构成十级伤残，误工期150天、护理期60天、营养期60天，花费鉴定费3700元。被告向强质证后表示没有异议，被告人寿财险公司质证后认为，对三期没有异议，伤残等级应重新鉴定为准，鉴定费不属于保险范围。 证据6、施救费发票1份，证明原告因交通事故而产生的施救费用200元。被告向强质证后表示没有异议。被告人寿财险公司质证后表示不认可 证据7、家庭情况登记表1份、户口本复印件1份、身份证复印件1份、流动人口登记表3份、国家统计局公布的城乡代码1份，证明原告居住情况、抚养人和被抚养人情况，残疾赔偿金应按照城镇标准计算的依据。被告向强、人寿财险公司质证后认为，家庭情况登记表没有异议。户口本、身份证，流动人口登记表均系复印件，应提供原件。2019年1月3日发生事故前原告居住期间并非连续性，中间有缺失部分，另外，其居住地址为经旗村，但城乡代码为社区，两者关系不明确。应补充提交收入来源的证据来证明残疾赔偿金应按照城镇标准计算。另外，原告父母均为农业户口，并非全部丧失劳动能力和收入来源，应扣除相应收入部分。 被告人寿财险公司向本院提交重新鉴定司法鉴定意见书1份、发票1份。证明原告经重新鉴定，构成十级伤残，但目前伤残等级与原告脑部基础病变共同所致，交通事故所致起主要作用，应考虑参与度，认可70%。鉴定费2700元由保险公司预交，应由原告承担。原告质证后认为，鉴定结论为十级伤残没有异议，原告自身的体质问题与本次交通事故没有关系。被告向强没有异议。 庭审后，原告向本院补充提交了户口本、流动人口登记表原件，杭州余杭红丰综合市场情况说明1份，经营租赁摊位费浙江增值税发票（2018年度和2019年度）4份。证明原告的居住情况，及其在事故发生前租用摊位从事水果生意，原告的残疾赔偿金和被扶养人生活费应适用城镇居民标准计算。本院通过微法院征询了各被告质证意见。 上述证据，经双方当事人举证、质证，本院认证如下：被告福光公司未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的证据1-4及重新鉴定后出具的司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据5，本院经审查认为，诉讼中，被告人寿财险公司对该鉴定报告中的伤残等级有异议，并申请了重新鉴定，故原告的伤残等级应以重新鉴定后的鉴定结论为准。对原鉴定意见书中的三期，被告人寿财险公司未提出重新鉴定申请，故以原鉴定结论为准。对原告提供的证据6，本院经审查认为，证据6为施救费发票，符合证据的要件要求，结合原告发生交通事故致车辆损坏，本院予以认定。对原告提交的证据7，本院经审查认为，证据中家庭情况登记表盖有原告居住地村委会和派出所公章，被告人寿财险公司和向强也表示没有异议，该证据中原告父母及其兄妹和身份证为复印件，但与登记表中的信息一致，故本院予以认定。庭审后，原告提交了流动人口登记表原件，杭州余杭红丰综合市场的情况说明，经营租赁摊位费浙江增值税发票（2018年度和2019年度），故原告于事故发生前的居住情况及从事商业活动这一事实已达到证明标准，故本院予以认定。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 2019年1月3日1时25分许，被告向强驾驶浙Ａ0××××号重型自卸货车由西向东行驶至320国道海宁市许村镇庄湾村路口地方时，因未确保安全距离，与同向原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告向强负事故主要责任，原告负事故次要责任。治疗终结后，原告自行委托浙江法会司法鉴定所和浙江光华司法鉴定中心鉴定。经鉴定，原告因交通事故受伤，构成器质性精神障碍，与交通事故存在直接因果关系，评定为十级伤残，误工期为150天、护理期为60天、营养期为60天。诉讼中，被告人寿财险公司就原告伤残等级申请重新鉴定，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行重新鉴定。该鉴定中心认为，原告因交通事故受伤构成器质性精神障碍，其目前伤残等级与其脑部基础病变和本次交通事故所致外伤均有因果关系，本次交通事故所致脑外伤起主要作用，评定为十级伤残。 另查明，被告向强驾驶浙Ａ0××××号重型自卸货车，车辆登记所有人为被告福光公司，该车在被告人寿财险公司处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险1500000元，事故发生于保险期限内。事故发生后，被告向强已支付原告18000元。 参照2019年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告双方在庭审中举证和陈述，本起事故原告的各项财产性损失本院确定为：医疗费28800.40元、住院伙食补助费330元（11天*30元/天）、营养费1800元（60天*30元/天）、交通费500元(酌定)、误工费23100元（154元/天*150天）、护理费9240元（154元/天*60天）、残疾赔偿金120364元（60182元/年*20年*10%）、被扶养人生活费33757.20元（37508元/年*14年*10%/3人+37508元/年*13年*10%/3人）、鉴定费3700元、施救费200元，合计221791.60元。 本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本起交通事故经交警部门认定，被告向强负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，并无不当，本院予以确认。由此产生的损害，赔偿义务人应予赔偿。原告由于交通事故受伤致残，身心受到一定程度的损害，应当按照法律规定赔偿原告精神损害抚慰金。根据当事人的过错程度、当地平均生活水平和原告的伤残等级，本院确认原告的精神损害抚慰金为4000元。被告向强驾驶的车辆在被告人寿财险公司处投保了交强险，故应由被告人寿财险公司在交强险限额内先行赔偿。原告因本起事故所造成的损失，依法应由被告人寿财险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告120200元［医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元（其中精神损害抚慰金4000元在交强险中优先赔偿）、财产限额200］。其余损失101891.60元（不包括鉴定费3700元），因被告向强负事故的主要责任，原告驾驶的为非机动车辆，被告向强驾驶的车辆在被告人寿财险公司处投保了限额为1500000元的第三者责任险,故由被告人寿财险公司在第三者责任险中赔偿该款的80%，计81513.28元。因被告向强已支付18000元，上述款项应在被告人寿财险公司的赔款中予以扣除，故被告人寿财险公司应赔偿原告183713.28元。被告向强已支付的18000元，由其与被告人寿财险公司自行结算。对各被告无异议的赔偿项目，本院予以确认。对原告诉请的护理费和误工费，原告未提交相应证据，故本院按浙江省统计局公布的浙江省私营单位平均工资予以计算。对原告诉请的交通费，交通费应当以正式票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提交交通费发票，但原告因交通事故受伤就医，原告必然为此支出交通费，根据本案的实际情况，本院酌定500元。对原告诉请的残疾赔偿金和被扶养人生活费，原告已提供证据证明原告于事故发生前（2016年）即居住于余杭区××街道××村（社区），从事水果贩卖商业活动，故原告的残疾赔偿金和被扶养人生活费应按城镇居民标准予以计赔。原告诉请的财产损失中有800元系车辆修理费，但原告并未提交相应的证据，被告人寿财险公司中对此又予以否认，故本院对原告此一诉请不予支持，对被告人寿保险公司提出应扣除非医保用药费用的意见，经本院审查，非医保费用未满10000元，应在交强险医疗费限额内先行赔偿。原告诉请的鉴定费3700元，系原告诉前委托鉴定机构确认伤残情况而支出的费用，因原告负事故次要责任，被告吴向强负事故的主要责任，故该费用由原告负担740元，被告向强负担2960元。绍兴文理学院司法鉴定中心经重新鉴定后虽认为，原告因交通事故受伤构成器质性精神障碍，目前伤残等级与其脑部基础病变和本次交通事故所致外伤均有因果关系，本次交通事故所致脑外伤起主要作用，但原告脑部基础病并非系引起原告相关损失的法律上的原因，原告的相关损失由本次交通事故引起，故原告的相关损失不应参照参与度计算。被告福光公司未到庭，原告也未举证证明被告福光公司与向强间的关系，故由直接侵权人即被告向强承担赔偿责任。对被告人寿财险公司和向强在答辩和质证中提出的合理意见，本院予以采纳，对原告诉请中的不合理部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴燕183713.28元。 二、被告向强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴燕2960元。 三、驳回原告吴燕的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1472元，减半收取736元，由原告吴燕负担147元，被告向强负担589元。重新鉴定申请费2960元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈建新 二〇二〇年十月十二日 书记员  李政宇 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。