山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初6279号原告：贾方功，男，1968年3月11日出生，汉族，住肥城市。被告：贾方果，男，1962年8月15日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张丰兰（系贾方果之妻），住肥城市。委托诉讼代理人：贾方社（系贾方果之兄），住肥城市。原告贾方功与被告贾方果共有纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾方功、被告贾方果及其委托诉讼代理人张丰兰、贾方社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾方功向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告2842元，并支付自2013年8月21日到结案日期为止的利息（依银行贷款利率计算）具体数额以银行凭证为准；2、依法判令被告拿出其父，自2011年8月份转入被告名下10万元和2301.94元至取该款时间的银行凭证给原告；3、本案诉讼费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。原告的父亲在2010年7月7日起有100000元存单，由贾方果保管，贾某设置密码。2011年8月21日后，由贾方果擅自在中国农业银行汶阳分理处办理该款，并将100000元和2301.94元利息存入贾方果名下，但在2011年8月21日至2013年8月21日两年100000元产生的利息7021.74元，被告不应该私自占有，原告现依据（2018）鲁09民终1202号民事判决（终审判决），要回属于自己所得40480元在2011年8月21日至2013年8月21日前产生的利息2842元和2842元自2013年8月21日到结案付清之日所产生的利息。贾方果辩称，原告说的被告2011年8月21日由我们在农业银行取走100000元并转入我名下并不属实，该款项是由我与贾某共同取走，并由我保管到2013年9月9日，2010年至2011年期间的存款利息2301.94元也由我保管，在给贾方功100000元时贾方功要我给他5000元利息，其他多的部分由原告处理，因该款本来就在我这里，有2301.94元利息再加上2011年到2013年两年来的利息，5000元不多，我就同意给了105000元。2017年11月15日法院在（2017）鲁0983民初3628号民事判决书判决分配38000元一案中原告只支付了10万。请求法院驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于贾方功提交的本院（2017）鲁0983民初3628号案件庭审笔录、利息代扣清单复印件、山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终1202号案件庭审笔录及民事判决书，双方当事人对真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对于原告提交的被告贾方果于2017年12月5日出具的证明与本案不具有关联性，本院不予认定；对于原告提交的2842元计算方式，因系原告自行计算，本院不予认定，应以银行凭证为准；对于原告提交的申请，本院当庭予以准许。对于被告申请的证人贾某出庭作证的证言，本院将结合其他事实及证据予以综合认定。依据原告申请，本院向中国农业银行汶阳分理处调取了被告（银行账户：15×××54）自2011年8月份之后的存取款明细，本院将结合其他证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人贾连亮与武秀英系夫妻关系，双方共生育五子一女，即贾方河、贾方社、贾方果、贾方功、贾方梅、贾某。贾方河曾于2017年7月31日将贾方社、贾方果、贾方功、贾方梅、贾某诉至本院，要求分割共有财产140000元及孳息。在该案中，本院确认以下事实：2010年6月14日，原、被告母亲武秀英因交通事故去世，武秀英近亲属获得赔偿款140000元，该赔偿款先由被告贾某保管。2010年7月7日，赔偿款中的100000元存入原、被告父亲贾连亮名下的存单，存单由被告贾方果保管，另外40000元由被告贾某保管。2011年2月19日，原、被告父亲贾连亮因病去世，贾连亮名下存单中的100000元分别于2011年8月9日、8月14日、8月21日转存入被告贾方果名下。被告贾方果又于2013年将100000元现金交由被告贾方功保管。2017年11月15日，本院作出（2017）鲁0983民初3628号民事判决书，认定该案系受害人死亡后其近亲属要求分割赔偿款引起的纠纷，死亡赔偿金本身不属于遗产，但是在具体分配时，可参照《中华人民共和国继承法》的有关规定进行合理分割。扣除已实际支出的2000元，确认应分割的财产范围为138000元。关于分割比例，结合与死亡受害人生前亲疏远近、共同生活的紧密程度及生活来源等因素综合考虑，确定贾方河、贾方社、贾方果、贾方梅、贾某每人应分得21850元，贾方功应分得28750元。对于原告主张分割的孳息，因未提交证据证实具体数额，在该案中未予处理。后贾方功不服该判决上诉至山东省泰安市中级人民法院，该院于2018年5月25日作出（2018）鲁09民终1202号民事判决书，因贾方梅、贾方果在该案庭审中同意只分割涉案140000元及利息的10%，所以确定贾方梅、贾方果各分得13800元，并确定贾方功分得40480元，贾方社分得27600元，贾方河、贾某各分得21160元。又查明，原贾连亮名下存款100000元分别以40000元、40000元、20000元三笔于2010年7月7日以一年定期形式存入银行。该笔款项于2011年8月9日、14日、21日取出时，分别产生利息918.33元、921.11元、462.50元，总计2301.94元。2019年7月26日，原告诉至本院，要求贾方果、贾某返还原告上述利息中的931.80元，并支付自2011年8月21日到结案日期为止的利息（依银行贷款利率计算），本院于2019年11月4日作出（2019）鲁0983民初4206号民事判决书。经本院向肥城农行汶阳支行查询，贾方果（账号：15×××54）在2011年8月21日至2013年8月21日存取款明细及利息为：2011.8.21存入2万元于2012.8.30日销户；2011.8.14存入4万元于2011.12.9日销户；2011.8.9日存入4万元于2012.8.30日销户；金额￥4万元，存期一年，于2011.12.12日存入2012.3.18日销户；金额￥4万元，存期二年，于2012.8.30日存入2013.8.11日销户；金额￥2万元，存期一年，于2012.8.30日存入2013.9.2日销户。银行所附的凭证显示，贾方果存款40000元（2011.08.09-2012.08.30）利息1408.17元、存款40000元（2011.08.14-2011.12.09）利息65元、存款20000元（2011.08.21-2012.08.30）利息701.84元、存款40000元（2011.12.12-2012.03.18）利息53.89元、存款40000元（2012.08.30-2013.08.11）利息134.56元、20000元（2012.08.30-2013.09.02）利息650.58元，以上存款利息合计3014.04元（1408.17+65+701.84+53.89+134.56+650.58）。庭审中，被告贾方果主张其于2011年8月份将上述100000元及2301.94元利息提出来后存放于家中，其仅认可上述存款在2011年产生的利息，称后续利息系自己的存款产生。本院认为，贾方功主张的要求贾方果返还2842元，其主张所依据的是100000元产生的利息。根据山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终1202号民事判决书审理查明及认定，该100000元系原、被告母亲因交通事故产生的侵权人支付的死亡赔偿金，死亡赔偿金是在受害人死亡后，侵权行为人对其近亲属因受害人死亡而导致的未来收入损失减少的赔偿，其本身不属于遗产，应当为近亲属的共有财产。因此，本案双方争议的100000元产生的孳息应为贾连亮、贾方社、贾方河、贾方果、贾方功、贾某、贾方梅的共有财产。贾连亮去世后，其应得部分应作为遗产进行分割。本案中，双方争议的100000元利息在山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终1202号案件中并未处理，因此原告诉请予以分割，本院依法予以支持。根据本院查询银行存款情况，双方争议的100000元于2011年8月21日至2013年8月21日产生的利息存入贾方果名下，被告应当按比例向原告返还。虽被告辩称2011年后的存款100000元系自己的存款，但因存款数额并未变动，且存款时间基本连续，该100000元系双方争议的存单100000元达到高度可能性，故对被告的该意见本院不予认定。贾方果还辩称其在2013年向贾方功交付100000元时给付了原告利息5000元，虽由证人贾某出庭作证，但无其他证据相印证，被告主张已付利息5000元的证据不充分，本院不予认定。原告提出的要求被告支付2301.94元在2011年8月21日至2013年8月21日产生的利息的请求，已经在本院（2019）鲁0983民初4206号判决中予以处理，且原告未能提交证据证实被告保管该款项所产生的法定孳息的数额，本院不予支持。关于贾方功应分得的利息数额，本院认为，已经生效的山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终1202号民事判决书中，根据死亡赔偿金的性质、与死亡受害人生前亲疏远近、共同生活的紧密程度、是否尽到赡养义务，确定贾方功在待分割款项138000元中分得40480元，参照该比例，贾方功应分得利息3014.04元中的884.12元（40480÷138××××****.04）。对于原告要求被告支付其应得利息的利息，因本案系共有物分割纠纷，原告未提交证据证实有其他孳息产生，故对原告该部分诉讼请求依法不予支持。关于原告提出的要求被告将银行凭证交给自己的诉讼请求，本院认为，原告并非银行凭证的所有权人，对其主张本院不予支持。综上，对于贾方功要求贾方果支付利息884.12元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贾方果于本判决生效之日起十日内，支付原告贾方功利息884.12元；二、驳回原告贾方功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由原告贾方功负担34元，由被告贾方果负担16元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  杨泽祥人民陪审员  李大力人民陪审员  刘庆兰二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张欣冉