河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3202号原告：安小刚，男，1983年4月14日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：朱俊彪，河南金苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：史明灿，河南金苑律师事务所律师。被告：河南齐发建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路**河南省科技信息大厦**ZS-15。法定代表人：胡兆志，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘德宇，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长红，金博大律师事务所律师。被告：胡增才，男，1984年2月25日出生,汉族，住河南省郸城县。被告：胡建力，男，1986年2月26日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：河南省第一建设集团第七建筑工程有限公司，住，住所地郑州市管城区航海东路**/div>法定代表人:郭建勇,该公司董事。委托诉讼代理人：张超阳，男，该公司工作人员。原告安小刚与被告河南齐发建筑劳务有限公司（以下简称齐发公司）、胡增才、胡建力、河南省第一建设集团第七建筑工程有限公司（以下简称一建七公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安小刚及其委托诉讼代理人史明灿、被告齐发公司委托诉讼代理人刘长红、被告胡增才、被告一建七公司委托诉讼代理人张超阳到庭参加诉讼。被告胡建力无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安小刚向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告工程款306174元及利息(利息自2020年8月4日起按年利率6%计算至实际支付完毕止);2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告一建七公司系郑州港尚房地产开发有限公司开发的豫发·19号院项目(白鹭源·春晓2期)的施工单位。该公司将上述工程中的钢筋工程转包给被告齐发公司。被告齐发公司又将部分钢筋绑扎工作分包给原告施工。2020年8月4日,原告与被告对完成工程量进行了结算确认,但结算确认后被告一直未支付工程款。被告齐发公司系一人有限公司,根据公司法第63条之规定,其唯一股东胡建力应当对公司债务承担连带清偿责任。被告一建七公司作为转包人,根据建设工程司法解释一第26条之规定,应与被告齐发公司共同承担还款责任。综上，原告遂诉至法院，请求判令如诉。被告齐发公司辩称，原告提交的《安小刚班组完成的工程量》系对已完成的部分工程的确认，非最终结算，原告未完成合同约定工程量，未施工部分有3-5车库负一层、3-7车库负一层和3号楼20层；因原告未按合同约定完成全部施工，根据合同约定仅应支付已完成工程量70%工程款；原告施工期间，无视建设单位管理规定，导致齐发公司被建设单位处罚共16000元，原告应对由此造成的损失承担责任；原告施工过程中，未按要求完成工程，中途撤退，导致被告另行组织他人进行施工花费28950元，另原告未按照合同约定清理筋头、整理返回后材料、来车卸钢筋，导致被告另行组织人员处理花费6577元，原告应对由此造成的损失承担责任；原告无证据证明被告胡建力的财产与公司财产混同，其要求胡建力承担连带责任，没有法律依据；被告胡增才系公司员工，受公司委托办理相关事宜，原告要求胡增才承担连带责任，没有法律依据。被告胡增才及被告一建七公司答辩意见同被告齐发公司答辩意见。被告胡建力未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月21日，被告胡增才代表被告齐发公司与原告签订《钢材班组劳务分包合同》，合同显示“发包方：齐发劳务有限公司（甲方），承包方：安小刚（乙方）”，合同约定“甲方将豫发19号院小高层三号楼十六至二十层钢筋绑扎（钢筋板扎，构造柱预埋）和二号楼炮楼周边车库钢筋的绑扎和制作工程以清包形式承包给乙方施工。甲方给乙方提供所需要的机械设备、料单、扎丝、垫块并提供住宿、水电、生活费。关于承包单价，三号楼为32元/㎡，车库基础为45元/㎡，负二负一层均为55元/㎡，该单价包括一切款项在内，中途不加价。甲方给乙方主楼封顶给予结完工程量的85%工程款，余款验收合格一次付清”。合同还明确约定“乙方不能以任何理由中途退场，否则甲方给乙方按所完成工程量的70%结算，余款作赔偿甲方损失处理”。合同签订后，原告对合同约定的部分工程进行了施工。2020年8月4日，被告胡增才签字确认原告施工的工程量所对应的价款为444574元（其中2-3车库负一层施工面积613㎡，对应款项33715元）。原告自认已领取工程款138400元。被告一建七公司分别于2020年4月20日、2020年5月18日、2020年7月10日、2020年7月13日、2020年7月23日以“2#-3#车库钢筋工劳动力缺失”、“3#楼楼层钢筋过多”、“2#-5#车库钢筋工劳动力不足”、“3#楼钢筋材料清理不及时”、“车库钢筋材料浪费”为由对被告齐发公司罚款共计16000元。庭审中，被告齐发公司称“关于2-3车库负一层施工面积为613㎡工程所对应的劳务主体不仅有原告，还有公司另行委托的曾晓锋，原告和曾晓锋分别提供不同工种的劳务”。曾晓锋作为证人出庭作证并提交了一份《情况说明》，该说明内容显示“胡兆志叫我去他们工地帮工，我带了几个人去了工程现场，被安排对2号楼与3号楼中间车库梁板进行钢筋绑扎。2020年5月19日施工完成后，经结算共向我们支付39310元”。另查明，豫发19号院项目建设单位为郑州港尚房地产开发有限公司，施工单位为被告一建七公司。被告胡建力系被告齐发公司的唯一股东。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。关于原告要求被告齐发公司支付工程欠款的诉讼请求，因双方签订有案涉合同，故双方之间存在劳务合同关系。被告胡增才代表该公司对原告施工工作量进行了确认，确认单载明的工程款为444574元。因工程量确认单中部分工程内容系由案外人施工，原告自认工程并未实际施工至20层，且合同约定若原告中途退场，按所完成工程量的70%结算，余款作赔偿被告公司损失处理。一般情况下，合同对各方具有约束力，各方均应按照合同约定严格履行各自的义务，但结合本案实际情况，考虑到合同各方的缔约能力、提供劳务者及时获取到劳务费关涉劳动者及家人基本的生存保障、被告支付劳务款的即时性、原告承揽劳务后所提供的工人数量所能满足施工进度需要的实际情况等因素，基于公平及诚实守信原则，本院酌定对该项合同条款予以调整，原告未按合同约定履行完合同义务，被告齐发公司按原告施工量的80%支付劳务款，原告施工量的20%余款作为赔偿被告齐发公司的损失，被告齐发公司辩称所涉及的相关应扣款项均包含在该损失内。扣除原告自认已经收到的138400元，被告齐发公司应支付原告劳务款217259.2（444574×80%-138400）元，并自2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款实际清偿之日止。关于原告要求被告胡建力对上述债务承担连带责任的诉讼请求，因被告胡建力是被告齐发公司的唯一股东，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告胡建力对其个人财产独立于公司财产应当依法承担举证责任。被告胡建力未提供任何证据证明其个人财产独立于公司财产，故被告胡建力应对被告齐发公司的上述债务承担连带责任。关于原告要求其他被告承担责任的诉讼请求，原告未提供事实及法律依据，故，该项诉请证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告齐发公司应支付原告劳务费217259.2元，并自2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款实际清偿之日止，被告胡建力对上述债务承担连带付款责任。被告胡建力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南齐发建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安小刚劳务费217259.2元，并自2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款实际清偿之日止；二、被告胡建力对上述债务承担连带付款责任；三、驳回原告安小刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5892元，减半收取计2946元，由原告安小刚负担856元，由被告河南齐发建筑劳务有限公司、胡建力负担2090元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴琼琼二〇二〇年十月二十三日书记员  刘锐锐