黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0183民初2929号原告：黑龙江省一面坡育新工业公司。住所地：尚志市一面坡镇长营街。法定代表人：乔庆春，总经理。委托诉讼代理人：宋倩倩，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶晟仁，男，黑龙江省松北强制隔离戒毒所干部，住哈尔滨市松**。被告：李喜元，男，1951年6月2日出生，汉族，退休工人，住尚志市。原告黑龙江省一面坡育新工业公司（以下简称育新公司）与被告李喜元租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告育新公司委托诉讼代理人宋倩倩、陶晟仁，被告李喜元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告育新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告从原告育新蓄电池厂中迁出；2、判令被告给付原告租金费用29万元；3、判令被告支付原告逾期利息：以29万元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行贷款利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年2月25日，原、被告签订租赁合同。约定原告将育新蓄电池厂租赁给被告，租赁期限1年（2010年2月25日至2011年2月24日），租金人民币3万元；租赁期间原告配合被告提供营业执照等相关手续；被告负责工商、税务等一切费用。此后双方一直未续签租赁合同，但该事实租赁关系一直延续至今。被告自2011年后再未向原告支付租赁费用，并一直占用原告位于一面坡劳教所院内场地及设备。被告未按租赁合同约定付款时间支付承租费用，原告多次催要，被告拖欠至今。为维护原告合法权益，挽回国有资产损失，将损失降到最低，故诉至法院。被告李喜元辩称：一、原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回其诉讼请求。原告育新公司系黑龙江省一面坡劳动教养管理所（以下简称一面坡劳教所）下属单位，育新蓄电池厂系育新公司的下设工厂。被告自1995年2月25日与原告有租赁关系以来，每年签订一次租赁合同。根据合同法规定，主张租赁费请求权的基础是存在租赁合同。原告仅凭2010年2月25日签订的一年期租赁合同主张2011年后的租赁费没有事实和法律依据，且被告从未拖欠原告租赁费。原告主张逾期违约利息亦无事实和法律依据。二、被告可以随时从育新蓄电池厂中迁出，但原告应当返还被告于2010年2月25日交纳的风险抵押金2万元、同时给付被告安装变压器费用约7万元、厂房建造费用约40万元，并赔偿被告的相关损失。如原告不给付，被告保留诉权，不能交出厂地。2010年10月，被告找时任一面坡劳教所所长李文玉协商不再租赁蓄电池厂事宜，李所长同意被告2011年后不再续租，并告知被告将相关的工商营业执照、组织机构代码证、印章、税务登记证、税控电脑交给张文军副所长。被告向李所长提出风险抵押金、变压器安装及厂房扩建费用返还问题，李所长称以后再说。按照合同约定，育新公司负责提供蓄电池厂生产生活用电。因当时蓄电池厂没有变压器，李所长让被告先垫款安装，这笔费用应由育新公司承担，但其至今未返给被告。2010年末，被告将蓄电池厂的工商营业执照等手续及控电脑交给张文军，并再次告知张文军2011年不再租赁。至此，被告与育新公司的租赁合同已经履行完毕。现在育新公司违约，没有返还被告风险抵押金、变压器安装费用及被告扩建厂房费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条规定，因育新公司不解决收回厂地、返还被告款项问题，劳教所又搬迁到哈尔滨市××区，被告不得不想办法止损，雇人看管厂子，并将扩建厂房对外出租。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及第十四条规定，被告扩建厂房是经劳教所文件批复同意，并经一面坡镇政府及相关部门审批合法建设的。故育新公司应当负担扩建厂房的费用并返还被告。三、2011年后，被告多次找劳教所相关领导解决收回厂地、返还风险抵押金等问题，但无人接待，而且从未有人向被告索要过租金，何来的2011年以后的租金。本案中，被告没有过错、没有违约，不承担诉讼费。综上，原告诉讼请求没有事实和法律根据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告育新公司提供下列证据：证据一、企业信用信息截图、准予注销登记通知书各1份。拟证明：黑龙江省一面坡育新蓄电池厂企业性质为全民所有制分支机构（非法人），隶属企业为黑龙江省一面坡育新工业公司，已于2020年8月21日完成公司注销登记。被告李喜元质证：对真实性无异议，对证明内容有异议，注销时我也在现场。证据二、黑坡劳教字〔2008〕32号“黑龙江省一面坡劳动教养管理所文件”1份4页。拟证明：1、报批内容以蓄电池厂的名义申请并报批，附件新建厂房及结构配置示意图明确显示，被告李喜元的自建房屋是在原有基础上进行新建，并不能证明其对自建房屋享有所有权；2、“关于申请建造简易厂房的报告”第三条已明确新建部分的使用权随承租合同期满而终止。被告李喜元质证无意见。证据三、租赁合同6份。拟证明：2005年至2010年，原、被告签订了租赁合同。2010年2月25日，原、被告签订租赁合同约定:原告将育新蓄电池厂租赁给被告，被告每年向原告支付租金3万元。被告李喜元质证无异议，租金已经交到2011年。证据四、场地租赁合同1份。拟证明：2018年4月9日，被告李喜元与王生曦签订场地租赁合同，李喜元将其自建厂房及院子租赁给王生曦，李喜元自2011年一直占用原告场地及房屋并擅自转租收益。被告李喜元质证：对合同无异议，但是出租的是我自建的那部分，我没有把整个厂房都出租，我每年都花6000元雇人看护厂房。证据五、场地现场照片4张、视频1份。拟证明：被告李喜元将其自建厂房及院子租赁给第三方，第三方已实际占有并使用，被告应当向原告支付租金。被告李喜元质证:我把自建厂房出租，没有出租原告的厂房及场地。被告李喜元提供下列证据：证据一、2001年至2003年租赁合同4份。拟证明：合同期内被告已交付约定的全部租金，合同期外被告没签合同，没有给付租金的义务。原告育新公司质证无异议。证据二、黑坡劳教字〔2008〕32号“黑龙江省一面坡劳动教养管理所文件”、居民个人临时建房审批表各1份。拟证明:劳教所的简易厂房是被告个人投资建筑的。原告育新公司质证对真实性无异议，对证明内容有异议，申请人处加盖的是黑龙江省育新蓄电池厂公章。本院认证：本院对原、被告提供的证据真实性均予以采信。根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明：1、育新公司是原黑龙江省一面坡劳动教养管理所的下属单位，育新蓄电池厂是育新公司的分支机构。原一面坡劳教所已搬迁至哈尔滨市××区，现更名为黑龙江省松北强制隔离戒毒所。2、自1995年2月25日，被告已与原一面坡劳教所有租赁关系。2001年至2003年，被告分别与原告及原一面坡劳教所签订租赁合同，租赁经营育新蓄电池厂。2005年至2010年，被告又分别与原一面坡劳教所及原告签订租赁合同，继续租赁经营育新蓄电池厂。2010年2月25日签订租赁合同约定：租赁期限1年，租金3万元人民币；租赁期间原告配合被告提供营业执照等相关手续，被告负责工商、税务等费用；违约责任：1、乙方（指李喜元），不按期交纳租赁费，甲方扣除乙方交纳违约金2万元（已交纳），并追缴乙方租赁费用的50%作为违约金。…此后双方再未签订书面租赁合同。3、2008年6月24日，原一面坡劳教所批复，同意育新公司蓄电池厂构建简易厂房。在育新公司蓄电池厂的申请建造简易厂房报告中载明：所有工程投资由李喜元自己筹集投入；简易厂房所有工程项目及相关手续由李喜元负责沟通办理；新建部分土地使用期限随蓄电池厂承租期满而终止；如育新公司蓄电池厂土地整体转卖，购买方不接受李喜元的建筑，由李喜元自行拆出，损失自负，与劳教所无任何责任。…后由李喜元出资建筑临时厂房，现在该厂房没有转让出去。4、2018年4月9日，被告李喜元与王生曦签订场地租赁合同，李喜元将其自建厂房及院子租赁给王生曦使用。约定：乙方（指王生曦）给甲方安装125KW变压器1台，甲方在乙方使用4年内不收任何租金，4年后每年租金7000元。5、关于被告李喜元主张合同期满后、李喜元没有继续占用场地生产蓄电池，并于2010年12月将营业执照等相关手续交给副所长张洪军、电脑交到财务科事实，原告委托诉讼代理人称东西确实交了，具体时间不清楚。2020年8月28日，原告要求被告迁出，双方协商未果，原告诉至法院。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告自2010年合同期满、被告将营业执照及相关手续返还原一面坡劳教所后，双方未再签订书面租赁合同。被告租赁期间已经届满，应当依法返还原告租赁物。因此，原告主张被告从育新蓄电池厂中迁出符合法律规定，本院依法予以采纳。被告对原告返还风险抵押金、安装变压器费用、厂房建造费用等损失，主张保留诉权，可另案主张权利。原告主张被告给付租金费用29万元及利息，因双方未签订拖欠租金期间的租赁合同，被告否认继续租赁事实，原告又认可被告交还了营业执照等经营手续，不能视为被告延续租赁合同，因此原告该项主张证据不充分，本院依法不予采纳。关于被告擅自转租其在原育新蓄电池厂内的自建厂房，属侵犯原告财产权利，与本案不属同一法律关系，原告可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告李喜元于本判决生效之日起十日内从原告黑龙江省一面坡育新工业公司原育新蓄电池厂迁出；二、驳回原告黑龙江省一面坡育新工业公司的其他诉讼请求。案件受理费5650元，由被告李喜元负担100元，原告黑龙江省一面坡育新工业公司负担5550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  朱文才审判员  孙晓宏审判员  宋世田二〇二〇年十月十七日书记员  张重元