河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2592号 原告：王萍，女，汉族，1986年1月2日生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：李强、李树宇，河北煊赫律师事务所律师。 被告:沧兴油品沧州有限公司。 法定代表人：张军，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900774419243P。 委托诉讼代理人：王**，公司员工。 被告：胡俊梅，女，汉族，1989年3月3日生，住沧州市运河区。 原告王萍与被告沧兴油品沧州有限公司（以下简称沧兴公司）、胡俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍及其委托诉讼代理人李强、李树宇，被告沧兴油品沧州有限公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告胡俊梅经本院合法传 唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1000000元及利息（利息自2019年10月起至2020年9月6日期间为267388.26元，详见计算清单，2020年9月6日后的利息计算以1000000元为基数，以年利率10%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日被告向原告借款100万元，第一年度被告承诺：以100万元为基数，从2017年4月7日至2018年4月6日，按年利率30%计算，到期后本金共计130万元，第二年被告承诺：以130万元为本金，从2018年4月7日至2019年4月6日，按年利率30%计算，到期后本息共计169万元。在第二年度借款到期后，经双方协商，原告同意被告用对他人享有的（加油）债权抵顶39万元，还有130万元被告未偿付给原告。从第三年度开始被告承诺，以130万元为基数，从2019年4月7日至2020年4月6日，按年利率10%计算，到期后本息全部结清。双方在2019年9月底结算时，被告向原告应付本金及利息共计1190535.51元，从2019年10月之后的利息不包括在内，以上有被告为原告书写的欠条为证，现第三年度已到期，被告未能如期给款，原告为维护合法权益，依法诉至法院。 被告沧兴公司辩称，我司未承诺过10%的利息，包括2019年10月前的利息我司也未承诺过。 被告胡俊梅缺席无辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认 并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王萍提交其向被告胡俊梅转账的银行流水，该证据证实被告胡俊梅收到原告支付1000000元，但不能证实与被告沧兴公司的关联性；2.原告提交胡俊梅账户向被告沧兴公司账户转账1000000元的银行流水及沧兴公司为胡俊梅出具的“入股款”收据，该收据可以证实被告胡俊梅在被告沧兴公司入股，但不能证明原告王萍与被告沧兴公司之间存在法律关系；3.原告提交被告胡俊梅出具的说明，主张胡俊梅在沧兴的入股款实际系原告王萍向被告沧兴公司出借的借款，其以本人名义的入股行为系职务行为，实际债权人为王萍，本院认为，被告胡俊梅的说明系个人书写，没有其他由沧兴公司出具的委托手续证明是受沧兴公司委托进行何种职务行为，且收据记载的入股款的交款人为胡俊梅，原告据此向被告沧兴公司主张债权，理据不足；4.原告提交沧兴加油站结算账单一组以及胡俊梅以沧兴油品公司名义出具的申请照片一份（无任何公司印鉴），主张被告沧兴公司用油品抵顶原告利息，但以上证据没有被告沧兴公司印鉴，加油结算单也不能体现与本案当事人存在关联。 经审理查明，2017年4月7日，原告王萍向被告胡俊梅转账1000000元，同日，被告胡俊梅向被告沧兴公司账户转款1000000元；2019年4月14日，沧兴公司为胡俊梅出具收据，记载“今收到胡俊梅交来入股款壹佰壹拾玖万零伍佰叁拾伍元伍角壹分”；2020年6月26日，被告胡俊梅为原告出具说明，记载“2017年4月7日，王萍通过我向我任职的沧兴油品沧州 有限公司（以下简称沧兴油品公司）出借100万元，沧兴油品公司以我的名义给出具了‘入股款’的债权凭证，第一年度沧兴油品公司以100万元为基数，从2017年4月7日至2018年4月6日，按年利率30%计息，到期后本息共计130万元。第二年沧兴油品公司以130万元为本金，从2018年4月7日至2019年4月6日，按年利率30%计息，到期后本息共计169万元。在第二年度借款到期后，经协商，沧兴油品公司用对他人享有的（加油）债权抵顶39万元，还有130万元未付。从第三年度开始，沧兴油品公司以130万元为基数，从2019年4月7日至2020年4月6日，按年利率10%计息，到期后本息全部结清。在2019年9月底进行结算时，沧兴油品公司应付本金及利息共计1190535.51元，从2019年10月之后的利息不包括在内。沧兴油品公司是该笔债务的债务人，真正债权人是王萍，我在该笔债权债务中的行为，系职务行为，其后果均由沧兴油品公司承担，与我个人无关”。 本院认为，2017年4月7日，原告王萍将本金1000000元交付被告胡俊梅，转款同时双方就资金用途等未作书面约定，原告主张为借贷，根据合同相对性，借款本金接受方为被告胡俊梅，即使被告胡俊梅当日转入沧兴公司1000000元的资金来源为原告，但沧兴公司出具的入股款收据记载为胡俊梅，胡俊梅与沧兴公司之间也应当是另外的法律关系，原告现有证据不能证实其与被告沧兴公司之间存在借贷关系。原告提交“出库单”及“沧兴加油站结账单”一组，主张被告沧兴公司通过原告配偶吴胜的加油款抵顶应付给原告的利息，本院认为，该组 单据没有任何公司的印鉴，不能证明开具方，也不能体现与原告王萍或被告沧兴公司存在关联，对该证据的证明目的本院不予采信。原告根据被告胡俊梅出具的说明，按“说明”中记载的内容向二被告主张利息，本院认为，“说明”中记载的内容系被告胡俊梅以被告沧兴公司名义作出，但现有证据不能证明胡俊梅与沧兴公司之间是否存在该委托关系，故不能视为原告与沧兴公司之间存在借贷关系及利息约定，综上，原告向被告沧兴公司主张借贷关系，理据不足，本院不予支持；原告王萍与胡俊梅之间仅存在一笔1000000元转款记录，没有其他关于借期或利息的约定，故本院据此认定借款本金为1000000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，第二十九条之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原告王萍与被告胡俊梅之间既无利息约定，亦无借期约定，故本院酌定支持胡俊梅返还原告本金1000000元，并自立案之日起按照年利率6%的标准计算利息。被告胡俊梅与沧兴公司之间存在的其他法律关系，当事人应另行主张权利。被告胡俊梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦视为其对举证、质证、辩论权利的放弃，由此造成的不利后果，应由其自行承担。本案经调解无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题 的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡俊梅偿还原告王萍借款本金1000000元及利息（利息自2020年8月10日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7757元、保全费5000元，由被告胡俊梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马小絮 二〇二〇年十月二十日 书记员  冯 贞