天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初10366号原告：吴俊民，男，1972年7月11日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：覃建红，天津津海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦龙，天津津海律师事务所律师。被告：申闯，男，1996年2月24日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：帮生活（天津）超市有限公司，住所地天津西青汽车工业区中联产业园**楼110-3。法定代表人：刘伟强，办公室主任委托诉讼代理人：崔家瑀，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，，住所地南京市玄武区龙蟠中路**负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：李亚卿，天津可维律师事务所律师。原告吴俊民与被告申闯、帮生活（天津）超市有限公司（以下简称“帮生活”）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保南京分公司”）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊民的委托诉讼代理人覃建红、刘彦龙，被告帮生活的委托诉讼代理人崔家瑀，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人李亚卿到庭参加了诉讼。被告申闯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴俊民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费22995.26元、住院伙食补助费200元、营养费3000元、护理费5006.4元、误工费20025.6元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费13054.13元、鉴定费2500元、交通费1019.5元，共计174212.69元；2.依法判令被告人保南京分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月11日12时40分，申闯驾驶电动自行车沿辛老路路南侧由西向东逆向行驶至辛老路农商银行门前时，车前部与吴俊民驾驶的沿辛老路路南侧由西向东行驶的自行车前部相接触，造成两车受损，吴俊民受伤的交通事故。此次事故经天津市公安局西青分局交通警察支队张家窝大队出具的道路交通事故认定书认定，申闯承担事故全部责任，吴俊民不承担事故责任。被告申闯系被告帮生活外卖员，事故车辆在被告人保南京分公司投保了雇主责任险，事故发生在保险期间。双方协商未果，故诉至法院。被告帮生活辩称，申闯是我公司的员工，在发生交通事故时正在履行我公司的职务行为，我公司通过人保南京分公司为申闯投保雇主责任险，其中包含电动自行车第三者责任险，理赔上限为25万元，事故发生时，在保险期限内，故人保南京分公司应该根据相关法律规定向原告直接进行赔偿。被告人保南京分公司辩称，首先，我公司不是本案适格被告，原告向申闯主张赔偿系基于侵权之法律关系，而我公司与帮生活为财产保险合同关系，原告与我公司与帮生活之间的财产保险合同的权利、义务不具有直接的利害关系，原告将交通事故侵权个人和承保以该侵权责任人为保险对象的雇主责任险的保险人列为共同被告，系将两个完全不同的法律关系并为一诉，于法无据。其次，案涉保险合同系网络投保，其不同于普通保险合同中双方当事人可以当场协商的特性。保险人通过网络平台发出要约，要约内容包括保险赔付范围及赔付限额、伤残赔偿金给付比例、保险期限、保费数额等主要内容。投保人经过对要约内容尽到普通人应当尽到的的审慎义务并支付保费后，视为接受要约，保险合同即成立生效。涉案保险合同中明确约定，第三者人身伤亡赔偿限额20万元，本保单项下列明的“死亡保险金”“伤残保险金”“医疗费用”以外的项目和费用均为除外责任。该约定真是合法有效，应当被遵守。我公司认为原告伤情不构成伤残，要求进行重新鉴定。对于医疗费中非治伤的不合理用药部分、超医保自费用药部分、县级以下医疗机构就医部分费用属于除外责任。被告申闯虽未到庭，但提交书面答辩状称，本人因在2019年11月11日在帮生活公司送货出现事故，该公司投保了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。并提交了送货单和保险单予以证实。被告人保南京分公司、帮生活均对上述证据予以认可。本院经审理认定事实如下：原告所诉交通事故经过及责任认定属实。被告申闯系被告帮生活外卖员，为被告帮生活提供劳务，被告申闯在提供劳务的过程中发生交通事故。另查，被告帮生活投保了中小微企业“金福保”组合保险，其中包含雇主责任附加第三者责任保险，保险限额为25万元，其中第三者人身伤亡赔偿限额为20万元，第三者财产损失赔偿限额为5万元。保险期间为2019年11月11日0时至2019年11月12日2时止。事故发生在保险期间。保险单所附的雇员清单中记载的雇员信息为本案被告申闯。再查，事故发生后原告吴俊民在天津市第一中心医院住院治疗2天，经诊断原告伤情为：“下颌骨体部多发骨折”。原告提交金额为22995.26元的医疗费发票。2020年7月31日原告伤情经天津市中胜物证司法鉴定所鉴定：吴俊民颌面部损伤构成十级伤残；误工期为120日，护理期30日，营养期60日。支付鉴定费2500元。被告人保南京分公司对鉴定报告确定的伤残等级不予认可，但未提交证据予以证实。原告提交户口本、出生证、村委会开具的证明及派出所开具的亲属关系证明，证明原告共有两名被扶养人，分别为原告母亲吴玉珍，77周岁，由四名子女共同赡养；原告女儿吴亚蕊，13周岁，由原告及其妻子共同抚养。被告人保南京分公司对村委会的证明不认可，派出所出具的亲属关系证明认可。本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。本次交通事故发生后，交管部门认定申闯承担事故全部责任，吴俊民不承担事故责任，本院予以确认。事故发生时，申闯系从事雇员行为，应由雇主帮生活承担相应赔偿责任。帮生活在人保南京分公司处投保雇主责任险，尽管人保南京公司认为保险合同应另案解决，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故在本案中一并解决原告人身损害赔偿问题并无不妥。另，被告帮生活在被告人保南京分公司投保了中小微企业“金富宝”组合保险框架保险，该保险合同系网络投保，其不同于普通保险合同中双方当事人可以当场协商的特性。保险人通过网络平台发出要约，要约内容包括保险赔付范围、保险期限、保费数额等主要内容。投保人经过对该要约内容尽到普通人应当尽到的的审慎义务并支付保费后，视为接受要约，保险合同即成立生效。保险人按照约定的内容及时间开始承担保险责任。涉案保险合同中明确约定“死亡保险金、伤残保险金、医疗费用”以外的项目和费用均为除外责任。该约定系保险赔偿范围的约定，而非免除保险人责任的免责条款。综上，本案先由人保南京分公司在合同限额内承担相应赔偿责任。人保南京分公司保险合同除外的部分由帮生活承担。本案中就原告损失赔偿认定如下：1.关于原告主张的医疗费22995.26元，原告提交了金额为医疗费票据、费用明细及住院病案予以证明，该部分证据确实充分，本院予以支持。2.关于原告主张的住院伙食补助费200元，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据天津市相关标准，应按每天100元计算。原告住院天数共计2天，故原告的住院伙食补助费应为200元。3.关于原告主张的营养费3000元，根据鉴定结论，原告的营养期为60日，原告主张金额过高，本院酌情确认金额为1800元。4.关于原告主张的护理费5006.4元，依据鉴定结论原告的护理期为30天，按照天津市上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准，原告主张金额合理，本院予以支持。5.关于原告主张的误工费20025.6元，根据鉴定结论，原告误工期为120天，按照天津市一年度居民服务业在岗职工平均工资标准，原告主张金额合理，本院予以支持。6.关于原告主张的伤残赔偿金，被告人保南京分公司对鉴定结论不予认可，认为原告不构成伤残，并申请对原告伤情进行重新鉴定，但该鉴定结论系本院依法委托具备司法鉴定资质的第三方机构出具的，人保南京分公司未提供相反的证据证实该鉴定结论有误，故本院对其重新鉴定申请不予准许，对其答辩意见不予采纳。依据鉴定结论，原告吴俊民的伤情已构成十级伤残，故本院对残疾赔偿金92238元（46119元/年×20年×10%）予以支持。原告主张被扶养人生活费13054.13元，其中其母亲吴玉珍的被扶养人生活费为4351.38元，其女儿吴亚蕊的被抚养人生活费为8702.75元，根据原告被扶养人的实际情况以及抚养人的人数及原告的伤残等级，原告主张的金额合理，本院予以支持。综上，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计105292.13元。7.关于原告的主张精神损害抚慰金6000元，原告因交通事故受伤，精神受到伤害，结合本案实际情况，原告主张精神损害抚慰金金额过高，本院酌定5000元。8.关于原告主张交的通费1019.5元，根据原告的伤情、就医情况，本院酌情支持600元；9.关于原告主张的鉴定费2500元并向法院提供了鉴定费票据原件，该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和原告伤情程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以确认。综上，被告人保南京分公司应在保险限额内赔偿原告吴俊民医疗费22995.26元、残疾赔偿金105292.13元，共计128287.39元；被告帮生活应赔偿原告住院伙食补助费200元、营养费1800元、误工费20025.6元、护理费5006.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2500元，共计35132元。综上所述，依照《《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第三十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关政策规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告吴俊民医疗费、残疾赔偿金共计128287.39元；二、被告帮生活（天津）超市有限公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告吴俊民住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计35132元；三、驳回原告吴俊民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取586元，由原告吴俊民负担27元，被告帮生活（天津）超市有限公司负担559元。（此款原告已经缴纳，被告于判决生效后十日内直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘月娟二〇二〇年十月二十八日书记员  李 萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第三十四条、用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。2.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。……第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。