黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民初217号原告:哈尔滨市三发电房地产开发实业有限公司，住所地哈尔滨市道里区民安四道街**。法定代表人：王树森，董事长。委托诉讼代理人：宋婉凝，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚南，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告:黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**法定代表人：杜非，董事长。委托诉讼代理人：崔嵩涛，男，1968年10月2日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市三发电房地产开发实业有限公司（以下简称三发电实业公司）与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三发电实业公司的委托诉讼代理人宋婉凝，被告地泰房地产公司的委托诉讼代理人崔嵩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三发电实业公司起诉请求：1.判令地泰房地产公司向三发电实业公司支付结算价款23,443,406.03元（详见2019年7月17日双方《结算数据》）；2.判令地泰房地产公司向三发电实业公司支付违约金8,640,866.67元（分别计算至2018年1月31日），2018年2月1日以后按照年息20%计算违约金，直至全部款项给付完毕之日止。3.判令地泰房地产公司向三发电实业公司支付业主迟延进户补偿款1,727,215元，消防工程增加费60万元，2014年度包烧费638,136.61元及滞纳金577,605.64元，设计增加费1,130,636元，基础增加费100万元（暂定），停工损失费3,750,000元（详见诉讼请求明细表）；4.判令地泰房地产公司返还三发电实业公司抵账给哈尔滨兰根塑料门窗有限公司但却被地泰房地产公司补偿给马秋林的房屋价款3,792,360元；5.判令地泰房地产公司赔偿三发电实业公司代为支付的临时用电与居民用电电价差额款396,804.51元；6.判令地泰房地产公司赔偿三发电实业公司支付刘明铁尚欠的房款201,000元；7.请求地泰房地产公司支付三发电实业公司申请财产保全向保险公司支付的保函费46,252.02元；8.本案诉讼费及三发电实业公司为诉讼支出的其他费用由地泰房地产公司承担。事实及理由：2018年1月8日，三发电实业公司与地泰房地产公司签订了《联合开发建设协议书》，约定：双方共同开发建设鸿朗花园小区四期高层单体工程项目，建筑面积30400平方米，地上，地上**、地下**以实际测量的建筑面积为准，双方同时约定了利润分配、费用承担等。2010年8月20日，双方签订《补充协议》，2011年4月19日签订《补充协议二》，2015年4月28日签订《补充协议三》，就该项目的规划调整、设计变更、费用负担等事项进行了约定。2015年10月12日，双方签署《补充协议四》，约定：经过核算除地泰房地产公司已付342万元以外，地泰房，地泰房地产公司还应向三发电实业公司支付2354万元。地泰房地产公司分四次向三发电实业公司付款支付300万元，双方组织进户之日起15日内支付200万元，双方组织进户之日起45日内支付500万元，双方组织进户之日起6个月至9个月内支付全部剩余款项及未含部分成本属于地泰房地产公司应该承担的部分，逾期地泰房地产公司支付年息20%的违约金。2015年的10月28日，双方签署《补充协议五》，约定：针对三发电实业公司向地泰房地产公司出让的12套房屋，地泰房，地泰房地产公司应向三发电实业公司支付420万元付清，双方组织进户之日起15日内付200万元，双方组织进户之日起45日内支付100万元，双方组织进户之日起6个月到9个月内支付全部余款。逾期地泰房地产公司支付年息20%的违约金。2015年10月31日，该工程开始进户，但地泰房地产公司未按照补充协议四、五的约定时间支付结算价款。截至2018年1月31日按照年息20%计算产生违约金8,640,866.67元。同时，地泰房，地泰房地产公司亦未按照补充协议二、三定，支付业主迟延进户补偿费、消防工程增加费、2014年度的包烧费及违约金、设计增加费、基础增加费等款项。另，因地泰房地产公司未办理居民用电手续，临时用电与居民用电产生差额款396,804.50元应由地泰房地产公司承担，因刘明铁向三发电实业公司购买房屋需要支付房款201,000元，地泰房，地泰房地产公司向三发电实业公司出具欠据同意代为支付房款地泰房地产公司尚未支付。哈尔滨兰根塑钢门窗有限公司（以下简称兰根公司）承建涉案工程塑钢门窗项目，三发电实业公司用归属于三发电实业公司所有的鸿××花园××高层××单元××、××门市（即××协议××侧××层××、××号门市房）抵顶工程款，但地泰房地产公司却将该门市房补偿给案外人马秋林，因此，地泰房，地泰房地产公司将该门市抵账价款3,792元偿还给三发电实业公司。三发电实业公司本次诉讼申请财产保全，为此支付财产保全保函费用46,252,02元，应由地泰房地产公司支付。地泰房地产公司辩称：一、双方签订的《联合建设开发协议书》名为联合建设开发协议，实为土地使用权转让合同，而该合同违反了土地使用权转让的法律强制性规定，故该合同无效。第一，双方于2008年1月8日签订了《联合建设开发协议书》（以下简称“联建协议”），双方在签订《联建协议》时，将以土地使用权转让为内容的协议冠名为联合开发协议书，人民法院应根据合同中约定的实际内容认定合同性质。本案协议约定的内容是：地泰房：地泰房地产公司按照建筑面积每平方米1370元向三发电实业公司收取**投资款目由三发电实业公司自行委托施工单位承建，项目的所有权归属于三发电实业公司，项目的销售收入归属于三发电实业公司。即，地泰房，地泰房地产公司不参与任何实际经营活动担任何经营风险，只收取固定利益。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，此种合同内容应当认定为土地使用权转让合同。第二，本案双方当事人签订《联建协议》时，当事人既未与政府签订土地使用权出让合同、交纳土地出让金而实际取得地块的土地使用权，也没有得到土地管理部门的批准，就向对方转让土地使用权。土地使用权转让必须符合出让合同或法律规定的转让条件，根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第19条，《城市房地产管理法》第39条有关规定，本案双方转让土地使用权的行为，违反了法律的强制性规定，故根据《合同法》第52条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条第二款、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，应当认定该协议为无效的土地使用权转让合同。二、地泰房、地泰房地产公司针对三发电实业公司2019年9月10日提交的变更后的起诉状中的各项诉讼请求辩如下：第一，关于23,443,406.03元结算价款，该价款并非最终结算金额。双方于2019年7月17日进行了初步对账，但是最终结算尚未完成，双方应以最终结算金额确定债权债务关系。第二，对于8,640,866.67元违约金的诉讼请求应依法予以驳回。首先，三发电实业公司请求违约金依据的土地使用权转让合同系无效合同，既然合同无效，也就不存在依据合同请求违约金的问题。其次，退一步说，即使需要进行违约金赔付，也应当根据双方共同结算的最终数据确定本金数额。如前所述，三发电实业公司依据非最终结算金额计算违约金无事实依据，根据地泰房地产公司的结算数据，地泰房，地泰房地产公司不但不欠三发电实业公司结算价款实业公司还欠地泰房地产公司1000余万元的结算价款。换句话说，地泰房，地泰房地产公司不欠结算价款在是否支付违约金的问题，此项诉讼请求应依法予以驳回。第三，对于迟延进户赔偿款1,727,215元、停工损失费3,750,000元的诉讼请求应依法予以驳回。首先，三发电实业公司请求的迟延进户补偿款、停工损失都是因为三发电实业公司的过错产生的。三发电实业公司没有及时缴纳联建费，也没有按约定继续缴纳应承担的50%的拆迁费，才致使工期延后。由于工期延后，哈尔滨市的城市建设规划在此期间发生改变，案涉项目的规划就要随之进行改变，项目规划发生变化，才导致报建审批手续、施工都再次延后。其次，三发电实业公司并没有取得商品房销售许可证，没有商品房销售资格，其作为出卖人所签订的房屋买卖合同无效。地泰房。地泰房地产公司为了使三发电实业公司签订的房屋买卖合同有效受人和三发电实业公司的损失，避免不必要的纠纷，曾于2013年5月20日致函三发电实业公司《关于调换D1栋销售合同的函》（D1栋即为案涉项目），要求三发电实业公司将合同更换为地泰房地产公司为销售主体的正规合同，三发电实业公司已签收该函件，但是一直没有更换合同，故三发电实业公司违法销售房屋，造成的一切损失，如业主索赔、房屋买卖合同无效等，均应当由三发电实业公司自行承担。再次，三发电实业公司向地泰房地产公司主张迟延进户赔偿款没有任何事实和法律依据。其一，按照三发电实业公司与买受人签订的《认购书》所约定的内容，交房日期以交工验收为准，其所谓的业主不存在迟延进户的问题，三发电实业公司请求此项赔偿无事实依据；其二，房屋买卖合同因三发电实业公司不具备销售资格而无效，三发电实业公司对其买受人以无效的销售合同赔偿迟延进户款更无法律依据，此项诉请应依法予以驳回。第四，对于包烧费638,136.61元及滞纳金577,605.64元的诉讼请求，应依法予以驳回。三发电实业公司已经于2014年12月2日自行向案外人黑龙江鼎盛热力供应有限公司递交了供热申请，已与案外人鼎盛热力公司形成供热合同关系。根据合同相对性原则，三发电实业公司应自行承担供热合同的义务，即按时缴纳包烧费的义务。该义务不应由地泰房地产公司承担，此项请求应当依法予以驳回。第五，对于消防工程增加费600,000元、基础增加费1,000,000元、设计增加费1,130,636元，总计2,730,636元的诉讼请求，应依法予以驳回。三发电实业公司依据双方2011年4月17日签订的《补充协议二》，向地泰房地产公司要求支付上述三项费用。但是该补充协议已被《补充协议四》《补充协议五》修改和覆盖，合同内容应以《补充协议四》《补充协议五》中的条款为准。根据双方2015年10月12日签订的《补充协议四》和2015年10月28日签订的《补充协议五》，案涉项目新增加的19到22层中的61套房屋系由地泰房地产公司从三发电实业公司购买取得。即，地泰房，地泰房地产公司并未按原《补充协议二》分配取得房屋加部分的受益人之一。根据权责一致原则，三发电实业公司是案涉项目增层的唯一受益人，上述三项增加费用是案涉项目增层的必要投资，应当由其自行承担，而不应该向地泰房屋开发公司主张增层费用的支付责任，此项诉讼请求依法予以驳回。第六，对于返还兰根公司房屋价款3,792,360元的诉讼请求，应依法予以驳回。本案的诉讼双方是三发电实业公司与地泰房地产公司，兰根公司在本案中为案外人，在另案判决中，已认定三发电实业公司与兰根公司抵款行为成立，该房权利人为兰根公司，三发电实业公司无权在本案中代替案外人向地泰房地产公司主张权利。此项诉讼请求应依法予以驳回。第七，对于临时电与正式电价差额396,804.51元的诉讼请求，应依法予以驳回。首先，按照惯例，临时电应当在工程竣工验收后撤销。三发电实业公司迟迟不办理工程竣工验收，才导致了临时电未能办理为正式电，产生此差价的过错在于三发电实业公司。其次，临时电使用的变压器虽然是在地泰房地产公司的名下，但是在三发电实业公司施工期，该变压器的管理和使用者均为三发电实业公司。临时电没能撤销的过错在三发电实业公司，该临时电变压器所产生的电费现应由三发电实业公司承担，此项诉讼请求应依法予以驳回。第八，对于李明铁欠的201,000元房款的诉讼请求，依法予以驳回。根据2011年9月1日三发电实业公司出具的《欠据》，三发电实业公司欠地泰房地产公司建筑面积67平方米房产一套，欠据有三发电实业公司盖章确认。刘明铁欠付房款的房屋面积为67平方米，三发电实业公司与地泰房地产公司互欠一套同区域、等面积的房屋，应当互相冲抵。此项诉讼请求依法予以驳回。第九，关于保函费。三发电实业公司请求的为诉讼保全支出的46,252.02元保函费，应与案件受理费的承担原则相同，应当由法院按照最终裁判结果，决定双方各自的承担责任。三、虽然本案双方签订的《联建协议》无效，但是案涉项目已建成，住户也已入住多年，互相返还将给各方造成巨大损失，故地泰房地产公司同意对该协议进行结算。双方于2008年1月8日签订的《联合建设开发协议书》实为土地使用权转让合同，因违反法律强制性规定而无效。但是由于案涉项目已经建成并投入使用，三发电实业公司的投资已和地泰房地产公司资产凝结为一体，若按照合同法适用互相返还原则将给各方都造成巨大损失，且涉及众多已入户居住多年的业主，也不利于社会稳定。故地泰房地产公司同意对合同继续进行结算。根据双方2019年7月17日加盖公章认可的初步对账数据，地泰房，地泰房地产公司还应给三发电实业公司29,029,342，三发电实业公司应给付地泰房地产公司5,585,936.52元+联建协议项目所涉及的所有应由三发电实业公司承担的税金，现双方正在核算三发电实业公司应承担的税金金额，待最终的结算金额确定后，双方继续冲抵互欠的数额。若最终冲抵后三发电实业公司欠地泰房地产公司结算款，则地泰房地产公司保留对该部分欠款的反诉权利。综合举证质证意见，地泰房，地泰房地产公司认可双方的初步对账数据推动最终结算，尽早确定最终结算金额，双方以最终结算金额为准，进行冲抵和赔付。其他事项非因地泰房地产公司过错造成，非地泰房地产公司义务，不属于本案判决范围以及互相抵消的，均不应当由地泰房地产公司承担任何责任，请求法院依法驳回上述三发电实业公司其他事项的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据本院记录在卷为证，对有争议的事实本院认定如下：一、关于对双方签订《联合建设开发协议书》的性质认定问题。地泰房。地泰房地产公司抗辩主张双方签订的《联合建设开发协议书》名为联合建设开发协议地使用权转让合同纠纷。土地使用权转让合同是指土地使用权人作为转让方将出让土地使用权转让于受让方，受让方支付价款的合同。依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。”本案中，三发电实业公司自行建设案涉项目，并享有拟建房屋的所有权、处置权及全部销售收入；地泰房；地泰房地产公司仅按建筑面积1370元/平方米向三发电实业公司收取**投资款定实质是地泰房地产公司作为提供土地使用权的一方，不承担经营风险，只收取固定利益，符合土地使用权转让合同的法律特征。故双方签订《联合开发建设协议书》性质应为土地使用权转让合同。二、关于停工损失问题。三发电实业公司为证实在施工期间存在停工损失向本院举示证据四2014年6月20日《补充协议》及《停工损失表》。地泰房。地泰房地产公司质证意见为充协议》的真实性无异议，对《停工损失表》的真实性、有效性和证明性均有异议。案涉项目系由三发电实业公司具体负责建设、管理，什么原因导致的停工、应当由谁来承担责任，《补充协议》中并未明确，且《停工损失表》系三发电实业公司的单方制作，未经地泰房地产公司签字确认，地泰公，地泰公司不予认可证意见：地泰房：地泰房地产公司对三发电实业公司举示的《补充协议》真实性无异议该份协议的真实性予以确认，因《停工损失表》系三发电实业公司单方制作，未经地泰房地产公司确认，且地泰房地产公司对该表的真实性持有异议，故本院对该份证据的真实性不予确认。本院认为：双方于2014年6月20日签订的《补充协议》中，仅能体现三发电实业公司停工时间及地泰房地产公司要求三发电实业公司复工并支付工程进度款内容，但对于停工原因及责任未予说明，且双方签订的《补充协议（四）》第四条中表明“···停工损失尚未达成一致意见，···根据实际发生数额协商确定分担”，现三发电实业公司无证据证实地泰房地产公司对其所主张的损失认可，并已达成一致意见。故三发电实业公司应承担举证不能的法律后果。三、关于迟延进户赔偿款问题。三发电实业公司主张因地泰房地产公司调整规划、加层等原因，导致延期交付房屋，业主要求赔偿，致使三发电实业公司共计补偿业主逾期进户损失1,727,215元。三发电实业公司为证实其主张成立向本院举示证据十六《进户赔偿明细》《协议书》。地泰房。地泰房地产公司质证意见为证据的真实性、关联性及证明事项均有异议。《协议书》均系基于三发电实业公司与第三方所签订的房屋《认购书》，因三发电实业公司不是项目的开发主体，其与任何第三方所签订的《认购书》均属无效合同，所有赔偿协议亦属于无效协议。地泰房。地泰房地产公司已致函三发电实业公司要求其更换以地泰房地产公司为销售主体的合同取地泰房地产公司的销售合同的，包括和三发电实业公司一样的“小开发”单位出卖的房产，均没有出现过延期进户赔偿事宜。因三发电实业公司未更换销售合同，所以产生与第三方产生所谓赔偿应自行承担，并举示证据十《认购书》《关于调换D1栋销售楼合同的函》。本院认证意见：地泰房：地泰房地产公司对三发电实业公司举示的证据十六《进户赔偿明细》书》的真实性有异议，故本院对三发电实业公司举示的该组证据的真实性不予采信；三发电实业公司对地泰房地产公司举示的证据十的真实性没有异议，本院对地泰房地产公司举示的证据十的真实性予以确认。本院认为：首先，地泰房，地泰房地产公司对三发电实业公司举示的证据十六的真实性有异议三发电实业公司与案外人签订的《认购书》第4.2条约定：“甲方交房日期以博海大厦整体交工验收进户为准，预计2015年12月30日前交房···。”而三发电实业公司所举示的赔偿协议书签订的时间多数为2015年10月至11月间；第三，结合双方当事人均举示的《补充协议（四）》第四条亦表明，地泰房，地泰房地产公司与三发电实业公司就迟延进户补偿费的承担并未达成一致意见对三发电实业公司请求地泰房地产公司承担延期进户赔偿款的主张不予采纳。四、关于增加的消防增加费、设计增加费、基础增加费、2014年度包烧费及滞纳金如何承担问题。三发电实业公司主张因政府“三沟一河”改造工程，致使案涉工程原规划变更、面积增加、因此消防、设计及基础增加费都发生变化，增加了相关费用，并举示证据三《补充协议（二）》。地泰房。地泰房地产公司质证认为证据的真实性、关联性均无异议。《补充协议（二）》的绝大部分内容，已被《补充协议》（四）、（五）所修改和补充。《补充协议（二）》原定的对规划调整后增加的面积地泰房地产公司仅向三发电实业公司支付建安成本等费用即可，但《补充协议》（四）、（五）地泰房）地泰房地产公司为顾全大局电实业公司用销售价格将增加的楼层“团购”回来用以安置动迁户，规划调整后增加四层面积的最终受益人为三发电实业公司，因此根据权利与义务对等原则，如因增加面积而发生的成本增加费用亦应当由三发电实业公司承担。本院认证意见：地泰房：地泰房地产公司对三发电实业公司举示的证据三《补充协议的真实性无异议，故本院对该组证据的证实性予以确认。本院认为：双方在案涉公司施工建设期间，因工程规划调整、回迁户的安置、相关费用承担等等，签订了多份补充协议，且从《补充协议（四）》表明，双方对设计变更、基础增加、2014年包烧费及滞纳金等费用尚未达成一致意见，故三发电实业公司主张消防增加费、设计增加费、基础增加费由地泰房地产公司承担，事实依据不足。五、关于临时用电差价款396,804.51元问题。三发电实业公司主张因地泰房地产公司未完成外网配套施工，导致临时用电和居民用电电价差额396,804.51元。三发电为证实其主张成立向本院举示了证据十五《2015年12月-2017年12月电费收缴和差额表》缴费票据、《函》。地泰房。地泰房地产公司质证认为证据真实性没有异议，但对数据的准确性和证明事项均有异议。因三发实业电公司拖欠联建款、税款等原因项目无法进行综合验收，无法办理正式电手续，产生电费差额的责任应由三发实业电公司承担。临时电变压器自三发电实业公司开工至今，一直由三发实业电公司自维并直接向电业局交纳临时用电费用。三发电实业公司已与供电公司形成事实上的供用电合同关系，故该供用电合同应由三发电实业公司自行履行。本院认证意见：地泰房：地泰房地产公司对三发电实业公司举示的该组证据的真实性无异议该组证据的真实性予以确认。本院认为：双方签订的《联建协议》及多份《补充协议》内容均表明配套设施由地泰房地产公司办理，因地泰房地产公司原因未能及时办理用电手续的变更，因而产生的电费差额，应由地泰房地产公司承担。故本院对三发电实业公司的该项主张予以采纳。六、关于返还兰根公司房屋价款3,792,360元的问题。三发电实业公司主张地泰房地产公司将属于三发电实业公司的房屋补偿给案外人，因此应返还该房屋价款3,792,360元。三发电实业公司为证实其主张举示证据十九（2016）黑01民终字2882号民事判决书及（2018）黑01民申279号民事裁定书。地泰房。地泰房地产公司质证认为16）黑01民终字2882号民事判决书，判项是鸿朗花园四期D01号高层二单元一、二层门市，而三发电实业公司举示这份证据想证明鸿朗花园四期D01栋一层9号10号商服被地泰房地产公司占用，房号对不上，三发电实业公司举示的证据证明的问题和判项不一致，无法确定是否占有该房屋。从（2018）黑01民申279号民事裁定书内容看，所谓的争议房屋所有人是兰根公司，而并非为本案的原告三发电实业公司，所以三发电实业公司举示该组证据证明D01栋1层9号10号商铺属于三发电实业公司所有，与其举示证据不符。本院认证意见：地泰房：地泰房地产公司虽质证认为（2016）黑01民终字**民事判决书所确认的房屋与三发电实业公司所主张的房屋房号不同中，三发电实业公司就此进行了说明，故本院对三发电实业公司所举示的该组证据的真实性予以确认。本院认为：生效判决已经确认地泰房地产公司与案外人马秋林签订的《房屋拆迁补偿协议》合法有效，兰根公司虽不服，提出申诉，但其申诉已被驳回，现兰根公司并未就此房向三发电实业公司再行主张权利，故三发电实业公司该项主张无事实及法律依据，本院对三发电实业公司该项主张不予采纳。七、关于201,000元房款的问题。三发电实业公司主张，因地泰房地产公司欠案外人刘明铁房款201,000元未支付，三发电实业公司与刘明铁形成了房屋买卖合同关系，现刘明铁起诉三发电实业公司安置房屋，并举示证据十七《民事起诉状》、欠据、房票。地泰房地产公。地泰房地产公司质证意见为实性无异议，但该证据的关联性及证明事项均有异议。该67平方米房屋房款与三发电实业公司欠地泰房地产公司的一套67平方米房屋相互冲抵，该证据所涉及的房款双方互不相欠，并举示证据九《欠据》。本院认证意见：双方当事人对对方举示的证据真实性均无异议，故本院前述证据的真实性予以确认。本院认为：三发电实业公司认为，如案外人刘明铁不再主张权利，其公司认可互抵，现案外人刘明铁起诉三发电实业公司及地泰房地产公司案件判决已生效，驳回刘明铁的诉讼请求，故本院对地泰房地产公司该项抗辩主张予以采纳。八、关于对三发电实业公司应缴税金数额如何确定的问题。双方当事人对三发电实业公司应承担案涉项目承担营业税、承建税、防洪保安税、教育附加税和企业所得税等各项税金无争议。庭审后，双方当事人就案涉项目三发电实业公司应缴纳的税金多次进行核算，但就部分税金的收取标准双方有争议。后地泰房地产公司向法庭举示了《关于三发电公司欠款（税金）数额的情况说明》，证实三发电实业公司欠付地泰房地产公司税金33,764,092.32元。三发电实业公司认为，虽然双方在本案审理期间就税金问题进行了多次核算，但双方就三发电实业公司应缴纳税金数额没有达成一致最终意见，且税款并未实际发生，三发电实业公司对地泰房地产公司提交的情况说明不认可。本院认为，案涉项目已实际竣工多年，房屋已销售，已实际产生销售额，因此双方《联建协议》中约定的三发电实业公司应缴纳的税金均已实际发生。税金未缴纳的原因系因三发电实业公司怠于履行《联建协议》约定，不能完整的向地泰房地产公司出具应由其提供的相关的材料，致使地泰房地产公司无法及时向相关行政部门缴纳案涉项目相关税费。本案审理期间，双方就三发电实业公司应缴税金进行多次核算，地泰房地产公，地泰房地产公司亦就核算情况形成《关于三发电公司欠款情况说明》，在该情况说明中对各项税金收取标准及依据进行了详细列明。三发电实业公司虽对情况说明提出异议，但未举示充分的反驳证据，亦放弃对税金数额进行核算，有悖诚信。故三发电实业公司应承担举证不能的不利后果。本院对地泰房地产公司提交的《关于三发电公司欠款（税金）数额的情况说明》予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月8日，地泰房地产公，地泰房地产公司作为甲方司作为乙方共同签订了《联合开发建设协议书》，主要内容：甲、乙双方本着平等、自愿、公平的原则共同投资、联合开发建设鸿朗花园小区四期高层单体工程项目。拟建建筑面积约20400平方米，面积最终按具有相应资质的测量公司实际最终测量的建筑面积为准。建筑层数：地上18层，：地上**，地下**及利润分配。5.1投资方式。甲方投资为：1.鸿朗花园小区四期高层前期配套费；2.小区后期自身建设配套费，保证鸿朗花园小区四期高层开发项目甲乙方无任何经济纠纷。乙方投资为：1.直接支付甲方的前期投资款（具体金额见第六条）；2.支付承建鸿朗花园小区四期高层建筑公司的施工费及各项税费。5.2利润分配。甲方：甲方向乙方收取前期投资款及小区后期自身建设的配套费。乙方：鸿朗花园小区四期高层所有权全部归乙方所有。对鸿朗花园小区四期高层乙方具有完全处置权，全部销售收入归乙方所有。乙方有权自行组织并委托有资质的施工单位承建施工。乙方按销售额承担各项营业税、城建税、防洪保安税、教育附加税和企业所得税等各项税金，除上述外，在开工前一次性交纳劳保统筹款，并按要求向政府有关部门缴纳农民工保证金，以便办理开工手续。乙方除承担本条及本《联合开发建设协议书》其它条款规定的税费外，不再承担其他费用。六、关于乙方前期投资款的计算。6.2前期投资款共计：约41,648,000元人民币；6.3本协议签字生效后，甲方负责协调有关部门，和乙方签署合作开发协议，将政府欠乙方的2600万元冲抵甲方欠付政府的土地出让金及配套费，转让成功后，视为乙方给付甲方配套费2600万元；6.4本协议签订的同时，乙方支付给甲方100万元；6.52600万元转让成功后，进行拆迁。拆迁资金由乙方承担（约800万元）。拆迁前乙方将上述拆迁资金交付甲方后，甲方即负责组织该项目范围内的拆迁（应在2008年4月30日前完成拆迁）。此金额同样视为乙方给付甲方的前期投资款。剩余资金的50%，自乙方进场后三个月之内付给甲方；另50%的资金在乙方进场后，于2009年3月31日之前全部支付给甲方。双方最后决算时多退少补。七、甲、乙双方责任。7.1.5项目竣工验收后，在乙方不欠任何税费的情况下，甲方须按期完成小区自身配套，并及时完备各项税费手续。确保小区内住户按销售合同规定的日期如期进户，办理各种证照。因甲方因素使小区住户不能按期进户、办理各种证照，所产生的一切后果和损失由甲方负责。九、违约责任。9.1因甲方因素未能按期提供开工条件，须从违约之日起每日向乙方支付已收乙方投资款万分之二的违约金。甲方未完成小区配套等项目，致使业主无法进户的，甲方须从违约之日起每日向乙方支付已收乙方投资款万分之二的违约金。9.2如乙方原因使工程进度、质量、资金等出现问题不能完成本项目或者未按约定日期支付转让资金的，甲方有权收回本项目所有权；在扣除乙方未付转让资金总额的日万分之二违约金后，剩余的乙方已付转让资金由甲方退还给乙方。附件2.关于前期配套费及小区后期配套费。···乙方应承担的费用包括学府三道街鸿朗花园小区四期高层乙方的前期投入款（约41,648,000元人民币）、农民工工资保证金、税金、房屋质量保证金、图纸设计费、图纸报审费、施工监理费、售楼处乙方应交的提成、煤气安装费、付给施工方的2米以内的建安工程款、代施工方缴纳的劳保统筹、质检费、安全管理费。附件4.关于乙方前期投资款的使用约定。由于鸿朗花园小区四期高层工程尚未动迁完毕，估算仍需动迁资金约800万元（甲方已经支付800万元动迁资金）。为确保项目顺利进行，双方约定乙方支付前期投资款的方式为：1.本协议签订时，乙方即支付给甲方100万元；2.本协议签订后，甲、乙双方共同协调有关部门将政府欠乙方的2600万元冲抵甲方欠政府的土地出让金及配套费用，转让成功后，视为乙方付给甲方转让配套费2600万元。以上转让应在签订协议后的二个月内完成；3.由乙方将资金约800万元，存入甲乙双方指定的账户后，作为动迁专用资金，直接支付给动迁人（或单位），甲方负责组织该项目范围内的拆迁（应在2008年4月30日前完成拆迁）。上述资金同样视为乙方给付甲方约800万元；4.剩余资金的50%，自乙方进场后三个月之内给付甲方，另50%的剩余资金在乙方进场后，于2009年3月31日之前全部支付给甲方。双方最后决算时多退少补。2008年6月17日，地泰房地产公司，地泰房地产公司向三发电实业公司发出《关于立即拨付拆迁资金的函》公司与我方签订的《合作协议书》第6.5条的规定，你司应于退标资金转让成功后即拨付拆迁资金，并约定在2008年4月30日之前由我方完成拆迁工作，但由于贵公司迟迟不能拨付拆迁资金导致拆迁工作无法进行。对此，我公司曾在2008年4月23日致你司的“关于鸿朗花园四期拆迁工作基本情况的函”中作了详尽的说明。为了减少经济损失，现再次要求你司立即拨付拆迁资金并郑重函告如下：一、由于你司不能拨付拆迁资金导致拆迁工作无法进行，现已影响鸿朗花园四期整体拆迁，增加了我公司拆迁的难度和拆迁成本，并导致我公司四期安置动迁户的两栋多层工程不能按期进场施工。二、上述鸿朗花园四期整体拆迁增加的拆迁成本，以及我公司不能按期进场施工造成的经济损失、无法按期在四期多层安置动迁户引起上访事件的法律后果均应由你司承担。三、根据目前拆迁工作的实际情况，为防止经济损失的进一步扩大，你公司应立即向我公司拨付1000万元拆迁资金。2010年8月20日，双方签订《补充协议》，约定：1.由于拆迁工作没能按原协议约定日期进行，致使拆迁费用增加，根据双方2009年1月15日在哈尔滨万达索菲特会所的谈话记录，增加的费用由甲乙双方各承担50%。拆迁完毕后，根据实际发生费用双方结算各种应承担的费用。2.甲方应于2010年9月10日前现场达到三通一平，乙方应在三日内进场开始施工准备，以保证乙方2010年9月20日前正常进场临时施工手续由甲方在一个月内办理完毕。3.甲方应于2011年4月前办理完毕施工许可证，以保证乙方可以正常施工；并于2011年8月1日前办理完毕商品房预售许可证，以保证乙方可以正常对外销售商品房及办理按揭手续。4.甲方应于工程项目竣工后的九个月内办理完商品房销售许可证，以便乙方为购房人办理产权证照。5.甲方应确保该项目建设过程中以及建成后，不会因为甲方的原因而被抵押或转卖。6.乙方要按市政府要求缴纳房屋维修基金等项目费用。···2010年9月16日，双方签订《拆迁费用结算备忘录》，主要内容为：一、因乙方没有在双方签订合同约定的时间内拨付拆迁款进行拆迁，时至今日拆迁政策及房地产市场发生很大变化，较比之前哈市商品房价格上涨一倍多，因此导致部分拆迁费用增大。经结算合作项目增加拆迁费用共计人民币1219万元，现双方协商由乙方承担580万元，其余均由甲方承担。····2011年4月19日，双方签订《补充协议（二）》，主要内容为：因哈尔滨市政府“三沟一河”改造工程规划甲方“鸿朗花园”开发项目毗邻处以东的西河沟西岸拆迁改造，甲方须按照政府规划进行拆迁安置，且甲乙双方联建项目D1栋在原规划面积基础上增加四层，由原规划地上18层调整为地上22层，地下仍为2层。，地下仍为**生，经双方友好协商达成如下补充协议：一、D1栋增加的四层面积中，三层作为回迁安置房，一层按原协议价格转让给乙方开发。为方便管理，将三层回迁安置用房置换我第五单元，即五单元从2层到22层为甲方的回迁安置用房，其余增加面积部分均按原协议由乙方开发建设。因调整规划、修改设计而增加的费用均由甲方承担，五单元2层到22层的建安等费用由甲方承担。五单元中已经售出的部分房屋由乙方负责与业主协商调换。二、甲方负责办理增加四层调整规划的所有手续，并保证房屋性质仍为商品房。所有开发建设手续办理完毕时间按双方签补充协议的约定时间顺延三个月。三、甲方负责对D1栋楼外网配套工程进行相应的调整并承担相应费用，应保证加层后的需要。四、甲方承担的费用包括：设计变更费用（五单元的户型改变，基础调整以及由此产生的所有变更等费用）；由于加层使得防火级别增加的消防工程费用的50%（乙方估算增加的费用最多为120万元）；五单元2层到22层的建安工程费用，监理监督费用、配套工程费用、测量费用和税费等。五、甲方负责承担的费用支付方式，按乙方分别与设计单位和施工单位签订的协议中费用支付的相应约定执行，如果甲方不能如约履行，乙方有权采取以下必要措施：1.不予向甲方交付五单元竣工房屋，直至甲方如约履行支付义务并承担违约责任。2.有权在应交甲方代缴的营业税、所得税等税费款中扣除。六、乙方实际开发建设的面积增加后，乙方需按原协议价格1370元/平方米向甲方支付增加联建款项，预计增加1445平方米，增加金额为1,979,650元，待双方合作结算时以实际测量面积为准。2011年10月22日，地泰房地产公司，地泰房地产公司致函三发电实业公司公司2008年1月8日与贵公司签订的联合开发建设协议书，就鸿朗小区四期D01栋，现办理基础提前开工手续事宜，需要贵公司缴纳D01栋应交的相关费用，请你公司务必在本周四交到我公司财务部，以利我们办理基础提前开工手续，确保工程按期交付使用。否则，无法办理提前开工手续，等贵公司缴纳应交费用后再行办理。费用明细如下：1.农民工保障金30400平方米*1410元/平方米*3%=128.592万元；2.劳保统筹：30400平方米*1410元/平方米*2.86%=122.591万元；3.散装水泥专项基金：30400平方米*1元/平方米=3.04万元；4.城市基础设施配套费：供排水30400平方米*15元/平方米=45.6万元，电力30400平方米*15元/平方米=45.6万元，燃气30400平方米*15元/平方米=45.6万元。费用合计：391.023万元。2011年11月8日，三发电实业公司向地泰房地产公司出具《关于资金和招标手续的说明》，内容为：鉴于目前时间紧迫的实际状况，我公司和贵公司正积极配合，全力以赴办理开工手续，有关情况如下：一、招标手续需要时间比较长，正常速度为，收到基础承诺书后的三周时间，才能实际开标，之后发出联系单。经过我们与招标代理公司沟通，特事特办，可以做到在收到基础承诺书后的一周时间内开标，开标后最迟第二天能够发出联系单。二、由于没能正式开工，资金回收非常困难，造成我公司资金极为紧张。现在需要交纳劳保统筹、农民工保障金和散装水泥保障金共计2,542,230元，现已交纳160万元，剩余942,230元在二十天内筹齐。2012年4月28日，地泰房地产公司，地泰房地产公司致函三发电实业公司公司与贵公司联建项目鸿朗小区四期D01栋，办理施工许可证阶段，需贵公司缴纳D01栋应交的相关费用，请你公司抓紧到我公司财务部办理缴费，费用明细如下：1.新型墙体改造费30400平方米*8元/平方米=24.32万元；2.安全生产措施费135万元；3.意外伤害险30400平方米*2元/平方米=6.8万元；4.风险抵押金一级150万元；5.散装水泥30400平方米*1元/平方米=3.04万元；6.施工图审查30400平方米*2元/平方米=6.8万元；7.消防审查费30400平方米*5元/平方米=15.2万元；8.施工用水费30400平方米*4.3元/吨*1.5吨/平方米=5.47万元；9污水费30400平方米*1.2元/吨*1.5吨/平方米=5.47万元；10.施工用电以实际发生计算。合计366.23万元（未含施工用电费用）。以上几项费用请贵公司抓紧到我公司财务办理手续或到相关部门办理缴费。二、关于廉租房确认设计文件：因鸿朗小区四期是贵公司委托林业设计研究院进行设计。按市规划局及市住房保障和房产管理局审批要求，依据2007年6月11日审批的规划图（哈规城地字[2007]80号），该项目住宅总建筑面积的2%提供政府作为廉租房使用。并且我公司早已提供该设计文件（2007年6月11日审批的规划图），请贵公司按照相关审批部门要求，通知设计院要求完成项目报建审批的设计文件。上述事项请抓紧办理，以利我们尽快完成施工许可证审批，确保正负0.000以上工程正常进行。否则无法正常施工。2012年5月16日，地泰房地产公司，地泰房地产公司致函三发电实业公司与贵公司联建项目鸿朗小区四期（D01栋），在推进办理《建设工程规划许可证》、《施工许可证》等相关审批手续过程中，需要贵公司给予配合以下具体事宜：一、办理《建设工程规划许可证》：（1）廉租房确认：按规定比例2%住宅建筑面积配建（建筑面积50平方米的），廉租房608平方米，请贵公司确认在设计文件中，并做附表说明：楼号-单元-楼层-号，使用面积，建筑面积，总（套）数等；（2）因我项目D01栋楼体较高挡光，需要对其挡光的住户进行补偿，方可进行《建设工程规划许可证》办理。请贵公司先期预缴100万元（我司财务部），以利我们抓紧解决住户挡光事宜，将工期推进，力争年底完工。二、办理《施工许可证》：（1）办理《施工许可证》前期所需费用已于2012年4月28日发函贵公司，未见答复。（2）请贵公司将联建的D01栋，所签订的全部分包合同的复印件提交我司一份，加盖公章。三、沟通协调方面保障通畅：（1）沟通协调方面程序：我司-三发电-设计院。（2）需要协调的事宜，必须用文字或图纸对接并签收，在三天内给予回复，否则，引发的后果自己承担。2013年5月20日，地泰房地产公司，地泰房地产公司向三发电实业公司发送《关于调换**售楼合同的函》，内容为：我公司与你方联建的鸿朗花园****括将来为业主办理产权证照等均应以我公司名义办理。为规范相关手续，更重要的是为了避免与业主造成不必要的纠纷，现书面函告如下：1.请你公司即日起做好销售统计工作，一周后携带你公司已售房屋合同，到我公司财务部办理调换以我公司名义签订的售楼合同。2.如不调换合同或者调换不及时，造成你公司单方对外签订的售楼合同不产生法律效力，所出现的任何纠纷均与我公司无关。3.此次调换售楼合同，三联单暂不调换。待你方缴税时按税务机关当时的税收标准，缴清联建项目的各项税费后，办理产权证时再换取正式销售发票。4.D1栋1单元5楼2号、4单元9楼2号及6单元2楼1号三套房屋我公司已事先安置，将不再调换合同。上述三套房屋在双方最终结算时，可由我公司支付购房款或用高层自建房调换。2014年6月20日，双方签订《补充协议》，约定：一、该工程于2012年5月停工3个多月，又于2013年5月8日再次停工，目前该工程已施工到21层，室内外墙抹灰完成至20层，总产值月4700万元。二、2014年6月甲方要求乙方复工，甲方同意先期给付乙方200万元工程款，以后每层给付进度款100万元，直至甲方要求施工的封顶层。三、甲方欠乙方的进度款应于2014年8月30日给付200万元；2014年9月30日再给付300万元。四、乙方复工后如再次发生停工，若停工超过一周，乙方有权将工程封顶，把剩余工程完善。五、乙方施工的工程完工后，乙方两周内上报结算资料，甲方两个月内审核完，剩余工程款扣除甲方代扣代缴部分，两个月内付清。六、该工程停工期间，给乙方造成很大的损失，如人员、机械、周转材料、财务方面的损失，甲方按实际情况签字确认。（附停工损失计算表）···2014年12月2日，三发电实业公司向黑龙江鼎盛热力供应有限公司提出《申请》，内容为：我公司与地泰房地产公司联合开发建设的鸿朗花园小区四期D1栋高层，现已完成暖封闭，具备供热条件。现就鸿朗花园小区四期D1栋高层项目，我公司本应该与地泰房地产公司签订《并网协议》及《供热合同》，为考虑今后工作协调便利等诸多因素，为此，我公司特申请与黑龙江鼎盛热力供应有限公司直接签订《并网协议》及《供应合同》。2014年12月4日，三发电实业公司与黑龙江鼎盛热力供应有限公司签订《供热协议》主要内容：由黑龙江鼎力热力供应有限公司向哈尔滨市南岗区尤家街、鸿朗花园D01（博海大厦）供热。供热面积为2399.37平方米；期限2014年12月4日至翌年4月20日；按实际采暖日计算热费共计845,276.27元（暂定）；支付方式：2014年12月4日-2015年2月5日三发电实业公司以房产做抵押，2015年2月5日前用现金赎回。2016年1月8日，三发电实业公司向黑龙江鼎力热力供应有限公司缴纳2014年至2016年供热费200,000元。2015年10月12日，地泰房地产公司作为，地泰房地产公司作为甲方乙方，哈尔滨市城乡规划管理执法监察局作为监督方共同签订《补充协议》（四），主要约定：一、关于《补充协议（三）》第二条约定的甲方应向乙方支付的19层至22层安置回迁户房屋建安成本价：综合建安成本价每平方米2300元，49套，建筑面积4315平方米，合计房价款为993万元。1.19层至22层共计60套房，49套不含以下11套房屋：2单元1901（73.38平米）、1902（73.38平米）、2002（73.38平米）、3单元1902（76.9平米）、2001（108.22平米）、2101（108.22平米）、2201（108.22平米），4单元1901（32.65平米）、1902（43.87平米）、2001（32.65平米）、2103（68.97平米）。2.价款中不含税费，全部税费均由甲方承担与缴纳。3.建筑面积依法最终认定，多退少补。4.甲方应于进户同时向乙方提供所安置回迁户的详细资料，并承诺资料不实的房屋（原拆迁安置、房屋置换、安置三沟一河回迁户），按每平方米5000元补足差价（税费由甲方承担）作为乙方给甲方的赔偿。二、关于《补充协议（三）》第三条约定的甲方应向乙方支付的动迁单元2至18层（不包含19-22层）商品房售价：商品房售价每平方米4260元、68套、建筑面积3998平方米、合计房款为1703万元。1.价款中不含税费，全部税费均由甲方承担与缴纳。2.建筑面积依法最终认定，多退少补。三、上述房屋涉及的公共维修基金每平方米32元均由甲方承担与缴纳。四、甲乙双方对上述房价未含的部分成本费用（包括拆迁增加费、挡光费、购房人迟延进户补偿费、人防配套费、2014年度包烧费、施工过程中停工损失费、设计增加费和基础增加费等）尚未达成一致意见，待业主进户后三个月内按合作协议，根据实际发生数额协商确定分担。五、甲方对乙方的付款计划及保证措施：1.本协议涉及的应付款合计2696万元（包括此前已付342万）。2.甲方分四次付款：第一次付款为签订协议后三日内支付300万元；第二次为双方开始组织进户之日起15日内支付200万元；第三次为双方开始组织进户之日起45日内支付500万元；第四次为双方开始组织进户之日起六个月至九个月内支付全部余款及上述房价未含的部分成本费用属于甲方分担额。3.甲方对后续付款保障措施：为了保证乙方国有资产的合法权益，鉴于甲方对上述后续付款无法提供合法有效的抵押担保财产，故甲方郑重承诺如未能按照上述约定如期付款，自愿承担应付未付款额20%年息的违约金。六、在签订本协议前，对甲方已发放进户的1单元502、4单元902、6单元201三户，由甲方负责，双方协商妥善处理。签订本协议后，甲方保证不再单方面向任何第三人开具18楼以下住宅、商服及车位的进户单（不含动迁单元），以保证进户工作的顺利进行。七、乙方需在第一次付款后3日内将19-22层的49套房源钥匙完好无损地交付给甲方，若有损坏，需乙方负责修复，经甲方认可后方为合格。八、本协议签订及甲方第一次付款全部到位后，甲乙双方立即组织业主办理进户手续。动员19层以上已售出的11套房屋中的6套业主向甲方出让房屋，出让价格分别为（原则为原房价+补偿）：21902，使用面积73.38平方米，建筑面积121.08平方米，原价708500元；31902，使用面积76。90平方米，建筑面积126.89平方米，原价550000元；41901，使用面积32.65平方米，建筑面积53.87平方米，原价315000元；41902，使用面积43.87平方米，建筑面积72,39平方米，原价445170元；42001，使用面积32.65平方米，建筑面积53.87平方米，原价347000元；42103，使用面积68.97平方米，建筑面积113.8平方米，原价791000元；合计：使用面积328.42平方米，建筑面积541.89平方米，原价3156670元。另外需要补偿2850元。2.由于剩余房源仍然不足，乙方同意提供已经被乙方抵押的6套房屋，出售给甲方，用于安置动迁户，分别如下：18层以下（基础价格每平方米5800元，另加楼层差每平方米50元／层）：11502，使用面积63.90平方米，建筑面积105.44平方米，单价5950元，售价627368元；11102，使用面积63.90平方米，建筑面积105.44平方米，单价6250元，售价659000元；11302,使用面积63.90平方米，建筑面积105.44平方米，单价6350元，售价669544元；11702，使用面积63.90平方米，建筑面积105.44平方米，单价6550元，售价690632元；11802，使用面积63.90平方米，建筑面积105.44平方米，单价6600元，售价695904元；60201，使用面积76.96平方米，建筑面积126.98平方米，单价5800元，售价736484元。合计：使用面积396.46平方米，建筑面积654.16平方米，售价4078932元。3.以上两项合计7235602元，由于乙方尚欠甲方19层以上所售出的11户房屋相应建筑面积的配套费，1320平方米*1370＝1808400元，乙方应向甲方交纳的各种税暂按17%计算，以后多退少补，7235602*17%＝1230052。7235602-1808400-1230052＝4197150元。加上2850元补偿，共计420万元。因此，乙方已不再欠甲方19层以上已售出11套房屋的配套费，以上12套房屋涉及的开发税费乙方也不用再向甲方交纳，综合税率暂按17%计算，以后按实际发生多退少补。三、另有三套乙方已售出的房屋，原购房户有意向出让，由甲方与购房户直接协商。三、付款方式：1.本协议涉及的甲方应付款总计为420万元。2.甲方分三次付款：第一次为双方开始组织进户之日起15日内支付200万元；第二次为双方开始组织进户之日起45日内支付100万元；第三次为双方开始组织进户之日起六个月至九个月内支付全部余款。如甲方未按照上述约定如期付款，应承担应付而未付款项20%年息的违约金。四、本协议签订后3日内乙方将上述12套房源钥匙完好无损地交付给甲方。若有破损，需乙方负责修复。案涉项目竣工后，于2015年10月31日办理进户手续。三发电实业公司分别于2016年1月12日、2016年3月16日、2016年8月26日、2016年9月26日、2017年10月10日向地泰房地产公司发出《关案涉项目竣工后，于2015年10月31日办理进户手续。三发电实业公司分别于2016年1月12日、2016年3月16日、2016年8月26日、2016年9月26日、2017年10月10日向地泰房地产公司发出《关于给付资金的函》，以上协议主要内容为：双方签订的《补充协议四》、《补充协议五》约定，地泰房地产公司应按，地泰房地产公司应按进户时间向三发电实业公司支付相关款项支付542万元，尚欠2574万元未支付。根据《补充协议四》、《补充协议五》的约定，如地泰房地产公司未如期支付，应承担未付款项20%年息的违约金。截止2017年8月31日，利息为800万元，合计3374万元。2017年10月10日，三发电实业公司向地泰房地产公司发出《关于尽快核对账目并给付资金的函》，主要内容为：除《补充协议四》和《补充协议五》中已确定的资金数额外，还有一些未经双方核算的部分，如下：1.由于工程设计最初为18层，后改为22层，之后改到26层，最后变成29层，在此过程中图纸已经完成又改变多次，电梯由每单元一部改为两部，户型全部更改，整个工程甚至是完全重新设计，造成设计费用大大增加。《补充协议（二）》有约定，约110万元。2.由于基础按29层设计施工，而主体实际为22层，基础增加部分也需要核算，约100万元。3.施工过程中共计较长时间停工两次，分别为2012年5月初到8月初、2013年5月初到2014年8月末，产生较大损失，总计75万元。4.由于加层，消防工程费用地泰房地产公司承担60万元，补充协议（二）有约定。5.2011年10月25日安置动迁户刘明铁欠我公司201,000元，有协议和收据。6.晚进户补偿210万元，我公司已经在进户时支付给业主，此为实际发生。7.挡光费130万元。8.进户后正式电没有开通，使用临时电源，电业局按施工用电标准计费，而用户只能按民用电标准0.51元/度缴纳，自2015年10月31日到2017年9月30日，共计缴纳电费737,596.63元，电量为791,027元，平均电价0.93元/度。形成费用差总计332,231.34元，此费用理应由贵公司承担，而且在正式电开通之前还会继续产生。总计1038万元（具体数额需要和贵公司核实确认）。以上事项，请贵公司马上组织相关人员与我公司核算未确定部分的数额，并及时还款。否则我公司将依法主张权利。2017年10月16日，地泰房地产公司向三，地泰房地产公司向三发电实业公司发出《回复函》电房2017第9号”、“三发电房2017第10号”文件已收悉，现对上述文件《关于给付资金的函》与《关于尽快核对账目并给付资金的函》回复如下：一、贵公司与我公司自2008年签订《联建合同》后，近十年来一直有业务和资金往来，双方财务均有欠款挂账。我公司同意贵公司尽快核对账目的要求，双方根据合同及实际情况，全面核对账目做总的结算。二、待结算报告双方确认无误后，欠款方即向对方做出资金给付方案，及时结清剩余款项。···2019年4月25日，三发电实业公司为地泰房地产公司出具《承诺函》，内容为：我公司联建的鸿朗花园四期D01栋（博海大厦），因该小区已具备办理产权证条件，现申请为我公司销售的商品房业主办理产权证手续。为此，特承诺如下：1.对于我公司的《认购书》上合同面积与测量报告面积不一致问题，我公司承诺：业主按测量报告的实测面积与贵公司换签《商品房销售合同》后，由我公司根据测量报告的实测面积与贵公司结算联建款，多退少补。2.对于我公司应缴的各项税费和公共维修基金问题。我公司承诺：业主持我公司出具的三联单收据换取贵公司机打财务收据后，因贵公司出具上述机打财务收据所发生的所有税费均由我公司承担并向贵公司交纳；公共维修基金按测量报告实测，最后由我公司实际出售的联建面积承担并向贵公司交纳。本院审理期间，经双方对账，双方对联建期间相关账目往来进行了核对，于2019年7月17日形成《对账数据》，内容如下：一、三发电实业公司应付地泰房地产公司的款项：1.三发电实业公司应付的联建款建筑面积为33032.18平方米，即39115.74-6083.56（1520.89*4）=33032.18平方米。三发电实业公司应付的联建款为：33032.18*1370元=45,254,086.60元，三发电实业公司已付4050万元，欠地泰实业公司4,754,086.60元。2.三发电实业公司销售计税建筑面积为27658.89平方米，三发电实业公司应付的各种税项的税率应以税务机关的核定为准。即：39115.74-4146.81（2单元18层以下68套）-6083.56（1520.89*4）-566.34（19层以上6套）-660.13（18层以下6套）=27658.90平方米。双方确认：三发电实业公司应付的欠税款项，冲抵地泰房地产公司应付三发电实业公司的款项。3.三发电实业公司应付的公共维修基金建筑面积为25995.31平方米。即：39115.74平方米-6083.56（1520.89*4）+1347.23（19层以上11套）-4146.81（2单元18层以下68套）-4237.29（人防面积）=25995.31平方米。三发电实业公司应付的公共维修基金25995.31*32=831,849.92元尚未支付。二、地泰房地产公司应付、地泰房地产公司应付三发电实业公司的款项及的19到22层实际建筑面积（49套）6083.56平方米（1520.89*4）-1347.23（19层以上11套）=4736.33平方米、2单元2到18层（68套）实际建筑面积4146.81平方米；补充协议五所涉及的19层以上6套实际建筑面积566.34平方米，18层以下6套实际建筑面积660.13平方米。补充协议四地泰房地产公司实际应付房款为：4736.33*2300+4146.81*4260=28,558,969.60元；补充协议五地泰房地产公司实际应付房款为：3159520+4113415-1347.23（19层以上11套）*1370-（3159520+4113415）*17%=4,190,830.95元。地泰房地产公司应付。地泰房地产公司应付房款共计28,558,969830.95=32,749,800.55元；地泰房地产公司已支；地泰房地产公司已支付342万元+200万元=542万元7,329,800.55元。2.地泰房地产公司应退还三发电实业公司的款项:A.拆迁补偿增加费三发电实业公司应承担580万元，三发电实业公司实付640万元。地泰房地产公司应退。地泰房地产公司应退给三发电实业公司640-580=60万元支付的农民工保证金、水泥专项基金、劳保统筹等共计2,542,230元，实缴1,442,688元。地泰房地产公司应退。地泰房地产公司应退给三发电实业公司2,542,230-1,442,542元。地泰房地产公司应退。地泰房地产公司应退三发电实业公司的款项合计1,099=1,699,542元。该对账数据的落款处及骑缝处双方当事人加盖公章。另查明：2012年1月17日，地泰房地产公司向哈，地泰房地产公司向哈尔滨市国土资源局缴纳了鸿朗花园项目出让金10,187,902元；2013年1月4日，就案涉项目哈尔滨市国土资源局与地泰房地产公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》；2015年6月5日，地泰房地产公司取得，地泰房地产公司取得案涉土地《国有土地使用权证》v id='5'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院认为：关于双方签订的《联合建设开发协议书》效力问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府批准转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”该规定属于行政法规的强制性规定。本案中，案涉土地为划拨取得，地泰房地产公司在转，地泰房地产公司在转让土地使用权时尚未取得案涉土地使用权民政府审批，不具有对土地使用权进行处分的权利，故双方签订《联合建设开发协议书》违反了法律、行政法规的的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，双方签订的《联合建设开发协议书》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，三发电实业公司在签订《联合建设开发协议书》时对地泰房地产公司尚未取得案涉土地使用权，不具有对案涉土地进行处分是明知的，亦应知道该土地转让行为违反法律强制性规定，故应认定双方具有同等过错，因合同无效产生的损失各自应承担相应的责任。另，鉴于案涉房屋已建成并出售给案外人，亦不易适用双返原则。关于违约责任的问题。从本案查明的事实表明，双方当事人在履行《联合建设开发协议书》时均存在违反协议书约定，且三发电实业公司违约在先，即未按协议约定期限支付联建费及拆迁款等，致使案涉项目的拆迁、建设工期延后，相关费用增加等。另，如前所述，双方签订的《联合建设开发协议书》为无效协议，依此协议签订的补充协议均为无效，故三发电实业公司主张地泰房地产公司承担违约责任及支付违约金的请求，无事实及法律依据。本院对此不予支持。关于地泰房地产公司欠付三发电实业公司联建款项数额主张的问题。本院审理期间，双方当事人就联建过程中的所发生的款项的进行了对账，于2019年7月17日形成《对账数据》，载明，三发电实业公司尚欠地泰房地产公司款项为：联建款4,754,086.60元，公共维修基金831,849.92元；地泰房地产公司尚欠；地泰房地产公司尚欠三发电实业公司款项为9,800.55元，应退款1,699,542.42元。双方互相冲抵后，地泰房地产公司尚欠，地泰房地产公司尚欠三发电实业公司款项为23,443,406对此数额无异议，故本院确认地泰房地产公司尚欠三发电实业公司联建款23,443,406.03元。另依前所述，因地泰房地产公司原因未能及时更换电表，因此产生的电费差额396,804.51元应由地泰房地产公司承担，故地泰房地产公司尚欠三发电实业公司款项为23,840,210.54元。关于地泰房地产公司能否在本案中主张税金抵销的问题。《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”本案中：首先，双方在案涉项目开发建设中，地泰房地产公司欠付，地泰房地产公司欠付三发电实业公司相应款项地泰房地产公司应缴纳的税金，因此双方互为债权和债务的关系；其次，三发电实业公司已就案涉项目进行了销售，产生了销售额，即应产生税金，已达到了履行期，因此双方互负到期债务；第三，地泰房地产公司所主，地泰房地产公司所主张的三发电实业公司欠付的税金与其公司欠付三发电实业公司的联建款债务的标的物种类相同抗辩主张符合合同法规定抵销权行使条件。第四，且在2019年7月17日三发电实业公司与地泰房地产公司形成的《对账数据》中载明：“双方确认：三发电实业公司应付的欠税款项，冲抵地泰房地产公司应付三发电实业公司的款项。”该约定亦属于债务抵销。抵销权属于形成权，其行使方式可以为通知、抗辩、反诉方式进行。地泰房地产公司在本。地泰房地产公司在本案中以抗辩方式行使三发电实业公司虽对地泰房地产公司提交《关于三发电公司欠款（税金）数额的情况说明》有异议，但未举示反驳证据。此外，从实体公平的角度看若以未实际缴纳为由认定地泰房地产公司不能行使抵销权，不仅违背抵销权的立法意旨，且有悖于民法之公平原则。故地泰房地产公司在本案中主张抵销权成立。关于地泰房地产公司抵销数额问题。如前所述，本院经审理后认为，地泰房地产公司所欠，地泰房地产公司所欠付三发电实业公司为联建款23,443,40696,804.51元，合计：23,840,210.54元，现地泰房地产公司所主张的三发电实业公司应缴纳的税金足以抵销地泰房地产公司欠付三发电实业公司款项23,840,210.54元。故地泰房地产公司该项抗辩主张成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第六十条、九十九条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，判决如下：驳回哈尔滨市三发电房地产开发实业有限公司的诉讼请求。案件受理费273,160.08元，保全费5000元，均由哈尔滨市三发电房地产开发实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  梁红玉审判员  王晓东审判员  宋彦辉二〇二〇年十月十九日法官助理申艳楠书记员周小倩