河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民再9号 再审申请人（一审原告）：王西烨，男，1963年12月13日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：王广有，河北律靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史胜男，河北律靖律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：周玉清，男，1962年5月10日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：尚书，河北同伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：王增林，男，1970年10月2日出生，汉族，住河北省霸州市。 再审申请人王西烨因与被申请人周玉清、王增林民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初59号民事裁定，向河北省廊坊市中级人民法院申请再审。河北省廊坊市中级人民法院于2020年6月10日作出（2020）冀10民再92号民事裁定，指令本院进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王西烨、委托诉讼代理人王广有、史胜男、被申请人周玉清、委托诉讼代理人尚书、被申请人王增林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王西烨向本院起诉请求：1、依法判令周玉清偿还欠款19万元及逾期还款利息；2、被告王增林承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月29日我与周玉清合伙养羊，我出资175000元，后因为养羊发生纠纷，周玉清同意给我20万元，双方解除合伙关系。2015年春周玉清给了10000元，2017年12月3日出具说明，尚欠19万元。 被告周玉清辩称，一、本案系合伙协议纠纷不属于民间借贷纠纷。2013年10月左右，原告找到被告周玉清，对合伙养羊产生兴趣并达成合伙意向，由被告周玉清提供场地和管理，由原告出资买羊，挣钱平分，亏损由原告承担。但原告在感觉养羊赔了后，为了给家里一个交代，原告才让被告打欠条，说糊弄家里用，出于朋友关系被告才同意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”原告所提供的欠条，根据字面意思并未有任何双方对合伙事宜结算的性质，而且也没有其他证据能够证实该欠条有结算的性质。再纵观全案当事人的陈述及证人证言均能够证实原、被告之间应为个人合伙关系。根据《民法通则》第五节个人合伙及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见有关规定，合伙人应当共同出资，共享收益，共担风险。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，原告既然将该笔资金投入合伙养羊，就没有理由要求合伙人返还，恰恰是因为看合伙养羊赔钱了，通过打条的方式想要回投资。故被告周玉清无须返还原告购羊的款项。二、该欠条系被告受欺诈所出具。再反观原告提供的欠条至法院组织生成的调解笔录，被告才发现是原告承诺通过打欠条的方式想糊弄家里才使原告陷入认识错误，从而达到原告的起诉目的，其行为符合《民法总则》第一百四十八条之规定，原告的行为属欺诈，因此，该欠条也不能作为具有结算性质的欠条。且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条之规定，被告在安次区人民法院所形成的调解笔录是为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，其不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据。同时对原告所提供的欠条所记载的“已付壹万元，下欠十九万”的事实并非被告还款20万其中的一万。该壹万元的性质应为被告向原告的借款。被告周玉清为合伙经营投入了大量的金钱跟汗水，其投入的资金也不比原告投入的少。正因原告认为被告经营不善，想借此通过打欠条的方式撤伙。倘若人民法院支持了原告的诉求，那么不仅有违合伙精神而且变相损害了被告周玉清作为合伙人的合法权益，使民间合伙得不到法律应有的保障。 王增林辩称，我与王西烨、周玉清是多年的好朋友，周玉清的孩子结婚，我与王西烨一同参加了婚礼。吃完饭后，王西烨与周玉清谈起养羊的事情，羊的价格一直降低，王西烨的妻子不同意他们养羊，让出具欠条，不能写养羊的事情，并要求我做担保，我觉得是二十年的好兄弟就签字了。到现在已经过了诉讼时效和担保时效，我不应该承担担保及其他法律责任。 本院经审理认定事实如下：2013年10月29日王西烨与周玉清口头订立共同养羊的合伙合同，王西烨先后共出资175000元，用于购买羊。2014年12月17日周玉清向王西烨出具证明，主要内容是：周玉清欠王西烨贰拾万元整，周玉清于2015年分批给王西烨。王增林在该证明的担保人处签字。2015年周玉清支付王西烨10000元。2017年12月3日周玉清在上述证明的尾部书写了以下内容：已付壹万元整，下欠壹拾玖万元。2019年12月7日在本院诉前调解时，周玉清称，认可175000元，每年还款2万元，还清为止。因王西烨不同意还款意见，未达成一致意见。 本院再审认为，本案是因为王西烨与周玉清合伙养羊产生的纠纷，应当适用合伙的法律关系处理本案，故周玉清称本案不是民间借贷，应当按照合伙关系处理的请求，本院应予准许。王西烨与周玉清于2013年确立合伙关系，2014年12月17日周玉清书写了欠条，说明王西烨在2014年12月17日要求退伙，并达成一致意见，周玉清应当按照欠条约定的期限退还款项，欠条中约定的期限不明，王西烨可要求周玉清在合理的期限内返还，逾期返还，应承担违约责任。王西烨未提供证据证明其何时向周玉清主张权利，可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的利率支付利息。 周玉清称，该欠条是受王西烨欺诈出具，不是其真实意思表示，综合周玉清在2017年12月3日书写的还款、欠款的内容，以及在本院调解时的陈述，且周玉清未提供证据予以证明，周玉清主张受王西烨欺诈而出具欠条的请求，本院不予支持。 当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权在履行期限届满之日起六个月内，要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。王增林在欠条的担保人处签字，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。王西烨与周玉清未约定付款期限，王西烨可在合理期限内要求周玉清支付欠款，自主张支付之日起，履行期限届满，周玉清在2015年支付王西烨10000元，在2017年12月30日周玉清书写了已支付款项及下欠款项，说明王西烨至少在2017年12月30日向周玉清主张了权利，但至本案起诉前王西烨未要求王增林承担保证责任，王增林要求免除保证责任的请求，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十二条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告周玉清于本判决生效后十日内支付原告王西烨19万元，并以19万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率支付利息，自2020年1月2日起至付清之日止； 二、驳回原告王西烨的其他诉讼请求。 再审案件受理费4,100元，由被告周玉清负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘振福 审 判 员  高文学 人民陪审员  张凤荣 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  王 滢 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》 ５０．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。 ５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。