广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10724号原告：潘莉，女，1972年6月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：苏达明，广东品峰律师事务所律师。被告：梁婷，女，1991年2月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：尹诗，男，1991年11月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告潘莉诉被告梁婷、尹诗民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘莉的委托诉讼代理人苏达明，被告梁婷、尹诗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘莉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款4万元及利息(以4万元为本金，原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为利率(15.4%)，从2019年10月15日开始计算，算至实际清偿完毕之日止，暂计至2020年9月5日为5501元)；2、由二被告向原告支付因实现债权而支付的律师费543元；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告与梁婷系朋友关系。2019年7月15日，梁婷向原告借款4万元，借款期限3个月，利息为年利率18%，借款期限届满后，原告多次催促梁婷还款未果。另，梁婷与尹诗系夫妻关系，梁婷与原告的借款关系发生在其二人夫妻关系存续期间，且据原告了解，梁婷向原告所借款项系与尹诗共同使用。被告梁婷辩称：确认本人向原告借款4万元，支付过1500元的利息，其他没有偿还。涉案借款的用途是用于我自己对外出借款项，尹诗对涉案借款是不知情的。在涉案借款期间，两被告没有为夫妻共同生活或共同生产经营而需要对外大笔举债的情形，我是将涉案款项对外出借给了朋友。被告现负债较大，已负担不起律师费和利息，要求原告免除利息。被告尹诗辩称：我方对涉案借款不清楚，也没有使用过该笔款项。借款时我并不认识原告，是通过梁婷认识的原告，一起吃过饭，我是近段时间才知道案涉借款的存在。我在美团工作，工作收入月薪1万多元，涉案借款没有用于我与梁婷的共同生活或生产经营。在涉案借款期间，两被告没有为夫妻共同生活或共同生产经营而需要对外大笔举债的情形。原告潘莉围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、银行转账凭证、委托代理合同、发票、婚姻登记审理处理表等证据。被告梁婷、尹诗没有提交证据材料，在庭审中对原告的证据均无提出异议，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告潘莉与被告梁婷、尹诗是朋友关系。2019年7月15日，潘莉（甲方、出借方）与梁婷（乙方、借款方）签订《借款合同》，载明甲方同意向乙方提供40000元借款，借款用途为做理财，借款期限为3个月，从2019年7月15日至2019年10月14日止；乙方按年化收益18%向甲方支付利息，到期后三个工作日内乙方将本息一起支付到甲方指定账户；乙方未能在期限内归还借款，除继续支付利息外，每逾期一日，乙方按逾期归还金额的千分之五向甲方支付违约金；乙方逾期还款，还需赔偿甲方因实现债权而实际支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等。同日，潘莉委托案外人朱晨扬向梁婷指定账户中国光大银行尾号8439账户转款40000元。朱晨扬于1010年8月31日出具《情况说明》载明，其于2019年7月15日受母亲潘莉的委托向梁婷银行账户转账40000元等。原告为其与梁婷、尹诗之间的借款本金共计920000元的六件借贷纠纷案件，委托广东品峰律师事务所代理进行诉讼，并支付律师费12500元，其中（2020）粤0103民初10718号诉请律师费1358元、（2020）粤0103民初10719号诉请律师费407元、（2020）粤0103民初10721号诉请律师费1358元、（2020）粤0103民初10722号诉请律师费6114元、（2020）粤0103民初10723号诉请律师费2717元。另查明，梁婷、尹诗于2017年11月16日登记结婚。又查明，全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。原告在庭审中陈述，梁婷共偿还过1500元的利息，即支付了两个月（2019年7月15日-2019年9月15日）的利息，剩余300元是第三个月的利息，未足额支付，但其现主动放弃，要求从2019年10月15日开始计算利息。梁婷在庭审中对此予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁婷向潘莉借款事实，有潘莉提供的《借款合同》、银行转账凭证等为证，梁婷也予以确认，为此本院依法确认潘莉与梁婷的借款合同关系依法成立并有效。现还款期限届满，梁婷未按约还款，潘莉主张梁婷偿还40000元借款本金，符合事实与法律规定，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”潘莉与梁婷在《借款合同》中对借期利息及逾期利息均有约定，经审查，该约定的利息及逾期利息标准超出了上述司法保护的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条的规定，案涉借贷行为发生在2019年8月20日前，故原告受司法保护的利率上限应参照其起诉时即2020年9月10日的一年期贷款市场报价利率四倍确定。现潘莉要求梁婷支付以本金40000元为基数，按2020年9月10日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，计算从2019年10月15日起至实际清偿之日止计算的利息，合理合法，本院予以支持。关于律师费。潘莉和梁婷在《借款合同》中约定了律师费的承担责任，潘莉提供的《委托代理合同》、发票证明其已实际支出，故本院对此主张予以支持。关于尹诗是否需要承责的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。借款虽发生在梁婷、尹诗夫妻关系存续期间，但潘莉未举证证明案涉借款系用于梁婷、尹诗夫妻共同生活或共同受益，亦未举证证明尹诗事后对案涉借贷作追认，且从本院查明的相关事实来看，梁婷对外举债频繁且数额巨大，明显超出了家庭日常生活所需，故不应当认定案涉债务为潘莉主张案涉借款为梁婷、尹诗夫妻共同债务，尹诗对案涉债务不应与梁婷共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘莉偿还借款40000元；二、被告梁婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘莉支付利息（利息以本金40000元为基数，从2019年10月15日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%的标准计算）；三、被告梁婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘莉支付律师费543元；四、驳回原告潘莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费476元及保全费425元，均由被告梁婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇二〇年十月二十六日书记员 区颖斯曹子立