山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2875号 上诉人（原审原告）：濮阳市佳明货运有限公司，住所地濮阳市黄河西路与濮水路交叉口南200米路东。 法定代表人：郭春莉，经理。 委托诉讼代理人：马凤苓，东阿合纵法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。 负责人:郭少军，经理。 委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙业香，山东遐迩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:东阿县友信运输有限公司，，住所地山东省聊城市东阿县新城街道办事处前王村后街北首路东 法定代表人:陈凯歌，执行董事兼经理。 被上诉人（原审被告）:高邑县瑞诚运输服务有限公司，，住所地河北省石家庄市高邑县力马道口东行300米路北 法定代表人:侯世旭，执行董事。 被上诉人（原审被告）:高邑县瑞杨运输服务有限公司，，住所地河北省石家庄市高邑县力马道口东行80米路北 法定代表人:李荣芬，执行董事。 被上诉人（原审被告）:高邑县宏骥汽车运输有限公司，，住所地河北省石家庄市高邑县千秋路中段车管所北邻 法定代表人:李彦志，经理、执行董事。 被上诉人（原审被告）:成安县方凯运输有限公司，，住所地河北省邯郸市成安县成安镇农贸市场 法定代表人:王长江，执行董事、总经理。 被上诉人（原审被告）:馆陶县万盛汽车运输服务有限公司，，住所地河北省邯郸市馆陶县寿山寺乡309国道北侧 法定代表人:刘长振，经理、执行董事。 被上诉人（原审被告）：邯郸市永年区鑫川汽车运销有限公司(曾用名:永年县鑫川汽车运销有限公司)，，住所地河北省邯郸市永年区临名关镇健康西大街西段路南 法定代表人:杨彩英，经理、执行董事。 被上诉人（原审被告）：中国人民保险股份有限公司石家庄市分公司，，住所地河北省石家庄市桥**自强路** 负责人:王翔，总经理。 委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，，住所地河北省邯郸市市辖区开发英才路** 负责人:杨东利，总经理。 委托诉讼代理人：袁金波，系该公司员工。 委托诉讼代理人：马晓雷，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，，住所地河北省邯郸开发区丛台路**福玛特大厦**901-904 负责人：单计波，经理。 委托诉讼代理人：王乐鑫，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：郑丽慧，男，汉族，1990年9月7日出生，住河北省邯郸市广平县。 被上诉人（原审被告）：张伟，男，汉族，1989年5月26日出生，住东阿县。 委托诉讼代理人：张保云，东阿胶乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：梁文杰，男，汉族，1979年1月11日出生，住河北省石家庄市高邑县。 上诉人濮阳市佳明货运有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、东阿县友信运输有限公司、高邑县瑞诚运输服务有限公司、高邑县瑞杨运输服务有限公司、高邑县宏骥汽车运输有限公司、成安县方凯运输有限公司、馆陶县万盛汽车运输服务有限公司、邯郸市永年区鑫川汽车运销有限公司、中国人民保险股份有限公司石家庄市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、郑丽慧、张伟、梁文杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院(2020)鲁1524民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 濮阳市佳明货运有限公司上诉请求：请求二审法院在依法维持原审判决书内容的基础上，增加判决各被上诉人在交强险限额内承担上诉人车辆停运损失费109745元、交通费3500元、住宿费1680元，共计114925元，不足部分由各被上诉人在商业三者险中根据其责任分别补足。二、诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实清楚。上诉人与各被上诉人对一审法院查明的本案事故发生经过、所涉车辆投保、挂靠情况以及各方事故责任划分均认可。二、原审法院对上诉人诉讼请求中主张的车辆停运损失126525元，认定为16780元，缺乏事实与法律依据。上诉人在原审案件立案时，已经提交了相关证据：证据三、河北千美保险公估有限公司公估报告、鉴证咨询公估费单据、上诉人车辆豫Ｊ×××××豫Ｊ×××××号半挂车施救费正式票据各一份。涉案车辆施救费票据出具时间为2019年8月26日，根据票据记载显示，出具单位为东阿县铜城民源停车场，该单据能够证明该车辆离开停车场的时间。公估报告记载：“上诉人涉案车辆豫Ｊ×××××号半挂车，于2019年8月27日拖至黄骅市力诺罐车配件经销中心进行修理，根据其损坏程度，修理时间为10天”。结合两组证据的时间点能够证明上诉人的车辆停运时间与鉴定机构认定的停运时间相吻合，停运天数为75天。河北千美保险公估有限公司是2004年4月29日经中国银行保险监督管理委员会批准成立，专业从事保险公估相关业务的全国性、综合性机构，对涉案车辆的鉴定公估，也是严格按照《保险公估基本准则》及相关法律法规和技术性规范，秉承独立、公平、客观、公正的原则作出的。公估报告符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，为有效证据，其证明力较强。被上诉人对此有异议，原审法院告知了参加诉讼的各方被上诉人，对公估报告有异议，限3个工作日内提交申请，逾期视为放弃。后各方被上诉人未提交申请。因此，对于上诉人自行委托鉴定部门作出的公估报告，被上诉人没有足以反驳的相反证据和理由，应认定其证明力。即应全额支持上诉人的车辆停运损失费126525元。三、原审法院未认定上诉人诉讼请求中的交通费3500元、住宿费1680元，显失公平。涉案事故发生于2019年6月23日04时50分许，地点，地点为山东省东阿县省道324线91Km+700m处人住所地为河南省濮阳市。两地距离约200公里，驾车需要2小时30分钟左右，单次花费约150多元。处理事故来回次数不低于12次[处理公司车辆、分别看望死者李建军家属及看望受害者张兵印及家属不下8次(因上诉人驾驶员死、伤后果严重，不能来了就走，陪其家属在东阿县酒店住宿不低于8次)、领责任认定书、委托鉴定机构、提车离开停车场等]，来处理事故人员3名花费若干也没主张花费，每次住宿约200多元。这些都是真实客观的花费。只是上诉人不懂法律，没有向相关单位索要票据。但是法院也应当综合考虑上诉人住所地与事故发生地的实际距离、需要处理事故的次数等客观事实，酌情认定。综上所述，原审法院认定部分事实不清，请二审法院查清事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。 中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，一审法院对停运损失、交通费、住宿费认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。 中国人民保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，一、佳明公司主张的车辆主车经评估推定为全损即报废，该公司在一审中称车辆维修完毕与事实不符，并且也未提交实际维修发票清单等证据，所以主车的停运损失没有事实和法律依据，一审法院判决根据佳明公司提交的事故车辆挂车的维修证明来认定停运损失合法有据。二、因佳明公司主张的是车辆损失，其主张交通费、住宿费没有法律依据，不属于法定赔偿项目。综上，对佳明公司的上诉应当驳回，上诉费应当自付。 中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司辩称，一审法院认定损失数额清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，另外诉讼费应由上诉人承担。 张伟辩称，同中国人民保险股份有限公司石家庄市分公司的意见，另外停运损失是指车辆因交通事故造成损坏，修复期间的损失，佳明公司车辆经第三方机构推定全损，不应再支持停运损失，请求驳回佳明公司上诉请求，驳回佳明公司停运损失的诉求或发回重审。 东阿县友信运输有限公司、高邑县瑞诚运输服务有限公司、高邑县瑞杨运输服务有限公司、高邑县宏骥汽车运输有限公司、成安县方凯运输有限公司、馆陶县万盛汽车运输服务有限公司、邯郸市永年区鑫川汽车运销有限公司、郑丽慧、梁文杰未到庭参加诉讼。 濮阳市佳明货运有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告豫Ｊ×××××豫Ｊ×××××号半挂车车损等各项损失共计379936.45元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1.2019年06月23日04时50分许，张伟驾驶被告东阿县友信运输有限公司、在被告中人保北京市分公司投保交强险及商业三者险限额为100万元及不计免赔的、鲁Ｐ×××××重型自卸车与对行的李xx驾驶的豫Ｊ×××××豫Ｊ×××××号半挂车相撞，造成李xx当场死亡、张伟、豫Ｊ×××××豫Ｊ×××××号半挂车乘车人张xx受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经调查，事发时，曹x驾驶被告高邑县瑞诚运输公司所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车、刘xx驾驶高邑县瑞杨运输公司所有的冀Ａ×××××/被告高邑县宏骥运输公司所有的冀Ａ×××××号半挂车、韩瑞更驾驶被告成安县方凯运输公司所有的、在被告渤海财险邯郸支公司投保交强险及商业三者险限额为100万元及不计免赔的、冀Ｄ×××××/被告邯郸市鑫川运销公司所有的冀Ｄ×××××号重型半挂车、史双朝驾驶冀驾驶的被告馆陶县万盛运输公司所有的、在被告中国人寿邯郸支公司投保交强险及商业险三者险100万含不计免赔的、冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂车停放在省道324线事故现场道路西侧。交警部门认定张伟承担事故的主要责任，曹x、刘xx、韩xx、史xx承担本案事故的次要责任，李xx、张xx不承担责任。2.鉴定费5000元。双方争执的焦点为：原告主张的损失应否支持？原告围绕争执焦点，递交如下证据：1、交通事故认定书一份，载明事故发生的时间、地点、地点登记、驾驶员姓名及经过，被告张伟承担此事故的主要责任，曹宁，刘建营、韩瑞、史双朝分别承担此次事故的次要责任；李建军、张兵印不承担此事故的责任。2、原告主车及挂车行驶证、营运证，载明原告具有合法资质；3、车损鉴定报告，豫Ｊ×××××车辆损失金额人民币200259元、豫Ｊ×××××号挂车车辆损失金额人民币10400元、豫Ｊ×××××车辆加装的4G车载视频ADAS系统损失金额人民币5488元、豫Ｊ×××××豫Ｊ×××××号挂车车辆停运损失人民币126525元；4、鉴定费票据，载明鉴定费5000元；5、施救费票据，载明施救费3106.8元；6、交通费3500元、住宿费1680元，无证据，请求法院酌定；7、保险费单据三张，载明保费损失3155.94元(交强险费1619.64元、商业险费用1292.06元、特种车综合商业保险费244.24元)；8、医疗费票据4张：载明原告为张xx垫付医疗费20821.71元；9、张x声明一份：载明认可垫付事实，承认垫付20821.71元。原告依据以上证据要求如下损失：1、豫Ｊ×××××车辆损失金额人民币200259元、豫Ｊ×××××号挂车车辆损失金额人民币10400元、豫Ｊ×××××车辆加装的4G车载视频ADAS系统损失金额人民币5488元、豫Ｊ×××××豫Ｊ×××××号挂车车辆停运损失人民币126525元；2、鉴定费5000元；3、施救费3106.8元；4、交通费3500元、住宿费1680元；5、保险费3155.94元6、医疗费20821.71元，共计379936.45元。被告人寿邯郸保险公司质证意见为：对证据1、2真实性无异议，请法院核实原告主体资格，证据3单方个人委托其程序违法，不能作为证据使用，其评估金额过高，鉴定报告不严谨不真实，车辆注册时间为2015年11月10号，报告记载使用15年，明显错误，其公估为200259元，过高，其加装4G车载视频证明无法证实安装情况，未提交相关证据安装，其车辆残值过低。停运损失鉴定明显错误，其未提交相关运输合同及车辆停运时间证明，其公估报告中修车时间为2019年6月23日-2019年9月5日修车完毕，其陈述相互矛盾，鉴定车辆已报废后却称2019年9月5日修车完毕，修车完毕应提交相关修车票据及配件清单，原告却未提交，挂车修车时间记载为10天，原告未提交修车时间，证实其停运损失时间，同时车辆已报废不应产生停运损失。证据4、5票据真实性无意见，施救费票据由停车场出具，不具有施救资质不认可；证据6真实性无异议，不认可证明目的，其主张不应支持，车辆报废相关保费可以退换；证据8、9无意见，请法院依法核实；对原告主张的损失额意见为：1、车损不认可，停运损失不承担，4G视频系统不属于车辆损失；2、鉴定费5000元，不承担；3、施救费3106.8元，不认可；4、交通费3500元、住宿费1680元、保险费3155.94元不认可；5、医疗费20821.71元，依法核实，对其它证据及赔偿无异议。被告渤海保险公司、被告成安县方凯运输公司、被告中人保石家庄公司质证意见同人寿财产保险公司质证意见。被告郑丽慧质证意见同保险公司质证意见，另称原告合理损失均由保险公司承担，其不承担。被告张伟质证意见同保险公司质证意见，另对赔偿责任比例承担不超过50%的责任。被告中人保北京公司质证意见为：车损费原告应提供其车辆行驶证，机动车产权证，证明其为此车辆所有权人，应当提供正式的修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关;4G车载视频损失需有正规维修发票且证明与本案有直接关联，否则不认可；停运损失费属间接损失，不属于保险责任，答辩人不予认可；提供与施救时间和距离相符合的正规发票和证明，否则不予认可；垫付医药费:对于原告的诉讼请求，根据交强险条款其公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的予以认可，自费项目的不予认可。另外，原告应该提供医药费的明细清单以及正规发票。应先在交强险公司限额内判决；交通费被答辩人需当庭提交正式交通票据凭证理;有关凭据应当与就诊的医院、地点、地点、人数、次数相符合，非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围，请贵院予以审核；住宿费、保险费均不属于保险责任，答辩人不予认可；鉴定费、诉讼费不属于保险责任，答辩人不能承担。原告称评估报告系有资质的机构出具，其车损及停运损失均是客观真实作出，具有较强证明力，望法院依法采纳。一审法院向被告释明，对鉴定报告有异议，限3个工作日内提交书面申请，逾期视为放弃。后各被告未提交申请。被告方凯运输有限公司递交：10、保单两份，交强险和商业险主要证明冀Ｄ×××××车辆在渤海财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保有交强险和三者责任险100万不计免赔；11、挂靠协议证明冀Ｄ×××××车辆系挂靠其公司实际车主是郑丽慧，合理的停运损失根据最高院规定属于财产损失应由保险公司承担，该车辆挂靠其公司出保险公司承担外，应由实际车主承担。被告张伟递交：12、挂靠合同一份，载明鲁Ｐ×××××车实际车主系张伟。被告高邑县宏骥运输递交：13、车辆服务合同一份。被告人寿邯郸保险公司递交：14、保险条款、提示告知书、投保单共计6张，载明公司对其免责条款在保险投保时向投保人尽到提示告知和解释说明义务，并有投保人签字盖章认可，对相关条款已知晓，保险条款26条第一款，事故造成个人停业、停驶、停水、停电等相关损失保险公司不予承担赔偿责任。被告渤海公司递交：15、保险条款一份、提示告知书、投保单共计2张，载明其公司对免责条款在保险投保时向投保人尽到提示告知和解释说明义务，并有投保人签字盖章认可，对相关条款已知晓，保险条款26条第一款，事故造成个人停业、停驶、停水、停电等相关损失公司不予承担赔偿责任。被告人保石家庄递交：16、保险条款一份、提示告知书、投保单共计2张，证实其公司对免责条款在保险投保时向投保人尽到提示告知和解释说明义务，并有投保人签字盖章认可，对相关条款已知晓，保险条款26条第一款，事故造成个人停业、停驶、停水、停电等相关损失保险公司不予承担赔偿责任。原告对被告递交的以上证据质证意见为：对方凯运输证据的真实性无异议，同意方凯运输的质证意见。对张伟提供的证据无异议。对被告高邑县宏骥运输车辆服务合同一份系双方签定对原告无关，根据法律规定应由保险公司和车辆挂靠单位承担连带责任。对条款、提示均不认可，该条款系格式条款，违反保险法律规定，加重投保人义务，减轻保险人责任。根据最高院道路交通赔偿解释第15条第三款停运损失属于财产损失。停运损失由保险公司及挂靠公司承担责任。对其它质证无异议。其他被告对以上证据无异议。其它被告没有证据提交。未到庭参加诉讼的其他被告，应视为放弃质证的权利。 根据当事人举证、质证、证据规则、对当事人有争议的证据及事实，一审法院综合分析评定如下：1、原告主张豫Ｊ×××××车辆损失金额人民币200259元、豫Ｊ×××××号挂车车辆损失金额人民币10400元、豫Ｊ×××××车辆加装的4G车载视频ADAS系统损失金额人民币5488元、豫Ｊ×××××豫Ｊ×××××号挂车车辆停运损失人民币126525元，递交证据5为凭，被告虽有异议，但虽经释明，被告未申请重新鉴定，故应予采信，鉴于评估结论载明豫Ｊ×××××已无经济修复价值，黄骅市力诺罐车配件经销中心证实豫Ｊ×××××号挂车修理时间为10天。综上所述，原告主张的以上损失，本着诚实信用、避免损失扩大的原则及鉴定结论，计算如下：原告主张豫Ｊ×××××车辆损失金额人民币200259元、豫Ｊ×××××号挂车车辆损失金额人民币10400元、豫Ｊ×××××车辆加装的4G车载视频ADAS系统损失金额人民币5488元，豫Ｊ×××××豫Ｊ×××××号挂车车辆停运损失人民币为126525元÷75天×10天=16780元。2、原告主张垫付张xx医疗费20821.71元，递交证据8为凭，经核查，为20821.71元（17411.74元+2938.55元+372.71元+98.71元）3、原告主张交通费3500元、住宿费1680元、保险费3155.94元，被告有异议，因本案属交通事故造成车损，原告该主张不属法定赔偿项目，故依法不予支持。4、原告主张鉴定费5000元、施救费3106.8元，递交证据4、5为凭，该证据属相关机构出具的正规发票，被告虽有异议，但未递交反驳证据证实其异议成立，应予采信。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、财产权均受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。该法第二十一条规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿;损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予以支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者其安全人行驶追偿权的，人民法院应予以支持。山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条第二款规定:机动车未参加交通事故强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。本案中，张伟驾驶的鲁Ｐ×××××重型自卸车在被告中人保北京市分公司投保交强险及商业三者险限额为100万元及不计免赔，曹x驾驶被告高邑县瑞诚运输公司所有、未投保任何保险的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车、刘xx驾驶高邑县瑞杨运输公司所有的、在被告中人保石家庄分公司投保交强险及商业险三者险100万含不计免赔冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号半挂车、韩xx驾驶被告成安县方凯运输公司所有的、在被告渤海财险邯郸支公司投保交强险及商业险三者险100万含不计免赔、的冀Ｄ×××××/被告邯郸市鑫川运销公司所有的冀Ｄ×××××号重型半挂车、史双朝驾驶被告馆陶县万盛运输公司所有的、在被告中国人寿邯郸支公司投保交强险及商业险三者险100万含不计免赔的、冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂车发生交通事故，一审法院认定张伟承担事故的主要责任，曹x、刘xx、韩xx、史xx承担本案事故的次要责任，李x、张xx不承担责任。综上所述，依法先由负主、次责任的肇事车辆的交强险承保人即各保险公司及未投保任何保险的被告高邑县瑞诚运输公司在交强医疗费险限额10000元内，均担医疗费类、分别赔偿车损2000元；超出交强险部分，由各保险公司及高邑县瑞诚运输公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，鉴于除高邑县瑞诚运输公司未投保保险外，其他肇事车辆均投保商业三者险100万元含不计免赔，且本案事故属机动车相撞，故依法由承担主要责任的肇事车辆的承保公司承担70％；其余部分由承担次要责任的肇事车辆的承保公司均担30％即30％/4；因车辆挂靠关系存在违法性、盈利性，故挂靠公司对实际车主承担责任的部分承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。该法第二十条规定：侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；…。一审法院确认本案原告的损失为：车辆损失232927元（200259元+10400元+4G车载视频损失5488元+停运损失16780元）、垫付张兵印医疗费20821.71元、鉴定费5000元、施救费3106.8元，以上共计261855.51元。综上所述，由承担主次责任的各保险公司及高邑县瑞诚运输公司在交强险医疗费及车损限额内赔偿原告垫付医疗费2021.71元÷5=464.34元、车损2000元；超出交强险部分由中人保北京分公司在商业三者险限额赔偿原告（261855.51元-停运损失16780元-医疗费20821.71元-2000元×5）×70％=214253.80元×70％=149977.66元；其余保险公司各保险公司及高邑县瑞诚运输公司在商业三者险限额赔偿原告（261855.51元-停运损失16780元-医疗费20821.71元-2000元×5）×30％=214253.80元×30％/4=16069.04元；停运损失16780元，由车辆所有人张伟承担16780元×70％=11746元，东阿县友信运输公司对此承担连带责任，其他承担责任的车辆所有人分别承担16780元×30％/4=5034元/4=1258.50元，被挂靠的公司分别承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十一条，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条第二款之规定。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司分别在交强险赔偿原告濮阳市佳明货运有限公司各项损失6164.34元；超出交强险部分149977.66元，共计156142元；二、被告中国人民保险股份有限公司石家庄市分公司、被告中国人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司及高邑县瑞诚运输公司在交强险限额及商业三者险限额内赔偿分别原告濮阳市佳明货运有限公司各项损失6164.34元、16069.04元，共计22233.38元；三、被告郑丽慧赔偿原告濮阳市佳明货运有限公司停运损失1258.50元，被告成安县方凯运输有限公司对此承担连带责任；四、被告张伟赔偿原告濮阳市佳明货运有限公司停运损失11746元，东阿县友信运输公司对此承担连带责任；五、被告梁文杰赔偿原告濮阳市佳明货运有限公司停运损失1258.50元，被告高邑县瑞杨运输有限公司公司及被告高邑县宏骥运输公司对此承担连带责任；六、被告高邑县瑞诚运输有限公司公司赔偿原告濮阳市佳明货运有限公司停运损失1258.50元；七、被告馆陶县万盛运输有限公司公司赔偿原告濮阳市佳明货运有限公司停运损失1258.50元；八、驳回其他诉讼主张。以上第一项款项于本判决生效之日起十日内，通过东阿县人民法院账户过付，名称：东阿县人民法院，开户行：山东东阿农村商业银行股份有限公司郭铁支行，账号：9150115040942050001488，行号402471600013。打款时，必须写明案号、对方当事人姓名。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告濮阳市佳明货运有限公司负担947元，张伟负担1787元（被告东阿县友信运输有限公司担连带责任），被告高邑县瑞诚运输公司、被告高邑县瑞杨运输有限公司公司及被告高邑县宏骥运输公司、郑丽慧（被告成安县方凯运输公司承担连带责任）、被告馆陶县万盛运输公司分别负担191.50元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院认为，当事人应当对自己主张的受损车辆的停运时间合理性承担举证责任，车辆的停运时间应以车辆实际维修或重置的时间计算，当事人也可以通过提供交警部门出具的处理交通事故的扣车天数证明、车辆的维修机构出具的修理工时等证明合理的修理或重置时间。上诉人提交东阿县铜城民源停车场出具的施救费票据，只能证明上诉人交费的数额和时间，即使该时间与车辆送修时间一致，也无法证明送修之前的停运时间的合理性，故一审法院根据车辆维修机构出具的受损车辆所需修理时间酌定停运损失，并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条规定的交通费、住宿费、伙食费指的是受害人及必要陪护人员因就医或转院产生的费用，本案只涉及财产损害赔偿，不存在受害人因就医产生的费用，上诉主张没有事实及法律，本院依法不予支持。 综上所述，濮阳市佳明货运有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2599元，由上诉人濮阳市佳明货运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇二〇年十月二十七日 法官助理潘盼盼 书记员顾学琛