南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7102行初318号 原告陆立光，男，1960年6月9日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市，现住广西壮族自治区南宁市。 被告南宁市社会保险事业局，住所地广西壮族自治区南宁市怡宾路东悦巷**。 法定代表人唐明，该局局长。 委托代理人潘攀，该局工作人员。 委托代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区嘉宾路**。 法定代表人周红波，南宁市市长。 委托代理人潘金凤，南宁市政府工作人员。 原告陆立光不服被告南宁市社会保险事业局（以下简称社保局）核准退休及南宁市人民政府（以下简称市政府）作出行政复议，于2020年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月31日收到补正材料，同日立案后，法定期限内向被告社保局及被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭， -2- 于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告陆立光，被告社保局的委托代理人潘攀、周严，被告市政府的委托代理人潘金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 社保局于2020年6月4日作出《关于陆立光申请事项的告知书》（以下简称《告知书》），写明：“经核查您的人事档案，档案中最早的材料为1980年3月27日《入团志愿书》，记载的出生年月为1963年10月。根据规定，您目前未达到法定退休年龄。”市政府于2020年7月17日作出《行政复议决定书》（南府复议〔2020〕104号，以下简称《复议决定》），维持社保局作出的《告知书》。 陆立光诉称，其在原南棉总厂人事档案中，记载的出生年月为1963年10月，与实际的居民身份证1960年6月不符。陆立光的团员证、工作证、户口簿、身份证、职工养老手册等均为1960年6月出生。其中:（1）职工养老保险手册是交养老保险费及核定退休时间的依据。该手册是原南棉总厂提供陆立光的资料（连带户口簿），经市劳动局核实审定的，有盖红章、钢印。（2）户籍档案资料是陆立光档案的一部分，在没有身份证以前，入学、入单位工作、结婚等，户口簿是城市人民具备居民身份的依据。户口登记机关是政府机构，居民户口簿具有证明公民身份状况的法律效力。户籍档案资料记载陆立光是1979年5月9日由邕宁南晓迁来南宁市××区的，比进入南棉总厂档案记载1980年3月27日《入团志愿书》还早将近10个月。因此，陆立光要求按居民身份证出生年月办理退休。综上，请求法院依法判决：1.撤销社保局作出的《告知书》；2.撤销市政府作出的《复议决定》；3.责令社保局核准陆立光退休。 陆立光向本院提交了以下证据：1.《告知书》，证明陆立光在原南棉总厂档案《入团志愿书》出生年月是1963年10月；2.《复议决定》，证明市政府维持社保局作出的《告知书》；3.EMS中国邮政，证明收到《复议决定》；4.户口迁移记录证明，证明户籍档案资料记载陆立光出生日期为1960年6月9日，上面记载的 -3- 迁移时间是1979年5月9日，应该属于最早的档案记录，应该以这份档案为准。 社保局辩称，一、陆立光现尚不符合申领养老保险待遇的时间规定。经核定，在陆立光的人事档案材料中，关于陆立光出生时间的记载有多个，主要如下：1980年3月27日的《入团志愿书》以及1980年8月1日的《团员鉴定表》，记载出生时间为1963年10月；1984年3月19日的《合同工技术考核转正定级登记表》，记载出生时间为1960年6月；1983年的《南宁市录用合同工人登记表》，记载出生时间为1962年10月等。其中最先记载陆立光出生时间的材料为《入团志愿书》。《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发〔1999〕8号)第一条规定：“要严格执行国家关于退休年龄的规定，坚决制止违反规定提前退休的行为，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”第二条第（二）项规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。”《关于规范参加企业职工基本养老保险人员基本养老金核定有关问题的通知》（桂人社发〔2011〕95号）第二条第（一）项规定：“职工参保人员：男职工年龄满60周岁，在管理（技术）岗位工作的女职工年龄满55周岁，在工人岗位工作的女职工年龄满50周岁，缴纳基本养老保险费累计年限满15年的（含视同缴费年限，实际缴费年限满5年及以上，以下统称缴费年限），可以申请领取基本养老金。”根据上述规定，因陆立光的档案最先记载的出生时间是1963年10月，陆立光目前尚不具备享受基本养老保险待遇的时间条件，需在满足条件后才能办理申领养老保险待遇手续。 二、以档案最先记载的出生时间核定领取养老保险待遇时间与居民身份证的法律效力并不冲突且有利于保障社保基金的安全。中华人民共和国劳动和社会保障部制 -4- 定的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》对职工的退休时间规定“当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”并不是否认陆立光的出生时间实际上可能是1960年6月9日，与陆立光的居民身份证的法律效力并不冲突。相反，仅以身份证来认定陆立光的出生时间确定其领取基本养老保险待遇的年龄是既不全面也不合法。对于陆立光出生时间的认定实行居民身份证与职工档案相结合的办法，是尊重法律、历史和实际情况的体现。同时，也有利于制止和纠正违反国家规定办理退休手续的行为，健全退休审批制度，也防止了社保基金遭受不当损失，该规定应予以严格执行。 综上，陆立光现要求按照公民身份证上记载的出生时间办理退休不符合法律规定，请求法院依法驳回陆立光的诉讼请求。 社保局向本院提交了以下证据：1.入团志愿书、2.团员鉴定表、3.合同工技术考核转正定级登记表、4.南宁市录用合同工人登记表，证据1-4证明陆立光档案中关于其出生时间有不同的记载，其中最先记载陆立光出生时间的档案材料为《入团志愿书》，为1963年10月；5.档案预审申请表、6档案审核表，证据5-6证明社保局对陆立光档案记载出生年月的认定情况；7.报告，证明陆立光对档案出生年月认定不服并要求按身份证办理退休；8.《告知书》，证明社保局依法对陆立光的申请报告进行答复；9.《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）、10.关于规范参加企业职工基本养老保险人员基本养老金核定有关问题的通知（桂人社发〔2011〕95号），证据9-10证明陆立光现尚不符合申领基老保险待遇时间条件的法律依据。 市政府辩称，职工的退休审批和待遇核定，不仅涉及职工工作履历和缴纳社保情况等权利义务关系，也涉及社保制度的公平公正实施。因此在《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第一项规定“国家法定的企业职工退休年龄是年满60周岁”、第二项第（二）规定“对 -5- 职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”本案中，陆立光现持有的居民身份证记载的出生时间为1960年6月9日，但其档案记载的出生时间有多个时间，而陆立光档案中最早的材料为1980年3月27日《入团志愿书》，记载的出生时间为1963年10月，即其档案中最先记载的出生时间为1963年10月。因此，社保局作出《告知书》，认定陆立光未达到法定退休年龄并无不当。陆立光主张户口簿、居民身份证号码具有证明公民身份状况的法律效力，社保局办理退休应以居民身份证记载的出生年月为准，但《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）是国家相关部门针对实践中出现违规办理提前退休等问题而制定的针对全国企业职工办理退休的具有指导性意见的规范性文件，与居民身份证的法律效力并不冲突，陆立光请求社保局按照居民身份证记载的出生年月办理退休理由不充分，市政府不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，市政府维持了社保局于2020年6月4日作出的《告知书》。综上，市政府作出《复议决定》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，陆立光的诉讼请求理由不充分，请人民法院依法驳回其诉讼请求。 市政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书、身份证复印件，证明陆立光及其他复议申请人申请复议的时间、事项、请求、事实和理由及陆立光的身份情况；2.《告知书》，证明本案行政复议的事项社保局作出的具体行政行为，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，且属于该法第十三条规定的由被告作为行政复议机关的级别管辖范围；3.行政复议案件受理通知书、行政复议案件提交答复通知书，证明市政府依法受理本案行政复议申请，书面通知复议申请人相关立案受理情况，通知被申请人提出书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料，证明行政复议程序合法；4.行政复议答复书、证据材料，证明社保 -6- 局就陆立光的行政复议请求、事实和理由所作的书面答复内容，且证明社保局当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料内容；5.《复议决定》，证明市政府作出本案行政复议决定书认定的时间、事实、理由、法律依据和复议决定结果；6.送达回证，证明市政府依法履行了办理行政复议案件的相关程序，程序合法。 经庭审质证：一、陆立光对市政府提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为陆立光当时填写的档案表没有身份证、户籍信息来对照，所以填写信息有误，社保局不能按照陆立光填写的错误信息来作为退休出生年月来核准。二、陆立光对市政府提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为市政府是根据社保局做的复议决定，与事实不符。三、社保局对陆立光提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4的形式真实性无异议，但该证据并不属于人事档案材料，与本案没有关联性，至于陆立光何时迁来南宁与陆立光的档案材料记录也没有关联性，该证明是2020年出具的，上面所记载的陆立光1960年的出生时间仅是2020年认定的户籍记载的出生时间，并不能以该出生时间来认定陆立光的退休年龄。四、社保局对市政府提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议；市政府对陆立光提供的证据质证意见与社保局一致，对社保局提供的证据真实性、合法性、关联性无异议。 本院对上述证据认定如下：原告与被告提交的证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。 经审理查明，1982年7月，陆立光进入南宁棉纺织印染总厂工作。2020年6月4日，社保局根据陆立光提出的要求按照身份证出生年月办理退休的申请作出《告知书》，载明：“经核查您的人事档案，档案中最早的材料为1980年3月27日《入团志愿书》，记载的出生年月为1963年10月。根据规定，您目前未达到法定退休年龄。”陆立光对《告知书》不服，于2020年6月11日向市政府提出行政复议申请。2020年7月17日，市政府作出《复议决定》，维持社保局作出的《告知书》。陆立光不服，诉至本院。 -7- 另查明，陆立光的人事档案中有多个年龄纪录，其中最早的材料为1980年3月27日《入团志愿书》，记载的出生时间为1963年10月。陆立光现持有的居民身份证记载的出生时间为1960年6月9日。2020年6月，陆立光到南宁市公安局朝阳派出所查询户籍档案，开具《户口迁移记录证明》载明其出生日期为1960年6月，于1979年5月迁至南宁市××区。 本院认为，关于陆立光出生时间的认定，根据中华人民共和国劳动和社会保障部制定的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发〔1999〕8号)第二条第（二）项：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”虽然陆立光的居民身份证上的出生时间为1960年6月，但其人事档案中最早记载出生时间的材料是1980年3月27日其本人填写的《入团志愿书》，上面记载的出生年月为1963年10月。当身份证与最早的档案材料时间不一致时，社保局据人事档案中最先记载的出生时间即1963年10月来认定陆立光的出生时间符合法律法规。 关于办理退休，根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发〔1999〕8号)第一条规定：“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”及《关于规范参加企业职工基本养老保险人员基本养老金核定有关问题的通知》（桂人社发〔2011〕95号）第二条第（一）项规定：“职工参保人员：男职工年龄满60周岁，在管理（技术）岗位工作的女职工年龄满55周岁，在工人岗位工作的女职工年龄满50周岁，缴纳基本养老保险费累计年限满15年的（含视同缴费年限，实际缴费年限满5年及以上，以下统称缴费年限），可以申请领取基本养老金。”的规定，陆立光的人事档案最先记载的出生时间是1963年10月，截至目前陆立光的年龄尚未到60周岁，不具备办理退休和享受基本养老保险待遇的条件。社保局作出本案 -8- 《告知书》，认定陆立光未达到法定退休年龄不能办理退休符合规定。 综上，社保局作出的《告知书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。市政府维持社保局作出的《告知书》的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因此，陆立光要求撤销本案《告知书》及《复议决定》，并责令社保局对陆立光档案中记载的出生年月进行重新核定的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告陆立光的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  唐 薇 人民陪审员  吴少英 人民陪审员  章庆平 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  黄靖媛 书 记 员  吴宾虹 -9- 附：相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。