wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1359号之三 申请执行人：余小月，女，1958年5月24日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人：余勇娟，女，1984年5月26日出生，住淳安县，现住淳安县。 申请执行人：余永钢，男，1986年11月3日出生，住淳安县。 三申请执行人共同委托代理人：何珊，浙江智贤律师事务所律师。 被执行人：余诗奇，男，1989年11月3日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人余小月、余勇娟、余永钢与被执行人余诗奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初5848号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余小月、余勇娟、余永钢于2020年8月3日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人余诗奇赔偿申请执行人余小月、余勇娟、余永钢死亡赔偿金、丧葬费、误工费、住宿费、交通费共计217038元并支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人余诗奇发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求余诗奇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余诗奇逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余诗奇的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人余诗奇的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。拍卖被执行人余诗奇名下的浙Ａ3××××号牌车辆，得款58000元，扣除拖车费1500元，评估费1800元，申请执行人受偿54700元。暂未发现被执行人余诗奇有其他可供执行的财产。至今被执行人尚欠案款162338元及利息,另尚应承担案件受理费5988元，执行费3245元。 鉴于被执行人余诗奇拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人余诗奇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 吴慧慧
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初9219号 原告：王娟，女，1981年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：杨松林，男，1981年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：卢晴，安徽国琛律师事务所律师。 原告王娟与被告杨松林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告王娟，被告杨松林的委托诉讼代理人卢晴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨松林偿还原告王娟借款本息213400元，并支付利息64375元（按照月利率2.5%计算，暂从2019年6月30日至2020年7月2日，后续利息仍按照月利率2.5%计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告杨松林负担。 被告杨松林辩称，1.王娟所诉与事实不符，2016年4月26日杨松林向王娟的前夫周伟借款30万元，该款系由王娟支付，杨松林已将该款还清，借条也已经收回，但杨松林未向王娟借款；2.王娟起诉所依据的借款条据系高额利息条据，王娟起诉所依据的借条是以月利率2.5%计算的高额利息，不是借款本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王娟与周伟原系夫妻关系，王娟与周伟于2017年月协议离婚。 2016年4月26日，杨松林向周伟借款300000元用于做建筑工程，杨松林给周伟出具“今借到周伟现金叁拾万元整（300000.00）担保人：张成伟借款人：杨松林2016年4月26日”的借条一份，由王娟将借款300000元交付杨松林。后杨松林偿还借款本息共计款362500元。 2019年5月18日，王娟向杨松林催要借款及利息，杨松林接收2016年4月26日300000元的借条后，给王娟出具“今借到王娟现金贰拾壹万叁仟肆佰元（213400.00）2019.5.30之前付61340元，2019.6.30之前付清，如不还，按照2.5%息杨松林2019.5.18”的借条一份。后王娟索要借条上的款项未果，王娟即提起了诉讼。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案中，杨松林向周伟借款300000元用于做建筑工程，杨松林给周伟出具借款300000元的借条一份，由王娟将借款300000元交付杨松林，双方约定月利率2.5%，按照月利率2%计算自2016年4月26日至2019年5月18日借款利息为220400元[216000元（300000元×2%/月×36个月）﹢4400元（300000元×2%/月÷30日×22日）]。扣除杨松林已偿还借款本息362500元后，下欠款157900元[520400元（300000元﹢220400元）﹣362500元]杨松林仍应予支付，并可以按照年利率24%计算利息。借款本金157900元按照年利率24%计算，自2019年5月18日起计算至2020年7月18日利息为44212元[37896元（157900元×24/年×1年）﹢6316元（157900元×24%/年×1年÷12个月×2个月）]。2020年7月18日之后的利息仍应按照年利率24%计算至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告杨松林于本判决生效之日起七日内返还原告王娟借款本金157900元，并支付利息44212元（2020年7月18日之后的利息仍应按照年利率24%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告王娟的其他诉讼请求。 案件受理费5467元，减半收取2733.50元，由被告杨松林负担2166元，由原告王娟负担567.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张凯 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨梁
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6140号 原告:李静,女,1972年8月20日生,汉族,住安徽省巢湖市老坝河地区。 委托诉讼代理人：朱**满，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告:巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司,住所地安徽省巢湖市西圣工业开发区,统一社会信用代码91340181705003498L。 法定代表人:张兵兵,该公司董事长。 本院在审理原告李静与被告巢湖市恒兴建筑装饰有限责任公司合同纠纷一案中，原告经本院通知预交诉讼费后仍不预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  翟华菁 二０二０年十月十七日 书记员  许晶晶
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执2094号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桐乡市支行。住所地:桐乡市梧桐街道振兴中路**。统一社会信用代码：9133048384685814X1。 负责人：李良。 委托诉讼代理人：颜佳琦，浙江同新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。 被执行人：施建华，男，1970年3月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行与被执行人施建华信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0483民初330号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行。执行标的为被执行人施建华向申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行支付透支本息及其他费用共计101364.02元（计算至2020年5月8日，之后利息按照合同约定计算至实际付清之日）、实现债权费用2500元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人施建华发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了查询。冻结被执行人名下两个银行账号。暂未发现被执行人其他有可供执行的财产。 鉴于被执行人施建华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施建华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0483执2094号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈达 二〇二〇年十月十三日 书记员  李孟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初7193号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：刘辉，男，1989年2月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告刘辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金5332.17元、利息419.18元、逾期还款违约金295.45元，合计6046.80元[暂计至2020年5月20日，自2020年5月21日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：刘辉。申领情况：2015年8月12日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××51。欠款情况：截至2020年5月20日，被告尚欠本金5332.17元、利息419.18元、逾期还款违约金295.45元，合计6046.80元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘辉于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金5332.17元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 魏 平人民陪审员 高 红人民陪审员 邓晓玲二〇二〇年十月二十六日书 记 员 郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4671号之一 韩旭： 辽宁东戴河新区燕侨物业管理有限公司与韩旭物业服务合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4671号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                               2020-10-28
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4690号 罪犯侯巫牛，女，1990年6月8日出生,四川省盐源县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省女子监狱服刑。 因运输毒品罪，经成都铁路运输中级法院于2011年1月19日以（2011）成铁中刑初字第8号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未提出上诉，刑期自2011年1月31日起。刑罚执行期间：四川省高级人民法院于2013年7月18日作出（2013）川刑执字第594号刑事裁定书，减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年；四川省资阳市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）资刑执字第788号刑事裁定书，减去有期徒刑1年11个月；四川省成都市中级人民法院于2018年3月23日作出（2018）川01刑更1080号刑事裁定书，减去有期徒刑7个月，刑期至2029年1月17日止。执行机关四川省女子监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯侯巫牛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯侯巫牛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯侯巫牛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二八年四月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨锐审判员张争审判员夏小璐 二〇二〇年十月二十一日 书记员 蒋     炫     怡
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0602执3378号 贺志锋与谢魁魁（2020）浙0602执3378号买卖合同纠纷一案中,被执行人已支付相应款项66000元。另，已收取执行费890元。原审案件诉讼费725元已另行交纳。本案已全部履行并执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十月十九日
陕西省合阳县人民法院民事判决书                  （2020）陕0524民初19572027号原告：徐宁，男，1989年8月5日出生，汉族，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，农民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：杨佩，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：崔涛，男，1987年2月4日出生，汉族，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，农民，住陕西省合阳县。被告：吕培峰，男，1987年3月19日出生，汉族，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县。     原告徐宁与被告崔涛、吕培峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宁委托诉讼代理人杨佩到庭参加了诉讼，被告崔涛、吕培峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元，利息按年息15%自2020年4月27日起计算至借款实际清偿之日；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2020年4月，被告崔涛因做生意急需周转资金为由，向原告提出借款60000元，原告考虑到与被告崔涛系同村关系。当日原告通过银行转账给被告崔涛，崔涛又叫来其他三人作为共同借款人书写了借条，原告只认识二被告，其余两个借款人不认识。借款到期后，原告多次联系被告要求偿还借款，被告以各种理由推诿不还，现依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告崔涛辩称，被告吕培峰系西安欧奥网络科技有限公司的法定代表人，我是公司的工作人员，原告经人介绍后自愿给公司项目投资60000元，我和被告吕培峰、辛某某、穆某某四个人共同给原告出具了借条，我同意向原告还款15000元。被告吕培峰辩称，我系西安欧奥网络科技有限公司的法定代表人，我和公司工作人员崔涛、辛某某、穆某某四人共同投资“云跑链”网络兼职项目。被告崔涛介绍原告给该项目投资了60000元，之后因该项目涉嫌诈骗，我们公司投资的所有资金都被冻结，我们四人给原告出具了借条，约定半年给原告还清投资款60000元，并按照每月720元给原告支付利息，我同意向原告返还15000元15000。本院经审理认定事实如下：被告吕培峰系西安欧奥网络科技有限公司的法定代表人，被告崔涛系该公司工作人员。被告崔涛向原告介绍“云跑链”网络兼职项目。2020年4月26日，原告到西安欧奥网络科技有限公司了解 “云跑链”项目。2020年4月27日，原告向被告崔涛银行账户转账60000元，被告崔涛、吕培峰及该公司两名工作人员辛某某、穆某某共同向原告出具借款60000元借条一张。原告与被告崔涛、吕培峰口头约定借款月利息为720元（即月利率1.2%）。2020730600001562250202073062250借款后，二被告未向原告返还借款并支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告崔涛银行转账60000元，被告崔涛、吕培峰及辛某某、穆某某给原告出具了借条，但在借条中未约定该笔借款的借款份额，被告崔涛、吕培峰与辛某某、穆某某应为连带义务的债务人。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。现原告要求被告崔涛、吕培锋承担还款责任，符合法律规定，应予支持。6000020204385121441543854原、被告之间约定的借款月利率为1.2%，符合法律规定，应予支持。故对原告要求被告崔涛、吕培峰返还借款60000元并支付利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告崔涛、吕培峰在判决生效后十日内返还原告徐宁借款60000元并支付利息（利息12自2020年4月27日起按月利率1.2%计算至借款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取678元，保全申请费642元，共计1320元，由被告崔涛、吕培峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员    雷艳芳 二〇二〇年十月二十三日 书  记  员    谭媛静
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初5479号 原告：康旭，男，汉族，1978年12月9日出生，住蒙城县。 委托代理人：康夫军，蒙城县小涧镇法律服务所法律工作者。 被告：孙凯，男，汉族，1978年7月12日出生，住。 原告康旭与被告孙凯不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年9月18日，原告通过朋友介绍认识被告，原告想在合肥租房子开诊所，被告称能帮原告租到房子，原告看房后认为可以，后被告要求付房租，原告微信转账5万元给被告,但被告根本没有帮原告租赁房子，原告要求被告返还5万元，但被告迟迟不予返还。诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利5万元；2、诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、户籍证明、微信头像截图，证明被告的身份信息，3、微信截图，证明原告向被告转账5万元。 被告未应诉、答辩，也未提供证据。 经庭审举证，合议庭认为,被告对原告证据未到庭发表质证意见，且原告的证据能相互印证，予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实有：原告于2019年9月18日通过朋友认识被告，原告想在合肥租房子,被告称其可以帮原告租到房子，并要求原告支付房租，原告通过微信将5万元转给被告，后被告没有帮原告租到房子。 本院认为：被告以帮原告租房子为由,要求原告支付房租，原告将房租转给被告后，被告没有给原告租到房子，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告返还不当得利的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告孙凯于本判决生效之日起二十日内返还原告康旭不当得利5万元。 案件受理费1050元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  于晓枫 审判员  陈耀辉 审判员  韩 飞 二〇二〇年十月二十三日 法官助理黄宇 书记员马艳辉
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5943号原告：刘建光，男，汉族，1987年5月4日出生，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人:王利军，公司职员。原告刘建光与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建光的委托诉讼代理人郭天宁、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人王利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建光向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险赔偿金210748元，其中车辆损失费175585元、施救费17000元、评估费8415元、路产损失9748元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：津Ｃ1××**号车辆在被告处投保交强险和商业险，含不计免赔，交强险保险期间自2019年4月19日起至2020年4月18日止，商业险保险期间自2019年4月21日起至2020年4月20日止。2020年3月30日，在北京顺义区京承高速高丽营南桥，司机刘建光驾驶原告所有的津Ｃ1××**冀Ｂ××**号车辆由南向北行驶与张玉川驾驶晋晋ＪＰ××**车辆发生交通事故，造成车辆损坏，高速路政设施损坏，该起事故经北京市公安局顺义分局交通支队城区大队认定，刘建光负事故全部责任，张玉川不负事故责任。事故发生后，原告对三者路产损失进行了赔偿。原告认为，被告应赔偿原告因此次事故造成的损失，故具状起诉，望判如所请。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故车辆投保机动车损失险184000元、三者险含不计免赔，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法损失。但车辆损失、施救费过高。诉讼费、评估费不属于保险范围，不同意给付。路产损失过高，不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：事故车辆津津Ｃ1××**型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司处投保交强险，保险期间自2019年4月19日起至2020年4月18日止；投保车损险，保险限额为184000元，投保第三者责任险，保险限额为1000000元，保险期间自2019年4月21日起至2020年4月20日止。2020年3月30日4时20分，在北京市顺义区京承高速高丽营南桥，刘建光驾驶车牌号为津津Ｃ1××**重型半挂牵引车（冀冀Ｂ××**由南向北行驶，张玉川驾驶车牌号为晋Ｊ晋ＪＰ××**型半挂牵引车（晋Ｊ晋Ｊ××**南向北行驶，张玉川驾驶车牌号为晋ＪＰ晋ＪＰ××**半挂牵引车（晋Ｊ×晋Ｊ××**向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤，高速路政设施损坏（护栏护墙损坏）。该起事故经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定，刘建光负事故全部责任，张玉川不负事故责任。2020年3月30日，北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司出具高速公路路产损坏现场勘察记录表和赔偿路产损坏赔偿通知书，事故车辆津Ｃ**津Ｃ1××**损失5740元（钢护栏5块、钢护栏立柱3根、防阻块5个）。北京通达京承高速公路有限公司出具高速公路路产损坏现场勘察记录表和赔偿路产损坏赔偿通知书，事故车辆津Ｃ**津Ｃ1××**损失4002元（钢护栏3块、钢护栏立柱2根、防阻块5块）。2020年6月11日，天津市津宏机动车鉴定评估有限公司做出鉴定评估报告：该车推定全损，无修复价值，该车因本次事故造成的损失为175585元（已扣残值8415元）。对当事人有争议的事实的质证和认定如下：关于原告刘建光主张的车辆损失问题，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称车辆定损过高。本院认为，鉴定报告系依原告申请本院依法委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司作出，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未提交证据证明该鉴定报告不具有客观真实性，故对鉴定结论本院予以支持。关于原告刘建光主张的施救费问题，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称施救费金额过高，原告提交了施救费票据证明开支施救费17000元。本院认为，施救费系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，但原告主张施救费数额过高，本院酌定为9000元。关于路产损失问题，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称事故发生后是北京顺义京城高速公司出险，仅认可4020元的损失，另一张发票的盖章不是京城高速的章，不予认可。本院认为，原告提交了由北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司和北京通达京承高速公路有限公司分别出具的高速公路路产损坏现场勘察记录表、赔偿路产损坏赔偿通知书和发票，能够证明路产损失的实际开支情况，故对原告的主张予以支持。关于评估费问题，本院认为，评估费系为查明损失开支的必要合理费用，应予支持。综上所述，事故车辆津Ｃ**津Ｃ1××**牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司处投保交强险、车损险、第三者责任险属实，双方签订保险合同，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务，承保车辆在保险期间内发生交通事故，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应在保险责任范围内承担责任。原告刘建光的损失数额由本院在其诉讼请求范围内依法核定，确认为：车辆损失175585元、施救费9000元、评估费8415元、路产损失9748元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司给付原告刘建光车辆损失175585元、施救费9000元、评估费8415元、路产损失9748元，共计202748元，于判决生效后十日内付清至原告刘建光的中国农业银行卡内（户名：刘建光；账号：6228********）。二、驳回原告刘建光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2233元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担，并直接给付上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周小琳二〇二〇年十月十三日书记员  么义超
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6645号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):天津市武清区第二人民医院，住所地天津市武清区下朱庄街广贤路**。 法定代表人：徐继东，院长。 委托诉讼代理人：聂志明。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东盈旺融资租赁有限公司，住，住所地山东省济南市高新区龙奥北路**龙奥国际广场**楼**/div> 法定代表人：赵启军，董事长。 再审申请人天津市武清区第二人民医院（以下简称天津武清二院）因与被申请人山东盈旺融资租赁有限公司（以下简称山东盈旺公司）融资租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终2975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 天津武清二院申请再审称，(一)有新的证据，足以推翻原判决。2017年3月24日其与山东盈旺公司签订《融资租赁合同》，天津武清二院与融资租赁公司、北京远程视界眼科医院管理有限公司(以下简称：远程公司)签订《购买合同》后，其依约支付了保证金、租金，总计15998823元。远程公司和天津盈旺公司在其多次催要设备，远程公司表示无能力交付设备。全国涉远程公司引起的融资租赁纠纷案件500余件，现远程公司涉嫌诈骗，法定代表人韩春善被警方逮捕，因其也为受害方，已向天津武清公安机关报告，武清公安机关也己经立案侦查。经其调查，全国多地中级人民法院、高级人民法院均依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，驳回了租赁公司的起诉。(二)原判决适用法律确有错误。1.一审法院遗漏当事人，程序违法。其向一审法院申请追加出卖方北京远程公司为本案被告，一审法院未予准许明显不当；2.山东盈旺公司在付款条件未成就的情况下付款存在违约行为，一、二审法院认定山东盈旺公司不存在违约行为错误；其在一审庭审中提供了控告北京远程存在诈骗的刑事案件受理回执，证明本案涉嫌合同诈骗，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应裁定回起诉。二审认为“北京远程公司涉嫌刑事犯罪，并不影响山东盈旺公司依据融资租赁关系向天津武清二院主张权利。”明显不符合《合同法》及《融资租赁合同司法解释》的相关规定；交付租赁物是出租方的法定义务，山东盈旺公司就应按合同法第二百四十五条的约定，保证其占有、使用租赁物。在山东盈旺公司未提供租赁物的情况下，武清二院不支付租赁费是履行抗辩权，不存在违约。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。 山东盈旺公司提交意见称，天津武清二院并没有提供足以推翻原判决的新证据，原审法院以民事案件审理本案，适用法律正确，天津武清二院的再审申请书中陈述事由与申请事项不一致，根据民事诉讼法不告不理的原则，应承担对其不利的法律后果。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回天津武清二院的再审申请。 本院经审查认为,（一）关于天津武清二院提交的证据是否属于新的证据且足以推翻原判决问题。天津武清二院申请再审提交的民事裁定书不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”范畴，亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的可以认定逾期提供证据理由成立的情形，故其该申请再审事由不成立。（二）关于原判决适用法律问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁法律关系涉及买卖和租赁两个合同关系，本案中，山东盈旺公司系依据其与天津武清二院之间的融资租赁合同向天津武清二院主张权利，北京远程公司作为买卖关系的出卖人，并不是必须参加本案诉讼的当事人，因此，二审判决对天津武清二院关于一审法院遗漏当事人的主张不予采纳并无不当。在融资租赁合同关系中，出租人应履行购买租赁物的义务，即按照买卖合同的要求向出卖人支付价款，以保证出卖人向承租人交付租赁物。根据山东盈旺公司与天津武清二院之间的《融资租赁合同》，山东盈旺公司按照天津武清二院的指示，向北京远程公司购买设备，并根据天津武清二院盖章确认的《租赁物件接收证书》及《租赁物件验收合格证书》，支付了全部设备款，已履行完合同义务，因此，山东盈旺公司不存在违约情形。北京远程公司是否涉嫌刑事犯罪，不影响山东盈旺公司依据融资租赁关系向天津武清二院主张权利。综上，天津武清二院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下: 驳回天津市武清区第二人民医院的再审申请。 审判长  徐兴军 审判员  耿志亭 审判员  范 勇 二〇二〇年十月十四日 书记员  张志昊
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3111号罪犯张良刚，男，1992年1月12日出生，侗族，出生地湖南省芷江侗族自治县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年8月7日作出(2018)粤0306刑初3576号刑事判决，以被告人张良刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院经二审审理，于2018年10月24日作出（2018）粤03刑终2213号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月22日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯张良刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张良刚减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张良刚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2次表扬，剩余考核分564分，无扣分。罚金3000元，该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张良刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部缴纳罚金，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张良刚予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0684民初4236号原告：陈建荣，男，1969年10月19日出生，汉族，住南通市海门区。被告：张春波，男，1990年2月3日出生，汉族，住南通市海门区。原告陈建荣与被告张春波劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈建荣到庭参加诉讼，被告张春波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈建荣向本院提出诉讼请求：要求被告张春波支付工资13000元及利息500元。事实与理由：张春波雇请其在海门做水电工。截至2019年2月4日，张春波结账结欠陈建荣工资13000元，并承诺8月底前支付。经催要至今未付，故诉至法院。张春波未作答辩。陈建荣围绕诉讼请求依法提交了主要内容为：“今欠到陈建荣合计人民币13000元整，今欠人张春波，8月底归还，2019.2.4日”的欠条一份。张春波对上述证据未提出任何异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，陈建荣主张张春波结欠其劳务工资13000元，有张春波出具的欠条和陈建荣的当庭陈述等证据在卷佐证，张春波对陈建荣的主张未提出任何异议，视为其放弃举证、质证的权利。故本院对陈建荣主张张春波支付工资13000元的诉请予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在欠条中约定了付款期限为8月底，因张春波未按约支付，应自2019年9月1日起至其实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心贷款利率标准支付逾期付款利息。张春波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张春波于本判决生效之日起十日内支付原告陈建荣劳务工资13000元及利息（以13000元为基数，自2019年9月1日起至其实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（减半收取，原告已经预交），由被告张春波负担，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内履行。原告已经预交且应退还的诉讼费用44元，本院不再退还。本判决为终审判决。审 判 员 郭玉军二〇二〇年十月十九日法官助理 黄国安书 记 员 张丽英
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执665号之三申请执行人：杨清林，男，1974年3月4日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：韦洪士，男，1970年1月30日出生，汉族，住辽宁省兴城市。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初204号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：划拨被执行人韦洪士中国建设银行6215340300203137808_156_1账户的银行存款10100.00元。本裁定立即执行。审判员  任桂娟二〇二〇年十月二十八日书记员  张熙越
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执异194号 异议人（被执行人）：张美路，女，1976年5月14日出生，汉族，住河北省保定市。 申请执行人：邯郸市冀辉房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街**天琴大厦1-2-1501。 法定代表人：王全辉，总经理。 被执行人：保定中能房地产开发有限公司，住，住所地河北省保定市莲池区中华路办事处莲池北大街**门脸/div> 法定代表人：陈立交，经理。 被执行人：河北中恒房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省保定市莲池北大街******平房iv> 法定代表人：尹利荣，总经理。 在本院执行邯郸市冀辉房地产开发有限公司与张美路、保定中能房地产开发有限公司、河北中恒房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人张美路对本院划拨其个人名下财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，本案执行异议申请书系复印件，并不能代表异议人张美路的真实意思表示；且该异议申请书所载异议事项，本院作出的（2020）冀06执异67号执行裁定书已作出裁决，故本案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下： 本案不予审查。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 赵 春 林 审 判 员 刘  斌 二〇二〇年十月十日 法官助理 严  波 书 记 员 何 萌 萌
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1585号之三申请执行人惠博被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人惠博与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民初1229号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十月十三日书记员  宋美超
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13410号 上诉人（原审被告）：蔡波，男，1986年2月15日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：黄川，四川睿之轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张尔超，男，1990年4月9日出生，汉族，住四川省资中县。 原审被告：樊光霞，女，1992年4月24日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原审被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司，营业场所：四川省成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼、9楼903号。 负责人：蔡鸥翔，总经理。 委托诉讼代理人：李洪霞，四川霖澳律师事务所律师。 原审被告：刘会虎，男，1989年5月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原审被告：成都鑫力马运业有限公司，住所地：四川省成都市青白江区祥福镇青白江大道**。 法定代表人：杜维胜，总经理。 委托诉讼代理人：周小清，女，系公司员工。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所：四川省成都市一环路东5段8号天府大厦20层、21层。 负责人：钟家思，总经理。 委托诉讼代理人：罗万**，四川新开元律师事务所律师。 原审被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：梁雯，女，系公司员工。 原审第三人：漆文学，男，1987年1月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人蔡波因与被上诉人张尔超，原审被告樊光霞、华泰财产保险有限公司四川省分公司、刘会虎、成都鑫力马运业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司、华安财产保险股份有限公司四川分公司，原审第三人漆文学机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初4079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，蔡波在一审法院依法送达《缴纳上诉费用通知书》后，未按照该通知书的规定预交上诉费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡波自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 蔡波已预交的二审案件受理费50元，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张 霞 书记员  杨婉鹂
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初6943号原告：张新文，男，1976年12月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：郭霞光，陕西一元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，陕西一元律师事务所实习律师。被告：陕西华创实业有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：黄志华，公司总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1988年5月1日出生，汉族，住公司，公司员工。原告张新文与被告陕西华创实业有限公司（以下称华创公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新文之委托诉讼代理人郭霞光、张迪，被告华创公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将办理原告房屋权属登记需要由被告提交的资料报西安市房屋产权登记机关备案；2、请求判令被告向原告支付因被告的责任而导致原告未能在约定期限内取得房地产权属证书的违约金4091.71元；3、本案诉讼费用、律师代理费2000元由被告承担。事实和理由：原被告2012年11月2日签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的本市莲湖区XX路以南、西二环以东 “华府御城”第18幢1单元29层12902号商品房一套、总价款405975元，在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后被告未履行合同义务，原告向西安市仲裁委员会提起仲裁，在仲裁的过程中，双方于2019年3月1日签订《和解协议书》约定：1、被告承诺于协议签订之日起180日内向相关部门交齐办理不动产权属登记所需要的所有前期资料并报西安市房屋产权登记机关备案；2、如被告未能在承诺的180天办理初始登记（大证），应向原告承担已付房款1％的违约金。因被告至今未履行协议，故诉至人民法院。被告华创公司辩称，原告所购买的房屋性质为城改房屋，现已联系相关部门正在办理初始登记。因公司资金压力较大、经营出现问题，请求降低违约金标准，依据《商品房买卖合同》约定按照总房款0.5%支付违约金。原告主张律师费没有法律依据，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2012年11月2日被告作为出卖人与买受人原告签订《商品房买卖合同》约定，原告按揭购买被告开发的位于西安市莲湖区XX路以南、XX环以东的XX房XX城XX幢XX单元XX层XX号商品房一套、建筑面积81.31平方米、总价款405975元，商品房预售许可证号为201XXXX。2013年6月30日前交付房屋，出卖人在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了房价款，被告交付了房屋。2013年7月6日被告代收大修基金11790元、工本费80元，2015年6月23日原告向税务部门按照建筑面积81.95平方米缴纳税费4092元，2015年6月15日被告出具《销售不动产统一发票》载明房价款409171元、建筑面积81.95平方米。因被告未取得房屋初始登记，2019年原告依照《商品房买卖合同》约定向西安市仲裁委申请仲裁，仲裁中双方于2019年3月1日签订《和解协议》，主要内容为：被告承诺于协议签订之日起180日内向相关部门交齐办理不动产权属登记所需要的所有前期资料并报西安市房屋产权登记机关备案。和解协议签订后，被告向原告支付已付房屋价款千分之五计2045.86元作为违约金，以物业费方式冲抵。仲裁费1000元由被告补偿原告。如被告未能在承诺的180天办理初始登记（大证）则再延长180天，如在延长期届满后仍未办理初始登记（大证），则被告应向原告承担已付房款1％的违约金；若届时被告已经办理初始登记，则双方再无争议。协议还约定在履行《商品房买卖合同》及《和解协议》过程中发生争议，协商解决，如协商不成由房屋所在地人民法院解决，诉讼费和律师费由败诉方承担。《和解协议》签订至今，被告未完成初始登记资料递交，原告遂诉至本院，并向陕西一元律师事务所支付律师代理费2000元。本院认为，原被告签订《商品房买卖合同》约定房屋交付后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并约定因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应承担违约责任。合同签订后至仲裁期间，被告未取得涉案房屋初始登记，也无法协助原告按照合同约定履行向产权登记机关资料备案的义务，原告依据买卖合同申请仲裁，仲裁期间双方达成《和解协议》，对被告递交办理不动产权属登记资料的时间以及逾期办理初始登记的违约责任重新进行约定，该约定不违反法律强制性规定，对双方均有约束力。现期届满后，被告仍未履行义务，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张递交房屋权属备案登记资料、承担逾期办证违约金及律师费符合《和解协议》约定，本院依法予以支持。被告要求降低违约金没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西华创实业有限公司于本判决生效后九十日内将办理原告张新文所购买的位于西安市莲湖区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋不动产权属证书需要由被告陕西华创实业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、本判决生效后十日内，被告陕西华创实业有限公司支付原告张新文逾期办证违约金4091.71元；三、本判决生效后十日内，被告陕西华创实业有限公司支付原告张新文律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告陕西华创实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审    判    员      王  援 二〇二〇年九月十六日 书    记    员      王宏杰    1
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执1382号 申请人：王永红。 被申请人：王建兵。 本院受理的王永红申请执行王建兵债务纠纷一案，经审查，申请执行人王永红申请所依据的生效法律文书为本院作出的（2008）金民中初字第05号民事判决书，该判决书的原告为王永宏，生于1970年9月18日，而本案申请执行人为王永红，生于1970年9月10日，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权力承受人，……”本案中，生效法律文书确定的权利人王永宏与本案申请执行人王永红的姓名和身份证号不相符，并不能确定属于同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，裁定如下： 驳回申请执行人王永红的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田志贤 二〇二〇年十月十三日 书记员  马汉良 甘肃省金塔县人民法院 保管财产委托书 （2019）甘0921执保152号 金塔县春隆矿业有限责任公司： 本院受理的申请人何建军与被申请人金塔县春隆矿业有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案，依法查封了被申请人金塔县春隆矿业有限责任公司所有的停放于金塔县北河湾工业园区厂区内的山工机械ZL30E-11铲车（详见扣押清单）一辆，期限为一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定，特委托你代为保管。 在查封期间，被申请人可以对被查封财产使用，但任何人不得对被查封的财产隐藏、转移、变卖、损毁、出租、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究相关人员的责任；构成犯罪的，追究刑事责任。 附：（2019）甘0921执保152号执行裁定书一份 二〇一九年十一月十四日
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1858号广州新科佳都科技有限公司：关于你方申请执行甘肃鑫联通信息技术有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初28819号生效裁定书，并于2020年10月13日立案执行。特此通知。二〇二〇年十月十三日经办人：肖燕联系电话：8300****
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4577号 申请执行人：诸暨市山下湖镇曙光珍珠首饰行，住所地诸暨市山下湖镇华东国际珠宝城**，组织机构代码:MA2FBXYD7。 法定代表人：蔡根连。 被执行人：陈翠婷，女，1979年6月4日出生，住河北省石家庄市正定县。 申请执行人诸暨市山下湖镇曙光珍珠首饰行与被执行人陈翠婷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初13019号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈翠婷未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人诸暨市山下湖镇曙光珍珠首饰行向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案执行，执行标的为被执行人陈翠婷向申请执行人诸暨市山下湖镇曙光珍珠首饰行归还借款本金47990元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1560元、执行费643.25元。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人陈翠婷发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈翠婷逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈翠婷存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人陈翠婷名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年10月9日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人陈翠婷逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人陈翠婷采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人诸暨市山下湖镇曙光珍珠首饰行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈翠婷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4577号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施超超 二〇二〇年十月九日 书记员  张叶**
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5048号 罪犯梁行，男，1990年1月13日出生,四川省成都市金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2013年4月26日作出(2013)成刑初字第89号刑事附带民事判决书，以被告人梁行犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处民赔16744.5元。被告人梁行不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2013年6月4日作出(2013)川刑终字第620号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月4日起至2027年7月3日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）川01刑更3941号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。四川省成都市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）川01刑更5271号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2025年4月3日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯梁行在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯梁行被判处民赔16744.5元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯梁行在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯梁行减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二四年八月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 桓 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  王 杰
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1144号罪犯肖昆，男，1980年8月10日出生于陕西省西安市未央区，汉族，中专文化。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2016年3月31日作出(2016)陕01刑初68号刑事判决，以被告人肖昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2018年9月28日本院作出（2018）陕05刑更1486号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省渭南监狱于2020年10月9日以罪犯肖昆在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯肖昆确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯肖昆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯肖昆的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月17日起至2029年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十月二十一日书记员  柳 阳
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤20民终4435号上诉人（原审被告）：中山市和正讯电子有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇火炬路**之一的首层**，统一社会信用代码914***********500D。法定代表人：王健，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赖健勇，广东运胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市长百鸿电子有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区蚝涌第一工业区**楼**统一社会信用代码914***********L05。法定代表人：程绍寒，该公司总经理。委托诉讼代理人:王述勇，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴姗蔓，广东深和律师事务所律师。原审被告：王健，女，1976年11月12日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区********************。原审被告：陈文填，男，1973年10月7日出生，汉族，住广东省陆丰市**********。上诉人中山市和正讯电子有限公司（以下简称和正讯公司）与被上诉人深圳市长百鸿电子有限公司（以下简称长百鸿公司）、原审被告王健、陈文填加工合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初20685号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。和正讯公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一审判决对和正讯公司尚欠货款的数额认定错误。虽和正讯公司直接支付的货款只有304962元，但和正讯公司免除长百鸿公司开具449924.6元增值税发票的义务，使得长百鸿公司节约税费20888.85元，该税费直接用于抵扣部分货款，20888.85元应当视为和正讯公司已经支付的货款，故和正讯公司已付货款70888.85元，尚欠货款为162159.15元。长百鸿公司辩称，一审法院适用法律正确，事实认定清楚，和正讯公司的上述理由没有事实及法律依据，长百鸿公司已经开具了2018年10月全额的税票，因为2018年11月支付5万元的货款，所以就没有给和正讯公司开完税票，如果他们付完了款，长百鸿公司就会开税票给和正讯公司，且5万元是对私的账户，因此和正讯公司的上诉理由不成立，请求驳回。王健、陈文填经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。长百鸿公司向一审法院起诉请求：1.和正讯公司向长百鸿公司支付货款183048元及逾期付款利息（分别以144962.6元、30998元、7087.4元为基数，分别自2019年1月1日、2019年5月1日、2019年6月1日起计至欠款付清之日止）；2.王健、陈文填对和正讯公司上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2018年9月至2019年4月期间，长百鸿公司与和正讯公司有业务往来，由长百鸿公司为和正讯公司加工制作线路板。合作期间，和正讯公司通过QQ方式向长百鸿公司下单。长百鸿公司分别于2018年10月、2018年11月、2019年3月、2019年4月向和正讯公司出具对账单，显示货款金额分别为254962元、194962.6元、30998元、7087.4元，和正讯公司对此确认。和正讯公司分别于2019年3月1日、2019年6月向长百鸿公司支付货款254962元、50000元。另查，和正讯公司成立于2013年3月15日，为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1000万元，现股东为王健、陈文填，王健、陈文填的出资情况为2050年12月31日前分别认缴出资5200万元、4800万元。一审法院认为，本案为加工合同纠纷。长百鸿公司主张和正讯公司拖欠其2018年11月份货款194962.6元、2019年3月份货款30998元、4月份货款7087.4元，提交了对账单、转账记录为证，且和正讯公司无异议。扣除和正讯公司已付2018年11月份货款50000元，至今实际尚欠的货款为183048元，长百鸿公司的诉请，事实清楚，证据充分，一审予以认定。和正讯公司拖欠货款不付的行为，有违民事活动中诚实信用原则，应承担继续履行及相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方未约定逾期付款利息，现和正讯公司主张逾期付款利息按年利率6%计付，未违反法律规定，一审予以准许，但应从起诉之日即2019年8月13日起计至全部清偿之日止。长百鸿公司主张王健的个人财产与和正讯公司的财产发生混同，但其举证不足以证明其所主张的事实，应承担举证不能的不利后果。王健、陈文填履行各自足额出资义务截止时间为2050年12月31日，至今尚未超过出资时间，长百鸿公司诉请未实缴资本但未届认缴期的股东王健、陈文填在未出资的本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担清偿责任，缺乏事实和法律依据，一审不予支持。王健、陈文填经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向一审法院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、和正讯公司于本判决发生法律效力之日起七日内向长百鸿公司支付货款183048元及逾期付款利息（以183048元为基数，从2019年8月13日起按年利率6%计至全部清偿之日止）；二、驳回长百鸿公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4074元，诉讼保全费1463元，合计5537元（长百鸿公司已预交），由和正讯公司负担(和正讯公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给长百鸿公司)。二审期间，长百鸿公司提交一组和正讯公司开具的2018年10月的税票，合计金额为254962元，证明和正讯公司只付了50000元。和正讯公司二审期间未提交新证据，并质证称对该组证据无异议，数据与和正讯公司记载的一致。王健、陈文填二审期间未提交新证据，亦未对上述证据发表书面质证意见。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议焦点为和正讯公司免除长百鸿公司开具发票所涉的税款能否抵扣其所欠加工款。本案中，和正讯公司对于其所欠长百鸿公司的加工款183048元予以确认，一审认定正确，本院予以维持。和正讯公司主张免除长百鸿公司开具所欠加工款的发票，长百鸿公司在加工款中应扣除相应发票所涉及的税款，双方对此没有约定，其该主张涉及的另外的法律关系，不属于本案审查范围。上诉人和正讯公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4074元，由上诉人中山市和正讯电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李勇源审判员  葛贻环审判员  杨剑心二〇二〇年十月十六日书记员  李爱婷梁思斯
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6330号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邱世贵，男，1995年4月17日出生，汉族，住重庆市永川区。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）闽0206刑初780号刑事判决书，于2020年8月12日移送本院执行局执行。移送执行事项为:被执行人应收缴罚金1000元，被执行人邱世贵应退赔被害单位厦门闽篮超市有限公司人民币2041元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月2日以司法专邮形式向被执行人送执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2020年10月2日，尚未执行到被执行人应缴纳的罚金及退赔款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年十月九日 书记员  张逸毅
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2374号申请执行人：天津市大金汽车部件制造有限公司，住所地：天津市静海城东天津新科技产业园区天宇科技园。法定代表人：郝连斌，总经理。被执行人：山东金富尔机械有限公司，住所地：山东省青州市海岱南路**。法定代表人：张中国，董事长。本院在执行天津市大金汽车部件制造有限公司与山东金富尔机械有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年9月9日达成长期履行和解协议，申请执行人天津市大金汽车部件制造有限公司仅主张被执行人山东金富尔机械有限公司偿还贷款本金290000，因被执行人案外给付申请人19000元，现欠申请人271000元，被执行人于2020年9月9日给付申请人100000元，于2020年10月10日前给付申请人100000元，于2020年10月25日前给付申请人70000元，余款1000元于2021年4月1日前向申请人付清。如未按期限履行，申请人可就原判决申请恢复一次性执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）津0118民初2716号判决的执行。被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以在申请期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  李建桃审判员  赵 洁二〇二〇年十月九日书记员  李 凯
江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0727财保40号申请人：廖堂峰，男，1978年1月24日出生，汉族，住龙南市。被申请人：唐梓清，女，1990年12月15日出生，汉族，住。申请人廖堂峰与被告唐梓清分割财产纠纷一案，申请人廖堂峰向本院申请诉前财产保全，请求龙南县恒泰实业有限公司停止支付被申请人唐梓清的股金75万元。现申请人向本院直接起诉并申请撤回财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准许申请人廖堂峰撤回财产保全申请。审判员  ：李捷二〇二〇年十月二十六日书记员  ：廖强
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初8406号原告：润邦现代物流（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谭振海，总经理。委托代理人：王中凯，男，系该公司法务。被告：阳光，男，汉族，1969年2月15日出生，住址：广东省东莞市。上列原告润邦现代物流（深圳）有限公司诉被告阳光劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王中凯、被告阳光到庭参加诉讼，本案已审理终结。本案相关情况原告向本院提出诉讼请求：1.请求法庭判令原告不必向被告支付2019年12月1日至2020年2月10日未签劳动合同二倍工资差额人民币40965.52元。2.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。双方无争议事项：一、仲裁案号：深劳人仲案【2020】1915号。二、仲裁请求：1.要求原告支付2019年12月1日至2020年3月31日期间未签劳动合同的二倍工资差额72000元；2.原告违法解除劳动关系，要求原告补发2020年2月10日至2020年3月31日期间工资29000元；3.要求原告支付2019年11月1日至2020年2月延期支付工资的赔偿金72000元；4.要求原告支付违法解除劳动合同的待通知金18000元；5.支付违法解除劳动合同的赔偿金9000元。三、仲裁结果：1.原告支付被告2019年12月1日至2020年2月10日未签劳动合同二倍工资差额人民币40965.52元；2.驳回被告的其他仲裁请求。四、劳动关系存续时间：2019年11月1日至2020年2月10日。五、被告工作职务：商务总监。六、社保缴纳情况：原告没有为被告缴纳过社保。双方有争议事项：七、原告与被告是否签订书面劳动合同原告认为，原告与被告确实有签署劳动合同，只是保管不善丢失，被告在原告处任职商务主管岗位，商务主管岗位负责公司商务工作以及保管公司各类合同，其中包括劳动合同的保管。公司在2019年底又进行过一次办公室的搬迁，因此原告与被告的劳动合同极有可能是在此时间遗失。但是，鉴于被告是负责保管合同的人员，被告应当承担合同遗失的不利后果。因此，原告认为无需向被告支付未签劳动合同双倍工资差额。原告提交了员工手册签字页作为佐证，主张该证据上明确说明员工手册是劳动合同的补充条款，因而可推定已经签订劳动合同。被告认为，被告没有保管劳动合同，也没有与公司签订劳动合同。公司有人力资源部门，劳动合同由人力资源部门保管，如果签订劳动合同原告应该给被告购买社保，但是原告没有为被告购买社保。仲裁委认为，员工手册签字页是用以证明被告对员工手册的知晓和确认，不能据此来证明双方已经签订劳动合同，原告未能向仲裁委提交与被告所签订的劳动合同或者其他能证明双方曾签订劳动合同的证据，应当承担举证不能的责任，因此仲裁委采信被告的主张，认定双方未签订劳动合同。本院认为，对于合同的签订事实，原告有责任提供证据予以证明。庭审中，原告主张与被告签订了劳动合同，但是将劳动合同遗失，并确认关于劳动合同的遗失并没有证据证明。原告通过员工手册签字页和公司的前员工出庭作证来证明原告与被告签订过劳动合同，但是上述证据证明力不足以达到盖然性标准，原告应当承担举证不能的不利责任，因此本院认定原告未与被告签订劳动合同。八、未签劳动合同的二倍工资差额原告认为，被告的工资应当减去个税，按照实际发的平均工资来算，不应该按照应发来算。单位有代缴个税的义务，应扣金额代理人不清楚。被告认为，被告的工资条可以证明每个月发18000元的事实。仲裁委认为，鉴于被告提交的银行交易明细及工资条已得到双方确认，故对该证据予以采信。据工资条显示，被告2019年11月至2020年2月的月基本工资均为18000元，因此认定被告固定工资为每月18000元。原告应当支付被告2019年12月1日至2020年2月10日未签劳动合同的二倍工资差额40965.52元（18000元×2个月＋18000÷21.75天×6天）。本院认为，原告没有为自己的主张提供证据予以证明，本院对于仲裁委查明的事实予以确认，被告每月的工资应为18000元。原告与被告的劳动关系存续时间为2019年12月1日至2020年2月10日，由于原告未与被告签订书面劳动合同，应当支付上述期间内的二倍工资差额40965.52元（18000元×2个月＋18000÷21.75天×6天）。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告润邦现代物流（深圳）有限公司于本判决生效后五日内支付被告阳光未签劳动合同二倍工资差额40965.52元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告润邦现代物流（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  窦天山二〇二〇年十月二十七日法官助理王子越书记员张颂
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3002号上诉人（原审被告）：汪新群，男，1971年1月6日生，汉族，小学文化，住息县。委托代理人：汪家宝，河南明辨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王建克，曾用名王建凯，男，1978年10月3日生，汉族，初中文化，住漯河市郾城区。上诉人汪新群因与被上诉人王建克劳务合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初6363号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪新群及其委托诉讼代理人汪家宝，被上诉人王建克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪新群上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院仅根据一份“证明”就判定上诉人与被上诉人之间存在“债权债务的约定”是错误的，涉案工程系汪新群承包，王建克与汪新群之间是雇佣关系，不是合伙关系，一审认定事实错误；2、上诉人汪新群承包涉案工程后，雇佣了包括被上诉人王建克在内的工人施工，王建克仅干了一个多月就自己承包了项目部其他工程离开汪新群的工程，离开时担心汪新群不付工资，邀请汪家福写了一份证明以便以后计算工资。后汪新群根据王建克的工作量支付了47300元工资；3、一审法院背离法律规定的举证责任，判决上诉人支付被上诉人“工程款60000元”，没有事实和法律依据；4、一审法院程序违法，举证责任分配错误，开庭前未告知合议庭成员，两次审理时只有一名审判员，未见两名陪审员。王建克辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法。1、2018年4月12日，被上诉人汪新群与中础建工集团有限公司江山项目部签订的一份施工班组承包协议，协议就双方的权利义务进行了约定；2、被上诉人向上诉人出具的“证明”合法有效，系真实意思表示，应遵照合同约定履行。双方是合伙关系，而不是雇佣关系；3、一审法院的案由没有影响本案的审理，也没有免除被上诉人的举证责任，一审法院在开庭时向当事人告知合议庭成员变更情况，并未违反法律规定，本案程序合法，没有侵犯人民陪审员的权利。王建克向一审法院起诉请求：要求判令被告支付欠款60000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月12日，汪新群与中础建工集团有限公司江山项目部就位于浙江省江山市贺村镇莲花山大道33号的大唐国际江山新城热电有限公司集中供热改造工程签订一份施工班组承包协议，协议就双方的权利义务进行了约定。2018年6月8日，原告王建克与被告汪新群共同签署证明一份，证明显示：“汪新群与王建克合作承接中础建工集团热管支柱。王建克共参与建筑291个，顶管井一个，中心毛纺厂计量室（未工程量）。工程款共计肆拾万零柒仟元整（￥407000.00），费用共计壹拾捌万肆仟元整（￥184000.00），预计利润为贰拾贰万贰仟元（￥222000.00），实际利润以中础集团核算为准。（注：因合作的支柱建筑不合格，丢失工具，中础集团扣款，双方必须承认，并在利润中去掉）合作人：汪新群、王建克证明人：汪家富”。该工程完工后，被告汪新群与中础建工集团有限公司江山项目部结算并履行完毕。现因原告向被告索要下欠款60000元无果，现原告起诉来院，要求被告偿还欠款。一审法院认为，合法的合同关系应受法律保护。原、被告2018年6月8日共同签署的证明，系双方对二人之间债权债务关系的约定。被告汪新群在承包工程完工且与发包方结清工程款后，负有支付相应的工程款义务。故原告要求被告支付所欠工程款60000元的诉求，本院予以支持。被告辩称原告系其雇员，已经向原告支付全部工资款，但是未向法庭提交任何证据予以证实，故对其辩称理由本院无法支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告汪新群于本判决生效之日起十日内偿还欠原告王建克工程款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费1300元，由被告汪新群承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人汪新群提交证据：1、唐XX证言、侯XX证言，拟证明汪新群承包的中础建工集团热管支柱工程项目系汪新群个人承包，王建克与其一样是给汪新群干活的，王建克在工地干了一个月就离职了，工人工资都是汪新群据实结算的，均已结清；2、结算申请单，拟证明汪新群承包的工程总量及工程款支付情况；3、收到条及证明8份，拟证明汪新群承包项目的垫付款是由汪新群一人支付，王建克离开后又产生的费用；4、委托代理合同和民事裁定书，证明汪新群为要回工程款曾起诉项目部并委托律师。王建克质证称，对所有的证据均不认可，判决书我认可，但与本案没有关系。二审对一审查明的汪新群与中础建工集团有限公司江山项目部就位于浙江省江山市贺村镇莲花山大道33号的大唐国际江山新城热电有限公司集中供热改造工程签订施工班组承包协议，以及王建克与汪新群2018年6月8日签署证明一份等事实予以确认。本院认为，当事人对于自己的主张应提供证据予以证明。一审中，王建克主张其与汪新群系合伙关系，共同承包中础建工集团热管支柱工程，其对于合伙关系以及合伙结算、利润分配应提供证据予以证明。关于双方之间是否为合伙关系，经查，王建克与汪新群之间并无书面合伙协议，也未提供两名无利害关系人予以证明，同时对于合伙出资、合伙经营、利润分配、风险承担等重要事项均未提供充分证据予以证明。关于合伙结算、利润分配，王建克提供的2018年6月8日的证明，仅显示“预计利润为贰拾贰万贰仟元，实际利润以中础集团核算为准”，而实际利润为多少，王建克并未提供证据予以证明。且王建克举证的《证明》与汪新群举证的《证明》不一致，多了“以上合作平等，利润均分”内容。书写该《证明》的汪家富在一审中出具证言证明该“以上合作平等，利润均分”内容系王建克私下要求添加上的，汪新群对此不知情。王建克仅提供该证据，不足以证明双方之间系合伙关系，也无法证明实际利润多少以及双方是否进行结算。关于王建克主张的汪新群下欠其6万元合伙利润，其对于双方是否是合伙、是否有利润、利润如何分配以及其应分得多少利润等问题，均未提供充分证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，王建克对其主张未提供充分证据予以证明，应承担举证不利的后果，其可待有充分证据时再行主张。一审认定事实证据不足，处理结果错误，应予纠正。上诉人汪新群的上诉理由正确，应予支持。综上所述，上诉人汪新群的上诉请求正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省息县人民法院（2019）豫1528民初6363号民事判决；二、驳回被上诉人王建克的诉讼请求。一审案件受理费1300元、二审案件受理费1300元，由被上诉人王建克负担。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  许前让审判员  彭 晨二〇二〇年十月十四日法官助理张中尉书记员熊晓梅
甘肃省康县人民法院   支付令   （2020）甘1224民督41号   申请人：黄涛，男，1971年1月10日生，住甘肃省康县。   被申请人：张进南，男，1974年6月27日生，住甘肃省康县，现住白银市。   申请人黄涛于2020年10月19日向本院申请支付令。申请人称，2013年7月份，经朋友介绍，被申请人张进南以资金周转为由向申请人借款200000元，承诺按月息两分支付利息，借期三个月。借款到期后，被申请人偿还了申请人借款本金100000元及部分利息，剩余本金100000元，被申请人于2015年3月30日又向申请人更换了借条，重新约定于同年7月30日归还本金100000元及利息20000元。第二次约定的还款期限到期后，申请人多次向被申请人催要，被申请人均以无钱为由推脱至今。为保护申请人合法权益，特申请支付令，请求被申请人立即归还申请人借款本金100000元及利息20000元。   本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人张进南应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄涛借款120000元（其中本金100000元，利息20000元）。   申请费900元，由被申请人张进南负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 吕耀东     二〇二〇年十月十九日   法官助理 龙 鹰   书记员 李子潇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5690号上诉人(原审原告)佟亚东，女，汉族，1978年10月6日出生，住哈尔滨市香坊区。被上诉人(原审被告)申国强，男，汉族，1978年6月18日出生，住哈尔滨市香坊区。上诉人佟亚东因与被上诉人申国强房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人佟亚东到庭参加诉讼,被上诉人申国强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。佟亚东上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令申国强退还半年房租金15000元。事实和理由：原审法院对其提交的证据不采信错误；申国强提交的社区证明是复印件，对该份证据的真实性有异议。2019年9月申国强找到其称案涉房屋要拆除告诉其另觅他出，并同意退还剩余租金。因案涉房屋房体四面漏风，室内温度低，不具备租赁条件，2020年5月被拆除，所以申国强故意隐瞒事实骗取房租金等，请求二审法院查清本案全部事实，依法改判，保护公民合法权益。申国强未提交书面答辩意见。佟亚东向一审法院起诉请求：一、判令申国强退还佟亚东半年房租15000元（自2019年9月11日至2020年4月11日）；二、诉讼费由申国强承担。一审法院认定事实：佟亚东与申国强于2019年4月11日签订《上策房地产租兑居间服务合同》，合同约定由佟亚东承租申国强所有的位于哈尔滨市××王××街××号房屋（使用面积23平方米），租金为2500元／月，租金年付。佟亚东承租申国强的房屋经营保健按摩。2019年4月22日，哈尔滨市王兆街道办事处出具证明，证明该房屋为申国强个人财产，此处住房为住改商用。一审法院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中佟亚东与申国强之间签订的《房租租赁合同》是双方真实的意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，佟亚东主张申国强所有的位于哈尔滨市××王××街××号房屋（使用面积23平方米）不具备商用资格，但申国强提供其于2019年4月22日由哈尔滨市王兆街道办事处出具的证明，证明该房屋具备商用资格，故佟亚东据此要求解除合同返还租金的请求，不予支持。佟亚东称进入供暖期后，房屋的暖气温度不能达到使用标准，一直处于16度以下，但其未能提供充分证据予以证明，无法认定因气温过低合同目的不能实现而解除合同。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回佟亚东的诉讼请求。案件受理费人民币175元（佟亚东已预交），由佟亚东承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点本案是否存在解除合同的情形。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合同期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”在原审及本院二审中，佟亚东始终主张案涉房产系违章建筑，且存在房屋温度过低等问题，导致其与申国强签订的房屋租赁合同不能实现合同目的，故应解除双方当事人之间的房屋租赁合同，由申国强退回半年房屋租金15000元，但在原审及本院二审中均未提交充分的证据予以证实。佟亚东虽还提出，房屋租赁期间，申国强曾经找到其告知其案涉房屋系违章建筑，要被拆掉，让其另找房屋并会退回剩余的租金，但佟亚东亦未提供充分的证据予以证实。一审审理期间，申国强提交了哈尔滨市香坊区王兆街道办事处出具证明证实案涉房产是申国强个人房产，已住改商用。该份证据虽为复印件，但在质证时佟亚东对该份证据证实性并未提出异议。综合上述情况，本案现没有有效证据证明本案存在上述法律规定的应当解除合同的情形，亦不存在双方当事人已协商解除的情形，故原审判决认定案涉《上策房地产租兑居间服务合同》仍在履行期限内，并对佟亚东提出的返还半年房屋租金的诉讼请求位于支持并无不当。佟亚东提出的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，佟亚东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人佟亚东负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇二〇年十月二十六日书记员 张 佳 蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初35892号之二 原告深圳前海旗丰供应链管理有限公司。 法定代表人陈小辉。 被告深圳市维斯登光电有限公司。 法定代表人李玲玉。 本院在审理上列原告诉被告委托合同纠纷一案中，原告深圳前海旗丰供应链管理有限公司向本院请求查封、扣押或冻结被告深圳市维斯登光电有限公司名下所有的价值182909元（人民币，下同）的财产，为此浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函，编号2997499041320200015635，载明若因原告申请错误，导致被告造成经济损失，其对被告因财产保全而造成的实际经济损失182909元为限承担赔偿责任。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市维斯登光电有限公司名下所有的价值182909元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 杨 宏 二〇二〇年十月十二日 本件与原本核对无异 书记员 李锦君
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5852号原告：马俊，男，1985年7月19日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：黄海建，江苏邦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉建，江苏邦兴律师事务所律师。被告：赵鑫鑫，男，1993年4月4日生，汉族，住兴化市。原告马俊与被告赵鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马俊及其委托诉讼代理人陈玉建到庭参加诉讼，被告赵鑫鑫经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵鑫鑫立即偿还借款264000元及利息（自2019年2月7日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、判决原告对被告所有的位于兴化市的房屋（房产证号：兴房证字第**）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告赵鑫鑫因资金周转所需向原告借款300000元，并出具借条一份，以被告所有的位于兴化市的房屋提供抵押担保，办理了抵押登记。借款约定借期四个月，利息为月利率3%。原告交付借款300000元，被告当日给付利息36000元，实际借款本金为264000元。借款到期后，被告未履行偿还义务，经原告催要，仅给付利息27000元。该款原告催要无果，故诉至法院。被告赵鑫鑫未答辩。被告赵鑫鑫之父赵学甫到庭陈述：借款是事实，用于我做生意，因为抵押的房子是由被告赵鑫鑫所有，所以借款人是赵鑫鑫。借款口头约定利息为月息三分，交付借款时，原告预扣了四个月利息36000元。后又给付了三个月的利息27000元。原告提交下列证据：1、借条原件一份，载明：“今借到马俊人民币300000元整（叁拾万元整），借期4个月（2018.10.16-2019.2.6），见证人：张得前，借款人：赵鑫鑫，日期2018.10.16”，证明被告于2018年10月16日向原告借款300000元并出具借条一份的事实。2、银行交易明细一份，证明原告于2018年10月16日通过银行转账的方式交付被告借款300000元。3、不动产登记证明一份，证明被告以其所有的位于兴化市的房屋为涉案借款提供担保，并办理了抵押登记，登记顺位：第三次顺位抵押，抵押权人为原告马俊。4、情况说明及微信截图一份，证明被告通过案外人张德前分别于2019年3月2日、3月29日向原告微信转账9000元，被告之父赵学甫于2019年5月16日向原告微信转账9000元，合计还款27000元。庭审中，原告陈述，原、被告经案外人张德前介绍相识，且被告提供抵押，故原告同意借款。借款当日，被告给付了四个月利息36000元，后又给付利息27000元。原告主张借款本金为264000元，因双方口头约定利息为月利率3%，四个月利息应为31680元，被告给付利息27000元，抵算四个月利息，故利息从2019年2月7日起按月利率2%计算。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，被告赵鑫鑫向原告马俊借款300000元并出具借条一份，被告自愿将其位于兴化市的房屋为涉案借款提供抵押担保，办理抵押登记，抵押权人为原告马俊。借款约定借期四个月，利息为月息三分。借款当日原告通过银行转账的方式向被告交付借款300000元，被告预先给付四个月利息36000元，后被告分别于2019年3月2日、3月29日、2019年5月16日各给付利息9000元。以上事实有原告马俊提交的借条、银行交易明细、不动产登记证明、情况说明、微信截图各一份及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵鑫鑫向原告马俊出具300000元借条，借款当日被告预先给付四个月利息36000元，以实际出借金额为借款本金，现原告主张借款本金为264000元，本院予以认定，被告应当清偿。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，庭审中被告认可涉案存在月利率3%的约定，根据原告提交的微信截图可知，在原告向被告支付借款后，被告按月利率3%给付了三个月利息27000元，应视为原、被告之间存在月利率3%的约定，被告分别于2019年3月2日、3月29日、2019年5月16日各还款9000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，原告于2020年9月25日起诉，2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，即法律保护的利率上限为15.4%，根据该利率，截止2019年3月2日利息为15259.92元（264000元×15.4%÷365天×137天＝15259.92元），还款未超过利息；截止2019年3月29日利息为18267.35元（264000元×15.4%÷365天×164天＝18267.35元），还款未超过利息；截止2019年5月16日利息为23613.9元（264000元×15.4%÷365天×212天＝23613.9元），还款已超过利息3386.1元（27000元-23613.9元＝3386.1元），应冲减本金，故被告尚欠原告借款本金260613.9元（264000元-3386.1元＝260613.9元），利息应从2019年5月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止。原告以其位于兴化市的房屋为涉案借款提供抵押担保，原告拍卖、变卖被告的上述抵押物后所得价款优先受偿，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵鑫鑫经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵鑫鑫于本判决生效后七日内偿还原告马俊借款260613.9元及利息（自2019年5月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）。二、原告马俊对被告赵鑫鑫设定抵押的坐落于兴化市的房屋的折价、变卖、拍卖款，就本判决第一条确定的债权在第三顺位享有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2630元，由被告赵鑫鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5260元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  苏胜忠二〇二〇年十月二十二日书记员  唐雨恬
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民申106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张祥忠，男，1957年2月8日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：耿跃武，金湖县城镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯守银，男，1960年4月14日出生，汉族，住金湖县。原审第三人：周伯汝，男，1965年2月8日出生，汉族，住兴化市。原审第三人：柏海宾，男，1982年1月15日出生，汉族，住宝应县。再审申请人张祥忠因与被申请人冯守银、原审第三人周伯汝、柏海宾保证合同纠纷一案，不服本院(2019)苏08民终3107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张祥忠申请再审称，请求再审撤销一、二审判决，改判驳回冯守银原审诉讼请求或发回重审。事实与理由：本案是因承包合同引起的连带保证纠纷，并不是保证合同纠纷。根据合同约定，冯守银交给柏海宾的是违约保证金，如冯守银违约则10万元不应当返还，张祥忠也不应当承担保证责任。冯守银提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。经审查查明，2016年9月20日，张祥忠向冯守银出具承诺书载明：“冯守银缴给柏海宾的壹拾万元由本人负责追讨，期限三个月（周伯汝合同签订后）。如出现任何问题本人自愿追讨，如出现任何纠纷诉讼至金湖县人民法院（此款为冯守银给柏海宾押金）。”本院经审查认为，根据承诺书载明的内容，张祥忠支付10万元的条件是周伯汝与村委会签订承包合同后三个月内未能追回10万元。在本院二审期间，张祥忠认可给付条件已达成，故其应当按照承诺向冯守银给付10万元。张祥忠付款条件是明确的，并不涉及被申请人是否违约情形，对张祥忠的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张祥忠的再审申请。审 判 长  张 雨审 判 员  姜 国审 判 员  李 进二〇二〇年十月二十日法官助理  陶 锐书 记 员  杜宇霄
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执444号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南靖县支行，住所地福建省漳州市南靖县山城镇人民路**，统一社会信用代码913506278568677875。 法定代表人：张淑晖，该支行行长。 委托代理人：吴俊荣。 被执行人：南靖县奎洋供电站，住，住所地福建省南靖县奎洋镇永溪一社会信用代码913506271568652036。 法定代表人：庄敬贤，总经理。 被执行人:庄敬贤，男，1971年8月6日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人:福建省漳州市南靖九龙食品饼业有限公司，住，住所地福建省南靖县奎洋镇永溪一社会信用代码913506271568695627。 法定代表人：庄炯生，总经理。 被执行人:庄振生，男，1963年7月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人:漳州闽航发钢管有限公司，住，住所地福建省南靖县山城镇三卞工业区一社会信用代码91350627770660734J。 法定代表人：庄志峰，总经理。 中国农业银行股份有限公司南靖县支行与南靖县奎洋供电站、庄敬贤、福建省漳州市南靖九龙食品饼业有限公司、庄振生、漳州闽航发钢管有限公司金融借款合同纠纷一案，南靖县人民法院做出的（2020）闽0627民初1884号民事调解书已经发生法律效力，该案从南靖县人民法院提级执行，本院于2020年10月10日依法立案执行，执行标的为13400000元，执行费80800元。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，均查无被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，因被执行人财产另案首封处置，本案参与分配，且未发现有其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赖锦晖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23590号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道，统一社会信用代码：。 负责人：于洋。 委托代理人：王涛，系申请执行人的员工。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：谭刚，男，1985年6月19日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县，公民身份号码：。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初19581号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人谭刚需向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金、诉讼费、和律师费金额139153.98元及相应利息、复利、加倍债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23590号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十月十九日 书记员 陈 智 豪
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初13142号原告：张妍妍，女，1979年6月26日出生，汉族，住济南市被告：党宝，男，1993年3月1日出生，汉族，住山东省济南市原告张妍妍与被告党宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告张妍妍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张妍妍撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年十月十九日书记员  刘 阳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初8121号原告：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园院内，统一社会信用代码913412005704330350(1-1)。法定代表人：程付新，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪泳艳，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁孟晖，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告：张雷，男，1976年4月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：刘蕊，女，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告阜阳君和置业投资有限公司与被告张雷、刘蕊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，原告阜阳君和置业投资有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告阜阳君和置业投资有限公司申请撤回对被告张雷、刘蕊的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许阜阳君和置业投资有限公司撤回对被告张雷、刘蕊的起诉。案件受理费10194元,减半收取5097元，由原告阜阳君和置业投资有限公司负担。审判员  张洪钧二〇二〇年十月十四日书记员  丁慧慧
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2474号之三 原告：青岛思普润水处理股份有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：于振滨，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：薛铭，山东仁通律师事务所律师。 被告一：山西华泰凯通工贸有限公司，住所地山西省太原市综改示范区太原学府园区。 法定代表人：张来所，执行董事。 被告二：阳泉市污水处理厂，住所地山西省阳泉市经济技术开发区。 负责人：王永辉。 原告青岛思普润水处理股份有限公司诉被告山西华泰凯通工贸有限公司、阳泉市污水处理厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青岛思普润水处理股份有限公司撤回起诉。 案件受理费59407元（原告已预缴），减半收取29703.50元，保全费5000元，由原告负担。 审判长  戴朝辉 审判员  马先明 审判员  神维东 二〇二〇年十月二十日 书记员  姜 群