广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9006号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码：914***********806U。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邓湘桐，女，汉族，2003年9月23日出生，住广东省东莞市*************之一，公民身份号码为441************547。法定代理人：徐彩金，女，汉族，1976年11月11日出生，住广东省东莞市*************之一，公民身份号码为441************322，系邓湘桐母亲。委托诉讼代理人：黄丽群，北京市安通（东莞）律师事务所律师。原审被告：张健威，男，汉族，1986年4月30日出生，住广东省东莞市莞城区*******内一，公民身份号码为441************011。原审被告：东莞一汽惠迪汽车科技有限公司。住所地：广东省东莞市****************。统一社会信用代码：91441900MA5292XG3K。法定代表人：吴某1。原审第三人：东莞市**********。住所地：广东省东莞市********。统一社会信用代码：124419********807H。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：何敏嘉，东莞市人力资源和社会保障局员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人邓湘桐，原审被告张健威、原审被告东莞一汽惠迪汽车科技有限公司（以下简称惠迪公司）、原审第三人东莞市**********机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初9700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邓湘桐向一审法院提起诉讼，请求：1.张健威、平安财险东莞公司、惠迪公司共同赔偿邓湘桐136925.4元（其中医疗费70678元、住院伙食补助费5300元、营养费2000元、后期治疗费10000元、护理费7950元、处理事故人员误工费1720元、伤残赔偿金84132元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元、交通费2500元）；2.本案一并审理交强险和商业险，其中精神损害赔偿在交强险范围内优先赔付；3.本案诉讼费由张健威、平安财险东莞公司、惠迪公司负担。原审第三人东莞市**********在一审的诉讼请求：1.张健威、平安财险东莞公司、惠迪公司偿还东莞市**********已支付的应当由侵权人承担的医疗费用58671.51元；2.诉讼费由张健威、平安财险东莞公司、惠迪公司负担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、平安财险东莞公司应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿邓湘桐67393.89元；二、平安财险东莞公司应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿东莞市**********17601.45元；三、驳回邓湘桐对张健威、惠迪公司的诉讼请求；四、驳回东莞市**********对张健威、惠迪公司的诉讼请求；五、驳回邓湘桐的其他诉讼请求；六、驳回东莞市**********的其他诉讼请求。本案邓湘桐已预交一审受理费1519.26元，由邓湘桐负担771.26元，平安财险东莞公司负担748元；东莞市**********已预交633.39元，由东莞市***********担443.39元，平安财险东莞公司负担190元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初9700号民事判决。平安财险东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉称，邓湘桐评为十级伤残不合理，一审期间平安财险东莞公司已提供充分的理由向法院申请重新鉴定，一审法院仍未采纳平安财险东莞公司的重新鉴定请求明显不合理，（一）原鉴定中在国家已有明确评残标准的情况下弃国标不用而采用省内行业标准鉴定，程序上违反司令第132号《司法鉴定程序通则》第二十三条规定的选择顺序；（二）粤鉴协[2018]31号的制定和发布未经国家相关主管部门批准或授权；（三）《指引》超出广东省司法鉴定协会经营权限范围；（四）从司法鉴定意见书第一页可看出本次伤残等级鉴定的委托人只有邓湘桐本人，并非双方共同委托，因此作出的鉴定结论应不予采纳。综上，上诉请求：1.对一审判决中残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费依法改判，不服金额为91862元；2.一审、二审案件诉讼费用由邓湘桐负担。邓湘桐未在法定期限内提交答辩意见。东莞市**********辩称，一审判决根据案涉驾驶人张健威负事故次要责任，认定平安财险东莞公司承担30%的赔偿责任即58671.51×30%=17601.45元合法有据,请求法院依法维持一审判决。原审被告张健威、惠迪公司未在法定期限内提交答辩意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:伤残等级的认定。人身损害的伤残等级属于应当由具备相应资格的鉴定机构出具鉴定意见的专门性问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，邓湘桐在提起诉讼前委托广东路通司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该鉴定所出具了鉴定意见。平安财险东莞公司对鉴定意见提出异议，但并未提交充分的证据或理由进行佐证并推翻案涉司法鉴定意见书。由于鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据真实，且广东路通司法鉴定所针对平安财保东莞公司在一审时提出的疑问已经进行了函复，根据复函及其所附邮件可知广东路通司法鉴定所已经通知平安财险东莞公司参加鉴定，平安财险东莞公司亦回复会安排人员到场参加鉴定，应视为平安财险东莞公司同意委托广东路通司法鉴定所进行鉴定。平安财险东莞公司二审申请鉴定缺乏依据，本院不予准许。一审判决参考鉴定意见的内容，认定邓湘桐的伤残等级，并据此计算邓湘桐的各项损失并无不当，本院予以维持。综上，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及上述援引司法解释的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2096.55元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年十月二十六日书记员  郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。