wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10306号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街**新地中心**（电梯楼层**）01+**，统一社会信用代码：91210103578399118C。法定代表人：罗小波，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：赵大力，男，1980年7月21日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告赵大力小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告赵大力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还剩余借款本金人民币20204.38元及利息(自2018年3月4日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，被告与原告签订了《借款合同》，被告向原告借款金额30000元，原告如约向被告发放了贷款。2018年3月4日至今，被告未如约还款，经原告多次催收均未果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告赵大力未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，原告作为贷款人（甲方）与被告赵大力作为借款人（乙方）签订《借款合同》，合同约定贷款金额为30000元，使用期限36个月，自2017年1月3日起至2020年1月3日止，贷款利率为月息0.85%。乙方采用按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息。贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。2017年1月4日，原告向被告赵大力中国建设银行账户转款30000元。截止2018年3月4日，被告共计偿还原告借款本金9795.62元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的借款合同合法有效，原告已经向被告发放了贷款，被告应依约按时还款，被告没有按约定履行合同，原告据此要求被告偿还剩余本金并支付利息的诉求符合法律规定，应予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”借款合同中关于利息、罚息及复利的约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵大力于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金20204.38元及利息（自2018年3月4日起至实际给付之日，以20204.38元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费152元（已减半收取），由被告赵大力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘芳二〇二〇年十月十日法官助理于爽书记员戴玥
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12351号原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“平安财保公司”），地址：贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。负责人：王益锟。委托诉讼代理人：王龙，贵州乾民律师事务所律师。被告：文天柱，男，1963年2月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵阳市公共交通（集团）有限公司（以下简称“公交公司”），住所：贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际**。法定代表人：陈兵。被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“阳光财保公司”），营业场所：贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层。负责人：蒋云峰。委托诉讼代理人：范怀利、王雪娇。原告平安财保公司与被告文天柱、公交公司、阳光财保公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人王龙，被告文天柱，被告阳光财保公司的委托诉讼代理人范怀利、王雪娇到庭参加诉讼。被告公交公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告车辆维修赔款共计人民币23112元；2、本案诉讼费、公告费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2020年1月2日20时50分，被告一驾驶贵Ａ×××**车辆与胡洁驾驶的贵Ａ×××**车辆发生交通事故，经认定，被告一负全部责任；胡洁无责任。其后，因多次与被告协商无果，被保险人余胜丽向原告提出了先行赔付的索赔申请，要求原告赔偿其车辆损失23112元，原告向余胜丽赔付了上述款项，根据相关法律规定，原告依法取得对上述车辆维修款的代位求偿权。故诉至法院请求如前。被告文天柱辩称，依法判决。被告公交公司在本案诉讼期间未答辩。被告阳光财保公司辩称，我公司不是直接侵权人，故诉讼费用不承担；被告二只在我公司投保交强险，故我公司只在该范围承担责任；根据交强险分则分项原则，我公司已支付2100元给公交公司，我公司已尽到理赔义务，公交公司没有在我公司投保商业险，我公司尽到赔偿告知义务，超出赔偿限额部分我公司不承担。经审理查明，2020年1月2日20时50分许，被告文天柱驾驶的贵Ａ×××**大型普通客车在贵阳市云岩区与案外人胡洁驾驶的贵Ａ×××**小型轿车发生交通事故，事故造成两车受损。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定：被告文天柱负全部责任，当事人胡洁无责任。贵Ａ×××**车辆在原告处投保商业险，被保险人为案外人余胜丽。事故发生后，该车辆产生修理费23112元。原告向余胜丽支付了该修理费，张宇向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，将向责任方索赔的权利转让给原告。贵Ａ×××**车辆在被告阳光财保公司处投保了交强险，被保险人为被告公交公司。事故发生后，被告阳光财保公司向被告公交公司赔偿了2100元。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”、第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，本案中，贵Ａ×××**车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，被告阳光财保公司负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，该责任限额系一次事故的最高责任限额，其中没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，亦无对人身伤亡、财产损失等分项进行区分，被告文天柱驾驶的贵Ａ×××**车辆负事故的全部责任，事故发生后，原告对无责的贵Ａ×××**车辆的修理费确定为23112元，并已将车辆损失费支付该车辆的被保险人余胜丽，现原告将该损失费支付余胜丽后，在赔偿金额范围内代位行使余胜丽对侵权人请求赔偿的权利，故对于原告诉请被告阳光财保公司支付车辆修理费23112元，于法有据，本院予以支持。对于被告阳光财保公司的辩称，本院不予采纳，其已赔付被告公共公司的2100元，可另行主张权利。对于原告要求被告文天柱、公共公司支付车辆赔偿款的诉请，贵Ａ×××**车辆在被告阳光财保公司处投有交强险，根据上述法律规定，被告阳光财保公司可以在其保险范围内对23112元进行足额赔偿，故对于原告的该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司车辆维修费23112元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十月二十六日法官助理徐丹书记员陈霞
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执729号 申请执行人张玉玲，女，1987年6月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人深圳市洺搏电子科技有限公司南宁分公司，住南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**，统一社会信用代码：91450103MA5KE25H75。 法定代表人：张磊。 申请执行人张玉玲与被执行人深圳市洺搏电子科技有限公司南宁分公司劳动争议纠纷一案,申请执行人张玉玲依据已经发生法律效力的南劳人仲案字【2019】第103号仲裁裁决书于2020年5月14日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额37218.38元，已执行到位金0元，未执行到位金额37218.38元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  冯永兵 二〇二〇年十月十五日 书记员  尹大卓 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初2678号原告：王涛，男，1992年9月24日出生，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：于波，男，1993年3月20日出生，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。原告王涛与被告于波民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告于波经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。王涛向本院提出诉讼请求:1.要求被告返还借款5300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月27日,被告向原告借款，原告通过微信扫码的方式借给被告5300元，当时被告说好第二天还款，原告就没有要求被告出具借条。被告借款后，经原告多次催要，至今未还。于波未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告微信转账截图、微信聊天记录截图打印件为书证，符合证据有效要件，对证据记载的内容本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月27日，被告向原告借款，原告通过微信扫被告“敢在我身上赌我永远都不会让你输”微信二维码从尾号为9781黄河农商银行储蓄卡支付被告借款5300元，因被告承诺第二天还款，原告未要求被告出具借条。被告借款后，经原告多次催要，至今未还。本院认为，原、被告间借贷关系合法有效。根据原告提交证据及原告陈述可以证实被告向原告借款5300元的事实，被告应予返还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于波返还原告王涛借款5300元，于判决生效之日起10日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由于波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  雷桃荣二〇二〇年十月十九日书记员  赵娟林
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3110号 原告：刘先平，女，汉族，住安徽省宁国市。 被告：章国柱，男，汉族，住宁国市。 被告：章磊，男，汉族，住宁国市。 被告：章红，女，汉族，住宁国市。 第三人：谭尚春，男，汉族，住宁国市。 第三人：冯四敏，女，汉族，住宁国市。 本院在审理原告刘先平与被告章国柱、章磊、章红及第三人谭尚春、冯四敏确认合同无效纠纷一案中，刘先平要求依法判决被告与两第三人之间签订的房屋转让协议、房屋转让协议之补充协议的两份合同部分无效即案涉房屋部分财产属于原告所有，现两第三人已向被告支付总购房款75万元中的60万元。 本院认为，当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。本案中，如果放任两第三人继续将剩余购房款15万元支付给被告等，将可能导致将来的生效裁判难以执行。为了确保将来生效裁判得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下: 对第三人冯四敏、谭尚春尚未支付的购房款15万元予以保全（停止支付一年，自2020年10月12日起至2021年10月12日止）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢成明 人民陪审员  冯明祥 人民陪审员  夏秀萍 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  仇 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行；
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初1217号原告：中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行，住所地：绥化市北林区北城西路**。负责人：李树玉，职务行长。委托诉讼代理人：赵继辉，职务经理。委托诉讼代理人：张君，职务经理。被告：王志连，女，1968年10月10日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：高树江，男，1965年7月1日出生，汉族，住绥化市北林区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行与被告王志连、高树江借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还所欠贷款凭证余额36161.76元，利息5535.17元。；2.确认原告有权请求人民法院处置被告提供的抵押物，并有权处置所得价款优先受偿；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王志连、高树江于2013年5月13日在原告处办理了一笔住房装修-房抵贷-消费贷款，金额8万元，到期日为2023年5月12日，抵押物为所属个人住宅。2013年5月13日，原告根据合同发放了贷款。借款人在2019年8月以后未履行合同规定的义务，在偿还43838.24元后，已经连续多期未按合同约定及时偿还贷款。原告多次向借款人催收本息未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院受理此案后，根据原告诉状中提供的被告住所地，未能找到被告，无法向被告送达相关的法律手续。现原告未能向法庭提供被告的准确居住地。本院认为，原告不能向本院提供被告准确的送达地址，无法向被告法律手续，故原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行的起诉。案件受理费421元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  焦玉民二〇二〇年十月二十八日书记员  崔丽莉
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初6499号原告：吕东斌，男，1991年4月7日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：胡伟楠，江苏汉斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋赛，江苏汉斯律师事务所实习律师。被告：朱作明，男，1970年11月1日出生，汉族，住新沂市。被告：朱芮，女，1993年10月1日出生，汉族，住新沂市。原告吕东斌与被告朱作明、朱芮合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。吕东斌向本院提出诉讼请求：1、判令朱作明、朱芮返还款项3万元，并支付利息(利息从2020年7月1日起，按照月利率1%计算至实际清偿完毕之日)；2.诉讼费、保全费由朱作明、朱芮承担。事实和理由：2019年10月13日，吕东斌与朱作明达成口头协议，吕东斌向朱作明支付8万元用于落实工作，由朱作明为吕东斌的家属提供就业指导、就业岗位信息及培训，并承诺吕东斌的家属可以进入新沂市中医院工作，否则将返还所有费用。吕东斌按照朱作明的要求将8万元转款至朱芮账户。朱作明、朱芮系父女关系，在本案中共同为吕东斌家属提供工作。朱作明、朱芮收到款项后便将此事搁置，迟迟未履行约定。至2020年上半年，吕东斌担心上当受骗，向新沂市北沟派出所报案。在办案民警的协调下，朱作明于2020年6月30日向吕东斌返还5万元，并承诺剩余3万元及利息300元于2020年7月30日返还完毕。但直至起诉，朱作明、朱芮也未返还剩余款项。特起诉，望依法判决。本院经审查认为，朱作明、朱芮于2019年10月13日向吕东斌收取8万元用于落实工作关系。吕东斌称朱作明、朱芮收取8万元后，至今未将其家属的工作安排好，且仅退还5万元，剩余3万元及利息未退还。根据吕东斌的陈述，结合吕东斌在本案中提供的手机网银转账记录、朱作明出具的收条，朱作明涉案被诉收取款项的行为存在诈骗罪的嫌疑，应当移送公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告吕东斌的起诉。案件受理费减半收取计284元，由本院退还原告吕东斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨海涛二〇二〇年十月十六日法官助理 史 慧书 记 员 张金艳
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4598号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：钟宇，男，汉族，1972年5月7日生，身份证住址）：江西省九江市武宁县船滩镇辽田村辽田街10号。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初4335号民事判决书，于2020年9月26日向被执行人钟宇发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人钟宇在银行存款35947.53元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年十月十三日 书记员  张 瑾
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初4932号原告：济南众鑫有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：李延萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：于海萍，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：王东波，国浩律师（济南）事务所律师。被告：刘庆华，男，1964年12月20日出生，汉族，住济南市。原告济南众鑫有限责任公司（以下简称众鑫公司）与被告刘庆华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众鑫公司委托诉讼代理人于海萍、被告刘庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除众鑫公司与刘庆华签订的《房屋租赁协议》；2.判令刘庆华腾空房屋并交还众鑫公司；3.案件受理费由刘庆华负担。事实与理由：众鑫公司与刘庆华于2011年8月31日签订房屋租赁协议书，约定由刘庆华承租众鑫公司所有的位于济南市，使用面积16.74平方米，租赁费为每月60元，每季度为一缴费期，于每季度末前10日内提前预缴下期费用。众鑫公司为落实政府要求，于2020年5月25日向刘庆华发送通知，告知刘庆华于2020年6月30日解除双方签订的房屋租赁协议，并要求刘庆华于2020年6月30日前腾空房屋并返还众鑫公司。但刘庆华接到通知后一直不予腾空房屋并向众鑫公司交付房屋。为维护合法权益，众鑫公司诉至法院，提出如上诉请。刘庆华辩称：一、我是原济南国棉六厂的职工，1994年按照国棉六厂职代会分房条件，按双职工分配福利住房，以公榜形式分到房屋，全家户口按门牌号落户。二、2011年，济南众鑫有限责任公司给我停水停电，我当时上访到天桥区信访办。8月底众鑫公司丁连生、张荣震等带人把我家门锁破了，在我不知道的情况下，强行搬到二楼211房屋。我找到众鑫公司，众鑫公司有关人员逼迫我签订房屋租赁协议，原来房租每月为12.4元，涨到每月60元，如果不签就不能回家。在无奈情况下，只有多交钱，才有水有电，才过上正常的生活。三、通过标山二期拆迁进户摸底，居委会主任带领工作人员每家每户调查，我的户口本、身份证复印件材料已全部交上，拆迁摸底公告有我。当时拆迁办工作人员打电话让我去众鑫公司开分房证明，众鑫公司不给开。当时国棉六厂公榜形式分房，我的手里没有，所以济南众鑫有限责任公司就想夺取我的权益。本院经审理认定事实如下：刘庆华原系济南第六棉纺织厂（国棉六厂）的职工，1994年由国棉六厂分配至房屋居住，刘庆华户籍所在地为。后国棉六厂宣告破产，众鑫公司于2000年8月9日取得房产所有权，房产证号：，产别：集体所有房产。刘庆华继续居住于房屋。2011年，刘庆华与众鑫公司因房屋居住产生纠纷。2011年8月31日，刘庆华与众鑫公司签订房屋租赁协议，约定众鑫公司将房屋出租给刘庆华居住，使用面积16.74平方米，租金为每月60元，每季度为一缴费期，于每季度末前10日内提前预缴下期费用。众鑫公司于2011年2月22日向济南市天桥区房管局出具的证明一份，载明，“天桥房管局：我公司原职工刘庆华，1982年参加工作，现住我公司宿舍，使用面积16.74平方米，每月租金12.4元，与公司是租赁关系。特此证明。济南众鑫有限责任公司（原国棉六厂）”。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。”本案中，刘庆华系原国棉六厂的职工，由国棉六厂分配住房居住在，并落户于该地址。国棉六厂破产后，众鑫公司取得房屋所有权，并与刘庆华签订房屋租赁协议，将刘庆华安置在房屋居住。因此，众鑫公司与刘庆华虽然签订房屋租赁协议，但并非合同法规范的一般意义上的租赁合同，而属于历史遗留的企业内部分房引发的腾房纠纷。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，对众鑫公司的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告济南众鑫有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇二〇年十月二十八日书记员  王 慧
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执1213号之五申请执行人：杨红，女，汉族，1967年4月1日生，住光山县。被执行人：蒋家伟，男，汉族，1973年03月13日生，住河南省潢川县。关于杨红申请执行蒋家伟民间借贷纠纷一案中，光山县人民法院2020年5月27日作出（2020）豫1522民初791号民事判决书确定，被申请人蒋家伟于本判决生效后十五日内偿还原告杨红借款100000元及利息（利息按月利率1.5%自2015年2月15日计算至借款还清之日止。被告已偿还的10000元利息双方在结算时自行扣除），案件受理费1973元由被告蒋家伟承担。法律文书生效后，指定期限内被告未主动履行经申请人杨红申请，我院于2020年7月7日立案执行，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年8月12日本院依法向申请人杨红送达提供被执行财产线索通知书，申请人向本院提供的财产线索本院已采取相应的执行措施。二、2020年7月13日向被执行人蒋家伟送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。三、2020年7月8日、8月13日、9月6日、10月14日，本院对被执行人蒋家伟进行了司法网络查询（银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等），反馈结果被执行人在中国工商银行有存款4234元，在潢川农村商业银行有存款1949元，已依法扣划6183元，该款扣除执行费1400元后全部已发放给申请执行人杨红。四、2020年8月27日本院依法对被执行人蒋家伟进行传唤，其到庭但未履行。五、2020年9月28日，本院到光山公积金管理中心对被执行人蒋家伟进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。六、2020年8月12日本院依法到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。七、2020年8月15日，本院依法将被执行人蒋家伟纳入失信被执行人名单并限制高消费。八、2020年10月19日对申请人进行约谈，其对本院执行过程认可，同意终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人杨红向本院提供的财产线索本院已依法进行调查，未发现其有可供执行的财产线索，申请人认同本院调查结果。本案申请执行人申请执行标的为100000元及利息，受理费1973元，执行费1400元;已执行到位标的4783元，执行费1400元；未执行到位97190元及利息。本院认为，本案在执行过程中已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人提供的财产线索已依法处置完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蒋家伟负有继续向申请人杨红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人杨红发现被执行人蒋家伟有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  陈良年审 判 员  王建志代理审判员  王彬彬二〇二〇年十月十九日书 记 员  魏经建
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1524号之一申请执行人：杨寅喜。被执行人：张安庆。本院在执行申请人杨寅喜与被执行人张安庆民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初4548号民事调解已经发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付申请人借款元。案件受理费元，执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年5月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年5月27日起五次通过网络查控，冻结了被执行人银行账户。于2020年9月18日查封了被执行人张安庆名下登记的车牌号为车辆。4、本院于2020年10月13日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。故本院未能执行的标的额为元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十月十九日书记员  李 珊
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1024民初941号 原告：黄山市祁红诚瑞商业运营管理有限公司，住所地安徽省祁门县祁山镇祁红诚瑞大厦，统一社会信用代码91341024MA2MQGG59C。 法定代表人：王仁杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡卉，女，系该公司员工。 被告：方永荣，住安徽省祁门县。 被告：戴秋眉，住安徽省祁门县。 原告黄山市祁红诚瑞商业运营管理有限公司与被告方永荣、戴秋眉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告黄山市祁红诚瑞商业运营管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山市祁红诚瑞商业运营管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄山市祁红诚瑞商业运营管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由黄山市祁红诚瑞商业运营管理有限公司负担。 审判员  卫德平 二〇二〇年十月二十日 书记员  郑维成
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初932号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行，营业场所：乳源县鹰峰东路新城小区二期，统一社会信用代码：914************703。负责人：邓继兵，系该单位行长。委托诉讼代理人：杨怡，系该单位员工。委托诉讼代理人：胡新玉，系该单位员工。被告：冯慧怡，女，汉族，1989年4月8日出生，住广东省乳源瑶族自治县****************，公民身份号码：440************585。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行（以下简称“邮政储蓄乳源支行”）诉被告冯慧怡信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年10月29日，原告邮政储蓄乳源支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行撤诉处理。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行负担。审 判 员 罗斌衡二〇二〇年十月二十九日法官助理 林智芬书 记 员 俞梦凌
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申317号 再审申请人（一审被告）：四川新湖建材有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市向阳镇青月村5社。 法定代表人：郭文亭，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：刘政，四川锦川律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：四川功邦科技股份有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都街道城守村**。 法定代表人：黄万宝，董事长。 再审申请人（一审被告）：冯跃福，男，汉族，1972年4月27日出生，住四川省成都市新都区。 再审申请人（一审被告）：冯跃平，女，汉族，1970年2月1日出生，住四川省成都市新都区。 再审申请人（一审被告）：张孝荣，男，汉族，1968年11月12日出生，住四川省成都市新都区。 再审申请人（一审被告）：陈小莉，女，汉族，1971年5月7日出生，住四川省成都市新都区。 再审申请人（一审被告）：冯佳涟，女，汉族，1995年9月1日出生，住四川省成都市新都区。 以上六再审申请人共同委托诉讼代理人：高虹，四川锦官城律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：成都小企业融资担保有限公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：陈简，董事长。 委托诉讼代理人：周宇，男，汉族，1986年12月15日出生，系成都小企业融资担保有限公司员工。 委托诉讼代理人：何尧，男，汉族，1973年4月30日出生，系成都小企业融资担保有限公司员工。 被申请人（一审被告）：成都市新湖装饰材料有限公司，住，住所地：四川省成都市新都区新都镇城守村/div> 法定代表人：冯跃福，总经理。 法定代表人：彭慧英，四川明炬（上海）律师事务所律师。 再审申请人四川新湖建材有限公司、四川功邦科技股份有限公司、冯跃福、冯跃平、张孝荣、陈小莉、冯佳涟因与被申请人成都小企业融资担保有限公司、成都市新湖装饰材料有限公司追偿权纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初11261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，四川新湖建材有限公司、四川功邦科技股份有限公司、冯跃福、冯跃平、张孝荣、陈小莉、冯佳涟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  徐东琪 审判员  王乾良 审判员  钟 宏 二〇二〇年十月十三日 书记员  罗 燕
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3945号 原告：何修茂，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师。 被告：薛桂江，男，1981年1月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王维，女，1985年9月29日出生，汉族，住四川省南部县。 原告何修茂与被告薛桂江、王维民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何修茂的委托诉讼代理人马泓到庭参加了诉讼，被告薛桂江、王维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何修茂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金440000元并按月利率1.8%的标准从借款之日起支付资金利息；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年3月1日，二被告因在潼关县共同经营瓷砖缺乏资金，从原告处借款人民币440000元。2020年5月1日经双方结算，被告连本带息应向原告偿还645920元，并亲笔书写了借条一份。原告经多次催要，被告至今未还。 薛桂江、王维未作答辩。 本院经审理认定事实如下：何修茂与薛桂江相识多年，是朋友关系。被告薛桂江、王维于2005年9月29日经登记结婚，二人系夫妻关系。2018年3月1日，二被告因在潼关县共同经营瓷砖缺乏资金向原告借款，原告同意借款。原告转账支付400000元，现金支付40000元，薛桂江给原告出具借条一张，2020年5月1日，被告和原告结算后重新出具《借条》一张“借条今借到何修茂（身份证512922197505××××）人民币陆拾肆万伍仟玖佰贰拾元整）小写：（645920.00）月息1.8%.备注：借款时间2018年3月1日，何修茂转账支付给薛桂江肆拾万元整.（小写：400000.00）现金支付给薛桂江肆万元整，（小写40000.00）计算至今（2020年5月1日）本息合计：（陆拾肆万伍仟玖佰贰拾元）小写（645920.00）借款人：薛桂江.身份证号码：5113211981011807992020年5月1号（两份合一份）”。原告向被告催要，被告给原告出具《承诺书》一份“承诺书本人薛桂江承诺从何修茂处借款本金人民币440000.00元（肆拾肆万元整）用于潼关县瓷砖店经营，不得作其他用途，若在何修茂催要时不能偿还，自愿承担因此产生的全部费用，包括法院诉讼费、律师费、车旅费.承诺人：薛桂江身份证：5113211981011807992020年”。其后，原告再次催收未果，诉至本院。另查明，薛桂江与王维共同经营瓷砖店。2020年7月27日，原告向本院申请诉讼中保全，支付诉讼保全费3020元。 本院认为，被告薛桂江在原告何修茂处借款440000元，约定月利率1.8%的事实，有《借条》、《承诺书》、中国工商银行转款电子回单、补发婚姻登记证审查处理表和原告的陈述予以佐证，且该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款系用于二被告共同经营的瓷砖店,应为夫妻共同债务。该借款合同未约定还款期限，“借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原、被告约定月利率1.8%，没有超过法律规定的月利率上限，因此，原告的诉讼请求1，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛桂江、王维在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何修茂借款440000元及利息（利息计算方式：以440000元为基数，自2018年3月1日起，至本判决确定的本金给付之日止，按月利率1.8%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3950元(已减半)，诉讼保全费3020元，合计6970元，由被告薛桂江、王维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢    明 二〇二〇年十月十九日 书记员 徐小芩（代）
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0184执恢188号之一 申请执行人：李娟，女，1981年11月生，汉族，河北省新乐市人。 被执行人：张恺，男，1982年4月生，汉族，河北省新乐市人。 本院在执行李娟与张恺婚姻家庭纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第860号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张恺拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张恺在石家庄住房公积金管理中心的住房公积金165040元。 本裁定立即执行。 审判员  邱俊田 二〇二〇年十月十六日 书记员  张 伟
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执1142号申请执行人龙江县龙科农业开发有限责任公司，住所地龙江县龙江镇。法定代表人彭维献，职务经理。被执行人王海斌，男，1981年5月18日出生，住黑龙江省龙江县华民乡。龙江县龙科农业开发有限责任公司申请执行王海斌买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2020）黑0221民初1131号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2020年9月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期还清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2020）黑0221执1142号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沙庆岭二〇二〇年十月二十八日书记员  祁永全
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2342号之一被执行人王加冒，男，1981年7月20日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省沂水县。本院在执行被告人王国源、王东方、王加冒、卢二燕、王庆阳犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪；被告人赵福广犯敲诈勒索罪；被告人李晓明犯寻衅滋事罪一案中,依据已经发生法律效力的（2019）鲁0203刑初665号刑事判决书，被告人王国源、王东方、王加冒、卢二燕、王庆阳共同退赔被害人焦某人民币12000元、退赔被害人李某人民币12000元、退赔被害人潘某人民币2000元。被告人王加冒应缴纳罚金人民币六万元。本案在执行过程中，本院于2020年8月26日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年7月15日、8月21日、9月21日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行、房产、车辆等财产进行了查控。经网络查询，查到被执行人名下交通银行、农业银行及财付通账户有零星存款已依法冻结扣划。被执行人名下无房无车。本院于2020年9月25日对被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院已告知相关被害人。因暂无财产可供执行，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0203刑初665号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇二〇年十月二十六日书记员  李德声
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初1052号原告：罗松生，男，汉族，1972年8月4日出生，住广东省乳源瑶族自治县***********，身份证号码：440************833。委托诉讼代理人：李富华，系广东金韶律师事务所律师。被告：乳源瑶族自治县鹰咀石水电有限公司，住所地：乳源县乳城镇坝厂村**鹰咀石电站厂房；统一社会信用代码：91440232MA54DWN20Y。法定代表人：梁某1。原告罗松生诉被告乳源瑶族自治县鹰咀石水电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告罗松生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告罗松生撤回起诉处理。审 判 员 陈曲波二〇二〇年十月十六日法官助理 李雄财书 记 员 朱 琦
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执830号申请执行人:焦作市山阳区人民法院,住所地：焦作市山阳区人民路东段。被执行人:吕金庭,男性,411423198401160014,河南省宁陵县。焦作市山阳区人民法院与吕金庭罚金纠纷一案。焦作市山阳区人民法院作出的（2019）豫0811刑初274号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付给申请人15732元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人焦作市山阳区人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报了财产情况，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人无财产。三、通过线下调查，查明被执行人名下无房产。四、对被执行人吕金庭的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已将被执行人列入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕金庭有继续向申请执行人焦作市山阳区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席东彦审判员  张家辉审判员  位青杰二〇二〇年十月二十五日书记员  张东风
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执恢104号 甘肃银行股份有限公司高台支公司、孙学峰、王雪花、甘肃龙腾房地产开发有限公司： 甘肃银行股份有限公司高台支公司与孙学峰、王雪花、甘肃龙腾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计216736.78元及执行费3151元。经本院立案执行，现被执行人孙学峰已履行全部案件款216736.78元及执行费3151元。至此，甘肃银行股份有限公司高台支公司向本院申请执行的（2018）甘0724民初3293号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初4301号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行，住所地：山东省聊城市莘县董杜庄镇青年路**。 负责人：温学飞，支行行长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，系原告职工。 被告：胡金凤，女，汉族，1960年10月31日出生，住山东省莘县。 被告：孔现记，男，汉族，1957年03月15日出生，住山东省莘县。 被告：孔宪亮，男，汉族，1973年02月04日出生，住山东省莘县。 被告：孔庆垒，男，汉族，1983年10月06日出生，住山东省莘县。 被告：孔庆建，男，汉族，1986年06月06日出生，住山东省莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行与被告胡金凤、孔现记、孔宪亮、孔庆垒、孔庆建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯可功及被告孔庆建到庭参加诉讼，被告胡金凤、孔现记、孔宪亮、孔庆垒经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡金凤、孔现记共同偿还借款本金100000元及利息(基数100000元，自2018年11月21日至2019年11月20日按月利率9.7875‰计算；自2019年11月21日至实际结清日止按月利率14.68125‰计算)；2.依法判令被告孔宪亮、孔庆垒、孔庆建对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行与被告胡金凤分别签订了(董杜庄支行)个借字(2017)年第171123022号《个人借款合同》，期限2年，2019年11月22日到期，授信借款金额100000元，用途为大棚，利率为人民币贷款基准利率基础上上浮170%，还款方式：按月结息，到期日利随本清。自借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原、被告签订(莘)农商行协议(2017)第171123022号《福农卡自助贷款协议书》，按照协议约定实行自助放款、还款功能。同日，与被告孔宪亮、孔庆垒、孔庆建签订了(2017)年第171123022号《最高额保证合同》，作为连带责任保证担保。同日，与被告胡金凤、孔现记签订了《夫妻共同承担债务承诺书》，承诺自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2018年11月21日，被告胡金凤通过自助渠道在原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行借款100000元，2019年11月20日到期，年利率11.745%，用途为大棚。贷款到期后，原告经多次向被告进行催要追偿，被告均未能履行偿还及代偿还义务，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特依法诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告孔庆建辩称，担保属实，无异议。 被告胡金凤、孔现记、孔宪亮、孔庆垒未答辩。 本院查明事实如下： 一、借款合同约定情况：2017年11月23日，被告胡金凤与原告签订《个人借款合同》，双方约定：原告向被告胡金凤借款授信100000元，借款用途为大棚，期限为2017年11月23日至2019年11月22日，借期内借款随借随还、循环使用，借款人按月结息，借款到期一次性偿还借款本金，利随本清，借款利率按人民银行同期同档次贷款利率上浮170%确定，逾期利率按借款利率基础上上浮50%确定。原告与被告胡金凤签订《福农卡自助贷款协议书》，约定通过福农卡作为贷款支付与偿还的结算工具，借款人可持福农卡在借款授信期内通过自助渠道办理贷款，原、被告双方按“密码”原则确定借贷关系的产生。同日，被告胡金凤、孔现记签订夫妻共同承担债务承诺书，承诺作为共同债务人自愿共同偿还合同借款本息及担保的法律责任。 二、借款保证情况：2017年11月23日，被告孔宪亮、孔庆垒、孔庆建与原告签订最高额保证合同，约定由被告在债务人主合同项下借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等在最高保证限额120000元内承担连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日后二年。 三、合同履行及被告偿付情况：2018年11月21日，被告胡金凤通过自助渠道向原告贷款100000元，借款期限至2019年11月20日，借期内利率为月利率9.7875‰，逾期利率为月利率14.68125‰。借款后，被告胡金凤先后分25次偿还借款利息共计8924.52元。现本案被告尚欠原告借款本金100000元及剩余利息未还，其他被告亦未履行清偿或连带保证责任。 本院认为，被告胡金凤与原告之间成立合法有效的金融借款合同关系，且被告实际取得借款后未付清本息，被告孔现记承诺履行对该合同借款承担共同还款责任，故本院对原告要求二被告偿还借款本金100000元及剩余利息的诉讼请求，依法予以支持。被告孔宪亮、孔庆垒、孔庆建与原告之间成立合法有效的最高额保证合同，故被告孔宪亮、孔庆垒、孔庆建依法应依保证合同的约定，对本案借款本息在最高保证限额内承担连带清偿责任。被告孔宪亮、胡金凤、孔现记、孔庆垒经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡金凤、孔现记于判决生效后十五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2018年11月21日至2019年11月20日止按月利率9.7875‰计算，自2019年11月21日至实际给付之日止按月利率14.68125‰计算；被告已偿还的利息8924.52元予以扣减）；被告孔宪亮、孔庆垒、孔庆建对上述借款本金及利息在最高保证120000元限额内承担连带清偿责任； 二、被告孔宪亮、孔庆垒、孔庆建承担保证责任后，有权向被告胡金凤、孔现记追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额； 三、驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元、诉讼保全费1120元，两项合计2270元，由被告胡金凤、孔现记、孔宪亮、孔庆垒、孔庆建负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 张朝燕 书 记 员 刘晓乐
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4849号原告：李树伶，女，1970年6月19日出生，汉族，住东海县。被告：连云港福东正佑照明电器有限公司，住所地东海县石榴镇石泉路**，统一社会信用代码91320722723527383P。法定代表人：濮阳坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙爱强，江苏恒旭律师事务所律师。原告李树伶与被告连云港福东正佑照明电器有限公司(以下简称连云港福东照明公司)劳动争议一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树伶、被告连云港福东照明公司委托诉讼代理人孙爱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树伶向本院提出诉讼请求：1.要求被告补交2006年6月—2019年10月社会保险；2.要求被告撤销《关于给于李树伶同志开除处分的决定》；3.要求被告补偿原告12年补偿金共计39479元。事实与理由：原告于2006年6月进入连云港福东照明公司，从事制氢车间操作员工作。依据劳动法规定，被告应为原告缴纳社保。由于2019年10月1日因疏忽在车间接电话被公司开除，原告仅在上班期间接个电话，并没有给被告造成任何损失，且原告主动承认错误，原告的过失并不构成严重错误。且被告应给原告在公司工作12年的经济补偿金。根据法律规定，现任被告公司法定代表人濮阳坤应承担用工单位的责任。因此原告依据《劳动合同法》第77条规定于2020年4月30日申请劳动仲裁。根据《劳动法》第84条现对仲裁决定不服提起民事诉讼。被告连云港福东照明公司辩称：原告是2007年6月11日进入被告处工作。原告的工作岗位是制氢车间操作员，工作场所是制氢车间，其工作岗位和场所的特殊性，对其在遵守安全生产和操作规程上具有较高的要求。被告公司的规章制度和工作场所也明示，禁止在操作区域接电话。原告自2007年即从事该工作，应当明确意识到制氢车间接电话的危害性以及可能造成的安全隐患，却仍然在操作区域接电话，严重违反了单位规章制度，构成严重错误。根据《劳动合同法》第三十九条第二项规定及东海县应急管理局的要求，被告公司做出了开除原告的决定，该决定并无任何错误，故原告要求撤销开除决定的诉讼请求不能成立。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求因不符合《劳动合同法》第四十六条的规定，于法无据，不能成立。另外根据法律规定，追缴社会保险费不属于人民法院受案范围，该诉讼请求不能成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告李树伶围绕诉讼请求提交了原告的仲裁裁决书、开除决定书、被告企业信息、原告与被告副总经理的微信聊天记录、中国农业银行流水等证据，被告提交了2007年6月工资表、《气站防火、防爆规定》、原告与陈副总微信聊天截屏、关于给予李树伶同志开除处分的决定、关于对公司存在安全问题进行整改情况报告、东海县人民政府石榴街道办事处的证明、仲裁裁决书等证据，以上证据，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李树伶于2007年6月11日进入被告连云港福东照明公司工作，担任制氢车间操作员。2019年10月1日，原告值小夜班期间，进入制氢场地操作时接听电话，并被东海县应急管理局检查人员发现。2019年10月6日，被告对原告做出开除处分的决定，决定部分内容为“李树伶同志在2019年10月1日值小夜班期间，大约在19点30分进入制氢场地操作时，严重违反公司和车间操作规定接听电话，给现场带来极大的安全隐患。李树伶作为一名老员工，带头违反规定和车间的操作制度和规定，说明平时的安全意思非常淡薄。为严肃纪律，教育本人，警示他人，经公司研究，决定自2019年10月7日起给于李树伶同志开除处分”。另查明，被告单位《气站防火防爆规定》第三条第2款规定，“……，在防护墙上标识禁止在气站或罐区内带入、拨打手机。”原告工作场所即制氢车间墙上张贴有“禁止打手机”警示标识。再查明，2019年12月30日，李树伶向东海县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告补交2006年6月至2019年10月社会保险、支付12年经济补偿金共39479元。2020年6月23日东海县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字【2020】第31号仲裁裁决书，裁决对李树伶的申请请求不予支持。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告系制氢车间操作员,其工作岗位和场所的特殊性，对其在遵守安全生产和操作规程上具有较高的要求。且用人单位的规章制度和工作场所均明示禁止在操作区域拨打电话。原告自2007年即开始从事该岗位工作，应当明确意识到制氢车间接电话的危害性及可能造成的安全隐患，却仍然在操作区域接电话，应认定原告的行为严重违反单位规章制度。被告据此做出开除原告的决定符合上述规定，原告要求支付经济补偿金的诉求不符合《劳动合同法》第四十六条规定的情形。故对原告要求被告撤销开除决定、支付经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。对于原告提出由被告补缴社会保险的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院不予涉理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李树伶的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费10元。审 判 员 李长江二〇二〇年十月十二日法官助理 彭乔乔书 记 员 宋书豪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初10631号申请人：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区，统一社会信用代码91320594837701677K。负责人：林波,行长。委托诉讼代理人：丁丽，该行员工。委托诉讼代理人：宋建飞，北京观韬中茂律师事务所律师。被申请人：魏高杨，男，1987年9月11日生，汉族，住山东省济宁市市中区。本院在审理原告交通银行股份有限公司苏州分行诉被告魏高杨金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司苏州分行于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏高杨银行账户存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人魏高杨银行账户存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘戈二〇二〇年十月二十一日书记员  袁悦
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初12289号原告：范华云，男，1969年10月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。被告：王杰帅，男，1988年11月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告范华云诉被告王杰帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员王强适用小额诉讼程序于同年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范华云及其委托代理人丁燕红到庭参加诉讼。被告王杰帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告起诉要求：被告返还原告借款24800元，并支付该款自2020年9月10日起按年利率6%计算至实际履行之日止的资金占有使用费。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告返还原告借款24800元，并支付该款自2020年9月10日（立案之日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止的资金占用利息。本院经审理查明：被告曾向原告借款，原告于2020年7月7日、7月10日以支付宝转账形式向被告交付借款12800元、12000元，合计24800元。借款发生后，被告至今分文未还。以上事实有原告提供的借条、微信聊天记录、支付宝转账记录及当事人庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，有相应证据在案证实，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王杰帅于本判决生效之日起十日内返还原告范华云借款本金24800元，并支付该款自2020年9月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止的资金占用利息。如被告王杰帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告王杰帅负担。原告范华云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王杰帅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 王 强二〇二〇年十月十九日书记员 赵佳甜
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6421号原告：朱琳，男，1976年12月20日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：刘成，男，1968年11月10日生，汉族，住新沂市。被告：李开喜，男，1974年8月1日生，汉族，住新沂市原告朱琳与被告刘成、刘开喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告朱琳的委托诉讼代理人盛培权到庭参加诉讼，被告刘成、李开喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱琳向本院提出诉讼请求：1、判令1、被告归还偿还借款2万元及利息（利息以2万元为基数自2018年4月11日起按年利率6%计算至本息付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：刘成因资金周转需要，于2018年4月11日从原告处借款2万元，并由李开喜承担担保责任，口头约定月利率为2%。借款后，两被告未偿还。刘成、李开喜未予答辩。经审理查明：刘成因资金周转需要，于2018年4月11日从原告处借款2万元，未约定利息及还款期限。该笔借款由李开喜承担担保责任。借款后，两被告未偿还。本院认为，刘成从原告处借款本金2万元是事实，由刘成向朱琳出具的借据为证，该2万元刘成应予偿还。关于朱琳主张的利息，因未约定利息及还款期限，故其主张的利息，可按照年利率6%，自2020年8月7日起计算至实际付清之日止。关于朱琳要求李开喜承担偿还责任的诉讼请求，李开喜作为担保人签字，未约定担保方式，应视为连带责任保证。朱琳在保证期间内向李开喜主张权利，李开喜应对债务承担连带责任。李开喜在承担连带责任后，有权向刘成追偿。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘成于本判决生效后十日内偿还朱琳借款本金2万元及利息（利息的计算方式为：以2万元为本金，按照年利率6%，自2020年8月7日起计算至本金还清时止）。二、李开喜对上述第一项中的债务承担连带责任。李开喜在承担连带责任后，有权向刘成追偿。三、驳回朱琳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由刘成、李开喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李涛二〇二〇年十月二十日书记员  高兴
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11630号 原告：成都蜀信物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙门巷**。 法定代表人：刘正丰，总经理。 委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 被告：李云平，男，1963年12月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 成都蜀信物业服务有限公司（以下简称蜀信公司）与李云平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行审理。蜀信公司的委托诉讼代理人刘成，李云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蜀信公司向本院提出诉讼请求：1.判令李云平支付蜀信公司2011年10月1日至2020年3月31日期间应缴纳的物业公共服务费15977.28元；2.判令李云平支付截至2020年3月31日的物业公共服务费违约金72193.75元。事实与理由：蜀信公司与李云平所属的“置信丽都·花园城2期小区”建设商在前期签订《置信丽都·花园城2期前期物业服务合同》，蜀信公司依约提供了相应的物业服务，李云平购买了该小区房屋。《置信丽都·花园城2期前期物业服务合同》第五条、第六条、第二十一条约定，电梯住宅按照建筑面积每月每平方米1.8元计算并按季度缴纳物业服务费；未能按时足额缴纳物业服务费的，应按0.3%每日的标准向蜀信公司支付违约金。李云平未按时缴纳物业费，应当承担违约责任。 李云平辩称，1.李云平保存的一份物业服务合同中无蜀信公司的签字盖章，合同是无效的。2.李云平的房屋位于一楼，二楼房屋的业主建有违章建筑，影响一楼房屋的采光。蜀信公司对此未尽到管理责任，仅在2011年处理过一次，虽然李云平多次反映，蜀信公司未处理此事，而且还阻止李云平找其他渠道解决此事，因李云平未享受物业管理服务，故停止缴纳物业服务费。 蜀信公司围绕诉讼请求依法提交了《置信丽都·花园城2期前期物业服务合同》的复印件等证据，李云平对上述证据不予认可，因该证据系复印件，本院对该证据亦不予采信。蜀信公司提交的《交易房屋信息核实记录》符合证据形式，且李云平予以认可，本院依法予以确认并在卷佐证。李云平提交仅有其签字的物业服务合同原件一份，因该份物业服务合同没有蜀信公司的公章，且李云平出示该份证据后表示其不认可该物业服务合同，故本院对该物业服务合同不予采信。关于蜀信公司、李云平提交的照片因涉及相邻房屋的违章建筑，与本案无关，本院不予采信。蜀信公司庭后提交短信记录，拟证明催收事实，李云平认可催收事实，但称其在收到短信后多次联系蜀信公司要求处理违章建筑，本院对短信记录予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李云平系位于武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（建筑面积87.02平方米）的业主，上述房屋所在小区的开发商选定蜀信公司为该小区提供物业服务，双方当事人在庭审中共同确认上述房屋的物业服务费为每月每平方米1.8元。李云平未支付2011年10月1日至2020年3月31日期间的物业服务费15976.87元（87.02平方米×1.8元／月／平方米×102个月）。蜀信公司多次向李云平通过短信催收物业服务费。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。从上述规定，可看出建设单位有权在前期选定物业服务企业。李云平作为案涉小区的业主，在享有接受物业服务权利的同时负有交纳物业管理费的义务。蜀信公司要求李云平支付2011年10月1日至2020年3月31日期间的物业服务费符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款之规定，本院予以支持。 李云平辩称其相邻房屋违规搭建影响其采光，蜀信公司未进行制止且阻止其主张权利，本院认为，从李云平的表述来看，蜀信公司曾进行过制止，但未及时向相关部门反映问题，导致李云平对其服务质量不认可。但是，物业服务合同不同于一般的合同关系，具有服务过程持续时间长、服务内容多种，如任何一个业主以物业公司提供的某项服务存在不足、瑕疵为由拒交物业费，则必然导致整个小区物业管理秩序的混乱。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”。根据上述法律规定，业主应当根据法律规定主张己方权利而非以此作为拒绝交纳物业服务费用的理由。因此，本院对李云平的辩称意见不予采纳。 因《置信丽都·花园城2期前期物业服务合同》系复印件，真实性无法确认，故蜀信公司主张李云平支付违约金缺乏合同依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告李云平于本判决生效之日起五日内向原告成都蜀信物业服务有限公司支付2011年10月1日至2020年3月31日期间的物业服务费15976.87元； 二、驳回原告成都蜀信物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1003.50元（已减半收取），由原告成都蜀信物业服务有限公司负担903.79元，被告李云平负担99.71元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇二〇年十月十四日 书记员  李 越
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19277号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：谢诗文，男，1986年3月19日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人谢诗文借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26273号民事判决书，要求被执行人谢诗文支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计30036.81元。本院于2020年7月20日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月9日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19277号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 温颖祺
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保1081号申请人：杨兵，男，1982年10月29日出生，汉族，现住滕州。被申请人：王新国，男，1973年10月8日出生，住枣庄市峄城区。申请人杨兵2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王新国驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人杨兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王新国驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费170元，由申请人杨兵负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史杰二〇二〇年十月十九日书记员  王旗
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24258号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：肖凤，女，1995年4月14日出生，汉族，住重庆市大足县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告肖凤信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告肖凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、肖凤支付截至2020年4月8日的信用卡透支本金54682.43元、利息9304.61元、违约金20642.23元；并支付自2020年4月9日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金54682.43元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、肖凤支付本案全部诉讼费用。事实和理由：肖凤向招行信用卡中心申请办理信用卡。后肖凤使用上述信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年4月8日累计欠款本息共计70830.73元未给付。招行信用卡中心多次催款，肖凤仍未清偿。被告肖凤未作答辩。经审理查明，2016年肖凤向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖凤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向肖凤发放了信用卡一张。肖凤以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年4月8日，肖凤尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金54682.43元、利息9304.61元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，肖凤与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向肖凤发放了信用卡，肖凤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。肖凤应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与肖凤通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告肖凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖凤在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月8日的信用卡透支本金54682.43元、利息9304.61元；并支付自2020年4月9日起至欠款付清时止，以透支本金54682.43元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费958元，由被告肖凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十月二十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3341号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：惠州市惠阳区秋长彭松艺术模型加工厂。住所地：广东省惠州市惠阳区秋长街道白石村。经营者：彭友才，男，汉族，1980年11月8日出生。委托代理人：李兆芝，广东锐锋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市生态环境局惠阳分局（原惠州市惠阳区环境保护局）。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水街道办事处南亨西路**。法定代表人：周文高，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市惠阳区人民政府。。住所地：惠州市惠阳区金惠大道**法定代表人：翟伟锋，区长。再审申请人惠州市惠阳区秋长彭松艺术模型加工厂（以下简称彭松加工厂）因诉被申请人惠州市生态环境局惠阳分局（以下简称惠阳区生态环境分局）、惠州市惠阳区人民政府（以下简称惠阳市政府）环境保护行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13行终158号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人彭松加工厂申请再审称：申请人未收到（2018）粤行审939号行政裁定，本案一审未开庭审理。申请人未收到行政复议决定。惠阳区生态环境分局作出被诉行政处罚决定认定事实错误，适用法律错误，行政处罚没有法律依据。被诉行政复议决定没有及时送达给申请人。（2018）粤1322行审939号行政裁定书认定事实不清，（2019）粤1303执129号执行裁定书认定内容有误。行政复议决定未及时送达行政相对人，本案行政行为的合法性存在争议。申请请求：撤销原一、二审裁定。被申请人惠阳区生态环境分局、惠阳市政府未提交意见。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”。根据彭松加工厂申请再审提交的材料反映，申请人彭松加工厂提起本案诉讼，请求撤销被申请人惠阳区生态环境分局对其作出的惠阳环罚字[2018]25号《行政处罚决定书》及被申请人惠阳区政府作出的维持上述处罚决定的惠阳府行复[2018]24号《行政复议决定书》。但惠阳区生态环境分局已于2018年12月14日作为申请执行人向原一审法院申请强制执行上述行政处罚决定。原一审法院经审查亦于2018年12月24日作出（2018）粤1322行审939号行政裁定书，裁定准予执行上述行政处罚决定的执行申请。该裁定已经发生法律效力。故申请人本案中诉请审查的被诉行政处罚决定书的合法性已被生效裁定所羁束。原一、二审法院据此裁定驳回申请人的起诉，经本院审查，并无不当。申请人彭松加工厂申请再审主张，另案生效裁定、行政复议决定未送达，被诉行政处罚决定认定事实、适用法律错误等，请求撤销原一、二审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，彭松加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州市惠阳区秋长彭松艺术模型加工厂的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十月三十一日法官助理李莎书记员赖心仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初23129号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈小兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁冰雯，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：赖升平，男，1974年4月9日出生，汉族，住湖南省双峰县**********民组，身份证号码：432************771。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金152711.82元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月17日，利息（含罚息）8276.95元、复利236.27元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告赖升平名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放时间及期限：2019年4月19日发放，期限24个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16%计算，罚息按固定年利率24%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：被告赖升平名下车牌号为粤S*****的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：暂计2020年3月17日，尚欠贷款本金152711.82元、利息7152.05元、罚息1124.9元、复利236.27元。本院认为，原告诉请被告还款及对案涉车辆享有抵押权，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖升平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金152711.82元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月17日，利息7152.05元、罚息1124.9元、复利236.27元；后续利息按固定年利率16%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率24%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告赖升平名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；驳回原告安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1762.25元（原告已预交），由被告赖升平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二十一日书记员  丁慧君
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）黔0521司惩74号 被拘留人：李春兰，女，彝族，1985年3月16日出生，住贵州省大方县。 关于大方县农业产业资金互助合作社联合社与李春兰借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人李春兰送达执行通知书、缴款通知书、财产申报表、报告财产令后，被执行人李春兰拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人李春兰拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十月十六日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执15282号 申请执行人：厦门宝龙大酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路**，统一社会信用代码913502006120373494。 法定代表人：许健康。 被执行人：福建十八重工股份有限公司，住，住所地福建省漳州市云霄县列屿镇半山村一社会信用代码913506005550864262。 法定代表人：鞠伟民。 本院在执行申请执行人厦门宝龙大酒店有限公司与被执行人福建十八重工股份有限公司服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初20384号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人福建十八重工股份有限公司的银行存款人民币290139元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 陈 芳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初11452号申请人：台中银融资租赁（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区月亮湾**中新大厦****，统一社会信用代码91320594056622757E。法定代表人：林瑞阳，董事长。委托诉讼代理人：曹维东，该公司员工。委托诉讼代理人：肖江楠，该公司员工。被申请人：重庆荟文印务有限公司，住所地重庆市北碚区，住所地重庆市北碚区天生路**（北碚科技孵化园**）15001092032174022。法定代表人：杨文国。被申请人：杨文国，男，1969年10月16日生，汉族，住重庆市北培区。被申请人：汪辉，男，1970年3月27日生，汉族，住重庆市巴**。被申请人：王家贵，女，1970年1月27日生，汉族，住重庆市北培区。本院在审理原告台中银融资租赁苏州有限公司诉被告重庆荟文印务有限公司、杨文国、汪辉、王家贵融资租赁合同纠纷一案中，申请人台中银融资租赁苏州有限公司于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人重庆荟文印务有限公司、杨文国、汪辉、王家贵银行账户存款人民币706408.9元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人台中银融资租赁苏州有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人重庆荟文印务有限公司、杨文国、汪辉、王家贵银行账户存款人民币706408.9元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年十月十九日书记员  曹艺馨
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0102行初429号原告杜冯，男，****出生，汉族，住济南市。被告济南市住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人陈勇，局长。出庭负责人周德顺，济南市住房和城乡建设局总工程师。委托代理人孙红光，济南市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人代光娜，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告杜冯诉被告济南市住房和城乡建设局行政处理一案，在诉讼期间，原告杜冯向本院申请撤诉。本院认为，原告杜冯因本案其所诉事项已经人民法院生效判决作出认定，当庭向本院申请撤诉属于依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告杜冯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜冯负担。审 判 长  王海燕人民陪审员  王延英人民陪审员  马跃进二〇二〇年十月二十日法官 助理  徐丽娜书 记 员  孙 诺
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初4496号原告：李方闽，男，1978年7月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈立启、卢小静，均系浙江正昌律师事务所律师。被告：李良为，男，1977年6月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告李方闽与被告李良为确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告李方闽的委托诉讼代理人陈立启到庭参加诉讼，被告李良为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李方闽向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原、被告双方于2019年7月22日签订关于转让××镇××村××号房屋拆迁安置权益（增补）的《契据》合法有效；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2008年8月19日，被告与苍南县城新区签订产权调换协议，拆除被告坐落于××镇××村××号一间民房，并将坐落在横阳一期的套房作为被告的安置用房。2019年7月20日，苍南县城市建设中心与被告根据增补政策签订《产权调换补充协议（1：4增补）》，给予被告另购买在府东三期60平方米的套房作为被告增补安置用房，土地性质为国有划拨，安置购房款共计人民币169500元。2019年7月22日，原告与被告在苍南县通乐房地产经济服务站（中介）签订《契据》，约定被告将上述增补的60平方米的安置房转让给原告，约定购房款为人民币390000元，合同签订后原告立即向被告支付购房款（其中银行转账60000元，现金给付300000元，剩余的30000元作为过户押金，待签字过户完毕后一次性付清），原告出具《收条》一张予以确认。同时，原、被告双方在浙江望舟律师事务所经律师见证，对上述《契据》予以确认，并在浙江省苍南县公证处公证委托事项（即被告委托原告为其代理人，代表被告办理有关涉案房屋的摸文定位、签订购房合同、房款及租金的结算手续、变更登记等事项）。被告李良为未作答辩。原告李方闽在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3、《产权调换补充协议（1：4）增补》、收款收据、承诺书，证明案涉60平方米增补安置房坐落于府东三期的事实；4、《契据》《律师见证书》（附A-2008-16《产权调换协议》），证明原、被告双方于2019年7月22日签订《契据》，被告将增补的安置房转让给原告及拆迁安置增补权益全部归原告所有的事实；5、《收条》、银行对账单，证明原告已于2019年7月22日如约支付购房款的事实；6、《公证书》，证明被告委托原告为代理人，代表被告办理有关案涉房屋的摸文定位、签订购房合同、房款及租金的结算手续、变更登记等事项的事实。被告李良为在本院指定的举证期限内未提供了证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，对上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告李良为与原告李方闽签订的关于转让苍南县××镇××村××号房屋拆迁安置权益（增补）的买卖契据，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认李方闽与李良为于2019年7月22日签订的关于转让苍南县××镇××村××号房屋拆迁安置权益（增补）的买卖契据有效。案件受理费7150元，减半收取计3575元，由李方闽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 苏上浩二〇二〇年十月二十七日代书记员 罗 青法律法规链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5760号原告：李黎，女，1975年9月24日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：牟杰，男，1959年9月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告李黎与被告牟杰不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李黎到庭参加诉讼，被告牟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李黎向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告5000元及利息（利息从2017年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）；2、诉讼费由被告承担。被告牟杰未到庭，其向本院提交书面答辩状称，我与李黎在2016年通过朋友相识，当时我俩关系很好。2017年11月份，我向李黎借了5000元钱办事用。但在这之前她到鞍山给我和我朋友王成东办事从我和我朋友要300元，我俩当时都没那么多钱，就各给她拿了1500元，后来事情也没办成，我和李黎也没计较这事。关于这5000元，我照样还给她了，在这想多说一句，她爱人张礼跟我说可以从这5000元扣出3000元。当时我也没这样我说算了。我还钱时间是2018年10月份，地点是于洪广场，当时我有证人，现因现人在广西打工回不来，所以我也没办法。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告向本院提供录音一份，原告自述录音中女声为其本人，男声为被告牟杰。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告基于不当得利的法律关系要求被告返还办事款5000元，并提供一份电话录音，但因被告未到庭，无法确定录音中一方是本案被告。被告向本庭提交的书面答辩状中虽提及到了5000元，但被告陈述该5000元为借款，与原告主张不当得利的事实不相符。故原告提供的现有证据不足以证明双方存在不当得利的法律关系，本院对原告的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告李黎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李黎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘芳审 判 员 曲莹审 判 员 郭丽二〇二〇年十月十日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初169-2号原告潘跃军，男，1968年1月19日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地大庆市龙凤区。法定代表人王作林，职务董事长。被告大庆华瑞建筑工程有限公司，住所地大庆市龙凤区。法定代表人祁文忠，职务经理。被告大庆市城建大项目管理办公室，住所地大庆市高新区。法定代表人孟祥有，职务主任。第三人丛海波，男，1975年8月16日出生，汉族，个体业主，住大庆市萨尔图区。第三人邓微，女，1977年7月20日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。第三人黑龙江鼎晨建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市动力区。法定代表人田磊，职务董事长。第三人田磊，男，1968年8月9日出生，汉族，黑龙江鼎晨建筑工程有限责任公司董事长，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告潘跃军诉被告大庆建筑安装集团有限责任公司、大庆华瑞建筑工程有限公司、大庆市城建大项目管理办公室、第三人丛海波、邓微、黑龙江鼎晨建筑工程有限责任公司、田磊债权人代位权纠纷一案中，原告潘跃军于2020年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大庆建筑安装集团有限责任公司、大庆华瑞建筑工程有限公司、大庆市城建大项目管理办公室、第三人丛海波、邓微、黑龙江鼎晨建筑工程有限责任公司、田磊的起诉。本院认为，原告潘跃军的撤诉申请不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘跃军撤回起诉。案件受理费53800元减半收取26900元，由原告潘跃军负担。审判长  白彦超审判员  王彦双审判员  耿海波二〇二〇年十月三十日书记员  刘松识
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执470号 申请执行人：廊坊市洋星商贸有限公司。 法定代表人：房克颖，经理。 被执行人：廊坊开发区友谊路旭宏烟酒经销部。 被执行人：高锁芹，女，1988年7月6日出生，汉族，现住廊坊市文安县。 本院在执行廊坊市洋星商贸有限公司与廊坊开发区旭宏烟酒经销部、高锁芹买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初787号民事判决书，向被执行人廊坊开发区友谊路旭宏烟酒经销部、高锁芹发出执行通知书，责令被执行人廊坊开发区友谊路旭宏烟酒经销部、高锁芹给付申请执行人廊坊市洋星商贸有限公司货款81000元，负担案件受理费913元，执行费1115元。但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，我院于2020年9月17日将被执行人限制高消费，于2020年11月10日将被执行人纳入失信名单。我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记、保险等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行并与申请执行人进行电话约谈，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 人民陪审员  张占满 人民陪审员  赵俊玲 二〇二〇年十月二十五日 书 记 员  马君乔
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初3900号原告:王某，江苏省沛县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告:张某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告王某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院2020年8月3日立案后,依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼,被告张某无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告请求判令：1.被告偿还欠款4500元；2.本案诉讼费由被告负担。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。查明的事实本院确认如下法律事实：2017年6月20日，被告承包了贺兰县月湖湾小区1号楼2单元5楼的装饰装修工程，被告将上述装饰装修工程中的木工施工分包给原告，由原告吊顶和做柜子。施工完毕后，被告于2019年12月30日向原告出具欠条一张，载明：“今欠王某装修木工现金肆仟伍佰元整（?4500）”。现原告向被告催要欠付劳务费，被告拒不支付，原告诉至本院要求判如所请。判决的理由与结果本院认为，本案的立案案由有误，案由应当为劳务合同纠纷，现予以更正。劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告当庭提交欠条证明双方存在劳务合同法律关系，原告实际向被告提供了劳务服务，被告出具欠条对拖欠的劳务费进行了确认，被告应当按照约定向原告支付劳务费，故原告要求被告支付欠款4500元的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告张某向原告王某支付欠款4500元，于本判决生效之日起十五日内付清；被告张某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 毛文亮 二〇二〇年十月十四日书记员 曹佳贝附本案相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初13925号原告郑蓉，女，1970年8月16日生，汉族，住贵阳市白云区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告郑蓉诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑蓉，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8712元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款442269元。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金8712元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年7月6日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为442269元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为442,269×0.00005×394≈8712.70元。原告诉请金额为8712元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑蓉逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8712元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年十月十日书记员  王 静
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1366号 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第01664号民事判决书，于2020年10月12日立案恢复执行申请执行人钱龙与被执行人屠浪凯、葛本斌民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人屠浪凯、葛本斌已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2016）浙0683执2531号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2815号之一 申请执行人:浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人:陈庆华,董事长。 委托诉讼代理人：陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人:林方，男，1984年7月2日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:陈细松，男，1961年12月26日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人林方、陈细松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初6076号民事判决已于2019年12月18日生效。经申请执行人申请，本院于2020年9月3日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款168239.95元及利息，并负担申请执行费2423.60元、案件受理费1832.50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定各对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、2020年9月9日，本院查封了被执行人林方所有的坐落于玉环市××街道××路××号××单元××室的房地产【浙（2016）玉环县不动产权第0000030号】，该不动产设定三处抵押债权，共计66万元，申请执行人申请不予处置；本院查无被执行人陈细松名下有不动产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其法定代表人采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人陈细松在本院另有多起债务纠纷未履行。 2020年9月27日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2815号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴柯里 二〇二〇年十月十二日 代书记员 李欣海