贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3921号上诉人（原审被告）：金灿华，男，1975年2月11日出生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市青原区。被上诉人（原审原告)：贵州凯里农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省凯里市广场西路**。法定代表人：唐永强，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：阳梦茹。委托诉讼代理人（特别授权）：龙飞，男，1982年12月11日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市，系公司员工。上诉人金灿华因与被上诉人贵州凯里农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初8731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人金灿华上诉请求：1、撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初8731号民事判决，将本案发回重审或依法改判上诉人不承担复利26999.02元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院遗漏必要当事人，程序违法，适用法律错误，未查清本案的基础法律关系，以致错判，请二审法院查明案件事实，支持上诉人的所有上诉请求。被上诉人贵州凯里农村商业银行股份有限公司未提交书面答辩意见。贵州凯里农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告金灿华偿还原告贷款本金人民币496,668.65元，利息（含罚息、复息）人民币193,575.12元，共计：690,243.77元，利息（含罚息、复息）暂计至2020年5月6日，2020年5月7日至被告还清款项之日止贷款利息（含罚息、复息）按照合同与借款借据的约定利率利随本清）；二、本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司系非上市的其他股份有限公司，经营范围有：吸收公众存款；发放短期、中期和长期贷款等。贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行系原告下设的分支机构。2014年12月11日，被告金灿华以“家庭日常生产、生活需要”为由，向贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行申请办理“摇钱树”小额信用贷款，并于当日书写了一份《承诺书》，承诺“本人自愿，造成信用社贷款资金超期及损失的，处理本人家庭财产以及其他财产还贷直至还清为止……”。同日，以贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行为甲方、金灿华为乙方，双方签订了《凯里农商行商会会员“摇钱树”贷款合同书》。该合同主要约定为：甲方对乙方家庭生产、经营、消费或者其他合法用途所需资金提供小额贷款支持，并根据乙方信用程度和家庭经济状况，对信用等级实行事前评定和贷款额度授信。信用等级实行动态管理，定期晋升；贷款实行余额控制、随用随借、循环使用；还款实行分次归还或到期后一次性归还本金；利率按市场化原则实行合同固定利率；利息实行按季结息，即3月1-20日、6月1-20日、9月1-20日、12月1-20日前结清本季度利息的，实行优惠。合同还约定：乙方有下列情形之一的，甲方有权终止合同，并依法停止发放授信额度内的贷款余额和提前收回已发放的贷款本息……4.到期后不主动归还本息的。合同对违约责任约定：乙方不按期归还贷款的，从逾期之日起，按约定利率150%计收利息；不按约定用途使用资金的，按约定利率200%计收利息，并按罚息利息计收复利。后原告依合同约定将50万元打入了被告的银行账户上。根据合同循环使用原则，原告于2016年12月9日再次向被告的账户发放借款人民币50万元。截止2017年12月8日，该借款已届到期。截止到2020年5月6日即原告提起诉讼的起诉书落款之日，被告尚欠原告借款本金496668.65元，利息193575.12元（含合同约定的罚息和复息）。另查明，金灿华以个人名义所贷的款项是给凯里市中心城置业有限公司使用，凯里市中心城置业有限公司获得金灿华的款项后，支付了金灿华一定的费用。一审法院认为：一、关于借款本金的问题。合法的借贷关系受法律保护。我国合同法所述的借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。本案原告凯里农商行作为金融机构有权办理相关的贷款业务，其下设机构永丰东路支行与被告金灿华签订的《凯里农商行商会会员“摇钱树”贷款合同书》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，对其真实性及有效性，本院予以确认。原告向被告履行了支付500000元借款的义务，金灿华未能按期偿还借款本息，不仅违反了合同约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，金灿华依约应当承担还本付息的民事责任。截止2020年5月6日，被告尚欠原告借款本金496668.65元，现原告要求被告偿还借款本金，于法于约有据，本院予以支持。二、关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。结合本案，原被告签订的《凯里农商行商会会员“摇钱树”贷款合同书》约定了“利率按市场化原则实行合同固定利率；利息实行按季结息，即3月1-20日、6月1-20日、9月1-20日、12月1-20日前结清本季度利息的，实行优惠；乙方不按期归还贷款的，从逾期之日起，按约定利率150%计收利息；不按约定用途使用资金的，按约定利率200%计收利息，并按罚息利息计收复利”，原被告约定的借款利率未超过年利率24%。被告未按照约定归还借款本息的行为已构成违约，故原告诉请要求被告偿还借款利息（含罚息和复息）的诉请，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。三、被告辩称的涉案借款的实际使用人系凯里市中心城置业有限公司，该案件遗漏了借款实际使用人，而涉案借款应由借款实际使用人凯里市中心城置业有限公司偿还的理由。本院认为，《凯里农商行商会会员“摇钱树”贷款合同书》系涉案的原、被告所签，根据合同相对性，该案的诉讼主体符合法律规定，对被告提出追加当事人的请求及被告不应承担偿还涉案借款的理由不成立，本院不予认可。被告与案外人凯里市中心城置业有限公司的款项使用问题，属于另一法律关系，本院不予审理。综上所述，原被告均属具有完全民事行为能力的法人或自然人，双方应对自己的民事法律行为承担相应的民事责任。原被告签订的《凯里农商行商会会员“摇钱树”贷款合同书》应对原被告双方具有法律约束力。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告金灿华在本判决生效后十日内偿还原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司借款本金496668.65元及截止2020年5月6日的利息（含罚息、复息）193575.12元，共计690243.77元。2020年5月7日后的利息仍由被告按照合同约定的标准计付至本金还清之日止。案件受理费已减半收取的5351元，由被告金灿华承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行与金灿华签订的《凯里农商行商会会员“摇钱树”贷款合同书》合法有效，依法应予确认。贵州凯里农村商业银行股份有限公司依约已向金灿华履行了支付500000元借款的义务，金灿华未能按期偿还借款本息，已构成违约，金灿华应承担还本付息的民事责任。截止2020年5月6日，金灿华尚欠贵州凯里农村商业银行股份有限公司借款本金496668.65元，该公司要求金灿华偿还借款本金，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案案涉《凯里农商行商会会员“摇钱树”贷款合同书》约定的借款利率未超过年利率24%，金灿华未按照约定归还借款本息已构成违约，原审判决金灿华偿还截止2020年5月6日的借款利息（含罚息、复息）193575.12元并无不当。关于金灿华认为该笔借款的实际使用人系凯里市中心城置业有限公司，原审遗漏当事人，属程序违法的问题。根据合同相对性原则，因凯里市中心城置业有限公司不是案涉《凯里农商行商会会员“摇钱树”贷款合同书》的合同一方当事人，故该公司不是本案必要诉讼当事人，原审未追加该公司参加诉讼不存在程序违法的问题。原审认为金灿华与案外人凯里市中心城置业有限公司的款项使用问题，属于另一法律关系，不予审理，并无不当。金灿华上诉称其仅仅是凯里市中心城置业有限公司办理贷款的代理人，但并未提供相应证据予以证明，该上诉意见本院不予采纳。综上，上诉人金灿华的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费474.98元，由金灿华负担。本判决为终审判决。审判长 林 青审判员 谢文英审判员 李邦华二〇二〇年十月十六日书记员 唐庚艳