wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3332号 原告：熊伟榕，男，汉族，1991年10月27日生，住江西省赣州市赣县区（确认送达地址）。 委托诉讼代理人：刁国华，女，汉族，1967年11月20日生，住江西省赣州市赣县区，系熊伟榕母亲。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日生，住江西省上饶市余干县，系该公司员工。 原告熊伟榕诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊伟榕的委托诉讼代理人刁国华及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊伟榕向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金18727.198元（违约金以原告已交付购房总价款1628452元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起计算至2019年7月13日止），竣工备案表日期为2019年7月22日，实际收到收房通知单的日期为2019年7月22日，即逾期时间为115天；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2017年6月21日，原被告签订合同编号为201XXX1的《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告位于赣州经济技术开发区，总价为1628452.00元；交付时间为2019年3月31日前；逾期交付的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了房屋价款1628452.00元，但被告未按照合同向原告交付经验收合格的房屋。被告的逾期交房行为已经构成了违约，依法应当承担违约责任，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告恒鹏置业公司答辩称，我司于2019年7月22日取得涉案房屋工程竣工验收备案表，符合收楼条件，逾期交楼违约金时间应从2019年4月1日计算至2019年7月22日止。 经审理查明，2017年6月21日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：201XXX1），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在180日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过180日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照Ｒ%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。附件五《补充协议》第六条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：…（五）买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题严重影响正常使用的情形外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第七条对原《赣州市商品房买卖合同》第十二条补充约定为：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。第十六条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1628452元。 另查明，案涉房产已于2019年7月22日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告企业信息、合同编号为201XXX1号《赣州市商品房买卖合同》、补充协议、江西省增值税普通发票等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，熊伟榕与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给熊伟榕使用，已构成违约，熊伟榕要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年3月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年4月1日起算。恒鹏置业公司陈述于2019年7月22日取得案涉房屋竣工验收备案表，符合交楼条件，被告实际于2019年8月14日收房，但原告陈述于2019年7月22日当天收到收房通知单，现原告要求违约金的计算截止日由法庭根据法律规定计算，故本院依据被告恒鹏置业公司发出收房通知书时间加上在途时间计算，确定逾期交房违约金应该计算至2019年7月24日止，综上，恒鹏置业公司应向熊伟榕支付以购房款1628452元为基数自2019年4月1日起至2019年7月24日止按日万分之一计算的违约金，逾期交房承担违约金的时间为115天，即1628452元×115天×0.01%=18727.2元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二日内向原告熊伟榕支付逾期交房违约金18727.2元。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费134元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁 娟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理邱霞 代理书记员  陈钰泉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23154号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈春梅，女，1987年4月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈春梅信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2929号民事判决书，向本院申请执行，要求陈春梅清还欠款本金、利息等，暂计25693.88元。本院于2020年9月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月15日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月十六日 书记员 温颖祺
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执1095号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行与被执行人陈绍累、陈晓丽、陈加闹金融借款合同纠纷一案，（2020）浙0383民初448号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈绍累、陈晓丽、陈加闹已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执1095号案件执行完毕。二〇二〇年十月三十日
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5950号原告包头市厚德物业管理有限公司,地址：包头市土默特右旗法定代表人：高岩被告：杨建国，男，地址：包头市昆都伦区阳光尚品原告包头市厚德物业管理有限公司诉杨建国物业服务合同纠纷一案中，原告包头市厚德物业管理有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市厚德物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员王伟 二〇二〇年十月二十九日  书记员杨帛霖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初7555号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路**。 法定代表人：徐军世，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，，住乌鲁木齐市天山区 被告：闫涛，男，1983年11月13日出生，，住昌吉回族自治州昌吉市 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告闫涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告闫涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金42,603.07元、利息2,732.49元、违约金10,782.38元。共计56,117.94元（利息、违约金计算截止至2020年6月28日，之后利息计算至清偿之日）；2．判令被告承担本案一切诉讼费用、邮寄费。事实与理由：2016年5月5日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡（卡号：XXX）。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年6月28日，被告尚欠原告本金42,603.07元、利息2,732.49元、违约金10,782.38元。现经原告组织各方力量催收，被告仍拖延还款，故诉至人民法院，请求法院依法判决被告归还欠款。 被告闫涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告与原告签订一份中国建设银行龙卡信用卡申请表，申请以个人名义申办了卡号为XXX的信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。被告开卡后，至2020年6月28日，被告所持信用卡尚欠本金42,603.07元、利息2,732.49元、违约金10,782.38元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。 被告闫涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，相关的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫涛归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金42,603.07元； 二、被告闫涛偿还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息2,732.49元（至2020年6月28日，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告闫涛偿还中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行2020年6月29日至借款实际偿还完毕期间产生的利息（以合同约定日息万分之五计算）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告闫涛支付违约金10,782.38元的诉讼请求。 上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674.78元（原告已预交），由原告负担129.63元，由被告闫涛负担545.15元；邮寄送达费40元，由被告负担（与上述应付款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  许金强 二〇二〇年十月三十一日 书记员  赵晨曦
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执190号之一申请执行人：刘振江，男，1966年11月5日生，汉族，襄汾县新城镇居民。被执行人：李家民，男，1964年8月17日生，汉族，襄汾县南贾镇居民。被执行人：王会玲，女，1964年8月17日生，汉族，襄汾县南贾镇居民。本院在执行申请执行人刘振江与被执行人李家民、王会玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1023民初2311号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。本院经穷尽财产调查措施，但未发现二被执行人有可供执行的财产，并已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，申请人刘振江也提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁新胜审判员  王树明审判员  郭俊勇二〇二〇年十月十六日书记员  石瑞欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1384号之一 申请执行人陈春梅，女，1964年02月11日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被执行人汪圣，男，1993年02月28日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 本院在执行陈春梅与汪圣合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、车辆登记、工商登记等情况。本院于诉讼保全阶段轮候查封了被执行人汪圣名下的位于南宁市青秀区房产，现暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为54425元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 黄 郁 二〇二〇年十月十四日 书记员 梁一凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38237号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：樊志远，男，1982年7月10日出生，汉族，住西安市碑林区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告樊志远小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期（合同成立日期）：2018年12月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：3000元；交付时间：2018年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月28日尚欠本金余额2057.93元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2057.93元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告樊志远向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2057.93元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告樊志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十月九日书记员 黄嘉嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39832号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。法定代表人：李健。委托诉讼代理人:张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际印刷纸品包装物流区（**）华南城环城物流中心**301-303、305-2、306、307，统一社会信用代码：91440300578801832R。法定代表人：郭伟峰。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月二十九日书记员  杨 琪
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初2749号 原告：池必祥，男，汉族，1967年5月8日生，贵州，住所地贵州省瓮安县，现住瓮安县。 被告：贵州航铁旅行社有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区高铁新城西广场第****商铺，统一社会信用代码9152019033735471XF。 法定代表人：郑强，系该公司总经理。 关于原告池必祥与被告贵州航铁旅行社有限公司（以下简称贵航公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，后依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告池必祥向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2015年11月24日签订的《区域代理协议》；2、判决被告返还原告押金10万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年11月25日签订《区域代理协议》，约定由原告代理在瓮安县开设营业部，代理销售火车票、飞机票等业务，原告按约于2015年12月14日向被告缴纳了押金10万元。2019年7月12日因原告营业部无法继续经营，特向被告书面申请注销该营业部，被告同意注销并于2019年7月10日接收了营业部售票的相关设备，并同意在营业部工商登记注销后退还原告押金10万元。后贵州航铁商旅服务有限公司瓮安营业部于2019年8月20日经瓮安县行政审批局批准注销，之后原告多次找到被告要求退还押金，被告虽口头同意但迟迟不予退还，遂诉至法院。 经审查查明，原告池必祥与被告贵航公司于2015年11月25日签订的《区域代理协议》的合同签订地为贵阳市贵阳北站内，根据《区域代理协议》约定，双方因本合同发生争议时由合同签订地人民法院诉讼解决。 本院认为，根据《区域代理协议》约定，原、被告已协议确定由合同签订地人民法院管辖，合同签订地贵阳市贵阳北站并不在本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应裁定驳回起诉。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告池必祥的起诉。 案件受理费减半人民币1150元，本院予以退还原告池必祥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定即发生法律效力。 审判员  邓安静 二〇二〇年十月十四日 法官助理秦康 书记员何晶
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0113刑初833号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人郝建功，男，汉族。 西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]764号起诉书指控被告人郝建功犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2020年6月24日0时6分，被告人郝建功饮酒后驾驶桂CXXX**号绿色猎豹牌小型普通客车，行驶至西安绕城高速长安西收费站入口处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人郝建功的血醇浓度为92.35mg/100ml，系醉酒驾驶。 公诉机关认为被告人郝建功具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人郝建功拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人郝建功对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郝建功犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二） 项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郝建功犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王家琪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  董 薇
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5673号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：陶学义，男，1964年08月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县XX楼。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告陶学义信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告陶学义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币31201.18元及利息和费用（截止2019年5月2日的利息和费用为21056.86元，从2019年5月3日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年2月26日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX2054），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年5月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币31201.18元，利息及费用21056.86元。被告陶学义未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年2月26日，被告陶学义向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX2054），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年5月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币31201.18元、利息及费用21056.86元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶学义于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币31201.18元及截止2019年5月2日的利息、合同约定的其他费用21056.86元，共计52258.04元，及自2019年5月3日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取553元，公告费800元，由被告陶学义负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判  员    耿  垒                        二〇二〇年十月二十八日                                                                                                                                                                                                                                           书  记  员   杨  罡  1
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421财保163号 申请人：牛种种，男，汉族，1989年1月8日生，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：刘娟，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被申请人：淮南万汇商业管理有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道西段金地新天地售房部，统一社会信用代码：913404213255029226（1-1）。 法定代表人：桂守珍，系总经理。 申请人牛种种于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淮南万汇商业管理有限公司在徽商银行凤凰花园支行（账号18×××00）账户内存款25万元。申请人牛种种以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人牛种种的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淮南万汇商业管理有限公司在徽商银行凤凰花园支行（账号18×××00）账户内存款25万元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳古静 二〇二〇年十月二十九日 书记员  童艳青 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)浙0783执3283号 申请执行人周朝水，男，1964年7月4日出生，汉族，住东阳市。 被执行人楼国洪，男，1963年12月24日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人周朝水与被执行人楼国洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初1101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周朝水向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为被执行人楼国洪应归还申请执行人周朝水借款本金20000元并支付利息损失（利息损失2020年1月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），并负担案件受理费150元、执行费200元。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人楼国洪发出执行通知书、报告财产令，要求楼国洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼国洪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼国洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无房产、车辆和有价证券。发现被执行人有银行账户，但账户存款余额较少，暂不予冻结。截至2020年10月29日，本案执行标的未执行到位20000元及利息损失（利息损失2020年1月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），受理费150元、执行费200元尚未执行到位。暂未发现被执行人楼国洪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人楼国洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼国洪作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人楼国洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周朝水。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人楼国洪暂无可供执行的财产，且被执行人楼国洪在本院已有7件案件作终结本次执行程序结案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0783执3283号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 戚婷娅
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初2043号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：董某，系公司员工。 委托诉讼代理人：洪某，系公司员工。 被告：张某，住甘肃省甘谷县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人洪某、董某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张某偿还本金1105.32元及利息133.61元，逾期利息172.58元；2.请求判令被告自2020年9月17日起，按年利率24%承担逾期利息至被告清偿之日止；3.被告方承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年6月12日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2019年8月22日起未按合同约定还款，经多次催收拒不还款，截止2020年9月17日尚欠借款本金1105.32元，利息133.61元以及逾期利息172.58元（逾期利息暂计算至2020年9月17日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限）。现特诉至法院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 被告张某经本院传票传唤，缺席未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本案原告重庆市中和农信小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、借贷合同1份，证明原、被告双方借贷关系成立；2、放款凭证（中国建设银行单位客户专用回单）1份，证明原告如约发放借款；3、实还记录（还款流水清单）1份，证明被告未按照约定还款。被告张某未到庭，本院依法视为其对质证权利的放弃。经审查，原告所举证据客观真实，与本案事实相互关联，本院依法予以采信，并在卷佐证。被告张某未向法庭提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年6月12日,原告重庆市中和农信小额贷款有限公司(甲方、出借人)与被告张某(乙方、借款人)通过网络签订《个人借款合同》。协议约定:甲方将贷款资金划入约定的乙方账户时，本合同始在甲、乙双方之间生效，即视为已阅读并同意接受本合同的约束;甲方向乙方借款1219元,贷款用途为交通运输业,贷款期限12个月，约定还款方式为等额本息，贷款日利率0.055%,每月的22日作为固定还款日，逾期还款利率按合同约定的借款利率水平上浮50%计算，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。协议签订当天原告如约给被告账户汇款。自2019年8月22日起，被告便不按约定还款，经原告多次催收，被告至今未按合同约定偿还借款。现为了维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定行使权利并履行各自的义务。合同签订后,原告已履行发放贷款义务,被告应依约按期偿还借款本息,现被告未按照合同约定偿还借款本息,构成违约,故原告有权要求被告偿还借款本金及逾期利息。关于被告的借款本金数额，因被告已归还113.68元，故剩余借款本金为1105.32元。关于利息及逾期利息数额,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原告主张的借期内利息以及逾期利息均超过法律规定，利息主张应以法律规定的利率为限，按年利率15.4%，自2019年8月22日被告逾期日计算至借款实际清偿之日止。故原告的诉讼请求，本院依法部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内一次性归还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1105.32元及利息、逾期利息（以本金1105.32元为基数，按年利率15.4%，自2019年8月22日计算至借款实际清偿之日止）； 二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 李小刚 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 李 佳 书 记 员 张 佳
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执1173号申请执行人李强盛。被执行人湖北方程商业运营有限公司。本院在执行申请执行人李强盛申请执行被执行人湖北方程商业运营有限公司租赁合同纠纷一案中查明：被执行人湖北方程商业运营有限公司在本院作为被执行人有系列案件，为了便于案件的执行，本院决定将系列执行案件合并执行，使用同一执行案号，即（2020）鄂1127执955号。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127执1173号执行案件的执行，合并执行案号为（2020）鄂1127执955号。本裁定书送达后及发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 显
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初889号原告：魏展云，男，汉族，1969年7月25日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县********，公民身份号码441************019。被告：涂利珠，女，汉族，1957年4月20日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县**********，公民身份号码441************623。原告魏展云与被告涂利珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告魏展云于2020年10月10日以原、被告已私下协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏展云申请撤诉理由正当，没有违反法律相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏展云撤诉。案件受理费减半收取425元，由原告魏展云负担。审判员  李凌云二〇二〇年十月十日书记员  李文晴
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保1050号申请人：滕州市人民政府龙泉街道办事处，住所地滕州市龙泉路**，统一社会信用代码：11370481K234035535。法定代表人：韩兴阔，主任。被申请人：滕州市城郊水泥厂，住所，住所地滕州市荆河东东城郊程堂社会信用代码：9137048116989373XP。法定代表人：张广建，经理。被申请人：张广建，男，1962年8月18日出生，汉族。申请人滕州市人民政府龙泉街道办事处于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人滕州市城郊水泥厂拆迁补偿款中的土地使用权补偿款9700000元采取保全措施。申请人滕州市人民政府龙泉街道办事处以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人滕州市城郊水泥厂的土地使用权补偿款9700000元。案件申请费5000元，由申请人滕州市人民政府龙泉街道办事处负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 森二〇二〇年十月十三日书记员 刘宝霞
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初3031号之一解除保全申请人：仇旭艳，女，1979年12月28日出生，汉族，现住莱西市。被申请人：仇阿芳，女，1982年1月8日出生，汉族，现住莱西市。解除保全申请人仇旭艳与孙涛、被申请人仇阿芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2020）鲁0285民初3031号民事裁定，冻结被申请人仇阿芳名下银行存款55000元，并查封申请人仇旭艳提供的鲁Ｂ×××**号担保车辆。2020年10月23日，仇旭艳向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，保全申请人仇旭艳申请解除对被申请人仇阿芳的财产保全措施，符合法律规定，应予准许；对申请人提供的担保财产的查封措施，应当一并解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人仇阿芳名下银行存款55000元的冻结；二、解除对申请人仇旭艳所有的鲁Ｂ×××**号车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  封晓娜二〇二〇年十月二十七日书记员  赵少馥
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初5673号之一原告：天津加一基础工程有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路****-10。法定代表人：胡生学，总经理。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼/div>法定代表人：张万宾。原告天津加一基础工程有限公司与被告中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）津0114执保434号裁定书，冻结了被告中建二局第三建筑工程有限公司银行账户。天津加一基础工程有限公司于2020年10月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津加一基础工程有限公司的申请符合法律规定，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告中建二局第三建筑工程有限公司银行账户的冻结。审 判 长  刘云鹏审 判 员  简福新人民陪审员  翟 松二〇二〇年十月三十日书 记 员  范子玥
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7021号之二 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行,住所地浙江省温岭市松门镇松欣大厦,组织机构代码:778283494。 法定代表人:李月娥。 被执行人李作方,男,1972年09月18日出生,住所地浙江省温岭市。 被执行人胡铭,男,1972年11月12日出生,住所地浙江省温岭市。 浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行与李作方、胡铭金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初4419号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年9月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李作方应于判决生效之日起十日内返还给申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行借款本金149970.98元及截止2020年4月20日的正常利息20943元，并支付自2020年4月21日起按月利率17.55‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，被执行人胡铭对上述款项承担连带保证责任。本案诉讼费1859元、申请执行费2491元，由被执行人李作方、胡铭负担。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况并向被执行人李作方、胡铭发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2020）浙1081执6753号案件已启动对被执行人李作方坐落于温岭市××镇××村××小区××幢的不动产拍卖程序，本案将参与分配。本院已查封被执行人李作方所有的坐落于温岭市××乡××村江家里的不动产，因属集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人胡铭、李作方未报告财产情况，本院（2020）浙1081执5157号、（2020）浙1081执6753号案件已对被执行人胡铭、李作方作出罚款的决定。同时本院已对被执行人李作方、胡铭采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 综上，被执行人李作方、胡铭目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7021号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张曙阳 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 莫林建
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3132号罪犯周开前，男，1980年11月2日出生，汉族，出生地贵州省福泉市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2012年8月21日作出(2012)穗越法刑初字第676号刑事判决，以被告人周开前犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯周开前在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2014年9月22日作出（2014）清中法刑执字3433号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年6月21日作出（2016）粤18刑更2399号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年6月6日作出（2018）粤18刑更1592号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年7月10日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯周开前在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周开前减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周开前在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬，剩余考核分299分，一次扣5分。该犯已缴纳罚金24300元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周开前确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周开前予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事判决书   （2020）内29民终297号   上诉人（原审被告）：王虎，个体工商户。   被上诉人（原审原告）：张贵生，男。   委托诉讼代理人：王多梅，系内蒙古睿华律师事务所律师。   上诉人王虎因与被上诉人张贵生房屋租赁合同纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人王虎、被上诉人委托诉讼代理人王多梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   上诉人王虎上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张贵生一审诉讼请求；判令张贵生赔偿装修费32000元；一、二审诉讼费由张贵生承担。事实和理由：房屋装修是张贵生同意的情况下进行的；张贵生未按承诺提供房证、供水、工业用电，导致上诉人投入巨额装修费用却无法正常使用房屋，故上诉人不应支付租赁费，被上诉人还应赔偿上诉人的装修费用。   被上诉人张贵生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。   张贵生向一审法院起诉请求：判令解除双方签订的《租房协议》，并责令王虎返还房屋；支付租金6000元（房租暂计算至2020年5月1日，最终计算至王虎返还案涉房屋止）；返还垫付的3000元；将院门、房屋窗户恢复原状；王虎承担诉讼费用。   一审法院认定事实：2019年10月6日双方签订了《租房协议》，王虎承租了张贵生所有的位于沙漠王佳苑南侧的平房及院子；房屋租金为1.2万元/年，于每年12月1日前交清；租期为12年，于2019年12月1日开始，房租三年内不变，三年后按市场行情可以调整，涨幅不超前房租的百分之二十；由王虎负责院内彩钢棚搭建、地面硬化等基础设施建设，院内地面全部硬化完成后，张贵生付给王虎人民币1万元，此款于2020年1月30日前返还于张贵生；张贵生负责提供院内水、电（380KV工业用电）到位，王虎承担承租日起的水电费用。双方还约定了其他权利义务。后张贵生将租赁物移交王虎，并于2019年10月11日向王虎交付搭建彩钢棚的费用3000元，王虎出具了《收条》。2019年12月1日王虎未向张贵生交付第一年度的租金，张贵生及其妻子向王虎催要，王虎于2019年12月11日出具《证明》，承诺于2020年2月1日前交付租金。到期后王虎没有给付。2020年3月6日王虎搭建彩钢棚时邻居提出占用了其使用土地，王虎电话联系张贵生无果，即停止了施工。后张贵生再向王虎催要租金仍无果。张贵生即提出解除《租房协议》，王虎称没有说不交付租金。租赁期间王虎将房屋的两扇窗户拆除，并修建了院墙、更换了院门。   一审法院认为，双方经自愿协商一致签订的《租房协议》，系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，依法确认具有法律效力。张贵生履行了将租赁物交付王虎使用义务，并向王虎交付了部分搭建彩钢棚费用。王虎未履行向张贵生交付租金义务，且未履行硬化义务。彩钢棚未进行搭建事出有因，张贵生应当积极协助，张贵生未予协助确有不当。但是依据合同约定的张贵生借支的搭建彩钢棚的费用，王虎应在2020年1月30日前返还于张贵生，可以确定王虎应于2019年完成彩钢棚的搭建。王虎未履行给付租金义务，经张贵生催告，王虎到张贵生起诉时仍未履行给付租金义务，张贵生要求解除《租房协议》的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。张贵生请求返还借支款及将窗户、院门恢复原状，亦符合法律规定，依法亦予以支持。王虎迟延给付租金经张贵生催告后在合理期限内仍未履行，张贵生请求解除《租房协议》，符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条的规定判决：一、解除张贵生与王虎王虎之间的《租房协议》。二、王虎向张贵生给付至2020年6月30日的租金7000元。三、王虎返还张贵生借支款3000元。四、王虎将张贵生的院门一个、房屋窗两扇恢复原状。以上二、三、四项确定的给付、恢复原状义务于判决生效后一个月内履行。案件受理费25元，由王虎负担。   经本院审理，一审判决认定基本事实清楚，对一审判决认定事实本院予以确认。   本院认为，2019年10月6日，经双方协商一致签订的《租房协议》，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方均具有约束力。双方应按照《租房协议》的约定履行各自的义务。《租房协议》中明确约定“房屋租金12000元每年，于每年12月1日前交清，第一年房租于2019年12月1日前支付”，但上诉人王虎未按约定履行支付房租的合同义务，已构成违约，应承担向被上诉人张贵生支付房租的责任。故一审法院判决上诉人王虎支付房屋租金，符合合同约定和法律规定。上诉人王虎主张，被上诉人张贵生存在没有按照《租房协议》约定提供380KV工业用电等违约行为，导致其无法正常使用租赁房屋，给其造成巨大损失，要求张贵生赔偿损失32000元，该主张已明显超出抗辩范围，因上诉人王虎在一审中未提起反诉，故本院二审不予审查。对此，如有充分证据能够证实，上诉人王虎可通过双方协商或另行诉讼予以解决。   综上，上诉人王虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费850元，由王虎负担。   本判决为终审判决。   审判长 袁振文   审判员 柴兆军   审判员 王玉萍   二〇二〇年十月十五日   书记员 马 婷
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2596号 申请执行人：何笑娣，女,汉族,1982年11月8日出生，住清远市清新区。 委托代理人：黄桂英，女，汉族，1986年9月9日出生,住清远市清新区。 委托代理人：李洁玲，女，汉族，1986年9月24日出生,住清远市清城区。 被执行人：威登制衣(清远)有限公司，住所地:清远市清新区太平镇龙湾工业园。 法定代表人：VeldhowenMartijinRudolfAriaan。 申请执行人何笑娣与被执行人威登制衣(清远)有限公司劳动争议纠纷一案,清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案非终字[2020]160号仲裁裁决书已发生法律效力,依据仲裁裁决书确定被执行人威登制衣(清远)有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付给申请执行人何笑娣终止合同的经济补偿金9217.08元。因被执行人拒不履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人何笑娣向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人威登制衣(清远)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人威登制衣(清远)有限公司名下财产情况，经查被执行人威登制衣(清远)有限公司有银行存款，本院作出裁定划拨了被执行人威登制衣(清远)有限公司的银行存款125000元到本院账户，将执行款125000转移分配给本案款项126.4元，并将执行款项126.4元退给申请执行人何笑娣，现被执行人威登制衣(清远)有限公司尚欠终止合同的经济补偿金9090.68元,除此之外，暂无发现被执行人威登制衣(清远)有限公司可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人威登制衣(清远)有限公司未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人威登制衣(清远)有限公司发出限制消费令。本院于2020年10月19日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2596号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏伟杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特294号申请人：东莞市力森五金电子有限公司。住所地:东莞市********。统一社会信用代码：914***********900L。法定代表人：金英姬，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡琴琴，该公司员工。被申请人：潘泰旭，男，汉族，1977年1月9日出生，住广东省高州市***********，公民身份号码：440************654。申请人东莞市力森五金电子有限公司（以下简称力森公司）与被申请人潘泰旭申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后进行了审查。现已审查终结。力森公司申请：一、撤销东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭作出的东劳人仲院谢岗庭案字【2020】151号终局裁决书；二、本案诉讼费用由潘泰旭承担。事实和理由：一、案件基本事实。2019年4月15日潘泰旭入职力森公司担任成型课课长，双方签订书面劳动合同，潘泰旭每月工资为11500元。任职期间，力森公司对潘泰旭进行了系统、全面的公司制度培训，潘泰旭均已熟知并签字确认，力森公司按时发放工资，从不拖欠其工资。但自潘泰旭入职以来，力森公司发现其工作能力不足，难以胜任成型课课长，潘泰旭管理的成型部门给公司造成多起重大损失（品质直线下降、材料损耗严重、客户流失、订单减少），工作结果常遭客户投诉和不认可。但是公司经营者仍愿意给潘泰旭提升自身能力的机会，2020年后公司高层更是多次在早会上提醒潘泰旭必须提升自身能力，但是仍毫无起色。又因受疫情影响，力森公司订单急剧减少，出于生产经营和公司内100多个家庭的生计考虑，力森公司根据劳动法赋予的用工自主权、《劳动合同》和补充协议的约定：将潘泰旭的工作岗位暂时性调到行政保安一职，只调岗未降薪。二、东莞市劳动人事争议仲裁委员院谢岗仲裁庭适用法律错误，事实查明不清楚。仲裁庭依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款之规定，认定力森公司未按照劳动合同约定提供劳动条件，明显适用法律错误。因根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”而力森公司与潘泰旭签订的《劳动合同》及补充协议均有另行约定：公司因生产经营需要可调整员工的工作岗位。又根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》(2012)第22条之规定，“用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权，劳动者以用人单位擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，不予支持：(一）调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；(二）调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；(三）不具有侮辱性和惩罚性；(四）无其他违反法律法规的情形。”综上，力森公司已经为潘泰旭提供了劳动条件，而调岗后的工资水平没有降低（并非仲裁庭认定的降低工资），也不具有侮辱性和惩罚性，所以仲裁庭适用法律明显错误。故力森公司无需向潘泰旭支付被迫解除劳动关系经济补偿金15907.9元。潘泰旭答辩称：请求驳回力森公司的全部诉讼请求，并依法按照仲裁裁决书执行；本案申请费由力森公司负担。事实与理由：一、潘泰旭于2019年4月15日入职力森公司，担任成型课课长一职，试用期后，工资待遇由试用期每月9500元增加到每月11500元，力森公司对潘泰旭的工作能力是予以认可的。力森公司主张潘泰旭自身能力不行，不能胜任成型课长一职，与其给潘泰旭每月加工资长达一年之久，是自相矛盾的。因此力森公司有关潘泰旭不能胜任成型课长一职的说法是不成立的。二、力森公司主张潘泰旭在任职期间给公司造成多起重大损失(品质直线下降，材料损失严重，客户流失，订单减少），以上潘泰旭全部否认。力森公司没有证据证明是潘泰旭对公司造成经济损失，如果力森公司前述主张事实，那么力森公司当时就会对潘泰旭作出相对应的处理的。三、2020年6月24日，力森公司在没有和潘泰旭协商一致的情况下，单方面出通知告知全厂人员，因生产经营需要，经公司研究决定，现将潘泰旭从成型课调往行政课保安一职，调岗从2020年6月29日开始执行，调岗后的薪资待遇按照新岗位执行。从该通知书可证明，力森公司有关潘泰旭不能胜任成型课长一职的主张不成立，调岗具有侮辱性。该通知书明确说明对潘泰旭进行调岗降薪，并没有提及是暂时性调岗。虽然2020年7月份工资是按原岗位待遇发放，但那是在潘泰旭已经申请仲裁后才补发的工资。综上，力森公司无视法律规定，歪曲事实，请求法院驳回力森公司的仲裁申请，依法支持潘泰旭的答辩请求。经审查查明：2020年8月12日，东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭作出东劳人仲院谢岗庭案字[2020]151号终局裁决，裁决：一、确认潘泰旭与力森公司之间的劳动关系于2020年7月23日已解除；二、力森公司须在本裁定书生效之日起五日内通知并支付潘泰旭如下款项：被迫解除劳动关系经济补偿金15907.9元；三、驳回潘泰旭在本案中提出的其他申诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。力森公司将潘泰旭的岗位从成型课课长调至行政课保安，并通知潘泰旭调岗后的薪资待遇按照新岗位执行。力森公司主张潘泰旭无法胜任原工作岗位，仲裁庭经审查认为力森公司提交的证据不足以证明其主张，并据此认定力森公司对潘泰旭的调岗是不合法、不合理的，适用法律并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，本院裁定如下：驳回的东莞市力森五金电子有限公司申请。本案申请费400元，由申请人东莞市力森五金电子有限公司承担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年十月二十二日书记员 王兆东
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执2041号之一 申请执行人杭州山旅酒店管理有限公司，住所地浙江省桐庐县富春江镇芦茨村双源，组织机构代码:MA27YPAF7。 法定代表人尹明海。 被执行人杭州众宿酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符街道三墩路******，组织机构代码:MA2GPGYCX。 法定代表人周爱军。 申请执行人杭州山旅酒店管理有限公司与被执行人杭州众宿酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0105民初538号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州山旅酒店管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月17日立案执行,执行标的69500元，并负担案件受理费1484元、执行费943元。 执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人杭州众宿酒店管理有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人杭州众宿酒店管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州众宿酒店管理有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州众宿酒店管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人杭州众宿酒店管理有限公司住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下无银行开户、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年10月13日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杭州众宿酒店管理有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州众宿酒店管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州众宿酒店管理有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州众宿酒店管理有限公司法定代表人采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人杭州众宿酒店管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执2041号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇二〇年十月十三日 代书记员 马 蕾
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执3028号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人郑巧娟。本院在执行被执行人郑巧娟犯（2020）浙1003刑初228号传播淫秽物品罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2020）浙1003执3028号]。经本院执行，被执行人郑巧娟已缴付罚金人民币1600元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇二〇年十月九日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2575号 申请执行人：梁秀丽，女,汉族,1986年9月25日出生，住清远市清新区。 委托代理人：黄桂英，女，汉族，1986年9月9日出生,住清远市清新区。 委托代理人：李洁玲，女，汉族，1986年9月24日出生,住清远市清城区。 被执行人：威登制衣(清远)有限公司，住所地:清远市清新区太平镇龙湾工业园。 法定代表人：VeldhowenMartijinRudolfAriaan。 申请执行人梁秀丽与被执行人威登制衣(清远)有限公司劳动争议纠纷一案,清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案非终字[2020]160号仲裁裁决书已发生法律效力,依据仲裁裁决书确定被执行人威登制衣(清远)有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付给申请执行人梁秀丽终止合同的经济补偿金32242.56元。因被执行人拒不履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人梁秀丽向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人威登制衣(清远)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人威登制衣(清远)有限公司名下财产情况，经查被执行人威登制衣(清远)有限公司有银行存款，本院作出裁定划拨了被执行人威登制衣(清远)有限公司的银行存款125000元到本院账户，将执行款125000转移分配给本案款项442.0元，并将执行款项442.0元退给申请执行人梁秀丽，现被执行人威登制衣(清远)有限公司尚欠终止合同的经济补偿金31800.56元,除此之外，暂无发现被执行人威登制衣(清远)有限公司可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人威登制衣(清远)有限公司未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人威登制衣(清远)有限公司发出限制消费令。本院于2020年10月19日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2575号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏伟杰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初8062号原告：江西银湾物业管理有限公司新余分公司，住所地江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：913605005610802315。负责人：温永春，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅玉文，江西淦淦律师事务所律师。被告：乔翠莉，女，1957年5月15日生，汉族，住江西省新余市。被告：张东博，男，1983年12月4日生，汉族，住江西省新余市。原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司与被告乔翠莉、张东博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西银湾物业管理有限公司新余分公司撤诉。案件受理费43元（已减半收取），由江西银湾物业管理有限公司新余分公司负担。审判员  熊剑二〇二〇年十月三十日法官助理阮志军书记员熊黎慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23895号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：赵建文，男，1976年8月2日出生，汉族，住山东省茌平县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人赵建文信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3852号民事判决书，向本院申请执行，要求赵建文清还欠款本金、利息等，暂计36223.01元。本院于2020年9月23日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月28日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 温颖祺
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保349号申请人：李俊伟，男，汉族，1983年4月11日出生，住广东省广州市海珠区**********，公民身份号码：445************011。委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰仪，广东凤江律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人李俊伟与本院受理的同类案件其他申请人陈世豪、张旭辉、郑晓英、余凯于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县************91*车位予以查封，查封限额为30000元。并提供阳光财产保险股份有限公司潮州中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币30000元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县***************车位,查封期限为三年，查封财产价值以30000元为限。案件申请费320元，由申请人李俊伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年十月二十日书记员  陈 宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终8393号上诉人（一审被告）：李景文，男，1967年7月24日出生，汉族，居民身份证住址：广东省东莞市东城区****巷3号，公民身份号码：442************875。委托诉讼代理人：袁英军，广东济律本律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄六三，广东济律本律师事务所实习律师。上诉人（一审被告）：袁钜坤，男，1967年2月18日出生，汉族，居民身份证住址：广东省东莞市东城区*************，公民身份号码：442************877。委托诉讼代理人：程芷葵，广东名道律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：谢文英，女，1982年8月18日出生，汉族，居民身份证住址：广东省东莞市东城区*********，公民身份号码：441************02X。委托诉讼代理人：李小军，广东名道律师事务所律师。上诉人李景文、袁钜坤因与被上诉人谢文英民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初10671号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，袁钜坤在本案一审宣判后提出上诉，一审法院于2020年7月29日向其送达了《预交上诉费通知书》，指定其于收到该通知书之次日起七日内预缴二审案件受理费，逾期不交将按自动撤回上诉处理。袁钜坤收到《预交上诉费通知书》尚未交纳上诉费。另，本院审理过程中，李景文于2020年10月16日向本院提出撤回对谢文英上诉的申请。本院认为，袁钜坤针对一审判决向本院提起上诉，但未在指定期限内交纳二审案件受理费，且未能就此说明其具有正当理由。李景文在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第五项、第十一项，第一百七十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：一、准许李景文撤回上诉。二、本案按上诉人梁钜坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李景文负担。李景文向本院预交了二审案件受理费300元，由本院退还150元。本裁定为终审裁定。审判长  赵五宝审判员  何 飞审判员  张 纯二〇二〇年十月二十二日书记员  郑飞燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）或者不予执行仲裁裁决；（十）撤销不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8683号原告：曾杨钰。法定代理人：杨海露，系原告的母亲。被告：陈新红。原告曾杨钰与被告陈新红健康权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告曾杨钰的法定代理人杨海露，被告陈新红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾杨钰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿各项损失合计18,815.47元（包括医疗费915.47元、交通费500元、营养费6,000元、精神损失费10,000元、误工费1,400元）；2.被告对原告今后所有可能因此伤害如发生后续治疗费用，由被告全部承担，原告保留一切因此伤害所产生的损失和损害诉诸法律的权利;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月9日21时05分，被告饲养的狗将途经东莞市大朗镇大井头富贵东区XXX号往XXX号方向行走的原告左侧大腿咬伤，原告左侧大腿当即疼痛流血并影响正常行走。原告的法定监护人在发现原告被狗咬伤时，已向东莞市公安局大朗分局保安墟派出所（以下简称：保安墟派出所）报警，同时将原告送至东莞常安医院治疗。原告在注射疫苗后，于4月10日18时40分左右出现发烧等副作用，原告的法定代理人又将原告送至东莞常安医院治疗。因曾杨钰未具备完全民事行为能力，且现阶段生活尚未能够自理，原告被狗咬后，原告的法定代理人已向工作单位请假并陪同原告前往医院就诊及照顾原告。由于原告平时就极其害怕狗，在遭被告狗咬伤后，被告的态度又如此恶劣，而且狂犬病毒潜伏期最长可达20余年，原告及其法定代理人所遭受的精神压力及痛苦无疑是巨大的，因此要求被告赔偿原告精神损失费10,000元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告陈新红辩称，1.其只同意向原告赔偿狂犬疫苗的医药费915.47元，对于其他费用，其不同意承担；2.对于原告今后可能发生的后续治疗费，其也不同意承担。原告围绕诉讼请求依法提交了《报警回执》《狂犬疫苗知情同意书》《受种者健康情况询问表》《门诊病历》及《医疗费发票》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告的陈述和提交的证据，认定事实如下：2020年4月9日21时5分许，原告在东莞市大朗镇大井头富贵东区被被告饲养的狗咬伤左大腿，后原告法定代理人向保安墟派出所报警。同日21时50分许，原告到东莞常安医院进行急诊治疗。门诊病历主要显示：诊断为左大腿狗咬伤，处理意见为“清创，处理伤口，注射疫苗及狂犬病免疫球蛋白，随诊”。根据《狂犬疫苗知情同意书》《受种者健康情况询问表》及发票显示：原告于2020年4月9日至2020年4月10日先后在东莞市常安医院注射疫苗及治疗，共计花费915.87元。原告主张：其为治疗咬伤支付了医疗费915.47元；原告法定代理人护理原告，产生护理费1,400元；其来往东莞常安医院治疗共计花费交通费500元（共计4次，每次125元）;其受伤需要加强营养，故需要营养费6,000元;该事故造成精神损害，要求赔偿精神损失费10,000元，该些费用均应由被告赔偿给原告。本院认为，原告于2020年4月9日晚21时被狗咬伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”的规定，被告应承担侵权责任。根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准及原告的举证情况，本院对原告在本次事故中遭受的损失认定如下：1.医疗费：原告提供的医疗费发票显示原告为治疗伤情及预防狂犬病共计花费915.87元，原告诉请被告支付医疗费915.47元，本院予以确认并支持原告的该项诉讼请求。2.误工费：原告主张其为未成年人，原告在治疗期间需要其法定代理人护理，由于原告没有提交其法定代理人的工作及收入情况，考虑本案实际情况，本院酌情支持其母亲护理原告4天，每天按照150元计算，故误工费酌情支持600元。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。3.交通费：原告虽无任何证据证明其交通费的主张，但原告需到东莞常安医院多次注射疫苗，考虑到治疗的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持200元。对于原告诉请超出部分，本院予以驳回。4.营养费：营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告并未提交医疗机构的意见证明其需补充营养，故原告主张的营养费6,000元缺乏依据，本院不予支持。5.精神损失费：本次原告被狗咬伤事故，虽然没有造成原告伤残，但本次事故造成原告较大的精神损害，结合本案原告未成年人的实际情况，本院酌情支持精神损失费1,500元，对于原告诉请超出部分，本院不予支持。对于原告主张的后续治疗费用的问题，由于该后续治疗费尚未实际发生，待后续费用实际发生后，原告可再另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告陈新红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾杨钰赔偿医疗费915.47元、误工费600元、交通费200元、精神损失费1,500元，以上共计3,215.47元；二、驳回原告曾杨钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费135.2元（原告已预交），由原告曾杨钰负担112.2元，由被告陈新红负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇二〇年十月九日书记员  黄珊珊强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执恢373号 申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司，住所地景宁畲族自治县红星街道路人民中路**，组织机构代码:704796094。 法定代表人蓝礼华。 被执行人林兴菊，女，1972年9月10日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人毛长土，男，1967年11月21日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人林兴郁，男，1969年1月16日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人林郁英，女，1971年5月27日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人毛武全，男，1965年10月5日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人林兴美，女，1970年12月30日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司与被执行人林兴菊、毛长土、林兴郁、林郁英、毛武全、林兴美金融借款合同纠纷的（2019）浙1127民初378号民事判决书一案中[首次执行案号为（2020）浙1127执237号]。被执行人未履行86167.46元本金及利息。本案本次恢复执行62832.54元，经本院执行，已执行到位62832.54元，本院本次恢复执行已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十月三十日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初10434号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：魏立春，男，1960年3月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告魏立春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告魏立春经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金21497元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币32400元，贷款期限18个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2016年3月23日，扣除贷款手续费648元、延期还款手续费174元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款31578元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额31752元计算，去除被告已还本金10255元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金21497元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告魏立春未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏立春于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金21497元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取169元，由被告魏立春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十月二十七日法官助理王莉秋书记员李红颖
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2111号 原告：吴兴平，男，汉族，1970年4月21日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：田芹（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任萍萍，四川泰宇律师事务所律师。 被告：李红玮，曾用名李红伟，男，汉族，1982年4月29日出生，户籍地四川省南充市高坪区，住四川省南充市高坪区。 被告：苏灿，男，汉族，1985年10月19日出生，户籍地四川省南充市嘉陵区，住四川省南充市嘉陵区。 原告吴兴平诉被告李红玮、苏灿买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴平及其委托诉讼代理人田芹，被告李红玮、苏灿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴兴平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付柴油款20060元，并以20060元为本金按年利率6%从2011年7月8日支付利息至实际履行完毕止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因文峰镇砂石码头装载机需要柴油，在原告处购买柴油，经结算，被告苏灿于2011年7月8日向原告出具《柴油欠款》一张，载明：今欠到柴油款26700元。《柴油欠款》出具后，被告李红玮于2013年4月20日现金支付5000元，并承诺余款由其与苏灿共同支付。经原告多次催收，被告至今仍欠付原告柴油款20060元。 被告李红玮辩称：被告用的油款已经付给原告了，付款时原告让被告在欠条上注明一下已付5000元，被告该承担的已经付清了，不欠原告的钱了。欠条不是被告写的，也没有承诺过余款由被告和苏灿共同支付。被告和苏灿是朋友关系，没有合伙关系。 被告苏灿辩称：被告只是打工的，被告只是答应为原告从中协调，《柴油欠款》也不是被告向原告出具的，原审被告已经提出司法鉴定，经人民法院委托鉴定后的结论证实《柴油欠款》原件上的字迹不是被告书写的。因原告在二审中申请重新鉴定，被告亦同意配合鉴定，案件被发回重审。现原告另行起诉，原告所述柴油款与被告无关，被告和李红玮也不具有合伙关系，不应承担支付责任。如果原告要申请笔迹鉴定，被告已去了一次成都市，没有精力再去，愿意在南充市范围内配合鉴定，如果鉴定出来结果仍不是被告书写，原告应承担第一次鉴定时被告预交的鉴定费3000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定案件事实如下： 原告提交的标题为《柴油欠款》的原件内容为：“今欠到柴油款26700元，贰万陆仟柒佰元正。2011年7月8日”签名为草写，辨认不出书写人。该条据第二行由李红玮书写“20日已付款伍仟元整。付款人李红玮4.20”。除李红玮所书写的内容系黑色笔手写外，该条据上其余部分均为蓝色笔手写。 第一次诉讼中，被告苏灿申请对《柴油欠款》进行笔迹鉴定。经本院委托，四川中信司法鉴定所于2019年4月10日作出川中信司鉴所〔2019〕文鉴字第25号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“标称时间为‘2011年7月8日’的《柴油欠款》原件上蓝色手写字迹不是苏灿本人书写形成”。二审中，吴兴平以前述理由再次提出四川中信司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》不合法，向二审法院申请重新鉴定并表示愿意交纳全部鉴定费。二审法院遂发回重审。重审中，原告吴兴平自愿撤销鉴定申请。后因原告未补交受理费，本院裁定按撤诉处理。原告重新提起诉讼，在本案审理中，原告申请重新鉴定，本院遂委托成都蓉城司法鉴定中心进行对比鉴定，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉（2020）文鉴241号文书鉴定意见书，鉴定意见为“2011年7月8日’的《柴油欠款》原件上蓝色手写字迹与苏灿本人书写的相对应字迹，不是同一人书写”。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点之一，原告吴兴平与被告苏灿是否存在买卖合同关系。本案庭审查明，原告吴兴平持《柴油欠款》原件称系被告苏灿出具要求苏灿支付柴油欠款，该条据虽载明买卖标的、欠款金额、出具时间，但落款签名潦草，无法辨认该条据是谁出具。被告苏灿否认该条据系自己出具。根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，该起买卖合同的相对人是谁应由原告举证证实。审理中原告出示了其与苏灿的电话录音，该录音中，原告吴兴平一直主张要求被告苏灿给钱，苏灿则一再声明自己只是打工的，不是老板，给多少不是自己说了算，自己是在中间为原告进行协调、帮忙，钱不可能由自己出，不关自己的事等。从双方的对话中可知油款系苏灿打工的河坝所欠，但究竟原告是与谁发生的买卖合同关系并没有明确，也没有明确买卖合同的相对人就是苏灿。其间虽由原告吴兴平主动提起苏灿出具过欠条，但苏灿否认该款应由其支付，双方提及的欠条是否就是原告所指《柴油欠款》无从知晓。故原告吴兴平所出具的证据不足以证实其所陈述的苏灿是柴油购买方，《柴油欠款》经两次鉴定均认定非苏灿书写。因此，本院认为，原告吴兴平在其自身证据不足以证实其与被告苏灿存在买卖合同关系的情况下，亦无证据推翻《司法鉴定意见书》，其该项诉讼主张不应得到支持。 本案争议焦点之二，被告李红玮与被告苏灿是否应共同承担责任问题。原告主张被告苏灿与李红玮存在合伙关系，而被告李红玮与苏灿均否认相互存在合伙关系。为此原告吴兴平提交了自己与被告李红玮的聊天记录。该证据中，李红玮只是声称自己该给部分早就给超了，关于股东是苏灿的说法出自原告本人，并非出自李红玮，故原告诉称二被告存在合伙关系，被告李红玮承诺余款由其与苏灿共同支付的说法无事实依据，其要求二被告共同承担支付责任的主张，本院不予支持。 本案争议焦点之三，被告苏灿在第一次诉讼中预交的鉴定费3000元，原告是否应当承担的问题。被告苏灿否认书写了《柴油欠款》，并申请了司法鉴定，预交了鉴定费3000元，而两次的司法鉴定结论均认定非被告苏灿书写，故被告苏灿预交的鉴定费3000元应由原告承担。 综上所述，原告吴兴平以被告苏灿与李红玮在合伙期间，苏灿向其出具《柴油欠款》为由，要求二被告共同支付柴油款及利息，未提供充分证据证实，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应证据。”的规定，判决如下： 驳回原告吴兴平的诉讼请求。 案件受理费减半收取151元、鉴定费3000元（苏灿预交），共计3151元，由原告吴兴平承担，原告吴兴平预交的鉴定费由其自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  曹霖
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0623执1345号 申请执行人王化言 被执行人浙江宏元茂环境科技有限公司 法定代表人：郭晓雪 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0623民特94号民事裁定书，向被执行浙江宏元茂环境科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未能履行给付义务。现查明被执行人在松下电器（中国）有限公司享有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 冻结被执行人浙江宏元茂环境科技有限公司在松下电器（中国）有限公司的部分到期债权1,546,437.50元，冻结期限为一年。 冻结期间任何人不得使用、支取、转移该账户存款，不得在该存款上设定权利负担。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  赵富国 审判员  康 英 审判员  刘 娟 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 贺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20581号原告：广州市昭卓办公设备有限公司，住所广州市海珠区蚝壳洲东街**之32自编205。法定代表人:邝海翔，总经理。委托诉讼代理人：黎燕萍，该公司职员。被告：广州伊丝娃儿时装有限公司，，住所广州市越秀区东风中路****自编号**法定代表人：孙国民。原告广州市昭卓办公设备有限公司与被告广州伊丝娃儿时装有限公司租赁合同纠纷一案，本院2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员曾东明独任审理，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎燕萍和被告的法定代表人孙国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年8月20日起至2020年3月20日止的复印机租赁费3500元；2.被告向原告赔付因拒付租金造成的违约金4500元；3.被告向原告支付2019年8月20日起至2020年4月10日止拖欠租金产生的0.1%的滞纳金360元。事实和理由：原告与被告于2019年5月签订《租赁协议》约定被告向原告租赁复印机二台，基础租金500元/月，包含复印/打印黑白1000张，按全年平均量计算即全年12000张，超出部分按黑色0.06元/张收取费用，租赁期限自2019年5月22日起至2020年5月21日止，被告若逾期没有支付费用，按违约处理。自2019年9月开始被告按约定支付机器费用，逾期长达210天以上，原告有权在押金中扣减。现机器于2020年4月1日提前退回，原告有权扣罚九个月的基础租金4500元。原告提交其制作的租金计算明细表；上述《租赁协议》；向被告发送租金结算单、发票的电子邮件；其记录复印机使用情况的《机器履历表》等证据材料。被告辩称：2019年11月被告以电话的方式通知原告的经办人终止租赁协议，要求原告取回复印机，被告以预缴三个月租金的押金抵偿没有支付的两个月租金。原告的经办人表示同意，并在当月就上门锁死机器无法使用。但原告一直拖延取回复印机，到2020年4月3日才收回复印机。被告没有拖欠原告租金，不同意原告主张的违约金及滞纳金。被告未提交证据材料。经审理查明，2019年5月，原告与被告签订《租赁协议》，约定被告向原告租用两台全新的施乐黑白复印机，租用期限自2019年5月22日至2020年5月21日；预付款3000元作为押金，可抵扣最后6个月基础月租金；两台机器每年黑白印量不超过12000张时，只收取每月500元的基础租用费，超出部分按0.06元/张收取超量复印费；原告根据被告的实用张数填好收款单据，被告收到单据后一周内将款项转入甲方指定账户内，否则按照被告违约处理；被告怠于向原告支付本合同相关费用包括租金和其他应付款项的，在延迟期间应每日按应付租金的0.1%向原告支付违约金，且在欠费期间，原告有权停机与停止服务；被告逾期支付租机费用的，视作无故终止协议行为，按违约责任条款处理；租用期间原告为被告免费供应及更换机器正常使用下所需的维修配件及耗材（需要使用的纸张除外）；如果原告无故终止协议，扣罚三个月/年（按合同期计算）的基础月租，如果被告中途退机，原告同样有权扣罚被告三个月/年（按合同期计算）的基础月租，并收回所有未收款项、复印机及附件。合同签订后，原告提供了两台复印机供被告租用，被告向原告预缴了3000元作为押金。被告自2019年8月20日起未向原告支付基础租金。2019年11月，被告向原告提出解除合同，以押金冲抵所欠租金。原告认为被告的押金不足以冲抵双方签订的连本案在内的两份《租赁协议》项下租金债务（注：原告另案起诉主张了另一笔租金债权），未予同意。2020年5月18日，原告提起本案诉讼，要求被告支付2019年8月20日起至2020年3月20日止的复印机租赁费3500元和按九个月基础租金计付的违约金4500元，并按每日0.1%计付拖欠租金的滞纳金360元。在法庭审理过程中，原告表示其于2020年1月7日将复印机内碳粉取走，不再给被告使用复印机，于同年4月3日收回复印机；被告预缴的押金3000元可以冲减上述债务。本院认为，原告与被告签订的《租赁协议》为双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。经查证，被告自2019年8月20日起拖欠基础租金，并于同年11月向原告提出解除协议，以押金抵偿欠租。原告于2020年1月7日取走复印机碳粉，不再给被告使用复印机，以其行为表明不再履行上述《租赁协议》。原告本可及时收回复印机，现无证据证明被告阻碍原告收回复印机，原告至2020年4月3日始收回复印机是其自身的延误。原告要求基础租金计算至2020年3月20日缺乏依据，本院不予支持，应认定被告未付2019年8月20日至2020年1月7日共4个月零18天的基础租金2300元。被告预缴押金3000元依约可抵扣基础租金，原告亦同意抵扣欠款，因冲减所欠基础租金有余，故被告无需再向原告支付基础租金。《租赁协议》约定被告中途退机，原告有权扣罚被告三个月/年（按合同期计算）的基础月租，即被告在一年租赁期未满因欠费退机的，原告有权扣罚被告三个月共1500元的基础费用，该部分款项可以视为违约金。故被告依约应向原告支付违约金1500元。原告要求被告按九个月的基础租金计付违约金4500元亦缺乏依据，本院不予支持。以押金余款700元冲减后，被告应付原告违约金800元。原告要求被告依约对延迟支付的基础租金按每日0.1%支付滞纳金。因被告预缴的押金足以抵扣基础租金，原告无证据证明违约金不足以弥补其他经济损失，本院对原告该部分诉讼请求予以驳回。本案纠纷产生的责任在被告，案件受理费由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、被告广州伊丝娃儿时装有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市昭卓办公设备有限公司支付违约金800元；二、驳回原告广州市昭卓办公设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告广州伊丝娃儿时装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曾东明二〇二〇年十月二十八日书记员  张绮倩
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初3911号原告：汤伏明，男，1970年7月18日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：周游、谢诚呈，均系湖南天声律师事务所律师，周游的代理权限为特别授权，谢诚呈的代理权限为一般代理。被告：益阳市赫山区旭晟建筑设备租赁部，住所地益阳市赫山区大丰村**。经营者：周建明，男，1957年8月7日出生，汉族，户籍地湖南省安化县。被告：曹壮志，男，1989年3月15日出生，汉族，户籍地湖南省南县。委托代理人：樊贤良，系益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。本院在审理原告汤伏明与被告益阳市赫山区旭晟建筑设备租赁部、曹壮志提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告汤伏明于2020年10月15日向本院提出申请撤回对被告益阳市赫山区旭晟建筑设备租赁部的起诉。本院认为，原告汤伏明申请撤回对被告益阳市赫山区旭晟建筑设备租赁部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤伏明撤回对被告益阳市赫山区旭晟建筑设备租赁部的起诉。审判员  陈晓军二〇二〇年十月十五日书记员  夏庆军附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执901号之三 被执行人：钟凤琴，女，1976年7月25日出生，畲族，住开化县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人钟凤琴生产、销售伪劣产品罪一案，本院作出的（2019）浙0824刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送强制执行。执行标的为被执行人缴纳罚金200000元，退赔违法所得302730元。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、告知书、限制消费令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地实地调查。查明被执行人钟凤琴正在服刑，名下一辆牌照为浙ＨＸ××××五菱牌小型普通客车一辆（已查封），两套分别位于开化县××镇花园小区××幢××单元××室［不动产权证书号：房权证开字第Ｓ××7号］的房产，开化县五洲城2幢310室的房产（均已查封），银行存款7425.6元（已扣划）、无有价证券等。截止2020年10月29日，本案执行到位7425.6元，尚有罚金200000元，违法所得295304.4元未执行到位。 本案执行中，被执行人钟凤琴未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院穷尽执行措施后，确未发现被执行人再有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执901号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，尚欠罚金和违法所得继续追缴。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 旗 审判员 华志浩 审判员 方旭红 二〇二〇年十月二十九日 执行员 姜 辉 书记员 余 睿
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初6529号 原告：安徽嘉楼置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇龙凤大道**。 法定代表人：李玉飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范翔敏，安徽烁光律师事务所实习律师。 被告：况林林中药美容店，，住所地安徽省萧县龙城镇香格里拉小区巴黎商业街**** 负责人：李艳玲，该美容店经理。 原告安徽嘉楼置业有限公司与被告况林林中药美容店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。2020年10月28日，安徽嘉楼置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按安徽嘉楼置业有限公司撤诉处理。 案件受理费4218元，减半收取计2109元，由安徽嘉楼置业有限公司负担。 审判员 孙 伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 晁晓晓 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2979号之一 申请执行人:梅赛德斯-奔驰租赁有限公司,统一社会信用代码911100005877260101,住所地北京市朝阳区。 法定代表人:欧拓嘉。 被执行人:王晓英,女,1990年1月4日生,汉族,住江苏省兴化市。 本院在执行申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被执行人王晓英融资租赁合同纠纷一案中,于2020年9月28日向被执行人王晓英发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封(扣押)被执行人王晓英所有的车牌号为苏Ａ×××××精灵牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年十月十九日 书记员  程文敏
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执1164号 申请执行人赵凤欣，女，1972年出生，汉族，现住阳泉市城区。 被执行人郝录山，男，1970年出生，汉族，现住阳泉市城区。 申请执行人赵凤欣与被执行人郝录山借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民初861号民事调解书确认，被执行人郝录山所借申请人赵凤欣130000元,于2018年12月30日偿还原告20000元,2019年12月30日偿还20000元,2020年12月30日偿还20000元,2021年12月30日偿还20000元,2022年12月30日偿还20000元,2023年12月30日偿还30000元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人被执行人郝录山银行存款21650元（含案件受理费1450元,申请执行费200元）; 三、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  周崇亮 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杜晓杰
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3571号之一申请执行人张美姣，女，1988年5月19日出生，住安徽省全椒县。被执行人丁来勇，男，1969年3月31日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人张美姣与被执行人丁来勇请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0602民特408号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张美姣依法向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为被执行人丁来勇支付申请执行人货款28600元、违约金及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费404元。执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人丁来勇发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人丁来勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁来勇未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁来勇名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人丁来勇住所地进行调查，查明被执行人丁来勇名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人丁来勇名下浙Ｄ1××**宝马牌汽车，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2020年10月29日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人丁来勇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人丁来勇拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人丁来勇作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人丁来勇采取限制消费、罚款和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张美姣。综上，被执行人丁来勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3571号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年十月二十九日书记员  何 琪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11442号 申请保全人:东莞市柏如鸿纸品有限公司;被保全人:中山市大众纸品有限公司,张国军： 本院受理的申请保全人:东莞市柏如鸿纸品有限公司与被保全人:中山市大众纸品有限公司,张国军财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月三十日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭