湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0203行初231号原告郭翠娥，女，1952年9月19日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人郭勇，系原告郭翠娥之子，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。原告郭勇，男，1975年7月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告株洲市石峰区土地事务服务中心（原株洲市石峰区征地工作协调管理办公室），住所地：湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道铜霞路建设村村部旁（原棚改指挥部大楼）。法定代表人李建武，主任。委托代理人黄勍，男，代理权限为一般代理。委托代理人张明明，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告郭翠娥、郭勇与被告株洲市石峰区人民政府、株洲市石峰区土地事务服务中心行政拆除行为一案，两原告于2020年7月7日向株洲市中级人民法院提起行政诉讼。因株洲市石峰区人民政府不是本案适格被告，株洲市中级人民法院于2020年7月13日作出（2020）湘02行初148号行政裁定：“本案移送株洲市芦淞区人民法院管辖。”本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郭翠娥、郭勇向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告“手续不齐全、程序不到位”非法拆除原告郭翠娥名下房屋是违法行政行为；2.被告承担本案诉讼费和其他费用。事实与理由：株洲市石峰区人民政府组织实施“第三方环境治理项目”的征地拆迁工作，指令被告在“手续不齐全、程序不到位”的前提下拆除原告郭翠娥房屋，被告的非法拆除行为是违法的。两原告系株洲市石峰区清水乡建设村大湖组**居民。原告郭翠娥名下有一栋私房，共三层，集体土地使用权证号为株集用（2001）第B0403号，登记时间为2011年8月29日。两原告系共有权利人，也是被征拆安置对象。2018年9月29日下午，株洲市石峰区人民政府指令被告将涉案房屋强制拆除。根据《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》第三十九条规定，征地拆迁款全额支付后，被拆迁人应当在规定期限内搬迁腾地……。但被告在未下达补偿告知书，未支付补偿款项，未依法履行腾房交接手续的情况下，拆除两原告房屋是违法的。2018年10月，原告郭勇向株洲市石峰区人民政府提起行政复议，但至今未收到复议决定。原告郭勇即向原株洲市国土资源局申请复查复核。2019年7月10日，原告郭勇签收了原株洲市国土资源局的《征地拆迁补偿复核意见书》，得知实施征收的行政机关和涉案房屋征收项目情况。两原告已对未批先征的行政征收行为提起诉讼，故诉至法院。被告株洲市石峰区土地事务服务中心辩称，一、两原告的起诉已过起诉期限，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，两原告在诉状中已自认涉案房屋被拆除的时间为2018年9月29日，但其起诉状落款日期为2020年7月6日，故两原告起诉已明显超过起诉期限。二、涉案房屋系两原告自愿移交拆除，其诉称违法强拆，无事实和法律依据。原、被告本着平等自愿原则签订《房屋拆迁安置补偿协议》，补偿费用严格参照相关文件的补偿标准计算。协议签订后，按照株洲市石峰区人民政府的协助执行通知要求，将两原告部分补偿款汇入法院账户。综上，请求法院依法驳回两原告的起诉。经审理查明，原告郭翠娥与郭勇系母子关系。原告郭翠娥原有一处房屋位于株洲市石峰区××街道××村××组。2018年9月29日，原告郭翠娥（作为乙方）与原株洲市石峰区征地工作协调管理办公室（作为甲方）签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定：“乙方房屋经区政府组织相关部分认定，实测建筑面积为398.58ｍ2,其中合法面积168ｍ2，违补面积230.58ｍ2，补差面积81.42ｍ2。参照株政发［2011］2号、株政办函［2011］97号及相关文件的补偿标准计算，乙方房屋的各项补偿费用金额为764107元。二、经区政府组织相关部分认定，乙方应安置人口（指购房补助指标数）为4＋2人。乙方自愿采用货币方式进行安置。参照株政办函［2015］14号文件的规定，安置补助费总额756000元。三、乙方在项目规定期限内签订本协议，参照株政发［2011］2号文件的规定，按被拆房屋合法建筑面积给予80元／ｍ2的奖励，奖励金额为38400元。四、乙方在规定期限内搬家腾地的，对被拆迁房屋合法面积给予70元／ｍ2的奖励。同时，参照株政办函［2011］97号文件规定，再给予350元／ｍ2特别奖励，奖励总金额为201600元。逾期未搬家腾地的，不予奖励。五、本协议一式肆份，甲乙双方和区征拆所、区征管办各执一份，甲乙双方签字生效”。后原告郭翠娥在建设征地拆迁项目拆迁房屋移交表上签字确认。当日下午，原株洲市石峰区征地工作协调管理办公室将涉案房屋拆除。另查明，2018年10月12日，原告郭翠娥、郭勇向株洲市石峰区人民政府提交一份《复核申请书》，对涉案拆迁补偿项目及数额提出异议。2018年12月3日，株洲市石峰区铜塘湾街道办事处对原告郭翠娥信访事项作出《关于郭翠娥的处理意见书》，认为对原告郭翠娥户的“安置户口补偿适用政策和计算过程并无过错。”两原告自称其于2019年12月12日才收到上述处理意见书。2018年11月8日，原株洲市国土资源局对原告郭翠娥作出《征地拆迁补偿复核意见书》：“经核实，株洲市国土资源局石峰分局至今未对你户下达《补偿告知书》，且你户已签订《房屋拆迁安置补偿协议》。因此你户提出的申请不符合相关文件规定，不属于复核范畴。你户如对房屋动迁补偿金额和房屋拆除程序有异议可向株洲市石峰区人民政府提请复核或向人民法院提起诉讼。”两原告自称其于2019年7月10日才收到上述复核意见书。本院认为，本案系行政拆除行为案。本案的争议焦点为：两原告的起诉是否已过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中,被告于2018年9月29日下午拆除两原告房屋，两原告即已知晓房屋被强制拆除的事实，两原告应当于作出行政行为之日起六个月内提出。因被告未告知原告起诉期限，故两原告最迟应于2019年9月29日向法院提起行政诉讼。两原告主张，原告郭勇于2018年10月向株洲市石峰区人民政府提起行政复议，至今未收到复议决定。但两原告并未向本院提交其曾向株洲市石峰区人民政府提起行政复议的证据，仅于2018年10月12日向株洲市石峰区人民政府提交一份《复核申请书》，对涉案拆迁补偿项目及数额提出异议。即使两原告事实上曾提起行政复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，两原告在未收到复议决定情况下，也应当在复议期满之日起十五日内提起诉讼，但两原告于2020年7月7日才向法院提起行政诉讼，亦已超过起诉期限。本院认为，因两原告于2020年7月7日才向法院提起行政诉讼，且无正当理由，故两原告的起诉已超过起诉期限，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郭翠娥、郭勇的起诉。本案不予收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  谭 优人民陪审员  胡雅莉人民陪审员  胡菊香二〇二〇年十月十六日法官助理粟欢书记员彭舒甜附：本裁判文书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。