甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3174号上诉人（原审被告）：马某，男，回族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人:王牮，甘肃得舍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰州金城汽车出租公司，住所地甘肃省兰州市城关区九洲大道**。法定代表人：赵晓音，该公司总经理。委托诉讼代理人：李智，甘肃律华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市城关区。上诉人马某因与被上诉人兰州金城汽车出租公司（以下简称“金城公司”）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马某及其委托诉讼代理人王牮、被上诉人金城公司的委托诉讼代理人李智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马某上诉请求：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初941号民事判决，改判：1.撤销金城公司对马某作出的《关于马某同志按自动离职处理的决定》（以下简称“《决定》”）；2.金城公司向马某支付违法解除劳动关系、马某不要求继续履行劳动合同的赔偿金（1620元*31.5个月*2倍）102060元；3.金城公司向马某支付失业金损失（1458*24*2）69984元；4.金城公司向马某支付2008年1月至2018年10月的生活费53856元；5.金城公司向马某支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资（1620元*12个月）19440元。二、本案一、二审诉讼费由金城公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，有偏袒金城公司的嫌疑。一审法院认为马某未履行请假手续即外出打工，对此事实一审法院并未查清。事实情况是金城公司当时管理混乱，已无法安排职工工作，在此情况下职工为谋生计纷纷外出打工。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为金城公司作出的《决定》事实依据充分，处理程序合法的观点错误。依据当时的法律规定，金城公司并未举证证明其对马某的旷工行为进行了批评教育且无效，也未举证证明将该《决定》送达给马某，送达与否直接影响对事实的认定及结果。一审法院不应以金城公司作出《决定》的日期即1994年12月29日计算时效。本案是劳动争议，应当适用有关劳动争议的时效规定。马某于2018年7月申请仲裁，仲裁时才知道金城公司作出了该《决定》，时效起算点应从马某知道权利被侵害时计算，并未超过法律规定的时效。金城公司违法解除劳动关系，其应承担赔偿责任。马某要求金城公司支付失业金、双倍工资的请求也应得到支持。金城公司辩称，马某向法院请求保护民事权利的诉讼时效已经超过了法律规定的最长诉讼时效。从1994年金城公司作出除名决定开始直到2018年，在长达23年的时间里马某没有在金城公司上过班，金城公司也没有给其发放过工资或其他福利待遇，其也没有进行过维权，这些事实均说明马某对其被除名的事实是知晓的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。金城公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决确认金城公司与马某的劳动合同于1995年3月1日解除；2.判决马某承担本案全部诉讼费用。马某向一审法院提出诉讼请求：1.判决撤销金城公司对马某作出的《关于马某同志按自动离职处理的决定》；2.判决金城公司向马某支付违法解除劳动关系、马某不要求继续履行劳动合同的赔偿金（1620元*31.5个月*2倍）102060元；3.判决金城公司向马某支付失业金损失（1458*24*2）69984元；4.判决金城公司向马某支付2008年1月至2018年10月的生活费53856元；5.判决金城公司向马某支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资（1620元*12个月）19440元；6.本案诉讼费由金城公司承担。一审法院认定的事实：马某于1987年退伍后被安置到金城公司处从事出租车驾驶员工作，其自认后未向金城公司履行请假手续即外出打工，金城公司于1994年12月29日作出兰金汽出租字【1994】044号《关于对马某同志按自动离职处理的决定》（以下简称“《决定》”），以马某1991年8月擅离岗位已达三年之久、公司下发《关于整顿出租车驾驶员劳动纪律》限期返回单位、又于1994年4月7日和12月1日先后两次对含马某在内的违纪职工在兰州晚报上刊登启事，督促其回单位，但马某始终不予理睬为由，经公司办公会议研究决定、提交职代会讨论通过，对马某按自动离职处理。2018年7月，马某向兰州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与金城公司存在劳动关系，金城公司在仲裁中提交了上述《决定》，马某遂撤回仲裁申请后另行提起劳动争议仲裁，要求撤销金城公司该《决定》并给付违法解除劳动关系的赔偿金、失业金等，后双方均因不服兰城劳人仲裁字[2019]第2号裁决书诉至法院。一审法院认为，自动离职是指劳动者终止劳动关系时不履行解除手续，擅自出走离岗，或者解除手续没有办理完毕而离开单位的行为；根据《关于职工擅自离职按自动离职处理发生争议处理范围的复函》（劳办字【1992】45号）、《关于自动离职与旷工除名如何界定的复函》（劳办发【1994】48号）、《关于计算连续旷工时间问题的复函》（劳社函【1998】5号）的有关规定，企业有权对其按自动离职处理；自动离职行为属于单方面解除劳动关系的行为,劳动者应自行承担放弃工作机会的不利后果。本案马某在庭审中自认离开单位外出打工时未履行请假手续，而金城公司也是基于马某未履行请假手续擅离岗位、经催告后仍不到岗的事实对马某作出按自动离职处理的决定；马某虽称在金城公司处工作至1993年底,但其提供的档案仅记载了其最后的调资时间为1991年12月，没有在岗的工作记录，也没有任何领取相应工作报酬及享受相应工作福利的记载；上述事实足以证实,马某系基于其自主意愿解除与金城公司的劳动关系,其行为完全符合上述关于自动离职的规定，故金城公司作出的《决定》事实依据充分、处理程序合法，予以维持。对于该《决定》是否送达马某,双方各执一词,但无争议的是马某至迟于2018年10月知道被按自动离职处理。对职工的处分决定应该送达、通知被处分的职工,但送达与否与送达时间不直接影响《决定》认定的事实及结果,送达时间则作为被处分职工行使救济权的程序起点。本案审理中，马某援引《关于通过新闻媒体通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》等规定，认为该《决定》因金城公司未给其书面送达而应予撤销。该条是对单位通过新闻媒介通知职工回来报到未果而除名所作的规范,在该种情况下,通知职工回单位未果是除名的前提条件,故是否送达影响处分决定的作出,因此对所涉的送达有严格要求；而本案中,按自动离职处理是基于马某未履行请假手续擅离岗位达三年,送达的争议产生于按自动离职处理决定之后,不涉及《决定》的作出,仅影响救济权的行使,故马某的此项抗辩理由缺乏事实及法律依据,不予采纳。此外,即便是金城公司对马某作出的《决定》错误,侵害了马某的权利,则《决定》作出之时的1994年12月29日也应作为马某权利受到侵害的起算点；根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。但是自权利受到侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护”的规定，马某于2018年7月提起仲裁已经超过最长20年的诉讼时效期间,对其诉请也应予以驳回。由于马某在1994年即被按自动离职处理，金城公司并无违法解除劳动关系的事实存在，期间马某也再未到岗履行劳动义务，故对马某要求金城公司支付赔偿金、失业金损失、生活费、双倍工资的诉请均不予支持。综上所述，对金城公司作出的《关于对马某同志按自动离职处理的决定》予以维持，对马某的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、维持兰州金城汽车出租公司作出的《关于对马某同志按自动离职处理的决定》（兰金汽出租字【1994】044号）；二、驳回马某的全部诉讼请求。案件受理费20元，兰州金城汽车出租公司、马某各负担10元。二审期间，当事人提交了新证据。本院依法组织双方当事人对证据进行了质证。金城公司提交了兰州市城关区退役军人事务局发布的《公告》一份，证明马某可以根据该《公告》的要求提交相关手续办理社会保险。马某对该证据发表质证意见认为，该证据与本案无关其不予质证。本院对上述证据审核后认为，该证据与本案无关，本院不予采信。本院认为，综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见,本案的争议焦点是马某要求撤销金城公司作出的《决定》的诉请是否超过最长诉讼时效期间。马某陈述其离开金城公司时未履行请假手续，金城公司于1994年12月29日作出《决定》对马某按自动离职处理。马某辩称其未履行请假手续的原因是金城公司当时管理混乱无法履行请假手续，但其并未提交证据予以证明，本院对其辩称不予认可。从1994年12月29日金城公司的《决定》作出之日起至2018年马某提起仲裁时，在长达23年的时间里马某再没有向金城公司提供过劳动，金城公司亦未向其发放过劳动报酬，马某也没有举证证明在此期间其向金城公司主张过相关权利，而其于2018年才提起仲裁，因此，马某的请求权已超出“二十年”的最长诉讼时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议的普通仲裁时效期间为一年,但并未规定劳动争议的最长诉讼时效。劳动关系属于民事法律关系的一种,部门法如无特别规定,仍应适用民法的一般规定,故一审判决适用《中华人民共和国民法总则》关于“二十年”最长诉讼时效的规定驳回马某要求撤销金城公司作出的《决定》的诉请并无不当，本院予以确认。由于马某按自动离职处理，金城公司并无违法解除劳动关系的事实存在，其要求金城公司支付赔偿金、失业金、生活费、双倍工资的诉请无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人马某的上诉请求及理由不成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人马某负担。本判决为终审判决。审判长 杨 蕾审判员 张海东审判员 靳文丽二〇二〇年十月二十二日书记员 杨 琦