河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4278号上诉人（原审原告）：牛海金，男，1957年1月26日出生，汉族，住辉县。上诉人（原审原告）：李清根，男，1965年11月7日出生，汉族，住辉县。二上诉人委托诉讼代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司辉县市供电公司，营业场所：辉县市苏门大道与共和路交叉口东北角。法定代表人：李佳宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙新民，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国花，该公司员工。上诉人李清根、牛海金因与被上诉人国网河南省电力公司辉县市供电公司（以下简称辉县市供电公司）追偿权纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李清根、牛海金的委托诉讼代理人王忠东，被上诉人辉县市供电公司的委托诉讼代理人李国花、孙新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清根、牛海金上诉请求：一、撤销一审判决，改判辉县市供电公司向李清根、牛海金支付63635.28元；二、诉讼费用由辉县市供电公司承担。事实和理由：一、诉讼依据的基础法律事实是同一的，法律关系是同一的。元红玉受伤后，起诉李清根、牛海金等要求赔偿，经辉县市人民法院、新乡市中级人民法院两审，分别作出了（2016）豫0782民初3714号民事判决、（2017）豫07民终1561号民事判决。元红玉死亡后，其继承人刘艮瑞、元俊茹、元鹏杰起诉李清根、牛海金、辉县市供电公司要求赔偿，经辉县市人民法院、新乡市中级人民法院两审，分别作出了（2018）豫0782民初2038号民事判决、（2018）豫07民终5170号民事判决。元红玉受伤及死亡后，元红玉或其继承人先后经历四次诉讼，四次诉讼所依据的基础法律事实是同一的，法律关系是同一的，（2018）豫07民终5170号民事判决确定了辉县市供电公司在基础法律关系中的主体地位及应承担的责任。李清根、牛海金起诉辉县市供电公司追偿权诉讼，所依据的基础法律事实与之前四次诉讼的基础法律事实也是同一的。二、辉县市供电公司在民事法律关系中的主体地位不会改变，责任不会改变。民事法律关系一经形成，其主体及权利、义务等确定，并不会因之后提起的诉讼而发生改变。元红玉受伤后，虽起诉的是李清根、牛海金等，但辉县市供电公司在民事法律关系中的主体地位及责任承担并不会改变。如果认为未起诉辉县市供电公司，其在民事法律关系中的主体地位丧失、责任丧失，就大错特错了。民事法律关系中的主体与责任客观存在，并不会因提起诉讼的不同而改变或消失。辉县市供电公司未参与元红玉受伤后提起的诉讼，并不代表其不应当参与。辉县市供电公司未参与诉讼，系原审未予追加，责任不在元红玉，（2017）豫07民终1561号民事判决认定无需追加。三、辉县市供电公司应承担相应的责任。元红玉受伤后，起诉李清根、牛海金等要求赔偿，经审理，判决确定李清根、牛海金应承担80%的赔偿责任，元红玉应承担20%的责任，元红玉的各项损失，共计371155.58元，李清根、牛海金应承担296924.46元。案经二审，维持了一审判决。二审法院认为，无需追加辉县市供电公司参加诉讼，如牛海金认为辉县市供电公司应实际承担责任，其可就本案承担相应的赔偿责任后另行主张。李清根、牛海金已按判决履行了相应的赔偿责任。元红玉死亡后，起诉李清根、牛海金、辉县市供电公司要求赔偿，经审理，二审法院确定，对元红玉造成的损失，李清根和牛海金承担60%，辉县市供电公司承担20%，元红玉承担20%。辉县市供电公司应承担相应的赔偿责任。元红玉受伤后起诉要求赔偿案件中，辉县市供电公司未承担相应的赔偿责任。元红玉死亡后起诉要求赔偿案件中，辉县市供电公司应承担20%的赔偿责任。元红玉受伤及死亡后经历的四次诉讼，因基础法律事实是同一的，基础民事法律关系是同一的，应承担的赔偿责任是同一的。元红玉受伤后，辉县市供电公司应承担相应的赔偿责任而没有承担，李清根、牛海金应承担60%的赔偿责任，而承担了80%的赔偿责任。根据（2017）豫07民终1561号民事判决确定的原则，李清根、牛海金就其多承担的20%的赔偿责任，即：63635.28元，有权行使追偿权，要求辉县市供电公司向李清根、牛海金承担，有事实与法律依据。辉县市供电公司辩称：上诉人就刘艮瑞、元俊茹、元鹏杰民事赔偿案向辉县市供电公司行使追偿权，缺乏法律依据和事实依据，应依法驳回上诉。首先，本案上诉人履行的生效判决是（2016）豫0782民初3714号民事判决，而该案的被告就是牛海金、李清根二人，辉县市供电公司不是案件当事人，生效的判决书没有判令辉县市供电公司对该案承担民事责任。因此，本案上诉人向辉县市供电公司行使追偿权缺乏法律依据，不符合正当行使追偿的法律条件。其次，上诉人与辉县市供电公司之间不存在行使追偿的基础法律关系，上诉人不具备向辉县市供电公司追偿的主体资格。追偿权，是法律赋予付出一定义务的人一种经济上请求补偿的权利，亦称“不确定请求权”。这种权利基于一定的基础法律关系产生，专属于特定的民事主体。由此可见，正当行使追偿权的法定条件是：（1）法律依据及生效判决文书；（2）双方产生于一定的基础法律关系；（3）请求人必须首先按照生效法律文书的规定履行支付义务。上诉人履行义务的依据是（2016）豫0782民初3714号民事判决书、（2017）豫07民终1561号民事判决书，而在该生效的判决书中，辉县市供电公司既不是当事人，也没有法定支付义务，与上诉人之间不存在基础法律关系，不存在行使追偿的事实基础。二、辉县市供电公司已经履行完毕（2018）豫07民终5170号生效判决规定的给付义务。三、上诉人对已经生效的判决文书认为有错误的，正当的程序是提起再审，故本案程序违法。不能用一个生效的判决书确定的责任划分去改变另一份诉讼在前，生效在先的判决文书。牛海金、李清根向一审法院起诉请求：1、要求判令辉县市供电公司支付牛海金、李清根63635.28元；2、辉县市供电公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月，牛海金在辉县市××××第二轴承厂院内建设一栋楼房，工程由李清根负责具体施工，元红玉受雇于李清根在该工地打工。2016年6月22日，元红玉在该工地干活过程中从高处跌落受伤。2016年9月18日，元红玉将牛海金、李清根诉至辉县市人民法院，辉县市人民法院经审理作出（2016）豫0782民初3714号民事判决书，判决牛海金、李清根承担80％的责任，赔偿元红玉各项经济损失296924.46元，并承担一审诉讼费4227元，元红玉承担20％的责任。宣判后，元红玉、牛海金不服，上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院经审理，作出（2017）豫07民终1561号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。牛海金、李清根已履行辉县市法院（2016）豫0782民初3714号民事判决书，共支付赔偿款、案件受理费、执行费等共计318176.4元。2018年1月元红玉去世，其近亲属刘艮瑞、元俊茹、元鹏杰再次提起诉讼，要求牛海金、李清根、辉县市供电公司赔偿后续的经济损失，辉县市人民法院经审理，作出（2018）豫0782民初2038号民事判决书，判决元红玉承担20％的责任，牛海金、李清根承担80％的责任。当事人不服一审判决，上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院经审理，作出（2018）豫07民终5170号民事判决书，改判元红玉承担20％的责任，李清根和牛海金承担60％的责任，辉县市供电公司承担20％的责任。判决生效后，牛海金、李清根、辉县市供电公司已履行了各自的赔偿责任。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，李清根和牛海金依据生效的（2016）豫0782民初3714号民事判决书、（2017）豫07民终1561号民事判决书以及（2018）豫07民终5170号民事判决书向辉县市供电公司主张行使追偿权，但辉县市供电公司不是（2016）豫0782民初3714号民事判决书的案件当事人，而后牛海金、李清根依据（2018）豫07民终5170号民事判决书划分责任的份额向辉县市供电公司主张行使追偿权，没有法律依据，双方不存在基础的法律关系，故对牛海金、李清根的诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回牛海金、李清根的诉讼请求。案件受理费695元，由牛海金、李清根负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为李清根、牛海金能否向辉县市供电公司追偿前述生效判决已支付的部分赔偿款项。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，针对元红玉的两次赔偿基于的是同一法律关系，各个民事行为主体在该法律关系中的责任是相同的，并不因为其是否参加诉讼而发生改变，在第一个生效判决中，虽然辉县市供电公司未参加诉讼，但并不免除其在元红玉赔偿案件中的责任承担，并且在二审中已经告知如牛海金认为辉县市供电公司有责任，可以承担相应赔偿责任后另行主张。雇员受伤后，雇主应当承担责任，因第三人承担责任的，雇主可以向第三人进行追偿。在第二个生效判决中，已经明确了辉县市供电公司对元红玉受伤承担责任的比例为20%，故在第一个生效判决中，虽然李清根、牛海金承担的比例为80%，因第三人原因造成的责任已经隐含在刘海根、李清根承担的比例之中，现李清根、牛海金承担相应的赔偿责任后，其当然可以依据此比例向辉县市供电公司进行追偿。故李清根、牛海金追偿63635.28元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，李清根、牛海金的上诉请求能够成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二规定，判决如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初2494号民事判决；二、国网河南省电力公司辉县市供电公司于本判决生效后十日内支付牛海根、李清根款63635.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1390元，二审案件受理费1390元，均由国网河南省电力公司辉县市供电公司负担。本判决为终审判决。审判长  康建轶审判员  袁小川审判员  倪文怡二〇二〇年十月二十八日书记员  秦亭宜