广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异639号申请人（申请执行人）：深圳市诗华俪珠宝有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路水田二街**泰美珠宝园**105。法定代表人：张丽丹。委托诉讼代理人：方萍，广东致善律师事务所律师。被执行人：广州市豪柏经济发展有限公司，，住所地：广州市越秀区广大路广大二巷**16号之一首层南边二、三、四层一楼。法定代表人：刘甫仁。第三人：朱建东，男，1969年10月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：欧阳光辉，广东纬韬律师事务所律师。第三人，曾昭仁，男，1949年7月10日出生，汉族，住广州市区。第三人：广东《希望》杂志社，住，住所地：广州市大沙头四马路**/div>法定代表人：姜玉玲。本院执行的申请执行人深圳市诗华俪珠宝有限公司（下称诗华俪公司）与被执行人广州市豪柏经济发展有限公司（下称豪柏公司）代销协议纠纷一案，执行依据为（2019）深仲裁字第742号仲裁裁决。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日以（2019）粤01执6566号立案执行。经本院强制执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月25日，本院裁定（2019）粤01执6566号案终结本次执行程序。现申请执行人诗华俪公司申请追加第三人朱建东、曾昭仁、广东《希望》杂志社为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月18日对该案进行了听证，诗华俪公司的委托诉讼代理人方萍、朱建东的委托诉讼代理人欧阳光辉参加了听证，本案现已审查终结。申请人诗华俪公司向本院提出书面申请，请求追加第三人朱建东、曾昭仁、广东《希望》杂志社为被执行人，并在其未足额缴纳或各自抽逃出资的本息范围内对本案债务承担补充清偿责任。截至2020年6月30日本案债务本金为人民币233546元，违约金为人民币69596.71元，仲裁费人民币13000元，合计为人民币316142.71元（后期据实计算至实际付款日，具体计算方法详见《请求事项计算方法》）。事实与理由：一、朱建东、曾昭仁、广东《希望》杂志社构成抽逃出资。朱建东、曾昭仁、广东《希望》杂志社于1998年8月19日向豪柏公司出资50万元后，即于第三天将本息全部提取。朱建东于2003年2月21日向豪柏公司增资50万元后，也于第四天将499980元转出，支付手续费10元，帐户仅余留10元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”之规定，朱建东、曾昭仁、广东《希望》杂志社应诗华俪公司对其已经履行出资行为承担充分的举证责任，否则，应承担举证不能的后果。二、朱建东、曾昭仁、广东《希望》杂志社应在各自抽逃出资的本息范围内对豪柏公司的全部债务承担补充清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定：公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”综上所述，请求广州市中级人民法院追加朱建东、曾昭仁、广东《希望》杂志社为被执行人。为此，诗华俪公司提交了以下证据：1、豪柏公司1998年8月19日工商资料；2、豪柏公司2003年2月21日工商资料；3.广州银行天河南支行出具的豪柏公司1998年8月19日至8月21日的账户流水清单；4.广州银行黄沙大道支行出具的豪柏公司2003年2月21日至6月21日的账户流水清单。第三人朱建东在本院听证时答辩称：朱建东没有虚假出资，也没有抽逃出资，请求驳回诗华俪公司的申请，同时申请给予其合理的举证期间。2020年9月22日，朱建东向本院补充提交以下证据材料：1.梁永辉与豪柏公司于2015年1月9日签订的《协议书》；2.梁永辉于2015年1月10日出具的《收条》；3.广发银行客户回单。朱建东认为以上证据可证明豪柏公司欠梁永辉120万元货款，朱建东已代为偿还，由此可见，假设朱建东存在出资不到位或抽逃出资的情形，那么朱建东在2015年1月10日也付给了豪柏公司120万元，用于支付豪柏公司欠梁永辉的货款。第三人曾昭仁、广东《希望》杂志社经本院合法传唤无理由未到庭参加听证，亦未提交相关证据。本院查明，关于诗华俪公司与豪柏公司代销协议纠纷一案，深圳国际仲裁院于2019年8月29日作出（2019）深仲裁字第742号裁决书，裁决如下：一、豪柏公司向诗华俪公司支付货款本金人民币233,546元；二、豪柏公司以人民币233,546元为本金，从2018年11月12日起，按日万分之五的标准向诗华俪公司偿付逾期付款违约金，计至实际付清货款之日止。上述仲裁裁决生效后，因被执行人未履行仲裁裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日以（2019）粤01执6566号立案执行。经采取多方执行措施，暂未发现被执行人豪柏公司有其他可供执行的财产。2019年12月25日，裁定本院（2019）粤01执6566号案终结本次执行程序。另查明，诗华俪公司提供的工商登记资料显示：豪柏公司设立于1998年8月1日，注册资本为50万元，其中股东朱建东认缴30万元，占注册资本的60%；广东《希望》杂志社认缴15万元，占注册资本的30%；曾昭仁认缴5万元，占注册资本的10%。广东永华会计师事务所出具验资报告显示，豪柏公司在1998年8月19日收到三位股东的实缴资本共50万元，广州城市合作银行（现名广州银行天河南支行）出具的送款单显示，确认收到验资款50万元整。豪柏公司2003年2月21日召开股东会，形成决议如下：“……变更后公司注册资本为100万元，股东出资比例为：朱建东以人民币出资85万元，占注册资本的85%；戴常平以人民币出资15万元，占注册资本的15%”。2003年2月21日，广州恒威会计师事务所有限公司出具新增注册资本实收情况明细表显示，确认收到朱建东实缴的新认缴注册资本50万元，并且根据注册资本变更前后对照表，变更注册资本后，股东朱建东已实缴到位。再查明，诗华俪公司提交的盖有广州银行天河南支行出具的豪柏公司账户流水清单显示，1998年8月19日转贷人民币50万元，1998年8月21日产生如下银行流水：转借人民币1.2元；转贷人民币40元；转借人民币500038.8元。盖有广州银行黄沙大道支行业务公章出具的银行流水显示，2003年2月21日转贷人民币500000元，2003年2月24日转借人民币499980元，同日，盖有广州市商业银行金花支行（现名广州银行黄沙大道支行）出具的支款凭条显示，豪柏公司支取人民币499980元。本院认为，第一，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿法律文书确定的债务，申请执行人申请追加、变更抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，因未发现被执行人豪柏公司有可供执行的财产，本院已裁定（2019）粤01执6566号案终结本次执行程序，而申请人诗华俪公司提供的广州银行天河南支行、广州银行黄沙大道支行出具的豪柏公司的账户流水清单清楚显示，在1998年8月19日豪柏公司成立时投入的50万元注册资金，已于1998年8月21日全部转出；在2003年2月21日豪柏公司增资时投入的50万元注册资金，已于2003年2月24日转出49.998万元，由此可以认定，被执行人豪柏公司在成立与增资时的股东出资已被抽逃。依照上述司法解释的规定，申请人诗华俪公司申请追加抽逃出资的股东在抽逃出资的范围承担责任，依法有据，应予支持。第二，被申请人朱建东主张其已替被执行人豪柏公司偿还120万元债务，即使其主张的事实真实，也是其与被执行人豪柏公司之间的债权债务关系，而不能否认豪柏公司的股东出资与增资被抽逃的事实，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八、二十八、三十条的规定，裁定如下：一、追加朱建东为（2019）粤01执6566号案的被执行人，在抽逃出资85万元范围内对广州市豪柏经济发展有限公司在本案中的债务承担清偿责任。二、追加广东《希望》杂志社为（2019）粤01执6566号案的被执行人，在抽逃出资15万元范围内对广州市豪柏经济发展有限公司在本案中的债务承担清偿责任。三、追加曾昭仁为（2019）粤01执6566号案的被执行人，在抽逃出资5万元范围内对广州市豪柏经济发展有限公司在本案中的债务承担清偿责任。四、朱建东、广东《希望》杂志社、曾昭仁对上述第一、二、三项债务的承责总额以100万元为限。五、驳回申请人深圳市诗华俪珠宝有限公司的其它追加请求。异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 黄 征审判员 胡伟东审判员 叶洁靖二〇二〇年十月九日书记员 莫乔珍