辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1300号 上诉人（原审被告）：中国移动通信集团辽宁有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路。 负责人：胡太宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏丽芙，辽宁向海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王治权，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：陈硕瑞，盘锦市大洼区新开法律服务所法律工作者 被上诉人（原审被告）：李世录，男，1977年12月13日出生，汉族，司机，住辽宁省大石桥市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地辽宁省营口市站**东风路**。 负责人：隋金萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。 上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司盘锦分公司（以下简称移动公司）因与被上诉人王治权，被上诉人李世录，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称保险公司）物件损害责任纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初970号民事判决提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 移动公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：本案案由确定为物件损害责任纠纷不当，应为机动车交通事故责任纠纷。本案不应适用《侵权责任法》85条之规定，而应适用《侵权责任法》48条之规定。事发当时该电缆线己经由沈阳电信工程局（有限公司）承揽施工完毕，尚未验收，管理人应为沈阳电信工程局，而不是上诉人，也不应承担责任。被上诉人李世录将缆线刮断，其应当承担全部责任，进而其投保的保险公司应当在理赔限额内承担连带责任。被上诉人王治权未尽到注意安全义务导致本案的发生应当承担主要责任。本案不符合给付精神抚慰金的法律规定。 被上诉人王治权辩称：缆线归上诉人所有，其作为被告诉讼并无不当。我方对责任划分无异议，精神抚慰金应依法支持，本案案由一审确定正确。 被上诉人李世录辩称：一审认定事实清楚，我方在此事故中无责任。我方在事发当日离开现场，是因为并不知道开车挂断电缆，是在交警部门找到我方后才知道的。 被上诉人保险公司辩称：上诉人对垂落的缆线没有尽到及时维护管理的义务导致王治权受伤的后果。李世录车辆刮缆线与王治权受伤不是同时发生的，其损害与李世录无关。 王治权向一审法院诉请：1、要求被告赔偿原告经济损失共计312,698.75元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月4日12时许，原告驾驶摩托车沿大洼区西安镇洼边子村内路段由西向东行驶，当行驶至事故路段时，被刮断的移动缆线刮倒，造成原告受伤。原告被送往大洼区人民医院救治，主要诊断右膝外伤、右膝后交叉韧带损伤、积液、半月板损伤，右腓总神经损伤、右腓骨粉碎性骨折，入院77天后好转出院，经盘锦市中心医院法医、司法鉴定所鉴定原告构成九级伤残，还需二次手术。后查明，被告系移动线缆的所有人、管理人、使用人，因管理不善，导致原告受伤。事件发生后，被告没有支付赔偿款。原告认为，原告受伤是被告的侵权行为造成的，在不能得到赔偿的情况下，原告提起本诉讼。 一审法院认定的事实：2018年4月4日12时许，原告王治权无证驾驶无号牌豪爵两轮摩托车由西向东行驶至大洼区西安镇洼边子村内路段处时刮在被刮断并悬在路面上方的移动缆线后摔倒受伤。王治权受伤后，被送至盘锦市大洼区人民医院治疗，住院77天，均为二级护理。原告出院后经辽宁省盘锦市大洼区公安局交警大队委托，盘锦市中心医院法医司法鉴定所对原告所受伤害的伤残等级及后续治疗费用进行了司法鉴定。2018年11月12日，盘锦市中心医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定王治权伤残等级为肢体损伤九级，二次手术费用8100元。原告因伤造成损失为：医疗费108,217.55元（大洼区医院门诊医疗费574.80元+大洼区医院住院费106，918.75元+盘锦市中心医院门诊医疗费724元）、请院外专家手术花费6000元、住院伙食补助费1540元（20元×77天）、营养费1155元（15元×77天）、护理费8855元（115元×77天，原告主张每天按115元计算，比照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业标准，该主张符合规定）、误工费21,283.14元（34993/365×222天，比照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇居民人均可支配收入标准计算，受伤至评残前一日共计222天）、残疾赔偿金139,972.00元（34993元×20年×20%）、二次手术费8100元、鉴定费1720元，交通费300元，以上损失共计297,142.69元。刮倒原告的缆线所有人和管理使用人为被告中国移动，事发当时该缆线已经由沈阳电信工程局（有限公司）承揽施工完毕，尚未验收。原告受伤住院后，沈阳电信工程局（有限公司）代替被告中国移动为原告垫付医疗费等费用共计114,517.55元。原告王治权驾驶两轮摩托车刮到缆线受伤系发生在2018年4月4日12时许，当天天气晴朗。刮倒原告的缆线系在当日7时许由被告李世录驾驶的辽Ｈ×××××解放重型仓栅式货车刮断，该缆线为黑色，直径大概一厘米左右。被告李世录驾驶的HD2266解放重型仓栅式货车在被告人保公司投保了交强险和50万元的不计免赔第三者责任险，其刮断缆线的事故发生在保险期间内。 一审法院认为，本案系物件损害责任纠纷。本案的主要争议焦点应为原告王治权驾驶摩托车摔倒受伤与中国移动缆线坠落是否存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定,建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害,所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后,有其他责任人的,有权向其他责任人追偿。本案中根据盘锦市大洼区公安局交警大队出具的《道路交通事故证明》可以确认原告摔倒受伤系因刮到被告中国移动的缆线所致。本案导致原告受伤的缆线系被告中国移动所有、管理和使用，在缆线被刮断五个小时内其未发现并采取安全防护措施，是导致原告骑车被刮并摔倒受伤的主要原因，原告王治权作为成年人，在能见度很好的中午应该能从远处看到悬挂在路边的直径一厘米左右的黑色缆线，但王治权驾驶摩托车通过时未尽到谨慎注意义务,未能及时发现应该发现的危险,也是事故发生的原因之一,故酌情认定被告中国移动对原告的损失承担70%的责任，原告王治权承担30%的责任。对于中国移动提出原告的损失是由于被告李世录驾驶车辆刮断的，其也是受害人、应由被告李世录及其投保保险公司赔偿的主张，虽然事故证明中也证明了该缆线系被告李世录驾驶车辆刮断，但是对刮断缆线的责任，交警部门未予以认定，究竟是因为车辆超高、超宽导致还是缆线架设过低导致，没有定论。而且本案原告选择案由为物件损害责任纠纷，根据相关法律规定，中国移动可以在查明责任人后另行追偿,故对被告中国移动的该主张不予支持。 对于原告主张的损失，在合理范围内予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，原告因本次受伤导致伤残，给原告身体和精神造成巨大伤害，根据双方过错，酌定精神损害抚慰金为10,000元。对于原告主张的误工费，因未提供其从事建筑行业的证据，本案参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇居民人均可支配收入标准支持原告的误工费。对于原告主张的交通费，因未提供票据予以证明，根据原告的实际住院时间，酌定交通费数额为300元。对于沈阳电信工程局（有限公司）代替被告中国移动为原告垫付医疗费等费用共计114,517.55元，在被告中国移动应支付给原告的赔偿款中予以扣除，由中国移动与沈阳电信工程局（有限公司）另行根据双方约定进行结算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国移动通信集团辽宁有限公司盘锦分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王治权各项损失103,482.33元（297,142.69元×70%+10,000.00元-114,517.55元）。案件受理费5900元，减半收取2950元，由被告中国移动通信集团辽宁有限公司盘锦分公司负担1185元，由原告王治权负担1765元。 二审中各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，本案被上诉人李世录驾驶的车辆于2018年4月4日早上7时许将上诉人所有的缆线刮断，李世录当时以为风吹缆线晃动，其对缆线被刮断不知情。缆线被刮断后，其所有人和管理人未及时修复。当日中午12时许，受害人王治权驾驶两轮摩托车被悬挂的缆线刮倒受伤。一审判令上诉人即缆线的所有人有过错分担70%责任，受害人王治权因瞭望不周自行承担30%责任，并无不当。本案中李世录驾驶的车辆与王治权驾驶的两轮摩托车未实际接触，王治权系被缆线刮碰受伤，不符合机动车交通事故案由，一审认定为物件致人损害符合法律规定。受害人王治权伤残鉴定程度为九级，一审法院根据双方过错酌情判令上诉人给付精神损害抚慰金1万元并无不当，符合法律规定。 综上，移动公司的上诉请求和理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5900元，由上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司盘锦分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉荣 审判员  郭安福 审判员  周慧君 二〇二〇年十月三十一日 书记员  孙金鹏 附法律条文： 《中华人民共和国民诉法》 第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；