wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初5797号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：南海龙，男，1988年2月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告南海龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的委托诉讼代理人彭少芸到庭参加诉讼。被告南海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告截至2020年1月31日的信用卡欠款人民币12049.26元（截至2020年1月31日本金8899.85元、利息2296.28元、违约金853.13元），自2020年2月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算；2.本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡，后经原告核准为被告发放信用卡，卡号为6259××××5562。后被告使用该信用卡用于透支消费，但并未按照信用卡领用协议的约定履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 南海龙未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，被告南海龙在原告处申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，明确表示愿意遵守领用协议的各项规则。后原告为被告发放信用卡，但被告出现多次逾期偿还本息，截至2020年1月31日，被告累计拖欠信用卡本金8899.85元、利息2296.28元、违约金853.13元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十一条载明：持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇；持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇；本行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算利息，按月计收复利。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第二节第8条载明：除中国建设银行股份有限公司另有规定外，预借现金业务须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，中国建设银行股份有限公司自银行记账日起计收利息，利率标准按本协议第三节“对账及还款”第6条所示。第三节第6条载明：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；中国建设银行股份有限公司对申请人当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于申请人的利率由中国建设银行股份有限公司根据申请人资信情况确定，中国建设银行股份有限公司有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知申请人；申请人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向中国建设银行股份有限公司支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。第三节第9条载明：申请人向中国建设银行股份有限公司偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行当庭明确利息系按照日万分之五计算。 该领用协议还约定：申请人同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，申请人上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。因申请人提供或确认的送达地址不准确，或送达地址变更后未及时依约告知仲裁机构或人民法院，或申请人及其指定的签收人拒绝签收等原因，导致人民法院或仲裁机构发出的通知或相关法律文书未能被实际接收的，邮寄送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日。 本院认为，被告南海龙在原告处办理信用卡的事实，证据确凿，本院予以确认。信用卡申请表系当事人的真实意思表示，信用卡领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还欠款，已构成违约,应承担相应违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金8899.85元及计算至2020年1月31日的利息2296.28元、违约金853.13元，合计12049.26元并支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持；逾期利息、违约金以欠款本金8899.85元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，自2020年2月1日起计算至实际给付之日止。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南海龙于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行信用卡欠款本金8899.85元及计算至2020年1月31日的利息2296.28元、违约金853.13元，合计12049.76元； 二、被告南海龙于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行欠款利息、违约金（以本金8899.85元为基数，自2020年2月1日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元，减半收取计51元，案件申请费220元，共计271元，由被告南海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 密永梅 二〇二〇年十月十九日 法官助理 宋丹妹 书 记 员 贾文超
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2560号 申请执行人：胡小川,男，1984年4月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人:朱军,男，1978年9月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人胡小川与被执行人朱军民间借贷纠纷一案，泗县人民法院于2020年4月3日作出的(2020）皖1324民初865号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：朱军于本判决生效后三日内偿还胡小川借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由朱军负担（胡小川已缴纳，朱军于本判决生效后三日内直接给付胡小川1**元）。因被执行人朱军未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人胡小川申请，本院于2020年9月14日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据。被执行人朱军名下有苏Ｆ×××××宝骏牌汽车一辆。申请执行人表示该车使用年限较长，无处置价值，暂不要求处置。 3、本院到泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的(2020）皖1324民初865号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行财产的认定没有异议，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院(2020）皖1324民初865号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  袁金坡 二〇二〇年十月二十八日 书记员  贺 微
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40519号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：皮星刚，男，1986年11月16日出生，汉族，住湖北省通城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告皮星刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月21日尚欠本金余额4666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4666.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告皮星刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告皮星刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十三日书记员  胡晓晴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25036号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖苑婷，广东法仕律师事务所律师助理。被告：张鸿，男，1978年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区***1*************，身份证号码：430************011。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告张鸿向原告偿还贷款本金241849.17元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月5日，利息（含罚息）29592.67元、复利2228.29元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2017年10月30日发放，2020年10月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月5日，尚欠贷款本金241849.17元、利息（含罚息）29592.67元、复利2228.29元。本院认为，原告诉请被告张鸿还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鸿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金241849.17元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月5日，利息（含罚息）29592.67元、复利2228.29元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年10月28日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2702.53元（原告已预交），由被告张鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年十月九日书记员  丁慧君
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1850号之一 申请执行人：朱礼春，男，1980年11月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：戴思进，男，1981年2月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人朱礼春与被执行人戴思进民间借贷纠纷一案,(2020)皖0521民初1285号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行付款义务,朱礼春于2020年8月4日向本院申请执行,本院依法立案执行。 本院在执行中,经多次查询,发现被执行人银行存款过低，亦无房产、证券，其所有的皖Ｅ×××××号雪佛兰科帕奇牌小轿车已被本院查封，但因未能实际控制，暂无法处置。因暂未发现可供执行财产,本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，现朱礼春申请法院以终结本次执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的,可以提出异议。 本裁定送达后生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇二〇年十月二十九日 书记员  丁 鑫
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初6450号原告：沈阳腾越建筑工程有限公司。委托诉讼代理人:高守松（特别授权），该公司员工。被告：韩军义。原告沈阳腾越建筑工程有限公司与被告韩军义劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告沈阳腾越建筑工程有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳腾越建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳腾越建筑工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3696元，由沈阳腾越建筑工程有限公司负担。审判员  冯美桥二〇二〇年十月三十日书记员  宋艾蒙
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初6004号原告胡利纳，女，汉族，生于1971年，住河南省郏县。被告冀月芹，女，汉族，生于1964年，住禹州市。被告张高伟，男，汉族，生于1987年，住禹州市。原告胡利纳诉被告冀月芹、张高伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告胡利纳于2020年10月22日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院审查后认为，原告胡利纳的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡利纳撤回起诉。本案受理费减半收取计275元，由原告胡利纳负担。审 判 长  王旭光人民陪审员  谢娇芳人民陪审员  郝春营二〇二〇年十月二十六日法官助理楚倍倍书记员雷鸣
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执617号申请执行人张逢君，男，1966年6月17日出生，住黑龙江省龙江县。被执行人王建国，男，1984年10月12日出生，住黑龙江省龙江县。被执行人赵扬波，男，1977年10月3日出生，住黑龙江省龙江县。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付雪峰二〇二〇年十月二十八日书记员  祁永全
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3741号 申请执行人：青岛亚星机械有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区 法定代表人：王政，经理。 委托诉讼代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。 被执行人：太仓茂丰无纺设备有限公司。住所地：江苏省太仓市 法定代表人：潘建清，经理。 被执行人：王雪珍，女，1968年7月10日出生，汉族，居民，住江苏省常熟市。 本院在执行申请执行人青岛亚星机械有限公司与被执行人太仓茂丰无纺设备有限公司、王雪珍合同纠纷一案中。划拨被执行人王雪珍银行存款11052元（含执行费2240元）。再未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执3741号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十月十三日 书记员  丛 鸣
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执572号之一申请执行人：张朝峰，男，汉族。被执行人：关燕飞，男，汉族。本院在执行申请执行人张朝峰与被执行人关燕飞民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款50000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人关燕飞在银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年十月十三日书记员  毛银娟
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1562号申请执行人：张羽，女，1984年5月17日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。被执行人：彭永军，男，1970年5月7日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。本院在执行张羽与彭永军支付令纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘绍军二〇二〇年十月二十三日书记员  杨巍森
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初2573号 原告：四川天涞建筑工程有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区千山街三段********，统一社会信用代码91510600595055704H。 法定代表人：杨双国。 委托诉讼代理人：杨**，男，公司员工。 委托诉讼代理人：杨晓红，四川言品言律师事务所律师。 被告：罗家贵，男，1955年11月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川天涞建筑工程有限公司（以下简称天涞公司）与被告罗家贵追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天涞公司的委托诉讼代理人杨**、杨晓红，被告罗家贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天涞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的赔偿款80800元，及从2019年4月8日起截至付清之日按照年利率6%计算的利息（截止2020年6月10日，为80800元×6%÷360天×429天=5772元）；2.本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，陈加洛在施工中受伤，原告先行垫付了本次事故所有费用共计80800元，具体为：交德阳市第二人民医院约2万元，在2019年2月22日强制执行中被执行60800元。被告是陈加洛的雇主，被告与陈加洛是雇佣关系。被告应对陈加洛施工受伤事故承担赔偿责任。经原告与被告多次协商无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告罗家贵辩称，陈加洛是工伤，不是我雇佣的，我只是介绍，不应承担责任。 本院经审理查明认定事实如下： 2018年2月28日，天涞公司（甲方）与罗家贵（乙方）签订《建筑工程劳务分包合同》，约定将中达铁路楼顶混凝土破除工程由罗家贵负责。施工完毕后，陈加洛、罗家贵又为该工程拆除墙体、移动窗户。施工过程中，陈加洛受伤。 2019年1月21日，本院受理了陈加洛以天涞公司为被告，罗家贵为第三人，要求天涞公司支付相应赔偿款的民事诉讼。案件审理过程中，天涞公司与陈加洛达成协议，天涞公司自愿赔偿陈加洛损失共计6万元。其中起诉状上载明“天涞公司将项目的顶楼爆破工程分包给罗家贵。罗家贵雇佣陈加洛共同实施顶楼的爆破拆除。在罗家贵将承包范围的工程施工挖施工完毕后，因天涞公司所施工窗户的位置不符合要求，被要求返工，天涞公司又找到陈加洛和罗家贵拆除墙体，移动窗户的位置。陈加洛和罗家贵在拆除墙体的过程中，因天涞公司提供的脚手架拉杆脱落，导致二人从1米多高得脚手架上摔下来”。 天涞公司已将拆除墙体、移动窗户的工程款支付给罗家贵，罗家贵陈述已支付给陈加洛。 以上事实，有《建筑工程劳务分包合同》、仲裁庭审笔录、起诉状、民事调解书等证据在卷予以佐证。 本院认为，拆除墙体、移动窗户并非罗家贵与天涞公司签订的《建筑工程劳务分包合同》的工作内容，但从拆除墙体、移动窗户款项的支付及劳动成果的交付看，天涞公司与罗家贵形成承揽合同关系，罗家贵与陈加洛为雇佣关系，陈加洛为提供劳务一方，罗家贵为接受劳务一方。天涞公司提交的证据（陈加洛的民事起诉状）载明：“陈加洛和罗家贵在拆除墙体的过程中，因天涞公司提供的脚手架拉杆脱落，导致二人从1米多高的脚手架上摔下来”，原告陈述该脚手架不是由原告提供，天涞公司提交的前述书证与天涞公司的陈述相矛盾，不能达到证明脚手架不是天涞公司提供的证明目的，应承担举证不能的后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”现有证据显示，因天涞公司搭建的脚手架拉杆脱落造成罗家贵、陈加洛摔下脚手架，陈加洛受伤。陈加洛可以向罗家贵主张权利，亦可以向天涞公司主张权利。罗家贵承担责任后，可以向天涞公司追偿。天涞公司承担责任后向罗家贵追偿于法无据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告四川天涞建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费1964元，由原告四川天涞建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  彭诗文 人民陪审员  易秀兰 人民陪审员  彭 军 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  杨晓禾 书 记 员  刘宇涵
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初1072号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：张春远，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建上度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小红，福建上度律师事务所律师。 被告：莆田市城厢区灵川凡少通讯商行，住所地福建省莆田市城厢区。 经营者：郑少钒。 本院在审理原告万达儿童文化发展有限公司与被告莆田市城厢区灵川凡少通讯商行著作权侵权纠纷一案中，万达儿童文化发展有限公司于2020年10月28日申请撤回起诉。 本院经审查认为，万达儿童文化发展有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  郑完育 审 判 员  庄莉琳 人民陪审员  邹建芳 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  谢正沁 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1157号上诉人（原审被告）：彭海霞，女，1977年12月25日出生，土家族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：周丽君，湖南喳哂呔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨林芝，女，1970年2月22日出生，汉族，住湖南省龙山县。被上诉人(原审原告）：李璐，女，1992年10月26日出生，汉族，住址同上。两被上诉人共同委托诉讼代理人：贾湘宁，湖南中湘吉律师事务所律师。上诉人彭海霞因与被上诉人杨林芝、李璐民间借贷纠纷一案，不服湖南省龙山县人民法院（2020）湘3130民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭海霞上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回原告的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担，事实和理由：一、杨林芝在一审中提交了（2019）湘3130民初2242号案件中的微信支付记录和庭审笔录，用以主张彭海霞尚欠其70300元的事实（2017年的往来记录），一审法院认定上述两份证据为有效证据，并再次认定70300元系彭海霞向杨林芝的借款，系认定事实严重错误，案件实质与（2019）湘3130民初2242号判决结果一致，超出原告诉讼请求；二、李璐在（2019）湘3130民初2242号案件中，放弃了杨林芝向其转让的15万债权，其与彭海霞无任何借贷关系存在，李璐不是适格的原告诉讼主体。法院应裁定驳回李璐的起诉；一审法院向彭海霞送达应诉通知书及举证责任通知书是2020年8月17日，开庭的时间是2020年8月25日，侵害了上诉人的举证期间，一审程序违法；三、本案15万借款真实情况未予以查明，杨林芝陈述前后矛盾，可能存在虚假诉讼。杨林芝、李璐辩称，一审判决本身存在问题，判非所诉，上诉人的上诉是有道理，但是驳回原告的请求不对，应当改判支持原告一审请求的追偿权纠纷。杨林芝、李璐向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还二原告借款70，300元，并从2017年11月7日按月利率2％计算利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告彭海霞以原告杨林芝作担保方式向案外人彭翠云、邹贵祥借款150，000元，并出具了借条。2019年7月19日，原告杨林芝用以原告李璐作抵押贷款的150，000元偿还了案外人彭翠云、邹贵祥借款为由要求被告彭海霞给原告李璐出具了150，000元借条，同时给案外人彭翠云、邹贵祥的借条被毁。后被告彭海霞重写了借条，日期落款为2019年7月19日。此纠纷经过龙山县人民法院于2019年11月11日作出（2019）湘3130民初2242号判决，判决内容为“1、原告李璐的诉讼请求不予支持，2、被告彭海霞偿还第三人杨林芝借款本金70，300元及利息，利息按年利率24％从2017年11月7日起计算至本金还清之日止。限判决书生效之日起十日内付清。”被告彭海霞不服一审判决提起上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院以“被上述人杨林芝在一审中未提出诉讼请求，一审判决超出诉讼请求”作出（2020）湘31民终20号民事裁定书，裁定撤销一审判决发回重审。发回重审后，2020年4月9日原告李璐以遗漏当事人为由申请撤诉，龙山县人民法院以（2020）湘3130民初588号民事裁定书裁定“准许原告李璐撤回起诉”。另查明原告李璐与原告杨林芝系母女关系。一审法院认为，通过（2019）湘3130民初2242号原告李璐诉被告彭海霞民间借贷纠纷一案的庭审笔录及被告彭海霞提交的微信转账记录，双方均认可被告彭海霞尚欠原告杨林芝70，300元未偿还。因此原告杨林芝主张被告彭海霞偿还借款70，300元的诉讼请求一审法院予以支持。对于原告李璐主张被告偿还借款70，300元的诉讼请求，因未提供相关证据，一审法院不予支持。关于借款利息被告在答辩中称其为高利贷，但未提供证据予以证明具体利率数额，因此一审法院支持利息以本金70，300元为基数从2017年11月7日起按月利率2％计算至借款本金还清之日止。被告彭海霞庭审中辩称已还清所欠原告杨林芝借款70，300元，但未提供相应证据予以佐证，应承担举证不力后果。判决：一、限被告彭海霞于判决生效之日起十日内偿还原告杨林芝借款本金70，300元及利息（利息以本金70，300元为基数从2017年11月7日起按月利率2％计算至借款本金还清之日止）。二、驳回原告方的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，650元，减半收取825元，由被告彭海霞负担。二审中，上诉人提交证据一龙山县人民法院（2019）湘3130民初2242号案民事起诉状一份、龙山县人民法院（2020）湘3130民初1686号案（本案一审）民事起诉状一份，用以证明同一案件事实，被上诉人前后起诉诉讼请求及事实和理由均自相矛盾，证明被上诉人存在虚假陈述，涉嫌虚假诉讼；证据二（2019）湘3130民初2242号案庭审直播（33-36分钟），证据三（2019）湘3130民初2242号案庭审笔录第12页，证明原告提交的庭审笔录中的70300元差额，彭海霞与杨林芝已经结清，一审判决彭海霞按照微信转账记录中涉及的70300元向杨林芝偿还系错误判决；证据四李璐在（2019）湘3130民初2242号案中出具的证明一份，证明李璐与彭海霞无借贷关系，也无其它债权债务关系，不具备诉讼主体资格；证据五（2020）湘3130民初1686号案举证责任告知书一份、传票一份，证明一审法院当天同一时间送达，开庭时间在举证期间内。（2019）湘3130民初2242号案被发回重审后，彭海霞至今未收到该案撤诉裁定，现又被告知重新应诉，一审程序存在问题。被上诉人对上诉人提交的证据的证明目的不予认可。本院认为，上诉人所提交被上诉人诉状、一审开庭笔录以及一审相关法律文书形式上不是本案新证据，其关联性及效力均可由本次审判确定，本院不作为新证据认定。本院查明的案件事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，李璐、杨林芝所主张的15万元借款的追偿权主张，有彭海霞对原始借据被撕毁的陈述、以及彭海霞对债权转让给李璐的认可（彭海霞给李璐出具借条），可以认定李璐、杨林芝的追偿权成立。李璐、杨林芝自认以微信转账数额确认欠款数额，是对其自身权利的处置。在没有充分证据消除追偿权、没有充分证据证明微信转账金额已还清的情况下，被上诉人的处置行为没有加重上诉人的还款责任，没有损害上诉人的利益，一审据此判决并无不当。上诉人上诉李璐主体资格问题、追偿权问题、以及微信转款系赌博高利借贷应不予保护问题，因无充分证据，本院不予支持。其上诉（2019）湘3130民初2242号案相关裁定送达问题不在本案的审理范围。本案与相关案件中虽然存在当事人陈述不吻合等问题，但不影响追偿权法律关系的成立，以及本案的据实处理。彭海霞的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650.0元，由彭海霞负担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  张建英审判员  彭四海二〇二〇年十月二十九日法官助理龙声波书记员龙娟附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初11984号 原告：张曾胜，男，1965年2月12日生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：周鹏，男，1991年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告张曾胜诉被告周鹏民间借贷合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告张曾胜申请撤回起诉。 本院认为，原告张曾胜申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张曾胜撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告张曾胜负担。 审判员  李成菊 二〇二〇年十月十三日 书记员  沈梅梅
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2493号申请执行人：灵宝市人民法院。住所地：灵宝市函谷路北段。法定代表人：白旭春，系该院院长。被执行人：刘晓烈，男，1991年2月12日出生，汉族，住灵宝市。关于申请执行人灵宝市人民法院与刘晓烈罚金一案，本院作出的（2016）豫1282刑初266号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘晓烈应缴纳罚金34680元。共计应缴纳罚金34680元。因被执行人刘晓烈未按期履行义务，申请执行人灵宝市人民法院于2020年9月29日申请强制执行，本院于2020年9月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系等形式对被执行人刘晓烈居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人刘晓烈发出限制消费令，并依法将被执行人刘晓烈纳入失信被执行人名单。五、依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘晓烈有其他可供执行的财产，被执行人刘晓烈暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘晓烈负有继续向申请执行人灵宝市人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王帅锋审判员  贾万超审判员  王一斌二〇二〇年十二月十六日书记员  潘卫星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15345号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：张宝峰，男，1981年8月1日出生，汉族，户籍地黑龙江市佳木斯市向阳区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北分）与被告张宝峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险北分的委托诉讼代理人林树彬到庭参加了诉讼。被告张宝峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告太平洋财险北分向本院提出诉讼请求：1.判令张宝峰赔偿太平洋财险北分车辆损失款79500元；2.诉讼费、公告费由张宝峰负担。事实和理由：×××车辆在太平洋财险北分投保机动车辆损失险，被保险人为赵倩，保险期间自2018年11月12日至2019年11月11日。2018年11月28日22时许，在北京市西城区新街口外大街冰窖口胡同西口，张宝峰驾驶的×××车辆和赵倩驾驶的×××车辆发生接触，造成后车受损。本事故经西城交管部门认定张宝峰承担本次事故的全部责任。×××车辆在太平洋财险北分投保交强险。2019年1月11日，被保险人赵倩就其受到的车损79500元向太平洋财险北分申请理赔，并向太平洋财险北分出具机动车辆保险权益转让书。太平洋财险北分向赵倩支付了维修赔款79500元，并取得代位求偿权。现太平洋财险北分以保险人代位求偿权纠纷案由将张宝峰诉至本院。被告张宝峰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告太平洋财险北分向本院提供了如下证据证明其主张：1.交通事故责任证明书；2.神行车保机动车保险单（电子保单）；3.汽车维修单；4.维修费发票；5.机动车辆保险权益转让书；6.转账凭证、支付回单、出险车辆信息表。被告张宝峰未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，太平洋财险北分提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链，故本院对太平洋财险北分提交的全部证据的真实性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：赵倩为×××的车辆在太平洋财险北分投保机动车辆损失险，保险金额为221862元，被保险人为赵倩，保险期限为2018年11月12日0时起至2019年11月11日24时止。2018年11月28日22时40分，张宝峰驾驶的×××车辆与赵倩驾驶的×××车辆在北京市西城区新街口外大街冰窖口胡同西口处发生交通事故，经西城交管部门认定，张宝峰负事故全部责任，赵倩无责任。事故发生后，赵倩将被保险车辆交由利星行（北京）汽车维修服务有限公司维修，支付维修费79500元。2018年1月20日，利星行平治（北京）汽车有限公司出具增值税专用发票，显示维修费合计79500元。被保险人赵倩就其受到的车损向太平洋财险北分申请理赔。2019年1月14日，太平洋财险北分支付赵倩理赔款79500元。另查，太平洋财险北分为×××车辆承保了机动车交通事故强制责任保险，该保险项下并未提出理赔申请。上述事实，还有当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因张宝峰与赵倩发生交通事故引起，张宝峰为全责方，赵倩所驾车辆在太平洋财险北分处投保机动车损失险，太平洋财险北分依据其与赵倩的保险合同关系向赵倩赔偿全部损失后有权根据事故责任比例向全责方张宝峰追偿，故太平洋财险北分此项诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另，庭审中查明，太平洋财险北分为×××车辆承保了交强险，但庭审查明张宝峰在事故发生后未按照保险合同所约定程序向太平洋财险北分申请理赔，太平洋财险北分作为×××车辆事故损失赔偿请求权人，亦未在本案中就×××车辆交强险项下保险责任提出赔偿请求，故×××车辆交强险项下保险责任不属本案审理范围。张宝峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张宝峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司车辆修理费79500元；案件受理费1788元，公告费（以实际发生数额为准），由被告张宝峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郝卉二〇二〇年十月二十七日书记员  赵雯
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3255号申请人：陈磊，男，1991年2月26日出生，汉族，住湖南省汩罗市神鼎山镇苏南村旧屋组**，公民身份号码：430************317。委托诉讼代理人：王存，北京市京师（深圳）律师事务所律师被申请人：阙某1，男，1987年8月27日出生，汉族，住江西省乐安县******峡源组，公民身份号码：362************978。被申请人：东莞市瑞鼎金属科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇马滩工业区********。法定代表人：阙某1。申请人陈磊向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阙某1、东莞市瑞鼎金属科技有限公司价值642656元的财产进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人陈磊的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人陈磊的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人阙某1、东莞市瑞鼎金属科技有限公司价值642656元的财产。本案保全费3733元，由申请人陈磊预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年十月二十七日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保1053号申请人：孟祥洋，你那，汉族，1986年12月8日出生，现住：微山县。被申请人：刘信君，男，汉族，1970年11月24日出生，现住：滕州市。申请人孟祥洋2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘信君驾驶的鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人孟祥洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘信君驾驶的鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费420元，由申请人孟祥洋负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇二〇年十月十三日书记员  王 旗
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初12260号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大**滂江街瑞光北巷**。法定代表人：季琳琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。被告：肇桂林，男，汉族，1943年7月15日出生，住沈阳市沈河区。原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告肇桂林供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房兴供暖有限责任公司的委托诉讼代理人李雪阳到庭参加诉讼，被告肇桂林经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房兴供暖有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告供暖费7598.2元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告负责为沈阳市沈河区河畔花园小区供暖。座落于沈阳市沈河区（建筑面积146.12平方米）房屋为被告所有。2018年度-2020年度被告在接受原告的供暖服务的情况下，却以种种理由拒不交纳采暖费。为维护自身合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告供暖费7598.2元及利息。被告肇桂林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2009年开始为河畔花园小区供暖，收费标准为每平方米36元，供暖期为每年的10月15日至次年的4月15日。自2015年度起，供暖收费标准调整为每平方米26元。沈阳市沈河区青年大街215号60幢12-C，建筑面积146.12平方米的房屋登记于被告肇桂林名下。被告未交纳该房屋2018至2020年度采暖费，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告虽未签订供暖协议，但原告对被告履行了供暖义务，被告已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力关系成立。被告接受原告提供的供暖服务，未履行给付供暖费的义务，构成违约，应承担违约责任，其应交纳供暖费7598.24元（146.12平方米×26元/平方米×2年），原告要求被告交纳供暖费7598.2元，在合理范围内，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期交费利息的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肇桂林于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳房兴供暖有限责任公司2018--2020年度供暖费7598.2元；二、驳回原告沈阳房兴供暖有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告肇桂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  郭 丽二〇二〇年十月二十三日法官助理  张 琪书 记 员  郭丝佳
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1726号 申请执行人：冯丽丽，女，汉族，1996年2月3日生，住山东省临邑县。 被执行人：陈志伟，男，汉族，1995年10月24日生，住山东省临邑县。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁1424民初2181号民事调解书，冯丽丽已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈志伟的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人陈志伟履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人陈志伟履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈志伟的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年十月十三日 书记员  郑 璐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初7622号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：黄小珊，女，1985年6月6日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：杨飞，男，1979年1月25日出生，汉族，住四川省西昌市。一般代理。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄小珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼。被告黄小珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年6月19日向本院提起诉讼，诉请：1、黄小珊立即给付招行信用卡中心截至2020年1月19日的信用卡欠款共计人民币96447.64元，其中欠款本金71529.79元、利息9240.74元、增值服务使用费-用卡安全保障15元、现金分期手续费409.50元、账单分期手续费1220.61元、违约金14032元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由黄小珊承担。庭审中，招行信用卡中心撤回对黄小珊关于“e招贷”部分的诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：黄小珊立即给付招行信用卡中心截至2020年1月19日的信用卡个人消费账户欠款共计人民币27547.20元，其中欠款本金19163.80元、利息2144.40元、增值服务使用费-用卡安全保障15元、现金分期手续费409.50元、账单分期手续费1220.61元、违约金4593.89元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。 黄小珊辩称，本案已过诉讼时效，且年利率不得超过四倍LPR。 本院经审理认定，（1）2016年3月4日，黄小珊向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；增值服务使用费-用卡安全保障15元，按5元／期计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）黄小珊领取了卡号为6225××××8101的招行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。黄小珊在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，黄小珊也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动办理销户手续，故应视为招行信用卡中心与黄小珊已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）关于诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”之规定，黄小珊最后一次还款日为2019年2月3日，故招行信用卡中心于2020年6月19日提出诉讼请求未过诉讼时效。（5）招行信用卡中心要求黄小珊偿还截至2020年1月19日的信用卡个人消费账户欠款本金19163.80元、利息2144.40元、增值服务使用费-用卡安全保障15元、现金分期手续费409.50元、账单分期手续费1220.61元、违约金4593.89元及从2020年1月20日起至还清之日止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 黄小珊于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年1月19日的信用卡个人消费账户欠款本金19163.80元、利息2144.40元、增值服务使用费-用卡安全保障15元、现金分期手续费409.50元、账单分期手续费1220.61元、违约金4593.89元，共计27547.20元，并支付自2020年1月20日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取244元，由黄小珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年十月十九日 书 记 员   彭  景
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1928号申请执行人：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行,住讷河市西北街。法定代理人：刘义民，职务：行长。委托诉讼代理人：张成，职务：客户经理。被执行人：王长平，男性,1962年8月2日生，汉族，住讷河市九井镇。被执行人：高丙新，男性,1968年6月22日生，汉族，住讷河市九井镇。被执行人：王长青，男性,1975年3月29日生，汉族，住讷河市九井镇。被执行人：李学武，男性,1963年9月7日生，汉族，住讷河市九井镇。被执行人：谭国传，男性,1960年10月23日生，汉族，住讷河市九井镇。被执行人：王长军，男性,1966年10月6日生，汉族，住讷河市九井镇。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行与被执行人王长平、高丙新、王长青、李学武、谭国传、王长军借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请人申请撤回案号（2020）黑0281执1928立案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执1928号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：史彦军二〇二〇年十月二十九日书记员 ： 赵 伟
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初3927号原告杨先荣，男，汉族，生于1987年11月29日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人姜天才，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。被告罗小勇，男，汉族，生于1989年8月29日，贵州省习水县人，住习水县。被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：915203306884235969。负责人张旭日，总经理。委托代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。原告杨先荣诉被告罗小勇、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨福财独任审理，原告杨先荣及其委托代理人姜天才、被告罗小勇、平安公司委托代理人李理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因交通事故车辆损坏的维修费58019元、车辆贬值费20437元、车损鉴定费4000元，合计82456元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月12日，被告罗小勇驾驶贵Ｃ1Ｌ7**号车行驶至蓉遵高速仁赤段389公里＋100米（下行）路段时，与原告驾驶的粤Ｅ×××**号车相撞，造成原告车辆受损，本次事故被告罗小勇承担全部责任。原被告双方就赔偿事宜多次协商未果，原告持上述诉请诉至本院。被告罗小勇辩称：我方车辆在保险期内，应由保险公司承担所有费用。被告平安公司辩称：对评估报告的金额无异议。贬值损失属于间接损失，不认可。鉴定费并非必然发生的费用，原告完全可以将车辆维修完毕后以实际维修费用主张，该费用属于原告的扩大损失，我司不予认可。诉讼费属于侵权责任人承担的费用，且根据保险合同约定，我公司不予承担。各方当事人对交通事故发生的事实及责任划分、车辆维修费58019元没有异议。争议的事实为鉴定费4000元和车辆贬值损失20437元。原、被告双方对交通事故发生的事实、责任认定及原告车辆损失58019元均无异议，本院予以确认。车辆贬值损失属于间接损失，不予支持。因原、被告就维修事宜未达成一致，故共同申请评估，评估费属于原告为主张自己的损失必然产生的费用，由平安公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告杨先荣62019元。减半收取案件受理费930元，由被告罗小勇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  杨福财二〇二〇年十月二十一日法官助理冷勤梅书记员袁航
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0681财保40号 申请人：广汉市强龙混凝土有限公司，住所地广汉市三水镇三城村三社，统一社会信用代码：91510681068967058N. 委托代理人：郭蓉，四川元诺律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：杜英，四川元诺律师事务所律师（特别授权）。 被申请人：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司，住所地成都市成华区龙潭总部经济城航空路**，统一社会信用代码915101002019004789。 申请人广汉市强龙混凝土有限公司于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人中国建筑西南勘察设计研究院有限公司名下价值1434000元的相应财产。申请人就此次申请向都邦财产保险股份有限公司四川分公司投保了财产保全责任保险，都邦财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具保函，表示如果申请错误，愿意在价值1434000元限额内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人广汉市强龙混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人中国建筑西南勘察设计研究院有限公司名下价值1434000元的银行存款或同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人广汉市强龙混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 曾方蓉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 何 宇 书 记 员 周 玉
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1484号原告:张万帅,男,汉族,1988年5月16日出生住宜都市。委托诉讼代理人：李军、陈超，湖北长青律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（统一社会信用代码91420000753403568E），住所地宜昌市高新区发展大道**。负责人：易仁锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旸、张胤，湖北维力律师事务所律师。原告张万帅诉被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司夷陵支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理立案后，依法由审判员洪辉云独任审理，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，在审理过程中经原告申请，天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司同意，变更本案被告为天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称天安财保公司）。原告张万帅及其委托诉讼代理人李军，被告天安财保公司的委托诉讼代理人张胤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张万帅提出诉讼请求：一、判令被告在交强险限额内支付保险理赔款2000元,在第三者责任险限额内支付保险理赔款66913元；二、支付公估费用3000元；三、赔偿支付律师费用损失4500元；四、承担全部诉讼费用。事实及理由：2020年5月21日，原告为其鄂Ｅ×××**号解放牌自卸货车在被告购买交强险及第三者责任险,保险期间自2020年2月27起期限一年,保险限额100万元,并购买不计免赔。2020年5月27日10点左右,原告驾驶投保车辆,在湖北省××宜都市姚家店镇××路红嘉高岭土公司发生举顶撞固定物事故,造成该工厂传送带架受损。原告为修复受损传输带支付72315元,经被告同意处理残值为3402元,后按被告要求公估,支付公估费3000元。处理完后原告向被告理赔,被告以根据机动车商业保险特别约定:被保险车辆在使用过程中,因车身翻斗处于未放下等非正常状态而导致的一切损失,保险人不承担赔偿责任,对本次事故予以拒赔处理。原告认为,根据《保险法》第十七条、第十九条规定,被告拒赔没有法律依据。故诉至本院。被告天安财保公司辩称：1、本次事故系原告驾驶被保险车辆未放下车身翻斗，并在途中撞到传送带导致的，根据保单特别约定载明的内容，保险人不承担保险责任。出险时被保险人必须提供有效证件含营运资格证，否则保险人不承担保险责任。因此我公司不承担保险责任。2、我方不是涉案事故的直接侵权责任人，因是基于保险合同承担义务，原告的律师费、公估费、诉讼费不在合同约定内，应当由原告自行承担。经审理查明：2020年5月21日原告为其所有的号牌号码为鄂Ｅ×××**号解放牌自卸货车在天安财产保险股份有限公司湖北省分公司宜昌夷陵支公司业务部处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号为6313231080120200000750，保险期间自2020年5月26日零时起至2021年5月25日二十四时止，约定的财产损失赔偿限额2000元。特别条款第2条约定“保险期间内，如发生本保险合同约定的保险事故造成被保险车辆损失或者第三者财产损失，保险人可采取实物或修复方式进行赔付。”同日，原告在天安财产保险股份有限公司湖北省分公司宜昌夷陵支公司业务部处投保了保险金额为100万元的第三者责任保险，并投保不计免赔，保险单号为6313231080820200000732，保险期间同交强险一致。特别约定第1条“被保险车辆使用过程中，因车身翻斗处于未放下等非正常状态而导致的一切损失，保险人不承担赔偿责任。”2020年5月17日10时左右，原告驾驶保险车辆在宜都市姚家店镇××路红嘉高岭土公司发生举顶撞到宜昌海燚商贸有限公司的皮带机，造成皮带机损坏。经原告委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司宜都分公司评估，所作出的《鄂循价鉴[2020]第75019号鉴定评估报告书》确认所属皮带机恢复费用为61815元，更换部件的残值为4000元，原告为此支付评估服务费3000元。宜昌海燚商贸有限公司向原告出具损失清单认为损失含人工、设备吊装、运输等损失共计72315元，并于2020年6月2日向原告开具了收现金72315元的收据。2020年6月10日原告将受损部件当作废铁处理，获得收益款3402元。事故发生后原告向天安财产保险股份有限公司报险并申请理赔，保险人以商业报险有特别约定为由拒赔，导致原告委托湖北长青律师事务所律师进行诉讼，约定律师代理费为4500元。2020年8月20日，被告天安财保公司申请重新评估，因评估资产已处置，无法勘察现场，无法评估，终止本次委托鉴定程序。以上事实，有原告提交的身份信息材料、保险单、事故照片、评估报告、赔偿收据、处理残值收据、评估费发票、拒赔通知书、委托代理合同等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：本案的争议焦点为被告是否承担赔偿责任及赔偿数额问题。关于被告是否承担赔偿责任，本院认为，本案原告在天安财产保险股份有限公司湖北省分公司宜昌夷陵支公司业务部处投保了交强险和第三者责任险，原告已经依约缴纳了保险费，双方保险合同成立且合法有效，应当对保险人具有约束力。虽然，被告辩称根据商业保险特别约定被告不应当赔付事故损失，但电子保险单属于天安财产保险股份有限公司制作的格式文件且该条款属于免除己方义务，应当提供证据证明就该条款的内容对原告尽了合理的告知义务，否则该条款对原告不具有约束力，本案中被告并未提供充足的证据证明其已经尽了告知义务，故该免责条款对原告不具约束力，依照双方的保险合同关系，天安财产保险股份有限公司应当对原告的损失承担赔付义务。被告作为天安财产保险股份有限公司在宜昌合法成立、有一定的组织机构和财产的分支机构，有能力且愿意承担天安财产保险股份有限公司对原告的赔付，故原告要求被告承担赔付义务的请求本院予以支持。对于原告的损失数额，本院认为《鄂循价鉴[2020]第75019号鉴定评估报告书》已经确认本次事故的损失为61815元，被告赔付后该损失部件的权益依法归被告所有，原告现已对损失部件进行变卖并所得3402元应当从损失中扣除，故本案财产损失为58413元，原告主张的损失为72315元包括了人工、吊装、搬运等间接损失费用，本院不予支持。对于原告主张的评估费3000元，本院认为是原告为确定损失数额主张理赔款所进行的必要开支且已实际发生，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费4500元，不属于本次事故所导致必要开支且原告未提供已经实际支付的证据，本院对该费用不予支持。经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条第一款、第十四条、第十七条第二款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张万帅赔付58413元（其中交强险部分赔付2000元，第三者责任险部分赔付56413元）及支付评估费3000元，共计61413元。二、驳回原告张万帅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取855元，由被告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  洪辉云二〇二〇年十月二十八日书记员  舒邦春
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1321号 原告：袁励，男，1968年1月18日出生，汉族，现住广西钟山县。 被告：曾凡甲，男，1981年9月24日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 原告袁励与被告曾凡甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁励到庭参加诉讼，被告曾凡甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告归还原告借款本金20000元及利息2400元共计22400元（利息从2019年7月19日起暂计至2020年7月19日止，以年利率24%计算，以后续计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止)；2、本案的诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2019年4月19日被告由于资金周转困难向原告借款20000元，双方约定借款期限为3个月，口头约定每月按3分计息，至2019年7月19日前还清。被告在收到原告的款项后，出具了一份借条给原告收执，但借款期限届满后，被告却分文未付,原告经多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特诉请法院，请求法院支持原告上述请求。 被告曾凡甲未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。 原告袁励围绕诉讼请求依法向法庭提交了借条和微信转账记录各一份，拟证明被告向原告借款的事实。 根据法律规定，被告曾凡甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利。 本院认为，上述证据形成统一的证据链，具有真实性，本院对其证明力予以确认，并确认原告所主张的借款事实。 综合全案证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：2019年4月19日被告由于资金周转困难向原告借款20000元，双方约定借款期限为3个月，口头约定每月按3分计息，至2019年7月19日前还清，协议达成后被告给出具了一份借条给原告出具了一份借款人民币20000元的借条收执，原告通过微信给被告转账人民币19000元，1000元利息提前扣除。但借款期限届满后，被告却分文未付,原告经多次催讨无果，为此双方发生纠纷。原告遂于2020年8月21日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当及时清偿。原、被告之间的民间借贷，是双方的真实意思表示，双方的借贷关系是成立有效的。原告向被告出借本金后，被告应依约还本付息。现被告未能还本付息，违反了双方的约定。原告诉请被告偿还借款本金20000元，实际借款为19000元，本院认定借款为19000元。原告提供被告签名的借条予以证实，原告请求理据充分，本院予以支持。原告诉请被告从2019年7月19日起至还清时止按年利率24%计算利息，双方的利息约定超出法律规定，本院调整为年利率15.4%（即合同成立时贷款市场报价利率的四倍3.85X4），即被告从2019年7月19日起至还清时止按年利率15.4%（即合同成立时贷款市场报价利率的四倍3.85X4）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾凡甲在本判决生效之日起十天内归还原告袁励借款本金19000元及利息，利息计算从2019年7月19日起至还清时止按年利率15.4%（即合同成立时贷款市场报价利率的四倍3.85X4）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取180元（原告袁励已预交），由被告曾凡甲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢茂余 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 全永豪 书 记 员 张家沛
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1123执919号 申请执行人：邓小忠，男，1953年9月5日出生，汉族，甘肃渭源县人，农民，住渭源县。 申请执行人：邓会萍，女，1977年6月27日出生，汉族，甘肃渭源县人，农民，住渭源县。 被执行人：连仲广，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住渭源县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1123刑初100号刑事附带民事判决书在法定时限向被执行人发出执行通知，财产报告令。责令被执行人赔付申请执行人死亡赔偿金365862.4元。执行中,查询连仲广存款、车辆、房产、工商等，无可供执行的财产，经实地调查未发现有可供执行的财产。对其已列入失信执行人名单，限制高消费。因申请人不要求拘留被执行人，对被执行人不作拘留决定。本案无已执结标的。由于被执行人暂无可供执行的财产，经征询申请人意见，同意本案终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1123刑初100号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李国雄审判员施得军 审判员 李   宁   宁 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李       虎
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初13494号原告：温少明，男，汉族，1982年2月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告：温小海，男，汉族，1983年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：黄彦，广东维强律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡倚樊，广东维强律师事务所实习律师。被告：深圳市绿宝佳环境建设有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道盈丰路**101，统一社会信用代码91440300708450971X。法定代表人：温奕区。委托诉讼代理人：李永青，广东鼎仁律师事务所律师。上述原告与被告合同纠纷一案，本院已立案受理，在本案审理过程中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系对自身诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温少明、温小海撤诉。案件受理费人民币50元，由原告负担。受理费原告已预交。审判员 赵  宏  伟二〇二〇年十月十九日书记员 刘丽萍（兼）书记员 黄  丽  敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2172号之一 申请执行人：刘平，男，1971年4月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：陈一峰，男，1962年2月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市钧一房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区丰谷镇胜利路北段**。 法定代表人：彭秀琼，该公司经理。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人刘平申请执行本院作出的（2019）川0703民初8442号民间借贷纠纷一案，确定由被执行人陈一峰、绵阳市钧一房地产开发有限公司向申请人刘平偿还借款本金20000元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费。 在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人陈一峰、绵阳市钧一房地产开发有限公司名下的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、住房公积金等进行查询，对被执行人陈一峰名下房屋进行了查封；冻结了被执行人陈一峰、绵阳市钧一房地产开发有限公司名下银行及网银账户并扣划了被执行人陈一峰名下银行账户资金1565.31元；未查到有其他可供执行财产。对被执行人陈一峰、绵阳市钧一房地产开发有限公司进行了电话及短信传唤，被执行人未到院接受调查。本院已依法将被执行人陈一峰、绵阳市钧一房地产开发有限公司及法人纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2020年10月23日，本案执行到位1515.31元，执行费50元。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人刘平同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2019）川0703民初8442号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年十月二十三日 书记员 王鹏洁
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1769号 原告：宜宾市南溪区小何冷冻食品经营部。住所地：宜宾市南溪区萧家巷。 经营者：何朝兵，男，生于1987年5月4日,汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：郭箭，男，生于1991年6月1日,汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾市南溪区小何冷冻食品经营部（以下简称小何经营部）与被告郭箭买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小何经营部的负责人何朝兵到庭参加诉讼。被告郭箭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告小何经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币1600元；2.诉讼费用全部由被告承担；3.诉讼所产生的额外费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告系商业合作关系。被告于2018年5月18日至2018年11月30日期间，累计供货14675元。原告在不断向被告催收货款过程中，被告陆续支付了部分款项。2018年11月被告电话告知原告其要改做烧烤，需要原告再次供货。在原告的要求下，被告出具了5600元的欠条一张。之后，被告于2019年1月16日向原告微信转款2000元，又于2019年5月13日银行转款2000元，剩余1600元货款至今未付。原告为维护自身合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。 被告郭箭未到庭参加诉讼，也未提供书面证据，通过微信发表意见如下：愿意在2020年11月底前将欠付货款支付给原告。 本院经审理认定事实如下：何朝兵在南溪经营“小何经营部”，经营范围包括冷冻食品等。郭箭在南溪曾经营一家夜宵店。经营期间被告长期向小何经营部购买冷冻食品，双方交易模式为先货后款。2018年11月30日，在“小何经营部”要求下，双方结算，郭箭向其出具了欠货款5600元的欠条一张，并注明于2019年1月15日之前还清。其后，郭箭分别于2019年1月16日、2019年5月13日向何朝兵支付货款共计4000元，尚余1600元未支付。现小何经营部遂诉至本院。 本院认为，被告郭箭向原告购货，有欠条、转账记录、微信聊天截图予以证实，故郭箭应按结算后形成的欠条所约定的金额、时间向原告支付货款。现付款期限已届满，被告尚欠1600元货款未付，故本院对原告要求被告支付该笔货款的诉讼请求依法予以支持。 被告郭箭未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其主张，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭箭于本判决生效之日起十五日内向原告宜宾市南溪区小何冷冻食品经营部支付货款1600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭箭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  韩 松 二〇二〇年十月十九日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  郑帮琴
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0721民初862号原告：木善义，男，1995年7月29日出生，纳西族，户籍地云南省丽江市玉龙县。被告：蔡某，女，2006年9月28日出生，户籍地广东省茂名市茂**。法定代理人：潘某，女，1986年3月3日出生，户籍地广东省茂名市茂**，系被告母亲。被告：丽江雪山户外运动乐园有限公司，住所丽江市玉龙县白沙镇白沙行政村，统一社会信用代码：91530721770451764K。法定代表人：杨松。原告木善义与被告蔡某、丽江雪山户外运动乐园有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告木善义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告木善义撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告木善义负担。审判员  付卫萍二〇二〇年十月二十二日书记员  廖承杰
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执195号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行,住所地宁海县桃源中路**世贸中心****1-1、2-1,组织机构代码:681066477。 法定代表人:陈京慧，该支行行长。 委托代理人：竺王杰，男，1991年6月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人：忻凌雄，男，1988年12月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁海县蓝极速汽车服务有限公司,住,住所地宁海县跃龙街道外环路**织机构代码:793049997。 法定代表人:吕亚绒。 被执行人：吕亚绒,女,1972年11月18日出生,住所,住所地宁海县div> 7211183680。 被执行人：杨国方,男,1970年01月21日出生,住所地宁海县××街道××路××号。 01213714。 被执行人：杨国选,男,1976年03月05日出生,住所,住所地宁海县div> 26197603053834。 被执行人：潘月红,女,1979年10月07日出生,住所,住所地宁海县div> 7910072883。 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人宁海县蓝极速汽车服务有限公司、吕亚绒、杨国方、杨国选、潘月红为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初6109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款3834818.18元及利息、执行费40748.18元、诉讼费18739.50元、财产保全费5000元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、网络查询发现被执行人宁海县蓝极速汽车服务有限公司、吕亚绒、杨国方、杨国选、潘月红有银行开户，本院进行了冻结，扣划到杨国选存款12320元，扣划到潘月红存款14800元。 2、网络查询发现被执行人吕亚绒有车牌号为浙ＢＡ××××号的车辆与被执行人杨国方有车牌号为浙Ｂ6××××号的车辆，本院已另案进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。 3、查询发现被执行人吕亚绒有坐落在宁海县××街道××路××号的房产，本院依法进行了拍卖，于2020年9月1日拍卖成交，成交价为3510000元，本案依法受偿3183127.88元。 4、查询未发现被执行人有收益类保险分红、金融理财产品、公积金。 5、对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6、鉴于被执行人宁海县蓝极速汽车服务有限公司、吕亚绒、杨国方、杨国选、潘月红未履行生效法律文书确定的义务，本院对其纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中，申请执行人实现了债权3183127.88元。此外，未发现被执行人宁海县蓝极速汽车服务有限公司、吕亚绒、杨国方、杨国选、潘月红有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人宁海县蓝极速汽车服务有限公司、吕亚绒、杨国方、杨国选、潘月红目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执195号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  葛 挺 二〇二〇年十月十三日 代书记员  柴晓龙
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1243号 王坤： 尹扣碗: 申请执行人王坤与被执行人尹扣碗装饰装修合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人蔡晓明，0571-86298582。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初12989号原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区*****水悦馨园2层29卡，统一社会信用代码914***********436W。法定代表人：李达，职务总经理。委托诉讼代理人：苏翠霞、王生辉，均系公司员工。被告：中山市新盛世房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**********************，注册号442********2760。诉讼代表人：陈燕维，中山市新盛世房地产开发有限公司清算组组长。原告广东盛世华强物业管理有限公司（以下简称盛世华强公司）诉被告中山市新盛世房地产开发有限公司（以下简称新盛世公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告盛世华强公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2017年5月至2020年4月期间的物业管理费17170.56元及违约金（违约金按每天3‰计算，暂计至2020年4月30日为28262.74元）。事实与理由：被告为中山市***********新盛世花园北苑15（卡）号商铺的业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原告与新盛世花园业主委员会于2017年4月25日签订《物业服务合同》，就有关原告向新盛世花园小区提供物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，后双方于2017年4月29日签订《新盛世花园物业服务合同补充协议》，就小区物业管理服务事项进行补充约定，被告应于每月15日前缴纳物业管理费，逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按应缴物业服务费的每天3‰交纳违约金。关于该小区的物业服务收费标准问题，被告每月应按商业物业2元/月/平方米的标准向原告缴付物业管理费，物业建筑面积为238.48平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费476.96元。被告拖欠2017年5月1日至2020年4月30日期间共36个月的物业管理费17170.56元及相应违约金28262.74元，合计45433.3元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。被告新盛世公司清算组辩称：中山市中级人民法院于2013年12月3日、2014年1月6日分别作出(2013)中中法民二清（预）字第2号民事裁定书、(2013)中中法民二清（算）字第1-1号决定书，裁定受理新盛世公司强制清算一案，并指定陈燕维、田念、李亚玲、何燕东、郑小驱、卢齐荣、郑小宁担任清算组成员，由陈燕维担任清算组负责人。经查实，原告自2017年5月入驻后每季度均有向清算组申报新盛世花园小区内车位（包括摩托车位、小汽车车位）、空置物业（包括A区13号铺、15号铺、16号铺及B区G-4-102房等）产生的物业管理费。因此，原告主张的诉讼请求内容已通过分批方式向清算组申报了债权，基于新盛世花园尚在综合验收过程中且仍有新债权产生，清算组已对包括原告申报债权内的债权依法进行了审核，但审核结果尚未送达各债权人。为此，基于新盛世公司尚在清算过程中，且原告的诉讼请求事项已通过债权申报方式向清算组主张，为节约司法资源及推进清算事项，清算组请求法院依法裁定驳回原告的起诉，由原告通过债权申报方式主张权利。本院经审查认为，中山市中级人民法院于2013年12月3日作出(2013)中中法民二清（预）字第2号民事裁定书，裁定受理新盛世公司的强制清算申请，现新盛世公司已进入强制清算程序，并已由广东中元（中山）律师事务所成立清算组对被告进行接管，原告已就本案的诉求向新盛世公司清算组申报了债权，且新盛世公司清算组已对原告申报的债权进行了审核，如原告对清算组核定的债权有异议的，可以要求清算组重新核定，清算组不予重新核定，或者原告对重新核定的债权仍有异议，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十二条规定提起债权确认之诉。故本院对本案不予受理，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广东盛世华强物业管理有限公司的起诉。案件受理费936元，减半收取468元（原告已预交），本院予以退回给原告广东盛世华强物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴立和二〇二〇年八月十二日书记员  洪艺华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3345号 申请执行人：刘国华，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：内蒙古乐善人力资源有限公司，住所地：通辽经济技术开发区家花园小区****。 法定代表人张晶，总经理。 申请执行人刘国华与被执行人内蒙古乐善人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲案字（2020）第111-1号裁决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人内蒙古乐善人力资源有限公司的银行存款8250元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年十月九日 书记员  王奥博
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1601号申请执行人国福祥，男，1960年08月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人孙雨，男，1973年04月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人崔艳玲，女，1974年07月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人李勇，男，1979年08月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人孙喜春，男，1950年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人赵臣，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初1660号民事调解书，于2020年10月9日立案受理了申请执行人国福祥申请执行被执行人孙雨、崔艳玲、李勇、孙喜春、赵臣借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，申请人与被执行人自行达成和解，申请执行人国福祥向本院提交书面申请书撤回其对被执行人孙雨、崔艳玲、李勇、孙喜春、赵臣的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初1660号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十月二十七日书记员 王源超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1075号之二十七申请执行人：陈克兵，男，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：崔云峰，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：崔海忠，男，1966年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初1088号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人崔海忠在中国工商银行13×××97账户内存款人民币144.28元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十月二十七日书记员  张应光
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7704号 原告：成都市森宇物业有限责任公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：廖连其，执行董事。 委托诉讼代理人：张旭，公司员工。 被告：崔秀兰，女，1975年6月18日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：高国操，男，1974年8月9日出生，汉族，住成都市双流区。 原告成都市森宇物业有限责任公司与被告高国操、崔秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告成都市森宇物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市森宇物业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  魏建辉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77861号起诉人：温晓刚，男，1977年5月25日生，汉族，住上海市。本院于2020年9月27日收到起诉人温晓刚的起诉状。起诉人温晓刚向本院提出诉讼请求：1.判令上海闳照文化传媒有限公司(以下简称“闳照公司”)向起诉人支付投资份额回购款人民币288，465元(即投资本金25万元及以25万元为基数，自2018年9月19日起至2020年8月21日期间8%的年化利息)；2.判令闳照公司立即偿付迟延回购的利息损失(以288，465元为基数，自2020年8月22日起至投资份额回购款实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实和理由：起诉人与闳照公司于2018年9月18日签订了《院线电影项目〈光天化日〉合作投资协议书》，并于同日签订了该合同的补充协议(前述两协议合称为“投资协议”)。投资协议约定，起诉人投资人民币25万元于《光天化日》影片(下称为“该影片”)制作，该影片预计上映时间为2019年，如该影片无法在2020年7月31日前合法地完成上映，闳照公司应于15个工作日内以8%的个化利息回购起诉人的全部投资份额。投资协议签订后，起诉人即按约于2018年9月18完成了投资款的支付。然截至今日，该影片都未上映，甚至未取得《电影公映许可证》，闳照公司按照投资协议约定应于2020年8月21日前回购起诉人全部投资份额，但闳照公司始终未予履行回购义务。起诉人认为，起诉人与闳照公司之间的合同为双方真实的意思表示，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，现项目影片迟迟未上映，为维护自身合法权益，故起诉人诉至法院。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2018年9月18日，起诉人与闳照公司签订《院线电影项目〈光天化日〉合作投资协议书》第九条约定：“本协议各方因协议履行过程中产生任何争议，应本着公平角度，进行友好协商处理。如果协商不成，可起诉至甲方住所地人民法院解决”，由于该协议中甲方闳照公司披露的上海市浦东新区浦东南路XXX号东旅大厦11楼为其联系地址，不能认定为闳照公司的住所地，而闳照公司工商登记的住所在上海市金山区，因此本院对起诉人的起诉没有管辖权，起诉人的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对温晓刚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周军二〇二〇年十月九日书记员  王楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1625号申请执行人:哈尔滨铭路环保科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。法定代表人：石俊杰，该公司总经理。被执行人:齐齐哈尔安运房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：张军，该公司总经理。本院作出的（2020）黑0202民初1334号民事调解书已经发生法律效力，被执行人齐齐哈尔安运房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人哈尔滨铭路环保科技有限公司于2020年04月1日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人齐齐哈尔安运房地产开发有限公司的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人哈尔滨铭路环保科技有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初1334号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  田冬梅审判员  李 彤审判员  刘 婷二〇二〇年十月十八日书记员  葛志强
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书(2020甘09**执1328号申请执行人：汤军喜，男，1970年7月16日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。被执行人：吴龙，男，1988年8月8日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。被执行人：齐丽霞，女，1979年8月14日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。本院在执行申请执行人汤军喜与被执行人吴龙、齐丽霞借款合同纠纷一案中，根据本院（2019）甘0981民初1877号民事判决书，被执行人吴龙、齐丽霞应给付申请执行人汤军喜案件款71940元，并承担执行费979元，共计72919元。在执行中，经实地调查和网络查控系统查询：1、查明被执行人吴龙、齐丽霞下落不明；2、未发现被执行人有银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产；3、申请人也提供不出有效的财产线索；4、本院已对被执行人吴龙、齐丽霞限制了高消费，并将其纳入失信被执行人名单。案件执行情况已向申请人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张文珍审 判 员 梁林春审 判 员 徐生海二〇二〇年十月二十九日法官助理 魏万庭书 记 员 葛雅萍
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1802民初3155号原告:翟基祥，男，1966年12月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：束龙云，安徽南宣律师事务所律师。被告:孙大林，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告翟基祥与被告孙大林民间借贷纠纷一案中，根据原告翟基祥提供的送达地址无法送达诉讼材料，经与原告确认后，原告不能提供被告准确有效的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告翟基祥的起诉。本案预收的受理费11600元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 员  丁太玲人民陪审员  高乐新人民陪审员  徐应凤二〇二〇年十月十三日书 记 员  王白灵
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初3035号 原告：文安县天运商贸有限公司。住所地，文安县新桥农场。 法定代表人：景玉国，总经理。 委托代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。 被告：宏伟典当有限公司。住所地，北京市东城区东四十条******。 法定代表人：李伟东。 被告：朱文超，男，汉族，1988年4月15日出生，住河，住河北省廊坊市广阳区div> 被告：常成城，女，汉族，1986年5月23日出生，住河，住河北省廊坊市广阳区div> 被告：李淑新，男，汉族，1964年1月6日出生，住河，住河北省廊坊市广阳区div> 原告文安县天运商贸有限公司与被告宏伟典当有限公司、朱文超、常成城、李淑新为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告文安县天运商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 2 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告文安县天运商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  任亚娟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 佳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11939号                                        原告                       中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地成都市青羊区青羊大道**附**。             负责人：王欢，行长。             委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。一般代理。                               被告                       赖丽娟，女，1981年12月23日出生，汉族，住成都市成华区万科南街**********。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年9月3日                       适用程序                       简易程序                                           原告             诉讼             请求                       1、赖丽娟归还中国银行股份有限公司成都开发西区支行欠款本金94 950.64元、利息10 192.80元、分期手续费1 841.46元、还款违约金26 522.99元（暂计算至2019年9月21日，从2019年9月22日起，利息以尚欠本金为基数，按照日利率万分之五，按月计收复利；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的百分之五收取；利息及还款违约金计算至付清之日止）； 2、赖丽娟承担本案诉讼费用。                               被告答辩情况                       赖丽娟未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                               审             理             查             明                       信用卡卡号                       6259 XXXX XXXX 7083                               利息计收方式及标准                       利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               分期手续费计收方式及标准                       分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取。                               还款违约金计收方式及标准                       还款违约金在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确约定中国银行股份有限公司可以在其自身网站依据相关规定变更收费项目、收费标准，如不同意相关变更，申领人可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网中进行了将“滞纳金”调整为“还款违约金”的公告，按照最低还款额未偿还部分的5%收取。赖丽娟未办理销户手续。                               欠款情况                       截至2019年9月21日尚欠本金94 950.64元、利息（包含复利）10 192.80元、分期手续费1 841.46元、还款违约金26 522.99元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，中国银行信用卡申请表，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，对账单等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定                                                                   裁             判             主             文                       赖丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司成都开发西区支行偿还截至2019年9月21日因信用卡透支产生的本金94 950.64元、利息10 192.80元（包含复利）、分期手续费1 841.46元、还款违约金26 522.99元，共计133 507.89元，并支付自2019年9月22日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利、还款违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数,按照日利率万分之五计收；还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计收）；上述利息（包含复利）、分期手续费、还款违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费2 970元，减半收取1 485元，由赖丽娟负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判组织与             判决时间                       审判员 慕 东             二〇二〇年十月十日             法官助理 夏嘉晨             书记员 彭 景
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4747号原告：商丘市诚宣运输有限公司，住所地商丘市睢阳区平原路与长江路交叉口北200米路东，统一社会信用代码91411400MA40H7DN7U。法定代表人：韩冲。委托诉讼代理人：任学然，男，汉族，1950年7月12日出生，住河南省柘城县，系公司员工。被告：孙付昌，男，汉族，1968年8月18日出生，住山东省曹县。被告：孙恺，男，汉族，1995年6月22日出生，住山东省曹县。原告商丘市诚宣运输有限公司诉被告孙付昌、孙恺民间借贷纠纷一案中，原告商丘市诚宣运输有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告商丘市诚宣运输有限公司撤回起诉。案件受理费2419元，已减半收取，由原告商丘市诚宣运输有限公司负担。审判员  王国富二〇二〇年十月二十二日书记员  陈梦青
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5614号原告：呼和浩特市友邦草业有限公司。法定代表人：孙钢，公司经理。委托诉讼代理人：张俊伟，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：福瑞丰年农业科技有限责任公司。法定代表人:王智慧，执行董事兼经理。呼和浩特市友邦草业有限公司诉福瑞丰年农业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。呼和浩特市友邦草业有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，呼和浩特市友邦草业有限公司提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市友邦草业有限公司撤诉。案件受理费9912元（原告已预交），减半收取计4956元由原告呼和浩特市友邦草业有限公司负担，其余4956元退还原告呼和浩特市友邦草业有限公司。审判长 云瑞生人民陪审员 金 鹏人民陪审员 刘玉英二〇二〇年十月二十三日书记员 王欣宇