云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3124民初770号原告：甄得军，男，汉族，1977年2月5日生，身份证住址：吉林省桦甸市，现住陇川县。原告：尹小腊，女，傣族，1973年12月18日生，现住陇川县。二原告共同委托诉讼代理人：杨根助，重庆炜林（德宏）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：吴必向，男，汉族，1977年7月13日生，现住陇川县。被告：郑麻南，女，景颇族，1976年3月1日生，现住陇川县。二被告共同委托诉讼代理人：高琪，云南宝励律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告甄得军、尹小腊诉被告吴必向、郑麻南合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告甄得军、尹小腊及其委托诉讼代理人杨根助，被告吴必向、郑麻南及其委托诉讼代理人高琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄得军、尹小腊向本院提出诉讼请求：请求判决吴必向、郑麻南二被告承担原告甄得军、尹小腊投资共同养鸡的款127961元；本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2020年3月上旬，原、被告双方协商共同养殖红毛大公鸡、杂交二号鸡，并于同年3月16日由甄得军、吴必向签订合作协议书。协议约定：“1、由甲方出资人民币26万元用于鸡苗采购、鸡药采购。2、由乙方出养鸡场地26亩。3、养鸡场产生效益后毛利甲方和乙方平均分。政府每年养鸡厂补贴由甲方和乙方平均分。违约责任：2、如遇不可抗拒因素由甲方和乙方共同承担。”协议签订后，双方均按协议进行了投资。原告共投资了274529元，被告除场地外，投资了18607元，一共投资了293136元（有原、被告双方签字认可的记录单)。但在共同养殖鸡的过程中，因鸡发病导致养殖失败造成了投资损失。依照上述事实，原告认为双方共同养殖的鸡发病，造成养殖失败系不可抗拒因素的出现，应当双方承担投资损失。双方签订合作协议书违约责任中约定：如遇不可抗拒因素由甲方和乙方共同承担。二被告应当承担127961元的损失。现因双方无法协商承担损失一事，故此，特依法向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告吴必向、郑麻南辩称：一、原告诉状中陈述的投资款274529元不具有客观、真实性。1、2020年3月初，原告主动找到被告，向被告提议合伙养殖鸡苗。双方于2020年3月16日签订《合同协议书》，约定鸡场一切采购以发票或者收据为准报销，并作出详细记录。后原告自行联系了鸡苗厂家购买了2万只鸡苗及几箱鸡药，原告口头称鸡苗16万元、鸡药将近10万元，被告不认可原告单方陈述的价款，且至今都没有按协议约定向被告出具鸡苗及鸡药的发票、收据。其次，在养殖初期，鸡苗就陆续死亡，后因死亡数量较大，被告于2020年4月9日向陇川县清平乡农业综合服务中心反映。2、2020年5月，原告要求被告在其所作的详细记录上签字，称其向他人借了20万元，要求被告为其签字证明钱用于养殖鸡，因被告仅有小学文化，对签字行为认知不足，出于好心才签字，但并不表明认可上述数据。其次，详情记录上的“以上账目双方同意”系原告在事后添加，被告在收到起诉证据才知晓。综上，被告系在显示公平的状态下签字，原告单方记录的数据不具真实性。二、原告对被告投入计算不完整。1、合作养殖期间，被告以26亩林地作为出资，应换算养殖期间的租金作为被告的投资。2、养殖期间需要燃烧柴火控制温度，该柴火钱系被告的出资。三、原告的投资应扣减4000只鸡苗款60000元（按市价15元计算）及期间被告处理部分鸡苗的2400元，因上述款项均系原告收取。原告陈述10万元鸡药仅使用过3天，现大量堆放在被告家，被告认为应当由原告取回，并进行抵扣。综上所述，请法庭依法查清事实，作出公正判决。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告甄得军、尹小腊针对其诉讼主张，向本院提交三组证据：1、二原告身份证复印件各1份，欲证明二原告的身份情况及诉讼主体适格。2、合作协议书原件1份，欲证明合伙协议约定原告甄得军出资26万元用于鸡苗和鸡药的购买，原被告合伙养鸡的事实，并且合伙协议还约定了原被告的利润分配及风险承担。3、费用清单原件4份，欲证明原被告各自出资的记录都有双方的签字，双方通过开支、报账确认的款项，第一份中原告甄得军出资了269049元，第二份原告甄得军出资了5480元，第三份被告吴必向出资13842元，第四份被告吴必向出资3705元+1060元。经质证，二被告对原告提交证据第1组，对原告甄得军的身份情况及诉讼主体适格认可，对原告尹小腊的身份情况及诉讼主体适格不认可，因为原告尹小腊不是合伙协议的当事人。对证据第2组的证明内容不认可，认为该组证据不能证明原告实际出资26万元。证据第3组中，对第一份、第二份清单不认可，认为以上数据是原告单方形成的，被告吴必向签字并不代表对上述数据的认可，该组证据中的“以上账目双方同意”是原告事后添加的，且合同明确约定鸡场的一切费用由发票报销，并作详细记录，至今原告均未提交出其购买鸡苗等的发票。对第三份、第四份清单认可，上面的数据是被告自己写的，其中的“以上账目双方同意”是原告事后添加的，被告不知情。针对自己的答辩主张，被告吴必向、郑麻南向本院当庭提交了六组证据：1、清平乡农业综合服务中心出具的证明原件1份，欲证明原被告于2020年3月中旬合伙养殖鸡，初期鸡苗陆续死亡，后因死亡数量较大，被告于2020年4月9日报清平乡农业站所的事实。2、账单详情复印件1份，欲证明被告于2020年4月22日处理了一批鸡苗，并将处理款2400元转给原告的事实。3、郑麻南与尹小腊微信聊天截图1页、购鸡、鸭苗合同书原件1份，欲证明截止2020年4月25日，剩余鸡苗4000余只，均已交原告处理，且鸡苗的市价不低于15元一只的事实。4、照片6张，欲证明原告购买的鸡苗药与其陈述价值不符，仅使用过三天，现剩益生素10包、止啄止咬灵10包、囊病康39瓶、电解多维8包、口服补液盐6包至今未使用过，开口宝共计20瓶，现还剩余1瓶。5、2020年9月7日证明原件1份、郑麻南和甄得军微信聊天截图2页，欲证明原告认可合伙养殖期间用被告的柴火钱未进行计算的事实。6、2020年9月1日证明原件1份，欲证明被告吴必向为小学文化程度，其签字的本意并非是认可。经质证，二原告对被告提交的证据第1组的真实性、合法性、关联性认可，认为确实是不可抗力导致养殖失败。对证据第2组不认可，认为与本案无关。对证据第3组不认可，认为被告没有处理过4000只鸡苗，剩下的鸡都死亡了，且生病的鸡都埋了，避免感染扩大。对证据第4组认可，但是这些药品不是原告制造的，且有购买药品的凭据，至于是否使用与购买无关，对于现在剩余的药品属于合伙财产双方可以分割。对证据第5组不认可，认为柴火是双方一起提供的。对证据第6组不认可，根据法律规定，被告吴必向是成年人，应认识到签字的后果，并不能以小学文化来否认签字的效力。本院认为，原告提交的证据第1组，来源真实合法，能证实原告的身份情况，本院予以确认。第2组证据，有原告甄得军与被告吴必向的签名及手印，且与本案相关联，对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。第3组证据，有原告甄得军与被告吴必向的签名，对该组证据的真实性本院予以确认。被告提交的证据第1组，原告对真实性、合法性、关联性认可，本院予以确认。第2组证据，庭审中原告甄得军亦认可其收到被告转来的2400元的事实，对该组证据的证明内容本院予以确认。第3组证据，被告未向本院提交相关的语音聊天光盘及其他证据证实其证明观点，且购鸡、鸭苗合同书系清平乡人民政府与汪景养鸡专业合作社签订的合同，与本案并无关联，对该组证据的证明观点，本院不予采纳。第4组证据，对鸡苗药系原告甄得军购买的事实，本院予以确认。对该组证据的证明内容，本院不予以采信。第5组证据，对原被告双方聊天的真实性，本院予以确认，该组证据并不能明确的证实原告认可合伙养殖期间用被告的柴火钱未进行计算的事实。对该组证据的证明观点，本院不予确认。第6组证据，该组证据不能证实被告吴必向的文化程度，且被告吴必向系完全民事行为能力人，应当明知签字所带来的法律后果，对该组证据的证明内容，本院不予采信。根据庭审和举证质证，本院确认如下事实:2020年3月16日，甲方甄得军与乙方吴必向共同签订了一份合作协议书。协议约定：“1、由甲方出资人民币贰拾陆万元整（260000.00），用于鸡苗采购、鸡药采购。2、由乙方出养鸡场地26亩。3、养鸡场产生效益后毛利甲方和乙方平均分。政府每年养鸡厂补贴由甲方和乙方平均分。4、鸡场一切采购由发票或者收据为准报销，并作出详细记录。违约责任：1、本合作是长久合作，合作期间如有一方退出合作将视为违约，将赔偿给守约方26万的70％。2、如遇不可抗拒因素由甲方和乙方共同承担。”协议签订后，双方均按协议履行了出资义务。原告甄得军出资了274529元，用于购买鸡苗、鸡药及其他费用支出。被告吴必向按约提供了26亩养鸡场地，并出资18607元。2020年4月9日，由于养殖的鸡苗出现异常，且死亡数量较大，被告郑麻南向清平乡农业站所报告，经检测，推断为应急反映造成死亡。现原被告双方就损失如何分担发生纠纷，原告向本院提起诉讼。综合原、被告各方诉辩主张，本案争议焦点为:1、原被告双方的投资款各是多少？2、具体的损失是多少，原被告双方各自应如何承担？本院认为，本案属合伙协议纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《中华人民共和国民法通则》第三十二条：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”本案中，原、被告双方签订了书面的合作协议书，原、被告双方对出资数额、盈余分配、合作管理、违约责任及风险责任承担等事项做了约定，且双方亦按照协议的约定进行实际的经营管理，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，对原、被告双方均具有法律约束力，故，本案应认定原、被告双方系合伙关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案经本院审理查明，原被告双方发生纠纷后，未对合伙期间的投资、收入、现有资产的价值进行清算。原告在诉讼过程中，向本院提交的证据，只能证实原被告双方存在合伙关系，以及原被告双方在合伙期间各自的出资情况，不能证明原被告双方在合伙期间造成的实际损失金额，以及应由被告承担向原告支付共同养鸡的投资款127961元。原告的诉讼主张不成立，应承担举证不能的法律后果。故，原告主张由被告支付其投资款127961元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告甄得军、尹小腊的诉讼请求。本案案件受理费2859元，由原告甄得军、尹小腊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  胡致超审 判 员  罗永宁人民陪审员  罗勒干二〇二〇年十月二十七日书 记 员  侯素梅