广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10959号原告：欧才彦，男，汉族，1984年4月1日出生，居民身份证住址广西罗城仫佬族自治县。被告：陈仲兴，男，汉族，1986年9月3日出生，居民身份证住址广东省广州市番禺区。原告欧才彦与被告陈仲兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧才彦到庭参加诉讼。被告陈仲兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧才彦向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即支付借款62500元及约定利息（其中2017年8月18日借款60000元为本金，按双方约定的月利息1%即每月利息600元从2017年8月18日起计算至清偿之日；2017年9月2日借款2500元不收取利息）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经济困难在2017年8月18日向原告借款60000元，双方约定被告须在2018年2月前还清，如未还清从2018年3月1日起被告向原告按月利息1%支付利息。原告于2017年8月18日通过手机银行向被告账户转账50000元，通过支付宝转账向被告转账10000元。2017年9月2日，被告又因为经济困难向原告借2500元，原告通过微信转账向被告支付2400元及现金支付100元。2018年2月，原告多次催促被告还款，被告以没钱为理由拒绝还钱。2018年4月24日，经原告再三催促，双方协商约定被告须在2019年元旦前还清本金并按之前双方约定的1%利息即每月600元从2017年8月18日开始支付利息。被告至今仅支付了少部分的利息，具体包括2019年4月11日微信转账600元、同年5月6日微信转账600元、同年6月11日微信转账600元、同年7月11日微信转账600元、同年8月11日支付宝转账600元、同年9月12日微信转账600元、同年10月21日微信转账600元、同年12月1日微信转账600元、同年12月21日微信转账1500元、2020年1月21日支付宝转账1000元、同年6月3日微信转账1000元。被告夫妻双方都是有收入来源的，且被告除了承包装修工程外还在本村兼职村委会的工作，每年也有本村的红利数万元，被告也在2019年更换了轿车，但被告就是不还钱，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利。被告陈仲兴未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院已向被告送达了相应证据副本。被告未向本院提交证据。经开庭审理，原告向本院保证其所提交的证据真实合法并如实陈述案情。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。在无证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，欧才彦分别通过支付宝转账方式和银行转账方式向陈仲兴转款10000元、50000元，合计60000元。2017年9月2日，欧才彦通过微信转账方式向陈仲兴转款2400元。欧才彦主张当日还现金支付陈仲兴100元，合计出借2500元。陈仲兴作为借款人出具（未写明出具日期）的《借条》记载：今借到欧才彦60000元，于2018年2月前还清，如未还清，自2018年3月起按照1%月利率支付利息。陈仲兴作为借款人于2018年4月24日出具的《借条》记载：今借到欧才彦60000元，于2019元旦前还清，按1%月利息支付利息。该《借条》还备注“补写签（应为欠）条”字样。欧才彦与陈仲兴的微信聊天记录和支付宝账单详情显示：2017年8月15日，陈仲兴向欧才彦提出借款60000元要求，并承诺年底还款及每月支付一分利息，欧才彦同意，并要求陈仲兴出具借条；2017年8月18日，陈仲兴确认收到60000元；2017年9月2日，陈仲兴收取欧才彦微信转款2400元；2017年9月5日，欧才彦要求陈仲兴收到款后偿还其2500元；2018年4月27日，陈仲兴发“过两天还2500元”、“共欠你6万”，欧才彦复“还我那2500，你还欠我6万本金，还没算你利息呢”、“有多给一点行不，10号才发工资”，陈仲兴回复OK的表情；2018年5月13日，欧才彦发“2500去年借的，到现在还不还，还有我那6万，别说还了，利息都不见一分”；2018年5月25日，欧才彦发“可以还我那2500了吧”，陈仲兴复“真没有”、“我问下其他朋友”、“在开会”；2018年6月11日，欧才彦发“再过60天你欠我钱就满一年啦，说好的利息没见到，中途还借了2500没还”、“一个月600利息，你说你欠我多少了”、“6万+6千利息+2500，快7万啦”；2019年1月2日，欧才彦发“跟你对下账，2017年8月18日借我6万，到现在有16个月了，每月600利息，9600，加中途拿了2500，合计12100，加胶水款2700，一共14800”，陈仲兴回复OK表情；2019年1月18日，欧才彦发“春节前15400，春节后每月付600，以后有钱你再付本金，……”，陈仲兴复“真没有刚起步”、“转不过来”、“明天就翻身了”、“你要相信我”，欧才彦复“先把2500还了”、“还有2700货款”；2019年4月11日，陈仲兴发“在吗？我付多少利息给你，600元对吗”，欧才彦复“你都逾期三天了”，陈仲兴微信转账600元，欧才彦收取；2019年5月6日，陈仲兴微信转账600元，欧才彦收取；2019年6月6日，陈仲兴发“10号才能给6百你”；2019年6月11日，陈仲兴微信转账600元，欧才彦收取；2019年7月11日，陈仲兴微信转账600元，欧才彦收取；2019年8月11日，陈仲兴支付宝转账600元给欧才彦；2019年9月4日，欧才彦发“今年春节前要还我之前借你的2500和之前欠下来的利息了”，陈仲兴复“可以”；2019年9月12日，陈仲兴微信转账600元，欧才彦收取；2019年10月21日，陈仲兴微信转账600元，欧才彦收取；2019年12月1日，陈仲兴微信转账600元，欧才彦收取；2019年12月21日，陈仲兴微信转账1500元，欧才彦收取；2020年1月21日，陈仲兴支付宝转账1000元给欧才彦；2020年6月3日，陈仲兴微信转账1000元，欧才彦收取。庭审中，欧才彦称，其与陈仲兴是朋友关系，陈仲兴因其夫妻二人开办加工作坊资金困难向其借款，除上述两张《借条》外，陈仲兴没有就涉案借款向其出具过其他借款凭据，除上述微信和支付宝转账支付利息外，陈仲兴没有向其偿还过借款本金和支付过其他利息。本院认为，因陈仲兴缺席，且未提供证据，因而本院仅能基于欧才彦陈述及其提供证据的基础上进行评判。欧才彦主张陈仲兴向其借款合计62500元，有《借条》、微信聊天记录及款项支付凭证等相互印证，形成证据链，在无证据推翻的情况下，本院确认该借款事实，认定欧才彦与陈仲兴之间成立借贷关系。现无证据证实双方借贷行为存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，本院认定双方借贷行为合法有效。欧才彦向陈仲兴提供了借款，陈仲兴应当按照约定向欧才彦偿还借款62500元，陈仲兴逾期没有履行还款义务，应承担民事责任。欧才彦要求陈仲兴向其偿还借款62500元，理据充分，本院予以支持。关于利息。根据微信聊天记录和《借条》，欧才彦主张双方约定借款60000元按照月利率1%标准支付借期利息和逾期利息，证据充分，该约定利率未超出法律规定，本院予以确认。陈仲兴自2019年4月11日至2020年6月3日期间共向欧才彦支付利息合计8300元，按照实际支付利息的时间核算，陈仲兴实际支付的利息不足以清偿支付时所欠付的利息，故上述已付利息8300元应作为支付之前欠付的利息抵扣，具体以借款60000元为本金，自借款之日即2017年8月18日起，按照月利率1%标准，计至2018年10月11日止的利息为8300元，故陈仲兴仍需向欧才彦支付的利息应自2018年10月12日起算，按照月利率1%标准，计至借款60000元清偿之日止。欧才彦主张利息超出部分，本院不予支持。陈仲兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第九条第一项、第二项、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈仲兴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告欧才彦偿还借款62500元；二、被告陈仲兴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告欧才彦支付利息（利息以借款60000元为本金，按照月利率1%标准，自2018年10月12日起计至实际清偿该借款之日止）；三、驳回原告欧才彦其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，减半收取计681元，由被告陈仲兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇二〇年十月二十九日书记员  何佳玲