成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11605号 原告：叶晓鸿，女，1984年10月21日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：毛靖尹，四川资达律师事务所律师。 被告：李仲旭，女，1973年10月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：袁真山，男，1975年11月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 二被告共同委托诉讼代理人：杨天强，四川上盛律师事务所律师。 叶晓鸿与李仲旭、袁真山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。叶晓鸿的委托诉讼代理人毛靖尹，李仲旭、袁真山共同的委托诉讼代理人杨天强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叶晓鸿向本院提出诉讼请求：判令李仲旭、袁真山归还叶晓鸿借款本金750000元以及利息（利息以750000元为基数，自2019年4月9日起按月利率2%计算至实际还清借款本息之日止）。事实和理由：2018年8月7日，李仲旭因资金周转需要向叶晓鸿借款750000元，借款期限为6个月，月利率2.8%。叶晓鸿于次日向李仲旭转账支付借款。李仲旭将利息支付至2019年4月8日，此后拒不还款。鉴于本案债务产生在婚姻关系存续期间，应为李仲旭与袁真山的夫妻共同债务。在诉讼过程中，叶晓鸿变更陈述称，各方当事人是按叶晓鸿、李仲旭、袁真山三方签订的《借款合同》（以下称三方合同）履行，月利率为2.5%。叶晓鸿与李仲旭签订的《借款合同》（以下简称两方合同）和三方合同都是同一天签订的，叶晓鸿认为袁真山应当承担共同还款责任，遂在签订两方合同后补签了三方合同。因为起诉前未找到三方合同，遂以两方合同作为证据起诉。 李仲旭、袁真山辩称，1.认可借款事实，认可尚欠借款本金750000元，但李仲旭于2019年4月9日以后还款30000元；2.虽然袁真山在三方合同中签字，但因袁真山不同意参与李仲旭的借款，故事后由李仲旭与叶晓鸿重新签订了两方合同。案涉债务不是夫妻共同债务，袁真山不应当承担还款责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 李仲旭与袁真山系夫妻关系，双方于2011年12月12日登记结婚。 2018年8月7日，案涉当事人签订了两份《借款合同》，两份《借款合同》均由叶晓鸿持有。该两份《借款合同》的前部均载明甲方为叶晓鸿、乙方为李仲旭、袁真山。两方合同载明：甲方向乙方出借750000元，借款利率为固定月利率2.8%，利息数额以实际借款金额和实际使用月份数计算，未满整月的按照整月计算，按月结息，结息日为借款出借日对应的每月相同时间；按月付息到期还本；借款期限为6个月，自2018年8月7日起至2019年2月6日止，实际借款期限以划款凭证记载为准；此份合同的落款处有叶晓鸿、李仲旭的签字，没有袁真山的签字。三方合同载明借款利率为固定月利率2.5%，借款期限为3个月，自2018年8月7日起至2018年11月6日止；其他内容与上述《借款合同》的内容相同；落款处有叶晓鸿、袁真山、李仲旭三人的签字。 2018年8月8日，叶晓鸿向李仲旭转账750000元。 另查明：1.在立案时，叶晓鸿提交约定月利率2.8%、借期为6个月的两方合同。在庭审中，叶晓鸿另行提交约定月利率2.5%、借期为3个月的三方合同。 2.叶晓鸿主张当事人是按月利率2.5%的三方合同执行，遂向本院提交转账凭证三份，其上显示：2018年8月9日，王峻祥向叶晓鸿转账18430元，转账摘要为“李仲旭利息费用”；2018年9月7日，周欢向王峻祥转账17250元，转账附言为“周欢7282李仲旭75万抵押利息”；2018年10月7日，周欢向王峻祥转账17250元，转账附言为“周欢7282李仲旭75万抵押利息”。叶晓鸿陈述其与王峻祥系朋友，其通过周欢介绍向李仲旭、袁真山出借款项，签订《借款合同》时叶晓鸿、李仲旭、袁真山、周欢四人均在场。周欢仅作为朋友帮忙催款，不存在收取叶晓鸿费用一事，李仲旭与周欢还存在其他债权债务关系，周欢收取的款项不属于本案的审理范围。李仲旭支付的利息虽未达到月利率2.5%的标准，但叶晓鸿放弃了部分利息。 李仲旭、袁真山主张当事人是按月利率2.8%的两方合同执行，遂向本院提交银行流水，其上显示：李仲旭于2018年8月8日向王峻祥转账26250元，于2018年9月7日向周欢转账18750元，于2018年11月7日向周欢转账21000元，于2018年12月24日向周欢转账21000元，于2019年2月3日向周欢转账21000元。李仲旭、袁真山陈述：周欢有一家做贷款业务的公司，可以为李仲旭提供短暂的资金借贷，李仲旭不认识叶晓鸿。签订两份《借款合同》时，李仲旭、袁真山、周欢在场，叶晓鸿未到场，签订合同时甲方处无人签字。 3.本院通知王峻祥出庭作证，王峻祥称：其与叶晓鸿是好朋友，其与周欢曾是同行，李仲旭通过周欢介绍向叶晓鸿借款，周欢于款项出借当天收取了7000多元的介绍费，李仲旭与叶晓鸿协商的利率是月利率2.5%，但叶晓鸿只收取月利率2.3%，周欢每月抽取月利率0.2%的利息，叶晓鸿清楚周欢收取上述费用的情况，王峻祥没有收取过中间费用，王峻祥收取后便直接支付给叶晓鸿了，王峻祥也不清楚双方签订合同的过程。 叶晓鸿经传唤，未到庭对王峻祥的证人证言发表质证意见，李仲旭、袁真山认为王峻祥对合同签订情况不清楚，其陈述的月利率2.5%不能作为认定案件事实的依据。 各方当事人、王峻祥均陈述无法提供周欢的身份信息与联系方式。 4.李仲旭、袁真山认为叶晓鸿在款项出借当天收取了18430元，该款应扣减案涉债务的本金。经询问，李仲旭、袁真山确认其在本案中不主张此后多支付的利息作为部分本金予以抵扣。 2019年6月19日，李仲旭还款10000元；2019年10月25日，李仲旭还款10000元；2019年10月27日，李仲旭还款5000元；2019年10月30日，李仲旭还款5000元。各方当事人均认可上述30000元系用于抵扣2019年4月9日起的利息。 5.叶晓鸿于2020年4月17日向本院提交民事起诉状，本案经诉前调解未果后立案。 以上事实有《借款合同》、转账凭证、银行流水、证人证言以及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，各方当事人就案涉借款签订了两方合同，各方对实际按哪份《借款合同》履行产生争议，进而对袁真山是否应当承担共同还款责任产生争议。 对此，叶晓鸿、李仲旭均提交相关转账凭证。叶晓鸿提交的转账凭证上的支付金额，因周欢抽取了一部分利息，导致其均少于按两份合同约定的利率计算所得数额。李仲旭提交的银行流水有一期是按月利率2.5%的标准支付，三期是按月利率2.8%的标准支付。从支付时间上可看出，李仲旭在三方合同约定的借期内按月利率2.5%支付，在三方合同约定期限届满之日起至两方合同约定期限届满前是按月利率2.8%支付。因此，李仲旭并未一直按两方合同履行或者一直按三方合同履行。 关于案涉债务是否系夫妻共同债务的问题，袁真山称其在三方合同上签字后反悔，不愿意参与李仲旭的债务，但其未销毁有其签名的合同反而将合同交由债权方持有，与常理不符，因袁真山未举证证明其于叶晓鸿在三方合同签字前已撤回参与债务的意思表示，故，本院根据袁真山已在《借款合同》上签字的事实，认定该债务是基于夫妻共同意思表示所负的债务，案涉债务系李仲旭、袁真山的夫妻共同债务。 《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。李仲旭、袁真山要求在本金中扣除王峻祥在款项出借当日代收的18430元，符合上述法律规定，本院对其主张予以支持，即本案的借款本金为731570元（750000元-18430元）。李仲旭、袁真山主张在本案中不处理后续其多支付的利息部分，系其自愿处分自己的权利，本院在本案中对该部分不作处理。各方当事人均认可李仲旭已偿还2019年4月9日起的利息30000元，本院予以确认。鉴于本院已认定案涉债务系李仲旭、袁真山的夫妻共同债务，且按月利率2.5%标准计算利息有利于李仲旭、袁真山，本院按月利率2.5%标准确定该30000元系用于归还2019年4月9日起至2019年5月28日止的利息以及2019年5月29日的部分利息501.21元（731570元×月利率2.5%×1个月+731570元×月利率2.5%÷31天×19天+501.21元=30000元），故对叶晓鸿的主张的逾期利息予以部分支持，即李仲旭、袁真山还应向叶晓鸿支付逾期利息，逾期利息的计算标准为：2019年5月29日的利息88.77元（731570元×月利率2.5%÷31天－501.21元），从2019年5月29日起至实际还清之日止的利息以731570元为基数，按月利率2%的标准计算）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告李仲旭、袁真山于本判决生效之日起十日内向原告叶晓鸿归还借款本金731570元； 二、被告李仲旭、袁真山于本判决生效之日起十日内向原告叶晓鸿支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：2019年5月29日的利息为88.77元，从2019年5月29日起至实际还清之日止的利息以731570元为基数，按月利率2%的标准计算； 三、驳回原告叶晓鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告叶晓鸿负担92.15元；被告李仲旭、袁真山共同负担5557.85元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 越