山西省临汾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋10民终2555号 上诉人(原审被告)：临汾九州新华夏汽车销售有限公司，住所地：临汾市尧都区鼓楼**。 法定代表人：李兴峰，执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：李兴峰，男，1972年8月29日出生，汉族，住临汾市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张钢峰，男，1970年9月4日出生，住临汾市。 被上诉人（原审原告）：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所，住所地：临汾市尧都区向阳西路div> 法定代表人：李**，董事长。 委托诉讼代理人：徐璟，山西尧之天律师事务所律师。 原审被告：临汾建军钢材水暖交易市场有限公司，住所，住所地：临汾市尧都区柴村div> 法定代表人：李宝喜，执行董事兼总经理。 原审被告：李俊，男，1980年5月3日出生，汉族，住临汾市。 原审被告：姚健，女，1990年8月27日出生，汉族，住临汾市。 原审被告：李宝喜，男，1959年10月20日出生，汉族，住临汾市。 原审被告：芦春香，女，1962年6月5日出生，汉族，住临汾市。 上诉人临汾九州新华夏汽车销售有限公司（以下简称九州新华夏公司）、李兴峰因与被上诉人山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）、原审被告临汾建军钢材水暖交易市场有限公司（以下简称建军钢材水暖公司）、李俊、姚健、李宝喜、芦春香金融借款合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初7360号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人九州新华夏公司、李兴峰的委托诉讼代理人张钢峰、被上诉人尧都农商行的委托诉讼代理人徐璟到庭参加诉讼。原审被告临汾建军钢材水暖交易市场有限公司、李俊、姚健、李宝喜、芦春香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 一审法院查明：2018年7月25日尧都农商行下属坂下支行与新华夏公司签订《流动资金贷款合同》，合同主要约定：贷款金额12900000元；贷款期限从2018年7月25日起至2019年7月23日止；年利率为11.04%；贷款利息的起算日期以借款借据的签订日期为准，占用天数从提款日计算至到期日；贷款按月结息，结息日为每月第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款的罚息按逾期金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率在?贷款利率水平上加收50%；对贷款期内不能按期支付的利息按贷款利率计收复利。合同签订当日，坂下支行与建军钢材水暖公司签订《最高额保证合同》，约定建军钢材水暖公司为涉案贷款提供连带责任保证，担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等，担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。2018年10月8日新华夏公司、建军钢材水暖公司向原告出具股东会决议；10月9日李兴峰、李俊姚健夫妻、李宝喜芦春香夫妻分别向坂下支行出具承诺书，承诺自愿为涉案贷款提供连带责任保证担保，保证期间自承诺书出具之日至主合同项下主债务本息还清时止。上述被告出具承诺书后，坂下支行向新华夏公司发放贷款12900000元，约定贷款到期日期为2019年7月19日，月利率9.198600‰。因新华夏公司未能按期还本付息，原告为此起诉，庭审中，原告主张新华夏公司归还利息694729.88元，要求各被告承担相应责任。新华夏公司抗辩原告未能按期发放贷款，先期违约，无权主张利息、罚息，复利重复主张不应支持，疫情期间应免收各项费用；李兴峰抗辩不应承担担保责任。双方各执一词，双方申请庭下和解未果。 一审法院认为：尧都农商行下属坂下支行与新华夏公司订立的《流动资金贷款合同》合法有效，双方均应按约履行。新华夏公司未按照约定履行偿还借款义务，尧都农商行有权要求新华夏公司按照借款合同约定承担违约责任，故对尧都农商行主张新华夏公司归还的贷款本金12900000元本息的诉讼请求本院予以支持。对于新华夏公司抗辩尧都农商行存在违约的情形，因新华夏公司、建军钢材水暖公司于2018年10月8日才向尧都农商行出具股东会决议，尧都农商行于10月9日将贷款向新华夏公司发放贷款，尧都农商行不存在违约，故对尧都农商行主张新华夏公司支付借款期间的利息、借款到期后至2020年6月28日的罚息、2020年6月28日至借款本息付清之日止的罚息、复利的诉讼请求予以支持，利息、罚息、复利应按照合同约定计算，新华夏公司归还利息694729.88元应予扣减。对于新华夏公司主张扣减疫情期间的各项费用一节，考虑本次新冠疫情造成停产停业及目前复工复产情况，酌情扣减三个月。建军钢材水暖公司在保证合同中约定，对涉案借款提供连带责任保证，故对尧都农商行主张建军钢材水暖公司承担连带清偿责任的请求本院予以支持。被告李兴峰、李俊、姚健、李宝喜、芦春香均出具承诺书，愿意为涉案贷款承担连带保证责任，李兴峰抗辩贷款为借新还旧，不同意承担保证责任，没有法律依据，对其抗辩本院不予采信，故对尧都农商行主张上述被告承担连带保证责任的请求依法予以支持。被告建军钢材水暖公司、姚健、李宝喜、芦春香未到庭，不影响本案依法进行审理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告临汾九州新华夏汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金12900000元及该款自2018年10月9日至2019年7月19日的利息、2019年7月20日至2020年6月27日以本金12900000元为基数计算的罚息（扣减3个月）、2020年6月28日至贷款本息付清时止以本金12900000元为基数计算的罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算、新华夏公司已归还利息694729.88元应予扣减）；二、被告临汾建军钢材水暖交易市场有限公司、李兴峰、李俊、姚健、李宝喜、芦春香对第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费49600元原告申请缓交，由七被告负担。 上诉人九州新华夏公司、李兴峰的上诉请求：一、请求撤销原判决第一项中关于复利的内容，改判驳回一审原告对复利的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决对于复利的认定存在错误。首先罚息、复利都是违约责任，不应当重复计算。原判决已经判决支付罚息，就不应当再判决支付复利。其次，《流动资金贷款合同》5.7条约定“对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利”，因此复利的计算基数只应是欠付的利息。二、《流动资金贷款合同》约定利率、罚息利率过高，而二审应予调整。合同约定利率在中国人民银行的基准利率的基础上上浮153.75%，年息达到了11.4%，罚息年利率更是达到了惊人的17.1%。这一约定明显超过合理的利率范围，二审应予调整。 被上诉人尧都农商行辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，根据合同第5.6、5.7条的约定，上诉人应支付罚息和复利，且利率标准没有超过法律规定的上限。 原审被告建军钢材水暖公司、李俊、姚健、李宝喜、芦春香未提交书面答辩意见。 经审理，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人尧都农商行与上诉人九州新华夏公司签订的《流动资金贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。尧都农商行发放贷款后，九州新华夏公司未按约定偿还贷款，已构成违约。《流动资金贷款合同》第5.6、5.7条分别约定了罚息、复息的利率和计算方式，尧都农商行主张罚息、复利依约有据，一审法院判令罚息、复息按合同约定计算并无不当，应予维持。上诉人九州新华夏公司、李兴峰关于复利的认定错误、利率过高的上诉请求不符合合同约定，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人九州新华夏公司、李兴峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费789元，由上诉人临汾九州新华夏汽车销售有限公司、李兴峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 申 龙 审判员 张 涛 审判员 董 云 二〇二〇年十月二十六日 书记员 韩民慧