四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0681民初1826号 原告吴思强，男，1972年3月20日生，汉族，住成都市青白江区。 原告张英，女，1975年8月15日生，汉族，住成都市青白江区。 原告吴思强、张英的共同委托诉讼代理人张德志，北京市法典航舰律师事务所律师。 被告中商联合控股有限公司，住所地深圳市福田区梅华路梅林多丽工业区****1109，统一社会信用代码：914403000504700009。 法定代表人：袁伟，执行董事。 被告西南城控股有限公司，住所地四川省广汉市经济开发区（深圳路东一段），统一社会信用代码：91510681694822294M。 法定代表人周伟，执行董事。 委托诉讼代理人陈小东，四川和创律师事务所律师。 原告吴思强、张英诉被告中商联合控股有限公司（以下简称中商公司）、被告西南城控股有限公司（以下简称西南城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法使用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴思强、张英的共同委托诉讼代理人张德志，被告西南城公司的委托诉讼代理人陈小东到庭参加诉讼，被告中商公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴思强、张英向本院提出诉讼请求：1、判令被告中商联合公司向原告支付2016年9月27日至2017年6月27日共9个月的租金43110元，逾期付款损失（逾期付款损失以43110元为基数，自2017年5月19日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算，暂按年利率12%计算，每年损失为5173.2元，暂计算至2020年5月18日共两年10346.4元），被告西南城公司承担连带责任。前述金额合计53456.4元。2、案件受理费、公告费、保全费全部由二被告承担。事实与理由：原告于2011年10月8日与被告西南城公司签订《商品房买卖合同》，购买了西南城公司开发的位于广汉市××路××段××号××栋××层××号商铺，已付购房款617871元。同时，二原告与西南城公司和四川酒谷市场管理有限公司（以下简称酒谷公司）签订了《委托租赁合同》，合同约定酒谷公司于2012年6月28日起租赁二原告购买的前述商铺至2017年6月27日止，租期五年。租期第1、2年租金20292元，在总购房款中抵扣，不直接向原告支付；第3-5年租金每年57476元，每季4790元，租金按委支付，每年6月28日为当年计租日的开始，次月18日为第一笔租金的支付日，以此类推。被告西南城公司作为保证方，为酒谷公司提供担保，保证期限与合同有效期一致。后来酒谷公司注销，相关经营管理由中商联合四川商业管理有限公司继受，但中商联合四川公司仅支付了2014年6月28日至2015年3月27日共3个季度的租金。为此原告于2015年将中商联合四川公司及被告西南城公司起诉至广汉市人民法院，广汉市人民法院以（2015）广汉民初字第2033号民事判决书判令中商联合四川公司支付而原告2015年6月28日至2016年9月27日期间的租金71850元及逾期利息，被告西南城公司对前述债务承担连带清偿责任。现已执行完毕。但中商联合四川公司对剩余租期的租金却一直未付。2019年10月28日，被告中商公司对中商联四川公司办理了简易注销登记，并承诺“注销登记前未发生债权债务已将债权债务清算完结”，“投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任”。原告联系二被告催收无果，遂诉至法院。被告西南城公司作为保证人，应当承担保证责任。 被告中商公司未到庭，未作答辩。 被告西南城公司辩称：1、根据合同第六条第四项担保期限的约定，“保证期间与本合同有效期一致”。根据担保法解释的规定，该约定应当视为未约定保证期间，保证期间按照法律规定为主合同履行期间届满后6个月。委托租赁合同2017年6月27日届满，原告起诉时间为2020年5月25日，已经超过担保期限。西南城公司因超过担保期限不应当承担担保责任。2、西南城公司系为酒谷公司担保，酒谷公司注销后，由其他公司承继酒谷公司的合同权利义务，未经西南城公司同意，西南城公司也不应当承担保证责任。3、按照原告起诉状列明的被告中商联合控股有限公司，该公司与原告没有合同关系，且系独立法人，被告主体不适格。4、西南城公司在上一个判决中自认的是承担连带担保责任，但并没有放弃对担保期限届满之后不承担责任的抗辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：二原告于2011年10月8日与被告西南城公司签订《商品房买卖合同》，购买了西南城公司开发的位于广汉市××路××段××号××栋××层××号商铺，实付购房款617871元。同时，二原告与西南城公司和四川酒谷市场管理有限公司（以下简称酒谷公司）签订了《委托租赁合同》，合同约定酒谷公司于2012年6月28日起租赁二原告购买的前述商铺至2017年6月27日止，租期五年。租期第1、2年租金20292元，在总购房款中抵扣，不直接向原告支付；第3-5年租金每年57476元，每季4790元，租金按委支付，每年6月28日为当年计租日的开始，次月18日为第一笔租金的支付日，以此类推。被告西南城公司作为保证方，为酒谷公司提供担保，担保条款约定为：如酒谷公司延期付款超过30个连续工作日，由西南城代为支付租金及违约金（开始履行担保义务起五个工作日内支付），保证期限与合同有效期一致。违约金的约定为：如酒谷公司延期向二原告支付租金，则视为酒谷公司违约，本合同继续履行，酒谷公司应自合同第三条要求履行支付之日起到实际付款日止，按月应返租金外，并依照银行同期活期存款利率向二原告支付违约金。 后原告吴思强、张英与中商联合四川商业管理有限公司签订《委托租赁合同》，约定由中商联合四川商业管理有限公司继受酒谷公司相关经营管理，向二原告支付租金，合同约定的内定与二原告与酒谷公司签订合同内容一致。 二原告于2015年将中商联合四川公司及被告西南城公司起诉至广汉市人民法院，西南城公司在该案中自认对中商联合四川公司应付第3-5年的租金承担连带责任。广汉市人民法院以（2015）广汉民初字第2033号民事判决书判令中商联合四川公司支付二原告2015年6月28日至2016年9月27日期间的租金71850元及逾期利息，被告西南城公司对前述债务承担连带清偿责任。此后的租金中商联合四川公司及西南城公司均未支付。 中商联合四川商业管理有限公司于2019年12月23日因决议解散而注销，其唯一股东是本案被告中商公司，中商公司在申请注销时向管理部门提交了《简易注销全体投资人承诺书》，承诺“注销登记前未发生债权债务已将债权债务清算完结”，“投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任”。 本院认为，二原告与四川酒谷市场管理有限公司、被告西南城公司签订的《委托租赁合同》、与中商联合四川公司签订的《经营管理公司主体变更确认书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，均合法有效，当事人均应受其约束，并按照约定履行各自的义务。 关于被告中商公司承担责任的问题，中商公司是中商联合四川公司的唯一投资股东，其在申请注销中商联合四川公司时表示所有债务已经清算完毕，并承诺若违法失信，则由其承担相应的法律后果和责任。但事实上，现在没有证据显示中商联合四川公司或者被告中商公司在注销前已经履行支付了原告租金的义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，原告请求被告中商公司支付租金及逾期付款损失的主张，本院予以支持。 关于西南城公司应否承担保证责任的问题。被告抗辩合同约定的保证期间为“本合同有效期一致”，属于无效约定，保证期间应当为主合同履行届满后六个月，即租期届满后六个月，租期2017年6月27日届满。原告称保证期间约定的与“本合同有效期一致”，而双方的合同至今有效，故原告的起诉并未超过保证期间，且被告西南城公司在（2015）广汉民初第2033号案件中自认其对支付原告租金承担连带清偿责任。对此，本院认为，首先，西南城公司在（2015）广汉民初第2033号案件中的自认是发生在整个《委托租赁合同》履行期内，当时无须考虑是否已超过保证期间，西南城公司理应承担保证责任，原告不能证实该自认是超出保证责任以外的自认；其次，关于“与本合同有效期一致”的理解，本院认为，在《委托租赁合同》中，多次出现“本合同有效期”字样，如合同第四条第3“在本合同有效期内甲方不得解除本合同”，第10“本合同有效期内，甲方欲转让或抵押该房产，应提前40日书面通知乙方”等等，通观合同全文，“本合同有效期”就是合同约定的租赁期限。即双方合同约定的保证期间为2017年6月27日，根据《委托租赁合同》第三条第4租金支付方式的约定，最后一笔租金的支付时间应当为2017年5月19日，故，保证期间的约定晚于主合同履行期间，本案关于保证期间的约定有效。原告要求被告西南城公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于逾期付款损失的问题，被告中商公司未按期支付二原告租金，其属于违约方，应当承担违约责任，根据《委托租赁合同》第六条第2的规定，违约金按照应付款的银行同期活期存款利率支付。现在原告主张的是逾期付款损失，本院认为，原告没有证据证实其损失的具体金额，本院酌情按照贷款利息计算。根据合同的约定，最后一笔租金支付的时间为2017年5月19日，原告主张以此时间点计算损失，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告中商联合控股有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴思强、张英自2016年9月27日至2017年6月27日期间的租金43110元及逾期付款损失（逾期付款损失以43110元为基数，自2017年5月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）; 二、驳回原告吴思强、张英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1136元（原告已垫付），由被告中商联合控股有限公司承担，在履行付款义务时一并支付给原告。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。 审判长  林全英 审判员  吴秀平 审判员  袁晓斌 二〇二〇年十月九日 书记员  肖兴兵