广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3744号原告：邝铁高，男，1964年9月16日出生汉族，住广东省广州市从化区。原告：卢某，女，1965年10月8日出生汉族，住广东省广州市从化区。原告：陈嘉伟，男，1989年7月31日出生汉族，住广东省广州市从化区。原告：陈嘉铭，男，1994年2月17日出生汉族，住广东省广州市从化区。上列原告共同委托诉讼代理人：张志伟，广东政衡律师事务所律师。原告：陈绮晴，女，2009年12月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。法定代理人：卢某，女，1965年10月8日出生汉族，住广东省广州市从化区。被告：新丰盈发铸造有限公司，住所地：广东省新丰县丰城街道练溪路****，统一社会信用代码：91440233MA4UXJK783。法定代表人：周宋荣。被告：周宋荣，男，1964年3月14日出生汉族，住广东省佛山市南海区。被告：黎广滔，男，1977年6月17日出生汉族，住广东省佛山市南海区。被告：黄溪，男，1951年9月18日出生汉族，住广东省佛山市南海区。上列四被告的共同委托诉讼代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。原告邝铁高、卢某、陈嘉伟、陈嘉铭、陈绮晴与被告新丰盈发铸造有限公司（以下简称“盈发公司”）、周宋荣、黎广滔、黄溪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法由审判员谢日星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝铁高、陈嘉伟及四原告委托诉讼代理人张志伟、四被告委托诉讼代理人梁立云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：一、判令四被告连带支付欠款300000元并支付利息（以本金300000元为基数从2019年7月1日按月利息2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至还清之日止）给原告；二、判令四被告连带承担原告聘请律师费用12000元；三、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：陈锦新（2019年4月24日死亡）、原告邝铁高与四被告于2017年5月17日签订《合作协议》，陈锦新、原告邝铁高借款给四被告购买钢材，四被告按所借款项购得钢材以每吨150元给付利润。协议签订前后，原告邝铁高从2017年5月9日至2017年6月9日共借款161万元给四被告经营。2019年4月2日，原告邝铁高、陈嘉伟（陈锦新委托）与被告周宋荣、黎广涛、黄溪经过认真核算对数，确认还有30万元本金没有收回，因此被告周宋荣、黎广涛、黄溪同意该30万元作为借款，并愿意按月息3%支付利息。被告周宋荣、黎广涛、黄溪签订《借款合同》后，支付了2个月利息后就不再支付，原告多次催收未果。根据《合伙协议》、《借款合同》的约定，律师费由被告承担，原告聘请律师支付了12000元律师费，应由四被告共同承担。陈锦新的父母在前已经去世，其父亲于1960年左右死亡，其母亲于1996年11月21日死亡。陈锦新在1988年12月29日与卢某结婚，婚后生育了陈嘉伟、陈嘉铭。陈锦新合法第一顺位继承权人分别为其妻子卢某、长子陈嘉伟、次子陈嘉铭、女儿陈绮晴。庭审时，五原告诉称：本案被告周宋荣、黎广滔、黄溪在借款合同上亲自签名，已可以明确确定其需承担连带清偿责任，其提出的辩论意见是建立在没有股东签名的情况下原告起诉追加股东承担连带责任的情况下才需要区分公司财产和股东财产是否需要混同的责任，而本案不适用。另外，被告周宋荣、黎广滔、黄溪签名的行为并不属于公司职务行为，被告盈发公司的法定代表人是被告周宋荣，法定代表人签名就足以代表公司行为，股东在上面的签名代表要承担连带责任。五原告为证明其主张向本院提交了以下证据：《合作协议》、《收邝铁高、陈锦新货款明细表》、《借款合同》。被告盈发公司辩称：对原告提交的证据真实性无异议。我公司与原告之间是买卖合同关系而不是民间借贷关系，对于欠的300000元货款无异议，但对利息按月利率2%计算有异议，应当按2020年8月20日最高法院颁布的民间借贷有关利息的司法解释去执行，至于如何计算利息由法院适用法律法规去裁定。被告周宋荣、黎广滔、黄溪辩称：对原告提交的证据真实性无异议，但认为不应由我们承担连带责任。从被告盈发公司与原告于2017年5月17日签订的合作协议可反映，是被告盈发公司与原告的协议，我们的行为均代表被告盈发公司的公司行为，并且我们没有对原告的款项承诺过任何书面的连带清偿责任，即使是2019年4月2日以我们与原告以借款的形式确立尚欠的货款300000元，这只不过是代表公司被告盈发公司的行为，与我们为投资股东的个人行为不具有关联性。如果原告一定要我们承担被告盈发公司的连带清偿责任，那么按照公司法的司法解释二的有关规定，应当先做公司的审计，证明公司财产与股东财产的混同，那么我们才能承担对被告盈发公司的连带清偿责任，但到目前为止原告没有适用公司法的任何规定，只是在诉求中要求我们对被告盈发公司的款项承担连带清偿责任，是缺乏法律依据的。并且从原告提供的网上银行电子汇款单可见所有与原告发生的款项的来源都均出自被告盈发公司的银行账号或被告盈发公司的公司财务主管作为代表被告盈发公司垫付款项给原告的主体行为，从没有出现过我们以个人名义或股东身份支付过原告款项的事实，从而可以证明我们不需承担被告盈发公司欠原告款项的连带清偿责任。我们只是被告盈发公司的投资股东，原告应当以被告盈发公司所有的财产承担法律责任，不应当以我们承担被告盈发公司欠原告的货款的法律责任。经审理查明：被告盈发公司与陈锦新、原告邝铁高于2017年5月17日签订的《合作协议》载明：“甲方：新丰盈发铸造有限公司；乙方：邝铁高、陈锦新。甲乙双方经友好协商……达成以下协议：1、甲乙双方发挥各自的优势，甲方委托乙方负责采购一切金属原材料……2、甲方委托乙方负责采购的时间为三年，即从2017年5月13日至2020年5月12日止。3、甲方委托乙方采购金属原料，在市场均价每吨贰仟叁佰元内，除付清货款外，除付清货款外，另甲方按每吨加壹佰伍拾元利润付给乙方……6、款结算方式，乙方将原材料运送到甲方的公司，并经甲方验收交接后验收单需盖甲方公司印章和经手人签字确认，一次性付清前面三十天货款……10、如甲乙双方在经营合作过程发生争议和纠纷，应友好协商解决，如协商不成由从化区人民法院起诉，律师费由败诉方支付……甲方盖章签字：周宋荣（手写签名并印有手指纹）、黎广滔（手写签名并印有手指纹）、黄溪（手写签名并印有手指纹）、盖有新丰盈发铸造有限公司公章，乙方盖章签字：邝铁高（手写签名并印有手指纹）、陈锦新（手写签名并印有手指纹）”。被告周宋荣、黎广滔、黄溪与原告陈嘉伟、邝铁高于2019年4月2日签订的《借款合同》载明：“甲方（借款人）：黄溪、周宋荣、黎广滔，乙方（出借人）：陈嘉伟、邝铁高……达成以下协议：一、甲方因资金周转需要向乙方借款人民币（大写）叁拾万元（小写：300000元），用于合法经营用途。二、借款月利率为3%，即利息为人民（9000元），利息在每月25日千支付。三、借款期限：从2019年7月1日至年月日止，逾期还款，按每月利率3%计算至还款之日止……违约责任：一、生下列情况之一即构成违约：……（二）甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息……二、发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：（一）在按合同约定要求甲方支付利息及逾期利息，当甲方违约造成乙方损失，乙方有权要求赔偿。（二）要求甲方立即提前偿还部分或全部借款……二、若甲方到期未能清偿借款，乙方有权向人民法院提起诉讼，诉讼所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）均由甲方负责……甲方（签字）：黄溪（手写签名并印有手指纹）、周宋荣（手写签名并印有手指纹）、黎广滔（手写签名并印有手指纹），乙方：陈嘉伟（手写签名并印有手指纹）、邝铁高（手写签名并印有手指纹）”。《委托民事诉讼合同》载明：“委托人：邝铁高、陈嘉伟（甲方），受托人：广东政衡律师事务所（乙方）。甲方与被告新丰盈发铸造有限公司、周宋荣、黎广滔、黄溪民间借贷合同纠纷一案，需委托乙方律师张志伟代理，经协商，双方订立本合同……3、收费方式：律师费壹万贰仟(12000)元，签订合同后支付，支付后乙方出具发票”。《广东增值税普通发票》（NO：）显示：购买方名称为邝铁高，销售方名称为广东政衡律师事务所，应税服务名称为律师费，价税合计为12000元。另查明，陈锦新于2019年4月24日死亡，原告卢某、陈嘉伟、陈嘉铭、陈绮晴分别系邝铁高的妻、子、子、女。本院认为：陈锦新、原告邝铁高与四被告对双方买卖合同关系中的货款进行结算并一致同意将货款转为借款,本案系买卖合同关系转为民间借贷关系。合法借贷关系受法律保护,债务应当清偿。四被告在《合作协议》上盖章或签字，被告周宋荣、黎广滔、黄溪在《借款合同》上签字捺印,系其真实意思表示,内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，且双方均确认欠款数额为300000元，而原告卢某、陈嘉伟、陈嘉铭、陈绮晴是陈锦新的法定继承人，故五原告主张要求被告盈发公司偿还欠款300000元合法、有理，本院予以支持。至于被告周宋荣、黎广滔、黄溪是否需承担连带清偿责任问题，被告周宋荣、黎广滔、黄溪作为完全民事行为能力人足以认识到其行为的法律后果，既然被告周宋荣、黎广滔、黄溪作为借款人在《借款合同》签字捺印，是其真实意思表示，足以表明其知道出借人与其具有债权债务关系，其负有还款义务，应承担清偿责任，现四被告未按约定清偿欠款，故原告主张要求被告周宋荣、黎广滔、黄溪连带偿还欠款300000元合法、有理，本院予以支持；而被告周宋荣、黎广滔、黄溪认为不应由其承担责任的抗辩理据不足，本院不予采信。至于利息问题，《借款合同》约定利息为月利率3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，五原告主张从2019年7月1日按月利息2%计算至2020年8月19日、从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至还清之日止的利息合法、有理，本院予以支持，但应以未还借款本金为基数。至于律师费问题，《借款合同》约定律师费由被告承担，五原告也出示合同和发票予以证明律师费是12000元，因此本院对五原告要求四被告承担律师费的请求予以支持，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，四被告应支付给五原告的利息、律师费之和不能超过以未还借款本金为基数从2019年7月1日起按年利率24%计算至还清之日止的金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下：一、被告新丰盈发铸造有限公司、周宋荣、黎广滔、黄溪应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金300000元并支付利息（以未还借款本金为基数从2019年7月1日按月利息2%计算至2020年8月19日、从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至还清之日止）和律师费（12000元，但利息、律师费之和不能超过以未还借款本金为基数从2019年7月1日起按年利率24%计算至还清之日止的金额）给原告邝铁高、卢某、陈嘉伟、陈嘉铭、陈绮晴；二、驳回原告邝铁高、卢某、陈嘉伟、陈嘉铭、陈绮晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3530元（原告邝铁高、卢某、陈嘉伟、陈嘉铭、陈绮晴已预交），由被告新丰盈发铸造有限公司、周宋荣、黎广滔、黄溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇二〇年十月二十三日书记员  谭奕弯