湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初1427号 原告：赵冬华，男，1962年11月11日出生，汉族，住桃江县松木塘镇响涛路川道巷****。 委托诉讼代理人：赵钰环，女，1994年6月19日出生，汉族，住桃江县松木塘镇响涛路川道巷****。系原告之女。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。 委托诉讼代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：何桂泉，男，1970年2月20日出生，汉族，住益阳市赫山区千家洲乡芳兰湖村伍房公村民组**。 被告：胡海纯，女，1985年10月22日出生，汉族，住 桃江县牛田镇观庄村德太湾村民组。 被告：刘佳林，女，2009年7月18日出生，汉族，住 桃江县牛田镇观庄村德太湾村民组。 法定代理人：胡海纯，女，1985年10月22日出生，汉 族，住桃江县牛田镇观庄村德太湾村民组，系刘佳林之母。 被告：刘佳丽，女，2019年8月1日出生，汉族，住桃 江县牛田镇观庄村德太湾村民组。 法定代理人：胡海纯，女，1985年10月22日出生，汉 族，住桃江县牛田镇观庄村德太湾村民组，系刘佳丽之母。 被告：刘西要，男，1952年4月3日出生，汉族，住桃 江县牛田镇观庄村德太湾村民组。 被告：徐踩全，女，1954年2月15日出生，汉族，住 桃江县牛田镇观庄村德太湾村民组。 被告胡海纯、刘佳林、刘佳丽、刘西要、徐踩全共同委托委托诉讼代理人：张有春，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代签法律文书。 被告：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，地址：益阳市高新区龙洲南路**。 负责人：彭冬平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁璐，系该公司职员。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：周航，系该公司职员。代理权限为一般代理。 原告赵冬华与被告何桂泉、胡海纯、刘佳林、刘佳丽、刘西要、徐踩全、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称中华联合益阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日、2020年9月24日两次公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵冬华向本院提出诉讼请求：1、判令被告何桂泉、胡海纯、刘佳林、刘佳丽、刘西要、徐踩全、中华联合益阳公司共同赔偿原告因此次交通事故所遭受的各项损失69873.07元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月4日18时16分许，原告搭乘被告何桂泉驾驶的湘HT93**轻型厢式货车，从桃江县松木塘镇出发，沿桃灰线往桃花江镇方向行驶，途径桃江县石牛江镇小坡头村路段时，遇刘秀丰驾驶无牌二轮摩托车相对而来，因刘秀丰驾驶机动车越过道路中心线逆向行驶，被告何桂泉驾驶车辆夜间视线差未保持安全车速，导致两车相撞，刘秀丰当场死亡，赵冬华受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后，当即被送往桃江县人民医院住院治疗，经住院治疗26天，用去医药费共计8917.27元。2020年4月23日，原告经益阳市明镜司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工150天，护理60天，营养60天。另外，被告何桂泉驾驶的湘HT93**轻型厢式货车已在被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司投保司乘险，事故发生在保险期限内。胡海纯、刘佳林、刘佳丽、刘西要、徐踩全为刘秀丰第一顺序继承人。故依法提请诉讼，诉请如前，请求法院依法裁判。 被告何桂泉辩称，原告赵冬华搭乘其车辆未支付任何费用。另外，他在中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司购买了乘客险、交强险等保险，事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司理赔。在原告住院期间，他已经为原告垫付医药费七千元，该垫付的费用应由保险公司支付给他。原告所诉赔偿金额过高，请依法核实。 被告中华联合保险股份有限公司益阳中心公司辩称，原告赵冬华诉求的损失计算标准过高，请求法院依法核实；他公司愿意在座位险保险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任，但原告的损失应当在扣除交强险应赔付金额之后，再按被告何桂泉所应当承担30%的责任进行赔付。 被告胡海纯、刘佳林、刘佳丽、刘西要、徐踩全辩称，对事故责任划分无异议，但原告赵冬华诉求的损失计算标准过高，请求法院依法核实；且胡海纯、刘佳林、刘佳丽、刘西要、徐踩全不是直接侵权人，他们并没有继承死者刘秀丰的遗产。因此胡海纯、刘佳林、刘佳丽、刘西要、徐踩全不应当承担对原告的赔偿责任。要求依法驳回原告对胡海纯、刘佳林、刘佳丽、刘西要、徐踩全的诉讼请求。 本院经审理查明本案事实如下：2019年12月4日，原告免费搭乘被告何桂泉驾驶的湘HT93**轻型厢式货车，从桃江县松木塘镇出发，沿桃灰线往桃花江镇方向行驶，途径桃江县石牛江镇小坡头村路段时，遇刘秀丰驾驶无牌二轮摩托车相对而来，两车相撞造成交通事故，事故中刘秀丰当场死亡，赵冬华受伤。事故经桃江县公安局交警大队进行责任认定，刘秀丰在本次事故中应承担主要责任，何桂泉应承担次要责任，赵冬华不承担责任。原告受伤后，在桃江县人民医院住院治疗26天，共计用去医药费8917.27元。2020年4月21日，原告就伤残等级、误工、护理、营养等事项委托益阳市明镜司法鉴定所进行鉴定，2020年4月23日，益阳市明镜司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告构成十级伤残，并需误工150天、护理60天、营养60天，为鉴定，原告支付鉴定费1500元。在诉讼中，胡海纯、刘佳林、刘佳丽、刘西要、徐踩全对原告的伤残等级和误工期申请重新鉴定，益阳市银城司法鉴定所出具司法鉴定书，鉴定意见认为原告不构成伤残，但需误工210天。在原告住院期间，被告何桂泉为原告支付了医药费5000元。 另查明，被告何桂泉驾驶的湘HT93**轻型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险和机动车车上人员责任保险，其中机动车车上人员责任险（乘客）的责任限额为10000元/人。交通事故发生在保险期限内。在交通事故中，死者刘秀丰所驾驶的摩托车没有购买机动车交通事故责任强制保险以及其他商业保险。2020年3月，被告胡海纯、刘佳林、刘佳丽、刘西要、徐踩全作为死者刘秀丰的近亲属湘桃江县人民法院提起诉讼，桃江县人民法院作出（2020）湘0922民初327号民事判决书，判决由中华联合保险股份有限公司益阳中心支公司在保险限额范围内赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等共计471520.8元，并在判决书中确定被告何桂泉所应承担的责任为30%，刘秀丰所应承担的责任为70%。在诉讼中，原告所提供的证据能够证明致害人之一的刘秀丰在生前曾租住他人房屋从事摩托车修理，但没有证据证明该修理店存在其他财产以及相关财产的价值。同时，原告在诉讼中陈述其受伤前从事餐饮业，对此被告均不予否认。 本院认为，自然人享有身体健康权等民事权益，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；两人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。在本案中，原告在交通事故中身体受到伤害，其损害后果包括：1、医药费：8917.27元；2、住院伙食补助费：按照50元/天的标准确认原告的住院伙食补助费为26天×50元/天=1300元；3、营养费：根据原告提交的司法鉴定意见书中“营养60日”的意见，按30元/天标准计算为1800元；4、护理费：原告的护理时间根据其司法鉴定意见书，本院确认60天，原告的护理费标准比照居民服务、修理及其他服务行业的平均收入183.06元/天计算，为10983.6元（183.06元/天×60天）；6、误工费：原告的误工时间根据司法鉴定意见书，本院确认为210天；庭审中查明原告赵冬华受伤前从事餐饮业，故本院参照上一年度住宿和餐饮业的平均收入109.67元/天的标准计算，误工费为23030.7元（210天×109.67元/天）；7、交通费：根据原告住院天数以及实际里程，本院酌情认定为500元；8、鉴定费：根据原告提交的鉴定费发票，本院确认1500元。综上，原告赵冬华的损失总计为48031.57元。原告因交通事故所受的经济损失，有权要求致害人按责任大小予以赔偿。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由责任人按责任大小承担赔偿责任。在交通事故中，交通警察部门已经认定死者刘秀丰对事故应承担主要责任，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。死者刘秀丰所驾驶的摩托车没有投保机动车交通事故强制保险。投保义务人应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，即在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院生活补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费34514.3元。现刘秀丰已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》的规定其继承人应在遗产继承范围内承担责任，并以所继承的遗产的实际价值为限。在诉讼中，原告所提供的证据仅能证明被告胡海纯、刘佳林、刘佳丽、刘西要、徐踩全通过诉讼得到了死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费的赔偿，上述赔偿金均是对死者家属进行的赔偿，而非死者的生前财产，不能认定是死者的遗产；原告所提供的证据虽证明死者在生前曾有一个摩托车修理店，但该修理店系租赁他人的房产，原告也不能证明该修理店存在其他财产及相关财产的价值，本院依原告所提供的证据不能认定被告胡海纯、刘佳林、刘佳丽、刘西要、徐踩全继承了死者刘秀丰的遗产，原告要求被告胡海纯、刘佳林、刘佳丽、刘西要、徐踩全的主张，本院不予支持；原告可在取得被告继承了遗产的证据后另行主张权利。 在发生交通事故时，原告系乘坐在被告何桂泉所驾驶的湘HT93**货车上，相对于湘HT93**货车而言，原告不是交通事故责任强制保险的赔偿对象，不能在交强险限额内先行赔偿。原告的损失在应由另一致害人在交强险限额内赔偿44514.3元后，尚余3517.27元，该部分损失应由被告何桂泉按过错比例赔偿，即有被告何桂泉按30%的责任赔偿原告损失1055.18元。由于被告何桂泉驾驶的车辆已投保的机动车车上人员保险，在事故发生时，原告系该车的车上人员，被告何桂泉的赔偿责任应由被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司承担。在原告受伤住院过程中，被告何桂泉已经向原告支付了5000元，所支付的数额已经超过了被告何桂泉应承担的责任，故原告要求被告何桂泉及中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司再进行赔偿的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《交强险条例实施细则》第八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告要求被告何桂泉、中华联合保险股份有限公司益阳中心支公司、胡海纯、刘佳林、刘佳丽、刘西要、徐踩全承担赔偿责任的诉讼请求。 案件受理费1546元，减半收取773元，由原告赵冬华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 周  大  武 二〇二〇年十月九日 法官助理 戴  芳  波 书 记 员 戴芳波（兼）