江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3317号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：蔡坤明，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱国维，男，1975年10月13日出生，汉族，该支行员工。 被告：顾焕强，男，1975年5月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告顾焕强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行特别授权委托诉讼代理人邱国维到庭参加了诉讼。被告顾焕强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金47200元及截至2020年4月29日利息3003.83元、罚息5041.48元（利息与罚息均计算至本金清偿之日止），合计55245.31元；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年3月29日，原、被告通过电子签名方式签订《中国建设银行快ｅ贷借款合同》（含中国建设银行快ｅ贷借款合同一般约定条款、合同编号：36020180329025002497）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告办理了原告的“快ｅ贷”产品。被告的“快ｅ贷”约定还款方式为一次性还本付息，到期日为2019年3月29日。《中国建设银行快ｅ贷借款合同》约定的主要内容：第一条、借款额度为人民币47200元；第二条、额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止；第三条、贷款年利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；第六条、案件管辖法院为原告所在地人民法院；第七条、合同自借款人点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行快ｅ贷借款合同一般约定条款》约定的主要内容：第四条、借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；第八条、借款人未按合同约定按时偿还贷款本息或其他应付款项，属被告违约，原告有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；第十条、本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定主要内容：1.被告在原告处开通了贷款种类为“快ｅ贷”，签约“借贷通”的银行卡号62×××63，贷款账号为36001083035000000002014594，该贷款账户从属于编号为36020180329025002497的借款合同，是对该合同的补充。2.借款人可以通过网上银行、手机银行、自助设备和ｐｏｓ机等渠道使用“借贷通”服务。3.借款人申请“借贷通”成功后，约定开通服务的贷款账户与借记卡建行签约绑定，实现相关的查询、支付、消费和还款等功能。4.借款人签约“借贷通”的借记卡密码ｕｓｂｋｅｙ等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别的借款人身份的依据。5.本协议至贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效。2018年3月29日，被告通过自主支付借用了47200元的贷款，该款实际在借用当日到账，被告在贷款到期后至今仍未完全还清借款。截至2020年4月29日尚欠借款本金47200元，利息3003.83元、罚息5041.48元，合计55245.31元。 被告顾焕强未到庭答辩，也未提交相关证据。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：一、原告营业执照复印件、负责人身份证明书，法人身份证复印件，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件，证明被告主体适格；三、《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，证明被告向原告申请办理贷款的事实；四、个人贷款对账单，证明被告尚欠借款本金47,200元，及截至2020年4月29日费用及利息3003.83元，罚息5041.48元，合计55,245.31元。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院查明的事实：2018年3月29日，原、被告通过电子签名方式签订《中国建设银行快ｅ贷借款合同》（含中国建设银行快ｅ贷借款合同一般约定条款、合同编号：36020180329025002497）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告办理了原告的“快ｅ贷”产品。被告的“快ｅ贷”约定还款方式为一次性还本付息，到期日为2019年3月29日。《中国建设银行快ｅ贷借款合同》约定的主要内容：第一条、借款额度为人民币47200元；第二条、额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止；第三条、贷款年利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；第六条、案件管辖法院为原告所在地人民法院；第七条、合同自借款人点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行快ｅ贷借款合同一般约定条款》约定的主要内容：第四条、借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；第八条、借款人未按合同约定按时偿还贷款本息或其他应付款项，属被告违约，原告有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；第十条、本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定主要内容：1.被告在原告处开通了贷款种类为“快ｅ贷”，签约“借贷通”的银行卡号62×××63，贷款账号为36001083035000000002014594，该贷款账户从属于编号为36020180329025002497的借款合同，是对该合同的补充。2.借款人可以通过网上银行、手机银行、自助设备和ｐｏｓ机等渠道使用“借贷通”服务。3.借款人申请“借贷通”成功后，约定开通服务的贷款账户与借记卡建行签约绑定，实现相关的查询、支付、消费和还款等功能。4.借款人签约“借贷通”的借记卡密码ｕｓｂｋｅｙ等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别的借款人身份的依据。5.本协议至贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效。2018年3月29日，被告通过自主支付借用了47200元的贷款，该款实际在借用当日到账，被告在贷款到期后至今仍未完全还清借款。截至2020年4月29日尚欠借款本金47200元，利息3003.83元、罚息5041.48元，合计55245.31元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告顾焕强签订的《中国建设银行快e贷借款合同》、《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约向被告发放了贷款，履行了放款义务，被告不按约定时间还款付息，已构成违约，应承担违约责任。故原告中国建设银行股份有限公司广丰支行要求被告顾焕强还本付息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾焕强应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金47,200元，截至2020年4月29日的利息3003.83元、罚息5041.48元，合计55,245.31元。并按合同规定的利率支付2020年4月29日后至本息清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告顾焕强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  刘丽萍 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  张雄英 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  柴晓玲