江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6067号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路**。主要负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国庆，江苏众联成律师事务所律师。被告：汤宜双，男，1964年4月3日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：闻章伟，江苏众耕律师事务所律师。被告：宋建伟，男，1982年4月9日出生，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：张健，新泰新甫街道法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保公司）与被告汤宜双、宋建伟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保公司的委托诉讼代理人张国庆，被告汤宜双及其委托诉讼代理人闻章伟，被告宋建伟及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令汤宜双偿还人民财保公司赔偿款229943.54元及利息（自2020年7月28日起至实际付清之日止，以229943.54元为基数，按照中国人民银行公布的同类贷款基本利率计算）；2.判令宋建伟在交强险范围内对汤宜双应返还款项承担连带清偿责任，即宋建伟对上述款项中的60000元承担连带清偿责任；3.诉讼费用由汤宜双、宋建伟负担。事实和理由：2011年6月22日，徐州公路运输集团有限公司（以下简称公路运输公司）为其名下的苏Ｃ×××**号客车在人民财保公司投保客运承运人责任保险，保险期间从2011年6月25日至2012年6月24日。2012年1月11日，公路运输公司的驾驶员李海燕驾驶苏Ｃ×××**号车辆行驶时，遇汤宜双驾驶的鲁Ｊ×××**号三轮汽车发生交通事故，造成苏Ｃ×××**号车辆多名乘客受伤。经新沂市交通巡逻警察大队认定，李海燕与汤宜双承担同等责任，其他人无责任。事故发生后，公路运输公司对所有伤者进行了赔偿，合计赔偿522126.7元。公路运输公司依据与人民财保公司之间的保险合同要求人民财保公司对其保险事故进行理赔，经过泉山区人民法院审理作出了（2019）苏0311民初6759号民事调解书，人民财保公司依据该调解书向公路运输公司给付了保险金459887.08元。汤宜双在本次事故中承担同等责任，对公路运输公司乘客受到的伤害应承担50%的赔偿责任，汤宜双应向人民财保公司偿还229943.54元（459887.08元×50%）的赔偿款。汤宜双驾驶的鲁Ｊ×××**号三轮汽车属于宋建伟所有，宋建伟未按规定办理机动车交通事故责任强制险，亦应承担相应的责任。人民财保公司依据《保险法》第六十条规定，代位行使公路运输公司对汤宜双、宋建伟的追偿权利，为此成讼。汤宜双辩称，第一，本案应适应《民法总则》中一年诉讼时效的规定，公路运输公司在事故发生后对所有伤者进行了赔偿，公路运输公司在赔偿之后就取得了对汤宜双的追偿权，该追偿权明显超过了诉讼时效，故人民财保公司代位公路运输公司向汤宜双追偿也应超过诉讼时效，应依法驳回对汤宜双的诉讼请求。第二，汤宜双对人民财保公司与公路运输公司达成的调解协议中关于赔偿金额及具体赔偿明细均不知情，该调解协议及赔偿金额对汤宜双没有法律约束力。第三，鲁Ｊ×××**号三轮汽车是汤宜双在本案交通事故发生大约两三年前以2万余元价格在东海县购买，车辆实际所有人是汤宜双，不是宋建伟，因为车辆超长，只能在东海县办理行驶证，行驶证是出售车辆人员帮助办理，不清楚为何办理成宋建伟的名字，汤宜双并不认识宋建伟。宋建伟辩称，涉案鲁Ｊ×××**三轮汽车并非宋建伟购买，宋建伟也未到过车辆管理部门进行过登记，该车辆与宋建伟没有任何关系，宋建伟也不认识汤宜双，人民财保公司起诉宋建伟没有依据，应依法驳回对宋建伟的诉讼请求。宋建伟只有一辆小型轿车，车牌号为鲁Ｊ×××**，该车辆登记在宋建伟名下。因涉案车辆鲁Ｊ×××**涉嫌违法登记注册，宋建伟已经提起行政诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2011年6月22日，公路运输公司为其名下的苏Ｃ×××**号客车在人民财保公司投保道路客运承运人责任保险，保险期间从2011年6月25日起至2012年6月24日止。2012年1月11日16时20分许，公路运输公司的驾驶员李海燕驾驶苏Ｃ×××**号大型普通客车，沿323省道由东向西行驶至51KM+300M地段，超越前方同向行驶的王玉梅驾驶苏Ｇ×××**号小型轿车时，遇相对方向汤宜双驾驶的鲁Ｊ×××**号三轮汽车，发生交通事故，致大型客车乘车人吴冰涛、李德志、赵红亮、赵红伟、杜娜、孙飞、李利、吴元长、吴言华、王侠、梁学文、陈鹏飞、崔玉芳、苏彤、尚双双、孙义斌、米安云、谭长青、赵红永共19人受伤，三车损坏。经交警部门认定，李海燕、汤宜双应分别承担事故同等责任，吴冰涛等乘车人均无责任。事故发生后，经新沂市交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，公路运输公司分别与尚双双、谭长青、米安云、赵红永、孙义斌、苏彤、陈鹏飞、孙飞、赵红伟、赵红亮、吴元长、吴元华、王侠、李利、杜娜达成调解协议。另吴冰涛、崔玉芳、梁学文、李德志分别向徐州市泉山区人民法院提起民事诉讼,要求公路公司进行民事赔偿，泉山区人民法院经审理分别作出民事判决。依据调解协议及生效的民事判决书，公路运输公司于2016年5月赔偿完所有伤者损失合计518783.86元，具体详情如下：（一）对未提起民事诉讼部分伤者的赔偿情况。1.尚双双：医疗费4125.60元，住院伙食补助费、误工费、护理费等5500元，合计9625.60元。2.谭长青：医疗费3575元，住院伙食补助费、误工费、护理费等5800元，合计9375元。3.米安云：医疗费4206.50元，住院伙食补助费、误工费、护理费等5800元，合计10006.50元。4.赵红永：医疗费3200.62元，住院伙食补助费、误工费、护理费等5000元，合计8200.62元。5.孙义斌：医疗费10086.73元，住院伙食补助费、误工费、护理费等15000元，合计25086.73元。6.苏彤：医疗费12202.59元，住院伙食补助费、误工费、护理费等16000元，合计28202.59元。7.陈鹏飞：医疗费7118.67元，住院伙食补助费、误工费、护理费等8800元，合计15918.67元。8.孙飞：医疗费12822.86元，住院伙食补助费、误工费、护理费等18800元，合计31622.86元。9.赵红伟：医疗费3071.40元，住院伙食补助费、误工费、护理费等5000元，合计8071.40元。10.赵红亮：医疗费2853.40元，住院伙食补助费、误工费、护理费等5000元，合计7853.40元。11.吴元长：医疗费4188元，住院伙食补助费、误工费、护理费等6000元，合计10188元。12.吴元华：医疗费4080.1元，住院伙食补助费、误工费、护理费等6000元，合计10080.1元。13.王侠：医疗费10519元，住院伙食补助费、误工费、护理费等6500元，合计17019元。14.李利：医疗费10973.24元，住院伙食补助费、误工费、护理费等6500元，合计17473.24元。15.杜娜：医疗费5230.64元，住院伙食补助费、误工费、护理费等5500元，合计10730.64元。1至15项合计219454.35元。（二）对提起民事诉讼部分伤者的赔偿情况。16.吴冰涛：医疗费41094.17元，残疾赔偿金、误工费、护理费等121512.2元，合计162606.37元，另承担诉讼费1475元。17.崔玉芳：医疗费8519.93元，误工费、护理费、营养费等35190.01元，合计43709.94元，另承担诉讼费738元。18.梁学文：医疗费13095.4元，误工费、护理费、营养费等41134元，合计54229.4元，另承担诉讼费980元。19.李德志：医疗费20469.8元，误工费、护理费、营养费等18314元，合计38783.8元，另承担诉讼费150元。16至19项合计302672.51元，其中包含赔偿款299329.51元，诉讼费3343元。2019年11月6日，公路运输公司以保险责任合同纠纷向徐州市泉山区人民法院提起诉讼，要求人民财保公司给付保险金，后经泉山区人民法院组织调解，公路运公司与人民财保公司达成调解协议，约定人民财保公司于2020年6月1日前给付公路运输公司保险金459887.08元。另查明，人民财保公司95518接报案登记表记载，事故发生后，公路运输公司工作人员任道华向人民财保公司报案，人民财保公司接到报案后于2012年1月11日出险，并记录受损标的为：有人员伤亡（14伤0亡），有人尚在住院治疗，没有物质损失。出险简单经过记载：驾驶员李海燕（男）驾驶苏Ｃ×××**时撞车号不详机动三轮车，后本车翻到沟里造成大概13-14人受伤（具体不祥），报损金额150000元，请查勘。之后人民财保公司分别于2012年1月13日10点27分接到电话反馈，内容为当时统计不完全，有些轻伤没统计完全，本案20人受伤。2012年1月14日接到电话反馈，内容为当时统计不完全，有些轻伤没有统计完全，本案是20人受伤，其中4人受重伤。2015年7月20日接到反馈，内容为还有2人受重伤，未达成协议。本院认为，对于汤宜双辩称的公路运输公司在赔偿之后就取得了对汤宜双的追偿权，该追偿权已超过诉讼时效，故人民财保公司代位公路运输公司向汤宜双追偿也应超过诉讼时效的意见。因公路运输公司具有选择向谁主张赔偿的权利，公路运输公司依据保险合同主张人民财保公司赔偿损失并不违反法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条规定，保险人应当以自己的名义行使保险代位求偿权。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案事故发生在2012年1月12日，事故发生后公路运输公司即及时通知人民财保公司，并向保险公司主张理赔，由于本案交通事故受伤人员较多，涉及的赔偿范围很广，公路运输公司直至2016年5月份才完成向受害人的全部赔偿，在此过程中公路运输公司一直向人民财保公司主张支付保险金，后于2020年4月30日经泉山区人民法院调解，约定人民财保公司于2020年6月1日前给付公路运输公司保险金459887.08元。故人民财保公司向汤宜双主张偿还赔偿款未超过诉讼时效，本院对汤宜双的上述辩解意见不予采信。关于人民财保公司主张的赔偿款数额。本案交通事故汤宜双与公路运输公司驾驶员李海燕分别承担同等责任，事故共造成19人受伤，公路运输公司经过调解和法院判决赔偿所有伤者的损失为518783.86元，人民财保公司依据保险合同赔偿公路运输公司的保险金为459887.08元，现人民财保公司主张汤宜双偿还保险金229943.54元（459887.08元×50%），未超出汤宜双应赔偿的数额，故本院予以支持。对于人民财保公司要求支付利息（自2020年7月28日起至实际付清之日止，以229943.54元为基数，按照中国人民银行公布的同类贷款基本利率计算）的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于人民财保公司主张宋建伟在交强险范围内对汤宜双应返还款项承担连带清偿责任的主张。首先，汤宜双自称涉案车辆系其自己实际购买，其和宋建伟并不认识，车辆行驶证系售卖车辆人员帮助办理，为何登记在宋建伟名下并不清楚。其次，宋建伟亦否认其是涉案车辆的所有人，且其提交的山东省新泰市公安局交通警察大队车辆管理所出具的查询证明显示，宋建伟名下只有一辆车牌号为鲁Ｊ×××**小型汽车，未显示涉案车辆登记所有人为宋建伟。故人民财保公司未能提供充分证据证明涉案车辆实际所有人为宋建伟且宋建伟存在过错，故对人民财保公司要求宋建伟在交强险责任限额内承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、汤宜双于本判决书生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿金229943.54元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2375元，由汤宜双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  唐恒涛二〇二〇年十月二十六日书记员  王凡凡