江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5987号原告：李清祥，男，1953年8月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：邹必法，男，1955年4月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：孙万敏，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。被告：周德兵，男，1968年11月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王学华，男，1961年11月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告李清祥与被告邹必法、周德兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告李清祥、被告邹必法及其委托诉讼代理人孙万敏、被告周德兵的委托诉讼代理人王学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清祥向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即归还借款本金300000元,并承担自2014年1月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；2.两被告互负连带清偿责任。事实和理由：两被告共同经营射阳县德发棉业合作社。2012年1月6日，两被告因公司资金周转需要立据向原告借款300000元，约定急用一下，一有钱就还。2014年年底，邹必法因刑事犯罪被判处有期徒刑三年零八个月，对案涉借款至今分文未还。邹必法刑满释放后，将原本出售给原告的厂房等财物又转卖给他人，造成原告债权无法受偿，为维护原告的利益，特具状至法院，要求两被告归还借款本息。邹必法辩称，邹必法向李清祥借款300000元情况属实，但李清祥交付借款时扣除了18000元的利息，也没有约定月利率2%，且李清祥现在主张债权，已过诉讼时效，请求法庭驳回李清祥的诉讼请求。周德兵辩称，担保情况属实，但已过担保期间，故周德兵不应当承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月6日，邹必法因公司资金周转需要向李清祥立据借款300000元，借条载明：今借到李清祥人民币叁拾万元整，2012年4月6日前归还，周德兵在借条下方以担保人名义签名。后李清祥认为其与邹必法约定了借款利息为月利率2%，遂在借条上自行添加“月息2%”字样，并将借条中的“2012年1月6日”改成“2014年1月6日”，将“2012年4月6日”改成“2014年4月6日”。借条出具后，李清祥扣除了利息18000元，实际向邹必法支付借款282000元。借款到期后，邹必法未归还借款本息，周德兵亦未承担担保责任。2014年6月16日，邹必法以射阳县益农禽业有限公司法定代表人的身份与李清祥、邹某签订厂房出售合同，邹必法将办公用房、鸡舍以1200000元的价格出售给李清祥、邹某，以抵扣差欠李清祥、邹某的债务。现邹必法与李清祥都认可该协议没有实际履行，不再履行。2016年12月1日，案外人闵某、姜某向本院起诉要求邹必法偿还借款，2016年12月6日的庭审中，李清祥对上述两案提出异议，邹必法陈述用养鸡场抵扣差欠李清祥借款的事实。2019年2月18日，李清祥就案涉借款向本院起诉要求被告邹必法、周德兵偿还借款本息。因案涉借款涉嫌犯罪，本院于2019年5月29日作出（2019）苏0924民初2184号民事裁定书，裁定驳回李清祥的起诉，并将案件材料移送射阳县公安局。射阳县公安局审查后，作出不予立案处理决定。另查明，案外人闵某于2016年9月2日向本院提起诉讼，要求邹必法偿还借款500000元，本院于2016年12月6日至江苏省洪泽湖监狱进行了庭审。庭审中，邹必法陈述其与李清祥签订鸡场买卖合同是准备用来抵充李清祥与邹某的债务800000元，鸡场价值为1800000元，但李清祥与邹某并没有将欠条给我，亦没有支付差价1000000元。本院认为：1.本案借款合同效力问题。依据《中华人民共和国银行业监督管理办法》规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或从事银行业金融机构的业务活动。本案中，李清祥未取得金融监管部门的批准，不具备发放贷款资质，在一定时间内针对有借款需求的不特定多人出借款项以获取收益，属于职业放贷行为，此行为系从事非法金融业务活动，而金融业务活动属于国家特许经营业务范围，李清祥的对外借款行为违反了法律法规强制性规定，故其与邹必法、周德兵签订的借款与保证合同应认定无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，对李清祥要求邹必法偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持；2.关于本案借款本金金额认定问题。李清祥主张向邹必法交付了借款300000元，对此李清祥未能向法庭举证交付300000元的事实，应承担举证不能的不利后果。邹必法自认借款282000元，故本院认定实际借款本金为282000元；3.关于李清祥主张利息问题。借条中未注明利息的，应视为未约定利息。2012年1月6日的借条中就利息约定，是李清祥自行添加，邹必法对此不予认可，故对此本院不予认定。且即使双方约定了借款利息，因借款合同违反了法律强制性规定系无效合同，无效合同的效力自始无效，故对李清祥要求邹必法按月利率2%承担利息的诉讼请求，本院不予支持，但李清祥可要求邹必法按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费。邹必法辩称利息已支付至2013年年底，对此未能向法庭举证，对该辩解本院不予采纳；4.关于李清祥向邹必法主张债权是否已超诉讼时效的问题。我国法律规定权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务或权利人提起诉讼的，诉讼时效中断，诉讼时效期间从中断、有关程序终结时起重新计算。本案中，案涉借款的还款期限届满日期为2012年4月6日，诉讼时效期间自2012年4月7日起计算。2014年6月16日，李清祥、邹必法签订鸡场买卖协议对案涉债务进行冲抵，对借款达成还款协议，故诉讼时效中断。庭审中，邹必法陈述，在2014年年底前至2018年10月李清祥未向其主张过债权，而在另一案中陈述，在2015年1月份之前李清祥向其主张过债权，可以认定李清祥在2015年1月份之前就案涉借款向邹必法主张过，故诉讼时效中断，诉讼时效期间从2015年2月1日起重新计算。2016年12月6日，李清祥在案外人闵某、姜某诉邹必法民间借贷纠纷案件中提出异议，邹必法陈述其将养鸡场抵扣给李清祥以偿还借款，此时应视为李清祥向邹必法主张债权，诉讼时效中断，诉讼时效期间应自2016年12月6日起重新计算3年，即李清祥应当在2019年12月5日前向邹必法主张债权。2019年2月18日，李清祥向本院提起诉讼要求邹必法偿还借款，此时诉讼时效中断，本院于2019年5月29日作出驳回起诉的裁定，诉讼时效期间应从中断终结时即2019年5月29日起重新计算3年，即李清祥应当在2022年5月28日前向邹必法主张债权。2019年8月15日，李清祥向本院提起本案之诉，此时李清祥向邹必法主张债权未超3年诉讼时效，故邹必法抗辩理由不成立，本院不予采纳；5.关于周德兵是否承担保证责任的问题，我国担保法规定当事人对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人因自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。本案中李清祥与担保人周德兵对保证方式、保证期限均未有明确约定，故周德兵的保证方式应为连带责任保证，承担保证责任期限为2012年4月6日起六个月内，即2012年4月7日起至2012年10月6日止。李清祥陈述其曾多次向周德兵主张过债权，但其未向法庭提交其向周德兵主张债权的相关证据，其应承担举证不能的不利后果。由于李清祥未能在主债务履行期间届满之日起六个月内要求周德兵承担保证责任，保证人周德兵对李清祥的案涉借款应免除保证责任，故对李清祥主张周德兵承担保证责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持；6.借条中日期是谁改动问题。李清祥陈述借条日期改动是周德兵所为，周德兵对此予以否认，李清祥应当向法庭举证，现其未能向法庭举证，应承担举证不能的不利后果，该日期的改动视为李清祥的行为。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条,《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邹必法于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李清祥偿还借款本金282000元及利息（自2014年1月6日起至借款实际给付之日止，以282000元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李清祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告李清祥负担270元，由被告邹必法负担5530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  邱红芹人民陪审员  李维加二〇二〇年十月三十日书 记 员  陶 航附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三）以合法形式掩盖非法目的；(四）损害社会公共利益；(五）违反法律、行政法规的强制性规定.第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。4.《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；(二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；(三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；(四）违背社会公序良俗的；(五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。7.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。