四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1825民初770号 原告：王琼，女，1973年11月8日出生，汉族，住四川省天全县。 原告：杨雨林，女，2000年11月28日出生，汉族，住四川省天全县。 二原告委托诉讼代理人：车忠虎，四川同兴律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司，住所地：四川省眉山市东坡区。 责任人：杨三伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：谢炜，四川天责律师事务所律师，代理权限：特别代理。 第三人：眉山市金盟运业有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区。 法定代表人：钟华平，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁华凯，男，生于1985年6月10日，汉族，住四川省彭山县。 原告王琼、杨雨林与被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司（以下简称保险公司），第三人眉山市金盟运业有限公司（以下简称金盟公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人车忠虎，被告保险公司委托诉讼代理人谢炜，第三人金盟公司委托诉讼代理人袁华凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琼、杨雨林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车上人员责任保险金（驾驶人）20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王琼系杨绍华之妻，杨雨林系杨绍华之女。2020年8月1日，杨绍华驾驶川Ｚ1××××机动车发生意外死亡。现原告发现川Ｚ1××××号车在被告处购买了一份“机动车辆保险”，其中车上人员责任保险（驾驶人）的保险金额为20万元。原告找到被告要求支付该保险金，但被告拒绝支付。因此，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，该案驾驶人杨绍华无证驾驶，无有效行驶证、从业资格证、道路运输许可证，保险公司不同意赔偿，案件受理费由原告自行承担。 第三人金盟公司述称，公司不应承担责任。 二原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据： 1.法定继承人关系证明、结婚证、户口本、身份证复印件，证明二原告的主体身份信息，系死者杨绍华的合法继承人。 2.工商信息，证明被告主体身份信息情况。 3.营业执照，证明第三人主体身份信息。 4.保险单抄件，证明川Ｚ1××××号车在被告处购买机动车商业保险，其中车上人员责任保险（驾驶人）的保险金额为20万元的事实。 5.事故证明、死亡证明、居民死亡医学证明书、居民死亡户籍注销证明、情况说明，证明杨绍华发生意外死亡的事实。 6.四川省雅安市天全县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、办理注销最高/实习准驾车型业务通知书、满分教育通知书，机动车驾驶人违法满分考试信息反馈通知书，证明杨绍华在2020年5月12日被处以扣留驾驶证并要求学习考试，而杨绍华已经于2020年7月10日经过学习并参加考试，考试结果合格的事实，同时证实杨绍华的准驾车型为A2。 7.道路运输从业人员从业资格证，证明杨绍华具备驾驶事发时车辆的资格。 8.机动车行使证，证明案涉机动车在事发时属于合法车辆的事实。 9.挂靠协议，证明案涉车辆实际所有人是杨绍华，保险费也是杨绍华支付的事实。 被告保险公司对原告提交的证据发表质证意见：对第1-3组证据无异议。对保险单无异议。第五组证据看不出杨绍华死亡的原因，没进行尸检。第六组证据的前三份通知的真实性认可，机动车驾驶人违法满分考试信息反馈通知书不代表杨绍华是有证驾驶，强制去学习，但也是无证驾驶。从业资格证已过期，不认可。行驶证和挂靠协议无异议。 第三人金盟公司对原告提交的证据无异议。 被告保险公司向本院提交以下证据： 第一组：1.营业执照复印件；2.负责人证明原件；3.负责人身份证复印件，该组证据证明被告保险公司主体身份情况以及负责人身份情况。 第二组：1.机动车交通事故责任强制保险单复印件；2.机动车综合商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单复印件；3.机动车辆商业保险保险单；4.银联商务刷卡记录复印件；5.中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款；6.投保人声明；7.委托书；8.钟华平身份证复印件；9.金盟公司营业执照复印件；10.四川省公安厅交通管理局驾驶证公告发布查询信息打印件，以上证据证明川Ｚ1××××号车投保情况，杨绍华系无证驾驶，被告保险公司对保险条款、免责事项履行了提示、说明义务。 原告对被告保险公司提交的证据发表质证意见：第一组证据的三性无异议。第二组证据保险合同条款、保险单、银行回单真实性无异议，但该组证据不能证明被告向投保人进行了提示和明确说明义务，被告现在提供的单据上面是完整的一份，并非签订合同时的保险合同条款。其提供的保险单，也是没有投保人的签章及签字认可，保险单上载明的投保日期是2020年5月13日，但支付银行的回单时间是2020年5月14日。投保单的三性不认可，该保险单载明的投保日期是2020年5月15日，投保单是在双方保险关系已经确认，并缴费完成后才签订的投保单，与本案无关，保单虽有公司印章，但没有经办人员的签字，不能达到证明被告履行了向公司实际告知义务。投保人声明三性不认可，公司签章日期明显篡改，将2020年5月15日改成5月13日。根据投保人声明原件显示的是加盖了骑缝章的，被告拿的不是原件。该份证据只有公司印章，没有经办人员签字，不足以证实被告已向金盟公司履行了告知义务。委托书、身份证明、营业执照真实性无异议，但关联性证实了公司委托钟华平前往办理保险事宜，不能证实被告向钟华平履行了提示和告知说明义务。网络截图三性不认可，无法确认该图真实内容以及来源，该组证据载明的内容与我方提供的第五组证据加盖了交通管理部门鲜章的内容不符，该组证据是不真实的。 第三人金盟公司对保险公司提交的证据无异议。 庭审中，原告提出投保单日期为2020年5月15日，与保险单时间不一致，以及投保人声明日期系2020年5月15日涂改为13日的事实提出质疑。承办人当庭拨通金盟公司法定代表人钟华平电话，钟华平解释说明保险公司出单时间是5月13日，保险员拿保单来公司签字，钟华平不在，办公室工作人员签的是15日，保险员说要与保险单上的时间一致，故将投保人声明处日期改成13日，由办公室人员加盖金盟公司印章。对此、原、被告认可钟华平说法。 本院经审理认定事实如下：原告王琼与杨绍华于1997年1月29日登记结婚，婚后生育一女，即原告杨雨林。2020年3月12日，杨绍华与第三人金盟公司签订《挂靠经营合同》，将其所有的川Ｚ1××××号货车挂靠在该公司经营。2020年5月13日金盟公司作为投保人和被保险人，为川Ｚ1××××号车在被告保险公司处购买机动车辆商业保险，其中车上人员责任保险（驾驶人）的保险金额／责任限额为200000元，保险费924元，合同期限2020年6月7日零时起至2021年6月6日24时止。保险单为格式保险合同，投保条款名称为机动车综合商业保险示范条款。保险单附投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。其中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”内容系手写体。金盟公司在上述声明投保人处盖章和签署日期。 2020年8月1日16时30分许，杨绍华驾驶川Ｚ1××××号车行驶至天全县天民昂州煤矿北矿生产运输专线二环路段处，车辆侧翻于崖边，造成车辆受损及当事人杨绍华受伤的事故，杨绍华经天全县人民医院现场抢救无效死亡，死亡原因为呼吸心跳骤停，高坠伤：特重型颅脑损伤。二原告要求被告保险公司支付车上人员责任保险（驾驶人）赔偿金遭拒，遂于2020年9月22日起诉来院，提出前述诉讼请求。 另查明： 1.杨绍华父母已过世，其法定继承人为妻子王琼、女儿杨雨林。 2.2020年5月12日，杨绍华因交通安全违法行为被天全县公安局交警大队扣留机动车驾驶证(准驾车型为A2)，并要求到车辆管理部门进行交通安全法律、法规学习和接受考试。2020年7月10日，杨绍华经车辆管理部门考核合格，准驾车型降为B1B2，但杨绍华未到车辆管理部门办理驾驶证。 本院认为，本案的争议焦点是被告保险公司对双方所签保险单适用的保险条款约定的免责事项是否尽到提示和明确告知义务。 第三人金盟公司为川Ｚ1××××号车在被告保险公司处购买机动车辆商业保险，其中车上人员责任保险（驾驶人）的保险金额／责任限额为200000元，双方签订的保险单系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。根据所签保险单适用的《机动车综合商业保险示范条款》第三十八条的约定，保险公司对车上人员承担损害赔偿责任必须同时满足两个条件：一是保险期间，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡；二是不属于免除保险人责任的范围。虽然杨绍华驾驶被保险机动车过程中发生意外事故死亡，属保险责任范围内，但根据《机动车综合商业保险示范条款》第三章“机动车车上人员责任保险责任免除”第四十条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：3、无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；”的约定，保险公司不负责赔偿。本案，保险公司提供的保险条款系格式文本，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。保险公司作为提供格式条款一方，应根据《中华人民共和国合同法》第三十九条和《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款履行“提示或明确说明”的义务，否则保险公司关于上述免除责任的条款不发生法律效力。保险公司出示了保险单和投保人声明，证明已向投保人金盟公司明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，金盟公司在投保人处盖章，并且亲笔书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”内容，本院认为保险公司已向投保人尽到了对格式条款中关于免责事项提示和明确告知的义务，金盟公司是否告知实际车主杨绍华，系公司内部管理问题。故二原告要求被告保险公司支付车上人员责任保险赔偿金200000元的请求，证据不足，本院不予支持。 本案在审理过程中，经本院主持调解未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，判决如下： 驳回原告王琼、杨雨林要求被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司支付车上人员责任保险赔偿金200000元的诉讼请求。 案件受理费2150元，由二原告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  郑久英 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘 巧