辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5784号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玉梅，辽宁圣法律师事务所律师。被告：张绍奎，男，1962年10月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：陈玉学，女，1964年3月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：代亚文，女，1959年6月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：崔长清，男，1957年8月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与张绍奎、陈玉学、代亚文、崔长清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张克明担任审判长并主审，与人民陪审员孙志远、李想组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人冯玉梅到庭参加诉讼，被告张绍奎、陈玉学、代亚文、崔长清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告张绍奎偿还原告贷款本金为47270.67元，以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利（暂计算至2019年10月7日的欠息为人民币2757.52元，自2019年10月8日至实际还款日止的利息、罚息、复利计算方式按照《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的标准计算），上述本金加利息共计50028.19元。具体计算方式参照合同约定；判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条执行；2、请求贵院依法判令被告陈玉学、代亚文、崔长清对被告张绍奎的债务承担连带还款责任；3、请求贵院依法判令四被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；4、请求贵院依法判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日，被告张绍奎与原告签订了《个人授信合同》，该合同规定：原告为被告张绍奎提供授信额度总额人民币60000元，授信额度有效期为3年，自2016年4月28日至2019年4月28日，由被告代亚文、崔长清提供最高额抵押担保，被告陈玉学在共同还款人处签字确认。同日，被告代亚文、崔长清与原告签订了《最高额保证合同》，该合同规定：被告代亚文、崔长清为被告张绍奎《个人授信合同》下的债务提供抵押担保。同日，被告张绍奎与原告签订上述《个人授信合同》的附属业务文件《个人消贷易额度及支用借款合同》，该合同规定：原告为被告张绍奎提供消贷易额度总额为人民币60000元，贷款期限为1年，自贷款实际发放之日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档期的贷款基准利率的基础上上浮100%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告张绍奎未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息。被告违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行；被告二、三、四作为共同还款人在该合同上签字，确认其自愿共同归还贷款，并承担连带清偿责任。同日，被告张绍奎与原告签订《权利最高额质押合同》，该合同规定：被告张绍奎以其个人金额为12000元的存单为《个人消贷易授信额度及支用借款合同》下债务提供质押担保，该合同项下的质押权为第1顺位质押权。被告张绍奎支取消贷易卡中额度后，未按照合同的约定履行还本付息的义务，截至2019年10月7日，被告拖欠贷款本金余额47270.67元，利息、罚息及复利为2757.52元，合计50028.19元，其行为已构成违约。被告二、三、四为共同还款人，应对上述借款承担连带还款责任。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告张绍奎、陈玉学、代亚文、崔长清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的《个人授信合同》《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、银行流水、应付利息证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，被告张绍奎、陈玉学、代亚文、崔长清与原告签订了《个人授信合同》，合同约定原告为被告张绍奎提供授信额度总额60000元，授信额度有效期为3年，自2016年4月28日至2019年4月28日，由被告代亚文、崔长清提供最高额保证担保，被告张绍奎在授信人处签字确认，被告陈玉学、代亚文、崔长清在共同还款人处签字确认。同日，被告代亚文、崔长清与原告签订了《最高额保证合同》，同意为张绍奎与原告签订的个人授信合同提供最高额连带责任保证。同日，被告张绍奎与原告签订上述《个人授信合同》的附属业务文件《个人消贷易额度及支用借款合同》，该合同规定：原告为被告张绍奎提供消贷易额度总额为人民币60000元，贷款期限为1年，自贷款实际发放之日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档期的贷款基准利率的基础上上浮100%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次的贷款基准年利率为4.35%,利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告张绍奎未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息。被告张绍奎违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行；被告陈玉学、代亚文、崔长清确认其自愿共同归还贷款。2016年5月5日原告发放了贷款。截止至2019年10月7日，被告尚欠原告贷款本金余额47270.67元、利息（含罚息、复利）2757.52元，合计50028.19元，原告经催要无果诉至本院。本院认为，被告张绍奎、陈玉学、代亚文、崔长清与原告签订《个人授信合同》《个人消贷易额度及支用借款合同》等，真实合法有效，双方均应遵照履行。原告已履行了合同义务，现借款期限已满，被告未偿还借款的行为系违约行为，应承担还本付息的违约责任。被告陈玉学系被告张绍奎的妻子，并且签订《共同还款声明》，应承担共同还款责任。被告代亚文、崔长清与原告签订《最高额保证合同》约定被告代亚文、崔长清为被告张绍奎《个人授信合同》下的债务提供连带责任保证。故原告要求被告张绍奎偿还贷款本金47270.67元，利息、罚息及复利为2757.52元，及要求被告代亚文、崔长清、陈玉学承担还款责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张绍奎、陈玉学于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金47270.67元，以及上述借款本金的利息、罚息及复利为2757.52元，（暂计至2019年10月7日，自2019年10月8日至实际还款日止的利息、罚息、复利，按照《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的标准计算）；二、被告代亚文、崔长清对判决主文第一项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告张绍奎追偿；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，公告费800元，由被告代亚文、崔长清、张绍奎、陈玉学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张克明人民陪审员  孙志远人民陪审员  李 想二〇二〇年十月二十一日法官 助理  陈 曦书 记 员  郭 莹