河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3294号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地：沈阳市康平县康平镇中心路**。 负责人：王永丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈旭，辽宁华禹律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地：北京市西城区金融大街****南侧/div> 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨鹏武，男，1986年5月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：赵义飞，山东普新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：房纯东，男，1982年3月12日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被上诉人（原审被告）：海城市鑫丰运输有限公司，住所地，住所地：辽宁省鞍山海城市东肆镇大二村iv> 2 负责人：高秀敏，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：刘永超，男，汉族，1982年5月28日出生，住辽宁省海城市铁西开发区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称人保财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人杨鹏武、房纯东、海城市鑫丰运输有限公司（以下简称鑫丰公司）、刘永超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人保财险公司委托诉讼代理人陈旭、平安财险公司委托诉讼代理人董一菲、被上诉人杨鹏武委托诉讼代理人赵义飞到庭参加了诉讼，房纯东、鑫丰公司、刘永超经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司康平支公司上诉请求：1、请求二审法院改判上诉人在交强险范围内向被上诉人杨鹏武赔偿11万元或发回一审法院重审。不服金额1万元。2、请求法院改判被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人已向被上诉人杨鹏武先行垫付医疗费1万元，一审法院在判项中并未予以扣除，恳请二审法院予以纠正。2、一审法院计算被上诉人杨鹏武赔偿标准适用与赔偿数额均错误，停运损失不应当由保险公司承担。事故发生日为2019年4月 3 8日，定残日为2019年10月9日，误工时间为122天，认定错误，误工天数为134天无事实依据，误工费标准、护理费应当按照受诉法院所在地的相关标准计算。被上诉人在一审过程中并未提交证明其被扶养人已丧失劳动能力的相关证据，因此，一审不应当就此部分判令上诉人支付相应的赔偿款项。3、一审案件受理费不应当由上诉人承担，一审法院适用法律错误。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：1、依法改判为：上诉人在辽Ｃ×××××号车辆投保的保险限额范围内不应赔偿被上诉人杨鹏武各项经济损失共计353763元。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人不认可按照城镇标准计算杨鹏武的残疾赔偿金。被上诉人提供的证据显示长期在北京市大兴区居住生活，该住所为农村，不符合按照城镇标准计算的相关法律规定。此处多判了174064元。2、原审法院酌定被上诉人杨鹏武的精神损害抚慰金15000元明显过高。精神损害抚慰金的计算标准根据伤残程度等级或者死亡后果等酌定，按伤残十个等级且最高额为50000元对照赔付，如伤残十级为1000-5000元，伤残九级5000-10000元，以此类推，被上诉人构成九级伤残，根据该意见，最高不得超过10000元，此处多判了5000元。3、原审法院计算杨鹏武的被扶养人生活费用，明显错误。首先，杨鹏武的母亲事故发生时58周岁，未满60周岁，且未提供丧失劳动能力的鉴定报告，故不能视为被扶养人的对象。其次，其父亲和子女均未跟随在北京大兴区居住生活，故被扶养人生活费不能 4 按照北京城镇居民消费性支出进行计算，而应该按照山东省农村居民人均消费支出计算。此处多判了137419.2元。4、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人杨鹏武车辆的停运损失费等损失，明显错误。因交通事故造成的停运损失，评估费属于间接的财产损失，根据机动车商业第三者责任保险合同条款第二十六条第一款的约定，保险人不负责赔偿。上诉人应在本次事故中第三者责任保险中免除赔偿责任，且该免责条款已经黑体加粗，足以引起被保险人的注意，并且投保人对保险公司履行了明确说明义务在投保单上签字予以确认，足以说明投保人是在保险人将免责条款向投保人履行了说明义务后才同意签名的。原审法院未采纳上诉人的意见，明显错误。本案中，投保人未提供相反的证据证明我公司未尽到明确说明义务，因此应认定免责条款生效。上诉人应在本次事故中商业第三者责任保险中免除停运损失赔偿责任，停运损失应由实际侵权人进行赔偿。此处多判了32979.8元。5、鉴定费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任。此处多判了4300元。 杨鹏武答辩称：一、关于中国人民财产保险股份有限公司康平支公司的上诉事由及请求，1.答辩人认可其公司在交强险范围内赔偿答辩人11万元，答辩人认可收到该公司垫付医疗费1万元。但是关于其主张的误工期限的计算问题，首先一审法院委托的邯郸市律正司法医学鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》认定的答辩人因本次交通事故误工期限为180天，一审法院按照134天计算已经让答辩人的误工费没有得到足额计算，在有明确鉴定结论的情况下，该上诉 5 人公司再主张计算至定残之日的主张不应得到支持，上诉人接受一审的计算依据。2.关于误工费标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”答辩人实际工作以及生活的地点为北京市，根据损害填平的基本法律原则，一审按照北京市城镇居民人均可支配收入标准计算并无不当，如按照受诉法院所在地标准计算显然不能有效保证答辩人的合法权益，另外，仅考虑受诉法院所在地的标准，而忽略被害人的实际情况显然违背法律公平公正的原则。3.关于护理费计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”。护理费的计算标准应以护理人员的实际收入状况确定，该上诉人公司主张按照受诉法院所在地标准计算无法律依据，其余意见同上述关于误工费意见。4.关于被扶养人生活费，答辩人提交了被扶养人的身份及关系证明，同时提交了户籍地所在村委的证明，证明了答辩人儿子尚未成年，父母皆已年迈丧失劳动能力，一审判决支付被扶养人生活费并无不当。5.关于诉讼费，本次交通事故不属于交强险免赔的事由，事故发生后该上诉人公司并未主动履行全部的保险责任，在鉴定结论作出，相关损失已基本确定的情况下，人民法院组织调解时仍未赔偿，答辩人不得不通过诉讼解决纠纷，进而产生诉讼费用，其理应承担。另外，关于其主张与被保险人之间的约定问题，该约定系与投保人之间的约定，不能对答辩人产生约束力，以此主张不承担诉讼 6 费的主张不能成立。二、关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求及事由，答辩人认为其上诉请求应当驳回，具体理由如下：根据河北省高级人民法院发布的冀高法[2020]21号《关于印发的通知》、山东省高级人民法院发布的鲁高法[2020]18号《山东省高级人民法院关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见》、北京市高级人民法院发布的《北京市高级人民法院关于开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准试点工作的通知》以及最高院相关指导意见以及司法审判实际，残疾赔偿金的计算标准已经不再区分城市和乡村的户籍，该上诉人公司主张按照北京市农村标准计算残疾赔偿金的主张依法不应支持。2.关于精神抚慰金，本次交通事故给答辩人造成了巨大的精神痛苦，答辩人正值壮年，上有老人需要赡养。下有子女需要抚养，本次事故造成答辩人九级伤残，给身体造成永久性损伤，不能再从事重体力劳动，同时数年内不能正常走路，成了常人眼中的残疾人，这给答辩人造成了极大的精神损害，另外，法律并无九级伤残精神抚慰金为5000-10000元的赔偿标准规定，一审判决一万五千元精神抚慰金并无不当。3.关于母亲胡祝珍的抚养费的意见同对中国人民财产保险股份有限公司康平支公司第4条答辩意见，同时，答辩人母亲在定残之日即将年满58周岁，法律规定，女工人的退休年龄为50岁，女干部的退休年龄为55周岁，答辩人母亲已超过退休年龄，并且其常年从事体力劳动，常年的劳作母亲的身体早已不堪重负，并且一审答辩人 7 提交了村委出具的母亲失去劳动能力的证明，一审判决支持答辩人母亲的抚养费并无不当。关于抚养费标准，根据2016年11月30日《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》所确定的审判精神，被扶养人生活费的计算标准应当以受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。其法理依据在于被害人实际生活居住地的收入标准高，被害人通常也能为其被扶养人提供更高的抚养费标准，另外各地法院出台的人身损害赔偿标准城乡统一的意见也基本确定被扶养人生活费也取消城乡差距。综合以上意见，本案中的被扶养人虽然未跟随答辩人在北京居住，但是按照北京标准计算抚养费并无不当。4.关于停运损失的承担，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”该规定并未禁止受害人向侵权人的保险公司要求赔偿，反而该规定属于答辩主张权利的依据。另外，关于该上诉主张的合同约定以及免责条款问题的意见同对中国人民财产保险股份有限公司康平支公司第5点答辩意见。5.关于鉴定费是否由该上诉人承担，上诉人引用的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，该规定是针对的交强险，该上诉人作为商业三者险无权引用该条款进行抗辩。鉴定费也属答辩人因交通事故索赔产生的必要花费，一审判决该上诉人承担并无不当。综上，答辩人提出以上答辩意见，请人民法 8 院除改判中国人民财产保险股份有限公司康平支公司在交强险范围内向答辩人赔偿11万外，驳回二上诉人的其他上诉请求。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司康平支公司口头答辩称：认可对方保险公司的上诉理由。 中国平安财产保险股份有限公司北京分公司口头答辩称：认可对方保险公司的上诉理由。 海城市鑫丰运输有限公司针对平安财险公司答辩称：1、车辆已投保足额的保险，且事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。被上诉人房纯东是交通事故案发时的合法驾驶人，所驾驶的车辆在人保财险公司投保了交强险，在平安财险公司投保了100万及不计免赔商业三者险，事故发生在交强险和商业险的保险期限内，故应由保险公司承担赔偿责任。2、答辩人并非肇事车辆的实际车主，不应承担赔偿责任。本案中,答辩人虽为车辆的登记所有权人，但答辩人仅是刘永超的挂靠单位，该车辆的实际所有权人是刘永超，答辩人未收取任何管理费挂靠费，不参与车辆的运营及收益，根据答辩人与刘永超签订的《挂靠车辆协议书》中第四项规定，答辩人不承担连带赔偿责任，本协议由答辩人盖章，刘永超签字捺印。即使本案超出保险限额的赔偿，也应由车主刘永超和肇事司机承担赔偿责任，答辩人不再承担任何赔偿责任。3、免责条款为无效条款，该条款加重投保人、被保险人责任的格式条款，应当认定为无效条款。对于保险公司约定的免赔条款，答辩人在投保时并不知情，没有任何人向答辩人作出过明确说明，答辩人在上诉人 9 处投保了足额的保险，且上诉人也没有证据能够证明在投保时尽到了明确提示说明义务，对于停运损失及鉴定费等损失，应由保险公司承担赔偿责任。答辩人不承担任何赔偿责任。综上，答辩人认为原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，请求驳回上诉请求，维持原判。 刘永超针对平安财险公司答辩称：1、车辆已投保足额的保险，且事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。被上诉人房纯东是交通事故案发时的合法驾驶人，车辆在人保财险公司投保了交强险，在平安财险公司投保了商业险，事故发生在交强险和商业险的保险期限内，故应由保险公司承担赔偿责任。2、免责条款为无效条款，该条款是加重投保人、被保险人责任的格式条款，应当认定为无效条款。对于保险公司约定的免赔条款，答辩人在投保时并不知情，没有任何人向答辩人作出过明确说明，答辩人在上诉人处投保了足额的保险，且上诉人也没有证据能够证明在投保时尽到了明确提示说明义务，对于停运损失及鉴定费等损失，应由保险公司承担赔偿责任。答辩人不承担任何赔偿责任。综上，答辩人认为原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，请求驳回上诉请求，维持原判。 房纯东未答辩。 杨鹏武向一审法院起诉请求：1.请求依法判决各被告连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、交通费、拖车费、停运损失及鉴定费等各项损失共计766532.96元；2.被告保险公司在保险限额内承担赔偿责 10 任；3.本案诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月8日1时55分，被告房纯东驾驶辽Ｃ×××××／辽Ｃ×××××解放牌重型半挂车，沿大广高速公路由南向北行驶至1713ＫＭ＋710Ｍ时，与自车故障停车的、由原告杨鹏武驾驶的京Ａ×××××号解放牌重型仓栅式货车左后侧和正在施救作业的、由张鲁英驾驶的冀ＥＭ95**号粤海牌重型非载货专项作业车左侧刮撞，京Ａ×××××解放牌重型仓栅式货车受力前移又与杨鹏武、张鲁英碰撞，造成原告杨鹏武和张鲁英受伤，三车不同程度损坏，一定路产损失的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队做出第138804120190000003号道路交通事故认定书，认定被告房纯东承担本次事故的全部责任，原告杨鹏武和张鲁英无责任。另查明，辽Ｃ×××××／辽Ｃ×××××解放牌重型半挂车实际所有人为刘永超，该车登记所有人为被告鑫丰公司，并挂靠于该公司进行营运，事故发生时，该车在被告人保财险公司投保有交强险，在被告平安财险公司投保有100万元商业第三者保险及不计免赔特约险。事发后原告通过法院委托，进行了人身伤残鉴定及车辆停运损失鉴定。张军武曾于2019年7月24日向一审法院起诉，要求人保财险公司和平安财险公司赔偿其车辆损失和医疗费等共计53444元，经一审法院调解，人保财险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿张军武车辆损失2000元，平安财险公司在商业三者险责任限额内赔偿张军武车损及其他损失共计45000元。事故发生后，原告在馆陶县人民医院住院治疗2日后，转到 11 聊城市人民医院住院治疗45日，共支付医疗费124262.31元。后原告在衡水迪奥科技有限公司购买轮椅一辆和拐杖一对，花费466元。事故发生时，原告有一儿子杨 xx10周岁（出生于2009年11月2日），原告父亲杨春亮（出生于1958年10月24日），母亲胡祝珍（出生于1962年2月22日），原告有一胞妹杨新歌，有妻子张娜。经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，误工期限180日，营养期限90日，护理期限90日，护理人数为1人（住院期间2人），二次手术费约18000元，原告支付鉴定费3300元。经圣源祥保险公估有限公司评估，京Ａ×××××号解放牌重型仓栅式货车的日停运损失为471.14元。原告支付公估费1000元。 一审法院认为，原告因本次交通事故受伤，车辆受损，交通事故发生的事实清楚、责任明确，原告各项损失应依法得到相应赔偿。房纯东驾驶辽Ｃ×××××／辽Ｃ×××××解放牌重型半挂车在被告人保财险公司投保有交强险，在被告平安财险公司投保有100万元商业第三者保险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应首先由被告人保财险公司在交强险各分项限额内赔偿原告的损失，剩余部分由平安财险公司在商业第三者责任险责任限额内赔付，赔偿不足部分根据《中华人民共和国侵权责任法》和事故责任比例等确定赔偿数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关医疗费、护理费和残疾赔偿金等计算规 12 定，结合原告的司法鉴定意见书，核算原告各项损失如下：关于医疗费124262.31元，有正规票据，一审法院予以认定。关于营养费和住院伙食补助费，根据原告住院期限和司法鉴定意见书，住院伙食补助费为50元/日×47日=2350元，营养费30元/日×90日=2700元。关于误工费，根据原告主张按照山东省交通运输业日平均收入221.05元计算，于法无据，原告在北京从事蔬菜批发零售，误工费按照北京市全市居民人均消费支出计算较为合适，关于误工期限，自事故发生，至评残之日，共计134日，故误工费计算为73849元/365日×134日=27111.69元；关于护理费，根据原告提供的证据，结合司法鉴定意见书，原告护理费为205.71元/日×90日＋221.05元/日×47日=28903.25元。原告因此次事故构成九级伤残一处，原告常年在北京从事货物运输，并且和妻子张娜在北京居住，故其残疾赔偿金按照北京市的相关标准计算并无不当，为67756元/年×20年×20%=271024元。本次事故致使原告身体受到伤害，并且构成了九级伤残，一审法院酌情认定其精神抚慰金为15000元。残疾辅助器具费共计466元，一审法院予以认可。关于被抚养人生活费，事故发生时，原告父亲杨春亮61周岁，母亲胡祝珍58周岁，儿子杨xx10周岁，原告有妻子张娜，胞妹杨新歌，故被抚养人生活费为43038元×19.5×20%=167848.2元。后续治疗费18000元，系原告日后再次手术的必然花费，一审法院予以认可。依照《最高人民法院法发[2012]32号关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被抚养 13 人生活费计入其伤残赔偿金中，故原告的伤残赔偿金为271024＋167848.2元＝438872.2元。关于交通费，原告提供的证据不能完全说明其实际的交通费支出，鉴于其受伤较重，住院47日，来回做鉴定等，一审法院酌情认定交通费为2000元。鉴定费和评估费计4300元，系原告确定其伤情和停运损失的必要支出，一审法院予以认可。拖车费14480元，系原告为处理事故而进行的必要支出，一审法院予以认可。关于停运损失，经评估日停运损失为471.14元，停运时间为70日，故停运损失为32979.8元。经核算，原告各项经济损失包括医疗费142262.31元（含二次手术费）,营养费2700元，住院伙食补助费2350元，误工费27111.69元，护理费28903.25元，残疾赔偿金438873.2元，精神损害抚慰金15000元，交通费2000元，停运损失32979.8元，拖车费14400元，鉴定费3300元，评估费1000元，辅助器具费466元，共计711345.25元。房纯东负本次事故全部责任，其驾驶的驾驶辽Ｃ×××××／辽Ｃ×××××解放牌重型半挂车在被告人保财险公司投保有交强险，在被告平安财险公司投保有100万元商业第三者保险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内，故人保财险公司应在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金15000元，再在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金110000元-15000元＝95000元，因人保财险已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿张军武车辆损失2000元，故人保财险不再赔偿原告车辆损失。因房纯东负事故全 14 部责任，故原告剩余损失591345.25元，应由平安财险公司承担。本次事故中，杨鹏武驾驶的车辆与张鲁英驾驶的车辆先后被房纯东驾驶的车辆撞击，杨鹏武与张鲁英驾驶的车辆并无接触，且杨鹏武与张鲁英均无责任，房纯东负事故全部责任，故人保财险辩称的应由张鲁英驾驶冀EM95**号车辆的保险公司在交强险无责限额内与人保财险公司共同承担赔偿责任，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及第二十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔付原告杨鹏武医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费等各项损失共计120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔付原告杨鹏武剩余损失共计591345.25元；三、驳回原告杨鹏武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费11466元，减半收取计5733元，由被告刘永超负担2000元，被告房纯东负担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司负担733元，被告 15 中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1000元。 本院二审期间，平安财险公司提交投保单原件一份，证明保险公司就停运损失等免责事由向投保人海城市鑫丰运输有限公司尽到了明确告知义务，有投保人的盖章予以确认。人民财险公司质证称，认可该证据。杨鹏武质证称，对该证据真实性无异议，但是该投保单仅有投保单位的盖章，没有相关具体经手人的签字，不能证明上诉人就免责条款进行说明，同时，相关的保险条款属于该保险公司与投保人之间的约定，不能对被上诉人产生约束，该保险单可以作为上诉人向投保人追偿的依据，但不能作为抗辩不承担间接损失的依据。其他二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一、人保财险公司是否垫付一万元医疗费，应否予以扣除；二、杨鹏武的误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金一审判决是否适当；三、杨鹏武的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算；四、停运损失是否应由平安财险公司承担；五、鉴定费、评估费、诉讼费是否应由保险公司承担。 关于争议焦点一，经查，人保财险公司在一、二审中均提出为杨鹏武垫付一万元医疗费的事实，杨鹏武也均表示认可，并在二审庭审中明确表示同意扣除，本院对此予以支持。 关于争议焦点二，因人保财险公司的上诉请求不服金额为一万元，故其公司超出上诉请求范围的关于误工费、护理费的上诉理由因与其公司应承担赔偿金额无关，而平安财险公司作为商业第三者责任险的承保公司对杨鹏武的误工费、 16 护理费均未提出异议，故本院对此不予审理。但一审判决对于杨鹏武的误工天数计算确实有误，本院对此予以纠正，即：本次事故发生时间为2019年6月8日，评残日为2019年10月9日，误工期应为：124天，故误工费应为：73849元÷365天×124天=25088.43元。关于被扶养人生活费，杨鹏武的母亲胡祝珍不满60周岁，所提供的村民委员会证明不足以证实其已丧失劳动能力，于事故发生前一直由杨鹏武抚养，故一审判决给付其被扶养人生活费不当，本院对此予以纠正。故杨鹏武的被扶养人生活费应为：43038×（20+9）÷2×20%=124810.2元。关于精神损害抚慰金，本次事故造成杨鹏武伤残等级为九级伤残，应酌情认定其精神损害抚慰金10000元为宜。 关于争议焦点三，经查，杨鹏武在一审中提供了其居住在北京，主要收入来源于北京的相关证据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，一审判决参照北京市相关标准计算其残疾赔偿金并无不当。根据杨鹏武提供的收入证明及消费证明，可以证实其主要收入来源及消费均为城镇，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，参照最高人民法院民一庭（2005）民一他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，平安财险公司上诉提出应按照北京农村标准计算杨鹏武的残疾赔偿金的理由没有事实和法律依据，本院对此不予支持。 关于争议焦点四，经查，平安财险公司在一审中提供了 17 机动车综合商业投保单，该投保单投保人声明栏明确书明已就免责条款做了明确说明，投保人签字（盖章）栏盖有海城市鑫丰运输有限公司公章，该公司虽辩称平安财险公司没有对其做出过明确说明，但未就此提供任何证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定，可以认定平安财险公司就保险合同中的免责条款对投保人尽到了提示和明确说明的义务，故停运损失平安财险公司依法免责，该停运损失32979.8元应由侵权人房纯东、车主刘永超、挂靠单位海城市鑫丰运输有限公司承担连带赔偿责任。 关于争议焦点五，鉴定费是为查明保险事故保险标的的损失程度所支付的合理的、必要的费用，一审判决保险公司予以承担并无不当。鉴于停运损失平安财险公司依法免责的情况，该停运损失评估费1000元亦应由侵权人房纯东、车主刘永超、挂靠单位海城市鑫丰运输有限公司承担连带赔偿责任。关于诉讼费，一审判决根据《诉讼费用交纳办法》之规定，判决人保财险公司负担部分案件受理费并无不当。 综上，杨鹏武因本次交通事故所造成的损失为：医疗费142262.31元、营养费2700元、住院伙食补助费2350元、误工费25088.43元、护理费28903.25元、残疾赔偿金395834.2元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、停运损失32979.8元、拖车费14400元、鉴定费3300元、评估费1000元、辅助器具费466元，以上共计661283.99元。房纯东负本次事故全部责任，其驾驶的辽Ｃ×××××／辽Ｃ×××××解放牌重型半挂车在人保财险公司投 18 保有交强险，在平安财险公司投保有100万元商业第三者责任保险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。故人保财险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿杨鹏武医疗费10000元（已垫付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿杨鹏武各项损失共计110000元，因人保财险公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿张军武车辆损失2000元，故人保财险公司不再赔偿杨鹏武车辆损失，即：人保财险公司仍需在交强险赔偿限额内赔偿杨鹏武各项损失共计110000元。剩余损失541283.99元中，应由平安财险公司在商业第三者责任保险限额内承担507304.19元，停运损失32979.8元及停运损失评估费1000元，由房纯东、刘永超、海城市鑫丰运输有限公司承担连带赔偿责任。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司的上诉理由部分成立，一审判决认定事实不清，适用法律有不当之处，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二、三项的规定，判决如下： 一、维持河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初213号民事判决的第三项； 二、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔付杨鹏武医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费等各项损失共计110000元； 三、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险限额内赔付杨鹏武 19 各项损失共计507304.19元； 四、房纯东、刘永超、海城市鑫丰运输有限公司于本判决生效之日起五日内连带赔偿杨鹏武停运损失及停运损失评估费共计33979.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11466元，因适用简易程序，减半收取计5733元，按一审判决执行；二审案件受理费共计6655元，由中国人民财产保险股份有限公司康平支公司负担50元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担6605元。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇二〇年十月十九日 书记员 游亭亭