wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40697号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：张杰，男，1990年8月18日出生，汉族，住福建省明，住福建省明溪县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：50000元；交付时间：2018年7月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月22日尚欠本金余额37499.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37499.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37499.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月二十七日书记员  文 柴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24188号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：汪玲，女，1985年3月29日出生，汉族，住江西省九江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告汪玲信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告汪玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、汪玲支付截至2020年3月16日的信用卡透支本金113234.8元、利息19691.5元、账单分期手续费5890.79元、违约金37278.66元，利息自2020年3月17日起至欠款付清日止以信用卡透支本金113234.8元为基数按日利率万分之五计算；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：汪玲向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年3月16日累计欠款本息共计176095.75元未给付。招行信用卡中心多次催款，汪玲仍未清偿。被告汪玲未作答辩。经审理查明，汪玲向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汪玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向汪玲发放了信用卡一张。汪玲以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年3月16日，汪玲尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金113234.8元、利息19691.5元、账单分期手续费5890.79元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汪玲与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向汪玲发放了信用卡，汪玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。汪玲应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于37278.66元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与汪玲通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告汪玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪玲在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月16日的信用卡透支本金113234.8元、利息19691.5元、账单分期手续费5890.79元，并支付自2020年3月17日起至欠款付清时止，以透支本金113234.8元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1911元，由被告汪玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执2024号 申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地宿松县孚玉镇孚玉西路**。 法定代表人：包永胜,该公司董事长。 被执行人：周林兵，男，1987年03月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被执行人周林兵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司于2020年10月28日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0826执2024号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年十月二十九日 书记员  洪 钊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初12292号 原告钟文强，男，1997年3月11出生，畲族，住浙江省平阳县。 被告陈林龙，男，1993年1月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 本院在审理原告钟文强诉被告陈林龙房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按钟文强撤诉处理。 审判员 李 芳 二〇二〇年十月九日 书记员 王知飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25047号原告：温有明，男，1980年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********。公民身份号码440************252。被告：王志华，男，1994年11月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区************。公民身份号码362************615。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜社区沿江北路**龙威大厦第****、第**********、第**。统一社会信用代码9144********752941。负责人：郑欢鹏。委托诉讼代理人：吴丽珊，女，1993年10月26日出生，系公司员工。原告温有明诉被告王志华、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告温有明、被告王志华及被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）的委托诉讼代理人吴丽珊均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告温有明及被告王志华到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告误工费3000元（自2020年4月12日至2020年4月17日，6天×500元/天）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年4月11日16时24分，被告王志华驾驶粤E*****的小型轿车行驶至顺德区乐从镇沙滘大道欧美嘉针织永平公司对开时，遇原告驾驶粤E*****3号小型轿车行驶至，因被告王志华未按规定让行，致使两车发生碰撞，双方都认为是轻微事故，因此自行协商处理，由被告王志华承担事故的全部责任，原告无责任。2020年4月12日，原告驾驶的粤E*****3号轿车到广东道虎汽车服务有限公司佛山市福协汽车分店进行维修，直至2020年4月17日才维修完毕交回给原告，维修费共6620元（已赔付）。因原告是从事滴滴出行工作，每天收入大概500元，原告驾驶的粤E*****3号车辆在维修期间，造成原告没有生活收入，因此两被告应赔偿原告误工费3000元。被告王志华辩称，若真的存在误工损失，应由被告平安保险公司进行赔偿，不应由被告王志华进行赔偿。被告平安保险公司辩称，一、案涉粤E*****号小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险和1000000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，保险期限均为2019年4月27日起至2020年4月26日止。二、修车期间误工费，根据机动车综合商业保险条款（2014）第二章第二十六条第一款的规定，本案未造成人伤损失，仅单纯为车损，原告主张的误工费并非人身损害赔偿中的法定赔偿项目，发生交通事故导致的车辆维修期间的误工损失，不应由被告平安保险公司赔偿。三、被告平安保险公司并非本案交通事故的侵权方，不存在任何过错，不应承担本案诉讼费。本院认为，被告王志华驾驶机动车未按规定让行，是造成本次事故发生的原因，对此被告王志华存在过错，应对原告的损失承担全部赔偿责任。因原告驾驶的粤E*****3号车辆维修费已赔付完毕，本院对此不再予以审查。针对原告主张的损失，本院作如下认定：原告驾驶的粤E*****3号车辆系经营性车辆，原告在本案中主张该车辆维修期间无法正常使用，由此造成收入减少的损失，实际上属于停运损失。关于停运损失，粤E*****3号车辆于2020年4月17日维修完毕，原告主张按停运6天计算停运损失合理，本院予以确认；至于原告主张日收入为500元，但其提供的银行流水仅能反映其在滴滴系统提现的情况，并不能准确地反映原告每月的的收入情况，本院对原告主张其每天收入为500元不予确认；鉴于原告未能提供充分证据证明其营运收入情况，本院参照国有道路运输业在岗职工年平均工资88252元计算原告的误工损失更为合理，即原告的误工损失为1450.72元（88252元/年÷365天×6天）。除误工损失外，原告提供证据证明其应向佛山市常林汽车租赁有限公司支付的租金损失，该损失亦应认定为原告的停运损失，为960元（4800元/月÷30天×6天）。基于前述，原告的停运损失共计2410.72元。根据粤E*****号车辆投保人王华玲与被告平安保险公司之间在《机动车综合商业保险条款（2014版）》中第二十六条第（一）项“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”的约定，及投保人声明“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》、《平安法定节假日驾乘人员个人意外伤害保险条款》、《平安驾乘人员意外伤害保险条款》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”的内容，上述原告在粤E*****3号车辆停运期间的损失属于间接损失，被告平安保险公司不负责赔偿，应由被告王志华承担。被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王志华于本判决生效之日起十日内向原告温有明赔付机动车交通事故赔偿款2410.72元。二、驳回原告温有明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王志华负担。本判决为终审判决。审判员  范碧莹二〇二〇年十月二十日书记员  霍惠梅
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初5511号原告:蔡某1，男，2009年3月18日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区法定监护人：蔡某2（系蔡某1父亲），男，1985年10月23日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区委托诉讼代理人：张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告:陈某，女，1986年10月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告蔡某1与被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序,于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告蔡某1的委托诉讼代理人张以亮、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告自2017年7月起至2020年7月止给付原告生活费15000元；2020年8月起至原告18周岁止被告每月给付原告生活费800元，教育费、医疗费由被告凭票按半支付给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲蔡某2与被告于2017年6月15日办理协议离婚登记手续，离婚协议书约定原告由父亲蔡某2抚养，不要被告给付原告抚养费。可原告父亲蔡某2现无固定工作收入，既要抚养生病的爷爷奶奶，又要抚育原告，故原告父亲蔡某2的一点零星收入根本不能解决物价飞涨的家庭生活，致原告生活不稳定、无着落，故原告为维护自身合法权益，保护儿童健康成长，诉至法院，请求判如所请。陈某辩称，我不同意给付抚养费。离婚协议中约定我不需要给付抚养费，全部由男方承担，离婚时婚内财产没有进行分割，作为孩子抚养费的补偿，我现在已经再婚，没有工作和经济来源，我现在的老公也没有工作，是贫困户，经济来源时有时无，我现在的婆婆2002年患癌，做了两次切除手术，故也没有能力给付抚养费。本院经审理认定事实如下:蔡某2与陈某于××××年××月××日登记结婚，双方于2009年3月18日婚生一子取名蔡某1。2017年6月15日双方协议离婚，离婚协议第二条约定“儿子蔡某1由男方抚养，但女方有探视权。男方不要女方抚养费，全部由男方自行承担”，第三条约定“双方所住的房屋是男方父母的房子属于婚前财产，所以不进行财产分割，婚后的存款各自归各自所有”。现原告蔡某1以物价上涨、蔡某2收入不足以抚养原告为由，诉至本院，请求判如所请。以上事实，有当事人的庭审陈述及提交的证据在卷予以证实，本院予以认定。本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而解除。陈某与蔡某2离婚后，对婚生男孩蔡某2仍有抚养和教育的权利和义务。因此，陈某有给付蔡某1抚养费的义务，但双方在2017年6月协议离婚时已经约定由蔡某2承担蔡某1抚养费，该约定系蔡某2与陈某的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效的民事行为，应当对双方产生法律约束力。现蔡某1要求陈某给付抚养费，并未提交充分证据证明负有直接抚养义务的蔡某2经济状况发生重大变化，不足以维持子女当地实际生活水平，无力负担蔡某1抚养费，导致蔡某1的生活学习受到严重影响，故蔡某1的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告蔡某1的诉讼请求。案件受理费276元，减半收取138元，由原告蔡某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  吴 兰二〇二〇年十月三十日法官助理  王 伟书 记 员  杨银秋附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1725民初2925号原告：中国工商银行股份有限公司渠县支行，住所地四川省达州市渠县渠江镇八一街**，统一社会信用代码91511725910751831W。负责人：万家朴，系行长。委托诉讼代理人：柏易希，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玲，四川明炬律师事务所律师。被告：李锋，男，1987年4月2日出生，汉族。被告：张志玲，女，1987年6月12日出生，汉族。被告：渠县元正汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91511725577569832N。法定代表人：李果。原告中国工商银行股份有限公司渠县支行与被告李锋、张志玲、渠县元正汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司渠县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司渠县支行撤回起诉处理。审判员  王志江二〇二〇年十月二十六日书记员  吴 进
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执2303号 四川金通双峰电力电子工程有限公司、西藏圣峰矿业开发有限公司、彭文、王潇崤、梁礼丽、王晓华、彭景： 本院依据已经发生法律效力四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初4944号民事判决，于2020年8月25日立案执行本院审判庭移送执行四川金通双峰电力电子工程有限公司、西藏圣峰矿业开发有限公司、彭文、王潇崤、梁礼丽、王晓华、彭景追缴诉讼费一案。执行中，本院扣划了被执行人四川金通双峰电力电子工程有限公司银行存款142212元，并将该笔诉讼费上缴国库，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38367号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：公跃华，男，1983年10月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告公跃华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月2日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：4000元；交付时间：2018年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月2日尚欠本金余额1370.26元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1370.26元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告公跃华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金1370.26元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告公跃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月十日书记员  胡晓晴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10257号 原告：绍兴科普织造有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清街道三西村下浦西，统一社会信用代码913306217176796470。 法定代表人：方建苗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李忠良。 被告：浙江丝维纺织有限公司，住所地诸暨市应店街镇宣顺村，统一社会信用代码91330681768657739A。 法定代表人：任志健。 原告绍兴科普织造有限公司诉被告浙江丝维纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告绍兴科普织造有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴科普织造有限公司撤诉。 案件受理费845元，减半收取423元，财产保全申请费460元，合计883元，由原告绍兴科普织造有限公司负担。 审 判 员  王 城 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  边筱香 书 记 员  金 燕
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7628号 广州市增城区人民法院受理的被执行人闭燕金缴纳受理费一案【（2020）粤0118执7628号】，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，现已执行到位25元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人闭燕金缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（200）豫1623执恢158号申请执行人商水县第二建筑有限公司，组织机构代码：17558031-8。法定代表人：段永超，男，该公司经理。被执行人商水县第一职业中等专业学校，组织机构代码：41866532-5。法定代表人：杨红伟，男，该校校长。本院在执行申请人商水县第二建筑有限公司与被执行人商水县第一职业中等专业学校建设工程合同纠纷一案中，2020年10月27日双方当事人达成执行和解协议，和解协议需要长期履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1623执恢158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕亚飞审判员  承俊德审判员  高艳平二〇二〇年十月二十九日书记员  徐 驰
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3690号申请执行人：况某，男，1991年12月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区三岔镇。被执行人：李某，男，1996年3月26日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县鸡场乡。本院在执行况某与李某侵权纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解，申请人自愿撤回本案的执行申请。依照最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执3690号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十月二十六日书记员  何方伟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初17723号 原告：胡立军，男，1978年9月20日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：青岛市黄岛区麦多多信息科技有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 原告胡立军与被告青岛市黄岛区麦多多信息科技有限公司合同纠纷一案，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡立军撤回对被告青岛市黄岛区麦多多信息科技有限公司的起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  金玉兰 二〇二〇年十月十日 书记员  刘晓敏
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执1984号 李文东： 你与被执行人刘桂江、何敏“借款合同纠纷”一案，请求法院执行被执行人刘桂江、何敏应支付给李文东借款本金150000万元及利息。经本院立案执行，现已办理完成。至此，李文东向本院申请执行的（2017）川1921民初125号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执919号申请执行人中国银行股份有限公司信阳分行。负责人邢建卓，系该行行长。被执行人周庆海，男，汉族，1965年10月15日生，住信阳市。被执行人高瑞华，女，汉族，1966年2月16日生，住址同上，系周庆海配偶。中国银行股份有限公司信阳分行与周庆海、高瑞华金融借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1502民初2367号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，周庆海应于判决书生效后三十日内偿付中国银行股份有限公司信阳分行贷款人民币110.23万元及利息。因周庆海、高瑞华未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司信阳分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有奥迪牌汽车一辆，但因年久已无处置价值。三、通过向房产登记部门及住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，发现被执行人名下有位于南湾湖风景区××大街××·××楼××号，3层302号，2层202号，1层102号房屋及位于浉河区××办事处××拱桥××、××、××、××、××、××号房屋，但上述房屋已被我院其他案件多次查封，查封期限至2021年10月14日，同时上述房产已抵押，无剩余价值。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周庆海、高瑞华负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司信阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他由管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  别立明审判员  孙良军审判员  万 欣二〇二〇年十月十九日书记员  孙 亮信阳市浉河区人民法院合议庭笔录时间：2020年10月19日地点：信阳市浉河区法院指挥中心合议庭成员：别立明、孙良军、万欣承办人：孙亮合议内容：（2020）豫1502执919号中国银行股份有限公司信阳分行诉周庆海、高瑞华金融借贷纠纷一案孙亮:在本案执行过程中，被执行人名下已查明的财产无剩余处置价值，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。通过和申请人约谈，也未提供有价值的财产线索，依据最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的有关规定，建议该案终结本次执行。别立明：穷尽调查措施未发现被执行人有财产可供执行，符合终本的规定。万欣：同意终本，应当做好裁定书。孙良军：同意终本，将案件归入终本案件管理，以后定期查控，发现财产线索及时恢复执行。合议庭意见：同意（2020）豫1502执919号中国银行股份有限公司信阳分行诉周庆海、高瑞华金融借贷纠纷一案终结本次执行。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2926号申请执行人张大华，男，1963年2月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人张博勉，男，1990年2月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人裴付荣，女，1968年11月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人陈琦，男，1983年4月24日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人张大华、张博勉与被执行人裴付荣、陈琦合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行。本院（2019）豫1702民初8552号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人裴付荣、陈琦至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人裴付荣、陈琦的银行存款150万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年十月二十二日书记员 高雪倩
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初6273号 原告：苏州唯西邦建筑材料有限公司，住所地江苏省太仓市太丰综合市场3幢1-3号，统一社会信用代码91320585MA1MBMDW3A。 法定代表人：陆委，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄同乐，江苏娄东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊瑞成，江苏娄东律师事务所律师。 被告：李水华，男，1978年6月13日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告苏州唯西邦建筑材料有限公司诉被告李水华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏州唯西邦建筑材料有限公司的委托诉讼代理人熊瑞成到庭参加诉讼，被告李水华经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州唯西邦建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李水华支付原告货款33500元及逾期付款损失（以33500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年6月1日起计算至判决生效之日止）；2、判令被告承担律师费5000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在太仓市经营建筑装饰材料、五金产品、建材等各种建筑材料，被告到原告处采购相关建筑材料供其使用。2019年10月12日，经原、被告双方对账确认，截至该对账日被告尚欠原告建筑材料款共计44500元，被告于该日向原告出具了《欠条》，承诺对于上述货款将于2020年5月31日前付清，并同时承诺如遇诉讼则由被告承担原告因实现该债权的一切费用(含律师费)。在上述《欠条》出具后，被告分别于2019年12月4日、2019年12月26日、2020年4月9日通过微信支付3000元、5000元、3000元，以上合计11000元，对于尚欠的33500元建筑材料款，虽经原告多次催要，被告却以各种理由拖延至今未付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李水华未作答辩。 经审理查明：2019年10月12日，被告李水华向原告苏州唯西邦建筑材料有限公司出具欠条1份，确认结欠原告44500元，并承诺于2020年5月31日前还清欠款；另约定，如遇诉讼，被告承担实现债权的一切费用（含律师费）。被告出具上述欠条后，共计支付原告货款11000元。对此，原告在庭审中陈述，被告向原告采购的系装修吊顶用的木头、石膏板、轻钢龙骨等家装所需的材料。 原告为向被告主张货款，聘请律师参加诉讼，发生律师费5000元。 上述事实，有原告提供的欠条、微信转账记录、委托代理协议、律师费支付凭证、律师费发票，以及到庭当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立并生效，原、被告均应按约全面履行义务。原告为被告提供相应的货物后，被告应按约向原告支付相应的货款。被告尚结欠原告货款33500元的事实有原告提供的欠条、微信转账记录及当庭陈述加以证实，本院对此予以采信。现付款期限已届满，被告结欠原告33500元货款未能支付，责任在于被告，故被告应支付原告货款33500元。关于逾期付款损失，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方在欠条中约定有律师费的负担，现因被告未能及时付款发生本案诉讼，原告聘请的律师参加了本案诉讼，原告主张的律师费亦未超出相应标准，且原告已实际支付，故本院对原告主张的律师费予以支持。现被告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李水华支付原告苏州唯西邦建筑材料有限公司货款33500元及逾期付款损失（以33500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年6月1日起计算至本判决生效之日止）。 二、被告李水华支付原告苏州唯西邦建筑材料有限公司律师费5000元。 上述判决的第一、二项内容均由被告李水华于本判决生效后10日内履行。被告李水华如采用转账方式支付，请汇入原告苏州唯西邦建筑材料有限公司确认的如下银行账户：户名苏州唯西邦建筑材料有限公司，开户行中国银行太仓长春路支行，账号51×××97。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，减半收取387元，由被告李水华负担。该款由被告李水华于本判决生效之日起10日内向本院交纳（户名太仓市人民法院诉讼费专户，账号32×××55，开户行中国建行银行太仓分行）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员 乐 辉 二〇二〇年十月二十九日  书记员 胡瑞芝
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10676号 原告：丰田汽车租赁（中国）有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**来福士广场写字楼******。 法定代表人：石井律朗，总经理。 委托诉讼代理人：刘智峰，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：文世和，男，系公司员工。 被告：李拉古，男，1987年2月6日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。 原告丰田汽车租赁（中国）有限公司成都分公司（以下简称“丰田成都分公司”）与被告李拉古融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田成都分公司委托诉讼代理人文世和到庭参加了诉讼。被告李拉古经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 丰田成都分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付全部未付租金和留购款合计114583.04元；2.请求判令被告向原告支付滞纳金5454.3元（暂计至2020年4月13日，要求计算至实际支付日）；3.请求判令被告向原告支付违约金96360元。事实与理由：2018年1月12日，丰田成都分公司、李拉古签订了编号为Ｆ180110287的《丰田汽车租赁（中国）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称“《融资租赁合同》”）约定：丰田成都分公司根据李拉古的要求，向安利捷（成都）丰田汽车销售服务有限公司购买的汽车（车牌号：川Ａ9××××，车架号：ＬＦＭＧ1Ｅ723ＨＳＯ35242，发动机号：Ｎ035373）一辆，并将该租赁车辆给李拉古使用，租赁期限36个月，从2018年2月15日至2021年1月15日止，月付租金8177.36元，留购价款100.00元，租金（含留购价款）合计114583.04元，2018年1月31日丰田成都分公司将租赁车辆交付李拉古使用，李拉古也于2018年2月15日开始支付租金。进入还款期后，李拉古多次违约租金逾期支付，截止2020年4月13日，拖欠四期租金未支付，逾期金额32709.44元。根据约定，丰田成都分公司要求李拉古支付全部未付租金114583.04元（含留购价款），同时按照逾期金额的千分之一每日支付滞纳金5454.3元，按照租赁车辆购置价值的20%支付违约金96360元。为维护丰田成都分公司的合法权益，故诉至人民法院。 李拉古未作答辩。 丰田成都分公司围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》、租赁车辆收据、机动车登记证书、车辆购销合同、还款记录表等证据。李拉古未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对所举证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年1月12日，丰田成都分公司（甲方/出租人）和李拉古（乙方/承租人）签订了《融资租赁合同》约定：车辆品牌FTMS，普拉多3.5LTX-L，车辆融资总额240900元，留购价100元，租赁期限36个月，起租日为保险起保日，放款日为支付车辆融资总额之日，月租金8177.36，总租金294384.96元，乙方同意甲方委托银行及第三方从乙方指定账户自动扣除当期租金，乙方应确保借记卡有效、且足以用于扣除当期租金，每月扣款日为15日，首次扣款日为放款日次月15日。第三条、1.乙方根据自身的需求，通过自行调查判断，经自主选定，甲方根据乙方选定与要求向经销商购买汽车；第五条、4.在租赁期内，租赁汽车名下记录的所有违法违章的一切后果均由乙方承担；第十一条、1.租赁期内，乙方不按时足额支付租金或其他应付款项，甲方有权提前解除合同、收回及处分租赁汽车并要求乙方付清租金余额及其他应付款；4.任何一方违约，守约方可要求违约方按购置总价款20%支付违约金，如乙方逾期支付租金或其他应付款项，应以逾期金额0.1%/日支付滞纳金，直至付清之日止。 《融资租赁合同》签订后，丰田成都分公司按约定支付了融资租赁款，购得案涉车辆后交付给李拉古使用。李拉古向丰田成都分公司支付了2018年2月15日至2020年6月15日期间共计28期全部及29期部分租金236881.08元（8177.36元×28+7915元），尚欠租金及购车款57603.88元（8177.36元×36+100-236881.08元）。 本院认为，丰田成都分公司与李拉古之间形成的融资租赁合同法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规、行政法规的强制性规定，应属合法有效。丰田成都分公司按约定支付了融资租赁款购得案涉车辆并交付给李拉古使用，李拉古应当按约定支付租金。但李拉古未按期足额支付租金，现丰田成都分公司起诉要求支付全部剩余租金及购车款114583.04元，本院经审理查明李拉古仅欠付未付租金及购车款57603.88元，故本院在此范围内予以支持。 关于滞纳金和违约金。本案中，丰田成都分公司同时主张了逾期支付租金产生的滞纳金和违约金，滞纳金性质上亦为违约金，本院已支持了丰田成都分公司全部未付租金的请求，未到期租金加速到期使丰田成都分公司提前实现期限利益，以部分补偿其损失，另因滞纳金与违约金同时属于违约责任的承担方式，结合本案实际情况和合同履行情况，本院酌情调整违约金为全部未付租金及购车款的的20%即11520.78元（57603.88元×20%），滞纳金不再支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李拉古于本判决生效之日起五日内向原告丰田汽车租赁（中国）有限公司成都分公司支付租金57603.88元； 二、被告李拉古于本判决生效之日起五日内向原告丰田汽车租赁（中国）有限公司成都分公司支付违约金11520.776元； 三、驳回原告丰田汽车租赁（中国）有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2273元，由被告李拉古负担724元，由原告丰田汽车租赁（中国）有限公司成都分公司负担1549。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十月二十日 书记员  郝春雨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25787号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：郭小冰，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：陈汉彬，男，1981年3月7日出生，汉族，住广东省普宁市***************，身份证号码：445************517。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告陈汉彬向原告偿还贷款本金113576.79元及利息、罚息、复利[暂计至2020年6月16日，利息（含罚息）11367.84元、复利712.89元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放时间及期限：2018年6月6日发放，2021年6月6日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年6月16日，尚欠贷款本金113576.79元、利息（含罚息）11367.84元、复利712.89元。本院认为，原告诉请被告陈汉彬还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈汉彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金113576.79元及利息、罚息、复利[暂计至2020年6月16日，利息（含罚息）11367.84元、复利712.89元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1406.58元（原告已预交），由被告陈汉彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年十月九日书记员  丁慧君
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1525执494、495号之一被执行人：王绍春，男，生于1976年8月26日，汉族，住四川省筠连县。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1525刑初24号刑事判决书，于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付追缴违法所得款900元、罚金2000元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王绍春所有的长安牌车辆（车牌号为：川QB72**）；二、查封期限为2年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶姗娜二〇二〇年十月十九日书记员  罗怀容
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1825执418号 聂帮生： 被执行人聂帮生犯赌博罪并处追缴违法所得一案，申请执行标的9000元。经本院立案执行，现已执行到位9000元。本院已将该款转入国库。至此，本院（2020）粤1825刑初27号刑事判决书确定的违法所得缴纳内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
1浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保330号 申请人：赵洁，女，1981年12月20曰出生，汉族，住浙 江省遂昌县妙高镇西门路1弄1号101室。 被申请人：吴子荣，男，1975年1月4曰出生，汉族，住 浙江省衢州市衢江区仙岩路三巷16号3单元402室。 申请人赵洁于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全， 请求查封、冻结被申请人吴子荣的价值100000元的财产。申请 人赵洁已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应 予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第 一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吴子荣所有的价值100000元的财产。 案件申请费1020元，由申请人赵洁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉 讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 2 审判员 徐 伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 舒孟鸽
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执1315号之九申请执行人石民胜，男，汉族，1970年10月15日出生，住河南省长垣市。被执行人韩桂勤，女，汉族，1969年5月4日出生，住长垣市。被执行人石新磊，男，汉族，1971年7月4日出生，住长垣市。石民胜与韩桂勤、石新磊借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初6868号法律文书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，韩桂勤、石新磊于本判决生效后十日内给付石民胜借款27000元。因韩桂勤、石新磊未按上述生效法律文书履行义务，石民胜向本院申请强制执行，本院于2020年7月01日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周围群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩桂勤、石新磊负有继续向申请执行人石民胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程国伟审判员  韩振江审判员  郭士龙二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 冲
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执212号 申请执行人：杨书元，男，1952年5月3日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：赵玉芹，女，1965年8月17日出生，汉族，住阳信县。 本院在执行申请执行人杨书元与被执行人赵玉芹借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结阳信县人民法院（2020）鲁1622执212号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  马金海 审判员  张荣新 审判员  曾召芳 二〇二〇年十月三十日 书记员  李洪娟
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初16209号 申请人：广州宏壹贸易有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭团结路四巷****，统一社会信用代码91440101MA5AXAMCOT。 法定代表人：朱庆萍。 申请人:朱庆萍，女，1960年10月1日出生，汉族，住江西省。 共同委托诉讼代理人：何萍,北京市安博(广州)律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：邹明君,北京市安博(广州)律师事务所实习人员。 被申请人：广州市花都区联合牛津布厂（普通合伙），住所地广州市花都区狮岭镇宝丰路，统一社会信用代码914401147243491875。 执行事务合伙人：管敏富。 申请人广州宏壹贸易有限公司、朱庆萍诉被申请人广州市花都区联合牛津布厂（普通合伙）商品房预售合同纠纷一案中，申请人广州宏壹贸易有限公司、朱庆萍向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市花都区联合牛津布厂（普通合伙）所有的价值955356.21的财产进行查封或冻结。申请人以广东合润融资担保有限公司出具的保单保函进行担保。 本院经审查认为：申请人广州宏壹贸易有限公司、朱庆萍申请财产保全并已由担保人广东合润融资担保有限公司出具的保单保函进行担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市花都区联合牛津布厂（普通合伙）955356.21的银行存款或查封相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖静文 二〇二〇年十月二十六日 书记员  利文智
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2142号 原告：叶华珍，女，1957年11月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：唐园，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 被告：王列林，男，1965年7月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘丽平，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超。 原告叶华珍与被告王列林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶华珍及其委托诉讼代理人唐园，被告王列林及其委托诉讼代理人刘丽平、王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶华珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金44000元；2.判令被告支付原告资金占用利息（本案利息应当以44000元为基数，按年利率6%计算，利息从2015年6月20日起计算，息随本清）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告因资金周转需要向原告借款44000元并出具借条一张，约定2015年6月20日归还借款。至今，原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延说其无法归还借款，原告多次催讨未果，故诉讼维权。 被告王列林辩称，1.债务已过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。约定的还款时间为2015年6月20日，而原告于2020年4月起诉被告要求还款，已过诉讼时效；2.原、被告之间的借款合同是无效合同，被告经常在原告开设的茶馆中打牌赌博，并多次向原告借款赌博。原告在明知被告赌博成性，无力偿还借款的情况下仍然借款给被告。3.原告出具的借款本金为37500元，是分多次付给被告的，每次支付的款项也是预先加上利息来计算本金的。原告所诉本金多余的部分其不予认可，系被告差欠案外人的赌债，通过转让形式转移到被告处产生的，该部分借款应认定为无效。4.原告主张的利息无事实依据及法律依据。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，被告王列林向原告叶华珍出具借条，载明：本人王列林今借到叶华珍44000元，借款日期2015年2月13日，还款日期2015年6月20日。2018年2月28日，原告叶华珍到到被告王列林家中要求其归还借款双方发生纠纷，王列林的女婿邹静报警。经民警协调，王列林承诺分期将钱归还原告。 以上法律事实，有当事人身份证明，借条一张，接处警登记表及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点：1.原告起诉是否已超过诉讼时效；2.被告差欠的借款本金金额的问题。关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。原、被告约定的还款日期为2015年6月20日，被告在该日不履行还款义务，原告应知道自己的权利受到侵害，诉讼时效应从该日起算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”的规定，原告叶华珍于2018年2月28日到被告王列林家中要求其归还借款已超过两年的诉讼时效，但被告王列林向其承诺分期归还借款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满,当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后,又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的,人民法院不予支持。”的规定，应认定被告放弃其诉讼时效的抗辩权，诉讼时效开始重新计算。故现被告提出诉讼时效的抗辩，本院不予支持。关于被告差欠的借款本金金额的问题。被告主张原告明知其借款用于赌博且实际借款本金为37500元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。故对原告要求被告归还借款本金44000元的主张，本院予以支持。对原告要求从2015年6月20日起按年利率6%计算利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告未在2015年6月20日归还借款，确实给原告带来了资金利息的损失，故本院酌情支持从2015年6月21日起至欠款还清时止按年利率6%计算利息。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下： 由被告王列林于本判决生效后十日内向原告叶华珍偿还借款本金44000元，同时支付此款从2015年6月21日起至欠款还清时止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1230元，本院减半收取615元，由被告王列林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇二〇年十月二十六日 书记员 赖宏志
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38319号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杜海军，男，1979年4月2日出生，汉族，住四川省平昌县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜海军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年10月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月5日尚欠本金余额11469.99元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11469.99元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜海军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11469.99元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告杜海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月十日书记员  胡晓晴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5038号 原告：李栋，男，1983年2月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：姚宝剑，男，1990年9月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告李栋诉被告姚宝剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员王斌适用简易程序独任审判。后因采用其他方式无法向姚宝剑送达相关法律文书，转为普通程序审理，并由审判员傅国兰担任审判长，与审判员王斌、人民陪审员刘传华组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。李栋到庭参加诉讼。姚宝剑经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李栋向本院提出诉讼请求（明确后）：要求姚宝剑偿归还借款8万元，并支付利息从2018年9月29日至2020年5月28日止计22000元，共计102000元。事实与理由：2018年5月29日，姚宝剑以买车为由向李栋借款8万元，利息约定按月息1.5分计算。借款出具后姚宝剑实付四个月利息共计4800元。但之后姚宝剑以各种理由拒绝支付约定的利息，经多次催要也无结果。 姚宝剑在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，即李栋提交的借条一份（含收条），本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2018年5月29日，姚宝剑向李栋出具借条一份，确认因资金周转向李栋借到现金8万元，利息按月息1.5分。同时姚宝剑在借条中又出具收条确认已收到借款现金8万元。从2018年5月29日到2018年9月28日止，姚宝剑向李栋支付利息共计4800元。但之后姚宝剑分文未付，遂成讼。 本院认为，债务应当清偿。姚宝剑尚欠李栋借款本金8万元,事实清楚,证据确凿,本院予以确认。姚宝剑未按约归还借款依法应承担相应的民事责任,故李栋要求其归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求,理由正当,本院予以支持。经本院核算，李栋主张的以8万元为基数自2018年5月29日至2020年5月28日止按月息1.5%计算利息为26800元并未超过法律规定范围，本院依法予以确认。鉴于姚宝剑自2018年5月29日到2018年9月28日止的利息4800元已支付，且李栋当庭亦予以确认，故应当在26800元利息中予以扣减，剩余22000元利息姚宝剑仍需向李栋支付。姚宝剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于李栋主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 姚宝剑于本判决生效之日起十日内归还给李栋借款本金8万元及截止2020年5月28日的利息22000元，合计102000元。 如姚宝剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，由姚宝剑负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅国兰 审 判 员  王 斌 人民陪审员  刘传华 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  俞小婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执恢98号之十申请执行人：胡永银，男，1964年10月13日出生，满族，司机，住辽宁省。被执行人：姜勃，男，1986年5月5日出生，满族，无业，住辽宁省。被执行人：北镇市广宁乡福兴车队，住所地辽宁省北镇市广宁乡八家子村。法定代表人：赵洪林，系该车队队长。申请执行人胡永银与被执行人姜勃、北镇市广宁乡福兴车队提供劳务者受害责任纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2015）北审民初字第00730号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年5月13日向本院再次提出强制执行申请，要求被执行人立即给付执行款10.3337万元及承担相应费用的义务，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人北镇市广宁乡福兴车队存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年十月二十七日书记员  李晓丹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初7973号之二解除保全申请人：苏州市融风科技小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州工业园区月亮湾路**慧湖大厦****，统一社会信用代码91320000MA1M95KB9C。法定代表人：秦宏弘，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：秦卓文，江苏谐达律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚雯，江苏谐达律师事务所律师。被申请人：江苏思必达科技集团有限公司，住所，住所地江苏省苏州市苏州工业园区东长路******社会信用代码913205945703065622。法定代表人：庞春光。被申请人：庞春光，男，汉族，住江苏省苏州市。本院在审理原告苏州市融风科技小额贷款有限公司与被告江苏思必达科技集团有限公司、庞春光、陈娜、淮安洛弗克实业有限公司、江苏拓谱纳思材料科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）苏0591民初7973号民事裁定书，裁定冻结被申请人江苏思必达科技集团有限公司、庞春光、陈娜、淮安洛弗克实业有限公司、江苏拓谱纳思材料科技有限公司银行账户存款人民币290万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苏州市融风科技小额贷款有限公司于2020年10月15日以应借款人江苏思必达科技集团有限公司申请为由，向本院申请解除对被申请人江苏思必达科技集团有限公司名下华夏银行账号12×××50、庞春光名下招商银行账号62×××99、庞春光名下农业银行账号62×××17以及庞春光名下车辆苏Ｅ×××**的财产保全措施。本院经审查认为，原告苏州市融风科技小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏思必达科技集团有限公司名下华夏银行账号12×××50、庞春光名下招商银行账号62×××99、庞春光名下农业银行账号62×××17、以及庞春光名下车辆苏Ｅ×××**的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 路二〇二〇年十月二十二日书记员 黄诗迪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22111号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：罗云娟，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。 被告：王礼芬，女，汉族，1978年4月1日出生，住湖北省十堰市郧阳区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告王礼芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，由审判员刘利独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗云娟到庭参加了诉讼。被告王礼芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告王礼芬归还原告贷款本金205452.85元；2、请求贵院依法判令被告王礼芬向原告支付截止到2020年6月16日前的逾期利息12147.18元、罚息671.4元；3、请求贵院依法判令被告向原告支付利息（利息以205452.85元为基数，从2020年6月16日起，按照年利率18%的标准计算至贷款本息付清之日止）、罚息（以205452.85元为基数，从2020年6月16日起，按照本合同借款执行利率水平上浮50%的标准计算至贷款本息付清之日止）、复利（以逾期罚息利率为标准，从2020年6月16日起计算至贷款本息付清之日止）；4、请求贵院依法判令被告王礼芬支付律师费800元；5、本案诉讼费由被告王礼芬承担。 事实和理由：2019年7月24日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》。《个人贷款借款合同》约定被告向原告借款247000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告王礼芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年7月24日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款247000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 上述合同签订当日，原告富民银行即向被告发放贷款247000元。根据原告庭审时的陈述，被告王礼芬的还款情况是：于2019年8月24日、8月26日、9月24日、10月24日、11月24日、12月24日，2020年1月24日、1月25日、2月24日、3月21日还款共53778.6元，其中本金32547.15元，利息21231.45元。原告陈述被告因未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截止2020年9月24日，被告尚欠本金172617.7元、利息2511.43元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为：本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为王礼芬本人签订。富民银行与被告王礼芬签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告王礼芬发放贷款后，王礼芬未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息。2020年9月25日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算利息。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告王礼芬无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王礼芬于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金172617.7元、利息2511.43元。 二、被告王礼芬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年9月25日起，以贷款本金172617.7元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2293.04元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告王礼芬负担2193.04元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十月二十八日 书记员 田雪梅
辽宁省大连市中山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0202行审98号申请执行人：大连市住房公积金管理中心,住所地大连市中山区武汉街**。法定代表人：邢战坤，中心主任。委托代理人：李洋,男，大连市住房公积金管理中心职员。被执行人：中房鹏渤实业（大连）有限公司，，住所地：大连市沙河口区星海广场****法定代表人：关庆海。申请执行人大连市住房公积金管理中心于2019年12月24日做出大房金沙稽决字[2019]0025号《限期改正住房公积金违法行为决定书》，对被执行人欠缴职工2018年1月至2018年11月的住房公积金7634元的行为，限令其7日内办理补缴手续。该决定书于2019年12月25日向被执行人邮寄送达。被执行人接到决定书未申请复议或提起诉讼。经催告后至今未履行，该决定书已发生法律效力。申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的相关证据和法律依据，本院于2020年9月29日立案。本院经审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：大房金沙稽决字[2019]0025号《限期改正住房公积金违法行为决定书》准予强制执行。审 判 长 岳 静人民陪审员 郐 丽人民陪审员 王有敏二〇二〇年十月二十一日书 记 员 高 玉
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执恢143号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行，住所地洪雅县洪川镇禾森大道**。 法定代表人：宋子林，行长。 委托代理人：贾宏速，中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行职工。 被执行人：侯发祥，男，汉族，住洪雅县。 被执行人：祝国胜，男，汉族，住洪雅县。 被执行人：周雕，男，汉族，住洪雅县。 被执行人：祝兵，男，汉族，住洪雅县。 本院在恢复执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行与被执行人侯发祥、祝国胜、周雕、祝兵借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行于2020年10月26日向我院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”规定，裁定如下： 终结四川省洪雅人民法院（2020）川1423执恢143号执行案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  余 博
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执恢560号申请执行人：陈相宜，男，1968年6月5日生，汉族，住睢宁县。被执行人被执行人：李洪付，男，1972年10月6日生，汉族，住睢宁县。陈相宜与李洪付民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初3940号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告李洪付于本判决生效后十日内给付原告陈相宜人民币287213元。因被执行人李洪付未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈相宜向本院申请强制执行，本院于2020年06月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年十月三十日书记员  赵东方
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5634号 原告：王俪蓉，女，1968年2月27日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。 被告：王强，男，1970年8月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告王俪蓉与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俪蓉的委托诉讼代理人李沁浓到庭参加诉讼，被告王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俪蓉向本院提出诉讼请求:1.判令被告王强偿还借款人民币70万元及利息（利息计算标准：从2020年9月1日起，以借款70万元为基数，按照年利率15.4%,即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为标准进行计算资金利息）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年8月20日,被告以需要缴纳工程保证金为由，向原告提出借款70万元周转10天，借条出具后，原告陆续向被告转账人民币70万元。借款到期后，被告没有按约定偿还借款，故向人民法院提起诉讼。 王强未作答辩。 本院经审理认定事实如下，原告王俪蓉与被告王强系姐弟关系。2020年8月20日，被告王强以需缴纳工程保证金为由，向原告借款70万元，并亲笔出具借条一份，内容为：“今借到王俪蓉人民币柒拾万元整（小写700000.00元）约定借款期限十天，即从2020年8月20日至8月30日止归还。借款人：王强2020年8月20日身份证号：5129221970××××××××”。借条出具后，原告于2020年8月20日、8月22日、8月23日、8月24日向被告王强的账户分别转款20万元、20万元、20万元、10万元。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告催收未果，遂诉至本院。 2020年9月11日，原告王俪蓉向本院申请诉讼保全，为此交纳保全费3000元。 本院认为，被告王强在原告王俪蓉处借款的事实，有《借条》、《中国建设银行电子回单》等证据证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款系定期无息借款，借款到期后，被告拒不还款的行为，已属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款70万元及利息的诉请，本院予以支持。关于利息的计算，原告主张的利息系《最高人民法院关于修改的决定》的上限利率，而非逾期的基准利率，故本院不予采信，其应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布的贷款市场报价利率计付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王强在本判决生效后十日内向原告王俪蓉偿还借款人民币700000元，并从2020年9月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以年全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元、保全费3000元，合计8400元，由被告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 文涵 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 周韬 书 记 员 杨君
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执658号申请执行人：刘某，住河北省廊坊市大城县，公民身份号码×××。被执行人：青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640381684234907M。法定代表人：赵某。本院在执行刘某与青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，刘某要求青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司赔偿购房款367266元，利息31983元，案件受理费3573元，申请费5942元。本院通过网络查控系统未发现青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司有可供执行的财产，因被执行人在本院涉及案件较多，标的额较大，已冻结其银行账户，查封该公司部分房产，将其法定代表人限制高消费，约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年十月十九日书记员  钱 昊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执6451号之一申请执行人：天津卓诚翮昕实业有限公司，住所地天津经济技术开发区新城西路**8-603。法定代表人：黎明，执行董事。被执行人：众美城（天津）房地产开发有限公司，，住所地天津生态城动漫中路**创智大厦204（TG第**）法定代表人：刘永凯，董事长。关于申请执行人天津卓诚翮昕实业有限公司与被执行人众美城（天津）房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2020)津0116民初48140号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年7月20日立案执行，执行标的金额为953231.42元。执行过程中，2020年7月23日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年9月24日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下无房产和车辆信息。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案中，申请执行人共申请债权953231.42元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿953231.42元。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  刘恩生二〇二〇年十月十二日书记员  石景钰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7935号再审申请人（一审被告）：淮安弘吉网络科技有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区丰惠广场**。法定代表人：韩绍章，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈强，该公司员工。被申请人（一审原告）：深训市富乐思电子有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道后亭社区第一工业区****div>法定代表人：曾宪光，该公司执行董事。再审申请人淮安弘吉网络科技有限公司（以下简称弘吉公司）因与被申请人深训市富乐思电子有限公司（以下简称富乐思公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初833号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。弘吉公司申请再审请求：1.撤销一审判决；2.依法改判或发回重审，驳回富乐思公司的诉讼请求，解除弘吉公司银行账户冻结，解除弘吉公司法定代表人韩绍章失信执行；3.本案一审、再审的费用由富乐思公司承担。主要事实和理由：1.弘吉公司在天猫商城店铺中销售的产品具有合法来源，且被诉侵权产品由第三方店铺直接发送至富乐思公司代理人处，弘吉公司无需承担赔偿责任。2.弘吉公司未实施生产被诉侵权产品的行为，仅提供“一件代发”服务。3.弘吉公司因办理注册地址变更，未收到一审法院发出的应诉通知书、开庭传票等法律文书，导致弘吉公司缺席一审庭审，剥夺了弘吉公司的诉讼权利。再审听证程序中，弘吉公司当庭撤回第3项再审申请理由。再审申请期间，弘吉公司提交被诉侵权产品购买过程的网页打印件作为新证据，拟证明其销售的被诉侵权产品采购自第三方商家深圳市龙岗区卓越商道电子商行。本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。原审中富乐思公司未主张弘吉公司生产被诉侵权产品，原审法院亦未认定弘吉公司具有生产行为，故对弘吉公司再审申请的第二项理由，本院不作审查。本案再审审查的争议焦点为弘吉公司提出的合法来源抗辩是否成立。弘吉公司再审申请主张被诉侵权产品采购自第三方商家深圳市龙岗区卓越商道电子商行（以下简称卓越商行），具有合法来源，故其无需承担赔偿责任。《中华人民共和国专利法》第七十条规定：“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。”判断合法来源抗辩是否成立，需审查被诉侵权产品的来源是否明确，以及被诉侵权人是否具有知道或者应当知道其使用、许诺销售或者销售的产品涉嫌侵权的主观过错。只有被诉侵权产品来源明确且被诉侵权人没有主观过错，才能认定被诉侵权产品有合法来源，被诉侵权人才能被定性为善意之人而无需承担赔偿责任。针对弘吉公司的主张和提交的证据，本院分析如下：首先，弘吉公司主张其在淘宝店铺收到富乐思公司的订单后，利用其关联公司深圳市天蝎座科技有限公司（以下简称天蝎座公司）的阿里巴巴账号，在阿里巴巴网站上向卓越商行采购被诉侵权产品，并由卓越商行直接将被诉侵权产品寄送至富乐思公司委托代理人处。但是，弘吉公司未能提交证据证明天蝎座公司如何选择采购商家、选定卓越商行后如何与其沟通以及卓越商行网页上相应产品内容等，故本案现有证据无法证明卓越商行是真实存在的主体以及该商行与弘吉公司之间的关系。而且，根据富乐思公司一审提交的（2019）粤广广州第010399号《公证书》，被诉侵权产品发货地址为广东省深圳市龙岗区爱联蒲排新村乐声幼儿园对面巷子围肚南二巷1号；而再审申请时弘吉公司向本院提交的《法人身份证明书》中载明其邮寄地址为“深圳公司仓库深圳市龙岗爱联蒲排新村乐声幼儿园对面菜鸟驿站”。上述两个地址非常接近。鉴于此，本院认为弘吉公司与卓越商行是否毫无关联存疑，被诉侵权产品的来源不能确定。其次，再审听证程序中，经本院询问，弘吉公司确认其曾在深圳华强北的商铺中看到类似产品并曾向该商铺负责人询问该产品是否具有知识产权，后因该商铺不零售，转而在阿里巴巴网站上搜索并下单。因弘吉公司的经营范围包含电脑、手机及配件产品、办公用品销售，该公司系以销售电子产品为业的企业，故其对电子产品的采购及销售应负有较高的注意义务。但弘吉公司未能提交其在阿里巴巴网站下单前与商家核实过产品是否涉嫌侵犯他人知识产权的证据，表明该公司在阿里巴巴网站下单前对于产品是否涉嫌侵权处于放任状态，并未尽到合理注意义务，主观上亦难谓善意。综合上述分析，被诉侵权产品来源并不明确，弘吉公司亦未尽合理注意义务，本院对其再审申请中提出的合法来源抗辩不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮安弘吉网络科技有限公司的再审申请。审判长  欧丽华审判员  肖少杨审判员  叶 丹二〇二〇年十月十日法官助理伍旖凡书记员田青
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12792号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：杨硕，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏菁菁，四川和骏律师事务所律师。 被告：李良泽，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与李良泽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人杨硕、夏菁菁到庭参加诉讼。李良泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令李良泽归还贷款本金119575.93元及相应利息、罚息、复利至借款本息清偿完毕（截至2020年4月9日的利息为0元、罚息为8149.38元、复利为222.82元，此后不再产生新的利息，自2020年4月10日起至还清借款之日止的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》之约定计付，罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息及罚息之和为基数，罚息、复利均以日利率0.05283%为标准计算）；2.判令李良泽支付律师费6397元。事实和理由：原、被告双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告申请贷款120000元，日利率为0.03522%，贷款期限自2018年11月29日起至2019年11月29日止。合同签订后，原告按约向被告放款，履行了出借义务，但被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 李良泽未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年11月29日，中信银行成都分行（乙方）与李良泽（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定：甲方向乙方贷款120000元；贷款期限为自2018年11月29日起至2019年11月29日止，自贷款发放日起计息；贷款日利率为0.03522%，月利率为1.05667%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）。逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。贷款罚息计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2018年11月29日，中信银行成都分行依约向李良泽发放贷款120000元。 二、中信银行成都分行提交的李良泽《个人贷款逾期欠款说明》显示：李良泽逾期还款，截至2020年4月9日未归还贷款本金119575.93元、利息0元、罚息8149.38元、复利222.82元。 三、中信银行成都分行为本案诉讼支付律师费6397元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、《个人贷款逾期欠款说明》、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单、委托代理协议书等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与李良泽签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。李良泽取得贷款后，未按约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2020年4月9日未归还的贷款本金为119575.93元、利息为0元、罚息为8149.38元、复利为222.82元。故本院对中信银行成都分行的上述金额的诉请予以支持。李良泽还应向中信银行成都分行支付2020年4月10日起的罚息、复利，该部分罚息从2020年4月10日始以未还贷款本金119575.93元为基数，按月利率1.58501%（月利率1.05667%×1.5）计算至贷款本金付清之日；2020年4月10日起的复利以应付未付罚息为基数按月利率1.58501%计算至付清之日。关于律师费，双方亦在合同中进行了约定，现已实际发生，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李良泽于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行贷款本金119575.93元； 二、被告李良泽于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付截至2020年4月9日的罚息8149.38元、复利222.82元，并继续支付之后的罚息、复利，其计算方式为罚息以本金119575.93元为基数，从2020年4月10日起，按月利率1.58501%计算至贷款本金付清之日止；复利以应付未付罚息为基数，从2020年4月10日起，按月利率1.58501%计算至付清之日； 三、被告李良泽于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行律师费6397元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1493.50元，由被告李良泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙星菊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13473号 申请执行人：梁子毅，男，汉族，1985年11月16日出生，住广州市荔湾区。 被执行人：画贝智能科技（广州）有限公司，住所地广州市海珠区革新路新民八街**自编**、自编**（大阪仓码头房号）再自编**，统一社会信用代码91440101MA59LGWR7Q。 法定代表人：延矿，经理。 申请人梁子毅与被申请人画贝智能科技（广州）有限公司劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2020]209号仲裁调解书已发生法律效力。权利人梁子毅向本院申请执行，要求被执行人画贝智能科技（广州）有限公司支付前述仲裁调解书确定的第二期款项39820.45元。本院已立案执行。 在执行过程中，双方当事人于2020年10月14日达成执行和解协议，鉴于被执行人的经营受到新冠疫情的影响，为实现双方共赢，申请执行人自愿给予被执行人三个月的宽限期，同意解除对被执行人的强制执行措施（不解除被执行人名下已冻结银行账户的冻结），本案终结执行。如被执行人在2021年1月13日前将39820.45元转账至申请执行人原领取工资账户内，则双方均可向人民法院申请办理结案手续，申请执行人不再依据涉案仲裁调解书向被执行人主张任何权利。如被执行人未在2021年1月13日前将39820.45元转账至申请执行人原领取工资账户内，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本案执行费497元由被执行人负担。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13473号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年十月十四日 书记员  李艳丹
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1816号 申请执行人周茶林 被执行人诸暨仿文工艺饰品厂、周克仁 本院在执行申请执行人周茶林与被执行人诸暨仿文工艺饰品厂等追索劳动报酬纠纷一案中，诸暨仿文工艺饰品厂等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1181财保159号申请人：江苏宏泰芳宙建设工程有限公司，统一社会信用代码91321181339130699W，住所地丹阳市界牌镇苏皖大厦。法定代表人：杨凤宏，该公司总经理。被申请人：柳先春。被申请人：王丽芬。被申请人：柳毛耉。被申请人：郭阿美。被申请人：柳守斌。被申请人：陈霞。本院在审理申请人江苏宏泰芳宙建设工程有限公司与被申请人柳先春、王丽芬、柳毛耉、郭阿美、柳守斌、陈霞农村建房施工合同纠纷一案中，申请人江苏宏泰芳宙建设工程有限公司于2020年10月19日向本院申请财产保全并提供担保，请求冻结被申请人柳先春、王丽芬、柳毛耉、郭阿美、柳守斌、陈霞银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人柳先春、王丽芬、柳毛耉、郭阿美、柳守斌、陈霞的银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费2770元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 邹 亮二〇二〇年十月十九日书记员 景艳萍
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3727号原告：张旻，女，1959年6月25日生，汉族，住上海市宝山区。原告：郭鑫，女，1986年6月18日生，汉族，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：张旻，系原告郭鑫婆婆。原告：刘亚川，男，1983年2月12日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张旻，系原告刘亚川母亲。被告：启东德仕酒店管理有限公司，住所地启东市恒亚建材精品广场商铺**。法定代表人：孙泳利，该公司执行董事。原告张旻、郭鑫、刘亚川与被告启东德仕酒店管理有限公司(以下简称德仕酒店)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旻到庭参加诉讼，被告德仕酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旻、郭鑫、刘亚川向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间2016年12月9日签订的“公寓租赁经营管理合同”；2、判令被告支付拖欠的租金7875元；3、判令被告支付违约金，以7875元为基数，自2017年10月1日起至2018年9月20日止按每日万分之五计算；3、判令被告返还装修款37104元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，原告张鑫与被告签订了《银洲滨海花园公寓租赁经营管理合同》一份，将登记在三原告名下的启东市近海镇滨海花园***室房屋交由被告装修和经营管理，并支付了装修费，但被告一直未完成装修，合同约定的租金也没有按时交付，被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告德仕酒店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告向南通银洲房地产开发有限公司滨海分公司购买启东市银洲滨海花园公寓***室房屋，总价为162000元，房屋登记在三原告名下。2016年12月9日，原告郭鑫（委托方、甲方）与被告德仕酒店（受托方、乙方）签订《银洲滨海花园公寓租赁经营管理合同》一份，约定：“本合同签订之日起，甲乙双方委托租赁经营管理的关系即告成立，甲乙双方约定实际委托租赁经营管理期限为十年，即双方确认自2017年7月1日为开始起算委托管理十年的起算点，甲方确认从开发商2016年12月31日交房之日起至2017年7月1日期间为乙方对甲方委托管理公寓的装修期，甲方不主张收取任何租金；租赁管理期（2017年7月1日——2027年6月30日），甲乙双方约定本合同委托租赁期间，该公寓由乙方统一经营管理，乙方第一至三年按照甲方此房屋预售合同总价的5%/年的租金向甲方支付租金，第四至六年按照甲方此房屋预售合同总价的6%/年租金向甲方支付租金,第一至第六期，每期租金为4050元，第七至第十二期，每期租金为4860元……；支付方式：甲乙双方约定委托管理租金实行先付后用，支付日期为每半年支付一次，每年的7月1日前支付当年第一期租金，1月1日前支付第二期租金，甲方必须一次性向乙方缴清统一装修费用……；违约责任：乙方应切实履行本委托合同的义务，在委托经营的租赁期内及时足额向甲方支付归属甲方的租金收益，如逾期支付，应当承担应付租金日万分之五的违约责任，连续超过30天的，甲方可解除本合同，收回委托管理公寓，并要求乙方赔偿给甲方造成的所有损失……”。当日，原告向被告德仕酒店支付装修费用37104元。合同签订后，被告德仕酒店已向三原告支付前三个月的房屋租金2025元，其余租金未按时向三原告支付，三原告已于2018年9月20日收回房屋，三原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、公寓租赁经营管理合同、装修费收据等证据在卷佐证。本院认为，原告郭鑫与被告德仕酒店签订的《公寓租赁经营管理合同》系合同双方真实意思表示，属合法有效，双方应按照约定的内容履行相应的权利义务。被告德仕酒店未按合同约定及时向三原告支付租金已构成违约，三原告要求解除合同的请求依法有据，本院予以支持。原告请求被告支付2017年7月1日至2018年9月20日的租金9900元，因被告已支付租金2025元，被告尚需支付租金7875元。原告要求自2017年10月1日起至2018年9月20日止按合同约定的方式计算违约金，本院予以支持。三原告要求返还装修款37104元，鉴于被告德仕酒店实际已为三原告房屋进行了装修，现实际装修情况未达到双方租赁合同约定的精装修标准，故本院酌情被告德仕酒店返还三原告实际支付的装修款的30%计11131.2元。被告德仕酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭鑫与被告启东德仕酒店管理有限公司于2016年12月9日签订的《银洲滨海花园公寓租赁经营管理合同》。二、被告启东德仕酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张旻、郭鑫、刘亚川租金7875元及违约金（自2017年10月1日起至2017年12月31日止以2025元为基数，按日万分之五计算；自2018年1月1日起至2018年6月30日止以6075元为基数，按日万分之五计算；自2018年7月1日起至2018年9月20日止以7875元为基数，按日万分之五计算）。三、被告启东德仕酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张旻、郭鑫、刘亚川装修费11131.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告张旻、郭鑫、刘亚川的其他诉讼请求。本案受理费1031元（原告已预交），由被告启东德仕酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1031元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  施 瑜人民审判员  黄丽历人民审判员  吴 玲二〇二〇年十月二十六日法官 助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1473号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人王某某，男，1992年5月1日出生于福建省诏安县，汉族，文化程度初中，户籍住址福建省诏安县。因本案于2020年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人张达金，广东安国律师事务所律师。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕Z1461号起诉书指控被告人王某某犯非法经营罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员唐小侠出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年6月至7月期间，被告人王某某受同案人“许老板”雇佣，驾驶小车运输假烟对外销售。2020年7月16日，王某某在本市天河区凌塘新庄17-8号103房被抓获归案，在王某某处扣押作案工具华为手机1台，在103房内查获硬包装中华香烟193条、软包装中华香烟52条、软包装云烟大重九香烟32条、南京九五香烟10条、黄金叶天叶香烟3条（经鉴定，均为假冒注册商标且伪劣卷烟，共价值人民币167610元）。后王某某带民警至另一案发现场本市天河区凌塘新庄37-3号一楼，在此处查获硬包装芙蓉王香烟45条、硬包装南京炫赫门香烟72条（经鉴定，均为假冒注册商标且伪劣卷烟，共价值人民币22770元）以及激光打码机1台、黑色笔记本电脑1台。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成非法经营罪，但属在共同犯罪中起次要作用，是从犯，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人王某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。辩护人提出罪轻辩护意见称：被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；其归案后能如实供述罪行，有悔罪表现，其被抓获后有配合公安机关查获另一处仓库的假冒伪劣卷烟行为，且家庭经济困难，故建议法庭采纳公诉机关的量刑建议，对被告人王某某从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯非法经营罪的主要事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人王某某受雇请参与犯罪，从事搬卸、运送成品卷烟等劳务性工作，在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人王某某归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议适当，被告人王某某明确表示同意并签署《认罪认罚具结书》，故本院依法适用认罪认罚从宽制度采纳公诉机关的提出的量刑建议。辩护人所提相关罪轻辩护意见经查属实，本院予以采纳。缴获的假冒伪劣卷烟及作案工具手机等物品均依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年3月15日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的“中华”“云烟”“芙蓉王”等烟草品牌的假冒伪劣卷烟共计407条（详见在案证据《扣押清单》）以及作案工具华为（honor6X）手机1台、激光打码机1台、黑色笔记本电脑1台，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郑昕二〇二〇年十月二十七日书记员  陈敏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1753号之一原告：孙凤仙，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘兴廷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张翠菊，执行董事。委托诉讼代理人：谢国伟，男，系永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司法务主管。原告孙凤仙与被告永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，作出（2020）内0105民初1753号民事裁定，中止本案诉讼。原告孙凤仙于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙凤仙的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙凤仙撤诉。案件受理费已减半收取385元（原告已预交），由原告负担。审判员 冯一凡二〇二〇年十月十四日书记员 郝 真
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执1032号申请执行人：王颖慧,女性,1979年10月6日出生,住范县新区。被执行人：姚建祎，男性,1984年6月20日生，汉族，住范县新区。本院在执行申请执行人王颖慧与被执行人姚建祎借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。2020年8月19日，双方达成和解协议，协议约定，2021年1月31日前偿还申请人王颖慧至少15000元，剩余借款，2022年12月30日前偿还2万元，2023年12月30日前还清所有借款及诉讼费、保全费。申请人王颖慧向本院提交书面撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执1032号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年十月十六日书记员 刘晓慧