贵州省晴隆县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔2324行初36号 原告：贞丰县金丰劳务派遣服务有限公司。 住所地：贞丰县珉谷镇山水金城****，统一社会信用代码：91522325MA6HR4FP1F。 法定代表人：潘传毅。 委托诉讼代理人：龚杨硖，贵州雅各律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：黔西南州人力资源和社会保障局。住所地：黔西南州兴义市建设路**。 法定代表人：王军。系该局局长。 出庭负责人：黄莉。 委托诉讼代理人：陆清志。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈应军。代理权限：特别授权。 第三人：胡廷武，男，1950年7月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：余家琴，贵州沁哲律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告贞丰县金丰劳务派遣服务有限公司（以下简称金丰公司）诉被告黔西南州人力资源和社会保障局（以下简称州社保局）第三人胡廷武劳动和社会保障行政管理一案。本院于2020年7月3日受理后，于2020年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭于2020年8月25日公开开庭进行审理，原告金丰公司的委托诉讼代理人龚杨硖、被告州人社局负责人黄莉及委托诉讼代理人陆清志、陈应军、第三人胡廷武及诉讼代理人余家琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月2日黔西南州人力资源和社会保障局作出黔西南州工认字（2020）2500001号《认定工伤决定书》认定胡梦琳为工伤，原告贞丰县金丰劳务派遣服务有限公司不服向本院提起诉讼。 原告金丰公司向本院提出诉讼请求：一、依法撤销被告作出的黔西南州工认字（2020）2500001号《认定工伤决定书》。二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2020年1月2日作出的黔西南州工认字（2020）2500001号《认定工伤决定书》（以下简称认定工伤决定书）。原告认为被告作出决定书的事实采信有偏差，法律适用有误，第三人之子胡梦琳身患疾病死亡的事故不能认定为工伤，具体理由如下：一、本案的事实采信存在以下错误。1、死者胡梦琳与原告签订劳务派遣合同，虽然合同上写的时间是2019年8月5日（这是原告与县司法局整体签订劳务派遣的时间），实际上死者胡梦琳是2019年8月17日才与原告签订的劳务派遣合同，其在签订合同时就隐瞒了自己胸闷、胸痛的情况。死者胡梦琳是在死亡事故发生的当天上午11时左右才到贞丰县司法所报到上班，于当日17时10分左右结束工作后在平街乡政府下车，司法所长没有再安排其他工作任务，其下车后擅自脱离工作岗位、自行离开，不知去处，其办公室电脑未关，摩托车还在办公室楼下。从调取的天网监控视频上显示，死者胡梦琳在17时53分左右与一亲友同骑一辆摩托车在超市购买饮料并没有出现异样，17时57分左右到平街乡卫生院。死者胡梦琳在擅自脱离工作岗位期间，不知其在何处，发生了何事才导致疾病突发，不属于视同工伤的情形。2、事故发生后向当日值班医生了解到死者胡梦琳于当日到卫生院就诊两次，医生多次建议其到县医院检查，但其均拒绝，第一次主动要求医生开了一些葡萄糖回去后一个小时左右又再次到卫生院就诊，值班医生在问其胸闷、胸痛时长时，其刻意隐瞒了已胸痛、胸闷多日的情况，只告知医生才胸闷一会儿。若死者胡梦琳在第一次就诊时如实告知其病情并采纳医生的建议，可能会避免死亡事故的发生。二、本案的法律适用错误。死者胡梦琳在就诊时刻意隐瞒身患疾病多日的情况，从天网视频其在17时10分左右脱离工作岗位，其病发不是在工作时间、工作岗位。在就诊后多次拒绝采纳医生建议，才导致病情加重，最终发生呼吸循环衰竭死亡的事故，并不符合《工伤保险条例》第十五条视同工伤的情形。 综上所述：原告认为被告作出黔西南州工认字（2020）2500001号《认定工伤决定书》事实采信有误、适用法律错误。原告特向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销该认定书。 原告在举证期限内向本院提交如下证据、依据： 证据一：营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件。证明原告的基本信息及适格的诉讼主体。被告及第三人无异议。 证据二：认定工伤决定书,证明被告将第三人胡廷武之子胡梦琳死亡事故认定为工伤的事实。被告及第三人无异议。 证据三：接诊情况说明、处理笺、抢救记录。证明死者胡梦琳因胸闷两天以上。在2019年8月20日17时56分左右到卫生院就诊，在18时56分再次到卫生院就诊，且多次拒绝采纳医生建议导致病情加重，于当日20时48分经抢救无效死亡的事实。被告的质证意见：真实性认可，同时证明死者在2019年8月20日17时身体不适到医院就诊，也证明胡梦琳在社会矫正工作岗位的工作时间内突发疾病到医院进行就诊并抢救的整个事实。第三人的质证意见：真实性无异议，但是不能达到证明目的，情况说明上医生明确询问死者，从前是否有胸闷、心脏病等情况，死者回答没有，是因为下乡回来突然感觉胸闷的，从而更加证明死者是在工作时间发病，医生诊断是低血糖与死者陈述症状一致，并不能证明死者是因为拖延时间。 证据四：情况说明、天网监控视频光盘一张。证明（1）死者于2019年8月20日下午17时10分左右脱离工作岗位自行离开的事实；（2）17时53分其与一名男子骑一辆摩托车到超市买饮料其身体状态没有异样的事实；（3）17时56分左右病发后第一次到卫生院就诊期间间隔1小时左右又再次就诊的事实。证明其病发不在上班时间、不在工作地点的事实。因此其不符合《工伤保险条例》视同工伤的规定。被告的质证意见：没有看到光盘内容，情况说明的主张有异议。第三人的质证意见：情况说明真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的。死者17时10分左右回工作岗位继续工作。光盘的内容中一名男子是吴庭荣，是死者亲戚，带他去医院看病，接到后途中下车买水，当时没有异样，但是一个胸闷有什么具体表现才叫病情严重，有异样在视频中表现出来。 被告州人社局辩称：一、答辩人于2020年1月2日作出的《认定工伤决定书》，行政行为主体合法。根据《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款、第三款之规定，“职工发生事故伤害，其所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，工伤职工或其近亲属在事故发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定事项，根据属地管理原则由用人单位所在地的市区的市级社会保险行政部门办理。”2019年8月20日胡梦琳在贞丰县突发疾病，后送往贞丰县人民医院，于当日20点48分抢救无效宣告脑死亡。胡延武系死者胡梦琳之父于2019年10月21日提交工伤认定申请。故被告作出《认定工伤决定书》，具有依法律法规明确授权，主体合法。二、被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿充分。2019年8月5日胡梦琳与金丰公司签订劳动合同，2019年8月20日被公司派遣到贞丰县司法局平街司法所从事社区矫正辅助工作，当日胡梦琳与县司法局、派出所、司法所等人员下乡到平街乡大水塘村袁家屯组开展工作返回到平街司法所，胡梦琳步行去司法所，在司法所突发疾病，前往平街乡卫生院就诊，后因病情恶化，平街乡卫生院安排救护车送往贞丰县人民医院抢救，经抢救无效于当日20时48分死亡。医疗诊断结论：呼吸循环衰竭死亡。有当事人陈述、劳动合同、疾病诊断书、调查笔录等材料佐证，胡梦琳与金丰公司存在劳动关系，在工作时间、工作岗位突发疾病经抢救无效死亡的事实清楚。三、被告作出的《认定工伤决定书》适用法律正确。胡延武于2019年10月21日提交工伤认定申请，我局于2019年11月4日受理，并于2020年1月2日下达了《认定工伤决定书》。认定工伤的法律依据如下：（一）2019年8月5日胡梦琳与金丰公司签订劳动合同，2019年8月20日被公司派遣到贞丰县司法局平街司法所从事社区矫正辅助工作，双方签订的劳动合同合法有效，胡梦琳为金丰公司职工的事实清楚。（二）根据《工伤保险条例》第一章第十五条第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应当视同为工伤。2019年8月20日，胡梦琳被公司派遣到贞丰县司法局平街司法所从事社区矫正辅助工作，当日胡梦琳与县司法局、派出所、司法所等人员下乡到平街乡大水塘村袁家屯组开展工作返回到平街，17时13分左右胡梦琳在乡政府门口下车，后步行到司法所，17时48分胡梦琳在司法所感到身体不适，前往平街乡卫生院就诊，卫生院给胡梦琳开了一盒葡萄糖，建议胡梦琳去贞丰县人民医院就诊，胡梦琳在其亲戚吴延荣家中等车，准备有车后前往医院继续治疗。由于身体情况没有好转，19时16分胡梦琳到卫生院住院治疗，卫生院安排吸氧，后因病情恶化，19时22分平街乡卫生院安排救护车送往贞丰县人民医院抢救，经抢救无效于当日20时48分死亡。医疗诊断结论：呼吸循环衰竭死亡。胡梦琳在工作时间和工作岗位上身体出现异常，前往卫生院，在48小时之内经抢救无效死亡，满足《工伤保险条例》第十五条第（一）项的要件，其死亡应当视同为工伤。四、被告作出的《认定工伤决定书》程序合法。一是作出该具体行政行为符合工伤认定的法定时限。二是法律文书经依法送达。三是依据《工伤保险条例》适用法律和依据《工伤认定管理办法》作出的工伤认定决定，整个过程完全符合工伤认定程序。综上，被告作出的工伤认定决定，符合法律法规规定，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。 被告州人社局在举证期限内向本院提交如下证据、依据： 证据一：统一社会信用代码、法定代表人身份证明书。证明被告州人社局作为统筹地区的社会保险行政部门，对本地区的工伤认定依法具有管辖权。原告及第三人无异议。 证据二：工伤认定申请书、申请表。证明第三人依法向具有管辖权的工伤认定部门提出申请，并合乎工伤认定管理办法相关规定的工伤认定申请表，必须填写和申报的相关内容和条件，同时证明胡梦琳在工作时间工作岗位突发疾病在48小时内抢救无效的事实。在申请表中用人单位意见一栏，用人单位经签署意见，其劳动合同关系属实，并同意提请工伤认定的事实。原告的质证意见：该申请书和申请表的事实和理由是伤害经过，发生的描述不真实客观，不能达到被告的证明目的，更不能证明死者系工作时间和工作地点突发疾病死亡。在工伤认定申请表中用人单位只认可死者与用人单位有合同关系，并没有认可胡梦琳是在工作时间和工作地点突发疾病死亡的事实。第三人无异议。 证据三：胡梦琳身份证复印件、户口薄复印件、胡廷武身份证复印件及户口薄复印件。证明第三人胡梦琳与胡廷武是父子关系，根据工伤保险条例，死者死亡以后其近亲属可以申请工伤认定。原告及第三人无异议。 证据四：工伤认定申请表、受理决定书。证明（1）对第三人提交的相关申请材料依法进行了登记，通过审查，其提供的相关材料及基本事实符合《工伤保险条例》受理的相关要件，被告启动工伤认定程序予以受理。原告的质证意见：只能证明申请方提交的材料符合要求，并不能证明提交的材料就能认定属于工伤的事实。第三人无异议。 证据五：劳动合同。证明死者与原告方劳动关系事实清楚，从合同签订的时间是在劳动关系存续期间发生的突发疾病死亡。工作内容也记载，用于证明死者作为派遣工作为司法局平街司法所社会矫正辅助工作岗位。原告的质证意见：只认可死者与金丰公司存在劳动关系的事实，但是实际用人单位是贞丰县司法局。第三人无异议。 证据六：疾病证明书、死亡医学证明书、户口注销证明、贞丰县卫生院抢救记录。证明死者突发疾病到医院就诊，并经医院进行抢救，因呼吸衰竭抢救无效死亡的事实。原告的质证意见：只能证明死者死亡的事实，并不能证明是突发疾病死亡。第三人无异议。 证据七：入院支付凭证、贞丰县司法所图片、死者生前在司法所工作时的图片、胡梦琳通话记录。证明死者在工作岗位、工作时间因身体不适，并到医院进行就诊、抢救的过程记录单。原告的质证意见：（1）支付凭证只能证明平街卫生院收到2元的事实，并没有显示是谁支付的，是什么东西的款项，与本案无关；（2）三张图片，被告方无法提供手机，且不能提供图片的拍摄时间及原件，照片的真实性客观性有异议，与本案无关，不予认可，不能达到证明目的；（3）通话记录单里面只显示8月20日当日17点48分与吴兴全通话8分钟的事实，并不能达到被告证明其是因为联系工作而拨打的电话，其他号码均是与其从事的工作无关的电话，并不能达到被告的证明目的。第三人无异议。 证据八：2019年8月20日平街司法所社区矫正工作者胡梦琳死亡的说明，说明人黄学标，系该司法所所长。证明死者当天到工作岗位开展工作并在相关领导及其工作人员的配合和安排下，下组开展社区矫正工作，并在17时50分左右因身体感到不适，到医院就诊抢救无效死亡整个事实的过程。原告的质证意见：该情况说明并没有被告所说的死者是17时50分左右生病去抢救的事实，达不到被告证明目的，该说明根本没有出现被告要证明的内容。第三人的质证意见：情况说明是贞丰县司法局平街乡司法所提供的，证明死者是17时10分左右返回司法所，死者下车后回到司法所整理工作资料，虽然没有安排工作，但是不能否认他没有返回工作岗位的事实，证明死者当天参与了司法所工作。 证据九：2019年8月20日平街司法所胡梦琳因病抢救无效死亡的证明、司法所出具上下班说明、司法所文件。证明2019年8月20日胡梦琳在工作岗位开展矫正工作过程。（2）证明胡梦琳是因抢救无效死亡的客观事实存在。原告的质证意见：说明没有公章，该情况说明不能作为证据使用，更不能达到被告的证明目的。第三人无异议。 证据十：调查笔录三份。证明被告受理工伤认定相关申请后对相关的事实进行了调查核实，该笔录证明了死者是在工作时间工作岗位突发疾病在48小时内抢救无效死亡的事实。原告的质证意见：吴兴全和吴庭荣的调查笔录，因二人与死者有亲戚关系，笔录不客观，不能达到被告的证明目的，卫生院医生的笔录真实性认可，但不能达到被告的证明目的，同时也证明死者在下午6点钟左右才到卫生院检查，当时已经是下班时间，因此死者不是在工作时间发生疾病。第三人无异议。 证据十一：工伤认定决定书、送达回执。证明被告依法受理工伤认定申请后，结合第三人和原告提交的证据，以及通过本局调查核实，最后认定胡梦琳符合《工伤保险条例》的规定，视同工伤。原告的质证意见：决定书只能证明州人社局受理了申请，同时因被告未能提供该认定书的送达回证，原告在没有收到受理决定书的情况下被告程序违法。第三人无异议。 第三人胡廷武述称：一、本案事实清楚，证据确凿涉案劳动合同于2019年8月5日生效。死者胡梦琳与原告于2019年8月5日签订《劳务派遣劳动合同》，劳动合同期限为2019年8月5日起至2019年12月31日止，工作岗位为派遣到贞丰县司法局从事社区矫正辅助工作，工资为2000元/月，合同第十一条同时约定自双方签字盖章起生效。根据《劳动合同法》第十六条之规定，该合同生效时间为2019年8月5日。死者胡梦琳系在工作时间和工作岗位突发疾病，于2019年8月20日上午11时左右到贞丰县司法局平街司法所报到上班。当日因平街司法所社区服刑人员周洪发未到司法所报到，胡梦琳与黄学标从司法所到派出所与县司法局领导一行汇合后，与派出所所长杨开海等人乘坐一辆车前往社区服刑人员周洪发居住地平街乡大水塘村袁家屯组开展工作。当日下午，派出所所长因处警需要先返回平街乡派出所，于是司法所领导安排胡梦琳同杨开海乘坐一辆车先返回平街，17时13分左右到达平街后胡梦琳在乡政府门口下车，然后从乡政府门口步行到司法所整理资料。17时48分，胡梦琳感觉身体不适，便电话联系其表弟吴兴全到司法所接其到平街乡卫生院看病，因吴兴全有事在忙，就叫堂弟吴廷荣骑电瓶车到司法所接胡梦琳到平街乡卫生院就诊，因当天天气炎热，医生考虑可能中暑，便开了一盒葡萄糖，吴廷荣劝他先到表弟家休息等车，等有车后就前往牛场医院看病，后胡梦琳感觉病情加重，吴廷荣立即将胡梦琳送到平街乡卫生院救治，后经贞丰县医院抢救无效于当日20时48分死亡。死者胡梦琳发病是在工作岗位和工作时间突发疾病，且在48小时之内经抢救无效死亡。另外，从原告提供的平街乡司法所的说明来看，下组返回司法所时，黄学标未安排胡梦琳做任何工作，但并不能否定胡梦琳继续在工作岗位工作的事实，其继续在工作岗位工作并不以领导安排为前提，胡梦琳继续在工作岗位工作既是本职也是爱岗敬业的表现，符合社会主义核心价值观精神，更值得褒扬。因此，原告诉称“胡梦琳脱离岗位导致突发疾病”纯属歪曲事实。原告诉称“胡梦琳隐瞒胸痛、胸闷多日的情况”属歪曲事实，系对死者的不尊重。众所周知的事实是人患病就医治疗均是希望医生及时准确对症下药，从而减轻患者的病痛。然而原告在没有任何依据的情况下恶意歪曲“胡梦琳隐瞒胸痛、胸闷多日”的事实系对生命的无视，死者胡梦琳不存在隐瞒病情。胡梦琳就诊时向医生主诉胸闷，医生诊断为低血糖，根据临床症状分析，低血糖严重的症状表现为胸闷，胡梦琳主诉与医生诊断相符。二、本案适用法律法规正确，死者胡梦琳正是因为与县司法局、派出所、司法所等人员下组开展社区矫正工作，于当日17时13分左右返回工作岗位继续工作而突发疾病，经抢救于当日20时48分死亡。死者胡梦琳突发疾病是在工作岗位和工作时间，符合《工伤保险条例》第十五条视同工伤的情形。三、胡梦琳突发疾病死亡视同工伤，胡梦琳在工作岗位和工作时间因胸闷请亲友送到平街卫生院救治，后经抢救无效于当日20时48分死亡。从治疗的时间来看，前后治疗时间间隔半个多小时，且均以胸闷入院治疗，说明治疗具有连续性。同时，从胡梦琳在工作岗位因身体不适到入院检查、抢救，最终因呼吸循环衰竭死亡，期间仅3小时，说明发病急促，符合突发疾病的发展规律，从时间间隔和病情发展的日常规律可以看出，胡梦琳的死亡在当天工作时间、工作岗位就已发病存在连续性，符合《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项之规定。另外，原告提起本次诉讼是因自身未为胡梦琳申请和参加工伤保险，为逃避自身责任而提起的诉讼。 综上所述，第三人认为被告作出的《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告全部诉讼请求，切实维护第三人的合法权益。 第三人胡廷武在举证期限内向本院提交如下证据、依据： 证据一：胡廷武身份证复印件。证明第三人身份信息及主体资格。原、被告无异议。 证据二：劳务派遣合同。证明涉案劳务合同于2019年8月5日生效；原、被告无异议。 证据三：居民死亡医学证明书及居民死亡殡葬证明。证明胡梦琳在工作时间和工作岗位突发疾病，经抢救无效于2019年8月20日20时48分在医疗机构死亡的事实。原告的质证意见：抢救无效死亡的时间无异议，但是对证明目的不予认可。被告无异议。 证据四：黔西南州人社局《认定工伤决定书》。证明胡梦琳的死亡应视同工亡，程序合法，具有法律依据。原告的质证意见：不能达到第三人的证明目的。被告无异议。 证据五：吴廷荣出庭证明：当天我在吴兴全家干活，我口干了就去街上买水喝。刚骑车出来就遇到我哥喊我，叫我去接胡梦琳，我去接他的时候是五点四十左右，他说汗水淌，到医院的时候拿药出来，我送他回司法所，我说为什么要回去，去吴兴全家休息一下，后吴兴全家妻子见胡梦琳状态不好，建议再次去医院看看，到医院后医生问他有什么疾病，他说没有，就是汗水淌，胸口闷，医生说先上氧气看看，上楼去上氧气以后没多久胡梦琳就口吐白沫，我们就赶紧送他去贞丰县医院。原告的质证意见：证人与死者和第三人是亲戚，其证言不真实客观，今天其陈述接死者的经过，原告代理人又再次要求其陈述接送经过均不相同，第一次是说自己骑车出去遇到胡梦琳，第二次是说接胡梦琳，他在关电脑。证言都不一致的情况下是不能作为证据采信。被告无异议。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告州人社局提交的证据13无异议，第三人无异议，本院予以确认。证据2，原告认为，不能证明死者是在工作时间和工作地点死亡。本院认为，该申请书和申请表是第三人胡廷武向被告提交的，被告依法受理的事实，应予以确认。证据4567891011。第三人无异议。原告认为，死者与原告存在劳动关系，但用人单位是贞丰县司法局，卫生院收到2元不知是什么款项，死者在17时50分左右生病去抢救的事实达不到被告证明目的，吴兴全和吴庭荣与死者有亲戚关系，笔录不客观，决定书只能证明州人社局受理了申请，同时被告未能提供该决定的送达回证。上述证据能够证明被告受理了该工伤申请，死者与原告具有劳动关系，2019年8月20日下组开展工作期间，于17时50分左右感到身体不适到贞丰县卫生院检查，后送县医院抢救无效死亡的事实，本院予以确认。原告提交的证据1234证明原告的诉讼主体资格，胡梦琳死亡认定为工伤，2019年8月20日下午17时53分与一名男子骑摩托车到超市买饮料，17时56分左右病发后第一次到卫生院就诊的事实。被告及第三人无异议，本院予以确认。第三人提交的证据12345。原告认为，抢救无效死亡，但对证明目的不认可，证人与死者和第三人是亲戚不能作为证据采信。本院认为，该证据证明第三人的诉讼主体资格，原告与死者签订的劳务派遣合同，胡梦琳经抢救无效于2019年8月20日20时48分在医疗机构死亡的事实。本院予以确认。 经本院审理认定事实如下：2019年8月5日，原告金丰公司与第三人胡廷武之子胡梦琳签订劳务派遣合同，将胡梦琳派遣到贵州省贞丰县司法局从事社区矫正辅助工作，自2019年8月5日起至2019年12月31日止。试用期自2019年8月5日至2019年9月5日止。2019年8月20日胡梦琳与平街司法所所长黄学标、派出所所长杨开海等乘车到社区服刑人员周洪发居住地大水塘村袁家屯开展工作，约17时10分回到平街司法所，约17时40分胡梦琳感到胸闷，便电话联系吴兴全，吴兴全叫其堂弟吴庭荣骑电瓶摩托车到平街司法所接胡梦琳到平街卫生院就诊，由于当天气温炎热，医生考虑可能是中暑，便开了一盒葡萄糖给胡梦琳，吴庭荣带其到吴兴全家休息准备到牛场医院看病，约18时10分胡梦琳感到病情加重，吴庭荣将胡梦琳送到平街卫生院救治，平街卫生院接诊后立即将胡梦琳送往贞丰县人民医院抢救，经贞丰县人民医院抢救无效于20时48分死亡。2019年10月8日胡廷武向被告申请工伤认定。2020年1月2日黔西南州人力资源和社会保障局作出黔西南州工认字（2020）2500001号《认定工伤决定书》认定胡梦琳为工伤，原告金丰公司不服向本院提起诉讼。 本院认为，被告州人社局作为黔西南州人民政府的社会保险部门，负责本辖区的工伤保险工作。第三人胡庭武之子胡梦琳于2019年8月5日至2019年12月31日期间与原告金丰公司存在劳动关系，受公司派遣到贞丰县司法局平街司法所从事社区矫正工作，于2019年8月20日到辖区矫正工作时感到身体不适，后经医院抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按规定提出工伤申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险部门提出工伤认定申请。”本案中，第三人胡廷武之子胡梦琳于2019年8月20日死亡，申请工伤认定应从2019年8月21日起计算1年内向社会保险部门提出，而第三人于2019年10月8日向黔西南州人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，符合法律规定。根据《工伤保险条例》第十五条第一款“职工有下列情形之一的，视同工伤”。第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的规定，胡梦琳于2019年8月20日与县司法局、平街派出所到辖区矫正工作，17时13分回到司法所时感到身体不适，便到平街卫生院就诊，后因病情严重被送往贞丰县医院救治，经贞丰县医院抢救无效于20时48分死亡，符合视同工伤的规定。原告主张实际上死者胡梦琳是2019年8月17日才与原告签订劳务派遣合同，其在签订合同时就隐瞒了自己胸闷、胸痛的情况，于当天17时10分左右结束工作后司法所长没有安排其他工作任务，其下车后擅自脱离工作岗位，17时57分左右到平街卫生院，死者胡梦琳擅自脱离工作岗位期间发生何事导致疾病突发，不属于视同工伤情形的辩解理由不能成立。被告黔西南州人力资源和社会保障局作出的黔西南州工认字［2020］2500001号《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告贞丰县金丰劳务派遣服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  舒伯伦 人民陪审员  乔礼忠 人民陪审员  李国华 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  罗琪慧