wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初17706号 原告：蒋洪建，男，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：姜涛，男，汉族，住青岛市黄岛区。 原告蒋洪建与被告姜涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋洪建到庭参加诉讼。被告姜涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姜涛支付原告蒋洪建劳务费10,000元，并支付利息按法律规定计算；2.本案案件受理费由被告姜涛承担。事实和理由：2016年8月，蒋洪建与姜涛约定，由蒋洪建找人干姜涛揽下的工程打地面，青岛市黄岛区红石崖街道办事处工程结束后，姜涛一直不支付蒋洪建的劳务费壹万元整（10,000元），姜涛于2017年1月26日写下工程量结算单给蒋洪建，蒋洪建多次电话催要欠款无果。 姜涛未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，姜涛出具《工程量结算单》一份，载明青岛泰恒佳机械科技有限公司3#厂房总计地面8350平方米，单价每平方米85元，前期已付65000元，剩余10000元，姜涛在该单据上签字，并加盖了姜涛个人印章和青岛德鑫众信商贸有限公司合同专用章。 蒋洪建称，青岛德鑫众信商贸有限公司是姜涛的公司，姜涛出具上述《工程量结算单》，并加盖公章。 上述事实有原告提交的《工程量结算单》证据及原告的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审审查，可以认定。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。根据蒋洪建提交的证据及陈述，姜涛是青岛德鑫众信商贸有限公司的法定代表人，代表公司与蒋洪建进行结算，故姜涛的行为是职务行为，蒋洪建请求姜涛个人对《工程量结算单》载明的债务承担责任，于法无据，本院不予支持。 被告姜涛本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告蒋洪建的诉讼请求。 案件受理费25元，由蒋洪建负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘正品 二〇二〇年十月二十三日 书记员  侯衍玲
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1203民初3162号之一 申请人：闻光辉，男，1974年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：马栋礼，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被申请人：程继标，男，1977年11月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被申请人：尹翠芳，女，1978年11月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告闻光辉与被告程继标、尹翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）皖1203民初3162号民事裁定书，裁定冻结被申请人程继标、尹翠芳银行存款合计130000元，或查封其同等价值的其他财产。申请人闻光辉于2020年10月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人闻光辉自愿申请解除对被申请人程继标、尹翠芳的保全措施，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人程继标、尹翠芳银行存款合计130000元的冻结和对价值相当的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧 二〇二〇年十月十五日 法官助理孙伟荣 书记员刘冰洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省宽城满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0827刑初173号 公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。 被告人王某某，男，1986年5月9日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，小学文化，司机，住内蒙古自治区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月11日被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕，现羁押于宽城满族自治县看守所。 辩护人裴文卓，河北伸正律师事务所律师。 河北省宽城满族自治县人民检察院以宽检一部刑诉（2020）96号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2020年10月23日依法公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员王利文出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人裴文卓到庭参加诉讼。现已审理终结。 宽城满族自治县人民检察院指控，2020年8月10日18时许，被告人王某某驾驶蒙Ｄ×××××-蒙ＤXX**重型半挂牵引车沿省道Ｓ356线由东向西行驶，当行驶到Ｓ356线158ＫＭ＋600Ｍ路段右侧超车时，与同向右侧被害人于某1驾驶的二轮摩托车相刮撞，后将于某1碾压，造成于某1当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。经宽城满族自治县公安局交通警察大队认定，王某某负此次事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。建议判处被告人王某某有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表等书证，证人于某2、孙某的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认、勘验等笔录等证据证实。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见，一、对公诉机关指控的定性没有异议。二、量刑情况：1、被告人王某某在事故发生后，主动报警并在现场等待警察处理事故现场，主动交代事故事实；2、到案后如实陈述犯罪事实，自愿认罪，并签订认罪认罚具结书；3、被告人王某某在法定赔偿限额外赔偿了死者亲属55000元，并获得了被害人家属的谅解；4、被告人王某某无违法犯罪记录，无前科劣迹，主观恶性不大。综上，建议对被告人王某某判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人王某某交通肇事后保护现场并向公安机关报告。 被告人王某某与被害人家属达成和解并获得了谅解。 本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。宽城满族自治县人民检察院指控罪名成立。被告人王某某在交通肇事后保护现场并向公安机关报告，应认定为自动投案，其投案后如实供述了自己的罪行，构成自首，依法可对其从轻处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，且与被害人家属达成和解并获得了谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。经本院委托社区矫正机构进行评估，被告人王某某符合非监禁刑适用条件，根据本案的事实及情节，本院依法对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曹飞燕 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王晓强
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1262号之一 被执行人：刘彦彬，男，汉族，1978年09月25日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘彦彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘彦彬在XX账户内存款人民币25626.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年十月二十七日 书记员  关智昊
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执2060号申请执行人：郭楷，男，1993年5月5日生，汉族，住新密市。被执行人：嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司，统一社会信用代码：914101855664532951，住所地：登封市大冶镇冶东村。法定代表人：张红卫，任公司经理。申请执行人郭楷与被执行人嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司劳动争议一案中，郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终9113号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司应向申请执行人支付工资款20160元。因被执行人未履行生效判决判定的义务，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费；3、先后通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等就二被执行人财产情况发出查询通知，未发现可供执行财产；4、到登封市不动产登记中心对被执行人名下不动产登记信息进行查询，未发现可供执行财产；5、到被执行人住所进行了实地调查，未发现有可供执行财产；6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执2060号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年十月十六日书记员 刘彬彬
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12154号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              付应妮，女，1996年4月26日生，汉族，住贵阳市云岩区巫峰路**。      委托诉讼代理人：付应印、杜定芬。      杜定芬，女，1963年12月7日生，汉族，，住贵阳市花溪区湖潮乡汪关村**                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路**。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：冯思思、买莉（实习），贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2017年4月30日起按每日已付房款388431元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止5725元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2017年4月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2017年4月30日至2019年5月7日共计违约737天（违约金额共计5725元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区1单元11层17号房，原告已支付全部购房款388431元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2017年4月30日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、被告通知B区业主于2017年6月4日开始办理产权证；A区业主于2019年5月7日开始办理产权证。                  裁判理由              关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年5月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计737天，被告应支付的逾期办证违约金为388431元×0.00002×737天≈5725.47元，原告主张5725元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付应妮、杜定芬逾期办证违约金5725元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                           审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年十月二十四日      法  官  助  理      徐    丹      书    记    员      陈    霞
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3480号原告：薛为松，男，1965年12月5日出生，汉族，住江苏省射阳县委托诉讼代理人：戴丙智，男，1955年1月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：戴元楼，男，1963年3月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告薛为松与被告戴元楼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序,于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告薛为松及其委托诉讼代理人戴丙智到庭参加诉讼，被告戴元楼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薛为松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款45000元，并承担自原告主张权利之日起至实际偿清之日止，以45000元为基数，按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，2015年9月，被告因工程需要向原告借款45000元，并出具借条一份，口头约定借期1年。从2016年年底，原告多次登门或电话联系被告还钱，被告三番五次承诺还款，迟迟未能兑付。2019年下半年，被告承诺以债权抵算，事后仍未能兑现。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。戴元楼未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，薛为松提交了戴元楼出具借条1份。戴元楼未予质证，视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告薛为松提交的证据内容真实、来源合法、且与本案存在关联，能够证明本案事实，本院依法予以认定。本院根据当事人提交的证据及陈述，认定本案事实如下：被告戴元楼于2014年8月1日向原告薛为松立据借款40000元，2015年9月1日原告薛为松与被告戴元楼进行换据，被告戴元楼将自2014年8月1日起至2015年9月1日止，按月息1分计算13个月的借款利息5000元及借款本金4万元，重新向原告薛为松出具了45000元借条，载明“借到薛为松人民币四万伍仟元正￥45000”。换据后，经原告薛为松催要，被告戴元楼未按约还款。原告薛为松故诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告薛为松自认其差欠被告戴元楼1300元水泥管款项，同意在本案借款本金中扣减；出借现金4万元，是将自己存在海河农村资金合作社存款取出拿给戴元楼的。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告戴元楼向原告薛为松借款4万元，2015年9月1日原告薛为松与被告戴元楼进行换据，被告戴元楼连同借款本息向原告薛为松重新出具了45000元借条。换据后，经原告薛为松催要，被告薛为松未能按约定偿还借款，已构成违约。原告薛为松同意差欠被告戴元楼的1300元水泥管款项在本案借款本金中扣减，本院予以确认，故原告薛为松主张被告戴元楼偿还借款43700元并承担自2020年7月6日（起诉之日）起至实际给付之日止，以43700元为基数，按年利率6%计算利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴元楼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛为松偿还借款本金38700元、利息5000元，合计43700元,并承担自2020年7月6日起至实际给付之日止，以43700元为基数，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告薛为松的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告薛为松负担25元，被告薛为松负担900元（诉讼费用已由原告预交法院，被告应直接向原告支付900元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  吴 兰人民陪审员  崔德荣人民陪审员  吴友俊二〇二〇年十月二十三日法官 助理  王 伟书 记 员  杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初1619号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人钟高林，男，1997年8月30日生，白族，初中文化，公司员工，住湖南省张家界市桑植县，暂住昆山市。2020年9月7日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕1710号起诉书指控被告人钟高林犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉。被告人钟高林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月29日1时11分许，被告人钟高林醉酒后驾驶湘Ｇ×××××小型普通客车从李园新村由北向南驶出右转弯过程车辆前部与沿花园路由东向西行驶的由陈强驾驶的苏Ｅ×××××摩小型轿车发生碰撞，造成二车损坏的道路交通事故。后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人钟高林血液中乙醇浓度为129mg/100m1。 被告人钟高林归案后如实供述了全部犯罪事实。 2020年10月19日，被告人钟高林在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人钟高林具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人钟高林拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人钟高林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钟高林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钟高林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2020）内0402民初4632号   原告：穆红玉，女，汉族，无职业，住赤峰市。   被告：马树强，男，其他自然情况不详。   原告穆红玉与被告马树强买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆红玉到庭参加诉讼，被告马树强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告穆红玉向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款29800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月至2019年11月，在原告处进货儿童服装，共计童装货款29800元，后因被告拖欠货款，于2020年1月22日向原告出具欠条一枚。并承诺于2020年2月17日前偿还所有货款，但后经原告多次催要此款，被告一直拖欠至今，拒不偿还，故诉至法院要求被告偿还所欠货款29800元。   被告马树强未答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年8月至2019年11月，被告马树强在原告穆红玉处赊购儿童服装，欠货款29800元，2020年1月22日被告为原告出具欠条一枚。上述事实有原告提供的欠条及当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原告在被告处购买儿童服装，双方之间存在合同关系。被告应当支付货款，未按约定支付欠款应承担违约责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告马树强经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告马树强于本判决生效后立即给付原告穆红玉人民币29800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费273元（原告已预交），由被告马树强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 宋长飞     二Ｏ二Ｏ年十月二十二日   书记员 江 北
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3302号原告：王彩云，女，1953年12月13日出生，汉族，户籍地天津市南开区，现住天津市宁河区。委托诉讼代理人：马峻（系原告配偶），男，1942年4月9日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，现住天津市宁河区。被告：天津宁河海航置业投资开发有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路。法定代表人：王菲，总经理。委托诉讼代理人：潘峰，北京东卫（天津）律师事务所律师。原告王彩云与被告天津宁河海航置业投资开发有限公司（以下简称海航公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩云的委托诉讼代理人马峻、被告海航公司的委托诉讼代理人潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彩云向本院提出诉讼请求：1.立即维修损坏部分排除隐患；2.被告承担将来因其部位造成的意外事故的无限责任；3.诉讼费及其它一切费用由被告承。事实与理由：近日发现我们住房卧室东向单房窗户外的窗台欲要脱落，距墙有20公分的距离，只有四片薄铁片及胀管连接且部分胀管已经松动。以后年久铁片连接物锈蚀脱落，如果从24层楼上坠落造成严重的后果。多次向被告负责人提出维修加固的要求被告负责人总是以各种理由推脱不予理睬、因该房屋尚在质保期内、造甲城镇海航城党支部、居民委员会筹备组多次进行协调、造甲城镇派出所处警责成被告维修、排除安全隐患。被告口头以各原因推脱不予维修其目的无非意欲逃脱以超过质保期为由的事故责任。故此诉至人民法院为维护原告的合法权益不受侵犯依法判决被告排除安全隐患、给予维修。海航司辩称，不存在质量问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.派出所警察的微信聊天记录、2.房屋照片。海航公司对王彩云证据的真实性均不认可。王彩云申请法院调取了报警时的执法记录仪视频，王彩云对该证据没有意见。对有争议的证据本院认定如下：执法记录仪视频本院予以采纳。房屋照片可以和执法记录仪的视频相互印证，本院对该证据予以采纳。微信聊天记录为复印件，且聊天记录的相对方为案外人，同本案没有关联，本院对该证据不予采纳。本院经审理认定事实如下：王彩云于2016年12月9日和海航公司签订了《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》，购买海航公司开发的坐落于天津市宁河区××镇××村××号房屋,签订了该房屋约定的交付时间为2018年12月31日前。现案涉房屋主卧室窗户下外墙体和窗台连接处有缝隙,缝隙中可见连接外墙体和窗台的铁片和钢筋。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应该按照合同的约定履行合同义务。现案涉房屋主卧室外墙体和窗台之间存有裂缝，海航公司应该按照合同的约定履行相应的维修义务。王彩云的第二项诉讼请求所依据的事实尚未发生，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津宁河海航置业投资开发有限公司在本判决生效后五日内维修航瑞雅庭20-1-2-2404号房屋房屋外墙和窗台之间的裂缝；二、驳回原告王彩云的其他诉讼请求。案件受理费40元，由原告王彩云负担20元，被告天津宁河海航置业投资开发有限公司负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  单建杰二〇二〇年十月二十九日法官助理魏彦凯书记员魏少颖附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民辖终46号上诉人（原审被告）：四川西南联建建设工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府大道北段**********，统一社会信用代码91510100MA61WP7M68。法定代表人：熊中勇。被上诉人（原审原告）：江海，男，1973年7月4日生，汉族，住重庆市忠县。原审被告：四川西南联建建设工程有限公司广西分公司，经营场所广西壮族自治区南宁市邕宁区龙岗大道**昌泰水立方**商铺，统一社会信用代码91450108MA5N1PWR5W。负责人：黄海军。原审被告：丽江高球之家度假酒店，住所地云南省玉，住所地云南省玉龙纳西族自治县黄山镇丽水路龙祥苑**码91530721MA6NGJPR87。投资人：刘业宝原审被告：张彦青，男，1991年10月2日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区龙岗大道**昌泰水立方**商铺。原审被告：黎细山，女，1978年4月13日生，汉族，住广西，住广西壮族自治区南宁市邕宁区龙岗大道**昌泰水立方**商铺iv>原审被告：冯新波，男，1973年4月29日生，汉族，住湖南省汨罗市，住湖南省汨罗市治区南宁市邕宁区龙岗大道**昌泰水立方**商铺。上诉人四川西南联建建设工程有限公司（下称联建公司）因与被上诉人江海，原审被告四川西南联建建设工程有限公司广西分公司（下称联建广西分公司）、丽江高球之家度假酒店（下称高球酒店）、张彦青、黎细山、冯新波劳务合同纠纷一案，不服云南省玉龙纳西族自治县人民法院(2020)云0721民初403号民事裁定，向本院提起上诉。联建公司上诉称，上诉人住所地为，上诉人住所地为成都市天府新区，玉龙县不是上诉人的住所地，不是原告所在地管辖地。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定提起上诉。上诉请求：撤销原裁定，并裁定将本案移送至成都市天府新区人民法院审理。被上诉人江海未作答辩。原审被告联建广西分公司、高球酒店、张彦青、黎细山、冯新波均未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖同纠纷，其中合同履行地，其中合同履行地、及原审被告高球酒店的住所地均在玉龙县辖区院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人联建公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持；上诉人联建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王康元审判员  薛淑华审判员  马 昕二〇二〇年十月九日书记员  杨 磊
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初1148号原告：字微，女，1984年11月9日出生，彝族，初中文化，务农，原住云南省临沧市云县，现住云南省临沧市云县。被告：字文龙，男，1987年9月9日出生，彝族，初中文化，务农，住云南省临沧市云县。原告字微与被告字文龙合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告字微、被告字文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行人民调解协议支付原告父亲医疗等费用3万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年至2019年原告父亲字绍宁经常生病住院，住院期间多数是原告护理，生活及住院开支大多数是原告与朋友借钱支付。2013年至2019年原告共支付父亲医疗费、车旅费、住宿费、生活费等费用8万多元，被告只支付了少部分，也很少护理。父亲生病期间，和侄儿侄女与原告在出租房一同生活的费用也由原告承担。原告没有工作，只靠打工维持生活，身体又不好，还要供两个孩子读书。生活压力越来越重，差朋友的钱也超期限。原告找被告协商，要求被告帮承担一部分，但协商无果。原告只好找茂兰镇人民调委会和茂兰镇温平村调委会调解。2020年3月31日，经云县茂兰镇调委会、茂兰镇温平村调委会联合调解，原告与被告达成调解协议，被告于2020年6月30日一次性付给原告3万元。但到目前为止，被告未按时支付给原告，也未说明情况。特请求判令被告履行人民调解协议。被告辩称，2017年12月28日双方签订了分户协议，分户协议约定家庭共同债权债务不存在分割，个人所欠的生活债务个人偿还，2017年12月28日以前产生的医疗费不承担，之后的费用愿意承担。2013年至2015年其中有一部分医疗费是被告支付，医疗费单据父亲拿给原告了，父亲还把家里的钱拿给原告。签订协议时不足3万元，还把生活费的开支也计算进去，算500元一天，调解时算3万元。现在父亲和被告一起生活，被告也很困难。2017年分户后大多数和被告一起生活，分户前和原告生活，并帮助原告领孩子。父亲报了大病保险，新农合报销也没有扣减。调解时每一笔医疗费没有核算，就按照500元一天计算，计算出3万元全部由被告支付。当时被告不愿意签字，因为被告要出去打工，需要开具健康证明，因此事一直不给被告开具。现愿意承担1.5万元。原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.《人民调解协议书》复印件（休庭后提交原件）一份。欲证明2020年3月31日到茂兰司法所调解原告垫付父亲字绍宁的医疗费，第2条约定被告支付给原告3万元。2.《证明》复印件（休庭后提交原件）一份。欲证明原告家庭困难，和大女儿字馨悦享受着农村低保。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，当时计算支付3万元不合理，当时一共2万多元，已将自费医疗费和生活费加起了，应双方平摊。原告享受低保被告不清楚。被告为证明其抗辩主张向本院提交了如下证据：1.《人民调解协议书》一份。欲证明当时虽然在调解协议上签字，被告回去重新计算，第二天就去村委会和茂兰镇人民调解委员会反映，申请重新调解，他们答复已经签字捺印，不能重新调解。2.《分户协议》一份。欲证明协议第4条写明家庭共同债务不存在分割，个人的债务个人偿还，调解协议已将2017年以前的债务又计算进去，不应该计算。经质证，原告对证据1无异议；对证据2不认可。协议写明各自的房屋各自管理使用，但被告未经原告同意就把原告建盖的房屋拆除。本院认为，原被告双方对对方所举证据的真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原被告系姐弟关系，双方因父亲字绍宁多次住院治疗产生的医疗等费发生纠纷。2020年3月31日，经云县茂兰镇人民调解委会、茂兰镇温平村委会人民调解委员会调解，双方达成调解协议，约定被告于2020年6月30日前一次性付给原告垫付父亲字绍宁的医疗等费3万元。履行期限届满，被告未按约履行，原告遂诉讼来院，请求判如所请。经本院主持调解被告愿意给付1.5万元，原告不同意，坚持给付3万元，调解未果。本院认为，经云县茂兰镇人民调解委会、茂兰镇温平村委会人民调解委员会调解，原被告达成调解协议，双方在人民调解协议书上签名捺印，系双方真实意思表示，依法成立。双方约定了给付的数额和期限，被告应按约定数额和期限履行义务。该费用系父亲字绍宁多次住院治疗产生的医疗等费，不是原告的个人债务，与原分户协议约定无关。故原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定，判决如下：被告字文龙给付原告字微垫付医疗等费3万元。于本判决生效之日履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告字文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  计红萱二〇二〇年十月二十三日书记员  罗 蓉
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执恢294号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省濉溪县淮海路淮海阳光**，统一社会信用代码91340621587212677K。 负责人：鲁汪琼，该支行行长。 被执行人：张春影，女，1978年10月15日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省濉溪县。 被执行人：武康莹，男，1975年4月26日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省淮北市相山区。 被告：张俊杰，男，1985年12月18日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省濉溪县。 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与张春影、武康莹、张俊杰金融借款合纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2020年10月30日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初3794号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵杰 二〇二〇年十月三十一日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2271号 原告：邓娟，女，1982年2月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告：薛飞，男，1980年4月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：罗鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张悟，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：成都嘉泉企业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道公园路一段**锦上城******。 法定代表人：徐宗良。 委托诉讼代理人：周文翔，四川南北律师事务所律师。 第三人：成都众锦置业有限责任公司，住所地四川省，住所地四川省成都市龙泉驿区隍城堰大福商场** 法定代表人：曾俊,董事长兼总经理。 原告邓娟、薛飞与被告成都嘉泉企业管理有限公司（简称嘉泉公司）、第三人成都众锦置业有限责任公司（简称众锦公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。 邓娟、薛飞向本院提出诉讼请求：1.判令成都市龙泉驿区龙泉街道公园路一段189号锦上城22栋2楼1-4号房产为二原告所有，并排除强制执行；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月2日，原告与众锦公司签订《锦上城认购书》四份，购买成都市龙泉驿区房屋（以下称案涉房屋），购房总价为14674744元；同年6月7日，双方签订《商品房买卖合同》，约定2016年7月15日前交付房屋；同年6月10日，双方签订《关于锦上城商业认购书的补充协议》，约定付款方式由按揭购买变为分三期支付；2016年3月31日双方签订《关于22-2-1、2、3、4号延期支付房款的补充协议》，确认二原告已缴纳购房款10674744元，二原告应于2018年12月31日支付1000000元，2019年6月30日前支付200000元，剩余款项2800000元于2019年12月31日前一次性支付。2016年11月30日，二原告开办的幼儿园场所因被征收而搬迁至案涉房屋，现已装修完毕并投入使用。2018年以来，包括原告在内的锦上城房屋买受人多次要求众锦公司办理房屋过户登记，均因众锦公司原因未能办理。二原告还承诺将剩余款项280万元交付执行，因此，二原告主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故请求判决支持全部诉讼请求。 嘉泉公司辩称，二原告主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。理由如下：1.案涉房屋已经备案登记在嘉泉公司名下，而原告与众锦公司签订的商品房买卖合同并未进行备案，不符合房屋买卖的要式条件；2.在执行异议审查阶段，二原告自行陈述房屋的交付时间为2017年7月15日，交付时间在案涉房屋查封之后；3.即使二原告与众锦公司于2015年6月7日签订了商品房买卖合同，至今五年有余仍未办理过户登记手续，原告不能证明非因自身原因不能办理过户登记。故请求驳回原告的诉讼请求。 众锦公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 本案审理过程中，本院于2017年5月18日依据（2017）川01执保174号执行裁定书对案涉房屋进行的查封已经于2020年5月17日期限届满，本院向成都市不动产登记中心送达的（2019）川01执301号之四民事裁定书对案涉房屋的查封期限自2020年6月15日起至2023年6月14日止，而本院（2018）川01执187号之七执行裁定书对案涉房屋查封的期限自2019年5月24日起至2022年5月23日止。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”在本案诉讼中，因嘉泉公司申请执行众锦公司房屋买卖纠纷一案即（2019）川01执301号执行案件对案涉房屋的查封为轮候查封，故邓娟、薛飞在该执行案中作为案外人提出执行异议已无法律和事实依据。邓娟、薛飞对于案涉房屋的相关权利，应在对案涉房屋作出首先查封的执行案件即（2018）川01执187号案件中提出执行异议进行主张。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十条的规定，裁定如下： 驳回原告邓娟、薛飞的起诉。 原告邓娟、薛飞预交的案件受理费93048元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  付冬琦 审 判 员  陈丽华 人民陪审员  金草原 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  任 丽 书 记 员  严冬梅
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初709号原告：郑锐太，男，1956年3月20日出生，汉族，住汕头市龙湖区***********阳光海岸花园五区4栋202房，公民身份号码440************930。委托诉讼代理人：林达祺，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，广东子墨律师事务所律师。被告：潘旭生，男，1960年8月21日出生，汉族，住汕头市澄海区*********************，公民身份号码440************952。被告：潘博瀚，男，1988年3月27日出生，汉族，住汕头市澄海区*********************，公民身份号码440************512。原告郑锐太与被告潘旭生、潘博瀚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑锐太及其委托诉讼代理人林达祺、周敏到庭参加诉讼。被告潘旭生、潘博瀚经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同付还原告借款4,700,000元及自起诉之日起至全款还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；2.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告潘旭生系相识多年的朋友，被告潘博瀚系被告潘旭生的儿子，两被告因投资需要，多次向原告借款，具体借款过程为：2015年9月14日两被告向原告借款500,000元，原告以现金方式向两被告交付借款200,000元，另外300,000元通过转账方式交付，被告潘旭生于同日出具《借款单》确认借到原告的该笔借款。2015年9月25日及9月29日，两被告又向原告借款人民币1,000,000元，原告于2015年9月25日及9月29日两次均通过银行转账方式向两被告交付借款合计1,000,000元，被告潘旭生于2015年9月29日出具《借款单》确认2015年9月25日及9月29日两次收到原告借款1,000,000元。2015年10月9日，两被告向原告借款500,000元，原告通过转账方式交付，被告潘旭生于同日出具《借款单》确认借到原告的该笔借款。2015年11月14日，二被告向原告借款2,000,000元，原告通过两次转账方式交付。2015年11月23日，二被告向原告借款1,200,000元，原告通过转账方式交付，被告潘旭生于同日出具《借款单》确认借到原告的该笔借款。2018年3月9日，双方对账后重新出具《借款条》确认尚结欠原告4,700,000元。上述借款原合计为5,200,000元，双方口头约定利息为月1.2%，由于双方之间是多年的朋友关系，关于利息的约定没有写入《借款单》。被告潘博瀚作为实际用款人之一，在其能力范围内多次用其自己的账户不定时不定额的向原告偿还部分利息，2016年1月12日，被告潘博瀚作为实际用款人，用其名下账户向原告偿还借款本金500,000元。由于两被告在2018年3月9日重新确认借款金额后一直没有偿还借款，原告多次催讨无果。请求法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告潘旭生没有答辩，也没有提交证据。被告潘博瀚提交书面辩称：1.原告与被告潘博瀚之间没有借贷关系，被告潘博瀚并非本案借款人，不需要承担任何还款义务；2.被告潘博瀚银行账户向原告银行账户转账的行为并无法证明原告与被告潘博瀚之间存在借贷关系，被告潘博瀚从未使用本案借款，并非本案借款的实际使用人。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为：两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。根据证据审核认定规则本院予以综合审查判断，本院认定事实如下：2015年9月14日至2015年11月23日，原告通过银行转账陆陆续续转给被告潘旭生5,000,000元及交付给被告潘旭生现金200,000元，合计六笔5,200,000元。2016年1月12日，原告收到被告潘博瀚银行账号转账500,000元。2018年3月9日,被告潘旭生向原告出具《借款条》，内容为：“兹借到郑锐太人民币肆佰柒拾万元正（4700000.00元）（之前借单6单共计520万已付50萬元正，于今日重写新借单）”。原告陈述两被告至今尚未履行付款义务。诉讼期间：原告陈述之前借单6单中一笔2,000,000元借条系被告潘博瀚出具，但未能提交依据；上述借款原、被告口头约定利息，原告陆陆续续收到两被告通过银行转账付还部分利息。本院认为：原告已向本院提交被告潘旭生向原告出具的《借款条》、银行转账凭证,故本院对原告诉称被告潘旭生向原告借款的事实予以确认。原告提出被告潘旭生应偿还原告尚欠借款4,700,000元及该款自起诉之日2020年3月30日起至本判决生效之日止按照年利率6%计的资金占用期间的利息。关于原告提出被告潘博瀚与被告潘旭生系本案借款的共同借款人，两被告应承担偿还本案欠款的诉讼请求，因原告未能提交原告与被告潘博瀚达成本案借款的合意证据，且被告潘博瀚不予确认，故原告该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告潘博瀚提出的上述抗辩意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘旭生应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑锐太借款4,700,000元及该款自2020年3月30日起至本判决生效之日止按照年利率6%计的资金占用期间的利息；二、驳回原告郑锐太的其他诉讼请求。债务人如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44,400元，财产保全费5,000元，合计49,400元由原告郑锐太负担50元，被告潘旭生负担49,350元。限被告潘旭生应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的上述诉讼费用49,350元向本院缴纳。本院退还原告郑锐太预交诉讼费用49,350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  蔡美琼人民陪审员  张晓东人民陪审员  郭弟仔二〇二〇年九月十六日书 记 员  张嘉芸附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0303民初141号原告：宋凤宝，男，1970年7月30日出生，汉族，内蒙古呼和浩特市职工，户籍所在地黑龙江省鸡西市恒山区，现住内蒙古呼和浩特市。被告：宋凤玉，男，1968年5月9日出生，汉族，无职业，住鸡西市恒山区。原告宋凤宝与被告宋凤玉不当得利纠纷一案，本院于2020年4月25日立案，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋凤宝撤诉。本案受理费50元（原告已垫付），减半收取计25元，由原告宋凤宝负担。审 判 长  姜蓝钰人民陪审员  韩树森人民陪审员  郭秀利二〇二〇年十月十六日书 记 员  徐 博
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1069号 金秀华、郑超： 申请执行人朱青与被执行人金秀华、郑超民间借贷纠纷执行案件，（2017）浙0702民初7091号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱青向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1069号案件执行完毕，原执行案号（2018）浙0702执3794号全案执行完毕。 二〇二〇年十月十三日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2718号 原告：郭成俊，男，1969年1月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：蔡华，四川君程明律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐莎娜，四川君程明律律师事务所律师。 被告：叶华勇，男，1985年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告郭成俊与被告叶华勇合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告郭成俊的委托诉讼代理人蔡华，被告叶华勇经依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭成俊向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款15000元及逾期利息，以15000元为基数，利率以贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算，自2017年5月1日起算，计算至本息偿清之日止；2.案件诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年，绵阳城区俊成酒业经营部向案外人雍黎供应一批酒水，总价款为15000元。因案外人雍黎无力偿还，故与被告协商一致，将该笔债务转移至被告名下，由被告在2017年5月1日前还清。被告于2017年1月27日向原告出具《欠条》一份，承诺在2017年5月1日前还清。但时至起诉之日，被告一直拒绝履行支付义务。现原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 被告叶华勇未作答辩。 经审理本院认定以下事实：2017年1月27日，叶华勇出具《欠条》一份，载明：“今欠俊成酒业款项15000（大写一万五千元）在5月1日前还清此欠款。备注说明：此欠款为借雍黎的钱，由于雍黎欠俊成酒业酒水款无力偿还，特此债务转移至叶华勇，此笔欠款由叶华勇承担。电话：……身份证号码：……”。 另查明，绵阳城区俊成酒业经营部于2011年4月28日成立，经营者为郭成俊，现已注销。绵阳市涪城区俊成酒业经营部于2017年3月3日成立，经营者为张清虹，现已注销。 再查明，因本案已产生公告费300元，本案未产生诉讼保全费。 为核实案件情况，本院于庭后致电雍黎（181××××0828），其称确实将欠付郭成俊经营的俊成酒业的酒水款债务转给了叶华勇，金额是15000元，但不清楚叶华勇有无履行付款义务。 本院认为，虽然被告在《欠条》中仅载明欠付“俊成酒业款项”，但结合绵阳城区俊成酒业经营部和绵阳市涪城区俊成酒业经营部的成立日期、欠条的出具日期及庭后核实的情况，足以认定被告欠付的是郭成俊经营的绵阳城区俊成酒业经营部的款项。现绵阳城区俊成酒业经营部已注销，相关权利义务由其经营者郭成俊承担，现郭成俊作为原告就欠款主张权利符合法律规定。 结合原告所举证据载明的内容及本院核实的情况，足以认定案外人雍黎将债务转移给叶华勇，叶华勇出具《欠条》交原告保管，原告持《欠条》主张权利即是同意该债务转移。债务转移后，被告应按承诺的履行期限向原告履行付款义务。现履行期早已届至，被告未付款已构成违约，原告主张被告支付欠款于法有据，本院予以支持。雍黎与原告基于买卖合同产生债权债务关系，雍黎将其债务转移至被告，则被告作为新债务人应当承担与主债务有关的从债务，故原告有关被告赔偿逾期利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院依法予以支持。诉讼保全费未产生，本院不予支持。公告费已实际产生，本院予以支持。被告叶华勇经本院公告传唤未到庭应诉，也未提出书面答辩意见和相关证据，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果由其承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告叶华勇于本判决生效之日起十日内向原告郭成俊支付欠款人民币15000元并支付逾期利息，逾期利息计算方式为：以15000元为基数，从2017年5月1日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日以及从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至本判决确定的付款之日止；若未按本判决指定的期间支付欠款，则上述逾期利息计算至欠款付清之日止； 二、被告叶华勇于本判决生效之日起十日内向原告郭成俊支付公告费300元； 三、驳回原告郭成俊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，由被告叶华勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张馨睿 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  叶英华 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  何 婧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初420号 原告：江苏固耐特围栏系统股份有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区**新泾中路**，统一社会信用代码：91320582778030681N。 法定代表人：徐律，董事长。 委托诉讼代理人：刘韵遥、郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：伟巴斯特车顶供暖系统（上海）有限公司嘉兴分公司，住所，住所地浙江省嘉兴市秀洲区高照街道桃园路**社会信用代码：91330411MA2B8JJ4XN。 负责人：费斌。 被告：伟巴斯特车顶供暖系统(上海)有限公司，住所地上，住所地上海市闵行区银都路******信用代码：9131000073620839XR。 法定代表人：JANHENNINGMEHLFELDT。 委托诉讼代理人：陈超、李冉，系公司员工。 原告江苏固耐特围栏系统股份有限公司与被告伟巴斯特车顶供暖系统（上海）有限公司嘉兴分公司、伟巴斯特车顶供暖系统（上海）有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告江苏固耐特围栏系统股份有限公司申请变更第二项诉讼请求为“判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元”，本院经审查后予以准许。原告江苏固耐特围栏系统股份有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏固耐特围栏系统股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏固耐特围栏系统股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏固耐特围栏系统股份有限公司负担。 原告江苏固耐特围栏系统股份有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 审 判 员  牟 丹 人民陪审员  蔺建华 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  夏吉兰
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初2607号之一原告：东台海华五金机械有限公司，住所地江苏省东台市溱东工业园区开庄**。法定代表人：朱扣珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔德明，江苏东亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳伟，江苏东亭律师事务所律师。被告：广州海宁橡胶有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇工业路**。法定代表人：邹安年，该公司董事长。原告东台海华五金机械有限公司与被告广州海宁橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告东台海华五金机械有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台海华五金机械有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东台海华五金机械有限公司撤回起诉。案件受理费33103元，减半收取16552元，财产保全费5000元，合计21552元由原告东台海华五金机械有限公司负担。审 判 长  于 俊审 判 员  黄汉华人民陪审员  徐宏珠二〇二〇年十月二十六日法官 助理  杨清清书 记 员  满翔宇
黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑03行终46号上诉人（原审原告）罗鑫刚，男，1977年3月26日出生，汉族，住所地鸡西市鸡冠区。被上诉人（原审被告）鸡西市公安局鸡冠公安分局，现所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区中心大街198号。行政机关负责人薛岩，副局长。委托代理人聂宇，男，1986年9月19日出生，汉族，鸡西市公安局鸡冠公安分局法制大队民警，住所地鸡西市鸡冠区。委托代理人冯继军，男，1989年12月5日出生，汉族，鸡西市公安局鸡冠公安分局西郊公安派出所民警，住所地鸡西市鸡冠区。上诉人罗鑫刚因与被上诉人鸡西市公安局鸡冠公安分局治安行政处罚一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2020）黑0302行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人罗鑫刚，被上诉人鸡西市公安局鸡冠公安分局行政机关负责人薛岩及委托代理人聂宇、冯继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2020年3月11日，鸡西市应对新冠状病毒感染××疫情领导小组发布通告（第16号），其中写明：“当前，虽然我市疫情防控工作呈现阶段性向好趋势，但‘外防输入’压力仍然很大，希望全市广大群众继续保持高度警惕，不放松疫情防控要求，做到戴口罩、勤洗手、多通风、少出门、不串门、不聚集”。2020年5月25日17时许，罗鑫刚因工资待遇及身份编制等问题与多人在鸡西市鸡冠区休闲广场聚集。公安机关发现后出警，将罗鑫刚传唤至公安机关，立案并进行调查取证，后拟对罗鑫刚作出行政处罚决定。作出前，向罗鑫刚告知了拟对其进行行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利，罗鑫刚在告知笔录中签字，表示不提出陈述和申辩。被告鸡西市公安局鸡冠公安分局经审批，于2020年5月26日对罗鑫刚作出鸡冠公（郊）行罚决字〔2020〕12号行政处罚决定，并于当日将行政处罚决定书送达给了罗鑫刚。截至目前，十日行政拘留已执行完毕，500元罚款罗鑫刚未缴纳。罗鑫刚不服该行政处罚决定，诉至本院。原审判决认为，被告鸡西市公安局鸡冠公安分局所举证据足以证明，面对新冠状病毒感染××重大疫情，鸡西市应对新冠状病毒感染××疫情领导小组在全市范围内发布的通告（第16号）中明确写明“全市广大群众继续保持高度警惕，不放松疫情防控要求，做到戴口罩、勤洗手、多通风、少出门、不串门、不聚集”。原告罗鑫刚不顾通告要求，在疫情继续防控期间，到鸡西市鸡冠区休闲广场与多人聚集，该行为已构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（一）项规定的“拒不执行人民政府在紧急状态下发布的决定、命令”的违法行为，故被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。且鸡西市公安局鸡冠公安分局严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，依法履行了行政处罚相关法定程序，程序合法。综上，应认定被诉行政处罚决定是合法的行政行为。罗鑫刚关于行政处罚认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法等方面的辩解，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告罗鑫刚的诉讼请求。罗鑫刚上诉称，一审认定事实不清、证据不足。被上诉人处罚上诉人的理由是拒不执行人民政府在紧急状况不发布的决定、命令。上诉人不存在拒绝的行为。被上诉人提交的证据没有体现上诉人不听劝阻的内容。上诉人去休闲广场的目的不是玩耍，不是聚会，而是准备签订一份申诉材料，为讨要自身待遇准备上访。上诉人还没来得及签字就被带到派出所，上诉人根本没有聚集的想法。被上诉人处罚事实不清、证据不足、适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人鸡西市公安局鸡冠公安分局辩称，上诉人罗鑫刚在疫情防控期间违反鸡西市应对新型冠状病毒感染××疫情工作领导小组通告（第16号）规定，拒不执行人民政府在紧急状态下依法发布的决定、命令。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第一项之规定，作出鸡冠公（郊）行罚决字（2020）第12号行政处罚决定对罗鑫刚行政拘留十日，并处罚款五百元。被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下的罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；……。鸡西市应对新冠状病毒感染××疫情领导小组在全市范围内发布的通告（第16号）要求全市广大群众继续保持高度警惕，不放松疫情防控要求，做到戴口罩、勤洗手、多通风、少出门、不串门、不聚集。本案中，上诉人罗鑫刚在疫情继续防控期间，到鸡西市鸡冠区休闲广场与多人聚集，违反疫情防控要求。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人罗鑫刚负担。本判决为终审判决。审判长  王成涛审判员  侯广东审判员  田晶辉二〇二〇年十月二十三日书记员  白小琪书记员  曹力双
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初5782号 原告：钟斌，男，汉族，生于1968年8月24日，户籍地遂宁市船山区，现住遂宁市。 被告：遂宁市吉东花炮厂，住所地：遂宁市船山区永兴镇孟桥村。 负责人：王琼兰。 被告：包全荣，男，汉族，生于1963年1月1日，住遂宁市船山区。 被告：王琼兰，女，汉族，生于1963年4月6日，户籍地遂宁市船山区。 原告钟斌与被告遂宁市吉东花炮厂、被告包全荣、被告王琼兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钟斌到庭参加诉讼，被告遂宁市吉东花炮厂、被告包全荣、被告王琼兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2266000元及从2018年4月2日起以年利率6%计算至本金归还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告包全荣系朋友关系，包全荣与王琼兰系夫妻关系。被告因生产经营需要多次在原告处借款。2018年4月2日，经原告与被告结算，被告给原告出具借条。此后经原告多次催收，被告均未还款。 被告遂宁市吉东花炮厂、包全荣、王琼兰未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告钟斌与被告包全荣、王琼兰系朋友关系，被告包全荣与被告王琼兰系夫妻关系，被告王琼兰系被告遂宁市吉东花炮厂的负责人，被告遂宁市吉东花炮厂系个人独资企业。被告包全荣、王琼兰因经营遂宁市吉东花炮厂所需，陆续向原告钟斌借款，原告钟斌于2017年4月21日通过其自有账户向被告王琼兰的账户转款90500元，通过彭晓东的账户向被告王琼兰的账户转款共计110万元，2017年5月5日，原告钟斌通过其账户向被告王琼兰的账户转款49万元，2017年8月5日，原告钟斌通过彭晓东的账户向被告王琼兰的账户转款31万元。被告包全荣、王琼兰因生意需要，在原告钟斌经营的酒厂内赊欠了部分白酒未付款，2018年4月2日，原告钟斌与被告包全荣、王琼兰就双方的前期借款及欠付的货款一并进行了结算。同日，被告遂宁市吉东花炮厂、王琼兰、包全荣共同向原告钟斌出具《借条》一份，上载“今欠到钟斌人民币226.6万元，大写：贰佰贰拾陆万陆千元。”此后，经原告多次催收，被告均未还款，原告遂起诉来院。 本院认为，合法债务应当清偿。就本案而言，被告包全荣、王琼兰、遂宁市吉东花炮厂因生意所需而欠付了原告钟斌借款及货款，且双方进行了对账结算并出具了《借条》。因原、被告并未约定明确的还款时间，因此原告钟斌有权要求被告在合理期限内归还欠款，故对原告钟斌诉请被告遂宁市吉东花炮厂、包全荣、王琼兰立即偿还欠款2266000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因原、被告并未在《借条》中约定明确的还款期限，原告钟斌也未举证证明在本次诉讼前曾于何时向被告催收过相应欠款，因此对原告主张的利息，本院酌情从起诉之日起按照年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告遂宁市吉东花炮厂、包全荣、王琼兰于本判决生效之日起十日内向原告钟斌偿还欠款2266000元及利息，利息的计算方式为：以2266000元为基数，按照年利率6%从2020年9月24日起计算至欠款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为12464元，由被告遂宁市吉东花炮厂、包全荣、王琼兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇二〇年十月二十二日 书记员  罗 川
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0109行审311号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地重庆市G85银昆高速重庆渝广段复兴收费站旁。 负责人刘颖，大队长。 委托代理人黎红辉，女，该队工作人员。 被执行人杨守彬，男，1971年3月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】10105133413号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2020年2月27日作出渝交执罚【2019】10105133413号行政处罚决定书，决定对被执行人杨守彬罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人杨守彬收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】10105133413号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105133413号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105133413号行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晏晓丽 二〇二〇年十月十九日 书记员  徐 亚
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初6337号 原告：宋孝海，男，汉族，1966年8月9日出生，住安徽省涡阳县。 被告：马鑫，男，汉族，1962年2月2日出生，住河南省永城市。 本院在审理原告宋孝海诉被告马鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求将被告马鑫所有名下的5万元存款及名下登记车辆予以查封。为此，宋孝海向本院提供宋飞名下登记的皖Ｓ×××××的车辆予以担保。 本院认为，宋飞的自愿担保行为系其真实意思表示，原告宋孝海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 依法对被告马鑫所有名下的5万元存款及名下登记车辆予以冻结，存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，其他财产期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张银银 二〇二〇年十月二十二日 书记员  程腾飞
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2303号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地南关区人民大街**卫星广场**。法定代表人：方艳丽申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2020年10月30日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人长春乐比酷娱乐传媒有限公司立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品《得到你的人却得不到你的心》的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二〇年十月三十日书记员  金宇翔
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初2076号 原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园**，统一社会信用代码：91210231723451243K。 法定代表人：王娜，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：李洪双，女，1990年9月10日生，汉族，该公司员工，住大连市甘井子区。 被告：周明暄，男，1986年7月13日出生，汉族，住大连。 原告亿达物业服务集团有限公司与被告周明暄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告亿达物业服务集团有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告亿达物业服务集团有限公司撤诉。 案件受理费27元（已减半收取），由原告亿达物业服务集团有限公司负担。 审判员  高琳琳 二〇二〇年十月二十二日 法官助理孙艺 书记员张旭
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1202执2906号 宗任平、宗三顺、浩罗娟、浩仁贵、蒋转林： 宗任平、宗三顺与浩罗娟、浩仁贵、蒋转林婚姻家庭、继承一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元，。本院已于2020年09月24日将该款转付给宗任平、宗三顺。至此，宗任平、宗三顺向本院申请执行的（2020）甘1202民初2142号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初3029号 原告：绵阳市盛康物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段富临桃花岛假日公寓******。 法定代表人：张玉明。 被告：吴小民，男，汉族，生于1966年4月21日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市盛康物业服务有限公司诉被告吴小民物业服务合同纠纷一案，原告绵阳市盛康物业服务有限公司于2020年10月9日向本院申请撤回对被告吴小民的起诉。 本院认为，原告绵阳市盛康物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市盛康物业服务有限公司撤回对被告吴小民的起诉。 本案减半征收案件诉讼费25元，由原告绵阳市盛康物业服务有限公司承担。 审判员  奂思宇 二〇二〇年十月九日 书记员  龚 苓
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初12119号原告：杨海保，男，1982年6月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：亚大集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区花园南路**。法定代表人：张敏，总经理。原告杨海保与被告亚大集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初12101号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初12101号案件审理。审判员  武素芳二〇二〇年十月十六日书记员  张艳君
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初1358号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人梁论，男，1985年6月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区灵山县。曾因犯贩卖毒品罪于2011年7月12日被本院判处有期徒刑九个月；因犯贩卖毒品罪于2019年2月21日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月10日刑满释放。因本案于2020年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检二部刑诉[2020]Z1354号起诉书指控被告人梁论犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2020年4月5日6时许，被告人梁论去到广州市增城区新塘镇卫山北三路53号一号油条豆浆店内，盗窃了被害人谢某1的1台黑色苹果7PLUS128G型号手机（价值约1000元）后逃离现场。二、2020年4月10日7时许，被告人梁论去到广州市增城区新塘镇群星村初庄街前七路35号永辉牙科门诊内，盗窃被害人陈某的现金7500元后逃离现场。三、2020年6月18日7时许，被告人梁论去到广州市增城区新塘镇汇太东路160号四楼，盗窃了被害人尹某的1台黑色华为畅享10e型号手机（经鉴定价值979元）和1块金色上海牌X733型号手表（经鉴定价值1804元）后逃离现场。四、2020年6月20日7时许，被告人梁论去到广州市增城区新塘镇发达岭达富路42号五楼503房内，盗窃了被害人谢某2的1台黑色华为荣耀ASK-AL00x型号手机（经鉴定价值586元）后逃离现场。后被告人梁论于2020年6月20日7时40分许在广州市增城区新塘镇广深大道107号对出路边被抓获归案。综上，被告人梁论共盗窃四次，金额共计11869元。公诉机关认为被告人梁论具有如实供述、累犯的处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年二个月至一年五个月，并处罚金二千元至四千元。被告人梁论对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明：案发后，上述金色上海牌手表已发还被害人尹某，黑色华为荣耀ASK-AL00x型号手机已发还被害人谢某2。本院认为，公诉机关指控被告人梁论犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关提请处理的红米手机1台，因权属不明，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人梁论犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2021年9月19日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人梁论退赔被害人谢某1的经济损失1000元、被害人陈某的经济损失7500元、被害人尹某的经济损失979元（缴获的现金1848元优先用于退赔被害人经济损失）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇二〇年十月十六日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川34执异21号案外人：邬华强，男，汉族，1969年12月6日出生，四川省会理县人，住四川省会理县。申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行。营业场所地：四川省西昌市胜利南路290号。负责人：张正浩，该支行行长。被执行人：会理县安明铁选厂。住所地：四川省会理县关河乡关河村**。投资人：杜廷华，该公司总经理。被执行人：会理县天元工贸有限责任公司。住所地：四川省会理县新发镇云盘村**白马牙石坡。法定代表人：余仁杰，该公司总经理。被执行人：四川三力矿业集团有限公司。住所地：四川省会理县中心大道。法定代表人：赵正忠，该公司总经理。被执行人：田茂盛，男，1965年4月16日出生，汉族，四川省会理县人，户籍地四川省会理县。被执行人：吕凤鸣，女，1967年10月3日出生，汉族，四川省会理县人，村民，户籍地四川省会理县。被执行人：杜廷华，男，1978年8月2日出生，汉族，四川省会理县人，户籍地四川省会理县。被执行人：刘兴银，女，1987年1月18日出生，汉族，四川省会理县人，村民，户籍地四川省会理县。本院在凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行申请执行会理县安明铁选厂、会理县天元工贸有限责任公司、四川三力矿业集团有限公司、田茂盛、吕凤鸣、杜廷华、刘兴银金融借款合同纠纷一案中，依法商请四川省会理县人民法院对被执行人田茂盛名下涉案房产移送处置并启动了对该财产的评估。异议人邬华强于2020年10月14日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人邬华强称，异议人与田茂盛在四川省会理县人民法院涉两案诉讼并分别达成两份民事调解书，因被告未履行给付义务，邬华强依法向四川省会理县人民法院申请执行，法院依法对被执行人田茂盛名下房产予以查封。后异议人被告知该房产因抵押给凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行已由凉山州中级人民法院商请移送处置。异议人以凉山农村商业银行股份有限公司未在主债权期限届满三年内行使抵押权不应享有优先受偿权、其抵押债权金额应以他项权证载明金额为准以及该行违规发放贷款，怠于行使权利应承担不利的法律后果为由请求人民法院中止对该房产的执行，由会理县人民法院依法处置该房产以偿还异议人债务。本院查明，2019年11月18日、2020年3月23日四川省会理县人民法院先后以（2019）川3425执2073号之一执行裁定书及（2019）川3425执2074号之六执行裁定书分别对被执行人田茂盛名下位于成都市金牛区、西昌市长安南路、城南片区风情园东侧、海河路北侧等的房屋产权予以查封。2020年3月30日本院对凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行申请执行会理县安明铁选厂、会理县天元工贸有限责任公司、四川三力矿业集团有限公司、田茂盛、吕凤鸣、杜廷华、刘兴银金融借款合同纠纷一案立案执行，因申请执行人对被执行人田茂盛名下位于西昌市航天大道西段47号丽景豪庭15幢2、3层商铺享有抵押权，执行法院遂于同年6月5日商请四川省会理县人民法院移送对该商铺的处置权，会理县人民法院于同年9月9日复函同意依法移送处置。同年同月23日本院依法将该涉案房产委托四川大成房地产土地评估有限公司予以评估。同年10月14日异议人向本院提起执行异议，请求支持异议人异议请求，中止对该涉案房产的执行并由会理县人民法院依法处置该房产。另查明，本院2019年12月12日以（2019）川34民初54号作出民事调解书确认凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行申请执行会理县安明铁选厂、会理县天元工贸有限责任公司、四川三力矿业集团有限公司、田茂盛、吕凤鸣、杜廷华、刘兴银金融借款合同纠纷一案各方权利义务。该调解书确认“原告凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行在实现对被告会理县安明铁选厂的上述第一项债权时，对被告田茂盛作为抵押物的位于西昌市航天大道西段47号15幢2-3层的营业用房（房产证号：**权证西昌字第****权证西昌字第**，土地使用权证号：凉国用（2010）第xxxxx号、凉国用（2010）第xxxxx号）及被告会理县天元工贸有限责任公司所有作为抵押物的机器设备设施[四川省工商行政管理局制作的登记编号为：理工商抵（2015）第27号《动产抵押登记书》及《动产抵押物清单》所记载抵押物为限]折价、变卖或者拍卖后所得的价款享有优先受偿权”。本院认为，异议人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查，故本案依法按照照该规定审查。异议人请求中止执行本院关联执行案件，其目的指向排除本院对案涉标的物的执行并请求纠正异议人认为的“不当”移送执行行为，名为请求中止执行实为请求排除执行。异议人主张凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行丧失优先受偿权及生效法律文书确认抵押权金额与他项权证载明不一致的事实理由均属于以执行依据生效前的实体事由提出排除执行的异议，该异议申请形式上针对执行行为，实质上针对执行依据的合法性，不属于执行异议的受理条件，依法应予驳回。异议人主张凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行违规发放贷款，其主张因不符合执行异议审查范围，本院亦不予审查。异议人邬华强认为原审调解书错误，可依法申请再审。本院依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权法院处分查封财产有关问题的批复》商请首封权法院四川省会理县人民法院移送处置权并无不当。综上，异议人邬华强的异议请求及主张均缺乏法律依据，不属于足以阻却执行的法定情形，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权法院除非查封财产有关问题的批复》规定，裁定如下：驳回邬华强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗永忠审判员  陈 琪审判员  叶庆华二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 燃
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初714号 原告：宋建峰，男，1975年10月29日出生，汉族，农民，住临城县。 委托诉讼代理人：郭书丽，河北久实律师事务所律师。 被告：何兴全，男，1969年8月7日出生，汉族，现住四川省三台县。 被告：河北岐山小镇旅游开发有限公司，住所地：河北省临城县。 法定代表人：王伟，该公司经理。 原告宋建峰与被告何兴全、河北岐山小镇旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建峰及其委托诉讼代理人郭书丽到庭参加诉讼，被告何兴全、河北岐山小镇旅游开发有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋建峰向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同向原告支付工程款46335元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告何兴全承包了河北岐山小镇旅游开发有限公司在临城县园内的4＃5＃6＃楼分项土建劳务并签订了劳务合同，被告何兴全将4＃5＃6＃楼分项木工劳务转包给原告，原被告约定模板立拆沾模面积每平方米45元，原告自2017年12月20日始至2018年3月份止，按合同约定如期对承包的拆模、拆架工程施工完毕，原告总施工面积为1143平方米，共计工程款51435元。其中由史秋奇从二被告处领取5100元，至今二被告尚欠原告工程款46335元未给付。经原告多次催要，二被告未支付。原告诉至本院。原告对于自身的诉讼请求，提交了以下证据： 1.二被告之间于2018年1月8日签订的4＃5＃6＃楼分项土建劳务合同，显示河北岐山小镇旅游开发有限公司（甲方）将临城县园内的4＃5＃6＃楼分项土建劳务承包给何兴全（乙方）施工，工期40天，甲方应按合同付款方式及时支付乙方工程款。工程承包内容包含模板立拆。 2.原告（乙方）与何兴全（甲方）于2017年12月17日签订的4#5#6#楼分项木工劳务合同，显示甲方同意将4#5#6#楼分项木工劳务工程承包给乙方施工。承包方式：劳务轻包工（不含任何辅材）。工程承包价款：模板立拆：沾模面积45元每平米。 3.“蓝天:西岸湖酒店：4：5：6号楼：工人工资表”，显示：原告与史增力、宋力江施工量价款为51435元。被告何兴全在该手写内容下方签写了：“情况属实我认可何兴全”。 4.领班人原告签名的10人工资表汇总单、宋立江的情况说明、史增立的询问笔录，分别显示施工过程中包含原告在内的10人各自劳务费用数额，宋立江的工资款包含在原告的本案起诉数额中以及本案原告主张的工程款与史增立无关。 5.（2020）冀0522民初239号案两次庭审笔录，庭审笔录中何兴全答辩意见是：原告干活是事实，应该支付工资，但应该由蓝天集团出工资。数额51435是对的，工资表是我造的，在蓝天集团财务室造的。同时，在质证意见中也认可和原告签订了劳务合同。 被告何兴全未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，未提交证据。 被告河北岐山小镇旅游开发有限公司未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，提交了以下证据： 1.二被告之间于2018年1月8日签订的4#5#6#楼分项土建劳务合同。 2.工程款审批表，显示何兴全向河北岐山小镇旅游开发有限公司就4#5#6#楼分项土建劳务合同，申请给付296068.7元，同时经层层审批签字。 3.指令明细信息、网上银行交易凭证，显示河北岐山小镇旅游开发有限公司陆续向何兴全转账。 4.何兴全出具的3张收条，证明收到了河北岐山小镇旅游开发有限公司的相关款项。 5、息诉罢访保证书，何兴全作为保证人，就工人追讨工资事项作出过保证。 本院经审理认定事实如下：河北岐山小镇旅游开发有限公司（甲方）将临城县园内的4＃5＃6＃楼分项土建劳务承包给何兴全（乙方）施工，为此双方签订了4#5#6#楼分项土建劳务合同，约定工期40天，甲方应按合同付款方式及时支付乙方工程款，工程承包内容中包含模板立拆。2017年12月，原告（乙方）与何兴全（甲方）签订了4#5#6#楼分项木工劳务合同，何兴全同意将4#5#6#楼分项木工劳务工程承包给原告施工，承包方式：劳务轻包工（不含任何辅材）。工程承包价款：模板立拆：沾模面积45元每平米。后经原告组织了9名工人，按照与何兴全的约定，施工完毕。原告与其他9名工人，共计施工面积为1143平方米，按照每平方米45元的价格计算，共计完成了价款为51435元的工程量。庭审中查明，具体施工的9名工人都是原告找的人，9人的劳务费，即工资款，均向原告主张。而对于施工完成后总的工程量价款，是由原告向何兴全主张结算。另查明，9人的劳务费中，有1名工人史秋奇的劳务费（工资款）5100元已通过其他途径得到了结算。对于剩余的46335元（51435元-5100元），原告以及其他8名工人与何兴全、河北岐山小镇旅游开发有限公司之间产生争议，何兴全认为应当由河北岐山小镇旅游开发有限公司负责给付。以上事实，由原告、河北岐山小镇旅游开发有限公司提交的证据和本院（2020）冀0522民初239号案庭审笔录、本次庭审笔录等予以证实。 另查明，本案原告以及其他工人，已经因该纠纷多次上访，并两次起诉至本院，后因案由等问题，两次撤回起诉。本次起诉，将案由变更为建设工程施工合同，第三次起诉至本院。 本院认为，本案中存在多个法律关系，由于双方签订的合同表述以及有关称谓不够明确和规范，导致权利义务主体对法律关系的认识不同，并产生歧义和混淆，进而难以明确法律责任。综合本案证据，根据各方真实的意思约定，结合合同实际履行的过程，可以认定：二被告之间存在的是工程承包的法律关系，即河北岐山小镇旅游开发有限公司将工程承包给何兴全，并根据工程量与何兴全结算工程款，对此，河北岐山小镇旅游开发有限公司提供的相关证据可以证实；后何兴全又将自己承包的工程中“模板立拆”等部分，分包给原告，由原告自己组织人员施工，并根据施工面积和每平米45元的价格，最后进行施工工程量的结算。综合本案证据，可以认定原告共计完成施工1143平方米，按照每平方米45元的价格计算，共计完成了价款为51435元的工程量，对于该51435元的工程价款，应当由何兴全向原告按约定支付结算；对于原告与其他9名工人之间的法律关系，可以认定为9名工人向原告提供劳务，原告应当根据9名工人提供的劳务时间和劳务量，来分别确定每名工人的劳务费用，即工资款。鉴于其中一名工人的劳务费5100元已经通过其他途径得到了偿付，可以视为工程款中的5100元得到清偿。综上，对于原告主张的剩余工程款46335元，被告何兴全应当依据合同约定，支付给原告，并由原告按照工人劳务费数额，支付工人的劳务费（工资款）。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自身答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百七十二条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何兴全于本判决生效后十日内支付原告宋建峰工程施工款46335元。 二、驳回原告宋建峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，减半收取计480元，由被告何兴全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘雪昆 二〇二〇年十月十六日 书记员  王楠楠
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3416号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路**,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：熊云剑，系该行行长。 委托代理人：鲁建军,江西哲远律师事务所律师。 被告：邱小根，男，汉族，1983年8月7日出生，身份证住址：江西省新余市分宜县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告邱小根信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁建军到庭参加诉讼，被告邱小根经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金10706.65元、利息1356.94元、违约金及手续费1313.19元（暂计算至2020年1月31日，自2020年1月31日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计13376.78元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告邱小根未提交书面答辩状，亦未提交证据。 事实和理由：2017年10月15日，被告向原告申请办理信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告发放了卡号：62×××80的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，按信用卡领用协议的约定的标准计算，截至2020年1月31日，尚欠本金10706.65元、利息1356.94元、违约金及手续费1313.19元，合计13376.78元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 原告提交了如下证据： 证据一、原告营业执照、负责人证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件。 证明：原、被告诉讼主体资格。 证据二、建设银行信用卡申请材料，领用协议、公证书。 证明：被告向原告申请中国建设银行信用卡，并同意遵守领用协议及章程。 证据三、交易明细、欠款清单截屏。 证明：被告用卡情况，以及目前该信用卡有透支本金，产生利息和消费费用。 本院经审理认定事实如下：被告邱小根向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××80的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金10706.65元、利息1356.94元、消费费用（违约金及手续费）1313.19元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金10706.65元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱小根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行信用卡欠款本金10706.65元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费134元（已减半收取），由被告邱小根承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陶 然 人民陪审员  史隆铃 人民陪审员  胡文媛 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  陶志明
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2681号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：王某某 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王某某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王某某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王某某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月九日 书记员 王丽芃
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0403民初3286号原告：江西第一物业服务有限公司九江分公司，住所地江西省九江市浔阳区环城北路东侧满庭春MOMΛ生活中心******，统一社会信用代码证号91360403571170150H。法定代表人：刘培庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何模彪，该公司员工。被告：代可，男，1990年12月11日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告江西第一物业服务有限公司九江分公司诉被告代可物业服务合同纠纷一案中，原告江西第一物业服务有限公司九江分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西第一物业服务有限公司九江分公司撤回对被告代可起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西第一物业服务有限公司九江分公司撤回对被告代可的起诉。本案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西第一物业服务有限公司九江分公司负担。审判员  昝晴二〇二〇年十月九日法官助理汤楚杰书记员龚斯斯
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初3959号原告：李万忠，男，1963年4月15日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：侯天发，贵州杰志律师事务所律师。被告：铜仁市百盛房地产开发有限公司，地址：贵州省铜仁市碧江区东太大道。法定代表人：王政，系该公司执行董事。原告李万忠与被告铜仁市百盛房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李万忠撤回起诉。案件受理费25元，由李万忠负担。李万忠已预交案件受理费1290元，本院应退回李万忠受理费1265元。审判员  罗志敏二〇二〇年十月二十一日法官助理刘远祥书记员田谷
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0214刑初586号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人汤国良，男，1960年9月26日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，户籍在江苏省无锡市梁溪区。2020年5月11日到案，同年7月22日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。无锡市新吴区人民检察院以锡新检未刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人汤国良犯交通肇事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人汤国良到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2020年5月11日19时59分许，被告人汤国良驾驶苏Ｂ×××**号小型普通客车在无锡市向北行驶至新吴区兴源路喻松桥公交站台路段时，因对前方路面情况疏于观察，碰撞在人行横道由西向东步行通过的行人赵某（女，殁年64周岁）及其怀抱的赵某某（女，殁年5周岁），致赵某、赵某某当场死亡。事故发生后，被告人汤国良主动向公安机关报警投案，并如实供述了上述事实。经鉴定，被害人赵某符合外伤致颅脑损伤联合胸腹盆部损伤而死亡的特征，被害人赵某某符合外伤致颅脑损伤而死亡的特征。经无锡市公安局新吴分局交通警察大队事故认定，被告人汤国良驾驶机动车行经人行横道时未注意观察道路动态，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，其违法行为是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任。案发后，被告人汤国良已赔偿被害人赵某的亲属人民币1080000元，赔偿被害人赵某某亲属人民币1300000元，二被害人亲属均出具了谅解书，对被告人汤国良表示谅解。公诉机关认为：被告人汤国良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人汤国良犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人汤国良认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。上述事实，被告人汤国良在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人施某、丁某、徐某的证言笔录，机动车行驶证、车辆信息，机动车驾驶证、驾驶人信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，监控视频，道路交通事故认定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所及无锡市高吉司法鉴定所关于赵某、赵某某尸体的鉴定意见书，无锡市公安局交通警察支队事故车辆检验意见书，公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心鉴定书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，调解协议书、谅解书、收款收条，被告人汤国良的身份资料等证据予以证实，被告人汤国良当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人汤国良违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的全部责任，且有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人汤国良犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人汤国良犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚；其归案后积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。综合上述情节，本院决定依法对被告人汤国良减轻处罚。根据被告人汤国良的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机关的评估意见，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人汤国良犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋少文二О二О年十月十九日日法官助理许晓伟书记员章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第三条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24173号 移送执行人：本院民一庭。 被执行人：周丹丹，女，1973年8月15日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周丹丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10022号民事判决书已发生法律效力。由于被告周丹丹逾期未履行生效判决书所确定的缴纳诉讼费的义务，本院民一庭于2020年9月27日移送执行，要求被执行人周丹丹支付受理费1168.49元。本院于2020年9月28日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执24173号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈弘殷 蒋嘉琪