wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3652号原告：郑强，男，1954年10月20日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：张娟，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：季燕，男，1966年10月12日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律工作者。原告郑强与被告季燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告郑强及其委托诉讼代理人张娟、被告季燕的委托诉讼代理人潘韦何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30000元，并承担从2014年7月9日起至履行完毕之日止按月息1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被公安承担。事实和理由：2012年4月8日被告季燕向原告郑强借款30000元，约定月息1.5%并出具的了借条。借款后，被告季燕仅支付利息12000元，余款至今未付，故原告郑强诉至法院。被告季燕辩称，借条是事实，约定使用期三个月，原告郑强的主张已超过诉讼实效，约定的月息不符合现在的法律规定。原告郑强主张的支付利息12000元实为偿还本金12000元。本院经审理认定事实如下：2012年4月8日，被告季燕因资金周转需要向原告郑强借款30000元并向原告郑强出具了借条一张，借条载明：“借到郑会计人民币叁万元整（月息1.5%），￥30000.00元，（约期三个月），据：季艳，2012.4.8”。借款后，经原告郑强多次催要，被告季燕于2018年2月还款2000元，2019年2月3日还款9990元，原告郑强多次催要余款未果，遂诉至本院。以上事实，有被告季燕出具的借条、银行账户明细以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郑强与被告季燕之间的借贷行为有借条证实，双方的借贷关系成立，应受法律保护。对于被告季燕辩称约定借款日期为三个月，原告郑强的诉讼已超诉讼，本院认为原告郑强在庭审中表示借款到期后一直在催促被告季燕还款，且被告季燕在多次催要下于2018年2月及2019年2月部分还款，诉讼时效因原告郑强的催要行为中断并重新计算，故被告季燕关于借款已超诉讼时效的主张不能成立。对于被告季燕辩称月利率1.5%不符合现行的法律规定，因原告郑强的起诉立案时间在2020年8月20日号前，故该利率约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》的相关规定，本院予以确认。对于被告季燕辩称已还款的12000元为归还借款本金，因还款时未作明确约定，应当先抵充利息，故原告郑强从2014年7月8日起主张利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十九条之规定，判决如下：被告季燕于本判决生效之日起十日内归还原告郑强借款人民币30000元，并按月利率1.5%承担利息，从2014年7月9日起计算至履行完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，减半收取682元，由被告季燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1364元。审 判 员 陈剑虹二〇二〇年十月十二日法官助理 刘 通书 记 员 徐 静附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执2103号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：唐万新，男，1989年02月20日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。 被执行人：张文娟，女，1989年02月09日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人唐万新、张文娟借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人唐万新、张文娟纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人唐万新名下的苏Ｊ×××××号车辆，拍卖款19796元。截至终结本次执行程序之日，被执行人唐万新、张文娟已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人唐万新、张文娟应承担案件受理费292元，执行费318元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年十月二十八日 法官助理程智 书记员刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执2088号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：陈为力，男，1983年1月2日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈为力借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人陈为力纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并抵债被执行人陈为力名下的闽Ｃ×××××号车辆，抵债金额46979元。截至终结本次执行程序之日，被执行人陈为力已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人陈为力应承担案件受理费291.5元（徽银公司已垫付），执行费339元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年十月二十八日 法官助理程智 书记员刘山生
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执3773号申请执行人：林州市农村信用合作联社任村信用社，住所地河南省林州市任村镇任村村。负责人：吕晓峰，该社主任。委托诉讼代理人：申贵生，该社职工。被执行人：林州市科达铸钢有限公司,住所地河南省任村镇井头村。法定代表人:岳海付。被执行人：林州市神龙汽配铸造有限公司，住所地河南省任村镇井头村。法定代表人：刘存现。林州市农村信用合作联社任村信用社（以下简称任村信用社）与林州市科达铸钢有限公司、林州市神龙汽配铸造有限公司金融借款合同纠纷一案。林州市人民法院作出的（2018）豫0581民初2001号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，一、被告林州市科达铸钢有限公司于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社任村信用社贷款人民币6万元及利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2000年2月3日起至本判决履行完毕之日止,被告已支付利息5000元应从中扣除。）；二、被告林州市神龙汽配铸造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因林州市科达铸钢有限公司、林州市神龙汽配铸造有限公司未按上述生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过微信、短信及公告的形式向被执行人林州市科达铸钢有限公司、林州市神龙汽配铸造有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院已向被执行人林州市科达铸钢有限公司、林州市神龙汽配铸造有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人林州市科达铸钢有限公司、林州市东峰铸业有限公的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人林州市科达铸钢有限公司、林州市神龙汽配铸造有限公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人林州市科达铸钢有限公司、林州市神龙汽配铸造有限公司有继续向申请执行人林州市农村信用合作联社任村信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程晓东审判员  彭国喜审判员  魏玉峰二〇二〇年十月三十一日书记员  李志波
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1228号 申请人刘峰，男，汉族，住所地河北省涿州市。 被执行人杨晓东，男，汉族，住所地河北省涿州市。 刘峰申请杨晓东不当得利纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2020）冀0681民初1424号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘峰与被执行人已达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2020）冀0681民初1424号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  卢 航
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382破36号之三申请人：乐清市春秋旅游有限公司管理人。2020年10月21日，乐清市春秋旅游有限公司管理人向本院提出申请称：乐清市春秋旅游有限公司的《破产财产分配方案》经法院裁定认可、破产财产已分配完毕，请求终结乐清市春秋旅游有限公司的破产程序。本院认为：乐清市春秋旅游有限公司破产清算一案，经破产企业债权人会议审核、表决，确定了债权人身份和债权金额，本院依法作出裁定予以确认。根据乐清市春秋旅游有限公司管理人调查被申请人资产状况，破产财产金额为61065.11元，无其他财产。破产财产扣除破产费用、管理人报酬等费用后，余款51361.3元用于清偿税务债权、普通债权，税务债权、普通债权受偿率分别为100%、14.71%，资产不足以清偿全部债务。破产财产分配方案经认可后，管理人依法执行了该分配方案。现破产财产已分配完毕，债务人已无可供分配的其他破产财产，且其未提交主要财务账册等重要文件，无法进行清算，管理人提请本院终结破产程序，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结乐清市春秋旅游有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 颜爱燕审 判 员 郑琦霞审 判 员 范亚东二〇二〇年十月二十二日代书记员 陈 峥
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1474号申请执行人:崔开林，男，1957年8月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：盐城市永辉物业管理有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：王永，该公司执行董事兼总经理。申请执行人崔开林与盐城市永辉物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）苏0923民初393号民事判决书确定的给付义务，申请执行人崔开林向本院申请执行。本院于2020年8月4日立案后，向被执行人盐城市永辉物业管理有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年8月5日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人盐城市永辉物业管理有限公司名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆信息。2、2020年10月12日本院执行人员前往被执行人盐城市永辉物业管理有限公司户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人盐城市永辉物业管理有限公司纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。4、2020年7月31日，在初次谈话中，若被执行人无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。以上执行过程有财产查询反馈表、执行笔录等相关材料副卷。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  唐将军审判员  严加力二〇二〇年十月二十九日书记员  周文思
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执4616号 申请执行人：刘琴，女，1984年11月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：朱长志，青岛西海岸隐珠法律服务所法律工作者。 被执行人：青岛祺润包装制品有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：刘强，总经理。 被执行人：刘强，男，1966年3月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：耿方波，女，1971年10月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人依据本院（2019）鲁0211民初20292号民事判决书于2020年07月08日向本院申请执行，执行标的为709920.00元。执行中，因申请人证明被执行人已自动履行888420.00元,并完成了案款的自动过付,申请人执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211民初20292号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十月十日 书记员  王 蕾
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2231号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地南关区人民大街**卫星广场**。法定代表人：方艳丽申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2020年10月30日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人长春乐比酷娱乐传媒有限公司立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品《如果爱忘了》的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二〇年十月三十日书记员  金宇翔
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执648号申请执行人朱铁刚，男，1975年9月20日生，汉族，农民，住西丰县。被执行人刘凤森，男，1949年3月1日生，汉族，农民，住西丰县。被执行人周梅华，女，1948年10月1日生，汉族，农民，住西丰县。申请执行人朱铁刚依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初657号民事判决书申请执行被执行人刘凤森、周梅华财产损害赔偿纠纷一案，责令被执行人刘凤森、周梅华履行生效法律文书所确定的法定义务。被执行人刘凤森、周梅华至今未履行义务，本院查明，被执行人刘凤森、周梅华有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的32条、《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘凤森所有的位于西丰县和隆乡万和村二组的房屋。二、查封被执行人刘凤森、周梅华所有的7个林蛙养殖塘三、查封被执行人刘凤森、周梅华所有的玉米斤。四、查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。五、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年十月九日书记员  王 斌
湖南省邵东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0521民初4333号 原告：莫运梅，女，1975年12月2日出生，汉族，住邵东市两市。 委托诉讼代理人：赵鹏，邵东市精英法律服务所法律工作者。 被告：肖凤兰，女，1967年4月6日出生，汉族，住邵东市两市。 原告莫运梅与被告肖凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告莫运梅及其委托诉讼代理人赵鹏、被告肖凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫运梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金10万元及利息46200元（前期利息以本金10万元为基数，按年利率15.4%自2017年3月12日算至2020年3月11日，后期利息继续计算至借款还清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村的村民，被告因经商缺乏资金于2014年向原告借款10万元。后原告于2019年3月12日催讨，被告重新出具借条，且2017年、2018年二年的利息未支付给原告。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告肖凤兰辩称，借款10万元属实。但现被告经济困难，被告也无法承诺。 原告为支持其主张，向本院提供了原告的身份证复印件、被告户籍证明复印件、借条原件等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告莫运梅与被告肖凤兰系同村村民。被告肖凤兰因投资需要资金，于2014年3月12日向原告借现金10万元，并于当天向原告出具借条，约定月息1.5分。借条出具后，被告向原告支付了2014年3月12日至2017年3月11日3年的利息。2019年3月12日，经原告催讨，被告向原告重新出具10万元的借条，约定月息1.5分，且在借条上载明“2017年3月12日至2019年3月12日两年的利息未付，共计36000元”。新借条出具后，被告一直未偿还所欠借款本息。原告诉至法院，故酿成纠纷。 另查明，原告于2020年9月15日向本院提交了诉讼材料。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告肖凤兰向原告出具欠条借本金10万元。因此，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。双方书面约定月息1.5分，现原告自愿要求按照年利率15.4%的标准计算利息，符合现行法律的相关规定，本院予以认可。故对于原告莫运梅要求被告肖凤兰偿还借款本金10万元，以及按照年利率15.4%的标准支付自2017年3月12日起至付清之日止利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十二条之规定，判决如下： 被告肖凤兰在本判决生效后5日内偿还原告莫运梅借款本金100000元以及利息46200元（前期利息以100000元为基数，按照年利率15.4%的标准自2017年3月12日起暂算至2020年3月11日止；后续利息按照年利率15.4%的标准自2020年3月12日起计算至借款本金还清之日止另计）。 如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3224元，减半收取计1612元，由被告肖凤兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 审判员  张利 二〇二〇年十月九日 法官助理周毓鹏 书记员赵姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2601号原告：吴玲，女，汉族，1982年9月8日出生，住江西省九江市经开区。被告：邹继红，女，汉族，1968年5月16日出生，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：吴良卿，江西张杜律师事务所律师。原告吴玲与被告邹继红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玲、被告邹继红及其代理人吴良卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还定金35000元、赔偿违约金70000元，共计105000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月，原告因子女入学需要向被告购买位于九江市浔阳区房屋。2020年5月28日，原告将购房定金35000元汇款至被告账户。2020年6月30日，原、被告就房屋买卖事宜签订《买卖协议》，约定：房屋买卖价款为810000元，原告出过户所有税费；被告承诺于2020年9月30日前将房屋产权过户给原告，若被告违约，则退还原告所交定金35000元，并对原告进行双倍定金的赔偿；如原告不购买该房产，则被告不退还原告所交定金，并双倍赔偿被告定金。此后，被告明确向原告表示房屋要押给他人，无法履行房屋买卖协议。2020年7月21日，被告径行将房屋定金35000元通过银行转账汇给原告。被告以实际行动拒绝履行房屋买卖合同，构成预期违约。因为案涉房屋系学区房，在5月底整个九江二手房市场因疫情影响处于低迷状态，但被告的违约行为让原告错失了购房时机，时至今日经济复苏，老五中的学区房又进行了新一轮的上涨。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失和精神损失。被告邹继红辩称，被告不存在违约行为，至今仍同意履行义务，原告擅自违约并要求被告退回定金，被告也退回了定金，故其诉请没有事实依据，被告保留要求原告承担违约责任的诉权。根据双方的协议，原告明知涉案房产另一共有人为查明辉，但查明辉没有在协议上签字，依照合同法第四十八条的规定，未经查明辉的授权和确认，该合同依法不发生法律效力，故原告的诉请没有法律依据。原告于2020年5月28日支付定金，被告于7月21日全额返还，所以原告要求承担定金和违约责任，违约金过高，不应予以支持，定金和违约金只能择一选择，不能共同承担。经审理查明，本院确认以下法律事实：一、2020年5月28日，被告收到原告支付的35000元。2020年6月30日，原、被告签订《买卖协议》一式三份，协议约定：被告及产权共有人查明辉同意，自愿将位于九江市浔阳区房屋出售给原告，房款为810000元，原告承担过户所有税费；被告配合原告办理产权过户及银行贷款手续；原告已于5月28日转账给被告35000元定金；被告承诺于2020年9月30日前将该房屋产权过户给原告，如被告违约，则退还原告所交定金35000元，并对原告进行双倍定金的赔偿；如原告不购买该房产，则被告不退还原告所交定金，并双倍赔偿被告定金。合同签订后，被告以其案涉房屋的共同共有权利人查明辉“可能来不了”不能签字配合过户为由明确向原告表示无法履行房屋产权过户手续，并于2020年7月21日径行将定金35000元通过银行转账退给原告，原告遂诉至法院。二、被告邹继红与查明辉于1990年2月1日办理结婚登记，双方系位于九江市浔阳区案涉房屋的共同共有权利人。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，有关法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任；当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，被告以其案涉房屋的共同共有权利人查明辉“可能来不了”不能签字配合过户为由明确向原告表示无法履行房屋产权过户手续，属违约行为，应承担支付约定的违约金或者双倍返还定金的违约责任，但原告只能选择适用违约金或者定金条款，故本院对原告要求被告支付违约金70000元的诉请予以支持，对原告要求被告双倍返还定金35000元的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邹继红于本判决生效后10日内，向原告吴玲支付违约金70000元；二、驳回原告吴玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元减半收取计1200元，由原告吴玲负担425元，被告邹继红负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 熊 辉二〇二〇年十月二十九日书记员 王靓怡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初25441号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****301。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：合肥工业大学，住所，住所地安徽省合肥市屯溪路**div>法定代表人：梁樑，校长。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告合肥工业大学侵害作品的信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉称，被告未经原告许可，通过网站“MeePo（网址：http：//hfut.meepo.org）”的“Movie@合肥工业大学”版块向公众传播了原告拥有信息网络传播权的涉案影视作品。根据《中华人民共和国著作权法》四十八条等规定，被告的行为构成了侵权，严重影响原告的正版市场授权，故，原告诉至法院，望判如所请。被告合肥工业大学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，应该适用最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”故，贵院无管辖权。二、本案应移送至安徽省合肥市高新产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”该民事诉讼法解释实施的时间为2015年2月4日，被告合肥工业大学所主张适用的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》实施的时间为2013年1月1日。根据新法优于旧法的原则，应适用前者，被告主张缺乏依据。故，因本案原告即被侵权人，其住所地为天津生态城动漫中路**动漫大厦****301，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告合肥工业大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告合肥工业大学负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  包津燕审 判 员  张红杰人民陪审员  高景忠二〇二〇年十月十五日法官助理李安静书记员武迪
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初952号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人陈某，男，1984年5月17日出生，汉族，初中文化程度，现住山东省青岛市黄岛区张戈庄村，户籍地山东省菏泽市单县。2020年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]911号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员管春平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年3月20日21时32分许，被告人陈某醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车，行驶至黄岛区张戈庄小学门口发生交通事故后被查获。后经交警部门认定，陈某负事故全部责任。民警现场对陈某进行呼气式酒精检测，结果为118.1mg/100ml，遂带其到医院抽取血样备检。经检测，在陈某血样中检出乙醇，含量为107.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、乙醇检验报告、视听资料等证据证实。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年5月27日，青岛市公安局黄岛分局交通警察大队民警电话通知被告人陈某至公安机关接受讯问，被告人陈某于当日主动至公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人陈某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某系自首，依法予以从轻处罚；被告人陈某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈媛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1589号 叶华民： 本院执行的叶华民申请汤维顺合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月三十日
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初3420号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：黄嘉祥，男，1992年10月23日出生，汉族，住九江市开发区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告黄嘉祥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告黄嘉祥经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金11300.62元、截止至2020年6月30日利息3029.87元及滞纳金（逾期还款违约金）1807.73元，合计16138.22元，并按日利率万分之五支付自2020年7月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告黄嘉祥未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年9月6日，被告黄嘉祥向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度12000元的信用卡。原告经审核，为被告黄嘉祥办理了卡号为62×××26的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年4月15日后，被告黄嘉祥多次逾期还款，截止2019年4月15日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金11300.62元、利息及滞纳金（逾期还款违约金）454.04元，合计11754.66元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告黄嘉祥在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告黄嘉祥与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告黄嘉祥使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄嘉祥于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金11300.62元、截止至2019年4月15日利息及滞纳金（逾期还款违约金）454.04元，合计11754.66元，并按日利率万分之五支付自2019年4月16日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取102元，由被告黄嘉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年十月二十三日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1848号之十一被执行人：池丹丹，女，汉族，1977年07月07日生。住葫芦岛市-2号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人池丹丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人池丹丹在中国工商银行0715020101107404428账户内存款人民币5091495.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年十月二十三日书记员  郑辉
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异596号异议人：廖锦辉，男，1963年7月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：贵阳矿业开发投资股份有限公司，住贵州省贵阳市云岩区银海元隆广场第******。法定代表人：肖宪国。被执行人：贵阳国家高新技术产业开发区经济贸易有限公司，住，住贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区新天大道创业路（科苑宾馆**）/div>法定代表人：邓寰。被执行人：贵阳国家高新技术产业开发区建设发展有限公司，住，住贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区新添寨创业路（科苑宾馆**）/div>法定代表人：徐筑威。本院在执行贵阳矿业开发投资股份有限公司与贵阳国家高新技术产业开发区经济贸易有限公司(以下简称“贵阳高新区经贸公司”)、贵阳国家高新技术产业开发区建设发展有限公司合同纠纷一案中，廖锦辉向本院提出书面异议，申请解除对其采取的限制高消费的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖锦辉提出异议称，贵阳高新区经贸公司系国有独资企业，廖锦辉原系贵阳高新区经贸公司的法定代表人，其已于2019年9月被免去董事长、法定代表人职务，并于2019年9月23日完成工商变更登记，故根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条第二款之规定，向法院申请解除对其采取的限制高消费的执行措施。本院查明，廖锦辉原系贵阳高新区经贸公司的法定代表人，因涉及贵阳矿业开发投资股份有限公司、贵阳高新区经贸公司、贵阳国家高新技术产业开发区建设发展有限公司合同纠纷一案，被本院采取限制消费措施。经核实，贵阳高新区经贸公司已于2019年9月23日将法定代表人由廖锦辉变更为邓寰。现廖锦辉向本院提出执行异议，请求如前所述。本院认为，参照《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条“畅通惩戒措施救济渠道。自然人、法人或其他组织对被纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。”的相关意见，及依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。”之规定，法院采取限制消费措施不是执行行为，而是惩戒措施。廖锦辉认为对其采取限制消费措施错误，可以向作出决定的人民法院申请纠正，申请纠正和提出执行异议有不同的法律救济途径。故廖锦辉要求解除限制消费措施的申请不属于执行异议，不在执行异议审查的范畴。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“……立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，对廖锦辉的“执行异议申请”应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回廖锦辉的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 毛 丽审判员 朱小龙审判员 张世海二〇二〇年十月三十日法官助理李肇星书记员李娜娜
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0422刑初275号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人余东海（绰号“五少”），男，1990年2月18日生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中肄业，农民，住藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人余东海犯寻衅滋事罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员唐理翔出庭支持公诉，被告人余东海到庭参加了诉讼。现已审查终结。 公诉机关指控，2019年5月7日凌晨2时许，被告人余东海和王长满（已判刑）以及另一名绰号叫“肥仔”的男子（另案处理）与被害人覃某在太平镇××一间酒吧发生争吵，余东海、王长满和“肥仔”不服气，于是来到藤县太平镇××东街××地洞××字路口的六叔螺蛳粉店找到覃某。后余东海等人持粉店的折叠木桌和塑料凳子追打覃某，余东海等人在附近的街道上将覃某打倒后继续殴打覃某，致使覃某受伤。经鉴定，覃某的左下肢损伤程度为轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人余东海伙同他人无事生非，随意殴打他人，情节恶 劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人余东海自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，余东海认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议本院对被告人余东海判处有期徒刑一年四个月至一年六个月。 被告人余东海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人余东海和王长满（已判刑）以及另一名绰号叫“肥仔”的男子（另案处理）与被害人覃某在太平镇××一间酒吧发生争吵，后覃某和朋友去到太平镇××东街××地洞××字路口的六叔螺蛳粉店吃夜宵。被告人余东海、王长满等人不服气，在六叔螺蛳粉店找到覃某，便持粉店的折叠木桌和塑料凳子追打覃某，在附近的街道上将覃某打倒并继续殴打，致使覃某受伤。经鉴定，覃某的左下肢损伤程度为轻伤一级。 另查明，2020年5月19日，被告人余东海到藤县公安局太平派出所投案。2019年5月8日，被告人余东海一方赔偿了人民币15000元给覃某。 再查明，同案犯王长满犯寻衅滋事罪于2020年3月26日被判处有期徒刑一年八个月。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、余东海到案经过、前科调查、情况说明、（2020）桂0422刑初15号刑事判决书，同案人王长满的供述和辩解，被害人覃某的陈述，被告人余东海的供述及辩解，藤公物鉴（临床）〔2019〕88号鉴定意见书，辨认现场笔录及照片，辨认笔录，指认天网截图，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余东海伙同他人无事生非，随意殴打他人，情节恶劣， 其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人余东海与其同伙有共同寻衅滋事的故意和行为，是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人余东海积极参与并实施殴打行为，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人余东海自动归案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人余东海自愿认罪，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人余东海赔偿了被害人的部分经济损失，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）、（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余东海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年11月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄万飞 审 判 员  温云兰 人民陪审员  刘朝敏 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  李威进 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施 刑法第 二百九十三 条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为 刑法第 二百九 十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受 处罚的，可以依法从宽处理。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初字3210号 原告：秦皇岛市同兴物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：李淑华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正阳。 被告：何为，男，1982年10月3日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 本院在审理原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司诉被告何为物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司以已与被告何为自行和解为由，于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费55.40元（原告已预交27.70元），减半收取27.70元；由原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司负担。 审 判 员  孙 庆 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  董俐蒙
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终3124号上诉人（原审被告）：灵石县国泰物资经销有限公司，住所地:山西省晋中市灵石县新建南街南中凯大厦。法定代表人:李永盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋鹏飞，山西尚谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告):徐州华东机械有限公司，住所地:徐州经济技术开友区荆山路**。法定代表人:庄静，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡文杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张晓权，江苏淮海正大律师事务所律师。上诉人灵石县国泰物资经销有限公司（以下简称“国泰物资公司”）因与被上诉人徐州华东机械有限公司（以下简称“华东机械公司”）买卖合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2020）晋0729民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。国泰物资公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担货款1526000元的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,从2019年10月1日起至付清款日止)；2.依法驳回被上诉人要求上诉人支付质保金199000元的诉请；3.一审诉讼费用依法分担，二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人徐州华东机械有限公司未能按照《矿用带式输送机购销合同》约定的方式向上诉人财务部提供相应的付款条件手续，造成财务延期付款，责任应由被上诉人承担。按照上诉人与被上诉人签订的《矿用带式输送机购销合同》第三条约定，上诉人采取的是分期付款的方式，每次付款，被上诉人均应按照合同约定向上诉人财务部提交相应的手续,作为上诉人付款的条件,因被上诉人未能按照合同约定提交相关的手续，造成延期付款，责任在被上诉人，故上诉人不应承担迟延付款的违约责任，不应承担利息。二、上诉人与被上诉人徐州华东机械有限公司约定的质保金并未到期。上诉人与被上诉人徐州华东机械有限公司双方在货物买卖合同中约定的由上诉人提供的质保金期限并未到期,双方均处于合同履行的过程中，上诉人与被上诉人于2019年6月26日才对设备安装调试合格予以确认，按照上诉人与被上诉人签订的《矿用带式输送机购销合同》约定质保期为一年，质保期从2019年6月27日起算，质保期尚未到期，灵石县人民法院2020年6月10日作出的判决支持被上诉人的质保金的诉讼请求明显有误，应依法驳回被上诉人要求上诉人支付质保金的诉讼请求。华东机械公司辩称，一、上诉人认为延期付款的责任应由被上诉人承担，没有事实和法律依据。首先被上诉人已经履行完合同义务，并交付了增值税专用发票，完成了买卖合同的最核心义务。其次要求被上诉人提供财务收据，不符合财经纪律要求，财务收据是在收到款项之后才应出具的，如果在未收款前就提供会使被上诉人无法主张上诉人未付合同款项的诉讼请求，而且被上诉人不提供财务收据不影响上诉人履行付款义务。再次，在双方的业务往来上，上诉人也并不是每次付款前都要求被上诉人提供收据。最后，被上诉人主张的利息时间是从2019年10月1日才开始起算的。二、上诉人以质保期未到期为由请求驳回一审法院第二项判决不应得到支持。合同的质保期虽到2020年6月26日到期，即便一审判决作出之日就送达上诉人，按照判决内容生效后10日内支付时也已经超过了质保期的最后期限，从节约诉讼资源的角度看，一审判决并无不当。华东机械公司向一审法院起诉请求：1.判令国泰物资公司支付所欠货款1725000元及迟延付款期间利息(利息按中国人民银行发布同期贷款利率的1.5倍计算);2.由国泰物资公司支付本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月1日,华东机械公司与国泰物资公司签订《矿用带式输送机购销合同》,言明:由华东机械公司向国泰物资公司提供价值199万元的机器设备，合同就价款的支付方式,合同履行地点、时间、设备的安装验收、质量保证及合同质保金等内容（详见合同书）。2018年4月25日，华东机械公司向国泰物资公司出具增值税发票交货单，2018年12月5日,国泰物资公司向华东机械公司出具到货验收单，2019年6月26日，国泰物资公司向华东机械公司出具设备安装调试合格证明单，华东机械公司按照合同约定履行了交货、调试义务。至2019年10月止，国泰物资公司先后付款265000元，尚欠付货款1725000元，事后经华东机械公司多次派员催要，国泰物资公司未履行付款义务。现华东机械公司提起诉讼，要求国泰物资公司支付货款1725000元及从2019年10月起至付清款日止承担迟延付款期间的利息（利息按照中国人民银行发布同期货款利率的1.5倍计算）并提供相关证据。国泰物资公司对华东机械公司所提供证据认可无异，对欠付货款1725000元无异。对利息请求提出异议，认为质保金199000元不到付款期限，不应计算利息。此为本案事实。一审法院认为，华东机械公司所诉要求国泰物资公司给付货款1725000元，有合同及相关证据佐证，双方庭审认可无异，该院予以确认。对于利息请求,国泰物资公司所辩理由符合合同约定,该院予以采纳。对于华东机械公司所诉利息请求,应以欠付货款1725000元中扣减质保金199000元，剩余货款1526000元从2019年10月起至付清款日止，国泰物资公司应承担延期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定。一审法院判决：一、灵石县国泰物资经销有限公司在本判决书生效后十日内给付徐州华东机械有限公司货款1526000元并承担利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年10月1日起至付清款日止）。二、灵石县国泰物资经销有限公司在本判决书生效后十日内给付徐州华东机械有限公司货款质保金199000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20488元，减半收取10244元，由灵石县国泰物资经销有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。其余事实与一审查明的一致。本院认为，华东机械公司与国泰物资公司于2018年2月1日签订的《矿用带式输送机购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，且双方公司对合同的真实性均无异议，故应属合法有效的合同，双方均应按照合同约定各自履行。合同签订后，华东机械公司按约完成设备供货及安装调试义务，但国泰物资公司并未按约足额向华东机械公司支付货款，对后期货款被上诉人主张迟延付款利息，应予支持。因质保金在审理期间已经到期，一审要求国泰物资公司予以给付并无不当。综上所述，灵石县国泰物资经销有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5013元，由灵石县国泰物资经销有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  李晓光审判员  范 波二〇二〇年十月二十八日书记员  杨素珍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3534号之一 申请执行人：李准，男，1985年6月10日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：梁小英，女，1952年3月27日出生，汉族，住南宁市江**。 申请执行人李准与被执行人梁小英房屋买卖合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2020）桂0105民初3492号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李准于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,协议内容为：“一、被执行人梁小英和申请人李准约定好于2020年9月10日一起到市民中心××南宁市××区××国家森林公园××江××小区××楼××单元××房不动产权证，并协助申请人李准办理该房屋变更过户登记手续，将房屋过户登记到申请人李准名下；二、本协议双方当事人签字后即生效，双方当事人必须遵守执行”。 现因双方当事人达成执行和解协议，本案已具备终结执行的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院作出的（2020）桂0105民初3492号民事判决书的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘祖传 审判员  黄文民 审判员  韦益情 二〇二〇年十月二十七日 书记员  钟晓淇
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1080号原告：杨威，女，1988年2月15日出生，汉族，湖北汉川市人，住址为汉川市，委托诉讼代理人：胡远华，湖北广众律师事务所律师（特别授权）。被告：胡征辉，男，1985年12月22日出生，汉族，武汉市人，现住武汉市硚口区，原告杨威与被告胡征辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，因被告胡征辉下落不明，本院依法公告送达开庭传票和起诉状副本。本案依法适用普通程序，由审判员程庆元任审判长，人民陪审员王青华、曾纪滨组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨威到庭参加诉讼。被告胡征辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。因本案公告送达，故扣除审限120天。本案现已审理终结。原告杨威向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息；2、判令被告支付原告资金占用期间利息损失106元（被告资金占用期间损失暂时计算至2020年1月16日时止，以人民币4万元为基数按年息6%的标准计算。被告实际应付利息应支付至被告还清借款时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转向原告借款4万元，被告于2019年9月3日向原告出具借条一张，内容为：“2019年9月3日胡征辉因资金周转向杨威借款人民币4万元。双方协商于2019年12月31日归还。如未归还愿承担一切法律后果”。借款期限到期后，被告并未按约定支付原告借款。故为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。被告胡征辉未到庭答辩。原告杨威为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：证据1、原被告身份信息，证明原被告主体适格。证据2借条，证明被告向原告出具借条一张，内容为被告向原告借款人民币40000元，双方协商于2019年12月31日归还。证据3微信转账信息，证明原告于2019年9月3日向被告支付借款40000元。被告胡征辉未到庭质证。经审理查明：原告杨威与被告胡征辉系朋友关系，2019年9月3日，被告胡征辉向原告杨威借款人民币40000元并出具欠条，欠条载明胡征辉因资金周转向杨威借款人民币40000元。双方协商于2019年12月31日归还。如未归还愿承担一切法律后果。后原告杨威通过微信转账给被告胡征辉人民币40000元。双方未约定利息。本院认为：被告胡征辉向原告杨威借款，原告实际支付借款，双方民间借贷关系成立。现还款期限已逾期，被告不履行还款义务，违反诚实信用原则，应承担还款责任，故原告诉讼请求有理，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡征辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨威人民币40000元，并从2020年4月21日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息，至还款完毕止。二、驳回原告杨威其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，公告费560元，由被告胡征辉承担（该款原告已预交，被告支付上述款项时将此款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程庆元人民陪审员  王青华人民陪审员  曾纪滨二〇二〇年十月十六日书 记 员  黄 艺
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0524执781号申请执行人徐浩，男，1985年1月23日生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，个体工商户，住四川省崇州市。被执行人杨春红，男，1982年11月20日生，汉族，云南省昌宁县人，住云南省昌宁县。本院在执行申请执行人徐浩与被执行人杨春红合伙协议纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人合伙投资款40000元，负担案件执行费500元，案件受理费800元。本院在执行过程中经网查及传统查控查明，被执行人在我院涉及执行案件11件，涉案标的共计270余万元；其名下无房产、车辆及其他可供执行的财产性权益，暂不具备执行条件。本院已对其发布限制消费令，经与申请执行人约谈后，申请执行人对本院的执行情况予以认可并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建才审判员  杨晓华审判员  杨景艳二〇二〇年十月二十九日书记员  杨成林
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执3769号原告：林州市农村信用合作联社任村信用社。住所地：林州市任村镇。负责人：吕晓峰，系该社主任。委托诉讼代理人：申贵生，系该社职工。被告：林州市科达铸钢有限公司；地址：林州市任村镇井头村；法定代表人：岳海付。被告：林州市东峰铸业有限公司；地址：林州市任村镇井头村分水岭；法定代表人：岳用生。林州市农村信用合作联社任村信用社（以下简称任村信用社）与林州市科达铸钢有限公司、林州市东峰铸业有限公司金融借款合同纠纷一案。林州市人民法院作出的（2018）豫0581民初1992号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，一、被告林州市科达铸钢有限公司于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社任村信用社贷款人民币30万元及利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2006年6月30日起至本判决履行完毕之日止）；二、被告林州市东峰铸业有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。因林州市科达铸钢有限公司、林州市东峰铸业有限公未按上述生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过微信、短信及公告的形式向被执行人林州市科达铸钢有限公司、林州市东峰铸业有限公发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院已向被执行人林州市科达铸钢有限公司、林州市东峰铸业有限公发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人林州市科达铸钢有限公司、林州市东峰铸业有限公的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人林州市科达铸钢有限公司、林州市东峰铸业有限公有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人林州市科达铸钢有限公司、林州市东峰铸业有限公有继续向申请执行人林州市农村信用合作联社任村信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程晓东审判员  彭国喜审判员  魏玉峰二〇二〇年十月三十一日书记员  李志波
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初9134号 原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路**，统一社会信用代码：91371102868368491Y。 诉讼代表人：李亚军，行长。 委托诉讼代理人：张君，山东舜铭律师事务所律师。 被告：张守贵，男，1969年4月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国银行股份有限公司日照分行（以下简称中国银行）与被告张守贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人张君到庭参加了诉讼。被告张守贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告偿还信用卡本金38396.99元及利息、还款违约金等应收费用计算至本息还清止日；2.本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告在原告下属的中国银行股份有限公司日照石臼支行处申请办理信用卡，卡号为62×××77。被告填写了中国银行信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡章程和领用合约，申明其本人充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容。被告激活后多次使用信用卡消费。截至2020年7月30日，被告尚欠信用卡透支款本金38396.99元及利息、还款违约金，被告未按约归还欠款已构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 案经送达，被告张守贵未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下： 2011年3月7日，被告张守贵向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放信用卡一张（卡号为62×××77），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。信用卡申请表载明：本人（等）证实上述资料及随此申请表附上的文件全部真实无讹，并授权中国银行银行卡中心通过联络有关机构及人士等途径查证所呈交的申请资料的真实性及完整性，并根据需要索取更多资料。本人已参阅并同意好客山东旅游卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意好客山东旅游卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议，等等。被告张守贵在申请人处签字。申请表背面为信用卡领用合约，该合约乙方系信用卡申请人、持卡人，甲方系中国银行股份有限公司，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费部分约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为50-58天，具体以乙方申请的信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用卡额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等，甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。 对账单及还款部分约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。如乙方选择全额还款方式，则乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。如乙方选择最低还款额还款方式，则乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方未能按时还款，甲方有权在不知会乙方的情况下，采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回，扣划乙方保证金存款，扣划乙方在甲方开立的任何账户内款项，处置乙方抵/质押物，委托第三方催收及依照法律程序追索。甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由乙方承担，等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年10月26日，尚欠原告信用卡欠款本金38396.99元，利息是21156.51元，违约金7546.94元。 本院认为，被告张守贵向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，现被告尚欠原告信用卡欠款本金38396.99元，理应将上述款项偿还原告。关于原告要求被告支付利息、违约金等费用的诉讼请求，本院认为，金融机构的贷款利率不应高于民间借贷的贷款利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，对于超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费，原告仅提供委托代理合同一份，未提供发票、付款凭证等其他证据证实律师费已实际支出，故对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告未举证证实本案发生保全费相关支出，故对于原告要求被告承担保全费的诉讼请求，本院不予支持。被告张守贵经本院依法传唤未到庭，视为对本案诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张守贵于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司日照分行欠款本金38396.99元及利息、违约金（利息、违约金以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取380元，由被告张守贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年十月二十九日 法官助理王晓 书记员韩嘉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4121号之一被执行人：胡祥芳，男，1985年7月18日出生，住重庆市奉节县。关于执行胡祥芳追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤01刑初218号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年9月18日立案执行，执行标的444432元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，委托被执行人户籍地人民法院调查其财产情况，除扣划被执行人名下存款149381.17元、查封被执行人名下粤Ｌ×××**的机动车一辆外，反馈信息均未见其他可供执行财产。2020年10月，本院对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执4121号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳违法所得的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶志平审判员  邹群慧审判员  黄 莹二〇二〇年十月二十八日书记员  何琼宇
陕西省靖边县人民法院刑事判决书 (2020)陕0824刑初380号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人陆登清，男，1983年3月18日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，文盲，农民，户籍所在地陕西省靖边县，现住靖边县寨山村民族小学附近，因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月11日被靖边县公安局取保候审，2020年6月18日被靖边县人检察院不批准逮捕，2020年9月15日被靖边县人民检察院取保候审，2020年10月15日被本院取保候审。指定辩护人张永慧，陕西秦靖律师事务所律师。  靖边县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人陆登清犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人陆登清及其指定辩护人张永慧均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月4日23时许，被告人陆登清戴着口罩，驾驶自己的一辆灰色五菱之光（车牌号陕KXXXXX）面包车来到靖边县王家庙建材市场院内，用毛巾遮挡住面包车的前后牌照，在该建材市场万某某的德高瓷砖店门口盗窃瓷砖胶4袋（已发还），又在田某某的冠珠陶瓷店门口盗窃金丝玉玛大理石瓷砖8块（已发还）。经靖边县价格认证中心鉴定：被盗的8块金丝玉玛大理石瓷砖和4袋瓷砖胶的价格共计4001.8元。综上，被告人陆登清的盗窃数额为4001.8元。上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、到案经过、破案报告书、靖边县公安局信息查询审批表、鉴定意见告知笔录，证人张某某的证言，被害人田某某、万某某的陈述，被告人陆登清的供述，现场辨认笔录、提取笔录、发还笔录、扣押笔录，靖边县价格认证中心价格认定结论书，监控视频等证据证实，足以认定。另查明，2020年3月26日，被害人田某某对被告人陆登清的行为予以谅解。上述事实，被告人及指定辩护人均无异议，且有书证谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆登清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人陆登清犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。指定辩护人认为被告人自愿认罪认罚，且取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见。经查属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实和量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人陆登清从轻惩处。靖边县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆登清犯盗窃罪，判处管制五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，执行的起始日和终止日以执行通知书为准），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员   黄  丽   二○二○年十月三十日                                      书  记  员   丁  磐1
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5223号 原告：四川省蜀羊防水工程有限公司，住所地：成都崇州经济开发区汇兴南路，统一社会信用代码915101847403214405。 法定代表人：张弘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈仲民，男，该公司员工。 被告：绵阳市永强建筑工程有限公司，住所地：绵阳高新区普明北路西段********，统一社会信用代码915107007208187403。 法定代表人：涂福体，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张泉，男，该公司监事。 原告四川省蜀羊防水工程有限公司与被告绵阳市永强建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省蜀羊防水工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余工程款280994元并从起诉之日起按同期LPR计算资金利息；2.本案诉讼费、保全费、执行费等费用由被告承担。事实和理由：2014年9月13日，被告将承建的绵阳市西园新城统规统建安置房19-24号屋面防水工程分包给原告并签订了《防水工程分包合同》，被告指定郑纪华为负责人。合同签订后原告依约进场施工并交付使用。2018年1月15日，原、被告双方对账确认被告尚欠原告工程款280994元。经多次催收，被告拒不支付。 被告绵阳市永强建筑工程有限公司辩称：对双方建立了建设工程分包合同关系没有异议，但是对下欠款项我方有异议，我方没有向原告出具过相应的结算凭证，都是郑纪华的个人行为，工程现在还没有验收，也没有交付使用，不符合合同约定的付款条件，合同约定的争议解决方式是向绵阳市人民法院起诉，绵阳市涪城区法院没有管辖权，因此请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定以下事实：2014年9月13日，原告（乙方）与被告绵阳市永强建筑工程有限公司（甲方）签订《防水工程分包合同》，约定甲方将西园新城统规统建安置房19＃-24＃防水工程分包给乙方，合同对分包单价和结算方式等进行了约定。同时，合同约定甲方向乙方支付每月已完成工程量的75%的工程进度款，本项工程竣工验收合格后，2个月内付至全部工程款总造价的80%，甲方与建设单位办理完工程结算后，1个月支付到工程总造价的95%，余下5%质保金于质保期满（五年）后一次性支付。郑纪华在甲方代表处签字，陈仲民在乙方代表处签字。 2018年1月15日，郑纪华与原告对绵阳市西园新城19＃-24＃防水工程进行结算，双方确认：丙纶防水面积23454平方米，单价15元，共计351810元；SBS防水面积5478平方米，单价26元，共计142428元；增加工程电梯防水用料352.56平方米，单价26元，共计9165元、消防通道屋顶防水用料8190元；以上金额合计511594元，已付205000元，扣维修金25600元，下欠280994元。 另查明，案涉工程系涪城区城郊乡西园村统规统建房，2016年8月居民入住，但未经审计验收。 本院认为，原、被告签订的《防水工程分包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。原告依约进场施工，郑纪华与原告对绵阳市西园新城19＃-24＃防水工程进行了结算，郑纪华系《防水工程分包合同》所载明的被告的代理人，其结算行为属于职务行为，由此产生的法律后果应当由被告承担。故对原告要求被告支付下欠工程款280994元并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息的诉讼请求予以支持。原告未举证证明保全费、执行费实际发生，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对于被告陈述的案涉工程未竣工验收、付款条件不成就的抗辩，本院认为，案涉工程已于2016年8月交付使用，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，被告的该项抗辩不能成立，本院不予支持。对于被告抗辩的管辖权问题，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案为建设工程分包合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，故对被告的该项抗辩不予采纳。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告绵阳市永强建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告四川省蜀羊防水工程有限公司支付下欠工程款280994元及利息，利息计算方式为：以280994元为基数，从2020年8月10日起至款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告四川省蜀羊防水工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2757元,由被告绵阳市永强建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年十月十三日 书记员  严钦钦
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执1755号申请执行人：涂先强，男性，河南省信阳市浉河区。被执行人：张朋，男性，信阳市浉河区。涂先强与张朋民间借贷纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的（2020）豫1502民初816号法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张朋偿还申请人涂先强借款28400元，因被执行人张朋未按上述生效法律文书履行义务，申请人涂先强向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案受理，在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年7月31日、2020年10月10日通过执行网络查控系统向金融机构查询，未发现被执行人名下银行卡有可供执行财产、车辆。三、在信阳市房产管理中心档案馆调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。四、通过信阳市公积金管理中心查询反馈，被执行人无公积金。五、根据申请人提供线索，被执行人一直在外地。六、已向被执行人发出限制消费令、依法纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人涂先强本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张朋负有继续向申请执行人涂先强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  别立明审判员  孙良军审判员  万 欣二〇二〇年十月十六日书记员  蔡 鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执恢305号 申请人遵义市义仁建筑有限公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区新舟镇胜利路。统一社会信用代码：915203900699342581。 被执行人朱俊刚，男，汉族，1976年11月7日出生，住遵义市红花岗区。 被执行人朱俊吉，男，汉族，1981年7月14日出生，住遵义市红花岗区。 被执行人朱红霞，女，汉族，1986年7月6日出生，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初2194号民事判决书，受理遵义市义仁建筑有限公司申请执行朱俊吉、朱俊刚、朱红霞建设工程合同纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人朱俊吉、朱俊刚、朱红霞在判决生效后十五日内支付申请人遵义市义仁建筑有限公司工程款280628.3元及逾期利息，逾期利息从2014年3月19日起按年利率6%计算至工程款付清为止。二、案件受理费5500元、案件执行费4100元，由被执行人承担。 执行过程中，申请人无法提供被执行人的有效线索，申请人遵义市义仁建筑有限公司于向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302执恢305号案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇二〇年十月二十七日 书记员  朱华宇
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0213行初68号起诉人：王波，女，汉族，1963年6月9日出生，现住大连市普兰店区。委托代理人：王莉，女，汉族，1967年5月21日出生，现住大连市甘井子区，系起诉人之妹。2020年9月15日，本院收到起诉人王波的起诉状。起诉人王波向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人行为属于不依法履行信息公开义务；2、判令被起诉人提供起诉人依法申请的信息；3、本次诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人于6月30日向被起诉人提交《政府信息公开》申请表，申请公开“二道岭社区三皇庙附近一侯姓老板2009年买的土地合同”。8月6日被起诉人作出答复意见：1、起诉人不是所属地块二道岭社区村民，根据《中华人民共和国村民组织法》第三十条之规定:村民委员会实行村务公开制度，只对本村村民因此你无权要求公开侯姓老板购买二道岭社区土地的买卖合同。被起诉人作出的答复意见缺乏事实和法律依据。起诉人是被起诉人的辖区村民，是行政权利人，有知情权。《政府信息公开条例》并未限制申请人的权利主体资格，即申请人的主体可以是“任何单位和个人”，依据《政府信息公开条例》第9条一，二款，第13条。2、被起诉人答复意见第二条:依据《政府信息公开条例》相关规定经信息检索，没有你所描述的信息内容。故该信息不存在。被起诉人作出答复意见前后自相矛盾，第一条称，你不是本村村民，无权要求公开此信息，这说明此信息存在，并且是被起诉人应主动公开的内容。第二条又称此信息不存在。被起诉人受理信息公开后，应当首先甄别该申请事项是否属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。对于行政机关在履行社会公共行政管理职责过程中制作，获取并保存的信息，行政权利人有权申请，有关行政机关予以公开，主动公开自然不需要审查“知”者的身份，因为公不公开与信息属性有关而与申请人的身份无关综上所述:起诉人请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第70条2款《政府信息公开条例》第2条、4条、9条、12条、13条法律法规之规定判令被起诉人承担相应法律责任。本院经审查认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案的争议焦点为起诉人是否为申请村务公开的适格主体。本院认为，村民委员会实行村务公开制度所针对的对象应为户籍在本村并且在本村居住的村民，根据起诉人王波提交本院身份信息和证明文件显示其户籍地为普兰店市××街道办事处花儿山社区××房屯，而起诉人要求公开的信息为涉及二道岭社区三皇庙附近的土地合同，故起诉人非为申请村务公开的适格主体，其要求本院受理的起诉请求，并无事实及法律依据，本院不应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条的规定，裁定如下：对王波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  王承东审判员  邱 伟审判员  姜 雷二〇二〇年十月二十二日书记员  赵丽娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初12446号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓君，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：袁清华，女，1977年9月29日出生，汉族，住广东省龙川县*************，身份证号码512************608。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告袁清华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人段双阳、梁晓君到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********234）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：一、判令被告袁清华立即偿还原告信用卡欠款总额合计人民币102890.51元（其中透支本金66090.03元，透支利息13939.79元，账单分期手续费21930元，违约金930.69元。以上欠款暂计至2020年2月29日止，自2020年3月1日起的利息、违约金及相关费用按原告与被告签订的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准继续计算至被告实际清偿之日止;二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中“账单分期手续费”应为分期通手续费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告于2020年4月5日还款1500元、4月19日还款1800元以及2020年6月12日、7月10日、9月13日分别还款1000元，截至2020年9月16日，原告主张被告尚欠本金59790.03元、利息22027.69元、手续费21930元、违约金930.69元。原告主张被告自2018年11月29日逾期还款，但根据账户交易流水，被告在此之后有部分还款，本院确认被告自2019年4月29日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费、违约金等有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减利费为23000元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁清华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金59790.03元以及利息、手续费、违约金等共计23000元（截至2020年9月16日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，由被告袁清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思人民陪审员  黄逊华人民陪审员  陈燕玲二〇二〇年十月二十九日书 记 员  莫敏轩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初25035号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：文敏，男，1977年7月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区*****************，身份证号码430************015。本院受理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告文敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。本院通过全国法院专用身份信息认证系统查询，无被告文敏的身份信息，且原告不能提供其他资料证明被告文敏的身份信息，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年十月二十日书记员  林瑜茵
正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执1427号 申请执行人陈明信，男，汉族，生于1967年6月17日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人赵娇,男,汉族,生于1986年12月7日，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2020年6月4日作出的（2020）黔0324民特58号民事裁定书，于2020年7月15日向被执行人赵娇发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人陈明信劳务工资22418元，承担本案执行费240元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人赵娇以贵州安洋建筑工程有限公司名义承建正安县中观镇大洞沟至太坪寺撤并建制村通硬化路工程建设项目，在正安县交通运输局有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人赵娇以贵州安洋建筑工程有限公司名义在正安县交通运输局的工程款22658元至正安县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 郑继厚 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王相远 书 记 员 邹 凯
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1548号 上诉人（原审被告）：张翠兰，女，1971年3月26日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：姜志军，男，1958年11月2日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被上诉人（原审原告）：陈亮，男，1966年10月28日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：孟庆龙，1944年4月17日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 上诉人张翠兰因与被上诉人陈亮同居关系析产纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张翠兰于2020年10月9日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，张翠兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张翠兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2385元，减半收取1192.5元，由上诉人张翠兰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王万军 审判员  雷 鹏 审判员  吴义清 二〇二〇年十月九日 书记员  张 巍
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1342号 申请执行人：余金水,男,1964年8月生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人:汤金芳,男,1967年8月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人余金水与被执行人汤金芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人余金水与被执行人汤金芳达成和解协议，申请执行人余金水撤回对汤金芳民间借贷纠纷的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于使用的解释》、第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0503执1342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年十月三十日 书记员  许奕帆
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0403民初3799号原告：周大柯，男，汉族，1963年6月16日出生，住平顶山市卫**。被告：王爱香，女，汉族，1963年5月15日出生，住平顶山市卫**。本院在审理原告周大柯诉被告王爱香民间借贷纠纷一案中，原告周大柯于2020年10月15日向本院申请撤回对被告王爱香的起诉。本院认为，原告周大柯申请撤诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告周大柯撤回对被告被告王爱香的起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告周大柯负担。审判员  宋玲玲二〇二〇年十月十五日书记员  王雪珂
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7530民初410号原告：纪青云，男，汉族，1989年04月07日出生，无职业，住黑龙江省。诉讼代表人：王波，男，汉族，1966年02月25日出生，绥棱林业局森铁处机务段下岗工人，住黑龙江省。诉讼代表人：王连胜，男，汉族，1964年09月02日出生，绥棱林业局退休工人，住黑龙江省。被告：李洪岩，男，汉族，1980年01月03日出生，海伦市村民，住黑龙江省绥化市绥棱县。原告纪青云等20原告诉被告李洪岩承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，依法由审判员姜立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。由于当事人一方人数众多，且诉讼标的是同一种类，经当事人同意本院决定合并审理。原告诉讼代表人王波、王连胜，被告李洪岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告纪青云系绥棱林业局建兴所居民，2018年9月20日与被告达成房盖喷涂油漆协议，被告包工包料为原告房盖喷漆，价格为每平方米8元。被告喷完漆后在2018年11月就发现油漆开始部分脱落，到2019年4月房盖油漆就全部脱落。经与被告沟通被告当时同意给修补，但始终没有来给修补，后来就拒绝修补不管了。被告包工包料应保证质量，被告喷漆后仅3个月油漆就开始脱落，明显是油漆质量及装饰工程不符合质量标准，因此应赔偿原告的损失，返还原告纪青云的装修费用500元并承担诉讼费用。被告辩称，原告所诉喷漆时间不对，被告喷房盖的时间是2018年8月19日、20日喷了两天，间隔一个星期之后大约是27日又喷了一天，所有原告的房盖都是这三天喷完的。第一次和被告联系是2019年3月份（农历二月初二）是粘建民（张玉琴爱人）通过微信跟被告说局部蹦漆了，被告答复说等夏天的时候给维修，现在天冷维修不了。第二次大约2019年5月份时原告王连胜给被告打的电话问什么时候给修，被告答复现在忙要过段时间，第三次是2019年7、8月份的时候王连胜打电话问能不能来修，不能来修把钱给退回来，被告说钱退不了，然后王连胜说那你就等着起诉吧，在2020年7月份王波给被告打电话问什么时候来修，被告说你们要起诉我等着你们起诉呢，我还保你一辈子呀，随后王波又给被告打电话问维修的事怎么办，被告说你们要起诉就等着起诉呗。被告喷的是8元一平方的漆，有别人喷的10元一平方的也掉了，为什么不去找他们索赔。双方均未提供证据。经审理查明，原告纪青云系绥棱林业局建兴所居民，2018年8月与被告达成房盖喷涂油漆协议，被告包工包料为原告房盖喷漆，价格为每平方米8元。被告在2018年8月19日开始三天时间将纪青云等20原告的房盖喷完。喷完漆后在2018年11月发现油漆开始部分脱落，到2019年3月初就与被告联系房盖油漆脱落修复事宜。又于2019年5月、7月、2020年7月原告王波、王连胜与被告通过电话沟通修复事宜，被告当时答复同意给原告维修，但由于迟迟未给原告维修，2019年7、8月份的时候王连胜打电话问能不能来修，不能来修把钱给退回来，被告说钱退不了，然后王连胜说那你就等着起诉吧。在2020年7月份王波给被告打电话问什么时候来修，被告说你们要起诉我等着你们起诉呢，双方因此矛盾激化，纪青云等20原告向本院提起诉讼。要求被告退回承揽费用并承担诉讼费用。被告对上述事实认可，对房盖油漆几乎全部脱落的事实无异议，对收取纪青云承揽费数额500元无异议，但不同意退回承揽费，只同意对房盖重新维修，而纪青云坚决要求退回承揽费。本院认为，本案是承揽合同纠纷，系口头合同。合同签订时双方只对价款进行了约定，其他事项未详细约定。但作为承揽人应按业内质量规范进行承揽工作，保证油漆喷涂质量。油漆喷涂后短期内就开始脱落，至本案开庭时2020年9月17日被告亲自查验，油漆已基本上全部脱落，显然不符合质量要求，而且承揽人完成工作后，未向定做人提交必要的技术资料和有关质量证明。被告对油漆脱落应承担赔偿责任。原告要求退回承揽费的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十二条之规定依法判决如下：一、被告于判决生效后立即退回原告纪青云承揽费500元。案件受理费25元由被告李洪岩承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书载明的履行期限届满后次日起二年内。审判员  姜立忠二〇二〇年十月二十二日书记员  孙树光附本判决援引的法律依据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初38297号原告:深圳市恒隆胜特殊钢有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田宝石东路****，统一社会信用代码91440300689436188E。法定代表人：许文福。委托诉讼代理人：付成刚，广东宝源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘归圆，广东宝源律师事务所实习律师。被告:柳州瑞麒机械制造有限公司，住所地柳州，住所地柳州市白云路**库），统一社会信用代码91450200MA5KBXH96K。法定代表人：叶宝权。本院受理原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市恒隆胜特殊钢有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  柳海涛二〇二〇年十月十六日书记员  池晓漫
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽05行初74号 原告莫树梅，女，1952年8月7日出生，汉族，经常居住地桓仁满族自治县。 诉讼代理人史彦红（原告儿媳），女，1977年6月27日出生，满族，现住桓仁满族自治县。 被告桓仁满族自治县人民政府（以下简称桓仁县政府），住所地桓仁满族自治县。 法定代表人刘明刚，县长。 诉讼代理人付勇，县司法局工作人员。 原告莫树梅诉被告桓仁县政府行政复议案，本院受理后依法组成合议庭，于2020月10日26日公开开庭审理了本案，原告莫树梅的诉讼代理人史彦红，被告桓仁县政府的诉讼代理人付勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告莫树梅诉称：原告原系雅河乡董船营子村**村民。1984年建凤鸣电站时10组土地全部被征占，根据当时的桓政发【1985】第118号文件，对**符合招工条件的农民招收为电站的集体工人。原告符合招工条件也在招工名单中。后因原告护理在沈阳做手术的母亲而耽搁了办理，距办理招工手续仅晚了一个月左右。原告多次找到桓仁县水务局要求补办招工手续均未果。2020年7月6日桓仁县水务局作出《关于莫树梅等2人信访事项行政答复意见书》，告知原告无法补办招工手续，同意参照当时的文件精神，给予5000元的安置费并给予利息。原告不服申请复议，被告桓仁县政府以不符合受理条件为由，不受理原告的申请，原告不服诉至法院，请求撤销被告桓仁县政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》，判令被告受理原告提出的复议申请，诉讼费用由被告负担。 被告桓仁县政府辩称：原告申请复议的事项属于信访事项，应按照《信访条例》规定的程序处理，不符合行政复议的受理条件，被告不予受理原告的复议申请正确，请求本院驳回原告的诉讼请求。 被告提供了行政复议决定书的送达回证、行政复议申请书、接收行政复议申请材料回执、桓仁县水务局作出《关于莫树梅等2人信访事项行政答复意见书》、《关于莫树梅信访事项的情况说明》，证明被诉的复议决定结果正确、程序合法。 经庭审质证，本院认为被告提供的证据能够证明其主张，予以采信。 本院对原告陈述的行政争议产生经过予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）项规定：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告多次要求有关部门为其补办招工手续，在庭审中其自认桓仁县水务局原书记曾口头答复无法补办招工手续，但可以给予一定数量的经济补偿，原告认为补偿数额过低没有同意，并继续向桓仁县水务局反映问题，直至2020年7月6日桓仁县水务局作出《关于莫树梅等2人信访事项行政答复意见书》，告知原告无法补办招工手续，同意参照当时的文件精神，给予5000元的安置费并按银行同期利率计算利息。也就是说本次信访答复意见与之前处理意见基本相同，没有对原告设定新的权利义务，不属于行政诉讼的受案范围。被告桓仁县政府不予受理原告的复议申请正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告莫树梅的诉讼请求。 案件受理费五十元由原告莫树梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  褚铁莉 审 判 员  蒋天飞 人民陪审员  刘远大 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  高天鹏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审208号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街**。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人华艳富，男，1976年4月5日出生，汉族，住永清县。 被执行人：杨金忠，男，1960年7月30日出生，汉族，住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年10月22日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】578号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】578号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人杨金忠于2015年6月未经国土部门批准，擅自占用鲁家窑村集体土地60平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出永自然规罚字【2019】578号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】578号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】578号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 朔
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430民初901号 原告：李银魁，男，汉族，1960年9月17日出生，住址河北省邯郸市邱县。 被告：河北哆呋食品有限公司，地址河北省邯郸市邱县新马头镇开发区丰登路北延路西。 统一社会信用代码：9113043030848438XM。 法定代表人：马立英，职务：经理。 委托代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。 原告李银魁与被告河北哆呋食品有限公司劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告李银魁于2020年12月1日向本院申请撤回对被告河北哆呋食品有限公司的起诉。 本院审查认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告河北哆呋食品有限公司的起诉，是对其依法享有的诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告李银魁撤回对河北哆呋食品有限公司起诉。 2 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李银魁负担。 审判员  郑学军 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙绍旭