四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初3323号 原告：巴中置信投资有限公司。 法定代表人：尹强，系该公司总经理。 住所地：四川巴中经济开发区。 委托诉讼代理人：邓伟，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。 被告：牛勇，男，生于1988年11月6日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 第三人：巴中农村商业银行股份有限公司西城支行。 负责人：张利，该支行行长。 住所地：四川省巴中市巴州区 原告巴中置信投资有限公司（以下简称置信公司）与被告牛勇、巴中农村商业银行股份有限公司西城支行追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告置信公司的委托诉讼代理人邓伟到庭参加诉讼，被告牛勇、第三人巴中农村商业银行股份有限公司西城支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告置信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还银行房屋按揭款47771.49元及利息（自2016年4月29日起按年利率6%计算至被告实际偿清原告代被告偿还的房屋按揭款本息之日止）；2.判令被告按照双方签订的《商品房补充协议》中第二条第二款第四项的约定向原告支付违约金（计算方式为自2016年4月29日起以总房款为基数按每天万分之三计算至实际偿清代还欠款本息及违约金之日为止）；3.本案诉讼费及诉讼过程中产生的其他费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年1月18日以414911元的价格在原告处购买置信·逸都花园D区3栋Z3单元21楼5号的房屋，并选择在第三人抵押贷款的方式支付房款，原告提供担保。但在2016年4月29开始被告拒不向银行还款，导致原告在银行的保证金被银行扣除47771.49元。经原告多次催收，被告拒不偿还。原、被告签订的《商品房补充协议》中第二条第二款第四项约定“在出卖人的担保期内，如买受人未能按期偿还抵押按揭贷款，导致出卖人承担保证责任的，买受人须从出卖人实际承担保证责任之日起按总房款每日万分之三的标准向出卖人支付违约金，并在出卖人发出还款通知之日起10日内归还出卖人代买受人向按揭银行支付的款项本金及其利息，否则出卖人有权单方解除合同，原价收回买受人所购房屋并要求买受人承担购房总价款20%的违约金”的约定，被告未向银行偿还按揭款导致原告承担保证责任，系被告违约，应向原告按约定支付违约金。现诉至人民法院，提出上述请求。 被告牛勇未作答辩亦未提交证据。 第三人巴中农村商业银行股份有限公司西城支行未作陈述。 经审理查明：2015年1月18日，原告为出卖人与被告为买受人签订《商品房买卖合同》，约定原告将位于巴中市巴州区后坝小区环山片区的置信·逸都花园Ｄ区××栋××号的房屋出卖给被告，房屋建筑面积97.2㎡，总价414911元，买受采取贷款方式付款，首期支付购房价款的其余价款可以向指定银行或住房公积金管理机构借款支付。同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》，补充约定主要为：买受人向出卖人支付房款的方式为抵押按揭贷款，即买受人于2014年1月18日前支付首付款124911元，除首付款之外的房款290000元由买受人向银行申请20年按揭贷款；在出卖人的担保期内，如买受人未能按期偿还抵押按揭贷款，导致出卖人承担保证责任的，买受人须从出卖人实际承担保证责任之日起按总房款每日万分之三的标准向出卖人支付违约金，并在出卖人发出还款通知之日起10日内归还出卖人代买受人向按揭银行支付的款项本金及其利息，否则出卖人有权单方解除合同，原价收回买受人所购房屋并要求买受人承担购房总价款20%的违约金。 2015年4月13日，被告为借款人、抵押人，第三人为贷款人，原告为保证人签订了《个人住房借款合同》，主要约定：个人购置住房贷款金额为290000元，贷款期限20年，贷款实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款用于购买位于巴中市巴州区置信·逸都花园Ｄ区××栋××号房屋，建筑面积97.2㎡,率为浮动利率方式，贷款利率以贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率）为基准利率上浮20%确定，还款方式为按月等额本息还款。借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按前述利率基础上加收50%确定。贷款担保方式为借款人以贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。借款人出现未按期归还贷款本息等构成违约，贷款人有权采取要求借款人限期纠正其违约行为，宣布贷款本息全部或部分提前到期，要求保证人承担保证责任等。保证人自愿向贷款人连带责任保证。保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。 因被告未按期偿还在第三人的住房按揭贷款，第三人从原告的保证金中多次扣取了被告逾期还款本金、利息及罚息，扣取时间及金额为：2016年4月29日扣取6182.09元、2016年11月30日扣取10393.21元、2018年9月26日扣取10380.31元、2018年12月31日扣取6202.21元、2019年5月29日扣取6331.75元、2019年9月23日扣取8282.12元，以上合计47771.69元。 2020年4月3日，原告向被告发出《付款函告》，载明因被告在约定期限内未按期足额偿还银行的按揭贷款，致使原告为被告按揭贷款担保的保证金账户被银行扣款，截至2019年9月23日，银行扣取按揭贷款本金、罚息、利息等共计47771.69元。 上述事实，有原、被告身份信息，原告的陈述，《商品房买卖合同》，《商品房补充协议》，《个人住房借款合同》，贷款凭证，银行贷款扣款明细，付款函告及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，合法财产权益受法律保护。 关于追偿金额的认定问题。担保责任追偿权，又称为代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告就其在原告处所购买住房的按揭贷款与第三人签订了《个人住房借款合同》，原告为被告贷款的保证人，其中约定了保证人自愿向贷款人提供承担连带责任保证。因被告未按约定向第三人偿还贷款本息，导致第三人要求原告承担了保证责任，即向原告扣取了被告截至2019年12月27日的逾期贷款本息共计47771.69元。现原告置信公司对其代偿款47771.69元向债务人即被告主张追偿权，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张资金利息的问题。第三人向原告扣取了代偿款后，被告未及时向原告支付款项，原告要求被告自代偿之日起按照年利率6%计算利息至代偿款付清之日止的主张，没有约定和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张违约金的问题。原告依据《商品房买卖合同补充协议》关于“在出卖人的担保期内，如买受人未能按期偿还抵押按揭贷款，导致出卖人承担保证责任的，买受人须从出卖人实际承担保证责任之日起按总房款每日万分之三的标准向出卖人支付违约金”之约定，要求被告支付违约金，根据原、被告约定，违约金每日万分之三即年利率10.8%，约定违约金基数按总房价款计算，对被告不公平，应当以原告已代被告偿还款的金额为基数计算。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案案件受理费由被告负担。 关于原告要求被告承担诉讼费以外的其他费用损失的问题。原告未在庭审中提出诉讼费以外的其他费用损失的事实和法律依据，故其要求的其他费用本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛勇在本判决生效后十日内支付原告巴中置信投资有限公司代偿款47771.69元及违约金（违约金的计算方式为：以本金6182.09元为基数，按年利率10.8%的标准自2016年4月29日起计算至代偿款付清之日止；以本金10393.21元为基数，按年利率10.8%的标准自2016年11月30日起计算至代偿款付清之日止；以本金10380.31元为基数，按年利率10.8%的标准自2018年9月26日起计算至代偿款付清之日止；以本金6202.21元为基数，按年利率10.8%的标准自2018年12月31日起计算至代偿款付清之日止；以本金6331.75元为基数，按年利率10.8%的标准自2019年5月29日起计算至代偿款付清之日止；以本金8282.12元为基数，按年利率10.8%的标准自2019年9月23日起计算至代偿款付清之日止）； 二、驳回原告巴中置信投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费990元，由被告牛勇负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巩 麟 人民陪审员  王儒才 人民陪审员  何光洁 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  黄雪晶