广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12545号原告：广州众汇汽车服务有限公司，住所地广州市番禺区南村镇万惠一路****，统一社会信用代码：91440101MA5AL31W64。法定代表人：周洪姚，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘立健，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊栩，广东国道律师事务所律师。被告：张少轩，男，1989年12月3日出生，汉族，住广西兴安县。原告广州众汇汽车服务有限公司（以下简称众汇公司）与被告张少轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众汇公司的委托诉讼代理人刘立健到庭参加诉讼，被告张少轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告众汇公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款人民币（币种下同）208000元及利息，利息以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自起诉之日起计至实际偿清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月23日，原告作为乙方，被告、案外人蒋乙秀、东莞市微盈贸易有限公司作为甲方，签订《汽车消费贷款业务合作协议》，约定甲方为原告推荐有贷款购车需求的客户，原告为客户提供购车贷款相关服务，并约定银行贷款发放前，如原告为客户垫款之日起超过3日，甲方未向客户交付车辆，则甲方需将垫付的车辆价款全额退还原告。2019年10月24日，原告为客户梁家乐代为向东莞市微盈贸易有限公司垫付按揭车款208000元。但此后，东莞市微盈贸易有限公司并未向客户梁家乐交付车辆。按合同约定，被告、案外人蒋乙秀、东莞市微盈贸易有限公司作为甲方应当向原告退还208000元款项。被告作为东莞市微盈贸易有限公司的原法定代表人及实际控制人，经与原告多次协商，双方于2020年6月10日签订《借款合同》，约定将应当退还的208000元，转为原告对被告个人的借出款项，约定借款期限为2019年10月23日至2020年7月10日。借款合同落款日期为2019年10月23日。目前借款合同期限已届满，但被告一直未偿还本金。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告张少轩无答辩亦无提交证据。原告众汇公司围绕诉讼请求依法提交了汽车消费贷款业务合作协议、银行转账回单、借款合同等原件以及东莞市微盈贸易有限公司工商登记资料和照片等证据，拟证明被告将涉案208000元转化为借款的事实。被告张少轩经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：2019年10月23日，原告众汇公司（作为乙方）与案外人东莞市微盈贸易有限公司（法定代表人蒋乙秀）、被告张少轩（作为甲方，东莞市微盈贸易有限公司的负责人）签订《汽车消费贷款业务合同协议》一份，约定甲方向乙方推荐有贷款购车需求的客户，乙方根据被推荐的客户资信情况，为客户提供与购车贷款相关的服务，乙方根据甲方推荐业务的情况，可向甲方支付佣金。双方合作期限自2019年10月23日至2020年10月23日。双方关于垫付款的退还约定如下：银行贷款发放前，如乙方为客户垫付车辆价款，则当发生如下情况之一，甲方应在接到乙方通知之日起2日内将乙方垫付的车辆价款全额退还乙方：（1）乙方为客户垫付之日起超过3日，客户未提取车辆；（2）乙方为客户垫付之日起超过3日，甲方未向客户交付车辆等。如发生本协议关于退还垫付款的约定情形，甲方应在接到乙方通知之日起2日内将乙方垫付的车辆价款全额退还乙方，逾期退还的，应按日万分之五的标准向乙方支付违约金，合同中还约定了甲方的收款账户。原告众汇公司在合同落款处加盖公章予以确认，被告张少轩、案外人蒋乙秀、东莞市微盈贸易有限公司在合同落款处签名并加盖公章予以确认。上述合同签订后，原告称因客户梁家乐汽车消费需要，在银行贷款发放前，原告按照合同约定将按揭车款支付给案外人东莞市微盈贸易有限公司。2019年10月24日，原告众汇公司向东莞市微盈贸易有限公司上述合同上载明的银行账户转账208000元，转账摘要为“梁家乐按揭车款”，备注为“此款仅限梁家乐提车款使用”。原告称双方自签订上述合作协议后，仅产生了梁家乐车辆买卖这唯一的交易，且在原告向东莞市微盈贸易有限公司转账购车款208000元后，东莞市微盈贸易有限公司并未向梁家乐交付车辆，双方与梁家乐的车辆买卖交易并未达成，故东莞市微盈贸易有限公司应按照合同约定将上述208000元退还给原告，但东莞市微盈贸易有限公司一直未有退还该款项。2019年10月23日，原告众汇公司与被告张少轩签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款208000元，被告的收款账户为上述《汽车消费贷款业务合同协议》中载明的东莞市微盈贸易有限公司的收款账户。借款期限自2019年10月23日至2020年7月10日，双方并未在合同中约定借款利息。原告众汇公司称上述《借款合同》中载明的签订时间是2019年10月23日，但实际签订时间是2020年6月10日，系因原告向东莞市微盈贸易有限公司转账上述208000元的时间为2019年10月24日，东莞市微盈贸易有限公司未能及时向原告退还该208000元，故被告张少轩作为东莞市微盈贸易有限公司的实际负责人将该208000元转换为个人借款，为衔接款项的转账时间，双方将借款时间倒签为2019年10月23日。而且由于签订借款合同时双方约定的借款期限是一个月，故借款期限截止日期为2020年7月10日。另查明，东莞市微盈贸易有限公司原法定代表人为被告张少轩，于2019年4月25日变更为现法定代表人蒋乙秀。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，本案中，原告众汇公司与被告张少轩之间通过《借款合同》的形式将之前原告与东莞市微盈贸易有限公司存在的债权债务关系转为借贷关系，双方由此形成了民间借贷关系符合上述司法解释第十五条的规定。双方通过结算对各自的权利义务达成一致，形成了被告张少轩拖欠原告众汇公司借款208000元的债权债务协议，并通过签订《借款合同》予以确认。被告张少轩作为一个完全民事行为能力人，应清楚知晓自己签署协议的风险和后果，且张少轩虽现并非东莞市微盈贸易有限公司的法定代表人，但其仍作为负责人在涉案《汽车消费贷款业务合作协议》上签章，其将东莞市微盈贸易有限公司拖欠原告的债务转化为个人借款也符合常理，现被告张少轩也未提出抗辩，双方签订的《借款合同》是双方当事人真实的意思表示，因此对双方均具有约束力。综上，原告众汇公司提供的证据及陈述能够形成证据链，相互印证，被告也未提出抗辩，原告诉请被告张少轩偿还借款208000元的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请的利息计付问题。虽然双方并未就借款利息进行书面约定，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自起诉之日起计算利息符合法律规定，本院予以支持，故被告张少轩应以208000元为本金，自2020年7月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的标准向原告众汇公司支付利息至实际清偿之日止。被告张少轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张少轩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州众汇汽车服务有限公司清偿借款本金208000元及利息（利息以208000元为本金，自2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的标准计至清偿之日止。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告张少轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  麦绮云二〇二〇年十月二十二日书记员  李紫鑫