wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13446号 上诉人（原审原告）：曾平，女，1965年8月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈伟，四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖红银，四川中沛律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张宝中，男，1971年3月8日出生，汉族，住天津市大港区。 被上诉人（原审被告）：曹广亮，男，1965年4月4日出生，汉族，住天津市东丽区。 上诉人曾平因与被上诉人张宝中、曹广亮民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人曾平提出上诉请求：1.撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：案涉200万借款系其与被上诉人之间的个人借款，且转账时已备注“借款”，而非合作经营期间的款项往来。 被上诉人张宝中答辩称，案涉款项系其经营所得而非借款，且曾平曾在邮件中确认案涉款项系合同佣金与个人分成，同时其并不知道曾平备注“借款”一事。 被上诉人曹广亮未出庭亦未提交书面答辩意见。 曾平向一审法院提出诉讼请求：判令张宝中、曹广亮连带偿还借款本金200万元并自起诉之日起，按照银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。 一审法院认定事实如下：曾平与张宝中之间存在经营合作关系。2012年12月28日，曾平向曹广亮账户转款200万元，一审庭审中，张宝中陈述该款项系其委托曹广亮代其收款。2015年6月11日，曾平向张宝中邮箱发送电子邮件，名称为：“曾——张之间及新公司现金、银行往来明细”，其中名称为“曾与张.胡之间现金往来”表格载明曾平共计向张宝中及胡平个人账户转款共计6224923元，2012年12月28日曾平向胡平账户转款200万元。张宝中陈述胡平系其前妻，该200万元即为本案诉争的200万元，是曹广亮收款后转至胡平账户。庭审中，曾平表示该200万元与本案无关，但记不清2012年12月28日是否既向胡平账户转款200万元，又向曹广亮账户转款200万元。2018年8月12日，曾平向张宝中发送电子邮件，载明：曾平已支付合同佣金、社交费（销售成本），还有个人利润分成共计6247323元。2018年8月28日，曾平与张宝中签订《协议书》，对双方合作结算明细及未来公司发展进行约定，该《协议书》对双方合作期间的账目进行了梳理和分配，并未提及本案案涉的200万元。 上述事实，有转账凭证、电子邮件数份、《协议书》及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故一审法院予以认定。 一审法院认为，本案争议焦点为曾平于2012年12月28日向张宝中支付的200万元款项的性质。曾平称该笔款项系借款，但根据曾平向张宝中发送的电子邮件，其载明共计向张宝中及其前妻胡平账户转款6224923元，2012年12月28日有一笔向张宝中前妻胡平账户转款200万元；张宝中称该笔款项系曹广亮收款后向胡平转款，曾平称该笔款项与本案案涉款项无关，但并未举证证明其于当日单独向胡平账户转款200万元。再结合2018年8月12日的电子邮件内容，曾平确认已支付张宝中合同佣金、社交费（销售成本），还有个人利润分成共计6247323元，该金额与之前电子邮件载明的金额基本一致。在曾平与张宝中存在经营合作关系的情况下，结合曾平向张宝中发送的电子邮件的内容，可以确认本案案涉200万元应属于曾平向张宝中支付的合作经营期间相关费用，并非借款。同时，双方于2018年8月28日签订《协议书》，对合作期间的账户进行梳理，并未提及存在个人借款的情况。曾平目前仅提交转账凭证不能证明案涉200万元属于借款，故对曾平要求张宝中归还借款并支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。对于曹广亮，其系受张宝中委托收款，与曾平之间就本案不存在债权债务关系，曾平要求其承担连带还款责任于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决:驳回曾平的诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元，公告费260元，共计11660元，由曾平负担。 二审中，曾平为证明其上诉主张，提交以下证据：1.双方电子邮件记录，拟证明曾平与张宝中之间长期存在经济借款往来，因此针对本案的案涉款项没有签订借款等相关书面协议。2.转账记录，2013年1月16日曾平向胡平转款80万并备注“借款”，2016年5月17日曾平转账给张宝中指定收款人，拟证明除本案外双方还有多笔借款。张宝中质证认为上述两组证据与本案没有关联性。本院认为上述两组证据并非一审诉讼后所形成的新证据，且与本案的待证事实之间不具有关联性，故不予采信。 本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院依法予以确认。 本院认为，上诉人曾平主张在转款时已在“附言”中标注为“借款”，案涉转入曹广平账户的200万元款项系借款。本案二审的争议焦点为案涉款项是否是曾平向张宝中出借的借款。现评判如下： 首先，曾平在转款时在“附言”中标注“借款”的行为系曾平的单方行为，该意思表示并未得到张宝中或曹光亮的确认，故不能据此行为确认双方之间存在借款关系。 其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间接待诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，对于欠缺借款合同的民间借款合同纠纷案件，出借人仅凭金融转款凭证尚不足以证明双方之间存在借贷合意，出借人应当进一步举证证明双方之间存在借款关系。本案中，张宝中抗辩曾平所转入曹广平的200万元并非借款而是双方合作期间的相关费用。对此，张宝中在一审诉讼中举示了《电子邮件》《协议书》等证据予以证实。在张宝中举示证明证实案涉转款并非借款后，曾平应进一步证明双方对案涉200万转款具有借贷合意，然曾平所举证据并不能证实双方对案涉200万元已达成借贷合意。故曾平主张双方之间存在民间借贷法律关系不能成立，本院不予支持。 综上，曾平的上诉请求不成立，原判认定事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费22800元，由曾平负担。 本判决为终审判决。 审判员  王晓川 二〇二〇年十月二十一日 书记员  尹贻冉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初43185号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：许维峰，男，1990年5月21日出生，汉族，住河北省武安市。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许维峰小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十三日书记员  甘 露
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1999号之一申请执行人:陈火茂,男,1968年02月28日出生,汉族,住所地浙江省磐安县。被执行人:缙云县全凯五金制品有限公司,住所地壶镇镇湖川村,组织机构代码:063157136。法定代表人:胡鹏洵。被执行人:胡鹏洵,男,1997年08月24日出生,汉族，住所地浙江省永康市。关于陈火茂与缙云县全凯五金制品有限公司、胡鹏洵建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人陈火茂依据本院作出的（2020）浙1122民初1069号民事判决书，于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经审查，本院作出的（2020）浙1122民初1069号民事判决书尚未生效，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回本院（2020）浙1122执1999号案的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向丽水市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡建岳审 判 员 周灵芝审 判 员 卢建龙二〇二〇年十月十四日代书记员 樊俊勇附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1897号中银消费金融有限公司：关于你方申请执行刘宏涛、陈毛毛财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初28005号生效裁定书，并于2020年10月19日立案执行。特此通知。二〇二〇年十月十九日经办人：周旭军联系电话：8300****
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3496号之二 申请人：陈慧，女，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴莹，安徽高胜律师事务所律师。 被申请人：朱康涛，男，汉族，住安徽省宁国市。 申请人陈慧与被申请人朱康涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日作出(2020)皖1881民初3496号民事裁定，对被申请人朱康涛名下价值15万元的财产予以保全。现因双方当事人达成调解协议，申请人陈慧于2020年10月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人陈慧申请解除保全符合法律规定，依法应予解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人朱康涛名下价值15万元财产的保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈卫敏 二〇二〇年十月十六日 书记员  柳 仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: …… (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0622执2464号之一 申请执行人纪凤友，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被执行人肇源县福兴乡复兴村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县福兴乡复兴村。 负责人杨志和，该村村民委员会主任。 本院作出的（2020）黑0622执2464号执行裁定书，冻结了被执行人肇源县福兴乡复兴村股份经济合作社在银行的存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除被执行人肇源县福兴乡复兴村股份经济合作社在银行的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张新春 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭延鹏 （黑龙江省肇源县人民法院 执行裁定书）拟稿纸                            发文字号：（2016）黑0622执67号                               签发：                       审核：                               拟稿单位：肇源县人民法院                       拟稿人：李中甫                       份数：1                               印刷单位：                       校对人：张新春                       印刷时间：                               附件：                申请执行人：张跃军，身份号码2323281962********，男，1962年3月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县二站镇东海峰村张福奎屯**。 被执行人：丁伟,身份号码2306221969********，男,1969年8月27日出生,汉族,肇源县电业局职工，住黑龙江省肇源县肇源镇三中家属楼****。 本院作出的（2016）黑0622执67号执行裁定书，冻结了被执行人丁伟在银行的存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除被执行人丁伟在银行的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员李中甫 二〇一八年十二月二十四日 书记员纪伟
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行初293号 原告俞菊英，女，1965年10月22日出生，汉族，住福建省清流县。 委托代理人姚大勇、钟宜翔，北京东元（厦门）律师事务所律师。 被告厦门市人力资源和社会保障局，住所地厦门市思明区长青路**劳动力市场大厦**，统一社会信用代码11350200004139309F。 法定代表人李宗泽，局长。 委托代理人雷庄妍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 本院在审理原告俞菊英与被告厦门市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案中，原告向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告俞菊英撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告俞菊英负担。 审 判 长 魏 江 审 判 员 刘 洋 人民陪审员 张 垒 二〇二〇年十月十九日 代书 记员 刘智杰 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3963号 原告：广西亿九建设工程有限公司，住所地南宁市良庆区那马镇那马街**，统一社会信用代码91450108MA5N02889N。 法定代表人：李红叶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗小旋，广西鼎颂律师事务所律师。 被告：黄**波，男，1987年3月15日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：叶霖，广西民族律师事务所律师。 原告广西亿九建设工程有限公司与被告黄**波劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。2020年10月23日，原告广西亿九建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按广西亿九建设工程有限公司撤诉处理。 案件受理费5元，由广西亿九建设工程有限公司负担。 审 判 员  骆 健 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  张乃结 书 记 员  谭秀灵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21382号之二 申请执行人:东莞市荣骏金属制品有限公司，住所地:东莞市麻涌镇麻三村豪丰电镀、印染专业基地**厂房第**。法定代表人:夏泽湘。 被执行人:东莞三英电子产品有限公司，住所地:东莞市麻涌镇麻三村豪丰电镀、印染专业基地第**第**厂房****。法定代表人:金镇郁。被执行人:东莞三英电子有限公司，，住所地:东莞市中堂镇槎滘工业园法定代表人:朴淳瓘。 申请执行人东莞市荣骏金属制品有限公司与被执行人东莞三英电子产品有限公司、东莞三英电子有限公司其他案由纠纷执行一案，（2019）粤1971民初2856号民事判决书、（2020）粤19民终2929号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞三英电子产品有限公司应偿还申请执行人东莞市荣骏金属制品有限公司本金1036464.99元、迟延履行金4171.77元（迟延履行金暂计至2020年8月4日），被执行人东莞三英电子有限公司对于上述债务在725525.49元范围内承担连带赔偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，于2020年9月9日依法扣划被执行人东莞三英电子有限公司名下银行存款738259元,扣除执行费9686元后,已将剩余款项退回申请执行人，被执行人东莞三英电子有限公司已履行完毕（2019）粤1971民初2856号民事判决书、（2020）粤19民终2929号民事判决书所确定的法律义务。另，本院依法向被执行人东莞三英电子产品有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人东莞三英电子产品有限公司在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人东莞三英电子产品有限公司的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人东莞三英电子产品有限公司有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人东莞三英电子产品有限公司所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人东莞三英电子产品有限公司其他可供执的执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人东莞三英电子产品有限公司确无财产可供执行。本院已向被执行人东莞三英电子产品有限公司发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人东莞三英电子产品有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人东莞三英电子产品有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年十月十三日 书记员  李文威
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初4499号原告：襄阳市公共交通集团有限责任公司，住所：湖北省襄阳市樊城区星火路**。法定代表人：李晓芬，董事长职务。委托诉讼代理人：杨启刚，该单位员工。委托诉讼代理人：张华秀，湖北东升律师事务所律师。被告：李俊，男，1977年10月18日出生，汉族，地襄阳市樊城区太平店镇田山村**。被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所：武汉市洪山区徐东大街133号。负责人：唐凤平，总经理职务。委托诉讼代理人：史军，湖北春园律师事务所律师。原告襄阳市公共交通集团有限责任公司（以下简称襄阳公交公司）诉被告李俊、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英保湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳公交公司的委托诉讼代理人杨启刚、张华秀，被告李俊，被告英保湖北公司的委托诉讼代理人史军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳公交公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告交通事故损失19759.30元（含乘客郭金凤医疗费655元、罗永姐医疗费251元、万理兰医疗费1078.60元、周谊医疗费251元、张广兴医疗费10229.70元、韩春花医疗费251元、鄂Ｆ×××**号公交车损失费7043元），由被告英保湖北公司在交强险和第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告李俊承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由:2019年11月19日，原告驾驶员侯亚振驾驶本公司鄂Ｆ×××**号公交车由襄州区伙牌镇向襄阳市区行驶，行至伙牌镇正英加油站十字路口路段时，与被告李俊驾驶鄂Ｆ×××**号小型普通客车发生碰撞，致公交车内多名乘客受伤，并致公交车受损。该事故经襄阳市襄州区公安局交通警察大队认定，原告驾驶员侯亚振与被告李俊均负事故的同等责任。经查，被告李俊已为其鄂Ｆ×××**号小型普通客车在被告英保湖北公司投保交强险和商业第三者责任险。对该事故给原告造成的经济损失，二被告应当依法承担赔偿责任。故诉诸人民法院，请依法裁判支持原告请求。被告李俊辩称，诉讼费不应该由他承担，应由保险公司承担。被告英保湖北公司辩称，1.被告李俊应提供合法有效的驾驶证，否则被告英保湖北公司不承担赔偿责任；2.对于原告有理有据的合法损失，被告英保湖北公司在交强险限额内承担，超过部分只承担50%的赔偿责任，本案涉及多人受伤，交强险存在分配问题，请法院予以分配；3.对原告具体诉请，结合证据发表意见；4.被告英保湖北公司不承担诉讼费。经审理查明，2019年11月19日9时30分许，原告襄阳公交公司的驾驶员侯亚振驾驶鄂Ｆ×××**“东风”牌大型普通客车（车载原告张广兴、韩春花等人），由襄阳市州区伙牌镇往襄阳市区行驶，行至伙牌镇正英加油站十字路口路段，与被告李俊驾驶的鄂Ｆ×××**“荣威”牌小型普通客车发生碰撞，造成鄂Ｆ×××**“东风”牌大型普通客车乘客郭金凤、罗永姐、万理兰、周谊、张广兴、韩春花受伤，二车受损。郭金凤、罗永姐、万理兰、周谊受伤后均在襄阳市襄州区人民医院门诊治疗，共支出医疗费2235.60元，由原告襄阳公交公司垫付。经被告英保湖北公司定损，鄂Ｆ×××**“东风”牌大型普通客车的损失价值为7043元。2019年11月27日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：侯亚振的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项：“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，负此事故的同等责任；被告李俊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负此事故的同等责任；郭金凤、罗永姐、万理兰、周谊、张广兴、韩春花在此事故中无责任。原告襄阳公交公司索赔未果，引起诉讼。另查明，受害人张广兴、韩春花已另行向本院提起民事诉讼，案号为（2020）鄂0607民初1368号，本院判令被告英保湖北公司赔付并判令张广兴、韩春花退还原告襄阳公交公司垫付款。庭审时，原告襄阳公交公司表示，鄂Ｆ×××**“荣威”牌小型普通客车的交强险赔偿项目中医疗费用可全部赔偿给张广兴、韩春花，其他项目赔偿给原告襄阳公交公司。被告李俊驾驶所有的鄂Ｆ×××**“荣威”牌小型普通客车在被告英保湖北公司投保了交强险及第三者责任保险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为，公民、法人的财产权受法律保护。被告李俊违反交通法规驾驶机动车导致事故发生，交警部门认定其负此事故的同等责任，事实清楚、责任划分准确，本院予以确认，被告李俊依法应对原告的损失承担赔偿责任。原告襄阳公交公司的驾驶员侯亚振也违反交通安全管理法规驾车，对损害的发生具有过错，依法可减轻被告李俊的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告英保湖北公司应在交强险责任赔偿限额内予以赔偿，对于超过交强险各分项赔偿限额的部分，被告英保湖北公司应在第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔偿。原告襄阳公交公司诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李俊辩称诉讼费不应该由他承担的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告英保湖北公司辩称被告李俊应提供合法有效的驾驶证，否则不承担赔偿责任的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告英保湖北公司辩称在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分只承担50%的赔偿责任的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告英保湖北公司辩称本案涉及多人受伤，理赔款应依法分配的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告英保湖北公司不承担诉讼费的答辩意见，本院予以采纳。由于被告李俊的赔偿责任由被告英保湖北公司承担，原告对被告李俊的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、原告襄阳市公共交通集团有限责任公司因本案交通事故遭受的损失：医疗费2235.60元、车损7043元，合计9278.60元，由英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿2000元，在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿余款7278.60元的50%即3639.30元，共计赔偿5639.30元。上述赔偿款项限于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告襄阳市公共交通集团有限责任公司对被告李俊的诉讼请求。三、驳回原告襄阳市公共交通集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减收150元，由被告李俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李宏展二〇二〇年十月二十三日法官助理张怡洋书记员杨凤娇
通许县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0222执1439号胡周天：你/你单位与李高杰债权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0222民初2146号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李高杰于二〇二〇年十月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：阿斯顿发啥123账号：阿萨德发123特此通知。二〇二〇年十月十六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1641号 申请执行人：胡贵武，男，1969年7月7日出生，汉族，住浙江淳安县。 被执行人：邵祥红，男，1966年11月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人胡贵武与被执行人邵祥红保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初5585号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡贵武于2020年9月7日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人邵祥红支付申请执行人胡贵武价款3800元并支付该款自2019年7月13日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人邵祥红发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求邵祥红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵祥红逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵祥红的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人邵祥红的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人邵祥红有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费25元，执行费50元。 鉴于被执行人邵祥红拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人邵祥红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年十月十九日 代书记员 吴慧慧
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0506执354号申请执行人：孙家新，男，汉族，1970年3月30日出生，住宜昌市。委托代理人：黄龙，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。被执行人：宜昌市峡江水电安装有限责任公司（以下简称：峡江水电公司），统一社会信用代码：914205001792194232，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇跑马岗村**。申请执行人孙家新与被执行人宜昌市峡江水电安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2019年12月26日作出（2019）鄂0506民初2571号民事判决书，确定：被告宜昌市峡江水电安装有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告孙家新工程款3650937.51元。案件受理费35346元，由被告宜昌市峡江水电安装有限责任公司负担。该民事判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宜昌市夷陵区人民法院作出的（2019）鄂0506民初2571号民事判决书民事判决书的执行。本次执行申请撤回后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 孙 飞二〇二〇年十月十九日书记员 艾书强
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1269号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区。被告：刘刚，男，1982年6月5日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市东安区。被告：韦燕燕，女，1989年3月4日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市东安区。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行诉被告刘刚、韦燕燕金融借款纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员  常晓辉二〇二〇年十月二十一日书记员  许珊珊
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3378号原告：李大国，男，1966年10月10日出生，汉族，住青海省西宁市。被告：青海紫苹果装饰有限公司,社会统一信用代码91630103MA7522GQ55,住所地：青海省西宁市城中区长江路**西宁体育馆东辅楼**。法定代表人：王今天，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭芬，青海海博律师事务所律师。被告：徐世林，男，1990年10月23日出生，汉族，住青海省西宁市。原告李大国与被告青海紫苹果装饰有限公司（以下简称：紫苹果公司）、徐世林劳务合同纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大国，被告徐世林及紫苹果公司的委托诉讼代理人彭芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大国向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告剩余劳务费13540元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年5月4日，原告经被告公司监事朱福明介绍至被告紫苹果公司承包的王府花园培训教育装修工地提供劳务，被告徐世林是设计师，安排与指挥原告干活。原告从事装修工作直至2018年8月4日。装修工作完工后，原告与被告紫苹果公司经理夏国荣双方经过结算，确认被告欠原告劳务费81540元，之后被告通过微信向原告转账支付61000元、现金支付7000元，共计68000元，剩余13540元至今未支付。原告多次向被告主张该劳务费，被告都以各种理由搪塞，现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告紫苹果公司辩称：原告提到的夏国荣并非我公司职员，夏国荣是一个包工头。原告和我公司之间没有劳务关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告徐世林辩称：我只是紫苹果公司的设计师，具体工作和夏国荣之间进行交接，我根本没有见过原告，请求驳回原告的诉讼请求。原告李大国向法庭提交以下证据：证据一、图纸及照片，证明原告给被告进行装修，装修的是王府花园培训教育多媒体工作室；证据二、夏国荣和徐世林的电话录音，证明被告紫苹果公司、徐世林拖欠原告劳务费；证据三、微信转账记录截图，证明夏国荣向原告转款61000元，给付现金7000元，尚欠劳务费13540元；证据四、结账单，证明装修工程完工后被告只给了原告一部分钱，余款至今未支付。被告紫苹果公司质证认为：对证据一，真实性和关联性不予认可，该证据只是效果图，与本案无关；对证据二，真实性和关联性不予认可，无法确定是否系夏国荣本人的通话，且与被告无关；对证据三，系复印件，真实性和关联性不予认可，原告和夏国荣之间可能存在经济往来，但与被告无关；对证据四，该证据没有签字和盖章，只有数字无法确定约定内容，故对真实性和关联性不予认可。被告徐世林质证认为：对证据一，原告的图纸来源无法确定，不予认可；对证据二，通话录音与本人无关；对证据三、四，质证意见与紫苹果公司的相同。被告紫苹果公司及徐世林未向法庭提交证据。本院认为，证据一，系一份装修效果图，无其他证据相互印证与本案之间的关联性，本院不予采信；证据二，无法确定录音的来源、被录音者的身份，该证据本院不予采信；证据三，仅能证明原告与其微信中名为“夏国荣”的人之间存在转账情况，不能证实其证明方向，对该证据本院不予采信；证据四，仅有数字计算过程，无确认约定内容，亦无签字盖章，证明方向本院不予采信。经审理查明，原告李大国向法庭提交的证据欲证明其在被告紫苹果公司的王府花园工地提供了装修劳务，被告紫苹果公司尚欠其劳务款为13540元。庭审经双方举证、质证，原告所提供的证据均无法证明其与被告之间存在合同关系，亦不能证实被告欠付原告劳务款。本院认为，根据的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告是否向被告提供了劳务，双方是否存在劳务合同关系，无证据证实。原告就其提供劳务的时间、地、地点容，双方结算情况及劳务款给付方式均未向法庭提交有效的证据予以证实。故原告要求支付货款13540元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李大国的诉讼请求。案件受理费69元,由原告李大国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 金锋二〇二〇年十月十三日书记员 张宁附：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽03民初832号原告：奥飞娱乐股份有限公司,住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：莆田市涵江区新连心购物商店，经营场所：福建省莆田市涵江区国欢镇林柄村涵华东路**。统一社会信用代码92350303MA30BLY57L。经营者：王岩顺。本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告莆田市涵江区新连心购物商店著作权权属、侵权纠纷一案中，因双方达成和解且原告已收到和解款，原告于2020年9月15日申请撤诉。本院经审查认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  林艳艳审 判 员  易胜晖人民陪审员  林光春二〇二〇年十月九日书 记 员  林 烟附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初574号原告：吴兴文，男，汉族，1950年11月14日出生，住河南省延津县。被告：张海涛，男，汉族，1979年8月26日出生，住河南省延津县。被告：张喜凤，女，汉族，1981年4月15日出生，住河南省延津县。原告吴兴文与被告张海涛、被告张喜凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴文到庭参加诉讼，被告张海涛、被告张喜凤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴兴文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告欠款17184元及利息（利息从起诉之日起到还清款项之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在延津县××村从事粮食收购生意，2012年至2014年原告卖给被告玉米、小麦，经原被告结算，被告欠原告粮食款18084元。2017年12月13日，被告张海涛为给原告更换成借条一份，经原告多次催要，被告支付原告900元，剩余17184元粮食款至今未支付，故原告诉至法院。被告张海涛未作答辩。被告张喜凤庭前提交书面答辩意见，一、原告起诉被告张喜凤的借贷关系不成立，原告所持有的借条与被告张喜凤无关，该借条不是被告张喜凤书写，被告张喜凤认为双方不存在借贷关系。二、原告所持有的证据发生在被告张喜凤与张海涛离婚之后，被告张喜凤离婚后，张海涛与原告发生的债权债务关系，与被告张喜凤之间不产生法律关系。张海涛其经营粮食生意，系其个人所为。原告持有的借条又未经被告张喜凤追认，张海涛的借款用途被告张喜凤完全不知，本案涉及的借款未用于被告张喜凤的生活之中，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告张喜凤不负有承担偿还义务。综上所述，原告不应起诉被告张喜凤，被告张喜凤与原告之间未发生借贷关系，故被告张喜凤请求法院驳回原告对被告张喜凤的诉求。原告吴兴文围绕诉讼请求向本院提交的证据有：借条一张，证明被告欠原告粮食款的事实与数额。本院依职权调取的证据有：从延津县民政局调取的张海涛与张喜凤的婚姻信息一份。原告吴兴文的质证意见为：对该证据真实性无异议。被告张海涛、张喜凤未向本院提交证据，亦未质证。经审查，原告吴兴文提交的证据及本院依职权调取的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2014年期间原告吴兴文将玉米、小麦卖给二被告，2017年12月13日，被告张海涛向原告吴兴文出具借条一份，借条写明借款人张海涛借到吴兴文18084元。同日，被告张海涛偿还原告900元，剩余17184元粮食款未还，故原告诉至法院。另查明，被告张海涛和张喜凤于2013年1月18日办理结婚手续，于2016年7月20日办理离婚手续。庭后经询问被告张海涛，其称原告等人卖粮食的时间是在其出具借条之前，其与原告等人结算后出具借条，并将之前的收据收回、销毁，其在2007年开始在延津县王楼乡××村××社区路南经营粮食生意，2017年下半年不再经营，其与张喜凤离婚之前张海涛在收粮点负责全部业务，其不在家时张喜凤有时在收粮点代收粮食、开票。庭后经询问被告张喜凤，其称离婚前主要是张海涛在收粮点负责经营，张海涛不在收粮点的时候，其会偶尔帮忙开票、过磅。本院认为，债务应当清偿。被告张海涛欠原告吴兴文17184元，有被告张海涛出具的借条为证，事实清楚，原被告之间的债权债务关系明确，故对原告要求被告张海涛偿还欠款17184元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张喜凤是否承担还款责任问题，被告张喜凤辩称涉案款项发生在二被告离婚之后，未经张喜凤追认，与张喜凤无关。根据原被告的陈述及相关证据可以证明，案涉借条的出具时间虽在二被告离婚之后，但借条中的款项实为原告出售粮食的欠款，结合张喜凤曾在收粮点过磅、开票的事实，涉案欠款发生在被告张海涛、张喜凤共同经营粮食生意期间，被告张喜凤应对经营期间所负债务承担还款责任，故被告张喜凤的抗辩理由不成立。二被告未及时支付粮食款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求二被告按照年利率6%自起诉之日起支付利息至实际付清之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海涛、张喜凤于本判决生效后十日内偿还原告吴兴文欠款17184元，并按照年利率6%自2020年4月14日起支付利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告张海涛、张喜凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  李素敏人民陪审员  左艳梅二〇二〇年十月九日书 记 员  王彦杰
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2541号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：杨某，女，1982年2月12日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人杨某银行账户内存款83834.54元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨某名下83834.54元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 柳华进
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行结案通知书   （2020）藏0127执149号   西藏银行股份有限公司墨竹工卡县支行、张敏芳、王京富：   申请执行人西藏银行股份有限公司墨竹工卡县支行与被执行人张敏芳、王京富借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于2020年9月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在规定的时间内自觉履行生效法律文书所确定的义务。经被执行人张敏芳自动履行全部案款，该案执行标的额167067.98元及执行费2406.02元均已履行到位，申请执行人西藏银行股份有限公司墨竹工卡县支行已支取167067.98元。   依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款、第十五条之规定，现通知如下：   西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的（2020）藏0127民初133号民事判决书的内容全部执行完毕。   二〇二〇年十月十日   -1-
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2215号之一申请执行人翁荣正,男,1978年09月21日出生,住所地台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。被执行人傅邦林,男,1965年03月12日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人翁荣正与被执行人傅邦林为追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初1273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翁荣正向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人翁荣正执行款人民币155208.77元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费1682.5元、申请执行费2228.13元。立案执行后，本院于2020年7月8日向被执行人傅邦林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人傅邦林履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人傅邦林未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅邦林的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人傅邦林在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。依法划拨被执行人傅邦林的银行存款人民币4878.26元。2、经查被执行人傅邦林名下无不动产登记信息。3、经查被执行人傅邦林名下无机动车登记信息。4、经查被执行人傅邦林名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人傅邦林的住房公积金信息，未发现被执行人傅邦林开立有住房公积金帐户。6、经查被执行人傅邦林名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人傅邦林的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人傅邦林通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人傅邦林居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人傅邦林有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人傅邦林拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人傅邦林纳入失信被执行人名单及对被执行人傅邦林采取媒体曝光及限制消费措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人傅邦林。经查，截止目前，被执行人傅邦林在本院无其他执行案件。截止目前，本案已执行到执行款4878.26元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权967.63元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人傅邦林的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人傅邦林可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人翁荣正，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人傅邦林目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人翁荣正亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2215号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月二十日代书记员 张小俊
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初1401号原告：平安银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市江阳中路**。负责人：宋学志，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘亮亮，男，1986年4月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告平安银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州平安银行）与被告刘亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人庾光圣、被告刘亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州平安银行向本院提出诉讼请求，判令：1、判令被告刘亮亮归还原告剩余贷款本金人民币215937.35元；2、判令被告刘亮亮支付拖欠利息人民币6327.59元、本金罚息人民币681.06元、利息复利人民币117.75元（截至2020年7月8日止），并支付自2020年7月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利；3、判令被告刘亮亮支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、对被告刘亮亮抵押的牌号为苏Ｋ×××**车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿；5、本案的诉讼费由被告刘亮亮承担。事实及理由：原、被告于2019年3月12日签订《个人担保贷款合同》，约定借款金额为30万元，贷款期限36个月，年利率7.8%，被告将其苏Ｋ×××**号机动车提供抵押担保。后原告按约发放贷款，被告未能按时还本付息。被告刘亮亮辩称：现在一次性还不了，没有偿还能力。经审理查明：2019年3月12日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款金额为30万元，年利率7.8%，借款期限36个月，每月等额还款，并以被告名下的苏Ｋ×××**号机动车抵押担保，抵押担保的范围为被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用等。合同第46条约定，逾期偿还本息的自逾期之日起按约定利率加收50%罚息，对不能支付的利息按罚息利率计收复利。合同第28条约定，甲方为催收贷款所需合理费用包括律师费、诉讼费等由乙方负担。合同第29.2.1条违约责任约定，乙方发生违约事件时，甲方有权主张贷款提前到期。2019年3月12日，原告发放了30万元给被告，双方办理了抵押物登记。但被告未能按时还本付息，截止2020年7月8日，计欠本金215937.35元、利息6327.59元、罚息681.06元、复利117.75元。2020年9月10日，原告为本起诉讼支付律师服务费2000元。本院认为，原、被告签订的抵押借款合同合法有效，抵押物已办理登记，抵押物权依法设立，原告的各项诉求均符合法律规定及合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘亮亮于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司扬州分行借款本金215937.35元、利息6327.59元、罚息681.06元、复利117.75元（计算至2020年7月8日，其后罚息及复利按合同约定计算至本息实际归还之日止），并支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；二、原告平安银行股份有限公司扬州分行有权对被告刘亮亮抵押的机动车（号牌为苏Ｋ×××**号）采取折价或者拍卖、变卖后所得价款在贷款合同约定的范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  殷正宏二〇二〇年十月三十日书记员  周 凡
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8097号移送执行人：本院刑庭。被执行人：杨明辉（绰号“阿弟”），男，1979年2月28日出生，汉族，户籍地址广东省信宜市。被执行人：肖灿坤（绰号“阿靠”），男，1989年2月20日出生，汉族，户籍地址广东省罗定市。关于本院移送执行杨明辉、肖灿坤责令退赔纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初75号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应退赔被害人3950元，本院于2020年7月29日立案执行。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执8097号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年十月十九日书记员  李宏晶
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初4548号 原告：齐胜兰，女，1989年6月7日出生，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：王松松，上海江怀律师事务所律师。 被告：姜晓峰，男，1983年2月11日出生，户籍地山东省荣成市，住上海市宝山区。 原告齐胜兰与被告姜晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐胜兰委托诉讼代理人王松松到庭参加诉讼。被告姜晓峰经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐胜兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姜晓峰偿还欠款人民币30000元；2.请求判令被告姜晓峰支付借款到期之日2019年3月1日起至2020年7月1日期间的欠款利息2436元；3.请求本案诉讼费用由被告姜晓峰承担。事实和理由：2018年年初，齐胜兰与姜晓峰经人介绍认识并互相添加微信，同年7月双方确定恋爱关系。2018年8月13日，姜晓峰以资金周转困难为由向齐胜兰借款30000元，并承诺于当月月底归还。齐胜兰同意后，通过其支付宝账号（17×××21）向姜晓峰支付宝账号（15×××65）转款30000元。2018年8月底借款到期后，经齐胜兰催告，姜晓峰以各种理由和借口拒不归还欠款。2018年12月齐胜兰、姜晓峰因故分手。2019年1月23日，齐胜兰找到姜晓峰再次要求偿还欠款，姜晓峰当时承诺2019年2月底前归还。但2019年2月底到期后，姜晓峰仍未履行还款义务。基于上述事实，为维护原告合法权益，提起诉讼，请依法判决。 姜晓峰未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：姜晓峰与齐胜兰原系男女朋友关系。2018年8月13日，姜晓峰向齐胜兰借款30000元，齐胜兰通过其支付宝账号（17×××21）向姜晓峰支付宝账号（15×××65）转款30000元。后经齐胜兰催告，姜晓峰拒不归还欠款。2019年1月，齐胜兰向姜晓峰索要欠款，姜晓峰承诺2019年2月底前归还。到期后，姜晓峰仍未履行还款义务，齐胜兰遂提起诉讼。 上述事实有转账记录、录音等证据在案为凭。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。姜晓峰应依约向齐胜兰履行归还借款的义务，本案中姜晓峰承诺于2019年2月底还款，还款期限已届满，齐胜兰有向姜晓峰主张返还借款的权利。齐胜兰主张欠款利息2436元，庭审中其陈述因姜晓峰逾期还款，逾期利息以30000元为本金自2019年3月1日按照6%计算至2020年7月1日共计16个月，为2400元，该计算方式及数额符合法律规定，本院予以支持。被告姜晓峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜晓峰于本判决生效之日起十日内给付原告齐胜兰借款30000元及自2019年3月1日至2020年7月1日的利息2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元（系减半收取），由被告姜晓峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙爱平 二〇二〇年十月二十六日 书记员  于大洋
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1684号之三申请执行人王光禄被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人王光禄与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民初2200号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年十月十七日书记员  宋美超
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3015号申请执行人杨斌，男，1991年6月29日出生，住绍兴市越城区。被执行人杨国和，男，1969年9月12日出生，住江西省余干县。本院在执行（2019）浙0602民初10170号民事调解书，即原告杨斌与被告杨国和加工合同纠纷一案过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人杨斌自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3015号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年十月二十一日书记员  丁丽芳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6061号之一申请执行人：李旭辉。被执行人：陆绮雯。被执行人：岑仲仪。本院就李旭辉与陆绮雯、岑仲仪民间借贷纠纷一案作出（2019）粤0112民初6058号民事判决：陆绮雯应于此判决生效起十日内向李旭辉偿付借款11万元及其利息（以欠款基数按月利率2%自2014年2月19日计至清偿之日）、律师费1万元，另案件受理费5180元，岑仲仪对其中借款5万元及其利息、律师费4545元、受理费2354.5元承担清偿责任。鉴于陆绮雯、岑仲仪未能履行生效判决确定的义务，李旭辉向本院申请执行。本院于2020年5月14日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前除查封一处受限政策难以变价的宅基地房产（届期至2023年8月）及粤AF0Q**号小汽车的档案（没有扣押到实物）、强制扣划存款共2586.1元之外，未发现其他供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，待发放到位案款，应终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年十月十五日本件与原本核对无异书记员  曾志能
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执464号之一 被执行人：李琼，女，1975年6月23日出生，汉族，住重庆市南川市南川区。 被执行人：吴**，男，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市南川市南川区。 本院依据已生效的（2019）桂0502刑初563号刑事判决书申请追缴被执行人李琼罚金95万元、吴**罚金65万元一案，于2020年3月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人李琼、吴**发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李琼、吴**报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人李琼、吴**未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人李琼、吴**的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，对于被执行人吴**与李中学共有的位于北海市银滩大道38号金域熙城8幢0404号房屋，本院已查封，该房屋已设立抵押权登记，暂不宜处置。另本院分别冻结划扣了被执行人吴**、李琼名下存款374.74元、128.55元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十月二十二日 书记员  包维珍
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执923号之一 申请执行人:刘春号，男，1979年4月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：泰兴市隆鑫钢结构有限公司岱山分公司，住所地浙江省舟山市岱山县长涂镇金海大道****楼**，统一社会信用代码91330921MA2A3KNG80。 负责人：黄建明，该公司负责人。 被执行人：泰兴市隆鑫钢结构有限公司，住，住所地江苏省泰兴市姚王镇夏家垈村一社会信用代码9132128359255206XP。 法定代表人：黄建明，该公司负责人。 申请执行人刘春号与被执行人泰兴市隆鑫钢结构有限公司岱山分公司、泰兴市隆鑫钢结构有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0921民初367号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘春号向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行,执行标的为被执行人泰兴市隆鑫钢结构有限公司岱山分公司、泰兴市隆鑫钢结构有限公司支付申请执行人刘春号劳务工资12640元及相应的迟延履行期间的债务利息，并应承担诉讼费58元。 执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人泰兴市隆鑫钢结构有限公司岱山分公司、泰兴市隆鑫钢结构有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求泰兴市隆鑫钢结构有限公司岱山分公司、泰兴市隆鑫钢结构有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人泰兴市隆鑫钢结构有限公司岱山分公司、泰兴市隆鑫钢结构有限公司拒不向本院报告财产且逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人泰兴市隆鑫钢结构有限公司岱山分公司、泰兴市隆鑫钢结构有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况。截至2020年10月26日，暂未发现被执行人泰兴市隆鑫钢结构有限公司岱山分公司、泰兴市隆鑫钢结构有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人泰兴市隆鑫钢结构有限公司岱山分公司、泰兴市××期履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人泰兴市隆鑫钢结构有限公司岱山分公司、泰兴市隆鑫钢结构有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘春号，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人泰兴市隆鑫钢结构有限公司岱山分公司、泰兴市隆鑫钢结构有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0921执923号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 黄 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26682号之一原告黄某某，男，某年某月某日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人唐菁，广东诚公律师事务所律师。被告黄某某，男，某年某月某日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。原告黄某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人唐菁到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月13日被告向原告借款50万元，双方签署《借款合同书》，约定月息2%，期限三个月，当天原告向被告指定账户转账50万元，之后被告于2018年3月21日支付利息3万元；2018年4月2日被告再次向原告借款10万元并出具《借条》，约定月息2%，当天原告再次向被告指定账户转账10万元。借款到期后被告自2018年6月12日至2019年7月13日期间共计支付利息18万元，截至最后一期还款日，被告尚欠原告借款本金60万元，合计向原告支付到期利息21万元，之后，经原告多次催促，被告仍不返还到期借款和利息，原告为维护合法权益，诉至法院：一、判令被告偿还原告借款600000元；二、判令被告支付原告自2017年12月13日起暂计至起诉之日的利息123238.36元（50万×24%×863/365+10万×24×753/365-21万），并支付利息至清偿全部本息之日止；三、判令被告承担本案的诉讼费和保全费。黄某某未到庭应诉亦未提及答辩状。经审理查明，2017年12月13日原、被告签订《借款合同书》约定“被告向原告借款500000元，借款期限三个月，自2017年12月13日至2018年3月12日，月利息2%，期满一次洗归还本息”。原告当日向被告转账500000元。原告自述被告按约定每三个月支付一期利息，确认被告分别在2018年3月21日、6月12日、10月20日、2019年1月3日各支付30000元，另于2019年5月22日支付五个月的利息50000元，7月13日支付1个月的利息10000元，该笔借款自2019年6月14日起未再付息，至今未偿还本金。2018年4月2日被告再向原告出具《借条》，借款金额100000元，未约定还款期限，但注明“利息为月息2%计”，当日原告向被告转账100000元。原告确认被告仍按三个月一付息，通过微信分别于2018年7月2日、10月20日、2019年1月31日各支付6000元，2019年7月13日支付6个月的利息12000元，确认该笔借款自2019年7月3日起没有付息，至今未偿还本金。原告另确认，原、被告还有买卖电缆的合同关系，但货款已经结清，确认被告基于涉案合同的还款已经在庭审时全部明确。以上事实，有银行交易明细、借款合同书、借条、当事人陈述等予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告提交了借款凭证，亦有对应的银行流水佐证，被告收到本院材料后，未到庭应诉未提出任何抗辩意见，本院采信原告主张，即原告已依约向被告出借600000元。根据原告自认的被告还款情况，可知涉案两笔借款分别自2019年6月14日起、2019年7月3日起被告未再支付利息，原告请求按约定的2%付息，于法不悖，本院予以支持。第一笔借款的还款期限届满，第二笔虽无明确约定还款期限，但原告2020年7月27日起诉立案至今，被告截至庭审时仍未偿还，原告请求被告偿还本金，合法有据，本院予以支持。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为放弃相关的抗辩权利。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄某某应于本判决生效之日起十五日内向原告黄某某偿还借款本金600000元；二、被告黄某某应于本判决生效之日起十五日内向原告黄某某支付前述借款利息及逾期利息（分别以500000元为基数，自2019年6月14日起按月利率2%计算至款项付清之日止；以100000元为基数，自2019年7月3日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5516元、保全费4136.19元（原告均已预交），由被告黄某某承担；原告黄某某已预交的9652.19元，在本判决生效后可向本院申请退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费、保全费合计9652.19元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 贺 榕二〇二〇年十月二十一日书记员 全柳茵
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执恢62号 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地广州市西华路**。 负责人陈涛，职务行长。 被执行人伍世飞，男，汉族，1981年12月15日出生，户籍住址广东省高要市，联系地址广州市越秀区。 被执行人伍汉荣，男，汉族，1954年5月27日出生，户籍住址广东省高要市，联系地址广州市越秀区。 被执行人赵亚女，女，汉族，1957年6月29日出生，户籍住址广东省高要市，联系地址广州市越秀区。 被执行人广州市世扬装饰工程有限公司，住，住所地广州市白云区太和镇谢家庄八社新安街三巷****/div> 法定代表人伍世勇。 本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被执行人伍世飞、伍汉荣、赵亚女、广州市世扬装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2014）穗荔法民二初字第284号民事判决书，要求被执行人偿还借款本金1043440.49元及借款利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息等，本院于2020年1月16日立案恢复执行。 在执行过程中，本院查封登记在被执行人伍汉荣名下的广州市越秀区德政中路定安里31号704房、广州市越秀区德政中路定安里33号405房产，因上述房产使用情况存在争议，经双方当事人同意暂不处置。另本院通过最高人民法院执行查控系统对各执行人进行财产查询，暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人发布限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 简 浩 二〇二〇年十月二十一日 书记员 吕毅滔
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初7333号 原告：孙明山，男，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：怀会军，男，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告孙明山诉被告怀会军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙明山到庭参加诉讼，被告怀会军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙明山向本院提出诉讼请求：1、判令被告怀会军返还借款130000元及利息（自起诉之日按照年利率6%计算至借款付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。 被告怀会军未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕其诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，孙明山所举证据：原告的身份证及借条4份，经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：怀会军分别于2017年7月29日、同年12月8日，2018年1月14日和同年2月18日四次向孙明山借款合计130000元。四笔借款均由怀会山出具了借条。四笔借款均未作书面约定利息。上述借款经孙明山催要，怀会军未予返还。 本院认为，怀会山向孙明山借款，由孙明山举证的借条等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。经催要，怀会山未予返还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告诉请怀会山返还借款130000元并支付逾期利息的请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告怀会军于本判决生效之日起十日内返还原告孙明山借款130000元及利息（自2020年7月7日起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告怀会军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张振涛 人民陪审员  何茂珍 人民陪审员  邱明亮 二〇二〇年十月三十日 法官助理焦凯 书记员薛广涛
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初3873号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场********。法定代表人徐德保，系该公司总经理。委托代理人舒彬劼，系湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告刘桂珍，女，1964年11月23日出生，汉族，武汉市人，身份证住址武汉市硚口区。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称海佳诺公司）与被告刘桂珍追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告海佳诺公司委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加了诉讼，被告刘桂珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫款共计人民币3914元（计算至2020年6月5日）；2.判令被告向原告支付截止至2020年6月5日的逾期还款违约金人民币187.97元，以及从2020年6月6日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款3914元为本金，按月利率2%从2020年6月6日计算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等为实现债权所产生的费用共计人民币2000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。被告刘桂珍未作答辩也未提交任何证据。经审理查明：2018年9月25日，原告（甲方）与被告刘桂珍（乙方）签订《贷款担保合同》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，原告可以向被告行使追偿权。同日，被告刘桂珍与中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告刘桂珍向汽车销售商海佳诺公司购买总价为98000元的哈弗H6牌汽车，被告刘桂珍自行支付首付款24000元，剩余74000元由被告通过在工商银行武汉江汉支行申请办理牡丹信用卡汽车专项分期付款方式支付。共分36期还款，每月20日前按月等额本息分期偿还2278元。贷款发放后，按约定的还款方式，被告刘桂珍逾期还款。原告于2020年3月25日向工商银行江汉支行支付代垫款3914元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《贷款担保合同》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告刘桂珍与原告海佳诺公司签订的《贷款担保合同》及与中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘桂珍未按约向工商银行武汉江汉支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告刘桂珍偿还代垫款3914元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。但原被告约定按每月2%的计算标准，高于全国银行间同业拆借中心公布的当年贷款市场报价利率的4倍，应当予以调整。被告刘桂珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘桂珍于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司截止至2020年6月5日的代垫款3914元；二、被告刘桂珍于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付违约金（自2020年3月25日起以代垫款3914元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告刘桂珍承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  胡爱忠二〇二〇年十月十九日书记员  李轶雪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1763号之一申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被申请人：王鹏仲，男，1959年3月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：朱月芳，女,1962年10月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请人中银消费金融有限公司与被申请人王鹏仲、朱月芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出（2020）赣0502执保1763号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人王鹏仲、朱月芳的财产，申请人中银消费金融有限公司于2020年10月21日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王鹏仲、朱月芳财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年十月二十一日书记员  杜小玲
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执847号申请执行人：王志鹏，男，汉族，1993年12月24日出生，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：林进凯，男，汉族，1980年11月29日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：朱海华，男，汉族，1981年1月14日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的王志鹏与林进凯、朱海华建设工程分包合同纠纷一案的（2020）赣0622民初503号民事判决书，于2020年10月12日向被执行人林进凯、朱海华发出执行通知书，责令被执行人林进凯、朱海华即日起履行（2020）赣0622民初503号民事判决书确定的义务，但被执行人林进凯、朱海华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林进凯、朱海华银行存款人民币50万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年十月十二日书记员  洪黎明
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0629民初1621号原告：龚太文，男，生于1986年7月27日，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：孙杰，云南耀律律师事务所律师，特别授权。被告：云南人合建筑工程有限责任公司（以下简称人合公司）。住所地：昆明市经开区玉缘路世纪浩鸿******。统一社会信用代码：9153010069085634X3法定代表人：袁志靖，总经理。委托诉讼代理人：谭再甫，云南元和律师事务所律师，特别授权。被告：胡某,女，生于1982年8月24日，汉族，住威信县，现住威信县。被告：余屯元,男，生于1948年1月24日，汉族，住威信县。被告：胡纯英,女，生于1953年1月12日，汉族，住威信县。被告：余某1,男，生于2005年10月22日，汉族，住威信县，现住威信县。被告：余某2,女，生于2011年3月29日，汉族，住威信县，现住威信县。法定代理人：胡某，系被告余某1、余某2之母。原告龚太文与被告云南人合建筑工程有限责任公司、胡某、余屯元、胡纯英、余某1、余某2租赁纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告龚太文于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，原告申请撤诉的理由不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚太文撤诉。案件受理费39,70元,减半收取1,985元，由原告龚太文负担。审判员  邓尚良二〇二〇年十月二十一日书记员  吴孟丹
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初5059号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司,住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场********。法定代表人徐德保，系该公司总经理。委托代理人舒彬劼，系湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告刘威，男，1998年12月1日出生，汉族，山东省单县人，身份证住址山东省单县。被告刘庆国，男，1970年8月6日出生，汉族，山东省单县人，身份证住址同上。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称海佳诺公司）与被告刘威、刘庆国追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告海佳诺公司委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加了诉讼，被告刘威、刘庆国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫款共计13472元（计算至2020年5月26日）；2.判令被告向原告支付截止至2020年7月10日的逾期还款违约金706.17元，以及从2020年7月11日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款13472元为本金，按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等为实现债权所产生的费用共计2000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。被告刘威、刘庆国未作答辩也未提交任何证据。经审理查明：2019年6月5日，原告（甲方）与被告刘威（乙方）、被告刘庆国（乙方的共同还款人）签订《贷款担保合同》《共同还款承诺书》，约定原告为被告刘威汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，原告可以向被告行使追偿权。2019年6月13日，被告刘威与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告刘威向汽车销售商海佳诺公司购买总价款为125000元的起亚K5牌汽车，被告刘威自行支付首付款38000元，剩余87000元由被告刘威通过在工商银行武汉汉阳支行申请办理牡丹信用卡汽车专项分期付款方式支付。共分36期还款，每月20日前按月等额本息分期偿还2635元。贷款发放后，被告刘威逾期还款。原告分别于2020年3月31日、4月24日、5月26日三次向工商银行汉阳支行支付代垫款5851元、3901元、3720元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《贷款担保合同》《共同还款承诺书》、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告刘威与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及被告刘威、刘庆国与原告海佳诺公司签订的《贷款担保合同》《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘威未按约向工行武汉汉阳支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告刘威、刘庆国偿还代垫款13472元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。但原被告约定按每月2%的计算标准，高于全国银行间同业拆借中心公布的当年贷款市场报价利率的4倍，应当予以调整。被告刘威、刘庆国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘威、刘庆国于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司截止至2020年5月26日的代垫款13472元；二、被告刘威、刘庆国于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付违约金（自2020年3月31日起以代垫款5851元为基数、4月24日起以代垫款3901元为基数、5月26日起以代垫3720元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取案件受理费102元，由被告刘威、刘庆国承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  胡爱忠二〇二〇年十月十九日书记员  李轶雪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初13493号 原告：青岛海容商用冷链股份有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：邵伟，总经理。 委托诉讼代理人：尹娟娟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘世荣，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被告一：深圳国投供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：佟琦，总经理。 被告二：深圳菊诚商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：杨菊红，总经理。 原告青岛海容商用冷链股份有限公司与被告一深圳国投供应链管理有限公司、被告二深圳菊诚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。因原告青岛海容商用冷链股份有限公司所起诉的被告送达地址不明确，且原告不能另行提供被告的准确地址，本院无法向其送达。 本院认为，原告所起诉的被告送达地址不明确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告青岛海容商用冷链股份有限公司的起诉。 案件受理费10222元，因原告已预交，不予收取，退还原告。财产保全费5000元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张立萍 二〇二〇年十月二十一日 书记员  姚红梅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21124号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王尧，男，1989年1月5日出生，汉族，户籍地吉林省集安市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王尧信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币79,212元(币种下同)(截止至2020年9月21日，欠款本金70,000元，利息1,154.11元，分期付款手续费8,057.89元)；2、要求被告支付自2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年9月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计79,212元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年9月21日欠款情况：1、本金：70,000元；2、利息：1,154.11元；3、分期付款手续费：8,057.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王尧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金70,000元；二、被告王尧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,780.30元，减半收取890.15元，由被告王尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初358号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人孟学金，男，1980年1月30日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年12月15日被刑事拘留，同月20日被取保候审，现暂居其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕379号起诉书指控被告人孟学金犯盗伐林木罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人孟学金到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年12月7日，被告人孟学金以非法占有为目的，擅自使用油锯盗伐腾越镇人民政府征收的位于腾越镇岗峨社区老偏坡处林地的林木，被告人孟学金在运输盗伐的林木过程中被查获，经对盗伐林木进行现场测算，被告人孟学金盗伐林木41株，计活立木蓄积10.59立方米。上述事实，被告人孟学金无异议，且有：1、云南省腾冲市森林公安局扣押的油锯1台、原木10.59立方米（已发还）、拖拉机1辆（已发还），附扣押决定书及清单、发还清单、物证照片；2、被告人孟学金的户口证明及其正侧面照片，腾冲市森林公安局的查获经过、行政处罚决定书；3、证人屈某1、屈某2、李某、毕某、孟某、闫某的证言；4、被告人孟学金的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、腾冲市林业和草原局的《腾越镇岗峨社区老偏坡林木采伐调查报告》；6、腾冲市森林公安局的现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟学金违反国家森林法规，盗伐林木41株，计活立木蓄积10.59立方米，其行为已触犯我国刑律，构成盗伐林木罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或者并处罚金。被告人孟学金被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人孟学金认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人孟学金的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。扣押的油锯1台，系作案工具，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孟学金犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算；罚金限期于本判决生效后五日内缴纳。）二、扣押的油锯1台，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪娇二〇二〇年十月十二日书记员  伯年娇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2392号原告：李文臣，男，1962年出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：宫兴夷，男，1968年出生，汉族，农民，原住址内蒙古自治区，现住址不详。原告李文臣与被告宫兴夷买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。李文臣向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款13,600元，并自2020年1月1日起至货款付清之日止按年利率6%支付利息。事实与理由：被告宫兴夷于2015年至2016年期间在原告经营的商店赊购化肥和农药，结算部分货款后，出具了13,600元的欠据。后经原告多次催要，被告于2019年1月6日再次向原告出具了借据，同时收回之前的欠据。原告要求被告给付货款并支付利息。宫兴夷未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了借据一份，以证明被告宫兴夷欠货款事实。被告宫兴夷经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审核，该组证据客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宫兴夷在原告李文臣经营的商店赊购化肥和农药，并于2019年1月6日向原告出具了13,600元的借据。该货款至今未给付。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告购买原告农药和化肥后，向原告出具了借据，双方形成事实的买卖合同关系，原告有权要求被告履行合同义务，按约定的时间、金额支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，被告宫兴夷应给付原告李文臣货款。因双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。综上所述，本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。被告宫兴夷经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据证据和查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告宫兴夷于本判决生效后五日内给付原告李文臣货款13,600元；二、驳回原告李文臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元、公告费600元，均由被告宫兴夷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 高 杰人民陪审员 孙忠芳人民陪审员 刘会俊二○二〇年十月十二日书记员 于兴隆附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5702号 申请执行人：马台云，女，1943年7月7日出生，住诸暨市。 被执行人：陈海华，女，1962年12月29日出生，住诸暨市。 申请执行人马台云与被执行人陈海华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初2603号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈海华未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人马台云向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的为被执行人陈海华向申请执行人马台云归还借款本金110000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1550元、执行费1963.25元。 执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人陈海华发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈海华逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈海华存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人陈海华名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年10月9日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人陈海华逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人陈海华采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，被执行人陈海华暂无可供执行的财产，申请执行人马台云也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执5702号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年十月九日 书记员  张叶**
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1322财保1119号 申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。 法定代表人张政兵，该局局长。 委托代理人罗建华，该局案审室副主任。 委托代理人李星临，该局案审室工作人员。 被申请人肖艳林，男，1972年09月24日出生，汉族，居民。 被申请人何源，女，1988年03月16日出生，汉族，居民。 2020年9月23日，申请人新化县卫生健康局以被申请人肖艳林、何源有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款10000元。 本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人肖艳林、何源的银行存款10000元。 本案财产案件受理费120元，由申请人新化县卫生健康局负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  何红志 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  郭 美 代理书记员  谭 涛
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1791执1232号之三申请执行人：悠融资产管理(上海)有限公司,统一社会信用代码:91310108078159249A,住所地:上海市静安区沪太路**********。法定代表人:梁晓伟,职务:公司总裁。被执行人：成洪建，男，1964年7月27日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第3683号裁决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，被执行人成洪建名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人成洪建名下合同号为20120620017的位于齐鲁国际汽配城房产一处；二、在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应该在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇二〇年十月十二日书记员  曹 顺
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执恢84号之四被执行人：李广宇，男，汉族，住桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李广宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李广宇在中国工商银行0910021101102539559账户内存款人民币249945.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  纪凤岩二〇二〇年十月十三日书记员  李 为
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初11052号原告：张永革，男，1970年8月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王德奎，山东和春律师事务所律师。被告：姜寿林，男，1970年5月18日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：牟桂珍，女，1968年2月16日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：姜某，男，2001年8月25日出生，汉族，住山东省莱西市。原告张永革诉被告姜寿林、牟桂珍、姜某健康权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永革的委托诉讼代理人王德奎到庭参加诉讼。被告姜寿林、牟桂珍、姜某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永革向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜寿林、牟桂珍、姜某赔偿医疗费21,110.16元、住院伙食补助费1,500元、误工费10,200元、护理费12,547元、残疾赔偿金108,968元、被扶养人生活费24,686.2元、鉴定费2,860元、交通费500元、精神损害抚慰金2,000元；2.本案诉讼费用由被告姜寿林、牟桂珍、姜某负担。事实和理由：2017年11月6日，被告姜某在青岛市城阳区，酒后持刀将张永革腹部捅伤，给张永革造成重大伤害和损失。因姜某当时是未成年人，姜寿林、牟桂珍作为其父母依法应当承担赔偿责任。被告姜寿林、牟桂珍、姜某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。诉讼过程中，原告张永革提交如下证据证明其主张：证据一：青岛市城阳区人民检察院起诉书一份、城阳区人民法院刑事判决书一份，证明2017年11月6日，姜某持刀将张永革捅伤。当时姜某系未成年人，姜寿林和牟桂珍是其法定代理人。证据二：门诊病历一份、发票3张（1,186元）。住院病案一份、发票一张（19,924.16元）、费用清单一份，证明张永革受伤后进行治疗，住院15天，花费医疗费21,110.16元。证据三：司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一份，证明张永革身体受伤为十级伤残，鉴定花费2,860元，出院后误工期为45—75日，护理期为15—45日。证据四：误工证明一份，证明张永革月工资3,400元，受伤后误工三个半月。证据五：护理人员身份证一份，证明张永革受伤后由妻子张雪艳护理。证据六：亲属关系说明一份、户口簿一份、身份证三份，证明张永革父亲张维苏、母亲张梅芬的年龄、张永革父母生育二名子女，以及张永革女儿张晓露年龄信息。本院认为，原告张永革提交的证据与本案具有关联性，被告姜寿林、牟桂珍、姜某未出庭对张永革提交证据的真实性予以否认，本院对张永革提交证据的真实性予以确认，依法采信作为认定本案事实的证据。根据当事人在诉讼过程中提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2017年11月6日凌晨1时许，姜某在青岛市城阳区翠竹苑小区北门门卫室门口，酒后因让小区保安给开单元门的锁与保安发生争执，后姜某持刀将担任保安的张永革左腹部捅伤。张永革于当日到青岛市城阳区人民医院治疗，住院15天，支出医疗费用21,110.16元。经本院委托青岛正源司法鉴定所鉴定，张永革伤情构成十级伤残，出院后误工期限为45-75天，出院后护理期限为15-45天，建议住院期间由一人护理。张永革月工资3,400元，由其妻子王雪艳护理。张永革的父亲张维苏，1945年12月29日出生，母亲张梅芬，1947年1月1日出生，张维苏、张梅芬生育包括张永革在内的子女二人。张永革与妻子生育长女张雅丽，1995年8月8日出生，次女张晓露，2002年10月29日出生。另查明，姜寿林、牟桂珍系姜某的父母。姜某因本案事实犯故意伤害罪，被判决有期徒刑二年，（2018）鲁0214刑初265号刑事判决书已生效。本院认为，本案为健康权纠纷。被告姜某、姜寿林、牟桂珍未到庭参加诉讼，应当视为对诉讼权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，限制民事行为能力人有财产的，从其本人财产中支付赔偿费用，不足部分由监护人赔偿。侵权行为发生时，行为人不满18周岁，但在诉讼时已满18周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任，行为人没有经济能力的应当由原监护人承担民事责任。本案事实发生时，姜某系未成年人，属于限制行为能力人，姜寿林、牟桂珍作为姜某的父母系姜某的监护人。姜某故意持刀捅伤张永革，侵害张永革的健康权，姜寿林、牟桂珍作为姜某的监护人，应当承担侵权责任。姜某现已成年，亦应对其侵权行为承担民事责任。因张永革对本案事实的发生有一定过错，考虑本案伤害事实的起因、时间等，本院认定姜寿林、牟桂珍应当对张永革的损失承担80%的赔偿责任。诉讼过程中，张永革提交赔偿明细。张永革主张支出医疗费21,110元、鉴定费2,860元均已提交相关票据，本院予以确认。张永革致残程度为十级，其要求残疾赔偿金108,968元，被扶养人生活费24,686.2元，计算方式符合法律规定，本院对其主张的该项费用予以确认。其住院15天，主张住院伙食补助费1,500元，不高于允许的范围，本院予以支持。张永革主张误工期限90天，护理时间60天，均在鉴定允许时间范围之内，姜寿林、牟桂珍、姜某亦未到庭表示异议，本院对张永革主张的误工期限及护理时间予以确认，张永革主张误工费10,200元本院予以确认。张永革主张按照2019年青岛市社平工资计算护理费，因张永革未提交支出护理费的证据，亦未提交证据证明其主张的护理人员月平均收入，本院参照张永革的工资标准计算张永革护理费，支持护理费6,800元。张永革主张交通费500元，未提交相应证据，本院酌定支持交通费200元。以上共计176,324.36元，姜寿林、牟桂珍应当赔偿张永革141,059.49元（176,324.36元×80%=141,059.49元）。此外，张永革的伤情构成十级伤残，本院支持张永革精神损害抚慰金1,000元。综上，姜某作为直接侵权人应当对张永革的损失承担赔偿责任，应当赔偿张永革142,059.49元（141,059.49元+1,000元=142,059.49元）。姜寿林、牟桂珍作为姜某实施侵权行为时的监护人，应当在姜某不能履行赔偿责任范围内对张永革承担补充赔偿责任。综上所述，张永革的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张永革142,059.49元；被告姜寿林、牟桂珍在被告姜某赔偿不能的范围内对原告张永革承担补充赔偿责任。二、驳回原告张永革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,987元，减半收取计1,993.5元，由原告张永革负担457.5元，由被告姜某、姜寿林、牟桂珍负担1,536元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  甘玉军二〇二〇年十月二十六日法官助理蓝萌书记员孟倩倩