贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初937号 原告：贵阳电力设计院有限公司。住所:贵州省贵阳市云岩区中华北路**天毅商务大厦**。 法定代表人:袁实,董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：冯远，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：罗进波，男，1988年9月7日出生，苗族，住贵州省思，住贵州省思南县一般代理。 被告：孙光武，男,1961年4月5日出生,汉族，住贵州省贵，住贵州省贵阳市乌当区> 被告：蒲中华,男,1983年2月2日出生,汉族,住云南省镇,住云南省镇雄县> 委托诉讼代理人：苟振忠，贵州水西律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：李小龙，贵州水西律师事务所律师，特别授权。 原告贵阳电力设计院有限公司与被告蒲中华、孙光武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在诉讼过程中,原告贵阳电力设计院有限公司申请对被告所完成工程的工程量及应得工程款进行评估鉴定，原告贵阳电力设计院有限公司委托诉讼代理人冯远、罗进波，被告蒲中华及其委托诉讼代理人苟振忠、李小龙到庭参加了诉讼，被告孙光武经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告贵阳电力设计院有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告退还其多领取的工程款人民币628194元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由:2018年7月29日,原告与被告孙光武签订《基建工程劳务分包合同》,约定原告将10KV思大线支线及台区新建改造工程的劳务分包给被告施工,合同约定了工程范围、双方的权利义务、安全责任、工程款结算、争议解决等条款。2018年11月6日,原告与被告孙光武签订《补充协议》,在原合同的基础上作了部分变更。后被告孙光武与被告蒲中华签订《立杆协议》,被告孙光武将立杆的劳务转包给被告蒲中华,后被告蒲中华组织工人进行施工。2019年1月7日,二被告出具《承诺书》,其自认在案涉工程中,原告共计向其支付工程款1336850元,实际完成产值才1079250元。至此,原告已经超付了工程款257600元。后被告在组织工人施工过程中,由于被告未足额支付工人的报酬,导致工人集体讨薪,经相关部门协调,原告先行垫付了工人的报酬。同时,由于被告实施的部分工程有缺陷,且被告在施工过程中给农户造成了损失,原告也替被告支付了消缺费用及赔偿款。后经统计,原告向被告支付的工程款加上消缺费用、赔偿款共计1707444元,被告已经超额领取了工程款628194元,超领部分的工程款被告应当予以返还。2019年10月15日,原告向思南县人民法院提起诉讼请求被告返还其超领部分的工程款，后法院审理后认为双方未对最终的工程量及工程款进行结算,遂驳回原告的诉讼请求,但原告可以在补充证据后另行协商或诉讼解决，判决后,原告多次找被告协商结算事宜,但被告拒不配合，因此,现原告只有再次提起诉讼,请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 在法庭审理过程中，原告当庭陈述因已收集到新的证据，自愿放弃评估，原告将诉讼请求变更为：1.由二被告退还多领取的工程款502844元；2.二被告支付原告垫付的消缺费用69000元；3.由二被告赔偿原告遗失的材料损失费166441元；4.二被告支付原告劳务税84472.2元。 被告蒲中华辩称，1.蒲中华与孙光武签订的立杆协议约定，小货车运输的电杆价格按照750元/根计算（含立杆费和运费），大货车运输的按电杆价格按照800元/根计算（含立杆费和运费），故原告诉请计价一律按照750元/根计算与协议约定不符，同时蒲中华虽承诺收到1336850元，但该费用大部分是由原告方直接支付给工人，而非发放给蒲中华，蒲中华所作的承诺是2018年8月份进场施工至2019年1月7日之前所完成的产值，该产值为1079250元，但从2019年1月7日之后至2019年4月份蒲中华被原告无故清退，在此期间的工程产值并未结算，因此原告诉请案涉工程的总产值为1079250元与事实不符；2.双方就总的工程造价并未经过最终结算，故如存在返还义务，也应当是在工程产值明确以后，同时不排除原告还需补足蒲中华相应差价的情形；3.结合建设领域民工工资管理办法第12条规定，原告发放相应工资系履行其法定职责，事实上也是由原告在支付大部分工人工资，在此过程中，蒲中华并未赚取利润；4.原告与孙光武之间签订的工程总量据了解在400万元左右，蒲中华所施工的工程仅仅只是其中的一小部分，故不排除原告与孙光武之间存在其他工程款的纠纷，而却错误地选择在本案中予以处理。另外，原告诉请涉及垫付的消缺费用及丢失的材料损失费等，与蒲中华无关，不应当由蒲中华进行支付，孙光武在施工过程中向大河坝借高利贷，用原告的材料抵押借款，材料损失与我无关，我唯一用的材料只是电杆。综上，请法庭驳回原告针对蒲中华的诉讼请求。 被告孙光武未到庭参加诉讼亦未向法庭提交证据，但发送短信辩称，我要贵阳设计院赔我的损失40万元，他们安排手下人办事不力，以不好的心态对付我，我没有钱上诉他们，我已经59岁，打工都没有人要了，有时只想一死了之，去年被车撞4次，我希望到贵阳解决，设计院离我家不远，设计院给付蒲中华的钱没有经过我，在大河坝派出所经过解决，与孙光武无关，还是安刚提出的，所长也签字了，在你们法庭上帮我评评理。 经审理，本院认定事实如下： 2018年7月29日,原告贵阳电力设计院有限公司与被告孙光武签订《基建工程劳务分包合同》（下称劳务分包合同）,约定原告将贵州电网有限责任公司铜仁思南供电局2018年第一批基建配网及营销工程第三批预安排项目中的10KV思大线支线及台区新建改造工程的劳务分包给被告孙光武施工,合同分别对工程范围、双方的权利义务、安全责任、工程款结算、工期要求、争议解决等内容进行约定。 劳务分包合同签订后，2018年8月20日，未经原告同意，被告孙光武以原告贵阳电力设计院有限公司代表名义与被告蒲中华签订《立杆协议》，将立杆的劳务转包给被告蒲中华，《立杆协议》约定：“1.工程内容：下杆、立杆、台杆、打洞、杆子二次转运、拉线洞能用挖机挖得到的地方在内。2.安全事故：5000以下自行负责，5000以上的公司承担，机械事故：不在工地上发生的与公司无关，自行负责，在工地发生事故，与公司协商解决。3.单价：小货车运来的750元，大车运的800元。4.付款方式：每个月按进度70%付款，尾款2019年3月30日付清。5.蒲中华垫资2个月。”立杆协议签订后，被告蒲中华组织工人进行施工。 2018年11月6日,由于原告与被告孙光武签订的劳务分包合同未约定合同单价，原告与被告孙光武签订《补充协议》,对原劳务分包合同内容作部分变更，《补充协议》变更约定：“1.将原来合同价格进行分解，具体分解如下：项目或费用名称10KV思大线，承包方式劳务分包，合同价款：①台变（台），数量93，单价8000，金额744000；②电杆组立，数量2016，单价800，金额1612800，含复测、大小运、坑洞、立杆；③10KV、400V/220V线路架设，数量101.316，含每公里22.6根拉线，拉线按照300元/根计列，合同总价3682280.00元。2.按照完成工程量乘以单价进行结算，同杆架设线路，同杆架设部分的价格为架线长度乘以架线单价（架线单价为架线单价减去拉线的价格），利旧变压器迁移按照新增变压器安装单价据实结算。3.结算方式：每月9日前核对工程量，工程量核对完成后，每月15日支付进度款。4.工程竣工，消除所有缺陷并验收合格后，60日支付工程尾款”。 被告孙光武与被告蒲中华签订《立杆协议》,将立杆的劳务转包给被告蒲中华后,被告蒲中华组织工人进行施工，因为被告孙光武、蒲中华拖欠民工工资，导致民工集体上访，2019年1月3日，被告蒲中华向原告出具承诺书,承诺“2019年1月3日收到原告工程款1336850元所发农民工工资全是思大线民工工资，时间为2018年8月26日至2019年1月3日”。 2019年1月7日，被告孙光武、蒲中华共同向原告书面承诺：“在案涉工程项目中,原告共计向其支付工程款1336850元,实际完成产值1079250元，承诺以每个台区完整组立，补齐已支付的金额产值（以750元每根为结算依据），全部以验收合格为准，最终结算以据实数量结算，完工后两个月结清”。被告孙光武、蒲中华共同出具承诺书后，从2019年1月7日被原告清退出场。 被告蒲中华组立电杆，原告与被告孙光武进行统计核实，第三批基建配网工程项目从施工开始至被原告清退出场，被告蒲中华所组立的电杆数量为1397根，总工程款为1397根×800元/根=1117600元。原告在组立电杆工程中，多代为支付民工工资1336850元-1117600元=219150元。 被告孙光武、蒲中华在施工期间及被原告清退离场后，工程监理单位先后四次发现电杆组立现场存在安装质量等问题，发出监理通知书，要求对存在质量问题进行限期整改。2019年1月之后被告孙光武、蒲中华是否实际施工组立的电杆数双方无施工统计亦无验收结算。 被告孙光武、蒲中华被清退离场后，①2019年1月26日，被告孙光武书面委托原告发放孙光武班组尚欠民工旷华山、旷远武、旷军、王国翠、文祖军、文培顺、文培富、代彪、李应彪、安席元、刘正国、陈顺才、首自都等人的民工2018年12月-2019年元月份2个月工资共计60865元。②2019年4月16日，案涉工程原告另行聘请人员进行施工620根，每根电杆多支付100元，共计支出费用62000元。③2019年5月19日，原告代替支付被告孙光武施工班组工人付彪思南转运电杆及材料费10560元。④2019年6月23日，原告支付思大线长岭坡高压线组立电杆移位，寇飞重新组立电杆费用5500元。⑤2019年9月15日，原告代替支付被告孙光武施工班组工人李应彪工资8880元。⑥2019年11月20日，原告代为支付被告孙光武施工班组思林乡思林村施工期间被告孙光武拖欠的工人工资及生活费6240元。原告共计另行代为给付被告孙光武施工班组尚欠民工工资及生活费60865元+8880元+10560元+6240元=86465元。 上述事实，有经过庭审举证的基建工程劳务分包合同、补充协议、立杆协议、承诺书、2018年第三批基建配网工程项目进度统计表、委托书、付款凭证、收条、证明、会签表、监理工程师通知单及照片、会议记录、工程验收清册及工程竣工验收图等证据，以及原被告当庭陈述和自认的事实等证据，予以佐证，足以认定。 本院认为，原告贵阳电力设计院有限公司因承建思南供电局2018年第一批基建配网及营销工程第三批预安排项目中的10KV思大线支线及台区新建改造工程施工需要，与被告孙光武签订《基建工程劳务分包合同》（下称劳务分包合同）,将思大线支线及台区新建改造工程的劳务分包给被告孙光武，双方之间形成承揽合同关系，本院予以确认。双方之间应当按照劳务分包合同履行其权利义务。被告孙光武与原告签订劳务分包合同之后，未经原告同意又将劳务分包合同中的组立电杆工程分解再次转包给被告蒲中华，被告蒲中华在实施组立电杆工程中产生的相关民事责任，应当由被告孙光武对原告承担相应责任。被告孙光武与原告签订劳务分包合同后，除转包给被告蒲中华实施组立电杆工程之外对工程其他部分的施工，原告与被告孙光武均未向法庭提供证据证明被告孙光武实际完成的工程量及相应工程款，同时原告亦未提交将被告孙光武、蒲中华清退出场之前的完成工程的验收结算证据，故对原告要求被告孙光武返还原告代为多支付的民工工资的诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告孙光武、蒲中华退还多领取的工程款502844元的问题，查明，原告在孙光武、蒲中华施工过程中，因为拖欠民工工资，双方核实确认并且按照劳务分包合同的补充协议约定价款计算原告多代为给付民工工资219150元，被告孙光武、蒲中华共同向原告书面承诺以后期完成工程量相应抵扣，但后期二被告未实际施工抵扣，被告孙光武、蒲中华系不当得利，被告孙光武、蒲中华对原告多代为给付民工工资219150元应当承担连带返还责任；查明，被告孙光武、蒲中华被清退出场后，原告代替给付被告孙光武施工班尚欠民工工资及生活费86465元，被告孙光武系不当得利，被告孙光武应当单独承担返还责任。关于原告要求被告孙光武、蒲中华给付原告垫付的消缺费用69000元的问题，查明，被告孙光武、蒲中华被清退出场后，原告未与被告孙光武、蒲中华对二人已经完成组立电杆工程不合格部分统计确认，原告提交的原告与孙光武班组的统计核实表亦不能证明已经完成组立电杆工程存在部分施工不合格，原告应当承担举证不力的不利后果，故对原告要求被告孙光武、蒲中华给付原告垫付的消缺费用69000元的诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告孙光武、蒲中华赔偿原告遗失的材料损失费166441元的问题，被告孙光武、蒲中华被清退出场时，双方未对施工材料进行清点，原告提交的证据不足以证明被告孙光武、蒲中华施工过程中遗失原告的施工材料，原告应当承担举证不力的不利后果，故对原告要求被告孙光武、蒲中华赔偿原告遗失的材料损失费166441元的诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告孙光武、蒲中华支付原告劳务税84472.2元的问题，原告未提交证据证明其已经实际支出劳务税，故对原告要求被告孙光武、蒲中华支付原告劳务税84472.2元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十二条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告孙光武、蒲中华连带返还原告贵阳电力设计院有限公司代为给付民工工资219150元； 二、由被告孙光武返还原告贵阳电力设计院有限公司代为给付的民工工资及生活费86465元； 三、驳回原告贵阳电力设计院有限公司的其他诉讼请求。 上述给付款项，限在本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取5041元，由原告贵阳电力设计院有限公司负担3176元，被告孙光武、蒲中华连带负担1865元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 张炳潭 二〇二〇年十月十五日 法官助理 袁晓丽 书 记 员 袁晓丽