河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1836号原告：张金良，男，汉族，1963年9月29日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：宋全利，女，汉族，1963年9月23日出生，住孟州市，系原告妻子。被告：孟州市河雍办王庄村第一村民小组。诉讼代表人：王明亮，男，汉族，1968年12月13日出生，住孟州市，系该组组长。委托诉讼代理人：李志明，河南圣煜律师事务所律师。被告：王建明，男，汉族，1966年2月19日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：钱兴华，孟州市法律服务所法律工作者。原告张金良诉被告孟州市河雍办王庄村第一村民小组（以下简称王庄一组）、王建明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金良及委托诉讼代理人宋全利，被告王庄一组的诉讼代表人王明亮及委托诉讼代理人李志明、被告王建明及委托诉讼代理人钱兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王庄村一组，立即退还原告2019年交的土地承包金1350元；2、依法判令被告赔偿原告平整土地和其它相关费用等计款2026元，被告王建明对该赔偿款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告小组内有位于村西土地一处，计地4亩，2019年11月26日前由该组组长王明亮与原告协商同意由原告承包，口头约定承包期为一年，并于2019年11月26日收取承包金1350元，由王明亮给原告出具的收款条为凭，后原告对该地进行犁、旋平整和准备种植的相关事宜及品种等项事宜，在种植该地近一半时、被告王建明强行阻拦，致剩余的一半没有种植，至今造成原告直接经济损失三千余元，后经原告多次与被告组内协商要求退还所交的承包金和赔偿达不成协议。被告王庄一组辩称，原被告就涉案地块签订了承包合同，合同已经生效并履行，原告无法耕种原因是因被告王建明阻拦，原告起诉王庄一组无事实和法律依据，应依法驳回原告对王庄一组的诉讼请求。被告王建明辩称，本人与原告之间没有合同关系，不存在利害关系的相对人，也不符合承担连带责任的相关规定，原告称与王庄一组组长王明亮口头协商承包了该块坑地，其承包行为违法，即未经过民主议定，在明知道被告王建明与2014年11月3日已经过招标的形式承包的该块坑地并交付了承包金，所以该合同应属无效合同，王建明对原告的违法耕种行为进行了告知，由此产生的后果由原告自己负责，对原告的侵权行为将另案起诉，另外王建明与第一被告王庄一组签订的砖厂坑地合同有效，在合同承包期内，任何人均不得侵犯王建明的种植经营权，该块坑地王建明承包后进行了大量的人力和物力的投入，比如进行垫土、上肥等，在承包的几年内，王建明只是向组内交付租金，未有得到任何的收益，经过垫土施肥，在刚刚能耕种的期间，王庄一组与原告串通侵犯了王建明的合法权益，因此原告的行为对被告王建明的承包权进行了侵害，因此应驳回原告要求王建明承担责任的要求。原告向本院提交以下证据：1、承包金收据一份，证明被告王明亮代表组内收取原告承包金的时间和数额；2、购化肥、拌种剂、封闭药等收据一份，证明原告为承包该地所购用的化肥、拌种剂、封闭药的事实；3、证人郭某、周某证言。被告王庄一组对原告提交的证据质证称，证据1真实性无异议，该证据证明了原被告签订承包合同并已履行的事实；对证据2的真实性有异议，仅有一张收据，非正规发票，无出库单，收货单，以及已经使用等相关证据印证，是否用于涉案地块，以及用量等事实不清，不应当采信；对证据3真实性有异议，证人关于化肥的名称、数量、价格陈述不一致，无法证明用肥数量及价值，同时两证人称被阻拦后就不再耕种，对阻拦人身份不清楚，此后原告没有及时通过法律手段排除妨害，继续耕种，而是放任耕地不管，原告对损失的扩大应承担全部责任。被告王建明对原告提交的证据质证称，对证据1的真实性无异议，但对指向有异议，若原告承包了王庄一组的该块土地，应当签订书面承包合同，并经过群众会议投票，因此原告称双方签订了承包合同是错误的；对证据2、3的质证意见同王庄一组质证意见。本院对原告的证据1的真实性予以确认，对证据2、3，被告的异议成立，其不作为本案的定案依据。被告王庄一组向本院提交以下证据：1、王庄村一组公告一份，证明2017年王庄村一组出资将涉案地块原荒沟填平，支出费用9975元；2、王庄村村委会会议记录两会，证明原王庄村一组组长王幸福用一组公款将涉案地块原荒沟填平后，经村委研究决定，该9975元费用要么王幸福承担，要么承包人承担，或者协商解决，如果协商不成，收回土地；3、王庄村一组会议记录一份，微信截屏一份，公告复印件一份，证明因涉案地块土地性质发生根本性变化，原荒沟已不存在，现为四亩平整耕地，继续履行原合同，严重损害小组集体利益，经小组群众一致要求，小组代表与王建明协商提高承包金，经多次协商未果，小组代表研究决定收回涉案土地，解除原合同；4、王庄村一组会议记录一份，承包合同一份，证明王庄村一组群众代表应群众要求在收回涉案地块后，研究决定将该地块承包给原告，通过公开协商方式，最终与原告达成协议，并签订了土地承包合同；5、证人宋某、王某1证言。原告对被告王庄一组提交的证据质证称，对证据4、5无异议，其它证据与原告无关。被告王建明对王庄一组提交的证据质证称，对证据1公告有异议，该公告王建明不知道且所支出的费用也未出具正式发票，仅是红纸上写有，未有相关票据予以证实；对证据2有异议，该村委决定与王建明无任何关系，对王建明无约束力；对证据3有异议，该组的会议记录要求收回土地是错误的，王建明与一组签订有承包合同，承包期为15年，并未到期，且王建明在该块坑地内进行了大量的投入并未有任何收益，种了很多桐树也死亡，仅给王庄一组每年交承包金的义务未得到收益，该决定应当通过合法的途径进行，并非一纸记录就废止了双方签订的合同；对证据4有异议，第一点因原告举证时未向法庭举出承包合同，说明合同有意伪造，且本案的原告与第一组明知道王建明在2014年11月3日就承包了该块无法耕种的坑地，又擅自将该块坑地王建明投入未收益的情况下转包他人，其行为是明知也是共同对被告王建明的侵权行为，因此以上四份证据不能作为该案定案的证据；对证据5有异议，两个证人与王建明之间有矛盾，证人所做的内容不真实，不能作为证据使用。本院经审查，对被告王庄一组的证据予以确认。被告王建明向本院提交以下证据：1、承包合同一份，证明15年承包期未到期；2、一组组长王明亮给我方出具的证明，证明暂时不收承包金的说明；3、证人王某2、王某3证言。原告张金良对被告王建明提交的证据质证称，王建明提供的证据与原告无关。被告王庄一组对王建明提交的证据质证称，对证据1真实性无异议，但该合同书当时为招标合同，从该合同书条款内容来看，权利义务并不明确，按照招投标程序应重新签订土地承包合同，承包人处由王建明、王桂花俩人签字，也就是在投标时有两人投标，后两中标人协商由王建明承包，与一组达成口头承包协议，承包金为500元起步，该合同书明确承包标的物为“地坑”，类似于土地承包法中的荒沟，其使用价值与现耕地不能相提并论，2017年春原地坑填平后，该合同中地坑已不复存在，合同履行基础失去，合同自然终止，但王建明证人王英明即时任群众代表，证明在地坑填平时，与王建明重新达成口头协议，两年后上调承包金，合同主要条款已经发生变更，2019年秋，在地坑填平两年半以后，王建明拒不同意上调承包金，不履行并且用自己的行为表明不再履行合同主要义务，根据合同法相关规定，作为合同另一方的一组享有单方解除权，2019年10月12日被告单方解除该合同后，王建明在三个月法定期内未提出异议，也不再对该地块进行耕种，双方权利义务终止，合同解除。对证据2真实性无异议，该证据进一步说明被告多次找王建明协商上调承包金，但王建明拒不按约定上调，仍坚持按原合同500元，最终导致合同解除。对证人证言中关于王建明拉土填平地坑有异议，两证人陈述自相矛盾，两证人均认可地坑是被告出资填平，且填平后根据实际情况承包金对应上调，至于两证人称王建明承包地坑后种树收益问题，与本案无关联性。本院对被告王建明证据1、2的真实性予以确认，证据3不作为本案的定案依据。根据有效证据，本院确认以下案件事实：被告王建明于2014年11月3日通过招投标的方式承包了王庄一组所有的涉案荒坑地，约4亩，承包期为15年，2015年开始至2029年，承包金为每年500元，承包金每年10月10日前交纳，被告王庄一组于2017年春出资垫土对该坑地进行了平整作业，原坑地变为平整土地，后王庄一组与王建明协商提高承包金，王建明不同意。2019年秋，王庄一组多次找王建明协商提高承包金无果，经群众代表会议决定收回土地，2019年10月12日王庄一组发布公告收回王建明承包的该块土地并通过王庄村微信群发布。2019年10月24日王庄一组经群众代表会议决定将涉案地块发包给原告张金良，承包期自2019年11月26日至2020年10月15日，双方签订农村土地承包合同，约定承包金一年一谈，2020年承包金为1350元，合同签订后，原告张金良在涉案地块进行耕种，2020年5月，原告在种植花生约一半时，被告王建明进行阻拦，后原告不再进行耕种，后期也并未管理该地。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王庄一组在承包地性质变更的情形下解除与王建明之间的承包合同后，与原告张金良签订的农村土地承包合同系双方的真实意思表示，合法有效，原告依法享有承包经营权，被告王建明无权阻拦原告耕种，故王建明应承担相应的赔偿责任，王庄一组已按约履行了自己的义务，不承担责任，原告在王建明阻拦后即放弃耕种，也放弃对已耕种部分的后期管理，其应对扩大的损失承担责任。原告因王建明的阻拦而实际耕种涉案地块的约一半亩数，故王建明应赔偿原告已付承包金的一半，即1350元÷2=675元。对于原告的其他诉讼请求，因原告未提供有效的证据证明，本院不予支持。故对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：（2020）限被告王建明于本判决生效后三日内赔偿原告675元；（2020）驳回原告其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王建明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇二〇年十月十六日书记员  武丽萍