安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终988号 上诉人（一审原告）汪年流，男，1953年11月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被上诉人（一审被告）安徽省绩溪县人民政府，住所地安徽省绩溪县华阳镇龙川大道**。 法定代表人何刚，该县县长。 被上诉人（一审第三人）胡鹏飞，男，1945年10月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 上诉人汪年流因诉安徽省绩溪县人民政府（以下简称绩溪县政府）土地行政确权一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2020)皖18行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 汪年流向一审法院诉称，其于1988年受让他人的一宗建房用地，位于绩××县华阳镇××新村，依法取得了华政私建字（88）第395号《华阳镇私人建住房用地许可证》，并已缴纳相关税费。2002年11月7日，绩溪县政府在未经相邻权人汪年流及公示的情形下为第三人胡鹏飞颁发了绩国用（99）字第××号国有土地使用证，该证所涉土地与汪年流宅基地毗邻，其中部分土地与其宅基地重叠。为此，汪年流向绩溪县政府请求对争议土地进行调查并确权处理，但绩溪县政府对其确权申请不予受理，汪年流认为该不予受理决定明显违反土地管理法的规定，侵害了其合法权益。请求：1、判决绩溪县政府依法履行土地确权管理职责，并确认胡鹏飞绩国用（99）字第598号国有土地使用证与汪年流私人华政字（88）第359号建筑住房用地许可证重叠部分土地使用权的归属。2、本案诉讼费由绩溪县政府负担。 绩溪县政府向一审法院答辩称，1、案涉《土地确权不予受理决定书》程序合法。绩溪县政府于2020年5月8日收到汪年流的申请，于5月13日转批绩溪县自然资源和规划局办理，于5月25日作出不予受理决定，符合《土地权属争议调查处理办法》第十三条的规定。2、案涉《土地确权不予受理决定书》适用法律准确。汪年流提出的土地确权申请涉及的第三人胡鹏飞土地已经办理了国有土地使用权证。该不予受理决定符合原国土资源部《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函［2007］60号）的规定。3、绩溪县人民政府核发给第三人胡鹏飞的绩国用（99）字第××号国有土地使用证事实清楚、程序合法、适用法律正确。胡鹏飞的住房用地于1987年经绩溪县华阳镇人民政府批准，依法取得使用权。1991年9月，其为胡鹏飞办理了土地初始登记，颁发了绩国用（91）字第××号国有土地使用证。后因前述土地超过了审批面积，经查处后补办了用地手续，在公示无异议后核发了绩国用（99）字第××号国有土地使用证，该证所涉土地权属界线明确，界址清晰，胡鹏飞证载土地比汪年流的审批土地高出3米左右，两宗土地之间具有固定的使用范围和明确界址。4、汪年流提起的本案之诉系重复起诉。2015年11月17日，宣城市中级人民法院作出的（2015）宣中行初字第00038号行政判决书已对绩国用（99）字第598号国有土地使用证的合法性予以确认，汪年流不服该判决上诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院于2016年6月8日作出（2016）皖行终193号终审判决，判决：驳回上诉，维持原判。现汪年流就同一行政行为再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，应当裁定驳回起诉或不予受理。请求：裁定驳回起诉。 一审法院审理查明，2015年5月20日，该院立案受理了原告汪年流诉被告绩溪县政府、第三人胡鹏飞土地行政登记一案,该案中，汪年流以绩溪县人民政府为胡鹏飞颁发的绩国用（99）字第××号国有土地使用证侵害其合法权益为由，请求撤销该土地使用权证。该院于2015年11月17日作出的（2015）宣中行初字第00038号行政判决认为，绩溪县政府为胡鹏飞颁发的绩国用（99）字第××号国有土地使用证，事实清楚、程序合法、适用法律正确，并驳回汪年流的诉讼请求。汪年流不服上述判决，提起上诉，安徽省高级人民法院于2016年6月8日作出（2016）皖行终193号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。汪年流仍不服，于2016年12月17日，向最高人民法院申请再审。2017年5月9日，最高人民法院作出（2017）最高法行申354号行政裁定，裁定驳回汪年流的再审申请。2020年6月3日，汪年流以绩溪县政府为被告，请求判决绩溪县政府依法履行土地确权管理职责，并依法确认第三人胡鹏飞绩国用（99）字第598号国有土地使用证与汪年流私人华政字（88）第359号建筑住房用地许可证重叠部分土地使用权的归属，提起本案诉讼。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的……”。本条所称“重复起诉”是指“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，其同时具有以下三种情形，一是后诉与前诉的当事人相同；二是后诉与前诉的诉讼标的相同；三是后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，原告汪年流以绩溪县政府为被告、以胡鹏飞为第三人提起的本案之诉与该院于2015年11月17日作出的(2015)宣中行初字第00038号行政判决中的当事人相同；本案中诉讼标“确认第三人胡鹏飞绩国用（99）字第598号国有土地使用证与汪年流私人华政字（88）第359号建筑住房用地许可证重叠部分土地使用权的归属”实际指向的仍是绩溪县政府关于绩国用（99）字第598号国有土地使用证，与(2015)宣中行初字第00038号行政判决的诉讼标的一致；(2015)宣中行初字第00038号行政判决已对绩国用（99）字第598号国有土地使用证的合法性予以确认，且安徽省高级人民法院也已作出维持判决，最高人民法院亦裁定驳回汪年流的再审申请，案涉绩国用（99）字第598号国有土地使用证已被生效裁判所羁束。综合前述情形，汪年流提起的本案之诉系重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告汪年流的起诉。 汪年流上诉称，上诉人认为一审裁定认定事实和适用法律错误，理由如下:第一、一审法院以宣城市中级人民法院2015宣中行初字第00038号行政判决和安徽省高级人民法院2016皖行终字193号行政判决，认定本案被上诉人不履行土地行政确权行为合法，并用重复起诉来驳回上诉人的起诉，这没有事实根据和法律依据。被上诉人对第三人的土地使用权颁证是否合法，上诉人在本次诉讼并没有涉及，上诉人与第三人土地使用权证部分土地重叠是客观存在的事实，第三人的土地使用权证合法，也不能掩盖上诉人在先取得使用权土地上有二个权属主体的事实，且上诉人本次诉讼仅仅请求判决被上诉人履行对上诉人与第三人重叠部分土地进行确权职责，是给付之诉，而上述生效判决是撤销之诉，这是性质完全不同的诉讼，不能混为一谈。第二，尽管宣城市中院和省高院的行政判决，认定本案被诉行政行为合法，但根据最高人民法院2017最高法行申354号裁定认定，上述行政判决在实体上驳回申请人的诉讼请求错误，应裁定不予立案或者驳回起诉。该行政诉讼标的是请求撤销被申请人违法颁发给第三人的绩国用99字第598号国有土地使用权证，属于撤销之诉。既然最高人民法院裁定认为一审和二审法院上述判决的审判程序错误，其裁判结果当然不合法。即使一审和二审的判决合法有效，但因其属于撤销之诉，以此来认定申请人本次给付之诉为重复起诉，显然是张冠李戴的逻辑错误。本案的给付之诉涉及申请人自己的土地使用权证，而上述撤销之诉仅仅涉及第三人的土地使用权证。上诉请求：1、依法撤销安徽省宣城市中级人民法院2020皖18行初54号行政裁定;2、判决被上诉人履行土地管理职责，确认第三人绩国用99字第598号国有土地使用权证与上诉人华阳镇建筑住房用地许可证私人华政字88第359号重叠部分土地使用权归属。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第六项的规定,重复起诉的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。行政诉讼中,同一当事人就同一行政行为、以相同的诉讼请求对同一被告再次提起的诉讼,构成重复起诉。至于当事人提出的事实根据和法律理由是否同一,一般不构成判断是否重复起诉的条件。我国的行政诉讼以对被诉行政行为的合法性进行全面审查为基本原则,人民法院的审查不限于当事人提出的事实根据和法律理由,而是围绕着被诉行政行为的合法性的各个方面进行全面审查,并据此作出相应裁判。因此,当事人以不同的事实根据和法律理由再次提起诉讼,不足以作为人民法院受理的根据。 本案中,上诉人汪年流曾于2015年5月20日提起行政诉讼,请求撤销绩国用99字第598号国有土地使用权证,宣城市中级人民法院作出（2015）宣中行初字第00038号行政判决认为，绩溪县政府为胡鹏飞颁发的绩国用（99）字第××号国有土地使用证，事实清楚、程序合法、适用法律正确，并驳回汪年流的诉讼请求。该判决经本院二审维持,已经发生法律效力。在本案中提出的诉讼,当事人、诉讼请求和被诉行为,均与前一个诉讼相同或包含在内,属于重复诉讼。一审裁定驳回汪年流的起诉依法有据,应予维持。汪年流的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  胡 萍 审判员  安 翔 二〇二〇年十月二十六日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。