云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初1138号原告：白玉芬，女，1972年出生，户籍地云南省玉溪市元江县，住元江县。委托诉讼代理人：杨建三，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈保雄，男，1973年出生，户籍地云南省玉溪市元江县，住元江县。被告：李友琼，女，1983年出生，户籍地云南省玉溪市元江县，住元江县。被告：华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地：益阳市高新区梓山西路**（五洲城****）。负责人：余鹏程，总经理。委托诉讼代理人：蔡健，男，1987年出生，住湖南省益阳市。代理权限：特别授权代理。原告白玉芬与被告陈保雄、李友琼、华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“华安财险湖南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。同年9月26日，华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称“华安财险益阳中心支公司”）承诺由其作为本案的被告参与本案诉讼，并认可之前本院向被告华安财险湖南分公司送达的应诉材料对其具有约束力，原告白玉芬即于次日申请将被告华安财险湖南分公司变更为华安财险益阳中心支公司。同年9月29日公开开庭进行了审理，原告白玉芬及其委托诉讼代理人杨建三、被告陈保雄、被告李友琼到庭参加诉讼，被告华安财险益阳中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其赔偿经济损失175580.25元（其的各项经济损失总额为243960.50元，先由华安财险湖南分公司在交强险责任限额内赔偿其精神抚慰金等经济损失121200元，剩余的122760.50元的50%即61380.25元扣除已付7000元后的部分54380.25元由保险公司在商业险合同范围内赔偿；若有剩余就由陈保雄承担，李友琼与陈保雄承担连带赔偿责任）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告白玉芬将第一项诉讼请求变更为：判令被告向其赔偿经济损失175580.25元（其的各项经济损失总额为243960.50元，先由华安财险益阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿其精神抚慰金等经济损失121200元；剩余的122760.50元的50%即61380.25元由陈保雄承担（扣除已付的7000元后，实际还应支付54380.25元），李友琼与陈保雄承担连带赔偿责任）。事实和理由：2020年3月23日，其驾驶云FXXX**号普通二轮摩托车沿淇水路由东往西直行。19时许，当车以约28ｋｍ／ｈ的速度直行至元江县淇水路与平安路交叉路口处时，与约35ｋｍ／ｈ的速度沿平安路由北往南直行的陈保雄驾驶的云FXXX**号小型越野客车相撞，造成其受伤及两车受损的伤人道路交通事故。此事故经元江县交警大队进行责任认定，认定其和陈保雄承担此次事故的同等责任。陈保雄驾驶的云FXXX**号小型越野客车的所有人为李友琼，该车投保交强险于华安财险益阳中心支公司。事发后，其被送至元江民族医院住院治疗，次日转入元江县人民医院继续住院治疗，4月20日再次转入该院康复医学科住院康复治疗至5月17日出院，住院期间需要陪护1人。出院诊断：1.腰1椎体压缩性骨折；2.腰5椎体向前Ⅰ°滑脱；3.神经根型颈椎病；4.低钾血症；5.胃肠功能紊乱；6.体位性低血压；7.手术后恢复期（右侧胸腔闭式引流术）；8.胸腔积液；9.肺挫伤；10.肺炎；11.陈旧性肋骨骨折；12.高血压3级很高危。出院医嘱：1.注意休息，平卧硬板床，继续腰围外固定；2.谨慎活动，以防摔倒；3.1月后复查腰椎ＭＲ，根据恢复情况调整康复训练；4.注意监测血压，若血压偏高可自服降压药物；5.院外继续康复训练，不适随诊。6月17日，因腰疼伴头晕，其又到该院康复医学科住院治疗至6月27日带药出院，出院诊断：1.康复医疗；2.神经根型颈椎病；3.陈旧性腰椎骨折；4.陈旧性肋骨骨折；5.高血压3级；6.脑缺血灶；7.陈旧性腔隙性脑梗死；8.腰椎退行性病变；9.轻度通气功能障碍；10.腰椎滑脱（腰5椎体向前Ⅰ°滑脱）。出院医嘱：院外加强呼吸功能、腰背肌功能锻炼。经计算，其的损失如下：1.医疗费36382.50元；2.护理费6500元；3.住院伙食补助费6500元；4.交通费224元；5.摩托车修理费1200元；6.残疾赔偿金178454元；7.伤残程度鉴定费1000元；8.营养费1950元；9.精神抚慰金2000元；10.误工费9750元。以上损失共计243960.50元。事故发生后，陈保雄向其支付了7000元，对于剩余费用236960.50元的赔偿问题没有结果。综上所述，根据有关法律规定，为维护自身合法权益，特具此状，并提出前列诉讼请求，请依法判处。被告陈保雄辩称，第一，按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条“同方向只有1条机动车道的道路，城市道路为每小时50公里，公路为每小时70公里”的规定，事发当时其驾驶的事故路段同方向只有1条机动车道，没有限速标志、标线，其的行驶速度仅为35公里，没有超过规定的50公里限速，交警部门认定其驾车行驶的事故路段限速为30公里无事实依据。因此，其未注意观察，仅应当承担事故的次要责任，承担原告损失的20%。第二，对于原告主张的损失项目及金额，其的意见如下：交通费只应认定与鉴定时间相吻合的玉溪至元江的56元，其余不予认可；残疾赔偿金的计算标准无事实和法律依据，不应支持；营养费无医疗机构的证明，不应支持；原告的伤仅构成十级伤残，且原告应负事故的主要责任，故精神抚慰金不应支持；原告以每天150元主张误工费无事实依据，应按每天100元进行计算。第三，关于原告损失的分担问题，中国银保监会于2020年9月2日印发的《关于实施车险综合改革的指导意见》规定，将交强险总责任限额从12.2万元提高到20万元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告的损失应先由华安财险益阳中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由其承担20%的赔偿责任（已付7000元）。综上所述，请依法进行判决。被告李友琼辩称，事故发生时陈保雄驾驶的车辆是登记在其的名下，但是该车是其与陈保雄两家人合伙做生意而共同出资购买的，保险由陈保雄购买，只购买了交强险，平时该车也是由陈保雄在使用，事故发生时也是陈保雄在驾驶，故应当由陈保雄个人承担赔偿责任。对于原告主张的损失项目及金额，其同意陈保雄的答辩意见。被告华安财险益阳中心支公司书面辩称，第一，白玉芬、李友琼在事故发生后一直未向其公司报案，且电话无人接听，不配合其公司调查，对事故发生的真实性持有异议，请求法庭依法查实。第二，李友琼在其公司只投保了交强险，对于白玉芬损失超过交强险的部分不予赔偿。第三，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，本案的受害人白玉芬有固定的收入来源，但未提供收入损失的证明材料，因而误工费不予认可。第四，摩托车维修时未通知其公司定损，具体损失其公司没有核定，该损失应当由陈保雄与李友琼承担，其公司不予承担。第五，诉讼费是因陈保雄的侵权行为导致，不属于保险合同约定赔偿的费用，应当由陈保雄承担。本院经审理认定法律事实如下：白玉芬系元江县某公司的职工，合同约定月工资为3600元。2020年3月23日，白玉芬（持有“Ｃ1、Ｅ”类机动车有效驾驶证）驾驶登记所有人为高美地的云FXXX**号普通二轮摩托车沿淇水路由东往西直行。19时许，当车以约28ｋｍ／ｈ的速度直行至元江县淇水路与平安路交叉路口处时，与约35ｋｍ／ｈ的速度沿平安路由北往南直行的陈保雄（持有“Ｂ1、Ｅ”类机动车有效驾驶证）驾驶登记所有人为李友琼的云FXXX**号小型越野客车（该车在华安财险益阳中心支公司投保了交强险，投保时的登记车主为刘宇，被保险人为李友琼，保险期限自2019年5月17日11时至2020年5月17日11时止）相撞，造成白玉芬受伤及两车受损的伤人道路交通事故。此事故经元江县公安局交通警察大队出具的第530ＸＸＸ010号《道路交通事故认定书》认定，以造成此事故的原因系白玉芬驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口在进入路口前未停车瞭望、未让右方道路来车先行，加之陈保雄驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速（限速30ｋｍ／ｈ）行驶且未按操作规范安全驾驶所致为由认定白玉芬和陈保雄承担此次事故的同等责任。陈保雄不服，向玉溪市公安局交通警察支队申请复核，该支队出具了玉公交复字结论［2020］第ＸＸ号《道路交通事故复核结论》，决定维持元江县公安局交通警察大队出具的第530ＸＸＸ010号《道路交通事故认定书》。白玉芬受伤当天被送至元江民族医院住院治疗，次日自动要求转入元江县人民医院外Ｉ科继续住院治疗，4月20日又转入该院康复科住院康复治疗至5月17日出院。元江民族医院入院诊断：1.腰1椎体压缩性骨折；2.多发性肋骨骨折；3.肺挫伤？4.颅脑损伤待查。元江县人民医院第一次住院出院诊断：1.右侧多发肋骨骨折；2.创伤性血胸；3.右肺挫伤；4.腰1椎体压缩性骨折；5.腰5椎体向前Ⅰ°滑脱；6.颈6-7双侧神经根神经鞘囊肿；7.全身多处软组织挫伤；8.高血压3级很高危；9.低钾血症。元江县人民医院第二次住院出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.建议多卧硬板床2月，继续腰围外固定；3.谨慎活动，以防摔倒；4.1月后复查腰椎ＭＲＩ，根据恢复情况调整康复训练；5.注意监测血压，若血压偏高可自服降压药物；6.院外继续腰背肌功能锻炼及心肺功能康复训练；7.病情变化，及时就诊；8.住院期间需要陪护1人。为此，白玉芬三次住院共支付住院费29349.82元、门诊医疗费173元，购买固定带支付费用177元，购买坐便椅支付费用198元。6月17日，白玉芬因腰疼伴头晕，又到元江县人民医院康复科住院治疗至6月27日带药出院，出院诊断：1.康复医疗；2.神经根型颈椎病；3.陈旧性腰椎骨折；4.陈旧性肋骨骨折；5.高血压3级；6.脑缺血灶；7.陈旧性腔隙性脑梗死；8.腰椎退行××变；9.轻度通气功能障碍；10.腰椎滑脱（腰5椎体向前Ⅰ°滑脱）。出院医嘱：院外加强呼吸功能、腰背肌功能锻炼；病情变化，及时就诊。为此，白玉芬支付住院费5956.97元。7月11日，白玉芬到元江县人民医院门诊检查治疗，开支门诊医疗费527.71元。7月13日，白玉芬申请玉溪明镜司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，该中心于同年7月15日出具了玉明司鉴中心［2020］临鉴字第ＸＸＸ号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：白玉芬外伤致右侧多发肋骨骨折（2-9肋）等评定为人体损伤致残十级。为此，白玉芬支付伤残程度鉴定费1000元、交通费56元。事故发生后，白玉芬将摩托车送至元江县飞达摩托车维修中心进行修理。为此，开支修理费1200元。另查明，事故发生后，陈保雄分两次共支付给白玉芬7000元；白玉芬住院期间，均由其姐姐护理，其姐姐系从事农业生产的农业人口；云Ｆ×××**号小型越野客车实际由陈保雄和李友琼两家为做生意共同出资购买，平常由陈保雄管理使用。本院认为，李友琼、华安财险益阳中心支公司对原告提交的《道路交通事故认定书》所认定的事实经过及责任认定均无异议，而陈保雄虽然申请了复议，但复议结论是维持原责任认定，现陈保雄又无证据证明其辩解主张，故本院对该认定书的证明力予以确认。现本案的争议焦点如下：1.原告主张的损失如何认定。2.陈保雄与白玉芬的责任比例如何划分。3.李友琼是否应当对陈保雄承担的部分承担连带赔偿责任。针对焦点1，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项及《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，本院对白玉芬主张的十项损失确认如下：1.对于医疗费36382.50元，三被告均无异议，故本院予以完全确认。2.对于护理费6500元，三被告均无异议，故本院予以完全确认。3.对于住院伙食补助费6500元，三被告均无异议，故本院予以完全确认。4.对于交通费224元，白玉芬提交了1张云南通用机打发票和3张乘车信息卡加以佐证，但3张乘车信息卡模糊不清，乘车信息无法辨认，且不是正规交通费发票，陈保雄和李友琼又不予认可，因而本院不予采信，而云南通用机打发票发生的时间与鉴定时间相吻合，故本院确认该项费用为56元。5.对于摩托车修理费1200元，白玉芬提交了《道路交通事故认定书》及元江县飞达摩托车维修中心出具的肇事车辆损失鉴定书和云南增值税普通发票加以佐证，三被告对该项损失本身均无异议，故本院予以完全确认。6.对于残疾赔偿金178454元，白玉芬系企业职工，依法应当按照2019年云南省全年城镇常住居民人均可支配收入36238元的标准进行计算，现白玉芬主张按照2019年云南省仓储业在岗职工年平均工资89227元的标准进行计算于法无据，故本院确认该项费用为72476元（36238元×20年×10%）；陈保雄、李友琼针对该项损失提出的“该项费用不应支持”的辩解理由不能成立，本院不予采信。7.对于伤残程度鉴定费1000元，三被告均无异议，故本院予以完全确认。8.对于营养费1950元，白玉芬提交的第三次住院的诊断证明书上有需要额外加强营养的医嘱，结合白玉芬的伤情情况，本院对该项费用予以完全确认；陈保雄、李友琼针对该项费用提出的辩解理由不能成立，本院不予采纳。9.对于精神抚慰金2000元，根据此次事故给白玉芬造成的伤残等级情况，结合元江当地司法实践，本院确认该项费用为1000元；陈保雄、李友琼针对该项费用提出的辩解理由不能成立，本院不予采信。10.对于误工费9750元，因白玉芬系企业职工，有固定的收入来源，现其未提交证据证明其因本次交通事故导致收入减少，故本院对该项费用不予确认；华安财险益阳中心支公司针对该项费用提出的辩解理由成立，本院予以采纳。综上，因此次道路交通事故给白玉芬造成的合理损失确认为人民币127064.50元。针对焦点2，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，陈保雄所述的《关于实施车险综合改革的指导意见》的实施时间是2020年9月19日，本次事故发生于2020年3月23日，不适用该指导意见。本次事故系机动车之间发生的交通事故，交警部门确认白玉芬存在驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口在进入路口前未停车瞭望、未让右方道路来车先行的交通违法行为，陈保雄存在驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速（限速30km/h）行驶且未按操作规范安全驾驶的违法行为，根据双方的违法事实及造成的后果分析，双方的过错相当，故对保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后的不足部分应当由陈保雄和李友琼各承担50%的责任；陈保雄提出的“自己并未超速，应当由白玉芬承担主要责任，自己只应当承担20%的赔偿责任”的辩解理由与其提交的复核申请书上自认的“国道213线至淇水路路段设有‘限速30km/h及禁止停车标志’”的事实及交警部门查明的事发时陈保雄驾驶的车辆行驶速度为35km/h的事实不相符，因而其主张无据不能成立，故本院不予采纳。针对焦点3，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，白玉芬未提交任何证据证明李友琼作为云FXXX**号小型越野客车登记所有人对本次事故的发生存在任何的过错，因而白玉芬要求李友琼对陈保雄承担的赔偿责任部分承担连带赔偿责任的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，白玉芬合法有据的诉讼请求部分，本院予以支持；无据不能成立的诉讼请求部分，本院不予支持。华安财险益阳中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第一项、第十六条第二款、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、因此次道路交通事故给原告白玉芬所造成的合理损失人民币127064.50元，先由被告华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿原告白玉芬精神抚慰金、医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、摩托车修理费等各项损失共计91232元；不足部分35832.50元，由被告陈保雄予以赔偿原告白玉芬50%即17916.25元（扣除已支付的7000元，尚应支付10916.50元）；均于本判决生效后二十日内一次性履行完毕。二、驳回原告白玉芬的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3811元，减半收取计1905.50元，由原告白玉芬负担733.50元，被告陈保雄负担125元，被告华安财险益阳中心支公司负担1047元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  温春林二〇二〇年十月二十八日书记员  郭小凤