山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初1362号 原告：胡某某，男，1950年6月26日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：管西娟，山东阳尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁玉强，山东阳尔律师事务所律师。 被告：李某某，男，1957年3月19日出生，汉族，住。 被告：孔某某，女，1960年4月6日出生，汉族，住。 两被告共同委托诉讼代理人：李守刚（两被告之子），男，1981年11月27日出生，汉族，住。 原告胡某某与被告李某某、孔某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托诉讼代理人管西娟、袁玉强，被告李某某、孔某某的共同委托诉讼代理人李守刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失9460元；2.诉讼费、鉴定费、邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2019年8月14日，被告因与原告存在纠纷，故意将原告所有的14棵杨某地面以上1米半高的部分树皮全部剥光，并且将属于原告所有的一棵伐倒的杨某扣押，给原告造成了经济损失。 被告孔某某辩称，1.原告的树木严重妨害被告房屋安全，曾将被告房屋砸倒，严重危及被告及家人的人身安全，在原告拒不排除妨害的情况下，被告孔某某为了保障自己房屋及家人人身安全，出于自卫、自救目的，进行妨碍排除，除去安全隐患，具有正当性，原告要求被告进行赔偿不应支持。2.即使部分树木树皮剥掉，依旧具有相应价值，原告无损失，原告自行放弃树木应自行承担损失。原告主张损失9460元不符合实际，数额与公安机关委托鉴定的价值相差数倍，且损失应减退树木实际价值。3.无论原告是否有损失，均与被告李某某无关，原告要求被告李某某赔偿无任何事实依据。 被告李某某同被告孔某某的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：胡某某与孔某某、李某某系五莲县街头镇王世疃村村民，孔某某、李某某系夫妻关系。 胡某某在本村有宅基地一处，四至为东至梁培连院墙基中间、西至李某某院墙基中间、南至供销社屋后、北至高维范院前。胡某某在该宅基地上种植了树木（杨某），并未建造房屋。孔某某、李某某紧邻胡某某的宅基地西侧建设房屋一处居住使用，并沿其房屋的后墙在胡某某的宅基地范围内向东垒了一道墙，还在胡某某的宅基地上搭建了鸡棚、堆放杂物等。胡某某与孔某某、李某某因相邻关系发生矛盾纠纷，孔某某、李某某要求胡某某将宅基地内的树木砍伐，胡某某要求孔某某、李某某将占用胡某某宅基地的鸡棚、杂物、墙体清除。双方曾通过五莲县街头镇王世疃村村委、五莲县街头镇人民政府、五莲县街头镇司法所等进行协商，但未达成一致意见。 2019年8月份，受台风“利奇马”影响，胡某某栽植的一棵杨某倒在孔某某、李某某的房屋屋角，后因房屋受损赔偿事宜孔某某阻止胡某某买卖该棵杨某。2019年8月21日上午，孔某某将胡某某种植的位于孔某某、李某某住宅东边及北边的十四棵杨某树皮环剥，致使杨某死亡，后胡某某向五莲县公安局街头派出所报案。2019年9月26日，五莲县公安局依法对孔某某进行行政处罚，行政处罚决定书中载明杨某的损失价值为3003元。后胡某某未及时采伐涉案树木，部分树木已腐烂。2020年7月17日，胡某某组织伐木工人将涉案树木进行采伐。 以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。 双方当事人有争议的事实为：胡某某主张给杨某剥皮时，李某某提供了帮助，但未提供证据予以证实。孔某某、李某某对胡某某的主张均不予认可。 双方对涉案原告胡某某的财产损失存在争议。胡某某主张涉案树木价值9460元，采伐树木支出2000元，两项共计11460元，经评估残值为1066元，但实际出售后所得600元，总损失为10860元（11460元-600元），但仅主张9460元。 针对上述主张，胡某某提交经法院依法委托日照信益达价格评估有限公司出具的评估报告书两份，其中日信益达评字[2019]第314号评估报告书评估十五棵杨某价值为9460元，日信益达价评字[2020]第233号评估报告书评估十五棵杨某的现存价值为1066元；提交日照信益达价格评估有限公司开具的普通发票以及评估费收据，用以证实两次评估分别支出评估费1000元、800元；对于采伐树木费用，提交2020年7月17日涉案树木采伐人夏永亮及中间介绍人许传亮出具的书面证明一份，证实树木由于死亡时间较长，采伐困难，采伐共花费2000元，提交许传亮在收到胡某某的采伐费2000元后通过微信向采伐人夏永亮支付该2000元的微信截图一份；对于实际卖出树木所得600元，提交购买人许传亮于2020年7月17日出具的书面证明一份，证实砍伐树木当天许传亮花费600元购买了胡某某的全部涉案树木。 孔某某、李某某对胡某某提交的上述证据均不予认可，对于损失只认可五莲县公安局出具的行政处罚决定书中载明的损失数额3003元。 结合举证、质证，本院对胡某某提交的上述证据认定如下：日照信益达价格评估有限公司的两份评估报告，系经法院依法委托做出，程序合法，评估依据和方法均具有客观性，被告孔某某、李某某虽对评估结果不予认可，但未提供相反证据予以反驳，故本院依法予以采信；对于评估费发票、收据，系评估单位依法出具，具有客观真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；对于胡某某提交的夏永亮及中间介绍人许传亮出具的书面证明以及许传亮出具的书面证明，证人无正当理由应当出庭作证，未出庭的证人以书面方式提供的证言，本院无法核实其真实性，不能作为认定案件事实的根据，本院不予采信；对于微信截图，胡某某并未提供原始载体，亦未提交截图中显示的关于双方当事人身份的证据，且微信内容中的转账款项性质、用途也不明确，故本院对胡某某提交的该份证据亦不予采信。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告胡某某栽植的一棵杨某倒在被告孔某某、李某某房屋的屋角，被告孔某某阻止原告胡某某买卖该棵杨某，后被告孔某某将原告胡某某栽植的位于被告孔某某住宅东边及北边的十四棵杨某树皮环剥，致使杨某死亡，被告孔某某的上述行为严重侵害了原告胡某某的财产权，应承担相应的侵权责任。另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告胡某某在宅基地内栽植树木，影响了被告孔某某的房屋安全，在被告孔某某环剥树皮后未及时采伐涉案树木，致使部分树木腐烂，导致损失的扩大，其对损害的发生也有过错，可以适当减轻侵权人被告孔某某的责任。 原告胡某某主张给杨某剥皮时，被告李某某提供了帮助，但未提供证据予以证实，被告孔某某、李某某亦不予认可，本院对原告胡某某主张被告李某某承担共同侵权责任不予支持。 对于涉案财产损失，原告胡某某提交的两份日照信益达价格评估有限公司的评估报告，系经五莲县人民法院依法委托做出，程序合法，评估依据和方法均具有客观性，被告孔某某、李某某虽对评估结果不予认可，但未提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。对于原告胡某某主张的树木采伐费用、实际出售树木所得费用，因其提供的证据未被采信，故本院对原告胡某某主张的该两项费用不予支持。对于被告孔某某辩称的其仅认可五莲县公安局出具的行政处罚决定书中载明的损失数额3003元，该处罚决定书载明的损失数额系要求孔某某承担行政责任的依据，而非是原告胡某某受侵害财产的实际价值，故本院对被告孔某某的辩称不予采信。综上，根据本院采信的证据，本院认为涉案十五棵杨某的损害价值为8394元（9460元-1066元）。 综上所述，考虑原告胡某某、被告孔某某的过错程度，对于涉案财产损失，本院认为被告孔某某应承担70%的主要责任，即5876元（8394元*70%），原告胡某某应承担30%的次要责任，即2518元（8394元*30%）。 对于评估费，原告胡某某提供日照信益达价格评估公司出具的评估费收据一份及普通发票原件一份，证实评估费共计1800元（1000元+800元）。本院认为依据上述过错程度，被告孔某某应承担评估费的70%，即1260元（1800元*70%），原告胡某某应承担30%，即540元（1800元*30%）。对于邮寄费，原告胡某某未提供证据予以证实，被告孔某某、李某某亦不予认可，本院对原告胡某某的该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第四十条、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告孔某某赔偿原告胡某某损失5876元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告胡某某负担9元，被告孔某某负担16元。评估费1800元，由原告胡某某承担540元，被告孔某某承担1260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  薄新娜 二〇二〇年十月十九日 书记员  董 浩