四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10941号 原告：成都鸿严达科技有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路**大合仓星商界第******。 法定代表人：刘锐。 委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈飞侠，四川法典律师事务所律师。 被告：中融安保集团有限责任公司，住所地：，住所地：成都市青羊区顺城大街**凯乐广场**v> 法定代表人：周忠义，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王超，四川典章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈聪，四川典章律师事务所律师。 原告成都鸿严达科技有限公司（以下简称鸿严达公司）与被告中融安保集团有限责任公司（以下简称中融安保）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿严达公司的委托诉讼代理人陈飞侠，被告中融安保的委托诉讼代理人沈聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鸿严达公司向本院提出诉讼请求：1.中融安保向鸿严达公司支付工程欠款93750元及逾期付款违约金9712.11元（暂计算至2020年6月20日，实际违约金金额自2016年9月15日起按照银行同期存款利率计算至欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由中融安保承担。事实和理由：鸿严达公司与成都市保安服务总公司（以下简称保安服务公司，现已更名为中融安保）于2015年签订《成都市公安局应急联动指挥中心项目工程施工合同》（以下简称施工合同），约定鸿严达公司承担成都市公安局应急联动指挥中心改造项目弱电系统施工，2015年1月7日开工，2015年2月6日完工，合同总价62.5万元，季度付款，每季度付款99200元。合同签订后，鸿严达公司依约履行了合同义务，工程现已验收合格并已投入使用，但第三笔工程款经催收后，中融安保于2018年5月10日支付93750元，尚欠93750元。鸿严达公司为维护自身合法权益，诉至本院。 中融安保辩称，案涉工程目前尚未进行验收，第三笔工程款支付条件尚未成就，其并未违约。 本院经审理认定事实如下：建设单位保安服务公司（甲方）与承包单位鸿严达公司（乙方）签订施工合同，约定：工程名称为成都市公安局应急联动指挥中心改造项目弱电系统施工，工程地点为成都市青羊区文武路136号；工期为2015年1月7日开工，2015年2月6日完工；合同总价62.5万元，支付方式为合同签订生效后甲方向乙方支付工程款25万元（总金额的40%），工程施工完成后甲方向乙方支付工程款187500元（总金额的30%），工程验收合格后甲方向乙方支付工程款187500元（总金额30%）；工程竣工后，乙方应书面通知甲方验收，甲方自接到验收通知10日内组织验收，经甲方验收合格的，视为工程通过验收，并双方办理验收、移交手续；若甲方未按约定及时支付工程款的，应每天按应付未付款部分的同期银行存款利率计算向乙方支付违约金。成都市保安服务总公司在甲方落款处、鸿严达公司在乙方落款处加盖公章。 2016年9月14日，《成都市应急联动指挥中心大厅改造项目项目验收意见》（以下简称《项目验收意见》），主要载明：2016年9月14日，由成都市公安局警务保障处组织中科院成都计算机所、四川大学等单位的9位专家组成验收小组，对成都市保全服务总公司承建的“成都市应急联动指挥中心大厅改造项目”进行验收，验收意见包括“经近两年来试运行，成都市应急联动指挥中心大厅改造项目各系统运行稳定，……达到验收标准。”验收小组同意通过对该改造项目的验收。验收小组专家在右下角签字。 2017年8月12日，鸿严达公司向保安服务公司出具《关于成都市公安局应急联动指挥中心改造项目工程施工项目提请付款的报告》，主要载明鸿严达公司按照合同约定完成了成都市公安局应急联动指挥中心改造项目工程施工项目，该项目作为应急联动指挥中心总体项目中的部分也于2016年9月经成都市公安局专家组验收合格，保安服务公司应按照合同约定支付鸿严达工程尾款187500元，但现已过了一年时间，保安服务公司仍未支付该款项，鸿严达公司要求保安服务公司尽快支付。朱迪非在报告尾部接收人处签字。 2018年5月10日，中融安保向鸿严达公司转账93750元，附言为工程进度款。 2018年5月13日，鸿严达公司向中融安保出具《关于成都市公安局应急联动指挥中心改造项目工程施工项目提请付款的报告》，主要载明鸿严达公司已收到中融安保支付的93750元即尾款的50%，剩余50%尾款93750元未支付，要求中融安保尽快支付。朱迪非在报告尾部接收人处签字。 2018年2月12日，成都市保安服务总公司名称变更为成都中融安保集团有限责任公司。 审理中，本院向成都市公安局警务保障处（以下简称市公安局警保处）核实案涉项目验收情况。经核实，鸿严达公司提交的《项目验收意见》与市公安局警保处存档的资料一致，且市公安局警保处明确指挥中心大厅改造项目已验收合格，专家组成的验收小组形成验收意见系指挥中心大厅改造项目验收的最后阶段。 庭审中，1.鸿严达公司、中融安保均认可工程款仅剩尾款的50%（即93750元）未支付。 2.中融安保抗辩称，当时处理案涉工程项目的工作人员已经离职，之前考虑到案涉工程确已完工，就于2018年5月10日支付了93750元；发现没有验收合格材料后就没有继续支付。 3.鸿严达公司陈述，其于2015年2月6日施工完成后就通知中融安保的对接人朱迪非，当时朱迪非称无法就单个改造项目进行验收，要指挥中心大厅整个项目施工完成后由公安局进行一个整体验收。成都市公安局警务保障处于2016年9月14日已组织专家就指挥中心大厅改造项目已验收合格。 4.中融安保抗辩称，朱迪非系公司员工，但并非案涉项目的对接人，且鸿严达公司称项目已验收合格，应由鸿严达公司提交证据予以证明。 5.鸿严达公司明确，其主张的违约金系以尚欠工程款93750元为基数，自2016年9月15日（验收意见出具之次日）起，按照银行同期存款利率为标准计算至欠款清偿之日止。 本院认为，（一）施工合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。（二）按照合同约定，中融安保应在工程验收合格后支付工程总价30%的工程款187500元。鸿严达公司称其向中融安保出具催款通知后，中融安保仅支付了93750元，尚欠93750元至今未付。中融安保抗辩称由于公司人员变动，未找到验收合格的资料，故案涉项目未进行验收，工程尾款支付条件尚未成就。对此，本院认为，施工合同载明案涉工程系市公安局应急联动指挥中心改造项目弱电系统施工，经市公安局警保处明确，应急联动指挥中心改造项目已于2016年9月14日验收合格；且鸿严达公司向中融安保出具催款通知后，中融安保支付部分款项时的转账附言明确该款项为工程进度款。故对于中融安保的该项辩称主张，与事实不符，本院不予采纳。鸿严达公司要求中融安保支付工程欠款93750元的诉讼主张，符合合同约定，本院予以支持。（三）违约金。按照合同约定，中融安保尚欠工程款93750元，鸿严达公司有权要求中融安保支付违约金。另根据合同约定，中融安保应于工程验收合格后向鸿严达公司支付工程款，《项目验收意见》的时间为2016年9月14日，故鸿严达公司主张违约金以93750元为基数，自2016年9月15日起按照银行同期存款利率为标准计算，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，判决如下： 中融安保集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向成都鸿严达科技有限公司支付工程款93750元及违约金（以工程款93750元为基数，自2016年9月15日按照中国人民银行同期存款利率为标准计算至实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，减半收取1185元，由中融安保集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周力娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  雷 莉