文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异236号案外人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区小白楼街保定道**，保定道11号增1.2.3号，建设路41号。法定代表人：李小东，行长。委托诉讼代理人：李国瑞，男。申请执行人：天津旭瑞商贸有限公司，，经营地天津市河**围堤道**丽晶大厦1205法定代表人：孙金兰，总经理。被执行人：天津诺至诚国际贸易有限公司，住，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街**企业服务中心****/div>法定代表人：孙建，总经理。被执行人：韩涛，男，1968年9月1日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被执行人：皮勇，男，1986年11月17日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：孙建，男，1972年2月26日出生，汉族，住天津市河**。在本院执行天津旭瑞商贸有限公司（以下简称旭瑞公司）与天津诺至诚国际贸易有限公司、韩涛、皮勇、孙建金融借款合同纠纷一案中，案外人兴业银行股份有限公司天津分行（以下简称案外人兴业银行天津分行）对本院作出的（2019）津0101执恢205号之二执行裁定书提出书面异议，本院经审查作出(2020)津0101执异50号执行裁定书，撤销本院（2019）津0101执恢205号之二执行裁定。后旭瑞公司、韩涛不服该裁定，向天津市第一中级人民法院申请复议，天津市第一中级人民法院作出（2020）津01执复83号执行裁定书，撤销本院(2020)津0101执异50号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人兴业银行天津分行称，天津市南开区××路××房产系被执行人皮勇在我行贷款的抵押物，并且已经办理了抵押权预告登记。2019年12月3日，贵院作出（2019）津0101执恢205号之二执行裁定书，将前述房产抵偿申请执行人旭瑞公司债务。案外人兴业银行天津分行认为，天津市南开区××路××房产是皮勇在其银行办理贷款的抵押物，并已办理了抵押权预告登记，物权法规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记，预告登记后未经预告登记权利人同意，处分该不动产的不发生物权效力。天津市和平区人民法院作出的以物抵债裁定侵害了其合法权益，依据有关法律规定，提出执行异议，要求撤销以物抵债裁定。旭瑞公司称，不同意案外人兴业银行天津分行的异议，以物抵债裁定合法有效。一、本案中，兴业银行天津分行是以案外人的身份提出执行异议，应适用民诉法第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条进行审查。二、案外人兴业银行天津分行不具有撤销以物抵债裁定、停止处分的法律地位。首先，案外人兴业银行天津分行既不是执行案件当事人，也不是利害关系人，只是抵押预告登记权利人，没有任何生效的法律文书确认其对涉案房屋享有抵押权和优先受偿权。执行案件中，我公司已向法院执行局提供了高达11321177.18元的执行担保措施，远远超过案外人兴业银行天津分行提出的未经认定的对被执行人皮勇的债权，根本不存在其合法权益受到人民法院执行行为侵害的情形。其次，涉案房产办理的是抵押权预告登记而不是抵押权登记，且抵押权预告登记已失效。《中华人民共和国物权法》第二十条第二款规定：“预告登记后，自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”。2017年4月17日开发商已完成了对涉案房产的初始登记，此时皮勇尚未被羁押，完全可以办理所有权登记和抵押权登记，但是皮勇并未办理。即使皮勇现因被羁押无法办理产权证，案外人兴业银行天津分行也完全可以通过诉讼途径将抵押权预告登记转为抵押登记。而案外人兴业银行天津分行怠于行使自己的权利，在长达三年多的时间里不行使自己的权利，致使至今抵押权预告登记未转成抵押登记，因被执行人皮勇和案外人兴业银行天津分行自己的原因至今未办理，因此涉案房产的抵押权预告登记应认定为失效。即使抵押权预告登记未失效，根据法律规定，抵押权预告登记也不享有优先受偿权。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，案外人兴业银行天津分行并非拍卖房屋的受让人，不具有提出撤销以物抵债裁定、停止处分的法律地位。程序上，案外人兴业银行天津分行提起的执行异议已经超过法定时效，人民法院不应受理。首先，案外人兴业银行天津分行对被执行人皮勇的房产处置的整个过程早就知道并且完全知晓。早在2019年3月法院清腾房屋时案外人兴业银行天津分行的客户经理均在场，从腾房到评估、拍卖处置全过程，案外人兴业银行天津分行都知道并且从未提出任何异议，也不要求停止处分。其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条提出执行异议的，应当在执行程序终结前提出。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条提出执行异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结前提出”。无论何种人提出执行异议都应该在执行程序终结前提出。本案以物抵债裁定作出和送达后，即宣告执行程序终结，涉案房屋的所有权即刻发生权属转移。旭瑞公司作为申请执行人的全部债权得到受偿，并且我公司支付了超出债务的差价款3021177.18元，此时以物抵债的执行行为与执行程序终结结合为一体，本案到此已全部执行完毕。以物抵债裁定送达时间为2019年12月，而案外人兴业银行天津分行提出撤销该裁定的执行异议时间为2020年4月。依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出执行异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。超过该期限，提出执行异议的，人民法院不予受理”，案外人兴业银行天津分行提出执行异议的时间超出了法律规定的期限，故应驳回其申请。韩涛称，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条进行审查。涉案房产在法院作出以物抵债裁定并送达相关当事人后，涉案房产的所有权即刻发生权属转移，本案全部债权得到受偿，申请执行人已向执行法官递交了对韩涛的房产解除查封的申请和解除限高消费的申请，执行案件已全部执行完毕。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”，因此案外人兴业银行天津分行提出执行异议的时间超过法定期限。天津诺至诚国际贸易有限公司、皮勇、孙建未发表意见。本院查明，2017年5月25日，威海市商业银行股份有限公司天津分行以天津诺至诚国际贸易有限公司、韩涛、皮勇、孙建为被告向本院提起诉讼，并申请查封了皮勇名下坐落于天津市南开区××路××房产，查封状态为首轮查封。2017年9月18日，本院作出（2017）津0101民初3699号民事判决书，判决：天津诺至诚国际贸易有限公司偿还威海市商业银行股份有限公司天津分行借款本金7618933.91元及自2016年12月9日起至实际给付之日止的利息（按照双方借款合同约定计算，随本付清）；天津诺至诚国际贸易有限公司偿付威海市商业银行股份有限公司天津分行律师费损失100000元；韩涛、皮勇、孙建对上述全部债务承担连带保证责任；威海市商业银行股份有限公司天津分行可对韩涛提供的贷款抵押物坐落于天津开发区××街××号××座××室房屋依法拍卖或变卖，并就该抵押物所得的价款优先受偿；案件受理费66327元，减半收取33163.5元，诉前保全费5000元，由天津诺至诚国际贸易有限公司、韩涛、皮勇、孙建连带负担。2018年8月31日，威海市商业银行股份有限公司天津分行向本院申请强制执行，本院以（2018）津0101执3306号立案执行。执行过程中，威海银行作为转让方与旭瑞公司作为收购方签订债权转让协议，并向本院申请变更申请执行人。2019年1月21日，本院作出（2018）津0101执异56号执行裁定书，变更旭瑞公司为（2018）津0101执3306号案件的申请执行人。2019年7月9日，旭瑞公司向本院申请恢复执行，本院以（2019）津0101执恢205号立案恢复执行。执行过程中，皮勇名下坐落于天津市南开区××路××房产拍卖未果，本院于2019年12月3日作出（2019）津0101执恢205号之二执行裁定书，裁定将前述房产以物抵债给旭瑞公司，超出债务部分差价3021177.18元由旭瑞公司补交。旭瑞公司已将该款交至本院。另查，兴业银行股份有限公司天津分行与皮勇于2016年7月22日签订了个人购房抵押（保证）借款合同，皮勇名下坐落于天津市南开区××路××房产为抵押物。2019年6月4日打印的天津市不动产登记薄查询证明载明天津市南开区××路××房产权利人为皮勇，抵押权人为兴业银行天津分行。天津市市区不动产登记事务中心于2020年3月24日向本院出具的回函载明：经核实，皮勇名下坐落于天津市南开区××路××号房屋于2017年4月17日在我中心办理了商品房预告登记，于2016年7月25日办理商品房抵押预告登记。2020年6月1日打印的天津市不动产登记薄查询证明载明天津市南开区××路××房产权利人为天津天房融创置业有限公司，皮勇作为预购商品房预告登记权利人于2016年7月21日办理了预购商品房预告登记，案外人兴业银行天津分行作为抵押预告登记权利人于2016年7月25日办理了抵押权预告登记。2020年10月19日打印的天津市不动产登记薄查询证明载明的内容与2020年6月1日打印的天津市不动产登记薄查询证明载明的内容一致。本院认为，本案争议焦点为案外人兴业银行天津分行对于天津市南开区××路××房产的抵押权预告登记权利是否失效，其享有的权利能否阻却强制执行，故本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。关于旭瑞公司、韩涛提出的案外人兴业银行天津分行的异议不符合前述规定，超出提出异议法定期限的意见，本院认为无论异议人依照民事诉讼法第二百二十五条对于执行行为提出异议，还是依照民事诉讼法第二百二十七条对执行标的提出异议，当执行标的由申请执行人或者被执行人受让的，异议人提出异议的时间应在执行程序终结之前，此处的执行程序终结应指生效法律确定的债权实现后执行程序完全终结，鉴于涉案房产尚未办理过户登记，（2019）津0101执恢205号案件仍在执行过程中，故案外人兴业银行天津分行提出的异议并未超过法定期限。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起3个月内未申请登记的，预告登记失效”。本案中，2019年6月4日自房管部门打印的天津市不动产登记薄查询证明载明，天津市南开区××路××房产权利人为皮勇，抵押权人为案外人兴业银行天津分行。天津市市区不动产登记事务中心于2020年3月24日又向本院出具回函载明皮勇名下坐落于天津市南开区××路××号房屋于2017年4月17日在该中心办理了商品房预告登记，于2016年7月25日办理商品房抵押权预告登记，而2020年6月1日及10月19日打印的天津市不动产登记薄查询证明又显示天津市南开区××路××房产权利人为天津天房融创置业有限公司，皮勇作为预购商品房预告登记权利人于2016年7月21日办理了预购商品房预告登记，案外人兴业银行天津分行作为抵押预告登记权利人于2016年7月25日办理了抵押权预告登记，结合案外人兴业银行天津分行并未提交证明其对涉案房产享有抵押预告登记权利或该权利仍未失效的相应证据，故对于其异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：驳回案外人兴业银行股份有限公司天津分行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 军审判员 王 维审判员 杨春丽二〇二〇年十月二十一日书记员 张丹丹本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》                                    第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。