wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初1782号原告：陆柏源，男，1978年8月30日生，汉族，居民，住蒙自市。被告：谢侑余，男，1977年2月28日生，汉族，住蒙自市。原告陆柏源与被告谢侑余民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告陆柏源于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆柏源申请撤回起诉系权利的自由处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆柏源撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，公告费260元，合计785元，由原告陆柏源负担。审 判 长  陈玉莹人民陪审员  侯其刚人民陪审员  李超英二〇二〇年十月十日书 记 员  贾云双
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38241号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张先义，男，1993年1月29日出生，汉族，住长沙市天心区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张先义小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期（合同成立日期）：2019年2月25日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：1000元；交付时间：2019年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月25日尚欠本金余额1000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1000元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张先义向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金1000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张先义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十月九日书记员 黄嘉嘉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2403号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行。住所地，淄博市张店区华光路**。 负责人：种钢，行长。 被申请人：宋克增，男，1959年6月4日出生，汉族，，住淄博市张店区 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋克增在银行（或其他金融机构）存款87000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宋克增在银行（或其他金融机构）存款87000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费890元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石秉红 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘 蕊
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执恢166号 申请执行人吴谦与被执行人卢如武、韦秀龙、韦秀球借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人吴谦只要求被执行人支付本金30000元、利息2000元、案件受理费255元，共计32255元，其余权利全部放弃。本院扣划得被执行人韦秀龙银行存款30874.85元、韦秀球银行存款14488.25元，共计45363.1元，其中韦秀龙银行存款30874.85元和韦秀球银行存款1730.15元用于支付本案案款32255元及执行费350元，剩余的韦秀球银行存款12758.1元用于支付被执行人韦秀球（2020）桂1281执恢169号案的案款，不再退回给韦秀球。据此，本案已执行完毕，本院（2017）桂1281民初133号民事调解书的执行予以终结。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221执575号逄立新、王玉贵：本院执行关于逄立新申请执行王玉贵买卖合同纠纷一案，被执行人王玉贵已履行法律文书所确定的义务。执行款4250，执行费50，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月二十九日(院印)
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初22003号原告：广东金发物业股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处顺峰居委会兴顺路嘉信城市广场**嘉宏台C4-1之一。法定代表人：刘哲。被告：陈巧时，女，1962年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东金发物业股份有限公司与被告陈巧时物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东金发物业股份有限公司自愿撤回对被告陈巧时的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东金发物业股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取65.17元(原告已预交)，由原告广东金发物业股份有限公司负担。审判员  蒋竞雄二〇二〇年十月十三日书记员  冯秋莹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初13257号原告：重庆市浩博物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街**水木年华燕安庭**负**，统一社会信用代码91500116203552550D。法定代表人：任绍柏，经理。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。被告：苏兴有，男，汉族，1973年10月3日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市浩博物业管理有限公司诉被告苏兴有物业服务合同纠纷一案中，本院依法于2020年10月16日向原告重庆市浩博物业管理有限公司送达了受理案件通知书、交纳诉讼费通知书。由于原告重庆市浩博物业管理有限公司在收到受理案件通知书、交纳诉讼费通知书后的七日内既不向本院预交案件受理费又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年十月二十七日法官助理 余 力书 记 员 余孟雨
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执3047号申请执行人:陈生才,男,1962年10月30日生,汉族,住兴化市县。被执行人:朱东明,男,1963年1月16日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人陈生才与被执行人朱东明民间借贷纠纷一案中,于2020年10月12日向被执行人朱东明发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封(扣押)被执行人朱东明所有的车牌号为苏Ｍ×××**桑塔纳牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年十月二十三日书记员  程文敏
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初7261号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：陈朝，男，1957年6月27日出生，汉族，住天津市河**。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告陈朝信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏会昌、被告陈朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月16日信用卡欠款共计181446.06元（其中本金149817.06元、利息18788.25元、违约金12840.75元）及自2020年2月17日起至实际给付之日的利息、违约金（按中国光大银行信用卡领用合约约定的标准计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。陈朝对原告提出诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡情况2016年1月24日，陈朝向中国光大银行申请信用卡，中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用中载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡章程、领用合约约定1.贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息（分期交易记账日为账单日），持卡人与发卡机构另有约定的除外；3.贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取等；4.乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。三、信用卡履行情况截至2020年2月16日，陈朝名下4816990032523431的信用卡尚欠原告欠款本金149817.06元、利息18788.25元、违约金12840.75元。本院认为，被告签署的中国光大银行信用卡申请表，中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利、义务内容全面履行，原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金，应承担违约责任。关于利息、违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。章程约定持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金，具体标准见附表（透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分5%收取），但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：被告陈朝应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还信用卡透支欠款本金149817.06元及自2016年2月22日起至实际偿清之日止的利息、违约金（按中国人民银行有关规定及《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算，但利息、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1964.5元，由被告陈朝负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨春丽二〇二〇年十月二十九日书记员  张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执699号申请执行人：北安市宏维农民专业合作社联社,住北安市。法定代表人：郝立文，职务：理事长。委托诉讼代理人：于成河，该单位员工。被执行人：姜占忠，男性,1973年1月4日生，汉族，住讷河市；被执行人：于洪波，女性,1982年5月2日生，汉族，住讷河市；被执行人：韩庆君，男性,1972年11月21日生，汉族，住讷河市；被执行人：解红梅，女性,1972年8月20日生，汉族，住讷河市；被执行人：胡少君，男性,1971年6月29日生，汉族，住讷河市；被执行人：孙洪艳，女性,1970年7月14日生，汉族，住讷河市。申请执行人北安市宏维农民专业合作社联社与被执行人姜占忠、于洪波、韩庆君、解红梅、胡少君、孙洪艳合同纠纷一案中，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初1806号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，申请执行人因申请错误现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：讷河市人民法院（2020）黑0281执699号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇二〇年十月二十七日书记员  翟永明
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102民初3609号原告：李丽玲，女，1967年5月14日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。被告：章兴云，女，1967年3月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。原告李丽玲与被告章兴云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告李丽玲于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李丽玲向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李丽玲撤回对被告章兴云的起诉。案件受理费人民币2500元，减半收取1250元，由原告李丽玲负担。审判员 陈 芳二〇二〇年十月三十日书记员 李婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保2510号申请人：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：张华，总经理。委托诉讼代理人：刘玉玲，女，该公司职工。被申请人：王静，女，1979年12月25日生，汉族，住山东省德州市。被申请人：范海峰，男，1979年08月19日生，汉族，住山东省德州市。申请人华安财产保险股份有限公司山东分公司与被申请人王静、范海峰信用保险合同纠纷一案，申请人华安财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王静、范海峰名下银行存款12万元进行冻结或查封相应价值的其它财产。并提供担保。本院经审查认为，申请人华安财产保险股份有限公司山东分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王静、范海峰名下在银行账户内存款12万元或查封其它相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张美丽二〇二〇年十月十九日书记员  何昱锡
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执3536号之一申请执行人：张胜锋，男，1962年8月2日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：孟宁，男，1986年3月20日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。申请执行人张胜锋与被执行人孟宁劳务合同纠纷一案，根据本院作出的（2020）苏0381民初2897号民事判决书的规定，孟宁应于判决生效之日起十日内支付张胜锋支付劳务费7800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由孟宁负担。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人张胜锋遂向本院申请强制执行。本院于2020年8月28日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人孟宁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人孟宁未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、至新沂市国土资源和规划局调查被执行人的房产情况，经查询，被执行人无房产登记信息。四、执行过程中，本院至生效法律文书载明的被执行人住所地进行调查走访，经查明，因拆迁被执行人已搬离上述住所，现下落不明。五、执行过程中，本院通过电话方式与被执行人取得联系，被执行人称主动来院履行义务，但至今仍未履行，且拒不接听法院的电话。六、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人告知了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人认可本院调查情况，未能提供被执行人的其他财产线索。七、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费、纳入失信黑名单的措施。八、本院分别于2020年8月31日、10月24日利用“总对总”网络查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的本金7800元及利息等，执行到位0元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，被执行人除银行账户下有零星存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0381民初2897号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  聂礼强审判员  曹 伟审判员  孙先胜二〇二〇年十月二十九日书记员  何自强
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5531号之一 申请执行人尹海彪，男，1988年11月18日出生，住河南省鹿邑县。 被执行人姚焕璋，男，1982年5月16日出生，住浙江省德清县。 申请执行人尹海彪与被执行人姚焕璋民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2017）浙0110民初7218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹海彪向本院申请强制执行。本院于2020年7月29日立案执行。执行标的为要求被执行人姚焕璋归还申请执行人尹海彪借款20000元，支付违约金15760元（以20000元为本金，按照年利率24%，自2014年2月3日暂计算至2017年4月30日，2017年5月1日至本生效判决确定履行之日止的违约金按上述方式另行计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交案件受理费347元。 执行立案后，本院向被执行人姚焕璋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人姚焕璋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚焕璋逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚焕璋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人姚焕璋名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人姚焕璋名下有浙ＥＡ××××号、浙ＥＥ××××号小型汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押暂无法处置。截至2020年10月29日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人姚焕璋有其他可供执行的财产。 同时已对被执行人姚焕璋采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人尹海彪。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十月二十九日 书记员  沈华琪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初22975号原告：深圳肥膘科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**讯美科技广场**楼2201。法定代表人：张静，执行董事。委托诉讼代理人：张韵，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：张高远，广东良马律师事务所实习律师。被告：桂林恒兴贸易有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇建设路一巷9、10号位。法定代表人：余芳庆。原告深圳肥膘科技有限公司诉被告桂林恒兴贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳肥膘科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳肥膘科技有限公司负担。审判员  喻湜二〇二〇年十月二十八日书记员  黄璐
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执2531号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市台州府路**，组织机构代码:676169703。法定代表人杨淑浩。委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。被执行人陈璋法，男，1969年3月26日出生，住浙江省临海市。被执行人娄雪娥，女，1969年8月2日出生，住浙江省临海市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被执行人陈璋法、娄雪娥信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初7795号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈璋法、娄雪娥未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为被执行人陈璋法、娄雪娥返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金8176.51元及利息等，并负担案件受理费84元。执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人陈璋法、娄雪娥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求陈璋法、娄雪娥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈璋法、娄雪娥逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈璋法、娄雪娥的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈璋法、娄雪娥下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈璋法、娄雪娥下落不明，其名下无银行大额存款、不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券。截至2020年10月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈璋法、娄雪娥有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈璋法、娄雪娥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈璋法、娄雪娥作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时已对被执行人陈璋法、娄雪娥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈璋法、娄雪娥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执2531号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇二〇年十月十三日代书记员 潘新林
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6117号之一 申请执行人王领娇,女,1959年04月20日出生,住所地温岭市。 被执行人姜小荣,男,1978年08月15日出生,住所地温岭市。 王领娇与姜小荣民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初05175号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年8月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人姜小荣应支付申请执行人王领娇人民币288000元，并支付诉讼费2810元、申请执行费4220元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院提取了被执行人姜小荣在本院（2019）浙1081执5028号执行一案的不动产拍卖执行款197095.04元，本案分配得受理费2810元、申请执行费4220元，申请执行人分得执行款22133.75元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姜小荣未报告财产情况，本院已对被执行人姜小荣作出罚款的决定。同时本院已对被执行人姜小荣采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人姜小荣目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6117号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑丛华 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 黎 莲
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初3534号 原告：方欣，男，1988年11月19日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：张诗翰，安徽和源（潜山）律师事务所律师。 被告：安徽赛杭家纺集团有限公司，住所地安徽省潜山市综合经济开发区，统一社会信用代码91340824799815947H。 法定代表人：宋文娟，经理。 原告方欣与被告安徽赛杭家纺集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告方欣未在法定期间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告方欣自动撤回起诉处理。 审判员  汪守源 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李杨洲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初3628号原告：邓某，女，1980年4月5日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：戚峰，系辽宁海清律师事务所律师。被告：王某，男，1976年3月27日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：孙博，系辽宁图远律师事务所律师。原告邓某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法审判员李学龙独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告邓某及其委托诉讼代理人戚峰，被告王某及其委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼。现已审理终结。原告邓某诉称：原、被告均系再婚。于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因大新村有一片果园要对外转让，被告让我购买，我于被告约定，该果园的全部投资由我负责，财产为个人财产。约定后，我于2018年11月18日与原承包人宫付权、矣秀荣签订了果园转让协议。后让村委会盖章同意。期间我进行了大量投入，养殖了鸡、鹅、羊等。2019年5月22日，双方签订了夫妻财产约定协议书，约定该果树、厂房所有建筑物及债权债务归原告所有。被告无争与权、分配权。因日常生活中，被告经常喝酒，并对我辱骂、威胁，我只能躲出去。在此期间，被告将养殖的鸡、鹅、羊、机器等都私自出售，并将资金卷走，我到派出所报案，派出所让我去法院起诉。我再联系被告，被告将我的联系方式拉黑。2019年，我起诉离婚，法院判决不准离婚，现已超过六个月，没有和好可能，且在此期间，将我个人果园，对处出租。经我发现后，前去制止，租户已经将被告控告到公安机关，要求追究其诈骗人刑事责任。我认为，我与被告婚前了解不足，婚后没有建立其夫妻感情。双方因果园等事情，已经导致夫妻感情完全破裂，且经过一次判决不准离婚后，仍没有和好可能，故再次起诉至法院，请求依法判决我与被告离婚，果园归我个人所有，被告赔偿将我个人资产变卖的损失20000元。被告王某辩称：一、答辩人不同意离婚。二、原告与答辩人婚内协议无效，果园资产属共同财产。原、被告所签《夫妻财产约定协议书》，是在夫妻感情非常好的情况下，答辩人为哄原告开心所写，不是答辩人真实意思表示。《夫妻财产约定协议书》中所写的全部资产由女方投资不属实，实际是原、被告双方共同投资，答辩人有充分证据能够证明共同投资的事实。《夫妻财产约定协议书》中投资问题与事实不符，在此前提下，财产权益归属的约定自然无效。果园资产应属于双方共同财产，双方应共同分配。三、双方登记后的收入均为共同财产：1.双方登记后，原告投资300万元炒股票，双方婚姻关系存续期间收入上百万元，炒股资本系原告个人财产，但收益应属于共同财产；2.婚姻关系存续期间，原告购买中国人民财产保险公司理财产品，年收益八万元，收益应属于共同财产；3.原告个人所有位于海城市二中门前商业门点的租金收入，每年4万元，应属于夫妻共同财产。如果法院判决离婚，上述收益应按共同财产分配。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后无子女。后因承包大新村果园在经营中，夫妻二人发生矛盾，故原告于2019年10月9日诉至法院，要求与被告离婚，本院于2019年11月14日作出了（2019）辽0381民初8202号民事判决书，驳回原告邓某与被告王某离婚的诉讼请求。现原告再次起诉至法院，请求依法判决我与被告离婚。另查，原告邓某于2018年11月18日与宫付权、矣秀英签订果园转让协议，协议约定，“三方均同意将一果园连同陆间民间转让给邓某，地理位置大新村东职业高等学校西侧，果园地数约拾亩，地标为：东至作业道；西至作业道；南至大梨树边；北至鱼塘……”。2019年1月4日，原、被告与侯文斌签订转包协议书，协议约定，今有侯文斌承包职业高中二十亩土地。其中十亩左右侯文斌使用，剩大约十亩左右转包给原、被告使用。“四至：东至职业高中西墙外作业道，南至原宫付权果园交界处；西至方塘边界（墙外归原、被告使用，如有维修方塘原、被告给侯文斌让三米维修道路，修复后还归原、被告使用）；北至作业道。地上物：柳树10棵；蘑菇房1000平；铁皮房三间；电线杆2根出售给原、被告。地上物费用:肆万元整……”。2019年5月22日，原、被告签订夫妻财产约定协议书，协议约定，今由夫妻二人共同商议，“八里大新村职业高中西墙外二十亩厂房及所有建筑物归属权益协议如下：该资产由女方出资投入，男方无争与权，分配权，全部由女方做主。期间产生债务由女方个人承担，产生效益也由女方支配。”上述事实，原告提供的证据有：结婚证1份、民事判决书1份、夫妻财产约定协议书1份、果树转包协议1份、聊天记录截图10份、微信转账记录10页、海城市公安局八里派出所证明1份、1993年果树承包合同1份、2019年1月4日侯文斌与原、被告签订的转包协议书1份、视频记录1份；被告提供的证据有：银行卡刷卡记录3张、购买钢筋1415元的刷卡记录、收据和运输200元运输证据一组、购买洗碗机收据、转帐记录1份、被告母亲矣秀荣存款取款记录、2018年12月15日金明雷与被告签订的厂房场地转证协议1份、孟凡斌的证实1份及原、被告当庭陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：夫妻关系的存续应以双方感情为基础。原、被告均系二婚，婚后因家庭生活琐事争吵，原告并于2019年起诉离婚，法院判决不准离婚，现已超过六个月。现原告再次起诉离婚，显见夫妻双方感性确以破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以支持。关于原告提出关于八里大新村职业高中西墙外二十亩厂房及所有建筑物归属权益归原告一节，因原、被告于2019年5月22日，双方签订了夫妻财产约定协议书，故对原告该请求，本院予以支持。关于被告提出的原告投资300万元炒股票，双方婚姻关系存续期间收入上百万元，炒股资本系原告个人财产，但收益应属于共同财产；2.婚姻关系存续期间，原告购买中国人民财产保险公司理财产品，年收益八万元；3.原告个人所有位于海城市二中门前商业门点的租金收入，每年4万元一节，4.被告借款一节，因被告未向本院提供证据，且原告否认，故对被告该主张，本院不予采信。关于原、被告提出出售及拉走的东西一节，因原物已经不存在了，原告承认拉走了东西价值1万元，被告承认出售东西价值3万元，故被告应返还原告1万元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、原告邓某与被告王某的离婚；二、位于海城市职业高中西墙外二十亩厂房及果树及所有建筑物权益归原告所有；三、被告返还原告10000元，于判决生效后三日内给付；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原、被告各承担75元。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时加付150元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李学龙二〇二〇年十月一日书记员  边诗岚
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3086号原告：雷建成，男，1976年8月16日出生，汉族，住湖南省常宁市*********民小组，公民身份号码430************870。委托诉讼代理人：卢映珊，广东正肯律师事务所律师。被告：湖南省红高粱建设服务有限公司，地址：湖南省长沙市岳麓区**************************。法定代表人：成某1。委托诉讼代理人：李征，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖莎玲，湖南如金律师事务所律师。被告：冯丕振，男，1981年2月1日出生，汉族，住湖南省沅陵县************，公民身份号码433************217。原告雷建成诉被告湖南省红高粱建设服务有限公司、冯丕振劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷建成的委托诉讼代理人卢映珊，被告湖南省红高粱建设服务有限公司的委托诉讼代理人赖莎玲到庭参加诉讼。被告冯丕振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷建成向本院提出诉讼请求1、请求法院判令两被告立即向原告支付工资8168.62元；2、请求法院判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年7月29日，原告被聘请在被告湖南省红高粱建设服务有限公司承包的清远市时代中国香海彼岸工程项目工作，原告在该项目的铝合金门窗班组中，任铝合金门窗安装工一职，班组负责人为被告冯丕振。2019年10月，原告所属的班组被遣散、清场。2019年10月24日，被告对班组成员的工资进行结算，原告的欠发工资为15930元。2019年11月21日，被告湖南省红高粱建设服务有限公司向原告支付薪酬7761.38元后，余下欠薪8168.62元至今仍未支付，被告湖南省红高粱建设服务有限公司的行为严重侵害了原告合法权益。另外，被告冯丕振曾向原告在内的班组成员承诺与被告湖南省红高粱建设服务有限公司一同承担结清工资的责任并对欠薪工资表进行签字确认，但被告冯丕振至今没有向原告支付任何款项。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院裁判支持原告诉讼请求。被告湖南省红高粱建设服务有限公司答辩称：答辩人与冯丕振所雇用的被答辩人（雷建成）之间没有雇用关系，也没有劳务关系，均为冯丕振个人所雇用，答辩人不是承担工资支付责任的主体；根据答辩人所提供的证据，答辩人对冯丕振的工程款已经付清，甚至超额支付，甚至冯丕振并未到庭，欠薪表也没有答辩人公司的盖章，无法确认欠薪工资表的真实性、合理性；冯丕振已经向答辩人承诺农民工工资和供应商的款项均已经全部支付完毕，答辩人有合理的理由相信，其足额向冯丕振支付的工程款能够偿付农民工工资，如果所有的农民工均以冯所确认的欠薪表向答辩人所要工资，而答辩人已经足额支付合同工程款的情况下来要求答辩人承担，对答辩人而言是十分不公，因此答辩人在本案中不应该承担任何责任。被告冯丕振未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告陈述的事实予以确认，在此就不再赘述。本院认为，原告在本案中主张的事实，有其提供的欠薪工资表、工资支付回单、劳动仲裁文书等证据予以证明，故对原告陈述事实本院予以确认。债务应当清偿，被告冯丕振应当向原告支付拖欠的工资。对于原告要求被告湖南省红高粱建设服务有限公司承担支付工资责任的诉讼请求，本案中虽然被告湖南省红高粱建设服务有限公司举证证明了其支付了工程款给被告冯丕振，但被告湖南省红高粱建设服务有限公司违反了相关法律规定将工程违法分包给了不具备用工资格的被告冯丕振，且亦未对被告冯丕振的用工情况进行妥善监管，导致被告冯丕振拖欠农民工工资的情况出现，故其应当就被告冯丕振的实际拖欠部分承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告冯丕振应当在本判决生效之日起七日内向原告雷建成支付劳动报酬8168.62元；二、被告湖南省红高粱建设服务有限公司就本判决第一项确定的支付责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告冯丕振、湖南省红高粱建设服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓 楠人民陪审员  朱秀霞人民陪审员  曾伟程二〇二〇年十月十日书 记 员  吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终1525号 上诉人（原审被告）：董义明，男，1984年5月11日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市博望区。 上诉人（原审被告）：李金花，女，1986年10月18日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市博望区。 被上诉人（原审原告）：徐庆龙，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 上诉人董义明、李金花因与被上诉人徐庆龙合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2020）皖0506民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人董义明、李金花于2020年9月24日收到安徽省马鞍山市博望区人民法院送达的《预交上诉案件受理费通知》后，未在法定期限七日内缴纳上诉费用，亦未依法办理缓、减、免交费手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人董义明、李金花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  田晓鸣 审判员  雍自涛 审判员  汪振兴 二〇二〇年十月二十九日 法官助理周红娟 书记员纪震
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2702号之一申请执行人台州银行股份有限公司,住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人:陈小军。被执行人奚尊晓,男,1987年11月09日出生,汉族，，住所地天台县被执行人奚尧彪,男,1983年02月28日出生,汉族，，住所地天台县申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人奚尊晓、奚尧彪为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初631号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行奚尊晓、奚尧彪履行生效法律文书确定的债务15910.93元及截止2019年1月1日的逾期利息7282.65元，并支付按本金15910.93元自2019年1月2日起至判决履行之日止按月利率2%计算的使其逾期利息、违约金。案件诉讼费370元、执行费253元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人奚尊晓、奚尧彪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人奚尊晓、奚尧彪逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人奚尊晓、奚尧彪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人奚尊晓、奚尧彪拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人奚尊晓、奚尧彪采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2702号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇二〇年十月二十九日代书记员 陈丹红
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民6229号 原告:徐方顺，男，1991年4月26日生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人：曹振东、高志鸿（实习），安徽文得律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司肥西支公司,住所地安徽省肥西县上派镇翡翠路与上小路交口西南国际汽车城**楼。 负责人：胡超,总经理. 本院在审理原告徐方顺诉被告中华联合财产保险股份有限公司肥西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需要补充新的证据为由，于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，符合有关法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告徐方顺撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  胡德林 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李梦薇
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执异102号案外人：王康健，男，1968年6月13日生，汉族。申请执行人：南京市滨江科技小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码91320100598010894W），住江苏省南京市江宁区江宁街道盛安大道****。法定代表人：陈从余，公司总经理。委托诉讼代理人：王全凤，江苏诺法律师事务所律师。被执行人：南京百家湖交通工程建设有限公司（组织机构代码：75413263-2），住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道珠江工业区**。法定代表人：朱向平，公司总经理。被执行人：朱向平，男，1966年1月11日生，汉族。被执行人：董晓春，男，1965年3月28日生，汉族。被执行人：万玉涛，男，1955年8月26日生，汉族。上列四被执行人共同委托诉讼代理人：滕尚丽，江苏中虑律师事务所律师。本院在执行南京市滨江科技小额贷款股份有限公司（以下简称滨江小贷公司）申请执行南京百家湖交通工程建设有限公司（以下简称百家湖公司）、朱向平、董晓春、万玉涛民间借贷纠纷一案过程中，案外人王康健向本院提出书面异议。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年2月11日，本院对滨江小贷公司与被告百家湖公司、朱向平、董晓春、万玉涛民间借贷纠纷一案，作出（2017）苏0115民初18967号民事判决：一、被告百家湖公司欠原告滨江小贷公司借款本金2500000元、截至2017年11月10日的罚息41666.67元及此后的罚息（以2500000元为基数，自2017年11月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），律师费120000元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、原告滨江小贷公司对被告百家湖公司位于南京市江宁区的房产在2500000元范围内享有优先受偿权；三、被告朱向平、董晓春、万玉涛对被告百家湖公司上述第一项判决确定债务承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据滨江小贷公司的申请，本院于2018年5月9日立案强制执行，案号为（2019）苏0115执2926号。本案在执行中，本院于2019年3月19日张贴公告：根据滨江小贷公司的申请，本院依法裁定评估、拍卖、变卖百家湖公司位于南京市江宁区不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定，现责令百家湖公司及案外占有人于2019年4月8日前将上述房屋全部腾空并交付本院。到期拒不履行的，本院将依法强制执行。案外人王康健提出异议称，其于2014年3月10日和百家湖公司协议租其位于江宁区的房屋，年租金31200元，租期20年，于当天一次性付清20年房租（624000元），因其当时迫切需要一套住房来满足三代家庭成员居住，本计划先租后买。此房为毛坯房，其为方便全家人长期居住，便安排装潢公司进行装修，装修时间一年，共花费1427500元，其中装修费1017500元，购置实物410000元。经与百家湖公司确认，双方于2015年4月20日重新修改并签订新房屋租赁合同。现其一家老小6口人居住。请求：1、继续履行租赁关系，直至租约期满为止；2、请求终止“案外占有人于2019年4月8日前将上述房屋全部腾空并交付法院”的责令。3、其配合法院执行拍卖程序，因家中有老人居住，请求法院在过程中考虑到老人的情绪，需要配合的手续希望与其协商处理。申请执行人滨江小贷公司，被执行人百家湖公司、朱向平、董晓春、万玉涛未答辩。另查明，2018年12月14日，南京市浦口区人民法院作出（2018）苏0111破申14号民事裁定：受理南京高佳路桥工程有限公司（以下简称高佳公司）对百家湖公司的破产清算申请。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。因南京市浦口区人民法院于2018年12月14日裁定受理高佳公司对百家湖公司的破产申请，故对百家湖公司名下的位于南京市江宁区不动产的执行程序应当中止，百家湖公司的财产应当交由管理人处置。申请人王康健基于与百家湖公司签订的房屋租赁合同向本院提出的的异议申请因百家湖公司被受理破产清算而不符合法律规定，王康健可另行向管理人申报债权或主张实体权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王康健的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  倪 健审 判 员  马大山审 判 员  朱 贺二〇二〇年十月二十二日法官助理  赵 猛书 记 员  孙皖苏
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6570号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。法定代表人：张仕才，系该行行长。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：邵晶媛，女，1988年05月24日出生，汉族，住址沈阳于洪区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告邵晶媛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人赵春梅到庭参加诉讼，被告邵晶媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款本金54977.50元及利息51753.57元，费用13654.38元(暂记至2019年8月17日，要求算至被告实际给付完毕之日止）并承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼相关费用。事实与理由：被告于2014年在原告处办理交通银行信用卡(卡号43×××86)，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，按双方约定的方式发放贷款并向原告清偿欠款及各项收费。后被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，截止2019年8月17日,被告已累计拖欠欠款合计120385.45元。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，经原告多次催讨无果，故为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如诉请。被告邵晶媛未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告向交通银行申请办理信用卡，被告在申请人处签名。申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为43×××86，被告持卡多次消费并办理了分期业务但未按时归还，截止2019年8月17日，被告信用卡尚欠本金54977.50元，利息51753.57元、费用13654.38元。2016年9月30日，交通银行在其官网上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，取消滞纳金、超限费收费，新增违约金收费，持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额的，向银行交纳违约金，标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。本案被告向原告申请办理信用卡，填写交通银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束。原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务。在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵晶媛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行所欠信用卡本金54977.50元，利息51753.57元、费用13654.38元（截至2019年8月17日，自2019年8月18日至实际清偿之日止的利息、费用，按照合同约定和法律规定计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2708元，公告费260元，由被告邵晶媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  张相财二〇二〇年十月十九日法官助理姚佳林书记员刘薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执526号之一 申请执行人：中国联合网络通信有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市仁和区仁和镇联通街**,统一社会信用代码：91510400729826421L。 负责人：任乐，该公司总经理。 委托代理人：赖金洋，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：××。 被执行人：攀枝花市真鑫服务有限责任公司，，住所地：攀枝花市**银江镇密地村第五村民小组统一社会信用代码：915104007496199726。 法定代表人：白在全，该公司执行董事兼总经理。 中国联合网络通信有限公司攀枝花市分公司与攀枝花市真鑫服务有限责任公司承揽合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的(2020)川0411民初727号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人攀枝花市真鑫服务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向申请执行人中国联合网络通信有限公司攀枝花市分公司支付设备安装款280000元，并以280000元为基数，支付自2018年4月1日起至本判决生效之日止按年利率4.75%计算的利息。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人攀枝花市真鑫服务有限责任公司名下车辆已设置抵押且被其他法院查封，本院未实际扣押，被执行人无其他可供执行财产。 4、本院已对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未含迟延履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 亮 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王乾月
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执5882号 被执行人:张哲宇 本院在执行张哲宇（2020）浙0109刑初332号容留他人吸毒罪一案中，其手机1部已罚没，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3551号 申请执行人：南宁毅恒洁物业服务有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：谭斌，该公司总经理。 被执行人：谭小兰，女，1966年6月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 南宁毅恒洁物业服务有限公司与谭小兰物业服务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3113号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人谭小兰所有的6000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人谭小兰所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年十月二十九日 书记员  周丽平
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执5915号申请执行人：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，住所地本市南明区新华路贵政大厦****。法定代表人：胡蓓。被执行人：张磊，男性，1984年1月20出生，汉族，住贵州省金沙县。本院在执行交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行与张磊银行卡纠纷一案中（2018）黔0102民初4316号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张磊的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人张磊应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张磊应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张磊财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年十月二十八日书记员  杨涛
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初9535号原告：上海零点指标信息咨询有限公司，住所地：上海市崇明区长兴镇凤西路****。法定代表人：袁岳。委托诉讼代理人：员杰，天津优百律师事务所律师。被告：深圳华创智成文化旅游发展有限公司，住所地：，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：高军。原告上海零点指标信息咨询有限公司与被告深圳华创智成文化旅游发展有限公司委托合同纠纷一案，原告上海零点指标信息咨询有限公司以已就此案与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海零点指标信息咨询有限公司撤诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判员 刘 哲二〇二〇年十月九日书记员 张远航
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3634号 原告：王强，男，汉族，1991年6月19日出生，住四川省高县。 被告：曹启宏，男，汉族，1996年7月18日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告王强诉被告曹启宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告曹启宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款22000元；2.判令被从2018年12月10日起，按年利率6%计算利息至还清为止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月3日，被告在宜宾三和寓苑汽车服务有限公司修理川Ｑ-Ｈ××××车需要支付修车费，向原告借款22000元。2017年5月23日，被告向原告出具欠条，注明从2017年6月10日开始还款，在2018年12月10日前还清。后因被告未还款，原告提起诉讼。 被告曹启宏未做答辩。 经审理查明，被告因车辆维修，自2016年6月3日起，多次向原告借款支付修理费用，并于2017年5月23日向原告出具欠条一张，确认向原告借款22000元，自2017年6月10日起以每月最低还款1000元的方式在一年半以前还清。后因被告未按约还款，原告提起诉讼。 以上事实，有原、被告的身份信息资料、欠条，以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告借款共计22000元的法律事实存在，被告应按约履行还款义务。原告的请求于法有据，本院予以支持。因双方并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可自逾期之日（2018年12月11日）起主张资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹启宏于本判决生效之日起五日内偿还原告王强借款本金22000元及利息。利息计算方式：以22000元为基数，自2018年12月11日，按年利率6%计算至本金付清之日止。 如未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，减半收取198元，由被告曹启宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘习羽 二〇二〇年十月二十日 书记员  裴传琴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执10304-1号 申请执行人：广州凯悦办公环境设计有限公司，住所地广州市天河区汇彩路**之**，统一社会信用代码91440106664019708D。 法定代表人：袁和民。 被执行人：广州天信教育发展有限公司，住所地广，住所地广州市越秀区东风东路水均岗**和**华宫大厦附楼**信用代码914401047181263150。 法定代表人：谢静。 关于广州凯悦办公环境设计有限公司与广州天信教育发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初32855号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州天信教育发展有限公司应向申请执行人广州凯悦办公环境设计有限公司支付工程款207955元和违约金（违约金按生效判决确定的标准计付），并应支付案件受理费5040元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除轮候冻结了被执行人持有的广州天富教育科技有限公司、广州天才教育科技有限公司、广州天优教育科技有限公司的股权外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人持有的上述股权均被其他法院冻结在先，故不具备变价处理的条件。 本院执行人员前往被执行人住所地执行，但未发现被执行人的下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候冻结被执行人持有的股权外，未发现被执行人其他可供执行的财产及其下落；因轮候冻结的股权不具备变价处理的条件，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执10304号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年十月十二日 书记员 陈 婷 恩
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初957号原告：中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行，住所地蕉岭县************，统一社会信用代码914***********894W。负责人：黄寅，支行行长。委托诉讼代理人：黄**泰、刘鹏远，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：陈宏君，男，汉族，1973年3月11日出生，广东省蕉岭县人，原住蕉岭县******石二，现住址不明，公民身份号码441************91X。原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行与被告陈宏君信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行于2020年10月16日以无法联系被告陈宏君为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行申请撤诉理由正当，没有违反法律相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行撤诉。案件受理费减半收取153.01元，由原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行负担。审 判 员 李凌云二〇二〇年十月十六日法官助理 陈立辉书 记 员 李文晴
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初8297号原告：李某某，女，1974年3月18日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：马萧萧，山东本业律师事务所律师。被告：刘某某，男，1977年2月14日出生，汉族，居民，住济南市。被告：郭某某，女，1952年7月3日出生，汉族，居民，住济南市。原告李某某与被告刘某某、郭某某劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。2020年10月27日，李某某以双方已和解并履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，李某某自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费5元，由原告李某某负担。审 判 员 徐延涌二〇二〇年十月二十八日法官助理 刘学涵书 记 员 魏忠香
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执5369号浙江万邦伟盛置业有限公司：申请执行人冯仁;林珊珊与你商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2020）浙1082民初5735号民事调解书，已发生法律效力。本院于2020年09月09日立案执行，现申请执行人冯仁;林珊珊已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执5369号一案执行完毕，特此通知。二〇二〇年十月十三日
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3799号原告：谢杰，男，1985年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省灵壁县。委托诉讼代理人：王珂，江苏文通律师事务所律师（涟水县农民工法律服务站指派律师）。被告：朱聪，男，1993年11月8日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县经济开发区。原告谢杰诉被告朱聪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢杰及其委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，被告朱聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬50110元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月，原告在被告承包的浙江省安吉县碧桂园凤凰城工地安装进户门，被告承诺工地结束付清安装费。原告按照约定完成了安装业务，被告没有按照约定付清安装费。2019年6月14日，双方经结算，被告欠原告安装费50110元。被告向原告出具欠条1份，载明欠到原告安装费50110元。后经原告多次索要未果，现原告起诉来院，请求判如所请。被告朱聪未作答辩。本院经审理查明确认原告所主张的事实。上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的欠条1份等证据佐证，本院予以采信。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告欠原告50110元安装费，有相关证据予以证明，故对原告要求被告偿还50110元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼,系放弃自己诉讼权利的行为。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告朱聪于本判决生效后十日内向原告谢杰支付劳动报酬50110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取527元，由被告朱聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：(62×××78）。审判员 胡 洋二〇二〇年十月十日书记员 曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执1831号申请执行人:赵庆汉,男,1966年7月15日生,汉族,住兴化市。被执行人:陈小翠,女,1976年5月7日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人赵庆汉与被执行人陈小翠买卖合同纠纷一案中,于2020年10月15日向被执行人陈小翠发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封(扣押)被执行人陈小翠所有的车牌号为苏Ｂ×××**福克斯牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年十月十五日书记员  程文敏
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初9026号申请人：江西银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**融盛商务中心，统一社会信用代码91320594576732474D。负责人：王望海,行长。委托诉讼代理人：应慧娟，女，该行员工。委托诉讼代理人：戴桢国，男，该行员工。被申请人：王九大，男，1969年9月19日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被申请人：徐世贤，女，1975年12月26日生，汉族，住贵州省独山县。本院在审理原告江西银行股份有限公司苏州分行诉被告王九大、徐世贤金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司苏州分行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王九大、徐世贤银行账户存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王九大、徐世贤银行账户存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌燕二〇二〇年十月二十三日书记员  蒋莉钰
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）苏0803民初1833号 原告：张成庆，男，1957年5月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。 被告：孟祥玉，男，1972年8月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：谈玉芳，女，1979年7月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告张成庆与被告孟祥玉、谈玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张成庆及其委托诉讼代理人邓晓强到庭参加诉讼。被告孟祥玉、谈玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成庆向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金5万元，利息4.8万元（从2016年5月14日起按月利率2%暂算至2020年4月14日），合计9.8万元，并且继续计算至实际给付日。事实及理由：2016年5月14日，两被告经营需要向原告借款5万元，约定该笔借款月息2分，借期一年。借款到期后，被告未按约归还。 被告孟祥玉、谈玉芳未作答辩。 原告张成庆围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、借条一份。内容：“借条今借张成庆老板伍万元整（50000），月息2分，一年期限。借款人孟祥玉、借款人谈玉芳，2016、5、14日”。 2、光盘一张。内容为原告与他人的通话录音。 庭审中，经本院询问，原告主张双方系现金交付，但未能提供证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张成庆主张被告孟祥玉、谈玉芳向其借款，其给付现金予被告，但其未能提供现金的来源、交付的过程、交付的细节等证据；其提供的电话录音，也无法证实借款已交付的事实。因此，原告张成庆要求被告孟祥玉、谈玉芳偿还“借款本金5万元，利息4.8万元（从2016年5月14日起按月利率2%暂算至2020年4月14日），合计9.8万元，并且继续计算至实际给付日”，现有证据不足以支持其主张，对其诉请，本院不予支持。如原告有新的证据，可另行提起诉讼予以解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 驳回原告张成庆的诉讼请求。 本案案件受理费2250元（原告已预交2250元），由原告张成庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××52）。 审 判 长  耿怀礼 人民陪审员  王建明 人民陪审员  张 旺 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  胡 伟 书 记 员  毕 颖 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19400号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄高敏，男，1990年4月30日出生，汉族，身份证住址广西桂平市************，公民身份号码450************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告黄高敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告黄高敏拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1、被告黄高敏向原告偿还信用卡透支本金48532.46元及利息961.09元、违约金1503.29元（暂计至2020年6月8日共计50996.84元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）；2、被告黄高敏承担本案诉讼费用。庭审中，因起诉后被告有还款7.66元，用于抵扣本金，且诉讼请求中的本金包含手续费661.27元，原告明确截至2020年8月14日，被告尚欠信用卡透支本金47863.53元，手续费661.27元，利息2560.10元，违约金1503.29元，合计52588.19元。被告黄高敏到庭参加诉讼，辩称，对原告主张的欠款金额予以确认。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：黄高敏。申请时间：2019年1月8日。信用卡卡号：62********。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。提前收贷后分期本金将全额计入当期账单的最低还款额。分期业务办理情况：黄高敏向工行中山分行申请信用卡分期付款业务，分期额度为73000元，分期期限为2019年2月2日起至2024年2月2日止，共60期，手续费率为18%，被告实际使用了四笔，总金额为57649.94元。银行系统于2020年4月9日作提前收贷处理，手续费仅计收至提前收贷之日，之后不再计收。提前收贷依据：根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或者突发性欺诈风险等情况，银行有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入下期应还款项。欠款情况：被告黄高敏于2020年1月5日起开始逾期，起诉后有还款，截至2020年8月14日，被告尚欠本金47863.53元，手续费661.27元，利息2560.10元，违约金1503.29元。本院认为，黄高敏向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄高敏持卡办理分期业务未按时归还，已构成违约，依法应承担还款责任。对于黄高敏尚欠的本金、利息、手续费数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，且黄高敏没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。关于工行中山分行主张的违约金。本院综合考虑以下因素：1、本案中主张利息计算标准为万分之五每日计收，其年利率达到18.25%，已经具备了惩罚性的功能。2、提前收贷后分期本金将全额计入当期账单的最低还款额，不享受信用卡最低还款额，工行中山分行不再提供最低还款额服务。综上，黄高敏违约应承担不利法律后果，本院对工行中山分行主张的账单截至日2020年8月14日的违约金1503.29元予以支持，对2020年8月15日起的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告黄高敏于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2020年8月14日的透支本金47863.53元，手续费661.27元，利息2560.10元，违约金1503.29元以及从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄高敏负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年九月二十二日书记员  钟婉莹简培华
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初6264号原告：夏某，男，汉族，1975年2月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘东禄，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：夏某1，男，汉族，1968年7月9日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴文兰，重庆索源律师事务所律师。原告夏某与被告夏某1不当得利纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托诉讼代理人刘东禄，被告夏某1及其委托诉讼代理人吴文兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。夏某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告林地的青苗补偿费14553元、林地安置费22898元，合计37451元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有坐落于重庆市江津区柏林镇复兴村7社（现柏林镇复兴村15组）小地名“白羊坵边青杠林”的林地。该林地面积0.6亩，在2014年10月修建江习高速公路时被永久性占用。因征地时，原告一家在外打工，林地青苗补偿费14553元、林地安置补偿费22898元共计37451元由被告领取。原告根据相关法律规定，现具状诉讼至人民法院，望判如所请。原告为证明自己的主张，举示了以下证据：1.《林权证》（津林证字2009第2308162856号），拟证明被告领取了被占用的属于原告的“白羊坵边青杠林”林地的青苗补偿费和安置补偿费。2.《江习高速公路柏林镇红线内占地丈量原始记录表》一页，拟证明因生产队长朱天华与原告夏某闹过矛盾，在丈量土地时，将丈量的夏某的林地在丈量表上写成夏某1。3.《重庆江习高速公路柏林镇青苗附着物补偿明细表》《江习高速公路柏林镇被占地花名表》《江习高速柏林人员安置费发放明细表》《征用土地农民“农转非”名单清册》，拟证明修建江习高速公路征用了原告位于复兴村麻柳湾社“白羊坵边青杠林”林地，青苗补偿费和安置补偿费被被告领取。被告对原告举示的证据发表以下质证意见：1.对《林权证》的客观真实性无异议，对证明目的有异议。首先，征地应该有征地协议，原告获得多少青苗补偿费和安置补偿费应该有相应的证据，不是仅靠一个林权证就能达到证明目的。其次，原告“白羊坵边青杠林”林地政府确权0.6亩，但实际不止0.6亩，该林地还存在。2.认可《江习高速公路柏林镇红线内占地丈量原始记录表》的真实性，该表上还载明有夏某2被占土地的面积，因夏某2与夏某共同生活，说明夏某2代表了原告夏某，而夏某1被占用的地是属于自己的。3.对《重庆江习高速公路柏林镇青苗附着物补偿明细表》《江习高速公路柏林镇被占地花名表》《江习高速柏林人员安置费发放明细表》《征用土地农民“农转非”名单清册》真实性无异议，对原告的证明目的不认可。该证据只能证明被告夏某1领取了自己的征地补偿费，而没有领取原告夏某的征地补偿费。夏某1辩称：一、原告起诉被告的主体身份不适格，要求驳回原告的诉讼请求；二、被告领取的是自己的青苗补偿费和林地安置补偿费，没有领取原告的青苗补偿费和林地安置补偿费37451元；三、原告的0.6亩“白羊坵边青杠林”林地现在还存在，没有被修建江习高速公路征用。被告为证明自己的主张，举示了以下证据：《江习高速公路柏林镇红线内占地丈量原始记录表》二页，拟证明原、被告被占林地是分开造表，各自丈量的。夏某的父亲夏某2，是原告农户的户主，户主签字就代表一家人，并非原告所述的夏某1签字确认的被占林地是原告夏某的。被告对原告举示的证据发表以下质证意见：对《江习高速公路柏林镇红线内占地丈量原始记录表》二页真实性无异议，不能达到被告的证明目的。被告没有举示相关林权证，不能证明被告有林地，也不能证明被告的林地被修建江习高速公路时占用。本院经审理认定事实如下：重庆市江津区林业局于2009年9月10日颁发了津林证字（2009）第2308162856号《林权证》，该证载明林地所有权人为柏林镇复兴村7社，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人及森林或林木使用权权利人为夏某；其中，小地名“白羊坵边青杠林”，面积0.6亩，四至：东其鱼塘河沟边其堰沟界、南至人行路直上、西至白羊坵田边边界、北至岩边土壁界。《江习高速公路柏林镇被占地花名表》序号51项载明，被占耕地园地1.648亩，被占林地1.323亩，合计2.971亩。在《江习高速公路柏林镇红线内占地丈量原始记录表》中，夏某1签字确认被占林地为1.323亩。《重庆江习高速公路柏林镇青苗附着物补偿明细表》序号51项载明，夏某1被占农用地2.971亩，补偿金额32681元。《江习高速柏林人员安置费发放明细表》序号482项载明，夏某1应发安置费36000元，扣除个人养老保险11532元，应补发人员安置费24468元。审理过程中，原告陈述被告夏某1签字确认的被占林地系原告的“白羊坵边青杠林”地块，被告对此予以否认。原告陈述“白羊坵边青杠林”地块约有3亩，修建高速公路时部分被占用，部分未被占用。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的证据，不能够形成证据锁链，从而认定被告夏某1在相关部门领取的青苗附着物补偿费、人员安置费中包含有原告夏某的份额。原告提交的林权证中载明“白羊坵边青杠林”地块面积为0.6亩，原告在庭审中陈述该地块实际面积约3亩，而占地丈量原始记录表记载被告夏某1被占林地的面积为1.323亩，若为同一地块，面积为何存在如此之多的差异。由于原告夏某没有举示相关证据证明，夏某1被占林地1.323亩就是登记于夏某《林权证》中面积0.6亩的“白羊坵边青杠林”林地，也没有举示相关证据证明被告夏某1领取的青苗附着物补偿费、人员安置费包含有原告的份额，故对原告之诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告夏某的诉讼请求。案件受理费736元，减半收取368元，由原告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李瑞鑫二〇二〇年十月十九日法官助理 刘传颂书 记 员 谭 敬
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初10934号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，男，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。 被告：李江英，女，1988年9月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称建行重庆万州分行)与被告李江英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆万州分行的委托诉讼代理人张懋超到庭参加诉讼；被告李江英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 建行重庆万州分行(贷款人)与李江英（借款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：5002017051500765xxxx），约定：本合同所称借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用。借款额度为50000元，本借款额度为非承诺性额度，贷款人可单方面调整、取消相关额度，同时上述额度不构成贷款人必然的放款义务。借款额度有效期间自2017年5月15日至2018年5月15日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款的约定还款日为借款额度到期日。借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为一笔借款。贷款采用固定利率方式，利率按照5.6%执行，日利率=年利率/360=月利率/30；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，每月的计息天数按实际天数计算。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，在贷款约定还款如结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部清偿完毕。借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。贷款人为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 建行重庆万州分行(贷款人)与李江英（借款人）签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户从属于编号为5002017051500765xxxx的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充。签约“借贷通”的银行卡号为62170037600********，贷款账号为5000103036000000000146xxxx。借款人通过网上银行、手机银行、自助设备和POS机等渠道使用“借贷通”服务的，应同时遵守贷款人关于“借贷通”服务的业务规则和上述渠道的相关业务规则。 二、金融借款合同履行情况： 2017年5月15日至2018年5月15日期间，李江英支用借款共计50000元。约定还款日到期后，李江英未按约归还借款本息。截至2020年10月13日尚欠本金35444.30元、利息2705.55元、罚息12478.42元，本息合计50628.27元。 三、催收情况： 2020年7月1日，建行重庆万州分行委托重庆荣东律师事务所向李江英发出《催收函》，并成功送达李江英。 四、实现债权的费用支出情况： 1.案件受理费605元。 五、建行重庆万州分行的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金35444.30元及截至2020年10月13日的利息2705.55元、罚息12478.42元，并支付自2020年10月14日至生效法律文书明确的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(其中罚息以借款本金35444.30元为基数，在贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未归还的利息2705.55为基数，在贷款利率水平上上浮50%计算)；2.判令被告承担原告为实现债权支付的案件受理费、保全费等费用。 本院认为，建行重庆万州分行和李江英之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。建行重庆万州分行在按约定发放贷款后，李江英未按期履行还款义务，应当承担违约责任。建行重庆万州分行请求李江英立即归还尚欠贷款本息，并依约支付案件受理费的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于建行重庆万州分行主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合账户明细，本院确认计算基数为利息2705.55元。关于建行重庆万州分行实现债权费用的承担，目前建行重庆万州分行能够明确的费用仅为案件受理费，本案中就此费用作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李江英于本判决生效后二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行借款本金元35444.30及截至2020年10月13日的利息2705.55元、罚息12478.42元，本息合计50628.27元，并支付自2020年10月14日起至付清之日止的罚息和复利(其中罚息以本金35444.30元为基数，复利以2705.55元为基数，均按年利率8.4%计算)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，减半收取605元，由被告李江英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8763号 上诉人（原审原告）：陈吉，男，1980年5月30日出生，汉族，住杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）：王强，男，1955年5月5日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）：俞曼珠，女，1955年3月8日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）：王瑾，女，1983年3月17日出生，汉族，住杭州市上城区。 上诉人陈吉因与被上诉人王强、俞曼珠、王瑾民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初4581号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员杨捷适用普通程序独任审理。 陈吉上诉请求：1、撤销（2020）浙0103民初4581号民事裁定，裁定本案由杭州市下城区人民法院审理。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅仅依据被上诉人王强的单方面陈述，未经开庭审理，未组织双方举证质证及诉辩，未对本案事实调查核实，径行裁定驳回上诉人的起诉，应予纠正。一审法院程序错误，采信王强的单方陈述无法令人信服；法律适用错误，上诉人与被上诉人王强之间系民间借贷民事法律关系，完全可以通过民事诉讼程序处理；从本案事实与证据看，借贷及抵押关系客观存在；从上诉人起诉王强的依据看，符合法律规定；从法律规定来看本案亦应进行实体审理。 陈吉向一审法院起诉请求：1.判令被告王强向原告归还借款本金人民币3800000元并支付逾期支付借款的违约金58900元（违约金以3800000元为基数，按每日万分之五计算，自2020年5月5日起暂计算至2020年6月5日止，此后继续以此标准计算至实际清偿之日止）；2.判令被告王强向原告支付2020年4月5日至2020年5月4日期间的利息53250元并支付逾期支付利息的违约金825元（违约金以53250元为基数，按每日万分之五计算，自2020年5月5日起暂计算至2020年6月5日止，此后继续以此标准计算至实际清偿之日止）；3.判令被告王强向原告支付律师费损失人民币150000元；4.判令原告对三被告所有的坐落于杭州市上城区的房屋的折价款或者拍卖、变卖后的价款在上述债务的范围内享有优先受偿权；5.判令三被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。以上金额暂合计：人民币4062975元。 一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告陈吉的起诉。案件受理费39304元，退还原告陈吉。 本案审理期间，被上诉人王强来我院称上诉人陈吉因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，后本院派员经向江干区涉黑扫黑除恶专业队核实，该情况属实。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现陈吉因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，故原审法院认为本案存在经济犯罪嫌疑，据此裁定驳回起诉并无不当。陈吉的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 杨 捷 二〇二〇年十月三十日 书记员 张盼兮
遵义市播州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0304执3396号之2 某某有限公司、刘某某、周某某： 某某有限公司与刘某某、周某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27986.82元及利息。经本院立案执行，申请人与被执行人案外达成和解协议并已履行完毕文书款，其中，文书款27986.82元及利息，诉讼费275元，执行费363.06元。至此，某某有限公司向本院申请执行的（2020）黔0321民初1078号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6417号 上诉人（原审原告）：杭州千紫雀服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道欢乐城尚峰轩****，统一社会信用代码:91330110MA28ULHK0J。 法定代表人：张金萍，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：张正银，男，1986年2月20日出生，汉族,住四川省宜宾市长宁县。 上诉人杭州千紫雀服饰有限公司（以下简称千紫雀公司）为与被上诉人张正银买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 千紫雀公司上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或改判支持千紫雀公司一审提出的诉讼请求，一审及二审案件受理费由张正银承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，2018年9、10月期间，张正银先后三次到千紫雀公司购买双面呢大衣服装70件，总价94090元，千紫雀公司按照4.5折的价格卖给张正银，折后价款为42340.5元。张正银称他已经联系好了买家，等与买家结算后就将货款给千紫雀公司，后张正银失去联系。出库单、销售清单上金总、宝都服饰、宝都字样是张正银让千紫雀公司的发货员标注的。出库单上不写价格是杭州服装行业的惯例。张正银拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。 张正银经本院依法传唤，未到庭参加调查，也未提交书面意见。 千紫雀公司向一审法院起诉请求：1、张正银支付千紫雀公司服装款42340.5元；2、张正银支付千紫雀公司逾期付款利息2963.8元（按年利率6%计算，自2018年11月1日暂计算至2019年12月31日，此后利息按上述标准计算至实际付款之日止）；3、本案诉讼费由张正银承担。 一审法院认定以下事实：2018年9月21日、9月22日、10月26日，张正银前往千紫雀公司处提取服装，并分别载有单位为宝都、宝都服饰、金总的出库单、销售清单上签字。前述出库单、销售清单上载有服装名称、规格和数量，合计服装70件，但对服装单价、金额并无记载。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。千紫雀公司主张案涉出库单、销售清单中交易相对方为张正银，系与张正银发生买卖合同关系，其应就该事实主张进行举证。但在诉讼中，千紫雀公司提交的证据不足以证明案涉出库单、销售清单中交易相对方为张正银。千紫雀公司的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。张正银经合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回千紫雀公司的全部诉讼请求。本案案件受理费933元，减半收取466元，由千紫雀公司负担。 二审期间，千紫雀公司及张正银均未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是千紫雀公司主张买卖合同的相对方是张正银及买卖合同的价款数额是否成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。千紫雀公司证明其主张的主要证据是出库单2份及销售清单1份。上述出库单、销售清单上除有张正银的签字外，另分别载有单位为宝都、宝都服饰、金总的字样，且对服装单价、金额并无记载。故千紫雀公司提交的证据尚不足以证明张正银为买卖合同的相对方，也不足以证明涉案款项的数额，千紫雀公司的上诉理由不能成立，对其所提发回重审或改判的请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费933元，由杭州千紫雀服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 茂 鑫 审判员 王杨沁如 审判员 张  蕊 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈 钦 丰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初13121号原告：珠海唐家文化娱乐物业管理有限公司。住所：珠海市******************商铺。统一社会信用代码：914***********154P。法定代表人：李帅军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：职消寒，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：刘朝君，住珠海市***************，身份证号码420************017。本院在审理原告珠海唐家文化娱乐物业管理有限公司诉被告刘朝君物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海唐家文化娱乐物业管理有限公司撤回起诉。审判员 林 雯二〇二〇年九月十日书记员 王心乐
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1885号之二 申请执行人三门县三变小额贷款股份有限公司，组织机构代码:684534766，住所地浙江省三门县海游街道梧桐路****。 法定代表人：卢旭日。 被执行人浙江紫金港胶带有限公司，组织机构代码:148102767，住所地，住所地浙江省三门县海游街道**开发区（马湖）iv> 法定代表人：郑有灿。 被执行人叶爱芳，女，1965年10月30日出生，住浙江省三门县。 被执行人郑士浪，男，1964年11月1日出生，住浙江省三门县。 被执行人郑尚伟，男，1987年8月26日出生，住浙江省三门县。 被执行人郑有灿，男，1964年9月21日出生，住三门县。 本院在执行申请执行人三门县三变小额贷款股份有限公司与被执行人郑有灿、浙江紫金港胶带有限公司、郑士浪、叶爱芳、郑尚伟（2020）浙1022执1885号借款合同纠纷一案中，申请执行人三门县三变小额贷款股份有限公司与被执行人郑有灿、浙江紫金港胶带有限公司于2020年9月25日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省三门县人民法院（2020）浙1022执1885号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢兆军 审 判 员 蒋明湄 审 判 员 陈 啸 二〇二〇年十月十日 代书记员 叶崇天
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4593号 申请执行人：上海众慧融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。 法定代表人：伏雪莲，身份不详。 委托诉讼代理人：黄烔，公司员工。 被执行人：蒋仕勇，男，1982年2月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 上海众慧融资租赁有限公司与蒋仕勇融资租赁合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初250号民事判决书已发生法律效力，经上海众慧融资租赁有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的116286.47元，申请执行费1644元。 在执行过程中，本院于2020年10月26日查封被执行人名下川ＪＣ××××别克牌汽车、川Ｖ5××××东风标志牌汽车。查封期限为两年，因上述车辆未实际控制，尚不具备执行条件，暂不处置。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人蒋仕勇采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十六日 书记员  王静怡