河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2306号 原告：张立娜，女，1979年10月10日出生，汉族，住址北京市崇文区。 原告：陈秀英，女，1958年11月8日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告：汤锋，男，1982年4月6日出生，汉族，住址陕西省安康市汉阴县。 原告：田中，男，1964年1月24日出生，汉族，住北京市大兴区。 原告：王丙江，男，1979年4月18日出生，汉族，住址黑龙江省龙江县。 原告：李娜，女，1984年1月30日出生，汉族，住址北京市大兴区。 原告：王朝辉，男，1971年7月11日出生，汉族，住址北京市大兴区。 以上七原告委托诉讼代理人：陆熠菲，北京友恒律师事务所律师。 以上七原告委托诉讼代理人：高冉，北京友恒律师事务所实习律师。 被告：尤伯锋，男，1979年3月26日出生，汉族，住址河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：蔺亚东，河北敬民律师事务所律师。 原告张立娜、陈秀英、王朝辉、汤锋、田中、王丙江、李娜与被告尤伯锋合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立娜及七原告委托诉讼代理人陆熠菲、高冉，被告尤伯锋委托诉讼代理人蔺亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立娜等七原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行七原告与被告于2016年3月15日签订的《合作建房协议书》，向七原告给付拆迁利益1823487元；2、判令被告向七原告支付资金占用利息9809元（自2020年6月11日起至实际清偿之日止，以1823487元为基数，按年息3.85%计算，计算至2020年7月31日，共51天）；3、判令被告向七原告支付为实现债权而支付的财产保全费5000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，七原告与被告签订《合作建房协议书》，协议约定，被告提供其拥有的位于河北省固安县大北营村东至王洪江，南至村道，西至村道，北至村道的一块宅基地（宗地编号：13××28），原告负责在宅基地上出资建造、装修等具体事宜，建造、装修费用全部由原告承担。协议第五条第2款约定，房屋建成后，如遇到征地拆迁，所有的拆迁利益由原告取得40%。协议签订并生效后，原告陆续通过转账的方式向被告支付完毕全部的合作建房款，被告于2018年10月30日出具《收条》，确认已收到原告合作建房款，共计1264000元，用于协议约定的房屋建造、装修。2018年10月30日，房屋建设装修完毕并投入使用。2020年4月17日，北京大兴国际机场临空经济区（廊坊）管理委员会发布公告，对大北营村实施整体征迁，原告获悉涉案宅基地及地上房屋现已补偿完毕，原告多次与被告沟通此事，要求被告向原告支付全部拆迁利益40%，被告置之不理。被告的违约行为，严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。 尤伯锋辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉并非完全的客观事实，更没有法律依据。1、除陈秀英、张立娜之外的其他原告根本就没有原告主体资格。2、合作建房所涉及的宅基地共有两处，一处是被告父亲尤洪良（已去世）的，一处是被告伯父尤洪志（已去世）的，均没有登记在被告名下。原被告合作建房两处宅基地和地上房屋还存在其他权利人，如：被告的姐妹尤翠伶，尤书伶、尤淑丽。尤其是尤翠玲与已去世的尤洪志、李庆珍夫妇属于同一家庭户，所以原被告合作建房的行为属于无权处分，侵犯了他人的合法权利。同时，合作建房协议违反了法律强制性规定，属于无效合同。3、原告主张向其支付拆迁利益1823487元及利息9809元的主张，没有充分的法律依据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原告张立娜、陈秀英、王朝辉、汤锋、田中、王丙江、李娜与被告尤伯锋签订《合作建房协议书》，协议约定，被告提供其拥有合法使用权的位于河北省固安县大北营村东至王洪江，南至村道，西至村道，北至村道的一块宅基地，原告负责在宅基地上出资建房。同时约定，房屋建成后，如遇到征地拆迁，所有的拆迁利益被告取得60%，原告取得40%。协议签订后，原告支付了全部的合作建房款1264000元，房屋建成并投入使用。2020年4月17日，北京大兴国际机场临空经济区（廊坊）管理委员会发布公告，对大北营村实施整体征迁。2020年5月21日，被告尤伯锋针对涉房产分别与补偿安置部门签订《北京大兴国际机场临空经济区固安片区住宅房屋搬迁补偿安置协议书》两份，目前，补偿款3064375元已经发放完毕，安置房面积共计110平方米。 以上事实，有原被告的当庭陈述及原告提交的合作建房协议书、收条、公证书、赠与协议、大北营村整体拆迁公告、涉案宅基地宗地图、搬迁安置协议书、安置补偿款流水，被告提交的合作建房协议书、宅基地使用证、搬迁安置补偿表等证据证实。 本院认为，原告张立娜、陈秀英、王朝辉、汤锋、田中、王丙江、李娜与被告尤伯锋签订的合作建房协议书系双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，系有效合同。目前涉案房产已经被拆迁，拆迁安置合同由被告签署，补偿款均由被告领取。因此，被告应当按照合同约定，将合同约定的拆迁利益给付原告。关于合同约定拆迁利益的范围，应当是针对双方合作建成的房产及院落所获得的利益，不应包括拆迁单位基于农村居民个人身份进行的安置补偿。经对被告提交的安置补偿计算表进行审查，该表中，全部补偿款金额为3064375元，被告取得的临时安置过度费13200元×2＝26400元、临时过渡综合补贴4000元×2＝8000元，搬迁补助费10000元×2＝20000元、处置补助费2000元×2＝4000元、一次性生活就业补助30000元×2＝60000元，合计118400元，属于被告尤伯锋及尤翠伶二人作为农村居民，因搬迁所获得的经济补偿，不属于合同约定的房屋拆迁所获得的利益。关于原告主张的85平方米的安置房两套，经查，85平方米安置房中，有30平方米是需要由被告出资购买的安置房面积，被告应当在收房的同时按照综合成本价交纳相应款项才能取得相应面积的安置房，故该30平方米与拆迁利益无关。安置房中的每人55平方米房产，也属于对农村集体经济组织成员个人的安置，但在房屋拆迁补偿中扣除了相应面积，本案中共计110平方米的安置房面积扣除了110平方米的房屋补偿，对应的房屋补偿金额减少了1550元×110＝170500元，该部分的金额，属于合同约定的拆迁利益，应当由双方进行分割。综上，本案中应由原被告双方进行利益分配的金额为3064375-118400元+170500元＝3116475元。按照约定，原告应当获得其中的40%，即1246590元。原告要求被告按照贷款利率支付资金占用利息的主张无事实和法律依据。被告提出的农村宅基地使用权问题以及宅基地及地上物的权属问题，因双方在签订协议时已经针对该问题作出了约定，其后果应由被告承担，因此被告提出的该辩解意见不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告尤伯锋于本判决生效之日起五日内给付原告张立娜、陈秀英、王朝辉、汤锋、田中、王丙江、李娜拆迁补偿款1246590元。 二、驳回原告张立娜、陈秀英、王朝辉、汤锋、田中、王丙江、李娜的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由七原告负担3648元，由被告尤伯锋负担7752元。保全费5000元，由七原告负担1600元，由被告尤伯锋负担3400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张永贤 二〇二〇年十月九日 书记员  张 伟