河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执异52号之一异议人（案外人）：薛卫东，男，1967年12月12日生，汉族，住封丘县。异议人（案外人）：薛卫周，男，1969年10月11日生，汉族，住封丘县。异议人（案外人）：薛卫江，男，1971年11月6日生，汉族，住封丘县。申请执行人：河南君越商贸有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路****楼**。法定代表人：冯智卫，系公司总经理。本院在执行河南君越商贸有限公司（以下简称君越公司）与被执行人杨红建、姬厚义、赵金省、王秀枝、班国强、赵佳佳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，王秀枝和异议人（案外人）薛卫东、薛卫周、薛卫江一并向本院提出书面异议，请求贵院依法解除对王秀枝账户内款项的冻结。本院受理后，2020年7月13日作出（2020）豫0727执异29号执行裁定书，裁定异议人王秀枝、薛卫东、薛卫周、薛卫江的异议成立，君越公司不服提出复议，河南省新乡市中级人民法院于2020年8月18日作出（2020）豫07执复98号执行裁定书，裁定撤销河南省封丘县人民法院（2020）豫0727执异29号执行裁定；发回河南省封丘县人民法院重新审查并作出裁定。本院于2020年9月24日立案后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人薛卫东、薛卫周、薛卫江称：贵院裁定冻结申请人王秀枝名下在封丘信用合作联社的款项是错误的，且侵害申请人薛卫东、薛卫周、薛卫江的财产权利，应依法解除冻结。贵院冻结的财产是由三块组成。一是耕地补贴；二是对60岁以上老年人的补贴；三是医保补贴。耕地补贴是申请人薛卫东、薛卫周、薛卫江的，不是申请人王秀枝个人财产，是早年王秀枝的爱人薛保修为了村里的利益不幸遇难后，村里作为抚养薛卫东、薛卫周、薛卫江的款项，自从有了政府种地补贴，由于申请人薛卫东、薛卫周、薛卫江都不在家，为了方便，将土地补偿款补到王秀枝的银行卡里，王秀枝银行卡只是借给薛卫周、薛卫东、薛卫江使用。后王秀枝为了方便管理，将整数取出，在封丘农村信用社办理储蓄存单，分两次存入40000元。关于60岁以上老年人的政府补贴，是政府关爱老年人的特殊照顾，也是老年人的基本生活保障。三是关于医保补贴款项，也是政府让农民享有，根据国家政策，每年交的医保费，在住院后报销的费用，不是王秀枝的财产，只是在王秀枝名下邮政储蓄银行留存。综上所述，贵院将申请人名下属于王秀枝的财产和对农村医保、老年人特殊补助的款项进行冻结，侵害了四位申请人的合法权益，且法院冻结无法律依据，现恳求贵院依法查明事实，解除冻结。以上异议人薛卫东、薛卫周、薛卫江所称亦是王秀枝所称。2020年9月4日薛卫东、薛卫周、薛卫江补充情况说明，内容为：王秀枝是我们母亲，我们的父亲因公去世，村里给我们留了土地，该土地是我们三人的，自2009年1月开始进行粮食补贴，因我们三人不在家，为了方便，将粮食补贴款项补到母亲王秀枝名下的存折，存折流水显示的耕地保、新地补、粮补就是我们三人的。土地承包费从2013年1月至2018年12月，每年6000元，共计36000元，这些钱由村里直接交给我们母亲保管。信用社流水明细中显示的医保款项（2018年9月2321元，2012年7月报销8722元，2014年2月报销3865元）属于母亲王秀枝看病，由我们三人支付，报销时打入母亲名下的卡里。上述款项是我们三人的，是暂时的保管，此次冻结的存折是我们母亲取出后积攒后办理的，不是母亲的款项，依法不能执行。申请执行人河南君越商贸有限公司称，异议人王秀枝、薛卫东、薛卫周、薛卫江的执行异议完全不能成立，依法应当栽定驳回其异议申请。根据本案执行依据即2019年1月5日发生法律效力的新乡市中级人民法院作出的(2018)豫07民终3237号民事判决:“赵金省、王秀枝、班国强、分别在2680000元、3500000元、3180000元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2007年11月7日起至三人各自应缴纳的出资补足之日止)的范围内对河南鸿顺起重设备有限公司所欠河南君越商贸有限公司债务(河南省封丘县人民法院(2015)封民初字第1388号民事判决确定的数额)不能清偿部分承担补充赔偿责任”。被执行人王秀枝应以其全部财产对君越公司承担判决确定的还款责任，但被执行人王秀枝等拒不履行生效判决确定的还款义务，河南君越商贸有限公司依法申请强制执行，法院在执行过程中依法查封、冻结被执行人王秀枝名下银行存款账户的存款，是对被执行人王秀枝所有的责任财产进行的依法查封和执行，不存在任何违法查封和任何违法执行问题，案外人薛卫东、薛卫周、薛卫江对案涉执行标的不享有所有权、不享有足以排除强制执行的任何民事权益，依法应驳回其对执行标的的异议!具体理由如下:1、根据法律规定，货币作为特殊动产和种类物，除非法律司法解释有明确规定的以外，对于货币这一种类物，一般均应适用“占有即所有”的规定认定其权属。即:在法律没有特别规定的情况下，人民法院应当根据银行账户名称认定银行账户内存款的所有权人。即在本案中査封的是被执行人王秀枝银行账户内的存款，依法应认定该存款归王秀枝所有。总之，在法律没有特别规定的情况下，银行账户中的存款,人民法院应当根据银行账户名称认定银行账户内存款的所有权人。人民法院对于案外人执行异议对银行账户存款权利进行审查，根据我国法律及司法解释规定以及最高法院在有关执行异议的同类案件中(详见:关于林甲诉何某飞案外人执行异议之诉案【最高人民法院(2018)最高法民申884号的民事裁定书】)均认为，就银行账户存款而言，在法律没有特别规定的情况下，无论是采用形式审查标准，还是实质审查标准，都应依据账户名称认定账户内存款的所有人，故本案中异议人王秀枝及案外人薛卫东、案外人薛卫周、案外人薛卫江对涉案执行标的(被执行人王秀枝银行账户内的存款)不享有所有权、更不享有足以排除强制执行的民事权益，异议人(案外人)称“査封错误”没有任何事实依据及法律依据，依法应当予以驳回其执行异议申请。2、货币作为特殊动产和种类物，交付即所有权转移，即交付货币款项在到达被执行人账户时即发生权属转移。在法律没有特别规定的情况下，人民法院应依据银行账户名称认定银行账户内存款的所有权人。况且，异议人(案外人)薛卫东、薛卫周、薛卫江主张称“冻结的被执行人王秀枝的财产由三块组成。一是耕地补贴;二是对60岁以上老年人的补贴;三是医保补贴。耕地补贴是案外人薛卫东、薛卫周、薛卫江的，不是被执行人王秀枝的个人财产。”根本没有提供任何证据证明其主张成立，不能提供证据证明被执行人王秀枝银行账户内存款明和其主张之间的法律上的联系和因果关系，依法不应支持。特别是，根据“货币作为特殊动产和种类物，交付即所有权转移”法律规则，本案应该适用该规则，驳回案外人薛卫东、薛卫周、薛卫江的异议申请。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:。(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断;有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”，根据该司法解释明确规定，依法应认定查封的王秀枝名下银行存款权利人是王秀枝，是被执行人王秀枝可供执行的责任财产，人民法院在执行过程中查封被执行人王秀枝名下银行存款是合法查封，依法异议人王秀枝、薛卫东、薛卫周、薛卫江的异议完全不能成立，应当驳回案外人的异议申请。4、王秀枝作为本案被执行人应该以其所有的财产履行已生效的(2018)豫07民终3237号民事判决确定的还款义务。被执行人王秀枝的所有财产都可以作为履行判决确定义务的责任财产，法院可以依法采取查封、冻结等执行查控措施，都是应该的依法应该予以支持和保护的，应该继续执行。已生效的(2018)豫0727民初556号民事判决及(2018)豫07民终3237号民事判决已经依法恢复执行，正在强制执行过程中，被执行人王秀枝的财产应依法必须继续执行，不存在解封的问题，法院依法应当继续执行、继续查封冻结被执行人王秀枝的可供执行的有效责任财产，决不能让被执行人钻法律空子、躲避执行的恶劣行为得逞!总之，案外人薛卫东、薛卫周、薛卫江及被执行人王秀枝的执行异议申请均不成立，依法应当驳回其异议申请。本院查明，原告河南君越商贸有限公司与被告杨红建、姬厚义、赵金省、王秀枝、班国强、赵佳佳、中国建设银行股份有限公司封丘支行、封丘众兴联合会计师事务所、河南鸿顺起重设备有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年5月15日作出(2018)豫0727民初556号民事判决书，判决为：一、被告杨红建、姬厚义分别在其虚假出资22800000元、15200000元及利息（按照人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年12月29日起至补足应缴的出资款止）范围内对第三人河南鸿顺起重设备有限公司在（2015）封民初字第1388号民事判决书中付款义务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。二、驳回河南君越商贸有限公司的其他诉讼请求。原告河南君越商贸有限公司不服判决上诉至新乡市中级人民法院，2018年12月28日新乡市中级人民法院作出(2018)豫07民终3237号民事判决书，判决为：一、维持河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初556号民事判决第一项；二、赵金省、王秀枝、班国强分别在2680000元、3500000元、3180000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2007年11月7日起至三人各自应缴纳的出资补足之日止）的范围内对河南鸿顺起重设备有限公司所欠河南君越商贸有限公司债务（河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第1388号民事判决确定的数额）不能清偿部分承担补充赔偿责任；三、赵佳佳对赵金省抽逃出资本息（本判决第二项赵金省应付补充赔偿责任）范围内对河南鸿顺起重设备有限公司所欠河南君越商贸有限公司债务（河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第1388号民事判决确定的数额）不能清偿部分承担连带责任；四、驳回河南君越商贸有限公司的其他诉讼请求。后因被告未履行判决义务，原告河南君越商贸有限公司向本院申请强制执行，本院受理，执行案号为（2019）豫0727执886号。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下银行账户存款。后续执行过程中，本院作出（2019）豫0727执886号之十八、之十九、之二十、之二十一执行裁定书，分别扣划被执行人王秀枝在中国邮政储蓄银行60×××86账户内存款人民币1393元，扣划被执行人王秀枝在河南省农村信用联合社257×××01账户内存款人民币30000元，扣划被执行人王秀枝在河南省农村信用联合社257×××01账户内存款人民币10000元，扣划被执行人王秀枝在中国农业银行62×××75账户内存款人民币997元。2019年12月13日申请执行人河南君越商贸有限公司向本院提交了撤销执行申请，同日本院作出（2019）豫0727执886号之一执行裁定书，裁定终结（2019）豫0727执886号案件的执行，并于当日送达河南君越商贸有限公司，由其委托代理人签收。王秀枝、薛卫东、薛卫周、薛卫江于2020年6月29日向本院提出执行异议，本院于当日受理。另查明，河南君越商贸有限公司申请强制执行杨红建、姬厚义、赵金省、王秀枝、班国强、赵佳佳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院已于2020年8月13日恢复执行，执行案号为：（2020）豫0727执恢104号。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条其中规定，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断是否系权利人，根据金融机构登记的账户名称判断，王秀枝系其银行存款的所有人，本院在执行过程中对被执行人王秀枝银行存款作出的执行行为符合法律规定，薛卫东、薛卫周、薛卫江提出的异议请求无有法律依据，异议人薛卫东、薛卫周、薛卫江提出的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）薛卫东、薛卫周、薛卫江的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵俊峰审判员  张 辉审判员  张 杰二〇二〇年十月二十日书记员  李致言