广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6601号原告：广州卓程纸业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙埔新沙大道********。法定代表人：黄兵。委托诉讼代理人：梁方锋，广东泽正律师事务所律师。被告：福州摩尔信息科技有限公司，住所，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道五一北路**财富天下**39公寓div>法定代表人：高贤。原告广州卓程纸业有限公司诉被告福州摩尔信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，本案依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告广州卓程纸业有限公司的法定代表人黄兵及原告的委托诉讼代理人梁方锋到庭参加诉讼，被告福州摩尔信息科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州卓程纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币101683.5元与利息（自2018年8月16日起计算，2019年8月19日前以银行同期贷款利率计算，暂计为4530.57元，2019年8月20日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿履行之日止，暂计至2020年7月15日为3793.64元，两笔利息共计8324.21元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告自2018年6月始就不干胶标签纸（送货单名称：标签纸、合成纸、热敏纸）货物买卖达成合意，被告向原告购买标签纸、合成纸货物，原告通过物流向被告发货，被告收取货物后向原告支付对应货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”原告为接收货币一方。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉求。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、微信转账记录、中国农业银行卡交易明细清单、个人明细对账单、招商银行转账汇款电子回单、2018年出货单与物流单、广东增值税专用发票，证明原告与被告就双方买卖货物的来往资料，被告向原告购买标签纸、合成纸货物并支付款项，原告开具发票给被告。发票、物流单均没有原件且该对应的金额被告已经付清，与本案没有关系。2、2019年8月至2019年12月出货单与对账单，证明被告拖欠原告货款。3、QQ聊天记录，证明原告与被告买卖货物的过程与进行对账事实，原告向被告催收货款，被告以各种理由拒绝支付。QQ是与陈燕的聊天记录，与陈燕没有微信聊天记录，均是通过QQ聊天。4、微信聊天记录，证明原告与被告买卖货物的过程与进行对账事实，原告向被告催收货款，被告以各种理由拒绝支付。微信是与高贤的聊天记录。高贤的微信号是×××。被告福州摩尔信息科技有限公司未到庭参加诉讼，但其提交了书面答辩状。其答辩称：1、首先确定以前和原告有业务往来，但后来有没有业务往来以及往来业务量多少现在无法确定。因为原告无法提供双方签订合同以及被告的签收对账单据。2、对原告提供聊天记录，基本都来自于公司业务QQ，由于被告QQ基本是商务接单人员在用，QQ用于谈判，修改内容变动较大，而且商务接单人员也换了好几个，故QQ聊天内容用于证据参考尚可，但用于主要证据那是不靠谱的。3、被告方法人从来都有和原告沟通。但从来没有承认原告方提出欠款101683.5元。这从双方聊天记录以及电话录音都可体现。因为真的不知晓这101683.5元交易额怎么来的。以前交易额也就几千元到一万元，这二者数据差距太大了。4、由于原告鼓动其他厂商断供被告货物造成被告损失12960元以及造成的后面合作中断，原告应予以被告相应的赔偿。经审理查明：2018年6月至2019年12月期间，原告向被告供应不干胶标签纸，双方未签订书面买卖合同。原告主张被告拖欠原告2019年8月至12月期间的货款共计101683.50元。原告向本院提交了其与他人的QQ聊天记录，他人的QQ头像为标注“摩尔科技”的图片，在该聊天记录中，“摩尔科技”多次向原告下单，原告2019年12月16日向“摩尔科技”发送了标题为福州摩尔科技8月份、9月份、10月份、11月份的对账，并明确告知“摩尔科技”拖欠其8-11月份的货款8万2千多，“摩尔科技”回复原告“放心，还是都会还你的”；2019年12月25日，“摩尔科技”询问原告“货没做吗”，原告回复“昨天发出去了”，同时原告告知“摩尔科技”“你那个款真的抓紧帮我安排，我都快要死了”，“摩尔科技”回复“好，实在抱歉。”2020年1月3日向“摩尔科技”发送了标题为福州摩尔科技12月份对账单，2020年1月7日，原告询问“摩尔科技”“款呢”2020年1月8日，“摩尔科技”回复“节前安排些还你”。2020年4月24日，原告向“摩尔科技”发送了“燕姐，麻烦你那边给我回一个电话”的语句。上述QQ聊天记录中的对账单已经过期，无法打开。原告还向本院提交了其自行制作的2019年8月至12月的对账单，其中，8月份对账单载明的金额为23699.5元，9月份对账单载明的金额为30209元，10月份对账单载明的金额为22788元，11月份对账单载明的金额为5679元，12月份对账单载明的金额为19308元。原告陈述，上述QQ聊天中的“摩尔科技”系被告员工陈燕，同时陈述，其与被告交易过程中陈燕通过个人银行账户支付款项，并提交了银行流水，该流水确实存在名为陈燕的主体多次向原告支付标注为货款的款项；还陈述，上述QQ聊天记录中的对账单与其提交的自行制作的对账单是一致的。被告陈述原告无法证明其交付货物的数量，无法确定具体的欠款金额；同时陈述其对原告主张的欠款金额不予确认。另，原告就涉案款项多次通过微信向被告法定代表人高贤进行追讨，高贤多次以其客户未付款为由拒绝向原告支付款项。被告的股东为高贤、陈燕、高文海。原告明确表示利息自起诉之日起计算。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告已经实际向被告交付了货物，双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向本院提交的QQ聊天记录完整的反映了其与“摩尔科技”交易往来的全过程，现被告亦未否认上述QQ聊天记录的真实性，为此，对于原告提交的QQ聊天记录，本院予以采信。上述QQ聊天记录可以反映“燕姐”使用了“摩尔科技”向原告下单，同时，原告提交的银行流水显示陈燕多次向原告支付货款，加之，陈燕为被告股东之一，且原告就涉案款项多次向被告法定代表人追讨，而被告法定代表人并未否认此前的交易，故上述事实的存在，使得原告有理由相信“燕姐”即为陈燕，陈燕作为被告员工使用“摩尔科技”与其进行交易，为此，对于原告关于“摩尔科技”系被告员工陈燕的陈述，本院予以采信。因陈燕存在使用其个人银行账户向原告支付被告拖欠原告货款的行为，而陈燕付款的行为显然系其认可拖欠原告款项的金额，陈燕确认金额的方式之一为其与原告对账，换言之，陈燕应有权代表被告与原告进行对账，为此，原告将2019年8至12月期间的对账单发送给陈燕核对符合原、被告双方的交易规则，现被告并未提交证据证实陈燕无权就涉案交易与原告进行对账，故对于原告与陈燕对账符合双方交易规则的事实，本院予以确认。因原告通过QQ向陈燕发送了2019年8至12月期间的对账单，而陈燕对原告发送的对账单并未提出异议，且在原告告知陈燕2019年8月至11月期间的货款金额并催讨时，陈燕亦未对金额提出异议，故陈燕的行为使人有理由相信其系认可对账单中的金额；虽然QQ聊天记录现已无法打开2019年8月至12月期间的对账单，但是原告在QQ聊天记录中向陈燕口头告知的2019年8月至11月期间的货款金额与其提交的自行制作的对账单的金额是一致，为此，对于原告提交的其自行制作的2019年8月至11月对账单，本院予以采信。因陈燕在2019年12月确实存在下单行为，且原告亦告知其已发货，同时，原告就2019年12月货物的对账单发送陈燕核对时，其并未提异议，故原告在2019年12月份向被告供应货物应属事实，现被告并未提交证据证实原告2019年12月份供应货物的金额，亦未提交证据证实原告提交的自行制作的2019年12月对账单与QQ聊天记录中的对账单不一致，故对于原告提交的的其自行制作的2019年12月对账单，本院予以采信。综上，被告拖欠原告2019年8月至12月的货款总金额为101683.50元。被告在答辩时要求原告赔偿损失12960元，但被告的该要求应以诉的形式提出，而被告在本案中并未提出反诉，为此，对于被告要求原告赔偿损失12960的主张，本院不予处理。被告可另循法律途径解决。综上，原告向被告履行交付货物的义务后，被告理应按约定向原告履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款101683.50元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付货款101683.50元及利息（以101683.50元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自起诉之日即2020年7月30日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告福州摩尔信息科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告福州摩尔信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州卓程纸业有限公司支付货款101683.50元及利息（以101683.50元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自2020年7月30日起计付至付清款日止）；二、驳回原告广州卓程纸业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告福州摩尔信息科技有限公司负担95元，被告广州卓程纸业有限公司负担1155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二〇年十月九日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。