wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初2568号原告：刘万山，男，1972年2月25日生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：贺红修，系巩义市金剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王荣来，系巩义市金剑法律服务所法律工作者。被告：陈红军，男，1983年2月15日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告刘万山诉被告陈红军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘万山的委托诉讼代理人贺红修到庭参加诉讼，被告陈红军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘万山向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还不当得利14500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自费购买豫Ａ×××**重型箱式货车、豫Ａ×××**号重型货车从事货运。自2019年8月到2020年4月，原告雇佣被告当司机驾驶车辆，2020年2月，原告交给被告5000元加油卡，被被告分别于2020年1月18日、2020年2月8日、2020年2月10日卖给他人（豫Ａ×××**号车辆）取利（查询单附后）；2020年3月20日、3月25日、3月30日和5月5日，原告的豫Ａ×××**号重型货车与马鞍山皖通物流公司签订《运输协议》为该公司运输货物（运输协议附后）被告利用职务之便，从该公司结算取到运输费9500（查询单附后）拒不归还。现诉予法院。请依法支持原告的诉讼请求。陈红军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，车牌号为豫Ａ×××**的重型厢式货车的机动车行驶证显示其车辆识别代号为XX、发动机号为XXX，登记的所有人为河南山英运输有限公司。而庭审中刘万山提交了一份车辆挂靠经营协议的复制件，拟证明刘万山是豫Ａ×××**车辆的实际所有人，该协议部分内容为“2019年12月10日，河南山英运输有限公司作为甲方与刘万山作为乙方签订了车辆挂靠经营协议，协议约定甲方同意乙方自愿将其购买牌发动机号：XXX，车架号：XXX车辆壹台以甲方名称上户挂靠合作经营，但车辆的所有权属于乙方，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，本协议仅为车辆合作经营协议，乙方及其驾驶员不得以甲方名义承揽货运业务，若乙方及其驾驶人员独立以乙方名义对外开展经营活动，独立承担责任”，关于车辆挂靠经营协议的原始载体，刘万山称是存放于巩义市人民法院，但并未在庭审后提交存放证明，对于该复制件的真实性本院不予认定。另查明，陈红军使用其名下的加油卡于2020年1月18日在陕西省渭南市华阴市的华山服务区延长石油加油站加油花费1160元、2020年2月8日、2月10日分别在郑州市管城回族区的郑州莆田大桥石化加油站加油花费2000元及1840元。陈红军多次以其个人名义与马鞍山皖通物流公司签订运输协议，其使用车辆的车牌号为豫Ａ×××**，收款人为陈红军，共产生应收运输费用9388元。现刘万山以不当得利为由诉至本院，要求陈红军退还上述费用。上述事实，由刘万山提交的机动车行驶证、陈红军证件信息、加油卡使用记录、运输协议及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。所以在不当得利纠纷中，既要求他人即被诉之人在没有法律根据的情况下取得了不当利益，也要求提起诉讼之人受到了损失。但本案中，刘万山提交的证据既无法证明陈红军取得了不当利益，也未能证明其受到了损失，故对刘万山提出的诉讼请求，本院不予支持。陈红军经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回刘万山的诉讼请求。案件受理费163元，由刘万山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二〇年十月二十九日书记员  李 楠附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初2713号原告：资中县新时代广告部，住所地资中县经营者：邹军。被告：内江三桥医院，经营场所：内江市市中区。执行事务合伙人：林俊。原告资中县新时代广告部与被告内江三桥医院租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。原告资中县新时代广告部在收到本院下发的《诉讼费缴费通知书》七日内未向本院预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告资中县新时代广告部撤回起诉处理。审判员  刘厚林二〇二〇年十月二十二日书记员  袁 越
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2042号原告：张志龙，男，1990年3月13日出生，汉族，农民，住朔州市，住朔州市。委托诉讼代理人：吕锦萍，朔城区小平易法律服务所法律工作者。被告：王志芳，女，1991年11月25日出生，汉族，农民，住朔州市，住朔州市。原告张志龙与被告王志芳婚约财务纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志龙及其委托诉讼代理人吕锦萍、被告王志芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张志龙向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告彩礼130000元。事实与理由：原被告于2019年10月4日经媒人介绍认识订婚，于2019年12月14日举办民间结婚典礼仪式同居，未办结婚登记手续，同居后无子女。原告多年在电厂打工，从事检修工种，但工资全部由被告掌管，被告经常借口找工作外出不回家，曾五次被原告找回了。被告于2020年8月31日离家出走至今未归。原被告典礼前，原告经媒人分两次给付被告彩礼130000元，上下轿、见面钱、改口钱、岁岁钱等将近1万元。原告为了维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告王志芳辩称，答辩人于2019年10月4日经双方父母介绍认识订婚，于2019年12月14日举办民间结婚典礼仪式同居，同居后无子女，被答辩人虽然有时在外地工作，可是从结婚到现在就交到我手上5000元，这5000元还前后给他换了个手机、交了物业费、替他还了花呗的钱。被答辩人自己挣不回来钱，还阻挠答辩人做生意，双方发生了争吵甚至还动手打人，之后还把答辩人身上所有的钱、手机和家门钥匙都拿走了，然后还把我手机仅有的几千块钱都悄悄转走了。至于被答辩人现在不想和答辩人继续生活了，是他先说不过了，可是我们从结婚到现在一直花的钱都是我的钱（如以下）结婚时给双方父母和自己买的金器总共花了14000元给娘家彩礼和买衣服钱是20000元，结婚时婚纱照花了7000元，跟妆和租衣服花了1500元，结婚时买的床单被罩和被子钱是花了1500元，跟拍1200元，结完婚俩人曾去西安旅游花了6000元，家里买微波炉300元，挂烫机200元以及家里的床单钱差不多1000元，曾给过被答辩人妹妹1000元，现在被答辩人用的手机5500元，还有我的手机4000元，还有女方办事宴22000元，还有结婚近一年来，家里所有的费用都是我自己承担，甚至他每次出去打工的买烟钱和零花钱都要从我这里拿，还有好多我算不上来的，再说我从这个家走的时候，我的所有金器什么都没有拿，甚至连衣服都没有拿，我现在也没有钱给他退了，生活一年，花费全部由我支出，请求法院维护我的合法权权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告认可原告共计给付被告130000元，用于结婚大包干，原告也基本认可被告答辩状所列的花销。根据当事人陈述和经过审查认定的证据，本院认定事实如下：原被告于2019年10月4日经人介绍认识订婚，于2019年12月14日举办民间结婚典礼仪式同居，未办结婚登记手续，同居后无子女。原被告典礼前，原告经媒人分两次给付被告彩礼130000元，上下轿、见面钱、改口钱、岁岁钱等将近1万元。以上钱财被告结婚时给双方父母和自己买的金器总共花了14000元，给娘家彩礼和买衣服钱花20000元，结婚时婚纱照花了7000元，跟妆和租衣服花了1500元，结婚时买的床单被罩和被子钱是花了1500元，跟拍1200元，结完婚俩人曾去西安旅游花了6000元，家里买微波炉300元，挂烫机200元以及家里的床单钱1000元，曾给过原告妹妹1000元，被告买手机花4000元，给原告买手机花5500元，女方称女方家办事宴花费22000元。原被告同居后，因家庭琐事经常发生争吵，被告于2020年8月31日离家至今未归。于是原告提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）>>第十条“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的。原被告虽然未办结婚登记，但双方共同生活九个月之久，原告给付被告彩礼等款共计130000元，被告结婚时给双方父母和自己买的金器总共花了14000元，给娘家彩礼10000和买衣服钱花10000元，结婚时婚纱照花了7000元，跟妆和租衣服花了1500元，结婚时买的床单被罩和被子钱是花了1500元，跟拍1200元，结完婚俩人曾去西安旅游花了6000元，家里买微波炉300元，挂烫机200元以及家里的床单钱差不多1000元，曾给过原告妹妹1000元，被告买手机花4000元，给原告买手机花5500元，以上共计63200元，彩礼酌情返还5000元，双方花费掉53200元。至于女方称女方家办事宴花费22000元，本院不予支持。对上述款项的返还除依照最高人民法院的司法解释外，同时还应结合案件实际情况并兼顾公平原则。考虑到双方以共同生活九个月时间，生活费酌定每月3000元，共同生活期间，双方均有付出，故本院酌情认定被告向原告返还彩礼等款共计44800元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜准规划人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告王志芳在本判决生效后十五日内返还原告张志龙彩礼等款共计44800元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由原被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 赵朔平 二〇二〇年十月二十五日书记员 魏小丽
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2637号申请人：郓城县环能新型墙材厂，住所地：郓城县随官屯镇西。统一社会信用代码：9137172575268517XT。法定代表人：王庆立，职务：经理。被申请人：郭本岗，男，1970年1月23日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请人郓城县环能新型墙材厂与被执行人郭本岗买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人郭本岗案件较多，暂无财产可供执行，双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 勇
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1971执17546号之二申请执行人茂鑫实业投资集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福西路南城段******************，统一社会信用代码：914419000930536376。法定代理人：戴承荣。被执行人田应圣，男，汉族，1963年8月23日出生，住广东省深圳市。申请执行人茂鑫实业投资集团有限公司与被执行人田应圣融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初16621号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金147722.81元及相应的滞纳金，并承担诉讼费4211.70元和本案执行费2351元；申请执行人对被执行人名下车牌号码为粤B3B7**的车辆折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法拍卖了被执行人田应圣名下车牌号码为粤BXXX**的车辆，拍卖得款61583元，扣除拍卖服务费716元、执行费824元后剩余案款60043元，已退款给申请执行人。（三）经调查，被执行人田应圣不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有可供执行的财产。（四）本院对被执行人田应圣依法采取了限制高消费措施。本院于2020年10月22日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年10月22日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤1971执17546号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定书送达后立即生效。审判长  余沛潮审判员  杨方军审判员  周小龙二〇二〇年十月二十三日书记员  赖文根
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2962号 申请执行人：陈斌，男，汉族，户籍地址广东省珠海市香洲区。 委托代理人：温亚楠，广东华商律师事务所律师。 委托代理人：王斌斌，广东华商律师事务所律师。 被执行人：向永，男，土家族，户籍地址湖南省株洲市石峰区。 申请执行人陈斌与被执行人向永委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民二初字第1993号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币851493元及利息，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院另案[（2018）粤0306执恢589号]对被执行人向永名下位于深圳市宝安区新安办前进路宝城三十区泰华大厦一栋1-22F房产（房产证号50××53）依法公开拍卖，本案参与分配得款499290元，该款扣缴执行费7390元后，余款491900元支付申请执行人。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向证券、工商股权、不动产、银行及互联网金融机构、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因向永逃避债务，拒不执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人向永的财产已被依法处分完毕，暂查无被执行人其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈福星
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4122号被执行人：胡祥芳，男，1985年7月18日出生，住重庆市奉节县。关于执行胡祥芳罚金一案，本院作出的（2019）粤01刑初218号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年9月18日立案执行，执行标的450000元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，委托被执行人户籍地人民法院调查其财产情况，反馈信息均未见可供执行财产。2020年10月，本院对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执4122号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶志平审判员  邹群慧审判员  黄 莹二〇二〇年十月二十七日书记员  何琼宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2503号何林：你与黄建福民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初3571号民事判决已发生法律效力。申请执行人黄建福于二〇二〇年十月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初3571号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年十月十六日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执887号之一申请执行人：宁波昌源盛供应链管理有限公司，统一社会信用代码91330211MA2AJPK76W，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路**。法定代表人：陈晓霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄勇智，该公司员工。被执行人：宁波巨义钢铁有限公司，统一社会信用代码91330201MA2AGA3H23,住所,住所地浙江省高新区凌云路**div>法定代表人：赵伟，该公司总经理。申请执行人宁波昌源盛供应链管理有限公司与被执行人宁波巨义钢铁有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0211民特42号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波昌源盛供应链管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为被执行人宁波巨义钢铁有限公司支付申请执行人宁波昌源盛供应链管理有限公司货款36404.9元，及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人宁波巨义钢铁有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求宁波巨义钢铁有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波巨义钢铁有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波巨义钢铁有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地财产情况进行了实地调查。查明，被执行人宁波巨义钢铁有限公司名下无不动产、车辆、有价证券、保险等财产，被执行人宁波巨义钢铁有限公司名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结。暂未发现被执行人宁波巨义钢铁有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宁波巨义钢铁有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波巨义钢铁有限公司法定代表人赵伟作出了司法拘留15天及罚款1000元的决定，并已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波昌源盛供应链管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宁波巨义钢铁有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0211执887号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 孙圣烔二〇二〇年十月九日代书记员 钟瑜铮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初12523号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：谢晚娥，女，1968年5月17日出生，汉族，住，住湖南省娄底市/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告谢晚娥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人屠蔷到庭参加诉讼，被告谢晚娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.谢晚娥偿还华融公司借款本金46663.03元、利息10929.44元、罚息18080.66元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.谢晚娥承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用756元；3.谢晚娥承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月27日，华融公司与谢晚娥签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金50000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（湖南省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年9月30日向谢晚娥发放贷款50000元。谢晚娥还款至2017年12月30日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年7月19日，谢晚娥尚欠华融公司借款本金46663.03元、利息10929.44元、罚息18080.66元。此后谢晚娥未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费756元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，谢晚娥未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求谢晚娥清偿借款本金46663.03元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年7月19日为18349.18元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费756元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告谢晚娥于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金46663.03元、利息和罚息18349.18元（利息和罚息暂计算至2020年7月19日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告谢晚娥于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费756元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计855元，由被告谢晚娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初7771号 原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。 负责人:文爱华，行长。 委托诉讼代理人：曾德坚，该行员工。 委托诉讼代理人:龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：莫虎，男，汉族，1979年3月6日出生，住湖南省邵阳县塘渡口镇沙坪社区沿河街**附**。 被告：李欣，女，汉族，1981年4月29日出生，住湖南省邵阳县塘渡口镇沙坪社区沿河街247号附54号 原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告莫虎、李欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人龚蕾到庭参加诉讼，被告莫虎、李欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、解除建行湖南省分行与李欣、莫虎签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、李欣、莫虎偿还建行湖南省分行借款本息合计11522.15元，其中本金11436.12元，利息50.51元、罚息35.49元（暂计算至2020年6月23日，此后的利息、罚息按照合同的约定计算至实际清偿之日止）；3、李欣、莫虎承担建行湖南省分行为实现债权而产生的律师费2000元；4、建行湖南省分行对李欣提供抵押的位于长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦1栋118号房在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、李欣、莫虎承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年7月，李欣、莫虎与建行湖南省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建设银行湖南省分行向李欣、莫虎提供总额为450000元的贷款。合同对借款期限、利率及违约责任进行了约定。李欣、莫虎以名下长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦1栋118号房（以下简称118房）作为其偿还全部合同借款本息及建行湖南省分行实现债权的一切合理费用的担保，并依约办理了抵押登记手续。合同签订后，建行湖南省分行向李欣、莫虎发放了450000元借款。现李欣、莫虎违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息，故诉至法院。 被告李欣未答辩。 被告莫虎未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年7月9日，李欣、莫虎（借款人）与建行湖南省分行（贷款人）签订编号430860001-011-2010002742《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人向建行湖南省分行借款450000元，用于购买118房；借款期限为180个月（从2010年7月30日至2020年7月30日止）；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依照利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本金还款方法。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款人以118房作为贷款的抵押担保。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述118房登记在李欣名下，权证号码长房权证天心字第712091912号，记载：天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦118。2010年7月30日，双方就118房办理抵押登记，权利人为建行湖南省分行[房他证天心字第512031**]。 2010年8月2日，建行湖南省分行向李欣、莫虎指定账户发放贷款450000元，李欣、莫虎自2019年11月起未按照合同约定足额归还贷款本息。截至2020年10月9日，李欣、莫虎拖欠贷款本金3522.15元、利息50.53元、罚息178.72元。 建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与李欣、莫虎的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费2000元。 本院认为：李欣、莫虎未按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定按时还款，已构成违约，故建行湖南省分行有权要求李欣、莫虎偿还贷款本金3522.15元、利息50.53元、罚息178.72元（暂计算至2020年10月9日，之后的利息、罚息，应按双方《个人住房(商业用房)借款合同》的约定继续支付）。双方合同已到期，无需判决解决。根据双方合同约定李欣、莫虎还应承担建行湖南省分行为实现债权而支出的律师代理费。经审查，建行湖南省分行求偿的律师费2000元符合借款合同的约定及《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，金额属于合理范围，故本院予以支持。根据合同约定及房屋他项权证，建行湖南省分行有权对李欣名下的118房拍卖、变卖后，所得价款在上述借款本息及建行湖南省分行为实现债权支出的费用范围内享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李欣、莫虎在本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还贷款本金3522.15元、利息50.53元、罚息178.72元（暂计算至2020年10月9日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 二、李欣、莫虎在本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付律师代理费2000元； 三、如李欣、莫虎未按本判决指定的期限履行第一、二项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对李欣名下位于长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦1栋118号房拍卖、变卖后,在本判决第一、二项之款项的范围内优先受偿； 四、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，其他诉讼费用（公告费）560元，合计698元，由李欣、莫虎负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 宜 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  侯意辉 二〇二〇年十月九日 法官 助理  李驰康 书 记 员  历大桥
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执保202号 中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行、魏平、杨仕海： 中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行与魏平、杨仕海保证合同纠纷一案，申请解除执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已解除对魏平、杨仕海所有的银行存款15000.00元的冻结。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行向本院申请执行的(2020)川0726民初1519号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执992号之一申请执行人：张祚钰，男,1966年8月6日生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路**东综合楼主楼****房。法定代表人：吴荣彬，执行董事兼总经理。张祚钰与山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初2289号民事判决书已发生法律效力，因山东龙腾房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东龙腾房地产开发有限公司及其法定代表人吴荣彬高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年十月三十日书 记 员  赵 盼
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0625民初2063号原告：邢仲洪，男，1973年3月16日出生，汉族，住印江自治县。委托诉讼代理人：张博文，贵州巨合律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅冰冰，贵州巨合律师事务所实习律师。被告：邢勇强，男，1971年6月4日出生，汉族，住印江自治县。委托诉讼代理人：胡黔，贵州司廉律师事务所律师。原告邢仲洪与被告邢勇强恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢仲洪及其委托诉讼代理人张博文，被告邢勇强及其委托诉讼代理人胡黔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢仲洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还其强占的原告承包的位于印江自治县，面积为33.3平方米的土地并恢复原状，赔偿李子树8棵、桃子树5棵共13棵，每棵1000元，共计损失13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包了位于印江县长坡村的土地，承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日，这几年村里发展产业，种植水果，原告在自己承包地里种植了李子树。2019年6月，被告趁原告及其妻子李芸外出打工不知情的情况下强占了原告承包的土地33.6平方米，用于建房，该土地位于印江县长坡村丰桶岩。被告不但强占了原告的土地，还损毁了该土地上的13棵李子树，1000元／棵。原告打工过年回家才被他人告知土地被强占，李子树被损毁。另据住建部门表示，该房屋属于违法建房。后经过原、被告共同所在的居委会调解，被告态度强硬，调解不成。被告非法侵占原告的承包地并修建房屋，应当返还原告承包地并恢复原状，并赔偿13棵李子树的损失13000元。被告邢勇强辩称，我为杨胜香修建房屋，占用了原告的部分承包地属实。但杨胜香的房屋系自然灾害政府为了群众安全而安排搬迁修建，不是违规修房。原告主张返还土地及恢复原状，应具备恢复的可能性才能恢复，现在无法恢复，应驳回原告的诉讼请求。被告愿意按照政府征收补偿标准文件规定的标准赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：原告邢仲洪与被告邢勇强、案外人杨胜香均系印江自治县邢家岩组村民，邢勇强的母亲系杨胜香的胞姐。2017年12月19日，以邢仲洪为户主承包了位于印江自治县地块总数为11块、总面积为5.5亩的土地，承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日。杨胜香属邢家岩组的危岩搬迁户，杨胜香采取包工包料方式请邢勇强为其在印江自治县修建房屋。2019年6月，邢勇强在印江自治县为杨胜香修建房屋时，占用了邢仲洪承包的位于印江自治县的土地。原告主张被告占用其土地面积33.6平方米，被告主张占用原告土地面积为10平方米。原告主张被告损坏其李子树8棵、桃子树5棵，共13棵，被告主张其损坏原告李子树3棵、杂树5棵，共8棵。经本院现场勘查，邢勇强占用邢仲洪的土地为不规则形状，且房屋已修建完工，无法查看土地原貌。另查明，印江自治县丰桶岩处的土地属于印江自治县一类征地补偿标准，2019年，政府征收一类土地的征地补偿费为每平方米69.98元，盛产的李子树补偿费为每棵200元。诉讼过程中，经向邢仲洪释明，邢勇强修建的房屋已经完工，恢复土地原状不符合客观实际，邢仲洪同意折价补偿。经本院向印江自治县村委会核实，原、被告之间的纠纷曾经村委会几次调解，2020年4月23日调解时，双方认可被告占用原告的土地面积为30平方米，损坏李子树8棵。经长坡村村委会调解时，被告愿意补偿原告10800元，经本院主持调解时，被告愿意补偿原告12000元，均因原告不同意调解意见未能达成调解协议。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的居民身份证、黔（2017）印江自治县农村土地承包经营权第013909号土地承包经营权证、照片，被告提供的居民身份证、照片、印江自治县人民政府办公室印府办发（2010）124号文件，本院现场勘查笔录在卷佐证，上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。原告提供的2020年4月23日的收条，经本院向长坡村村委会核实，能证明2020年4月23日长坡村村委会主持原、被告双方调解时，原、被告双方对被告占用原告的土地面积和损坏果树数量等事实的认可，予以确认。被告提供的2020年元月8日和2020年9月15日印江自治县村民委员会证明，证明邢勇强为案外人杨胜香修建的房屋不属于违建房，予以确认。原告提供的光盘，未能说明其来源，且不能证明该录音系谁与谁的通话，不予确认，被告提供的印江自治县峨岭镇人民政府文件府信复函（2014）1号，与本案无关联性，不予确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”和《中华人民共和国农村土地承包法》第八条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”的规定，原告依法对其在印江自治县丰桶岩处承包的土地有经营、管理的权利，被告修建房屋占用了原告的承包地，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”的规定，被告应当承担侵权责任，本院予以支持。关于被告修建的房屋占用了原告承包地多少面积和损失果树数量的问题。被告对修建房屋占用原告承包土和损坏原告果树的事实没有异议。至于占用承包地面积和损坏果树树量的问题，原、被告陈述不一，但均未向法庭提供证明其主张的证据。经本院现场勘查，原、被告双方仍未能确认其面积和数量。结合原告向法庭提交的“收条”和本院向长坡村村委会核实的情况，原、被告在2020年4月23日长坡村村委会主持双方调解时，均认可被告占用原告承包地面积30平方米、李子树8棵。村委会作为村级基层组织，所了解的原、被告之间的纠纷最符合客观事实，本院据此确认被告占用原告土地面积30平方米和损坏李子树8棵适当。关于被告是否应当恢复原状、赔偿损失，如何恢复原状、赔偿损失的问题。结合被告修建的房屋已完工，拆除房屋后再恢复土地原状不符合客观实际，且在诉讼过程中，经本院向原告释明，原告也同意由被告折价进行补偿，是对其诉讼权利的处分，也符合客观实际。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”和《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”的规定，该地用途属承包地，可以参照承包地征地补偿标准进行补偿。结合争执地块2019年的土地补偿费标准为69.98/平方米，被告占用原告承包地30平方米，计算为2099.40元；李子树的补偿费标准为每棵200元，被告损坏原告李子树8棵，计算为1600元；合计3699.40元。结合本院主持调解时，被告自愿补偿原告12000元，是其真实意思表示，根据意思自治原则，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第四十七条第一款和《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：被告邢勇强于本判决生效之日起五日内补偿原告邢仲洪经济补偿费12000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由被告邢勇强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  邓和芳二〇二〇年十月二十七日法官助理蒲学芬代理书记员  蒲学芬
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执216号之一申请执行人：张戊，男，汉族。被执行人：冯景娟，女，汉族。本院在执行申请执行人张戊与被执行人冯景娟借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款51000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人冯景娟在银行账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年十月二十八日书记员  毛银娟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终5908号上诉人（原审原告）：王仕平，男，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：徐镜超，贵州证道律师事务所律师。委托诉讼代理人：简文亚，贵州证道律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：合肥市瑞信劳务有限公司，住所地安徽省合肥市太湖东路**太宁花园紫云阁**。法定代表人：罗厚茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌勇，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建筑第四工程局有限公司上海分公司，住，住所地上海市浦东新区三林路******/div>法定代表人：毕昇。委托诉讼代理人：黄维，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，男，1994年3月27日生，住河南省濮阳市华龙区，系公司员工。原审被告：中天城投集团城市建设有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区温泉旅游城“未来方舟”项目**团负****楼>法定代表人：王昌忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵洁，女,1993年11月24日生，住贵州省息烽县，系公司法务。原审第三人：许成忠，男，1974年9月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人王仕平、合肥市瑞信劳务有限公司因与被上诉人中国建筑第四工程局有限公司上海分公司、原审被告中天城投集团城市建设有限公司、原审第三人许成忠建设工程施工合同纠纷一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定,裁定如下:一、撤销贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初913号民事判决；二、本案发回贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人王仕平预交的二审案件受理费50918元予以退还，上诉人合肥市瑞信劳务有限公司预交的二审案件受理费50918元予以退还。审判长  罗晓珊审判员  田 勇审判员  邹爱玲二〇二〇年十月二十七日法官助理王强书记员蒲美君
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1654号之一 申请执行人：傅培捷，男，1977年5月30日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：傅文殿，男，1981年5月20日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行傅培捷与傅文殿民间借贷纠纷的（2020）闽0524民初744号民事判决书一案中，被执行人傅文殿尚欠申请执行人傅培捷借款人民币25000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人名下银行账户存款人民币1397元，已由申请执行人领取。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文农 审判员  李培忠 审判员  王秋琼 二〇二〇年十月十九日 书记员  黄玉婷
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执4302号 被执行人：丘继周，男，汉族,1936年7月1日生，住清新区。 关于清远市清新区人民法院与丘继周追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤1803民初4452号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人丘继周应交纳案件受理费25元，本院于2020年9月7日立案执行。 在执行过程中，暂未能查明被执行人丘继周的真实身份信息，有待核查。 本院认为，因未能查明被执行人丘继周的真实身份信息，有待核查。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执4302号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  潘学璋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5145号 原告：王幸存，男，1977年8月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：胡凡敏，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：温江人民大食堂，经营场所：四川省成都市温江区公平街办同兴西路**。 法定代表人：王飞。 委托诉讼代理人：王开华，男，1982年3月6日出生，汉族，住成都市温江区，系员工。 原告王幸存与被告温江人民大食堂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。在案件审理过程中，原告王幸存于2020年10月26日向本院申请撤回对被告温江人民大食堂的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王幸存撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王幸存负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  巫 骏 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  宋 枵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0105执3216号 苏春生、南宁市新世纪机动车驾驶培训有限责任公司： 本院在执行××人××与被××人南宁市新世纪机动车驾驶培训有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案过程中，本院依法扣划被执行人南宁市新世纪机动车驾驶培训有限责任公司银行账号内的存款，执行款10425.00元，执行费50.00元，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11801号民事判决书强制执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十五日
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初3211号原告：文先军，男，汉族，1976年11月21日出生，住江西省泰和县，现住江西省泰和县。被告：肖辉冰，男，汉族，1987年6月27日出生，住江西省泰和县。原告文先军（以下简称原告）诉被告肖辉冰（以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文先军到庭参加诉讼，被告肖辉冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文先军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款12329元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因酒店装修工程需要，在原告经营的水暖器材店采购材料，并于2015年12月12日出具了一张22329元的欠条，承诺在2016年元月30日前付清。经原告催讨，被告于2019年2月3日支付了10000元，余款拖欠至今。被告肖辉冰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告文先军为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份,证明原告身份；2、被告常住人口信息表，证明被告身份；3、欠条原件一份，证明欠款情况；4、微信聊天记录，证明催收情况。被告未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为原告提交的上述证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2015年，被告因经营餐饮酒店需要从原告经营的建材店采购了水电材料。2015年12月12日，被告向原告出具了一张22329元的欠条，承诺在2016年元月30日前付清。2019年2月3日，被告向原告支付了10000元，余款12329元至今未付。原告催收未果，故诉至法院，提出前列诉请。本院认为，原告文先军与被告肖辉冰买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告未支付所欠原告货款，构成违约，应承担相应的法律后果。原告要求被告支付所欠货款12329元的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告肖辉冰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖辉冰于本判决生效之日起五日内向原告文先军支付货款12329元。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费108元减半收取54元，由被告肖辉冰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邹艳辉二〇二〇年十月三十日书记员  肖 俊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2255号之一被执行人:段武周，男，关于执行被执行人段武周罚金一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802刑初35号刑事判决已发生法律效力，本院于2020年7月21日依法立案执行，要求被执行人支付罚金5万元，追缴违法所得8080元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月21日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年7月21日冻结了被执行人银行账户，并无财产可供执行。3、本院于2020年7月29日起通过运城市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记。4、本院于2020年8月11日通过运城市交警支队车辆管理所查封了被执行人名下车辆登记。因车辆查找不见，暂无法处置。5、本院于2020年8月31日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为58080元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二〇年十月二十七日书记员  陶柏良
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11249号原告：上海樽煦服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：凌博浩，经理。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：武汉小布家商贸有限公司，住所地武汉市。法定代表人：王智鹏。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡。原告上海樽煦服饰有限公司与被告武汉小布家商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告上海樽煦服饰有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海樽煦服饰有限公司以双方当事人已达成和解协议为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海樽煦服饰有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海樽煦服饰有限公司负担。审 判 员 王旭光二〇二〇年十月二十三日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖州南太湖新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0591执341号之一申请执行人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司龙溪支行，住所浙江省湖州市吴兴区美欣家园**凤凰路**（30-33）。负责人：朱建强，该分行行长。被执行人：湖州旭阳膜结构工程有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区双子大厦南宁长巷**白地街****。法定代表人：吴申淼。被执行人：吴申淼，男，1980年9月17日出生，汉族，住，住浙江省湖州市南浔区/div>被执行人：沈晖，男，1983年8月4日出生，汉族，住，住浙江省湖州市吴兴区/div>被执行人：曹冠君，女，1982年10月28日出生，汉族，住，住浙江省杭州市余杭区/div>被执行人：沈黎亮，男，1981年6月15日出生，汉族，住，住浙江省湖州市南浔区/div>被执行人：潘琴云，女，1983年10月16日出生，汉族，住，住浙江省湖州市南浔区/div>本院在执行申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司龙溪支行与被执行人湖州旭阳膜结构工程有限公司、吴申淼、沈晖、曹冠君、沈黎亮、潘琴云请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司龙溪支行与被执行人沈晖于2020年9月24日达成执行和解协议，约定被执行人沈晖于2020年10月13日之前支付被执行人12万元，自2020年11月起，每月20日之前支付被执行人2万元直至还清本案标的为止。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结对（2020）浙0591执341号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章震威审判员  马俊骏审判员  王晓翔二〇二〇年十月九日书记员  钱镇昌
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执1542号之一申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行，住所地府谷县。负责人：王峰，系该支行行长。被执行人：温须儿，男性，1964年01月14出生，汉族，住府谷县。被执行人：张晓艳，女性，1965年03月03出生，汉族，住府谷县。被执行人：王胜利，男性，1970年10月29出生，汉族，住府谷县。被执行人：王金兰，女性，1971年05月08出生，汉族，住府谷县。被执行人：刘宝胜，男性，1989年05月28出生，汉族，住府谷县。被执行人：姬艳兵，男性，1982年10月08出生，汉族，住府谷县。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行与被执行人温须儿、张晓艳、王胜利、王金兰、刘宝胜、姬艳兵金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2018）陕0822民初2499号民事判决书及申请执行人申请强制执行。现查明，被执行人温须儿、张晓艳、王胜利、王金兰、刘宝胜、姬艳兵名下银行账户、网络账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温须儿、张晓艳、王胜利、王金兰、刘宝胜、姬艳兵名下银行账户、网络账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二〇年十月二十七日书记员 白志琴
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13433号原告：广州市威亿达皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城广场路**，统一社会信用代码91440114726820606Y。法定代表人：钟文庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王韵，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄哲，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李达华，男，1981年1月22日出生，汉族，住广东省阳山县。原告广州市威亿达皮革有限公司与被告李达华排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告广州市威亿达皮革有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市威亿达皮革有限公司向本院申请撤回对被告李达华的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市威亿达皮革有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市威亿达皮革有限公司负担。审判员  陈耿俊二〇二〇年十月二十九日书记员  王 呈陈少颖
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初11802号 原告：曾祥明，男，1962年9月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：曾令刚（系原告曾祥明儿子），男，1985年11月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张金山，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 被告：曾祥亮，男，1965年4月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：徐锋茂，山东新岛律师事务所律师。 原告曾祥明与被告曾祥亮所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年10月29日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告曾祥明撤回起诉。 案件受理费50元，由原告曾祥明负担。 审判员  李嘉强 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘晓宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初12182号 原告：黄宗源，男，1983年10月23日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：吴万宜，男，1975年10月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告黄宗源与被告吴万宜买卖合同纠纷一案，本院2020年9月22日立案后，由审判员张元璐依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄宗源到庭参加了诉讼，被告吴万宜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告黄宗源向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款29300元；2、要求被告支付利息6300元（从2016年2月5日起至款项付清之日止以年利率5%计算。）；3、案件诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告的运输车2015年在被告维修部维修发动机，维修好了之后双方约定过春节付款，但春节后被告因没有钱未付款，2016年2月5日被告给原告写了欠条，维修清单全部给了被告，并承诺2016年12月前付清此款，直至今日原告多次催收未果，为维护其合法权益，特依法向法院提起诉讼。 被告吴万宜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告向本院提供了《欠条》，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信，结合原告的陈述，认定事实如下：被告的运输车在被告维修部维修发动机，维修好后因被告资金紧张而未付款，2016年2月5日被告给原告出具《欠条》一份，《欠条》上载明：“今欠到黄宗源修理费贰万玖仟叁佰元整（29300.00元），限2016年12月前付清此款。欠款人：吴万宜。身份证：5102281975××××××××。”。现还款期间已至，被告未能如期付款，原告催收未果，诉至本院。 本院认为，《欠条》是双方当事人的真实意思表示，真实合法有效，其表明被告吴万宜欠原告黄宗源修理款29300元，欠款时间为2016年2月5日，约定还款时间为2016年12月前。对原告要求被告支付维修款及利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，对原告要求按年利率5%计算利息的诉讼请求本院予以支持，但起算时间应从2017年1月1日起计算，即被告应支付原告修理费29300元，并支付从2017年1月1日起至款项付清之日止以29300元为基数按年利率5%计算的利息。被告吴万宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴万宜于本判决生效之日起十日内支付原告黄宗源修理款29300元，并支付原告黄宗源从2017年1月1日起至款项付清之日止以29300元为基数按年利率5%计算的利息； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费345元（已减半收取），由被告吴万宜负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 张元璐 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 周文璨 书 记 员 邓欣欣
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执964号 申请执行人：昭平县同古水库工程管理所 法定代表人：左庆军 被执行人：陆发超 本院在执行申请执行人昭平县同古水库工程管理所与被执行人陆发超排除妨害纠纷一案中，本院作出的（2020）桂1121民初437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有主动履行，申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查。 在执行过程中，被执行人陆超发提出涉案土地上的果树要在2021年3、4月份才可以移植，申请执行人表示同意。 本院认为，申请执行人同意被执行人陆发超的履行方案，视为双方就履行本案义务达成协议，本案可终结执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执964号案件的执行程序。 终结执行程序后，被执行人不按协议履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3579号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：黄必胜，该公司董事长。 被执行人：陈凤务，男，1969年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被执行人：卢婵，女，1976年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 汇通信诚租赁有限公司与陈凤务、卢婵融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1793号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈凤务、卢婵所有的600000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈凤务、卢婵所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年十月二十九日 书记员  韦 钰
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初9251号原告：郭金华，女，1986年9月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：朱锐，男，1965年12月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：长沙邦远物流有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界******。法定代表人：龙文杰。原告郭金华诉被告长沙邦远物流有限公司（以下简称邦远物流公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金华的委托诉讼代理人朱锐到庭参加了诉讼，被告邦远物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金华请求判令：被告立即支付原告委托代收货款27117元。被告邦远物流公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1．被告邦远物流公司系经营普通货物运输、道路货物运输代理、运输全套服务代理等业务的公司，该公司成立于2017年5月17日。2．原告郭金华系长沙市雨花区金居汽车用品批发商行经营者，将应交付的货物委托被告邦远物流公司承运，并委托邦远物流公司代为向收货人收取货款，邦远物流公司收取一定的手续费作为酬劳，并将扣除手续费后的剩余货款返还给郭金华。邦远物流公司在收到待运输的货物后，经与郭金华确认货物名称、件数、代收货款金额、收货人信息等无误，向郭金华出具《邦远物流托运凭证》。此后，邦远物流公司将一定时间内已收取应转交的货款向郭金华出具《邦远物流货款汇款凭证》并履行货款支付义务。3．郭金华提供的6张《邦远物流货款汇款凭证》载明，发货人“万和”，代收货款金额分别为356元、11459元、509元、2367元、1440元、2718元，手续费分别为5元、40元、5元、15元、5元、15元，实发货款分别为351元、11419元、504元、2352元、1435元、2703元，领款人郭金华。如此单开出后一周内未收到汇款，请及时与我公司联系。上述实发货款合计为18764元。郭金华提供的6张《邦远物流托运凭证》载明，邦远物流公司在2019年10月24日至2019年12月21日期间为郭金华提供了6次货物运输，代收货款分别为290元、180元、5745元、1039元、1039元、150元，共计8443元。邦远物流公司未将上述代为收取的款项转交郭金华。4．邦远物流公司代为收取货款的手续费为：发货单货款金额在3,000元以下的，收取手续费5元；货款金额在3,000元-4,999元之间的，收取手续费10元；货款金额在5,000元以上的，按3‰收取手续费。该手续费在邦远物流公司向郭金华返还货款时在货款金额中予以抵扣。按该计算标准进行计算，手续费金额不小于汇款凭证上载明的手续费金额，没有损害邦远物流公司的权益，本院对该计算标准予以认可。按此标准，上述6张《邦远物流托运凭证》，邦远物流公司可向郭金华收取手续费42元。判决的理由与结果本院认为：一、邦远物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、根据郭金华提供的《邦远物流货款汇款凭证》、《邦远物流托运凭证》，结合双方往来的交易习惯及涉诉138件案件审理查明的事实，本院认定郭金华与邦远物流公司成立了承运合同及委托合同法律关系。邦远物流公司依照上述合同约定承运货物，将货物交付给郭金华指定的收货人，并完成郭金华委托的代为收取货款的义务后，应当将收取的货款在扣除手续费后的部分返还给委托人郭金华，其未将款项返还给郭金华的行为已构成违约，应承担继续履行等民事责任。因郭金华提供的汇款凭证载明的代为收取的货款金额为18764元，托运凭证载明的货款金额为8443元，故在扣除邦远物流公司按约定应予获得的手续费42元后，邦远物流公司还应向郭金华返还已收取未支付的货款27165元。故郭金华请求邦远物流公司返还27117元货款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告长沙邦远物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭金华代收货款27117元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费478元，减半收取239元，由被告长沙邦远物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左登二〇二〇年十月十三日法官助理陈洋书记员陈洋（兼）
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执1076号之一 申请执行人：李逸文，男性，1986年01月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：郭磊，男性，1983年04月09日出生，汉族，住赤坎区。 申请执行人李逸文与被执行人郭磊买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0802民初941号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限郭磊于本判决生效之日起十日内退换诚意金50000元给李逸文。案件受理费525元由郭磊承担。因被执行人郭磊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年07月06日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人是湛江市水务局工作人员，本院已轮候冻结被执行人名下中国建设银行股份有限公司湛江沿江**庭支行3130199980110008758工资账户（冻结期限至2021年7月6日届满），申请执行人应于冻结期限届满三十日前向本院提出继续冻结的申请。 2.查明被执行人有一辆丰田牌汽车（车牌号：粤Ｇ×××××），该车辆由本院他案首次查封，暂无法处理，本院对该车辆予以轮候查封。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满30日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0802执1076号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  喻 狄 审判员  邓胜发 二〇二〇年十月十六日 法官助理周玮玥 书记员梁华
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1008号原告：胡贵群，女，1977年出生，汉族，住广东省翁源县*********。被告：林光柱，男，1974年出生，汉族，住广东省翁源县*********。原告胡贵群诉被告林光柱合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告胡贵群于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害他人的利益，应予准许。被告申请不准原告撤诉，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡贵群撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告胡贵群负担。原告胡贵群已预交受理费5800元，扣除其应负担的受理费2900元后，余款2900元由本院退回原告胡贵群。此页无正文。审 判 长  陈卫平人民陪审员  高玉萍人民陪审员  陈 丹二〇二〇年十月十三日书 记 员  梁 瑜
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0212民初19867号 原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：程功，职务总经理。 委托代理人：江超，山东中青律师事务所律师。 被告：高连刚，男。 本院在审理原告青岛睿海物业管理有限公司诉被告高连刚一案中，本院已于2020年9月24日立案，但原告青岛睿海物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青岛睿海物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年十月九日 书记员  杨佳丽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11946号原告：李孝信，男，1963年12月17日，汉族，住烟台市开发区。被告：李方会，男，1976年8月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吴福振，男，1986年1月7日出生，汉族，住山东省冠县。原告李孝信与被告李方会、吴福振合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告李孝信撤诉。案件受理费767元，由原告李孝信负担。审判员  邢炳兰二〇二〇年十月二十四日书记员  房 宽
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初1219号原告：刘伟，男，1962年2月23日出生，汉族，系七台河市教育局信息中心职工，住七台河市桃山区。被告：齐耀棕（曾用名齐跃忠），1953年2月20日出生，汉族，住七台河市桃山区。原告刘伟与被告齐耀棕（曾用名齐跃忠）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告齐耀棕经合法传唤未到庭，本院按缺席审理。现已审理终结。原告刘伟提出诉讼请求：1.被告应付原告垫资款及评估费146,000.00元；2.给付当时的银行利息9.24%×146,000.00元，1997年5月7日至2020年9月7日的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，1997年5月被告齐耀棕因开设桃山区缸窑沟煤炭货场急需资金在原市教委有机化工厂拆借人民币140,000.00元，被告出有借据，被告承诺给付银行利息，用款时间不超过6个月，被告背信弃义拒不还款，原市教委有机化工厂让原告负责追讨，被告仍不还款，无奈原告替被告分期分批还清借款，原告取得追偿权，故诉至本院向被告主张权利。被告齐耀棕未出庭亦未向本院递交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，（1）原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；（2）借据复印件一张，证明被告借有机化工厂140,000.00元；（3）承诺书复印件一张，证明借款是贷款，办理贷款的费用由被告承担；（4）刘伟与公司往来帐利息结算表复印件一张，证明贷款是被告用的，利息和本金系原告偿还；（5）收据复印件九张，证明原告替被告还清的贷款；被告齐耀棕未出庭质证，视为放弃抗辩权，本院经审查对以上证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系原市委有机化工厂职工，与被告系朋友关系。1997年5月7日，被告在经营桃山区缸窑沟煤炭货场期间，通过原告在原市委有机化工厂借款140,000.00元，被告出具了借据和承诺书，约定按银行利息给付利息，并承诺办理该款费用6,000.00元由其自理。借款到期后，被告拒不还款，原告将此债务替被告分期分批还清，取得追偿权。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中被告通过原告向其单位借款，有借据及承诺书为证，到期后未及时还款，导致原告替被告分期分批偿还了借款。在被告不履行还款义务时，原告代被告履行了还款责任，享有向债务人追偿的权利，故原告请求被告齐耀棕给付垫资款及评估费146,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求给付1997年5月7日至2020年9月7日期间的银行利息9.24%×146,000.00元的诉讼请求，由于双方未在借据中约定还款期限，故本院支持利息按银行贷款利率计算从起诉之日至借款实际偿还完毕之日止。被告齐耀棕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐耀棕于本判决生效后立即给付原告刘伟垫付的借款本金及评估费146,000.00元；被告齐耀棕自2020年9月10日始按银行同期贷款利率给付原告刘伟利息至借款实际偿还完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3,220.00元，减半收取计1,610.00元由被告齐耀棕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  闫丹丹二〇二〇年十月三十日书记员  池 净
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3935号 被执行人：赖勇军，男，汉族,1972年3月29日生，住清新县。 关于清远市清新区人民法院与赖勇军追缴罚金一案，本院作出的（2010）清新刑初字第118号刑事判决书已发生法律效力，被执行人赖勇军没有履行判决确定的缴纳罚金15000元的义务，本院于2020年8月23日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人赖勇军已经死亡，无可供执行的财产，又无义务承受人。 本院认为，被执行人赖勇军已经死亡，无可供执行的财产，又无义务承受人。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执3902号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  潘学璋
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2427号 申请执行人：郑桂萍，女,汉族,1979年6月28日出生，住清远市清新区。 委托代理人：黄桂英，女，汉族，1986年9月9日出生,住清远市清新区。 委托代理人：李洁玲，女，汉族，1986年9月24日出生,住清远市清城区。 被执行人：威登制衣(清远)有限公司，住所地:清远市清新区太平镇龙湾工业园。 法定代表人：VeldhowenMartijinRudolfAriaan。 申请执行人郑桂萍与被执行人威登制衣(清远)有限公司劳动争议纠纷一案,清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案非终字[2020]160号仲裁裁决书已发生法律效力,依据仲裁裁决书确定被执行人威登制衣(清远)有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付给申请执行人郑桂萍终止合同的经济补偿金13752.75元。因被执行人拒不履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人郑桂萍向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人威登制衣(清远)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人威登制衣(清远)有限公司名下财产情况，经查被执行人威登制衣(清远)有限公司有银行存款，本院作出裁定划拨了被执行人威登制衣(清远)有限公司的银行存款125000元到本院账户，将执行款125000转移分配给本案款项188.6元，并将执行款项188.6元退给申请执行人郑桂萍，现被执行人威登制衣(清远)有限公司尚欠终止合同的经济补偿金13564.15元,除此之外，暂无发现被执行人威登制衣(清远)有限公司可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人威登制衣(清远)有限公司未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人威登制衣(清远)有限公司发出限制消费令。本院于2020年10月19日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2427号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏伟杰
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申3703号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北金巢建设集团有限公司。住所地：湖北省武穴市正街**。 法定代表人：卢耀金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈干，湖北南君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张博，湖北南君律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连臻诚防水工程有限公司。。住所地：辽宁省大连市沙河口区永平街** 法定代表人：杨金荣，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北金巢建设集团有限公司大连分公司。住。住所地：辽宁省大连市甘井子区黄浦路******/div> 负责人：何汉华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市建设控股有限公司。住所地：。住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路**v> 法定代表人：赵凌芳，该公司执行董事。 再审申请人湖北金巢建设集团有限公司（以下简称金巢集团）因与被申请人大连臻诚防水工程有限公司（以下简称臻诚防水公司）、湖北金巢建设集团有限公司大连分公司（以下简称金巢集团大连分公司）、大连市建设控股有限公司（以下简称建设控股公司）建设合同工程纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终7597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金巢集团申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六)项规定的情形。请求：撤销辽宁省大连市中级人民法院（2019)辽02民终7597号民事判决书第一、二项即：“一、撤销大连市甘子井区人民法院（2017)辽0211民初10335号民事判决；二、金巢集团在本判决生效后十五天内支付臻诚防水公司工程款147000元及利息（利息以147000元为基数，自2016年6月6日起至本判决确认的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）”，查清事实后依法改判，维持一审大连市甘井子区人民法院（2017)辽0211民初10335号民事判决即：驳回原告的诉讼请求；一、二审诉讼费由臻诚防水公司、建设控股公司承担。事实和理由：（一）二审法院认定事实不清。1、二审未查明认定涉案工程项目的发包人、承包人合同主体，认定事实错误。事实上，本案工程项目的发包人为建设控股公司，承包人为大连博源建设集团有限公司（以下简称博源公司），再审申请人仅只是受邀参与了涉案工程的前期招投标，但并未实际取得涉案工程的承包权，也未参与该工程的施工、收款等过程，不是涉案工程的参与人，因此，再审申请人对涉案工程就不应负有工程款的支付义务。2、二审对本案所涉合同是否履行未查清，认定事实错误。2014年8月，建设控股公司委托大连北方建设工程招标投标代理有限公司陆续向再审申请人、博源公司等发出甘井子区革镇堡街道棋盘村改造项目B区施工总承包邀请书，2018年11月，再审申请人认为可能会取得本案所涉工程承包权的情况下，就防水部分与被申请人臻诚防水公司签订了《防水施工协议》。但事实上再审申请人并未中标，也未取得承包权，因此无法履行该合同。3、再审申请人并未参与该工程，也未从该工程中获益，因此不应当承担向施工方臻诚防水公司支付工程款的义务。4、如判决再审申请人及其大连分公司承担责任，并最终由再审申请人及其分公司承担支付工程款的义务，则发包方建设控股公司及承包方博源公司构成不当得利。5、大连市土地储备中心、大连市甘井子区政府、控股公司三方《开发建设协议》虽然约定建设控股公司对涉案项目是净地开发，但事实上，建设控股公司在进行项目开发时，该地块上已经发生了臻诚防水公司的前期施工行为，且该工程成果最终被建设控股公司实际利用。因此，参照《开发建设协议》第三条“可利用的前期设计成果由丙方支付费用”这一约定，建设控股公司基于其实际接收了臻诚防水公司施工成果的事实，应根据公平原则，履行向臻诚防水公司支付对应工程价款义务。（二）二审法院适用法律错误。再审申请人只是受邀参与了涉案工程的前期招投标，但并未实际取得涉案工程的承包权，也未参与该工程的施工、收款等过程，不是涉案工程的参与人，因此，再审申请人对涉案工程就不应负有工程款的支付义务。 臻诚防水公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，再审申请人金巢集团提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，关于再审申请人金巢集团提出其不应承担案涉工程款的再审请求问题。此节，经原审法院审查，臻诚防水公司与金巢集团大连分公司于2014年11月22日签订《防水施工合同》及臻诚防水公司提供的落款时间为2015年2月5日的《工程量签证单》所载明的工程量，均有作为金巢集团大连分公司的项目经理于洪全予以确认，并称施工的工程量已经当时的工长孙堃核算，工程也经孙堃验收。孙堃也认可其曾作为金巢集团大连分公司的职员对案涉防水工程的工程量进行核算。在一审中金巢集团大连分公司在第一次庭审 中认可其与臻诚防水公司签订《防水施工合同》，也未否认臻诚防水公司对案涉防水工程进行施工，亦未提供相应证据对案涉工程量予否认，故二审法院采纳了臻诚防水公司提供的经于洪全与孙堃确认的工程量并无不当。关于再审申请人金巢集团为支持其再审请求所提供辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民初479号民事调解书、建设控股公司在另案庭审中提供的《竣工验收备案》和证据目录及答辩意见尚不足以改变原审判决对本案事实的认定及法律适用，原审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。 再审申请人金巢集团的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六)项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖北金巢建设集团有限公司的再审申请。 审判长 马 凯 审判员 高山丹 审判员 姜 浩 二〇二〇年十月二十九日 法官助理孙璐 书记员孙天利
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7243号原告：向阳，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李力维，广东来信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉绮，广东来信律师事务所律师。被告：广州市鸿亿金属制品有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街岗丰村赵屋巷**。法定代表人：劳长州，该公司总经理。被告：劳创敏，男，1975年9月27日出生，汉族，住广西灵山县。上述两被告共同委托诉讼代理人：曹华东，广东臻华律师事务所律师。原告向阳诉被告广州市鸿亿金属制品有限公司（以下简称鸿亿公司）、劳创敏承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告向阳及其委托诉讼代理人李力维、刘嘉绮，被告鸿亿公司、劳创敏的共同委托诉讼代理人曹华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向阳向本院提出诉讼请求：1.解除向阳与鸿亿公司签订的《凤雅苑九十八街22号铝艺工程定制合同》；2.被告鸿亿公司向向阳双倍返还定金20000元，并返还预付款10000元及利息（利息按10000元为本金按起诉之日一年期贷款市场报价利率计算至款项返还完毕之日止）；3.劳创敏就鸿亿公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由鸿亿公司、劳创敏承担。事实与理由：向阳与鸿亿公司于2019年6月22日签订《凤雅苑九十八街22号铝艺工程定制合同》，约定由鸿亿公司为向阳安装大门、护栏等，并约定由向阳向鸿亿公司支付定金20000元作为材料费。合同签订后，向阳依约向鸿亿公司支付了20000元定金，但鸿亿公司并未按合同履行，向阳经过多番催促鸿亿公司履行未果，后鸿亿公司因经营不善现经营的店铺也人去楼空，向阳为此已报警。向阳认为，双方签订的合同未实际履行且鸿亿公司已无继续经营，双方签订的合同无法履行，因此向阳根据《中华人民共和国合同法》的规定，请求解除合同、鸿亿公司向向阳双倍返还定金的违约责任。另因合同总标的为5万元，定金原约定为20000元，但该数额已经超过了法律规定的定金数额标准，故向阳主张其中10000元为定金，10000元为预付款。劳创敏作为鸿亿公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当为鸿亿公司的债务承担连带责任。被告广州市鸿亿金属制品有限公司、劳创敏辩称：1、鸿亿公司、劳创敏没有按合同规定时间安装好门是向阳对其房屋违建设置了障碍，影响施工，延期完工非鸿亿公司、劳创敏的原因；2、2019年11月30日鸿亿公司、劳创敏安排员工对向阳的大门安装了轨道，安装轨道时向阳并没有说要解除合同，可是第二天即2019年12月1日，向阳另行与其他人签署了安装合同，真正违约的是向阳，真正构成违约的也是向阳；3、鸿亿公司、劳创敏收取向阳的20000元是预付款也好是定金也好，均已用于购买材料且已加工为大门，只是未能安装好而已，这些人工和材料费用均已超过了20000元。综上请求法院驳回向阳的诉讼请求。本院认为，向阳与鸿亿公司于2019年6月22日签订了《凤雅苑九十八街22号铝艺工程定制合同》，约定由鸿亿公司为向阳位于凤凰城××街××号的房屋定制并安装大门、护栏，合同总价为5万元，工期一个月，并约定合同签订当天向阳需向鸿亿公司支付20000元定金作为材料费；合同落款处为鸿亿公司盖章和劳创敏的签名。合同签订后，向阳向劳创敏支付了20000元。鸿亿公司派员工为向阳的房屋大门处安装了轨道。向阳于2019年11月29日报警后于2019年12月1日另行与他人签订了大门及护栏的定制合同。现双方当事人的争议焦点为鸿亿公司及劳创敏有无按约履行合同义务。鸿亿公司、劳创敏为证明其已经完成了大门、护栏的定作以及已安装了轨道等的抗辩，申请其员工徐礼宗、杨盛满作为证人出庭作证，拟证明其于2019年11月30日为向阳房屋大门处安装了轨道，但因为向阳家还在施工，故没有施工条件无法安装。但是，即使鸿亿公司、劳创敏安排了员工于2019年11月30日安装轨道，该时间已经超出了合同约定的工期，且鸿亿公司、劳创敏也并举证未按时履行合同的理由；即使现场无施工条件，鸿亿公司、劳创敏也未举证证明因此事与向阳进行过沟通协调。此外，对鸿亿公司、劳创敏主张已经完成定作的大门与双方微信中向阳所要求的大门样式并不一致。故对鸿亿公司、劳创敏的上述抗辩，证据不足，本院不予采信。现向阳已经另行聘请案外人安装大门、护栏，双方已无继续履行合同的可能，故向阳要求解除《凤雅苑九十八街22号铝艺工程定制合同》，本院予以支持。鉴于鸿亿公司、劳创敏已经安装了轨道，向阳也无证据证明鸿亿公司、劳创敏存在恶意逃脱责任的情况，且向阳已另行委托他人定作安装，故本院酌定鸿亿公司向向阳返还已付款项20000元并支付利息（以20000元为基数，按本案立案之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年8月14日起至付清款项之日止）。向阳主张要求鸿亿公司的唯一股东劳创敏承担连带返还上述20000元及利息的责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告向阳与被告广州市鸿亿金属制品有限公司于2019年6月22日签订的《凤雅苑九十八街22号铝艺工程定制合同》解除；被告广州市鸿亿金属制品有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告向阳返还款项20000元并支付利息（利息以20000元为基数，按本案立案之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年8月14日起至付清款项之日止）；被告劳创敏对被告广州市鸿亿金属制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告广州市鸿亿金属制品有限公司、劳创敏负担。本判决为终审判决。审判员  余蓓蓓二〇二〇年十月十九日书记员  李慧芳
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执异43号 案外人：晏开琼，女，汉族，住四川省大邑县。 案外人：张敏维，男，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人：大邑县住房和城乡建设局。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇桃源大道*号。 法定代表人张明文，局长。 委托诉讼代理人：骆敬平。 被执行人：四川省鑫开源矿业集团有限公司。住所地：四川省大邑县晋原镇桃源新区蜀望路*号。 法定代表人何鑫，董事长。 委托诉讼代理人：唐琴，该公司员工。 在本院执行申请执行人大邑县住房和城乡建设局（以下简称大邑县住建局）与被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）行政处罚纠纷一案中，案外人晏开琼、张敏维于2020年10月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人晏开琼、张敏维向本院提出的异议请求：解除对（2020）川0129执1093号执行裁定书对大邑县××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋（房屋唯一号：20**）的查封并停止对该房产的执行。事实和理由：大邑法院在执行（2019）川0129行审12号行政裁定书的过程中，查封鑫开源公司名下的晋原镇蜀望路*号*栋*单元*层*号房屋（以下简称案涉房屋），因该房屋属于晏开琼、张敏维所有（后附晏开琼、张敏维购房合同、购房收据或发票、备案表、执行通知书、执行裁定书），故提出上述异议请求。 申请执行人大邑县住建局辩称，对案外人提供的证据无异议，同意解封。 被执行人鑫开源公司辩称，对案外人提供的证据无异议，同意解封。 本院查明，2019年6月12日，本院作出（2019）川0129行审12号行政裁定书，裁定：“准予强制执行原大邑县城乡建设局于2018年9月27日作出的大建征字（2018）第02号行政征收决定书。因鑫开源公司未按生效裁定履行义务，大邑县住建局向本院申请执行。2020年8月11日，本院作出（2020）川0129执1093号执行裁定书，裁定：“查封被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司名下不动产99处（详见附表）；二、查封期限三年。”案外人晏开琼、张敏维于2020年10月19日向本院提出执行异议，请求解除对案涉房屋的查封并停止对该房产的执行。 在本案的审查中，案外人向本院提交以下证据：1、晏开琼、张敏维于2013年7月24日与鑫开源公司签订的《商品房买卖合同》一份，购买了位于大邑县××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋一套，房屋总价款为432642元。2、《商品房买卖合同摘要》，晏开琼、张敏维于2013年8月5日与鑫开源公司进行了签约备案，合同签约备案号为27768。3、2013年12月28日鑫开源公司出具的《发票》一张，载明收到晏开琼、张敏维购房款金额共计432642元。拟证明案外人购房的真实性。4、《个人住房信息查询记录》《个人购房借款／担保合同》拟证明案外人购房使用的是商业贷款，案涉房屋虽登记在鑫开源公司名下，但在2013年8月5日日已签订备案在案外人名下。 本院认为，案外人晏开琼、张敏维与鑫开源公司已签订合法有效的书面商品房买卖合同,晏开琼、张敏维已支付全部价款，并合法占有该不动产，该房屋系用于居住且晏开琼、张敏维名下无其他用于居住的房屋。上述行为均发生在本院查封行为之前。晏开琼、张敏维对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，能够排除执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定：“……案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行……”，故对案涉房屋，本院应裁定为中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于大邑县××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省大邑县人民法院提起诉讼。  审 判 长 付成俊  审 判 员 李建新  审 判 员王建华 二〇二〇年十月二十七日  法官助理 曹 旭  书 记 员常路露
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2624民初630号原告：吴俊。被告：王国传。原告吴俊与被告王国传民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，因王国传下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴俊到庭参加诉讼，被告王国传经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。吴俊向本院提出诉讼请求：判令被告赔还借款本金7500.00元，利息3600.00元，本息合计11100.00元。事实与理由：吴俊与王国传系朋友关系，2017年年底，王国传因做生意资金周转困难向吴俊借款。出于对其信任，吴俊向其借款22000.00元。2018年2月12日，王国传补写一份欠条，还款期限定于2018年5月1日。期限届满后，经多次催要，王国传先后赔还了14500.00元，尚欠7500.00元一直未能支付。催要未果，吴俊向本院提起民事诉讼。王国传未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。吴俊请求王国传赔还借款7500.00元？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：证据A1.借条原件一份，用以证明被告于2017年12月向吴俊借款22000.00元，2018年2月，王国传补写借条一份给吴俊收执，定于2018年5月1日前结清；证据A2.微信转账记录打印件5份，用以证明2017年12月12日吴俊向王国传转账2000.00元，12月18日分两笔各自转账10000.00元给王国传，合计22000.00元。证据A3.微信聊天记录2页，证明王国传通过微信转账于2019年3月还款2500.00元，2019年6月还款5000.00元。本院认为，微信转账记录和聊天记录本院通过原始载体核对，借条和微信转账记录和微信聊天记录相互印证，能够证明借款的合意以及借款金额的交付情况，同时也证明了王国传还款的情况，三组证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，予以采信。王国传未到庭质证，也未向本院提交任何证据。王国传与吴俊系朋友关系。2017年12月，王国传因资金周传困难，向吴俊借款22000.00元，并未约定利息。2017年12月12日，吴俊通过微信转账交付2000.00元，2017年12月18日，吴俊分别两次各自转账10000.00元，完成了22000.00元借款的交付。2018年2月12日，王国传补写借条一份给王国传收执，借条载明：今借到吴俊借款22000.00元，于2018年5月1日结清。借款期限届满后，王国传仅赔还了部分借款，余下15000.00元未能按约还清。后经多次催要，王国传通过微信两次分别还款5000.00元和2500.00元，合计7500.00元。剩余7500.00元至今未能赔还，吴俊向本院提起民事诉讼。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。王国传向吴俊借款22000.00元，定于2018年5月1日还清，吴俊于2017年12月通过微信转账完成了借款的交付。王国传使用借款后，应当按照约定的期限赔还借款，其仅赔还了部分借款，剩余7500.00元一直未能支付。故吴俊请求王国传赔还借款本金7500.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方借款时并未约定借期内利率和逾期利率，事后补写借条亦未约定借期内利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利息，也未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。按照该规定，以7500.00元为基数，按6%年利率从2018年5月计算至起诉之日起，合计利息为900.00元。吴俊请求按照月利率2%计算2年合计3600.00元利息，超过900.00元的部分没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王国传于本判决生效之日起十日内赔还吴俊借款本金7500.00元，借款利息900.00元，合计8400.00元；二、驳回吴俊的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39.00元，由王国传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行期间为二年。审 判 长  张伟高审 判 员  田万**人民陪审员  周安明二〇二〇年十月十六日书 记 员  王 婧
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执870号 申请执行人：赵国璋,男性,汉族，1992年6月12日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：仲小勇，男性,汉族，1969年4月1日生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：张改香，女性,汉族，1969年5月1日生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人赵国璋与被执行人仲小勇、张改香民间借贷纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执870号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 鹏 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王维杰
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执367号之五被执行人刘继福，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的（2019）黔2636刑初106号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘继福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘继福在财付通支付科技有限公司************账户内存款人民币169.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 乐德跃二〇二〇年十月二十二日法官助理 杨甄芳书 记 员 杨 卓
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1675号 原告：朱海涛，男，1980年9月5日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：秦小芬，河北冀隆律师事务所律师。 被告：杜海波，男，1981年7月8日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告朱海涛与被告杜海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海涛及委托诉讼代理人秦小芬到庭参加诉讼，被告杜海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朱海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决杜海波立即偿还朱海涛借款本金120000元；2、依法判决杜海波按照月利息2分给付自2019年8月20日起至实际还清借款之日的利息，至起诉之日利息暂计算为26400元；3、本案诉讼费用由杜海波承担。事实和理由：朱海涛与杜海波系同村同学关系，2019年3月12日杜海波因做生意需资金周转，向朱海涛提出借款100000元，朱海涛帮忙之心，拿出现金30000元支付杜海波并通过手机银行转给杜海波70000元，共计100000元。杜海波再次向朱海涛提出借款20000元，朱海涛通过手机银行转给杜海波20000元，杜海波出具了金额20000元的借款证明并同时对2019年3月12日的100000元借款补写了借款证明。此后杜海波承诺的借款利息迟迟不予兑现，经朱海涛多次催要未果，故诉至法院。 杜海波在规定的举证期限内未答辩也未提交证据。 朱海涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为朱海涛提交了借款证明2张、邮政储蓄银行交易明细、收款人名册证据真实、合法，与本案的关联性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱海涛与杜海波系同村同学关系，2019年3月12日杜海波因做生意需资金周转，向朱海涛提出借款100000元，朱海涛拿出现金30000元支付杜海波并通过手机银行转给杜海波70000元。杜海波再次向朱海涛提出借款，朱海涛通过手机银行转给杜海波20000元，2019年3月12日杜海波向朱海涛出具了2张借款证明，至今未偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杜海波向朱海涛借款120000元，债权债务关系明确，朱海涛要求杜海波偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。朱海涛要求杜海波支付利息的诉讼请求，因双方未书面约定利息，也未约定还款期限，对于朱海涛主张的利息，本院不予支持。杜海波经本院合法传唤未到庭应诉，未提交答辩意见未举证，是对杜海波自身权益的处分，由此产生的不利法律后果，由杜海波自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杜海波自本判决生效后十日内，偿还朱海涛借款本金120000元； 二、驳回朱海涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减不收取1350元，由杜海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 齐新亮 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 沈志杰 书 记 员 暴纤纤 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5122号原告：边明顺，男，1982年6月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：徐红伟，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告边明顺与被告徐红伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边明顺到庭参加诉讼。被告徐红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。边明顺向本院提出诉讼请求：1.判令徐红伟偿还借款本金10000元，并自2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至借款实际还清之日止，至2020年9月1日的利息为35.20元，本息合计10035.20元；2.判令由徐红伟承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月10日，徐红伟因资金周转向边明顺借款10000元，并出具借据一枚，约定20日后归还。上述借款经边明顺多次催要，徐红伟拒不偿还。为此，边明顺诉至法院。庭审中，边明顺将其利息主张的起算时间变更为起诉之日。徐红伟未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年7月10日，徐红伟向边明顺借款10000元，边明顺以现金方式向其交付了借款，徐红伟为边明顺出具借据一枚，约定于20日后偿还借款。徐红伟至今未偿还借款。现边明顺诉至本院，诉请如上。本院认为，边明顺主张的借款属实，有边明顺向本院提供的借据、微信聊天记录及其当庭陈述在卷佐证，足以认定。双方约定于20日后偿还借款，徐红伟至今仍未偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。徐红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐红伟于本判决生效后立即偿还原告边明顺借款10000元，并以10000元为基数自2020年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付逾期利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由徐红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二Ｏ二Ｏ年十月二十九日书记员 隋春宁