山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1782号原告:太原市宝利汽车服务有限公司,住所地山西省太原市万柏林区普国路**九润物贸城****，统一社会信用代码×××.法定代理人:周挺，总经理。委托诉讼代理人：张彦荣，山西华炬律师事务所律师律师。被告:苏将，男，汉族，1982年1月31日出生，住太原市。原告太原市宝利汽车服务有限公司与被告苏将追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太原市宝利汽车服务有限公司的委托诉讼代理人张彦荣到庭参加诉讼，被告苏将经本院传票传唤，拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告太原市宝利汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还代偿款439226元;2、判令被告向原告支付租金91200元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，被告苏将驾驶原告出租给其的×××出租车，沿晋祠路由北向南行驶至万水物贸城6号门前向东左掉头时，与由南向北行驶吕石彬驾驶的×××号中联重型特殊结构货车发生碰撞，造成苏将及乘车人高晓海、马平则、李顺受伤，高晓海抢救无效当日死亡，马平则经抢救无效于2014年7月8日死亡。交警晋源一大队认定：苏将主要责任，吕石彬次要责任，高晓海、马平则、李顺无责。事故发生后，原告代被告向死者高晓海亲属垫付交通事故赔偿款498000元、向死者马平则的亲属垫付交通事故赔偿款101924.69元、向伤者李顺垫付交通事故赔偿款53438.88元。2018年7月20日，中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司向原告支付保险理赔款214137.09元，剩余垫付款439226元苏将至今未返还给原告。另，2014年6月3日《出租车租赁合同》签订后、以及事故发生后至2015年9月29日出租车修理完成日的租金91200元，苏将至今未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至本院。被告苏将未作答辩。原告太原市宝利汽车服务有限公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、《租赁合同书》，证明2014年6月30日至2015年9月29日，共计456天，租金以天为单位计算，每天200元，车辆发生碰撞事故到能正常使用的租金由承租方负责；2、《道路交通事故认定书》，证明2014年6月30日被告驾驶原告出租给其的×××出租车与吕石彬驾驶的×××号中联重型货车发生碰撞，造成被告以及乘车人高晓海、马平则、李顺受伤，高晓海、马则平抢救无效死亡，被告苏将负主要责任，吕石彬负次要责任，马则平、高晓海没有责任；3、苏将驾驶证、户口本，证明被告的身份信息；4、太原市宝利公司索赔申请书、转账授权书、证明，证明本次事故，太原市宝利汽车公司给伤者垫付所有赔偿款，保险公司赔偿款支付给原告公司，原告垫付以后有权向被告追偿；5、马平则案太原市宝利汽车公司垫付的证据，证明内容：2014年7月1日，原告支付给马利华5000元；2014年7月15日，原告支付给马保平生活费2000元；2014年7月21日支付给马保平6000元停尸费；2014年7月8日，支付给马保平2000元住宿生活费；2014年7月18日支付给马保平预付赔偿款5万元；2014年7月18日原告支付给山大一院马平则医疗费36924.69元；马平则的身份信息以及死亡证明，证明原告代替被告将垫付给家属赔偿款101924.69元；6、高晓海案太原市宝利汽车公司垫付的证据，证明内容：高晓海户口本、户口注销证明以及死亡证明，临县公安局出具的《证明》，证明高晓海的妻子为高金玲、子女为高瑞和高丹，生母为刘润兰；《交通事故赔偿协议》，原告支付给高晓海的妻女共计498000元；2014年7月23日，原告支付给高晓海的妻女473000元；2015年2月5日，原告支付给高晓海妻女等25000元；以上证明原告代替被告垫付给高晓海的近亲属赔偿款498000元；7、李顺案太原市宝利公司垫付证据，证明内容：2014年7月18日，原告支付给太原市万柏林区中心医院李顺医疗费43438.88元；2014年12月24日，原告支付给李顺1万元；李顺的诊断建议书、病历以及出院记录；李顺家属宋金秀的请假证明；宋金秀2014年4月15日的工资表；李顺2014年2月15日的工资表，证明目的是原告代替被告垫付给李顺赔偿款53438.88元；8、保险公司理赔结算书，证明2018年7月20日保险公司共赔偿给原告214137.09元。9、被告个人向保险公司理赔的判决书，证明被告的居住地址以及身份信息。10、修理单以及修理费的发票，证明该车辆修好的时间，在该车辆的修理期间内，被告应当支付相应的租金。本院认为原告提交的证据对其所证明案件事实的证明能力需要结合其他证据予以佐证确认。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年6月3日，原告太原市宝利汽车服务有限公司与被告苏将签订了《出租车租赁合同》，约定原告将车牌号为×××号车出租给被告苏将。2014年6月30日，被告苏将驾驶×××号车与吕石彬驾驶的×××号中联重型特殊结构货车发生碰撞，造成苏将及乘车人高晓海、马平则、李顺受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队晋源一大队认定：苏将负事故主要责任，吕石彬负事故次要责任，高晓海、马平则、李顺无责。高晓海于2014年6月30日死亡，马平则于2014年7月8日死亡。2014年7月1日，马利华出具收条一张，金额5000元；2014年7月8日，马保平出具收条一张，金额2000元；2014年7月15日，马保平出具收条一张，金额2000元；2014年7月18日，马保平出具收条一张，金额50000元；2014年7月18日，山大一院开具的收据一张，金额为36924.69元；2014年7月21日，马保平出具收条一张，金额6000元。2014年7月22日，原告与山西卦山汽车运输有限公司、高金玲、高丹、高瑞签订了《交通事故赔偿协议》，约定原告与山西卦山汽车运输有限公司共同赔偿高金玲、高丹、高瑞各项费用共计716000元，其中原告承担498000元。2014年7月23日，高金玲、高丹、高瑞出具收据一张，金额473000元，2015年2月5日，高金玲、高丹、高瑞出具收条一张，金额25000元。2014年11月20日，太原市万柏林区中心医院出具收据一张，金额43438.88元。2014年12月24日，李顺出具收条一张，金额10000元。2018年7月20日，中国人民财产保险股份有限公司支付原告上述交通事故赔偿款214137.09元。本院认为，关于原告主张的第一项诉讼请求，原告提交的受害人家属出具的收据、赔偿协议书、医院收据等证据无法证明本次交通事故中×××号车与×××号车各方应负担受害人及其家属的赔偿金额，无法证明被告苏将应负担的赔偿金额与承保×××号车保险公司应负担的赔偿金额，故无法证明原告主张的金额为被告苏将对本次交通事故应承担的赔偿金额，且上述证据亦无法证明原告实际向受害人或其家属履行了赔付义务，原告要求被告返还代偿款证据不足，本院对该项诉讼请求不予支持，原告应承担举证不能的法律后果。原告主张的第二项诉讼请求，即要求被告苏将支付其事故发生后至车辆维修完毕期间的车辆租金系原被告之间的租赁合同法律关系，与本案追偿权法律关系属两种不同的法律关系，且非基于同一法律事实产生，故本院不宜合并审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告太原市宝利汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费9104元，由原告太原市宝利汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郝志亮人民陪审员 李 勇人民陪审员 郑 敏 二○二○年十月十四日书 记 员 牛婷婷附：相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。