wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17899号原告：梁秋亮，女，1978年9月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码440************923。委托诉讼代理人：姚文豪，系广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林保欣，系广东顺迪律师事务所律师。被告：卢惠莹，女，1980年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************940。委托诉讼代理人：谢金花，系广东度明律师事务所律师。原告梁秋亮诉被告卢惠莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日和9月9日两次公开开庭进行了审理，原告梁秋亮、被告卢惠莹及其委托诉讼代理人谢金花均参加了两次庭审，原告的委托诉讼代理人姚文豪参加了第一次庭审、林保欣参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金38000元及逾期利息（利息自2018年9月12日起按照中国人民银行同期贷款利率即年利率4.75%计算至实际清偿之日，暂计至2020年6月2日为3153.74元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，原告与被告订立了一份《借条》，双方确认被告于2013年5月12日向原告借款50000元，且被告于签订借条之前已归还12000元的事实，被告需在2018年9月12日前归还余款38000元，逾期不还，则承担相应的法律责任。此后，经原告多次催收，被告置之不理，由此造成原告重大损失。被告辩称，被告与原告之间不存在借贷的事实，原告涉嫌虚假诉讼，原告提供的借据是虚假的，被告没有在上面签名，是原告自行打印。从原告与被告之间的电话通话可见，原告提出能否向其提供一份借据，可以看出原告提供的借据是虚假的。被告没有收到原告的50000元，2013年的时候，原告是从事传销行业，当时拉拢被告进入传销组织，要求被告开卡，原告转了50000元到被告的银行卡后没收了被告的银行卡，原告称该费用是用于进入传销组织的入场费，是拉拢被告进场的经费，拉到人后原告就用该款项进行抵扣，拉不到人不会要求被告返还。原告当时候想做传销组织的领导，因此用50000元欺骗被告，原告骗被告进入传销组织后，被告就将其亲属也拉拢进去组织，被告拿到12000元就支付给原告，原告因为拉拢被告及被告拉拢的人员而得到提成22000元，被告在该组织中已经耗费所有的积蓄，该传销组织在2016年因为被公告机关抓获而解散，该案件在杏坛派出所处理，档案里面都有原告的名字，现原告故意捏造虚假事实提起诉讼，原告构成虚假诉讼。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告没有提供证据，本院依被告申请调取了证据，本院组织当事人对当时提交的证据以及本院依申请调取的证据进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的借条，该证据中除被告的家庭住址之外的内容全部为打印形成，并无任何原告或被告亲笔书写的内容，不符合证据的基本要件，结合（2018）粤0606刑初2471号刑事判决认定的事实以及原告在该刑事案件侦查阶段作为证人接受佛山市顺德区公安局杏坛派出所询问时的陈述，本院对该份证据的真实性以及原告所主张的证明内容均不予采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：梁秋亮于2012年加入由梁展鸣、梁展飞等人领导的传销组织，并在加入后将卢惠莹发展为下线。梁秋亮在（2018）粤0606刑初2471号案件的侦查阶段作为证人接受佛山市顺德区公安局杏坛派出所询问时称其加入传销组织时投入了69800元，该笔款项存入梁展飞带原告办理的银行卡中，并按照梁展飞的要求设置了银行卡的密码，该银行卡由梁展鸣持有，正式加入后，传销组织向梁秋亮返回19700元的生活费；梁秋亮在接受询问时还称新人加入时，要上缴存有70000元的银行卡，其自身在加入传销组织之后亏损了约400000元，为了在传销组织内部的业绩把自己在容桂的房子都卖掉了。梁秋亮在庭审过程中称其在本案中主张的借款系出售房屋后支付给卢惠莹，两人到了广西北海之后的生活费也多由梁秋亮支付。梁秋亮与卢惠莹均确认梁秋亮曾在2013年向卢惠莹名下的银行账户付款50000元，梁秋亮主张该款项为借款，卢惠莹主张该款项是梁秋亮发展其作为下线加入传销组织时代卢惠莹缴纳的“投资款”。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告在本案中主张案涉款项的性质为借款，但是根据本院查明的案件事实，可以认定案涉由梁秋亮支付给卢惠莹的50000元系梁秋亮发展卢惠莹作为下线加入传销组织时代卢惠莹缴纳的“投资款”，该款项直接由传销组织的组织者收取，并非由卢惠莹占有并使用。民间借贷法律关系的成立和生效需要满足借贷双方主体适格、自愿达成借贷合意、借款已实际支付和双方均知晓的借款用途合法，但是案涉款项的产生明显不是基于借贷的合意，款项虽然支付至卢惠莹名下的银行账户，但该银行账户并不受到卢惠莹的支配，款项的用途也是用于非法的加入传销组织，且梁秋亮对上述情况均系明知，现梁秋亮提起本案诉讼，要求卢惠莹向其返还该款项缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁秋亮的全部诉讼请求。本案受理费减半收取414.42元（原告已预交），由原告梁秋亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年十月十日书记员  胡祉彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初13981号之一原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：欧阳萃珩，系原告公司员工。委托诉讼代理人：欧碧莹，系原告公司员工。被告：周炳盛，男，1985年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码***************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告周炳盛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告周炳盛的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司自行承担。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十月十三日书 记 员  罗文琪
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执7646号 杨芳: 李根福： 申请执行人杨芳与被执行人李根福离婚后财产纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2731号 申请执行人：李仲英，女,汉族,1975年5月21日出生，住四川省泸州市纳溪区。 委托代理人：黄桂英，女，汉族，1986年9月9日出生,住清远市清新区。 委托代理人：李洁玲，女，汉族，1986年9月24日出生,住清远市清城区。 被执行人：威登制衣(清远)有限公司，住所地:清远市清新区太平镇龙湾工业园。 法定代表人：VeldhowenMartijinRudolfAriaan。 申请执行人李仲英与被执行人威登制衣(清远)有限公司劳动争议纠纷一案,清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案非终字[2020]160号仲裁裁决书已发生法律效力,依据仲裁裁决书确定被执行人威登制衣(清远)有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付给申请执行人李仲英终止合同的经济补偿金43094.33元。因被执行人拒不履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人李仲英向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人威登制衣(清远)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人威登制衣(清远)有限公司名下财产情况，经查被执行人威登制衣(清远)有限公司有银行存款，本院作出裁定划拨了被执行人威登制衣(清远)有限公司的银行存款125000元到本院账户，将执行款125000转移分配给本案款项590.8元，并将执行款项590.8元退给申请执行人李仲英，现被执行人威登制衣(清远)有限公司尚欠终止合同的经济42503.53元,除此之外，暂无发现被执行人威登制衣(清远)有限公司可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人威登制衣(清远)有限公司未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人威登制衣(清远)有限公司发出限制消费令。本院于2020年10月19日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2731号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏伟杰
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤19执1599号 刘子才、陈会珍、刘伦、普加德： 申请执行人刘子才、陈会珍、刘伦依据已发生法律效力的本院作出的（2013）东中法刑一初字第133号判决书申请执行普加德附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人普加德应向申请执行人刘子才、陈会珍、刘伦赔偿人民币36662.06元。 在执行过程中，被执行人普加德的家属向本院缴纳了本案赔偿款36662.06元及执行费450元，本院已将赔偿款划付给申请人，本案执行内容已执行完毕。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已经执行完毕，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云31执恢35号之六申请执行人张运孝，男，汉族，1959年3月29日出生，经商，住云南省昆明市五华区。委托代理人陈礼义，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人罗忠祥，男，彝族，1962年8月12日出生，经商，住云南省瑞丽市。被执行人瑞丽市鼎源矿业有限公司。住所地：云南省瑞丽市姐岗路华丰市场**。法定代表人罗忠祥。委托代理人郭矛盾，云南宏鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院作出的德宏州中级人民法院（2014）德民一初字第2号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗忠祥、瑞丽市鼎源矿业有限公司未能全部履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案恢复执行；于2020年8月3日向被执行人罗忠祥、瑞丽市鼎源矿业有限公司送达恢复执行执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗忠祥、瑞丽市鼎源矿业有限公司支付给申请执行人张运孝1200000.00元以及迟延履行金，被执行人罗忠祥、瑞丽市鼎源矿业有限公司签收后，未能实际履行。本院于2020年7月31日，通过全国网络查控系统查询了被执行人罗忠祥、瑞丽市鼎源矿业有限公司名下的银行存款信息；发现被执行人罗忠祥在中国建设银行股份有限公司瑞丽南卯街支行尚有存款58000.00元；本院于2020年8月16日依法进行扣划，并于2020年8月24日发还申请执行人张运孝；被执行人罗忠祥中国农业银行以及中国工商银行设立的账户仅有零星存款，对此，申请执行人张运孝不要求法院采取任何强制措施；未发现被执行人瑞丽市鼎源矿业有限公司有可供执行的财产。2020年8月30日，本院依法扣押被执行人罗忠祥名下的五菱牌小型面包车（号牌：云Ｎ×××**），通过双方当事人议价后，2020年10月8日在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，以最高价11400.00元的价格竞拍成功；扣除拍卖佣金57.00元后，应支付给申请执行人张运孝11343.00元。本院于2018年7月10日查封被执行人罗忠祥名下位于瑞丽市地产，由于该宗房地产抵押在富滇银行，抵押金额5000000.00元，本案不做处置。综上，本案申请执行人张运孝受偿69343.00元，被执行人罗忠祥、瑞丽市鼎源矿业有限公司尚欠申请执行人张运孝款项1130657.00元。因本案被执行人罗忠祥、瑞丽市鼎源矿业有限公司却无财产可供执行，申请执行人张运孝同意终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张运孝发现被执行人罗忠祥、瑞丽市鼎源矿业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  乔 菁审判员  岳老四二〇二〇年十月二十二日书记员  尤仲威
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执1141号 移送执行部门：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘建君，女，汉族，1971年07月24日出生，住四川省崇州市。 本院在执行被执行人刘建君追缴违法所得,罚金一案中，向被执行人刘建君发出执行通知书、报告财产令，被执行人正在服刑中，未向本院报告财产情况。执行中，本院依法将没收的手机拍卖，所得拍卖款250元，已上缴国库。经本院网络查询和传统调查，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、债权及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制高消费令。依据本院(2020)川0184刑初56号刑事判决书申请执行的标的为罚金20,000元、追缴违法所得1780元，经本次执行未能实现，没收的手机已拍卖并上缴国库。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，经合议庭审核，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  方 静 书 记 员  范 祎
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5232号原告：盛某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：蔡某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告盛某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告盛某于2020年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蔡某的起诉。本院认为，原告盛某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛某撤诉。审判员 闫生利 二〇二〇年十月十五日书记员 孟翠花附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3978号原告：罗洪贵，男，1974年12月21日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆星空（忠县）律师事务所，住所地重庆市忠县忠州街道香山路**附**，统一社会信用代码31500000MD021855XN。负责人，廖於江，系所主任。委托诉讼代理人：刘先军，系该所律师，一般授权。第三人：廖於江，男，1965年10月7日出生，汉字，主重庆市忠县。原告罗洪贵与被告重庆星空（忠县）律师事务所、第三人廖於江法律服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周红宇独任审判，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人刘先军、第三人廖於江出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗洪贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还向乱收费的6600元（其中住宿费、车费计600元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘先军原在重庆朗鉴律师事务所以法律顾问名义向原告收取帐务1万元，原告起诉后，刘先军于2020年7月14日向原告偿还1万元。刘先军和廖於江离开重庆朗鉴律师事务所后，二人合伙开了律师事务所即重庆星空（忠县）律师事务所。刘先军要求原告再次付款6000元，名目是原告在广东省东莞市清溪镇遇车祸，刘先军答应由第三人处理此交通事故并收取原告6000元。2019年10月，第三人与原告前往广东省东莞市清溪镇，第三人并没有出门参加车祸任何场合的处理，只是从忠县到广东往返一趟就有6000元的差旅费作旅游，强行骗取原告资金。被告及第三人乱收费的行为侵犯了原告权益，原告遂提起本案诉讼。被告辩称，2019年9月20日，原、被告签订《法律事务委托合同》，是双方真实意思表示，合同签订后被告指派律师为原告提供了相应的法律服务。2020年7月14日原、被告协商以致解除了法律事务委托合同，双方权利义务终止。原告在本案提起的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。第三人辩称，被告和第三人不存在欺诈和骗取的行为，已经按照法律服务合同履行相关义务，起诉状的陈述的事实不属实，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告重庆星空（忠县）律师事务所于2019年7月18日活动执业许可，从事法律服务，第三人系该所律师，亦是该所负责人。2019年9月19日，原、被告经协商，原告向被告转帐6000元。2019年9月20日，原、被告签订《法律事务委托合同》，约定被告接受原告的委托，指派第三人为原告道路交通事故涉嫌故意伤害、以及杨柳涉嫌重婚案在一审中提供法律服务，担任代理人。委托权限为一般授权。律师服务费为4000元，差旅费为包干差旅费2000元。律师在原告委托法律事务过程中发生的鉴定费、公证费、公告费、查档费及应由原告支付的其他费用，由原告另行支付。本合同约定的差旅费包干制2000元指忠县至广东一次往返的差旅费，根据案情需要或原告自己要求，导致被告指派律师第二次或二次以上往返广东或者在忠县区域之外取证产生的差旅费由原告另行承担。合同还约定了双方的权利义务。被告在合同上盖章确认，原告在合同上签名捺印予以确认。合同签订后，被告指派律师与原告一同到广东省调查取证，同时被告的律师刘先军一直与原告微信联系，提供法律咨询，并书写交通事故复议书、刑事自诉状、刑事上诉状等法律文书通过微信传给原告，由原告自行向相关部门递交。2020年7月14日，原、被告及刘先军签订《结案协议书》，内容为经友好协商，原、被告解除2019年9月20日签订的《法律事务委托合同》，被告退还原告差旅费1200元（已经现金支付完毕）等，并注明以上内容系各方真实意思表示，本协议签订后，所有的权利义务终止，不再相互主张其他权利义务，签字盖章生效。原告在协议上签名捺印确认。被告于当日退还原告差旅费1200元，原告向被告出具收条一张，内容为：已收到廖律师退回的差旅费现金1200元。嗣后，原告认为被告及第三人诈骗，乱收费，现起诉来院。本院认为，原、被告于2019年9月20日签订了《法律事务委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认该合同效力，双方应按合同约定履行相应的义务。原告依照合同约定向被告缴纳了律师费4000元及忠县到广东的差旅费2000元，共计6000元，被告应按合同约定履行法律服务义务。合同签订后，被告指派第三人与原告一同到广东省调查取证，原告向本院交纳了微信聊天记录截图、调查取证材料等，证实其履行了部分义务。嗣后，经各方协商，于2020年7月14日，各方签订《结案协议书》，约定解除2019年9月20日签订的《法律事务委托合同》，由被告退回原告差旅费1200元等，并约定所有权利义务终止，不再相互主张其他权利义务。各方在该协议上签名及盖章予以确认，该协议内容系双方真实意思表示，应产生法律效力，各方应遵守该协议书约定。《法律事务委托合同》解除后，被告按协议书约定已退还原告差旅费1200元，原告主张被告退还全部的律师费及差旅费6000元违反了该合同约定，违背了合同诚实信用原则，本院不予支持。原告主张被告及第三人有欺诈、乱收费的行为，未向本院提供证据证实被告及第三人有欺诈的行为，且经本院审查被告收取的律师费数额并不存在乱收费的行为，差旅费亦经双方协商退还了原告1200元，故本院对被告的上述主张不予支持。原告主张被告退还车费、住宿费共计600元，被告及第三人当庭否认，原告未向本院提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告罗洪贵的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗洪贵负担。本判决为终审判决。审判员  周红宇二〇二〇年十月二十七日书记员  周俊霞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2444号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李被翠，女，1962年12月14日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何信华，男，1964年10月9日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。再审申请人李被翠因与被申请人何信华民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终4187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李被翠申请再审称，1.二审判决明显偏袒何信华，选择性地偏袒采信证据。何信华写的借条、欠条以及《还款协议》，都可以证明借款的客观性，应根据民事证据的盖然性规则采信。2.无银行借款转账的交易记录，不代表借款事实不成立，不妨碍通过对证据综合评判作出的认定。（1）124万元借据并非当日借款，是本息结算后的换据行为。何信华为承包工程需大额借款、多次借款，存在未偿还上次借款的再次借款的叠加情形；借款事实成立无争议，且李被翠一家经营药材批发生意，完全有出借能力。何信华对出借能力未提出异议，结合何信华与李被翠丈夫之间相互大额的经济往来，足见换据的借条是多张借条的合并以及对本息结算合计的结果。除此之外，后续的《还款协议》及何信华的转账行为，进一步印证了该借款的真实性。《还款协议》签订的地点是在何信华安排的饭馆，在场参与人有双方的亲戚，何信华还安排了午餐，没有任何异常、不合法的情形，是双方真实意思的体现。（2）对于当时怎么借、每次借了多少的具体情况，包括进行本息结算的换据的次数，无法还原，原因如下：借款款项的给付，有时候是现金，有时候是转账；出借经办人大多时候是李被翠的丈夫李教文，而其已在数年前病故；银行流水已超保存时间，无法打印出来。并非李被翠有意不举证。（3）何信华在原审的答辩意见矛盾。如果已经清偿，怎么解释借条仍然在李被翠的手上？偿还依据在哪？为何还要在2016年出具《还款协议》？（4）《还款协议》的附期限的选择偿还146.8万元或45.8万元，是李被翠权利是否放弃的体现，不影响借款的真实性效力。鉴于何信华经济能力急剧下滑，怀着多得不如现得的心理，对权利放弃有何不可。3.有新证据证明部分借款。在二审判决之后，李被翠找到2007年12月5日20万元的取款凭证以及2010年11月4日的转账凭证，可以证实出借能力以及出借事实。综上，一审裁判公正，二审明显偏袒，认定事实错误，适用法律不当，请求：撤销二审判决，支持一审判决，诉讼费用由何信华承担。本院经审查认为，李被翠申请再审的理由不能成立，具体分析如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，李被翠依据2012年2月6日的欠条和9月6日的借条，以及2016年1月21日《还款协议》提起本案民间借贷诉讼。从2016年1月21日签订的《还款协议》内容来看，该《还款协议》以2012年2月6日的欠条、2012年9月6日的借条为依据，确认何信华欠付146.8万元。第一，双方对于2012年2月6日的欠条系对此前借款重新结算而来的事实均无异议。何信华对2012年2月6日的欠条表示认可，且没有举证证明已就该欠条偿还完毕，故原审认定该欠条所形成的民间借贷关系的真实性，并无不当。第二，关于2012年9月6日的借条。一方面，双方已于2012年2月6日进行重新结算，欠款金额为22.85万元。在2012年2月6日至2012年9月6日之间，何信华于2012年2月13日、2012年5月23日分别偿还0.995万元、2万元，而2012年9月6日借条载明的金额为124万元，仅7个月内，两份凭证的数额相差巨大。故李被翠主张2012年9月6日的借条系由李教文生前与何信华在2007年至2012年期间的所有借贷关系结算后形成，不符合常理。另一方面，何信华主张其已偿还完毕2007年至2012年期间所欠付李被翠及其亡夫的借款，提供了转账凭证等证据，证明其在2009年至2013年偿还了107万余元。李被翠对于该借条中124万元的组成不能作出详细陈述，且无其他证据证明在2012年2月6日结算后又出借了相应款项，其应当承担举证不能的后果。第三，关于2016年1月21日的《还款协议》。从内容来看，该《还款协议》确认何信华欠付146.8万元，系以2012年2月6日欠条所载明的22.85万元以及2012年9月6日借条所载明的124万元为依据确定的。其一，如上所述，因李被翠提交的证据不足以证实2012年9月6日的借条所形成的民间借贷关系成立，故《还款协议》所确立的146.8万元的债权亦难以确定。其二，从《还款协议》约定的偿还方式来看，李被翠对于放弃巨额债权的行为没有提供合理且正当的理由，明显不符合民间借贷的交易习惯。第四，李被翠向本院提交的2007年12月5日20万元取款凭证以及2010年11月4日的转账凭证，何信华对上述证据的真实性、合法性、关联性都不予认可。本院认为，双方对于2012年重新结算的事实均无异议，而上述证据材料均形成于2012年之前，不能达到证明目的，不予采信。综上所述，李被翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李被翠的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十月二十九日法官助理黄理书记员杨萌
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢323号申请执行人：林火义，男，汉族，1968年2月28日出生，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：欧细军，男，1979年9月28日出生，汉族，江西省余干县人，住余江县。本院依据已经发生法律效力的江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第137号民事判决书，向被执行人欧细军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人欧细军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人欧细军在银行的存款人民币6,130元。本裁定立即执行。审判员  毛欣胜二〇二〇年十月二十七日书记员  段国丹
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3375号上诉人(原审被告)：黎唐莲，女，1982年10月7日出生，汉族，住广西灵山县*******************。公民身份号码：450************261。委托诉讼代理人：黄昌回，广西拓展律师事务所律师。上诉人(原审原告)：周桦达，男，1986年8月7日出生，汉族，住广东省开平市************。公民身份号码：440************011。委托诉讼代理人：吴赞焕，广东凝思律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：叶枝斌，男，1974年7月14日出生，壮族，住广西龙州县*************。公民身份号码：452************33X。被上诉人(原审被告)：莫玉芳，女，1971年2月15日出生，汉族，住广西灵山县***************。公民身份号码：452************227。上诉人黎唐莲、周桦达因与被上诉人叶枝斌、莫玉芳买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初3892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审法院违法缺席判决，违反法定程序。一审法院在审理期间于2019年9月11日向一审被告黎唐莲送达应诉通知书、起诉状、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，传唤黎唐莲于2019年10月23日上午9时0分到庭参加诉讼。后因特殊情况改期开庭，开庭时间改为2020年2月10日下午3时。经审查，一审法院将开庭时间改为2020年2月10日下午3时后，并未将确定开庭的具体时间在开庭前3日通知黎唐莲，导致黎唐莲未能出庭参加庭审，但却以黎唐莲经合法传唤无正当理由予以缺席判决，属于严重违反法定程序，本院依法将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初3892号民事判决；二、本案发回广东省开平市人民法院重审。上诉人黎唐莲、周桦达分别预交的二审案件受理费6787.24元、6787.24元予以退回。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 肖文文二〇二〇年十月二十七日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6899号原告：上海高地物业管理有限公司(原名称上海高地商务楼物业管理有限公司)，住所地上海市。法定代表人：田佐平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋安成，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海宝奥国际贸易有限公司，住所地上海市。原告上海高地物业管理有限公司(下称高地公司)与被告上海宝奥国际贸易有限公司(下称宝奥公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告高地公司委托诉讼代理人刘一品律师到庭参加诉讼。被告宝奥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高地公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告宝奥公司支付自2014年1月1日起至2019年9月30日止物业服务费人民币(以下币种均为人民币)115,642.62元；2.要求被告宝奥公司支付违约金11,564.26元(按上述物业服务费115,642.62元之10%计)。事实和理由：高地公司受上海市虹口区复城国际业主大会(下称复城业主大会)的委托，对系争小区提供物业管理，宝奥公司系该小区的业主。宝奥公司自2014年1月1日起至今未支付物业服务费，虽经高地公司多次催讨，宝奥公司仍未履行付款义务，高地公司现诉至法院要求判如所请。宝奥公司未作答辩。本院认定事实如下：宝奥公司系上海市曲阳路XXX号XXX室业主，该房建筑面积93.11平方米。2006年，高地公司与上海复地智宝房地产开发有限公司(下称复地公司)签订《前期物业管理服务合同》(下称《前期合同》)一份,约定：物业名称为复地·复城国际；座落位置为上海市虹口区曲阳路XXX号；物业管理服务费，由高地公司按建筑面积向业主或物业使用人收取；11号楼、12号楼商、办(公)楼物业，管理服务费为22元/平方米月(含能耗)；物业管理服务费，业主或物业使用人应于每月月底前向高地公司交纳，逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金；本合同自2006年4月15日起生效等。2007年10月10日，复地公司与宝奥公司签订《上海市商品房预售合同》一份，附件五第九条中载明：曲阳路XXX号办公物业部分按18元/月平方米物业管理服务收费。2018年，高地公司与复城业主大会签订《物业服务合同》一份，约定：物业名称为复城国际；物业服务费用(物业服务资金)按季交纳，业主应在每季度第二个月的10日前交纳当季费用(每次缴费的具体时间)履行交纳义务，逾期交纳的，每逾期一日，按应交纳物业服务费用总额的千分之三收取违约金；合同期限自2018年8月1日起至2020年7月31日止等。自2014年1月1日起至今宝奥公司未支付物业服务费，期间，高地公司通过国内挂号信函向宝奥公司发出了缴费通知书。嗣后，高地公司遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《前期合同》、《上海市商品房预售合同》、《物业服务合同》、《整付零寄交寄清单》等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告高地公司于2016年与复地公司签订《前期合同》，以及复地公司于2007年10月10日与被告宝奥公司签订《上海市商品房预售合同》依法成立，对相关当事人均具有法律约束力。2018年，原告高地公司与复城业主大会签订的《物业服务合同》，该业主大会对外表明代表该小区的全体业主，从而确立了彼此间的权利与义务关系。原告高地公司作为复城国际小区的物业管理企业，在对小区进行物业管理服务后依据《物业服务合同》的约定，向小区业主主张物业服务费，于法有据。被告宝奥公司未按约支付原告高地公司物业服务费显属过错，依法应承担民事责任。原告高地公司要求被告宝奥公司支付自2014年1月1日起至2019年9月30日止物业服务费115,642.62元(以建筑面积93.11平方米，按18元/月平方米计算39个月)的诉讼请求理由正当，依法应予支持。原告高地公司依据《前期合同》、《物业服务合同》中业主逾期付款应承担违约责任的记载，向被告宝奥公司主张违约金11,564.26元(按上述物业服务费115,642.62元之10%计)，于法有据，本院予以支持。被告宝奥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海宝奥国际贸易有限公司支付原告上海高地物业管理有限公司自2014年1月1日起至2019年9月30日止物业服务费115,642.62元；二、被告上海宝奥国际贸易有限公司支付原告上海高地物业管理有限公司违约金11,564.26元；以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,844.14元，由被告上海宝奥国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇二〇年十月九日书记员  张琳附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3117号罪犯谢汉其，男，1989年1月23日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2015年12月14日作出(2015)穗中法刑一初字第246号刑事判决，以被告人谢汉其犯制造毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年7月1日作出(2016)粤刑终419号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢汉其在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月6日作出（2018）粤18刑更4091号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2028年2月29日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯谢汉其在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢汉其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谢汉其在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分470分；违纪违规累计扣10分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢汉其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢汉其予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执异150号案外人：许卫锋，男，1976年4月10日生，汉族，住张家港市。原告：张家港市金港投融资担保有限公司，统一社会信用代码91320582740669762D，住所地张家港市杨舍镇港城大道**金茂大厦B2701。法定代表人：陈建兴。被告：王慧茹，女，1981年9月13日生，汉族，住新沂市。被告：冷波，男，1981年12月27日生，汉族，住新沂市。被告:张家港兆祥物流有限公司,统一社会信用代码91320582MA1NFCFT85，住，住所地张家港市乐余镇常丰村****/div>法定代表人：冷波。本院在审理张家港市金港投融资担保有限公司（以下简称金港担保公司）诉王慧茹、冷波、张家港兆祥物流有限公司（以下简称兆祥物流公司）追偿权纠纷一案中，案外人许卫锋向本院提出书面异议。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2020年9月14日，本院根据金港担保公司的申请，作出（2020）苏0582民初10310号之一民事裁定：冻结被申请人王慧茹、冷波、兆祥物流公司银行存款40000元或查封、扣押其等值财产。2020年9月18日，本院依据上述裁定书冻结被告冷波建行62×××16账户及财付通账户。案外人许卫锋提出异议称，2020年3月22日，案外人与兆祥物流签订车辆买卖协议及汽车挂靠合同，约定车款总价为76000元，该车辆的实际财产权归属案外人所有，案外人已按照合同约定支付了大部分购车款，待2020年10月20日过户后付清余款。现因二个追偿权纠纷，贵院作出（2020）苏0582民初10310号、10357号财产保全执行裁定书，将实际所有人为案外人的车牌号为苏Ｅ×××**的中型厢式货车进行了查封及扣押。该查封给案外人的营运带来了严重经济损失。请求贵院尽快解除查封并归还车牌号为苏Ｅ×××**的中型厢式货车给案外人。本院认为，（2020）苏0582民初10310号案件未对苏Ｅ×××**的中型厢式货车采取保全措施，案外人就（2020）苏0582民初10310号民事裁定书提出的异议事实不存在，不符合异议受理条件，应裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人许卫锋的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提供副本，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审判长  陈晓红审判员  缪春霞审判员  刘运义二〇二〇年十月十九日书记员  戴 燕
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2162号之一申请执行人李春英,女,1973年03月16日出生,汉族，住所地江西省抚州市崇仁县。被执行人徐勤良,男,1974年04月03日出生,汉族，住所地台州市路桥区。申请执行人李春英与被执行人徐勤良为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初718号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李春英于2020年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行徐勤良履行生效法律文书确定的债务39500元。案件诉讼费395、执行费498元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人徐勤良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐勤良逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人徐勤良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币10184.15元，因被执行人在法院有多起案件，本案已依法纳入财产处置后的执行款分配。2、冻结被执行人出租房租金收入每年13800元，现因租金尚未到期，待2021年新租金可提取时本院将依法提取后分配给各债权人。3、对被执行人徐勤良所有的坐落在路桥区××镇××路××号的不动产实施了查封手续，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。鉴于被执行人徐勤良拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐勤良采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权2609.44元，收取诉讼费395元、执行费498元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人李春英，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2162号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔二〇二〇年十月十三日代书记员 陈丹红
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书                        (2020)陕0118执875号   申请执行人: 孟某，女，19XX年X月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人: 陕西某某文化传播有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码：91610104MA6WFGW65U。   法定代表人：李某，系该公司总经理。   申请执行人孟某与被执行人陕西某某文化传播有限公司健康权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0118民初3133号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款23637元及利息，并承担诉讼费812元、执行费270元。本院依法受理。   执行中，经查被执行人银行存款等信息，未发现被执行人有足额可供执行的财产。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行结案条件。本院依法对被执行人进行了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院(2020)陕0118执875号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 武轩   审判员 闫鹍   审判员 付钊   二〇二〇年十月二十七日   书记员 杨娟妮
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执1772号之一 申请执行人：陈万燕，男，生于1972年10月28日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 申请执行人：杨小敏，女，生于1975年3月24日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安市万佳房地产开发有限责任公司，住所地：广安市广安区洪州大道东段**301。 法定代表人：王翰，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初5747号民事判决书，依法受理了陈万燕、杨小敏申请执行广安市万佳房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案。本院在执行过程中查明：本案的执行标的为：36573.6元及2019年7月24日以后的违约金、迟延履行期间的债务利息。本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要，冻结的期限至2021年7月27日届满，申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。本院已按最高人民法院关于限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单的有关规定，对被执行人采取了限制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴超
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执1279号 申请执行人：毛秀养，女，1973年1月19日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：洪争峰，男，1976年7月24日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被执行人：唐飞英，女，1984年12月25日出生，汉族，住浙江省岱山县，现住浙江省岱山县。 申请执行人毛秀养与被执行人洪争峰、唐飞英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）浙0921民初1654号民事判决书已发生法律效力，因被执行人洪争峰、唐飞英未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人毛秀养向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。本案执行标的为被执行人洪争峰、唐飞英归还申请人毛秀养借款本金54821元。 执行立案后，本院于2020年10月12日向被执行人洪争峰、唐飞英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人洪争峰、唐飞英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪争峰、唐飞英逾期未履行完毕且未报告财产情况。 执行中，被执行人洪争峰履行2286元、被执行人唐飞英履行3689元。本院通过网络执行查控系统对被执行人洪争峰、唐飞英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，本院暂未发现被执行人洪争峰、唐飞英有其它可供执行的财产。鉴于被执行人洪争峰、唐飞英拒不执行，本院在本案中对被执行人洪争峰、唐飞英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知申请执行人毛秀养，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执1279号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵友剑 审 判 员 姚 洁 审 判 员 刘彦伶 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 陆启立 代书记员 陈 豪
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭某1，女，1991年10月31日生，汉族，住江西省遂川县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭某2，男，1964年4月25日生，汉族，住江西省遂川县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶某，女，1969年6月1日生，汉族，住江西省遂川县。上述三再审申请人的委托诉讼代理人：古建群，江西派诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某，男，1989年9月25日生，汉族，住江西省遂川县。再审申请人郭某1、郭某2、叶某因与被申请人胡某婚约财产纠纷一案，不服本院（2020）赣08民终1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭某1、郭某2、叶某申请再审称，原二审认定再审申请人返还彩礼16.8万元存在适用法律错误，具体理由如下：1、根据江西省高院赣高法（2008）174号《关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》第15条“男女双方在筹备婚礼过程中为款待、宴请亲友所支出的费用，属于共同支出的消费性费用，接受的一方未实际取得，故不得要求返还。”的规定，故16.8万元彩礼需要扣除为结婚而产生的开支，而一审仅扣减1.8万元，二审却分文未减，不符合日常生活经营，也与再审申请人提交的证据不符。2、根据江西省高院赣高法（2008）174号《关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》第17条“彩礼返还额度如何认定？结合哪些因素考虑？彩礼返还额度应分局当事人的请求，综合考虑双方共同生活的时间长短、给付方的经济状况以及过错责任等因素，根据公平原则，全部或者部分返还。”的规定，所收彩礼16.8万元，扣除再审申请人提交的开支71465.89元，还剩96534.11元，结合本案共同生活大半年、对方导致分手等情形，且再审申请人郭某1没有工作及其父母又是务农家庭经济困难等情况，再审申请人提出返还50%即48267元，较为公平合理。3、被申请人及家属多次带人到再审申请人家里吵闹，再审申请人备受精神压力，心情长期压抑导致腹部肿物，经常腹痛，现花费大量金钱在治疗，还待复诊。4、被申请人父亲吃低保是因其父亲2016年生病而办理的。被申请人有四兄妹，2018年底被申请人还全款购买别克轿车，被申请人家庭经济状况并不属于经济困难。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定向法院申请再审，请求依法处理，维护当事人的合法权益。被申请人胡某提交意见称，1、再审申请人郭某1与被申请人的结合，完全是郭某1出于借婚姻诈骗财物而为之。在共同生活之前，郭某1提出钱到之后即会办理结婚登记，但在彩礼钱等22.98万元支付后，郭某1仍以各种借口不肯办理结婚登记。对于该种借婚姻骗取财物的行为，在道德、法律及公序良俗上都是禁止的。原审判决再审申请人返还彩礼合情合理合法。2、再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，请求法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，法院判决再审申请人返还彩礼适用法律正确。再审申请人主张的开支费用71465.89元是不属实的，不能成立。再审申请人置办的嫁妆仅为6070元。被申请人实际交付的金额为22.98万元，二审仅判决再审申请人返还16.8万元，再审申请人仍然占有6.18万元。这对被申请人父亲因患有癌症为低保户的家庭，更是增加了重大的负担。被申请人多次带人至再审申请人家中，是为了将郭某1接回家，让其回心转意。综上，被申请人请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人称原审适用法律错误的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”本案中，再审申请人郭某1与被申请人胡某并未办理结婚登记手续，故胡某要求再审申请人返还所收受的彩礼合法有据。同时，再审申请人与被申请人对涉案彩礼为16.8万元，均无异议。而对于三金支付的款项，原二审根据相关的证据只确认为2万元，并无不妥。再审申请人虽在一审中提交了证据拟用以证明其所花费的开支71465.89元，但其证据并不足以证明其主张，且被申请人亦不认可该金额。故原二审根据被申请人给付的彩礼16.8万元、购买三金和送节礼的费用，并结合再审申请人举办婚礼，宴请宾客等情形，判决再审申请人返还彩礼16.8万元，并无不当。再审申请人的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭某1、郭某2、叶某的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年十月二十七日书记员 邵翠琴
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初2329号 原告：陈茂辉，男，1970年10月10日出生，汉族，居民，住泗水县。 委托代理人(特别授权)：王彬，泗水泗源法律服务所法律工作者。 被告：赵士宾，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，住枣庄市峄城区。 原告陈茂辉与被告赵士宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂辉委托代理人王彬到庭参加诉讼，被告赵士宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈茂辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法依法判令被告立即退回货款63000元，并支付同期银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与被告在2018年共同参加订货会时经朋友介绍认识，因我是经销种子的，被告说能为我提供皮果花生。第一次合作被告为我提供了货2万斤，62000元双方已经结清，而我再次双方通过电话约定要货，被告要求每斤涨价5分，2万斤，计63000元先打款后要求发货。我在2019年2月26日向被告指定的个人账户打款63000元，我一直等货，被告说又涨价了2万斤68000元，问怎么样要吗，我说“我就不要了，把款63000元打回来吧”我多次通过电话和微信要求被告退回货款，被告却一拖再拖。为维护我的合法权益，请求人民法院依据法律规定，判令被告立即退还货款63000元。 赵士宾未做答辩。 本院经审理查明：原被告于2018年参见订货会时经朋友介绍相识，原告从事种子经销业务，被告为原告提供皮果花生，双方第一次合作并结清钱款之后，原告再次找到被告订货2万斤，总价款63000元，2019年2月26日，被告按照约定将货款63000元打至被告卡号为62×××77的银行卡账户中，被告在收到货款后，又以涨价为由拒绝向原告发货，原告要求被告退回货款，被告拒不返还货款，故原告诉至法院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告双方通过电话微信方式协商购买皮果花生事宜，应认定为双方当事人签订了买卖合同，涉案买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告依约向被告支付货款63000元，被告理应向原告交付货物。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未能依约向原告交付货物，应向原告返还货款，结合庭审查明的事实，被告尚未返还的货款金额为63000元。故，对于原告要求被告赵士宾返还货款63000元的诉讼请求本院予以支持。至于原告要求的利息，本院认为，利息应以63000元为基数，自原告向被告转款之日起即2019年2月26日起，至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃质证、举证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告赵士宾于本判决生效后十日内支付原告陈茂辉货款63000元并支付利息（利息以63000元为基数，自2019年2月26日起至2019年8月19日，按照人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日至，按照全国银行同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈茂辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由被告赵士宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 张 凤 人民陪审员 王 新 人民陪审员 王新武 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理 王 秀 书 记 员 王 晓
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执714-1号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏。 委托代理人：郑勇涛，广东江畔律师事务所律师。 委托代理人：邓秀莲，广东江畔律师事务所律师。 被执行人：张伟成，男，1986年11月15日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张伟成信用卡纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初12973号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张伟成应偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29925.56元、利息、违约金及手续费等费用（计至2019年5月14日合计6795.56元，2019年5月14日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，不得超过年利率24%），加倍支付迟延履行期间的债务利息，律师费2500元，承担案件受理费781元。因被执行人张伟成未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，经惠州市中级人民法院统一调配，本院于2020年8月18日依法立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除冻结被执行人银行、网络资金账户14个（冻结期限为一年）外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过实地走访形式前往被执行人所在村委进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将其纳入失信被执行人名单，上报失信彩铃，并通过今日头条进行曝光。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年十月二十六日 法官助理邹赞 书记员董文俊
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2417号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**,统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：于明明，男，该单位员工。 被告：赵训，男，1984年5月12日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：赵枫，男，1989年1月1日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：赵述刚，男，1981年10月9日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵训、赵枫、赵述刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于明明到庭参加诉讼，被告赵训、赵枫、赵述刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵训偿还借款240000元本金及利息，判令赵枫、赵述刚负连带清偿责任；2.案件的诉讼费、诉前保全费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告和被告赵训于2014年11月21日签订了借款240000元的借款合同，到期日为2019年10月25日，用途收棉花。被告赵枫、赵述刚为借款作连带责任担保。因被告未按照合同约定按时归还贷款本息，为使原告的债权免受损失，特具状起诉。 赵训未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 赵枫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 赵述刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院对其证据效力予以确认。 综合原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵训签订（成武农商银行张楼支行）个借字（2014）年第0820号《个人借款合同》。合同约定，被告赵训向原告借款人民币240000元，借款种类为中长期借款，用途收棉花；借款期限为2014年11月21日至2019年10月25日；借款利率为浮动利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮125%确定，利率调整以12个月为一个周期；借款资金的支付方式为借款人自主支付，即贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的意思表示，将借款发放至借款人账户；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同上，被告赵训在借款人处签名并捺手印。 2014年11月21日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵枫、赵述刚签订（成武农商银行张楼支行）高保字（2014）年第0820号《最高额保证合同》。合同约定，赵枫、赵述刚为被告赵训与原告形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权自2014年11月21日至2019年10月25日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告赵训办理约定的各类业务所形成的债权，最高额为人民币288000元;保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起二年。在该保证合同上，被告赵枫、赵述刚在保证人处签名并捺手印。 2014年11月21日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司将240000元借款发放于被告赵训在原告处开立的账户，被告赵训在借款凭证上签名并捺手印。借款凭证载明借款期限为2014年11月21日至2019年10月25日，借款月利率为12‰。借款发放后，被告赵训未偿还过本金及利息，后经原告多次催要，被告赵训至今仍欠借款本金240000元及利息未予偿还，被告赵枫、赵述刚亦未履行担保责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵训签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按照约定向被告赵训履行了交付借款240000元的出借义务，被告赵训未按照合同约定偿还本金和利息，原告要求被告赵训偿还借款本金240000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告与被告赵枫、赵述刚签订《最高额保证合同》，被告赵枫、赵述刚自愿为赵训的借款提供连带责任保证，且在保证期间，原告要求被告赵枫、赵述刚承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告赵训、赵枫、赵述刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告赵训于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息（利息以240000元本金为基数，自2014年11月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）； 二、被告赵枫、赵述刚对上述借款本金及利息在288000元范围内负连带清偿责任，被告赵枫、赵述刚承担保证责任后，有权向被告赵训追偿； 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2450元，由被告赵训、赵枫、赵述刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张苑 二〇二〇年十月二十九日 法官助理王伟彪 书记员王亚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23918号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：周玉秀，女，1987年10月15日出生，汉族，住广西。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人周玉秀信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3883号民事判决书，向本院申请执行，要求周玉秀清还欠款本金、利息等，暂计27114.31元。本院于2020年9月23日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月28日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 温颖祺
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初10735号 原告：陈晓龙，男，1995年11月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：胡硕硕，男，2001年4月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告陈晓龙诉被告胡硕硕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈晓龙到庭参加诉讼；被告胡硕硕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡硕硕偿还借款本金6387元。2、案件诉讼费由被告承担。 被告胡硕硕未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2020年8月22日，被告胡硕硕从原告处借款7000元，原告通过微信转账的方式将7000元汇入被告胡硕硕指定的账户内，之后原被告通过微信聊天的方式约定被告于2020年9月4日还清借款7000元，借款到期后，被告仅偿还原告613元，尚欠原告借款6387元，该事实清楚，证据充分，有原告提供的聊天记录、微信转账记录及庭审笔录在卷佐证。故对于原告要求被告偿还6387元借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告胡硕硕于本判决生效之日起五日内返还原告陈晓龙借款本金6387元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡硕硕负担。 本判决为终审判决。 审判员 马 健 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张慧茹
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执恢878号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000720579524J，住所地江苏省南京市洪武路**。法定代表人：赵传标。委托诉讼代理人：杜刚，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琪，江苏华东律师事务所律师。被执行人：蒋贤春，男，1966年2月1日生，汉族，住江苏省常州。被执行人：梅郁芬，女，1969年2月19日生，汉族，住江苏省常州。被执行人：常州联凯动力机械有限公司，统一社会信用代码91320411K12060436K，，住所地江苏省常州市武进区奔牛镇九里街法定代表人：蒋贤春。被执行人：联发凯迪（庐江）农业装备有限公司，统一社会信用代码91340124MA2MXRGN4Y，，住所地庐江县城西新区管委会法定代表人：蒋贤春。中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与蒋贤春、梅郁芬、常州联凯动力机械有限公司、联发凯迪（庐江）农业装备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0402民初2215号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告常州联凯动力机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司常州分行借款本金人民币900万元，及利息（按年利率6.6%计算，时间从2014年9月21日起至付清借款之日止，并按照合同约定支付罚息、复息）。二、被告常州联凯动力机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司常州分行为实现债权而产生的律师代理费用170600元。三、若被告常州联凯动力机械有限公司未按上述履行，由原告有权以被告联发凯迪（庐江）农业装备有限公司抵押的坐落于安徽省合肥市庐江县总装车间幢、机加工车间幢和生活辅助用房幢（房地权证庐字第82448号／82449号／82450号）和土地使用权（庐国用第1002、1003号及庐国用第1312号）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。四、被告蒋贤春、梅郁芬对上述债务承担连带清偿责任。本案的诉讼费用77165元减半收取38582.5元，由常州联凯动力机械有限公司承担18582.5元，联发凯迪（庐江）农业装备有限公司承担10000元，蒋贤春承担5000元，梅郁芬承担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。因蒋贤春、梅郁芬、常州联凯动力机械有限公司、联发凯迪（庐江）农业装备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过EMS法院专递形式向被执行人蒋贤春、梅郁芬、常州联凯动力机械有限公司、联发凯迪（庐江）农业装备有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人常州联凯动力机械有限公司、联发凯迪（庐江）农业装备有限公司签收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2019)苏0402执恢878号限制消费令，限制被执行人（及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人蒋贤春、梅郁芬、常州联凯动力机械有限公司、联发凯迪（庐江）农业装备有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，依法查封了被执行人联发凯迪（庐江）农业装备有限公司名下坐落于安徽省庐江县的总装车间幢101房（不动产权证号：房权证庐字第**）、坐落于安徽省庐江县的机加工车间幢**（不动产权证号：房房权证庐字第**）坐、坐落于安徽省庐江县的生活辅助用房幢**（不动产权证号：房权房权证庐字第**）、坐落于安徽省庐江县的国有建设用地使用权［庐国用第**］等不动产产土地本院另案在处置，等待参与分配。除此之外未查询到其他可供执行财产线索。3、本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。4、本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的11470797.71元，已执行到位0元，尚有执行款11470797.71元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年十月二十七日书记员  李晓萍
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2208号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地成都市温江区凤溪大道中段**。 被执行人：陈杰，男性，汉族，1976年08月29日出生，住四川省大英县。 被执行人：唐贤军，男性，汉族，1978年08月01日出生，住四川省大英县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115刑初57号刑事判决书，于2020年10月15日立案执行申请执行人成都市温江区人民法院申请执行被执行人陈杰、唐贤军罚金一案。执行标的6000元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的6000元，已执行到位0元，被执行人陈杰、唐贤军尚欠申请人罚金6000元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115刑初57号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  陈 铃
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23135号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：冯建峰，男，1972年9月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人冯建峰信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4681号民事判决书，向本院申请执行，要求冯建峰清还欠款本金、利息等，暂计37645.68元。本院于2020年9月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有位于广州市荔湾区的不动产。申请执行人表示因上述财产价值与本案的执行标的相差过大，可不作处理。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月16日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月十六日 书记员 温颖祺
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2829-1号 申请执行人郑官增，男，1970年10月23日出生，住台州市椒江区。 被执行人郑仙良，男，1972年4月2日出生，住台州市椒江区。 申请执行人郑官增与被执行人郑仙良民间借贷纠纷一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑官增向本院申请强制执行。本院于2020年06月01日立案执行。执行标的为150000元。 执行立案后，本院向被执行人郑仙良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑仙良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑仙良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑仙良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于上述情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人郑仙良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2829号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年十月十三日 代书 记员  林 江
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2671号申请执行人天津市静海区卫生健康委员会，住所地天津市静海区迎宾大道**。法定代表人高向军，主任。被执行人韩彦杰，男，1985年2月10日生，汉族，住天津市静海区。被执行人尤静，女，1987年12月14日生，汉族，住天津市静海区。申请执行人天津市静海区卫生健康委员会与被执行人韩彦杰，尤静行政非诉执行一案，本院作出的（2020）津0118行审292号行政裁定书已经发生法律效力，申请人天津市静海区卫生健康委员会依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118行审292号行政裁定书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇二〇年十月二十八日书记员 ： 杨 洁
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2955号罪犯李辉远，男，1995年10月4日出生，汉族，出生地海南省临高县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2017年11月3日作出(2017)粤1973刑初第1148号刑事判决，以被告人李辉远犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币100000元，共同退赔82259元，宣判后，同案上诉，广东省东莞市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）粤19刑终693号，以被告人李辉远犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币100000元，共同退赔286259元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年8月16日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员刘海燕、李俊杰，执行机关指派刑罚执行人员上官雪英、黄晨，出庭履行职务，李辉远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯李辉远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李辉远减去有期徒刑六个月。检察机关庭审中同意对罪犯李辉远减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李辉远在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4个，剩余考核分423分，累计扣16分，最高扣13分。原判罚金100000元，本次利用劳动报酬缴纳罚金2000元。原判赔偿286259元，已履行赔偿135123元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李辉远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯利用劳动报酬缴纳部分罚金，但因犯信用卡诈骗罪，属于“三类”罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李辉远予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执15027号 陈美山、四川锐昌建筑工程有限公司、四川锐昌建筑工程有限公司深圳分公司： 关于申请执行人珠海市红鑫建筑机械租赁有限公司与被执行人陈美山、四川锐昌建筑工程有限公司、四川锐昌建筑工程有限公司深圳分公司建筑设备租赁合同纠纷一案〔执行案号：（2020）粤2071执15027号〕，申请执行人要求被执行人按（2020）粤2071民初3122号民事判决书履行付款义务。现陈美山、四川锐昌建筑工程有限公司、四川锐昌建筑工程有限公司深圳分公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，并以执行完毕方式结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0192执4741号 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0192民初4870号民事调解书，于2020年8月4日立案受理成都三墨书画教育咨询有限公司申请执行成都豆壳教育咨询有限公司合同纠纷一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费980元依法上缴国库。本院执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1728号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 法定代表人：马骏，系该行行长。 委托诉讼代理人：岳丽娟，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：陈小珑，男，汉族，1981年9月7日出生，住福建省漳平市。 被执行人：易一妮，女，汉族，1982年8月15日出生，住福建省漳平市。 被执行人：温江美景园林，住，住所地：成都市温江区/div> 法定代表人：陈小珑。 中国民生银行股份有限公司成都分行与陈小珑、易一妮、温江美景园林借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初4945号民事判决书已发生法律效力，经中国民生银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，立案执行标的2158826.12元，申请执行费23988元，执行到位929124.49元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院依法查封了被执行人陈小珑名下宝马牌车牌号为：川Ａ0××××的车辆及被执行人易一妮名下位于温江区××镇××路××号××栋××单元××层××号的房产（川（2017）温江区不动产权第0017032号／川（2017）温江区不动产权第0017033号），但上述财产均设置了抵押，不便处置。本院依法前往被执行人住所地进行调查，经核实，被执行人陈小珑、易一妮、温江美景园林名下确无其他财产可供执行；本院依职权对被执行人陈小珑、易一妮、温江美景园林的法定代表人采取了限制高消费措施。经询问申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人陈小珑、易一妮、温江美景园林确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈松涛
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执473号之二 申请执行人：宁波市交通园林绿化工程有限公司，住所地宁波市海曙区。 法定代表人：戴伟鹏，该公司总经理兼执行董事。 委托代理人：林小云，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被执行人:中基临港基础建设投资有限公司，住所地宁波高新区。 法定代表人:叶敏迪，该公司总经理。 申请执行人宁波市交通园林绿化工程有限公司与被执行人中基临港基础建设投资有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）浙0226民初6762号民事调解书。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波市交通园林绿化工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月6日立案执行。执行标的为被执行人中基临港基础建设投资有限公司支付申请执行人宁波市交通园林绿化工程有限公司执行款550000元并支付利息，应负担案件执行费7900元，诉讼费9650元。本院在执行了过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年3月12日向被执行人中基临港基础建设投资有限公司发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 2.通过网络执行查控系统对被执行人中基临港基础建设投资有限公司的股权等财产情况进行了查询，查到被执行人名下有车牌号为浙Ｂ8××××的车辆，但该车已报废。 3.通过网络执行查控系统查询到被执行人中基临港基础建设投资有限公司名下有银行账户、支付宝、财付通帐户，本院依法冻结存款，因金额较小暂未扣划。 4.因被执行人中基临港基础建设投资有限公司拒不申报财产，本院已对采取公安布控的执行措施。 5.鉴于被执行人中基临港基础建设投资有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人中基临港基础建设投资有限公司采取了纳入失信被执行人名单，并对其法人限制高消费的执行措施。 截至2020年10月10日，本院未执行到执行款，因暂未发现被执行人中基临港基础建设投资有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索亦不申请对被执行人中基临港基础建设投资有限公司进行破产清算。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波市交通园林绿化工程有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人中基临港基础建设投资有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执473号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 彭聚儒 二〇二〇年十月十日 代书记员 李 楠
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执恢1173号 申请执行人杨文月，女，1975年7月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人陈峰，男，1989年12月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人杨文月与被执行人陈峰民间借贷纠纷一案，申请执行人杨文月申请执行被执行人陈峰在继承陈其虎遗产范围内归还原告潘海棠借款170000元及迟延履行期间债务利息。经执行，被执行人陈峰以未继承陈其虎遗产为由向本院提出申请，要求终结法院对其的执行。本院已将被执行人陈峰提交的证据材料及终结执行的后果书面告知了申请执行人杨文月，申请执行人杨文月也未向本院提交证据证明陈峰已继承陈其虎的遗产。经审查，被执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0110执恢1173号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十月二十九日 书记员  胡骋杰
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1702号 陶岳卫、陶岳兵： 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与你借款合同纠纷一案，本院作出（2009）台临商初字第02471号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年10月28日立案执行，现申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执恢1702号一案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终246号上诉人（原审被告）：广东东臣科技实业有限公司，住所：中山市**************厂房首层之三。法定代表人：许应，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：广东展申合力电器有限公司，住所：惠州市*****办事处小铁区山子村（侨兴工业园）4#厂房。法定代表人：罗建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李金奎，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟成，广东指针律师事务所实习律师。上诉人广东东呈科技实业有限公司因与被上诉人广东展申合力电器有限公司合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初9268号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。广东东呈科技实业有限公司上诉称，本案为承揽合同纠纷而非买卖合同纠纷。被上诉人向上诉人提供的货物是上诉人定制的净水器配件，故双方的法律关系为承揽合同关系。惠城区不是上诉人的住所地，也不是承揽合同履行地，故本案不应由惠城区法院管辖。中山市是承揽合同履行地，故中山市第二人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人请求：1.撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初9268号民事裁定；2.将本案移送至中山市第二人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，在上诉人与被上诉人未就合同履行地进行约定的情况下，被上诉人作为货币接收方，其住所地法院即惠城区法院对本案有管辖权。上诉人称本案系承揽合同纠纷，承揽合同履行地及上诉人住所地均位于中山市，故本案应由中山市第二人民法院管辖。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，在上诉人住所地法院和被上诉人住所地法院对本案均有管辖权的情况下，被上诉人选择向其住所地法院提出起诉，于法有据，本院予以支持。上诉人主张本案合同履行地位于中山市，无事实依据，对其以合同履行地位于中山市为由主张本案应由中山市第二人民法院管辖，不予支持。综上，上诉人广东东臣科技实业有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十月十四日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执1045号之一申请执行人：汪玉杰，男，1992年7月21日出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人：朱小夏，男，1983年2月6日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人汪玉杰与被执行人朱小夏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0824民初594号民事调解书已经发生法律效力。因朱小夏未自觉履行调解书所确定的义务，申请执行人汪玉杰向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人朱小夏返还申请执行人借款本金65000元及利息（利息按民事调解书确定的计算方式计付），并承担本案受理费712.5元、执行费875元。执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人朱小夏发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况。朱小夏逾期未向本报告财产，且未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人登记住所地进行实地调查。查明，被执行人朱小夏欠有较多债务，暂无履行能力。其银行存款共计100余元，我院已冻结其银行账户。被执行人无其他可供执行的车辆、不动产、有价证券等财产。截止2020年10月29日，本案已执行到位0元，未执行到位65000元及利息、受理费712.5元、执行费875元。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人违反财产报告制度且未履行还款义务，本院已决定对其采取司法拘留措施，因受新冠肺炎疫情影响，暂未实施。本院已对其采取了限制消费、限制出境及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人汪玉杰。其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人朱小夏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0824执1045号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  余开健二〇二〇年十月二十九日书记员  朱夏明
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初3496号原告：清远市清新区恒安物业管理有限公司,住所清远市清新区******************商铺101。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：欧颂波，是广东八骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：向江波，是清远市清新区恒安物业管理有限公司员工。被告：郑文伟，男，汉族，1989年6月6日出生，户籍住址：广东省清远市清新区*************，公民身份号码：441************010。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司与被告郑文伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告清远市清新区恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告清远市清新区恒安物业管理有限公司负担。审 判 员 刘泽伟二〇二〇年十月二十三日法官助理 植展鹏书 记 员 谢树珍
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2259号被执行人：曹战稳，男，1990年6月5日生，汉族，住新沂市。本院在执行曹战稳罚金一案中，依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况，但被执行人曹战稳未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向新沂市不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人曹战稳名下无房产、车辆登记信息。三、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人曹战稳名下的银行存款信息，发现被执行人曹战稳名下无银行存款信息。四、本院于2020年10月19日通过法院专递邮件向被执行人曹战稳邮寄传票，快递结果显示该邮件于2020年10月20日他人签收，但被执行人曹战稳并未到本院报告财产。五、执行过程中，本院已对被执行人曹战稳采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。六、本院多次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中查明，被执行人曹战稳犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；对被执行人曹战稳等人分别退缴的违法所得人民币一万三千元、一千元予以没收，上缴国库。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0381刑初904号刑事判决书等证据证实。综上所述，执行过程中，本院共执行到位0元。现被执行人暂无其他可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王光慧审判员  孙先胜审判员  聂礼强二〇二〇年十月三十日书记员  雷 楠
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执2698号申请执行人:张XX，女，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：陕西XX经贸有限公司，住所地：西安市莲湖区房。法定代表人：韩XX，该公司总经理。申请执行人张XX与被执行人陕西XX经贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初6268号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人就申请执行人购买的涉案房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月29日立案执行。本案在执行过程中，我院向西安市不动产登记服务中心出具执行裁定书及协助执行通知书，但无法办理，该情况已告知申请执行人，至此本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104执2698号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审    判    员      李  蔷        二Ｏ二Ｏ年十月二十九日 书    记    员     伍  盼
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初2876号原告：徐建成，男，1977年6月21日生，汉族，住南京市溧水经济开发区。被告：王昌银，男，1955年8月7日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：王建军，男，1981年12月24日出生，汉族，住南京市溧水区。二被告共同委托诉讼代理人：刘冬英，江苏秦源律师事务所律师。原告徐建成与被告王昌银、王建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，原告徐建成于2020年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南京徐建成的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐建成撤回起诉。本案案件受理费10712元，减半收取计5356元，予以退还。审判员  成家琼二○二○年十月二十一日书记员  郑长玲
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0323民初1901号之一复议申请人：横店集团东磁股份有限公司（以下简称“横店东磁公司”），住所地：浙江省东阳市。法定代表人：何时金，任该公司董事长。被申请人：陕西通家汽车股份有限公司（以下简称“陕西通家公司”），住所地：陕西省宝鸡市高新开发区。法定代表人：黄庆，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李万军，北京市康达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓阳，北京市康达（苏州）律师事务所（实习）律师。被申请人“陕西通家公司”诉申请人“横店东磁股公司”买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月14日作出(2020)陕0323民初1901号诉讼保全民事裁定，申请人横店集团东磁公司不服，于2020年9月30日向本院提出复议申请。申请人横店东磁公司复议称：1、2018年8月15日，该公司与陕西通家公司签订《零部件买卖合同》。因陕西通家公司未及时支付货款，该公司将陕西通家公司诉至东阳市人民法院，后该案在审理中双方达成调解协议，调解结案。陕西通家公司未履行调解协议给付货款30,356,835.8元及利息的法律义务，该公司现已申请法院强制执行，但至今未执行到陕西通家公司。该公司对陕西通家公司提供的诉讼保全担保表示严重怀疑。2、该公司对陕西通家公司拥有30，356，835.8元执行款未执行到位，债权完全覆盖其诉讼保全的金额，撤销保全裁定并不会使陕西通家公司的合法权益受到损害。据此，横店东磁公司申请撤销本院(2020)陕0323民初1901号诉讼保全民事裁定，解除对其银行账户的冻结。本院经审查认为，第一，陕西通家公司在申请诉讼保全时已提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函，横店东磁公司对陕西通家公司诉讼保全提供的担保表示的严重怀疑缺乏事实依据；第二，横店东磁公司以其对陕西通家公司所拥有的债权作为担保，申请撤销本院已生效的(2020)陕0323民初1901号诉讼保全民事裁定，该担保不符合担保法以及诉讼保全担保所要求的银行存款、现金或实物等的规定。综上，申请人横店东磁公司上述复议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条、《中华人民共和国担保法》第二条之规定，裁定如下:驳回申请人横店东磁公司的复议申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨红社二〇二〇年十月十三日书记员  韩亚玲
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3166号罪犯梁智文，男，1987年4月21日出生，汉族，出生地广东省广州市越秀区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2015年11月19日作出(2015)穗海法刑初字第1433号刑事判决，以被告人梁智文犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，责令退赔被害人经济损失人民币546元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁智文在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2408号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2027年1月14日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯梁智文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁智文减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯梁智文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4个，剩余考核分249分；累扣98分，高扣30分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁智文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，且因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁智文予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2026年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执恢134号申请执行人中国核工业第二二建设有限公司（组织机构代码17756084-7），住所地：宜昌市夷陵区望江路**。法定代表人郑晓军，该公司总经理。被执行人宜昌市森德电工设备制造有限公司（组织机构代码73790378-1）。住所地：宜昌市高新区百灵路**。法定代表人周尤刚，该公司经理。申请执行人中国核工业第二二建设有限公司与被执行人宜昌市森德电工设备制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的(2015)鄂夷陵民初字第01850号民事调解书，调解书确定：宜昌市森德电工设备制造有限公司欠中国核工业第二二建设有限公司租金1000000元，定于2015年12月30日前支付300000元，2016年6月30日前支付300000元，2016年9月30日前支付400000元。如果逾期支付任何一期款项，中国核工业第二二建设有限公司可立即向法院申请执行所有剩余欠款及利息（利息计算：以1000000元为基数。自2015年11月6日起按日万分之四计算）。调解书生效后，被执行人宜昌市森德电工设备制造有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国核工业第二二建设有限公司于2016年2月24日向本院申请执行。2020年5月21日申请恢复执行。在执行过程中，已执行本金100万元，被执行人宜昌市森德电工设备制造有限公司现经营困难，无其他财产可供执行，申请执行人中国核工业第二二建设有限公司亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)鄂夷陵民初字01850号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人中国核工业第二二建设有限公司发现被执行人宜昌市森德电工设备制造有限公司有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷必强二〇二〇年十月九日书记员  姚圣兵
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6525号申请执行人：贵阳市就业小额贷款担保中心，住所地贵阳市云岩区中山西路**。法定代表人：王宗强，该中心主任。被执行人：王惠君，女，1992年10月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：杨艳，女，1989年8月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初8588号民事判决书，已向被执行人王惠君、杨艳发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人贵阳市就业小额贷款担保中心代偿款91671.57元及利息（以91671.57元为基数，自2016年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付至全部款项付清之日止），并承担案件受理费1204元、执行费1293元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第71条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王惠君、杨艳在银行（或其他金融机构）的存款94168.57元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人王惠君、杨艳的收入以清偿上述债务。三、被执行人王惠君、杨艳应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄子飞二〇二〇年十月十九日书记员  刘 洪
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书  (2020)陕0118执1130号申请执行人：史某某，女，19XX年X月X日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。被执行人：肖某某，男，19XX年X月X日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。本院在执行史某某与肖某某借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2020）陕0118民初297号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人肖某某给付案件款80000元及逾期利息，并承担诉讼费900元，执行费1110元。执行中，本院依法查询、冻结了被执行人的银行账户，已将其纳入全国失信被执行人名单，限制其消费。因未发现有可供执行的财产线索，致该案暂无法执结。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0118执1130号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                           审  判  员   付  钊                         二〇二〇年十月二十八日                         书  记  员   杨娟妮