江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0403民初3069号 原告：胡金记，男，1972年7月15日出生，汉族，住江苏省南京市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：潘敏，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201111165374。 委托诉讼代理人：何颖，江西柴桑律师事务所实习律师，实习证号13604201111165374。 被告：九江庐山环球国际旅行社有限公司，住所地九江市庐山南路**东街（原火车站浔阳新天地东街）A29，统一社会信用代码91360400727750486E。 法定代表人：张毅平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑江斌，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604199810998763。 委托诉讼代理人：江阅，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604202011177522。 原告胡金记与被告九江庐山环球国际旅行社有限公司（以下简称庐山环球国际旅行社）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金记的委托诉讼代理人潘敏、被告庐山环球国际旅行社的法定代表人张毅平和委托诉讼代理人郑江斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡金记向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告自2008年3月12日至2018年3月12日止存在劳动关系；2、依法判令被告支付原告因未签订劳动合同的双倍工资差额77000元；3、依法判令被告支付原告10个月的经济补偿金70000元；4、依法判令被告为原告补缴2008年3月至2018年8月的社会保险。事实和理由：2008年3月，原告经录用进入被告庐山环球国际旅行社工作，但双方一直未签订书面劳动合同。2012年6月1日双方签订了《劳动合同书》，被告指派原告为其公司南京分公司负责人，由原告负责管理运营分公司。在2012年之后，原告一直在南京分司工作。但自原告2008年入职以来，被告庐山环球国际旅行社从未为其缴纳过社会保险费，原告认为被告的行为已严重侵害了原告的劳动权益。原告曾向九江市浔阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但未被受理，侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请予以支持。 原告胡金记为支持其诉请，向法庭提交了如下证据： 证据一、《劳动合同书》、员工履历表、委托函、市场主体基本信息登记表、任职证明各一份，以证明双方自2008年3月1日建立劳动关系至2018年为止。证据二、《不予受理通知书》和送达回证各一份，以证明本案在起诉前向仲裁机构申请了仲裁，但是仲裁机构不予受理。证据三、《刑事判决书》一份，以证明未超过仲裁诉讼时效。证据四、《仲裁申请书》一份，以证明原告申请仲裁的申请事项。 被告庐山环球国际旅行社辩称：一、原告的劳动争议诉请已过诉讼时效，已经丧失胜诉权，不受法律保护，依法应驳回原告诉请。2012年6月1日，被告与原告《劳动合同书》，合同期限三年，自2012年6月1日至2015年5月31日；合同期限届满后原告以工作忙拒绝回九江续签劳动合同，到原告提出辞职之前，双方实际为不定期劳动关系。2018年3月12日，原告主动提出辞职，在未经被告同意的情况下离开被告公司，实际解除了被告与原告之间的劳动关系，应从2018年3月12日起计算仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”，原告应当从辞职之日起一年内主张权利，即至少应在2019年3月12日之前申请劳动仲裁。而原告在2020年5月份左右才提起劳动仲裁，早已超过诉公时效，依法应当驳回原告全部诉请。二、原告主动提出辞职且未经被告同意单方解除劳动关系，依法用人单位没有义务支付经济赔偿金；而且经济赔偿金辞职前12月平均工资为计算依据，而原告以未经被告同意且擅自提高的工资标准作为赔偿标准，没有法律据，对被告没有约束力。2012年，被告根据旅游市场需求设立分公司，经与原告沟通协商，原告同意担任分公司负责人，为此，双方于2012年6月1日签订《劳动合同书》，约定合同期限为固定期限，自2012年6月1日至2015年5月31日止；实行月薪制，每月1320元，并享有其他福利待遇。原告除合同享有的工资及福利待遇外，被告承诺按承接每位旅客给予原告11元奖励，另外，双方约定日常办公费用配比制度，即按承接的旅客人数每位给予8.125元的办公费用。2012年6月11日，在原告积极参与南京分公司成立，原告为分公司负责人，因分公司不能在南京市办理社保医疗险，为了不影响原告就地医疗问题，被告只好采取变通方式，经与原告的原用人单位中国康辉南京国际旅行社有限责任公协商，让原告继续在原单位缴纳社会劳动保险，而费用由被告承担。在劳动合同的履行中，原告并不是按照1320元/月工资领取而是按每月3000元工资领取，多出部分由原告给付中国康辉南京国际旅行社有限责任公司缴纳社保医疗险。劳动合同到期后，被告多次催促原告回九江核算分公司经营成本费用并续签劳动合同，但原告以工作忙为由一直未回九江续签劳动合同，直到2018年1月份公司办年会当天回到九江，并将2013年至2017年经营成本费用明细交给被告，约定在年会第二天到公司核对成本费用，但原告第二天就离开九江，致使经营期间费用无法核算。根据原告提交经营成本费用明细表发现，原告未经被告同意擅自提高工资标准，将原标准每月1320元(实际月薪3000)提高到7000元，并在包干的经营费用之外增加很多费用，均未征得被告同意，该增加费用理应返还。被告与原告自始签订《劳动合同》即明确约定每月工资为1320元，原告诉请按每月7000元支付11个月的双倍工资根本没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的该项诉讼请求。三、被告在原告工作期间已经为原告购买社会保险，且缴纳社会保险的费用全部由被告支付，原告再次要求被告补缴社会保险没有事实和法律依据。2008年3月12日至2012年6月1日期间，原告先后在春秋旅行社、南京旅行社工作，系固定的劳动关系，与被告未形成事实劳动关系，要求被告购买社会保险没有事实和法律依据。2012年6月1日起至2018年，因分公司不能在南京市办理社保医疗险，为了不影响原告就地医疗问题，被告只好采取变通方式，经与原告的原用人单位中国康辉南京国际旅行社有限责任公司协商，让原告继续在原单位缴纳社会劳动保险，而费用全部由被告承担；原告每月工资1320元，而实际领取3000元，超出部分1680元系被告为原告缴纳社会劳动保险而支出的费用，被告已经全部履行了用人单位的义务，原告再次要求被告补缴社会保险没有事实和法律依据。四、原告挪用被告公司旅游团费拒不归还，为逃避返还责任，在未经被告批准的情况下擅自离职，且在离职过程中未与被告办理任何交接手续，给公司造成了严重经济损失，依法原告无权要求支付经济补偿金且应当赔偿被告经济损失。原告作为南京分公司的负责人，应履行忠诚、勤勉义务，对收取的旅游费用应全额入账，在扣除原告的工资、人头费用和开支外，应将剩余款项及时支付被告；而在2012年至2014年期间经被告查账发现收支款项明显不对，后经核算，原告未经被告同意擅自挪用公司近40万元用于购买南京房产，原告承诺将用以后工资、奖励予以偿还。但根据原告提供的2015年至2018年经营成本明细发现，原告擅自提高工资待遇，并在配比的办公经费之外，新增加其他费用，且没有任何凭证，实际上存在侵吞公司资产的行为，依法该侵吞的资产均应返还。2018年3月份，原告为逃避挪用资金或侵占资金的返还义务，主动提出辞职，在未经公司的同意下擅自离职；被告多次要求核算经营成本费用但原告置之不理。以上事实均能说明，系原告挪用公司公款私用，为逃避返还责任而擅自离职，且单方解除劳动合同的情形属于不应当支付经济补偿金的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告在劳动合同到期后以工作忙为由拒绝续签劳动合同负有重大过错，且原告系南京分公司负责人，南京分公司系用人单位，同样可以签订劳动合同，且原告时隔二年半提出已过仲裁时效，表明原告认可不签订劳动合同的事实，且放弃和处分自己权利；从与原告建立劳动关系至被原告辞职期间，被告已出资为原告缴纳社会保险费，且原告主动提出辞职并单方解除劳动合同，依法被告无需向原告经济补偿。况且，原告辞职事件长达两年半之久，在此期间也从未提出过任何异议，表示认同及放弃权利，请求法院查明事实，驳回原告的诉请。 被告庐山环球国际旅行社为支持其答辩，向法庭提交了如下证据： 证据一、营业执照二份，以证明：1、被告的诉讼主体资格；2、九江环球国际旅行社有限公司南京分公司于2012年6月18日成立。证据二、《劳动合同书》一份，以证明：1、2012年6月1日，原、被告签订《劳动合同书》；2、劳动合同约定原告为固定期限劳动合同，自2012年6月1日至2015年5月31日止；3、实行月薪制，原告每月1320元工资。证据三、《南京市企业养老保险参保人员（全部或部分）缴费清单》、《证明》各一份，以证明：1、因被告在南京的分公司不能在南京市购买社会医疗保险，故被告与原告的原用人单位中国康辉南京国际旅行社有限责任公司协商，同意原告继续在原单位购买社会医疗保险，社保费用由被告承担等事宜；2、从2012年至2018年期间被告出资已原告购买社会劳动保险，并由中国康辉南京国际旅行社有限责任公司代原告缴纳社会劳动保险；保险费用由原告从公司提取交付原单位，原告约定每月工资1320元，但实际按每月3000元领取，包括社会劳动保险费用。证据四、2013至2018年分公司经营成本费用明细八份，以证明：1、自2012年起至2014年期间，原告每月实际按3000元领取工资，其中包括社会劳动保险费用，奖励按每人11元计算，办公费用按照每人8.125元配比包干；2、劳动合同期限自2012年6月1日至2015年5月31日，月薪1320元，而自2015年起原告在未经被告同意情况下擅自将月薪提高到7000元，不具有法律效力，原告实际多领工资177000元应予以返还；3、被告已经按每人8.125元配比办公费用，但原告未经被告同意擅自在包干经费之外新增费用，且未得到被告同意，超出约定多例的费用30多万元应返还被告；4、原告主动辞职，未经被告同意离开公司，依法不给予经济赔偿，而原告擅自离开公司已造成66656.7元的应收款无法收回，已形成实际损失，原告依法应承担相应的赔偿责任。 经审理查明：2008年3月1日，原告入职被告，负责招揽南京地区的旅客。2012年3月1日，被告出具《任职证明》一份，任命原告为南京分公司负责人。2012年6月1日，原告与被告签订《劳动合同书》一份，载明：原告在被告处起始工作时间为2008年3月1日，合同期限自2012年6月1日起至2015年5月31日止，工作内容为在经营岗位从事外联工作，工作地点为南京。工作期间，由原告自行向旅客收取旅费，自记费用明细，在扣除原告的工资、奖励、开支等费用后，剩余旅费交给被告。后原告于2018年8月离职。2020年5月18日，原告（即申请人）向九江市浔阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人（即被告）支付未签订劳动合同二倍工资差额77000元、经济补偿金70000元并补缴2008年3月至2018年8月期间的社会保险费。该委于2020年5月20日作出浔劳人仲字[2020]第006号《不予受理通知书》，以已过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告不服该决定，故诉至本院。 另查明：九江市浔阳区人民法院于2020年4月13日作出的（2020）赣0403刑初66号《刑事判决书》载明：胡金记因涉嫌挪用资金罪于2018年8月6日被刑事拘留，2018年8月31日、2019年8月21日、2020年2月28日先后被取保候审。该《刑事判决书》判处胡金记有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 本院认为，首先，原告起诉包含多项诉请，其各项诉请是否符合起诉受理条件，本院应先予审查；其次，根据当事人的诉辩意见可知，本案的主要争议焦点为原告诉请是否超过仲裁时效，本院对此亦予以审查。为此，本院说理论证如下： 一、对于原告请求确认原、被告自2008年3月12日至2018年3月12日止存在劳动关系的诉请，经审查，该诉请未经仲裁前置程序处理，故本院在本案中不予处理。 二、对于原告要求被告补缴2008年3月至2018年8月的社会保险费的诉请，经审查，此不属于人民法院受理劳动争议案件范围，故本院不予处理。 三、对于原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额77000元、经济补偿金70000元的诉请，被告辩称已超过法律规定的仲裁时效期间，原告则称期间自己被羁押及取保候审、该诉请未超出仲裁时效期间。对此本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”该条第三款规定：“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，原告称期间自己被羁押及取保候审，其实质是主张仲裁时效中止。经审查，对于二倍工资差额的诉请，仲裁时效期间已于2010年2月届满，不存在因被羁押或取保候审导致时效中止的问题；对于经济补偿金的诉请，原告应于解除劳动关系之日起一年内即2019年8月前主张权利，虽然在此期间原告有被刑事羁押，但原告实际被羁押的期限为2018年8月6日至2018年8月31日共计25日，此后原告被取保候审而未被实际羁押，本院认为，在原告无充分证据证明取保候审措施直接导致其不能主张权利的情形下，应认定不发生时效中止。因此，原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额77000元、经济补偿金70000元的诉请，因已超过仲裁时效，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条、第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、第二十七条第一款和第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下： 驳回原告胡金记的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡金记负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王苏平 二〇二〇年十月十二日 书记员  陈多多