wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23901号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：郑国解，男，1961年3月31日出生，汉族，住海南省儋州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人郑国解信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3858号民事判决书，向本院申请执行，要求郑国解清还欠款本金、利息等，暂计40732.63元。本院于2020年9月23日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月28日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 温颖祺
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1521行初74号起诉人张某，男，汉族，1962年8月25日生，住址广东省深圳市福田区**********，身份证号码442************530。起诉人诉称，2017年11月14日，广东省深圳市罗湖区人民法院向起诉人张某发出《传票》【案号：(2017)粤0303民初**号】，通知起诉人于2017年12月14参加陈某诉黄某、张某案外人异议之诉一案。在该案件的证据交换过程中，起诉人张某收到黄某提供的证据材料《复函》两份。该《复函》系陆丰市民政局向深圳市罗潮区人民法院和广东百朋律师事务所出具的。该《复函》载明：“现已界定该《离婚证》属无效证件，予以撤销（婚姻登记处已于2017年11月l5日上报汕尾市民政局，删除了该离婚登记信息）”。因陆丰市民政局撤销起诉人《离婚证》的行政行为侵害了起诉人的合法权益，起诉人为此于2017年12月12日向海丰县人民法院提起行政诉讼要求撤销《复函》，案经海丰县人民法院、汕尾市中级人民法院和广东省高级人民法院审理，广东省高级人民法院最终认为起诉人要求撤销《复函》属于对被诉复函性质的错误理解，据此认为撤销《复函》的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，于2020年4月26日作出(2019)粤行申**号行政裁定书，裁定驳回了起诉人的再审申请。起诉人认为，被告陆丰市民政局撤销了起诉人的《离婚证》是客观存在的事实行政行为，该行政行为缺乏职权依据、事实根据和法律依据，侵害了起诉人的合法权益，因此向本院提起行政诉讼，请求法院判令:判决撤销陆丰市民政局撤销起诉人《离婚证》的行政行为。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”的规定，原告2017年12月12日曾以陆丰市民政局为被告，向海丰县人民法院提起行政诉讼，要求撤销《复函》，现又以陆丰市民政局为被告，向本院提起行政诉讼，本院已在起诉人前案提起行政诉讼中进行审理并作出裁判，并已发生法律效力。该裁判针对起诉人涉案诉讼请求所依据的事实，已进行审查并作出认定。起诉人所更改的诉讼请求实质上是针对陆丰市民政局所作出的《复函》，起诉人涉案诉讼请求实质上已被该裁判所包含，并没有重新提起新的诉讼。因此后诉与前诉的诉讼请求、诉讼标的、当事人均相同，构成重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二款中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，本院裁定如下：对起诉人张某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判长  陈朝伟审判员  谢广燕审判员  钟坚城二〇二〇年十月十九日书记员  罗应祥
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1012行审33号 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路**。 法定代表人盛长元，该局局长。 委托代理人王浩，该局执法大队办事员。 委托代理人张婷，该局法规监察科办事员。 被执行人扬州市希诺家居有限公司，，住所在扬州市江都区郭村镇庄桥村 法定代表人庄龙海，总经理。 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局向本院申请强制执行扬江国土［2019］罚字第47号行政处罚决定书，本院于2020年10月13日立案后依法进行了审查，本案现已审查终结。 原扬州市江都区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年8月9日对被执行人扬州市希诺家居有限公司作出扬江国土［2019］罚字第47号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令其自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用郭村镇前巷村张巷组1091.9平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的一栋厂房和一面院墙等建筑物。2、罚款4368元。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，对行政处罚决定第一项内容中确定的退还非法占用的1091.9平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的一栋厂房和一面院墙等建筑物，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行该项行政处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行义务。 根据扬州市机构改革方案，扬州市江都区国土资源局等部门的相应职责进行整合，组建为扬州市自然资源局江都分局，不再保留扬州市江都区国土资源局。根据中共扬州市委机构编制委员会扬编办[2019]130号文件通知，扬州市自然资源局江都分局更名为扬州市自然资源和规划局江都分局。经扬州市自然资源和规划局授权，江都分局对更名前作出的行政处罚可以作为申请执行人向法院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，主体适当，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局申请强制执行被执行人扬州市希诺家居有限公司退还非法占用的1091.9平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的一栋厂房和一面院墙等建筑物，上述事项本院准予强制执行，由江都区郭村镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 许海峰 审 判 员 邵小燕 审 判 员 黄 辉 二〇二〇年十月十六日 法官助理 尹婷婷 书 记 员 栾晨惠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10860号 原告：成都艾迈尔科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****。 法定代表人：曾婷，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘羿棋，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：成都绮思会议展览有限公司，住所地，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉瑞三路********iv> 法定代表人：何莉，职务不详。 委托诉讼代理人：吴锦熤，四川瑞利恒律师事务所律师。 原告成都艾迈尔科技有限公司（以下简称艾迈尔公司）诉被告成都绮思会议展览有限公司（以下简称绮思公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。艾迈尔公司委托诉讼代理人刘羿棋、绮思公司委托诉讼代理人吴锦熤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 艾迈尔公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令绮思公司向艾迈尔公司支付合同款26000元，违约金10000元(违约金计算方法为：合同总价款50000元为基数，以20%为标准计算10000元)。以上共计36000元。2.判令所有绮思公司承担艾迈尔公司为实现债权和担保权利所产生的全部费用(包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、公告费等)。事实与理由：2019年3月，艾迈尔公司与绮思公司双方签订《合同》，约定艾迈尔公司提供数据投放服务，就绮思公司龙湖·上城智慧工地观摩会执行项目活动在数据推广发布平台投放数据，包含现场要约媒体、专题报道、H5制作、新闻扩散等方式对观摩会的举办进行报道。合同约定，合同总价款50000元，绮思公司应于2019年3月8日前支付完毕。合同签订后，艾迈尔公司按约履行合同义务，制作H5邀请函，报道稿件，邀请新浪网地产、搜房网、成都大成网等媒体就观摩会进行全面报道。但绮思公司仅支付合同款20000元，经艾迈尔公司多次催要均被拒绝。为保护艾迈尔公司合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 绮思公司辩称，艾迈尔公司在合同解除后没有提供结案报告，造成无法核实合同履行是否符合约定，从而无法付款。且从事后艾迈尔公司提交的证据来看，该公司履行合同不完全符合合同约定，包括现场邀约、专题报道、新闻扩散等内容，多处不符合约定。因此，原告无权要求绮思公司支付尾款，即使绮思公司需要支付尾款，合同款项也应当相应扣减。艾迈尔公司主张的违约金金额过高，请求法院依法调整，绮思公司认为自身不存在违约行为，不应当承担违约责任。 本院经审理查明，2019年3月，艾迈尔公司与绮思公司签订《合同》，约定绮思公司委托艾迈尔公司就龙湖·上城智慧工地观摩会执行项目活动在数据推广发布平台投放数据，项目时间为2019年3月15日，项目总金额为50000元。投放服务包括媒体服务内容、现场要约媒体、专题报道、H5制作、新闻扩散等，采取多种方式对观摩会举办进行报道。合同约定，绮思公司应于2019年3月8日前支付总项目金额50000元作为预付款以担保项目的开展启动。关于成果交付及验收的约定如下“贵公司在收到工作成果后及时组织验收（验收标准为：达到双方会议沟通的实现要求），如工作成果无法满足贵公司需求，我们应根据贵公司需要进行修改，直至符合贵公司要求，因此而产生的费用有我们承担。”双方的权利义务条款约定如下：“贵公司对我们提供的服务进行适时的监督和审查，所有的服务项目均需贵公司书面确认后方可执行”、“按照本协议的约定，在我们研发平台为贵公司提供信息发布和数据服务。双方确认，本协议项下的所有统计数据（包括但不限于信息发布位、发布时间、浏览量、点击量等）均以我们的统计为准”。合同违约条款约定任何一方违约，严重影响协议的履行或使得协议从根本上履行不能的，守约方有权书面通知要求纠正违约行为并要求违约方承担违约责任。若违约方在收到书面通知后10日内仍不进行改正，守约方可解除协议，并要求违约方支付协议项目费用总金额20%的违约金。 合同签订后，绮思公司分别于2019年3月14日、21日，通过中国银行转账向艾迈尔公司支付15000元、9000元服务费用，共支付24000元服务费，尚有26000元未支付。 2019年3月18日，龙湖·上城智慧工地观摩会执行项目活动举行，根据艾迈尔公司提交的统计表及附件数据推广发布平台项目报道、H5邀请函、现场媒体签到详情显示，艾迈尔依约提供了新闻门户报道、微信公众号与知名微博大V新闻报道、H5邀请函制作、专题报道及现场媒体签到等服务，上述统计表分别于2019年3月15日、21日发布在“龙湖媒体群”微信工作群，该微信工作群由原、被告双方及相关媒体共同组建，微信中发布的统计表系艾迈尔公司从各媒体采集后进行汇总并发布。 另查明，自2020年7月开始，绮思公司法定代表人发生两次变更。艾迈尔公司向绮思公司主张剩余欠款26000元未果，诉至本院。 以上事实有原、被告主体身份信息，《合同》，广告服务内容统计表及数据推广发布平台项目报道、H5邀请函、现场媒体签到详情等附件，“龙湖媒体群”微信聊天记录，中国银行国内支付业务收款回单及庭前会议笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，艾迈尔公司和绮思公司签订的广告合同系双方当事人的真实意思表示,不违反法律强制性规定,应属合法有效,对各方均具有约束力。争议焦点是艾迈尔公司是否已依约履行完毕合同义务。 关于争议焦点，据艾迈尔公司提交的证据能够证明在2019年3月19日即龙湖·上城智慧工地观摩会执行项目活动当天，艾迈尔公司依约提供了新闻门户报道、微信公众号与知名微博大V新闻报道、H5邀请函制作、专题报道及现场媒体签到等广告服务。关于绮思公司提出的现场邀约的部分媒体、专题报道、微信公众号和微博不符合约定以及在庭前会议中无法打开部分新闻扩散网页进行核实等抗辩理由，本院认为，合同中明确约定绮思公司应及时组织验收，若对工作成果不满意，艾迈尔公司承诺修改并承担修改费用，现艾迈尔公司提交工作成果已超过一年多，绮思公司以未验收为由进行抗辩，不符合合同约定，并且亦未举证证明，证据不足，其抗辩理由不成立，对其主张艾迈尔公司未完全履行合同义务及扣减10000元费用的意见，不予采纳。因此，对于艾迈尔公司主张支付剩余26000元的诉讼请求，予以支持。 关于艾迈尔公司主张违约金的诉请。依据合同约定，任何一方违约，严重影响协议的履行或使得协议从根本上履行不能的，若违约方在收到守约方书面通知后10日内仍不进行改正，守约方可解除协议，并要求违约方支付协议项目费用总金额20%的违约金。艾迈尔公司据此条约定主张绮思公司逾期未付款的违约金，本院认为，合同条文约定的是解约违约金，应以合同解除为前提，艾迈尔公司方主张违约金不符合合同约定，对该项诉讼请求不予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告成都绮思会议展览有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成都艾迈尔科技有限公司欠付服务费用26000元; 二、驳回原告成都艾迈尔科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元（已减半收取），由原告成都艾迈尔科技有限公司负担125元，被告成都绮思会议展览有限公司负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年十月二十三日 书记员  蒋琳珂
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2674号 申请执行人：吴厚财，男,苗族,1981年4月2日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 委托代理人：黄桂英，女，汉族，1986年9月9日出生,住清远市清新区。 委托代理人：李洁玲，女，汉族，1986年9月24日出生,住清远市清城区。 被执行人：威登制衣(清远)有限公司，住所地:清远市清新区太平镇龙湾工业园。 法定代表人：VeldhowenMartijinRudolfAriaan。 申请执行人吴厚财与被执行人威登制衣(清远)有限公司劳动争议纠纷一案,清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案非终字[2020]160号仲裁裁决书已发生法律效力,依据仲裁裁决书确定被执行人威登制衣(清远)有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付给申请执行人吴厚财终止合同的经济补偿金32873.33元。因被执行人拒不履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人吴厚财向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人威登制衣(清远)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人威登制衣(清远)有限公司名下财产情况，经查被执行人威登制衣(清远)有限公司有银行存款，本院作出裁定划拨了被执行人威登制衣(清远)有限公司的银行存款125000元到本院账户，将执行款125000转移分配给本案款项450.7元，并将执行款项450.7元退给申请执行人吴厚财，现被执行人威登制衣(清远)有限公司尚欠终止合同的经济补偿32422.63元,除此之外，暂无发现被执行人威登制衣(清远)有限公司可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人威登制衣(清远)有限公司未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人威登制衣(清远)有限公司发出限制消费令。本院于2020年10月19日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2674号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏伟杰
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3821号原告：冯春龙，男，1970年3月10日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：邱薛强，男，1980年2月14日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：李小兰，女，1981年2月11日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：邱薛飞，男，1976年1月31日生，汉族，于都县人，住于都县。原告冯春龙诉被告邱薛强、李小兰、邱薛飞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯春龙与被告邱薛强到庭参加诉讼，被告李小兰、邱薛飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯春龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告人民币40000元并承担自2020年8月11日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息；2.依法判令三被告偿还原告所支付的执行费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，被告邱薛强、李小兰以需资金周转为由向案外人刘称祥借款人民币45000元，原告作为担保人在借条中签字，并自愿对该笔借款承担连带保证责任。同日，被告邱薛飞出具了担保书一份，担保书中载明“上述债务所产生的本金利息若由原告冯春龙偿还，则本人邱薛飞愿意偿还给冯春龙”。后被告邱薛强、李小兰未依约向案外人刘称祥偿还借款。2019年7月，案外人刘称祥将原告冯春龙及被告邱薛强、李小兰诉至法院要求偿还借款。后经本院审理，判决原告冯春龙对上述借款中的40000元及利息承担担保责任。2020年8月12日，原告冯春龙代为清偿了人民币40000元。此后，原告冯春龙要求三被告返还该笔款项未果，故具状法院请求依法处理。被告邱薛强辩称，对于原告诉状中所称的事实没有意见，请求法庭予以调解。被告李小兰、邱薛飞未提出书面答辩意见。原告冯春龙围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原、被告身份证复印件；2.于都县人民法院作出的（2019）赣0731民初1938号民事判决书；3.执行和解协议；4.收条原件一份；5.被告邱薛飞出具的《担保书》一份。经本院组织双方进行质证，被告邱薛强对上述证据未提出异议，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告冯春龙代被告邱薛强、李小兰偿还借款人民币40000元后，依法取得向被告邱薛强、李小兰追偿的权利，原告主张被告邱薛强、李小兰清偿所代为偿还的借款，符合法律规定，本院予以支持。被告邱薛飞自愿为该笔借款承担担保责任，且双方未明确约定担保方式及担保期间，故原告冯春龙要求被告邱薛飞承担该笔债务连带清偿责任的诉求，本院依法予以支持。原告冯春龙要求被告邱薛强、李小兰偿还借款利息的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告冯春龙要求被告邱薛强、李小兰支付执行费人民币500元，但未能提供相关证据予以佐证，本院不予支持。被告李小兰、邱薛飞未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱薛强、李小兰应于本判决生效后三十日内偿还原告冯春龙欠款人民币40000元；二、被告邱薛飞对于上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告冯春龙的其他诉讼请求。案件受理费832元，减半收取416元，由被告邱薛强、李小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇二〇年十月十二日代理书记员  易 芸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4979号 原告：邹明祥，男，1996年10月4日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖攀，四川原石律师事务所律师。 被告：成都河图房地产营销策划有限公司，住所地成都高新区紫竹北街**。 法定代表人：张政鸿，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴增蕊，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 第三人：成都佳盛置业有限公司，，住所地成都市新都区新都镇五龙路****** 法定代表人：付玉平，执行董事。 委托诉讼代理人：岳茂旭，男，公司员工。 原告邹明祥与被告成都河图房地产营销策划有限公司，第三人成都佳盛置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。邹明祥于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邹明祥申请撤回对被告成都河图房地产营销策划有限公司，第三人成都佳盛置业有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹明祥撤诉。 案件受理费减半收取计1240元，由原告邹明祥负担。 审判员  罗莎 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵轩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初17873号原告：广州市金匙房地产物业服务有限公司东莞常平分公司，住所地为广东省东莞市**************************。负责人：梁毓雄。委托诉讼代理人：陈璇，女，系该公司员工。被告：陈占玲，女，1971年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区****2***，公民身份号码为441************682。原告广州市金匙房地产物业服务有限公司东莞常平分公司诉被告陈占玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月24日立案。原告广州市金匙房地产物业服务有限公司东莞常平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市金匙房地产物业服务有限公司东莞常平分公司撤回起诉处理。审判员  孙永杰二〇二〇年十月二十七日书记员  叶 彤周晓婷附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2324民初1649号 原告：贵州全家福农政家纺有限公司，住所地：贵州省晴隆县光照镇规模轻工业园，组织机构代码：91522324MA6HARM36H。 被告：余茂敏，女，1979年7月25日生，布依族，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：邱光海，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：一般授权。 原告贵州全家福农政家纺有限公司与余茂敏劳动争议一案，本院于2020年9月14日立案。本院受理后，依法由审判员林友花于2020年10月29日公开开庭审理了本案。被告余茂敏及委托诉讼代理人邱光海到庭参加了诉讼，原告贵州全家福农政家纺有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取5元，由原告贵州全家福农政家纺有限公司负担。 审判员  林友花 二〇二〇年十月二十九日 书记员  罗小云
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5463号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.），住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 被告：新都区嘟嘟儿童玩具店，经营场所：中华人民共和国四川省成都市新都区斑竹园镇兴贸路**（成都国际美博城）******。 经营者：冯均。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）与被告新都区嘟嘟儿童玩具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。在案件审理过程中，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）于2020年10月27日向本院申请撤回对被告新都区嘟嘟儿童玩具店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  宋 枵
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2774号 申请执行人：黄凤敏，女，1967年08月14日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：莫清萍，女，1961年03月09日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：庞雅匀，女，1985年04月03日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 关于申请执行人黄凤敏与被执行人莫清萍、庞雅匀民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初4085号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人莫清萍、庞雅匀未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄凤敏于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人莫清萍、庞雅匀的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为78159.70元及利息，未执行金额为78159.70元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人莫清萍、庞雅匀列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人莫清萍、庞雅匀目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄凤敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依法终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫清萍、庞雅匀新的财产线索，申请执行人黄凤敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月三十日 书记员 黄柳君
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0102民初4902号 原告：谢金兰，女，1963年3月22日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：杨宗海，男，1961年5月8日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月15日 待裁事项：原告申请撤诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案诉讼费4300元减半收取，由于原告负担。 审判员  刘慧玲 二〇二〇年十月十四日 书记员  黄茜杭
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终8154号上诉人（原审原告）：深圳市德信装饰设计工程有限公司，住所地为广东省深圳市龙华区*****************，统一社会信用代码为***********。法定代表人：时应超，总经理。委托诉讼代理人：吴迪，江苏臻宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东旗胜智能装饰有限公司，住所地为广东省东莞市********君豪商业中心1801室，统一社会信用代码为***********。法定代表人：覃某1。委托诉讼代理人：梁千明，广东莞茂信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶梓豪，广东莞茂信律师事务所实习律师。上诉人深圳市德信装饰设计工程有限公司因与被上诉人广东旗胜智能装饰有限公司不当得利纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初6512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人深圳市德信装饰设计工程有限公司于2020年10月16日以深圳市德信装饰设计工程有限公司拟另行主张案涉配合费为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，深圳市德信装饰设计工程有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十七条的规定，裁定如下：准许深圳市德信装饰设计工程有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费减半收取1544元，由深圳市德信装饰设计工程有限公司承担。深圳市德信装饰设计工程有限公司已向本院预交二审案件受理费3088元，本院予以退回1544元。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二〇年十月二十六日书记员  叶倩欣
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初10168号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路**大西洋国际大厦****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：钟华，重庆乾力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆金勇，重庆乾力律师事务所律师。被告：李奎，男，1976年9月1日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。被告：李花容，女，1968年8月16日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县古井镇。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告李奎、李花容融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告重庆鑫源融资租赁有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫源融资租赁有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鑫源融资租赁有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费53.35元，由原告重庆鑫源融资租赁有限公司负担。审 判 员 陈娟二〇二〇年十月三十日法官助理 何品书 记 员 刘瑞
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4714号之一原告：姜盼，女，1987年6月27日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：泰诚财富基金销售（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区星海中龙园**，统一社会信用代码：9121020458865832D。法定代表人：李春光。原告姜盼与被告泰诚财富基金销售（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 跃人民陪审员  周新香人民陪审员  吕国萍二〇二〇年十月二十日书 记 员  胡馨心
贵州省仁怀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0382民初4823号 原告：焦贺**，男，1988年1月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：周小兵，男，成年，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告焦贺**与被告周小兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告焦贺**于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告焦贺**撤诉。 案件受理费900元（已减半），由原告焦贺**承担。 审判员 赵 玉 二〇二〇年十月十日 书记员 张小兵
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执5392号申请执行人陈志君，女，1986年1月28日出生，住临海市。被执行人临海市××街道××村村民委员会，住所地临海市××街道××村，组织机构代码:123456789。法定代表人陈立桂。申请执行人陈志君与被执行人临海市××街道××村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十三日
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初95号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人叶少桃，女，1980年5月22日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区。2017年10月25日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处管制七个月。因本案于2019年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，同年4月8日被取保候审。辩护人王建华，广东广信君达（深圳）律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]1400号起诉书指控被告人叶少桃犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员马昌杏出庭支持公诉，被告人叶少桃及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2019年3月19日15时许，被告人叶少桃在广州市荔湾区西坑新村四巷17号102房以人民币800元的价格贩卖白色块状物2小包给吸毒人员米某。交易完成后，两人被民警现行抓获。民警当场在上述房间客厅的茶几上缴获被告人叶少桃贩卖给米某的白色块状物2小包（净重共计0.74克，经鉴定，均检出海洛因成份）；在上述房间客厅的茶几上一个蓝色盒子内缴获白色块状物2小包、黄色块状物1小包（净重共计14.1克，经鉴定，均检出海洛因成份）。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人叶少桃贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人叶少桃曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人叶少桃到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人叶少桃有期徒刑七年至八年。被告人叶少桃对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，辩称在其家中查获的海洛因是其用于自己吸食的。辩护人对指控的犯罪事实、证据及罪名发表辩护意见如下：1.在被告人住处查获的海洛因14.1克，并非其用于贩卖，而是用于自己吸食，其有严重毒瘾，吸毒资金来源主要是挪用其姐每月给付的用于治疗疾病的费用，不是“以贩养吸”，应认定为非法持有毒品。2.被告人归案后如实供述罪行，认罪悔罪态度明显，且当庭表示认罪，其对14.1克海洛因的罪名持有异议只是对行为性质的辩解。3.涉案毒品全部被缴获，未流入社会，社会危害性降低。4.被告人患有多种严重疾病，生活不能自理，不适宜对其实施监禁刑罚。经审理查明：2019年3月19日15时许，被告人叶少桃在其住所广州市荔湾区西坑新村四巷****以人民币800元的价格向吸毒人员米某贩卖白色块状物2小包。交易完成后，被告人叶少桃及米某被民警当场抓获。民警在上址客厅茶几上缴获被告人叶少桃贩卖给米某的白色块状物2小包（净重共计0.74克，经鉴定，均检出海洛因成份），并在一个蓝色盒子内缴获白色块状物2小包、黄色块状物1小包（净重共计14.1克，经鉴定，均检出海洛因成份）。上述事实，有毒品、手机照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，微信账户信息、微信聊天及转账截图，提取笔录、称量取样笔录、称重照片，诊断证明书，检验报告，现场勘验检查笔录及现场照片，刑事判决书，人口信息查询资料，证人米某的证言及辨认笔录，被告人叶少桃的供述等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人叶少桃贩卖毒品海洛因共计14.84克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶少桃因贩卖毒品被抓获，在其，在其住所内查获的毒品充分的证据证实仅用于吸食而非用于贩卖，故应认定为其贩卖的毒品。故关。故关于在被告人住所内查获的毒品用于吸食的辩解与辩护意见不予采纳。被告人叶少桃曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法予以从重处罚。被告。被告人叶少桃尽管对在其住所内查获的毒品的性质有所辩解归案后如实供述其贩卖毒品的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶少桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日至4月8日共21日予以折抵。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人叶少桃的违法所得人民币800元，予以没收。三、缴获的毒品海洛因、作案工具手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧珊人民陪审员  余洁莹人民陪审员  陈小清二〇二〇年十月××日书 记 员  陈佩怡欧阳健
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执527号 申请执行人：宁波市一航非融资性担保有限公司,住所地:浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道钟王路****（集中办公区）,组织机构代码062920726。 法定代表人:苏语晴。 被执行人：柏仁军,男,1976年10月30日出生,住所地,住所地贵州省施秉县iv> 申请执行人宁波市一航非融资性担保有限公司与被执行人柏仁军追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0291民初292号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波市一航非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人柏仁军返还申请执行人宁波市一航非融资性担保有限公司借款本金23121.39元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费155元。 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人柏仁军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柏仁军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柏仁军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。被执行人柏仁军名下浙Ｂ3××××牌小汽车，本院已登记查封，因被执行人失联，未实际扣押；被执行人柏仁军名下仅有少量银行现金存款，未扣划；暂未发现被执行人柏仁军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柏仁军未报告财产，本院已对被执行人柏仁军作出司法拘留15天的决定，同时也对被执行人柏仁军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波市一航非融资性担保有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人柏仁军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执527号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年十月二十七日 代书记员  徐 骥
贵州省遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0304执2446号之2 申请人：贵州某某银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。 法定代表人：刘某某，该公司董事长。 委托代理人：廖某某、肖某某，该公司职工。 被执行人：皮某某，男，汉族，户籍地：遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。身份证号码：xx。 被执行人：刘某某，女，汉族，户籍地：遵义市汇川区，现住遵义市汇川区。身份证号码：xx。 被执行人：皮某某1，男，汉族，户籍地：遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区南关镇。身份证号码：xx。 被执行人：李某某，女，汉族，户籍地：遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区南关镇。身份证号码：xx 本院依据已经发生法律效力的遵义播州区人民法院（2019）黔0321民初7924号民事调解书，受理了贵州某某银行股份有限公司与被执行人皮某某、刘某某、皮某某1、李某某金融借款合同纠纷一案，调解书确定的内容为：一、由被执行人皮某某、刘某某偿还申请人借款本金450000.00元及利息（其中借期内和逾期产生的利息计算至2019年8月20日为47334.00元，并从2019年8月21日起直至还清借款之日止以尚欠本金为基数按月利率10.094‰计付利息，利随本清），限于从2019年10月起至2020年1月，每月30日前偿还借款本金10000.00元，剩余借款本息于2020年2月28日前还清；二、皮某某、刘某某若未按上述任何一期履行还款义务，申请人有权就全案申请强制执行；三、申请人对皮某某1、李某某所有的坐落于遵义市红花岗区长征镇 成套住宅（产权证号为：遵房权证监字第xx号，面积为148.48平方米，产权证号为：遵房权证监字第xx号，面积为148.48平方米不动产登记证明号：黔【2016】遵义市不动产证明第xx号）在上述借款本息范围内享有优先受偿权。案件受理费减半收取4380.00元，皮某某、刘某某、皮某某1、李某某自愿承担。因四被执行人未按调解书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行。 执行过程中，申请人贵州某某银行股份有限公司于2020年10月30日向本院申请撤回对该案的执行,本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行（2020）黔0304执2446号执行案件。 本裁定立即执行。 审 判 长 巩华山 审 判 员 韦 洋 审 判 员 吴中伟 二〇二〇年十月三十日 法官助理 陈章勇 书 记 员 陈 烨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初8914号 原告：徐清芝，女，1977年3月19日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：田静，四川品默律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨茂竹，四川品默律师事务所律师。 被告：王成志，男，1973年4月17日出生，汉族，住成都市高新区。 原告徐清芝与被告王成志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日收到原告起诉状后先行调解未果，于2020年9月14日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告徐清芝及其委托诉讼代理人杨茂竹到庭参加诉讼，被告王成志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐清芝向本院提出诉讼请求：判令王成志归还借款57000元并支付该借款本金自2014年2月14日起按照月利率1.5%计算至本息付清之日止的利息。事实与理由：王成志向徐清芝借款，现王成志未履行还款义务。故徐清芝起诉至院，请求法院判如所请。 王成志未发表答辩意见，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2014年2月14日，王成志出具借条一张，称借到徐清芝57000元，上述借款约定2018年12月底还清，逾期不还，利息按一分五计算，年底还清，不计利息。 2019年11月28日，徐清芝向“135××××2588”（徐清芝注明为王成志）的号码发送消息“万老板你不接我电话也不是办法，你总给我有个说法，不然我只有走法律途径了”。2020年8月22日，徐清芝向“135××××2588”注册的微信（徐清芝注明为王成志）发送消息称“王老板你电话不接我的，我只有走法律程序了”。 另查明，王成志于2019年10月31日到本院申请案件再审，其填写了当事人送达地址确认书，预留电话为“135××××2588”。 本案受理时间虽然为2020年9月14日，但徐清芝已于2020年7月31日起诉，不能因法院工作流程使其承担不利后果，故仍然应当适用修改前的民间借贷司法解释确定的利率上限。 以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，虽然本案仅有借条，但是徐清芝发送的短信和微信能够形成印证，王成志至少知晓徐清芝向其主张还款，同时法庭也已依法送达，王成志没有提出异议，结合借条金额大小，本院依照现有证据确认支持徐清芝的诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王成志于本判决生效之日起5日内向原告徐清芝归还借款本金57000元并支付利息（利息计算方式详见附表）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1392元，由王成志负担（此款徐清芝已预交，王成志在履行本判决义务时一并向徐清芝支付1392元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”本庭指定领取判决书时间为宣判后七日起十日内到本院（成都高新区天韵路8号）第七法庭领取书面判决，上诉期限从第十一日起计算（第十一日为节假日的，从节假日后的第一日起计算）。 审判员  周寓先 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛 附：利息计算表                            计算基数（元）                       计算标准                       起算时间                       截止时间                       利息金额（元）                               57 000                       月利率1.5%                       2014年2月14日                       实际付清之日                       （据实结算）
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初384号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人杨波，男，1983年9月27日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住贵州省松桃苗族自治县。因犯盗窃罪，于2019年9月27日被本院判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2020〕Z387号起诉书指控被告人杨波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月7日20时许，被害人向某某将渝X**号货车，停放在重庆市长寿区金科世界城小区的“你我他超市”门前，给该超市送货。被告人杨波驾车尾随至此，并趁向某某卸货不备之际，从该货车副驾驶位置上的斜挎包内盗走现金1705元。2020年8月10日，被告人杨波被公安机关抓获归案，并如实供述了自己盗窃的犯罪事实。案发后，被盗现金已被追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人杨波秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨波到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；杨波有盗窃前科劣迹，可以酌情从重处罚；杨波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处杨波有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人杨波对指控事实、罪名均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；提出自己悔罪态度好，另外家庭非常困难，请求在量刑建议之下判处刑罚的辩护意见。本院认为，公诉机关指控被告人杨波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对于杨波的量刑辩护意见，经查其于2019年9月27日因同种类盗窃行为被本院定罪量刑，并宣告缓刑，但一年内又犯本案，表明其改造难度较大，另外其家庭困难与本案没有关联性，故本院对其在量刑建议之下判处刑罚的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年2月9日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 冯书祎二〇二〇年十月二十八日法官助理 张 辉书 记 员 李 佳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7897号原告：江西银湾物业管理有限公司新余分公司，住所地江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：913605005610802315。负责人：温永春，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅玉文，江西淦淦律师事务所律师。被告：余珊珊，女，1982年1月15日生，汉族，住江西省新余市。原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司与被告余珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西银湾物业管理有限公司新余分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由江西银湾物业管理有限公司新余分公司负担。审判员  熊剑二〇二〇年十月三十日法官助理阮志军书记员熊黎慧
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3974号申请执行人浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司，住所地绍兴市越城区中兴中路**。负责人钱荷根。被执行人张坚成，男，1972年12月25日出生，住绍兴市越城区。申请执行人浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司与被执行人张坚成信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初9389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为被执行人张坚成支付申请执行人透支本金27841.4元、利息、滞纳金及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费434元、诉讼费345元。执行立案后，本院于2020年9月4日向被执行人张坚成发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人张坚成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张坚成未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张坚成名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人张坚成住所地进行调查，查明被执行人张坚成名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年10月31日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人张坚成有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张坚成拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张坚成作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人张坚成采取限制消费、罚款和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人张坚成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3974号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈晟二〇二〇年十月三十一日书记员  何琪
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初622号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人张凤齐，绰号大齐，男，1984年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省梅河口市。2018年8月7日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年11月22日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2020年7月20日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2020年7月30日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民检察院以成华检二部刑诉〔2020〕552号起诉书指控被告人张凤齐犯非法持有毒品罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员徐锐利出庭支持公诉。被告人张凤齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2020年7月19日上午，被告人张凤齐驾驶租用的车牌号为川Ａ×××××的大众牌小型汽车，在成都市内搭乘方某某（己行政拘留）、刘某某（已行政拘留）二人行驶至成华区时，被设卡公安民警挡获。公安民警从被告人张凤齐随身携带的中华牌香烟盒子内，查获白色晶体状物质30.44克、白色红色混合晶体状物质2.72克。经鉴定:白色晶体状物质检出甲基苯丙胺成分；红白色混合晶体状物质检出甲基苯丙胺成分。从方某某女士挎包内查获一包灰色泥状物质1.95克，经鉴定检出海洛因成分；从刘某某随身携带的男士包内查获“王老吉润喉糖铁盒”，内装一袋白色固体状物质0.74克和一袋白色晶体状物质0.32克，经鉴定分别检出海洛因成分和甲基苯丙胺成分。上述毒品己由公安机关依法扣押在案，扣押车辆已发还租车公司。被告人张凤齐到案后如实供述罪行，认罪认罚。 公诉机关认为，被告人张凤齐非法持有毒品甲基苯丙胺33.16克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人张凤齐在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张凤齐到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人张凤齐认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人张凤齐判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元。 被告人张凤齐对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，公安机关还扣押了男式挎包1个、华为牌手机1部、中华香烟盒1个。被告人张凤齐被公安机关挡获后，经尿液检测，结果呈冰毒阳性。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；现场指认笔录及指认照片；辨认笔录及辨认照片；现场检查笔录，提取笔录及提取痕迹、物证登记表；称量笔录、取样笔录、称量照片、取样照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；证据保全清单；现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位图、方位示意图，现场照片；成都市公安局物证鉴定所检验报告；现场检测报告书；被告人张凤齐的供述；证人方某某、刘某某、蒋某的证言；刑事判决书、刑满释放证明书；行政处罚决定书；公安机关出具的情况说明；认罪认罚具结书；被告人张凤齐的户籍信息及辨认说明等证据在案证实。 上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人张凤齐明知是毒品而非法持有，且非法持有甲基苯丙胺(冰毒)33.16克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人张凤齐有坦白情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人张凤齐在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度，保护他人的身体健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张凤齐犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2022年5月19日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳） 二、扣押在案的毒品36.17克（包括香烟盒、男式挎包）依法予以没收；扣押在案的华为牌手机1部由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起第十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈玉兰
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书 (20192020)陕0802民初7770号原告：郝延林，男，生于1959年XX月XX日，汉族，现住榆林市榆阳区XX村XX队XX号，公民身份号码：61272XXXX912120813。委托代理人：郝晨明，男，生于1989年XX月XX日，汉族，现住榆林市榆阳区XX路XX号，公民身份号码：61270XXXX907040032。被告：高增斌，男，生于1962年XX月XX日，汉族，现住榆林市榆阳区XX巷XX号，公民身份号码：61272XXXX201226617。原告郝延林与被告高增斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告郝延林在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。 （本页无正文）   审  判  员    曹  慧 二〇二〇年十月二十日 书  记  员    王小宏  1
铁岭市银州区人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1202行初76号铁岭县自然资源局、铁岭县横道河子镇人民政府:本院受理董文清诉你（单位）关于其他行政管理其他行政行为纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你单位应在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状，并按对方当事人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副本后十五日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。附：（1）行政诉讼举证通知书一份（2）法定代表人身份证明书格式一份（3）授权委托书格式一份二〇二〇年十月九日铁岭市银州区人民法院应诉通知书（2020）辽1202行初76号铁岭县自然资源局、铁岭县横道河子镇人民政府:本院受理董文清诉你（单位）关于其他行政管理其他行政行为纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你单位应在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状，并按对方当事人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副本后十五日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。附：（1）行政诉讼举证通知书一份（2）法定代表人身份证明书格式一份（3）授权委托书格式一份二Ｏ二Ｏ年十月九日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5439号申请执行人李四辉，男，1966年4月11日出生，汉族，住湖南省临湘市。被执行人湖南心悦诚服建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区含浦街道含泰社区刘家湾村民组李超私宅，统一社会信用代码为91430104MA4Q27AM17。法定代表人：彭海军，执行董事。申请执行人李四辉申请执行被执行人湖南心悦诚服建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初10912号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南心悦诚服建筑劳务有限公司银行存款380000元，或扣留、提取被执行人湖南心悦诚服建筑劳务有限公司收入人民币380000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十月九日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0502执保1833号之一 申请人：罗冬根,男,1990年10月3日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市万载县。 被申请人：简红英,女,1983年10月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 申请人罗冬根与被申请人简红英承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）赣0502执保1833号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人简红英的财产，申请人罗冬根于2020年10月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人罗冬根的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人简红英财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  简谊莲 二〇二〇年十月二十七日 书记员  游 翔
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17630号 申请执行人：陈光平，男，汉族，1973年11月16日出生，住重庆市奉节县。 申请执行人：陈光现，女，汉族，1979年6月16日出生，住重庆市奉节县。 被执行人：蔡朝阳，男，汉族，1975年10月24日出生，住湖南省衡阳县。 一、基本情况 一、关于陈光平、陈光现申请执行蔡朝阳机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据：本院于2020年5月9日作出的（2020）粤0604民初8292号民事判决书。根据上述生效法律文书：蔡朝阳应赔偿陈光平、陈光现363609.3元。 因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请立案执行，本院于2020年9月2日立案，案号为（2020）粤0604执17630号，本案执行费5354元。 二、执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令等，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。 本院经向金融、车管、工商、房管、国土等部门查询，暂未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 三、限制情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 被执行人在本案中暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17630号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 杨 松 审判员 李泽寰 二〇二〇年十月二十八日 书记员 潘卓坚
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执516号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢。 被执行人：胡建平，男，1974年8月25日出生，住湖北省蕲春县。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人胡建平保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0291民初439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为被执行人胡建平支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司款61741.78元、相应逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息等。 执行立案后，本院已向被执行人胡建平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡建平逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡建平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托黄冈市蕲春县人民法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下3个银行账户本院已依法冻结，已扣划3080.14元，优先提取本案案件受理费执行费及罚款后，申请执行人得款600.14元；被执行人名下车牌号为鄂Ａ9××××、鄂Ｊ3××××的车辆本院已依法查封，该车未由法院实际控制；暂未发现被执行人胡建平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡建平未报告财产且未履行，本院已对被执行人胡建平作出司法拘留及罚款的决定，同时也对被执行人胡建平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。 综上，被执行人胡建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执516号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  桂 凌
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0723民初2557号原告：郭宁波，男，1981年1月24日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：湖南科瑞鸿泰医药有限公司澧县分公司。住所地：湖南省澧县澧西街道办事处荣家台居委会乔家河路**（湖南鸿泰中药饮片有限公司院内）。负责人：钟李子。原告郭宁波与被告湖南科瑞鸿泰医药有限公司澧县分公司（以下简称科瑞澧县分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。郭宁波诉称，2016年起，郭宁波多次向科瑞澧县分公司供应医药产品，该公司尚有5458.98元货款未付。自2018年至今，郭宁波多次要求该公司结账未果，故诉至法院。请求判令：1．科瑞澧县分公司支付货款5458.98元及利息1965.23元；2．科瑞澧县分公司承担本案诉讼费用。科瑞澧县分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1．科瑞澧县分公司不是适格被告。科瑞澧县分公司是湖南科瑞鸿泰医药有限公司（以下简称科瑞公司）依法设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故本案被告应为科瑞公司。2．湖南省长沙市中级人民法院于2018年7月6日作出（2018）湘01破申20号民事裁定书，裁定受理重庆科瑞制药（集团）有限公司对科瑞公司提出的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，有关科瑞公司的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院，即湖南省长沙市中级人民法院提起。故请求将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院管辖。本院经审查认为，湖南省长沙市中级人民法院于2018年7月6日裁定受理重庆科瑞制药（集团）有限公司对科瑞公司提出的破产清算申请，本案诉讼又系人民法院受理破产申请后提起，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”规定的情形。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故本案涉及科瑞公司对其分公司，即本案被告承担民事责任问题，因此本院对本案无管辖权，应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：湖南科瑞鸿泰医药有限公司澧县分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 李继红二〇二〇年十月三十日法官助理 喻 丹书 记 员 李思琪
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2981号之一 被执行人:沈彩刚,男,1969年3月19日生,汉族,住兴化市。 本院在执行被执行人沈彩刚罚金一案中,于2020年9月28日向被执行人沈彩刚发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封(扣押)被执行人沈彩刚所有的车牌号为苏Ｍ×××××丰田牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年十月二十日 书记员  程文敏
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申112号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：康有湧，男，1964年2月4日生，汉族，住江西省泰和县。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：黄良禄，男，1970年7月8日生，汉族，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现住江西省泰和县。再审申请人康有湧因与被申请人黄良禄承揽合同纠纷一案，不服本院（2020）赣08民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康有湧申请再审称，1、原判决认定再审申请人与被申请人之间是承揽合同关系缺乏证据证明，且与事实不符。首先，再审申请人与被申请人于2017年6月27日签订的是提供劳务合同且按完工面积计算报酬，其中铝合金按35元/平方米计酬，百叶窗按33元/平方米计酬，完工质量无特别验收要求只须达到铝合金推拉灵活，玻璃无破损。显然系劳务合同，而非承揽合同。其次，双方于2017年年底经结算被申请人尚欠再审申请人铝合金及百叶窗的劳务工资27000元，卸车费4950元及做9个纱窗劳务工资500元，这进一步印证双方之间是提供劳务合同。再次，在一审中被申请人为抵销吞并再审申请人的诉求而伪造维修工单。一、二审法院毫无依据采纳了该份与事实不符的维修单。2、原判决适用法律确有错误。再审申请人与被申请人之间是一种提供劳务的关系，一、二审法院错误认定双方之间是承揽合同关系，并错误适用合同法关于承揽的相关条款进而用被申请人虚构的维修费抵扣再审申请人的劳务费并作出判决。显然，一、二审判决存在适用法律错误。为此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定提起再审。本院经审查认为，关于再审申请人康有湧称原审认定其与被申请人黄良禄为承揽合同关系错误的问题。经查，黄良禄将其承接的赣州市章贡区溪水五期铝合金窗加工安装工程转包给康有湧施工，由黄良禄、胡小毛提供铝合金材料，康有湧自带设备工具及人员负责对铝合金进行切割、组装、安装等一切与铝合金窗相关的工作，双方并订立《合同书》一份。该《合同书》载明“工程质量：铝合金推拉灵活，玻璃无破损。工程造价：铝合金每平方米35元、百叶窗33元……”故原审认定康有湧与黄良禄之间形成的是承揽合同关系，并无不当。至于经双方结算尚欠款项27000元及再审申请人所主张的卸车费和做9个纱窗的费用，并不能证明双方系劳务关系。且对于再审申请人所主张的卸车费和做9个纱窗的费用，被申请人并不认可，康有湧亦未提供证据证明其主张，故原审对再审申请人该诉请不予支持并无不当。再审申请人该项再审主张，依法不能成立。关于再审申请人康有湧认为原审适用法律错误的问题。根据本案查明的事实，再审申请人康有湧与被申请人黄良禄之间形成的系承揽合同关系，故原审根据承揽合同关系的相关法律规定进行判决，并无不当。被申请人黄良禄在案件审理过程中提供了相应的证据证明因工程质量问题花费返工维修费41860元，且黄良禄在一审中对此也提起了反诉，故原审判决再审申请人向被申请人支付该项返工维修费用，并无不当。同时，结合被申请人应向再审申请人支付的工程款项，原审对该两项进行相品除，并无不妥。故再审申请人该项再审主张，亦依法不能成立。综上，再审申请人的再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康有湧的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年十月二十七日书记员 邵翠琴
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初5084号 原告：郫都区宏博租赁站，住所地：成都市郫都区安靖镇方桥村**。 法定代表人：袁丽，系公司负责人。 委托诉讼代理人：李先勇，成都市郫都区犀浦法律服务所。 被告：郫都区嘉林建筑材料租赁站，住所地：成都市郫都区红光镇宋家林村**。 被告：刘福均，男，汉族，1969年3月18日出身，住四川省郫县。 原告郫都区宏博租赁站与被告郫都区嘉林建筑材料租赁站、刘福均建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后。原告四川西南交大兴建置业有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郫都区宏博租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郫都区宏博租赁站撤诉。 案件受理费减半收取计572元由原告郫都区宏博租赁站自行承担。 审判员  张毅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王甜
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3376号上诉人（本诉原告，反诉被告）：潘炽航，男，汉族，住广东省清远市清城区*******。被上诉人（本诉被告，反诉原告）：胡化龙，男，汉族，住广东省清远市清城区**************。委托诉讼代理人：赖晓静，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓梅，广东中肯律师事务所律师。上诉人潘炽航与被上诉人胡化龙房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初816号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭适用快审程序进行了审理，现已审理终结。上诉人潘炽航上诉请求：1、撤销一审判决第三项、第四项，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人欠缴各项费用合计15301元，减除被上诉人已经支付的13500元，欠缴1801元。一审认定被上诉人拖欠2019年11月、12月及2020年1月1日至8日的水电费及清洁费认定事实错误。该项费用为被上诉人应支付的2019年10月1日至31日期间的水电费合计929元，2019年11月1日至30日期间的房屋占有使用费和清洁费14372元，合计应支付15301元，被上诉人于2019年11月1日支付了三笔费用合计13500元，所以欠缴费用为1801元。上诉人收取的26000元不是履约保证金而是被上诉人2017年5月18日至2017年6月28日期间的房屋占有使用费及装修垃圾清运费用。上诉人于2017年5月18日已经将商铺交付给被上诉人使用，上诉人公司员工在领取钥匙时在商铺使用红线图上签名并加盖指纹确认了该事实。被上诉人胡化龙未提交书面答辩意见。一审法院于2020年5月12日作出（2020）粤1802民初816号民事判决：一、确认潘炽航与胡化龙于2017年5月18日签订的《软装馆租赁合同》无效；二、胡化龙于判决生效之日起10日内向潘炽航支付商铺占有使用费17733元；三、胡化龙于本判决生效之日起10日内向潘炽航支付清洁费648.27元；四、潘炽航于判决生效之日起10日内向胡化龙退还履约保证金26000元；五、驳回潘炽航的其他诉讼请求；六、驳回胡化龙的其他诉讼请求。案件本诉受理费994元，由胡化龙负担130元，潘炽航负担864元；反诉受理费25元，由潘炽航负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审期间，上诉人提交了水电费缴费通知、银行转账凭证以及合同附件。被上诉人经质证后提交了书面质证意见。另查明，一审庭审中，上诉人确认其主张的1801元水电费和清洁费的构成为：2019年12月的水费47元，清洁费286元，2019年11月的水费和清洁费，2020年1月1日至1月8日的水费24元，清洁费286元。又查明，二审中，被上诉人胡化龙确认其拖欠水费95元。但认为其已每月足额充卡缴纳电费，因而不存在拖欠电费。本院经审理认为，本案系房屋租赁合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、对上诉人主张被上诉人仍拖欠的水电费、清洁费1801元的上诉请求应否予以支持？二、涉案26000元的性质，上诉人应否将该26000元返还给被上诉人？关于争议焦点一。上诉人在一审庭审中确认被上诉人拖欠的其他费用构成为“2019年11月至2020年1月水费和清洁费”，并未包含“电费”。一审法院支持了648.27元清洁费后，上诉人对清洁费金额未提出异议。现上诉人主张被上诉人拖欠其2019年11月至2020年1月8日期间的水电费，本院经审查认为，因二审中被上诉人自认拖欠水费95元，对被上诉人拖欠的该95元水费本院予以确认。而对上诉人主张被上诉人存在欠缴电费的问题，因上诉人二审提交的水电费缴费通知是上诉人单方制作，被上诉人不予确认。因此，对该水电费缴费通知的真实性，本院不予确认。由于上诉人的主张与其一审庭审中的陈述存在不一致，且未能提交相关证据推翻之前的陈述，亦未能提交相应的发票证明其代被上诉人实际支付电费的具体金额，因此，对上诉人上诉主张被上诉人支付欠缴的电费的请求，本院不予支持。因此，被上诉人仍应向上诉人支付水费和清洁费共743.27元。关于争议焦点二。关于涉案26000元款项的性质，双方在签订的租赁合同第二条第9点明确约定该26000元为履约保证金，上诉人出具的收据中亦注明涉案26000元为租赁押金。因此，一审法院认定该26000元款项为履约保证金并无不当，本院依法予以维持。因涉案商铺未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的文件，涉案租赁合同无效，上诉人应将其收取的履约保证金返还给被上诉人。同时，由于上诉人一审庭审中确认2017年5月18日至6月28日期间为装修期。按照上诉人一审的确认，结合双方在租赁合同中关于“起租时间为2017年6月28日”的约定，即使上诉人于2017年5月18日已经向被上诉人交付了商铺，亦应视为双方对2017年5月18日至6月28日期间免收租金已经达成了一致意见，现上诉人再次主张2017年5月18日至6月28日期间的占有使用费，有违诚信且理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求理据部分成立，本院对该部分予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，但因二审中出现新情况致本案改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初816号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项、第六项；二、变更广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初816号民事判决第三项为：被上诉人胡化龙于本判决生效之日起10日内向上诉人潘炽航支付清洁费、水费共743.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费466元，由上诉人潘炽航负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶明忠审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十月十四日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢1156号本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初14300号民事判决书，于2020年10月23日立案执行申请执行人张士满与被执行人王袁铭、吴忠灿民间借贷纠纷一案。执行中，强制扣划、提取被执行人王袁铭银行存款或个人收入合计人民币310147.88元(其中案件执行标的金额286247.88元，执行费23900元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初21018号之一申请人陈灵芝，女，汉族，1983年4月7日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被申请人卢宇芳，女，汉族，1985年6月20日出生，户籍地址江西省修水县。陈灵芝诉卢宇芳民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人卢宇芳名下的价值人民币1150000元的财产，本院据此于2018年11月30日作出（2018）粤0307民初21018号民事裁定，根据该裁定查封、扣押或冻结被申请人名下价值1150000元的财产。申请人陈灵芝于2020年10月28日向本院提交解除财产保全申请，申请解除对被申请人卢宇芳名下所有的价值人民币1150000元财产的查封、扣押或冻结。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人卢宇芳名下所有的价值人民币1150000元财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 陶 敏二〇二〇年十月三十日本件与原本核对无异书记员 徐慧婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9731号原告：聂东峰，男，1980年12月28日出生，汉族，住河南省尉氏县********。委托诉讼代理人：周**，广东执正律师事务所律师。被告：罗荣光，男，1970年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县*************。原告聂东峰与被告罗荣光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告聂东峰及其委托诉讼代理人周**到庭参加诉讼。被告罗荣光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。聂东峰向本院提出诉讼请求:罗荣光立即偿还聂东峰借款本金20000元。事实和理由：2019年9月26日，聂东峰与罗荣光签订借款合同，约定罗荣光因买车需要向聂东峰借款20000元，借款期限为2019年9月26日至2019年10月25日止。合同签订当日，聂东峰通过赵四军将借款实际交付给罗荣光，具体操作方式是聂东峰先向赵四军分两次分别转账11281.9元及9805.81元，然后由赵四军一次性转账20000给罗荣光。聂东峰借款给罗荣光后，罗荣光没有依约归还，故聂东峰起诉要求解决。罗荣光没有答辩，也没有提供证据。聂东峰围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：聂东峰作为出借方、罗荣光作为借款方及赵四军作为担保方签订借款合同，约定罗荣光向聂东峰借款20000元，借款期限为2019年9月26日至2019年10月25日。罗荣光在借款合同中的借款方处签名并加按指印。赵四军在担保方处签名。2019年9月26日，赵四军名下平安银行账号（尾数7453）收到两笔转账，金额分别为11281.9元及9805.81元。同日，赵四军通过支付宝向罗荣光转账支付20000元。诉讼中，聂东峰申请赵四军（男，1982年9月28日出生，汉族，住河南省杞县*************）作为证人出庭作证。赵四军出庭陈述，2019年9月26日，聂东峰通过赵四军提供的pos机向赵四军刷卡支付11281.9元及9805.81元，赵四军收到款项后即通过支付宝向罗荣光转账支付了20000元。庭审中，聂东峰明确本案中不要求担保人赵四军承担还款责任。本院认为，本案为民间借贷纠纷。聂东峰向罗荣光出借20000元的事实，有其提供的借款合同、赵四军的收款记录及赵四军向罗荣光支付宝转账记录存案佐证，罗荣光并未提交证据予以反驳，应承担举证不能的责任，本院依法认定聂东峰及罗荣光存在合法有效的借贷关系。现聂东峰起诉要求罗荣光归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。罗荣光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定：被告罗荣光应于本判决生效之日向原告聂东峰支付借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元,由被告罗荣光承担（该款原告聂东峰已预交，被告罗荣光应于本判决生效之日起七日内返还给原告聂东峰，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍执娟二〇二〇年九月十七日书记员  潘家敏
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7129号原告：清远市美雅建筑工程有限公司，住所地：清远市清城区环城二路西湖花园**小区**西北第**，统一社会信用代码：914***********237X。法定代表人：许镜初，总经理。委托诉讼代理人：曾率，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：清远市中业投资有限公司，住所地：清远市清城区***************，统一社会信用代码：9144*****778621071。法定代表人：罗某1。原告清远市美雅建筑工程有限公司（以下简称美雅公司）与被告清远市中业投资有限公司（以下简称中业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾率、汤素芬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美雅公司向本院提出诉讼请求判令：一、被告向原告支付借款本金50万元及利息（利息从2020年3月1日起按月利率2%计算至清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年12月16日被告出具《借款凭证》给原告，借款凭证载明，被告向原告借款50万用于好年连花园园林工程，借款期限为2020年2月28日，逾期按2%月息向原告支付利息。原告于2019年12月17日以银行转账方式从建行将50万元转给被告，完成了出借。借款期届满后，原告向被告主张还款，但被告一再拖延，拒不还款。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，根据法律规定，原告作为债权人有权享有请求债务人给付的权利，要求被告向原告支付借款本金50万及利息。现向贵院提起诉讼，请求法院支付原告全部诉讼请求。被告中业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月16日，被告向原告签署《借款凭证》，载明：今借到原告50万元，用于好年连花园园林工程建设，借款期限至2020年2月28日；逾期按2%月息支付。同年12月17日，原告向被告支付了50万元。其后因被告未按时还款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。从涉案的《借款凭证》可见，原、被告之间确立了借款合同关系。原告按约定向被告提供借款，履行了合同义务；被告未能按时还款，该行为已构成违约，应依法承担偿还借款及支付逾期还款利息的民事责任。因此，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定，判决如下：被告清远市中业投资有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告清远市美雅建筑工程有限公司偿还借款本金50万元及支付逾期还款利息（利息从2020年3月1日起按50万元为基数及年利率24%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,405元，财产保全费用3,025元，合计7,430元，由被告清远市中业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  王志文二〇二〇年十月九日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执恢1235号 申请执行人陈仙德,男,1955年12月01日出生,其他。 被执行人戴禹明,男,1954年11月10日出生,其他。 申请执行人陈仙德与被执行人戴禹明租赁合同纠纷执行一案，温岭市人民法院作出的（2006）台温民一初字第1627号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈仙德于2020年10月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人戴禹明应支付申请执行人陈仙德人民币9500元，并支付诉讼费590元。 本案在执行过程中查明，申请执行人陈仙德以（2006）台温民一初字第1627号民事判决书于2020年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2020）浙1081执恢1207号，现申请执行人以同一执行依据再次申请执行，且本院予以再次立案，属重复立案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈仙德的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈泳滨 审判员  郭军标 二〇二〇年十月三十日 书记员  李天靖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11553号原告:黄达和,男，1983年1月27日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区*************。被告:胡剑波,男，1987年12月18日出生，汉族，住四川省通江县***********。原告黄达和诉被告胡剑波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄达和、被告胡剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄达和向本院提出诉讼请求：判令胡剑波向黄达和支付货款22748元及逾期付款利息2712元。事实和理由：黄达和经营五金材料，从2018年5月25日起胡剑波向黄达和采购螺杆、线管、螺母等材料，货款共35748元，胡剑波已付13000元，尚剩余22748元未支付。胡剑波辩称，我只确认拖欠货款6500元，该6500元的货款是我方在送货单上有签名的货款。本院经审理认定事实如下：黄达和与胡剑波之间存在买卖合同关系，黄达和向胡剑波供应五金材料，现黄达和以胡剑波拖欠其货款为由诉至本院，为此，黄达和提供了相应的送货单予以证实。黄达和提交了2018年5月25日至2019年4月1日期间的送货单，这些送货单均载明了货物的名称、数量、单价、货款金额等内容，其中收货单位处有胡剑波、杨开美等人的签名。胡剑波主张仅有两张送货单是其签名。黄达和还提供了其与微信“胡剑波（德胜丰收）80后大叔”的微信聊天记录，其于2018年6月18日向对方发送“600+1840=2440元”，对方回复“下个月20号没有问题”；其于2018年6月30日向对方发送“600+1840+6500+4600=13540元。我中山市沙溪镇星宝建设银行卡号：622*************030，户名：黄达和。急用，转过来”，对方回复“7月20号会给你结的”；对方于2018年8月14日晚向其发送“明天给你安排五千”，其于2018年9月19日回复“胡老板，星期五收到5000元。余款14440-5000=9440元”；其于2018年10月15日下午向对方发送“胡老板，收到3000元，有劳了”，并于2019年1月2日晚向对方发送了数张送货单；其于2019年1月13日下午向对方发送“17448+400+8000=25848。，胡老板，25848元转一下。，我中山市沙溪镇星宝建设银行卡号：622*************030，户名：黄达和。”，于2019年1月14日向对方发送“收到，5000元。你至少给1万元”“25848-5000（1月14号）=20848元。”；其于2019年4月1日向对方发送了一张送货单，并发送“17448+400+8000=25848元。，胡老板，25848元-5000元（1月14号转）=20848元，转一下。，我中山市沙溪镇星宝建设银行卡号：622*************030，户名：黄达和。”；其于2019年4月26日向对方发送“堵头800元转一下。其它也转过来”。胡剑波确认在微信上下单，有付过款，但主张与黄达和交易的不止是其。黄达和主张胡剑波于2018年8月17日向其转账支付5000元，于2018年10月15日向其转账支付3000元，于2019年1月14日向其转账支付5000元，胡剑波对此予以确认。本院认为，胡剑波与黄达和之间存在买卖合同关系，从黄达和提供的送货单和微信聊天记录以及双方确认的付款情况来看，双方的交易习惯是黄达和向胡剑波送货后，黄达和在微信上向胡剑波发送送货情况，胡剑波据此支付部分货款，黄达和又向胡剑波发送欠付货款的情况，即双方的对账主要是通过微信进行，胡剑波也从没在微信上提出异议，故本院采信黄达和的主张，认定胡剑波存在拖欠货款的行为，并以双方微信聊天记录中载明的送货及货款支付情况认定胡剑波拖欠货款的数额为20848元+800元=21648元。胡剑波虽不予确认，但其所主张的只拖欠货款6500元，该6500元的货款是其在送货单上有签名的货款的意见明显与双方的微信聊天记录不符，亦与其实际支付货款的情况不符，故本院不予采信。胡剑波拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方并未约定违约金，故胡剑波应赔偿黄达和逾期付款利息损失，逾期利息应自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，并以黄达和诉求主张的2712元为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡剑波于本判决生效之日起七日内支付原告黄达和货款21648元并赔偿逾期利息损失（以21648元为基数，自2020年8月13日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，以2712元为限）；二、驳回原告黄达和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计218元，由原告黄达和负担47元，由被告胡剑波负担171元（该款原告黄达和已预交，被告胡剑波于本判决生效之日起七日内将其应负担部分迳付原告黄达和，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇二〇年十月二十日书记员  梁梓晴
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2350号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 委托代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 委托代理人：刘芸，广西金柳律师事务所实习律师。 被执行人：赖赏明，男，1973年08月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人赖赏明信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初4244号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人赖赏明未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人赖赏明的名下财产情况登记为：有少量银行存款已扣划、无房产、车辆、股权、理财产品、收益类保险、公积金。 本案申请执行金额为30249.72元及利息，未执行金额为25713.72元。 本案已将被执行人赖赏明列入限制消费名单及失信被执行人名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人赖赏明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赖赏明新的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月十三日 书记员 蒋 励
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执异205号申请人（申请执行人）：江苏泓麒智能科技有限公司（统一社会信用代码91320115MA1NBDAH85），住所地在江苏省南京市江宁区麒麟科技创新园智汇路******。法定代表人：殷华林，系公司执行董事。委托代理人：胡升杰，江苏举措律师事务所律师。被申请人：王怡文，女，1987年4月25日生，汉族。被执行人：新疆视卓软件技术有限公司（统一社会信用代码91654004MA77R7DG6D），住所，住所地在新疆伊犁州霍尔果斯市兰新路**永和大厦**-1288div>法定代表人：王怡文。申请执行人江苏泓麒智能科技有限公司（以下简称泓麒公司）与被执行人新疆视卓软件技术有限公司（以下简称视卓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出(2019)苏0115民初15247号民事判决书，依上述民事判决书：视卓公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付泓麒公司货款78000元及相应违约金（违约金自2019年11月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；驳回泓麒公司的其他诉讼请求；驳回视卓公司的全部诉讼请求；本案应收取案件受理费900元，保全费1020元，反诉案件应收取案件受理费425元，合计2345元，由视卓公司负担。上述民事判决书发生法律效力后，视卓公司未履行生效法律文书确定的义务，泓麒公司向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案执行。执行过程中查明，被执行人视卓公司于2017年12月6日登记成立，公司注册资本1000万元，系一人有限责任公司，被申请人王怡文系视卓公司的股东。申请人泓麒公司以视卓公司的财产不足以清偿本案债务，王怡文不能证明公司的财产独立于自己的财产为由，申请追加王怡文为本案的被执行人，对视卓公司欠其的债务承担连带清偿责任。王怡文未向本院提供证据证明公司财产独立于其个人财产。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人视卓公司系一人有限责任公司，股东为被申请人王怡文。现视卓公司的财产不足以清偿本案债务，而王怡文未能证明视卓公司财产独立于其个人财产，故申请人泓麒公司申请追加王怡文为本案被执行人，对视卓公司欠其的债务承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加被申请人王怡文为本案的被执行人，对被执行人新疆视卓软件技术有限公司欠申请执行人江苏泓麒智能科技有限公司的债务承担连带清偿责任。王怡文应在本裁定生效之日起10日内向江苏泓麒智能科技有限公司清偿债务79920元及相应违约金、迟延履行期间的债务利息。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进法官助理 高艳艳二〇二〇年十月三十日书 记 员 蔡仁婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初9432号原告：沈阳欧联通管业有限公司，住所地沈阳市沈河区高官台街**。法定代表人：陈军海，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟祥东，辽宁正直律师事务所律师。被告：大连嘉合机电设备安装工程有限公司，，住所地辽宁省大连市西岗区双兴街******法定代表人：王昕，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋记超，该公司员工。原告沈阳欧联通管业有限公司与被告大连嘉合机电设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告沈阳欧联通管业有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳欧联通管业有限公司撤诉。案件受理费2870元（已减半收取），由原告沈阳欧联通管业有限公司负担。审 判 长  艾 岚审 判 员  班 蕊人民陪审员  史秋卓二〇二〇年十月三十日法官助理刘超书记员曹香凝
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0507民初1871号原告：刘振国，男，汉族，1968年12月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区**********。委托诉讼代理人：方辉，广东立政律师事务所律师。被告：沈锦淳，男，汉族，1987年2月13日出生，住广东省汕头市龙湖区****************。原告刘振国与被告沈锦淳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振国及其委托诉讼代理人方辉到庭参加诉讼。被告沈锦淳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘振国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300,000元并支付该款自2018年4月24日起至付清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2018年5月31日为6,000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月24日，被告因公司周转需要向原告借款300,000元并出具一张《借条》，约定：借款期限自2018年4月24日起至2018年5月31日止，利息为20,000元，共计320,000元。原告依约向被告转账300,000元。借款到期后，被告未按约定时间足额归还借款本金及利息，原告多次催收无果。被告沈锦淳没有提出答辩，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告主张的事实，有被告出具的《借款条》和银行转账记录材料等证据为凭，无相反证据反驳也无影响证明效力的因素，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。被告在借款后没有按期归还借款本息，现原告请求被告偿还拖欠的借款本金300,000元及相关利息，理由和依据充分，本院予以支持。由于原、被告双方约定的利率超过相关法律规定范围，原告主张自2018年4月24日起至款项实际还清之日止按年利率24%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈锦淳应于本判决发生法律效力之日偿还原告刘振国借款本金300,000元，并支付该款利息（以借款本金300,000元为基数，自2018年4月24日起至款项实际还清之日止以年利率24%计付）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,945元（原告已预交），由被告沈锦淳负担并于本判决发生法律效力之日起十天内向本院缴纳。原告刘振国已预交的案件受理费2,945元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 许凯坛二〇二〇年十月二十一日法官助理 黄 蓉书 记 员 郑彦哲附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执708号 申请执行人谢荣军,男,1992年05月30日出生,住所地遂昌县。 被执行人罗佳,男,1993年11月18日出生,住所地遂昌县。 本院在执行申请执行人谢荣军与被执行人罗佳请求确认人民调解协议效力一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申331号 再审申请人（原审被告）：杨建，男，1988年3月10日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。 委托代理人：尹志强，寿光金鼎法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：潍坊精诚物流有限公司。住所地：山东省潍坊市经济开发区张氏街道张氏二村。 法定代表人：张起腾，总经理。 原审被告：李万林，男，1981年3月20日出生，汉族，住山东省寿光市。 原审被告：潍坊伟翔物流有限公司。住所地：山东省寿光市田柳镇芦家村东。 法定代表人：王清源，总经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街**。 法定代表人：李茂富，经理。 再审申请人杨建因与被申请人潍坊精诚物流有限公司及原审被告李万林、潍坊伟翔物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2019）鲁0792民初135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨建申请再审称，原判决采信被申请人单方提供的车辆维修单位出具的证据认定车辆维修天数84天，严重违背常态，申请人高度怀疑该份证据的真实性，山东省范围内各法院交通事故案件中对一般性营运车辆的维修时间界定在10天至20天，对于过长的车辆维修时间所产生的停运损失，应由被申请人自行承担。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，被申请人为主张车辆损失，提交了青州市裕兴汽车贸易有限公司、潍坊仝鸣车厢制造有限公司出具的证明、潍坊市寒亭区捷诚汽车修理厂出具的收款收据，再审申请人虽对维修天数有异议，但未提供证据予以反驳，原判决采信被申请人提交的维修单位出具的证明及收款收据认定维修天数84天，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨建的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘文文