济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9361号原告：曹伟民，男，汉族，住上海市，委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：山东齐鲁壹点传媒有限公司（原山东日新传媒有限责任公司），住所地山东省济南市法定代表人：魏传强，董事长。委托诉讼代理人：李苗，女，该单位员工。原告曹伟民与被告山东齐鲁壹点传媒有限公司（以下简称齐鲁壹点传媒公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟民的委托诉讼代理人公维强、被告齐鲁壹点传媒公司的委托诉讼代理人李苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹伟民向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在其主办的网站“齐鲁晚报网（域名：qlwb.com.cn）”上使用原告22幅图片的侵权行为；2、判令被告在省级媒体首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，消除影响，时间不得少于一个月；3、判令被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用，共计40000元；4、判令被告承担案件受理费。庭审中，原告曹伟民当庭申请撤回第2项诉讼请求。事实与理由：原告曹伟民网名“紫晶洞”，系摄影行业内知名的摄影师，常年拍摄各类摄影作品。“齐鲁晚报网（域名：qlwb.com.cn）”是由被告主办应经营管理的网站，系被告业务、服务推广平台。近期，原告发现，被告在其网站“齐鲁晚报网（域名：qlwb.com.cn）”中采用了原告拥有著作权的摄影作品22幅，被告的上述侵权事实，原告已通过公证处予以公证取证。原告认为其对涉案的摄影作品依法享有著作权。被告在未得到原告授权的情况下，擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告齐鲁壹点传媒公司辩称：一、原告的诉讼请求已超过两年诉讼时效。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：侵犯著作权的诉讼时效为两年，自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。根据原告提交的公证书显示，原告于2018年4月16日进行了公证，正常来说，原告不可能当天发现侵权事实后立刻去公证，其知道侵权行为的时间必然早于公证时间。也就是说原告在2018年4月16日之前已经知道了侵权行为。那么诉讼时效最晚也要从原告申请公证的当天开始计算，即2018年4月16日。但原告提起诉讼的时间为2020年4月28日，也已超过2年的诉讼时效。二、原告提交的现有证据无法证明其为涉案作品的著作权人。原告提交的首发证明中的两个链接，其一链接太长无法打开，其二搜狐网链接，被告方输入之后未看到涉案作品的首发内容，故被告无法确认。原告在《摄影创作说明》中称涉案22张图片分表发表于2014年11月9日、2014年11月26日，但其提交的照片底片证明中显示的创建时间和修改时间均为2019年至2020年。如果照片确为原告所拍摄，那么底片所显示的创建时间应当为首发时间之前。故原告在未提交著作权登记证书等证据的前提下，仅凭其提交的现有证据无法证明其是涉案作品的著作权人。三、被告作为新闻媒体单位，每天需分发转载大量稿件，这也是新闻媒体单位职责所在。如果要求每篇文章中的每一张图片都追根究底地去核实来源，确实强人所难。本案中，涉案图片为齐鲁晚报网转载自“搜狐旅游”的文章所附带，是原文自有图片，原文中并未表明作者及作品名称，且无水印及无任何声明，被告在此情况下，只能认为图片归属于转载源，未对文章进行任何编辑并表明出处，确已尽到合理注意义务，不应当再承担赔偿责任。四、原告索赔金额过高，非合理花费。且原告未履行通知删除义务。齐鲁晚报网虽为被告开办网站，但其年限已久，现在已几乎无人再浏览该网站内容。且原告未履行通知删除的义务，我司起诉前已删除涉案图片所在文章。该涉案文章阅读量极少，影响范围有限，原告并无任何证据能够证明通过该文章增加了“齐鲁晚报网”商业化盈利的机会。原告也未提交任何相关票据证明其受到的实际经济损失和维权费用，其诉求40000元显然过高且无任何法律和事实依据。五、纵观近年来，该类侵权案件不胜枚举，似乎已经形成了一条完整的产业链。纵观裁判文书网上的种种判例，对于该类侵权其维权目的只有一个就是索要赔偿金。其步骤均是发现侵权，然后公证提起诉讼，发起诉讼前权利人与侵权人从未进行任何沟通，这与一般的维权规律相违背。综上，该类维权，打着维权旗号发起恶意诉讼，借以获取超过其实际价值数十倍的暴利，这样的行为实质上与钓鱼执法并无任何区别，实属利用法律漏洞，借着“维权”的名义进行敲诈勒索。恳请法庭查明事实，严格原告的举证责任，维护当事人的合法权益，公正判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹伟民于2020年4月10日出具《摄影创作说明》一份，主要内容：曹伟民/紫晶洞（原名/艺名）2014年11月9日于南京使用SLT-A77和NEX-5R拍摄了DSC00323、DSC00326、DSC00339、DSC00340、DSC00342、DSC00348、DSC00359、DSC03532、DSC03540、DSC03549、DSC03552、DSC03553、DSC03556、DSC03562、DSC03566、DSC03569、DSC03571、DSC03591、DSC03593、DSC03596、DSC03606、DSC03608，以上摄影作品于2014年11月26日首次发表于曹伟民本人的微信公众号“紫晶洞摄影”中，所附文章为《“背影”诞生的地方》；于2014年11月27日首次发表于搜狐网站曹伟民的搜狐号“上海紫晶洞”中，所附文章为《秋天，来到“背影”诞生的地方》。曹伟民向本院提交了存储有涉案22幅摄影作品的光盘1张，当庭打开光盘点击图片查看“属性”中的“详细信息”，显示有型号、原始日期、镜头型号、焦距、闪光、快门速度等信息。曹伟民于2018年4月17日通过江苏省淮安市淮安公证处进行证据保全，该公证处于2018年5月15日作出（2018）淮安证民内字第4331号公证书。公证书及所附光盘内容显示：齐鲁晚报网（域名：qlwb.com.cn）于2014年11月27日刊载的《南京旅游攻略2014中山码头金粉世家等民国影视剧取景地》一文，文中使用了涉案22幅摄影作品。庭审中，齐鲁壹点传媒公司称其所刊载文章系转载，并已在本案起诉前将涉案图片删除。曹伟民不认可涉案图片已被删除，主张齐鲁壹点传媒公司的侵权行为仍在持续。另查明，齐鲁晚报网（域名：qlwb.com.cn）的主办单位为山东日新传媒有限责任公司，审核通过时间为2018年4月16日，网站备案/许可证号为鲁I**备15022957号-3。山东日新传媒有限责任公司于2020年8月28日更名为齐鲁壹点传媒公司。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。曹伟民提交了含有图片原始拍摄信息的电子底片，且能够提供涉案图片的首次发表连接，在齐鲁壹点传媒公司未提交相反证据的情况下，本院认定曹伟民为涉案22幅摄影作品的著作权人。关于齐鲁壹点传媒公司主张曹伟民的诉讼请求已超过两年诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故曹伟民的起诉尚未超过法定诉讼时效，对齐鲁壹点传媒公司的该项抗辩意见，本院不予采信。经比对，齐鲁壹点传媒公司转载图片与版权图片一致，齐鲁壹点传媒公司未经曹伟民许可擅自在其开办的网站“齐鲁晚报网”中公开使用涉案摄影作品，侵犯了曹伟民作品的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿经济损失并支付合理费用的法律责任。齐鲁壹点传媒公司应当立即删除“齐鲁晚报网”中转载的涉案22幅摄影作品，对曹伟民要求齐鲁壹点传媒公司停止侵权行为的诉讼请求，本院予以支持。关于损失赔偿及维权合理费用，因曹伟民未就权利人损失、侵权人获利进行举证，曹伟民主张律师费3000元和公证费500元，但均未提交支付凭证和发票，故本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、拍摄难度、齐鲁壹点传媒公司使用涉案图片的方式、侵权行为的性质、规模等因素，并结合曹伟民为维权进行公证和委托律师的事实，酌定齐鲁壹点传媒公司赔偿曹伟民经济损失及维权合理费用共计16000元。对于曹伟民主张的超出部分，本院不予支持。曹伟民当庭申请撤回其第2项诉讼请求，系对其自身权利的处分，亦符合相关法律规定，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山东齐鲁壹点传媒有限公司立即停止对原告曹伟民享有著作权的涉案22幅摄影作品的侵权行为；二、被告山东齐鲁壹点传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹伟民经济损失及合理费用16000元；三、驳回原告曹伟民超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告山东齐鲁壹点传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  綦晓玥二〇二〇年十月十日书记员  郑远方