山东省曲阜市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0881行初107号原告王常香（系死者郑建刚之母），女，汉族，1932年6月19日出生，住泗水县。原告苏富荣（系死者郑建刚之妻），女，汉族，1967年10月1日出生，住泗水县。原告郑媛媛（系死者郑建刚之女），女，汉族，1984年1月1日出生，住泗水县。原告郑开锋（系死者郑建刚之子），男，汉族，1988年4月4日出生，住泗水县。委托代理人孟现祥，山东铭信律师事务所律师。被告泗水县人力资源和社会保障局，住所地：泗水县青年路**。统一社会信用代码：11370831004336652K。法定代表人董继华，局长。委托代理人张志强，泗水县人力资源和社会保障局单位工作人员。委托代理人李昂，山东泗水滨律师事务所律师。原告王常香、苏富荣等四人不服被告泗水县人力资源和社会保障局（下称泗水人社局）作出的不予认定工伤决定，于2020年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月20日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告郑开锋及四原告委托代理人孟现祥，被告泗水人社局负责人景桂华、委托代理人张志强、李昂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年1月2日，被告泗水人社局作出泗人社工伤认字[2020]001号不予认定工伤决定，对山东省泗水广某业有限公司（下广某业）职工郑建刚之亲属原告王常香等四人提出的工伤认定申请，决定不予认定工伤或视同工伤。原告王常香、苏富荣等四人诉称，2014年9月，原告亲属郑建刚广某业上班，期间一直负责水、电工工作。2019年4月5日，原告亲属上班途中突发疾病，因抢救无效死亡。后经多次与用人单位协商，始终未能达成一致意见。11月7日，四原告向被告泗水人社局提交工伤认定申请，被告于2020年1月2日作出不予认定工伤决定。原告认为被告作出的该决定，认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。故提起行政诉讼，请求依法撤销被告泗人社工伤认字[2020]001号不予认定工伤决定，责令被告认定郑建刚为工亡。原告向本院提交了以下证据：1、泗水县劳动人事争议仲裁委员会泗劳人仲案字[2019]第51号仲裁裁决书，用以证明四原告亲属郑建刚与用人单位存在劳动关系；2、泗人社工伤认字[2020]001号不予认定工伤决定书；3、视频通话内容整理材料，用以证明原告亲属每天早晨7:40-7:50到上班地点；4月5日7:30左广某业职工武爱因物业工作曾给郑建刚打过电话。被告泗水人社局辩称，我局受理四原告提出的工伤认定申请后，按照工伤认定流程，审核了全部申请材料，向郑建刚用人单位及相关人员进行了调查核实，制作了调查笔录，调取了郑建刚医疗资料及监控影像资料。经调查核实：2019年4月5日8时15分左右，郑建刚到县医院为其住院亲属送饭返回后，在泗水县圣源丽都爱康药店（下称爱康药店）突发疾病，经济宁市第一人民医院抢救无效，其家属签字决定自动出院后死亡。因此，原告亲属郑建刚的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的规定。因此，我局作出不予认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、第2019067号《工伤认定申请受理决定书》一份；2、第2019067号《工伤认定申请受理决定书送达回证》一份；3、第20190018号《工伤认定限期举证通知书》一份；4、第2019067号《工伤认定限期举证通知书送达回证》一份：5、第2019067号经庭审质证，原告对被告提交的证据1-10、13真实性无异议，对证据11、12认为调查笔录没有经过原告方质证，调查笔录也没有附带被调查人的身份信息，且证人广某业有明确的利害关系，该证据不应作为被告认定案件事实的依据。被告对原告提交证据的真实性未提出异议，认为该证据也说明郑建刚不属于上下班途中，也不属于上下班途中非主要责任的交通事故死亡。结合原、被告上述质证意见及证据形式，本院对上述证据的真实性予以认定。经审理查明，四原告亲属郑建刚广某业职工，广某业下属壹公馆物业工作。2019年4月5日7时30分左右，郑建刚为其住院亲属送早餐途中，在爱康药店询问药物价格，没有购买，7时46分接壹公馆物业人员武爱电话，7时50分到达医院，7时58分离开医院，8时9分左右在爱康药店晕厥，济宁市急救中心接爱康药店120报警，将郑建刚送至泗水县人民医院急救中心抢救，12时31分转院至济宁市第一人民医院继续抢救，17时19分郑建刚经抢救无效，其家属签字决定自动出院，当日死亡。2019年11月7日四原告向被告泗水人社局提交工伤认定申请，被告当日受理后于1月2日作出泗人社工伤认字[2020]001号不予认定工伤决定，以郑建刚受到伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。2020年7月20日，原告诉至本院，请求撤销被告泗水人社局作出的泗人社工伤认字[2020]001号不予认定工伤决定，责令被告认定郑建刚为工亡。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。该条规定侧重强调因工作原因导致的伤亡，该类伤亡的发生与工作有直接关系，属于通常意义上的因工伤亡。《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……。此条款主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的，是基于扩大职工权益保障范围的目的，将部分与工作没有直接关联，但因特殊原因需要通过社会保险予以保障的伤亡，视同为工伤。因此，视同工伤属于通常意义上因工伤亡之外的扩大保护，故对视同工伤的判定，应当严格掌握，不宜对视同条件随意扩大解释，不合理扩大视同工伤的保护范围。具体而言，在对因突发疾病视同工伤的认定上，应当从严适用工作时间、工作岗位、疾病突发和48小时内死亡四个重要条件，尤其是疾病发生的时间和地点是否属于日常的工作时间和工作岗位，或者特殊情形下合理延伸的工作时间和工作岗位。通常意义上“工作时间”是指准备结束时间、作业时间、劳动者自然需要的中断时间和工艺中断时间；“准备结束时间”系指劳动者在工作日(班)，为完成生产任务或作业的准备和结束所消耗的时间；“工作岗位”是指职工具体履行工作职责的场所。本案中，四原告主张其亲属郑建刚上班途中在爱康药店晕厥，后被120急救车送往泗水县人民医院，再转至济宁市第一人民医院，经抢救无效死亡。虽然该不幸后果给原告家庭带来沉痛打击，使原告生活和感情上受到极大影响，但回归到本案的审理中，本院仍需在法律、法规限制的范围内裁判。本案中，原告亲属郑建刚的情况不属于通常意义上或特殊情形下合理延伸的工作时间和工作岗位，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形；亦不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的”认定工伤的情形。因此，被告作出不予认定工伤决定并无不当。综上，被诉泗人社工伤认字[2020]001号不予认定工伤决定，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王常香、苏富荣、郑媛媛、郑开锋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王常香、苏富荣、郑媛媛、郑开锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  张会芳二〇二〇年十月十三日书 记 员  颜琬璐