云南省德钦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3422民初226号 原告：鲁天昌，男，1977年1月12日生，彝族，云南省楚雄州双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。 被告：刘松，男，1990年12月25日生，白族，系云南省剑川县人，住云南省大理白族自治州剑川县。 被告：杨洪发，男，1976年7月16日生，汉族，系四川省简阳市人，住四川省简阳市。 原告鲁天昌与被告刘松、杨洪发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告鲁天昌，被告刘松、被告杨洪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁天昌向本院提出诉讼请求：1.判令刘松、杨洪发偿还工程款91300.00元；2.判令刘松、杨洪发承担本案的诉讼费用。事实与理由：鲁天昌于2017年8月20日与杨洪发签订“德钦县敬老院消防工程劳务施工合同”，鲁天昌依合同完工并验收成功。施工完成后应支付给鲁天昌总工程款221300.00元，杨洪发已支付130000.00元，剩余91300.00元未支付。鲁天昌多次找杨洪发催款，杨洪发态度恶劣并以各种理由推脱。鲁天昌为维护自身合法权益，诉至法院。 刘松辩称：刘松是与杨洪发签订的《德钦县敬老院消防承包合同》，且工程款全部付清，本案与刘松无关。 杨洪发辩称：工程确实是鲁天昌做的，也已经完工，总工程款为221300.00元，杨洪发已支付170000.00元，其中卡转账130000.00元，支付现金40000.00元，剩余未支付金额为51300.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证：鲁天昌身份证复印件。对有争议的证据，本院认定如下： 庭审中，鲁天昌向本院提交了如下证据： 1.《消防设施安装工程合同》。证明：鲁天昌与杨洪发签订了《消防设施安装工程合同》，总工程款为221300.00元的事实。刘松认为与其无关，不予质证。杨洪发对该证据无异议。本院认为，鲁天昌与杨洪发在合同上均确认签字，内容真实，来源合法，与本案有关联性，故予以采信； 2.银行卡交易明细清单。证明：鲁天昌在其卡上收到工程款共计110000.00元的事实。刘松认为与其无关，不予质证。杨洪发提出其总共向鲁天昌转账130000.00元的异议。本院认为，该份证据能达到鲁天昌的证明目的，且杨洪发并未提交相应的证据来证明其异议，故本院对该证据予以采信。 庭审中，刘松向本院提交了如下证据： 1.《消防承包合同》、巨水水电、消防及室外管网结算计价单。证明：刘松是与杨洪发签订的合同，且工程款全部付清的事实。鲁天昌对该份证据没有异议。杨洪发亦表示其与刘松已全部结算完成并收到全部工程款。本院认为，该份证据能证实刘松作为该工程的总包，已与杨洪发将工程款全部结清的事实，故予以采信； 2.收据、转账记录。证明：刘松对该工程验收时，发现鲁天昌撤离现场时曾对消防设备进行锁定，故于2019年7月5日，请昆明晶茂科技有限公司对消防报警系统主板解码和重做程序，支付了5600.00元费用的事实。鲁天昌提出，其并未对设备上锁，且对系统解码时其并未在现场，对此不知晓的异议。杨洪发对该证据无异议。本院认为，该证据无法证明费用产生系鲁天昌造成，不予采信。 庭审中，杨洪发向本院提交了如下证据： 1.消防调试屏故障维修费单据。证明：鲁天昌所做的消防调试屏在验收过程中出现故障，维修费用为6000.00元的事实。鲁天昌提出，在其撤离现场之前，曾用临时电对其安装的消防设施进行调试，当时一切正常，后工程验收时消防调试屏出现故障肯定是由于操作不当，且其并未在现场，该故障维修与其无关的异议。刘松对该证据无异议。本院认为，该证据系白条证据，不具备证明效力，不予采信； 2.收据。证明：杨洪发修理消防泵4台，检修电路、更换水泵控制器花费4200.00元，该笔费用应在工程款中扣除的事实。鲁天昌提出，在其撤离现场之前，曾用临时电对其安装的消防设施进行检查时一切正常，后来杨洪发在验收通水时，因水管漏水淹没消防设备导致消防泵损坏维修，该笔费用不应由其承担的异议。刘松对该证据无异议。本院认为，该份证据仅能证明维修了消防泵，不能证明故障维修系鲁天昌造成，故不予采信。 依据有效证据，结合庭审情况，本院确认以下事实为法律事实： 2017年6月，鲁天昌与杨洪发约定将德钦敬老院消防设施安装交由鲁天昌负责施工，当月鲁天昌进场对德钦敬老院消防设施安装施工。后于2017年8月20日，鲁天昌与杨洪发签订《消防设施安装工程合同》。合同约定：“鲁天昌负责消防设施安装工程，包括楼层消防水系统和火灾自动报警系统，工程承包形式为施工工具均由鲁天昌自备，并需配合消防部门验收，保修期为一年”。工程按照合同约定完工，2019年12月31日鲁天昌与杨洪发进行了工程结算，经双方结算后在合同尾部添加了总工程款为221300.00元，并有双方签字。期间杨洪发已支付工程款130000.00元。 另查明，刘松与杨洪发签订了《消防承包合同》，且工程款全部付清。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《消防设施安装工程合同》系鲁天昌与杨洪发经过协商后在平等、自愿的基础上签订的，系当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。鲁天昌按照约定完成工程并交付，现该工程已验收，杨洪发应当按照约定支付工程款。经结算鲁天昌的工程总价款为221300.00元，杨洪发已支付130000.00元，尚余工程款91300.00元未付，故鲁天昌要求杨洪发支付91300.00元的诉讼请求，本院予以支持。刘松已向杨洪发全额支付了工程款，依法不承担向鲁天昌付款的责任，故鲁天昌要求刘松承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。杨洪发在庭审中提出其实际支付了170000.00元工程款，以及要求鲁天昌承担维修费10200.00元的抗辩事由，仅有本人陈述，无其他证据加以证明，鲁天昌亦不予认可，故该抗辩事由本院不予采纳。刘松提出要求鲁天昌承担维修费5600.00元的抗辩事由，仅有本人陈述，无其他证据加以证明，鲁天昌亦不予认可，故该抗辩事由本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第七十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨洪发于本判决生效后十五日内向原告鲁天昌支付工程款91300.00元。 二、驳回原告鲁天昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2083.00元，由被告杨洪发负担。 若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。 审判长 何  香 审判员 此里永宗 审判员 郑 雪 琼 二〇二〇年十月十四日 书记员 祥巴扎西 本案援引法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》 第十七条十八周岁以上的自然人是成年人。不满十八周岁的自然人是未成年人。 第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百四十三条具有下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据： （一）当事人的陈述； 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。