wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3664号 原告：陈铠，男，汉族，1967年6月2日出生，住广西北海市海城区，现住广西北海市。 委托诉讼代理人：李海天，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张坤，广西先导联合（海城）律师事务所实习人员。 被告：颜继海，男，汉族，1963年3月25日出生，住广西北海市海城区。 原告陈铠与被告颜继海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈铠的委托诉讼代理人李海天到庭参加诉讼，被告颜继海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈铠向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将坐落于北海市北京路万科城市房屋的不动产权证办理至原告名下。事实和理由：1996年5月，原被告签订《北海市二手房买卖合同》，约定由原告购买被告所有坐落于北海市北京路万科城市房屋，总价款为78000元，面积约43平方米。合同签订时，原告已经一次性付清购房款给被告，在合同里面也注明被告已收到原告的全部购房款。合同签订后，被告将涉案房产交给原告管理使用至今。因为原被告双方签订《北海市二手房买卖合同》时，涉案房屋尚未办理产权证，也未能办理过户至原告名下的手续。2007年11月6日，被告领取了涉案房屋的产权证，证号为：北房权证（2007）字第xxxxxx**。2018年11月，原被告双方签订《协议书》，予以确认双方之间的房屋买卖合同关系和相关付款的事实，被告同意在签订《协议书》后30日内办理过户手续，但至今未办理。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告颜继海未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告颜继海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 1996年5月10日，原告（买受人、乙方）陈铠与被告（出卖人、甲方）颜继海签订《北海市二手房买卖合同》一份，约定买受人向出卖人购买位于北京路万科城市房屋，规划用途为住宅，建筑面积43.47平方米，转让总价款为78000元。合同第十一条下方横线处有手写内容为：甲方已收到乙方全部购房款。合同还约定了其他内容。 另查明，2007年10月22日，被告颜继海领取了涉案房屋的《房屋所有权证》，证号为：北房房权证（2007）字第xxxxxx**该房屋所有权证上载明房屋所有权人为颜继海，产别为私有房产。 再查明，2018年11月11日，原告（乙方）陈铠与被告（甲方）颜继海签订《协议书》一份，内容为：双方经友好协商，共同认定以下事实：乙方于1996年向甲方购买住房一间，位于北海市北京路万科城市，面积43.47平方米，当时成交价格为总价格78000元，付款方式为一次性付完全部房款。乙方于当时已向甲方支付了全部房价，甲方确认已收到全部房款，并将房屋交付乙方使用至今。由于当时万科花园的开发商未完成整个项目的验收，双方未能办理正式交易转户手续，其后，开发商依据原始购买房屋发票办理房产时将房产证业主名称办理至甲方名下，因各种原因，双方一直未能就此事办理正式交易手续并将房产证变更登记至乙方名下。甲方确认双方房屋交易的事实，并确认已收到全部房款。现双方同意在协议签订后30日内完善正式交易手续包括完善房屋买卖合同等，甲方并协助乙方将上述房屋变更登记至乙方名下。乙方同意承担申请办理产权证书所产生的税费、手续费等所有交易过程发生的费用。该协议书还约定了其他内容。 还查明，2020年10月10日，北海市自然资源局出具《不动产登记信息查询证明》一份，载明：截止2020年10月10日，位于北京路万科城市房屋，登记权利人为颜继海，产权证号为北房权房权证（2007）字第xxxxxx**无抵押登记记录，现无查封登记记录。 庭审中，原告主张涉案房款78000元是通过现金的方式支付给被告的，支付完房款当日被告即将涉案房屋交付给原告占有使用至今。 本院认为，原告陈铠与被告颜继海签订的《北海市二手房买卖合同》及《协议书》均系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，双方均应依约履行各自的权利和义务。原告主张其已按约支付了购房款78000元，被告颜继海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，即本院对于原告的该事实主张予以认可。被告颜继海未按约定协助原告办理涉案房屋的转移登记手续，应当承担相应的违约责任。由于北海市本级已实施不动产统一登记，故对于原告诉请要求被告协助将涉案不动产的不动产权证办理至原告名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜继海于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陈铠将位于北海市北京路万科城市不动产（产权证号：北房权证房权证（2007）字第xxxxx**动产权证办理至原告陈铠名下。 案件受理费1750元，减半收取875元，由被告颜继海负担（该费用原告已向本院预交，被告应在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。 义务人逾期履行上述义务应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1750元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫雪芳 二〇二〇年十月十五日 法官助理 覃静燕 书 记 员 李秋丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0705民初4750号 原告：镜湖区微微鞋业经营部，住所地安徽省芜湖市镜湖区巨龙超级市场****，统一社会信用代码92340202MA2NNGLUXR。 法定代表人：郑存微。 委托诉讼代理人：俞正德,安徽耕天律师事务所执业律师。 被告：邹贵兆，男，1960年11月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告镜湖区微微鞋业经营部诉被告邹贵兆买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案,依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告支付货款6650元,并自2018年3月25日按照同期银行贷款利率支付利息至实际清偿之日止;2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原被告系合作伙伴关系。2018年,被告因经营需要向原告采购皮鞋。原告将货物交付被告后,多次向被告催讨货款均遭拒。原告认 为被告拒不支付货款已构成违约,为维护自身权益,特诉至贵院,望判如所请。 本院经审查认为，因被告下落不明，且原告提交欠条上欠款人是“邹峰”，与原告的起诉状上所列被告“邹贵兆”是否同一人，无法核实，故原告的起诉不符合法律规定，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下: 驳回原告镜湖区微微鞋业经营部的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郑宏伟 二〇二〇年十月十六日 书记员  朱冰心 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执1513号 申请执行人：青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行，统一社会信用代码证号91630100074577611G，住青海省西宁市城**同仁路****楼**46-72。 负责人：王淑荃，系该行行长。 委托代理人：鸟钰。 被执行人：韩尔刚，公民身份号码×××，男，回族，1968年3月2日生，原，原住西宁市/div> 申请执行人青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行与被执行人韩尔刚借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日作出的（2019）青0104民初12号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：被告韩尔刚偿还原告青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行借款本金39977.87元，并支付借款利息2230.23元，负担案件受理费4275.5元，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产,但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查，被执行人名下无银行存款、车辆登记信息。本院依法轮候冻结被执行人名下位于西宁市城东区康宁巷11号的房屋（建筑面积200.07平方米）登记手续，因该房屋被其它法院查封，本案无法处置。执。执行人员前往被执行人原住所地西宁市城**富强巷**查找被执行人下落及可供执行的财产找到被执行人下落及可供执行的财产。因被执行人未在本院限定的期限内履行义务亦未申报财产，本院依法将其纳入失信人名单予以信用惩戒并限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。故申请执行人申请执行的借款本金39977.87元，借款利息2230.23元，案件受理费427.5元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初12号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落或可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  伊海龙 审判员  刘永革 审判员  马志峰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  夏博煜 附： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初605号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人陈某，男，2020年6月20日到案，同年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕560号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年6月20日晚，被告人陈某酒后驾驶渝Ａ×××××号小型轿车从苏州市黄埭镇出发，行驶至无锡市新吴区桥菜场路段时，与对向朱某驾驶的小型汽车发生碰撞，造成车辆损坏。事故发生后，朱某一方人员报警，被告人陈某明知他人报警，仍在现场等候处理，后如实供述了上述事实。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某的血液中检出含有乙醇，其含量为264mg/100m1。 案发后，被告人陈某已赔偿朱某经济损失。 公诉机关认为被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，并自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。 被告人陈某对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年2月6日止），并处罚金人民币三千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 周倩倩 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 许晓伟 书 记 员 章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》： 一、关于“自动投案”的具体认定 《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。 罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。 交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。 犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执2085号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：张宝元，男，1971年3月11日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张宝元借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人张宝元纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并抵债被执行人张宝元名下的冀Ｊ×××××号车辆，抵债金额47621元。截至终结本次执行程序之日，被执行人张宝元已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人张宝元应承担案件受理费1240.5元（徽银公司已垫付），执行费1319元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年十月二十八日 法官助理程智 书记员刘山生
山东省日照市岚山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1103行审172号 申请执行人日照市岚山区人力资源和社会保障局,住所地日照市岚山区岚山中路**。统一社会信用代码11371103004311439Y。 法定代表人张继荣，局长。 委托代理人孙克涛，该局工作人员。 被执行人日照市正合装卸有限公司,,住所地日照市岚山区岚山港统一社会信用代码91371103761868859Y。 法定代表人汲广周，总经理。 日照市岚山区人力资源和社会保障局与日照市正合装卸有限公司行政处理一案，申请执行人于2020年10月22日向本院申请强制执行岚人社监理字[2019]第131号劳动保障监察行政处理决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人日照市正合装卸有限公司在与葛蒙劳动关系存续期间，应为其缴纳社会保险费24688.38元，而未予缴纳。申请人在受理该职工请求后经核实，被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定，经申请执行人责令其改正无效后，申请执行人于2019年9月9日向被执行人发出行政处理事先告知书，并告知被执行人享有的申辩和陈述权利。2020年1月22日，申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，作出岚人社监理字[2019]第131号劳动保障监察行政处理决定书，决定内容为：限被执行人10日内到日照市岚山区人力资源和社会保障部门为葛蒙缴纳社会保险费24688.38元。被执行人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行行政处理决定，现该行政处理决定书已发生法律效力，经申请执行人催告，仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定申请人民法院强制执行，请求执行应当由被执行人缴纳的社会保险费24688.38元。 本院认为，申请执行人作出的行政处理决定，主体合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，且经申请执行人催告后仍不履行。申请执行人向本院申请强制执行，执行依据明确，请求事由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行日照市岚山区人力资源和社会保障局于2020年1月22日作出的岚人社监理字[2019]第131号劳动保障监察行政处理决定书，由日照市正合装卸有限公司向日照市岚山区人力资源和社会保障局缴纳葛蒙的社会保险费24688.38元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟立华 审判员  任 杰 审判员  易秀娟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 孙玮 书记员 刘晓燕
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初1705号 原告：刘占山，男，1977年4月26日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被告：齐晓飞（又名齐小飞），男，1981年10月26日出生，汉族，住蠡县。 原告刘占山与被告齐晓飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占山及其委托诉讼代理人李淑想到庭参加诉讼，被告齐晓飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘占山向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告货款70000元并赔偿利息损失（损失从起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告刘占山变更诉讼请求为：只主张货款70000元，放弃主张利息。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告购买原告的化工原料，到2019年1月29日被告欠下原告化料款70000元，有被告书写的欠条为凭，后经原告多次催要未果，故为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，以达上列请求事项。 齐晓飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月至2019年1月期间，被告齐晓飞从原告刘占山处购买化工原料，欠原告刘占山货款。2019年1月29日，被告齐晓飞向原告刘占山出具欠条，载明：“今欠化料款（70000元）柒万元整齐小飞还款日期4月之前2019.1.29”。后经原告刘占山催要，被告齐晓飞未向原告刘占山给付该笔货款。 以上事实有被告齐晓飞出具的欠条原件、原告刘占山与被告齐晓飞的微信聊天记录、被告齐晓飞的微信注册认证截图、曲堤庄村民委员会出具的“证明”、通话录音及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告从齐晓飞从原告刘占山处购买化工原料，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告刘占山履行供货义务后，被告齐晓飞应按约定给付原告刘占山相应货款。经原告刘占山催要，被告齐晓飞仍未给付该笔货款，已经构成违约。本院对原告刘占山主张被告齐晓飞支付货款70000元的诉讼请求予以支持。 被告齐晓飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 齐晓飞于本判决生效之日起十日内给付刘占山货款70000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计775元，由被告齐晓飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 张维舟 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2610号申请执行人：焦现军，男，汉族，1977年9月20日生，住林州市。被执行人：倪庆华，男，汉族，1979年8月30日生，住林州市。被执行人：张志广，男，汉族，979年9月1日生，住林州市。本院在执行焦现军与倪庆华、张志广借款合同纠纷一案中，林州市人民法院作出的（2020）豫0581民初1737号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告倪庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告焦现军借款40000元；二、被告张志广对判决第一项承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。因倪庆华、张志广未按上述生效法律文书履行义务，焦现军向本院申请强制执行，本院于2020年07月07日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月22日、2020年7月23日通过彩信、公告送达的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年7月7日、2020年8月6日、2020年9月8日、2020年10月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人倪庆华有位于河南省××区××号的房屋，本院于已于2020年8月10日办理轮候查封，查封期限为三年，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满三十日前向我院提交继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年9月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年9月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏玉峰审判员  程晓东审判员  彭国喜二〇二〇年十月二十六日书记员  郭 铸
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5141号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚福成，男，1961年3月19日出生，汉族，住四川省井研县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川鹏安建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武兴二路********。 法定代表人：陈昌伟，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何静，男，1978年5月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李军，男，1983年3月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张耀先，男，1982年5月4日出生，回族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人龚福成因与被申请人四川鹏安建筑劳务有限公司（以下简称鹏安劳务）、何静、李军、张耀先建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2020）川20民终181号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，依据原审查明事实，龚福成虽然与何静、李军、张耀先以鹏安劳务名义签有《欠条》，并在欠条人处加盖鹏安劳务印章，对工程价款有结算，但印章是李军自行刻制的印章，龚福成亦无充分证据对《欠条》内容的真实性进行佐证。就成资渝T**标段涵洞工程中铁广州工程集团深圳工程有限公司已向龚福成支付631000元，且龚福成已收到张耀先款项249000元。龚福成认可张耀先支付款项249000元但不认可该款项系张耀先支付的工程款，但其提交的证据材料不能支持其主张，故龚福成在成资渝T**标段涵洞工程共计收到880000元款项。李军、张耀先以鹏安劳务名义就成资渝T**标段涵洞工程验收累计工程款为867195.39元。龚福成收取的费用已超过工程造价。同时龚福成及其班组负责人在2019年2月2日就成资渝T**标段涵洞工程向中铁广州工程集团深圳工程有限公司做出承诺已收到所有劳务费353900元。因此，原审认定龚福成不能对欠条内容真实性提供充分证据支撑，对欠条的真实性不予确认并无不当。关于龚福成提出鹏安劳务承担责任的问题，因欠条不具有真实性，也不存在鹏安劳务承担责任。 龚福成虽然在再审申请书的法定事由中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”的法条，但其并未在申请书中具体阐述有哪些证据未质证，对龚福成关于原审认定事实的主要证据未经质证的再审申请事由，本院不予审查。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。龚福成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回龚福成的再审申请。 审 判 长 古莉玲 审 判 员 胡 钉 审 判 员 阎 涛 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 毛 丹 书 记 员 刘宥佐
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民特60号申请人：云南恩途建设工程有限公司,住所地：云南省昆明市盘龙区拓东路**801。法定代表人：张治民，董事长。委托诉讼代理人：赵炜昌，云南弘瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：李秀华，女，汉族1986年1月7日生，住址：云南省玉溪市红塔区。申请人云南恩途建设工程有限公司（以下简称恩途公司）与被申请人李秀华申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年9月17日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人恩途公司称，请求确认申请人与被申请人于2018年3月27日签订的《工程机械设备租赁合同》中第十一条“有关本合同的一切争议，甲乙双方应根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律的有关条款友好协商解决。如协商不成，提交甲方所在地的仲裁委员会，根据仲裁的有关程序进行仲裁裁决。仲裁费和胜诉方的律师费由败诉方承担”的条款无效。事实和理由：因申请人与被申请人签订的《工程机械设备租赁合同》中第十一条“有关本合同的一切争议，甲乙双方应根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律的有关条款友好协商解决。如协商不成，提交甲方所在地的仲裁委员会，根据仲裁的有关程序进行仲裁裁决。仲裁费和胜诉方的律师费由败诉方承担”，没有明确确定由哪个具体的仲裁委员会仲裁，申请人和被申请人也无法达成任何补充协议，故依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”，请求贵院依法判令仲裁协议无效。庭审中，恩途公司又增加一项理由，即《工程机械设备租赁合同》中加盖的印章不是恩途公司备案的印章，双方签订的《工程机械设备租赁合同》不是恩途公司真实意思表示，仲裁协议无效。被申请人李秀华称，根据双方签订的《工程机械设备租赁合同》第十一条约定“如协商不成，提交甲方所在地的仲裁委员会，根据仲裁的有关程序进行仲裁。”这条约定，李秀华作为合同的甲方，无论是身份证登记住所地还是实际住所地，均为玉溪市红塔区，仲裁条款约定符合《仲裁法》第十六条，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。同时，玉溪市只有一家仲裁机构，即玉溪仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因此，玉溪仲裁委员会作为玉溪市唯一的仲裁机构完全符合司法解释的规定，约定有效，请求人民法院依法驳回申请人的申请事项。经审理查明：李秀华与恩途公司于2018年3月27日签订了《工程机械设备租赁合同》，合同第十一条约定“争议的解决：有关本合同的一切争议，甲（李秀华）、乙（恩途公司）双方应根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律的有关条款友好协商解决。如协商不成，提交甲方所在地的仲裁委员会，根据仲裁的有关程序进行仲裁裁决。仲裁费和胜诉方的律师费由败诉方承担”,双方在合同中签字盖章。李秀华住址为云南省玉溪市红塔区。玉溪市仅有一个仲裁机构，即玉溪仲裁委员会。2020年9月17日，恩途公司申请确认仲裁协议效力。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第二十条规定“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案申请人恩途公司以双方签订的《工程机械设备租赁合同》中第十一条没有明确确定由具体的仲裁委员会仲裁，双方也无法达成任何补充协议，仲裁协议无效为由，申请确认仲裁协议无效。庭审中，增加《工程机械设备租赁合同》中加盖的印章不是恩途公司备案的印章，《工程机械设备租赁合同》不是恩途公司真实意思表示，仲裁协议无效。本院认为，双方当事人签订的《工程机械设备租赁合同》约定是“如协商不成，提交甲方所在地的仲裁委员会，根据仲裁的有关程序进行仲裁裁决。”根据“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，甲方（李秀华）所在地是玉溪市，且玉溪市仅有玉溪仲裁委员会，玉溪仲裁委员会视为本案当事人约定的仲裁机构，故申请人恩途公司的申请不能成立，本案应驳回申请人恩途公司的申请。恩途公司庭审中增加“《工程机械设备租赁合同》中加盖的印章不是恩途公司备案的印章，双方签订的《工程机械设备租赁合同》不是恩途公司真实意思表示，仲裁协议无效”的理由，指向的是《工程机械设备租赁合同》效力，并非是仲裁协议效力，不属本案审理的范围，不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：驳回申请人云南恩途建设工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人云南恩途建设工程有限公司负担。审判长 杨 东审判员 刘 惠审判员 方 芳二〇二〇年十月十九日书记员 冯玉琳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初2793号原告：江国元，男，汉族，1944年1月27日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：江莉(江国元之女)，住重庆市北碚区。原告：江国珍，女，汉族，1949年7月4日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：江莉(江国珍之侄女)，住重庆市北碚区。原告：江国素，女，汉族，1951年11月25日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：江莉(江国素之侄女)，住重庆市北碚区。被告：重庆普利物业发展有限公司，住所地重庆市北碚区，统一社会信用代码91500109MA60JBTR7J。法定代表人：谯大俊，总经理。原告江国元、江国珍、江国素与被告重庆普利物业发展有限公司(以下简称普利公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，于2020年10月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江国元、江国珍、江国素的委托诉讼代理人江莉，被告普利公司的法定代表人谯大俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江国元、江国珍、江国素向本院提出以下诉讼请求：1、判令确认原被告之间成立房屋拆迁补偿安置合同关系；2、判令被告协助原告办理位于重庆市北碚区××号拆迁安置房屋的相关登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：判令被告协助原告办理位于重庆市北碚区××号房屋后面(顺着重庆市北碚区××号房屋旁边的石梯向上左手第一间)房屋的产权登记手续。事实和理由：1981年，原告取得位于重庆市北碚区××号房屋一套（碚区字第09307号）。1996年，被告取得房屋拆迁许可证，对北碚区××号房屋进行拆迁，原告的房屋也在拆迁之内。同年，被告制定《拆迁计划、拆迁安置方案》，明确对北碚区××号实行原地安置。2003年，原被告达成口头协议，将位于北碚区××号的房屋安置给原告，房屋交付后由原告使用至今。根据合同法相关规定，原被告之间成立了房屋拆迁补偿安置合同，被告有义务协助原告办理涉案房屋的相关登记手续。故原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告普利公司辩称：同意为涉案房屋办理产权过户登记手续，但不承担任何费用和违约金。经审查本院认定事实如下：位于重庆市北碚区××号房屋(建筑面积31平方米)属于原告江国元、江国素、江国珍所有。1996年5月31日，被告取得了北碚区××号（含其中的附号）房屋的拆迁许可证（拆许字96第12号），并作为拆迁人对该片区房屋实施了拆迁。××号房屋在上述拆迁许可证批准范围内。1996年6月1日，被告出具《北碚区××号旧城片区改造拆迁安置方案》。该方案第三条第二款约定，拆迁人根据房屋条件，按原建筑面积进行安置，拆除住宅，拆迁人根据房屋条件结合自然开间，按建筑面积在原拆迁内安置。2020年9月3日，我院对涉案房屋的具体位置进行现场勘验并制作现场勘验笔录。经勘验，涉案房屋的具体位置位于重庆市北碚区××号房屋后面，即顺着重庆市北碚区××号房屋旁边的石梯向上走的左手第一间房屋。原被告双方对勘验笔录的三性均无异议，双方均认可涉案房屋的具体位置就是勘验笔录中载明的房屋的具体位置。双方认可在重庆市规划和自然资源局备案的附图中，标识为7号的房屋即为涉案房屋。本院认为，根据本案已经查明的事实，可以认定被告与原告之间存在拆迁安置合同关系，故被告应当按照拆迁安置方案的具体内容对被拆迁人进行安置。因本案被告对原告诉称要求其协助原告办理位于重庆市北碚区××号房屋后面(顺着重庆市北碚区××号房屋旁边的石梯向上左手第一间)房屋的产权登记手续无异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆普利物业发展有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告江国元、江国珍、江国素办理位于重庆市北碚区××号房屋后面(顺着重庆市北碚区××号房屋旁边的石梯向上左手第一间)房屋的产权登记手续。案件受理费50元，由原告江国元、江国珍、江国素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 飞人民陪审员  杨永萍人民陪审员  唐国安二〇二〇年十月二十三日书 记 员  谢晓庆附：重庆市规划和自然资源局附图一张，该图中的7号房屋即本案被告应协助原告办理产权登记手续的房屋。
结 案 通 知 书（2020）黔0402执964号本院在执行安顺市某某有限公司申请执行伍某某买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议。本院将依法对本案作终结结案处理。如被执行人执行人未按和解协议履行还款义务，申请人有权向人民法院申请恢复执行原判决书。申请执行期限适用《民事诉讼法》第二百三十九条和《民事诉讼法》的解释第四百六十八条之规定。安顺市西秀区人民法院二〇二〇年十月二十二日
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初2709号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街**。法定代表人：曲士君，职务理事长。委托诉讼代理人：宋亮亮，该联社职员。被告：赵亚东，男，1978年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社诉被告赵亚东金融借款合同纠纷一案，本案于2020年10月20日立案。原告海伦市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海伦市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判长  王彦发二〇二〇年十月二十七日书记员  闫 磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9274号 原告：玉光利，男，1996年4月3日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：宁家杰，男，1995年11月16日出生，汉族，住广西灵山县，原告所在单位南宁市长泽投资咨询有限公司推荐代理。 被告：何国名，男，1992年2月21日出生，壮族，住南宁市良庆区。 第三人：玉智光，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 原告玉光利与被告何国名、第三人玉智光民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告玉光利于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉光利在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告玉光利依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉光利撤回起诉。 案件受理费25元（因适用小额诉讼程序已减半收取），由原告玉光利负担。 审 判 员 梁绍宇 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 谭小彤 书 记 员 谢高俊
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0118刑初1207号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人杜某某。 公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]2899号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月29日12时许，被告人杜某某在上海市青浦区外青松公路4626号门口处从事安保工作时，因门口道闸栏杆下落砸到至该处送快件的被害人周某头部，双方发生争吵。后被告人杜某某从保安室内拿出一把锄头，并用锄头把手击打被害人周某头部数下，其间被害人周某用右手阻挡致手部被打伤。经鉴定，被害人周某遭外力作用，致右手第五掌骨完全性骨折，构成轻伤二级；该损伤符合遭钝性物体外力所致特点。2020年11月26日，被告人杜某某经民警电话联系后自行至公安机关投案，如实供述了上述事实。案发后，被告人杜某某通过向被害人周某赔礼道歉、赔偿经济损失，获得了被害人的谅解，双方在公安机关主持下达成了和解协议。据此，公诉机关认为被告人杜某某系自首，依法予以从轻处罚；其持凶器实施伤害行为，酌情予以从重处罚；其已与被害人达成和解协议，酌情予以从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处理。综上，建议判处被告人杜某某拘役五个月，宣告缓刑。 被告人杜某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杜某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具锄头1把予以没收。 诫勉语：杜某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 段美玲 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 黄 婕 书 记 员 黄 婕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 ……。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 ……。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2833号 申请再审人（一审被告、二审上诉人）：张行，男，1986年6月28日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请再审人（一审被告、二审上诉人）：张俊杰，男，1965年8月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆法，男，1972年10月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 申请再审人张行、与张俊杰被申请人孟庆法合伙购房合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终2514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。 张俊杰、张行申请再审称：一、张行不是本案适格主体，将张行列为本案当事人明显不当。孟庆法是依据其与张俊杰签订的合伙协议而提起的诉讼，而张行并不是合伙协议的任何一方当事人，根据合同的相对性，张行与该合伙协议没有法律上的利害关系，原一审判决将张行列为被告并判决其承担偿还责任明显不当。二、原审法院判决张行返还泗水文苑8#楼房屋系法律适用错误。涉案房屋的物权已登记为张行所有，原审判决张行返还泗水文苑8#楼没有法律依据。原审判决所适用的《中华人民共和国物权法》第33条、34条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第2条所针对的是确权问题，而该案是孟庆法提出的合伙纠纷之诉。本案一审的受理时间是2015年的9月1日，而该司法解释的施行时间为2016年的3月1日，根据该司法解释第22条规定，本案显然不应适用。三、原审判决事实认定错误。1、原审判决认定2011年7月29日的孟庆法向万诚公司交款100万元错误。该收据是孟庆法为张行起诉万诚公司，由于（2012）宿中民一初字第00002号民事案件的需要而开具的，并没有真实交款。万诚公司的代理人在庭审笔录中是明确指出孟庆法没有交。孟庆法在法庭上也承认其没有交该100万元。2、原审判决对（2012）宿中民一初字第00002号民事判决所认定的张行已支付购房款5077605元的认定对孟庆法不发生效力的认定有误。如果该判决确认的是事实，那么万城公司房款已收齐的情况下，张行多交了100万元，既然法院将房屋判给了孟庆法，那么张行多交的100万元是如何处理。原审判决认为孟庆法提供的100万元收据标注内容注明了“8#楼购房款”字样即认为是孟庆法交了购房款显然有误，整个的泗水文苑8#楼的面积达到近8000平方米，该收据并不能证明孟庆法所交的款项就是购买涉案房屋。3、原审判决曲解了（2012）宿中民一初字第00002号民事判决所认定的“孟庆法所交付的房款系代张行缴纳的购房款（孟庆法与张行父母之间的经济纠纷应另行解决）”孟庆法所代交的1513655元房款是为张行缴纳的购房款。4．至于孟庆法所交的该款是否是偿还借款及如何结算与张行无关。而原审判决却误认孟庆法为自己交的购房款，而且收款收据上“孟庆法交”四个字明显是后加上去的。而孟庆法所代交的购房款与偿还所欠张行母亲黄立梅借款有关联性。5．原审判决认定为借名买房没有根据。四、原审判决认定“涉案房屋的总房款为5077605元，孟庆法应交2538802.50元，孟庆法以张行的名义交款2513655元，尚欠25147.5元”有失公正。购房款的数额均是销售经理计算好的，不可能出现误差，这只能说明该部分款项只是单纯代交购房款而不是按此房屋交的房款。（2012）宿中民一初字第00002号判决书所认定的5077605元购房款中没有包含2011年7月29日收据上的100万元，原审判决将该不存在的100万元列入孟庆法的交款有误。五、原审法院判决张行返还房屋没有事实和法律依据。1．张行是依据（2012）宿中民一初字第00002号民事判决所取得的房屋，并且也依据该判决书办理了房地产权证。该权利是物权，具有绝对的排他性，未经法定程序撤销任何人均无权要求返还。2．孟庆法所提供的两份购房合同均是伪造的，因为合同载明的土地明显不是同一地块。3．从张行所提供的转账记录来看，绝大部分的购房款均是张行所交。4．该案不存在借名买房，如果是借张行之名买房的话，则所有的出资均应是借名人支付，而事实情况是所有的购房款均是张行支付，张俊杰和孟庆法均没有出钱。5．孟庆法因偿还黄立梅借款而代缴的1513655元购房款是一种还债行为，对此（2012）宿中民一初字第00002号民事判决已确认，并且（2004）皖民申字第00083号民事裁定书也确认该1513655元为张行所交的购房款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第二项、第三项、第六项规定，申请再审本案。 被申请人孟庆法未提交意见。 本院经审查认为，张俊杰、张行申请再审本案认为张行与本案无关，但原审查明，本案中孟庆法与张俊杰为规避公司有关规定，协商以张行名义共同出资购买8#综合楼，并在张俊杰以张行的名义与江苏万诚置业有限公司泗县分公司签订购房协议书后，孟庆法与张俊杰为合伙出资购买8#综合楼西侧楼房，双方签订了一份书面合伙协议书，故本案一审孟庆法以合伙合同纠纷起诉返还合伙购买的房产，法院将该房产实际产权登记人张行列入本案一审被告并无不当。关于张俊杰、张行申请再审认为本案原一、二审认定的孟庆法缴纳购房款的出资其中1513655元偿还黄立梅借款而代缴的、100万元并未实际缴纳。首先，原审中，双方当事人对于孟庆法缴纳购房款出资的1513655元数额无异议，但张俊杰、张行并未提供有效证件证明该款项系孟庆法偿还黄立梅的借款，应当承担举证不能的责任。其次，对于2011年7月29日孟庆法交付的100万元是否实际交付，并非本案合伙出资购房人要求返还房产纠纷的处理范围，原审法院处理并无不当。此外，张俊杰、张行申请再审主张本案原一审判决适用法律错误。本院认为，原审判决适用了《中华人民共和国物权法》第33条、34条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第2条的规定，但上述法律及司法解释条文的规定仅是对当事人物权请求权的明确，并不涉及本案的实体处理。 综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。张行、张俊杰的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张俊杰、张行的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年十月二十七日 法官助理吴先雄 书记员杨弯弯
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执958号 申请执行人邱伟强，男，1990年10月10日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人黎声桃，男，1975年10月30日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 邱伟强依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初字第4578号判决书于2019年5月13日向本院申请执行。本院于2019年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黎声桃未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人黎声桃位于南康区车位一个，我院于2020年4月12日在淘宝网上拍卖被执行人房屋，一拍无人竞拍，2020两年5月7日在淘宝网上发起二次拍卖，二拍无人竞拍，2020年6月11日在淘宝网上发起变卖，无人竞拍。暂无其他可供执行财产。2019年7月14日对被执行人采取拘留的强制措施。2020年10月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行149918.5元及利息，截止2020年10月27日未执行149918.5元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年十月二十七日 代理书记员  陈 洋
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6748号原告：袁小辉，男，1994年5月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：郜东旭，男，1990年6月15日出生，汉族，宜春市高安市人，住高安市。原告袁小辉（下称原告）与被告郜东旭（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小辉到庭参加诉讼，被告郜东旭经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。原告袁小辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金58,000元，并以58,000元为基数，按年利率6%计算支付自2020年9月2日起至借款实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年10月10日被告因资金周转需要向原告借款60,000元，原告经支付宝转账出借该款，被告于借款当日出具借条给原告，借条约定借款期限为一个月，借款到期后，被告并未按约还款，后经原告多次催讨，被告仅于2020年7月12日归还2,000元，余款58,000元经原告多次催讨至今未还。被告郜东旭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年10月10日被告向原告借款60000元用于资金周转，原告于2019年10月10日通过支付宝形式转账给被告，被告出具借条给原告，借条载明：“今因经营周转于2019年10月10日向出借人袁小辉身份证号：3622011994××××××××借到人民币60000元（陆万元），期限为1个月，于2019年11月10日一交替性还清，借款由出借人袁小辉以支付宝转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款，如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师诉讼费、公告费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特此为据，借款人郜东旭，身份证号：×××7414，联系地址：住高安市，手机：152××××****”。借款到期后，在原告多次催讨下，被告于2020年7月12日归还2000元，余款58000元至今未归还，故诉至法院要求被告归还借款。庭审中，原告不再主张要求被告支付借款利息。以下事实，有借条、支付宝转账电子回单及当事人的当庭陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告自通过支付宝转账60,000元至被告账上，原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。原告出借60,000元给被告，有支付宝转账凭证、借条、微信聊天记录为证，本院予以确认。被告仅归还2,000元给原告，58,000元至今尚未归还，已构成违约，理应承担继续归还原告借款的义务。原告自愿放弃利息主张，为其真实意思表示，本院予以确认。原告主张要求被告归还借款58,000元的请求，本院予以支持。被告郜东旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席审理及判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郜东旭于本判决生效后三日内归还原告袁小辉58,000元；二、驳回原告袁小辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元、减半收取625元由被告郜东旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 漆建忠二〇二〇年十月二十二日法官助理汪小霞代书记员 邹 蓉
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3656号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市新城****楼**。负责人：黄祖尧。被上诉人（原审原告）：张金秀，女，汉族，住广东省英德市望埠镇杨柳坡**，公民身份号码：441************022。原审被告：莫荣海，男，汉族，住广东省英德市********，公民身份号码：441************453。原审被告：吴开锋，男，汉族，住广东省英德市*******左梯602号，公民身份号码：441************332。上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司因与被上诉人张金秀，原审被告莫荣海、吴开锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司上诉请求：1.上诉人对一审判决第一项认定的赔付金额21690.99元中的17%比例（即3687.47元）不予认可，改判上诉人仅承担18003.52元的赔付责任；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人承保的涉案车辆在此次事故中承担全部责任，另有粤R*****及粤B*****车辆在事故中无责。上诉人对一审判决认定的各项损失项目予以确认，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，上诉人作为全责方应承担的赔偿比例为83%[全责应赔付限额/（全责应赔付限额+无责应赔付限额+无责应赔付限额）]，因此，上诉人应当承担的损失金额为18003.52元（21690.99×83%）。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应当予以改判。被上诉人张金秀未作答辩。原审被告莫荣海、吴开锋未作答辩。一审法院经审理，于2020年6月16日作出（2020）粤1881民初2385号民事判决：一、由华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司在交强险范围内赔偿张金秀21690.99元。此款项在判决书生效之日起十五日内支付。二、驳回张金秀的其他诉讼请求。本案一审受理费301.57元，由华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司承担203.62元，张金秀承担97.95元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。双方在二审中的争议焦点为：上诉人主张涉案事故的其他无责车辆在交强险范围内共同分摊涉案损失是否予以支持。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于上诉人主张涉案事故的其他无责车辆在交强险范围内共同分摊涉案损失是否予以支持的问题。一方面，张金秀作为事故受害人，其在一审诉讼中仅向莫荣海、吴开锋和上诉人提出索赔请求，是其对自身诉讼权利的处分。另一方面，上诉人虽然请求其他无责车辆在交强险范围内共同分摊涉案损失，但其至今亦无法明确其他无责车辆的交强险投保情况，故其需承担举证不能的法律后果。因此，为减轻当事人诉累，一审判决判令由上诉人先行承担涉案损失，并无不当，本院予以确认。上诉人赔付后如能查实涉案无责车辆的交强险投保情况，可另循途径主张权利。综上所述，上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费342.27元，由上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十月十六日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初733号原告武汉市老憨人力资源服务有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街顺河村阮家大湾。法定代表人阮长春，总经理。委托代理人阮永剑，公司员工，特别授权。委托代理人熊亮，湖北元申律师事务所，特别授权。被告武汉鑫天兴源建材有限公司，住所地武汉市青山区40/41街江南春城****商网。法定代表人曾庆可。被告蔡正树，男，1969年12月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区,原告武汉市老憨人力资源服务有限公司(以下简称老憨人力资源公司)诉被告武汉鑫天兴源建材有限公司（以下简称鑫天兴源公司）、蔡正树合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制公开开庭进行了审理。原告老憨人力资源公司的委托代理人阮永剑、熊亮到庭参加诉讼。被告鑫天兴源公司，被告蔡正树经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老憨人力资源向本院提出的诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付所欠土方、毛渣货款444868元。2、依法判令两被告承担延迟付款期间资金占用损失，截至2019年12月30日资金占用损失为47889元，余下损失以444868元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年12月31日起计算至实际清偿之日止。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年约定由原告向被告位于黄陂区××村工地供应土石方和毛渣，约定土石方的价格为23元每方、毛渣48元每方。后原告依约向被告履行了合同义务，但被告未按时付款。2018年3月21日，原告现场负责人与被告工地现场负责人蔡正树经结算，确认原告共计向被告供应土石方30528方，共计1819车，共计人民币702604元，供应毛渣46车，共计880.5方，共计人民币42264元，两项合计人民币744868元。但被告除2018年2月14日支付200000元，同年4月9日支付100000元外，余款444868元一直未支付，为此原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告鑫天兴源公司未到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据。被告蔡正树未到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据。本院经审理查明：2017年原告老憨人力资源公司与被告鑫天兴源公司口头约定由原告向被告位于黄陂区××村工地供应土石方和毛渣，约定土石方的价格为23元/方、毛渣48元/方。后原告鑫天兴源公司依约向被告鑫天兴源公司履行了送土石方、毛渣义务，但被告鑫天兴源公司未按时付款。2018年3月21日，原告老憨人力资源公司现场负责人阮永剑与被告老憨人力资源公司工地现场负责人蔡正树（原告陈述为被告鑫天兴源公司合伙人）进行结算，经结算确认原告老憨人力资源公司共计向被告鑫天兴源公司供应土石方30528方，共计1819车，共计人民币702604元；供应毛渣46车，共计880.5方，共计人民币42264元，两项合计人民币744868元。被告鑫天兴源公司的经手人曾翠华签字，被告蔡正树签字“以上核实，同意”、“此单数据价格只作为2017年阮永剑供料的计算，如后再供料价格协商决定为准”。2018年2月14日，被告鑫天兴源公司通过曾翠华账户转账支付200000元，同年4月9日支付100000元外，余款444868元一直未支付，为此原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。本院认为，原告老憨人力资源公司与被告鑫天兴源公司口头达成的送土石方和毛渣协议内容不违反法律规定，本院予以确认。双方协议达成后，原告老憨人力资源公司履行向被告鑫天兴源公司工地送土石方和毛渣的义务，被告鑫天兴源公司就应当向原告老憨人力资源公司支付土石方和毛渣货款。原被告就土石方和毛渣数量和款项进行了结算，并且有鑫天兴源公司经办人曾翠华，原告陈述的合伙人蔡正树签字进行了确认，则该结算单的证据，本院予以确认。被告鑫天兴源公司通过经办人曾翠华个人账户付款300000元，原告予以认可，本院亦予以确认。则被告鑫天兴源公司应当向原告老憨人力资源公司支付土石方和毛渣款合计444868元。被告蔡正树应承担连带清偿责任。双方虽然没有约定付款时间，也未约定违约付款的违约责任，但该款项经原告老憨人力资源公司多次催要，被告未支付，被告应承担应付款利息，则原告主张被告承担自2019年12月31日起至付清该款项之日止的利息，本院予以支持。被告均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告武汉鑫天兴源建材有限公司于办判决生效之日起五日内支付原告武汉市老憨人力资源服务有限公司土石方和毛渣款合计444868元；二、被告武汉鑫天兴源建材有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告武汉市老憨人力资源服务有限公司资金占用费，以444868为基数自2019年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清此款日止；三、被告蔡正树对于本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告武汉市老憨人力资源服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8691元、公告费560元，合计9251元，由被告武汉鑫天兴源建材有限公司、蔡正树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾庆伟二〇二〇年十月九日书记员  余祖鹏
本溪市南芬区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0505民初485号起诉人：吕慕东，男，1951年2月9日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。委托诉讼代理人：兰跃云，女，1953年3月10日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。2020年10月28日，本院收到吕慕东的起诉状。起诉人吕慕东向本院提出诉讼请求：判令被告为原告分配四口人份自留山；由被告补偿原告经济损失40000元。事实与理由：1982年南芬村分配自留山，因原告计生罚款未交清，村委会决定待原告全部交款后再分配。1984年原告交完罚款，村委会责承四组组长为原告分配了1.76公顷自留山，原告自1985年春天开始在分得的自留山上栽树，三年时间共栽植刺槐、栗子、杨树等近六千棵。后来同组村民刘长珠提出，分配给原告的自留山是他的，村委会分错了。原告为此被刘长珠诉至法院，分得的林木补偿款被要回，栽植的树木也被毁坏。原告要求村委会重新分配自留山，但南芬村委会一直以各种理由搪塞，三十五年间，原告通过诉讼索要自留山费尽力气，今年原告通过行政复议、行政诉讼主张权利，市中级法院指令南芬区政府为原告分配自留山，南芬区郭家街道办事处向被告下达责令整改通知书。但是被告仍不为所动。鉴于此，特具状起诉，请求贵院公断。故原告提出以上诉讼请求。本院经审查认为：关于林地分配问题属于涉及村民利益的事项，根据《村民委员会组织法》的规定，应经村民会议讨论决定方可办理。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配林地。村民依照法律规定进行制定分配方案，属于村民自治范畴，非人民法院受理民事诉讼范围。故起诉人吕慕东起诉不符合法律规定，不应予以受理。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：对吕慕东的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  宋宏兴二〇二〇年十月三十日书记员  王 琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：（一）违法起诉或者不符合法律规定的；（二）涉及危害国家主权和领土完整的；（三）危害国家安全的；（四）破坏国家统一和民族团结的；（五）破坏国家宗教政策的；（六）所诉事项不属于人民法院主管的。
山西省忻州市中级人民法院行政裁定书（2020）晋09行初36号原告米日红，男，汉族，1984年2月16日出生，住山西省应县。被告应县人民政府。法定代表人丁某，该县县长。本院在审理原告米某诉被告应县人民政府土地行政登记一案，2020年10月21日，原告自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告撤诉申请出于自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许米某撤回起诉。一审案件受理费50元减半收取，由原告米某负担25元。审判长 赵 飞审判员 曲 攀审判员 孙艳红 二0二0年十月二十二日书记员 赵志琴
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审210号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街**。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人华艳富，男，1976年4月5日出生，汉族，住永清县。 被执行人：永清京都联合房地产开发有限公司，住，住所地永清县台湾工业新城集中办公区/div> 法定代表人赵晓东，经理。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年10月22日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】108号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】108号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收符合《永清县土地利用总体规划》950平米土地上新建的建筑物及其他附属设施，并处以每平方米20元罚款，共计19000元；3、限15日内自行拆除不符合《永清县土地利用总体规划》1716平米土地上新建的兼职无需和其他设施，恢复地貌。申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人永清京都联合房地产开发有限公司于2018年未经国土部门批准，擅自占用孟各庄村集体土地2666平方米建球场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永自然规罚字【2019】108号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】108号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】108号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，第一、三项由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 3 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 朔
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执1512号之一申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，住所地陕西省榆林市府谷县孤山镇。负责人：王治宝，系改支行行长。被执行人：郝翠霞，女性，1988年12月27出生，汉族，住府谷县。被执行人：姬新华，男性，1985年11月26出生，汉族，住府谷县。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被执行人郝翠霞、姬新华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）陕0822民初255号民事判决书及申请执行人申请强制执行。现查明，被执行人郝翠霞、姬新华名下银行账户、网络账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝翠霞、姬新华名下银行账户、网络账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二〇年十月二十九日书记员 白志琴
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3257号申请人：叶素明，女，1982年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码：440************82X。委托诉讼代理人：代铮，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易玉成，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：刘文德，男，1971年11月6日出生，汉族，住福建省南安市***********，公民身份号码：350************213。申请人叶素明向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘文德价值4950000元的财产进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人叶素明的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人叶素明的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘文德价值4950000元的财产。本案保全费5000元，由申请叶素明预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年十月二十九日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8522号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：刘芷欣，公民身份号码：×××，身份证地址辽宁省辽中县，送达地址：辽宁沈阳市。本院在审理原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告刘芷欣追偿权纠纷一案中，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。.审判员  栾琪二〇二〇年十月二十七日书记员  尤佳
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1805号 申请执行人：程宗强，男，汉族，1976年3月4日生，住临邑县。 被执行人：杜风明，男，汉族，1980年2月10日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁14民终2481号民事判决书，程宗强已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杜风明的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人杜风明履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人杜风明履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜风明的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑 璐
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终6360号上诉人（原审被告）：毕节市开源建设投资（集团）有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道圆梦国际**楼办公单元**，统一社会信用代码：91520502688430796F。法定代表人：王志坚，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:陆奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:高丽，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:聂宗远，男，1960年5月18日出生，汉族，住所，住所地贵州省毕节市七星关区div>被上诉人（原审原告）：聂宗碧，女，1954年10月1日出生，汉族，住所，住所地贵州省毕节市七星关区div>被上诉人（原审原告）：聂宗清，男，1966年7月10日出生，汉族，住所，住所地贵州省毕节市七星关区div>被上诉人（原审原告）：聂宗全，男，1973年12月12日出生，汉族，住所，住所地贵州省毕节市七星关区div>被上诉人（原审原告）：聂敏，女，1971年4月3日出生，汉族，住所，住所地山东省鱼台县div>被上诉人（原审原告）：白永贵，女，1956年3月15日出生，汉族，住所，住所地贵州省毕节市七星关区div>被上诉人（原审原告）：聂春平，女，1981年4月16日出生，汉族，住所，住所地贵州省毕节市七星关区div>被上诉人（原审原告）：聂祥屹，女，1989年8月16日出生，汉族，住所，住所地贵州省毕节市七星关区div>被上诉人（原审原告）：聂祥鑫，男，1986年12月19日出生，汉族，住所，住所地贵州省毕节市七星关区div>上述九被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）:聂宗福，毕节市七星关区普宜法律服务所法律工作者。上述九被上诉人共同委托诉讼代理人（一般授权）:赵潇，毕节市七星关区普宜法律服务所法律工作者。原审被告：毕节市地泰房地产开发有限责任公司，住所，住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃安置房**社会信用代码：9152050205705320XB。法定代表人：焦中华。委托诉讼代理人（特别授权）:赵晗君，贵州圣谋律师事务所律师。原审被告：毕节市七星关区人民政府德溪街道办事处，住所地，住所地：贵州省毕节市七星关区杜鹃大道杜鹃安置房会信用代码：11522401009900515D。法定代表人：李廷新，该街道办事处主任。委托诉讼代理人（特别授权）:胡义荣，贵州威迪（赫章）律师事务所律师。上诉人毕节市开源建设投资（集团）有限公司因与被上诉人聂宗远、聂宗碧、聂宗清、聂宗全、聂敏、白永贵、聂春平、聂祥屹、聂祥鑫及原审被告毕节市地泰房地产开发有限责任公司、毕节市七星关区人民政府德溪街道办事处生命权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭对本进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4409号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人毕节市开源建设投资（集团）有限公司预交的二审案件受理费2,637.00元予以退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年十月三十日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川2002执恢547号 掌多多投资（深圳）有限公司、余志英： 本院受理的掌多多投资（深圳）有限公司申请执行余志英借款合同纠纷一案，原案号为（2019）川2002执2919号。在执行过程中，被执行人已主动将应履行的案款交予本院，且以全部支付给申请执行人，并交纳了执行费。本案现以自动履行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4620号之一 申请执行人：黄仕达，男，1991年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：尤秀端，女，1972年1月1日出生，汉族，住福建省南安市，系申请执行人的母亲。 被执行人：洪振树，男，1975年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初194号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人洪振树发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪振树立即向申请执行人黄仕达偿还借款人民币128000元及利息（利息以人民币128000元为基数，自2019年4月2日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1507元、执行费人民币1820元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人洪振树的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人洪振树名下除少量银行存款、外，无机动车及不动产登记等可供执行财产信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，该款项尚不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年8月31日向被执行人洪振树发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人洪振树纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人洪振树采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初2167号 原告：陈伏容，女，1962年9月19日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：谌龙，临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：曾庆祥，男，1962年8月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 原告陈伏容与被告曾庆祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伏容及其委托诉讼代理谌龙到庭参加了诉讼，被告曾庆祥经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈伏容诉称：1、要求被告向原告支付货款242300元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：从2011年开始，原、被告开始有经济往来，被告陆续从原告处购买混凝土及水泥材料，2018年6月22日，双方经过结算，被告尚欠原告货款273000元，后被告向原告支付了部分货款，之后原告多次向被告催讨剩余货款，但被告一张未偿还。 被告曾庆祥未答辩。 查明的事实 根据当事人提供的证据并经审理查明，本院确认如下法律事实：原告曾经营混凝土及水泥材料，被告系从事建筑工程施工，从2009年起，被告陆续从原告处购买混凝土及水泥，被告每次从原告处购买材料后向原告出具了凭条，2018年6月22日，双方进行结算，确定被告尚欠货款272300元，被告向原告出具一张总欠条。后原告多次向被告催讨货款，被告分别于2019年2月3日支付10000元，2019年6月7日支付5000元，2019年9月23日支付5000元，2020年1月23日支付10000元，共计30000元，尚欠货款242300元。之后原告仍多次向被告催讨剩余的货款，但被告至今未偿还。 判决的理由与结果 本院认为，被告多次向原告购买货物，双方结算后由被告出具欠条，该欠条是被告真实意思的表示，欠条内容不违反法律的规定，本院予以认可。虽欠条中未书面约定还款时间，但原告向本院起诉后，被告仍未履行偿还义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应向原告偿还货款242300元。原告要求被告偿还货款的请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾庆祥于本判决生效后十日内支付原告陈伏容货款242300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4990元，减半收取2495元，保全费1750元，两项共计4245元，由被告曾庆祥负担4217元，由原告陈伏容负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张彬 二〇二〇年十月二十七日 法官助理唐辉 书记员余莎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3546号 原告：四川路石律师事务所。 住所地：成都市青羊区光华北三路光华中心****。 法定代表人：张黎明，主任。 委托诉讼代理人：谭中华，四川法尊律师事务所律师，特别授权。 被告：彭洪均，男，1949年10月29日出生，汉族，现住四川省达州市通川区。（未到庭） 原告四川路石律师事务所与被告彭洪均法律服务合同纠纷一案，本院2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川路石律师事务所的委托诉讼代理人谭中华到庭参加诉讼，被告彭洪均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川路石律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭洪均向原告支付代理费48000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月13日。原、被告签订《委托代理合同》，合同约定由原告委派律师代理被告与四川省工商行政管理局行政登记纠纷一案的二审代理人，被告在合同签订之日起三日内支付代理费48000元。合同签订后，原告委派律师积极与高院承办法官联系、并与省工商局委托代理人协商、与一审原告汤冬等沟通，促成了各方和解。2016年3月31日，四川省高级人民法院作出（2016）川行终1号、2号行政裁定书，至此原告圆满完成了代理义务。被告却未按合同约定支付代理费，经原告多次催收，被告承诺后均未兑现，2017年8月9日，被告再次承诺8月支付但仍未履行，原告遂起诉来院请求判令如上述请求。 被告彭洪均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据予以质证，原告提交的证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，原、被告签订《委托代理合同》，原告为被告等与四川省工商行政管理局行政登记纠纷一案的二审委派范安彬律师担任被告的诉讼代理人。合同约定代理费按48000元收取，在本合同签订之日起三日内付清。合同签订后，原告委派律师从事委托代理事务，经协调上诉人四川省工商行政管理局撤回上诉、原审原告汤冬撤回起诉，四川省高级人民法院2016年3月31日作出（2016）川行终1号、2号行政裁定书。后原告多次向被告催收代理费48000元，被告承诺支付但未兑现，从2016起年原、被告多次微信联系代理费事宜，被告在2017年8月9日承诺在本月内支付仍未履行，故原告起诉来院。 本院认为，原、被告签订《委托代理合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。根据《合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”及六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告在履行代理义务后，诉请判决被告支付代理费48000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告彭洪均承诺支付但未履行，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任及诉讼后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 限被告彭洪均在本判决生效后立即支付原告四川路石律师事务所代理费48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告彭洪均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈淑良 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨斯淇
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初975号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告:罗江凯帝汽车经纪有限公司,,住所地四川省德阳市罗江区纹江西路** 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：张露，女。 被告：史丹凤，女，1989年1月21日出生，汉族，住山西省孝义市。 原告四川长目科技有限公司与被告罗江凯帝汽车经纪有限公司、史丹凤返还原物纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告四川长目科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川长目科技有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   刘小燕 二〇二〇年十月二十九日 书  记  员   刘思远
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2150号之一 申请人：刘永贤，男，1973年10月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，河北瑞清律师事务所实习律师。 被申请人：范新利，男，1969年10月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告刘永贤与被告范新利合伙协议纠纷一案，申请人刘永贤于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范新利的银行存款10000元或查封相应价值财产。申请人刘永贤以10000元诉讼财产保全责任险的方式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人范新利名下中国农业银行股份有限公司蠡县百尺分理处账号为62×××74的银行存款10000元，冻结期限一年。 案件申请费120元，由刘永贤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0104执2112号 申请执行人王永渊与被执行人张铧、王瑞鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初276号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付借款10000元本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年10月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产,2020年10月30日被执行人王瑞鑫将案款10000元交至法院，本院将案款发放申请执行人，现申请执行人同意本案以执行完毕结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初276号民事调解书确定的赔偿内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案执行费50元，已由被执行人缴纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2020）青0104执2112号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月十三日
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2451号 秦怀舟： 你与童太付、杜永刚不当得利纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初1758号民事调解书已发生法律效力。申请执行人童太付、杜永刚向本院申请强制执行，本院于2020年10月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付申请人工程保证金18万元。 （2）、承担执行费2600元，诉讼费1075元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101012289 特此通知。 二〇二〇年十月二日 联系人：陈汇泉联系电话：181××××9821 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初9054号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：傅琪，公民身份号码：×××，身份证地址江西省上饶市，送达地址：江西上饶市。本院在审理原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告傅琪追偿权纠纷一案中，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。.审判员  栾琪二〇二〇年十月二十七日书记员  尤佳
山西省浑源县人民法院刑事判决书（2020）晋0225刑初47号公诉机关浑源县人民检察院。被告人孙某，户籍所在地浑源县，住浑源县。浑源县人民检察院以浑检刑刑诉（2020）52号起诉书指控被告人孙某犯赌博罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派检察员翟某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。浑源县人民检察院指控，2020年1月20日以来，被告人孙某多次在浑源县永安镇益民街羊角巷自己家中以推牌九、打麻将的方式聚众赌博，从中渔利。推牌九每锅300-500元，最大押100元、最小押20元，参赌人员每出一个对子，从中抽10元，庄家每赢1000元抽60-70元，输时每锅抽20元房钱。打麻将分下午、晚上两场，打5元的麻将自摸一下，从中抽5元，一桌每场抽够30元为止，打10元的麻将自摸抽10元，一桌每场抽够50元为止。2020年1月20日至2020年3月1日被告人孙某从中获利约14000余元，用于挥霍和生活开销。公诉机关认为，被告人孙某以营利为目的在自己家中组织20余人聚众赌博，并提供赌具，且从中抽头渔利约14000余元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，依法可从宽处理，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另，2020年3月1日16时许，浑源县公安局民警当场缴获赌资10600元。被告人孙某主动向我院退赃14000元并预缴罚金3000元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、证人安某、袁某、张某等人的证言、被告人孙某在侦查期间的供述、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、中国农业银行业务凭证、常住人口基本信息、前科劣迹调查表、抓获经过、侦查小结等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。其到案后能如实供述自己的罪行，主动退赃并预缴罚金，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月28日起至2021年1月27日止；罚金已预缴3000元。）二、随案移送赌资8110元及退缴在案的违法所得14000元，予以没收，上缴国库；未随案移送赌资2490元，由侦查机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 杨树军人民陪审员 李红广人民陪审员 刘莎莎二○二○年十月九日书记员 王 利
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1733号 申请执行人：李广锋，男，汉族，1976年7月8日生，住山东省临邑县。 被执行人：赵军，男，汉族，1974年9月10日生，住山东省临邑县。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁1424民初1982号民事判决书，李广锋已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵军的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人赵军履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人赵军履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵军的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年十月十四日 书记员  郑 璐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2980号 原告：重庆花漾旅行社有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路********，统一社会信用代码：91510104MA6C4JPL31， 负责人：何荟芯。 被告：腾邦旅行集团有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区过街楼街**********，统一社会信用代码：91510105MA62PY9G78。 负责人：高涛。 被告:腾邦集团有限公司，住所地：深，住所地：深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流大厦**用代码：91440300793892431Q。 本院在审理原告重庆花漾旅行社有限公司成都分公司与被告腾邦旅行集团有限公司四川分公司、腾邦集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告重庆花漾旅行社有限公司成都分公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告重庆花漾旅行社有限公司成都分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆花漾旅行社有限公司成都分公司撤回对被告腾邦旅行集团有限公司四川分公司、腾邦集团有限公司的起诉。 案件受理费200元，由原告重庆花漾旅行社有限公司成都分公司承担。 审判员  白晓阳 二〇二〇年十月十五日 书记员  李 燕
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申547号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡善涛，男，1952年2月9日出生，汉族,户籍地安徽省旌德县，经常居住地安徽省旌德县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱云榴，女，1956年11月12日出生,汉族,户籍地安徽省旌德县，经常居住地安徽省旌德县。 委托代理人：胡善涛，系钱云榴丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：旌德县住房和城乡建设局，住所地安徽省旌德县旌阳镇环城北路，统一社会信用代码113417300032601664。 法定代表人：丁四清，该局局长。 委托代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审第三人)：安徽省观志实业有限公司，住所地安徽省旌德县版书镇南长岭**。 法定代表人：胡燕芳，该公司总经理。 委托代理人：王**芳，安徽徐健律师事务所律师。 胡善涛、钱云榴因诉旌德县住房和城乡建设局房屋拆迁行政强制一案，不服宣城市中级人民法院(2019)皖18行终169号行政裁定，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡善涛、钱云榴申请再审称：一、二审法院以起诉已超过法定起诉期限驳回起诉与事实不符，其是2017年才知道工程建设没有报批手续，2019年5月才知道拆房时连拆房手续都没有，2018年底至2019年年初在信访解决没有实质结果下才进行的行政诉讼。请求再审撤销原审裁定，再审改判被申请人拆迁房屋程序违法，判决被申请人赔偿其各项损失合计130686元。 本院认为：胡善涛、钱云榴的起诉请求是确认旌德县住房和城乡建设局强拆其房屋违法并要求赔偿其拆迁损失。2015年6月底，钱云榴、胡善涛搬离案涉房屋，安徽省观志实业有限公司对房屋进行拆除并于同年7月8日开始重建，于2016年7月1日完工。根据拆迁发生时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。胡善涛、钱云榴于2019年6月5日提起本案诉讼，原审认定其已超过法定起诉期限，驳回起诉，并无不当。 综上，胡善涛、钱云榴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡善涛、钱云榴的再审申请。 审判长 庞 梅 审判员 彭滢颖 审判员 华 波 二〇二〇年十月二十三日 法官助理郭娜 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3453号 申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄埔区。 法定代表人：韩勇，该公司董事长。 被执行人：蒋道伟，男，1989年2月9日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 先锋太盟融资租赁有限公司与蒋道伟融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初700号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人蒋道伟所有的210000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人蒋道伟所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年十月二十二日 书记员  韦 钰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4342号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第****和第****。主要负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：郑畅。委托诉讼代理人：刘丽杰。被告：李洪学，男，1965年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，其他自然情况不详。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称中国财险赤峰分公司）与被告李洪学保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告中国财险赤峰分公司的委托诉讼代理人刘丽杰到庭参加诉讼。被告李洪学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国财险赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代偿款61953.50元，保险费1276.49元，合计63229.99元；2.判令被告承担违约金(以61953.50元为基数自2018年9月4日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付至2019年8月19日，并继续自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止)。事实与理由：2017年8月16日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰农行长青支行（以下简称长青支行）签订《个人担保借款合同》，贷款金额79000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，共分36期偿还，还款方式为每月等额本息还款，同时和我公司签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，保单约定被告李洪学每月向中国人民财产保险股份有限公司缴纳的保险费为1324.16元，缴费方式为银行代扣，被告李洪学最后一次还款是2018年5月16日，共偿还9期，于2018年6月16日逾期。保单约定赔偿等待期为80天，原告于2018年9月4日将客户所欠银行贷款的剩余本金及罚息合计61953.50元一次性赔偿还给中国农业银行股份有限公司，银行收到代偿款后出具《代偿债务确认书》和《理赔收据》，此时被告在原告投保的信用贷款保证保险保险单失效。自2017年8月16日至2018年9月4日，此保险期间，客户未按保单约定应缴未缴保险费合计金额为1276.49元。按照贷款合同及保险条款约定，被告应向我公司偿还代还贷款61953.50元、应缴未缴保险费1276.49元，合计63229.99元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李洪学未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的个人借款担保合同、系统保单截图、代偿债务确认书、还款明细、赔款收据、个人信用贷款保证保险投保单及原告的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：2017年8月7日,被告向原告投保个人信用贷款保证保险,并签订个人信用贷款保证保险单。保险单约定贷款金额为79000元,保险费为47669.76元,保险金额为87360.07元,赔偿等待期80天,费率1.5157%(月),保险费分36期缴纳，每月需缴纳保险费每月保险费为1324.16元,保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止。特别约定:保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年8月16日，被告作为借款人，长青支行作为贷款人，中国财险赤峰分公司作为保证人，三方签订了个人担保借款合同，合同中约定：李洪学向长青支行借款金额人民币79000元，借款用途消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款上浮40%；被告未按合同约定期限归还贷款本金的,长青支行有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款合同签订后，长青支行向被告放款79000元。被告借款后未按约还款,长青支行向原告申请索赔,原告于2018年9月4日向长青支行偿还贷款本息61953.50元,长青支行向原告出具代偿债务确认书及赔款收据。另查明，至2018年9月4日，被告尚欠原告保险费1276.49元未支付。本院认为,本案为保证保险合同纠纷。原、被告以签订保险单的形式形成合法有效的保证保险合同法律关系,双方均应如约履行合同。在被告未向长青支行按期足额还款达到理赔条件后,原告向长青支行支付了理赔款61953.50元,原告根据法律规定在该赔偿金额范围内取得了代位行使对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告偿还保险理赔款61953.50元,有事实及法律依据,本院予以支持。此外,根据保险单约定,被告出现逾期还款的,原告有权要求被告支付未付保费,故被告应向原告支付理赔之前拖欠的保费1276.49元。同时，被告未在原告理赔后向原告归还全部款项，构成违约，故对原告主张的违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对自身诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李洪学于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付理赔款61953.50元及违约金(以61953.50元为基数自2018年9月4日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付至2019年8月19日，并继续自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止)；二、被告李洪学应于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付保险费1276.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元(原告已预交)，由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二Ｏ二Ｏ年十月十五日书记员 张仲妍
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初1359号 原告：李某，男，1962年9月25日生，水族，住广西南丹县。 被告：广西新电力投资集团南丹供电有限公司，住所地：广西南丹县城关镇丹城大道同贡三巷城关供电所。 法定代表人：苏建能。 原告李某与被告广西新电力投资集团南丹供电有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告李某于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自行处分自己的诉讼权利，申请撤诉，其申请不违反法律的规定，不损害国家和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某负担。 审 判 员 韦晓静 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 叶香伶 书 记 员 韦佳丽