四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11802号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：尹璐，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金晶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：胡向芬，女，1987年1月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告胡向芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人刘金晶、被告胡向芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡向芬立即向原告偿还借款本金1202161.76元；2.判令被告胡向芬向原告支付利息46197.89元、罚息254.00元、复利1078.08元（暂计算至2020年9月8日，实际利息、罚息、复利计算至本息付清之日止）；3.判令原告对被告胡向芬所有的位于成都市温江区的住宅（业务号：2019062515Ｆ00099）享有抵押权并就借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权与担保权利而发生的费用优先受偿（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）；4、判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费59083元；5.判令被告承担本案案件受理费、保全费等全部费用。事实和理由：2019年6月6日，原告中信银行成都分行与被告胡向芬签订《中信银行个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率及抵押担保等进行了约定，后中信银行成都分行履行放款义务，胡向芬未按约定履行还款义务，中信银行成都分行遂提起诉讼。 胡向芬辩称，1.中信银行成都分行未举证案件受理费、保全费、律师费的实际支付情况，不能确认是否实际发生；2.对中信银行成都分行所称其他事实无异议，但偿还能力不足，希望合同继续履行。 本院经审理查明事实如下：2019年6月6日，原告中信银行成都分行与被告胡向芬签订了合同编号为811102189485的《中信银行个人借款合同》。基本情况如下： 借款金额：1,210,000.00元； 借款期限：360个月； 还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月1日，但首次还款日为放款日的次月1日； 借款利率：合同约定以贷款实际提款日的定价基础利率上浮15%，定价基础利率为当日由中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率，调整方式为浮动利率-固定日调整，利率调整日为1月1日，本合同的贷款利率为年利率5.635%；如届时人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率，本合同项下贷款利率将采用届时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率作为定价基础利率，或按照届时人民银行等有权机关统一意见执行，照此调整后，应使本合同项下贷款在人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率后的第一次利率调整日所适用的贷款利率不低于“以人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率前最近一次人民银行调整后有效的对应档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率按照本合同第二十六条所确定的贷款利率”； 借款用途：个人房产按揭经营； 主要违约条款：《中信银行个人借款合同》第8.3条，甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。第26条，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%； 第21.1.1条，甲方或丙方不履行或不完全履行本合同约定义务，构成违约； 第21.2条，发生违约情况时，乙方有权采取一种或多种措施：按中国人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，收回已发放贷款本息及相关费用；依法依约实现抵押权； 第8.6条，乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由甲方承担； 抵押情况：2019年6月27日，胡向芬与中信银行成都分行就上述合同约定抵押房屋（位于成都市温江区的房屋，该房屋登记于胡向芬名下）办理了抵押登记。 放款情况：2019年7月3日，中信银行成都分行向胡向芬发放了1,210,000.00元的借款； 还款情况：根据中信银行成都分行在庭审中提交的《个人贷款逾期欠款说明》，自2020年2月1日起，胡向芬出现逾期还款。截至2020年9月8日，被告已还本金7,838.24元，已还利息33,713.88元，尚欠本金1,202,161.76元，尚欠利息46,197.89元，尚欠罚息254.00元，尚欠复利1,078.08元。 案件审理过程中，中信银行成都分行向本院申请财产保全，保全费5000元。 自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）。 以上事实有当事人身份信息、《中信银行个人借款合同》、借据、房屋他项权证、《个人贷款逾期欠款说明》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，胡向芬与中信银行成都分行订立的《中信银行个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向被告发放借款1,210,000元，胡向芬未按约还本付息，构成违约，中信银行成都分行有权提前收回所有贷款，要求借款人偿付借款本息，故对中信银行成都分行要求胡向芬归还借款本金1,202,161.76元的诉讼请求，本院予以支持。中信银主张贷款提前到期日为2020年9月8日，有合同依据，本院予以确认。中信银行成都分行主张的截至2020年9月8日止的利息、罚息、复利的总额未超过合同约定的权利范围，本院对此予以确认，暂计至2020年9月8日止应还的利息为46,197.89元、罚息为254.00元、复利为1,078.08元；因贷款已到期，后不会再产生利息；自2020年9月9日起至还清借款之日止的罚息、复利应按《中信银行个人借款合同》之约定计付，其中，罚息应以尚欠的借款本金1,202,161.76元为基数、复利应以尚欠的利息及罚息的总额为基数，罚息和复利的利率均为合同约定的贷款利率的1.5倍。而合同约定的贷款利率为浮动利率，根据合同约定计算出2020年12月31日（含）前的贷款利率应适用年利率5.635%，据此计算出此期间的罚息、复利的利率均应为年利率8.4525%；同时，根据合同约定自2021年1月1日起贷款利率将采用同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）作为定价基础利率上浮15%后确定，逾期罚息利率要在此基础上再上浮50%确定，即自2021年1月1日起的罚息、复利的利率应为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.725倍。但本院支持的利息、罚息、复利的总金额限额为以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。 关于对抵押物优先受偿的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，中信银行成都分行有权就折价、拍卖或变卖登记于胡向芬名下的位于成都市温江区的房屋所得价款在本案确定的债权范围内优先受偿。 对于律师费，中信银行成都分行与北京德恒（成都）律师事务所签订《委托代理协议书》，但未提交律师费转账凭证或发票，不能证明该损失实际发生，故本院对该请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告胡向芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行贷款本金1,202,161.76元，利息46,197.89元，并支付罚息、复利（截至2020年9月8日，罚息为254.00元、复利为1,078.08元，自2020年9月9日起，罚息、复利应计至还清借款之日止，罚息的计算基数为欠付的借款本金、复利的计算基数为欠付的利息及罚息之和，其中，自2020年9月9日起至2020年12月31日止，罚息、复利的利率均为年利率8.4525%，自2021年1月1日起，罚息、复利的利率均为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.725倍）； 二、在本判决第一项金额范围内，原告中信银行股份有限公司成都分行对登记于胡向芬名下的位于成都市温江区的房屋享有抵押权，并对该房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为8020元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担420元，由被告胡向芬负担7600元；保全费5000元由被告胡向芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书扬 二〇二〇年十月二十三日 书记员  熊 蓓