山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初2715号原告：稽某，女，1945年8月8日出生，汉族，居民，住聊城市高唐县。委托诉讼代理人：董红峰，男，1971年8月22日出生，汉族，住聊城市高唐县。委托诉讼代理人：田飞（特别授权），山东报捷律师事务所律师。被告：宋某1，女，1960年5月21日出生，汉族，兖矿总院退休职工，住。被告：宋某2，男，1965年12月27日出生，汉族，济二煤矿退休职工，住。上列二被告委托诉讼代理人：孔繁星（特别授权），山东法至上律师事务所律师。被告：宋某3，男，1962年2月16日出生，汉族，居民，济二煤矿退休职工，住邹城市。被告：宋某4，女，1963年2月16日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：宋某5，女，1969年10月5日出生，汉族，兖矿铁运处退休职工，住邹县。委托诉讼代理人：郭龙河（系宋某5配偶），男，1968年2月16日出生，汉族，居民，住邹城市。原告稽某与被告宋某1、宋某3、宋某2、宋某5、宋某4继承纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稽某的委托诉讼代理人董红峰、田飞，被告宋某1、宋某2的委托诉讼代理人孔繁星，宋某5及其委托诉讼代理人郭龙河，被告宋某3、宋某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。稽某向本院提出诉讼请求：1.请求判令由原告分割夫妻关系存续期间财产，继承丈夫宋兆俭名下银行全部存款约7万元遗产，宋某5借款2万元，具体存款数额以法院核实为准全部由原告继承。2.宋兆俭丧葬费及补助金约5万元，原告应得的部分。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之父宋兆俭××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，后双方共同生活至宋兆俭去世，现原告重病瘫痪在床，现居住在儿子董红峰家，由董红峰照顾。宋兆俭2020年4月18日在邹城市去世后，其子女拿走宋兆俭死亡证明等各项证明，在宋兆俭退休的济宁二号煤矿退休所办理丧葬补助抚恤金等，这些钱一分都没有给原告，也不给原告办理遗属补助。导致原告身无分文，住院费、生活费等都没有着落。原告作为宋兆俭配偶，有权分得宋兆俭的夫妻共同财产和并继承宋兆俭的全部遗产。为维护原告的合法权益，根据有关规定，依法提起诉讼。被告宋某1、宋某2答辩称，原告起诉的不属实，理由是原告丈夫去世之前他们夫妻二人一直共同生活，财产是夫妻二人共同管理，相关证据也应当是夫妻二人保管，作为被告只是对父、继母尽赡养和孝敬义务，没有占有和借用原告夫妇的任何财产，也没有代为管理相关财物，至于财物有多少借出去多少，被告均不知情，特别是在2020年4月18日父亲宋兆俭去世的时候，被告作为子女因为有社区丧葬理事会代为管理，也仅仅是参与戴孝帽、发丧，其余的事情一概不管，当然也不了解原告请求的事项证据在哪里，目前状况如何，按理推应当在原告手中保管。如果本案涉及继承财产的分割，在扣除原告本人夫妻共同财产一半以后剩余一半当中两被告愿意分割一半的每人1/6，按法定分割。被告宋某3、宋某4答辩称，如原告所说是事实，法庭应依法分割，原告与我父亲生活20年，现如今瘫痪在床，请求法庭公正判决。被告宋某5答辩称，1.案由立的不对，不属于转继承，应当驳回原告诉讼请求。2.7万元的请求无事实和法律依据，对原告借款事实真实性不予认可，原告与父亲生活近20年，老人每月都有工资收入，原告没有工资收入，两位老人每月花销都是有限的，收入应该有结余，请求法院由原告提供结余情况，对结余款项我们也有继承权，要求继承。3.原告事实与理由的陈述与真实不符，望法庭明查，希望原告将真实情况向法庭陈述，有利于法庭查清事实，请求法院公正处理。4.老人在世期间，宋某5尽了赡养义务，可提交照顾老人的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的相关证据已收存在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2019年8月9日到11月24日期间的每日住院费用清单，证明原告儿子为原告垫付医药费32000元。被告宋某1、宋某2质证意见认为，对该证据真实性无异议，但该3份证据不能证实是由原告儿子垫付的，根据其他证据应该属于原告丈夫的钱财支付的。被告宋某3、宋某4、宋某5无异议。2、原告申请本院调取的宋兆俭中国建设银行邹城支行工资卡流水，证明2020年2月25号宋某5持宋兆俭建行工资卡先通过自动取款机分4次，每次取款5000，因自动取款机每日取款限额20000元，宋某5又通过转账的方式将宋兆俭名下另15000元转账至宋某5本人银行(尾号6483建行卡)。2020年4月11号宋某5擅自取走宋兆俭银行卡内7000元，分两次一次2000元一次5000元，证明2019年10月18日宋某5分两次各5000元取走宋兆俭卡内1万元。宋兆俭工资卡内剩余6668.01元属于遗产应当归原告所有。被告宋某1、宋某2质证意见认为，真实性无异议，但对原告观点有异议：1.宋兆俭是在2020年4月16日去世，按原告的证据在16日之前的取款当时宋兆俭健在，不能证明款项是被取款人占有；2.无论是谁在宋兆俭生前代宋兆俭去银行办理存取款业务，都是委托代理行为，按法律规定，该行为后果由委托人承担，因此无论是谁代宋兆俭去银行办理存取款业务，款项都不能认定是代理人占有、所有，更不能认为是代理人向宋兆俭进行借贷等，因此即使是宋某5等办理了存取款业务都不能认定为是其个人行为，只能认定为是代理人宋兆俭的行为，后果由宋兆俭承担；3.假设宋兆俭工资卡内剩余6668.01元是客观存在的，可以认为是遗产，但应当依法分割，而不能由原告本人独自享有。被告宋某5质证意见认为，当时是我照顾老人，老人生活、所需的东西都是委托我来处理，租房房东和养老院可以证明。被告宋某3质证意见认为，对证据真实性没异议。被告宋某4质证意见认为，对证据无异议，但是我父亲在原告住院期间，在家吃了三箱方便面，我父亲2019年7月份住院是被告宋某3两口子照顾的，而且我父亲说在被告宋某5家换下来的脏内裤是回到三里营的自己家老太太给洗的，我在济宁照顾老太太期间2018年11月我父亲把我从济宁叫回来安排他住院，我照顾他直到2018年11月底出院。所以被告宋某5取的钱并没有用于我父亲的生活上。3、原告提交的宋兆俭遗嘱视频一份，宋兆俭亲姐妹宋兆花视频一份、签名的书面证明一份，证人宋某6、李某出庭证言，证明宋兆俭留有遗嘱，遗产全部归原告所有。被告宋某1、宋某2质证意见认为，该份书面文字遗嘱和录像内容是否一致不能确定，其次时间按原告主张为2017年10月29日，离宋兆俭去世两年半之久，不能证明是离宋兆俭去世最近的意思表示，在当时原告完全有条件通过公证遗嘱的形式让宋兆俭去办理公证遗属，但为什么不去办理？根据继承法第18条规定，本录音录像及书面视频遗嘱均有利害关系人在场作证，确能证实宋兆俭是在受利害关系人影响的前提下做出的应当视为无效，在本案中不具备遗嘱效力。本案原告完全有条件在宋兆俭本人去世之前通过合法方式取得遗产，或者取得合法遗嘱，但至今没有见到原告提供合法有效的遗产、遗嘱所有权证明，因此原告提供的上述关于遗嘱的内容，应不予采纳。录音录像不能证明时间、地点不符合证据的形式，对于录音内容不予评判。根据两个证人出庭作证，特别是李某的证言，能够证实当时是有矛盾的情况下，出于有一定目的的录音录像，根据继承人第18条第3项明确规定，这些见证人都是与被继承人有利害关系的人，所以该证人所证实的内容不能作为有效遗嘱，录音录像同样不属于有效遗嘱内容。对于宋兆花的证言，是在别人提醒下是按别人的口述复述的，不符合独立作证原则，不是个人真实意思表示，其证言应属无效。被告宋某5质证意见认为，这个视频只是家庭之间的唠嗑聊天，不能体现宋兆俭是作为遗嘱来发表的意见。证人宋某6表示不知道什么是遗嘱。对于宋兆花的证言，7月23日才盖的手印，这时候身体已经不好了，并在别人授意下出的证明，不能证明证人的真实想法和意思。被告宋某3质证意见认为，视频属实。认可两个证人的证言。认可宋兆花的证言。被告宋某4质证意见认为，是遗嘱，2017年11月29日，我父亲把老家的人都喊来，交代让拍的。当时拍这个视频是我父亲身体不太好，我姑在家照顾了他几天，后来他把我、老家的二叔、三叔、三婶子、我父亲的大外甥、原告都叫过来交代的，我遵从我父亲的意愿。认可两个证人的证言。这个视频是我父亲的真情流露，让我们留做他百年以后用的。我姑姑现在身体不好了，只有在她女儿、儿媳妇的帮助下才能完成书面的证言及视频证言，但是当时我父亲立遗嘱的视频可以看出我姑姑多次插言，说财产应该怎么分，她当时身体是好的，她是知情人，所以她的证言是真实有效的，虽然说我父亲家里老人、姊妹们都在农村、文化程度不高，但是他们都是知情人，证言应该是真实的。我姑姑的视频，录制时我也在场，录制时我把我父亲录制的视频给她放了三遍，她表示视频是真实的，她可以作证，但是她身体不好需要由她女儿、儿媳妇来帮助她完成证言。4、原告提交证人裴某、夏某证言，证明被告宋某5向宋兆俭借款20000元的事实。被告宋某2、宋某1不发表意见。被告宋某5质证意见认为，原告与宋兆俭再婚之前，被告宋某3、宋某4一直没管过宋兆俭，这种情况下家属出来作证是虚假的。被告宋某3质证意见，认可。被告宋某4质证意见，认可，被告宋某5说我之前没照顾是因为当时我父亲年轻，后来我父亲年纪大了需要人照顾都是我照顾了7、8年。5、被告宋某5提交2020年3月17日宋兆俭录音，录音中宋兆俭说花32000元，给了她63000元。证明原告看病住院都是宋兆俭花的钱。原告走时拿走了所有的夫妻共同财产，把存款都带走了。原告质证意见认为，不认可，录音中没说给谁了也没说什么事。6、被告宋某5提交2020年3月21日宋兆俭录音，录音中宋兆俭说给老太太了二十七八万的钱。原告质证意见认为，不认可，因为当时宋兆俭当时不清醒。被告宋某4、宋某3质证意见认为，不认可，当时老爷子已经不清醒了，只有被告宋某5说什么老人应什么。2019年老爷子工资6000多，之前的工资没这么高，2013年给他租房子的时候，我让他拿出一个月的工资给他租房子，所以老爷子没有这么多钱。被告宋某1、宋某2质证意见认为，根据庭审，老爷子有没有二十七八万让原告带走我们都是外人都不清楚，作为子女都可能在老人处取得利益，因此被告宋某5提供的录音是可靠的，能够认定老人在病故前有财产，包括原告账户的钱也应该属于两人夫妻共同财产，符合法定继承的分割条件，应依法分割。至于原告的其他主张，按照谁主张谁举证的原则，原告不能当庭举证应当承担举证不能的后果，应当驳回其诉讼请求。7、被告宋某5提交照片一组，证明2018-2020期间老人在我家生活、由我照顾的事实，钱我没侵占，都花在老人身上了，剩下的都交给老人了，我们只是代老人取钱。原告质证意见认为，对于照片真实性无异议，但不能证明被告宋某5对老人尽了赡养义务。8、被告宋某4提交通话记录一份，证明2020年4月7日10：18分我父亲给我打电话，当时我父亲想给老太太寄点钱，但是工资卡不在我这，卡在被告宋某5那。被告宋某2、宋某1不发表意见。被告宋某5质证意见认为，只有通话记录，没有内容，不予认可。本院认定，原告提交的住院费清单与本案无关，不予采信。原告提交的裴某、夏某出庭证言，因两证人分别系本案被告宋某4之夫、宋某3之妻，与本案有利害关系，该证言不予采信。原告要求本院调取的取款明细与本案有关，本院予以采信。被告宋某4提交通话记录所主张的内容无其他证据佐证，本院不予采信。被告宋某5提交的两份宋兆俭录音，无其他证据佐证，本院不予采信。被告宋某5提交的照片，本院予以采信。原告提交的视频具有合法性，是客观的，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：宋兆俭与其妻子育有二子三女：长女宋某1、长子宋某3、次女宋某4、次子宋某2、三女宋某5。宋兆俭与原告稽某于××××年××月结婚，二人均是再婚，婚后共同居住生活。2019年8月9日，原告生病入院；9月，宋兆俭入住养老院；11月，原告回其子董红峰家居住。2020年3月宋兆俭因病住院，于当月出院，出院后由其子女轮流照顾，从三女宋某5开始，每人一个月。4月初，宋兆俭由宋某1接走同住。4月18日，宋兆俭去世。另查明，2019年10月18日，宋兆俭工资卡分两次ATM取款共计10000元。2020年2月25日，宋兆俭工资卡分四次ATM取款共计20000元，并通过转账的形式向宋某5银行卡内转账15000元；2020年4月11日，宋兆俭工资卡分两次ATM取款共计7000元。庭审中，原告主张上述三次取款共计52000元均是宋某5所取要求其返还。被告宋某5质证时称“当时是我照顾老人，老人生活、所需东西都是委托我来处理”，最后陈述时称“对原告提出的我取出52000元，不认可”。2020年7月3日，由济二后勤服务中心离退休管理所向本院出具证明，鉴于一次性抚恤救济费仍在调整，截止至开证明时止，宋兆俭死亡结算标准为：一次性抚恤救济费54486元，丧葬补助费1000元，2020年上半年生活补助金120元，共计55606元。本院于2020年10月9日向济二后勤服务中心离退休管理所电话核实，一次性抚恤金由54486元调整为67870元，其余不变，调整后总金额为68990元。同时查明，2017年10月29日，宋兆俭自医院出院回家后，邀宋某6、宋兆利、宋兆花、纪秀桥、李某到家，由其次女宋某4录像，视频中陈述了“恁俩做‘正见’人”、“我死了我的钱都给我老伴儿”等话语。本院认为，本案涉及遗产及共有物的分割，为减轻诉累，本院决定一并审理。本案争议的焦点为：1、宋兆俭的遗产范围及分配。2、宋兆俭抚恤金及丧葬费的分配。1、宋兆俭的遗产范围及分配。法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。本案中，宋兆俭去世后，其工资卡所余金额6668.01元属于其与原告稽某共同财产，稽某享有50%，另50%属于宋兆俭的遗产。原告主张宋某5所取的宋兆俭的工资52000元，要求分割夫妻共同财产后余款为其遗产予以继承。经查证宋兆俭工资卡于2019年9月、10月，2020年2月、4月，共计取款37000元，向宋某5转账15000元，本院认为，对于取款现金与转账应该分别予以认定。对于原告主张的37000元取款现金，现金的具体用途已经无法查清，而且，原告未提交证据证明在宋兆俭去世时该款项仍存在。因此，对于原告要求该37000元作为遗产，本院不予支持。对于向宋某5转账的15000元，本院认为，宋某5未提交证据证明其占有该笔款项的合法性，现原告稽某作为宋兆俭的妻子，要求其返还15000元，理由正当，应予返还。本院认为，15000元款项在分割出稽某享有的50%后，属于宋兆俭的遗产。法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。根据我国《继承法》的规定，遗嘱的类型由公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱五种。虽然对于视频遗嘱法律中未作规定，但其与录音遗嘱最为相似，可以比照录音遗嘱的相关规定进行审理。法律规定，以录音形式录的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。本案中，宋兆俭所出现的视频中，画面中除宋兆俭本人外，还有宋某6、宋兆花两个人在场，符合法定程序，并且宋兆俭是对自己死后的钱款进行分配，是其本人真实意思表示，因此，本视频应当作为被继承人宋兆俭的遗嘱。作为继承人的稽某要求按照遗嘱予以分割被继承人宋兆俭的遗产，本院予以支持。对于原告主张“宋某5向宋兆俭借款20000元”，因证据不足，本院不予支持。2、宋兆俭抚恤金及丧葬费的分配。根据规定，抚恤金、丧葬费是在本人死亡后，由国家发给死者直系亲属和配偶的费用，是用以优抚和救济死者亲属，不属于继承法调整的遗产范围，不能作为遗产继承，但可以参照遗产进行分配。本案中，宋兆俭的一次性抚恤救济费67870元，丧葬补助费1000元，2020年上半年生活补助金120元，合计68990元。宋兆俭的配偶及子女均为宋兆俭的合法继承人，本院考虑到宋兆俭子女均为完全民事行为能力人，而原告一直与宋兆俭共同生活，且原告现已年过七十，缺乏劳动能力，参考在分配遗产时的分配办法，对稽某可适当多分。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下：一、被继承人宋兆俭工资卡（卡号：62×××39）中余额6668.01元归原告稽某所有。二、被告宋某5于本判决生效十日内返还原告稽某15000元。三、宋兆俭的一次性抚恤救济费67870元，丧葬补助费1000元，2020年上半年生活补助金120元，合计合计68990元，归原告稽某所有。原告稽某于本判决生效十日内向被告宋某1、宋某3、宋某4、宋某2、宋某5分别支付10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由原告稽某负担1000元，被告宋某1、宋某3、宋某4、宋某2、宋某5分别负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  许敏二〇二〇年十月十二日法官助理李娜书记员孙悦