河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1487号 原告：杨政青，男，1969年9月29日出生，汉族，住涞水县。 被告：邓美荣，女，1978年10月12日出生，汉族，住大同市灵丘市。 被告：王永红，男，1981年9月7日出生，汉族，住山西省灵丘市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市。 负责人：陆晓军，职务：经理。 委托代理人：张杰，河北顺治律师事务所，律师。 原告杨政青与被告邓美荣、王永红、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨政青、被告人保公司委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告王永红、邓美荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨政青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的所有财产损失共计：15756元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年06月23日00时 —2— 30分许，被告王永红驾驶车牌号为晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××重型半挂牵引车由东向西行驶至京环线149ＫＭ＋840Ｍ涞水县处时，与蒙帅头西尾东停驶等红灯的冀Ｐ×××××号轻型自卸货车发生碰撞后，冀Ｆ×××××号轻型自卸货车又与停放在路边的王东伟的冀Ｆ×××××号小型普通客车和原告杨政青的冀Ｆ×××××号小型普通客车及路边交通指示牌和垃圾桶发生碰撞，经涞水县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告王永红负全部责任，原告杨政青无责任。经查，被告王永红驾驶的车辆晋Ｂ×××××在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者责任险。 被告人保公司辩称：一、事故车辆在我公司投保了交强险及责任限额为100万元、不计免赔率的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。二、就本次事故我公司已赔偿第三者损失56123.33元。晋Ｂ×××××车的行驶证、营运证及驾驶员王永红驾驶证、从业资格证在本次发生事故时合法有效且无免赔情形的前提下，对原告的合理、合法损失，在交强险限额内予以赔偿，但应扣除本次事故无责车辆冀Ｆ×××××车、冀Ｆ×××××车、冀Ｆ6Ｙ9**车交强险无责任财产损失赔偿限额300元。交强险不足部分，由我公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告王永红、邓美荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 原告举证的材料有：1.交通事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。2.身份证、行驶证、驾驶证复印件一份，证明原告的主体身份。3.被告的驾驶证、行驶证、保单复印件，证明被告具有驾驶资格及在保险公司投保情况。4.公估报告一份，证明车辆损失情况。5.施救费票据、鉴定费票据，证明支付施救费及鉴定费情况。 被告人保公司对原告提交的证据发表质证意见：对证据1-2无异议。对证据3请法庭核实真实性。经本院与被告王永 —3— 红、邓美荣核实原件与复印件一致，故对证据1-3予以确认。 对证据4有异议，车辆损失评估系原告单方委托，没有通知我公司参与选择鉴定机构并对受损车辆进行勘验。公估结论数额过高，超出了该车实际受损程度及该车在事故发生时的实际价值，我公司申请对原告车辆损失和事故发生时的实际价值进行鉴定。并于7日内申请重新鉴定，鉴定费3,000元由保险公司支付。对证据5施救费发票真实性无异议，但对数额的合理性有异议，超出了2013冀价经费26号文件施救费为300元。评估费发票真实性无异议，评估系原告单方委托，鉴定费应由原告自行承担。经审查本院认为，原告提交的公估报告系其单方委托，被告提出重新鉴定，经本院技术室通知双方共同选定有资质的鉴定机构作出公估结论为7,868元，支付公估费3,000元，本院予以采纳。原告支付的施救费、鉴定费均系为确定损失实际支出的费用，对其真实性予以采纳，故对证据5予以认定。 根据上述有效证据，本院认定以下事实： 2020年06月23日00时30分许，被告王永红驾驶晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶至京环线149ＫＭ＋840Ｍ涞水县处时，与蒙帅头西尾东停驶等红灯的冀Ｐ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，后冀Ｆ×××××号轻型自卸货车又与停放在路边的王东伟的冀Ｆ×××××号小型普通客车和原告杨政青的冀Ｆ×××××号小型面包车及路边交通指示牌和垃圾桶发生碰撞，造成多车及交通设施受损，蒙帅、杨术梅受伤的道路交通事故。经涞水县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告王永红负全部责任，蒙帅、杨术梅、杨政青、王东伟无责任。经查，被告王永红驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号重型半挂牵引车系被告邓美荣所有，ＢＡ4641车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者责任险1000000元，晋Ｂ×××××在人保公司投保了商业三者责任保险50000元，含不计免赔。被告王永红具有合法的驾驶资格，车辆经检验在有效期内。 —4— 经原告单方申请鉴定车辆损失为14,071元，原告支付鉴定费1,185元、车辆施救费500元。被告人保公司提出重新鉴定，经本院技术室通知双方共同选定广源行保险公估有限公司作出公估结论为7,868元，支付公估费3,000元。 本院认为，本案系四车连环相撞发生的交通事故，被告王永红负全部责任，杨政青及其他两辆车驾驶人无责任。故本案原告的损失，应先由王永红驾驶车辆的承保公司人保公司和无责车辆保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分根据商业保险合同在商业三者险内予以赔偿。被告人保公司提出就本次事故已赔偿三者损失56123.33元，对原告的损失，在交强险限额内予以赔偿，但应扣除本次事故无责车辆冀Ｆ×××××车、冀Ｆ×××××车、冀Ｆ6Ｙ9**车在交强险无责任财产损失赔偿限额300元，但未提交证据证实已赔偿部分的损失是否已扣除本车交强险和无责车辆保险公司应承担的部分，故对被告的辩解意见不予采纳，由人保公司在保险限额范围内赔偿原告损失，赔偿后可向无责保险公司追偿。 关于车辆损失，本院认为，原告提交的公估报告系其单方委托，被告提出重新鉴定，经本院技术室通知双方共同选定有资质的机构作出公估结论为7,868元，支付公估费3,000元，本院予以支持。原告支付的施救费500元，系因交通事故实际支出的费用，故予以支持。原告支出的鉴定费1,185元，本院认为，因原告提交的鉴定报告系单方委托本院未采纳，故因此产生的鉴定费由原告自行承担。重新鉴定费3,000元系为确定损失由被告人保公司支出的费用，本院予以支持。关于诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，故对被告人保公司提出的不承担诉讼费的主张，不予采纳。 综上，确定原告损失为：1.车辆损失：7,868元，2.车辆施救费：500元，共计：8,368元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适 —5— 用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在其承保的保险限额范围内赔偿原告杨政青损失8,368元，限本判决生效后十日内履行； 二、被告邓美荣、王永红不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96.5元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，开户行：中行西城支行，账号：10×××07）上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑艳平 二〇二〇年十月三十日 书记员  卢 叶