江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初2266号原告：张延辉，男，1988年3月18日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：熊良会，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：何培祥，男，1963年3月16日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：鲍莲苏（系何培祥配偶），女，1962年2月28日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。原告张延辉与被告何培祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张延辉及其委托诉讼代理人熊良会，被告何培祥的委托诉讼代理人鲍莲苏、陆化东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张延辉向本院提出诉讼请求：1.判令何培祥修缮房屋或赔偿张延辉损失80000元；2.诉讼费由何培祥负担。事实和理由：张延辉与何培祥属同村村民，2019年农历正月，张延辉和大爷张长会两家商量好要一起建楼房，何培祥知道信息后，主动上门要求承建，由于相互都较熟悉，张延辉的房屋就由大爷张长会安排给何培祥施工，双方没有签订书面建房合同，也没有约定建房手工费用等，后何培祥安排人进行土建施工。因张延辉家东邻的房屋早已建成使用，当时张延辉要求何培祥从东邻家上面檐口往西闪5公分间距放样子打桩，但何培祥在丈量地基尺寸时疏忽大意，最后将张延辉家的东山墙地基与东邻家房屋二楼外檐建在了一条线上，故当东山墙建到二楼时直接抵在了东邻家檐口处，无法继续进行建造。后何培祥没有采取其他补救措施，擅自将东山墙南半边砌成二五墙，北半边砌成十八墙，张延辉发现后，及时阻止何培祥施工，并将何培祥已砌成的墙面拆除，建议东山墙使用混凝土浇筑，而何培祥却将东山墙下面建成二五墙，上面建成十八墙，上窄下宽，造成整个房屋南大北小，屋内房间的尺寸也不一致，二楼的整个墙体重心压在山墙内侧，严重影响整体结构建造和房屋的外表美观。因何培祥在计算、施工、技术上存在一定的过错，所建房屋存在重大瑕疵，给张延辉造成一定的经济损失，同时也带来精神上的烦恼，这样的房屋对外出售要少卖100000元，故提起诉讼，要求何培祥赔偿本人80000元。何培祥辩称，1.何培祥系农村瓦工工长，2019年农历正月，张延辉通过其大爷找到何培祥要求建设房屋，何培祥因手中工程较多，本不想接手张延辉家的工程，但碍于双方是本村组的村民，相互较熟悉，张延辉家的房屋就由张长会出面请何培祥承建。按双方口头约定，张延辉负责提供何培祥所需建筑材料，何培祥负责施工，张延辉要求何培祥按周围普通民房标准及尺寸建设，张延辉支付何培祥180元/平方米的手工费（市场价为200元/平方米）。按张延辉要求，在张延辉划定四至范围明确的情况下，何培祥于2019年正月开始施工，在张延辉家的房子砌至二楼山墙时，由于东邻家的房屋上侧檐口向外扩，致何培祥无法正常施工。何培祥和张延辉联系，张延辉及张长会的家属表态，要求何培祥将二楼和东邻家相邻已砌好的山墙扒掉，张延辉将另支付何培祥误工费、施工费等。此外，张延辉要求何培祥砌整浇墙，张延辉让弟弟张小四带何培祥到唐店去买穿墙丝，因没有卖穿墙丝的，何培祥向张延辉说明情况，张延辉又表态要求何培祥砌十八墙。按照张延辉的指示，钢筋工将钢筋笼现改成十八钢筋笼，张延辉还一直在表态翻工的所有费用由其承担。2.何培祥按照张延辉的要求将张延辉楼房圆满建成并交付给张延辉使用，张延辉起诉何培祥是恶意诉讼，张延辉按照工程的进度已先后支付了何培祥70000元左右的手工费，还差24000元未付，张延辉诉讼何培祥是不想支付剩余的24000元手工费及2000元的翻工费。2019年年底，何培祥家属鲍莲苏曾向张延辉主张剩余欠付的26000元，张延辉还表态先支付20000元，过年正月初十曹万强家还钱给张延辉，到时张延辉将余款付清。但至2020年3月，何培祥要求张延辉付清余款时，张延辉要求何培祥让钱，并称不让钱就不给钱。3.对于张延辉所欠何培祥的劳动报酬费26000元，何培祥将随时启动诉讼，向张延辉主张权利。综上，请求依法驳回张延辉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年，张延辉、何培祥经协商一致口头约定建房事宜，何培祥为张延辉修建两间两层楼房一处，所需材料由张延辉提供。建造过程中，涉案房屋东山墙一楼建为二五墙，但在该房屋东山墙建造到二楼时，因东邻家房屋外檐向外延伸，涉案房屋二楼东山墙与之相碰撞，无法继续施工，后涉案房屋二楼东山墙被拆除并向内收缩改建成十八墙。关于造成涉案房屋二楼东山墙与东邻房屋外檐相碰撞的原因，张延辉与何培祥各执一词。张延辉主张，其已明确告知何培祥从东邻巷口上面檐口往西闪5公分间距放样、打桩；何培祥则称，其是按照张延辉的指示和要求确定四至范围的，大概就是两家之间留有30公分的巷口，且其在施工之前已对涉案房屋二楼东山墙有可能碰撞到东邻外檐问题作出了善意的提醒，但张延辉称其已和东邻达成协议，东邻向西扩的檐口届时将进行收檐。对此，张延辉向本院提交了其与东邻签订的《土地协议书》一份，该协议主要约定：因张延辉扩建住宅，占用滴水巷土地，双方协议滴水巷为两家共有土地，等量划分为每家50cm，张延辉在占用自己的50cm巷宽后，多占用周新如的20cm宽巷子面积；周新如原本50cm巷宽出让20cm给张延辉，张延辉在建房时必须保证留出周新如30cm的滴水巷，且30cm宽巷全部面积的所有权、使用权属于周新如。何培祥质证认为，上述协议是在涉案房屋快要建成后才补签，不能证明30公分的滴水巷是从东邻二楼伸出部分开始向西计算。此外，何培祥提供其配偶鲍莲苏与东邻的通话录音，并申请宋卫俊、孙超、阮小会到庭作证，以证明涉案房屋从打桩到建设改墙均是按照张延辉的要求和安排进行的。其中，东邻称“我当时说好的，你底下占我30公分，上面我这还有檐口，你得把我檐口往外再闪，你不能把我檐口卡死死的，他说这没问题，所以当时做地基时我说我得回家看”、“底下30公分，为什么到上边又不够了”、“俺不知道，我也没有确切看过，当时下地基时我看30就30，我还说不能影响上面，他还说不会不会的”；宋卫俊到庭陈述称“你（张延辉）让我改成18的”；孙超到庭陈述称“都是按照主家要求，放线不能随便放”、“我们墙是从底往上垂直的，东边邻居的墙是歪了，往西歪了”、“东面的墙只要不歪就可以躲过去了，是东面的墙歪了”、“没有注意这个事情，主家要求怎么放线就怎么弄”。诉讼中，张延辉申请对涉案房屋东山墙上窄下宽墙体不一致的承重能力及使用年限进行鉴定，并对该房屋质量问题的具体修复方案和修复费用进行鉴定。2020年7月7日，江苏华强工程技术有限公司向本院出具司法鉴定联系单一份，载明“经过我单位核查，贵院申请事项中申请方房屋属农村自建房，现无相关规范标准或设计文件作为参考，超出我单位检测能力，按照鉴定程序，我方对此鉴定委托作退回处理”。再查明，涉案房屋现已建成且张延辉已进行了装修。本院认为，张延辉与何培祥经协商一致形成农村建房施工合同关系，合法有效，双方均应全面履行各自义务。关于涉案房屋东山墙上窄下宽是否对房屋质量产生影响并给张延辉造成损失的数额问题。本院认为，首先，何培祥作为施工方，应以其专业技术对涉案工程承担基本的质量保证义务，现何培祥作为常年从事农村房屋施工的人员，在施工过程中，未尽到应有的注意义务，即未考虑周全东邻房屋存在的偏斜情况，致使涉案东山墙无法继续施工并翻工，其对此存在一定过错；其次，张延辉作为涉案房屋的房主，其在施工前，并没有与何培祥约定具体的施工图纸及墙体厚度等内容，且按照农村建房习惯，特别是在房屋四至的确定上，其自身亦具有一定的指示过失；再次，对于张延辉主张赔偿的80000元，张延辉未提供充分证据证实该损失存在，且涉案房屋现在的状况并未明显严重影响张延辉居住使用，故综合考虑东山墙存在的瑕疵程度及因东山墙翻工所产生的费用等因素，本院酌定由何培祥赔偿张延辉相应损失5000元。张延辉超出以上范围外的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、何培祥于本判决生效后十日内赔偿张延辉5000元；二、驳回张延辉的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由张延辉负担1750元，由何培祥负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  伍建国人民陪审员  何书强二〇二〇年十月十五日书 记 员  李 娜