云南省普洱市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云08行终24号上诉人（原审原告）思茅区肆玺莊园（个体工商户）。地址云南省普洱市思茅区倚象镇大寨村苏家箐。经营者杨咏曦，女，傣族，1990年7月23日生，住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。委托代理人肖璐璐，云南民定（景洪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）普洱市思茅区倚象镇人民政府。地址云南省普洱市思茅区倚象镇倚象路**。法定代表人王良俊，镇长。被上诉人（原审被告）普洱市思茅区城市管理综合行政执法局。地址普洱市思茅区茶苑路**。法定代表人杨占宁，局长。原审第三人白永军，男，哈尼族，1987年11月27日生，住址云南省普洱市思茅区。上诉人思茅区肆玺莊园（以下简称肆玺莊园）因被上诉人普洱市思茅区倚象镇人民政府（以下简称倚象镇人民政府）、普洱市思茅区城市管理综合行政执法局（以下简称思茅区综合执法局）行政赔偿争议一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（以下简称思茅区人民法院）（2020）云0802行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，肆玺莊园以倚象镇人民政府、思茅区综合执法局强制拆除违建给其造成损失，请求法院判令行政赔偿经济损失2301598.60元提起诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第九条的规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财产等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”肆玺莊园于2020年3月31日申请撤销请求判令确认倚象镇人民政府、思茅区综合执法局强制拆除肆玺莊园位于普洱市思茅区倚象镇大寨村苏家箐房屋的行政行为违法的诉讼请求，只提起请求判令倚象镇人民政府、思茅区综合执法局赔偿肆玺莊园经济损失2301598.60元的诉讼请求。2020年6月29日，经向肆玺莊园释明，基于肆玺莊园只针对经济损失主张赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，其予以表示坚持诉讼，不要求先向赔偿义务机关主张该权利。原审法院认为，肆玺莊园对行政机关及其工作人员在行使行政职权时如存在违法行为有造成其财产损害的，应当先向赔偿义务机关提出，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一百零一条第一款第（二）项规定“裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结诉讼；（十三）提审、指令再审或发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。”予以驳回起诉。综上所述，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回肆玺莊园的起诉。案件受理费50元，退还肆玺莊园。上诉人肆玺莊园上诉称：请求判令撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802行初46号行政裁定书，改判二被上诉人连带赔偿上诉人经济损失2301598.6元。一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院认定上诉人应当先向被上诉人要求赔偿，在被上诉人处理后才能提起起诉，并以此为由驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为，上诉人已经于2019年4月向二被上诉人的上一级机关思茅区人民政府提出了赔偿请求，因思茅区人民政府不予受理上诉人的请求，上诉人才提起了本案的诉讼。上诉人已经根据《国家赔偿法》的规定向二被上诉人提出赔偿请求，本案的起诉符合《国家赔偿法》的规定，一审法院未查明案件事实而任意适用上述法律规定驳回上诉人的诉讼请求系适用法律错误。二、上诉人系根据一审法院的要求变更诉讼请求。普洱市中级人民法院发回重审后，一审法院要求上诉人撤回第一项诉讼请求（即确认二被上诉人强制拆除的行政行为违法），上诉人系在一审法院的要求下变更诉讼请求为仅要求二被上诉人赔偿损失，现一审法院又转而以此为由认定上诉人的起诉不符合法律规定，上诉人认为，一审法院的做法完全丧失了作为国家司法机关的权威和公信力，系滥用裁判权侵害上诉人的诉讼权利。恳请二审法院查明案件事实，正确适用法律，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人倚象镇人民政府、思茅区综合执法局未向本院提交书面答辩意见。本院审理查明，行政相对人白永军位于普洱市思茅区倚象镇大寨村苏家箐村民小组违建房屋被行政机关确认违法强制拆除。上诉人肆玺莊园以其与白永军租赁房屋进行装修、土地绿化及物品在强制拆除过程中造成损失为由向思茅区人民法院提起行政诉讼，思茅区人民法院作出（2019）云0802行初19号行政判决，肆玺莊园不服向本院提起上诉，本院作出（2020）云08行终5号行政判决，认定涉案强制拆除行政行为与肆玺莊园经营有事实上的利害关系。由于涉案违建房屋属于行政相对人白永军出资建盖，房屋租赁人肆玺莊园以“请求判令确认二被告强制拆除原告位于普洱市思茅区倚象镇大寨村苏家箐房屋的行政行为违法”提起行政诉讼的诉讼请求不明确，而一审法院在诉讼过程中未对诉讼请求不明确问题进行释明指导；未追加案涉违建房屋租赁方白永军为第三人参加诉讼，存在案件事实不清、程序违法。本院以此发回一审法院对本案重审。一审法院对本案重审期间，未按照二审法院裁定要求针对主要诉讼请求向肆玺莊园进行详细释明和指导，一审法院作出裁判后肆玺莊园针对主要诉讼请求释明问题作为理由之一提起上诉。本院认为，本案二审争议的主要焦点之一是一审法院是否按照二审裁定向肆玺莊园主要诉讼请求依法进行释明，一审法院对本案审理是否存在程序违法？首先，通过二审审查，一审法院对肆玺莊园的释明笔录内容与二审法院作出的裁定内容不相符，导致肆玺莊园对如何明确本案主要诉讼请求理解不透，未按照自身的诉求意愿准确表达诉讼请求。其次，一审法院裁定确认的案由与本案法律事实没有任何关联性，案件审理存在严重程序违法。再次，一审裁定主文部分适用的裁判法律依据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”已经被废止，且适用司法解释名称与条文不相符，一审裁定适用法律错误。综上所述，原审思茅区人民法院（2020）云0802行初46号行政裁定，审理程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802行初46号行政裁定；二、指令云南省普洱市思茅区人民法院对本案继续审理。二审案件受理费50元，退还上诉人思茅区肆玺莊园。本裁定为终审裁定。审判长 刘 德审判员 张椿苑审判员 吴荣康二〇二〇年十月九日书记员 速 娜附：本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。