四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初5562号 原告：绵阳时代大厦第二届业主委员会，住所地绵阳市涪城区临园路东段附**时代大厦。 负责人：张克群，该业委会主任。 委托诉讼代理人：张秋梅,四川春雷律师事务所律师。 被告：四川省圣者通信设备有限责任公司，住所地四川省遂宁市船山区凯旋路油坊街凯兴小区**楼****，统一社会信用代码915109035975315833。 法定代表人：李龙，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王洪友，四川久太律师事务所律师。 原告绵阳时代大厦第二届业主委员会（以下简称：时代大厦二届业委会）与被告四川省圣者通信设备有限责任公司（以下简称：圣者通讯设备公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告负责人张克群及委托诉讼代理人张秋梅，被告委托诉讼代理人王洪友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 时代大厦二届业委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2020年3月至5月期间电费合计16119.15元（1.23元／度×13105度＝16119.15元），并支付从2020年8月1日起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月4日与国网四川省电力公司绵阳供电公司签订了《高压供用电合同》，自2018年7月开始，一直由原告收取被告电费。2020年3月，原告抄取被告用电度数4020度，共产生电费4944.6元。2020年4月，原告抄取被告用电度数4578度，共产生电费5630.94元。2020年5月，原告抄取被告用电度数4507度，共产生电费5543.61元。原告多次向被告催收电费，被告至今未支付。 被告圣者通讯设备公司辩称：1.原告诉称我公司在2020年3至5月用电度数13105度，对此予以认可，但我公司应当缴纳的电费并非原告主张的16119.15元，原告无权加价收取电费；2.由于原告长期加价收取电费，我公司2020年3月参与时代大厦商铺业主维权活动决定不再向原告直接缴纳电费，而是根据我公司电表读数直接向电力公司预缴电费，我公司已于2020年6月12日委托绵阳市凯睿虹商业管理有限公司代交3月至5月期间电费，并由我分公司负责人梁涛向凯睿虹公司预交了18727元，凯睿虹公司法定代表人于2020年9月27日到电力公司向原告名下电表账户缴纳包括我公司在内的业主电费62156.27元，我公司已经在电力公司直接向原告名下电表账户交纳了相关电费，原告无权向我方再次主张；3.事实上系原告行为导致我公司无法向其缴纳电费，并非我公司故意拖欠电费，原告不按我公司委托的维权组要求结算电费，也不准电力公司收取包括我公司在内的所有终端用户电费，其目的威胁我公司向其缴纳其不应收取的非法费用，故迟延交费的原因在原告，我公司不应承担资金占用利息。 本院经审理认定以下事实：2018年7月4日，原告时代大厦二届业委会作为用电人与供电人国网四川省电力公司绵阳供电公司签订《高压供用电合同》，约定：供电地址为××路××号，用电分类为商业，供电人根据用电计量装置计量和政府主管部门批准的电价，与用电人按本合同约定时间和方式结算电费，用户编号为0051380957。被告圣者通讯设备公司的绵阳分公司营业场所系绵阳市涪城区临园路中段附49号，系时代大厦承租户。2018年7月起，由原告时代大厦二届业委会负责管理时代大厦编号为0051380957的总电表，该总电表下包含时代大厦各商户商业用户用电、航空坐标及城市亮化工程用电各分表，由原告负责抄录该总电表下各分表用电度数，并计算各商户、航空坐标及城市亮化工程应缴纳电费，收取电费后向国网四川省电力公司绵阳供电公司缴纳电费。 另查明，原告向国网四川省电力公司绵阳供电公司缴纳了编号0051380957的总电表3月电费21395.22元、4月电费40031.80元、5月份电费46535.74元。而国网四川省电力公司绵阳供电公司对0051380957电表抄表读数为3月32005度、4月57112度、5月70383度。原、被告均认可总电表与各分表之间存在线路电损等情况。原告时代大厦二届业委会对0051380957的总电表下各分表3月抄表总度数为29581度、4月抄表总度数为52584度、5月抄表总度数为65449度，而被告名下分表显示被告产生3月用电度数为4020度、4月用电度数为4578度、5月用电度数为4507度。 再查明，原告主张被告按照1.23元／度向其缴纳电费，称该标准中包含0.76元／度的基准电价及0.47元／度的运维费，而0.47元／度的运维费系由电损费0.124元／度、0.255元／度变压器预试费及0.091元／度保养人员劳务费组成。 2020年3月及4月，时代大厦部分业主共同向原告发出函告《关于“绵阳时代大厦业委会收取商家不合理电费”的函告》、《关于“绵阳时代大厦业委会收取商家不合理电费”的函告（二）》，要求原告退还多缴纳电费并要求原告严格按照供电部门单价收取电费，原告的负责人签收上述函告。2020年6月12日，被告委托绵阳市凯睿虹商业管理有限公司代收代交用电及其他费用。2020年6月25日，被告绵阳分公司负责人梁涛向绵阳市凯睿虹商业管理有限公司转账18727元。2020年9月27日，绵阳市凯睿虹商业管理有限公司在电力公司为0051380957电表缴纳电费62156.27元。 本院认为，依照《中华人民共和国电力法》第四十三条“任何单位不得超越电价管理权限制定电价。供电企业不得擅自变更电价”及第四十四条第一款“禁止任何单位和个人在电费中加收其他费用”规定，原告并未制定电价的管理权限，原告在本案中主张被告按照1.23元／度缴纳电费，该收费标准系0.76元／度的基准电价及0.47元／度的运维费（电损费0.124元／度+0.255元／度变压器预试费+0.091元／度保养人员劳务费）组成，原告虽在庭审中提交用电统计表、运维费计算表、用工协议及工资领款单、线损率计算表、公告及调价明细表、变压器维修费收据等证据，但即使存在原告主张的变压器预试费及保养人员劳务费，该费用也不应在电价中收取，上述费用应当通过物业管理费用收取，原告主张的电损虽实际存在，但原告提交的线损统计表系原告单方制作，且原告对此亦不予认可，对原告按照0.124元／度电损费，本院不予支持，但原、被告本系转供电关系，双方均对2020年3月至5月期间原告缴纳0051380957总电表电费及该总电表下各分表用电总度数、以及被告分表用电度数予以认可，且总电表与各分表出现电损确系事实，故案涉0051380957总电表包含电损的每度电费电价应以原告各月向电力公司缴纳的总电费除以各分表用电总度数，故2020年3月为0.723276元／度、2020年4月为0.761292元／度、2020年5月为0.711023元／度，根据被告各月用电度数计算被告应缴纳的2020年3月电费为2907.57元、2020年4月电费为3485.20元、2020年5月电费为3204.59元。被告圣者通信设备公司虽辩称其应缴纳的案涉电费已由绵阳市凯睿虹商业管理有限公司为其向电力公司代缴，因2020年3月至5月期间被告应缴纳电费已由原告向电力公司缴纳，而凯睿虹公司向电力公司缴纳的款项时间系2020年9月27日且上述费用中亦包含其他商户的应缴电费，故被告的上述辩称本院不予采信。关于原告主张的资金占用利息，因在被告欠缴案涉电费前双方已因原告加价收取电费产生争议，且原告确系存在加价收取电费行为，故本院认为被告未缴纳电费系因双方对电费收取标准存在争议未妥善解决导致，被告并未恶意拖欠电费，故原告主张被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国电力法》第四十三条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，判决如下： 被告四川省圣者通信设备有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告绵阳时代大厦第二届业主委员会支付2020年3月至5月电费9597.36元。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元，由原告绵阳时代大厦第二届业主委员会负担41元，被告四川省圣者通信设备有限责任公司负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭莹