内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终804号 上诉人（原审被告）：张举文，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：陈玉连，现住内蒙古自治区乌兰察布市，系上诉人配偶。 被上诉人（原审原告）：邓文亮，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：萨如拉，内蒙古兆煌杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭福文，内蒙古兆煌杰律师事务所律师。 上诉人张举文因与被上诉人邓文亮民间借贷纠纷一案，不服集宁区人民法院（2020）内0902民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张举文及其委托诉讼代理人陈玉连，被上诉人邓文亮及其委托诉讼代理人萨如拉、郭福文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张举文上诉请求：一、撤销原审判决第一项。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决上诉人偿还借款100万元错误，因为上诉人已经还清该借款。当时，双方从2018年3月5日后约定，用上诉人开的内蒙古阿牧尔防水科技有限公司的防水材料顶账还清。二、从2018年到2019年年底被上诉人从本防水公司拉防水材料货款合计2200335元，共付款210000元，被上诉人还欠上诉人1990335元，因此，上诉人已经把100万元债务还清，被上诉人还欠本人99余万元。三、因上诉人是内蒙古阿牧尔防水科技有限责任公司的法人，也是自然独资法人。所以，被上诉人从上诉人开办防水科技有限责任公司拿走的防水材料顶账还清。本人不欠他的钱，他倒欠我的钱，恳请二审法院主持公道，驳回被上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。 邓文亮辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人张举文的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。首先，被答辩人在上诉事实与理由当中对尚欠答辩人100万元借款的事实予以认可，只是单方面的认为上述100万元借款已经以货抵款的形式偿还的说法与事实不符，更不能成为其上诉理由。被答辩人向答辩人出具借条时双方并没有在《借条》当中或是以任何形式约定该笔款项以货抵款，同时，以货抵款的另有其他款项存在，该笔借款并没有进行以货抵款。因此，被答辩人应按照约定履行偿还义务。其次，被答辩人就其所说的200多万元的货款已于2020年5月10日向集宁区人民法院提起诉讼，案号为（2020）内0902民初1446号买卖合同纠纷，诉讼标的为2504930元，该案正在审理当中。因此，被答辩人不能单方面的将上述100万元借款予以核减或作为已经偿还的依据。最后，被答辩人向答辩人借款100万元属于民间借贷纠纷，被答辩人上述理由却是买卖合同纠纷，二者属于不同的法律关系，不应混为一谈。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。 原审原告邓文亮向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告两笔借款1470086元。2.判令诉讼费由被告负担。 一审法院审理查明：2015年11月23日，原告邓文亮与被告张举文签订了合伙办厂合同，2015年11月24日至2016年3月11日，原告分7笔向被告转账990000元，原告给付被告现金10000元，原告共给付被告投资款1000000元。合伙一段时间，原告邓文亮要求退股，双方经过结算后，2018年3月5日，被告张举文向原告邓文亮出具“借条”一份，载明借款金额为1000000元。并且在庭审中，被告对于此借款1000000元予以认可。2018年05月08日，被告张举文为原告出具的900000元“借条”，实际是原告邓文亮将其名下的宝马车过户到被告张举文名下，张举文用此车进行抵押贷款，该借款行为并不存在，并且该车于2018年05月08日过户后由被告张举文实际控制。被告于2018年12月份以防水材料油毡抵顶借款429914元。之后，被告未履行偿还剩余借款义务。一审法院认为，原告邓文亮与被告张举文对于合伙办厂的合作投资进行了结算，经过双方协商一致，被告尚欠原告邓文亮1000000元，被告为原告出具了“借条”是双方真实意思的表示，该行为有被告张举文出具的“借条”为证，且该行为是由合作投资款转化为借贷的行为，故已成立合法的借贷关系。公民间合法的借贷关系受法律保护。故对于原告要求被告张举文履行偿还借款1000000元的诉请，予以支持。对于原告主张的要求被告偿还借款900000元及原告承认的以防水材料油毡抵顶借款429914元的货款，不属于民间借贷法律关系，属另一个法律关系，且被告以买卖合同另行起诉，双方合伙期间的清算及买卖关系双方可另行主张。故对于原告要求被告张举文履行偿还借款900000元的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决：一、被告张举文于本判决发生法律效力后二十日内给付原告邓文亮借款1000000元；二、驳回其他诉讼请求。案件受理费9015元，由原告邓文亮负担2115元，由被告张举文负担6900元。 本院二审期间，依法组织当事人围绕上诉请求进行了举证质证，上诉人张举文提交以下证据：1.委托收款协议书2.马凤鸣、韩丽萍、李**、俎茂青分别出具的证明3.张举文与李冲、连波的通话录音及邓文亮妻子与连波的微信聊天记录4.出库单5.邓文亮及其妻子、母亲与张举文的通话录音和微信通话记录6.公司记账群聊天记录。上诉人通过上述证据欲证明被上诉人邓文亮拉走其货物，但是并没有支付货款。本案中100万元并不是借款，上诉人出具100万元借条是为了证明被上诉人撤股，不再挣取公司分红，给邓文亮及其客户发货抵顶债务。被上诉人邓文亮认为上述证据不属于新证据，委托收款协议书没有邓文亮本人的签字，是上诉人单方面出具的，证人与上诉人存在利害关系，不能达到其证明目的。出库单没有邓文亮签字，且该笔费用上诉人已在集宁区人民法院提起诉讼，与本案民间借贷纠纷无关联性。出库单、通话录音与微信记录无法证明邓文亮从上诉人处拉过材料或收到货物以抵顶货款的事实。经审查，上述证据因无邓文亮本人签字确认，证人未出庭作证，通话录音及微信聊天记录与本案缺乏关联性，仅能证明邓文亮与其他人存在货物买卖关系，不能达到上诉人主张以货抵债的证明目的，故本院不予采信。被上诉人邓文亮提交起诉状一份，欲证明双方之间的买卖合同纠纷已经由集宁区人民法院立案受理。上诉人张举文对该证据真实性认可。本院对该证据予以采信。二审中，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人张举文主张已从自己开办的内蒙古阿牧尔防水科技有限责任公司以防水材料顶账还清被上诉人的全部欠款。对此，上诉人张举文提交委托收款协议书、马凤鸣、韩丽萍、李**、俎茂青的证明、出库单及一系列通话录音及微信聊天记录等证据。被上诉人邓文亮对以贷抵债的事实不予认可，上述证据中委托收款协议书和出库单均无邓文亮签字，证人亦未出庭作证，通话录音及微信聊天记录与本案缺乏关联性，仅能证明邓文亮与其他人存在货物买卖关系，不能达到上诉人以货抵债的证明目的，且本案双方当事人之间涉及防水材料的买卖合同纠纷已由集宁区人民法院立案受理，故双方之间的买卖合同纠纷应在另案中清算解决。上诉人张举文于2018年3月5日自愿出具借条的行为，说明双方同意将邓文亮的投资款转化为借款，故双方已成立合法的借贷关系，上诉人提交的证据不足以证明以货抵债的事实，上诉人张举文应当承担偿还借款的责任。综上所述，上诉人张举文的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人张举文负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 杨 洁 二〇二〇年十月二十七日 书记员 史艳荣