四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2187号 原告：乐富强，男，1969年6月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李宗双，四川川高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭德铭，四川川高律师事务所律师。 被告：四川民正建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区少陵东街**。 法定代表人：黎杨，总经理。 委托诉讼代理人：徐金龙，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：彭美强，男，系该公司员工。 被告：佘建中，男，1966年2月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：王文成，男，1970年3月16日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：陈华良，男，1973年6月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告乐富强与被告四川民正建设有限公司（以下简称民正公司）、佘建中、王文成、陈华良建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐富强及其委托诉讼代理人谭德铭，被告民正公司的委托诉讼代理人徐金龙、彭美强到庭参加诉讼。被告王文成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告佘建中、陈华良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐富强向本院提出诉讼请求：1.判令民正公司、佘建中、王文成、陈华良支付人工、材料费共计600000元，并以600000元为基数，按照每月2％的标准从2018年1月5日起支付利息（补偿费）至付清为止；2.判令民正公司、佘建中、王文成、陈华良支付2018年1月5日前未付资金利息（补偿费）1620300元；3.判令民正公司、佘建中、王文成、陈华良对以上款项承担连带清偿责任。事实和理由：民正公司承包了位于双流区工程，乐富强承担了部分楼栋的外墙工程人工费（含部分建筑材料）工作，截至2015年7月14日工程完毕，应付乐富强人工材料费1921533.08元，但民正公司长期拖欠此款，乐富强为了了结该工程的人工材料款，只有以每月3％-6％的利息借款支付，民正公司承诺给予乐富强资金利息补偿（每月3％-6％），但截至2018年1月5日，民正公司还欠本金1018793元、利息1620300元，民正公司支付本金518793元后的余款600000元，转为佘建中、王文成、陈华良承担，而未决定利息（补偿费）由谁承担，故民正公司也应当承担。 民正公司辩称，1.经书面合同约定，民正公司债务已转移给自然人佘建中、王文成、陈华良，案涉债务转移合同合法有效；2.乐富强基于佘建中向其出具的《欠条》和债务转移合同主张权利，即其没有否认债务转移的事实，故乐富强与民正公司已不存在债权债务关系；3.债务转移合同签订后，佘建中、王文成、陈华良另行向乐富强出具《欠条》，该事实表明乐富强与佘建中、王文成、陈华良重新建立了债权债务关系；4.（2019）川0192民初1335号判决载明由接受债务人向债权人清偿；5.从2018年1月5日民正公司与佘建中对工程结算后应由佘建中承担的欠款（债务）经与包括乐富强在内的债权人核实并达成债务转移合同时起，民正公司与佘建中已不存在任何关系；6.佘建中于债务转移后签字的继续补偿明细表，未经过民正公司认可，对民正公司不产生法律效力。综上，请求驳回对民正公司的诉讼请求。 王文成、佘建中、陈华良均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，民正公司与案外人成都天府新区三怡新农村投资有限公司签订《合同协议书》，约定由民正公司承包位于天府新区安装等工程，由佘建中将外墙施工工程分包给乐富强。案涉项目现已竣工交付并投入使用。 2017年1月26日，乐富强制作《万安东林春天工地外墙组结算单》，载明：2015.2-2016.2金额为250,000*0.06*12=180,000元；2015.2-2017.1金额为250,000*0.06*23=345,000元；2015.5-2017.1金额为640,000*0.03*20=384,000元；2015.8-2017.1金额为230,000*0.03*17=117,300元；合计1,026,300元。佘建中在该结算单上签字“属实，待工程决算完成后双方再行协商解决”。 2018年1月5日，乐富强与民正公司签订《东林春天二期二标段项目部关于班组或材料供应商竣工决算尾款支付时间及金额安排表》（以下简称《安排表》），载明：1.尾款金额1,018,790元；2.付款方式为，第一次：审计后工程尾款（不含质保金）拨付到万安街办账户后，万安街办根据此委托支付单代民正公司支付418,793元，第二次：质保金无；3.如两次支付后乐富强应收费用未结清，则欠款人由民正公司转为自然人佘建中、王文成、陈发良三人，由三位自然人依据本支付单所计算出的欠款金额另行签订欠条。民正公司在该《安排表》尾部甲方签名处加盖了公章，乐富强在乙方签字处签名并捺印。同日，佘建中、王文成、陈华良向乐富强出具《欠条》，主要载明：今欠到外墙组（13-14#）乐富强600,000元。乐富强在该《欠条》尾部“班组或材料供应商负责人签字确认”处签名并捺印，佘建中、王文成、陈华良在欠款人处签名。 2018年8月10日，乐富强制作《万安东林春天工地外墙班组人工费继续补偿明细表》（以下简称《继续补偿明细表》），载明：2017.01-2018.01金额250,000元×0.06×12个月=180,000元；2017.01-2018.01金额750,000元×0.03×12个月=270,000元；2018.01-2018.08金额600,000元×0.03×8个月=144,000元；以上合计594,000元。佘建中在该表上签字“属实”。 上述事实有《万安东林春天工地外墙组结算单》《安排表》《欠条》《继续补偿明细表》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，乐富强系无施工资质的自然人，其与佘建中构成再分包关系，该建设工程分包合同无效。因案涉工程已竣工交付并投入使用，故乐富强可以主张工程价款。本案的争议焦点为本案是否存在债务转移。根据查明的事实，《安排表》中约定债务转移发生的条件为如两次支付后乐富强应收费用未结清，乐富强在该《安排表》上签字并捺印。结合乐富强同日签署的《欠条》中仅有佘建中、王文成、陈华良作为欠款人签字的事实，可以认定乐富强同意将民正公司的债务转移给佘建中、王文成、陈华良。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本院认为民正公司将其600,000元债务转移给佘建中、王文成、陈华良的行为应认定为有效，故民正公司不应承担支付责任。债务转移后，佘建中、王文成、陈华良依法负有向乐富强支付工程款的义务，但佘建中、王文成、陈华良并未履行该义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故乐富强要求佘建中、王文成、陈华良支付工程款600,000元，本院予以支持。 关于乐富强主张的补偿费。如前所述，案涉建设工程分包合同无效，乐富强主张的补偿费实质系因合同相对方逾期支付工程款导致的损失。乐富强明知无施工资质而承接工程，亦未提交逾期付款损失的证据，结合双方过错程度和合同履行情况，本院酌情认定损失以600,000元为基数，从2018年1月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（自2019年8月20日起调整为：全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算。因案涉600,000元债务已经转移给佘建中、王文成、陈华良，佘建中、王文成、陈华良未履行该义务，则损失应当由佘建中、王文成、陈华良承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告佘建中、王文成、陈华良于本判决生效之日起十五日内向原告乐富强支付工程款600,000元并赔偿损失（损失的计算方式为：以600,000元为基数，从2018年1月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告乐富强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,649元、公告费560元，由被告佘建中、王文成、陈华良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年十月十九日 书记员  徐 萌