四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初17号 原告：四川泰森融资担保有限公司，住所地成都市高新区天府三街**新希望国际商务大厦********。 法定代表人：左志刚，系总经理。 委托诉讼代理人：李颜腾，四川建投律师事务所律师。 被告：蒋平，男，1982年12月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：卢艳，女，1983年1月30号出生，汉族，住西藏日喀则市。 第三人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四，住所地四川省成都市高新技术开发区科技商务广场v> 负责人：张晓声，职务不详。 委托诉讼代理人：高尚，男，汉族，系该行员工。 原告四川泰森融资担保有限公司（以下简称泰森公司）与被告蒋平、卢艳，第三人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰森公司的委托诉讼代理人李颜腾、第三人农行高新支行的委托诉讼代理人高尚到庭参加诉讼。被告蒋平、卢艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告泰森公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒋平偿还原告代其向称农行高新支行支付的代偿款2743661.85元及违约金460000元（贷款总额的20%）；2.判令被告卢艳对蒋平的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2014年9月15日，原告与二被告签订了《委托担保合同》，约定被告向原告合作的银行借款2300000元用于购车，被告委托原告提供担保。同日，卢艳向原告出具了《保证书》，承诺其与蒋平系夫妻关系并自愿承担购车人对上述合同违约的连带保证责任。蒋平和卢艳同时出具了一份声明，蒋平出具了一份事故责任声明及委托授权书，要求原告在银行贷款审批前进行垫资，并委托农行高新支行支付将2300000元的贷款划入原告指定的成都泰森汽车服务有限公司账户。2014年11月6日，原告、二被告与农行高新支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定蒋平为借款人，向农行高新支行借款2300000元用于向泰森公司购车款。上述合同签订后，银行向被告指定账户发放了贷款，在借款合同履行过程中，因被告多次未归还银行贷款，导致原告向银行承担了代偿责任。为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院。 被告蒋平、卢艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 第三人农行高新支行陈述称：对泰森公司的诉讼请求及事实理由均予以认可。 本院经审理查明认定事实如下：2014年6月17日，蒋平向农行高新支行申请办理“金穗贷记卡”，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》。农行高新支行以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，农行高新支行通过门户网站、营业网点公式等方式通知。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。 2014年9月15日，蒋平、卢艳（甲方）与泰森公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定鉴于甲方向农行高新支行申请借款2300000元购买汽车，甲方向银行申请的借款期限自2014年11月6日起至2017年11月5日止，甲方应当严格按借款合同的约定按期、足额偿还借款本息及分期手续费。甲方委托乙方就前述借款向银行提供担保，具体的担保金额、担保期限、担保范围和担保方式以甲方与银行签订的借款合同中的担保条款或者以乙方与银行单独签订的保证合同为准。若甲方单次逾期10天以上、连续两期逾期或累计逾期达五期即构成根本违约，乙方有权解除合同，甲方应当按照贷款总额的20%向乙方支付违约金。 2014年9月15日，卢艳向泰森公司出具《保证书（担保人）》，载明泰森公司为购车人蒋平个人消费贷款向银行提供担保，卢艳向泰森公司作出如下保证：1.保证与蒋平共同承担履行上述购车人与贷款银行签订的个人汽车消费贷款合同和与泰森公司签订的协议书，并自愿承担上述购车人对该合同违约的连带保证法律责任。2.同意并保证承担上述购车人向泰森公司保证承担的所有连带保证责任。 2014年11月6日，蒋平（持卡人、借款人、抵押人）、卢艳（抵押人）与农行高新支行（贷款人）、泰森公司（保证人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定农行高新支行对持卡人的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店ＰＯＳ机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。分期资金用途：用于在分期商户“成都泰森汽车服务有限公司”（开户行：农行世纪城支行，账号：22×××77）处购买宾利慕尚，价格4658000元。分期资金金额为上述商品或服务款项的49%即2300000元。分期期数：24＋12期，分期手续费费率为12.5%，分期手续费为287500元，分期手续费收取方式：按月分期收取。本合同项下持卡人使用贷记卡卡号为62×××89偿还分期资金及支付分期手续费。泰森公司为上述贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费及银行实行债权和担保权的一切费用。同日，农行高新支行按约发放贷款2300000元，《记账凭证》载明，卡号：62×××89，分期本金：2300000元，首期应还分期本金：63888元，分期期数：36期，商户名称：成都泰森汽车服务有限公司，持卡人总手续费：287500元。蒋平在“客户签名”处签字。 因蒋平、卢艳未按约归还借款本金、利息、复利、滞纳金及分期手续费，农行高新支行向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，成都高新技术产业开发区人民法院于2015年9月29日作出（2015）高新民初字第1303号民事判决书，判决：一、蒋平、卢艳于判决生效之日起十日内向农行高新支行归还贷款本金2236112元及利息、复利、滞纳金（利息、滞纳金截止2015年8月24日分别为2012.5元、4012.22元，从2015年8月25日起至本金付清之日止的利息、复利、滞纳金按照蒋平于2014年6月17日与农行高新支行申请签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》以及农业银行高新支行与蒋平、卢艳于2014年11月6日签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定的条款计算）；二、蒋平、卢艳在判决生效之日起十日内向农行高新支行支付分期手续费279513.89元；三、如蒋平、卢艳未履行上述还款义务，农行高新支行对蒋平、卢艳提供的抵押物车牌号为川Ａ×××××宾利慕尚小型轿车（车架号：ＳＣＢＢＡ63Ｙ8ＤＣ018201）依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；四、驳回农行高新支行的其他诉讼请求。 因蒋平、卢艳未履行生效判决，农行高新支行向成都高新技术产业开发区人民法院申请强制执行，成都高新技术产业开发区人民法院于2016年2月3日立案受理后，因未执行到款项，成都高新技术产业开发区人民法院于2016年8月12日作出（2016）川0191执523号民事裁定书，载明在执行过程中，成都高新技术产业开发区人民法院轮候查封了蒋平名下的房屋两套（首查封为锦江区公安局），查封了蒋平的车五辆，但车辆下落不明，未查找到其他财产线索，已告知农行高新支行并已确认，据此，裁定如下：“一、终结（2015）高新民初字第1303号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。” 2019年11月17日，农行高新支行出具《代偿证明》，载明蒋平于2015年1月起未还款，根据农行高新支行与泰森公司的担保约定，需由担保人泰森公司承担连带保证责任。泰森公司分别于2015年3月5日、2015年4月9日、2015年5月22日、2015年7月24日、2015年9月18日、2015年9月22日、2017年3月22日垫款71900元、73200元、155700元、75800元、324560元、80800元、1961701.85元，共计2743661.85元。 另查明，第三人农行高新支行在庭审中当庭陈述，1.农行高新支行于2014年11月6日向蒋平发放2300000元贷款后，蒋平于2014年12月5日还款71874.11元，于2015年10月11日还款90.83元。2015年10月11日之后蒋平未再归还过借款；2.泰森公司为蒋平代偿的2743661.85元中，包括本金2236112元、利息301381.03元、滞纳金62418.74元及分期手续费143749.98元。（2015）高新民初字第1303号民事判决书判令的分期手续费为279513.89元，因蒋平逾期还款，农行高新支行宣布贷款提前到期，2015年12月以后未再计收分期手续费，故泰森公司代偿的分期手续费为143749.98元；3.泰森公司为蒋平代偿的2743661.85元后，蒋平在农行高新支行的该项贷款本金、利息、复利、滞纳金及分期手续费已结清；4.成都高新技术产业开发区人民法院受理农行高新支行的强制执行申请后，执行过程中，因未执行到财产，成都高新技术产业开发区人民法院于2016年8月12日作出（2016）川0191执523号民事裁定书，裁定终结执行程序。此后，农行高新支行未申请恢复执行程序。泰森公司为蒋平代偿的2743661.85元后，该执行案件中，仅剩（2015）高新民初字第1303号案件受理费未结清。 再查明，蒋平、卢艳与泰森公司签订的《委托担保合同》中，作为合同附件，蒋平、卢艳签署了《诉前（诉讼）送达地址确认书》，填写了蒋平、卢艳的送达地址，蒋平、卢艳在该《诉前（诉讼）送达地址确认书》中签字捺印。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》《委托担保合同》《保证书（担保人）》《记账凭证》《代偿证明》《记账凭证》、中国农业银行银行卡存款业务回单、中国农业银行特种转账借方传票、（2015）高新民初字第1303号民事判决书、（2016）川0191执523号民事裁定书以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》《委托担保合同》《保证书（担保人）》均系各方当事人意思真实表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。农行高新支行按约发放贷款后，蒋平未按约偿还贷款，保证人泰森公司根据合同约定向农行高新支行代偿了2743661.85元，履行了担保责任。泰森公司有权向蒋平行使追偿权，故泰森公司要求蒋平偿还2743661.85元代偿款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于泰森公司要求按贷款总额20%支付违约金的诉讼请求。本院认为，违约金以补偿性质为主，以惩罚性质为辅，森泰公司主张的违约金标准明显过高，根据双方合同履行实际情况、泰森公司实际受损、蒋平违约情形，酌情调整违约金计算标准为代偿金额的10%，故对泰森公司要求蒋平支付460000元违约金的诉讼请求，本院在274366.1元范围内予以支持。 关于泰森公司主张的卢艳承担连带清偿责任。卢艳向农行高新支行出具《保证书（担保人）》确认对蒋平债务连带保证责任，亦在《委托担保合同》中“乙方”处签字捺印，卢艳应对蒋平的该笔债务承担连带保证责任。泰森公司的该项诉讼请求成立，本院予以支持。 关于泰森公司主张的公告费300元。本院认为，泰森公司对蒋平、卢艳在《委托担保合同》的附件中签署《诉前（诉讼）送达地址确认书》的事实应是明确知晓的。泰森公司提起本案诉讼时，庭前向本院提交的证据副本中并未出示该份证据。本院受理案件后，依法启动送达程序，穷尽送达手段均未向蒋平、卢艳送达，故本院依法决定采用公告送达程序送达，并告知泰森公司。泰森公司未提出异议，也未如实向本院告知蒋平、卢艳已签署《诉前（诉讼）送达地址确认书》的事实并出示相关证据，而向人民法院报交纳费用刊登公告，本院系在第一次庭审核实《委托担保合同》证据原件时发现该组证据。泰森公司未如实陈述案件事实和提供相关证据材料，应承担不利法律后果，由此产生的公告费应由泰森公司自行承担。对泰森公司关于公告费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，泰森公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告蒋平、卢艳在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对泰森公司主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告蒋平、卢艳自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告蒋平于本判决生效之日起十日内向原告四川泰森融资担保有限公司支付代偿款2743661.85元及违约金274366.1元； 二、被告卢艳对被告蒋平的上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后有权向被告蒋平追偿； 三、驳回原告四川泰森融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32430元，由原告四川泰森融资担保有限公司负担4012元，被告蒋平、卢艳负担28418元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  肖 华 人民陪审员  邱恭桂 人民陪审员  宋克强 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  梅 梅