江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15959号原告：李连兵，男，1978年2月19日生，汉族。原告：孙修强，男，1968年8月29日生，汉族。上列两原告的委托诉讼代理人：许巧利，江苏省泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：江苏尚品宅配供应链管理有限公司，统一社会信用代码913201155804869313，住所地在南京市江宁区麒麟街道晨光社区迅驰汽车修理厂。法定代表人：袁海荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志成，江苏建大律师事务所律师。原告李连兵、孙修强与被告江苏尚品宅配供应链管理有限公司（以下简称尚品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连兵、孙修强及其委托诉讼代理人许巧利到庭参加了诉讼，被告尚品公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连兵、孙修强向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除《车辆买卖协议》；2.判令被告尚品公司返还购车款206000元。事实和理由：2018年11月28日，经朋友介绍，其与尚品公司签订了《车辆买卖协议》，约定由尚品公司将车牌号为苏Ａ×××**号和苏Ａ×××**号车辆转让给其，两辆车的转让价格为206000元，该车贷款由尚品公司偿还。协议第五条约定：尚品公司承诺出售的两台车在半年后随时过户给其，如未能过户，其可要求尚品公司原价收回车辆，因此造成的损失由尚品公司承担。协议签订后，其按照协议支付尚品公司两辆车的转让价款206000元，但车辆营运证因尚品公司原因自2018年12月份起无法年审，导致其购买的两辆车无法营运，致使合同目的无法实现。其找尚品公司协商，但尚品公司一直拒绝配合办理过户和营运证。故诉至法院，望判如所请。被告尚品公司辩称：其与原告李连兵、孙修强签订的《车辆买卖协议》是真实的，其在合同签订之前就已将车辆交付给李连兵、孙修强使用。其未及时办理过户系因李连兵、孙修强尚有60000元购车款未支付给其。其多次要求李连兵、孙修强将剩余款项支付给其，但一直未能实现，故其未能将车辆过户。且车辆的过户与否并不影响其对车辆的实际控制和使用。关于车辆营运证。因李连兵、孙修强未能按期支付购车款导致其未能按期支付银行贷款，导致企业营运证未能年检，但车辆已年审。经审理查明：2018年11月28日，原告孙修强、李连兵（乙方）与被告尚品公司（甲方）签订《车辆买卖协议》一份，其中载明：“甲、乙双方本着公平合法的原则就购买车辆事宜达成以下协议：1、甲方将甲方公司名下的车辆苏Ａ×××**（发动机号码Ｊ20Ｊ2Ｆ31008、车架号ＬＪ11Ｒ4ＦＦ1Ｆ3214303）和苏Ａ×××**（发动机号码Ｊ20Ｊ2Ｆ31048、车架号码ＬＪ11Ｒ4ＦＦ7Ｆ3214306）合计两台车辆转让给乙方，自协议签订后此两台车辆的所有权和使用权均转移给乙方。2、协议签订日之前的所有违章及车辆相关事宜均由甲方承担并在一个月内处理完毕。如因车辆原因给乙方造成损失的，均由甲方负责赔偿。3、协议签订之日后的违章及车辆相关事宜均由乙方承担，如因车辆原因给甲方造成损失的，均由乙方负责赔偿。4、目前甲方名下的此两台车辆每台车还有五万元左右的按揭贷款，此两笔贷款均由甲方负责按月偿还，与乙方无关，如因此贷款而影响乙方使用，所有损失由甲方负责偿还。5、甲方承诺乙方此两台车辆在半年后可以随时过户，如未能过户，乙方可以要求甲方原价收回车辆，因此造成的损失由甲方负责赔偿。6、双方约定此两台车的转让价格为：103000元／台，合计206000元，其中13000元一个月内支付，90000元由乙方转入王**卡内，由王**转交甲方，余款103000元由乙方直接转入甲方法人代表袁海荣卡内。7、双方如因车辆发生争议，可以协议解决，如协商不成可交由法院处理”。该合同签订之前，李连兵、孙修强已收到尚品公司交付的苏Ａ×××**号大型汽车、苏Ａ×××**号大型汽车。该合同签订后，李连兵、孙修强通过秦芳的银行账户分别于2018年11月23日、2018年11月24日向王**银行账户转账支付购车款50000元、40000元，通过黄玉萍的银行账户于2019年1月20日向袁海荣银行账户转账支付购车款30000元，共计120000元。因苏Ａ×××**号大型汽车、苏Ａ×××**号大型汽车一直未办理过户手续，双方发生争执。后李连兵、孙修强诉至法院。审理中，尚品公司于2020年3月30日收到本院依法送达的起诉状副本、证据副本等材料。尚品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。另查明：苏Ａ×××**号大型汽车、苏Ａ×××**号大型汽车现登记在被告尚品公司名下，且均已被抵押。审理中，关于购车款支付问题，双方存有争议。原告李连兵、孙修强陈述：除通过秦芳、黄玉萍银行账户支付的120000元，其将剩余购车款86000元均已支付给万某，由万某代为向被告尚品公司支付。另李连兵、孙修强申请万某出庭作证。证人万某陈述：①其通过微信代李连兵、孙修强向袁海荣支付购车款42000元，分别于2019年4月15日转账2000元、3000元，于2019年4月26日转账20000元，于2019年4月27日转账3000元、3000元、2000元、1000元、2000元、1000元、3000元，于2019年4月28日转账1000元、1000元，上述42000元中有22000元系李连兵、孙修强支付、20000元系其自有资金；②其曾在袁海荣处工作，袁海荣欠其工资30000元，经与袁海荣协商，以该30000元冲抵购车款，故其实际代李连兵、孙修强支付购车款72000元。经质证，李连兵、孙修强对万某的陈述真实性认可，并陈述其确实已将剩余购车款86000元全部支付给万某。尚品公司认为：①万某于2019年4月26日、4月27日、4月28日共向袁海荣微信转账的37000元系代李连兵、孙修强支付的购车款，但对万某2019年4月15日微信转账的5000元不予认可，不清楚该5000元系何款项；②对万某陈述以欠付的工资30000元冲抵购车款不予认可。上述事实，有《车辆买卖协议》、行驶证、运输证、银行转账记录、微信转账记录及当事人的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告李连兵、孙修强提供的《车辆买卖协议》，各方均不持异议，本院予以采信。李连兵、孙修强与被告尚品公司之间的买卖合同关系依法成立并有效，应受法律保护。关于苏Ａ×××**号大型汽车、苏Ａ×××**号大型汽车，均已设定抵押权，且尚品公司未在约定的期限内办理过户手续，致使李连兵、孙修强订立合同的目的不能实现，李连兵、孙修强有权解除合同。现李连兵、孙修强要求解除与尚品公司于2018年11月28日签订的《车辆买卖协议》，不违反法律规定，本院予以支持。关于《车辆买卖协议》解除的时间，本院认定为2020年3月30日。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。从银行转账记录、微信转账记录以及各方对款项支付的陈述来看，可以认定尚品公司实际收到李连兵、孙修强支付的购车款数额为162000元（银行转账120000元＋万某微信转账42000元），该款项应由尚品公司予以返还。尚品公司辩解万某2019年4月15日微信转账的5000元并非购车款，未提供证据，本院不予采纳。李连兵、孙修强主张其支付给万某款项86000元，未提供证据，本院不予采纳。另李连兵、孙修强主张万某以尚品公司所欠工资30000元冲抵购车款，并未提供证据，本院不予采纳。关于车辆返还问题，李连兵、孙修强同意将苏Ａ×××**号大型汽车、苏Ａ×××**号大型汽车返还给尚品公司，本院予以认定。尚品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告李连兵、孙修强与被告江苏尚品宅配供应链管理有限公司于2018年11月28日签订的《车辆买卖协议》于2020年3月30日解除。二、被告江苏尚品宅配供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李连兵、孙修强购车款162000元。三、原告李连兵、孙修强于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告江苏尚品宅配供应链管理有限公司苏Ａ×××**号大型汽车一辆、苏Ａ×××**号大型汽车一辆。四、驳回原告李连兵、孙修强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4390元，财产保全费1570元，合计5960元，由原告李连兵、孙修强负担1273元，由被告江苏尚品宅配供应链管理有限公司负担4687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰人民陪审员  吴宝生人民陪审员  王国富二〇二〇年十月十日法官 助理  汤淑明书 记 员  胡 婕