wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6337号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：廖开澜，男，1989年6月1日出生，汉族，住成都市温江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告廖开澜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告廖开澜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金117244.35元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息8886.68元、逾期还款违约金14703.33元，共计23590.01元，并偿还以欠款本金117244.35元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为18×××40的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为117244.35元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告廖开澜未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为18×××40项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金117244.35元、利息8886.68元、逾期还款违约金14703.33元，合计140834.36元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告廖开澜应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金117244.35元；二、被告廖开澜应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用11958.92元（117244.35元×24%÷360天×153天）；三、被告廖开澜应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以117244.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3117元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交1558元），由被告廖开澜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初5796号 原告：姚尧，男，1975年2月8日生，汉族，个体户，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张岩，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。 被告：江苏龙庭置业有限公司，住所地徐州市体育局综合楼。 法定代表人：洪新备，该公司总经理。 原告姚尧与被告江苏龙庭置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年10月13日立案。同日，原告姚尧向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚尧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚尧撤诉。 案件受理费1983元，减半收取992元，由被告江苏龙庭置业有限公司负担。 审 判 员  许 晨 二〇二〇年十月十三日 法官助理  刘璇璇 书 记 员  史丹丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13875号 上诉人（原审原告、被告）：陈昊，男，1975年11月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告、原告）：国任财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段**喜年广场大厦**。 法定代表人：刘鹤，总经理。 委托诉讼代理人:李书平，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麻然慧，女，系该公司员工。 上诉人陈昊与被上诉人国任财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称国任财保四川分公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初2833号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 陈昊的上诉请求：判决被上诉人向上诉人支付拖欠工资以及未休年假工资；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人2018年10月至12月拖欠上诉人工资事实存在，未超过诉讼时效，并且上诉人一直未放弃索要拖欠工资。被上诉人从2019年2月起两次更换公司领导，至换届后公司负责人拒不承认拖欠工资一事，后续经过一系列的对被上诉人调岗、待岗行为引发解除劳动合同一事，被上诉人一直坚持维护自己的合法权益，一审法院认为上诉人在离职前未提出异议明显有误。对于未休年休假工资计算，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条之规定，“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）计算”，原审法院计算月计薪天数有误，原审法院少计算1452元。 被上诉人国任财保四川分公司辩称，一审法院在查明事实部分有误，被上诉人认为上诉人对绩效考核管理制度是进行了签字确认，是知晓管理制度里在离职之前不享受当年度绩效考核工资的。因为一审法院对上诉人工资薪酬是固定工资加月度绩效工资和年度考核工资的查明是清楚的，故未再针对一审支持的工资金额提起上诉。关于上诉人的第一项请求，根据一审法院查明的上诉人的工资结构，被上诉人已在2019年2月2日对2018年度绩效工资进行了核算，并发放了上诉人年度绩效工资1653.71元及月度绩效724元，上诉人在收到被上诉人发放的年度绩效工资后，也未向公司提出过任何口头或者书面异议，上诉人的该项上诉请求不能成立。关于上诉人要求改判未休年休假工资的问题，为法律适用问题，由二审法院依法审查。 陈昊向一审法院起诉请求：1、判令国任财保四川分公司向陈昊支付经济补偿金19140.17元；2、判令国任财保四川分公司向陈昊支付2019年未休年假工资11880.1元；3、本案诉讼费由国任财保四川分公司承担。 国任财保四川分公司向一审法院起诉请求：1、确认双方劳动关系于2019年10月21日解除；2、判令国任财保四川分公司不支付陈昊工资27672.46元；3、确认国任财保四川分公司支付陈昊2019年未休年假工资2456元；4、本案诉讼费由陈昊承担。 一审法院判决：一、陈昊与国任财保四川分公司之间劳动关系于2019年10月21日解除；二、国任财保四川分公司在判决生效之日起十日内向陈昊支付2018年10月至2019年9月工资 19561.11元；三、国任财保四川分公司在判决生效之日起十日内向陈昊支付2019年10月份工资2154.56元；四、国任财保四川分公司在判决生效之日起十日内向陈昊支付未休年假工资3828元；五、驳回陈昊其他诉讼请求；六、驳回国任财保四川分公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由国任财保四川分公司承担。 二审中双方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据被上诉人提交的《人力资源管理制度学习确认表》，载明学习内容为：《分支机构职务职级管理办法》、《分支机构架构及岗位编制设置管理办法（试行版）》、《薪酬管理办法》、《绩效考核管理办法》，上诉人在该确认表上签字。上诉人主张其并未学习过上述制度，但并未提交相应的证据予以反驳，故本院对其主张不予支持。从上诉人及被上诉人提交的工资表内容来看，也基本与《薪酬管理办法》的规定相一致，故上诉人主张应按照114841元的年薪计算每月收入，以此标准要求被上诉人补足2018年10月至12月的工资无相应的事实依据。一审认定并无不当。 关于上诉人的未休年休假工资的计算问题。经一审查明上诉人2019年年休假天数12天，已休6天，尚余6天，参照《企业职工带薪年休假事实办法》第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算”的规定，上诉人2019年未休年休假工资金额为5280元（9570元÷21.75天×6天×200%）。一审法院计算有误，本院予以纠正。 综上所述，陈昊的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初2833号民事判决第一、二、三项即“陈昊与国任财产保险股份有限公司四川分公司之间劳动关系于2019年10月21日解除”、“国任财产保险股份有限公司四川分公司于本判决书生效之日起十日内向陈昊支付2018年10月至2019年9月工资19561.11元”、“国任财产保险股份有限公司四川分公司于本判决书生效之日起十日内向陈昊支付2019年10月份工资2154.56元”； 二、撤销四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初2833号民事判决第五、六项； 三、变更四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初2833号民事判决第四项为“国任财产保险股份有限公司四川分公司于本判决书生效之日起十日内向陈昊支付未休年休假工资 5280元”； 四、驳回陈昊的其他诉讼请求； 五、驳回国任财产保险股份有限公司四川分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，由国任财产保险股份有限公司四川分公司负担；二审案件受理费10元，由陈昊负担。 本判决为终审判决。 审判员  张艳秋 二〇二〇年十月三十日 书记员  郗 伟
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执380-1号 申请执行人江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360300MA35GYA19W。 法定代表人段莉，系该公司董事长。 被执行人萍乡市鼎浩经贸有限责任公司，住所地萍乡市安源区东大街新城路**（东大街办事处**），注册号360300210011878。 法定代表人朱金兰，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人江西上栗农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市鼎浩经贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，查封并裁定拍卖担保人李旎名下位于江西省萍乡市经济开发区不动产。后经司法网络拍卖平台第一次拍卖，第二次拍卖，变卖，于2020年9月23日由买受人张招（公民身份号码3603111988××××××××）以人民币164192元成功竟得。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九第二款之规定，裁定如下： 一、担保人李旎名下位于江西省萍乡市经济开发区不动产【房产证号为萍房权证开字第××号、土地证号为萍国用（2011）第99851号】的所有权自本裁定送达买受人张招（公民身份号码3603111988&tim**;×××××××）时转移至张招名下。 二、买受人张招可持本裁定书到有关机构办理相关产权变更手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐平华 审判员  曾宪波 审判员  朱新兵 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘雪晴
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执2452号申请执行人：吴薇，女，1987年3月22日生，汉族，住天津市河**。被执行人:天津瑞博远景健身服务有限公司，住所地天津市河**富民路**合汇大厦地下**。本院于2020年9月3日立案执行申请执行人吴薇与被执行人天津瑞博远景健身服务有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人申请标的498元，目前执行到位0元。2020年9月3日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年9月7日本院传唤被执行人接受调查询问。2020年9月22日本院向被执行人发出限制消费令。经查，被执行人名下银行、证券、房屋、车辆均无可执行财产。目前被执行人暂无可执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周智峰审判员  李 洁审判员  孙常巍二〇二〇年十月二十日书记员  陈 思
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执恢265号 罗贤海： 你被处罚金一案，本院刑事审判庭移送执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，被执行人罗贤海于2020年10月15日已将该案款（罚金）2000.00元自动交至会东县财政局财政国库归集户:22-641101040006422。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2019）川3426刑初9号刑事判决书对被执行人罗贤海罚金2000.00元的执行已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初9335号 原告：厦门演艺职业学院，住所地福建省厦门市翔安区春波路**。 法定代表人：蔡有池。 委托诉讼代理人：蓝安绪，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永金，福建志远律师事务所律师。 被告：厦门金海帆演艺投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路**第****。 法定代表人：张卫国。 被告：林忠文，男，1967年11月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告厦门演艺职业学院与被告厦门金海帆演艺投资有限公司、林忠文确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告厦门演艺职业学院于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门演艺职业学院向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门演艺职业学院撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门演艺职业学院负担。 审判员  林丽玉 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初4454号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，营业场所营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼一层A区B区二层A区B区。负责人：曲国生，行长。委托诉讼代理人：乔远志，辽宁瀛桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：万双，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：张明远，男，汉族，1967年7月3日生，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与被告张明远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万双到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还拖欠原告贷款本金97004.27元及截止2019年5月21的利息9530.81元，本息合计：106535.08元，以及2019年5月22日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息等；二、请求判令由原告在欠款金额内对抵押物行使优先受偿权；三、请求判令被告承担本案的全部费用包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等。事实与理由：2014年12月26日，被告与原告订立《个人购房借款/担保合同》（合同编号A:[二手房]字[营口]行[开发区]支行[2014]年[1001567]号）。双方约定：由原告向被告放贷人民币11万元整，借款期限180个月，自2015年1月4日至2030年1月4日止，贷款用于购买家庭第一套住宅55.29平方米，坐落于营口市鲅鱼圈区厢黄旗村社会主义新农村建设示范小区**楼****，还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋在营口市鲅鱼圈区房产管理局抵押登记他项权利证号：营房他证字第××号。2015年1月4日原告履行了放款义务，依约向被告指定账户发放贷款11万元整。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，截止到2019年5月21日，被告己累计超过9期未按时归还本息。根据个人购房借款担保合同第十四条约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人有违约行为，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并根据第十七条关于费用承担方面的约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担，故诉至法院。被告张明远未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。根据原告提交的证据本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，原、被告订立《个人购房借款/担保合同》（合同编号A:[二手房]字[营口]行[开发区]支行[2014]年[1001567]号）。合同约定：贷款人（原告）根据借款人（被告）申请，同意向其发放个人贷款11万元，贷款用途为购买家庭第一套住宅；贷款期限为180个月；实际放款日与到期日以借款凭证为准（2015年1月4日至2030年1月4日）；收款账户户名为被告，贷款利息自实际放款日起计算；贷款利率按浮动利率计算，还款方式为按月等额本息还款法，借款人未按合同约定日期偿还贷款，应按日交纳罚息（罚息利率按贷款利率上浮40%计算），对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；担保方式为抵押，抵押物为位于营口市鲅鱼圈区厢黄旗村社会主义新农村建设示范小区6号楼3单元102号（房屋产权证号为20××**）；借款人违约时，贷款人有权宣布未偿还贷款和其他融资款项立即到期及解除合同；贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告在借款人、抵押人处签名、捺印。2014年12月30日，前述房屋在营口经济技术开发区熊岳镇房产管理局办理了抵押登记（房屋他项权证号：营房他证字第××号，债权数额11万元，抵押期限自2014年12月29日至2029年12月28日)。2015年1月4日，原告依约向指定收款账户内发放贷款11万元，被告张明远在《个人借款凭证》上签字、捺印。截至2019年5月21日，被告未还贷款本金97004.27元、积欠利息9530.81元。本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定提供了贷款，被告应按照约定及时偿还贷款本息，其未按约定履行还款义务，构成违约，双方已对违约责任进行约定且内容不违反法律规定，故对原告主张被告偿还贷款本金的请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告应偿还截至2019年5月21日，被告未还贷款本金97004.27元、积欠利息9530.81元及自2019年5月22日起至清偿完毕之日止的利息（具体数额以中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行的个人信贷管理系统记录为准）。被告用其名下的房屋为该笔贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效，原告对该房屋享有抵押权，因此，对原告主张对该抵押房屋拍卖、变卖价款在欠款限额内享有优先受偿权的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张明远于本判决生效后30日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行贷款截至2019年5月21日，被告未还贷款本金97004.27元、积欠利息9530.81元及自2019年5月22日起至清偿完毕之日止的利息（利息标准按照《个人购房借款/担保合同》约定计算），具体数额以原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行个人信贷管理系统记录为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告张明远不能如期偿还上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对登记在被告张明远名下的担保财产即位于营口市鲅鱼圈区厢黄旗村社会主义新农村建设示范小区6号楼3单元102号（房房屋产权证号为20××**拍卖、变卖价款在欠款限额内享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行的其他诉讼请求。案件受理费2431元，公告费560元，由被告张明远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王宇明人民陪审员  祁滨皎人民陪审员  孟丽丽二〇二〇年十月十日法官助理王楠书记员李凯博
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2924号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。被执行人：鞠玉刚，男，1982年1月13日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：范玉红，女，1992年1月16日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人鞠玉刚、范玉红追偿权纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0101执2924号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇二〇年十月二十九日书记员 初 阳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终4341号 上诉人（原审原告）：韩静，女，1977年7月17日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被上诉人（原审被告）：保定景程房地产开发有限公司，住所地保定市和顺路******楼**门脸。统一社会信用代码：91130600347610377G。 法定代表人：杨晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵磊，河北盛誉律师事务所律师。 上诉人韩静因与被上诉人保定景程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韩静收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人韩静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 莉 审 判 员  郑 东 审 判 员  陈 萌 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  陈 思 书 记 员  孟瑞超
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执626号申请执行人：赵某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：张某，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行赵某与张某租赁合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付租赁费32000元，并承担案件受理费300元、申请费385元，共计32685元。本院通过网络查询和传统查控，发现张某有银行存款7650元，已划拨发还申请执行人；未发现张某有不动产、车辆、工商登记等可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年十月十日书记员  姚 鹏
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执异62号 申请执行人：柴连香，女，1956年2月13日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：王御坤，河北兴阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭保国，河北兴阳律师事务所律师。 被执行人：保定腾飞毛巾家纺品业有限公司。 住所地：高阳县西演村。 统一社会信用代码：91130628738736006N。 法定代表人：张志宏。 被执行人：张根深，男，1951年5月20日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：张志宏，男，1970年11月16日出生，汉族，住高阳县。 在本院执行柴连香与保定腾飞毛巾家纺品业有限公司、张根深民间借贷纠纷一案中，申请执行人柴连香申请追加张志宏为（2019）冀0628执803号执行案件的被执行人；同时在本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高阳县支行与张志宏等金融借款合同纠纷案件中，柴连香作为案外人对本院（2017）冀0628执328号分配方案不服，向本院提出书面异议。本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人柴连香称，其与张根深、保定腾飞毛巾家纺品业有限公司民间借贷纠纷案件，高阳县人民法院经调解作出了（2019）冀0628民初80号民事调解书，调解书约定，保定腾飞毛巾家纺品业有限公司、张根深于2019年7月28日前一次性偿还柴连香借款本金30000元及利息（按月利率1%支付自2016年6月13日至付清之日止）；保定腾飞毛巾家纺品业有限公司、张根深于2019年7月28日前共同偿还柴连香借款本金100000元及相应利息（按月利率1%计算自2016年11月19日至还清之日止），案件受理费1780元由保定腾飞毛巾家纺品业有限公司、张根深负担。经查，保定腾飞毛巾家纺品业有限公司系自然人独资公司（一人有限公司），法定代表人为张志宏，为该公司唯一股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。高阳县人民法院（2019）冀0628民初80号民事调解书发生法律效力后，申请人已向高阳县人民法院申请强制执行。在执行过程中，申请人得知高阳县人民法院对张志宏的财产正在进行分配。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条、第五百一十一条、第五百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，保定腾飞毛巾家纺品业有限公司作为一人有限责任公司，张志宏作为该公司的唯一股东，其个人财产与公司财产存在明显混同，在张志宏不能证明公司财产独立于自己的财产时，应当对公司债务承担连带责任，据此追加张志宏为被执行人。同样依据上述规定，高阳县人民法院在（2017）冀0628执328号分配方案中，没有将柴连香列为申请人显属错误，请法院依法终止该分配方案，将申请人确定为参与分配人。2020年10月13日作为案外人柴连香申请撤回对（2017）冀0628执328号分配方案提出的异议。 本院查明，柴连香与保定腾飞毛巾家纺品业有限公司、张根深民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0628民初80号民事调解书，主要内容为：一、保定腾飞毛巾家纺品业有限公司、张根深于2019年7月28日前共同偿还柴连香借款本金30000元及相应利息（利息按照月利率1%计算自2016年6月13日至还清之日止）；二、保定腾飞毛巾家纺品业有限公司、张根深于2019年7月28日前共同偿还柴连香借款本金100000元及相应利息（利息按照月利率1%计算自2016年11月19日至还清之日止）。案件受理费1780元，由保定腾飞毛巾家纺品业有限公司、张根深负担。该调解书已经发生法律效力，因张根深、保定腾飞毛巾家纺品业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柴连香于2019年8月12日向本院申请强制执行，案号为（2019）冀0628执803号。本院于2019年12月21日作出（2019）冀0628执803号执行裁定书，依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，裁定终结（2019）冀0628民初80号民事调解书的本次执行程序。 另查明，高阳县行政审批局出具内资企业登记基本情况表，载明：保定腾飞毛巾家纺品业有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为张志宏，股东为张志宏，出资比例为100%，出资时间为2004年1月15日。 被申请人张志宏在本院送达相关申请书等手续后，未提交证据。 本院认为，申请执行人柴连香要求追加保定腾飞毛巾家纺品业有限公司的股东张志宏为被执行人,根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。因张志宏作为保定腾飞毛巾家纺品业有限公司的股东，未能向本院提交证据证实公司财产独立于自己的财产，现保定腾飞毛巾家纺品业有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故本院对柴连香申请追加张志宏为被执行人的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下： 追加张志宏为本院（2019）冀0628执803号案件的被执行人，对被执行人保定腾飞毛巾家纺品业有限公司的本案债务承担连带责任。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  叶金颖 人民陪审员  王利军 人民陪审员  宫志平 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  未旭东
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初字3223号 原告：秦皇岛市同兴物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：李淑华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正阳。 被告：毛庆军，男，1990年9月17日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 本院在审理原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司诉被告毛庆军物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司以已与被告毛庆军自行和解为由，于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元；由原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司负担。 审 判 员  孙 庆 二〇二〇年十月三十日 代书记员  董俐蒙
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川01刑申76号 白明川： 你因犯集资诈骗罪一案，不服本院（2018）川01刑终928号刑事裁定维持成都市金牛区人民法院（2017）川0106刑初642号刑事判决，以原判认定事实及适用法律错误、量刑过重、应以非法吸收公众存款罪定罪为由向本院提出申诉，请求依法再审本案。 本院经审查认为，原审认定你犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。经查，你设立成都帝道投资管理有限公司后，在未经依法批准吸收资金的情况下，组织人员，以散发传单等方式向社会不特定对象公开宣传并承诺高额利润，诱使群众将资金委托你方使用或者出借给他人，吸收公众资金58184500元。除退还集资群众本金1064000元、支付利息3533064元、公司日常开销（含员工工资）外，吸收的上述资金中有10558686元用于你担任股东的四川帝道商贸有限公司购买房产、向他人出借款项657万元、经营手机分期付款项目745万余元、为员工按揭购房购车后再通过信用卡套现、为自己购房购车，且用于上述项目的资金与筹集资金规模明显不成比例，上述项目回款资金去向不明，其余所吸收的资金去向亦不明，致使大量集资款无法返还。以上事实有受案登记表、结案报告书、到案经过及情况说明，帝道投资公司对外宣传资料，现场照片，扣押决定书、扣押清单、保管清单，扣押财物票据，查封决定书、查封清单、房屋信息摘要、商品房买卖合同摘要，工商注册资料，银行账户明细清单，房屋出租合同，借款协议书、借款合同，民事判决书，报案信息，司法会计鉴定意见，搜查笔录，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解等证据予以证实。虽然吸收的资金中有部分用于经营活动，但是根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“以非法占有为目的，使用诈骗方法实施本解释第二条规定所列行为的，应当依照刑法第一百九十二条的规定，以集资诈骗罪定罪处罚。使用诈骗方法非法集资，具有下列情形之一的，可以认定为‘以非法占有为目的’：（一）集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的……”你的行为应当认定为具有非法占有目的。你以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大，已构成集资诈骗罪。原审认定你犯集资诈骗罪的事实清楚，证据充分，对你判处的刑罚适用法律正确，量刑适当，你的申诉理由本院不予支持。 综上，你对该案的申诉理由依法不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2689号明瑞全：你与刘军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4162号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘军于二〇二〇年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4162号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××64特此通知。二〇二〇年十月二十七日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保329号申请人：肇东市农村信用合作联社法定代表人：王贵福职务：理事长地址：肇东市正阳大街338号委托代理人：肖玉东职务：主任被申请人：姚凤莉，女，1967年4月29日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市,申请人肇东市农村信用合作联社于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行账户内存款1000.00元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人在银行账户内存款1000.00元,冻结期限为一年。案件申请费30.00元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年十月二十八日书记员  翟艺冰
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2164号 张清荣： 你(单位)与丁占全,丁宝纯不当得利纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                  2020-10-16
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民特31号申请人：中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县*********，统一社会信用代码914***********322L。法定代表人：冼少，系该支行行长。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：刘小芳，系该支行经理。申请人：柯玉芬，女，汉族，1982年11月20日出生，住广东省肇庆市德庆县***************，公民身份号码612************021。本院于2020年10月26日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司德庆县支行与柯玉芬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2020年9月17日经德庆县金融纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人确认：截止2020年8月6日，柯玉芬尚欠中国农业银行股份有限公司德庆县支行贷款本金人民币72915.49元、利息544.48元、违约金735.20元、手续费1851.17元，合计暂为76046.34元（利息、违约金及手续费暂计至2020年8月6日，之后按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止），并承担中国农业银行股份有限公司德庆县支行本案债权所产生的律师费1500元。二、双方约定，对上述欠款柯玉芬于2020年10月10日至2021年3月前每月不低于3000元归还本案借款本息，2021年4月至2021年9月前每月不低于4000元归还本案借款本息，剩余的欠款在2021年9月30日前全部还清。另外本案产生的律师费1000元于2020年9月18日前归还，逾期的欠款具体归还金额以我行系统数据为准，剩余贷款金额继续按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》执行。三、如申请人柯玉芬未能按照双方调解的约定归还逾期全部款项，则中国农业银行股份有限公司德庆县支行可依法向人民法院申请强制执行，提前收回分期资金，另外本案债权产生的律师费、诉讼费等费用均由柯玉芬本人承担。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国农业银行股份有限公司德庆县支行与申请人柯玉芬于2020年9月17日经德庆县金融纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 谢 滢二〇二〇年十月二十八日书记员 黄丽琼
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2194号之一被执行人：孙占国，男，汉族，1973年10月14日出生，公民身份号码2301251973********，住哈尔滨市道里区民安四道街光华小区******。本院在执行孙占国罚金一案中，冻结了孙占国在银行帐户内的存款，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对被执行人孙占国在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通，其他有储蓄业务单位的存款的冻结予以解除冻结（数额详见协助解除冻结通知书）。本裁定立即执行。审判员 刘 赢二〇二〇年十月二十日书记员 王红娟
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2038号之一被执行人：牛毓，男，汉族，1975年9月2日出生，公民身份号码2301051975********，住哈尔滨市道外区北棵街北棵小区******。本院在执行牛毓罚金一案中，冻结了牛毓在银行帐户内的存款，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对被执行人牛毓在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通，其他有储蓄业务单位的存款的冻结予以解除冻结（数额详见协助解除冻结通知书）。本裁定立即执行。审判员 刘 赢二〇二〇年十月二十日书记员 王红娟
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4876号 罪犯代应虎，男，1986年9月20日出生,四川雅安雨城区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市雨城区人民法院于2016年3月9日作出（2016）川1802刑初2号刑事判决书，以被告人代应虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金7000元,刑期自2015年7月14日起至2024年1月13日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）川01刑更6059号刑事裁定书，对其减去有期徒刑二个月，减刑后刑期止于2023年11月13日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯代应虎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金人民币7000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯代应虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯代应虎减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年五月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：潘力敏，男，1981年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘力敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告潘力敏归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币159,375.22元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告潘力敏向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年3月25日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告潘力敏欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计213,650.13元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告潘力敏送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告潘力敏的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：陈小环，女，1979年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小环信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陈小环归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币120,555.99元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告陈小环向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年10月17日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告陈小环欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计172,647.42元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告陈小环送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告陈小环的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初9145号 原告：孟凯，男，1996年5月28日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****，统一社会信用代码91110102746719230N。 负责人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。 原告孟凯与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 原告孟凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失86700元、公估费5200元，共计91900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月20日17时55分，原告所有的冀Ｒ3Ｖ3**号车辆行驶至河北省廊坊市三河市时，与刘少杰驾驶的车牌号为京Ｐ×××××号车辆相撞，造成双方车辆受损的交通事故，经三河市交通警察大队认定原告负此次事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车损险每次事故绝对免赔额等险种，保险合同订立后，原告向被告交纳了保险费用，事故发生在保险期间内，被告负有赔偿义务。事故发生后原告积极向被告索赔，但双方就赔偿数额未能达成一致意见，原告委托河北大生泰丰保险公估有限公司对车辆损失进行了评估，经评估原告的车辆损失为86700元、公估费为5200元，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请法院维护原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告孟凯提供的机动车综合商业保险保险 单中特别约定第6条载明涉案保单的第一受益人为中国工商银行股份有限公司蚌埠华夏支行，对于理赔金额超过10000元的需要第一受益人同意，本案中原告主张的理赔金额共计为91900元，根据合同约定，本案理赔权利的受益人应为中国工商银行股份有限公司蚌埠华夏支行，在未经中国工商银行股份有限公司蚌埠华夏支行同意由原告享有理赔权利的情况下，原告向被告主张理赔权利主体不适格，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告孟凯的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  许广述 人民陪审员  于 丹 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  关 营
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74670号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：周敏，男，1986年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周敏归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币76,981.15元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：周敏向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，周敏欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计109,785.36元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申566号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永春，男，汉族，1977年5月10日出生，住重庆市两江新区。委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏欣，重庆百君律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王翠兰，女，汉族，1963年4月29日出生，住重庆市奉节县。一审被告：重庆科凯新型建材有限公司，住所地重庆市两江新区。法定代表人：杨磊，该公司总经理。再审申请人杨永春因与被申请人王翠兰、一审被告重庆科凯新型建材有限公司（以下简称科凯公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终5101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨永春申请再审称，（一）其虽向王翠兰出具了100万元的借条，但王翠兰并未实际出借该款，二审判决认定系科凯公司欠奉节县兴双矿产品有限公司（以下简称兴双公司）水泥货款转化而来缺乏证据证明。（二）本案应按照基础法律关系即买卖合同关系审理，一、二审法院均按照民间借贷纠纷进行审理，审判程序违法。（三）科凯公司向兴双公司支付的4笔银行转账和开具的银行承兑汇票，共计金额627000元，应作为杨永春还款进行计算和扣除。杨永春依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，兴双公司与科凯公司签订买卖合同，兴双公司供货后双方确认科凯公司欠其货款1474675.65元，兴双公司作为债权人，出具《情况说明》，同意由王翠兰主张货款债权。2014年9月11日，杨永春向王翠兰出具金额为100万元、借期为1个月的借条，此后，杨永春多次向王翠兰进行转账支付，2015年6月15日，王翠兰向杨永春出具委托书，将该100万借款中属案外人张广明出借的60万元转由张广明自行向杨永春收取，杨永春在委托书上予以签字，对其上载明的所欠王翠兰100万元的事实未提出任何异议，且在之后存在向张广明还款的事实。据此，杨永春与王翠兰约定将科凯公司部分货款转为杨永春个人向王翠兰的借款的事实具有高度可能性，二审判决认定双方存在100万元的民间借贷关系并无不当。杨永春向王翠兰出具借条，系双方自愿将其他法律关系转化为民间借贷关系的真实意思表示，不违反法律规定，一、二审法院在基础法律关系债权债务明确的情况下，将本案按照民间借贷关系审理并无不当。杨永春主张科凯公司于2014年8月5日向兴双公司支付20万元；于2014年9月4日向王翠兰转账27000元；于2014年12月24日向王翠兰转账10万元；于2015年2月13日向兴双公司开具20万元的银行承兑汇票；于2015年4月2日向王翠兰转款10万元，共627000元，应计入杨永春的还款。因部分转账和支付发生在兴双公司与科凯公司结算前；对银行承兑汇票，王翠兰作为兴双公司收款人一直表示未在到期日前进行支取，杨永春亦无证据证明王翠兰或兴双公司实际已收取该汇票款项；除已转化为本案借款100万元外，在科凯公司还欠兴双公司474675.65元情况下，杨永春没有举示证据证明上述款项系偿还本案借款。综上，二审法院未将杨永春主张的款项作为其已还借款进行计算和扣除并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨永春的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年十月二十七日书记员  赵 欢
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3499号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：夏雪英，女，1969年3月17日出生，住郓城县。被执行人：苏衍斌，男，1966年2月27日出生，住郓城县。被执行人：梁衍波，男，1964年4月10日出生，住郓城县。被执行人：李传训，男，1966年8月2日出生，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5615号民事判决书，于法定期限内向被执行人夏雪英、苏衍斌、梁衍波、李传训送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3499号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年十月二十九日书记员  孙广伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74687号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张鹏飞，男，1991年4月9日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张鹏飞归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币94,894.83元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张鹏飞向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，张鹏飞欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计106,079.29元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初1872号 原告：沈亮谦，男，1979年7月28日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。 被告：陈华章，男，1989年8月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告沈亮谦与被告陈华章民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告沈亮谦于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沈亮谦在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈亮谦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沈亮谦负担。 审判员  孙陵宁 二〇二〇年十月二十日 书记员  范 丹
广东省高州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0981民初3271号 原告：高州市人民医院，住所：高州市******，统一社会信用代码：124************428。 法定代表人：王茂生 委托诉讼代理人：林谷丰、梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。 被告：张潘安，男，汉族，1990年5月26日出生，高州市人，住高州市************，身份证号码：440************919。 原告高州市人民医院诉被告张潘安名誉权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原、被告双方已协商解决纠纷，原告高州市人民医院于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下： 准许原告高州市人民医院撤诉。 案件受理费2150元，由原告高州市人民医院负担。 审判员 钟 胜 二〇二〇年十月三十日 书记员 黄 菊 速录员 赖家欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初10692号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李学晖、李玉梅，湖北谦牧律师事务所律师。被告：罗晓茜，女，1985年11月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告罗晓茜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费574元，减半收取287元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  刘一娴二〇二〇年十月三十日法官助理蔡蕾书记员李璐
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初21396号 原告：邵明月，1989年6月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：薛红骏，男，1990年6月19日出生，住黄岛区。 被告：薛志强，男，67岁，住青岛市黄岛区。 原告邵明月诉被告薛红骏、薛志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。经本院通知后，原告未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按邵明月撤回起诉处理。 审判员  金玉兰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘晓敏
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2207号 鄢书珍： 你(单位)与李文宝民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                            2020-10-20
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1016号之十九申请执行人:梅海民，男，1967年5月8日生，汉族，个体，住辽宁省辽中县茨榆坨镇六委。被执行人:鹤城建设集团股份公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴油北街，统一社会信用代码9121110366121142XF。法定代表人:孔令辉，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2018）辽0782民再5号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹤城建设集团股份公司名下的存款103024元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年十月三十一日书记员 何佳瀛
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2474号 申请执行人：成都聚融优合汽车服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段********。 法定代表人：陈静，执行董事。 委托诉讼代理人：喻贞艳，系公司员工。 被执行人：多吉泽登，男，1992年12月3日出生，汉族，住四川省康定县。 被执行人：胡继温，男，1970年4月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初3596号民事判决书，于2020年4月30日立案执行成都聚融优合汽车服务有限公司与多吉泽登、胡继温借款合同纠纷一案。立案执行标的84115元，申请执行费1162元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人多吉泽登、胡继温采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈传丽
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初1547号 原告：刘俊廷，男，住河北省沧州市献县。 被告：刘庆义，男，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 被告：泰州市建工集团有限公司。 法定代表人：黄进明，经理 委托诉讼代理人：石光，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区靠山街道法律服务所法律工作者。 被告：呼伦贝尔银海房地产开发有限公司。 法定代表人：刘树林，董事长 原告刘俊廷与被告刘庆义、泰州市建工集团有限公司、呼伦贝尔银海房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告刘俊廷于2020年10月13日向本院提出撤回对被告刘庆义、泰州市建工集团有限公司、呼伦贝尔银海房地产开发有限公司起诉的申请。 本院认为，原告刘俊廷撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告刘俊廷撤回起诉。 案件受理费2234元，减半收取1117元，由原告刘俊廷负担。 审判员  马俐丽 二〇二〇年十月十三日 书记员  都 兰 附：本裁定所依据的相关法律 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫17执恢12号之一申请执行人史森，男，汉族，1983年2月19日出生，住郑州市中原区。被执行人上蔡云昊华庭置业有限公司，住所地河南省上蔡县南大街东侧。法定代表人：何建霆，该公司总经理。被执行人何建霆，男，汉族，1970年9月7日出生，住郑州市。申请执行人史森与上蔡云昊华庭置业有限公司、何建霆借款合同纠纷一案，执行过程中，本院查封了被执行人上蔡云昊华庭置业有限公司位于上蔡县秦相路与腾飞路交叉口的房产，后经本院依法拍卖、变卖，均流拍，申请执行人未申请接收涉案财产，致处置不能。本院又通过查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品等情况,没有发现有可供执行的财产，以上情况，本院告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院对被执行人现有的财产进行了处置，申请执行人未接收。现被执行人无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2019）豫17执恢12号案件的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜禄审判员  谭清华审判员  刘称心二〇二〇年十月二十八日书记员  常 杰
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执722号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。被执行人：播州区丰乐阳光钱柜娱乐会所。本院依据已发生法律效力的（2019）黔03民初600号民事判决书，受理中国音像著作权集体管理协会与播州区丰乐阳光钱柜娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案。因被执行人播州区丰乐阳光钱柜娱乐会所未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人播州区丰乐阳光钱柜娱乐会所、马爱军银行存款人民币11万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十月十九日书记员  谢到廷
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初1480号原告：田永文，男，壮族，云南省马关县人。被告：田永发（又名：黄祖发），男，壮族，云南省马关县人。原告田永文与被告田永发分家析产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法由审判员王瑜适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告田永文、被告田永发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田永文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决田永发支付分家房屋补偿款2400元。2.本案诉讼费由田永发负担。事实与理由：田永文的母亲与父亲结婚后生育田永文，父母于1969年离婚。母亲离婚后带田永文与黄光云结婚，生育田永发。黄光云于2000年病故。2003年2月18日，在母亲及村干部组织下，田永文与田永发签订《关于田永文与黄祖发分家补充协议》，约定“老房子三格，老人在一格，两个小的各在一格，每格折价1600元，以后老人归世平均开支，老人的一格房子平均每人800元，哪个在老房子就要补出现金2400元”。田永文于2004年搬出另行建盖新房，田永发于2016年将三格老房子拆旧建新，田永文要求田永发补偿一格的房价款1600元，田永发称因建新房无能力补偿，过几年再补。2018年11月，母亲病故，安埋费用由田永文、田永发平均承担。母亲归世后，田永文要求田永发补偿其一格老房子1600元及母亲的一格老房的50%共计2400元，田永发以已付清补偿款为由拒不支付。经村小组、村委会及南捞乡司法所调解未果，田永文遂提起诉讼要求人民法院依法支持其诉讼请求。田永发辩称，田永文的起诉无事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回其诉讼请求。一、田永发与田永文于2006年2月19日签订《本合同书》，不是2003年2月18日签订《关于田永文与黄祖发分家补充协议》。《本合同书》约定：为了建设新房的事情，本老房子定价为3000元，每格定价为1000元，谁在老房子补出1500元给建新房；现黄祖发愿在老房子，应补给田永文1500元，以后老人的事情，俩哥弟一起平出，把事情办好，再分老人的土地。即使双方签过《关于田永文与黄祖发分家补充协议》，因之后又签订《本合同书》，应以最终的分家协议为准。二、《本合同书》签订后，田永文已支付给田永文1500元。田永发已在签订《本合同书》当天补给田永文1500元房屋补偿款，全村人都是清楚的。如果田永发未补给田永文1500元，田永文也不会将老房子给田永发居住并拆除重建。三、田永文的起诉已超过诉讼时效。田永文与田永发于2006年2月19日签订《本合同书》，已经有14年，其起诉已超过诉讼时效。综合双方诉、辩主张，本案争议的主要焦点是：1.本案是否超过诉讼时效。2.田永文的诉讼请求是否应当得到支持。针对争议焦点，田永文向本院提交《关于田永文与黄祖发分家补充协议》复印件一份，以此证明田永文与田永发签订补充协议，田永发应按协议支付田永文房屋补偿款2400元的事实。经质证，田永发对田永文提交的证据认为没有见过该协议，而且其也没在协议上签字。针对争议焦点，田永发向本院提交《本合同书》复印件一份（提交原件核对，并已退还田永发保管），以此证明田永发与田永文于2006年2月19日签订合同，田永发应补给田永文1500元，但该1500元已经补给田永文的事实。经质证，田永文对田永发提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但田永发并没有补给田永文1500元。本院认为，田永文提交的《关于田永文与黄祖发分家补充协议》因田永发不予认可，且没有田永文与田永发的签字，故本院不予采信。田永发提交的《本合同书》因田永文对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信，但对于证明观点将结合查明的案件事实予以认定。通过庭审调查，举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2006年2月19日，田永文与田永发签订《本合同书》，载明“一、为了建设新房的事情，本老房子定价为3000.00元，每格定价为（1000.00元）谁在老房子补出1500元给建新房。二、现黄组发应在老房子应补给田永文（1500.00元）以后老人的头上事情，俩哥弟一起平出，把事情办好，在分老人的土地。”现田永文以《关于田永文与黄祖发分家补充协议》为依据向法院起诉要求田永发支付其房屋补偿款2400元。案件审理过程中，田永文变更诉讼请求为要求田永发支付其房屋补偿款1500元。另查明，《本合同书》签订者是田永文与黄祖发，但没有黄祖发的身份证，其身份证上名字为田永发，即黄祖发与田永发系同一人。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，合同生效后，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案双方于2006年2月19日签订《本合同书》，是双方真实意思表示，约定田永发居住老房子，由田永发补给田永文1500元，但未约定履行期限，田永文可以随时主张其权利，且在庭审中田永发也认可今年司法所就该补偿问题进行调解，调解未果，故田永文的起诉未超过诉讼时效，本院对田永文要求田永发支付1500元的主张应依法予以支持。田永发辩称其已于签订合同当日支付了1500元给田永文，因田永文不予认可，且田永发在庭审中称其已问过《本合同书》上的三个证明人，三个证明人表示已记不清田永发是否支付1500元给田永文，故田永发未向本院提交任何证据加以证明其观点，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项规定，判决如下：被告田永发于本判决生效之日起十日内支付原告田永文房屋补偿款1500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田永发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 王 瑜二〇二〇年十月二十九日书记员 陶万娟
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0111民初5668号 原告：福州福泽物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道古田路**建福大厦（建福广场）19层01办公。统一社会信用代码：91350111766158098M。 法定代表人：高希军，执行董事。 委托诉讼代理人：陈峰，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林众超，福建大中律师事务所律师。 被告：董宗群，男，汉族，住福州市晋安区。 原告福州福泽物业管理有限公司与被告董宗群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州福泽物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州福泽物业管理有限公司负担。 审判员  吴仕红 二〇二〇年十月三十日 书记员  林 熠
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3453号申请人广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，支行行长。被申请人牛贺华，男，1969年3月22日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与牛贺华金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司大庆支行于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人牛贺华名下的财产采取查控和保全措施，保全数额为50,000.00元。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人牛贺华名下财产50,000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孟义二〇二〇年十月二十八日书记员  陈洪涛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7301号 原告：张杰，男，1977年12月14日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人：杨锋，广西刘晰律师事务所律师。 被告：仇俊，男，1974年6月19日出生，汉族，住南宁市。 原告张杰与被告仇俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张杰撤回起诉。 案件受理费922元（原告已预交），由原告张杰负担100元，本院退回原告张杰822元。 审判员  卢文胜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  卢 原
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初20347号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地成都市锦江区青和里南段********，统一社会信用代码9151014MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：郎飞虎，男，系该司员工。被告：谢娜，女，1992年5月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告成都给米金融服务外包有限公司（以下简称成都给米公司）与被告谢娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都给米公司的委托诉讼代理人郎飞虎到庭参加诉讼，被告谢娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都给米公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币29995元，并以29995元为基础，按照24%/年的标准向原告支付自借款合同到期日起至还清贷款之日止的罚息。被告谢娜未答辩。本院经审理认定事实如下：重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年5月16日，小雨点公司与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向小雨点公司借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告指定的银行账户，借款期限自2019年5月17日起至2020年5月16日，自实际放款日起算；借款执行固定年利率0%，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；小雨点公司以合法手段向借款人发起追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，小雨点公司有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息；小雨点公司发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年5月16日，小雨点公司通过银联公司向被告指定的银行账户支付贷款34680元。借款期间，被告累计归还贷款本息5元。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并于2020年4月22日通过短信方式向被告发出了通知。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本等诉讼文书。根据被告的还款情况核算，截至2020年5月16日借款合同到期之时，原告有权要求被告偿还借款本金29995元，并支付自2020年5月17日起至本息付清之日止的罚息。本院认为，小雨点公司与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按合同约定将贷款划入被告指定的账户，被告应依约承担还款责任。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效，原告有权要求被告向其承担支付借款本息的责任。现原告主张以逾期本金为基数，按年利率24%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告谢娜于本判决生效之日起十日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金29995元；二、被告谢娜于本判决生效之日起十日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司自2020年5月17日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费703.72元，减半收取计351.86元，由被告谢娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十月二十一日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执8127号申请执行人:赵红，女，1962年1月5日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人:李君梅，女，1990年2月10日出生，汉族，住四川省阆中市。关于赵红与李君梅借款合同纠纷一案，权利人赵红依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初28948号民事调解书向本院申请强制执行，要求义务人李君梅返还借款本金504290.27元等。本院于2020年7月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划被执行人存款15156元支付给申请人外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金504290.27元等（应扣除已支付的15156元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执8127号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十月二十七日书记员 唐敬森
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74640号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：周梦红，男，1963年9月28日出生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周梦红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1322执恢480号 陈小娟、熊伟： 关于申请执行人陈小娟与被执行人熊伟合同纠纷一案,本院依法受理。执行过程中，被执行人主动履行了全部义务。至此，陈小娟申请执行熊伟合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7410号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所广东省惠东县********，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系广州天力物业发展有限公司惠东分公司员工。被告：范淑霞，女，1974年10月17日出生，住址广东省惠东县大埔屯富茂海滨城。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告范淑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日收案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年9月30日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 卢勤端二〇二〇年十月二十二日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
中华人民共和国 江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初298号 原告：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**，统一社会信用代码：91360000858263872B。 负责人：蔡兴华，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。 被告：ＦａｒｍｅｒＭａｒｔｉｎＦｒａｎｋ，男，1974年4月17日生，美国人，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告中国银行股份有限公司江西省分行与被告FarmerMartinFrank信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告中国银行股份有限公司江西省分行在本案审理期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告FarmerMartinFrank系美国人，本案系涉外民事案件。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条：“涉外民事关系的定性，适用法院地法律。”及第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案法律关系定性适用中华人民共和国法律。中国银行股份有限公司江西省分行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反中华人民共和国法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司江西省分行撤诉。 案件受理费1016元，减半收取508元，由中国银行股份有限公司江西省分行负担。 审 判 长 王 晶 晶 审 判 员 欧阳晓明 审 判 员 谢  芸 二〇二〇年十月二十日 法官助理 汪  灏 书 记 员 黄  莎
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6138号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：邱俊臣，男，1988年9月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告邱俊臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告邱俊臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金46493.51元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息3536.08元、分期付款手续费1040.29元、逾期还款违约金5068.53元、其他手续费48元，共计9692.9元，并偿还以欠款本金46493.51元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为13×××01的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为46493.51元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告邱俊臣未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为13×××01项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金46493.51元、利息3536.08元、分期付款手续费1040.29元、逾期还款违约金5068.53元、其他手续费48元，合计56186.41元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告邱俊臣应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金46493.51元；二、被告邱俊臣应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用3812.47元（46493.51元×24%÷360天×123天）；三、被告邱俊臣应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以46493.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交602元），由被告邱俊臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0203执379号之一申请执行人：刘建强，男，汉族，1966年1月17日出生，住本市顺河回族区。被执行人：河南典谟建筑安装工程有限公司。闫风力与河南典谟建筑安装工程有限公司、王晓利、刘建强、李英豪、王课亮建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0203民初901号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、河南典谟建筑安装工程有限公司于本判决书发生法律效力之日起五日内向闫风力返还款604600元及利息（利息自2018年6月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、刘建强、李英豪、王课亮对本判决第一项承担连带清偿责任。刘建强、李英豪、王课亮承担保证责任后有权向债务人河南典谟建筑安装工程有限公司追偿。因河南典谟建筑安装工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘建强向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有东风牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院予以查封该车辆（2022年10月26日查封期限届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2、查明被执行人在中国化学工程第十一建设有限公司有债权，本院于2019年11月22日向中国化学工程第十一建设有限公司发出协助执行通知书，查封被执行人河南典谟建筑安装工程有限公司在其公司的工程款310915元（2021年11月21日查封期限届满），现因该工程款尚未结算，暂无法执行。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，除上述本院依法查封被执行人东风牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××**）、被执行人在中国化学工程第十一建设有限公司的工程款310915元之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人刘建强书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南典谟建筑安装工程有限公司负有继续向申请执行人刘建强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年十月三十日书 记 员  温 佳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终775号上诉人（原审被告）：郭爽，女，1992年6月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。上诉人郭爽与被上诉人中国光大银行股份有限公司重庆分行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初32347号民事裁定，驳回郭爽对该案管辖权提出的异议。郭爽对该裁定不服，向本院提起上诉。郭爽上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，其住所地为重庆市合川区，遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市合川区人民法院审理。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，案涉《中国光大银行信用卡领用合约》约定，争议解决方式为由中国光大银行股份有限公司重庆分行所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。一审查明，中国光大银行股份有限公司重庆分行住所地为重庆市渝中区民族路**。故。故中国光大银行股份有限公司重庆分行按照约定向其住所地的重庆市渝中区人民法院起诉院对本案具有管辖权。郭爽的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年十月二十一日书记员  邹 琴
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6980号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：程某，男，1986年9月10日出生，汉族，住武汉市江汉区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人程某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2182号民事判决书，依法向被执行人程某发出执行通知书。责令被执行人程某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金7789.54元及截止2018年12月22日所欠利息（包括罚息、复利）8594.32元,并支付申请执行人自2018年12月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费210元、律师费1000元、公告费560元、执行费172元；以上款项共计18325.86元（未将2018年12月23日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人程某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程某银行存款18325.86元（未将2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨会云，女，1975年6月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告杨会云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告杨会云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金72985.48元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息7370.61元、逾期还款违约金3766.12元，共计11136.73元，并偿还以欠款本金72985.48元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为13×××25的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为72985.48元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告杨会云未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为13×××25项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金72985.48元、利息7370.61元、逾期还款违约金3766.12元，合计84122.21元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告杨会云应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金72985.48元；二、被告杨会云应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用6228.09元（72985.48元×24%÷360天×128天）；三、被告杨会云应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以72985.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交952元），由被告杨会云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初37023号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：张某，男，1985年3月30日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币113,207.02元(以下币种同)，其中本金71,652.94元，利息5,176.48元，违约金等费用合计36,377.60元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张某(身份证号XXXXXXXXXX********)于2017年12月26日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计113,207.02元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14130号 泉州欧新物流有限公司、福建宏春物流有限公司： 申请执行人陈金水与被执行人泉州欧新物流有限公司、福建宏春物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2018）闽0203民初1392号民事判决书。经本院立案执行，被执行人泉州欧新物流有限公司缴纳执行款共计13987.42元，其中本院收取执行费98元和诉讼费723元，向申请执行人发放13166.42元。至此，（2020）闽0203执14130号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日