wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初3877号 原告：李彩红，女，1973年1月3日出生，汉族，住桂林市象山区。 被告：谭斌，男，1988年6月5日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告李彩红诉被告谭斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告李彩红到庭参加诉讼，被告谭斌经邮寄传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还尚欠原告货款14118元及利息（利息按年息6%计算，从起诉之日起至本息归还完毕为止）；2、本案案件受理费用全部由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，原告到被告的桂林市叠彩区联坤家具3号楼3楼072-077号被告销售老板电器和安泊橱柜的门面，原、被告通过面谈，原告以19900元的价格，全额付款定制老板电器和安泊橱柜，原告在被告的要求下，原告并于当天交付19900元给被告作为定金后，被告告知原告，因设计方案变化，需要另行再交付2500元，共计货款为 -2- 22400元。时到2018年11月20日，被告没有按约定交付原告定制的产品，原告与被告电话联系，被告要求原告再宽限两天。到24日，原告没有得到被告交货的消息，原告便到被告的门面面谈得知，被告并没有到指定的厂家定制。被告表示为快速将柜体到位，要求原告再等几天，如果在12月16日不能将橱柜安装好，一定将货款和违约金一同清退给原告，然到期被告一直没有消息，原告也无法联系被告。19日下午，原告到被告的门面找到被告后，双方协商，被告将货款和违约金请算，并把被告开业活动应当给原告的奖品总价减去后，确认被告退款给原告24118元，但并没有退还给原告。原告于2018年12月22日又到被告经营的门面找到被告追问退款事宜，被告为不影响自己的经营，写给原告和吴智兰一份《声明》“今声明悠山郡吴老师、李老师货款分别为22596元，24118元，声明于2018年12月23日转账汇款。谭斌，2018年12月22日。”23日，被告没有按约定退款，24日再次到被告门面协商解决，被告仍未能解决。26日，原告向桂林消费者协会要求维权，在消费者协会工作人员的协调下，被告才在2019年1月7日退回原告1万元。2019年1月29日，原告向被告追要剩余的余额14118元，被告表示收头紧，被告自愿将车牌为桂Ｃ×××××车辆放在吴智兰的车库作为抵押，然至今未还款。 被告谭斌未到庭参加诉讼，未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谭斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃陈述和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 -3- 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年5月1日，原告到被告的桂林市叠彩区联坤家具3号楼3楼072-077号被告销售老板电器和安泊橱柜的门面，原、被告通过面谈，原告以19900元的价格，全额付款定制老板电器和安泊橱柜，原告在被告的要求下，原告并于当天交付19900元给被告作为定金后，被告告知原告，因设计方案变化，需要另行再交付2500元，共计货款为22400元。被告没有按约定时间交付原告定制的产品，原告便到被告的门面面谈得知，被告并没有到指定的厂家定制。被告表示为快速将柜体到位，要求原告再等几天，如果在12月16日不能将橱柜安装好，一定将货款和违约金一同清退给原告，然到期被告并未履行义务，原告于2018年12月22日到被告经营的门面找到被告追问退款事宜，被告为不影响自己的经营，写给原告和吴智兰一份《声明》“今声明悠山郡吴老师、李老师货款分别为22596元，24118元，声明于2018年12月23日转账汇款。谭斌，2018年12月22日。”23日，被告没有按约定退款，24日再次到被告门面协商解决，被告仍未能解决。26日，原告向桂林消费者协会要求维权，在消费者协会工作人员的协调下，被告在2019年1月7日退回原告1万元。2019年1月29日，原告向被告追要剩余的余额14118元，被告表示收头紧，被告自愿将车牌为桂Ｃ×××××车辆放在吴智兰的车库作为抵押，然至今未还款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当全面履行自己的义务，第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告到被告处定制橱柜，原告交付了货款，被告没有按照约定交付橱柜，双方达成了退款协议， -4- 被告应退原告货物为24118元，然被告仅退了原告1万元货款，尚余14118元货款未退予原告。故被告应退还原告货款14118元。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故逾期付款损失应以14118元为基数，以中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，从2020年8月18日开始计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭斌退还原告李彩红货款14118元及支付逾期付款损失（逾期还款损失应以14118元为基数，以中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，从2020年8月18日开始计算至实际付清之日止）。 案件受理费152元，减半收取76元（原告已预交），由被告承担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费152元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于 -5- 桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  蔡 曦 二〇二〇年十月二十日 代书记员  余志福
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初2490号 原告：徐茂渠，女，1960年5月16日出生，汉族，户籍住址五莲县，现住五莲县。 委托诉讼代理人：安丰霞，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。 被告：五莲县利达建筑装饰工程有限公司，住所地五莲县沿河路南段，注册号16588733-2。 法定代表人：张云根，董事长。 原告徐茂渠与被告五莲县利达建筑装饰工程有限公司（下称利达建筑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐茂渠的委托诉讼代理人安丰霞，被告利达建筑公司法定代表人张云根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐茂渠向本院提出诉讼请求：1.判令利达建筑公司协助办理房屋不动产权证；2.诉讼费用由利达建筑公司承担。事实和理由：徐茂渠曾系利达建筑公司职工，1996年春天，利达建筑公司开发建设五莲县委党校家属院3号楼。原告作为单位的职工，分得3号楼西单元2楼东户（即五莲县城文化路25号28幢2单元203室）一套住房。1996年原告交齐所有购房款，该楼房于1996年底交付使用，原告居住至今，被告一直未给原告办理房产手续。 利达建筑公司辩称，原告所述不属实，1.1996年原告不是利达建筑公司职工；2.原告没有交齐所有的房款，当时公司制订的价格是700元一平方米，比实际价格733.4元还少了33.4元，原告只交了25000元，剩余部分45000元，公司多次讨要原告拒绝给付，公司当时的要求是先预交27000元，其他住房户都交了27000元，唯独徐茂渠少交了2000元，这2000元公司多次讨要，原告就是不给，直至现在也还没有付，没有交齐房款，利达建筑公司不可能给办房产证，包括其他住房户，本案的诉讼费一律由徐茂渠承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1995年春，利达建筑公司成立，张云根任经理，徐茂渠为该公司职工。1996年春，利达建筑公司与五莲县委党校合作建设党校家属院3号楼（即文化路25号28幢）楼房一栋，建成后该楼西单元（4层8套）由利达建筑公司享有。徐茂渠向利达建筑公司交纳款项 25000元并于1996年12月底从利达建筑公司接受该单元203室居住至今。2000年5月10日，利达建筑公司将该楼西单元8套房屋统一办理了产权登记证书（2000莲房字第××号），但未交纳土地出让金，未办理土地使用权证书。 徐茂渠主张，其已经全额交纳五莲县文化路25号28幢2单元203室（即五莲县委党校家属院3号楼西单元2楼东户）的购房款，利达建筑公司应当协助办理不动产权证书。利达建筑公司辩称涉案房屋价款70000元，徐茂渠仅交纳了25000元，剩余款项至今未付，不应协助其办理不动产权证书。并提供如下证据：1.张云根自行记录的会议记录稿两页，其中一页记录“……3、有住权没有转让权，谁如违犯罚款3万元，另外加赶走，……”，另一页记录：“……13、关于集资盖楼的，我还是那个说法，主楼仍然是700元一方，附房还是600元一方，其余部分5年以后付清，到时如付不清，按违约论处，公司有权收回楼房……”对此，徐茂渠质证认为，会议记录为复印件，不予质证。 关联案件：2016年3月21日，利达建筑公司将徐茂渠及家人诉至本院，主张涉案房屋的价款为70000余元，徐茂渠仅支付25000元，剩余约45000元至今未付，要求徐茂渠腾空楼房及附房。徐茂渠辩称该单元203室价款为25000元已经全部交纳。利达建筑提供的证据与本案证据基本一致。本院经审理认为，2000莲房字第××号房屋产权登记证书，不能证实登记的4层8套房屋的交易情况；会议记录系由张云根自行记录，没有与会人员签字认可，是否真实不能确认；与王桂安签订的协议书系复印件，不予采信。徐茂渠交纳购房款25000元自1997年居住203室长达19年，利达建筑公司在此期间从未通过法律程序主张权利，不符合常理。遂以（2016）鲁1121民初963号民事判决，驳回利达建筑公司的诉讼请求。利达建筑公司不服该判决，上诉于日照市中级人民法院，该院经审理认为，利达建筑公司提交的会议记录是单方制作，并无相关人员签名，也没有提交证据证明通知了购房户,与王桂安签订的协议书主体是利达建筑公司与五莲橡胶厂，不能证明本单位职工购屋价格；通过徐茂渠提交的收款凭证，结合房屋面积、购房时间，房屋价格25000元符合当时单位集资建房的实际情况；房屋虽然登记在利达建筑公司名下，但已被徐茂渠购买，利达建筑公司在19年时间内未主张权利，有违常理。遂以（2016）鲁11民终1336号判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，本院（2016）鲁1121民初963号民事判决和日照市中级人民法院（2016）鲁11民终1336号民事判决，认定徐茂渠购买利达建筑公司建设的党校家属院3号楼西单元203室价款25000元符合实际情况，驳回利达建筑公司以未交齐购房款为由要求徐茂渠腾空楼房的诉讼请求。本案中，利达建筑公司在本案中未提交新的证据，故对利达建筑公司关于徐茂渠未交齐购房款的辩称意见，本院不予采信。涉案房屋虽然统一登记在利达建筑公司名下，但由徐茂渠交齐购房款购买并居住至今，利达建筑公司作为出卖人应当协助办理不动产权证书，对于土地出让金及产权转移登记费用可以依照相关规定处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告五莲县利达建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内协助原告徐茂渠办理位于五莲县委党校家属院3号楼西单元2楼东户）的不动产权证书,土地出让金及相关产权转移登记费用依照相关规定处理； 案件受理费100元，由被告五莲县利达建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  郑成军 审 判 员  何丕猛 人民陪审员  韩文杰 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  李秉阳
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初3511号 原告：余昔苗，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：张诗翰，安徽和源（潜山）律师事务所律师。 被告：安徽赛杭家纺集团有限公司，住所地安徽省潜山市综合经济开发区，统一社会信用代码91340824799815947H。 法定代表人：宋文娟，经理。 原告余昔苗与被告安徽赛杭家纺集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告余昔苗未在法定期间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告余昔苗自动撤回起诉处理。 审判员  王洁望 二〇二〇年十月二十七日 书记员  潘 峥 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执3066号申请执行人:戚兵和,男,1969年6月2日生,汉族,住扬州市邗江区。被执行人:周良昌,男,1971年4月22日生,汉族,住兴化市。被执行人:刘成炎,男,1981年11月10日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人戚兵和与被执行人周良昌、刘成炎民间借贷纠纷一案中,于2020年10月13日向被执行人周良昌、刘成炎发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封(扣押)被执行人周良昌所有的车牌号为苏Ｂ×××**大众牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年十月二十二日书记员  程文敏
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初5642号之一原告：顾楼燕，女，1982年4月7日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张志军，江苏金平川律师事务所律师。被告：施兵，男，1974年5月8日生，汉族，住南通市通州区。原告顾楼燕与被告施兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告顾楼燕于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告顾楼燕撤回起诉。案件受理费减半收取6300元、保全费5000元，合计11300元，由原告顾楼燕负担。审判员  吴新峰二〇二〇年十月二十七日书记员  顾宗湘
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初3720号 原告：北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇外商投资工业园区工业一路****。统一社会信用代码：91360122MA35JWXY60。 法定代表人：芦灵生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘振宇，系该公司员工。 被告：孙淑芬，女，1986年10月3日生，家住江西省南昌市。 原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司诉被告孙淑芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司承担。 审 判 员 胡小卫 二〇二〇年十月三十日 法官助理 倪殷南 书 记 员 孙 越
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2408号 申请人：齐商银行股份有限公司新城区支行，住所地淄博市张店区张周路**，组织机构代码740970643。 负责人：耿曼丽，行长。 被申请人：姜庚新，男，汉族，1970年2月11日生，现住淄博市张店区。 被申请人：荆瑞红，男，汉族，1970年2月11日生，现住淄博市张店区。 被申请人：山东威恩机电设备有限公司，住所地淄博市高新区青龙山路**，组织机构代码681737250。 法定代表人：姜庚新。 被申请人：淄博三田化工装备有限公司，住所，住所地淄博市淄川区双杨镇东河村西机构代码550901030。 法定代表人：田克勤。 申请人齐商银行股份有限公司新城区支行于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人姜庚新、荆瑞红、山东威恩机电设备有限公司、淄博三田化工装备有限公司名下银行存款1,546,261.94元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人齐商银行股份有限公司新城区支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人姜庚新、荆瑞红、山东威恩机电设备有限公司、淄博三田化工装备有限公司名下银行存款1,546,261.94元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费5,000元，由申请人齐商银行股份有限公司新城区支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年十月二十三日 书记员 刘诗洁
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0691刑初107号 公诉机关保定高新技术产业开发区人民检察院。 被告人田海涛，男，1985年7月3日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址保定市蠡县。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月8日被保定市公安局高新区分局取保候审，2020年7月2日被保定高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年8月7日被本院取保候审。 保定高新技术产业开发区人民检察院以保高新检刑检刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人田海涛犯伪造国家机关证件罪,于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定高新技术产业开发区人民检察院检察官赵卫、检察官助理张艳雷出庭支持公诉，被告人田海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月，保定市怡康花园1号楼2单元602室住宅的登记所有权人为被告人田海涛的亲属刘某，该房屋的不动产权证书发放后，存放于保定市清苑区农村信用联社股份有限公司。田海涛为证明其经济实力，遂找制作假证人员按照上述住宅的不动产权证书的样式、信息，伪造了一本不动产权证书，并于2019年2月2日，让刘某将该假不动产权证书交给田海涛的债权人王某。经王某向保定市不动产登记中心查询并经鉴定，田海涛让刘某交给王某的不动产权证书系伪造。 上述事实，被告人田海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述、证人王某、刘某的证言、从保定市清苑区农村信用联社股份有限公司调取的不动产权证书照片、扣押在案的假不动产登记证书、保定市不动产登记中心查情况说明、河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田海涛伪造不动产权证书，其行为已构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控的罪名成立。田海涛到案后，如实供述了自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。综合本案事实、情节及社区矫正机关意见书，可对被告人田海涛适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下 一、被告人田海涛犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的假不动产权登记证书予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓光 审 判 员  张 盼 人民陪审员  杨海霞 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  李丹丹
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终347号原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，1974年5月20日出生于甘肃省临潭县，藏族，党校研究生，户籍地甘肃省临潭县，住兰州市安宁区。因本案于2020年5月7日被取保候审。指派辩护人杭惠婷，甘肃溥德律师事务所律师。兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控原审被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2020年8月4日作出（2020）甘0103刑初305号刑事判决。原判被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通知法律援助机构为上诉人指派了辩护律师，经过阅卷、审查上诉理由，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年5月1日22时许，被告人李某某酒后驾驶甘ＡＸ××**号小型轿车，沿兰州市七里河区深安大桥由南向北行驶至大桥桥面时，车辆左侧与护栏发生碰撞，护栏又与被害人张某某驾驶的甘ＡＸ××**号牌的小型客车发生碰撞。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：李某某血液中酒精含量为125.99ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定，李某某负全部责任。案发后，被告人李某某已赔付交安设施维修费及张某某损失，并已取得被害人谅解。原判认定的证据有：查获经过，酒精检测呼气凭证、现场检测报告，鉴定意见，道路交通事故认定书，被害人陈述，票据，被告人的供述等。原审法院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生事故，负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。案发后，被告人李某某已赔付交安设施维修费及被害人张某某损失，并已取得被害人谅解，且在庭审中自愿认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。上诉人李某某以原判量刑过重，请求免予刑事处罚为由提出上诉。理由为其酒精含量符合醉驾免刑标准；发生的事故属于轻微交通事故；主动请求被害人电话报警并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节；积极赔偿损失并取得被害人谅解；系初犯、偶犯，自愿认罪认罚。辩护人提出上诉人李某某自动投案、如实供述犯罪事实，构成自首；犯罪情节较轻，认罪态度较好，真诚悔过；积极赔偿并取得被害人谅解；系初犯、偶犯，主观恶性小、社会危害性小等，建议免予刑事处罚的辩护意见。经审理查明，上诉人李某某于2020年5月1日22时许，酒后驾驶甘ＡＸ××**号小型轿车沿兰州市深安大桥由北向南行驶至大桥桥面时，车辆左侧与护栏发生碰撞，护栏又与被害人张某某驾驶的甘ＡＸ××**号牌的小型轿车发生碰撞。李某某血液酒精含量为125.99ｍｇ／100ｍｌ属醉酒驾驶，负事故全部责任。案发后李某某已赔付交通安全设施维修费及张某某经济损失，并已取得被害人张某某谅解的事实清楚。认定的证据如下：1、受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、查获经过等证明，2020年5月1日22时许事故发生后被害人张某某报警，交警赶到现场发现甘ＡＸ××**号小型轿车驾驶员李某某有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，结果属于醉酒驾驶，随将其带回审查。2、现场照片，证明上诉人李某某驾驶的甘ＡＸ××**号小轿车撞坏护栏的现场情况。3、呼气式酒精检测单、照片，证明案发当时经交警在现场对上诉人李某某进行呼气式酒精检测，血液酒精浓度为284mg/100ml。4、血样提取登记表、照片、鉴定意见等，证明案发当日抽取上诉人李某某的血样，经检验，血样中乙醇含量为125.99mg/100ml。5、现场检测报告及照片，证明经对上诉人李某某尿样进行毒品现场检测，结果呈“阴性”。6、道路交通事故责任认定书，证明经交警部门认定，上诉人李某某负全部责任，张某某无责任。7、机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单等，证明上诉人李某某2009年12月取得“Ｃ1”驾驶证，案发时驾驶的甘ＡＸ××**号黄色大众牌小型轿车系其所有；张某某2016年4月取得“Ｃ1”驾驶证，驾驶的甘ＡＸ××**号大众牌小型轿车系其所有。8、临潭县某某社任职通知，证明上诉人李某某于2017年1月担任临潭县某某公司副经理。9、被害人张某某的陈述，证明案发当时其驾驶甘ＡＸ××**号小轿车，沿西固东路由西向东行驶至深安大桥桥面时，听见异响，下车发现对面车道一辆车撞了中间隔离护栏后，护栏与其车辆发生碰撞，致其车辆左前轮胎及引擎盖受损。对方甘ＡＸ××**号小轿车司机李某某过来询问其是否受伤，因发生了交通事故所以当时其就报警了，交警来后才知道对方喝酒了。其受损车辆维修费对方已支付，还主动给其交通费、拖车费。10、交安设施损坏赔付单、维修报价单、发票，微信支付凭证等，证明上诉人李某某案发后赔付了其损坏的交安设施及维护费10131元；赔偿张某某交通费、拖车费1300元，精修了张某某被损坏的甘ＡＸ××**桑塔纳轿车，支付劳务、维修费13463元等。11、谅解书，被害人张某某出具谅解书表示对上诉人李某某谅解，请求从轻处罚。12、上诉人李某某的供述，供认案发当时其酒后独自驾驶小轿车从安宁住处出发，准备去西固朋友家，由北向南行驶到深安大桥桥面中间车道，因一辆车从右边超车，其往左打方向盘，结果车左前侧撞到中央护栏上，后护栏又把对向车道由南向北行驶的一辆车撞了。后下车和对方协商赔偿之事，对方报警，警察来到现场对其进行呼气式酒精检测系醉酒驾驶，后带回审查的。上述证据，均经一审庭审当庭出示、宣读并质证、认证，来源合法，内容客观，关联紧密，相互印证。在本院二审期间，上诉人及其辩护人均未提出异议，也未提出新的证据，经审查属实，依法予以确认。关于上诉人李某某及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，经查如下：1、上诉人李某某酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达125.99mg/100ml，远超过了血液酒精含量80毫克/100毫升以上的定罪标准，属于醉酒驾驶机动车，依法应以危险驾驶罪对其定罪处罚；其醉酒驾驶机动车，又造成交通事故且负事故全部责任，属于依法应从重处罚的情形。其危险驾驶犯罪并非犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的情况。2、上诉人李某某醉酒驾驶机动车上路引发交通事故后是对方驾驶员报警的，虽非其本人主动报案，但其明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，应当视为自动投案；归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以认定为自首。但是，交通肇事后保护现场、抢救伤员并向公安机关报告又系其法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。3、原判对上诉人李某某案发后积极赔偿损失并取得被害人谅解、自愿认罪认罚等从宽情节已予以认定，并在量刑时予以从轻处罚。综上，原判虽未认定自首不当，但根据其醉酒程度、造成的损害、自首情节和认罪悔罪态度，综合考虑其犯罪情节较轻，有悔罪表现等情节，原判已对其从轻处罚并适用了缓刑，量刑适当；上诉人李某某的犯罪行为不属于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的情况，故上诉人及其辩护人所提原判量刑过重、要求免予刑事处罚的上诉理由和辩护意见不能成立和采纳。本院认为，原审判决认定上诉人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，虽未认定自首不当，但量刑适当。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 柴周鸿审 判 员 宋世明审 判 员 王 娟二〇二〇年十月二十七日法官助理 许高一书 记 员 郝应秀
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民初3423号 原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，营业场所：湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。 负责人：毛鹏，行长。 委托诉讼代理人：郑曾翔，湖南联进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢雄军，湖南联进律师事务所律师。 被告：罗金凤，女，1977年1月9日出生，汉族。 本院在审理原告中国银行股份有限公司湘潭分行与被告罗金凤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告中国银行股份有限公司湘潭分行在本院依法送达限期缴纳诉讼费通知书后，未在七日内足额预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司湘潭分行撤回起诉处理。 审判员  郭落 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘娜
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执24319号 马汉文、广州玉禾田环境发展有限公司： 马汉文与广州玉禾田环境发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计8269.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位8269.4元。至此，马汉文向本院申请执行的穗劳人仲案字（2020）2320号仲裁裁决书已全部执行完毕，本院（2020）粤0105执24319号案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2020)陕0304民初2483号原告：王俊琴，女。被告：宝鸡华兴建筑工程有限责任公司城南分公司，住所地：宝鸡市陈仓区。负责人：王永林，任经理。被告：宝鸡华兴建筑工程有限责任公司，住所地：宝鸡市陈仓区东门。法定代表人：权东仁,任董事长兼总经理。原告王俊琴与被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司城南分公司（以下简称城南分公司）、被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司（以下简称华兴建司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊琴到庭参加诉讼。被告城南分公司、华兴建司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王俊琴向本院提出诉讼请求：判令被告城南分公司、华兴建司返还原告押金10000元，并按照银行同期同类贷款利率计算承担自2017年9月5日起至本金还清之日止的利息。事实和理由：2012年4月27日，西安豪特机电科技有限公司和被告城南分公司签订了陈仓区XX楼设备安装合同，按照合同约定，西安豪特机电科技有限公司2012年5月2日开始施工，同月20日竣工，竣工后即向被告城南分公司项目经理李某某提交工程竣工移交证书，项目经理李某某签字确认，被告城南分公司因资金问题迟迟未按合同约定支付后期工程款，后经施工方多次催要，加之住户着急入住等，经甲方陈仓区民政局与施工方和宝鸡华兴建筑工程有限责任公司城南分公司三方协商，宝鸡华兴建筑工程有限主体公司城南分公司同意施工方后期工程款由甲方陈仓区民政局代付结清。当时宝鸡华兴建筑公司城南分公司要求施工方西安豪特机电科技有限公司暂缴供水设备调试押金以保证用户正常供水，押金为10000元。承诺工程调试运行正常后退还，她当时是施工方西安豪特机电科技有限公司该项目的负责人，为了工作及时开展，她就个人出资一万元现金以西安豪特机电科技有限公司名义向宝鸡华兴建筑工程公司城南分公司缴纳押金10000元整，该工程完工后一直正常运行至今，自2015年起，西安豪特机电科技有限公司就一直要求华兴公司城南分公司退换押金，被告城南分公司迟迟未退，2017年8月西安豪特机电科技有限公司将被告城南分公司诉至贵院，被告应诉后，承诺尽快退还押金，要求西安豪特机电公司先撤诉，当时她作为西安豪特机电科技有限公司代理人相信了被告的承诺，向贵院撤诉，贵院裁定准许撤诉。后被告却违背承诺，至今未向西安豪特机电科技有限公司退还押金，她要求西安豪特机电科技有限公司向其支付所交押金1万元，西安豪特机电科技有限公司遂将自己对华兴公司城南分公司的债权转让给她个人，并就转让债权的通知送达了被告城南分公司，王俊琴为此多次向城南分公司主张债权，但被告城南分公司均以没有人管事，无力退还押金搪塞，对原告主张一拖再拖，致使原告合法权益遭受损害，为了维护原告合法权益，诉至贵院，望依法判如诉请。被告城南分公司、华兴建司未答辩亦未向本庭提交证据。经审理查明：2012年4月27日，西安豪特机电科技有限公司和被告城南分公司签订了陈仓区XX楼换热设备及给排水设备安装合同，合同约定，西安豪特机电科技有限公司自进入施工现场之日起25日内完工，2012年5月25日，被告城南分公司项目经理李某某在工程竣工移交证书上签字确认。2014年9月23日，城南分公司要求施工方西安豪特机电科技有限公司暂缴供水设备调试押金10000元以保证用户正常供水，承诺工程调试运行正常后退还。西安豪特机电科技有限公司缴纳了供水设备调试押金10000元，城南分公司出具了收款收据。后因城南分公司未返还押金。2017年8月14日，西安豪特机电科技有限公司曾起诉要求城南分公司返还押金10000元，后又撤回起诉。2018年1月10日，西安豪特机电科技有限公司与原告王俊琴签订了债权转让协议，约定西安豪特机电科技有限公司将债权10000元转让给原告王俊琴，并向被告城南分公司邮寄了债权转让通知。后因城南分公司未履行债务，现原告起诉来院，请判如所求。又查明，被告城南分公司隶属于被告华兴建司，企业类型属其他有限责任公司分公司。上述事实，有原告王俊琴陈述；原告王俊琴提交的XX楼设备安装合同、工程竣工移交证书、收款收据、民事裁定书、债权转让协议书、通知、快递单、身份证复印件等所证实。本院认为，被告城南分公司收取了西安豪特机电科技有限公司供水设备调试押金，在返还条件已具备的情况下，应该返还该笔款项，被告城南分公司没有按照约定返还该笔款项，属于违约行为，对原告关于返还原告押金10000元的诉讼请求，应予支持。西安豪特机电科技有限公司2017年8月14日曾起诉要求城南分公司承担返还义务，后又于2017年9月5日撤回起诉，现原告起诉要求被告自2017年9月5日承担利息损失并无不当，本院予以支持。经查，被告城南分公司是被告华兴建司设立的分公司，分公司不具有法人资格，依照法律规定，其民事责任由被告华兴建司承担，故原告要求被告华兴建司与被告城南分公司共同承担承担返还义务的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。为保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下:被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司城南分公司、宝鸡华兴建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起30日内返还原告王俊琴押金10000元及利息（自2017年9月5日起至本金还清之日止按同期同类银行贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司城南分公司、宝鸡华兴建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                        审 判 长   邵  伟                       人民陪审员    侯小勇                       人民陪审员    魏亚利                        二〇二〇年九月三十日              法官助理    马  蕾                        书 记 员   景苗苗 1
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2297号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张发新，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住湖北省郧西县。法定代理人：张雲棣，男，1991年9月10日出生，汉族，农民，住湖北省郧西县，系张发新之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰中盛和矿业工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇物流园区。法定代表人：方志安，该公司总经理。再审申请人张发新因与被申请人赤峰中盛和矿业工程有限公司（以下简称中盛和公司）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04民终672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张发新申请再审称，第一，张发新本人月工资标准应为10394.25元,而非一、二审法院认定的5257元,因此在计算张发新一级伤残补助金标准、停工留薪期工资时,应以本人的实际工资10394.25元进行计算,所以张发新应得的一级伤残补助金为280644.75元。除去工伤保险基金支付的部分外,中盛和公司还应承担补足张发新一级伤残补助金的责任。但原审法院不顾张发新同一单位四名工友周先成、方金智、付道运、刘彬的证人证言,未认定张发新每月的实际工资应为10394.25元，而是直接以2018年统筹地区职工社会平均工资5257元来认定张发新的本人月工资标准,并驳回了张发新该项诉请,属于判决认定的基本事实缺乏证据证明。第二，依据《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字,并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”的规定,用人单位负有举证证明劳动者工资的义务,在用人单位无法提供出相反的证据时,人民法院理应采纳劳动者对于工资的举证主张,但原审法院在本案中并没有实行举证责任倒置，主观的采用了上一年度统筹地区职工社会平均工资标准,严重损害张发新的合法权益,属原判决适用法律确有错误。第三，张发新入职中盛和公司时,中盛和公司从未与张发新签订过任何劳动合同，而在一审庭审时,中盛和公司所举证据劳动合同中张发新的签字和捺印并非张发新本人的签字、捺印,而且该劳动合同还是复印件，原件从未出现过，该复印件的劳动合同系伪造。张雲棣在庭审现场当即提出对该劳动合同的真实性不认可，不是其父张发新的字体，一审主审法官却声称该劳动合同是他去人社局调取,完全真实。一审法院的做法违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的,可以提交复制品、照片、副本、节录本。”的规定。一审法院应当要求中盛和公司提供劳动合同原件，而不是自己去人社局调取备案劳动合同复印件，但一审法院最终据此做出了一审判决，并驳回了张发新要求用人单位支付未与劳动者签订书面劳动合同应支付双倍工资114336.75元的主张。一审主审法官有枉法裁判的行为，以致本案在二审阶段仍未得到公正的审理。第四，张发新在一审起诉时,曾主张中盛和公司支付张发新交通费1504.2元、住宿费2873元、住院伙食补助费27900元、医疗费1505.6元。以上费用在《工伤保险条例》第二十九条中有明确规定,应由用人单位负担。张发新在一、二审阶段均举证相关票据作为主张的依据,但一、二判决均遗漏了以上诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项、第十三项的规定，申请再审，请求撤销二审判决。中盛和公司提交意见称，（一）中盛和公司的承包人刘彬将张发新招收入职，工种为出渣工，张发新的儿子张雲棣、妻子陈开珍同时到工地打工。张发新入职至发生工伤共计74天，此间工资标准实行以量计酬，而非固定工资，其工资全部由承包人刘彬支付。一、二审中张发新提供的刘彬的记录证明不了张发新对工资标准的主张，基于承包的管理模式，中盛和公司并不掌握向张发新支付工资的记录，且张发新提供的证人证言与刘彬的记录相矛盾，也无法证明张发新对工资标准的主张。二审判决确定张发新发生工伤前12个月平均工资为统筹地区2018年度职工月平均工资5257元合法，而且给予了特别照顾。（二）一审法院依职权调取并复印中盛和公司与张发新备案在敖汉旗人社局的非全日制劳动合同的行为符合法律规定，因该合同已经在敖汉旗人社局存档，只能复印而不能提取原件。在庭审中，张发新的法定代理人对该劳动合同进行了质证，仅提出抗辩而未提供证据，有庭审记录为证。张发新申请再审针对的是二审判决，一审主审法官不是二审判决的审判人员，且张发新称一审主审法官枉法裁判但并无生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认，该申请再审的理由不能成立。（三）张发新在一审起诉时提出的关于交通费、住宿费、住院伙食补助费、医疗费的诉讼请求被一审判决驳回，而非被遗漏，张发新在二审上诉时，并未就此提出上诉，表明其已经接受了一审判决结果，二审不能对此进行审理。综上，张发新申请再审的理由不符合法律规定，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于张发新主张的其停工留薪期间月工资标准能否成立的问题。张发新于一、二审诉讼期间所提交的欲证明其案涉月工资标准的证据，一、二审法院经审查认为无法证明张发新关于其月工资标准的主张，而以中盛和公司自认的按统筹地区上一年度职工月平均工资计算张发新停工留薪期间工资，符合法律规定，并无不当。至于张发新称一审法官枉法裁判的再审理由，缺乏事实根据，不能成立。张发新的其他再审理由，经一审裁判后其并未对此提出上诉，即未经过二审审理，故不属于本院再审审查的范围，本院依法不予审查。综上，张发新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张发新的再审申请。审判长 白海荣审判员 王菁馨审判员 张 雷二○二○年十月十二日法官助理 范文婧书记员 杨雅婷
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2641号 申请执行人：陈利群，男,汉族,1982年2月17日出生，住湖北省武穴市。 委托代理人：黄桂英，女，汉族，1986年9月9日出生,住清远市清新区。 委托代理人：李洁玲，女，汉族，1986年9月24日出生,住清远市清城区。 被执行人：威登制衣(清远)有限公司，住所地:清远市清新区太平镇龙湾工业园。 法定代表人：VeldhowenMartijinRudolfAriaan。 申请执行人陈利群与被执行人威登制衣(清远)有限公司劳动争议纠纷一案,清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案非终字[2020]160号仲裁裁决书已发生法律效力,依据仲裁裁决书确定被执行人威登制衣(清远)有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付给申请执行人陈利群终止合同的经济补偿金37720.65元。因被执行人拒不履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人陈利群向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人威登制衣(清远)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人威登制衣(清远)有限公司名下财产情况，经查被执行人威登制衣(清远)有限公司有银行存款，本院作出裁定划拨了被执行人威登制衣(清远)有限公司的银行存款125000元到本院账户，将执行款125000转移分配给本案款项517.2元，并将执行款项517.2元退给申请执行人陈利群，现被执行人威登制衣(清远)有限公司尚欠终止合同的经济补偿金37203.45元,除此之外，暂无发现被执行人威登制衣(清远)有限公司可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人威登制衣(清远)有限公司未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人威登制衣(清远)有限公司发出限制消费令。本院于2020年10月19日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2641号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月二十六日 书记员  苏伟杰
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2313号之二解除保全申请人：南京银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320913081596319U，住所地盐城市盐南高新区新都街道世纪大道**金融城**。负责人：印建军，该分行行长。委托诉讼代理人：易森，男，该行员工。委托诉讼代理人：张珊珊，女，该行员工。被申请人：李云军，男，1964年2月24日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：李锋，男，1974年5月3日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请人南京银行股份有限公司盐城分行诉被申请人李云军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日依法作出(2020)苏0991民初2313号民事裁定，冻结被申请人李云军银行存款人民币101万元或查封、扣押其等额财产。申请人南京银行股份有限公司盐城分行于2020年10月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司盐城分行的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李云军101万元的银行存款的冻结或其等值财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许成华二〇二〇年十月十五日法官助理 倪吉美书 记 员 张 珂
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初634号原告：襄阳住房公积金管理中心。住所地：襄阳市襄城区。法定代表人：柴普林，该中心主任。委托诉讼代理人：高伟、万智慧，均系湖北春园律师事务所律师。委托代理权限：一般授权代理。被告：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。被告：田超，女，1975年6月1日出生，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。被告：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：余剑，该公司董事长。原告襄阳住房公积金管理中心诉被告李牧泽、田超、襄阳东翔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告襄阳住房公积金管理中心的委托诉讼代理人高伟、万智慧到庭参加诉讼，被告李牧泽、田超、襄阳东翔房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因案情需要，本院裁定转换适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1.请求宣布原告与被告签订的《职工个人住房公积金借款合同》于2018年12月11日提前到期；2.三被告立即向原告偿还借款本金430547.51元，赔偿利息损失：从2014年5月20日至2018年12月11日（按月息3.917‰计算）为50779.82元，2018年12月11日至付清之日的利息按月息3.917‰计算；支付逾期贷款罚息：从2014年5月20日至2018年12月11日为11427.77元，2018年12月11日至付清之日的罚息据实计算；3.三被告承担原告为实现债权而支付的律师费2.5万元；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年5月17日，被告李牧泽、田超以向被告襄阳东翔房地产开发有限公司购房为由向原告提出公积金贷款申请。同年7月5日，原告与被告李牧泽、田超签订《职工个人住房公积金借款合同》及《职工个人住房公积金借款抵押合同》，约定：同意向被告李牧泽发放住房贷款49万元，贷款期限20年，240个月，月利率3.917‰，按月等额本息方式还款付息，每月20日还款，每期金额为3135.24元，用被告李牧泽、田超购买的房产提供抵押担保。如被告李牧泽违约，原告有权宣布合同提前到期，要求被告李牧泽提前偿还全部贷款本息及逾期利息，有权提前处分担保物，襄阳东翔房地产开发有限公司为被告李牧泽、田超的借款提供了购房资料。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，但被告李牧泽、田超从2015年4月起至今未按合同约定履行还款义务，造成逾期，导致原告权利不能实现。原告多次催要，被告李牧泽、田超均无还款意愿。后来，原告发现襄阳东翔房地产开发有限公司出具的购房资料均是虚假的，三被告的行为已违约且违法，严重侵害原告的合法权益。本院经审查认为：借款合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止借款合同发生的权利义务纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。本案中，被告襄阳东翔房地产开发有限公司出具虚假商品房买卖合同等产权证明资料，可能涉嫌刑事犯罪。故本案应当驳回襄阳住房公积金管理中心的起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回襄阳住房公积金管理中心的起诉。案件受理费8978元，退还襄阳住房公积金管理中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨 涛人民陪审员  黄士波人民陪审员  梁运涛二〇二〇年十月二十四日书 记 员  金琳爽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3466号 申请执行人：张永昌，男，1982年12月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：麻形伟，男，1981年10月27日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 张永昌与麻形伟民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初191号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人麻形伟所有的190000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人麻形伟所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年十月二十三日 书记员  覃雅馨
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执3119号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人张xx，男，汉族，1982年1月20日出生，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。                                           被申请执行人                       被执行人高xx，男，汉族，1990年7月11日出生，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。                                           案由                       借款合同纠纷                               申请执行依据                       临河区人民院作出的（2020）内0802民特403号民事裁定书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年9月27日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年9月25日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，但未查到被执行人可供执行财产。             3、2020年10月16日本院对被执行人进行限制消费令。             4、2020年10月16日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行7600元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊             二0二〇年十月十六日             书记员 刘 艳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3012号罪犯张德怀，男，1962年6月6日出生，汉族，出生地河南省淮阳县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2014年9月13日作出(2014)穗中法刑一初字第12号刑事判决，以被告人张德怀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2015年2月26日作出(2015)粤高法刑四终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯张德怀在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月6日作出（2018）粤18刑更3973号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年7月15日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯张德怀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张德怀减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张德怀在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，剩余考核分553分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张德怀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张德怀予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年11月15日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执10347号 申请执行人范玉中，男，汉族，19××年××月××日出生，住址为河南省南阳市。 被执行人东莞金亦鑫实业有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人程小波。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初63号民事判决书、东莞市中级人民法院（2020）粤19民终3724号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年9月12日。 三、执行内容：被执行人东莞金亦鑫实业有限公司支付工资人民币9738元，经济补偿金人民币7000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人经营场所内的机器设备于本案立案前已被其他执行案件拍卖并分配完毕。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李跃群
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执402号申请执行人：荆门市连源金属贸易有限公司，住所地荆门市东宝区。被执行人：湖北君尚科技有限公司，住所地荆门市掇刀区。本院在执行申请执行人荆门市连源金属贸易有限公司被执行人湖北君尚科技有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人湖北君尚科技有限公司向申请执行人荆门市连源金属贸易有限公司支付货款268714.15元，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费2642元、执行费3930元，但被执行人湖北君尚科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但不具有扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆可供执行。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年十月二十七日法官助理曾光书记员张仓凌
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3521号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：简庆光，男，汉族，1937年7月30日出生，住广州市海珠区。委托代理人：简玉燕，女，汉族，1976年3月25日出生，住广州市天河区，系申请人的女儿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市公安局天河区分局。住所地：广州市天河区瘦狗岭路**。法定代表人：刘武彬，局长申请人简庆光因诉广州市公安局天河区分局（以下简称天河区公安分局）不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2019)粤71行终2600号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案争议焦点为申请人提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人简庆光的女儿简玉燕向被申请人天河区公安分局邮寄《制止违法强占申请人土地保护犯罪现场申请书》，请求公安机关依法制止不法分子强占简庆光土地的行为。广州市公安局天河区分局新塘派出所（以下简称新塘派出所）已经根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对简玉燕被故意毁坏财物案立案侦查。现简庆光提供证据称涉案土地上房屋归其所有，并认为新塘派出所刑事侦查期间，仍有不法分子强占简庆光土地进行建筑活动，故向天河区公安分局提出申请，请求制止不法分子正在进行的强占简庆光土地的违法行为，因天河区公安分局未予回应，申请人提起本案诉讼。一、二审法院经审理认定，鉴于新塘派出所已经就申请人女儿简玉燕被他人故意损毁财物一案进行刑事立案侦查，现申请人简庆光以其为涉案土地房屋权属人，认为天河区公安分局未履行制止违法强占其土地保护犯罪现场的职责，根据上述规定，申请人提起本案诉讼依法不属于行政诉讼的受案范围，并据此裁定驳回申请人的起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，申请人的财产包括地上房屋和土地两部分，被申请人既然认定申请人的房屋被犯罪行为损毁，但土地权利仍属申请人，理应受到法律保护等，再审请求撤销原一、二审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，简庆光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回简庆光的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年十月二十七日法官助理杨玲书记员林欣玮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23114号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：梁永光，男，1968年2月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人梁永光信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4728号民事判决书，向本院申请执行，要求梁永光清还欠款本金、利息等，暂计41590.21元。本院于2020年9月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月16日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月十六日 书记员 温颖祺
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1339号之六申请人：吉林省五一消防工程有限责任公司，住所地辽源市龙山区福镇大路**（工农乡政府东侧），统一社会信用代码91220400244683450L。法定代表人：迟晶涛，总经理。被申请人：天津一建建筑工程有限公司，住，住所地天津市和平区卫津路**云琅新居**一社会信用代码91120000103070300P。法定代表人：侯纯洁，董事长。申请人吉林省五一消防工程有限责任公司与被申请人天津一建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人吉林省五一消防工程有限责任公司于2018年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津一建建筑工程有限公司采取财产保全措施。本院于2018年12月19日作出（2018）津0117民初4415号民事裁定，裁定冻结被申请人天津一建建筑工程有限公司名下银行账户2348103.61元，本院于2018年12月19日立案（2018）津0117执保417号，执行申请人的保全申请。后申请人向本院提出续封申请，本院于2019年12月11日作出（2019）津0117民初1339号之四民事裁定，裁定继续冻结被申请人天津一建建筑工程有限公司名下银行存款2348103.61元，冻结期限一年。因冻结期限即将到期，且本案目前正在二审阶段，现申请人向本院提出续封申请，要求继续对被申请人天津一建建筑工程有限公司名下银行存款2348103.61元的冻结。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产继续保全的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：继续冻结被申请人天津一建建筑工程有限公司名下银行存款2348103.61元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘海云审 判 员  贾依军人民陪审员  绳贺蕊二〇二〇年十月二十七日书 记 员  杜 莹
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3237号罪犯罗阳，男，1989年11月30日出生，布依族，出生地贵州省，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2014年8月20日作出(2014)穗增法刑初字第588号刑事判决，以被告人罗阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗阳在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月23日作出（2016）粤18刑更第5995号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年10月11日作出（2018）粤18刑更3122号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2023年7月28日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯罗阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗阳减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯罗阳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分345分，累计扣35分，最高一次扣30分。罚金10000元，该犯已履行罚金5000元。该犯为累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗阳予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初21120号原告：陕西卡一车物流科技有限公司，住所地：西安国际港务区。法定代表人：李继宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭琪，该公司员工。委托诉讼代理人：袁森，该公司员工。被告：白荣荣，女，汉族，1982年12月9日出生，住陕西省绥德县。被告：榆林市锦月王商贸有限责任公司，住所地：陕西省榆林市米脂县西侧。本院在审理原告陕西卡一车物流科技有限公司诉被告白荣荣、榆林市锦月王商贸有限责任公司合同纠纷一案中，原告陕西卡一车物流科技有限公司于2020年9月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西卡一车物流科技有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西卡一车物流科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告陕西卡一车物流科技有限公司减半负担25元。审判员 尤 骥二〇二〇年十月二十六日书记员 王媛媛打印：相丽华校对：郝佳2020年月日送达
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初8302号原告：深圳市卓越物业管理有限责任公司，住所地：深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心**楼**508。法定代表人：李晓平。委托诉讼代理人：李鑫，男，该公司员工。被告：深圳前海万润投资管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：许灿彬。本院于2020年8月19日受理了原告深圳市卓越物业管理有限责任公司和被告深圳前海万润投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告深圳市卓越物业管理有限责任公司于2020年10月28日以原被告已庭外和解为由向本院申请撤回对被告深圳前海万润投资管理有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告深圳市卓越物业管理有限责任公司撤回对被告深圳前海万润投资管理有限公司的起诉。案件受理费1634元，因原告申请撤回起诉，免收案件受理费，已收取的案件受理费退回原告。审判员  窦天山二〇二〇年十月二十八日书记员  王子豪书记员  王子越
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初21119号原告：梁磊，男，汉族，1997年10月7日出生，住陕西省西安市雁塔区。被告：梁磊，男，汉族，1990年7月21日出生，住陕西省西安市雁塔区。本院在审理原告梁磊诉被告梁磊民间借贷纠纷一案中，原告梁磊于2020年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁磊申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁磊撤回起诉。本案案件受理费166元，由原告梁磊减半负担83元。审判员 尤 骥二〇二〇年十月二十六日书记员 王媛媛打印：相丽华校对：郝佳2020年月日送达
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1844号申请执行人金阳明，男，1968年1月14日生，汉族，居民，住建湖县城徐东路**万嘉广场**。被执行人董红全，男，1967年8月1日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人金阳明与被执行人董红全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，建湖县人民法院于2020年4月9日作出的(2019)苏0925民初6474号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告董红全于本判决生效后十日内偿还原告金阳明借款人民币45000元及利息（自2017年4月7日起至实际给付之日按月利率2%计算）。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初6474号民事判决书的执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产执行，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年十月二十九日书记员 葛腾达
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5674号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：胡法征，男，1988年01月19日出生，汉族，住山东省沂南县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告胡法征信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告胡法征经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币34932.72元及利息和费用（截止2019年4月21日的利息和费用为17236.19元，从2019年4月22日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年5月11日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX7940），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年4月21日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币34932.72元，利息及费用17236.19元。被告胡法征未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年5月11日，被告胡法征向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX7940），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年4月21日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币34932.72元、利息及费用17236.19元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡法征于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币34932.72元及截止2019年4月21日的利息、合同约定的其他费用17236.19元，共计52168.91元，及自2019年4月22日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取552元，公告费800元，由被告胡法征负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判  员    耿  垒                        二〇二〇年十月二十八日                                                                                                                                                                                                                                           书  记  员   杨  罡  1
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1281刑初310号公诉机关兴化市人民检察院。被告人赵宇，男，1989年11月27日生，无业，住江苏省兴化市。被告人赵宇因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年3月19日被兴化市公安局刑事拘留，同年4月25日经兴化市人民检察院不批准逮捕，同日由兴化市公安局取保候审，2020年8月4日经兴化市人民检察院决定由该局执行逮捕，因疫情防控原因未收押。经本院决定，于2020年7月29日由兴化市公安局执行逮捕，现羁押于兴化市看守所。辩护人宋庆喜，江苏日月辉律师事务所律师。兴化市人民检察院以兴检一部刑诉﹝2020﹞251号起诉书，指控被告人赵宇犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴化市人民检察院指派检察员单地灵出庭支持公诉，被告人赵宇及其辩护人宋庆喜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2017年以来，被告人赵宇明知自己无偿还能力，仍以做银行过桥贷款、小额贷款公司过桥及投资沙石生意等为名，向相关当事人承诺给付高额利息，通过伪造银行交易流水图片、客户借条、高消费展示自身经济实力等方式，先后骗取陈某、顾某、潘洪庆等10余人共计人民币14913066.5元，用于自身高额消费及偿还他人债务。分述如下：1.2017年下半年至2018年2月1日，被告人赵宇以做银行过桥贷款、小额贷款公司过桥为名，伪造银行交易流水图片，骗取陈某人民币8310566.5元。2.2017年下半年至2018年2月1日，被告人赵宇以做银行过桥贷款、小额贷款公司过桥为名，伪造客户借条，骗取顾某、房中洋、孟德冲等人共计人民币2880000元。3.2017年下半年至2018年2月1日，被告人赵宇以做银行过桥贷款、小额贷款公司过桥为名，骗取潘洪庆人民币519000元。4.2018年1月31日，被告人赵宇以做银行过桥贷款、小额贷款公司过桥为名，骗取张正祥人民币193000元。5.2017年下半年至2018年2月2日，被告人赵宇以做银行过桥贷款、小额贷款公司过桥为名，骗取朱访存人民币350000元。6.2018年1月30日至31日，被告人赵宇以做银行过桥贷款、小额贷款公司过桥为名，骗取庞卫兴人民币94000元。7.2018年1月底，被告人赵宇以做银行过桥贷款、小额贷款公司过桥为名，骗取凡广选人民币150000元。8.2017年下半年至2018年2月1日，被告人赵宇以做银行过桥贷款、小额贷款公司过桥为名，骗取孙万荣人民币398000元。9.2018年1月，被告人赵宇以做银行过桥贷款、小额贷款公司过桥为名，骗取朱新星人民币96000元。10.2018年1月27日，被告人赵宇以做银行过桥贷款、小额贷款公司过桥为名，骗取刘勉人民币48500元。11.2018年1月27日，被告人赵宇以做银行过桥贷款、小额贷款公司过桥为名，骗取吴某人民币300000元。12.2018年1月24日、30日，被告人赵宇以做银行过桥贷款、小额贷款公司过桥为名，骗取陆瑞林人民币600000元。13.2018年1月31日，被告人赵宇以做银行过桥贷款、小额贷款公司过桥为名，骗取葛德富人民币40000元。14.2018年1月28日，被告人赵宇以做银行过桥贷款、小额贷款公司过桥为名，骗取葛余冬人民币94000元。15.2018年1月30日，被告人赵宇以做银行过桥贷款、小额贷款公司过桥为名，骗取张兴林人民币600000元。16.2018年1月，被告人赵宇以做银行过桥贷款、资金周转为名，骗取姜波人民币20000元。17.2018年1月底，被告人赵宇以做银行过桥贷款、小额贷款公司过桥为名，骗取房志锋人民币220000元。案发后，被告人赵宇自动投案，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人赵宇在庭审过程中亦无异议，并有1.兴化市公安局调取或制作的人口户籍信息表、归案情况说明、借条等书证；2.证人李某、袁某、翟某等人的证言；3.被害人陈某、顾某、吴某等人的陈述；4.被告人赵宇的供述和辩解；5.兴化市公安局制作的辨认笔录、提取笔录、银行交易记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵宇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。案发后，被告人赵宇自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。对辩护人提出的被告人是初犯，有自首、认罪认罚量刑情节，建议对被告人赵宇从轻处罚或者减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但被告人犯罪数额特别巨大，且造成被害人直接经济损失达1491万余元，案发至今无退赃表现，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下:一、被告人赵宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日起至2030年6月20日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人赵宇在判决生效后三十日内退赔被害人全部损失(其中:陈仟富人民币8310566.5元，顾厚泉、房中洋、孟德冲三人共计人民币2880000元，潘洪庆人民币519000元，张正祥人民币193000元，朱访存人民币350000元，庞卫兴人民币94000元，凡广选人民币150000元，孙万荣人民币398000元，朱新星人民币96000元，刘勉人民币48500元，吴贵荣人民币300000元，陆瑞林人民币600000元，葛德富人民币40000元，葛余冬人民币94000元，张兴林人民币600000元，姜波人民币20000元，房志锋人民币220000元。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王庆和人民陪审员  张建明人民陪审员  钮 全二〇二〇年十月十日书 记 员  胡俊佳附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初8722号原告：刘国华，男，汉族，1975年2月13日出生，住西安市未央区。被告：毛辉，男，汉族，1979年3月8日出生，籍住西安市临潼区。原告刘国华与被告毛辉劳务合同纠纷一案，西安市未央区人民法院作出（2019）陕0112民初19495号民事裁定书，移送本院审理。本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘国华到庭参加了诉讼，被告毛辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘国华向本院提起诉讼请求：1、毛辉支付工费欠款2100元人民币；2、诉讼费50元由毛辉承担。事实与理由：2019年9月28日干完木工活，毛辉找各种理由不给农民工血汗钱余款2100元，遂起诉至法院。被告毛辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明, 被告毛辉通过网络发布招工信息，原告刘国华接单后，双方约定由原告负责雁塔区XX大道XX号楼XX室的木工活，被告向其支付工费。2019年9月28日原告完工后，被告一直拖欠原告工费，2019年10月24日，被告通过微信向原告出具欠条，载明“今由于木工活结束，下欠刘师叁仟叁佰元工费未清。欠款人：毛辉1569178****”。后被告于2019年11月10日向原告微信支付1200元，仍欠原告2100元工费未支付。以上事实,有欠条、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为, 原告刘国华完成了被告交付的木工活后，被告因未付工费向原告出具欠条，确认下欠原告工费3300元。在被告支付了1200元后，仍欠原告2100元未支付。故原告主张被告向其支付工费2100元的诉请，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下:被告毛辉于本判决生效之日起十日内支付原告刘国华工费2100元。如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元, 公告费260元，由被告毛辉承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。    如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    宋  一  林        二〇二〇年 十 月二十六日   书  记  员    唐  珮  云         校对：田雪         2020年  月  日送达  1
泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执795号 本院在执行申请执行人徐增强与被执行人何传木民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2599号 申请执行人：陈伟杰，男,汉族,1988年11月25日出生，住清远市清新区。 委托代理人：黄桂英，女，汉族，1986年9月9日出生,住清远市清新区。 委托代理人：李洁玲，女，汉族，1986年9月24日出生,住清远市清城区。 被执行人：威登制衣(清远)有限公司，住所地:清远市清新区太平镇龙湾工业园。 法定代表人：VeldhowenMartijinRudolfAriaan。 申请执行人陈伟杰与被执行人威登制衣(清远)有限公司劳动争议纠纷一案,清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案非终字[2020]160号仲裁裁决书已发生法律效力,依据仲裁裁决书确定被执行人威登制衣(清远)有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付给申请执行人陈伟杰终止合同的经济补偿金6418.33元。因被执行人拒不履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人陈伟杰向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人威登制衣(清远)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人威登制衣(清远)有限公司名下财产情况，经查被执行人威登制衣(清远)有限公司有银行存款，本院作出裁定划拨了被执行人威登制衣(清远)有限公司的银行存款125000元到本院账户，将执行款125000转移分配给本案款项88.0元，并将执行款项88.0元退给申请执行人陈伟杰，现被执行人威登制衣(清远)有限公司尚欠终止合同的经济补偿金6330.33元,除此之外，暂无发现被执行人威登制衣(清远)有限公司可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人威登制衣(清远)有限公司未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人威登制衣(清远)有限公司发出限制消费令。本院于2020年10月19日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2599号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏伟杰
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0723民初3538号 原告：佘广锋，男，1983年5月10日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：潘志忠、马发年，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：于占乐，男，1989年12月1日出生，汉族，住灌云县。 原告佘广锋与被告于占乐股权转让纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘广锋及其委托诉讼代理人马发年到庭参加诉讼、被告于占乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佘广锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即退还股份款18000元及利息（按年利率6%，从2018年7月21日起计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是庄某关系，2017年7月21日经朋友李某1建介绍被告说在常州有游戏厅股份2%转让给原告，当时原告以余额宝方式向被告转账18000元，此后被告并没有将股份转让原告，经多次催要一直无果。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告于占乐在质证时辩称，我从未找过李某1建介绍别人来购买游戏厅股份，我也从未参与游戏厅经营，也无权买卖股份。当时原告投资意向是和李某2谈的，谈好之后，李某2让原告将钱转到我手机上，我将18000元现金取出交给李某2，李某2对原告说过几天找老板见面，后因李某2自己有事情耽误没去。不久后，游戏厅因违法经营，在打黑除恶活动中被停业。之后原告以18000元是转给我的一直向我要钱。在这个事情中我从未要求原告来投资，原告也不是和我谈的。我只是代收了原告18000元转账不会负其他责任。 本院经审理认定事实如下： 1、2018年7月21日，原告佘广锋通过支付宝向被告于占乐转账18000元，备注为买股份。 2、出庭证人李某1建证明，于占乐在常州武进区的股份转让，大约在2018年7月份左右，当时我和原、被告还有李某2在武进区约见面，几人坐在车上谈游戏室股份转让这事情。具体是被告把自己在游戏室占的股份2%全部卖给原告，当时说游戏室老板不在，三天后老板回来办理相关转让手续。原告当时就把转让款18000元转给被告的，被告收下后说三天后带原告去办手续，后来手续没有办。 3、被告于占乐在质证时陈述，当时确实是我和李某2、原告和李某1建四人在一辆车上，李某2和原告谈股份转让事情，我们四人是一个庄上的，大家都知道李某2在常州经营游戏厅。 上述事实，有原、被告当庭陈述的部分内容，原告举证的居民身份证复印件、支付宝转账截图打印件及出庭证人李某1建证言等证据证实，上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。 原告提供的通话录音，因被告对此录音内容不予认可，且在通话双方当事人没有到庭的情况下，仅凭原告的陈述，无法确认通话当事人的身份，故对该通话录音内容本院依法不予采信。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告佘广锋向被告于占乐购买游戏厅的股份，原告按照约定，已经将购买股份款项18000元支付给被告，被告应当及时与原告办理股份转让的相关手续，而被告没有办理，违反了合同约定，故被告应当依法返还原告购买股份款项18000元。关于利息，被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，以18000元为本金，从2020年7月14日（原告起诉之日）起计算至实际给付之日。 关于被告抗辩称原告是与李某2商谈股份转让事宜的，是李某2让原告将钱转到我手机上，我将18000元现金取出交给李某2。对此原告不予认可,被告亦未能提供相关证据予以证实。本院认为，根据被告陈述，原、被告及案外人李某1建、李某2是一个庄的庄某，当时是四个人坐在车上商谈游戏厅股份转让事宜的。如果如被告所述原告是向案外人李某2购买游戏厅股份，那么在双方当事人都在场的情况下，原告直接向李某2付款既符合他们双方股份转让的真实意思，也符合交易习惯。且原告在质证笔录中也陈述“我就是买被告的股份，所以钱转给被告，我要是买李某2的股份，钱就直接转给李某2了”。综上，对被告的上述抗辩主张本院依法不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于占乐于本判决生效后十日内向原告佘广锋返还人民币18000元及利息（以18000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月14日起计算至实际给付之日）。 二、驳回原告佘广锋其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费125元（减半收取，原告已预交），由被告于占乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：江苏省连云港市农业银行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  黄海红 二〇二〇年十月十四日 书记员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审277号申请执行人惠州市惠城区市场监督管理局。住所地：惠州市惠城区。负责人朱斯文，局长。委托代理人彭泽雄，该局工作人员。被申请执行人惠城区吴鸿华烧腊店。经营场所：惠州市河南岸。经营者林东平，男，汉族，1969年10月10日出生，住址：广东省遂溪县。申请执行人惠州市惠城区市场监督管理局依据已经生效的惠城市监分局处字[2020]28号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中发现被申请执行人在未取得《广东省食品生产加工小作坊登记证》等食品加工资质的情况下，将在惠州市金山湖市场的临时档口购买的原材料在经营场所内加工成“咸鸡爪”、“咸鸡”、“鸭肝”、“鸭翅”、“猪头皮”卤肉制品经营销售，涉案货值130元，违法所得50元。被申请执行人的行为违反了《广东省食品生产加工小作坊和食品摊贩管理条例》第八条的规定。申请执行人根据《广东省食品安全条例》第七十九条、《广东省食品生产加工小作坊和食品摊贩管理条例》第四十八条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，对被申请执行人作出处理决定：1.没收“咸鸡爪”2斤、“咸鸡”2斤、“鸭肝”1斤、“鸭翅”1斤、“猪头皮”2斤；2.没收违法所得50元；3.罚款人民币5000元。申请执行人在作出处罚决定前书面向被申请执行人告知了享有陈述和申辩的权利，并于2020年3月3日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。另查明，申请执行人向本院申请执行罚款5000元及加处罚款5000元，共计10000元。本院认为，申请执行人作出的惠城市监分局处字[2020]28号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州市惠城区市场监督管理局对被申请执行人惠城区吴鸿华烧腊店作出的惠城市监分局处字[2020]28号行政处罚决定中罚款5000元及对逾期履行加处罚款的申请。执行费由被申请执行人负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 叶东来审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二〇年十月二十六日法官助理 温露娜书 记 员 林晓慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执26414号   执行被执行人苏衬南罚金一案，被执行人苏衬南已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执550号申请执行人陈美荣，男，1954年3月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人陈先平，男，1969年1月27日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人陈美荣与被执行人陈先平合同纠纷一案，湖北省红安县人民法院作出的（2020）鄂1122民初6号民事判决已发生法律效力，被执行人陈先平未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人陈先平发出执行通知书、报告财产令，责令陈先平五日内向申请执行人陈美荣支付人民币10000元及迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人陈先平银行、保险、车辆、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，暂未发现其它可供执行的财产。3、本院对被执行人陈先平的住所地的不动产登记中心进行调查，未发现有可供执行的财产。4、本院对被执行人陈先平的住所地居委会进行调查，未发现有可供执行的财产线索。5、本院已对被执行人陈先平实施限制高消费、纳入失信人名单并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人陈美荣，要求其提供被执行人陈先平的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人陈先平负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年十月十二日书记员  万 茜
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初1320号 原告吴杰，男，1978年10月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨河区。 被告邓钦，女，1982年12月20日出生，汉族，住北海市银海区。 案由房屋租赁合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年7月14日 开庭日期2020年8月4日 原告诉讼请求被告全额退还3000元押金并作出精神损失赔偿3000元。事实和理由：本人与2019年11月17日在北海银海区嘉福夏日海湾从被告这边租住7号楼2103室短租5个月，没有签订租房合同，房租是一次性付清并付押金3000元。当时也没有约定过墙壁发生问题的事情，被告也没有告知提醒过北海回南天回潮的问题及应对方式。她家的房型是三室一厅的，两室朝南一室朝西，厅朝北阳光照不到，刚入件头两个月的时候朝北的客厅墙壁都正常，到了2020年2月的时候客厅最北边墙上开始出现墙壁发霉的情况，并有用毛巾或拖把擦过的痕迹，但墙上的擦痕并不是我擦的，我从入住就没有动过墙壁，直到发现了问题就及时联系了被告，并拍了视频告诉被告现在房屋的实际情况。被告回复我说是因为回南天潮湿造成的并让我不要开窗户，因为当时疫情期间再加上天气不好，本来就没有开过窗，但地面和墙面也会有潮湿的感觉。被告在我告知她以后也没有来看过也没有安排相关人员来处理维修过，但2月期间有过网络问题电灯、窗帘等其他问题，被告都有安排人员来修理过，也让他家人来送过网线、无线路由器，但最终都没有安排过她家人或其他人来看过发霉的问题。随后的一段时间里霉菌开始大范围的扩散，被告始终没有问过，没有来看过，任由霉菌滋生蔓延，不来处理。直到4月份我又给被告拍了段房屋墙壁发霉的视频并告诉她现在很严重了，结果没有收到她的回应，从最初的发现墙壁霉菌轻微问题到后来越来越严重被告始终没有处理过。我的家人老人我的18个月大的婴儿都一直这样住在有重度霉菌污染的房子里，这期间我的家人也都很担心婴儿的健康，也带着宝宝去做过血检有几个重要指标不正常，我认为和租住的房屋墙壁发霉有关系。直到2020年5月19日我们租约到期的这一天被告才露脸去了租住的房屋，看到了墙上发霉的状况，被告告诉我墙壁发霉太厉害超出她的想象范围，并要我承担一半的责任他说要找人把墙壁从新处理粉刷一遍最少要2000元，要从我押金3000元里面扣除1000无费用来赔偿她，我不同意，经过我们反复协商，我不认同我有赔偿责任，最终没能达成共识。被告从我的押金中私自扣了1000元，微信上退了我2000元但我没有收，最后我选择法律途径来解决这个问题，被告也同意，并告诉我说她姐是首席大法官意思是我起诉她也没用。在这个租房协议期间我没有任何过错也没有任何违约行为，作为租客我发现了墙壁发霉的问题并告诉了被告，也提出了解决问题的方法，己经做到了租客应有的义务与责任。但被告不予采纳，也不给解决，作为房东是有修缮的义务与责任。因为只有早期发现问题及时为租客解决才不会有后期严重问题的发生，被告也不管我们的身体健康状况会受影响。但由于被告的置之不理，不作为，应承担的义务和责任没有做到，才最终导致了北向客厅墙面的大面积发霉，被告自作主张的扣押金造成了我的经济损失，并污蔑说是我擦过墙壁。为此，原告起诉至法院。 被告邓钦答辩意见不认可原告的诉讼请求。房屋出租前墙体正常，出租给原告使用后才出现墙面发霉的情况，被告在北海的其他房屋均未出现墙体发霉的情况，被告认为该情况系原告使用房屋不当造成。 查明事实2019年11月17日，原告从被告处租赁位于北海市银海区嘉福夏日海湾7栋2103室房屋用于居住，双方未签订书面合同，口头约定租期为2019年11月20日至2020年5月19日，原告一次性付清房租并支付押金3000元。2020年2月，双方因案涉房屋墙壁存在发霉问题进行协商，但未达成一致处理意见。同年5月20日，原告父母搬离后，被告收回案涉所出租的房屋。被告以房屋卫生未清洁、房屋墙体等存在发霉需重新粉刷等，从押金中扣除1000元后，通过微信转账向原告退还剩余押金2000元，原告未领取，后该笔款项于5月21日退回被告。本院意见根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，本院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但被告已将房屋交付原告居住，被告亦已付清全部租金，原、被告之间的房屋租赁关系真实存在。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”的规定，本院认为，案涉房屋系2020年2月份开始出现发霉现象，原告租赁期间发现墙体发霉即告知被告，被告未及时履行对租赁物修缮的义务，且案涉房屋地处滨海城市，房屋在梅雨潮湿天气的情况下发霉属正常现象，被告亦未能提供证据证明案涉房屋发霉属原告使用不当所致，故原告主张要求被告退还押金3000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张要求被告支付精神损失费3000元，但未能提供相关证据证实案涉房屋因发霉致其或者与其共同居住人精神受到损害造成严重后果，故对该项诉请，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 判决主文一、被告邓钦退还原告吴杰房屋押金3000元； 二、驳回原告吴杰的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十八条、第二百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。 诉讼费本案受理费减半收取25元，由原告吴杰负担12元，被告邓钦负担13元。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十月十一日 法官助理  沈星辰 书 记 员  骆亭君 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十八条承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。 第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。