江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初372号 原告：左桂洪，男，汉族，1967年1月2日生，住湖南省双峰县。 被告：江西奥沃森新能源有限公司，住所地：上犹县黄埠工业园**，统一社会信用代码913607245892053827。 法定代表人熊建文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人张政海，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告左桂洪与被告江西奥沃森新能源有限公司（以下简称奥沃森公司）劳动争议一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左桂洪、被告奥沃森公司的委托诉讼代理人张政海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左桂洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告职业病医疗费35326.5元、住院伙食补助费4300元、就医交通费2500元、护理费8600元、误工费8600元、维权差旅费3000元、律师费8000元；2.判令被告一次性支付自2020年1月1日起至平均年龄80周岁（计28年）止按平均年支出的职业病治疗费标准（按40000元/年），原告后续职业病治疗费用112万元整；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告左桂洪以前以被告处务工期间铅中毒送往医院治疗，2014年7月30日诊断为职业性慢性中度铅中毒、轻度中毒性周围神经病。2014年10月30日经认定为工伤。2015年6月19日经鉴定为伤残八级。双方已经解除劳动关系，被告未一次性支付原告职业病后续医疗费，江西省三级法院均判决原告的职业病后续治疗费待实际发生后再主张权利。2019年8月、11月，原告因职业病病情加剧身体不适，两次入住湖南省职业病防治院接受治疗，住院43天，支出医疗费35326.5元，导致护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费及索赔维权差旅费、律师费等损失。原告的职业病需要终生治疗，因被告未为原告缴纳工伤保险，为节约诉讼费和维权成本，被告应按原告的平均年支出的职业病治疗费标准（按40000元/年）自2020年1月1日起至平均年龄80周岁（计28年）一次性支付原告的后续治疗费用112万元整。现原告依照《中华人民共和国职业病防治法》第58条、第59条的规定提起诉讼，请求依法判决，维护职业病员工的合法权益。 被告奥沃森公司辩称，被告与原告之间的劳动合同早在2016年6月原告就已经申请仲裁依法终止了双方之间的劳动关系。被告公司根据《工伤保险条例》及《江西省工伤保险实施办法》的规定已经支付了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，以及还支付了后续治疗费。同时，根据上述法律规定被告公司与原告之间的所有工伤保险关系也终止了。在终止了双方之间的工伤保险关系之后，原告不再享有工伤保险待遇。因此，原告要求支付继续治疗费没有法律依据。现原告所患病与被告无关联，早在2014年就以患铅中毒认为工伤，且到现在经过6年多时间治疗，还是铅中毒，这明显不符合常理，根据医学专家介绍，铅中毒是可防可治的，只要今后不接触铅，身体上的铅是越来越少的，到现在为止，原告仍然是铅中毒，和6年前的症状一样，被告方完全有理由相信原告所患铅中中毒与被告方无任何关联性。就假设原告的治疗还是铅中毒所引起，按照《工伤保险条例》第30条的规定，原告应当在赣州的医疗机构治疗，而并非在湖南的医疗机构治疗。再则，被告方认为，其在湖南的医疗机构治疗的是否与被告方有关联性及用药是否合理性要求去有关机构进行鉴定。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告起诉。 本院经审理查明，2012年6月2日，原告左桂洪进入被告奥沃森公司工作，被告奥沃森公司未为原告左桂洪缴纳社会保险费。2014年7月30日，湖南省职业病防治院诊断原告左桂洪患职业性慢性中度铅中毒、轻度中毒性周围神经病。2014年10月30日，上犹县人力资源和社会保障局认定原告左桂洪为工伤。2015年6月19日，江西省劳动能力鉴定委员会评定原告左桂洪为伤残八级。后原、被告双方就工伤保险待遇等产生争议导致诉讼，本院于2016年9月19日作出（2016）赣0724民初593号民事判决，赣州市中级人民法院于2017年2月7日作出（2016）赣07民终3560号民事判决，江西省高级人民法院于2017年10月25日作出（2017）赣民申764号民事裁定。依据法院以上生效法律文书，被告奥沃森公司应支付原告左桂洪工伤医疗待遇、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费等合计172310.1元。对于原告左桂洪主张的职业病后续医疗费用，因该费用未实际发生且无法准确认定，法院未予以支持。 2017年6月5日至7月4日和2018年5月21日至6月15日，原告左桂洪先后在湖南省职业病防治院附属医院住院治疗29天和25天，共花去医疗费35782.3元。2018年8月6日，原告左桂洪向上犹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告奥沃森公司支付职业病治疗费35782.3元、住院护理费6873.24元、误工费5034.72元、住院伙食补助费5400元、就医交通费2000元、后续治疗费518843.35元，并自2015年7月2日起按11534元/年标准支付生活保障费。2018年8月6日，上犹县劳动人事争议仲裁委员会以“上劳仲案字[2015]第33号已对申请人的仲裁请求进行裁决”为由，作出了上劳人仲字[2018]第21号不予受理通知。原告左桂洪遂于2018年7月24日诉至本院要求处理。本院于2018年9月11日作出（2018）赣0724民初777号民事判决，判决：一、被告江西奥沃森新能源有限公司向原告左桂洪支付职业病治疗费35782.3元、住院伙食补助费2160元、交通费1200元、合计39142.3元，限于判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告左桂洪的其他诉讼请求。一审宣判后，被告奥沃森公司不服，上诉至赣州市中级人民法院。赣州市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）赣07民终5063号民事判决，判决：一、维持江西省上犹县人民法院（2018）赣0724民初777号民事判决第二项；二、变更江西省上犹县人民法院（2018）赣0724民初777号民事判决第一项为：被上诉人左桂洪的职业病治疗费35782.3元、住院伙食补助费2160元、交通费1200元、合计39142.3元，扣除之前已经支付的一次性医疗补助金35113元，上诉人江西奥沃森新能源有限公司仍应支付4029.3元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。原告左桂洪不服二审判决，向江西省高级人民法院申请再审。江西省高级人民法院于2019年6月12日作出（2019）赣民申474号民事裁定，裁定驳回左桂洪的再审申请。 2019年8月1日至8月22日，原告左桂洪在湖南省职业病防治院附属医院住院治疗21天，诊断证明书载明“……诊断：1.职业性慢性中度铅中毒、轻度中毒性周围神经病；2.慢性肾功能不全（CKD3期）；3.高尿酸血症；4.原发性高血压（2级、极高危）……入院后给予驱铅、改善循环、抗氧化对症治疗……”住院治疗费19164.9元由原告左桂洪支付。2019年11月6日至11月28日，原告左桂洪在湖南省职业病防治院附属医院住院治疗22天，诊断证明书载明“……诊断：1.职业性慢性中度铅中毒、轻度中毒性周围神经病；2.慢性肾功能不全（CKD3期）；3.高尿酸血症；4.原发性高血压（2级、极高危）；5.右肾多发结石……入院后给予驱铅、营养神经、抗氧化对症治疗……”住院治疗费16161.6元由原告左桂洪支付。 2019年12月17日，原告左桂洪向本院提起诉讼，请求：1.判令被告奥沃森公司支付职业病医疗费35326.5元、住院伙食补助费4300元、就医交通费2500元、护理费8600元、误工费8600元、维权差旅费3000元、律师费8000元；2.判令被告一次性支付原告自2020年1月1日起至平均年龄80周岁（计28年）止后续职业病治疗费用112万元整（按平均年支出的职业病治疗费标准40000元/年）；3.本案诉讼费由被告承担。本院以原告左桂洪的诉求未经劳动争议仲裁前置程序迳行提起诉讼，不符合相关程序规定为由，于2020年3月5日作出（2019）赣0724民初1883号民事裁定，裁定驳回原告左桂洪的起诉。2020年3月16日，原告左桂洪向上犹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上犹县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，于当日作出上劳人仲字[2020]第03号不予受理通知。原告左桂洪遂于2020年3月17日诉至本院要求处理。 在诉讼过程中，被告奥沃森公司申请对原告左桂洪治疗职业病的用药情况合理性、关联性以及其治疗是否与职业病有关联性进行鉴定。本院依法委托江西景盛司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年8月31日作出赣（景）[2020]临鉴字第104号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人左桂洪2019年8月1日至8月22日与2019年11月6日至11月24日在湖南省职业病防治院（附属医院）诊治职业性慢性中度铅中毒、轻度中毒性周围神经病及慢性肾功能不全（CKD3期），高尿酸血病，右肾多发结石等关联性疾病的费用叁万伍仟零玖拾贰元叁角壹分整（35092.31元）为合理性、关联性费用；期间用于治疗高血压病费用（药用）贰佰叁拾肆元壹角玖分整（234.19元）为不合理性费用。 本院认为，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，可视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，当事人对该不予受理的通知不服，向人民法院起诉的，人民法院应予受理。2020年3月16日，上犹县劳动人事争议仲裁委员会对原告左桂洪的劳动争议仲裁申请作出《不予受理通知书》，已具备人民法院受理劳动争议案件的条件。 关于被告奥沃森公司辩称，原、被告已终止劳动关系。被告公司已经支付了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金以及后续治疗费，原告要求支付继续治疗费没有法律依据，鉴定机构的鉴定意见虽然有关联性，但未对当事人做必要的检测、检查所得出的结论不具客观性的问题。本院根据被告奥沃森公司的申请，依法委托江西景盛司法鉴定中心对原告左桂洪治疗职业病的用药情况合理性、关联性以及其治疗是否与职业病有关联性进行鉴定，江西景盛司法鉴定中心及鉴定人员具备相关的鉴定资格、鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，对该鉴定意见书，本院予以采信。同时，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十八条之规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，依法可享受工伤医疗待遇、住院伙食补助费、停工留薪期待遇以及到统筹地区以外的就医所需的交通费、住宿费等费用，但已评定伤残等的，停发停工留薪期待遇。因此，对被告奥沃森公司的上述辩称意见，本院不予支持。 原告左桂洪因职业病确需继续治疗，2019年两次治疗共花费合理性、关联性医疗费35092.31元，由于被告奥沃森公司未为原告左桂洪缴纳工伤保险，根据法律规定，该笔医疗费应由被告奥沃森公司承担。职业病治疗的后续费用属于尚未实际发生的、无法确定的费用，原告左桂洪要求被告奥沃森公司一次性支付后续治疗费112万元，缺乏事实依据，本院不予支持。原告左桂洪可待该后续治疗费实际发生后，再另行主张。因原告左桂洪此次在湖南省职业病防治院附属医院住院治疗共计43天，住院伙食补助按50元/天计算，本院确定为2150元。原告左桂洪两次从湖南省双峰县到湖南省职业病附属医院住院治疗，确需花费交通费，本院综合考虑其就医地点及就医次数的基础上，酌情确定交通费1500元。原告左桂洪未提交相关证据证明其生活不能自理，存在护理需要，本院对其护理费的主张不予支持。由于原告左桂洪已评定伤残等级且已享受停工留薪待遇，故其此次职业病继续治疗不可再享受停工留薪期待遇，本院对其误工费的主张不予支持。 关于原告左桂洪主张要求被告奥沃森公司承担其维权差旅费3000元、律师费8000元的问题，原告左桂洪未提交相关的证据证实上述费用实际支出以及双方对上述费用进行了相关约定的事实。因此，对原告左桂洪的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江西奥沃森新能源有限公司在判决生效后十五日内支付原告左桂洪职业病治疗费35092.31元、住院伙食补助费2150元、交通费1500元，合计38742.31元； 二、驳回原告左桂洪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告江西奥沃森新能源有限公司承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  幸雅清 二〇二〇年十月十四日 代理书记员  卢建斌