湖南省张家界市武陵源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0811民初350号 原告：毛成望，男，1968年8月13日出生，土家族，初中文化，住湖南省张家界市武陵源区。 原告：李映慧（与毛成望系夫妻关系），女，1969年4月17日出生，土家族，大专文化，住湖南省张家界市武陵源区。 委托诉讼代理人：毛成望，男，1968年8月13日出生，土家族，初中文化，住湖南省张家界市武陵源区。 被告：邓月浓，女，1947年7月14日出生，土家族，居民，无业，住湖南省张家界市武陵源区。 被告：徐代君，女，1974年6月28日出生，汉族，大专文化，居民，无业，住湖南省张家界市武陵源区。 被告：毛博文，男，1996年12月19日出生，土家族，本科文化，居民，住湖南省张家界市武陵源区。 原告毛成望与被告邓月浓、徐代君、毛博文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，编立案号为（2020）湘0811民初350号。原告李映慧与被告邓月浓、徐代君、毛博文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，编立案号为（2020）湘0811民初353号。2020年10月19日，本院作出（2020）湘0811民初353号民事裁定，将（2020）湘0811民初353号案件并入（2020）湘0811民初350号案件审理。2020年10月19日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛成望、李映慧的委托诉讼代理人毛成望，被告邓月浓、徐代君到庭参加诉讼，被告毛博文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛成望向本院提出诉讼请求：1.三被告代偿借款叁万元人民币；2.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月24日，被告邓月浓的儿子、徐代君的丈夫、毛博文的父亲毛新伦向原告毛成望借现金叁万元，当时立下借据，并约定限期10个月还本，但天有不测风云，三被告的亲人毛新伦于2019年11月14日晚上上吊自杀死亡。借款人死后，原告找过死者妻子徐代君，声明死者毛新伦向他借过现金叁万元，但被告没有正面答复，12月21日，打电话与徐代君商量毛新伦借款偿还问题，电话回答很简单，要钱没有，随便你们怎么告。三被告均是死者的合法继承人，还有能力偿还债务。 李映慧向本院提出诉讼请求：1.三被告代偿还款贰万元；2.承担诉讼费。事实与理由：2019年5月4日，被告邓月浓的儿子、徐代君的丈夫、毛博文的父亲毛新伦向原告李映慧借现金贰万元，当时立下借据，并约定2019年12月归还，但天有不测风云，三被告的亲人毛新伦于2019年11月14日晚上上吊死亡。借款人死后，原告找过死者妻子徐代君，声明死者毛新伦向他借过现金贰万元，但被告没有正面答复。 徐代君承认毛成望、李映慧主张的毛新伦于2019年2月24日给毛成望出具3万元借条、2019年5月4日给李映慧出具2万元借条并于2019年11月14日去世的事实，但不承认毛成望、李映慧提出的诉讼请求，辩称：借款合同的生效应以借款人实际支付为依据，借款合同的订立和款项支付是两项不同的事实。两原告虽然提供了毛新伦出具的借据，但并未提供银行转账记录，因此，两原告与毛新伦并不存在借款事实。请求驳回两原告的诉讼请求。 邓月浓的答辩意见与徐代君一致。 毛博文未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、双方当事人均认可的事实如下： 毛新伦出生于1974年9月10日，2019年11月14日去世。1996年，毛新伦与徐代君登记结婚，2015年离婚，2018年3月19日，又与徐代君登记复婚，育有一子，取名毛博文。邓月浓系毛新伦之母。毛新伦之父毛明军于2015年11月2日去世。 毛新伦去世后，留有遗产即房产一处（位于武陵源区××街道××组，占地面积125平方米，规划许可三层，实际修建四层），邓月浓、徐代君、毛博文均为第一顺位法定继承人，邓月浓自愿放弃对毛新伦遗产的继承。 毛成望与李映慧系夫妻关系，于2018年5月18日登记结婚。 2019年2月24日，毛新伦给毛成望出具借条一份，借条载明：“今借到毛成望现金人民币叁万元整。注明（限期10个月归还）（30000.00），身份证：430811197409××××，手机132××××5600。借款人：毛新伦。2019.2.24”。 2019年5月4日，毛新伦给李映慧出具借条一份，借条载明：“今借到李映慧现金人民币贰万元整（20000.00）。归还日期2019年12月底。身份证：430811197409××××。借款人：毛新伦。2019.5.4”。 李映慧分别于2019年4月23日、6月8日、8月14日、9月4日、10月7日、11月9日收到毛新伦的微信转账现金共计6200元。 以上事实，双方当事人均无异议，且有双方当事人均认可的如下证据：1.毛新伦于2019年2月24日给毛成望出具的借条；2.毛新伦于2019年5月4日给李映慧出具的借条；3.双方当事人的户籍登记信息及毛成望、李映慧结婚证等材料在卷佐证，本院予以确认。 二、对双方当事人有争议的证据及事实，分别认定如下： （一）关于借款是否提供的事实问题。 毛成望当庭陈述：我与毛新伦系朋友关系，2019年2月24日，毛新伦给我出具3万元的借条后，我就先从农业银行取出3万元现金后在军地小学门卫室交给毛新伦，同时收取了毛新伦返回的利息600元，实际支付给毛新伦的现金为29400元。2019年5月4日，毛新伦给我妻子李映慧出具2万元的借条后，我从农业银行取出2万元现金后在军地小学门卫室交给毛新伦。为证明具有借款的能力和款项来源，毛成望当庭出示了一份《农业银行个人明细对账单》。经庭审质证，被告认可银行对账单的真实性，对其关联性有异议，认为对账单不能证明原告是否将钱交付在毛新伦手上。经审查，该对账单显示：户名为毛成望的账号6230××××6974于2019年2月24日在188929交易地点取现金3万元、2019年5月4日在188929交易地点通过自动柜员机分四次取出现金共计2万元。可见毛成望出示的对账单上取款的时间、金额与两份借条上载明的借款时间、金额一致，综合考虑出借人与毛新伦的个人关系，且借贷金额不大，当事人具有借款能力，款项交付符合当地的交易方式、交易习惯，原告所述符合情理，可以认定毛成望、李映慧给毛新伦提供借款共计49400元的事实。 （二）借款是否约定利息问题。 毛成望主张与毛新伦约定了2分的利息。并当庭播放了与毛新伦的微信语音聊天记录。经庭审质证，被告认可微信语音聊天中有毛新伦的声音，但没有聊到借款的相关具体内容，加上两份借条上均没有约定利息，故达不到原告的证明目的。经审核，毛成望提供的微信语音聊天内容含混不清，意思表达不明确、不具体，且无其他证据佐证，该语音聊天与本案没有关联，对该证据不予认定。 本院认为，从审理查明的事实及法律关系来判断，本案系因毛新伦生前所借债务由被继承人清偿引起的纠纷，案由应确定为被继承人债务清偿纠纷。立案时确定的民间借贷纠纷案由不妥，应予以纠正。现就两原告的诉讼请求是否支持问题评判如下： 一、根据当事人的陈述、借条、银行对账单等证据，可以确认毛新伦与毛成望、李映慧之间存在借贷关系。毛成望给毛新伦借款本金29400元，李映慧给毛新伦借款本金20000元，两笔借款本金数额共计49400元。因借条上未约定利息，故毛新伦已经支付的6200元视为偿还借款本金，两相抵减后，尚有借款本金43200元未还。两原告主张偿还借款共计5万元，超过部分，本院不予支持。 二、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中，被继承人毛新伦于2019年11月14日去世，邓月浓自愿放弃对毛新伦遗产的继承，徐代君、毛博文继承毛新伦的遗产，依法应当偿还债务，清偿债务以毛新伦遗产实际价值为限。毛博文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。两原告请求判令邓月浓清偿借款，没有法律依据，本院不予支持；两原告请求判令徐代君、毛博文在遗产继承范围内清偿借款，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、徐代君、毛博文在继承毛新伦遗产实际价值范围内共同清偿毛成望、李映慧借款本金43200元，限本判决生效后十五日内履行； 二、驳回毛成望、李映慧其他诉讼请求。 （2020）湘0811民初350号案件受理费550元，减半收取275元；（2020）湘0811民初353号案件受理费300元，减半收取150元，两案共计425元，徐代君、毛博文负担400元，毛成望、李映慧承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员 覃玉奇 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 覃 穗 书 记 员 毛 茜 书 记 员 邓 杰 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。