福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0924民初887号 原告：王阿江，男，1968年11月12日出生，汉族，住寿宁县。 委托诉讼代理人：肖金凤，寿宁县中诚法律服务所法律工作者。 被告：罗来清，男，1971年2月1日出生，汉族，住寿宁县。 委托诉讼代理人：林长扬，寿宁县中诚法律服务所法律工作者。 原告王阿江与被告罗来清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阿江的委托诉讼代理人肖金凤、被告罗来清的委托诉讼代理人林长扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王阿江向本院提出诉讼请求：1.判令罗来清返还借款本金200000元及相应利息（2013年3月1日至2016年3月1日的利息为128000元；从2016年3月2日起的利息按月利率1.5%计算至本金还清之日止，暂算至起诉之日的利息计157900元，本息计485900元）；2.本案诉讼费用由罗来清承担。事实与理由：罗来清以经商需要流动资金为由，于2013年3月1日向王阿江借款200000元，王阿江按约定将上述款项存入罗来清账户（中国建设银行卡号：62×××91）。罗来清借款后，未按约定及时还本付息，经催讨，双方于2016年3月1日对借款进行结算：截至2016年3月1日，罗来清结欠借款本金200000元，2013年3月1日至2016年3月1日的利息为128000元（月利率按1.5%计算，三年利息108000元，另20000元为罗来清长时间不能还款承担的违约金），罗来清出具欠条一张，确认欠王阿江借款本金及利息328000元，月利率按1.5%计算，一年还清。但罗来清未按该约定履行，至今未偿还本金及利息。为减轻罗来清的还款压力，王阿江自愿以原始本金200000元，按月利率1.5%主张利息。罗来清辩称借款实际是投资款，没有事实和法律依据。罗来清提供的企业工商登记信息，与本案没有关联性，不能证明本案的借款实际是投资款，罗来清也未提供任何能够证明本案借款实际是投资款的证据，仅凭口头辩解无法证明其主张，应承担举证不能的法律后果。本案的起诉未超过诉讼时效，罗来清于2016年3月1日出具欠条后，未按约定还款，王阿江多次电话催讨，罗来清均不予理会，2019年1月29日，王阿江到罗来清家中催讨，罗来清再次出具借条确认借款事实，该借条系王阿江催讨借款的依据，应认定为诉讼时效中断。综上，本案的借款事实客观存在，且合法有效，罗来清所编造的理由及提交的证据均不能否定借条效力，请求支持王阿江的诉讼请求。 罗来清辩称：一、2013年3月1日，王阿江存到罗来清银行账户的200000元，系王阿江投资到罗来清名下的股份投资款，并非借款。答辩人与王阿江系多年朋友和远房亲戚，彼此相互信任，于是二人合伙投资公司。2012年，罗来清投资汕头市华庭快捷酒店有限公司，罗来清占股60%，当时王阿江投资给罗来清100000元股份，至今一直没有分红；2013年，罗来清与他人合伙投资中盛酒店有限公司，罗来清投资220万元占股25%，其中王阿江投资200000元，后来公司经营不善亏损，遂转让给吴大勇经营，公司名称变更为汕头市金达商务酒店有限公司，至今未收到受让公司的款项，造成王阿江投资的200000元也全部亏损。二、2016年3月1日，罗来清虽向王阿江出具了“欠条”，但罗来清从未收到王阿江的328000元借款。2016年，罗来清在厦门与其他合伙人共同投资了厦门清元近帮网络科技有限公司，当时由于资金周转困难，于是向在汕头经营生意的王阿江提出借款328000元，同时罗来清向王阿江口头承诺如果厦门清元近帮网络科技有限公司能赚到钱的话，会给王阿江一部分分红，以用来弥补前两次投资失败的损失，王阿江口头表示同意，同时约定王阿江在汕头收到借条后才向罗来清支付借款。为了让王阿江放心借款，罗来清在厦门先出具了“欠条”并邮寄给了在汕头的王阿江，然而王阿江在收到“欠条”后，因自身资金问题，迟迟未向罗来清支付借款，此后，罗来清向王阿江询问借条一事，王阿江回复借条已被其撕了，出于对王阿江的信任，再加上二人是远房亲戚关系，罗来清也就没有在意，没有坚持向其索要借条。三、王阿江提供的“存款记录”与“欠条”缺乏关联性、逻辑性。1.王阿江提供的日期为2013年3月1日的“存款记录”，仅能证明罗来清于2013年3月1日在中国建设银行存款200000元，不能证明是王阿江给罗来清的银行账户存入200000元，也不能证明是王阿江借给罗来清200000元，更不能证明该200000元有约定利息。2.王阿江主张2013年3月1日向罗来清名下账户存款200000元，按月利率1.5%计算利息，但罗来清于2016年3月1日出具的“欠条”借款金额是328000元，如果200000元借款按月利率1.5%计算利息，2013年3月1日至2016年3月1日的利息是108000元，加上本金200000元，本息合计是308000元，与“欠条”上的借款金额328000元不相符。因此，王阿江主张的月利率不符合逻辑。四、王阿江的起诉已超过诉讼时效。本案罗来清出具“欠条”借款的时间是2016年3月1日，至今已经4年半，并且王阿江从未向罗来清催讨，即使本案的借款属实，王阿江的起诉已超过民法总则三年诉讼时效的规定。综上所述，王阿江主张的借款事实不清，证据不足，证据之间缺乏关联性、逻辑性，应承担举证不能的后果。请求驳回王阿江的诉讼请求。 本院经审理认定如下：王阿江所提交的王阿江身份证复印件、罗来清身份核查信息、中国建设银行存款凭条、欠条、借条，罗来清对上述证据的真实性无异议，上述证据可作为证据予以采信。王阿江提交的通话记录及短信记录，罗来清提出异议，从证据内容看，该组证据不足以证明是王阿江有向罗来清手机号139××××＊＊＊＊拨打电话、发送短信。罗来清提交的汕头市华庭快捷酒店有限公司、汕头市金达商务酒店有限公司、清元近帮（厦门）网络科技有限公司的工商注册信息截图，王阿江对真实性无异议，可作为证据予以采信。结合当事双方庭审陈述，可确认以下事实：2013年3月1日，王阿江将200000元存入罗来清的建设银行账户。2016年3月1日，罗来清出具欠条一张，载明：“兹有向王阿江手借现金叁拾贰万捌仟元整（￥328000元）月利息1.5%计算（壹年还清）。借款人罗来清。借款时间2016年3月1日。135××××＊＊＊＊。138××××＊＊＊＊。”2019年1月29日，罗来清向王阿江出具借条一张，载明：“兹有向王阿江手借现金叁拾贰万捌仟整（￥328000元）。借款人罗来清。注明此款2016年3月1日到2019.1.29日借款结算。此据。身份证3522291971××××××××。电话139××××＊＊＊＊。2019.1.29日。” 另查明，2012年7月24日，汕头市华庭快捷酒店有限公司成立，注册资本1000000元，股东为罗来清、王明春、吴秀丰、郭伟峰、颜灿华，法定代表人罗来清，认缴出资额79000元，认缴出资占比为7.9%。2014年7月15日，汕头市中盛酒店有限公司成立，2015年12月28日，公司名称变更为汕头市金达商务酒店有限公司，注册资本1000000元，法定代表人吴大勇，持股比例100%，罗来清为监事。2016年8月19日，清元近帮（厦门）网络科技有限公司成立，注册资本500000元，法定代表人叶晓，持股比例50%，罗来清持股比例40%，实缴出资200000元。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。关于本案的起诉是否超过诉讼时效问题。罗来清于2016年3月1日出具的欠条虽有约定借款一年还清，但罗来清于2019年1月29日针对该借款又向王阿江出具了借条，故王阿江的起诉未超过诉讼时效。关于本案借款是否存在问题。王阿江于2013年3月1日存入罗来清账户的200000元与罗来清于2016年3月1日出具的欠条、2019年1月29日出具的借条，具有高度盖然性，能够形成证据链，本院对王阿江陈述罗来清于2013年3月1日向其借款200000元，该借款经结算后，罗来清出具案涉欠条、借条予以采信，故王阿江要求罗来清偿还借款本金200000元的诉讼请求，不违反法律规定，可予支持。罗来清辩称该200000元是投资款，但其未能够提供证据证明，需承担举证不能的不利后果，该辩解不予采纳。关于本案借款利息如何计算问题。王阿江要求罗来清支付2013年3月1日至2016年3月1日的借款利息128000元，该利息主张有欠条、借条为证，且不违反法律规定，可予支持；王阿江要求罗来清按月利率1.5%支付借款本金200000元自2016年3月2日起计算至借款还清之日止的利息，罗来清于2016年3月1日出具的欠条，虽约定借款月利率为1.5%，但王阿江另持有的罗来清于2019年1月29日出具的借条，未约定借款利息，故借款本金200000元自2016年3月2日起至2019年1月28日止的利息可按月利率1.5%计算，自2020年7月23日起的借款利息，可按年利率6%计算至借款还清之日止，王阿江主张的借款利息超出以上认定部分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、罗来清于本判决生效之日起十日内偿还王阿江借款本金200000元及相应利息（2013年3月1日至2016年3月1日的借款利息为128000元；2016年3月2日至2019年1月28日的借款利息，以借款本金200000元为基数按月利率1.5%计算；从2020年7月23日起的借款利息，以借款本金200000元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止）。 二、驳回王阿江的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8588.5元，减半收取4294.25元，由罗来清负担3824.96元，由王阿江负担469.29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘勤贵 二〇二〇年十月二十日 书记员  蔡少琴 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。