山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10134号 上诉人（原审原告）：尚大超，男，1990年3月8日出生，汉族，现住平度市。 委托诉讼代理人：张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东省平度经济开发区曲坊村民委员会，住所地平度市经济开发区曲坊村。 法定代表人：滕永刚，临时村主任。 委托诉讼代理人：郭湃，山东勇华律师事务所律师。 上诉人尚大超因与被上诉人山东省平度经济开发区曲坊村民委员会（以下简称曲坊村委）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 尚大超上诉请求：一、依法撤销或改判平度市人民法院（2019）鲁0283民初4397号民事判决书，判令被上诉人返还给上诉人土地租赁费99360元；二、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对事实认定错误，适用法律不当，显失公平公正，故意偏袒被上诉人。2013年4月12日上诉人一次性付清被上诉人土地租赁费108000元（50年），该土地被国家征用后，剩余46年的土地租赁费99360元应该返还，上诉人到平度市经济开发区支取的345646元、120000元是附着物补偿款等，支款收据上明确表明是附着物补偿款等，不是土地租赁费99360元，另外土地租赁费99360元，应该由被上诉人给付，一审法院认定上诉人支取的120000元附着物补偿款包括土地租赁费99360元，显失公平，请求二审依法撤销或改判平度市人民法院（2019）鲁0283民初4397号民事判决书，判令被上诉人返还给上诉人土地租赁费99360元。 山东省平度经济开发区曲坊村民委员会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据2017年6月10日，上诉人和被上诉人签订的白沙河水系治理青苗倒地补偿协议可以证实，2013年4月16日，双方签订的土地承包合同解除。对合同解除后的补偿，双方也在协议中作出了约定，即本协议签订后，被上诉人先付给上诉人青苗及地面附着物等补偿费345646元，剩余部分在上诉人将地面附着物全部清理拆除干净、向上诉人交付土地后七天内一次性付清。对青苗等地面附着物补偿数额，上诉人已经签字确认数额为345646元，该款上诉人已经于2017年6月13日支取。剩余的补偿款120000元是包含合同解除后租赁费损失在内的其他补偿，上诉人也已经于2018年1月15日支取，故上诉人再主张返还租赁费于法无据，应予以驳回。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 尚大超向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告返还原告土地租赁费99360元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。 原告提交以下证据：证据一村委统一收款收据一份，证明被告在2013年12月12日收到原告50年土地租赁费108000元。证据二荒滩租赁合同一份，证明原告租赁被告的土地位置、面积以及租赁期限、每亩每年缴纳的款项数额。被告曲坊村委质证称对证据一、证据二真实性无异议，但该荒滩租赁合同的签订违反了村委会组织法及中华人民共和国土地承包法的强制性规定，是原村委违反法律程序和原告签订的合同，属无效合同。 一审法院去被告曲坊村委调取白沙河水系治理（曲坊段河滩内）青苗倒地拆迁协议一份、曲坊村委会议记录一份、平度市经济开发区曲坊村地上附着物清点评估表一份、支取款项单据二份。 一审法院认定事实：2013年4月16日，原告尚大超与被告曲坊村委签订《荒滩租赁合同》。合同约定，1、租赁土地位于曲坊村河南东至路，西至韩美艳、南至李良、北至东西路，东西长250米，南北长西：72.0米、东：0.0米，面积13.50亩，包括边界路、沟等面积后，总面积90000平方米，13.5亩为租赁费面积。2、租赁期限为50年，即从2013年4月15日起至2063年4月14日止。3、租赁期内按每年每亩160元的价格，原告尚大超每年向被告曲坊村委交纳土地租赁费2160元，一交50年，计款10800元。4、租赁期内，如国家及集体规划之征用该宗地，要付给土地所有者一定费用。这些费用包括：土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗补偿费等，《土地管理实施条例》的规定，土地补偿费应归村集体经济所有，其他地上附着物和青苗补偿费应归所有者所有，安置费给负责安置被征地单位。该合同由被告曲坊村委法定代表人签字及村委盖章，原告尚大超签字。 2013年4月12日，原告尚大超向被告曲坊村委交纳土地租赁费10800元，被告曲坊村委为原告尚大超出具农村集体统一收款收据一份，该收据盖有曲坊村委公章，并有负责人和收款人签字。被告曲坊村委对荒滩租赁合同和农村集体收款收据的真实性均无异议。2017年4月，涉案土地被国家征收。 2017年6月10日，原告尚大超与被告曲坊村委签订《曲坊村委调取白沙河水系治理（曲坊段河滩内）青苗倒地拆迁协议》，协议第二条载明本协议签订后，被告曲坊村委先付给原告尚大超青苗及地面附着物等补偿费345646元，剩余部分在原告尚大超将地面附着物全部清理拆除干净、向甲方交付土地后七天内一次性付清。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、合同效力问题。2、原告请求返还租赁费是否得以支持。 1、合同效力问题。原告尚大超与被告曲坊村委签订《荒滩租赁合同》，原告尚大超非本村村民，按照法律规定，被告曲坊村委应当通过村民会议或村民代表会议决议，并报乡镇政府批准。《荒滩租赁合同》由被告曲坊村委法定代表人签字并加盖村委公章，被告曲坊村委收取原告尚大超土地租赁费为其出具收款收据，收款收据由负责人及收款人签名，加盖被告曲坊村委公章，原告尚大超有理由相信被告曲坊村委履行了相关法律规定。且自2013年4月16日签订合同至2017年4月该土地被国家征收，荒滩租赁合同已实际履行四年，因此被告曲坊村委以该合同系上届村委未经法定程序私自出租，违反法律的强制性规定，主张该合同无效；并主张原告缴纳的土地租赁费明显过低，损害了集体利益的主张，一审法院不予采纳。该土地已被国家征收，作为合同双方的原、被告亦已签订《曲坊村委调取白沙河水系治理（曲坊段河滩内）青苗倒地拆迁协议》，协商解除《荒滩租赁合同》，一审法院不对《荒滩租赁合同》效力作出认定。 2、原告尚大超要求返还未到期租赁费的主张应否支持。 原告尚大超及其父亲尚先平在《平度市经济开发区曲坊村地上附着物清点评估表》签字，评估费用为345646元。原、被告签订《曲坊村委调取白沙河水系治理（曲坊段河滩内）青苗倒地拆迁协议》约定，协议签订后，曲坊村委会先付给尚大超青苗及地上附着物补偿费345646元，剩余部分在尚大超将地面附着物全部清理拆除干净并向曲坊村委会交付土地后七天内一次性付清。2017年6月13日，原告尚大超及其父亲尚先平在平度市经济开发区支取345646元。2018年1月15日，尚大超在平度市经济开发区支取120000元。被告主张该120000元包含未返还的租赁费，原告尚大超不予认可，认为该120000元亦为地上附着物补偿款。一审法院认为，原告尚大超在《平度市经济开发区曲坊村地上附着物清点评估表》上签字，应视为其对345646元地上附着物补偿款数额的认可。再结合尚大超与曲坊村委会签订《曲坊村委调取白沙河水系治理（曲坊段河滩内）青苗倒地拆迁协议》对补偿款给付方式作出的明确约定，曲坊村委会先一次性给付尚大超345646元亦与尚大超认可的地上附着物补偿款345646元数额一致，120000元亦多于原告主张被告返还的未到期租赁费99360元。且，原告尚大超亦未提供有效证据证明该120000元仅是地上附着物补偿款而不包含租赁费。故，被告抗辩主张该120000元包含未返还的租赁费，一审法院予以采纳。对于原告尚大超要求返还未到期租赁费99360元的诉讼请求不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决：驳回原告尚大超的诉讼请求。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费2284元，由原告尚大超负担。 二审法院查明的其他事实与一审查明的一致。 本院认为，本案中尚大超及其父亲尚先平在平度市经济开发区共支取两笔款项，分别为345646元、120000元。本案双方签订的《曲坊村委调取白沙河水系治理（曲坊段河滩内）青苗倒地拆迁协议》中约定，协议签订后，曲坊村委会先付给尚大超青苗及地上附着物补偿费345646元，剩余部分在尚大超将地面附着物全部清理拆除干净并向曲坊村委会交付土地后七天内一次性付清。尚大超据此认为该120000元亦应为地上附着物补偿款，曲坊村委会主张该120000元包含未返还的租赁费。尚大超无证据证明120000元亦为地上附着物补偿款，其在《平度市经济开发区曲坊村地上附着物清点评估表》上签字，一审视为其对345646元地上附着物补偿款数额的认可，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人之上诉理由不能成立，原判认定事实基本正确，适用法律也无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2284元，由上诉人尚大超负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  尤志春 审判员  刁培峰 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 扬 书记员  侯小凡