wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初4676号原告朱聪颖，女，1990年11月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人郑双龙，系广东德纳（武汉）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人周明亮，系原告丈夫。被告武汉悦宝园凯德教育科技有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**凯德广场·西城，武汉****。法定代表人任凤珍，系该公司执行董事。原告朱聪颖与被告武汉悦宝园凯德教育科技有限公司教育培训服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告朱聪颖的委托诉讼代理人郑双龙到庭参加诉讼，被告武汉悦宝园凯德教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱聪颖向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《悦宝园课程销售协议》；2.判令被告退还原告在被告处“悦宝园凯德西城店”办理的“悦宝园”会员卡剩余储值金额16520元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月21日，原告孩子周莀渌参加了被告提供的全日制托班服务6个月，费用16800元，并签订正式服务协议，约定服务期限为2019年8月27日至2020年2月26日。原告孩子上课第三天时，因生病不能上课，原告与授课老师协商后同意延期到3月份后继续上课。因疫情原因原告小孩未去上课。疫情结束后被告一直未恢复正常营业，负责人范莹处于失联状态，无法联系。被告已无意履行合同，故诉至法院，请求判如所请。被告武汉悦宝园凯德教育科技有限公司未到庭参加诉讼。经审理查明：2019年8月21日，原、被告签订了《悦宝园亲幼馆服务协议》，原告支付了六个月全日制费用168000元，约定服务期限为2019年8月27日至2020年2月26日。周莀渌上课第三天时，因生病需治疗不能继续上课。原告与授课老师协商后，被告同意周莀渌延期到3月份后继续上课。因受疫情影响，被告店面于2020年1月23日关闭至今未恢复上课，原告小孩还剩全日制早教课程177节未上（6个月×30天-3天）。被告此后未继续向原告孩子提供早教培训服务，亦未退还原告剩余课时培训费用。本院认为：被告武汉悦宝园凯德教育科技有限公司收取了原告朱聪颖为其小孩交纳的6个月全日早教服务费用16800元，并已提供了部分课程的早教培训服务，双方成立了教育培训服务合同关系，且未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的权利义务。被告已无能力继续履行合同，原告小孩接受早教培训服务合同目的已不能实现，故对原告主张解除合同并返还培训费用的诉讼请求，本院应予以支持。经核算，被告实际应返还的金额为16520元（16800÷180×177）。被告武汉悦宝园凯德教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告朱聪颖与被告武汉悦宝园凯德教育科技有限公司之间的教育培训服务合同；二、被告武汉悦宝园凯德教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱聪颖培训费16520元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费107元，由被告武汉悦宝园凯德教育科技有限公司负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  胡爱忠二〇二〇年十月十五日书记员  李轶雪
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1340号之七申请人：吉林省五一消防工程有限责任公司，住所地吉林省辽源市龙山区福镇大路**（工农乡政府东侧）。统一社会信用代码：91220400244683450L。法定代表人：迟晶涛，总经理。被申请人：天津一建建筑工程有限公司，住，住所地天津市和平区卫津路**云琅新居**一社会信用代码：91120000103070300P。法定代表人：侯纯洁，董事长。被申请人：天津新河湾建设投资有限公司，住所地，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**（宁河区交通局**1104）会信用代码：91120221586446949G。法定代表人：陈强，董事长。申请人吉林省五一消防工程有限责任公司与被申请人天津一建建筑工程有限公司、天津新河湾建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津新河湾建设投资有限公司就案涉工程对欠付天津一建建筑工程有限公司的工程款采取财产保全措施。本院于2019年11月12日作出（2019）津0117民初1340号之二民事裁定，裁定冻结天津新河湾建设投资有限公司欠付天津一建建筑工程有限公司的工程款6014694.8元（以实际欠付的工程款数额为准），冻结期限一年。后本院于2019年11月12日立案（2019）津0117执保468号，执行申请人的保全申请。因冻结期限即将到期，且本案目前正在二审阶段，现申请人向本院提出续封申请，要求继续冻结天津新河湾建设投资有限公司欠付天津一建建筑工程有限公司的工程款6014694.8元（以实际欠付的工程款数额为准）。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：继续冻结天津新河湾建设投资有限公司欠付天津一建建筑工程有限公司的工程款6014694.8元（以实际欠付的工程款数额为准），冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘海云审 判 员  贾依军人民陪审员  绳贺蕊二〇二〇年十月二十七日书 记 员  杜 莹
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初626号原告：高祥男，住。委托诉讼代理人：张忠富男，住。委托诉讼代理人：高振龙男，住。被告：延寿县青川乡河福村民委员会。住所地。法定代表人：李井富，村主任。原告高祥与被告延寿县青川乡河福村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。高祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告截留粮补款5763元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告于1995年承包被告五荒土地，被告有土地台账为证。1996年3月26日，原告承包五荒地被纳入责任田、口粮田管理。并向村上缴纳提留款、乡统筹、农业税和各项摊派款，享受直补和粮补。2014年经土地所有权测绘并给予土地确权，但没有颁证。自2019年开始被告不给上报承包田粮补，被告的理由是，让原告每亩地交40元承包费，否则不给粮补。原告认为，被告属于违规收费，并剥夺了原告应当享有的粮补。故诉至你院，希判准请求事项。本院经审查认为，被告延寿县青川乡河福村民委员会并非系粮食补偿款的发放部门，且未截留案涉粮食补偿款，同时，被告延寿县青川乡河福村民委员会与原告高祥能否签订土地承包合同，并不属于人民法院受案范围。原告高祥的诉请应由有关职能部门协商解决。由此可见，本案被告延寿县青川乡河福村民委员会并不是适格的被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴铁军二〇二〇年十月三十日书记员  赵志永
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初4843号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：王东范，女，1967年12月25日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王东范追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人高红到庭参加诉讼，被告王东范经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款37,957元(包括本金37,141.65元、利息694.45元和罚息120.89元)；2.依法判令被告向原告支付逾期保费5040元；3.依法判令被告向原告支付违约金17，221元(违约金以保险理赔款37,957元为基数，自2018年3月21日起按照年化率24%暂计至2020年5月8日，实际主张至款项还清之日止)；4.本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告向重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限申请联合贷款人民币90,000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以重庆金安小额贷款有限公司与中国民生银行股份有限为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。同日重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限向被告发放贷款90,000元。但自2018年3月21日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2018年6月11日向被保险人进行理赔，理赔金额共计37,957元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计60,218元。诉讼过程中，原告将违约金的起算日期变更为2018年6月11日，并撤回对律师费的诉讼请求。 王东范未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，王东范作为投保人在原告中国平安财产保险股份有限公司办理平安个人贷款保证保险一份，约定：被保险人为中国民生银行股份有限公司及其指定受让人与重庆金安小额贷款有限公司；保险金额为107,010元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.5%，投保人需按投保时约定每月交付保险费1350元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2016年4月20日，重庆金安小额贷款有限公司（甲方）与被告王东范（乙方）签订《借款合同》，重庆金安小额贷款有限公司接受中国民生银行股份有限公司的委托，与其联合发放贷款，约定王东范贷款90,000元，借款期限36个月，自2016年4月20日至2019年4月20日，实际放款日与上述起始日期不一致以实际放款日为准，贷款到期日相应顺延；贷款按月结息，按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%作为该借款合同项下的借款利率利息，贷款利率不变；贷款采用等额本息还款法，每月与放款日相对应的日期为还款日，如果没有对应日的，则每月的最后一天为还款日，贷款偿还顺序为罚息（如有）、利息、本金；贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止，乙方发生逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按合同约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息，直到清偿完毕之日止。合同签订当日，重庆金安小额贷款有限公司依约向被告王东范发放借款90,000元。借款发放后，被告王东范按约还款至2018年2月20日。2018年6月11日，重庆金安小额贷款有限公司向原告进行理赔，原告按照保险单约定履行保险责任，代被告王东范向该公司偿付贷款本息37,957元，其中包含本金37,141.66元、利息694.45元及罚息120.89元。另自王东范逾期之日至原告履行保险责任期间，被告王东范欠付原告保费5040元（按每月1350元，计算3个月22天）。被告王东范未按保单约定在原告承担保险责任后30日内向原告偿付代偿款项，原告经催要未果，起诉至本院，形成本诉。 上述事实，有原告提交的平安个人贷款保证保险保险单、借款合同、交易流水明细、代偿债务确认书及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系，原告履行保险责任后依保险合同约定向被告王东范主张权利，故本案案由应为保证保险合同纠纷，本院予以纠正。被告王东范与重庆金安小额贷款有限公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行合同义务。因王东范自2018年3月起未按约足额向被保险人归还贷款本息，原告根据保证保险合同的约定，向被保险人赔付了贷款本息共计37,957元，依据保险合同的约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项，并支付自逾期之日至理赔之日的逾期保费，同时未按保险合同约定支付上述款项的，还应按约定向保险人支付违约金。被告王东范经本院合法传唤未到庭质证答辩，视为放弃自身诉讼权利，原告自愿降低违约金计算标准系其对自身民事权利的处分，未违反法律规定亦未侵犯他人合法权益，本院予以确认。另，原告自愿撤回对律师费的诉讼请求，本院予以准许。综上所述，原告全部诉讼请求具有合同及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王东范于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款37,957元； 二、被告王东范于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费5040元； 三、被告王东范于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付自2018年6月11日至2020年5月8日期间的违约金17,221元，并自2020年5月9日起继续支付违约金（以代偿款37,957元为基数，自2020年5月9日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，由被告王东范负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十月十九日 书记员 薛晓楠
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10329号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：苏文静，女，1994年5月20日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告江西银行股份有限公司与被告苏文静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金27778.65元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共9067.67元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：苏文静。签约情况：原、被告于2017年5月19日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：36400元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年5月19日至2020年5月18日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有3笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额为30700元，2笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额分别为2400元、3300元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年10月20日，共欠借款贷款本金27778.65元、利息791.34元,罚息7086.1元,复利1190.23元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏文静于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金27778.65元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日，利息791.34元,罚息7086.1元,复利1190.23元，自2020年10月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告苏文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十月二十七日书记员  熊志娴
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7857号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：熊小辉，女，1991年10月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）、诉被告熊小辉（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告清偿透支款本金11463.53元，利息9076.71元，逾期还款违约金2897.96元，共计23438.2元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年7月31日），及从2020年8月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年11月11日，被告通过手机银行向原告申请办理信用卡。原告核准了被告的申请，向其发放了卡号为62×××96的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定，2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息。截至2020年7月31日，被告尚欠信用卡透支款本金11463.53元，利息9076.71元，逾期还款违约金2897.96元，共计23438.2元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年7月31日，被告尚欠原告透支款本金11463.53元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2020年7月31日所欠原告利息9076.71元，逾期还款违约2897.96元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊小辉应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金11463.53元，利息9076.71元，逾期还款违约金2897.96元，共计23438.2元及按合同约定支付自2020年8月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费193元（减半收取，原告已预交），由被告熊小辉负担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年十月二十七日法官助理马丽影书记员吴娇娇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5518号原告：宁夏佰仕德物业服务有限公司，统一社会信用代码91641100763243238D。法定代表人：曹某。委托诉讼代理人：周某，1994年11月22日出生，宁夏回族自治区隆德县人，大学本科文化，宁夏佰仕德物业服务有限公司法务，住宁夏回族自治区银川市。被告：方某，宁夏回族自治区贺兰县人。原告宁夏佰仕德物业服务有限公司与被告方某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告宁夏佰仕德物业服务有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告方某的起诉。本院认为，原告宁夏佰仕德物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏佰仕德物业服务有限公司撤诉。审判员 闫生利 二〇二〇年十月十九日书记员 孟翠花附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初5485号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市善国北路**。负责人：刘政，该行行长。委托诉讼代理人：郭志远，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：陈晶，女，该行工作人员。被告：郭伟，男，1983年12月15日出生，汉族，户籍住址滕州市。被告：赵文，女，1989年4月13日出生，汉族，户籍住址滕州市北辛办事处幸福**，住滕州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行（以下简称邮储银行滕州支行）与被告郭伟、赵文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行滕州支行的委托诉讼代理人郭志远、陈晶到庭参加诉讼，被告郭伟、赵文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行滕州支行向本院提出诉讼请求：1.判令郭伟、赵文偿还借款本金399998.57元及利息（截至2020年8月5日为26240.94元，自2020年8月6日起至实际给付之日止，以本金399998.57元为基数，按照年利率10.179%计算）；2.案件受理费3847元、申请费3120元由郭伟、赵文负担。事实和理由：2019年5月23日，郭伟、赵文与邮储银行滕州支行签订了《小额贷款额度借款合同》，合同授信贷款金额为400000元，郭伟填写中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，向邮储银行滕州支行借款400000元用于采购调味品，贷款期限12个月，年利率7.83%，还款方式为阶段性等额本息。邮储银行滕州支行依据约定，于2019年5月23日将400000元发放到郭伟指定的个人账户上。郭伟、赵文未按合同约定偿还贷款，于2019年12月23日逾期还款，邮储银行滕州支行多次催要未果，故诉至法院，请求依法裁决。郭伟、赵文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，贷款人（甲方）邮储银行滕州支行与借款人（乙方）郭伟签订了《小额贷款额度借款合同》—家庭农场（专业大户）贷款额度（合同号：37031966219058028659），合同约定：授信贷款金额为400000元；额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定。郭伟之妻赵文在共同借款人处签字捺印确认。同日，郭伟填写中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单，借款400000元用于采购调味品，贷款期限为1年。同日，郭伟在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据借款人处签字捺印，该借据记载借款金额400000元，借款期限为2019年5月23日至2020年5月23日，还款方式为阶段性等额本息，年利率为7.83%。邮储银行滕州支行依据约定，于当日将400000元发放至郭伟指定的个人账户上。合同履行中，截至2020年8月5日，两被告尚欠邮储银行滕州支行借款本金399998.57元及利息26240.94元未予偿付。上述事实，有小额贷款额度借款合同、小额贷款额度借款支用申请单、小额贷款额度借款支用审批单、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、利息清单（截屏打印件）等证据证明，本院予以确认。本院认为，邮储银行滕州支行与郭伟、赵文签订的借款合同是当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。邮储银行滕州支行依约将借款本金发放给郭伟、赵文，而郭伟、赵文未依照合同约定偿付借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任，邮储银行滕州支行要求两被告偿付尚欠借款本金399998.57元及相应利息，于法有据，予以支持。案件申请费3120元，系邮储银行滕州支行为实现债权支出的合理费用，其要求由郭伟、赵文负担，于法有据，予以支持。郭伟、赵文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，邮储银行滕州支行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭伟、赵文于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行偿还借款本金399998.57元及利息（截至2020年8月5日为26240.94元，自2020年8月6日起至实际给付之日止，以本金399998.57元为基数，按年利率10.179%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7694元，减半收取计3847元，申请费3120元，均由赵文、郭伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  马勇二〇二〇年十月二十九日书记员  龙敏
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初4022号原告：吴成发，男，1976年8月7日生，汉族，会昌县人，现住于都县。委托代理人：曾章德、谢金明，江西至中律师事务所律师。被告：张红星，男，1973年5月13日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：东莞市尚优品服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇轮渡路虎门段****。法定代表人：丁李周，系该公司执行董事。原告吴成发与被告张红星、东莞市尚优品服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曾章德、谢金明与被告张红星到庭参加诉讼，被告东莞市尚优品服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款人民币80491元及相应逾期利息；2.依法判令被告支付因本案产生的律师费人民币4300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，原告吴成发与被告张红星经朋友介绍相识。后经双方协商一致，由原告吴成发组织人员为被告加工服装，期间两被告均与原告沟通过货物加工事宜，并经被告东莞市尚优品服饰有限公司法定代表人丁李周的账户向原告支付了部分加工费用。2020年1月1日，经原告吴成发与被告张红星共同结算，被告张红星尚欠原告加工费合计人民币90491元，双方约定于2020年3月30日归还，如因起诉产生的律师费用由债务人承担，并由被告张红星向原告出具了借条一份。还款期限届满后，被告仅偿还了人民币10000元，余款至今尚未还清，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告张红星辩称，对原告诉状中所称的事实没有意见，但双方在借条中明确约定对存在的次品或后续返修需扣除相应费用，请求依法裁判。被告东莞市尚优品服饰有限公司未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件、企业登记信息复印件；3.被告张红星向原告出具的借条一份、转账信息；4.微信聊天记录；5.委托代理服务合同及收据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院对双方未提出异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告吴成发因本案花费律师费用人民币4300元。本院认为，原告与被告张红星之间因加工合同而形成的债权债务关系，有被告张红星向原告出具的借条为凭，足以认定。原告主张被告张红星偿还欠款人民币80491元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张红星未按照约定的期限履行还款义务，存在明显违约行为，应承担资金占有期间的利息，故原告要求被告张红星承担上述欠款自2020年4月1日起按月利率0.5%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告张红星负担本案花费的律师费4300元，因被告张红星出具的借条中明确约定了由债务人承担律师费的内容，理由合法充分，本院予以支持。原告要求被告东莞市尚优品服饰有限公司共同承担本案的还款责任，经查，原告所提供的证据不足以证明其与被告东莞市尚优品服饰有限公司之间的存在加工合同关系，故对原告该诉求不予支持。被告东莞市尚优品服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张红星应于本判决生效后十日内偿还原告吴成发欠款人民币80491元，并承担上述欠款按月利率0.5%计算自2020年4月1日起至还清欠款之日止的利息，利随本清；二、被告张红星应于本判决生效后十日内向原告吴成发支付律师费人民币4300元；三、驳回原告吴成发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取985元，由被告张红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇二〇年十月二十九日代理书记员  易 芸
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2365号之十五申请执行人：史敏。被执行人：吕剑。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吕剑在中国银行账户内存款人民币5575.00元。本裁定立即执行。执行员  王志江二〇二〇年十月十日书记员  周子琛
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初2084号原告:高庆旭,男,1956年6月10日出生,汉族,青海省体育学院退休教练，住西宁市。委托诉讼代理人：高国嫄,女,1992年4月1日出生,汉族,住西宁市。被告:索昂看着,女,1989年11月25日出生，藏族,住西宁市。委托诉讼代理人：罗涛，青海鑫辰律师事务所律师。被告：李玉民，男，1962年10月26日出生，藏族,住西宁市。被告:青海隆辉物业管理有限公司，住所地:西宁市城中区凤凰山路(凤凰小区**楼商住楼**商铺)，统一社会信用代码:91630103MA752KJ783。法定代表人:贺贵邦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严进宝，青海竞帆律师事务所律师。第三人:青海隆丰房地产开发集团有限公司，住所地:青海省西宁市城中区南山路**(南山凤凰小区**商住楼**商铺)，统一社会信用代码:91630000595025708N。法定代表人:陈道龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：严进宝，青海竞帆律师事务所律师。原告高庆旭与被告索昂看着、李玉民、青海省隆辉物业管理有限公司、青海隆丰房地产开发集团有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告高庆旭于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高庆旭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高庆旭撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告高庆旭负担。审判员 杨 武二〇二〇年十月二十九日书记员 魏静新附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初7113号 原告：安徽省文一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D（1-1）。 法定代表人：罗其芳，总经理。 委托诉讼代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。 被告：陈军，男，1984年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽省文一物业管理有限公司（以下简称文一物业公司）与被告陈军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告文一物业公司的委托诉讼代理人黎文亮到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告文一物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立刻向原告支付物业费6476元及滞纳金(自2019年8月1日起按日千分三计算至款清之日)。2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由2015年3月10日被告以文一,业主身份与原告安徽省文一物业管理有限公司签订了一份前期物业服务合同,合同约定原告向被告及广大业主提供物业管理服务,被告按高层1.4元/月.平方米支付物业服务费,业主逾期不交纳物业管理费,按日加收应缴费用千分之三的滞纳金。此后，原告便持续向被告提供物业服务,但被告并未按合同约定及时足额支付物业管理费,为此,原告曾多次向被告催要,截止到2019年7月31日被告拖欠的物业费已达6476元,现原告迫于无奈,只得具状起诉至贵院,望判如所请。 被告陈军未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：陈军系合肥市瑶海区龙岗开发区通达路与明皇路交口西北角（房屋建筑面积107.58平方米）的所有权人。2015年3月10日，文一物业公司与陈军签订了一份《前期物业服务合同》，约定文一物业公司为案渉小区提供物业管理服务，高层住宅物业服务费标准为1.4元/月·平方米，业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金，收房时按每平方米3元缴纳房屋装修垃圾清运费，合同期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止期间内的前期物业管理。 合同签订后，文一物业公司按约履行物业管理服务义务，陈军未按约向文一物业公司缴纳自2016年1月1日至2019年7月31日期间的物业管理服务费。期间，文一物业公司曾多次向陈军催要，但陈军至今未向文一物业公司缴纳物业服务费。 上述事实，有文一物业公司提供《前期物业服务合同》、照片、服务价格登记证以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：文一物业公司与陈军签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，内容合法有效，本院予以确认。该份合同对文一物业公司和陈军均具有约束力，文一物业公司、陈军均应按约定全面履行自己的义务。根据双方约定，陈军作为业主，在接受了文一物业公司提供的物业服务后，理应交纳物业费。文一物业公司主张陈军支付2016年1月1日至2019年7月31日期间欠付的物业管理服务费6476元（1.4元/月/平方米×107.58平方米×43个月），本院予以支持。对于文一物业公司主张的滞纳金，因本院在审理该小区其他同类案件中查明文一物业公司在提供物业服务的过程中确有不完善之处，故文一物业公司该项主张本院不予支持。陈军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由其自行承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条,《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈军于本判决生效后十日内支付安徽省文一物业管理有限公司2016年1月1日至2019年7月31日期间的物业服务费6476元； 二、驳回安徽省文一物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨 源 人民陪审员  韦礼红 人民陪审员  高忠银 二〇二〇年十月二十九日 法官助理胡进 书记员席俊婷 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初12088号原告：杨家素，女，1966年5月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：程伟，重庆伟豪（江津）律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：胡斌，重庆伟豪（江津）律师事务所实习律师。被告：陈林，男，1979年6月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告杨家素与被告陈林合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，本院依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨家素的委托诉讼代理人程伟到庭参加了诉讼。被告陈林经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨家素向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款23765元及利息1283.73元，2020年7月21日以后的利息，以23765元为本金，按年利率12%从2020年7月21日计算至本金还清为止)。以上暂计25048.73元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息1283.73元是2019年10月12日至2020年7月20日的利息，大约按年利率6.9%计算，是几个债权人共同商量对借条上的利息按债权比例进行的分割，未超过法律规定的上限。事实和理由：2018年，被告为原告装修房屋，原告向被告支付装修款后被告未按约完成装修，后双方协商由原告垫付装修款，垫付的装修款转为被告对原告的借款。原告垫付装修款后，装修工作完成，双方对垫付款项进行了结算。2019年10月12日，被告向原告及其他垫付装修款的业主出具了《借条》，借条载明了借款的本金及利息，并约定逾期未付向重庆市江津区人民法院起诉解决。到期后，原告多次催促被告返还借款本金及利息，被告一直未返还。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告陈林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告约定由被告为原告的房屋（位于习水红都世纪城）进行装修，原告向被告支付了装修款。后被告并未进行装修，而由另外的人进行了装修。同时，习水红都世纪城的其他5位业主也分别与被告约定过装修，后续情况亦与原告相同。2019年10月12日，原告、其他5位业主、装修的现场管理员与被告协商，将被告应当退还原告以及其他5位业主的装修款、被告应当支付给装修现场管理员的工资一并转化为借款，由被告向他们共同出具一张总的《借条》，载明：被告借到习水红都世纪城的6位业主装修款、装修现场管理员工资，总额为185235元，其中借到原告23765元；分三期还本付息，最后一次还本付息的时间为2020年7月20日；三期利息共计10006元；到期未按时还款，按实际借款余额计息，利率为每月1%；截止2020年7月20日未还清，全体业主走法律程序，向重庆市江津区人民法院起诉解决，本借条在江津区出具。后被告并未按约定还本付息。2020年8月2日，包括原告在内的6位业主、装修现场管理员进行协商，将截至2020年7月20日的利息按债权比例进行分割，并签订《协议》一份，载明：原告的利息为1283.73元。原告催收被告还本付息无果。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订《借条》，约定将装修款转化为借款，双方形成了合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告理当按约及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉的利息并未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈林在本判决生效后十日内归还原告杨家素借款23765元；二、被告陈林在本判决生效后十日内支付原告杨家素利息，截至2020年7月20日的利息为1283.73元；后续利息，以实际尚欠的本金为基数，从2020年7月21日起按月利率1%计算至借款还清之日止；三、驳回原告杨家素的其余诉讼请求。如果被告陈林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取为214元，由被告陈林负担。此款原告杨家素已预交，由被告陈林在履行上述判决确定的义务时一并支付原告杨家素。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年十月二十八日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保1176号 申请人：吴金华，男，汉族，身份证住址：甘肃省环县小南沟乡。 被申请人：李鸿，女，汉族，身份证住址：深圳市南山区蛇口。 申请人吴金华于2020年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人李鸿名下所有的价值人民币260000元的财产。案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院开具保函，自愿在人民币260000元范围内为申请人吴金华的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人吴金华的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人李鸿名下价值人民币260000元的财产。 案件申请费人民币1820元，由申请人吴金华承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人吴金华在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 审判员  陈春雾 二〇二〇年十月十三日 本件与原本核对无异 书记员  程 茹
青海省泽库县人民法院   结案通知书   （2020）青2323执147号   申请执行人：索某某，男，藏族，1977年9月27日出生，住青海省泽库县。   被执行人：马某某，男，1976年6月24日，撒拉族，青海省循化县积石镇大别列村个体户。   被执行人：循化撒拉族自治县某某建筑公司，住所地：循化县。   法定代表人：刘某某，该公司总经理。   索某某布与马某某、循化撒拉族自治县某某建筑公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计141010.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位141010.00元。本院已于2020年10月29日将该款转付给索某某。至此，索某某向本院申请执行的（2020）青2323民初236号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年十月二十九日
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2942号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：万翦，男，汉族，1985年3月31日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被告：宋波，男，汉族，1987年12月21日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 原告万翦诉被告宋波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱定勇于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告万翦到庭参加诉讼，被告宋波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告万翦的诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金及利息总共62160元；2、由被告承担本案诉讼费。 被告宋波无答辩意见。 审理查明的事实 2015年3月19日，被告书写《借条》，向原告借款4万元，约定“借期一年”，未约定利息及担保。之后，被告又向原告借款1万元，未出具借款凭证。2018年10月7日，被告就前述借款重新书写5万元的《借条》给原告，未约定还款期限、利息及担保。后因被告未向原告还款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，被告未到庭，未能调解。 上述事实，有原告的陈述和原告提供的证据《借条》原件在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：被告宋波差欠原告万翦借款5万元，没有约定借款期限和利息，至今仍未偿还，有原告陈述和原告提供的证据《借条》原件在卷证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告万翦要求被告宋波偿还该5万元借款有理，本院予以支持。 双方在2018年10月7日的借条中未约定利息及还款期限，原告提供的微信截屏图不能证明双方还另有其他借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”之规定，原告要求被告偿还的除本金5万元之外的其余借款本息，本院不予支持，予以驳回。 被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院可缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告宋波于本判决生效后五日内返还原告万翦借款人民币五万元； 二、驳回原告万翦的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币677元，由被告宋波负担人民币525元，由原告万翦负担人民币152元。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇二〇年十月十三日 书记员  谢玉梅
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5771号 申请执行人杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人奚孟。 被执行人麦健军，男，1997年1月23日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人杭州早稻科技有限公司与被执行人麦健军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初10597号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州早稻科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为被执行人麦健军返还申请执行人杭州早稻科技有限公司IMEI号为355836088241003的，内存128G，黑色iphone7plus手机一部，支付租金1316元（自2018年1月21日起至2018年5月24日止）及资金占用损失费16.62元（自2018年1月21日起至2018年6月20日止，此后的资金占用损失费，以未还租金为基数，按照人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至还清之日止）、逾期罚金542.69元（自2018年1月21日起至2018年6月20日止，此后逾期罚金，按照手机签约价为基数，按日万分之五计算至还机之日止）、律师费2500元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人麦健军负担案件受理费178元。 执行立案后，本院向被执行人麦健军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求麦健军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人麦健军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人麦健军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年10月27日，本案执行标的暂未执行到。暂未发现被执行人麦健军有可供执行的财产。 本院已对被执行人麦健军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州早稻科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙 旭
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执659号 申请执行人：广西xx有限公司南宁市城北支行，住所地：南宁市**。 法定代表人：刘x，该行行长。 被执行人：陆x，男，1976年07月21出生，壮族，住武鸣县城**，公民身份号码xxxxxxxxxxxx********。 被执行人：陆x，男，1974年06月27出生，壮族，，住南宁市xx公民身份号码xxxxxxxxxxx********。 被执行人：陆xx，男，1947年10月01出生，壮族，，住武鸣县**公民身份号码xxxxxxxxxxx********。 被执行人：韦xx，女，1986年03月01出生，壮族，住，住武鸣县**民身份号码xxxxxxxxxxx********。 被执行人：吴xx，男，1955年12月15出生，壮族，住武，住武鸣县**身份号码xxxxxxxxxxxx********。 被执行人：苏xx，男，1962年08月18出生，壮族，住五一，住五一西路**份号码xxxxxxxxxxxx********。 本院于2020年4月16日立案执行广西xx有限公司南宁市城北支行申请陆x、陆x、陆xx、韦xx、吴xx、苏xx金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0107民初5273号判决书，向被执行人陆x、陆x、陆xx、韦xx、吴xx、苏xx送达执行通知书，责令被执行人陆x、陆x、陆xx、韦xx、吴x、苏xx履行生效文书确定的义务。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年十月十五日 书记员  谭 文
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执2942号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该银行董事长。委托诉讼代理人：许津荣，男，该银行职工。被执行人：姚爱英，女，1962年3月11日出生，住新沂市。被执行人：邹威力，男，1985年8月22日出生，住新沂市。被执行人：窦二波，男，1991年3月27日出生，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人姚爱英、邹威力、窦二波金融借款合同纠纷一案中，已执行到位142.86元。现因江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤销执行申请，故本案没有继续执行的必要，执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏0381执2942号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王海波审 判 员 陆 慧审 判 员 蔡欣广二〇二〇年十月二十七日法官助理 杨聚刚书 记 员 赵高华
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2765号 原告：卢戈峰，男，1978年9月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：林武海，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆奔晓，广西桂港律师事务所实习律师。 被告：陈秀荣，男，1973年6月1日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 原告卢戈峰与被告陈秀荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序由审判员廖培华独任审判并于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告卢戈峰的委托诉讼代理人林武海到庭参加诉讼，被告陈秀荣经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢戈峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货款1480元及利 息（利息按照同期银行贷款利率即年息6%计算，暂从2020年1月1日计至2020年7月1日共518元）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由:2016年至2017年期间，被告在原告处购买河沙用于乡村道路建设，被告共购河沙四百多方共50000元，经结算后确认被告尚欠原告货款14800元，被告于2019年5月16日出具欠据给原告并承诺同年12月底还清。被告随后未按约定支付货款，原告多次追索无果。为保护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请依法判决。 被告陈秀荣经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何材料，本院视为其放弃辩论和质证的权利。 经审理查明：原告卢戈峰经营河沙买卖生意，被告陈秀荣从原告处购买河沙用于建设乡村公路工程，经结算被告尚欠原告14800元货款。2019年5月16日被告向原告出具自己签名捺印的《欠条》一份，《欠条》中承认尚欠原告河沙款14800元并承诺于2019年12月底前清偿完毕。但到期后至今经原告多次催索被告一直未清偿任何货款。2020年7月28日原告向本院提起本案诉讼。 上述事实由原告卢戈峰提交的证据及原告方在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为：一、本案中原告提供了相关当事人身份信息及被告签名捺印的《欠条》作为证据，已经形成完整证据链，故本院认为原告卢戈峰与被告陈秀荣之间买卖合同关系合法成立。 二、关于被告是否欠原告货款的问题。依据庭审及原告提供的《欠条》，本院认为被告陈秀荣尚欠砂石款14800元未支付给原告卢戈峰。 三、关于原告请求的利息是否合法，应否得到支持的问题。原、被告签立的 《欠条》没有约定逾期利息的计算，只约定了还款期限，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日（即2020年1月1日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求被告自逾期之日起以尚未清偿的14800元为基数按年利率6%计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈秀荣在本判决书生效之日起十日内偿还砂石款14800元给原告卢戈峰； 二、被告陈秀荣以14800元为本金，按年利率6%计算利息，从2020年1月1日起至本案生效判决指定履行期限届满之日止支付利息给原告卢戈峰； 案件受理费182元，减半收取91元，由被告陈秀荣负担。 义务人应按本判决确定的期限履行给付义务，逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费890元（户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖培华 二〇二〇年十月十五日 法官助理 杨裕东 书 记 员 杨成坚
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初6303号 原告：由忠海，男，1983年4月15日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：安文静，山东嘉程律师事务所律师。 被告：叶立山，男，1971年7月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告由忠海与被告叶立山劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由忠海及其委托诉讼代理人安文静到庭参加诉讼，被告叶立山经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告由忠海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务费10000元及自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告雇佣原告驾驶车辆，拖欠原告10000元劳务费未付。 被告叶立山未作答辩。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告主张2010年左右被告在恒通园林工作，承包公司的绿化工程，雇佣原告开挖掘机，前期月工资四千元，保证每年十个月的工资，2018年开始除每月四千元外，每工作一小时提成10元，3月开始工作，工资均通过银行转账方式支付，工资并不是按月结算，有拖欠的情况。2018年7月15日8时许，原告受被告雇佣期间，驾驶被告所有的鲁FR****号重型普通货车（报废车），在莱州市永安路街道大原家村，与王风辉驾驶的二轮电动自行车相碰撞，致两车损，致王风辉伤，事故发生后王风辉与原、被告在本院达成刑事和解协议。被告拖欠的工资是2018年6月、2018年7月1至7月15日以及发生交通事故后原告按被告要求在新的工作人员接班前继续工作十天，约定工资每天300元。实际被告拖欠原告工资总额为16000余元，被告在录音中认可拖欠原告一个半月的工资，指的就是出事故之前的一个半月，因录音中被告认可10000元，故本案中原告仅起诉10000元。 原告针对其主张刑事和解协议复印件1份、2018年12月28日原告妻子王云荟与被告的通话录音光盘及整理材料各1份，录音载明：“叶立山：一个半月还有哈，乱七八糟加吧一块还有一万块钱在我手里，这个我认可我，嫩把买卖给我砸了，这个我认可我，到时候我给嫩我，我不欠嫩地”。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，原、被告间劳务合同关系成立有效。原告提交的刑事和解协议能够证实原、被告间存在雇佣关系，录音材料中被告亦明确认可欠原告工资10000元，故原告要求被告给付劳务费10000元及利息，证据充分、于法有据，应予支持。 综上，本案事实清楚，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶立山于判决生效后十日内给付原告由忠海工资款10000元； 二、被告叶立山给付原告由忠海上述款项的同时支付原告自2020年10月10日起至实际付清之日止以10000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶立山负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年十月三十日 法官助理  林海娜 书 记 员  李 静
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执1201号申请执行人：昆明市弘力水泥有限公司,住云南省昆明市宜良县云南省昆明市宜良县北古城镇新农村。委托诉讼代理人：何学才，云南律雅律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴加勇，男性,1989年4月14日生，汉族，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院在执行申请执行人昆明市弘力水泥有限公司与被执行人吴加勇买卖合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)云0125执1201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年十月二十九日书 记 员  柏晏华
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2440号之一 申请执行人梁增德，男，1978年1月14日出生，住台州市路桥区。 被执行人管江蛟，男，1979年10月20日出生，住台州市椒江区。 申请执行人梁增德与被执行人管江蛟合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初299号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人梁增德向本院申请强制执行。本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为被执行人管江蛟返还申请执行人梁增德转让款610000元及利息、诉讼费损失4950元，并负担执行费8550元。 执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人管江蛟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求管江蛟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人管江蛟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人管江蛟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人管江蛟所有的车牌号为浙Ｊ1××××号东风牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年10月7日，暂未发现被执行人管江蛟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人管江蛟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人管江蛟作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人管江蛟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人梁增德，但申请执行人至今未提供新的财产线索。 综上，被执行人管江蛟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2440号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈伟科 代理审判员  何正波 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年十月七日 代书 记员  王 冕
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保2619号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码913701007326288217。法定代表人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：张勇胜，男，1982年9月14日出生，汉族，住山东省平阴县原告平安银行股份有限公司济南分行与被告张勇胜金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司济南分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张勇胜的银行存款129237.54元或查封相同价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张勇胜的银行存款129237.54元或查封相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张秀娟二〇二〇年十月二十七日书记员  薛 莲
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2605号 申请执行人：赵碧飞，女,汉族,1983年2月3日出生，住湖北省天门市。 委托代理人：黄桂英，女，汉族，1986年9月9日出生,住清远市清新区。 委托代理人：李洁玲，女，汉族，1986年9月24日出生,住清远市清城区。 被执行人：威登制衣(清远)有限公司，住所地:清远市清新区太平镇龙湾工业园。 法定代表人：VeldhowenMartijinRudolfAriaan。 申请执行人赵碧飞与被执行人威登制衣(清远)有限公司劳动争议纠纷一案,清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案非终字[2020]160号仲裁裁决书已发生法律效力,依据仲裁裁决书确定被执行人威登制衣(清远)有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付给申请执行人赵碧飞终止合同的经济补偿金15587元。因被执行人拒不履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人赵碧飞向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人威登制衣(清远)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人威登制衣(清远)有限公司名下财产情况，经查被执行人威登制衣(清远)有限公司有银行存款，本院作出裁定划拨了被执行人威登制衣(清远)有限公司的银行存款125000元到本院账户，将执行款125000转移分配给本案款项213.7元，并将执行款项213.7元退给申请执行人赵碧飞，现被执行人威登制衣(清远)有限公司尚欠终止合同的经济补偿金15373.3元,除此之外，暂无发现被执行人威登制衣(清远)有限公司可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人威登制衣(清远)有限公司未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人威登制衣(清远)有限公司发出限制消费令。本院于2020年10月19日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2605号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏伟杰
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3913号 被执行人：郭卓新，男，1975年12月31日出生，汉族，住址：台山市。 被执行人郭卓新罚金纠纷一案，台山市人民法院（2019）粤0781刑初688号刑事判决书、江门市中级人民法院（2020）粤0781刑终209号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴交罚金5000元。本院于2020年8月17日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付罚金5000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张榕榕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17828号 申请执行人张丽敏，女，汉族，2001年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人深圳市梵卡莎家瓷股份有限公司。住所地深圳市福田区市花路**和合大厦T8旅游创意保税园411A，统一社会信用代码9144030067665918X5。 法定代表人黄永欣。 申请执行人张丽敏与被执行人深圳市梵卡莎家瓷股份有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲裁【2019】25820号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付19208.03元及利息等，本院于2020年5月13日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十月十日 书记员  金智敏
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初4505号 本院于2020年9月30日对原告沈晓凤与被告中铁十八局集团第四工程有限公司、第三人南京市社会保险管理中心（南京市医疗保险管理中心）健康权纠纷一案作出的（2020）苏0106民初4505号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）苏0106民初4505号民事判决书中首页案号中的“（2018）苏0106民初4505号”补正为“（2020）苏0106民初4505号”；第5页第四行、第十二行中的“5104.98元”补正为“51049.8元”。 审判员  尚贞华 二〇二〇年十月九日 书记员  赵 源
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执835号之二 申请执行人：张时彪，男，1967年11月4日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：刘王宝，男，1971年2月5日出生，汉族，住龙泉市。 申请执行人张时彪与被执行人刘王宝请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1181民特73号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人张时彪向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。执行标的为被执行人刘王宝归还申请执行人张时彪借款本金20000元及利息(按照月利率1%自2016年3月1日计算至款项还清之日止)。 执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人刘王宝发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人刘王宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘王宝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘王宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查，并传唤被执行人刘王宝到本院接受调查询问。查明，被执行人刘王宝在本院有两个执行案件尚未履行，其名下无不动产、车辆、住房公积金登记信息。被执行人刘王宝名下有少量银行存款，本院已依法冻结，申请执行人表示无需处置。被执行人刘王宝名下有龙泉市一鼎青瓷文化有限公司的股权，本院已依法冻结，该公司已停止经营，申请执行人表示无需处置。因被执行人刘王宝暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款本金20000元及利息、执行申请费200元尚未执行到位。 鉴于被执行人刘王宝拒不履行又未报告财产，本院另案已依法对被执行人刘王宝作出罚款1000元和司法拘留15天的决定，并提请公安机关协助控制被执行人刘王宝。同时已对被执行人刘王宝采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张时彪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘王宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执835号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴晖 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 王瑜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22266号原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。法定代表人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：杨美斌，男，1985年11月22日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：李海翡，女，1985年6月25日出生，汉族，住广西省桂平市。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告杨美斌、李海翡因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告杨美斌、李海翡未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告杨美斌立即偿还原告贷款本息23069.72元（其中本金20678.80元，暂计至2020年6月20日利息1121.12元、罚息1183.22元、复利86.58元，自2020年6月21日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；二、判决被告杨美斌承担原告为实现债权而产生的一审律师费6000元；三、判决因本案诉讼所产生的全部费用由被告杨美斌承担；四、判令被告李海翡对被告杨美斌的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月20日，原告与被告杨美斌签订了编号为平银佛山个信贷字2017第RL201706*****680号《个人信用贷款合同》（下称《贷款合同》），《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款人民币10万元；贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率1.53%，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息等费用构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还已发放的全部贷款本息及相关费用，同时有权按合同约定利率加收50%计收罚息、复利；原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公告费、诉讼费、律师代理费、差旅费由被告承担。贷款合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，但被告杨美斌未依约履行还款义务，暂计至2020年6月20日，被告杨美斌拖欠原告逾期贷款本息23069.72元，经原告多次催收，被告杨美斌仍未清偿，其行为已构成违约。被告杨美斌与被告李海翡为夫妻关系，合同项下借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告李海翡应对被告杨美斌的债务承担连带清偿责任书。为维护原告合法权益，根据《贷款合同》第六条特提起诉讼，诉请如前，请法院依法判决。本院依法向被告杨美斌、李海翡送达起诉状副本和开庭传票，被告杨美斌、李海翡既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告杨美斌、李海翡没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：2017年6月20日，杨美斌作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）一份，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********680号，合同约定杨美斌向原告贷款100000元用于旅游，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%；如被告拖欠本金或利息、费用的构成违约，原告有权将本合同项下贷款执行利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行；被告有任何一期未及时足额归还借款本息则视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如杨美斌违约，平安银行有权要求杨美斌提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。前述贷款合同签署后，平安银行于2017年6月20日按约放款100000元，并出具《个人贷款出账凭证》一份，载明借款期限自2017年6月20日起至2020年6月20日止，每月还款日为20日。被告杨美斌获得借款本金后，自2020年1月20日开始没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，平安银行主张杨美斌截止2020年6月20日，尚欠贷款本金20678.80元、利息1121.12元、罚息1183.22元、复利86.58元。为主张本案债权，平安银行委托广东的信律师事务所向本院提起诉讼，但未向本院提交律师费发票、支付凭证等证据材料。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告杨美斌签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告杨美斌应按照贷款合同的约定履行还款付息义务。由于被告杨美斌拒不按照贷款合同的约定还本付息，现还款期限已届满，原告平安银行诉请被告杨美斌清偿贷款本金20678.80元、利息1121.12元、罚息1183.22元、复利86.58元（暂计至2020年6月20日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2020年6月21日起至清偿之日止，由于罚息、复利总计超过年利率24%，显然背离原告平安银行的实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金20678.80元为基数，罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。对于原告诉请律师费，由于被告拒不按期归还贷款已构成违约，且贷款合同明确约定原告实现债权的费用由被告承担，被告杨美斌基于其违约行为能够合理预期律师费的产生，且原告平安银行委托律师出庭应诉是事实，律师费是必然产生的费用，本院酌情予以支持律师费2000元。原告平安银行并无向本院提交证据证明贷款合同项下借款是被告杨美斌与被告李海翡的共同合意或是贷款所得资金用于两被告夫妻关系存续期间的共同生活或生产经营，故对于原告平安银行要求被告李海翡对被告杨美斌的债务承担共同清偿责任的诉请，本院不予以支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨美斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿截至2020年6月20日止的贷款本金20678.80元、利息1121.12元、罚息1183.22元、复利86.58元；自2020年6月21日起以贷款本金20678.80元为基数，罚息、复利合计按照年利率24%计至被告杨美斌清偿之日止；二、被告杨美斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为263.37元（原告已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担63.37元，由被告杨美斌负担200元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王晓晓二〇二〇年十月二十日书记员  何宜霖
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5495号申请执行人廖诗华。被执行人湖南百川汇供应链管理有限公司。申请执行人廖诗华申请执行被执行人湖南百川汇供应链管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）湘0105民初4739号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南百川汇供应链管理有限公司银行存款人民币6000元，或扣留、提取被执行人湖南百川汇供应链管理有限公司收入人民币6000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十月十二日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1732号 原告：尹易君，女，1983年10月4日出生，汉族，住所地兴安县。 被告：兴安县秦渠盛世地产置业有限公司，住所地兴安县兴安镇双灵路（灵渠宾馆）。统一社会信用代码：914503256697106617 法定代表人：周国湛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋峰，男，1976年1月1日出生，汉族，住所地兴安县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 原告尹易君与被告兴安县秦渠盛世地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹易君的委托诉讼代理人何小艳、卢林弟，被告兴安县秦渠盛世地产置业有限公司委托诉讼代理人蒋峰、梁锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在判决生效后10日内将办理房屋权属登记所必需的应由其提供的资料报产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付逾期备案违约金10600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年3月24日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的坐落于兴安县商品房；房价款总金额为530000元。合同签订后，原告按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告违反合同约定，并没有在合同约定的期限内将应由其提供的办理房屋权属登记所需的资料报送产权登记机关备案。原告认为，原告与被告之间订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告依法已履行了合同义务，被告逾期向产权登记机关提供备案资料的行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按原告已付房价款的2%向原告支付违约金。基于以上事实，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告兴安县秦渠盛世地产置业有限公司辩称，对原告的第一项诉讼请求无异议，被告向原告的交房时间是2019年4月27日，2019年1月1日是开始计算物业费的时间，被告没有违约。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，用于证明原告的身份信息；2.被告工商登记信息，用于证明被告的身份信息；3.《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《附属费用协议》，用于证明原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，否则在原告不退房的情况下，被告应按已付房价款的2%向原告支付违约金；4.广西增值税普通发票、税收缴款书（税务收现专用），用于证明原告已经依约向被告支付了购房款及相关综合费用并依法缴纳了契税，且原告已向被告交付产权证手续费2000元；5.《入伙手续书》，用于证明被告于2019年1月1日向原告交付了房屋。 被告未向本院提交反驳证据。本院组织双方当事人进行了质证，因被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经庭审，对本案的事实认定如下：2017年3月24日，原告尹易君与被告兴安县秦渠盛世地产置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告尹易君购买被告兴安县秦渠盛世地产置业有限公司开发的位于兴安县，该商品房建筑面积共139.785平方米，房屋总价为530000元；被告应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人（即被告）的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2、3项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金；3.出卖人在上述规定期限内已将资料上报有关部门备案，因有关部门的原因，使买受人不能及时取得房地产权证书时，则不应由出卖人承担责任。合同还约定了其他权利义务，由原告与被告分别在上述合同上签名、捺印、盖章。合同签订后，原告已支付了该房屋的房款；被告按照双方签订的合同第八条之规定应于2017年12月28日前向原告交付房屋，被告自认2019年1月1日才交房给原告。被告将房屋交付给原告后，至今未按照合同第十五条的约定，在房屋交付使用后的90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容符合不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，对原、被告有约束力。被告兴安县秦渠盛世地产置业有限公司对原告的第一项诉讼请求即“要求被告在判决生效后10日内将办理房屋权属登记所必需的应由其提供的资料报产权登记机关备案”无异议，本院对该项诉讼请求予以支持。本案的争议焦点为原告请求被告按总房价的2%支付逾期办证违约金是否过高，是否需按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。本院认为，被告至今未在房屋交付给原告使用后90个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约。被告的违约行为，是导致原告无法取得房屋权属证书的原因，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的出卖人应当承担违约责任的情形。根据双方约定，被告需按照房屋总价款的2%支付违约金，被告在庭审中主张按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。本案中，未能依约按期办证的过错全在被告方，被告亦未能举证证明原告主张约定的违约金确实过高，且本案合同是被告提供的格式合同，被告一开始就应当预见到因违反合同可能造成的损失，且被告对何时能将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的时间无法确定，按被告主张的标准计算违约金亦有可能比按房屋总价2%计算更高，因此，本院认为，基于违约金兼具惩罚性和补偿性的特征，被告主张合同约定的逾期办证违约金明显过高，请求适当减少，其主张理由不充分，本院不予支持。综上，本院对原告主张被告按房屋总价2%支付逾期办证违约金10600元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告兴安县秦渠盛世地产置业有限公司于本判决生效之日起10日内，依据登记部门的相关规定，为原告尹易君将位于兴安县××号商品房办理房屋权属登记所必需的应由被告提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告兴安县秦渠盛世地产置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告尹易君逾期办证违约金10600元。 案件受理费115元（原告已预交），减半收取计57.5元，由被告兴安县秦渠盛世地产置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费115元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  王剑 二〇二〇年十月二十七日 书记员  熊楠
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初649号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人马淑芝，女，1968年7月21日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，满族，小学肄业，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区,住天津市东丽区。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2020年6月14日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民检察院以津丽检二部刑诉（2020）245号起诉书指控被告人马淑芝犯介绍卖淫罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派检察员黄晨出庭支持公诉，被告人马淑芝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月11日23时许,被告人马淑芝介绍卖淫人员王某1、杨某到天津市东丽区军粮城街裕岭嘉园5号楼1006号分别向王某2、李某提供性服务,被告人马淑芝通过微信收取王某2嫖资200元,后通过微信转给王某1、杨某人民币各70元,被告人马淑芝从中获利人民币60元。2020年6月13日，被告人马淑芝被抓获归案。上述事实，被告人马淑芝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、杨某、王某2、李某等人的证言，检查笔录，辨认笔录，案件来源及抓获经过，被告人的供述与辩解，微信聊天、转账记录，被告人户籍证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马淑芝介绍卖淫人员向他人提供性服务，扰乱社会管理秩序，其行为构成介绍卖淫罪，依法应予以处罚，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人马淑芝归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马淑芝犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日至2020年12月13日止）。罚金于判决书生效后十日内交缴纳。二、随案移送扣押的违法所得人民币50元以及继续追缴违法所得人民币10元到位后一并予以没收。红色VIVO牌手机一部，发还所有人。（均暂存于天津市公安局东丽分局军粮城派出所）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏新来二〇二〇年十月三十日法官助理张祎书记员王长浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执637号之一申请执行人：吉安县兴农小额贷款有限公司，住所地：江西省吉安市吉安县赣江大道南路，统一社会信用代码：913608216937438269。法定代表人：胡聪，系该公司经理。委托诉讼代理人：张祥辉，男，1967年12月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：刘文博，男，1990年11月12日出生，汉族，住河南省孟津县。申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司与被执行人刘文博借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）赣0191民初915号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：向申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司返还借款本金49035元及利息（自2019年3月21日起至还清之日止，以49035元为基数，按年利率16.5%计算）；承担一、二审案件受理费共计1092元；本院于2020年7月17日立案执行。本案执行情况如下：1、2020年7月17日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2020）赣0191执637号执行裁定书。2、2020年7月21日，本院发起“总对总”“点对点”网络查询二被执行人的银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权股息、房产和车辆等财产信息，未发现被执行人其他财产线索。3、2020年8月3日，本院通过12368短信平台向被执行人发出传唤短信。被执行人未按传唤要求来院，亦未申报财产。4、2020年6月25日，本院经向南昌市住房公积金登记中心查询，被执行人无住房公积金信息。5、2020年7月30日，本院经向南昌市不动产档案信息中心查询，被执行人无房产信息。6、2020年7月27日，本院委托河南省孟津市人民法院查询被执行人的房产、公积金及查找被执行人下落。2020年8月3日，孟津市人民法院反馈未发现被执行人房产登记和公积金财产信息，也未找到被执行人下落。7、2020年8月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，并将文书送达给当事人。8、2020年10月29日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人新的财产信息。9、2020年10月29日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请执行人对本院执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。本案被执行人应履行金额为77675.56元，未履行金额为77675.56元，被执行人还需承担执行费1065元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  谢英二〇二〇年十月三十日法官助理淦醇书记员周骞
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2049号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新技术产业开发区科技商务广场。 负责人：张晓声。 委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋倩文，四川拓越律师事务所律师。 被执行人：陈德全，男，1964年12月1日出生，汉族，住四川省米易县。 被执行人：四川泰森融资担保有限公司，住所地：成都市高新区天府三街**新希望国际商务大厦********。 法定代表人：左志刚。 中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与陈德全、四川泰森融资担保有限公司借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初6957号民事判决书已发生法律效力，经中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请，本院已立案执行，立案执行标的424282.34元，申请执行费6264元，执行到位27872.07元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院依法查封了被执行人陈德全名下的川ＤＢ××××号沃尔沃牌汽车、位于米易县××镇××路××号的房屋（不动产权证号：米房权证攀莲镇字第0××0号），但上述财产均不便处置；本院依法前往被执行人住所地进行调查，经核实，被执行人陈德全、四川泰森融资担保有限公司名下确无其他财产可供执行；本院依职权对被执行人陈德全、四川泰森融资担保有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。经询问申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人陈德全、四川泰森融资担保有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈松涛
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执1454号田翠霞、周凤玉、单丽丹、周皓月、段井富：田翠霞、周凤玉、单丽丹、周皓月与段井富人格权一案，申请执行标的共计9022.53元。经本院立案执行，现已执行到位9022.53元。至此，田翠霞、周凤玉、单丽丹、周皓月向本院申请执行的（2020）吉0881执1454号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十一日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8180号 原告：胡鋩，男，汉族，1984年10月24日出生，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：黄勇，四川元海律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师，一般授权。 被告：李朝晖，男，汉族，1980年10月28日出生，住四川省江油市。 原告胡鋩与被告李朝晖与公司有关的纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程审理，公开开庭进行了审理。原告胡鋩的委托诉讼代理人黄勇、田瑞彬到庭参加了诉讼，被告李朝晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡鋩向本院提出诉讼请求：请求判令李朝晖赔偿原告股权转让款100,000元并向原告支付资金占用利息，资金占用利息以100,000元为基数，按照年利率6%标准自2019年3月23日起至付清之日止。事实和理由：2017年12月8日，成都美蜀家酒店管理有限公司（下称美蜀家公司）成立，注册资本1,000,000元。被告李朝晖系该公司法定代表人，李朝晖持有美蜀家公司25%股权，出资方式为认缴，出资到期时间为2047年11月29日。2018年2月9日，原告同被告李朝晖签署《代持股协议书》，协议约定：被告李朝晖将持有的美蜀家公司25%股权中的4.5%转让给原告，股权转让款为100,000元，同时约定由被告李朝晖代原告持有美蜀家公司4.5%股权，被告李朝晖为名义股东。协议还约定在代持期间，非经原告书面同意，被告李朝晖不得全部或部分处置代持股权，包括但不限于转让、赠与、放弃或在股权上设定担保，若发生为原告代收股权转让款的，被告李朝晖应在收到受让方支付的股权转让款后3个工作日内将股权转让款转交给原告；若一方违约，应赔偿给守约方造成的一切直接和间接经济损失等内容。协议签订后，原告按约于2018年2月9日、2018年2月11日、2018年2月12日分三次向被告李朝晖支付美蜀家公司4.5%股权转让款，共计100,000元。2019年3月18日，被告李朝晖在没有告知原告的情况下，将所持有的美蜀家公司25%股权（包含属于原告的4.5%股权）全部转让给杨小群，被告李朝晖收取了股权转让款。2019年10月28日，杨小群将持有的美蜀家公司股权进行再次转让，受让人为陈俊、姚彪。后原告得知股权转让后，要求被告退还转让款，被告拒绝退还，原告遂起诉至法院。 被告李朝晖未答辩。 经审理查明，2017年12月8日，被告与案外人窦俊照、邱君、丁自毅等人共同出资成立了成都美蜀家酒店管理有限公司（以下简称美蜀家公司），注册资本1,000,000元。被告李朝晖系该公司法定代表人、股东，被告李朝晖出资250，000元，持有美蜀家公司25%股权。 2018年2月9日，被告李朝晖将其持有的美蜀家公司25%股权中的4.5%的股权以100，000元转卖给原告胡鋩，双方签订了《代持股协议书》，协议约定，由李朝晖代胡鋩持有美蜀家公司4.5%的股权；由代持股权产生的或与代持股权有关之收益归胡鋩所有，李朝晖应将上述收益交付给胡鋩；在代持期间，李朝晖代胡鋩收取代持股权产生的收益，并应当在收到该收益后3个工作日内，将其全部转交给胡鋩或打入胡鋩指定的账户；在代持期间，李朝晖应保证所代持股权权属的完整性和安全性，非经胡鋩书面同意，李朝晖不得全部或部分处置代持股权，包括但不限于转让，赠与、放弃或在该等股权上设定担保等。协议签订当日，胡鋩向李朝晖转账60，000元，后胡鋩又于2018年2月11日向李朝晖转账30，000元、于2018年2月12日转账10，000元，胡鋩共计向李朝晖支付股权转让款100，000元。 2019年3月18日，被告李朝晖将持有的美蜀家公司25%的股份转让给案外人杨小群，同年3月23日，股权变更登记至案外人杨小群名下。2019年10月杨小群又将其持有的美蜀家公司的股份转让给了案外人陈俊、姚彪等人。 审理中，原告胡鋩表示被告李朝晖未经其允许将其代持的股权转让给案外人杨小群，自己是2019年8月在工商登记信息中发现李朝晖将其持有的所有及代持的股份全部转让给杨小群。 原告胡鋩为支持自己的请求提交了双方当事人的身份信息、代持股协议书、股权转让协议、企业信用信息公示报告、银行交易流水等证据。 本院认为，原告胡鋩作为实际出资人向被告李朝晖购买了李朝晖持有的美蜀家公司4.5%的股份，并由李朝晖代其持有该股份，双方建立了代持股关系，双方协议约定，李朝晖未经胡鋩书面同意，不得全部或部分处置代持的股权，李朝晖作为代持人，将其代胡鋩持有股权转让，其未到庭举证证明转让代持的股权取得了原告的同意，李朝晖的行为损害了原告的权益，应赔偿原告的损失，因李朝晖未到庭证明其转让所代持股权获得的对价，故本院对原告胡鋩要求以其实际投入资金及利息计算损失的主张予以采信，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李朝晖应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡鋩100,000元，并向原告胡鋩支付资金利息，利息以100，000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年3月23日起计算至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,440元，减半收取1,220元，保全费1,055元，共计2,275元，由被告李朝晖承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘洋君
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4646号 原告:张求元,男,汉族,1956年1月16日出生，安徽省巢湖市人,住安徽省巢湖市。 被告：王龙计，男，汉族，1963年12月22日出生，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县）。 原告张求元与被告王龙计民间借贷纠纷一案，本院2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张求元到庭参加诉讼，被告王龙计经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张求元向本院提出诉讼请求：1、判决被告王龙计归还原告张求元借款100000元及利息(自借款之日起至实付款时止按月利率2分计息);2、本案诉讼费用由被告王龙计承担。事实与理由：2014年1月25日,被告以“自己欠亲戚钱,亲戚已向法院起诉,法院准备在春节期间关押被告,不让被告回家过年”为借口,向原告借款100000元,以解决暂时困难,两个月归还。原告出于同情,便付息在原“巢凤建材有限公司”借了100000元给被告,被告于2014年1月25日向原告出具借条。借款两个月后，原告多次向被告催还,被告以种种理由久拖不还。2015年2月,原告向安徽省凤阳县人民法院起诉,依法讨回100000元及利息,见(2015)凤民一初字第00492号民事裁定书。庭审中,被告请求调解,表示积极还款,并出具了还款承诺书,原告出于被告人诚意,向法院提出了撤诉。几个月后,原告向被告追讨借款,被告并未兑现承诺,也没有从占有股份的石灰窑转卖所得款中归还原告借款。原告摧急,被告仅付一点利息。据此,现依据法律,再次依法起诉被告,要求归还原告100000元借款及部分利息。 王龙计未予答辩。 经审理查明：原告张求元与被告王龙计系朋友关系，曾共同出资经营矿山企业。2014年1月25日，被告以偿还他人欠款为由，向原告借款100000元，并出具借条一张。原告将凤阳县巢凤建材有限公司交付于武店镇政府的保证金100000元转账支付给被告。为主张还款，原告曾于2015年2月向安徽省凤阳县人民法院提起诉讼，该案在审理过程中，被告书面承诺以其石灰窑厂年利润分红偿还借款,原告遂于2015年3月26日申请撤诉。同日，安徽省凤阳县人民法院作出(2015)凤民一初字第00492号民事裁定书，裁定准许张求元撤回起诉。现因被告未按承诺还款，原告再次起诉，请求判如所请。另查明，原告已收到被告偿还的30000元。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条、(2015)凤民一初字第00492号民事裁定书、承诺书、暂收条、问话笔录及当事人陈述等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告王龙计向原告张求元借款，原告以他人代为转账支付方式提供借款，可以认定原、被告之间借贷关系成立，被告应按约履行还款义务。关于借款金额100000元，有原告出具的借条佐证，本院予以认定。关于下欠款项，原告庭审中自认已收到被告支付利息30000元，因双方对支付利息没有约定，被告又未到庭认可，应视为不支付利息，故该30000元应为被告偿还的借款本金，被告尚欠原告借款70000元。因双方没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告主张还款，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息至付款之日止，于法无据，本院不予支持。被告王龙计经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王龙计于本判决生效之日起十日内偿还原告张求元借款70000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张求元负担375元，被告王龙计负担775元；保全费1020元，由原告张求元负担300元，被告王龙计负担720元。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二〇二〇年十月二十九日 书记员  龚 雪 附本判决引用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。