福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行终226号 上诉人（原审原告）林亚蜜，女，汉族，1959年7月9日出生，住福建省厦门市海沧区。 委托代理人林玉燕，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托代理人戴佳敏，北京观韬中茂（厦门）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）厦门市海沧区城市管理局，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北二路**。 法定代表人杜武池，局长。 出庭应诉负责人叶艺敏，副局长。 委托代理人刘庆莹，该局工作人员。 委托代理人林佐铭，福建天衡联合律师事务所律师。 上诉人林亚蜜因与被上诉人厦门市海沧区城市管理局（下简称海沧城市管理局）责令改正违法建设决定书一案，不服厦门市集美区人民法院（2020）闽0211行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年4月23日，林亚蜜向海沧城市管理局提交陈述意见书，就海沧城市管理局向谢福生发出的厦海城执告〔2019〕63号告知书提交书面意见。2019年4月29日，海沧城市管理局作出厦海城执拆〔2019〕34号《责令拆除违法建设决定书》,并于2019年4月30日向谢福生直接送达。厦海城执拆〔2019〕34号《责令拆除违法建设决定书》认定行政执法管理相对人谢福生未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区地块进行建设，责令行政执法管理相对人自收到决定之日起十五日内自行拆除非法占用土地上建成的建筑物，退还非法占用的土地。谢福生在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼。谢建炉于2019年10月8日就厦海城执拆〔2019〕34号《责令拆除违法建设决定书》向厦门市集美区人民法院提起（2019）闽0211行初238号行政诉讼，因谢建炉在诉讼过程中死亡且无继承人继续参加诉讼，厦门市集美区人民法院于2020年4月13日裁定该案终结诉讼。2020年6月19日，厦门市海沧区人民法院作出（2020）闽0205行审21号《行政裁定书》，准予强制执行海沧城市管理局作出的厦海城执拆〔2019〕34号责令拆除违法建设决定，该裁定于2020年7月24日生效。 原审法院另查明，林亚蜜系厦海城执拆〔2019〕34号《责令拆除违法建设决定书》行政相对人谢福生配偶，谢福生、林亚蜜的夫妻关系至今存续。 林亚蜜不服海沧城市管理局作出的厦海城执拆〔2019〕34号《责令拆除违法建设决定书》，于2020年7月29日向厦门市集美区人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认海沧城市管理局作出的厦海城执拆〔2019〕34号《责令拆除违法建设决定书》无效；2、判令本案诉讼费用由海沧城市管理局承担。 原审法院认为，林亚蜜在原审案件中诉请撤销海沧城市管理局于2019年4月29日作出的厦海城执拆〔2019〕34号《责令拆除违法建设决定书》，该决定书已经厦门市海沧区人民法院于2020年6月19日作出的（2020）闽0205行审21号《行政裁定书》裁定准予强制执行。目前，该行政裁定已经发生法律效力。林亚蜜诉请要求撤销案涉决定，其诉讼标的已被人民法院生效行政裁定所羁束。 退一步言，行政诉讼法所规定的起诉期限是从行政相对人知道或应当知道行政行为之日起开始计算。本案中，海沧城市管理局于2019年4月29日依法对案涉房屋作出厦海城执拆〔2019〕34号《责令拆除违法建设决定书》，并于2019年4月30日直接送达谢福生。本案林亚蜜与谢福生系夫妻关系，至林亚蜜提起诉讼时，二人的夫妻关系始终存续，应当推定林亚蜜自2019年4月30日即知道案涉决定书的存在。再者，2019年4月23日，林亚蜜就海沧城市管理局向谢福生发出的《告知书》提出陈述意见，表明林亚蜜在2019年4月23日时已经被告知海沧城市管理局拟作出案涉行政行为内容。林亚蜜辩称其系于2020年春节始知晓案涉决定书的内容，原审法院不予采信。本案被诉《责令拆除违法建设决定书》起诉期限的起算点应为2019年4月30日，林亚蜜于2020年6月27日向原审法院提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限。 综上，林亚蜜诉请撤销的案涉决定已为人民法院生效裁判所羁束，且林亚蜜提起本案诉讼已超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（九）项、第三款之规定，裁定驳回林亚蜜的起诉。 上诉人林亚蜜不服原审裁定，向本院提起上诉，认为原审法院以诉讼标的已为生效行政裁定所羁束为由，驳回林亚蜜的起诉，明显是适用法律错误。林亚蜜原审的诉讼请求是确认海沧城市管理局作出的厦海城执拆〔2019〕34号《责令拆除违法建设决定书》无效，并非原审法院认定的诉请“撤销海沧城市管理局于2019年4月29日作出的厦海城执拆〔2019〕34号《责令拆除违法建设决定书》”。无效行政行为自始无效，林亚蜜有权随时请求法院裁判宣告该行为无效，本案并未超过起诉期限。原审法院未能提前向林亚蜜依法送达《合议庭组成人员通知书》，剥夺了林亚蜜申请回避的诉讼权利，原审程序存在程序违法，原审裁定书应依法予以撤销，发回重审。故提起上诉，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。一、二审诉讼费用由海沧城市管理局承担。 被上诉人海沧城市管理局辩称，案涉决定书经过六个月的起诉期限已生效，林亚蜜针对该决定书提起行政诉讼已超过起诉期限。海沧城市管理局已向厦门市海沧区人民法院申请强制执行案涉行政决定书，厦门市海沧区人民法院经司法审查认定案涉处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律准确，裁定准予强制执行。该处罚决定书本身已具备强制执行力，不具备可诉性。林亚蜜不是建设案涉违法建筑的行为人，案涉违法建筑也不属于夫妻共同财产，因此林亚蜜不是案涉处罚决定书的相对人。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予依法维持。 二审审理时，各方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。对原审查明的事实，各方均无异议，本院予以确认。二审时，海沧城市管理局提交了其于2019年4月6日、4月15日分别对谢福生、谢建炉的询问笔录2份，证明谢福生、谢建炉均承认案涉违法建设系由谢福生与谢青年（谢建炉母亲，已去世）共同出资建设并出租，租金由谢福生与谢建炉分配。对该2份笔录原件，经林亚蜜的委托诉讼代理人核对无误，但提出该2份笔录产生于海沧城市管理局与案外人之间，其真实性由法院认定。对海沧城市管理局提交的2份询问笔录，因林亚蜜已核对原件，且未予以否认，也未举出相反证据予以反驳，本院予以采信，对其证明对象予以确认。根据本案有效证据，本院查明事实与原审一致。 本院认为，公民提起行政诉讼，应在法律规定的时限内进行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。从在案证据看，林亚蜜于2019年4月23日就海沧城市管理局向谢福生发出的《告知书》提出过陈述意见，表明林亚蜜其时已经被告知海沧城市管理局拟作出案涉行政行为内容，林亚蜜直至2020年6月27日才提起诉讼，已明显超过了法定的起诉期限。林亚蜜主张其作为谢福生的配偶，案涉违法建设是其夫妻共同财产，海沧城市管理局在作出厦海城执拆〔2019〕34号《责令拆除违法建设决定书》时应送达给林亚蜜并告知相关的权利义务。本院认为，厦海城执拆〔2019〕34号《责令拆除违法建设决定书》是对行政违法行为人的处罚决定，林亚蜜不是行政违法行为人，海沧城市管理局无需将厦海城执拆〔2019〕34号《责令拆除违法建设决定书》送达给林亚蜜。林亚蜜主张原审法院未提前告知其合议庭组成人员名单，但直至二审林亚蜜也未提出原审法院合议庭组成人员回避的申请及法定事由，对其相关主张，本院不予采信。综上，原审法院以林亚蜜起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回其起诉事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人林亚蜜为此提出的上诉请求，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑光辉 审 判 员 林琼弘 审 判 员 龙 辉 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 洪淳淳 代书记员 王美云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……