四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初3646号 原告：何宁，男，1967年11月5日出生，汉族，住安岳县。 委托诉讼代理人：王晓军，安岳县岳城法律服务所法律工作者。 被告：陈玉蓉，女，1982年10月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋昊，四川道融民舟律师事务所律师。 原告何宁与被告陈玉蓉民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月14日立案，原告于2020年9月23日向本院申请财产保全，本院于2020年9月23日作出（2020）川2021民初3646号裁定：对被申请人陈玉蓉的存款账号62×××54（中国工商银行成都金牛支行清江中路支行）予以冻结；冻结期限2020年9月23日至2022年9月22日止；对被申请人陈玉蓉位于成都市青羊区房屋【不动产登记证明号：川（2017）成都市不动产证明第0228401号】、位于成都市青羊区房屋【不动产权证书号：川（2017）成都市不动产权第0110085号】、位于成都市青羊区房屋【不动产登记证明号：川（2018）成都市不动产证明第0201193号】予以查封。被告陈玉蓉于2020年9月21日向本院申请管辖权异议，其认为应将本案依法移送至成都市青羊区人民法院审理。本院经审查，于2020年9月27日作出（2020）川2021民初3646号之一民事裁定书：驳回被告陈玉蓉对本案管辖权的异议。本院于2020年10月21日依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何宁及其委托诉讼代理人王晓军，被告陈玉蓉及其委托诉讼代理人蒋昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何宁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告立即归还原告借款本金人民币600000元（大写陆拾万元整）及利息（利息自2015年1月6日起按年利率15.4%计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月7日，被告因帮他人项目周转向原告借款92万元，双方口头约定利息按月息4%计，未约定还款时间。借款后，被告陆续按约向原告支付了借款利息并偿还了部分本金；截止2015年1月，被告尚欠原告本金60万元和部分利息，为此，原告曾多次向被告催讨，被告都以正在向他人催款为由要求原告给予宽限，并委托其夫就还款事宜具体与原告衔接，考虑到双方的朋友关系，原告便同意给予宽延。但是，时至今日，被告却一直仅是口头答应还款却没有任何实质性的行为。介于被告多次失信，为维护自身合法权益，依据《合同法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，以达诉请之目的。 陈玉蓉辩称，1、原被告之间存在生意合作往来，2011年至2015年，双方之间有很多往来款项以及相互拆借，原告于2011年认识被告，双方合作主要是原告在安岳、遂宁等地维护政府以及国企投标的相关项目工程，原告要求在成都帮其组织合适的建筑公司来投标，原告为避免在安岳的竞争对手的察觉与举报，保证项目顺利完成以及当地特殊关系的维护需要，通过被告私人银行账户向建筑公司缴纳资质出借费、开标出场费、标书制作费，以及利息占用费和其他杂费等隐性开支，资金用完后一般又通过原路转回，这也是为何在2011年至2015年间被告与原告以及原告的妻子、徒弟金额巨大且密集的资金往来，双方合作投标中标的所有项目在当地都是可以核实到的；2.原告所起诉的60万债权并不真实，原被告之间目前不存在任何债权债务，由于被告本人当时也在成都经营建筑公司，与原告合作之间常有资金拆借，因此双方都没有出具借据，也未约定利息，关于本案原告所诉求92万也属于前述的往来拆借，经被告核实银行流水，该笔拆借当时已通过向原告及妻子转账和指定的银行账户转账予以偿还。 当事人围绕自己的诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：对于原告提交的借款协议、借条、居民身份证（邹万全）、机动车行驶证（川Ａ×××××,邹万全），拟证明该组证据系被告在2016年7月被催还借款时向原告提供，用于证明其2013年2月7日向原告所借的该笔款项是代其朋友邹万全所借，被告当天已与借款人邹万全完善了《借款协议》、《借条》，借款人邹万全也向被告提供车辆作抵押担保。进一步印证原、被告之间存在借贷事实。被告经质证后认为，邹万全的借款与本案无关联，是被告丈夫联系被告将该组证据的资料发给原告，但当时并没有说明用途。对于原告提供的原告与被告及被告丈夫2016年5月24日至2020年7月25日有关催收该笔借款的部分电话录音光碟，拟证明被告确实为邹万全向原告借款92万本金，被告截止2015年1月支付原告部分本息后便未再向原告支付，双方的借款本金尚有60万元和利息未偿还，以及原告为此向被告多次催还，而被告均以邹万全尚没有还款，其正在催讨或起诉以及双方的账务需要进一步核对等理由为借口拖延偿还的事实。本院经审查后认为，原告提交的该二组证据能够证明被告向原告所借案涉款项是代案外人邹万全所借，且在录音中得到印证，该二组证据能够形成完整证据链证明被告向原告借款92万元本金的事实。 通过本院审查确认的证据并结合当事人一致陈述，本院认定事实如下： 2013年2月7日，被告因帮案外人邹万全项目周转向原告借款92万元，双方口头约定利息按月息4%计，未约定还款时间。当日，原告何宁通过其四川省农村商业银行的账户（62103318100********）向被告陈玉蓉四川省农村商业银行的账户（62×××54）转款92万元。同日，被告与案外人邹万全签订借款协议，双方约定案外人邹万全向被告陈玉蓉借款100万元，并约定月息以2%计，案外人邹万全以川Ａ×××××奥迪Ｑ7车一辆作为抵押物抵押给被告。同时，案外人邹万全向被告陈玉蓉出具借条一份，载明：“借条今借到陈玉蓉现金壹佰万元整（小写1000000元）。借款人：邹万全2013年2月7日”。后被告陆续按约定向原告支付了借款利息并偿还了部分本金；截至2015年1月，被告陈玉蓉尚欠原告60万元和部分利息，被告至今尚未归还剩余借款及利息，故原告向法院起诉，以致形成本案诉讼。 本院认为，本案中，被告陈玉蓉以帮案外人邹万全工程周转需要，于2013年2月7日向原告何宁借款92万元。原告于2013年2月7日通过银行转账方式向被告陈玉蓉转款92万元，同日案外人邹万全向被告陈玉蓉出具了借条。上述行为系原、被告真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规效力性强制规范，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”和《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本院认定原告与被告之间民间借贷法律关系不仅成立并已生效；同时认定原告向被告出借的借款金额为92万元。现被告陈玉蓉尚欠原告借款60万元，原告要求被告归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告陈玉蓉应当承担归还60万元借款的合同义务，故对原告何宁要求被告陈玉蓉偿还原告借款本金人民币60万元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告陈玉蓉已经向原告支付了112万元，已还清借款的答辩意见不予采纳。 关于原告要求被告支付利息的问题：在原被告的录音中约定利息是按月息4分计算。根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十二条：将第二十九条修改为：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……”，2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本案借款利息利率为15.4%，被告陈玉蓉自2015年1月6日未再向原告何宁履行还款义务，故对原告要求案涉借款利息自2015年1月6日起按年利率15.4%计算至还清之日为止的诉讼请求，本院予以支持。对于被告认为原被告之间没有约定利息的答辩意见，本院不予采纳。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十二条之规定，判决如下： 限被告陈玉蓉于本判决生效之日起十日内向原告何宁支付借款600000元及利息（利息自逾期还款之日2015年1月6日起至付清借款之日止按照年利率15.4%支付资金占用期间利息）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，保全申请费5000元，共计9900元，由被告陈玉蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 向六强 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 严 品 书 记 员 陈彦汐