陕西省商洛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕10执异13号 异议人：中国移动通信集团宁夏有限公司。 委托代理人：付前明，宁夏综义律师事务所律师。 委托代理人：梁擎天，中国移动通信集团宁夏有限公司员工。 申请执行人：咸阳双翼矿业开发有限公司。 委托代理人：陈旭峰，山东地维律师事务所律师。 委托代理人：赵增德，该公司股东。 被执行人：孙亮，男，汉族。 被执行人：毛蓉，女，汉族。 被执行人：宁夏赛恩科技集团股份有限公司。 被执行人：商南县泰铭钒矿有限公司。 本院在执行咸阳双翼矿业开发有限公司与孙亮、毛蓉、宁夏赛恩科技集团股份有限公司、商南县泰铭钒矿有限公司股权转让纠纷一案中，依据有关法律和司法解释，作出(2020)陕10执20号执行裁定书。异议人中国移动通信集团宁夏有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月22日举行了听证，异议人、申请执行人及其委托代理人参加了听证，并提交了相关证据及书面意见。现已审查终结。 异议人称，2017年8月，其与宁夏赛恩科技集团股份有限公司签订《中国移动宁夏公司吴忠市“智慧红寺堡”公共社会安全监控联网应用一期项目服务合同》，合同总金额为1218.4万元。按照合同约定，“以合同竣工验收之日起的一年为一个考核期，第一年付款时间在合同竣工验收之日起十个工作日内，第二年到第六年付款时间在当年考核期第一天起的十个工作日内”。异议人已于2018年9月支付第一年的合同款2020047.41元，剩余10163952.5元的合同款项，因不确定是否继续为其服务，故无法确定应付款。故其认为执行法院没有执行依据，属违法采取强制措施；在未追加异议人为本案被执行人的情况下，直接冻结异议人的账户或财产，程序违法；未经审判程序审理，即在执行程序中认定被执行人在异议人处存在到期债权，属于“以执代审”的违法行为；即使被执行人在异议人处有到期债权，执行法院的执行行为也是不符合相关法律规定的。故请求执行法院立即解除对案外人账户的冻结措施。申请执行人辩称，人民法院对到期债权和未到期债权均可进行保全。申请人申请保全，执行法院早在2019年5月22日向异议人发出协助执行通知书，对该保全裁定异议人并未提出执行异议，故异议人依据吴忠市红寺堡区人民法院2020年1月8日作出的（2019）宁0303民初3222号民事判决书，将到期债权予以支付给他人的行为违法。吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书产生于商洛市中级人民法院的执行裁定和协助执行通知书之后，不能对抗商洛市中级人民法院的在先冻结措施和协助执行义务。而且红寺堡区人民法院在一审民事判决过程中，异议人曾依据商洛市中级人民法院的执行裁定和协助通知书进行了拒绝支付工程款的抗辩，但宣判后所有当事人均未上诉。在案件执行过程中，异议人完全可以依据相同事实依据，向红寺堡区人民法院提出执行异议来阻却其执行，但其并未提出执行异议反而配合执行完毕，有恶意串通规避在先生效的协助执行义务之嫌。故在异议人拒不履行协助执行义务的前提下，执行法院对其应付工程款予以冻结合理合法，请求依法裁定驳回案外人的执行异议申请。 本院查明，咸阳双翼矿业开发有限公司与毛蓉、宁夏赛恩科技集团股份有限公司、孙亮股权转让纠纷一案，申请人咸阳双翼矿业开发有限公司于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人毛蓉、宁夏赛恩科技集团股份有限公司、孙亮名下价值5431万元的银行账户资金或等额财产予以冻结、查封、扣押等保全措施。中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司出具保函向本院提供了担保。依据申请人双翼矿业公司提供的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条之规定，于2019年5月22日做出(2019)陕10执保4号执行裁定：冻结被执行人宁夏赛恩科技集团股份有限公司在中国移动宁夏公司吴忠分公司的到期债权10163952.50元，期限为二年。 另查明，2020年1月8日吴忠市红寺堡区人民法院就原告宁夏千谦聚智能科技有限公司诉被告宁夏赛恩科技集团股份有限公司、中国移动宁夏有限公司、吴忠市公安局红寺堡分局建设工程施工合同纠纷一案，作出（2019）宁0303民初3222号民事判决书，判决：一、被告宁夏赛恩科技集团股份有限公司于判决生效后十日内向原告宁夏千谦聚智能科技有限公司支付工程款2072544元；二、中国移动宁夏有限公司对上述工程款承担连带付款义务；三、吴忠市公安局红寺堡分局不承担付款责任；四、驳回原告宁夏千谦聚智能科技有限公司其他诉讼请求。 再查明，吴忠市红寺堡区人民法院在执行（2019）宁0303民初3222号民事判决过程中，异议人曾函告本院要求与吴忠市红寺堡区人民法院协调案款执行事宜，本院函复异议人本院保全冻结在先，首先要保障本院执行到位，吴忠市红寺堡区人民法院判决在后不能阻却本院执行。但异议人无视本院复函亦未对本院的保全措施依法提出执行异议申请，仍然配合吴忠市红寺堡区人民法院将案款执行完毕。本院依据申请人提供的财产线索，依照相关法律和司法解释，于2020年8月18日作出(2020)陕10执20号执行裁定，裁定：冻结被执行人宁夏赛恩科技集团股份有限公司在中国移动宁夏公司吴忠分公司的应付工程款1016.39万元，冻结期限为一年。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人中国移动通信集团宁夏有限公司没有对本院保全裁定依法提出执行异议，并以此作为在诉讼中抗辩其不能支付千谦聚智能公司工程款的理由，在吴忠市红寺堡区人民法院作出（2019）宁0303民初3222民事判决书后，其虽然在本次听证中表示不服该判决，却因为自身原因不仅未提起上诉维权，并且在吴忠市红寺堡区人民法院执行中没有提出执行异议并予以配合执行，拒不履行本院在先保全的协助执行义务，致使本院不得不对其银行账户中的应付工程款予以冻结。异议人认为本院作出的冻结裁定违法，没有事实和法律依据，虽提供了2020年1月8日吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2019）宁0303民初3222民事判决书，但该判决仅判令宁夏赛恩科技集团股份有限公司向千谦聚智能公司支付工程款2072544元，而异议人承担的是连带付款义务，其判项标的小于本院保全金额，且该判决确认的金钱债权在本院保全冻结之后。故异议人中国移动通信集团宁夏有限公司所提执行异议理由不能成立，在保全中的执行行为进入案件执行程序时，本院冻结异议人的应付工程款并无不当，对其异议申请本院不予支持。 (一)关于本院作出的冻结裁定法律依据问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条第一款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。异议人提出本院作出的冻结裁定没有法律依据的理由不能成立。(二)关于未到期债权可否依法冻结。最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条规定，对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全执行。异议人提出冻结措施只能针对到期债权，不针对未到期债权的理由不能成立。 （三）在民事执行中，变更、追加当事人，需要符合法定条件。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。变更、追加执行当事人必须以法律或司法解释中规定的可以变更、追加的情形为依据，既不能依据其他规范性文件变更、追加，也不能直接依据实体法变更、追加。异议人提出应当先把中国移动通信集团宁夏有限公司追加为被执行人后，方可冻结案外人的账户或财产的认识，显然与司法解释相悖。 综上，本院的执行冻结裁定先于吴忠市红寺堡区人民法院的民事判决。本院在保全措施进入执行后，在执行程序中的冻结裁定具有控制财产的效力，可以对抗并优先于其他法院后续的执行措施，不因协助义务人的不予协助行为，而失去其对冻结财产的约束力。异议人作为协助执行人拒不履行协助义务并处分已被本院在先冻结的到期债权，存在妨害执行行为，本院还将追究其相应责任。其所提出的执行异议理由均缺乏事实和法律依据，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人中国移动通信集团宁夏有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。 审判长  张福秦 审判员  屈晓鹏 审判员  贾丹平 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈 璐