山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2752号 上诉人（原审原告）：卢彦刚，男，1958年4月26日生，汉族，住山西省芮城县。 被上诉人（原审被告）：芮城县联合凿井队。地址：芮城县舍里西街丰盛园。 负责人：李贯珠。 被上诉人（原审被告）：董换军，男，1985年8月22日生，汉族，住山西省芮城县。 上诉人卢彦刚因与被上诉人芮城县联合凿井队（以下简称：联合凿井队）、董换军追索劳动报酬纠纷一案，不服芮城县人民法院（2020）晋0830民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人卢彦刚、被上诉人芮城县联合凿井队负责人李贯珠、被上诉人董换军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人卢彦刚上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判被上诉人芮城县联合凿井队支付上诉人劳务工资13800元或与被上诉人董换军承担连带责任。三、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决关于芮城县联合凿井队与董换军之间的法律关系认定错误。一审仅凭二被上诉人陈述，认定二被上诉人之间是无偿借用资质错误。1、二被上诉人只是口头陈述，并无其他证据予以证实；2、根据王瑶村委会和被上诉人芮城县联合凿井队的《工程建设施工合同》可以证明承包方是芮城县联合凿井队，董换军仅是委托代理人。3、当时一同在工地干活的赵广建、张金录、高约霞、杨延武因托欠工资向芮城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出芮劳人仲字（2020）3、4、5、6号仲裁调解书，由被上诉人芮城县联合凿井队分别向该四人支付工资。当时由于上诉人年满六十岁，被告知不予受理，才向法院提起诉讼。4、被上诉人董换军不具备经营打井的资质，其也未能提供真实拥有打井设备的证据。5、董换军与联合凿井队负责人李贯珠是甥舅关系，董换军是给其舅舅招呼打井，二人是委托关系，之所以说是借用资质，有逃避债务之嫌。二、即使有证据证明二被上诉人之间是借用资质关系，那么被上诉人芮城县联合凿井队应与董换军承担连带责任。依据建设工程施工合同司法解释第一条第二款规定，联合凿井队应与董换军承担连带清偿责任。 被上诉人芮城县联合凿井队辩称，一、原审法院已经查明被上诉人董换军与答辩人之间是无偿借用资质关系，且答辩人也提交了向董换军的转款记录，证实了该工程的全部款项已经全部转给了董换军。再得，上诉人直接受雇于董换军，与答辩人之间不存在雇佣关系，要求答辩人承担连带当事人清偿劳务工资无事实依据。二、上诉人所提及的建设工程施工合同第一条第二款仅是认定合同效力的规定，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人董换军辩称，上诉人一直与我联系，与凿井队无关，我是借用凿井队的资质经营，愿意慢慢支付上诉人劳务费。 卢彦刚向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即支付拖欠原告的劳务工资款13800元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月8日，被告董换军指派其工长焦军军联系原告到被告联合凿井队在风陵渡镇打井干活，直到2019年1月25日完工，二被告应支付原告劳务工资13800元。被告称待完工合同结算有钱后再支付，但实际完工后原告一直找不到二被告，后经了解，原告干活打井的村组早已把打井的费用全部付给了被告。今年4月15日，原告找到被告董换军，经双方对原告劳务工资核对结算，被告给原告出具了欠据，并附有被告签字确认的结算工资工底。请依法判如所请。 一审法院查明事实：芮城县联合凿井队注册成立于2004年8月25日，系个人独资企业，其投资人为李贯珠，系该井队负责人。2016年12月6日，被告董换军无偿借用芮城县联合凿井队的资质，承揽了风陵渡镇王窑村扶贫开发打井项目，其代表联合凿井队与王瑶村委会签订了“工程建设施工合同”。2018年8月8日，被告董换军指派工长焦军军联系了原告卢彦刚到风陵渡镇王窑村从事打井工作，原告具体从事的小工工作，双方口头约定按日记工资，每天150元，待完工合同结算有钱后再支付，2019年1月25日完工，共计92天。原告参加所打的井实际是2018年6月10日被告联合凿井队与风陵渡镇王窑村签订的打井协议，在王窑自然村第三次开钻打井（420米深），中途有材料不足、机械维修和放假时间，实际出工有焦军军记工明细。王窑村于2017年1月12日预付联合凿井队200000元，2019年8月16日最终决算付给联合凿井队170000元，均打入被告联合凿井队账户。两次打井费用除去应缴税款共计349500元，被告联合凿井队负责人李贯珠将款全部转给了被告董换军。2020年4月15日，原告找到被告董换军，经双方对原告劳务工资经工长焦军军核对结算，被告给原告出具了欠据载明：“今欠到/卢彦刚打井工资壹万叁仟捌佰元整（总92天）/东张村一组南二巷4号董换军2020.4.15”并附有工长给原告按每天150元标准结算的被告签字确认的工资工底13800元。现被告所欠原告劳务工资13800元至今未付。上述事实，有原告提供的施工合同、欠据、结算工底等证明材料及原、被告的当庭陈述在卷相互印证，本院对上述事实和相关证明材料予以认定。 一审法院认为：被告董换军雇佣原告卢彦刚为其承揽的凿井工程提供劳务，工程完工后，经双方结算，被告欠原告工资13800元，有被告董换军出具的欠条及双方结算工底等在卷证实，原告请求被告董换军支付劳务报酬，理据充分，应予以支持。对于庭审中被告董换军辩称的，第三口井因已报废，王窑村未结算及结算工底和欠据系原告等人胁迫其签字并出具的，小工每天工资按社会行情为120元，原告否认，被告董换军均未提供相关证据予以证实，该院不予采信。对原告要求被告联合凿井队承担清偿劳务工资的请求，因原告是受被告董换军雇佣从事打井工作，劳务工资是与董换军进行约定和结算，欠条也是董换军给其出具，联合凿井队对此并不知情，王窑村将打井费用打入被告联合凿井队账户，联合凿井队负责人已将该款全部转给被告董换军，被告董换军也予以认可，故应由被告董换军支付原告劳动报酬，原告请求被告联合凿井队支付劳务报酬，理据不足，不予支持。故对原告的合理诉讼请求，该院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告董换军于本判决生效后30日内支付原告卢彦刚劳务工资款13800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告董换军负担。 二审中，上诉人卢彦刚提交了芮城县劳动人事争议仲裁委员会芮劳人仲字（2020）3、4、5、6号四份仲裁调解书，证明与其一同干活的赵广建四人在芮城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经调解，芮城县联合凿井队与该四人达成仲裁调解协议，支付了四人工资。被上诉人芮城县联合凿井队与董换军经质证对四份仲裁调解书的真实性无异议。本院对于该四份仲裁调解书予以确认。 经审理查明，上诉人与案外人赵广建、杨彦武、高红霞、张金录、焦军军同在凿井现场作业，因欠劳务费，赵广建、杨彦武、高红霞、张金录向芮城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经调解，芮城县联合凿井队与该四人自愿达成调解协议，认定与该四人存在事实劳动关系，并同意支付所欠劳务费。芮城县劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月25日出具芮劳人仲字（2020）3、4、5、6号四份仲裁调解书。其余事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，2016年12月6日，芮城县风陵渡镇王瑶村民委员会与芮城县联合凿井队签订《工程建设施工合同》，由芮城县联合凿井队承包该村“420米深井及配套设施”，该工程完工后，王瑶村委会已经将工程款支付给被上诉人芮城县联合凿井队。一审法院依据二被上诉人陈述及凿井队将款支付给被上诉人董换军事实，认定该工程系由董换军借用芮城县联合凿井队资质进行施工，与芮城县劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月25日出具芮劳人仲字（2020）3、4、5、6号四份仲裁调解书内容相悖，二被上诉人再无其他证据予以证明，故对于二被上诉人主张该工程系由董换军借用被上诉人芮城县联合凿井队资质进行施工的理由，本院不予采信，一审法院判决由被上诉人董换军支付上诉人劳务费不当，应予纠正。 综上，上诉人卢彦刚上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销芮城县人民法院（2020）晋0830民初841号民事判决； 二、被上诉人芮城县联合凿井队于本判决送达之日起三十日内支付上诉人卢彦刚劳务工资13800元； 三、驳回上诉人卢彦刚其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 一审案件受理费145元，减半收取72.5元，二审案件受理费145元，共计217.5元，由被上诉人芮城县联合凿井队负担。 本判决为终审判决。 审判长  李俊骥 审判员  兰晓红 审判员  卫文学 二〇二〇年十月二十日 书记员  王馥颖