河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1987号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司，住所地沽源县平定堡镇桥西路**。 负责人：郝相祯，经理。 委托诉讼代理人：索富强，公司职员。 被上诉人（原审原告）：侯国林，男，1970年7月6日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 委托诉讼代理人：陈广超，河北滳熙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔文蛟，男，1979年6月30日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司（以下简称人保财险沽源支公司）因与被上诉人侯国林、崔文蛟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2020）冀0724民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人保财险沽源支公司的委托诉讼代理人索富强，被上诉人侯国林及其委托诉讼代理人陈广超，被上诉人崔文蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险沽源支公司上诉请求：请求二审人民法院依法改判河北省沽源县人民法院(2020)冀0724民初410号民事判决书。改判人保财险沽源支公司不承担赔偿责任或依法重新委托鉴定机构依据全国金融标准化技术委员会保险分技术委员会制定的《人身伤残评定标准及代码》，(标准编号为JR/T0083-2013)确定侯国林的人身保险伤残等级，并依据该标准确定给付比例，改判人保财险沽源支公司按照团体驾乘人员意外伤害保险残疾保险责任用身故、残疾给付保险金额10万元乘以保险金给付比例进行赔付。上诉争议金额83393.4元。事实和理由：一、侯国林以机动车交通事故责任纠纷将人保财险沽源支公司列为共同被告起诉违反法律规定。人保财险沽源支公司非该事故的侵权人，将人保财险沽源支公司列为共同被告无任何依据。侯国林也不能说明依据，请二审法院依法改判人保财险沽源支公司不承担赔偿责任；二、侯国林要求人保财险沽源支公司承保的团体驾乘人员意外伤害保险与机动车交通事故责任纠纷一并处理违反民事诉讼法第52条规定【第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。】本案法院将案由定为机动车交通事故责任纠纷，审理的诉讼标的为机动车侵权人与被侵权人之间的侵权关系，将人保财险沽源支公司作为共同被告无事实与法律依据，且程序不合法；三、团体驾乘人员意外伤害保险是人身保险而非责任保险，对于意外伤害保险等人身保险产品的残疾给付，人身保险与侵权类案件不一样，国家规定有人身保险伤残评定的专有标准即《人身保险伤残评定标准及代码》，确定保险金给付比例。结合本案按照驾乘人员意外伤害保险残疾保险责任用残疾给付保险金额lO万元乘以保险金给付比例进行赔付。{依据为2014年2月13日中国保监会关于发布《人身保险伤残评定标准及代码》行业标准的通知（保监发2014【6】号）：机关各部门、各保监局、各保险公司、保险资产管理公司、中国保险行业协会，中国保险学会，全国金融标准化技术委员会保险分技术委员会：为全面、系统、规范、详细地评定由于意外伤害因素引起的伤残程度，确定意外险产品或包括意外责任的保险产品中伤残程度的评定等级以及保险金给付比例，改善保险公司理赔实务的可操作性和准确性，提高行业理赔管理的规范化水平，全国金融标配准化技术委员会保险分技术委员会制定了《人身保险伤残评定标准及代码》，（标准编号为3R/T0083-2013），并通过了审查。按照《全国金融标准化技术委员会保险分技术委员会章程》，现予以发布，请遵照执行。}该规定属于国家对于人身意外伤害保险产品的专有规定，非我公司制定。同时我司按照国家规定将该条列入保险合同之中确定的是团体驾乘人员意外伤害保险残疾保险责任的保障内容，而非责任免除；四、人保财险沽源支公司要求依据《人身伤残评定标准及代码》重新鉴定是为了此案能够依法依规依约确定残疾给付比例，确定残疾给付金额，而非人保财险沽源支公司对作为机动车交通事故责任案由的共同被告身份的认可。以人体损伤致残程度分级确定人身意外保险残疾给付标准及依据是错误的。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法改判河北省沽源县人民法院(2020)冀0724民初410号民事判决书。改判人保财险沽源支公司不承担赔偿责任或依法重新委托鉴定机构依据全国金融标准化技术委员会保险分技术委员会制定的《人身保险伤残评定标准及代码》，（标准编号为IR/T0083-2013）确定侯国林的伤残等级，并依据该标准确定给付比例，改判人保财险沽源支公司按照驾乘人员意外伤害保险残疾保险责任用身故、残疾给付保险金额10万元乘以保险金给付比例进行赔付。 侯国林答辩称，本事故中将崔文蛟列为被上诉人是不正确的，崔文蛟上的是商业险，可以将商业险保险公司作为被告依据道交法司法解释25条，单位内部的保险代码属于格式条款，候国林是正当程序进行委托鉴定，人保财险沽源支公司没有对鉴定提出异议。 崔文蛟答辩称，只有一个保险单的复印件，上保险时候什么都没有和我说，就给我一个保单，现在事故发生了应当由保单书面内容赔偿。 侯国林向一审法院起诉请求：一、要求人保财险沽源支公司、崔文蛟赔偿下列具体损失：1.医药费121460.70元（其中沽源县人民医院门诊1678.50元，张家口市第一医院门诊608元，张家口市第一医院住院89089.20元，沽源县金富源大药房购买肋骨矫正带85元，二次手术费用30000元）；2.住院伙食补助费30元/天×住院19天=570元；3.营养费30元/天×90天（鉴定意见）=2700元；4.误工费158.03元/天×105天=16593.15元；5.护理费13080元（120元/日×住院19日×2人=4650元；120元/日×出院后71日×1人=8520元）；6.交通费2236元；7.残疾赔偿金32997元/年×20年×11%=72593.4元；8.伤残鉴定费2200元；9.精神抚慰金3300元，合计：人民币234733.25元；二、要求崔文蛟在肇事车辆投保的乘员险责任限额内承担赔偿责任、直接赔付给侯国林；三、本案诉讼费用由人保财险沽源支公司、崔文蛟承担。 一审法院认定事实：对事故的发生的责任认定无异议，予以认定。崔文蛟在人保财险沽源支公司处投保驾乘人员意外伤害保险（保单号为ＰＥＡＵ201813072415Ｍ00141），被保险人为车牌号冀Ｇ×××××机动车的驾驶人员及乘客，被保险人人数五人。保险责任期间为2018年11月22日零时起至2019年11月21日二十四时止。驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额100000元，保险总金额500000元；意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，每次事故免赔100元，给付比例80%；意外住院津贴，每人保险金额9000元，每日津贴给付标准50元，每次免赔日数3天，每次给付津贴日数180日；二、关于伤残等级认定标准和赔付标准，人保财险沽源支公司主张根据保险合同约定适用《人身保险伤残评定标准》进行重新鉴定和赔付，对于该格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”的规定，人保财险沽源支公司提交的保险单、保险条款中没有崔文蛟签字，人保财险沽源支公司不能证明其就该条款尽到了提示和明确说明义务，故该条款不生效。沽源金御司法医学鉴定中心出具的沽临鉴字【2019】第38号司法鉴定意见书，系在诉讼过程中法院依照相关的程序委托做出的，鉴定程序合法，且人保财险沽源支公司没有正当理由申请重新鉴定，又不能提交相反证据，所以对该评估报告本院予以认可，对被告的重新鉴定申请予以驳回；三、侯国林居住在沽源县，应属于居民身份。其从事钢筋工，属于建筑行业，应当按照河北省建筑业上一年度职工平均工资57681元计算误工费，每日误工费为57681元÷365日＝158.03元／天；四、沽源金御司法医学鉴定中心出具的沽临鉴字【2019】第38号司法鉴定意见书鉴定意见为，1.右肩关节功能丧失42.28%，评定为十级伤残；2.肋骨骨折4根以上并后移2处畸形愈合，评定为十级伤残；3.护理期限90日（住院期间2人，出院后1人）；营养期限3个月；医疗终结期3个半月，从受伤之日计起；4.二次手术费用约30000元；五、对侯国林的损失认定如下：（一）医疗项下124730.7元；1.医疗费121460.70元（其中沽源县人民医院门诊1678.50元，张家口市第一医院门诊608元，张家口市第一医院住院89089.20元，沽源县金富源大药房购买肋骨矫正带85元，二次手术费用30000元）；2.住院伙食补助费30元／天×住院19天＝570元；3.营养费30元／天×90天＝2700元；（二）伤残项110002.55元。1.误工费158.03元／天×105天＝16593.15元；2.护理费13080元（120元／日×住院19日×2人＝4560元；120元／日×出院后71日×1人＝8520元）；3.交通费2236元；4.残疾赔偿金32997元／年×20年×11%＝72593.4元；5.伤残鉴定费2200元；6.精神抚慰金30000元×11%＝3300元；以上合计：234733.25元；六、崔文蛟为侯国林垫付医药费1422.5元，侯国林已经认可，本案一并处理，在人保财险沽源支公司、崔文蛟给付侯国林赔偿中予以扣除。 一审法院认为，公民的合法权益应受到法律保护，在本案中，崔文蛟驾驶冀Ｇ×××××号黑色吉利牌小型汽车发生交通事故，造成车上人员侯国林受伤，崔文蛟负本次事故的全部责任，侯国林无责任。崔文蛟向人保财险沽源支公司投保驾乘人员意外伤害保险，驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额100000元，保险总金额500000元；意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，每次事故免赔100元，给付比例80%；意外住院津贴，每人保险金额9000元，每日津贴给付标准50元，每次免赔日数3天，每次给付津贴日数180日。在保险期限内发生保险事故，人保财险沽源支公司作为承保人，对发生的保险事故没有异议，应当对因意外事故造成的车上乘客侯国林的损失在保险责任限额内承担给付保险金的责任。侯国林医疗费减去免赔额100元再乘以赔付比例80%超过10000元，应按照保险责任限额赔偿意外医疗费用10000元；赔付意外残疾赔偿金72593.4元（32997元／年×20年×11%＝72593.4元），不超10万元保险额；住院津贴800元【50元／日×（19天-3天）＝800元】；以上共计83393.4元。侯国林其余损失由崔文蛟负担，共计234733.25元-83393.4元＝151339.85元，扣除崔文蛟为侯国林垫付医药费1422.5元，崔文蛟应给付侯国林149917.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司于判决生效后十日内赔付原告侯国林各项损失83393.4元；二、被告崔文蛟于判决生效后十日内赔付侯国林剩余损失149917.35元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人人保财险沽源支公司主张不承担赔偿责任或依法重新鉴定,但其未提供新证据，根据法律规定，其应承担不利后果。一审根据当事人提供的证据和司法鉴定结论，依法认定人保财险沽源支公司应承担相应的赔偿责任，该认定正确。上诉人人保财险沽源支公司的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。故，人保财险沽源支公司的上诉理由不予采纳。 综上所述，人保财险沽源支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1885元，由中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王万军 审判员  吴义清 审判员  雷 鹏 二〇二〇年十月十四日 书记员  武 岳