文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3749号原告：季国平，男，1975年10月24日生，汉族，住江苏省靖江市江阴经济开发区。原告：季呈松，男，2000年5月30日生，汉族，住江苏省靖江市江阴经济开发区。原告：姚慕发，男，1947年6月19日生，汉族，住江苏省靖江市江阴经济开发区。原告：王壮女，女，1950年7月19日生，汉族，住江苏省靖江市江阴经济开发区。四原告共同委托诉讼代理人：张宁，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告：张本利，男，1986年8月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：江阴宇安储运服务有限公司，统一社会信用代码91320281571413749H，住所地江苏省江阴市名贤路188号。法定代表人：胡君华，执行董事。委托诉讼代理人：徐雅，江苏舜韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄菲，江苏舜韬律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码91320281842270746U，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。负责人：何尧军，经理。委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告季国平、季呈松、王壮女、姚慕发与被告张本利、江阴宇安储运服务有限公司（以下简称宇安公司）、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季国平及四原告委托诉讼代理人张宁、被告张本利、被告宇安公司委托诉讼代理人徐雅和黄菲、被告保险公司委托诉讼代理人朱攀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1、判决原告因姚建娟交通事故死亡所受各项损失计1204537.7元（其中死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费49334.5元、精神损害抚慰金100000元、亲属误工费3000元、交通费3000元）由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，超出部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿1000000元，其余损失94537.7元由宇安公司赔偿；宇安公司已垫付的5万元可予以扣减。2、本案的诉讼费由被告宇安公司承担，直接给付原告。双方对下列要素事实没有争议：2020年4月29日，宇安公司员工张本利从事职务活动由西向东驾驶的苏Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｂ×××××重型平板半挂车向左急转弯掉头时与姚建娟驾驶的苏Ｍ×××××号二轮摩托车相撞，姚建娟被卷入车底后遭张本利驾驶的车辆碾压身亡、事发后宇安公司垫付了5万元、交警部门认定张本利承担全责、张本利驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元附加不计免赔）、事故发生在保险期间、张本利驾驶的车辆后经交警认定制动不符合技术标准、原告系姚建娟的近亲属。保险公司提供的商业三者险条款第二十四条第三款第一项规定免责事由，“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿”。双方争议的要素：①姚建娟的死亡与张本利驾驶的车辆后经交警部门检测制动不合格是否存在因果关系，是否应当适用免责条款。②原告各项损失如何确定。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素确定为：①根据原告方提供的事发时的道路监控视频，张本利在驾驶车辆向右急转弯后，车身突然横行于姚建娟正常行驶的车道前方，致使姚建娟躲避不及相撞后被卷入车底，后又被车轮碾压身亡。张本利对事发过程称，当时未看到姚建娟，也未感觉到车身受到撞击，也未意识到应踩刹车。即便当时刹车，也不能避免事故发生。之所以在转弯到对向车道后停下，是因为这时才从反光镜看到了撞了人。因此，视频内容结合张本利陈述，可以确定张本利在事发时根本就未看到姚建娟的车辆，也不知道姚建娟的车辆与其驾驶的车辆牵引的后段发生碰撞，故根本意识不到应刹车，即便刹车合格，事故仍不能避免。故姚建娟的死亡与刹车是否合格没有因果关系。此外，刹车不合格并非是发生事故前检测得出，而是事发后检测得出，不能排除因撞击因素的介入造成后来刹车检测不合格的可能。综上，张本利驾驶的车辆制动不合格与姚建娟的死亡无因果关系，故不存在适用免责条款的前提。②原告各项损失，依法确定为：死亡赔偿金1049203.2元（52460.16元/年×20年＝1049203.2元，含被扶养人姚慕发生活费26697元/年×8年÷2＝106788元、王壮女被扶养生活费26697元/年×11年÷2＝146833.5元）、丧葬费49334.5元（98669元/年÷2＝49334.5元）。亲属误工费、交通费，原告虽未提供证据证明，但根据社会习俗，原告等人处理丧葬事宜必然会产生一定的经济收入损失和交通费用，本院酌情确定为3000元、1000元。精神损害抚慰金，原告季国平中年丧偶、季呈松青年丧母、姚慕发和王壮女老年丧女，且姚建娟被撞卷入车底后，又遭碾压身亡，死况极为惨烈，故姚建娟因交通事故离去势必给原告三代人造成精神上的强烈伤痛，并给原告留下持久的痛苦回忆和人生遗憾，本院考虑到本案的具体个案情况，综合侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、后果、经济能力、本地平均生活水平等因素酌情确定为60000元。综上，原告损失合计为1162538元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，赔偿损失。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内按责赔偿。故原告损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿11万元、在商业三者险限额内赔偿100万元。超出部分52537.7元由宇安公司赔偿，扣减宇安公司已垫付的5万元，宇安公司尚应赔偿2537.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告季国平、姚慕发、王壮女各项损失111万元。二、被告江阴宇安储运服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告季国平、姚慕发、王壮女各项损失2537.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6523元减半收取计3261.5元，由被告宇安公司负担（被告宇安公司于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张学军二〇二〇年十月二十九日法官助理吉国庆书记员陈天附：法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。