wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：邓京武，男，1984年11月2日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告邓京武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告邓京武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金166796.33元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息11191.08元、分期付款手续费2955.11元、逾期还款违约金12879.65元，共计27025.84元，并偿还以欠款本金166796.33元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为20×××89的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为166796.33元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告邓京武未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为20×××89项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金166796.33元、利息11191.08元、分期付款手续费2955.11元、逾期还款违约金12879.65元，合计193822.17元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告邓京武应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金166796.33元；二、被告邓京武应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用12676.52元（166796.33元×24%÷360天×114天）；三、被告邓京武应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以166796.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交2088元），由被告邓京武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执8135号之一申请执行人:重庆正在进出口有限公司，住所地重庆市江**建新北路****11-10，统一社会信用代码91500105320405090G。法定代表人：林丽莎，总经理。被执行人:四川峨边五旺有限责任公司，，住所地四川省峨边茅坪镇统一社会信用代码915111327090341950。法定代表人：王磊，执行董事。关于重庆正在进出口有限公司与四川峨边五旺有限责任公司买卖合同纠纷一案，权利人重庆正在进出口有限公司依据本院已经发生法律效力的(2020)渝0105民初1371号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人四川峨边五旺有限责任公司退还货款7200元及资金占用损失等。本院于2020年7月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除轮候查封被执行人名下位于四川省乐山市峨边县茅坪镇迎金街地块二X幢X楼房屋外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为货款7200元及资金占用损失等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执8135号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十月二十二日书记员 唐敬森
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执8133号申请执行人:龚凤胜，女，1992年2月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人:重庆盛世联合文化传播有限公司，住所地重庆市江**金源路**欧鹏K城****，统一社会信用代码91500105MA5YRDDE7F。法定代表人：王松林，职务不详。关于龚凤胜与重庆盛世联合文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，权利人龚凤胜依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初1318号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆盛世联合文化传播有限公司支付工资7773.5元和二倍工资差额4597.7元等。本院于2020年7月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为工资7773.5元和二倍工资差额4597.7元等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执8133号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十月二十二日书记员 唐敬森
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初2128号 原告：四川志升资产管理有限公司，住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦******。 法定代表人：徐道芬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：文鑫，四川德途律师事务所律师。 被告：刘宇，男，1980年5月4日出生，住四川省自贡市自流井区。 被告：王琳，女，1985年8月13日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告四川志升资产管理有限公司诉被告刘宇、王琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告四川志升资产管理有限公司以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分其诉权且理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川志升资产管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取56.80元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。 审判员 陈 敏 二〇二〇年十月二十日 书记员 黄小洁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特181号申请人：重庆予行包装有限公司，住所地重庆市大渡口区跳蹬镇沙沱村5社，统一社会信用代码91500104331606947A。法定代表人：李晓翔。委托诉讼代理人：许俪莹，重庆华代律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔浩，重庆华代律师事务所律师。被申请人：齐凤，女，1973年12月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：魏海燕，重庆金码律师事务所律师。申请人重庆予行包装有限公司与被申请人齐凤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月30日立案后进行了审查。现已审查终结。重庆予行包装有限公司称，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的渡区劳人仲案字[2020]第355号仲裁裁决适用法律、法规错误。被申请人的仲裁请求不属于终局裁决的适用范围，且仲裁裁决金额125061.31元明显超过仲裁机构所在地十二个月最低工资标准。故该仲裁不应属于一裁终局，仲裁裁决适用法律、法规错误，请求撤销该仲裁裁决。经审查查明：2020年8月14日，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出渡区劳人仲案字[2020]第355号仲裁裁决：一、齐凤与重庆予行包装有限公司解除劳动关系。二、重庆予行包装有限公司支付齐凤以下工伤待遇：1.一次性伤残补助金34560元，2.一次性工伤医疗补助金22464元，3.一次性伤残就业补助金18397.80元，4.停工留薪期工资23040元，5.住院伙食补助费344元，6.护理费3440元，7.鉴定费400元，8.医疗费22415.51元；三、驳回齐凤的其他仲裁请求。上述款项共计125061.31元应于裁决生效之日起五日内支付完毕。该裁决为终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定了法院可以依法撤销仲裁裁决的六种情形，即（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中，重庆予行包装有限公司以仲裁裁决应属非终局裁决为由申请撤销仲裁裁决，但本案所涉渡区劳人仲案字[2020]第355号仲裁裁决中已明确该仲裁裁决的类型为终局裁决，且该仲裁裁决所涉及的款项系齐凤基于工伤事实主张相应的工伤保险待遇，亦符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的仲裁裁决类型因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，属于一裁终局。故重庆予行包装有限公司认为仲裁裁决适用法律、法规确有错误的理由不能成立，其请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回重庆予行包装有限公司的申请。本案受理费400元，由重庆予行包装有限公司负担。审 判 长 张泽兵审 判 员 邓方彬审 判 员 江信红二〇二〇年十月二十一日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2739号之一被执行人：梁斌，男，1984年10月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区康金镇历井村。本院在执行梁斌罚金纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁斌在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位、住房公积金、财付通账户、支付宝账户的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王爽二〇二〇年十月十五日书记员  赵丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36894号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：占魏，男，1988年8月14日出生，汉族，住江西省上饶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告占魏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币88,729.29元(以下币种同)，其中本金59,294.76元，利息2,934.16元，违约金等费用合计26,500.37元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告占魏(身份证号XXXXXXXXXX********)于2018年3月8日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计88,729.29元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执12473号申请执行人：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地汉沽茶淀街泰安里**楼1门1102。法定代表人：王松伟。被执行人：王井光，男，1976年12月10日出生，汉族，住汉沽××室。本院在执行申请执行人北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被执行人王井光物业服务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）津0116民初50484号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年12月7日立案执行后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务。本院执行中，申请人北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定裁定如下：终结本院（2020)津0116执12473号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  刘恩生二〇二〇年十月二十八日书记员  张 肃
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初3634号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914117271761522864。住所地：汝南县梁祝大道**。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：杨国亮（该公司职员），男，1968年5月9日出生，汉族，，住汝南县被告：王富民，男，1963年9月15日出生，汉族，，住汝南县被告：张雪，女，1969年1月15日出生，汉族，，住汝南县被告：王剑，男，1983年12月3日出生，汉族，，住汝南县原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告王富民、张雪、王剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行了审理。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告王剑偿还原告借款本金10万元及利息、罚息（利率按合同约定计算至实际履行完毕之日止）和实现债权的费用（诉讼费、公告费等）；二、被告张雪、王富民对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2017年6月30日，被告王剑向原告借款10万元，月利率9.6‰，借款期限至2019年6月30日止。被告张雪、王富民为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后原告依约发放贷款，贷款到期后被告未按期偿还贷款本金及利息、罚息。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告王剑、张雪、王富民的送达地址向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，因上述信息不详而送达不能。原告提供不出被告准确的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 叶 宸二〇二〇年十月二十二日书记员 石云婷
遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0321民初4730号原告：遵义顺芳物业服务有限公司，。被告：肖成林，男，1987年02月01日出生，汉族，住遵义市播州区。申请人原告遵义顺芳物业服务有限公司与被告肖成林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月02日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告遵义顺芳物业服务有限公司委托代理人××与被告肖成林法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李延川二〇二〇年十月九日书记员  郭正艳
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022恢200号 申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇中行路**。统一社会信用代码91512022714407101X。 法定代表人：成金华，董事长。 被执行人：四川省牧旺农牧有限公司，，住所地四川省乐至县中天镇普照村村委办公室统一社会信用代码91512022671415397W。 法定代表人：唐其军，经理。 被执行人：唐其军，男，生于1968年10月27日，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：肖继秀，女，生于1968年4月17日，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：唐梁，男，生于1990年9月20日，汉族，住四川省成都市天府新区。 被执行人：肖玲，女，生于1991年11月24日，汉族，住四川省成都市新都区。 四川乐至农村商业银行股份有限公司（与四川省牧旺农牧有限公司（以下简称牧旺公司）、唐其军、肖继秀、唐梁、肖玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川2022民初2002号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人牧旺公司、唐其军、肖继秀、唐梁、肖玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月16日再次向本院申请强制执行，要求被执行人牧旺农牧公司偿还借款本金2758642元及利息，并要求被执行人唐其军、肖继秀、唐梁、肖玲承担抵押担保连带清偿责任。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。 在执行过程中，本院依法向五被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令五被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，五被执行人至今未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络执行查控系统查询，被执行人牧旺公司无银行存款、网络资金、证券、保险、不动产、车辆登记等财产信息；被执行人唐其军有零星小额存款，最大一笔为240.46元，其名下登记有川Ａ2××××号“丰田牌”汽车一辆（登记时间为2007年11月23日），此外，被执行人唐其军无证券、保险、不动产等财产信息；被执行人肖继秀有零星小额存款，最大一笔为1048.7元，其名下登记有川ＭＲ××××号“隆鑫牌”摩托车一辆（登记时间2009年6月18日），在四川省成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号有住宅一套（不动产权证书号：监证2134043）此外，被执行人肖继秀无证券、工商登记、保险等财产信息。在乐至县不动产登记部门查询，被执行人牧旺公司、唐其军、肖继秀、肖玲在乐至县不动产登记中心无房产登记信息。在被执行人牧旺公司住所地调查，牧旺公司在乐至县中天镇普照村承包有土地并建设有生产经营设施设备，但未办理相关产权登记，现该公司现已停产，现拖欠有部分土地承包费、民工工资，此外，被执行人唐其军、肖继秀为被执行人牧旺公司的股东，分别持股90%、10%；在被执行人唐其军、肖继秀、肖玲户籍所在地调查，无三被执行人财产线索。另查明，被执行人唐梁以其在所有的位于四川省乐至县××镇××道的四处房产为案涉债务提供抵押担保，上述房产经本院另案【（2019）川2022执恢92号】二次网络拍卖，一次网络变卖，均未成交，申请执行人不接受以物抵债。因被执行人牧旺公司、唐其军、肖继秀、肖玲未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施，并对被执行人唐其军、肖继秀持有的股权予以冻结。 本院另案【（2019）川2022执恢201号】拍卖了被执行人肖继秀所有的位于四川省成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号有住宅一套，按照肖继秀的债权人的债权比例，本案申请执行人所分得的案款已用于支付申请执行人与被执行人肖继秀另案【（2020）川2022执恢197号】的债务。现被执行人仍欠申请执行人借款本金2758642元及利息。 本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况无异议，现暂无被执行人的其他财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人唐其军、肖继秀、唐梁、肖玲的银行存款和网络资金数额较小，不宜划拨；被执行人唐其军、肖继秀名下的车辆本院未实际控制，无法处置；被执行人肖继秀所有的房屋已依法处置用于清偿案涉债务；被执行人牧旺公司现未开展生产经营，其设施设备未办理产权登记，且在其所在地涉及与村民、工人相关纠纷，本案中不宜处置；被执行人唐梁为本案债务提供抵押担保的房产，经本院二次网络拍卖，一次网络变卖，均未成交，申请执行人不接受以物抵债。此外，经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并申请终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执恢200号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年十月二十一日 书记员  马俊锋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4007号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳宗大机电设备制造有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区**路**。法定代表人：盖淑萍，该公司经理。委托诉讼代理人：李霞，女，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳三氏化工涂料有限公司，住所地沈，住所地沈阳市洪区黄海路**2-2-1v>法定代表人：翁安贤，该公司总经理。再审申请人沈阳宗大机电设备制造有限公司(以下简称宗大公司)因与被申请人沈阳三氏化工涂料有限公司(以下简称三氏公司)买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终2936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。宗大公司申请再审称，被申请人诉讼请求明显超过法律规定的诉讼时效，被申请人的诉讼请求应予全部驳回。理由是：(一）被申请人拒不提供双方签订的买卖合同，虚假陈述双方没签订合同，目的是为了掩盖其诉讼请求己经过诉讼时效的事实。（二）双方签订的十份《产品购销合同》，明确约定货款的履行期限，最晚截止至2014年，而被申请人在2014年之后并未与申请人联系，至2019年起诉，已经过去五年之久，被申请人的诉讼请求已经过诉讼时效，原审判决未查清事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,本次申请再审过程中，再审申请人宗大公司未提供新的证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均作为争议的焦点问题进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，宗大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳宗大机电设备制造有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十月二十日法官助理王晓曦书记员韩笑
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1700号原告：洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡滹沱社区居民委员会，住所洛阳高新区孙旗屯乡滹沱社区。法定代表人：姚治功，居委主任。委托诉讼代理人：高楠，河南洛城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴延鹏，河南洛城律师事务所实习律师。被告：李卫民，男，汉族，1974年8月21日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：许世宇，洛阳市高新区智达法律服务所法律工作者。上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人姚治功及其委托诉讼代理人高楠、被告李卫民及其委托诉讼代理人许世宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方签订的《房屋租赁合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月25日，原告上一届班子成员李保功、刘效朋、张志军、于卫坡代表滹沱社区居民委员会与被告签订东社区7号楼《房屋租赁合同》，约定:原告出租给乙方的房屋位置为滹沱社区东区7号楼下门面房；房屋总面积5344平方米共四层，每年租金合计500492元，租赁期限自2018年12月25日起至2036年12月25日止共计18年；每年房屋到期，需提前一个月支付次年房租，不得无故拖欠，拖欠房租一个月以上的，原告有权解除合同。东社区7号楼房屋规划核实显示，该楼所租四层房屋面积为8602.24平方米，合同约定和收取租金的面积与实际房屋面积少了3258.24平方米。被告从2018年12月25日开始租用原告的房屋，至起诉时已经租用17个月，未按合同约定支付房租。原告现任班子人员认为，上一届班子成员代表滹沱社区签订的《房屋租赁合同》严重损害了滹沱社区居民委员会的合法权益，侵害了滹沱社区的集体利益，将实际房屋面积近三分之一多的房屋面积，无偿给予被告使用，在社区居民中产生很大的负面影响，同时也使集体利益遭受几百万元的巨大损失。为维护社区居民的切实利益，原告特诉至法院。被告辩称：1、应驳回原告第一项诉讼请求，确认《房屋租赁合同》合同有效。本案中原告主张双方签订的《房屋租赁合同》无效没有法律依据，是违反诚实信用原则，有损交易稳定的行为。2017年被告在原告村内看到原告的招商公告，原告欲出租其长期闲置的社区7、8号楼门面房，被告因经商正好需要一套门面房，遂接受原告要约，按法律规定的程序经过村三委会议的协商后与其达成合意，双方以真实意思表示、平等、自愿签订了东社区7号楼《房屋租赁合同》，合同双方身份符合法律规定。原告向社会发出寻找承租人的要约邀请，被告依邀向原告发出要约，双方经磋商后达成合意，所以该合同的签订均为双方的真实意思表示。根据《村民组织法》第8条规定，原告出租村集体房屋，被告承租该房屋的行为没有违反法律法规的强制性规定，所以该合同应为有效合同。本案原告诉称前任原告法定代表人与被告签订的《房屋租赁合同》损害了村集体利益而主张合同无效的理由应不予采纳。原告根据《合同法》第52条第二、三款主张合同无效，但原告并未有任何证据证明，所以也不符合《合同法》中关于合同无效的规定。2、原告在诉状中偷换概念，将建筑面积和租赁面积混为一谈，建筑面积为使用面积、辅助面积和结构面积的总和，而该租赁合同是以面积来计算租金，并非成套出租，所以签订合同时要求乙方将根本用不到的结构面积、公摊面积与辅助面积也按照使用面积承租显然是不公平的。对此双方在签订合同时也在三委会议上进行了磋商，最终商议结果为建筑面积和公摊面积不算在使用面积之内，辅助面积按照2:1折算为使用面积。该协商结果是双方真实意思表示，且由原告三委会议纪要记录，该记录由参加会议的村长、村支书和村民代表的签字认同。双方是在村集体的三委会议上公开、公正、公平的达成了合意进而签订合同。商业行为中一方适当的让利来促使迅速达成合意的行为是对双方都有利的正常商业行为，并不存在合同无效的情况。原告对自己主张被告与前届法定代表人恶意串通和以合法形式掩盖非法目的的诉求应当提供证据，而原告仅以一个合理合法且经过法定程序决策的商业行为作为被告恶意串通和有非法目的证据显然是不合适的。综上，应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月份，原告就其社区门面房对外招租发出公示；2017年8月14日，被告向原告交纳东区7号楼门面房订金30万元；在2017年7月至12月份、2018年2月份的原告社区三委会会议中，就案涉门面房租赁事宜予以讨论决定，主要涉及租赁期限、租金价格及面积计算方法等。后原、被告双方于2018年3月25日签订《东社区7号楼房屋租赁合同》，原告作为出租方甲方将滹沱东社区南门7号楼下门面房出租给被告乙方使用，房屋总面积5344平方米共四层，一楼面积1336平方米、价格13元/平方米/月，二、三、四楼面积4008+48.645平方米、价格6元/平方米/月，每年租金合计496992+3500元；租赁期限自2018年12月25日起至2036年12月25日止共计18年，每10年涨一次房租，按原价格上浮5%；租金以现金或转账方式支付，每年支付一次，每年支付租金金额为500492元，每年房屋到期需提前一个月支付次年租金，不得无故拖欠，若不按时缴纳次年房租，加收月租金5%滞纳金。原告居委会的班子成员李保功、刘效朋、张志军、于卫坡作为代表在合同上签字并加盖了原告印章。上述合同签订后，原告将涉案房屋交给被告使用，在9个月的免租装修期内，原告曾要求7号楼承租方暂停施工。另查明，根据洛阳市城乡规划局2018年1月16日出具的《建设工程规划核实意见书》显示，案涉7#楼地上1层至4层建筑面积为8602.24㎡。本院认为：根据合同法第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；…根据原告起诉的理由，其认为案涉合同的签订侵害了集体经济利益，应为无效。根据庭审查明的事实，案涉房屋租赁事宜及租赁合同的签订经过了原告方的讨论和商议，最终与被告签订协议，虽然房屋的租金计算面积与规划部门的建筑面积不一致，但该租赁合同的租金计算面积是原告上一任班子成员商议讨论后最终形成的，原告无证据证明双方在签订合同过程中存在恶意串通的情形，故原告认为案涉房屋租赁合同无效的理由不能成立，对原告的诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡滹沱社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年十月二十日书记员  苏 婷
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初745号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路**。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。被告：陶志鹏，男，1983年1月1日出生，汉族，住 广西梧州市万秀区西江三路大院里1栋112房。 原告桂林银行股份有限公司与被告陶志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告桂林银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 梁小超 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 廖 勇 代书记员 廖咏雪
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初2759号 原告：李志勇，男，1982年4月4日出生，汉族，湖南省苏仙区人，住郴州市苏仙区。 被告：王飞跃，男，1981年3月21日出生，汉族，湖南省苏仙区人，住郴州市苏仙区。 原告李志勇与被告王飞跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告李志勇于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼过程中，原告有权处分其诉讼权利。原告李志勇自愿申请撤回对被告王飞跃起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李志勇撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告李志勇负担。 审判员  邓敏 二〇二〇年十月三十日 书记员  李珍
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1806号之二 解除保全申请人：廊坊市翔海机械设备有限公司，住所地廊坊市广阳区九州镇炊庄村西口（魏广顺家），统一社会信用代码91131002MA07PE9J02。 法定代表人：白建海，系公司总经理。 被申请人：霸州市奥诚混凝土有限公司，住所地廊坊市霸州市康仙庄乡于崔庄村，统一社会信用代码91131081MA08665F8K。 法定代表人：李园园，该公司经理。 被申请人：李园园，女，1984年8月20日出生，汉族，住霸州市。 原告廊坊市翔海机械设备有限公司与被告霸州市奥诚混凝土有限公司、李园园买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出（2020）冀1002民初1806号民事裁定，查封／冻结／扣押被申请人霸州市奥诚混凝土有限公司、李园园价值83000的财产。廊坊市翔海机械设备有限公司于2020年10月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，各方当事人已于庭外达成协议并履行完毕，原告廊坊市翔海机械设备有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对霸州市奥诚混凝土有限公司、李园园名下价值83000元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李德华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  祁靖雯 ——
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1330刑初387号公诉机关桐柏县人民检察院。被告人况敏杰，男，1992年11月9日出生，汉族，初中毕业，住江西省上高县。因涉嫌职务侵占罪，于2020年7月9日被桐柏县公安局刑事拘留，同年7月24日被取保候审。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉（2020）311号起诉书指控被告人况敏杰犯职务侵占罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院副检察长曾海洋、检察员李晓梦、被告人况敏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。桐柏县人民检察院指控：2019年11月20日，被告人况敏杰到位于桐柏县城郊乡邵庄村邵庄组的“南阳市尚龙网络科技服务有限公司”务工，该公司主要经营网络游戏“魔域”内虚拟物品“魔石”的收售业务，法定代表人为马某。况敏杰入职后，负责公司名下四个游戏账号的“魔石”收售业务，马某明确告知被告人“魔石”为公司现金购买，不能私自在游戏中赌博，否则将追究法律责任。2019年11月底至2020年5月，被告人多次违反公司规定，在游戏中进行赌博，造成公司损失“魔石”252万枚，价值人民币8万余元。另查明，案发后，被告人与“南阳市尚龙网络科技服务有限公司”法定代表人马某达成民事和解协议，并取得谅解。上述事实，被告人况敏杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人单位法人马某的陈述，证人章某、陈某等人证言，“魔石”购买比例截图视频，报案记录、到案证明，调解协议、收条、谅解书，被告人前科情况查询证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人况敏杰利用职务上的便利，将本单位的财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够认罪，案发后已与被害单位达成民事和解协议并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人况敏杰犯职务侵占罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王致岸二〇二〇年十月二十日书记员  姚良炯
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6979号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司，住所地：北京市西城区车公庄大街****。法定代表人：王龙贵，总经理。委托诉讼代理人：张志国，男，该公司职员。被告：王珉，男，1962年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司与被告王珉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京瑞赢酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员 高 斐二〇二〇年十月二十九日书记员 朱志宇
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执446号 申请执行人：册亨县君途汽车租赁行，住址：册亨县纳福街道红旗村三组(丫他路上100米)。统一社会信用代码：92522327MA6J6DYN8K。 经营者：田维禄，男，1970年3月11日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县。 被执行人：刘彩云，女，1982年11月20日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2020）黔2327民初327号民事判决书，依法受理了册亨县君途汽车租赁行(以下简称“君途汽车租赁行”)申请执行刘彩云租赁合同纠纷一案，并于2020年8月26日向被执行人刘彩云送达了执行通知书，责令被执行人刘彩云在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人君途汽车租赁行支付经济损失32360元，负担案件受理费390元，承担执行费391元，但被执行人刘彩云至今未履行义务。 本院在执行过程中，未能查找到被执行人刘彩云下落，经委托册亨县公安局对被执行人刘彩云进行协助查缉布控，无反馈信息。本院分别于2020年8月24日、2020年9月25日、2020年10月23日通过网络查控，经查被执行人刘彩云名下无工商登记信息、无理财产品、无网络资金，银行存款：中国农业银行尾号27261有876.04元、贵州省农村信用社联合社尾号1000有822.4元、贵州省农村信用社联合社尾号1017有220.51元、中国邮政储蓄银行尾号3076有155.50元，上述共计2074.45元(已扣划,支付执行费391元后余1683.45元兑现给申请执行人)，名下车辆登记有摩托车六辆、汽车一辆，但未能控制；到不动产登记中心进行查询，被执行人刘彩云名下无不动产登记信息。 本院认为，被执行人刘彩云无可供执行财产，申请执行人君途汽车租赁行也未能向本院提供被执行人刘彩云财产线索。本院已将被执行人刘彩云纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。本案符合终结本次执行程序的条件，经征询申请执行人君途汽车租赁行的意见，申请执行人君途汽车租赁行同意本院对本案终结本次执行程序。被执行人刘彩云尚未履行标的为31066.55元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人册亨县君途汽车租赁行发现被执行人刘彩云有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 梁人巾  书记员张皇胜
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异212号 申请人：河北翔金超贸易有限公司，住所地井陉县城滨河西路**。 法定代表人：赵振建，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘志芳，该公司员工。 申请执行人：张家口金融控股集团有限公司，住所地，住所地河北省张家口市桥**站前东大街**河北国控方硅谷高科技新城**楼iv> 法定代表人：昝杰亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：檀咏林，该公司员工。 被执行人：河北乾昊佳德建材有限公司，住所地石家，住所地石家庄市井陉县于家乡狼窝村> 法定代表人：刘志晖，该公司经理。 被执行人：河北龙和建材有限公司，住所地石家，住所地石家庄市井陉县天长镇武家堰村> 法定代表人：蒿杰，该公司总经理。 被执行人：河北乾昊钙业有限公司，住所地石家，住所地石家庄市井陉县天长镇霍家庄村> 法定代表人：李美平，该公司董事长。 被执行人：河北金宇煤炭运销集团有限公司，住所地石家，住所地石家庄市井陉县天长镇蔡庄村> 法定代表人：王志廷，该公司经理。 被执行人：河北鼎昊煤炭贸易有限公司，住所地石家，住所地石家庄市井陉县南王庄乡塔寺坡村> 法定代表人：刘克亮，该公司总经理。 被执行人：齐伟名，男，1960年3月15日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。 被执行人：李海萍，女，1963年7月6日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。 以上被执行人共同委托诉讼代理人：杨毓庭，河北佳宝律师事务所律师。 本院在执行张家口金融控股集团有限公司与河北乾昊佳德建材有限公司、河北龙和建材有限公司、河北乾昊钙业有限公司、河北鼎昊煤炭贸易有限公司、河北金宇煤炭运销集团有限公司、齐伟名、李海萍借款合同纠纷一案中，申请人河北翔金超贸易有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。 申请人河北翔金超贸易有限公司称，请求将石家庄市中级人民法院(2020)冀01执250号案件的申请执行人变更为申请人河北翔金超贸易有限公司。申请理由：关于贵院受理的申请执行人张家口金融控股集团有限公司与被执行人河北乾昊佳德建材有限公司等执行一案[(2020)冀01执250号]。执行中，申请执行人张家口金融控股集团有限公司将依据石家庄市中级人民法院民事调解书[(2019)冀01民初613号]提起执行的涉案债权于2020年7月6日转让给顾文辉。2020年7月16日申请人与顾文辉协商一致，顾文辉又将涉案民事调解书项下的全部债权转让给申请人河北翔金超贸易有限公司，并签订了债权转让协议，现申请人属合法债权人。 最高院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效的法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 为保护申请人的合法权益，依据最高院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，特向贵院提出变更申请执行人申请，请求将该案申请执行人变更为申请人河北翔金超贸易有限公司。 申请执行人张家口金融控股集团有限公司答辩称，2020年7月6日申请执行人与顾文辉签订债权转让协议，将案涉债权转让给顾文辉，2020年7月18日申请执行人通过EMS快递向案涉借款人及担保人邮寄债权转让暨催收通知，至此申请执行人已完成债权转让，后边的转让与我公司无关，不发表意见。 被执行人河北乾昊佳德建材有限公司、河北龙和建材有限公司、河北乾昊钙业有限公司、河北鼎昊煤炭贸易有限公司、河北金宇煤炭运销集团有限公司、齐伟名、李海萍答辩称，对申请人和申请执行人的意见没有异议。 申请人向本院提供以下证据： 证据一、2020年7月6日张家口金融控股集团有限公司与顾文辉签订的债权转让协议。 证据二、2020年7月16日顾文辉与河北翔金超贸易有限公司签订的债权转让协议。 本院查明，张家口银行股份有限公司石家庄分行与河北乾昊佳德建材有限公司、河北龙和建材有限公司、河北乾昊钙业有限公司、河北鼎昊煤炭贸易有限公司、河北金宇煤炭运销集团有限公司、齐伟名、李海萍借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2019）冀01民初613号民事调解书，内容：一、被告河北乾昊佳德建材有限公司于调解书签订之日起十五日内一次性偿还张家口银行股份有限公司石家庄分行：41011600001641号借款合同的借款本金人民币0元，以及截至实际清偿之日止的利息（含罚息及复利，截止2019年2月20日，已拖欠利息6097307.53元具体按照合同约定的方式进行计算）；41011700002256号借款合同的借款本金人民币39700000元，以及截至实际清偿之日止的利息（含罚息及复利，截止2019年2月20日，已拖欠利息2849467.5元，具体按照合同约定的方式进行计算）；二、被告河北龙和建材有限公司、河北乾昊钙业有限公司、河北金宇煤炭运销集团有限公司、河北鼎昊煤炭贸易有限公司、齐伟名、李海萍对第（一）项借款本息承担连带保证责任。执行过程中河北翔金超贸易有限公司向本院申请变更为本案申请执行人。 另查明，2019年6月25日张家口银行股份有限公司石家庄分行与中国信达资产管理股份有限公司河北分公司签订《单户债权转让协议》，将其对本案生效判决确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司河北分公司。2019年11月26日中国信达资产管理股份有限公司河北分公司与张家口金融控股集团有限公司签订《单户债权转让协议》，将其对本案生效判决确定的债权转让给张家口金融控股集团有限公司。 执行过程中，2020年7月6日张家口金融控股集团有限公司与顾文辉签订债权转让协议。2020年7月16日顾文辉与河北翔金超贸易有限公司签订债权转让协议。张家口金融控股集团有限公司、顾文辉将上述债权转让事项通知了被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人张家口金融控股集团有限公司与顾文辉签订债权转让协议，将本案生效法律文书确定的债权依法转让给顾文辉，顾文辉与申请人河北翔金超贸易有限公司又签订债权转让协议，将本案生效法律文书确定的债权依法转让给河北翔金超贸易有限公司，且申请执行人张家口金融控股集团有限公司与被执行人河北乾昊佳德建材有限公司、河北龙和建材有限公司、河北乾昊钙业有限公司、河北鼎昊煤炭贸易有限公司、河北金宇煤炭运销集团有限公司、齐伟名、李海萍都认可河北翔金超贸易有限公司取得了该债权，河北翔金超贸易有限公司向本院申请变更为本案申请执行人符合法律规定，本院对其变更申请依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更河北翔金超贸易有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘敏欣 书记员  张佳丽
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执941号 四川蓬溪农村商业银行股份有限公司、周小艳： 四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与周小艳金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，双方当事人达成执行和解。案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0206民初9334号原告：厦门演艺职业学院，住所地福建省厦门市翔安区春波路**。法定代表人：蔡有池。委托诉讼代理人：蓝安绪，福建志远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永金，福建志远律师事务所律师。被告：厦门金海帆演艺投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路**第****。法定代表人：张卫国。被告：傅灵秀，女，1969年10月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：张明霞，北京（德恒）律师事务所律师。原告厦门演艺职业学院与被告厦门金海帆演艺投资有限公司、傅灵秀确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告厦门演艺职业学院于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门演艺职业学院向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门演艺职业学院撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门演艺职业学院负担。审判员  林丽玉二〇二〇年十月二十日书记员  吴朝旭附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初9139号原告：王玉瑛，女，1949年1月24日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵虹，天津云择律师事务所律师。被告：韩福聚，男，1950年11月26日出生，汉族，住天津市武清区。被告：丁桂兰，女，1952年10月26日出生，汉族，住天津市武清区。原告王玉瑛与被告韩福聚、丁桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉瑛及其委托诉讼代理人赵虹，被告韩福聚、丁桂兰到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。王玉瑛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款637000元；2.判令二被告按照年利率6%，以637000元为基数，支付原告2012年-2020年的债务利息；3.本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年初经侯长江介绍，原告与被告韩福聚认识，被告韩福聚以做工程为由，先后多次向原告借款共计637000元，被告韩福聚向原告出具借条，原告多次要求韩福聚还款，但韩福聚以种种理由推脱，后原告报警经民警协调未果，2017年被告夫妻及儿子承诺变卖住房还款，并将被告全家签字的《自愿售房协议》交给原告，但至今被告也未履行卖房还款承诺，被告的行为损害原告的合法权益，故原告起诉。韩福聚辩称，原告所述不属实。原、被告通过朋友介绍认识，被告想成立公司，让原告在公司担任会计，公司成立后给原告一些股份，原告确实陆续给被告转过一部分款，对于转账到被告名下的款项被告均认可，转账到侯长江名下的款项与被告无关，被告也陆续偿还过原告共计402500元。后期原告骗被告给其出具了借条，又带领很多社会上的人逼迫被告书写了售房协议书，原告的行为属于诈骗，故不同意原告的诉讼请求。丁桂兰辩称，本被告不是适格被告，本被告并没有从原告处借款，韩福聚借款都是用于工程，没有用于家庭生活。本被告患有心脏病，需要住院治疗，现在还在外边租房居住，也需要支付房租，请求法院对本被告的银行账户予以解封。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与韩福聚通过朋友介绍认识，自2012年至2015年期间原告通过银行转账的方式向韩福聚账户转款414000元，原告称还给韩福聚现金7万元，韩福聚仅认可收到现金4万元。2016年9月11日，韩福聚向原告出具借条一份，载明借款金额为60万元，韩福聚在2017年6月至9月期间通过银行转账等方式向原告转款352400元。2017年7月26日，原告与二被告及韩守明签订了自愿售房协议书。对于上述无争议的事实本院予以确认。对于有争议的事实及证据认定如下：关于原告于2013年2月20日向侯长江转账145500元性质认定问题，原告主张该款项是韩福聚要求原告转账的，应属于被告向原告的借款，被告对此不予认可，鉴于原告仅提供了相关的转款记录，并未提交其他证据予以佐证，故本院对原告该项主张不予认可；关于原告主张给被告7万元现金问题，原告未提交相关证据，韩福聚仅认可收到原告现金4万元，故本院以韩福聚自认的数额为准；关于韩福聚主张2017年7月29日取现5万元交与原告的问题，被告仅提供了取款记录，并不能证明将该款项交付原告，且原告对此亦不予认可，故本院对韩福聚的该项主张不予认可；关于《自愿售房协议》是否是受胁迫所签，原告提交了签订售房协议时的录像，录像中韩福聚明确说明是自愿所签，韩福聚对于主张受胁迫也没有提交相关证据，故本院对韩福聚的该项主张不予认可；关于韩福聚给付原告的相关款项是否是偿还小额贷款公司借款的问题，韩福聚提供的相关收条及转账凭证可以认定相关款项给付了原告，而原告对于其主张未提交任何证据，故本院对原告该项主张不予认可。本院认为,结合双方提交的转款记录、借条、售房协议等相关证据，本院认定双方之间建立了民间借贷关系，该借贷属于合法的借贷关系，应受法律保护。韩福聚从原告处借款后应及时偿还借款，拒不偿还借款应承担相应的民事责任。结合本院确定的双方转款数额，可以认定韩福聚尚有101600元未还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。丁桂兰在《自愿售房协议》中签字确认的行为应视为丁桂兰对韩福聚借款事后追认的行为，故原告要求丁桂兰承担还款责任，于法有据，本院予以支持。原告主张相关利息损失，符合相关法律规定，但计算的基数应以本院确定的未偿还借款数额为准，计算起始日本院酌情确定为被告最后一次还款日的次日，即2017年9月20日。综上所述，原告的部分诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告韩福聚、丁桂兰于本判决生效之日起5日内偿还原告王玉瑛借款本金101600元及利息（以101600元为基数，按照年利率6%，自2017年9月20日开始至实际付清之日止）；二、原告王玉瑛的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5085元，由王玉瑛负担3920元，韩福聚、丁桂兰负担1165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马平和二〇二〇年十月十日书记员  王志华附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初4950号原告：葛莉，女，汉族。被告：陈伟桢，女，汉族。原告葛莉与被告陈伟桢民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛莉到庭参加诉讼，被告陈伟桢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伟桢偿还原告借款4200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告葛莉的孩子在被告陈伟桢开办的私人家教辅导作业，2019年8月20日，原告通过微信转账将辅导费用2200元交给被告，但被告并未告知原告已经不开班了，直至9月份才告知自己不办家教了，并与原告商量此笔费用先借给被告周转。2019年9月16日，被告又向原告借款2000元，承诺到9月底一并返还原告。经原告多次催要，被告一直未有偿还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈伟桢未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告葛莉与钱奕帆系母子关系，钱奕帆曾在被告陈伟桢开办的辅导班补习功课。2019年8月20日，原告葛莉通过微信转账2200元给被告陈伟桢用于交纳补课费。2019年9月16日，被告陈伟桢在与原告葛莉微信聊天过程中向其借款2000元，原告葛莉随即通过微信转账2000元给被告陈伟桢。同日，原告葛莉与被告陈伟桢微信聊天记录内容摘录如下：“陈：对了，我可能还要厚颜无耻的请你帮个忙，可能要和你再借一次钱，我都没啥朋友，出了点事，我也不知道找谁，感觉当时就和你玩的最好了。葛：大概多少？因为上一周有个同学也借了钱，所以不知道你这边要多少？陈：2000月底到时候一起给你”。2019年11月4日，双方微信聊天记录摘录如下：“葛：4200都能到位是对吧？陈：是的。”借款后，被告陈伟桢一直未有还款，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告葛莉与被告陈伟桢之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告葛莉向本院提交的微信转账记录和聊天记录，可以证明被告陈伟桢收到原告葛莉借款4200元的事实，被告陈伟桢应依约履行还款责任。被告陈伟桢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证、抗辩权利的放弃，不利后果由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟桢于本判决生效之日起10日内归还原告葛莉借款4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈伟桢负担[于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××40]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈祚宏二〇二〇年十月二十八日法官助理 朱 慧书 记 员 陈琳琳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执331号申请执行人潘秀英，女，1960年11月15日出生，汉族，现住武汉市青山区。被执行人郭建平，男，1978年5月28日出生，汉族，现住绥化市北林区。申请执行人潘秀英与被执行人郭建平民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初3058号民事判决书。申请执行标的额250000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金250000元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将郭建平纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王学武人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年十月十三日书 记 员  王 峥
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8045号原告：王俊，男，1944年6月7日出生，汉族，住天津市武清区。被告：安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司，住所地天津市武清区城关镇八里庄村。负责人：李剑，该公司经理。委托诉讼代理人：姚建民。原告王俊与被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊，被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司负责人李剑、委托诉讼代理人姚建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付2018年10月-2020年10月的土地流转租赁费共计7848元；2.判决解除原、被告于2016年10月14日签订的《土地流转合同》，被告立即将合同约定土地恢复成可耕种土地状态并返还原告；3.被告向原告支付复耕费每亩300元，合计981元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，原告与被告签订《土地流转合同书》，约定将原告位于南海子、二十的3.27亩土地的土地经营权采用出租方式流转给被告经营；流转土地用于种植油用牡丹；流转期限为11年，自2016年10月14日起至2027年10月14日止；土地流转费用1200元/亩，合计3924元/年；被告不按合同规定用途使用土地，荒芜土地、破坏地上附着物，不按时交纳土地流转费的，原告有权收回土地经营权。合同签订后，原告依合同约定将土地交付给被告使用，但自2018年10月起被告违约未再向原告支付任何土地流转租赁费用，并于2019年春天开始未耕种上述土地。原告多次向被告催要，但被告一直予以推脱，原告无奈诉至法院。原告认为，被告不按时缴纳土地流转费且荒芜土地，被告应该承担向原告支付土地流转租赁费的责任，原告并有权收回土地经营权。请求人民法院查清事实，依法维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，王俊与安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司签订《土地流转合同》约定，王俊将其承包的南海子、二十（地块名）土地3.27亩以出租的方式流转给安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司经营，期限11年，自2016年10月14日起至2027年10月14日，安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司应于每年10月14日向王俊支付流转费，每亩每年1200元，合计3924元。安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司应在合同到期后将承包土地恢复原样。合同订立后，王俊向安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司交付了土地，安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司亦向王俊支付了当年土地流转费。但自2018年10月份，安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司未再向王俊支付土地流转费。王俊于2020年5月未经安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司准许恢复了对上述土地的经营。庭审中，安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司同意解除合同，只同意向王俊支付一年的租金，同意支付每亩复耕费80元。本院认为，原、被告协商一致签订的土地流转合同是双方的真实意思表示，为有效合同。合同订立后，双方均实际履行了合同。被告未按约定向原告支付流转费，属于违约行为。原告于2020年5月份自行恢复了对涉案地块的经营，亦属违约行为。原告要求被告支付2018年度、2019年度的土地流转费7848元，被告不认可，抗辩认为原告于2020年5月份实际收回土地，并给被告造成经济损失。现双方经协商一致同意解除合同，本院予以尊重。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告应支付原告2018年10月14日至2020年5月1日土地流转费6074.14元（565天×3924元/365天）。原告要求被告支付复耕费每亩300元，综合考虑双方的违约行为及实际情况，酌情支持每亩复耕费80元。综上所述，本院依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条的规定，判决如下：一、解除原告王俊与被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司于2016年10月14日签订的《土地流转合同》；二、被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司于本判决生效后10日内向原告王俊支付土地流转费6074.14元、复耕费261.6元，合计6335.74元；三、驳回原告王俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司负担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇二〇年十月九日书记员  张丽颖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初15322号原告长沙市芙蓉区威龙眼镜经营部，住所地长沙市芙蓉区远大一路千喜华城****。经营者唐爱良，男，1977年1月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告王传莽，男，1980年4月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告长沙市芙蓉区威龙眼镜经营部与被告王传莽合同纠纷一案中，本案于2020年10月19日立案。原告长沙市芙蓉区威龙眼镜经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告长沙市芙蓉区威龙眼镜经营部撤回起诉处理。审判员  伍丹文二〇二〇年十月二十七日法官助理刘丹丹书记员洪雯
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1181号 原告：邸某，男，汉族，1985年6月6日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：马某，女，汉族，1987年3月17日出生，汉族，住唐县。 原告邸某诉被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邸某向本院提出诉讼请求：1、确认离婚协议书有效；2、要求被告协助原告办理《不动产权证书》更名手续（将冀（2018）保定市不动产权第××号证书中的权利人，由邸某、马某变更为邸某；共有情况变更为独有）；3、本案诉讼费由由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在保定市竞秀区民政局结婚登记处办理了离婚手续。双方签署的《离婚协议书》内容四即：住房问题保定市，89.72平米，保定市朝阳北大街汇博上谷大观2238号2号楼12层07号57.51平米，上述两处房产归男方所有，购房贷款归男方一方承担，购房贷款还款完毕后，女方必须协助男方处理办理房屋、产权证、业主姓名变更手续，产生一切费用由男方承担。现保定市，89.72平米的房屋，原告已经还完银行贷款，已经取得《不动产权证书》，按照《离婚协议书》的约定，被告应该协助原告变更《不动产权证书》更名手续，原告多次要求被告协助办理，被告一直推诿不协助办理。为了维护原告的合法权益，将被告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。诉讼过程中，原告表示放弃第一项诉讼请求。 被告马某未答辩。 原告邸某为证实其主张依法提交如下证据： 1、冀20**保定市不动产权第××号不动产权证书复印件一份； 2、离婚协议书复印件一份，结婚证复印件一份； 3、建设银行交易明细单据一份。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻，双方于××××年××月××日在保定市竞秀区民政机关办理了离婚手续。双方签署了《离婚协议书》，该离婚协议书第四项约定：住房问题保定市，89.72平米，保定市朝阳北大街汇博上谷大观2238号2号楼12层07号57.51平米，上述两处房产归男方所有，购房贷款归男方一方承担，购房贷款还款完毕后，女方必须协助男方处理办理房屋、产权证、业主姓名变更手续，产生一切费用由男方承担。原告于2019年10月8日还完保定市房屋贷款，并取得了产权号为冀20**保定市不动产权第××号不动产权证书，登记权利人为邸某、马某。 本院认为，原告邸某与被告马某于××××年××月××日在保定市竞秀区民政局结婚登记处办理离婚手续时签订的离婚协议书，约定被告马某在原告邸某还完位于保定市的房屋贷款后，协助原告办理该房屋权利人姓名的变更登记手续。现原告邸某于2019年10月8日还完保定市房屋贷款，故原告要求被告马某协助原告办理该房屋权利人姓名的变更登记手续的诉求，本院予以支持。案件审理过程中，原告邸某放弃诉讼请求第1项，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某协助原告邸某办理位于保定市房屋（房屋所有权证号：冀（2018）保定市不动产权第××号）的登记权利人由邸某、马某变更为邸某，判决生效后十日内履行。 案件受理费50元，由被告马某负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘长锁 二〇二〇年十月九日 书记员  王 鹏
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5081号之一 申请执行人：冯龙文，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人：李静，女，1990年8月21日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：张涛，男，1982年3月28日出生，汉族，住新疆和布克赛尔蒙古。 本院在执行冯龙文与李静、张涛民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不便处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产及线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人冯龙文有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈 川
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执477号之一申请执行人：李家军，男。被执行人：贵州省遵义市富强电气建安有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区南关办核桃树。统一社会信用代码：91520302214786205H。法定代表人：陈应权。被执行人：陈应权，男。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第689号调解书，依法受理李家军与贵州省遵义市富强电气建安有限公司、陈应权民间借贷纠纷一案。申请执行人申请强制执行的事项为：由被执行人向申请执行人支付借款本金400000.00元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令；二、通过执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商行政部门发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产；三、到遵义市不动产登记事务中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产；四、对被执行人经营场及住所地所进行调查和了解，无可供执行的财产线索；五、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第689号调解书的本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十月十五日书记员  钟 兵
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初9362号 原告：徐明镝，男，1967年7月15日出生，汉族，住四川省汶川县。 原告：唐静，女，1971年10月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 共同委托诉讼代理人：左昌勇。 被告：成都顺宇置业有限公司，住所地成都高新区中和中柏路**附****。 法定代表人：刘翊，总经理。 委托诉讼代理人：罗珊，女，系公司员工。 被告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，，住所地成都市一环路东二段** 负责人：舒畅，职务不详。 委托诉讼代理人：王宇辉，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：白皓月，男，系公司员工。 原告徐明镝、唐静与被告成都顺宇置业有限公司、中国工商银行股份有限公司成都沙河支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年10月13日，原告徐明镝、唐静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告徐明镝、唐静撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计4711元，由原告徐明镝、唐静负担。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十月十四日 书记员  郭绡绡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初35431号原告：安徽怡峰深度供应链管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王跃峰，总经理。委托诉讼代理人：邵德发，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：大昌三昶(上海)商贸有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：胡英厦，总经理。委托诉讼代理人：张超，男。第三人：成都贝凯母婴用品有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭工业园华盛路******。法定代表人：饶佳，执行董事。委托诉讼代理人：安娜，四川师维律师事务所律师。原告安徽怡峰深度供应链管理有限公司与被告大昌三昶(上海)商贸有限公司、第三人成都贝凯母婴用品有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告安徽怡峰深度供应链管理有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽怡峰深度供应链管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽怡峰深度供应链管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽怡峰深度供应链管理有限公司负担。审 判 员  徐 凤二〇二〇年十月二十日法官助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10800号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：赖振添，男，汉族，1967年5月5日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区井岸镇霞山**，公民身份号码：440************01X。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告赖振添信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖、被告赖振添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖振添向原告支付暂计自2020年5月1日的透支本金31657.05元，利息4353.81元，违约金3048.52元，合计39059.38元；2.判令被告向原告支付自2020年5月2日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年9月29日向原告申请办理了中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定。被告在其递交的申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，以及充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守牡丹信用卡章程和合约的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“(1)甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之前的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转帐以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期帐单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利率为日利息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。被告的申请经原告审核批准后，原告于2011年10月8日为被告办理了一张卡号为622**********450的工商银行牡丹信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，被告仍未完全清偿。截止至2020年5月1日，卡号为622**********450的信用卡累计透支本金31657.05元、利息4353.81元、违约金3048.52元，暂计欠款39059.38元，被告延迟还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。赖振添答辩称，确认欠款事实。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，赖振添未提交证据，经组织质证，赖振添对工行珠海分行提交的证据均无异议。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外事实与以上证据相印证，结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。领用合约和章程中均未有关于律师费和违约金的约定，工行珠海分行计收违约金未与持卡人另行达成协议，其所主张的律师费亦未实际支付。另查明，赖振添在工行珠海分行起诉后偿还了616.78元，工行珠海分行提供的交易明细表载明涉案信用卡截止至2020年10月9日尚欠本金31040.27元、利息4910.49元、违约金3048.52元。本院认为，赖振添与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向赖振添提供相关金融服务，赖振添在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，应承担相应的违约责任。赖振添在工行珠海分行起诉后所偿还的款项应予相应扣减，结合工行珠海分行的诉请，赖振添应向工行珠海分行偿付暂计至2020年10月9日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与赖振添已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与赖振添就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告赖振添于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********450的信用卡透支本金31040.27元；二、被告赖振添于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********450的信用卡暂计至2020年10月9日的利息4910.49元和自2020年10月10日起至实际清偿之日止，以未还透支本金31040.27元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796.48元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担96.21元，被告赖振添负担700.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  杨明昊人民陪审员  余才姬二〇二〇年十月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保803号 原告：李桂泉，男，1967年1月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：李大贵，男，1984年11月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：嘉祥豪运货物运输代理有限公司，住所地嘉祥县马村镇楚营村西街1000米，统一社会信用代码：913708294932580761。 法定代表人：李方信，系公司经理。 原告李桂泉与被告李大贵、嘉祥豪运货物运输代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，为了便于案件审结后的执行，原告李桂泉于2020年10月27日申请将被告李大贵驾驶、被告嘉祥豪运货物运输代理机有限公司所有的鲁Ｐ×××××仓栅式货车在价值10万元以内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被告李大贵驾驶、被告嘉祥豪运货物运输代理有限公司所有的鲁Ｐ×××××仓栅式货车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杜曼利
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2134号 江玉振： 你(单位)与刘峰合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                            2020-10-14
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初5716号 原告：张雷，男，1976年8月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：姜艳，山东君正义律师事务所律师。 被告：杨鸥，男，1985年5月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告张雷与被告杨鸥合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷的委托诉讼人姜艳、被告杨鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨鸥偿还张雷欠款83,800元；2.本案诉讼及保全费用由杨鸥承担。事实和理由：2015年张雷、杨鸥一起合伙做生意，双方协商各投资一半，因杨鸥当时资金紧张张雷垫付了大概80%的投资款，后因生意不好店面和所有货品转让。店面转让费及货品共计8万多元，按照双方投入分账都属于张雷所有，杨鸥也表示认可。2015年年底在张雷不知情的情况下杨鸥将店面和货品抵押给了他的债权人偿还了自己的债务。后杨鸥给张雷出具了欠条，表示以后有偿还能力就予以归还。2017年后张雷、杨鸥双方不再有业务往来，张雷一直向杨鸥索要欠款未果。 杨鸥辩称，认可出具欠条，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，杨鸥于2015年11月8日向张磊出具欠条一张，内容如下“今欠张雷捌万叁仟捌百元整（¥83800.00元整）”，经张雷催要，杨鸥以并不欠张雷钱为由拒不付款。 本院认为，根据双方当事人诉辩主张，本案应为合伙协议纠纷，立案案由为民间借贷纠纷不当予以更正。双方合伙分伙时，杨鸥向张雷出具欠条应认定系分伙结算凭证，杨鸥对此无异议，应承担支付欠款义务。关于杨鸥辩称双方存在其他债务关系，系另一法律关系，可另行主张。故对于张雷要求杨鸥偿还欠款83,800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告杨鸥于本判决生效后十日偿还原告张雷欠款83,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1895.00元，减半收取计947.50元、保全申请费890.00元，由被告杨鸥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 石仁举 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 孙 鑫 书 记 员 王 浩
湖南省东安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1122执774号 肖万**、张武义： 本院执行的肖万**申请张武义买卖合同纠纷一案，经被执行人张武义自动履行，执行金额34117.0元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年十月二十三日
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)晋0215执222号申请执行人：大同市骄龙经贸有限责任公司。被执行人：付则明，男；柴虹，女。本院在执行申请执行人大同市骄龙经贸有限责任公司与被执行人付则明、柴虹买卖合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行协议，每月履行3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)晋0215执222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付贵审判员  尚上审判员  贺平二〇二〇年十月二十九日书记员  张涛
四川省自贡市大安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0304执787号 被执行人：陈**，男，1992年10月7日出生,汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：刘潇潇，女，1994年5月29日出生,汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在执行陈**、刘潇潇罚金一案中，根据本院作出的（2020）川0304刑初94号刑事判决，责令被执行人陈**、刘潇潇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行所有义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈**银行存款10万元或查封、扣押同等价值的财产。 冻结、扣划被执行人刘潇潇银行存款4万元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  许文英 二〇二〇年十月十二日 书记员  宋珈路
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初923号原告:廖某，女，1978年12月24日出生，汉族，住九江市八里湖新区。被告：杨某，男，1978年9月20日出生，汉族，住九江市八里湖新区。原告廖某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告廖某于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告廖某负担。审判员  卢清生二〇二〇年十月十九日法官助理熊慢青书记员曹睿
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0422财保9号申请人贵州兴榕闽商混有限公司，住所地：普定县白岩镇十二营村**。统一社会信用代码：91520422MA6GTCP290。法定代表人：陈华强，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：石刚，贵州宜源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：秦弢，贵州宜源律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人普定县建筑一公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇园丁路。统一社会信用代码：915204222158209036。法定代表人：曹炳光，系该公司经理。申请人贵州兴榕闽商混有限公司与被申请人普定县建筑一公司因买卖合同产生纠纷，申请人贵州兴榕闽商混有限公司于2020年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求我院对被申请人名下242277.5元的银行存款（贵州普定农村商业银行股份有限公司账户，账号：82×××80）进行保全。由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供担保。本院认为，申请人贵州兴榕闽商混有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人普定县建筑一公司在贵州普定农村商业银行股份有限公司（账号：82×××80）的银行存款242277.5元。诉讼财产保全申请费1731元，已由申请人贵州兴榕闽商混有限公司交纳。本裁定立即开始执行。当事人如有不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 娜二〇二〇年十月二十八日书记员 袁诗阳
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6228号原告：惠东县大岭骏明达鞋料店，地址惠东县***************，统一社会信用代码92441323MA538EKH72。经营者：陈明照，男，汉族，1979年4月20日出生，住址福建省***********，公民身份号码350************。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：陈品成，男，汉族，1984年3月22日出生，住址广东省惠东县******，公民身份号码441************。原告惠东县大岭骏明达鞋料店诉被告陈品成买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭骏明达鞋料店的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告陈品成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告惠东县大岭骏明达鞋料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款29167元及其利息（以29167元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）：2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在惠东县大岭镇经营惠东县大岭祥发鞋材商行(现已注销工商登记),2019年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款29167元，被告于2019年11月15日签名出具一张对账单给原告。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。庭审过程中，原告变更诉讼金额为24167元，其他没有变更。被告陈品成未作答辩，亦未提交任何证据本院基于庭审查明的事实，结合原告惠东县大岭骏明达鞋料店企业信息、经营者陈明照身份证明，被告陈品成身份证、对账单以及本院的庭审笔录等证据，对被告陈品成拖欠原告24167元货款的事实，本院予以确认。原告诉求被告陈品成偿还24167元及占用资金的利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告陈品成应于本判决生效之日起5日内向原告惠东县大岭骏明达鞋料店（经营者陈明照）偿还24167元及利息（以24167元为基数，自立案之日即2020年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告陈品成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇二〇年十月十日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0583民初8996号原告：福建省远宏物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区温陵路与泉秀路交叉口远太大厦12-（B），统一社会信用代码：91350500156123760N。法定代表人：梁祖锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄丽琴，福建瀛莱律师事务所律师。被告：郑美芳，女，1981年11月29日出生，汉族，住南安市。本院受理原告福建省远宏物业管理有限公司与被告郑美芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。福建省远宏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按福建省远宏物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄友昭二〇二〇年十月三十日书记员  洪建辉附页：裁定引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执470号 申请执行人:师丹妹，女，住所地：邯郸市复兴区。 被执行人:张飞飞，男，住所地：邯郸市复兴区。 本院依据已发生法律效力(2020)冀0404民初50号民事判决书，被执行人张飞飞偿还申请执行人师丹妹借款本金100000元，案件受理费2300元，并向本院交纳申请执行费1435元，共计103735元（未计算利息），但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张飞飞银行存款103735元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇二〇年十月十二日 书记员  郭亚奇
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2243号 张靖： 你(单位)与陈秀梅,刘鑫被继承人债务清偿纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                    2020-10-23
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74903号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：郑华，女，1964年10月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0382民初3058号之一原告：王某1，女，2011年2月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。法定代理人：王某2（系原告王某1之父），住贵州省仁怀市。法定代理人：韩某（系原告王某1之母），住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：谢武，贵州丰来律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘露，贵州丰来律师事务所实习律师。被告：广州趣丸网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道**之************。法定代表人：宋克，总经理。委托诉讼代理人：徐爽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁洁，女，该公司员工。被告：北京畅元国讯科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**院**楼**808，住所地北京市海淀区西三环北路**院**楼****GHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄清华，执行董事。被告：成都雷兽互动科技有限公司，，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道西段**住所，住所地中国）自由贸易实验区成都高新区府城大道西段********25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙玲，总经理。委托诉讼代理人：肖素珍，四川致高律师事务所律师。原告王某1与被告广州趣丸网络科技有限公司、北京畅元国讯科技有限公司、成都雷兽互动科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告王某1于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费532元（已减半），由原告王某1负担。审判员  陈登权二〇二〇年十月二十七日书记员  蒲青城
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6995号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：黄某某，男，1968年12月31日出生，汉族，住武汉市洪山区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2216号民事判决书，依法向被执行人黄某某发出执行通知书。责令被执行人黄某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金14533.85元及截止2018年12月22日所欠利息（包括罚息、复利）7577.24元,并支付申请执行人自2018年12月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费352.78元、律师费1000元、公告费560元、执行费260元；以上款项共计24284.09元（未将2018年12月23日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人黄某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄某某银行存款24284.09元（未将2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1746号上诉人（一审原告、案外人）：刘立功，男，汉族，1970年4月1日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：孟猛，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯延强，山东海扬律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：冯嘉文，男，汉族，1967年8月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王玉祥，河南尚成律师事务所律师。被上诉人（一审被告、被执行人）：驻马店市天鸿房地产开发有限公司。住所地：河南省西平县未来大道东段康馨佳苑**楼。法定代表人：丁娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚明，男，汉族，1968年5月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。该公司员工。被上诉人（一审被告）：张贺丽，男，汉族，1967年2月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。上诉人刘立功因与被上诉人冯嘉文、驻马店市天鸿房地产开发有限公司、张贺丽案外人执行异议之诉一案，不服河南省驻马店市中级人民法院(2016)豫17民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，原判认定刘立功提交的证据不足以证明其本人参与了驻马店市天鸿房地产开发有限公司名下的康馨佳苑项目的合作开发，也不能证明康馨佳苑项目系其个人投资的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市中级人民法院(2016)豫17民初68号民事判决；二、本案发回河南省驻马店市中级人民法院重审。上诉人刘立功预交的二审案件受理费233750元予以退回。审判长 王 静审判员 王朝阳审判员 刘海全二〇二〇年十月十九日书记员 杨博文
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3830号原告：中国邮政储蓄银行股份有限行邵东市支行。住所地：邵东市两市镇衡宝路**。法定代表人：陆进鹏，系该支行行长。委托代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。被告：李立志，男，汉族，1969年10月4日出生，住邵东市。被告：吴君梅，女，汉族，1968年3月20日出生，住邵东市。被告：邵东市皇庭纯量贩式歌厅。住所。住所地：邵东市大禾塘办事处昭阳大道与建设北路交叉div>法定代表人：李立志。被告：左楚益，男，汉族，1971年11月22日出生，住邵东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东市支公司（以下简称“邵东邮政银行”）与被告李立志、吴君梅、邵东市皇庭纯量贩式歌厅（以下简称“皇庭歌厅”）、左楚益小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邵东邮政银行的委托诉讼代理人刘海成、被告李立志暨被告皇庭歌厅法定代理人、被告左楚益到庭参加诉讼，被告吴君梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵东邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李立志、吴君梅偿还借款本金197850.34元，利息为12261.29元（利息计算至2020年4月30日），以后利息按年利率13%计算至还清为止；2.判令被告皇庭歌厅、左楚益对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，原告与被告李立志、吴君梅签订《小额贷款额度借款合同》，与被告左楚益签订《小额贷款最高额保证合同》，与被告皇庭歌厅签订担保函。借款合同约定，借款期限、利率逾期利率等均按借据中载明为准，最高借款额度为20万元。保证合同及担保函约定，被告左楚益、皇庭歌厅为前述借款提供连带责任担保，保证期限为主合同期限届满之日后两年。2018年10月10日，原告向被告发放贷款20万元，约定借款期限一年，借期内利率为年利率10%，逾期利率为年利率13%，还款方式为按期付息到期还本。截止2020年4月30日，被告李立志、吴君梅欠原告借款本金197850.34元，利息为12261.29元。被告李立志辩称：对诉讼请求没有异议，但现在经济困难，请求延期还款。被告左楚益辩称：对担保责任没有异议。被告吴君梅未予答辩，也未提交证据。本院对原告邵东邮政银行所举证据和主张的事实均予以认定。本院认为，本院认为，本案系小额借款合同纠纷。被告李立志、吴君梅向原告邵东邮政银行借款，应当按照约定偿还借款本息。被告左楚益、皇庭歌厅为前述借款提供连带责任担保，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李立志、吴君梅在本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限行邵东市支行借款本金197850.34元，利息为12261.29元（利息算2020年4月30日止），以后利息按年利率13%计算至还清之日止；二、由被告邵东市皇庭纯量贩式歌厅、左楚益为第一项之债承担连带清偿责任。如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2226元，由被告李立志、吴君梅、邵东市皇庭纯量贩式歌厅、左楚益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 员  陈代宏二〇二〇年十月十三日法官助理姚作化代理书记员  马 芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2058号 王立新： 你(单位)与张波,刘宁,张家鑫劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                              2020-10-12