四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2472号 原告：陈杰，男，1965年5月9日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 被告：詹光富，男，1971年7月29日出生，汉族，四川省成都市郫都区人，居民，住四川省成都市金牛区。 原告陈杰与被告詹光富民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼，被告詹光富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈杰向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款220000元及利息（从借款之起至偿还完毕之日止，按月利率百分之三支付利息）；2．判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月22日因工程周转为由，立据向原告借款200000元，约定月利率为百分之三，并定于2020年6月22日还本付息；后于2018年11月18日再次向原告立据借款20000元，约定利率为百分之三，并约定于2020年6月18日还本付息。后经原告多次催收，被告只偿还了利息11000元。原告为维护其合法权益，遂提出上述诉讼请求。 詹光富未到庭，未作答辩。 本院对当事人提交的证据材料认证如下：对原告提交的原被告身份证，系户籍管理机关据实制作，符合证据“三性”，本院予以采信。对原告提交的借款合同2份及陈杰农业账户交易明细清单，经原告庭审陈述，该借款合同系被告詹光富亲笔签名，账户交易明细系金融机构据实制作，本院认为该组证据材料系原始书证，具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，对其证明效力，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。对原告提交的转账记录，本院认为，转账记录因无法确认对方为被告，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，原、被告签订《借款合同》，与本案有关的内容为，甲方詹光富乙方陈杰；甲方向乙方借款用于工程周转；甲方向乙方借款金额共计为人民币200000元，大写（贰拾万元）；乙方提供给甲方的借款，借款期内按照月息3%计算利息，利息每月支付一次，从甲方实际收到借款资金当日起算利息；借款期限从2018年3月22日起至2020年6月22日止，还款顺序为利息、违约金、实现债权的费用，最后为本金；还款方式为借款到期当日由甲方一次性将全部借款归还乙方，乙方收到甲方的还款后将甲方的借条退回甲方，双方的债权债务消失；甲方（借款人）签字詹光富乙方（出借人）陈杰。 2018年3月22日，原告用其尾号6871账户以银行转账方式通过中国农业银行向被告尾号7772账户转款200000元。 2018年11月18日，原、被告签订《借款合同》，与本案有关的内容为，甲方詹光富乙方陈杰；甲方向乙方借款用于工程周转；甲方向乙方借款金额共计为人民币20000元，大写（贰万元）；乙方提供给甲方的借款，借款期内按照月息3%计算利息，利息每月支付一次，从甲方实际收到借款资金当日起算利息；借款期限从2018年11月18日起至2020年6月18日止，还款顺序为利息、违约金、实现债权的费用，最后为本金；还款方式为借款到期当日由甲方一次性将全部借款归还乙方，乙方收到甲方的还款后将甲方的借条退回甲方，双方的债权债务消失；甲方（借款人）签字詹光富乙方（出借人）陈杰。 2018年11月18日，原告用其尾号6871账户以银行转账方式通过中国农业银行向被告尾号7772账户转款20000元。 借款后至今，被告未向原告偿还借款本金，现被告仍尚欠原告借款本金220000元。但借款后，被告向原告共计支付利息11000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订借款合同并由原告以银行转账方式将款项交付给被告，足以证明原被告借贷双方存在借贷合意以及款项交付的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第九条的规定，原被告借款合同自款项达到被告账户时成立，其中20万元借款的借款合同在2018年3月22日成立，其中2万元借款的借款合同在2018年11月18日成立。综述，原被告关于借款22万元的借款合同成立，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告均应当按照约定全面履行各自义务，原告履行了出借义务后，被告应当按照约定向原告支付利息和到期偿还借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当按照约定期限向原告偿还借款本金，本案原被告约定其中借款20万元在2020年6月22日到期，其中2万元借款在2020年6月18日到期。但本案借款到期后，被告未向原告偿还借款本金，现被告仍尚欠原告借款本金22万元，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担继续向原告履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款22万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案借款利息的问题。因本案在2020年10月9日立案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”的规定，本案适用该规定。本案原被告签订的两份借款合同中均约定借款期内利率为月利率3%，即年利率36%。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”规定，本案借款利率应当按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即为年利率15.4%，故对原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持，但对原告主张的超过年利率15.4%的部分利率，本院不予支持。对于借款利息起止时间的计算问题，根据原告提供的证据证实，对于其中借款20万元在2018年3月22日成立，其中借款2万元在2018年11月18日成立，故根据原被告约定和法律规定，其中借款20万元从2018年3月22日起计算利息，其中借款2万元从2018年11月18日起计算利息，同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第二十九条规定，本案借款期满后的利率仍按照年利率15.4%计算。但是，根据原告陈述，被告在借款后共计向原告支付利息11000元，系原告真实意思表示，属于对其不利事实的认可，本院予以确认，故在被告向原告给付利息时应予以扣除。综述，对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持，但其主张计算利息的起算时间及计算标准不符合法律及司法解释的规定，本院不予支持。 被告詹光富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此所产生的不利后果由被告詹光富自行承担。 综述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第九条、第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告詹光富在本判决生效之日起十五日内向原告陈杰偿还借款220000元及利息（包括以借款200000元为基数从2018年3月22日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算的利息和以借款20000元为基数从2018年11月18日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算的利息，但在给付时应扣除已付利息11000元）； 二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告詹光富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李树仁 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘东芳