wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1233号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴欢欢，男，2000年3月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，小学文化，无业，住仁怀市**************。公民身份号码：522************034。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月13日被羁押并被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人刘剑威，广东泽轩律师事务所律师，为东莞市法律援助处指派。原审附带民事诉讼原告人***，男，1998年7月23日出生，阿昌族，住云南省德宏州梁河县***********民小组。公民身份号码为533************012。系本案被害人。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人吴欢欢犯故意伤害罪一案，于2020年8月4日作出（2020）粤1972刑初1127号刑事判决。原审被告人吴欢欢不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年6月19日23时许，被告人吴欢欢和王秋双（已判刑）等人去到东莞市厚街镇三屯社区**酒吧喝酒。次日2时许，吴欢欢在酒吧外因琐事和杨**、被害人曹**、曹*等人发生矛盾，后被劝开。吴欢欢进入酒吧后将发生矛盾一事告知王秋双，王秋双下楼在酒吧外推搡踢打被害人一方，双方发生打斗。期间，吴欢欢持刀捅伤被害人曹**、曹*，王秋双亦踢打曹*，后双方停止打斗。经法医鉴定，被害人曹**的损伤已达重伤二级（脾切除术后伤残程度为八级，膈肌修补术后伤残程度为十级，左肾修补术后伤残程度为十级），被害人曹*的损伤为轻微伤。公安机关于2019年12月13日在贵州省仁怀市**************将吴欢欢抓获归案。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验材料，鉴定意见，监控录像，到案经过，常住人口基本信息，证人杨**等人的证言，被害人曹**等人的陈述，被告人吴欢欢的供述等证据予以证实。据此，原审法院认为，被告人吴欢欢故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人吴欢欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。二、被告人吴欢欢在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人曹**75314.19元。上诉人吴欢欢及其辩护人提出：1.吴欢欢未告知王秋双其女友被调戏一事，也不知道王秋双前去找对方理论；2.被害人有过错；3.吴欢欢是防卫过当，且认罪认罚，原审量刑过重。经审理查明，2019年6月19日23时许，上诉人吴欢欢和王秋双（已判刑）等人去到东莞市厚街镇三屯社区**酒吧喝酒。次日2时许，王秋双得知其女友在进入酒吧时被杨新有一方的人调戏，于是便前去找杨**等人理论，双方发生争执继而打架，期间吴欢欢持刀捅伤被害人曹**、曹*，王秋双亦踢打曹*，后双方停止打斗。经法医鉴定，被害人曹**的损伤已达重伤二级（脾切除术后伤残程度为八级，膈肌修补术后伤残程度为十级，左肾修补术后伤残程度为十级），被害人曹*的损伤为轻微伤。公安机关于2019年12月13日在贵州省仁怀市**************将吴欢欢抓获归案。上述事实，有经原审质证、认证的现场勘验材料，鉴定意见，监控录像，到案经过，常住人口基本信息，证人杨**等人的证言，被害人曹**等人的陈述，上诉人吴欢欢的供述等证据予以证实。关于上诉人吴欢欢及其辩护人所提相关意见。经查，上诉人吴欢欢在讯问笔录中供述自己有告知王秋双对方调戏王女友一事，王秋双的供述亦可证实这一点，且吴欢欢供述其当时是和王秋双等人一起下楼并与对方发生争执，王秋双的供述、证人吴*的证言亦可证实，故吴欢欢及其辩护人所提吴欢欢并未告知王秋双其女友被调戏且不知王前去理论的意见与查明事实不符，本院不予采纳。现有证据显示，双方在发生争吵时，是王秋双先动手殴打被害人一方，后发展为拳脚打架，杨**一方并未有明显威胁到吴欢欢等人生命安全的行为，但吴欢欢却用事前准备好的刀捅伤被害人曹**和曹*，并造成严重后果，吴欢欢的行为不构成防卫，被害人的行为对本案的发生不存在过错，原审在量刑时已充分考虑吴欢欢如实供述的情节，故吴欢欢及其辩护人所提被害人有过错、吴欢欢属于防卫过当且要求再次从轻的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人吴欢欢无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人吴欢欢归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈莫强审判员  叶 颖审判员  陈婉筠二〇二〇年十月十三日书记员  林文欢附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3334号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 法定代表人：沈强，系该银行行长。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。 被执行人：王微，女，1981年5月16日出生，汉族，住成都市高新区。 中信银行股份有限公司成都分行与王微信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初3262号民事判决书已发生法律效力，经中信银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，立案执行标的255590.33元，申请执行费3734元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人王微名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院于2020年6月22日依法查封被执行人名下位于武侯区××路××号××栋××层××号的房产，该房产系轮候查封，且存在抵押，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人王微采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人王微确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈松涛
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执2518号 申请执行人：陈信若，男，1971年11月25日出生，住江山市虎山街道南市。 被执行人：余召军，男，1979年4月5日出生，住衢州市龙游县。 本院在执行申请执行人陈信若与被执行人余召军请求确认人民调解协议效力一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1554号 仇月娥（申请执行人）、代元芳（被执行人）： 仇月娥与代元芳(2020)皖0422执1554号一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已执行到位6000元。至此，仇月娥（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（2019）皖0422民初1420号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督794号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行，住所地台州市椒江区耀达路****。负责人：舒越，该行行长。委托代理人：蔡一阳，系该行员工。委托代理人：郑邵文，系该行员工。被申请人：蒋素菊，女，1963年2月11日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：陶东生，男，1963年12月2日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：周善辞，男，1969年11月12日出生，汉族，住临海市。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行于2020年10月27日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行称，2019年5月24日，申请人与被申请人蒋素菊、陶东生、周善辞签订了一份合同号为浙民泰商银保借字第DK021719001740号的《保证借款合同》，主要约定：借款人为蒋素菊，陶东生为共同借款人，合同项下借款金额为240000元，借款期限自实际提款日起至2020年5月20日止，借款月利率为6.9‰，借款结息方式为按年结息，贷款到期（包括提前到期）利随本清。借款到期（含被宣布提前到期）被申请人没有按约偿还的，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，被申请人周善辞自愿对上述借款债务提供连带责任保证，保证范围包括本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。合同签订后，申请人按约于2019年9月5日向被申请人蒋素菊发放了贷款240000元。借款后被申请人蒋素菊、陶东生未按约返还本息。截至2020年10月16日，被申请人蒋素菊、陶东生尚欠申请人借款本金239996.55元，利息21100.69元。被申请人周善辞也未承担连带保证责任。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《保证借款合同》、借款借据、欠款清单等证据，要求督促：被申请人蒋素菊、陶东生给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行借款本金人民币239996.55元及利息（截至2020年10月16日的利息合计21100.69元，从2020年10月17日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算，以年利率24%为限）；被申请人周善辞对上述债务承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人蒋素菊、陶东生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行借款本金239996.55元及利息（截至2020年10月16日的利息合计21100.69元，从2020年10月17日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算，利率、复利、滞纳金的总额，以不超过年利率24%为限）；二、被申请人周善辞对上述第一项确定由被申请人蒋素菊应付的款项承担连带责任。申请费1739元，由被申请人蒋素菊、陶东生负担，周善辞负连带责任。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王普国二〇二〇年十月二十八日法官助理 项丽莎代书记员 李国豪
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6683号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行,住所地温岭市泽国镇东河路东侧,组织机构代码:792056861。 法定代表人:叶建。 被执行人林本学,男,1970年10月11日出生,住所地温岭市。 浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行与林本学请求确认人民调解协议效力一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民特862号裁定书已经发生法律效力。权利人于2020年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林本学应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行人民币99949.74元及利息，并支付申请执行费1400元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,被执行人林本学在浙江民泰商业银行有存款30905元，本院已扣划，申请执行人分得执行款470元。被执行人林本学在台州市住房公积金管理中心温岭分中心有住房公积金，本院（2020）浙1081执438号案已冻结，因扣划条件未成就，目前无法扣划。本院（2020）浙1081执362号案已查封被执行人林本学名下的浙ＪＫ××××车辆，但未实现扣押。本院已查封被执行人林本学与朱春萍共有的登记在林本学名下的坐落在上海市金山区××镇××路××弄××号××号××室的不动产、坐落在河北省秦皇岛市民族路1号三层Ａ-73号的不动产和登记在朱春萍名下的坐落在河北省秦皇岛市××路××号××层××号的不动产，上述四套不动产本院（2020）浙1081执438号案正在拍卖处置中，申请执行人同意处置后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林本学未报告财产情况，本院已对被执行人林本学作出罚款的决定。同时本院已对被执行人林本学采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人林本学目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6683号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑丛华 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 黎 莲
海南省三亚市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）琼02刑终93号   原公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   上诉人（原审被告人）胡某1，出生于海南省三亚市，户籍地住址海南省三亚市天涯区，捕前住原籍。   辩护人符某，海南中贯律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）黎某，出生于海南省三亚市，户籍地住址海南省三亚市天涯区，捕前住原籍。   辩护人吴某，国浩律师（海南）事务所律师。   辩护人唐某，国浩律师（海南）事务所实习律师。   原审被告人胡某2，出生于海南省三亚市，户籍地住址海南省三亚市天涯区，捕前住原籍。   三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉〔2019〕426号起诉书指控被告人胡某1、胡某2、黎某犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月22日作出（2019）琼0271刑初445号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某1、黎某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原判认定：2018年9月15日20时许，被害人王某和孙某1两人在三亚市××区安徽三建鲁能红塘湾度假区项目工地门口处因会车问题与犯罪嫌疑人黎某等人发生口角，被告人胡某1从家中拿着铁铲到安徽三建项目工地门口，伙同被告人黎某、胡某2及其他人员一起持木棍、石头、铁铲等对孙某1、刘某、卢某等人进行追打，后将作案工具扔在现场逃离。被告人胡某1于2018年9月27日被抓获，被告人胡某2于2018年10月3日主动向公安机关投案，被告人黎某于2019年3月2日被抓获归案，经三亚市司法鉴定中心鉴定为：刘某、卢某和孙某1为轻微伤。   上述事实，有经庭审举证、质证的物证：提取物证、痕迹登记表；书证：常住人口信息、报案书、到案经过、情况说明、入所健康检查表、接处警登记表；证人王某、郭某、高某、盘某、曹某、孙某2等人的证言；被害人孙某1、刘某、卢某的陈述；被告人胡某1、胡某2、黎某的供述；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录一份，绘制现场方位图一张，拍摄现场照片一组、安徽三建门口监控视频、指认现场视频、同步录音录像等证据证实，足以认定。   原审法院认为，被告人胡某1、胡某2、黎某无视国家法律，结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。在共同犯罪中，被告人胡某1、胡某2、黎某作用相当，不分主从。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人胡某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。三、被告人黎某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。四、涉案的作案工具、木棍、石头、铁铲予以没收。   宣判后，原审被告人胡某1认为一审法院对其量刑过重，其具有以下量刑情节：1.其有坦白情节。2.其已积极赔偿被害人。综上，希望能够对其减轻处罚。   原审被告人胡某1不服一审判决，提出如下上诉理由：1.被害人陈述不能证明胡某1就是参与打架的人。2.证人证言相互矛盾，不能证明胡某1参与打架的事实。3.三名被告人的有罪供述不能与其他证据相互印证。4.证人蒲某、胡某3、胡某4出庭作证的证言证明胡某1当时是在家中与胡某2打游戏的事实以及胡某2去派出所作证胡某1没有打架的事实，但原审法院并未采纳该证言。5.其没有去过现场，也没有参与打架。6.本案存在刑讯逼供情形。综上所述，希望二审法院依法改判其无罪。   原审被告人胡某1的辩护人提出的辩护意见是：公安机关出具的到案经过没有具体解释和说明是如何认定胡某1有作案嫌疑的。   原审被告人黎某不服一审判决，提出如下上诉理由：1.其没有参与打架。2.本案量刑过重。   原审被告人黎某的辩护人提出如下辩护意见：1.原判认定黎某构成寻衅滋事罪的证据不足。2.证人证言之间存在诸多矛盾。3.本案没有证据显示本案物证有三被告的指纹，不能证明是作案工具。   上诉人胡某1、黎某及其们的辩护人在二审审理期间未提交新的证据。   本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能相互印证，经本院审查予以确认。   关于上诉人胡某1提出的本案存在刑讯逼供情节的上诉理由，经查，同仓室的证人黄某、林某、张某、蔡某、薛某、范某等人的证言,看守所入所体检表,公安机关出具的情况说明等证据证实本案不存在刑讯逼供情形且胡某1在入所时身体没有外伤的事实；原审法院已经对刑讯逼供可能涉及的非法证据排除作出回应，证明本案证据来源合法，因此在没有出现新证据新事实的情况下，本院不再对相关证据的合法性进行审查，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。   关于上诉人胡某1、黎某的辩护人提出的胡某1、黎某没有参与打架以及本案现有证据存在瑕疵与矛盾，不能证明胡某1、黎某的犯罪事实的上诉理由、辩护意见，经查，被告人胡某1、黎某、胡某2的供述均自认其们参加打架的事实且相互作了辨认，可直接证实其们参与打架的事实；证人王某、郭某、高某、盘某、曹某的证言证实了案发当时的打架情况，盘某、曹某亦直接辨认出胡某1，证人胡某3、胡某4、胡某5的证言，被害人刘某的陈述证实案发后胡某3、胡某4、胡某5愿意找被害人赔偿且先后三次一起找被害人谈赔偿谅解的事实，与前述证据相佐证，辅以胡某2指认现场视频以及黎某讯问的视频，各证据之间已形成证据链条，足以证明上诉人胡某1、黎某及原审被告人胡某2犯寻衅滋事的事实。故该上诉理由、辩护意见不成立，本院不予采纳。   关于上诉人黎某提出量刑过重的上诉理由，经查，原审根据黎某犯罪的事实及性质，综合考虑案件相关情节,对其判处相应的刑罚,量刑并无不当。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。   本院认为，上诉人胡某1、胡某2、黎某无视国家法律，结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人胡某1、黎某及其们辩护人的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 李 力   审判员 张卫平   审判员 邹俊杰      二○二○年十月二十八日   法官助理 吴阳阳   书记员 韦 颖   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6842号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行,住所地温岭市泽国镇东河路东侧,组织机构代码:792056861。 法定代表人:叶建。 被执行人陈友兵,男,1966年08月18日出生,住所地温岭市。 被执行人郑法顺,男,1964年12月07日出生,住所地温岭市。 浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行与陈友兵、郑法顺申请支付令一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民督109号裁定书已经发生法律效力。权利人于2020年9月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈友兵、郑法顺应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行人民币49977.81元及利息，并支付诉讼费361元、申请执行费650元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人陈友兵所有的车牌号为浙ＪＺ××××、浙Ｊ6××××、浙Ｊ6××××的小型汽车，但未实现扣押。本院已查封被执行人郑法顺与陈菊香共有的坐落在温岭市××镇××村的不动产［不动产权证号：浙（2019）温岭市不动产权第0××5号］，并已查封被执行人陈友兵与钟菊兰共有的坐落在温岭市××镇××村的不动产［不动产权证号：浙（2019）温岭市不动产权第0××7号、浙（2019）温岭市不动产权第0××1号］和被执行人陈友兵所有的坐落在温岭市××镇××村的不动产［不动产权证号：温集用（1994）第03-10373号］，因上述不动产均属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈友兵、郑法顺未报告财产情况，本院已对被执行人陈友兵、郑法顺作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈友兵、郑法顺采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈友兵、郑法顺目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6842号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑丛华 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 黎 莲
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初3650号原告:南京尤卡光电工程有限公司，统一社会信用代码91320117MA1MUQ2C4U，住所地南京市溧水区永阳街道中山东路宏力花苑1-8。法定代表人:刘礼琴，该公司经理。被告：溧水县永阳镇大嘴农家乐休闲中心，住所地南京市溧水区永阳街道高塘村东岗头自然村。经营者：许全利。原告南京尤卡光电工程有限公司与被告溧水县永阳镇大嘴农家乐休闲中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。南京尤卡光电工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款39200元及利息2800元，共计42000元。事实和理由:2017年许全利打电话给原告负责人要求购买太阳能路灯28盏和市电路灯8盏，共计49200元。双方协商一致后，订立了供货合同，约定货到现场付款50%，安装结束付40%，剩余10%一年内付清，可是货到现场后，许全利称资金困难，缓几天再付。结果过了2个月也没有付，直到2018年3月才付了5000元，2019年4月又付了5000元，后来原告上门讨要多次未见分文。到今年2020年3月被告电话停机，找不到人，故诉至法院。本院经审查认为，本案原告所诉被告“溧水县永阳镇大嘴农家乐休闲中心”现名称应为“南京市溧水区大嘴农家乐休闲中心”，被告名称错误，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南京尤卡光电工程有限公司的起诉。案件受理费已减半收取425元，予以退回原告。本裁定一经作出即生效。审判员 韩 爽二〇二〇年十月十九日书记员 徐照照
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初10513号 原告：蒋翠翠，女，1986年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：翟文丽，女，1990年3月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在审理原告蒋翠翠诉被告翟文丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告蒋翠翠于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告蒋翠翠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋翠翠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋翠翠负担。 审判员 马 健 二〇二〇年十月二十八日 书记员 曹朝阳
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书                                   (2020)陕0824刑初392号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人屈玉虎，男，1982年3月1日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，司机，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住：靖边县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月7日被靖边县公安局取保候审，后于2020年10月19日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人冯玲玲，女，陕西秦靖律师事务所律师靖边县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人屈玉虎涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月23公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、李娜、被告人屈玉虎及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月24日22时53分许，被告人屈玉虎醉酒后驾驶陕KXXXXX号白色大众牌小型汽车，从靖边县XX路XX宾馆出发，准备去往靖边县北大街高伙场家中，行驶至XX大街XX路附近土路路段时，被民警当场查获。经鉴定：屈玉虎的血醇浓度为170.84mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、呼气检测结果单、被告人屈玉虎的供述、鉴定委托书及血醇检验报告、告知、血样提取登记表、认罪认罚具结书、现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人屈玉虎违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人屈玉虎犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人屈玉虎在庭审中能自愿认罪，并能积极认罪认罚，签署认罪认罚具结书，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人屈玉虎系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人屈玉虎在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人屈玉虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2020年11月18日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    鲍登利    二○二〇年十月二十三日 书  记  员    马雍凯2020082439219820301612XXXXXXXXXXXXXXX0202010231
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1174号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司xxx支行，统一社会信用代码9123xxxxx17946K，住所地黑龙江省。负责人王某，职务：行长。委托代理人朱某，男，1979年3月19日出生，汉族，住黑龙江省。被告:霍某，男，1985年9月15日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司xxx支行（以下简称邮储银行xxx支行）诉被告霍某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行xxx支行委托代理人朱某到庭参加诉讼，被告霍某经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告邮储银行xxx支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告信用卡本金8525.63元，费用1328.73元，利息1158.40元，合计11012.76元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年8月30日，被告霍某从原告处申请信用卡，原告审批通过开卡，霍某激活信用卡使用，并约定每月26日为还款日。截止原告起诉之日，被告霍某欠信用卡本金8525.63元，费用1328.73元，利息1158.40元，合计11012.76元被告霍某未提供答辩。原告邮储银行xxx支行向本院提交以下证据：证据1、信用卡损失表，证明被告向邮储银行xxx支行申领卡号62×××11信用卡透支消费，拖欠信用卡本金8525.63元，费用1328.73元，利息1158.40元，合计11012.76元。证据2、霍某信用卡交易流水，证明被告霍某已激活并使用该信用卡进行透支消费，被告逾期还款产生本金、费用及利费。证据3、申请表、领用合约、邮储银行章程、被告身份证复印件，证明被告霍某申请信用卡填写申请表，并已阅读领用合约。原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告霍某未提交证据。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年8月30日，被告霍某（乙方）在原告邮储银行xxx支行（甲方）申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》：包含个人资料、职业资料、财务状况、联系人资料及签名等必填信息，其中签名处“请您仔细阅读领用合约后用签字笔签名”，霍某阅读并签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中对利息及费用方面有如下约定：“持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按第二十一条计息方法支付透支利息。持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，到欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表时接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费和挂失费、滞纳金及其他费用等。”邮储银行xxx支行收到霍某填写的申请表后，经审核同意其领卡申请，向其发放了卡号为62×××11信用卡，霍某激活信用卡后透支消费，截至2020年6月10日，霍某欠信用卡本金8525.63元，产生费用1328.73元，利息1158.40元，合计11012.76元。本院认为，被告霍某向原告邮储银行xxx支行申办信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，表明其接受了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。邮储银行xxx支行依约为霍某办理了信用卡，霍某也已激活并使用了信用卡，双方形成了借款合同法律关系。邮储银行xxx支行已履行了合同约定的义务，霍某未按信用卡合约和章程的约定归还信用卡透支款本息及费用，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告霍某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司xxx支行信用卡本金8525.63元，费用1328.73元，利息1158.40元，合计11012.76元（至2020年6月10日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告霍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  杨嘉萍审 判 员  方 芳人民陪审员  张玉芬二〇二〇年十月二十七日书 记 员  路 阳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3154号罪犯徐家星，男，1987年1月6日出生，汉族，出生地广东省清远市清新区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。本院于2016年5月16日作出(2015)清中法刑一初字第37号刑事判决，以被告人徐家星犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯徐家星在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月6日作出（2018）粤18刑更4093号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年11月19日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯徐家星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯徐家星减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯徐家星在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5个，剩余170分，一次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐家星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯故意杀人罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐家星予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初510号公诉机关丰城市人民检察院。被告人曾文军，男，1982年2月9日出生于江西省丰城市，汉族，中专文化，务工，家住丰城市。2020年1月4日因涉嫌犯强奸罪被丰城市公安局刑事拘留。2020年1月16日经丰城市人民检察院批准逮捕，2020年1月17日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2020）247号起诉书指控被告人曾文军犯强奸罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员方迎霞出庭支持公诉，被告人曾文军到庭参加诉讼。现已审理终结。丰城市人民检察院指控，2020年1月3日20时许，被告人曾文军在微信上与被害人黄某聊天，相约于丰城市剑光街道糖果ＫＴＶ唱歌。当晚21时40分许，曾文军到糖果ＫＴＶ开了802包厢，与黄某在包厢里喝啤酒、唱歌。期间黄某到其他包厢敬酒，敬完酒回到802包厢后已有些醉意，便发信息给其朋友金某让她过来接其回家，此时曾文军便提出让黄某喝白酒，并到附近超市买了四瓶江小白和一瓶雪碧，回到包厢后与黄某一边喝酒，一边蹦迪跳舞，曾文军搂抱、亲吻黄某，用手摸黄某的胸部和下体。黄某喝了酒后全身无力，意识模糊，曾文军便把黄某按倒在沙发上，抓住黄某的手，脱掉黄某的内裤，摸其阴部。因害怕被发现，心里紧张，曾文军的生殖器未能勃起，于是曾文军便用手抠摸黄某的阴道，将阴茎放在其阴道口摩擦，并对着黄某手淫想让生殖器勃起，与黄某发生性关系，不久被正在寻找黄某的陈某1等人发现并报警。2020年4月13日，黄某出具谅解书对曾文军的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人曾文军乘被害人醉酒之机，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人曾文军已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂。被告人曾文军有坦白情节，到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议判处有期徒刑一年零三个月。公诉机关提供了受案登记表、人口信息、抓获经过、前科查询、微信聊天记录、谅解书、证人陈某1、薛某、金某、陈某2的证言、被害人黄某的陈述、被告人曾文军的供述、鉴定意见、辨认笔录、提取笔录等证据证实。被告人曾文军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人系丰城市剑光街道糖果KTV的服务员，被告人转给被害人500元让被害人帮被告人在糖果KTV订包厢，但被害人说才来糖果KTV上班没几天，没有订过包厢，被告人就自己到糖果KTV开了802包厢。本院认为，被告人曾文军乘被害人醉酒之机，违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，由于其意志以外的原因而未得逞，其行为已经构成强奸罪（未遂）。公诉机关的指控成立。被告人在辩论阶段关于“我当时给了她500元钱，是她自己跑到我房间来抱着我，我以为她是‘小姐’，没有经得住诱惑”的辩解，只能说明被告人对被害人的工作性质以及500元钱的性质存在认识错误，不影响本案的定性。被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人得到了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为了维护社会秩序，保护妇女性的不可侵犯的权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人曾文军犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2021年4月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章友军人民陪审员  罗清兰人民陪审员  王国文二〇二〇年十月二十七日书 记 员  宋晶晶附：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初10407号 原告:江苏世纪依豪服饰有限公司，统一社会信用代码：91320581751418475D，住所地江苏省常熟市莫城街道言里村。 法定代表人:马青祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：李小爱，女，汉族，1985年7月10日出生，户籍地湖南省桂阳县。 本院在审理原告江苏世纪依豪服饰有限公司诉被告李小爱侵害商标权纠纷一案中，原告江苏世纪依豪服饰有限公司以原被告双方已经和解为由，于2020年10月19日向本院申请撤回对被告李小爱的起诉。 本院认为，原告江苏世纪依豪服饰有限公司申请撤回对被告李小爱的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏世纪依豪服饰有限公司撤回对被告李小爱的起诉。 案件受理费减半收取人民币125元，财产保全费人民币620元，合计诉讼费人民币745元，由原告江苏世纪依豪服饰有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年十月十九日 书记员  胡越
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初11752号原告:邹勇，男，1971年1月9日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:曾媛媛，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告:陈勇，男，1969年12月21日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。原告邹勇与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹勇的委托诉讼代理人曾媛媛到庭参加诉讼，被告陈勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹勇向本院提出诉讼请求:1、请求被告归还原告借款30000元；2、请求被告支付原告以借款30000元本金为基数，从2017年1月1日起至至本息支付完毕日止，按月利率2%计算的借款利息（2017年1月1日止起诉之日时的借款利息为26400元）。庭审中，原告变更该项诉讼请求为被告从2019年9月2日起支付逾期利息，按照月利率2%的标准，以30000元为基数计算至还清本息为止。事实和理由:2013年2月4日，被告因资金紧张，向原告借款30000元，原告通过中国工商银行汇款给被告。被告在2018年9月1日向原告出具《借条》，明确了被告借款本金共计30000元，约定借款利息按月息2%计算。被告在约定的还款时间到期后未按约定归还借款本金和支付利息。原告多次催告被告归还借款本金、支付利息。被告均以各种理由不予支付。原告合法权益受损，遂起诉来院。被告陈勇未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告与被告均为江津区装饰建材商会的成员。2013年2月4日，原告委托案外人程绪芳通过中国工商银行柜台业务向被告陈勇转账上述借款。案外人程绪芳也作为另案原告向被告陈勇就民间借贷纠纷起诉至本院。2018年9月1日，被告向原告出具《借条》一份，内容载明:“今借到邹勇现金人民币叁万元整（￥30000.00元）。借款时间为2018年9月1日—2019年9月1日。以此为据借款人:陈勇（捺印）2018年9月1日”。被告陈勇借款后至今未向原告邹勇偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈勇在原告邹勇处借款，借款已实际支付，双方的民间借贷关系依法成立。原告邹勇履行了出借义务，被告陈勇亦应履行归还借款义务。双方对还款期限进行了约定，到期后被告陈勇应承担返还借款的民事责任。故原告主张被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。原告与被告就双方的借款期限在《借条》中明确约定，被告超期未还款，原告主张逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告主张逾期利息标准过高，超出法律保护上限，本院根据相应司法解释，确定逾期利息为被告逾期还款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。原告变更诉讼请求主张逾期利息从2019年9月2日起计算，与双方约定的还款时间相符，本院予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈勇于本判决生效后三日内返还原告邹勇借款本金30000元；二、被告陈勇于本判决生效后三日内给付原告邹勇逾期利息（以30000元为基数，从2019年9月2日起计算至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，且以不超过月利率2%为限）；三、驳回原告邹勇的其他诉讼请求。如果被告陈勇未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取605元，由被告陈勇负担。此款原告已预缴，经其同意，由被告陈勇在给付上述义务款时一并转付原告邹勇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李亚兰二〇二〇年十月十四日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4468号之三 申请执行人刘先军，男，1969年6月22日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人黄金君，男，1967年2月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人刘先军与被执行人黄金君建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月16日作出的（2019）浙0109民初16796号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘先军于2020年7月7日向本院申请执行，申请执行标的为67302元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车三辆，本院已登记查封，但未实际控制，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年10月28日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4468号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐阳芷
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2131号上诉人（原审原告）：山西鸿泰升建筑有限公司，住所地：孝义市梧桐新区老年公寓****。法定代表人：林海，总经理。委托代理人：张青山，山西前广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西融辉房地产开发有限公司，住所地：山西临汾市尧都区滨河西路西华公馆**楼****门店。法定代表人：顾宝仓，总经理。委托代理人：郝军才，男，汉族，1972年1月21日出生，系融辉公司工程技术负责人，住河南省林州市，身份证号：×××。委托代理人：刘福增，男，汉族，1965年7月11日出生，系公司汾西项目负责人，住河南省林州市，身份证号：×××。被上诉人（原审被告）：临汾斯特邦漆业有限公司，，住所地：临汾市尧都区刘村镇陶家庄村和谐北街**法定代表人：梁璐。委托代理人：梁亮亮，男，汉族，1967年5月17日出生，系公司项目负责人，住山西省临汾市尧都区，身份证号：×××。上诉人山西鸿泰升建筑有限公司（以下简称“鸿泰升公司”）因与被上诉人山西融辉房地产开发有限公司（以下简称“融辉公司”）、临汾斯特邦漆业有限公司（以下简称“斯特邦公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2020）晋1034民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鸿泰升公司的委托代理人张青山、被上诉人融辉公司的委托代理人郝军才、刘福增，斯特邦公司的委托代理人梁亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：被告融辉公司将其位于汾西县金御华府房地产项目外墙涂料工程项目发包给被告斯特邦公司。2016年9月23日，被告斯特邦公司与原告签订《建设工程专业施工分包合同》，将汾西县金御华府外墙真石漆涂料工程分包给原告施工。2018年被告融辉公司承诺：汾西县金御华府外墙真石漆工期规定内完工验收合格后，同意把临汾九州华府2号楼3单元404号房作价620000元过户给原告方负责金御华府施工的温仰雨，抵顶被告斯特邦公司应付原告的工程款。同时查明：经原告与被告斯特邦公司结算，被告斯特邦公司尚欠原告工程款979097.11元。另查明：原告将汾西县金御华府工程完工后，被告融辉公司尚未进行工程验收。是为本案事实。原审认为：债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告斯特邦公司认可所欠原告工程款979097.11元，理应予以给付。至于原告诉称的被告融辉公司应对被告斯特邦公司所欠其工程款979097.11元中的620000元承担连带偿还责任的请求，因双方尚未进行工程验收，且被告融辉公司尚未与被告斯特邦公司进行结算，故对原告该项诉讼请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：被告临汾斯特邦漆业有限公司在本判决生效后十日内给付原告山西鸿泰升建筑有限公司工程款979097.11元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6796元，由被告临汾斯特邦漆业有限公司负担。上诉人鸿泰升公司提出上诉，请求：1、在原判决基础上判决被上诉人山西融辉房地产开发有限公司承担620000元的连带付款义务。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院以工程未验收以及两被上诉人公司之间没有结算为由未判决被上诉人山西融辉房地产开发有限公司在620000元范围内的连带付款义务是错误的。理由如下：一、被上诉人山西融辉房地产开发有限公司做为工程款的付款义务一方，有意拒不与临汾斯特邦漆业有限公司进行结算，是一种恶意避债行为，其行为不应得到人民法院的保护。二、如果被上诉人山西融辉房地产开发有限公司不向上诉人承诺以价值620000元的房产抵顶原告的工程款，上诉人就不会冒然承揽工程，至今工程已完工三年，被上诉人山西融辉房地产开发有限公司理应为其承诺履行620000元的付款义务。三、上诉人为其完成涂料的工程所涉及楼盘早在二0一八年初就已交付购房人居住使用，作为房地产开发商的山西融辉房地产开发有限公司现在还是未验收为由拒付工程款，十分荒唐。综上所述，原审法院认定事实不清，所做判决未充分保护上诉人合法权益，请二审法院依法予以纠正。被上诉人融辉公司答辩称：1、今年五月份调到上面进行工程验收及工程结算，因工程还没有进行验收，也没有进行结算，是今年正在办理竣工验收和竣工结算，融辉公司与鸿泰公司是间接关系，我公司只能和斯特邦公司进行结算，据我了解，是当时斯特邦公司的梁亮亮和融辉公司没有签订合同，是口头协议。2、没有实质性的合同只能按当地的市场价进行调研，如果有异议，我方只能和斯特邦公司坐下来面谈价格，公司财务上报梁亮亮从公司取走240万元左右工程款，竣工验收最后结算，多退少补。被上诉人斯特邦公司答辩称：融辉公司的陈述不符合事实。1、融辉公司给上诉人开62万元的房屋，是有正常的销售手续。2、融辉公司给这套房子有承诺，承诺上诉方干完活施工完给上诉方这套房子，跟结算不结算没有关系，融辉公司原法人在出承诺书的当天，是跟施工方有承诺的，这套房子给了实际施工人，跟我方没有关系，我只是一个证人，房子已经登记在上诉人的名下了。经审理本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，二审期间各方争议的焦点是：被上诉人融辉公司就案涉工程应否对上诉人鸿泰升公司在62万元的范围内承担连带付款责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者非法发包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，融辉公司将案涉工程发包给斯特邦公司，斯特邦公司将工程分包给鸿泰升公司，鸿泰升公司与融辉公司之间并不存在合同关系，融辉公司虽向鸿泰升公司作出承诺，但该承诺的内容为：“汾西县金御华府外墙真石漆工期规定内完工验收合格后，同意把临汾九州华府2号楼3单元404号房作价620000元过户给原告方负责金御华府施工的温仰雨，抵顶被告斯特邦公司应付原告的工程款。”故在融辉公司未对该工程进行验收，并未与斯特邦公司进行结算确定欠付工程款的情况下，鸿泰升公司要求融辉公司承担连带责任的主张没有事实依据，亦不符合上述法律规定。综上，上诉人鸿泰升公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10000元，由上诉人山西鸿泰升建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 申 龙审判员 张 涛审判员 曹泰山二〇二〇年十月二十九日书记员 董 琪
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖16刑终364号 原公诉机关蒙城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）史修龙，男，汉族，1976年7月12日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年9月29日被抓获，同年10月5日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，同年10月22日被取保候审。 辩护人孟庆凯，安徽王善利律师事务所律师。 蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人史修龙犯故意毁坏财物罪一案,于2020年7月31日作出（2020）皖1622刑初110号刑事判决。原审被告人史修龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审法院依据现场勘验笔录、视听资料、蒙城县价格认证中心蒙价认定（2019）03号价格认定结论书、相关书证、被害人陈某1陈述、证人葛某、陈某2证言及被告人史修龙供述等证据认定：2018年12月29日22时，被告人史修龙因与蒙城县八方物流公司发生矛盾，驾驶皖Ｓ×××××号货车将陈某1停在公司门前的皖Ｓ×××××号“现代”牌越野车撞坏。经鉴定，被毁损物品价值6135元。史修龙案发后赔偿被害人陈某1经济损失，并取得谅解。 一审法院认为，被告人史修龙非法故意毁坏他人财物，且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。史修龙赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，认定被告人史修龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。 史修龙上诉提出：原判量刑偏重，请求改判其缓刑。其辩护人的辩护意见与上诉理由一致。 经审理查明，认定上诉人史修龙犯故意毁坏财物罪的事实有经一审庭审举证、质证的相关证据证实。二审期间，上诉人史修龙及辩护人未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。另查明，上诉人史修龙具备社区矫正条件，该事实有涡阳县司法局调查评估意见书证实。 本院认为，上诉人史修龙非法故意毁坏他人财物，且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。史修龙赔偿被害人经济损失，取得对方谅解，且能积极认罪、悔罪，对其宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对其可从轻处罚并适用缓刑。对史修龙的上诉理由及辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销蒙城县人民法院（2020）皖1622刑初110号刑事判决。 二、上诉人史修龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长  张秀远 审判员  杜 奇 审判员  罗 炜 二〇二〇年十月三十日 书记员  张皓源 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6793号原告：曲悦溪，女，1977年8月3曰出生，汉族，无职业，住址：沈阳市沈河区。被告：孙然，男，1964年12月15曰出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山市中天房屋开发有限公司，住所地：鞍山市铁**兴盛路**。法定代表人：雍贵强。原告曲悦溪与被告孙然、鞍山市中天房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨晓霞担任审判长、人民陪审员李宝石、李哲组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭缺席进行了审理。原告曲悦溪到庭参加了诉讼，被告鞍山市中天房屋开发有限公司、孙然经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲悦溪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款26万元；2.请求判令被告支付借款本金26万元的利息，自2020年5月13曰起至实际清偿之曰止按照年6%利率计算；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年9月29日被告向原告借款26万元，并向原告出具借条一份，被告在借款人处盖章、签字。原告依约履行了付款义务，但被告却经过原告多次催要迟迟未还款，无奈特诉至贵院，恳请法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告孙然、鞍山市中天房屋开发有限公司未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对于原告提供的借条、收条、照片、银行对账单经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年9月29日被告向原告借款26万元，并向原告出具《借条》一份载明“鞍山中天房屋开发有限公司（孙然）因需资金，于2018年9月29日向曲悦溪借款人民币26万元，此借款待我方有钱时优先偿还。”被告鞍山市中天房屋开发有限公司、孙然在借款人处盖章、签字。同日，二被告出具《收条》一份载明“本人中天开发公司、孙然2018年9月29日，收到曲悦溪借款人民币26万元。被告鞍山市中天房屋开发有限公司、孙然在借款人处盖章、签字”。原告依约履行了付款义务，但原告经对此催要，被告仍未还款，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告孙然、鞍山市中天房屋开发有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。被告为原告出具《借条》、《收条》系当事人真实意思表示，合法有效。被告获得借款后，并未还款，被告的行为，属违约行为，故对于原告要求被告还欠款支付利息的诉讼请求予以支持。关于利息标准问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在《借据》并未约定利息，根据上述法律规定，应按年利率6%计算利息。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告鞍山市中天房屋开发有限公司、孙然于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告曲悦溪借款本金26万元；二、被告鞍山市中天房屋开发有限公司、孙然于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告曲悦溪借款本金26万元的利息自2020年5月13日起至清偿之日止按年利率6%计算。如被告鞍山市中天房屋开发有限公司、孙然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，公告费800元，由被告鞍山市中天房屋开发有限公司、孙然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  李宝石人民陪审员  李 哲二〇二〇年十月三十日书 记 员  张 博本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初385号 原告卓必成，男，1962年3月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告成都市教育局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道**。 法定代表人刘强，局长。 委托代理人冉桦，四川蓉桦律师事务所律师。 委托代理人徐伟，四川蓉桦律师事务所律师。 被告四川省教育厅。住所地：成都市陕西街**。 法定代表人李江，厅长。 原告卓必成诉被告成都市教育局、四川省教育厅行政纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，向被告成都市教育局、四川省教育厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中，被告四川省教育厅作出的复议决定，是以不属于行政复议受案范围为由，决定驳回原告的复议申请。故被告四川省教育厅和被告成都市教育局不能在本案中作为共同被告。经本院向原告释明后，原告卓必成自愿向本院提出撤诉申请，本院于2020年10月27日收到原告的撤诉申请。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告卓必成自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下： 准许原告卓必成撤回对被告成都市教育局、四川省教育厅的起诉。 本案案件受理费25元，由原告卓必成承担。 审判员  范聪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘恒
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16595号原告：周晓娇，女，汉族，1988年12月出生，住重庆市万州区双河口街道。被告：中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道******，统一社会信用代码91500108790710217U。负责人：宋义亮，职务不详。原告周晓娇与被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司劳动争议一案，本院于2020年7月24日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告周晓娇到庭参加了诉讼。被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院遂决定缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告周晓娇诉称，原告于2012年8月22日到被告公司入职，双方签订了书面劳动合同。2018年11月30日，原、被告协商一致解除了双方的劳动合同并签订《终止劳动合同协议书》，该协议书约定被告应于2019年12月31日前向原告支付欠付工资46060元及解除劳动合同的经济补偿金36096元。协议签订后，被告以种种理由拒不向原告支付相应款项，原告经多次追索无果。2020年7月6日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告向原告支付欠付工资和解除劳动合同的经济补偿金，但该仲裁委向原告出具《收件回执》后未作出处理。故起诉来院，要求判决：1、被告立即向原告支付欠付工资46060元；2、被告立即向原告支付解除劳动合同的经济补偿金36096元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。原告周晓娇为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、《劳动合同书》两份，拟证明原被告曾建立劳动合同关系；2、《终止劳动合同协议书》，拟证明被告欠付原告工资及经济补偿金的数额；3、重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明原、被告之间的劳动争议纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序。被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司在本案诉讼过程中未向本院提交证据。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2012年8月22日，周晓娇与中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司签订《劳动合同书》一份，主要约定为：中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司招用周晓娇从事采购内勤工作；合同期限为2012年8月22日至2015年8月21日，其中试用期为2012年8月22日至2012年11月21日；中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司对周晓娇执行综合计算工时制度；周晓娇的月基本工资暂定为1600元。2015年8月22日，周晓娇与中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司签订《劳动合同书》一份，主要约定为：中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司招用周晓娇从事采购内侵工作；合同期限为2015年8月22日至2018年8月21日；中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司对周晓娇执行综合计算工时制度；周晓娇的月基本工资暂定为1800元。2018年11月30日，周晓娇与中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司签订《终止劳动合同协议书》一份，主要约定为：1、自2018年11月30日起，终止双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止。2、双方解除劳动关系之日前，中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司仍欠周晓娇应发工资共计46060元尚未支付，中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司需在2019年12月31日之前结清。3、经双方协商，中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司有义务给周晓娇支付解除劳动合同经济补偿金36096元，中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司需在2019年12月31日之前结清。4、双方在此确认，劳动合同履行期间，双方依法履行了义务，无违反劳动法。5、周晓娇应于本协议签订后妥善办理所有工作移交手续，离职后不得作出有损公司名誉和利益的行为。2020年7月6日，周晓娇以中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司向其支付欠付工资46060元和解除劳动合同的经济补偿金36096元。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向周晓娇出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就周晓娇提出的涉案仲裁申请作出处理决定，故周晓娇起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告签订的《终止劳动合同协议书》是在双方协商解除劳动合同的情形下，双方对协商解除劳动合同以及解除后的法律后果的合意，主要是对合同解除后的双方权利义务作出何种安排的协议，在性质上，应当解释为依据当事人的意思自治，对劳动合同解除后的权利义务的重新安排，而涉案《终止劳动合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且被告在本案诉讼过程中既未举示证据证明在前述协议签订时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，亦未举示证据证明该协议存在重大误解或显失公平的情形，故涉案《终止劳动合同协议书》合法有效，对于协议双方均具有拘束力。原告主张被告未依《解除劳动合同协议书》之约定向原告履行支付义务，被告在本案诉讼过程中未举示证据予以反驳，被告应就此承担举证不能的不利诉讼后果。原告要求被告立即支付欠付工资及经济补偿金的诉讼请求符合法律规定及双方协议约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司于本判决生效之日起三日内向原告周晓娇支付欠付工资46060元。二、被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司于本判决生效之日起三日内向原告周晓娇支付解除劳动合同的经济补偿金36096元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年十月二十二日书记员  肖瑶
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2819号之一申请执行人台州万佳自动化科技有限公司,住所地浙江省台州市路桥区东路桥大道**。法定代表人:谭建兵。被执行人台州市路桥梓凯机械有限公司,住,住所地浙江省台州市路桥区金清镇卷桥村/div>法定代表人:罗太忠。申请执行人台州万佳自动化科技有限公司与被执行人台州市路桥梓凯机械有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初2080号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州万佳自动化科技有限公司于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行台州市路桥梓凯机械有限公司履行生效法律文书确定的债务122437。案件执行费1757元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人台州市路桥梓凯机械有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市路桥梓凯机械有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人台州市路桥梓凯机械有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币18242.35元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人台州市路桥梓凯机械有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人台州市路桥梓凯机械有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权16485.35元元，收取执行费1757元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州万佳自动化科技有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2819号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇二〇年十月十三日代书记员 陈丹红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9444号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。营业场所：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李竺佳，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：舒敏，男，1976年9月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与被告舒敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。 本院经审查认为，因穷尽其他送达手段无法送达被告舒敏，本案不宜适用小额诉讼程序。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第六条、第十二条的规定，本案可以适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  李冯 二〇二〇年十月十二日 书记员  许林
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1631号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地为东莞市南城区体育路**健升大厦，统一社会信用代码为91441900X180746149。 负责人：李宝生，职务：行长。 委托代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。 委托代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。 被执行人：尹婉笑，女，汉族，1964年12月19日出生，住广东省东莞市。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第12987号调解书，申请执行尹婉笑信用卡纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人尹婉笑户籍地位于东莞市XX镇，属东莞市第一人民法院辖区内。为提高执行效率，有利于财产变现处理。本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第12987号调解书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈贵杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10028号 原告：成都市麦克烽娱乐有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段************。 法定代表人：李亚辉，总经理。 委托诉讼代理人：赵维明，四川凯盈律师事务所律师。 被告：何宇，男，汉族，1995年2月26日出生，住四川省邛崃市。 裁定理由：原告成都市麦克烽娱乐有限公司与被告何宇合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告成都市麦克烽娱乐有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告成都市麦克烽娱乐有限公司撤回起诉处理。 审判员  曾洁 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王苗
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初4259号原告：邓某，女，1997年10月21日出生，汉族，户籍地广东省五华县，住广州。被告：杨某，男，1996年5月11日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，住广州。原告邓某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：判决准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2017年8月在被告父母的公司相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告认为被告患有生育方面的疾病，但仍然嗜酒如命，酒品也不好，其经常劝被告戒酒，被告根本不听，被告的病本来就要戒酒的，其已经无法和他继续生活，故诉至法院，请求法院判如所请。被告杨某未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年8月相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。近年来，原、被告双方因琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证等证据在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。现原告要求离婚，但未有证据证实夫妻感情彻底破裂。只要双方今后树立正确的婚姻家庭观念，互谅互让，彼此增强信任感，共同克服当前婚姻家庭中出现的困难和问题，夫妻关系是可以改善的。本院根据原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告邓某与被告杨某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告邓某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年十月三十日书记员 黄培雨
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执1943号 申请执行人：王渐亮，男，1957年1月29日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：汪培仁，开化县浩正法律服务所法律工作者。 被执行人：姚军庆，男，1969年6月28日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省。 本院在执行申请执行人王渐亮与被执行人姚军庆请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行人于2020年10月31日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： （2020）浙0824执1943号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 旗 二〇二〇年十月三十一日 书记员 程一潇
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执808号之二申请执行人：平顶山市湛河区西环路旭鹏租赁站。住所地：湛河区西环路西侧大院路北。经营者：郝志鹏，男，1991年4月23日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：孟庆辉，男，汉族，1983年2月13日出生，住河南省潢川县。关于平顶山市湛河区西环路旭鹏租赁站申请执行孟庆辉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初2037号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，孟庆辉于判决生效之日起五日内一次性给付平顶山市湛河区西环路旭鹏租赁站租赁费252000元；案件受理费5080元，由孟庆辉负担。因孟庆辉未按上述生效法律文书履行义务，平顶山市湛河区西环路旭鹏租赁站向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人孟庆辉发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人孟庆辉名下银行账户存款共计4906元，本院已扣划4906元，该款已支付给申请执行人。2.查明被执行人孟庆辉名下有位于平顶山市××××Ａ07地块（九龙广场）23号楼1单元27层2701号房（不动产权证号：豫（2017）平顶山市不动产证明第0009388号）、2702号房（不动产权证号：豫（2017）平顶山市不动产证明第0010779号），本院对上述两套房产予以轮候查封（2023年8月17日查封届满），申请执行人应于查封期限届满十五日内前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人孟庆辉名下有豫Ｄ×××**号五菱牌汽车一辆、豫Ｄ×××**号丰田牌汽车一辆、豫Ｄ×××**号丰田牌汽车一辆。本院对上述三辆汽车予以轮候查封（2022年8月4日届满），申请执行人应于查封期限届满十五日内前书面向本院提出继续查封的申请。4.对被执行人孟庆辉名下住房公积金等财产查询，未查到相关信息。三、平顶山市湛河区西环路旭鹏租赁站申请终结本次执行程序。四、已向被执行人孟庆辉发出限制消费令。五、已将被执行人孟庆辉列入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经与申请执行人约谈，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位4906元，本案债权尚余252174元未能实现。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经穷尽财产调查措施，本院已强制扣划被执行人孟庆辉银行存款共计4906元，该款已支付给申请执行人；轮候查封被执行人孟庆辉名下房产两套；轮候查封被执行人孟庆辉名下汽车三辆，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟庆辉负有继续向申请执行人平顶山市湛河区西环路旭鹏租赁站履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 张晓鹏二〇二〇年十月二十六日书记员 赵甜莉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11948号之二 申请执行人：王磊，男，1993年10月16日出生，汉族，身份证住址：陕西省宝鸡市陈仓区。 被执行人：深圳市白鲸文化传媒有限公司，住所地：广东省深圳市南山区，统一社会信用代码：。 法定代表人：黄姆落。 直接责任人：黄起波。 申请执行人王磊与被执行人深圳市白鲸文化传媒有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2020]1722号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币23735.62元，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经查证，本院依法已冻结被执行人深圳市白鲸文化传媒有限公司在中国银行的75×××86账户。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。被执行人向深圳市中级人民法院人民法院申请撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2020]1722号仲裁裁决书，深圳市中级人民法院已受理，案号为（2020）粤03民特982号。 本院认为，本案被执行人已向深圳市中级人民法院人民法院申请撤销仲裁裁决，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人深圳市白鲸文化传媒有限公司撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2020]1722号仲裁裁决书的申请被依法驳回，申请执行人王磊可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  肖 丹 审判员  陈盛超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  潘思静
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10972号 被执行人：魏玮，女，汉族，1969年11月16日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人魏玮诉讼费执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初11084号民事判决已发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，本院于2020年8月19日立案强制执行，强制被执行人支付案件受理费人民币1548.92元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款人民币1598.52元，上述款项（含诉讼费1548.92元、执行费50元）已付至深圳市财政委员会 本院认为，被执行人支付案件受理费的义务已经执行完毕，执行费已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执10972号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  严俊涛 二〇二〇年十月十六日 书记员  谢 晨
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初3890号原告：苏东梅，女，1969年10月10日出生，汉族，广东省东莞市人，现住东莞市*************，公民身份号码：************。被告：许某1,男，1985年8月10日出生，汉族，广东省廉江市人，现住廉江市**********，公民身份号码：************。被告：廉江市伟顺地产有限公司，住所地：廉江市角湖垌商住区（水电）**。统一社会信用代码：91440881MA51DX9G6K。法定代表人：许某1。原告苏东梅与被告许某1、廉江市伟顺地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月10日立案。原告苏东梅于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏东梅与被告许某1、廉江市伟顺地产有限公司已达成庭外和解，现申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏东梅撤诉。案件受理费2858.72元，由苏东梅负担。审 判 员 莫华存二〇二〇年十月十一日法官助理 韦丽珍书 记 员 许婷婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23933号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：冯艳梅，女，1971年3月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人冯艳梅信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2075号民事判决书，向本院申请执行，要求冯艳梅清还欠款本金、利息等，暂计22477.05元。本院于2020年9月23日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月28日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 温颖祺
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5770号 申请执行人杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人奚孟。 被执行人邵晨航，男，1997年1月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人杭州早稻科技有限公司与被执行人邵晨航租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初1739号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州早稻科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为被执行人邵晨航返还申请执行人杭州早稻科技有限公司内存为32G的黑色苹果7Plus手机一部（IMEI号为355839080446778），支付租金453.25元（租金自2018年1月25日计算至2018年3月29日）及资金占用损失费即利息损失8.22元（自2018年1月25日暂计至2018年7月15日，此后损失费按银行同期贷款年利率4.35%计至租金付清之日止）、违约金549.37元（以手机签约价6388元为基数，按日万分之五标准计算，自2018年1月25日暂计至2018年7月15日，实际计至手机归还之日止）、律师费2250元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人邵晨航负担案件受理费50元、公告费560元。 执行立案后，本院向被执行人邵晨航发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邵晨航履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵晨航逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵晨航的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年10月27日，本案执行标的暂未执行到。暂未发现被执行人邵晨航有可供执行的财产。 本院已对被执行人邵晨航采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州早稻科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙 旭
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2503号上诉人（原审被告）：赵波，男，汉族，1976年10月15日出生，住甘肃省白银市平川区。委托诉讼代理人：陈克炯，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍，甘肃久铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李磊，男，汉族，1977年12月18日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：毛轩，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**宇，甘肃勇盛律师事务所律师。原审被告：韩春娟，女，汉族，1980年5月2日出生，住甘肃省白银市平川区。委托诉讼代理人：陈克炯，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍，甘肃久铭律师事务所律师。上诉人赵波与被上诉人李磊及原审被告韩春娟民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决查明的本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初2195号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人赵波预交的二审案件受理费5545元予以退还。审判长 冯 诚审判员 邵云翮审判员 周瑞芹二〇二〇年十月二十七日书记员 夏菁菁
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2548号 申请执行人：祝秋燕，女,汉族,1988年9月10日出生，住清远市阳山县。 委托代理人：黄桂英，女，汉族，1986年9月9日出生,住清远市清新区。 委托代理人：李洁玲，女，汉族，1986年9月24日出生,住清远市清城区。 被执行人：威登制衣(清远)有限公司，住所地:清远市清新区太平镇龙湾工业园。 法定代表人：VeldhowenMartijinRudolfAriaan。 申请执行人祝秋燕与被执行人威登制衣(清远)有限公司劳动争议纠纷一案,清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案非终字[2020]160号仲裁裁决书已发生法律效力,依据仲裁裁决书确定被执行人威登制衣(清远)有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付给申请执行人祝秋燕终止合同的经济补偿金6706.74元。因被执行人拒不履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人祝秋燕向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人威登制衣(清远)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人威登制衣(清远)有限公司名下财产情况，经查被执行人威登制衣(清远)有限公司有银行存款，本院作出裁定划拨了被执行人威登制衣(清远)有限公司的银行存款125000元到本院账户，将执行款125000转移分配给本案款项91.9元，并将执行款项91.9元退给申请执行人祝秋燕，现被执行人威登制衣(清远)有限公司尚欠终止合同的经济补偿金6614.84元,除此之外，暂无发现被执行人威登制衣(清远)有限公司可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人威登制衣(清远)有限公司未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人威登制衣(清远)有限公司发出限制消费令。本院于2020年10月19日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2548号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏伟杰
上海市静安区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0106民初39139号原告：王某，女，1997年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市枞阳县白柳镇龙城村檀树组**，现住上海市静安区长安路安源小区****。被告：上某1，住所地上海市静安区天目西路****。负责人：周冬梅。被告：上某2，住所地上海市松，住所地上海市松江区佘山民强商务中心**(西霞路**)div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周荣，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：张红静，公司职员。原告王某与被告上某1、上某2服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告退还原告健身卡会员费584.94元及押金30元。事实和理由：2019年10月3日原告与被告上某1签订《会籍合约书》，约定原告在被告开设的金吉鸟不夜城门店进行健身，后因被告自2020年8月30日起关闭上述门店，故呈讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告上某1签订的《会籍合约书》于2020年9月1日解除；二、被告上某1、上某2于2020年10月30日前共同返还原告王某健身卡会员费580元；三、双方无其他争议；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理减半收取25元，由被告上某1、上某2共同负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院于2020年9月28日予以确认后即具有法律效力。审 判 员  刘 鑫二〇二〇年十月十四日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初3915号原告：王正维，男，生于1972年6月27日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：冯锐，习水县良村镇法律服务所法律工作者。被告：张其会，女，生于1996年3月8日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告王正维诉被告张其会机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告王正维的委托代理人冯锐、被告张其会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正维诉称：2020年8月11日，被告张其会驾驶无牌电动三轮车从习水县汽车城往习水县电子厂方向逆向行驶，在习水县汽车城门前路段，与原告王正维驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车相碰撞，造成原告车辆受损。经交警大队认定，被告张其会承担事故全部责任。原告在习水县飞亚汽车修理厂修复受损车辆，支付修理费17002元，被告已赔付7600元。故诉请被告赔偿原告汽车修理费9402元。被告张其会辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，事故发生时我只碰撞了原告车辆保险杠和左大灯，并且已赔付原告7600元了结此事，但原告现在又起诉我，对原告的损失不认可。经审理查明：2020年8月11日13时40分，被告张其会驾驶无牌电动三轮车从习水县汽车城往习水县电子厂方向逆向行驶，在习水县汽车城门前路段与原告王正维驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车相碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告张其会承担事故全部责任，原告王正维无责任。事故发生后，贵Ｃ×××**号小型轿车经习水县飞亚汽车修理厂修复，原告王正维支付修理费17002元。另查明：贵Ｃ×××**号小型轿车所有人为王正维。事故发生后，被告张其会已赔付原告7600元。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、事故认定书、修复清单、修理费票据等证据予以证明。本院认为，被告张其会驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告诉请的修理费有修理清单和票据证明，被告张其会仅凭事故发生时的车辆外观，断定只损坏了原告车辆保险杠和大灯不客观，原告已实际支付修理费17002元，被告提出异议但未举出相应证据，故对其辩解不予采信，扣减被告已支付7600元，对原告诉请车辆损失9402元予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、限被告张其会于本判决生效后十五日内，给付原告王正维修理费9402元。二、驳回原告王正维的其余诉讼请求。减半收取案件受理费25元，由被告张其会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇二〇年十月二十八日法官助理冷勤梅书记员罗成
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10332号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：周佳明，男，1972年7月18日生，汉族，住江西省铅山县。原告江西银行股份有限公司与被告周佳明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金39956.45元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共5301.44元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：周佳明。签约情况：原、被告于2018年3月22日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：59500元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年3月22日至2021年3月21日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有3笔未结清的贷款，其中2笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额为13000元、13600元，1笔贷款执行利率为年利率14.4%，贷款金额分别为32900元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年10月20日，共欠借款贷款本金39956.45元、利息3683.72元,罚息2863.43元,复利668.76元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周佳明于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金39956.45元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日，利息3683.72元,罚息2863.43元,复利668.76元，自2020年10月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告周佳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十月二十七日书记员  熊志娴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初27106号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，职务：行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东的信律师事务所律师。被告：何柱恒，男，1992年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：霍凤冰，女，1991年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告何柱恒、霍凤冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员李彩萍独任审判。原告平安银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员 李 彩 萍二〇二〇年十月二十九日书记员 欧阳玉彩冯伟康