安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3954号 原告：刘金保，男，1964年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：胡善虎，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵纪勇，安徽吉和律师事务所实习律师。 被告：朱立财，男，1978年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：吴琼，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：卢日燕，女，1985年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告刘金保与被告朱立财、卢日燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金保及其委托诉讼代理人胡善虎、赵纪勇、被告朱立财委托诉讼代理人吴琼到庭参加诉讼，被告卢日燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘金保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元，并承担以200000元为基数自逾期还款之日即2019年11月30日起至全部清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息;2、判令被告返还3000元，并承担以该数额为基数自应当返还之日即2019年10月23日起至实际全部清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月，被告朱立财经朋友介绍向原告提出合伙承包德清中医针推医院综合楼工程项目。原告表示同意，并于2019年10月12日至23日期间根据被告朱立财指示分7笔通过微信向被告转账83000元,分3笔向被告卢日燕银行账户转账120000元。因直至2019年10月23日仍未能与工程发包方签订承包合同,双方协议解除合同,并由被告返还原告支付的全部款项。同日,被告因资金周转困难请求原告将应返还的全部款项出借给被告，并向原告出具借条。债务履行期限届满至今，被告均未偿还借款,原告多次催告均未果。原告向被告实际支付的款项为203000元,但双方达成借贷合意时确认的借款为200000元，因此该3000元理应在合伙协议解除后返还，被告取得该3000元没有法律依据且至今未还,原告多次催告均未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告朱立财辩称，1、本案所诉的借款实际上是投资款，双方之间不存在民间借贷法律关系，应按合伙关系进行审理。2、被告朱立财仅认可原告投资款项200000元，对3000元不予认可，原告主张逾期利息没有法律依据。3、上述款项是被告朱立财与原告共同投资所发生的债务，并非夫妻共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，原告将卢日燕列为共同被告没有依据。 被告卢日燕未答辩。 经审理查明：被告朱立财与被告卢日燕系夫妻关系。原告与被告朱立财经朋友介绍认识，双方协议合伙承包德清中医针推医院综合楼工程项目。2019年10月12日至2019年10月23日期间，原告通过微信转账的方式给付被告朱立财83000元（被告朱立财收款使用的微信系被告卢日燕手机号码绑定），并依据被告朱立财指示向被告卢日燕银行账户转账120000元，共计203000元。后原告与被告朱立财解除合伙关系，双方达成合意将被告朱立财应当返还给原告的合伙款转为借款，被告朱立财于2019年10月23日向原告出具借条一张，载明：“今借到刘金保人民币贰拾万元整用于德清工地周转。归还日2019.11.30”。借款到期后，被告朱立财未按约还款，原告多次催要无果，遂诉至本院成讼。 上述事实有经庭审举证质证原告提交的原告身份证复印件、两被告身份信息复印件、两被告结婚证复印件、借条、中国农业银行账户交易明细清单打印件、微信聊天记录打印件及原被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告给付被告朱立财的案涉款项虽为合伙投资款，但后双方解除合伙关系并于2019年10月23日协商一致同意将该款转为借款，且被告朱立财已向原告出具借条一份，该借条系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，原被告之间的借贷关系属实，本院予以确认。 关于被告是否应当返还原告3000元并承担逾期利息的问题。原告实际给付被告方203000元，但被告朱立财向原告出具的借条中载明的借款金额为200000元。原告称系因双方对账时计算错误，漏算了3000元，该款项构成不当得利，被告方应当返还。对此，被告朱立财仅认可借款金额为200000元，对原告所诉的3000元不予认可，辩称该3000元可能是合伙期间发生的费用。对此本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告与被告朱立财原为合伙关系，原告未能举证证明该3000元系对账漏算，也未能举证证明该3000元的性质，故本院对原告要求被告返还3000元并承担逾期利息的请求不予支持。 关于被告卢日燕是否应当承担还款责任的问题。根据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉借条上仅有被告朱立财个人的签名，其辩称案涉债务是其与原告共同投资所发生的债务，并非夫妻共同生活所负的债务。案涉款项的借款用途虽约定为用于德清工地周转，但原告提交的证据显示原告将案涉款项部分汇入了被告卢日燕的银行账户、部分通过微信转账的方式汇入了用被告卢日燕手机号码绑定的微信，被告朱立财对此亦未予否认。对此本院认为，微信和银行账户均采取实名认证制，被告朱立财使用被告卢日燕的微信账户和银行账户接受借款，基于两被告系夫妻关系，被告朱立财的行为应当得到了被告卢日燕的同意。作为账户的所有人，被告卢日燕应当知晓自己账户的资金变化状况，故可以确认两被告在婚姻关系存续期间对财产系共同使用和支配，可以推定为两被告有共同投资经营的合意，故案涉款项应当认定为夫妻共同债务，被告卢日燕应当承担还款责任。被告卢日燕经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证、举证等权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 借款到期后，两被告未能按时还款，应当承担相应的违约责任，故本院对原告要求两被告偿还借款本金200000元及承担逾期利息的请求予以支持，两被告应当自2019年12月1日起以200000元为基数按照2019年10月23日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告逾期利息至实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱立财、卢日燕于本判决生效之日起十日内给付原告刘金保借款本金200000元并承担自2019年12月1日起以借款本金200000元为基数按照2019年10月23日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的逾期利息； 二、驳回原告刘金保其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2222元，原告刘金保负担33元，被告朱立财、卢日燕负担2189元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  唐胜 二〇二〇年十月二十九日  法官助理王静  书记员汪涛 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。