河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2253号上诉人（原审原告）：高梅香，女，1953年6月18日出生，汉族，住濮阳县。上诉人（原审原告）：侯青利，女，1986年9月22日出生，住濮阳县。上诉人（原审原告）：侯志光，男，1989年3月8日出生，住濮阳县。以上三上诉人委托诉讼代理人：宋吉桂，河南航塔律师事务所律师。以上三上诉人委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河路与卫河路交叉口东南角**。负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。上诉人高梅香、侯青利、侯志光因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳分公司）人身保险合同纠纷一案，不服濮阳县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0928民初6236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高梅香、侯青利及其二人与上诉人侯志光共同委托诉讼代理人宋吉桂，上诉人人民财险濮阳分公司委托诉讼代理人李行行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高梅香、侯青利、侯志光上诉请求：1.依法撤销一审法院作出的（2020）豫0928民初6236号民事判决，改判人民财险濮阳分公司赔付三上诉人保险金30万元，上诉金额为3万元。2.一审、二审诉讼费用由人民财险濮阳分公司负担。事实和理由：根据《中华人民共和国保险法》第十七条，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。又依据《保险法解释二》规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。根据一审庭审时人民财险濮阳分公司提供的投保单（复印件）可以证实，该投保单盖章没有经办人签字，人民财险濮阳分公司也未提供证据证实就免责条款尽到告知义务，因此一审依据保险合同及其特别约定载明年龄在60周岁至75周岁之间的，每增加一岁，死亡伤残赔偿限额逐年降低5％，以此扣除10％的保险金额无事实根据及法律依据，请求二审法院依法查明，并改判支持高梅香、侯青利、侯志光上诉请求。人民财险濮阳分公司辩称，高梅香等人上诉不符合法律规定，请求驳回其上诉请求。主要理由是，一审法院我方已经提交了涉案保险的投保单，投保单上也有投保人濮阳县天合种植专业合作社的盖章，并且保险单上特别约定处也明确了对被保险人年龄在60周岁以上的每增加1岁保险限额降低5%，因此上诉人高梅香方主张保险公司没有尽到告知义务和特别约定条款不生效不符合事实和证据。人民财险濮阳分公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决,改判人民财险濮阳分公司不承担保险金的赔偿责任(不服金额270,000元)。2.一、二审诉讼费用由高梅香、侯青利、侯志光负担。事实和理由:原审法院认定事实不清、适用法律错误。本案事故发生的客观事实为:死者侯铁锤系濮阳县天合种植专业合作社的雇员,从事金银花的采摘工作,工作地点在该合作社后院的金银花种植基地内。2020年6月3日4时30分许,侯铁锤驾驶电动三轮车前往合作社进行工作,在行驶至该合作社门口时,为躲避其它车辆撞击到大门上,后经抢救无效死亡。从这一客观事实可以得出,在事故发生时侯铁锤并未到达其工作地点,而是位于上班途中。依据涉案保险合同条款第四条第十项“务农人员上下班过程中造成自身人身伤亡的,保险人不负责赔偿”,该条款并不违反法律禁止性规定,属于合法有效的条款;人民财险濮阳分公司在原审中提交了加盖有投保人印章的投保单,证实依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条的规定,人民财险濮阳分公司就免责条款尽到了举证义务。基于以上事实和合法证据,不承担赔付保险金的赔偿义务。原审法院判决有误,希望二审法院依法撤销原判,改判人民财险濮阳分公司不承担给付保险金的赔偿义务。高梅香、侯青利、侯志光辩称，一、人民财险濮阳分公司上诉称侯铁锤系在上下班途中发生意外，未提供有效证据证明，事实是侯铁锤发生意外的地点是在合作社的门口，并非在路途中，发生意外的时间也是在从事雇佣活动中，符合保险险种承担保险责任的范围。二、人民财险濮阳分公司引用的条款属于免责条款，一审中提交的投保单系复印件，且只有盖章没有负责人或者经办人的签字，不能证明就免责条款履行了明确告知的义务，也没有尽到举证义务，所以免责条款不生效，请求二审法院驳回上诉。高梅香、侯青利、侯志光向一审法院起诉请求：请求依法判令人民财险濮阳分公司支付高梅香、侯青利、侯志光保险金30万元及利息（利息自2020年8月14日按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕止），涉案费用由人民财险濮阳分公司负担。一审法院认定事实：受害人侯铁锤于1957年6月5日出生，与高香梅系夫妻关系，并生育男孩侯志光、女孩侯青利。侯铁锤等人受雇于合作社，为其采摘、晾晒金银花提供劳务。2020年5月21日合作社在人民财险濮阳分公司处投保农业雇主责任保险，约定保险期间自2020年5月22日零时至2020年11月21日24时止，每人误工责任限额5,000元，每人医疗费用责任限额为20,000元，每人伤亡责任限额300,000元。保险合同及其特别约定载明年龄在60周岁至75周岁之间的，每增加一岁，死亡伤残赔偿限额逐年降低5％等内容。2020年6月3日5时许，侯铁锤驾驶一辆电动三轮车为躲避其他电动车在合作社大门口碰到大门上，后经抢救无效死亡。报险后，经人民财险濮阳分公司勘查后认为受害人是在上下班过程中因驾驶电动三轮车操作不当导致死亡，属于涉案保险合同约定的免责事由，人民财险濮阳分公司拒付保险金。酿成纠纷，原告遂诉至法院。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，合作社与保险公司签订农业雇主责任保险合同，合作社按照约定交纳了保险费，保险公司也应按照约定承担保险责任。合作社作为受害人侯铁锤的工作单位，应当对其雇员从事雇佣活动受伤以致死亡产生的合理损失承担赔偿义务，故保险公司应当按照保险条款的约定对合作社应承担经济赔偿责任向原告予以赔偿。原告主张利息，因未约定，故不予支持。保险合同及其特别约定载明年龄在60周岁至75周岁之间的，每增加一岁，死亡伤残赔偿限额逐年降低5％，该约定不违背法律的禁止性规定；受害人侯铁锤1957年6月5日出生，至2020年6月3日事故发生死亡时，未满63周岁，故其死亡赔付限额应认定为300,000元的90％（5％×2）。保险公司辩称受害人是在上下班过程中因驾驶电动三轮车操作不当导致死亡，属于涉案保险合同约定的免责事由，但未提交证据证明受害人死亡的事故发生在其上下班途中，故对被告的辩解理由，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后十日内赔付原告高梅香、侯青利、侯志光270,000元（300,000元×90％）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，原告负担290元，被告负担2,610元。二审中，高梅香、侯青利、侯志光提交提交照片5张，证明事故发生的地点在大门口，门口外是一片空地用于晾晒金银花，门口内外均属于工作区域，事发时侯铁锤已经进入了工作区域。人民财险濮阳分公司对该证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。人民财险濮阳分公司提交该公司工作人员在事故发生后对天合合作社负责人于秋礼和受害人家属高梅香所做的笔录，证明侯铁锤在上班过程中发生意外去世。侯志光、侯青利、高梅香对于秋礼的询问笔录真实性不予认可，该询问笔录是人民财险濮阳分公司单方出具，于秋礼的陈述属于证人证言，按照证据规则应当出庭作证，否则该陈述不得作为有效证据使用。对高梅香的询问笔录的真实性无异议，并不能证明侯铁锤事发时是在上下班途中。本院认为，人民财险濮阳分公司对高梅香一方提供的照片的真实性无异议，高梅香一方对人民财险濮阳分公司提供的对高梅香的询问笔录无异议，因此应当认定该两份证据的证明效力。对于于秋礼的询问笔录，高梅香一方不予认可，因于秋礼未到庭作证并进行质证，故对该询问笔录不予认定。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，针对高梅香等人的上诉请求，本院认为濮阳县天合种植专业合作社与人民财险濮阳分公司签订的农业雇主责任保险投保单中，特别约定字体加黑、加粗，其中第2条约定明确载明年龄在60周岁至75周岁之间的，每增加一岁，死亡伤残赔偿限额逐年降低5％等内容。该约定并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。高梅香等人依据该投保单向人民财险濮阳分公司请求赔偿保险金，一审法院依照该约定对赔偿金作出相应扣减的判决并无不当。针对人民财险濮阳分公司要求免除责任的上诉请求，其依据的涉案保险合同条款第四条第十项“务农人员上下班过程中造成自身人身伤亡的,保险人不负责赔偿”,本院认为投保单中濮阳县天合种植专业合作社只是加盖该公司的印章，并无经办人签字，人民财险濮阳分公司无证据证实就免责条款向该公司的人员履行的明确说明义务，因此依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款对投保人不产生效力。综上所述，侯志光、侯青利、高梅香和人民财险濮阳分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,900元，由侯志光、侯青利、高梅香负担290元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担2,610元。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二〇年十月二十七日法官助理井睿书记员管婷婷