广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终3415号 上诉人（原审原告）：向中阳，男，1952年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被上诉人（原审被告）：周炳华，男，1967年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：广西壮族自治区柳州市桂中大道**东祥福苑**商业办公综合楼**。统一社会信用代码：91450200070646405U。 负责人：梁惠红，副总经理。 委托诉讼代理人：黎佳佳，女，该公司职员。 上诉人向中阳因与被上诉人周炳华、紫金财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称紫金财保柳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初4558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 向中阳上诉请求：1.撤销一审判决;2.支持向中阳的一审诉讼请求;3.本案诉讼费用由周炳华、紫金财保柳州公司承担。事实和理由：一、一审法院违法认定桂林市华源司法鉴定所的鉴定。该鉴定程序严重违法，并没有让双方当事人到场摇号选定司法鉴定机构，选定的鉴定所系私人组成的个体鉴定所，其作出的鉴定是违背事实的。二、周炳华造成了向中阳的桂Ｂ×××××电动车严重受损以及撞伤向中阳的右面部、耳部、额头，并撕破面部皮肉软组织肌肉导致出血，致使面部多处留下深深的癍痕，无法修复，右脚跌伤致使半月板撕裂。事故发生后，周炳华拒付向中阳的治疗费和医药费，并抢夺、撕毁病历，强占所有的影像检查报告和各种影像检查照片拒不交给一审法院庭审质证，应对其进行处罚。在没有该交通事故当时病历、影像检查报告和各种影像检查照片的情况下，桂林市华源司法鉴定所的鉴定是没 有合法依据的，违背客观实际，是当然无效的。一审法院根本不让当事人在法庭上质证鉴定材料，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，不得作为鉴定的根据，应依法予以纠正。桂林市华源司法鉴定所的鉴定结论明显违法，不能作为认定事实的依据。三、桂林市华源司法鉴定所的鉴定结论明显依据不足的。该鉴定所不顾客观实际，没有记载向中阳当时急诊病历的具体内容。面部邻近右耳处留下两道不可修复的疤痕，一道长6厘米，宽1.2厘米，面积为7.2平方厘米的疤痕不记载鉴定；另一道长6厘米，宽0.2厘米，面积为1.2平方厘米的疤痕及右眉上前额部扎伤一道长1厘米，宽0.2厘米，面积为0.2平方厘米的疤痕，不记载鉴定。上述面部累计疤痕面积为8.6平方厘米，严重影响面部容貌，超过伤残标准规定面部累计疤痕面积为6平方厘米的规定，且道路交通事故受伤人员伤残评定5附则第5.4规定，面部多处瘢痕，其面积是可以累加计算等，故桂林市华源司法鉴定所在关键处只测量不记载鉴定。根据医院出院诊断记载，周炳华当时致使向中阳面部撞向挂钩，双上肢和双下肢尤其是左腿多处损伤软组织挫伤及皮肤撕裂，桂林市华源司法鉴定所对该损伤不按伤残等级评定的条件进行鉴定，而不顾医院住院病历的真实记载。实际上向中阳当时己损伤致右膝关节半月板损伤撕裂，在2019 年10月16日-11月2日入院时己检查确诊。右膝盖半月板撕裂是车祸外伤所导致，磨损应该左右都应发生，膝盖半月板撕裂和磨损是两个不同的概念。向中阳要求当庭质询鉴定人，但是其要以证人的身份出庭以及要钱为借口拒绝接受质询，故未经质证的鉴定被一审法院作为认定事实的依据是违法的。四、一审法院不认定向中阳的随身财物损失、受损车辆的维修费、车辆贬损费，违反有关法律规定，向中阳要求对方赔偿应予以支持。交警柳南大队作出道路交通事故认定书己认定周炳华承担本次事故的全部责任，向中阳无责任。周炳华理应承担本案所有的诉讼费及鉴定费，一审法院判决向中阳承担鉴定费4890元、案件受理费1504元以及周炳华不承担任何责任是没有法律依据的，应依法予以纠正。五、一审法院既然认定本案为二人以上共同实施侵权行为，并造成他人损害的，应当承担连带责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告，但一审法院并未依法办理，违反《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定。六、一审法院认定具体的赔偿项目与事实不符，违法有关法律规定。事故发生后，向中阳自2019年5月27日进入柳州市柳铁中心医院 住院治疗，于同年6月28日出院，住院32天。住院期间因病情需要陪护一名，出院后遵医生要求需要全休共14天，该次治疗共产生26387.61元费用。其中医药费9947.81元、护工费2190.00元、护理费1500元、住院伙食补助费3200元、营养费1200元、误工费4600元、交通费232元、精神损失费3000元。上述费用周炳华至今仍未全额支付。向中阳自2018年11月9日进入柳州市人民医院住院治疗，于同年11月14日出院，住院5天。住院期间因病情需要陪护一名，出院后遵医生要求需要全休共7天，该次治疗共产生10907.80元费用。其中医药费7962.50元、护工费60元、护理费75元、住院伙食补助费500元、误工费1800元、交通费10元。向中阳自2019年10月16日进入柳州市人民医院住院治疗，于同年11月2日出院，住院17天。住院期间因病情需要陪护一名，出院后遵照医生要求需要全休共7天，该次治疗共产生16081元费用。其中医药费12670元、护工费255元、住院伙食补助费1700元、误工费1400元、交通费56元。急诊费用2386.09元，精神抚慰金2000元。以上合计68647.50元。后续治疗费用待以后发生时再主张。关于交通费：向中阳在桂林市七星区岸枫景有其住房并一直居住，为治疗后报销方便回柳州市治疗，并有辖区桂大社区出具的 居住证明及房产可证明。关于护理费：向中阳的右膝盖半月板撕裂是因为车祸外伤所导致，从2018年5月17日受伤治疗起至同年5月18日、5月19日、6月13日均不能走路、正常蹲下大小便，不能买菜做饭，不能生活自理，不能走路看病，直到同年9月底才能勉强拄着拐杖挪步走,靠座便器解大小便，请护工护理四个多月，并有医院的看病医生和护工可以证明。 周炳华辩称，请求二审法院驳回向中阳的上诉请求，维持一审判决。 紫金财保柳州公司辩称，1.一审法院是按照正常的委托司法鉴定程序进行的，并在柳州市中级人民法院司法技术部门主持下由当事人抽签选定的鉴定机构，故该委托司法鉴定程序是公开公正的，且选定的鉴定机构具有合法的司法鉴定资格；2.桂林市华源司法鉴定所是依据向中阳自己提供的相关材料进行司法鉴定，且其还亲自到该鉴定所进行现场活体鉴定，相关鉴定程序是公开和公正的，故一审法院依据该鉴定所出具的鉴定意见作出的判决完全合法合理、客观公正、法律依据充分。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理，请求二审法院驳回向中阳的上诉请求，维持一审判决。 向中阳向一审法院起诉请求：1.判令周炳华、紫金财保柳州公司赔偿向中阳医疗费36177.43元、住院伙食补助费5400元、交通费298元、营养费5400元（100元/天×54天）、误工费10270元、精神损害抚慰金3000元、护工费2505元、护理费2130元，辅助器具费217.8元（包含购买蹲便器147.8元+购买拐杖70元）、电动车维修费149元、衣服损失100元、电动车贬值费3000元；2.判令上述赔偿额由紫金财保柳州公司在保险范围内优先赔偿，不足部分由周炳华赔付，精神抚慰金要求在交强险赔偿范围内优先赔偿；3.判令本案的诉讼费、鉴定费由周炳华、紫金财保柳州公司承担。 一审法院认定事实：2018年5月17日8时15分，周炳华驾驶属其所有的桂Ｂ×××××小型客车在柳州市工人医院西院路口倒车的过程中适遇向中阳驾驶桂Ｂ×××××电动车行驶至此路段，周炳华驾驶车辆的后部与向中阳驾驶车辆的左侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏以及向中阳受伤的道路交通事故。本次事故经交警柳南大队作出的第450204500000000116号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：周炳华承担此次事故的全部责任，向中阳无责任。事故发生当日，向中阳到柳州市工人医院门诊就诊，向中阳该次就诊产生的门诊医疗费合计 为4273.39元，该医疗费已经由周炳华全额垫付。2018年5月18日，向中阳到柳州市工人医院门诊复诊，经诊断的伤情为：全身多处挫伤。2018年5月19日、2018年6月13日，向中阳又先后两次到柳州市柳铁中心医院门诊就诊，经诊断的伤情为：全身多处软组织挫伤，向中阳该两次就诊支付的门诊医疗费合计为506.87元。2018年5月19日，柳州市柳铁中心医院向向中阳开具《病伤娩休假证明书》医嘱向中阳休息7天（自2018年5月19日起至2018年5月25日止）；2018年6月13日，柳州市柳铁中心医院向向中阳开具《病伤娩休假证明书》医嘱向中阳休息7天（自2018年6月13日起至2018年6月19日止）。 一审法院另查明，向中阳系于1952年12月28日出生，其在本案交通事故发生时已为退休人员。向中阳在本案交通事故发生之后，其还曾因此后发生的其他交通事故遭受损伤，其亦为此进行了相关治疗。桂Ｂ×××××车辆在本案交通事故发生前在紫金财保柳州公司投保有交强险及商业三者险且本案交通事故发生时均在该相应的保险期间内，其中该交强险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险的赔偿限额为50万元（含不计免赔）。周炳华在本案交通事故发生之后除为向中阳垫付 上述的门诊医疗费合计4273.39元之外，其未再向向中阳有赔偿或者垫付其他的费用；紫金财保柳州公司在本案交通事故发生之后未向向中阳赔偿或者垫付任何费用。 在本案审理的过程中，紫金财保柳州公司向该院提出了司法鉴定的申请，请求对向中阳在本案中主张的医疗费用是否与本案于2018年5月17日发生的交通事故损伤具有因果关系以及向中阳治疗本案伤情的医疗费用合理性进行司法鉴定。经柳州市中级人民法院司法技术管理科组织当事人摇号选定了桂林市华源司法鉴定所负责此次鉴定，紫金财保柳州公司为此向桂林市华源司法鉴定所支付了鉴定费4890元。经鉴定，桂林市华源司法鉴定所于2020年4月30日作出了桂市华源（2020）法医鉴字第77号《法医临床司法鉴定意见书》（以下简称涉案司法鉴定意见书），其鉴定意见为：“1.被鉴定人向中阳第一次（2018年5月17日）交通事故损伤为全身软组织损伤，与该次交通事故损伤存在因果关系。其主张的2018年11月4日、2019年5月27日交通事故及2019年10月16日至11月2日在柳州市人民医院住院诊断右膝关节半月板损伤均未发现与2018年5月17日交通事故存在因果关系。2.被鉴定人向中阳2018年5月17日发生交通事故在柳州市柳南区工人 医院门诊和柳州市柳铁中心医院门诊医疗费用总计为4780.26元，为本次交通事故合理医疗费用。其他主张的医疗费用均为非本次交通事故医疗费用”。 一审法院认为，公民的人身受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中，交警柳南大队对本案交通事故作出上述的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告周炳华承担此次事故的全部责任，向中阳无责任符合客观事实，该责任认定并无不当，故该院对此予以采信并作为本案的定案依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，故向中阳因本案交通事故损伤遭受合理的经济损失应当首先由承保桂Ｂ×××××车辆交强险的紫金财保柳州公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，不 足部分再由承保桂Ｂ×××××车辆商业三者险的紫金财保柳州公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足再由侵权人周炳华予以赔偿。 关于具体的赔偿项目： 1.医疗费。向中阳在本案中诉请赔偿的医疗费为36177.43元。根据桂林市华源司法鉴定所作出上述的涉案司法鉴定意见书证实向中阳在本案中仅是于2018年5月17日在柳州市工人医院门诊就诊以及于2018年5月19日、2018年6月13日两次在柳州市柳铁中心医院门诊就诊产生的医疗费合计4780.26元属于本案交通事故损伤治疗的合理医疗费用，对除此之外向中阳主张的其他医疗费用均并非本案交通事故的医疗费用，该院认为由于该份司法鉴定意见书的鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结论客观真实，故该院对该鉴定意见予以采信并作为本案的定案依据，由此该院对向中阳因本案交通事故损伤治疗产生的合理医疗费确认为4780.26元。又由于经查实，在上述合理的医疗费4780.26元中，向中阳在本案交通事故发生的当日到柳州市工人医院门诊就诊产生的门诊医疗费合计4273.39元均为周炳华垫付，向中阳在2018年5月19日、2018年6月13日两次到柳州市柳铁中心医院门诊就诊产生的门诊医疗费合计506.87元为向中阳自付，故该院对 向中阳在本案中诉请赔偿的医疗费支持为506.87元。 2.住院伙食补助费。由于根据桂林市华源司法鉴定所作出上述的涉案司法鉴定意见书证实向中阳仅是于2018年5月17日、2018年5月18日两次在柳州市工人医院门诊就诊以及于2018年5月19日、2018年6月13日两次在柳州市柳铁中心医院门诊就诊与本案的交通事故有关，向中阳于2018年11月9日至2018年11月14日、2019年10月16日至2019年11月2日两次在柳州市人民医院住院治疗以及于2019年5月27日至2019年6月28日在柳州市柳铁中心医院住院治疗均与本案的交通事故无关，故向中阳在本案中诉请赔偿住院伙食补助费5400元没有依据，该院不予支持。 3.交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。向中阳在本案中诉请赔偿的交通费为298元，并为此提交了1张高速公路通行发票（黄冕至波寨，票面金额为5元）以及1张通用定额发票（票面金额为5元）相佐证。该院认为，由于向中阳在本案交通事故发生后并未 有到外地治疗其伤情，故其提交上述的高速公路通行发票与本案没有关联，该院对此不予采信；另由于向中阳提交上述的通用定额发票系复印件并无相应的原件核实，并且该张发票中亦未记载有具体的开票日期，故该院对此不予采信，由此向中阳诉请赔偿交通费298元没有依据，该院不予支持。但又由于向中阳在本案交通事故发生后到柳州市工人医院、柳州市柳铁中心医院的门诊就诊必然会产生相应的交通费用，故该院结合向中阳就诊本案伤情的次数以及就诊的往返距离并兼顾公平原则酌定给予向中阳交通费50元支持。 4.营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。向中阳在本案中诉请赔偿的营养费为5400元。该院认为，由于如上所述，向中阳仅是于2018年5月17日、2018年5月18日两次在柳州市工人医院门诊就诊以及于2018年5月19日、2018年6月13日两次在柳州市柳铁中心医院门诊就诊与本案的交通事故有关，而经查在向中阳上述就诊的门诊病历中均未记载有医嘱向中阳加强营养的建议，故向中阳在本案中诉请赔偿营养费5400元没有依据，该院不予支持。 5.误工费。向中阳在本案中诉请赔偿的误工费为10270元，并为此提交了1份《名雕装饰合同书》相佐证。该院认为，虽然柳州市柳铁中心医院曾分别在2018年5月19日、2018年6月13日两次向向中阳开具《病伤娩休假证明书》医嘱向中阳休息合计14天，但由于经查实向中阳在本案交通事故发生时已为年满65周岁，其为退休人员，向中阳并未能提交充分的证据证实其在事故发生前仍然在劳动并获取收入，该举证不能的法律后果应由向中阳承担，由此由于向中阳并无证据证实其因本案交通事故损伤有实际遭受误工损失，故向中阳在本案中诉请赔偿误工费10270元没有依据，该院不予支持。对于向中阳提交的上述《名雕装饰合同书》，该院认为由于从该份《名雕装饰合同书》约定的内容来看，实际是向中阳委托柳州名雕装饰工程有限公司对标的房屋进行装修，其并不能证实向中阳的从业情况，故该院对该份合同不予采信。 6.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”。向中阳在本案中诉请赔偿的精神损害抚 慰金为3000元。该院认为，由于向中阳在本案中并未无证据证实其因本案交通事故导致的损伤已经构成伤残等级，故不能证实向中阳所受的损害已经达到了需要给予精神损害抚慰金赔偿之严重程度，由此向中阳在本案中诉请赔偿精神损害抚慰金3000元没有依据，该院不予支持。 7.护工费、护理费。向中阳在本案中诉请赔偿的护工费为2505元、护理费为2130元。该院认为，由于如上所述，向中阳因本案交通事故损伤的伤情并未有住院治疗，并且在向中阳于2018年5月17日、2018年5月18日两次在柳州市工人医院门诊就诊的门诊病历以及向中阳于2018年5月19日、2018年6月13日两次在柳州市柳铁中心医院就诊的门诊病历中均未记载有医嘱向中阳需人陪护或者需要加强护理的建议，故向中阳在本案中诉请赔偿护工费2505元、护理费2130元均没有依据，该院不予支持。 8.辅助器具费。向中阳主张其在本案交通事故发生后为购买蹲便器和拐杖分别支付了147.8元和70元，为此向中阳在本案中诉请赔偿的辅助器具费为217.8元。该院认为，由于在向中阳于2018年5月17日、2018年5月18日两次在柳州市工人医院 门诊就诊的门诊病历以及向中阳于2018年5月19日、2018年6月13日两次在柳州市柳铁中心医院就诊的门诊病历中均未记载有医嘱向中阳需自行购买蹲便器和拐杖等器具用于辅助治疗，并且向中阳对此亦未能提交相应的有效购物凭据相佐证，该举证不能的法律后果应由向中阳承担，故向中阳在本案中诉请赔偿辅助器具费217.8元没有依据，该院不予支持。 9.电动车维修费。向中阳在本案中诉请赔偿的电动车维修费为149元，并为此提交了2张收据及1张绿源电动车专用销售保修单据相佐证。该院认为，由于在交警柳南大队作出上述的《道路交通事故认定书（简易程序）》中有记载向中阳于本案交通事故发生时驾驶的桂Ｂ×××××电动车在事故中遭受了一定程度的损坏，故向中阳诉请赔偿电动车维修费有事实根据。但又由于向中阳提交的上述3张单据上均未记载有客户名称或者车牌号，故无法核实该单据是否均为修理以上受损的桂Ｂ×××××电动车所产生的费用，由此该3张单据均不足以采信。综上，向中阳在本案中诉请赔偿电动车维修费149元证据不足，该院不予支持。 10.电动车贬值费。向中阳在本案中诉请赔偿的电动车贬值费为3000元。该院认为，由于向中阳的该项诉请并无任何证据证实，并且亦无任何的法律依据， 故该院不予支持。 11.衣服损失。向中阳主张其穿着的西装外裤在本案交通事故发生时遭受了损坏，向中阳为此诉请赔偿的衣服损失为100元。该院认为，由于在交警柳南大队对本案交通事故作出上述的道路交通事故认定书中并未记载有向中阳于事发时所穿着的西装外裤在此次事故中有遭受到损坏，并且向中阳对其主张的损失金额亦无证据证实，故向中阳在本案中诉请赔偿该西装外裤损失100元没有依据，该院不予支持。 上述应予支持的费用中，医疗费506.87元，由紫金财保柳州公司在交强险医疗费用的赔偿限额内负担；交通费50元，由紫金财保柳州公司在交强险伤残的赔偿限额内负担。综上，紫金财保柳州公司在交强险的限额内应赔偿向中阳医疗费、交通费，合计556.87元。又由于向中阳在本案中应获支持的上述合理经济损失均在交强险的赔偿限额内，故周炳华在本案中实际不再承担赔偿责任。 对于本案诉讼费的承担问题，由于诉讼费不属于交强险的赔偿范围，故紫金财保柳州公司在交强险内不负担该费用，但又由于紫金财保柳州公司在本案中并未能举证证实在商业三者险的保险条款中有关于保险人不承担诉讼费之特别约定且其就 该免责条款亦已向投保人周炳华尽到了提示注意和解释说明的义务，该举证不能的法律后果应由紫金财保柳州公司承担，故根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，本案应由周炳华一方承担的诉讼费用由紫金财保柳州公司承担。此外，对于本案鉴定费的承担问题，由于如上所述，该院对桂林市华源司法鉴定所作出上述的涉案司法鉴定意见书予以采信并作为本案的定案依据，故紫金财保柳州公司为此次鉴定支付的鉴定费4890元应由向中阳与紫金财保柳州公司根据其在本案中的各自胜诉比例进行分担。 据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《 最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、紫金财保司柳州公司在机动车第三者责任强制保险的限额内向向中阳赔偿医疗费、交通费，合计人民币556.87元；二、驳回向中阳的其他诉讼请求。案件受理费1516元（向中阳已预交），由向中阳负担1504元，紫金财保柳州公司负担12元；鉴定费4890元（紫金财保柳州公司已预交），由向中阳负担4850元，紫金财保柳州公司负担40元。 本院二审期间，向中阳提交如下证据材料：1.涉案司法鉴定意见书所附照片复印件，以证明桂林市华源司法鉴定所只测量、不记载和鉴定；2.韦金娥的证明，以证明周炳华抢走撕毁病历，并拿走其所有的检查报告和检查胶片至今拒不交出的情况；3.商品房买卖合同，以证明其当时受伤后行动不便需要人照顾，并住在其的房屋的情况；4.保修单、收据、清单，以证明被周炳华的汽车撞坏的电动车修理费；5.柳州市人民医院出院记录、疾病证明书、检查报告单、有关票据，证明其进行手术及发生的医疗等费用。周炳华、紫金财保柳州公司的质证意见均为：对于向中阳提交上述证据材料的真实性、合法性、关联性不予认可。 本院审查认为，向中阳所提交上述的证据1系涉案司法鉴定意见书所附向中阳进行医学检查时的照片复印件，有向中阳自己另外添加了相关内容，该形式不属于证据的范畴，故本院对此不予确认；证据2系证人证言的形式，但其内容无韦金娥的具体身份信息情况，不符合证据的基本要求，且证人证言亦是不能单独作为认定事实的根据，故本院对此不予采信；证据3仅能够证明向中阳等购买房屋的情况，但不能支持其证明目的；证据4均不属于正规的票据凭证，且收据、清单亦无收款方的相关印章等以及保修单客户名称栏内字迹与其他字迹明显有差别，均不符合证据的基本要求，故本院对此不予采信；证据5记载的时间为2020年7月-8月，该期间产生的相关费用不在本案二审审理的范围之内，故本院对此不予确认。 向中阳对一审判决第5页“向中阳该次就诊产生的门诊医疗费合计为4273.39元，该医疗费已经由周炳华全额垫付”的内容提出异议。本院审查认为，紫金财保柳州公司在一审答辩中认可上述医疗费由周炳华赔付的，并未提出异议，故一审法院对此予以认定并无不当。向中阳又对一审判决第6页“经柳州市中级人民法院司法技术管理科组织当事人摇号选定了桂林市华源司法鉴定所负责此次鉴定”的内容提出异议。本院审查认为，一审法院对于上述的认定，符合本案的实际情况。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院根据本案在卷的相关证据，补充查明事实如下： 一、关于向中阳所涉若干交通事故及其受伤等相关的情况 2018年5月17日8时30分发生本案所涉交通事故，向中阳在该交通事故中受伤并治疗等，具体情况如前所述。 2018年11月4日，向中阳在本案外的交通事故中受伤等，并至柳州市人民医院进行门诊治疗。同年11月9日-11月14日期间，向中阳在柳州市人民医院住院治疗等。 2019年5月27日16时30分，向中阳又在本案外的交通事故中受伤等。交警柳南大队对此作出了《道路交通事故认定书（简易程序）》（第450204500000005426号），并认定郑先献承担此次事故的全部责任，向中阳无责任等。同年5月27日-6月28日期间，向中阳在柳州市柳铁中心医院住院治疗等。 2019年9月12日，向中阳同时向一审法院提起本案和（2019）桂0204民初4559号案。其中，向中阳在（2019）桂0204民初4559号案中的诉讼请求为：判令郑先献赔偿向中阳各项损失，其中医疗费22362.75元、护工费38 90元、护理费1500元、住院伙食补助费5240元、营养费1200元、误工费6300元（100元/天×63天）、交通费288元、精神损害抚慰金3000元、蹲便器147.80元、拐杖70元、电动车维修配件费200元、西装外裤损失100元、后续治疗费费110490元等。 二、关于桂林市华源司法鉴定所及其鉴定相关的情况 桂林市华源司法鉴定所首次核准登记日期为2007年10月23日，业务范围为法医临床鉴定，并取得了广西壮族自治区司法厅颁发的《中华人民共和国司法鉴定许可证》（司法鉴定许可证号：450312007）。鉴定人白某、黄某等均具有广西壮族自治区司法厅颁发的《司法鉴定人执业证》。 涉案司法鉴定意见书其中第五条“分析说明”之第一项“对向中阳主张的医疗费用是否与2018年5月17日发生的第一次交通事故具有因果关系（伤病关系）分析”其中记载：“4.继后，患者向中阳因‘左上下肢麻木、乏力伴行走不稳1年余’于2019年10月16日至2019年11月2日在柳州市人民医院治疗。入院诊断：脊髓型颈椎病、慢性胃炎。入院后曾经右膝关节磁共振检查：(1)右膝内侧半月板体部、后角撕裂；(2)右膝关节腔及滑膜囊少量积液。出院诊断：(1)右膝关节半月板损伤；( 2)右膝关节骨性关节炎；(3).脊髓型颈椎病并颈髓受压变性(C4-6);(4)腰椎间盘突出并腰椎管狭窄症（L3/4、L4/5);(5)慢性胃炎；(6)高甘油三酯血症。以上临床诊断，与2018年5月17日第一次交通事故未发现存在因果关系。”的内容；上述第一项同时记载：“综上所述，第一次（2018年5月17日）交通事故损伤明确为全身软组织损伤，未见其他明确损伤。其主张的2018年11月4日、2019年5月27日交通事故及2019年10月16日至11月2日在柳州市人民医院住院诊断右膝关节半月板损伤均未发现与2018年5月17日第一次交通事故存在因果关系。”的内容。 根据向中阳的上诉请求、陈述与周炳华、紫金财保柳州公司的答辩意见、陈述，本案二审的争议焦点在于：一、涉案司法鉴定意见书是否合法有效；二、一审法院对于向中阳的各项诉讼请求的认定是否不当。结合本案的具体情况，本院评述如下： 一、关于涉案司法鉴定意见书是否合法有效的问题 首先，如前所述，向中阳在2018年5月17日本案所涉交通事故中受到损伤并治疗等，其后又陆续在2018年11月4日、2019年5月27日的交通事故中受 到损伤并住院治疗等的情况。为此，紫金财保柳州公司、周炳华在一审期间对于向中阳所主张的医疗费用与本案所涉交通事故具有因果关系以及该医疗费用的合理性均提出异议，紫金财保柳州公司就上述因果关系以及医疗费用的合理性向一审法院提交了进行相关司法鉴定的书面申请，并交纳了申请鉴定费。基于此，紫金财保柳州公司申请司法鉴定的范围和事项应为向中阳所主张的医疗费用与本案所涉交通事故是否具有因果关系以及该医疗费用是否合理。 其次，桂林市华源司法鉴定所及其鉴定人员白某、黄某均具有广西壮族自治区司法厅依法分别颁发的《中华人民共和国司法鉴定许可证》《司法鉴定人执业证》等。基于此，桂林市华源司法鉴定所及其鉴定人员均具有合法的司法鉴定资格和条件，并可以对外接受司法机关等委托的相关司法鉴定。 再次，对于紫金财保柳州公司申请上述司法鉴定，一审法院依法予以准许并根据对外委托司法鉴定程序的相关规定，交由柳州市中级人民法院司法技术管理科统一办理对外委托司法鉴定事宜。在该司法技术管理科的组织和监督下，当事人可以在具有司法鉴定资格和条件的鉴定人和司法鉴定机构名册中通过随机摇号选定的方式确定委托司法鉴定机构。若当事人未按照规定要求到场参加选定委托司法鉴定机 构，应视为当事人放弃相应的权利，并不能够实质性地影响选定对外委托司法鉴定机构程序的正常进行以及选定对外委托司法鉴定机构的结果。基于此，柳州市中级人民法院司法技术管理科根据一审法院的委托选定对外委托司法鉴定机构的程序，以及选定司法鉴定机构为桂林市华源司法鉴定所均符合相关司法鉴定的要求和规定。 第四，根据涉案司法鉴定意见书记载的内容，可知桂林市华源司法鉴定所对于向中阳所主张的医疗费用与本案所涉交通事故是否具有因果关系以及该医疗费用是否合理的范围和事项进行司法鉴定所依据的具体鉴定材料。同时，根据在卷一审法院的证据交换质证笔录、庭审笔录、质证笔录等记载的内容，可知上述相关鉴定材料均是经过一审法院审核以及当事人质证之后才提供给桂林市华源司法鉴定所的。在上述司法鉴定期间，向中阳亦至桂林市华源司法鉴定所处已按要求接受了相关医学检查等，其当时并未提出异议。基于此，涉案司法鉴定意见书所记载的具体鉴定材料可以作为进行上述司法鉴定的根据。 第五，桂林市华源司法鉴定所应当围绕上述委托司法鉴定的范围和事项开展司法鉴定，即鉴定向中阳所主张的医疗费用与本案所涉交通事故是否具有因果关系以 及该医疗费用是否合理，但不包括鉴定向中阳在本案所涉交通事故中受到损伤大小或者是否构成伤残等级等的范围和事项。基于此，该司法鉴定所对于超过上述委托司法鉴定的范围和事项应当不予鉴定，同时亦没有必要在出具的涉案司法鉴定意见书中全部记载鉴定材料的内容，仅摘要记载与上述委托司法鉴定范围和事项具有相关联的内容，符合相关司法鉴定文书的规范和要求，鉴定程序合法。 最后，一审法院在收到涉案司法鉴定意见书之后在开庭中进行了质证等，当事人当庭均陈述了质证意见。至于涉及向中阳于2019年10月16日-11月2日期间在柳州市人民医院住院治疗，以及该医院的入院和出院诊断确实分别记载有“右膝内侧关节半月板体部、后角撕裂”“右膝关节半月板损伤”等内容，桂林市华源司法鉴定所在涉案司法鉴定意见书中对上述内容等均有记载并进行相应的分析和说明。另外，虽然向中阳确实在本案所涉交通事故中受到损伤并治疗等，但是该交通事故发生时间为2018年5月17日，而向中阳其后又陆续在2018年11月4日、2019年5月27日的交通事故中受到损伤并治疗等。由此可见，柳州市人民医院对于向中阳上述诊断结果的时间明显均在上述若干交通事故发生之后，且向中阳在本案所涉交通事故中受到的损伤明确为全身软组织损伤，并未见其他明确损伤 。在上述若干交通事故中向中阳均受到损伤的情况下，向中阳在本案中主张上述“右膝内侧关节半月板体部、后角撕裂”或者“右膝关节半月板损伤”为本案所涉交通事故所造成的损伤结果则缺乏合理性和充分性。在本案一审期间，若当事人对涉案司法鉴定意见书的内容提出异议，应当以书面方式提出，一审法院对此可以要求桂林市华源司法鉴定所对有异议的部分作出书面解释、说明或者补充等。若当事人对该司法鉴定所的上述书面答复仍有异议的，可以申请该司法鉴定所出庭接受质询，但是根据《诉讼费用交纳办法》第十一条的规定，有异议的当事人应当预交鉴定人出庭费用，如其不预交该出庭费用的，视为其放弃异议。基于此，桂林市华源司法鉴定所作出涉案司法鉴定意见书之鉴定意见的依据确实充分和客观，应当具有证明效力。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关规定，桂林市华源司法鉴定所作出的涉案司法鉴定意见书属于合法有效，本院对此予以确认。一审法院经过法律审查后对于涉案司法鉴定意见书之鉴定意见予以采信并作为本案的定案依据并无不当，本院对此予以维持。 二、关于一审法院对于向中阳的各项诉讼请求的认定是否不当的问题 首先，如前所述，向中阳既在2018年5月17日本案所涉交通事故中受到损伤并治疗等，其后又陆续在2018年11月4日、2019年5月27日的交通事故中受到损伤并住院治疗等的情况，因而周炳华只能就其在涉案交通事故中的侵权行为给向中阳造成损伤的部分依法承担合理赔偿责任。同时，根据在卷的相关证据，可知在涉案交通事故中并不存在二人以上的侵权人及其共同实施侵权行为的情况，向中阳发生其他若干交通事故的时间、、地点及其所受到损伤均与周炳华无关且向中阳实际上对其他交通事故的侵权人亦提起诉讼并请求赔偿。基于此，一审法院在本案中确定由周炳华承担赔偿责任以及由紫金财保柳州公司在保险限额内承担赔偿责任均正确，本院对此予以确认。 其次，根据涉案司法鉴定意见书记载的相关内容，可知向中阳在涉案交通事故中的受到损伤为全身软组织损伤，并与该交通事故存在因果关系；在其他交通事故中给向中阳造成损伤的部分均未发现与涉案交通事故存在因果关系；同时，可知向中阳因涉案交通事故受到损伤在柳州市工人医院、柳州市柳铁中心医院门诊治疗合理的医疗费用总计为4780.26元，向中阳所主张的其他医疗费用均属于非涉案交 通事故的医疗费用。基于此，一审法院根据本案的实际情况以及涉案司法鉴定意见书之鉴定意见的内容，并结合向中阳所提交相关证据的真实性、关联性及其证明力等举证的情况，对于向中阳请求赔偿的医疗费、护工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、辅助器具费、电动车维修费、电动车贬值费、衣服损失，从法律依据的方面和事实证据的方面等逐一进行了详尽的评述，由此所作出上述赔偿项目的裁判结果理据充分，本院对此均予以确认。 再次，根据《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条的规定，可知案件受理费、申请鉴定费等均属于当事人应当交纳诉讼费用的范围，诉讼费用由败诉方负担；同时可知存在部分胜诉、部分败诉的情形，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。由此可见，对于上述费用并不是以当事人在交通事故中责任大小来确定负担。一审法院根据本案当事人胜诉、败诉的比例情况，确定由向中阳负担部分案件受理费、申请鉴定费均符合上述规定。 综上所述，一审法院综合本案证据和事实，对于向中阳的各项诉讼请求的认定及其裁判结果均正确，本院予以维持。 另外，对于向中阳在二审期间提出赔偿住院手术医疗费用14217.44元的请求。本院认为，向中阳提出的上述赔偿请求，系本案二审期间新增加的上诉请求，并不属于本案二审审理的范围，故本院对此不予审理和确认，向中阳可以依法另行起诉解决。 综上所述，向中阳的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1516元，由向中阳负担(经审批可予以免交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐宝华 审 判 员 赵 旭 审 判 员 韦泓涓 二〇二〇年十月九日 法官助理 张 航 书 记 员 陈 露