福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1399号 原告：林文斌，男，汉族，1991年11月22日出生，住福建省光泽县。 原告：郑道荣，男，汉族，1976年1月26日出生，住福建省霞浦县。 原告：吴智用，男，汉族，1971年2月4日出生，住福建省连江县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：谢贵运、姚锋（实习），福建天人和律师事务所律师。 被告：刘生远，男，1967年10月11日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：福建经纬宏图建筑劳务有限公司，住中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路40盛通中心之****，统一社会信用代码：91350200MA32FC4M45。 法定代表人：刘生远，执行董事兼总经理。 被告：刘万灵，男，汉族，1991年5月15日出生，住福建省，住福建省上杭县v> 被告：游秀萍，女，汉族，1991年6月5日出生，住福建省，住福建省漳平市v> 上述四被告共同委托诉讼代理人：黄春辉，福建辉扬律师事务所律师。 原告林文斌、郑道荣、吴智用与被告刘生远、福建经纬宏图建筑劳务有限公司(下简称：经纬公司)、刘万灵、游秀萍劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序独任审理制，公开开庭进行了审理。原告林文斌、郑道荣、吴智用及其共同委托诉讼代理人谢贵远到庭参加诉讼，四被告共同委托诉讼代理人黄春辉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告林文斌、郑道荣、吴智用向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同向原告返还合同履约金人民币1000000元及逾期付款利息损失25000元（逾期付款利息损失以1000000元为基数每年6%的标准，从2019年9月30日计至2020年2月29日止，此后的逾期付款利息损失继续按此标准计算至被告实际还款时止）；2.判令四被告共同承担本案的诉讼费用、公告送达费等费用。事实与理由：2019年2月21日原告郑道荣、吴智用与被告刘生远、经纬公司签订《施工协议书》及《补充协议书》，约定原告按图纸承包加装电梯安装的施工，原告支付给被告1000000元作为合同履约金，被告应按原告的施工进度逐台退还合同履约金。协议签订后，原告林文斌、郑道荣按协议约定向被告经纬公司、游秀萍支付了合同履约金1000000元，但因被告的原因，工程一直无法动工。2019年9月3日被告刘生远、福建经纬宏图建筑劳务有限公司向原告郑道荣、吴智用出具《承诺书》，承诺于一个月内退回合同履约金1000000元；2019年9月27日被告刘生远又向原告林文斌、郑道荣出具《承诺书》，承诺于2019年9月27日退还1000000元。2019年10月24日被告刘万灵与原告吴智用签订抵押协议，被告刘万灵承诺还清三原告的1000000元款项。经原告多次催讨，四被告至今仍未返还合同履约金。 被告刘生远、经纬公司、刘万灵、游秀萍辩称，1.被告经纬公司与三原告签订三份施工合同及江西省的九江市、上饶市、宜春市宿楼电梯改造合同约定工期是5年。施工合同的补充协议均约定原告每份应支付履约金1000000元，总共3000000元，原告只支付1000000元，已构成违约，被告所签承诺书及抵押协议系受三原告逼迫，三原告把被告的价值100多万的小车强行开走，已严重损害被告的合法权利；2.施工合同明确约定，若双方发生争议，应在厦门市湖里区人民法院起诉，因此本案管辖权应该属于厦门市湖里区法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。四被告对三原告提交的汇款凭证无异议。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据本院认定如下： 1.原告提交的补充协议书，证明2019年2月21日郑道荣、吴智用与被告经纬公司签订上饶市老旧楼加装电梯安装工程，并达成补充协议，约定原告郑道荣、吴智用支付1000000元给经纬公司作为合同履约金，在郑道荣、吴智用施工完验收结算时，按每完成一台结算退还10000元，累计前100台施工验收结算后全部退清。被告对真实性无异议，但提交三份施工协议书及补充协议书，证明原告应支付3000000元，却仅支付1000000元，已构成违约。本院分析认为，原告就本案仅起诉上饶市老旧楼加装电梯安装工程施工协议，被告提交的另外两份施工协议书及补充协议系九江市、宜春市老旧楼电梯改造工程，该份证据不具有关联性，不能证明诉争合同纠纷，不予确认；原告提交的补充协议书，其真实性经被告确认，且与本案具有关联性，予以确认。 2.原告提交的两份承诺书，证明刘生远于2019年9月3日承诺在一个月内将1000000元退回给郑道荣、吴智用；于2019年9月27日再次承诺因欠林文斌、郑道荣代理江西费1000000元，限于29日归还，如未归还，愿用其名下小型越野车（车牌号：闽Ｄ×××××，车架号：ＷＰ1ＡＢ29Ｐ4ＡＬＡ51042）作为抵押偿还部分欠款。被告对上述两份证据的真实性无异议，但提出其系在原告逼迫下所签，被告未提交相应证据证明，不予采信，本院对原告提交的上述证据予以确认。 3.原告提交的抵押协议，证明吴智用、林文斌、郑道荣因助老电梯工程项目，支付经纬公司1000000元作为江西上饶区域代理押金，后乙方要求退出区域代理并退款，双方协商一致，将刘生远名下轿车（保时捷卡宴）作为抵押物，承诺时间为2019年10月24日至2019年11月3日将吴智用、林文斌、郑道荣（三人）的上饶市电梯项目代理押金还清。被告提出该协议系被迫所签，非签订人刘万灵本意，刘万灵亦无权处理。被告对此未提交相应证据证明其系被迫所签，且本案亦无其他证据证明被告刘万灵遭受胁迫，刘生远本人在承诺书中亦明确表示其愿意用该车抵押，本院据此认为抵押协议有效，对原告提交的抵押协议予以确认。 4.原告提交的国家企业信用信息公示系统查询到的工商登记信息，证明游秀萍原为经纬公司法定代表人，后该公司法定代表人变更为刘生远。被告对该份证据的真实性有异议，本院认为该份证据虽无原件，但在国家企业信用信息公示系统可以查询到，对其真实性予以确认。被告提交公司职工身份证明，未体现游秀萍履职时间，且系在2019年5月14日企业信息变更之后，不能证明游秀萍此前不是法定代表人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月21日，原告郑道荣、吴智用与被告刘生远、经纬公司签订《施工协议书》及《补充协议书》，约定原告按图纸承包加装电梯安装的施工，原告支付给被告1000000元作为合同履约金，被告应按原告的施工进度逐台退还合同履约金。协议签订后，原告林文斌、郑道荣按协议约定向被告经纬公司、游秀萍支付了合同履约金1000000元，但因被告的原因，工程一直无法动工。2019年9月3日被告刘生远、福建经纬宏图建筑劳务有限公司向原告郑道荣、吴智用出具《承诺书》，承诺于一个月内退回合同履约金1000000元；2019年9月27日被告刘生远又向原告林文斌、郑道荣出具《承诺书》，承诺于2019年9月27日退还1000000元，并表示愿意用其名下小型越野车（车牌号：闽Ｄ×××××）作为抵押。2019年10月24日刘万灵与原告吴智用签订抵押协议，承诺内容相同。经原告多次催讨，四被告至今仍未返还1000000元合同履约金。 本院认为,原、被告间签订了《施工合同》及其《补充协议》，双方形成劳务合同关系，不违反法律、法规强制性规定，双方均应按照合同约定履行义务。现因被告原因，工程无法动工，现原告诉请被告返还合同履约金，其虽未以书面形式提出解除合同，但其以实际行动表达了解除合同的意思表示，根据合同法第九十四条之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方可以解除合同，故原告要求被告返还合同履约金1000000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出原告支付的1000000元中，仅有300000元汇款附言“江西上饶电梯项目往来款”，其余未附言及备注的700000元不属于诉争合同履约金，本院经分析认为，其余汇款未明确附言或备注“宜春”或“九江电梯项目往来款”，无法仅凭附言及备注认定其余汇款隶属，且本案亦没有其他证据证明其余700000元属于宜春或九江电梯项目往来款，本院据此认定林文斌于2019年3月29日支付的500000元及郑道荣于2019年3月6日支付的500000元系上饶电梯项目往来款。原告关于要求被告偿付逾期付款利息损失25000元的诉请，施工合同及补充协议虽未对此约定，但被告实际占用原告资金，应对此赔偿损失。原告刘生远在承诺书中承诺于2019年9月29日归还1000000元，现原告诉请被告支付利息应从2019年9月30日起计算，本院对此予以支持，但该利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项还清之日止。本案抵押协议有效，但原告并未就抵押协议提出相应诉请，本院尊重当事人诉讼选择，根据不告不理原则，对此协议不予裁决。本案诉争施工合同及补充协议中，刘万灵并非合同相对方，其在抵押协议上虽有签字，但其并非车辆所有人，无权处分车辆，抵押协议有效系结合刘生远的承诺认定，且本案亦没有其他证据证明刘万灵对原告负有履行合同或还款义务，故被告刘万灵对本案诉请不承担责任；游秀萍作为原法定代表人，法定代表人行使职权而实施的法律行为的效果归属法人，法律后果由法人承受，且本案没有证据证明诉争施工合同及补充协议超越法定代表人代表权，故游秀萍不承担法律责任；刘生远作为现法定代表人，其行使职权而实施的法律行为的效果归属法人，法律后果由法人承受，但因其于2019年9月27日承诺还款并表示若未归还款项愿以个人车辆抵押，此行为属于债务加入，其应与经纬公司共同承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定,判决如下: 一、被告刘生远、福建经纬宏图建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林文斌、郑道荣、吴智用返还合同履约金1000000元及相应利息(利息以1000000元为本金,自2019年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至款项付清之日止)； 二、驳回原告林文斌、郑道荣、吴智用其他的诉讼请求。 如果被告刘生远、福建经纬宏图建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费14025元,由被告刘生远、福建经纬宏图建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 黄建平 二〇二〇年十月十五日 法官助理 黄灵庄 书 记 员 王永校 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 2、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 窗体顶端 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”