黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5248号上诉人(原审被告)：王希江，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：王月明（王希江侄子），男，1992年9月1日出生，汉族，松北区对青镇青山社区居委会委员，住哈尔滨松**。委托诉讼代理人：倪涛，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵学伟，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：王岳，松北区松北法律服务所法律工作者。上诉人王希江因与被上诉人赵学伟民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初5077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王希江及其委托诉讼代理人王月明、倪涛，被上诉人赵学伟及其委托诉讼代理人王岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王希江上诉请求：撤销一审判决或改判，赵学伟承担一二审全部费用。事实与理由：王希江与赵学伟在2018年9月27日开始口头合约共同成立牲畜交易市场，赵学伟负责投资购买牲畜并提供场地，王希江负责经营、饲养、管理。赵学伟分四次投资共计1,030,000元。每次购买牲畜投资时，赵学伟都让王希江出具借据，在经营过程中，赵学伟的家属及亲属都共同参与，有赵学伟的妻子李杰、姑舅小舅子王国峰、李杰的姐姐李彦、李杰的叔叔李会彬。从2018年10月25日开始，在生意亏损的情况下，王希江分17次以现金或微信还给赵学伟及其家属投资成本共计641,241元。一审时，赵学伟向法院提供与王希江合作时账目往来明细,其中有几笔没有给王希江出具收款票据，因为一审时，赵学伟已经承认王希江给付的一大部分钱款，在一审二次开庭时，王希江错过了开庭举证的机会。合伙做生意就应该共同承担风险，共同承担盈亏，赵学伟提供的还款额度437,871元不属实，实际还款是641,241元，有票据及微信转账为证，实际亏损额应该是388,759元，而不是592,129元。赵学伟隐瞒虚构事实，将合伙投资说成借款，毫无根据，借款数额如此之大，赵学伟既不是王希江的亲属也不是朋友，又没有找担保人、中间人,而且也没有约定利息,借款是不属实的。赵学伟家属一直参与经营，从这几个方面可以肯定判断赵学伟与王希江是合作关系，故王希江只承担亏损额388,759元的一半即194,379.50元。一审法院在没有调查清楚的情况下，盲目草率下达判决违法。赵学伟辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，王希江作为完全民事行为能力人，对其出具的借据所产生的法律后果是明知的，对其产生的法律后果应承担法律责任。王希江称合伙关系，但没有任何证据。二审法院应驳回王希江上诉请求。赵学伟向一审法院起诉请求：王希江偿还欠款592,129元及利息（自2019年2月1日起至欠款还清之日止按年利率6％计算）；诉讼费、保全费由王希江承担。一审法院认定事实：2018年，王希江向赵学伟借款1,027,000元用于买马，并于2018年9月27日、2018年10月1日、2018年10月16日为赵学伟出具了700,000元、200,000元、127,000元的借（欠）据，均未约定利息和借期。2018年10月16日，王希江为赵学伟出具了3000元的欠据，该3000元为其占用赵学伟的场地进行马匹交易应给付的管理费，上述款项共计1,030,000元。王希江已给付437,871元，尚欠592,129元。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。赵学伟向王希江提供了借款，双方的借贷关系成立并生效，且王希江为赵学伟出具了借据，王希江应履行还款义务，对赵学伟要求偿还本金592,129元的诉讼请求予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息，赵学伟主张王希江自2019年2月1日起给付利息的诉讼请求不违反法律规定，予以支持。王希江经原审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对赵学伟的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上，判决：一、王希江于判决生效之日起七日内给付赵学伟借款本金592,129元；二、王希江按照年利率6％给付赵学伟592,129元自2019年2月1日至实际给付之日止的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4861元、保全费3520元，共计8381元（赵学伟已预付），由王希江负担，王希江将应付款于判决生效之日起七日内给付赵学伟，原审法院不另收退。二审中，赵学伟没有提交新证据。王希江围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王希江提交的案外人黑龙江远东联众畜牧产业发展有限公司企业信息，与本案借款不具有关联性，本院不予采信。王希江提交的其与案外人王国峰通话录音光盘，因赵学伟对其真实性有异议，且王国峰并未到庭接受质询，故本院不予采信。王希江提交641,241元还款明细及相应还款证据，赵学伟对于还款明细中第5-10笔、第12笔、第14-17笔总计还款496,941元证据无异议，认可还款496,941元，本院对上述496,941元还款证据予以采信。赵学伟对还款明细中第1-4笔即2018年10月17日还款40,000元、2018年10月25日还款20,000元、2018年10月26日还款20,000元、2018年10月27日还款10,000元总计90,000元还款事实无异议，但主张系还其他借款，因其不能举示借据、收据等证据，故对王希江举示的该90,000元还款证据本院予以采信。赵学伟对还款明细中第11笔即2019年1月13日还款50,000元有异议，认为与2018年11月8日还款50,000元（第5笔）重复，经审查，该两笔还款虽然金额相同，但时间不吻合，且第11笔50,000元收据载明内容为现金还款，与第5笔台账内容不吻合，故对王希江举示的该50,000元还款证据本院予以采信。赵学伟对还款明细中第13笔即2019年1月23日还款21,200元收据真实性无异议，虽然对金额有异议，认为出具收据是计算错误，应为16,900元，但未举示相应证据，故对王希江举示的该证据予以采信。综上对王希江提交的金额为641,241元的还款明细及相应还款证据，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年9月27日，王希江给赵学伟出具金额为700,000元欠据，载明“个人借赵学伟柒拾万元整收马，借款人：王希江，见证人：张玉杰。”2018年10月1日，王希江又给赵学伟出具金额为200,000元借据，载明“个人买马借款”。2018年10月16日王希江再次给赵学伟出具金额为127,000元的借据，亦载明“个人买马借款”。2018年10月16日，王希江为赵学伟出具了3000元的欠据，载明“9月15日-10月16日出马100匹=3000元”。上述四笔款项共计1,030,000元，王希江承认收到赵学伟1,030,000元。此后，王希江陆续给付赵学伟641,241元。本院认为，赵学伟持王希江出具的借据、欠据主张权利，王希江对借据、欠据的真实性以及收款1,030,000元事实均无异议，仅对双方法律关系性质及欠款金额提出异议，故本案二审争议的焦点问题是法律关系性质及欠款金额。关于法律关系性质问题。赵学伟主张双方系借贷关系，并举示了王希江出具的借据、欠据，王希江虽主张双方是合伙关系，但并不能举示合伙协议、合伙账目等相关证据，故本院认定双方系借贷法律关系，对王希江该项上诉主张，本院不予支持。关于欠款本金金额问题。王希江对于收到赵学伟1,030,000元事实无异议，但对还款金额有异议，对此，王希江举示了金额为641,241元的相应还款证据，赵学伟对于其中496,941元无异议，认可还款496,941元，虽对部分款项不予认可，但未举示相关反驳证据，故本院认定王希江已还款641,241元，尚欠借款本金388,759元。关于利息问题。因双方既未约定借款期限，亦未约定借款利息，故王希江应自出借人赵学伟主张权利之日即起诉之日、按照年利率6％支付资金占用期间的利息。综上所述，王希江的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初5077号民事判决；二、上诉人王希江于本判决生效之日起十日内给付被上诉人赵学伟借款本金388,759元；三、上诉人王希江于本判决生效之日起十日内给付被上诉人赵学伟借款388,759元的利息（自2019年9月27日至实际给付之日止，按照年利率6％给付）。四、驳回被上诉人赵学伟其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费9722元、保全费3520元，由上诉人王希江负担。本判决为终审判决。审判长  吴立辉审判员  张 宇审判员  贾 楠二〇二〇年十月三十日书记员  赵宇航