广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤52民终533号上诉人（原审被告）：吴武德，男，1957年3月28日出生，汉族，住惠来县**************。上诉人（原审被告）：唐翠玉，女，1968年11月2日出生，汉族，住惠来县**************。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：李鹤，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林木坤，男，1963年8月20日出生，汉族，住惠来县**************。委托诉讼代理人：卢泽楚、方松鑫，分别为广东中建合展律师事务所律师、实习律师。上诉人吴武德、唐翠玉因与被上诉人林木坤民间借贷纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2020）粤5224民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。吴武德、唐翠玉上诉请求：1.撤销一审判决，改判唐翠玉无需承担还款责任；2.林木坤承担一审及二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。一审判决认定吴武德因经营生意需要资金周转借款是错误的，系林木坤单方面的陈述，林木坤一审庭审过程中始终没有证据证明借款用吴武德、唐翠玉家庭共同生活或是共同生产经营。唐翠玉虽然是家庭妇女，但并非没有经济来源而仅能依靠吴武德生活，两者之间没有确定的因果关系。事实上，吴武德、唐翠玉育有三个子女，皆已长大成人，仅凭吴武德、唐翠玉有儿女赡养这一事实，一审判决是如何确认唐翠玉没有经济来源的呢?吴武德从未表示借款用途是用于家里承揽工程需要资金周转。事实上，是林木坤认为吴武德有关系承揽工程而主动向吴武德提供资金用于交际应酬等方面，资金没有用于吴武德、唐翠玉的家庭生活，更不存在用于共同生产经营的情形。二、一审判决适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案借款金额巨大，结合惠来县当地的人均支出、消费水平等因素来看，已远远超出家庭日常生活所需，林木坤以属于吴武德、唐翠玉夫妻共同债务为由向唐翠玉主张权利，不应得到法院支持。在林木坤没有证据证明本案借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同意思表示的情形下，一审判决却以推定方式来认定借款用于夫妻共同生活或是共同生产经营、唐翠玉应当承担还款责任，适用法律不当造成错判。综上所述，一审判决存在认定事实不清、适用法律不当等问题，恳请贵院依法撤销原判，支持吴武德、唐翠玉的上诉请求。林木坤辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，吴武德、唐翠玉的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。林木坤向一审法院起诉请求：1.判令吴武德、唐翠玉立即归还林木坤的欠款700,000元及利息，利息从借款之日起至还清欠款之日止，按双方口头约定的月息2.5%计付；2.本案诉讼费由吴武德、唐翠玉共同承担。一审法院认定事实：吴武德因经营生意需要资金周转，陆续向林木坤借款500,000元，该款分三笔借，2018年2月7日借200,000元，2018年2月10日借60,000元，2018年3月21日借240,000元，三笔借款均有立下《借条》，吴武德在三张《借条》上签名。三份《借条》没有约定借款利息，也没有约定还款期限。2019年2月1日，案外人曾材鸿受吴武德委托转账149,980元给林木坤作为还款。之后，经林木坤多次催讨，吴武德便再也没有归还林木坤任何款项。2020年3月31日，林木坤向一审法院起诉，请求判如所诉。另查明，吴武德与唐翠玉于1990年12月18日登记结婚，系夫妻关系。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。吴武德向林木坤借款500,000元，有林木坤提供的吴武德签名确认的三份《借据》为证，因此，双方之间已形成合法的民间借贷关系，林木坤为债权人，吴武德为债务人。经林木坤催讨，吴武德仅于2019年2月1日通过案外人曾材鸿向林木坤的账户转账149,980元，该款没有备注是归还本金还是利息，尚欠350,020元至今没有归还，行为显属违约，应承担违约责任。另林木坤所主张的2018年4月8日的200,000元，是其本人所取的款项，该款既没有吴武德的签名也没有《借据》体现，加上吴武德也予以否认，故不予认定是借给吴武德的款项，由林木坤承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”由此可见，构成夫妻共同债务的前提是为夫妻共同生活所负。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，债务是发生在夫妻关系存续期间，林木坤借款给吴武德时，吴武德表示借款用途是用于家里承揽工程需要资金周转，而唐翠玉只是家庭主妇，没有经济来源，庭审中其也表示生活来源是靠做生意和承揽小型建筑工程，据此认定上述借款用于吴武德、唐翠玉夫妻共同生活或生产经营。故林木坤其要求唐翠玉就本案中吴武德的债务承担共同清偿责任的诉讼请求符合事实，于法有据，予以支持。由于林木坤与吴武德双方对关于借款期限内的利息是否有约定的口述不一致，且林木坤未能向一审法院提供证据证明借款有利息的约定，故对利息不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”根据以上规定，在当事人没有约定还款期限内的情况下，借款的逾期利息自林木坤向一审法院提起诉讼之日2020年3月31日起算。再根据《规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，涉案350,020元的逾期利息应以年利率6%计。综上所述，林木坤请求吴武德、唐翠玉归还借款700,000元，由于理由和证据方面的因素，予以支持其中的350,020元；诉请吴武德、唐翠玉归还从欠款之日至还清欠款之日止的利息，按月利率2.5%计，只支持其逾期利息，且利息只能以年率6%计。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：吴武德、唐翠玉应于本判决发生法律效力之日起三十日内归还林木坤借款本金350,020元及其逾期利息（以350,020元为基数，按年利率6%计，自2020年3月31日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，由林木坤负担5400元，吴武德、唐翠玉共同负担5400元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。一审判决后，双方当事人对涉案借款金额并无异议，未提出上诉，本院不再审查。根据双方当事人的上诉和答辩意见，二审争议的焦点是涉案借款是否属于夫妻共同债务、唐翠玉在本案是否应承担共同还款责任。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务、唐翠玉在本案是否应承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”以及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人的名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，涉案借款虽发生在吴武德、唐翠玉夫妻关系存续期间，但从林木坤提供的借条看，三张借条均没有唐翠玉的签名确认或者在签订借条后经过唐翠玉追认的共同意思表示。同时，涉案借款金额为五十万元，没有写明借款用途，该金额明显超出了家庭日常生活所需的范畴，一、二审期间，林木坤也没有提供证据证明该涉案债务用于吴武德、唐翠玉夫妻共同生活、共同生产经营的情形，应由林木坤承担举证不能的法律后果，故涉案借款应认定为吴武德的个人债务。一审判决认定涉案借款为吴武德、唐翠玉夫妻共同债务不当，本院予以纠正。吴武德、唐翠玉上诉主张涉案借款为吴武德的个人债务，请求改判唐翠玉无须承担还款责任，理由成立，本院予以支持。综上所述，吴武德、唐翠玉的上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省惠来县人民法院（2020）粤5224民初282号民事判决；二、吴武德应于本判决发生法律效力之日起三十日内归还林木坤借款本金350020元及其逾期利息（以350020元为基数，按年利率6%计，自2020年3月31日起计算至借款还清之日止）；三、驳回林木坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10800元，由林木坤负担5400元，吴武德负担5400元。二审案件受理费6550元，由林木坤负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈树城审 判 员 邹秋玲审 判 员 陈爱萍二〇二〇年十月九日法官助理 陈孟彬书 记 员 黄佳虹附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。