文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初5634号原告：重庆银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码9150023555902757ON。负责人：陈隆，系该支行行长。委托诉讼代理人：税红，男，系该支行员工，一般代理。被告：唐传明，男，1963年6月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：王安会，女，1963年3月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：唐传明（夫妻关系），男，住址同被告唐传明，一般代理。被告：魏光芹，女，1953年5月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：吕国建，男，1974年11月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：唐宗林，男，1967年3月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：甘万清，女，1953年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：唐树声（夫妻关系），住址同被告甘万清，一般代理。被告：云阳县明惠农业发展有限公司，住所，住所地：重庆市云阳县江口镇五星村**社会信用代码91500235660899365Q。法定代表人：唐传明。原告重庆银行股份有限公司云阳支行（以下简称重庆银行云阳支行）与被告唐传明、王安会、魏光芹、吕国建、唐宗林、甘万清、云阳县明惠农业发展有限公司（以下简称明惠农业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行云阳支行的委托诉讼代理人税红，被告唐传明、被告王安会的委托诉讼代理人唐传明、被告吕国建、被告甘万清的委托诉讼代理人唐树声、被告明惠农业公司的法定代表人唐传明到庭参加诉讼，被告魏光芹、唐宗林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐传明、王安会归还原告借款本金2070385.91元，所欠利息42677.08元，所欠罚息379255.61元，所欠复利42484.97元，共计2534803.57元（截止2020年9月1日）；2.判令被告唐传明、王安会支付原告自2020年9月2日至欠款还清日止以借款本金2070385.91元为基数按实际执行贷款利率7.5%上浮50%计算的罚息，利随本清；以及自2020年9月2日至欠款结清日止以所欠利息42677.08元为基数按照实际执行贷款利率7.5%上浮50%计算的复利，利随本清；3.判令原告对被告魏光芹、彭某所有的抵押物；吕国建、唐某所有的抵押物；唐宗林、黄某所有的抵押物；甘万清、唐树声所有的抵押物享有抵押权和优先受偿权；4.判令被告魏光芹、吕国建、唐宗林、甘万清、明惠农业公司对上述第1、2项诉讼请求中的债务承担连带责任保证的担保责任；5.请求法院判令所有被告承担本案诉讼费及债权人实现债权的其它费用。庭审中，原告明确第3项诉讼请求为判令原告对被告魏光芹、吕国建、唐宗林、甘万清提供抵押的房屋享有抵押权和优先受偿权，以及第5项诉讼请求仅包括案件受理费。事实和理由：2016年12月，被告唐传明向原告申请贷款，用于其控股的明惠农业公司经营周转。经原告调查认为其符合申贷要求。在满足贷款发放前提条件后，唐传明和原告签订了《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》（编号为2016年重银云阳支授字第2288号），约定：原告在2016年12月至2019年12月期间给予唐传明不超过250万元的各类融资业务，项下业务期限1年。同日，被告魏光芹、吕国建、唐宗林、甘万清与原告签订了《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》（编号为2016年重银云阳支抵字第2289号），约定：由被告魏光芹、吕国建、唐宗林、甘万清为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。彭某、唐某、黄某、唐树声分别作为魏光芹、吕国建、唐宗林、甘万清的配偶向原告出具了《财产共有人承诺书》，承诺：若被告唐传明未能按原告要求归还贷款本息，承诺人同意原告行使抵押人的权利，依法处置抵押物，处理抵押物所得价款偿还范围包括但不限于本金、利息、罚息、可能发生的违约金、赔偿金等以及原告为实现债权而发生的合理费用。同日，被告魏光芹、吕国建、唐宗林、甘万清与原告签订了《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》（编号为：2016年重银云阳支保字第2291号），约定：魏光芹、吕国建、唐宗林、甘万清为本次贷款提供连带保证责任担保。被告明惠农业公司与原告签订了《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》（编号为：2016年重银云阳支保字第2290号），约定：明惠农业公司为本次贷款提供连带保证责任担保。2018年2月，被告唐传明项下提款250万元，并签订了《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同项下个人经营性贷款提款申请书》（编号为：2018年重银云阳支借字第0141号），约定：贷款起止日期为2018年2月2日至2019年2月1日，利率执行年利率7.5%。被告王安会向原告出具了共同还款承诺书。2019年2月贷款到期，出现本息逾期。经原告多次催收仍未归还，故起诉维权。被告唐传明、王安会、明惠农业公司共同辩称，企业现在遇到困难但仍在正常经营，希望银行能免去罚息并给予一定还款时间，被告一定积极履行还款义务。被告吕国建辩称，2016年12月26日担保抵押的贷款于2017年12月26日到期，被告唐传明于2018年2月1日还清该笔贷款，之后我不同意续贷便没有再签字，原告明知贷款人财务状况不佳，在抵押人、保证人不同意的情况下仍向贷款人放款，应免除担保责任。要求原告出具2017年12月27日至2018年2月1日原告放款时，本人的续签证明。被告甘万清辩称，1.被告唐传明的企业并未破产，应用企业财产偿还债务，不能找担保人；2.银行工作人员没有说清楚期限是三年，被告甘万清来不及看清楚就签字了。被告魏光芹、唐宗林未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下:2016年12月26日，原告重庆银行云阳支行（甲方）与被告唐传明（乙方）签订（2016）年重银云阳支授字第2288号《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》，约定甲方愿意在2016年12月26日至2019年12月26日期间，在本合同项下向乙方办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过人民币250万元，本合同最高额授信业务的担保方式为抵押[详见（2016）年重银云阳支抵字第2289号]；保证[详见（2016）年重银云阳支保字第2290、2291号]。同日，原告（甲方）与被告吕国建、魏光芹、甘万清、唐宗林（乙方）签订（2016）年重银云阳支抵字第2289号《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》，其中通用条款第一条总则：1.1为了确保基于主合同（详见专用条款第1条）而产生的甲方全部债权得到实现，乙方自愿将其享有合法处分权、列入后附抵押财产清单的财产为甲方的债权设立抵押担保，双方经平等协商订立本合同……第三条抵押合同与主合同之间的关系……3.3主合同双方协议变更主合同内容，除增加融资金额之外，无需征得乙方的同意，乙方应按照变更后的债权的范围承担担保责任，主合同双方未经乙方同意而增加融资金额的，乙方仍在原融资金额内承担担保责任；第四条担保范围4.1本合同（抵押物）所担保的对象为债务人基于主合同所产生的应对甲方所负全部债务，本金余额不超过本合同专用条款第2条所述金额；4.2本合同担保的范围包括因前述主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用、因债务人违约而给甲方造成的损失；4.3债务人无论何种原因未按本合同约定，履行到期应付债务（包括因债务人或担保人违约而由甲方宣布提前到期的债务，或甲方按照法律规定或合同约定宣布解除合同而产生的损害赔偿），甲方有权按照本合同的约定，以抵押财产优先受偿；第五条抵押财产5.1乙方提供的抵押财产详见抵押财产清单……第九条抵押权的实现……9.3乙方在此承诺：不以甲方应首先行使主合同项下的其他担保（含债务人提供担保）作为其履行抵押担保责任的前提……专用条款1.本合同的主合同指自2016年12月26日起至2019年12月26日止，甲方与债务人唐传明依据编号为（2016）年重银云阳支授字第2288号《最高额授信业务总合同》及其项下单个或多个具体业务合同；2.乙方所担保的对象为债务人基于主合同所产生的应对甲方所负全部债务，本金余额不超过250万元……抵押财产清单载明抵押财产。彭某、唐某、黄某、唐树声分别作为魏光芹、吕国建、唐宗林、甘万清的配偶向原告出具了《财产共有人承诺书》，承诺若唐传明未能按原告要求归还贷款本息，承诺人同意原告行使抵押人的权利，依法处置抵押物，处理抵押物所得价款偿还范围包括但不限于本金、利息、罚息、可能发生的违约金、赔偿金等以及原告为实现债权而发生的合理费用。后双方在云阳县国土资源和房屋管理局办理了房屋抵押登记。同日，原告（甲方）与被告吕国建、魏光芹、甘万清、唐宗林（乙方）签订了编号为（2016）年重银云阳支保字第2291号《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》，其中通用条款……第三条保证合同与主合同的关系……3.3主合同双方协议变更主合同的内容，除展期及增加融资金额外，无需征得乙方同意，乙方仍在变更后的债权范围内承担担保责任；主合同未经乙方同意而展期的，乙方仍在原保证期间内承担保证责任。主合同双方未经乙方同意而增加融资金额的，乙方仍在原融资金额内承担保证责任……第四条保证范围4.1本合同（乙方）所担保的对象为债务人基于主合同所产生的应对甲方所负全部债务，本金余额不超过本合同专用条款第2条所述金额；4.2本合同担保的范围包括因前述主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给甲方造成的损失；第五条保证方式5.1本保证合同担保方式为连带责任担保，如主合同的担保人为数人，乙方仍然按照本合同约定的保证范围向甲方承担全部保证责任……第六条保证期间6.1本合同保证期间为本合同生效之日起，至本合同专用条款第1条所述主合同项下全部融资（含其他各类具体业务合同）中最后到期的一笔融资的履行期届满之日起经过两年……第八条抵销与权利保留……8.3乙方在此承诺不以甲方应首先行使主合同项下的担保物权（含债务人提供担保物权）作为其履行保证责任的前提……专用条款1.本合同的主合同指自2016年12月26日起至2019年12月26日止，原告（甲方）与债务人唐传明依据编号为（2016）年重银云阳支授字第2288号《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》及其项下单个或多个具体业务合同；乙方担保的对象为债务人基于主合同所产生的应对甲方所负全部债务，本金余额不超过250万元……同日，原告还与被告明惠农业公司签订了编号为（2016）年重银云阳支保字第2290号《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》，合同条款与（2016）年重银云阳支保字第2291号《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》一致。2016年12月，被告唐传明申请提款250万元，该款已于2018年2月1日还清。2017年12月12日，被告王安会向原告出具《共同还款承诺书》，承诺作为唐传明的配偶已知晓唐传明向原告申请贷款的事宜，若唐传明取得原告银行贷款，将与唐传明共同履行还款义务。2018年2月1日，被告唐传明（申请人）与原告（贷款人）签订了编号为（2018）年重银云阳支借字0141号《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款提款申请书》，其中约定贷款金额250万元，贷款用途为购买玉米、米糠、麦麸；贷款期限自2018年1月31日起至2019年1月30日止，贷款年利率为7.5%，按月计息到期还本；若申请人不能及时支付利息，贷款人有权就未付利息计收复利，复利的利率按实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行；贷款到期或提前到期，申请人不能按时还清贷款本息，自贷款到期或提前到期之日起，就未按时清偿的贷款本金，以未按时清偿的贷款本金为基数，按实际执行贷款利率加收（上浮）50%计收罚息，直至清偿本息为止；对申请人不能按期支付的利息，以未按期支付的利息为基数，按实际执行贷款利率加收（上浮）50%计收复利；如申请人违反本提款申请书及所附业务条款的任何约定，贷款人有权终止编号为（2016）年重银云阳支授字第2288号《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》项下各类具体贷款的发放。次日，原告向被告唐传明发放贷款250万元。后被告唐传明偿还了部分贷款本息。2019年2月2日，原告向被告唐传明发出《逾期授信业务通知书》，通知被告唐传明清偿借款本金2070385.91元、积欠利息57032.44元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐传明向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，且不违反法律规定，原、被告的借款合同依法成立并有效。现被告唐传明未按合同约定按期履行还本付息义务，已构成违约，根据提款申请书的约定，原告有权要求被告唐传明立即清偿下欠的全部借款本息，同时，被告唐传明还应按照约定，承担违约责任，即支付罚息及复利。原告主张的利息和复利符合双方合同的约定，本院予以确认。根据原告提交的逾期授信业务通知书可以看出，本案借款到期时被告唐传明尚欠借款本金2070385.91元，故截止2020年9月1日，被告唐传明下欠的罚息为373963.45元（2070385.91×11.25%÷360×578）。被告唐传明辩称因新冠疫情，国家对企业有扶持政策，可以减免罚息，但并未提供证据加以证明，且本案借款系被告唐传明个人所借，已于2019年2月1日到期，其逾期还款的违约行为并非发生在疫情期间，故对被告唐传明的该辩称意见，本院不予采纳。被告王安会向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告唐传明向原告所借的贷款承担共同还款责任，故对原告主张要求被告王安会对被告唐传明的前述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告与被告魏光芹、吕国建、唐宗林、甘万清签订了《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》，约定由被告魏光芹、吕国建、唐宗林、甘万清用其所有的房产为被告唐传明的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，且原告与被告魏光芹、吕国建、唐宗林、甘万清、明惠农业公司还签订了《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》，约定由被告魏光芹、吕国建、唐宗林、甘万清、明惠农业公司为被告唐传明的债务提供连带责任保证担保，虽然被告吕国建和甘万清在庭审中辩称其所担保的借款已于2018年2月1日结清，原告起诉的借款是2018年2月2日所借，其并未同意续借。但是本院认为，原告与被告唐传明签订的系最高额授信业务总合同，合同中明确约定原告同意在2016年12月26日至2019年12月26日期间，向被告唐传明办理最高债权本金余额不超过250万元的各类融资业务，而且《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》和《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》中对“主合同”均进行了明确的约定，现原告在前述合同约定期间内向被告唐传明提供未超出合同约定金额的借款，根据合同的约定，原告无需再征得保证人和抵押人的同意，吕国建等被告均系成年人，具有完全民事行为能力，应当清楚地认识到作为抵押人和保证人在合同上签名捺印的法律后果，且在合同订立过程中亦负有慎重的审查和注意义务，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定和双方约定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐传明、王安会在本判决生效后十日内共同偿还原告重庆银行股份有限公司云阳支行借款本金2070385.91元，及截止2020年9月1日的利息42677.08元、罚息373963.45元、复利42484.97元；2020年9月2日起的罚息和复利均按年利率11.25%计算至付清借款时止，其中罚息以2070385.91元为基数，复利以42677.08元为基数计算；二、原告重庆银行股份有限公司云阳支行有权就坐落于云阳县X街道X路X巷X号房屋、云阳县X街道X路X号X幢X号房屋、云阳县X街道X路X号X单元X号房屋、云阳县X街道X路X号X幢X单元X号房屋、云阳县X街道X路X号X单元X号房屋（详见抵押财产清单）经处置所得的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、被告魏光芹、吕国建、唐宗林、甘万清、云阳县明惠农业发展有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向被告唐传明追偿；四、驳回原告重庆银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27078.00元，减半收取13539.00元，由被告唐传明、魏光芹、吕国建、唐宗林、甘万清、云阳县明惠农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  胡 钰二〇二〇年十月二十六日法官助理  余 洋书 记 员  汪小珊