河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初1012号 原告：赵彦文，男，1970年6月14日出生，汉族，住深泽县。 被告：成云锋，男，1987年10月22日出生，汉族，住无极县。 被告：许娜，女，1989年11月14日出生，汉族，住深泽县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司。 住所地：石家庄市裕华西路**。 负责人：张金海，职务：总经理。 委托诉讼代理人：崔建清，河北庄铭律师事务所律师。 原告赵彦文与被告成云锋、许娜、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告申请撤回对李伟的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦文，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司委托诉讼代理人崔建清到庭参加诉讼，被告成云锋、许娜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 赵彦文向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告成云锋、李伟、许娜连带赔偿还原告车损18864.4元、公估费800元、施救费1000元，被告保险公司在保险责任范围内承担相应赔偿责任。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月14日22时50分，被告许娜驾驶登记在被告李伟名下实际车主为成云锋的牌照号为冀Ａ×××××的小型客车沿深泽县府前路由东向西行驶至府前路××石油大街路口处左转弯时，与案外人张佳翔驾驶的原告所有的车牌号为冀Ａ×××××的小型客车由西向东行驶时相撞，造成两车不同程度受损，许娜受伤、张佳翔受伤的交通事故。此事故经深泽县交通警察大队认定，当事人许娜负主要责任，张佳翔负次要责任。另查明，被告许娜驾驶的事故车辆在被告保险公司处入有商业三者险，原告出院后就赔偿事宜未能与被告方达成一致。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持诉求。 保险公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我公司投保有商业三者险50万元不计免赔一份，事故发生在保险期间，对原告合理的损失和费用，首先在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，原告的损失首先由交强险公司在财产责任限额内赔偿2000元，超出部分我公司按照商业三者险合同约定，按照事故责任比例70%承担赔偿责任，对原告维修更换的零部件予以回收，而且本案约定第一受益人为上海汽车集团财务有限公司，当事故理赔金额超过5000元时需经过第一受益人同意。另外，本案诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。 成云锋、许娜未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1.2020年7月14日22时50分，被告许娜驾驶登记在被告李伟名下（车主为成云锋）的牌照号为冀Ａ×××××的小型客车沿深泽县府前路由东向西行驶至府前路××石油大街路口处左转弯时，与案外人张佳翔驾驶的原告所有的车牌号为冀Ａ×××××的小型客车（车主为原告赵彦文）由西向东行驶时相撞，造成两车不同程度受损，许娜受伤、张佳翔受伤的交通事故。2.此事故经深泽县交通警察大队认定，当事人许娜负主要责任，张佳翔负次要责任。3.被告许娜驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有商业三者险50万元不计免赔一份，事故发生在保险期间。以上事实有双方当事人陈述、事故认定书、商业保单复印件一份、车辆行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份为证。 庭审中原告称对方车辆没有交强险，故原告没有起诉交强险保险公司。原告主张，被告事故车辆实际车主为成云锋，登记在李伟名下没有过户，商业险保单上记载的是成云锋。 双方争议焦点在于原告各项损失及如何赔偿，原告主张及提供证据如下：一、车损数额为26092元，提交公估报告一份、维修清单一份（一份三页）、维修费票据三张。二、公估费800元，提交评估费票据一份。三、施救费1000元，提交票据一张。车损数额由被告许娜、成云锋连带赔偿原告2000元，其余部分的70%由被告保险公司承担，公估费及施救费全额由被告许娜、成云锋承担。被告保险公司的质证意见为：一、公估报告系原告单方委托，我公司未参与查勘车辆，对公估报告的结论有异议，不予认可。二、对鉴定费发票的真实性无异议，对车辆维修费发票的关联性有异议，原告应当提交转账凭证及购新配件的相关证据，对维修清单的真实性和关联性均有异议，维修清单都是自行手写，而且没有相关的转账凭证相作证，不予认可。另外，我公司对公估报告申请重新鉴定，并同意如鉴定在五个工作日内递交书面申请。 被告保险公司在庭审结束后五个工作日内未提交书面鉴定申请书，逾期未提交申请视为放弃重新鉴定。 对原告的损失的分析及认定：原告请求的车损数额为26092元，有原告单方委托的河北泽嘉保险公估有限公司出具公估报告一份、维修清单一份、维修费票据三张为证，被告虽提出异议，但未在指定期限内申请重新鉴定，因此对原告的车损数额应予认可。原告请求的公估费800元，有评估费票据一份为证，予以确认。原告请求的施救费1000元，有票据一张为证，予以确认。 庭审后，被告成云锋到庭，认可肇事车辆实际为自己所有，登记车主李伟仅是挂名。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据以上条文，因被告成云锋、徐娜未到庭，原告称被告车辆没有投保交强险，故未起诉交强险保险公司。被告肇事车辆是否有交强险，无法查清，因此侵权人与实际车主应承担交强险限额内的赔偿义务。原告所诉为财产损失，故二被告应在交强险财产损失赔偿限额2000元的承担全部赔偿责任。被告许娜驾驶的事故车辆在被告保险公司投保商业险50万元附带不计免赔，事故发生在保险期间内。且被告许娜在本次事故中承担主要责任，被告保险公司应对超出交强险限额部分在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告为查明保险标的损失，而进行的车辆和货物评估，属于合理必要费用，公估费由被告保险公司在交强险承担赔偿责任。 综上所述，原告车损数额为26092元、公估费800元、施救费1000元，共计27892元。由于原告未起诉交强险保险公司，原告所诉车损和公估费首先由被告成云锋、许娜在交强险财产限额2000元连带承担，剩余部分和施救费共计25892元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，计18124.4元。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于判决生效后三日内赔偿原告赵彦文车损、公估费、施救费共计18124.4元。 二、被告许娜和成云锋于判决生效后三日内连带赔偿原告赵彦文车损、公估费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元（简易程序已减半收取）由被告成云锋、许娜连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄到本院诉讼服务中心（（地址：河北省石家庄市深泽县邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 康海龙 二〇二〇年十月十四日 法官助理 董一凡 书 记 员 王亚楠