广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6855号原告：林舒雅，女，汉族，1998年11月22日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************506。被告：邱艺娜，女，汉族，2000年12月8日出生，住广东省普宁市************，公民身份号码为445************544。被告：胡怡，女，汉族，2001年11月2日出生，住湖南省衡阳市耒阳市********，公民身份号码为430************767。原告林舒雅诉被告邱艺娜网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后本院依原告申请追加胡怡作为被告参加诉讼，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告林舒雅到庭参加了诉讼。被告邱艺娜、胡怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林舒雅向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告退还货款5000元，并赔付三倍赔偿15000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由如下：原告与被告胡怡于2019年11月5日在闲鱼网上相识，在被告胡怡的诱导下加了微信，购买了全新苹果11白色128G手机，随后原告向被告胡怡提供的被告邱艺娜支付宝账号转账支付了货款5000元，被告胡怡在原告付款后，一直不肯提供物流单号，被告胡怡承诺物品为全新并且是通过顺丰快递发货，然而在购买手机后的第四天直接与原告说手机已到，但原告收到手机并不是由顺丰快递发货，而是申通快递，并且打开手机为苹果11银色模型机，与原告承诺的货物不符，随后立刻拉黑了原告的微信与咸鱼，后经多次通过支付宝好友验证发送信息催讨求其履行义务，其均不履行，亦未答复，截至2019年11月25日，综上所述，原告认为被告胡怡在收到货款后故意不履行达成的买卖约定，已构成欺诈，使原告收到损失5000元，应履行退款之责任。依据《消费者权益保护法》第五十五条之规定起诉要求三倍赔偿15000元。被告邱艺娜、胡怡没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱艺娜、胡怡没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告提交了淘宝平台闲鱼网截图、淘宝平台闲鱼网聊天记录、支付宝账号信息、支付宝转账记录、微信账号信息、微信聊天记录、手机模型，拟证明原告于2019年11月5日欲在淘宝平台闲鱼网上购买一台苹果11白色128G的手机，然后就找到一个卖家即被告胡怡，胡怡的闲鱼号为“tb19896573”，昵称为“渔颐”，后胡怡要求原告加胡怡微信沟通，原告遂加了胡怡微信，胡怡微信号为“huyi20011102”，因为原告暂时没钱支付故让胡怡先帮忙留着手机，胡怡表示同意但要求通过微信交易，原告遂同意并协商以5000元价格成交，之后原告询问胡怡是否可以通过支付宝转账，胡怡称可以并要求原告转账至其提供的支付宝账号“183********”，该账号显示真实名称为“邱艺娜”，胡怡承诺收到原告款项当天即发货，故原告就在2019年11月6日通过支付宝向邱艺娜的支付宝账号转账了5000元，胡怡说通过顺丰快递发货，但一直不肯提供快递物流单号，后其于2019年11月7日称已经发货，原告随后在2019年11月8日收到了快递，但打开发现是模型机，并非真手机，原告就与胡怡沟通，但胡怡就拉黑了原告微信，一直无法联系，胡怡当时在淘宝平台闲鱼网自称手机是其在苹果官网购买的全新苹果11手机，但目前胡怡的闲鱼号主页已经找不到案涉手机的信息了，胡怡已经将该帖子删除，原告后来通过支付宝账号找到邱艺娜，并通过支付宝显示的手机号加了邱艺娜微信，质问邱艺娜为何向原告发送的是模型机，邱艺娜称当时是胡怡说要通过支付宝转账5000元给邱艺娜，让邱艺娜通过微信转回5000元给其，邱艺娜称其与胡怡不相识，双方是通过抖音加的微信，邱艺娜称其已经通过微信转回5000元给胡怡，胡怡收到后还把其删除好友了。淘宝平台闲鱼网截图及聊天记录显示，原告于2019年11月5日与账号“tb********”、昵称为“渔颐”的闲鱼卖家在淘宝平台闲鱼网对话，原告向对方发送了图片显示是苹果11手机，价格5000元的帖子链接，对方称“亲，我现在不在线，商品还在，可以直接拍，有问题请留言”，原告问“小姐姐，你该不会出了吧，价格好商量啊”，对方回“亲，价格很低了，不能再便宜了，晚了东西可能会被别人拍下哈，要不你加我吧，1745003296，我这个帖子也发出没多久，没人出的话就给你”，原告回“好的”。微信聊天记录及微信账号信息显示，2019年11月5日，微信号为“huyi20011102”的微信通过原告的好友验证请求，原告问“你好，请问你急着卖出吗”，对方回“不着急卖啊”，原告说“可以留给我吗，我下礼拜就有工资了，工资绝对够”，对方回“我现在挂平台呢，蛮多人问滴，你让我有点为难啊”，原告问“这是价格不能少了对吗”，对方回“是的，我才买来没几天”，原告称“价格可以，要不我最晚明天早上给你答复？”对方回“要不你同意微信交易吗，可以的话我可以帮你留着”，原告回“就不走平台？”对方回“嗯”，原告称“可以”，对方回“那我帮你留？”原告同意并称“是包含耳机电线那些全新对不”，对方回“对，行吧我给你留”，后对方问“你咋想着买手机呢”，原告回“手机太卡了”，对方回“我前几天跟我朋友脑子一热就买了11”，原告说“啊我是觉得5999元有点贵，不舍得花一个月工资去”，对方回“也是我6千多买的呢”，原告后又问“屏幕有没有不灵活的情况，触碰不良好”，对方回“都是好的，放心，手机都是全新的”。11月6日，原告问“明天支付宝给你行不”，对方回“行”并提供了支付宝账号“183********，邱艺娜”，原告说“我现在给你转，你稍后看看”，对方回“好的，那你转了把地址给我，我待会就给你发快递”，原告问“你看看有吗”，对方未回，后原告向对方发送了邮寄地址，对方回“好的，我待会给你寄”，原告问“发顺丰吧？”，对方回“对，发了我把单号给你”。11月7日，原告问“还木有发货呢”，对方回“现在给你发，你把地址给我”。11月8日，对方称“手机今天到了，记得去领”，原告问“是顺丰快递还是申通？”，对方回“好啦，东西也到了互删吧反正你放心好了都是完好如初的”，原告回“ok，下班领到了和你说”，对方回“嗯”，当天中午原告向对方发送信息，一直显示被对方拒收。支付宝账户信息及支付宝转账记录显示，支付宝账户183********已实名，真实名称为邱艺娜，原告于2019年11月6日向邱艺娜支付宝账户转账了5000元。原告提交的手机模型是苹果11手机的外观，但无法开启，并非真手机。另，经本院向财付通支付科技有限公司发函调查，财付通支付科技有限公司回函确认微信号“huyi20011102”实名认证信息为胡怡，身份证号码为430************767。以上事实，有原告提交的淘宝平台闲鱼网截图、淘宝平台闲鱼网聊天记录、支付宝账号信息、支付宝转账记录、微信账号信息、微信聊天记录、手机模型、财付通支付科技有限公司复函等证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为网络购物合同纠纷。被告邱艺娜、胡怡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告主张被告胡怡是通过微信号“huyi20011102”与原告协商沟通案涉交易事宜，财付通支付科技有限公司的复函亦确认该微信号实名认证信息与被告胡怡身份信息一致，被告胡怡亦未提出反驳，故对原告的主张予以采信。原告根据被告胡怡经营的闲鱼号“tb19896573”、昵称为“渔颐”的网店上对案涉手机的介绍，与被告胡怡在微信协商后，以5000元的价格购买该手机，应认定双方成立网络购物合同关系。原告已向被告胡怡指定的支付宝账户转账支付了价款5000元，被告胡怡应依约向原告交付符合描述的手机。根据淘原告提交的宝平台闲鱼网聊天记录以及微信聊天记录显示，被告胡怡明确表示原告欲购买的苹果11白色手机是“全新手机”、“手机屏幕没有不灵活，触碰良好”，但原告主张被告胡怡向其交付的是手机模型，并非手机，对此原告提交了该手机模型为证，被告胡怡对此未提出反驳或提供反证，故本院对原告的主张予以采信。被告胡怡交付的商品与其描述的内容完全不符，被告胡怡的行为已构成销售欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，被告胡怡应向原告退还货款5000元，并支付三倍赔偿共计15000元，同时原告应退还在被告胡怡处所购买的手机模型。根据原告的陈述可知，被告邱艺娜并非案涉网络购物合同的相对方，故原告诉请被告邱艺娜承担责任，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告胡怡于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告林舒雅货款5000元，同时原告林舒雅向被告胡怡退还其所购买的苹果11手机模型一台；二、限被告胡怡于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告林舒雅三倍赔偿款15000元；三、驳回原告林舒雅对被告邱艺娜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告胡怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  周淑君审判员  何健林审判员  谢嘉禾二〇二〇年十月二十二日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。