wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6377号 申请执行人梁刚，男，1982年8月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人吴林转，女，1983年10月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人林晓蛟，男，1977年6月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人梁刚与被执行人吴林转、林晓蛟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初9088号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁刚向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日立案执行。执行标的为被执行人吴林转、林晓蛟归还申请执行人梁刚借款640000元、支付借款利息6312.3元（以640000元为基数、按年利率24%，自2017年8月28日计算至2017年9月12日）、逾期利息253755.6元（以640000元为基数、按年利率24%，自2017年9月13日暂计算至2019年5月8日，自2019年5月9日起至借款还清日的逾期利息以所欠借款为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费12800元、公告费650元。 执行立案后，本院向被执行人吴林转、林晓蛟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴林转、林晓蛟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴林转、林晓蛟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴林转、林晓蛟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年10月26日,本案执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人吴林转、林晓蛟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴林转、林晓蛟逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人吴林转、林晓蛟采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人梁刚。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  沈加一
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2341号 申请执行人：玉环翔鹏模具有限公司,住所地玉环市坎门街道玉坎路**。 法定代表人:朱鹏，董事长。 委托执行代理人：朱晓云，女，1983年11月3日出生，汉族，玉环翔鹏模具有限公司员工，公民身份证号码:331021198311××××。 被执行人：王业轩,男,1978年11月11日出生,汉族，住，住所地重庆市城中县/div> 申请执行人玉环翔鹏模具有限公司与被执行人王业轩加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初5199号民事判决已于2018年10月8日生效。经申请执行人申请，本院于2020年7月14日立案执行，并于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款7000元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2020年9月29日，本院扣划了被执行人的存款518.44元，此款用于支付申请执行费50元、案件受理费25元，剩余执行款443.44元由申请执行人领取。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2020年7月24日，本院向被执行人住所地重庆市万州区人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。 四、2020年8月25日，本院依法决定对被执行人王业轩采取限制出入境措施。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。经以上执行调查及措施，2020年10月12日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2341号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶礼华 二〇二〇年十月十四日 代书记员 於庆庆
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0182民初7263号申请人：张高印，男，1981年10月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：崔洪昌，男，1965年9月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：徐雪功，女，1964年6月27日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：郑州万麟商贸有限公司，统一社会信用代码91410182MA47QKET35，住河南省郑州市荥阳市建设西路**。法定代表人人：崔洪昌。申请人张高印与被申请人崔洪昌、徐雪功、郑州万麟商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张高印于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔洪昌、徐雪功、郑州万麟商贸有限公司名下银行存款360000元予以冻结或等值财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法对被申请人崔洪昌、徐雪功、郑州万麟商贸有限公司名下银行存款360000元予以冻结或对等值财产予以查封、扣押、冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓丽二〇二〇年十月二十二日书记员  杜 斌
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执1514号李春清：你与尚大强借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1021民初110号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款30000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费350元。特此通知。执行员  宋吉峰二〇二〇年十月二十三日书记员  荆福贵
石家庄铁路运输法院 民 事 调 解 书 （2020）冀8601民初1040号 原告：衡水市桃城区博浩桥梁物资经销处，住所地，住所地衡水市桃城区问津街******。 法定代表人：宋博，法人。 被告：中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司，，住所地河北省石家庄市平安北大街** 法定代表人：伍晓兵，执行董事。 委托诉讼代理人：张国龙，公司员工。 委托诉讼代理人：韩猛，公司员工。 原告衡水市桃城区博浩桥梁物资经销处与被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告衡水市桃城区博浩桥梁物资经销处向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款242125元；2、请求法院判令被告支付原告违约金2421.25元；3、请求法院判令被告支付原告多次要账造成的费用（车马费、电话费、咨询费）20000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月31日，原告与被告签订《新建商丘至合肥至杭州标工程》买卖合同。原告于2019年11月2日向被告指定收货地址发货，被告于2019年11月5日签收货物。被告于2020年1月支付原告货款50000元整，剩余货款为242125元，经多次向被告项目部催款，被告至今未付。为维护原告自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、双方一致确认本案欠款金额为180000元； 二、被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司于2020年10月31日之前支付原告衡水市桃城区博浩桥梁物资经销处货款100000元；于2021年1月31日之前支付原告衡水市桃城区博浩桥梁物资经销处货款80000元； 三、双方再无任何争议； 四、原告衡水市桃城区博浩桥梁物资经销处放弃其他诉讼请求； 五、案件受理费2634元，由原告衡水市桃城区博浩桥梁物资经销处承担1317元，由被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司承担1317元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 张璐璐 二〇二〇年十月十三日 法官助理 靳泽鑫 书 记 员 吴梦楠 ——
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6191号原告：盛长贵，女，1954年2月2日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区西翟庄镇贺新村。被告：天津市静海区西翟庄镇贺新村村民委员会，地址天津市静海区西翟庄镇贺新村。法定代表人：赵家和，职务村主任。原告盛长贵与被告天津市静海区西翟庄镇贺新村村民委员会（以下简称：贺新村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛长贵，被告贺新村到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛长贵向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告11025元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2001年因政府修建高速公路占用原告耕地，2018年原、被告达成协议，协议约定：自2002年至2017年被告给付原告每年每亩600元补偿款，共计补偿16608元。被告按照协议约定给付了5582.4元，剩余11025.6元至今未能按照协议约定的期限给付，原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院请求人民法院判如所请。被告贺新村承认原告提取出的全部诉讼请求，但现在没有能力给付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告贺新村承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告天津市静海区西翟庄镇贺新村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告盛长贵人民币11025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告天津市静海区西翟庄镇贺新村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  元哲生二〇二〇年十月二十一日书记员  林志浩附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
湖北省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂知民终957号 上诉人（原审被告）：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，个体工商户，经营场所湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**“海天欢乐购”6层01号。经营者林必焰，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省福州市。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 上诉人武汉市汉阳区佰乐星歌厅（以下简称佰乐星歌厅）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初5871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 佰乐星歌厅上诉请求：撤销一审判决，依法驳回灿星公司全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：上诉人已连续多年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳著作权许可费，按照《著作权集体管理条例》的相关规定，上诉人无需另行缴费；被上诉人不具备诉讼主体资格。 灿星公司在法定答辩期限内未提交答辩意见。 灿星公司向一审法院起诉请求判令佰乐星歌厅：1.立即停止侵权行为，删除侵权作品；2.赔偿灿星公司的经济损失以及维权所支出的合理费用共计1500元（人民币，下同）；3.承担本案全部诉讼费用。 一审法院查明事实：2016年12月20日、2017年1月6日，国家版权局分别出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00339929和国作登字-2017-I-003421746），上述证书载明《中国新歌声》第一季第一集至第十五集的制片者和著作权人均为灿星公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《中国新歌声（第一季）》的专辑第8期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为灿星公司。 2018年11月29日，灿星公司的委托代理人来到位于湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号海天欢乐购六楼，由佰乐星歌厅经营的“佰乐星纯K”KTV。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被控侵权音乐电视作品在内的84部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。消费结束后，代理人向佰乐星歌厅支付费用241元。经比对，本案被控侵权音乐电视作品与灿星公司主张权利的涉案作品系相同作品。 2019年5月30日，灿星公司以佰乐星歌厅侵害其作品复制权、放映权为由，共向一审法院提起83案诉讼。 一审法院认为，本案系侵害作品复制权、放映权纠纷案件。《中国新歌声（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为灿星公司，同时灿星公司还提交了该专辑的作品登记证书，因此在无相反证据的情况下，可以认定灿星公司系涉案作品的著作权人，系本案的适格主体，其享有的著作权应受法律保护。佰乐星歌厅以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害灿星公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明本案被诉侵权音乐电视作品系由佰乐星歌厅复制，故对灿星公司主张佰乐星歌厅侵害涉案作品复制权，并要求其删除侵权作品的诉求，不予支持。佰乐星歌厅虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交相应证据予以证明，故一审法院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明灿星公司因侵权所受的实际损失，也无证据证明佰乐星歌厅因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。一审法院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定佰乐星歌厅应赔偿灿星公司经济损失200元。为保全包括被控侵权音乐电视作品在内的84部作品，灿星公司已支出取证费241元，分摊后其为本案支出的部分为2.87元，该费用属于为制止侵权行为所支付的合理开支，应由佰乐星歌厅承担。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉市汉阳区佰乐星歌厅于判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《当》放映权的行为；二、武汉市汉阳区佰乐星歌厅于判决生效之日起十日内，赔偿上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）202.87元；三、驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如逾期不履行判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由佰乐星歌厅负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明，一审法院认定的事实属实，依法予以确认。 二审另查明，灿星公司未与音集协签订《音像著作权集体管理合同》，涉案音乐电视作品并非音集协集体管理作品。 本院认为，涉案音乐电视作品系以类似摄制电影方法创作的作品，受我国著作权法保护。从灿星公司提交的著作权登记证及音像出版物来看，均载明灿星公司为涉案音乐电视作品的著作权人，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”之规定，在无相反证据足以反驳的情形下，可认定灿星公司为涉案音乐电视作品的著作权人，灿星公司是本案的适格原告，故佰乐星歌厅关于灿星公司不是本案适格主体的上诉主张不能成立。另，虽然佰乐星歌厅2018年度取得音集协的使用许可，但涉案音乐电视作品并非音集协集体管理作品，佰乐星歌厅仍无权使用涉案音乐电视作品，其应向灿星公司承担侵权赔偿责任，故佰乐星歌厅关于其已向音集协缴纳许可使用费无需另行缴纳费用的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，佰乐星歌厅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由武汉市汉阳区佰乐星歌厅负担。 本判决为终审判决。 审判长  严开元 审判员  李 承 审判员  冯雅婧 二〇二〇年十月十三日 法官助理杨羽 书记员  刘 颖
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2303号之十六 申请执行人：贾涛 被执行人：赫明华，女，汉族，1966年04月04日生，住辽宁省东港市。 关于申请执行人与被执行人赫明华借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日冻结了被执行人赫明华在94×××97账户内余额人民币57.01元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赫明华在丹东银行94×××97账户内存款人民币181402.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年十月十九日 书记员  李巍巍
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初19891号 申请人：刘肖峰，男，1974年10月7日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人:胡征华，广东颖诚律师事务所律师。 被申请人：中山市普力奥房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**城南五路**新光天地花园品贤苑13卡（住所申报），统一社会信用代码91442000570166619A。 法定代表人：张培峰。 申请人刘肖峰与被申请人中山市普力奥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人刘肖峰于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市普力奥房地产开发有限公司名下价值相当于1374618元的财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人刘肖峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人中山市普力奥房地产开发有限公司名下的位于中山市南区的房地产[预售证号：中建房（预）字第2*****3号]价值相当于1374618元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人中山市普力奥房地产开发有限公司保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十五日 书记员  伍浩慈
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执3536号 申请执行人：张秀玉，女，1971年11月29日出生，汉族，住山西省太谷县。 被执行人：太仓瑞霖金属制品有限公司。住所地：太仓市沙溪镇工业园区大木桥路**。统一社会信用代码：91320585MA1W5N4E83。 本院执行的申请执行人张秀玉与被执行人太仓瑞霖金属制品有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，本院扣划了被执行人的银行存款942元，余款申请执行人自愿放弃，案件执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1589号之三申请执行人刘丹被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人刘丹与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民初1230号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年十月十三日书记员  宋美超
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3733号 申请执行人:苏庆仁，男，1952年5月15日出生，住浙江省临海市。 被执行人:李士得，男，1975年12月22日出生，住临海市。 申请执行人苏庆仁与被执行人李士得民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初5505号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李士得未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏庆仁向本院申请强制执行。本院于2020年06月17日立案执行。执行标的为被执行人李士得返还申请执行人苏庆仁借款本金50000元及利息，并负担案件受理费525元。 执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人李士得发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求李士得履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李士得逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李士得的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人李士得下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李士得名下银行存款小额，无股权、住房公积金和有价证券。暂未发现被执行人李士得有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李士得拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李士得作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人李士得采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人苏庆仁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李士得暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执3733号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 周 龙
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终1195号 上诉人（原审被告）：武汉市洪山区佳佳满天星休闲娱乐会所，个体工商户，经营场所湖北省武汉市洪山区鲁磨路附**联峰时代广场**。经营者刘娟，女，1963年7月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区石牌岭**。 被上诉人（原审原告）：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗楚凡，广东德良律师事务所律师。 上诉人武汉市洪山区佳佳满天星休闲娱乐会因与被上诉人太平洋影音公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初8756号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，武汉市洪山区佳佳满天星休闲娱乐会所于2020年10月10日提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，武汉市洪山区佳佳满天星休闲娱乐会所在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许武汉市洪山区佳佳满天星休闲娱乐会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人武汉市洪山区佳佳满天星休闲娱乐会所负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  严开元 审判员  李 承 审判员  冯雅婧 二〇二〇年十月十二日 法官助理：杨羽 书记员  ：刘颖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11817号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：蔡正月，男，1986年1月18日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告蔡正月、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。福建七匹狼实业股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员  汪 健二〇二〇年十月十二日法官助理  薛清华书 记 员  薛清华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13195号 上诉人（原审被告）：成都宏盛百世投资有限公司。住所地：四川省成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周家敏，女，1955年6月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 上诉人成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）因与被上诉人周家敏合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏盛百世公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法驳回周家敏的该项诉讼请求。事实与理由：1．案涉《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》无法继续履行的根本原因是由于国家军队政策的重大调整，双方当事人均无过错，不构成违约，不应承担违约责任。2．《经营权转让合同》属于投资性质的合同，当法定的、不可归责于各方的事由导致合同解除时，风险应当由各自承担。3．《终止合同协议书》中并未约定逾期付款利息，周家敏的该项诉请无事实依据，不应得到支持。 周家敏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宏盛百世公司的全部上诉请求。 周家敏向一审法院起诉请求：1．请求宏盛百世公司支付剩余投资款37435.68元；2．请求宏盛百世公司从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算至宏盛百世公司实际付清之日止）；3．本案诉讼费由宏盛百世公司承担。 一审法院认定事实：2013年5月19日，周家敏与宏盛百世公司签订一份《经营权转让合同》约定周家敏购买成都市锦江区房屋，建筑面积合计9.07平方米房屋的10年经营权。 2019年1月17日，周家敏与宏盛百世公司和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定周家敏与宏盛百世公司、荣亨酒店于2013年5月19日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：宏盛百世公司与周家敏于2019年1月17日终止《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，周家敏不得以任何方式追究宏盛百世公司与荣亨酒店的违约责任。经三方协商一致，周家敏从2013年6月至今获得收益总额40552.20元，周家敏自愿放弃从2013年6月至今收到的全部收益，该投资收益金40552.20元，宏盛百世公司将在退还周家敏投资款时予以扣除。宏盛百世公司退还周家敏投资款62392.80元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时宏盛百世公司有权自行委托第三方向周家敏支付投资款退款金额。宏盛百世公司应于2019年6月30日之前向周家敏支付款项62392.80元。截止周家敏起诉前，宏盛百世公司尚欠周家敏37435.68元未支付。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。周家敏与宏盛百世公司、荣亨酒店三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，系合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现周家敏、宏盛百世公司双方均确认宏盛百世公司未支付剩余投资款37435.68元，故一审法院对周家敏要求宏盛百世公司支付剩余投资款的诉讼请求予以支持。关于周家敏主张宏盛百世公司自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因宏盛百世公司未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给周家敏造成资金损失，宏盛百世公司应当承担资金占用费，但一审法院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、宏盛百世公司应于判决发生法律效力之日起十日内向周家敏退还投资款37435.68元；二、宏盛百世公司向周家敏支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为415元，保全费431元，由宏盛百世公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审中，双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，案涉《终止合同协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。宏盛百世公司主张自己未能继续履行《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》是由于国家军队政策的重大调整，自己并无过错，不应承担违约责任。但周家敏在本案中据以主张权利的系案涉《终止合同协议书》，故宏盛百世公司的上述主张缺乏合同依据和事实依据。宏盛百世公司未按照《终止合同协议书》的约定向周家敏退还投资款，构成违约，应当承担违约责任。本案中，周家敏主张宏盛百世公司从2019年7月1日起按照年利率6%支付资金占用费，一审法院予以部分支持，酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止并无不当。但一审未就资金占用利息的差额部分作出处理，属于漏判，本院予以纠正。 综上所述，宏盛百世公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3659号民事判决第一项“成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向周家敏退还投资款37435.68元”，第二项“成都宏盛百世投资有限公司向周家敏支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）”； 二、驳回周家敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取为415元、保全费431元，由成都宏盛百世投资有限公司负担；二审案件受理费50元，由成都宏盛百世投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 袁晟翔 审 判 员 聂彪峰 审 判 员 罗 宇 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 卿 姣 书 记 员 崔金枝
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2941号 原告：天府新区成都片区华阳泓翔建筑机械租赁站，经营场所：成都市天府新区华阳街道新民街**。 经营者：周光荣，男，1969年4月25日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川飞控信息技术股份有限公司，住所地：成都市天府新区兴隆街道科教街**附**。 法定代表人：刘长根，职务不详。 原告天府新区成都片区华阳泓翔建筑机械租赁站（以下简称“华阳泓翔租赁站”）与被告四川飞控信息技术股份有限公司（以下简称“飞控公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告华阳泓翔租赁站的经营者周光荣、被告飞控公司的法定代表人刘长根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华阳泓翔租赁站向本院提出诉讼请求：判令飞控公司偿还借款本金22万元及利息（以22万元为基数，按月利率1%自2019年12月1日起计算至还清之日止）。事实和理由：飞控公司因经营需要，自2018年4月起分三次向华阳泓翔租赁站借款。其中2018年4月20日借款10万元；2019年5月30日借款10万元；2019年12月16日借款2万元。飞控公司承诺于2020年5月30日前还清借款，若未还清，未还部分从2019年12月起按月息1%支付资金利息，但飞控公司至今仍未偿还借款本息。华阳泓翔租赁站为维护其合法权益，特诉至法院。 被告飞控公司承认向华阳泓翔租赁站借款22万元，但辩称，1.原告是因为想入股才向飞控公司出借资金；2.借款时没有利息，后面增加了利息，原告主张利息不合理。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，华阳泓翔建筑租赁站向飞控公司转款10万元。后飞控公司出具借条，载明借到华阳泓翔租赁站10万元，该借条落款时间为2018年4月30日。 2019年5月30日，华阳泓翔租赁站向飞控公司转款10万元。后飞控公司出具借条，载明借到华阳泓翔租赁站10万元，该借条落款时间为2019年6月3日。 2019年12月13日，飞控公司股东刘长根、祝大洪、李太翔在上述两张借条上签名确认。 2019年12月16日，华阳泓翔租赁站向飞控公司转款2万元。同日飞控公司出具借条，载明借到华阳泓翔租赁站2万元，截至2019年12月16日合计借款22万元，承诺在2020年5月30日前付清，若到期未付清此款，未付清部分则从2019年12月起按每月1%计算资金利息。并备注：其中2018年4月30日借款10万元，2019年6月3日借款10万元。刘长根、祝大洪、李太翔在该借条上签名确认。 以上事实有原被告身份信息、成都双流诚民村镇银行通存通兑回单、借条及原被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，飞控公司向华阳泓翔租赁站借款，双方成立借贷关系。华阳泓翔租赁站实际出借了款项，飞控公司应当按照约定在2020年5月30日前还清借款22万元，但其至今仍未归还，故对华阳泓翔租赁站要求飞控公司归还借款22万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。双方在2019年12月16日的借条中对逾期利息作了约定，是当事人真实意思表示，飞控公司辩称因借款时未约定利息，故原告主张的利息不合理的意见，本院不予采纳。本案受理时间在2020年8月20日之前，应当适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。飞控公司承诺未在2020年5月30日前归还借款，则从2019年12月起按每月1%计算资金利息，该利息标准不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告四川飞控信息技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告天府新区成都片区华阳泓翔建筑机械租赁站借款本金22万元及利息（以本金22万元为基数，按月利率1%自2019年12月1日起计算至还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2416元，由四川飞控信息技术股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年十月十三日 书记员  李清清
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初3081号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：林志华，男，汉族，1989年3月6日出生，住余家县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告林志华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林志华归还卡号为62×××26的信用卡欠款本金10416.34元、利息641.98元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息等费用以本金10416.34元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费1049.84元、违约金434.62元，共计人民币12542.78元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告林志华于2015年6月2日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《章程》）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2015年6月3日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××26的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年12月19日起开始拖欠还款，于2019年4月23日最后一次还款86元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金10416.34元、利息641.98元、手续费1049.84元、违约金434.62元，共计人民币12542.78元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《章程》）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××26的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年12月19日起开始拖欠还款，于2019年4月23日，最后一次还款86元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××26的信用卡欠款本金10416.34元、利息641.98（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金10416.34元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费1049.84元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志华于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金10416.34元、利息641.98（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金10416.34元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费1049.84元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.78元，由被告林志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年十月二十六日书记员  王思艳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3039号 申请执行人张怀永，男，1983年3月1日出生，住杭州市余杭区。 被执行人白云峰，男，1983年2月23日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人张怀永与被执行人白云峰民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2020）浙0110民初3070号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张怀永向本院申请强制执行。本院于2020年05月12日立案执行。执行标的为被执行人白云峰返还申请执行人张怀永借款本金440000元、逾期利息（自2020年1月16日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按月利率2%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人白云峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求白云峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人白云峰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人白云峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下有杭州市余杭区康城国际花园约克郡15幢1单元1201室房产一套，我院已依法拍卖被执行人名下的房产，本案分得执行款182932元。截至2020年10月26日，本案执行到执行182932元其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人白云峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人白云峰拒不履行，本院已对被执行人白云峰采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张怀永。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十月二十六日 书记员  胡骋杰
河北省石家庄市中级人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）冀01执689号中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行：你单位申请本院执行与河北沃宝贸易有限公司、张怀光、何秀兰借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你单位向本院提供被执行人河北沃宝贸易有限公司、张怀光、何秀兰的财产状况。如不能提供有关被执行人河北沃宝贸易有限公司、张怀光、何秀兰财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年十月二十六日联系人：张天洋联系电话：0311-851×****本院地址：石家庄市北二环西路191号邮编：050061
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4485号之一 齐某： 刘某与齐某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4485号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。 2020-10-12
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初5403号原告：李长荪，男，1937年2月8日出生，汉族，农民，住江西省宜春市袁州区。被告：张文强，男，1988年6月22日出生，汉族，农民，住郓城县。原告李长荪与被告张文强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10立案。原告李长荪在法定期限内未预交案件受理费，也未依法向本院提出减交、缓交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李长荪撤回起诉处理。审判长  高天增二〇二〇年十月十二日法官助理马召杰书记员陈明明
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1620号 吴福达： 申请执行人叶锡兴与你民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙1082民初8754号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年10月12日立案执行，现申请执行人叶锡兴已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执恢1620号一案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十月十四日
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5200号上诉人（一审被告）：长春市浩博国际旅行社有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：昝敏忠，经理。委托诉讼代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘淑荣，女，1952年3月26日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被上诉人（一审原告）：齐彬，男，1950年9月22日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被上诉人（一审被告）：聂远涛，男，1985年8月6日出生，汉族，住吉林省梅河口市。上诉人长春市浩博国际旅行社有限公司（以下简称浩博旅行社）因与被上诉人刘淑荣、齐彬、聂远涛旅游合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浩博旅行社上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.诉讼费由刘淑荣、齐彬、聂远涛负担。事实和理由：刘淑荣、齐彬不应将浩博旅行社作为诉讼主体。因浩博旅行社下属上海路营业部负责人王秀荣之子聂远涛直接与刘淑荣、齐彬个人双方签订的旅游合同并收受刘淑荣、齐彬旅游款两笔4万元。中间返还两笔21600元，刘淑荣、齐彬诉求返还余款19440元，另利息、受理费、保全金合计560元，总计2万元。合同是私下签订的，不具有法律效力，旅行社下属营业部不具备与游客直接签订合同的权利，更不能直接收取游客旅游费，这是法律法规明文规定。但作为上海路营业部负责人王秀荣，给其子聂远涛出具一份法人委托协议，其后，聂远涛私下以浩博国际旅行社名义收取大量游客旅游款高达260多万。对此，浩博旅行社采取措施，责令王秀荣及其子聂远涛立即停止非法行为，尽快将非法收取的游客款给予全额退回。我方认为，上海路营业部负责人王秀荣与其子聂远涛应承担全部法律责任。刘淑荣、齐彬辩称，浩博旅行社未对营业部进行日常监督管理，营业部非独立法人单位，旅行社对营业部有管理责任，应承担营业部的法律责任。聂远涛辩称，营业部从初期运作到后期结束在总部的指导下，浩博旅行社对此均知晓，4万元旅游款我承担将近2万元，剩下应由浩博旅行社承担。我认为一审判决正确，应予维持。刘淑荣、齐彬向一审法院起诉请求：1.返还18340元及利息损失；2.诉讼费由浩博旅行社、聂远涛负担。一审法院认定事实：刘淑荣与齐彬系夫妻关系。2019年4月29日，刘淑荣与浩博旅行社上海路营业部签订《浩博国际旅行社旅游合同》，甲方为浩博旅行社，乙方为刘淑荣。约定甲方为乙方提供的旅游线路为3个，分别是欧洲五国、越南芽庄、泰国，发团日期定为2019年4月29日至2020年4月29日。旅游费用总计叁万元。据加盖浩博旅行社上海路营业部公章的收据显示，刘淑荣交款3万元，齐彬交款1万元（注明定金）。合同签订后，齐彬、刘淑荣因浩博旅行社不具备境外旅游资质，向旅游管理部门投诉。刘淑荣、齐彬分别与聂远涛于2019年8月9日达成《旅游调解协议书》，承诺放弃对旅游资质的投诉；聂远涛为刘淑荣、齐彬出具退款欠条一份，载明“今齐彬、刘淑荣退旅游路线3条路线共计40000元整大写（肆万元整）今已提前退款10000元，剩余部分30000元（2）个月内还清，如未按照双方约定时间还款可向公安机关报案，或向法院提起诉讼走司法程序，此后果由欠款人自行承担。若此欠条因收款人泄漏不与退还剩余欠款。收款人：齐彬、刘淑荣。欠款人：聂远涛”。齐彬、刘淑荣在庭审过程中自认后续共计收到退款15000元。后由聂远涛为齐彬、刘淑荣安排越南旅游，在其与他家旅行社之间的旅游合同中载明，费用每人2780元，共计5560元。在此份旅游合同中，并未体现出旅游税金如何收取。另查明，浩博旅行社工商登记经营范围为“国内旅游，入境旅游，商务考察，旅游咨询……”。浩博旅行社上海路营业部工商登记信息显示类型：有限责任公司分公司，经营范围“入境旅游，国内旅游，旅游咨询，会议接待，传真，打字复印，会议及会展服务（法律、法规和国务院决定禁止的项目不得经营，依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。一审法院认为，浩博旅行社上海路营业部系浩博旅行社依法设立的分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由浩博旅行社承担。虽浩博旅行社提交相关管理办法以及《公司经营管理规定》等证据材料用以证明其并非责任主体，不应承担责任，但是上述材料系政府规章及其公司内部管理规定，公司及营业部确应严格按照法律法规规范营业，若有违反应接受相应处罚。公司内部的管理规定并不为一般消费者知悉。浩博旅行社及其营业部作为旅游业从业者应在订立旅游合同时将相关情况向消费者加以详细说明，使其充分了解相关规定，并提供符合规定的正规制式合同。故此，对于浩博旅行社关于其并非适格主体，以及案涉旅游合同订立不规范的抗辩理由，一审法院不予采信。由于浩博旅行社并不具备承揽境外游的资质，其上海路营业部亦不具备相关资质，但是仍与齐彬、刘淑荣订立《浩博国际旅行社旅游合同》，其超越经营范围与消费者订立的合同应为无效，收取的费用应予以返还。聂远涛在事发后主动为齐彬、刘淑荣出具返款欠条，承诺承担返款责任，虽然其在庭审中主张出具欠条系受浩博旅行社法定代表人指示出具、签订，但并未提交充分证据予以证明。聂远涛虽然并非案涉旅游合同相对人，但后续返款、安排齐彬、刘淑荣旅游等行为已充分表示其愿意承担返款责任，故返还相关旅游费用的责任，应由浩博旅行社与聂远涛共同承担。现齐彬、刘淑荣认可已收到返款15000元，一审法院予以确认，上述款项应从返款数额中予以扣除。据齐彬当庭提交的与他家旅行社订立的旅游合同来看，其与刘淑荣到越男旅游的花费为2780元／人＊2=5560元，齐彬二人虽当庭对旅游收费价格表示质疑，但已经接受安排，完成了全部旅游行程，上述费用亦应从返款数额中扣除。齐彬、刘淑荣主张的复印费并无法律依据，一审法院不予支持。就逾期返款利息一节，齐彬、刘淑荣当庭表示象征性计算为210元，未违反法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，一审法院判决：一、浩博旅行社、聂远涛向齐彬、刘淑荣返还旅游款19440元、逾期还款利息210元；二、驳回齐彬、刘淑荣其他诉讼请求。一审案件受理费130元，财产保全费220元，由浩博旅行社、聂远涛负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于浩博旅行社的责任承担问题。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”浩博旅行社上海路营业部作为浩博旅行社所设立的分公司，根据《公司法》第十四条的规定，并不具备法人资格，其民事责任应由作为总公司的浩博旅行社承担。聂远涛为齐彬、刘淑荣出具《退款欠条》，承诺偿还欠款的行为并不当然免除浩博旅行社的责任，浩博旅行社不能据此主张免责。综上所述，长春市浩博国际旅行社有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费291元，由上诉人长春市浩博国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕玉玉审 判 员 白业春审 判 员 闫 冬二〇二〇年十月二十一日法官助理 尤文汇书 记 员 邢艺缤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：唐丹丹，女，1990年9月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告唐丹丹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告唐丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐丹丹偿付原告信用卡欠款共计人民币365,214.96元(币种下同)(截至2020年8月29日止的本金230,223.39元、利息80,067.33元、手续费12,823.21元、逾期还款违约金42,101.03元)，并承担以欠款本金230,223.39元为基数自2020年8月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为365,214.96元。被告唐丹丹未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2014年6月3日二、截止至2020年8月29日欠款情况：1、本金：230,223.39元；2、利息：80,067.33元；3、逾期还款违约金：42,101.03元；4、手续费：12,823.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐丹丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金230,223.39元；二、被告唐丹丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,753.35元，减半收取计2,376.68元，由被告唐丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月十九日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执恢1209号 申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局,住所地台州市黄岩区政府大楼,组织机构代码:002677306。 法定代表人:叶慧洁。 被执行人林国,男,1979年04月08日出生,住所地黄岩区。 被执行人何群英,女,1982年09月20日出生,住所地黄岩区。 本院在执行申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局与被执行人林国、何群英为计划生育的（2011）台黄行审字第00150号行政一案中，于2020年10月13日向被执行人林国、何群英发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人林国、何群英履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局罚款人民币187000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费2705元。但被执行人林国、何群英未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，因国家政策调整，不宜再执行，可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结关于本院（2011）台黄行审字第00150号行政执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 森 审 判 员  方可可 审 判 员  庞婷璇 二〇二〇年十月二十一日 代书记员  金晨辉
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初902号原告：熊菲，男，1987年2月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：汤诗凯，男，1993年8月18日出生，汉族，住武穴市。原告熊菲与被告汤诗凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊菲到庭参加了诉讼。被告汤诗凯经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊菲向本院提出诉讼请求：要求汤诗凯偿还借款5.5万元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算占用期间的利息）。事实和理由：熊菲与汤诗凯是朋友关系。2017年7月17日，汤诗凯以微信、支付宝、现金的方式支付汤诗凯10万元，汤诗凯出具了借条，并承诺该款于2017年10月17日一次性还清。借款后，汤诗凯于8月17日、9月17日、10月17日偿还4.5万元，下欠5.5万元至今未予偿还。后熊菲多次催讨未果，遂诉至本院。被告汤诗凯未作答辩，亦未向本院提交证据。原告熊菲围绕诉讼请求依法提交了借条复印件一张、微信转账记录两张、支付宝转账记录一张，被告汤诗凯未到庭视为放弃举证质证权利。经审查，原告熊菲提交的证据形成证据链，可以证明被告汤诗凯向其借款10万元的事实，故对原告熊菲的证明目的予以采信。本院查明的事实与原告熊菲陈述的事实基本一致。本院认为，被告汤诗凯向原告熊菲借款10万元，同时承诺三个月内还清借款的事实是清楚的，证据亦充分，被告汤诗凯理应偿还借款。但被告汤诗凯未在约定的还款期限内还清全部借款，仅偿还4.5万元元，下欠5.5万元未予偿还，原告熊菲要求被告汤诗凯还款，并承担起诉之日起即自2020年5月21日起至还清之日止按年利率6%计算占有期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告汤诗凯自本判决生效之日起十日内返还原告熊菲借款5.5万元及自2020年5月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.50元，公告费600元，由被告汤诗凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡志刚审 判 员  游 军人民陪审员  江艳慧二〇二〇年十月二十日书 记 员  吴定骏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10347号申请人：施肖阗，男，1971年8月18日出生，汉族，住江阴市。被申请人：高杰，男，1983年8月29日出生，汉族，住江阴市。被申请人：李建刚，男，1987年1月9日出生，汉族，住江阴市。申请人施肖阗诉被申请人高杰、李建刚民间借贷纠纷一案中，申请人施肖阗于起诉之日向本院申请财产保全，请求对被申请人高杰、李建刚的银行存款60万元进行冻结或查封其等值财产。为此，施肖阗投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为施肖阗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结高杰、李建刚的银行存款60万元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红英二〇二〇年十月九日书记员  赵雪姣
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22396号上诉人（原审原告）：深圳市东明投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道樟坑社区民康路东明大厦318，统一社会信用代码91440300697136628J。法定代表人：孙明。被上诉人（原审被告）：盘恩建，男，瑶族，1978年2月15日出生，住址广西全州县。委托诉讼代理人：黄东海，广西昊弘律师事务所律师。上诉人深圳市东明投资发展有限公司（以下简称东明公司）因与被上诉人盘恩建劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初10388号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人东明公司上诉请求：一、判决东明公司无须支付盘恩建2019年7月5日至2020年1月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额45449元；二、判令东明公司无须支付盘恩建律师费5000元。被上诉人盘恩建未作答辩。上诉人东明公司向一审法院起诉请求：判决东明公司无须支付盘恩建2019年7月5日至2020年1月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额45449元及律师费5000元。一审法院判决：一、东明公司应于该判决生效之日起十日内支付盘恩建2019年7月5日至2020年1月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额45449元；二、东明公司应于该判决生效之日起十日内支付盘恩建律师费5000元；三、驳回东明公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由东明公司负担。经二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。本案二审争议焦点为：东明公司是否应支付盘恩建2019年7月5日至2020年1月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额45449元及律师费5000元。东明公司作为用人单位，未在盘恩建入职后一个月内与其签订书面劳动合同，应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，向盘恩建支付未签订劳动合同的二倍工资差额。东明公司以人事部门人员休假导致未签合同为由主张无需支付，理由不能成立。一审法院按照双方确认的2019年7月5日至2020年1月31日期间发放工资金额，判决东明公司支付盘恩建2019年7月5日至2020年1月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额45449元，并无不当，本院予以维持。关于律师费，盘恩建因本劳动争议支出律师费，提交了委托代理合同及律师费发票予以证明，一审法院根据双方在本案中的胜诉比例，判决东明公司支付盘恩建律师费5000元，符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的规定，该处理并无不当，本院予以维持。综上，东明公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市东明投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈   凯二〇二〇年十月二十六日书记员 王婷（兼）
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3073号罪犯李元弟，男，1996年7月15日出生，白族，出生地云南省兰坪县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年3月13日作出(2018)粤0306刑初165号刑事判决，以被告人李元弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期执行至2022年10月10日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯李元弟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李元弟减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李元弟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次；剩余考核分506分；违规违纪累计扣98分，最高扣30分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李元弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李元弟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执2301号申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。负责人：王大明。被执行人：赵某某，男，1981年9月21日出生，住内蒙古包头市昆都仑区昆河。被执行人：王某某，女，1980年9月13日出生，住内蒙古包头市昆都仑区昆河镇。被执行人：韩某某，男，1966年10月14日出生，住内蒙古包头市昆都仑区昆河镇。被执行人：吕某某，女，1968年6月1日出生，住内蒙古包头市昆都仑区昆河镇。被执行人：赵某，男，1981年8月20日出生，住内蒙古包头市昆都仑区昆河镇。被执行人：杨某，女，1981年11月25日出生，住内蒙古包头市昆都仑区昆河镇。申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人赵某某、王某某、韩某某、吕某某、赵某、杨某公证债权纠纷一案，本院依据内蒙古自治区包头市路诚公证处制作的（2020）包路诚证执字第255号执行证书执行。本院查明，申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人赵某某、王某某、韩某某、吕某某、赵某、杨某分别签订了《富民一卡通授信合约》、《最高额保证合同》、《还款协议》。公证机关对《最高额保证合同》及《还款协议》赋予了强制执行效力。因被执行人未按期履行还款义务，公证机关出具了（2020）包路诚证执字第255号执行证书。其中《最高额保证合同》载明：“财产共有人吕某某、杨某同意以共有财产为债务人的债务提供保证担保”，《还款协议》中保证人丙方为被执行人韩某某、赵某，被执行人吕某某、杨某仅在财产共有人处签字。但是在（2017）包路诚证内经字第13829号公证书中却陈述为“丙方赵某、杨某、韩某某、吕某某”，与事实不符。且在（2020）包路诚证执字第255号执行证书中，列明“被申请执行人为赵某某、王某某、韩某某、吕某某、赵某、杨某”，未就被执行人应当承担何种责任进行区分。本院认为，公证机关执行证书的内容与债权文书的实际内容不符，且未在公证证词中列明被执行人责任承担范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第三项之规定，裁定如下：不予执行内蒙古自治区包头市路诚公证处制作的（2017）包路诚证内经字第13829号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2020）包路诚证执字第255号执行证书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王永燕审 判 员 史俊雅审 判 员 王兴文二〇二〇年十月二十日法官助理 许智媛书 记 员 郝 鹏
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执732号申请执行人闵捷，女，汉族，1963年2月21日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人冯桂英，女，汉族，1962年7月24日出生，住湖北省黄石市西塞山区，闵捷与冯桂英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0203民初845号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人无房产、无车辆、无证券、无银行存款、无网络资金及公积金，被执行人退休工资已被另案冻结，并将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。上述事实，有协助查询房产通知书、告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年十月二十四日书记员 蔡帆帆
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书                       （2020）陕0802刑初890号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人许雄涛，男，1979年11月18日出生于陕西省榆林市子洲县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，住榆林市榆阳区，无业，2014年7月24日因犯盗窃罪被榆阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年11月7日刑满释放，2020年9月9日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆阳区看守所。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）679号起诉书指控被告人许雄涛犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、井姣出庭支持公诉，被告人许雄涛到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2020年9月8日23时24分许，被告人许雄涛醉酒后无证驾驶陕KXXXXX轻型厢式货车行驶至榆林市榆阳区XX道XX+100M（榆阳区XX镇路段）处时，被执勤民警查获。榆林市公安交通司法鉴定中心认定：许雄涛血液中的乙醇浓度为149.34mg/100ml。上述事实，被告人许雄涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、检查笔录、鉴定委托书、个人信息、查获经过、被告人许雄涛的供述与辩解，证人姬某某的证言、刑事判决书、违法记录、鉴定意见：血醇检验报告，现场检测报告书、检验（测）鉴定结论告知书等证据在卷佐证，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人许雄涛判处拘役二个月，并处罚金6000元。另查明，被告人许雄涛2014年因盗窃罪被榆阳区人民法院判处有期徒刑六个月，有（2014）榆刑处字第00632号刑事判决书在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人许雄涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许雄涛犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人许雄涛醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚；被告人许雄涛曾因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，系有前科，酌定从重处罚；而被告人许雄涛在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，认罪认罚，具有悔罪表现，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许雄涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2020年11月8日止；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。       （此页无正文）   审 判 员     杨少莉    二〇二〇年十月十六日 书 记 员    叶  帆  2020080289019791118127XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610802016083277202010101
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7428号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：宋丽平、王永超，河北诚基律师事务所律师。 被告：白某朝，男，1977年3月7日出生，回族，住河北省石家庄市长安区。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）诉被告白某朝追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保石家庄市分公司之委托诉讼代理人宋丽平到庭参加了诉讼，被告白某朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保石家庄市分公司向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付代其偿还银行款项共计33038.51元；二、依法判令被告向原告支付其应付保险费共计2254.89元；三、依法判令被告向原告支付违约金501.36元（违约金以35293.4元为基数，自2020年3月10日起暂计算至2020年7月10日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），实际主张至清偿完毕之日；以上三项合计35794.76元。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月16日，被告作为投保人与原告签订保证保险合同，即《个人信用贷款保证保险保险单》。保险单号为的保险单PBBR201813010000000981，约定河北银行股份有限公司长安支行为被保险人，保险金额为56397.01元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为期缴，缴费日期为20日，每月保费率为1.5%，每月保费金额为845.94元。2018年9月20日，被告与被保险人签订《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定借款金额为51000元，借款期限为36个月，借款年利率6.65%，还款方式为按月等额本息。2018年9月20日，被保险人按照借款合同的约定向被告发放共计51000元贷款。被告按约支付借款本息至2019年10月20日，后未再按约定支付。根据保险合同约定，“保险人对保险事故发生时投保人在所投的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复息）按照本保险合同的约定承担赔偿责任”。原告于2020年3月10日按照合同的约定向被保险人进行赔偿，赔偿金额共计33038.51元，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。至原告代偿日（即2020年3月10日），被告拖欠原告保险费2254.89元，计算方式为每月保险费845.94元/30天×110天-已扣保险费846.89元=2254.89元。同时，根据保险合同约定，“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予支付代偿还款和保险费。截止2020年7月10日，被告除代偿还款和保险费外，尚欠原告违约金501.36元，计算方式为35293.4（违约金基数）×122天×4.25%/365=501.36元。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院查明事实并依法判决。 被告白某朝未到庭，未质证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，被告白某朝作为投保人与原告签订《个人信用贷款保证保险投保单》，原告同意承保，并于2018年9月16日出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，保险单号为PBBR201813010000000981，被保险人为河北银行股份有限公司长安支行（以下简称“河北银行长安支行”），保证保险金额为56397.01元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天，每月保费率为1.5%，每月保险费为845.94元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。《个人信用贷款保证保险保险单》特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年9月20日，被告(甲方，借款人）与河北银行长安支行（乙方，贷款人）签订《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定借款金额为51000元，借款用途仅限于自用房的装饰、装修，借款期限为36个月，借款起始日为贷款发放之日，贷款年利率为6.65%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，河北银行长安支行按约向白某朝发放了51000元贷款。 被告按约支付借款本息至2019年10月20日，后未再按约定支付。河北银行股份有限公司长安支行向原告发出《索赔申请书》，2020年3月10日，原告按照保险合同的约定代白某朝还款，向河北银行长安支行支付代偿理赔款金额33038.51元，河北银行长安支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，并于2020年3月11日向被告发出《代偿债务通知书》。至原告代偿日即2020年3月10日，被告拖欠原告保险费2254.89元。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告未能支付代偿还款和保险费。 上述事实有原告陈述、《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险保险单》《河北银行如意贷借款合同》《索赔申请书》《代偿债务与权益转让确认书》、消费信贷对账单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款保证保险单》及被告与河北银行长安支行签订的《河北银行人保如意贷借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。河北银行长安支行向被告发放贷款，被告在按约支付借款本息至2019年10月20日后，未还款，构成违约；原告依《个人信用贷款保证保险保险单》约定代被告向河北银行长安支行支付理赔款33038.51元后，有权向被告追偿，故对原告主张被告支付代偿款、保险费，并承担违约责任的诉请，本院予以支持。关于违约金的计算标准，参照代偿日2020年3月10日一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告白某朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白某朝于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司代偿的贷款本息33038.51元、保险费2254.89元及违约金（以35293.4元为基数，自2020年3月10日起至款项付清之日止，参照2020年3月10日一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347.5元，由被告白某朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年十月十九日 书记员  董韶坤
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2262号之一申请执行人王玲,女,1985年02月07日出生,汉族，住所地江苏省东台市。被执行人向兴国,男,1976年07月29日出生,汉族，住所地湖南省龙山县。申请执行人王玲与被执行人向兴国为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初985号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玲于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行向兴国履行生效法律文书确定的债务27847元及加倍支付迟延履行期间的利息。案件诉讼费265元、执行费321元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人向兴国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向兴国逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人向兴国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币1340.21元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人向兴国拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人向兴国采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权754.21元，收取诉讼费265元、执行费321元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人王玲，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2262号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 洪明生二〇二〇年十月二十日代书记员 陈丹红
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执恢445号 申请执行人：石成海，男，1970年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:石德锋，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人石成海与石德锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日作出的（2018）皖1602民初7044号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向我院申请执行，要求被执行人石德锋依照判决书偿还申请执行人石成海204300元。 本院在执行过程中于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，于2020年6月15日、2020年10月24日本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制高消费措施。 本案申请执行人石成海与石德锋尚有204300元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二〇年十月二十四日 书记员  刘玉新
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2757号上诉人（原审被告）：开封宏达置业有限公司。住所地：开封市宏达紫云台小区西侧**。法定代表人：翟红生，任该公司经理。委托诉讼代理人:曹延河，河南瀛开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宏军，男，汉族，1967年12月8日生，住河南省开封市禹王台区，送达地址为开封市鼓楼区西坡南街18号交警小区1号楼5单元1号。委托诉讼代理人:潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。委托诉讼代理人:张浩，河南潘胜超律师事务所实习律师。上诉人开封宏达置业有限公司因与被上诉人王宏军房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。开封宏达置业有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人诉求上诉人支付逾期办证违约金超过法律保护时效。一审中，被上诉人并未提交相应证据证明本案存在诉讼时效中断的情形，被上诉人该诉求依法应予判决驳回起诉。被上诉人王宏军答辩称，关于诉讼时效问题，本案中，由于是一个小区众多业主无法维权问题，涉及相关问题众多业主多次到市政府及通过原审、二审、省高院再审和开封市中院申诉程序均进行了依法维权，其诉讼时效处于长期中断，因此，本案不超过诉讼时效；我方要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王宏军向一审法院起诉请求：1、要求人民法院依法判决开封宏达置业有限公司支付因迟延办理房地产证的违约金3119.88元；2、要求依法判令开封宏达置业有限公司退还多收王宏军房款12388.65元；1项2项相加后开封宏达置业有限公司退还王宏军剩余房款15508.53元；3、判令开封宏达置业有限公司将已办好王宏军的房地产权证（分割证）交付给王宏军所有并协助办理房屋过户手续（如开封宏达置业有限公司在收到房款时向王宏军开具购房发票或者收据，及出具办理过户手续时所需相关证明）；4、案件诉讼费用由开封宏达置业有限公司承担。一审法院认定事实：2011年3月27日王宏军（××）与开封宏达置业有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，王宏军购买开封宏达置业有限公司开发的位于开封市宏达·紫云台第1幢东1单元1层东户房的房产。合同第三条约定，该商品房阳台为非封闭式，建筑面积共115.34平方米，房屋套内建筑面积与分摊面积以产权登记为准，商品房房价以建筑面积为计算依据。第四条约定，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方5409.89元，总金额为623977元整。第五条关于面积确认及面积差异处理约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方自行约定：以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补。第八条关于交付期限约定，出卖人应当在2012年12月31日前，将涉案商品房交付××。第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已付房价款的0.5%向××支付违约金，但因××原因造成产权证无法办理的，责任由××承担。合同签订后，王宏军按约定支付了开封宏达置业有限公司购房款623977元，开封宏达置业有限公司于2011年3月27日向王宏军出具了购房发票。2011年4月26日，王宏军按房地产权属转移面积115.34平方米，房款623977元缴纳了涉案房产的契税。2013年5月，双方办理了交房手续。另查明，2014年9月1日，开封市房地产交易中心受理了开封宏达置业有限公司申请，对涉案房产颁发房地产权证，宏达.紫云台1号楼东1单元1层东户房地产权利人为开封宏达置业有限公司，汴房地产权证第**，建筑面积为113.05平方米。以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同、不动产登记信息记载表、发票、契税完税证、庭审笔录等证据予以证明。一审法院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于迟延办证违约金的问题，根据双方签订的《商品房买卖合同》中约定出卖人在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，双方于2013年5月完成房屋交付手续，开封宏达置业有限公司应于交房后的180个工作日内即2014年2月前将办理权属登记资料报登记机关备案。本案中，开封宏达置业有限公司于2014年9月份才取得办理涉案房屋产权证书（分割证），显然，开封宏达置业有限公司未能在约定时间内办理出涉案房屋产权证书，已违约。关于诉讼时效问题，因本案是系列案中的个案，该小区业主已通过不同方式向开封宏达置业有限公司主张权利，故开封宏达置业有限公司关于诉讼时效的辩称理由，不予采信。因此，王宏军要求开封宏达置业有限公司支付迟延办理房产证违约金3119.88元（即已付的房屋总价款×0.5%）的诉求，予以支持。根据合同第五条的约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补，故王宏军要求开封宏达置业有限公司退还多收取的房屋款12388.65元[（115.34平方米-113.05平方米）*5409.89元/平方米]予以支持。关于王宏军要求开封宏达置业有限公司交付房屋房地产权证（分割证）的请求，王宏军已按照合同约定履行完毕全部义务，开封宏达置业有限公司应当将涉案房屋房地产权证（分割证）交付王宏军。关于王宏军要求开封宏达置业有限公司开具购房发票的请求，依据国家管理发票的相关法律规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。虽然双方在买卖合同中并未对此作出明确约定，但据实开具发票作为交易习惯以及国家管理发票的相关规定，既是开封宏达置业有限公司的法定的义务，亦是双方履行合同的附随义务。故王宏军要求开封宏达置业有限公司开具发票，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，开封宏达置业有限公司给付王宏军迟延办理房产证违约金3119.88元；二、本判决生效之日起十日内，开封宏达置业有限公司退还王宏军多交的房款12388.65元，同时，开封宏达置业有限公司向王宏军开具相应的发票；三、本判决生效之日起十日内，开封宏达置业有限公司将房地产权证（分割证号为汴房房地产权证第**）付给王宏军；四、驳回王宏军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，减半收取为93.50元，由开封宏达置业有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，关于诉讼时效问题，本案并非单纯的个案，在本案受理前，小区业主通过各种渠道向上诉人表达了主张权利的诉求，故本院对于上诉人关于本案被上诉人逾期办证违约金主张超过诉讼时效的上诉意见不予采信。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律适当，判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费187元，由开封宏达置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年十月二十六日书记员  陈艳艳
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初5630号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘洋，系支行职工，一般代理。委托诉讼代理人：高春雷，系支行职工，特别授权。被告：林国清，男，1976年4月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告林国清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。被告林国清经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林国清立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行上坝分理处贷款本金10000.00元及2020年8月27日利息14333.45元，合计金额24333.45元。并支付自2020年8月28日至借款本息偿清之日止的利息，按照年利息12.285%计算，利随本清；2.由被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其他费用。事实和理由：被告林国清于2008年12月17日在原告上坝分理处贷款30000.00元，用于加工，年利率9.45%(逾期贷款年利率12.285%)，于2010年11月20日到期。经原告多次催收无果。截止2020年8月27日，被告尚欠原告本金10000.00元，利息14333.45元，合计24333.45元。为维护原告的合法权益，故依法起诉。被告林国清未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年12月17日，被告因加工向原告贷款30000.00元。双方的农户小额信用贷款借据载明：借款人林国清，借款用途加工，借款金额30000.00元，月利率8.26875‰。借款日期为2008年12月17日，到期日期为2010年11月20日。并约定：若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息，逾期罚息月利率10.749375‰(折算成年利率即为12.89925%)。后原告向被告发放了贷款。2014年12月26日系统核销时，被告林国清共欠原告本金30000.00元，利息17262.75元。2019年8月30日，原告向被告发出《逾期贷款催收通知书》，被告在通知书上签字确认。2019年9月2日，被告向原告偿还30000.00元，原告认可20000.00元为本金，10000.00元为利息。上述事实除有原告的陈述外，还有原告提供的企业营业执照、对私客户信息、贷款逾期催收通知书、借款借据、核销贷款信息、欠息说明等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告林国清签订的借款借据是双方的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告按照约定向被告林国清发放了贷款，故被告林国清理应按照合同约定履行相应的还本付息的义务。但贷款到期经原告催收后被告仍未偿还全部贷款本金，其行为已经构成违约，故被告林国清理应承担偿还本金及支付利息的义务。截止系统核销时，被告欠原告利息17262.75元。之后的利息原告主张以10000.00元为基数按年利率12.285%支付相应的利息，本院认为该标准不违背其约定，本院予以认可，本院从2014年12月26日算至2020年8月27日的利息为7070.70元，扣除支付的10000.00元，利息合计17262.75-10000.00+7070.70=14333.45元。原告主张产生实现债权的其他费用，但庭审中陈述没有产生其他费用，故对该请求本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林国清在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金10000.00元及截止2020年8月27日的利息14333.45元，并支付从2020年8月28日起以10000.00元为基数按约定的利率标准即年利率12.285%支付利息至付清之日止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204.00元，由被告林国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 蒲海波二〇二〇年十月二十日法官助理 谭 伟书 记 员 欧 园
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1909号中国银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行陈鑫国银行卡纠纷财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初29009号生效裁定书，并于2020年10月19日立案执行。特此通知。二〇二〇年十月十九日经办人：肖燕联系电话：8300****
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执21649号 申请执行人蔡文雪，女，汉族，1994年1月27日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳市易道时代科技有限公司。住所地深圳市福田区振兴路桑达工业区****791，统一社会信用代码914403005907374665。 法定代表人李鲲。 申请执行人蔡文雪与被执行人深圳市易道时代科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会福劳人仲案【2020】1007号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付16994元及利息等，本院于2020年7月10日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十月十二日 书记员  金智敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13059号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所：四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：戢丽，四川理创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王世琼，女，1965年7月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 法定代理人：刁君成（系王世琼之夫），男，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘成建，住四川省简阳市，系简阳市禾丰镇裕民社区居民委员会推荐代理人。 委托诉讼代理人：毛学东，简阳市镇金法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：马福春，男，1977年2月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨超，简阳市三星法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邬华兵，男，1971年5月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）：彭正波，男，1981年12月4日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 委托诉讼代理人：代娟，四川得邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李正强，四川得邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川弘毅兴物业管理有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道花月西街**。 法定代表人：彭丽娜，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中保成都公司）因与被上诉人王世琼、马福春、邬华兵、彭正波、四川弘毅兴物业管理有限公司（以下简称弘毅兴物业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初4919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法由审判员谢剑适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 中保成都公司上诉请求：撤销一审判决，改判中保成都公司仅在机动车交通强制责任保险限额内支付王世琼950**.26元，在机动车商业三者责任保险限额内不承担赔偿责任。事实与理由：（一）本案中道路交通事故认定书中明确记载马福春准驾车型是ＣＩＤ，却驾驶了本案中的川01×××××号大中型拖拉机，存在故意违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的强制规定，其属于准驾不符的情形。（二）彭正波作为川01×××××号大中型拖拉机的实际车主，其雇用了一个准驾车型为ＣＩＤ的驾驶员马福春，其本身也存在故意，导致川01×××××号大中型拖拉机的危险性显著增加，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，由于马福春准驾不符，导致交通事故的发生造成严重后果，其应该承担不履行告知义务的后果，应自己承担超过交强险的损失。（三）虽然在本案中邬华兵否认在《投保单》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》上签字，但其已经缴纳保险费，视为其对代签字或者盖章行为的追认，与中保成都公司已经形成有效的保险合同关系，保险合同中载明的免责条款已经生效，中保成都公司应该根据合同约定在商业三者险限额内进行免责。（四）本案中由于马福春、彭正波的行为导致王世琼及案外人刁君成受伤，在马福春自身存在违法行为的情况下要求中保成都公司在商业三者险限额内承担赔偿责任显失公平且违背社会公序良俗。 王世琼辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中保成都公司的上诉请求，维持原判。 马福春辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一审中中保成都公司未对投保人签字进行笔迹鉴定，应当承担举证不利的责任。保险单中明确载明车辆为货车，马福春作为驾驶员，能够驾驶该货车。马福春与弘毅兴物业公司是劳务关系，请求驳回中保成都公司的上诉请求。 邬华兵辩称，案涉车辆是其购买，一直没有过户，保险是通过中介购买的，付款后拿的保单。 彭正波辩称，中保成都公司违反诚实信用原则，并未举证证明对免责条款尽到了提示告知义务，免责条款不应对投保人生效。事故车辆属于低速载货汽车，马福春属于CID证，不应属于与准驾车型不符。中国保险商业协会机动车综合保险示范条款第二款，对机动车进行了一个示意，保险机动车不包含摩托车及拖拉机，中保成都公司的拒赔理由不能成立。一审判决正确，应予以维持。 弘毅兴物业公司书面答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中保成都公司的上诉请求，维持原判。 王世琼向一审法院起诉请求：1.请求调解或判令马福春、邬华兵、彭正波、弘毅兴物业公司各自承担相应赔偿责任，共同赔偿王世琼各项损失1112901.43元，精神损害抚慰金在交强险中优先支付。2.请求判令中保成都公司在交强险和商业三者责任保险范围内承担赔偿责任。 一审法院判决：一、中保成都公司赔偿王世琼各项损失905283.51元；二、王世琼返还彭正波垫付款26735.65元；三、判决第一、二项品迭后，中保成都公司于判决生效之日起十日内赔偿王世琼损失878547.86元，支付彭正波垫付款26735.65元;四、驳回王世琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费7408元（已减半收取），由王世琼负担1382元，由弘毅兴物业公司负担6026元(此款已品迭支付)。 二审中，彭正波向本院提交新证据，中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，彭正波拟证明保险公司对机动车进行了示意，不包含摩托车和拖拉机，中保成都公司拒赔的理由不能成立。中保成都公司质证认为该证据不属于新证据，对其真实性不予认可，达不到彭正波主张的证明目的。王世琼、马福春、邬华兵质证认为对该证据予以认可。本院经审查认为，该证据不能达到彭正波的证明目的，本院对此不予采信。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据当事人的主张，本案二审争议的焦点为：中保成都公司是否在商业三者险范围内免赔，对此本院评述如下： 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定。现中保成都公司未能提供合同有效期内，保险免责的提示或说明义务并能够证明免责条款已送达并告知给了投保人的相关证据。因此中保成都公司并不能证明已将保险免责条款送达投保人并提示告知了其免责条款，一审认定中保成都公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任正确，本院对此予以确认。 另中保成都公司对一审认定的各项赔偿费用及金额均未提出异议，故本院不再予以评述。 综上所述，中保成都公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4451元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 谢 剑 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王清影