wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初2741号 原告：田维富，男，1966年5月14日出生，土家族，住沿河县。 被告：刘应胜，男，1972年2月9日出生，土家族，住重庆市武隆县。 原告田维富诉被告刘应胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，原告田维富于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田维富提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，其行为不违反法律规定，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田维富撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告田维富负担。 审判员  田红卫 二〇二〇年十月二十八日 书记员  姜 波
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1623号 申请执行人魏建东，男，1977年9月14日出生，汉族，户籍地河南省唐河县，现住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人何效明，男，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初1418号民事判决书，于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何效明银行存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员  张雄 二〇二〇年十月二十日 法官助理鲍亚东 书记员刘勇
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1322财保1113号 申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。 法定代表人张政兵，该局局长。 委托代理人罗建华，该局案审室副主任。 委托代理人李星临，该局案审室工作人员。 被申请人刘冬，男，1991年12月18日出生，汉族，居民。 被申请人曾艳兰，女，1992年08月25日出生，汉族，居民。 2020年10月19日，申请人新化县卫生健康局以被申请人刘冬、曾艳兰有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款10000元。 本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘冬、曾艳兰的银行存款10000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨洁 二〇二〇年十月二十日 代理书记员  谭涛
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初12794号之一 解除保全申请人：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**中山三路**之三国际金融中心写字楼第****、第****、第****，统一社会信用代码914420000599483816。负责人：龚涛，行长。 委托诉讼代理人:黄俊科，广东香山律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈列樟，广东香山律师事务所律师。 被申请人：黄青，男，1989年5月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。 解除保全申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行与被申请人黄青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出民事裁定，查封被申请人黄青名下价值相当于88000元的财产。解除保全申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行于2020年9月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行以被申请人已经主动向原告清偿其在本案中所负全部债务为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初12794号民事裁定对被申请人黄青名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第01xxxx4号]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年十月十二日 书记员  林颖俐
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7219号之一 申请执行人：陈梓锋，男，1993年8月30日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。 被执行人：高钊全，男，1992年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市。 关于申请执行人陈梓锋与被执行人高钊全合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤2072民初2734号仲裁裁决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年8月17日立案执行，被执行人需向申请执行人支付343897元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，本院依法划拨了被执行人银行存款3644元，优先支付执行费用，除此之外未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 上述执行情况，本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年十月二十七日 书记员  余梓华
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7841号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地清远市**********。负责人：张海文,该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：何美婷，女，1983年7月16日出生，汉族，住清远市清城区麻寺田**，公民身份号码441************523。原告中国银行股份有限公司清远分行与被告何美婷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告何美婷经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、卡号：512**********347；二、申请开卡时间：2016年2月17日；三、结欠本息：截至2020年4月3日欠本金47662.76元、利息3150.72元、违约金4656.26元；四、律师费：2800元。原告主张及证据：1、判令被告立即偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金47662.76元，[暂计至2020年4月3日止，利息3150.72元、还款违约金4656.26元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；2、被告支付原告律师费2800元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。证据为被告何美婷签的《信用卡申请表》（附领用合约）、信用卡账单明细、未还款查询及交易流水、委托代理合同及律师费发票。被告何美婷没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告何美婷向原告中国银行股份有限公司清远分行申领信用卡512**********347，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金的事实，有被告签名的《信用卡申请表》（附领用合约）、信用卡账单明细、未还款查询及交易流水予以佐证，本院予以确认。被告违约行为已构成违约，原告主张偿还透支款本息、支付违约金及律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何美婷于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行归还借款本金47662.76元及利息、违约金（截止至2020年4月3日，利息为3150.72元、违约金为4656.26元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告何美婷于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为628元，由被告何美婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年十月二十六日书记员  刘绮文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执794号之一 申请执行人:张金法，男，1955年7月31日出生，住浙江省德清县。 被执行人:施永宝，男，1954年1月30日出生，住浙江省德清县。 申请执行人张金法与被执行人施永宝劳务合同纠纷一案,（2020）浙0521民初765号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币33312.5元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人张金法已受偿5000元人民币，剩余执行款与被执行人施永宝已达成执行和解。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0521执794号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  王国栋 审判员  陈文华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  仰晨辉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执13137号之一 被执行人：高旺林，男，1972年11月22日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0203刑初281号刑事判决书，于2020年9月4日依法移送执行，追缴被执行人高旺林未缴纳的罚金人民币40万元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对刑事审判庭提供的财产线索进行核查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、执行期间，被执行人羁押于福建省仓山监狱。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施。 5、截至本裁定作出之日止，已执行到位罚金0元。 综上，本院认为，本案被执行人高旺林名下暂无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 若发现被执行人高旺林可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十月十三日 代书记员 叶雅芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初1453号 原告：田某1，女，回族，生于1987年10月1日，文盲，农民，甘肃康乐县人，住甘肃省康乐县。 委托诉讼代理人：马清英，系康乐县蓝天法律服务所法律工作者。 被告：马某1，男，回族，生于1984年12月15日，初中文化程度，农民，甘肃康乐县人，住甘肃省康乐县。 原告田某1诉被告马某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告田某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生男孩马某3（现年15岁）由原告抚养，要求被告依法支付孩子抚养费；3、依法判令分割家庭共同财产：位于附城镇团结巷**的小**20间，判归原告与儿子10间；4、依法判令被告支付原告生活困难补助金30000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：她和被告马某1系父母包办于2004年农历十月9日按乡俗举行了婚礼，于2005年8月8日在康乐县民政局补办了结婚证。她和被告马某1于2005年农历八月7日，生育孩子马某3。孩子出生4个多月后，被告马某1因抢劫罪被判刑20年，因多次减刑被告实际服刑13年8个月。被告服刑期间，她在家抚养孩子、照顾被告父母，每月按时探视被告马某1。2016年家中修建了20间二层楼房。2019年12月16日，被告刑满释放。被告马某1出狱后，不仅没有体谅她十几年来照顾家庭不易，而且到处花天酒地、不知悔改。2020年1月，被告因嫌她的手机广告信息吵了他，双方发生争吵、撕拧，再加上被告的不信任和百般侮辱，导致双方夫妻感情彻底破裂。2020年9月2日，她便向法院依法提起离婚诉讼，希望法院判如所请。 被告马某1口头辩称：原告田某1所述的结婚时间、补办结婚证等情况均属实。结婚初期他和原告感情较好，他们于2005年9月6日生育孩子马某3，现年15岁，现和他及其父母一起居住生活。2006年6月16日因抢夺抢劫合并被判刑20年，在他服刑期间，原告田某1每月都会探视他，他认为他们感情一直很好。2019年12月16日，他刑满释放。2020年1月8日，因原告手机信息不断，他要求查看原告手机，双方发生争执。2020年1月12日，原告田某1回娘家居住至今。期间他多次到原告田某1娘家叫原告回家一起共同生活，原告均拒绝回家。原告田某1要求分割的房屋，在他父亲名下，他和原告没有共同债务，也没有共同财产，原告田某1未做过结扎手术。为了孩子的健康成长，现他坚决不同意离婚， 原告田某1围绕诉讼请求提交的证据如下： 1、原告田某1身份证原件及复印件、原、被告的结婚证原件及复印件一份，证明原告的主体资格及原、被告婚姻合法有效； 2、委托诉讼代理人授权委托书一份、康乐县蓝天法律服务所公函一份、执业证、基层法律服务所执业证副本一份，证明委托诉讼代理人资格合法有效。 3、有家庭共同财产附城镇团结巷11号的小二楼20间的房屋照片1张。 被告马某1围绕诉讼请求提交的证据如下： 1、被告身份证原件及复印件，证明被告主体资格合法有效，原、被告婚后生育孩子马某3情况属实； 本院依职权调取的证据有： 1、本院依职权调取的婚生孩子马某3于2020年9月书写的请求书一份及询问笔录一份，证明婚生孩子马某3对父母婚姻的意愿。 经庭审质证认证： 被告马某1对原告田某1提交的第1、2、3份证据没有异议；原告田某1对被告马某1提供的第1份证据没有异议；原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。 本院对上述证据认定如下：原告向本院提交的证据第1、2、3份证据、被告向本院提交的证据第1证据及本院依职权调取的第1份证据，证明目的明确，证明内容真实合法有效，符合证据特征，本院予以采纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交的相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田某1和被告马某1系父母包办于2004年农历十月9日按乡俗举行了婚礼，于2005年8月8日在康乐县民政局补办了结婚证。原、被告结婚初期感情较好，于2005年农历八月7日生育一男孩，取名马某3，现年15岁，就读于康乐县附城初级中学九年级，现和被告马某1及其父母共同居住生活。2006年6月16日，被告马某1因抢夺抢劫罪被判刑20年，因多次减刑被告马某1实际服刑13年8个月。被告服刑期间，原告田某1和被告马某1父母同家居住生活，并共同抚养婚生孩子马某3，每月按时探视被告马某1。2016年在原告田某1及被告马某1父母的共同出资下，家中修建了20间二层楼房。2019年12月16日，被告刑满释放。2020年1月8日，原、被告因生活琐事发生矛盾。2020年1月12日，原告田某1便回娘家居住生活，双方分居至今。 本院认为，原、被告婚龄长达近16年，实属不易，而且原、被告共同育有孩子马某3，现就读于康乐县附城初级中学九年级，孩子马某3即将面临中考，正需要父母共同照顾的关键时期，且被告在监狱服刑近14年之久，原告在家不仅要照顾孩子及被告父母，而且需要处理家中一切琐事，原告也不忘每月按时探视被告。因此被告应体谅和回报原告对家庭多年的艰辛付出，更应珍惜来之不易的自由生活。同时更希望原告慎重考虑婚姻及婚生孩子就读情况，为了孩子的健康成长，为了珍惜来之不易的婚姻，原、被告双方应在以后的生活中冰释前嫌、相互理解、相互扶持，努力共同创建一个和谐温馨之家。由于原、被告分居时间短，夫妻双方感情尚未彻底破裂，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为了家庭的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 原告田某1与被告马某1不准离婚。 案件受理费100元，由原告田某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马致萍 人民陪审员  王金鹏 人民陪审员  许和平 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  张海桃
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5188号 原告：母菊春，女，汉族，1976年12月11日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王延春，北京尚公（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川宏强远发建材有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园华冠路******。 法定代表人：徐元强。 原告母菊春与被告四川宏强远发建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告母菊春的委托诉讼代理人王延春到庭参加了诉讼；被告四川宏强远发建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告母菊春向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付所欠货款人民币587,861.89元；2．判令被告向原告赔偿逾期付款损失（以第一项诉讼请求金额为基数，以全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率的1.5倍为标准，从2020年1月1日开始计算至本金付清时止）。事实和理由：2019年10月10日，被告因承接“成都誉峰项目十号地块十期”需要购买砂石、米石及青砂石材料，与原告签订了《砂石购销合同》。合同约定，货款结算及期限为月结100%的货款，且就该项目被告已向四川省住业建设有限公司明确授权杨炀、蒋贵强为该项目的对账结算人员，并同时向原告抄送了一份。合同签订后，原告按合同约定陆续向被告供货1,007,861.89元，截止目前，被告仅向原告支付货款42万元，尚欠587,861.89元。原告多次催收，被告至今未付。 被告四川宏强远发建材有限公司未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，原告与被告签订《砂石购销合同》，约定原告向被告提供砂石、米石及青砂石，并约定了单价，货款结算及期限为月结100%货款，合同期限为2019年10月10日至2019年12月30日。同时，被告向原告提供两份《授权委托书》，表明被告公司工作人员蒋贵强、杨炀为案涉项目的对账人、结算、财务负责人。2019年11月5日，原被告双方形成2019年10月12日至2019年10月29日的对账单，载明货款金额793,197.49元，扣水后货款金额760,761.49元。2019年11月20日，原被告双方形成2019年10月29日至2019年11月8日的对账单，载明货款金额214,664.4元，扣水后货款金额204,638.4元。庭审中，原告陈述被告已支付货款42万元，剩余货款至今未付。 以上事实，有原被告方的身份信息《砂石购销合同》、对账单、授权委托书及原告方的当庭陈述在案证实。 本院认为，原被告签订的《砂石购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原被告均应按照合同的约定全面履行合同义务。原告提供的对账单有被告负责的对账及财务人员签字，真实有效，被告应当按照对账单确定的货款以合同约定的付款期限向原告支付货款。关于货款金额的认定，从对账单的内容来看，原被告之间的结算金额应为扣除货物含水量结算的金额，即原告共计供货965,399.89元，扣除原告自认的被告已付款42万元，被告尚欠原告货款545,399.89元。被告逾期未支付货款，应当承担资金占用利息，本院酌定为按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率为标准计算。被告四川宏强远发建材有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川宏强远发建材有限公司于本判决生效后十日内向原告母菊春支付货款545,399.89元及资金占用利息（以本金545,399.89元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率为标准，从2020年1月1日始计算至本金实际付清时止）； 二、驳回原告母菊春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,678元，减半收取4,839元，公告费600元，由被告四川宏强远发建材有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年十月十六日 书记员 张  瑾
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初1857号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行，住所地河北省保定市蠡县范蠡东路**。 法定代表人：张宾，该行行长。 委托诉讼代理人：靖娟，河北旭天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。 被告：李会军，男，汉族，1970年10月30日出生，住河北省保定市蠡县。 被告：黄艳敏，女，汉族，1972年3月10日出生，住河北省保定市蠡县。 被告：孟庆贺，男，汉族，1983年9月7日出生，住河北省保定市蠡县。 被告：黄丽萍，女，汉族，1984年7月17日出生，住河北省保定市蠡县。 被告：温志清，男，汉族，1984年8月2日出生，住河北省保定市蠡县。 被告：李佳佳，女，汉族，1987年9月12日出生，住河北省保定市蠡县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行（以下简称邮储银行）与被告李会军、黄艳敏、孟庆贺、黄丽萍、温志清、李佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人靖娟、李雪、被告李会军到庭参加诉讼，被告黄艳敏、孟庆贺、黄丽萍、温志清、李佳佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李会军、黄艳敏夫妻二人共同偿还原告借款本金96227.96元、利息加罚息8341.09元，共计104569.05元(利息暂计算至2020年7月7日，2020年7月7日后的利息及罚息由被告偿还至贷款还清之日)；2、判令被告孟庆贺、黄丽萍、温志清、李佳佳连带承担上列偿还义务；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告李会军、黄艳敏系夫妻，两人于2019年7月30日与原告签订了小额贷款额度借款合同100000元，并与被告孟庆贺、黄丽萍、温志清、李佳佳及原告签订联保协议，约定相互之间承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告李会军、黄艳敏偿还部分贷款后，于2019年11月30日后开始逾期，至今未偿还剩余贷款。据此，为维护原告的合法权益，诉至贵院。 被告黄艳敏、孟庆贺、黄丽萍、温志清、李佳佳未作答辩。 被告李会军辩称，我现在没有偿还能力，可以少还点，每个月还多少。对贷款事实、还款无异议，我也不知道怎么算利息，具体情况不知道。 根据当事人的陈述和经庭审质证的证据，本院认定事实如下： 被告李会军与被告黄艳敏系夫妻关系，被告孟庆贺与被告黄丽萍系夫妻关系，被告温志清与被告李佳佳系夫妻关系。 2019年1月31日，被告李会军、黄艳敏与原告邮储银行签订小额贷款额度借款合同，约定被告李会军向原告邮储银行借款100000元，被告黄艳敏作为共同借款人在合同上签字并按手印。 同日，被告李会军、孟庆贺、温志清、黄艳敏、黄丽萍、李佳佳与原告邮储银行签订小额贷款联保协议书，约定乙方（李会军、孟庆贺、温志清）为联保小组，其中任一成员自愿为甲方（原告邮储银行）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付的费用。乙方的配偶（黄艳敏、黄丽萍、李佳佳）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。从2019年1月31日至2020年1月31日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币30万元内发放贷款。具体的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。该协议书由原告邮储银行负责人签字、并加盖原告印章，六被告签名、按印。 2019年7月17日，被告李会军填写“中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单”及“中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表”，向原告邮储银行借款100000元，借款期限为2019年7月至2020年7月，借款用途为购细毛皮。 2019年7月30日，原告邮储银行向被告李会军出具该笔10万元借款，被告李会军填写“中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据”，载明年利率为14.58%，逾期利率为18.954%，借款期限为2019年7月30日至2020年7月30日。 借款合同签订后，被告李会军、黄艳敏已偿还了借款本金3772.03元、利息6128.26元、罚息82.35元。被告李会军、黄艳敏尚欠原告邮储银行借款本金96227.97元、利息及罚息8341.09元。 以上事实有小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款支用申请单、小额贷款业务申请表、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款流水清单、系统借据信息查询界面截图、六被告的身份证复印件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告邮储银行系依法登记注册的合法经营金融业务的机构，原告邮储银行与被告李会军、黄艳敏签订借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告邮储银行依约向被告李会军、黄艳敏发放了借款，被告李会军、黄艳敏未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告邮储银行主张被告李会军、黄艳敏偿还借款本金96227.96元、2020年7月7日之前的利息和罚息8341.09元，并要求被告承担利息和罚息至贷款还清之日止，其主张未超出法律规定的范围，本院予以支持。 六被告作为联保小组成员和原告邮储银行签订联保协议书亦是当事人的真实意思表示，合法有效。被告孟庆贺、黄丽萍、温志清、李佳佳作为借款合同的保证人，在借款人不能按期偿还借款本息时，应当按照约定承担连带保证责任。本院对原告要求被告孟庆贺、黄丽萍、温志清、李佳佳对该笔借款的本金、利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告黄艳敏、孟庆贺、黄丽萍、温志清、李佳佳经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权，本院依法缺席裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李会军、黄艳敏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行借款本金96227.96元并支付2020年7月7日前的利息及罚息8341.09元，共计104569.05元。2020年7月7日之后产生的利息由被告李会军、黄艳敏给付至借款还清日止（利息以96227.96元本金为基数，按照年利率18.954%计算）； 二、被告孟庆贺、黄丽萍、温志清、李佳佳对本判决第一项偿还借款本金、利息和罚息的内容承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1195.69元，由被告李会军、黄艳敏、孟庆贺、黄丽萍、温志清、李佳佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 张维舟 二〇二〇年十月十二日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执异99号 案外人：丁从文，女，1986年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，公民号码340603198605054244。 申请执行人：杨传举，男，1962年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：吴涛，安徽东山律师事务所律师。 被执行人：淮北市亿园房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山路**党校综合楼，统一社会信用代码91340600738913375T。 法定代表人：朱金峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董冠男，安徽镜远律师事务所实习律师。 本院在执行杨传举与淮北市亿园房地产开发有限责任公司（简称亿园房地产公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人丁从文对本院查封的亿园房地产公司开发的位于淮北市相山区××路××相山峰××室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 丁从文称，丁从文于2008年10月18日与亿园房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定丁从文购买涉案房屋，总金额478375元，丁从文已付清全部价款，合法占有使用，因亿园房地产公司没有办理该栋商品房的总产权证，故一直未能进行转移登记。现提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。 杨传举称，丁从文提供的证据不能证明已全额支付购房款，请求补足购房款后予以解除查封。 亿园房地产公司称，认可丁从文提供的证据，同意丁从文的申请事项。 本院查明，本院在执行杨传举与马腾飞、濉溪县长啸科技有限公司、亿园房地产公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的本院（2016）皖0621民初2632号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月3日以（2020）皖0621执恢310号之一裁定，查封了涉案房屋。丁从文以涉案房屋系其全款购买并居住所有为由提出异议。丁从文提供了涉案商品房买卖合同、交房手续、居住情况、亿园房地产公司的记账凭证等证据。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综合本案证据，能够证明丁从文在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在本院查封之前已合法占有该不动产；已支付购房款；非因自身原因未办理过户登记。故丁从文对涉案房屋提出执行异议符合相关规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止执行淮北市亿园房地产开发有限公司开发的位于淮北市相山区××路××相山峰××室房屋。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谢友红 审判员  周 瑜 审判员  赵 杰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张英杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执4216号 申请执行人华峰资产管理有限公司： 被执行人王永霞、管大东、杨晓琴： 申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人王永霞、管大东、杨晓琴追偿权纠纷一案，（2020）浙0381民初4298号民事判决书已发生法律效力，申请执行人华峰资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王永霞、管大东、杨晓琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执4216号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3560号 申请执行人：张洪涛，男，1973年7月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托代理人：黄海珠，广东锦诺律师事务所律师。 被执行人：王振坤，男，1981年11月11日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 申请执行人张洪涛与被执行人王振坤民间借贷纠纷一案，（2020）粤1802民初11号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人王振坤于判决生效之日起7日内向申请执行人张洪涛归还借款28000元及利息（20000元本金及8000元本金分别自2017年6月1日及起诉之日起按年利率6%的标准计至付清之日止）。案件受理费减半收取计250元，由被执行人王振坤负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3560号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年十月二十日 书记员  钟 强
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1157号 段君峰、中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司： 段君峰与中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司财产保险合同纠纷一案，申请执行标的共计13030.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。本院已于2020年10月20日将该款转付给段君峰。至此，段君峰向本院申请执行的（2020）鲁1603民初761号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执1083号申请执行人：杜书军，男，1969年3月21日生，汉族，住封丘县。被执行人：王涛，男，1983年12月17日生，汉族，住山东省济宁市兖州区。本院在执行杜书军申请执行王涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日向被执行人王涛送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人履行民事判决书义务。2020年10月24日申请人时军宝自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定、裁定如下：终结（2020）豫0727执1083号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁士阔二〇二〇年十月二十四日书记员  张 涛
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执1658号申请执行人李柏林，男，汉族，1981年5月21日生，住河南省信阳市浉河区。被执行人刘庭虎，男，汉族，1968年4月5日生，住浉河区。李柏林与刘庭虎民间借贷纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的（2019）豫1502民6310号法律文书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理，在本案执行过程中，本院调查了被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施：一、于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年7月14日、2020年9月17日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过房产查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。四、通过信阳市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。五、被执行人名下车辆，年数已久，无处置价值。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李柏林本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘庭虎有继续向申请执行人李柏林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 别 立 明审判员 刘 玉 虎审判员 孙 良 军二〇二〇年十月二十四日书记员 :徐泽星
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3942号 原告：熊勇，男，1974年4月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈江，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：四川源味猪九戒餐饮服务有限公司，住所地成都市。 法定代表人：邢小宝，职务不详。 原告熊勇与被告四川源味猪九戒餐饮服务有限公司（以下简称“源味公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点办法》的有关规定，适用简易程序公开开庭进行审理。原告熊勇的委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼，被告源味公司经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。 原告熊勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付房屋租金15000元；2、请求判令被告支付原告物品作价款2000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年7月9日签订《商铺租赁协议书》，将位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××栋××楼××号商铺租给被告，租期为三年。合同第四条第1款约定“租赁金额：每月壹万伍仟元，租期三年内不涨租金。装修期为一个月不计租金”。合同第七条第3款约定：“租期未满合同约定三年的，原告有权要求乙方补交装修期一个月的商铺租金并不予退让押金”。但被告实际承租商铺一个季度后，在不告知原告也不支付租金的情况下，单方面悄然搬离，原告得知后多次与被告沟通，被告明确不再承租商铺。因此被告应当按照约定再支付一个月的租金15000元。另，被告承租商铺时与原告书面约定，商铺内原有物品作价总金额为25000元，其中现金支付23000元，餐券抵付2000元，但被告一直未向原告交付价值2000元的餐券，该2000元损失应由被告承担。故提起诉讼，望判如所请。 被告源味公司未到庭也未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实与原告陈述基本一致，另查明，双方书面协议约定：……现在铺子里的所有东西作价贰万叁仟元现金，贰仟元餐券。源味公司已向熊勇足额支付一季度租金、一个月押金及物品作价款中的现金23000元。 上述事实有《商铺租赁合同》、不动产权证书、书面协议、律师函、当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，熊勇与源味公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。双方均应按合同约定履行各自义务，源味公司在租赁期内无故退租，应当按照合同约定向原告补交一个月租金15000元，故熊勇主张源味公司支付租金15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付2000元餐券损失，根据双方在书面协议中的约定，原商铺中的所有物品作价23000元现金被告已支付，但餐券的性质与现金不能等同，且双方并未对餐券折现的方式和比例进行约定，对原告现主张由被告承担该餐券折现支付2000元的诉讼请求本院不予支持。被告源味公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川源味猪九戒餐饮服务有限公司于本判决生效日起十日内向原告熊勇支付租金15000元； 二、驳回原告熊勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计112.5元、公告费600元，由被告四川源味猪九戒餐饮服务有限公司负担。（此款原告已预交，被告四川源味猪九戒餐饮服务有限公司在履行上述义务时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 佳 二〇二〇年十月九日 书记员 张明丽
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初3488号原告：贵州慧熙缘信息咨询有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区大连路**玖盛大厦****，统一社会信用代码：91520201MA6E8DD889。法定代表人：岳军，系该公司执行董事。特别授权委托代理人：张洹，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201711557219。一般授权委托代理人：田怡然，系贵州兆孚律师事务所实习律师，实习证号：23081905220374。被告：谢海，男，1983年11月16日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告贵州慧熙缘信息咨询有限公司与被告谢海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告贵州慧熙缘信息咨询有限公司的委托代理人张洹、田怡然到庭参加诉讼，被告谢海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告贵州慧熙缘信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告谢海连带偿还原告借款50000元；2、请求判决被告连带支付原告利息24750元（从2018年5月30日起至2020年6月30日，以50000元为基数按照月利率1.98%计算）；3、请求判决被告支付从2020年7月1日起至实际支付日止的利息，以50000元为基数按照月利率1.98%计算。4、案件受理费由被告谢海承担。事实及理由：2018年5月30日，被告急需资金周转，向原告借款50000元，约定月利率为1.98%，还款期限为2020年5月30日，并书写借条，同日原告将款项支付于被告，由被告书写收条，证明收到该款项。后经原告多次追收无果，故诉至法院。被告谢海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：2018年5月30日，被告谢海向原告贵州慧熙缘信息咨询有限公司借款5万元，并出具借款借据及收条一份，借款借据载明：“本人谢海身份证号码5202011983××××××××于2018年5月30日向贵州慧熙缘信息咨询有限公司借得人民币伍万元整（小写50000元）。约定借款利率月利率1.98%。借款期限自2018年5月30日起至2020年5月30日止。收条载明：“今收到贵州慧熙缘信息咨询有限公司支付的出借款人民币伍万元整（小写50000元）。”还款期限届满后，被告未履行还款义务。以上事实有原告陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，借款借据及收条等证据在卷证实，并经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案原告贵州慧熙缘信息咨询有限公司将款项出借给被告谢海，其有权向被告谢海索要借款。庭审中，原告贵州慧熙缘信息咨询有限公司向法庭提供的借款借据、收条，足以证明被告谢海尚欠原告贵州慧熙缘信息咨询有限公司借款本金50000元的事实。故原告贵州慧熙缘信息咨询有限公司主张被告谢海归还借款本金50000元的请求本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，根据原、被告双方借款借据约定的1.98％的月利率符合相关法律规定，本院予以支持。被告谢海经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告谢海于本判决生效后10日内偿还原告贵州慧熙缘信息咨询有限公司借款本金50000元及截止2020年6月30日的利息24750元，本息合计74750元；2020年7月1日之后的利息，按双方约定的月利率1.98％计算，由被告谢海向原告贵州慧熙缘信息咨询有限公司支付至案涉款项付清之日止；如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费1668元，因适用简易程序审理减半收取834元，由被告谢海负担（原告已预交，由被告谢海连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  岑大波二〇二〇年十月九日书记员  姚泓伽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27469号 申请执行人叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民。 被执行人深圳市凯时代娱乐发展有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道沙尾西村文化综合市场**，统一社会信用代码×××59Ｍ。 法定代表人李子庆。 申请执行人叶佳修与被执行人深圳市凯时代娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷二十四案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初16963-16986号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金12000元及利息等，本院于2020年7月30日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十月二十六日 书记员  金智敏
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5851号之一 申请执行人王显顺,男,1975年01月19日出生,住所地温岭市。 被执行人刘鑫,男,1996年06月25日出生,住所地重庆市荣昌县。 关于本院刑事审判庭移送执行的刘鑫盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙1081刑初1114号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人刘鑫应退赔人民币5070元。因刘鑫未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人刘鑫发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。同时本院已对被执行人刘鑫采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人刘鑫暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5851号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年十月十五日 代书记员 钟志豪
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5001号 原告：陈勇，男，1966年3月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：申晓莲，女，1971年5月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 二原告共同委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都森悦投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街**附**。 法定代表人：程志才，总经理。 原告陈勇、申晓莲与被告成都森悦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申晓莲及其原告陈勇共同委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。被告成都森悦投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈勇、申晓莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行《商品房买卖合同》中位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××栋××层××号房屋的交付义务，原告在被告交付房屋的同时支付剩余购房款；2.判决被告向原告支付违约金，违约金的数额按日以已付购房款金额的万分之一为标准，从2017年1月31日起计算至房屋实际交付之日为止；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月9日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××栋××层××号××商品房，购房金额224149元。合同签订后，原告向被告支付了50%以上的房款141419元，因被告所建楼房长期停工无法办理银行贷款，原、被告于2017年3月7日又签订了《商业按揭客户备案补充协议》。补充协议约定，项目竣工验收完成后，甲方通知乙方办理手续的30日内，乙方开始办理支付剩余购房款手续。原告多次向被告主张交付房屋及违约金，被告最终通过政府协调公开承诺最迟于2017年底交房。2017年6月30日，被告通过其财务人员刘秀莉向原告支付了一个月的违约金。时至今日，被告尚未向原告交付房屋。 成都森悦投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状以及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定，1.买受人购买出卖人开发的位于成都市龙泉驿区××街道××街××号××幢××层××号××房，购房金额224149元。2.贷款方式付款：买受人可以首期支付购房总价的50.93%，其余价款可以向中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行银行或住房公积金管理机构借款支付。抵押权人：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，期限10年。3.出卖人应当在2017年1月30日前向买受人交付该房屋。4.除不可抗力外，出卖人未按照约定时间向买受人交付该商品房的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，从房屋交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。 2014年11月9日，二原告与被告签订商品房买卖合同补充协议。协议约定，买受人在签订买卖合同当日，向出卖人一次性支付首付款114149元。余款110000元，由买受人向贷款银行申请10年的商业贷款，贷款直接由贷款银行转账至出卖人账户，作为买受人支付的购房余款。 2014年9月27日，原告通过银行转款支付被告定金50000元。2014年11月9日，原告通过银行转款向被告支付购房首付款64149元。合计支付款项为114149元。 2017年3月7日，被告（甲方）与原告申晓莲（乙方）签订《商业按揭客户备案补充协议》，协议约定，双方此前签订的《商品房买卖合同》……因甲方项目进度原因，乙方在支付完首付款后无法办理完成按揭手续，因此该《商品房买卖合同》未进行备案登记，经协调双方达成以下补充条款：项目竣工验收完成后，甲方通知乙方办理手续，在通知后30日内，乙方开始办理支付剩余购房款手续，支付方式可采用一次性按揭或一次性付款，按揭银行为原购房合同约定的银行。2017年6月30日，被告转账支付原告逾期交房违约金514元。 另查明：2017年3月7日，案涉《商品房买卖合同》办理了合同网签(备案)手续。案涉房屋于2019年12月6日被四川省成都市中级人民法院限制登记。案涉房屋尚未竣工验收。 上述事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、《商业按揭客户备案补充协议》、网签合同信息查询记录、房屋信息查询记录、收据、银行卡POS凭证等证据以及原告在庭审中的陈述在案证明，本院予以认定。 本院认为，陈勇、申晓莲与成都森悦投资有限公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《商业按揭客户备案补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，不损害社会公共利益，合法有效。现原告主张交付的案涉房屋，尚未竣工验收，暂不具备履行交付的事实基础，故对原告主张交付房屋的诉请，本院不予支持。另，原告请求判令被告交付房屋的同时支付剩余购房款。根据合同“项目竣工验收完成后，甲方通知乙方办理手续，在通知后30日内，乙方开始办理支付剩余购房款手续，支付方式可采用一次性按揭或一次性付款，按揭银行为原购房合同约定的银行。”的约定，待案涉房屋竣工验收符合交付条件时，原告可按该约定主张权利。 关于原告主张的逾期交房违约金问题。根据合同约定，出卖人未按照约定时间向买受人交付该商品房的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，从房屋交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。本案中，双方约定2017年1月30日前交付房屋，现成都森悦投资有限公司未按期履行交付义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，违约金从交房期限届满次日起按已付房款的日万分之一计算。由于案涉房屋目前处于停工状态且被法院查封，案涉房屋何时能够交付尚不能确定，故合同是否得以继续履行处于不确定状态。若将逾期交房违约金计算至实际交付之日，在出现合同因不能交付房屋而应解除的情况下，将逾期交房违约金计算至实际交付之日则与合同可能出现的解除情形相冲突。故，本院将逾期交房违约金暂计至原告起诉立案之日即2020年8月11日，其违约金为14702.39元（以已付房款114149元为基数，从2017年1月31日起计至2020年8月11日止，按日万分之一计算）。该违约金扣除被告已支付的514元后，被告尚应支付原告违约金14188.39元。 综上所述，原告主张的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都森悦投资有之限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈勇、申晓莲逾期交房违约金14188.39元； 二、驳回原告陈勇、申晓莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2437.5元，由被告成都森悦投资有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈 姣
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初6387号 原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路**，统一社会信用代码91340100057010461T(1-1)。 法定代表人：牛德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴忠平,该公司员工。 被告：张山林，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司（以下简称“庐江农商行”）与被告张山林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庐江农商行的委托诉讼代理人吴忠平到庭参加诉讼。被告张山林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令张山林立即偿还借款本息合计192538.3元（其中本金180000元，利息12538.3元，利息暂计至2020年8月31日，此后利息按照合同约定计算至实际还款日）；2、本案诉讼费用由张山林承担。事实与理由：2018年7月5日，原告与被告签订了一份《“金农易贷.福农卡”个人额度借款担保合同》。合同约定：原告向被告提供180000元可循环使用借款额度，借款额度有效期间为2018年7月5日至2020年7月5日，借款年利率为固定利率，单笔贷款利率为年息5.655%，借款期限内，利率不变。使用“金农易贷.福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月；借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订后，被告于2019年7月4日通过自助设备取得180000元贷款，未按照合同约定归还本金及支付利息。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定向法院起诉，要求被告还款并支付利息。 张山林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，原告与被告签订编号为6361131120180937号“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同，合同约定原告向被告提供借款额度为180000元，为可循环使用额度，用途为日常消费，借款额度有效期间自2018年7月5日至2020年7月5日。单笔贷款期限小于等于12个月，使用“金农易贷.福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月。贷款利率为固定利率，单笔贷款的贷款利率为年息5.655%，在借款期限内，该利率不变。贷款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和合同约定的结息方式计收利息和复利，即逾期利息为8.4825%。合同签订后，被告于2019年7月4日通过自助设备分12笔、每笔15000元，取得共计180000元贷款，未支付利息及归还借款本金。 证明以上事实的证据有：1、身份证、营业执照，证明原、被告诉讼主体资格；2、编号为6361131120180937号“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同，证明被告向原告借款的数额、约定的利息、期限及担保人担保数额、方式等情况；3、原告当庭陈述、借据清单，证明被告借款本金及利息等情况。以上证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：当事人的合法民事权益受法律保护。原告与被告签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现原告已按照合同约定履行放款义务，但借款至期后，被告尚欠借款本金180000元未归还，现农村商业银行要求被告偿还本金180000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息为年利率5.655%，且逾期利息为合同约定的借款利率上浮50%，即为8.4825%。因此，借款自2019年7月4日至2020年7月4日期间的利息按照年利率5.655%计算，期间系统自动扣划账户余额189.41元，之后利息以年利率8.4825%计算，期间系统自动扣划账户余额80.89元，故借款自2019年7月4日至2020年8月31日期间的利息为12538.3元，之后利息以180000元为基数按照年利率8.4825%计算至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张山林在本判决生效后十五日内归还原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款本金180000元、利息12538.3元及2020年9月1日之后的利息（该利息以180000元为基数按照年利率8.4825%计算至实际支付之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4150元，因适用简易程序减半收取2075元，由被告张山林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李君 二〇二〇年十月二十五日 书记员  张燕
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0421执587号申请执行人:付绍东，男，1974年8月22日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托代理人：王文江，云南川和律师事务所律师。被执行人：云南宏冉建筑工程有限公司，住云南省玉溪市江川区。法定代表人：罗永辉，系该公司总经理。付绍东与云南宏冉建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，付绍东依据生效的（2020）云0421民初410号民事调解书向本院申请执行，申请执行的标的为100000元。本院于2020年7月8日立案执行。在执行过程中，2020年8月12日本院向被执行人云南宏冉建筑工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，其未能按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。2020年7月20日、2020年9月12日，本院两次通过全国网络查控系统查询银行、证券、互联网银行、车辆等信息，未发现被执行人云南宏冉建筑工程有限公司有可供执行财产。2020年7月17日本院通过玉溪市江川区不动产中心调查，未发现被执行人云南宏冉建筑工程有限公司有房产、土地等可供执行的不动产。本院通过国家税务总局玉溪市江川区税务局调查，该公司无正常纳税情况。本院依法对被执行人云南宏冉建筑工程有限公司采取限制消费的惩戒措施。2020年10月19日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人付绍东后，其明确表示不能提供被执行人云南宏冉建筑工程有限公司其他可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人云南宏冉建筑工程有限公司确无其他可供执行的财产，申请执行人付绍东也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 赵红波二〇二〇年十月二十九日书记员 李鸿斌
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民初1854号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行。法定代表人：蒋勇，系该银行行长。委托诉讼代理人：谭成群，系该银行员工。被告：周远方，男，汉族，1978年3月8日出生，住谷城县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行与被告周远方银行卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行于2020年8月30日向本院申请，撤回对被告周远方的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行负担。审判员  蔡保荣二〇二〇年十月三十日书记员  甘文杰
黑龙江省嫩江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1121刑初145号公诉机关黑龙江省嫩江市人民检察院。被告人杜永志，男，1982年5月10日出生于黑龙江省嫩江市，汉族，中专文化，住所地嫩江市，户籍所在地黑龙江省嫩江市。2020年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江市公安局取保候审，同年9月24日被嫩江市人民检察院决定取保候审，同年10月29日被逮捕，现羁押于嫩江市看守所。嫩江市人民检察院以黑嫩检一部刑诉（2020）134号起诉书指控被告人杜永志犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。嫩江市人民检察院指派检察员唐喜艳出庭支持公诉，被告人杜永志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月16日22时许，被告人杜永志饮酒后驾驶牌照冀Ｒ×××**号传祺牌小型普通客车，沿嫩江市墨尔根大街由南向北行驶至钱商茉莉香鸭颈王商店门前路段时，将穆某停放在东侧路边的无号牌两轮摩托车撞倒，同时将旁边的驾驶员穆某刮倒，造成两车损坏及穆某受伤的交通事故。发生事故后杜永志驶离现场。嫩江市公安局交通警察大队认定，杜永志负此起交通事故的全部责任。经鉴定，杜永志血液中乙醇含量为262.76mg/100ml。杜永志积极赔偿了穆某的全部经济损失。经侦查，被告人杜永志在嫩江市清江路被交警抓获。公诉机关认为，被告人杜永志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人杜永志拘役三个月，并处罚金6000元。公诉机关提交了嫩江市公安局交通警察大队受案登记表、侦破经过证明、道路交通事故认定书，被告人户籍证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，赔偿协议书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路监控视频，被害人穆某陈述，被告人杜永志供述与辩解等证据证实。被告人杜永志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杜永志构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人杜永志到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人杜永志赔偿了被害人的全部经济损失，酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杜永志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年1月28日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  牛树华审判员  朱 红审判员  李春红二〇二〇年十月二十九日书记员  刘书源
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0921民初财保11号 申请人：沧州宝瑞建筑工程有限公司 法定代表人：张忠发 住所地：沧县 被申请人：沧州市世纪鼎宏房地产开发有限公司 法定代表人：李文华 被申请人：沧州市世纪鼎宏房地产开发有限公司兴济分公司 法定代表人：王卫东 申请人于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结二被申请人沧州市世纪鼎宏房地产开发有限公司、沧州市世纪鼎宏房地产开发有限公司兴济分公司名下银行账户存款人民币6214170元或查封、扣押等值财产。且申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人沧州宝瑞建筑工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结二被申请人沧州市世纪鼎宏房地产开发有限公司、沧州市世纪鼎宏房地产开发有限公司兴济分公司名下银行存款共计6214170元或查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 马 锋 二〇二〇年十月二十日 书记员 陈荣轩
四川省九寨沟县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3225执恢49号 妥玉贵、周正刚、王泽花： 申请执行人妥玉贵与被执行人周正刚、王泽花借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12200.00元。本院已将该执行款转付给申请执行人妥玉贵。至此，申请执行人妥玉贵向本院申请执行的(2020)川3225执恢49号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初559号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人毕在均，男，1988年3月17日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地四川省宜宾市筠连县，住广州市番禹区。因本案于2020年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月16日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。委托辩护人傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2020]Z509号指控被告人毕在均犯合同诈骗罪，于2020年9月4日向本院提起公诉，本院于2020年9月7日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员段永仙出庭支持公诉，被告人毕在均及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月至2019年12月期间，被告人毕在均以广州摩伦酒店管理有限公司、东莞一米酒店管理有限公司的名义，以高额租金为诱饵，与从化保利桃花源业主梁某1、叶某2，叶某1、程某1、邹某1、陈某1、辛某1、方某、刘某2、吴某1签订房屋租赁合同，收取被害人家电家具款共人民币441179元，除为邹某1、叶某1、程某1配备部分家具家电外，大部分用于偿还个人债务，未依合同履约。案发后毕在均对部分被害人进行赔偿、取得被害人谅解。2020年5月13日15时许，被告人毕在均主动到广州市公安局从化区分局经济犯罪侦查大队投案。公诉机关列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解及辨认笔录、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据予以证实，认为被告人毕在均的行为构成合同诈骗罪，建议判处被告人毕在均有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元，提请依法判处。被告人毕在均对起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人称：1.被告人毕在均犯合同诈骗罪的金额应为人民币243111元，属于数额较大。公诉机关指控的诈骗金额441179元、数额巨大，没有事实依据。2.被告人毕在均与本案各个被害人签订的租赁合同是基于双方真实的意思表示，不存在以高额租金为诱饵，且被害人的房屋在交付使用时存在裂缝、漏水等影响被告人正常使用房屋的情形，给被告人造成一定的损失。3.被告人毕在均归案后，其家属积极向各个被害人退回了全部款项，并已取得各个被害人的谅解，而且被告人犯罪情节轻微，社会危害性低，是初犯、偶犯，没有犯罪前科。综上，请求法院判处被告人毕在均缓刑或者公诉机关量刑建议以下刑期。经审理查明：2018年12月至2019年12月期间，被告人毕在均为套取被害人的款项解决其在前经营的债务危机，以广州摩伦酒店管理有限公司、东莞一米酒店管理有限公司的名义，以租金为诱饵，与从化保利桃花源业主梁某1、叶某2、叶某1、程某1、邹某1、陈某1、辛某1、方某、刘某2、吴某1签订房屋租赁合同，收取被害人家电家具款共人民币452603元，期间为制造履约假象继续骗取更多被害人的款项，为被害人邹某1、叶某1、程某1、方某配备家具家电共计人民币57319.6元，剩余款项大多用于偿还个人债务，未依合同履约；案发前，被告人返还了被害人合计102270元（方某9424元、邹某15000元、辛某110000元、叶某210000元，刘某222000元、吴某120000元、梁某125846元）。案发时被告人实际骗取的金额为293013.4元。现毕在均对全部被害人退赔完毕并取得所有被害人的谅解（另欠被害人邹某110000元额外补偿款）。2020年5月13日15时许，被告人毕在均主动到公安机关投案。上述事实，被告人毕在均在庭审中无异议，并有公诉机关当庭提供的并经法庭质证的下列证据：被害人方某的陈述及收据、POS签购单、银行流水，合同，转账记录，刑事和解协议书、谅解书，转账截图，保修问题单，被告人毕在均、证人傅某1指认的从化区保利花园业主现场；被害人邹某1的陈述及房屋租赁合同、交易记录；被害人叶某1的陈述及收据、房屋租赁合同、转账记录、家具家电配置表、刑事和解协议书、谅解书；被害人程某1的陈述及刑事和解协议书、谅解书、银行流水、保修问题单；被害人梁某1的陈述及房屋租赁合同、银行流水、保修问题单；被害人辛某1的陈述及房屋租赁合同、账单明细、微信聊天记录、刑事和解协议书、谅解书；被害人叶某2的陈述、房屋租赁合同、收据、银行流水、刑事和解协议书、谅解书；被害人陈某1的陈述及账户明细、调解协议、微信转账截图；被害人刘某1的陈述及房屋租赁合同、微信转账、聊天截图；被害人吴某1的陈述及房屋租赁合同、收据、转账记录截图、刑事和解协议书、谅解书、保修问题单；扣押决定书、扣押清单，户籍材料，抓获经过，被告人毕在均、证人傅某1签认购买部分家具家电配饰的支出凭证，流水清单，犯罪财富调查，广州摩伦酒店、东莞一米酒店管理有限公司的工商登记资料，东莞市民事判决书，电子数据检查工作记录，证人傅某1、张某1、邵某、蓝某1、马某的证言，被告人毕在均的供述。被告人毕在均的辩护人提交了被害人陈某1的谅解书、调解协议、微信转账截图，被害人邹某1的谅解书、刑事和解协议、收据、微信转账截图及被害人方某的收据、微信转账截图，拟证明被告人退赔及获得谅解的情况。以上证据确实充分，足以认定本案事实。本院认为，被告人毕在均以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，惟犯罪金额认定有误，本院予以纠正，扣除案发前返还的价值及退赔的款项，案发时被告人实际骗取的金额为293013.4元，属数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人毕在均犯罪后自动投案、如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人毕在均已退赔被害人的经济损失并取得所有被害人的谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。扣押的被告人的黑色苹果手机非本案作案工具，本案不予处理，由公安机关依法处置。根据被告人的犯罪数额、犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，确定被告人的宣告刑。公诉机关的量刑建议，与本院认定的犯罪金额及被告人的犯罪情节罪责相当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人毕在均犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年9月12日止），并处罚金4000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余春香人民陪审员  黄丽芳人民陪审员  谢丽云二〇二〇年十月三十日书 记 员  张 玥
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初3929号 原告：四川泉兴物业服务有限公司，住所地泸州市龙马潭区迎宾大道一段**********，统一社会信用代码915105047208861960。 法定代表人：胡怀高。 被告：陈飞，男，汉族，1991年5月9日生，住址四川省泸县。 原告四川泉兴物业服务有限公司与被告陈飞物业服务合同纠纷一案，本院依法受理。原告四川泉兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川泉兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 方 华 二〇二〇年十月二十九日 书记员 徐燕秋
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2512号 申请执行人：李新红，女,汉族,1993年5月8日出生，住清远市清新区。 委托代理人：黄桂英，女，汉族，1986年9月9日出生,住清远市清新区。 委托代理人：李洁玲，女，汉族，1986年9月24日出生,住清远市清城区。 被执行人：威登制衣(清远)有限公司，住所地:清远市清新区太平镇龙湾工业园。 法定代表人：VeldhowenMartijinRudolfAriaan。 申请执行人李新红与被执行人威登制衣(清远)有限公司劳动争议纠纷一案,清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案非终字[2020]160号仲裁裁决书已发生法律效力,依据仲裁裁决书确定被执行人威登制衣(清远)有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付给申请执行人李新红终止合同的经济补偿金28003.13元。因被执行人拒不履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人李新红向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人威登制衣(清远)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人威登制衣(清远)有限公司名下财产情况，经查被执行人威登制衣(清远)有限公司有银行存款，本院作出裁定划拨了被执行人威登制衣(清远)有限公司的银行存款125000元到本院账户，将执行款125000转移分配给本案款项383.9元，并将执行款项383.9元退给申请执行人李新红，现被执行人威登制衣(清远)有限公司尚欠终止合同的经济补偿金27619.23元,除此之外，暂无发现被执行人威登制衣(清远)有限公司可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人威登制衣(清远)有限公司未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人威登制衣(清远)有限公司发出限制消费令。本院于2020年10月19日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2512号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏伟杰
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0706民初5144号原告：江苏瑞智精密机械制造有限公司，住所地连云港市海州区电子信息产业园通州路西侧板浦镇**厂房**。法定代表人：吴郁华，该公司执行董事。被告：上海普睿玛智能科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇万枫公路******。法定代表人：罗敬文，该公司执行董事。原告江苏瑞智精密机械制造有限公司与被告上海普睿玛智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告江苏瑞智精密机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的智能光纤激光切割机买卖合同，被告返还原告货款110万元；被告自行拆除机器，费用由普睿玛公司承担。事实和理由：2018年4月3日，原、被告双方签订智能光纤激光切割机买卖合同，合同约定该机器的技术参数和技术要求。合同签订后，原告按约付款，但被告迟迟不发货，被告直至2018年6月底才将设备运至原告处，该设备在使用过程中存在诸多故障，经被告调试后仍不能达到设计参数，为维护原告合法权益特起诉。被告上海普睿玛智能科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为应当将本案移送至上海市金山区人民法院审理。事实和理由：原告与被告签订合同系加工承揽合同，因被告住所地和合同履行地均在上海市金山区，根据民事诉讼法有关规定，请求贵院将本案移送至上海市金山区人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案中原、被告签订的产品合同书中明确约定“提货地点：乙方现场”，即合同履行地为上海市金山区，现被告住所地与合同履行地均为上海市金山区，故本案依法应移送上海市金山区人民法院管辖，被告上海普睿玛智能科技有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条的规定，裁定如下：被告上海普睿玛智能科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市金山区人民法院处理。案件受理费80元，由被告上海普睿玛智能科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 健人民陪审员  纪明姝人民陪审员  徐云峰二〇二〇年十月十三日法官 助理  展 昊书 记 员  徐新夏
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5342号 原告：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**。 负责人：田庆，行长。 委托诉讼代理人：李树俊，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖祥，四川琴台律师事务所律师。 被告：刘强，男，1972年10月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行（以下简称工行龙泉支行）与被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告工行龙泉支行的委托诉讼代理人李颖祥到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。 工行龙泉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡借款本金32921.6元,利息2664.06元，逾期还款违约金3492.6元（计算结果截止2020年4月29日，之后的利息、违约金按照牡丹信用卡领用合约的约定计算至付清之日止）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，被告刘强向原告申请办理信用卡，经原告审核给予被告办理卡号为6229××××9081的信用卡。被告在申请表中签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，被告向原告申请办理ｅ分期签约放款义务，内容为：被告向原告申请ｅ分期贷款，分期金额为60000元，分期期数为36期，并申请将分期金额转入被告名下专用借记卡（卡号为6229××××9081）。ｅ分期手续费费率为12.60%，ｅ分期手续费收取方式为分期收取，首期金额为1690元，以后每期金额为1666元，首期手续费为210元，以后每期手续费210元。现被告未按照领用合约的约定向原告归还信用卡借款本金，应按照约定承担相应的利息、违约金及分期手续费的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告刘强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状以及证据材料。 本院基于审理查明的事实认定，被告刘强向原告工行龙泉支行申领信用卡系其真实意思表示，领用合约（个人卡）等载明的内容合法有效。被告知悉并保证遵守牡丹信用卡章程，被告应当按照上述各项规定使用银行卡。现被告未按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告给付的借款本金及利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。本院认为，违约金应以弥补损失为原则。本案中，原告所主张的资金利息损失，其已按日万分之五计算利息的方式获得了相应赔偿，原告再另行主张违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等相应权利，应当由其自行承担相应的法律责任。 综上所述，原告主张的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘强于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行本金32921.6元以及截止2020年4月29日止的利息2664.06元； 二、被告刘强于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行2020年4月29日之后的利息，该利息计算方式为：以尚欠借款本金32921.6元为基数，从2020年4月30日起计算至付清该款之日止，按日利率万分之五计算； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计388.5元，由被告刘强负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  谢贤云 二〇二〇年十月十六日 书记员  曾 莉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初13731号原告：陈发荣，男，1964年2月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告：沈学玉，女，1966年11月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：昆明玉泰房地产开发有限公司，住所：东川区新村古铜路中段，统一社会信用代码：91530113767073002T。法定代表人：马兴玉。原告陈发荣、沈学玉与被告昆明玉泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告陈发荣、沈学玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈发荣、沈学玉撤回起诉处理。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十月十二日法官助理罗香书记员马娇月
湖南省安化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0923执恢119号之一 申请执行人：付水林，男，1979年9月7日出生，汉族，住安化县。 申请执行人：吴齐欢，男，1964年3月2日出生，汉族，住安化县梅城镇建樟村第四村民组**。 申请执行人：廖江德，男，1960年11月14日出生，汉族，住安化县。 被执行人：河南鼎瑞昌实业有限公司，住所地河南省汝州市南环路**。 法定代表人：王朝，该公司经理。 被执行人：王朝，男，1964年10月18日出生，汉族，，住河南省汝州市小屯镇朝川村** 被执行人：张现民，男，1966年2月21日出生，汉族，身份证号码：4104821966********，住河南省汝州市蟒川镇石灰窑村下石灰窑村**。 被执行人：张行行，男，1990年2月19日出生，汉族，身份证号码：4104821990********，住河南省汝州市蟒川镇石灰窑村下石灰窑村**。 被执行人：何灵彩，女，1990年10月12日出生，汉族，身份证号码：4104821990********，住河南省汝州市蟒川镇石灰窑村下石灰窑村**。 申请执行人廖江德、吴齐欢、付水林与被执行人王朝、河南鼎瑞昌实业有限公司、张现民、张行行、何灵彩合同纠纷一案，湖南省益阳市中级人民法院作出的（2019）湘09民终214号民事调解书已发生法律效力，由于王朝、河南鼎瑞昌实业有限公司、张现民、张行行、何灵彩未按期履行生效法律文书所确定的义务，廖江德、吴齐欢、付水林于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。 本院于2020年5月18日向廖江德、吴齐欢、付水林送达了执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，于2020年5月19日被执行人王朝、河南鼎瑞昌实业有限公司、张现民、张行行、何灵彩送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年5月18日、2020年6月22日发起总对总网络财产查控，查明被执行人王朝、河南鼎瑞昌实业有限公司、张现民、张行行、何灵彩的银行、工商、证券、互联网银行、车辆、不动产等情况，于2020年5月29日线下查询被执行人王朝、河南鼎瑞昌实业有限公司、张现民、张行行、何灵彩的住房公积金、理财产品、收益性保险、股息红利等情况，未发现有可供执行财产。 本院于2020年5月21日对被执行人王朝、河南鼎瑞昌实业有限公司、张现民、张行行、何灵彩采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年10月9日约谈申请执行人廖江德、吴齐欢、付水林，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，待被执行人有可供执行财产时再恢复强制执行，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2020年10月12日，本案应当执行的标的金额为1118584.93元，已执行到位0元，尚有1118584.93元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  张 波 审 判 员  黄卫平 审 判 员  谌 兴 二〇二〇年十月十二日 代理书记员  潘泽飞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初4805号 原告：陆祖，男，1963年5月3日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：徐燕，江苏海萌律师事务所律师。 被告：金裕发，男，1964年6月8日生，汉族，住南通市海门区。 原告陆祖与被告金裕发民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告陆祖及其委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼，被告金裕发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆祖向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金115000元。2、判令被告支付利息（以115000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自起诉之日起计算至实际还款之日）。事实和理由：2015年2月18日，被告向原告出具借据一份。言明借到原告人民币130000元，用于生意周转。现因原告发现被告外债较多，且己纷纷起诉，故原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告金裕发未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告因生意往来相识。2010年，被告因资金周转所需向原告借款100000元，口头承诺利息10000元/年，原告遂将其合伙分账出借给被告100000元。后被告支付了利息20000元，经原告催要，被告于2015年2月18日，将借款本金及所欠利结算后，向原告出具借条一份，载明：“今借陆祖人民币现金壹拾叁万元正，用于生意周转。”被告金裕发在借条下方借款人处签字并署日期。后被告支付了15000元，余款及利息未再支付。 以上事实，由原告举证的借条及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。案涉的借款有借条予以佐证，双方借贷关系成立。对于借款金额，双方口头约定的利息未超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，被告将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，可以认定为借款本金，故案涉借款本金为130000元，扣除被告已经支付的15000元，余款115000元本院予以支持。原告现主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息并无不当，本院予以支持。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告金裕发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金裕发于本判决生效之日起十日内归还原告陆祖借款本金115000元，并支付利息（以115000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年9月14日起计算至实际还款之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1300元，由被告金裕发负担（原告同意其预交案件受理费1300元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2600元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  沈亭宏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何燕燕
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1430号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘吉臣，男，1964年11月3日出生，汉族，住济南市历下区。 委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府鲍山街道办事处，住所地济南市历城区凤鸣路**。 法定代表人张丙家，主任。 再审申请人刘吉臣与被申请人济南市历城区人民政府鲍山街道办事处行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2020年9月17日作出的（2020）鲁01行终664号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘吉臣以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，涉案房屋系农村宅基地上的房屋，并非国有土地上的房屋，原审法院判决对刘吉臣的赔偿标准适用鲁国土资[2017]383号文件标准的上限，同时参照《历城区济南新东站片区安置二区、安置三区二期、安置四区城中村改造实施意见》规定，秉持赔偿数额不低于依法征收补偿方案应当获得的补偿利益及公平合理有利于再审申请人的原则，对再审申请人房屋主体部分的赔偿以及附属设施、过渡费、搬家费、房屋内财产损失、拆迁奖励费等事项的赔偿合理，计算金额正确，并保证了再审申请人选择房屋安置或货币补偿的权利，符合法律规定。刘吉臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘吉臣的再审申请。 审 判 长 王修晖 审 判 员 郝万莹 审 判 员 李莉军 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 姚美科 书 记 员 徐颖格
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6276号 原告：唐某，男，1954年2月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：王某，女，1967年4月5日出生，汉族，住成都市成华区。 原告唐某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告唐某于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分其民事权利。原告唐某在本案审理期间自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐某撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告唐某负担。 审判员  曾羽巾 二〇二〇年十月十二日 书记员  付 晓
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执10121号龚炳东：关于你方罚金纠纷一案，本院于2020年9月25日立案执行，依据（2020）粤0112刑初219号《刑事判决书》确定你承担罚金1500元，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十日
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽12执复73号复议申请人（被执行人）：铁岭市龙首精品城开发有限责任公司。住所地：铁岭市银州区柴河街三委。法定代表人：曹素秋，该公司执行董事。复议申请人（被执行人）：铁岭市巴黎春天百货有限公司。住所地：铁岭市银州区北市路**。法定代表人：曹素秋，该公司执行董事。复议申请人（被执行人）：曹素秋，女，1965年11月24日出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人：张功尧，男，1941年12月10日出生，汉族。申请执行人：王磊，男，1966年11月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。复议申请人不服辽宁省铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202执异78号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，此案现已审查终结。铁岭市银州区人民法院在执行申请执行人王磊与被执行人铁岭市龙首精品城开发有限责任公司、铁岭市巴黎春天百货有限公司、曹素秋合同纠纷一案中，第三人张功尧申请变更其为本案申请执行人，铁岭市银州区人民法院于2020年8月10日作出（2020）辽1202执异78号执行裁定，裁定变更本案申请执行人为张功尧，铁岭市龙首精品城开发有限责任公司、铁岭市巴黎春天百货有限公司、曹素秋不服该裁定，向本院申请复议。铁岭市银州区人民法院查明，申请执行人王磊与被执行人铁岭市龙首精品城开发有限责任公司合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2018年11月10日作出（2017）辽1202民初2504号民事判决书，判决铁岭市龙首精品城开发有限责任公司于本判决生效后10日内给付王磊赔偿金1753.84万元和鉴定费16万元。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定执行；铁岭市龙首精品城开发有限责任公司在给付王磊1753.84万元中，抵销扣除120万元贷款（自2009年6月11日起至2018年11月30日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）及垫付的退房款86.4万元。因铁岭市龙首精品城开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王磊于2019年1月16日向铁岭市银州区人民法院申请执行。同日，铁岭市银州区人民法院受理此案。铁岭市银州区人民法院在执行过程中，先后追加曹素秋、铁岭市巴黎春天百货有限公司为被执行人。2020年6月15日，申请执行人王磊与申请人张功尧签订生效判决确定债权转让协议，内容如下：甲方债权转让人：王磊；乙方债权受让人：张功尧。一、转让标的：1.判决文号：（2017）辽1202民初2504号；2.作出判决的司法机构：铁岭市银州区人民法院；3.判决当事人：铁岭市龙首精品城开发有限责任公司、王磊；4.铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初2504号民事判决书项下甲方依法对铁岭市龙首精品城开发有限责任公司享有的全部债权相关权益。二、转让费用。1.因甲方与乙方存在借款关系，甲方欠付乙方借款人民币本金900万元及相应利息，双方同意用该借款及利息抵顶债权的转让费用。三、债权转移。1.甲方同意按本协议约定将该债权全部转让给乙方。本协议签署之日起，铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初2504号民事判决书确定的全部民事权利均归乙方享有。2.本协议签订之日起10日内向债务人发送债权转让通知。四、债权文件原件移交与保管。本协议签订后10日内，甲方向乙方移交有关（2017）辽1202民初2504号案件全部材料。五、违约责任。双方同意如果一方违反其在本协议中所作的陈述，保证承诺或其他任何义务，致使其他方遭受或损害损失、索赔、处罚、仲裁费用义务或责任，违约方须向另一方作出全面赔偿。六、生效及其它。依本协议自双方签字或盖章之日起生效。对本协议所作的任何修改及补充，采用书面形式并由双方签字、盖章。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等的法律效力。甲方签名为王磊，乙方签名为张功尧，时间2020年6月15日。2020年6月26日，中华人民共和国驻温哥华总领事馆作出（2020）温领认字第00011850号认证书“兹证明前面文书上加拿大不列颠哥伦比亚省政府的印章和WAISUETCHUNG的签字均属实。”铁岭市银州区人民法院认为，依照法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该申请人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人张功尧与原案申请执行人王磊签订了债权转让协议且该协议经中华人民共和国驻温哥华总领事馆认证属实，故申请人的申请符合法律规定，铁岭市银州区人民法院予以支持。依照《最高人民法院关于追加变更被执行人若干问题的规定》第九条之规定，裁定变更本案申请执行人【执行依据(2017)辽1202民初2504号；执行案号（2019）辽1202执141号】为申请人张功尧。复议申请人铁岭市龙首精品城开发有限责任公司、铁岭市巴黎春天百货有限公司、曹素秋向本院复议称，1、本案执行依据的铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初2504号民事判决书是无效的判决，是违反法律程序的判决，是认定事实适用法律错误的判决；2、复议申请人认为王磊在本案中无权提起反诉，这个判决是违法的无效的。而由无效判决引出的申请执行人变更裁定也是无效的，为此，对铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202执异78号执行裁定提出复议，请对此裁定撤销改判。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，第三人张功尧申请变更其为本案申请执行人的申请，符合上述法律规定，铁岭市银州区人民法院裁定变更第三人张功尧为本案申请执行人并无不当；复议申请人的复议理由为执行所依据的判决错误，依照相关法律规定，对执行依据不服的，可通过审判监督程序解决，并非执行异议、复议案件的审查范围。综上，复议申请人的复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回铁岭市龙首精品城开发有限责任公司、铁岭市巴黎春天百货有限公司、曹素秋的复议申请，维持铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202执异78号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张舒煜审判员  彭昌宏审判员  李 晔二〇二〇年十月十三日法官助理祝伟书记员乔琳婷
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1999号 原告：袁琼，女，1984年6月21日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：胡洪其，江西君维律师事务所律师。 被告：邬可，男，1987年3月18日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告袁琼与被告邬可借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡洪其到庭参加诉讼，被告邬可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁琼向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告的借款53000元及至该款偿还之日的约定利息和延期还款的罚息。庭审中变更为请求判令被告偿还原告的借款53000元及自2017年7月22日起至偿还之日止按合同约定月息1.2分的利息，罚息自愿放弃。2．判令本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实和理由：原、被告均为萍乡市多好贷投资管理服务有限公司、上海汇潮信息基数有限公司的金融服务注册客户。2016年7月22日原告经多好贷公司居间介绍与家住安源区八一街吉星路18栋的刘佳琳共同借款100000元给被告（其中原告出借资金为53000元），并分别签订借款合同，原、被告同时委托多好贷公司代收代付双方借款本息。邓辉、胡军共同为被告该借款提供担保。原告根据借款合同及原、被告双方共同委托，将借给被告的53000元转至多好贷公司，由多好贷公司和汇潮公司连同刘佳琳借给被告的47000元一并转到被告的账户。被告收款后通过多好贷公司偿付利息至2017年7月，之后原告会同多好贷公司多次找被告催讨借款本息，均被其以困难为由拖欠不付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告邬可未进行答辩，亦未提交证据，其行为视为放弃答辩、质证及举证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 萍乡市多好贷投资管理服务有限公司（以下简称多好贷公司）经营范围包括借贷居间介绍等业务，上海汇潮信息基数有限公司（以下简称汇潮公司）经营范围包括支付平台、三方支付、资金托管等业务。2015年7月原、被告均为多好贷公司、汇潮公司的金融服务注册客户。2016年7月22日，经多好贷公司居间介绍，原、被告达成借贷合意，原告及家住安源区的另一出借人刘佳琳共同出借100000元给被告，其中原告出资53000元，原告、刘佳琳对各自出借款项分别与被告签订了借款合同。原、被告签订的借款合同约定借款金额为53000元，借款用途为资金周转，借款期限为12个月，自2016年7月22日至2017年7月21日，借款月利率为1.2%，贷款逾期的，借款方应承担出借方为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。为保证债权债务的履行，邓辉、胡军为上述100000元借款提供了连带责任保证担保，担保期间为主债务届满后两年内。2017年7月22日，原、被告签订授权委托书，同时委托多好贷公司代收代付双方借款本息。同日，多好贷公司通过汇潮公司的支付平台“一麻袋”将原告及刘佳琳的出借资金共计100000元汇至被告指定账号（中信银行萍乡市分行621××107），被告向原告出具借款借据一份，载明借款金额53000元，借款期限、利率与借款合同约定一致。借款到期后，被告仅支付了借期内利息，借款本金未按约归还，经原告多次催收未果，为此，原告特具状至法院，请求被告立即偿还原告借款本金53000元，并按约定利率支付逾期利息。 另查明，原告在涉案借款约定的保证期间内未向保证人邓辉、胡军主张债权。原告为本案支付律师代理费2500元。 以上事实，有原、被告身份证复印件、用户基本信息、借款合同、保证合同、借款借据、双方共同授权给多好贷公司的授权委托书、汇潮公司电子支付凭证、多好贷公司出具的证明、委托代理合同及发票等在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告通过第三方公司的居间介绍达成借贷合意，双方签订借款合同、借款借据，系当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。合法的借贷关系，应受法律保护。原告按约履行了出借53000元的义务，被告应按照约定偿还借款，其逾期不还的行为构成违约，应承担违约责任。原告主张被告按借期内利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故，原告要求被告偿还借款53000元及按月利率1.2%支付逾期利息，并承担本案诉讼费、律师代理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邬可于本判决生效之日起七日内偿还原告袁琼借款53000元及利息（自2017年7月22日起，按合同约定月息1.2%付至清偿之日止）。 二、原告律师代理费2500元由被告邬可承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告邬可负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  吴 浪 人民陪审员  李金辉 人民陪审员  高 红 二〇二〇年十月二十九日 代书 记员  李金玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执4093号 申请执行人：合肥第六空间大都会家居发展有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路**厂房，统一社会信用代码9134010057709876X7。 法定代表人:朱昆,执行董事。 被执行人：李强，男，1984年2月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院作出的（2020）皖0102民初1833号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人李强银行存款89240元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年十月十二日 书记员  聂传政
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3926号 被执行人：李彦君，男，1986年6月18日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市恩阳区。 本院在执行被执行人李彦君犯诈骗罪一案中,依法向被执行人李彦君发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十月二十日 书记员 张 杨