wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5416号申请执行人：张玉芳，女，汉族，1962年3月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：贾旭红，男，汉族，1965年6月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人张玉芳与被执行人贾旭红借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出的（2020）甘0702民初6643号民事调解书已发生法律效力，因被执行人贾旭红未按时还款，权利人张玉芳于2020年9月10日申请本院强制执行。本案在执行过程中，申请执行人张玉芳与被执行人贾旭红达成长期履行和解协议，协议内容：一、被执行人贾旭红于2020年10月21日前履行案件款4836.74元，下剩的案件款从2020年11月开始，每月给付申请人3300元，直到本案案件款履行完毕。二、本案案件款最迟于2025月6月之前全部付清。三、双方当事人经张掖市甘州区人民法院执行后达成和解协议，如被执行人贾旭红，未按时给申请人张玉芳还款，申请人张玉芳可在2021年6月1日起恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执5416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二〇年十月二十七日书记员  张俊杰
文书内容                                                                          山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8743号之二原告吉洪霞，女，1983年10月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告张碧文，男，1986年2月1日出生，汉族，住德州市德城区。被告王静，女，1987年11月21日出生，汉族，住址同上。原告吉洪霞与被告张碧文、王静买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日按简易程序立案后，原告于2020年10月8日才向本院提供被告张碧文的身份信息，造成本院在此之前无法向被告张碧文送达，无法在简易程序规定的3个月审限内审结，本案应转为普通程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘瑞红审 判 员  孙云霞人民陪审员  吕 军二〇二〇年十月九日书 记 员  郑世方
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初8390号 原告：徐金兵，男，1975年9月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：喻新利，男，1962年9月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告徐金兵与被告喻新利劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月25日立案。原告徐金兵于2020年10月28日向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼标的变更为10000元，后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐金兵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐金兵撤诉。 本案案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告徐金兵负担。 审判员 张 阳 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王小燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6002号 原告（执行案外人）：李文明，男，1970年5月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：王金祥，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：成都广联置业有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路**摩根中心**。 法定代表人：余学枝，执行董事兼总经理。 原告李文明与被告成都广联置业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月23日立案。原告李文明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李文明撤回起诉处理。 审 判 长  唐 健 审 判 员  孙 睿 人民陪审员  裴幼池 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  朱 娅
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2153号申请执行人：招商银行股份有限公司长春分行被执行人：周兴宇上列当事人因保证合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初1265号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周兴宇银行存款人民币4950114.98元(含申请执行费51387元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年十月十三日书记员 刘禹含
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初2463号原告：营口隆顺行物业服务有限公司，住所地辽宁省营口市西市区世纪路****。法定代表人：赵飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：金山，该公司职员。被告：高金龙，住辽宁省营口市西市区。原告营口隆顺行物业服务有限公司与被告高金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口隆顺行物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由营口隆顺行物业服务有限公司负担。（原告已预交50元）审 判 长 刘 伟人民陪审员 王 红人民陪审员 曹秀丽二〇二〇年十月三十日法官助理姜莉书记员高赫
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执5575号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：马军芳，女，1979年2月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人马军芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初4373号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月16日向本院申请立案，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年10月21日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息。2020年10月25日，本院查询了被执行人公积金情况。2020年10月28日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。2020年10月25日，本院前往被执行人所在地基层组织进行调查，了解被执行人的生产经营、劳动就业、收入等情况。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年10月30日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日通过电话告知了申请执行人的委托代理人陈金并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人的委托代理人陈金表示同意。本院认为，截止2020年10月24日，本案应当执行的标的额为90853.31元，尚有90853.31元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年十月三十一日书记员  邓翰菲
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1773号张付星：你与梁培尚土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初883号民事判决已发生法律效力。申请执行人梁培尚向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：张付星偿还租赁款补助款15500元。张付星负担案件受理费94元及执行费134元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××18特此通知。二〇二〇年十月十九日()联系人：刘学峰联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执820号申请执行人：王金凤，女,1959年9月4日生，汉族，住赤壁市。申请执行人：韩梦丽，女,1986年9月26日生，汉族，住赤壁市。被执行人：余志飞，男，1968年04月12出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人王金凤、韩梦丽与被执行人余志飞买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效的(2020)鄂1281民初316号民事判决书法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂1281民初316号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二〇年十月十五日书记员  来光志
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6442号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。负责人：宋宝崧，该行总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：王延征，男，住内蒙古赤峰市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称：建设银行内蒙分行）与被告王延征借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行内蒙分行的委托诉讼代理人杨靖到庭参加诉讼,被告王延征经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行内蒙分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令王延征立即偿还拖欠本金人民币2700元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2020年3月10日利息人民币172.46元，罚息人民币164.5元，以上暂共计人民币3036.96元；2、判令王延征支付诉讼费。事实及理由：2018年8月1日王延征向建设银行内蒙分行以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定王延征向建设银行内蒙分行申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借款期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。建设银行内蒙分行按照约定向王延征发放额度借款人民币2700元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，王延征拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令王延征立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。王延征未到庭，亦未提交书面答辩意见。建设银行内蒙分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日王延征以手机银行签约方式向建行内蒙分行申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：15020180801038571234）。该合同载明，借款额度为2700元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年8月1日至2019年8月1日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，借款的到期日均是借款额度到期日，即2019年8月1日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为15020180801038571234的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约“借贷通”的贷款账号为×××。2018年8月1日，建行银行内蒙分行向王延征发放了贷款2700元。2019年8月1日借款合同到期，王延征未按合同约定履行还款义务。截止至2020年3月10日，王延征尚欠借款本金2700元、利息172.46元、罚息164.5元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王延征以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行银行内蒙分行与王延征签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行银行内蒙分行按约向王延征发放贷款2700元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而王延征未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建设银行内蒙分行主张王延征偿还贷款本金2700元，暂计算至2020年3月10日的利息172.46元，罚息人民币164.5元的诉讼请求，本院认为建设银行内蒙分行主张的罚息利率是按照借款到期后贷款年利率6.3%上浮50%计算为9.45%，符合合同约定，本院予以支持。王延征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王延征于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金2700元、利息172.46元、罚息164.5元及自2020年3月11日起至实际欠款偿清之日止的罚息（以未偿还本金为基数，按年利率9.45%计算）。案件受理费25元（原告已预交），由王延征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二〇二〇年十月九日书记员 郑彩霞
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初1934号申请人：尹桂玑，女，1978年8月28日生，住江西省吉安市泰和县。委托代理人：叶青华，江西赣中律师事务所律师，一般代理。被申请人：江文强，男，1984年10月9日生，住江西省吉安市吉州区。委托代理人：杜曦，江西丰繁律师事务所律师，特别授权。申请人尹桂玑于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江文强银行存款80万元或查封、扣押被申请人80万元的其他财产。申请人以其坐落于泰和县不动产权第0005438号〕提供担保。本院经审查认为，申请人尹桂玑申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江文强银行存款80万元或查封、扣押被申请人80万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄小红审 判 员  尹杰婕人民陪审员  谢小清二〇二〇年十月二十二日书 记 员  肖 威
山东省日照市岚山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1103行审179号 申请执行人日照市岚山区人力资源和社会保障局,住所地日照市岚山区岚山中路**。统一社会信用代码11371103004311439Y。 法定代表人张继荣，局长。 委托代理人孙克涛，该局工作人员。 被执行人日照市正合装卸有限公司,,住所地日照市岚山区岚山港统一社会信用代码91371103761868859Y。 法定代表人汲广周，总经理。 日照市岚山区人力资源和社会保障局与日照市正合装卸有限公司行政处理一案，申请执行人于2020年10月22日向本院申请强制执行岚人社监理字[2019]第86号劳动保障监察行政处理决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人日照市正合装卸有限公司在与张某劳动关系存续期间，应为其缴纳社会保险费18376.17元，而未予缴纳。申请人在受理该职工请求后经核实，被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定，经申请执行人责令其改正无效后，申请执行人于2019年9月3日向被执行人发出行政处理事先告知书，并告知被执行人享有的申辩和陈述权利。2020年1月22日，申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，作出岚人社监理字[2019]第86号劳动保障监察行政处理决定书，决定内容为：限被执行人10日内到日照市岚山区人力资源和社会保障部门为张某缴纳社会保险费18376.17元。被执行人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行行政处理决定，现该行政处理决定书已发生法律效力，经申请执行人催告，仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定申请人民法院强制执行，请求执行应当由被执行人缴纳的社会保险费18376.17元。 本院认为，申请执行人作出的行政处理决定，主体合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，且经申请执行人催告后仍不履行。申请执行人向本院申请强制执行，执行依据明确，请求事由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行日照市岚山区人力资源和社会保障局于2020年1月22日作出的岚人社监理字[2019]第86号劳动保障监察行政处理决定书，由日照市正合装卸有限公司向日照市岚山区人力资源和社会保障局缴纳张永雷的社会保险费18376.17元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟立华 审判员  任 杰 审判员  易秀娟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 孙玮 书记员 刘晓燕
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执6723号 金威清： 张晓敏: 申请执行人金威清与被执行人张晓敏离婚纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初25059号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该分行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：彭晓坤，男，1978年6月30日出生，汉族，住广东省陆河县**************，公民身份号码441************794。交通银行股份有限公司佛山分行诉被告彭晓坤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：521********28694）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金3084.25元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年3月23日，尚欠利息16986.38元、滞纳金207.59元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2008年7月23日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息（含复利）与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持至2020年3月23日的利费共计8023.16元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月23日之后至实际清偿之日止的滞纳金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭晓坤在本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3084.25元，以及利息、滞纳金共计8023.16元（截至2020年3月23日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告彭晓坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年九月三十日书记员  林瑜茵
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1689号之三被执行人：王健东，男，汉族，1984年06月01日生。居民身份证号码，住锦州滨海新区杏山街道安子山村15号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王健东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王健东在中国农业银行6213362206277954267账户内存款人民币55500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年十月十五日书记员  郑辉
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申638号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔敏，男，1967年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，经常居住地安徽省芜湖县。 委托代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。 委托代理人：张舜，安徽润深律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宣城市公安局交通警察支队高速公路三大队，住所地安徽省绩溪县高速公路收费站出口处。 法定代表人：张文，该队大队长。 再审申请人孔敏因诉安徽省宣城市公安局交通警察支队高速公路三大队（以下简称高速三大队）道路行政处罚一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2019）皖18行终38号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人孔敏向本院申请再审称：1.一、二审法院认定事实的证据不足且被申请提交的电子证据有事后补拍的嫌疑,没有对被申请人作出程序性的审查。2.一、二审法院适用法律错误、认定事实错误。二审法院对于《中华人民共和国道路交通安全法》第六十九条的释义错误。被申请人除了在执行特殊紧急公务外,不得进行拦截或以其他方式检查。3.一、二审法院存在违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的情形。4.一、二审法院认为信息公开不属于行政诉讼审查范围以及行政赔偿需另案起诉,变相地遗漏诉讼请求。为此，请求对本案再审。 本院认为：2017年12月5日，再审申请人孔敏驾驶皖Ｂ×××××号黑色轿车由芜湖开往黄山，途径溧黄高速0163公里处，遇到被申请人设置的服务区导流查纠。经执勤民警对孔敏的车辆查验，发现车辆的检验有效期已过，被申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，认定孔敏驾驶未按规定时间进行安全技术检验的机动车上路行驶，违反了上述法律法规，当场对孔敏作出罚款200元的处罚。本案中，高速三大队以锥筒将在高速公路上行驶的过往车辆导入服务区指定的停车区域进行检查，未在高速公路上拦截孔敏车辆，不违反《道路交通安全法》第六十九条规定。被申请人依据《机动车登记规定》第五十六条对孔敏的违法行为当场进行处罚，事实清楚、适用法律正确、程序适当。据此，原审驳回再审申请人关于确认行政处罚行为违法的诉讼请求并无不当。关于再审申请人提出一、二审法院诉讼请求遗漏的问题，本案审查焦点为被诉行政处罚行为是否合法，信息公开虽属于行政诉讼审查范围，但不属于本案审查范围。关于再审申请人提出由被申请人承担其误工费、差旅费的问题，一审法院在判决书中已予以释明，并驳回该诉讼请求，一审法院判决并无不当。再审申请人申请行政赔偿的前提是确认行政处罚行为违法，二审法院认为该诉讼请求“为行政赔偿请求，应另案主张”虽表述不准确，但不影响对事实的认定，二审驳回上诉、维持原判亦无不当。再审申请人其他理由，没有提供相关证据证实，本院不予支持。 综上，孔敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回孔敏的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  华 波 审判员  彭滢颖 二〇二〇年十月二十九日 法官助理郭娜 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1579号之二 申请执行人：黄肖锋，男，1968年09月24出生，满族，住辽宁省开原市。 被执行人：夏凯，男，1982年09月29出生，汉族，住辽宁省昌图县。 本院在执行黄肖锋与夏凯买卖合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款31000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 军 二〇二〇年十月十三日 书记员 张松山
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2156号之一 申请执行人：吕婉文，女，1988年5月30日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：黄添，男，1994年8月20日出生，汉族，住广州市天河区。 关于申请执行人吕婉文与被执行人黄添民间委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初3773号民事调解书已发生法律效力，依上述文书，黄添应向吕婉文支付案款118528.01元。因被执行人黄添未依照上述文书履行义务，申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向黄添发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人黄添有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2156号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  曾广强
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初712号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人欧阳智，男，1980年11月12日出生于武汉市，汉族，大学本科文化，无职业，户籍所在地武汉市江岸区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年5月26日被武汉市公安局武昌区分局监视居住。指定辩护人彭颖，湖北乾行律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕437号起诉书指控被告人欧阳智犯妨害公务罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年10月23日开庭，公开审理了本案，湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人欧阳智及其辩护人彭颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：2020年5月26日21时30分许，被告人欧阳智酒后无故殴打出租车司机。经报警后，绿地警务站公安民警林某、辅警宾某、徐某出警，在执法过程中，被告人欧阳智借酒闹事，拒不配合调查，辱骂公安民警。公安民警遂将其控制并准备带回公安机关处理。在警车上，被告人欧阳智趁人不备，突然用右臂击打坐在旁边的宾某，造成宾某面部受伤。被告人欧阳智到案后自愿如实供述了犯罪事实，并向受伤警务人员宾某赔礼道歉，取得了谅解。上述事实，被告人欧阳智在开庭审理过程中均不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1.公安机关出具的抓获经过和破案经过；2.书证；3.被害人宾某的陈述；4.证人证言；5.被告人欧阳智的供述与辩解；6.现场、讯问视频。足以认定。辩护人的辩护意见：对指控的事实及罪名无异议。被告人欧阳智认罪悔罪，向被害人表示自己悔意并取得谅解，系初犯，请求对其判处缓刑。本院认为，被告人欧阳智以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人欧阳智的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳智自愿认罪并如实供述自己的罪行，对受伤警务人员赔礼道歉并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人欧阳智犯罪情节较轻，能认罪悔罪，本院决定对其依法适用缓刑。对公诉机关判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用非监禁刑的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人欧阳智犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  魏 波人民陪审员  陈冰卉人民陪审员  蔡 巍二〇二〇年十月二十八日书 记 员  黄 锦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初14196号原告：李某，男，汉族，1989年1月27日生，住安徽省马鞍山市博望区。被告：唐某，男，汉族，1970年1月25日生，住安徽省马鞍山市博望区。原告李某诉被告唐某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年10月8日向本院提起撤回诉讼的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是对自己的权利所作出的合法处分，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费236元，减半收取118元由原告李某负担。审判员  吴喜圆二〇二〇年十月二十二日书记员  龚林羽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初13348号                             原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                                被告                       刘建兵，男，1974年4月27日出生，汉族，住成都市成华区圣灯乡长林盘村**附**。                                案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年10月9日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1、刘建兵立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月15日信用卡欠款共计人民币69 393.02元，其中欠款本金49 993.86元、利息6 826.87元、滞纳金12 572.29元（截至2016年12月31日），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由刘建兵承担。                               被告答辩情况                       刘建兵未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                         审             理             查             明                       信用卡卡号                        5187 XXXX XXXX 5497                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               滞纳金                       由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的滞纳金12 572.29元，本院不予支持。                               欠款情况                       截至2019年3月15日尚欠信用卡透支本金49 993.86元、利息6 826.87元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁             判             主             文                       一、刘建兵于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日信用卡透支本金49 993.86元、利息6 826.87元，共计56 820.73元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算）。             二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1 534元，减半收取767元，由刘建兵负担610元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担157元。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审判员  慕 东              二〇二〇年十月二十八日              书记员  彭 景
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执11531号之一 申请执行人：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******，统一社会信用代码91440104MA59CFM510。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：李毅芬、刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：易维珊，女，1970年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人广州市网商小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初2082号民事判决书，于2020年4月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金人民币68万元及违约金、公告费300元，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。在执行阶段，本院于2020年8月18日查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，期限二年，截止2022年8月17日，如需续封，须提前一个月向本院申请;2020年8月18日冻结被执行人持有的山间（厦门）化妆品有限公司股权，期限三年，截止2023年8月17日，如需续冻，需提前一个月向本院申请；2020年8月19日冻结被执行人持有的厦门伟长兴贸易有限公司、厦门市中亚太网络科技有限公司、环山之旅（厦门）旅游管理有限公司、厦门易家族餐饮管理有限公司股权，期限三年，截止2023年8月18日，如需续冻，需提前一个月向本院申请；2020年8月24日轮候查封被执行人名下位于厦门市思明区房产，已向首封法院发出申请参与分配函，查封期限二年，截止2022年8月23日，如需续封，须提前一个月向本院申请。本院依法向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行裁定书、财产报告令。经法院执行网络查控系统查询，被执行人银行存款余额不足，现被执行人暂无新的可供执行的财产。 3、申请执行人表示无可供执行的财产线索。在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况，本院于2020年10月14日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示无可供执行的财产线索，认可本院执行措施，本院终结本次执行程序，若发现新的财产线索再申请恢复执行。 综上，本院认为，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  曾仁东 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年十月十五日 代书记员  彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214破申30号申请人：江苏锡钢集团有限公司，统一社会信用代码91320200135899420Y，住所地无锡市塘南路**。法定代表人：高助忠,该公司董事长。委托诉讼代理人:卞钱忠,江苏维一律师事务所律师。被申请人：无锡焦化有限公司，统一社会信用代码91320214135899586N,住,住所地无锡市南站工业集中区****/div>法定代表人：黄达民。2020年10月10日，江苏锡钢集团有限公司以无锡焦化有限公司作为债务人，无力清偿到期债务、且明显缺乏清偿能力为由向本院申请进行破产清算。本院通知了无锡焦化有限公司，无锡焦化有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：靖江众达炭材有限公司于2018年7月13日被靖江市人民法院宣告破产,经过清偿后,靖江众达炭材有限公司仍结欠靖江特殊钢有限公司145292423.08元,无锡焦化有限公司对靖江众达炭材有限公司的债务应承担连带偿还责任。靖江特殊钢有限公司于2020年4月17日将其对无锡焦化有限公司的债权转让给了江苏锡钢集团有限公司。江苏锡钢集团有限公司成为债权人后，无锡焦化有限公司未偿还该债务。无锡焦化有限公司成立于1980年4月15日，股东为无锡冶金投资发展有限公司,持股比例50.48%,无锡焦化有限公司职工持股会,持股比例44.98%,邢光春(4.55%)。注册资本为39593160元人民币，法定代表人为黄达民。另查明：无锡焦化有限公司在多个案件中作为被执行人，其资产都被依法查封。本院认为，无锡焦化有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。其为有限责任公司，属于破产的适格主体。其在无锡市新吴区市场监督管理局注册，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理江苏锡钢集团有限公司对无锡焦化有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  雷海亮审判员  严海涛审判员  叶 涛二〇二〇年十月二十四日书记员  何彦霖
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执恢512号申请执行人：肖颖婷，女，1990年12月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：湖南万力建设集团有限公司（组织机构代码：79687955-8），住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府大厦**。法定代表人：雷慕为，总经理。2020年6月11日，长沙市雨花区合峰建筑器材租赁部向本院申请恢复执行本院作出的（2016）湘0111民初3834号《民事判决书》，本院于同日恢复执行。2020年6月29日，申请执行人肖颖婷向本院申请变更其为本案的申请执行人并提供《债权转让协议》、《债权转让通知书》等证据材料。2020年7月8日，本院裁定变更肖颖婷为本案的申请执行人。2020年6月11日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、传票。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人名下银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险理财产品等情况。本院扣划了被执行人银行存款1175466.7元并发放给申请执行人。2020年6月15日，本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年6月15日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人名下不动产。2020年7月23日，本院前往被执行人住所地进行财产情况调查。2020年8月26日，本院对被执行人湖南万力建设集团有限公司适用限制消费措施。通过上述措施，本院未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年10月23日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，经本院采取上述执行措施，目前未发现其他财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年十月二十八日书记员  邓翰菲
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1587号 上诉人（原审被告）本溪东宇置业发展有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人李淑霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘乃溪，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：徐长野，辽宁平正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张岩，男，1963年1月18日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被上诉人（原审原告）厉迅，女，1963年11月7日出生，汉族，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：张岩，男，1963年1月18日出生，汉族，现住本溪市明山区。 上诉人本溪东宇置业发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定的基本事实是：2012年8月14日，原告张岩、厉迅（买受人）与被告本溪东宇置业发展有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，内容为：商品房基本情况为第XX栋X单元X号，房屋代码1XXXX3；价款为447736.44元，付款方式为一次性付清；产权登记约定为出卖人应当在商品房交付使用后三年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、该商品房综合验收合格备案后，办理房屋所有权证；双方签字盖章；当日，二原告办理涉案房屋进户手续。现原告以要求被告配合其办理不动产产权证为由，来院提起本案诉讼。 原审法院认为：原告张岩、厉迅与被告本溪东宇置业发展有限公司签订的商品房买卖合同合法有效。原告已经交纳房款和实际占有房屋，被告本溪东宇置业发展有限公司理应按照法律规定在一定期限内为原告办理房屋所有权证，但被告未有办理，应承担相应的违约责任；关于逾期办证的违约金计算标准，由于近年来我国金融市场利率的改革，央行不再公布贷款基准利率，导致金融机构逾期利息的标准失去参考的依据，但可以比照民间贷款中关于逾期利息的相应规定计算违约金。 据此，原审法院判决如下：一、被告本溪东宇置业发展有限公司协助原告张岩、厉迅办理坐落于水岸福邸第XX栋X单元X号，房屋代码1XXXX3号房屋的不动产登记证书，相关费用由原告承担；二、被告本溪东宇置业发展有限公司给付原告张岩、厉迅逾期办理不动产登记证书违约金，时间从二〇一五年八月十五日起至被告本溪东宇置业发展有限公司办理不动产登记证书之日止，按照购房款总额四十四万七千七百三十六元四角四分的年利率百分之六计算；以上一、二款均于本判决发生法律效力后立即执行。案件受理费八千八百元，由被告本溪东宇置业发展有限公司负担。 上诉人本溪东宇置业发展有限公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人请求支付违约金的诉讼请求或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：非因出卖人（上诉人）的原因，买受人未能取得不动产证书。上诉人曾经向所在小区业主发出过办理不动产权证书的通知，若原告当时积极办理，就会拿到证书。一审法院判决的违约金数额过高。一审法院认定的违约金的计算时间有误等等 被上诉人张岩、厉迅答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，本案中，双方当事人自2012年8月14日即签订商品房买卖合同，被上诉人张岩、厉迅一次性付清房款，随后办理了房屋进户手续。双方关于产权登记的内容明确约定为：出卖人应当在商品房交付使用后三年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现今已距购买房屋八年之久，上诉人本溪东宇置业发展有限公司仍未能履行合同约定，协助办理涉案房屋的不动产登记证书，故应承担相应的违约责任。原审法院比照确定违约责任得当，本院在此不再赘述。故对上诉人本溪东宇置业发展有限公司的诸多上诉理由本院无法采纳。 综上，原审判决认定事实正确，适用法律无误，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人本溪东宇置业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱飞 审判员  郑红 审判员  孙源 二〇二〇年十月二十三日 书记员  于嘉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1909号原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路******。法定代表人：陈建华，该公司总经理。被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼****iv>在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。审判员 刘 琼二〇二〇年十月十九日书记员 孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终2099号上诉人（原审被告）：黄林凤，女，汉族，1981年10月16日生，住江西省吉水县。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行，住所地江西省吉水县龙华北大道（时代商贸城）**，统一社会信用代码91360822672402192J。负责人：胡忠萍，该行行长。委托诉讼代理人：周娟（该行职员），女，汉族，1984年1月18日生，住江西省吉水县。上诉人黄林凤因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行信用卡纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院（2020）赣0822民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄林凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人黄林凤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费236元，减半收取118元，由上诉人黄林凤负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 麒审判员 胡文君审判员 钟君林二〇二〇年十月二十二日书记员 傅雅婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40465号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈青青，女，1993年8月16日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈青青小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年4月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月2日尚欠本金余额4151.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4151.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈青青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4151.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十三日书记员  胡晓晴
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执242号之四申请执行人:姜东，男，1949年5月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：胡为祥，男，1952年12月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人姜东与被执行人胡为祥民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）苏0923民初282号民事调解书确定的给付义务，申请执行人姜东向本院申请执行。本院于2019年1月15日立案执行后，向被执行人胡为祥送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年3月31日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，胡为祥的银行账户被我院冻结，我院于2019年5月29日发放姜东1972元，2020年8月5日发放姜东1526.7元。2、被执行人胡为祥位于阜宁县××街道办××港冻结9号自建房经本院二轮拍卖后流拍。3、本院前往被执行人胡为祥住所地调查，未发现被执行人有其他财产线索。4、本院依职权将被执行人胡为祥限制其高消费。以上执行过程有财产查询反馈表、执行笔录等相关材料附卷。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产情况下，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  唐将军审判员  严加力二〇二〇年十月三十日书记员  龚媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17013号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:凯山物业管理(深圳)有限公司，社会统一信用代码91440300MA5FG0TM1F，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区同富路**20-23。 法定代表人：赵凯。 在被执行人凯山物业管理(深圳)有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29447号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初29447号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执17013号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张楚鑫
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1542号 陈庆德： 本院执行的陈庆德申请李振洪、麻飞侵权责任纠纷一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十九日
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执506号之一申请执行人：河南德联达物流有限公司。住所地开封市十三大街与陇海四路交叉口路西（德豪光电科技院内）。法定代表人：郭海峰。总经理。统一社会信用代码：91410200MA3XC2H01C。被执行人：开封德豪光电科技园有限公司。住所地开封新区杏花营镇政府院内。法定代表人：梁菊仙，经理。统一社会信用代码：91410200061363753H。本院在执行河南德联达物流有限公司与开封德豪光电科技园有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0211民初1808号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人开封德豪光电科技园有限公司应支付申请人购房款280万元及赔偿损失（以280万元为本金，自2016年9月30日至返还完毕全部款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息），诉讼费27100元。现因被执行人开封德豪光电科技园有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月13日立案执行，在立案执行过程中。本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续。轮候查封被执行人名下位于开封市十三大街以西（不动产权证号：260529），开封市是十四大街以西、陇海路以北（不动产权证号：266561）土地两块，暂时无法处置。通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下银行有存款，查无车辆信息，查无股票信息，查无工商登记信息。已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2018）豫0211民初1808号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人张利军负有继续履行（2018）豫0211民初1808号民事判决书的义务。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  邢允波二〇二〇年十月十二日书记员  何 贞
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0733民初2349号原告：曾洪兵，男，汉族，1968年2月25日出生，住会昌县。被告：赖锋滨，男，汉族，1974年10月2日出生，住会昌县。原告曾洪兵与被告赖锋滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾洪兵到庭参加了诉讼，被告赖锋滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾洪兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赖锋滨归还借款本金5万元及逾期利息（从2017年1月1日起至还清之日止，按每月1000元计算）；2.本案受理费由被告赖锋滨承担。事实和理由：2014年5月6日，被告赖锋滨因资金周转需要，向原告借款5万元，立下借条一张。借款到期后，被告赖锋滨未履行承诺，经原告多次催取，被告赖锋滨以经济困难为由拖欠至今，故诉请法院判决被告赖锋滨偿还借款本息。被告赖锋滨未作答辩。原告曾洪兵围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借条一张，证明被告曾斌向原告借款5万元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赖锋滨因购房需要资金为由，于2014年5月向原告曾洪兵借款5万元。2014年5月6日，原告曾洪兵在会昌县农商银行城区支行支取5万元现金后直接给了被告赖锋滨，同日，被告赖锋滨向原告曾洪兵出具一张借条，载明：今向曾洪兵借到人民币50000元，借期为3个月，月利按贰分计算，此款到2014年8月5日归还，到期归还本息合计53000元。此后，被告赖锋滨间断性向原告曾洪兵支付借款利息。经结算，原、被告双方当事人约定截止2016年12月6日前的利息已付清。因被告赖锋滨未支付剩余借款本息，经催取未果，原告曾洪兵向法院提起诉讼，请求被告赖锋滨归还借款本息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，2014年5月6日，原告曾洪兵在会昌县农商银行城区支行支取5万元现金后直接给了被告赖锋滨，同日，被告赖锋滨向原告曾洪兵出具一张借条的事实清楚。关于借款利率的问题。2020年8月20日最高人民法院颁布施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。一年期贷款市场报价利率是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率；第二十九条第二款第（二）项规定：借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第三十二条规定：本规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定原告受保护的利率上限。因本案立案时间为2020年10月13日，而借贷行为发生的时间为2014年5月6日，故本案的利率应适用上述司法解释的规定予以认定。根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率数据，2019年10月即本案立案时的一年期贷款市场报价利率为3.85‰。因此，结合上述所查明的事实及司法解释的规定，原、被告双方约定的借款月利率2%已超过立案时一年期贷款市场报价利率3.85‰的四倍即15.4‰，故超过部分依法不予支持。被告曾斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告赖锋滨归还原告曾洪兵借款人民币50000元及利息（自2017年1月1日起至还清之日止按月利率15.4‰计算），限于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告曾洪兵的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2176元，减半收取1088元，由被告赖锋滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  温雪岩二〇二〇年十月二十七日书记员  朱立钢
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民再34号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张银桂，女，1974年3月18日出生，汉族，住辰溪县。委托诉讼代理人：印玉云，湖南丹山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙有寸，女，1942年7月15日出生，汉族，住辰溪县。委托诉讼代理人：黄晓菊，女，1968年1月22日出生，汉族，住湖南省中方县。系孙有寸女儿。委托诉讼代理人：张学来，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。再审申请人张银桂因与被申请人孙有寸土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2019）湘12民终1476号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月11日作出（2020）湘12民申53号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张银桂及其委托诉讼代理人印玉云、被申请人孙有寸的委托诉讼代理人黄晓菊、张学来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张银桂申请再审称：再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第七项的规定，请求撤销一、二审判决。事实与理由：一、一审法院审理程序严重违法，二审法院维持一审违反法定程序作出的判决错误。2018年12月11日，一审法院将案件转为普通程序审理，开庭时没有组成合议庭，且庭审只进行到法庭调查，没有进行法庭辩论及最后陈述，而判决书中显示有人民陪审员，违反了民事诉讼法第三十九条第一款的规定。二审对一审程序违法没有进行审查，作出维持原判的错误判决。二、被申请人孙有寸请求确认再审申请人张银桂对案涉土地不享有承包经营权没有事实与法律依据。孙有寸辩称：再审申请人申请再审的事实和理由与事实不符，请求法院维持一、二审判决。本院再审认为，本案的主要争议焦点在于张银桂是否享有案涉土地承包经营权。原一、二审对于张银桂在娘家的责任田是否调出、与孙有寸之子结婚后是否调进了责任田的主要事实没有查清，且一审审判程序确存瑕疵。据此，原一、二审判决认定事实不清，证据不足，处理不当。再审申请人张银桂再审申请理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）湘12民终1476号民事判决及辰溪县人民法院（2018）湘1223民初887号民事判决；二、本案发回辰溪县人民法院重审。审判长  吴荣华审判员  莫劲枝审判员  向松柏二〇二〇年十月二十七日法官助理张喜华书记员段锦雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市第一中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）渝01委赔10号赔偿请求人李浩敏，男，汉族，1957年2月26日出生，身份证住址重庆市潼**。赔偿义务机关重庆市潼南区公安局，所在地址重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**。负责人刘立民，该局局长。委托代理人邹宗良。委托代理人周伟伟。复议机关重庆市公安局，所，所在地址重庆市渝**黄泥磅黄龙路**/div>负责人胡明朗，该局局长。委托代理人杨砚。赔偿请求人李浩敏因违法刑事拘留申请重庆市潼南区公安局（简称潼南区公安局）国家赔偿一案，不服重庆市公安局2020年7月28日作出的渝公赔复不受字〔2020〕005号刑事赔偿复议申请不予受理决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2020年10月15日对本案进行了公开质证。赔偿请求人李浩敏、赔偿义务机关潼南区公安局的委托代理人邹宗良、周伟伟、复议机关重庆市公安局的委托代理人杨砚参加质证。本案现已审理终结。赔偿请求人李浩敏的申请事项为：请求本院赔偿委员会撤销重庆市公安局作出的不予受理决定书和潼南区公安局作出的刑事赔偿决定书，由赔偿义务机关赔偿对其刑事拘留的经济损失。理由是：赔偿义务机关潼南区公安局作出的刑事赔偿决定书已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对其刑事拘留没有法律依据，属违法行为。赔偿义务机关潼南区公安局答辩称，其作出的刑事赔偿决定书有事实和法律依据。李浩敏的行为涉嫌故意伤害罪，公安机关对其刑事拘留有事实和法律依据。李浩敏与被害人达成的协议是双方自行调解行为，公安机关未参与。综上，潼南区公安局不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条（一）项的情形，其违法行使职权的事实不成立，不予国家赔偿。李浩敏涉嫌故意伤害罪一案事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。复议机关重庆市公安局提交意见认为，潼南区公安局2020年4月17日作出赔偿决定并于当日送达了李浩敏，李浩敏2020年7月28日才向重庆市公安局申请复议，超过法律规定的三十日期限且无正当理由，复议机关对李浩敏提出的复议申请不予受理。赔偿义务机关潼南区公安局在本院赔偿委员会组织质证时出示的证据有：1.潼南区公安局潼公刑赔决字〔2020〕第001号《刑事赔偿决定书》；2.送达回执。赔偿请求人李浩敏质证认为：对证据1-2没有意见；复议机关重庆市公安局对证据1-2无异议。赔偿请求人李浩敏在本院赔偿委员会组织质证时出示的证据有：1.重庆市公安局渝公复不受字〔2020〕36号《行政复议申请不予受理决定书》；2.潼南区公安局潼公刑赔决字〔2020〕第001号《刑事赔偿决定书》；3.潼南区公安局潼公（信访）不受字〔2020〕04号《不受理信访事项告知书》；4.重庆市公安局渝公赔复不受字〔2020〕005号《刑事赔偿复议申请不予受理决定书》。赔偿义务机关潼南区公安局对李浩敏出示的证据1-4无异议；复议机关重庆市公安局对证据1-4的真实性无异议，但认为证据1、3与本案无关。复议机关重庆市公安局在本院赔偿委员会组织质证时出示的证据有：1.潼南区公安局潼公刑赔决字〔2020〕第001号《刑事赔偿决定书》及送达回执；2.国家赔偿复议申请书及邮寄信封；3.复议申请书的快递单号查询单；4.重庆市公安局渝公赔复不受字〔2020〕005号《刑事赔偿复议申请不予受理决定书》；5.决定书的快递单号查询单。赔偿请求人李浩敏和赔偿义务机关潼南区公安局对复议机关重庆市公安局出示的证据1-5均无异议。上述证据，经审查，本院赔偿委员会认为：赔偿请求人李浩敏出示的证据1、3与本案不具有关联性，不予确认；赔偿请求人李浩敏出示的证据2、4，赔偿义务机关潼南区公安局出示的证据1-2，复议机关重庆市公安局出示的证据1-5，具有真实性、合法性，能够证明本案的相关事实，予以确认。根据以上有效证据及赔偿义务机关在质证中的陈述，本院赔偿委员会认定如下事实：2020年4月17日，潼南区公安局作出潼公刑赔决字〔2020〕第001号刑事赔偿决定，该决定书载明“不服本决定，可以自收到本决定书之日起三十日内向重庆市公安局申请复议”，并于当日向李浩敏送达该决定书。李浩敏不服该决定，于2020年7月27日向重庆市公安局申请复议。重庆市公安局于2020年7月28日作出渝公赔复不受字〔2020〕005号刑事赔偿复议申请不予受理决定，认为李浩敏的刑事赔偿复议申请超过了法定申请期限，决定不予受理。该复议决定于2020年7月31日向李浩敏送达。李浩敏不服，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。本院赔偿委员会认为，国家赔偿的刑事赔偿中非人民法院为赔偿义务机关的赔偿程序，实行复议前置。赔偿请求人向人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定前，必须先经过复议机关的复议。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。”本案中，赔偿义务机关潼南区公安局2020年4月17日作出赔偿决定并于当日向赔偿请求人李浩敏送达，李浩敏2020年7月27日向复议机关重庆市公安局申请复议，超过了法定的三十日期限。重庆市公安局据此决定不予受理并无不当，本院赔偿委员会依法予以维持。李浩敏申请国家赔偿的理由不能成立，本院赔偿委员会不予支持。因本案未经过复议机关的复议，本院赔偿委员会亦不对本案再进行审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：维持重庆市公安局渝公赔复不受字〔2020〕005号刑事赔偿复议申请不予受理决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十月二十三日
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂1202民初982号原告：汪忠鑑，男，1943年2月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告：汪立新，男，1976年12月4日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人汪忠鑑，系原告汪立新父亲。代理权限为特别授权。被告:邓醒，男，1978年4月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告汪忠鑑、汪立新与被告邓醒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪忠鑑、汪立新的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告邓醒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪忠鑑、汪立新向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告偿还借款35万元及利息；２．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月12日，被告通过原告熟人向两原告借款35万元，并出具借条，约定月息1.2分，每月付4200元利息，原告并可随时要求被告还本付息。但是被告不但未按时支付利息，还在原告多次向其催讨还款时老是推托，后来甚至不接原告电话，躲避原告，至今都未还分文本息，为此，原告诉至法院。被告邓醒未向本院提交书面答辩及证据。经本院审查认为，被告邓醒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了辩论和举证、质证的诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。原告汪忠鑑、汪立新所提供2份证据中的证据1原告的身份证，证据2借条及被告身份证复印件，本院认为该组证据具有真实性和合法性，与本案具有关联性，结合被告邓醒在本院通知其应诉后，无故缺席庭审的消极抗辩行为，原告提供的证据可证实被告借款的事实，本院对此予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，被告邓醒通过原告汪忠鑑的熟人向两原告汪忠鑑、汪立新借款35万元，并出具了借条，约定月息1.2分，每月付4200元利息，且原告并可随时要求被告还本每月付息。事后，因被告未能还款，双方为此产生纠纷。本院认为：原告汪忠鑑、汪立新与被告邓醒之间的借贷事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系成立并生效。被告邓醒拖欠原告汪忠鑑、汪立新借款不予偿还，应负产生纠纷的全部责任。对原告汪忠鑑、汪立新请求被告邓醒偿还借款本金35万元及利息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓醒应偿还原告汪忠鑑、汪立新借款本金35万元，并按照月利率1.2%承担支付利息（以35万借款本金为基数计算，从2016年10月12日起至本金还清之日止）。上述款项支付义务限被告邓醒在本判决生效后七日内履行完毕。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告邓醒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈卫华二０二〇年十月九日书记员  章 娜附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0112刑初371号 被告人蔡世强，男，1986年10月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地成都市龙泉驿区，现住成都市龙泉驿区。2019年3月21日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处拘役三个月，2019年5月24日刑满释放。2020年7月26日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局龙泉驿区分局依法刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院。 公诉人：牛莉博。 起诉书文号：成龙检一部刑诉［2020］323号。 指控事实：2020年7月15日10时许，被告人蔡世强与购毒人员通过联系，达成毒品交易约定，并约定由购毒人员陈某前来交易，后蔡世强在本区某公司附近将一袋白色晶体贩卖给陈某，陈某通过微信向其转款300元。此后，被告人蔡世强将一袋白色晶体交付给曾某某后被公安机关挡获。公安机关从陈某处查获自蔡世强处购买的白色晶体，净重0.41克；从曾某某处查获白色晶体，净重0.41克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的上述两袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。被告人蔡世强到案后如实供述犯罪事实，公安机关对查获的毒品、手机依法扣押。 指控罪名：贩卖毒品罪。 量刑建议：被告人蔡世强坦白、认罪认罚、有犯罪前科，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人蔡世强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿提交认罪认罚具结书并表示认罪认罚。 审理查明的事实：与起诉指控一致。 判决理由：被告人蔡世强贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人蔡世强到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，案件诉讼过程中主动具结悔过，认罪认罚，依法从轻处罚，被告人蔡世强有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人蔡世强犯贩卖毒品罪的事实成立、定性准确，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：一、被告人蔡世强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2021年1月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、对扣押在案的毒品、作案工具苹果6plus手机一部予以没收，毒资予以追缴，由扣押机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 佳 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张明丽
正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执1412号 申请执行人张问华，男，汉族，生于1969年4月25日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人赵娇,男,汉族,生于1986年12月7日，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2020年6月4日作出的（2020）黔0324民特84号民事裁定书，于2020年7月15日向被执行人赵娇发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人张问华劳务工资5160元，承担本案执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人赵娇以贵州安洋建筑工程有限公司名义承建正安县中观镇大洞沟至太坪寺撤并建制村通硬化路工程建设项目，在正安县交通运输局有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人赵娇以贵州安洋建筑工程有限公司名义在正安县交通运输局的工程款5210元至正安县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 郑继厚 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王相远 书 记 员 邹 凯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25066号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖苑婷，广东法仕律师事务所律师助理。被告：谢俊，男，1988年2月11日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县********，身份证号码：431************230。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告谢俊向原告偿还贷款本金69657.66元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月5日，利息（含罚息）5950.04元、复利281.61元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月14日发放，2020年6月14日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率13.2%计算，罚息按固定年利率19.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月5日，尚欠贷款本金69657.66元、利息（含罚息）5950.04元、复利281.61元。本院认为，原告诉请被告谢俊还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金69657.66元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月5日，利息（含罚息）5950.04元、复利281.61元；后续利息按固定年利率13.2%计算至2020年6月14日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率19.8%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费848.62元（原告已预交），由被告谢俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年十月九日书记员  丁慧君
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢922号申请执行人：王建利。被执行人：高琪。申请执行人王建利与被执行人高琪买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初7318号民事判决书确定的内容，本院已部分执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢922号执行案件执行结案。特此通知执行员  李建桃二〇二〇年十月二十七日书记员  回广骐
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初1080号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人孙智泓，男，1995年10月17日出生，汉族，出生地广东省佛山市，文化程度大学本科，户籍地广东省佛山市南海区。因本案于2020年7月3日被羁押，同日被广州市公安局取保候审。2020年9月30日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人孙智泓犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月3日2时22分许，被告人孙智泓饮酒后驾驶粤Ｅ×××**号小型轿车途经广州市越秀区环市中路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人孙智泓静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为131.9mg/100mL。认为被告人孙智泓具有归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人孙智泓拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人孙智泓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙智泓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙智泓归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下:被告人孙智泓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年十月九日书记员  冯春华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6026号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常亮，男，1987年2月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人常亮、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工商银行红旗支行的委托诉讼代理人张百灵到庭参加诉讼，被上诉人常亮、地泰房、地泰房地产公司经合法传唤未到庭已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16456号民事判决第一项，改判驳回常亮的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。常亮与地泰房地产公司签订房屋买卖合同后，地泰房，地泰房地产公司没有给常亮办理案涉房屋产权登记案涉房屋不具有所有权。常亮虽已占有案涉房屋，但未取得房屋的所有权，常亮与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将案涉房屋抵押给该行并办理了抵押登记手续案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权受到法律保护。二、一审法院适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》属于适用法律错误。该行既不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程款的情形，上述批复仅规定了商品房的买受人的权利优于承包人的工程价款优先受偿权，该行享有的是抵押权，且抵押权成立在先，该行的抵押权作为物权应优先于常亮对地泰房地产公司的债权。三、一审法院判决地泰房地产公司协助常亮办理案涉房屋权属登记，该项判决损害了该行的合法权益。常亮、地泰房、地泰房地产公司未提交书面答辩意见iv>常亮向一审法院起诉请求：一、判令地泰房地产公司持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助常亮办理案涉房产的房产证；二、判令解除地泰房地产公司与工商银行红旗支行之间的抵押登记手续；；三、诉讼费由地泰房地产公司承担。一审法院认定事实：2009年9月28日，常亮与地泰房地产公司签订《商品房认购合同书》，购买地泰房地产公司位于哈尔滨市××花园××单元××商品房××套。合同约定该商品房价款145833元，常亮依约已付清房款。自常亮2009年9月28日进户至今，地泰房，地泰房地产公司未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案亮无法取得房屋权属证书。2007年1月31日地泰房地产公司将包括常亮在内的鸿朗花园二期约800余套住宅、车库和部分商服建筑面积59605．42平方米的房屋，抵押给工商银行红旗支行以担保其对工商银行红旗支行的贷款，但未经常亮同意。一审法院认为，常亮与地泰房地产公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为常亮办理案涉房屋产权登记，故常亮对涉案房屋尚不具有所有权。常亮依据其与地泰房地产公司订立的购房合同以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司在以案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋售卖与常亮，导致常亮享有的对案涉房屋的权力与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先权。对常亮要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房，地泰房地产公司以其名下房产为其从银行贷款提供担保经登记，抵押权已经设立。经审理，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。常亮并非合同当事人，无权解除合同。判决：一、地泰房、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案亮办理位于哈尔滨市××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回常亮其他的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由地泰房地产公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”依据上述法律和批复的规定，建设工程的承包人就建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，其优先受偿权优于抵押权和其他债权，但建设工程的承包人对建设工程享有的工程价款优先受偿权不得对抗已交付购买商品房的全部或者大部分房款的消费者。结合本案，常亮已经依约付清了案涉房屋的全部购房款，并已合法占有案涉房屋，依据上述法律及批复的规定，常亮对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权。工商银行红旗支行虽提出该行对案涉房屋享有的是抵押权，且抵押权成立在先，该行的抵押权作为物权应优先于常亮对地泰房地产公司的债权的上诉理由，但因无法律依据，且该上诉请求与上述法律及批复的规定相悖，故本院不予支持。原审判决地泰房地产公司持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，并协助常亮办理案涉房屋的权属登记正确。综上所述，中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 张 晓 梅审判员 端木繁辉二〇二〇年十月二十九日书记员 张 佳 蕊
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行审123号申请执行人聊城市东昌府区市场监督管理局，住所地聊城市东昌府区奥森路**。法定代表人张凡红，局长。委托代理人武存瑞，该局建设路所所长。被执行人聊城市东昌府区巴炉渔夫烤鱼店，，住所地聊城市东昌府区新区办事处振兴西路**楼经营者耿尊华，男，1976年6月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人聊城市东昌府区市场监督管理局向本院申请强制执行（聊东昌）市监食罚〔2019〕143号行政处罚决定，本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：申请执行人聊城市东昌府区市场监督管理局于2019年11月23日对被执行人聊城市东昌府区巴炉渔夫烤鱼店作出（聊东昌）市监食罚〔2019〕143号行政处罚决定，并已于2019年11月29日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该决定。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2020年6月3日催告被执行人履行行政处罚决定，被执行人逾期仍未履行。故依法申请法院对（聊东昌）市监食罚〔2019〕143号行政处罚决定强制执行。经审查查明：申请执行人聊城市东昌府区市场监督管理局在检查中发现被执行人聊城市东昌府区巴炉渔夫烤鱼店作为餐饮服务提供者，使用了三种超过保质期的沙布列牌法式风味糖浆货值金额共计141元，违法所得共计39元，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定，构成了经营超过保质期的食品的违法行为。被执行人未制定并实施原料控制要求，采购不符合食品安全标准的食品原料，使用未标注生产日期的沙布列牌法式风味糖浆，货值金额180元，违法所得18元，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十五条第一款的规定，构成了采购不符合食品安全标准的食品原料的违法行为。针对被执行人存在的上述违法行为，2019年11月20日申请执行人向被执行人送达（聊东昌）市监食罚/听告〔2019〕143号《行政处罚告知书》，被执行人未提出陈述、申辩和听证要求。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第五项、一百二十五条第一款第四项、《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第七条第一款第五项的规定，于2019年11月23日作出（聊东昌）市监食罚〔2019〕143号行政处罚决定，对被执行人予以以下行政处罚决定：1、没收当事人超过保质期的食品、不符合食品安全标准的食品材料。2、没收违法所得57元；3、经营超过保质期食品罚款66000元、采购不符合食品安全标准的食品原料罚款19000元。罚没合计85057元。被执行人应当自接到处罚决定书之日起十五日之内缴纳罚没款，逾期不缴纳罚没款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2019年11月29日依法向被执行人送达了处罚决定书。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。申请执行人于2020年5月28日向被执行人送达（聊东昌）市监食罚催告〔2019〕143号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人缴纳没收违法所得57元、罚款85000元，但被申请执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：聊城市东昌府区市场监督管理局作出的（聊东昌）市监食罚〔2019〕143号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行聊城市东昌府区市场监督管理局作出的（聊东昌）市监食罚〔2019〕143号行政处罚决定，被执行人聊城市东昌府区巴炉渔夫烤鱼店应缴纳违法所得57元及罚款85000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇二〇年十月二十八日书记员  董 琪
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执949号 申请执行人：王连芝，女，1970年4月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：河北康丰源农业科技有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区冶河镇大营村东一公里光明路北，统一社会信用代码91130124575500209Y。 法定代表人：张国峰。 被执行人：张国峰，男，1975年1月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区冶河镇大营村东一公里光明路北。 本院在执行王连芝与河北康丰源农业科技有限公司、张国峰劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张国峰、河北康丰源农业科技有限公司名下银行存款4055元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郄龙腾
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初2697号原告：乳山市鑫隆水产冷藏厂，住所地：山东省威海市乳山市乳山口镇刘家庄村。法定代表人：宫彦香。委托诉讼代理人：高梅基，乳山持正法律服务所法律工作者。被告：乳山市双盈果蔬供销研发中心，住所地：山东省威海市乳山市冯家镇驻地。经营者：刘华。原告乳山市鑫隆水产冷藏厂与被告乳山市双盈果蔬供销研发中心仓储合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乳山市鑫隆水产冷藏厂委托诉讼代理人高梅基、被告乳山市双盈果蔬供销研发中心经营者刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乳山市鑫隆水产冷藏厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失143640元；2.要求被告返还原告3.5公斤规格的鱿鱼头串211箱，合计738.5公斤、返还5公斤规格的鱿鱼头串223箱，合计1115公斤；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分于2014年10月6日到被告处储存规格为7.6公斤的鱿鱼头串546箱，共计4149.6公斤。于2014年10月7日储存规格为3.5公斤的211箱，共计738.5公斤、储存规格为5公斤的223箱，共计1115公斤、储存规格为7.6公斤的210箱，共计1596公斤。原告在2020年到被告处提取货物，不知何因货物被他人提走，对此原告不知情，被告的行为给原告造成了损失。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。被告乳山市双盈果蔬供销研发中心辩称，不认可原告的诉讼请求，原告起诉的第一项诉请需要提交证据予以证实，按照会计理论来说对陈旧过时的存货存在可变现净值，大幅低于存货成品的情况所造成的存货减值损失，假设原告2014年10月初存货全部存在我冷库，至2020年原告取货时已经7年时间，这期间鱿鱼头串的价值所剩无几了。因为生鲜产品存在保质期，储存时间越长价值越低，另外按照原告的诉请在2020年到被告处提取货物才发现7.6公斤的货物已经被提走，按照我公司的出入货记录，2014年10月21日该批货物其中7.6公斤的756箱分三次被于涛提走，并签字为证，其余的货物还在被告处保存。既然货物已经被提走，2015年7月25日，原告又来存货，由于我公司管理方式是同一客户的货物都存放在一起，如果于涛不是遵从原告的意见提取货物的话，原告在2015年7月25日存货时就应该发现有部分货物不存在了。作为被告的刘占基经理2019年6月27日亲自来提走几箱样品，也没有提出货物丢失问题，现起诉称其货物被别人提走，于情理不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因被告有冷库，故原告到被告处存放鱿鱼头串，分别于2014年10月6日，存放7.6公斤规格的546箱；于2014年10月7日，存放3.5公斤规格的211箱、5公斤规格的223箱、7.6公斤规格的210箱。被告向原告出具入库单，对此，原、被告均予以认可。原告称其2020年到被告处提取货物时，发现寄存在被告处的7.6公斤规格的鱿鱼头串756箱被提走，要求被告进行赔偿。对此，被告不予认可，辩解称该批货物被原告分三次提走，被告提交出库单三份、证人李某、其父亲刘增高（现已去世）的日记、副经理孙海英的工作日记、于涛的视频录音予以证实。被告提交的出库单中载明单位鑫陇水产出库人于涛制单李某。7.6公斤规格的鱿鱼头串分别于2014年10月19日、20日、21日被提走756箱。原告称于涛曾在其公司干过20多天的司机，对于于涛提取货物原告不知情，该批货物也未交付原告。被告提交的出库单，经审查并无瑕疵，本院依法予以采信。证人李某证实，其系被告公司的仓库管理员，每次仓库出货都是被告公司的前经理刘增高通知副经理孙海英，孙海英再通知仓库保管员提货。2014年时，于涛到被告仓库提取三次货物，第一次系于涛和原告公司经理刘占基一起提取的，其余两次系于涛自己提取的。在本庭出示于涛的照片时，其表示就是其陈述的提取货物的人。原告认为证人李某的证言不应被采信。对于被告提交的工作日记，原告不予认可，认为是记录人的一种习惯，记录是否属实无法确认。被告提交的其父亲刘增高以及孙海英的工作日记，虽系个人记录，但前后具有连贯性，经审查并无瑕疵，本院依法予以采信。刘增高的日记中记载：2014年10月7日鑫隆冷藏刘占基经理鱿鱼串下午入库600多箱。2014年10月19日刘占基今天出货200多箱鱿鱼串。孙海英日记中记载：2014年10月19日上午与李某至冯家出刘新基的鱿鱼头串……净重：76kg合计：200箱……。2014年10月20日1、李某和许辉到冯家出鱿鱼头串……。另查，刘占基为原告公司法定代表人宫彦香的丈夫。本庭依法与于涛进行视频通话，于涛在视频中陈述了其身份证号，本庭依法向其出示被告提交的出库单，其表示出库单上的签字是其本人所签，其到被告的冷库给原告提取货物，提取后将货物送至被告处。原告主张7.6公斤规格的鱿鱼头串在2014年的市场价值是21500元每吨，随着经济的发展，其主张现在的市场价值为25000元每吨。为此，原告提交收款收据两份予以证实。对于该收款收据，被告不予认可，认为该收据无法证实其真实性，且无法证实原告所主张的鱿鱼串的市场价值。原告提交的收款收据，本院对其真实性予以采信，但该收款收据上未记载鱿鱼串的规格，故无法证实7.6公斤规格的鱿鱼头串的实际市场价值。本院认为，本案的争议焦点为，1、被告是否应当赔偿原告损失143640元以及原告损失的具体计算方法和依据；2、被告是否应当返还原告3.5公斤的鱿鱼头串211箱、5公斤规格的鱿鱼头串223箱。焦点一，原告将鱿鱼头串送至被告冷库中保存，原、被告之间的仓储合同关系成立。原告主张其存放在被告处7.6公斤规格的鱿鱼头串756箱被他人取走，被告应赔偿原告损失。从被告提交的刘增高与孙海英的工作日记可以认定确实存在被告提取货物的情形。通过与于涛的视频通话，于涛证实其按照原告的要求到被告处提取7.6公斤规格的鱿鱼头串，并将提取的货物送至被告处，原告亦认可于涛曾在其公司工作过。综上，可以认定，被告公司的工作人员于涛已经将756箱7.6公斤规格的鱿鱼头串取走。故原告要求被告赔偿损失143640元的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。焦点二，本案中，被告认可原告在其冷库处寄存3.5公斤的鱿鱼头串211箱、5公斤规格的鱿鱼头串223箱，同意返还原告上述货物，但原告需给付仓储费。故原告要求被告返还3.5公斤的鱿鱼头串211箱、5公斤规格的鱿鱼头串223箱的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于仓储费，因被告未提起反诉，本案不予处理，被告可另案提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告乳山市鑫隆水产冷藏厂要求被告乳山市双盈果蔬供销研发中心赔偿损失143640元的诉讼请求；二、被告乳山市双盈果蔬供销研发中心于本判决生效之日起十日内返还原告乳山市鑫隆水产冷藏厂3.5公斤规格的鱿鱼头串211箱、5公斤规格的鱿鱼头串223箱。案件受理费减半收取2150元，由原告乳山市鑫隆水产冷藏厂负担1587元，由被告乳山市双盈果蔬供销研发中心负担563元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邵纯纯二〇二〇年十月二十六日书记员  王艺颖
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3776号申请执行人：圣华，男，汉族，1965年7月27日出生，住江西省丰城市。被执行人：广东软服众创技术有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路********。法定代表人：任强。关于圣华与广东软服众创技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2019）粤73知民初258号民事判决已经发生法律效力。因广东软服众创技术有限公司未履行判决确定的义务，根据圣华的申请，本院于2020年8月26日立案执行，立案标的为42000元。在执行过程中，本院已向被执行人广东软服众创技术有限公司发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未履行其法律义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，反馈未见可供执行财产。2020年10月，本院委托广东省佛山市禅城区人民法院调查被执行人住所地的财产情况，反馈亦未见有可供执行的财产。同月，本院依法对被执行人及其法定代表人任强采取限制消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3776号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶志平审判员  邹群慧审判员  黄 莹二〇二〇年十月二十七日书记员  李丽君
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1620号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地。主要负责人：王礼宏，该行行长。被执行人：虞万群，男，1963年11月9日出生，汉族，住。被执行人：刘秀兰，女，1963年4月6日出生，汉族，住。被执行人:盐城市广丰置业有限公司，住所地。法定代表人：陶晨，该公司总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人虞万群、刘秀兰、盐城市广丰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初2409号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人虞万群、刘秀兰于本判决发生法律效力后十日内，向中国农业银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金144434.72元及算至2018年9月11日的利息4695.47元，并支付从2018年9月12日起至偿清之日止，以所欠借款本金144434.72元为基数，按中国人民银行同期同档基础利率的1.5倍标准计算的利息、罚息；并承担以所欠利息4695.47元及每月未还利息为基数，按中国人民银行同期同档基础利率的1.5倍标准计算的复利。盐城市广丰置业有限公司对上述第一项确定的虞万群的还款义务承担连带清偿责任。另被执行人虞万群、刘秀兰、盐城市广丰置业有限公司担负案件受理费1642元,保全费1320元,执行费2181元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人虞万群、刘秀兰、盐城市广丰置业有限公司无车辆登记信息、虞万群、刘秀兰无房产登记信息，已轮候查封盐城市广丰置业有限公司名下的房产，等待他案处置分配，银行有零星存款，现已冻结；3.查明并扣划被执行人虞万群名下银行账户69000元，其中66423元向申请人发放，1642元支付诉讼费，935元支付执行费，其余账户余额较小予以冻结。4.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；5.本院于2020年10月16日与当事人执行谈话，告知执行情况，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下银行存款余额较小、已冻结，并扣划部分款项给申请人，被执行人名下无车辆，已查封被执行人盐城市广丰置业有限公司名下的房产，该案为轮候查封，等待处置分配，于2020年10月16日与当事人执行谈话，告知执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初2409号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年十月二十四日书记员  王 军