河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2837号 上诉人（原审被告）：李庆新，男，1966年9月28日出生，汉族，住邢台市威县。 被上诉人（原审原告）：李俊要，男，1978年3月20日出生，汉族，住邢台市威县。 委托诉讼代理人：李东奇，威县法律援助中心律师。 上诉人李庆新因与被上诉人李俊要排除妨害纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2020）冀0533民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李庆新、被上诉人李俊要委托诉讼代理人李东奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆新上诉请求：1、依法撤销（2020）冀0533民初1169号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或依法将该案发回重审；2、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院审理程序违法，认定事实违法，依法应当纠正。第一、上诉人与被上诉人之间没有直接法律关系，民事诉讼主体不符合法律规定。在开庭时一直陈述原被告之间没有法律关系，上诉人是承租的李某的地，上诉人将租金交给了李某，原审法院在没有查清李某与村委会合同履行的情况之下，枉法认定李某与村委会解除了租赁合同，属于枉法裁判。上诉人与被上诉人之间不存在直接的法律关系，应当依法纠正。第二、李某与村委会签订的《农村林地承包合同》有效，在没有收到村委会解除合同的情况下，上诉人租种涉案土地合法有效。李某与村委会签订的《农村林地承包合同》是当时按照村委会的要求，招投标签订并且履行合同，该合同合法有效，到期后村委会未通知李某解除《农村林地承包合同》，应视为合同的继续履行，导致上诉人在2月份正常种树，种植庄稼，如果枉然解除李某的《农村林地承包合同》势必造成上诉人重大经济损失，不符合立法精神。第三，关于被上诉人一审提供的《农村林地承包合同》无效。在一审开庭时，上诉人明确地提出该《农村林地承包合同》无效，理由为：该《农村林地承包合同》未经村民代表大会通过，该《农村林地承包合同》未经村委会招投标，该《农村林地承包合同》未提供被上诉人的缴款凭证。第四，上诉人或李某享有优先承租权。多年来该土地一直由上诉人耕种投资，按照合同法律等相关的规定上诉人或李某享有优先承租权，即被上诉人的诉讼请求不能成立。综上，上诉人认为威县人民法院判决，违反事实及法律规定，上诉人不服该判决，依法提起上诉，望二审法院查清事实后依法改判支持上诉人上诉请求。 李俊要辩称，驳回上诉，维持原判。 李俊要向一审法院起诉请求：要求被告停止侵害、恢复原貌。 一审法院认定事实：2020年3月，原告李俊要与威县民委员会（以下简称村委会）签订《农村林地承包合同》，约定李俊要承包南仓庄村林地8亩，北至李庆平、南至洼子地、西至李云秀、东至李商坤。承包期限为20年，自2020年1月1日起至2039年12月31日止。承包期间总承包费为3024元，交承包费即签订该合同。依原告陈述，村委会在2020年3月终止上期合同续签事宜，该合同实际签订时间为2020年3月，在合同中将承包起始时间约定为2020年1月1日。前述地块的原承包人为南仓庄村村民李某，其与村委会签订的承包合同已于2019年12月31日到期，合同到期后，村委会曾在村里喇叭广播告知村民上期合同已到期，截至村委会与李俊要签订土地承包合同，李某并未与村委会就争议地块续签合同。后李某将该地块出租给被告李庆新，李庆新在该地块上种植棉花，并套作杨树苗及西瓜。 一审法院认为，排除妨害请求权以权利人享有物权为前提，当物权受到妨害或者可能受到妨害时，权利人有权请求排除妨害或清除危险。确定物权的归属及妨害是否存在，是解决此次纠纷的关键。 关于合同实际签订时间。李庆新当庭陈述其在2020年2月份在案涉地块上栽种杨树苗，李俊要称其2020年3月份与村委会签订合同后去整理土地时发现这一情况，在时间顺序上并无冲突，认定合同实际签订时间为2020年3月符合逻辑。 关于李俊要对争议地块是否享有土地承包经营权。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，上期承包合同到期后，原承包人对相应土地的承包经营权消灭，本集体经济组织有权将土地重新发包。在新的承包期内，李俊要与村委会签订《农村林地承包合同》，合同系双方合意达成，经双方签字即生效，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，自上述合同生效时，李俊要即确定取得争议地块的承包经营权。 关于妨害是否存在。案涉地块原承包人李某与村委会之间的土地承包合同已于2019年12月31日到期，相关土地的承包经营权应收归村集体。合同到期后，村委会已通过喇叭广播，并告知村民2020年3月终止合同续签，在此期间，李某并未与村委会办理合同续签，在土地承包经营权已丧失的情况下将相关地块出租给被告李庆新，属于无权处分行为。李庆新当庭陈述其在承租时知晓李某承包合同已到期，并且未查看续包合同。2020年3月，李俊要与村委会签订《农村林地承包合同》前，李某仍未续签合同，应视为其放弃续包。作为村集体的权利代表，村委会将土地重新发包，并未对李某的无权处分行为（出租土地）进行追认，故李某将土地出租给李庆新的行为无效，李某在案涉地块种植棉花、杨树苗、西瓜已经对李俊要行使土地承包经营权构成妨害。综上所述，李俊要行使土地承包经营权已受到妨害，有权请求直接侵权人李庆新排除妨害，将案涉地块恢复原状。故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条的规定，判决：被告李庆新立即停止对原告李俊要承包地的侵害（地块位于威县，北至李庆平、南至洼子地、西至李云秀、东至李商坤），并于本判决书生效之日起30日内将该地块上的种植物清除，将承包地恢复原状。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李庆新负担。 本院二审期间，上诉人李庆新申请证人李某出庭作证，拟证明这块争议的地是李某的，1995年这块地承包给了李某，其25年来一直种着这块地，2020年到期其有优先承包权，在没有放弃继续承包的情况下，其本人在石家庄工作，在其不知情的情况下，村委会私自将地包给了李俊要，李某没有放弃承包权，将地租给了李庆新。上诉人李庆新质证：没有意见。被上诉人李俊要质证：原合同到期后，村委会多次广播、书面形式发出要约，证人并没有作出承诺，更没有主动交纳承包费，因此原合同已经失效，新的合同没有成立，村委会另行发包并无不妥。所谓的优先承包权，必须是合法承包权而不是垄断承包权，只是要约方与承诺方达成合意，原承包方也尊重这个合意，才能产生优先承包权，本案情况并非如此，证人根本没有承诺过，优先承包权一说不知从何说起。对证人李某出庭所作证言，本院认定如下：证人李某仅能证明其将涉案土地出租给了李俊要，不能证明其主张，本院不予采信。二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，涉案地块原承包人李某与村委会之间的土地承包合同已于2019年12月31日到期，合同到期后，村委会已通过喇叭广播，并告知村民2020年3月终止合同续签，截止到2020年3月，李俊要与村委会签订《农村林地承包合同》前，李某仍未续签合同。李俊要与村委会签订的《农村林地承包合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。李庆新在涉案地块种植棉花、杨树苗、西瓜，对李俊要行使土地承包经营权构成妨害，故一审法院对李俊要的诉讼请求予以支持并无不当。李庆新的上诉主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，李庆新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李庆新承担。 本判决为终审判决。 审判长  郭宏平 审判员  杨冬梅 审判员  张庆安 二〇二〇年十月十三日 书记员  李晓敏