贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5685号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：毕节市七星关区开行路东升华庭**房屋。统一社会信用代码：915205007988170437。负责人：王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗涛，该公司员工。委托诉讼代理人（一般授权）：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王开芬，女，1961年11月2日生，汉族，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威宁佳利鑫矿业有限公司。住所地：贵州省威宁县海边街道威双大道。统一社会信用代码：91520526MA6DR3B489。法定代表人：周礼军,该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：余伟，贵州众哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：六盘水久翔爆破工程有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市水城县双水开发区钟山东路与人民路交叉口西北侧**。统一社会信用代码：9152022169750390XN。法定代表人：罗健,该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵小正，贵州智丽原律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王开芬、威宁佳利鑫矿业有限公司（以下简称佳利鑫公司）、六盘水久翔爆破工程有限公司（以下简称久翔爆破公司）健康权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人承保的单位为佳利鑫公司，佳利鑫公司购买的保险为《平安安全生产责任保险》，上诉人仅对佳利鑫公司在安全生产中存在的过错承担保险赔偿责任。但是本次事故的发生是久翔爆破公司爆破作业所导致，久翔爆破公司是有资质的爆破公司，佳利鑫公司与久翔爆破公司签订的《爆破合同》中对安全义务进行了明确约定，久翔爆破公司是本次事故的直接侵权人。本案中，久翔爆破公司并未提交证据证明受害人受伤地为何处，佳利鑫公司作为发包方已经做到了必要的注意义务，久翔爆破公司应当承担全部赔偿责任。二、如果事故发生地在300米范围内，则受害人进入到该范围亦是因久翔爆破公司未尽到300以外的安全警戒义务。受害人对事故的发生也存在过错，自身也应承担至少30%的责任。三、一审法院关于保险限额的事实未查明。1.保险合同约定伤残赔偿限额为60万元，医疗费为6万元，一审判决承担20多万的医疗费用错误。同时，一审判决将残疾赔偿金、误工费、护理费全部归于残疾赔偿金项下缺乏事实和法律依据，超出了合同约定的伤残赔偿范围。2.保险合同中约定经县级以上安全生产监督管理部门认定为生产安全事故的才属于赔偿范围，现被保险人仅提供派出所接警记录，不符合合同约定。被上诉人王开芬书面答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，法律适用正确。一审中已经查明王开芬系被佳利鑫公司在进行爆破作业时飞起的石块砸伤，佳利鑫公司未尽到相应的安全保障义务。王开芬在去自己的耕地途中，因佳利鑫公司实施爆破并未向当地派出所备案，也未采取对周围安全进行排查和提示等相应的安全保障措施，导致王开芬受伤，王开芬并无过错，佳利鑫公司应承担全部责任，由于佳利鑫公司在平安保险公司处投保了安全生产责任险，王开芬的损失应由平安保险公司承担。被上诉人佳利鑫公司辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持原判。被上诉人久翔爆破公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，平安保险公司对我公司的上诉请求及事实理由均不成立。一审原告王开芬向一审法院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告住院期间伙食补助费7200元、残疾赔偿金195870.4元、误工费33120元、护理费10800元、营养费9000元、后续治疗费40000元，鉴定费1900元，上述费用合计297890.4元。2.本案诉讼费由三被告承担。一审法院查明：2019年1月19日中午14时许，威宁县中水镇花园村村民王开芬在下地干活途中，在经过被告佳利鑫公司在中水镇石丫口的砂石厂时，被砂石厂爆破施工作业炸飞的石头砸伤，该砂石厂爆破施工作业由被告久翔爆破公司负责，事发时爆破员为该公司的程军敏、管毓松、杨群广、涂旭廷等四人。原告受伤后被送往云南省昭通市人民医院住院治疗72天，原告的伤经医院诊断为：右侧多肋骨骨折、右侧血气胸、肺挫伤并发其他病情。原告在住院期间，佳利鑫公司垫付医药费以及生活费265000元。被告佳利鑫公司和久翔爆破公司就砂石厂爆破作业签订了《爆破施工合同》，《合同》第四款第二项约定：“爆破过程中安全警戒以及半径300米内现场人员、车辆、机械设备、物资等的清理以及覆盖、危石的清理由佳利鑫公司完成……”。被告佳利鑫公司就该砂石厂向平安保险公司购买了平安安全生产责任保险，投保限额为第三者每次事故限额400万元，第三者每人伤残限额60万元，附加第三者每人医疗费限额6万元。该案诉至一审法院后，原告王开芬申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期以及后续治疗费进行鉴定，经一审法院委托贵州华艾瑞法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定原告伤情因飞石砸伤致T8、L2椎体压缩性骨折构成八级伤残，右侧2-8肋骨骨折评定为十级伤残，误工期为180日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费30000-40000元，花去鉴定费1900元。一审法院认为，公民的健康权受国家法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》规定，被侵权人有权请求侵权人承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支付的合理费用以及误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿疾病生活辅助费及残疾赔偿金。本案中，原告在经过砂石厂附近，被爆破作业飞起的石块坠落击伤，事实清楚，原告受伤后有权请求侵权人承担赔偿责任。根据二被告签订的《爆破施工合同》第四款第二项：“爆破过程中安全警戒以及半径300米内现场人员、车辆、机械设备、物资等的清理以及覆盖、危石的清理由佳利鑫公司完成……”之约定，因案发时原告所处位置并未超过砂石厂300米，二被告签订的合同并未违反法律规定，该合同真实有效，故应由佳利鑫公司承担赔偿责任。根据相关部门的数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律问题的若干规定》，原告的各项请求数据确认为：医疗费按发票计算为248808.19元；住院期间伙食补助费7200元；残疾赔偿金31592×20×31%=195870.4元；误工费58198÷365×180天=28700元，超出部分不予支持；护理费38568÷365×90天=9510元，超出部分不予支持；营养费9000元；后续治疗费取鉴定意见中值计算为35000元，鉴定费1900元，精神抚慰金18000元，上述费用合计553988.59元，扣除被告佳利鑫公司垫付的265000元，原告实际获赔288988.59元。因被告佳利鑫公司投保安全生产责任险于平安保险公司，保险赔偿限额为：“第三者每人人身伤亡赔偿限额600000元……第三者每人伤残限额600000元”，本次事故损失并未超过60万元，故应由保险公司承担相应赔偿责任。平安保险公司关于本次事故未经安全生产监督管理部门认定为责任事故、应免除赔偿责任的抗辩主张，经查，本案所涉保险合同系格式合同，其中提示对方阅读免责条款的内容没有足以引起注意标注，合同免责条款也没有足以引起注意的标示，且庭审中投保人未明确收到了相关提示，被告也没有证据证实对免责条款作了有效提示，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效……（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”之规定，保险公司的该抗辩主张一审法院不予采纳。据此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔偿原告王开芬伤残赔偿金等各项损失288988.59元，并返还被告威宁佳利鑫矿业有限公司垫付的医疗费等265000元，限判决生效后十日内履行。案件受理费2884元，由被告威宁佳利鑫矿业有限公司负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审当事人争议的焦点是：上诉人平安保险公司是否应当对王开芬因受伤导致的损失承担赔付责任。本院认为，本案系王开芬经过佳利鑫公司在中水镇石丫口的砂石厂时，因久翔爆破公司实施的爆破行为导致受伤产生的纠纷，事故发生地点不属于经营者提供服务的公共场所，事故亦不是因组织群众性活动导致，一审将本案案由定为违反安全保障义务纠纷不当，本院予以纠正，本案案由应为健康权纠纷。关于上诉人平安保险公司是否应当对王开芬因受伤导致的损失承担赔付责任的问题。根据《中华人民共和国安全生产法》第四十六条：“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。生产经营项目、场所发包或者出租给其他单位的，生产经营单位应当与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议，或者在承包合同、租赁合同中约定各自的安全生产管理职责；生产经营单位对承包单位、承租单位的安全生产工作统一协调、管理，定期进行安全检查，发现安全问题的，应当及时督促整改。”之规定，本案中，佳利鑫公司作为案涉砂石厂的生产经营者，将该砂石厂的土石方爆破工作发包给久翔爆破公司，结合双方在案涉《爆破施工合同》中对安全生产管理职责所作的约定以及二审中佳利鑫公司认可王开芬受伤地点根据《爆破施工合同》约定属于其应当承担安全生产管理职责的范围的事实，一审判决认定佳利鑫公司应向王开芬承担赔偿责任并无不当。上诉人平安保险公司主张应由久翔爆破公司承担全部赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人平安保险公司主张王开芬存在过错应承担至少30%的赔偿责任的上诉理由，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人平安保险公司并未提供充分证据证明王开芬对损害的发生存在过错，对该项上诉理由，本院亦不予采纳。关于损失赔偿范围的问题。本院认为，佳利鑫公司向平安保险公司处投保的《平安安全生产责任保险保单》载明：主险为平安安全生产责任保险，其中，第三者每人人身伤亡赔偿限额600000元；附加险为平安安全生产责任险附加医疗费用责任保险，其中，第三者每人医疗费用限额60000元。该保单并未约定免赔事项。故一审判决认定本次事故损失553988.59元并未超过保险限额，应由平安保险公司全部赔付并无不当，本院予以确认。平安保险公司虽主张根据《平安安全生产责任保险条款》约定，仅应赔偿残疾赔偿金和医疗费，医疗费仅应赔偿6万元以及需由县级以上安全生产管理部门认定为安全事故才属于赔偿范围，但其并未举证证明已将《平安安全生产责任保险条款》交付给佳利鑫公司或将该条款内容告知佳利鑫公司，对该项上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决虽认定本案案由错误，但认定事实清楚，判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5768元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年十月二十二日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪