广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2178号 上诉人（原审原告）:谢小华，女，1982年10月14日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人（原审被告）:梁丽健，男，1982年4月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：吉红芳，女，1981年11月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 以上两被上诉人委托诉讼代理人：李正松，广西涌流律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司。住所地：贵港市荷城路与迎宾大道交汇处华泰官邸**和**楼**商铺。 负责人：张冉，经理。 委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文婷，广西正大五星律师事务所律师。 上诉人谢小华与上诉人梁丽健、吉红芳，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称：平安财险贵港中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初4166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 谢小华上诉请求：撤销贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初4166号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.梁丽健因违章驾驶发生交通事故，事发后逃逸还指使他人（刘显倩）在现场顶替、作伪证，欺骗办案交警和受害人谢小华及家属，导致谢小华受伤得不到及时某、损失得不到赔偿。2.谢小华与梁丽健在2019年5月16日协商《人身损害赔偿调解协议书》是在交通事故责任事实不清的情况下进行调解，该协议不是上诉人谢小华的真实意思表示，且贵港市交通警察支队一大队出具的《道路交通事故认定书》交通警察签字日期明显有误。3.谢小华的桂Ｒ×××××小车修车费共需13100元，梁丽健支付了10000元，尚欠3100元未支付。 梁丽健、吉红芳辩称：1.谢小华与梁丽健在负责交通事故保险理赔工作人员的主持下，达成的人身损害赔偿协议书。梁丽健履行了协议书中的赔偿义务，双方的权利义务已终结，不存在梁丽健未赔偿的情形。2.梁丽健不存在指使他人顶替作伪证的情形。事故发生后，梁丽健给谢小华名片，让司机处理事故事宜，梁丽健就上医院检查治疗。第二天早上，梁丽健就到交警部门赔偿处理本次事故后续事宜，如梁丽健作伪证逃避责任，不可能自投罗网。3.经交警部门调查，也没有认 定梁丽健存在顶替做伪证情形，谢小华主张梁丽健存在顶替，没有证据证实，也与其诉请无关，不能作为定案的依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 梁丽健、吉红芳上诉请求：1.将判决书中审理查明部分的“被告梁丽健向原告赔偿了35854.61元（含车辆维修费3100元在内）”应更正为“被告梁丽健向原告赔偿了35854.61元（含车辆维修费10000元在内）”。2.将一审判决审理查明部分“且被告平安财险贵港中心支公司已履行了明确告之义务”应更正为“平安财险贵港中心支公司未履行免责条款的明确告知义务或予以撤销。事实和理由：1.梁丽健已向一审法院提交了其垫付谢小华修车费10000元的《商户存根》及赔偿医药费等费用25854.61元在内的《人身损害赔偿协议书》，谢小华也承认梁丽健已支付上述款项。一审判决认定梁丽健赔偿给谢小华的35854.61元经包含车辆维修费3100元错误，应予更正。平安财险贵港中心支公司提供的《中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知书》上的签字不是吉红芳本人签字，《机动车综合商业保险条款（2014）版》没有送达给吉红芳，更没有吉红芳的签字。平安财险贵港中心支公司举证不足以证实其已向吉红芳就免责条款履行了明确告知义务，一审法院认定错误，应予纠正。 谢小华辩称：案发当晚，梁丽健递名片给谢小华，后来谢小华报警，梁丽健就拿回名片跑了。交警到现场发现只有一名男子，该名男子自称是刘显倩，向交警承认是其开车。梁丽健实际是喝了酒，在交警到来前跑了。第二天，梁丽健是去交警大队取车而不是处理事故。梁丽健和刘显倩到医院看谢小华时也承认梁丽健喝酒。谢小华去交警大队协商当天，办案民警并没有告诉谢小华谁是肇事者，只叫谢小华与梁丽健、刘显倩两个人协商。谢小华当时不知道哪个人是梁丽健，就与这两个人协商。签下了协议书后，谢小华才发现在协议书上签名的那个人是梁丽健。过后其 才反映过来在协议书上签字的人才是当天开车肇事的人，刘显倩是顶替的。因为梁丽健在案发当晚逃逸没有救助其，如果其在协商调解时知道肇事者是梁丽健，其绝不会与之签订调解协议。因此，其与梁丽健签订的《人身损害赔偿协议书》不是其真实意思表示。 平安财险贵港中心支公司对谢小华、梁丽健、吉红芳的上诉请求辩称：对一审判决及适用法律没有意见，但认定事实方面同意谢小华上诉理由的第一点，梁丽健明显存在顶替作伪证的情形，如果梁丽健要求保险公司理赔，将构成保险诈骗，梁丽健不能因违法行为获益。 谢小华向一审法院起诉请求：一、梁丽健、吉红芳、平安财险贵港中心支公司赔偿谢小华经济损失24015.41元；2、平安财险贵港中心支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分也应在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，再由梁丽健承担。 一审法院认定事实：2019年5月5日20时30分，谢小华驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车沿贵港市港北区中山路西侧机动车道由北往南行驶，梁丽健驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车沿中山路西侧车道同向行驶在后，至中山路与北苑交叉路口，梁丽健驾车未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，致使两车发生追尾碰撞，造成谢小华受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，梁丽健弃车逃逸。经交警部门认定，梁丽健负本次道路交通事故的全部责任，谢小华在本次道路交通事故中无责任。谢小华受伤后经被送往贵港市医结合骨科医院住院治疗9天（2019年5月14日出院），用去医疗费15854.61元。医院诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；3、轻度脂肪肝；4、肝血管瘤。出院建议全休1周。2019年5月22日，谢小华到贵港市人民医院门诊治疗，医院建议全休1周。此后，谢小华于2019年6月12日至2019年6月23 日在该院住院治疗11天，用去医疗费9923.7元。医院诊断为：1、左××；2、脑震荡恢复期；3、慢性胃炎。2019年8月16日，谢小华再次到贵港市医结合骨科医院门诊治疗，医院建议全休1周。期间，谢小华多次到贵港市中西医结合骨科医院、贵港市人民医院门诊治疗，共用去门诊费7172.11元。 2019年5月16日，谢小华与梁丽健在《道路交通事故保险理赔工作室》人员的主持下，双方经协商一致达成《人身损害赔偿调解协议书》，协议主要内容：一、医药费15854.61元由梁丽健承担，梁丽健现场赔付谢小华伙食费、误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费10000元；二、谢小华车辆损失由双方到4S店定损，实际损失费由4S店定损为准，费用由梁丽健承担；三、双方拖车费由梁丽健承担；四、该协议是双方真实意思表达，具有民事法律效力，本次事故赔偿一次性结案，后双方再无涉。此后，梁丽健共向谢小华赔偿了35854.61元（含车辆维修费3100元在内）。 桂Ｒ×××××号小型轿车登记所有人为吉红芳，事故发生前，吉红芳将车辆交由具备驾驶资格的梁丽健驾驶；该车在平安财险贵港中心支公司投保了一份交强险和一份商业第三者责任险，其中，交强险责任限额为122000元，商业第三者险，保险责任限额为100万元，并不计免赔率。事故发生在保险期间。根据《机动车综合商业保险条款》第八条第（二）项第1目“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”，属于保险责任免除。且平安财险贵港中心支公司已履行了明确告之义务。 谢小华是广西广播电视信息网络股份有限公司贵港分公司员工，根据其提供的2018年度工资收入，其每日平均工资约136元。 诉讼过程中，梁丽健对谢小华因住院治疗所用去的医疗费有异议，认为谢小华有治疗支气管炎、慢性胃炎等超出病情范围的情形，要求申请对谢小华损伤参与程度进行鉴定。经该院召集双方当事人摇珠选定广西科桂司法鉴定中心作为鉴定机 构，2020年5月24日，该中心作出科桂司鉴中心（2020）临鉴字第169号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人谢小华本次交通事故与治疗支气管炎、左××、慢性胃炎存在因果关系；2、本次交通事故致脑震荡恢复期、气管炎、左××、慢性胃炎等伤病交通事故方应付70％的责任；3、2019年5月22日之后谢小华治疗至终结期（7月5日）的总费用为13110.8元，交通事故应承担9770.69元，被鉴定人自身应承担3340.11元。鉴定费3220元由梁丽健垫付。 一审法院认为，本案中，梁丽健因违章驾驶发生交通事故，事故发生后，谢小华与梁丽健在《道路交通事故保险理赔工作室》人员的主持下，双方经协商一致已达成《人身损害赔偿调解协议书》，该协议是双方当事人的真实意思表示，且内容并未违反法律、法规的强制性规定，双方应严格履行。此后，梁丽健已按约向谢小华履行了赔偿35854.61元（含伙食费、误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费等）。故谢小华再次要求赔偿经济损失，没有事实和法律依据，依法不予支持。一审判决：驳回谢小华的诉讼请求。 二审审理阶段，谢小华提供贵港市华东汽车销售服务有限公司委托维修结算单、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明桂Ｒ×××××小车损坏修理费13100元，谢小华支付了3100元。对于桂Ｒ×××××小车损坏修理费的问题，梁丽健、吉红芳主张维修结算单上备注“追加”的项目是后来追加的，应予剔除。平安财险贵港中心支公司主张由法院认定。本院认为，谢小华主张车辆维修费为13100元有车辆维修结算单予以证实，应予采信。梁丽健主张结算单上的备注“追加”的项目应予剔除，但未能提供应剔除的相关依据，对其主张本院不予采纳。梁丽健主张其已预先支付车辆修理费10000元，有梁丽健提供的微信支付商户存根予以证实，且谢小华予以认可，本院予以采信。根据上述证据结合其他案 件材料，本院认定桂Ｒ×××××小车损坏修理费为13100元，谢小华支付了3100元，梁丽健支付了10000元。包括小车修理费10000元，梁丽健共已支付谢小华交通事故损害赔偿款35854.61元。此外，根据谢小华的申请，本院向贵港市公安局交通警察支队一大队调取了接警单详情、到案经过、对梁丽健的询问笔录、现场照片光盘等证据。 除与本院查明事实不一致部分，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于谢小华与梁丽健签订的《人身损害赔偿调解协议书》是否双方当事人的真实意思表示，是否合法有效的问题。上述《协议书》是谢小华与梁丽健在道路交通事故保险理赔工作室人员的主持下，双方经协商一致达成，并经双方签字确认，是双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。谢小华主张其在与对方协商时不知道对方就是梁丽健，在签字后才发现，该《协议书》不是其真实意思表示，但谢小华提供的证据及本院调取的相关证据并不能证实谢小华的主张，故对谢小华的上述意见不予采纳。谢小华驾驶的桂Ｒ×××××小车因本案交通事故造成损坏的维修费为13100元，有贵港市华东汽车销售服务有限公司委托维修结算单予以证实，应予认定。根据谢小华与梁丽健签订的《人身损害赔偿调解协议书》约定，谢小华医药费15854.61元，伙食费、误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费10000元，谢小华车辆实际损失费由4S店定损为准，由梁丽健予以赔偿。现梁丽健已赔偿包括修车费10000元在内共35854.61元给谢小华，故梁丽健还应赔偿谢小华车辆修理费3100元。梁丽健驾驶的肇事车辆在平安财险贵港中心支公司投有交强险，本案交通事故发生在保险期间内，对于谢小华的3100元车辆修理费应先由平安财险贵港中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由梁丽健进行赔偿。交强险财产损失赔偿限额为2000元，故，由平安财险贵港中心支公司赔偿2000元给谢小华，由 梁丽健赔偿1100元给谢小华。吉红芳虽然案涉肇事车辆的车主，但其在本案交通事故中并无过错，故其对谢小华因本案交通事故造成的损失不承担赔偿责任。梁丽健已按协议支付了医药费、伙食费、误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费等，谢小华请求超出协议约定的部分不符合双方的约定，本院不予支持。 关于梁丽健、吉红芳主张其已赔偿谢小华35854.61元（含车辆修理费10000元）与查明的事实相符，本院予以支持。关于梁丽健主张**安财险贵港中心支公司举证不足以证实其已向吉红芳就商业保险免责条款履行了明确告知义务的问题，平安财险贵港中心支公司提供的《中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知书》上有投保人吉红芳的签名，应认定平安财险贵港中心支公司已履行了明确告知义务。吉红芳主张不是其本人签名，但既不申请鉴定，也未提供相关的证据予以证实，对其主张不予采信。故梁丽健、吉红芳关于平安财险贵港中心支公司未就商业保险免责条款对吉红芳履行了明确告知义务的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初4166号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿2000元给谢小华； 三、梁丽健赔偿1100元给谢小华； 四、驳回谢小华的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年 内向贵港市港北区人民法院申请执行。 一审案件受理费200元，由谢小华负担；二审案件受理费450元，由谢小华负担400元，梁丽健负担50元，梁丽健多预交的350元由本院予以退回。 本判决为终审判决。 审 判 长 李庚华 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇