云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初3362号原告：罗家有，男，1960年3月20日生，汉族，务农，住腾冲市。委托诉讼代理人：杨德钦，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被告：张新达，男，1968年4月14日生，汉族，务农，住腾冲市。委托诉讼代理人：寸媛媛，云南兰云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段培永，云南兰云律师事务所实习律师，特别授权代理。原告罗家有与被告张新达排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗家有及其委托诉讼代理人杨德钦，被告张新达及其委托诉讼代理人寸媛媛、段培永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗家有向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行协议书，自行拆除超占巷道部分建筑物（含照壁、阴沟、滴水位超占部分、电杆脚超占原告地界部分，具体以现场勘验为准）；2.判令诉讼费用由被告承担。诉讼中原告明确诉讼请求：由被告自行拆除超占巷道建筑物包括照壁、阴沟、滴水、电杆脚超占部分；增加诉讼请求：由被告自行清除巷道内堆放的石块。事实和理由：2004年3月31日，原、被告因巷道问题，在社、村、乡以及家道邻居的调解下达成共识：第一，原告补偿被告800元，案涉巷道权属归双方共有，保持畅通、共同管理、共同维修。第二，乙方（被告张新达）南向的巷道与甲方(原告罗家有)老地基的隔界为：从乙方右厢石脚第四层墙鼻子往南向双方目前共有的石坎中心量的5.45米定点，又从乙方大门左鼻子最上层石脚往东数第八个石头中点往南量5.45米定点，由上述两点定出的直线就是二者的分界线，若今后谁搞建设，各留出20公分的滴水位。2019年春节前后，被告趁原告不在家，其家庭成员不知道事情真相，在支砌照壁石脚时，未留出20公分滴水位，甚至于有的地方还越界超占原告地界。原告知道后，曾多次找被告协商解决，还申请村委会调解，但被告认为巷道属被告家，原告无权通行，被告想怎么堵就怎么堵，原告无权干涉。最后原告拿出协议书，被告仍旧强词夺理说：“800元已经给原告走了10多年，可以退还原告800元，走到哪步算哪步。”为此原告诉至法院。庭审中，原告明确表示仅要求被告拆除照壁、阴沟及滴水超占部分。被告张新达辩称，1.原告民事诉状中陈述与事实不符。首先，原告为了解决其巷道问题，多次与被告协商，在村民小组、村委会及相关人员的协调下，被告与原告达成口头协议，约定原告从被告户自行开辟、管理的巷道通行，原告应支付被告800元巷道补助费，但被告有权收回原告的巷道通行权。双方达成口头约定后，原告第二天找人拟好协议来找被告签字，被告当天有事需要处理，以为原告拿来的书面协议中已经将前一天约定事项都一一写明，故在未详细阅读协议的情况下便签了字。依据双方真实的意思表示，被告有权收回原告的巷道通行权。其次，由于双方签订协议时间距今较长，再加之被告搬家致使该协议遗失，故被告在新建照壁墙的时候并不记得有该份协议的存在。为了不发生矛盾，被告的照壁墙是沿着被告与原告家的地界建盖，并且被告在新建照壁墙之前，便及时通知原告的妻子到现场查看。在原告的妻子无异议的情况下，被告才开始新建照壁墙。2.原告清楚被告新建照壁墙，并且在建盖过程中未提出异议。虽被告记不清与原告签订过上述协议，但被告在新建照壁墙时，为避免发生纠纷，便在双方共同的邻居张某1及石匠的见证下，主动邀原告的妻子来现场查看，原告妻子同意被告家按照现有地界新建照壁墙。在取得原告妻子的同意后，被告家才安排动工。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定，婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”之规定，被告在新建照壁墙之前已经取得原告妻子的同意，并且原告的妻子当然有权代表原告处理家庭事务，故被告新建照壁墙并未侵犯原告的利益。被告新建照壁墙花费了大量的人力物力，并且原告及其家人在被告建盖过程中并未提出异议，被告将照壁墙建盖完毕后，原告才告知被告该照壁墙有可能侵占其土地的问题。经过法院现场勘验可以看出，被告建盖的照壁墙只是部分超出协议约定的距离，并未对原告的生产生活造成重大影响，因此原告要求拆墙的诉讼请求并不合理。3.被告仍然希望能与原告和平协商此事。俗语说，远亲不如近邻，近邻不如对门。邻里之间，以和为贵，如果能多点沟通和体谅，就能和睦相处。原告与被告家相隔不远，并且之前也一直和睦相处，虽然生活中也因琐事发生过争执，但双方都能互谅互让，协商解决。此事发生后，被告多次与原告协商，但因双方之前因琐事就存在一些矛盾，故无法协商处理。被告积极找村委会组织双方调解，同时被告也一直希望调解处理此事，但随后便接到原告的起诉状。即便原告现在起诉到法院后，被告也希望在法官的主持下与原告协商解决此事。综上所述，原告的部分陈述与事实不符，并且被告在新建照壁墙时已经取得原告妻子的同意，同时被告希望能与原告和平协商处理此事。4.巷道内的石头是拆老石脚剩下的，暂时堆放在巷道里，堆放时原告也无异议，但被告同意将巷道内石块搬开。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人对有争议的事实进行了举证、质证。原告罗家有提交：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格及身份信息；2.协议书一份，证明2004年3月31日，原、被告因本案所涉巷道问题，双方达成调解协议；3.照片6张，证明本案所涉巷道现状，巷道内有被告堆放的石头，结合第二组证据，证明被告强行超占巷道的事实。经质证，被告对证据1认可；对证据2认可，但认为签订书面协议前双方达成口头协议，约定被告有权收回给原告的巷道通行权；对证据3认可，但证明目的不认可，以法庭勘验的现场情况为准。庭审中，原告申请证人张某2出庭作证。证人张某2证实，证人用“大鱼塘边”与原告在公路边的“标杆地”调换，“大鱼塘边”的地与被告户承包地相邻，根据以前的承包地四至，证人到现场看后认为现在被告建盖的照壁超占了原告户“大鱼塘边”的地，原来电线杆是在原、被告的地界中心，现在是在原告的地界上，当时地界上有一棵“金刚钻”，但地界并不是一条直线。证人不清楚原、被告关于巷道使用如何找补。经质证，原告认可证人陈述；被告不认可，认为被告与证人关系不好，且对超占是证人主观认识，当时“金刚钻”植株是双方隔界的标志物，从被告提交的照片上看被告并未超占。被告张新达提交：1.集体土地使用权证1本及准建证等建房手续复印件（共10页），证明被告建盖住宅时已经取得相应合法批建手续的事实；2.协议书复印件1份，证明原告向被告支付800元的巷道补助费后，才享有巷道通行权，协议原件在被告搬家时遗失了；3.照片4张，证明被告的照壁墙并未超出被告与原告的地界的事实；4.照片9张，证明被告已将照壁墙建盖完毕并且投入大量人力物力的事实。经质证，原告对证据1真实性、合法性认可，对关联性及证明观点不认可，认为照壁不包含在被告户宅基地内，系非法建筑；对证据2、3、4认可，不认可证明观点，认为巷道权属属于原、被告，原告不仅只有通行权，照壁系违反协议内容修建，且未在被告户宅基地四至范围内，系非法建筑。庭审中，被告申请证人张某1、赵某出庭作证。证人张某1、赵某证实，在赵某为被告修建照壁拉线下石脚时，原告的妻子、被告、小名“卢强”（证人张某1）的人在现场，双方看好位置后才开始支砌石脚，修建照壁期间双方均无任何争执。经质证，原告对两名证人陈述均不认可，认为证人张某1的陈述与事实不符；证人赵某的陈述只能证明原告妻子在场，但不能证明原告妻子同意在争议地段修建照壁。被告对两名证人的陈述认可。诉讼中，本院依法对双方争议现场进行了勘验，并制作勘验图1份、现场照片14张。经质证，原、被告予以认可。经审查，原告提交的三组证据被告予以认可，本院制作的现场勘验图和现场照片，原、被告认可。对上述证据本院予以采信，但照片仅能证明争议现场的现状。对被告提交的集体土地使用证、准建证等建房手续复印件，原告认可真实性，本院对真实性予以采信；协议书复印件与原告提交的原件一致，本院予以采信；对被告提交的两组照片原告均认可，本院予以采信，但照片仅能证明照壁修建前后的现状，是否超越地界应结合现场勘验情况予以认定；对证人张某2的陈述，因其陈述的是历史的界限，证人张某2换地后原、被告于2004年3月31日就双方地界重新进行过确定，是否超占应结合协议及现场进行确定。对张某2关于历史界限的陈述无其他证据佐证，本院不予采信；对证人与原告换地的情况，原告认可，本院予以采信。对证人张某1、赵某的陈述，与原告当庭陈述修建照壁时原告及其妻已看出被告所建照壁超出界限，但未向被告户提出异议的内容一致，本院对该部分证人陈述予以采信。根据庭审和举证、质证及现场勘验，本院认定如下事实：原告罗家有与被告张新达均系腾冲市荷花镇肖庄村委会肖庄**村民，被告张新达的宅基地与原告罗家有户房屋东面的空地（原告罗家有老地基）南北相邻。2004年3月31日，原、被告因巷道通行问题发生争议，经调解双方就巷道通行及双方土地界限达成协议，约定：第一，甲方（原告罗家有）于2004年3月30日给付乙方（被告张新达）捌佰元（800元）的巷道补助，本巷道从此必须保证畅通，权属归双方共有、共同管理、共同维修。第二，乙方南向的巷道与甲方老地基的隔界为：从乙方右厢石脚第四层墙鼻子往南向双方目前共有的石坎中心量的5.45米定点，又从乙方大门左鼻子最上层石脚往东数第八个石头中点往南量5.45米定点，由上述两点定出的直线就是二者的分界线，若今后谁搞建设，各留出20公分的滴水位。经现场勘验，从协议约定的第一个点即被告户右厢石脚第四层墙鼻子往南至照壁墙外皮距离为5.35米，照壁墙檐为30公分。从协议约定的第二个点即自被告户大门左鼻子最上层石脚往东数第八个石头中点至被告厕所房顶上女儿墙外墙皮长度为5.53米，女儿墙厚度12公分，厕所外墙墙檐为20公分。另查明，被告张新达修建的照壁未登记在集体土地使用证上；2019年春节前，因被告户在其房屋南面建盖厕所及照壁，双方发生纠纷，后经村委会调解未果，为此诉至法院。诉讼中，被告已将堆放在被告张新达户西面巷道的石块全部搬离，巷道畅通，已无堵塞事实，原告明示放弃要求被告搬离石块的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当拆除支砌在其地基南面的照壁及厕所南墙？经审理查明，2004年3月31日，原、被告就巷道通行及双方土地界限达成协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议真实有效，对原、被告双方均有约束力，双方在建盖房屋或临时建筑时应按协议约定以双方确定的界限为准，各退20公分留出滴水位。结合现场勘验情况，被告张新达户宅基地南面的照壁，违反了双方的协议约定，未自行留足滴水位，且照壁墙檐超出双方协议约定界限20公分，厕所外墙墙檐超出双方约定界限8公分，侵占了原告的滴水位，依法应排除妨害。根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。解决相邻关系时应尊重历史、结合现状。本案中，被告修建照壁、下基础石脚时，原告及原告妻子已经知晓该照壁及厕所外墙超越双方确定的界限，但未向被告提出异议，对形成现状，扩大被告损失，具有一定过错。其次，原告户与被告户宅基地相邻的地块现仍是空地，被告的侵权行为对原告也未造成实质性的妨害，结合本案实际，由被告自行拆除其宅基地南面照壁的南面墙檐及厕所南面外墙墙檐。故对原告罗家有要求被告履行协议，自行拆除照壁、阴沟、滴水位超占部分的诉讼请求，本院部分予以支持。但在被告今后拆旧建新时仍应按约定在双方确定的界限内，退让20公分留足滴水位。庭审中，原告放弃要求被告拆除电杆脚超占部分，搬离巷道内石块，保持巷道畅通的诉讼请求，系其依法行使诉讼权利，本院予以支持。对被告新建照壁是否属违章建筑不属民事案件审理范畴。对被告认为双方达成口头协议可收回原告巷道通行权，以及原告之妻同意被告修建照壁的抗辩主张，无证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告张新达于本判决生效之日起十五日内，自行拆除其宅基地南面照壁的南面墙檐及厕所南面外墙墙檐。二、驳回原告罗家有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张新达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李寄毓二〇二〇年十月二十三日书记员  房文莉