广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8552号原告：戴高麟，男，1969年10月17日出生，汉族，住江西省吉安市永新县************，公民身份号码为362************916。被告：袁自浪，男，1982年10月30日出生，汉族，住四川省万源市*********社，公民身份号码为513************15X。委托诉讼代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑红，广东明楷律师事务所律师。原告戴高麟与被告袁自浪劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴高麟、被告袁自浪的委托诉讼代理人陈淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴高麟向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿原告违法辞退补偿金32500元；2.判令被告向原告支付社保补偿金35100元。事实和理由：原告戴高麟于2018年3月20日入职至尚鞋业贸易有限公司，双方没有签订劳动合同，工作岗位是驻厂品质检查员，每月固定工资6500元，银行转账发工资。2020年6月4日袁自浪违法辞退戴高麟。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，袁自浪应向戴高麟支付违法辞退的补偿金。袁自浪没有为戴高麟购买社会保险，根据该法第三十八条及第五十条的规定，袁自浪应向戴高麟支付经济补偿金。被告袁自浪辩称，袁自浪作为个人，并非劳动合同法中规定的用人单位，故其与戴高麟之间是不存在劳动合同关系的。袁自浪并没有辞退原告，戴高麟系主动离开袁自浪处的，袁自浪已与戴高麟结清劳动报酬，故无需再支付辞退补偿金及社保补偿金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：戴高麟主张，其于2018年3月20日入职至尚鞋业贸易有限公司，任驻厂品质检查员，袁自浪为该公司的经营者。为证明其主张，戴高麟提交了至尚鞋业有限公司在网上的招聘信息、戴高麟与邓敏（微信号：Bella-ee）的微信聊天记录、品质报告、“东莞市至尚鞋样设计部”字样的公章照片、员工合照，其中招聘信息的公司介绍处载明“TopFairfootwearCo.,ltd（至尚鞋业有限公司）”；微信聊天记录显示戴高麟于2020年6月21日问邓敏能否发其刚进公司时填写的入职表，邓敏的回复是：“那我明天先问一下他们呀”；品质报告的抬头分别有“TopFairfootwearCo.,ltd”或者“至尚鞋业有限公司”，地址为“东莞市虎门镇白沙四村工业区*******”，电话号码处载明“076*******20185524205”，工厂处载明“华骏厂”“宝兴厂”“时兴厂”等。袁自浪对上述证据的真实性不予确认，但确认有与“华骏厂”“时兴厂”等进行合作，并认识上述微信聊天记录中的人员邓敏，系其朋友。袁自浪主张，其没有以至尚鞋业贸易有限公司的名义对外经营，而是以个人设计师的名义对外经营，经营场所位于东莞市*********，曾使用品质报告上的电话号码对外经营。其个人从2018年4月8日起雇佣戴高麟负责鞋品质量监督，双方为雇佣关系，并非劳动合同关系。戴高麟主张其每天早上八点上班，晚上九点下班，每月工作29天，不需要考勤，没有质量检查工作时回公司做杂工。袁自浪则主张戴高麟的工作时间不固定，工厂有货物完成后就安排戴高麟到工厂进行质量检查，不需要考勤，没有质量检查工作时戴高麟可以自行支配时间。双方确认，袁自浪每月向戴高麟支付6500元。戴高麟并提交了借记卡账户历史明细清单为凭。双方确认，戴高麟工作至2020年6月3日。袁自浪主张，戴高麟在质检过程中多次发生重大失误给其造成损失，双方于2020年6月3日协商中戴高麟主动提出离开作为对损失的解决方式。戴高麟则主张，袁自浪于6月3日打电话跟其说由于其工作表现不理想，不要上班了，故其于6月4日起没有上班，是袁自浪违法解除与戴高麟的劳动关系，应向其支付赔偿金32500元。戴高麟还主张袁自浪没有为其购买社会保险，应向其支付社保补偿金35100元。另，戴高麟于2020年7月2日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，该仲裁庭于同日作出东劳人仲院虎门庭案字[2020]713号不受理通知书，以“东莞市虎门至尚鞋业贸易有限公司”未经工商登记，作为被申请人主体不适格为由，不予受理戴高麟的劳动争议仲裁申请。以上事实，有原告提供的品质报告、银行转账记录、网上招聘信息、微信聊天记录、公章照片、员工合照，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳、分析如下：参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，虽然袁自浪否认其以“至尚鞋业贸易有限公司”的名义对外经营，但其确认聘用戴高麟负责鞋品质量监督，在戴高麟提供的品质报告中载明的地址提供为其提供服务，使用该报告中载明的电话对外经营，与该报告中载明的工厂进行合作，戴高麟检查鞋品质量的行为明显属于袁自浪生产经营的组成部分，且袁自浪每月向戴高麟发放报酬，双方之间符合建立事实劳动关系的特征，故本院认定戴高麟与袁自浪之间为非法用工关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，袁自浪应当按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定向戴高麟支付相关款项。关于经济补偿金，双方对于离职原因各执一词，也未能举证证明各自主张，可视为袁自浪提出且经双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项、第四十七条的规定，袁自浪应向戴高麟支付经济补偿金16250元（6500元/月×2.5个月）。关于社保补偿金，如前所述，戴高麟与袁自浪之间为非法用工关系，戴高麟依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第五十条要求袁自浪向其支付社保补偿金，缺乏依据，本院依法不予支持。综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告袁自浪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告戴高麟支付经济补偿金16250元；二、驳回原告戴高麟的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告袁自浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑曼华二〇二〇年十月二十九日书记员  刘婉仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。