广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7873号上诉人（原审原告）：辉碧电子（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市*********，统一社会信用代码为914***********283W。法定代表人：詹姆斯.森姆杰克逊。委托诉讼代理人：莫灿标，广东凯廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曼，广东凯廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐颖祥，男，汉族，1970年5月5日出生，住广东省茂名市茂港区***********，公民身份号码为440************17X。委托诉讼代理人：李庆军，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉文，广东赋诚律师事务所律师。上诉人辉碧电子（东莞）有限公司（以下简称辉碧公司）因与被上诉人徐颖祥劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《广东省工资支付条例》第二十九条的规定，判决：一、限辉碧公司自判决发生法律效力之日起五日内支付徐颖祥违法解除劳动合同经济赔偿金254364元；二、限辉碧公司自判决发生法律效力之日起五日内支付徐颖祥2017年2月24日至2017年4月30日期间工资93621.5元；三、驳回辉碧公司的其他诉讼请求；四、驳回徐颖祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费20元，由辉碧公司负担。前述受理费，辉碧公司和徐颖祥起诉时均已预交。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初3204号民事判决。辉碧公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决第一、二、三项，改判辉碧公司无需向徐颖祥支付违法解除劳动合同赔偿金254364元、2017年2月24日至2017年4月30日期间工资差额93621.5元；二、本案诉讼费用由徐颖祥负担。事实与理由：一、双方的劳动关系因劳动合同期满而法定终止，辉碧公司不存在违法解除劳动合同的情形，辉碧公司无需再向徐颖祥支付赔偿金。原审判决认定事实及适用法律错误。1.辉碧公司与徐颖祥签订的书面劳动合同期间至2017年4月30日届满，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项的规定，本案属于双方的劳动关系因劳动合同期满而法定终止，辉碧公司并不存在违法解除劳动合同的情形。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，双方劳动合同期满后，辉碧公司有权不再续签劳动合同。这既是劳动者的权利，也是用人单位的权利。原审判决不应因为辉碧公司不再选择续签劳动合同便认为辉碧公司违法解除劳动合同。3.在劳动合同期满前，辉碧公司就通过书面方式明确告知徐颖祥不再续签劳动合同。而劳动合同期满后，徐颖祥在客观上也没有继续前来上班，双方不存在劳动合同期满后形成事实劳动关系的情形。因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，辉碧公司仅需向徐颖祥支付经济补偿金，无需支付赔偿金。二、无论辉碧公司应当支付的是经济补偿金还是赔偿金，均已经超过一年仲裁时效，依法应当驳回徐颖祥的诉请。1.辉碧公司在2017年4月28日在东莞市东部公证处公证下向徐颖祥发出了《回复及告知函》，明确告知徐颖祥“当劳动合同在2017年4月30日期满后不再与其续签劳动合同。”但是徐颖祥在劳动合同期满后一年内并没有诉求辉碧公司支付经济补偿金或赔偿金。之后，在2018年3月5日辉碧公司在东莞市东部公证处公证下再次向徐颖祥发出了《通知函》，再一次明确告知了徐颖祥“不再与其续签任何劳动合同”的决定。但是，徐颖祥在收到该通知函后一年内，仍然没有诉求辉碧公司支付经济补偿金或赔偿金。因此，关于支付经济补偿金或赔偿金的问题，明显已经超过法定的一年仲裁时效。2.在本案提起仲裁前，虽然辉碧公司与徐颖祥发生了两宗劳动纠纷，而且均进行了劳动仲裁、法院一审及二审程序，但前述两宗劳动纠纷的诉讼请求，并未涉及到经济补偿金或赔偿金的问题，不能因为前两宗劳动纠纷的存在而认定诉讼时效中断。原审判决以双方之前发生诉讼为由认定该项诉求未超过仲裁时效，显然存在错误。三、关于徐颖祥2017年2月25日至2017年4月30日期间的工资，辉碧公司在2018年5月25日已经依法足额支付。而且，徐颖祥在收到工资后一年内既没有提出异议，也没有申请仲裁。该项诉求已经超过一年仲裁时效，无权再要求辉碧公司增发工资。1.关于徐颖祥2017年2月25日至2017年4月30日期间的工资，由于徐颖祥这段时间并未上班，而为了履行（2017）粤19民终9233号生效判决，辉碧公司于2018年5月25日按照徐颖祥基本工资1600元/月的标准，通过银行转账的方式向徐颖祥支付了2017年2月24日至2017年4月30日期间的工资合计3360元。按照劳动合同的约定，辉碧公司已经足额支付徐颖祥该段期间工资。2.辉碧公司按照基本1600元/月的标准支付徐颖祥没有上班期间的工资，徐颖祥是接受和认可的，徐颖祥收到工资后也没有提出任何意义。根据《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第二十七条的规定，如果徐颖祥对前述工资数额有异议的话，应当在收到工资后一年内申请仲裁。但是在2018年5月25日发放工资之日到2019年5月24日满一年，徐颖祥都没有针对工资的问题申请劳动仲裁，该请求显然超过了一年仲裁时效。因此，无论辉碧公司发放的工资数额是否足额，法院也应当驳回徐颖祥该项诉求。针对辉碧公司的上诉意见，徐颖祥辩称：一、徐颖祥入职辉碧公司超过十年及签订了三次以上劳动合同，符合签订无固定期限劳动合同的条件，辉碧公司不与徐颖祥签订属于违法解除劳动关系，应向徐颖祥支付经济赔偿金。徐颖祥于2006年7月25日入职辉碧公司，至2017年早已满十年，在此期间徐颖祥与辉碧公司签订了至少三次书面劳动合同。同时在2017年4月30日徐颖祥向辉碧公司发出了《续签无固定期限劳动合同通知书》要求辉碧公司签订无固定期限劳动合同。据此徐颖祥认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，辉碧公司应当与徐颖祥签订无固定期限劳动合同且无权不予签订，辉碧公司不与徐颖祥签订无固定期限劳动合同，属于违法解除劳动关系，应当向徐颖祥支付经济赔偿金。二、辉碧公司仅在2018年5月25日向徐颖祥支付了3360元，因此2017年2月24日至2017年4月30日期间的工资并未足额支付。根据（2017）粤19民终9233号民事判决书确定辉碧公司2017年2月24日发出的《解除劳动合同通知书》是违法的，法院判决恢复劳动关系。但辉碧公司并未履行，而是再次提起仲裁及诉讼拖延时间，加上辉碧公司不让徐颖祥上班，徐颖祥客观上无法上班。因此，辉碧公司应当向徐颖祥支付2017年2月24日至2017年4月30日期间工资93621.5元。三、2019年7月3日，（2019）粤19民终1098号民事判决书才最终认定双方解除劳动关系的时间为2017年5月1日，因此徐颖祥要求辉碧公司支付经济赔偿金及支付2017年2月24日至2017年4月30日期间工资，并未超过诉讼时效。四、双方就恢复劳动关系、解除及主张赔偿金的争议问题，经过仲裁及诉讼已经持续三年之久，事实清楚，辉碧公司上诉完全是为了拖延时间。二审期间，辉碧公司与徐颖祥均未提交新的证据材料。经审查，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对辉碧公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方的诉辩意见，本院分析如下：本院作出的（2019）粤19民终1098号生效民事判决，已经认定辉碧公司构成违法解除劳动关系，因此，辉碧公司应当向徐颖祥支付违法解除劳动关系的赔偿金。关于仲裁时效的问题。徐颖祥与辉碧公司的劳动关系解除时间，从2017年2月24日辉碧公司向徐颖祥发送解除劳动合同通知书后，双方就劳动关系的终止时间及解除劳动关系的经济补偿等问题发生争议，历经多次仲裁及诉讼，于2019年7月3日由本院作出的（2019）粤19民终1098号民事判决最终认定劳动关系已于2017年5月1日解除。因此，徐颖祥于2019年8月30日就违法解除劳动合同赔偿金及拖欠工资等问题提出仲裁，并未超过仲裁时效。关于工资差额，原审法院根据《广东省工资支付条例》第二十九条的规定，认定辉碧公司应按照徐颖祥的正常工作时间工资支付其被违法解除劳动关系期间的工资，适用法律正确，本院对此予以维持。综上所述，上诉人辉碧公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元【辉碧电子（东莞）有限公司已预缴】，由辉碧电子（东莞）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年十月十五日书记员  赵志鹏