四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初552号 原告：四川三鼎金融仓储有限公司，住所地四川省绵阳高新区绵兴东路**中元广场********，统一社会信用代码：91510700772956213N。 法定代表人：姜鸣，副总经理。 被告：四川川林板业有限公司，住所地：，住所地：四川省苍溪县工业集中发展区紫云工业园，用代码：9151082405823626XA。 法定代表人：赵继斌,总经理。 被告：赵庆富，男，汉族，生于1970年1月19日，住四川省苍溪县。 被告：李明林，女，汉族，生于1970年5月6日，住四川省苍溪县。 原告四川三鼎金融仓储有限公司与被告四川川林板业有限公司（以下简称：川林公司）、赵庆富、李明林仓储合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川三鼎金融仓储有限公司法定代表人姜鸣到庭参加诉讼。被告川林公司、赵庆富、李明林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川三鼎金融仓储有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告川林公司向原告支付自2016年1月28日起至实际支付完毕之日止的监管费（暂计算至2020年3月12日应付监管费共计415585元）；2.判令被告川林公司支付以所欠监管费415585元为基数，自2016年1月28日起至欠费实际清偿之日止按年利率24%计算资金利息（截止2020年3月12日违约金共计214091元）；3.判令被告赵庆富、李明林对被告川林公司的上述债务承担连带保证责任；4.本案的诉讼费、保全费、公告费、律师代理费用等由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告川林公司在绵阳市商业银行股份有限公司广元苍溪支行融资500万元，以原材料等做抵押物向银行提供抵押担保，由原告作为监管人对被告川林公司的抵押物进行监管，川林公司应向原告支付监管费150000元，但被告川林公司因经营原因要求延期支付，至今未付。2017年3月17日，原告、被告川林公司、绵阳市商业银行股份有限公司广元苍溪支行签订《动产抵押监管协议》【协议编号：绵商广苍监字2017第001号】，约定原告作为监管人对被告川林公司的抵押物进行监管，同日，原告、被告川林公司、赵庆富、李明林签订《仓库租赁及抵押物进行监管》【合同编号：川三鼎金仓合同（2017）第019号】，约定被告川林公司按照合同约定向原告支付监管费，监管费为125000元/年，被告赵庆富、李明林为被告川林公司承担无限连带责任保证。合同约定川林公司未按合同约定的时间和金额向原告付清监管费用的，所欠金额应按年24%利率向原告支付资金占用利息至付清时止。上述《仓库租赁及抵押存货监管合同》签订至今，原告一直在履行监管义务，被告一直未按期向原告支付监管费，综上截止2020年3月12日，被告共欠付监管费415585元。原告认为，原、被告之间的承诺、协议、合同均系合法有效，被告无正当理由迟迟不支付所欠监管福，应当承担违约责任，为维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。 被告川林公司、赵庆富、李明林均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告川林公司于2016年1月28日在绵阳市商业银行股份有限公司广元苍溪支行融资500万元，以原材料、半成品、成品、机械设备作为抵押物向银行提供抵押担保。2.被告川林公司依据《动产抵押监管协议》《仓库租赁及抵押存货监管合同》对抵押物进行动态核定库存监管。 2017年初，该借款到期，需续贷借款，被告川林公司和绵阳市商业银行股份有限公司广元苍溪支行签署《人民币流动资金借款合同》及相关担保合同的履行，2017年3月17日，绵阳市商业银行股份有限公司广元苍溪支行（抵押权人）与被告川林公司（抵押人）、原告（监管人）签订了《动产抵押监管协议》（协议编号：绵商广苍监字2017第001号），合同约定1.被告川林公司以动产抵押方式为债务人履行借款合同向银行借款本息提供担保，被告川林公司接受原告对抵押物的监管，被告川林公司提供的抵押物以登记机构办理抵押登记的《动产抵押登记书》记载的以及银行要求的为准，原告进行监管的抵押物以《抵押物监管通知书》以及《抵押物最低要求通知书》为准。2.三方一致同意协议项下的监管费用由被告川林公司承担支付，并另行签署相关的监管费用支付协议。协议后附有：《抵押物监管通知书》、《抵押物监管清单》等，抵押物监管清单载明抵押物有原材料、半成品、成品、机械设备等该协议同时对其他相关事宜作了约定。 同日，原告与被告川林公司、赵庆富、李明林签订了《仓库租赁及抵押存货监管合同》（合同编号：川三鼎金仓合同2017第019号），合同约定1.被告川林公司将享有所有权或使用权的仓库租赁给原告用于抵押物的存放和监管，原告向其支付租金，被告川林公司按照《动产抵押监管协议》的约定履行责任和义务，服从原告监管，并按照合同约定向原告支付监管费用。2.本合同监管类型为动态核定库存监管，仓库名称：苍溪县工业集中发展区紫云工业园，地址：苍溪县，石家坝村**，使用面积：占地40亩，所有权人：川林公司。3.合同监管费为：壹拾贰万伍仟元／年，暂定监管壹年，付款方式：被告川林公司自2017年9月开始至2018年2月每月向原告支付人民币贰万元整，2018年3月支付剩余监管费用伍仟元整，付清为止，暂定期限到期后，抵押权人未向原告方出具《解除监管通知书》，监管期限相应顺延，被告川林公司每年向原告支付一次监管费用，需在暂定监管期限到期之日前15日内向原告支付下一年度的监管费用，此后支付时间以此类推，计算方式：《借款合同》和《动产抵押监管协议》确定的乙方动产担保融资金额500万乘以原告监管费率2.5％／年。4.违约责任：在动产担保抵押期内，不得擅自解除仓库租赁关系，被告未按本合同约定的时间和金额向原告付清监管费，以所欠监管费金额为基数，按年利率24%向原告支付资金利息直至付清之日止；如被告川林公司违反本合同约定给原告方造成损失，原告方实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等均由被告川林公司承担；被告赵庆富、李明林为被告川林公司履行本合同项下的全部责任和义务提供无限连带责任保证担保，担保期限为本合同履行期限届满之日起2年；争议解决方式，本合同履行中发生争议，应友好协商解决，如协商不成，任何一方均有权向甲方住所地人民法院提起诉讼。该合同签订后，原告即派员入库开始履行监管义务。 217年3月20日，被告川林公司向原告出具《承诺书》，载明：1.被告川林公司与2016年1月28日在绵阳市商业银行股份有限公司广元苍溪支行融资500万元，以原材料、半成品、成品、机械设备作为抵押物向银行提供抵押担保；2.被告川林公司依据《动产抵押监管协议》（绵商广苍监字2016第002号）、《仓库租赁及抵押存货监管合同》（川三鼎仓合同监字2016第004号），应于2016年2月2日前向原告付清监管费用15万元，因经营问题，尚欠7万元未支付，并确定于本承诺书签订之日起10日内支付15000元（已付清）,2017年6月、7月每月支付20000元（6月已支付4000元），2017年8月支付剩余15000元；3.逾期，被告川林公司承诺以欠款总金额为基数，按照年利率24%向贵公司支付违约金至付清为止；4.被告赵庆富、李明林为承诺书下全部责任和义务提供连带担保责任。 上述《动产抵押监管协议》、《仓库租赁及抵押存货监管合同》、《承诺书》均有原告及三被告的签章确认。因被告川林公司未按照协议、合同、承诺书的相关约定履行支付监管费用的义务，原告向本院提起诉讼，被告川林公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，称被告川林公司住所地为苍溪县，合同履行地也为苍溪县，因此本案应由苍溪县人民法院管辖，经本院作出（2020）川0792民初552号民事裁定书，根据《仓库租赁及抵押存货监管合同》争议解决方式，本合同履行中发生争议，应友好协商解决，如协商不成，任何一方均有权向甲方（原告）住所地人民法院提起诉讼的相关约定，驳回了被告川林公司的异议申请。 另查明：1、另查明，本案诉讼过程中，本案未产生相应的保全费用、律师代理费用、公告费用。 2、本案在诉讼中，经核实，截止2020年3月12日止，被告欠原告仓储监管费共计426000元，原告方要求将逾期利息计算至2020年3月12日，根据双方对仓储监管费的支付约定，利息计算方式为：2016年度监管费利息：第一期15000元已支付，第二期20000元，支付4000元，剩余16000元（应支付日期2017年6月30日），第三期20000元（应支付日期2017年7月31日），第四期15000元（应支付日期2017年8月31日），截止2020年3月12日已产生利息合计：16000×（24%/365）×986天+20000×（24%/365）×955天+15000×（24%/365）×924天=32045.58。2017年度监管费利息：第一期20000元（应支付日期2017年9月30日），第二期20000元（应支付日期2017年10月31日），第三期20000元（应支付日期2017年11月30日），第四期20000元（应支付日期2017年12月31日），第五期20000元（应支付日期2018年1月31日），第六期20000元（应支付日期2018年2月28日），第七期5000元（应支付日期2018年3月31日），截止2020年3月12日已产生利息合计：20000×（24%/365）×894天+20000×（24%/365）×863天+20000×（24%/365）×833天+20000×（24%/365）×802天+20000×（24%/365）×771天+20000×（24%/365）×743天+20000×（24%/365）×712天=66858.08元。2018年度监管费利息：根据合同约定，需在暂定监管期限到期之日前15日内向原告支付下一年度的监管费用，因此2018年度应当支付日期为2018年3月2日，截止2020年3月12日利息计算为125000×（24%/365）×741天=60904.11元。2019年度监管费应当支付的日期2019年3月2日，截止2020年3月12日利息计算为125000×（24%/365）×376天=30904.11元。故截止2020年3月12日储监管费逾期支付的资金占用利息合计为190711.88元。 本院认为，原告、被告川林公司与绵阳市商业银行股份有限公司广元苍溪支行签署《动产抵押监管协议》、原告与三被告之间签订的《仓库租赁及抵押存货监管合同》及原告与三被告签订的《承诺书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效。各方当事人应自觉遵守并按约履行各自的义务，原告三鼎公司按约履行了监管义务，被告川林公司未按约定支付监管费，其行为违反了合同约定和法律规定，依法应向原告承担违约责任。被告川林公司本应支付原告自2016年1月28日起至2020年3月12日止所欠监管费用426000元（51000+125000×3），但诉讼中，原告只主张415585元，这是当事人处分自己实体权利的合法行为，本院依法确认。 关于被告川林公司逾期支付监管费用的资金占用利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告与三被告对2016年1月28日至2017年3月16日期间产生的监管费用进行了结算并签署了《承诺书》，约定逾期以欠款为基数按照年利率24%计算资金占用利息；2017年3月17日至2020年3月12日期间产生的监管费用，按照《仓库租赁及抵押存货监管合同》的约定，每年的监管费用为125000元，逾期将按照年利率24%计算资金占用利息，上述约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认。故原告要求被告支付仓储监管费逾期之日起至2020年3月12日止期间的资金占用利息190711.88元的请求，本院依法支持。 根据原告与三被告签订的《仓库租赁及抵押存货监管合同》、《承诺书》的约定，被告赵庆富、李明林自愿为被告川林公司合同项下的全部责任和义务承担无限连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告赵庆富、李明林应当承担连带支付责任。故对原告要求被告赵庆富、李明林承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 一、由被告四川川林板业有限公司在本判决生效后十五日内向原告四川三鼎金融仓储有限公司支付仓储监管费415585元及截止2020年3月12日资金占用利息190711.88元。 二、被告赵庆富、李明林对第一项确定的款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告四川三鼎金融仓储有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为4675元，由被告四川川林板业有限公司、被告赵庆富、被告李明林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院 审 判 员 袁福林 二〇二〇年十月二十日 法官助理 杨蕊西 书 记 员 邓 欢