贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执复32号复议申请人（异议人、申请执行人）：安顺远承投资有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航大道十一段派力光华乐章******；法定代表人：陈远莹，该公司总经理。复议被申请人（申请执行人）：唐春，女，1978年10月20日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。复议被申请人（被执行人）：袁剑波，男，1978年1月18日生，汉族，重庆市北碚区人，住北碚区新星路****。复议被申请人（被执行人）：蒋朝彬，男，1968年9月3日生，汉族，重庆市大足县人，住，住贵州省安顺市西秀区黄果树大街国际佳缘********/div>复议申请人安顺远承投资有限公司（下称“远承公司”）因不服贵州省安顺市西秀区人民法院（下称“西秀区法院”）（2020）黔0402执异107号执行裁定书，向本院提起复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。复议申请人远承公司复议申请：1、复议申请人同意以物抵债；2、请求西秀区法院执行局依法执行袁剑波财产；3、撤销安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402执1658号执行财产分配方案和（2020）黔0402执异107号执行裁定。事实及理由：一、另案申请执行人唐春与袁剑波是表亲关系，双方达成的调解书属于为逃避债务而进行的虚假诉讼，且调解书约定债务分6期偿付，唐春只能申请强制执行2019年7月31日前未还款项100万元；二、袁剑波欠申请人的借款皆用于家庭经营活动，明显属于夫妻共同债务，应执行其夫妻名下财产；袁剑波除本案被查封、扣押的财产外，还有在太平小区的拆迁房、店铺经营财产等，同时其是“简一”品牌瓷砖的总代理，营业收入可观，其未经法定程序确定为破产人，其财产状况不符合执行财产分配的情形，西秀区法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第508条第一条规定同意其他债权人参与分配，是适用法律错误；三、本案属于多个债权人对同一债务人申请执行，理应适用最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第十一条88条：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”，本案申请人为保障自己的权益，在一审期间已经采取诉讼保全措施，保全措施至今仍在生效期间，理应优先受偿；4、申请人明确提出反对其他债权人参与分配，对分配方案本身的合法性提出了质疑，也同意以物抵债，并请求执行法院依法执行被执行人的财产，是对实体权利的争取，异议法院认定复议申请人所提异议属程序异议错误。远承公司异议请求：1、异议人同意以物抵债。2、请求依法执行袁剑波财产。3、撤销安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402执1658号执行财产分配方案，驳回其他债权人提出按比例分配的请求。异议法院认定事实如下：西秀区法院于2019年8月8日立案受理远承公司申请执行袁剑波、蒋朝彬民间借贷纠纷一案、唐春申请执行袁剑波民间借贷纠纷一案。经该院调查，被执行人袁剑波名下有位于安顺市西秀区（安平街）太平小区2单元2层1号（权证号：030051148，建筑面积：98.62㎡）、位于安顺市西秀区（安平街）太平小区******（权证号：030051149，建筑面积：37.84㎡）、位、位于安顺市西秀区（安平街）太平小区******证号：030051149，建筑面积：29.73㎡）［上述三套房屋已经抵押给贵阳银行股份有限公司安顺分行，并办理抵押权登记］，被执行人袁剑波与案外人蔡明艳共有的位于安顺市西秀区花村）黔中商贸物流中心1幢2单元1层1号（权证号：Ｙ1402139，建筑面积：26.03㎡）、2号（权证号：Ｙ1311609，建筑面积：26.03㎡）、3号商铺（权证号：Ｙ1402138，建筑面积：42.87㎡）；被执行人袁剑波与案外人蔡明艳共有的位于安顺市西秀区能仁凤凰城一期Ｅ幢2单元6跃层2号（权证号：030047166，建筑面积206.17㎡）［上述房屋抵押给安顺农村商业银行股份有限公司开发区支行，并办理抵押权登记］，二申请执行人均表示暂时不要求处置有抵押权的上述四套房屋。西秀区法院依法拍卖被执行人袁剑波与案外人共有的位于安顺市西秀区花村）前中国商贸物流中心1幢2单元1层1号、2号、3号商铺（建筑面积：102.31㎡，权证号：******）。经两次拍卖、一次变卖结束后均流拍，流拍价为人民币190万元，因被执行人袁剑波个人名下可供执行的财产不足以清产全部债务，另案申请执行人唐春申请参与分配。同时查明，远承公司申请执行袁剑波、蒋朝彬民间借贷纠纷一案，生效法律文书确定的义务为：1、被执行人袁剑波于判决生效之日起15日内偿还远承公司借款本金人民币1687091.3元及利息（截止2015年6月15日的利息为人民币6000810.94元，2015年6月15日后利息以借款本金人民币1687091.3元为基数按照年利率24%从2015年6月15日计算至本金清偿完毕之日止）；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、承担案件受理费、公告费、保全费共计人民币22480元、申请执行费人民币25279元。唐春申请执行袁剑波民间借贷纠纷一案，生效调解书确定的义务为：1、被执行人袁剑波偿还申请执行人唐春借款本金人民币715万元及从2014年5月1日至2019年6月30日的利息人民币900万元，共计人民币1615万元（此款在2019年7月31日前偿还100万元；2020年7月31日前偿还300万元；2021年7月31日前偿还300万元；2022年7月31日前偿还300万元；2023年7月31日前偿还300万元；2024年7月31日前偿还315万元）。2、如被告袁剑波未按上述协议履行，则原告唐春可就上述全部未还款项向法院申请强制执行。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费共计人民币26471元及执行费人民币83550元。异议法院认为：债权人或债务人在执行分配程序中的异议包括程序异议和实体异议。程序异议是指债权人或债务人认为执行法院在分配程序中存在违法行为或不当行为，向执行法院请求救济的情形，例如债权人能否参与分配方案，债权人的债权应当列入分配方案而没有列入，执行法院不应当适用参与分配程序而适用等。此类异议应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议，由执行部门解决。实体异议是指债权人或债务人对于分配方案所载各债权人债权的真实性（比如该债权是否因清偿而部分或全部消灭）、债权金额、分配顺序存在异议，而向执行法院声明的情形，对该实体异议，则由异议人提起分配方案异议之诉解决。本案中，异议人请求撤销执行财产分配方案，驳回其他债权人提出的按比例分配请求属于程序异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一条的规定：“被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”本案中被执行人袁剑波名下现可处置资产，经法院依法拍卖、变卖，流拍价格为190万元，上述两案的债权本金共计8837091.3元，被执行人名下财产处置后，尚不足以支付上述两案的本金，被执行人的财产不能清偿所有的债权，故唐春申请参与分配，西秀区法院作出执行财产分配方案并无不当，异议人提出撤销西秀区法院（2019）黔0402执1658号执行财产分配方案，驳回其他债权人提出按比例分配的请求，不予支持。异议人提出其同意以物抵债并请求依法执行袁剑波财产不属于执行异议的审查范围，不予审查。综上，异议法院裁定如下：驳回异议人远承公司的异议申请。复议中，本院经审查，确认一审认定的事实。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”之规定，规定参与分配制度的目的在于保障被执行人不具备破产资格情形下债权的平等受偿，且在参与分配后，被执行人有其他财产的，申请执行人仍可就被执行人的其他财产再申请强制执行，故应该从宽把握“被执行人的财产不能清偿所有债权”的要求，保障普通债权人申请参与分配的权利，且因我国现无个人破产制度，故不能要求以类似公司破产的程序严格认定被执行人的财产状况是否符合财产分配的条件。本案中，被执行人袁剑波所有的财产，经人民法院查询其名下的七套房产中，四套房产均设有抵押权且复议申请人及另案债权人唐春均表示暂不申请执行该四套房产；复议申请人主张袁剑波因为某品牌代理商有客观收入，但该收入属预期收入，非袁剑波现有的责任财产；此外仅有袁剑波与其妻蔡明艳共同共有的位于安顺市西秀区可供执行，而该三套房产的流拍价为190万元，不足以抵偿复议申请人及另一债权人唐春的全部债权，故袁剑波的财产状况符合“执行人的财产不能清偿所有债权的”情形，另一债权人唐春申请参与分配，应予准许。复议申请人请求驳回唐春申请按比例参与分配的请求并撤销（2019）黔0422执1658号执行财产分配方案，无事实及法律依据，本院不予支持。复议申请人请求同意以物抵债、依法执行袁剑波财产，无执行法院违法执行行为作为异议对象，本院不予审查。复议申请人主张另案债权人唐春对袁剑波的债权是虚构的债权、唐春仅能申请执行2019年7月31日前未还款项100万元，属于对申请参与分配债权范围的异议，直接影响分配方案中各债权人的受偿比例，应属对分配方案提出的实体异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条第一、二款之规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”之规定，执行法院应通知另一债权人唐春并告知其可在15日内提出反对意见。若唐春提出反对意见的，复议申请人远承公司可向执行法院提起诉讼解决，故对异议人的该请求理由，不属于执行异议的审查范围，本院不予审查。另外，一审在依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定审查认定执行法院准许另一债权人唐春参与分配的申请符合法律规定，不属违法执行行为，应从实体上驳回异议人的异议请求，不应从程序上驳回异议人的异议申请，一审法院裁定主文表述错误，本院予以纠正。综上，复议申请人的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402执异107号执行裁定书；二、驳回复议申请人安顺远承投资有限公司的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长  黎福伟审判员  黄光美审判员  王 爽二〇二〇年十月十六日法官助理李欣书记员姜昊（代）