内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初4646号原告：张某，人，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：科左中旗君源种植专业合作社（以下简称：种植合作社），经营场所:内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇铁东开发区。法定代表人：朱某1：理事长委托诉讼代理人：邰某，内蒙古嘉儒律师事务所律师。被告：徐某，吉林省长岭县人，个体工商户，现住吉林省长岭县。（公民身份号码：×××）被告：朱某2，满洲里市人，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：关某，内蒙古盈平律师事务所律师。原告张某与被告种植合作社、徐某、朱某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告种植合作社的委托诉讼代理人邰某、被告徐某、被告朱某2及其委托诉讼代理人关某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、要求三被告偿还借款本金100000元；二、要求三被告支付自起诉之日开始以尚未偿还的本金为基数，按月利率0.05%计算至借款本息偿清为止的利息；三、要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：三被告于2017年3月10日向原告张某借款100000元，并向原告张某出具借据一枚，并在借据上盖章签字，未约定还款期限。近期原告张某向三被告索要借款本息，三被告不还，故诉至人民法院，请求依法判决。被告种植合作社辩称，一、我合作社财务上未收到该笔借款；二、该笔借据形成时原告张某向我合作社出具了一枚37万余元的欠据，所以我们当时是不可能向原告张某借款的，也没有合作社成员收到该笔借款。被告徐某辩称，本案诉讼主体不对，欠款事实是否存在，被告徐某在欠条签的是经手人，不是欠款人，所以被告徐某不同意原告的诉讼请求。被告朱某2辩称，一、被告朱某2与原告张某之间不存在民间借贷行为，其所提供的借据系被告朱某2在醉酒状态下于经手人处签字，对于原告张某与被告种植合作社之间是否真实存在借贷关系被告朱某2不清楚；二、被告种植合作社法定代表人是朱新利，系被告朱某2之弟，但朱新利只是挂名，据被告朱某2了解，合作社的实际控制人是案外人王某；三、据被告朱某2了解原告张某与被告种植合作社在2015年3月1日至2017年3月31日之间签订过过聘用原告张某推销化肥的协议，在此期间原告张某一直欠被告种植合作社货款，并引发诉讼，再此情况下其双方之间发生借款行为的可能性不高；4、即便被告种植合作社借款属实，但被告朱某2只是经手人，非借款人，不应承担还款责任，请求查清本案事实，驳回原告张某对被告朱某2的诉讼请求。针对诉讼请求，原告张某在举证期限内向法庭举证：借据一枚，三被告向原告张某借款并在借据上签字的事实。被告种植合作社的质证意见是：对于该借据上所加盖的公章真实性无异议，但原告张某及被告徐某在当庭陈述中均可证实应该是在加盖公章的空白据，是后填写上的借据内容，盖章是对于合同内容的认可，而此借据是先该的章，无法证明被告种植合作社对该行为及书写的内容是认可的。被告徐某的质证意见是：对借据没有异议，只对款项的去向有异议，因为我不是主体借款人，我也不清楚款项的去向，我只是个经手人，我也没见到钱。被告朱某2的质证意见是：对证据本身没有异议，但是对证据的证明指向有异议，被告朱某2非债务人，同时，被告朱某2对于款项是否实际交付不清楚。被告朱某2在举证期限内申请调取科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初5702号民事诉讼卷宗中的起诉状及庭审笔录，并出示庭审笔录，证明：在本案欠据标注的日期原告张某与被告种植合作社之间存在债权债务关系，即原告张某欠被告种植合作社货款的事实，再此情况下发生本案的借贷行为不符合常理。对于起诉状放弃列举。原告张某的质证意见是：关于被告种植合作社说我欠他货款，其实我们一直没有结账，根据销售合同，2015年我销售化肥1024吨，应提成469599.85元，2016年我销售的化肥1226吨，我应提成561676元，至今我与被告种植合作社没有结账。在（2019）内0521民初5702号民事案件一审时，被告种植合作社的财务人员杨坤说没有账，我回去后整理了我的账，因为我的各项凭证也都是杨坤给我的。另外，三被告向我借的100000元的去向是：农户将欠被告种植合作社的钱已偿还，但被告种植合作社占用后没有还农户欠中国银行的贷款，被告种植合作社没给我结账，还欠我提成款，所以被告朱某2的证明指向不对。被告种植合作社的质证意见是：原告张某所述与事实矛盾，如果说原告张某告认为被告种植合作社拖欠其提成，那么为什么在2019年10月16日的庭审笔录第3页第9行中称“2017年我偿还过合作社10万元现金”，如果认为被告种植合作社欠其提成，怎么可能主动还被告种植合作社的钱。被告徐某的质证意见是：不论原告张某与被告种植合作社借款事实成立与否，与我本人没有任何关系，我不应该是本案被告。经审查，原告张淑媛向法庭出示的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信，被告种植合作社向法庭递交的证据，本院对其真实性予以采信，对其证明指向不予采信。被告种植合作社、徐某未向法庭递交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年3月10日，被告种植合作社因为资金周转，由被告徐某持有事先加盖被告种植合作社公章的空白据向原告张某借款100000元，在原告张某家取得现金后，被告徐某将该空白据上填写“借据；壹拾万元整；￥100000.00元；合作社借款”等文字及数字后并在经手人处签名捺印，此款被告徐某拿到被告种植合作社的办公地点后后，被告朱某2亦在该借据经手人处签名。此款被告种植合作社至今未予偿还，故原告张某诉至人民法院。另查明，本院就（2019）内0521民初5702号科左中旗君源种植专业合作社诉张某买卖合同纠纷一案作出“张某偿还科左中旗君源种植专业合作社365400元”的判决后，张某提起上诉，通辽市中级人民法院作出（2020）05民终348号民事判决，结论为“一、撤销内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初5702号；二、上诉人张某于本判决生效后立即偿还被上诉人科左中旗君源种植专业合作社欠款8432元；三、驳回被上诉人科左中旗君源种植专业合作社的其他诉讼请求”，现该判决已经发生法律效力被告朱某2在本院审理的（2019）内0521民初3202号原告柳红松诉被告徐某、朱某2、王某民间借贷纠纷一案庭审笔录中自认“当时君源合作社在保康镇成立个办事处，我任办事处主任，徐某任副主任，基本都是他主管事务，我不清楚”。本院认为，被告种植合作社向原告张某借款，并由其工作人员即被告徐某、朱某2经手出具借据一枚，表明原告张某与被告种植合作社之间民间借贷关系的成立，被告种植合作社未积极主动偿还借款，违背诚信原则，应承担民事责任，本院对原告张某要求被告种植合作社偿还借款本金的诉讼请求予以支持，因原、被告之间未对借款约定利息，因此本院对原告张某的利息请求不予支持。原告张某自认此借款系被告种植合作社用于支付被告种植合作社挪用的赊购化肥的农户用于偿还银行贷款的欠款，故可认定借款主体为被告种植合作社，被告徐某、朱某2只是经手人，并非债务人，被告徐某、朱某2不应承担偿还责任，本院对于被告徐某、朱某2的答辩意见予以部分采纳。被告种植合作社将盖有公章的空白据交由其工作人员对外借款，由此产生的法律后果由其自行承担，其辩称未收到此笔借款，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：一、被告科左中旗君源种植专业合作社于本判决生效后立即偿还原告张某借款100000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告科左中旗君源种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 杨志远二〇二〇年十月十九日书记员 郭子航附：本判决书所引用的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事权利主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。