广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5923号原告：李金荣，男，1987年8月26日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：李嘉华，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊杰，广东灝创律师事务所实习律师。被告：李小妍（曾用名：敬华浓），女，1985年6月20日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告李金荣与被告李小妍无因管理纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行审理。原告李金荣的委托诉讼代理人李嘉华、罗俊杰，被告李小妍到庭参加诉讼。后因案情复杂裁定转为普通程序，于2020年7月23日再次公开开庭进行审理。原告李金荣的委托诉讼代理人李嘉华、罗俊杰到庭参加诉讼，被告李小妍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金荣向本院提出诉讼请求：1.判令李小妍返还李金荣代为履行抚养义务产生的费用87948元（按广东省城镇居民人均消费支出为标准，自2017年1月29日起计至2020年1月24日）及逾期付款利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；2.判令李小妍返还李金荣被征收的计划外生育费19600元及逾期付款利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；3.判令李小妍返还李金荣垫付的保姆费63000元（以每月3000元为标准，自2013年7月起计至2015年3月止）及逾期付款利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；4.判令李小妍自行承担其非婚生儿子李梓豪的保姆费66000元。事实和理由：李金荣与李小妍于2007年开始同居生活，双方未办理结婚登记，共同生育非婚生儿子李锦豪。2013年6月1日，李小妍在小榄人民医院生下非婚生儿子李梓豪，并待李梓豪满月后便将其带至案外人何浩光处寄养且无故离开李金荣。李金荣一直承担李梓豪的保姆费直至2015年3月。因李金荣经济条件不佳，自2015年4月无力支付保姆费，便于2016年5月4日向何浩光出具欠条1份。2017年1月28日，李金荣将李梓豪带回家中抚养，截止2017年1月28日，累计拖欠何浩光保姆费66000元。因办理入户登记手续需要，李金荣带李梓豪作亲权鉴定，经中山大学法医鉴定中心检验，李金荣与李梓豪不存在生物学亲生关系，即李金荣非李梓豪的法定抚养义务人。但李小妍作为李梓豪的生母，从未履行过抚养义务。2020年1月24日，经双方协定两个小孩的抚养权后，李小妍便将李梓豪自行带走。李金荣对李梓豪并无法律上的抚养义务，但实际承担了李梓豪的抚养费，向何浩光支付了2013年7月至2015年3月的保姆费63000元及自2017年1月28日起代为履行抚养义务产生的费用87948元，并被征收计划生育费19600元，属于李金荣对李梓豪形成了无因管理产生的费用，理应由李小妍返还给李金荣。另李金荣向何浩光出具的欠条所载明的2015年4月至2017年1月28日未付保姆费共66000元应由李小妍自行承担，与李金荣无关。为维护自身合法权益，李金荣特提起诉讼，请求依法公正判决。李小妍辩称，对李金荣第1项诉讼请求的抚养费金额无异议，但费用不应支付给李金荣，因为不是李金荣抚养小孩；第2项诉讼请求的计划生育费，社区已经退还李金荣，不应再主张；第3项诉讼请求的保姆费，李金荣并未支付过，也无权主张，可以让保姆到庭作证；第4项诉讼请求的保姆费，其同意支付给保姆并已与保姆协商好。本案诉讼过程中，李金荣撤回了第2、4项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李金荣曾与李小妍非婚同居数年，生育儿子李锦豪、李梓豪。李金荣因计划外生育李梓豪被中山市xxxxxx*民委员会扣发2013年至2015年期间的股份分红共19600元。李梓豪满月后，李小妍将其托付案外人何浩光养育照料。2016年5月4日，李小妍、李金荣曾向何浩光书立欠条1份，内容为“本人李金荣欠何浩光保姆费用一共39000元叁万九千元整，定于2016年5月10日前归还二万元整，剩下一万九千元整定于每月2号归还二千元整一个月！2016年4月份止〈人工4月份止〉”。欠条下方，还手写有“2016年4月份—17年1月28日共9个月=27000元接共66000元”字样。2017年7月26日，经李金荣委托，中山大学法医鉴定中心作出物鉴字第W2017xxxx号鉴定意见书，认定李金荣与李梓豪不存在生物学亲生关系。2020年1月24日，李金荣与李小妍签署协议1份，内容为：“由今2020年1月24日双方在升平派出所的见证下从2020年1月24日起李锦豪〈大仔〉由我李金荣抚养，李梓豪〈二仔〉由李小妍抚养！从今开始双方不再因抚养关系问题再发生任何纠纷，互不相干！”在本案审理过程中，为查清分红扣款问题，本院向中山市xxxxxxx*民委员会、中山市xxxxx股份合作经济联合社发函调查。2020年7月3日，中山市xxxxxxx*民委员会卫生和计划生育办公室复函确认李金荣因超生李梓豪被停发股份分红19600元，后因亲权鉴定李梓豪非李金荣亲生子，故该款社区决定退还李金荣，但李金荣表示身在澳门，返回中山后会到社区卫计办进行处理。庭审中，李小妍对前述欠条下方的“2016年4月份—17年1月28日共9个月=27000元接共66000元”手写字样不予确认，表示何浩光仅抚养至2016年4月，之后系由李金荣的弟弟李金桥及李金荣的母亲林梅娟（2019年8月去世）养育李梓豪至2020年1月24日其带走李梓豪，李金荣既未抚养李梓豪亦未支付保姆费与抚养费。李金荣则表示，何浩光实际养育李梓豪至2017年1月28日，之后李梓豪才随李金荣家人生活，虽然生活在李金桥家，但李金荣为李梓豪履行了包括支付金钱的抚养义务。为查清李梓豪的抚养情况，李金荣、李小妍均表示可以让李金桥与何浩光到庭作证，但经本院多次沟通，其二人均未能让李金桥与何浩光到庭作证。本院曾尝试与李金桥电话联系，李金桥口头表示李金荣未向其支付李梓豪的抚养费。李金荣对此不予确认，认为其曾以现金方式向父母及李金桥支付小孩生活费，只是支付金额较小。本院认为，李小妍与李金荣同居期间生育李梓豪，但李梓豪与李金荣不存在生物学亲生关系，故李金荣对李梓豪不具有法律上的抚养义务。李金荣撤回关于要求李小妍返还李金荣被征收的计划外生育费19600元、逾期付款利息及自行承担李梓豪的保姆费66000元的诉讼请求，属于其自由处分其民事权利的范畴，在社区确认应退还已扣股份分红且何浩光亦未向李金荣主张该保姆费的情况下，故本院予以照准。至于已付抚养费及保姆费问题，因李金荣确认其并非李梓豪的直接抚养人，故是否已实际支付李梓豪的抚养费及保姆费应作为其主张本案权利的唯一依据，且属其举证责任范畴。现李金荣既未举证证明其已向李金桥或其父母支付过李梓豪的抚养费，亦未举证证明其已向何浩光支付过李梓豪的保姆费，应由其自行承担举证不能的不利后果。故李金荣诉请李小妍返还代为履行抚养义务产生的费用87948元、代垫付保姆费63000元及相应利息，理据不足，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告李金荣的全部诉讼请求。案件受理费4848元，由原告李金荣负担（该款原告李金荣已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林钰琼人民陪审员  梁锡坤人民陪审员  叶华生二〇二〇年十月二十六日书 记 员  潘家敏梁壁淇