青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3545号原告：陈代文，男，1974年12月11日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：张岷雪，曹昕露，青海诚嘉律师事务所律师。被告：杨礼，女，1995年6月11日出生，汉族，住西宁市。原告陈代文与被告杨礼物权保护纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹昕露，被告杨礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈代文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付占有使用费108329元（自2019年5月1日至2020年6月30日，以每月8333元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年4月6日，原告依据西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第956号民事调解书向城东区人民法院提起强制执行申请。城东区人民法院受理执行案件后，于2018年10月29日作出（2018）青0102执恢28号之一执行裁定书，裁定将刘永忠名下XXX字第XXXX号33.33%）抵偿给原告，但该商铺一直由被告占有使用，拒绝腾退。后原告向城中区人民法院起诉，要求被告腾退房屋，并支付2018年11月至2019年4月的占有使用费50000元。2019年9月9日，城中区人民法院作出（2019）青0103民初1270号民事判决书，判决被告腾退房屋，并给付原告占有使用费50000元。被告不服提起上诉后，二审法院维持原判。原告遂依据生效法律文书向城中区人民法院申请了强制执行，但被告一直迟迟不腾退，直到2020年7月份才将房屋交还原告。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告杨礼辩称：一、陈代文的诉讼请求与市场价格相差巨大。我与陈代文占用铺面为店中店，与我同中心购物广场租赁的商铺为一体，2016年4月1日商场租赁价格为每平方45元，到2020年4月1日商场租金每平方50元，我给商场交款收据可以证明上述事实。我与刘永忠签订的租赁合同每年租金36000元。本人与陈代文争议铺面61.51平方米，实际使用面积40.51平方米。二、关于诉讼请求：1、我因判决已经赔偿给陈代文2018年11月至2019年4月占用费50000元，该租金的计算方法未按实际市场价核算，对我不公平。2、核算赔偿费应以我与刘永忠签订的合同为依据，因为合同未到期，合同约定每年36000元租金。3、2020年4月7日，西宁市中级人民法院作出的2020青01民终204号民事判决书生效后，我就主动联系陈代文商议腾退商铺事宜，并将铺面货物搬离，因陈代文原因拖延到2020年6与30日，多余的两个月的占用费不应由我承担。4、在疫情期间商场关闭两个月，商场亦免除2020年2月份和3月份的租金，关闭期间的占用费不应由我承担。5、铺面占用费也可以依据中心广场2019年租赁平方价50元核算，本人杨礼与陈代文占用铺面为店中店，与我同中心购物广场租赁的商铺为一体，所以按中心广场的租赁费计算合理合法。综上，我实际占用时间是2019年5月至2020年4月，共计11个月，国家疫情期间减免2个月，我实际使用为9个月。如按合同计算，占用费为27000元。如按市场价商场统一租赁价计算，占用费为27675元。请求法院查明事实，依法裁判。原告陈代文为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、西宁市城东区人民法院执行裁定书，证明西宁市城中区长江路78号1号楼78-76号商铺的33.33%份额以1083134.7元的价格抵偿给原告，该不动产的所有权自裁定送达之日起转移；证据二、西宁市城中区人民法院民事判决书、西宁市中级人民法院民事判决书，证明被告应在城中法院判决书生效后十日内腾退XXX商铺中属于原告的部分，占有使用费标准应为每月8333元；证据三、西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书，证明2020年7月13日，被告杨礼才腾退了XX商铺。被告杨礼质证认为，对证据一、三，无异议；对证据二，真实性无异议，但对于判决书占用费计算有异议。本院认为被告对证据一、三均无异议，本院予以采信；证据二，系法院作出的民事判决书，且已生效，对判决书的内容本院予以确认，但判决书并未对2019年5月之后的涉案商铺占有使费作出说明，涉案商铺使用费本院将结合审理查明的事实及市场价格予以综合认定。被告杨礼向本院提交以下证据：证据一、中心购物广场租赁合同，证明2016年4月至2017年3月商场租赁价格为45元/平方米；证据二、收据，证明2020年商场租赁价格为50元/平方米；证据三、商铺租赁合同，证明约定每年房租为36000元；证据四、2020青01民终204号民事判决书，证明我于判决书生效后就联系原告腾退房屋，但是当时原告和商场发生了矛盾，所以系原告的原因，所以不应计算该期间的占用费，且法院还给了一个月的腾退期，也不应该计算占用费；证据五、房产证复印件，证明原告的房屋实际面积为40.51平方米，是我的店中店。原告陈代文质证认为，对证据一，系复印件，真实性不予认可，且该份合同期限为2016年-2017年，合同约定的价格没有参考性，不予认可；对于证据二、三、五，系复印件，真实性不予认可，且与本案无关；对于证据四，系复印件，真实性不予认可。本院认为，证据一，该合同系杨礼行于2016年与中心购物广场签订的商铺租赁合同，与本案无关，本院不予采信；证据二，系原件，且经西宁新辉物业管理有限公司证实，本院予以采信；证据三，西宁市中级人民法院在2020青01民终204号民事判决书确定该合同未生效，故本院不予采信；证据四，该证据仅能证明民事判决书的生效时间，但不能证实被告证明方向，对证明方向本院不予确认；证据五，该房产证系涉案商铺的房产证明已经由多份判决书确认，本院予以采信。本院依职权对西宁新辉物业管理有限公司就涉案相关事宜进行了核查，并制作了调查笔录。经质证，原告陈代文和被告杨礼均无异议,本院予以确认。根据当事人双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日，西宁市城中区人民法院作出（2019）青0103民初1270号民事判决书，判决：一、被告杨礼于本判决发生法律效力后十日内腾退XX商铺属于原告陈代文的部分(XX33.33%)；二、被告杨礼于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈代文占有使用费50000元。被告杨礼不服向西宁中级人民法提起上诉，2020年4月7日，该院作出（2020）青01民终204号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。随后，原告向西宁市城中区人民法院申请了强制执行，本院执行公告给予杨礼1个月的腾退宽限期。2020年7月13日，原、被告双方完成涉案商铺的腾退。另查明，西宁市城中区长江路78号1号楼78-76号商铺XXX)33.33%的部分属于原告陈代文所有，面积为61.57㎡。再查明，涉案商铺所属的中心购物广场因新冠疫情自2020年1月25日至3月10日停止营业。被告杨礼租赁西宁新丰物业管理有限公司中心购物广场的商铺131.6㎡，每季度租金19740元，租金为50元/月/㎡。本院认为，原告陈代文系西宁市城中区长江路78号1号楼78-76号商铺33.33%部分的所有权人，被告杨礼应在生效的判决书规定的期限内向原告腾退上述涉案商铺，被告在未腾退的期间一直占有涉案铺，侵犯了原告占有、使用、收益的权利，被告应当向原告支付商铺占有使用费。关于占有使用费的给付期间，因新冠疫情致使涉案商铺所属的中心购物广场全部商铺停止营业,停业期间1个半月（2020年1月25日至3月10日）应当扣除;另,本院执行过程中给予杨礼1个月的腾退宽限期,系属合理期限,亦应当扣除;故占有使用费的给付期间应为11个半月。关于占有使用费的给付标准，综合考虑新冠疫情对本地生产经营产生的影响，结合涉案商铺所处的地段，及该地段同一期间内其他商铺的租赁价格，本院酌定涉案商铺的占有使用费为50元/月/㎡。综上，被告杨礼应向原告陈代文支付商铺占有使用费为35403元（50元/月/㎡×11个半月×61.57㎡）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：被告杨礼于本判决生效后十日内给付原告陈代文占有使用费35403元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，由原告陈代文负担830元，被告杨礼负担403元（该款原告已预交，由被告随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 金锋二〇二〇年十月二十二日书记员 张宁附：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。