贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔03行终316号上诉人（一审被告）:遵义市自然资源局。地址：遵义市新蒲新区播州大道**。统一社会信用代码：1152030000950052X2。法定代表人宋祖禹，局长。委托代理人郑吉煜，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司。住所：贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路**楼。统一社会信用代码：91520302214795849L。法定代表人谢俊江，董事长。委托代理人李正梅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。第三人遵义市柏城房地产开发有限公司。住所地：遵义市汇川区天津路水榭花都**。统一社会信用代码：91520301722180752Y。法定代表人谢黔伟，执行董事。委托代理人彭洪清，贵州山一律师事务所律师。上诉人遵义市自然资源局因与被上诉人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（以下简称红花岗农商行）、第三人遵义市柏城房地产开发有限公司不动产登记纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2008年6月27日，柏城房开公司与原告南关信用社签订《借款合同》（合同编号：南关借字2008-105），向南关信用社借款1000万元，用于“水榭花都”项目建设，期限2008年6月27日至2010年6月26日。2009年10月10日，双方再签《借款合同》（合同编号：南关团字2009-01），柏城房开公司向原告南关信用社借款3000万元（追加借款），累积4000万元，借款期限为2009年10月20日至2012年10月13日，同时签订《抵押合同》约定以“水榭花都”项目在建工程Ｃ、Ｄ栋整体资产抵押，2009年10月15日办理抵押登记。后因第三人偿还部分贷款，原告申请解除了部分抵押房产，对剩余房产面积19992.55㎡办理抵押登记（他项权证号：遵房建监字第2012139082）。2014年8月因第三人未偿还贷款，原告诉请法院判决，汇川区法院于2014年10月17日作出（2014）汇民初字第1961号民事判决，原告对遵房建监字第××号他项权证项下“水榭花都”Ｃ、Ｄ栋建筑面积19992.55㎡房产享有折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿权等。2018年6月21日，汇川区法院作出（2015）汇执字第526-2号执行裁定，解除“水榭花都”Ｃ、Ｄ栋原查封的75套住房。2018年12月双方协议变更登记，2019年1月14日办理《（2019）0004372号不动产证明》，抵押房屋总面积9103.84㎡。2018年9月25日，市中院作出（2018）黔03破申12号民事裁定，受理中铁五局集团建筑工程有限责任公司对柏城房开公司的破产清算申请，并指令汇川区法院审理。2019年6月20日，市房突办向被告遵义市自然资源局作出《关于解除汇川区8个问题楼盘在建工程抵押的通知》（2019-73），“鉴于以上8个楼盘已纳入本次市级统筹化解的问题楼盘，汇川区处置办报请我办协调你局，根据市委2018年11月15日专题会议纪要（市委办2018-253）决定，解除以上8个楼盘在建工程抵押，涉及有异议并走法律程序的解押项目，由市中级人民法院从维护消费者合法权益的角度，按照有关法律法规的要求作出裁决。”2019年7月1日，市不动产登记中心向原告南关信用社作出《解除在建工程抵押登记的告知函》，“根据市委2018年11月15日专题会议纪要（市委办2018-253号）决定，依据遵义市中心城区房开突出问题处置工作领导小组办公室《关于解除汇川区8个问题楼盘在建工程抵押的通知》2019-73，我中心注销了遵义柏城房地产开发有限公司在贵行的一宗在建工程抵押登记，（明细附后）。”即注销了《（2019）0004372号不动产证明》及项下总面积为9103.84㎡房产。据此，原告认为被告注销行为违法，诉来本院，要求判如所请。一审法院认为，本案争议的焦点是：被告注销《（2019）0004372号不动产证明》的行为是否合法。房屋登记（包括注销登记）是被告的法定职责，根据《房屋登记办法》第六十一条“已经登记在建工程抵押权变更、转移或者消灭的，当事人应当提交下列材料，申请变更登记、转移登记、注销登记：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）登记证明；（四）证明在建工程抵押权发生变更、转移或者消灭的材料；（五）其他必要材料。”的规定可见，在建工程抵押权登记注销需当事人申请并提供相关材料。本案在建工程抵押权并未有消灭的情形，当事人也未申请注销，被告根据市房突办《关于解除汇川区8个问题楼盘在建工程抵押的通知》（2019-73号）注销原告《（2019）0004372号不动产证明》，该通知不能成为被告注销行为合法性的法律依据，其注销行为程序违法。被告关于案涉房产抵押权过期的意见，根据相关规定，案涉房产抵押权不因在登记部门登记的抵押期限过期而消灭，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第一款第一项规定，判决如下︰确认被告遵义市自然资源局注销原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司“黔（2019）遵义市不动产证明第0004372号”不动产登记证明及其项下房产抵押权登记的行为程序违法。案件受理费50元，由被告遵义市自然资源局负担。一审宣判后，遵义市自然资源局不服原审判决，向本院提起上诉。遵义市自然资源局上诉请求：1.请求撤销一审判决，或者查清事实依法改判；2.判令被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、上诉人注销登记行为证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，且着重在于维护社会公共利益。为了要善解决我市“问题楼盘”中购房群众“办证难”的问题，市中心城区问题房开突出题领导处置小组向上诉人下发“关于解除汇川区8个问题楼盘在建工程抵押的通知”。在此情况下，上诉人“问题楼盘”项目中部分房屋的在建建筑物抵押登记，为购房群众办理转移登记，解决了老百姓“办证难”的民生问题。上诉人登记行为符合法律规定和维护社会公共利益的需要，合情、合理，程序合法。二、注销抵押登记行为从程序上、实体权利上对被上诉人不产生任何实质影响。（一)已售商品房并不属于在建工程抵押的范畴，注销在建工程抵押登记，并未损害被上诉人合法权益。(二)实际购房人权益优于在建工程抵押权。（三)在建工程抵押权登记未转化为房屋抵押权登记，已经失去实质意义。（四）被上诉人在建工程抵押权期限早已届满。三、本案裁判结果将会给国家机关解决民生问题的工作产生直接影响。被上诉人红花岗农商行未在法定期限提交书面答辩意见，第三人遵义市柏城房地产开发有限公司亦未提交书面陈述意见。本案一审的证据已随案移送本院（原审卷宗）。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人注销《（2019）0004372号不动产证明》行为是否合法。根据《房屋登记办法》第六十一条“已经登记在建工程抵押权变更、转移或者消灭的，当事人应当提交下列材料，申请变更登记、转移登记、注销登记：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）登记证明；（四）证明在建工程抵押权发生变更、转移或者消灭的材料；（五）其他必要材料。”及国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》第七十条“有下列情形之一的，当事人可以持不动产登记证明、抵押权消灭的材料等必要材料，申请抵押权注销登记：（一）主债权消灭；（二）抵押权已经实现；（三）抵押权人放弃抵押权；（四）法律、行政法规规定抵押权消灭的其他情形。”之规定，注销在建工程抵押权登记需由当事人进行申请并提交相关材料。本案中，在建工程抵押权并未有消灭的情形，当事人也未申请注销，上诉人根据市房突办《关于解除汇川区8个问题楼盘在建工程抵押的通知》（2019-73号）注销案涉不动产证明不符合法律的规定。原审确认上诉人的注销登记行为违法并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，裁判结果正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人遵义市自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年十月十六日法官助理张萍萍书记员张华丽