江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初5503号原告：鲍连春，男，1967年3月12日出生，住新沂市。被告：新沂市邵店镇邵店村村民委员会，住所地新沂市邵店镇邵店村。负责人：张新宝，该村委会书记。委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。原告鲍连春与被告新沂市邵店镇邵店村村民委员会(以下简称邵店村委会)合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍连春，被告邵店村委会委托诉讼代理人陆化东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍连春向本院提出诉讼请求：1.判令邵店村委会向鲍连春支付违约金20万元；2.诉讼费由邵店村委会负担。事实和理由：鲍连春与邵店村委会于2009年签订《合同书》，约定由鲍连春承包原徐圩预制厂场地及附着物（面积2.6亩）进行经营，承包期30年。因该土地现被另做他用，邵店村委会无法按照合同约定保障鲍连春对该土地的合法经营权，属于根本违约。按照《合同书》第六条约定，邵店村委会应当支付鲍连春已付承包款20倍的违约金。鲍连春已付20年承包款金额为4万元，故邵店村委会应按照合同约定支付鲍连春80万元违约金。鲍连春结合自身损失、合同已经履行期限的比例，被挪作他用的土地面积比例及经营预期收益等各种情况，本着妥善解决纠纷的诚意，自愿减少本次起诉索赔金额为20万元，请求依法支持鲍连春的诉讼请求。邵店村委会辩称，1.涉案地块是政府征用地块，是按照《中华人民共和国城乡规划法》的规定及程序，为协调邵店镇的城乡空间布局，改善人居环境，促进邵店镇城乡经济社会全面协调可持续发展而采取的合理合法的土地征用。2016年8月17日，新沂市发展改革与经济委员会对新沂市邵店镇人民政府来文下达了《新沂市发改经济委关于县道307邵店振兴西路段提档升级工程项目建议书的批复》，2016年8月30日，新沂市国土资源局也对新沂市邵店镇人民政府来文下达了《关于新沂市邵店镇人民政府建设县道307邵店振兴西路段提档升级工程项目的用地预审意见》。由于有上述文件的批复和审核，涉案地块是合法的政府征用。2.鲍连春的诉请无事实和法律依据。因政府征用，鲍连春和邵店村委会在2018年已达成协议，即鲍连春配合政府征用，鲍连春同意邵店村委会退还原已收取的鲍连春被征用地块的承包费用，详见2018年9月28日鲍连春领取的13500元的内部结算凭证单据。3.涉案地块的征用未对鲍连春造成任何损失，涉案地块已闲置多年，鲍连春根本没有正常经营。4.鲍连春诉请要求邵店村委会支付违约金20万元，显失公正。合同法解释二第29条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。综上，请求依法驳回鲍连春的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年3月24日，邵店村委会作为甲方，鲍连春作为乙方签订《合同书》一份，主要约定：鲍连春承包邵店村委会原徐圩预制厂场地及附着物（面积2.6亩）进行经营，承包期30年，自2009年3月24日至2039年3月24日；鲍连春先支付20年承包款，以后承包款于每年5月1日、10月1日逐年交清，每年度承包款2000元；合同经双方签字即生效，双方不得随意变更或解除本合同，如需变更或解除时，经双方协商一致达成新的书面合同，在合同未达成之前本合同依然有效；鲍连春、邵店村委会应全面实际履行本合同，不履行或不完全履行的应负违约责任；邵店村委会如违反本合同，应承担违约责任，支付鲍连春已付总计款的20倍违约金等。又查明，为提档升级县道307邵店振兴西路，经新沂市邵店镇人民政府申请，新沂市发展改革与经济委员会于2016年8月17日作出批复，原则同意邵店镇人民政府该项目的建设。2016年8月30日，新沂市国土资源局对新沂市邵店镇人民政府关于县道307邵店振兴西路段提档升级工程项目预审报告作出预审意见，认为该项目符合国家现行的产业政策、行业准入标准及土地管理法律、法规规定的条件，该项目用地在土地利用总体规划图上基本预留了交通廊道或空间布局，视为符合邵店镇土地利用总体规划等。2018年9月，在上述路段建成后，为优化空间布局、改善人居环境，新沂市邵店镇人民政府又在该道路两侧建设绿化带及文化墙，建设过程中，征用了鲍连春承租邵店村委会的涉案徐圩预制厂场地约1.5亩。2018年9月28日，邵店村委会制作内部结算凭证，退回鲍连春部分承包款13500元，2019年3、4月份，鲍连春实际收到上述款项。庭审中，鲍连春为证明新沂市邵店镇人民政府、邵店村委会未经其同意，强行征用其正在经营的预制厂场地，向本院提交征用现场视频一份，视频中显示，当时预制厂场地内存放有5、6座墓碑上的凉亭。对此，邵店村委会认为，视频显示的时间在2018年9月13日，而双方在2018年9月28日已达成协议，鲍连春已经同意从邵店村委会领取13500元并配合现场清理工作。本院认为，鲍连春与邵店村委会订立的《合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依照约定履行各自的法律义务。根据《合同书》约定，鲍连春与邵店村委会不得随意变更合同，如需变更，应经双方协商一致达成新的书面合同，双方未全面实际履行合同的，应负违约责任。本案中，虽因政府行为，原双方《合同书》中承包的土地面积减少，但就该土地面积减少情况，现无证据证实邵店村委会与鲍连春在涉案场地被征用前已达成了新的书面合同，故本院认为，邵店村委会未全面实际履行《合同书》，存在一定的违约行为。关于违约责任如何承担问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，双方当事人虽就违约责任作出了“支付总计款的20倍违约金”的约定，但该约定能否适用，关键是看邵店村委会存在何种违约行为，该违约行为会否造成鲍连春损失，按该约定计算的违约金数额与鲍连春的实际损失数额是否相符。对此，本院认为，首先，涉案场地的征用系政府行为，鲍连春、邵店村委会在合同订立时均无法预见该情况，但依据《合同书》约定，邵店村委会在相关政府行为作出后，应积极与鲍连春协商变更具体事宜，达成新的书面协议，以便鲍连春在合理期限内妥善安置、处理经营事务，故邵店村委会对涉案承包场地面积的减少不存在过错和违约，其仅应在未及时与鲍连春变更相关合同条款的情况下，赔偿由此对鲍连春造成的相应损失。其次，邵店村委会已就减少的承包场地面积，退还了鲍连春部分承包款13500元；再次，鲍连春虽主张其经营殡葬工艺，年经营收入在5万元，实际损失在20万元，但鲍连春对此未提供证据证实，且根据其提供的现场录像视频显示，其在涉案场地上仅放置有些许物品，而其主张因场地面积减少无法继续经营产生的利益损失也并非系邵店村委会过错造成。最后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。综上，根据造成涉案场地承包面积减少的原因，邵店村委会已退还鲍连春的款项，鲍连春承包场地的实际经营情况及鲍连春安置相关物品、善后经营事务可能需要的合理期间等，本院酌定相应违约金数额为8000元。鲍连春超出以上范围外的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、新沂市邵店镇邵店村村民委员会于本判决生效后十日内支付鲍连春违约金8000元；二、驳回鲍连春的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2150元，由鲍连春负担2125元，由新沂市邵店镇邵店村村民委员会负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年十月十五日书记员  李娜