wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8309号 申请执行人：何权锋，男，1963年6月25日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：朱锦超，广东典纬律师事务所律师。 委托代理人：梁嘉欣，广东典纬律师事务所实习律师。 被执行人：黄磊明，男，1974年7月6日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人何权锋与被执行人黄磊明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）粤2072民初2160号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人黄磊明应当向申请执行人支付租金10833.33元及占用费18333.33元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人何权锋向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号车辆。因上述车辆未能扣押，无法变现处理。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年9月23日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月19日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人何权锋释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赵 頔
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0602执4641号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602刑初609号民事判决书，于2020年10月12日立案执行被执行人陈大毛盗窃罪一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币1000元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初9787号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司，住所地四川省成都高新区天府大道**东方希望天祥广场**楼**。 负责人：张瑞敏，总经理。 委托诉讼代理人：郑维炀，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王维，四川律大律师事务所律师。 被告：吴正蓉，女，1979年1月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：毛建雄，男，系吴正蓉丈夫。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司与被告吴正蓉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司撤诉。 案件受理费911元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司负担。 审判员  方嘉 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王雄
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖1623执2481号 申请执行人：王娟，女，1980年09月06日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王伟，男，1982年8月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行王娟与王伟司法确认一案中，申请执行人王娟行于2020年9月7日因被执行人王伟不履行（2020）皖1623民特1125号民事裁定书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年9月7日向王伟发送执行通知书、报告财产令；于2020年9月23日、10月22日依法对被执行人王伟名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现王伟有可供执行的财产信息，于2020年10月12日本院依法将王伟纳入失信被执行人，于2020年10月12日对王伟发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1623执2481号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  高翔 审判员  李磊 二〇二〇年十月三十日 书记员  王悦
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初2396号之二申请人：胡月进，男，1968年8月10日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被申请人：河南铁峰建筑工程有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区辛店镇三元路易知行科技园区**。法定代表人：江保升，该公司总经理。被申请人：李伟，男，1966年1月21日出生，汉族，住湖北省钟祥市。申请人胡月进与被申请人河南铁峰建筑工程有限公司、李伟合同纠纷一案，本院查封、冻结被申请人河南铁峰建筑工程有限公司、李伟价值460000元的财产。现申请人胡月进申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人胡月进的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释中第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人河南铁峰建筑工程有限公司、李伟的财产保全措施。审判员  何新二〇二〇年十月十二日书记员  石珍
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4269号 申请执行人：清远市清新区人民法院 被执行人：盘介房 本院在执行清远市清新区人民法院与盘介房其他案由一案中[审理案号：（2017）粤1803民初2305号；执行案号：（2020）粤1803执4269号]，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十四日
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执1044号之二申请执行人：赵浩强,男,1991年4月25日出生,汉族,住侯马市.被执行人：张翼方,男,1990年12月8日出生,汉族,住侯马市。本院依据已经发生法律效力（2019）晋1081民初660号民事调解书，责令被执行人支付申请人借款本金54700元及利息26700元，受理费900元，共计82300元，但被执行人张翼方至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张翼方在中国建设银行账户内存款人民币82300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年十月二十一日书记员  于慧珍
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民申91号再审申请人（原审原告）：蔡绍文，男，1964年8月13日出生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：周星辰，江苏法之衡律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：江苏绿保新型墙体材料有限公司，住所地江苏省盱眙县黄花塘镇绿化村。诉讼代表人：江苏绿保新型墙体材料有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：龚青、黄果红叶，江苏昂格律师事务所律师。原审第三人：盱眙县黄花塘镇绿化村村民委员会，住所地江苏省盱眙县黄花塘镇绿化村。法定代表人：王明魁，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。原审第三人：翟清队，男，1974年3月16日出生，汉族，住江苏省东海县。原审第三人：宋玉霞，女，1983年8月28日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：翟清队（系宋玉霞丈夫），男，1974年3月16日出生，汉族，住江苏省东海县。再审申请人蔡绍文、再审申请人江苏绿保新型墙体材料有限公司（以下简称绿保公司）因与原审第三人盱眙县黄花塘镇绿化村村民委员会（以下简称绿化村委会）、翟清队、宋玉霞破产债权确认纠纷一案，均不服江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初629号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡绍文申请再审称，2014年12月，蔡绍文与绿保公司分别签订两份股权转让协议，第一份协议转让60%的股份，价款为204万元，第二份协议转让40%的股份，价款为158.2万元，后双方未办理股权变更登记手续。蔡绍文在2014年12月25日与绿化村委会签订资产租赁协议接手原绿化砖厂后，未以绿保公司进行生产经营，而是注册设立独资的盱眙绿新新型墙体材料有限公司进行生产经营。蔡绍文向绿保公司支付部分价款，并为绿保公司代偿债务，接收了绿保公司的资产，该资产在蔡绍文与绿化村委会签订的资产租赁协议中也明确系蔡绍文向绿保公司购买，资产明细及价款与上述股权转让协议中明确的绿保公司总资产基本对应。故蔡绍文与绿保公司之间通过签订股权转让协议的形式将绿保公司的资产转让给蔡绍文，绿保公司的资产归蔡绍文所有。因政策变动，蔡绍文的砖厂从2017年开始停产。蔡绍文未能支付租赁绿化村委会资产的费用，绿化村委会向原审法院起诉要求解除双方之间的资产租赁协议，原审法院于2018年6月13日作出（2018）苏0830民初1376号民事判决，解除双方之间的资产租赁协议。绿化村委会当时只提出解除协议的诉讼请求，并未就违约责任承担请求判决，其后也未提出违约责任承担的要求。绿化村委会在原审中作为第三人参加诉讼，从未要求确认争议的资产归其所有。原审判决作出争议资产归绿化村委会所有的认定，违反了民事诉讼法的规定。请求撤销原审判决，再审改判涉案资产归蔡绍文所有。绿保公司提交意见称，其从未将资产变卖给蔡绍文。绿保公司申请再审称，一、蔡绍文与绿保公司签订的股权转让协议无效，且并非原审法院认定的名为股权转让协议实为资产买卖协议。根据2014年5月21日的公司股权出质准予设立登记通知书，在股权转让协议签订前，绿保公司的股权已被部分质押，股权无法全部转让，因此股权转让协议无效。根据原审法院查封记录，在股权转让协议签订后，法院仍在继续多次查封绿保公司资产，如实为资产买卖协议且资产已交付给蔡绍文，绿保公司便没有资产，则与法院后续对绿保公司资产的查封裁定产生矛盾。绿保公司从未将资产变卖给蔡绍文，不存在蔡绍文违反与绿化村委会之间的资产租赁协议而导致争议资产归绿化村委会所有。蔡绍文向翟清队支付的款项，既不是股权转让款，也不是资产转让款，与绿保公司无关。二、原审法院认定宋玉霞代表绿保公司与绿化村委会签订解除合同协议后，翟清队、宋玉霞及绿保公司未向绿化村委会移交添置的协议附件一列明的资产不是事实。绿保公司已将资产交付给绿化村委会，原审法院问“解除协议后，后添置的财产折价338万元，财产你后来是怎么处置的”，翟清队答“是直接交给村里的”。三、即使股权转让协议如原审法院认定的名为股权转让协议实为资产买卖协议，但是蔡绍文仅支付部分价款，原审法院不应在价款支付完毕前认定争议资产归蔡绍文所有。综上，绿保公司的资产已作价交付给绿化村委会，但绿化村委会未支付对价。请求撤销原审判决，再审改判。蔡绍文提交意见称，原审法院将股权转让认定为资产转让正确，绿保公司申请再审的理由不能成立。绿化村委会就上述两再审申请均提交意见称，其对原审判决无异议。翟清队、宋玉霞就上述两再审申请均提交意见称，蔡绍文与其签订的是股权转让协议，蔡绍文享有绿保公司的经营权和经营期间的股权分红，其在与绿化村委会签订的解除合同协议书中已将争议资产转让给了绿化村委会。本院经审查认为，绿保公司系翟清队、宋玉霞夫妻二人作为股东投资设立，后翟清队、宋玉霞及绿保公司与蔡绍文签订两份股权转让协议，第一份协议约定将绿保公司60%的股权作价204万元转让给蔡绍文共同作伙经营，蔡绍文付清后，绿保公司择时将法定代表人变更为蔡绍文，第二份协议约定将绿保公司40%的股权作价158.2万元转让给蔡绍文，并办理工商过户手续。据此，翟清队、宋玉霞及绿保公司与蔡绍文之间达成的意思表示是转让绿保公司股权，而非转让绿保公司资产。公司有独立的法人财产，享有法人财产权，公司财产并不能直接等同于是股东个人资产，即使蔡绍文在签订两份股权转让协议后持有绿保公司100%的股权，其可依法享有相应的股东权益，但其个人并不对绿保公司的资产直接享有所有权。虽在蔡绍文与绿化村委会签订的资产租赁协议中记载有蔡绍文向绿保公司购买资产的字样，但与上述两份股权转让协议明显不符，翟清队、宋玉霞及绿保公司均不认可，故有关记载内容对绿保公司并无法律约束力。原审法院认定翟清队、宋玉霞及绿保公司与蔡绍文之间通过签订股权转让协议形式将绿保公司资产转让给蔡绍文，并认定在蔡绍文与绿化村委会签订资产租赁协议、接手原绿化砖厂后，争议资产归蔡绍文所有，明显依据不足。虽因蔡绍文违约导致其与绿化村委会之间的资产租赁协议被原审法院判决解除，且资产租赁协议约定“租赁期间，乙方（蔡绍文）违约造成合同中止的，乙方的所有资产的所有权均归甲方（绿化村委会）所有”，但绿化村委会也不当然取得本案争议资产的所有权。蔡绍文对争议资产主张所有权并要求取回，依据不足，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。至于翟清队、宋玉霞与蔡绍文之间的股权转让问题，不属于本案的审查范围，双方可另行解决。此外，绿保公司提出的股权质押问题，对股权转让协议效力无实质性影响。虽翟清队在原审中陈述其在与绿化村委会签订解除合同协议书后将添置的资产移交给了绿化村委会，但并未能提供相应证据证明，绿化村委会亦不认可，原审法院作出相应认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡绍文、江苏绿保新型墙体材料有限公司的再审申请。审判长 姜 国审判员 李 进审判员 许银朋二〇二〇年十月二十日书记员 耿星星
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1429号之三 被执行人：张立宏，男，汉族，1967年03月05日生，住阜新市。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张立宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张立宏在阜新银行账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十月十二日 书记员 关智昊
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执1196号 黄凯飞、罗文芳、朱婉琼： 关于申请执行人黄凯飞与被执行人罗文芳、朱婉琼民间借贷纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年十月二十二日 联系人：钟法官 联系电话：338****
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执451号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广州市天河区珠江新城兴民路**天盈广场。法定代表人：龙穗生。被执行人：朱涛涛，男，1991年10月13日出生，汉族，住湖北省监利县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人朱涛涛借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H20016号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月19日立案执行。因被执行人朱涛涛在湖北省监利市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H20016号裁决书由湖北省监利市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年十月二十六日书记员 罗 焰
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2228号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱南，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：董广华，江苏智临律师事务所律师。被执行人：高峰，男，1981年1月27日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人高峰财产保险合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初3427号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月24日立案受理，本案执行标的24515.92元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年6月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无财产。3.本院至高峰家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院通过其他方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的24515.92元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年十月十四日书记员  潘 石
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初8437号 原告：遵义隆君祥物业有限公司，住所地：遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园**，统一社会信用代码：915203020760148554。 法定代表人：李小龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈丹，公司员工。 被告：何元彬，男，汉族，1976年10月26日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义隆君祥物业有限公司（以下简称隆君祥公司）与被告何元彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义隆君祥物业有限公司的委托诉讼代理人陈丹，被告何元彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告隆君祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院支持原告向被告收取2016年1月1日至2019年10月31日的物业服务费1,520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系遵义帝豪房地产开发有限公司委托的物业管理公司，双方签订《物业管理委托合同》，合同约定，原告向其开发的××家园小区全体业主提供物业管理服务，业主按0.7元/月交纳物管费。被告系该小区××栋××号业主，房屋面积为47.21平方米，被告自2016年1月1日起经房开公司及物业公司多次催收仍未交纳物管费，截至2019年10月31日共计拖欠46个月物业管理费1,520元，为此特诉请法院判令被告支付物业费。 被告何元彬辩称，服务金额不予认可，对原告与帝豪房开签订的物业管理委托合同，被告并不知情，原告也未提供相应证据证明与被告之间有合同关系，被告都是与××家园物业管理处发生的服务关系，与原告无关，××家园的服务印章属于房开公司，并不是原告的内部公章。根据物业管理服务条例的规定，原告进驻××家园物业管理服务是不合法的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年9月8日，原告与开发方遵义帝豪房地产开发有限责任公司签订了《××家园前期物业管理服务协议》，约定由原告为“××家园一期”（建筑面积约4万平方米）提供前期物业管理服务，高层住宅为0.7元/月/平方米，商业物业为1元/月/平方米，装修保证金为1,500元/户，装修垃圾清运费为5元/平方米，合同期限从2013年9月8日至2020年12月31日，原告为便于管理，制作并使用了遵义帝豪房地产开发有限责任公司“××家园物业管理处”印章。被告何元彬系该小区业主，居住在该小区**，该住房建筑面积为47.21平方米，被告于2014年1月3日接房时，在原告制作并加盖“××家园小区”印章的《××家园前期物业管理服务协议》签名，并交纳了一年的物业费396.56元，后被告缴纳物业服务费至2015年12月31日。原告于2019年10月31日退出该小区，现原告以前述理由向本院提起诉讼，庭审中原告陈述“××家园物业管理处”印章系其为工作的便利所制作。 上述事实，有双方提交的《××家园前期物业管理服务协议》、《××家园物业管理服务协议》、房开公司关于印章的情况说明、通知、工作记录表、员工考勤签到表、房屋质量问题的报告、从事物业服务支出的相关发票、物业费收款收据、欠费通知书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告与“××家园小区”开发方签订了《××家园前期物业管理服务协议》，符合《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”的规定，被告辩解原告并未向其提供物业服务，该小区系由“××家园物业管理处”提供物业服务，故不应当向原告支付服务费，因原告已与建设方签订了前期物业服务合同，而《物业管理条例》第三十四条规定了“一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理”，故在同一物业管理区域存在两个物业管理企业不符合法律规定，同时，被告未提交证据证明“××家园物业管理处”系依法登记的具有独立法人资格的物业服务企业，不符合《物业管理条例》第三十二条“从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格”的规定，原告提交的遵义帝豪房地产开发有限责任公司关于印章的情况说明、工作记录表、员工考勤签到表、房屋质量问题的报告、从事物业服务支出的相关发票能够相互印证，证明原告工作人员提供物业服务工作的时间、具体事项及支付相应费用，可确认原告为“××家园小区”提供了前期物业管理服务，原告制作“××家园物业管理处”印章系为便于小区物业管理工作，故“××家园物业管理处”是为该小区提供物业服务企业的内设机构，被告该项辩解理由与客观事实不符，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，被告在接房与原告签订了《××家园物业管理服务协议》，对房屋面积及收费标准予以明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应按约定支付相应的物业服务费，庭审中，被告对未交纳2016年1月1日至2019年10月31日物业服务费的事实无异议，其拒付服务费的行为违反合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院对原告要求被告支付拖欠的服务费的诉讼请求予以支持，具体金额为1,520元（47.21平方米×0.70元/平方米/月×46月）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告何元彬在本判决生效后五日内向原告遵义隆君祥物业有限公司支付物业服务费1,520元。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告何元彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年十月二十日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1784号原告：孙改霞，女，汉族，1973年9月4日出生，住开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：潘胜超、张浩（实习律师），河南潘胜超律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告:河南森源都市生态农业发展有限公司。统一社会信用代码：91410204MA3XB3JCXE。法定代表人：宗加强，任董事长。住所地：开封市鼓楼区仙人庄办事处辛仓社区。原告孙改霞与被告河南森源都市生态农业发展有限公司（以下简称为森源公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘胜超到庭参加诉讼，被告森源公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告孙改霞向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2017年11月22日签订的乐耕园认养协议无效；2、请求依法判令被告返还认养费用200000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月22日原告与被告签订了一份《乐耕园认养协议》，编号为2017112201，协议约定原告取得被告建设的乐耕园蔷薇巷B-03号设施农业大棚20年的使用权，面积480平方米交于原告使用，原告向被告支付认养费用200000元。协议签订当日，原告将上述费用交给被告，被告向原告出具收据并将房屋（农业大棚）交付给原告使用。2018年9月21日，鼓楼区政府大棚房整治指挥部发出《关于辖区“大棚房”限期拆除的通告》，要求在9月30日前一律自行拆除复耕。2018年11月11日，涉及原告及其他住户的大棚房因违规被拆除。对此，原告认为由于被告在最初合同签订时隐瞒了涉案大棚房所占土地系集体土地且为可耕地，造成原告损失，对此被告应承担全部违约及赔付责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告森源公司缺席，视为放弃答辩权利。经审理查明，被告与案外人开封市仙人庄办事处辛仓社区居民委员会签订《农业设施用地协议》，约定：1、被告森源公司农业设施用地位于仙人庄办事处辛仓社区南承包地，共388.73亩。其中生产设施用地378.73亩，占用耕地97.5%，配套设施用地10亩，占用耕地2.5%。2、使用年限为2014年9月22日至2028年9月21日止。3、甲方（森源公司）保证不在该项目土地上搞违法建设，不得擅自改变土地用途。2016年12月1日，森源公司与庄保国、郑州智和房地产营销策划有限公司签订《合作开发协议》，合作开发位于开封市××庄的生态农业综合项目，名称为河南森源都市生态农业项目。协议约定由甲方（森源公司）提供合作开发建设所需的土地，乙方（庄保国、郑州智和房地产营销策划有限公司）投资6000000元并负责建设，甲方不负责建设与管理，双方各占项目50%的股份。另查明，2017年11月22日，原告与被告森源公司签订《乐耕园认养协议》一份（协议编号为2017112201）。双方约定：1、原告取得被告坐落于乐耕园蔷薇巷B-03号设施农业大棚的使用权，占地面积480平方米，用途为种植养殖、休闲养生为一体的设施农业。2、设施农业大棚使用权使用年限均为20年，即2017年12月20日至2037年12月20日止。3、认养费用为200000元。上述协议附件《交付标准》:1、设施农业大棚主体结构完成;2、耳房彩钢板安装完成;3、安装木栅栏和木质大门;4、水、电接至配电箱,每棚独立水、电表;5、生态园耳房门窗安装好;6、园区道路基本铺装完成;7、路灯基本安装完成;8、园区基本绿化完成;9、园区排水系统基本铺装完成;10、大棚塑料膜安装完成。原告刷卡支付了190000元和10000元，以上共计200000元。被告向原告出具认养费200000元的收据一张，并加盖被告公司公章财务专用章。再查明，涉案土地为集体土地，土地性质为耕地。2018年9月21日，鼓楼区“大棚房”整治指挥部发出《关于辖区内“大棚房”限期拆除的通告》，要求于9月30日前一律自行拆除复耕。2019年3月份，涉案设施农业大棚因违规已被拆除，大棚房内的硬化设施和卫生生活设施已被清理完毕。以上事实有当事人的陈述、乐耕园认养协议、合作开发协议、刷卡小票、收据、通知、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定,行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力,依照有关法律规定处理。本案中,原告与被告森源公司签订的认养协议，虽然约定的是认养设施农业大棚，但被告违规建设“大棚房”，进行非农业项目建设使用，改变土地农业用途。同时原告购买设施农业大棚基于休闲居住的目的，足以证明双方在订立合同时存在改变大棚农业用途的合意。涉案土地为耕地，双方在没有合法审批手续的情况下改变农业土地用途的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律强制性规定，故双方签订的合同应为无效合同。无效合同自始不发生法律效力，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，对于原告要求确认双方之间的认养协议无效及要求被告森源公司返还200000元费用的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告孙改霞和被告河南森源都市生态农业发展有限公司于2017年11月22日签订的认养协议无效；二、本判决生效之日起十日内，被告河南森源都市生态农业发展有限公司返还原告孙改霞认养费200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告河南森源都市生态农业发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯丹丹二〇二〇年十月九日法官助理伦振楠书记员刘洋
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初3687号 原告:陆英，女，1961年10月19日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：徐建辉，江苏大仁律师事务所律师。 被告：陆维达，男，1962年2月11日生，汉族，住南通市海门区。 被告：陆锦英，女，1966年2月9日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：陆维达，系被告陆锦英丈夫。 被告：张裕芳，女，1941年9月3日生，汉族，住南通市海门区。 被告：高裕安，男，1961年4月21日生，汉族，住南通市海门区。 被告：陆维红，女，1967年11月1日生，汉族，住南通市海门区。 被告：樊卫忠，男，1961年9月25日生，汉族，住南通市海门区。 原告陆英与被告陆维达、陆锦英、张裕芳、高裕安、陆维红、樊卫忠确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告陆英及其委托诉讼代理人徐建辉，被告陆维达、被告陆锦英的诉讼代理人陆维达、被告张裕芳、高裕安到庭参加诉讼，被告陆维红、樊卫忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆英向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2011年11月5日签订的《民事调解书》合法有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告高裕安系夫妻关系，与被告张裕芳系母女关系，与被告陆维达、陆维红系兄妹关系，被告陆维达、陆锦英系夫妻关系，被告陆维红、樊卫忠系夫妻关系。1983年，被告张裕芳在新建房屋四间（前三后一），1994年因被告陆维达翻建楼房拆除了前面的二间房，留下前面的房屋一间28.56平方米（下称案涉房屋）。2011年，案涉房屋被列入拆迁范围，2011年9月28日，被告张裕芳以被拆迁人的身份与海门区海门街道人民政府签订了第1751号《海门市集体土地房屋动迁补偿安置协议》，协议约定的安置房为海北佳苑13—506—10(海北佳苑13幢506室，车库10室），协议由海门区海门街道人民政府盖章，被告张裕芳签字确认。此后不久，原告与被告陆维达、陆维红、张裕芳之间因拆迁待遇及安置房购买问题发生纠纷。2011年11月5日，在社区人民调解委员会主持下，原告陆英与六被告达成《民事调解书》，约定：张裕芳所有位于海门镇建筑面积为28.56平方米遗产房在遇拆迁时的拆迁安置补偿待遇及拆迁安置房的购买权归陆英所有，张裕芳有永久居住权。原告及六被告在协议书上签字摁指印确认，社区人民调解委员在协议书上加盖公章。2019年10月1日，陆维达、陆锦英书面通知原告，以同为被拆迁人张裕芳的子女且也尽了赡养义务为由，要求与原告均分拆迁权益。多方调解无果，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告陆维达、陆锦英辩称，其与原告共同赡养母亲张裕芳，应享受拆迁权益，故希望母亲再给点补偿。 被告张裕芳辩称，其就赡养和拆迁权益分割与子女达成了协议，同意按协议将该部分拆迁权益归原告所有。 被告高裕安辩称，对原告诉请无异议。 被告陆维红、樊卫忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陆维红、樊卫忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，双方均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。据此，原告主张的事实，本院予以认定。 本院认为，当事人实施民事行为可以书面形式订立合同，依法成立的合同，自成立时生效。在订立案涉书面“民事调解书”时，各当事人均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，协议内容系其真实意思表示，亦不存在法律规定的合同无效的情形；且该协议经人民调解委员会主持达成并盖章确认，被告张裕芳有处分其拆迁权益的权利，就拆迁权益的处分所达成的协议内容并无不当，不违反法律的禁止性规定及公序良俗，故当然有效。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陆维红、樊卫忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原、被告于2011年11月5日签订的“民事调解书”有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陆英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 徐卫宁 二〇二〇年十月十二日 法官助理 周虹雨 书 记 员 唐 铭
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1121民初2645号原告：李宝颖，女，1971年12月1日出生，汉族，个体，住嫩江市。被告：乔云鹤，男，1994年2月26日出生，汉族，农民，住绥棱县。原告李宝颖与被告乔云鹤买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，于2020年10月15日，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李宝颖到庭参加诉讼，被告乔云鹤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝颖向本院提出诉讼请求：1.要求乔云鹤偿还购车款230,000.00元；2.诉讼费由乔云鹤承担。事实与理由：2020年8月5日乔云鹤购买车辆欠李宝颖车款20,000.00元，乔云鹤为李宝颖出具欠条一张，约定2020年8月6日偿还10,000.00元，2020年8月16日偿还10,000.00元。此款经李宝颖多次索要，乔云鹤均未偿还。故李宝颖起诉至法院。乔云鹤在答辩期间内向本院口头答辩状，乔云鹤辩称，对李宝颖起诉的事实无异议。李宝颖围绕诉讼请求向本院提交证据，乔云鹤未向本院提交证据。李宝颖提交2020年8月5日欠条一张，证明乔云鹤欠李宝颖购车款20,000.00元，约定2020年8月6日偿还10,000.00元，8月16日偿还10,000.00元。如发生法律纠纷，解决地为嫩江县法院。乔云鹤经传票传唤无正当理由未到庭对以上证据无质证意见。经审查，李宝颖提交的证据，具有真实性，关联性，合法性，本院予以采信。经审理查明，本院认定事实如下：2020年8月5日乔云鹤购买车辆欠李宝颖车款20,000.00元，乔云鹤为李宝颖出具欠条一张，约定2020年8月6日偿还10,000.00元，2020年8月16日偿还10,000.00元。此款经李宝颖多次索要，乔云鹤均未偿还。本院认为，原告李宝颖主张被告乔云鹤欠其20,000.00元购车款，有乔云鹤为李宝颖出具的欠条存卷佐证，被告乔云鹤应该履行还款义务，原告李宝颖的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔云鹤于判决生效后立即偿还原告李宝颖购车款20,000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告乔云鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  高云松二〇二〇年十月二十二日书记员  陈令仟
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1150号 张龙： 申请执行人黎昌秀与被执行人张龙机动车交通事故责任纠纷执行案件，（2018）浙0702民初7255号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黎昌秀向本院申请强制执行。本院于2020年10月26日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1150号案件执行完毕，原执行案号（2019）浙0702执4114号全案执行完毕。 二〇二〇年十月二十六日
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1092号罪犯陈忠英，男，1976年9月24日出生于陕西省丹凤县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省商洛市中级人民法院于2005年10月19日作出(2005)商中刑一初字第27号刑事判决，以被告人陈忠英犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月17日依陕西省高级人民法院（2008）陕刑执字第234号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2011年6月27日依本院（2011）渭中法刑执减字第1511号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2014年1月23日依本院（2014）渭中法刑执字第00046号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2016年12月26日依本院（2016）陕05刑更3739号刑事裁定，减去有期徒刑二年。执行机关陕西省渭南监狱于2020年10月9日以罪犯陈忠英在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯陈忠英确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极23个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极23个。本院认为，罪犯陈忠英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯陈忠英的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2008年3月17日起至2021年2月16日止），剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 静
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执3080号申请执行人顾正伟，男，1983年3月30日出生，住浙江省临海市。被执行人高贤聪，男，1990年7月2日出生，住临海市。申请执行人顾正伟与被执行人高贤聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初4903号民事判决已经发生法律效力。因被执行人高贤聪未自觉履行判决确定的义务，申请执行人顾正伟向本院申请强制执行。本院于2020年05月20日立案执行。执行标的为被执行人高贤聪返还申请执行人顾正伟借款本金40000元及利息（利息按月利率2%计算，其中30000元自2017年11月8日起算、10000元自2017年12月18日起算，分别计算至履行完毕之日止），并负担案件受理费440元。执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人高贤聪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求高贤聪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高贤聪逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高贤聪的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人高贤聪的下落进行了调查。查明被执行人高贤聪下落不明，名下存款小额，无股权、有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险等财产。暂未发现被执行人高贤聪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人高贤聪拒不履行又未报告财产，本院对被执行人高贤聪作出司法拘留十五天（未实际控制），罚款一千元的处罚，并将被执行人高贤聪纳入失信被执行人名单，限制消费。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人顾正伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人高贤聪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执3080号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇二〇年十月十五日代书记员 蒋丹萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2235号申请执行人：中国建设银行股份有限公司张掖分行。住所地：张掖市甘州区县府街**。统一社会信用代码:916207007102575722。法定代表人：张新起，该分行行长。委托代理人：赵雨萱,该行工作人员。被执行人：张掖市鸿远农林牧业开发有限责任公司。住所地：甘肃省张掖市甘州区县府街文化大厦**。统一社会信用代码：916207020792679546。法定代表人：王瑞，该公司经理。被执行人：张掖市农信融资担保有限责任公司。住所地甘肃省张掖市甘州区大衙门街**/div>统一社会信用代码：91620700MA73HQ4G2W。法定代表人：张梓晗，该公司执行董事。被告：王瑞，男，1993年8月26日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住民，住民乐县div>申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行与被执行人张掖市鸿远农林牧业开发有限责任公司、张掖市农信融资担保有限责任公司、王瑞借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）甘0702民初2928号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告张掖市鸿远农林牧业开发有限责任公司偿还原告中国建设银行股份有限公司张掖分行借款3976763.96元，承担利息47723.17元（利息算至2019年2月20日），合计4024487.13元，限于本判决生效之日起六十日内付清，并利随本清；二、被告张掖市农信融资担保有限责任公司、王瑞对上述借款本息承担连带清偿责任，被告张掖市农信融资担保有限责任公司、王瑞承担保证责任后，有权向被告张掖市鸿远农林牧业开发有限责任公司追偿；三、原告有权对被告张掖市农信融资担保有限责任公司向原告质押的48万元保证金进行扣划，抵偿贷款本息。案件受理费38996元，公告费400元，合计39396元，由被告张掖市鸿远农林牧业开发有限责任公司负担。被告张掖市农信融资担保有限责任公司、王瑞承担连带清偿责任。因被执行人未按时履行，申请人中国建设银行股份有限公司张掖分行于2020年4月27日申请本院强制执行。案件执行过程如下：1.2020年4月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年4月27日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，但申请人也无法提供被执行人名下财产。3.2020年4月28日、2020年6月24日、2020年8月3日本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人张掖市鸿远农林牧业开发有限责任公司、张掖市农信融资担保有限责任公司、王瑞名下有可供执行的财产，查询车管部门时，反馈发现被执行人张掖市农信融资担保有限责任公司名下甘Ｇ×××**号大众牌，甘Ｇ×××**号比速牌，甘Ｇ0Ｄ0**号宝沃牌小汽车各一辆，该车辆已被中国建设银行股份有限公司张掖分行申请的其他案件查封，申请人不要求本院对这些车辆查封。4.2020年4月30日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人张掖市鸿远农林牧业开发有限责任公司、张掖市农信融资担保有限责任公司、王瑞的不动产信息，反馈未发现被执行人有房产登记信息。5.2020年4月30日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。6.2020年9月18日，本院工作人员到被执行人住址进行调查，得知被执行人王瑞长期在外具体下落不详，被执行人张掖市鸿远农林牧业开发有限责任公司、张掖市农信融资担保有限责任公司在我院涉案较多，暂无履行能力。7.2020年10月12日，本院将其限制高消费。8.2020年10月12日，本院将被执行人张掖市鸿远农林牧业开发有限责任公司、王瑞纳入失信被执行人名单。9.2020年10月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的4063883.13元（利随本清），未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 尚丽蓉审 判 员 管文君二〇二〇年十月十二日法官助理 张海玲书 记 员 聂 超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：马丽君，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成玉婷，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被告：张宴松，男，1983年7月11日出生，汉族，住址辽宁省本溪市南芬区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张宴松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人成玉婷到庭参加诉讼。被告张宴松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金2390.93元、利息（含罚息）381.08元，合计2772.01元（暂计算至2019年6月18日，2019年6月19日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；2、判决被告承担承担诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等为收回债权所支付的一切费用。事实与理由：2017年1月18日，原被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：被告向原告借款7000元，期限为1年（2017年1月18日至2018年1月18日），年利率为7.395%，分12期偿还。上述款项已于当日正常发放。合同针对还款日期及违约处理做出了明确约定：其中第5条“被告应按期偿还贷款本息，于本合同约定的每一还本付息日（即6日）的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中”；第9条“对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的,贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起计收,直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”被告未能如约履行还款义务，经原告多次催要未果。故向贵院提起诉讼，恳请依法裁判，保护原告的合法权益。被告张宴松未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《个人“点即贷”借款合同》、历史明细清单等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2017年1月18日，被告张宴松通过网络平台申请“点即贷”的方式与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行建立了金融借款合同关系，原告出具《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：被告向原告借款7000元，期限为1年（2017年1月18日至2018年1月18日），年利率为7.395%，还款方式为“分期付息，到期一次还本”；如被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对于被告未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权按合同约定的挪用罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起计收，直至清偿全部借款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期罚息利率按计收罚息之日的借款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告将借款7000元转账至被告的个人账户。被告未按约定还款。至2019年6月18日，被告尚欠原告本息（含罚息）共计2772.01元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的金融借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成违约。原告主张被告一次性偿还欠款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的其他费用，缺乏证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宴松于本判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本息（含罚息）2772.01元（暂计算至2019年6月18日，从2019年6月19日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利等按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，由被告张宴松承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  秦 亮人民陪审员  周 博二〇二〇年十月三十日法官助理徐晓琳书记员董虹艺
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4929号 罪犯黄俊杰，男，1999年2月21日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省资阳市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）资少刑初第1号刑事附带民事判决，以被告人黄俊杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑6年。刑期自2015年12月25日起至2021年9月21日止。宣判后，四川省资阳市人民检察院提起抗诉。四川省高级人民法院于2016年11月22日作出（2016）川刑终225号刑事判决书，维持对黄俊杰的判决。判决发生法律效力后于2017年4月13日交付监狱执行。执行机关四川省锦江监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄俊杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯被判处的民事赔偿2484.5元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄俊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄俊杰减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  荣之灵
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初30042号 原告：汪月东，男，1978年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：解金刚，安徽庐家律师事务所律师。 被告:王教，男，1980年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告汪月东与被告王教买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪月东的委托诉讼代理人解金刚到庭参加诉讼。被告王教经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪月东向本院提出诉讼请求：1、判令王教立即支付柴油款21600元及资金占用期间利息（利息以21600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2017年11月4日暂计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由王教承担。事实与理由：2017年6、7月份，王教多次在其处购买柴油。2017年11月3日，双方经结算，王教共欠其柴油款26600元，并由王教出具欠条。经催讨，王教支付5000元后对下剩款项一直拖延拒付，故诉至法院。 王教未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下:2017年6、7月份，王教多次在汪月东处购买柴油。2017年11月3日，双方经结算，王教共欠汪月东柴油款26600元。当日，王教出具欠条。欠条载明：欠到柴油款贰万陆仟陆佰元整（26600元整）。欠款人王教，2017年11月3日。后经催讨，王教支付了5000元，下剩21600元，王教一直拖延拒付。 上述事实，有汪月东的身份证复印件、王教的户籍证明以及欠条等证据载卷佐证，并经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。王教在汪月东处购买柴油理应按照约定支付对应价款。王教欠汪月东21600元柴油款，有王教出具的欠条为凭，现汪月东要求王教支付货款及自欠条出具之日支付资金占用期间利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王教于本判决生效之日起十日内给付原告汪月东柴油款21600元及利息（利息以21600元为基数，自2017年11月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，减半收取281元，由被告王教负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阳立新 二〇二〇年十月十四日 书记员  涂婷婷
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初4299号 申请人：中国农业银行股份有限公司香河县支行，住所地香河县新华大街**。 负责人：王从新，该行行长。 被申请人：香河金昊金属制品有限公司，，住所地香河县渠口镇店子务村 法定代表人：陈晓艳。 被申请人：陈晓艳，女，1985年1月10日出生，汉族，住香河县。 原告中国农业银行股份有限公司香河县支行与被告陈晓艳、香河金昊金属制品有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司香河县支行于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈晓艳、香河金昊金属制品有限公司名下银行存款320000元或查封、扣押相应价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈晓艳、香河金昊金属制品有限公司名下银行存款320000元或查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董浩 二〇二〇年十月十二日 书记员  张歌
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4895号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:王思方，男，1987年3月23日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:祝秋彦，女，1989年10月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:王思栋，男，1976年3月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:夏祥辉，男，1975年7月22日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:刘伟峰，男，1983年9月7日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王思方、祝秋彦、王思栋、夏祥辉、刘伟峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告王思方、祝秋彦、王思栋、夏祥辉、刘伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告王思方、祝秋彦、王思栋、夏祥辉、刘伟峰未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日被告王思方向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2019年7月26日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王思方于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利率24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。二、被告祝秋彦、王思栋、夏祥辉、刘伟峰对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  程 英人民陪审员  李庆元二〇二〇年十月二十一日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26098号原告：北京市玖仁紫叶纸张贸易有限公司，住所地北京市丰台区看丹村临**。法定代表人：韦守领，总经理。委托诉讼代理人：秦李娟，北京启邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖建宇，北京启邦律师事务所律师。被告：陕西省纸老虎图书文化传播有限公司，住，住所地陕西省西安市浐灞生态区咸宁东路中玩市场内****/div>法定代表人：武黄鹏，总经理。被告：武黄鹏，男，1989年2月24日出生，汉族，陕西省纸老虎图书文化传播有限公司法定代表人，住陕西省华阴市。原告北京市玖仁紫叶纸张贸易有限公司（以下简称紫叶纸张公司）与被告陕西省纸老虎图书文化传播有限公司（以下简称纸老虎图书公司）、武黄鹏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫叶纸张公司法定代表人韦守领及紫叶纸张公司委托诉讼代理人秦李娟、肖建宇，被告纸老虎图书公司法定代表人武黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫叶纸张公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告纸老虎图书公司支付原告货款1053834.24元及违约金（自2019年5月30日起至实际还款之日止，以1053834.24元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）；2.判令被告武黄鹏承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：自2018年10月起至2019年4月，原告与被告共签订九份《产品销售合同》，由被告向原告购买货物，合同总金额为4280910.57元；原告均已按照各份合同约定完成供货，但被告始终未支付货款，至2020年5月30日经被告确认尚欠原告1053834.24元未支付。被告武黄鹏系被告纸老虎图书公司的唯一股东，并于2018年12月25日出具《连带责任保证函》对被告纸老虎图书公司的债务承担连带担保责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告纸老虎图书公司、武黄鹏辩称，对原告主张的欠款金额认可，但不认可违约金，不同意支付违约金，且同意由武黄鹏承担连带责任。原告紫叶纸张公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.证据一《产品销售合同》九份，证明原被告之间存在债权债务关系以及被告应承担每日千分之三的违约金；2.证据二询证函，证明截止至2019年5月30日，被告确认欠原告货款为1053834.24元；3.证据三连带责任保证函，证明武黄鹏应当对纸老虎图书公司的债务承担连带责任。纸老虎图书公司及武黄鹏对上述证据的真实性均认可，但主张证据二询证函上的金额包括了另外一个合同的金额282362.74元。被告纸老虎公司、武黄鹏围绕诉讼请求依法提交了合同一份，该合同是由原告与三河市邦元文化传媒有限公司签订，证明该合同的282362.74元包含在原告的诉讼请求金额内。原告紫叶纸张公司对该合同的真实性未提出异议，但对合同的关联性不认可，主张上述合同的签订日期为2019年7月11日，但原告主张的欠款数额是2019年5月30日之前所签订合同的未付款金额，故对上述合同的签订主体及时间均不认可。本院对上述证据的认证：因原被告双方对对方提交的证据的真实性均不持异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认。上述本院确认真实性的证据与本案的关联性，本院将综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日至2019年4月13日期间，供方紫叶纸张公司与需方纸老虎图书公司共签订了九份《产品销售合同》，约定由紫叶纸张公司向纸老虎图书公司供货。合同中载明了供货产品名称、数量、总金额、结算方式与期限、违约责任等，其中2019年4月13日签订的第九份《产品销售合同》中约定的结算方式及期限为：需方2019年8月30日以现款与供方结清货款；上述九份合同中关于违约责任均约定为：需方若逾期付款的，则按未付款部分的日千分之三支付违约金。2018年12月25日，武黄鹏出具连带责任保证函，载明：为保证纸老虎图书公司与紫叶纸张公司买卖纸张业务债务的履行，我自愿以个人全部财产为其提供连带担保。根据业务连续发生的特点，本连带责任保证适用于在此以前及以后的纸老虎图书公司与紫叶纸张公司发生的每笔业务。本保证自保证人签字之日起生效，至紫叶纸张公司的债务全部结清时终止。下方保证人处为武黄鹏签字。2020年8月3日，紫叶纸张公司向纸老虎图书公司发送询证函，载明：“自贵单位与我公司发生业务以来至2019年5月30日前，经我公司财务部确认，贵单位欠我公司货款共计1082834.24元。截止日期：2019年5月30日。请贵单位在2020年7月7日前将此函核实签章后回复为盼。”下方往来账项核对情况表中由纸老虎图书公司载明“7月17日付款叁万元整，实际欠款1053834.24元”，盖章处加盖有纸老虎图书公司公章。另查，2019年7月11日，紫叶纸张公司与三河市邦元文化传媒有限公司签订《产品销售合同》，约定紫叶纸张公司向三河市邦元文化传媒有限公司供货，货款金额为282362.74元。本院认为，紫叶纸张公司与纸老虎图书公司之间签订的《产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应依约履行各自义务。根据紫叶纸张公司提交的证据及庭审查明的事实可以认定，截止至2020年8月3日，纸老虎图书公司尚欠货款1053834.24元未支付，故其应当承担相应的违约责任。纸老虎图书公司虽主张上述金额中包括了紫叶纸张公司与三河市邦元文化传媒有限公司签订的合同款项，但该合同的签订时间为2019年7月11日，晚于询证函上载明的业务截止日期即2019年5月30日，故本院对纸老虎图书公司的上述辩称意见不予采信，对紫叶纸张公司要求纸老虎图书公司支付货款1053834.24元的诉讼请求予以支持。关于违约金，因紫叶纸张公司于2020年8月3日出具的询证函未约定付款期限，根据《产品销售合同》中关于结算方式及期限的约定，本院依法对紫叶纸张公司要求支付违约金的起算时间予以调整；双方在合同中约定违约金标准为每日千分之三，庭审中紫叶纸张公司调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本院对违约金的计算标准依法予以调整。因武黄鹏出具的连带责任保证函载明“以个人全部财产为纸老虎图书公司提供连带担保”，故对紫叶纸张公司要求武黄鹏承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、陕西省纸老虎图书文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京市玖仁紫叶纸张贸易有限公司货款1053834.24元及违约金（以1053834.24元为基数，自2019年8月31日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、武黄鹏对上述还款义务承担连带责任；三、武黄鹏承担上述责任后，有权向陕西省纸老虎图书文化传播有限公司追偿；四、驳回北京市玖仁紫叶纸张贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7142元，由陕西省纸老虎图书文化传播有限公司、武黄鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王永斌二〇二〇年十月二十六日法官助理 李 坤书 记 员 杨 璐
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执异250号 案外人：颜刚，男，1975年12月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 申请执行人：定州市盛银科技小额贷款有限公司，住所地河北省定州市中兴西路**。 法定代表人：成兰平，该公司董事长。 被执行人：河北新巨基房地产开发有限公司，住，住所地河北省石家庄市桥**槐安东路**嘉悦中心**/div> 负责人：刘振朝，该公司经理。 在本院执行定州市盛银科技小额贷款有限公司与河北新巨基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人颜刚于2020年10月15日对执行河北新巨基房地产开发有限公司名下的3栋9层908号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人颜刚称，一、依法解除对石家庄市桥东区产的查封；二、依法停止并排除对上述房屋的强制执行。其于2013年5月30日与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司签订了《嘉悦中心置业协议书》，协议编号为0000367。案外人购买了被执行人开发的位于石家庄市桥东区产，案外人于协议签订当日一次性付清上述房屋的购房款共计507274元。案外人与被执行人约定的房屋交付日期为2014年12月28日，在保定市查封上述房产前，案外人已实际占有上述房屋，保定市中级人民法院无权对上述房屋进行查封并评估拍卖。案外人应为嘉悦中心3栋9层908号房产的所有人，现提出排除执行异议，请求保定中院依法查明事实，解除对本案案涉房产的查封，排除对该房产的执行，维护案外人的合法权益。 本院查明，申请执行人定州市盛银科技小额贷款有限公司与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月18日作出（2015）保民三初字第17号民事判决书，判决被执行人河北新巨基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人定州市盛银科技小额贷款有限公司借款本金人民币3000万元，并支付截止至2014年12月26日的利息207万元；该日后的利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，支付至本判决生效之日。本案在执行过程中，本院于2020年2月19日作出（2020）冀06执恢6号执行裁定书，续行预查封了被执行人名下位于石家庄市槐安路高架桥西南侧、胜利南路东的土地，土地面积为16236.50平方米，宗地号为（2014）042号（原土地证号为：桥东国用（2011）字第000**），作出（2020）冀06执恢6号之一执行裁定书，续行查封了被执行人位于该土地上的、包括本案案涉房产在内的全部房产。后本院依法委托评估机构对该房产2号楼1、2、3、5、7、8、9、15层、3号楼1-3层、5-14层进行了评估。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月27日作出（2020）冀06执恢6号之二执行裁定书，依法拍卖被执行人名下位于石家庄市槐安路高架桥西南侧、胜利南路东的（嘉悦中心）2号楼5、9、15层，3号楼5-14层的房产。 另查明，2013年5月30日，案外人与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司签订一份《嘉悦中心置业协议书》，约定案外人认购案涉房产，总价款为1007274元，付款方式为银行按揭，房产交付时间为2014年12月28日，案外人已缴纳房款507274元。现该房产未实际交付案外人。案外人为支持自己的主张，向本院提交了《嘉悦中心置业协议书》、交款收据及转账凭证等证据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，在本院查封之前，案外人已与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司签订了《嘉悦中心置业协议书》，约定案外人认购案涉房产，该协议不违反法律的强制性规定，为合法有效的书面买卖合同；根据案外人提供的购房款收据及转账凭证，能够认定案外人已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十；该案涉房产已超过双方约定的交付时间而被执行人未予交付，客观上不具备案外人实际占有的条件，责任不在案外人。综上，案外人的异议证据充分，对其请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对嘉悦中心3栋9层908号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 张 兰 平 审 判 员 王 立 志 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 严  波 书 记 员 何 萌 萌
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3334号之一 申请执行人周维利,男,1992年02月19日出生,住所地安徽省枞阳县。 被执行人浙江新企力信息科技有限公司,住所地台州市纬二路******,组织机构代码:MA2ALYYT0。 法定代表人:罗哲。 申请执行人周维利与被执行人浙江新企力信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初5070号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周维利向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为被执行人浙江新企力信息科技有限公司返还申请执行人周维利服务费20437.44元及利息，并负担案件受理费170元，执行费207元。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人浙江新企力信息科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求浙江新企力信息科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江新企力信息科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江新企力信息科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人浙江新企力信息科技有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江新企力信息科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江新企力信息科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人周维利。 综上，被执行人浙江新企力信息科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3334号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年十月十五日 代书 记员  苏俞龙
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1633号 申请执行人：祝伟峰，男，1989年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：方强，男，1994年1月10日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人祝伟峰与被执行人方强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初2422号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祝伟峰于2020年9月4日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人方强返还申请执行人祝伟峰借款本金19000元，支付利息5060元（暂算至2019年4月23日）并支付从2019年4月24日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率17.4%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人方强发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求方强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方强逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方强的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人方强的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。冻结并扣划被执行人方强名下的财付通账户余额873.96元,扣除案件受理费208元，执行费264元,申请执行人受偿401.96元。暂未发现被执行人方强有其他可供执行的财产。至今被执行人尚欠借款本金18598.04元及利息。 鉴于被执行人方强拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人方强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年十月十九日 代书记员 吴慧慧
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2448号之一 申请执行人：方月萍，女，1968年5月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：朱云忠，男，1968年12月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人方月萍与被执行人朱云忠民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回对朱云忠的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0802执2448号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  傅操林
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3768号 申请执行人邓先财，男，1975年2月1日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人瑞安市童辉鞋厂，住所地浙江省瑞安市上望街道东安村。 经营者黄凤柳。 被执行人黄凤柳，女，1964年5月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人邓先财与被执行人瑞安市童辉鞋厂、黄凤柳追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民特374号民事裁定书，已于2020年6月28日发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日向本院申请执行，要求：被执行人支付工资6200元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2020年7月17日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行账户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息，被执行人瑞安市童辉鞋厂现已停产歇业，无财产可供处置。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人有财产信息，现无法联系上被执行人。 另查明，被执行人另有债务在本院立案执行，因无财产可供执行，已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3768号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇二〇年十月十三日 书记员  高倩蒙
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5779号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：袁玄，男，1986年12月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告袁玄信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告袁玄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币25785.78元及利息和费用（截止2019年5月9日的利息和费用为12897.22元，从2019年5月10日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年1月8日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX9965），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年5月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币25785.78元，利息及费用12897.22元。被告袁玄未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，被告袁玄向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX9965），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年5月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币25785.78元、利息及费用12897.22元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁玄于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币25785.78元及截止2019年5月9日的利息、合同约定的其他费用12897.22元，共计38683.00，及自2019年5月10日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费767元、公告费700元，由被告袁玄承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     蒋  茹  二○二○年十月二十八日 法官  助理     张丹丹书  记  员     杨  迪
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0727执230号之九 申请执行人山西某县农村商业银行股份有限公司。 被执行人何某。 被执行人董某娟。 被执行人杨某捷。 被执行人董某仙。 被执行人李某荣。 被执行人凡某运。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2018）晋0727民初188号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知指定的期限自觉履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何某的工资收入人民币每月2000元，从2020年10月份开始，直至总额达到人民币328510元为止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志洪 二〇二〇年十月十四日 书记员  杨 颖
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢1235号 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。 被执行人吴波。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人吴波为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初7832号民事判决书一案中[原执行案号为（2019）浙1003执3658号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1235号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十月十九日
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保1341号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人刘冬，男，1991年12月18日出生，汉族，居民。被申请人曾艳兰，女，1992年08月25日出生，汉族，居民。2020年10月19日，申请人新化县卫生健康局以被申请人刘冬、曾艳兰有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款10000元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘冬、曾艳兰的银行存款10000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨洁二〇二〇年十月二十一日代理书记员  谭涛
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初3461号原告：张兴兆，男，1972年12月7日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：郑治凯，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。被告：薛鸿朊，男，1976年7月22日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，（未出庭）被告：顾兴国，男，1977年10月17日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，（未出庭）原告张兴兆与被告薛鸿朊、顾兴国租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴兆及其委托诉讼代理人郑治凯到庭参加诉讼，被告薛鸿朊、顾兴国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张兴兆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告挖机租赁费、运费及过路费70700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：薛鸿朊、顾兴国系合伙关系。2019年8月27日被告薛鸿朊、顾兴国到原告家向原告租赁挖机，原告同意后，2019年8月28日原告与被告薛鸿朊签订了《挖掘机租用协议》，约定被告向原告租赁1台挖机在明光工作，后实际到缅甸工作，协议约定了付款方式及其他权利义务，当天原告就将挖机交付被告拉运到缅甸进行施工。直到2019年12月6日才由原告垫付运费、过路费9900元拉到腾冲。被告实际租赁期限为3个月零8天，共应付原告租金156800元。经原、被告结算，除被告已支付的2个月租金96000元外，被告尚欠原告租赁费、运费、及过路费70700元。经原告多次向被告催要未果，为此，向法院起诉，请法院支持原告诉讼请求。被告薛鸿朊虽未出庭，但通过邮寄答辩状方式辩称，被告2019年8月27日到原告家中向原告租赁挖机，原告同意后，双方于2019年8月28日签订了1份《挖掘机租用协议》，约定被告向原告租用1台挖机，在自治6号地区工作，后实际在缅甸使用。合同签订当天原告就将挖机交付被告拉运到缅甸进行施工，进场时间为2019年8月28日，出场时间为2019年11月28日，共计3个月。挖机进场因天气原因停工半个月，随后每天工作量不到3个小时。按照合同约定，原告挖机进场，被告当场付一个月租金48000元及运费3600元。期间被告通过微信向原告4次支付共计40960元，通过农村信用社向原告转账20000元。2019年11月10日，被告打电话给原告，告知矿山经营不下去。经协商，双方同意被告付原告9000元尾款后合同自然解除，被告让原告将挖机拉回来，但原告迟迟不拉，直到11月28日才拉回来，当日被告向原告微信转账9000元尾款。被告5次向原告转账共计121560元，有微信转账记录和农村信用社转账凭条为证。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告顾兴国虽未出庭，但通过微信方式提交答辩状辩称，收到诉状副本及传票，因为我路途遥远加上亏了很多钱经济上不允许来出庭了，请法院公正判决。我与薛鸿朊合作做事，但是对于租赁挖机全权由薛鸿朊负责对接，我不知道也不能提供任何证据，以薛鸿朊提供的证据为准，我请求驳回原告要求被告支付挖机费及过路费70700元的诉讼请求。原告张兴兆围绕其诉讼请求提交薛鸿朊身份证复印件1份、民事起诉状复印件1份、《挖掘机租用协议》1份、农村信用社转账及微信聊天转账记录复印件7份、出入境记录复印件1份，并申请证人李某、赵某出庭作证。被告薛鸿朊未出庭质证，通过微信提交与原告通过农村信用社及微信转账截屏记录。被告顾兴国未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告张兴兆提交的《挖掘机租用协议》上有被告薛鸿朊的签字及捺印，薛鸿朊身份证复印件、民事起诉状复印件与本案诉讼保全相关证据相印证，农村信用社转账及微信聊天转账记录复印件与被告薛鸿朊提交的一致，本院予以采信并在卷佐证。被告薛鸿朊提交的农村信用社及微信转账截屏记录与原告张兴兆提交的一致，本院予以采信并在卷佐证。对于原告张兴兆提交的出入境记录系复印件，且无其他证据印证，本院不予采信。证人李某、赵某证言未有其他证据印证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年8月28日，原告张兴兆与被告薛鸿朊签订《挖掘机租用协议》，约定被告薛鸿朊向原告租赁1台挖机到明光工作，租赁期限自2019年8月28日至2020年2月28日，每月租金为48000元，挖机交付被告薛鸿朊先付租金48000元，进场拖车费由被告薛鸿朊负责，不足6个月，被告薛鸿朊同时负责出场至腾冲拖车费，协议同时约定其他权利义务，腾冲市鸿强进出口贸易有限责任公司在《挖掘机租用协议》上盖印章。协议签订当天原告将挖机交付被告薛鸿朊实际拉运到缅甸进行施工，被告薛鸿朊按协议支付了拉运费用。协议签订后，被告薛鸿朊先后通过微信3次向原告转款49000元，通过农村信用社向原告转款20000元，原告自认收被告薛鸿朊现金27000元，共计96000元。2019年11月，因被告薛鸿朊经营问题，双方协商解除协议，2019年11月28日被告薛鸿朊向原告转款9000元后，由原告将挖机拉回。双方因租金等问题协商未果，由此原告诉至本院，要求被告给付挖机租赁费、运费、过路费70700元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告给付挖机租赁费、运费、过路费68700元。另查明，2019年8月6日，薛鸿朊、顾兴国与腾冲市鸿强进出口贸易有限责任公司签订《矿山开采协议书》，薛鸿朊、顾兴国合伙为腾冲市鸿强进出口贸易有限责任公司从事采矿工作。本院认为，当事人应按合同全面履行自己的义务。本案中，原告张兴兆与被告薛鸿朊、顾兴国签订《挖掘机租用协议》并实际履行。协议履行过程中双方协商解除协议，被告应按协议约定支付租金。本案被告薛鸿朊先后通过微信3次向原告转款49000元，通过农村信用社向原告转款20000元，原告自认收被告薛鸿朊现金27000元，共计96000元。被告租赁原告挖机时间为2019年8月28日至2019年11月28日，时间为3个月，按协议约定应付原告租金144000元，扣除已付96000元，还应付48000元，故原告要求被告支付挖机租赁费、运费、过路费68700元，本院支持48000元。原告要求支付运费、过路费的诉讼请求，未提交相应票据，证据不足，本院不予支持。被告薛鸿朊、顾兴国为合伙关系，应共同承担责任。被告薛鸿朊称5次向原告转账共计121560元的辩解，有证据证明的有69000元，其余未提交证据证明，本院不予支持。被告薛鸿朊、顾兴国经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告薛鸿朊、顾兴国于本判决生效之日起十日内偿付原告张兴兆挖机租赁费48000元。二、驳回原告张兴兆的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取计760元，由原告张兴兆负担160元，由被告薛鸿朊、顾兴国负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  钏祚能二〇二〇年十月十日书记员  赵祜亚
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初5101号 原告：陈双平，男，1967月6月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县庄坞镇南街村。 委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。 被告:兰陵县庄坞镇南街村村民委员会，住所地：山东省兰陵县庄坞镇南街村，统一社会信用代码：54371324ME05422495。 法定代表人：李玉玺，村主任。 原告陈双平与被告兰陵县庄坞镇南街村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈双平的委托诉讼代理人杨新亮到庭参加诉讼，被告兰陵县庄坞镇南街村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈双平向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还原告借款本金50000元、利息12708元（算至2020年8月3日），合计62708元，并判令被告自2020年8月4日起，以50000元为基数按照年息6%支付利息至实际清偿日止。事实与理由：2016年7月19日、30日，被告村委会因装修村委办公室及居民厕所改造工程之需要，由时任村支部书记杨某、会计杨新文经手，向原告两次借款，合计50000元。后经催要，被告均以各种借口拒不偿还，为此，依法具状起诉。 被告兰陵县庄坞镇南街村村民委员会未答辩。 原告陈双平为证明其主张提供如下证据：证据一、山东农村集体经济组织收款收据两份，该收据加盖村委公章，经办人实际上是杨某，交款单位名字陈方平系笔误，实际名为陈双平，证明被告向原告借款50000元的事实；证据二、证人杨某的证人证言，证明被告借原告50000元的事实。 被告兰陵县庄坞镇南街村村民委员会未到庭质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，被告兰陵县庄坞镇南街村村民委员会借原告陈双平20000元，2016年7月30日，被告兰陵县庄坞镇南街村村民委员会借原告陈双平30000元，并为原告出具山东省村级集体经济组织收款收据两张。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告兰陵县庄坞镇南街村村民委员会向原告陈双平借款50000元，事实清楚，证据确凿，有被告兰陵县庄坞镇南街村村民委员会出具的单据两张予以证实，原告陈双平要求被告兰陵县庄坞镇南街村村民委员会偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告陈双平要求被告兰陵县庄坞镇南街村村民委员会支付利息，但未提供证据予以证明，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告兰陵县庄坞镇南街村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。 综上，原告陈双平合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰陵县庄坞镇南街村村民委员会偿还原告陈双平借款50000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告陈双平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，减半收取684元，保全费670元，由被告兰陵县庄坞镇南街村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  崔荣涛 二〇二〇年十月十五日 书记员  张滨滨
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0731刑初220号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人管三月，男，1987年3月9日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，个体户，家住于都县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年9月21日被于都县公安局刑事拘留，同年9月27日被取保候审，2020年9月16日被于都县人民检察院取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人管三月犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉。被告人管三月到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年9月初的一天，被告人管三月有两台挖机在于都县宽田乡从事修路施工需要柴油，同村一起搞挖机的肖林长问其要不要便宜点的柴油，一桶200升只要800元，管三月明知柴油来路不明的情况下同意收购。9月15日6时许，肖林长打电话告诉管三月说柴油已经送过来了，管三月走到家门口，看见空坪处站着两名年轻男子，旁边一辆三轮摩托车上装有三个铁桶，每桶约200升柴油和两个油壶，王吉强（另案处理，已判决）自称是送油的，管三月通过微信支付了2500元给王吉强。2、2019年9月16日6时许，刘建芳（另案处理，已判决）在于都县人民医院传染病大楼附近工地盗窃了3桶柴油（约600余升），然后租三轮摩托车将柴油送至宽田乡石马村管三月家里，之后管三月通过微信、支付宝、现金方式向刘建芳支付2350元。9月20日下午，侦查人员依法扣押剩余的两桶约400升柴油并发还事主。管三月到案后主动退还了柴油款5355元。公诉机关认为，被告人管三月向王吉强、刘建芳收购柴油约1250升，根据当日中国石化于都分公司各加油站柴油6.3元/升的零售价格，其掩饰、隐瞒犯罪所得产生的收益为7875元，非法获利3000余元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议对其判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金五千元。公诉机关提供了相关证据。被告人管三月对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，并签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人管三月明知从他人手中收购的柴油来历不明，仍以明显低于市场价格收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可依法从宽处理。鉴于被告人主动退缴被害人损失，对其可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人管三月犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  易军军二〇二〇年十月十日代理书记员  温丽花
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保4302号 本院受理的申请人众来达资产管理集团有限公司与被申请人深圳前海云木基金管理有限公司、东莞市建融实业投资有限公司与、莫灼威与、吕庆芳财产保全一案【执行依据（2020）粤1971财保1163号民事裁定书】，本案已保全完毕。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4445号之一 绥中县环境卫生管理处： 常宝国与绥中县环境卫生管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4445号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员杨恩旭。 2020-10-09
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2657号之三 申请执行人杭州青吉装饰材料有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇里仁北路****。 法定代表人：夏美玉。 被执行人徐增雷，男，1963年6月27日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人杭州青吉装饰材料有限公司与被执行人徐增雷合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初20419号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州青吉装饰材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行。执行标的为被执行人徐增雷支付申请执行人杭州青吉装饰材料有限公司货款25200元，支付自2018年11月21日至货款付清之日止的逾期付款利息损失（以25200元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费215元。 执行立案后，本院向被执行人徐增雷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐增雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐增雷逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐增雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人徐增雷名下牌号为浙Ｂ0××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年10月14日，本案执行到执行款5557.9元，案件受理费215元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人徐增雷有可供执行的财产。 鉴于被执行人徐增雷拒不履行也未申报，本院已对被执行人徐增雷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施,并对被执行人徐增雷作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州青吉装饰材料有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年十月十四日 书记员  尤 青
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1749号 申请执行人：余训如，男，1967年12月5日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：王昌琳，男，1962年10月23日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人余训如与被执行人王昌琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初5152号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余训如于2020年9月22日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人王昌琳返还申请执行人余训如借款4000元并支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王昌琳发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求王昌琳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王昌琳逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王昌琳的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人王昌琳的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人王昌琳名下的公积金账户已由另案冻结，但尚不能处置。暂未发现被执行人王昌琳有其他可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费25元，执行费50元。 鉴于被执行人王昌琳拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人王昌琳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年十月十九日 代书记员 吴慧慧
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1853号之五申请执行人：辽宁晟华建筑装饰工程有限公司，住所地铁岭市银州区工人街华田开发物业办公楼。法定代表人：云涛。被执行人：北京瑞德医疗投资股份有限公司，住所地北京市顺义区马坡针聚源西路**院**。法定代表人：任嵩。本院在执行辽宁晟华建筑装饰工程有限公司与北京瑞德医疗投资股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人北京瑞德医疗投资股份有限公司的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  高春发二〇二〇年十月二十八日书记员  郑龙峰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1778号 原告：高兰，女，1992年1月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：黄清白，男，1986年9月22日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告高兰与被告黄清白民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兰到庭参加诉讼，被告黄清白经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高兰向本院提出诉讼请求：1．判令黄清白立即归还借款本金3万元并支付6000元利息；2．本案诉讼费用由黄清白负担。事实与理由：高兰与黄清白系朋友，2019年4月29日，黄清白向高兰提出借用3万元现金用于经商周转，并承诺一年付6000元利息，当天双方订立借款协议。高兰除将4000元现金交予黄清白外，还通过手机微信转款2万元，次日又转款6000元给黄清白。但借款到期后，黄清白分文未还也未支付利息。为维护自身合法权益，高兰特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 黄清白未到庭，也未提交证据材料及答辩意见。 本院经审理认定事实如下：借款人黄清白与出借人高兰签订《借款协议》一份，主要载明：黄清白于2019年向高兰借款3万元（其中通过微信账户转账2.6万元，现金4000元），借款期限自2019年6月29日至2020年4月30日，借款利息按月500元计算；若借款人到期仍未偿还借款本金或利息，出借人有权要求借款人偿还借款，出借人为此支出的费用含（诉讼费、律师费、公证费、公告费等费都应由借款人承担）。高兰还提交了微信账单，证明其出借给黄清白的3万元中，有2.6万元是通过微信转账方式出借，另外4000元为现金出借。此后，黄清白并未偿还过任何款项。 上述事实，有原被告当事人身份信息、借款协议、微信账单及原告当庭陈述等证据在卷佐证。黄清白未到庭，也未提交证据材料和答辩意见，视为其放弃举证质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，案涉借款系高兰与黄清白达成借款合意后，高兰通过现金方式及微信转账方式向黄清白共出借3万元，系双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，高兰与黄清白之间成立合法的民间借贷关系。 关于高兰要求黄清白归还借款本金3万元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”本案中，双方在《借款协议》中明确约定借款期限为2019年6月29日至2020年4月30日，但至高兰起诉后黄清白至今仍未及时归还借款，其行为已经构成违约，故高兰要求黄清白立即归还借款本金3万元的主张理由充分，于法有据，本院予以支持。 关于高兰要求黄清白支付6000元利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持；”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”案涉《借款协议》约定借期内利息为每月500元，未违反法律规定，故借期内的利息为5000元（500元/月×10个月）。另，黄清白在借款到期后至今仍未及时归还借款的行为确属违约，已给高兰造成资金占用利息损失。因双方未约定逾期利率，现高兰主张黄清白向其支付资金占用利息1000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄清白于本判决生效之日起十日内向高兰偿还借款本金30000元并支付利息6000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，公告费560元，共计910元，均由黄清白承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周明军 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏