广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初830号原告：李锦洪，男，1967年4月22日出生，汉族，住广东省开平市***************，公民身份号码：440************019。被告：江门市公安交通管理局高速公路交通警察一大队，住所地：广东省江门市蓬江区*******。负责人：江涛林，该队大队长。委托代理人：黄文科，该队教导员。被告：江门市公安交通管理局，住所地：广东省江门市蓬江区********。负责人：林湧利，该局政委。委托代理人：陈以军、萧妙玲，均系该局工作人员。原告李锦洪因与被告江门市公安交通管理局高速公路交通警察一大队（以下简称“高速交警一大队”）、江门市公安交通管理局（以下简称“江门交管局”）道路交通行政处罚纠纷一案，于2020年9月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告李锦洪、被告高速交警一大队的委托代理人黄文科、江门交管局的委托代理人陈以军与萧妙玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年6月7日，高速交警一大队作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：440**********443，以下简称“涉案处罚决定书”），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条、《广东省道路交通安全条例》第五十八条第七项的规定，决定对其处以150元罚款，记*分。原告对决定不服，向江门交管局申请行政复议。江门交管局于2020年7月21日作出江公交复决字[2020]77号《行政复议决定书》（以下简称“涉案复议决定书”），根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持前述处罚决定。李锦洪诉称：原告于2020年6月7日驾驶粤J*****号小型越野客车由中山往江门方向行驶，所驾驶的车辆检验合格，检定有效日期至2020年11月。当时驾驶车速为100公里/小时，况且习惯用巡航定速驾驶车辆，没有超过限速100公里/小时的规定;但被高速交警一大队在高速路上设卡截停告知超速，开出处罚决定书；事后，原告对涉案处罚决定书不服，在规定时间范围内向江门交管局申请行政复议，结果是江门交管局维持高速交警一大队的处罚决定。江门交管局提到:高速交警一大队在广中江高速棠下服务区执勤时，对存在超速违法行为的粤J*****号小型越野客车进行拦截，而高速交警一大队的处罚决定书的处罚地点为:广中江高速公路(江南江门段)32公里788米。江门交管局提到根据时间点测速的方式进行测速，又讲根据流动测速设备拍摄粤J*****号小型越野客车经过该路段时的实际车速达到114KM小时，超过规定速度14％;但途经现场没有看到标志标牌提示，而且沿途没有见到有移动测速设备的标志标牌;江门交管局未按事实而维持高速交警一大队的错误决定，作出没有说服力的涉案复议决定书。高速交警一大队作出决定时没有向原告提供编号为:M8BC182007测速设备的检测报告及依据。原告因此提起诉讼，请求撤销高速交警一大队作出的涉案处罚决定书、江门交管局作出的涉案复议决定书并由两被告承担本案诉讼费用。高速交警一大队辩称：一、我队作出的涉案处罚决定书的行政处罚行为合法有效。（一）我队具有处理本辖区内道路交通违法行为的行政资格和法定职权，依据是《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交安全法》）第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》（以下简称《处理程序规定》）第五条的规定；（二）我队作出涉案具体行政处罚行为符合法律规定；依据《道交安全法》第四十二条、第九十条、第一百一十四条、《广东省道路交通安全条例》第五十八条第七项，以及《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十五条、第五十六条和《处理程序规定》第四十四条的规定，对原告的违法行为定性准确、适用法律正确、处理得当、程序合法。二、我队对交通违法行为实施执法事实清楚、证据确凿。（一）该路属法律规定的道路；（二）涉案车辆实施道路交通违法行为路段明显有限速标志和测速提示（见证据二）；（三）我队使用测速设备经国家计量测试中心检定，符合法定要求；（四）我队准确记录原告道路交通违法行为，违法事实确凿无误（见证据四）。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。江门交管局辩称：我局依法受理原告的复议申请，并通知高速交警一大队提交答复。经核查复议双方的证据材料，我局认为涉案行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，决定维持涉案行政处罚决定书的处罚决定。并于2020年7月21日邮寄送达涉案复议决定书给原告。因此，我局作出的复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院维持我局作出的复议决定，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、广中江高速公路(江南江门段)32公里200米处设置限速100公里/小时、“前方全程电子测速”标志，并在32公里700米处设有雷达测速仪。雷达测速仪经华南国家计量测试中心于2020年5月20日检定合格，检定周期为一年。二、2020年6月7日16时17分，原告李锦洪驾驶粤J*****号小型越野客车途经上述路段时，并被雷达测速仪拍摄其实际车速达到114公里/小时。高速交警一大队拦停原告车辆后，当场制作并向原告送达涉案处罚决定书，对于原告的上述违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条、《广东省道路交通安全条例》第五十八条第七项的规定，决定对其处以150元罚款、记3分。三、原告对涉案行政处罚决定不服，向江门交管局申请行政复议。江门交管局于2020年6月12日受理后，通知高速交警一大队提交书面答复，并提交作出涉案行政处罚决定的相关证据材料。高速交警一大队提交《行政复议答复意见书》，并附违法证据图片、设备情况。四、2020年7月21日，江门交管局作出涉案复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持涉案行政处罚决定。并以邮政速递方式向原告送达涉案复议决定书。原告对涉案复议决定书不服，遂提起本案行政诉讼。本院认为，本案属道路交通行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定……”的规定，高速交警一大队作为县级以上公安机关交通管理部门，依法享有对本行政区域内的道路交通安全违法行为作出行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条关于“对县级以上地方各级人民政府的工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……”的规定，江门交管局作为高速交警一大队的上一级主管部门，具有受理涉案行政复议申请并作出复议决定的法定职权。因此，高速交警一大队、江门交管局在本案中的主体适格，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：高速交警一大队作出的涉案行政处罚决定书、江门交管局作出的涉案复议决定书是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”高速交警一大队提供的证据足以证明，原告驾驶粤J*****号小型越野客车途经涉案路段时，其实际车速达到114公里/小时。原告诉称其没有超速，并无相关证据佐证。故原告驾驶机动车超过涉案路段的规定速度（限速100公里/小时）14％，事实清楚，证据充分。高速交警一大队适用简易程序对原告作出的涉案行政处罚决定，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条关于“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第三条关于“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……（二）驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶或者驾驶其他机动车行驶超过规定时速未达20%的；……”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条关于“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”等的规定，适用法律法规正确，符合法定程序。因此，原告李锦洪诉请撤销涉案处罚决定书，事实和法律依据不足，应予驳回。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”本案中，江门交管局收到涉案行政复议申请后，在法定期限作出涉案复议决定，维持高速交警一大队作出的涉案处罚决定，程序合法，实体处理亦无不当。因此，原告李锦洪诉请撤销涉案复议决定书，事实和法律依据不足，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李锦洪的诉讼请求。案件受理费25元（已由原告李锦洪预交），由原告李锦洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 黎成继二〇二〇年十月九日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红