广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤1303民初1783号原告：中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行，地址：惠阳区淡水中山三路4号负责人：谢树曼，职务：行长。诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。诉讼代理人：林奕儿，广东指针律师事务所律师助理。被告一：惠州市深启不锈钢有限公司，住址：广东省惠州市惠阳区*******。法定代表人：彭某1。破产管理人：林建源，系广东卓凡律师事务所律师。破产管理人：韦秋耿，系广东卓凡律师事务所实习律师。被告二：彭某1，男，汉族，1990年2月3日出生，住址：吉林省长春市朝阳区*******，身份证号码：220************816。原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行（以下简称农行惠阳支行）与被告惠州市深启不锈钢有限公司（以下简称深启公司）、彭某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行的诉讼代理人陈晓慧，被告惠州市深启不锈钢有限公司的破产管理人林建源、韦秋耿到庭参加诉讼。被告彭某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告欠款本息共计人民币1054032.81元【其中本金1000000元，利息（含罚息、复利）54032.81元，暂计至2020年03月05日；此后利息按《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》的约定计至欠款还清之日止】；2、判令二被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费以及其他原告为实现债权而产生的一切费用。以上费用合计：1054032.81元。事实与理由：原告与二被告签订的贷款合同，合同约定事实要点如下：一、合同签订日期和类型：2019年01月10日签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》；二、合同约定借款额度、期限：借款额度人民币1000000元，单笔贷款期限为12个月；三、合同约定借款用途、还款方式：综合消费；利随本清，到期一次性归还借款本息；四、合同贷款发放笔数、借款发放日期和放款金额：贷款共发放1笔，借款发放日期为2019年01月10日发放人民币1000000元；五、合同约定的贷款利率：借款执行固定利率，按照本合同签订日前一工作日的1年期LPR加肆确定，借款期限内，该利率保持不变【合同条款为3.3.1】；六、合同约定逾期贷款罚息、复利计算方式：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整。【合同条款为3.3.3】;借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。【合同条款为3.3.4】；七、合同解除约定：借款人违约，贷款人可以解除本合同【合同条款为4.2.1】；八、实现债权的费用：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担【合同条款为4.4】；九、管辖权约定：向贷款人所在地法院提起诉讼【合同条款为5.11.1】；《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》生效后，原告已经依据合同的约定履行放款等相关的义务。目前贷款均已到期，二被告拒不偿还到期贷款，二被告的行为已经构成严重违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉诸贵院，望判如所请！原告为其起诉提供以下证据证明：1、原告营业执照及负责人身份证明；2、被告一企业登记信息，被告二身份证；3、《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》；4、农业银行贷款还款试算信息；5、交易明细查询。6、综合服务申请表，证明两被告有在银行开户及此次贷款的事实。被告深启公司答辩称：深启公司已于2020年6月5日被惠州市中级人民法院裁定受理其破产清算申请，案号为2020粤13破申43号，并同时指定广东卓凡律师事务所为管理人。现答辩如下：1、原告与两被告之间的金融借款法律关系真实存在合法有效，根据工商登记信息显示，被告一是彭某1的独资公司。据彭某1陈述，他是在原告的营业地点以及员工指引下，通过其本人手机下载的原告手机软件向原告提交贷款申请，贷款申请人是被告一和被告二，贷款本金为100万元人民币，贷款期限为2019年1月10日至2020年1月9日，贷款用途为生产经营，彭某1还反映，贷款期间，全程都是用手机软件操作确认。彭某1还向管理人反映，他在19年1月10日收到原告发放的100万元贷款，并用于支付电费、拖欠工人工资及购买配件等，三天内已经基本使用完毕。2020年6月23日，原告已向管理人申报债权，总额为1087198.48元，其中本金100万元，利息72912.48元（算至被告一破产申请受理日），诉讼费14286元，并提供了案涉借款合同以及另外提供了农业银行贷款还款试算信息作为证据。2、因管理人暂时未能接管被告一的账册及银行资料，因此无法开展审计工作，无法核实拖欠原告的本金数额，请求法院依法予以查明。3、关于案涉贷款利息（含罚息、复利）的问题，根据民诉法第64条第1款，最高院关于民事诉讼若干证据的规定第90条第5项，原告提供的借款合同并未见借贷双方的签字或者盖章，管理人并未接管答辩人的有关资料，且彭某1反映双方并未签订书面合同，也就表明，原告关于案涉贷款利息（含罚息、复利）约定的证据仅有一份未经三方签字盖章的借款合同，原告既未提供借款合同原件核对，也未能提供其他证据予以佐证，依法应承担关于案涉贷款利息（含罚息、复利）约定举证不能的法律后果，因此，管理人认为，三方并未就案涉贷款利息（含罚息、复利）进行过约定，原告要求被告承担案涉贷款利息（含罚息、复利）的诉求不具有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。其次，根据合同法第114条第2款以及最高院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二第29条的规定，借贷双方在未约定贷款案利息（含罚息、复利）的前提下，被答辩人诉求的违约金也过高，请求法院依法予以减少，综上，原告因案涉贷款利息（含罚息、复利）约定举证不能，应承担相应的法律后果。退一步说，即使法院认定双方有约定过利息，但原告主张的利息过高，请求法院予以减少。4、根据企业破产法第46条，惠州市中级人民法院已经于2020年6月5日裁定受理对被告一的破产清算一案，因此，即便法院认定两被告应向原告支付利息，两被告支付利息也仅可计算至2020年6月5日止。5、两被告和原告并未签订书面合同并未约定原告为实现债权而产生的公告费保全费等一切费用应由两被告承担，所以，原告的第二项诉求不具有事实依据，请求驳回。6、根据诉讼费用缴纳办法第29条规定，关于案涉诉讼费承担问题，请求法院依法判决。被告深启公司为其答辩向法院提交以下证据证明：1、中国农业银行惠州惠阳支行债权申报表。2、中国农业银行惠州惠阳支行债权申报证据清单。证据1、2证明原告已于2020年6月23日向管理人申报债权，申请债权本金100万元，利息72912.48元（算至被告一破产申请受理日），诉讼费14286元。并提供了案涉《借款合同》和《贷款还款试算信息》作为证据。3、中国农业银行惠州惠阳支行贷款还款试算信息，证明据原告核算，截至深启公司的破产受理日2020年6月5日为止，未还借款本金为100万元，利息44064.17元、罚息2744.58元、复利1403.73元。被告彭某1未到庭参加诉讼，未作答辩，也未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因生产经营需要，两被告向原告借款，借款本金为人民币100万元，借款期限自2019年01月10日起至2020年01月10日。2019年01月10日，原告向被告一发放贷款本金人民币100万元。款项出借后，两被告未向原告支付过利息。借款到期后，两被告未能偿还原告的借款本金与利息。原告遂向法院提起诉讼。另查明，被告一深启公司于2020年6月5日被惠州市中级人民法院裁定受理其破产清算申请[案号为2020粤13破申43号]，并同时指定广东卓凡律师事务所深启公司的破产管理人。本院认为：原告主张两被告向其借款人民币100万元，被告一在庭审中确认存在该笔借款。故，原被告之间的借贷关系真实存在、合法有效的。借款到期后，两被告未提供证据证明有偿还过原告的款项，故原告主张两被告仍欠借款本金100万元，本院予以支持。关于借期内的利息。原告主张按照双方签订的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》约定的条款进行计付利息，但该合同没有两被告的盖章、签名、捺印，原告称利息（含罚息、复利等）是通过手机提示，该合同是被告同意后申请贷款系统生成的，但原告未能提供相应的证据证明其以上陈述，故其原告主张借款期限内的利息，本院不予支持。借款期限到期后，被告未能按约定偿还借款本金，已构成违约，两被告应当以100万元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率从2020年1月10日起至2020年6月5日计算逾期付款利息给原告。被告二彭某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市深启不锈钢有限公司、被告二彭某1在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行偿还借款本金1000000元及利息（利息以1000000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率从2020年1月10日起计算至2020年6月5日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14286元（原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行负担732元，由被告一惠州市深启不锈钢有限公司、被告二彭某1共同负担13554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黎海燕人民陪审员  钟咏畅人民陪审员  黄燕平二〇二〇年八月二十五日书 记 员  胡 敏姬鹏媛