云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云07民终638号上诉人（一审原告）：丽江程海保尔生物开发有限公司。统一社会信用代码：91530722668287726M。住所：丽江市程海镇东湖村委会关家村。法定代表人：谭应宏，公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：余怀斌，云南新秀律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李枝林，男，汉族，1970年2月19日出生，大学文化，云南省永胜县人，现住永胜县。被上诉人（一审被告）：德威华泰科技股份有限公司（原德威华泰〔北京〕科技有限公司）。统一社会信用代码：9111010108777652841R。住所：北京市海淀区上地信息路****楼******。法定代表人：袁国文。委托诉讼代理人（特别授权）：姜鹏，北京大成律师事务所律师。上诉人丽江程海保尔生物开发有限公司（以下简称保尔公司）因与被上诉人德威华泰科技股份有限公司（以下简称华泰公司）合同纠纷一案，不服云南省永胜县人民法院(2017)云0722民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭,于2020年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人保尔公司委托代理人余怀斌、李枝林，被上诉人华泰公司委托代理人姜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保尔公司上诉请求：一、撤销原判。二、依法发回重审，或者改判：1、判令被上诉人支付迟延供货违约金人民币1156000元；2、判令被上诉人支付迟延安装、调试设备而导致工程推迟完成的违约金人民币1500000元；3、判令被上诉人赔偿经济损失即另请第三方进行安装、调试及购买差缺部件、材料费用人民币344345元。三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审程序违法：(一）原审严重超过审限。根据我国《民事诉讼法》的相关规定，人民法院适用普通程序审理一审民事案件的审限为6个月；有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长6个月；还需要延长的，报请上级法院批准。本案原审中，立案时间为2017年6月17日，开庭时间为2019年12月11日，上诉人收到原审判决书的时间为2020年3月25日，从立案到开庭间隔时间长达29个月又24天，而从立案到送达判决书间隔时间长达33个月又8天。扣除原审普通程序审限6个月、公告送达2个月和批准延长的6个月，最终超过审限长达19个月又8天。其次，原审中止审理违法。根据我国《民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼中止审理的情形：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六)其他应当中止诉讼的情形。最高人民法院曾在有关司法解释中针对司法实践中出现的问题，还规定了下列二种适用诉讼中止的情形：人民法院受理实用新型或外观设计专利侵权案件和借贷案件，但最高人民法院关于借贷案件诉讼中止的司法解释已于2015年9月1日被新的司法解释废止，新的司法解释中上述规定已被删除。从上述规定可以看出，原审法院以“因联系不到被上诉人，委托其他法院亦不能送达，依法中止审理”属于严重违法。二、原审判决认定事实错误，责任认定不当：(一）原审判决认定上诉人违约支付货款在先，从而认定被上诉人没有延迟供货，进而驳回上诉人要求被上诉人支付迟延供货违约金人民币976000.00元的请求是错误的。2015年10月20日，上诉人与被上诉人签订了一份《多介质过滤一反渗透设备采购合同》（以下简称“采购合同”），上诉人向被上诉人采购年产1500吨螺旋藻技改扩建项目的污水处理系统8909—02螺旋藻生产废水及生活污水处理工程多介质过滤-反渗透设备和服务具体内容详见《采购合同》，合同的主要内容：1、上诉人采购的反渗透设备和服务不仅包含机械设备，还包括设备安装、调试、试运行、验收等服务工作，也就是该反渗透设备必须正常工作。2、总价款为人民币388万元，支付时间为：（1）合同签订后支付合同总金额的30%即1164000.00元作为预付款；（2)全部设备交货完成并验收合格后20日内支付合同总金额的40%；（3）试运行合同后28日内支付20%；(斗）买方签发最终验收证书后28日内支付质保金10%。3、交货日期为合同签订后预付款到账45日内（备品备件随设备同时提供）。4、双方还约定了迟延支付货款，迟延交货，迟延安装、调试、验收等服务导致工程推迟完成的违约金计算方法等等。合同签订后，上诉人因特殊原因导致技改项目受阻，便于2015年11月8日发函给被上诉人说明情况并请求推迟支付预付款相应的推迟交货时间，待项目受阻情形消除后，上诉人便于2015年12月1日电话告知给被上诉人，并于同日将预付款支付给了被上诉人，至此，从签订合同到支付预付款间隔时间为41天。上诉人支付预付款后，便随时用电话与被上诉人联系，请求尽快发货，但其以种种理由推延。直至2016年7月2日，被上诉人才发函告知上诉人未发货的原因，一是该公司没有收到供货通知，二是该公司工作人员误将设备发往云南省曲靖地区。嗣后，经上诉人多次催促，被上诉人于2016年8月19日才交货。因该设备不齐全（原审认定被上诉人只提供了合同约定95%左右的设备），上诉人没有按合同约定的总金额的40%进行支付，只支付552000.00元。上诉人认为，在履行协议过程中，若一方出现特殊情形4导致合同履行暂时不能，双方应当遵循诚实信用原则进行协商处理，促使合同有效全面履行，以求共赢。在本案中，双方合同签订后，上诉人应依约及时支付预付款（合同没有约定具体的支付时间），但因特殊原因导致技改项目受阻，便发函给被上诉人说明情况并请求推迟支付预付款，即意味着被上诉人相应的推迟交货时间，这确实给被上诉人带来一定的不便，对此，上诉人表达了歉意。因推迟时间较短（从签订合同到支付预付款间隔时间为41天），不会影响整个合同的履行，被上诉人也就没有提出异议，采取了默许的表达方式，说明双方均极力全面有效履行合同。然而，原审判决就此认定上诉人违约在先，从而以此免除被上诉人延迟交货的违约责任，这明显是错误的，因为双方在合同中已约定违约责任的承担方式即支付违约金，支付了违约金后，合同还需继续履行，这是其一。其二，根据《采购合同》表2--1的约定，被上诉人应在收到预付款45天内交货。上诉人已于2015年12月1日，按照合同约定支付了合同总额30%的预付款116.4万元，被上诉人理应于2016年1月15日供货完毕，但被上诉人到了2016年8月19日才实际供货，且货物不齐全（原审认定被上诉人只提供了合同约定95%左右的设备），因被上诉人的失误足足推迟供货289天，此事实已在被上诉人的《延期供货情况说明》中“因我公司在曲靖地区有同类型项目需要提供与贵公司签署合同中的相似设备货品，故我公司发货人员误将贵公司与我公司所订的部分设备货品发至了曲靖地区，导致了现在重新准备部分设备货品”予以证实。根据《采购合同》第10.10条约定：卖方未能按本合同规定的交货期或经双方另行商定的交货期交货，（不可抗力除外），买方有权按照以下比例向卖方收取迟交违约金：延迟交货5天以下，每天违约金为2000元；延迟交货5天以上，10天以下，每天违约金为3000元；延迟交货10天以上，每天违约金为4000元。被上诉人应该支付给上诉人289天每天4000元合计人民币1156000元的违约金。因此，上诉人要求被上诉人支付延迟供货违约金有事实和法律依据。原审判决认为上诉人无证据证实被上诉人在发出《延期供货情况说明》之前通知被上诉人供货，从而认定被上诉人没有延迟供货，这简直违背了生活逻辑常识。诚然，因为双方负责本合同工作的具体工作人员一般采用电话联系和沟通，上诉人确实难以提供书面的证据证实催货事实，但是《采购合同》表2—1已明确约定，被上诉人应在收到预付款45天内交货，上诉人延迟支付预付款，那供货时间自然按照约定往后顺延，这无需再告知。另外，按生活常理，上诉人将预付款支付给被上诉人，难道上诉人的工作人员不电话告知被上诉人？按约定被上诉人应在收到预付款45天内交货，期限届满，负责该项目的上诉人的工作人员会不闻不问？在被上诉人长达二百多天的迟延供货的时间里，负责6该项目的上诉人的工作人员会不闻不问？原审判决机械死板认定案件事实，不符合情理。(二）原审判决既已认定被上诉人只向上诉人提供了合同约定的95%左右的货物，没有完成全部的供货义务，存在违约情形，从而导致上诉人的“年产1500吨螺旋藻技改扩建项目的污水处理系统80909—02螺旋藻生产废水及生活污水处理工程多介质过滤-反渗透设备”安装、调试不能，进而导致工程推迟完成，但又免除被上诉人的违约责任和赔偿经济损失是错误的。合同约定，该项目于2016年12月28日前（整体污水处理工程的竣工期）完成设备安装、调试、试运行、验收等服务工作。在合同期间内，经上诉人多次催告被上诉人，要求其将设备供应齐全，并及时进行安装和调试，但被上诉人无视合同约定，仅应付式的作了部分安装，更多安装和调试始终不予进行。上诉人迫于无奈，于2017年5月2日最后再次函告被上诉人，并严肃奉劝被上诉人尽快停止违约行为，同时表明了要追究被上诉人责任的态度。但被上诉人仍然坚持不予补发差缺部件、不予安装和调试设备。上诉人迫不得已在2017年5月2日始委托第三方四川格林环保科技有限公司和昆明电器科学研究所进行安装、调试工作，并购买了相应的设备部件，并于2017年5月24日投入使用。上诉人认为，按照《采购合同》第10.11条约定：如果卖方设备的部件、组件或材料的任何推迟交付或未完全履行服务或提供有质量缺陷的设备而导致工程推迟完成，则违约金为每推迟一天10000.00元人民币。因此，被上诉人支付给上诉人2016年12月28日一2017年5月24日共计150天，每天10000.00元，合计人民币1500000元的违约金，是有事实和法律依据的，原审判决免除被上诉人的违约责任即支付违约金属于事实认定错误，责任认定错误。另外，因被上诉人未完成全部设备的供货义务，且未完成设备安装、调试、试运行、验收等服务工作义务设备供货不全，当然不可能完成安装，更谈不上运行，上诉人迫不得已委托第三方四川格林环保科技有限公司和昆明电器科学研究所进行安装、调试工作，并购买了相应的设备部件。因此，上诉人要求被上诉人赔偿另请第三方进行安装、调试及购买差缺部件、材料费用的经济损失344345元，符合法律的规定。在原审庭审中，上诉人已向法庭提交了经济损失的证据。综上，原审判决认定事实错误，责任认定不当，审判程序违法，为此，上诉人特依据我国民事诉讼法的相关规定，向贵院提起上诉。华泰公司辩称：一、上诉人未及时支付预付款，构成违约。双方签订的采购合同约定，在合同签订后，上诉人即应支付总金额30％的预付款，即合同签订后应立即支付，但上诉人未予支付，而是向被上诉人发出致歉函，在函中明确表示因其自身原因导致项目停工，要求延期支付预付款，该行为已经构成违约，一审法院认定其违约正确。二、被上诉人不存在延期供货的违约情形。上诉人延期支付预付款的违约行为，必然导致采购合同不能如期履行，而其有义务另行通知被上诉人确定的供货时间，但事实上上诉人并未通知被上诉人何时复工，何时供货，而是于2015年12月1日突然支付预付款，但却直至2016年7月7日才向被上诉人发出书面供货要求，被上诉人随即于8月17日发货，上诉人于8月19日收货，即被上诉人已经履行了交货义务。一审法院认定上诉人未履行通知义务，被上诉人已依约交货，不构成延期供货的违约是正确的。三、上诉人所述的推迟完工及相应损失与被上诉人无关。被上诉人已经依据合同约定向上诉人交付了采购设备，履行了合同义务，有货物到场签收清单及双方2016年10月31日《补充约定》为证，可以证明双方确认已全部到货。上诉人所述的因被上诉人的责任导致其工程推迟完工及委托第三方调试并另行购买设备部件等损失，未提供任何证据支持，且无法证明与被上诉人的履约行为之间存在因果关系，一审不予认定正确。综上，上诉人构成违约在先，被上诉人不存在延期供货的违约情形，且上诉人所主张的损失与本案没有关联性，故上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决应予维持保尔公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付迟延供货违约金289万元；2、判令被告承担调试费用13万元，五面电控柜重新设计、制作费12.5万元；3、判令被告向原告支付经济损失312.5万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。开庭前，变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付迟缓交货违约金人民币115.6万元。2、判令被告向原告支付迟缓安装、调试设备而导致工程推迟完成的违约金人民币150万元；3、判令被告承担原告外请第三方进行安装、调试及购买差缺部件、材料费用人民币34.4345万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月20日，原、被告签订了《丽江程海保尔生物开发有限公司与德威华泰（北京）科技有限公司年产1500吨螺旋藻技改扩建项目污水处理系统CHBER0909－02螺旋藻生产废水及生活污水处理工程多介质过滤——反渗透设备采购合同》，原告向被告采购年产1500吨螺旋藻技改扩建项目污水处理系统CHBER0909－02螺旋藻生产废水及生活污水处理工程多介质过滤——反渗透设备，合同载明：“买方：丽江程海保尔生物开发有限公司，卖方：德威华泰（北京）科技有限公司。”“质保期：指本项目相关设备安装调试并经环保部门验收合格之日起12个月或设备达到施工现场验收合格后18个月（以先到时间为准）。”合同中约定了多介质过滤——反渗透工艺设备表、备品备件表、专用工具表、技术支持和服务表、汇总表，详细罗列了采购的设备及相关情况，其中汇总表表明：“1、设备材料3880000.00元；2、备品备件免费；3、专用工具免费；4、安装及现场调试服务费（卖方现场指导安装）；5、交货期：合同签订到账45天内；6、交货地点：云南省丽江市永胜县程海镇东湖村委会关家村螺旋藻废水及生活污水处理工程施工现场；总计金额（3880000.00元）。”表2－1交货进度要求“交货日期：合同签订后预付款到账45天内注：备品备件随设备同时提供。若上述交货日期有变化，由买方现场管理机构通知卖方。”“三、合同价格3.1本合同价格包括合同设备（含备品备件、专用工器具）、技术文件、服务等费用，还包括合同设备的各种税费、包装费、运抵施工工地的运杂费、保险费等与本合同有关的所有费用（不包含卸货费用）。3.2本合同总价在合同有效期内为固定不变价。四、付款4.1本合同使用货币为人民币，采用银行结算方式支付。4.2本合同项下的付款方式为：（1）合同签定后，支付合同总金额支付30%（即1164000.00元）。（2）卖方按设备交货进度在规定的时间内将设备发运至交货地点，并将该设备的清单、质量检验合格证明、货运清单提供给买方，买方验收合格后20天内，买方凭卖方财务收据和70%合同金额的正式增值税发票再支付合同总价的40%（即1552000.00）。（3）试运行合格完成：全部设备试运转合格签发初步验收证书28天内，买方凭卖方30%合同金额的正式增值税发票再支付合同总价的20%（即776000.00元）。（3）质保金：剩余合同总价的10%作为设备质量保证金，待全部合同设备保证期满，买方签发最终验收证书后，买方在28天内支付给卖方合同总价10%即388000.00元（无息）。（如有问题，应从该款项中扣除相应部分）。注：卖方可以第二次付款前将正式的全额增值税发票一次性开具提供给买方。4.3在执行上述付款时，买方有权在书面通知卖方后，按本合同规定扣除违约金。五、交货和运输5.1本合同设备的交货期及交货顺序应满足工程建设设备安装进度和顺序的要求，应保证及时和配套的完整性。交货进度表中没有列入的货物应配合安装进度进行交货。5.2本合同设备由卖方负责运至程海保尔项目工地施工现场。所有大部件运输，其铁路、公路、水路的运输条件由卖方自行调查。设备到达施工工地后的接收、存放均由买方负责。5.3在货物装运前5天，卖方应以邮寄或传真交双倍的各项内容和存放注意事项通知买方和工程师，经工程师书面同意后才能启运。按合同规定，由买方和工程师签发书面证书的设备方能按期发运，如提前发运须征得买方和工程师同意，否则买方和工程师有权拒收。……5.4……以货物到达交货地点的日期作为实际交货日期。此日期即为本合同9.10款计算延迟交货违约金时的根据。”“七、服务和联络……7.4如遇有重大问题需要双方立即研究协商时，任何一方均可建议召开会议，对方应同意参加。7.5各次会议及其他联络方式均应签订会议或联络纪要，所签纪要双方均应执行。如涉及合同的修改时，需经双方法定代表人或授权代表批准，以修改本为准。”“十、保证与索赔……10.9由于卖方的原因造成其未能完全履行其供货责任，买方将对卖方进行下述任一项或全部制裁：从下次付款中扣除违约金。10.10如果不是由于买方原因，卖方未能按合同规定的交货期或经双方另行商定的交货期交货（不可抗力除外），买方有权按下列比例向卖方收取迟交违约金（实际交货日期按本合同第2款）：延迟交货5天以下，每天违约金金额为2000元；延迟交货5天以上，10天以下，每天违约金金额为3000元；延迟交货10天以上，每天违约金金额为4000元；卖方支付违约金并不解除其交付罚款部分货物的责任。10.11如果卖方设备的部件、组件或材料的任何推迟交付或未完全履行服务或提供有质量缺陷的设备而导致工程推迟完成，则违约金为推迟一天1万元人民币。卖方未能按期提交图纸和资料时，应按每张图纸或每份资料每天500元人民币支付违约金，一直到提供图纸为止。提供的图纸和资料应达到相应阶段设计深度的要求，并不得随意修改。10.12卖方支付违约金并不解除卖方按合同继续交货的义务和合同所规定的相应责任和义务。10.13买方在合同规定的付款日期到期后，不向卖方支付规定的款项，卖方有权在21天内书面通知买方要求支付违约金。买方未按合同期限付款的，按中国人民银行有关延期付款的规定向卖方偿付延期付款的违约金。”“十七、合同的变更、修改和终止17.1本合同一经生效，合同双方均不得擅自对本合同的内容（包括附件）作任何单方的修改。但任何一方均可以对合同内容以书面形式提出变更、修改、取消或补充建议。该项建议应以书面形式通知对方并经双方签字确信。如果该项修改改变了合同价格和交货进度，应同时提出影响合同价格或交货期的详细说明。双方同意后经双方法定代表人或其授权代表（须经法定代表人书面授权委托）签字后方能生效，并将修改后的有关部分抄送原合同有关单位。”合同还对其他事项进行了约定。2015年11月8日，原告程海保尔公司向被告德威华泰公司发出一份“致歉函”，内容为：“德威华泰（北京）科技有限公司:我公司于2015年10月20日与贵公司签署了《年产1500吨螺旋藻技改扩建项目污水处理系统CHBER0909－02螺旋藻生产废水及生活污水处理工程多介质过滤——反渗透设备》采购合同。按双方合同4.2.1条款约定，合同签订后我公司应及时支付合同总价的30%作为预付款，现因我公司技改扩建项目受特殊情况影响，导致项目停工。为此，我公司特向贵公司说明情况，请求给予推迟支付该合同预付款项，合同继续有效。特此函告丽江程海保尔生物开发有限公司2015年11月8日”，后原告于2015年12月1日向被告支付1164000.00元。2016年7月2日，被告德威华泰公司向原告程海保尔公司发出一份“延期供货情况说明”，内容为：“丽江程海保尔生物开发有限公司：我公司于2015年10月20日与贵公司签署了《年产1500吨螺旋藻技改扩建项目污水处理系统CHBER0909－02螺旋藻生产废水及生活污水处理工程多介质过滤——反渗透设备》采购合同，现我公司未按时供货给贵公司，原因如下：1、在供货周期内我公司未收到贵公司发来的《供货通知》；2、因我公司在曲靖地区有同类型项目需要提供与贵公司签署合同中的相似设备货品，故我公司发货人员误将贵公司与我公司所订的部分设备货品发至了曲靖地区，导致了现在要重新准备部分设备货品。我公司于近期内会将所缺设备货品尽快补齐并发至贵公司指定地点。望贵公司给予谅解。德威华泰（北京）科技有限公司2016年7月2日”。2016年7月6日，被告编制了《丽江程海保尔生物开发有限公司螺旋藻废水处理工程设备供货发货计划表》发送给原告。2016年7月7日，原告向被告发送了《催货函》，后被告于2016年8月17日发货，原告于2016年8月19日收到货，原、被告双方均在《丽江程海保尔生物开发有限公司年产1500吨螺旋藻技改扩建项目污水处理系统CHBER0909－02螺旋藻生产废水及生活污水处理工程多介质过滤——反渗透设备货物到场签收清单》上签章并由双方代表签字进行了确认。被告于2016年9月2日、2016年9月13日分两次开具了合同总金额70%的增值税发票。2016年11月3日，原告向被告支付货款552000.00元。被告德威华泰公司曾派遣技术人员到原告程海保尔公司的设备安装现场，但双方最终未能完成设备完全安装及调试。现原告程海保尔公司诉至本院，提出上述诉请。另查明，2016年1月29日，德威华泰（北京）科技有限公司的名称变更为德威华泰科技股份有限公司。一审法院认为：2015年10月20日，原、被告签订的《丽江程海保尔生物开发有限公司与德威华泰（北京）科技有限公司年产1500吨螺旋藻技改扩建项目污水处理系统CHBER0909-02螺旋藻生产废水及生活污水处理工程多介质过滤一一反渗透设备采购合同》，系双方在平等自愿的基础上订立的，内容合法，不违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同，原、被告双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原案中，原、被告的合同约定“合同签定后，支付合同总金额支付30%(即1164000.00元)。”双方虽未约定给付款项的具体期限，但原告应于合同签订后即及时支付，未能及时支付，首先原告即存在违约行为，在原告提交的“致歉函”中，也能证明原告是明知这一事实的。在“致歉函”中原告称“现因我公司技改扩建项目受特殊情况影响，导致项目停工。”既然项目受影响停工，原、被告双方签订合同购买的设备必然不能按合同约定如期履行，原告有义务另行通知被告供货时间。但从双方提交的证据来看，无法证明在被告向原告发出“延期供货情况说明”之前，原告通知被告供货的具体时间。2016年7月2日，被告德威华泰公司向原告丽江程海保尔生物开发有限公司发出“延期供货情况说明”，2016年7月7日，原告向被告发送了《催货函》，后被告于2016年8月17日发货，原告于2016年8月19日收到货。从在案证据来看，原告主张被告延期供货289天不符合事实。将原、被告双方签订的《丽江程海保尔生物开发有限公司与德威华泰（北京）科技有限公司年产1500吨螺旋藻技改扩建项目污水处理系统CHBER0909-02螺旋藻生产废水及生活污水处理工程多介质过滤反渗透设备采购合同》中的“多介质过滤------反渗透工艺设备表、备品备件表、专用工具表、技术支持和服务表”和原、被告均签章并由双方代表签字进行了确认的《丽江程海保尔生物开发有限公司年产1500吨螺旋藻技改扩建项目污水处理系统-02螺旋藻生产废水及生活污水处理工程多介质过滤一一反渗透设备货物到场签收清单》进行比对，被告已向原告提供了合同约定的95%左右的货物，并派遣了技术人员到达设备安装现场。原、被告约定“（2）卖方按设备交货进度在规定的时间内将设备发运至交货地点，并将该设备的清单、质量检验合格证明、货运清单提供给买方，买方验收合格后20天内，买方凭卖方财务收据和70%合同金额的正式增值税发票再支付合同总价的40%(即1552000元)”。被告未完成全部设备的供货义务，存在违约的情形，但原告未能提供充分的证据证明自己受到的损失及因被告的责任而导致工程推迟完成，应承担证据不足的不利后果。被告向原告提供了95%左右的货物，原告向被告支付了1716000元货款。庭审后，被告提出要求法庭给予一段时间与原告进行和解、调解，但经过一段时间的协商、调解，最终双方未能达成协议。综合全案认定的证据及查明的事实，原告要求被告支付违约金及承担损失的主张，不予支持。判决：驳回原告丽江程海保尔生物开发有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币30803元，由原告丽江程海保尔生物开发有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。本案二审争议的焦点是：一、一审程序是否违法；二、华泰公司是否应当承担迟延交货的违约责任，保尔公司的上诉请求能否成立。关于争议焦点一的问题。本院认为，经查，本案一审立案受理后，因联系不到华泰公司，委托其他法院亦不能送达，在等待保尔公司重新提交送达地址过程中依法中止审理，后在公告送达期间，华泰公司应诉并提出了管辖权异议。管辖权确定后于开庭审理中，华泰公司又提起了反诉，原审法院受理后依法合并审理，但华泰公司逾期未交纳反诉案件受理费，原审法院就反诉依法裁定按自动撤诉处理，并继续审理本诉。因案情较为疑难、复杂，报请延长审限六个月。据此，一审法院审理裁判程序并无不当，并未影响诉讼双方依法行使诉讼权利，也不存在超审限和违法中止审理情形，故保尔公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二的问题。本院认为，本案双方于2015年10月20日所签订的《采购合同》，就买卖的标的物名称、数量、价款、交货地点、交货期限、结算方式及违约责任等约定明确，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应该按照合同约定履行各自的权利和义务。双方约定在合同签订后预付款到账45天内交货，并备注：备品备件随设备同时提供，若上述交货日期有变化，由买方现场管理机构通知卖方。如果不是由于买方原因，卖方未能按合同规定的交货期或经双方另行商定的交货期交货（不可抗力除外），买方有权按比例向卖方收取迟交违约金，卖方支付违约金并不解除其交付罚款部分货物的责任。合同还约定“合同签定后，支付合同总金额30%(即1164000.00元)。”2015年11月8日，保尔公司在发给华泰公司的《致歉函》中称“合同签订后，我公司应及时支付合同总价的30%作为预付款，现因我公司技改扩建项目受特殊情况影响，导致项目停工，请求给予推迟支付该合同预付款项。”本院认为，既然项目受影响停工，双方签订合同购买的设备必然不能按合同约定如期履行，保尔公司迟延支付预付款的行为已构成违约，一审法院认定保尔公司存在违约并无不当，本院予以确认。保尔公司上诉称推迟支付预付款得到华泰公司默许，华泰公司不予认可，对此，保尔公司未能提交证据证明，故其该项上诉理由本院不予采信。保尔公司于2015年12月1日支付预付款，华泰公司未在收到预付款后45天内交货，2016年7月2日，华泰公司向保尔公司发出《延期供货情况说明》，明确载明因工作人员失误而需要重新备货的情况，故华泰公司迟延交货的行为已构成违约。华泰公司称保尔公司支付预付款后，应当重新通知其发货，与双方合同约定及已查明的事实不符，本院不予支持。因双方在合同履行过程中均有违约行为，应依据合同约定向对方承担相应的违约责任。依照双方合同约定，卖方未能按合同规定的交货期或经双方另行商定的交货期交货，买方有权按照以下比例向卖方收取迟交违约金：分段延迟交货10天以上，每天违约金为4000元。据此，华泰公司未能够在收到预付款后45天内交货，而延迟至2016年8月17日交货，应承担延迟215天交货的违约责任，但考虑到保尔公司延迟支付预付款在先，客观上对华泰公司备货存在一定影响，合同违约后果的发生是双方违约行为共同作用的结果，结合合同的实际履行情况和双方当事人在合同违约中所起的作用，本院酌情调整华泰公司应承担的违约金为每天2000元，计算215天，合计430000元。保尔公司上诉要求华泰公司支付迟延安装、调试设备而导致工程推迟完成的违约金1500000元；赔偿另请第三方进行安装、调试及购买差缺部件、材料费用344345元。因双方合同中并未约定华泰公司负有安装、调试设备义务而是指导义务，根据查明的事实，华泰公司已两次派技术人员到现场指导设备安装。未能完成全部设备的指导安装、调试系保尔公司拒绝按约支付设备尾款后双方发生争议造成。故保尔公司要求华泰公司支付迟延安装、调试设备而导致工程推迟完成的违约金，赔偿另请第三方进行安装、调试及购买差缺部件、材料费用均无合同依据和事实依据，本院不予支持。综上所述，丽江程海保尔生物开发有限公司的部分上诉理由成立，本院部分予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销云南省永胜县人民法院（2017）云0722民初337号民事判决；二、被上诉人德威华泰科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向上诉人丽江程海保尔生物开发有限公司支付违约金430000元；三、驳回上诉人丽江程海保尔生物开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30803元，由上诉人丽江程海保尔生物开发有限公司负担26183元，被上诉人德威华泰科技股份有限公司负担4620元；二审案件受理费30803元，由上诉人丽江程海保尔生物开发有限公司负担26183元，被上诉人德威华泰科技股份有限公司负担4620元。本判决为终审判决。审判长  张培贵审判员  高精红审判员  谢旭东二〇二〇年十月十六日书记员  冯江婷