江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初121号原告：周仁亲，男，1947年11月8日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：张云芳，女，1967年10月13日生，汉族，住江苏省溧阳市，现住江苏省苏州市姑苏区。被告：溧阳市归侨侨眷联合会，统一社会信用代码1332048101414331XY，机构地址：江苏省常州市溧阳市南环路18号。法定代表人：李劼，该联合会主席。委托诉讼代理人：周勇，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭玉，江苏常明律师事务所律师。被告：溧阳市溧城街道办事处（原溧阳市溧城镇人民政府，因行政区划变更名称），统一社会信用代码11320481014143766R，机构地址：江苏省常州市溧阳市溧城街道昆仑南路3号。法定代表人：姜卫，该办事处主任。委托诉讼代理人：周勇，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周青青，江苏常明律师事务所律师。原告周仁亲与被告溧阳市归侨侨眷联合会（以下简称侨眷联合会）、被告溧阳市溧城街道办事处（以下简称溧城办事处）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告周仁亲委托诉讼代理人张云芳，被告侨眷联合会委托诉讼代理人彭玉，被告溧城办事处委托诉讼代理人周青青到庭参加了诉讼，依法转为普通程序后，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告周仁亲委托诉讼代理人张云芳，被告侨眷联合会、被告溧城办事处共同委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周仁亲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告按溧阳市每年职工最低工资标准的三倍计算的自1988年5月至今的损失及相应利息；2、判令两被告按月向原告支付按21年缴费年限可享受的养老保险金及医保和其他福利待遇；3、案件受理费由两被告负担。事实与理由：原告于1985年8月10日由原溧阳县马垫乡委员会任命为新一届村委会副主任，被告侨眷联合会征得溧城办事处的鉴证同意，并经各级政府组织的协调沟通，于1986年5月10日与原告签订聘用合同，原告被聘用至被告侨眷联合会主管的县属大集体“溧阳华建公司”（以下简称华建公司）担任法人代表，被告溧城办事处作为合同约定的执行单位，在鉴证单位栏内签了：同意聘用的意见。同日，有案外人与被告签订了相似的合同。后由于政策原因，被告侨眷联合会口头通知原告华建公司即将撤销，所有人员都须解聘，按聘用合同约定等待重新安置。原告等待了多年一直没有下文，外界就业形势发生变化，原告的工作也越来越难以落实，没有收入保障。2017年，原告得知当初的同事在两被告的帮助下回原乡工作，顺利退休，享受企业职工退休待遇，原告经多方查询发现，当初华建公司一共聘用包括原告在内三个员工，都签订内容一致的聘用合同，对于可能面对的公司无法运行或其他不利后果都约定保障“回原乡”或者“原劳动局”重新安排适当工作，但仅对原告未提供约定的保障。原告曾于2019年向法院提起行政诉讼，被驳回起诉。被告侨眷联合会辩称，1、侨眷联合会作为华建公司的主管部门已经充分履行了职责。1986年5月，侨眷联合会作为华建公司的主管部门与原告签订聘用合同，聘请原告到华建公司任职，原告与华建公司之间是聘用关系，非华建公司的正式职工，侨眷联合会在聘用合同中承担的是主管部门的职责，1988年5月，应当时的要求，侨眷联合会作为主管部门向原告下达了《关于解聘周仁亲通知职务的通知》，解除了华建公司与原告的聘用关系；2、原告要求履行聘用合同缺乏法律依据，案涉聘用合同于1988年5月解除，《中华人民共和国劳动法》自1995年开始实施，法不溯及既往，该聘用合同不适用劳动法的规定，而当时亦没有其他的法律法规对此进行规范，因此，原告要求继续履行聘用合同缺乏法律依据；3、本案已超过时效，依法应予驳回，案涉纠纷已超过法定劳动争议仲裁时效，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知后，原告未按起诉期限向法院起诉，同时，原告起诉已超过法定的最长诉讼时效。被告溧城办事处辩称，1、溧城办事处是案涉聘用合同的鉴证方，非聘用关系的当事方，不具备履行合同的职能；2、原告要求溧城办事处履行合同缺乏法律依据，案涉聘用合同于1988年5月解除，《中华人民共和国劳动法》从1995年开始实施，法不溯及既往，该聘用合同不适用劳动法的规定，而当时亦没有其他的法律法规对此进行规范，因此原告要求继续履行合同缺乏法律依据；3、本案已超过时效，依法应予驳回，案涉纠纷已超过法定劳动争议仲裁时效，溧阳市劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知后，原告未按起诉期限向法院起诉，同时，原告起诉已超过法定的最长诉讼时效。经审理查明，1985年8月10日，原告被任命为溧阳市马垫乡歌二村村委会副主任。1986年5月5日，原溧阳县人民政府批复批准将华建公司由民间集体性质改为县属大集体性质，由县侨联直接主管，公司作为独立经营、自负盈亏的经济实体，人员性质不变。1986年5月10日，由溧阳县归侨侨眷联合会作为聘用方，周仁亲作为被聘用方，溧阳县人民政府侨务办公室和溧阳市马垫乡人民政府作为鉴证单位，签订了聘用合同1份，主要内容为：华建公司由原民间集体企业改为县属大集体企业，由县侨联主管，县侨联拟聘请马垫乡周仁青来华建公司任职，订聘用合同如下：1、按有关制度规定，该同志为大集体企业的聘用制工作人员，有关待遇可参照大集体正式工的规定享受，原人员性质不变。2、被聘人应严格履行各项职责，聘用期暂定为一年，期满后，征得本人同意，可予留聘，不需要再另签合同。本合同条款继续有效。3、如遇公司经营出现非常情况或受政策、制度方面的规定限制，使该同志在聘期内或期满不能继续在华建公司工作时，仍回原乡工作，县侨联、侨办应商乡党委和乡政府，按该同志的实际情况，安排适当工作。同日，由溧阳县归侨侨眷联合会作为聘用方，费宏伟作为被聘用方，溧阳县人民政府侨务办公室和溧阳市杨庄乡人民政府作为鉴证单位签订了聘用合同1份，该聘用合同的主要内容与原告与溧阳县归侨侨眷联合会签订的聘用合同的主要内容基本相同。1988年5月，溧阳县归侨侨眷联合会发出关于解聘原告职务的通知，明确自1988年5月1日起，原告不再担任华建公司副经理职务和行使法人代表权利。2019年9月3日，原告向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求侨眷联合会、溧城办事处承担由于违约造成的赔偿责任及解决原告的养老问题，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会认为，不属于劳动仲裁受理范围，故不予受理。原告为此诉至本院。庭审中，原告认为，溧阳县归侨侨眷联合会于1988年5月发出关于解聘原告职务的通知，只能证明侨眷联合会解除原告的应聘职务，不能证明原告知晓解除聘用合同，故原告与溧阳县归侨侨眷联合会的聘用合同至今未解除。被告侨眷联合会解聘原告职务，未告知原告，也未书面通知原告，属违法解除聘用合同。同时，原告提供了溧阳县归侨侨眷联合会于1988年7月13日通知狄一全到溧阳县劳动局报到的函、溧阳县杨庄工业公司文件，据此认为，狄一全、费宏伟与原告同样签订了聘用合同，但狄一全按聘用合同分配了工作，得到了安置，费宏伟被任命为杨庄乡工业公司经理部副经理，后又被任命为杨庄乡锯镰刀厂副厂长，直至退休，仅原告未得到安置，故原告应得到相应的赔偿。被告侨眷联合会认为：周仁亲与华建设公司形成聘用关系，但非县属大集体的正式职工，侨眷联合会在聘用合同中承担的是主管部门的职责。侨眷联合会已按合同充分履行了职责，对狄一全、费宏伟的情况，与本案无关联性。溧城办事处认为，溧城办事处作为聘用合同的鉴证方，并不知晓后续情况，与溧城办事处无关。对狄一全、费宏伟的情况，与本案无关联性。以上事实，有原、被告双方提供的证据及庭审陈述附卷佐证。本院认为，计划经济时期建立的用工关系与劳动法调整对象的劳动关系相比有其特殊性，体现在劳动关系的构成要素、劳动关系的内容上的差异，因此，按照现行的劳动争议处理机制解决历史遗留的问题，不具有适法性。案涉聘用合同签订于1986年，原告离开华建公司的时间为1988年，根据聘用合同的约定，原告系华建公司的聘用制工作人员，有关待遇可参照大集体正式工的规定享受，原人员性质不变，现原告主张的损失赔偿请求系以被告负有为原告重新安排工作为前提，原告的诉请不属于人民法院受理的民事案件的范围，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周仁亲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  卞建忠人民陪审员  唐卫平人民陪审员  朱志勤二〇二〇年十月十日法官 助理  张艺桐书 记 员  陈 玥