wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0430民初1651号原告：曹健民，男，1991年9月3日生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：刘威、刘玉星，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被告：胡生华，男，1988年10月9日生，汉族，住江西省彭泽县。委托诉讼代理人：王泽明，江西惟民律师事务所律师。原告曹健民与被告胡生华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付原告的借款人民币577350元及利息（利息计算方式：以欠款577350元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计至付清所有欠款之日止）；2、判令被告承担本案因诉讼产生的一切费用（费用包括但不限于案件受理费、诉讼保全费、诉讼保全担保费、鉴定费、公证费等）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年5月27日被告以帮助朋友周转生意为由向原告借款，原告又陆续通过支付宝借呗、刷信用卡等方式出借资金给被告。随着出借金额越来越大，原告多次与被告商议，要求被告出具书面借条，被告总是以各种原因推脱。原告出借资金大多来自各借贷平台，鉴于自身经济实力有限，在出借的过程中一直要求被告还款。2020年5月被告明确不再继续还款，此时被告共向原告借款未偿还数额为577350元。后原告多次与被告协商还款，但被告仍不理会还款事宜。原告只得诉至法院，望判如所求。本院经审查认为，被告在庭审时答辩双方往来资金用于共同赌博，被告提交的微信聊天记录复印件显示有双方参与赌博的情况，原、被告提交的往来资金证据显示数额巨大。因原告曹健民与被告胡生华的行为涉嫌赌博犯罪，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  唐春翔人民陪审员  许良英人民陪审员  王文梅二〇二〇年十月二十九日书 记 员  陈娟娟
山西省代县人民法院刑事判决书（2020）晋0923刑初125号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人高某，男，1976年1月26日出生,居民身份号码×××,汉族,山西省繁峙县人，初中文化,太钢集团代县矿业有限公司工人(后调入矿山劳务市场管理),住代县。2008年9月13日因吸食毒品被太原市公安局城北分局强制隔离戒毒二年,2014年4月24日因吸食毒品被代县公安局行政拘留15日并处强制隔离戒毒二年,2019年11月9日因盗窃被代县公安局行政拘留15日。2020年5月12日因涉嫌盗窃罪,被代县公安局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检一部刑诉（2020）106号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派赵国英、刘亚军出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2020年2月14日，被告人高某在代县峨口铁矿工作期间发现工作地点附近存放着一些生锈的机械钻杆,遂产生盗窃卖钱的想法,后在下班途中联系其朋友霍斗妮(另案处理),二人商量之后于当晚霍斗妮驾驶自己的面包车,一起乘车返回高某发现钻杆的地点,二人一起盗取中国华冶科工集团有限公司峨口铁矿项目部存放在峨口铁矿露天采场三根钻杆,并使用铁棍、撬棍、槽钢随车工具将三根钻杆搬上车后开车离开矿区现场,当车辆行驶到峨口镇白云寺防疫检查卡点时,被执勤公安民警查获,霍斗妮驾驶面包车被当场拦截,被告人高某趁机下车逃离执勤点。后经忻州市鸿信价格评估事务所有限责任公司评估,被盗三根钻杆总价值人民币28565元。案发后,代县公安局将被盗钻杆全部发还给被害单位负责人徐坤。2020年5月12日,被告人高某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人高某之行为已构成盗窃罪，被告人高某认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币15000元。在庭审中，被告人高某对公诉机关的指控不持异议。经审理查明，2020年2月14日，被告人高某在代县峨口铁矿工作期间发现工作地点附近存放着一些生锈的机械钻杆,遂产生盗窃卖钱的想法,后在下班途中联系其朋友霍斗妮(另案处理),二人商量之后于当晚霍斗妮驾驶自己的面包车,一起乘车返回被告人高某发现钻杆的地点,二人一起盗取中国华冶科工集团有限公司峨口铁矿项目部存放在峨口铁矿露天采场三根钻杆,并使用铁棍、撬棍、槽钢随车工具将三根钻杆搬上车后开车离开矿区现场。当车辆行驶到代县峨口镇白云寺防疫检查卡点时,被执勤公安民警查获,霍斗妮驾驶面包车被当场拦截,被告人高某趁机下车逃离执勤点。后经忻州市鸿信价格评估事务所有限责任公司对被盗物品价格评估,被盗三根钻杆总价值人民币28565元。案发后,代县公安局将被盗钻杆发还给被盗单位负责人徐坤。2020年5月12日,被告人高某被抓获到案后如实供述自己的罪行。上述事实有书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、评估报告书等证据所证实，足以认定。本院认为,被告人高某伙同他人以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其应依法惩处。被告人认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2022年3月11日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳。）二、未随案移送公安机关扣押的作案工具×××五菱牌银灰色面包车一辆，依法予以没收，由扣押机关代县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张俊平审 判 员 李淑清人民陪审员 梁丽丽 二〇二〇年十月二十二日法官 助理 贾 婧书 记 员 郭晓羽
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保275号申请人：曹丰，男，1978年10月18日出生，汉族，现住肇东市，被申请人：胡彩玲，男，1974年8月7日出生，汉族，现住肇东市，申请人张金标于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全申请，请求查封被申请人胡彩玲坐落于肇东市南十九街西湖小区3号楼4单元502室。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人胡彩玲的坐落于肇东市南十九街西湖小区3号楼4单元502室予于查封；查封期限为三年。对申请人曹丰的坐落于肇东市香格里拉小区5号楼1单元1101室予于查封；查封期限为三年。案件申请费520.00元由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请复议的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年十月十六日书记员  翟艺冰
江苏省常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0402行审47号 申请执行人国家税务总局常州市税务局第二稽查局，住所地江苏省常州市天宁区晋陵中路**。 负责人裴川法，该局局长。 委托代理人黄彦。 委托代理人邵婷。 被执行人常州某电器技术服务有限公司，住，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区古方新村****/div> 法定代表人陈曙光，该公司经理。 国家税务总局常州市税务局第二稽查局（以下简称常州税务第二稽查局）于2019年12月20日依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，对被执行人常州某电器技术服务有限公司（以下简称恒盛电器公司）作出常税稽二罚[2019]216737号税务行政处罚决定，决定对其罚款合计人民币213000.01元。该决定于2019年12月21日送达。恒盛电器公司在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又未履行行政处罚决定载明的义务。2020年7月22日，常州税务第二稽查局作出常税稽二强催[2020]201911号催告书，并于同日送达给恒盛电器公司。催告后，被执行人仍未履行其义务。2020年10月12日，常州税务第二稽查局向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为，常州税务第二稽查局作出的常税稽二罚[2019]216737号税务行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。常州税务第二稽查局的申请符合条件，被执行人恒盛电器公司在法定期限内未履行缴纳罚款的义务，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人国家税务总局常州市税务局第二稽查局申请执行的常税稽二罚[2019]216737号税务行政处罚决定中合计213000.01元罚款的内容，本院准予强制执行。 申请执行费由被执行人常州某电器技术服务有限公司承担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范凌岐 人民陪审员  吴逸莉 人民陪审员  李昭仪 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  王昊天
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017）粤0106破5号之一申请人：广州东顺房地产开发有限公司管理人。负责人：尹星，广东法盛律师事务所律师。本院根据深圳派成铝业科技有限公司的申请裁定受理广州东顺房地产开发有限公司（以下简称东顺公司）破产清算一案，并指定广东法盛律师事务所为广州东顺房地产开发有限公司管理人（以下简称管理人），现管理人申请依法宣告东顺公司破产并终结东顺公司破产清算程序。本院查明：经管理人调查核实，东顺公司已没有在工商注册地址经营，公司的有关人员下落不明，管理人无法联系该公司的法定代表人及相关负责人，亦未接收该公司任何财务账册及财产，由于东顺公司的财产不足以清偿破产费用，请求本院宣告东顺公司破产并终结破产清算程序。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序”。《全国法院破产审判工作会议纪要》第三十条规定“破产申请受理后，经管理人调查，债务人财产不足以清偿破产费用且无人代为清偿或垫付的，人民法院应当依管理人申请宣告破产并裁定终结破产清算程序。”鉴于管理人无法联系该公司的负责人，亦未接收该公司任何财务账册或财产，债务人的财产不足以清偿破产费用，且截至目前该破产费用无人代为清偿或垫付，管理人申请宣告东顺公司破产并终结破产程序符合上述规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告广州东顺房地产开发有限公司破产；二、终结广州东顺房地产开发有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  郭一鸣审判员  李 煜审判员  林 吉二〇二〇年十月二十八日法官助理文静书记员马丽彬
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7349号 上诉人（原审原告）：孙国芃，男，1987年3月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：孙振旺，男，1963年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，上诉人之父。 被上诉人（原审被告）：河北前线网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路**嘉业大厦301。 法定代表人：翟庆朝，该公司总经理。 上诉人孙国芃因与被上诉人河北前线网络科技有限公司劳动争议一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孙国芃上诉请求：1.撤销（2020）冀0102民初1092号民事判决书；2.判决被上诉人向上诉人支付拖欠工资3600元；3. —1— 判决被上诉人向上诉人支付11个月的两倍工资68200元。事实与理由：一审法院对本案事实认定依据不足，证据采用不妥，主观臆断的判决结果实属不当，有悖司法公正。一、一审法院审理认定的劳动关系时间与事实不符。上诉人自2017年6月1日起至2019年4月22日止一直在翟庆朝的直接领导下工作，并与“河北前线网络科技有限公司”存在事实劳动关系。被上诉人辩称“孙国芃在2017年6月至2018年10月在河北浦锐投资咨询有限公司任职”，并以前后矛盾为说辞，且以上诉人为人资行政岗位不签订劳动合同属于主观恶意且严重失职为借口，拒绝承担法律责任。二、一审法院不支持上诉人主张是严重错误。一审法院判对于上诉人主张的双倍工资差额不予支持的判决，实属主观臆断，是完全错误的。上诉人提供的证据均能有效的证明，上诉人自2017年6月1日至2019年4月22日期间一直在翟庆朝的直接领导下为公司工作，并与被告“河北前线网络科技有限公司”存在事实劳动关系，且从未签订书面劳动合同。上诉人与被上诉人的劳动关系属实，未签订劳动合同是不争的事实。根据劳动合同法第82条之规定，被上诉人理应向劳动者每月支付二倍的工资。 河北前线网络科技有限公司答辩称，一、在劳动仲裁以及一审法院审理中，上诉人均拒绝调解，上诉人存在恶意索取两倍工资之差的故意及蓄谋。二、上诉人在被上诉人公司工作时间段与事实不符。上诉人在2018年12月前一直在河北浦锐投 —2— 资咨询有限公司工作，我与上诉人均是该公司员工。三、上诉人在被上诉人公司任职人资行政岗位不签订劳动合同属于主观恶意且严重失职。四、上诉人所诉被上诉人支付11个月两倍工资68200元无计算依据。五、上诉人工作表现差且造成公司重大经济损失。 孙国芃向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告拖欠的工资3600元；2.依法判决被告支付原告双倍工资68200元。 一审法院认定事实：被告于2017年7月4日注册成立。2017年6月至2018年12月期间，原告为何单位工作，原告在仲裁阶段及本案诉讼阶段说法不一，原告不能证明其工作单位名称。2018年12月至2019年4月22日，被告认可与原告存在事实劳动关系，原告在被告处为人力资源员工，双方未签订书面劳动合同，原告2019年4月22日向被告申请离职获准，2019年4月1日至22日工资未发放。庭审中，原告称其工资标准是3000元每月，被告称基础工资2000元，绩效1000元。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录等在卷予以佐证。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。原告在被告处的工作岗位为人资，该岗位的工作职责包括与员工签订书面劳动合同，也有提醒用人单位与劳动者签订书面劳动合同的职 —3— 责，也应当知道不签订书面劳动合同的法律后果。原告在入职后没有和被告签订书面劳动合同，既是失职，也存在恶意为之，期待双倍工资差额，故对于原告主张的双倍工资差额，法院不予支持。用人单位应当足额支付劳动者报酬，不得克扣或无故拖欠劳动者报酬。本案中原被告均认可原告月工资为3000元，故原告2019年4月工资应为3000÷21.75×14=1931.03元，被告应予支付。基此，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《河北省工资支付规定》第七条之规定，判决：一、被告河北前线网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙国芃2019年4月份工资1931.03元；二、驳回原告孙国芃的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告河北前线网络科技有限公司负担，法院予以免交。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人孙国芃主张2017年6月1日至2019年4月22日在被上诉人处工作，其提交的员工应聘登记表显示应聘日期为2017年5月19 —4— 日，没有加盖被上诉人的公章；其提交的离职申请单显示入职日期为2017年6月1日，与被上诉人2017年7月4日成立的事实不符；其提交的员工转正申请审批显示入职日期为2017年12月1日，被上诉人不予认可；其提交的银行流水于2018年7月16日首次显示为代发工资，并未显示发放单位；以上证据显示的时间不一致，无法形成可相互佐证的证据链，无法证明上诉人主张的入职时间，故一审法院按照被上诉人认可的2018年12月进行认定并无不当。对于上诉人主张的未签订劳动合同的二倍工资差额，根据双方提交的证据及当庭陈述，可以认定上诉人的工作岗位包括人力资源管理，故上诉人应对与被上诉人签订劳动合同负有更多的注意义务，本案中上诉人应就曾向被上诉人提出或要求签订劳动合同进行举证，而其未提供相关证据直接主张二倍工资差额，故难以支持。除此，上诉人主张的11个月二倍工资计算期间并不明确，若从其主张的2017年6入职的第二个月开始计算，其2019年6月提起仲裁，已超过一年的仲裁时效，不能予以支持；其二审中明确为从其主张的入职时间到离职时间计算二倍工资，但照此计算于法无据，且与本案已认定的事实不符，故对其主张无法予以支持。 综上所述，孙国芃的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： —5— 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由孙国芃负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年十月三十日 法官助理 米华伦 书 记 员 董 冉
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初3483号 原告：刘清亮，男，汉族，1978年11月1日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告：黄素暖，女，汉族，1985年7月1日出生，住广东省普宁市。 被告：刘小兵，男，汉族，1971年11月9日出生，住安徽省桐城市，现住涿州市。 刘清亮、黄素暖与刘小兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘清亮、黄素暖撤诉。 简易程序案件受理费650元，由原告刘清亮、黄素暖共同负担（已交纳）。 审判员  邱玉清 二〇二〇年十月二十二日 书记员  封玥矫
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申30号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张乾圣，男，1987年12月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张伟(系张乾圣父亲)，男，1967年12月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：侯兴政，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海宝诚申江汽车销售服务有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区加枫路****。法定代表人：陶卫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闻暮岚，上海行观律师事务所。委托诉讼代理人：王晓晨，女。再审申请人张乾圣因与被申请人上海宝诚申江汽车销售服务有限公司(以下简称宝诚申江公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终13455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张乾圣申请再审称，宝诚申江公司未如实告知车辆在先销售和维修痕迹，导致其作出错误购买决定，造成严重损害，宝诚申江公司欺诈销售事实清晰，应按规定适用三倍价款惩罚性赔偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定，提出再审申请。宝诚申江公司提交意见称，张乾圣提供的证据不属于再审申请程序中的新证据，且该证据不能证明原生效判决认定的基本事实或者判决结果错误。原生效判决认定事实的主要证据合法有效，也不存在适用法律错误的情形，请求依法驳回张乾圣再审申请。本院经审查认为，对于欺诈的认定应主观上存在欺诈的故意、客观上实施了隐瞒真实情况或告知虚假事实的行为、行为足以导致相对人陷入错误认识并作出错误的意思表示。二审基于现有证据，不足以证明宝诚申江公司在调拨车辆时已充分掌握该车包括有无销售在内的真实情况，认定宝诚申江公司在不知情的情况下向张乾圣出售诉争车辆，主观上不存在欺诈故意，应无不当。二审同时也认定宝诚申江公司在向张乾圣推荐诉争车辆以代替交付原合同约定车辆时，诉争车辆曾经上过临牌、开票和保险的事实已经发生，但宝诚申江公司未如实告知张乾圣上述信息，确实侵犯了张乾圣的知情权。现张乾圣坚持认为宝诚申江公司销售存在欺诈行为，应按规定适用三倍价款惩罚性赔偿。但宝诚申江公司侵犯张乾圣知情权的行为不属于《消费者权益保护法》第五十五条规定的适用三倍赔偿的欺诈行为，其要求解除合同并退一赔三的请求与宝诚申江公司的侵权行为并不相当，据此二审判决驳回张乾圣全部诉讼请求并无不当。张乾圣的再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，张乾圣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张乾圣的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年十月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初24760号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县=。被告：重庆永辉云创科技有限公司渝中区时代天街店，营业场所重庆市渝中区。负责人：蒋刚。委托诉讼代理人：付小锋，男，系公司员工。原告李娟与被告重庆永辉云创科技有限公司渝中区时代天街店产品责任纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告李娟于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李娟撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李娟负担。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十月三十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：薛宗明，男，1978年4月15日出生，汉族，住云南省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛宗明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告薛宗明归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币145,194.97元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告薛宗明向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年12月20日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年9月19日，被告薛宗明欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计204,389.98元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告薛宗明送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告薛宗明的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74900号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张云雁，女，1990年8月24日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张云雁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张云雁归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币66,541.40元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张云雁向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，张云雁欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计116,870元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初16958号原告：重庆市农业融资担保集团有限公司（曾用名：重庆市农业担保有限公司），住所地重庆市江**建新东路**附**百业兴大厦**，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托诉讼代理人：杨梦迪，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：李静，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：丁波，男，1976年10月3日出生，土家族，住重庆市奉节县。被告：游艳，女，1980年11月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：游道全，男，1947年10月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：唐承香，女，1957年1月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：奉节县从耕农业科技有限公司，，住所地重庆市奉节县龙桥土家乡瑞丰村13村**统一社会信用代码91500236MA5U416P0C。法定代表人：丁波，执行董事兼总经理。原告重庆市农业融资担保集团有限公司（以下简称农业担保公司）与被告丁波、游艳、游道全、唐承香、奉节县从耕农业科技有限公司（以下简称从耕农业公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保公司的委托诉讼代理人杨梦迪到庭参加诉讼，被告丁波、游艳、游道全、唐承香、从耕农业公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁波向原告农业担保公司偿还代偿资金310140.6元及资金占用损失（以310140.6元为基数，从2020年6月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本息付清之日止）；2.判令被告游艳、游道全、唐承香、从耕农业公司就上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：丁波与农业担保公司签订了《委托保证合同》，合同约定：丁波委托农业担保公司对其与重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）签订的《个人贷款合同》，借款本金为人民币30万元，期限自2018年12月18日至2020年12月17日止，贷款年利率为6.5%）约定的债务以及因丁波违约而应向农商行奉节支行支付的违约金、实现债权的费用提供保证担保。同时，游艳、游道全、唐承香、从耕农业公司自愿以连带责任保证的方式向农业担保公司提供保证反担保。按照合同约定，农业担保公司为丁波的上述贷款向农商行奉节支行提供了保证担保，农商行奉节支行按约发放了贷款。但丁波并未能按照《个人贷款合同》的约定按时足额的偿还贷款本息。后农商行奉节支行向农业担保公司提出清偿通知，要求农业担保公司履行担保责任。现农业担保公司已按约履行代偿义务，代丁波偿还本息共计310140.6元，但丁波未向农业担保公司偿还代偿款，遂提起诉讼。被告丁波、游艳、游道全、唐承香、从耕农业公司均未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年12月18日，丁波与农商行奉节支行签订了《个人贷款合同》（奉节支行2018年个贷字第3848012018201445号），约定农商行奉节支行向丁波提供30万元借款，借款期限为24个月，借款利率执行年利率6.5%。同日，丁波与农业担保公司签订了《委托保证合同》（2019年委保字第0031号），约定丁波委托农业担保公司对其向农商行奉节支行借款（本金）30万元提供保证担保，具体担保范围、方式、期间均以农业担保公司与农商行奉节支行签订的《保证合同》为准；如果丁波没有偿还借款或利息等，导致农业担保公司为丁波承担了代为偿还借款（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及其他费用等）的保证责任，则农业担保公司有权向丁波追偿，丁波应立即向农业担保公司支付代偿金额及自农业担保公司承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按人民银行基准利率的四倍的资金占用损失，直至付清为止；游艳、游道全、唐承香、从耕农业公司作为保证人自愿为丁波履行本合同向农业担保公司提供连带责任保证，保证期间为两年，自农业担保公司承担代偿责任后丁波不履行本合同义务之日起计算。同日，农业担保公司与农商行奉节支行签订《保证合同》（奉节支行2018年专保字第3848012018301445号），约定农业担保公司为丁波与农商行奉节支行签订的上述《个人贷款合同》项下的债务承担连带保证责任。2019年1月15日，农商行奉节支行向丁波发放贷款30万元。2020年6月22日，农商行奉节支行向农业担保公司发出履行担保责任通知书，因丁波未履行还款义务，截止当日，丁波尚欠借款本金300000元及利息10083.75元，要求农业担保公司履行担保责任。次日，农业担保公司代其偿还了310140.6元。后农商行奉节支行向农业担保公司出具了代偿证明。农业担保公司庭上陈述，农业担保公司代偿后，丁波未向其偿还代偿款。另查明，重庆市农业担保有限公司于2019年4月11日名称变更为重庆市农业融资担保集团有限公司。上述事实，有《个人贷款合同》《委托保证合同》《保证合同》、借款借据、履行担保责任通知书、银行电子回单、代偿证明、准予变更登记通知书及当事人当庭陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。农业担保公司为丁波向农商行奉节支行的借款提供保证担保，根据《委托保证合同》的约定及法律规定，丁波没有按约清偿贷款本息，农业担保公司向农商行奉节支行代偿贷款后，农业担保公司享有对贷款人丁波的追偿权；由于丁波没有向农业担保公司偿还代偿款，还应向农业担保公司支付从2020年6月23日起以代偿款310140.6元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。游艳、游道全、唐承香、从耕农业公司为丁波向农业担保公司的债务提供连带责任保证担保，并未超过保证期间，应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁波于本判决生效之日起十日内向原告重庆市农业融资担保集团有限公司支付代偿款310140.6元及资金占用损失（以代偿款310140.6元中未支付部分为基数，自2020年6月23日起至付清代偿款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告游艳、游道全、唐承香、奉节县从耕农业科技有限公司对被告丁波的上述债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5952.12元，减半收取计2976.06元，由被告丁波、游艳、游道全、唐承香、奉节县从耕农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王浚吉二〇二〇年十月十五日书记员  余 琦
山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初426号原告：天镇县农村信用合作联社。法定代表人：赵鹏，理事长。委托诉讼代理人：吴汉宁，山西星瑞律师事务所律师。被告：渠桂中，住天镇县。被告：陈爱弟，住天镇县。原告天镇县农村信用合作联社与被告渠桂中、陈爱弟借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天镇县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吴汉宁，被告渠桂中到庭参加诉讼。被告陈爱弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天镇县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还贷款本金147000元；2.判令两被告偿还至2020年9月21日止的贷款利息152397.15元,直至实际偿还为止;上述两项合计299397.15元3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月29日,渠桂中为续贷与原告签订贷款合同,约定贷款50000元,月利率9.9‰,借款期限2012年12月29日至2014年12月28日，按季结息,结息日为每季最后一个月21日,付息日为结息日当日,如贷款逾期,罚息在贷款利率水平上加收30%。2013年6月18日,渠桂中为续贷与原告签订贷款合同,约定贷款50000元,月利率9.9‰,借款期限2013年6月18日至2015年6月17日，按季结息,结息日为每季最后一个月21日,付息日为结息日当日,如贷款逾期,罚息在贷款利率水平上加收30%。2013年6月28日,渠桂中为续贷与原告签订贷款合同,约定:贷款50000元,月利率9.9‰,借款期限为2013年6月28日至2015年6月27日，按季结息,结息日为每季最后一个月21日,付息日为结息日当日,如贷款逾期,罚息在贷款利率水平上加收30%。合同签订后,原告履行了放款义务。但在贷款到期后,渠桂中未还清贷款本息,仅归还本金3000元。上述贷款产生于两被告婚姻存续期间,且贷款用途为养殖,用于共同生产生活,属于夫妻共同债务,故两被告应对该笔贷款本息承担共同偿还责任。虽经原告多次催收,两被告却未还清贷款本金及利息。原告为维护合法权益,特提起诉讼。渠桂中承认2012年12月29日、2013年6月18日两笔贷款未清偿和曾偿还3000元本金的事实，但辩称2013年6月28日的贷款系由其父亲名下转贷而来并不是其本人的贷款，当时如果不转贷，原告不会同意对其贷款。陈爱弟未作答辩。天镇县农村信用合作联社向本院提交了两被告身份证、户口信息、借款申请书、承诺书、农户小额信用贷款合同、借款借据、支付本金凭证、催收逾期贷款通知书、利息计算清单。渠桂中对证据真实性无异议，但对2013年6月28日贷款的证明目的不予认可。本院审核后认为以上证据来源合法、内容明确、与本案待证事实有关，渠桂中提出反驳意见，但未提供证据予以反驳，本院对其质证意见不予采信。陈爱弟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了有关民事权利，未对原告的陈述和举证提出质疑和辩驳意见，法律后果由其自行承担。故本院对以上证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于天镇县农村信用合作联社与渠桂中双方没有争议的事实，本院予以确认。对渠桂中提出的2013年6月28日的贷款系由其父亲名下转贷而来并不是其本人的贷款的答辩意见，因其没有提供证据予以佐证，本院对该意见不予支持，对天镇县农村信用合作联社起诉的相关事实予以确认。本院认为，2012年12月29日、2013年6月18日、2013年6月28日，渠桂中与天镇县农村信用合作联社签订了农户小额信用贷款合同，分别贷款50000元，双方之间成立的借款合同合法有效，双方当事人均受借款合同的约束。天镇县农村信用合作联社向渠桂中发放了贷款，渠桂中应当履行按时偿还借款本金和利息的义务，不履行该义务就应当承担违约责任。渠桂中在三个借款合同到期后分别偿还了1000元的本金，至2020年9月21日，仍然分别欠本金49000元、利息和罚息52431.88元，本金49000元、利息和罚息51514.84元，本金49000元、利息和罚息48450.43元，以上本息合计299397.15元。渠桂中已经违约，故本院对天镇县农村信用合作联社主张渠桂中偿还本息的诉讼请求予以支持。天镇县农村信用合作联社主张上述贷款产生于渠桂中、陈爱弟婚姻存续期间,且贷款用途为养殖,用于共同生产生活,属于夫妻共同债务,渠桂中没有提出反驳意见，陈爱弟未作答辩，本院认为天镇县农村信用合作联社的主张具有事实和法律依据，对此予以支持，陈爱弟应当承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、渠桂中、陈爱弟于本判决生效之日起十五日内共同偿还天镇县农村信用合作联社贷款本金49000元和利息、罚息,利息、罚息以49000元为基数，自2012年12月29日至实际给付之日止按照月利率9.9‰和加收30%罚息计算，截止2020年9月21日止的利息、罚息共计为52431.88元；二、渠桂中、陈爱弟于本判决生效之日起十五日内共同偿还天镇县农村信用合作联社贷款本金49000元和利息、罚息,利息、罚息以49000元为基数，自2013年6月18日至实际给付之日止按照月利率9.9‰和加收30%罚息计算，截止2020年9月21日止的利息、罚息共计为51514.84元；三、渠桂中、陈爱弟于本判决生效之日起十五日内共同偿还天镇县农村信用合作联社贷款本金49000元和利息、罚息,利息、罚息以49000元为基数，自2013年6月28日至实际给付之日止按照月利率9.9‰和加收30%罚息计算，截止2020年9月21日止的利息、罚息共计为48450.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2895.48元，由渠桂中、陈爱弟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 胡海燕二〇二〇年十月二十八日书记员 宋晓伟
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执2143号 申请执行人：左传银，男，1955年4月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：张常军，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**，统一社会信用代码91340100790127064N。 法定代表人：徐飞龙，该公司董事长。 本院在执行申请执行人左传银与被执行人张常军、广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司纠纷一案中，对被执行人银行存款及不动产等财产予以查询、冻结，因被执行人银行存款余额不足，也无其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鼎 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇二〇年十月二十二日 书记员 卫 政
湖北省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂知民终1274号上诉人（原审被告）：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，经营场所湖北省武汉市武昌区解放路**。经营者陈巧莺，男，汉族，1977年11月11日出生，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：陈晨，该娱乐城员工。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城（以下简称呼啦啦娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初6888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。呼啦啦娱乐城上诉请求：撤销一审判决，依法驳回灿星公司全部诉讼请求。事实和理由：1.灿星公司不是本案适格原告。灿星公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其诉讼行为违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，不能以自己名义起诉。2.由于中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）管理作品应包括所有KTV歌曲，根据该协会版权费分配细则等规定，灿星公司应向音集协领取版权费。3.灿星公司不是涉案作品著作权人。涉案作品系灿星公司与电视台合作作品，灿星公司与电视台应为共同著作权人；由于我国实行著作权自愿登记原则，著作权登记机关对登记申请人是否享有著作权未作实质性审查，故灿星公司提交的涉案作品著作权登记证书不足以证明灿星公司是著作权人。灿星公司在法定答辩期限内未提交答辩意见。灿星公司向一审法院起诉请求判令呼啦啦娱乐城：1.立即停止侵权行为，删除侵权作品；2.赔偿经济损失以及维权所支出的合理费用共计1500元（人民币，下同）；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院查明事实：2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为灿星公司，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第6期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为灿星公司。2018年11月27日，灿星公司的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由呼啦啦娱乐城经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与灿星公司主张权利的涉案作品系相同作品。一审法院认为，本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为灿星公司，因此在无相反证据的情况下，可以认定灿星公司系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于呼啦啦娱乐城对灿星公司著作权提出的异议，一审法院不予采纳。呼啦啦娱乐城以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害灿星公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明呼啦啦娱乐城还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对灿星公司主张呼啦啦娱乐城侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，一审法院不予支持。呼啦啦娱乐城虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故一审法院对该答辩主张不予支持。由于既无证据证明灿星公司因侵权所受的实际损失，也无证据证明呼啦啦娱乐城因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。一审法院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定呼啦啦娱乐城应赔偿灿星公司经济损失200元。此外，灿星公司还诉请呼啦啦娱乐城承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此一审法院对灿星公司的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，湖北省武汉市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）鄂01民初6888号民事判决：一、武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于该判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《天天想你》放映权的行为；二、武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于该判决生效之日起十日内，赔偿上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，涉案音乐电视作品系以类似摄制电影方法创作的作品，受我国著作权法保护。从灿星公司提交的著作权登记证及DVD音像出版物来看，均载明灿星公司为涉案音乐电视作品的著作权人，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”之规定，在无相反证据足以反驳的情形下，可认定灿星公司为涉案作品的著作权人。虽然呼啦啦娱乐城上诉主张涉案音乐电视作品为电视台与灿星公司合作作品，电视台与灿星公司为共同著作权人，但其未提交证据予以证明，对该上诉理由不予支持。另，呼啦啦娱乐城上诉主张灿星公司的诉讼行为系著作权集体管理行为，违反了《著作权集体管理条例》禁止性规定。《著作权集体管理条例》第二条规定：“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。”从上述规定可知，著作权集体管理行为是指著作权集体管理组织依据权利人授权，集中行使权利人有关权利的行为，著作权集体管理组织并非所管理作品的权利人。本案中，灿星公司对本案被控侵权行为提起诉讼基于其系涉案音乐电视作品的著作权人，并非接受权利人委托对他人作品进行集体管理，故灿星公司的起诉不属于著作权集体管理行为，不违反《著作权集体管理条例》的相关规定。该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，呼啦啦娱乐城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。本判决为终审判决。审判长  严开元审判员  叶 宇审判员  冯雅婧二〇二〇年十月二十二日法官助理杨羽书记员聂玮焜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74721号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张金全，男，1991年1月25日出生，汉族，住吉林省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张金全信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张金全归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币106,446.02元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张金全向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，张金全欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计157,984.79元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执1111号 申请执行人广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区金龙路**南宁万科大厦****及地下室****办公室。 法定代表人温贤钦，经理。 被执行人石海平，女，1979年07月23出生，壮族，住平果县。 本院在执行广西南宁和祥物业服务有限责任公司与石海平物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人协商和解，案件需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执1111号号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆贵业 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄克锋
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初2732号原告:李凤琴，女，1967年11月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：蒋建伟，男，1971年5月10日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。原告李凤琴与被告蒋建伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告李凤琴于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李凤琴撤诉。案件受理费减半收取计25元，由李凤琴负担。审判员 丁 芳二〇二〇年十月九日书记员 程慧静引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许撤诉，由人民法院裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0405执419号 长治市屯留区康庄园区高头寺村村民委员会： 申请执行人李某某与你单位纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年十月十四日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付工程款42万元； 二、负担案件诉讼费3800元、申请执行费6200元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：95588505050******** 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初1146号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，统一社会信用代码：91231226672904926L，住所地黑龙江省绥棱县东北街四委。负责人：崔广志，该行行长。委托诉讼代理人：战树东，男，1978年5月9日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公绥棱县支行职员，住黑龙江省绥棱县。被告：黄玉宝，男，1959年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：左凤，女，1956年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：张立国，男，1970年3月8日出生，汉族，教师，住黑龙江省绥棱县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告黄玉宝、左凤、张立国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人战树东到庭参加诉讼，被告黄玉宝、左凤、张立国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄玉宝、左凤立即偿还贷款本金60000.00元、利息及违约金37265.94元（利息计算至2020年1月2日），本息合计97265.94元，利息及违约金延续计算至给付之日止；2、被告张立国对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年4月13日，被告黄玉宝、左凤与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，合同约定，被告黄玉宝向原告借款60000.00元，年利率为13.50%。借款合同约定借款时间自2016年4月13日至2017年4月13日，债务人采取按月归还贷款本息方式，分12个月还清全部贷款本金及利息，即阶段性等额本息还款法。借款人前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后两期，各还一半本金及相应利息，现还款期已经届满，截至2020年1月2日黄玉宝欠原告借款本金60000.00元、利息及违约金37265.94元，合计97265.94元。故原告向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。黄玉宝、左凤、张立国未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、小额贷款额度借款合同（复印件），证明原、被告之间形成借款合同关系，被告黄玉宝于2016年4月13日向原告借款60000.00元，借款期限自2016年4月13日至2017年4月13日。证据二、小额贷款最高额保证合同（复印件），证明被告张国立为被告黄玉宝担保，担保期限为2016年4月13日至2018年4月13日。证据三、借款凭证（复印件），证明原、被告签订借款合同后，原告将借款60000.00元转账发放给被告黄玉宝。证据四、结婚证（复印件），证明被告黄玉宝、左凤系夫妻关系。证据五、收入证明（复印件），证明张立国系绥棱县第三小学教师，有工资收入。被告黄玉宝、左凤、张立国未出庭应诉，视为其放弃质证的权利，本院经综合审查分析后认为，原告提供的证据与本案具有关联性、证据的来源合法、内容真实，对原告的主张具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日被告黄玉宝、左凤与原告签订小额贷款额度借款合同，二被告向原告借款60000.00元，合同期限自2016年4月13日至2019年4月13日，被告左凤在借款合同借款人配偶处签字，此借款由被告张立国提供保证担保。借款年利率13.50%。按照合同约定2016年4月13日，原告将借款60000.00元发放给被告。借款逾期后，经原告索要被告未偿还，故原告向法院提起诉讼，要求被告黄玉宝、左凤立即偿还借款60000.00元、利息及违约金37265.94元（利息截至2020年1月2日），利息及违约金延续计算至给付之日止，被告张立国承担连带保证责任，被告承担诉讼费。本院认为，原告与被告黄玉宝签订借款合同并将借款交付给被告，原、被告间的借贷关系成立并生效，被告应按约定偿还借款。黄玉宝与左凤系夫妻关系，借款时被告左凤在借款合同上签字，该笔借款是基于夫妻共同的意思表示，被告左凤对该笔借款应负偿还义务。被告张立国为黄玉宝、左凤借款提供连带保证责任担保，对该笔借款亦应负偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄玉宝、左凤于本判决生效后十日内向原告清偿借款本金60000.00元、利息及违约金37625.94元（利息截至2020年1月2日），利息及违约金延续计算至借款本息实际清偿之日止；二、被告张立国对上述借款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116.00元，由被告黄玉宝、左凤共同负担，同前款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐兴江二〇二〇年十月二十日书记员  毛凡巍
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁04执异42号 案外人：中国建设银行股份有限公司固原分行。住所地宁夏固原市原州区中山南街**。 法定代表人：马某，系该行行长。 申请执行人：固原市自然资源局。 法定代表人：苏某。 被执行人：固原家道房地产开发有限某公司。 法定代表人：余某。 本院在执行固原市自然资源局与固原家道房地产开发有限某公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司固原分行（以下简称建行固原分行）不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（以下简称固原中院）2018年7月2日作出（2018）宁04执41号执行裁定书，于2020年10月9日向本院递交执行异议申请书，本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人建行固原分行称，2016年4月8日，被申请人固原家道房地产开发有某限公司与申请人建行固原分行签订了《商品房销售贷款合作协议书》，约定内容为被申请人固原家道房地产开发有限公司同意在申请人建行固原分行设立保证金账户并在其承诺的贷款额度内，对每一购房人向申请人借款提供无条件、不可撤销的阶段性保证，保证期间为被申请人固原家道房地产开发有限公司为购房借款人办妥《房屋他项权》及《房屋所有权证》交付乙方为止。，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及申请人为实现债权而发生的有关费用（包括处分抵押物费用等），并随着借款人逐期还款而相应递减，且被申请人固原家道房地产开发有限某公司同意在保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还借款本息或者相应费用，申请人有权从被申请人固原家道房地产开发有限某公司保证金账户直接扣收，固原家道房地产开发有限某公司保证金账户为×××，是申请人专门设立的质押保证金账户，因此申请人建行固原分行对该保证金享有优先受偿权，且在2020年8月底，被申请人固原家道房地产开发有限某公司在申请人处还有42笔按揭贷款未办理正式转抵押登记，依照合同约定该保证金还在对这42笔提供质押保证。异议请求：裁定撤销（2018）宁04执41号执行裁定书，解除对固原家道房地产开发有限某公司保证金账户（×××）的冻结。 本院查明，固原市自然资源局与固原家道房地产开发有限某公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，2017年6月30日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2017）宁民初21号民事判决书，判决由固原家道房地产开发有限某公司于本判决生效后三十日内向固原市自然资源局支付土地出让金6998.1469万元。该判决于2017年6月30日生效。2018年6月11日，固原市自然资源局向固原中院申请强制执行，固原中院当日立案号为（2018）宁04执41号案件。案件执行过程中，固原中院于2018年7月2日作出（2018）宁04执41号执行裁定书，2020年9月8日以（2018）宁04执41号协助冻结存款通知书对固原家道房地产开发有限某公司账户×××予以冻结。2020年10月9日，案外人建行固原分行向本院提交执行异议申请书，申请裁定中止执行（2018）宁04执41号执行裁定书；解除对固原家道房地产开发有限某公司保证金账户×××的冻结，本院2020年10月12日立案，经查询固原家道房地产开发有限某公司账户×××系保证金账户。 本院认为，生效的法律文书确定的义务应积极履行，被执行人未积极履行的，人民法院有权冻结被执行人名下的存款。本案中冻结的固原家道房地产开发有限某公司在建行固原分行的×××帐户，虽属固原家道房地产开发有限某公司在建行固原分行开设的保证金帐户，建行固原分行对帐户内资金享有优先受偿权，但本院对该账户只采取了冻结措施，并未影响建行固原分行的优先受偿权，2018）宁04执41号执行裁定书适用法律正确，程序合法。故案外人的异议理由不能成立，请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人中国建设银行股份有限公司固原分行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向固原市中级人民法院提起诉讼。 审判长  马占明 审判员  王凤萍 审判员  段克宏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  魏 楠 附：相关法律规定 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执185号申请执行人：山西鸿升房地产开发集团有限公司，住所地太原市晋源区长风商务区集阜路**鸿升时代金融广场******。法定代表人：王凯，总经理。被执行人：刘魁，男，1990年7月31日出生，汉族，住太原市。申请执行人山西鸿升房地产开发集团有限公司与被执行人刘魁买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出（2019）并仲裁字第1105号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘魁价值人民币9116585元（本金9000000元、案件受理费111585元、保全费5000元）的银行存款、债券、股票和基金份额，以及裁决书确定的违约金（以本金9000000元为基数，自2016年4月13日起至购房款实际付清之日止按照每日万分之一计算）和迟延履行债务利息。二、冻结、扣划被执行人刘魁应负担的执行费人民币77857元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘魁应该履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 严 杰审判员 杨小民审判员 马立英 二〇二〇年五月十四日书记员 韩 姣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初8296号 原告：厦门方镕物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路**之**。 法定代表人：温国玉。 委托诉讼代理人：傅剑平，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉芳，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：吴子文，男，1965年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门方镕物业服务有限公司与被告吴子文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告厦门方镕物业服务有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门方镕物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门方镕物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门方镕物业服务有限公司负担。 审判员  林丽玉 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36834号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：杨文虎，男，1977年3月6日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨文虎信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币141,772.62元(以下币种同)，其中本金99,888.03元，利息5,510.62元，违约金等费用合计36,373.97元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨文虎(身份证号XXXXXXXXXX********)于2018年3月19日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计141,772.62元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4864号之一 申请执行人：湖北消费金融股份有限公司。住所地：湖北省武汉市。 法定代表人：周楠。 被执行人：杨小红，女，1981年7月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行湖北消费金融股份有限公司与杨小红金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不便处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产及线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人湖北消费金融股份有限公司有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈 川
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初386号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人徐云辉，男，1986年8月15日出生于浙江省新昌县，汉族，小学肄业，无业，户籍地新昌县，住新昌县。2007年9月10日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役六个月；2008年11月24日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2011年7月14日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年6月27日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 新昌县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕5382号起诉书指控被告人徐云辉犯寻衅滋事罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人徐云辉判处有期徒刑一年六个月。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员徐新刚出庭支持公诉，被告人徐云辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2011年11月，被告人徐云辉（绰号“老鼠”）得知梁某中标新昌县梅渚园区一期路基工程，遂向梁某索要该工程，梁某为避免麻烦称已将工程转包给张某1。后被告人徐云辉以言语威胁的方式向张某1施压索要工程，因索要工程不成，其后以补偿投标费用为由强行从张某1处索得人民币40000元。 2016年3月31日，王某2（另案处理）利用个人影响力强揽了新昌县澄潭街道山头村段平整场地及围墙工程并由王小强出面签订分包合同，该工程原由张某1等人承包，挂靠浙江中柱建设有限公司（下称中柱公司）。王某2以实际填方数大于审计填方数为由，要求张某1等人按其要求支付填方款。因付款被拒，2019年2月，王某2指使王小强将中柱公司起诉至新昌县人民法院，要求比审计金额多支付人民币52万余元。期间，被告人徐云辉为帮王某2索要上述填方款，单独或伙同王某1（另案处理）以言语威胁的方式要求张某1支付钱款，遭到张某1拒绝。 2020年6月26日，被告人徐云辉被公安机关抓获归案。案发后，被告人徐云辉已向张某1退赔人民币40000元，并取得谅解。 被告人徐云辉对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。 上述事实，被告人徐云辉在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某1的陈述，证人王某1、梁某、楼某、吕某、钱某、章某、张某2、王某2的证言，归案经过，通话记录，民事起诉状，撤诉申请书，民事裁定书，日发山头村地段方量计算材料，审计查证报告，刑事判决书，罪犯档案材料，谅解书，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐云辉向他人强拿硬要，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐云辉被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白；退赔被害人经济损失并取得谅解，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐云辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月27日起至2021年12月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 海 红 二〇二〇年十月三十日 书记员 张恩娣? 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （三）强拿硬要或者任意损毁，占用公私财物，情节严重的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1313号原告：陈志胜，男，汉族，1991年4月25日出生，户籍住址广东省陆丰市****************，公民身份号码441************312。被告:袁建宗，男，汉族，1991年2月21日出生，户籍住址广东省汕尾市城区************，公民身份号码441************039。原告陈志胜诉被告袁建宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告袁建宗立即返还原告陈志胜的本金150000元。2.判令被告支付原告利息（利息计算方式：以本金150000元为基数，按月利率2%从起诉之日起计算至借款本息清偿完毕之日止）。3.判决被告承担本案诉讼费，保全费等一切诉讼相关费用。事实与理由：从2017年11月30日，被告因急用钱，向原告借钱50000元，原告微信支付50000元给被告，被告出具了一张借款50000元的《借条》给原告，约定利息为同期银行贷款利息的4倍。2018年4月27日又向原告借了100000元，原告分别用微信和支付宝转账给被告，被告出具了一张借款100000元的《借条》给原告，约定利息为同期银行贷款利息的4倍，借款期限到期后原告多次要求被告归还原告的借款，但被告多次以各种借口拒不履行还款义务，被告严重地欺骗了原告，给原告造成了经济损失。综上所述，被告拒不支付借款的行为严重的损害了原告的合法利益，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院主持正义，并望判如所请。原告对其诉称提供如下证据：1.原告身份证；2.原告居住证明；3.借条；4.被告身份证；5.转账记录。被告未作答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月29日-11月30日，原告向被告共转账支付48000元，现金支付2000元。2017年11月30日，被告出具了一张《借条》，《借条》载明被告向原告借到50000元，借款期限为6个月，借款利息为同期银行贷款利息的4倍，利息按月支付，如不能及时支付利息，视为全部借款提前到期。2018年1月5日-2018年4月8日，原告向被告共转账支付100000元。2018年4月27日，被告出具了一张《借条》，《借条》载明被告向原告借到100000元，借款期限为6个月，借款利息为同期银行贷款利息的4倍，利息按月支付，如不能及时支付利息，视为全部借款提前到期。庭审时，原告称被告的姐姐代被告于2019年3月15日、2019年5月15日分别偿还利息6000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告对其主张的被告向其借款150000元的事实，提供有《借条》及转账记录予以证实，原告已完成了相应举证责任。上述证据足以证明原告与被告之间的借贷法律关系成立并生效，双方的债权债务关系明确。而被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告主张的事实予以采信和确认。被告未举证证明已清偿债务，故本院对原告提出的有关要求被告偿还借款本金150000元及利息的诉请予以支持。但原告诉请利率按月利率2%计算不当，本院结合借条的约定及国家现行的利率政策，认定利息以150000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算（以月利率2%为限），自2020年2月26日起计至款项清偿之日止。对原告主张超过部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁建宗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志胜偿还借款本金150000元并支付利息［以150000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算（以月利率2%为限），自2020年2月26日起计至款项清偿之日止］。二、驳回原告陈志胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由被告袁建宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹思友人民陪审员  高运平人民陪审员  查隆波二〇二〇年九月二十五日法官 助理  文梦婷书 记 员  刘宇文
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6833号申请执行人张艳红，女，1965年9月23日出生，汉族，住湖南省。被执行人蒋金亚，男，1990年9月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人阿迪力?麦麦提吐热，男，1990年10月18日出生,维吾尔族，住长沙市岳麓区。申请执行人张艳红与被执行人蒋金亚、阿迪力?麦麦提吐热股权转让纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初6598号民事调解书已生效，但被执行人蒋金亚、阿迪力?麦麦提吐热未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋金亚、阿迪力?麦麦提吐热银行存款1344000元；或扣留、提取被执行人蒋金亚、阿迪力?麦麦提吐热应得收入1344000元；或查封、扣押被执行人蒋金亚、阿迪力?麦麦提吐热价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 尧 航二〇二〇年十月十六日书记员 唐荣华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1927号之二 申请执行人：陈诗显，女，1986年10月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：文创，男，1981年1月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人陈诗显与被执行人文创离婚后财产纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的8025元,已执行标的0元，剩余未受偿标的8025元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，经查发现被执行人名下有银行账户、房产，均已查封冻结，但因该账户的金额较小未能足额结案，未以予划拨，房产方面目前暂不具备执行条件，其余均未查询到可执行财产,申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  梁圣豪
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1487号之四 申请执行人：赵方金。 被执行人：安霞，女，汉族，1977年10月23日生，住东平县；。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人安霞在中国银行24×××××Y0账户内存款人民币426.43元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年十月二十日 书记员 杜文文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈伟联系电话：0538287****
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2241号 王宝玉： 你(单位)与张兴跃,赵广利民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                             2020-10-22
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执3654号之四 申请执行人：石永尚。 被执行人：孙刚。 申请执行人石永尚与被执行人孙刚借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 依法扣划被执行人孙刚在中国银行账户内存款人民币3000元。 本裁定立即执行。 执行员 张 伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员 薛保庆
广东省珠海市香洲区人民法院公告（2020）粤0402民初5120号斗门区井岸镇左祥商行：本院受理原告株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo.,Ltd）诉被告斗门区井岸左祥商行侵害商标权纠纷一案，现已审理终结。因用其他方式无法向你方送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，现向你方公告送达本院作出的（2020）粤0402民初5120号民事判决书及原告提交上诉状（主要诉请：撤销（2020）粤0402民初5120号民事判决书第二、三项，改判被告赔偿原告经济损失3万元）。判决主要内容如下：一、被告斗门区井岸镇左祥商行于本判决发生法律效力之日起立即停止销售带“NATUREREPUBLIC”标识的芦荟胶；二、被告斗门区井岸镇左祥商行于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo.,Ltd）经济损失及合理开支共计人民币5000元；三、驳回原告株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo.,Ltd）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告斗门区井岸镇左祥商行负担。自本公告发出之日起，经过60天视为送达。如不服上述判决，原告株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo.,Ltd）可在判决书送达之日起三十日内，被告斗门区井岸镇左祥商行可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省珠海市中级人民法院。特此公告二〇二〇年十一月十八日
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初3200号原告：刘秀云，女，1965年4月20日出生，汉族，住霸州市。被告：王贺军，男，1969年3月1日出生，汉族，住霸州市。被告：程增华，女，1966年11月3日出生，汉族，住霸州市。原告刘秀云与被告王贺军、程增华借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，进行审理。原告刘秀云到庭参加诉讼，被告王贺军、程增华经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金460万元及借款之日起所产生的利息、滞纳金、违约赔偿金等相关费用；2.判令被告对原告未及时偿还借看逾期后产生的利息、滞纳金、违约赔偿金、罚息等相关费用继续追索，直至全部还清为止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费、保全费、执行费及追索过程中产生的所有相关费用。事实与理由：被告分别于2002年8月30日在原告处借款20万元、2003年9月28日借款20万元、2005年3月7日借款35万元、2005年3月8日借款15万元、2005年7月8日借款50万元，以上共计140万元。约定还款方式为全额还款，被告于2007年7月1日至目前累计还款25.58万元。原、被告双方于2015年7月1日重新签订借款协议，借款金额460万元，月利率20‰，期限12个月，并在借款协议上明确，如借款人未能按期归还借款本息，借款人应赔偿原告不低于借款本息两倍的违约金，所有费用由被告承担。被告借款后未按期还款，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。庭审中，原告主张诉状中请求的460万元为被告借款108万本金及历年利息的合计金额，现原告将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还借款本金108万元及借款之日所产生的利息、滞纳金、违约赔偿金等相关费用，直至全部还清为止；2.判令被告承担本案全部诉讼费、公告费、保全费、执行费、律师费及追索过程中产生的所有相关费用。被告王贺军、程增华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告王贺军在霸州市经营电器批发，原告经人介绍认识二被告。被告王贺军分别于2002年8月30日向原告借款20万元、2003年9月28日借款20万元、2005年3月7日借款35万元、2005年3月8日借款15万元、2005年9月22日借款12万元、2005年12月24日借款6万元，以上共计108万元,原告均以现金方式给付。借款后至2008年10月29日，被告分多次偿还原告利息共计25.58万元。2015年7月1日原告与被告王贺军、程增华将借款本金108万及历年利息对账后重新签订借款协议，协议约定：“债权人自愿借给借款人人民币460万元（大写：肆佰陆拾万整），月利率20‰，期限12个月，按季结息，到期还本，如借款人未能按期归还借款本息，借款人应赔偿债权人不低于借款本息两倍的违约金……”。协议签订后二被告未按时还本付息，原告诉至法院。现原告只要求被告偿还借款本金108万元及利息等。本院在对被告王贺军、程增华直接送达应诉手续时了解到被告已不知去向，无法联系，后本院依法向二被告进行公告送达。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，本案中被告欠原告108万元借款事实清楚、证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”因此本案中关于原告主张利息、滞纳金、违约赔偿金等相关费用的诉讼请求，因原、被告约定高于法定标准，本院予以调整，依法确定自原、被告签订协议之次日，即2015年7月2日起，支付原告以108万为本金按2017年全国银行间同期同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算起至全部欠款还清之日止的利息。关于原告主张的公告费、保全费、执行费、律师费及追索过程中产生的所有相关费用，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告王贺军、程增华经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼法一百四十四条的规定，判决如下：被告王贺军、程增华于本判决生效后十日内偿还原告刘秀云借款108万元，并自2017年7月2日起支付原告以108万元为本金按按2017年全国银行间同期同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算至全部欠款还清之日止的利息；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，由被告王贺军、程增华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  邱文都人民陪审员  王洪江人民陪审员  王建国二〇二〇年十月二十日书 记 员  肖姗姗——
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初5338号原告：吴正浪，男，1986年1月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：赵温乾，男，1984年12月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告吴正浪与被告赵温乾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告吴正浪于2020年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告吴正浪向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴正浪撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告吴正浪负担。审判员  廖必林二〇二〇年十月十九日书记员  黄 莉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6545号之一复议申请人：符正妹，女，1966年2月2日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市湾里区。被申请人：李梅，女，1969年12月17日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省宜春市。被申请人：李明，男，1964年10月27日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。李梅、李明与孙平、符正妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）赣0902民初6545号财产保全民事裁定。符正妹不服，向本院提出复议申请。符正妹复议称，收到法院送来的相应应诉材料之前，其并不知晓该笔借款；符正妹自始至终未曾听说过该笔借款，也未与孙平形成共同举债的合意。该款项用于孙平个人经营的奉新项目上，符正妹从未参与项目经营，李梅、李明也并无证据证明该笔借款被用于共同经营或其收入被用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该笔借款不属于夫妻共同债务，符正妹并非本案被告。本院经审查认为，虽然符正妹称本案所涉借款不属于夫妻共同债务，但是该债务发生在符正妹与孙平婚姻关系存续期间，认定该借款是否属于夫妻共同债务需要对案件进行实质性审查，在未进行开庭审理查明案件事实以前，本院无法确定本案所涉借款不属于夫妻共同债务，符正妹无需承担还款责任，而且本院作出的（2020）赣0902民初6545号仅是对符正妹的财产进行保全，并未对其财产进行实际处理，故本院对符正妹的复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回复议申请人符正妹的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 员 易艳华二〇二〇年十月二十八日法官助理李凯亮代书记员 曹淑金
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1016号之二申请执行人:梅海民，男，1967年5月8日生，汉族，个体，住辽宁省辽中县茨榆坨镇六委。被执行人:鹤城建设集团股份公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴油北街，统一社会信用代码9121110366121142XF。法定代表人:孔令辉，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2018）辽0782民再5号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹤城建设集团股份公司名下的存款103024元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年十月三十一日书记员 何佳瀛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17723号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰。委托诉讼代理人：唐晓嫦，该公司员工。委托诉讼代理人：张娇，该公司员工。被告：曹军，男原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告曹军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭独任审理了本案。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告曹军经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币22500元及利息、违约金（暂时计至2020年1月21日为人民币19463.33元，要求计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年11月2日，被告与原告签订合同编号为06952953-01的《个人贷款合同》，借款本金人民币3万元整，借款期限为2015年11月2日至2016年11月2日，月利率1.3%,还款方式为等本等息。2016年3月2日之后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催促未果。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告曹军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年11月2日，原告作为贷款人、被告作为借款人、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司作为服务提供者，共同签订《个人贷款合同》（编号：06952953-01），约定原告向被告发放贷款3万元；贷款期限为12个月，自2015年11月2日至2016年11月2日止；贷款用途为短期周转；贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即600元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月300元，由被告在每月还款日偿还贷款本息时一并支付；贷款还款日为每月2日，第一期还款额为3190元，以后每期还款额为3190元；如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告账户余额不足、被告办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次10元的费用；被告同意每月还款额按行政管理费、利息、本金、手续费、违约金的顺序分配；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.5%作为逾期违约金，直到相应还款还清之日止；深圳市盛进信息咨询有限公司为被告提供专业的贷款服务咨询，并针对被告的具体情况，为其推荐合适的贷款产品；等等。二、2015年11月2日，原告依约向被告发放扣除一次性手续费600元后的贷款29400元。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款3万元。三、根据原告制作的还款计划表，被告共需归还12期贷款，每期还款金额为3190元，包括本金2500元、利息390元、管理费300元。四、被告于2015年12月4日向原告还款3510元，于2016年1月5日还款3623元，于2016年2月5日还款3585元。根据原告的计算，被告已归还本金7500元、利息1170元、管理费900元、逾期利息1088元、扣款失败手续费60元，还款合计10718元。五、原告陈述其主张的利息和违约金已自行调整为月利率2%。本院认为，本案为小额借款合同纠纷。案涉《个人贷款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。原告在向被告发放贷款的当日均收取了被告手续费，该手续费实为变相收取利息，依法应当从本金中扣除。因此，原告实际发放贷款金额为29400元。截至2016年2月5日被告实际归还的款项为10718元。原告主张其中7500元为本金。经计算，还款扣除本金后，并未超过以本金29400元、按年利率36%计算的金额，且符合合同约定，故被告实际还款视为被告对该债务自愿支付利息的行为，本院不再调整。因此，截至2016年2月5日，被告拖欠的本金为21900元（29400元－7500元）。被告未按期还款的行为，已构成违约,原告主张的利息以及违约金，合计为月利率2%，未超过相关规定，本院予以支持。即被告应当以21900元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年2月6日计付至款项清偿之日止。原告关于本金及利息过高主张部分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曹军应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金21900元，并支付相应的利息、违约金(利息和违约金以借款本金21900元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年2月6日起计算至款项清偿之日止)；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告负担23元，被告负担827元；公告费260元，由被告负担。原告已预交的850元，本院退回827元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费827元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二〇年十月二十一日书记员  许 爵
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民特145号申请人：石太兴，男，1973年12月14日出示，汉族，市政二公司职工，住西安市雁塔区。被申请人：石向红，男，1967年12月14日出生，汉族，住西安市长安区。申请人石太兴与被申请人石向红申请宣告公民无民事行为能力人一案中，本院于2020年7月2日立案。申请人石太兴于2020年10月21日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人石太兴撤回申请。审  判  员   岳  鹏 二Ｏ二Ｏ年十月二十一日 书  记  员   周  萍1
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初12735号原告:珠海唐家湾金鼎林场有限公司，住所地：珠海市高新区***************。统一社会信用代码：914************353。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：张帆，广东显德律师事务所律师。被告：杨小君，男，侗族，1990年8月1日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县*******。公民身份证号码：431************013。本院在审理原告珠海唐家湾金鼎林场有限公司诉被告杨小君土地租赁合同纠纷一案过程中，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海唐家湾金鼎林场有限公司撤回起诉。本案受理费收取31元（原告珠海唐家湾金鼎林场有限公司已预交），由原告珠海唐家湾金鼎林场有限公司承担。审判员  吴晓璐二〇二〇年十月三十日书记员  梁 缙
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6090号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：艾勇，男，1992年6月20日出生，汉族，住湖北省秭归县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告艾勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告艾勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金49427.46元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息2622.2元、分期付款手续费1428.72元、逾期还款违约金4190.97元、其他手续费40元，共计8281.89元，并偿还以欠款本金49427.46元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为20×××80的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为49427.46元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告艾勇未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为20×××80项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金49427.46元、利息2622.2元、分期付款手续费1428.72元、逾期还款违约金4190.97元、其他手续费40元，合计57709.35元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告艾勇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金49427.46元；二、被告艾勇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用3558.78元（49427.46元×24%÷360天×108天）；三、被告艾勇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以49427.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交621元），由被告艾勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36270号原告：郑少凤，女，1985年6月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：李万宁，男，1991年10月24日出生，汉族，住广东省英德市。本院受理原告郑少凤与被告李万宁民间借贷纠纷一案，经本院于2020年10月20日通知预交案件受理费后，原告郑少凤未在期限内向本院交纳相关费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告郑少凤撤诉处理。审判员  陈诗媛二〇二〇年十月三十日书记员  唐秋茹
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1684号原告：袁某，女，汉族，1986年3月15日出生。委托诉讼代理人：郭俊梅，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑好，洛阳大鑫律师事务所律师。被告：孙某，男，汉族，1979年10月8日出生。本院在审理袁某诉孙某变更抚养权纠纷一案中，原告袁某于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告袁某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。本案诉讼费减半收取275元，由原告袁某负担。审判员  史建榕二〇二〇年十月十二日书记员  陈 腾
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初6102号原告：天津子牙经济技术开发区管理委员会，住所地天津市静海区子牙循环经济产业区北京道**。法定代表人：王玉军。被告：华丰建设股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道环湖路**。法定代表人：王祉絖。第三人：天津绿色再生资源利用有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区园区**路**。法定代表人：庄培。天津子牙经济技术开发区管理委员会与华丰建设股份有限公司、天津绿色再生资源利用有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告天津子牙经济技术开发区管理委员会于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津子牙经济技术开发区管理委员会撤诉。案件受理费1560元，由天津子牙经济技术开发区管理委员会负担。审判员  许振洪二〇二〇年十月二十七日书记员  王亚琼
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更550号罪犯闫玉峰，男，1979年4月7日出生，汉族，山西省阳泉人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省阳泉市城区人民法院于2018年2月7日作出（2018）晋0302刑初15号刑事判决，以罪犯闫玉峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑8年。执行机关太原第三监狱于2020年10月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯闫玉峰在服刑期间，于2019年获得监狱表扬2次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯闫玉峰在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2018年至2020年获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯闫玉峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫玉峰减去有期徒刑五个月（刑期至2025年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙清莲审判员 郭晓军审判员 张永明 二〇二〇年十月三十日书记员 徐鲜萍