安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终2523号 上诉人（一审被告）：赵桂民，男，1966年5月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：陈玉龙，男，1975年11月13日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。 一审第三人：宿州市萧国置业有限公司，住所地安徽省萧县张庄寨镇张庄寨，统一社会信用代码91341322584553599W。（以下简称萧国公司） 法定代表人：王孝星，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张杰，该公司员工。 上诉人赵桂民因与被上诉人陈玉龙、一审第三人宿州市萧国置业有限公司（以下简称萧国公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省萧县人民法院(2020）皖1322民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵桂民上诉请求：撤销一审判决并改判驳回陈玉龙的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院适用法律不正确，一审法院认定案涉房屋属陈玉龙所有于法无据。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。虽然法律规定了除外情形，但不包括以买卖方式取得不动产的情形。在执行异议之诉中可以同时提出确认权利的诉讼请求，但依据房屋买卖纠纷的审判时间，确认其权利的诉讼请求应为确认房屋买卖合同效力后的登记请求权，而不应直接确认房屋所有权。而且房地产权应包括房屋所有权即土地使用权，将土地使用权确认归个人所有无法律依据。陈玉龙一审时提供的证据不能达到萧国公司将案涉房屋出售给陈玉龙的证明目的，因为该证据萧县房地产管理局登记备案，违反了《商品房销售管理办法的规定》。将房产未办理过户的原因归结于被冻结，显然不成立。2.陈玉龙与萧国公司存在恶意串通，损害赵桂民的利益。在本此共几起案件的审理中，萧国公司与陈玉龙恶意串通，根本利益是为了损害赵桂民的利益。3.一审法院存在判非所诉的情况，判决内容与诉讼请求的内容不一致。通过对陈玉龙提供证据效力的分析，无法与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定相符合，不能达到足以排除强制执行的民事权益的证据要求。上述法律规定是在买受人对所买不动产权利保护与普通金钱执行债权人权利保护发生冲突时，故在使用该特别规则对买受人权益进行保护时，应严格审查买受人与被执行人之间的不动产产买卖协议的正当性，以及该条所规定付款、实际占有和过错等要件是否具备，交易行为是否符合一般交易规则，交易双方是否尽到一般房屋交易行为所应有的注意义务。本案存在定金与购房款数额不一致、能备案而不备案，购房款未汇入资金监管账户，付款不出具正规发票等不合理情形。4、陈玉龙没有向法庭提交其被拆房屋土地使用权证及房产证和拆迁的具体地点，诉状中只说住房一处并未注明在何处，2012年12月30日订立的房屋征收产权调换协议，据了解开发商是先盖的安置楼，2015年已经安置完毕。在赵桂民实现债权时2018年12月19日及2019年12月11日，萧县人民法院为赵桂民实现债权选择评估机构时，陈玉龙与萧国公司并没有任何异议。 陈玉龙答辩称：赵桂民上诉不能成立，应当驳回，一审判决认定事实清楚，证据充分使用法律正确，应予维持，本案案由是案外人执行异议之诉，赵桂民在申请执行第三人建设工程施工合同案件过程中由于一审法院错误查封了陈玉龙拆迁安置的房屋导致本案的发生，在本案进行执行异议之诉诉讼过程中，陈玉龙向一审法院提交了房屋征收产权调换协议书等相关证据，能够证明陈玉龙拆迁安置的事实存在，在萧国公司交房后陈玉龙也对所安置的房屋进行了装潢，一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，判决陈玉龙享有排除执行的签订，是符合该司法解释规定的。关于评估陈玉龙没有提出异议是因为选定鉴定机构萧县人民法院并未通知陈玉龙参与执行案件之中，故陈玉龙无权提出异议之事；因赵桂民在申请执行萧国公司的过程中，查封了萧国公司名下的相关财产，包含了萧国公司没有给陈玉龙办理过户的房产；赵桂民认为萧国公司与陈玉龙恶意串通无事实依据；关于该批6起案件同一天提起诉讼原因，因为萧县人民法院在查封同案几套房产时是同时下发的，作为陈玉龙为维护自己合法权益同一天起诉并不违反法律规定。 萧国公司述称：房屋收款全部是用收据收的，收取定金之后有的购房者过几天就签订合同，有的购房者过几个月才签订合同，房屋盖好了没有验收报告，签合同的时候就已经交钥匙了，等验收报告下来之后再办理房产证，2015年的时候不存在监管账户的问题，当时没有办理备案是因为银行要缴款单，其公司收了钱之后直接把钱给支付农民工工资了。其公司也未办理备案。当时预售证是2015年下达的，2016年12月份政府才有监管账户，至今还没有监管其公司销售的房屋。 陈玉龙向一审法院请求：1.停止执行陈玉龙位于萧县的房产，并撤销萧县人民法院作出的（2020）皖1322执异10号执行裁定；2.请求依法确认上述房产归属陈玉龙所有；3.本案诉讼费用由赵桂民承担。 一审法院认定事实：赵桂民与萧国公司建设施工合同纠纷一案，萧县人民法院于2018年8月28日作出（2018）皖1322民初1952号民事调解书，由于萧国公司未能履行调解书确定的义务，赵桂民申请强制执行。该案在执行过程中，查明该案在审理前，萧县人民法院已于2018年3月12日作出（2018）皖1322财保3号民事裁定书，查封了登记在萧国公司名下的位于安徽省萧县的房产。2020年3月11日，陈玉龙向本院提出执行异议，请求撤销萧县法院作出的（2018）皖1322财保3号民事裁定书，2020年3月23日，萧县法院作出（2020）皖1322执异10号执行裁定书，驳回了陈玉龙的异议请求。另查明，萧县张庄寨镇政府为建设淮海商贸城需要协议，在2012年12月30日，陈玉龙与萧县张庄寨镇政府签订了《房屋征收产权调换协议书》，将陈玉龙住宅一处拆除。其后，张庄寨镇政府于2017年10月20日前对陈玉龙进行了住房安置协议，将张庄寨淮海商贸城6号楼309室、401室房屋交付给陈玉龙。 一审法院认为，未办理产权转移登记买受人提起的执行异议之诉，足以享有排除强制执行的民事权益的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本案中，原告与萧县张庄寨镇政府于2012年12月30日签订了《房屋征收产权调换协议书》，并已实际占有使用该房产，该征收协议合法有效，不违反法律规定应予认定，陈玉龙应为涉案拆迁房屋的实际所有人；上述行为均发生在2018年3月12日涉案房产被查封之前，虽然涉案房产没有办理过户登记手续，但是并非陈玉龙自身原因所导致，而是由于案涉房产因萧国公司及其法定代表人资产被冻结无法缴税，不能办理所致。因此，陈玉龙对案涉房产足以享有排除强制执行的民事权益，其诉讼请求应予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、不得执行位于萧县的房产；萧县人民法院（2020）皖1322执异10号执行异议裁定于本判决生效时自动失效；二、确认位于萧县的房产属陈玉龙所有。案件受理费80元，由赵桂民负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵桂民提供如下证据： 公共平台上提取的萧国公司安置房商品房信息，证明哪一栋是安置房哪一栋是商品房，陈玉龙是安置在6栋，6栋是商品房并非安置房，陈玉龙提供证据是虚假的，同时证明同一时期其他房屋有备案的情况。陈玉龙质证认为：不能作为证据使用，在一审的时候关于陈玉龙的安置问题，萧县张庄寨人民政府出具了一个安置情况说明，该说明记载了4、6、10是对安置户进行安置的，后来萧县人民政府出具证明证明了陈玉龙的安置房屋是安置楼房。萧国公司质证认为：安置房当时和政府有协议，萧国公司把房子给政府，政府再把房子安置给陈玉龙，萧国公司与陈玉龙之间没有安置关系。本院对该证据的认证意见为：该证据真实性无法核实，且与萧县张庄寨人民政府出具的说明内容不符，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案中，陈玉龙不同于其他以购买商品房的形式获得房屋，其与张庄寨人民政府于2012年12月30日签订了《房屋征收产权调换协议书》，约定通过置换的方式对陈玉龙原房屋进行拆除，并据此调换获得案涉6栋309、401室的房产。因此，陈玉龙与张庄寨人民政府签订的《房屋征收产权调换协议书》合法有效，应予认定。在萧县人民法院查封之前陈玉龙是否已合法占有诉争房屋的问题。从张庄寨人民政府出具的证明看，该政府已于2017年10月20日将案涉两套房屋安置给陈玉龙。从陈玉龙提供的房屋照片，也能够证明陈玉龙已对案涉房屋进行装潢，存在占有的事实。赵桂民关于陈玉龙并未实现对诉争房屋占有的抗辩理由不能成立,本院不予支持。陈玉龙占有的案涉6栋309、401室的房产系其与张庄寨人民政府签订产权调换协议而得，根据张庄寨人民政府出具的证明，该政府对陈玉龙的拆迁安置行为已结束，因此陈玉龙并非与萧国公司发生买卖合同关系，亦无需向萧国公司支付购房款。赵桂民关于陈玉龙于萧国公司存在恶意串通的上诉意见，亦无证据证明。故，陈玉龙对案涉房屋享有排除执行份权益。因陈玉龙本意是要求排除对案涉房屋执行，一审法院判决不得执行，并未超出陈玉龙的诉讼请求。但不动产物权的设立经依法登记后发生效力，因案涉房屋尚未办理不动产权过户登记，陈玉龙要求确认案涉房屋归其所有无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判令案涉房屋归陈玉龙所有不当，本院予以纠正。 综上所述，赵桂民的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初2009号民事判决第一项，即不得执行位于萧县的房产；萧县人民法院（2020）皖1322执异10号执行异议裁定于本判决生效时自动失效； 二、撤销安徽省萧县人民法院(2020）皖1322民初2009号民事判决第二项； 三、驳回陈玉龙的其他诉讼请求。 二审案件受理费80元，由赵桂民承担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  杨俊举 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，·或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。