湖南省常德市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）湘07司惩复9号 复议申请人：华容德喜置业有限公司，住所地湖南省华容县护城乡田家湖渔场。 法定代表人：黎德喜，该公司总经理。 复议申请人：黎德喜，男，1969年3月1日出生，汉族，住湖南省华容县。 以上二复议申请人共同委托诉讼代理人：陈勇，湖南人和律师事务所律师。 复议申请人华容德喜置业有限公司（以下简称德喜公司）、黎德喜不服湖南省津市市人民法院（以下简称津市法院）（2020）湘0781执253号、（2020）湘0781执254号决定，向本院申请复议。 德喜公司、黎德喜称：一、津市法院（2020）湘0781执253号之一、（2020）湘0781执254号协助执行通知书违反执行程序。德喜公司、黎德喜作为朱某华与王某、成某民间借贷纠纷案的协助义务单位（人），并非上述执行案件的被执行人，是案外人，津市法院不能越权处置案外人的财产。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条关于被执行人到期债权执行的规定，执行被执行人的到期债权须符合三个要件，一是第三人向被执行人负有金钱债务；二是该债务已届履行期限；三是第三人未对债务提出异议。本案中，德喜公司及黎德喜在津市法院在向其发出协助执行通知书后，向该院提出了口头异议。根据法律规定，异议是否成立，人民法院不做实质审查，申请执行人可以提起代位权之诉或者执行异议之诉的救济。朱柏华已于2019年12月24日向湖南省华容县人民法院（以下简称华容法院）提起诉讼，津市法院不得越权取代华容法院执行朱某华的到期债权，津市法院应待华容法院执行完朱柏华的债权后再处理。二、津市法院的处罚决定缺乏必要的调查取证程序。该院在作出处罚决定的过程中，没有积极对德喜公司及黎德喜的经济状况进行调查。事实上，朱某华作为原告，在华容法院申请财产保全，冻结了德喜公司、黎德喜的银行账户，查封了其价值90万元的财产，德喜公司、黎德喜没有现金支付能力。津市法院未对上述情况进行调查，明知德喜公司、黎德喜的财产被华容法院冻结，没有支付能力的情况下，仍作出20多万元的高额罚款决定不合理。三、朱某华对德喜公司、黎德喜的债权不属于收入性质的债权，德喜公司没有协助执行义务。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。朱某华对德喜公司、黎德喜享有的债权不属于收入性质的债权，而是因建筑工程合同保证金纠纷产生的非收入性质的债权。德喜公司、黎德喜仅为案外第三人，不是负有向朱某华给付工资、资金、劳务报酬等义务的用人单位，并非《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》所规定的负有“支取收入”的协助执行义务人，津市法院认定其不配合协助执行不当。四、德喜公司、黎德喜并未达到拒不履行协助义务的标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；（四）其他拒绝协助执行的。德喜公司、黎德喜没有上述法律规定的违反协助义务的行为，津市法院对其进行罚款，违反了法律规定。综上所述，德喜公司、黎德喜请求撤销（2020）湘0781执253号、（2020）湘0781执254号决定。 经审查查明，朱某华诉德喜公司、黎德喜合同纠纷一案，华容法院于2020年4月14日作出（2020）湘0623民初52号民事调解书，确认如下内容：德喜公司、黎德喜共同返还朱某华合同保证金70万元，并自愿补偿朱某华10万元，共计80万元，从2020年7月15日至2020年12月31日的五个半月内分五期还清。其中四个月中，每个月15日前偿还13万元，最后一期在2020年12月31日前偿还余款15万元。德喜公司、黎德喜如有任意连续两期没有履行，朱某华可以就剩余未履行的部分提前申请法院执行。该案诉讼过程中，朱某华向华容法院申请财产保全，该院查封了德喜公司名下相关房产。上述调解书发生法律效力后，德喜公司、黎德喜未按期履行给付义务。 另查明，2020年4月27日，津市法院就王英与朱柏华民间借贷纠纷一案作出（2020）湘0781民初349号民事调解书，确认如下内容：一、朱某华尚欠王某借款60万元，利息23.65万元（截止至2020年4月2日），共计83.65万元，于2020年5月25日前一次性支付；二、朱某华如未按本调解协议第一项确定的期限给付，2020年4月3日之后的利息按月利率2%计算至偿清全部本息止；三、案件受理费6083元，保全费4820元，合计10903元，由朱某华承担。同日，津市法院就成德来与朱柏华劳务合同纠纷一案作出（2020）湘0781民初341号民事调解书，确认如下内容：一、朱某华尚欠成某25万元，于2020年5月25日前一次性支付；二、案件受理费2525元，保全费1820元，合计4345元，由朱某华负担。后王英、成德来分别向津市法院申请强制执行，该院于2020年6月2日立案受理，案号分别为（2020）湘0781执253号、（2020）湘0781执254号。上述案件执行过程中，朱柏华向津市法院提交了华容法院（2020）湘0623民初52号民事调解书。津市法院于2020年8月18日作出（2020）湘0781执253号之一、（2020）湘0781执254号执行裁定，该院以朱某华与德喜公司、黎德喜之间的债权债务问题经由华容法院确认，并就支付期限、金额、方式进行了约定，而德喜公司、黎德喜未按双方约定履行义务为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，裁令提取德喜公司、黎德喜应支付朱某华的保证金80万元。同日，津市法院向某公司、黎德喜下达协助执行通知书，要求其协助将朱某华的80万元保证金提取至该院指定账户，限期三日。2020年9月21日，津市法院作出（2020）湘0781执253号、（2020）湘0781执254号决定，以德喜公司、黎德喜未履行协助义务为由，决定对德喜公司罚款20万元，对黎德喜罚款3万元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第65条规定，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第三款规定，对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，被执行人朱某华对德喜公司、黎德喜享有到期债权，并经生效法律文书确认。依据上述法律规定，就案涉债权的执行，津市法院应向某公司、黎德喜发出履行到期债务通知书，其未在通知指定期限内履行的，该院有权裁定对其强制执行。可见，津市法院直接向某公司及黎德喜下达提取裁定，并在其未履行的情况下直接予以罚款，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 撤销湖南省津市市人民法院（2020）湘0781执253号、（2020）湘0781执254号决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月十五日 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十六条据传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。