四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初416号 原告：欧阳浩，男，1979年9月16日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：石涛，三台县芦溪法律服务所法律工作者。 被告：肖世斌，男，1964年11月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：刘全能，男，1974年12月25日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘俊，三台县芦溪法律服务所法律工作者。 原告欧阳浩与被告肖世斌、刘全能民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日、9月7日公开开庭进行了审理。原告欧阳浩及委托诉讼代理人石涛，被告刘全能及其委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。被告肖世斌经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧阳浩向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款40万元及利息；利息从2012年7月30日起按月息2%计算至还清款项之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告肖世斌因承包江油市某工程项目需交工程保证金，于2012年7月30日在绵阳市御营坝“三国演义茶楼”给原告出具借条，向原告借得现金40万元，并口头约定月息5%，由被告刘全能担保。借款后，被告肖世斌向原告支付了2万元的当月利息，后未支付原告利息，至2013年3月26日被告肖世斌已欠原告利息11万元。后被告肖世斌于2013年3月26日向原告再次出具借条一张（内容为：借到原告现金11万元）。此后，被告再未向原告支付利息。后经原告多次催收，被告肖世斌至今未偿还，被告刘全能也未尽到担保义务。为维护原告合法权益，现原告起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。 被告肖世斌于2020年8月17日第一次庭审结束后到芦溪人民法庭辩称，借到欧阳浩40万元属实，是肖世斌与刘全能两人借的，刘全能进行的担保，欧阳浩把钱交到刘全能手上的，当时是我与中行建工在合作一个项目，我认识了刘全能，刘全能要我不与中行建工合作，而与他合作，我说项目需100万元保证金，我拿不出来这么多，刘全能说他来想办法。我就找了40万元，刘全能找了60万元，过了两个月后刘全能说这个工程交给他朋友做，我说不慌，刘全能就说他要退出，要我马上还钱给他，我说等一下。有一天，刘全能在塘汛把我堵到了，把我带回芦溪，把我车扣了，经协商，我连利息还了刘全能28万元，才把车取走。我没有给欧阳浩还过款。 被告刘全能辩称，1、肖世斌未到庭，无法确认双方债权债务关系；2、刘全能、李季、马向东找到原告，要求其收回借款；3、刘全能他们没有约定保证期间，诉讼时效到2015年已到期；4、利率已超过法律规定利息，是非法的。刘全能不应承担担保责任。打借条时我在场，但是转款还是现金我记不清了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2012年7月30日，被告肖世斌因做工程需资金，向原告欧阳浩借款并出具借条一份，载明“今借到欧阳浩现金人民币共计肆拾万元正。小写：400000元正。借款人肖世斌，担保人刘全能”。原告欧阳浩于同日向被告肖世斌提供现金40万元。 2012年9月2日，被告刘全能向原告欧阳浩出具承诺书一份，载明“本人刘全能承诺肖世斌于2012年7月30日在欧阳浩处所借人民币现金肆拾万元整（400000元）由我刘全能全权负责。承诺人：刘全能”。 2012年9月2日，被告肖世斌向被告刘全能也出具了一份承诺，载明“本人肖世斌承诺由肖世斌转入史向友账户的柒拾万是刘全能担保向马东、欧阳浩两处借款，两处金额为陆拾万，次承诺交由刘全能保管，刘全能可凭此承诺书到史向友处款……”。 2013年3月26日被告肖世斌在次向原告欧阳浩出具借条一份，载明“今借到欧阳浩现金人民币拾壹万元正。小写：110000元。借款人肖世斌”。原告欧阳浩向本院陈述该借条上载明的借款金额实际是被告应付给我的利息，经结算后，被告肖世斌无现金支付给我，所以又给我出具的这份借条。 原告欧阳浩在庭审中陈述，被告肖世斌在借款后向其支付了20000元利息。 上述事实，有原、被告的身份户籍信息、《借款》、《承诺书》其他相关书证及当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告肖世斌向原告欧阳浩借款40万元并由被告刘全能担保的事实成立，双方的债权债务关系明确，有原告欧阳浩出示的借条、承诺书、有被告肖世斌向法庭陈述对该笔借款事实不持异议的陈述能够证明。被告肖世斌应当承担向原告欧阳浩偿还借款本金及利息的责任。被告刘全能在被告肖世斌出具给原告欧阳浩的借条上签名捺印予以担保，并向原告欧阳浩单独出具承诺书，承诺该40万元借款由其全权负责，是该笔借款的担保人，应承担保证责任。因被告刘全能在借条及承诺书中未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘全能应对该笔借款承担连带偿还责任。被告辩称其保证期间已过，该债务已过诉讼时效的辩解理由，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算”的规定，本案原告欧阳浩与被告肖世斌未就该笔40万元的借款约定偿还期限，原告欧阳浩也未与被告刘全能约定保证期间。因此根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案的诉讼时效期间最长为二十年。故被告刘全能的保证责任亦未过保证期间。所以被告刘全能依法应当与被告肖世斌向原告欧阳浩承担连带清偿责任。原告欧阳浩要求被告肖世斌、刘全能支付利息的请求，因原被告双方在借款时未对利息作约定，虽然原告欧阳浩陈述在借款时双方口头约定了利息，被告肖世斌已向其支付了20000元利息，但原告欧阳浩的陈述未得到被告肖世斌、刘全能的确认，原告欧阳浩亦未提供相应证据证明双方对利息有明确的约定，故利息应从原告欧阳浩向人民法院主张权利之日，即2020年2月25日起计算。同时应按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款利率计算。被告肖世斌已支付给原告欧阳浩的20000元，应视为已偿还借款本金。应从原告欧阳浩起诉的本金中予以扣减。关于被告肖世斌2013年3月26日向原告欧阳浩出具的借款金额为11万元的借条，因原告欧阳浩在本案中未对此款提出主张，故本院在本案中不予处理。 综上，对原告欧阳浩的诉讼请求合法部分本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十三条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告肖世斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告欧阳浩借款人民币380000元及利息（以380000元为基数，自2020年2月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款利率计算至还清款之日止）；由被告刘全能承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告肖世斌负担（此款已由欧阳浩先行垫付，在执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王 锋 审 判 员  李建伟 人民陪审员  邓成东 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  王 涵 书 记 员  敬海波