浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0329民初900号 原告：蔡伟如，男，1969年3月2日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：张来群，男，1969年1月3日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：汤臣磊，浙江京衡律师事务所律师。 蔡伟如为与张来群民间借贷纠纷一案，于2020年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，蔡伟如的委托代理人范建军、张来群及委托代理人汤臣磊均到庭参加诉讼，后因案情复杂，依法转普通程序组成合议庭，于2020年8月13日第二次公开开庭进行了审理，蔡伟如的委托代理人范建军、张来群的委托代理人汤臣磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡伟如向本院提出诉讼请求：判令张来群归还蔡伟如借款本金336480元并支付相应利息（自2016年5月16日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。事实及理由：蔡伟如与张来群系朋友关系，2014年5月初张来群因资金周转需要向蔡伟如提出借款400000元的要求，并承诺月息以3%计，按年支付。2014年5月15日，蔡伟如按照张来群提供的银行账户通过转账方式交付了借款400000元。借期满第一年时，张来群按约支付了一年的利息，借期满第二年时，张来群支付了100000元。此后经蔡伟如多次催讨，张来群均以各种理由拖延，拒不还款。 蔡伟如为证实其主张，提交证据如下：1、蔡伟如身份证复印件、张来群户籍信息登记查询摘抄证明各1份，以证明原被告诉讼主体资格；2、银行交易流水，以证明2014年5月15日蔡伟如应张来群要求通过银行转账交付借款400000元的事实；3、短信记录、录音材料，以证明涉案借款是有约定按月利率3%计息，张来群对蔡伟如关于利息的陈述未予以反驳，且张来群按月利率3%已经支付第一年利息和第二年的部分利息等事实。 张来群答辩称：1、双方系多年好友，借款未约定利息；2、张来群分别通过案外人向蔡伟如归还本金143000元、100000元，合计归还本金243000元，剩余未还本金为157000元。 张来群为证实其主张，提交证据如下：4、银行转账流水1份，以证明2017年1月17日向蔡伟如支付本金100000元，并非蔡伟如主张的借款第二年期满时支付。 经当庭举证、质证，张来群对蔡伟如提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；证据2无银行盖章，三性均不予认可，但张来群对蔡伟如出借400000元的事实予以承认；证据3中短信是张来群回复的，但根据短信回复时间顺序，张来群从未承认双方有约定过利息。证据3中2分56秒的通话录音，当时张来群跟蔡伟如借款是资金周转，所以没有约定利息，后来是因为无能力归还，不代表双方约定有利息。5份24秒的通话录音中，张来群说利息你也别说了，本金都还不了了，这句话意思是短期借款没约定利息，现在时间久了算一点利息也是应该，是出于情谊，不是义务。张来群说没钱说什么也没用，大家心里都明白之类的话重点是在没钱。蔡伟如提到的月息3分，张来群没有承认过。蔡伟如对张来群提供的证据质证意见如下：对证据4无异议，但只能证明薛晶晶替张来群于2017年1月17日向蔡伟如支付100000元，不能证明是归还本金，也不能证明蔡伟如在诉状中做虚假陈述，诉状中的陈述是有利于张来群的陈述，计算利息方式对张来群有利。张来群对本院于2020年8月13日电话询问陈然的录音及文字翻译质证意见为：无异议，张来群确有搭朋友在陈然乔迁的时候给了陈然1000元，具体搭谁时间太久忘记了，蔡伟如没有搭我给陈然1000元。蔡伟如对本院于2020年8月13日电话询问陈然的录音及文字翻译质证意见为：无异议，录音中虽然陈然没有明确蔡伟如包给陈然1000元的红包系通过张来群包的，但乔迁办酒时间在2015年四、五月份，与张来群于2015年5月11日向蔡伟如支付一年的利息款时间十分接近，按月利率3%计算一年利息为144000元，张来群支付143000元，蔡伟如委托张来群给陈然包了1000元红包，在随后支付利息款时进行扣除具有高度可能性。本院认为蔡伟如、张来群提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，作有效证据认定。本院电话询问陈然的录音与文字翻译亦客观真实，来源合法，与本案具有关联性，作有效证据认定。 根据以上认定的证据，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：张来群于2014年5月15日向蔡伟如借款人民币400000元，款项以银行转账方式通过蔡伟如同事雷春桃账户向张来群银行账户转账，双方口头约定按月利率3%计息，张来群未出具借条。借款后，张来群于2015年5月11日通过案外人吴曙光向蔡伟如支付利息143000元，于2017年1月17日通过案外人薛晶晶向蔡伟如支付利息100000元，现因剩余本息未归还，引起本案诉讼。 另查明，张来群曾于2015年5月11日之前替蔡伟如向案外人陈然支付了1000元乔迁红包费用。 本院认为：蔡伟如为证实张来群向其借款400000元提供了款项交付的银行流水，以及蔡伟如与张来群的短信聊天记录、电话聊天记录，可以证实双方之间存在借贷合意并且该借款事实经张来群本人确认，该事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立，本院予以认定。双方未约定有借款期限，蔡伟如可随时主张还款，张来群应予偿还。关于利息，蔡伟如陈述双方有口头约定按月利率3%计息，张来群曾于2015年5月11日支付按月利率3%计息的一年的利息143000元（400000元按月利率3%计算一年利息为144000元，扣除之前张来群替蔡伟如垫付乔迁红包费用1000元），本院结合双方短信及电话聊天记录，以及陈然的电话询问，认为双方借款存在口头约定按月利率3%计息的高度盖然，对蔡伟如关于双方口头约定按月利率3%的陈述，予以采信并支持。张来群辩称双方不存在利息约定，本院不予支持。本院认为借款双方约定的利息已超过法律规定的民间借贷年利率24%的限度，应予调整，且涉案借款尚未偿还，故本院酌定本案借款统一按月利率2%计算利息。借款400000元自2014年5月15日起按月利率2%计算至2015年5月11日的利息为96266.67元，张来群截至2015年5月11日该笔借款已支付利息144000元（1000+143000）中超出月利率2%的利息47733.33元（144000-96266.67）应作为本金归还，故截至2015年5月11日张来群尚欠本金352266.67元（400000-47733.33）未还。故蔡伟如可主张张来群偿还借款本金352266.67元及相应利息（以352266.67元为基数自2015年5月12日起按月利率2%计算至本金还清之日止，扣除于2017年1月17日支付的利息100000元）。现蔡伟如自愿主张张来群偿还借款本金336480元及相应利息（以336480元为基数自2016年5月16日起按月利率2%计算至本金还清之日止），因该主张减轻了张来群的还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告张来群于本判决生效之日起十日内归还原告蔡伟如借款本金人民币336480元及相应利息（自2016年5月16日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10325元，由被告张来群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  洪东鑫 人民陪审员  吴秋晓 人民陪审员  刘宗脑 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  徐蜀嘉