上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58861号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈骏，上海达辰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市。负责人：陈勇，总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈骏到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告起诉时将案外人张某某、骆某某列为被告，后申请撤回对案外人张某某、骆某某的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告赔款人民币(以下币种同)8,347元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月11日，被保险人案外人廖某驾驶梅赛德斯奔驰车牌号为沪B5XX**的车辆与案外人张某某发生二车事故，造成二车受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定案外人张某某驾驶的案外人骆某某车辆负事故的全部责任。事故发生时，车牌号为沪B5XX**的车辆在原告处投保机动车交强险，保单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5，被保险人为案外人廖某，保险期间为2017年4月7日至2018年4月6日。保险事故发生在保险期内，故原告按约向案外人廖某进行了快速理赔，支付了赔款8,347元。案外人廖某收到保险金后与原告签订了《机动车辆索赔权转让书》，约定案外人廖某同意将已取得赔偿部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。原告依法对上述赔款取得代位求偿权。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故向本院提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司辩称，第一，对事故发生无异议，被保险车辆在本次事故中负全部责任，事故车辆在被告处投保交强险、商业第三者险50万，有不计免赔。第二，事故车辆经被告定损，认可损失8,347元。第三，本案事故时间为2017年10月11日，案件已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。第四，被告基于合同关系参加本次诉讼，诉讼费用不应当由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了保险单副本、道路交通事故自行协商协议书、侵权责任人的身份证复印件、被保险车辆的损坏的物价评估报告或保险定损单、修理作业清单、施救费、修理费发票、保险赔款转账支付授权确认书、银行业务回单、机动车辆索赔权转让书(仅针对代位求偿案件)、代抄单等证据。经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。本院据此确认如下事实：2017年10月11日，案外人廖某驾驶车牌号为沪B5XX**的车辆与案外人张某某驾驶的案外人骆某某所有的浙DGXX**车辆发生二车事故，造成二车受损。经案外人廖某与案外人张某某协商，认定经案外人廖某无责、案外人张某某负全责。事故发生时，车牌号为沪B5XX**的车辆在原告处投保机动车交强险，被保险人为案外人廖某，保险期间为2017年4月7日至2018年4月6日。保险事故发生在保险期内，故原告按约向案外人廖某支付了赔款8,347元，案外人廖某与原告签订《机动车辆索赔权转让书》，约定案外人廖某同意将已取得赔偿部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。另查明，被告自认案外人骆某某所有的浙DGXX**车辆在被告处投保交强险、商业第三者险50万，有不计免赔。被告对保险事故发生、浙DGXX**车辆在事故中负全责以及沪B5XX**车辆的定损金额8,347元均认可。本院认为，根据保险法第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现平安保险公司已向被保险人案外人廖某支付了保险金8,347元，依照上述法律规定，其在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案的争议焦点为诉讼时效有无超过。对此争议焦点，本院认为，第一，根据法律规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自取得代位求偿权之日起算；原告于2017年10月24日将保险金支付给案外人廖某并取得代位求偿权，故原告对案外人骆某某的保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自2017年10月24日起算。保险代位求偿权是法定的请求权转让，保险人向第三者行使代位求偿权的诉讼时效期间应当与被保险人向第三者行使赔偿请求权的诉讼时效期间相同。同时，根据自2018年9月1日起施行的民法总则第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故原告对案外人骆某某的诉讼时效期间为自2017年10月24日起至2020年10月23日止。第二，根据法律规定，商业责任险的被保险人向保险人请求赔偿保险金的诉讼时效期间，自被保险人对第三者应负的赔偿责任确定之日起计算。因被告未提供证据证明案外人骆某某就涉案事故的赔偿金额与案外人廖某或原告达成协议，且由于案外人骆某某既无从确定其对案外人廖某应承担的赔偿责任，又无法知悉案外人廖某何时将索赔权转让给原告；故自原告对案外人骆某某及被告提起本案诉讼时，案外人骆某某才有可能知悉原告获得索赔权以及确定其应承担的赔偿责任范围。因案外人骆某某需承担的责任范围尚未确定，故案外人骆某某对被告的诉讼时效没有超过。第三，原告在提起诉讼时将案外人骆某某列为本案被告，因被告对本案事故发生及对案外人廖某的定损金额均无异议、而案外人张某某、骆某某未被本院有效送达，为加快纠纷解决过程，原告申请撤回对案外人张某某、骆某某的起诉，而直接要求被告承担保险人责任，亦为法律所允许。综上，原告针对被告保险人代位求偿权的诉讼时效没有经过。综上所述，原告的所述请求，于法有据，本院予以支持。被告应赔偿原告经济损失8,347元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经济损失8,347元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 包晔弘二〇二〇年十月三十日法官助理 王朝辉书 记 员 郝 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十八条商业责任险的被保险人向保险人请求赔偿保险金的诉讼时效期间，自被保险人对第三者应负的赔偿责任确定之日起计算。五、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。