广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初2920号 原告：陆露，女，1975年2月25日出生，壮族，个体户，住广西平果市。 委托诉讼代理人：黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭芸，广西华尚（百色）律师事务所实习律师。 被告：黄艳红，女，1984年6月4日出生，壮族，幼儿园教师，住广西平果市。 委托诉讼代理人：潘新顺，男，1987年8月16日出生，壮族，农民，住广西平果市。 被告：黄燕飞，女，1981年12月3日出生，壮族，幼儿园教师，住广西平果市。 原告陆露与被告黄艳红、黄燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告陆露的委托诉讼代理人黄彪和郭芸、被告黄艳红的委托诉讼代理人潘新顺到庭参加诉讼，被告黄燕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆露向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金50,000元及利息（利息计算：以50,000元为基数，从2018年3月2日起，至该借款偿还之日止，按年利率24%计算），被告黄燕飞对上述款项承担连带偿还责任；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告黄艳红向原告借款人民币50,000元，到期无力偿还，2019年5月9日，被告重新写一份借条给原告，被告黄燕飞对该借款提供担保，借条明确约定借款期限及利息，到期后，被告黄艳红没有还款。为了维护原告的利益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1．《借条》一张；2．《借款收据》一张。 被告黄艳红辩称，2017年3月1日我向原告借款50,000元是事实，借款时没有约定利息。借款到期后至2019年5月9日，我已通过微信、支付宝、现金向原告偿还借款49,995元，尚欠5元，有2019年5月9日的《借款收据》为凭。因《借款收据》的原件是原告持有，原告在5的后面添加四个零，变成50,000元，事实上仅欠5元而已。如尚欠50,000元，我已通过微信、支付宝、现金向原告偿还借款该如何计算，其实我通过微信偿还了26,000元，通过支付宝偿还了4,500元，现金偿还了19,495元是事实，我只欠原告5元借款，原告诉称我尚欠其50,000元是虚假的，不应得到支持。我向原告借款没有约定利息，2019年5月9日约定利息3%是年利率，不是日利率，也不是月利率。 被告为支持对自己的抗辩，向本院提交的证据有（证据编号顺延）：3.2017年3月1日至2018年11月4日《微信支付交易明细证明》；4.2019年1月6日、8月1日、2020年1月19日微信账单、支付宝转账电子回单。 被告黄燕飞未做答辩，也未提交证据。 被告黄燕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于当事人有争议的证据，本院作为定案的参考依据。 对于当事人的陈述和经过审查确认的证据，以及庭审笔录，本院认定案件事实如下： 2017年3月1日，被告黄艳红向原告陆露借款50,000元，借款时被告黄艳红出具一份《借条》给原告，内容为：“今本人向陆露借得人民币伍万元（￥50,000元），此款用于生意资金周转，借款期限1年3月1日至2018年3月1日，一次性还清，本人愿用自己的一切财产作为还款保证，如到期不能还清愿由债权人拍卖本人的财产来还清所借款项，并担因未能按期还款而引起的一切费用，同时自愿向债权人按期一天就付本金的百分之二十的违约金。”被告黄艳红在该借条的左下方借款人、身份证号、住址及联系电话栏上写下相关内容，被告黄燕飞在担保人栏处签名及身份号码，没有约定借款利息。2017年8月25日和10月7日，被告黄艳红通过支付宝转账分别偿还借款1,500元和3,000元共计4,500元给原告。2018年2月14日被告黄艳红通过微信转账分三次偿还给原告1,000元、1,500元、2,000元，共计4,500元。2018年2月26日，被告黄艳红通过微信转账偿还给原告借款1,500元，至此，被告共偿还给原告借款10,500元。2019年5月9日，被告另出具一张《借款收据》给原告，内容为：“今本人黄艳红向陆露借得人民币（大写）伍元元，（￥50,000元），借款期限从2018年3月1日到2020年3月1日止，利息3%，按月付利息，借款到期后一次性还清本金，本人愿用自己的一切财产作为还款保证，如到期不能还清，本人同意并承诺由债权人依法拍卖本人所有的一切财产还清所借款项，并承担因未能按期归还此笔借款而引起的一切费用，同时自愿向债权人支付本金每月百分之三十的违约金。”被告黄艳红在该借条的左下方借款人、身份证号、住址及联系电话栏上写下相关内容，被告黄燕飞在担保人栏、身份证号、住址及联系电话栏上写下相关内容，但未明确保证方式。2018年3月29日、6月25日、8月27日、10月4日、11月3日被告黄艳红通过微信转账分别支付给原告1,500元、2,000元、1,000元、1,500元、1,500元共计7,500元。2019年1月6日和8月1日被告黄艳红通过微信转账分别支付1,500元、1,000元共计2,500元给原告，2020年1月19日，被告黄艳红通过微信转账支付给原告10,000元。后被告黄艳红不再偿还借款给原告，因而成诉。 本院认为，有被告黄艳红于2017年3月1日向原告借款50,000元借款期限1年事实存在，有其向原告借款时出具的《借条》为凭，被告黄艳红对借款事实亦予认可，本院依法予以确认。借款时双方没有约定给付借款利息，原告主张被告借款口头约定按年利率36%支付借款利息，被告黄艳红不予认可，且从被告黄艳红支付给原告的款项计算也与原告主张不相符，故本院不予采信，在此期间，被告黄艳红偿还原告的款项10,500元应认定为偿还借款本金，据此，至2018年2月26日止，被告黄艳红尚欠原告借款本金为39,500元（50,000元－10,500元）。2019年5月9日被告黄艳红出具《借款收据》给原告时，双方明确约定借款月利率按3%计付，2018年3月29日被告黄艳红支付给原告的1,500元，应以39,500元为基数，按月利率3%计算利息即利息为1,185元，超出部分315元（1,500元－1,185元）是偿还借款本金，至此，被告黄艳红尚欠原告借款本金为39,185元（39,500元－315元）。以借款本金为39,185元，按月利率3%计算，月利息为1,175.55元，计至2020年1月1日止，被告黄艳红尚欠原告22个月利息，共计25,862.10元。故2018年6月25日至2020年1月19日被告黄艳红偿还给原告的款项共计18,500元均为支付2018年4月至2019年7月共16个月的借款利息，2019年8月至今的借款利息未支付。现实被告黄艳红尚欠原告借款本金应是39,185元，原告主张被告黄艳红尚欠其借款为50,000元与事实不符，本院不予采信。被告黄艳红主张其只欠原告借款本金5元亦与事实不符，本院不予支持。至于被告黄艳红主张其已偿还19,495元现金给原告，但未能举出依据证实，原告亦不予认可，故对被告黄艳红的这一主张，本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，原告主张按年利率24%计算借款利息不应得到支持。利息计算，应以尚欠借款本金为基数，自2019年8月起至还清借款之日止，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%确定受保护。 关于被告黄燕飞的民事责任问题，被告黄燕飞在被告黄艳红向原告借款时，只在担保人栏签名，未明确保证方式，推定为连带责任保证，故被告黄燕飞应对被告黄艳红的上述债务承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄艳红向原告陆露偿还借款本金39,185元及利息（利息计算：以39,185元为基数，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付），被告黄燕飞对被告黄艳红的上述债务承担连带责任。 二、驳回原告陆露的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告陆露承担100元，由被告黄艳红负担425元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 蓝必干 二〇二〇年十月十九日 法官助理 李世武 书 记 员 冯文琪