河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5318号 上诉人（原审被告）：石家庄市环城公路建设指挥部办公室,住所地石家庄市西三环路**。 法定代表人：胡素敏，该办公室副主任。 委托诉讼代理人：刘洁，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：祁博，男，1989年1月16日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被上诉人（原审原告）：苏建敏，女，1969年4月15日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被上诉人（原审原告）：祁瑞喜，男，1947年9月11日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被上诉人（原审原告）：祁闻，男，1999年9月19日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被上诉人（原审原告）：杨瑞香，女，1945年6月15日出生，汉族，住石家庄市正定县。 —1— 五被上诉人委托诉讼代理人：贾秀江，河北世纪鸿业律师事务所律师。 五被上诉人委托诉讼代理人：甄艺静，河北世纪鸿业律师事务所实习律师。 原审被告：石家庄市藁城区增村镇人民政府，住，住所地石家庄市藁城区增村镇增村/div> 法定代表人：王军永，该镇镇长， 委托诉讼代理人：杨艳敏，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 上诉人石家庄市环城公路建设指挥部办公室（以下简称环城办公室）因与被上诉人祁博、苏建敏、祁瑞喜、祁闻、杨瑞香，原审被告石家庄市藁城区增村镇政府（以下简称增村镇政府）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人环城办公室上诉请求：1．撤销原审判决；2．改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在事故路段设置了警示标志，在本次事故中不存在任何过错，不应承担赔偿责任。事故路段未完成施工，不能通行，上诉人在2017年1月1日就在事故路段的唯一入口处设置了标注有“禁止通行”的警示标志。事故 —2— 路口前方亦设置了断头路标识，该标识是由交通部门审核通过设置的，不存在一审法院认定的标识不规范的情况。综上，一审法院认定上诉人未设置警示标志显然是错误的，上诉人恳请二审法院查清事实，并依法改判。 被上诉人祁博、苏建敏、祁瑞喜、祁闻、杨瑞香答辩称，上诉人上诉事实与理由不能成立。1、事故发生后上诉人才在入口出设置了入口通行禁止标志，其称的2017年1月就设置了标志无事实依据以及证据支持，我方在一审提交的相关现场照片可以体现，在案发地点的前面也没有围挡之类的警示标志。2、上诉人称的断头路标识，根据现场观察不能证明前方为断头路，设置的标牌特别不明显，无法使公众进行识别以及辨认，在事故发生第二天交警部门在现场处理事故时仍然有车辆行驶到事发地，可以反映出上诉人所称的标识是有问题的。综上，我方认为上诉人的上诉理由不能成立，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 增村镇政府答辩称，一审法院判决我方不承担任何法律责适用法律正确认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。我政府是事故发生地，行政区划的行政管理机关，对在建公路设施没有法定的管理以及维护义务，因此对损害的发生无过错不应当承担侵权责任。 祁博、苏建敏、祁瑞喜、祁闻、杨瑞香向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告共同赔偿原告损失30万元。2、本案诉 —3— 讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2019年5月15日20时40分许，祁书忠未戴安全头盔驾驶已达报废标准的二轮摩托车沿821乡道李家疃连接线由东向西行驶至杨马村村南公路尽头时，不幸撞在在建公路尽头堆放的水泥石堆上，导致祁书忠当场死亡及车辆损坏的交通事故。2、抢救费支付235元、死因鉴定费支付1300元。3、经石家庄市藁城区公安局交通管理大队委托，河北盛唐司法鉴定中心出具冀盛唐鉴中心（2019）病鉴字第187号法医病理学鉴定意见书，认为死者祁书忠符合交通事故致颅脑损伤而死亡。4、石家庄市藁城区公安局交通管理大队作出的第130182120190000110号道路交通事故认定书，认定祁书忠醉酒驾驶已达到报废标准的二轮摩托车上路行驶，未戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第十四条第三款、第五十一条的规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第（一）项之规定：祁书忠承担事故的全部责任。5、石家庄市公安局交通管理局作出的石公交复受字（2019）第000204号道路交通事故复核受理通知书，受理祁书忠家属的复核申请。6、被告环城办公室是该事发公路的施工单位，该公路尚未竣工验收交付使用。7、原告祁瑞喜、杨瑞香系死者父母，苏建敏系死者妻子，祁博、祁闻系死者之子。对于有争议的事实，本院认定如下：一、被告环城办公室 —4— 是否设置了明显警示标志及采取了相应措施。原告认为事发路段之前很长一段距离，被告未设置任何的警示、防护措施，在事发的第二天下午，我们发现在前述的三岔口附近，不知谁摆放了一块禁止通行的标牌，但事发前根据我方对现场的拍照及视频等，该路段无任何的警示防护标志或者措施，提供了事发次日拍摄的照片和视频予以证实。被告环城办公室有异议，认为以明显看出事故路段具有红线，是禁止通行的意思，照片不能完全反应事实。被告提交事故路段照片两张，证明尽到了相关提示义务。第一张照片是事故路段路口处设立的禁止通行标志，第二张照片是接近该路口处设立的该路不通的标志。根据原告提供的照片及视频的时间显示，其拍摄的时间为事故发生后的次日。而被告提交的照片拍摄时间为2019年7月2日，已经距事发时较长时间。被告的证据的证明力不足以推翻原告的证据，可以认定当时无警示标志和禁行标志的设置。被告提出事发地前方路口杆上的标牌有涂有的红线是前面禁行的标志，既不明显也不完全符合规范，因此其主张不予采信。二、原告损失。1、死亡赔偿金。原告主张参照农村居民标准14031元×20年为280620元，被告增村镇政府有异议，认为计算依据应该按照2018年数据计算。庭审时，新的标准已经下发适用，故本院支持原告主张。2、丧葬费。原告主张35816.5元，本院支持。3、被扶养人生活费。原告主张60710元，父亲71岁，母亲73岁，死者两个妹妹，抚养人为3人，参照农村年消费支 —5— 出：11383元×1/3×2人×7年+11383元×1/3×2年，本院支持。4、处理丧葬事宜人员误工、食宿、交通费。原告主张10000元。被告均有异议，认为处理丧葬事宜支出不认可，无证据支持。综合考量当事人家庭情况及当地丧葬的习惯风俗，本院酌定支持误工、交通费3000元，食宿费无证据不予支持。 一审法院认为，本次交通事故藁城区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书后，原告提出复议，最终结论尚未作出。本案中死者出事时存在醉酒及驾驶报废车辆上路行驶的严重违法情形，对于交通事故的发生自身有重大过失。发生事故路段属于尚未完工的公路，依照《中华人民共和国公路法》的相关规定，未经验收的公路不得交付使用。被告环城办公室作为施工人负有维护管理职责，依法应当在施工路段设置明显的警示标志，对于路上阻碍交通、存在危险的垃圾堆等障碍物或及时清除，或设置绕行标志，或修建临时道路供车辆和行人通行等相应措施，其怠于履行义务存在过错，对于发生死者驾车与堆积物相撞造成死亡的事故负有一定责任。综合事故发生的各方面成因，原告自身醉酒等严重违反交通法规的行为，是事故发生的主要原因，自身应负主要责任。被告环城办公室未尽公路施工人对施工道路的安全警示及维护义务应负事故的次要责任。被告增村镇政府是事故发生地行政区划的行政管理机关，但对在建公路设施没有法定的管理和安全维护的义务，因此对损害的发生没有过错，不承担侵权责任。原告的损失抢救 —6— 费235元、尸检费1300元、死亡赔偿金280620元、丧葬费35816.5元、被扶养人生活费60710元、处理丧葬事宜人员误工、交通费3000元，共计381681.5元，应由被告环城办公室承担30%的赔偿责任即114504.45元。原告主张赔偿精神损害抚慰金50000元的请求，因祁书忠自身的违法行为是损害后果发生的主要原因，被告环城办公室仅存在较轻过错且次要的责任，本院酌定被告环城办公室赔偿承担精神损害抚慰金10000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国公路法》第三十二条、三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告石家庄市环城公路建设指挥部办公室于本判决生效后15日内赔偿原告祁瑞喜、杨瑞香、苏建敏、祁博、祁闻抢救费、鉴定费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金共计124504.45元。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告祁瑞喜、杨瑞香、苏建敏、祁博、祁闻负担1696元，被告石家庄市环城公路建设指挥部办公室负担1204元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 —7— 本院认为，祁书忠未戴安全头盔醉酒驾驶已达报废标准的二轮摩托车撞在在建公路尽头堆放的水泥石堆上，导致祁书忠当场死亡及车辆损坏的交通事故。上诉人环城办公室是该事发公路的施工单位，该公路尚未竣工验收交付使用，因有纠纷处于停止施工状态，不能通行。被上诉人祁瑞喜、杨瑞香系祁书忠父母，被上诉人苏建敏系祁书忠妻子，被上诉人祁博、祁闻系祁书忠之子。该事故经石家庄市藁城区交管部门作出的交通事故认定书，认定祁书忠承担事故的全部责任。死者祁书忠为附近村民，对该路段实际情况应当比较熟悉，作为有完全民事行为能力的成年人对自身安全应负有注意义务，且根据环城办公室提交的证据证明，施工路段设置有交管部门审核通过的警示标志、绕行标志，环城办公室作为施工人已经履行了维护管理职责。故环城办公室对本案所涉交通事故没有责任不应承担赔偿义务。一审法院对环城办公室提交的证据不予采纳并认定其对施工道路未尽安全警示及维护义务应负事故的次要责任，对祁瑞喜、杨瑞香、苏建敏、祁博、祁闻的诉讼请求予以部分支持不妥，应予纠正。一审法院认为增村镇政府是事故发生地行政区划的行政管理机关，但对在建公路设施没有法定的管理和安全维护的义务，因此对损害的发生没有过错，不承担侵权责任是正确的。 综上所述，石家庄市环城公路建设指挥部办公室的上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》 —8— 第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2823号民事判决； 二、驳回祁瑞喜、杨瑞香、苏建敏、祁博、祁闻的诉讼请求。 一审案件受理费5800元，减半收取计2900元，二审案件受理费2408元，共计5308元，由被上诉人祁瑞喜、杨瑞香、苏建敏、祁博、祁闻负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德利 审判员  薛金来 审判员  李 莉 二〇二〇年十月十二日 书记员  董 冉