山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2307号 原告：李桂秀。 委托诉讼代理人：李玉超（原告之子。 被告：潍坊丰源织带有限公司。 法定代表人：刘洪勇，总经理。 委托诉讼代理人：丛兰海 原告李桂秀与被告潍坊丰源织带有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉超，被告的委托诉讼代理人丛兰海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告存在劳动关系；2、请求判决被告支付原告拖欠工资42155元；3、请求判决被告支付原告加班工资10650元；4、请求判决被告支付原告劳动补偿金33000元；5、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月，原告应聘进入被告染整车间从事纺织带烫染工作，双方约定基本工资为每日200元，但进厂工作后，由于各种不知理由的罚款，并未按照约定发放工资，并且工作时间严重超过法定标准，法定节假日加班也未按规定支付加班工资，至今未给原告缴纳任何社会保险金。综上，被告已严重违反《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动法合同法》等相关规定，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请予支持。 被告辩称，原、被告不存在劳动关系，因此原告主张的拖欠工资、加班工资、补偿金不存在。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下： 被告2019年1月给原告发放工资2717元，2019年2月给原告发放工资2028元，2019年3月给原告发放工资5067元，以上3个月工资均有原告签署的职工工资表发放表记载，工资表上记载有“基本工资”、“工伤”“病假”“出勤”“工龄补助”“提成工资”“车补”“加班补助”等事项，单位处载明为“整烫”。被告2019年4月-2020年5月均通过银行转账方式给原告发放工资，每月分别为：5222元，3760元，4025元，4101元，4378元，2542元，3595元，4352元，3064元，845元，1219元，6142元，1986元，3266元。原告于2020年6月起不再在被告处工作。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告在庭审中展示了其手机微信中所加入的“丰源染整车间”微信群，群内有各种关于安排车间工作的信息，并发有公司人员联系电话表等内容，本院明确询问被告该群是否是被告公司工作群，聊天记录是否真实，被告始终不明确表示肯定或者否定。 2、原告在庭审中展示了其手机中2017年8月6日收藏的丰源织带同事群照片一张，该照片为包括原告在内的员工合影。本院明确询问被告：“照片上面的人是否是你公司的员工，照片上的人是否是在你们工作群里”，被告仍不明确表示肯定或者否定，仅回答称“也许部分是我公司员工，其中有一部分也可能不是我公司的员工”。 关于以上两份证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条：“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认”。原告出示的以上两份证据符合电子数据证据的相关规定，本院确认为有效证据，可以证明原告手机中“丰源染整车间”微信群真实存在，原告2017年8月6日收藏的照片为被告公司员工合影。 3、被告提交的2019年1月1日原告与被告潍坊丰源织带有限公司染整车间主管王苹签订的雇佣合同，约定由王苹雇佣原告。 4、被告提交的2018年12月1日被告与王苹签订的生产车间承包合同一份，约定由王苹承包被告的染整车间。 关于以上3、4项证据，原告均不予认可。 以上事实，有原告提供的微信群聊天记录、微信收藏照片、被告提交的工资表、银行打款记录、雇佣合同、生产车间承包合同及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，本案争议的焦点有二：一、原告与被告间是否构成事实劳动关系；二、原告要求被告支付的各款项应否得到支持。 关于争议焦点一，原被告双方虽未签订劳动合同，但原告告在被告处工作，工作部门为染整车间。原告接受被告关于工作时间、放假、考勤等方面的安排，在被告指定的场所从事相应的工作，需要服从被告的管理，原告对被告具有人身上的隶属性。原告在被告的车间内按照被告安排的工作时间为被告提供劳动，并获取相应的报酬，被告按月向原告发放工资。综上，原告与被告之间的关系符合劳动关系的特征，应当认定存在事实劳动关系。 被告以其提供的雇佣合同等主张其与原告间系雇佣关系，关于被告该主张，首先，从事实来说，原、被告之间的关系在事实上符合劳动关系的特征。从法律来说，《中华人民共和国劳动合同法》的制定旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。因此，本着尊重事实，依法办案的基本原则，应当认定原、被告之间存在事实劳动关系。其次，劳动者在劳动关系中本就处于弱势地位，对于用人单位提供的格式合同无力抗争，被告提供的“雇佣合同”由被告拟定，以通用条款的形式硬性规定原被告之间为雇佣关系，否认事实劳动关系，旨在逃避法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，相应条款应属无效的格式条款。最后，原、被告双方实际履行的内容应当构成法律调整的劳动关系双方的权利义务。原、被告是否属于劳动关系，应取决于劳动关系的构成要素是否得到满足，而不应拘泥于双方签订的书面协议对这种关系性质的描述。综上，原、被告之间应当认定存在事实劳动关系。 关于争议焦点二，原告主张被告拖欠工资42155元、加班工资10650元、劳动补偿金33000元。 首先，关于工资42155元及加班工资10650元。原告主张与被告约定日工资200元，但未提供证据予以证明；被告提供了2019年1月至2020年5月发放工资的全部记录。原告主张被告拖欠工资及加班费，但未提供有效证据证明，本院不予支持。 其次，关于补偿金33000元：原告主张其在被告处工作五年半，被告应支付其五个半月工资共计33000元作为其补偿金。原告主张其自2015年3月入职，但无证据佐证；被告主张原告自2019年1月开始在被告处工作。根据对证据的审查，原告微信中2017年8月6日收藏的丰源织带同事群照片可以证明在该时间原告作为被告公司员工参与了员工大合影，而在此之前原告是否在被告处工作无从考证。本院根据民事诉讼证据规则认定原告在被告处工作时间自2017年8月至2019年5月止，共计1年9个月。原告因被告未予其缴纳社会保险而离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十八条的规定，被告应支付原告2个月工资作为经济补偿金。根据现有证据，原告在劳动合同解除前12个月的平均工资为：(4025元+4101元+4378元+2542元+3595元+4352元+3064元+845元+1219元+6142元+1986元+3266元)/12=39515/12=3293元。经济补偿金为3293元*2=6586元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第一款第（一）项，第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告与被告之间存在事实劳动关系。 二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告经济补偿金6586元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  宋金华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  丁文丽