河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9230号 上诉人（原审原告）：刘锋，男，汉族，1966年4月21日生，自由职业者，现住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：沧州汇金科技有限公司住所地：河北省沧州市运河区解放西路顾和文园小区******。 法定代表人：鲍喜波，职务：执行董事。 原审第 原审第三人：河北佳诚纸塑容器有限公司住所地：正定县南牛乡东洋村梦龙街**开发区南区）法定代表人：束军。职务：董事长。 原审第三人：石家庄蝉冠商贸有限公司。住所地：石家庄高新区天山大街**方大科技园**楼**。法定代表人：鲍喜波。职务：执行董事。 上诉人刘锋因与被上诉人沧州汇金科技有限公司确认合同无效纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初1811号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘锋上诉请求：依法裁定撤销河北省正定县人民法院(2020)冀0123民初181号民事裁定，由河北省正定县人民法院继续审理本案。事实与理由：原审以上诉人股东资格存疑、未履行股东代表诉讼前置程序为由裁定驳回起诉，不能成立。事实与理由：一、上诉人在第三人河北佳诚纸塑容器有限公司（以下简称“佳诚公司”）的股东资格不存在问题。上诉人系佳诚公司初始股东，公司设立时认缴出资人民币829万元，确定的出资期限为2029年12月31日。2020年7月6日，佳诚公司在董事长束军串通操控下，未经董事会召集，也未提前15天通知全体股东，违法召开临时股东会；在没有充分合理理由的情况下，决议将上诉人的出资期限大幅提前至2020年7月10日，随后以上诉人未在此期限内缴款为由决定解除上诉人股东资格，并于2020年7月14日向上诉人寄送了有关通知书。上述临时股东会召集程序明显违法。其决议及据此所作之解除股东资格决定自始没有效力。同时，临时股东会决议将上诉人出资期限大幅提前到会议后4天内，却未充分具体地说明提前出资的用途与必要性，其用意显然是压迫少数股东、而非出于正常经营目的。该决议系典型的滥用股东表决权恶意侵犯其他股东权利，内容无效。故此，上诉人股东资格未受上述自始无效的决定之影响，不存在问题。二、股东代表诉讼的前置程序要求因情况紧急而器免，原审以未履行前置：审程序为由驳回起诉错误。因本案所涉标的股权的转让系恶意串通所为，其真实目的在于使标的股权彻底脱离佳诚公司而由被上诉人之所有者独占其利益，为此被上诉人必须设法阻碍标的股权的依法追回，否则不能实现目的。前述连环转让即为此体现和证明，但因峰冠公司并非善意第三人而无法得。为达目的，被上诉人及相关方极为可能尽快寻找其他善意第三人受让标的股权，以做成第三人普意取得标的股权之既成法律事实，使得标的股权在法律上彻底无法追回，造成伟诚公司及上诉人利益不可弥补之损失。利益佐关，情况紧急，此次股东代表诉讼之前置程序应当龄免，上诉人作为股东可以就此直接起诉。请求人民法院依法支持上诉请求。 刘锋向一审法院起诉请求：一、判决确认被告沧州汇金科技有限公司与第三人河北佳诚纸塑容器有限公司就河北心度包装科技有限公司股权签订的股权转让合同无效，并判令将该合同所转让之股权返还于河北佳诚纸塑容器有限公司名下；二、判令被告承担本案发生的各项诉讼费用。事实与理由：原告系第三人河北佳诚纸塑容器有限公司（以下简称“佳诚公司”）股东。佳诚公司持有河北心度包装科技有限公司（以下简称“心度公司”）股权（该股权对应注册资本人民币300万元，以下简称“标的股权”）。2020年6月11日，佳诚公司与被告签订股权转让合同（该合同以下简称“争议合同”）。将标的股权以人民币300万元之价格转让给被告。2020年6月13日，被告与第三人石家庄蝉冠商贸有限公司（以下简称“蝉冠公司”）签订股权转让合同（以下简称“再次转让合同”），将心度公司全部股权（对应注册资本人民币8300万元，包含前述标的股权）以人民币1.73亿元之价格转让给第三人蝉冠公司。争议合同之股权转让方为佳诚公司，其最大股东为孙景涛，另一主要股东为鲍喜波，争议合同之股权受让方为被告，其执行董事、法定代表人为鲍喜波，其股东为鲍喜波与沧州金源科技中心（有限合伙），后者之两名合伙人亦为孙景涛与鲍喜波。争议合同显系关联交易合同。同时，再次转让合同之受让人蝉冠公司之执行董事、法定代表人为鲍喜波。标的股权系转让方佳诚公司之核心资产，但其转让价格仅与对应注册资本数额相同，明显低于其公允价值。此举在损害佳诚公司利益之时，亦将公司之资产低价转入部分股东之手，严重损害佳诚公司其他股东利益。争议合同如此处理，系被告利用关联关系与佳诚公司及其管理人员恶意串通所致。按照合同法第五十二条之规定，争议合同为无效合同。因佳诚公司管理人员与被告串通，佳诚公司及其职能人员没有实际也不可能直接就争议合同之无效提起诉讼。同时，标的股权已被连环转让至并非善意的第三人蝉冠公司，此后随时可能再次转让并被善意第三人受让，使其在法律上无法追回。造成不可弥补的损害，情况十分紧急，故原告作为佳诚公司股东，为了佳诚公司之利益，根据公司法第一百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（五）第二条之规定提起本次诉讼，请人民法院判准各项诉讼请求。 一审法院经审查认为，河北佳诚纸塑容器有限公司成立于2017年1月24日，原告（及案外人葛江波、李海彦）系该公司成立时的股东之一。2020年7月6日河北佳诚纸塑有限公司通过股东会决议其中第三条内容为“因生产经营需要，将股东出资期限提前至2020年7月10日，请至今未出资股东孙景涛、鲍喜波、刘峰在2020年7月10日前将原认缴出资额存至公司银行账户。到期未实际缴纳或缴纳股本金不足，视为自动放弃股东资格或放弃相应的股东权利”。2020年7月12日河北佳诚纸塑容器有限公司向原告发出股东资格除名通知书，该通知书载明“2020年7月6日，河北佳诚纸塑容器有限公司经依法通知，由包括你方在内的22名股东（合计持股比例99.115%）参加了公司临时股东会，并形成了有效股东会决议。决议决定，要求你方等三名未出资股东最迟在2020年7月10日前完成认缴出资义务，届满未出资或未足额出资的，视为未出资股东放弃股东资格或放弃相应的股东权利。截至2020年7月10日，河北佳诚公司未收到你方缴纳的认缴注册资本金，且你方对此未给予任何合理说明。有鉴于此，现河北佳诚公司根据公司章程，并结合《公司法》等相关规定，决定解除包括你方在内的三名自然人的河北佳诚公司股东资格。除名决定自你方收到通知之日起立即生效。此外河北佳诚公司已经将你方的股东信息在公司股东名册中涤除，你方已经不是河北佳诚公司股东，且不得再以河北佳诚公司名义行使任何权利。”2020年7月16日原告与案外人李海彦、葛江波以河北佳诚纸塑容器有限公司2020年7月6日的股东会的召集程序违法为由，向本院起诉河北佳诚纸塑容器有限公司，请求撤销河北佳诚纸塑容器有限公司2020年7月6日临时股东会决议。如果河北佳诚纸塑容器有限公司的股东会决议不能被法院撤销，原告已经被该公司除名，则原告无权提起本案诉讼，应当驳回原告的起诉。即使原告具备河北佳诚纸塑容器有限公司股东资格，本案原告确认被告沧州汇金科技有限公司与第三人河北佳诚纸塑容器有限公司就河北心度包装科技有限公司股权签订的股权转让合同无效属于股东代表诉讼。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定：董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事、或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。该条规定了股东代表诉讼制度，公司董事、监事、高级管理人员以及他人侵害公司合法权益的，公司股东有权向人民法院提起诉讼，但要遵循前置程序的要求，即股东应书面请求监事会或者不设监事会的有限公司的监事、董事会或者执行董事提起诉讼；监事会、监事或者董事会、执行董事收到书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急，不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。该前置程序是一项法定的强制性义务，除非存在情况紧急不立即诉讼公司将会受到不可弥补的损害的情形，才可免除前置程序。河北佳诚纸塑容器有限公司设置了监事职位，本案原告未在诉前向该公司的监事提出书面请求即未履行股东代表诉讼的法定前置程序，原告也无充分证据证明本案存在免除前置程序的例外情形，故应当驳回原告的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定：董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事、或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。 我国《公司法》中的股东代表诉讼，是指当公司的合法权益受到不法侵害而公司却拒绝或者怠于通过诉讼手段追究有关侵权人的责任时，具有法定资格的股东为了公司利益而依据法定程序，以自己的名义代表公司对侵权人提起诉讼，追究其法律责任，所获赔偿归于公司的一种法律制度。具有法定资格的公司股东应是股东代表诉讼的适格原告，但在股东代表诉讼中，法律还规定了前置程序，即原告（股东）在提起代表诉讼前必须请求公司机关行使公司诉权，只有当公司机关拒绝或怠于采取措施时，适格股东才能以自己的名义为公司的利益提起诉讼。该前置程序是一项法定的强制性义务，除非存在情况紧急不立即诉讼公司将会受到不可弥补的损害的情形，才可免除前置程序。本案中河北佳诚纸塑容器有限公司设置了监事职位，现上诉人未在诉前向该公司的监事提出书面请求即未履行股东代表诉讼的法定前置程序，且上诉人亦无充分证据证明本案存在免除前置程序的例外情形，故应当驳回原告的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定驳回刘锋的起诉并无不当。 综上，刘锋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年十月十二日 法官助理 任晓刚 书 记 员 张童童 ——