河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2067号 原告：杨某，女，1990年10月4日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市丰**。 委托诉讼代理人：李双彩，河北鸿翔律师事务所律师，特别授权。 原告：高某，女，2013年10月11日出生，汉族，儿童，现住河北省唐山市丰**。 法定代理人：杨某，基本情况同上，系高某之母。 原告：高大庆，男，1967年6月10日出生，汉族，公务员，现住河北省唐山市丰**。 原告：么树玲，女，1970年3月21日出生，汉族，教师，现住河北省唐山市丰**。 以上二原告委托诉讼代理人：杨某，基本情况同上，系以上二原告儿媳，特别授权。 被告：王新宇，男，1977年6月30日出生，汉族，农民，现住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：袁海凤，河北薛凤元律师事务所律师，一般代理。 被告：北京康达宏伟商贸有限公司，住所地北京市通州区玉桥东里**楼**商5-11。 法定代表人：胡喜玲，系公司经理。 委托诉讼代理人：乔增明，男，1969年9月2日出生，系公司员工，特别授权。 被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市和平路**蓝水湾**。 主要负责人：祝向前。 原告杨某、高某、高大庆、么树玲与被告王新宇、北京康达宏伟商贸有限公司（以下简称北京康达宏伟公司）、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某并作为高某的法定代理人、高大庆、么树玲的委托诉讼代理人及原告杨某的委托诉讼代理人李双彩，被告王新宇及其委托诉讼代理人袁海凤，被告北京康达宏伟公司委托诉讼代理人乔增明到庭参加诉讼。被告阳光财险廊坊支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨某、高某、高大庆、么树玲向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令各被告赔偿原告各项损失共计833699.03元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月17日13时14分许，王新宇驾驶京Ａ×××××中型普通货车行驶至京哈高速公路北京方向110公里156米处时，与停放在最右侧车道内的由高岩驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车相刮撞后，京Ａ×××××中型普通货车、冀Ｂ×××××小型轿车又与车下占用最右侧车道内的高岩（原告杨某的配偶、原告高某的父亲、原告高大庆与原告么树玲的儿子）相撞，造成冀Ｂ×××××小型轿车驾驶人死亡，车辆受损的交通事故。此次事故由河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队第139401120200000001号《道路交通事故认定书》，认定高岩承担此次事故的同等责任，王新宇承担此次事故的同等责任。本案肇事车辆京Ａ×××××中型普通货车于2019年4月10日投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险公司为阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，保险期间：2019年4月19日至2020年4月18日，事故发生之时，该保险合同在有效期间。此次交通事故造成原告各项经济损失具体如下：医疗费3401.23元，死亡赔偿金：2019年河北省城镇居民人均可支配收入35738＊20年＝714760元，处理事故人员误工费：3人＊200元／天＊7天＝4200元，护理费：109元（待2019年标准出具后再调整），交通费：4000元，丧葬费：（暂参照2018年，待2019年标准出具后再调整）71633元＊0.5＝35816.5元，被扶养人生活费：消费性支出23483元／年＊12年／2人＝140898元，营养费：50元，伙食补助费：50元，车辆施救费1500元，车辆损失费57000元，车辆评估损失1710元，精神损害赔偿金50000元。根据河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队提供的影音资料-事故发生时的影像资料，以及与高岩同车人董练的调查笔录，可以清晰体现，高岩在事故发生后，尽量将车挪至最右侧应急车道，因车中设施有限，已经尽最大所能的放置了警告标志，在放置警告标志后一分钟左右，在检查车辆的正常时间范围内，被告王新宇驾驶的机动车与高岩个人在车外出了交通事故。根据以上情况，原告认为被告应承担该事故中百分之八十的赔偿比例，所以，由被告共同承担833699.03元。现原告与被告因赔偿问题无法协商一致，为维护原告合法权利，特此依法向贵院提起诉讼，请依法支持原告所请。 诉讼过程中，原告增加诉讼请求4307.4元，即判令各被告赔偿原告各项损失共计838006.43元。 被告王新宇辩称，1、对该事故认定书所认定的事故经过及责任划分，答辩人无异议，认可双方负同等责任。四原告在诉状中陈述将车辆挪至应急车道、放置警告标志等情况与事实及事故认定书均不服，答辩人不认可。2、答辩人的车辆在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险、商业三者险100万元，不计免赔险，事故发生在保险期间。杨某等原告的损失均应由保险公司赔偿，原告不应承担赔偿责任。3、针对四原告主张的各项损失，答辩人认为四原告主张的处理事故人员误工费每日每人200元标准过高，误工时间按7天主张过长，应计算3天；交通费4000元过高，具体金额由法院综合认定；营养费50元不应支持；四原告主张的精神损害抚慰金5万元过高，应按3万元支持。对于四原告的损失，在交强险限额内的，应由保险公司在交强险限额内全额赔偿，交强险限额外的损失，应由保险公司在商业险限额内按50%的比例赔偿，四原告主张按照80%的比例赔偿不应被支持。 被告北京康达宏伟公司辩称，同王新宇答辩意见，另补充如下：京Ａ×××××号车实际是王新宇所有的，该车挂靠并登记在我公司名下。收益和支出由王新宇自行承担，发生交通事故等由王新宇自行承担，我公司不承担任何赔偿责任。 被告阳光财险廊坊支公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告杨某系高岩之妻，原告高某系高岩之女，原告高大庆系高岩之父，原告么树玲系高岩之母。2020年1月17日13时14分许，王新宇驾驶京Ａ×××××中型普通货车行驶至京哈高速公路北京方向110公里156米处时，与停放在最右侧车道内的由高岩驾驶的登记在其名下的冀Ｂ×××××小型轿车相刮撞后，京Ａ×××××中型普通货车、冀Ｂ×××××小型轿车又与车下占用最右侧车道内的高岩相撞，造成冀Ｂ×××××小型轿车驾驶人高岩死亡，车辆受损的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队于2020年3月16日作出道路交通事故认定书，认定王新宇负事故同等责任，高岩负事故同等责任。 另查明，京Ａ×××××号车登记在被告北京康达宏伟公司名下，被告王新宇为该车在被告阳光财险廊坊支公司投保了交强险及保险金额为100万元并不计免赔率的第三者责任商业保险，保险期间均为2019年4月19日至2020年4月18日，事故发生在保险期间。 上述事实，有原、被告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以认定。 关于原告合理损失的认定：原告提交的玉田县医院出具的门诊病历复印件、门诊诊断书复印件、发票、患者费用清单复印件，客观真实，本院予以采信，据此认定事故发生后，高岩在玉田县医院急诊治疗，原告开支医疗费3401.23元。因高岩系急诊治疗，并未住院，故原告主张护理费、营养费及伙食补助费本院不予支持。原告提交的高岩身份证显示其出生时间为1990年12月6日，原告提交的高岩的火化证复印件、死亡医学证明、唐山证源司法鉴定所出具的司法检验意见书复印件，证明高岩因交通事故于2020年1月17日去逝，死亡赔偿金714760元（35738元×20年）。丧葬费37887.5元（75775元÷2）。处理丧葬事宜误工费2423.05元（42115元÷365天×3人×7天）。原告主张交通费4000元，未提交票据，但考虑处理丧葬事宜必然开支交通费，本院酌定交通费2000元。原告提交的常住人口登记表复印件、高某的出生证明复印件、结婚证复印件，客观真实，本院予以采信，据此认定高岩与杨某共生育一女高某，高某于2013年10月11日出生，被扶养人生活费140898元（23483元×12年÷2人）。四原告因高岩的死亡身心遭受痛苦，考虑侵权人过错及本案后果，本院酌定精神损害抚慰金25000元。原告主张冀Ｂ×××××车辆损失60586元，并提交了唐山金缘机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告、评估票据、唐山市丰南区新超汽车修理厂出具的维修说明、维修发票、维修车辆收据、唐山市丰南区新超汽车修理厂的营业执照复印件、经营者身份证复印件，但原告未提交支付车辆维修费银行转账凭证等相关证据，故本院酌定原告车辆损失为51000元。原告提供的玉田县鸦鸿桥高速停车场出具的施救费发票，唐山金缘机动车鉴定评估有限公司出具的评估票据，客观真实，本院予以采信，据此认定原告开支施救费1500元、开支评估费1710元。综上，四原告因高岩交通事故死亡造成的损失包括：医疗费3401.23元、死亡赔偿金714760元、丧葬费37887.5元、处理丧葬事宜误工费2423.05元、交通费2000元、被扶养人生活费140898元、精神损害抚慰金25000元、车辆损失51000元、施救费1500元、评估费1710元，以上共计980579.78元。 本院认为，被告阳光财险廊坊支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告王新宇驾驶京Ａ×××××号中型普通货车与高岩驾驶并停放在最右侧车道内的冀Ｂ×××××号车相刮撞，冀Ｂ×××××号、京ＡＲ66**号车又与车下高岩相撞，发生交通事故，事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队认定，被告王新宇与高岩均负事故的同等责任，该认定结果客观公正合法，本院予以采信，故被告王新宇应承担50%的赔偿责任。因京Ａ×××××号车在被告阳光财险廊坊支公司投保了交强险及保险金额100万元并不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间，原告因此事故造成的合理损失，被告阳光财险廊坊支公司应先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告阳光财险廊坊支公司按被告王新宇在事故中所负责任比例在商业三者险保险范围内予以赔偿。原告支出的评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。施救费属为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依保险法的规定，应由保险人即被告阳光财险廊坊支公司承担。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任险额及第三者责任商业保险金额范围内赔偿原告杨某、高某、高大庆、么树玲医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失、施救费、评估费共计547990.51元，于判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告杨某、高某、高大庆、么树玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560元，由原告杨某、高某、高大庆、么树玲负担1902元，被告王新宇负担3658元，分别于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  王永海 人民陪审员  陈颖思 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  黄晓飞