重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1248号 原告：黄贞斌，男，1981年3月出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师，特别授权代理。 被告：上海吲投投资管理有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**，统一社会信用代码91310230MAIJX3AK12。 法定代表人：尚国珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贺云山，四川易通律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：重庆市宏壹鑫建筑劳务有限公司，住所地重，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉西路**信用代码915002323048482465。 法定代表人：李春苗，该公司董事长。 原告黄贞斌与被告上海吲投投资管理有限公司（以下简称“吲投公司”）、第三人重庆市宏壹鑫建筑劳务有限公司（以下简称“宏壹鑫公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告黄贞斌向本院提出财产保全申请，要求对被告吲投公司价值160万元的财产予以保全，本院于2020年5月11日作出(2020)渝0156执保68号执行裁定：一、对被保全人上海吲投投资管理有限公司开户于中国建设银行成都某某支行的账户（账号51XXXXXXXXXX********，冻结存款金额160万元）予以冻结。冻结期限一年；二、申请保全人黄贞斌位于重庆市武隆区某某街道某某路X房屋（307房地证XXXX字第XXXX号）予以查封。查封期限一年。后因案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院遂将本案转为普通程序审理，由审判员王玉担任审判长，与人民陪审员陈宇、人民陪审员黄明霞组成合议庭，共同负责对本案的审理。于2020年6月8日、2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄贞斌的委托诉讼代理人王忠平，第三人宏壹鑫公司的法定代表人李春苗均到庭参加诉讼，被告吲投公司的委托诉讼代理人贺云山2020年9月9日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄贞斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告债务150万元及利息（利息从2018年1月4日起按照年利率6%标准计算支付至履行完毕止）；2.被告承担诉讼费。事实及理由：2018年1月3日，被告因做工程差资金周转，在第三人处借款150万元。2018年7月至2019年4月，第三人也因做工程差资金周转，多次在原告处累计借款141万元。第三人给原告出具借条并约定了偿还时间和利息标准，但约定时间到后第三人却未按照约定将借款本息偿还给原告。2020年1月10日，第三人与原告协商并达成协议，协议约定第三人将自己对被告享有的150万元债权转让给原告，作为差欠原告的全部借款本息，协议达成后第三人于2020年3月29日通知了被告，要求被告在接到通知后三日内直接向原告履行偿还150万元债务。被告在收到第三人通知后，至今仍未向原告履行偿还150万元债务的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告吲投公司辩称，1.原告的部分起诉内容不属实，被告收到第三人的款项属实，但两者之间不是借贷关系。被告与第三人没有合作关系及其他关系，没有借贷关系合意，虽然收到债权转让通知，但是因双方关系不清，证据不明，债权转让未生效；2.第三人转款的150万元系被告的法定代表人与王昌顺因2018年1月22日在建工集团成都分公司签订合作协议书，王昌顺付款150万元作为被告法定代表人尚国珍的居间费，王昌顺与尚国珍口头约定居间费为500万，后因王昌顺困难仅支付了150万元。被告在收到该款项后，应王昌顺要求转给王昌顺10万元；3.对原告与第三人之间是否存在150万元的借贷事实存疑，仅有借条，没有相关流水及明细。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人宏壹鑫公司述称，1.要求被告偿还第三人的借款，用于偿还第三人向原告的借款，第三人已累计借款本金141万元；2.债权转让属实，有相应的转款凭证，第三人与原告达成转让协议后，书面通知了被告；3.第三人与被告法定代表人是通过第三人的合作伙伴王昌顺认识，2018年的时候被告公司有一个某某项目，准备让第三人公司来做，第三人拿了相关资料取得了被告公司的信任，那边也承认让第三人公司来做，第三人公司就打了诚意金，双方没有约定过利息，但后面该项目未成，转为借款；4.被告向王昌顺支付10万元。第三人与原告达成协议后，才知晓王昌顺收款的情况，王昌顺已经将10万元支付给第三人的法定代表人，对于该款项在150万元内冲抵。综上，被告应偿还原告所诉款项。 经审理查明，2018年7月24日，原告黄贞斌向第三人宏壹鑫公司法定代表人李春苗转款30万元，2019年1月15日，原告黄贞斌向第三人宏壹鑫公司法定代表人李春苗转款15万元。2019年1月30日，原告黄贞斌向第三人宏壹鑫公司法定代表人李春苗转款50万元。2019年2月4日，原告黄贞斌向第三人宏壹鑫公司财务人员高书平转款30万元。2019年3月10日，原告黄贞斌向第三人宏壹鑫公司法定代表人李春苗转款10万元。2019年4月4日，原告黄贞斌向第三人宏壹鑫公司法定代表人李春苗转款6万元。2019年4月6日，第三人宏壹鑫公司向原告黄贞斌出具《借条》一份，载明“今借到黄贞斌人民币1410000元（大写：壹佰肆拾壹万元整），借款定于2019年9月30日前偿还完毕，每笔借款从借款之日起按照同利率2分标准支付利息。（借款时间为2018年7月24日30万元、2019年1月15日15万元、2019年2月4日30万元、2019年1月30日50万元、2019年3月10日10万元、2019年4月4日6万元，借款是通过公司法定代表人李春苗、公司会计高书平账户转账支付）。借款人：重庆市宏壹鑫建筑劳务有限公司，经办人：李春苗。2019年4月6日”，该《借条》加盖第三人宏壹鑫公司印章。 2018年1月3日，第三人宏壹鑫公司通过其公司账户向被告吲投公司账户转款150万元，该款项备注为借款。 2018年2月11日，被告吲投公司向王昌顺转款10万元，该款项备注用途为借款。第三人宏壹鑫公司的法定代表人当庭自述其收到王昌顺交付的10万元。 2020年1月10日，第三人宏壹鑫公司作为甲方与原告黄贞斌作为乙方，双方签订《债权转让协议》，约定“……二、甲方在2018年1月3日向吲投公司出借借款150万元，现吲投公司未将150万元借款偿还给甲方，经双方协商一致，甲方决定将自己在吲投公司处的150万元借款债权及因此借款产生的一切法定孳息转让给乙方，以作为偿还甲方在乙方处的全部借款本息。三、自双方签订协议之日起，乙方有权以自己名义向吲投公司收取甲方转让的债权，乙方在收取甲方转让的债权过程中，有权向重庆市武隆区人民法院提起诉讼。四、协议签订后由甲方负责及时通知吲投公司关于债权转让给乙方的事实，若因甲方怠于通知给乙方造成的一切损失（诉讼费、律师代理费、差旅费）由甲方承担，乙方同时有权要求甲方继续偿还原借款。五、甲方必须保证自己在吲投公司处的150万元债权真实合法存在，若因甲方转让给乙方债权虚假不存在，由此给乙方造成的一切损失（诉讼费、律师代理费、差旅费）由甲方承担，同时乙方有权要求甲方继续偿还原借款。……”。 2020年3月29日，第三人宏壹鑫公司制作《债权转让通知》，载明“吲投公司：2018年1月3日贵公司在我公司借款1500000元，我公司已多次要求贵公司将借款偿还未果。由于我公司差欠债权人黄贞斌（身份证号码：5XXXXXXXXX********）借款未能偿还，我公司已与黄贞斌达成《债权转让协议》，将我公司在贵公司处的1500000元债权及利息（利息从借款之日起按照年利率6%标准计算）转让给了黄贞斌，现特依法通知贵公司，希贵公司在接到通知后三日内直接向债权受让人黄贞斌（身份证号码：5XXXXXXXXX********，联系地址：重庆市武隆区某某街道某某路X，电话1XXXX****X6）履行差欠我公司的1500000元债权及利息。通知人：宏壹鑫公司2020年3月29日”。该通知经第三人宏壹鑫法定代表人李春苗通过EMS邮寄给被告吲投公司，被告吲投公司前台于2020年3月31日收到该通知。2020年5月7日，原告黄贞斌起诉来院，提出如前请求。 另查明，2017年12月16日，德阳市罗江区人民政府与德阳市产业投资发展集团有限公司及成都川商财富股权投资基金管理有限公司签订《四川罗江经开区某某项目投资框架协议》。成都川商财富股权投资基金管理有限公司、德阳市产业投资发展集团有限公司、林同棪国际工程咨询（中国）有限公司、贵州建工集团有限公司就参加四川罗江某某项目签订《联合体协议》。2018年1月22日，贵州建工集团有限公司成都分公司与王昌顺、尚国珍就四川罗江某某项目签订《合作协议书》。成都川商财富股权投资基金管理有限公司法定代表人系尚国珍。 还查明，2020年4月1日至2020年9月7日期间，第三人宏壹鑫公司的法定代表人李春苗（微信号XX）与被告吲投公司的法定代表人尚国珍（微信号XX）就案涉款项进行协商。 上述法律事实，有当事人的当庭陈述，原告黄贞斌提交的《借条》、重庆三峡银行通用业务凭证、重庆农村商业银行对私客户账户明细、中国农业银行业务凭证、营业执照、债权转让协议、债权转让通知及邮政存根，被告吲投公司提交的中国建设银行网上银行电子回执，第三人宏壹鑫公司提交的李春苗（微信号XX）与尚国珍（微信号XX）的聊天记录等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告吲投公司提交的《四川罗江经开区某某项目投资框架协议》《四川罗江某某项目联合体协议》《合作协议书》真实性予以采信。 本院认为，本案系给付之诉，原告黄贞斌向被告吲投公司主张权利的前提是第三人宏壹鑫公司对被告吲投公司享有明确具体的到期债权，本案中《债权转让协议》是原告黄贞斌与第三人宏壹鑫公司的真实意思表示，亦无《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形，也不属于该法第七十九条规定的因合同性质、当事人约定或法律规定不得转让的情形，故《债权转让协议》合法有效，对合同当事人黄贞斌、宏壹鑫公司具有约束力。 第三人宏壹鑫公司是否对被告吲投公司享有明确具体的到期债权。被告吲投公司抗辩第三人宏壹鑫公司转款的150万元系王昌顺应支付的居间费，并提交了《四川罗江经开区某某项目投资框架协议》《四川罗江某某项目联合体协议》《合作协议书》，经庭审质证，对前述证据的真实性予以采信，但因上述协议均未记载居间费的约定，且第三人宏壹鑫公司的转款行为和被告吲投公司的转款行为均未说明其是居间费，被告吲投公司提交的证据不足以证明王昌顺与尚国珍之间存在居间关系，故对其抗辩意见不予采信。 对于被告吲投公司抗辩原告黄贞斌与第三人宏壹鑫公司的借贷关系不真实的意见。结合审理查明的情况，第三人宏壹鑫公司与原告黄贞斌之间有借款的合意，原告黄贞斌履行了出借义务，双方的借贷关系成立，第三人宏壹鑫公司应承担向原告黄贞斌偿还借款的义务，故对被告吲投公司的抗辩意见不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”和第八十条的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”。庭审中，被告吲投公司和第三人宏壹鑫公司均称某某项目未能成功建设，第三人虽陈述以诚意金的方式向被告吲投公司支付款项150万元，但项目未能成功建设，在无其他约定的情况下，款项应予返还，被告吲投公司已收到债权转让通知，该转让对被告吲投公司产生效力，故被告吲投公司应返还款项，但返还的数额应扣减已支付的10万元，为140万元。原告黄贞斌诉请的超额部分可另行主张其合法权益。 对于原告黄贞斌主张的利息问题。被告吲投公司与第三人重宏壹鑫公司之间的借款没有约定利息，故吲投公司依法只应当承担给付偿还下欠本金的义务。且原告黄贞斌与第三人宏壹鑫公司在《债权转让协议》中约定的“甲方在2018年1月3日向吲投公司出借借款150万元，现吲投公司未将150万元借款偿还给甲方，经双方协商一致，甲方决定将自己在吲投公司处的150万元借款债权及因此借款产生的一切法定孳息转让给乙方，以作为偿还甲方在乙方处的全部借款本息”是将借款本息全部概括性转移，故本院认为，案涉款项因《债权转让协议》中对利息的新约定变更了原约定而视为未约定利息，该诉请于法无据，本院不予支持。 综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告上海吲投投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告黄贞斌支付欠款1400000元； 二、驳回原告黄贞斌的其余诉讼请求。 本案案件受理费18300元，保全申请费5000元，共计23300元（原告已预交），由原告黄贞斌负担900元，被告上海吲投投资管理有限公司负担22400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长 王 玉 人民陪审员 陈 宇 人民陪审员 黄明霞 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理 陈 芮 书 记 员 李 月