江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6219号原告：房元志，男，1969年3月13日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：新沂市草桥镇坝头村村民委员会，住所地新沂市草桥镇坝头村。法定代表人：周遵宇，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。第三人：张统付，男，1959年3月3日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。原告房元志与被告新沂市草桥镇坝头村村民委员会（以下简称坝头村委会），第三人张统付债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告房元志及其委托诉讼代理人王庆阳，被告坝头村委会委托诉讼代理人吴长前，第三人张统付及其委托诉讼代理人李贤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房元志向本院提出诉讼请求：1.判令坝头村委会向房元志履行代位清偿义务，偿还借款10万元；2.本案诉讼费由坝头村委会承担。事实和理由：张统付欠房元志借款本息289万元未还，后双方于2017年4月24日在法院达成（2017）苏0381民初2899号民事调解，因张统付没有履行还款义务，房元志申请法院强制执行，至今没有执行到位。因张统付对坝头享有到期无争议借款债权，经计算是380789元，该债权张统付怠于行使，故房元志提起诉讼。坝头村委会辩称，坝头村委会与张统付之间存在债权债务关系，但张统付没有怠于行使权利。2018年11月11日，张统付将债权转让给案外人徐曼，经新沂市人民法院调解后已将案款划扣，虽相应的调解书被新沂市人民法院撤销，但该笔款项一直没有返还给坝头村委会，坝头村委会同意将被划扣的款项偿还给张统付或代位人房元志。张统付述称，一、张统付与坝头村委会之间存在债权债务关系且坝头村委会也当庭认可存在债权债务关系，根据相应证据显示：截止到2007年5月20日，坝头村委会欠张统付108083.86元；同时在1998年7月20日，坝头村委会向张统付出具证明一份，证明上述款项中的3万元按月息2.5分计算至实际还清为止，为此坝头村委会尚欠第三人本金108083.86元，3万元利息计算至2020年9月20日为199500元，78083.86元应从案外人徐曼起诉坝头村委会之日即2018年5月26日按月息0.5分计算至实际还清为止；二、认可张统付欠房元志债权289万元；三、张统付还有其他债权人，如吴培峰、陆保君等，他们也可以参与分配涉案款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：1998年7月20日，坝头村委会出具加盖坝头村委会公章证明一份，载明“证明坝头村96-98年转借张统富现金叁万元上交镇政府提留、车船使用费、小机营运费及村组干部工资，经研究月息按2分伍厘计算直至还清为止特此证明”。2007年5月20日，坝头村委会出具证明，载明“证明村往来账面挂坝头三组张统付村欠款壹拾万捌仟零捌拾叁元捌角陆分到06年底止￥108083.86经办证明人：田自华07.5.20”，该证明亦加盖坝头村委会公章。坝头村委会主张该108083.86元中包含1998年7月20日证明中的3万元利息款，张统付不予认可。2018年5月26日，张统付将其对坝头村委会享有的上述债权转让给徐曼，徐曼于2018年7月20日起诉来院要求坝头村委会偿还转让债权288083.8元并承担诉讼费用，案号为（2018）苏0381民初6079号，经本院审理后双方达成调解协议，协议主要内容为“一、被告江苏省徐州市新沂市草桥镇坝头村村民委员会自愿偿还原告徐曼债权受让款（该款是由张统付债权转让给徐曼）110000元。该款于2018年12月31日之前支付60000元，于2019年5月1日之前支付50000元。其余诉讼请求原告自愿放弃。若被告任一期未按时足额偿还，则原告有权申请执行全部尚欠款，且被告支付原告违约金10000元；二、案件受理费5622元，减半收取计2811元，由被告江苏省徐州市新沂市草桥镇坝头村村民委员会负担”。诉讼过程中，经本院查询关联案件，坝头村委会在徐曼起诉其债权转让合同纠纷一案即（2018）苏0381民初6079号案件庭审中曾答辩称“原告诉称被告承担的债务共计28万余元，经查坝头村财务账上没有这笔账，坝头村经过核查其往来欠款为108083元，这笔账是债权人张统付在村里担任现金会计时报销的发票以及垫付一些款项还有其他的一些开支，才组成了108083元，因此这笔账形成的比较复杂期限也很长，它与单一的借贷关系是有明显区别的，在村级往来账的催收和偿还，不论是应收款还是应付款村里在对待这些账目中，都没有计算过利息，原告要求被告承担利息部分不成立，没有法律依据……”。2019年1月10日，因坝头村委会未履行还款义务，徐曼向本院申请强制执行，案号为（2019）苏0381执264号，在执行过程中，本院于2019年4月2日扣划坝头村委会125000元，本院扣除该案执行费1734元，返还坝头村委会455元，发放徐曼22811元。2019年9月19日，张洪达向本院申请诉前财产保全，本院经审查作出(2019)苏0381财保187号民事裁定，扣留徐曼在新沂市人民法院的执行案款10万元。2019年9月30日，张洪达向本院提起撤销权之诉，要求依法撤销（2018）苏0381民初6079号民事调解书，本院经审理后作出（2019）苏0381民撤2号民事判决，判令“撤销本院（2018)苏0381民初6079号民事调解书”。另查明，2017年4月18日，本院受理房元志诉张统付民间借贷纠纷一案，案号为（2017）苏0381民初2899号，经本院审理后双方达成调解协议，协议主要内容为“一、经双方当事人确认，张统付共欠房元志借款本息合计2890000元，该款由张统付于2017年5月10日前偿还房元志20万元；于2017年10月10日前偿还房元志60万元；余款于2018年6月30日前偿还房元志50万元；于2018年12月30日偿还房元志50万元；余款于2019年12月30日前一次性还清房元志。二、如张统付有任何一期未足额偿还，房元志有权就剩余全部款项申请执行。三、案件受理费14960元，由张统付负担”。后因张统付未按期履行偿还义务，房元志申请本院强制执行，至今，张统付未履行偿还义务。再查明，2020年7月15日，本院立案受理张洪达与坝头村委会、张统付债权人代位权纠纷一案，案号为（2020）苏0381民初5487号，张洪达请求行使代位权的金额为10万元；2020年8月24日，本院受理胡电成与坝头村委会、张统付债权人代位权纠纷一案，案号为（2020）苏0381民初6977号，胡电成请求行使代位权的金额为15万元。本院认为，张统付欠房元志金钱债务未清偿，张统付曾将其对坝头村委会债权转让给徐曼并经本院（2018）苏0381民初6079号民事调解书确认，在本院作出生效判决撤销该民事调解书后，张统付亦未通过提起诉讼等方式向坝头村委会主张权利，对房元志的债权造成了损害，故房元志有权提起代位权诉讼要求坝头村委会在欠付张统付借款范围内代张统付向其清偿债务。坝头村委会欠张统付本金108083.86元应予以偿还，对其中的30000元借款，坝头村委会出具证明明确约定月息2.5分，现坝头村委会虽主张该借款利息已结算在108083.86元中，此后不再有利息约定，但在与本案有关联的（2018）苏0381民初6079号案件庭审中坝头村委会曾答辩称“……坝头村经过核查其往来欠款为108083元，这笔账是债权人张统付在村里担任现金会计时报销的发票以及垫付一些款项还有其他的一些开支……在村级往来账的催收和偿还，不论是应收款还是应付款村里在对待这些账目中，都没有计算过利息……”，根据禁止反言原则，坝头村委会曾明确陈述该笔款项如何形成、也认可其在村级往来账目中没有计算利息，故对其在本案中主张的与张统付已结算利息、此后不再计算利息的意见本院不予采信。经核算，至2019年4月1日，坝头村委会欠张统付30000元借款利息为149020元（小数点后四舍五入，下同），虽坝头村委会已被本院扣划124545元（不包含已返还坝头村委会455元），但不足以清偿已到期的全部利息，故该30000元应继续计算利息，至2020年10月15日，该30000元利息数额为160080元。对于下余的78083.86元，因双方未约定利息，鉴于同一笔债权张洪达此前已起诉，应适用同一规定，故应自张洪达主张权利之日起即2020年7月15日起按年利率6%计算该款逾期利息，至2020年10月15日，逾期利息数额为1171元。综上，坝头村委会欠张统付借款本息为269335元（108083.86元+160080元+1171元，包含本院已扣划的124545元）。考虑到上述三个债权人均对其享有的部分债权主张权利，且该款尚不足以足额支付上述三个债权人代位权纠纷案件，故三案应以诉讼请求按比例进行清偿，经核算，本案可以行使代位权的金额为76953元[（100000元÷350000元）×269335元]。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、新沂市草桥镇坝头村村民委员会于本判决生效之日起十日内向房元志支付76953元；二、驳回房元志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由房元志负担288元，由新沂市草桥镇坝头村村民委员会负担862元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  乔文娟二〇二〇年十月十五日书记员  刘皓蕊