杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初8774号原告：上海环颂供应链管理有限公司，统一社会信用代码91310112MA1GB9L60X，住所地上海市青浦区双联路********。法定代表人：张秀英，执行董事。委托诉讼代理人：陈平，系员工。委托诉讼代理人：潘铮，上海隽之律师事务所律师。被告：杭州前齿齿轮箱有限公司，统一社会信用代码91330109MA27W4T66Y，住所地，住所地浙江省杭州市萧山区戴村镇郁家山下村iv>法定代表人：沈泉海，总经理。委托诉讼代理人：陈广荣、金丽丽，浙江丰原律师事务所律师。原告上海环颂供应链管理有限公司（以下简称环颂公司）与被告杭州前齿齿轮箱有限公司（以下简称前齿公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员童杭烟适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告上海环颂供应链管理有限公司的委托诉讼代理人陈平、潘铮，被告杭州前齿齿轮箱有限公司的委托诉讼代理人陈光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环颂公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的厂房租赁合同解除；2、判令前齿公司返还保证金1100000元及逾期利息33000元（从2020年3月11日至2020年4月10日按月利率3%计算）；3、判令前齿公司支付违约金3400000元（按照合同以半年租金计算）；4、判令前齿公司返还租金416000元（其中150000元为收取次承租人的租金，266000元是2020年3月6日至2020年3月2日的租金）；5、本案诉讼费、保全费由前齿公司承担。事实和理由：2018年7月10日，前齿公司与上海库缘网络科技有限公司（以下简称库缘公司）签订《厂房租赁合同》，约定：库缘公司承租前齿公司位于杭州市萧山区××镇××村××村的厂房约2.4万平方米，年租金6800000元；交付标准约定，被告应当提供房产证、土地证、消防备案等，前齿公司承诺于2018年10月1日前办理完毕不动产权证。7月12日，库缘公司将《厂房租赁合同》权利义务全部转让给环颂公司，并通知了前齿公司，被告予以确认。嗣后，环颂公司按照合同约定按时支付租金和水电费用，前齿公司出具发票给原告；环颂公司运营管理该厂房并对外招租。因前齿公司未按约提供不动产权证（至今仍未提供），也未按照约定办理电力增容，导致环颂公司招租的客户无法办理生产证照和环评，部分已签订租赁合同的意向客户纷纷退租，部分已经入驻的客户以无法办理环评和生产证照为由经常拖欠租金和水电费；环颂公司多次催促被告办理不动产权证，被告均以各种理由推诿。2019年下半年起，次承租人均拒绝向环颂公司支付水电费用，环颂公司向前齿公司通报了该情况并催促尽快提供不动产权证，办理电力增容；12月底，前齿公司悍然派人接管厂房的管理，将环颂公司的驻场管理人员赶走，直接向次承租人收取水电费；同时，前齿公司公开对外以自己的名义招租。环颂公司多次向前齿公司提出，要求其管理人员退出现场管理，按照合同约定不要再干涉原告的经营活动，将厂房交还给环颂公司经营，但是前齿公司均置之不理。2020年1月初，前齿公司对外宣传称环颂公司已经倒闭，要求次承租人换签租赁合同，将租金交给前齿公司。导致环颂公司通知次承租人交付租金时，次承租人均拒绝交付。无奈之下，环颂公司于2020年3月6日书面通知前齿公司解除租赁合同。前齿公司答辩称：第一，环颂公司非本案合同相对方，无权对本案主张任何权利。第二，如果环颂公司能够代表库缘公司，则对于解除合同无异议。第三，关于保证金，支付的合同主体是库缘公司，且在租赁期间，承租方对租赁房屋相关设施有重大的破坏，故无权要求返还保证金。第四，合同履行过程中，前齿公司无任何违约行为，故无论租赁主体是谁，前齿公司均无需承担违约金。第五，目前为止，承租方拒绝与前齿公司进行租金等相关事项的交接，故对环颂公司的第四项诉讼请求不予认可。环颂公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据1，《厂房租赁合同》（复印件），拟证明前齿公司与库缘公司订立租赁合同的事实；证据2，《厂房租赁合同转让协议》及附件，拟证明库缘公司将《厂房租赁合同》的权利义务全部转让给环颂公司，告知前齿公司并已确认的事实；证据3，环颂公司支付保证金、租金和水电费的付款凭证、发票和收据（均系复印件），拟证明环颂公司按照租赁合同约定向前齿公司履行付款义务，前齿公司出具收据和部分发票的事实；证据4，确认函，拟证明环颂公司要求前齿公司按照合同约定办理电力增容的事实；证据5，前齿公司发布招租广告的视频、照片及电话录音，拟证明2019年12月底前齿公司接管厂区，并于2020年1月5日开始发布招租广告的事实，以及通过电话确定招租广告是前齿公司发布的事实；证据6，租赁合同及前齿公司向次承租人收取水电费的照片，拟证明2020年1月6日，前齿公司擅自向次承租人杭州永建物资有限公司收取水电费的事实；证据7，租赁合同，前齿公司向次承租人收取租金的照片，拟证明2020年1月16日，前齿公司强行截留次承租人杭州力润机械有限公司应当支付的拖欠租金150000元的事实，证据8，租赁合同、通话录音、解除租房合同声明，拟证明因前齿公司无产证导致次承租人浙江博恩斯保温材料有限公司无法办理环评，以及电力不足导致机器跳机，且于2019年1月6日，接管厂区并要求浙江博恩斯保温材料有限公司将房租、水电费交给前齿公司的事实；证据9，租赁合同、电话录音，拟证明因前齿公司无产证导致次承租人杭州气清环保科技有限公司无法办理环评，且于2020年1月15日退租，退租日前的租金和水电费已交给前齿公司，并要求环颂公司赔偿因办不了环评导致损失的事实；证据10，租赁合同、电话录音，拟证明2020年3月24日前齿公司已与杭州芳洪汽修有限公司订立租赁合同并要求将2020年1月份至今的租金交给前齿公司的事实；证据11，解除租赁合同通知函（复印件）及寄件记录（打印件），拟证明2020年3月6日，环颂公司通知前齿公司解除租赁合同的事实。前齿公司为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据1，《厂房租赁合同》，拟证明前齿公司与库缘公司签订租赁合同的事实；证据2，《合同附件（情况说明）》（复印件），拟证明库缘公司委托环颂公司支付租赁费等款项的事实；证据3，水电费催讨函、催告函，拟证明因库缘公司、环颂公司拖欠水电费、租金，前齿公司书面催讨的事实；证据4，解除合同通知，拟证明前齿公司书面通知库缘公司解除租赁合同的事实；证据5，通话录音，拟证明库缘公司经办人多次要求将租赁合同承租人变更为环颂公司，前齿公司不同意的事实；证据6，通话录音、现场谈话录音，拟证明整个租赁事项库缘公司的经办负责人一直是朱浩，并于2019年底多次提出因资金不足无法继续履行租赁合同的事实；证据7，移交确认说明，拟证明前齿公司已经按照合同约定将租赁物全部移交给库缘公司的事实。对环颂公司提供的证据，前齿公司质证认为：对证据1，三性均无异议；对证据2，对《厂房租赁合同转让协议》三性均有异议，该协议系环颂公司与库缘公司内部签订的协议，与前齿公司无关，且库缘公司的员工朱浩多次要求变更承租人，前齿公司一直未同意，对《合同附件（情况说明）》的真实性无异议，但《合同附件（情况说明）》并不是《厂房租赁合同转让协议》的附件，仅是前齿公司同意环颂公司代付租金等费用；对证据3，实际支付的一年租金没有6800000元，因为双方协商不开发票，适当减少租金，前齿公司对于截止2020年3月20日之前的租金，确认环颂公司已经全部付清；对证据4，三性均有异议，前齿公司没有收到该确认函；对证据5，招租广告确实是前齿公司发的，但是发布的时间无法确定，招租广告上的电话137××******是前齿公司员工许华祥的，但对证明目的有异议，当时是库缘公司说是要倒闭了，故双方已经商定由前齿公司接手，并要求由前齿公司招租，故前齿公司才发布了上述招租广告；对于电话录音，不具备形式要件，故不予认可；对证据6，对租赁合同的真实性不予确认，对照片，需要核实原始载体，且对两张照片的关联性有异议，其反映的内容及时间均不清楚，只能说明其制作的时间，不能证明其发生的时间，前齿公司亦未收取过杭州永建物资有限公司的租金；对证据7，对租赁合同的真实性不予确认，对照片显示欠条及收条上的150000元是杭州力润机械有限公司所租厂区失火，由其进行厂房损失的赔偿，并非租金，且150000元是由杭州力润机械有限公司支付给库缘公司，库缘公司再支付给前齿公司，故该150000元仅能作为损失赔偿来处理；对证据8，浙江博恩斯保温材料有限公司确是次承租人，但对租赁合同的真实性无法确认，电话录音、解除合同声明均系环颂公司与案外人之间发生，三性均有异议；对证据9，杭州气清环保科技有限公司确是次承租人，但对租赁合同的真实性无法确认，电话录音系环颂公司与案外人之间发生，三性均有异议；对证据10，杭州芳洪汽车修理有限公司确与前齿公司签订了租赁合同，但是签订之前的房租，前齿公司从未收过，录音中的130000元房租实际也没有交给前齿公司，电话录音中许华祥的内容予以认可；对证据11，该函是寄到案涉厂房地址，前齿公司是在收到法院材料后才找到的，该证据也能说明库缘公司具有解除合同的违约责任。对前齿公司提供的证据，环颂公司质证认为：对证据1，无异议；对证据2，真实性无异议，但是该证据系库缘公司将合同权利义务转让给环颂公司所涉及合同的附件；对证据3，确收到前齿公司的该两份函，但并未收到过电费发票原件，且水电费催讨函中写了拖欠电费21580.15元，但实际上每月水电费从未超过100000元，且12月25日，应付的水电费应是11月份的，因前齿公司未提供发票，故未支付；对于催告函中的内容不予认可，与事实不符；对证据4，该通知是发给库缘公司的，故环颂公司不清楚；对证据5、6，录音文件及文字整理资料的完整性均有异议，其中确为与刘峰、朱浩对话，但部分内容无法核实是否属实、完整，且可能存在其他录音，前齿公司未提供，另外其中部分内容可以证明环颂公司的抗辩主张，且郑国荣系代表环颂公司；对证据7，无异议，但该证据盖有环颂公司的公章，且由环颂公司员工朱浩签字，故可以说明实际履行合同系环颂公司。为查明案件事实，依环颂公司申请，本院向杭州市萧山区公安局戴村派出所调取警情详情及卷宗两份。对此，环颂公司质证认为对该证据无异议，证据显示2020年1月16日，杭州力润机械有限公司报警称有人在案涉房屋厂房发生砸店情况，警官到场后，认定系租金问题导致，能证明前齿公司存在严重干扰标的厂区正常经营行为，而租金不是前齿公司可以直接向杭州力润机械有限公司主张的权利，该情况与庭审中关于前齿公司收取150000元的事实相印证；前齿公司质证认为对2020年1月6日的警情详情及卷宗，形式真实性、合法性无异议，但前齿公司的人员并未损坏对方财物，不能证明前齿公司存在任何违约行为，对2020年1月19日的警情详情及卷宗，真实性无异议，但是与本案无关。本院对环颂公司提供的证据认证如下：对证据1，前齿公司无异议，本院予以认定；对证据2，对《厂房租赁合同转让协议》，库缘公司无异议，本院确认库缘公司与环颂公司签订该份协议，对《合同附件（情况说明）》，与前齿公司提供的一致，本院对真实性予以认定，关于该组证据能否证明前齿公司同意库缘公司将证据1的权利义务转让给环颂公司，本院将结合全案进行分析，并在本院认为部分予以阐述；对证据3，前齿公司无异议，本院予以认定；对证据4，环颂公司未提交已经将该证据发送给前齿公司的证据，故本院认定该证据系环颂公司单方形成，无法证明待证事实，不予认定；对证据5，对招租广告，前齿公司确认系其所发，本院予以认定，关于录音，因涉及案外人，本院不予认定；对证据6，该证据无法证明前齿公司代收租金事实，本院不予认定；对证据7，前齿公司确认收到该150000元，本院予以认定；对证据8、9、10，前齿公司确认浙江博恩斯保温材料有限公司、杭州气清环保科技有限公司、杭州芳洪汽车修理有限公司系次承租人，本院予以认定，关于电话录音、解除合同声明，因均系涉及案外人，无法确认真实性，本院不予认定；对证据11，前齿公司确认该函件邮寄至案涉租赁厂房，故本院确认环颂公司向前齿公司发送该函件的事实。本院对前齿公司提供的证据认证如下：对证据1，环颂公司无异议，本院予以认定；对证据2，环颂公司对真实性无异议，本院对真实性予以认定，至于该附件能否证明前齿公司同意库缘公司将证据1的权利义务转让给环颂公司，本院将结合全案进行分析，并在本院认为部分予以阐述；对证据3，环颂公司确认已收到该证据，本院对此予以认定；对证据4，该证据系前齿公司发送给库缘公司，与本案无关，本院不予认定；对证据5、6，将结合全案进行认定，并在本院认为部分予以阐述；对证据7，环颂公司均无异议，本院予以认定。本院对本院调取的警情详情及卷宗认证如下：该证据系由杭州市萧山区公安局戴村派出所出具，本院对其真实性、合法性予以认定，但其中2020年1月19日的警情详情及卷宗无法显示与本案关联性，本院不予认定，2020年1月19日的警情详情及卷宗证明内容，将结合全案进行认定。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年7月10日，前齿公司（甲方）与库缘公司（乙方）签订《厂房租赁合同》一份，对合同权利义务进行了详细约定。前齿公司在《厂房租赁合同》甲方处盖章，许华祥在甲方代表人处签字，库缘公司在乙方处盖章，刘峰在乙方代表人处签字。《厂房租赁合同》抬头部分写明出租方授权代表为许华祥，承租方授权代表为刘峰，职务拓展经理，所留电话之一为132××******（朱），经庭审核实，该电话系朱浩所有。2018年7月12日，前齿公司及环颂公司、库缘公司形成《合同附件（情况说明）》一份，载明因环颂公司系库缘公司全资子公司，故库缘公司委托环颂公司全权代付库缘公司与前齿公司房屋租赁合同房租款项，房租发票开具给环颂公司。2018年7月12日，库缘公司（甲方）与环颂公司（乙方）签订《厂房租赁合同转让协议》一份。约定2018年7月10日，甲方与前齿公司签订《厂房租赁合同》，约定甲方租赁该公司位于杭州市萧山区××镇××村××房，经甲乙双方友好协商，现就上述厂房租赁合同的权利义务转让事宜达成协议；自本协议签订之日起，甲方将其与前齿公司签订《厂房租赁合同》的权利义务全部转让给乙方，由乙方享有合同权利并履行合同义务；权利义务全部转让后，双方应当将转让协议的内容告知前齿公司，该公司接受乙方的付款即视为甲方和乙方已经履行了合同转让的告知义务且该公司已认同租赁合同的权利义务已全部转让。该《厂房租赁合同转让协议》由库缘公司在甲方处盖章，环颂公司在乙方处盖章，前齿公司未盖章。2018年10月26日，甲方前齿公司与乙方库缘公司（环颂公司）签订《移交确认说明》一份，明确了移交设施，并载明移交工作完成后，各个车间的各种设施的保养维护工作由乙方环颂公司负责，甲方代表许华祥同乙方代表刘峰进行拍照留存现场设施交付时的现状，甲方厂区地坪在交付后，乙方在租赁期内需对地坪进行防护，对于在交接当中乙方认为还需要甲方进行修补调整，另外附表说明，交接后，后续厂房设施由乙方进行维护，维护费用由乙方承担。环颂公司在上面盖章，朱浩在上面签字。本院认为：本案争议焦点库缘公司《厂房租赁合同》项下权利、义务的转让是否完成。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，故合同权利义务转让的完成需经相对方同意。本案中，库缘公司及环颂公司签订的《厂房租赁合同转让协议》未有前齿公司同意转让的意思表示。前齿公司仅在一份《合同附件（情况说明）》中盖章，而该份《合同附件（情况说明）》仅载明库缘公司委托环颂公司全权代付库缘公司与前齿公司房租款项，并明确房租发票开具给环颂公司，并未体现合同权利义务的概括转让。环颂公司主张该份《合同附件（情况说明）》系其与库缘公司《厂房租赁合同转让协议》的附件，前齿公司在附件上盖章即表明其对对应主合同的认可及同意，明显缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，本院认定环颂公司未提供有效证据证明前齿公司同意上述权利义务的转让，故对前齿公司不发生效力，案涉《厂房租赁合同》双方仍为前齿公司与库缘公司。综上，环颂公司并非案涉《厂房租赁合同》之相对方，其与本案诉争事实无直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回上海环颂供应链管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇二〇年十月九日书记员  施燕飞