wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事判决书（2020）青0225民初285号原告：国家税务总局循化撒拉族自治县税务局青海省海东市循化撒拉族自治县积石镇政务服务中心。法定代表人：马某，该局局长。委托诉讼代理人：张某1，青海恩泽律师事务所律师。被告：吴某，青海省黄南州同仁县人，现住本县。委托诉讼代理人：史某、张某2，青海立詹律师事务所律师。原告国家税务总局循化撒拉族自治县税务局（以下简称税务局）与被告吴某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告税务局向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的房屋租赁合同书；2、判令被告立即返还承租房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年7月11日被告和原青海省循化撒拉族自治县国家税务局（现国家税务总局循化撒拉族自治县税务局）签订了《房屋租赁合同书》，约定被告租赁原告位于××镇铺面房屋两间，租赁期限为50年，租金为10万元。合同签订后，原告给被告交付了房屋，被告支付了房屋租金，双方依约履行合同。但近期原告发现被告在未取得原告同意的情形下已将承租房屋转租给了第三人，被告的行为违反了合同约定和法律规定，原告有权解除合同。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉求，提供如下证据：证据1、2005年7月11日原、被告双方签订《房屋租赁合同书》复印件1份（附示意图1份），约定了租赁期限和租金等事项；证据2、被告身份证复印件1份；证据3、2017年至2020年的租赁费发票；证据4、转租合同复印件1份，韩向前与循化县建设银行签订的转租合同；证据5、照片1张，被告租赁给第三人铺面的照片；以上5份证据拟证明：拟证明：1、被告转租房屋的事实；2、原告并未同意被告进行转租；3、根据法律规定原告可以解除合同，收回房屋。原告提交的上述证据经质证，被告吴某及其委托诉讼代理人对5份证据的真实性、合法性、关联性不持异议，但对证据5的证明方向不认可，能够说明在出租人应知道的情况下被告转租的房屋。被告及其委托诉讼代理人辩称，首先，原告诉称被告未取得原告的同意下转租房屋，与事实不符。在合同签订后，承租期限内，被告在原告知情且未提出异议的情况下合理转租房屋。其次，双方签订的合同租赁期限为50年，按照《中华人民共和国合同法》第214条规定，租赁期限不得超过20年，原、被告双方虽然签订了合同，但实际超过20年的部分无效，双方自2005年7月11日签订的合同至2025年7月10日止，被告仍在法定的租赁期限内。被告认为原告请求被告返还承租房屋的请求不能成立，综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告及其委托诉讼代理人为证明其辩解意见，提供如下证据：证据1、房屋租赁合同书原件1份，青海省行政单位收款收据原件1份，拟证明：双方签订的合同约定年租金为每间5万元，合同约定水电费的支付方式，租赁期限为50年的事实；证据2、循化县建设银行交租赁费给韩向前的发票2张，拟证明：开票机关为循化县税务局，被告将房屋转租给循化县建设银行，是原告在知情的情况下被告转租的事实。被告提交的上述证据经质证，原告委托诉讼代理人对2份证据的“三性”不持异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提交的证据房屋照片无异议的，但是对证明方向不认可，其认为照片不能说明原告应知道的情况下被告将房屋进行转租的实情。该照片能够客观证明被告将房屋转租给第三人循化县建设银行的事实，且与其他证据相互印证能够说明原告知道被告转租的事实，故该证据的证明效力本院予以认定。本院经审理认定如下事实：2005年5月，原青海省循化撒拉族自治县国家税务局（现国家税务总局循化撒拉族自治县税务局），由于筹款支付拖欠循化县第一建筑有限公司的工程款之事，召开局长办公会议研究通过将该局小二层楼下沿街商铺房屋6间，每间定价5万元。租赁期限为50年，出租给该局职工。2015年7月11日原告与被告吴某(该局职工)签订了《房屋租赁合同书》，合同约定：甲方将位于××县房租二间出租给乙方，每间租金为5万元，租赁期限为50年；乙方将10万元租金一次性付清后，方可办理出租手续；乙方在租赁期限内使用的水、电暖费由甲方垫付，而后从乙方工资中扣回；房屋和租赁期限内发生的政策性变化，甲方无条件退还全部现金；乙方变化时现金不退。合同签订后，被告一次性付清10万元现金，原告也交付了房屋。合同履行期间，双方依约履行各自的义务，未发生过任何争议。2018年9月21日，因机构改革经国家税务总局海东市税务局批准，原循化撒拉族自治县国家税务局、循化撒拉族自治县地方税务局合并改制为国家税务总局循化撒拉族自治县税务局。原循化撒拉族自治县国家税务局的办公地点迁至循化县政府服务中心办公。2017年5月10日开始至今，被告口头委托其同事韩向前，让韩向前代理其将房屋转租给第三人循化县建设银行的相关事宜，后韩向前与第三人循化县建设银行签订了五年的转租合同。房租发票由原告开具。对此在庭审过程中原告代理人也未提出异议。2020年9月8日原告以未经同意被告将房屋转租第三人，行为违反合同约定和法律规定为由将被告诉至法院，请求解除双方的租赁合同。该案在开庭审理期间，经本院主持调解，因原告不同意调解，致调解未果。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违法律法规和强制性规定，合法有效。合同生效后双方均各自履行了义务，长期履行过程中未发生任何争议。合同未约定转租房屋的事宜，也不存在租赁期间内发生政策性变化应解除合同的要件。租赁房屋与原告的办公楼为连体转角楼，被告将房屋转租给第三人循化县建设银行。原告每年开具的房屋增值税发票和完税证明等上述情形，符合最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定即：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议的，其以承租人未经同意为由，请求法院解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”。故被告将房屋转租给第三人的事实，属于原告应当知道的情形；其在六个月内未提出异议，应视为出租人同意转租。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。”现双方的租赁合同未超过二十年，应当继续履行。综上所述，原告的主张证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告的辩解意见理由正当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条及最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定第十六条之规定，判决如下：驳回原告国家税务总局循化撒拉族自治县税务局的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 李鸣凤二〇二〇年十月二十三日书记员 杨学伟
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初3834号原告：杜丽红，女，1977年10月30日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：左海燕，女，1977年3月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告杜丽红（以下简称原告）诉被告左海燕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丽红到庭参加诉讼，被告左海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金20000元及利息，利息暂计算至起诉之日，以后利息计算至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告与被告系同学关系，2014年10月11日，被告以其弟弟做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，原告向被告支付现金20000元。被告出具一张借条至原告，双方书面约定借款利息为年利息2分，未约定还款期限，后原告多次向被告催讨还款，被告未归还原告借款本金及利息，故原告诉至法院。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，被告左海燕向原告杜丽红借款的事实，有原告提供的借条为凭，事实清楚，足以认定，故对原告要求被告承担偿还借款本金20000元及利息的主张，本院予以支持。关于利息计算，原、被告双方书面约定借款利息为年息2分即年利率20%，不符合法律规定，应参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍计算，即按年利率15.4%，本金20000元，自2014年10月11日起计算至2020年10月11日，被告应向原告支付利息18480元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告左海燕在本判决书生效后十日内一次性付清原告杜丽红借款20000元及利息18480元，合计38480元（以后利息按本金20000元、年利率15.4%自2020年10月12日起计算至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，依法减半收取计381元，由被告左海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  吴晟二〇二〇年十月十四日书记员  罗燕附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执2206号申请人：五河县房地产管理局，住五河县城关镇大桥路金贸园南门对面，统一社会信用代码12340322748926954Q。法定代表人：周绪超被执行人：牛学芹，女，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2020)皖03民终1952号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛学芹账户内案款人民币123571元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年十月十九日书记员  戴 驰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20437号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨菲，上海市协力律师事务所律师。被告：戈健，男，1990年6月24日生，汉族，户籍地江苏省。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告戈健间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)74,278.68元(2,652.81元/月×28个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年6月27日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号苏B0XX**，发动机号XXXXXXX，车架号LDC661T30GXXXXXXX；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：72,922.41元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：2,652.81元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到融资租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年6月29日向融资租赁合同约定账户放款62,400元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年6月28日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付8期租金，自2019年3月28日起，剩余28期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年6月12日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戈健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币74,278.68元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,656元，减半收取828元，由被告戈健负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十月二十六日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20532号原告：戴慧珍，女，1977年11月23日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县*********，居民身份证号码：362************727。被告：张明香，男，1981年5月9日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县**************，居民身份证号码：362************714。（已撤回起诉）被告：肖友芳，女，1987年6月2日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县**************，居民身份证号码：362************324。被告：谢开华，男，1977年11月26日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县***************，居民身份证号码：362************715。（已撤回起诉）原告戴慧珍诉被告张明香、肖友芳、谢开华民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令三被告立刻偿还原告借款200000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。后，原告于2020年8月5日向本院提交了申请撤回其中被告的起诉及变更诉讼请求申请书，本院已于2020年8月7日准予原告撤回对被告张明香、谢开华的起诉。原告在变更诉讼请求申请书中将第一项诉讼请求变更为：判令被告肖友芳立即偿还原告借款95000元并支付利息（以95000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年7月10日起计算至清偿之日止）。本院于2020年7月31日立案后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行审判，并于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告戴慧珍本人到庭参加诉讼，被告肖友芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告肖友芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告肖友芳自行承担。2018年4月13日，张明香、肖友芳向原告借款195000元，谢开华作为担保人在借条上签名，自愿为借款担保100000元，后因借款人未及时还款，原告将张明香、谢开华诉至法院[案号:（2019）粤1971民初22918号]，该案已审理终结。后原告申请强制执行[案号:(2020)粤1971执609号]，本院扣划被执行人谢开华银行存款103592.10元,扣除执行费1032元,已退还申请人102560.10元，另被执行人张明香名下无其他可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。另，原告主张张明香已向其还款1000元。本案中,被告肖友芳尚欠原告借款95000未清偿的事实，有原告提交的借条、银行汇款电子回单为证，在被告肖友芳放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认，故原告诉请要求被告肖友芳偿还剩余借款本金95000元并支付利息，合法有据，本院予以支持。结合原告的诉请，利息应以95000元为本金，从2019年7月10日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止，且应扣除张明香已支付的1000元。原告诉请超出部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖友芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴慧珍偿还借款本金95000元并支付利息[以95000元为本金，从2019年7月10日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止，且应扣除张明香已支付的1000元]；二、驳回原告戴慧珍的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1087.50元（原告戴慧珍已预交2150元，差额1062.50元部分由本院退回予原告戴慧珍），由被告肖友芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年十月二十九日书记员 陈佳娜
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5005号 罪犯杜鹏，男，1994年6月21日出生,四川省成都市都江堰市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）成少刑初字第14号刑事附带民事判决书，以被告人杜鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，被告人杜鹏法定代理人赔偿附带民事诉讼原告经济损失6000元；原审附带民事诉讼原告人及同案犯不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2013年7月29日作出（2013）川少刑终字第27号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月13日起至2027年6月12日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）川01刑更6356号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年；四川省成都市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）川01刑更5216号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2025年12月12日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杜鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯杜鹏被判处民赔6000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杜鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杜鹏减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二五年三月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 杰
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6859号 申请执行人朱明明，女，1987年6月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人杭州鼎盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道塘康路******。 法定代表人王荣志。 申请执行人朱明明申请执行被执行人杭州鼎盛物业管理有限公司劳动争议一案，执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定本案终结执行，裁定如下： 终结（2020）浙0110执6859号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  鲁亚莉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初19155号 原告：厦门厦禾物业管理公司，住所地厦门市思明区故宫路****。 法定代表人：钟武春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈庆愿，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林美婷，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：黄国强，男，1947年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门厦禾物业管理公司与被告黄国强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告厦门厦禾物业管理公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门厦禾物业管理公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门厦禾物业管理公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门厦禾物业管理公司负担。 审 判 员 刘宪昌 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1711号之二申请执行人杨春风被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人杨春风与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）黑0603民初4060号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年十月二十六日书记员  宋美超
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执6号之一 申请执行人：江西某管理委员会。 被执行人：王某。 被执行人：谢某。 本院在执行申请执行人江西某管理委员会与被执行人王某、谢某追偿权纠纷一案中，于2019年3月1日以（2019）赣1027执6号执行裁定书查封了被执行人王某、谢某所有的位于金溪县秀谷镇房屋及被执行人王某、谢某所有的位于金溪县秀谷镇某房屋。现因江西某管理委员会与王某、谢某达成执行还款协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人王某、谢某所有的位于金溪县秀谷镇金秀商厦*栋*层*室房屋及被执行人王某、谢某所有的位于金溪县秀谷镇荷包丘*号房屋的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王爱平 二〇二〇年十月十五日 书记员  汪 仁
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执1274号 李某某： 你与魏某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0803民初47号判决已发生法律效力。申请执行人魏某某于二〇二〇年十月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务： 一、被执行人李某某立即偿还申请执行人魏某某借款本金11740元及其利息（月利率18‰，从2017年2月11日起至履行完毕之日止计息）； 二、被执行人李某某立即偿还申请执行人魏某某借款本金2万元的利息（月利率18‰，从2014年3月18日起至2017年2月10日）。 案件受理费150元，申请执行费376.10元，由被执行人李某某负担。 开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行 账户名称：榆林市横山区人民法院执行局 账号：95588526100******** 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日 联系人：王维联系电话：0912766****、1538958**** 本院地址：榆林市横山区环城北路 邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初74号原告：任秀花，女，1965年11月14日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘增军，兰州长海律师事务所律师。被告：临洮县天颐老年公寓有限公司，住所地甘肃省临洮县洮阳镇北五里铺村汽车北站对面。被告：常虹，女，1962年11月13日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人:贾涛，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人:王丽玲，甘肃正天合律师事务所律师。原告任秀花与被告临洮县天颐老年公寓有限公司、常虹确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。任秀花向本院提出诉讼请求：1.确认签订的《临洮县天颐老年公寓紫云名都颐养中心协议》无效；2.判令被告向原告返还定金8万元；3.判令被告赔偿原告损失19，200元；4.案件受理费、保全费由被告承担。2018年7月30日被告在兰州市与原告签订了《临洮县天颐老年公寓紫云名都颐养中心协议》的书面合同，协议约定了双方当事人的权利义务。协议签订后，原告按照约定于2018年7月30日向被告交纳定金8万元。协议签订后，被告没有按约定履行义务，双方发生纠纷，经原告对被告的了解，被告的公司根本提供不了协议约定的标的物，因为被告的经营范围只有养老服务、床位租赁，合同的目的不能实现，现原告要求依法确认签订的协议无效，被告向原告返回定金，并应当承担赔偿责任。在签订该协议后，因被告的过错责任，造成未签订正式的该协议中约定的《购买合同》因此而发生纠纷。依据该协议约定的“协商不成，任何一方可以向本协议签订地（兰州市）的人民法院起诉”诉至贵院，望判如所请。常虹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，任秀花诉申请人及临洮县天颐老年公寓有限公司合同纠纷一案，按照涉案的《临洮县天颐老年公寓紫云名都颐养中心协议》的约定，应由合同签订地“兰州市民安五部”（位于兰州市城关区××大厦）的人民法院管辖。故请求贵院依法将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告与被告签订的《临洮县天颐老年公寓紫云名都颐养中心协议》中约定由合同签订地人民法院管辖，涉案合同签订地为“兰州市民安五部”（位于兰州市城关区××大厦）。因此，本院对此案没有管辖权，应由合同签订地即兰州市城关区人民法院管辖。故被告常虹对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州市城关区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告常虹对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州市城关区人民法院处理。案件受理费1190元，退还原告任秀花。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  解 莉二〇二〇年十月二十一日法官助理  王菲菲书 记 员  翟德亮
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5074号 罪犯刘至，男，1982年12月22日出生,四川省成都市武侯区人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省郫县人民法院于2017年4月1日作出（2017）川0124刑初169号刑事判决书，以被告人刘至犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，责令两被告退赔被害人16549元。被告人刘至未提出上诉。刑期自2016年12月1日起至2021年11月30日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘至在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯刘至被判处罚金人民币三千元（已履行完毕），责令退赔被害人16549元（已履行1000元）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘至在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘至减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年六月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 杰
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2696号申请执行人：杜先辉，男，生于1974年12月6日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被执行人：李尚承，男，生于1990年11月2日，汉族，湖北省咸丰县人，湖北省咸丰县。申请执行人杜先辉与被执行人李尚承机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂2801民初5972号民事调解书确认：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣恩支公司在事故车辆鄂Ｑ×××**号机动车被投保的交强险和商业三者责任险保险赔偿限额内赔偿原告杜先辉房屋、零售商品等损失共计77000元，定于2018年6月25日前付清；二、被告李尚承赔偿原告杜先辉其他损失（被告保险公司扣除免赔率10%的财产损失金额8400元）、鉴定费及评估费共计18000元，定于2018年6月25日前一次性支付。该调解书发生法律效力后，被执行人李尚承未履行义务。2020年8月4日，申请执行人杜先辉向本院申请执行。执行中，本院通过网络查控：1、未发现被执行人李尚承有房产登记信息。2、查询到登记在被执行人李尚承名下的车辆登记信息,因车辆流动性大，不便于处置；另查询被执行人李尚承银行账户只有小额零星存款本院已对账户采取冻结措施，经执行员查询，被执行人李尚承长期无法电话联系。综上，申请执行人杜先辉的债权暂时不能实现，执行员将该案的执行情况告知申请执行人杜先辉并对其进行了约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍 伟二〇二〇年十月二十六日书记员 郜顺江
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4238号原告:王燕，女，1991年2月17日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李志强，天津天关律师事务所律师。被告：金旭，男，1986年12月10日出生，朝鲜族，住天津市东丽区。原告王燕与被告金旭合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。王燕向本院提出诉讼请求：1.判令金旭向王燕支付转让费余款400000元，并以400000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向王燕支付自起诉之日至实际付清止的利息；2.诉讼费由金旭负担。事实和理由：2019年10月31日，王燕与金旭签订《韵达快递网点转让协议》，约定由金旭受让天津市河西区金湾路韵达网点的经营权及相关营业资产，转让费总计1000000元。双方签订协议当天王燕将该网点经营权及经营场所、相关营业资产一并交付给金旭，金旭支付了转让费600000元。根据双方协议约定，余款400000元金旭应在2019年12月1日前一次性付清，但至期限届满后金旭一直未付余款。本院经审理认为：王燕与金旭签订《韵达快递网点转让协议》约定将天津河西区江湾路韵达网点的全部业务转让给金旭经营，该网点属于天津四方韵达货运代理有限公司，王燕系天津四方韵达货运代理有限公司的法定代表人，其与金旭签订《韵达快递网点转让协议》系职务行为，并非个人行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第191条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。王燕作为原告起诉不符合该规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回王燕的起诉。诉讼费减半收取3650元，退还王燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级审判员  王艳芬二〇二〇年十月十五日书记员  于 璐本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初1839号 原告：马宗彬，男，1968年7月13日出生，汉族，住深州市深州镇北四王村。 被告：深州市深州镇北四王村村民委员会。住所地：深州市深州镇北四王村。 法定代表人：高彦伦，主任。 原告马宗彬与被告深州市深州镇北四王村村民委员会（以下简称：北四王村委会）为合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告马宗彬，被告北四王村委会法定代表人高彦伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马宗彬向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即给付原告欠款518630元及利息190337.21元（利息以518630元为基数，按月利率1.5%自2018年6月28日起计算至2020年9月11日，为190337.21元；其余利息自2020年9月12日起至还清之日止计算）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告为被告村民，2018年以前，因被告租用原告铲车、在原告处赊购砖等事宜，造成拖欠原告租赁费、购砖款等费用。2018年6月28日，原告向被告索要欠款时，被告依据之前的欠款为原告重新出具了欠款数额分包为149540元、159340元、158034元、18290元、4960元、28466元的欠条6份，上述欠款共计518630元。后原告多次向被告追要，但未果。故原告起诉，望判如所请。 被告北四王村委会辩称：原告马宗彬民事起诉的六张欠条，根据大队现存证据，我方承认18290元欠条和4960元的事实，其余四张欠条因没有找到原始欠条和证据，我方不同意给付原告。 原告马宗彬围绕诉讼请求提交了被告北四王村委会出具的欠条六张，用于证明被告欠款的事实。 对于上述证据，被告北四王村委会的质证意见是：对原告提交的金额为4960元和149540元的二张欠条无异议，但认为原告提交的金额为18290元的欠条应包含在金额为149540元的欠条当中，对原告提交的另三张欠条有异议，认为其没有找到原始欠条，当事人亦未说明情况，但无反证证明该三张欠条不真实。 本院对于原告提交的证据的采信理由是：对于原告提交的金额为4960元和149540元的二张欠条，被告无异议，故予以采信；对于原告提交的金额为18290元的欠条，被告认为其应包含在金额为149540元的欠条当中，原告对此并无异议，故对该欠条不予采信；对于原告提交的另三张欠条，被告虽有异议，但理由不足，且无反证，鉴于该三张欠条上均盖有被告的公章，且有其工作人员签名，故予以采信。 本院经审理查明本案法律事实如下：2012至2018年期间，被告北四王村委会因租用原告马宗彬的铲车用于清理垃圾、在新民居建设中平整场地，以及购买原告的沙石料、砖，还有原告代被告北四王村委会偿还他人工程款等事宜，被告北四王村委会共计拖欠原告马宗彬款500340元。2018年6月28日，经原告催要，被告为原告重新出具了欠条并均言明于一年内还清。后原告多次向被告催要，但未果。 本院认为，原告所提被告北四王村委会租用其铲车，购买其沙石料、砖及其为被告偿还他人工程款从而被告欠下其款的事实，有被告为其所打欠条为证，故应予认定。原告所提要求被告给付欠款共计518630元的主张，因其中的18290元属于重复计算，应扣减掉该部分，故被告应给付原告欠款500340元。被告拒不给付，于理不通，与法不和。关于原告所提欠款利息以518630元为基数，按月利率1.5%自2018年6月28日起至还清之日止计算，因无依据，且利率过高，本院依法予以调整。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 于本判决生效后五日内，被告深州市深州镇北四王村村民委员会给付原告马宗彬欠款500340元及利息（利息以500340元为基数，自2019年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10889元，减半收取5445元，由被告深州市深州镇北四王村村民委员会负担4402元，原告马宗彬负担1043元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张江志 二〇二〇年十月二十一日 书记员  魏 嘉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1255号原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进二路****627，统一社会信用代码914400007299388101。法定代表人：罗灿辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被告：何海珊，男，1992年6月28日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖，广东启源律师事务所实习人员。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告何海珊劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司于2020年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判长  王薇薇审判员  郑婉婷审判员  陈芝茵二〇二〇年十月二十二日书记员  禤庆华
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初5604号原告:王东成，男，1969年11月8日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：王钰凯，男，1976年2月5日出生，汉族，住吉林省白山市八道汇区。原告王东成与被告王钰凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东成到庭参加诉讼，被告王钰凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.请求判令被告偿还欠款本金431,591元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月原告与大连康菲兰亭石化有限公司签订用工合同，作为业务员负责联系公司生产的柴油销售和售后。但截止到2016年10月被告已拖欠大连康菲兰亭石化有限公司货款431,591元，为及时追回货款，2016年11月大连康菲兰亭石化有限公司将对被告享有的431,591元债权转让给原告，被告于2017年10月13日出具给原告欠条份，故原告起诉来院。被告王钰凯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、业务员聘用协议、债权转让协议等证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系案外人大连康菲兰亭石化有限公司聘用的业务员，为大连康菲兰亭石化有限公司销售成品油，原告在从事业务员期间，被告欠货款431,591元未给付大连康菲兰亭石化有限公司。2016年12月20日，原告与大连康菲兰亭石化有限公司签订《债权转让协议》一份，约定，大连康菲兰亭石化有限公司将对王钰凯拥有的成品油欠款431,591元债权完全转让给王东成，该债权的利息由王东成自行对王钰凯主张。2017年10月13日，被告王钰凯给原告出具欠条一份，内容为：本人王钰凯欠王东成货款431,591元，这些货款吉林省白山市公路局已于2016年10月份前已给王钰凯结清，王钰凯没有按时给王东成，并挪用此款用于别处，至今未还王东成。此款经原告催要，至今未给付，故原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，案外人大连康菲兰亭石化有限公司将债权431,591元已全部转让给原告王东成，被告王钰凯给原告出具欠条，对欠款予以确认，按照法律规定，原告享有对该债务的请求权。对原告请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王钰凯于判决生效后10日内给付原告王东成货款431,591元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7774元，由被告王钰凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  袁 玲审判员  张 婷二〇二〇年十月二十日书记员  刘思维
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1890号广东画景化妆品有限公司：关于你方申请执行广东画景医药生物科技有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初25107号生效裁定书，并于2020年10月16日立案执行。特此通知。二〇二〇年十月十六日经办人：周旭军联系电话：8300****
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2016）浙0402执3032号                                                                                                                                                    （2020）浙0402执恢385号 本院受理的申请执行人嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司与被执行人杨月芳、阮金林民间借贷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人杨月芳、阮金林已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2016）浙0402民初2634号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2016）浙0402执3032号、（2020）浙0402执恢385号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十三日
洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执保449号江庆海（申请执行人）、图们市城乡发展投资集团有限公司（被执行人）：江庆海与图们市城乡发展投资集团有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计210,000.00元。经本院立案执行，现已对被申请人图们市城乡发展投资集团有限公司的银行存款210,000.00元冻结。至此，江庆海（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0881民初2811号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0291执460号 肖琼、徐召华： 申请执行人肖琼与被执行人徐召华民间借贷纠纷一案，（2020）浙0291民初177号法律文书已发生法律效力，申请执行人肖琼向本院申请强制执行，本院于2020年06月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐召华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0291执460号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十二日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初2067号原告:哈尔滨农村商业银行股份有限公司平房支行，统一社会信用代码91230108MA18WQQX76，哈尔滨市平房区谷丰东街3-5号。负责人：申彦山，该公司法人。委托代理人：杨广平，该公司职员。被告：关雷，男，1989年9月28日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告：林红盼，女，1991年2月6日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告：叶亚芹，女，1956年1月9日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告：李文业，男，1956年9月10日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司平房支行与被告关雷、林红盼、叶亚芹、李文业金融借款合同任纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司平房支行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司平房支行提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司平房支行撤回起诉。案件受理费411元（已减半收取），退还给哈尔滨农村商业银行股份有限公司平房支行386元。审判员  董策二〇二〇年十月二十六日书记员  李萌
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1259号 被执行人:张林国，男，1970年10月29日出生，住江山市。 被执行人张林国犯容留他人吸毒罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）浙0881刑初23号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月18日立案执行，执行标的为缴纳罚金5000元。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人张林国发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张林国的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张林国名下有车牌号为浙Ｈ6××××汽车一辆，本院已依法予以查封，因该车未实际扣押，无法处置变现，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张林国拒不履行生效法律文书确定的义务且隐藏已查封的车辆而拒不交付，本院决定对其罚款1000元，同时对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 综上，本院认为，被执行人张林国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1259案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时可再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 旭 审判员 徐善法 审判员 刘建芬 二〇二〇年十月二十六日 书记员 管呈晟
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2824号原告：李云龙，男，1989年11月24日出生，汉族，个体，现住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：谭瑛昌，虎林市东方法律服务所法律工作者。被告：八五八农场柱子农资店，住所地黑龙江省虎林市八五八农场。经营者：孔凡柱，男，1984年3月30日出生，汉族，该农资店个体工商户，现住黑龙江省。原告李云龙与被告八五八农场柱子农资店承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告李云龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李云龙撤回起诉处理。审判员  卜洪元二〇二〇年十月十九日书记员  谢佳利
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初889号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人潘某，男，2000年5月8日出生，汉族，小学文化程度，无业，现住山东省青岛市黄岛区灵山卫街道办事处喆啡酒店，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。2019年5月13日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。2020年4月29日因涉嫌犯抢劫罪被青岛市公安局黄岛分局指定居所监视居住，同年8月24日被逮捕。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]841号起诉书指控被告人潘某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年4月29日9时许，被告人潘某在青岛市黄岛区创智路与开城路口西侧2、300米处闲逛时，见被害人龚一璇独行，遂产生劫取财物的意图。被告人潘某遂用手中的斧子威胁龚一璇，要求龚一璇拿出财物，后因龚一璇身上没有现金，潘某将龚一璇的手机抢走（经鉴定，该手机价值人民币800元）。 公诉机关认为，被告人潘某以暴力手段劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人潘某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定；被告人潘某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了书证、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料等证据证实。 被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人潘某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 被告人潘某抢劫被害人的手机一部已由公安机关依法扣押并发还被害人。 本院认为，被告人潘某的行为构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人潘某系坦白，依法予以从轻处罚；被告人潘某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人潘某系累犯，依法予以从重处罚，并不得假释。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。综上，根据被告人潘某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第八十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。不得假释。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行指定居所监视居住的117日折抵刑期59日，即自2020年8月24日起至2024年6月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李明军 审 判 员  刘 亮 人民陪审员  薛光华 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  陈 媛
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3990号 移送机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：王智超，男，1992年3月3日出生，汉族，住江西省余干县。 本院依据(2019)川0116刑初1549号刑事判决书于2020年8月27日移送执行王智超罚金一案，执行标的5000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人王智超的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人王智超有可供执行的财产。本院依法对被执行人王智超采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尧 审 判 员 向彬 审 判 员 马兰 二〇二〇年十月十九日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2946号罪犯何贵军，男，1991年3月28日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。家庭住址：湖南省耒阳市。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年8月30日作出(2018)粤0306刑初第4350号刑事判决，以被告人何贵军犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000.00元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年1月29日。执行机关广东省清远监狱因罪犯何贵军在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员刘海燕、李俊杰，执行机关指派刑罚执行人员上官雪英、黄晨出庭履行职务。罪犯何贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯何贵军能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分306分；累计扣10分。罪犯何贵军财产刑已履行完毕。罪犯何贵军户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯何贵军符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯何贵军确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯何贵军原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯何贵军予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2022年1月29日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川06民申46号 再审申请人（原审被告）：德阳旌卫环保工程有限公司，住所地四川省德阳市金山街，统一社会信用代码91510600744690411Q。 法定代表人：蒋诗贵，总经理。 委托诉讼代理人：陈善林，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：平武县兴达建设有限责任公司，住所地四川省绵阳市平武县龙安镇小春坝开发区，统一社会信用代码915107272057510007。 法定代表人：王明福，董事长。 委托诉讼代理人：邹丰，该公司职员。 委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师。 原审原告平武县兴达建设有限责任公司(以下简称兴达公司)与原审被告德阳旌卫环保工程有限公司（以下简称旌卫公司）劳务纠纷一案，四川省德阳市旌阳区人民法院于2019年12月31日作出（2019）川0603民初3825号民事判决，已经发生法律效力。旌卫公司不服，认为本案涉嫌虚假诉讼，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 旌卫公司申请再审认为：1.申请人与被申请人兴达公司之间不存在劳务关系，兴达公司不是适格主体，蒋诗贵的承诺系在被申请人胁迫下形成，没有法律效力，申请人没有义务向被申请人支付款项。2.被申请人涉嫌虚假诉讼罪，应当将案件移交公安机关。 审查阶段，旌卫公司举证如下：1.营业执照复印件—证明申请人的主体资格。2.平武县档案室存《工程移交确认表》——载明：兴达公司2017年9月20日向平武县住建局移交了建设项目。《设备进场开箱验收记录》——载明：旌卫公司设备进场时间为2016年6月10日。《政府采购项目验收表》——载明：旌卫公司设备在2016年9月26日进行了验收。《垃圾压缩转运站移交清单》、《垃圾压缩转运站运行验收单》——载明：旌卫公司设备2016年9月16日进行了试车、10月26日移交给平武县住建局。与兴达公司一审证人证言所述时间矛盾，与兴达公司一审提交的其单方制作的《白马垃圾处理场的垃圾压缩设备零星支出表》载明的支出项目、参加人员及日期矛盾。3.申请人申请了证人出庭作证，其中其公司职员证明其公司没有除合同外的其他劳务对外进行分包。证人贾某（案涉垃圾转运站设计单位四川建恒工程设计有限公司负责人）陈述：在负载运行设备验收的过程中，垃圾的收集及打包由被申请人兴达公司完成；垃圾转运站在验收过程中的工作人员工作餐由施工单位提供。 被申请人兴达公司对证据的真实性没有异议但没有对旌卫公司提交证据与其提交的《白马垃圾处理场的垃圾压缩设备零星支出表》矛盾之处作出解释。其认为旌卫公司与平武县住建局签订的买卖合同第四条二款中约定的调试、试车、压块、装运等验收事项与其公司有密切关联，是其公司帮助收集垃圾进行打包的，故产生了本案所涉费用。对证人证言的质证意见为：旌卫公司员工证人，有利害关系，证词缺乏证明力。并举证同样存于平武县档案室的《设备试车验收单》，认为是其公司组织2018年3月29日对旌卫公司设备进行验收。同时，兴达公司坚持一审举证证据及主张，即：由于旌卫公司中标的设备安装工程对兴达公司的土建工程有极大的依赖，故兴达公司为其提供了必要的支持和付出。旌卫公司法定代表人于2018年1月7日明确就此事对兴达公司作出书面《承诺》，承诺关于兴达公司就白马污水处理中的压缩设备的零星业务支出21万元的费用，由平武县建设局支付其尾款后的当天到账后即行支付。兴达公司协助办理完毕白马污水处理中的压缩设备全部款项后，旌卫公司却一直未履行承诺。现旌卫公司主张被胁迫写承诺没有证据支持，本案不是虚假诉讼。 本院认为：首先，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”的规定，本案当事人之间合同的形式不排除口头形式。故虽然在案证据没有当事人建立合同关系的书面证据材料，但并不能绝对否定两者之间存在民事法律关系。在被申请人兴达公司出具其基础证据——旌卫公司法定代表人蒋诗贵于2018年1月7日向其公司出具的《承诺》后，（具体内容为“关于平武兴达建设有限责任公司就白马污水处理中的垃圾压缩设备的零星业务支出贰拾壹万元整的费用，由平武县建设局支付其尾款后的当天到账后即行支付。此据蒋诗贵于德阳市美佳酒店”）其民事法律关系及具体的债权债务金额已经确认。旌卫公司不能举证证明该承诺系兴达公司胁迫所致，或存在其他无效（可撤销）的情况，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条的规定依法成立的合同，自合同成立或条件成就时生效。故据该承诺确定的债权债务关系及金额在条件成就时发生法律效力。其次，虽然兴达公司为了完善其债权构成，单方制作的《白马污水处理场的垃圾压缩设备零星支出表》有多处支出的时间、款项与业主单位保存在档案馆的建筑施工及设备验收资料不符或矛盾，但也仅能降低或否认该份证据--《白马污水处理场的垃圾压缩设备零星支出表》的证明力，不足以否定《承诺》的法律效力。且申请人旌卫公司己方申请的证人——贾某（案涉垃圾转运站设计单位四川建恒工程设计有限公司负责人）陈述证实的案件事实与旌卫公司法定代表人自书的《承诺》证实的案件基础事实一致，为：公司在与第三方的买卖合同的履行过程中，接受了兴达公司提供的业务服务。至于兴达公司的业务服务是否价值21万元及21万元的构成来源，虽然兴达公司的补充举证没有能逐一证明21万元的构成，相反存在矛盾之处，但还是不足以推翻旌卫公司法定代表人自书《承诺》的效力。因为根据合同自由原则，法律不禁止商事法人就直接或间接商事利益，就一定之商事行为议定一定之债权债务。该议定之债系法律保护的范围。旌卫公司接受兴达公司的服务后，其公司应当支付其法定代表人认可的对价。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（一）项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回德阳旌卫环保工程有限公司的再审申请。 审判长 朱 敏 审判员 许 斌 审判员 王洲海 二〇二〇年十月二十一日 书记员 付雅颂
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初12182号                             原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。             负责人：刘加隆，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                                被告                       张世妙，女，1967年9月6日出生，汉族，住成都市新都区新繁镇清白街村7社。                                案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年9月4日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1、张世妙立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月14日信用卡欠款共计人民币92 644.45元，其中欠款本金61 874.56元、利息11 085.35元、取现手续费101元、账单分期手续费1 921.49元、违约金17 662.05元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由张世妙承担。                               被告答辩情况                                   张世妙未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                        审              理              查              明                       信用卡卡号                        6225 XXXX XXXX 5345                               利息计收方式及标准                       利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                               取现手续费计收方式及标准                         按照预借现金交易金额的1%计算。                               违约金计收方式及标准                         虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。张世妙未办理销户手续。                               欠款情况                       截至2019年8月14日尚欠信用卡透支本金61 874.56元、利息11 085.35元、取现手续费101元、账单分期手续费1 921.49元、违约金17 662.05元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁             判             主             文                       张世妙于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月14日信用卡透支本金61 874.56元、利息11 085.35元、取现手续费101元、账单分期手续费1 921.49元、违约金17 662.05元，共计92 644.45元，并支付自2019年8月15日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、取现手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费2 116元，减半收取1 058元，由张世妙负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审判员  慕 东              二〇二〇年十月九日              书记员  彭 景
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执1134号 廖维成、唐荣荣: 申请执行人廖维成与被执行人唐荣荣抚养费纠纷一案，本院依当事人申请于2020年8月19日立案强制执行（2020）桂0324民初977号民事判决书。在执行过程中，被执行人自动履行了全部义务，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执6918号 杭州至卓通讯科技有限公司： 英德友创兴光电有限公司: 申请执行人杭州至卓通讯科技有限公司与被执行人英德友创兴光电有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人杨树，0571-88739357。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初25302号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91xxxxxxx77。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：李丽兰，女，1985年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县**************，公民身份号码450************。被告：梁国威，男，1984年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县**************，公民身份号码450************。本院在审理中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告李丽兰、梁国威金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以与被告李丽兰、梁国威已偿还部分贷款本息为由，于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费5084元，减半收取为2542元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审判员  魏立明二〇二〇年十月九日书记员  陈 盈
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初9563号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住所地亳州市魏武大道**，统一社会信用代码91341600704986322M。 法定代表人：许绍普，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。 被告：沈敬好，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：邵学德，男，1964年4月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：于莹，女，1980年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王绍杰，男，1980年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司与被告沈敬好、邵学德、于莹、王绍杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告亳州药都农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费5605元，减半收取2802.5元，由原告亳州药都农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李伟 二〇二〇年十月十二日 法官助理孙竞 书记员韩昳
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执2488号申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街**财富中心大厦。负责人：王大明。被执行人：李某，男，1967年12月4日出生，住内蒙古包头市青山区。被执行人：李某，男，1963年10月24日出生，住内蒙古包头市青山区。被执行人：刘某某，女，1962年1月20日出生，住内蒙古包头市青山区。被执行人：任某某，女，1968年1月13日出生，住内蒙古包头市青山区。申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人李某、李某、刘某某、任某某公证债权纠纷一案，本院依据内蒙古自治区包头市路诚公证处制作的（2020）包路诚证执字第248号执行证书执行。本院查明，申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人李某、李某、刘某某、任某某分别签订了《富民一卡通授信合约》、《最高额保证合同》、《还款协议》。公证机关对《最高额保证合同》及《还款协议》赋予了强制执行效力。因被执行人未按期履行还款义务，公证机关出具了（2020）包路诚证执字第248号执行证书。其中《最高额保证合同》载明：“财产共有人刘某某同意以共有财产为债务人的债务提供保证担保”，《还款协议》中保证人丙方为被执行人刘某某、韩某某，被执行人刘某某仅在配偶处签字。但是在（2017）包路诚证内经字第14516号公证书中，却陈述为“丙方李某、刘某某、任某某”，与事实不符。且在（2020）包路诚证执字第256号执行证书中，列明“被申请执行人为李某、李某、刘某某、任某某”，未就被执行人应当承担何种责任进行区分。本院认为，公证机关执行证书的内容与债权文书的实际内容不符，且未在公证证词中列明被执行人责任承担范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第三项之规定，裁定如下：不予执行内蒙古自治区包头市路诚公证处制作的（2017）包路诚证内经字第14516号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2020）包路诚证执字第248号执行证书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王永燕审 判 员 史俊雅审 判 员 王兴文二〇二〇年十月二十六日法官助理 许智媛书 记 员 郝 鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2357号之一申请执行人：冯大伟，男，1976年11月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人:张伟，男，1976年3月8日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人冯大伟与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初5986号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，张伟于该判决生效后十日内向冯大伟归还借款本金70000元及相应利息；诉讼费1595元由张伟负担。因张伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯大伟向本院申请执行，要求被执行人张伟立即支付借款本金70000元、诉讼费1595元以及相应利息，本院于2020年8月14日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人张伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令张伟申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但张伟未予履行。在执行过程中，查得被执行人张伟在无锡农村商业银行有存款4307.92元、在宜兴农村商业银行有存款2142.66元，本院依法予以扣划上述款项6450.58元，其中974元开具为本院执行费，余款5476.58元已发放申请执行人冯大伟。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人张伟名下有登记的房产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人张伟名下有登记的车辆信息。经向公积金管理中心查询，未查得被执行人张伟有可供执行的公积金存款。经向市场监督管理部门查询，查得被执行人张伟持有无锡迪凡特健身管理有限公司100%股权（出资额100000元），本院于2019年10月30日在市场监督管理部门办理了轮候查封手续，查封期限自生效后两年。由于上述股权系轮候查封，故暂无法处置。在执行过程中，本院前往被执行人张伟住所地无锡市锡山区实地执行，现场未查找到张伟下落以及可供执行的财产因被执行人张伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的71595元以及相应利息，已执行到位5476.58元，执行费974元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人冯大伟，冯大伟对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人张伟有可供执行财产，申请执行人冯大伟对执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初5986号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人张伟确有可供执行的财产，申请执行人冯大伟可以向本院申请恢复执行。如被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十月十三日书记员 王 晖
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1553号之三申请执行人张堃被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人张堃与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民初1208号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年十月十日书记员  宋美超
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初11004号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，该分行行长。 委托诉讼代理人：周宇林、刘方俊，该分行工作人员。 被告：扶山军，男，1978年2月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2016年4月22日，被告向原告申请办理江渝信用卡。信用卡章程约定透支利息日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。经审批后，原告向被告发放了29000元额度的信用卡，卡号××。 二、信用卡使用情况： 被告于2016年5月29日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2020年8月10日，尚欠透支本金19444.87元、透支利息1393.86元。 三、实现债权的费用支出情况： 案件受理费168元、保全费420元。 四、诉讼请求：被告归还截至2020年8月10日的透支本金19444.87元、透支利息1393.86元、违约金3955.33元，并支付从2020年8月11日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日的利息(以本金19474.87元为基准，按日利率万分之五计算)、违约金（以最低还款额未还部分为基准，按百分之五计算，每月计收一次）；被告承担诉讼费以及实现债权的全部费用。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等；原告主张的违约金，章程并未约定，本质为滞纳金，对2017年1月1日前的滞纳金，依据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，同时依据证据规则中谁主张谁举证的原则，原告在辩论终结前未标明收取该滞纳金的明确计算基数及方法，对2017年1月1日后持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告未举证证明与被告达成协议以其他方式收取违约金，故对上述费用的请求在本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告扶山军于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行信用卡透支本金19444.87元、透支利息1393.86元，并支付自2020年8月11日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日的利息(以透支本金19444.87元为基数，按日利率万分之五计算)。 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取168元、保全费420元，由被告扶山军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  张宏祥 书 记 员  李杰卓
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5190号之一 申请执行人：张松之，男，1979年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：冯焕，福建瀛坤律师事务所律师。 被执行人：李美婷，女，1983年6月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初11473号民事判决书，于2020年7月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款本金200000元及利息100000、逾期还款利息，迟延履行债务利息，并负担案件受理费3276元，被执行人依法承担本案案件执行费5363元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年7月13日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2020年10月14日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月14日以邮寄送达执行情况告知书方式，告知申请执行人,并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年十月十九日 书记员  张逸毅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1302执3550号 孟向阳： 你（单位）与沈雅琪、孟雅琪抚养费纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院作出的(2020)皖13民终1727号民事判决书（调解书）已发生法律效力。申请执行人沈雅琪、孟雅琪于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案审理、执行期间的全部费用。 如拒不履行，本院将依法强制执行。 请将上述款项汇至本院。 开户银行：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行 账户名称：宿州市埇桥区会计中心 账号： 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日 （） 联系人：事务团队（周化文）联系电话：05****××××9 本院地址：宿州市宿州大道与凤凰大道交叉口西500米 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初1549号 原告：王**，女，1979年4月27日出生，苗族，隆林县烟草公司职工，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：黄龙星，广西隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：韦忠明，男，1980年8月13日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告王**与被告韦忠明返还原物纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人黄龙星，被告韦忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：1.判决被告搬离隆林县房屋，并将房屋交付原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2014年10月认识，2015年1月以夫妻名义共同生活。双方至今未办理结婚登记手续。原被告共同生活期间居住在隆林县房屋，该房屋属原告个人所有。由于双方没有感情基础，共同生活后未建立夫妻感情，且被告对原告毫不信任，经常性对原告实施家庭暴力。原被告的感情已经完全破裂，无法继续共同生活。2020年7月17日，原、被告因解除同居关系的事宜产生纠纷。被告将原告赶出共同居住的房屋，被告强行占有使用了属于原告的房屋，同时还威胁原告的生命安全。为了原告的安全，原告只能在外租房居住。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》规定，原告依法享有对房屋占有、 使用、收益、处分的权利，被告强行占有、使用房屋的行为已构成侵权，被告应依法承担法律责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 诉讼过程中，王**增加诉讼请求为：由被告返还原告一辆工程车（车牌号：桂Ｌ×××××）和一辆比亚迪轿车（车牌号：桂Ｌ×××××）。 韦忠明辩称，一、被告同意搬离房屋和返还车辆，但是要求原告先将双方同居期间的财产、债务等处理清楚；二、被告不同意承担诉讼费；三、原告所述不是事实。首先原告无证据证实被告存在暴力行为和威胁的行为；其次，原告诉称2018年才安排被告管理车辆不是事实，真实情况是2014年至2015年3月，被告已经在管理车辆，工程款都是直接转到原告的账号；再次，至起诉之日止，被告都在劝说原告回家，并不存在被告将原告赶出门的情况；最后，原告无证据证实其在与被告同居前已经把房屋贷款还清的事实。 本院经审理认定事实如下：王**与何志清于2003年8月21日签订《房地产买卖契约》，双方约定王**向何志清购买位于隆林各族自治县的房屋，并于2003年8月20日在隆林各族自治县房产管理所办理了房屋所有权证。房屋的所有权人为王**，该房屋系王**个人购买。王**与韦忠明相识后，于2015年1月开始同居生活。双方至今未生育小孩及办理结婚登记手续。原被告因感情破裂，于2020年7月开始分居生活至今。 另查明，双方在共同生活前，王**自行购买了桂Ｌ×××××工程车和桂Ｌ×××××比亚迪轿车，桂Ｌ×××××比亚迪轿车现登记在王**名下。现两部汽车的钥匙由韦忠明控制。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。关于王**请求韦忠明搬离其所有的房屋。王**购买的位于隆林各族自治县的房屋系其在与韦忠明共同生活之前全款购买，且韦忠明对房屋的产权亦无异议，故王**对房屋依法享有所有权。原被告于2015年1月共同居住，现因双方感情破裂，未能继续共同生活，王**对其享有所有权的房屋。 不同意韦忠明继续居住，故韦忠明不再享有居住该房屋的权利。王**请求韦忠明搬离位于隆林各族自治县的房屋的诉请，本院予以支持。 关于王**诉请韦忠明返还桂Ｌ×××××工程车和桂Ｌ×××××汽车。两部汽车虽不由韦忠明直接占有，但是两部车辆的钥匙由韦忠明控制，视为韦忠明占有了两部汽车。两部车辆系王**与韦忠明共同生活之前王**个人购买的不动产，王**对汽车享有占有、使用、收益和处分的权利，韦忠明控制两部汽车的钥匙，对王**的所有权造成不利影响，现王**诉请韦忠明返还两部汽车，韦忠明应当予以返还，故王**诉请韦忠明返还桂Ｌ×××××工程车和桂Ｌ×××××汽车有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，对王**有事实及法律依据的诉请，本院予以支持，无事实及法律依据的诉请，本院不予支持；对韦忠明提出同意返还房屋及车辆，但是要求处理清楚王**与其之间的债权债务关系的主张，本院不予采纳。如韦忠明与王**在共同生活期间，存在共同财产或其他债权债务，韦忠明可与王**协商解决或另行主张。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、韦忠明于本判决生效之日起十日内自行搬离位于隆林各族自治县房屋，并将房屋交付王**行使所有权和使用权； 二、韦忠明于本判决生效之日起十日内返还桂Ｌ×××××工程车和桂Ｌ×××××汽车。 权利人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定在判决书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费150元，由王**负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 员 王思实 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 班桂莲 书 记 员 黄海领 相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1808号原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路******。法定代表人：陈建华，该公司总经理。被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼****iv>在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。审判员  王金凤二〇二〇年十月十九日书记员  龙 亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5042号 原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。 法定代表人：吕军，董事长。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：新都区新繁镇赵庆均修琪糖果批发部，住所地：四川省成都市新都区新繁镇长德新世贸农副产品批发中心**。 经营者：王修琪。 原告中粮集团有限公司与被告新都区新繁镇赵庆均修琪糖果批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中粮集团有限公司于2020年10月22日向本院申请撤回对被告新都区新繁镇赵庆均修琪糖果批发部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  宋 枵
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3336号 申请执行人:肖昌维，女，1990年1月23日出生，住云南省昭通市大关县。 被执行人:临海市小常割片加工厂，住所地贵州省毕节市青场镇良都村丁寨组**，组织机构代码:MA2G6GU02。 法定代表人常国超。 被执行人:常国超，男，1992年1月3日出生，住贵州省毕节市。 肖昌维诉临海市小常割片加工厂、常国超劳动争议仲裁一案，临海市劳动争议仲裁委员会于2019年12月11日作出的仲裁裁决书书，已经发生法律效力。因临海市小常割片加工厂、常国超逾期未履行，申请执行人肖昌维于2020年06月02日向本院申请执行，要求被执行人临海市小常割片加工厂、常国超支付各项工伤待遇48453.71元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人肖昌维与被执行人临海市小常割片加工厂、常国超自行达成执行和解。 本院认为，申请执行人肖昌维与被执行人临海市小常割片加工厂、常国超自行达成执行和解，系自由处分自己的权利，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙1082执3336号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章维希 审 判 员 俞高奇 审 判 员 沈良富 二〇二〇年十月十四日 代书记员 胡华龙
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1718号 原告：赵国勇，男。 委托诉讼代理人：代建宾，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。 被告：刘会邦，男。 委托诉讼代理人：宋玉亮，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 原告赵国勇与被告刘会邦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国勇委托诉讼代理人代建宾、被告刘会邦及其委托诉讼代理人宋玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵国勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款488000元、利息223824元及利息（自2020年4月18日至偿还之日，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月10日和3月20日，刘会邦分别向原告借款263000元、225000元，共计488000元，约定利息为月息2%。原告多次向被告刘会邦催要借款，被告至今未予偿还。请求法院判如所请。 被告刘会邦辩称，原告所述与事实不符，对其诉讼请求应依法予以驳回。原告主张的上述263000元、225000元，均是原告通过被告介绍进行投资SKY项目和大宝池项目的投资款，因没有得到预期的收益回报，投资无法收回，原被告双方曾到滨城区公安局经侦大队报案。因此原告与被告之间没有借款合意，不存在借款关系。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的银行交易记录、被告提交的银行交易记录、转账凭证、录音资料等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。对原被告申请调取的滨城区公安分局“徐长峰涉嫌非吸案”摘抄材料等证据，与本案涉诉争议存在关联性，本院予以确认。对原告的证人证言，证人虽出庭接受询问，但其陈述内容不能证实原被告之间存在和发生借款事实，本院不予采信。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年1月至4月期间，被告刘会邦向原告赵国勇等人介绍推荐“宇钻链”投资平台，声称投资该平台的虚拟货币可以取得高额收益。2018年1月10日，原告赵国勇通过其中国银行账户（尾号3999）向被告刘会邦中国银行账户（尾号8803）转款263000元。同日，被告刘会邦通过上述账户将250000元转账支付给案外人徐光辉中国农业银行账户（尾号3779），由徐光辉操作向投资平台进行投资转款。同年1月11日，被告刘会邦通过微信转账方式向原告赵国勇支付（收益）35500元。同年3月20日，原告赵国勇通过其中国银行账户（尾号3999）向被告刘会邦指定的案外人徐长峰中国农业银行账户（尾号1661）转款225000元，该账户资金由徐光辉掌握使用，由徐光辉操作向投资平台进行投资转款。同年3月21日，被告刘会邦通过其中国农业银行账户（尾号1075）向原告赵国勇中国银行账户（尾号3999）支付（收益）21320元。 2019年8月份，“宇钻链”投资平台关闭，上述投资款无法收回。原告赵国勇于2019年11月19日到滨州市公安局滨城分局报案，称经刘会邦介绍认识徐长峰、徐光辉，后借给徐长峰488000元，至今未偿还（涉嫌诈骗），公安机关未予受理。同年12月24日，案外人梁宝现再次到滨州市公安局滨城分局报案，称经刘会邦介绍，陆续在徐长峰处投资270000余元（该款项中包含原告主张的263000元），至今未偿还，公安机关以涉嫌非法吸收公众存款受理。滨州市公安局滨城分局经调查，于2020年2月24日作出（2020）29号不予立案通知书。 本院认为，本案争议的焦点是被告刘会邦与原告赵国勇是否存在借款关系，首先，原告主张的借款关系仅有原告的陈述意见，被告刘会邦对双方之间存在借款关系不予认可；其次，原告提供的证据仅有转账记录，对于转账原因，被告刘会邦辩称系原告赵国勇经其介绍进行投资而进行的转账，与本院调取的原被告及其他投资人在滨州市公安机关的陈述内容一致，证实原告赵国勇的上述款项系用于投资“宇钻链”项目；再次，被告刘会邦提交的其向原告赵国勇转账交付的投资款项收益，被告作出了说明解释，亦能进一步印证原告向被告刘会邦及案外人徐长峰的转款属于投资款性质而非借款，而原告仅陈述上述款项性质系“利息”，但数额与其解释的计算方式不能印证一致。综上，被告刘会邦与原告赵国勇之间不存在借贷合意，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵国勇的诉讼请求。 案件受理费10918元，由原告赵国勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  苏桂琳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终9027号上诉人（一审起诉人）：东莞市金康新材料有限公司，住所地：东莞市东城区******口旁，统一社会信用代码：914**********767XF。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖尚华，广东众达律师事务所律师。上诉人东莞市金康新材料有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初23434号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。东莞市金康新材料有限公司上诉请求：一、撤销原审裁定书，指令原审法院立案受理本案。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定认为本案不属于人民法院民事案件受理范围，无事实依据和法律依据。上诉人与被上诉人之间的租赁关系成立，该法律关系属于民事法律的调整范围，所涉争议属于民事争议的范围。原审法院事实认定错误，严重损害上诉人的合法权益。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉的法定条件之一是起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人东莞市金康新材料有限公司认为其从东莞市中联汽车配件有限公司承租的案涉厂房因没有办理《建设工程规划许可证》和《建设工程消防验收意见书》严重影响了案涉厂房的正常使用。故请求法院判决东莞市中联汽车配件有限公司立即办理案涉物业的《建设工程规划许可证》和《建设工程消防验收意见书》，并将《建设工程消防验收意见书》交付给起诉人。起诉人的诉讼请求属于行政部门审查处理的内容，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，一审法院裁定不予受理正确。综上，上诉东莞市金康新材料有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年十月二十三日书记员  尹嘉伟
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执2213号之一申请人：贾四露，男，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：李新民，男，1987年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2017)皖0322民初3772号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李新民账户内案款人民币210400元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年十月十九日书记员  戴 驰
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4201号原告：姜某，女，1981年9月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：黄照中，上蔡县法律援助中心律师。被告：范某1，男，1980年8月23日出生，汉族，住址同上。原告姜某与被告范某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人黄照中、被告范某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1.依法判令婚生女儿范某2由原告抚养，被告支付抚养费；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年原、被告结婚，2004年原告生育女儿范某2，2005年生育儿子范某3。2012年原、被告因生活琐事生气并协议离婚，离婚时两个子女协议跟随被告生活。原、被告离婚之初，女儿跟随被告一起生活。自2015年以来女儿一直跟随原告生活，由原告照顾其生活及学习。由于女儿的户口和被告在一起，被告是监护人，因此给女儿上学及生活带来诸多不便，这样不利于女儿的健康成长，这些年被告没有尽到对女儿的抚养义务。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告范某1辩称，只要女儿同意跟随原告生活，我没有意见，关于抚养费我这边还有一个儿子，我也要承担抚养义务，我还要挣钱，离婚协议上原告约定孩子不要，现在原告反悔，女儿是两年前跟随原告生活的，我个人负担不起两个孩子。经审理查明，原、被告原系夫妻，××××年××月××日生育一女取名范某2；××××年××月××日生育一子取名范某3。2012年7月2日，原、被告因生活琐事生气协议离婚，离婚协议书载明：“一、双方因感情彻底破裂，一致同意解除婚姻关系。二、子女由男方抚养并跟随男方生活，抚养费用由男方自行承担。在不影响子女生活、学习的情况下，女方可以看望子女。三、婚前财产归各自所有，双方婚后的共同财产归男方所有。四、双方婚后的债权债务归男方…”。另查明，离婚协议达成后，双方按照离婚协议履行各自义务。婚生女范某2、婚生子范某3一直跟随被告范某1生活，2018年下半年起婚生女儿范某2开始跟随原告姜某生活至今。上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证复印件、户口本复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或者与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”。本案原告姜某要求变更子女抚养关系，在原、被告离婚时，双方自愿协商签订协议书，约定婚生女由被告范某1抚养。现婚生女范某2已年满16周岁，从2018年下半年起也跟随原告姜某生活，范某2也愿意跟随原告生活，故原告姜某请求抚养婚生女儿范某2的诉请，于法有据，本院应予支持。关于原告要求被告支付其女儿抚养费的诉请，考虑到被告尚有一子范某3需要抚养，且庭审中原告也没有提供证据证明被告的经济能力优于原告。故原告要求被告支付抚养费的诉请，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、婚生女儿范某2由原告姜某抚养。二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告姜某负担75元，被告范某1负担75元（原告已预交，限判决生效后十日内由被告范某1支付原告姜某诉讼费75元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵文慧二〇二〇年十月二十九日书记员  邢珊珊
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3511号 被执行人：谭焯其，男，1957年1月1日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于被执行人谭焯其没收财产一案，本院作出的（2008）清新刑初字第12号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人谭焯其应没收财产70000元。因被执行人谭焯其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人谭焯其称已履行了生效文书确定没收财产的义务，没有向本院提交证据。 本院认为，被执行人谭焯其称已履行了生效文书确定没收财产的义务，但无提交证据，对此，本院需核查确认。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执3511号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二〇年十月二十三日 书记员  苏伟业