福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽02行初69号 原告曾国忠，男，1951年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告钱婉真，女，1953年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴美祝，女，1963年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 三原告共同委托代理人苏志松、苏桂萍，福建顺济律师事务所律师。 被告泉州市人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区府东路市政中心。 法定代表人王永礼，市长。 委托代理人出宝阳，泉州市文化广电和旅游局副局长。 委托代理人赖忠惠，福建华达律师事务所律师。 第三人福建省梨园戏传承中心（原福建省梨园戏实验剧团），住所地泉州市新门街梨园古典剧院。 法定代表人曾静萍，团长。 委托代理人王建通、朱振宇，福建志立律师事务所律师。 原告曾国忠、钱婉真、吴美祝（以下简称三原告）诉被告泉州市人民政府（以下简称泉州市政府）、第三人福建省梨园戏传承中心不履行房屋征收补偿法定职责一案，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。三原告曾国忠、钱婉真、吴美祝共同委托代理人苏桂萍，被告泉州市政府委托代理人出宝阳、赖忠惠、第三人福建省梨园戏传承中心委托代理人王建通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告诉称，1987年，三原告（或原告的家属）的单位福建省晋江地区梨园戏剧团（即第三人）根据当时的政策，由单位与三原告（或原告的家属）共同集资建造房屋。三原告（或原告的家属）依约缴纳集资款。房屋建成后，福建省晋江地区梨园戏剧团将毛坯房交付，三原告对房屋进行装修后居住至今。 2020年2月25日，泉州市申遗办致函第三人，要求按照泉申遗办纪要[2019]6号文件要求于3月3日完成搬迁工作。依照泉申遗办纪要[2019]6号文件，三原告位于鲤城区的案涉房屋被纳入拆迁的范围。 三原告多次要求被告同其签订房屋征收补偿协议，被告不依法履行行政征收的法定职责，且组织施工队于2020年4月底开始进场拆除房屋，现房屋已被拆除完毕。该不作为的行为给三原告造成了不可估量的损失，且组织实施拆除的行为违法。原告向本院提起行政诉讼，请求：1、确认泉州市政府未依法作出房屋征收补偿决定的不作为行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 三原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.原告曾国忠身份证复印件； 2.福建省晋江地区梨园戏剧团收据； 证据1-2，证明原告身份及原告出资4000元集资款与单位共建案涉房屋； 3.原告钱婉真身份证复印件； 4.结婚证复印件； 5.居民死亡医学证明书； 6.泉州市公有房地产经营管理专项检查单位自置房屋余房情况明细表； 证据3-6，证明原告身份及原告家属集资与单位共建案涉房屋； 7.原告吴美祝身份证复印件； 8.（1996）鲤鲤民初字第183号民事调解书； 9.福建省晋江地区梨园戏剧团收据； 证据7-9，证明原告身份及吴美祝前夫出资与单位共建案涉房屋，离婚时法院调解书确认案涉房屋归吴美祝； 10.泉州市海上丝绸之路申遗中心办公室通知一份，证明三原告集资所建的案涉房屋在本次拆迁范围，被告未与三原告签订房屋征收补偿协议即要求搬迁腾空的行政不作为行为违法； 11.福建顺济律师事务所律师函，证明三原告委托律师致函泉州市政府，泉州市政府仍未履行法定职责； 12.向鲤城区人民政府提出的拆迁安置补偿申请书、邮寄凭证、签收情况，证明三原告于2020年4月17日向鲤城区人民政府要求拆迁安置补偿； 13.向泉州市政府提出的拆迁安置补偿申请书、邮寄凭证、签收情况，证明三原告于2020年4月17日向泉州市政府要求拆迁安置补偿； 14.光盘（视频、图片），证明泉州市政府于2020年4月底组织施工队进场拆除房屋，现房屋已夷为平地。 被告泉州市政府答辩称，原告所诉事宜不属于行政纠纷，被告与第三人已于2003年妥善处理旧址收回补偿、新址划拨建设等事宜，原告与被告无任何直接法律关系。原告所述集资建房事宜系其与第三人之间的内部事宜，无任何政府部门认可或相关材料证明集资建房合法，且原告已根据《泉州市住房补贴办法》作为无房户领取了住房补贴。其与第三人所称集资款的性质不属于行政纠纷，应由其与第三人自行协商解决。被告与原告之间不存在征收行为或补偿不作为。综上，本案不属于行政纠纷，且原告也不是鲤城区土地和房产的合法权属人，无本案诉讼主体资格，也无权要求赔偿，其起诉和诉讼请求均应予以驳回。 被告泉州市政府为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.泉州市政府第43次常务会议纪要（2003年7月14日），证明因第三人筹建梨园剧院，被告决定将泉州市新门街改造预留地块置换第三人的鲤城区土地和房屋； 2.泉州市财政局关于梨园古典剧院工程建设有关问题的意见（泉财教[2013]253号）； 3.泉州市财政局《预算指标通知单》（泉财指标[2015]1745号）； 4.泉州市财政局关于将梨园剧团原市财政局借款转列财政拨款的通知（2015年12月31日）； 证据2-4，证明被告已依法收储第三人的鲤城区土地和房屋，另行置换划拨土地、拨款1850万元给第三人立项建设梨园剧院，并给予第三人旧址收储补偿费用480万元，该480万元收储补偿费用已实际列支给第三人； 5.《泉州市人民政府关于划转市直行政事业单位国有资产的通知》（泉政办[2009]186号）； 6.房地产权证登记总册表（泉州市财政投资中心）； 7.泉州市人民政府关于印发泉州市开源实业有限责任公司组建方案的通知（泉政文[2012]125号）； 8.泉州市开源实业有限责任公司房屋所有权证（证号：泉房权证鲤城区（鲤）字第**）； 9.泉州市海上丝绸之路申遗中心不动产权证书（证号：闽（2020）泉州市不动产权第0014950号）； 证据5-9，证明鲤城区土地和房屋并非原告的财产，从2009年开始即未登记在第三人名下，登记权属人先后变更为泉州市财政投资中心、泉州市开源实业有限责任公司、泉州市海上丝绸之路申遗中心，属于国有资产的事实； 10.《资产管理责任书》（编号：2009076号）； 11.《房屋使用与管理协议》； 证据10-11，证明从2009年开始第三人系受托管理使用鲤城区土地和房屋。此次系鲤城区土地和房屋的合法权属人泉州市申遗中心因考古需要，基于《房屋使用与管理协议》要求无偿使用人（第三人和原告）腾迁，并非基于征收行为要求原告拆迁，原、被告之间不存在征收行为，被告也不存在补偿不作为的事实。 12.泉州市建振工程技术有限公司出具检测报告（报告编号：RRJ120000031），证明案涉房地危险性评级为D级，整体危险，原告和第三人腾还时该房无残存价值，且系无产权的违章建筑、并非合法集资房的事实； 13.工资表（交房租），证明原告并非房屋所有权人，其一直缴纳房租、水电费，原告系基于租赁关系使用原属于第三人的房屋，并非其所称集资共有房； 14.《泉州市住房补贴办法》； 15.住房补贴发放花名册； 证据14-15，证明原告因未购买公有住房、安居工程住房、解困房、廉价房，未参加集资建房，以及未购买原属公有住房、集资房，已作为无房户发放住房补贴对象，领取了住房补贴的事实。 第三人福建省梨园戏传承中心答辩称，原告曾国忠、吴美祝系第三人职工，原告钱婉真是第三人原员工黄福生的配偶。原告曾国忠、吴美祝及告原告钱婉真的配偶黄福生有参加第三人职工宿舍集资，每人均集资3000元，但该费用是不够集资建房的主体建设，第三人实际也是出资人之一。本案诉争的房屋征收补偿，应当按照“谁征收谁补偿”原则，由房屋征收主体进行补偿，第三人不负有房屋征收补偿义务。 第三人福建省梨园戏传承中心为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.泉州市政府第43次常务会议纪要（2003年7月14日）； 2.福建省梨园实验剧团《关于增拨退休干部职工住房补贴的申请》、泉州市财政局《关于核实2004年度市直事业单位住房补贴支出渠道及财政住房补贴资金补助的通知》（泉财综[2004]479号）； 3.《泉州市人民政府办公室关于划转市直行政事业单位国有资产的通知》（泉政办[2009]186号）、《房屋使用与管理协议》； 4.《泉州市人民政府关于印发泉州市开源实业有限责任公司组建方案的通知》（泉政文[2012]125号）； 5.《住房补贴通知书》《行政事业单位无房职工住房补贴划转（发放）花名册》《关于梨园旧团址居住人员搬迁工作情况请示》《市直行政事业单位统一整合管理运营资产权属转移清册》； 证据1-5，证明第三人福建省梨园戏传承中心（原福建省梨园戏实验剧团）旧团址的土地及有关住房政策的历史沿革； 6.《文件办理通知单》（泉财教[2013]253号）、《财政资金事项建议呈报表》； 7.《泉州市文化广电和旅游局文件呈办单》《律师函》； 证据6-7，证明泉州市国有土地收储中心对第三人原旧团址进行收储，并补偿了480万元，但该补偿仅针对土地收储，不是针对房屋征收补偿，涉案三原告被征收的房屋未予补偿，房屋征收补偿的义务人不是第三人； 8.《福建省梨园戏实验剧团（会计交接清册）》《住房货币补贴汇总报告》《未购房干部职工花名册》《2014年5月份工资、补贴报销单》《福建省梨园戏传承中心干部职工购房补贴（花名册）》《福建省梨园戏传承中心2020年2月份退休工资表（一）》，证明第三人职工（包含原告曾国忠、吴美祝）的退休、薪资及住房补贴的历史沿革情况。 第三人福建省梨园戏传承中心补充提交三组证据： 9.泉州市海上丝绸之路申遗中心《通知》； 10.《关于南外宗正司、市舶司遗址考古项目专题会议纪要》（泉申遗办纪要[2019]6号）； 证据9-10，证明第三人福建省梨园戏传承中心（原福建省梨园戏实验剧团）旧团址的部分房屋及建筑物在2020年3月3日要完成腾空，并被征迁拆除。 11.《福建省梨园戏实验剧团2011年4月份工资表（一）》，证明原告吴美祝、曾国忠开始交租金时间是2011年4月份。钱婉真因一直没有居住，就没有交租金。 对三原告提交的14组证据，被告泉州市政府对证据1—11、14的真实性、合法性、关联性无异议，但对证据11律师函中对案涉房屋表述为经济适用房有异议，认为案涉房屋既不是合法的集资房，也不属于经济适用房，对证据12—13，被告表示没有直接寄给被告，对其真实性不清楚。第三人对三原告提交的证据1-10的真实性、合法性、关联性无异议，对证据11—14的真实性无异议，但认为证据11律师函中关于被拆除房屋的性质不是律师函中所称的经济适用房，是加建房。对三原告提交的12—13组证据，三原告有提供邮寄凭证、签收情况证明，被告表示不清楚，但未提交相关证据予以证明，对该2组证据的真实性，本院予以采信。对三原告提供的其他证据的表面真实性，因各方均无异议，本院予以采信。 对被告泉州市政府提交的15组证据，三原告对证据1—9、13的真实性无异议，对证据10—12、14、15的真实性不予认可。第三人对泉州市政府提交的15组证据的三性均无异议。对泉州市政府提交的证据10—12、15，其上均有加盖相关部门的公章，三原告虽提出异议，但未提交相关证据予以反驳，对其异议，本院不予采信。证据14系泉州市规范性文件，其真实性无需三原告认可。对被告提交的15组证据的真实性，本院予以采信。 对第三人福建省梨园戏传承中心提交的11组证据，三原告、被告对其真实性均无异议，本院予以采信。 庭审中，各方均确认，被告泉州市政府收到三原告的律师函后，由泉州市文化广电和旅游局代表政府进行回复。 经审理查明，原告曾国忠、吴美祝系第三人福建省梨园戏传承中心（原福建省梨园戏实验剧团）职工，原告钱婉真是第三人原员工黄福生的配偶。1987年，原告曾国忠、吴美祝及原告钱婉真的配偶黄福生各出资3000元交予第三人，作为职工宿舍集资建房。后第三人在址于鲤城区4楼加盖3套房屋（即案涉房屋）交付三原告（或其家属）。案涉房屋建设无相关部门的批建手续，也未办理相关合法权属凭证。2003年，曾国忠、吴美祝作为无房职工领取了住房补贴。 再查明，鲤城区土地房屋系泉州市政府早期无偿划拨给第三人福建省梨园戏传承中心（原福建省梨园戏实验剧团）使用的国有资产。2003年，因第三人筹建梨园剧院，泉州市政府将泉州市新门街改造预留地块置换第三人的鲤城区土地房屋。2009年，根据泉政办[2009]186号文件，泉州市政府将鲤城区土地房屋权属相继划转变更为泉州市财政投资中心、泉州市开源实业有限公司、泉州市海上丝绸之路申遗中心。目前，鲤城区土地和房屋登记权属人为泉州市海上丝绸之路申遗中心。2020年2月25日，泉州市海上丝绸之路申遗中心办公室发函，通知第三人福建省梨园戏传承中心搬迁腾空、返还房地。2020年4月底，被告泉州市政府组织施工队进场拆除鲤城区房屋（含三原告主张的案涉三套房屋）。三原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉房屋的性质；2、被告泉州市政府是否存在行政不作为？从在案证据看，案涉三套房屋系第三人在鲤城区南侧5号楼4楼自行加盖的房屋，未取得规划部门的审批，也未办理任何权属证书。第三人收取三原告（或家属）3000元，并将自行加盖的三套房屋交付三原告（或家属）使用。第三人收取款项并交付房屋的行为是否合法、性质如何认定，系三原告与第三人之间的民事关系，不属本案行政诉讼审查范围，应由三原告与第三人自行协商解决或通过民事诉讼方式另案处理。本案中，鲤城区土地和房产原系泉州市政府无偿划拨给第三人的国有资产。泉州市政府因社会经济发展建设需要，对案涉鲤城区土地和房产予以置换，属国有资产间的产权变更和置换，其间并未涉及房屋征收，也未启动房屋征收程序，即泉州市政府并未实施房屋征收行为。同时，被告泉州市政府收到三原告的律师函后，由泉州市文化广电和旅游局代表政府进行了回复，故不存在三原告所主张的泉州市政府未依法作出房屋征收补偿决定的不作为行为违法的问题。综上，三原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告曾国忠、钱婉真、吴美祝的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告曾国忠、钱婉真、吴美祝共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林琼弘 审 判 员  龙 辉 人民陪审员  黄莹莹 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  洪淳淳 代书 记员  王美云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。