山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初733号原告：唐文亮，男，1984年4月22日出生，汉族，山西省建筑装饰工程总公司科员，住山西省太原市。被告：柳江，男，1985年6月23日出生，汉族，住山西省太原市。原告唐文亮与被告柳江装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）晋0106民初436号民事判决；原、被告均不服该判决，向太原市中级人民法院提起上诉；太原市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）晋01民终5282号民事裁定，撤销上述判决，发回重审。本院于2019年6月27日作出（2019）晋0106民初1335号民事判决；原告不服该判决，向太原市中级人民法院提起上诉；太原市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）晋01民终5928号民事裁定，撤销上述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐文亮到庭参加诉讼，被告柳江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐文亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告装修款522000元（其中：20万元合同欠款、5万元质保金、27.2万元新增部分工程欠款）；2.请求判令被告支付原告工程款利息13345.8元（自2017年5月28日至2018年1月17日），及自2018年1月18日起至被告将装修款支付完毕之日止期间的利息，按同期银行贷款利率计算；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿放弃对27.2万元新增部分工程欠款的主张，工程款利息主张自2017年5月28日至实际付清之日止以25万元为基数按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：2017年3月22日，原被告双方签订了一份《装修工程合同》，约定被告为发包人，原告为承包人，原告为被告位于太原柳巷铜锣湾潮流汇4层的太原市迎泽区金木槿韩式自助烤肉店（以下简称“金木槿烤肉店”）进行装修，工程期限47天，如因工程量变化，工期相应顺延。原告根据被告所提供施工图纸作出工程概算单，根据概算单中的装修项目及工程量，双方约定由原告包工包料，并约定此工程造价为850000元。双方约定工程款支付方式为合同签订后，被告支付200000元；完成工程进度过半的工程量之日后三日，被告支付200000元；完成75%的工程量之日后的三日内，被告支付20万元；竣工验收后三日内，被告支付200000元；竣工验收合格一年后，被告支付50000元。合同签订后，原告依约进场施工，在施工过程中，根据被告的要求，原告的工程量有了增加。被告也依约付款至600000元。待原告将原约定工程及新增工程完工之后，经统计，新增工程造价为272000元，工程总造价为1122000元。截止完工之日，被告共支付原告600000元，但在原告向被告递交了验收单据后，被告却迟迟不予答复，也不再支付剩余工程款，并于2017年5月28日开店营业。原告认为，原告依约完工，但被告却迟迟不予验收，并投入使用，已视为验收合格，便应当向原告支付剩余工程款，但被告仅仅支付原告600000元，被告仍应支付原告剩余工程款20万元、质保金5万元及自2017年5月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。被告柳江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.装饰工程合同；2.装饰装修工程概算；3.QQ邮箱截图；4.施工设计图纸；5.微信开业广告。原告以上述证据证明2017年3月22日原被告双方签订了一份装修工程合同，约定被告为发包人，原告为承包人。原告为被告位于太原柳巷铜锣湾潮流汇四层的太原市迎泽区金木槿韩式自助烤肉店进行装修，工程期限47天，如因工程量变化，工期相应顺延。根据概算工程量，双方约定由原告包工包料并约定此工程造价暂定为85万元，双方约定工程款支付方式为合同签订后被告支付20万元，完成工程进度过半的工程量后3日内被告再支付20万元，完成75%工程量之后3日内被告支付20万元，竣工验收3日内被告支付20万元。竣工验收合格一年后被告支付5万元。被告按原告提供概算表约定工程内容、工程量、单价等。总价为851056.145元。原告装修的烤肉店已于2017年5月28日正式开业。被告柳江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。原告提交的与待证事实有关联性的证据，本院予以采信。根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2017年3月22日，原告（即承包人、乙方）与被告（即发包人、甲方）签订《装修工程合同》，合同的主要内容为：1.工程名称为太原金木槿自助烤肉装修工程，工程地点为太原柳巷铜锣湾潮流汇4层；2.工程承包方式为承包人包工、包料；3.工程期限47天，开工日期2017年3月23日，竣工日期2017年5月10日；4.合同价款为850000元；5.工程款支付方式为合同签订后，甲方支付20万元工程款；完成工程进度过半的工程量之日后三日内，甲方支付20万元工程款；完成75%的工程量之日后的三日内，甲方支付20万元工程款；竣工验收后三日内，甲方支付20万元工程款；竣工验收合格一年后，甲方支付5万元工程款。合同签订后，原告依约进场施工。涉案工程完工后，双方未进行工程竣工验收、结算，涉案工程即金木槿烤肉店于2017年5月28日开始营业。被告已按约支付原告工程款60万元，尚余20万元工程款、5万元质保金未予支付。原告已于2020年7月6日提交书面申请书自愿撤回2020年3月28日向本院提交的关于涉案工程新增部分造价鉴定的申请，并且在庭审中自愿放弃27.2万元新增工程价款的主张。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据被告柳江于2018年4月25日庭审中所陈述的意见，其对原、被告约定的工程价款总额85万元、已支付60万元工程款、尚欠部分工程款及5万元质保金以及涉案工程即金木槿烤肉店已于2017年5月28日开始营业的事实无异议；其虽辩称尚欠的工程款为19万余元，但未提供相应证据，本院对此抗辩不予采纳。《装修工程合同》约定剩余工程款及质保金支付的期限分别为：竣工验收后三日内，被告支付20万元工程款；竣工验收合格一年后，被告支付5万元工程款。涉案工程即金木槿烤肉店在原被告双方未进行竣工验收的情况下，被告已经于2017年5月28日将涉案工程投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，2017年5月28日即应视为涉案工程的竣工验收日。根据上述合同约定被告应于2017年5月31日之前向原告支付工程款20万元，于2018年5月28日向原告支付工程款（即质保金）5万元；但被告未按此期限向原告履行合同义务，故本院支持原告向被告主张工程款20万元、质保金5万元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按时支付原告工程款，实际造成原告资金被占用期间的利息损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。”故本院支持原告向被告主张自2017年5月31日起至付清之日止以20万元工程款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告柳江于本判决书生效之日起十日内支付原告唐文亮工程款20万元、质保金5万元及自2017年5月31日起至付清之日止以20万元工程款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失；二、驳回原告唐文亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费4863元由原告唐文亮负担2533元，被告柳江负担2330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 席凤昌人民陪审员 刘金刚人民陪审员 贾 荣 二○二○年十月十六日书 记 员 田星星