鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0611民初2005号原告：孟庆勇，男，1977年1月27日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：霍春林，河南金豪律师事务所律师，代理权限为代为立案，代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，代为撤诉、上诉，进行和解，代领法律文书等。被告：延杰，男，1989年2月13日出生，汉族，住河南省滑县。被告：倪占领，男，1979年8月20日出生，汉族，住河南省滑县。被告：滑县永强运输有限公司，住所地河南省滑县新区新濮路与东城路交叉口。法定代表人：徐荣强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董海洋，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省滑县。系该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起上诉等。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。代表人：牛江良，该公司经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师，代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起反诉和上诉，代领法律文书等。原告孟庆勇与被告延杰、倪占领、滑县永强运输有限公司（以下简称永强公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆勇及其委托诉讼代理人霍春林到庭参加诉讼，被告倪占领、永强公司委托诉讼代理人董海洋、人民财险安阳公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告延杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告赔偿原告各项损失合计46220元；2、依法判决四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月31日，张艳彬驾驶原告孟庆勇所有的豫Ｆ×××**号车于葛嘴××省道××村路段时与被告延杰驾驶豫Ｅ×××**号车发生交通事故，事故造成原告车辆损坏。经交警认定，延杰负事故次要责任，张艳彬负事故主要责任。豫Ｆ×××**号车辆花费维修费143400元，施救费6000元。豫Ｅ×××**号车所有人为永强公司，该车在人民财险安阳公司处投保保险。以上事实有事故认定书、维修清单、维修费票据、施救费票据、保险单等证据证明。现原被告之间就赔付数额不能达成一致意见，根据《民事诉讼法》的规定，原告起诉至贵院，望贵院支持原告诉讼请求。被告人民财险安阳公司辩称，1、原告孟庆勇主张的豫Ｆ×××**号车车损，请求法院依法审查孟庆勇的主体资格。如主体资格不适格，应驳回其起诉。2、豫Ｅ×××**号车在我司投保交强险和第三者责任保险（责任限额100万），被保险人为被告滑县永强运输有限公司。事故发生后，我司已将交强险财产损失赔偿限额的2000元转给被保险人滑县永强运输有限公司，滑县永强运输有限公司应将交强险财产损失的2000元赔偿给豫Ｆ×××**号车实际车主。3、虽然豫Ｅ×××**号车在本次事故中无责任，但其交强险的承保公司仍应在交强险无责限额内承担100元，在计算原告损失时，应予扣除。4、事故发生时，被保险车辆驾驶员延杰属于增驾A2的实习期，根据商业险条款第二十四条第二项第5目的约定，我司商业险不应承担责任。5、诉讼费、鉴定费我司不承担。6、原告诉讼请求过高，不合理部分及无证据证明部分不应得到支持！被告永强公司辩称，涉案车辆豫Ｅ×××**实际车主为倪占领，永强公司只是被挂靠单位；该车辆在人保公司投保有交强险及商业三者险，原告损失应该由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分有实际所有人按责任比例赔偿；原告诉请过高。被告倪占领辩称，我是豫Ｅ×××**实际车主，延杰系我雇佣司机，根据道路实施条例第22条规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，在实习期内驾驶向机动车应当在车身后粘贴悬挂实习标志，机动车驾驶人在实习期内，不得驾驶公共汽车、营运客车、或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车及载有爆炸物品易燃易爆化学物品、剧毒及放射性危险物品车，驾驶的机动车不得牵引挂车。从上述条款内容看出，首先明确初次申领机动车期限，其次确定在实习期间内限制特种机动车种类。两个条款所规定的内容应是衔接关系，第三款是对第二款的补充规定。被告延杰未到庭答辩。根据原告、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的各项请求有无事实及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即：原告提交的证据1道路交通事故认定书一份，证据5被告延杰驾驶车辆强制险、商业险保险单复印件一组，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交的证据2肇事车辆豫Ｆ×××**行驶证、交通运输证一组，来源合法，内容真实，本院对其真实性予以采信；证据3延杰驾驶的豫Ｅ×××**重型半挂牵引车行驶证、道路运输证、延杰驾驶证及从业资格证一组，来源合法，内容真实，本院对其真实性予以采信；证据4二手车买卖协议一份，有原告与案外人刘虎签字，本院对其真实性予以采信；证据6车辆评估意见书及鉴定费票据一份,评估意见书系法院委托鉴定机构出具，本院予以采信，鉴定费票据未提交，本院对该费用不予支持；证据7车辆豫Ｆ×××**施救费票据一张，系正规票据，本院予以采信；证据8车辆豫Ｆ×××**维修费及维修清单一组，本院根据车辆评估意见书确定车辆维修费。被告人民财险安阳公司提交的证据1豫Ｅ×××**号车行驶证、交强险保险单、商业险保险单、投保单各一份，来源合法，内容真实，本院对其真实性予以采信；证据2人保公司机动车综合商业险条款，本案中延杰实际情况不属于免责条款情况，已有本院生效判决(2020)豫0611民初2007号认定；证据3计算书列表、机动车保险赔款费用计算书一组，永强公司当庭陈述同意退还原告2000元赔偿款，本院予以认可。被告延杰未到庭答辩，视为放弃质证抗辩权。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2019年7月31日02时45分，张艳彬驾驶原告孟庆勇所有的豫Ｆ×××**号货车，沿葛嘴302省道行驶至葛嘴××省道××村路段时，与杜志朝驾驶车牌号为豫Ｅ×××**的重型货车，延杰驾驶车牌号为豫Ｅ×××**的重型货车发生道路交通事故，致三车受损。2019年8月2日，鹤壁市公安局宝山集聚区分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定：张艳彬承担该事故的主要责任，延杰负次要责任，杜志朝无责任。事故发生时，豫Ｅ×××**号重型半挂牵引车的驾驶人为延杰，实际车主为倪占领，登记车主为永强公司；该车在人民财险安阳公司投保有交强险及商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间。经法院委托，2020年10月12日，鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见书，结论为：豫Ｆ×××**号重型半挂牵引车损失费用为121080元。永强公司当庭陈述收取了人民财险安阳公司的赔偿款2000元，并同意将此款项退还给原告。本院认为：孟庆勇因涉案事故受到损失，应该得到赔偿。一、关于原告的合理损失，本院作出如下认定意见：1、车辆损失费用：根据鉴定意见书为121080元；2、施救费：根据票据显示为6000元；上述1-2项共计127080元，超出部分，本院不予支持。二、关于本案的民事赔偿责任，本院作出如下认定意见：本案事故系多车事故，豫Ｅ×××**号车辆驾驶人杜志朝无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据交警作出的交通事故认定书显示，原告孟庆勇所有车辆司机张艳彬负主要责任，被告延杰负次要责任，故二人承担责任比例应为7:3为宜；故原告孟庆勇的损失，应先由豫Ｅ×××**号车辆的承保公司在交强险无责任赔偿限额内予以赔偿，不足部分由人民财险安阳公司在交强险保险限额内赔偿，仍有不足的，由人民财险安阳公司在商业三者险保险限额内按照事故责任比例予以赔偿。关于被告人民财险安阳公司辩称本次事故我司承保车辆驾驶人违反法律禁止性规定，实习期驾驶重型半挂牵引车，根据相关法律规定及保险规定，我司不承担赔偿责任的意见，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车;驾驶的机动车不得牵引挂车”。本案中，延杰驾驶的车型为重型半挂牵引车，该重型半挂车车头与车身为一体，而不是保险公司免责条款第二十四条中规定的牵引挂车的机动车，为前车身后又加挂一拖车，二者是不同的车型。且交警部门出具的事故责任认定书中认定，延杰负次要责任的依据是：《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警”，并非因延杰驾驶证在实习期不具备驾驶牵引车的资格而负此次事故的次要责任，故本院对该辩称意见不予采纳。对原告孟庆勇的损失，在财产损失赔偿限额下，原告的损失共计127080元，超出无责任车辆交强险限额100元及人民财险安阳公司交强险赔偿限额，故由人民财险安阳公司在交强险保险限额内赔偿2000元，在商业三者险保险限额内按照承担责任赔偿37494元[（127080-100元-2000元）×30%]。因人民财险安阳公司已将财产损失款2000元支付给永强公司，且永强公司当庭陈述同意将该款项退还给原告。故由永强公司返还原告孟庆勇财产损失款2000元。因本案原告未起诉无责任车辆驾驶人及其保险公司，该事故中无责任事故车辆所投保的保险公司应承担的交强险部分的无责任限额100元，原告可另行主张。综上，永强公司返还原告孟庆勇财产损失款2000元，人民财险安阳公司赔偿原告孟庆勇各项损失共计37494元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孟庆勇各项损失共计37494元；二、被告滑县永强运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孟庆勇财产损失款2000元；三、驳回原告孟庆勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取478元，由原告孟庆勇负担70元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担388元，被告滑县永强运输有限公司负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二〇年十月十九日书记员  李世乾