四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3109号 上诉人（原审原告）：张忠金，男，1966年5月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈建，四川蜀信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王丽，女，1981年7月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：谢义伟，男，1978年8月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司，营业场所：四川省金堂县十里大道路860号。 负责人：邱杰，经理。 委托诉讼代理人：徐晓梅，女，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司工作人员。 委托诉讼代理人：代剑雄，男，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司工作人员。 上诉人张忠金因与被上诉人王丽、谢义伟、中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司（下称平安财险金堂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初4169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 张忠金上诉请求：请求二审法院改判一审判决，按照2018年城镇标准33216元计算伤残赔偿金为152793.6元。事实和理由：一审法院适用法律错误，致使裁判结果错误。一审中，张忠金出示了长期居住在金堂县川锅技校电器实习车间2楼），一审法院也予以了认定，并出示了长期在外打零工的相关证据，符合居住、收入、消费在城镇的有关规定，因此，张忠金的伤残赔偿金应该按四川省2018年城镇居民人均纯收入33216元计算，但一审法院以2018年四川省农村居民人均纯收入13331元计算，属于错误。对一审判决的其他项目无异议。为此，恳请二审法院支持张忠金上诉请求。 平安财险金堂支公司辩称，一审判决错误确实存在一些，但是在本案上诉之前，双方已经签订了和解协议，就纠正了计算方式。同时，张忠金主张按城镇居民人均纯收入计算，没有根据，他的土地没有被征收、被征用，他提供的证据也无法证明其确实在外打工，证明其在城镇居住且收入主要来源于城镇，因此，一审按照农村居民标准计算是合理的。平安财险金堂支公司坚持按照农村居民标准计算，也认可庭外和解协议，并且依据和解协议，款项已经向张忠金进行了支付。 王丽、谢义伟经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩。 张忠金向一审法院提出诉讼请求：判决王丽、谢义伟、平安财险金堂支公司赔偿医疗费86698.72元、残疾赔偿金152793.6元、误工费12006元、交通费800元、精神抚慰金10000元、护理费13080元、营养费4360元、住院伙食补助费1960元、鉴定费1200元、后续治疗费10000元，合计258318.65元。 一审法院认定事实：（一）2019年3月16日14时20分许，王丽驾驶登记在谢义伟（王丽、谢义伟系夫妻）名下的川Ａ×××××号小型客车从金堂县医院方向沿金广路入中河二桥方向行驶，当车行至金堂县金广路赵渡社区13组路段处时，所驾驶车辆与张忠金驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损、张忠金受伤。张忠金当即被送至金堂县第一人民医院骨科医院住院治疗至2019年4月12日出院，出院诊断：1、胸12椎体爆裂骨折，2、右肱贩近端粉碎骨折，3、枢椎骨折，4、颈5-胸2椎体突骨折，5、双侧液气胸，6左侧胸部广泛皮下气肿，7、肺部感染，8、肺挫伤，9双侧双侧液气胸，双肺下叶挫伤并实变，10、颈3／4、4／5、5／6椎体间盘突出，11、腰2／3椎间盘膨出，12、腰1-3椎右侧横突骨折；出院医嘱：1、全休2月、加强营养；2、严格卧床休息，继续颈托固定、腰围固定、右颈腕吊带悬吊，术后1、2、3、6、12个月返院复查；3、术后1.5-2年，复查骨折愈合良好后视返院手术取出内固定术，需用大约10000元。张忠金为此已支出医疗费96698.72元。2019年3月25日，金堂县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定王丽负事故主要责任、张忠金负事故次要责任。支付1165元鉴定费后，成都联合司法鉴定所2019年7月19日鉴定张忠金的伤势构成二处9级、一处10级伤残。 （二）张忠金因家庭住房困难，被金堂县栖贤乡三学寺村村民委员会安排在原村民委员会借用的权属为金堂县国有资产管理委员会的金堂川锅技校汽车电器维修实习车间楼二楼。一审审理中，张忠金与平安财险金堂支公司协商确认张忠金医疗费中的自费药比例为28%、王丽、谢义伟应承担的自费药部分由张忠金自行承担。 一审法院认定上述事实采信有各方当事人身份信息、工商登记，行驶证、驾驶证，《道路交通事故责任认定书》，医疗发票、病情证明、鉴定结论，交强险、商业三者险保单、一审庭审证人证言，以及一审庭审一致性陈述等证据。 一审法院认为，公民人身权益受法律保护，张忠金应当依法获得赔偿。张忠金因家庭住房困难，被村民委员会安排在原村民委员会办公地的楼房内居住，在外打零工以补贴家用，其有关损失仅以农村居民标准计算。张忠金受伤的损失为：医疗费，已发生96698.72元、后续治疗费10000元，合计106698.72元，是医疗机构出具的医疗发票、证明，本院予以确认；残疾赔偿金，张忠金及其家人因住房困难由其所在村民委员会安排到原村民委员会借用的办公楼房屋内居住，其在外务零工，仅能认为其在外务工的收入是补贴家用，不符合“居住、收入、消费”在城镇的有关规定，张忠金鉴定为九级、九级、十级伤残，残疾赔偿金以四川省2018年度农村居民人均纯收入13331元为标准，乘以20年、再乘23%为34660.6元；误工费，张忠金2019年3月16日住院至2019年4月12日出院（28天）、出院全休2个月（60天），以2018年度四川省从事农业人员平均工资46429元为标准、除以365天、再乘以88天为11193.84元；交通费，根据本案实际，以500元计算为宜；精神抚慰金，根据原告受伤、承担事故责任等情况，以8000元计算为宜；护理费，以住院期间（88天）每天80元计算为7040元；营养费，以住院期间（88天）每天30元计算为2640元；住院伙食补助费，以住院期间（88天）每天30元计算为2640元；鉴定费1200元，是鉴定机构出具票据，本院予以确认，以上损失合计174573.16元。王丽驾驶登记在谢义伟名下的车辆，发生交通事故，谢义伟为该车辆向平安财险金堂支公司投保了交强险、商业三者险，平安财险金堂支公司应根据保险合同赔偿张忠金损失。根据《机动车交通责任强制保险条例》，交强险内应赔付项目为，医疗费76823.08元（含后续治疗费、扣减自费药29875.64元）、住院伙食补助费2640元、营养费2640元，合计82103.08元，实际赔偿10000元。死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金34660.6元、误工费11193.84元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元、护理费7040元，合计61394.44元，实际赔偿61394.44元。商业三者险内赔偿72103.08元（82103.08元-10000元），平安财险金堂支公司合计赔偿原告133497.52元（72103.08元+61394.44元）。平安财险金堂支公司垫付款10000元，应予扣减，品迭后，平安财险金堂支公司还应赔偿张忠金123497.52元。审理中，张忠金自愿表示自费药自己承担，是公民对自己民事权利的处分，不违反有关法律规定，一审法院予以支持。王丽、谢义伟经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，一审法院仅依据到庭当事人的陈述、所举证据对案件事实作出认定。 据此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、平安财险金堂支公司于判决生效后30日内赔偿张忠金损失123497.52元；二、驳回张忠金其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1294元，由王丽、谢义伟负担。 二审中，围绕张忠金的上诉请求，平安财险金堂支公司向本院提交了证据，本院组织各方当事人对证据进行了交换和质证。平安财险金堂支公司出示了两份证据：一是张忠金与平安财险金堂支公司于2019年12月3日达成了庭外调解协议，证明双方在一审诉讼后达成和解。二是两份赔款通知书。证明平安财险金堂支公司向张忠金已支付全部款项。对上述两份证据，张忠金对真实性、合法性均表示认可，但认为该证据与本案的伤残赔偿金计算标准证明没有关联性。对该组证据是否认定，本院在接下来评述中一并予以阐述。 二审中，各方当事人均对一审法院查明的事实无异议，对无异议的事实部分，本院予以确认。二审中查明，（一）2019年12月3日，张忠金在《庭外和解》书上签字，载明：“2019年3月16日，王丽驾驶川Ａ×××××与张忠金驾驶的电动自行车发生碰撞……张忠金起诉后，金堂县人民法院出具民事判决书（2019川01**民初4169号，因，此判决书有多处错误，现保险公司与当事人张忠金就赔偿达成庭外和解，且关于此判决平安财险金堂支公司与张忠金均不上诉。为避免诉累，现就赔偿自愿达成和解如下：1.医疗：96698.72＋10000，扣除自费29875.64元，余79423.08元；2.伙食28天＊30元／天＝840；3.营养：88天＊20＝1760；4.护理：院内28天＊80元／天＋院外60天＊60元／天＝5840；5.误工：88天＊127.2元／天＝11193.84；6、交通：500；7、精神抚慰金：8000；8、残疾赔偿金：133××××0＊23%＝61322.6；9、鉴定费1200，不在保险公司保险范围，此系不予报销。综上，医疗项下79423.08元，在交强险项下赔付10000元，超交强险部分在商业险下按责任承担（79423.08-10000）＊80%＝65538.46元；死亡伤残项下86856.44元，在交强险项下赔付；共计赔付152394.9元，扣除保险公司垫付10000元，支付张忠金142394.9元”。（二）2019年12月26日平安财险公司向张忠金邮政储蓄银行分两笔转入55529.9元和86865元。 二审中，张忠金和平安财险金堂支公司一致确认除残疾赔偿金外的其他费用按照以下方式按以下方式核定：医疗费（含后续治疗费、扣减自费药）76823.08元、住院伙食补助费840元、营养费1760元、护理费5840元、误工费11193.84元、交通费500元、精神抚慰金8000元。鉴定费由张忠金自行承担。责任比例按照张忠金承担20%，平安财险金堂支公司承担80%承担，并请求本院在二审中一并处理。 本院认为，本案争议焦点有二：（一）双方在一审诉讼后达成的和解协议效力是否有效。（二）关于张忠金残疾赔偿金适用农村居民标准还是城镇居民标准计算。 （一）关于和解协议的效力问题。《庭外和解》协议是在当事人合意基础上形成，是当事人对自己权利义务处分的结果，其效力虽然与当事人意思表示密切相关。但，该协议亦是在处于一审判决尚未生效，双方基于解决纠纷而形成的协议，其不同于一般民事协议，其效力应受到诉讼程序影响。虽然在协议签订后，平安财险金堂支公司单方向张忠金履行了付款义务，但由于当事人协议中明确了均不上诉，作为双方达成协议的前提，应视为附条件的协议。事后张忠金单方提起上诉，应视为该协议生效条件无法成就。故，平安财险金堂支公司以《和解协议》作为抗辩，本院不予采纳。 （二）关于残疾赔偿金计算标准问题。张忠金主张其在城镇务工，提交的证据主要是一份村民委员会因其房屋失修倒塌安排其在金堂川锅技校实习车间居住的证明以及两名证人的证言，但是从村委会出具证明看，其系为解决张忠金无房屋的问题安排其居住，不能代表其收入来源于城镇；张忠金提供的两名证人“工友”本身是否在城镇务工无法核实，亦无客观证据证实，故，对张忠金提供的证据一审法院不予采信并无不当，本院对此予以确认。 据此，对张忠金赔偿由平安财险金堂支公司承担部分本院认定如下：医疗费（含后续治疗费、扣减自费药）76823.08元、住院伙食补助费840元、营养费1760元、护理费5840元、误工费11193.84元、交通费500元、残疾赔偿金61322.6元、精神抚慰金8000元。合计158289.52元。由医疗项下合计79423.08元，交强险赔付10000元，剩余69423.08元，由平安财险金堂支公司在商业险下按照80%责任比例承担55538.46元。死亡伤残项下86856.44均由平安财险金堂支公司在交强险予以赔付。以上合计142394.9元。平安财险金堂支公司前期已垫付10000元，共计应向张忠金支付132394.9元。因平安财险金堂支公司在二审诉讼前已经向142394.9元，无须再另行支付。 综上所述，张忠金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1074.11元，由上诉人张忠金负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗健文 审判员  童庆勇 审判员  谢 剑 二〇二〇年十月二十日 书记员  许利华