重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11835号原告：融创西南房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路******10-1，统一社会信用代码915000007474974732。法定代表人：商羽，总经理。委托诉讼代理人：张紫涵，女，该公司员工。被告：谭光荣，男，1970年9月1日出生，汉族，住重庆市开县。被告：贺于珍，女，1975年9月8日出生，汉族，住重庆市开县。原告融创西南房地产开发（集团）有限公司（以下简称融创公司）与被告谭光荣、贺于珍追偿权纠纷一案，原告融创公司于2020年5月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融创公司的委托诉讼代理人张紫涵，被告谭光荣、贺于珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融创公司向本院提出诉讼请求：1.判令谭光荣、贺于珍支付融创公司因承担保证责任而为其代还的房屋按揭贷款49304.37元；2.判令谭光荣、贺于珍向融创公司支付逾期还款利息（以代偿金49304.37元为基数，自2014年12月31日起至全部款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）及违约金2465.2元。事实及理由：2010年7月19日，融创公司与谭光荣、贺于珍于签订《重庆市商品房买卖合同》，约定融创公司将重庆市经开区北区金童路108号街1-18幢1单元6（跃2）房屋出售给谭光荣、贺于珍，谭光荣、贺于珍以按揭方式支付购房款。之后，融创公司、谭光荣、贺于珍与兴业银行股份有限公司重庆支行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，融创公司为谭光荣、贺于珍的借款提供阶段性连带责任保证。后因谭光荣、贺于珍未按约定履行按期还款义务，导致融创公司为其承担了担保责任。经融创公司多次催促，谭光荣、贺于珍拒不履行义务。融创公司为维护其权益，遂向法院起诉，请求判如所请。被告谭光荣答辩，涉案房屋去年已被江北区人民法院拍卖，融创公司一直没有要求我还款，在房屋拍卖后是有钱的，因为融创公司没有及时催收起诉，现在我已经没有能力支付了。并且融创公司已于2014年垫付，到现在已经6年了，我不应承担还款责任了。被告贺于珍答辩，我与谭光荣已经离婚八年了，对此事也不知情，该案与我没有任何关系。其他意见与谭光荣的意见一致。经审理查明，2010年7月19日，重庆奥林匹克花园置业有限公司（甲方，卖方）与谭光荣、贺于珍（乙方，买方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：乙方为两人以上的，其共有方式为共同共有；本商品房项目现定名为重庆奥林匹克花园；本商品房坐落为重庆市经开区北区金童路X号街（镇）X-X幢X单X（跃X）；乙方向银行申请2820000元29年的个人购房抵押贷款，经银行同意后，由乙方与银行办理贷款手续，其贷款额由银行直接拨付给卖方，为出卖方收取乙方应支付购房款的一部分。同时，双方在《商品房买卖合同补充协议》中约定：乙方与银行签订贷款合同后，在甲方承担担保责任期间，因乙方原因，导致银行从甲方账户中扣款（以银行扣款凭证为准），乙方必须在接到甲方通知之日起5个工作日内归还甲方代还款项，并按中国人民银行同期贷款利率向甲方支付代还款项代垫期间的利息，以及代还金额5%的违约金。2010年7月15日，兴业银行股份有限公司重庆分行（债权人、抵押权人）与谭光荣（主债务人、抵押人）、贺于珍（共同债务人）、重庆奥林匹克花园置业有限公司（保证人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（合同编号为341015466401000），主要约定：借款金额为贰佰捌拾贰万元整；借款期限自2010年7月15日至2039年7月15日；借款用途为购买债务人的第1套住房；所（购）抵押房产地址为重庆市经开区北区金童路X号X-X幢X-X-X；保证期间为阶段性担保；保证人在本合同项下承担连带保证责任；保证人承诺在本合同保证条款项下的债务均为见索即付，即只要债权人向保证人提交列明合同号与主债务金额的借款催收通知文书，保证人就应当在收到之日履行清偿责任。在融创公司于庭审中举示的由兴业银行股份有限公司重庆分行出具的《合作商代偿清单》中载明：名称为重庆奥林匹克花园置业有限公司；合同编号为341015466401000；姓名为谭光荣；到期日期分别为2014年10月21日、2014年11月21日、2014年12月21日；代偿日期均为2014年12月31日；代偿金额分别为15272.14元、17099.46元、16932.77元，合计49304.37元。该清单上载明的打印时间为2019年10月24日。2011年3月29日，重庆奥林匹克花园置业有限公司名称变更为重庆融创基业房地产开发有限公司。2018年4月27日，重庆融创基业房地产开发有限公司名称变更为融创西南房地产开发（集团）有限公司。庭审中，融创公司陈述，银行扣划代偿金额时是与其应代其他购房人代偿的款项一并扣划的，2019年10月24日收到银行出具的代偿清单后，才知道代谭光荣、贺于珍代偿的金额。银行扣划款项时其收到了扣款通知，但不清楚当时有没有和银行确认是哪些购房人的代偿款。银行扣划前，以电话口头催收和电子表格的方式向其进行过催收。上述事实，有重庆市商品房买卖合同、个人购房抵押（保证）借款合同、合作商代偿清单、准予变更登记通知书及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《重庆市商品房买卖合同》、《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定……保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。据此，融创公司在2014年12月31日为谭光荣、贺于珍代偿款后，诉讼时效的起算时间应为2015年1月1日起。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，法律另有规定的除外。本案中，融创公司在2014年12年31日就已经为谭光荣、贺于珍代偿了贷款，从此时起其的权利就受到侵害，其请求人民法院保护民事权利的期限至2017年12月31日止。融创公司陈述其是在2019年10月24日才知道具体代偿的人代偿的金，但其在庭审中陈述银行扣划款项时其已收到了扣款通知，且银行扣划款项之前通过电话及表格的形式向其催收过，因此可以认定其于2014年12月31日银行划扣款项时应当知道银行划扣款项所指向的具体购房人及代各购房人代偿的具体金额而非其陈述的在2019年10月24日才知道，故对融创公司的此陈述本院不予采信。双方虽在合同中约定因谭光荣、贺于珍导致银行从融创公司账户中扣款（以银行扣款凭证为准），谭光荣、贺于珍必须在接到融创公司通知之日起5个工作日内归还代还款项，并按中国人民银行同期贷款利率向融创公司支付代还款项代垫期间的利息，以及代还金额5%的违约金，但该条的约定仅能说明在诉讼时效内如果融创公司通知谭光荣、贺于珍支付代偿款，谭光荣、贺于珍在收到通知后支付代偿款的时间，但并不能阻断融创公司行使追偿权的诉讼时效起算时间。综上，融创公司在2020年5月27日才提起诉讼向谭光荣、贺于珍行使追偿权已超过诉讼时效，对此，人民法院不予保护，故对融创公司要求谭光荣、贺于珍支付其代还的房屋按揭贷款49304.37元的诉讼请求，本院不予支持。因融创公司行使追偿权超过诉讼时效，人民法院不予保护，故对融创公司以行使追偿权为权利基础要求谭光荣、贺于珍承担违约责任的权利，人民法院亦不予保护，故对融创公司要求谭光荣、贺于珍支付逾期还款利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告融创西南房地产开发（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费1370.6元，减半收取计685.3元，由原告融创西南房地产开发（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李桂红二〇二〇年十月二十二日法官助理 王 燃书 记 员 刘诚诚