湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初9480号原告：武汉云海间装饰工程有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**。法定代表人：李启华，董事长。委托诉讼代理人：徐守田，男，系该公司员工。被告：程定斌，男，1981年12月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉云海间装饰工程有限公司与被告程定斌劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉云海间装饰工程有限公司（以下简称云海间装饰公司）的法定代表人李启华及其委托诉讼代理人徐守田，被告程定斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云海间装饰公司向本院提出诉讼请求：1、程定斌承担对云海间装饰公司造成的经营损失85.75万元；2、程定斌承担云海间装饰公司员工死亡赔偿金共计17.7万元；3、本案全部诉讼费由程定斌承担。事实和理由：程定斌2019年9月23日入职云海间装饰公司。在试用期内，因程定斌虚构工作履历、未如实填报员工入职表、在职期间的渎职行为对云海间装饰公司造成巨大损失，故在其试用期内，云海间装饰公司于2019年11月10日解除与程定斌的劳动合同。程定斌虚构简历，应聘公司副总经理职务，负责日常经营管理，带领团队完成年度经营计划，负责公司承接工程的顺利执行，监理工程各环节安全实施等内容。其在职49天期间，未对公司产生分文效益，承诺每月完成签约合同额度计划150万元（33单），但业绩为零，公司为此投入人力、物力、财力等，直接损失85.75万元；且其在职期间怠于履行管理职责，造成一名工人擅自在工地住宿因病死亡，给公司造成直接损失17.7万元。基于以上事实和理由，为保护云海间装饰公司的合法权益，诉至贵院，请依法支持云海间装饰公司的诉讼请求。程定斌辩称，1、程定斌入职时间是2019年9月23日，11月18日发生纠纷后离职。程定斌在云海间装饰公司工作不超过2个月时间，负责市场及公司工作流程体系的搭建，云海间装饰公司若认为程定斌造成其公司损失85.75万元，应列明细清单，该损失如何组成。云海间装饰公司提交的证据，已经显示程定斌入职过程、担任岗位、负责的工作范围及离职原因，故上述损失与程定斌无关；2、关于××装修工地的工人意外死亡事件，此装修合同的签署时间是2019年9月5日，施工时间是9月6日至12月5日。程定斌入职时间是9月23日，事故发生时间是9月27日凌晨，距离程定斌入职公司仅4天，云海间装饰公司提交的证据无法显示程定斌与该事故有直接或间接原因，且在公司工作期间，程定斌工作职责与该工地无任何关系，该事故起因及处理结果程定斌均不知晓，程定斌不应赔偿该员工死亡赔偿金。综上，请求法院驳回云海间装饰公司的诉讼请求。经审理查明，云海间装饰公司2019年9月23日与程定斌签订《试用期协议》，约定：云海间装饰公司招聘程定斌为试用员工，试用期三个月，自2019年9月23日起；根据云海间装饰公司工作安排，聘用程定斌在湖北分公司副经理工作岗位。主要职责为：1、全面负责公司日常经营管理，制定公司战略发展计划和发展目标，包括策略及年度经营规划的编制和实施。2、负责公司人居生态环境业务的正常展开，背负公司经营目标，并带领团队完成年度经营目标。3、负责公司内部的组织架构建设，包括业务各条线的团队建设，培训，及管理层绩效考核管理工作。4、负责公司承接工程的顺利执行，监理工程各环节的安全实施，以及后期服务工作的跟进。5、协调各部门工作关系，完成董事会下达的其他任务。2019年11月双方解除劳动关系。2020年6月11日，云海间装饰公司向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求。同年8月3日，该仲裁委作出江劳人仲定字[2020]222号《决定书》，以云海间装饰公司收到书面开庭通知，无正当理由拒不到庭，视为云海间装饰公司撤回仲裁申请。同年8月21日，云海间装饰公司再次申请仲裁，该仲裁委以“同一仲裁请求经本委受理，并出具过仲裁文书，发生法律效力的”为由决定不予受理，并于当日作出江劳人仲不字[2020]55号《不予受理通知书》。云海间装饰公司对该决定不服，诉至本院。审理中，云海间装饰公司提交员工入职表、简历、员工保密协议、试用期协议、工资及报销清单、支付宝转账记录、人民调解协议书（载明“2019年9月26日晚11点，彭某在东西湖区慈惠××潘某承揽私人房屋装修做工，晚上在房子里休息发病，经公安、120人员到达现场查验为突发疾病死亡。”庭审中，云海间装饰公司称该项目的负责人是党某，工地负责人是张某，工人由张某聘请）、律师函、报案材料，拟证明1、程定斌简历中工作经历与实际不符，程定斌从未在××从事总经理工作，且其之前仅是市场部销售主管，从未担任过副总，工作经历造假，应聘时欺骗云海间装饰公司，其不具备该岗位的管理及经营能力，给公司造成损失；2、程定斌的职责包括安全实施等；3、员工死亡事故发生时，公司所有的经营管理由程定斌处理，当时程定斌承诺会完成公司发展计划，故当时并未及时对程定斌进行处理；4、工地员工死亡与程定斌存在直接关系。对于上述证据，程定斌认为，“员工入职表”是真实的，9月11日程定斌也填写了入职表，填写过两次入职表，程定斌在××工作职务及岗位是担任汉西分公司总经理，该入职表上工作经历并未有任何造假；“简历”真实性无异议，但不清楚该简历从何而来，且网上来源的简历有一定差异，不可能特别详细，且工作简历上也是××汉西分公司总经理，并不是××总经理；“试用期协议”上签名系程定斌所签，但当时并未填写时间、具体岗位，入职时谈的是副总经理，但协议上是副经理，试用期并未谈及工作具体职责及工作内容；“员工保密协议”上签名是程定斌所签，但其并未留存原件；“工资及报销清单”系公司单方制作，程定斌从未见过；“支付宝转账记录”上款项程定斌已收到；“人民调解协议书”真实性无法核实，程定斌仅知晓发生事故，但不清楚具体详细过程，事故发生时定责明确与公司无关，系该工人饮酒后在施工地睡觉；“律师函”“报案材料”之前未见过，程定斌均不清楚。以上事实，有云海间装饰公司、程定斌的陈述，《试用期协议》、江劳人仲定字[2020]222号《决定书》、江劳人仲不字[2020]55号《不予受理通知书》等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。云海间装饰公司主张程定斌应承担对云海间装饰公司造成的经营损失85.75万元、云海间装饰公司员工死亡赔偿金17.7万元，但云海间装饰公司于审理中提交的“员工入职表”“简历”“员工保密协议”“试用期协议”“工资及报销清单”“支付宝转账记录”“人民调解协议书”“律师函”“报案材料”等证据中，仅载明有程定斌的入职时间、工作岗位、主要职责、保密范围、工资支付情况、事故发生后的调解情况、他人就该装修房屋至云海间装饰公司的函告、云海间装饰公司自行制作的报案材料，未载明云海间装饰公司要求程定斌赔偿85.75万元损失的具体损害事实及相关费用的组成，亦未载明员工死亡事故系程定斌疏于管理，与其工作职责直接相关联，因此，上述证据均不足以证明云海间装饰公司所主张的应赔偿事项，云海间装饰公司应当承担举证不能的不利后果，故对云海间装饰公司要求程定斌承担对其公司造成的经营损失85.75万元、承担员工死亡赔偿金共计17.7万元的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告武汉云海间装饰工程有限公司的诉讼请求。减半收取案件受理费5元由原告武汉云海间装饰工程有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王佩珊二〇二〇年十月十六日书记员  杨 易