河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9326号 上诉人（原审被告）：晋州经济开发区高町村民委员会，住所地河北省晋州市高町村。 法定代表人：陈朝晖，该村委会主任。 委托诉讼代理人：庞安来，河北元泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈建奎，男，1957年8月12日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：陈阔，男，汉族，1989年4月11日出生，住河北省晋州市，系被上诉人之子。 上诉人晋州经济开发区高町村民委员会（以下简称高町村委会）因与被上诉人陈建奎供用电合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高町村委会上诉请求：1、依法撤销河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初1728号民事判决第一项，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。（一）关于14张赵位供电所电费收据（合计电费5811.92元）。1、14张电费收据户名并未显示是高町村委会或高町大队，无法确定是上诉人用电交费；2、电费收据上面显示收款人是陈六顺，而陈六顺也是村委会电工，并不是赵位供电所收了电费，不能证明被上诉人付给供电所电费；3、村内吃水井所用电表仅一个，而被上诉人出示的吃水井电费收据是两个电表用电收费收据，此与事实不符。（二）关于2004年4月吃水电费1000元和果园打井电费115.30元（合计1115.30元）。1、上述两张“证明”内容为电费，一审认定为工资，明显错误；2、上述两张“证明”均为白条，且2004年4月吃水电费1000元的白条系被上诉人自写自证，果园打井电费115.30元白条的书写人不清，时间不清，签字人是否本人不清，是谁垫付不清；3、陈国民于2002年底即不再担任村干部，上面的签字并非其当时所签。（三）关于维修费用1010.9元。1、所涉5张条子反映内容并非维修用工，一审认定为维修费用毫无根据；2、18.9元白条是何开支不清、谁书写的不清、是谁垫付的不清、时间不清；2000年架线工资880元白条，是被上诉人自写自证，且400元系五其、虎子看麦尖用工与被上诉人无关，一审法院算作被上诉人用工显然不妥；买电池6元，买胶布26元不能证明被上诉人为上诉人购买所涉物品和其垫付费用之事实，陈国民无权签字证实；2005年9月21日拉电杆运费80元白条，系宋兰锁所打，与被上诉人无关，陈国民无权签字证实。二、被上诉人之诉讼请求均已超过诉讼时效。被上诉人并无充分证据证实其在长达十几年时间里，向上诉人主张过权利。尽管被上诉人一审出示了有陈占水、陈中来、陈拴柱、陈国民共同签字的证明一份，但对该证明的真实性无法认定。因此，被上诉人之诉早已超过诉讼时效，其权利不应得到支持。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决显失公正，请二审法院依法予以撤销，发回重审或依法改判。 陈建奎答辩称，这14张条有正式发票，票上面的顺奎就是说的陈六顺和我本人陈建奎的简写，陈六顺是电工组组长，我们是电工，我们收的钱都交给陈六顺，再由陈六顺往供电所缴电费。这14张发票都在我手里，因为我管着吃水井，村里没有给我钱，所以我要拿着发票，这钱是我自己垫付的，所以我拿着原件，一审我也出示并质证过。村里是一个井，一个电表，但是电表坏了之后村里又换了一个，所以是两个电表。第一个电表换了以后，第二个电表是从零开始计电。关于2004年4月份水电费1000元和打井费电费115.30元，这两个条都是电费，是陈六顺给我出具的。陈国民在2003年、2004年都还在村里任职，一审时陈中来、陈拴柱、陈国民都到出庭作证。关于维修费用1010.9元，这五张条中有架线的用工880元，是组长陈六顺给出具的条，400元是五其、虎子看麦尖，因为麦尖围着变压器放着危险，我请示了村里的陈国民、陈中来他们同意让找人，组长陈六顺、陈法强（村委会委员）也都知道。买电池元、买胶布26元的钱，都有小卖部给出具了收据。村干部陈国民、陈中来、陈六顺有的签过字也都知道。宋兰锁给我们村拉电线杆80元是我直接支付的，宋兰锁给我打的条，当时电线杆是被人开车撞坏了，陈国民作为村干部在晚上还追过肇事人追到307国道上。2004年7月份前后周某与村委会签订过管水井的协议，在一审周某出庭作证后，我问过周某：是谁领着你去我家签的上述协议，周某说国民、中来。我又问他：你为什么说国民、中来在02年就不在村里不任职？他说：那时候村里乱，我也不知道国民在村里任职。周某签了以上协议后，他就负责管机井和收费、缴费。大队说周某收了费以后每年还我2000元，但是周某一次也没有还过钱。 陈建奎向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还原告当电工期间为村里垫付的电费16887.11元及利息，其中03年灯费636.51元，03年井电费5221元，04年井电费11029.60元；2、给付原告当电工期间工资1122元；3、诉讼费、执行费等费用由被告承担。事实与理由：当时陈国民当村长，我为高町村电工，2003年我为村委会办公室垫付电费636.51元，2003年为村里吃水并垫付电费5221元，2004年为村里吃水井垫付电费11029.60元，村里还欠我当电工的工资1122元，村里以没有钱为由，每年催要，每年不给。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 一审法院认定事实：2003年至2004年期间，原告系高町村电工。其中，1、2003年12月8日，原告为高町村委会垫付村委会用灯电费120.54元，有晋州市供电局电费收据为证，户名村内顺奎大队（顺奎是陈六顺、陈建奎的简称），票号N0.85900040，下面有收款人陈六顺的签名及陈国民的签名并加盖晋州市供电局收费专用章；2、2003年9月10日，原告为高町村委会垫付村委会用灯电费108.78元，有晋州市供电局电费收据为证，户名村内顺奎大队，票号N0.8421102，下面有收款人陈六顺的签名及陈国民的签名并加盖晋州市供电局赵位供电所电费专用章；3、2003年10月16日，原告为高町村委会垫付村委会用灯电费161.21元，有晋州市供电局电费收据为证，户名村内顺奎大队，票号N0.7586801，下面有收款人陈六顺的签名及陈国民的签名并加盖晋州市供电局赵位供电所电费专用章；4、2003年11月15日，原告为高町村委会垫付村委会用灯电费165.13元，有晋州市供电局电费收据为证，户名村内顺奎大队，票号N0.8588754，下面有收款人陈六顺的签名及陈国民的签名并加盖晋州市供电局收费专用章；5、2003年8月11日，原告为高町村委会垫付村委会用灯电费54.88元，有晋州市供电局电费收据为证，户名村内顺奎大队，票号N0.7418430，下面有收款人陈六顺的签名及陈国民的签名并加盖晋州市供电局赵位供电所电费专用章；6、2003年7月10日，原告为高町村委会垫付村委会用灯电费25.97元，有晋州市供电局电费收据为证，户名村内顺奎大队票号N0.7014026，下面有收款人陈六顺的签名及陈国民的签名并加盖晋州市供电局收费专用章；7、2003年12月14日，原告为高町村委会垫付吃水井电费93.49元，有晋州市供电局电费收据为证，户名村内顺奎自来水，票号N0.8590191，下面有收款人陈六顺的签名及陈国民的签名并加盖晋州市供电局收费专用章；8、2003年11月14日，原告为高町村委会垫付吃水井电费54.52元，有晋州市供电局电费收据为证，户名村内顺奎自来水，票号N0.8590187，下面有收款人陈六顺的签名及陈国民的签名并加盖晋州市供电局收费专用章；9、2003年10月16日，原告为高町村委会垫付吃水井电费1372元，有晋州市供电局电费收据为证，户名村内顺奎自来水，票号N0.7586957，下面有收款人陈六顺的签名及陈国民的签名并加盖晋州市供电局赵位供电所电费专用章；10、2003年9月10日，原告为高町村委会垫付吃水井电费1470元，有晋州市供电局电费收据为证，户名村内顺奎自来水，票号N0.7421260，下面有收款人陈六顺的签名及陈国民的签名并加盖晋州市供电局赵位供电所电费专用章；11、2004年3月9日，原告为高町村委会垫付吃水并电费490元，有晋州市供电局电费收据为证，户名村内3人1自来水，票号N0.04731221，下面有收款人陈六顺的签名及陈国民的签名并加盖晋州市供电局赵位供电所电费专用章；12、2004年1月4日，原告为高町村委会垫付吃水井电费392元，有晋州市供电局电费收据为证，户名村内3人1自来水，票号N0.0319668，下面有收款人陈六顺的签名及陈国民的签名并加盖晋州市供电局赵位收费专用章；13、2004年2月8日，原告为高町村委会垫付吃水井电费470.40元，有晋州市供电局电费收据为证，户名村内3人1自来水，票号N0.0322885，下面有收款人陈六顺的签名及陈国民的签名并加盖晋州市供电局收费专用章；14、2004年5月9日，原告为高町村委会垫付吃水并电费833元，有晋州市供电局电费收据为证，户名村内3人1自来水，票号N0.0501511，下面有收款人陈六顺的签名及陈国民的签名并加盖晋州市供电局收费专用章。以上14张正式票据合计款项5811.92元。15、2004年4月陈六顺为原告出具的证明一份，主要内容是04年4月吃水电费1000元，下面有陈六顺建奎及陈国民的签名；16、陈中来、陈拴柱为原告出具的证明，主要内容是08年欠水费8200元，大写捌仟贰佰元整，下面有陈中来、陈拴柱的签名；17、陈中来、小虎、陈六顺、陈国民为原告出具的果园打井用电条一份，主要内容是果园打井用电欠款115.30元，以上原告共垫付电费15127.22元。原告称被告拖欠原告工资，原告并为被告垫付部分维修费用：其中，1、陈堂子为其出具的大队浇树款18.90元，下面有陈六顺、陈国民经手人陈文兴的签名；2、陈六顺、陈国民为原告出具的证明，主要内容是2000年陈建奎架线用工24天，合款480元，王贵、虎子，看麦尖用工20天，合款400元，大写肆佰元整，下面有陈建奎、陈六顺、陈国民的签名；3、9月19日陈六顺、陈国民为原告出具证明一份，主要内容是今买电池4节6元，下面有陈国民、陈六顺的签名；4、2007年3月16日陈国民、陈六顺为原告出具证明一份，主要内容是拉料运费30元，下面有陈国民、陈六顺及建立的签名；5、2006年5月10日，陈国民、陈六顺为原告出具证明一份，主要内容是拉线运费18元，下面有陈国民、陈六顺的签名；6、2005年7月6日，高町小卖部为原告出具证明一份，主要内容是修变压器用胶布等26元，下面有陈国民、陈六顺的签名；7、2006年5月10日，陈国民、陈六顺为原告出具的收据，塑料桶12元，下面有陈六顺、陈国民的签名并加盖河北省晋县帆布胶带部财务专用章；8、2006年7月22日，吴任虎为原告出具证明一份，主要内容是支送电料运费70元，下面有陈六顺、吴任虎、陈国民的签名；9、2005年9月21日，马坊宋兰锁为原告出具证明一份，主要内容是拉10米电杆2根运费80元，下面有马坊宋兰锁、陈六顺、陈国民的签名。关于上述费用，2020年6月1日陈占水、陈中来、陈挫住、陈国民出具证明一份，主要内容是关于高町村民委员会拖欠陈建奎电费及工资等费用事宜，特写此证明材料，当事人陈建奎相继向上述相关负责人追要其债权，从2003年至今一直在寻求解决。陈占水、陈中来、陈拴住、陈国民是被告村历任村支书和村委会主任。在第二次庭审时，被告提交了周某证人证言，周某出具证明称自2004年7月他与村委会签订高町村吃水井承包合同，按每人每月1.5元收取费用（含维修费、电费和周某的工资），至2015年村委会换届止，村委会不存在拖欠任何单位费用的问题，并提供了2004年7月10日周某与高町村委会签订的《吃水井承包合同》一份。对上述证言，原被告均无异议。根据周某的证言以及吃水井承包合同，被告认为在2004年7月至2015年期间，原告所提供的垫付水费的证据虚假，原告所提交的08年欠水费8200元属于上述期间的垫付费用，法院不应予以认定。原告称上述费用是04年以前所拖欠的费用，在08年主张权利时，有陈中来、陈拴住出具的相关证明，对原告上述意见，被告不予认可。另陈国民出庭作证证实，在2000年至2006年，任被告村任支部书记，后离开村委会。据此，2006年5月10日拉线运重费18元、2007年3月16日拉料运费30元、2006年7月22日支送电料运费70元，有陈国民的签字，被告不予认可。被告提交由河北晋州经济开发区农村委员会2020年7月10人所出具的证明一份，内容是经查账，高町村陈国民支书工资发到2002年底，并加盖了开发区农村委员会和开发区管理委员会村财镇管专用章。 一审法院认为，合法的债权依法受法律保护。原告为被告所垫付的电费，提供了由晋州市供电局赵位供电所、晋州市供电局出具的收费票据14张，合计5811.92元。上述证据属于有权机关所出具的正式票据，本院予以认定。关于原告所垫付的吃水电费1000元、08年欠水费8200元、果园打井电费115.30元，其中的08年欠水费8200元，与双方均认可的证人周某出具的证明相矛盾，因此对8200元不予认定；其余04年4月份电费1000元及果园打井电费115.30元，合计金额1115.30元，有时任村干部出具证明，本院予以认定。关于原告垫付浇树款18.9元、2000年架线工资880元、购买电池费用6元、2007年3月16日拉料运费30元、2006年5月10日拉线运费18元、2005年7月6日购买胶布等费用26元、2006年7月22日支送电料运费70元、2006年5月10日塑料桶12元、2005年9月21日拉10米电杆2根运费80元，其中的2007年3月16日拉料运费30元、2006年5月10日拉线运费18元、2006年7月22日支送电料运费70元、2006年5月10日塑料桶12元，合计130元，属于陈国民不再担任村支书后的签字，该证明无效，本院不予认定。剩余5份证据，合计金额1010.9元，虽然不是正式票据，但有相关工作人员及时任村干部的签字，本院予以认定。上述原告为被告共垫付电费5811.92元、工资1115.30元、维修费用1010.9元，共计7938.12元，应由被告偿还。关于原告要求的利息，双方未约定还款时间，宜从立案之日即2020年5月13日计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决：一、被告晋州经济开发区高町村民委员会偿还原告陈建奎垫付款7938.12元，以7938.12元为基数，从2020年5月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行之日止。于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告陈建奎的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，关于晋州市供电局赵位供电所、晋州市供电局出具的14张收费票据的认定问题。该14张收费票据系有权机关所出具的正式票据，属于公文书证，一审根据收费票据所记载内容予以认定，并无不当。关于2004年4月吃水电费1000元和果园打井电费115.3元，合计金额1115.30元，有时任村干部出具证明，一审对该两项电费予以认定亦无不当。关于原告垫付浇树款18.9元、2000年架线工资880元、购买电池费用6元、2005年7月6日购买胶布等费用26元、2005年9月21日拉10米电杆2根运费80元，合计金额1010.9元，以上款项虽然不是正式票据，但有相关工作人员及时任村干部的签字，对该事实可以认定。关于被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。一审中高町村历任村支书和村委会主任陈占水、陈中来、陈拴住、陈国民出具的证明材料证明被上诉人陈建奎相继向上述相关负责人主张其权利，从2003年至今一直在寻求解决。因被上诉人陈建奎向上诉人提出履行请求而导致诉讼时效中断，故上诉人关于被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效的主张不能成立。 综上所述，晋州经济开发区高町村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费220元，由上诉人晋州经济开发区高町村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王西西