河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初530号原告：任保国，男，汉族，1981年11月26日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张留安，河南明耀律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市燃捷燃气有限公司，住所地：洛阳市高新开发区孙旗屯乡土桥沟村。法定代表人：黄其文，总经理。委托诉讼代理人：赵秀芬，公司员工，特别授权。第三人：河南瑞翔铝业有限公司，住所地：河南省新安县产业集聚区下羊义村。法定代表人：张红霞，总经理。原告任保国诉被告洛阳市燃捷燃气有限公司（以下简称为燃捷公司）及第三人河南瑞翔铝业有限公司（以下简称为瑞翔公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任保国的委托诉讼代理人张留安，被告燃捷公司的法定代表人黄其文及其委托诉讼代理人赵秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告燃捷公司立即支付代收原告的货款740912.97元，并支付逾期付款损失（以740912.97元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自2016年7月1日计算至实际履行之日止)，利息损失暂计至2019年11月30日为186061.77元；第三人瑞翔公司承担未支付部分的连带支付责任。二、由被告及第三人承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月，被告燃捷公司准备在宜阳县××麻延村开设气站，成立燃捷公司宜阳县麻延分公司，由原告和黄其文、张某三人出资合伙经营。燃捷公司宜阳县麻延分公司于2013年9月24日成立。2015年8月份，黄其文、张某撤出股份，由原告一人经营。2017年4月27日燃捷公司宜阳县麻延分公司被撤销，该分公司的债权债务由原告一人承担。2015年6月至2016年5月底，原告自己组织货源给第三人瑞翔公司供应液化气，先后供应价值789520.10元的液化气。由于原告经营的麻廷气站不能给瑞翔公司出具发票，由被告燃捷公司代开增值税专用发票并代收货款。2016年7月1日经原告与燃捷公司负责人黄其文对账，从燃捷公司开具的发票显示，2016年5月2日至5月29日瑞翔公司欠原告货款79475元，2015年6月至7月，瑞翔公司欠原告货款30390元，2015年10月29日至2016年5月25日瑞翔公司欠原告货款679655.10元，燃捷公司为原告代开增值税专用发票789520.10元，其中，燃捷公司已付给原告200000元。原告给新安县恒基铝业有限公司供货，燃捷公司出具发票并结账，新安县恒基铝业有限公司欠原告货款151392.07元由燃捷公司结账，相抵后被告燃捷公司欠原告货款740912.17元。2016年8月23日，原告同燃捷公司工作人员与瑞翔公司对账，形成一份《瑞翔铝业购燃捷液化气明细》，该明细载明了供货期间，燃捷公司开具的增值税专用发票的票号和历次供货的数量、含税单价以及总金额，该明细中含有燃捷公司给瑞翔公司供应的货款，共计977676.40元。由于瑞翔公司一直没有支付货款，燃捷公司向洛阳高新法院提起诉讼，请求瑞翔公司偿还液化气款567676.40元及利息。该案经洛阳高新法院查明，燃捷公司自2015年10月29日至2016年8月23日共计向瑞翔公司开具了13份增值税专用发票，供货总数量为17045.79公斤，总金额合计977676.40元，燃捷公司自认收到了瑞翔公司已支付的410000元货款，尚欠货款567676.40元。洛阳高新法院依法作出了(2017)豫0391民初595号《民事判决书》，判决瑞翔公司向燃捷公司支付货款567676.40元，并赔偿逾期付款损失(以567676.40元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自2016年9月24日计算至实际履行之日止)，驳回燃捷公司的其他诉讼请求。该判决生效后，燃捷公司已经申请法院强制执行，但一直没有执行到位。原告得知上述情况后，于2018年12月24日下午，同张某一起到燃捷公司负责人黄其文的办公室讨账，黄其文承认欠原告货款七十四万余元，并承诺法院将瑞翔公司的欠款执行回来，让原告将七十余万元拿走，但被告至今没有向原告支付任何货款。由于被告申请法院执行瑞翔公司未果，却以原告欠其货款293007.90元，向宜阳县法院提起诉讼，原告提出反诉，要求被告支付货款447905.07元（原欠740912.97元，冲抵欠被告的293007.90元)，宜阳县法院开庭后，因原告没有及时缴纳反诉费用，被宜阳民法院按撤诉处理，并判决原告支付被告欠款293007.90元及利息，被告依据宜阳县法院判决申请执行原告。由于被告和第三人的违约行为，给原告造成了一定的损失。基于上述，原告组织货源给第三人瑞祥公司供应液化气，瑞祥公司有义务向原告支付货款：被告燃捷公司代原告开具增值税专用发票789520.10元，已支付原告200000元，折抵恒基铝业欠原告151392.07元，燃捷公司共欠原告货款740912.17元，原告有相关证据证明，事实清楚、证据充分。原告多次向被告及第三人讨账，而被告和第三人以种种借口推透不愿支付。为维护原告的合法权益，根据法律相关规定，恩请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告燃捷公司辩称，一、任保国诉称燃捷公司向第三人瑞翔公司供应液化气是由其供应的，没有任何事实依据。2015年自6月至2016年5月，燃捷公司向第三人瑞翔公司供应了价值977676.4元的液化气和任保国没有任何关系。任保国当时是燃捷公司的工作人员，负责此事。其所称是其向瑞祥公司供应的液化气，是燃捷公司代开的增值税发票，没有任何依据。二、燃捷公司起诉瑞祥公司的判决，更说明任保国起诉燃捷公司是没有任何道理的。洛阳高新法院（2017）豫0391民初595号民事判决书已生效，该判决认定是燃捷公司向瑞祥公司供应了977676.4元液化气，根本没有认定是任保国供应的液化气，同时任保国当时也没有参与到诉讼中，如果是任保国供应的液化气，其当时就会参与诉讼，主张权利。三、任保国实际还欠燃捷公司款项293007.9元，正是由于燃捷公司申请执行任保国此款项，任保国才滥用诉权，引发本次诉讼。燃捷公司申请执行任保国欠款，有宜阳县法院的生效判决，符合法律规定，其不履行生效判决必将受到法律的制裁，其滥用诉权，也会受到法律的制裁。综上，任保国的起诉没有任何事实和法律依据，应驳回其对燃捷公司的起诉。原告任保国向法庭举证如下：第一组证据：任保国的身份证复印件一份。证明：任保国具有本诉原告的主体资格。第二组证据：1、燃捷公司宜阳县麻延分公司的《企业信用信息公示报告》一份；2、2015年8月27日麻延气站任保国与燃捷气站黄其文达成的《还款协议》一份；3、2016年7月1日黄其文与任保国签订的《宜阳麻延气站欠燃捷公司欠款明细》一份；4、宜阳县人民法院（2019）豫0327民初532号《民事判决书》和宜阳县人民法院（2019）豫0327民初532号《民事裁定书》复印件各一份；5、2019年10月23日宜阳县人民法院执行局调解笔录、和解笔录和2020年4月1日的和解协议各一份。证明：1、2012年10月，燃捷公司准备在宜阳县××麻延村开设气站，成立燃捷公司宜阳县麻延分公司，由任保国和黄其文、张某三人出资合伙经营。燃捷公司宜阳县麻延分公司于2013年9月24日成立，2017年4月27日被撤销；2、2015年8月，因燃捷公司宜阳县麻延分公司一直负债，黄其文、张某撤出股份，由任保国一人经营。2015年8月27日经算账，任保国的燃捷公司宜阳县麻延分公司共欠燃捷公司款项396220元，由黄其文代表燃捷公司(简称燃捷气站)，任保国代表燃捷公司宜阳县麻延分公司(简称麻延气站)签订一份《还款协议》，协议约定，麻延气站每三个月还款伍万元本金，欠款按月息1.5分还利息，从2015年5月1日起开始计算，截止2015年12月1日麻延气站应还款伍万元，燃捷公司同意麻延气站办理独立营业执照，并派人协助办理，出示有关手续，任保国和黄其文在该协议上签字；3、2016年7月1日黄其文与任保国签订的《宜阳麻延气站欠燃捷燃公司欠款明细》，经算账，扣除任保国己经支付的欠款后，截止2016年7月1日宜阳麻延气站欠燃捷公司气款共计293007.90元，该欠款明细由黄其文和任保国签字；4、燃捷公司与任保国的合同纠纷一案，经宜阳县人民法院判决：任保国于该判决生效后三十日内支付燃捷公司欠款293007.90元，并支付自2016年7月1日起至欠款付清之日止以未支付的欠款为本金按月利率1.5%计算的利息。并以任保国未缴纳反诉费用，裁定按撤回反诉处理。5、该判决生效后，燃捷公司向人民法院申请强制执行，在执行过程中，2019年10月23日经宜阳县人民法院执行庭调解，燃捷公司的法定代表人黄其文承认任保国给第三人瑞翔公司供应液化气价值74余万元，由燃捷公司以其名义向第三人瑞翔公司提起诉讼，洛阳高新法院依法作出(2017）豫0391民初595号《民事判决书》，目前，案件正在洛阳高新法院强制执行。2020年4月1日经宜阳县人民法院执行庭调解，双方达成和解协议，由任保国按照约定的时间支付欠款。第三组证据:1、任保国从2015年6月27日至2016年5月29日，给瑞翔公司供货收据134份；2、2016年7月1日燃捷公司财会人员给任保国出具的对账单一份；3、2018年12月24日15时04分至2018年12月24日15时06分，在燃捷公司黄其文办公室，张某、黄其文、任保国三人的谈话录音及根据谈话录音整理的书面材料各一份；4、2019年3月18日证人张某出具的证明材料及张某身份证复印件各一份；5、2019年3月18日证人刘某出具的证明材料及刘某身份证复印件各一份；6、2019年3月22日证人赵某出具的证明材料及赵某身份证复印件各一份。证明事实：1、任保国自2015年6月27日至2016年5月29日止先后给瑞翔公司供应液化气，总价值为789520.10元，燃捷公司代任保国开具增值税专用发票789520.10元；2、2016年7月1日，任保国与燃捷公司对账，从燃捷公司开具的发票显示，2016年5月2日至5月29日瑞翔公司欠任保国货款79475元，2015年6月至7月，瑞翔公司欠任保国货款30390元，2015年10月29日至2016年5月25日瑞翔公司欠任保国货款的开票金额为679655.10元。燃捷公司为任保国代开增值税专用发票789520.10元，其中，燃捷公司已付给任保国200000元，任保国给新安县恒基铝业有限公司供货，燃捷公司出具发票并结账。新安县恒基铝业有限公司欠任保国货款151392.07元由燃捷公司结账，相抵后，燃捷公司欠任保国货款740912.17元，由燃捷公司的财会人员给任保国出具了对账单，证明被告燃捷公司欠原告任保国740912.97元；3、2016年7月1日，任保国、黄其文、张某三人在黄其文办公室协商，瑞翔公司的货款由燃捷公司收取，多出部分应退还给任保国，任保国不再支付燃捷公司原欠款293007.90元及利息；4、2018年12月24日15时，张某、黄其文、任保国三人在燃捷公司黄其文办公室谈话，内容证实新安县的瑞翔公司欠任保国74余万元，由燃捷公司代开增值税专用发票，由瑞翔公司将货款转入燃捷公司账户上再由燃捷公司转给任保国。黄其文承认其自始至终，没有把这钱不给任保国，将来新安县的钱回来，按道理一算一扣，让任保国拿走自己的70余万元。第四组证据:洛阳高新法院作出的(2017）豫0391民初595号《民事判决书》复印件一份。证明事实：1、瑞翔公司一直没有向燃捷公司支付全部货款，燃捷公司以原告身份，以瑞翔公司为被告，向洛阳高新法院提起诉讼，要求瑞翔公司偿还液化气款567676.40元，自供货之日起按月利率1.8％支付利息至清偿之日止；2、该案经洛阳高新法院审理査明“2015年和2016年，原被告双方以口头形式约定由原告向被告供应液化气。期间原告分批次多次向被告供应了液化气并开具了增值税专用发票。2016年8月23日，原被告经对账形成一份《瑞翔铝业购燃捷液化气明细》，载明了供货期间原告为被告开具的增值税专用发票的票号和历次供货的数量、含税单价以及总金额。根据该明细，原告自2015年10月29日至2016年8月3日共计向被告开具了13份增值税专用发票，供货总数量为170455.79公斤，总金额合计977676.4元。原告自认收到了被告支付的41万元货款，尚余567676.4元货款被告没有支付”；3、洛阳高新法院作出(2017)豫0391民初595号《民事判决书》判决：“(1)被告瑞翔公司于本判决生效后十日内向原告燃捷公司支付货款567676.4元并赔偿逾期付款损失(以567676.4元为基数，按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率上浮50％，自2016年9月24日计算至实际履行之日止)；(2)驳回原告燃捷公司的其他诉讼请求。本案受理费9577元，由被告负担”；4、燃捷公司起诉瑞翔公司977676.40元货款中，分别有任保国货款789520.10元，有燃捷公司188156.30元。燃捷公司在起诉前，瑞翔公司已经支付给燃捷公司410000元，而燃捷公司收取瑞翔公司的410000元后，一直没有向任保国支付任何货款；5、洛阳高新法院(2017)豫0391民初595号《民事判决书》生效后，燃捷公司申请强制执行，并申请洛阳高新法院对瑞翔公司的财产进行查封，目前已经进入拍卖程序；6、任保国以被告不当得利为由，向法院提出诉讼，请求燃捷公司立即支付代收原告的货款740912.97元，并支付逾期付款损失（以740912.97元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％，自2016年07月01日计算至实际履行之日止），利息损失暂计至2019年11月30日为186061.77元；第三人瑞翔公司承担未支付部分的连带支付责任。原告的诉讼请求既有事实根据又有法律依据，依法应当支持任保国的诉讼请求。被告对原告提出的证据质证意见如下：对第一组证据没有异议。对第二组、第三组证据没有异议，但该两组证据与本案无关。判决书和民事裁定书，正迎合前面的一个还款协议和欠款明细。笔录证明不了燃捷公司欠原告有钱。收据不是燃捷公司公司的，开票人员也不是燃捷公司的，上面没有燃捷公司的任何章印件。被告不认可2015购气记录，这些是燃捷公司送的气款，一个表格说明不了问题。3.录音是真实的，但对内容不予认可，录音说明不了黄其文欠原告钱，黄其文当时喝多了，说不清楚欠钱的事。张某、刘某的证明材料与本案没有关系，并且也说明不了证明材料的真实性。任保国和张某、刘某本身都是合作关系，这个说明不了任何问题。赵某的证明是假的，她没有在燃捷公司担任过会计。这三人出的证明材料都是证明瑞翔公司欠原告钱，与本案没有任何关系。对第四组证据，洛阳高新法院（2017）豫0391民初595号民事判决书没有异议。这个与本案没有任何关系，证明不了燃捷公司欠任保国任何款项。被告燃捷公司向法庭提交证据如下：第一组证据：燃捷公司开具给瑞翔公司增值税专用发票。证明：燃捷公司在这期间给瑞翔公司供应的液化气，对款项所开具的增值税专用发票，共11份977676.4元。第二组证据：燃捷公司给河南恒基铝业一个函件。证明被告公司2015年2016年分别给康建波、任保国出具的委托书，因业务原因原委托书无效决定收回，请将原委托书退回被告公司，否则由此所引起的法律后果被告公司概不承担。河南恒基铝业后退回我们一份签字回函。因为任保国在2015年2016年的时候是燃捷公司的工作人员，当时委托任保国具体负责河南恒基铝业和瑞翔公司的销售和对账、结账，包括开具发票这些业务。第三组证据：2015年1月至2016年8月燃捷公司给瑞翔公司的供货明细。证明是燃捷公司供货给瑞翔。第四组：洛阳高新法院民事判决书、宜阳县人民法院民事判决书、民事裁定书。证明任保国欠被告公司293007.9元。被告申请执行任保国以后，任保国不履行法院生效判决，他以不当得利起诉被告公司没有法律依据，不能成立。原告对被告提出的证据质证意见如下：对第一组证据的真实性没有异议，但对证明方向有异议。该97万元中有被告公司18多万元。对第二组证据河南恒基铝业出具的保函的真实性无法考证，原告出示的瑞翔公司供货与河南恒基没有关系。根据被告提供的对账函，可以证明原告任保国向瑞祥公司供货789520.1元，新安县恒基铝业欠被告15万元抵给任保国，证实被告共欠原告货款是740912.97元。对第三组证据，认为供货明细与原告提供的证据是相一致的。对第四组证据，高新法院的判决书与宜阳县法院的调解笔录可以证实被告欠原告74万元。根据原、被告诉辩称以及双方的举证质证，本院确认本案事实如下：燃捷公司宜阳县麻延分公司于2013年9月24日成立，负责人为原告任保国。2017年4月27日，燃捷公司宜阳县麻延分公司被撤销。2015年8月27日，由任保国代表燃捷公司宜阳县麻延分公司，黄其文代表燃捷公司签订的一份《还款协议》上显示：“今有宜阳麻延气站欠洛阳市燃捷燃气有限公司366220元整。就还款事宜达成如下协议：一、麻延气站每三个月还款伍万元本金。二、欠款按月息1.5分还利息，从2015年5月1日起开始计息。三、截止2015年12月1日麻延气站应还款伍万元。四、燃捷公司同意麻延气站办理独立营业执照，并派人协助办理，出示有关手续。”2016年7月1日，黄其文与任保国签订的《宜阳麻延气站欠燃捷燃公司欠款明细》中写明：截止2016年7月1日宜阳麻延气站欠燃捷公司气款共计293007.90元。关于燃捷公司与任保国的纠纷，2019年4月26日，宜阳县人民法院（2019）豫0327民初532号民事裁定书裁定：“本案反诉按被告任保国撤回反诉处理”。2019年4月30日，宜阳县人民法院（2019）豫0327民初532号民事判决书判决：“被告任保国于本判决生效后三十日内支付原告洛阳市燃捷燃气有限公司欠款293007.90元，并支付自2016年7月1日起至欠款付清之日止以未支付的欠款为本金按月利率1.5%计算的利息。”上述判决生效后，燃捷公司向宜阳县人民法院申请强制执行。在执行过程中，宜阳县人民法院执行二庭于2019年10月23日的调解笔录上显示：问：你们协商的怎么样？怎么解决？任保国：我和燃捷公司共同与瑞翔公司送有货，其中有我74万，由燃捷公司向高新法院起诉，现在已经判决进入执行阶段，我欠燃捷公司这笔款，由74万货款抵偿该案。燃捷公司：燃捷公司和任保国共同向瑞翔公司送有货，其中有96万是我的，剩余的74万是任保国的，现在我和任保国以我的名义向高新法院起诉，目前正在执行阶段，未执行回来任何案款，等执行回来，该怎么付给任保国怎么付，不同意任保国以该款抵偿该债务的请求。问：根据任保国提供的申报，那41万是怎么回事？任保国：是燃捷公司在高新法院判决的从瑞翔公司讨回来的货款，有41万，但燃捷公司没有给我。燃捷公司：瑞翔公司的前身是恒基绿业（老厂），因老厂抵押贷款，新成立一个公司，叫瑞翔公司。我们和新公司签订了协议，给老厂和新厂送气，每送够五万元，结一次账，是以新公司名义结账，总共结了三个月，十几万元。带老厂的货款，一共结了41万，后因公司不付款，中止了供气。这41万与任保国没有关系，后来我和任保国协商一起到高新法院以我的名义起诉瑞翔公司和恒基绿业公司，法院判决160多万，目前该案正在执行阶段，未执行回来一分钱。这41万是双方到高新法院起诉前的货款。问：任保国还有啥补充的？任保国：燃捷公司送了10几万元的货，结回来40多万，没给我一分钱。燃捷公司：这是我们和新厂送了10几万元的货，和同时老厂送货30多万，共41万，与任保国没有关系。问：你们双方还有什么补充的？任保国：那74万执行回来，应该付给我。燃捷公司：如果74万元执行回来钱，按我和任保国欠款比例进行分配。宜阳县人民法院执行二庭于2020年4月1日的和解笔录上显示：问：关于燃捷公司申请执行任保国合同纠纷一案，执行标的款293007.90元及利息，诉讼费3869元，你们双方协商一下？燃捷公司：任保国已还我10000元，本金还余283007.90元，利息截止至今日共计19万余元。任保国：对。问：任保国你们双方协商一下（略）。任保国：经双方协商，本金及利息、诉讼费共计350000元。定于2020年4月1号付燃捷公司20000元，6月30号前付20000元，2020年10月15号前付30000元，2020年12月31号前付30000元，以此类推以后每年3月30日、6月30日、9月30日、12月31日前分别付燃捷公司30000元，直至还完350000元为止。燃捷公司：同意任保国的意见，如果任保国不按协议履行，仍按判决书确定的本金及利息、诉讼费支付我。任保国：同意。问：执行费怎么办？任保国：由我承担。问：那你们双方打个和解协议？共答：好。宜阳县人民法院执行二庭于2020年4月1日的和解协议显示：任保国与燃捷公司经协商达成以下协议：一、任保国还燃捷公司本金及利息、诉讼费共计350000元。任保国于2020年4月1号付燃捷公司20000元，6月30号前付20000元，2020年10月15号前付30000元，2020年12月31号前付30000元，以此类推以后每年3月30日、6月30日、9月30日、12月31日前分别付燃捷公司30000元，直至还完350000元为止。二、执行费由任保国于2020年4月1日前交法院。三、如果任保国不按协议履行，仍按判决书确定的本金及利息、诉讼费支付燃捷公司。洛阳高新法院依法作出的(2017）豫0391民初595号《民事判决书》显示：判决如下：一、被告瑞翔公司于本判决生效后十日内向原告燃捷公司支付货款567676.4元并赔偿逾期付款利息；二、驳回原告燃捷公司的其他诉讼请求。原告任保国向法庭提交了从2015年6月27日至2016年5月29日，未加盖燃捷公司印章的燃捷公司制式收据134份，收据上显示客户名称为瑞翔，货物为液化气。提交的一张对账单上显示：单位：瑞翔公司，瑞翔总欠款589520.10，恒基151392.07，总计：740912.17。燃捷公司向法庭提交了11份燃捷公司开具给瑞翔公司增值税专用发票，总金额977676.4元。现原告认为其组织货源给瑞祥公司供应液化气，瑞祥公司有义务向原告支付货款。被告燃捷公司代原告开具增值税专用发票789520.10元，已支付原告200000元，折抵恒基铝业欠原告151392.07元，燃捷公司共欠原告货款740912.17元，原告多次向被告及第三人讨账，而被告和第三人以种种借口推诿不愿支付。原告为维护自己的合法权益而诉至法院，要求被告燃捷公司支付代收原告的货款740912.97元，并支付逾期付款损失；第三人瑞翔公司承担未支付部分的连带支付责任。基于上述，本院认为，原告任保国与被告燃捷公司和第三人瑞翔公司等之间存在供应液化气和支付货款的经济关系，但从宜阳县人民法院、洛阳高新法院对相关案件的处理，以及原被告向本院提出的证据看，结合原告提出的诉求，存在债权债务关系不明，货款数据不一致等诸多问题，不能充分证明被告燃捷公司拖欠原告任保国液化气款的事实。原告的诉求暂不能支持，可待取得充足证据后再行处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告任保国的诉讼请求。案件受理费减半收取6535元，由原告任保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨超锋二〇二〇年十月十一日书记员  程静静