贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5588号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。营业场所：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字间。统一社会信用代码：91520301795277061K。负责人：潘国强。委托诉讼代理人：杨焱兴，男，汉族，1993年7月29日出生，贵州省桐梓县人，户籍所在地：贵州省桐梓县。该公司员工。上诉人（原审被告）：贵州乐拼网约车服务有限公司遵义第一分公司。营业场所：贵州省遵义市南部新区龙坑街道保利未来城市A2地块7栋号楼二楼1-4号。统一社会信用代码：91520393MA6GYGLK92（1-1）。负责人：周志军。委托诉讼代理人：王丽娜，女，汉族，1980年8月29日出生，贵州省桐梓县人，户籍所在地：贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：阳登奎，男，1978年2月8日出生，汉族，住贵州省正安县。被上诉人（原审原告）：王建敏，女，1982年7月13出生，汉族，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：彭祥凯，男，1971年8月20日出生，汉族，住贵州省正安县。上诉人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“阳光财险”）、贵州乐拼网约车服务有限公司遵义第一分公司（以下简称“乐拼公司”）因与被上诉人王建敏、阳登奎、彭祥凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。阳光财险的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或者将本案发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、上诉人支付的104000元在案件中未进行处理；二、阳兰的住院伙食补助费及护理费不应当支持；三、总费用计算方式不当。乐拼公司上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：未在开庭前三天向上诉人送达出庭通知书，导致上诉人仓促应诉，合法权益未得到保障。被上诉人王建敏、阳登奎、彭祥凯二审未答辩。王建敏、阳登奎向一审法院起诉请求：判令阳光财险、乐拼公司、彭祥凯向王建敏、阳登奎赔偿医疗费2723.10元、救护车费1800.00元、死亡赔偿金631840.00元、精神抚慰50000.00元，安葬费5897.00元，交通费3000.00元，住院生活补助费2200.00元，护理费3138.00元），王建敏、阳登奎请求阳光财险在交强险限额122000.00元内赔偿，剩余578598.00元减去王建敏应承担的50%即289299.00元后，由阳光财险在商业险保险额度内赔偿王建敏、阳登奎。若有不足部分，由其余被告赔偿。一审法院认定事实：2019年10月7日，彭祥凯驾驶乐拼公司所有的贵Ｃ×××**号小型普通客车，沿尖遵线由遵义市往正安县方向行驶、当日21时20分许，行驶至正安县环城车站路段时，与对向王建敏驾驶的搭载阳兰、戚宇欣的电动车发生碰撞，致王建敏、阳兰、戚宇欣受伤的交通事故。贵Ｃ×××**号小型普通客车由被告阳光财险承保有交强险、商业第三人责任险100万元，且事发时在保险期限内，事故发生后经正安县公安局交通警察大队认定，彭祥凯、被告王建敏承担同等责任，阳兰、戚宇欣无责任。正安县卫生院救护车于2019年10月7日将二原告之女阳兰送至正安县人民医院住院治疗，原告支付医疗费934.71元、救护车费599.40元，又于同月11日转入遵义医学院附属医院住院治疗，医治无效，阳兰于2019年10月29日死亡，原告将阳兰遗体运回正安县，所产生救护车费1800.00元。被告阳光财险于2019年10月8日在交强险中向正安县人民医院支付医疗费10000.00元，同月11日向被告乐拼公司支付20000.00元，同月15日向遵义医学院附属医院支付医疗费25000.00元，同月29日，向遵义医学院支付医疗费59000.00元，于2019年11月1日在交强险中向被告乐拼公司支付30000.00元，乐拼公付了原告30000.00元用作安葬费。阳光财险在交强险限额内共支付了40000.00元，在商业险限额内支付了104000.00元。一审法院认为，原告因交通事故所受之伤产生的后续治疗的各项损失是否成立、计算标准是否合理的问题，应根据相关法律规定，结合本案的实际情况予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损赔解释》）第十七条第一款、第三款之规定，原告请求赔偿的医疗费、救护车费、死亡赔偿金、精神抚慰金、安葬费、交通费、住院生活补助费、护理费均在赔偿范围内。1、关于原告主张的医疗费。根据《人身损赔解释》第十九条第一款的规定，结合原告提交的有效医疗费收据二份（急诊费134.71元、用血互助金800.00元），原告之女阳兰在正安县人民医院住院治疗原告支付的医疗费为934.71元。2、关于原告主张的救护车费。二原告之女阳兰因交通事故受伤入院、医治无效死亡，分别产生了救护车费599.40元、1800.00元，共计2399.40元，属于治疗和康复支出的合理费用，予以支持。3、死亡赔偿金。根据《人身损赔解释》第二十九条的规定，原告之女阳兰死亡，原告主张死亡赔偿金为631840.00元（31592元/年×20年），予以支持。4、精神抚慰金。二原告之女阳兰因交通事故死亡，在精神上遭受巨大痛苦，酌定支持精神抚慰金30000.00元。5、丧葬费。根据《人身损赔解释》第二十七条之规定，丧葬费应为39158（78316元/年÷2），扣除被告阳光财险已支付的30000.00元，原告主张还应支付5897.00元，予以支持。6、住院生活补助费。根据《人身损解释》第二十三条的规定，原告之女阳兰住院22天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，酌定80元/天，住院生活补助费为1760.00元。7、护理费。原告之女阳兰于2019年10月7日至同月29日医治无效死亡，住院共计22日，根据《人身损赔解释》第二十一条第一款、第二款的规定，原告未举证证明护理人员的收入状况，故参照2018年度居民服务、修理及其他服务业人员平均工资标准43654.00元每年计算,护理费应为2631.2元（43654元÷365天×22天）。综上所述，原告因本次交通事故的损失为医疗费934.71元、救护车费2399.40元、死亡赔偿金631840.00元、精神抚慰金30000.00元、安葬费5897.00元、住院生活补助费1760.00元、护理费2631.2元，共计675462.31元。对于本案民事责任如何承担的问题。因被告彭祥凯、被告王建敏承担本次事故同等责任，被告彭祥凯所驾驶的车辆的交强险、商业第三人责任险投保于被告阳光财险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，由于本次事故中，被告阳光财险从交强险中已支付了40000.00元，在本次交通事故中戚宇欣受伤在交强险内酌定支持了2000.00元，交强险内尚余80000.00元，在本案中被告阳光财险从交强险中支付二原告80000.00元，尚有595462.31元，应由被告阳光财险负担50%责任，即是297731.16元。原告的其他诉讼请求，因原告未提供证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，不予支持。关于原告之女阳兰因本次交通事故受伤死亡，未在本案中处理的医疗费和其他费用，权利人可以另行起诉。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司限于本判决生效后十日内赔偿原告阳登奎、王建敏各项损失共计377731.16元；二、驳回原告阳登奎、王建敏的其余诉讼请求。案件受理费2358.00元，减半收取1179.00元，由被告彭祥凯负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据在卷证据证明，本案中，付正威系乐拼公司委托诉讼代理人，一审法院已按法律规定的时限向乐拼公司送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并且乐拼公司也到庭参加诉讼，一审并未剥夺乐拼公司的辩论权利，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条关于“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的”之规定，乐拼公司主张将本案发回重审无事实及法律依据，本院不予支持。关于阳关财险在商业险限额内垫付的104000元的问题。一审已经明确对于阳兰因本次交通事故受伤死亡未在本案中处理的医疗费和其他费用，权利人可以另行主张，故本院不作处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，阳兰住院22天，一审参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，酌定80元/天，住院生活补助费为1760.00元并无不当，本院予以确认。阳兰于2019年10月7日至同月29日医治无效死亡，住院共计22日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”、第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，一审参照2018年度居民服务、修理及其他服务业人员平均工资标准43654.00元每年计算,护理费应为2631.2元正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”之规定，本次事故中，阳光财险从交强险中已支付了40000.00元，在本次交通事故中戚宇欣受伤在交强险内酌定支持了2000.00元，交强险内尚余80000.00元，本案中阳光财险从交强险中支付阳登奎、王建敏80000.00元，该80000.00元先从赔偿总额扣除后，不足部分再按各方当事人的过错程度按照比例予以分担，一审的计算方式正确，本院予以确认。综上，阳光财险、乐拼公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4716元，由阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担2358元，由贵州乐拼网约车服务有限公司遵义第一分公司2358元。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十月十三日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿