wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3582号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常继全，男，1971年8月20日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市田美生物工程有限公司，住所地河南省修武县郇封镇南柳村。再审申请人常继全因与被申请人焦作市田美生物工程有限公司（以下简称田美公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终3454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常继全申请再审称，根据双方合同约定，常继全为田美公司试燃加热旋转炉三次成功后，安装了管道系统。不知何故田美公司推脱不再配合进行下道工序，致使常继全的各项投资得不到回收，损失巨大。故常继全请求再审本案。本院经审查认为，本案常继全依据其与田美公司之间签订的《安装供气合同》，诉请田美公司支付相应款项。根据原审查明的事实，常继全与田美公司于2018年4月17日签订《安装供气合同》，其中约定常继全负责为田美公司购买材料、设备，负责从沼气池到旋转加热炉的沼气管道、沼气加热炉及其辅助设备的安装调试工作。调试完成七天内田美公司一次性支付设备费用共计20500元。所选用材料配件由常继全购买时按照票据汇总后，加价10%后向田美公司报账，工程完工七天内支付；施工费用暂定为2100元，工程完工内七天支付。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，常继全认可工程未完工。常继全在一、二审中提交的证据不足以证明其已经根据案涉合同约定完成设备调试并具备付款条件，田美公司在原审中亦否认工程已验收并使用。因此，原审认定本案常继全主张田美公司向其支付相应款项的条件未成就，并无不当。常继全的再审申请理由不成立。综上，常继全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常继全的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇二〇年十月二十三日法官助理尚可书记员李向华
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执725号申请执行人：郝某，个体工商户，住宁夏灵武市，公民身份号码×××。被执行人：宁夏锦科达建材有限公司。法定代表人：赵某。本院在执行郝某与宁夏锦科达建材有限公司买卖合同纠纷一案中，郝某要求宁夏锦科达建材有限公司支付货款484923元，负担案件受理费8006元，申请费7294元。本院对被执行人的存款、车辆登记、工商登记、房产登记、互联网银行、证券基金等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年十月二十七日书记员  钱 昊
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初3755号原告：高景轩，男，1956年8月10日出生，汉族，住曹县。被告：高和田，男，1970年10月7日出生，汉族，住曹县。原告高景轩与被告高和田民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高景轩到庭参加诉讼。被告高和田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高景轩向本院提出诉讼请求：1依法判令被告偿还原告借款50000元及利息2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告资金紧张，通过中间人于2018年10月16日和2019年正月5日两次借原告现金50000元，立下借据两份，并约定了还款时间。还款时间逾期后经多次催要至今未还。庭审中原告放弃被告偿还2000元利息的诉讼请求。被告高和田未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据2份，并申请证人高某1、高某2出庭作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日被告借原告现金20000元，口头约定利息利率1分，到2019年8月16日归还。被告给原告出具证明一份，证人高某1在场；古历2019年正月5号被告借原告现金30000元，口头约定月息利率1分，到同年11月5号归还。被告给原告出具证明一份，证人高某2、高某1同时在场。被告二次共借原告现金50000元，经催要至今未还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案被告高和田二次借原告高景轩现金50000元，逾期后，经原告催要未归还，事实清楚，证据充分，原告要求被告高和田偿还借款50000元，本院予以支持。原告诉讼中放弃2000元利息请求，不违背法律规定。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高和田偿还原告高景轩借款50000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高和田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  苑守生人民陪审员  吴志杰人民陪审员  邵学文二〇二〇年十月二十三日法官助理侯鲁鸣书记员段爽爽附：权利人应自判决书确认的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更335号 罪犯段伟强，男，1986年3月2日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 重庆市第一中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）渝一中法刑初字第00051号刑事判决，认定被告人段伟强犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金51000元；对其限制减刑；责令其退赔各受害人损失共计10900元，手机7部，笔记本电脑3台；扣押在案的手机1部、手表1只、现金5000元发还被害人，现金1925.5元及作案工具手电筒2个、折叠工具1把予以没收。本院于2012年11月12日作出（2012）渝高法刑复字第00119号刑事裁定，核准上述刑事判决。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2012年11月21日起至2014年11月20日止。本院于2015年5月11日作出（2015）渝高法刑执字第00336号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2014年11月21日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯段伟强在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬十次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯段伟强符合提请减刑条件。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯段伟强在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯段伟强在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十三条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯段伟强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年十月二十三日起至二〇四五年十月二十二日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 童盛章 审 判 员 郭洪波 审 判 员 熊攀峰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
重庆市高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2020）渝委赔监17号曾永志：你申请重庆市江津区人民法院（以下简称江津区法院）错误执行赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院赔偿委员会（以下简称五中院赔委会）（2019）渝05委赔7号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，重庆市江津区人民政府因实施城市规划建设征收你所在的集体经济组织的土地，你因对安置补偿不服，拒绝交出土地。原江津区国土资源和房屋管理局于2015年2月6日作出江津国土房管【2015】5号《责令交出土地决定书》。你对责令交出土地决定不服，申请了行政复议，提起了行政诉讼，你的请求均未得到支持。2016年3月15日，原江津区国土资源和房屋管理局申请执行，江津区法院于2016年3月21日作出（2016）渝0116行审38号行政裁定准予执行。江津区法院向你送达了执行通知书，发布了执行公告，在你仍拒不履行的情况下，于2018年1月10日对你的房屋进行了强制执行。江津区法院在执行过程中，对你房屋中的物品进行了登记造册，搬运至渝惠小区31-22-9,31-22-8，31-22-7过渡房内，并与江津区双福街道办事处办理了交接手续，移交该街道办事处管理。江津区法院将房屋腾空后移交江津区双福街道办事处拆除。上述执行过程有重庆市渝信公证处公证人员在场见证。江津区法院的执行程序和执行措施符合法律规定。你提出房屋和土地未在征地红线范围内的问题，该问题已经过行政复议和行政诉讼确认，而行政判决是否正确，应当通过审判监督程序审查认定，不属国家赔偿审查范围。你提出你及家人不在执行现场以及物品清单未签字等问题，江津区法院为了确保执行工作顺利进行，在你及家人不在执行现场的情况下，联系了重庆市渝信公证处以及基层组织派员到场，你虽未在执行笔录及物品清单上签名，但在场见证的公证人员以及基层组织工作人员在清单上进行了签名确认，江津区法院的该执行措施与《民事诉讼法》第二百五十条规定的精神并不相悖。你提出江津区法院委托无强拆职权的江津区双福街道办事处拆除房屋不合法的问题，江津区法院作为委托方具有强拆职权，而被委托方是否须具强拆职权法律无此要求，故你提出的该理由没有法律依据。你提出你在江津区法院赔偿程序未参加听证的问题，江津区法院于2019年4月15日向你送达了听证通知书，系你本人签收，你于2019年4月28日参加了听证并发表了质证意见，你提出的该事项与事实不符。综上，重庆市第五中级人民法院赔偿委员会（2019）渝05委赔7号国家赔偿决定并无不当。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。特此通知。二〇二〇年十月三十日
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初1171号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067426H。法定代表人:RomanWojdyla，该公司总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：潘金豪，男，1996年6月18日出生，汉族，住河南省栾川县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告潘金豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人王菲到庭参加诉讼，被告潘金豪经传票传唤未到应诉，依法缺席审理，现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币6455.12元；2、判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币3102.92元（按照月息2%自2018年6月15日起算暂计至2020年6月5日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月11日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3780709653003）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币7200元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计9558.04元。被告经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经庭审，本院对原告提交的证据予以采信，并认定以下案件事实：被告潘金豪于2018年1月11日与原告签订贷款合同，合同约定月贷款利率1.750%，服务费率0.766%，被告须分24期还款，每期还款440.13元。原告按约定当天向被告发放贷款7200元。被告已偿还前三期贷款共计1320.39元（其中本金744.88元，利息575.51元），2018年6月15日之后，被告未再偿还贷款。被告未还本金计6455.12元。本院认为，依法成立的合同对合同双方具约束力，合同当事人应当按照合同约定履行义务行使权力。贷款合同的贷款人应按照约定的期限返还贷款及利息。被告潘金豪应该偿还原告本金6455.12元。利息部分，原告主张按月利率2%计算2018年6月15日至2020年6月5日利息，依据最高人民法院《关于修改的修正》第三十二条，应以2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍15.4%为上限，因原告主张的年利率高于15.4%，故原告主张2018年6月15日至2020年6月5日（计23个月零22天）利息按年利率15.4%计算共计1966.09元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于修改的修正》第二十九条第二项、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告潘金豪应在本判决生效后十五日内返还原告捷信消费金融有限公司本金6455.12元及2018年6月15日至2020年6月5日利息1966.09元（2020年6月6日起之后的利息按照本金6455.12元以年利率15.4%计算到实际履行还款义务之日止)。二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元，由被告潘金豪负担（原告已垫付一并执行返还）。本判决为终审判决。审判员  郭宏舟二〇二〇年十月二十六日法官助理陈瑶琪书记员贾鹏渊
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5001号上诉人（原审被告）：吴小梅，女，1989年12月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市火石镇明光村柏杨坪组**。上诉人（原审被告）：陈六刚，男，1991年11月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住，住仁怀市火石镇明光村柏杨坪组**/div>委托诉讼代理人：吴小飞，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：程华彩，贵州止争律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄发明，男，1962年3月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀，住仁怀市长岗镇长岗街道社区二祖**iv>委托诉讼代理人：赵松，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。原审被告：刘汉凯，男，1971年11月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区平正乡葛藤村万**组。上诉人吴小梅、陈六刚与被上诉人黄发明、原审被告刘汉凯民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吴小梅、陈六刚上诉请求：撤销原判，发回重审或直接改判。事实和理由：一、上诉人虽然向被上诉人出具借条，但上诉人并未收到借款，双方之间的民间借贷合同未生效，上诉人不应承担偿还责任。二、上诉人与被上诉人之间在生活中并没有相互交往的事实，不会产生借款，若存在借款事实，但在第一次借款尚归还的情况下，被上诉人不可能再次出借款项；借条上明确的借款金额130000元，但约定三次还款金额为129900元，存在矛盾；借条是在借款两年后出具，不符合日常生活法则，故不应作为认定案件事实的根据。黄发明辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。原审被告刘汉凯述称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。黄发明向一审法院起诉请求：判令被告吴小梅、陈六刚立即偿还原告借款130000元，并以该借款为基数自2016年1月30日起至偿还之日止按年利率24%计付利息；2.被告刘汉凯对该借款承担连带责任。一审法院认定事实：被告吴小梅、陈六刚系夫妻关系，原告黄发明与被告刘汉凯系亲戚关系，被告吴小梅、陈六刚与被告刘汉凯系亲戚关系。被告吴小梅、陈六刚因生产生活所需，通过被告刘汉凯的介绍，于2015年3月，7月两次向原告借款130，000元，原告以现金的方式将该款出借给被告，二被告于2017年12月23日（农历）向原告出具借条一份，借条载明：“今借到黄发明现金130，000元（大写拾叁万元），还款时间，2018年12月底（农历）还款43，300元，2019年12月底（农历）还款43，300元，2020年12月底（农历）还款43，300元。如果不还清，须从2015年12月21日（即阳历2016年1月30日）起算，按银行利息同期四倍算利。借款人吴小梅、陈六刚，担保人刘汉凯。”借条中约定的第一、二期还款期限到后，二被告未履行还款义务，被告诉至法院，要求被告吴小梅、陈六刚立即偿还借款本金及承担自2016年1月30日起至借款偿还之日止按年利率24%计付利息，被告刘汉凯承担连带责任。一审法院认为，原告黄发明诉请要求被告吴小梅、陈六刚偿还借款，有其提供的二被告向其出具的借条、出借资金明细、担保人的陈述等证据，足以证明原告黄发明与被告吴小梅、陈六刚之间的借贷事实。合法的借贷关系受法律保护。二被告应按照约定及时清偿债务，二被告未偿还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。二被告虽在借条中承诺最后还款期限为2020年12月底（农历），但该还款方式为分期履行，二被告自出具借条之日起至今未履行分期还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，二被告已构成预期违约，原告可主张要求二被告提前偿还借款，故对原告的诉请，法院予以支持。二被告辩称是其在受威胁状态下所签字捺印，借款不是其真实意思表示，但未举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，对二被告的该辩解理由，法院不予支持。二被告向原告出具借条时明确约定了利息，原告主张要求二被告自2016年1月30日起至借款偿还之日止按年利率24%计付利息的诉请，符合法律规定，法院予以支持；被告刘汉凯作为该借款的连带责任保证人，应对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告吴小梅、陈六刚于本判决生效之日起十日内偿还原告黄发明借款人民币130000元，并承担自2016年1月30日起至该借款偿还之日止按年利率24%计算支付利息；二、被告刘汉凯对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费1450元（已减半），由被告吴小梅、陈六刚负担。本院二审期间，当事人双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：双方之间的民间借贷合同是否生效。吴小梅、陈六刚于2017年12月23日（农历）向黄发明出具借条，借条载明借款130000万元，并约定分三次归还完毕，刘汉凯作为担保人亦签字认可，各方对借条的真实性无异议。黄发明提供了2015年3月24日银行取款100000元的记录，2015年7月7日银行取款30000元、7月9日银行取款40000元的记录，能够证明黄发明具有在2015年3月，7月两次向吴小梅、陈六刚共计出借130000元的资金能力。刘汉凯作为涉案借款双方的亲戚，亦作为担保人在借条上签字，并在庭审中陈述了借款的事实，认可黄发明主张的借款事实。前述证据相互印证，能够证明双方之间的民间借贷法律关系成立，因此，一审结合以上证据，认定吴小梅、陈六刚与黄发明之间的民间借贷合同成立并生效符合法律规定，予以确认。吴小梅、陈六刚主张借款事实不成立，但并不能提供证据予以证明，不予采纳。综上所述，吴小梅、陈六刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由吴小梅、陈六刚负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 任建毅审判员 陈文玉二〇二〇年十月二十八日法官助理蓝可昕书记员黄佩玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36726号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：吴启鹏，男，1983年8月7日出生，汉族，住青海省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴启鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币146,572.20元(以下币种同)，其中本金95,210.59元，利息7,032.63元，违约金等费用合计44,328.98元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴启鹏(身份证号XXXXXXXXXX********)于2018年9月4日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计146,572.20元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执560号 申请执行人：文正前,男,1970年3月12日出生,汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：王相华，男,1972年11月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人文正前与被执行人王相华劳务合同纠纷一案中，现王相华没有履行能力，但涂光友应支付王相华劳务报酬款24，000.00元，经查，被执行人涂光友在绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司有工程款，本院已依法向绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司送达执行裁定书、协助执行通知书，提取被执行人涂光友的工程款24，463.00元。待绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司向涂光友支付工程款时，将相应工程款汇到该案账户内，再支付给申请人文正前8000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)黔0323执560号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方世兴 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 令
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初6962号原告:刘春喜,男,1974年11月20日出生,汉族,住濮阳县。被告:张世龙,男,成年,汉族,住濮阳县。本院在审理原告刘春喜诉被告张世龙委托合同纠纷一案中，原告刘春喜于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘春喜申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘春喜撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘春喜负担。审判员 刘 伟二〇二〇年十月十六日书记员 尹智威
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初4017号原告：刘钦云，女，1975年4月20日出生，汉族，户籍地河南省镇平县，现住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：操书生，男，系居委会推荐。被告：武汉鑫弘志建设有限公司，住所地武汉市江夏经济技术开发区大桥新区办事处渔牧村**。法定代表人：雷有才，该公司总经理。委托诉讼代理人：但昭富，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。被告：熊彩云，女，1960年8月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：韩英涛，男，1954年4月5日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，被告：祝秋芬，女，1966年10月18日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，原告刘钦云与被告武汉鑫弘志建设有限公司、熊彩云、韩英涛、祝秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钦云及其委托诉讼代理人操书生、被告武汉鑫弘志建设有限公司的委托诉讼代理人但昭富与周吉、被告韩英涛、被告祝秋芬到庭参加了诉讼。被告熊彩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘钦云向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告刘钦云借款100000元及利息，利息以100000元为基数自2014年5月30日起按年利率24%计算至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年5月30日，被告武汉鑫弘志建设有限公司（原武汉市江夏区第六建筑工程公司）黄石江南花园小区项目部因资金周转困难向我借款100000元，该项目实际出资人即被告熊彩云、韩英涛、祝秋芬等人收到我支付的借款后立即出具了收款收据并加盖了该项目部印章，同时注明按月息叁分半计算利息。该项目完工前，被告武汉鑫弘志建设有限公司将黄石江南花园小区项目的支付权利收回并与其签订了一份《协议书》，要求该项目上所有开支均需报被告武汉鑫弘志建设有限公司审核确认。因此，我的借款至今未及时收回。为维护合法权益，特诉至人民法院。被告武汉鑫弘志建设有限公司辩称，黄石江南花园小区项目系我公司中标项目，我公司但昭富系该项目的项目经理。我公司从未授权该项目雕刻项目专用章，但昭富也从未雕刻、使用过项目专用章，故原告刘钦云出示的收款收据中“黄石江南花园小区项目部”印章系被告熊彩云、韩英涛、祝秋芬伪造的。原告刘钦云主张无银行流水证明借款汇入我公司账户，亦无证据证明用于我公司的该项目。综上，原告刘钦云与被告熊彩云、韩英涛、祝秋芬之间的借款与我公司无关，我公司不应当承担任何责任，此款应由借款人偿还。被告韩英涛辩称，我与被告祝秋芬、熊彩云向原告刘钦云借这笔款是事实，我们借款后将借款用在黄石江南花园小区项目也是事实。被告祝秋芬辩称，这笔钱是我与被告韩英涛、祝秋芬三人去找原告刘钦云拿的现金，这笔钱也确实用在了黄石江南花园小区项目，这个“黄石江南花园小区项目”印章是当时项目部负责人胡和停给我的，我当时是这个项目部出纳。被告熊彩云未作答辩。原告刘钦云围绕诉讼请求依法提交了收款收据原件、《黄石江南花园小区》项目承建合同书复印件、协议书复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘钦云与被告韩英涛系朋友关系。2014年5月30日，被告韩英涛以投资“黄石江南花园小区项目”需要资金周转为由向原告刘钦云借款100000元，并向原告刘钦云出具了内容为“金收到《黄石江南花园小区》项目部借刘钦云人民币壹拾万元整（注：月息叁分半）”的收款收据一张，被告韩英涛、祝秋芬、熊彩云分别在该收款收据上签名，该收款收据上还盖有“黄石江南花园小区项目项目部”印章。同日，原告刘钦云向被告韩英涛、祝秋芬、熊彩云支付现金100000元。借款后，被告韩英涛、祝秋芬、熊彩云未偿还借款本金，亦未支付利息。诉讼中，被告武汉鑫弘志建设有限公司与被告韩英涛、祝秋芬、熊彩云均陈述被告韩英涛、祝秋芬、熊彩云及案外人胡和停等人系“黄石江南花园小区项目”实际投资人，被告韩英涛、祝秋芬、熊彩云及案外人胡和停等人借用被告武汉鑫弘志建设有限公司资质承接该项目后又将该项目发包给其他人施工，被告武汉鑫弘志建设有限公司按照相关规定指派其员工但昭富担任该项目的项目经理，案外人胡和停作为被告韩英涛、祝秋芬、熊彩云等投资人的项目负责人在该项目负责，该项目所有费用及但昭富工资均由被告韩英涛、祝秋芬、熊彩云及案外人胡和停等人支付，还陈述被告韩英涛、祝秋芬、熊彩云及案外人胡和停等人与被告武汉鑫弘志建设有限公司无劳动或劳务等人事关系。本院认为，原告刘钦云与被告韩英涛、祝秋芬、熊彩云之间的借贷关系明确，被告韩英涛、祝秋芬、熊彩云应按约偿付借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借款时双方未约定借款期限，故原告刘钦云诉至本院主张被告韩英涛、祝秋芬、熊彩云偿还借款本金100000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。虽然借条上盖有“黄石江南花园小区项目项目部”印章，但原告刘钦云并未举证证明该印章所有人及管理人系被告武汉鑫弘志建设有限公司，亦未举证证明借款用于被告武汉鑫弘志建设有限公司经营，故其主张被告武汉鑫弘志建设有限公司应共同偿还借款无事实和法律依据，本院不予支持。依据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款第二款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案受理时间为2020年8月24日，故应适用2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，由于借款时约定的利率超过了法律受保护的利率上限，故借款利息应自2014年5月30日起按照原告刘钦云起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至履行完毕之日止。原告刘钦云主张按照年利率24%计算利息缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告韩英涛、祝秋芬、熊彩云于本判决生效之日起十日内向原告刘钦云偿还借款100000元及利息，利息自2014年5月30日起按照年利率15.4%计算至履行完毕之日止；二、驳回原告刘钦云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取计2510元，由被告韩英涛、祝秋芬、熊彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  石英二〇二〇年十月二十九日书记员  黄犇
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初4506号原告：赵振园，男，1976年4月23日出生，汉族，住天津市静海区。被告：高德章，南，1970年5月24日出生，汉族，住天津市静海区。被告：胥会先，男，1972年4月20日出生，汉族，住天津市静海区。赵振园与高德章、胥会先房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请系对自己民事权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵振园撤诉。案件受理费1808元，由赵振园承担。审判员  李德刚二〇二〇年十月二十日书记员  曹 峥
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初6995号 原告:厦门融鸿贸易有限公司,住所地福建省厦门市湖里区祥岭路**。 法定代表人：郭星贤，该公司总经理。 被告：许奥迪，男，1993年9月23日出生，汉族，住河南省杞县。 原告厦门融鸿贸易有限公司（以下简称融鸿公司）与被告许奥迪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融鸿公司的法定代表人郭星贤到庭参加诉讼。被告许奥迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、货物种类：水泥。 二、买卖关系存续期间：2017年到2019年。 三、《还款承诺书》出具时间：2019年12月18日。 四、确认的欠款金额：于2019年11月30日结欠254705.68元。 五、承诺的还款时间：2019年12月31日前还款50000元，于2020年1月31日前还款100000元，余款于2020年6月31日之前全部还清。 六、约定的逾期还款违约责任：按月利率1.8%自欠款日起支付利息。 七、出具《还款承诺书》后被告付款情况：无还款。 八、融鸿公司的诉讼请求：许奥迪归还水泥款254705.68元及利息（以254705.68元为基数，按月利率1.8%，自2019年12月1日起计至实际还款日止）。 裁判结果 本院认为，本案系买卖合同纠纷。融鸿公司的陈述与其提交的《还款承诺书》相互印证，可以证明许奥迪尚欠融鸿公司货款254705.68元的事实。许奥迪未按承诺的还款时间付款，融鸿公司起诉主张许奥迪立即支付尚欠的货款254705.68元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定许奥迪逾期还款应按月利率1.8%自欠款日起支付利息，故融鸿公司主张许奥迪支付利息（以254705.68元为基数，按月利率1.8%，自2019年12月1日起计至实际还款日止），有合同和法律依据，本院予以支持。许奥迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许奥迪于本判决生效之日起十日内，向厦门融鸿贸易有限公司支付货款254705.68元及利息（以254705.68元为基数，按月利率1.8%，自2019年12月1日起计至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5840元，减半收取计2920元，由许奥迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林丽玉 二〇二〇年十月十四日 书记员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1899号 被执行人：侯青浩，男，1997年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行侯青浩罚金一案中，经查，被执行人侯青浩无可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鼎 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇二〇年十月十六日 书记员 卫 政
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4622号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9141022517103212XB。法定代表人：王全禄，董事长。住所地：兰考县中原路**。委托诉讼代理人：郭红珍，男，1977年1月2日生，汉族，，住兰考县系该公司职工。代理权限为特别授权。被告：郝宁涛，男，1979年3月10日生，汉族，，住兰考县被告：王瑞霞，女，1980年8月8日生，汉族，，住址同上系郝宁涛之妻。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告郝宁涛、王瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告郝宁涛、王瑞霞身份信息不准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南兰考农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周进良二〇二〇年十月二十九日书记员  和静静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74922号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：赵景阳，男，1986年4月7日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵景阳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵景阳归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币62,981.14元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赵景阳向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，赵景阳欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计85,524.32元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初3553号原告：河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司，住所地漯河市郾城区和平路**，统一社会信用代码91411100586036798Y。法定代表人：魏文华，总经理。被告：王新华，男，汉族，1976年4月21日生，住漯河市源汇区。本院在审理原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司与被告王新华物业服务合同纠纷一案中，本院按照原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司提供的被告王新华信息，通过电话及直接送达等方式均无法联系到王新华，已符合公告送达的条件。根据谁主张、谁负担的原则，决定由河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司交纳公告费。在河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司送达公告费交纳通知书后，其未按规定交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  效洲红二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 斌
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4436号上诉人（原审原告）：贵州省务川自治县安彩烟花爆竹有限责任公司，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县柏村镇中心村，统一信用代码：91520326308817690G。法定代表人：杨刚，总经理。委托诉讼代理人：熊定扬，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨朝敏，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴治庆，男，1987年10月12日生，苗族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。上诉人贵州省务川自治县安彩烟花爆竹有限责任公司与被上诉人吴治庆买卖合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初934号民事判决；二、本案发回贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院重审。二审案件受理费1674元，由上诉人贵州省务川自治县安彩烟花爆竹有限责任公司凭缴费票据向本院申请退还。审判长  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  胡晓波二〇二〇年十月十五日法官助理王鸿雁书记员钟霁宇
山西省吕梁市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）晋11刑终321号   原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。   上诉人（原审被告人）张×，山西省临县人，住吕梁市。2014年因犯盗窃罪被山西省太原市杏花岭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。2019年9月10日因涉嫌犯开设赌场罪，被山西省吕梁市离石区公安局上网追逃，2019年11月15日被山西省吕梁市离石区公安局刑事拘留，2019年12月18日经批准被执行逮捕。现羁押于山西省吕梁市离石区看守所。   山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人张×犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年七月六日作出（2020）晋1102刑初164号刑事判决。原审被告人张×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人张×，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。   原判认定：2019年2月到3月，被告人张×在代理君子棋牌后，通过微信朋友圈打广告拉拢一些网友，组织多人通过手机APP赌博并接受投注，从中抽头获利。2019年4月到6月，其伙同陈帅帅，组织多人在君子棋牌赌博，从中牟利。经核实，张×在君子棋牌ID为604139的账号，2019年2月到7月非法获利共计67615元。原判认定上述事实的证据有：1.被告人张×的供述；2.同案犯陈帅帅、冯浩的供述；3.立案决定书、归案情况说明、获利流水明细、刑事判决书、户籍信息等书证。   原判认为，被告人张×利用互联网、移动通讯终端为赌博网站担任代理并接受投注，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人张×自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，判决：一、被告人张×犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张×的刑期从2019年11月15日起至2022年11月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、追缴被告人张×违法所得67615元上缴国库。   上诉人张×的上诉请求为：改判对其从轻处罚，并适用缓刑。主要上诉理由为：1.上诉人张×开设赌场的规模较小，参赌人员不多，赌博种类单一，不具规模，影响不大。其次，上诉人张×利用自己的人际关系在小范围内组织他人参赌，参赌人员成员相对固定，社会影响较小。第三，本案系共同犯罪，原审认定的非法获利数额67615元并非全部由上诉人张×一人所得，上诉人从中获利较小。最后，上诉人张×自愿认罪认罚，悔罪态度较好，其情节较轻、社会危害性较小，再无犯罪可能，依法符合适用缓刑的条件。   经审理查明，原判认定原审被告人张×犯开设赌场罪的事实清楚，所采信的证据已经在一审时出示质证。二审期间，原审被告人张×并未提供新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。   本院认为，上诉人张×单独或伙同他人，以营利为目的，利用互联网、移动通讯终端为赌博网站担任代理并接受投注，参与利润分成，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。上诉人张×到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。上诉人张×开设赌场抽头渔利的数额累计已达3万元以上，属于情节严重的情形，原审结合其抽头渔利的数额及所涉赌资数额和其所具有的坦白、自愿认罪认罚等法定从轻情节予以量刑，并无不当。上诉人张×犯罪情节严重，不符合适用缓刑的条件，故其所提应当适用缓刑的上诉意见，本院不予采纳。上诉人与陈帅帅系共同犯罪，其应当对所参与的全部犯罪后果负责，故其所提分赃较少，应当减轻处罚的意见，本院不予采纳。综上，原审根据上诉人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑及罚金数额适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 王卫国   审判员 穆沛华   审判员 雷园园     二〇二〇年十月二十九日   书记员 蔡 丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9998号原告：项瑞，男，1998年6月11日出生，汉族，住址沈阳市大**。委托代理人：项亚权（原告父亲）。被告：张志丹，男，1975年1月26日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。原告项瑞与被告张志丹健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项瑞委托代理人项亚权到庭参加诉讼，被告张志丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项瑞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费27550元，误工费3000元，住宿费1000元，鉴定费2000元，营养费5000元，后期修复费5000元等损失，共计46550元。事实与理由：2018年2月21日23时许，在沈阳市沈河区海里捞火锅店，服务员谷雪及侯雪因琐事发生口角并厮打，后谷雪找来母亲张立平和舅舅张志丹，在前台因言语与我同学发生口角，我过去劝架结果被张志丹用刀砍伤，伤至诊断前臂伸肌和肌腱损伤打了一个石膏，至三个月左手才能大部分恢复正常行动，半年后因打石膏手指感染血管瘤再次手术住院治疗。被告张志丹未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，向本院提交了相关证据，本院进行了庭审质证，现认定如下事实：2018年2月21日23时许，在沈阳市沈河区“海里捞火锅店”内，服务员谷雪与侯雪因琐事发生口角并厮打，后谷雪找来母亲张立平和舅舅张志丹，张志丹到来后与喝酒的客人项瑞等人发生争执，进而双方发生厮打，张志丹持刀将项瑞等人砍伤。原告项瑞受伤后被送往沈阳医学院附属中心医院住院治疗，经诊断原告前臂伸肌和肌腱损伤，并伴有其他多处断裂伤、骨折等，为此原告在该院住院11天，支付住院费19109.88元。原告还支付急救费、门诊治疗费3251.93元。原告住院期间系二级护理并雇佣他人予以护理，每天费用为200元。原告项瑞伤情经中国医科大学法医临床鉴定：未达轻伤程度。原告支付鉴定费1000元。此外原告还支付了复印费41元本院认为，根据沈阳市沈河区公安分局《行政处罚决定书》查明的事实：本案系被告与原告项瑞发生口角后，被告持刀砍向原告，并造成原告身体多处受伤的后果，因此被告张志丹应对原告项瑞身体所受伤害承担赔偿责任。对原告项瑞在检查、治疗伤情过程中所发生的医疗费、住院费，系原告治疗伤情所必须，本院予以支持。对原告主张的护理费，因原告住院期间根据医嘱系二级护理需1人陪护，因此对原告主张的护理费因在合理的范围内，本院予以支持。对原告主张的因伤情所发生的复印费、鉴定费，因其提供了相关的证据，与本案有关联性，本院也予以支持。对原告主张的误工费，因其未提交其因受伤前其工作、收入证明，本院无法确认因受伤是否给原告造成了误工损失，因此对原告主张的误工费本院不能支持。对原告主张的营养费、后期修复费、住宿费等，因无医嘱及相关证据，本院也不能支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条判决如下：一、被告张志丹于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告项瑞医疗费共计22，361.81元。二、被告张志丹于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告项瑞护理费2，200元。三、被告张志丹于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告项瑞复印费41元、伤情鉴定费1，000元。四、驳回原告项瑞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告张志丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 曲莹二〇二〇年十月十日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7115号之一申请执行人：崔立新，男，1979年7月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王雨康，男，1962年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。关于申请执行人崔立新与王雨康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初1416号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年8月3日立案执行，执行标的金额为28250元。执行过程中，2020年8月7日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年10月14日依法查封了被执行人王雨康名下车牌号津ＡＪ××**丰田牌汽车一辆，查封期限2020年10月14日至2022年10月13日，未实际控制。2020年10月13日依法轮候查封被执行人王雨康名下坐落于天津市滨海新区××花园××号楼××号房屋一套，不动产权证：津（2016）滨海新区汉沽不动产权第1003017号，查封期限2020年10月13日至2022年10月12日。2020年10月14日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案中，申请执行人共申请债权28250元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿28250元。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  刘恩生二〇二〇年十月十四日书记员  石景钰
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1682号 原告：陈昌海，男，汉族，1985年7月1日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：向芝兰，四川智东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏粮丰，四川智东律师事务所实习律师。 被告：北川羌族自治县荣威矿业有限责任公司，住所地：北川羌族自治县陈家坝双堰村社区。 法定代表人：张远国。 委托诉讼代理人：刘万贵，该公司员工。 原告陈昌海与被告北川羌族自治县荣威矿业有限责任公司（荣威矿业公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌海的委托诉讼代理人向芝兰、夏粮丰，被告荣威矿业公司的委托诉讼代理人刘万贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告运输款共计人民币15,468元，并按月息2分的标准，从2020年9月1日起至付清之日止计算资金利息；2.依法判令被告支付原告为实现债权产生的费用；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年，原告为被告运输水泥原料，经双方结算，被告共欠原告运输费15,468元，2020年1月15日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：欠款金额15,468元，被告承诺于2020年8月付清，若未付清，被告自愿按照月息2分计算利息，若引起诉讼，愿意承担相关的诉讼费、律师费等费用，但被告至今未履行付款义务。请求法院依法判决支持原告诉请。 被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告请求的欠款金额也无异议，但认为，原告请求的资金利息过高，应当予以减免。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告为被告运输水泥原料，经双方结算后，被告拖欠原告运输费15,468元，故原告请求被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。原、被告约定逾期付款利率为月息2分，被告逾期未付清欠款，应当承担违约责任，按照约定利率给付逾期利息。原告请求的保全费以及为实现债权产生的费用，因未向本院提供实际产生上述费用的依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下： 一、被告北川羌族自治县荣威矿业有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告陈昌海货物运输费人民币15,468元，并从2020年9月1日起至付清之日止，以欠款金额15,468元为基数，按月利率2分计算利息，利随本清； 二、驳回原告陈昌海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，减半收取计94元，由被告北川羌族自治县荣威矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  胡超兰 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵沙沙
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01破15-5号申请人：长沙市蒙牛乳业有限责任公司管理人。代表人：黄吉祥。2020年10月16日,长沙市蒙牛乳业有限责任公司管理人向本院提出申请，称长沙市蒙牛乳业有限责任公司破产财产分配方案已经执行完毕，请求本院终结长沙市蒙牛乳业有限责任公司破产程序。本院查明：经审核，确定的普通债权总额为30198688.04元，经清算，长沙市蒙牛乳业有限责任公司的破产财产总额为468469.71元，扣除应支付的破产费用149743.57元，可供分配的破产财产总额为318726.14元，普通债权的清偿比例为1.055%。长沙市蒙牛乳业有限责任公司第三次债权人会议表决通过《长沙市蒙牛乳业有限责任公司破产清算案破产财产分配方案》。2020年10月9日，本院作出（2020）湘01破15-3号民事裁定书，裁定认可《长沙市蒙牛乳业有限责任公司破产清算案破产财产分配方案破产财产分配方案》。本案破产财产分配方案现已执行完毕。本院认为，本案破产财产已经分配完结，申请人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下：终结本案破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 黄 琦审判员 王真铮审判员 刘 舸二〇二〇年十月十六日法官助理梁盼书记员杨念
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初6010号原告：李婥，女，1973年8月4日出生，土家族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙康玉，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：史伟，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：胡风云，女，1980年12月23日出生，汉族，住天津市静海区。被告：韩长坤，男，1983年12月7日出生，汉族，住天津市静海区。原告李婥与被告胡风云、韩长坤合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告李婥于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李婥的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李婥撤回起诉。案件受理费1230元，由原告李婥负担。审判员  汪黄海二〇二〇年十月十九日书记员  相法虎
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初35439号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所广州市天河区体育西横街**。法定代表人：吴炜，董事长。委托诉讼代理人：黄居宏，男，1971年4月29日出生，汉族，系公司员工。被告：马史贤，男，1986年9月13日出生，汉族，居，居住地址广州市白云区/div>原告广州越秀物业发展有限公司与被告马史贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告广州越秀物业发展有限公司经本院通知后明确表示其不会缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州越秀物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  周子珺二〇二〇年十月十九日书记员  陈春燕
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1579号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**。法定代表人：余宪武，主任。被执行人：李建文，男，汉族，1972年06月02日出生，住重庆市合川区。被执行人：曹亮，男，汉族，1993年10月22日出生，住四川省武胜县。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人曹亮,李建文机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的(2019)渝0117民初3700号民事调解书已发生法律效力。被执行人曹亮,李建文逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2020年05月08日向本院申请执行，其申请执行标的为178700元，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人名下所有的财产为：被执行人曹亮名下的汽车。未发现其他可供执行的银行存款、不动产、股权、有价证券、公积金、理财产品等可财产。上述财产，本院虽查封了被执行人曹亮名下的汽车，但未实际扣押。2020年10月13日，本院委托被执行人住所地法院调查被执行人，也未发现被执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金178700元等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇二〇年十月二十一日书记员  林 霜
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1686号 申请执行人：许卫德，男，1990年9月16日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：项在功，男，1967年7月2日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：山东广汇工贸有限公司，住所地：广饶县稻庄镇大营。 法定代表人：项在华，该公司总经理。 本院于2018年6月20日作出的（2018）鲁0523民初2276号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。该案审理期间查封了被执行人项在功所有的位于广饶县××城××楼××号房××套。现申请执行人要求拍卖该房产用于偿还债务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人项在功所有的位于广饶县华东尚城18号楼1-105号房产一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 燕 斌 审判员 张东亮 审判员 李学海 二〇二〇年十月十九日 书记员 任翠玉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初503号 原告：黄超，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：陶涛、杨纪元，广东集之家律师事务所律师。 被告：行唐宇决电子商务服务站，住所地河北省石家庄市行唐县贾庄村。 经营者：张泽宇。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********,统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告黄超与被告行唐宇决电子商务服务站、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，并依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告黄超向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中含维权合理费用在内的赔偿金额变更为人民币10000元，本院经审查予以准许。随后，原告黄超以情势变更为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告黄超的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告黄超撤诉。 案件受理费人民币50元,减半收取人民币25元，由原告黄超负担。原告黄超于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 吕 健 审 判 员 徐 珺 人民陪审员 倪 健 二〇二〇年十月三十日 书 记 员 姚陈波
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执807号 申请执行人：左惠炫，女，1990年5月9日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：王凯，男，1988年10月20日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行申请执行人左惠炫与被执行人王凯婚姻家庭、继承一案中，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)冀0132民初2469号调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李同肖 二〇二〇年十月十五日 书记员  史肖杨
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初26035号原告：葛优，男，*年*月*日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：授销通（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：蔡星，执行董事。委托诉讼代理人：孔令北，北京仁光律师事务所律师。原告葛优与被告授销通（北京）信息技术有限公司（以下简称授销通公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人孙志浩，被告授销通公司委托诉讼代理人孔令北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛优向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2．判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9．0cm*14．0cm（名片大小）；3．判令被告向原告赔偿经济损失200000元，维权合理开支10000元（包括律师费5000元、公证费和其他费用5000元），以上各项共计210000元。事实与理由：近期，原告获知，被告于2016年7月6日在主办的官方微信公众号【×××—御宅学院】中发布了标题为“葛大爷带领懵逼者联盟，颓废上下五千年”的配图文章。被告未经原告授权许可，擅自使用原告多张肖像图片，并在文章显著位置植入品牌“御宅学院”的商业宣传信息。被告利用网络热点“葛优躺”及原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其品牌及服务的目的。此举具有明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。被告授销通公司辩称，一、我方已经删除涉案肖像照片。二、涉案文章点击量较低，消除影响应以侵权造成的影响为限，如果法院认定侵权，我方同意在微信公章号中致歉。三、我方未侵犯原告肖像权，我方于2015年底开设公众号，目的是介绍二次元文化，没有宣传产品或服务，不具有营利目的；其次，如果法院认定侵权，原告主张的经济损失过高。我方没有实际业务，涉案文章点击量较低，2016年底不再运营该公众号。最后，原告对该表情包被广泛使用负有一定责任，应当事前告知，不应事后索赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛优系演员。涉案微信公众号“御宅学院”（微信号：×××)的账号主体为巧克力盒（北京）娱乐传媒有限公司原告于2020年3月13日申请IP360取证数据保全证书，该证书附件显示：1．涉案公众号“御宅学院”于2016年7月6日发布了标题为《葛大爷带领懵逼者联盟，颓废上下五千年》的文章，其中使用了葛优多张肖像照片，其中部分照片清晰度不高，部分照片进行修图处理；2．上述文章尾部有微信公众号二维码等内容。根据原告提交的天眼查查询信息显示，被告授销通（北京）信息技术有限公司曾用名为巧克力盒（北京）娱乐传媒有限公司，被告对此予以认可。为证明葛优具有知名度和商业价值，原告提交葛优百度百科截图。被告提交了微信公众号后台录像，及删除涉案文章的录像。但经当庭核实，涉案文章仍未删除。葛优主张合理开支为取证费和律师费，但未提交委托合同和相关票据。以上事实，有原告提交的百度百科截图、公众号主体认证信息截图、IP360取证数据保全证书、侵权页面截图，被告提交的微信公众号后台录像、删除涉案文章录像，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，授销通公司在其微信公众号中使用原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号，现授销通公司未提交证据证明其使用葛优的肖像取得了授权，本院认为授销通公司的行为侵犯了葛优的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于授销通公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。葛优要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但授销通公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于葛优经济损失的诉讼请求，本院认为，葛优作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与授销通公司使用涉案肖像所获得的经济利益。本案中，虽然使用原告肖像数量较多，但未见被告以营利为目的使用原告肖像，其主观过错程度较低，考虑到上述因素，并结合葛优的知名度、使用葛优肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素，本院酌情确定赔偿金额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同，也未提供律师费发票，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，故本院不予支持。关于取证费，考虑本案确有进行取证，故本院予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告授销通（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起立即删除涉案原告葛优肖像照片；二、被告授销通（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“御宅学院”（微信号：×××)连续三日登载声明，向原告葛优赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将依据原告葛优的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告授销通（北京）信息技术有限公司负担；三、被告授销通（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛优经济损失15000元及合理支出10元；四、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告葛优负担627元（已交纳），由被告授销通（北京）信息技术有限公司负担48元（原告葛优已交纳，被告授销通（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告葛优）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十月十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0104执2541号 被执行人：傅青芬，女，汉族，1965年8月2日出生，住哈尔滨市道外区红河一街区希子服饰厂。 本院在执行傅青芬罚金一案中，经查，被执行人傅青芬在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人傅青芬在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通，其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 刘 赢 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王红娟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申4964号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蔡留照，男，汉族，1982年12月19日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱旭兵，河南久灵律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：河南天城物业管理有限公司，住所地：河南省郑州市金水区健康路**。法定代表人：程体林，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹亚伟，北京大成（郑州）律师事务所律师。再审申请人蔡留照因与被申请人河南天城物业管理有限公司（以下简称天城物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院(2020）豫01民终6986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡留照申请再审称，（一）天城物业公司并非本案适格诉讼主体，生效判决认定蔡留照返还给天城物业公司无依据。1.天城物业公司仅是涉案房产所在小区物业公司，涉案房产虽是物业管理用房，但小区开发企业是否已将房屋移交天城物业公司使用，原审并未调查，天城物业公司也未提交交接证明。2.涉案房屋为全体业主所有，天城物业公司仅能无偿使用涉案房屋用于物业管理，如出现纠纷也应当由业主委员会或全体业主进行主张，本案应由业委会起诉。天城物业公司既不是涉案房屋所有权人也未经全体业主或业委会授权，本案中天城物业公司无诉讼主体资格，更无权要求返还房屋及占用费用。（二）涉案房屋二楼已被涉案小区业委会筹备组使用一部分，对于筹备组已实际占用部分，也应由房屋所有人向业委会筹备组进行主张，以便收回该部分后再交付物业公司使用。（三）涉案房屋所有权人系开祥御龙城小区全体业主，天城物业公司未经全体业主或业委会授权，自始就不具备对外出租签订合同的一方当事人资格，即使合同无效，蔡留照也不应向天城物业公司返还涉案房屋。（四）一、二审判决导致天城物业公司违法行为未得到任何处罚，相反利用法院收回了房屋，其违法成本极低。天城物业公司一直存在擅自改变物业用房用途牟利的情况，因涉案小区业委会一直不能正式成立，如将涉案房屋返还天城物业公司，必然直接侵害全体业主利益。天城物业公司提交意见称，（一）天城物业公司有权要求蔡留照腾空并搬离案涉房屋，将房屋予以返还。（二）蔡留照所称“业委会筹备组”完全系蔡留照个人纠集的人员，并非《物业管理条例》规定的业主委员会，不具备法律主体资格，蔡留照主张向“业委会筹备组”或全体业主返还房屋的理由不能成立。（三）蔡留照在以生效判决认定事实与法律适用均错误为由提起再审的同时，却以生效判决作为事实依据向金水区人民法院提起赔偿诉讼，相互矛盾，其申请再审完全是滥用诉权，应依法驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点是蔡留照应当向谁返还案涉房屋，其实质是天城物业公司是否有权管理开祥御龙城小区的问题。在本案诉讼时，开祥御龙城小区尚未选举产生业主委员会，在此情况下，天城物业公司作为前期物业管理公司进驻小区，属于前期物业管理行为。作为开祥御龙城小区的物业管理方，天城物业公司在业主委员会产生以前，有权对业主共有部分的财产行使管理权，生效判决判令蔡留照将案涉房屋返还给天城物业公司符合有关规定。从维护全体小区业主的利益出发，天城物业公司管理案涉房屋产生的孳息，应当按照国家有关规定妥善处理。在开祥御龙城小区选举产生业主委员会时，天城物业公司应当及时将案涉房屋及孳息进行移交。蔡留照认为不应向天城物业公司返还房屋的理由不能成立，生效判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，蔡留照的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡留照的再审申请。审判长 袁 方审判员 范书伟审判员 于跃辉二〇二〇年十月二十八日法官助理苗振林书记员孙萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初20348号原告：重庆康翔实业集团有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路****，统一社会信用代码91500103756237331T。法定代表人：袁涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷潇潇，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丹，重庆索通律师事务所律师。被告：樊代茂，男，1962年5月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆康翔实业集团有限公司与被告樊代茂租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告重庆康翔实业集团有限公司于2020年10月12日向本院提交撤诉申请（申请书落款时间为2020年9月29日）。本院认为，原告重庆康翔实业集团有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆康翔实业集团有限公司撤回起诉。案件受理费1816元，减半收取计908元，由原告重庆康翔实业集团有限公司负担。审 判 员 张乐跃二〇二〇年十月十二日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执636号之二 申请执行人:尹成君，男,1963年2月18日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：范献文，男,1963年8月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行尹成君与范献文民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月11日以（2019）皖1302民初9633号民事裁定书查封了被执行人范献文名下位于宿州市××马园区××大道和××广场××楼××室（房屋编码：3413021000100010128）。并于2020年9月14日进行了第一次司法拍卖，现经申请人尹成君申请将该房屋交其抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条之规定，裁定如下： 一、将被执行人范献文名下位于桥区××大道以北，新四路以南和盛广场7＃楼0128室（房屋编码：3413021000100010128）作价1700000元，交付申请执行人尹成君抵偿。桥区××大道以北，新四路以南和盛广场7＃楼0128室（房屋编码：3413021000100010128）的所有权（或其他权利）自本裁定送达申请执行人尹成君时起转移。 二、申请执行人尹成君可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月九日 （） 执行助理徐峥峰 书记员傅昊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：夏秀琴，女，1974年1月20日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏秀琴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初4391号告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码913611008614430061。负责人：项政国，系该支行行长。委托代理人：林维春，系该支行客户经理，特别授权代理。被告：郑国富，男，1979年02月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：徐宜军，男，1976年07月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：徐光师，男，1974年07月07日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：徐宜木，男，1973年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行诉被告郑国富、徐宜军、徐光师、徐宜木金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行于2020年10月15日以被告郑国富已全部还清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行撤回起诉。案件受理费273元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行负担。审判员  吴庆京二〇二〇年十月二十日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0203刑初284号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人袁某，男，1990年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省株洲市芦淞区，现住湖南省株洲市芦淞区。曾因犯交通肇事罪，于2008年10月16日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月16日被株洲市公安局荷塘分局刑事拘留，2020年7月28日被依法执行逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检一部刑诉[2020]182号起诉书指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李朝龙独任审判，书记员陈培担任法庭记录员，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员易莎娜出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控：被告人袁某分别于2020年6月11日、6月17日、7月12日在自己停放于株洲市芦淞区建宁大桥东桥头交警停车场附近的湘ＢＳ××**号小车内容留黄某吸食麻古和冰毒。2020年7月15日，被告人袁某在株洲市芦淞区××花园小区附近被公安机关抓获。公诉机关认为袁某犯容留他人吸毒罪，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。被告人袁某自愿签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。上述事实，有人口信息、抓获及破案经过、提取笔录、微信支付交易明细证明、微信转账记录、车辆信息、对案笔录及照片、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、前科材料、认罪认罚具结书、证人黄某的证言、被告人袁某的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名成立。袁某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法均可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年1月15日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李朝龙二〇二〇年十月十九日书记员  陈 培附判决书引用的法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审理的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保715号 申请人：河北骏诚汽车销售服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建华北大街**劲驰商务大厦**底商。 法定代表人：黄俊越。 被申请人：申少卿，男，1990年9月23日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被申请人：李翠然，女，1991年1月20日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 本院审理申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司诉被申请人申少卿、李翠然追偿权纠纷一案，申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，要求依法查封或冻结被申请人申少卿、李翠然名下银行存款35000元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人申少卿、李翠然名下银行存款35000元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年十月二十一日 书记员  董韶坤
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢183号申请执行人白延廷，男，1953年4月7日出生，回族，住临清市。被执行人徐友生，男，1955年6月15日出生，汉族，住临清市。被执行人杨振英，男，1952年6月20日出生，回族，住临清市。被执行人临清市环鑫机械工业有限公司。法定代表人徐友生，经理。申请执行人白延廷与被执行人徐友生、杨振英、临清市环鑫机械工业有限公司民间借贷纠纷一案，临清市人民法院于2014年8月19日作出的（2011）临民一初字第549号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：“被执行人临清市环鑫机械工业有限公司、徐友生、杨振英共同偿还申请执行人借款75000元及利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白延廷于2020年6月2日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2020年6月3日、2020年10月16日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人有可供执行的财产；于2020年10月29日轮候查封了被执行人徐友生、杨振英所有的房产两处（房产证号为临房权证新私子第045754号、039947号）；于2020年10月28日向被执行人杨振英发出限制消费令；另查明：被执行人徐友生已于2019年11月26日死亡；被执行人临清市环鑫机械工业有限公司所有的厂房及地上附属物，已被聊城市中级人民法院于2012年7月25日作出的（2010）聊执字第35-13号执行裁定书裁定作价1156500万元交付临清市农村信用合作联社抵偿债务，该公司营业执照已于2010年11月8日被临清市市场监督管理局吊销。以上情况本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人是否申请悬赏执行，其表示不申请悬赏执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院（2011）临民一初字549号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其华审判员  许志犳审判员  关立军二〇二〇年十月二十九日书记员王珏
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执保352号申请人：自贡市鸿森置业集团有限公司，住所地四川省自贡市大安区团结镇红星**。法定代表人：阳师博，经理。委托诉讼代理人：吴卫梅，四川德途律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾贵平，四川德途律师事务所律师。被申请人:舒健，男，1987年12月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：杨彭英，女，汉族，1985年1月15日出生，住四川省自贡市大安区。本院在办理自贡市鸿森置业集团有限公司与舒健、杨彭英及第三人中国建设银行股份有限公司自贡分行商品房预售合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人舒健、杨彭英所有的银行存款60万元或同等价值的其他财产采取保全措施。本院作出（2020）川0304民初1332号民事裁定，裁定其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人舒健、杨彭英所有的银行存款60万元或查封、扣押同等价值的其他财产；本裁定立即执行。审 判 员  王 引二〇二〇年十月十二日法官助理  唐 诚书 记 员  杨新萍
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2281号原告：向明江，男，汉族，1965年4月4日出生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：何强，河南问通律师事务所律师。被告：于立忠，男，汉族，1975年10月15日出生，住河南省淮滨县。原告向明江与被告于立忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告向明江的委托诉讼代理人何强、被告于立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向明江向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款11万元；2．本案由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月份，被告于立忠向蔡振伟出具借款协议书，约定借款金额为11万元，由原告向明江为被告提供担保。之后，蔡振伟多次向被告于立忠催要欠款，被告一直推脱，甚至不接电话，于是蔡振伟向原告催要欠款，原告于2020年7月份通过其子向蔡振伟支付欠款11万元。原告承担保证责任后，被告未向原告偿还借款，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请依法判决。被告于立忠辩称，1、因当时其欠原告向明江10万元，原告向明江急需用钱，于2015年11月30日其通过原告向明江向蔡振伟借款10万元，该笔借款由原告向明江为其担保，该笔款项用于偿还其欠原告的欠款。之后其每个月支付蔡振伟5000元利息，一直给到2019年3月份，其认为偿还借款已履行完毕就不再向蔡振伟支付利息了；2、2017年5月份蔡振伟称2015年11月30日的借款协议书丢失，其向蔡振伟重新出具借款金额为11万元的借款协议书；3、2019年底王仁红以2015年11月30日的借款协议书向其索要借款，其基于道义将借条赎回。原告向明江提交如下证据：1、2017年5月24日借款金额为11万元借款协议书一份；2、2020年7月12日蔡振伟向原告出具的11万元收条一份；3、蔡振伟向被告于立忠催要借款的微信聊天截图3份。被告于立忠质证称，1、对于证据1，2017年5月24日借款协议书是其向蔡振伟重新出具的，2015年借款金额为10万元，因中间有两个月未向蔡振伟还款，加上了1万元，总共为11万元，重新出具的借款协议书上面无蔡振伟和原告向明江的签字。但是一直到2019年3月份其每个月向蔡振伟支付利息5000元，欠款已经履行完毕，其不应承担还款责任；2、对于证据2，其不认可，蔡振伟与原告关系好，可出具任何手续；3、对于证据3，真实性其无异议。被告于立忠提交如下证据：1、2015年11月30日借款金额为10万元的借款协议书复印件一份；2、被告于立忠向蔡振伟出具10万元借条复印件一份。原告向明江质证称，2017年5月24日被告向蔡振伟重新出具借款金额11万元的借款协议书系原被告双方真实意思表示，重新出具后2015年11月30日借款金额为10万元的借款协议书已失效；2、被告所说每月向蔡振伟支付5000元利息无证据证明；3、被告称向王仁红还款得到2015年11月30日借款金额为10万元的借款协议书，该笔借款的出借人系蔡振伟，被告于立忠却向其他人还款，不合常理。无论被告是否从王仁红处得到欠条，都与本案无关，被告可起诉王仁红不当得利。第二次庭审中宣读蔡振伟向本院提供的其与被告于立忠电话录音的书面材料、本院通过微信向蔡振伟做的询问笔录以及播放王仁红的通话录音，蔡振伟称2015年11月30日被告于立忠通过原告向明江向其借款10万元，该笔借款由原告向明江提供担保，2017年借款协议书及借条丢失，被告于立忠重新向其出具金额为11万元的借款协议书，原来借款协议书作废。之后，向被告于立忠催要欠款，有电话录音为凭，但是被告于立忠一直未还款。被告于立忠称借款协议书、借条丢失系蔡振伟的责任，被告于立忠从他人处买来借条，要求少偿还蔡振伟欠款，蔡振伟不同意。蔡振伟通知原告向明江、被告于立忠要起诉，2020年7月12日原告向明江让其子向炫宇通过银行转账偿还蔡振伟11万元欠款。被告于立忠未向其支付本金及利息，未每月向其支付5000元利息。其不知道被告于立忠从王仁红处得到2015年11月30日借款协议书及借条的事。王仁红称不知道被告于立忠从其处赎回借条的事。原告向明江对此无异议。被告于立忠称，第一、电话录音的书面材料是真实的；第二、关于每月向蔡振伟支付5000元利息的事，中间有两个月，因蔡振伟不在办公室，其将支付的利息交给蔡振伟办公室旁边理发的小伙子了；第三、借款协议书、借条丢失，不是其拿的，不然其不向蔡振伟重新出具借条；第四、向蔡振伟借款需支付利息，借款时间长达几年，其只要求支付本金未要求支付利息不合常理；第五、王仁红可能有顾虑，不便说出来，请法院公正裁判。经审理查明，2015年11月30日被告于立忠通过原告向明江向蔡振伟借款10万元，并向蔡振伟出具借款协议书及借条，该笔借款由原告向明江提供连带责任保证。因借款协议书及借条丢失，2017年5月24日被告于立忠重新向蔡振伟出具金额为11万元的借款协议书。2020年7月12日原告向明江偿还蔡振伟11万元欠款。之后，被告于立忠未向原告向明江支付欠款。本院认为，第一、关于两份借款协议书的效力问题，2015年11月30日的借款金额10万元的借款协议书、借条丢失，2017年5月24日被告于立忠重新向蔡振伟借款金额为11万元的借款协议书，系蔡振伟、被告于立忠真实意思表示，合法有效，根据日常生活经验法则，应以2017年5月24日的借款金额11万元的借款协议书为准；第二、关于被告于立忠称直到2019年3月份每月向蔡振伟支付5000元利息，借款偿还义务已履行完毕的问题，因被告于立忠未提供相关证据予以证明，且蔡振伟不认可，本院不予支持；第三、关于被告于立忠是否应向原告向明江支付借款问题。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告向明江已向蔡振伟偿还借款，已承担保证责任，有权向被告于立忠追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于立忠在本判决生效后十日内向原告向明江偿还借款110000元。如未按本判决指定履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告由于立忠负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王树辉二〇二〇年十月二十三日书记员  简士杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初20293号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地成都市锦江区青和里南段********，统一社会信用代码9151014MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：郎飞虎，男，系该司员工。被告：色杰措，女，1971年10月26日出生，藏族，住青海省海南藏族自治州兴海县。原告成都给米金融服务外包有限公司（以下简称成都给米公司）与被告色杰措民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都给米公司的委托诉讼代理人郎飞虎到庭参加诉讼，被告色杰措经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都给米公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币11987.65元，并以11987.65元为基础，按照24%/年的标准向原告支付自借款到期日起至还清贷款之日止的罚息。被告色杰措未答辩。本院经审理认定事实如下：重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年12月23日，小雨点公司与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向小雨点公司借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告指定的银行账户，借款期限自2018年12月24日起至2020年12月23日，自实际放款日起算；借款执行固定年利率7%；被告如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；小雨点公司以合法手段向借款人发起追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，小雨点公司有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息；小雨点公司发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年12月23日，小雨点公司通过银联公司向被告指定的银行账户支付贷款26800元。被告收到借款后至庭审之日向小雨点公司累计归还贷款14812.35元。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并于2020年4月22日通过短信方式向被告发出了通知。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本等诉讼文书。截至2020年9月28日，原告有权要求被告偿还借款本金11987.65元，并有权要求被告支付自2020年9月29日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按24%年利率计算）。本院认为，小雨点公司与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按合同约定将贷款划入被告指定的账户，被告应依约承担还款责任。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效，原告有权要求被告向其承担支付借款本息的责任。现原告以诉讼的方式宣布贷款全部到期，自愿以2020年9月28日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按年利率24%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告色杰措于本判决生效之日起十日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金11987.65元；二、被告色杰措于本判决生效之日起十日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司自2020年9月29日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费159.8元，减半收取计79.9元，由被告色杰措负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十月二十一日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
云南省永平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2928执190号 申请执行人：大理永平汇丰小额信贷有限责任公司。住所地永平县博南镇新光东路。统一社会信用代码91532928075252843X。 法定代表人：刘应伟，执行董事兼经理。 委托代理人：谭诗杰，女，1993年2月4日，汉族，云南省永平县人，住所地永平县。特被授权代理。 被执行人：周飞跃，男，1965年6月15日生，汉族，浙江省磐安县人，住所地磐安县。 被执行人：周**，男，1989年2月19日生，汉族，浙江省磐安县人，住所地磐安县。 原告大理永平汇丰小额信贷有限责任公司与被告周飞跃、周**借款合同纠纷一案，永平县人民法院生效的（2019）云2928民初288号民事判决书确定：一、由被告周飞跃、周**于本判决生效之日起十日内偿还原告大理永平汇丰小额信贷有限责任公司借款本金100万元，并支付相应利息。利息以本金100万元计，自2015年9月15日起至款项付清之日止，按年利率24%计付；履行时扣除被告周飞跃、周**已支付的金额41万元。二、被告周飞跃、周**于本判决生效之日起十日内偿还原告大理永平汇丰小额信贷有限责任公司借款本金200万元，并支付相应利息。利息以本金200万元计，自2015年10月8日起至款项付清之日止，按年利率24%计付；履行时扣除被告周飞跃、周**已支付的金额72万元。。判决确定的履行期限届满后，周飞跃、周**未履行支付义务。2020年6月22日，原告大理永平汇丰小额信贷有限责任公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，为实现申请执行人的合法权益，本院采取了以下执行措施： 1、向被执行人周飞跃、周**邮寄送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令、被执行人须知等诉讼材料，责令被执行人周飞跃、周**收到执行通知书后立即履行判决确定的义务。通知书确定的期限内，被执行人周飞跃、周**未履行义务。 2、启动总对总网络查控系统，查询了被执行人周飞跃、周**的银行存款、网络资金、不动产登记、工商登记、车辆登记、保险、证券等财产情况。查明被执行人周飞跃、周**名下有银行存款账户，但无存款，本院已予以冻结；查明被执行人周飞跃、周**名下无网络资金、工商、保险、证券等财产登记信息；查明被执行人周飞跃名下登记有号牌为云Q88N**保时捷牌小汽车一辆，本院已于2019年5月9日查封。 3、通过委托泸水市人民法院向泸水市不动产登记服务中心查询，查明周飞跃、周**名下无不动产登记信息。 4、本院已对被执行人周飞跃、周**采取信用惩戒措施及限制高消费措施。 综上，本院认定被执行人周飞跃、周**目前暂无财产可供该案有效执行。本院将以上执行情况回告申请执行人大理永平汇丰小额信贷有限责任公司并通知其在10日内提供被执行人周飞跃、周**名下可供案件执行的财产或财产线索，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示无法提供被执行人周飞跃、周**名下可供案件执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽执行手段,因被执行人名下暂无可供案件有效执行的财产，申请执行人的3000000.00元债权未能顺利实现。经回告申请执行人后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 保留申请执行人大理永平汇丰小额信贷有限责任公司的债权，在案件具备继续执行条件或者发现被执行人名下有可供执行的其他财产时，可凭本裁定再次向本院申请执行，再次申请执行时间不受执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马文波 审判员  刘国瑞 审判员  杨建康 二〇二〇年十月二十一日 法官助理左安邦 书记员周国蓉
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122财保71号 申请人：彭亮，男，汉族，现住吉林省农安县。 被申请人：毛双福，男，汉族，现住吉林省农安县。（肇事车辆驾驶人及车辆登记所有人）。 申请人彭亮于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛双福所有的四轮电动车进行查封。申请人彭亮以现金人民币5000.00元提供担保。 本院经审查认为，申请人彭亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人毛双福所有的四轮电动车，期限为一年。 案件申请费70元，由申请人彭亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王洪伟 二〇二〇年十月二十二日 书记员  矫德宏
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执653号申请执行人唐一平，男，1970年10月14日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人王继胜，男，1969年3月31日出生，汉族，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人唐一平与被执行人王继胜借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解协议（被执行人王继胜每月用工资偿还借款至还清为止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初2766号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王学武二〇二〇年十月十一日书记员  王 铮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终832号上诉人（原审被告）：重庆天华房地产开发有限公司，住所地重庆市江**建北三支路******。法定代表人：米务军。被上诉人（原审原告）：刘冬，男，汉族，1970年12月27日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：杨兰英，女，汉族，1945年12月19日出生，住重庆市渝中区。原审被告：重庆万康房地产开发有限责任公司，，住所地重庆市渝中区上大田湾****第**统一社会信用代码91500103202845715B。法定代表人：李洪明。上诉人重庆天华房地产开发有限公司（以下简称天华房地产公司）与被上诉人刘冬、杨兰英、原审被告重庆万康房地产开发有限责任公司（以下简称万康房地产公司）商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初16849号民事裁定，驳回天华房地产公司对该案管辖权提出的异议。天华房地产公司对该裁定不服，向本院提起上诉。天华房地产公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，天华房地产公司的住所地为重庆市江**，遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，刘冬、杨兰英起诉称：2010年1月8日，其与天华房地产公司、万康房地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定刘冬、杨兰英购买天华房地产公司、万康房地产公司开发建设的重庆市渝中区嘉陵江的房屋，依照国家和地方的有关规定应当于2010年12月31日前，将进行竣工验收备案登记的商品房交付刘冬、杨兰英。刘冬、杨兰英按约支付了购房款，并于2018年1月17日接房。因天华房地产公司、万康房地产公司存在逾期交房，逾期未办理产权变更登记等违约行为，刘冬、杨兰英遂诉至法院，请求：1、确认刘冬、杨兰英与天华房地产公司、万康房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判决天华房地产、万康房地产公司支付其逾期交房违约金及逾期办证违约金等。本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故刘冬、杨兰英选择向原审被告之一万康房地产公司住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。天华房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年十月二十三日书记员  邹 琴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终834号上诉人（原审被告）：重庆天华房地产开发有限公司，住所地重庆市江**建北三支路******。法定代表人：米务军。被上诉人（原审原告）：饶显强，男，汉族，1981年6月9日出生，住重庆市渝中区。原审被告：重庆万康房地产开发有限责任公司，，住所地重庆市渝中区上大田湾****第**统一社会信用代码91500103202845715B。法定代表人：李洪明。上诉人重庆天华房地产开发有限公司（以下简称天华房地产公司）与被上诉人饶显强、原审被告重庆万康房地产开发有限责任公司（以下简称万康房地产公司）商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初16842号民事裁定，驳回天华房地产公司对该案管辖权提出的异议。天华房地产公司对该裁定不服，向本院提起上诉。天华房地产公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，天华房地产公司的住所地为重庆市江**，遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，饶显强起诉称：2010年5月28日，其与天华房地产公司、万康房地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定饶显强购买天华房地产公司、万康房地产公司开发建设的重庆市渝中区嘉陵江的房屋，依照国家和地方的有关规定应当于2011年6月30日前，将进行竣工验收备案登记的商品房交付饶显强。饶显强按约支付了购房款，并于2018年1月10日接房。因天华房地产公司、万康房地产公司存在逾期交房，逾期未办理产权变更登记等违约行为，饶显强遂诉至法院，请求：1、确认饶显强与天华房地产公司、万康房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判决天华房地产、万康房地产公司支付其逾期交房违约金及逾期办证违约金等。本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故饶显强选择向原审被告之一万康房地产公司住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。天华房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年十月二十三日书记员  邹 琴