wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：黄胜飞，男，1996年7月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告黄胜飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告黄胜飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金136183.39元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息18810.8元、专项分期手续费772.13元、分期付款手续费1665.91元、逾期还款违约金27636.92元、其他手续费20元，共计48905.76元，并偿还以欠款本金136183.39元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为16×××35的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为136183.39元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告黄胜飞未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为16×××35项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金136183.39元、利息18810.8元、专项分期手续费772.13元、分期付款手续费1665.91元、逾期还款违约金27636.92元、其他手续费20元，合计185089.15元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告黄胜飞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金136183.39元；二、被告黄胜飞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用16614.37元（136183.39元×24%÷360天×183天）；三、被告黄胜飞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以136183.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4002元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交2001元），由被告黄胜飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初8481号 原告:陈景云，男，1974年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。 被告：林加顺，男，1982年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告陈景云与被告林加顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景云及其委托诉讼代理人严洪、刘若昀，以及被告林加顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《借款协议》签订时间：2018年4月30日。 二、借款人：林加顺。 三、约定借款金额：50000元。 四、借款交付情况：陈景云委托案外人李某于2018年4月30日向林加顺转账47500元。 五、利率：月5%。 六、借款期限：1个月。 七、已还款情况：未还款。 八、其他需要说明的事项：陈景云申请证人李某出庭作证，李某陈述陈景云和林加顺系先签订《借款协议》和《借据》再转账，其没有看到陈景云给林加顺2500元现金。 九、陈景云的诉讼请求：林加顺向陈景云偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%，自2018年4月30日起计至实际付清之日止）。 裁判结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈景云主张林加顺向其借款50000元，但林加顺抗辩其仅收到转账的47500元，没有收到2500元现金，因证人李某陈述陈景云和林加顺系先签订《借款协议》和《借据》再转账，其没有看到陈景云给林加顺2500元现金，且双方约定的月利息为2500元，陈景云通过转账方式仅向林加顺支付47500元借款，符合民间借贷中预先扣除利息的情形，故应认定陈景云实际向林加顺支付借款47500元，本案的借款本金应为47500元。双方约定的借款期限已经届满，林加顺依法应当向陈景云偿还借款。陈景云请求林加顺立即偿还借款本金50000元，本院予以支持47500元。双方约定月利率为5%，陈景云请求林加顺按月利率2%自2018年4月30日起支付利息至实际还款之日止，于法不悖，本院予以支持，但该利息应以47500元为基数计算。林加顺还抗辩其借款当时用其父亲名下的车辆做抵押，双方约定如果林加顺一个月没有还款，车辆就抵给陈景云。因林加顺所述的车辆系其父亲名下的，林加顺不享有将该车辆抵偿给陈景云的处分权利，且陈景云否定双方有作如上约定，陈景云亦不同意林加顺用该车辆抵偿借款，故林加顺的上述抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、林加顺于本判决生效之日起十日内，向陈景云偿还借款47500元及利息（以47500元为基数，按月利率2%，自2018年4月30日起计至实际还款之日止）； 二、驳回陈景云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，减半收取计446.5元，由林加顺负担424元，陈景云负担22.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林丽玉 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74656号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：周智斌，男，1984年4月4日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周智斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周智斌归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币62,454.78元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：周智斌向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，周智斌欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计81,245.53元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2987号上诉人（原审被告）：河南盈科好房房地产经纪有限公司。法定代表人：周明明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：聂心尚、吉庆振，上海市海华永泰（郑州）律师事务所。被上诉人（原审原告）：李霞，女，1988年11月22日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。上诉人河南盈科好房房地产经纪有限公司（以下简称：盈科房地产经纪公司）因与被上诉人李霞占有物返还纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人盈科房地产经纪公司的委托诉讼代理人聂心尚、吉庆振，被上诉人李霞的委托诉讼代理人白杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盈科房地产经纪公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人李霞的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人李霞承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。上诉人与被上诉人之间无合同关系，上诉人收取的8万元服务费基于被上诉人与河南众拓营销策划有限公司（以下简称：众拓公司）签订的订购单代众拓公司收取，有事实和法律依据。首先，被上诉人称上诉人与被上诉人之间存在合同关系，与正常商业交易习惯不符。上诉人为专门从事商品房中介服务的经纪公司，被上诉人只支付服务费用而不要求与上诉人签订服务合同不符合常理。只有在被上诉人明确知晓该8万元的用途即上诉人是代众拓公司收取时才不会对该笔付款提出异议。其次，被上诉人在一审阶段向法庭提交2018年12月15日的收据，称该8万元是被上诉人购实华联商厦2798、2797、2821、2822号商铺的服务费。结合被上诉人与众拓公司签订的《华联商厦房屋订购单》，被上诉人通过众拓公司购买的商铺即为被上诉人提交的2018年12月15日收据中载明的四套商铺。对该订购单的真实性被上诉人予以认可，被上诉人已构成自认，该8万元并不是无具体服务项目或者具体指向。两份证据能够相互印证，证明该8万元即《华联商厦房屋订购单》中约定的被上诉人购买华联商厦2798、2797、2821、2822号商铺需支付剩余服务费。最后，根据被上诉人与众拓公司签订的《华联商厦房屋订购单》中约定，被上诉人享受的是3万抵8万的购房优惠政策，即每套商铺交3万元服务费可享受购房款优惠8万元。结合上诉人提交的三份收据，被上诉人已支付的金额与需支付的服务费总额相一致。扣除被上诉人直接向众拓公司支付的4万元，上诉人代众拓公司收取的金额与剩余服务费数额相一致，能够相互印证证明被上诉人的主张。因此，一审判决认定被上诉人与众拓公司的行为与上诉人没有任何关系，属于事实认定错误。正是因为上诉人收取的8万元是代众拓公司收取的服务费，上诉人与被上诉人之间才不会、也不应该形成合同关系。一审双方提交的证据能够相互印证证明上诉人收取的8万元服务费系代众拓公司收取。（二）案涉两份《华联商厦房屋定购单》性质上应属于居间合同，是由众拓公司通过其商业渠道为被上诉人提供按照优惠价格购买案涉商铺的机会，并促成被上诉人与开发商签订商品房买卖合同。在本案在被上诉人与开发商签订商品房买卖合同后，合同目的即已达成，合同已经履行完毕，被上诉人即应当向众拓公司支付服务费。众拓公司收取该笔服务费于法有据。二、被上诉人要求上诉人返还8万元服务费，无事实和法律依据。基于上述事实，上诉人是代众拓公司收取的服务费，上诉人与被上诉人之间无合同权利义务关系，上诉人并非本案适格主体。应当驳回被上诉人诉讼请求。综上，被上诉人要求上诉人返还8万元服务费，无事实和法律依据，请求法庭依法撤销（2020）豫1628民初2064号民事判决，驳回被上诉人李霞的诉讼请求。庭审中上诉人补充上诉意见为：一审法院法律适用错误，本案不属于占有物返还纠纷，上诉人不存在非法侵占的情况，被上诉人请求上诉人返还费用，认为上诉人既没有提供服务，也没有与被上诉人签订有效的商品房买卖合同，应属不当得利纠纷。李霞辩称，一审认定事实正确，上诉人收取被上诉人8万元购房款缺乏事实及法律依据。涉案订购单的性质也不是居间合同。一审适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉人的上诉，维持原判。李霞向一审法院起诉请求：1、判令盈科房地产经纪公司返还李霞缴纳的服务费80000元；2．诉讼费用由盈科房地产经纪公司承担。一审法院认定事实：鹿邑县博晨置业有限公司开发建设的华联城市广场项目位于鹿邑县××气大道与志××大道交汇处，涉案商品房已取得商品房预售许可证。2017年11月8日，鹿邑县博晨置业有限公司与河南省观菩达商业地产咨询有限公司签订鹿邑县华联城市广场营销代理合同书，委托河南省观菩达商业地产咨询有限公司销售华联商厦2号楼商铺及6号楼公寓。2018年11月29日，李霞和河南众拓营销有限公司签订华联商厦房屋订购单，约定原告购买华联商厦房屋订购单所约定的华联城市广场2栋2层2822、2821、2797、2798四间商铺，并交给河南众拓营销有限公司定金40000元。2018年12月15日，河南盈科好房房地产经纪有限公司收取李霞商铺团购服务费定金80000元。一审法院认为，本案争执的焦点是盈科房地产经纪公司应否收取李霞服务定金80000元。盈科房地产经纪公司为李霞出具服务定金80000元收据，双方没有签订服务合同，盈科房地产经纪公司的服务项目不明确；按盈科房地产经纪公司庭审陈述，盈科房地产经纪公司收取李霞服务定金的理由是李霞与河南众拓营销有限公司签订了《华联商厦房屋订购单》，李霞与河南众拓营销有限公司的行为与盈科房地产经纪公司没有任何关系，盈科房地产经纪公司收取李霞服务定金80000元没有事实和法律依据，盈科房地产经纪公司应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：河南盈科好房房地产经纪有限公司于判决生效之日起十日内返还李霞定金80000元。案件受理费减半收取900元，由河南盈科好房房地产经纪有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，居间合同是居间人根据委托人的要求为委托人与第三人订立合同提供机会或进行介绍，而委托人须向居间人给付约定报酬的协议。从上述居间合同的定义可知，居间人提供居间服务，应当获得委托人的委托，对于委托事项及委托报酬，双方也均应有着明确的约定。上诉人作为专门从事商品房中介服务的经纪公司，其对于居间合同成立所必须具备的条件应当是明知的。上诉人以其代替众拓公司收取居间费用为由，主张众拓公司与李霞之间存在居间合同，但其并未提供有李霞签名的相应居间合同或委托书予以证明，应承担不利后果。上诉人依据的李霞与众拓公司所签订的华联商厦房屋订购单，没有注明为委托服务合同，也没有约定委托报酬，且明确约定了买卖双方是众拓公司和李霞，不符合居间合同的形式，亦不足以认定为在众拓公司与李霞之间存在中介服务。综上，上诉人盈科房地产经纪公司收取并占有李霞8万元款项缺乏相应的依据，应及时予以返还，故一审将本案定性为占有物返还纠纷并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人河南盈科好房房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  张子亚二〇二〇年十月二十日法官助理石磊书记员马家欣
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初9900号原告:大连金地物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区惠丰路********，统一社会信用代码912102115944472713。法定代表人:刘涛，总经理。委托代理人:赵雷，女，1987年1月16日生，锡伯族，住址大连市中山区。被告：岳丽华，女，1958年10月31日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连金地物业管理有限公司诉被告岳丽华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连金地物业管理有限公司的委托代理人赵雷，被告岳丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连金地物业管理有限公司诉称，请求判令被告支付拖欠的物业费人民币11921.40元。事实与理由：2013年，原告通过招、投标的形式取得了金地艺境的前期物业服务经营权，并与大连天意房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，原告按照《前期物业服务合同》的约定为金地艺境项目的全体业主提供物业服务。被告岳丽华购买了大连市甘井子区博艺西园（面积：143.98平方米)，按照《前期物业服务合同》约定，物业费收费标准为2.3元/平米/月，截止2020年12月31日，被告已欠缴费用累积达11921.40元（欠费期间：2018年1月1日至2020年12月31日）。期间经原告多次书面和口头催缴，被告仍未交纳，被告的行为己严重损害了原告和全体业主的权益。被告岳丽华辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：对房屋面积、欠费时间、金额、物业费标准均没有异议，但不同意原告的诉讼请求。理由：我家楼下的邻居私自搭建阳台，这属于违建，给我的生活造成了诸多不便。我多次去找物业，物业一直说知道了，但没有拆除楼下的阳台，我认为拆除违建是原告的合同义务，原其未履行该义务，故我不同意交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：被告岳丽华自认其系大连金地艺境小区的业主，其房屋位于甘井子区博艺西园，建筑面积143.98平方米。案涉房屋的开发商大连天意房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《金地艺境前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对金地艺境小区提供前期物业服务，案涉房屋系洋房，物业费为2.3元/月/平方米，业主或物业使用人应于每季度首月15日前向乙方交纳当期物业服务费，逾期交纳，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金。被告自2018年1月1日至2020年12月31日未交纳物业费。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案大连天意房地产开发有限公司与原告签订的《金地艺境前期物业管理服务合同》是合同双方真实的意思表示，该合同合法有效。业主和物业单位之间是平等主体，原告依法为被告所在小区提供物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主应按合同约定的时间、价格标准交纳物业服务费。被告现拖欠2018年1月1日至2020年12月31日的物业费，理应按照约定时间给付，现原告要求支付该期间的物业费11921.40元（143.98平方米×2.3元/平/月×36个月），理由正当，应予支持。对于被告辩称，因原告没有对被告楼下邻居私自搭建的阳台采取拆除等强制措施，故主张被告违反了合同义务的意见，本院认为，原告系物业服务企业，其并没有强拆违建的执法权，若被告主张他人的阳台侵害了自己的权益，则被告应对侵权人提出诉讼，被告怠于行使自己的权利，却将此视为原告的合同义务并因此拒缴物业费的行为，于法无据，故本院对被告该抗辩事由不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告岳丽华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连金地物业管理有限公司2018年1月1日至2020年12月31日的物业费11921.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49元（原告已预交，已减半），由被告岳丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙云芳二〇二〇年十月二十日书记员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保292号申请人：肇东市农村信用合作联社法定代表人：王贵福职务：理事长地址：肇东市正阳大街338号委托代理人：肖玉东职务：主任被申请人：张德君，男，1967年3月25日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市,申请人肇东市农村信用合作联社于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行账户内存款1000.00元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人在银行账户内存款1000.00元,冻结期限为一年。案件申请费30.00元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年十月十五日书记员  翟艺冰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初611号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，**厂房**。 法定代表人：刘向东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于田，山东崇诺律师事务所律师。 被告：隆尧县康庄路龙腾通讯门市，经营场所：河北省邢台市隆尧县康庄路。 经营者：曹银超，住河北省邢台市隆尧县。 被告：隆尧县供销合作社亿源财富广场，住所地，住所地：河北省邢台市隆尧县康庄路**iv> 法定代表人：王纪堂。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告隆尧县康庄路龙腾通讯门市、被告隆尧县供销合作社亿源财富广场侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年10月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元减半计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年十月十六日 书记员  安 泰
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝05行初397号原告江平，女，汉族，1954年11月16日出生。住址：重庆市渝中区。被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路**。法定代表人姜天波，区长。委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。委托代理人杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。原告江平诉被告重庆市綦江区人民政府强制拆除行为违法一案，本院于2020年8月13日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为，原告江平的诉讼请求为：“1、要求确认重庆市綦江区人民政府根据造假证据强拆丁丁的山与湖小区x幢x-x号住房行政行为和强拆程序违法，赔偿强拆造成的经济损失（按市场评估价）2、请求判令重庆市綦江区人民政府承担本案诉讼费”。经审查，涉案房屋因被认定为违法建筑，由重庆市綦江区人民政府向丁山镇政府发出《关于责成丁山镇人民政府强制消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的通知》，责成丁山镇政府对飞华公司擅自在綦江区丁山镇石佛村3社（小地名：龙凤湾）处修建的违法建（构）筑依法予以强制消除。因此，具体实施强制拆除案涉房屋的实施主体为重庆市綦江区丁山镇人民政府。故重庆市綦江区人民政府不是本案适格被告，本案被告应为重庆市綦江区丁山镇人民政府。据此，经向原告释明后，原告同意将被告变更为重庆市綦江区丁山镇人民政府，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，本案应属重庆市綦江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项，裁定如下：本案移送重庆市綦江区人民法院管辖。本案不收取案件受理费。审 判 长  封 莎审 判 员  龙晓波审 判 员  曾 平二〇二〇年十月二十七日法官助理  王俞环书 记 员  赖晓玲
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）粤0303刑初649号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，1995年8月21日出生，户籍地辽宁省瓦房店市。被告人欧本仕，男，1998年12月10日生，汉族，初中文化，群众，无业人员，户籍地四川省宣汉县，捕前住本市罗湖区。因本案，于2020年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人陈涓，广东一言律师事务所律师，由深圳市罗湖区法律援助处指派。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕Ｚ714号指控被告人欧本仕犯故意伤害罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人李某向本院提起了刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了刑事部分，并同时审理了刑事附带民事部分。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员姜琰出庭支持公诉。被告人欧本仕及辩护人陈涓、附带民事诉讼原告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2020年4月22日凌晨4时许，被害人李某和同学吴某某、韦某在本市罗湖区向西村向西路40号二楼老太太烧烤店吃宵夜，被告人欧本仕和朋友胡某某、康某、张某某等人在二楼华神火锅宵夜，期间，被告人欧本仕与被害人李某在二楼洗手间发生口角，继而双方发生争吵和身体冲突，被告人欧本仕在二楼过道将被害人李某从二楼楼梯推下去滚落到一楼，造成被害人李某右侧腓骨下段骨折，右侧后踝撕脱骨折，右侧距骨撕脱骨折，右侧踝关节韧带损伤。经鉴定，被害人李某的损伤构成轻伤二级。2020年5月20日，公安人员电话通知被告人欧本仕到案。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.书证：伤情照片、南湖派出所出具的情况说明、被告人欧本仕的身份信息；2.证人证言：证人胡某某、康某、张某某、吴某某、韦某的证言，南湖派出所民警出具的到案经过；3.被害人陈述：被害人李某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人欧本仕的供述与辩解；5.鉴定意见：被害人李某伤情鉴定意见书；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录；7.视听资料、电子数据：案发现场监控视频及截图。公诉机关认为，被告人欧本仕无视国家法律，故意伤害他人身体，导致被害人轻伤的结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人欧本仕犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人欧本仕签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。特提起公诉，诉请本院依法判处。附带民事诉讼原告人李某诉请依法判令被告人欧本仕赔偿原告人人身损害的赔偿金共计人民币184562.99元，包括医疗费33152.07元、救护车费急救费担架费等392.9元、ＣＴ及核酸费660元、拐杖费138元、复查费340.02元，六个月误工费120000元，护理费2880元（一天160元，住院18天），营养费6000元（每个月1000元，共6个月），交通费1000元，精神损失费10000元，后续治疗费10000元。附带民事诉讼原告李某在法庭上提交了：1.医疗收费票据及发票；2.身份证复印证；3.住院患者疾病诊断证明书；4.病历等证据。在法庭上，被告人欧本仕对公诉机关指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。被告人欧本仕对附带民事诉讼原告人请求的医疗费33152.07元予以认可；对请求的误工费120000元，不予认可；对请求的护理费2880元，予以认可；对请求的营养费6000元，予以认可；对请求的后续治疗费10000元，不予认可。被告人欧本仕的辩护人辩称：一、被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚；二、被告人的犯罪行为社会危害性较小，主观恶性不大，情节轻微；三、被告人自愿认罪，应予以从轻处罚；四、被告人具有坦白情节；五、被告人一贯表现良好，是初犯、偶犯，没有犯罪前科；六、若被告人早日回归社会，被告人可以靠自己的劳动取得报酬，有利于赔偿受害人的损失。综上，考虑被告人的犯罪情节和家庭情况，请求对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。刑事部分经审理查明，公诉机关指控被告人欧本仕的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。附带民事部分经审理查明，附带民事诉讼原告人李某因被被告人欧本仕故意伤害，造成如下物质损失：1.医疗费33152.07元、救护车费急救费担架费等392.9元、CT及核酸费660元、拐杖费138元、复查费340.02元，共计34682.99元，依票据认定。2.误工费19013元。附带民事诉讼原告人未提交相关误工费证据，本院根据广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资62521元为基数来计算原告人李某的误工费损失，原告人住院18天加医嘱全休三个月，合计19013元（62521元／年÷365天×111天）。3.护理费2700元，原告人住院18天，医嘱陪护1名（150元/天×18天）。4.营养费360元，原告人住院18天（20元/天×18天=360元）。5.交通费1000元，根据附带民事诉讼原告人就医、复诊次数，本院酌定为1000元。6.精神损失费不属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。7.后续治疗费，因附带民事诉讼原告人的后续治疗尚未进行，具体费用尚未确定，故本院暂不予支持，待该项费用实际发生后，附带民事诉讼原告人李某可另行提起民事诉讼。以上费用共计57755.99元。。本院认为，被告人欧本仕故意伤害他人身体，导致被害人轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人欧本仕犯故意伤害罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人欧本仕犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人欧本仕在审查起诉阶段签订了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人提出的被告人欧本仕具有自首情节，自愿认罪认罚、系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。附带民事方面，被告人欧本仕的故意伤害行为造成被害人经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任，被告人欧本仕应赔偿刑事附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币57755.99元。刑事附带民事诉讼原告人提起的精神损害抚慰金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，缺乏法律依据，本院不予支持。原告人提起的其他物质损失请求超出部分，因缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人欧本仕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年5月20日起至2021年5月19日止）。二、被告人欧本仕应当于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币57755.99元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某其他的诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  刘善芳人民陪审员  刘长红二〇二〇年十月二十八日书 记 员  李鸿雅法官助理杨柳影
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初739号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人谭劲松，男，1971年9月16日出生，汉族，新沂市人，大专文化，新沂市交通局工作人员，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月14日被新沂市公安局取保候审，同年10月23日被本院决定逮捕，当月27日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕630号起诉书指控被告人谭劲松犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，被告人谭劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年5月10日21时许，被告人谭劲松酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型面包车，沿新沂市××路由南向北行驶至与××路交叉路口地段时，新沂市公安局交通警察大队执勤民警依法对其进行检查，被告人谭劲松驾车闯卡逃逸，行驶至新沂市幸福路粮食局巷内，被执勤民警抓获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人谭劲松静脉血液中检出乙醇，含量为115.7mg/100ml血。被告人谭劲松到案后，如实供述上述犯罪事实。新沂市人民检察院指控被告人谭劲松的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人谭劲松判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人谭劲松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭劲松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人谭劲松具有坦白情节，认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人谭劲松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2020年12月26日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 阚怀春二〇二〇年十月二十七日法官助理 赵 赞书 记 员 李 青
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1457号之一申请执行人：河南省海燕置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区农科路****。法定代表人：谷同阁。被执行人：窦莹莹，女性，住川汇区。河南省海燕置业有限公司与窦莹莹国内（包括涉外）仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的周口仲裁委员会作出的（2020）周仲裁字第167号裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人窦莹莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人窦莹莹在中国建设银行6227002510010263167_156_1账户内存款人民币111693.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 李四伟审判员 刘 弋二〇二〇年十月二十九日书记员 王 珂
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2681号周旭松：你与周松强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0302民初2051号民事判决已发生法律效力。申请执行人周松强于二〇二〇年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2020)鄂0302民初2051号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××60特此通知。二〇二〇年十月二十七日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：何艳平，女，1978年3月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告何艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告何艳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金117914.24元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息8818.99元、分期付款手续费1463.45元、逾期还款违约金7170.87元，共计17453.31元，并偿还以欠款本金117914.24元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为21×××92的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为117914.24元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告何艳平未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为21×××92项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金117914.24元、利息8818.99元、分期付款手续费1463.45元、逾期还款违约金7170.87元，合计135367.55元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告何艳平应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金117914.24元；二、被告何艳平应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用8725.65元（117914.24元×24%÷360天×111天）；三、被告何艳平应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以117914.24元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3007元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交1504元），由被告何艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72民特244号申请人：库斯托蒂奥·哈利·左萨(CustodioHarryZausa)男，1962年3月24日出生，住菲律宾共和国，联系方式：+639182881149。申请人库斯托蒂奥·哈利·左萨因在“SAMLION”轮工作期间拖欠其工资未付，于2020年10月12日向本院申请债权登记，要求在船工资8349.44美元(截至2020年10月10日)和自2020年10月11日起至离船之日止的工资(按照1641美元/月计算)进行债权登记，确认该债权享有船舶优先权，在“SAMLION”轮的拍卖价款中优先受偿，并提供了相应证据。本院经审查认为，申请人在本院拍卖“SAMLION”轮公告期间申请债权登记，并提供了相关债权证据，符合债权登记的条件，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人库斯托蒂奥·哈利·左萨债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人库斯托蒂奥·哈利·左萨交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  李培合人民陪审员  张海红人民陪审员  陈 蓓二〇二〇年十月十五日书 记 员  李振伟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终853号上诉人（原审被告）：重庆天华房地产开发有限公司，住所地重庆市江**建北三支路******。法定代表人：米务军。被上诉人（原审原告）：夏红霞，女，1989年10月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：重庆万康房地产开发有限责任公司，，住所地重庆市渝中区上大田湾****第**统一社会信用代码91500103202845715B。法定代表人：李洪明。上诉人重庆天华房地产开发有限公司（以下简称天华房地产公司）与被上诉人夏红霞、原审被告重庆万康房地产开发有限责任公司（以下简称万康房地产公司）商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初16835号民事裁定，驳回天华房地产公司对该案管辖权提出的异议。天华房地产公司对该裁定不服，向本院提起上诉。天华房地产公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，天华房地产公司的住所地为重庆市江**，遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，夏红霞起诉称：2010年2月9日，其与天华房地产公司、万康房地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定夏红霞购买天华房地产公司、万康房地产公司开发建设的重庆市渝中区嘉陵江的房屋，依照国家和地方的有关规定应当于2010年12月31日前，将进行竣工验收备案登记的商品房交付夏红霞。夏红霞按约支付了购房款，并于2018年4月25日接房。因天华房地产公司、万康房地产公司存在逾期交房，逾期未办理产权变更登记等违约行为，夏红霞遂诉至法院，请求：1、确认夏红霞与天华房地产公司、万康房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判决天华房地产、万康房地产公司支付其逾期交房违约金及逾期办证违约金等。本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故夏红霞选择向原审被告之一万康房地产公司住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。天华房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年十月二十三日书记员  邹 琴
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初3307号原告：李洪满，女，汉族，1983年12月19日出生，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：王春娟（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈秀丽（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。被告：郓城昌韵纺织有限公司，住所地：郓城县潘渡镇潘东村，统一社会信用代码：91371725MA3M1HP97C。法定代表人：李克荣，职务：执行董事兼经理。被告：李克荣，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。李洪满诉郓城昌韵纺织有限公司(以下简称昌韵公司)、李克荣追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李洪满及其委托诉讼代理人王春娟到庭参加诉讼，昌韵公司、李克荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪满向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务报酬2821元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过招工进入被告公司上班，工序为纺织槽筒自落工，被告拖欠原告工资2821元不予支付，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，恳请法院支持。昌韵公司未答辩。李克荣未答辩。李洪满围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：第一组证据:提交郓城县劳动局人事争议仲裁委员会出具的郓劳仲案字【2020】第85号不予受理通知书一份，证明李洪满曾于2020年6月15日向郓城县劳动人事争议仲裁委员会主张过权利，郓城县劳动人事争议仲裁委员会以申请事项双方无争议为由做出不予受理的裁定，本案李洪满起诉符合法律规定。第二组证据：昌韵公司考勤表及工资表各一组（考勤表中，双对号代表公司员工加班记为两个工，半个对号代表半个工）证明原告2020年4、5月份出勤天数，及6月1号出勤情况共欠原告工资数额。第三组证据：昌韵公司工商信息一份，证明昌韵公司类型为自然人独资，李克荣的职务为执行董事兼经理。李洪满申请证人张某、魏某出庭作证。证人张某作为公司会计，证明李洪满为昌韵公司的员工，工资表是根据刁秀霞报给的数字、人员，输入电脑制作，昌韵公司拖欠李洪满工资属实。证人魏某作为公司生产厂长，证明原告为昌韵公司的员工，工资表是会计张某根据刁秀霞提供的名单、数字制作。被告昌韵公司拖欠李洪满工资款属实。本院对李洪满提交的证据认证如下：李洪满提交的三组证据及两位证人证言证据形式、证据来源均符合法律规定，三组证据及两位证人证言具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李洪满为昌韵公司提供劳务，昌韵公司拖欠李洪满2821元劳动报酬未支付。李洪满曾向郓城县劳动局人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郓城县劳动局人事争议仲裁委员会于2020年6月15日以工资无争议为由作出郓劳人仲案字【2020】第85号不予受理通知书。昌韵公司为李克荣独资公司。本院认为，李洪满为昌韵公司提供劳务，昌韵公司应当支付李洪满劳动报酬。昌韵公司、李克荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，依法应承担对其不利的法律后果。昌韵公司拖欠李洪满劳动报酬2821元事实清楚，证据充分，昌韵公司应当支付拖欠李洪满劳动报酬2821元。昌韵公司作为自然人独资公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。李克荣系昌韵公司唯一股东，故李克荣应当对昌韵公司拖欠李洪满劳动报酬2821元承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郓城昌韵纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告李洪满劳动报酬2821元；二、李克荣对郓城昌韵纺织有限公司所欠李洪满劳动报酬2821元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郓城昌韵纺织有限公司、李克荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐龙矩人民陪审员  马华丽人民陪审员  郭 峰二〇二〇年十月三十日法官助理张相辉书记员张洁莹注:本判决生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务,权利人申请人民法院执行的期限为二年。
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀11行初14号 原告魏永欣，男，1956年8月9日出生，汉族，住河北省安平县。 原告魏振显，男，1970年5月13日出生，汉族，住河北省安平县。 上述二原告委托代理人刘雪晶，北京京师（天津）律师事务所律师。 被告安平县人民政府，住所地河北省安平县为民街**。 法定代表人曹向东，县长。 出庭负责人王焕普。 委托代理人王英哲，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托代理人张玉双，河北明宇律师事务所律师。 原告魏永欣、魏振显诉被告安平县人民政府土地行政管理一案。本院于2020年4月21日立案后，原告于2020年8月3日变更诉讼请求，本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告魏永欣、魏振显及委托代理人刘雪晶、被告安平县人民政府行政负责人王焕普及其委托代理人王英哲、张玉双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏永欣、魏振显诉称：原告二人系安平县村民，现因国道Ｇ338肃临线至石衡界段改建工程一期工程 —2— （项目代码2017-130000-48-01-002167）的用地需求，原告的口粮地被纳入了该工程项目施工的范围内，现该工程项目已经开始施工。原告认为：一、被告在组织实施该工程项目前，既未向原告告知征地事宜，也未对被征收土地进行调查并经原告确认，更未组织听证，严重侵犯了原告的知情权、听证权。二、该工程项目未取得征地审批手续，未依法进行土地征收和补偿安置，侵害了原告的合法权益。综上，原告认为被告强行占用原告土地组织交通工程项目建设的行为严重违法，请求：1.依法确认被告强行占用原告土地的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 被告安平县人民政府答辩称：一、魏永欣等二人作为原告起诉，主体不适格。土地补偿费归农村集体经济组织所有，魏永欣等二人不是安平镇郭屯村村民委员会的法定代表人，不具有本案原告资格。二、原告起诉的强行占用土地行为并非行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，应驳回原告的起诉。 经审理查明，国道Ｇ338肃临线至石衡界段进行建设，涉及到安平县土地。魏永欣、魏振显系安平县村民，其认为安平县人民政府组织交通项目建设，强行占用土地的行为违法，向法院提起诉讼，请求确认被告安平县人民政府未履行征地程序、强行占用土地的行为违法。经法院释明后，请求确认安平县人民政府强行占用土地的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定有具体的诉讼请求是法定起诉条件之一。有具体的诉讼请求是指要有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。本案，原告魏永欣等二人请求确认被告安平县人民政府未履行征地程序、强行占用原告土地的行为违法，经 —3— 法院释明后，其诉讼请求仍不明确。通过询问、庭审等了解到原告主要对修建G338公路占用土地补偿有异议，认为补偿太低，就此争议，原告可以申请征收土地的市、县人民政府或征收部门履行安置补偿职责；若对补偿标准有争议，可依法申请行政机关裁决。综上，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告魏永欣、魏振显的起诉。 案件受理费50元，退回缴纳人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  孙晓燕 审 判 员  房军见 人民陪审员  李广地 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  曾伟欣 书 记 员  王 蕾
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初5930号 原告：徐州市泉山区海梅装饰材料经销处，住所地徐州市泉山区新世纪建材装饰城B厅****。 经营者：高梅。 实际经营者：候晨宇，女，1990年7月25日生，汉族，该公司经理，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘萌萌，江苏它石律师事务所律师。 被告：徐州豪居装饰工程有限公司，，住所地徐州市泉山区解放南路拥军楼 法定代表人：张敦利。 被告：张文彬，男，1986年8月18日生，汉族，职业不详，住山东省乐陵市。 原告徐州市泉山区海梅装饰材料经销处与被告徐州豪居装饰工程有限公司、张文彬买卖合同纠纷一案，本案于2020年10月19日立案。同日，原告徐州市泉山区海梅装饰材料经销处向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州市泉山区海梅装饰材料经销处的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州市泉山区海梅装饰材料经销处撤诉。 案件受理费749元，减半收取375元，由原告徐州市泉山区海梅装饰材料经销处负担。 审 判 员  许 晨 二〇二〇年十月十九日 法官助理  刘璇璇 书 记 员  史丹丹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1758号原告：季笑玄，男，汉族，1999年7月13日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：浙江吉利控股集团汽车销售有限公司，住所地杭州市滨江区江陵路****，统一社会信用代码91330000746323316J。法定代表人：林杰。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室，统一社会信用代码91110108560395709H。法定代表人：曹菲。原告季笑玄与被告浙江吉利控股集团汽车销售有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告季笑玄于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季笑玄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告季笑玄撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告季笑玄负担。审 判 长  徐 华审 判 员  陈 聪审 判 员  黄 键二〇二〇年十月十六日法官助理  张 洁书 记 员  孔新萌
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2654号之一 申请执行人：郑剑斌，男，1980年1月9日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：朱丽君，四川开山律师事务所律师。 被执行人：罗治国，男，1979年3月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：郑杨，男，1986年1月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初3735号民事判决书，于2020年4月29日立案执行郑剑斌与罗治国、郑杨买卖合同纠纷一案。立案执行标的27490元，申请执行费312元。执行中，本院于2020年6月10日依法查封被执行人名下川ＡＨ××××雪佛兰牌汽车，查封期限为两年，因车辆未实际控制暂不具备处置条件。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人罗治国、郑杨采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈传丽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执1121号申请执行人：王某，住河北省唐山市，公民身份号码×××。被执行人：陆某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：肖某，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行王某与陆某、肖某借款合同一案中，王某要求被执行人支付借款455000元，支付利息140000元，案件受理费9750元，公告费600元，申请费8454元。在执行过程中,本院对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，发现被执行人陆某名下有×××“大众”牌汽车一辆，陆某、肖某名下有位于青铜峡市××园房屋一套，现均已查封，不易处置，被执行人无其它财产可供执行，已将其被执行人限制高消费，约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年十月二十八日书记员  黄志浩
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6909号原告：杨建永，男，1986年1月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：于雅婧，天津沃恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：张宪芹，男，1983年2月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：李宝明，男，1986年9月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**西山道**。负责人：李良，总经理。委托诉讼代理人：田唤涛，公司职员。原告杨建永与被告张宪芹、李宝明、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建永的委托诉讼代理人于雅婧，被告张宪芹、李宝明，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人田唤涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建永向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失12000元，其中车辆损失费7500元、评估费3000元、施救费1500元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月27日，张宪芹驾驶车牌号为冀Ｂ3××**津Ｂ××**车辆沿京哈公路由西向东行驶至白涧检查站处向右未确保安全，该车右侧后部与停放在此等待检查的杨东驾驶原告所有的冀冀Ｂ7××**冀Ｂ××**车辆左前部相撞，造成车辆损坏、无人受伤的交通事故。经认定，张宪芹负事故全部责任，杨东不负事故责任。张宪芹驾驶的车辆投保了机动车交强险，在太平洋保险公司投保商业三者险，该起事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望贵院判如所请。张宪芹辩称，发生交通事故情况属实，张宪芹受雇于李宝明。对于原告主张损失，张宪芹不应承担赔偿责任。李宝明辩称，车辆有保险，应由保险公司赔偿，当时张宪芹受雇于李宝明属实。太平洋保险公司辩称，车辆在我公司投保100万元商业三者险，事故发生在保险期间。我公司对事故发生及责任没有异议。我公司对原告车辆定损4380元，扣除交强险应赔付2000元后，已赔偿给李宝明2380元。对于原告主张车辆损失7500元，我公司认为原告提交的评估报告在鉴定车辆时该车已经修复完成，不具有鉴定条件，并且该评估报告已写明有效期自出具之日180天，截止本次庭审已超过有效期，对评估结论不应采纳，评估费用不应支持。对于施救费，我公司认为该车辆损失轻微能够正常行驶，不应给付施救费。我公司不是侵权人，不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日11时30分，张宪芹驾驶车牌号为冀Ｂ冀Ｂ3××**津Ｂ××**货车，沿京哈公路由西向东行驶至白涧检查站处向右未确保安全，该车右侧后部与停放在此等待检查的杨东驾驶的冀Ｂ7冀Ｂ7××**冀Ｂ××**左前部相撞，造成车辆损坏、无人受伤的交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书认定，张宪芹负事故全部责任，杨东不负事故责任。杨东驾驶的冀Ｂ**冀Ｂ7××**牵引车登记在唐山琳达明运输有限公司名下，实际所有人为杨建永。依据杨建永申请，本院委托中汽机动车鉴定评估（天津）有限公司对冀Ｂ**冀Ｂ7××**牵引车车辆损失进行评估，评估结论为车辆损失7500元，原告支付评估费3000元。另查，张宪芹驾驶的冀Ｂ**冀Ｂ3××**牵引车在太平洋保险公司投保了商业第三者责任保险，事故发生在有效保险期间。商业险中第三者责任险1000000元，且附不计免赔率。再查，杨建永在交强险范围内应得的2000元，保险公司已给付李宝明，后李宝明给付杨建永。太平洋保险公司在商业三者险范围内已给付李宝明2380元，后李宝明给付杨建永。本院认为，杨东与张宪芹驾驶的机动车发生交通事故造成杨建永车辆损坏，经公安机关认定，张宪芹负事故全部责任，杨东不负事故责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认，并以此认定各方应承担的民事赔偿责任。因杨建永已得到交强险理赔款2000元，商业三者险部分理赔款2380元，对于原告的其他合理损失，应由太平洋保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。原告主张车辆损失费7500元，系通过法院委托有资质的鉴定单位出具的车损鉴定评估报告，虽然鉴定评估报告注明有效期为180天，但因受损车辆早已修复完毕，车辆损失数额不会因后期维修配件的价格变动发生任何变化，故该鉴定评估报告可以作为认定车辆损失金额的依据，同时原告也提交了金额为7500元的维修票据予以证实，故本院对原告主张车辆损失费7500元予以确认。太平洋保险公司主张车辆损失为4380元，理据不足，本院不予支持。关于施救费，原告虽提交了施救费票据，但数额明显过高，考虑到原告的施救里程及相关收费标准，本院酌定施救费为600元。原告主张评估费3000元，有相应票据予以证实，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车商业第三者责任保险内赔付杨建永各项损失6720元，于判决生效后十日内付清。（杨建永提供其名下中国农业银行卡账号：6228********）二、驳回杨建永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨建永负担25元，由李宝明负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇二〇年十月九日书记员  赵丽兴一、附裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、特别提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执531号申请执行人马永明，男，1971年6月18日出生，汉族，现住绥化市北林区。申请执行人王亮，男，1977年9月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。被执行人由海鑫，女，1964年12月2日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。申请执行人马永明，由海鑫与被执行人由海鑫买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初1566号民事判决书。申请执行标的额119850元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金119850元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将由海鑫纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王学武人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年十月十三日书 记 员  王 峥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执3517号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院。被执行人：李清伟，男，1987年10月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103刑初457号刑事判决书执行哈尔滨市南岗区人民法院与李清伟罚金一案，申请执行标的为1000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李清伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年9月9日、2020年10月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李清伟工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人李清伟无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年10月28日将被执行人李清伟采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李清伟确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区人民法院，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执3517号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年十月二十八日书记员 于 瀛
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1774号 申请人：河北润华药业有限公司，住所地安国市现代中药产业园区园区二路。 法定代表人：许少华，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁文博，河北药华律师事务所律师。 被申请人：辽宁颐生堂药业有限公司，住所地辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇左子元西街**。 法定代表人：王军，该公司经理。 申请人河北润华药业有限公司与被申请人辽宁颐生堂药业有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人河北润华药业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人辽宁颐生堂药业有限公司名下674658元银行存款或相应价值的财产予以查封保全。申请人河北润华药业有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人河北润华药业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人辽宁颐生堂药业有限公司名下的银行存款674658元或相应价值的财产。 案件申请费3893元，由申请人河北润华药业有限公司预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李云鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：姜波，男，1972年12月25日出生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初6140号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。 被告：丁岩，男，汉族，1984年6月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行与被告丁岩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后依法进行了审理，现已审理终结。 本院在审理过程中,依据原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行起诉时提供的被告丁岩的地址无法送达诉讼文书。后经本院向原告送达补充被告相关信息通知后，原告在规定时间内仍未递交补充材料，也未来院办理公告送达手续等事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下: 驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行的起诉。 如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁琳琳 二〇二〇年十月九日 书记员  贺 侠
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7044号原告：董国群，男，1955年1月2日出生，满族，住天津市蓟州区。被告：张宝金，男，1982年3月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告董国群与被告张宝金运输合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告董国群到庭参加诉讼。被告张宝金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董国群向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购油款140000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营燃油运输业务。2008年开始，原告为被告运输燃油并为被告垫付燃油款，至2016年5月21日双方业务终止，被告尚欠原告油款140000元，被告以无钱为由为原告出具欠据。原告多次向被告催要未果。原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。张宝金未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。张宝金未到庭，视为放弃了质证的权利。本院经核实对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：董国群经营燃油运输业务。2008年开始，董国群为张宝金运输燃油并先行垫付燃油款，后张宝金将款项给付董国群。2016年5月21日，经双方核算，张宝金尚欠董国群140000元。张宝金为董国群出具欠据，欠据载明“欠条今欠董国群人民币140000元，大写壹拾肆万元整……”张宝金在欠据上签名予以确认。后董国群向张宝金索要欠款未果，故诉至本院。本案在审理过程中，通过电话于2020年9月3日联系张宝金，后张宝金拒接电话、避而不见送达人员。后通过短信要求张宝金向本院提供送达地址，张宝金一直未提供。依据相关法律规定，本院按照张宝金户籍登记中的地址向其邮寄应诉材料，同时通过短信将开庭时间通知张宝金，后邮寄材料被退回。依据相关法律规定，文书被退回之日视为送达之日。本院认为，董国群为张宝金运输燃油并垫付燃油款，后经双方核算，张宝金尚欠董国群140000元并为其出具了欠据，双方之间债权债务关系清楚，本院予以确认。现董国群持据起诉要求张宝金给付140000元，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张宝金于本判决生效后十日内给付董国群140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由张宝金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇二〇年十月三十日书记员  赵丽兴一、附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、特别提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初11387号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黎顺圆，男，汉族，1989年4月2日出生，身份证住址湖北省红安县****************，公民身份号码421************775。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告黎顺圆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖、被告黎顺圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎顺圆向原告支付暂计自2020年4月22日的透支本金23423.97元，利息5138.76元，违约金2169.93元，合计30732.66元；2.判令被告向原告支付自2020年4月23日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月1日向原告申请办理了中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定。被告在其递交的申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，以及充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守牡丹信用卡章程和合约的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“(1)甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之前的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转帐以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期帐单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利率为日利息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。被告的申请经原告审核批准后，原告于2018年12月1日为被告办理了一张卡号为625**********922（套卡：625**********371）的工商银行牡丹信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，被告仍未完全清偿。截止至2020年4月22日，卡号为625**********922的信用卡累计透支本金23423.97元，利息5138.76元，违约金2169.93元，合计30732.66元，被告延迟还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。黎顺圆答辩称，认可透支本金和律师费，利息、违约金过高。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，黎顺圆未提交证据，经组织质证，黎顺圆对工行珠海分行提交的证据无异议。本院经对工行珠海分行提交的证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与工行珠海分行以上诉称的事实一致。另查明，工行珠海分行未实际支付其主张的律师费。本院认为，黎顺圆与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约为黎顺圆提供了信用卡服务，但黎顺圆持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，工行珠海分行请求黎顺圆偿付涉案信用卡的透支本金23423.97元、暂计至2020年4月22日的利息5138.76元、违约金2169.93元及此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收的复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，符合合同约定，本院予以支持，但考虑到利息（含复利）、违约金在不断累计中往往会超出发卡人的实际损失，且会超出持卡人的还款能力，不利于社会的和谐稳定，故利息（含复利）、违约金总计金额应以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。工行珠海分行尚未实际支付律师费，即其尚未产生律师费损失，故工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告黎顺圆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为625**********922的信用卡透支本金23423.97元；二、被告黎顺圆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为625**********922的信用卡暂计至2020年4月22日的利息5138.76元、违约金2169.93元和自2020年4月23日起至实际清偿之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，以上利息（含复利）、违约金总计金额以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588.32元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担20元，被告黎顺圆负担568.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  刘 志二〇二〇年十月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2337号 葫芦岛银行股份有限公司瑞州支行： 你(单位)与刘丹,马秀敏借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                          2020-10-28
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2339号之一申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。被执行人何胡蝶，女，1953年1月2日出生，汉族，住山西省。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人何胡蝶银行卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2019）晋0802民初4725号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人信用卡欠款本金15934.68元及利息、违约金。被执行人依法应承担执行费433元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年8月4日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月28日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结并扣划了被执行人银行账户月，实际控制金额不足；被执行人名下未查询到车辆信息。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。4、本院于2020年9月25日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为28435.2元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十月二十八日书记员  李炎洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1309号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,统一社会信用代码91520000697540081N,住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：王兴。被执行人马和芹，女，1965年08月04日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在执行申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行申请强制执行被执行人马和芹借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）黔0115民初3696号行民事判决书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、偿还借款本金222,258.98元及其利息（截至2018年12月1日的利息111.412.58元，2018年12月2日起的逾期利息以本金为基数，按年利率18.25%的标准计算至判决书确定履行期限届满之日止)、分期手续费2,218.97元；2、支付延迟履行期间的债务利息；3、承担案件受理费6,432元、执行费5,038元，公告费260元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年5月11日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下无存款；⑵被执行人名下有房屋一套；⑶被执行人名下有轿车一辆；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、2020年7月30日，本院前往贵阳市不动产中心依法查询、查封了被执行人名下的坐落于贵州省贵阳市云岩区房屋一套，查封期限自2020年7月30日起至2023年7月29日止。由于上述房屋系轮候查封而未能处置（已向申请人释明其可依法提出参与分配申请）。6、2019年7月5日，本院前往贵阳市公安交通管理局车辆管理所对被执行人名下的车牌号为贵Ａ×××**车辆进行了查封，查封期限自2020年8月14日起至2022年8月13日止。由于上述车辆下落不明而未能扣押到院进行处置。7、2020年8月21日，本院前往贵阳市住房公积金管理中心,查询到被执行人马和芹无公积金缴纳情况。8、依照法律规定，本院前往被执行人住所地进行调查，亦未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执1309号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖海审判员  闻云审判员  丁杰二〇二〇年十月二十八日书记员  杨瑜
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1253号 被执行人：方裕明，男，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初248号刑事判决书，已向被执行人方裕明发出执行通知，责令被执行人方裕明履行刑事判决书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人方裕明银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 浩 二〇二〇年十月十四日 书记员 叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：杨清海，男，1969年9月29日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨清海信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杨清海归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币175,897.39元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告杨清海向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年6月13日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告杨清海欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计276,299.00元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告杨清海送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告杨清海的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8614号 原告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市开发区京九办一道河东路**（天一大厦）102、401室，统一社会信用代码91341200675894030T（1-1）。 负责人：孙晓峰，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：孙康，该支公司员工。 被告：付雷，男，1984年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与被告付雷保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，因原告未提供被告明确地址，导致本院无法按法定程序向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。且原告在本院指定的期限内仍未提供被告明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。 案件受理费1164元，退还给原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张艳玲 二〇二〇年十月十四日 书记员  唐 靖
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2923号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李林庆，男，1975年9月13日出生，汉族，广东省肇庆市人，初中文化，无业，住肇庆市高要区活道镇槎头村委会长岐村一区***，公民身份号码441************197。因涉嫌犯非法经营罪于2020年3月26日被东莞市公安局取保候审，2020年8月10日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2020年9月8日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检三部刑诉〔2020〕Z2920号起诉书指控被告人李林庆犯非法经营罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人李林庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李林庆伙同其哥哥李汉林（另案处理）从2019年9月开始在东莞市**镇流动非法销售汽油牟利。2020年3月25日，李林庆驾驶一辆银灰色小面包车（悬挂车牌号码粤S*****）在厚街镇河田市场附近为一男子加汽油时被公安机关抓获并被当场缴获作案用的汽车、油箱、加油设备、300升成品油、手机等涉案物品一批。经查，李林庆自2019年9月以来，非法经营汽油约16万元，获利约33000元。以上事实，被告人李林庆在开庭审理过程中没有异议，且有经法庭举证、质证的到案经过，常住人口信息表，户籍证明，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，东莞市市*监督管理局现场笔录、证据复印（提取）单、实施行政强制措施决定书、财物清单、油品进仓单，微信聊天记录和交易明细，证人林太山的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，检验报告，被告人李林庆的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李林庆违反国家规定，未经许可经营成品油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成了非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李林庆犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李林庆是初犯，归案后如实供述，且认罪认罚，积极退赃，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李林庆判处有期徒刑七个月，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。考虑到被告人李林庆已认罪认罚，有明显的悔罪表现，且不具有人身危险性，回归社会服刑不至于危害社会，足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人李林庆犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。暂扣在东莞市*****分局的作案工具加油机1部、胶油箱1个、汽油300升，予以没收，上缴国库。作案工具小汽车1辆（挂粤S*****）,由暂扣单位查清权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  张凤清人民陪审员  吴小锋二〇二〇年十月十六日书 记 员  李 欢（附）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初10222号原告：李爽，女，1995年3月29日出生，满族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李述慧，天津吴兆斌律师事务所律师。被告：天津亿利金威投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街道越秀园**公建楼3门。法定代表人：王德国。委托诉讼代理人：闫拥军，北京市盈科律师事务所律师。原告李爽与被告天津亿利金威投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。在审理过程中，本案需以（2020）津0114民初2051号案件的审理结果为依据，而该案尚未有定案结论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张茗二〇二〇年十月二十二日书记员  赵凯
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3496号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：杨艳春，女，1973年12月20日出生，住郓城县。被执行人：解瑞敏，男，1972年5月17日出生，住郓城县。被执行人：杨恒跃，男，1972年10月23日出生，住郓城县。被执行人：杨恒重，男，1966年11月23日出生，住郓城县。被执行人：王兴炼，男，1973年4月14日出生，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6261号民事判决书，于法定期限内向被执行人杨艳春、解瑞敏、杨恒跃、杨恒重、王兴炼送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3496号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年十月二十九日书记员  孙广伟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初8792号 原告:厦门荣广贸易有限公司，住所地福建省湖里区安岭路****之一。 法定代表人：林永馨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丽萍，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 被告：赖海水，男，1987年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门荣广贸易有限公司（以下简称荣广公司）与被告赖海水买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣广公司的委托诉讼代理人陈丽萍，以及被告赖海水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、货物种类：轮胎。 二、买卖关系存续期间：2017年到2018年。 三、双方是否结算、结算时间：双方已于2018年6月12日结算。 四、有无结算凭据：有《欠条》。 五、结算金额：77399元。 六、结算后被告付款情况：赖海水于2018年7月20日支付29998元，尚欠47401元。 七、其他需要说明的事项：《欠条》还约定月利息按2.4%计算。 八、荣广公司的诉讼请求：赖海水立即偿还荣广公司轮胎款47401元及利息（以47401元为基数，按月利率2%，自2018年6月12日起计至还清之日止）。 裁判结果 本院认为，本案系买卖合同纠纷。荣广公司主张赖海水尚欠其轮胎款47401元，赖海水亦确认尚欠荣广公司轮胎款47401元，但抗辩荣广公司应把库存轮胎按原价收回。赖海水的该抗辩没有合同和法律依据，本院不予采纳，故荣广公司起诉主张赖海水立即支付尚欠的轮胎款47401元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方还约定月利息按2.4%计算，故荣广公司主张赖海水支付利息（以47401元为基数，按月利率2%，自2018年6月12日起计至还清之日止），有事实和法律依据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 赖海水于本判决生效之日起十日内，向厦门荣广贸易有限公司支付轮胎款47401元及利息（以47401元为基数，按月利率2%，自2018年6月12日起计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1649元，减半收取计824.5元，由赖海水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林丽玉 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。