山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民再36号 再审申请人（一审被告）：马珊珊，女，1989年3月2日出生，汉族，工作人员，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：于鹏超，系马珊珊之夫。 被申请人（一审原告）：聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司，住所地聊城市高新产业开发区黄河路**。 法定代表人：张金成，董事长。 委托诉讼代理人：丁洪印，男，1972年4月29日出生，汉族，该公司员工。 被申请人（一审被告）：冠县九久轴承有限公司，，住所地冠县工业园区A2路东侧（烟庄） 法定代表人：杨军，执行董事长兼总经理。 一审被告：山东弘达轴承有限公司，，住所地冠县鲁西新世纪工业园 法定代表人：林霞，执行董事。 一审被告：杨军，男，1965年12月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 一审被告：赵庆奎，男，1970年8月24日出生，汉族，住山东省冠县。 一审被告：赵子博，男，1991年4月21日出生，汉族，住山东省冠县。 一审被告：林霞，女，1969年8月13日出生，汉族，住山东省冠县。 一审被告：钱德峰，男，1976年9月4日出生，汉族，住山东省冠县。 再审申请人马珊珊因与被申请人聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司（以下简称鲁西公司）、冠县九久轴承有限公司（以下简称九久公司）及一审被告山东弘达轴承有限公司（以下简称弘达公司）、杨军、赵庆奎、赵子博、林霞、钱德峰借款合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初3932号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月14日作出（2020）鲁15民申111号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人马珊珊及其委托诉讼代理人于鹏超，被申请人鲁西公司的委托诉讼代理人丁洪印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马珊珊再审称，1.撤销山东省聊城市东昌府区人民法院(2018)鲁1502民初3932号民事判决书；2.要求山东省聊城市东昌府区人民法院取消再审申请人马珊珊限制高消费，失信被执行人禁令，消除案底及所有不良信息记录；3.望法院查明事实真相，被申请人及一审被告自2016年3月31日至今三年多非法伪造身份证、签字及指纹等侵权行为，根据情况移交公安机关依法追究责任；4.望法院支持由于此事件造成的再审申请人马珊珊误工费、交通费、精神损失费等后续损失申请赔偿问题；5.本案费用全由被申请人及一审被告承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。原审判决所认定的基本事实为：冠县九久轴承有限公司向鲁西小额贷款有限公司借款，山东弘达轴承有限公司、杨军、赵庆奎、赵子博、马珊珊、林霞、钱德峰提供担保。但实际情况为再审申请人马珊珊对此借款事宜并不知情，担保一事更无从说起。再审申请人于2019年7月21日在购买高铁票出行时，发现自己被限制高消费并列为失信被执行人，于是在2019年7月22日上午第一时间与原审法院沟通查询，才确定有此事。经协助后，查阅到山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初3932号民事判决书及以再审申请人马珊珊“本人”名义在2016年3月31日签订的《个人最高额保证合同》的图片。经再审申请人马珊珊核实发现该担保合同后附的马珊珊“本人”身份证复印件、签字及指纹均为非法伪造，具体细节如下：1.担保合同后附身份证复印件中签字及指纹均不是出自再审申请人。2.身份证复印件与再审申请人在公安系统中真实有效身份证原件存在极大的差异，包括住址、照片、有效期限，可与公安系统进行比对。对于以上细节相关的证据材料再审申请人均已向原审法院提供。据此，原审法院所依据的证据系伪造，故所认定的事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第三项及第二百零五条规定，属于应当再审的情形。此事件对本人造成极大损失和影响，望法院可以及时查明事实真相。 被申请人鲁西公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 被申请人九久公司及一审被告弘达公司、杨军、赵庆奎、赵子博、林霞、钱德峰经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 鲁西公司向一审法院起诉请求：1.判令被告九久公司偿还借款本金400000元、利息103920元及自2018年5月23日起按合同约定计算的利息；2.其余被告对上述款项承担连带责任。 一审法院认定事实：2016年7月19日鲁西公司与九久公司签订一份借款合同，主要约定九久公司向鲁西公司借款400000元用于补充流动资金，月利率15‰，在借款期限内该利率保持不变，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮20%，借款期限114天，自2016年7月19日至2016年11月10日，到期还本，满30日为一个结息日，甲方(九久公司)违反本合同任一约定或违反任何法定义务，乙方(鲁西公司)有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金利息和费用。2016年7月19日，原告按约定履行了发放贷款义务，九久公司在借款凭证中盖章确认。借款发放后，九久公司偿还借款利息30000元，尚欠原告借款本金400000元、利息103920元及自2018年5月23日起按合同约定计算的利息。另查明：2016年3月31日，原告分别与被告弘达公司、赵子博、马珊珊、林霞、钱德峰签订最高额保证合同，约定鉴于债权人(鲁西公司)为债务人(九久公司)办理贷款业务，与债务人2016年3月31日至2017年3月30日签订的一系列借款合同，保证人愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；保证方式均为连带责任保证；保证人的保证责任最高限额为500000元。2016年7月19日，鲁西公司分别与杨军、赵庆奎签订最高额保证合同，约定鉴于债权人(鲁西公司)为债务人(九久公司)办理贷款业务，与债务人2016年7月19日至2017年7月18日签订的一系列借款合同，保证人愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；保证方式均为连带责任保证；上述保证人的保证责任最高限额均为500000元。上述保证人的保证范围均为借款本金、利息、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用等。上述事实有被告的营业执照及身份证复印件、借款合同、借款凭证、建行客户专用回单、最高额保证合同及当事人陈述等在卷予以证实。 一审法院认为，原被告签订的借款合同、最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，内容并不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予确认。被告九久公司借款后未按约定履行还款义务，故原告要求判令被告九久公司偿还借款本金400000元、利息103920元及自2018年5月23日起按合同约定计算的利息的主张，原审法院应予支持。被告弘达公司、杨军、赵庆奎、赵子博、马珊珊、林霞、钱德峰向原告提供了连带责任保证，应按约定对上述款项承担连带责任。被告弘达公司、杨军、赵庆奎、赵子博、马珊珊、林霞、钱德峰未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告冠县九久轴承有限公司于本判决生效后十日内偿还原告聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司借款本金400000元、利息103920元及自2018年5月23日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；二、被告山东弘达轴承有限公司、杨军、赵庆奎、赵子博、马珊珊、林霞、钱德峰对上述款项承担连带责任；三、被告山东弘达轴承有限公司、杨军、赵庆奎、赵子博、马珊珊、林霞、钱德峰承担保证责任后，有权向被告冠县九久轴承有限公司追偿；案件受理费8840元，财产保全费3120元由被告承担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审庭审中，被申请人鲁西公司申请其公司员工梁增铎出庭作证称，其当时参与办理了本案涉及的担保业务，是由一个自称马珊珊的人签署的担保合同，当时没有按公司规定审核其身份证原件，签合同的第二天提交的身份证复印件。再审审理期间，根据再审申请人的申请，经本院委托，对案涉《个人最高额保证合同》中马珊珊的签名和指纹进行了司法鉴定，2020年10月16日，北京明正司法鉴定中心作出京正司鉴[2020]文鉴字111号和京正司鉴[2020]痕鉴字22号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：检材字迹与样本字迹1至样本字迹3不是同一人所写；检材指印不是马珊珊手指捺印形成。该次鉴定再审申请人共支付鉴定费9200元。经质证，再审申请人马珊珊和被申请人鲁西公司对上述两份司法鉴定意见书均无异议。 本院审理查明的其他事实同一审查明事实。 本院再审认为，北京明正司法鉴定中心作出的京正司鉴[2020]文鉴字111号和京正司鉴[2020]痕鉴字22号司法鉴定意见书认定，案涉《个人最高额保证合同》中的签名及指纹均不是再审申请人马珊珊书写、捺印。该两份鉴定意见书系由具备相应资质的专业鉴定机构出具，鉴定程序合法，本院依法予以采信。另，《个人最高额保证合同》后附的“马珊珊”身份证复印件与再审申请人马珊珊在再审中提交的身份证复印件住址、有效期限不一致。马珊珊对保证合同后附的身份证复印件不予认可，称其上的照片不是其本人的，并当庭陈述：“2016年3月31日签订担保合同当天，马珊珊正在北京上班，不可能来聊城。我也从来没有到过山东聊城。总共办过两次身份证，第一次什么时间办理的记不清了，第二次是因为身份证找不到了，又于2013年2月16日重新办理的，……”结合鉴定意见、证人证言及再审申请人陈述等综合分析，可以认定案涉《个人最高额保证合同》并非马珊珊所签，马珊珊不是该笔借款的担保人，不应对被申请人九久公司向鲁西公司的借款承担连带责任。 关于再审申请人要求取消限制高消费，失信被执行人禁令，消除案底及所有不良信息记录的主张，不属于本案审理范围，再审申请人马珊珊可在本判决生效后向相关部门主张权利。 关于再审申请人马珊珊主张误工费、交通费、精神损失费等后续损失赔偿问题，亦不属于本案审理范围，不予支持。 综上所述，马珊珊再审主张的部分事由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初3932号民事判决第一项； 二、变更山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初3932号民事判决第二项为：被告山东弘达轴承有限公司、杨军、赵庆奎、赵子博、林霞、钱德峰对上述第一项款项承担连带责任； 三、变更山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初3932号民事判决第三项为：被告山东弘达轴承有限公司、杨军、赵庆奎、赵子博、林霞、钱德峰承担保证责任后，有权向被告冠县九久轴承有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 一审案件受理费8840元、财产保全费3120元，由被申请人冠县九久轴承有限公司和一审被告山东弘达轴承有限公司、杨军、赵庆奎、赵子博、林霞、钱德峰共同负担；再审案件受理费8840元、鉴定费9200元，由被申请人聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司和冠县九久轴承有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘育颖 审判员  王玉东 审判员  李曙霞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王洪燕