河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行初144号 原告石家庄永泰机动车驾驶员培训有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街与学府路交叉口路**。 法定代表人耿白子，该公司经理。 委托代理人郑军哲，河北中宇律师事务所律师。 被告石家庄市新华区人民政府，住，住所地石家庄市泰华街**/div> 法定代表人刘振乾，该区区长。 出庭行政负责人王建斌，该区副区长。 委托代理人李崇学，该区工作人员。 委托代理人刘晓霞，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告石家庄市人民政府，住所，住所地石家庄市中山东路**div> 法定代表人邓沛然，该市市长。 委托代理人张洪志。 委托代理人张靖。 原告石家庄永泰机动车驾驶员培训有限公司（以下简称永泰培训公司）不服被告石家庄市新华区人民政府（以下简称新华区政府）行政处罚及被告石家庄市人民政府行政复议一案，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年7月10日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告永泰培训公司的委托代理人郑军哲、被告新华区政府副区长王建斌及其委托代理人李崇学、刘晓霞、被告石家庄市人民政府委托代理人张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告新华区政府于2019年6月24日对原告永泰培训公司作出石新政罚〔2019〕3号行政处罚决定，因原告训练场地位于石家庄市市区，对其作出责令关闭的行政处罚。原告永泰培训公司不服，向被告石家庄市人民政府申请行政复议。石家庄市人民政府于2019年9月27日作出石政行复［2019］1454号行政复议决定，维持新华区政府作出的石新政罚〔2019〕3号行政处罚决定。 原告永泰培训公司不服，向本院提起行政诉讼，请求：1．依法撤销被告新华区政府石新政罚〔2019〕3号行政处罚决定和被告石家庄市人民政府石政行复［2019］1454号行政复议决定；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1．被告新华区政府石新政罚〔2019〕3号行政处罚决定和被告石家庄市人民政府石政行复［2019］1454号行政复议决定认定事实不清。原告成立于2015年4月3日，是经石家庄市交通、交管等部门审核后成立的合法企业，所有建筑物及运营场地均建于2015年以前，一直使用至今。新华区政府对上述事实未做调查，石家庄市人民政府认定原告在地下水源一级保护区内建设训练场，属于认定事实不清。2．被告新华区政府石新政罚〔2019〕3号行政处罚决定和被告石家庄市人民政府石政行复［2019］1454号行政复议决定适用法律错误。《中华人民共和国水污染防治法》第十六条规定，防治水污染应当按流域或者按区域进行统一规划。国家确定的重要江河、湖泊的流域水污染防治规划，由国务院环境保护主管部门会同国务院经济综合宏观调控、水行政等部门和有关省、自治区、直辖市、人民政府编制，报国务院批准。前款规定外的其他跨省、自治区、直辖市江河、湖泊的流域水污染防治规划，根据国家确定的重要江河、湖泊的流域水污染防治规划和本地实际情况，由有关省、自治区、直辖市人民政府环境保护主管部门会同同级水行政等部门和有关市、县人民政府编制，经有关省、自治区、直辖市人民政府审核，报国务院批准。省、自治区、直辖市内跨县江河、湖泊的流域水污染防治规划，根据国家确定的重要江河、湖泊的流域水污染防治规划和本地实际情况，由省、自治区、直辖市人民政府环境保护主管部门会同同级水行政等部门编制，报省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。经批准的水污染防治规划是防治水污染的基本依据，规划的修订须原批准机关批准。县级以上地方人民政府应当根据依法批准的江河、湖泊的流域水污染防治规划，组织制定本行政区域的水污染防治规划。2016年1月1日实施的《石家庄市市区生活饮用水地下水源保护区污染防治条例》第十八条规定，市区生活饮用水地下水源一级保护区范围内，禁止新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目。该规定结合本地实际并不要求“已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目责令拆除或关闭”。《中华人民共和国水污染防治法》作为上位法赋予了地方人民政府根据本区域实际情况制定防治规划的权利。《石家庄市市区生活饮用水地下水源保护区污染防治条例》是2015年11月27日经河北省第十二届人民代表大会常务委员会第十八次会议批准公布实施的，石家庄市各级政府应当依次遵照执行。综上，新华区政府石新政罚〔2019〕3号行政处罚决定和石家庄市人民政府石政行复［2019］1454号行政复议决定认定事实不清，适用法律错误。请求人民法院依法予以撤销。 原告永泰培训公司向本院提交以下证据：1．新华区政府石新政罚〔2019〕3号行政处罚决定书；2．石家庄市人民政府石政行复［2019］1454号行政复议决定书。 被告新华区政府辩称：1．答辩人作出的行政处罚决定事实清楚。原告的训练场地位于石家庄市，营业执照显示该公司注册于2015年4月，租赁该场地约20亩，用于机动车驾驶员培训。该训练场坐标为东经114.476419°，北纬38.134913°，根据《石家庄市市区生活饮用水地下水源保护区污染防治条例》第十三条规定，该地理位置位于滹沱河地下饮用水水源一级保护区内。依据《建设项目环境影响评价分类管理名录》，该单位项目类别属于驾驶员训练基地，为与供水和保护水源无关的建设项目。原告的违法事实有现场勘察及调查笔录、照片等证据证实，原告对其违反水污染防治制度的行为也承认在卷。故不存在对该单位违法事实未做调查及事实不清等问题存在。2．答辩人作出的行政处罚决定适用法律正确。《石家庄市市区生活饮用水地下水源保护区污染防治条例》第十八条规定，市区生活饮用水地下水源一级保护区范围内，禁止新建、改建、扩建与供水设施无关的建设项目。该条例中并没有关于“已建成项目”的规定，《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条规定，已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。上述法条明确对“已建成项目”作出了规定，根据《中华人民共和国立法法》第八十八条“法律的效力高于行政法规、地方性法、地方性法规政法规的效力高于地方性法规、规章”的规定，本案适用《中华人民共和国水污染防治法》并无不当。3．答辩人作出的行政处罚程序合法。答辩人在对原告的处罚过程中，依法进行了立案、勘察、调查询问、处罚事先告知并举行听证会，最后作出行政处罚决定并送达给原告，程序合法。综上，答辩人对原告作出的行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求依法予以驳回。 被告新华区政府向本院提交以下证据：1．立案审批表；2.2019年1月24日现场检查（勘察）笔录；3．现场照片集驾校所在地卫星图；4.2019年1月24日调查询问笔录；5．行政处罚案件调查报告；6．行政处罚法制审核申请表；7．环境行政处罚法制审核意见；8．案件集体讨论笔录；9．行政处罚委员会集体讨论人员签名单；10．执法人员证件复印件；11．营业执照；12．耿白子身份证复印件；13．授权委托书；14．郭来社身份证复印件；15．行政处罚告知书；16．向原告送达行政处罚告知书快递单及物流信息；17．原告递交的情况说明；18．原告提交的行政处罚听证申请书；19．行政处罚听证通知书；20．向原告送达行政处罚听证通知书快递单及物流信息；21．听证会陈述意见；22．听证笔录；23．关于依法关闭石家庄永泰机动车驾驶员培训有限公司行政处罚的听证报告；24．关于对石家庄永泰机动车驾驶员培训有限公司进行行政处罚相关事宜的律师意见书；25．行政处罚决定书；26．向原告送达行政处罚决定快递单及物流信息。 被告石家庄市人民政府辩称，原告不服新华区政府对其作出的行政处罚决定，于2019年8月14日向答辩人提出行政复议申请，答辩人受理后于2019年8月15日向新华区政府送达了行政复议答复通知书、行政复议申请书副本及相关证据材料。2019年8月20日，新华区政府向答辩人递交了行政复议答复书及相关证据材料。答辩人于2019年9月27日依法作出维持的行政复议决定，并于2019年10月10日向原告送达了行政复议决定。2019年10月9日，向石家庄市新华区人民政府送达了行政复议决定。综上，答辩人作出的石政行复［2019］1454号行政复议决定程序合法，适用法律正确，依法应予支持。 被告石家庄市人民政府向本院提交以下证据：1．行政复议决定书；2．行政复议申请书；3．提出答复通知书；4．行政复议答复书；5．送达回证。 经审理查明，原告永泰培训公司成立于2015年4月3日，其公司训练场地位于石家庄市，该训练场坐标为东经114.476419°，北纬38.134913°，根据2016年1月1日实施的《石家庄市市区生活饮用水地下水源保护区污染防治条例》规定，原告的训练场地在石家庄市市区。2019年1月24日，被告新华区政府对原告永泰培训公司训练场地位于滹沱河水系地下水源一级保护区进行立案调查。2019年4月25日，新华区政府向永泰培训公司送达了责令关闭的行政处罚告知书。2019年5月29日，新华区政府根据原告的申请依法进行了听证，并于6月24日作出石新政罚〔2019〕3号行政处罚决定，责令关闭原告的训练场地。原告永泰公司不服，向被告石家庄市人民政府申请行政复议，石家庄市人民政府于2019年9月27日作出石政行复［2019］1454号行政复议决定，维持了被告新华区政府作出的石新政罚〔2019〕3号行政处罚决定。原告永泰培训公司不服，向法院提起本诉。 本院认为，《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条第一款规定，禁止在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目；已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。本案中，《石家庄市市区生活饮用水地下水源保护区污染防治条例》于2016年1月1日实施，根据该条例的规定，原告永泰培训公司的训练场地位于石家庄市市区内，原告永泰培训公司的训练场地，属于该条例实施之前已经建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，根据《中华人民共和国水污染防治法》的规定，被告新华区政府对其作出责令关闭的行政处罚并无不当；被告新华区政府作出行政处罚前进行了立案、调查、告知、听证等程序符合法律规定。被告石家庄市人民政府作出的复议决定亦事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告永泰培训公司要求撤销被告新华区政府作出的行政处罚决定和被告石家庄市人民政府作出的行政复议决定的诉求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告石家庄永泰机动车驾驶员培训有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告石家庄永泰机动车驾驶员培训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市；收件人：石家庄市中级人民法院诉讼服务中心材料收转窗口；邮编：050061）。 审 判 长  张志洲 审 判 员  魏其仓 人民陪审员  李云坡 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  史 暹