上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12126号原告：孙淑勤。委托诉讼代理人：何英斋，上海市金一律师事务所律师。被告：上海人意服饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：宋文杰，总经理。委托诉讼代理人：李肇麟，男。委托诉讼代理人：毛维云，男。原告孙淑勤诉被告上海人意服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金136,000元。事实和理由：2003年2月11日，原、被告建立劳动关系，原告担任一车间检验工。双方于2008年2月18日签订劳动合同，期限自2008年2月11日起至2011年2月10日止。后双方多次签订《变更劳动合同协议书》，最后一份协议书将合同终止日期变更为2021年12月31日。2020年1月21日至2月4日，原告回老家过年。后因疫情原因，湖北封城，原告只能退掉原定的2月2日火车票，并将情况告知厂长干红花，厂长回答等湖北解封后再来上班。湖北解封后，原告因买不到回程车票，故于4月12日搭乘亲戚私家车回到被告处，被告告知需隔离14日方能上班，故原告在被告处附近隔离。4月26日，原告隔离期满后欲去被告处上班，但被告告知已终止劳动合同，不让原告上班。被告的单方解除行为构成违法解除，应当支付赔偿金。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2020)办字第517号裁决书不服，故原告起诉至本院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2020年1月19日离开公司回老家过春节，因疫情原因，迟迟未回来上班，被告于2月15日复工。3月23日武汉解封，被告处干强强通知原告上班，要其尽快返沪，但原告以买不到车票为由，迟迟未上班，直至4月13日才返沪，再经14天隔离期。因疫情期间公司无法正常经营，导致亏损严重，故就疫情期间的工资发放与员工进行沟通，3月及4月工资打折发放，其他员工均同意，原告及其丈夫均不同意，厂长告知如不同意则需跟老板沟通，但因老板在国外，沟通需要一定时间，而原告于次日申请劳动仲裁。被告从未口头或书面方式解除劳动合同，且在疫情期间均按月发放工资，按时缴纳社会保险。原告在仲裁时陈述其听他人说已被解除，但未说明听谁说，被告对此不予认可。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、金劳人仲(2020)办字第517号裁决书一份，以此证明本案已经经过仲裁前置程序，对仲裁查明的事实中“最后一份延长合同期限协议书的到期日为2020年2月10日”有异议，认为到期日应为2021年12月31日，对其他事实无异议；2、劳动合同(复印件)一份及变更劳动合同协议书(复印件)五份(最后一份协议书上无原告签字)，以此证明双方存在劳动关系；3、来沪从业人员退工备案登记表(复印件)及基本养老保险转出核定表(复印件)各一份，以此证明被告已经解除劳动合同，理由是终止合同，核定表上载明原告月平均工资为4900元；4、证明(复印件)一份(系原告户籍地社区XXX委会出具)，以此证明武汉解封后原告买不到车票返沪的事实；5、付款凭证(复印件)一份，以此证明被告已按仲裁裁决履行付款义务，但原告不服仲裁提起本次诉讼；6、仲裁庭审笔录一份，以此证明仲裁庭审的情况，原告对于最后一份协议的期限以本次庭审陈述为准，对其他原告的陈述均认可；经质证，被告对证据1、5、6无异议，且对仲裁查明的事实无异议；被告对证据2的真实性无异议，最后一份变更劳动合同协议书原告未签字，当时被告给原告签，但原告不同意签，理由是疫情期间工资打折，且次日就去申请仲裁；被告对证据3的真实性无异议，因原告4月28日至6月1日期间未上班，被告认为其已自动离职，故于6月2日办理了退工手续，原告的工资是保底加计件，以实际发放为准，不认可核定表上载明的工资金额；被告对证据4的真实性无异议，但认为是事后补的，故不认可证明内容。针对被告对证据2的质证意见，原告补充提交有原告签字的最后一份协议书(复印件)，认为是被告通过快递形式寄给原告，原告于2020年3月在湖北时签字，原告于4月28日上午在隔离期满后连同隔离单一起交给干红花，但干红花说原告夫妻是湖北人，影响全厂，故让原告夫妻不要上班。被告对原告庭审中提交的协议书(复印件)不予认可，认为该份协议是被告处的协议，但被告从未邮寄给原告，被告原本打算让原告回来后再补签协议，被告并不清楚原告如何得到该份协议。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：7、2020年1月26日至4月27日期间被告厂长干红花与原告之间微信聊天记录(截屏打印件)一组，以此证明被告要求原告复工，从未有过单方解除的意思表示；8、2020年2月至5月期间工资明细(复印件)一份，以此证明原告的工资实际发放情况；9、仲裁申请书(复印件)一份，以此证明原告在仲裁时填写的离职理由是合同到期不再续签。经质证，原告对证据7的真实性无异议，双方之前并无矛盾，因疫情导致武汉封城，原告因买不到车票，故无法返沪，最后搭车回沪，后隔离14天，拿到隔离单后回被告处上班，却得知3、4月工资要打折，因原告夫妻均在被告处上班，对生活影响较大，且违反法律规定，原告要求按最低工资标准发3、4月工资，但被告未同意，并于4月28日早上不让原告上班，故原告未上班，并去劳动部门咨询，咨询后就去申请劳动仲裁；原告对证据8、9无异议。针对原告对证据7的质证意见，被告认为4月27日干厂长说工资问题要跟领导汇报一下再做决定，并未解除劳动合同，但原告于次日原告就去申请仲裁。经审核，证据1、4、5、6、8、9，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实中均无异议的部分，本院予以采信；证据2，本院予以采信，对于原告补充的最后一份有其签字的变更劳动合同协议书，因系复印件，与其在仲裁时的陈述及提交的证据不一致，且被告亦未予认可，故本院不予采信；证据3，本院予以采信，至于双方劳动合同解除及工资情况，本院将综合予以认定；证据7，本院对真实性予以采信，至于双方劳动合同解除的情况，本院将综合予以认定。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告于2003年2月11日入职被告处，担任检验工。双方签订了一份期限自2008年2月11日起至2011年2月10日止的劳动合同。后双方签订了四份变更劳动合同协议书，最后一份协议书上双方确认原劳动合同终止日期变更为2020年2月10日。2020年1月19日，原告回老家。4月12日，原告返沪，被告厂长干红花告知原告需自行隔离14天。4月20日，干红花通过微信将2020年3月工资协议书发给原告，其中显示被告除为原告缴纳社保外，另发放3月工资1240元，但原告未同意该方案。4月27日，原告隔离期满。2020的7月1日，原告户籍地所在社区开具一份证明，内容载明“兹有我社区居民张国全……妻子孙淑勤……该夫妇长期在上海人意服饰有限公司工作。疫情期间，由于本地于4月8日解封，加之外出车票购买困难造成其二人外出延迟”。原告在仲裁时提交的落款日期为2020年4月28日的仲裁申请书中填写“离开单位时间：2020年4月28号”、“离开原因：合同到期不续签”。原告于2020年5月27日的仲裁庭审中陈述“最后一份合同期限至2020年2月10日”、“签过变更协议，但从没有给过我合同。之前双方都没有提到续签的事情”、“厂长说3月只给你交社保，没有工资。我不同意，之后说除了交社保再给1240元，我还是没有同意，少于2480元不会同意。我还听同事说厂里把我们俩开除了”。双方当事人确认被告为原告缴纳社会保险至2020年5月，支付原告工资至2020年4月26日。2020年6月2日，被告为原告办理了退工手续，来沪从业人员退工备案登记表上记载的原告就业终止日期为2020年5月11日、退工原因为终止合同。2020年5月6日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，该会于同月8日依法受理。原告要求被告支付：1、2020年3月1日至4月26日工资4960元；2、违法解除劳动合同经济赔偿金136,000元。该会于同月18日依法受理，并于同年6月19日作出裁决：1、被告支付原告2020年3月1日至3月24日、4月12日至26日工资3,192.64元；2、对原告本案其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，双方当事人均确认被告已支付原告仲裁裁决的2020年3月1日至3月24日、4月12日至26日工资3,192.64元，故该项裁决内容被告已经履行完毕，本院不予作出处理。本案的争议焦点在于被告是否存在违法解除劳动合同之情形。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的原告在仲裁阶段主张的是被告到期不续签劳动合同属于违法解除，而在本次诉讼中又补充提交了其签字的最后一份协议书复印件(被告未予认可)，并主张被告单方违法解除，其前后对于事实的陈述不一致，有违诚信原则。原告主张双方劳动合同到期日为2021年12月31日、被告于2020年4月28日单方解除劳动合同，应当就此上述事实进行举证，但其并未提供证据予以证实，且根据被告继续为原告缴纳社会保险至2020年5月及被告于2020年6月2日才为原告办理退工手续等事实，故本院对原告的该项主张难以采纳。对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙淑勤的诉讼请求。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告孙淑勤负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军花二〇二〇年十月二十日书记员  李夏艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。