江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4592号 原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，营业场所：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。 负责人：刘斌，系该支行行长。 委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。 委托代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所律师。 被告：朱卫华，女，汉族，1969年9月3日生，户籍地址）:江西省南昌市青云谱区。 被告:万子龙，男，汉族，1996年2月12日生，户籍地址）:江西省南昌市青云谱区。 被告:张克兰，女，汉族，1945年6月16日生，户籍地址江西省南昌市青云谱区。 原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行（以下简称中行东湖支行）诉被告朱卫华、万子龙、张克兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行东湖支行委托代理人吴杨洁及被告朱卫华、万子龙到庭参加诉讼。被告张克兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行东湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告朱卫华、万子龙、张克兰偿还原告借款本金116661.35元及应收利息、应收费用(截至2019年3月27日产生的应收利息为18229.3元、应收费用21102.25元。2019年3月28日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止)；2、判令被告朱卫华、万子龙、张克兰支付原告为主张债权产生的律师费3000元；3、判令本案诉讼费均由被告朱卫华、万子龙、张克兰承担。 事实及理由：万志刚于2015年8月18日向原告申请信用卡1张，万志刚收到信用卡消费，并于2015年12月20日向原告申请30万元直客式消费分期，分期期数36期，手续费率为9%，还款方式为：按月还本，分期手续费分期收取。如持卡人未按期归还欠款，则原告有权中止该笔分期业务，提前还清欠款，同时按剩余本金以日利率万分之五收取利息及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。 持卡人万志刚自2017年7月开始逾期，截止2019年3月27日，持卡人万志刚名下信用卡（卡号：62×××40）共拖欠借款本金116661.35元、应收利息为18229.3元，应收费用21102.25元，共计人民币155992.9元。 经原告查询得知，持卡人万志刚因死亡于2016年6月24日注销了户口，但是持卡人万志刚在死亡时名下有房产及公积金，为更好地保障原告合法权益，原告要求持卡人万志刚的法定继承人张克兰、朱卫华及万子龙在继承的遗产范围内一次性归还持卡人万志刚名下信用卡项下的所有欠款及依据信用卡领用合约归还计算至还清之日止的利息及罚息，并承担由此产生的了律师费、诉讼费等费用。现原告特据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告之诉请。 原告中行东湖支行提供了如下证据： 证据一、万志刚身份证复印件、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。 证明：原告、借款人的身份信息。 证据二、《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》。 证明：1、万志刚2015年8月18日向原告申请信用卡1张，万志刚收到信用卡后消费。2、如被告未按期归还欠款，则原告有权按剩余本金以日利率万分之五收取利息及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。3、《中国银行信用卡领用合约》约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担； 证据三、《信用卡交易流水》、《欠款明细单》。 证明：截止2020年10月10日，被告名下信用卡已逾期，共拖欠借款本金116661.35元、应收利息60557.23元、应收费用21102.25元，共计人民币198320.83元。 证据四、《委托代理协议》、《中国银行国内支付业务付款回单》。 证明：原告为主张债权需支付律师费3000元整。 证据五、万志刚常住人员简项详细。 证明：被申请人万志刚于2016年3月28日死亡，于2016年6月24日便已注销户口，万志刚不具有诉讼主体资格。 证据六、张克兰常住人员简项详细、朱卫华常住人员简项详细、万子龙常住人员简项详细、张克兰与万良庭结婚申请书、结婚证明复印件、南昌市公安局复函、干部履历书，万志刚、朱卫华、万子龙居民迁移户口证明复印件、（2017）赣洪清证内字第987号公证书。 证明：1、万志刚的家庭成员情况；2、被申请人万志刚死亡后，理应由第一顺位的法定继承人，即配偶朱卫华、母亲张克兰，儿子万子龙作为万志刚的第一顺位继承人参与诉讼。3、经查询，万志刚与朱卫华名下所有南昌市红谷滩区房屋一套，故继承人应当在继承遗产的范围内承担偿还万志刚债务的义务。 被告朱卫华辩称：万志刚已经去世了，在他去世之前我都不知道他欠银行的钱，之后是银行告知我他还欠银行的钱。 被告朱卫华未提交证据。 被告万子龙辩称：我不知情。 被告万子龙未提交证据。 被告张克兰未到庭亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告万志刚于2015年8月18日向中行东湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××40的信用卡。 被告万志刚使用该卡消费，并于2015年12月20日向原告申请30万元分期付款业务并签署客户告知书，分期期数36期，并约定了违约责任。且约定该借款用于装修建材。原告同意为被告办理分期付款业务，并给予30万元额度，费率9%。2016年1月8日，被告通过刷卡方式向原告借款30万元。但被告未按约定履行还款义务，截至2020年10月10日，被告拖欠借款本金116661.35元、应收利息60557.23元、应收费用21102.25元。庭审中，原告称应收费用是指违约金和分期手续费等费用。原告多次催讨未果，故诉诸法院。 另查明，原告提交的《查询户籍信息》、《南昌市公安局复函》显示,万志刚于2016年3月28日死亡，死亡注销日期2016年6月24日，死亡注销类别“道路交通事故死亡”。万志刚第一顺序继承人为：妻子朱卫华、儿子万子龙、母亲张克兰。万志刚的父亲万良庭、继父朱文雄均因病去世。 再查明，原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，并实际产生了律师费3000元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。 以上事实,有原告、被告的当庭陈述及原告提供的相关证据、庭审笔录所证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，持卡人万志刚使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截至2020年10月10日，持卡人万志刚拖欠借款本金116661.35元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。关于原告诉请的律师费，因持卡人万志刚违约在先，造成本案诉讼，原告也因此实际产生了律师费3000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，故对原告的诉请本院予以支持。对于上述信用卡欠款，因万志刚因道路交通事故死亡，故其不具备偿还债务的主体资格，目前仅有法定继承人被告朱卫华、万子龙、张克兰三人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。故，本案中万志刚生前所负信用卡欠款应由本案三被告在继承遗产的范围内予以偿付。被告张克兰经本院合法传唤后，拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱卫华、万子龙、张克兰于本判决生效后十日内在其继承万志刚的遗产范围内返还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金116661.35元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、被告朱卫华、万子龙、张克兰于本判决生效后十日内在其继承万志刚的遗产范围内向原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行支付律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预缴的案件受理费3480元、保全费1320元，共计4800元，由被告朱卫华、万子龙、张克兰在其继承万志刚的遗产范围内负担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陶 然 人民陪审员  谌文琴 人民陪审员  胡文媛 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  陶志明