甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2020）甘0921民初33号   原告：金塔县金宇建筑器材租赁站，以下简称金宇建材。   经营者：张刚。   委托诉讼代理人：张玉春（系张刚父亲）。   被告：王学元。   委托诉讼代理人：王淑萍（系王学元妻子）。   原告金宇建材诉被告王学元租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告王学元患病，申请本案中止诉讼，本院于2020年1月22日裁定本案中止诉讼。2020年10月9日，本案恢复诉讼，于2020年10月20日、10月27日两次公开开庭进行了审理，原告金宇建材经营者张刚的委托诉讼代理人张玉春，被告王学元及其委托诉讼代理人王淑萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告金宇建材向本院提出的诉讼请求：1.要求判令被告支付租金17685元；2.要求被告王学元承担违约金20000元。事实和理由：2017年6月12日和2017年9月1日，原告与被告分别签订了建筑器材租赁合同2份，双方在合同中约定了租赁费的结算时间、单价、租赁物品赔偿和违约办法。经庭前与被告进行核算，现被告欠原告租赁费19105元，在签订合同时交押金1200元，2017年-2018年支付租金2000元，实欠租金15905元。原告特向法院诉讼，请法院给予裁决。   被告王学元辩称，原告提交的计算清单不准确。2017年6月12日，原、被告签订的租赁物为350搅拌机一台和160型槽钢，350型搅拌机租赁期在两个月以上是每天40元，如果租赁期在两个月以下为每天60元，160槽钢租金每天3元，还租了一台3**的搅拌机，没有签订合同。被告于2016年就租了原告的钢模板，2017年6月12日双方才签订的合同，后续签订的合同不能约定以前租赁行为。对原告主张的各项租赁物的租赁费计算如下：1.对租赁350搅拌机一台，租期为2017年6月12日至9月26日，共计107天，每天40元，计4280元无异议；2.对另外一台搅拌机，天数为59天，单价为40天，总金额为2360元无异议；3.对160槽钢的根数44根和每根每天3元无异议，合同约定的6根按30天计算租金，其余的38根合同未约定，应当按照实际租赁天数计算租金，租金共计为1670元；4.对钢模板120块无异议，被告按实际天数计算，租用7天，每块每天0.2元，并非原告陈述的每块每天2元；5.U型管200个，每天2元，租用7天，计14元；6.步步高夹子200个，200个夹子一天6元，租用了7天，租金为42元；7.打夯机，每天单价为30元，租期为2天，金额是60元；丢失的租赁物赔偿计算了165元，被告有异议，总合计10271元，已付款8200元，分别是2016年10月7日押金200元，2017年6月12日押金1000元，2018年1月7日向张玉春信用社银行卡打款3000元，2018年6月9日向张玉春信用社银行卡打款2000元，2018年10月15日向张玉春信用社银行卡打款1000元，2019年2月4日转到张玉春儿媳妇微信1000元），现下欠2071元。对原告主张的违约金不承担，被告并未违约。   原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：   证据一、2017年6月12日原、被告签订的租赁合同一份，用以证明租赁费的结算时间、单价、违约责任等。被告王学元对该份证据真实性持有异议，认为原告修改了合同，合同载明的两月以上60元，两月以下80元，是原告自己修改的，因此该份合同不真实。   本院认为，该合同系双方当事人自愿签订，合法有效，关于原告在合同上更改部分，与本案双方争议焦点无关，原告每天按40元主张租金，并未按更改后的金额计算租金，故被告的抗辩意见，不予采信。   证据二、租赁合同一份，用以证明双方对租赁物及租赁价格等内容的约定。经法庭质证，被告王学元对该份证据真实性无异议，但认为租赁的350搅拌机每天的租赁费用并未约定。   证据三、出库单5份，用以证明2017年6月15日被告租赁槽钢10根，2017年6月16日租赁槽钢20根，2018年7月30日租赁槽钢8根，2017年10月5日租赁打夯机一台。2016年10月7日租赁钢模120块、U型夹200个、步步紧200个。经法庭质证，被告王学元对该份证据真实性及证明目的无异议。   证据四、入库单7张，用以证明原告出租的各种设备被告归还的时间。经法庭质证，被告王学元对该项证据真实性无异议。   本院对原告证据二、三、四的分析认定，对证据二、三、四，来源合法，内容客观真实，与本案关联性密切，认定为有效证据。   被告王学元向法庭提交了以下证据：   证据一、2017年6月12日的租赁合同一份，入库单两份，用以证明被告租赁原告的钢模板是2016年10月7日，合同是2017年6月12日签订的，2016年的租赁费的计算不能按照合同约定的方式计算。经法庭质证，原告方对上述两项证据真实性无异议。   证据二、2017年9月1日的合同一份，用以证明租赁原告的350型搅拌机一台，于10月29日归还，因合同上面没有租金，被告认为租金是每天20元。经法庭质证，原告方对该份证据真实性无异议，但对原告主张每天租赁费20元有异议。   证据三、9月26日的入库单一份，用以证明350搅拌机入了库，交给了原告。经法庭质证，原告方对其无异议。   证据四、打款单3张，微信转款记录截图1份，证实被告分别向原告付款2000元和3000元和1000元的事实。经法庭质证，原告对其中的两张打款单其真实性有异议，需要被告提供银行转账记录，对1000元的打款单和微信转款截图的真实性无异议。   经被告王学元申请，本院向金塔县农村信用联社调取了被告金宇建材经营者张刚的父亲张玉春2018年1月7日和2018年6月9日在该联社账户现金存款的明细。查明2018年1月7日张玉春在金塔县农村信用社的账号为62306500039********账户有通过ATM机现金存款3000元的事实，2018年6月9日张玉春在金塔县农村信用社账号为62306500039********的账户通过ATM机有现金存款2000元的事实。经法庭质证，原告无异议。   对被告王学元证据的分析认定，对被告提交的合同两份，与原告提交的两份合同一致，认定为有效证据。对付款凭证3份和微信转款截图，其转款1000元的证据和微信转款1000元原告方认可，本院予以确认。对另外两笔付款凭证，经与本院调取的证据比对，对两份打款单的证明效力予以确认。   经本院审理查明以下事实，2016年10月7日，原告金宇建材经营者与被告王学元经协商一致，被告王学元租赁原告方的1.5×30的钢模板120块，U型夹子200个，步步紧夹子200套，约定钢模板租金每块每天2元，U型夹子租金每个每天1分钱，步步紧夹子租金每套每天3分钱，同年10月13日，被告王学元将上述三种建筑器材归还原告方。2017年6月12日和同年9月1日，原告方与被告王学元分别签订了两份建筑器材租赁合同，合同对被告王学元租赁原告的建筑器材的租赁天数计算方式、归还、租金、租赁器材不能归还的赔偿价格及违约责任进行了约定。2017年6月12日，被告租赁原告的350搅拌机一台，约定租金为租期2个月以上每天40元，2个月以下每天60元，当天还租赁160型槽钢6根，约定每根每天租金3元。2017年6月15日，被告王学元租赁原告160型槽钢10根，同月16日租赁20根，上述槽钢，被告于2017年6月29日归还16根，于2017年7月2日归还20根。2018年7月30日王学元又租赁原告槽钢8根，于2018年8月29日归还。2017年10月5日，王学元租赁原告打夯机一台，于同月6日归还，双方认可每日租金30元。   另查明，被告王学元于2016年10月7日向原告交付租赁押金200元，2017年6月12日交付押金1000元，2018年1月7日向原告方转款3000元，2018年6月9日转款2000元，同年10月15日付款1000元，2019年2月4日通过微信向原告方付款1000元，合计已付款8200元。   本院认为，本案的争议焦点：1.双方租赁合同中的租赁天数是按合同约定的“租赁天数不够一个月按一个月计算，超过一个月按实际天数计算”，还是按租赁物实际使用天数计算;2.2017年9月1日被告租赁的350型搅拌机的日租金如何计算;3.2017年6月12日原、被告双方签订的租赁合同，350型搅拌机租金如何认定;4.被告王学元已付租金数额如何认定;5.原告主张的违约金如何认定。   对争议焦点1，原、被告于2017年6月12日签订了建筑器材租赁合同，对2016年原告出租被告的建筑器材无约束力，故2016年10月7日出租的三种建筑器材应当按实际使用天数结算，均以7天结算租金。2017年6月12日以后租赁的建筑器材按双方签订的合同约定“租赁天数不够一个月按一个月计算，超过一个月按实际天数计算”租金。被告王学元的抗辩理由与双方事先约定不符，本院不予采信。对争议焦点2，2017年6月12日签订的租赁合同，350型搅拌机日租金以被告王学元提供的合同约定计算，即每日40元。对争议焦点3，2017年9月1日租赁的350型搅拌机日租金，双方虽未在合同上明确约定，但比照双方在2017年6月12日签订的合同约定计算，日租金仍以40元认定。对争议焦点4，根据被告王学元提供的打款单和本院调取的张玉春两个账户交易明细表，可以认定2018年1月7日和6月9日张玉春相应的账户已通过ATM机现金存款合计5000元，据此可以认定被告王学元已付款8200元。对争议焦点5，即原告主张的违约金20000元，因双方对租金的计算天数等有争议，对支付租金的数额双方未进行结算，故对原告主张的违约金不予支持。对原告要求被告赔偿丢失租赁物价款的主张，对第一项U型卡子每个1元，被告无异议，对第二项，被告认可丢失了钢模板的零件，但不认可原告主张的赔偿每块20元的价格，双方签订的合同又无约定，本院酌情认定每块钢模板赔偿10元，合计赔偿85元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：   一、被告王学元于本判决生效后十日内支付原告金塔县金宇建筑器材租赁站经营者张刚建筑器材租赁费5121元（13321元-8200元）；   二、驳回金塔县金宇建筑器材租赁站经营者张刚的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费742元，适用简易程序审理，减半收取371元，由原告金塔县金宇建筑器材租赁站负担321元，被告王学元负担50元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 赵银花     二○二○年十月二十七日   书记员 向 媚