广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初2097号原告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区************,统一社会信用代码914********0718666。法定代表人：魏某1。诉讼委托代理人：熊小奎，该公司员工。诉讼委托代理人：李勇振，该公司员工。被告：广尧生态建设集团有限公司，住所地肇庆市端州区太和北路12号B1区**801办公楼A9区，统一社会信用代码914***********621J。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈健汉，该公司员工。第三人：肇庆市傲翔科技信息有限公司，住所地肇庆市太和北路12号B1区**201办公楼F单元，统一社会信用代码914************071。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：杨俊林，该公司员工。原告中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局第二建筑公司）诉被告广尧生态建设集团有限公司（以下简称广尧生态建设公司）、第三人肇庆市傲翔科技信息有限公司（以下简称肇庆傲翔科技公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李勇振，第三人的委托诉讼代理人杨俊林到庭参加了诉讼，被告广尧生态建设公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求恢复在（2017）粤1202执472号案中对肇庆市端州区太和北路12号B1区**801、802办公楼使用范围内的土地使用权[所在土地证号：肇国用（2010）第010**]的执行。二、准许原告对肇庆市端州区太和北路12号B1区**801、802办公楼使用范围内的土地使用权[所在土土地证号：肇国用（2010）第010**继续查封。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与肇庆傲翔科技公司建设工程施工合同纠纷一案，因肇庆傲翔科技公司未履行《民事调解书》确定的法定义务已进入执行程序。2019年9月10日，贵院做出（2017）粤1202执471、472、473号案件《查封、扣押、冻结财产清单》，其中包含对坐落于端州区太和路东侧、桂园路南侧（23区）肇国用（2010）第01095号土地使用权的查封。2020年4月14日，广尧生态建设公司对执行标的提出书面执行异议。2020年4月22日，贵院作出（2020）粤1202执异60号《执行裁定书》：裁定1、在（2017）粤1202执472号案中对肇庆市端州区太和北路12号B1区**801、802办公楼使用范围内的土地使用权（所在土地土地证号：肇国用（2010）第010**止执行；2、解除以（2017）粤1202执472号之二执行裁定书对肇庆市端州区太和北路12号B1区**801、802办公楼使用范围内的土地使用权（所在土地证土地证号：肇国用（2010）第010**封。广尧生态建设公司在执行异议中主张其已于2015年6月12日取得肇国用（2010）第01095号土地上B1区8幢801、802房屋的房地产权证。根据《不动产登记资料查询结果证明》显示，肇国用（2010）第01095号土地使用权在2014年10月17日至2015年10月17日已为广发银行股份有限公司佛山分行办理抵押，登记证明号：肇府他项（2014）第0203号，且该土地上目前仍存在第三人抵押权。根据“房地一体主义”的原则，即转让、抵押、查封的一致性，以及抵押期间不得转让的管理性强制性规定，广尧生态建设公司在土地使用权及地上房产办理抵押期间取得的房屋产权证自始无效。第三人肇庆傲翔科技公司债权人众多、债务数额巨大，涉及的权利人较多，在当地影响较大。贵院在处理执行异议期间，未通知包括我司在内的任何债权人参与案件听证程序，未听取权利人意见，权利人无法进行事实陈述及辩驳，使得权利人的合法权利无法直接通过执行异议程序得到救济。综上，请求贵院依法恢复对肇庆市端州区太和北路12号B1区**801、802办公楼使用范围内的土地使用权的执行,并准许原告对相应土地使用权的查封。被告广尧生态建设集团有限公司没有出庭应诉，其庭前提交《答辩状》，辩称：我司原名称为肇庆市广尧建设工程有限公司，于2015年5月2日经肇庆市工商行政管理局核准名称度更为广东广尧绿色建筑科技集团有限公司，于2020年5月2日经肇庆市端州区**监督管理局核准名称变更为“广尧生态建设集团有限公司。2015年4月2日，我司与被执行人肇庆傲翔科技公司签订《商品房买卖合同》，由我司购买肇庆傲翔科技公司开发的位于肇庆市端州区太和北路12号B1区**801、802办公楼，我司于2015年6月12日取得这两套房屋的房地产权证，所占土地的国土证号为肇国用(2010)第010**。我司认为，案涉土地已开发建成房屋出售给我司，因此，该土地已属上盖房屋的业主共同共有，不属于肇庆傲翔科技公司的财产，依法不应查封。根据《物权法》的规定，房地产权证书是权利人享有房屋所有权及其所占土地使用权的证明。我司的粤房地权证肇字第**00059660号、第0200059662号房地产权证“注意事项”也注明：“一、本证是权利人享有房屋所有权及其所占用土地使用权的证明…...”，而案涉的肇国用(2010)第01095号土地，系我司地产权证房屋所占用土地，我司依法有土地使用权，如查封该土地，则侵害了业主的合法权益，依法应予解封。此外，佛山市中级人民法院也因此作出(2017)粤06执异146号执行裁定书，中止执行并解除对肇庆市端州区太和北路12号B1区**801、802办公楼使用范围内的土地使用权的查封。因此，贵院作出的(2020)粤1202执异60号《执行裁定书》于法有据，应予维持，请求贵院驳回其诉讼请求。第三人肇庆傲翔科技公司陈述：一、我司将案涉房产出售给广尧生态建设公司是经过抵押权人的同意，该出售行为合法有效。2015年4月21日，抵押权人佛山农村商业银行股份有限公司环市支行、出卖人肇庆傲翔科技公司、买受人广尧生态建设公司三方签订《协议书》，证实案涉房屋的买卖巳经抵押权人同意并支付相应的对价。二、案涉房产不在土地使用权抵押范围之内。我司与广发银行股份有限公司佛山分行签订的抵押合同以肇国用（2010）第01095号地块办理抵押登记，但该登记也仅是因为地块产权证不可分割的原因，事实上该地块总面积为29180.7平方米，但我司与广发银行股份有限公司佛山分行签订的抵押合同约定抵押的地块面积为12023.76平方米，而非整个地块面积。故案涉房产不属于肇庆傲翔科技公司与广发银行佛山分行实际约定抵押财产范畴，抵押权人事后也未提出异议，因此可知抵押权人对将案涉财产转让给广尧生态建设公司的行为也认为是合法有效的。三、中建二局第二建筑公司也并非提起本诉讼的适格主体。根据《担保法》第四十九条的规定，本案中，原告并非案涉房产的抵押权人，其无权主张该转让行为无效。四、根据“房地一体”原则，广尧生态建设公司取得房地产权证的同时取得房产对应的土地使用权。案涉房产转让时，广尧生态建设公司已足额支付了对价，房产登记部门已经颁发了新的房地产权证，因此广尧生态建设公司理应取得房产对应的土地使用权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于申请执行人中建二局第二建筑公司与被执行人肇庆傲翔科技公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1202民初1649号民事调解已经发生法律效力，肇庆傲翔科技公司应向中建二局第二建筑公司支付工程款41979896.45元及利息，并承担案件诉讼费137359元。因被执行人肇庆傲翔科技公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，中建二局第二建筑公司向本院申请执行。2019年9月10日，本院以（2017）粤1202执472号之二执行裁定书查封了被执行人肇庆傲翔科技公司名下的位于端州区太和路东侧、桂园路南侧（23区）的土地使用权【产权证号：肇国用（2010）第01095号】。之后，案外人广尧生态建设公司向本院提出执行异议，请求解除端州区太和路东侧、桂园路南侧（23区）的土地使用权【产权证号：肇国用（2010）第01095号】的查封。2020年4月22日，本院作出（2020）粤1202执异60号《执行裁定书》，裁定：1、在（2017）粤1202执472号案中对肇庆市端州区太和北路12号B1区**801、802办公楼使用范围内的土地使用权[所在土地证号土地证号：肇国用（2010）第010**行；2、解除本院以（2017）粤1202执472号之二执行裁定书对肇庆市端州区太和北路12号B1区**801、802办公楼使用范围内的土地使用权[所在土地证号：土地证号：肇国用（2010）第010**随后，中建二局第二建筑公司向本院提起诉讼。根据《房地产权证》[粤房地权证肇字第**00059660号、粤房地权证肇字第**00059662号]所载：位于肇庆市端州区太和北路12号B1区**801、802办公楼的房地产权人为广尧生态建设公司，该房产使用范围内的土地使用权位于端州区太和路东侧、桂园路南侧（23区）土地范围内。另查明，广尧生态建设公司于2020年5月12日变更企业名称，企业名称从广东广尧绿色建筑科技集团有限公司为广尧生态建设集团有限公司。本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；.......”对于不动产的权利归属，应当以不动产登记簿为准。本案中，广尧生态建设公司为肇庆市端州区太和北路12号B1区**801、802办公楼的登记的产权人，根据物权公示公信的原则，广尧生态建设公司依法取得上述B1区8幢801、802办公楼的所有权，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。中建二局第二建筑公司主张广尧生态建设公司取得上述B1区8幢801、802办公楼所有权无效，理据不足，本院不予采纳。根据“地随房走”的原则，上述B1区8幢801、802办公楼位于端州区太和路东侧、桂园路南侧（23区）土地范围内，根据“地随房走”的物权变动原则，广尧生态建设公司同时取得上述B1区8幢801、802办公楼使用范围内的土地使用权。因此，广尧生态建设公司对涉案太和北路12号B1区8幢801、802办公楼的权利足以排除强制执行，中建二局第二建筑公司请求继续执行案涉土地使用权，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：驳回原告中建二局第二建筑工程有限公司的全部诉讼请求；本案受理费100元（原告已预交），由原告中建二局第二建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 林 达审判员 王薇薇审判员 杨 华二〇二〇年十月二十日书记员 梁智杰