四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初2794号 原告：会理县木古乡大园子油橄榄专业合作社。住所地：会理县通安区木古乡牛筋树村3社。 法定代表人：王朝元，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：刘良国，四川森焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：凉山州商业银行股份有限公司，住所地：四川省西昌市航天大道三段**。 法定代表人：林罡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雍滢莹，女，1986年7月2日出生，汉族，四川省西昌市人，该公司员工，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨云，男，1974年5月1日出生，汉族，四川省西昌市人，该公司员工，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 原告会理县木古乡大园子油橄榄专业合作社（以下简称专业合作社）与被告凉山州商业银行股份有限公司（以下简称凉山州商业银行）合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告专业合作社的诉讼代理人刘良国，被告凉山州商业银行的诉讼代理人雍滢莹、杨云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不承担对被告的担保责任；2、要求被告承担全部诉讼费用。后原告向本院申请增加诉讼请求，请求确认原告与凉山州商业银行微小贷款部会理分中心在2012年8月3日签订的《合作框架协议》无效。事实和理由：2012年8月3日，原告与被告内部设立的机构凉山州商业银行微小贷款部会理分中心（以下简称微小贷款部会理分中心）签订了一份《合作框架协议》。约定：乙方为甲方推荐具备甲方贷款条件的社员，在满足甲方贷款条件的情况下择优发放贷款，以支持乙方社员资金流转和发展。乙方在甲方开立保证金账户，对贷款人提供担保并根据乙方的贷款金额存入保证金，以保证借款人全面履行借款协议。协议签订后，原告在被告下设分支机构会理东路支行处存入现金10万元。同日，原告法定代表人王朝元个人与微小贷款部会理分中心签订《借款合同》，在该中心贷款50万元，贷款期限6个月。2013年2月7日贷款到期后王朝元未能按期还款，被告至今未向人民法院起诉原告要求承担10万元担保责任。原告认为双方签订的《合作框架协议》名为“合作框架协议”，实为“担保协议”，约定由原告存入保证金提供担保，担保期限至借款人借款合同履行完毕。时至今日在担保贷款到期长达7年的时间，被告未向法院提起诉讼，根据担保法及相关司法解释，原告为贷款人的保证已超过担保期限和诉讼时效，故原告不承担对被告10万元的保证责任。另外，在审理其他案件庭审中，被告明确承认微小贷款部会理分中心在与原告签订《合作框架协议》时没有办理《营业执照》；在与王朝元签订《借款合同》时了没有取得《金融机构营业许可证》。签订的《借款合同》和《合作框架协议》属无效合同。 被告凉山州商业银行辩称：1、原告增加诉讼请求，要求确认双方签订的《合作框架协议》无效，而在起诉状里面的诉讼请求是判令原告不承担保证合同责任，本案案由是保证合同纠纷，增加的诉讼请求为确认合同纠纷，应当分开起诉分开审理；2、双方签订的《合作框架协议》是合法有效的，这份框架协议主体是凉山州商业银行，微小贷部会理分中心只是代理凉山州商业银行和原告方签订合同，且微小贷部会理分中心和签约人都是取得了总行行长的亲自授权，所以有资格签订该协议。并且对方没有提出这份协议无效的法定事实和理由，因此这份《合作框架协议》是合法有效的，双方应当按照合同约定履行义务；3、《合作框架协议》实际上是约定了由被答辩人提供保证金进行质押担保，而被答辩人的法定代表人王朝元个人在答辩人处贷款50万元，根据约定要由被答辩人提供10万元的保证金作为该笔借款的保证金质押担保，该笔借款到期后，王朝元未归还借款，答辩人对王朝元及专业合作社在担保期内和诉讼期限内进行了催收，根据法律的规定和双方合同约定，被答辩人应当对其社员的该笔借款承担保证金质押担保责任，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换及质证。 原告向本院提交的证据有： 1、营业执照、法定代表人身份证、被告工商登记信息，证明原、被告的主体资格。被告对该证据的三性均无异议 2、最高人民法院（2009）民二终字第119号判决书1份，证明原告以免除保证责任为由起诉符合法律规定。被告对该证据有异议，认为法院的判决书不能作为证据提交，且本案不是保证合同纠纷，而是保证金质押合同纠纷。 3、银企对账单3份。证明原告在被告的分支机构储存有现金10万元。被告对该证据有异议，认为存入的10万元实际就是保证金质押的10万元。 4、合作框架协议1份。证明签订协议的主体是被告，而加盖的是凉山州商业银行微小贷款部会理分中心合同专用章；该框架协议实为担保中的保证合同，是借款合同的从合同；该框架协议中没有约定保证方式，按连带责任保证承担保证责任；该协议中约定保证金账户一栏为空白属于保证金账户约定不明或未约定保证金账户。被告对该证据的真实性无异议，但对证明的目的有异议，认为微小贷款部会理分中心是被告的内设机构，获得了总行的有效授权，可以代表总行在合同上盖章，相关人员也获得了总行行长及微小贷款部负责人的授权，框架协议上的签字盖章合法有效；框架协议不是保证合同，而是保证金质押合同；虽然框架协议中的保证金账户由于经办人疏忽没有填写，但是从整个协议来看，一直都在说专业合作社要对其社员提供保证金质押的问题，另外在双方的约定里面就明确说到了乙方要用保证金对借款进行担保以及合同第一页说到了甲方要对保证金账户内的资金冻结直到借款人履行还款义务完毕，框架协议从头到尾的内容都说明了被告开立的1103××××0684账户为保证金账户。 5、借款合同1份。证明该借款合同性质系合作框架协议的主合同；该借款合同中贷款人“凉山州商业银行微小贷款部会理分中心”未在工商行政管理局办理营业执照登记和未取得金融监管部门颁发的《金融机构营业许可证》，不具有从事贷款经营活动的主体资格属非法组织机构；根据借款合同约定，借款人债务履行期限届满之日为2013年2月8日。被告对证明目的有异议，认为贷款人微小贷款部会理分中心是被告合法设立的内部机构，不需要办理营业执照和金融许可证，在获得被告授权的情况下从事贷款经营活动，若是非法组织机构，会有公安机关和其他管理机构调查和处罚；被告及被告相关工作人员在本案中的各项行为都是符合法律规定的。 被告向本院提交的证据材料有： 1、凉商行（2010）350号《职务任免通知》、凉商行（2012）第10号《凉山州商业银行转授权书》、凉商行微贷（2012）第03号《凉山州商业银行微小贷款部转授权书》，证明雍滢莹获得在会理分中心开展微小贷业务的合法授权，其代表被告签订的框架协议及借款合同合法有效。原告对职务任免通知真实性无异议，但认为与本案无关联性；对于（2012）第10号授权委托书，认为上面并没有法人的签字和被告的印章，也没有落明具体日期，原告有理由认为是近期内形成；对凉（2012）第03号授权委托书，认为毛文康在当时仅仅只是筹划人，委托书上没有日期，且毛文康的签字有刮擦的痕迹，授权委托书没有任何机构的印章，对真实性不予认可。 2、《合作框架协议》，证明原告对其社员在被告处的借款提供了保证金质押担保，社员王朝元逾期未归还借款，原告应承担担保责任。原告对该组证据有异议，认为被告提供的协议第5页保证账户是人为添写上去，且合同上没有出现任何有质押的字样，即使有保证金账户也是被告添加上去的。 3、《借款合同》，证明会理县木古乡大园子油橄榄专业合作社社员王朝元在被告处借款50万元。原告对借款合同内容无异议，但认为签约主体不是被告而是微小贷款部会理分中心。 4、快递单回执3份，证明被告在诉讼时效期间向借款人王朝元和和原告进行了催收，借款人和担保人对该笔借款承担清偿责任。原告对该证据有异议，认为快递单没有收件人签字，说明王朝元和原告方未收到3份快递。 经庭审质证，对原、被告提交的证据，本院将结合全案过程综合分析，并根据证据形式和证据来源的合法性、内容真实性及关联性客观地予以采纳。 本院经审理认定事实如下，王朝元系原告专业合作社的法定代表人。2012年8月2日原告的法定代表人王朝元在××路支行账号为1103××××0684存入现金10万元，2012年8月3日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《合作框架协议》。协议部分内容为，一、合作方式，1.2甲方自愿与乙方签订借款合同及担保合同（担保合同的类型包括但不限于保证合同、抵押合同、质押合同）；1.3乙方在甲方开立保证金账户，对借款人提供担保并根据乙方的贷款金额存入保证金，以保证借款人全面履行借款协议。甲方将对乙方的保证金账户内的金额进行冻结直到借款人借款合同约定义务履行完毕。借款人违反借款合同的情况下甲方扣除相应保证金;二、业务明细条款，2.2贷款额度不超过乙方被冻结保证金账户内金额的5倍发放；2.5保证金支付时间及方式，乙方按甲乙双方协商的金额将保证金存入甲方指定的账户内，甲方将该账户止付，待乙方所有社员贷款结清后，方可支取；2.6乙方的银行信息如下：开户行，××路支行；银行地址，会理县广场路；账号，1103××××0684（该账号为手工填写，原告方收存的未填写）；户名，会理县木古乡大园了油橄榄专业合作社；三、双方权利义务，3.2.1乙方推荐符合条件的申请人申报办理小额担保贷款业务，乙方需用保证金对申请人借款进行担保；3.2.2乙方推荐的借款人必须符合甲方的贷款条件，借款人能够按照甲方要求提供信用保证人（如借款金额大于保证金的担保范围）以及承诺遵守相关的担保责任和义务；3.2.3乙方应在贷款发放前将保证金划入甲方指定账户内。该协议还对其他相关事宜进行了约定。雍滢莹在甲方的授权代理人处签名，同时加盖了凉山州商业银行微小贷款部会理分中心的合同专用章，原告在乙方签章处加盖了专业合作社印章，王朝元在乙方法定代表人处签名。同日，王朝元、彭文英与凉山州商业银行微小贷款部会理分中心签订了《借款合同》，该合同部分内容约定：借款种类为商圈贷款；借款用途为合作社收购油橄榄；借款金额为人民币50万元；借款期限为6个月。该合同还对其他相关事宜进行了约定。按照合作框架协议约定，借款金额大于保证金的担保范围，要求提供信用保证人，故由杜兴元、郭文华、刘良国提供连带责任保证。2012年8月8日，××路支行将贷款50万元划入王朝元的账户，同日，××路支行发出凉山州商业银行微小贷款部商圈贷款止付通知书。该通知载明，“凉山州商业银行微小贷款部会理分中心：根据你部编号为（2012）会理第003号的通知，我处已对下列账户内的存款进行了止付，我处声明在未接到你部的书面通知之前，我处不对此账户内的100000元办理挂失和支取任何本息。附已冻结存单一览表，所有人姓名为会理县木古乡大园子油橄榄专业合作社，账号为1103××××6847，金额为100000元”。后因王朝元、彭文英未归还贷款，凉山州商业银行微小贷款部于2014年12月3日、2016年8月7日、2018年5月先后三次以快递方式向王朝元、彭文英邮寄送达内件名为“王朝元、会理县木古乡大园子油橄榄专业合作社贷款逾期催收函”。但王朝元、彭文英至今未归还50万贷款。 另查明，凉山州商业银行微小贷款部系被告的内设机构，根据凉商行（2010）350号职务任免通知，毛文康系该微小贷款部负责人。凉商行授（2012）第10号《凉山州商业银行转授权书》载明，由凉山州商业银行行长王大清授予微小贷款部负责人毛文康行使下列职权：对微小贷款客户单户50万元（含）内贷款的审批权；经审批同意的本行贷款业务合同的签署权；转授权书自2012年1月1日起至2012年12月31日止……。凉商行微贷（2012）第03号《凉山州商业银行微小贷款部转授权书》载明，凉山州商业银行微小贷款部主任毛文康授予微小贷款部雍滢莹在微小贷款部会理分中心行使下列职权：经审批同意的客户50万元（含）贷款业务合同的签署权；转授权书自2012年5月7日起至2012年12月31日止……。2012年8月3日，被授权人雍滢莹代表被告与原告签订了《合作框架协议》，同日，与王朝元、彭文英签订了《借款合同》。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及各方提交的证据在卷佐证。 本院认为，本案原告起诉时要求不承担对被告10万元的担保责任，本院立案案由为保证合同纠纷，后原告增加诉讼请求，要求确认《合作框架协议》无效，故将两项二级案由变更为一级案由，即合同纠纷。 本案的争议焦点有二：一是原、被告所签订的《合作框架协议》是否有效；二是原告是否承担担保责任。 关于原、被告所签订的《合作框架协议》是否有效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”的规定和《中华人民共和国民法通则》转委托代理的相关规定，按照凉商行授（2012）第10号《凉山州商业银行转授权书》和凉商行微贷（2012）第03号《凉山州商业银行微小贷款部转授权书》，被授权人雍滢莹代表被告与原告签订的《合作框架协议》符合法律规定，故双方所签订的《合作框架协议》合法有效，本院予以确认。 关于原告是否承担担保责任问题。本案中，原告存入1103××××6847账号的10万元虽然是在签订《合作框架协议》的前一天，即2012年8月2日，但在庭审中原告明确认可只在该支行存过10万元，且所签订的《合作框架协议》、《借款合同》以及贷款止付通知书和贷款放款凭证能相互印证，形成证据锁链，该10万元就是双方在《合作框架协议》中约定的保证金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。本案中，根据《合作框架协议》的约定，原告将10万保证金存入指定账户，该金钱已予以特定化，可以作为质权的标的物，符合质权的法律特征。原告认为从《合作框架协议》的内容看，名为合作框架协议，实质上是担保中以保证方式的保证合同，原告承担的是连带责任保证，被告在保证期间内未要求原告承担保证责任，原告作为王朝元借款提供保证金的保证人，应当免除保证责任，原告主张不承担担保责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告会理县木古乡大园子油橄榄专业合作社的诉讼请求。 案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由原告会理县木古乡大园子油橄榄专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  刘莎 二〇二〇年十月十六日 书记员  王涛 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害同家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于适用 第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。