wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初2031号 原告：熊小风，女，汉族，1984年9月2日出生，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：吴洁，江西锦成律师事务所律师。 被告：青山湖区馨美化妆品店，经营场所：江西省南昌市青山湖区。 经营者：蒋芬，女，汉族，1986年5月14日出生，住湖北省黄梅县。 原告熊小风诉被告青山湖区馨美化妆品店（以下简称：馨美化妆）侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊小风及其委托诉讼代理人吴洁，被告馨美化妆的经营者蒋芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 熊小风向本院起诉称：1.判令馨美化妆赔偿熊小风医疗费、误工费等共计16104.78元；2.本案诉讼费由馨美化妆承担。事实与理由：2020年8月8日9时25分许，熊小风骑自行车在青山湖区江大南路“馨美化妆”门口正常骑行，被“馨美化妆”开业到处飞的气球卡住导致熊小风摔到受伤，馨美化妆看到有人受伤立即将所有的花篮、气球搬进屋内，后熊小风找馨美化妆理论并要求相关赔偿，遭馨美化妆拒绝，后熊小风丈夫陈小健报警，民警进行了调查，有执法记录仪全程记录。事故发生后，熊小风被送往南昌高新医院门诊治疗，花费医疗费1074.78元，通过检查诊断为左肱骨结节骨折，行石膏固定术；经医生要求固定3-4周，病休证明书建议休息三个月。因协商未果，熊小风为了维护自身的合法权益，特根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，望判如所请。 馨美化妆辩称：1.事故发生时间是不属实的；2.店铺的地址是错误的；3.气球是滚动的，不可能卡住车辆导致摔倒；4.熊小风摔跤后，并未直接来找馨美化妆，是回家后再同其丈夫一起来店里，事故发生在何时馨美化妆不清楚，是熊小风同其丈夫过了一两个小时找上门来，馨美化妆才知道这回事；5.从熊小风提供视频来看，熊小风骑车是逆行的；6.熊小风提供的证据不足以证明是因为馨美化妆气球造成的。 经审理查明，2020年8月8日，馨美化妆在店前进行开业庆典时，有多个小气球在马路上飞窜，9时31分许，熊小风右手单手在骑自行车，左手拿一物品（手机的可能性最大），出现在其提供的视频中，正值有两个小气球由西向北飘到马路中间，有一成年人带一小孩由西向东过马路，将两小气球踢到东边的马路旁小孩弯腰捡气球，此时（9时32分许），熊小风发现后，因左手拿有物品，无法制动，随即向左打方向，而左侧又有其他电动车和自行车驶过，不得已又向右打方向，自行车失衡熊小风摔倒，摔倒时自行车横在马路边，前轮紧靠路边将路边一未捡走的气球铲起，并在前轮边弹跳。事故发生后，熊小风过了一段时间从地上站起，走到东边的人行道上，数分钟后，走过马路找馨美化妆理论。在此之前，城管执法人员一直在馨美化妆边等待馨美化妆放完礼花要求馨美化妆将路边的花篮等物清理，在清理到一大半时，熊小风过来与其理论，馨美化妆未予答理，熊小风又与城管说了两句，城管亦未答理，熊小风离开馨美化妆。10时24分，熊小风向110报警，接警单位是塘山派出所。派出所到达时间为11时11分许，处置方案是：双方自行协商已解决。当日，熊小风到南昌高新医院治疗，经诊断为：左肱骨结节骨折。治疗费1074.78元，2020年9月8日复查费68元。2020年8月8日，医生医嘱：建议休息3周。2020年8月29日复查，医生医嘱：建议休息2周。另查明：熊小风夫妻在南昌市青山湖区开办：青山湖区陈小健正和推拿。熊小风因本案事故应得赔偿总额为：医疗费214.96元（1074.78元×20%）、后续治疗费13.6元（68元×20%）、误工费794.82元（41444元／年÷365天×35天×20%）、交通费6元（30元×20%），共计1029.38元。上述由馨美化妆赔偿。 本院认为：从熊小风提供的视频资料可以看出，熊小风左手拿有一物品，不能很好的控制方向及完全不能控制左刹车，在两次避让过程中导致自行车失衡而摔倒，是造成本次事故的主要原因（80%责任）。馨美化妆庆典的气球没有妥善管理，致使在马路上乱飞，造成交通混乱，是导致本次事故的次要原因（20%责任）。熊小风称其摔跤，是因为被馨美化妆乱飞的气球卡住造成，理由不能成立：其一、熊小风提供的证据不能证明气球卡住车轮，证据不足；其二、按常理讲，小气球卡住车轮稍用常力就会爆破，不可能卡住；其三、熊小风向法庭的陈述多处与事实不符，比如：熊小风利用医生医嘱写繁体字：“休息叁週”，并且医生明确告知其为：3周，而其在3周届满，又去开了病休2周，充分说明其明知医生医嘱为3周，而其向律师和法院说是休息3月。馨美化妆收起花篮等庆典物品是因城管执法原因（视频可以看出），而其称是因为其被摔倒所致。故熊小风的陈述可信度极低。熊小风在受伤休息3周届满后，医生又为其开具医嘱：休息2周，故其误工时间共计为5周（即：35天）。熊小风的后续治疗费仅提供68元的医疗费票据，本院按68元计算。熊小风未提供证据证明有护理期、营养期，该请求本院不予支持。交通费按每次10元酌定，共计3次至医院治疗。熊小风超额诉讼多产生的诉讼费，应由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告青山湖区馨美化妆品店于本判决生效后十日内，赔付熊小风损失1029.38元； 二、驳回原告熊小风其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费102元（已减半收取），由被告青山湖区馨美化妆品店承担25元，由原告熊小风承担77元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 宋赣平 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 张晨蕾 书 记 员 丁文涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49567号原告：吴东源，女，壮族,1990年12月22日出生,住址广西扶绥县,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：北京美加兴业物业管理有限公司朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区慧忠里103楼洛克时代中心B612室。负责人：宣健华，执行董事。委托诉讼代理人：向玲，女，土家族，1985年5月21日出生，北京美加兴业物业管理有限公司朝阳分公司职员，住址湖北省鹤峰县。吴东源与北京美加兴业物业管理有限公司朝阳分公司（以下简称美加公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴东源委托诉讼代理人黄更生，美加公司委托诉讼代理人向玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴东源向本院提出诉讼请求：要求美加公司向吴东源公开进行书面道歉。事实与理由：吴东源任职公司所在楼宇由美加公司负责物业管理。2020年3月9日晚九点，吴东源前往公司办公室取物品时，美加公司保安人员禁止吴东源进入楼宇，并扣留吴东源同事存放于保安室的入驻企业员工出入卡，吴东源遂与美加公司工作人员发生争执。2020年3月18日上午九点左右，因公司搬家，吴东源向美加公司保安人员索要入驻企业员工出入卡，美加公司保安人员予以拒绝，在沟通过程中，美加公司工作人员言语和态度极为不礼貌，并抢夺吴东源手机。事后，吴东源拨打110报警，警方调解未果建议诉讼维权。美加公司员工行为，侵犯了吴东源的人格权、自由通行权和财产所有权，应当承担侵权责任。因此，吴东源诉至法院，以维护合法权益益。美加公司辩称：2020年3月，北京正处于新冠肺炎疫情防控关键时期，全市处于公共卫生一级响应状态，所有小区、楼宇凭证出入。美加公司作为物业管理企业，是所管理楼宇疫情防控的责任主体。当时，根据国家及北京市的防控要求，大厦实行严格的凭证出入管理规定，任何人不得例外。吴东源在没有出入证的情况下试图强行闯入大厦，美加公司根据规定进行管理，是完全正当合法的行为，没有任何过错。美加公司请求法院驳回吴东源的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年3月18日九时左右，吴东源准备进入洛克时代大厦本公司上班时，洛克时代大厦物业管理企业美加公司工作人员要求其出示出入证，因吴东源无出入证，其与美加公司工作人员沟通过程中发生纠纷，吴东源利用手机进行摄录时，被美加公司人员制止。随后，吴东源报警。北京市公安局朝阳分局大屯派出所出警后，在向双方当事人了解情况之后，对吴东源进行了劝解，并指出北京市实行一级防控措施，对住宅和楼宇实行严格管控，如需办理出入证可由企业与物业公司沟通协调。如认为美加公司构成侵权，可委托律师向法院提起诉讼。本院认为：今年3月份，本市新冠肺炎疫情防控正处于关键时期，各居民小区以及办公楼宇实行严格的管控措施，出入人员均需出示出入证，并接受检查与登记。吴东源在进入洛克时代大厦时，应出示出入证并主动接受美加公司安检人员检查，其在无出入证的情况下，未寻求本公司帮助，与美加公司协商办证，而是采取录像的方式与美加公司工作人员纠缠，并因此与美加公司工作人员发生争执，其负有直接责任。即使美加公司工作人员在制止吴东源录像时的举动有些过激，也不足以据此认定对吴东源构成侵害。吴东源诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定，判决如下：驳回吴东源诉讼请求。案件受理费五十元，由吴东源负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许承斌二〇二〇年十月十九日书记员  许少华
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0528执381号申请执行人：李小敏，女，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：葛胜，男,土家族，住湖北省长阳土家族自治县。本院在执行李小敏与葛胜借款民间借贷纠纷一案中，被执行人葛胜同意分期履行，申请人李小敏同意撤回本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李杰二〇二〇年十月二十三日书记员  张唯
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1994号申请执行人：潘国庆被执行人：王国新本院在执行申请执行人潘国庆与被执行人王国新其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初2517号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王国新银行存款人民币200,000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年十月十日书记员  张贺
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初25093号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：覃敏轩，男，1984年8月23日出生，土家族，住湖北省鹤峰县**********，公民身份号码422************。被告：黄方兰，女，1985年5月29日出生，壮族，住湖北省鹤峰县**********，公民身份号码452************。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告覃敏轩、黄方兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行书面向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费13308元，减半收取为6654元（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审判员  魏立明二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 盈黄怡凤
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1429号之四 被执行人：陈洪亮，男，汉族，1987年05月08日生，住沈阳市。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈洪亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈洪亮在中国农业银行账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十月十二日 书记员 关智昊
安徽省明光市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1182行审20号 申请执行人：滁州市明光市生态环境分局，住所地明光市明中路**，统一社会信用代码：11341182MB1838702R。 法定代表人：尹相杰，分局局长。 被执行人：安徽绿源沣照明有限公司，住，住所地明光市涧溪镇白沙王村白陡路南一社会信用代码：91341182MA2TREM7X4。 法定代表人：杨继林，执行董事兼总经理。 申请执行人滁州市明光市生态环境分局于2020年9月29日向本院申请强制执行明环罚［2019］22号行政处罚决定一案，申请强制执行被执行人安徽绿源沣照明有限公司欠缴罚款150000元及加处罚款150000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年12月26日作出明环罚［2019］22号行政处罚决定，决定对被执行人处“罚款拾伍万元”的行政处罚，并明确逾期未缴纳罚款的按日3%加处罚款。 申请执行人于2019年12月17日向被执行人作出了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书和责令改正违法行为决定书，并于2019年12月19日向被执行人送达上述文书，2019年12月30日向被执行人送达处罚决定书、2020年8月26日向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人自收到催告书之日起10日内履行缴纳罚款150000元的义务。被执行人未在指定期限内履行上述义务，亦未在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。 本院认为，滁州市明光市生态环境分局于2019年12月26日作出明环罚［2019］22号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行滁州市明光市生态环境分局于2019年12月26日作出明环罚［2019］22号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滁州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滁州市中级人民法院申请复议。 审判长  程峰 审判员  杨悝 审判员  马明 二〇二〇年十月十四日 书记员  金磊 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初第4088号 原告：陈浪，男，1986年5月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：邓康华，男，1967年9月29日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：韩华顺，男，1963年7月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：四川星创达实业有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路********。 统一社会信用代码：91510700MA6BN0BB3F。 法定代表人：罗彩忠。 原告陈浪诉被告邓康华、韩华顺、四川星创达实业有限公司承揽合同纠纷一案，从原告陈浪（乙方）与被告邓康军（甲方）于2019年9月28日签订的《阆中市桃源山庄防腐木地板安装合同》（以下简称：“合同”）的内容来看，本案并非建设工程合同纠纷，而属于承揽合同纠纷，应当适用一般地域管辖原则。同时双方在《合同》第九条第二项明确约定管辖法院为甲方（即被告邓康军）所在地法院，被告邓康军户籍所在地在四川省苍溪县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川省苍溪县人民法院立案审理。 审判长 毛 刚 审判员 唐正超 审判员 张 凯 二〇二〇年十月十四日 书记员 蒲 璇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1515号再审申请人(一审被告、二审上诉人):马文选,男,汉族,1963年5月24日出生,住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：胡斌，河南天涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福云，河南天涵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人):河南至真实业股份有限公司,住所地郑州市中原区工人路南段郑烟**。法定代表人:宋俊现，该公司董事长。委托诉讼代理人：路建华，河南陆达律师事务所律师。再审申请人马文选因与被申请人河南至真实业股份有限公司（以下简称至真公司）与公司有关的纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终10609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马文选申请再审称：一、原审法院混淆了至真公司的性质,适用法律错误。至真公司性质系股份有限公司,而非有限责任公司。《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）没有明确规定股份有限公司股份变更、转让必须办理工商变更登记手续。二、原审法院片面采信证据,对马文选提交的证据未进行全面客观的审查,在认定事实时适用法律错误。原审中马文选向法院提交了《股权证明》，该证明载明原公司股份变更为宋俊现33%、刘金州33%、马文选34%,潘某某股份为0。该证据不但对宋俊现、刘金州、马文选签订的会议纪要的内容予以确认,还加盖有至真公司公章,是至真公司对外签发的股份凭证,合法有效,同时可以证明原股东潘某某认可会议纪要的内容,对马文选及各方已发生法律效力。因此，原审法院以股份转让没有经潘某某签字,且必须办理工商变更登记手续为由,认为无法确定马文选的股东身份，做出的判决错误。三、马文选现提交新证据证明其股东身份,同时证明潘某某已经转让股份和被至真公司重新分配股份的事实。2015年11月29日，宋俊现、刘金州、马文选签订《会议纪要》，党某某（系股东潘某某的丈夫）到会参加，但没有在《会议纪要》上签字。2015年12月23日，马文选、刘金州、党某某签订两份《协议书》,对上述《会议纪要》内容予以确认。根据以上事实和证据,可以充分证明潘某某转让股份和至真公司重新分配股份的事实,马文选的股东身份完全可以确认。至真公司为马文选出具《还款说明》和马文选给至真公司法定代表人宋俊现转款的凭证，可以证明马文选个人承包经营烟草科技培训楼，承包经营后一次性出资支付给至真公司法定代表人宋俊现843万前期投资款。同时证明马文选已实际出资认购至真公司的股份，成为至真公司股东，并负责管理、经营至真公司。马文选任至真公司法定代表人承包经营期间的《审计报告书》，可以证明烟草科技培训楼达到今天可以对外经营的条件，是马文选自2015年至今为烟草科技培训楼共投资3千多万，再次证明马文选已经实际认购了至真公司股份，为至真公司的股东。四、原审法院判令马文选返还至真公司公章、财务专用章等物品错误。马文选是以公司股东身份承包经营至真公司和烟草培训楼,上述物品均由至真公司相关管理人员保管,马文选未占有上述物品，即便持有也是合法持有。马文选任法定代表人、董事长兼总经理是经工商部门登记注册登记的,依据《会议纪要》和《协议书》约定取得培训楼的独立经营权,属合法持有公司的印章等物品。五、至真公司召开临时股东大会和选举的新董事会成员,违反了公司法第一百零一条第二款规定。股东宋俊现、刘金州违反上述法律规定,在监事会不知情的情况下,未达到法定的“连续九十日”的期限擅自召开股东大会所出股东会决议无效。依据无效的股东会决议选举产生的“新董事会”属非法公司组织。综上，请求对本案进行再审。至真公司提交意见称，2015年12月23日马文选、刘金州、党某某签订两份《协议书》对潘某某没有效力，不能代表潘某某。2016年1月12日至真公司出具的《股权证明》、为马文选出具《还款说明》均是马文选持有至真公司公章私自加盖，对至真公司不产生法律效力。马文选给宋俊现转款是双方之间就原来一些至真公司款项的支付，与本案没有关系。马文选任至真公司法定代表人承包经营期间的《审计报告书》没有经过至真公司共同选定审计机构，该审计报告是片面，至真公司不予认可，且该报告与本案没有关系。马文选认为原审法院混淆至真公司性质是错误的，马文选已在主张其是至真公司的股东但是没有提供足够的证据证明，马文选向法院提供的《股权证明》不能证明马文选是从至真公司的哪个股东手中转让的股份，故该证明不具有使马文选成为至真公司股东的法律效力，马文选不仅没有受让至真公司股东的股份，马文选也没有在工商登记注册至真公司的股东。综上可以看出马文选不是至真公司股东，至真公司召开股东会作出一系列的决策不违反相应法律法规的规定，是合法有效的。马文选的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回马文选的再审申请。本院经审查认为，公司法第一百零一条规定，股东大会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会不能履行或者不履行召集股东大会会议职责的，监事会应当及时召集和主持；监事会不召集和主持的，连续九十日以上单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东可以自行召集和主持。在本案中，一、无论潘某某的股份是否转让给马文选，宋俊现和刘金州二人共同持有的股份自公司成立以来，各个文件显示均超过60%以上。二、宋俊现和刘金州2018年1月23日提出关于提请董事会召集和主持股东大会临时会议的函。2018年1月29日至真公司函复载明：董事会及董事长均不予认可上述二股东召开临时股东大会的提议。在此情况下，宋俊现和刘金州以邮政特快专递的方式向监事会成员王林利、王军丽、冯琳、郭亮亮发送关于提请监事会召集和主持股东大会临时会议函，请求监事会限期召集临时股东大会,但是监事会在通知的期限内未履行职责。后宋俊现和刘金州自行召集和主持股东大会会议，符合上述法律规定，相应决议合法有效。马文选相应再审理由不能成立。三、马文选与至真公司2015年11月29日签订的承包经营培训楼的合作意向书中，并未约定马文选有权持有至真公司公章等，现至真公司董事会决议已免除马文选的至真公司法定代表人职务，故原审法院判决马文选向至真公司返还公章、财务专用章、合同专用章、营业执照正副本、税务登记证、银行开户许可证、财务会计账簿并无不当。综上，马文选的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马文选的再审申请。审判长  赵艳斌审判员  庞宝峰审判员  孔庆贺二〇二〇年十月十五日法官助理赵夏怡书记员李向华
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异124号 申请人（申请执行人）：胡检徕，男，1981年1月21日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：清远市易百装饰设计工程有限公司，住所地清远市清城区环城二路**豪美湖景湾花园**楼**商铺。 法定代表人：陈爱龙。 被申请人：陈爱龙，男，1983年12月10日出生，汉族，住湖南省衡东县。 本院在执行（2019）粤1802执5744号申请执行人胡检徕与被执行人清远市易百装饰设计工程有限公司（以下简称易百公司）劳务合同纠纷一案过程中，胡检徕于2020年6月19日向本院申请追加陈爱龙为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人胡检徕称，请求追加陈爱龙为（2019）粤1802执5744号案的被执行人。事实和理由:申请人与被执行人劳务合同纠纷一案已作出生效判决，案号为（2019）粤1802民初5403号，判决后，被执行人已暂停营业，陈爱龙为被执行人易百公司的法定代表人，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十条之规定，在上述情形下，申请执行人申请追加法定代表人为被执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人提出上述申请，请求法院查明事实，支持申请执行的请求。 本院查明，关于（2019）粤1802执5744号申请执行人胡检徕与被执行人易百公司劳务合同纠纷一案本院于2019年10月25日作出的（2019）粤1802民初5403号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人易百公司应于本判决生效之日起10日内向胡检徕支付劳务费9650元及利息（利息从2019年7月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，胡检徕申请强制执行，本院依法立案执行。 案件在执行过程中，经依法查询，未发现被执行人名下有可供执行之财产，本院于2020年4月22日作出（2019）粤1802执5744号执行裁定书，裁定本院（2019）粤1802执5744号案件终结本次执行程序，故申请执行人胡检徕申请追加陈爱龙为该案被执行人。 另查明，被执行人易百公司系依法经核准成立的有限责任公司，注册资本为51万元，其中陈爱龙认缴出资为26万元，曾文认缴出资为10万元，陈翔认缴出资为5万元，谭志君认缴出资为10万元，认缴出资期限均为2037年2月1日前缴足。在易百公司的工商登记资料中，未发现陈爱龙的注资记录，陈爱龙亦未向本院举证证明其已足额出资。 本院认为，对于申请人胡检徕要求追加陈爱龙为（2019）粤1802执5744号案件被执行人的请求，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，本案中，本院在案件执行过程中未查询到被执行人易百公司有可供执行之财产，陈爱龙作为易百公司的股东，未能提供证据证明其已足额缴纳出资，申请执行人胡检徕申请追加陈爱龙为该案被执行人，依据充分，本院予以支持。 经上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、追加陈爱龙为（2019）粤1802执5744号案的被执行人； 二、陈爱龙应在本裁定书生效之日起十日内对本院（2019）粤1802民初5403号民事判决书确定清远市易百装饰设计工程有限公司所负之债务向胡检徕承担连带清偿责任。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年十月十九日 书记员  蔡彦斐
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终851号 上诉人（原审被告）：孙士勇，男，1975年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：陈玉先，女，1974年4月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原审被告：河北世辉汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区，统一社会信用代码91130182336046539P。 法定代表人：陈玉先，该公司经理。 上诉人孙士勇因与被上诉人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）、原审被告陈玉先、原审被告河北世辉汽车服务有限公司（以下简称世辉公司）融资租赁合同纠纷一案不服河北省石家庄市裕华区人民法院做出的（2020）冀0108民初2873号民事裁定，向本院提起上诉。 孙士勇上诉称，原审法院认定事实不清。易鑫公司与世辉公司签订的《易鑫汽车融资租赁合同》中约定了出租人所在地、合同签订地、合同履行地三个管辖法院。该约定管辖因约定了多个管辖法院而无效，本案应由世辉公司所在地法院管辖。世辉公司所在地是石家庄经济技术开发区丰产路51号803室，属于石家庄市藁城区。又因世辉公司是融资租赁合同的承租人，上诉人和原审被告陈玉先只是合同的保证人，因此，本案应当由世辉公司住所地法院即石家庄市藁城区人民法院管辖，不应当由石家庄市裕华区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市藁城区人民法院审理。 本院经审查认为，案涉《易鑫汽车融资租赁合同（通用条款）》第9.5条关于争议解决条款中约定“因本合同所产生的一切争议，各方无法协商解决的，提交由出租人所在地（上海市嘉定区）或合同签订地或合同履行地（以租赁车辆登记所在地为准）有管辖权的人民法院裁决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定管辖合法有效。另，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案涉案合同签订地在“裕华区建设南大街师大科技园A座2210室”，属裕华区辖区。故，裕华区法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年十月十日 书记员  张世华
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2020）川0108民初14335号                               原告                       中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。             负责人：谢川峰。             委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权。                               被告                       胡茹蓉，女，汉族，1985年8月2日出生，住成都市成华区龙潭乡向龙村****，公民身份号码5101081985********。                               案由                       保证保险合同权纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年10月22日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求判令被告向原告支付保费1 646.96元、代偿款25 300.37元、暂定损失5 173.89元(暂计算至2020年7月15日，实际金额：尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止)；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。以上费用共计32 121.22元。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       2018年6月7日，原告出具《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：PBBR201851010000002032），被告胡茹蓉签字捺印。             基本约定：1.投保人为胡茹蓉；2.被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行；3.个人贷款为36 000元；4.保险期限为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；5.每月保费率为1.5514%，每月交付保险费617.61元。             特别约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。             2018年6月13日，被告胡茹蓉与中国光大银行股份有限公司成都分行签订《个人贷款合同》，约定胡茹蓉向中国光大银行股份有限公司成都分行贷款36 000元，贷款期限为36个月，自2018年6月13日至2021年6月13日。             后被告胡茹蓉未按时向中国光大银行股份有限公司成都分行归还贷款，自2019年6月开始逾期。             2019年10月1日，原告向中国光大银行股份有限公司成都分行支付25 300.37元。同日，中国光大银行股份有限公司成都分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到代偿款25 300.37元，并将追偿的全部权益转让于原告。                               裁判理由                       被告向原告投保个人信用贷款保证保险，在其未按约偿还中国光大银行股份有限公司成都分行借款而导致原告依约承担保险赔偿责任后，原告有权依法向被告主张权益。             对于原告主张的代偿款，因原告已于2019年10月1日向中国光大银行股份有限公司成都分行支付该理赔款项25 300.37元，故该请求成立，本院予以支持。             对于原告主张的未付保险费，根据个人信用贷款保证保险单的约定，被告应支付未付保险费为1 646.96元。             对于原告主张的违约金，因双方在保险单中明确约定为以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，原告自愿降低该标准，按月利率2%计算，系在合同约定范围内处分其自身权利，且未加重被告义务，故本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告胡茹蓉于判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付保费1 646.96元，代偿款25 300.37元；             二、被告胡茹蓉于判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付违约金（违约金的计算方法：以26 947.33元为基数，从2019年10月1日起按年利率24%的标准计算至付清时止）。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费302元，由被告胡茹蓉负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 徐 佐             二〇二〇年十月二十三日              书 记 员 薛 素
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初10369号 原告：刘玉美，女，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：丁文韬,谯城区谯东法律服务所法律工作者。 被告：国元农业保险股份有限公司瑶海支公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路**御景湾小区**101-102商铺。 法定代表人：余泳。 原告刘玉美诉被告国元农业保险股份有限公司瑶海支公司（以下简称国元农险瑶海公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘玉美的委托诉讼代理人丁文韬到庭参加诉讼；被告国元农险瑶海公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉美向本院提出诉讼请求：1、判令被告国元农险瑶海公司赔偿原告车辆维修费18300元。2、案件诉讼费由被告承担。 被告国元农险瑶海公司未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。涉案车辆皖Ｓ×××××在被告国元农险瑶海公司处投保有交强险、车损险、商业险100万不计免赔，本事故发生在保险期间，原告支付维修费18300元，该事实有事故证明、事故现场照片、保险单、车辆维修发票、气象证明及庭审笔录在卷佐证，根据原被告之间的保险合同约定，被告应予赔偿。故对于原告要求被告赔偿18300元的车辆维修费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告国元农业保险股份有限公司瑶海支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘玉美车辆维修费18300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，减半收取129元，由被告国元农业保险股份有限公司瑶海支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 马 健 二〇二〇年十月二十六日 书记员 张慧茹
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4356号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：周安火，男，1971年11月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：盛金娥，女，1970年4月1日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：龚爱香，女，1971年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：徐茂祥，男，1971年12月9日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：郭耀锋，男，1966年6月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：周彩仙，女，1964年2月27日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司诉被告周安火、盛金娥、龚爱香、徐茂祥、郭耀锋、周彩仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李霞、被告徐茂祥到庭参加诉讼，被告周安火、盛金娥、龚爱香、郭耀锋、周彩仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告一、二立即向原告清偿尚欠的贷款本金300,000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年2月24日尚欠利息和罚息共22,022.53元，从2020年2月25日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)；2.被告三、四、五、六对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。事实和理由：原告为贷款人，被告周安火、盛金娥为借款人，被告龚爱香、徐茂祥、郭耀锋、周彩仙为保证人。2017年5月24日，原告与被告一签订《个人借款合同》，被告二出具共同还款承诺书，合同约定：贷款金额为30万元，贷款期限自2017年5月24日起至2019年5月23日止，约定还款方式为按月结息，到期还本，贷款年利率9.348%，罚息计收标准为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。后被告未能按时还款，截至2020年2月24日，被告共欠借款本金30万元，利息、罚息合计22,022.53元。2017年5月24日，原告与被告三、四、五、六签订《最高额保证合同》，由被告三、四、五、六为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围：主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。被告徐茂祥辩称，担保是事实。被告周安火、盛金娥、龚爱香、郭耀锋、周彩仙未应诉，未答辩。经审理查明，2017年5月18日，盛金娥出具《共同还款承诺书》，承诺自愿为周安火在原告处的30万元借款承担共同还款责任，该笔借款期限2年。2017年5月24日，周安火与原告签订《个人借款合同》，合同主要内容为：借款金额为人民币30万元，借款期限自2017年5月24日至2019年5月23日，具体借款日期以借款凭证为准，合同项下借款金额为可循环额度；借款利率为年利率9.348%，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收50%；担保方式为保证，担保合同另签。同日，龚爱香、徐茂祥、郭耀锋、周彩仙与原告签订《保证合同》，为周安火的上述借款提供连带责任保证，保证期间自每笔借款到期之次日起两年。后原告向被告周安火发放借款30万元，被告并未按约定足额归还本息，截至2020年2月24日，被告尚欠本金300,000元，尚欠利息、罚息22,022.53元。以上事实，有原告提交的各被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、借款凭证、共同还款承诺书、交易明细、《保证合同》、收本收息明细、利息计算说明、系统欠本息截屏等予以佐证。本院认为，周安火与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。周安火使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，盛金娥作为其配偶出具共同还款承诺书，应承担共同归还借款的责任，原告要求被告周安火、盛金娥归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在保证期间内向本院提起诉讼，故被告龚爱香、徐茂祥、郭耀锋、周彩仙应对上述借款承担连带还款责任。因财产保全未实际发生，故对原告要求被告支付财产保全费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周安火、盛金娥于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶农村商业银行股份有限公司截至2020年2月24日的借款本金300,000元及利息、罚息22,022.53元（之后的利息、罚息以尚欠本金为基数按《个人借款合同》、借款凭证的约定计算至还清之日止）；二、被告龚爱香、徐茂祥、郭耀锋、周彩仙对上述第一项欠款本息承担连带还款责任；三、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,065元（已减半收取），由被告周安火、盛金娥、龚爱香、徐茂祥、郭耀锋、周彩仙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十月二十日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初5469号原告：高后兴，男，汉族，1956年12月27日出生，住重庆市云阳县。被告：余绍兵，男，汉族，1966年06月28日出生，住重庆市云阳县。原告高后兴与被告余绍兵运输合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高后兴到庭参加诉讼。被告余绍兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。高后兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠原告的骡子运费10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告在云阳县凤鸣镇院庄新火修山坪塘，找到原告用其骡子运沙石等材料，后经结算运费为20000元。由于被告当时未支付运费，在2015年1月19日给原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要，被告仅支付了10000元的运费，余下10000元至今未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告余绍兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年，被告因在云阳县凤鸣镇院庄新火修山坪塘，雇请原告用其骡子运输砂石等材料。运输完成后，经双方结算，被告于2015年1月19日向原告出具《欠条》，主要载明：“今欠到高后兴骡子运费20000元整，大写贰万元整，2015.1.19号，欠款人：余绍兵，新县城银海市场车站出口处801楼”。欠条出具后，经原告多次催要，被告仅支付了原告10000元，下欠10000元至今未付。上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份信息、欠条等证据在卷佐证，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告持有被告出具的欠条足以证明原、被告双方形成运输关系以及被告下欠原告货款的事实。欠条出具后，经原告多次催要，被告一直未完全履行偿还义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告主张要求被告偿还下欠运输款10000元，本院予以支持。综上所述，本院支持原告的全部诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告余绍兵于本判决生效之日起十日内支付原告高后兴运输款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告余绍兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 覃仕斌二〇二〇年十月二十一日法官助理 王久江书 记 员 彭玲玲
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初11719号 原告：中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100863231867G。 负责人：卢某某，行长。 委托诉讼代理人：张路，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵颜，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：邹某，男，汉族，1979年1月10日出生，住济南市，公民身份号码：。 诉讼请求：1、判令邹某偿还欠款本金38223元、利息2472.6元、手续费4179.42元、滞纳金3320.05元，共计48195.28元（应收利息计算至2020年7月14日），之后应收利息及滞纳金按照合同约定计算至实际给付之日止；2、诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由邹某承担。 本院依法适用小额诉讼程序，对本案进行公开开庭审理，现已审理终结。 查明：2017年9月19日，邹某（甲方）与中国银行明湖东路支行（乙方）签订《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，申请10万元分期付款，分36期，分期手续费率为10.75%。约定如甲方未依约还款，按日利率万分之五计收利息，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金，赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方根据甲方申请易达钱时指定的通讯地址、手机号等联络信息为其提供服务，相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准，合同约定送达地址为：济南市天桥区。2017年9月26日，中国银行明湖东路支行向邹某发放10万元。截至2020年7月14日拖欠本金38223元，利息2472.6元，手续费4179.42元，滞纳金3320.05元。后明湖东路支行调整归历城支行管理，中国银行历城支行与山东齐鲁律师事务所签订《委托代理合同》，产生律师费1800元。 另，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日正式施行。该通知第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 一、被告邹某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付本金38223元； 二、被告邹某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付利息2472.6元、手续费4179.42元； 三、被告邹某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付逾期利息（以38223元为基数，自2020年7月15日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）； 四、被告邹某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付律师费1800元； 五、驳回原告中国银行股份有限公司济南历城支行的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，减半收取502元，申请费620元，由被告邹某负担。 本判决为终审判决。 审判员 罗 琳 二〇二〇年十月三十日 书记员 柳华进
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4331号 原告：中国银行股份有限公司保山市分行。 统一社会信用代码：91530500918922703B。 住所地：保山市隆阳区永昌镇保岫东路**。 负责人：徐定锋，该分行行长。 委托诉讼代理人：李林杭，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：蒋刚，男，1968年6月18日出生，汉族，四川省南充市人，现住保山市隆阳区。 原告中国银行股份有限公司保山市分行与被告蒋刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司保山市分行的委托诉讼代理人李林杭到庭参加诉讼，被告蒋刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司保山市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告卡号为51×××93的信用卡截至2020年5月8日的透支本息费合计83188.63元及支付自2020年5月9日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、其他费用。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月7日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告审核后，于2009年10月23日向被告发放了卡号为51×××93的信用卡。被告在领卡后开始持卡消费并发生透支。截至2020年5月8日，被告尚欠原告信用卡透支本息费合计83188.63元，其中透支本金71747.85元、利息5611.63元、费用5829.15元。原告多次向被告催收未果。 原告庭审中补充说明，被告于2020年9月17日还款50000元，于2020年9月18日还款33188.63元，截至2020年10月9日，被告还欠原告信用卡利息及费用合计13369.53元。 被告蒋刚未应诉答辩。 原告针对其诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、被告身份证复印件、收入证明、《申请件进度查询》《额度调整历史查询》《云南分行银行卡对账单》《信用卡逾期客户查询》、交易（还款）明细查询截图等证据。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据来源合法、能够证明案件事实，本院予以采信。 被告蒋刚未提交证据。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2009年9月7日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告审核后，于2009年10月23日向被告发放了卡号为51×××93的信用卡。被告在领卡后开始持卡消费并发生透支。截至2020年5月8日，被告尚欠原告信用卡透支本息费合计83188.63元，其中透支本金71747.85元、利息5611.63元、费用5829.15元。原告向被告催收未果后于2020年8月12日向本院起诉。2020年9月17日，被告存入该信用卡两笔款项用于还款，其中50000元一笔于2020年9月17日入账，33188.63元一笔于2020年9月18日入账。截至2020年10月9日，被告尚欠原告信用卡利息1613.29元、费用11756.24元，合计13369.53元。 本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡，并自愿签署了相关申请表，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约系双方当事人真实意思表示。原告依照约定向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡消费后应当按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行还本付息付费的义务。现被告逾期未按合同约定履行义务，其行为已经违约，故对原告要求被告偿还拖欠的信用卡本息费，并支付按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、费用至付清全部款项之日止的诉讼请求，本院予以支持。 被告蒋刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告蒋刚于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司保山市分行截至2020年10月9日的信用卡利息1613.29元、费用11756.24元，合计13369.53元；并支付自2020年10月9日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、其他费用。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1880元，由被告蒋刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李永森 人民陪审员  王绍燕 人民陪审员  王淑君 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  张 冉
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初1270号 原告：江西荣江工程建设有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道**，统一社会信用代码913601025918090701。 法定代表人：刘亚平。职务：总经理。 委托代理人：王叶龙，江西恒红律师事务所律师。 被告：江西宽博教育投资有限公司，住，住所地万安县芙蓉镇瓦屋工商局内）现万安县第二保育院，统一社会信用代码91360828MA35HE7N06。 法定代表人：刘丽蔓。职务:执行董事。 委托代理人：刘蔚，系该公司法律顾问。 原告江西荣江工程建设有限公司与被告江西宽博教育投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告江西荣江工程建设有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西荣江工程建设有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西荣江工程建设有限公司撤诉。 案件受理费3410元（已减半收取），由原告江西荣江工程建设有限公司负担。 审判员  康宽梁 二〇二〇年十月二十三日 法官助理赖鑫丹 书记员胡婷婷
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1575号之二申请执行人徐云龙被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人徐云龙与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，(2020)黑0603民初1301号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年十月十二日书记员  宋美超
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初1393号原告：洪泽洋，男，1991年3月30日出生，汉族，自由职业者，住吉安市吉。被告：戴新华，男，1982年4月18日出生，汉族，个体工商户，住吉安市青原区。原告洪泽洋与被告戴新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告洪泽洋、被告戴新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪泽洋向本院提出诉讼请求：1.判令偿还原告借款12万元，并赔偿利息损失14102元（利息以本金12万元为基数，自2018年1月24日起至2020年7月15日按照中国人民银行同期同档次贷款基准日利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，被告因承建永新县G220茭川桥项目资金紧张，向原告借款12万元用于周转，并约定项目验收后一次还清本金，利息按同期银行贷款利率计算。该项目已于2019年5月完工验收，期间原告多次催告还款，被告拒不返还，无奈向法院提起诉讼，望判如所请。被告戴新华辩称，我与原告之间不存在借贷关系，原告的起诉是虚假诉讼。经审理查明，2018年1月15日，被告戴新华（甲方）、原告洪泽洋（丙方）与案外人何信军（乙方）三人签订《合作经营协议》约定，“三方委托以戴新华为法人代表，承接中煤集团吉安公司承建的永新茭川桥危桥改建项目并签订合同，该项目为包工包料；第一条合伙宗旨，三方本着互利互惠、共同经营、共同发展的原则，共同经营G220（原S228线K116+193）茭川桥危桥改建工程；第二条合伙期限，自2017年12月23日起至工程竣工验收、审计及质保期满，结清质保金止；第三条出资方式，甲方出资额为84万元，占股份70%，乙方出资额为24万元，占股份20%，丙方出资额为12万元，占股份10%，本合伙出资共计人民币120万元。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割；第四条出资期限，各合伙人的出资于2018年3月20日以前交齐，逾期不交或未交齐的，应以未交金额数计付银行利息并赔偿由此造成的损失；第五条盈余分配，合伙各方共同经营、共担风险、共负盈亏，项目利润（亏损）按合伙人股份比例分配（分担），合伙项目的利益分配、亏损，如另有变动的，其具体方案由全体合伙人协商决定；第六条债务承担……”戴新华在甲方（签章）处签名并摁了手印，洪泽洋在丙方（签章）处签名并摁了手印，何信军在乙方（签章）处签名并摁了手印。协议签订后，洪泽洋于2018年1月23日通过其建设银行账户（尾号0931）向戴新华转账支付12万元。戴新华于2018年2月14日向洪泽洋出具一份《收据》，载明：“收款日期2018年2月14日，交款单位洪泽洋，收款方式现金，人民币壹拾贰万元正，￥120000，收款事由G220茭川桥投资款。”2018年3月13日，戴新华、洪泽洋和案外人何信军、谭润青等人，召开了茭川桥项目第一次股东会议，明确了洪泽洋、戴新华等人的股东身份和出资额。以上事实，原告洪泽洋向本院提交了其建设银行个人活期账户交易明细、《收据》、《合作经营协议》各1份，被告戴新华也提交了茭川桥项目第一次股东会议记录1份。被告对原告证据的三性无异议，但是认为恰恰证明了原告主张的12万元是投资款，不是借款；原告对被告的证据有异议，认为被告没有按股东会决议出资。本院对原、被告上述证据的真实性、合法性予以确认，可以证明原、被告之间就永新茭川桥改造项目存在个人合伙经营关系，原告出资金额为12万元，但不能证明原、被告之间存在民间借贷关系。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。所谓民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间，进行资金融通的行为。本案原告洪泽洋与被告戴新华之间并无借款合意，原告向被告支付12万元后，被告向原告出具的是G220茭川桥改造投资款的收据，双方不仅没有约定该款应当由被告返还及返还的日期，反而原、被告及案外人何信军签订的《合作经营协议》中约定，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。因此，原告没有提供证据证明其与被告之间存在民间借贷关系，其要求被告偿还借款12万元，并赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持；被告的抗辩理由成立。如果合伙终结清算或因清算发生纠纷后，当事人可以另行主张。综上所述，原告洪泽洋没有提供证据证明原、被告之间存在民间借贷关系，依法应当承担举证不能的法律后果，其要求被告戴新华归还借款12万元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以驳回。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款规定，判决如下：驳回原告洪泽洋的诉讼请求。案件受理费2990元，减半收取计1495元，由原告洪泽洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 欧阳根金二〇二〇年十月十四日法官助理刘春梅书记员张钰
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1133号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉门支行，住所地：甘肃省酒泉市玉门市新市区永宁路**，统一社会信用代码91620981925086248P。 负责人：李永兴，该支行行长。 被执行人：拉成刚，男，汉族，1972年5月76日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：王海军，男，汉族，1975年12月8日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：郭成新，男，汉族，1968年8月25日，甘肃省玉门市人，玉门市。 本院于2020年5月6日立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司玉门支行与被执行人拉成刚、王海军、郭成新借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初2283号民事判决书，被执行人拉成刚、王海军、郭成新应向申请执行人中国农业银行股份有限公司玉门支行案件款107095.62元，并承担执行费1506元，合计108601.62元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人拉成刚、王海军、郭成新送达了执行通知书、报告财产令，被执行人拉成刚、王海军、郭成新一直未履行案件款。经查询银行、工商、不动产等部门，被执行人拉成刚、王海军、郭成新目前暂无财产可供执行，本院依法于2020年9月20日将被执行人拉成刚、王海军、郭成新限制高消费。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2020)甘0981执1133号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年十月二十日 书记员  徐国华
陕西省渭南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕05刑更1138号 罪犯惠宝海，男，1973年5月1日出生于陕西省清涧县，汉族，文盲。现在陕西省渭南监狱服刑。 陕西省延安市中级人民法院于2008年8月19日作出(2008)延中刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人惠宝海犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元；民事赔偿2万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2009年5月26日作出(2009)陕刑三终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月30日陕西省高级人民法院作出（2011）陕刑执字第00664号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年5月25日陕西省高级人民法院作出（2014）陕刑执字第00280号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年；2016年12月26日本院作出（2016）陕05刑更3712号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。 执行机关陕西省渭南监狱于2020年10月9日以罪犯惠宝海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯惠宝海确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。2019年3月25日该犯缴纳罚金1000元。 本院认为，罪犯惠宝海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 将罪犯惠宝海的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月25日起至2031年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马晓强 审判员  徐 娟 审判员  陈 宁 二〇二〇年十月二十一日 书记员  柳 阳
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初2584号原告曹希敏，男，1962年2月17日出生，汉族，现住灯塔市。委托代理人邓安芬，女，1963年2月5日出生，汉族，现住址同上，系曹希敏妻子。被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会，统一社会信用代码54211081ME0053015Y（缺席）。住所地灯塔市沈旦堡镇前高村。法定代表人谭瑞，系村党支部书记兼村主任。原告曹希敏诉被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹希敏的委托代理人邓安芬到庭参加了诉讼，被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹希敏诉称，原、被告于1998年1月1日签订承包合同，至2027年12月31日。每人承包土地2.2亩。承包家庭成员包括原告父亲曹世英的0.74亩。因曹世英死亡，2003年被告将曹世英名下的2.2亩土地抽回。故请求：1、请求判令确认1998年1月1日至2027年12月31日的承包合同合法有效；2、判令被告返还曹世英被抽回的0.74亩土地；3、判令被告赔偿从2004年至今的经济损失9000元；4、诉讼费由被告承担。原告曹希敏向法庭提供下列证据：1、土地承包证；2、耕地承包合同；3、介绍信。被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会未作答辩。被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会未向法庭提供证据。经审理查明，原告曹希敏系被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民，以家庭承包方式分得责任田，为承包方代表，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。承包土地包括原告父亲曹世英的2.2亩土地的三分之一，曹世英共有三个儿子，每个儿子分得0.73亩。1999年4月3日，曹世英死亡，2003年被告将曹世英名下的2.2亩土地抽回。以上事实，有原告陈诉、土地承包证、耕地承包合同、介绍信等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间签订的土地承包合同系双方当事人真实意思表示，为合法有效合同。原、被告双方均应按照该合同继续履行。因原告父亲死亡，被告将部分原告承包土地抽回系违法行为，应将违法抽回的承包土地0.73亩返还原告。原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。但原告要求被告赔偿2004年至今的经济损失9000元，因未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，本院对该项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、原告曹希敏与被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会1998年1月1日签订土地承包合同有效；二、被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会于本判决生效后十日内返还非法抽回的原告曹希敏的家庭承包土地0.73亩；三、驳回原告曹希敏的其他诉讼请求。案件受理费100元,减半收取50元，由被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇二〇年十月二十二日书记员  屈文婷附：本案所依据的法律《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初2243号原告：潍坊恒基建筑制品有限公司，住所地：潍坊市奎文区樱前街九龙大厦315B，统一社会信用代码689462482。法定代表人：杜新波，总经理。委托诉讼代理人：韩文强，住潍坊市潍城区,该公司职工。委托诉讼代理人：刘婷婷，住潍坊市高新区,该公司职工。被告：潍坊渤海建筑工程有限责任公司，住所地：潍坊市寒亭区泰祥街中段。法定代表人：于波，经理。委托诉讼代理人：宋发元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。原告潍坊恒基建筑制品有限公司与被告潍坊渤海建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊恒基建筑制品有限公司撤回起诉。案件受理费396元，由原告负担。审判员  王志永二〇二〇年十月二十六日书记员  陈学欣
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0302民初8296号 原告：温州趣客文化传播有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区划龙桥路宏鼎大厦****。 法定代表人：张友根，执行董事兼经理。 被告：张晨龙，男，1999年7月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告温州趣客文化传播有限公司与被告张晨龙教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告温州趣客文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告温州趣客文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  沈文江 二〇二〇年十月十日 书记员  潘丹丹
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执2760号申请执行人：李德春,男性,1975年10月6日出生,住河南省信阳市浉河区。被执行人：尹俊，男性,1979年6月12日生，居民身份证号码41302319790612273Ｘ住河南省信阳市平桥区。本院在执行李德春与尹俊合同纠纷一案中，于2020年7月20日立案执行，于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，随后本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、股票、工商登记。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法定程序，已做出了执行决定书（将被执行人纳入失信被执行人名单），并对被执行人进行了限制高消费。随后本院通过执行信息网络查控系统对被执行人的金融账户予以冻结，通过传统方式线下查询了被执行人的房产、土地登记情况，均未发现有可供执行人的财产。因未找到被执行人目前有可供执行的财产，故申请执行人申请执行的债权未能全部执行到位。本院将上述情况告诉了申请执行人，并听取了申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人认可上述事实，书面同意该案终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人目前确无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》的五百一十九条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1503民初8624号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年十月二十七日书记员 张亮亮
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104财保104号申请人：咸阳锦绣园林有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：冯高云，该公司执行董事。被申请人:西安博朗置业有限公司，住所西安市莲湖区。法定代表人：杨雨，该公司执行董事。被申请人：咸阳亿龙房地产开发有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：杨雨，该公司执行董事。申请人咸阳锦绣园林有限公司于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安博朗置业有限公司、咸阳亿龙房地产开发有限公司名下财产采取保全措施，并于2020年8月11日向本院提交陕西国辰诉讼保全担保有限公司价值350000元保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人西安博朗置业有限公司、咸阳亿龙房地产开发有限公司名下价值350000元的财产(保全财产信息附后)。申请人咸阳锦绣园林有限公司已预交申请费2270元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审   判   员   樊世元                   二○二○年八月十一日                   书   记   员   马雨薇     保全财产信息 被申请人咸阳亿龙房地产开发有限公司名下在农业银行咸阳市渭阳西路支行（账号：XXXXXXXXXXXXX5427），农业银行咸阳人民路支行（账号：XXXXXXXXXXXXX6523）。        1
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂07民终405号上诉人（原审原告）：湖北良信建筑安装有限公司，住所地：鄂州市沙窝神塘街。法定代表人：谈静，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾勇、熊欣雨，湖北今天律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被上诉人（原审被告）：湖北强康中药饮片有限公司，住所地：鄂州市华容区省级农产品加工园区（何桥村）。法定代表人：李强，该公司总经理。上诉人湖北良信建筑安装有限公司(以下简称良信公司)因与被上诉人湖北强康中药饮片有限公司（以下简称强康公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：2013年7月5日双方签订《湖北省建设工程施工合同》（工程编号：G20-2013，合同编号：G2013），该合同约定的价款为646万元，2013年7月22日双方又签订了一份《鄂州市建设工程施工总承包投标文件》，该投标文件进行了备案，总价为4790209.77元。一审法院以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，采信备案合同为裁判依据，但该规定是在两份合同不一致的情况下，双方对工程结算产生纠纷，以备案合同作为结算工程价款的依据。本案中，通过双方2016年1月30日的协商意见“关于湖北强康中药饮片有限公司工程款尾款一事，甲乙双方达成以下共识”，以及二审庭审中良信公司、强康公司均认可双方执行的合同为2013年7月5日签订的总价646万元的合同，由此可见，双方之间并非因为结算问题发生纠纷，而系对强康公司支付多少工程款，是否下欠工程款产生的纠纷，故不应适用上述法律规定采信备案合同，而应按双方认可的合同，即总价为646万元的合同为依据，然后计算增减部分的工程量，再扣减已付工程款部分，而一审法院以备案合同为依据认定工程价款属于认定事实错误、适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初513号民事判决；二、本案发回鄂州市华容区人民法院重审。上诉人湖北良信建筑安装有限公司预交的二审案件受理费8128元予以退回。审判长  齐志刚审判员  缪冬琴审判员  张 开二〇二〇年十月二十一日书记员  彭 朗
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9386号原告：王海滨，男，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。被告：王晋刚，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王冶，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王海滨与被告王晋刚、王冶民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王海滨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王海滨撤回起诉处理。审判员  许广平二〇二〇年十月二十三日书记员  吕滨飞
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执恢505号 申请执行人：柴春波，男，1978年10月20日出生，汉族，住江山市。 被执行人：游春海，男，1966年10月19日出生，汉族，住江山市。 本院在执行申请执行人柴春波与被执行人游春海买卖合同纠纷一案中[初执案号：（2019）浙0881执1504号]，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2501号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：孙某某，行长。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：金某某，男，1978年5月19日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人金某某银行账户内存款424730.57元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人金某某名下424730.57元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 柳华进
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1828号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司沧州分行。 法定代表人：胡清水，行长。 被执行人：张巨栋，男，1971年08月16日生。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张巨栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张巨栋在中国工商银行45×××26账户内存款人民币15448.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇二〇年十月二十六日 书记员  强 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：朱金娜联系电话：212×××2
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4692号之一 常利权： 辽宁东戴河新区燕侨物业管理有限公司与常利权物业服务合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4692号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                                  2020-10-28
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4206号之一 申请执行人李荣华，女，汉族，1974年2月18日出生,身份证住址四川省剑阁县。 被执行人杨洪林，男,汉族，1966年4月3日出生,身份证住址四川阆中市。 申请执行人李荣华与被执行人杨洪林民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初328号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住址未发现可供执行的其他财产。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月十五日 书记员 王 少 枫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张康康，男，1985年11月5日出生，汉族，住河南省邓州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告张康康信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告张康康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52031.71元，其中本金33513.81元、利息10074.32元、逾期还款违约金4900.09元、分期付款手续费3549.49元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年3月20日，账户号：28×××87，卡号：49×××87。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张康康无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张康康通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（张康康，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向张康康签发卡号为49×××87的信用卡一张，张康康除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称张康康在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日张康康尚欠本金33513.81元、透支利息10074.32元、逾期还款违约金4900.09元、分期付款手续费3549.49元、增值服务费0元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向张康康核发涉讼信用卡后，张康康作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张康康使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求张康康清偿所欠本金33513.81元、分期付款手续费3549.49元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为10074.32元、逾期还款违约金为4900.09元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。张康康未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张康康应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金33513.81元、分期付款手续费3549.49元、利息及逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为10074.32元、逾期还款违约金为4900.09元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告张康康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年十月二十三日书记员 康颖筠
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4616号 罪犯刁秀英，女，1986年8月20日出生,四川省南部县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省南充市中级人民法院于2015年3月26日以（2014）南中刑初字第47号刑事判决书，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产人民币2万元。被告人未提出上诉，刑期自2014年8月23日起至2029年8月22日止。刑罚执行期间：四川省成都中级人民法院于2018年9月25日以（2018）川01刑更4106号刑事裁定书，减去有期徒刑6个月，刑期至2029年2月22日止。执行机关四川省女子监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刁秀英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯刁秀英被判处没收个人财产2万元，有2017年2月16日南充市中级人民法院出《四川省政府非税收入一般缴款书（存根）》“刁秀英一般罚没收入贰万圆整”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刁秀英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刁秀英减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二八年五月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨锐审判员张争审判员夏小璐 二〇二〇年十月二十一日 书记员 蒋     炫     怡
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初12172号原告：重庆融汇物业管理有限公司济南分公司，住济南市市中区拥军路与刘长山路交口南1000米融汇城售楼处**。法定代表人：陶承东，负责人。被告：袁宗凯，男，1991年3月18日出生，汉族，住，住济南市市中区他身份情况不详。原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司与被告袁宗凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年十月三十日书记员  李秀娟
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执498号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波巿海曙区大来街**，组织机构代码:954233171。 法定代表人:洪粮钢。 被执行人:刘洪星，男，1989年1月6日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人刘洪星保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0291民初342号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月19日立案执行。执行标的为被执行人刘洪星返还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本金15136.77元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费89元。 执行立案后，本院于2020年06月19日向被执行人刘洪星发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘洪星逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘洪星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人刘洪星名下云ＬＮ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人刘洪星有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘洪星未报告财产，本院已对被执行人刘洪星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人刘洪星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执498号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年十月九日 代书记员  罗赟天
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2602号之四申请执行人：灵宝市人民法院。住所地：灵宝市函谷北路与寺河路交叉口。法定代表人：白旭春，该院院长。被执行人：袁跃增，男，1960年12月13出生，汉族，住灵宝市。被执行人：建世国，男，1966年10月22出生，汉族，住灵宝市。本院在执行灵宝市人民法院与袁跃增、建世国罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人袁跃增购买的位于灵××市北区和谐家园房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十条规定，裁定如下：一、查封被执行人袁跃增购买的位于灵宝市北区和谐家园1幢3单元306号房屋。二、查封被执行人袁跃增购买的位于灵宝市北区和谐家园1幢单元103铺号房屋。三、查封被执行人袁跃增购买的位于灵宝市北区和谐家园1幢单元107铺号房屋。四、查封被执行人袁跃增购买的位于灵宝市北区和谐家园1幢单元113铺号房屋。五、上述房屋查封期限均为三年。本裁定立即执行。审判员  赵学仁二〇二〇年十月二十八日书记员  范心雷
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2426执异20号 案外人：霍大学，男，1969年11月2日出生，汉族，无职业，现住安图县。 申请执行人：安图县明月小额贷款有限责任公司，住所地安图县明月镇九龙路**。 法定代表人：李柱辉，经理 被执行人：单桂英，女，1969年11月6日出生，汉族，安图县佳润服装有限公司经理，现住安图县。 在本院执行申请执行人安图县明月小额贷款有限责任公司与被执行人单桂英民间借贷纠纷一案中，案外人霍大学于2020年10月13日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人霍大学异议称，请求撤销（2019）吉2426执53号执行裁定书，解除对单桂英所有的坐落在安图县明月镇铁东路园丁新村5号楼XXX号、房产证号为XXX、房屋面积为76.46平方米房屋的查封。事实和理由：2013年5月11日，单桂英与霍大学达成买卖协议，约定单桂英将其名下的坐落在安图县明月镇园丁小区5号楼1单元601室70.46平方米房屋卖给霍大学，房款100000元人民币，霍大学分期偿还，先付30000元，剩余70000元于四年内付清。协议签订后，霍大学当即支付给单桂英现金30000元，2015年4月6日支付单桂英40000元，2016年12月15日支付单桂英5000元，2017年5月24日支付单桂英25000元。至此，霍大学将房款全部支付完毕。2013年5月11日，霍大学开始装修该房屋，8月初搬进该房屋居住至今。2018年5月份，园丁小区开始颁发房照，霍大学催促单桂英办理房屋过户手续，但单桂英一拖再拖，就是不协助办理。无奈之下，霍大学起诉单桂英履行过户义务，才知道案涉房屋被安图县人民法院于2019年5月份查封。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，霍大学与单桂英的房屋买卖合同签订的时间早于安图县人民法院执行裁定书作出的时间五年多，霍大学已将房款全部支付完毕，已经实际占有房屋七年有余，房屋未过户的原因不在于霍大学。综上，安图县人民法院应当撤销（2019）吉2426执53号执行裁定书，解除对单桂英所有的坐落在安图县明月镇铁东路园丁新村5号楼XXX号、房产证号为XXX、房屋面积为70.46平方米房屋的查封。 安图县明月小额贷款有限责任公司称，本案单桂英所有房屋的房产执照在其名下，能够证明房屋产权是单桂英；案外人购买被执行人的房屋没有过户到自己名下原因是怠于行使过户权利，造成房产未过户，不是被执行人的原因，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项的规定。请求驳回案外人的申请。 单桂英称，对案外人买房的事实无异议，房款100000元已经全部交付，房照单位统一办理，2018年开始办理房照，年末房照办下来的。未过户的原因是因为法院给冻结了，不能过户。 本院查明，申请执行人安图县明月小额贷款有限责任公司与被执行人单桂英民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）吉2426民初1435号民事调解书立案执行。执行中，本院于2019年5月作出（2019）吉2426执53号执行裁定书，查封了被执行人单桂英所有的坐落在安图县明月镇铁东路园丁新村5号楼XXX号、房产证号为XXX、房屋面积为70.46平方米的房屋。 另查明，2013年5月11日，单桂英与霍大学达成买房合同，合同约定单桂英将其名下的坐落在安图县明月镇园丁小区5号楼1单元601室70.46平方米房屋卖给霍大学，房款总计100000元，霍大学为分期付款，先付单桂英30000元，剩余70000元于四年内付清。协议签订后，2017年5月24日前霍大学分期全部支付单桂英房款100000元，单桂英出具园丁小区房款给完的凭证。霍大学从2013年7月份开始一直缴纳案涉房屋的水费，并于2013年10月份开始在案涉房屋居住至今。2020年9月9日，霍大学以单桂英为被告向本院提起诉讼，要求确认房屋买卖合同有效，单桂英协助办理过户手续。当日，霍大学又向本院撤回起诉。 另外，案涉房屋于2018年11月3日办理了产权执照，本院于2018年11月19日作出（2018）吉2426民初1435号之一民事裁定书，查封了该房屋，2019年5月份转为执行中查封。 本院认为，霍大学与单桂英已于2013年5月11日达成房屋买卖合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。霍大学已支付了全部房款，并已实际居住。且买卖行为、支付房款及居住时间均发生在本院查封之前，其占有案涉房屋的行为合法。案涉房屋未办理过户的原因系该房屋2018年11月3日办理初始登记后的11月19日即被本院查封，不能认定为霍大学的原因所造成。综上，霍大学的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其异议请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对单桂英名下的坐落在安图县明月镇铁东路园丁新村5号楼XXX号、房产证号为XXX号、面积为70.46平方米房屋的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨均良 人民陪审员  李钟烈 人民陪审员  杨京姬 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  韩 冰
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初745号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人丁勇，男，1978年11月9日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省资阳市雁山区，现住长沙县。2001年因犯故意伤害罪，被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六年，2005年6月刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。公诉机关以长县检二部刑诉[2020]85号起诉书指控被告人丁勇犯容留他人吸毒罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员滕拓出庭支持公诉，被告人丁勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月9日晚上23时许，被告人丁勇在其居住的长沙县××街道榔梨公租房二期5栋311房间内，容留并伙同吸毒人员李某2、李某1、蔡某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、“麻古”。2020年6月30日，被告人丁勇被传唤到案。公诉机关认为，被告人丁勇容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，坦白、认罪认罚情节，建议对其判处有期徒刑七个月，不适用缓刑，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了接报案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过等书证；指认吸毒现场照片、辨认笔录；证人蔡某、李某1、李某2、王某、饶某的证言；被告人丁勇的供述与辩解等证据证实。被告人丁勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，本院予以确认。本院认为，被告人丁勇容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁勇到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月30日起2021年1月29日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李倩二〇二〇年十月二十三日法官助理李瑶书记员张素代理书记员陈雨潇附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0129民初665号原告：程某，男，1956年11月9日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：李某，女，1974年4月20日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。原告程某与被告李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行审理。原告程某、被告李某的委托诉讼代理人张铁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款40000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：李广庆与李某系父女关系。李广庆于2019年6月19日在程某处借款58500元，李广庆出具借据二份，李广庆承诺2019年12月末还清借款。2019年6月28日李广庆给付借款18500元，尚欠借款40000元。李广庆于2019年11月份因病死亡。李某系李广庆的继承人，李广庆留有坐落于延寿县××镇永安村××屯面积为501平方米鸡舍一栋被李某继承。程某诉至法院，请求判令李某给付程某借款40000元。李某辩称，程某与李某无借贷关系，不清楚李广庆与程某是否存在借贷关系。2019年，李广庆在延寿县幸福之家公寓居住，不与李某一居生活，李某不认可李广庆与程某借贷关系成立。本院经审理认定事实如下，李广庆与李某系父女关系。李广庆于2019年11月因病死亡。程某诉称：“李广庆于2019年6月19日在程某处借款58500元，李广庆出具借据二份，李广庆承诺2019年12月末还清借款。2019年6月28日李广庆给付借款18500元，尚欠借款40000元。李广庆于2019年11月份因病死亡。李某系李广庆的继承人，李广庆留有坐落于延寿县××镇永安村××屯面积为501平方米鸡舍一栋被李某继承，程某诉至法院，请求判令李某给付程某借款40000元。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”程某主张李某给付李广庆在程某处借款40000元的诉讼请求，需要证明李广庆在程某处借款40000元的事实成立。程某提交了借据一份、欠据一份，李某对借据、欠据的真实性提出异议，并对借款事实提出异议，程某应当提交证据证明该借据、欠据系李广庆出具的，并且提交向李广庆交付相应借款的证据。程某未提交相关证据证明借据、欠据系李广庆出具的，亦未提交向李广庆交付借款的证据，程某主张李广庆向程某借款的事实不能成立，故程某主张李广庆的继承人李某偿还借款的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回程某的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由程某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  汪彦昆二〇二〇年十月二十六日书记员  于新宇
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1103民初2362号 原告：肖骞，男，1991年4月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区，户籍地为河北省保定市定兴县。 被告：马国伟，男，1990年10月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告肖骞与被告马国伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告肖骞于2020年10月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告肖骞自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖骞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖骞负担。 审判员  盛秀杰 二〇二〇年十月十二日 书记员  尹 静