宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初144号 原告：宁夏天佑迦房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街西侧民族花园**楼****。 法定代表人：龚吉武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁施诺，宁夏泽芸律师事务所律所。 委托诉讼代理人：黄嘉程，宁夏泽芸律师事务所律所。 被告：王谦，男，1985年9月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王朝录，男，1958年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市，系王谦父亲。 被告：卢蓉芳，女，1975年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 第三人：肖天娟，女，1964年4月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏天佑迦房地产开发有限公司（以下简称天佑迦公司）与被告王谦、卢蓉芳、第三人肖天娟案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告天佑迦公司申请撤回对第三人肖天娟的起诉。原告天佑迦公司的委托诉讼代理人祁施诺、被告王谦及其委托诉讼代理人王朝录到庭参加诉讼。被告卢蓉芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天佑迦公司向本院提出诉讼请求：1.请求立即解除对银国用(2013)第22446号土地的查封；2.请求确认原告天佑迦公司为上述土地的实际使用权人；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年宁夏建设投资集团房地产开发有限公司（原名宁夏建工集团房地产开发有限公司，以下简称建投公司）委托宁夏锦德拍卖行有限公司拍卖案涉土地，2013年12月24日，宁夏锦德拍卖行有限公司与卢蓉芳、肖天娟、黄剑签订《拍卖成交确认书》，确定银川西夏区怀远路欣益巷24号房屋及土地(即银国用(2013)第22446号土地）的使用权以2382.12万元价格转让给卢蓉芳、肖天娟、黄剑三人。2015年9月7日黄剑向宁夏锦德拍卖行有限公司出具《申明》一份，申明其退出案涉土地拍卖事项。2014年8月27日卢蓉芳与肖天娟达成《宁夏恒昌盛房地产开发有限公司（肖天娟）实收资本明细表》，2015年10月24日双方又对卢蓉芳的投资额进行了确认，最终确定肖天娟投资1977.06万元，卢蓉芳投资759.7041万元。后因卢蓉芳撤场，给肖天娟造成了218万元的损失，且因卢蓉芳的撤场造成双方投入资金无法回笼，其中肖天娟投入资金的占用资金费为706.8237万元，卢蓉芳投入资金的占用资金费为35.9373万元。卢蓉芳对案涉土地的投资己全部核销完毕，卢蓉芳尚欠肖天娟77万元，当时案涉土地的实际使用权人为肖天娟一人。2017年10月12日天佑迦公司与肖天娟签订的《土地使用权转让协议》及2019年8月12日的《补充协议》中约定肖天娟将其对案涉土地享有的全部份额（该份额以相关权力机关确认份额为准）土地使用权以3000万元转让，协议生效后天佑迦公司取得肖天娟原对案涉土地享有的全部份额的土地使用权，成为案涉土地的使用权人。2017年建投公司与天佑迦公司就案涉土地另行达成《联合开发房地产协议》，约定由天佑迦公司与建投公司共同开发银川市西夏区欣益苑建设项目。在该项目推进过程中，银川市中级人民法院查封了案涉土地，对天佑迦公司造成了巨大经济损失。现天佑迦公司请求法院解除对银国用(2013)第22446号土地的查封，并确认原告为上述土地的使用权人。 王谦辩称，原告的诉讼请求、事实和理由均不能成立，请求法院依法予以驳回。原告不是案涉土地的权利人，非本案适格的诉讼主体。案涉银国用（2013）第22446号土地系卢蓉芳与肖天娟经过拍卖取得，土地使用权虽然登记在宁夏建工集团房地产开发有限公司名下，但卢蓉芳和肖天娟为实际使用权人，二人共同享有该土地份额。原告与肖天娟恶意合谋，达成侵害卢蓉芳权利的《土地使用权转让协议》及《补充协议》，肖天娟擅自将属于卢蓉芳的土地权益份额一并转让给原告，其转让行为侵害了卢蓉芳的财产权利，该转让行为无效。而肖天娟明知该土地存在权属纠纷的情况下，全然不顾银川中院对该土地作出（2017）宁01执5号《执行裁定书》在前的效力，藐视法律，挑战法律文书的严肃性和权威性，对具有法律效力的裁定不予执行，却反其道而行，在侵害卢蓉芳及王谦利益的情况下，试图通过受让的方式想取得该土地的权益，通过虚假诉讼主张确认其为该土地的实际使用权人。但早在本案之前，银川中院已经裁定驳回原告提出的执行异议申请请求，其驳回裁定认定事实和理由清楚、明确，适用法律正确，原告不是案涉土地的权利人，非本案的适格的诉讼主体，原告无权就土地权益的主张再提出本案异议之诉，其主张无任何事实和法律依据，应当予以驳回。肖天娟并非案涉土地唯一的实际使用权人，未经土地份额共有人卢蓉芳或法定的程序确认土地份额，其无权转让案涉土地使用权。卢蓉芳向景德拍卖行交纳土地出让金708万元及204万元，其与肖天娟之间于2015年签订《投资款认定》最终认可卢蓉芳投资款暂定为1200万元。至于原告在诉状中提及该二人之间的投资额纠纷，肖天娟未经法定程序，无权取得该土地的全部份额，其自行处分属于卢蓉芳的土地权益份额，该处分行为无任何事实依据。肖天娟却在明知该土地存在权益纠纷且被法院查封的情况下，与原告恶意合谋，通过双方之间所谓的转让协议，以此转让本不属于肖天娟份额的土地，更无权将属于卢蓉芳的份额转让给原告，其转让行为无效。宁夏建工集团房地产开发有限公司与宁夏恒昌盛公司联合开发该土地，是基于卢蓉芳与肖天娟作为股东，将该土地作为股权出资而开发的，而肖天娟以宁夏恒昌盛公司名义，擅自将宁夏恒昌盛公司的权利转让给原告，明显损害了卢蓉芳作为股东的出资利益，其转让权利的行为无效。卢蓉芳向被告王谦借款的用途是给拍得的案涉土地交纳出让金，并承诺以该土地为其借款提供担保，虽未办理抵押登记，但该约定合法有效，且王谦在卢蓉芳未偿还该笔借款提起诉讼时，银川中院已作出（2015）银立前保字第19号裁定，对被告卢蓉芳财产进行保全。故在强制执行阶段应当优先保障保全及担保行为的正当合法性和延续性，王谦申请法院保全及担保的效力应基于对案涉土地查封的效力，且原告与肖天娟的协议分别在2017年10月与2019年8月，均在银川中院作出执行裁定之后签订所谓的转让协议，系无效转让行为。原告作为案外人提出异议之诉，无法举证证明其对案涉土地享有足以排除强制执行的民事权益，对其所诉应予驳回。 卢蓉芳未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据： 证据一，宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行裁定书（2019）宁01执281号（原件），证明：2017年10月12日-2019年8月12日，原告与肖天娟签订土地使用权转让协议及使用协议，约定肖天娟将涉案土地使用权享有的全部份额以3000万元转让给原告，原告与卢荣芳按原比例70%和30%，卢荣芳占30%，为该土地的共同使用权人，肖天娟将自己拥有的涉案土地70%转让给原告，原告已将将相应价款支付给肖天娟，原告对涉案土地的70%享有使用权，本案存在超标的查封的情况，原告主体适格。 证据二、《宁夏恒昌盛房地产开发有限公司实收资本明细表》1份、《投资款认定》l份（原件）；《交款情况说明》1份（原件），证明：2014年及2015年肖天娟与卢蓉芳分别确定了各自的投资额，最终确定肖天娟投资1977.06万元，卢蓉芳投资759.7041万元。 证据三、《利息计算表》2份、《协议书》3份、《建筑工程预算书》l份（原件），证明：1.因卢蓉芳撤场造成双方投入资金无法回笼，其中肖天娟投入资金的占用资金费为706.8237万元，卢蓉芳投入资金的占用资金费为35.9373万元。2.涉案项目前期工程由卢蓉芳负责，因卢蓉芳中途撤场，给肖天娟造成约208万元损失。 证据四、《联合开发房地产协议》1份、《解除合同协议》1份（原件），证明：宁夏恒昌盛房地产开发有限公司与宁夏建投公司签订过《联合开发房地产协议》，但双方已于2015年4月9日解除合同，签订了《解除合同协议》。 证据五、《土地使用权转让协议》1份、《补充协议》1份、《联合开发房地产协议》1份、《报纸》1份（原件），证明：2017年10月12日肖天娟将其对案涉土地享有的使用权转让给原告天佑迦公司，并登报纸公告。原告天佑迦公司于2017年10月17日与宁夏建投公司另行签订了《联合开发房地产协议》，约定由其双方共同开发建设案涉土地。 证据六、《拍卖成交确认书》1份、《申明》1份、《标的物移交表》1份（复印件），证明：2013年12月24日宁夏锦德拍卖行有限公司与卢蓉芳、肖天娟、黄剑签订《拍卖成交确认书》，确定银川西夏区怀远路欣益巷24号房屋及土地（即银国用（2013）第22446号土地）的使用权以2382.12万元价格转让给卢蓉芳、肖天娟、黄剑三人；2015年9月7日黄剑向宁夏锦德拍卖行有限公司出具《申明》一份，申明其退出案涉土地拍卖事项。 被告王谦质证意见：2017年10月至2019年11月期间，银川中院在2017年5月作出的执行裁定，原告的转让行为在执行裁定之后，原告的转让行为无效。原告主张土地使用权没有依据，对肖天娟与卢荣芳投资份额不予认可，投资资金数额是单方证据不予认可，公告时间在法院查封之后，原告没有土地权益。对证据六的真实性无异议，拍卖行中的明细显示比例份额为卢荣芳占38.8%左右，肖天娟占61.2%左右，不是原告陈述的比例。 被告王谦提交证据：银川市中级人民法院协助执行通知书（2017）宁01执5号，证明2017年5月26日已经查封了涉案土地，原告没有土地权益。 原告天佑迦公司质证意见：对该证据真实性、合法性、关联性无异议，该证据的内容可以证实是卢蓉芳欠付王谦债务的协助执行通知书，卢蓉芳只占涉案土地30%的份额，从（2019）宁01执异281号执行裁定书查明事实部分可以证实原告是以3000万元份额将涉案土地从肖天娟手中转让而来，该协执查封的面积超出执行标的范围，执行标的只能在30%范围内查封，不能超裁原告70%的范围。 被告卢蓉芳未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二系被告卢蓉芳与肖天娟协商形成，对于部分投资款的主体并未明确，且属于单方证据，本院不予采信；原告提交的证据三与本案缺乏关联性，本院不予采信。 经审理查明，王谦与卢蓉芳、宁夏建工集团房地产开发有限公司及第三人宁夏恒昌盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2015）银民初字第281号民事判决书，判决：一、被告卢蓉芳于判决生效之日起十日内，偿还原告王谦借款本金708万元并以年利率24%支付利息（自2015年9月6日至本判决确定的给付之日）；二、驳回原告王谦的其他诉讼请求。案件受理费63934元，保全费5000元，由被告卢蓉芳负担。判决送达后卢蓉芳不服提起上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2016年12月20日作出（2016）宁民终278号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因卢蓉芳未履行还款义务，申请执行人王谦向本院申请强制执行。本院于2017年2月20日作出（2017）宁01执5号执行裁定，裁定：一、冻结、扣划被执行人卢蓉芳银行存款7212079元及利息；二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2017年5月26日，本院向宁夏建工集团房地产开发有限公司送达协助执行通知书，要求该公司协助停止向被执行人卢蓉芳办理银国用（2013）第22446号土地过户手续。2017年11月8日，本院作出（2017）宁01执5号之二执行裁定，以本院查明被执行人卢蓉芳与案外人肖天娟、黄剑于2013年12月24日以23400000元的价格竞得宁夏建工集团房地产开发有限公司名下位于银川市××区房屋及银国用（2013）第22446号土地使用权，裁定查封宁夏建工集团房地产开发有限公司名下银国用（2013）第22446号土地使用权，并于同日在银川市不动产登记事务中心办理了上述土地的查封。 另查明，2013年宁夏建工集团房地产开发有限公司委托宁夏锦德拍卖行有限公司拍卖涉案银国用（2013）第22446号土地使用权及地上房屋，2013年12月24日宁夏锦德拍卖行有限公司与卢蓉芳、肖天娟、黄剑签订《拍卖成交确认书》，确定银国用（2013）第22446号土地使用权及地上房屋以23400000元的价格转让给卢蓉芳、肖天娟、黄剑三人。2015年9月7日，黄剑向宁夏锦德拍卖行有限公司出具《申明》一份，申明其与卢蓉芳、肖天娟协议退出涉案土地的拍卖。2014年3月20日，宁夏建工集团房地产开发有限公司与宁夏恒昌盛房地产开发有限公司签订《联合开发房地产协议》，约定双方共同联合对宁夏建工集团房地产开发有限公司名下的银川市××区南侧的欣益苑综合楼项目开发建设，宁夏恒昌盛房地产开发有限公司公开拍卖取得甲方宁夏建工集团房地产开发有限公司拍卖的原自治区总工会干校占地及地上建筑物，以甲方名义进行开发具体实施，甲方宁夏建工集团房地产开发有限公司不投入任何资金，收取销售总额2%的管理费，项目全部收益或亏损全部由乙方宁夏恒昌盛房地产开发有限公司享有承担。2015年4月9日，双方签订了《解除合同协议书》，约定解除2014年3月20日签订的《联合开发房地产协议》。2017年10月12日及2019年8月12日，天佑迦公司与肖天娟签订《土地使用权转让协议》及《补充协议》，约定肖天娟将其对银国用（2013）第22446号土地使用权享有的全部份额以3000万元转让给天佑迦公司，由天佑迦公司与卢蓉芳按照原自比例为该土地的共同使用权人。2017年10月17日，天佑迦公司与宁夏建设投资集团房地产开发有限公司签订《联合开发房地产协议》，约定由双方共同开发银川市西夏区欣益苑建设项目。以甲方宁夏建设投资集团房地产开发有限公司名义进行开发具体实施，甲方不投入任何资金，收取销售总额2%的管理费，项目全部收益或亏损全部由乙方天佑迦公司享有承担。 再查明，原告天佑迦公司向本院提出书面异议申请，请求解除对银国用（2013）第22446号土地的查封，确认其为上述土地的实际使用权人。经本院审查作出（2019）宁01执异281号执行裁定书，裁定：驳回异议人宁夏天佑迦房地产开发有限公司的异议请求。 本院认为，本案争议的焦点系原告天佑迦公司对银国用（2013）第22446号土地是否享有阻却执行的民事权益。原告天佑迦公司主张其为涉案土地的实际使用权人，经查，涉案土地登记的使用权人为宁夏建工集团房地产开发有限公司，在卢蓉芳、肖天娟通过公开拍卖并缴纳全部拍卖款取得该涉案土地的使用权后，为阻止卢蓉芳转移其享有的土地使用权份额，怠于履行还款义务，本院依法查封涉案土地。原告天佑迦公司通过转让方式取得肖天娟享有的土地共有份额，因涉案土地涉及共同使用权人卢蓉芳的土地份额，该土地使用权尚未登记在天佑迦公司名下，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定的权利人标准，天佑迦公司无权要求法院解除查封措施，其权利主张不能够排除法院对涉案土地的执行。故原告天佑迦公司请求解除对银国用(2013)第22446号土地的查封并确认其为上述土地的实际使用权人的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告宁夏天佑迦房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费160906元，由原告宁夏天佑迦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  高凤梅 审判员  张旭霞 审判员  岳 磊 二〇二〇年十月十九日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。