云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民初619号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张勤、陈淏春，云南君晟律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：文山市佰乐KTV量贩娱乐会所。住。住所地：文山市新平街道办事处盘龙社区高山流水小区**********/div>经营者：杜光伟。原告中国音像著作权集体管理协会与被告文山市佰乐KTV量贩娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张勤、陈淏春到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权行为，立即将侵权作品从曲库中删除；二、由被告赔偿原告经济损失16000元及原告为制止被告侵权行为所支出的维权合理费用1062元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。经权利人授权，原告依法取得对涉案40个音像作品进行集体管理的权利。根据我国著作权法及著作权集体管理条例的规定，原告有权以自己的名义行使权利人的相关著作权利，包括有权以自己的名义对侵权人提起诉讼。2020年1月，原告发现被告未经许可，在其经营的KTV场所中使用上述作品，为公众提供放映经营活动。被告的行为侵犯了该音像作品权利人的相关著作权利，原告为维护权利人的合法权益，特提起本案诉讼。被告未作答辩。根据原告的诉讼主张，本案需审查的问题是：一、原告是否是本案的适格主体；二、被告是否侵犯了涉案音像作品的著作权；三、若被告构成著作权侵权，应如何承担侵权责任。原告围绕其诉讼主张，依法提交了以下证据：一、《流行歌曲经典》DVD光盘，音像作品目录；二、滚石国际音乐股份有限公司音像作品著作权授权合同的公证书；三、滚石国际音乐股份有限公司授权期限续展声明的公证书；四、可信时间戳认证证书、证据保全视频；五、调查取证消费票据、差旅费票据；六、工商登记卡。被告未提交证据。经审核，原告提交的证据均真实、合法，与本案有关联，本院均予以确认，作为认定本案相关事实的依据，并在卷佐证。根据以上确认的证据，本院认定本案事实如下：原告系经中华人民共和国民政部批准成立的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨等相关业务活动。2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与原告签订《音像著作权授权合同》，约定：将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）、广播权等财产权利授予原告管理；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同有效期三年。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司发表《声明》，将前述合同期限顺延至2020年12月31日止。2020年1月9日，原告使用联合信任时间戳服务中心“权利卫士”APP，到被告的经营场所进行了证据保全，通过在包房内逐一点播、影像录制的方式，保全到该营业场所点歌系统中40个音像作品。音像作品的分别名称为：《我是不是你最疼爱的人》《无言的歌》《相思已是不曾闲》《谢谢你曾经爱我》《野百合也有春天》《最爱》《多情》《五天几年》《听你说》《在我生命中的每一天》《真心英雄》《恋爱ING》《时光机》《知足》《爱情万岁》《纯真》《反而》《憨人》《好不好》《候鸟》《借问众神明》《明白》《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》《永远的永远》《有你的将来》《终结孤单》《Tears》《飞鸟与鱼》《哭泣的骆驼》《女人与小孩》《橄榄树》《梦田》《大雨》《飘洋过海来看你》《BabyBaby我最真的爱》。联合信任时间戳服务中心对上述证据保全过程出具了《可信时间戳认证证书》。原告为维权产生了律师费、包间费、差旅费等费用。另外，前述40个音像作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。根据以上确认的案件事实，本院对本案作如下评判：一、关于原告是否是本案适格主体的问题本院认为，涉案作品属于以类似摄制电影的方法创作的音像作品。根据原告提交的《流行歌曲经典》专辑所附作品目录中的署名，滚石国际音乐股份有限公司是涉案40个音像作品的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款的规定，著作权人可以授权著作权集体管理组织行使著作权。著作权集体管理组织被授权后，可以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权的诉讼活动。本案中，滚石国际音乐股份有限公司已与原告签订《音像著作权授权合同》，将前述音像作品在卡拉OK经营场所的放映权授予原告管理。因此，原告作为经批准成立的音像著作权集体管理组织，依法有权以自己的名义对卡拉OK经营场所侵犯涉案音像作品放映权的行为提起诉讼，是本案适格的原告。二、关于被告是否侵犯了涉案音像作品的著作权问题本院认为，音像作品的著作权包括复制权、放映权等权利，生产者在点播系统装入音像作品属于对复制权的使用，卡拉OK经营者在其经营场所提供音像作品的放映服务属于对放映权的使用。本案中，原告主张被告侵犯了涉案音像作品的放映权，并提交了“时间戳”工具的取证视频、《可信时间戳认证证书》。本院认为，“时间戳”工具是权威第三方通过法定时间源和现代密码技术相结合而提供的一种服务，取证认证的视频属于电子数据证据，在没有相反证据或合理异议理由的情况下，应予以采信。因此，原告提交的前述证据可证明涉案40个音像作品在被告营业场所的点歌系统中。被告作为卡拉OK经营者，在未经许可及支付使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所向公众提供涉案音像作品的放映服务，已经侵害了涉案音像作品的放映权，依法构成著作权侵权。三、关于被告应否承担赔偿责任的问题本院认为，首先，对于原告要求被告停止侵权、从曲库中删除涉案作品的主张，属于制止侵权行为的合理要求，依法应予以支持。其次，对于原告关于赔偿经济损失的诉讼请求。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案在案证据无法确定原告的实际损失和被告的违法所得，本院综合考虑涉案音乐作品的类型、制作成本、流行程度和被告侵权行为持续时间、经营档次和规模以及本地区经济发展状况等因素，酌定被告赔偿原告经济损失12000元。最后，对于原告关于赔偿维权合理开支的诉讼诉讼请求。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，著作权侵权赔偿数还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，包间消费、差旅费等费用本案维权取证必然发生的费用，原告确实委托律师参与了诉讼，且原告主张的维权开支金额合理。因此，对于原告主张的为制止侵权行为所支出的合理开支1062元，本院予以支持。综上所述，原告的主张部分成立，对其成立部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项，《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告文山市佰乐KTV量贩娱乐会所于本判决生效之日起立即停止在其经营场所内播放《我是不是你最疼爱的人》《无言的歌》《相思已是不曾闲》《谢谢你曾经爱我》《野百合也有春天》《最爱》《多情》《五天几年》《听你说》《在我生命中的每一天》《真心英雄》《恋爱ING》《时光机》《知足》《爱情万岁》《纯真》《反而》《憨人》《好不好》《候鸟》《借问众神明》《明白》《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》《永远的永远》《有你的将来》《终结孤单》《Tears》《飞鸟与鱼》《哭泣的骆驼》《女人与小孩》《橄榄树》《梦田》《大雨》《飘洋过海来看你》《BabyBaby我最真的爱》等40个音像作品，并从其点播系统中删除该40个音像作品；二、由被告文山市佰乐KTV量贩娱乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失12000元及为制止侵权行为所支出的合理开支1062元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告文山市佰乐KTV量贩娱乐会所负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  曾国忠审判员  谭 延审判员  张 嘉二〇二〇年十月二十八日书记员  郑涵月