河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3774号原告:中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路**，统一社会信用代码91410105716797756G。法定代表人:燕阳，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王雨霏，该公司业务经理。委托诉讼代理人：陈有波，河南锦骏律师事务所律师。被告:信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司，，住所地息县工业园产业集聚区统一社会信用代码9141152859243045XA。法定代表人:李超，该公司负责人，公民身份号码4115281974********。委托诉讼代理人：李勇，系该公司法定代表人胞弟。被告:李超，男，汉族，1974年2月23日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：李勇（李超弟弟），住河南省息县曹黄林乡娄寨村李底下组，公民身份号码4115281976********。被告:郑梅，女，汉族，1975年10月10日出生，住河南省息县，与李超系夫妻关系。委托诉讼代理人：李勇（李超弟弟），住河南省息县曹黄林乡娄寨村李底下组，公民身份号码4115281976********。被告:李中良，男，1952年8月8日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：李勇（李中良儿子），住河南省息县曹黄林乡娄寨村李底下组，公民身份号码4115281976********。被告:刘明芳，女，汉族，1954年5月1日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：李勇（李明芳儿子），住河南省息县曹黄林乡娄寨村李底下组，公民身份号码4115281976********。原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（下称信达公司）与被告信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司（下称立翔食品公司）、李超、郑梅、李中良、刘明芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达公司委托诉讼代理人陈有波到庭参加诉讼、被告立翔食品公司、李超、郑梅、李中良、刘明芳的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司偿还原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司贷款本金人民币17890155.11元和至2018年1月10日的利息690033.06元及至实际清偿完毕之日的利息、罚息复利(2018年1月11日至债务实际清偿之日按照罚息利率计收利息，即以本金17890155.11元基数，按照年利率8.57850％计算到债务清偿之日止;复利以拖欠利息690033.06元为基数，自2018年1月11日按照年利率8.57850％计算到债务清偿之日止)；2.判令中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司对信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司提供抵押的财产拍卖、变卖所得价款优先受偿（抵押物为信阳市立翔维斯顿食品有限责任公司所有的房产和土地使用权，位于息县产业集聚区内立翔大道南侧，房屋总层数**，所在层数为1、2层，钢架砖墙结构，工业用房，建筑面积18906.36平方米(××)，房屋所有权证号为:息县房权证息县字第**，与证号为息国用(14)第0066号国有土地使用权同时抵押，他项权证号为:息县房他证息县字第0107**，抵押物拍卖、变卖所得受偿范围为本案第一项诉讼请求本息及复利）；3.判令被告李超、郑梅、李中良、刘明芳对第一项债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费等实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2016年7月29日，中国工商银行股份有限公司息县支行(下称工行息县支行)与立翔食品公司签订了编号为0171800013-2016年(息县)字00039号《网贷通循环借款合同》，协议中约定:本合同项下借款用途为原材料收购循环借款，额度为人民币1800万元，本合同项下循环借款额度使用期限为自本合同生效之日起至2017年7月28日止。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率(LPR)，浮动幅度为上浮33％个基点(一个基点为0.01％)。本合同项下借款自实际提款日起按日计算，按月结息。借款到期，利随本清。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定。合同约定借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同约定在立翔食品公司不能按期归还《网贷通循环借款合同》项下所欠工行息县支行债务的，工行息县支行为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费评估费、拍卖费等，均由立翔食品公司全数承担。借款人立翔食品公司未按照约定偿还本合同项下到期债务的，贷款人工行息县支行有权从借款人立翔食品公司开立在工行息县支行或中国工商银行其他分支机构的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿。工行息县支行及立翔食品公司在合同中盖章，其各自法定代表人或负责人在合同中签名。为保证《网贷通循环合同》顺利履行，工行息县支行与立翔食品公司签订了《最高额抵押合同》，合同约定:立翔食品公司将其所有的息县产业集聚区内立翔大道南侧的房产(房屋所有权证号:息县房房权证息县字第**))地产［国有土地使用权证号息国用(14)第0066号］抵押给工行息县支行。立翔食品公司所担保的主债权为自2014年8月15日至2017年12月28日期间，在人民币1800万元(大写:壹任捌佰万元)的最高余额内，工行息县支行享有的对立翔食品公司的债权。工行息县支行主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行息县支行有权自行决定实现担保的顺序，立翔食品公司承诺不因此而提出抗辩。工行息县支行放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，立翔食品公司的担保责任仍继续有效，不因此而无效或减免。立翔食品公司保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)。为保证《网贷通循环合同》顺利履行，工行息县支行与李超、郑梅、李中良、刘明芳签订了《保证合同》，为立翔食品公司与工行息县支行之间的借款承担连带担保责任。李超、郑梅、李中良、刘明芳所担保的主债权为工行息县支行与立翔食品公司于2016年7月28日签订的主合同而享有的对立翔食品公司的债权。工行息县支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行息县支行有权要求李超、郑梅、李中良、刘明芳先承担保证责任，李超、郑梅、李中良、刘明芳承诺不因此而提出抗辩。工行息县支行放弃、变更或丧失其他担保权益的，李超、郑梅、李中良、刘明芳的保证责任仍继续有效，不因此而无效或减免。李超、郑梅、李中良、刘明芳保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）借款期满后立翔维斯顿公司一直未偿还借款，后信达公司通过合法途径受让工行息县支行本笔债权并依法进行了公告，成为合法债权人，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告立翔食品公司、李超、郑梅、李中良、刘明芳辩称，这个事情是真实的。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，工行息县支行（贷款人）与立翔食品公司（乙方）签订《网贷通循环借款合同》，合同约定循环借款额度为1800万元（壹仟捌佰万元），使用期限为自合同生效时间起至2017年7月28日止，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率(LPR)，浮动幅度为上浮33％个基点(一个基点为0.01％)，逾期还款或挪用借款的罚息均为原借款利率基础上加收50%确定，贷款人对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。该合同还约定借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。2016年7月29日，工行息县支行（债权人）与李超、郑梅（保证人）签订《保证合同》，合同约定李超、郑梅为上述《网贷通循环借款合同》提供连带责任保证，担保期限为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2016年7月29日，工行息县支行（债权人）与李中良、刘明芳（保证人）签订《保证合同》，合同约定李中良、刘明芳为上述《网贷通循环借款合同》提供连带责任保证，担保期限为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同到期后，立翔食品公司未还款。2018年8月29日，中国工商银行股份有限公司河南省分行（下称工行河南省分行）作为甲方与乙方信达公司签订了《资产转让协议》，约定工行河南省分行将其名下不良资产由信达公司受让，其中包括工行息县支行与立翔食品公司在《网贷通循环借款合同》项下约定的债权。2018年9月2日，工行息县支行（甲方）与信达公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定将甲方为债权人，立翔食品公司为债务人的《网贷通循环借款合同》项下账面价值为本金人民币17890155.11元及利息69033.06元的债权转让给乙方，转让价款及支付方式按照上述《资产转让协议》执行。2018年10月25日，工行河南分行与信达公司在大河报上发布了上述债权转让通知暨债务催收处置联合公告。另查明，2014年8月18日，工行息县支行（抵押权人）与立翔食品公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定立翔食品公司以其名下的厂房、土地［位于息县产业集聚区内立翔大道南侧，房权证号为息县房权房权证息县字第**，使用证号为息国用（14）第0066号］抵押担保自2014年8月15日至2017年12月28日期间，在人民币1800万元最高余额内的主债权，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、及实现抵押权的费用，该抵押物于2014年8月18日办理了抵押登记。上述事实有书证、庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，合法的债权应予保护，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。立翔食品公司与工行息县支行签订《网贷通循环借款合同》，并以自有厂房、土地作为抵押物与工行息县支行签订了《最高额抵押合同》，李超、郑梅、李中良、刘明芳分别与工行息县支行签订了《保证合同》，后工行息县支行将该合同项下债权转让给了信达公司，并通知了债务人立翔食品公司及保证人李超、郑梅、李中良、刘明芳。故对工行息县支行的第1项、第2项诉求予以支持。工行息县支行未提供证据证明其在保证合同约定的保证期限向保证人主张权利，故对其请求判令李超、郑梅、李中良、刘明芳对债务承担连带保证责任的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司自本判决生效之日起六十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司清偿借款17890155.11元和至2018年1月10日的利息690033.06元及至实际清偿完毕之日的利息、罚息复利(2018年1月11日至债务实际清偿之日利息以17890155.11元为基数，按照年利率8.5785%计，自2018年1月11日起计至偿清之日止；复利以690033.06元为基数，按照年利率8.5785%计，自2018年1月11日起计至偿清之日止)；二、原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司对信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司提供抵押的财产［位于息县产业集聚区内立翔大道南侧，房权证号为息县房权证房权证息县字第**，用证号为息国用（14）第0066号］拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133281元，由被告信阳市立翔维斯顿食品股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  徐无己人民陪审员  朱金英人民陪审员  尹为友二〇二〇年十月二十六日法官助理王淑娟书记员宋刚强