江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9611号 原告：季丹萍，女，1986年7月7日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：刘士传，江苏安孚律师事务所律师。 被告：春兴精工（常熟）有限公司，住所地常熟市尚湖镇，统一社会信用代码913205810799473004。 法定代表人：贡华祥，总经理。 委托诉讼代理人：赵亮，江苏筹胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淑青，江苏筹胜律师事务所律师。 原告季丹萍与被告春兴精工（常熟）有限公司（以下简称春兴公司）劳动争议一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季丹萍委托诉讼代理人刘士传，被告春兴公司委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季丹萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行劳动合同；2、判令被告支付竞业限制补偿金128310.96元；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请第1、2项为，1、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金85540.64元；2、判令被告支付竞业限制经济补偿23052.4元。事实和理由：原告于2016年初进入被告处从事业务支持管理岗工作至2019年底，被告以其他公司（与被告是完全独立的公司主体）对原告的处罚通告为依据，认定原告伪造公章的行为与事实完全不符的情况下，违法解除了尚处于孕期中的原告的劳动合同。原告和被告多次沟通，被告均不予理睬并拒绝向原告支付相应赔偿，原告对仲裁结果亦不予认同。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告春兴公司辩称：因为原告严重违反用人单位的规章制度，原被告双方之间的劳动关系已经在2020年1月1日正式解除。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：季丹萍于2016年1月19日入职春兴公司，岗位是业务支持组副经理，负责业务部的发货及订单处理。 2016年1月19日，季丹萍与春兴公司签订《全日制劳动合同书》一份，约定劳动合同期限为2016年1月19日起至2019年2月18日止。当日，季丹萍签署了《员工确认》，内容为：“本人已认真阅读并完全理解公司制定的相关规章制度、规定、规范、标准、手册、流程等，包括但不限于以下内容：员工手册、劳动合同、入职离职管理制度、考勤制度、薪资制度、绩效考核、奖惩制度、安全管理制度等，特此确认！我能自觉遵守各项制度，忠诚履行自己的职责和义务。”合同到期后，季丹萍与春兴公司续签了《全日制劳动合同书》一份，约定劳动合同期限为2019年2月19日起至2021年2月28日止。 2016年1月19日，季丹萍与春兴公司签订《商业秘密、竞业禁止及知识产权保护协议》，其中关于竞业限制的内容为：季丹萍同意在与春兴公司的劳动合同关系终止或解除后十二个月内，不得接受或从事相关工作或职位，双方劳动合同自然终止时，春兴公司应向季丹萍履行保密及不竞争义务的经济补偿金，劳动合同已有约定的，按劳动合同的约定执行；季丹萍因违反法律法规或劳动合同及附件的规定或春兴公司规章制度被提前解除劳动合同关系的，或者双方劳动合同期满时，如春兴公司愿意续签合同而季丹萍不同意续签的，或者季丹萍在合同期满前提出终止合同的，季丹萍均无权取得上述经济补偿金，但并不免除其保密及不竞争义务。 另查明：2019年7月8日，季丹萍手写说明一份，内容为：“周文曹离职前（2018年2-3月之间）交接给我，但我从未有用过。据我所知，是因为LG模具盘点需当场盖章确认，无法等待集团盖章申请。因为公章为敏感信息，我不敢随意处理，因此一直保留在抽屉存放。业务部人员知道这章来源，但也都未使用，所有对账单等业务文件均用业务章办理。上班期间，我确定无人使用，但下班后，我不在位子期间，我不确定会有人拿。以上是我所有知道的信息。事业部有任何需要盖章的文件，我们都有走盖章申请，均有OA为证，我从来没有因为此章而随意使用。” 2019年12月19日，春兴公司工会讨论关于解除与季丹萍的劳动关系，并形成会议纪要和决议，认为鉴于季丹萍使用伪造的公章的行为，已严重违反用人单位的规章制度，同意春兴公司于2020年1月1日开始与季丹萍解除劳动关系。 2019年12月24日，春兴公司通过电子邮件向季丹萍发送《处罚通告》一份，电子邮件内容为：“季丹萍女士，根据集团提供的2019年7月8号执法仪录像和集团行政[2019]010号处罚通知，给予解雇，望近期做好工作交接，2020年1月1日实施，感谢您这些年对公司的付出，辛苦了!”《处罚通告》内容为：“各位同事：春兴精工（常熟）有限公司业务支持组副经理季丹萍于2019年8月被发现伪造公司公章。我司员工手册第9.3款十七条规定：效仿他人签名，伪造、盗用公司或他人印章或擅自用公司名义给公司造成经济或名誉损害者，应立即给予解雇，我司保留追究其经济或法律责任的权利。现依据员工手册规定，给予员工季丹萍解除劳动合同的处罚，以儆效尤。特此通告。签发人：王蓉批准：王凯贡华祥2019年9月2日”该《处罚通告》稿头载明：“苏州春兴精工股份有限公司发文部门：集团行政【2019】010号”。 2019年12月27日，季丹萍手写《情况说明》一份，内容为：“2018年2月左右，周文雷遭解雇后，托周国军带了公章给我，因他在工作中长期需要使用公章，所以我在不知其假章的情况下进行了保管。在接下来的工作中，我有使用此章，文件已发送给陆总和王蓉，所有文件皆为工作职务所接触，从未谋私用于其它文件或私人文件。直至2019年初OA启用盖章申请后，我疑惑手头非正章，我也不敢私自随意丢弃，继而被其它人用于损害公司的文件中。2019年6月底，行政经理张勇拿一张盖有公章的报关单问我是不是我盖的，我回复不是，报关资料因涉及金额，惯例上我们只按业务要求盖业务章或报关章。现在想来是张勇经理翻了我抽屉盖了才问我。7月8日集团行政就此事进行了调查取证，我也一并按实回复，并无任何瞒报及不配合行为。9月2日集团对我的处分我一概不知，首次收到是2019年12月24日晚17:34，并通知我2020年1月1日起进行解雇。从始至终，处罚单我没有签字认可，对我私刻、盗用并造成公司损失的指控我也从来没有承认。私下保管确是我犯的最大程度的问题，但是公司规章制度我从未触犯，更无违反法律之行为。……” 又查明：2018年4月底5月初，春兴公司各部门经民主投票选举部门员工代表，其中季丹萍所在部门经民主投票选举计佳阳作为代表，季丹萍作为部门负责人签字确认。2018年5月4日，春兴公司召开职工代表会议，讨论是否通过修订的《员工手册》，上述选举出的员工代表均填写了员工代表意见表，发表对《员工手册》的意见。2018年5月15日，春兴公司通过电子邮件方式向包括季丹萍在内的员工公示了讨论修改后的《员工手册》，并注明于2018年5月14日起实施。该《员工手册》第9.3条解雇中规定，员工有下列违纪行为者，将立即给予解雇，其中第5项内容为“各种不诚实行为、诸如盗窃，涂改或虚报各种业务开支票据，伪造个人资料或其他欺骗公司的行为”；第17项内容为“效仿他人签名，伪造、盗用公司或他人印章，或擅用公司名义给公司造成经济或名誉损害者”；第25项内容为“违反国家相关法律法规或治安管理条例，被依法追究行政或刑事责任者”。 又查明：春兴公司OA系统的集团三阶文件中包含《公章管理制度》，显示该制度首次发行日期为2011年11月19日。第一次修订时间为2017年10月26日，修订内容为盖章申请更改为系统审批。第二次修订时间为2018年8月21日，修订内容为增加4.1公章使用范围，细化OA审批归档。该制度第5.3.1条规定“春兴集团所有公章由专人负责管理，未经领导批准不得私自转交他人代管；公章交接需办理《公司印章戳记登记表》手续，并将登记表交集团文控存档。……” 苏州春兴精工股份有限公司系春兴公司的唯一股东。春兴公司的公章、苏州春兴精工股份有限公司的公章实际均由苏州春兴精工股份有限公司的总经办郑海燕处保管。 又查明：季丹萍因怀孕于2019年10月7日建卡，建卡孕周为11周+5天，预产日期为2020年4月24日。 又查明：2020年1月16日，季丹萍向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、春兴公司继续履行劳动合同；二、要求春兴公司向季丹萍支付履行保密及不竞争义务经济补偿金128310.96元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审理后于2020年7月7日作出常劳人仲案字〔2020〕第586号仲裁裁决书，裁决：“一、春兴公司应当自本裁决生效之日起五日内一次性向季丹萍支付2020年1月至2020年7月期间竞业限制经济补偿金23052.4元。二、季丹萍的其他仲裁请求，本委不予支持。”季丹萍不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 审理中，原被告一致确认双方之间的劳动关系于2020年1月1日解除。对于仲裁裁决的2020年1月至7月期间的竞业限制经济补偿金额23052.4元，原被告均无异议。 原告季丹萍认为，1、原告所在的业务支持组需要盖章的时候，就整理好所需的材料，签字完成后交给外勤人员，由外勤人员盖好章后再拿回来交给支持组的员工。原告拿到周文雷转交的公章后，会在急用的文件上盖这个公章。2019年OA出台公章盖章流程后，原告就未再使用过这个公章，也没有上交公司。该枚公章是离职同事转交，一开始原告认为公司可能有两套章，虽然觉得不太正常，但原告并不是保存掌管公章的具体责任人员，只是代同事保管。2、员工手册是苏州春兴精工股份有限公司的员工手册，并不是被告的。根据员工手册第9.3条第17项规定，原告仅有使用虚假公章的行为，但并未给公司造成任何经济或名誉损失。此外，被告作出解除的依据是处罚通知，其中集团公司指的是苏州春兴精工股份有限公司，与被告是完全独立的用工主体，不能相互替代，故集团公司作出的处罚决定对原告不能起到相应的效力，被告以此解除劳动合同是违法解除。根据原告在职时间及工资标准，原告主张违法解除劳动合同赔偿金85540.64元（10692.58×4×2）。3、原被告于2016年1月19日约定了竞业限制，故原告主张经济补偿金。 被告春兴公司认为，1、原告持有和使用伪造的公章，违反了《员工手册》第9.3条解雇的第5项、第17项、第25项的规定，侵犯了公司对印章的使用和管理的权利，扰乱了公司的正常经营和管理，被告依照员工手册与原告解除劳动关系并无不当。2、原被告仅在2016年1月19日约定了竞业限制条款，2019年签订合同时未再约定，被告认为不需要原告竞业限制，被告也无需支付竞业限制经济补偿。 上述事实，有全日制劳动合同书、商业秘密、竞业禁止及知识产权保护协议、处罚通告、情况说明、员工手册、仲裁裁决书、仲裁案卷及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。用人单位与劳动者解除劳动关系，应按照相关法律、法规规定的条件、程序进行。本案中，被告以原告持有和使用伪造的公章为由，与原告解除劳动关系，原告则认为被告违法解除。对此，本院结合原被告的举证、质证及庭审中的陈述，具体分析如下：首先，被告制定的《员工手册》经员工代表大会讨论通过，其内容未违反法律、行政法规的规定，没有明显不合理的情形，且被告已将员工手册向包括原告在内的员工进行公示，故该员工手册经民主程序制定且已告知原告，可以作为用人单位用工管理的依据。原告认为员工手册并非被告制定，但分析被告提交的材料，参与员工代表大会及向原告发邮件的均为被告员工，且员工手册中公司简介也是涉及被告的，故对原告主张，本院不予采信。其次，对于伪造的公章，被告主张该公章系原告伪造，未能提供相关证据；同时，原告主张该公章系由原同事转交获得，亦未能提供相关证据。第三，对于原告持有和使用伪造的公章，原被告均无异议，本院予以确认。原告主张其使用时并不知道该公章系伪造，但根据原告的陈述，原告取得伪造的公章前，需要盖章的材料一直通过外勤人员盖章，即原告对公章由专人保管是明知的；原告并非公章的保管人员，也未取得公司的授权，但在拿到伪造的公章后，既未上交，也未上报核实，而是直接持有，并仅在急用的文件上加盖。上述种种情形表明原告对其持有的公章的真伪是清楚的。综上，公章的使用具有严肃性，使用伪造的公章不仅扰乱正常的经济社会秩序，亦有可能导致公司承担严重的法律责任。原告明知公章是伪造的，仍然持有并使用，被告据此认为原告严重违反公司规章制度，并无不当。第四，从程序上讲，被告将其与原告解除劳动合同的通知告知工会，并将解除决定告知原告，程序上亦无不当。综上，被告与原告解除劳动合同，并无不当，应认定为合法解除。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，没有依据，本院不予支持。 关于竞业限制经济补偿。原被告在《商业秘密、竞业禁止及知识产权保护协议》中约定了竞业限制条款，被告抗辩认为原被告于2019年续签劳动合同时没有再次签订涉及竞业限制条款的协议，因此不需要原告履行竞业限制条款，原告对此否认。本院认为，竞业限制的履行时点是在解除或者终止劳动合同后，原被告在第一份劳动合同到期后续签了劳动合同，被告也未在劳动合同履行期间或者解除后明确告知原告解除竞业限制协议，故被告主张劳动合同解除后不需要原告履行竞业限制条款，没有依据，本院不予采信。竞业限制经济补偿系对竞业限制条款限制劳动者的劳动自由权、生存权的一种补偿，在当事人约定竞业限制条款时，经济补偿的给付具有强制性。故《商业秘密、竞业禁止及知识产权保护协议》中约定的关于原告在履行竞业限制的情况下无权取得经济补偿的条款无效。综上，被告应支付原告竞业限制经济补偿。双方对仲裁裁决的竞业限制经济补偿金额23052.4元均无异议，本院予以确认。 综上，被告应支付原告竞业限制经济补偿23052.4元。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第三十九条规定，判决如下： 一、原告季丹萍与被告春兴精工（常熟）有限公司之间的劳动合同于2020年1月解除。 二、被告春兴精工（常熟）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告季丹萍竞业限制经济补偿23052.4元（如采用转账方式支付，请汇入原告季丹萍指定账号；或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告季丹萍的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告季丹萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  刘丽杰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  姚芝瑜