河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3996号上诉人（原审被告）胡红光，男。委托诉讼代理人方英文，河南师诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王云龙，男。委托诉讼代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师。上诉人胡红光因与被上诉人王云龙民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人胡红光称原审认定事实及判决结果错误，请求撤销原审判决，改判驳回王云龙的起诉或发回重审，全部诉讼费用由王云龙承担。事实与理由：1.王云龙2019年4月24日到濮阳找我，吃饭过程中，我说想买车用点钱，就给王云龙出具300000元借条，第二天我给王云龙打电话说不借钱买车了，王云龙就没有交付该借款，且该借条与双方之前的借款没有关系，原审认定双方结算后出具该300000元借条错误。2.双方2018年5月7日以前的借款已结清，之后共向王云龙借款270000元，但已经银行转账还款80000元、微信还款9500元、刘某代还款38000元，另给付王云龙现金十万余元，双方借款已结清，原审判决上诉人偿还借款237538元及利息、支付律师费，无事实依据及法律依据，依法应予纠正。被上诉人王云龙答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原告王云龙请求判令被告胡红光偿还借款300000元及利息(自2020年1月2日起至借款清偿完毕之日止按月息2分计算），并承担诉讼费、保全费、律师费等费用。原审法院查明：1.胡红光向王云龙借款，王云龙2018年5月7日向胡红光银行转款170000元，2018年6月18日向胡红光银行转款97000元、微信转款3000元。庭审中，王云龙主张其2018年5月7日向胡红光银行转款170000元，6月18日向胡红光银行转款97000元、微信转款3000元，另给付现金10000元，共出借280000元，胡红光出具280000元的借据，但胡红光不认可向王云龙借款280000元。胡红光2018年5月12日向王云龙转款80000元，王云龙主张该80000元系偿还双方之间的其他借款，不是偿还该280000元借款。胡红光2018年9月9日向王云龙银行转款2000元、11月20日支付5000元、11月30日支付20000元、12月13日支付30000元、12月31日支付10000元，以上共计67000元；胡红光2018年9月24日向王云龙微信转款1000元、9月30日转款1000元、10月18日转款1500元、11月2日转款1000元，2019年2月4日转款5000元，以上共计9500元。2.2019年4月24日，胡红光向王云龙出具300000元借据，载明：“截止2020年1月1日前还完，如未还完，剩余部分按每月2分计息，自愿承担一切诉讼费律师费保全费”。王云龙主张系280000元借款按月息3分，扣除已支付利息，双方结算后胡红光重新出具的借据。胡红光辩称系2019年4月24日其想买车找王云龙借款而出具的300000元借条，未收到王云龙给付借款。3.胡红光申请证人刘某出庭，证明其通过刘某向王云龙还款38000元，即刘某2019年5月20日向王云龙微信转款10000元、5月21日微信转款8000元、5月31日微信转款20000元。刘某当庭陈述称胡红光让其偿还王云龙50000元，还哪笔钱不知道，其代为还款38000元；其和王云龙之间有借款关系，陆续向王云龙借款一二十万元，利息大概月息5分，但借款已经还清，胡红光向王云龙借款的利息更高，后又向法庭表述利息是5分还是2分记不清了。胡红光对刘某的证言无异议，但认为证人对利息约定情况记不清了。王云龙对刘某的证言有异议，认为刘某偿还的38000元是偿还其本人与原告之间的借款，原告与刘某之间发生借款约三十万，利息月息2分，该38000元偿还后双方借款全部结清。王云龙2020年7月20日向法庭述称其同意胡红光支付的利息按月息2分计算，多余部分折抵本金，逾期利息同意自2020年1月2日起按年利率6%计算。王云龙本案委托律师支出律师代理费2000元。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王云龙主张其向胡红光出借借款，有银行转账、微信转账和借据为证，应当认定双方存在民间借贷关系。根据双方2018年5月7日至2019年4月24日的转账记录，可以认定胡红光未全部偿还借款，王云龙主张2019年4月24日双方结算后出具300000元借据，予以确认。胡红光作为完全民事行为能力人，应当能够预料到出具300000元借据的后果，且与王云龙多次发生借款往来，其辩称2019年4月24日向王云龙借款并出具借据，王云龙并未交付借款，但其也未采取相关合法措施向王云龙主张权利，该辩称意见不予采信。王云龙自认本案300000元借据包含280000元借款本金及利息20000元，利息按月息3分计算。转账记录显示，王云龙2018年5月7日向胡红光转款170000元，6月18日转账97000元、3000元，共计270000元，其主张交付现金10000元，但未提供充分证据证明，认定双方之间借款应为270000元。关于胡红光2018年5月12日向王云龙转款80000元，王云龙主张该80000元系偿还双方之间的其他借款，因双方存在多笔借款往来，胡红光未提供充分证据证明该款项与本案的关联性，且王云龙不认可系偿还本案借款，该80000元不应从本案借款中扣除。关于证人刘某支付王云龙的38000元，胡红光主张系刘某代其偿还借款，但王云龙不认可，认为系刘某偿还其本人与王云龙之间的借款。因刘某与王云龙有借款往来，其主张向王云龙借款利息为月息5分，胡红光向王云龙借款的利息更高；王云龙陈述其出借给胡红光的借款利息有月息2分，也有月息3分；胡红光庭审中陈述其向王云龙借款的利息最高为月息2分。综上，刘某关于利息的证言与本案双方的陈述相互矛盾，且无法认定该38000元与本案借款的关联性，该38000元不应从本案中扣除。胡红光向王云龙银行转款67000元、微信转款9500元，应当从本案借款中扣除。自出借之日起按年利率24%计算，截止2019年4月24日，经计算，胡红光应偿还王云龙借款本金237583元、利息13056元，王云龙主张下余利息按年利率6%计算，于法有据，予以支持。借据载明胡红光自愿承担律师费，王云龙主张律师费2000元由胡红光承担，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告胡红光于本判决生效之日起十日内偿还原告王云龙借款本金237583元，利息13056元及下余利息(自2020年1月2日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告胡红光于本判决生效之日起十日内支付原告王云龙花费的律师费2000元；三、驳回原告王云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全申请费2020元，由原告王云龙负担370元，被告胡红光负担4550元。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，胡红光2019年4月24日向王云龙出具300000元借条，王云龙主张系双方借款结算后重新出具的借条，胡红光辩称双方之前的借款已结清，该借条是其想借款买车而出具，王云龙未实际交付该借款，该借条与双方之前的借款无关，但对此未作出合理说明，结合借条、转款情况以及当事人陈述等事实和因素，可以认定胡红光未全部偿还借款，截止2019年4月24日，其应偿还王云龙借款本金237583元、利息13056元，故原审认定事实及判决结果，并无不当。胡红光上诉请求改判驳回王云龙起诉的理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人胡红光负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年十月十四日书记员  韩冰倩