江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初357号原告陈胜勇，男，汉族，1983年12月13日出生，住赣州市于都县。被告于都县城市管理局，住所地：赣州市于都县贡江镇长征广场西路**。法定代表人谢厅连，系该局局长。委托代理人罗人睿，于都县城市管理局执法监督股股长，代理权限为特别授权。委托代理人赖童辉，江西玉成律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告陈胜勇诉被告于都县城市管理局（以下简称：于都城管局）确认行政行为违法及行政赔偿一案，于2020年9月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告陈胜勇、被告于都城管局的委托代理人罗人睿、赖童辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年7月10日，被告于都城管局拆除了原告陈胜勇在罗田岩森林公园内搭建的活动板房。原告诉称，2019年7月10日上午10:30，原告收到整改通知书，限一天内搬走，原告同意并签字。当日下午两点钟，被告就强拆了原告的设备，给原告造成重大损失，遂起诉，请求确认被告行政行为违法，并赔偿原告5D动感影院总投资19.3万元的损失。原告在开庭审理前向本院提交了以下证据：证据1.强拆视频光盘一张，证明设备损坏。证据2.损坏设备的照片，证明设备损坏。证据3.原告维权过程、赣州市中级人民法院判决书、章贡区法院赣07**行初30号文书，证明确认被告于都县城市管理局强制拆除原告、李地福位于于都县罗田岩森林公园的违法建筑的行为违法，原告一直在维权，不存在过期。证据4.行政赔偿申请书，证明原告一直与于都城管局协商。证据5.转账记录、购物清单，证明购买设备的资金。证据6.诉求，证明被告也在和原告协商。证据7.于都城管局的处理意见书一份，证明原告一直在维权。被告于都城管局对原告的证据质证意见如下：对证据1光盘中编号尾数18、22的视频无异议，其他视频与本案无关；对光盘内图片尾数04、07无异议，但可以看出原告铁皮棚内无设备，对其他图片无法识别。对证据2中，有一部分照片拍摄到有执法队员的无异议，对其他的照片无法识别，不能确定是原告铁皮棚，但可以确定拆除时铁皮棚内无设备，另外，原告提供右上角编号27的照片复印件比较模糊，但可以看出原告的设备没有被破坏。对证据3对裁定的合法性无异议，对城管局处理意见书有异议，原告走的是信访程序。对证据4有异议，被告不清楚这个事情。对证据5有异议，原告的证据看不出是什么，只能证明他购买过东西，聊天记录发生的时间也是在执法之前产生的费用。对证据6有异议，被告没有收到。对证据7城管局的处理意见书无异议，但这是对陈胜勇的信访回复。被告于都城管局辩称，1.原告陈胜勇在未取得相关审批手续的情况下违法搭建并从事娱乐行业活动，违反法律规定，被告是依职权采取强制措施；2.被告在拆除时未损坏原告影视设备，相关设备事后由原告自行保管，被告不存在需要赔偿其影视设备及其他设施的情形；3.原告未取得合法手续，违法搭建、违法经营娱乐场所，其应当自行承担相应的损失。被告于都城管局在法定期限内向本院提交以下证据：证据1.事业单位法人证书、法定代表人证明，证明被告的主体。证据2.责令通知书，证明被告下发法律文书的事实。证据3.2015年7月5日通知，证明2015年7月5日，县各单位联合通告，严禁在罗田岩违法搭建，要求依法办理相关手续的事实。证据4.签收文书时的照片，证明下发文书及签收的事实。证据5.《城市市容和环境卫生管理条例》、于府发【2013】6号文件，证明被告执法依据。原告对被告于都城管局证据质证意见如下：对证据1、2、4无异议。对证据3，原告没有看到过，不知道内容。对证据5的《城市市容和环境卫生管理条例》与本案无关；于府发【2013】6号文件第三条规定文件是2013年发布的，原告的活动板房是2012年建的，是合法建筑。对原、被告提供的证据，本院认定如下：原告陈胜勇提交的证据1、2、7，只能证明被告拆除了原告所建的活动板房，无法证明对其影院设备进行了拆除。对证据3中，赣州市中级人民法院（2020）赣07行终123号行政裁定书、章贡区法院（2020）赣0702行初37号行政裁定书，本院予以采信；原告维权过程与本案无关，本院不予采信。对证据4、5、6与本案无关，本院不予采信。被告于都城管局提交的证据1、2、3、4、5，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：被告于都城管局于2019年7月10日向原告陈胜勇作出《责令改正通知书》，因原告违法搭建建筑物和其他设施，责令原告限期改正。当日，被告在原告在场的情况下，协助原告将设施物品搬出建筑物后，将上述建筑物予以拆除。原告于2020年1月8日向本院提起行政诉讼，要求被告对原告的损失进行赔偿，本院于2020年1月8日以“起诉人在被告拆除其影院设备的行为未被确认违法的情况下单独向本院提起行政赔偿之诉不符合相关法律规定的程序”为由，作出（2020）赣0702行初37号行政裁定书，裁定不予立案。原告不服，上诉至赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院于2020年3月25日作出（2020）赣07行终123号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年5月7日，原告陈胜勇向本院提起行政诉讼，请求确认被告行政行为违法，并赔偿原告5D动感影院总投资19.3万元的损失，本院于2020年6月19日以“被告于都城管局搬离涉案设备的行为是后续强制拆除行为不可分割的一部分，系行政过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”为由，作出（2020）赣0702行初151号行政裁定书，裁定驳回原告陈胜勇的起诉。原告不服，上诉至赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院于2020年8月13日作出（2020）赣07行终353号行政裁定书，裁定撤销（2020）赣0702行初151号行政裁定书，指令本院继续审理。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，原告陈胜勇未提交证据证明其所搭建的活动板房已办理相关审批手续，原告搭建的活动板房为违法建筑。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”，第三十四至三十八条、第四十四条、第五十三条对行政机关强制执行的程序进行了明确规定，行政强制执行前必须先行通知、催告当事人履行义务，并保证当事人享有的陈述申辩权利，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，行政强制执行决定必须以书面形式作出，在行政强制执行决定作出后，具有行政强制执行权的执行机关可以进行强制执行，没有行政强制执行权的行政机关要在行政复议和行政诉讼期限届满之日起三个月内申请人民法院执行。本案中，被告于都城管局未按照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定进行进一步的催告，也未听取当事人的陈述申辩，未作出书面强制执行决定，也未公告，即实施了拆除原告违法建筑的行为，虽然被告于都城管局已对原告陈胜勇的违法建筑进行了补偿，原告予以自认，但其行政强制行为违反上述法律的规定。关于原告要求行政赔偿的诉讼请求，本院认为，被告于都城管局在实施强拆过程中，在原告陈胜勇在场的情形下，协助原告陈胜勇将活动板房内的影院设备搬离，原告陈胜勇未提交证据证明系被告对其影院设备进行了毁损，其提交的证据亦不能证明其影院设备损失的具体金额，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告于都县城市管理局于2019年7月10日对原告陈胜勇位于于都县罗田岩森林公园的违法建筑实施的强制拆除行为违法。二、驳回原告陈胜勇的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告于都县城市管理局承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖国海人民陪审员  潘健蔚人民陪审员  舒宝泉二〇二〇年十月十五日法官助理刘燕书记员李婧