江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0829民初1818号原告：安福壕鑫机电有限公司，住所地：江西省吉安市安福县工业园区工业路**，统一社会信用代码：91360829MA37MJRP7J。法定代表人：刘茂鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王劲松，江西安平律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴淦财，江西安平律师事务所律师。被告：罗佼，女，1979年5月13日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，务工，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：李永红，云南睿信律师事务所律师。原告安福壕鑫机电有限公司（以下简称壕鑫公司）与罗佼劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告壕鑫公司的法定代表人刘茂鹏及其委托诉讼代理人王劲松、戴淦财，被告罗佼及其委托诉讼代理人李永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。壕鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、裁决书作出程序存在违法。原告与被告不存在任何关系，被告罗佼系陈华雇请的员工，原告在收到安福县劳动争议仲裁委员会的开庭传票后，原告便通知了陈华，告知陈华被告已经在劳动仲裁申请确认劳动关系，在仲裁开庭当天，陈华的妻子刘艳美坐到被申请人席上，参加了庭审活动，但是刘艳美并非原告公司的员工，与原告无任何关系，原告也没有授权给刘艳美代表自己参加本次仲裁庭审，而仲裁委在未核实出庭人员的身份情况下，就认定了刘艳美在庭审中陈述的一切内容，对此，原告对于刘艳美所陈述的内容不予认可，安福县劳动争议仲裁委员会作出裁决程序违法，应当撤销。二、裁决书认定事实错误。原告公司与唯冠油压机械有限公司就厂房租赁问题达成一致意见，约定由唯冠油压机械有限公司将厂房租赁给原告，原告公司于2017年12月14日成立运营，后公司在运营过程中，因厂房面积过大存在空置，在2019年6月份，陈华通过朋友介绍找到原告法人代表，要求原告将厂房租赁一部分出来，后经双方协商达成一致意见，于2019年6月24日双方签订了一份《厂房租赁合同》，合同约定原告将位于唯冠油压铸造厂区内的部分厂房租赁给陈华用于铸造，租赁期限为一年，合同上约定双方在生产经营过程中所产生的债权、债务、安全事故等问题均与另一方无关，双方各负其责。后陈华开始投入生产，至于陈华在生产过程中雇请的员工，原告告知陈华双方已经签订了合同，并且约定了安全事故自己负责，让其去处理被告的事情。可没想到陈华的妻子在原告无授权的情况下去应诉，并且陈述了不实内容，对于这点，原告认为，仲裁委认定事实存在错误，被告与原告公司无任何关系。综上，裁决书作出程序存在违法，认定事实错误，原告与陈华之间只是单纯厂房租赁关系，陈华租赁厂房生产期间，原告从不过问，雇请被告发生安全事故，按合同约定应当其负责，与原告无关，原告与被告之间无事实上劳动关系，今为维护原告合法的权益，具状起诉。罗佼辩称，1、裁决书不存在程序不合法，被告确实是陈华带到原告处工作，在安福县劳动争议仲裁委员会开庭现场，刘茂鹏参与了仲裁现场，并且是他要求陈华和刘艳美坐在他旁边，仲裁庭还要求他们补充委托书，刘茂鹏当场答应，对于刘艳美向仲裁庭的所有陈述，刘茂鹏清楚，因此，安福县劳动争议仲裁委员会所作出的裁决不存在程序不合法；2、裁决书认定的事实不存在错误，至于原告在起诉状中陈述的把厂房租给陈华这一事实，按理应该不存在，如果是租赁关系，被告在申请劳动仲裁确认被告与原告之间存在事实劳动关系的时候，原告的法人代表刘茂鹏就坐在被申请人的座位上，刘茂鹏自然不会承认刘艳美向仲裁庭陈述被告在原告处工作、受伤以及支付了部分医疗费的事实，故裁决书认定的事实是正确的。综上，请法庭驳回原告的诉请。原告壕鑫公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据：原告的营业执照复印件；第二组证据：《厂房租赁合同》及付款明细；第三组证据：原告公司全体员工2019年6月至9月工资明细表；第四组证据：被告的工伤认定申请表；第五组证据：安福县劳动人事争议仲裁委员会存档的授权委托书及证人彭某、李某、高某、周某的证人证言。被告罗佼围绕其辩称未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的第二组证据，虽未提供租赁合同原件，但租赁合同和付款凭证能够互相印证，故本院对该证据的真实性予以确认，对其关联性将结合案情综合评定。原告提供的第三组证据，系原告方单方制作的表格，没有职工领款签名，本院不予确认，但能够证明证人高某、周某系原告壕鑫公司的员工。原告提供的第四组证据，本院对其真实性予以认定，对其关联性将结合案情综合评定。证人彭某、李某的证人证言，能证明被告系被陈华叫来做事，在原告壕鑫公司厂房内做事时受伤，本院予以确认。证人高某、周某系原告壕鑫公司的员工，与原告有利害关系，对其证人证言，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日，原告的后勤陈华叫被告罗佼到原告壕鑫公司上班，在原告厂房内从事打泥薪工作，10月15日下午，被告在车间工作时右手受伤，壕鑫公司的法定代表人刘茂鹏将被告送往医院治疗，并支付了部分医疗费。事发后，被告与陈华及刘茂鹏协商未果，遂向安福县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，壕鑫公司法定代表人刘茂鹏及其委托代理人陈华、刘艳美参加仲裁开庭，并在委托书中注明陈华、刘艳美的工作单位为壕鑫公司，职务为后勤。安福县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月25日作出安劳人仲案字[2020]24号仲裁裁决：“确定申请人罗佼与被申请人安福壕鑫机电有限公司自2019年10月起存在事实劳动关系。”因不服裁决，原告诉至法院。本案审理过程中，被告当庭陈述：“我是陈华叫来的，听陈华的安排，但是我是给原告公司做事，我知道原告的厂名。”另查明，2019年6月24日，原告壕鑫公司（甲方）作为出租方与案外人陈华（乙方）签订厂房租赁合同一份，合同签订后，陈华向壕鑫公司支付了相应租金。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。首先，原告壕鑫公司作为有用工主体资格的用人单位，被告作为劳动者在原告的厂房内工作，双方具有成立劳动关系的表象。其次，根据原告在仲裁阶段出具的授权委托书可知，陈华系原告的员工，被告听从陈华的安排在原告处工作，应与原告成立劳动关系。原告在本案仲裁阶段出具合法手续委托陈华、刘艳美作为公司员工和法定代表人一起参加仲裁开庭，现认为陈华并非原告的员工，缺乏充足理据，不应采信。最后，被告受伤后，原告的法定代表人刘茂鹏将其送至医院并支付部分医疗费的行为也证明被告系原告壕鑫公司的员工。关于陈华租赁原告厂房进行生产并支付租金的行为，本院认为，原告提供的证据只能证明原告与陈华之间存在租赁关系，而没有证据证明陈华不是原告的员工,也不排除陈华借用原告的资质。综上，原告的诉请无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：原告安福壕鑫机电有限公司与被告罗娇自2019年10月起存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告安福壕鑫机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹光伟人民陪审员  周金才人民陪审员  何四云二〇二〇年十月二十三日书 记 员  聂 菲附相关法条：1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。