wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4943号原告：曹思莹，女，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：耿静，河南春秋律师事务所律师。被告：郑州摩丽仙姿服饰有限公司，住郑州市中原区西四环路与荣达路交叉口西200米路北荣达路。法定代表人：王占刚。委托诉讼代理人：蒋艳艳，河南扬善律师事务所律师。原告曹思莹与被告郑州摩丽仙姿服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹思莹及其委托诉讼代理人耿静，被告郑州摩丽仙姿服饰有限公司的委托诉讼代理人蒋艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹思莹向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2018年5月28日到2019年12月26日期间拖欠的工资11809元；2、请求判令被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额90000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：本人于2018年5月28日进入被告公司工作，任运营职务，约定工资每月5000元，但是没有签订合同。原告入职后一直认真工作。2019年初开始，每到发工资的日子被告总是拖好久才发工资。2019年7月原告要求离职，被告多次找原告谈话并承诺不会再拖欠工资，但拖欠工资现象屡有发生。2019年12月26日被告才同意原告离职，此时被告已经拖欠原告2019年10月、11月、12月三个月工资。离职当天被告答应尽快结清工资，但时至今日仍然拖欠。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼。被告郑州摩丽仙姿服饰有限公司辩称，被告并非故意拖欠原告的工资，而是因为原告是被告淘宝店铺的运营，只原告一个人负责该店铺，原告任职期间，给店铺造成了巨额亏损。2019年5月4日-8月9日，被告为了提升原告的职业技能，花费8800元培训费对原告进行了培训，但是原告却未工作满两年，按照规章制度的要求，应该对8800元培训费予以扣除，如果未能扣除，被告保留相应的诉权。关于原告的双倍工资差额部分，根据劳动合同法实施条例第七条，用人单位应与劳动者签订劳动合同，否则应在劳动者入职后满一个月的次日至满一年的前一日支付劳动者未签订劳动合同的双倍工资，满一年后视为已经与劳动者签订无固定期限的劳动合同。因此原告的双倍工资差额诉请能支持的对应时间是2018年6月28日-2019年5月28日，该期间的双倍工资，已经过了一年的诉讼时效。2019年5月28日之后的双倍工资，根据法律规定，不应德到支持。原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有第一组：不予受理通知书、仲裁申请书和送达回证各一份，证明原告的各项诉讼请求均已经过劳动仲裁，程序合法适当。第二组证据：与公司法定代表人王占刚和公司老板娘何艳勤微信截图各一份、与王占刚支付宝截图一份，该组证据证明原被告之间自2018年5月28日至2019年12月26日存在劳动关系和被告拖欠原告工资未予发放的事实。第三组证据：何艳勤出具的欠薪明细一份和录音证据四份，该组证据证明原告工资标准为5000元，被告拖欠原告工资11809元的事实，被告予以认可。对于原告提供的证据，被告对其真实性和证明目的均无异议，只是说明原告第一个月实习期工资不是5000元，从第二个月才是每月5000元。被告为支持其辩称主张，向法庭提交的证据有第一组证据：被告为培训原告支付的培训费发票，证明被告为了提高原告的职业技能支付培训费8800元；第二组证据：原告在任职期间接受培训的钉钉打卡记录16张，证明被告培训原告的时间是2019年5月4日-2019年8月9日，但培训结束后，原告却离职，该培训费应予以扣除；第三组证据：被告公司规章制度一张，证明原告在被告公司工作未满两年，按照规章制度应当扣除8800元的培训费。原告对被告提供的证据质证如下：对第一组、第二组证据的关联性有异议，针对培训费被告并未在本案中提出反诉，也未另行提起诉讼且原告在职期间并未与被告签订任何培训协议。对第三组证据真实性和证明目的均有异议，该证据系被告单方制作，并未送达给原告或向原告公示，被告主张培训费并未诉讼。关于被告提供的证据，原告均提出了异议，因被告提供的三组证据均系主张8800元的培训费，在本案中被告未提出反诉，本院不予处理，相关证据本院不作分析判断。关于原告提供的证据，被告均无异议，本院认定为有效证据。根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院认定如下事实：2018年5月28日，原告入职被告公司工作，直至2019年12月26日经被告同意后离职。离职时，经结算，被告共拖欠原告工资11809元，至今未付。因拖欠工资及未签订劳动合同的双倍工资问题，原告于2020年8月5日向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年8月10日，郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请没有明确的事实理由为由作出不予受理通知书，并于2020年8月13日送达原告。原告遂即来院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案原告自2018年5月28日入职被告公司，被告应当在2018年6月27日前一个月内与原告签订书面的劳动合同，但直至2019年12月26日原告离职，被告一直也没有与原告签订书面劳动合同，被告的行为违反了上述规定，被告应负本案争讼之责。故原告来院起诉，要求被告支付拖欠工资11809元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。结合本案，被告在原告工作满一年即2019年5月27日后，视为已经与原告签订无固定期限的劳动合同。故此，原告诉请2019年5月28日至2019年12月26日期间的双倍工资差额部分，理由不足，没有法律依据，本院不予支持。原告有权诉请的只有2018年5月28日以后到2019年5月27日期间这11个月的双倍工资差额（劳动合同法第八十二条的规定和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定），《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效期间为当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年。本案原告应当在2020年5月27日前申请仲裁，但是原告申请仲裁时间为2020年8月5日，超过了一年的仲裁时效时间，根据该法的规定，其诉求应不予保护，故原告诉请的双倍工资差额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告郑州摩丽仙姿服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹思莹工资11809元；驳回原告曹思莹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告郑州摩丽仙姿服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈宏图二〇二〇年十月三十日书记员  吕青青
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初580号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人王志，曾用名王怀志，男，1992年10月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地沛县，现住江苏省苏州市。曾因犯盗窃罪，于2011年12月6日被沛县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；曾因吸毒，于2017年12月25日被沛县公安局罚款五百元；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月1日被沛县公安局刑事拘留，同年9月30日被本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于丰县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉﹝2020﹞482号起诉书指控被告人王志犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员徐建出庭支持公诉，被告人王志到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年9月份的一天下午，被告人王志伙同吴玉印、于涵、杜可义（均另案处理）窜至沛县杨屯镇孟店村魏某家，采取蹲点望风、翻墙入室的方式将魏某家中的保险箱盗走，保险箱中存于现金2000余元，金佛像吊坠一个、鎏金佛像三个、铜钱十八枚、银元一枚、铜质鞋拔一个等物。经鉴定，被盗保险箱中黄金、银元、鞋拔被盗时价值人民币1400元。 上述事实，有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的被告人王志的照片、户籍信息、江苏省沛县人民法院（2011）沛刑初字第464号刑事判决书、释放证明、沛县公安局出具的沛公（杨）行罚决字【2017】1274号行政处罚决定书、到案经过、发破案经过，现场指认笔录及照片、情况说明、沛县价格认证中心出具的沛价认刑【2020】286号价格认定结论书、价格认定标的不予受理通知书，被告人王志的供述，被害人魏某的陈述、证人许某的证言、接收证据清单及接收的证据照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王志以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王志犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院依法应予支持。被告人王志伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人王志犯盗窃罪，数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；鉴于被告人王志曾因故意犯罪被刑事处罚，具有酌定的从重处罚的情节，被告人王志归案后认罪态度较好，如实供述其犯罪事实，系坦白，案发后主动退赃，依法具有从轻处罚的情节，其在共同犯罪中所起作用相对较大，故量刑时应与其他同案人适当予以区别。根据被告人王志的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王志犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2020年12月31日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱耘 二〇二〇年十月十九日 书记员  燕庆
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初5553号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被告：张旭东，男，1984年5月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张旭东保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告张旭东的起诉。 案件受理费减半收取841元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。 审判员  白晓阳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李 燕
陕西省榆林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕08行终191号 上诉人（原审原告）：朱靖。 被上诉人（原审被告）：靖边县交通运输局。住所地：陕西省榆林市靖边县党政第二办公区**楼2602。 法定代表人：张斌，局长。 负责人：白向龙，靖边县交通运输局党组成员。 委托代理人：郭宁，该局工作人员。 委托代理人：张子君，陕西秦靖律师事务所律师。 上诉人朱靖与被上诉人靖边县交通运输局信息公开一案，不服陕西省靖边县人民法院（2019)陕0824行初181号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年7月15日，原告朱靖向被告靖边县交通运输局邮寄递交申请书，申请依法公开车辆及费用都由个体车主承担，出租公司没有车、没有驾驶员的情况下，出租公司经营权是如何审批许可的，许可时间、法律依据。原告没有接收到被告的答复，提起诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，原告要求公开的是车辆及费用都由个体车主承担，出租公司没有车、没有驾驶员的情况下，出租公司经营权是如何审批许可的，许可时间、法律依据。原告的申请是假设，不属于政府信息公开的范围。故原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告朱靖的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱靖负担。 上诉人朱靖上诉称：根据国务院令第412号第112项和《巡游出租汽车经营服务管理规定》第六条、第八条规定，被上诉人负有出租汽车管理和行政许可职责。上诉人所申请的政府信息属于被上诉人行政管理职责范围，符合《政府信息公开条例》第一条、第五条规定，应当依法公开。一审法院判决与事实不符，与法律不符。上诉请求：裁定依法撤销靖边县人民法院作出的（2019）陕0824行初181号行政裁定；报请陕西省高级人民法院指定榆林市中级人民法院以外的中院审理本案，判决确认被上诉人未在法定期限内公开信息行政行为违法。 被上诉人靖边县交通运输局辩称：一、依申请公开的政府信息以申请为前提。靖边县交通运输局的所有工作人员都称未收到涉诉本案的三起信息公开申请，因此不存在公开和确认违法的问题。二、不存在2019年新投放出租汽车的政府信息。2019年未投放出租车，申请人申请的信息不存在，故无法予以答复。综上，若政府决定投放出租车经营权将提前通过政府网站向社会公开方案和招投标具体内容，请届时关注即可。同时，原裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序正当，应予维持。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。 二审经审理查明事实与一审认定事实一致，应予确认。 本院认为：本案中，2019年7月15日，上诉人朱靖申请被上诉人靖边县交通运输局公开车辆及费用都由个体车主承担，出租公司没有车、没有驾驶员的情况下，出租公司经营权是如何审批许可的，许可时间、法律依据，并将申请书邮寄被上诉人，被上诉人就上诉人申请公开的政府信息在一审庭审中予以答复，上诉人的申请不属于政府信息公开的范围，一审法院判决驳回朱靖的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱靖负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 静 审判员 吴 琼 审判员 刘红梅 二〇二〇年十月三十日 书记员 麻建雷
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0802民初6131号 原告：龙岩市常爱食品有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇龙腾北路618（福建龙州工业园区）******，统一社会信用代码91350800310615457N。 法定代表人：林仁笑，总经理。 委托诉讼代理人：黄仁燕，福建欧顿律师事务所执业律师。 被告：永安市宏程食品商行，住，住所地福建省三明市永安市燕北黄山路**413粮库一社会信用代码92350481MA31F79H0U。 经营者：钟宏程，男，成年，汉族，居民，住福建省三明市永安市燕北黄山路**413粮库。 原告龙岩市常爱食品有限公司（以下简称常爱食品公司）与被告永安市宏程食品商行（以下简称宏程商行）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告常爱食品公司的委托诉讼代理人黄仁燕到庭参加诉讼，被告宏程商行经营者钟宏程经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 常爱食品公司向本院提出诉讼请求：判令宏程商行支付常爱食品公司货款14375元及资金占用期间利息（自2019年9月19日起至款清之日止按年利率6%计算）。诉讼中，常爱食品公司将诉讼请求变更为：判令宏程商行支付常爱食品公司货款875元及违约金，违约金以14375元为基数自2019年9月19日起至2020年8月1日止按中国人民银行同期贷款利率计算。 事实和理由：常爱食品公司是经营生产肉制品，生产炒货食品及坚果制品等产品的企业。宏程商行于2019年9月18日向常爱食品公司购买泡鸭爪14375元，常爱食品公司通过中山物流将泡鸭爪送达宏程商行。后经多次催讨，宏程商行以各种理由拖延不付货款。为此，常爱食品公司诉至法院。 宏程商行未作书面答辩。 常爱食品公司围绕其诉请向本院提交证据，宏程商行对常爱食品公司提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对常爱食品公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月18日，宏程商行向常爱食品公司购买500个泡鸭爪清香25件，每件575元，合计货款14375元。2019年9月19日，常爱食品公司通过新罗区中山货物装卸站将25件泡鸭爪送给宏程商行，但宏程商行未支付常爱食品公司货款。后经催讨未果，常爱食品公司诉至法院。诉讼中，宏程商行于2020年8月8日转账支付常爱食品公司货款13500元，尚欠货款875元至今未付。 本院认为，宏程商行于2019年9月18日向常爱食品公司购买泡鸭爪，常爱食品公司与宏程商行的买卖合同合法有效。常爱食品公司提供的销货单、中山物流货物托运单及微信聊天记录等证据能够证明宏程商行结欠常爱食品公司货款14375元。诉讼中，宏程商行通过银行转账支付常爱食品公司货款13500元，尚欠货款875元至今未付。宏程商行拖欠常爱食品公司货款不付，已构成违约，应限期偿付。常爱食品公司的诉请有理，本院予以支持。宏程商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告永安市宏程食品商行应于本判决生效之日起十日内偿付原告龙岩市常爱食品有限公司货款875元及资金占用期间利息，利息以14375元为基数自2019年9月19日起至2020年8月1日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本院指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费177元，减半收取为88.5元，由被告永安市宏程食品商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 上 熠 二〇二〇年十月十三日 书记员 郭萍（代） 附注： 一、主要法律依据 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2370号之三申请执行人：灵宝市人民法院。住所地：灵宝市函谷北路。法定代表人：白旭春，院长。被执行人：姚期全，男，汉族，1978年06月12日生。居民身份证号码6123281978********，住灵宝市阳店镇南宋村3组230号。关于申请执行人与被执行人姚期全罚金一案，本院于2020年10月02日冻结了被执行人姚期全在2606054001024994946账户内余额人民币2000.00元。现因案件已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姚期全在中国工商银行260605400102499×××46账户内存款人民币2000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王帅锋二〇二〇年十月二十八日书记员  张 峰
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初462号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人庞绍委，男，1999年7月26日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月6日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2020年10月9日 开庭日期2020年10月16日 指控意见博白县人民检察院以博检一部刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人庞绍委犯交通肇事罪，建议判处被告人庞绍委有期徒刑十一个月。 辩护意见被告人庞绍委对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年6月18日15时许，被告人庞绍委未依法取得机动车驾驶证驾驶未经登记的本田牌二轮摩托车搭乘被害人 -2- 庞宗积行驶至博白县东平镇塘龙至马田线2公里+500米处，由于操作不当，其所驾驶的车辆驶出道路右侧，并连人带车撞向路外的电线杆，造成庞绍委受伤和庞宗积当场死亡及该车损坏的道路交通事故。经鉴定，庞宗积系因道路交通事故致颅脑损伤死亡，庞绍委应承担此次事故的全部责任。 2020年7月6日，被告人庞绍委主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。庞绍委于2020年9月24日签具认罪认罚具结书。 2020年6月20日，经博白县新田镇社门村委会调解，被告人庞绍委家属与被害人庞绍积家属达成协议，由被告人家属赔偿人民币100000元（此款已支付被害人家属）给被害人家属，被害人家属对被告人的行为表示谅解。 本院意见被告人庞绍委违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人庞绍委犯交通肇事罪的罪名成立。被告人在犯罪后自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人家属已代为赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。庞绍委犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，承认指挥的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。 判决主文被告人庞绍委犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年6月5日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法 -3- 律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。 审判员  冯朝松 二〇二〇年十月二十二日 书记员  阙 烺 附本案适用法律 -4- 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 -5- 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条：对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤一人以上，负事故全部或者主要责任的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2617号 申请执行人杭州余杭区闲林街道沈雷钧建材经营部。 被执行人葛跃铭。 本院在执行申请执行人杭州余杭区××街道沈雷钧建材经营部与被执行人葛跃铭租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1662号之一 被执行人：石德发，男，1992年8月13日出生，住贵州省湄潭县。 被执行人石德发敲诈勒索罪一案，本院作出的（2020）浙0326刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人石德发缴纳罚金2000元。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人石德发发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石德发的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地贵州省湄潭县人民法院对被执行人财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、股权及有价证券。现已裁定查封被执行人石德发名下奇瑞牌浙ＣＹ××××小型汽车，尚未实际扣押，查封期限为2020年7月13日至2022年7月12日。此外，暂未发现被执行人石德发有其他可供执行的财产。截至2020年10月13日，被执行人未缴纳罚金2000元。 鉴于被执行人石德发拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人石德发采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人石德发暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1662号案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱成丰 审 判 员 徐澄钊 审 判 员 孔和绿 二〇二〇年十月十三日 代书记员 刘瑶瑶
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初6964号 原告：鲍永江，男，1970年6月25日出生，汉族，住象山县。 被告：鲍方央，男，1973年12月17日出生，汉族，住象山县。 原告鲍永江与被告鲍方央民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告鲍永江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一 百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鲍永江撤回起诉处理。 审 判 员 陈文晖 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 甘方灵
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执恢451号中国民生银行股份有限公司广州分行公司、陈辉、王晓燕、陈初钱、林柳淑：关于中国民生银行股份有限公司广州分行与陈辉、王晓燕、陈初钱、林柳淑金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9059号裁决已发生法律效力。依据该裁决：一、陈辉向中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金251188.53元及利息、逾期利息和复利（自2019年2月16日至清偿之日，利息以251188.53元为基数，按年利率6.86%计算，逾期利息以逾期本金为基数，按年利率10.29%的标准计算；复利以未按时支付的利息为基数，按年利率10.29%的标准计算）；二、陈辉补偿中国民生银行股份有限公司广州分行支出的财产保全费1807元；三、仲裁费15175元，由陈辉承担（迳付中国民生银行股份有限公司广州分行）；四、王晓燕对上述第一、二、三项裁决确定由陈辉应付的款项承担连带清偿责任；五、陈初钱、林柳淑对上述第一、二、三项裁决确定由陈辉应付的款项承担抵押担保责任，中国民生银行股份有限公司广州分行对陈初钱、林柳淑共同所有的位于广州市新塘镇工业加工区新风路8号C7幢301房的房产【他项权证号：粤（2016）广州市不动产证明第10207692号】的拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿。根据中国民生银行股份有限公司广州分行的申请，本院于2019年12月4日立（2019）粤01执6574号案执行，立案标的268170.53元。该案执行中查明，在仲裁期间，经申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行申请，广州市增城区人民法院以（2019）粤0118财保233号民事裁定书查封被执行人陈初钱名下的广州市增城区新塘镇工业加工区新风路8号C7幢301房。2019年12月13日，本院将被执行人陈辉、王晓燕纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。2020年2月17日，申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院提交《和解协议》，称其与被执行人经协商达成执行和解，被执行人陈辉已经履行部分债务，并约定被执行人陈辉按原合同方式继续履行还款义务。申请执行人同意暂停对担保人陈初钱名下的广州市增城区新塘镇工业加工区新风路8号C7幢301房进行拍卖，但不解除对上述房产的查封及对被执行人陈辉、王晓燕采取的强制措施。另被执行人陈辉向本院缴纳执行费3923元，本院已将该款上缴国库。鉴于申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人陈辉、王晓燕、陈初钱、林柳淑达成执行和解，本院于2020年2月21日依法裁定该案终结执行程序。2020年9月18日，申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院提交《恢复执行申请书》和《结案申请书》，称被执行人陈辉已按照《和解协议》履行完毕其在本案的义务，请求本院立案恢复执行，解除对被执行人陈初钱名下的广州市增城区新塘镇工业加工区新风路8号C7幢301房的查封、对被执行人陈辉、王晓燕采取的强制措施并以执行完毕方式结案。有基于此，本院于2020年10月15日以（2020）粤01执恢451号立案恢复执行。本院依法解除对被执行人陈初钱名下的广州市增城区新塘镇工业加工区新风路8号C7幢301房的查封及对被执行人陈辉、王晓燕采取的强制措施。因本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。特此通知二〇二〇年十月十九日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7309号原告：烟台市奥德物业管理有限公司，住所地烟台市高新区金海路**。法定代表人：林红兵，总经理。委托诉讼代理人：韩波，山东嘉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：颜廷翠，女，1981年12月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年十月三十日书记员 高倩（代）
甘肃省静宁县人民法院行政裁定书（2020）甘0826行初11号原告安某，住平凉市，系武警新疆总队机动第四支队作战支援大队侦察中队四级士官。委托代理人王某1，四川精伦律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告平凉市公安局崆峒分局。法定代表人周某。委托代理人杨某。代理权限为特别代理。委托代理人王某2，甘肃晨东律师事务所律师。代理权限为特别代理。第三人余某，住平凉市。第三人张某，住平凉市。（未到庭）第三人许某，住平凉市崆峒区草峰镇赵家村许家社23号。原告安某因认为被告平凉市公安局崆峒分局、第三人余某、张某、许某拒不履行保护人身权法定职责及行政赔偿一案，于2020年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月27日立案后，于2020年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案，原告安某及其委托代理人王某1、被告平凉市公安局崆峒分局委托代理人杨某、王某2、第三人余某、许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某诉称，2019年5月17日下午，陈建锋、余某、张某、许某四人驾车闯入原告家中，说是要带原告堂姐安兴莉到草峰镇喝酒给陈建锋过生日，四人看到原告父亲安正龙在家后就迅速离开，然后到草峰镇某饭店吃饭喝酒。安兴莉得知陈建锋再次意图找寻、滋扰自己时，遂与父亲安正存于19时50分到草峰镇派出所报警。20时许，陈建锋、余某、张某、许某四人酒后驾车，再次侵入原告家中找寻安兴莉，说是要让安兴莉陪他们到平凉市给陈建锋过生日。原告父亲安正龙、母亲王秀芳发现四人车辆后，遂将车辆拦停，想要询问四人为何两次侵入其家中。陈建锋下车后直接动手殴打安正龙，并拿砖头将安正龙头部打伤流血。原告叔父安正存、堂姐安兴莉看到安正龙被殴打后，遂于20时15分、17分两次向平凉市公安局崆峒分局草峰派出所和公安局110指挥中心报警。原告认为，陈建锋、余某、张某、许某四人未经他人同意，连续两次非法闯入他人住宅，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判令被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》追究余某、张某、许某三人非法侵入他人住宅的治安违法责任；2、判令被告承担原告聘请律师费、交通费、住宿费等共计10000元。原告安某向本院提交了以下证据：1、向平凉市崆峒区监委递交的《控告书》、《申请书》；2、向中央扫黑除恶巡视组递交的《控告书》；3、崆峒区纪委监委出具的《信访答复意见书》。被告平凉市公安局崆峒分局辩称，一、安某起诉时已超过法定的起诉期限，应驳回安某的诉讼请求；二、余某、许某、张某三人未非法侵入他人住宅，不应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定进行治安处罚。第一，余某、许某、张某三人虽与陈建锋同行，但三人均没有非法入侵他人住宅的主观故意、客观行为。第二，余某、许某、张某三人在陈建锋与安正龙争执、厮打时，起到劝架、拉架的作用，未参与到打架斗殴当中，三人也没有任何违反《治安管理处罚法》的行为；三、平凉市公安局崆峒分局不应承担本案诉讼费及安某花费的律师费、交通费、住宿费。综上，平凉市公安局崆峒分局的原行政行为合法，请求依法驳回安某的全部诉讼请求。第三人余某述称，安某说我曾两次到安正龙家，我不认可。我和张某是在不知情的情况下被带到安正龙家的大路上，我没有侵入他人住宅，我只是劝架，而且其他人在打架的过程中，许某就将车开走了。第三人许某述称，我没有参与打架和拉架的事情，我们只是因陈建锋叫我们去给他过生日时经过安兴莉家，我并不知道是安兴莉家，当时我是司机，但我只是在巷子的路口掉头，并没有进入安兴龙的家中。经庭审质证，平凉市公安局崆峒分局以上述证据不能证明安某曾经向其提出过申请和《信访答复意见书》系复印件，无法与原件核对为由提出异议。本院对上述证据认证如下：安某提供的上述证据，均不能证明其向平凉市公安局崆峒分局提出过要求追究余某、许某、张某非法侵入他人住宅违法责任，《信访答复意见书》为复印件，无法核对其真伪，故对上述证据不予采信。经审理查明，2019年5月17日20时，陈建锋酒后乘坐由许某驾驶的车辆到平凉市××区去叫安某堂姐安兴莉为其过生日。同行的有余某、张某。车辆到达安某家宅院前的道路时，安某父亲安正龙拦停车辆质问陈建锋，陈建锋下车与安正龙发生争执并相互厮打，经余某劝阻未果，陈建锋用砖头打伤安正龙头部。20时15分，安兴莉拨打110报警称：草峰镇安家村大白天两个人进入人家院子里抢劫，把人打了。平凉市公安局崆峒分局草峰派出所民警接到110指挥中心出警指令后，于20时36分到达现场。当日，平凉市公安局崆峒分局草峰派出所以陈建锋殴打他人为由立案受理，同时将受案回执送达安兴莉。本院认为，本案系安某诉平凉市公安局崆峒分局不履行法定职责案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。”从本案查明事实来看，原告方未向平凉市公安局崆峒分局提出过追究余某、张某、许某三人非法侵入他人住宅的治安违法责任的请求，故安某起诉要求判令平凉市公安局崆峒分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》追究余某、张某、许某三人非法侵入他人住宅的治安违法责任无事实依据，所附带的行政赔偿诉讼亦不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回安某的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 温学斌审判员 张亚丽人民陪审员 张新珠二〇二〇年十月三十日（法官助理 司佩佩书记员 阎惜娟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11278号上诉人（原审被告）：刘浪波，男，1990年11月6日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：刘回中，男，1962年2月28日出生，汉族，住湖南省，系刘浪波之父。被上诉人（原审原告）：李灿辉，男，1981年5月19日出生，汉族，住湖南省。原审被告：刘回中，男，1962年2月28日出生，汉族，住湖南省。上诉人刘浪波因与被上诉人李灿辉、原审被告刘回中买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初5753号民事判决提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘浪波向本院提出上诉请求：1．请求撤销（2020）湘0124民初5753号民事判决，改判或者发回重审；2．请求判令李灿辉承担本案一审和二审诉讼费用。事实和理由：一审法院判决无事实和法律依据。李灿辉作为出卖方，向宁乡县楚沩鞭炮厂提供标的物为瓦楞纸板，该纸板属鞭炮生产专用商品，刘浪波既非宁乡县楚沩鞭炮厂合伙人，也非购买该商品的使用人。仅仅是作为刘回中的委托代理人和买受经手人在结算单上签名，这符合交易习惯。综上，一审法院“依‘歧义不利于表意者’”法则，判决刘浪波承担举证不能的法律后果，与刘回中为共同债务人，共同承担清偿刘浪波的买卖合同之债无事实依据，应予依法撤销。被上诉人李灿辉辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉请求，维持一审判决。理由如下：第一，刘回中和刘浪波共同经营宁乡县楚沩鞭炮厂，该厂产生的收益为家庭共同财产；第二，刘浪波与刘回中是父子关系。刘浪波是完全行民事行为能力的人，刘浪波在欠条上签字，应当承担偿还债务的责任；第三，刘回中、刘浪波出具的欠条，而非收货结算单。李灿辉向一审法院起诉请求，请求判令刘回中、刘浪波：1．偿还货款本金10，800元；2．逾期利息1,134元（第1批5,400元承诺2018年6月30日还清，已逾期24个月，年利率6%，利息为648元；第2批5,400元，承诺2018年12月31日还清，已逾期18个月，利息为486元。本次利息计算到2020年6月30日，后期利息从2020年7月1日按年利率百分之六计算到欠款全部还清之日止）；3．本案诉讼费用由刘回中、刘浪波承担。一审法院查明事实：李灿辉陆续向刘回中、刘浪波提供瓦楞纸板，农历2017年12月27日，经结算，刘回中、刘浪波向李灿辉出具欠条，载明“今欠李灿辉货款壹万零捌佰元正￥10,800元限期2018年上半年付50%，下半年全部给清刘回中刘浪波2017年古12月27日”。此后，刘回中、刘浪波一直未偿还上述款项，李灿辉催要未果，遂酿成本诉。另查，宁乡县楚沩鞭炮厂（普通合伙）已被注销，其股东为案外人罗映辉以及刘回中。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，刘浪波抗辩称，其不是宁乡县楚沩鞭炮厂合伙人，本案欠条货款虽为其经手，但其仅是作为委托经手人在欠条上签名，故其不是本案适格主体。然作为合同相对方的李灿辉却认为买受方为刘回中、刘浪波个人，而并非宁乡县楚沩鞭炮厂。一审法院认为，刘回中、刘浪波未提交证据证明本案买受方为宁乡县楚沩鞭炮厂，且在李灿辉与刘回中、刘浪波结算后，刘回中、刘浪波并列于明确承诺了还款时间的欠条上签名，刘浪波作为完全民事行为能力人，在欠条上签名不注明身份，致使本案存在歧义，依“歧义不利于表意者”原则，结合刘回中、刘浪波系父子关系，在刘浪波未能举证证明其仅为“委托经手人”的情况下，一审法院认定其为欠款人，依法应承担共同清偿责任。故对于李灿辉要求刘回中、刘浪波支付货款10，800元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于逾期资金占用利息，刘回中、刘浪波在欠条上约定2018年上半年付50%，下半年全部付清，刘回中、刘浪波逾期未支付货款，现李灿辉要求按照年利率6%计算，考虑到本案欠款时间较长，一审法院予以支持，经核算，截至2020年7月1日刘回中、刘浪波共计应支付资金占用期间利息1,134元，后段资金占用利息顺延计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，一审判决：一、刘回中、刘浪波向李灿辉支付货款10800元；二、刘回中、刘浪波向李灿辉支付资金占用期利息1,134元（已计算至2020年7月1日，后段资金占用期间利息按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；上述一、二项给付义务限刘回中、刘浪波于本判决生效之日起5日内付清。本案案件受理费98元，减半收取49元，由刘回中、刘浪波负担。双方在二审均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：刘浪波是否应与刘回中共同承担向李灿辉支付货款10,800元的责任。据已查明的事实，刘浪波、刘回中父子向李灿辉出具欠条，载明“今欠李灿辉货款壹万零捌佰元正￥10,800元限期2018年上半年付50%，下半年全部给清刘回中刘浪波2017年古12月27日”。欠条签名系刘浪波亲笔所写，刘浪波与刘回中均认可该债务系买卖瓦楞纸板合同所产生的欠款。刘浪波辩称其签名仅是刘回中的委托代理人和买受经手人，与该欠条的文义不符，其辩解也不符合常理与交易习惯。至于刘浪波是否系买卖合同当事人，是否系买卖标的物的使用人，不妨碍李灿辉依据欠条向刘浪波主张偿还责任。本院对该争议焦点与一审法院认定意见一致。刘浪波是完全民事行为能力人，《欠条》落款处签名意思表示真实，刘浪波关于其不应当与刘回中共同承担责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，刘浪波的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费98元，由刘浪波负担。本判决为终审判决。审判长  王力夫审判员  罗 希审判员  周 坤二〇二〇年十月二十二日法官助理李银龙书记员彭硕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初3603号原告：武汉浩天龙涂装设备有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街黄金桥黄金工业园**B08。法定代表人：王向枝。委托诉讼代理人：钟慧峰，湖北秋筠律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：管萍，湖北秋筠律师事务所实习律师，特别授权。被告：湖北施科达建材科技有限公司，，住所地武汉市东湖新技术开发区关山大道**武汉光谷国际商务中心******法定代表人：王恩强，公司总经理。委托诉讼代理人：王秀国，男，1958年9月13日出生，汉族，住福建省福清市，一般授权。原告武汉浩天龙涂装设备有限公司（以下简称“浩天龙涂公司”）与被告湖北施科达建材科技有限公司（以下简称“施科达建材公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩天龙涂公司委托诉讼代理人钟慧峰、管萍，被告施科达建材公司委托诉讼代理人王秀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩天龙涂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备款120000元及逾期付款利息14656.44元（以120000元为基数，自2017年9月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，原告浩天龙涂公司与被告施科达建材公司签订《合同书》，该合同约定：被告以40万元价格向原告购买自动涂装线，原告负责运输、安装及调试，合同价款分四期支付。原告依约向被告供货并进行了安装调试，后设备经被告验收合格并交付使用。被告仅支付部分合同价款，尚欠12万元未付。经多次催收无果，原告现向法院提出诉讼。被告施科达建材公司辩称，我公司已实际付款35万元；原告方没有按照双方协议履行义务：安装的产品没有产品合格证，质量未达到合同要求的国家标准；原告方没有完成合同约定的项目，水帘式喷涂房、粉末回收箱还没有做，手动箱式喷涂房只完成小部分。原告应承担我公司损失共19万元。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，原告浩天龙涂公司与被告施科达建材公司签订《武汉浩天龙涂装设备有限公司设备（产品）销售合同》，供方为原告浩天龙涂装设备有限公司；该合同第一条：产品名称、型号、数量、金额、交（提）贷期，被告以40万元价格向原告购买自动涂装线，预付款到账后第二天开始计算35天内安装完成；第二条：质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：达到供方出厂标准要求。设备质保期为12个月（易损件除外），质保期自设备安装结束之日起算。第五条：验收标准、方法及提出异议期限，设备定购制造之后提货期不得超过3个月，否则供方有权自行处理，设备先在制造厂家现场验收。安装完毕再行验收，设备未经验收合格不能投入使用，如需方擅自使用，则视为需方确认验收合格。合同还约定了其它内容。合同签订后，原告依约负责运输、安装及调试，并于2017年8月底完工。2017年9月3日，被告方王秀国手书：试机需解决的问题有四项已做完。之后，设备由被告方投入使用。2017年6月17日、7月3日、10月15日，被告各支付价款10万元；2019年2月4日，被告支付3万元，共计支付33万元。下欠7万元未付，经多次催收无果，原告现向法院提出诉讼。上述事实，有《武汉浩天龙涂装设备有限公司设备（产品）销售合同》、银行交易明细、当事人的当庭陈述等证据证实，并经当庭质证属实，足以认定。本院认为，原告浩天龙涂公司与被告施科达建材公司签订《武汉浩天龙涂装设备有限公司设备（产品）销售合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，被告应及时支付价款。现在被告以原告安装的产品质量未达到合同要求的国家标准，没有完成合同约定的项目等为由拒绝支付货款，与双方约定“设备未经验收合格不能投入使用，如需方擅自使用，则视为需方确认验收合格”不符，因此应承担付款责任。关于原告诉请被告支付设备款12万元，经当庭核对被告只欠付7万元，本院仅支持7万元，超过部分不予支持。关于逾期付款利息，因双方合同中没有约定，本院仅支持自主张权利之日即2020年8月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、由被告湖北施科达建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉浩天龙涂装设备有限公司支付货款7万元及利息（以7万元为基数，自2020年8月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止）；二、驳回原告武汉浩天龙涂装设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1497元（减半收取），由被告湖北施科达建材科技有限公司负担756元，由原告武汉浩天龙涂装设备有限公司负担741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  舒腊荣二〇二〇年十月二十二日法官助理宋药婧书记员宋药婧
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执1290号之一 申请执行人：杨秀玲，女，1963年2月4日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。 申请执行人：孙丽俊，女，1967年5月24日生，汉族，榆次区居民，住榆次区东阳镇东阳村。 被执行人：晋中沈源机械设备有限公司，地址：榆次区东阳镇东阳村。 法定代表人：孙丽俊，总经理。 被执行人：孙丽芳，女，1979年3月28日生，汉族，榆次区东阳镇东阳村村民，住本村。 申请执行人杨秀玲与被执行人孙丽俊、晋中沈源机械设备有限公司、孙丽芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0702民初2870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月21日向本院强制执行，要求一、被执行人孙丽俊支付申请人借款本金50万元，并支付截止到2018年6月13日利息17万元，被执行人孙丽俊从2018年6月14日起按月息2分支付申请人利息执付清之日止；二、被执行人晋中沈源机械设备有限公司、孙丽芳对上述借款本金承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被执行人孙丽俊追偿。案件受理费减半收取5250元由三被执行人负担。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月29日通过司法专邮形式向三被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院于2020年5月29日、2020年8月10日、2020年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了三被执行人名下的财产信息，发现三被执行人有少量银行存款，被执行人孙丽俊名下有汽车九辆，其他人无房产、工商、证券等登记信息。 3、本院于2020年6月9日到晋中市房产交易中心查询，均未发现被执行人名下有房产登记信息。 4、本院于2020年6月24日将被执行人孙丽俊名下车牌号晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号车辆予以查封，均为轮候查封。 5、本院于2020年7月8日将被执行人孙丽俊名下车牌号为晋Ａ×××××号车辆予以查封。 5、本院于2020年8月17日限制二被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 6、本院于2020年9月18日将被执行人孙丽芳名下银行账户予以冻结并于2020年10月12日扣划15988.11元，退申请人15848.31元，交纳执行费139.8元。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月10日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）晋0702民初2870号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 瑜 审判员 张爱忠 审判员 齐三虎 二〇二〇年十月三十日 书记员 冯可心
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2168号上诉人（原审被告）：李顺昌，男，汉族，1991年2月19日生，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被上诉人（原审原告）：代党珍，女，汉族，1994年4月30日生，云南省会泽县人，农民，住会泽县。上诉人李顺昌因与被上诉人代党珍合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2020）云0326民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李顺昌上诉请求：二审法院撤销一审民事判决；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2016年9月12日上诉人与被上诉人协议离婚，双方约定两个孩子都归上诉人抚养，上诉人支付50000元给被上诉人。但离婚没有多久，上诉人做生意失败，再也没有能力抚养两个孩子，更没有能力支付剩下的38000元，可是上诉人多次和被上诉人协商，被上诉人不予理会，坚持要上诉人支付38000元，本离婚协议不是上诉人的真实意思表示，是违背上诉人的真实意思表示情况下签订的。被上诉人代党珍未作答辩。代党珍向一审法院起诉请求：被告支付原告38000元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告原系夫妻，因感情破裂于2016年9月12日办理了离婚登记手续，离婚证字号为：L530326-2016-000971，并于当日签署了《离婚协议书》。协议条款中明确约定：“……三、……3、男方在2019年9月12日前付给女方伍万元（50000元整），2016年现付壹万贰仟元整（12000元）。”被告依约向原告支付了12000元，现剩余38000元未支付。2020年1月14日，原告代党珍以要求被告及时给付剩余款项为由，诉至法院。一审法院认为，原、被告在离婚时签署的《离婚协议书》系双方真实意思表示，并经双方签名捺印确认，该协议合法有效。原、被告离婚的事实已经得到婚姻登记机关的确认，“协议”中关于“男方向女方支付50000元”的约定内容未涉及离婚后的财产分割，应属民事合同的性质，对原、被告具法律约束力，故被告应该按照协议内容向原告支付剩余款项。因此，原告要求被告支付38000元余款的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告李顺昌于本判决发生效力后十日内支付原告代党珍38000元。案件受理费750元，由被告李顺昌负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”之规定，本案中，上诉人李顺昌与被上诉人代党珍在双方当事人签订的离婚协议中约定，离婚后，上诉人李顺昌自愿向被上诉人代党珍支付50000元款项，但其仅履行了部分付款义务，现被上诉人代党珍起诉要求上诉人李顺昌支付下欠部分款项已超过了双方当事人约定的付款期限，上诉人李顺昌应履行付款义务；一审法院据此依法判决由上诉人李顺昌向被上诉人代党珍支付相应的下欠款项并无不当。综上所述，上诉人李顺昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人李顺昌负担。本判决为终审判决。审判长  袁学红审判员  高体所审判员  廖 锐二〇二〇年十月二十二日书记员  叶雪玉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执1013号 申请执行人：乔佳楠，男，1999年1月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡。 被执行人：龙沙区封腾石膏线加工厂，住所地齐齐哈尔市龙沙区三合村。 经营者：刘宗阳，该厂厂长。 本院在执行申请执行人乔佳楠与被执行人龙沙区封腾石膏线加工厂承揽合同纠纷一案中，申请人乔佳楠向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0202民初3890号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 婷 二〇二〇年十月十六日 书记员 刘子剑
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0702民初405号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，统一社会信用代码：91440300342568392T。住址深圳市前海深港合作区前湾1路******。法定代表人：李伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：任银凤，住，住北京市朝阳区高碑店南岸**26巷105系电话：15011******。代理权限：特别授权。被告：张银枝，女，汉族，1994年12月29日出生，户籍所在地湖北省鄂州市梁子湖区。联系.原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告张银枝债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  胡海刚二〇二〇年十月九日书记员  李 杰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保2213号申请人：吴新芽,男，1954年10月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：董小玲，男，1957年5月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：付香连，女，1957年11月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：刘小金，男，1967年11月17日出生，汉族，江西省新余市人，住樟树市。被申请人：邓火芽，男，1963年11月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：邓火根，男，1954年8月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：罗根水，男，1957年6月5日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。本院在审理申请人吴新芽与被申请人董小玲、付香连、刘小金、邓火芽、邓火根、罗根水提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人吴新芽于2020年10月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人董小玲、付香连、刘小金、邓火芽、邓火根、罗根水银行存款103万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人吴新芽已提供保函担保。本院经审查认为，申请人吴新芽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董小玲、付香连、刘小金、邓火芽、邓火根、罗根水银行存款103万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年十月二十三日书记员  游 翔
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2244号十堰市和润工贸有限公司：你与十堰杰发科工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初4450号民事判决已发生法律效力。申请执行人十堰杰发科工贸有限公司于二〇二〇年九月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初4450号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇二〇年十月二十七日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终648号 原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）聂爱民，男，1969年12月10日出生，汉族，安徽省合肥市人，大学本科文化，无业，户籍地及住址安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月9日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审，同年8月14日被合肥市瑶海区人民法院决定取保候审，同年10月14日被本院决定取保候审。 合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人聂爱民犯危险驾驶罪一案，于2020年9月7日作出(2020)皖0102刑初897号刑事判决。原审被告人聂爱民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2020年3月19日22时许，被告人聂爱民酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市瑶海区裕溪路高架桥由西向东行驶至龙岗路下桥口附近时，与被害人张某1驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致使车辆损坏。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人聂爱民案发时血液中乙醇含量为162.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队道路交通事故认定，被告人聂爱民承担事故的全部责任。 另查，被告人聂爱民酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，从合肥市包河区祁门路与南屏路附近出发，行驶路程10余公里。事故发生后，被害人张某1打电话报警，交通民警接到报警赶到现场将被告人聂爱民查获，随后将其带至医院提取血样。2020年8月17日，被告人聂爱民与被害人张某1达成交通事故赔偿协议，被告人聂爱民一次性赔偿被害人张某1车损等费用共计人民币二千元，得到被害人张某1的谅解。 原判认定上述事实的证据有：接警单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘查笔录、图及照片、道路交通事故认定书、视频资料、监控照片、前科及交通违法查询、归案经过、户籍信息、认罪认罚具结书、赔偿协议书、微信转账记录、谅解书、被害人张某1的陈述、证人张某2的证言、被告人聂爱民的供述与辩解。 原审法院认为：被告人聂爱民违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人聂爱民归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。被告人聂爱民醉酒驾驶机动车在城市快速道路上行驶，应从重处罚。被告人聂爱民醉酒驾驶机动车发生交通事故，并造成被害人张某1车辆受损，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人聂爱民醉酒驾驶机动车行驶路程10余公里，可酌情从严惩处。被告人聂爱民系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人聂爱民赔偿被害人张某1全部经济损失，获得被害人张某1的谅解，又可酌情从轻处罚。被告人聂爱民具有多个法定从重处罚、酌情从严惩处情节，不宜适用缓刑。被告人聂爱民在签署认罪认罚具结书时，没有赔偿被害人张某1全部经济损失及获得谅解，公诉机关提出的量刑建议，也没有考虑这一情节，现被告人聂爱民已偿被害人张某1全部经济损失获得谅解，增加了酌情从轻处罚情节，公诉机关应当在量刑建议中予以体现，并将量刑建议中的刑罚适当调低，但公诉人当庭以被告人聂爱民不认可签署的认罪认罚具结书为由，将原量刑建议中的刑罚调高，属于明显不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人聂爱民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 原审被告人聂爱民上诉提出原判认定的事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判并适用缓刑。其主要理由如下：1.其具有自首情节。案发后，其明知他人已报警，并未逃离现场，在事故现场等待至公安机关将其带走，在接受讯问时如实交代犯罪经过，应当认定为自首。2.其犯罪情节轻微，犯罪后果并不严重并已获得谅解；其当庭认罪、悔罪。3.其符合缓刑的适用条件。 经审理查明：原判认定上诉人聂爱民危险驾驶的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。 关于上诉人聂爱民是否构成自首的问题。经查：本案中，在事故发生后，被害人张某1与同乘人员等三人和聂爱民协商赔偿问题，并打电话报警，交通民警接到报警后赶到现场将聂爱民查获。综上，聂爱民系因被害人一方的阻止才未能离开现场，并非有条件逃离现场而未逃离，不具有到案的主动性，故原判未认定聂爱民构成自首并无不当。 本院认为，上诉人聂爱民违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。聂爱民归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。聂爱民醉酒驾驶机动车在城市快速道路上行驶，应从重处罚。聂爱民醉酒驾驶机动车发生交通事故，并造成被害人张某1车辆受损，且负事故的全部责任，应从重处罚。聂爱民醉酒驾驶机动车行驶路程10余公里，可酌情从严惩处。聂爱民系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。聂爱民赔偿被害人张某1全部经济损失，获得被害人张某1的谅解，又可酌情从轻处罚。聂爱民具有多个法定从重处罚、酌情从严惩处情节，不宜适用缓刑。原判在量刑时，业已结合聂爱民在本案中的各项具体量刑情节对其综合量刑，充分体现刑罚的罪、责、刑相适应的原则，量刑并无不当。因此，聂爱民关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董雪美 审判员  高晓云 审判员  杨 静 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘佳慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终7240号上诉人（原审被告）：杨素珠，女，汉族，1965年9月23日出生，公民身份号码：442*********04X，住址：广东省惠东县*********。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市*******。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：龙喜福，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少芳，广东金卓越律师事务所律师。原审被告：蔡学年，男，汉族，1964年2月28日出生，公民身份号码：442********039，住址：广东省惠东县************。上诉人杨素珠因与被上诉人广发银行股份有限公司惠州分行、原审被告蔡学年金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨素珠经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨素珠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费1052元，减半收取526元，保全费5000元，合计5526元，由上诉人杨素珠负担。上诉人杨素珠已缴交二审案件受理费1052元，剩余4474元限上诉人杨素珠于收到本判决之日起五个工作日内向本院缴交。被上诉人广发银行股份有限公司惠州分行缴交的保全费5000元由本院退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十月十九日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1450号之七申请人：巩永森被执行人：牛连生本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛连生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛连生在中国民生银行50×××16账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年十月十二日书记员  贾洪涛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9898号 原告：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地成都市青羊区顺城大街**。 负责人：彭诗庆，行长。 委托诉讼代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师。一般代理。 被告：李连金，男，汉族，1986年2月26日出生，住四川省中江县。 原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行青羊支行）与被告李连金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告农行青羊支行的委托诉讼代理人樊婷到庭参加了诉讼。被告李连金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行青羊支行于2020年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.李连金偿还农行青羊支行信用卡透支本金53168.81元、利息7200.15元、逾期还款违约金3140.97元、取现手续费659.15元，共计64169.08元。（前述取现手续费、利息、消费手续费、逾期还款违约金、管理费暂计算至2020年4月7日，实际数额以上述本金为基数按合同约定计算取现手续费、利息、消费手续费、逾期还款违约金、管理费等，至全部款项结清之日止，以银行柜面会计数据为准）；2.李连金承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他原告实现债权的相关费用。 李连金未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年12月25日，李连金向农行青羊支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按照日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；合约修改的，甲方（发卡行）公示后可不再另行通知乙方，乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。农行于2016年9月29日在其官网上发布了“关于调整信用卡业务相关收费标准”的公告，在公告中明确约定调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）李连金领取了卡号为6259××××7407的农行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系，李连金在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经农行青羊支行多次催收无果，故李连金应承担相应的违约责任。（3）审理中，农行青羊支行称诉请中消费手续费、管理费未实际产生。（4）关于取现手续费，按照不同业务类别，收费标准不同。（5）关于逾期还款违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确农行可以修改合约，公示后不再另行通知乙方，且已在其官网中进行了公告将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，李连金也并未就农行收费项目变更在公示期内办理销户手续，故应视为农行青羊支行与李连金已达成了违约金的约定。对农行青羊支行关于逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。（6）截至2020年4月7日李连金尚欠农行青羊支行信用卡本金53168.81元、利息6308元、逾期还款违约金3140.97元、取现手续费659.15元，故对农行青羊支行关于上述费用的诉讼请求以及要求李连金按照约定支付自2020年4月8日起至还清欠款之日止利息及逾期还款违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李连金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都青羊支行截至2020年4月7日信用卡本金53168.81元、利息6308元、逾期还款违约金3140.97元、取现手续费659.15元，共计63276.93元，并支付自2020年4月8日起至还清欠款之日止的利息及逾期还款违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、逾期还款违约金、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都青羊支行其他诉讼请求。 如李连金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，由李连金负担691元，中国农业银行股份有限公司成都青羊支行负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年十月九日 书记员  彭景
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13431号原告：广州市威亿达皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城广场路**，统一社会信用代码91440114726820606Y。法定代表人：钟文庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王韵，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄哲，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李浩然，男，1999年6月8日出生，汉族，住广东省阳山县。原告广州市威亿达皮革有限公司与被告李浩然排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告广州市威亿达皮革有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市威亿达皮革有限公司向本院申请撤回对被告李浩然的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市威亿达皮革有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市威亿达皮革有限公司负担。审判员  陈耿俊二〇二〇年十月二十九日书记员  王 呈陈少颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2562号上诉人(原审原告)：胡云东，男，1985年2月15日出生，满族，出国务工人员，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：付立杰（系胡云东母亲），女，1965年3月10日出生，满族，无职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：岳伟东，黑龙江宇春律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：哈尔滨市道外区禧龙五金建材批发市场陶视界陶瓷经销处。住所地哈尔滨市道外区禧龙陶瓷市场**一街区**楼下。经营者：吴丽娜，女，1992年4月14日出生，汉族，哈尔滨市哈尔滨市道外区禧龙五金建材批发市场陶视界陶瓷经销处经理。委托诉讼代理人：葛秀娟，黑龙江信义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈智强，男，无固定职业，1988年7月21日出生，住哈尔滨市。上诉人胡云东、因与被上诉人哈尔滨市禧龙五金建材批发市场陶世界陶瓷经销处产品（陶瓷经销处）、陈智强产品质量责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查、询问当事人的方式进行审理，上诉人胡云东的委托诉讼代理人付立杰、岳伟东，被上诉人陶瓷经销处的委托诉讼代理人葛秀娟，被上诉人陈智强到庭应诉，本案现已审理终结。胡云东上诉请求：1.撤销阿城区人民法院做出的（2019）黑0112民初3396号民事判决，依法改判支持胡云东在一审的诉讼请求或发回重审。2.一、二审案件受理费由被上诉人陶瓷经销处及陈智强承担。事实和理由：案涉软管是陈智强提供并安装，陶瓷经销处称软管被胡云东换掉了不能提供证据。陶瓷经销处、陈智强应承担赔偿责任的主要理由是：陈智强没有提供证据证明其提供的产品为合格产品；根据《消费者权益保障法》及《产品质量法》规定，胡云东家安装的上水软管保修期为二年，安装一年不到就发生了爆裂，存在明显的不合理危险，属于产品存在缺陷。作为销售者的陈智强没有对胡云东就产品的使用方式、年限作出说明和警示。综上，陶瓷经销处、陈智强没有提供证据证明胡云东更换了出售的软管及该软管属于合格产品，没有尽到警示说明义务，对损害后果没有免责事由，因此，陶瓷经销处、陈智强理应对胡云东的损害后果承担赔偿责任。陶瓷经销处辩称，胡云东的上诉请求无事实及法律依据，请求法院驳回胡云东的上诉请求。胡云东在一审没有举证证明爆裂的水管是在陶瓷经销处购买，发生的任何后果均与陶瓷经销处无关。胡云东家有6根软管，其中4根有标识的是陈智强出售给胡云东的，由陈智强送货并安装，这套洗手盆安装在胡云东家的主卫，另外一个手盆、一个水龙头（带2根进水管）、两个坐便、两个花洒、一个浴屏，因不是整套的，陈智强只是负责送货并不负责安装。退一步讲，如产品质量存在问题，也应由陈智强承担责任，与陶瓷经销处无关。陈智强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回胡云东的上诉请求。因为爆裂的管子不是陈智强出售的，对此其已在一审提供证据予以证明。胡云东向一审法院起诉请求：1、判令陶瓷经销处、陈智强赔偿胡云东各项经济损失暂定10000元，待鉴定后另行增加诉讼请求；2、案件受理费由陶瓷经销处、陈智强承担。一审法院认定事实：胡云东系阿城区金京赛丽斯G8号楼1单元26层02室业主，胡云东委托朱振东为上述房屋装修。2018年5月7日，朱振东通过电话订货，在陶瓷经销处购买一整套洗手盆（水盆、水龙头、两根进水管、镜子、台面、柜子）、一个手盆、一个水龙头（带2根进水管）、两个坐便、两个花洒、一个浴屏，朱振东将6500元货款及200元安装费通过微信转账方式给付陶瓷经销处服务员。陶瓷经销处又在陈智强××哈尔滨市禧龙综合批发大市场史密斯卫浴现已注销，陈智强为经营者）处购买上述卫浴产品，约定直接由陈智强负责为胡云东送货及安装。2018年5月30日，陈智强派人到胡云东家送货及安装。2019年5月13日，胡云东家客卫卫生间手盆软管爆裂跑水，造成其家中及楼下2502室财产损失。后胡云东多次联系陶瓷经销处及陈智强到达现场勘查、协商赔偿，但陈智强否认发生爆裂软管是其提供的货品，也不是其安装。一审法院认为，胡云东购买陶瓷经销处、陈智强销售的卫浴产品，双方虽然未签订书面买卖合同，但已形成事实的买卖关系。因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。首先应当由消费者就侵权行为的构成要件进行举证，在消费者完成举证的前提下，由经营者就其产品不存在产品质量问题或者存在法定免责事由进行举证。本案中，胡云东应先举证证明经营者提供的产品不合格及损害后果系经营者提供的产品所造成。但庭审中，胡云东未提供充分证据证明损害后果系陶瓷经销处、陈智强提供的产品造成。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现胡云东所举示的证据无法证明其所受的损害后果与陶瓷经销处、陈智强有直接的因果关系，故对胡云东的赔偿损失请求不予支持，对胡云东的鉴定损失请求也不予采纳。判决：驳回胡云东的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由胡云东负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：胡云东提交4张照片和2018年5月30日形成的光碟1张，欲证明陈智强店内出售与自家爆裂的软管相同的水管。陶瓷经销处对胡云东举示的4张照片及光盘的真实性、证明目的均有异议。陈智强虽不否认4张照片是在其店内拍摄的，但陈智强主张，其店内所售的产品都是带保险和合格证的，包括管子上都有标识。因陶瓷经销处与陈智强对上述证据的真实性有异议，且该组照片及光碟不能证明胡云东欲证明的问题，故本院对上述证据的证明力不予采信。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，胡云东家客卫卫生间爆裂的下水软管是否在陈智强处购买及安装。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡云东请求赔偿的主要理由是其在陈智强处购买的客卫卫生间洗手盆下的下水软管存在质量问题，安装后由于水管爆裂给其造成相关损失，但胡云东对此未提供充分有效的证据证实自己的主张。根据一审庭审中，陈智强举示安装明细结账单、当庭出示的其出售的与水龙头配套的下水软管、当时漏水现场拍摄的照片，能够证实陈智强卖给胡云东的4根带有标识的下水软管被分别按装在胡云东家的主卫和厨房而非水管发生爆裂的客卫。因陈智强对胡云东主张爆裂的水管系在胡云东处购买不予认可，胡云东对其主张又不能提供有效证据证实，故本院无法确认胡云东所受损害与陶瓷经销处及陈智强存在关联。胡云东在一审庭审中陈述：“”该软管不是厂家的并不能说明就不是陈智强安装，陈智强可能不是从厂家进货，也可能从别的途径进货给安装的”。胡云东这种推理及判断，不能作为认定陈智强应对胡云东下水软管爆裂给其造成损失进行赔偿的理由及依据。故原审判决驳回胡云东的诉讼请求正确。胡云东的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，胡云东的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适应法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡云东负担。本判决为终审判决。审判长 刘春审判员张振宇审判员王秀丽二〇二〇年十月十三日书记员 张      春      天
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保488号 申请人：张某某，女，1990年5月1日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：郁某某，女，1974年4月2日出生，汉族，住莒南县。 申请人张某某于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郁某某驾驶的鲁ＱＭ××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人张某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人郁某某驾驶的鲁ＱＭ××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人郁某某驾驶的登记在陈某某下的鲁ＱＭ××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人郁某某驾驶的登记在陈某某下的鲁ＱＭ××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙 青
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0731刑初240号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人刘伟，男，1991年10月20日出生于江西省于都县，汉族，初中文化,务工，户籍地于都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月10日被于都县公安局取保候审;2020年9月28日被逮捕。现羁押在于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人刘伟犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉。被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年5月26日上午，被告人刘伟从于都县梓山镇潭头村的家里骑电动车去于都县工业园上班，途径于都中学（南校区）大门口对面停车处时，发现被害人温某停放的一辆白色雅迪电动车钥匙未拔，便想盗走该辆电动车，趁四周无人之机，将该辆雅迪电动车盗走并骑至于都县贡江镇万达广场售楼部旁停放。当日下午，被害人温某向公安机关报案，之后通过电动车定位器将该辆电动车找回。经于都县价格认证中心鉴定，被盗白色雅迪电动车的价值为1288元。2、被告人刘伟在盗××电动车后又××中学（××）附近骑自己的电动车，当途径于都中学旁一十字路口时，发现被害人罗某停放的一辆浅银灰色的雅迪电动车钥匙未拔，被告人刘伟又上前将该电动车盗走，并骑回至其梓山潭头的家中。2020年6月4日，被告人刘伟被抓获归案，公安机关在其家中依法追缴了该辆被盗雅迪电动车，并发还给被害人罗某。经于都县价格认证中心鉴定，被盗浅银灰色电动车的价值为2294元。公诉机关认为，被告人刘伟的行为构成盗窃罪，其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。公诉机关提供了相关证据。被告人刘伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据和量刑建议均无异议，并签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。上述事实，有于都县公安局制作和调取的受案登记表、到案情况说明、指认现场笔录及照片、扣押及发还清单等，被害人温某、罗某的陈述，以及被告人刘伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能自愿认罪认罚，对其依法可以从宽处理。鉴于被盗财物已经发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人刘伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2021年3月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  易军军二〇二〇年十月二十九日代理书记员  郭 蕾
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初13160号                             原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                                被告                       周蕾，男，1981年10月23日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇花龙****附**。                                案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年10月9日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1、周蕾立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月17日信用卡欠款共计人民币125 428.61元，其中个人消费账户欠款本金77 193.57元、利息20 921.93元、现金分期手续费834.75元、滞纳金15 715.34元（截至2016年12月31日）、违约金10 763.02元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由周蕾承担。                               被告答辩情况                       周蕾未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                             审             理             查             明                       信用卡卡号                        4392 XXXX XXXX 9052                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                         按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                                滞纳金                       由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的滞纳金15 715.34元，本院不予支持。                               违约金                         原合约中约定为滞纳金，招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。但该信用卡已于2016年9月17日被强制停卡，周蕾无法办理销户手续，对2017年1月1日之后其产生的违约金不应收取。故对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的违约金10 763.02元，本院不予支持。                               欠款情况                       截至2020年8月17日尚欠信用卡透支本金77 193.57元、利息20 921.93元、现金分期手续费834.75元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁             判             主             文                       一、周蕾于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年8月17日信用卡透支本金77 193.57元、利息20 921.93元、现金分期手续费834.75元，共计98 950.25元，并支付自2020年8月18日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、现金分期手续费共计以不超过年利率24%为限。             二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费2 808元，减半收取1 404元，由周蕾负担1 137元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担267元。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审判员  慕 东              二〇二〇年十月二十八日              书记员  彭 景
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初12149号原告：阮海霞，女，1977年10月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：亚大集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区花园南路**。法定代表人：张敏，总经理。原告阮海霞与被告亚大集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初12101号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初12101号案件审理。审判员  武素芳二〇二〇年十月十六日书记员  张艳君
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6114号 原告：张燕锋，男，1983年5月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：孙亚冬，男，1990年1月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告张燕锋与被告孙亚冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张燕锋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张燕锋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张燕锋负担。 审 判 员 汤文良 二〇二〇年十月九日 法官助理 郑芳华 书 记 员 朱 慧
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异240号 异议人（申请执行人）：厚普清洁能源股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新**世纪城南路********。 法定代表人：王季文，董事长。 委托代理人：朱敏，该公司员工。 申请执行人:厚普清洁能源股份有限公司，住所，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新**世纪城南路********div> 法定代表人：王季文，董事长。 被执行人：蚌埠市安莱普天然气工程成套设备有限公司，住安徽省蚌埠市金牛路**附**。 法定代表人:王焕强。 第三人：王焕强，男，1962年10月5日出生，汉族，住，住安徽省定远县/div> 本院在执行申请执行人厚普清洁能源股份有限公司（以下简称“厚普公司”）申请执行被执行人蚌埠市安莱普天然气工程成套设备有限公司（以下简称“安莱普公司”）买卖合同纠纷（2019）川0112执2806号一案中，申请执行人厚普公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人厚普公司提出异议称，本院在执行申请执行人厚普公司申请执行被执行人安莱普公司买卖合同纠纷（2019）川0112执2806号一案，因被执行人无财产可供执行，本院终结了该案的本次执行，第三人王焕强作为被执行人安莱普公司的法定代表人和独资的自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，申请执行人现追加王焕强为本院（2019）川0112执2806号被执行人并承担连带责任；另安莱普公司注册资本为500万元，实缴出资为80万元，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，申请执行人现追加王焕强为本院（2019）川0112执2806号被执行人并在未足额缴纳出资范围内承担连带责任。 本院经审查查明，本院在执行申请执行人厚普公司申请执行被执行人安莱普公司买卖合同纠纷（2019）川0112执2806号一案中，因被执行人安莱普公司无财产可供执行，本院于2020年4月10日作出（2019）川0112执2806号执行裁定书对该案终结本次执行。 另查明，被执行人安莱普公司系2006年12月13日设立的有限责任公司（自然人独资），公司注册资本为500万元，第三人王焕强为被执行人安莱普公司的股东，持股比例为100%，其认缴出资500万元，实缴出资80万元。 上述事实，有当事人的身份证明、私营企业基本注册信息查询单、公司章程、（2019）川0112执2806号执行裁定书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，被执行人安莱普公司为自然人独资的一人有限责任公司，其在本院执行中无财产可供执行，第三人王焕强作为被执行人安莱普公司的股东，其未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人厚普公司提出的追加第三人王焕强为被执行人并承担连带责任的执行异议请求符合法律规定；另根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，第三人王焕强作为被执行人安莱普公司的股东，未足额缴纳出资，故申请执行人厚普公司提出的追加第三人王焕强为该案的被执行人并在未足额缴纳出资范围内承担责任的执行异议请求亦符合法律规定。因第三人王焕强作为安莱普公司的股东，其资产与公司混同应承担的连带责任已经涵盖其因未足额缴纳出资应承担责任的范围。故本院对申请执行人厚普公司提出的追加第三人王焕强为被执行人并承担连带责任的执行异议请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加第三人王焕强为本院（2019）川0112执2806号一案的被执行人，并对该案全部执行内容承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 萍 审判员 郑 恢 审判员 姚明亮 二〇二〇年十月三十日 书记员 郑 能
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终818号 上诉人（原审被告）：袁书秀，男，1965年2月6日生，汉族，住平山县。 被上诉人（原审原告）：王军磊，男，1982年10月28日生，汉族，住赵县。 上诉人袁书秀因民间借贷纠纷一案不服河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初1196号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因民间借贷纠纷提起诉讼，由被告住所地的人民法院管辖。被告住所地在河北省平山县，故本案的管辖地应是上诉人住所地平山县人民法院。请求依法裁定撤销原审裁定，将本案移送平山县人民法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，在双方签字的《借条》中约定有“如协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼”的管辖条款，该借条载明签订地为“石家庄市裕华区方村镇东京北村”。经审查，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效，故原审法院将本案移送石家庄市裕华区人民法院管辖符合法律规定。综上，上诉人要求移送被告住所地法院管辖的理由不能成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年十月九日 书记员 赵晓月
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执恢910号 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**，统一社会信用代码913502006782752433。 法定代表人：王波。 委托诉讼代理人：王玉杰、徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被执行人：黄平，男，1971年4月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初7849号民事判决书向本院申请执行，本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人黄平金融借款合同纠纷[原执行案号（2018）闽0203执5244号]一案中，因申请执行人撤销执行申请，已于2018年8月28日终结执行。现申请执行人于2020年9月3日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人黄平偿还借款本金88776.85元、律师费6575元、利息、罚息及复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年9月23日冻结被执行人名下尾号6818的银行账户。2020年9月24日冻结被执行人名下财付通账户。本院扣划1369.67元作为诉讼费收取。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年10月10日将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄平名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十月十日 代书记员 陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初4723号原告：赵玲章，女，1958年11月12日出生，住宿迁市宿城区。原告：陈纬太，男，1980年11月11日出生，住宿迁市宿城区。原告：陈经太，男，1988年7月11日出生，住宿迁市宿城区。被告：张永胜，男，1951年5月4日出生，住泗阳县。被告：泗阳县众兴镇五里社区民居委员会，住所地泗阳县众兴镇江阴路**。法定代表人：李前伦，该委员会主任。第三人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，，住所地宿迁市洪泽湖路**金桥商务大厦第**负责人：刘扬，该公司总经理。本院在审理原告赵玲章、陈玮太、陈经太与被告张永胜、泗阳县众兴镇五里社区居民委员会、第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，于2020年10月9日转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  庄倩倩人民陪审员  葛少卿人民陪审员  刘长春二〇二〇年十月九日法官 助理  徐 彦书 记 员  刘 媛
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执584号之一申请执行人：吴泽锋，男，1977年4月29日出生，汉族，居民，住宜昌市西陵区。被执行人：杜联军，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，住宜昌市西陵区。担保人：宜昌市军军电子商务有限公司，住所地宜昌市西陵区望洲岗村****。统一社会信用代码：91420500MA4932WX8Y。法定代表人：杜联军。公民身份号码：4227271972********。本院在执行申请执行人吴泽锋与被执行人杜联军财产损害赔偿纠纷一案中，宜昌市军军电子商务有限公司自愿为被执行人杜联军应支付给申请执行人吴泽锋赔偿款27000元、迟延履行期间债务利息以及垫付的案件受理费617元提供保证，现被执行人杜联军逾期未履行（2020）鄂0527执584号执行裁定书确认的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《中华人民共和国关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条之规定，裁定如下：一、宜昌市军军电子商务有限公司在保证的责任范围内向申请执行人吴泽锋支付赔偿款27000元、迟延履行期间债务利息1923元、垫付的案件受理费617元，三项共计29540元。二、冻结、划拨被执行人宜昌市军军电子商务有限公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一项确定的金额相当。本裁定立即执行。审判长 梅 建审判员 周秭民审判员 蔡 辉二〇二〇年十月十二日书记员 苟海林
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执恢393号江光玉、江明香：你与时国利合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0302民初715民事判决已发生法律效力。申请执行人时国利于二〇二〇年十月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行（2018）鄂0302民初715民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××61特此通知。二〇二〇年十月二十四日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。