广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14795号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行，住所地：广州市番禺区南城路**，统一社会信用代码91440101671813002K。法定代表人：廖萃扬。委托诉讼代理人：屈绮齐，广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯方媚，广东理恒律师事务所实习人员。被告：曾文松，男，1982年9月28日出生，汉族，住广州市南沙区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行（以下简称“邮政储蓄银行番禺支行”）与被告曾文松信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行番禺支行的委托诉讼代理人屈绮齐、冯方媚到庭参加诉讼，被告曾文松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金19923.63元及支付至实际清偿之日止的利息（利息按照合同约定为日息万分之五按月计收复利，暂计至2020年7月10日为1558.1元）；2.判令被告向原告支付至实际清偿之日止的违约金（暂计至2020年7月10日，违约金为2776.68元，其后违约金按照约定为每月最低还款额未还部分的5%计收）；3.判令被告支付原告维权支出律师费用1800元；4．判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月18日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申领信用卡，原告经审查后向被告核发了信用卡，约定被告使用信用卡需要按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付利息、违约金等费用，并约定原告因催收或委托外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。之后，被告使用该信用卡进行透支消费、转账等，截止至2020年7月10日，被告有款项合计人民币24258.41元未偿还给原告。原告多次催款无果，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告曾文松没有答辩，亦未在举证期内举证。原告邮政储蓄银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》原件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》原件、银行流水原件、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统截图打印件、《广州市分行法律服务紧急采购项目（标包二：番禺支行律所法律服务采购项目）合同》原件及律师费支付发票、银行转账凭证、《情况说明》等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，曾文松向邮政储蓄银行番禺支行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和费用作如下约定：除本合同另有规定，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他费用，收取的其他费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日之前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。上述领用合约还约定乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信情况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。经审核，邮政储蓄银行番禺支行向曾文松核发了卡号为62×××95的信用卡。邮政储蓄银行番禺支行称被告曾文松在使用该信用卡过程中出现透支，根据邮政储蓄银行番禺支行提交的资产风险管控系统截图、交易流水等证据，截至2020年7月10日曾文松尚欠透支本金19923.63元、透支利息1558.1元、还款违约金2776.68元。审理中，邮政储蓄银行番禺支行确认其起诉后曾文松无还款。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。邮政储蓄银行番禺支行主张的前述违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但邮政储蓄银行番禺支行在本案中未提交与曾文松通过协议约定计收违约金的相关证据。再查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行与广东理恒律师事务所签订《广州市分行法律服务紧急采购项目（标包二：番禺支行律所法律服务采购项目）合同》，约定中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行委托广东理恒律师事务所代理中国邮政储蓄银行广州市分行法律服务紧急采购项目（标包二：番禺支行律所法律服务采购项目）事宜。中国邮政储蓄银行广州市分行于2020年9月24日就本案向广东理恒律师事务所转账支付律师费1800元。中国邮政储蓄银行广州市分行另出具一份《情况说明》，载明其代邮政储蓄银行番禺支行向广东理恒律师事务所支付上述律师费，应由邮政储蓄银行番禺支行向被告主张该律师费。本院认为，原告邮政储蓄银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告曾文松核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附信用卡领用合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金以及透支利息符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。即被告曾文松应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金19923.63元及透支利息（截至2020年7月10日透支利息为1558.1元，自2020年7月11日起透支利息按本案信用卡申请表及所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止)。对于邮政储蓄银行番禺支行主张曾文松支付违约金。因本案违约金全部发生在2017年1月1日之后，且邮政储蓄银行番禺支行未举证证明其按照中国人民银行发布的通知与曾文松通过协议约定收取违约金，故邮政储蓄银行番禺支行要求计收违约金，依据不充分，对于该部分请求，本院不予支持。对于邮政储蓄银行番禺支行主张的律师费损失，根据邮政储蓄银行番禺支行提交的证据，其为本案实际支付律师费1800元，其主张曾文松赔偿该律师费损失，符合领用合约约定，本院予以支持。被告曾文松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾文松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行偿还信用卡透支本金19923.63元以及透支利息（截至2020年7月10日透支利息为1558.1元，自2020年7月11日起透支利息按本案信用卡申请表及所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止)；二、被告曾文松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行赔偿律师费损失1800元；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费226元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行负担24元，由被告曾文松负担202元。本判决为终审判决。审判员  陈芝茵二〇二〇年十月二十八日书记员  李锦嫦