wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1761号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区胜利中路**，统一社会信用代码：911311027387045145。 法定代表人：乔柯岩，总经理。 委托诉讼代理人：黄文成，男，1990年12月2日出生，汉族，住河北省深州市，系。 被告：李冰，男，1999年8月3日出生，汉族，现住河北省冀州区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司与被告李冰追偿权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文成、被告李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失10000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月21日，被告李冰无证驾驶冀Ｔ×××××号车辆在冀州区行驶时，与危金信驾驶的冀Ｔ×××××号车辆相撞，后冀Ｔ×××××号车辆又与关爱兵驾驶的冀Ｔ×××××号车辆相撞，造成三方车辆受损，危金信受伤，案件经交警认定，被告李冰负事故主要责任。事故发生后，危金信诉至冀州区人民法院，要求原告赔偿其各项人身及财产损失，案件经历一审、二审，最终判决原告在交强险医疗费限额内垫付危金信医疗费10000元整。现原告已履行判决，赔付完毕。根据法律规定，由于被告李冰系无证驾驶，原告在交强险内垫付相关医疗费后有权向被告追偿。故原告诉至法院。 被告李冰辩称，不同意原告的诉讼请求，因为判决书中说的是让原告在交强险限额内赔偿10000元，而不是垫付。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、（2020）冀1181民初30号民事判决书及（2020）冀11民终1756号民事判决书，证明法院已经对交通事故及责任调查清楚，李冰在该事故中属于无证驾驶，判决我司在交强险内垫付10000元，我司依法享有追偿权；2、事故认定书一份，证明李冰无证驾驶负事故主要责任；3、支付回单两份，证明原告已实际履行上述判决书内容，并依法取得追偿权。 被告李冰未提交证据。 被告李冰对原告证据均无异议，本院予以认可。 本院经审理查明：2019年10月21日，被告李冰无证驾驶冀Ｔ×××××号车辆在冀州区行驶时，与危金信驾驶的冀Ｔ×××××号车辆相撞，后冀Ｔ×××××号车辆又与关爱兵驾驶的冀Ｔ×××××号车辆相撞，造成三方车辆受损，危金信受伤。衡水市冀州区公安交通警察大队第131181120190000220号道路交通事故认定书载明，被告李冰系未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶。事故发生后，危金信诉至冀州区人民法院，要求原告赔偿其各项人身及财产损失，（2020）冀11民终1756号民事判决书判决原告在交强险限额内赔偿危金信10000元，现原告已实际履行上述判决内容。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。依据本院审理查明的事实和本案证据，原告要求被告赔偿损失10000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 限被告李冰于本判决生效之日起七日内支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司代偿款10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孙芳洁 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杜湘祯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8591号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。。被执行人：张培建，男，汉族，1968年1月13日出生，住山西省盂县。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与张培建融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2020)津0116民初5604号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人张培建名下银行账户4个、网络存款账户6个。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年十月十五日法官助理张丙河书记员董辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13557号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路**中信广场办公大楼**，统一社会信用代码91440101618437239Q。法定代表人：関秀明，董事长。委托诉讼代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘奇伟，广东永通律师事务所律师。被告：华弘建设集团有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区兴国路****社会信用代码91440000784859146G。法定代表人：周吉伟。原告日立电梯（中国）有限公司（以下简称日立中国公司）诉被告华弘建设集团有限公司（以下简称华弘公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日立中国公司的委托诉讼代理人潘元君到庭参加了诉讼，被告华弘公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日立中国公司向本院提出诉讼请求判令：被告立即向原告支付货款18800元及逾期付款违约金（以18800元为本金，自2018年7月25日起按每日万分之一计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年3月15日原被告签订《电梯设备买卖合同书》，约定原告向被告出售2台电梯设备，合同总价191600元。现电梯已安装完毕并交付被告使用，被告尚欠货款18800元未支付。根据合同约定，买方逾期付款应当向对方支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款总额按照每日万分之一计算，最高不超过合同总价的10%。被告华弘公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告提交的《电梯设备买卖合同》（以下简称涉案合同）载明，买方广东省广弘华侨建设投资集团有限公司，卖方日立中国公司。合同标的为“HITACHI”品牌“HGE-1050-C090”电梯，设备合计188000元，运输费合计3600元，合同总价191600元。交货送达地点为广州市南沙区焦门河地段华师附中二标段项目现场。双方约定买方在交货期15天前共应支付合同货价的90%，当地质量技术监督局验收合格之日起7天内，买方支付合同货价的10%。原告提交的《电梯监督检验报告》及广州市特种设备使用登记证显示，广州特种机电设备检测研究院于2018年7月2日对华南师范大学第二附属中学的两部乘客电梯进行检验，电梯型号为HGE-1050-C090，制造单位为原告，安装地点为南沙区黄阁镇焦门岛北侧地块。广州特种机电设备检测研究院于2018年7月17日分别出具0501-2018-11156及0501-2018-11157号《电梯监督检验报告》，检验结论均为合格。2018年9月3日，广州市南沙区市场和质量监督管理局对上述两部电梯发梯粤A500098178号及梯粤A500098179号《广州市特种设备使用登记证》。另查明，2019年11月15日，广东省广弘华侨建设投资集团有限公司变更企业名称为华弘建设集团有限公司。以上事实，有原告提供的涉案合同、《电梯监督检验报告》及广州市特种设备使用登记证等证据及其当庭陈述在案佐证。本院认为，涉案合同系原被告真实意思表示，内容亦未违反法律规定，依法成立有效。原被告应当根据合同法规定及合同约定各自履行合同权利义务。涉案合同约定原告向被告销售电梯设备，原告向被告支付货款及运费，双方成立买卖合同关系。原告提交的《电梯监督检验报告》及广州市特种设备使用登记证所载明的电梯设备的安装地、使用单位、电梯型号均与涉案合同约定的内容相符，本院据此确认上述报告及登记证确系针对涉案合同约定的电梯设备所做。据此确认涉案合同标的已经安装完毕并经验收合格。根据合同法的规定，买受人应当按照约定的时间及金额支付货款。涉案合同约定买方应当在当地质量技术监督局验收合格之日起7天内支付剩余的10%货款。涉案合同约定的电梯设备已经于2018年7月17日经广州特种机电设备检测研究院验收合格，被告至今尚欠剩余货款未能支付，已经违反上述约定，应当承担违约责任。原告要求被告立即支付剩余货款18800元并按每日万分之一的利率承担逾期付款违约金的诉讼请求符合双方约定，本院对此予以支持。被告华弘公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华弘建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告日立电梯（中国）有限公司支付货款18800元及迟延付款违约金（以18800元为本金，按照每日万分之一自2018年7月25日起计算实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告华弘建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  叶少冰人民陪审员  谭程方二〇二〇年十月二十一日书 记 员  李月芸
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2019）青01执222号之一申请执行人：华中融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320281081531814H，住所地：江阴市东外环路******。法定代表人：刘振,该公司董事长。被执行人：青海桥头铝电股份有限公司，统一社会信用代码91630000710495888C，住，住所地：青海省西宁市大通县桥头镇/div>法定代表人：赵生茂，该公司董事长。被执行人：青海省投资集团有限公司，统一社会信用代码91630000226586921N，住，住所地：青海省西宁市城**新宁路**/div>法定代表人：程国勋，该公司董事长。华中融资租赁有限公司与青海桥头铝电股份有限公司、青海省投资集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，北京市中信公证处作出（2019）京中信执字00233号执行证书：一、青海桥头铝电股份有限公司向华中融资租赁有限公司支付到期未付租金3618500元，支付截止2019年1月18日到期未付租金的逾期利息8684.40元；二、支付未到期租金29506138.40元，未到期租金的逾期利息自2019年1月19日至实际清偿之日止按如下公式计算：（到期未付租金+全部未到期租金）×租赁利率×150%÷360×逾期天数，承担公证费90000元；三、青海省投资集团有限公司作为保证担保人，就上述债务向华中融资租赁有限公司承担连带保证担保责任。公证生效后，因青海桥头铝电股份有限公司、青海省投资集团有限公司未履行义务，华中融资租赁有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人青海桥头铝电股份有限公司、青海省投资集团有限公司送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促被执行人积极履行义务并如实申报财产。通过网络查控系统查询被执行人青海桥头铝电股份有限公司、青海省投资集团有限公司的财产信息，被执行人青海桥头铝电股份有限公司名下无可供执行的银行存款、无证券信息、无网络资金信息，其名下登记的车辆已被在先案件查封，其名下位于西宁市XXX路两宗土地已被多家司法机关查封；经向大通县不动产登记中心查询，被执行人青海桥头铝电股份有限公司名下位于大通县的两宗土地亦被多家法院查封，本院查封了该公司精铝分公司名下位于大通县桥头镇后庄村土地面积36454㎡工业用地及土地面积517324.6㎡集体土地使用权登记手续；经前往青海桥头铝电股份有限公司住所地进行调查，该公司厂区内的机器设备为融资租赁物、售后回租物，所有权不归被执行人所有，本院现场查封了被执行人青海桥头铝电股份有限公司（精铝分公司）的精铝车间，并移送评估，但因该车间所占土地为相邻的两宗土地（即上述工业用地及集体土地）的部分土地，且精铝车间的实际面积无法测量，评估工作未能继续进行。被执行人青海省投资集团有限公司名下无车辆登记信息、无网络资金开户信息、无可供执行的银行存款信息，其银行账号被多家司法机关冻结，其名下位于西宁市XX区XX路不动产设定了抵押，且被多家司法机关查封。2020年6月19日，本院民事审判庭裁定受理青海桥头铝电股份有限公司、青海省投资集团有限公司为被申请人的破产重整申请，针对二被执行人财产的保全措施已全部解除。本院已将上述执行情况告知申请执行人华中融资租赁有限公司。本院认为，生效法律文书确认华中融资租赁有限公司享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。目前被执行人青海桥头铝电股份有限公司、青海省投资集团有限公司正在进行破产重整，其名下财产暂无法处置，故本案符合终本条件应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵文忠审判员 逯 菁审判员 赵永胜二〇二〇年十月二十九日书记员 王佳璇
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6542号原告：高某某，女，1955年7月28日出生，汉族，住天津市静海区。被告：杨某某，男，1962年11月15日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，地址：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。法定代表人：武明群，经理。委托诉讼代理人：刘洪杰，公司职员。被告：中煤财产保险股份有限公司高邑支公司，地址：河北省石家庄市高邑县大营镇中大营村新兴街**。法定代表人：邹蓬林，公司经理。委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。原告高某某与被告杨某某、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司、被告中煤财产保险股份有限公司高邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告中煤财产保险股份有限公司高邑支公司委托诉讼代理人昝敏到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司向本院递交了书面答辩。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中原告申请撤回了对被告杨治苓的起诉，本案现已审理终结。高某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告赔偿医药费11542.94元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费10012.93元、交通费1200元、鉴定费2940元。事实与理由：2020年3月21日10时12分许，高某某驾驶自行车沿工农大街由南向北行驶至工农大街与北纬四路交口左转弯时，遇杨某某临时停放的冀Ｒ7××**号小型轿车，其所驾车辆与由西向东右转弯的朱永旺驾驶的天津531××**号电动自行车前部相撞后，高某某倒地过程中又碰撞杨某某停放的车辆，致各方车损，高某某受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，高某某负事故主要责任，杨某某负事故次要责任，朱永旺不负事故责任。中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司提交书面答辩意见称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。住院伙食补助费同意每天赔偿50元，营养费同意每天赔偿20元，护理费按照标准给付，交通费应提交票据。不承担诉讼费、鉴定费。中煤财产保险股份有限公司高邑支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保商业三者险100万，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。原告的损失应先由交强险保险公司赔偿，不足部分由我公司按责任比例承担。医药费应扣除非医保用药，营养费标准过高，不承担诉讼费、鉴定费。杨某某未到庭参加诉讼也未答辩。经审理本院认定事实如下：2020年3月21日10时12分许，高某某驾驶自行车沿工农大街由南向北行驶至工农大街与北纬四路交口左转弯时，遇杨某某临时停放的冀Ｒ7××**号小型轿车，其所驾车辆与由西向东右转弯的朱永旺驾驶的天津531××**号电动自行车前部相撞后，高某某倒地过程中又碰撞杨某某停放的车辆，致各方车损，高某某受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，高某某负事故主要责任，杨某某负事故次要责任，朱永旺不负事故责任。事故后，高某某在静海区医院住院治疗9天，共支付医药费11542.70元。经本院委托天津市中慧物证司法鉴定所对高某某的护理期、营养期进行鉴定。鉴定意见为，高某某护理期为60日、营养期为90日。高某某支付鉴定费2940元。另查，杨某某驾驶的事故车辆登记所有人为杨治苓，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保强制保险，事故发生在保险期间内。在中煤财产保险股份有限公司高邑支公司投保100万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、医院诊断证明、当事人提供的票据、鉴定报告及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。公安静海分局交警支队城区大队认定，高某某负事故主要责任，杨某某负事故次要责任，朱永旺不负事故责任，并无不妥，本院予以确认。杨某某在此事故中负事故的次要责任，其驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保强制保险，在中煤财产保险股份有限公司高邑支公司投保100万元元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司应在强制保险限额内承担赔偿责任。不足部分由被告中煤财产保险股份有限公司高邑支公司在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任。仍有不足部分由杨某某承担赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费、护理费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院予以支持。根据原告提交的医疗费票据，经本院核算实际支付医疗费11542.70元。根据高某某伤情及年龄，本院酌情营养费按每天30元标准计算。根据高某某住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费300元。高某某损失本院依法作出如下认定：医药费11542.70元、住院伙食补助费900元（每天100元×9天）、营养费2700元（每天30元×90天）、护理费10012.93元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，60912元/年÷365天×60天）、交通费300元、鉴定费2940元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在交强险限额内赔偿原告高某某医药费10000元、护理费10012.93元、交通费300元，合计20312.93元；二、被告中煤财产保险股份有限公司高邑支公司在商业险限额内赔偿原告高某某医药费1542.70元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、鉴定费2940元，合计8082.70元的40%，即3233.08元。以上执行事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告杨某某负担60元，原告高某某负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  吴泽明二〇二〇年十月二十七日书记员  赵晓晶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15390号 上诉人（原审被告）：成都搜办商业管理服务有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳华府大道一段********。 法定代表人：周文静，职务不详。 委托代理人：佘宸熠，四川和普律师事务所律师。 委托代理人：廖昌辉，四川和普律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许刚，男，1969年4月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 原审原告：李青，女，1970年4月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 原审被告：周文静，女，1997年4月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：佘宸熠，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖昌辉，四川和普律师事务所律师。 原审被告：周侠东，男，1988年10月19日出生，汉族，住甘肃省渭源县。 委托诉讼代理人：佘宸熠，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖昌辉，四川和普律师事务所律师。 原审被告：罗广闯，男，1994年2月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：佘宸熠，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖昌辉，四川和普律师事务所律师。 上诉人成都搜办商业管理服务有限公司因与被上诉人许刚，原审被告李青、周文静、周侠东、罗广闯房屋租赁合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初10550号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都搜办商业管理服务有限公司于2020年5月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人成都搜办商业管理服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人成都搜办商业管理服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵韬 审判员  廖方 审判员  王果 二〇二〇年十月三十日 书记员  唐芳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终763号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱德毅，男，1967年10月27日出生，户籍地四川省南充市。2010年10月20日因犯诈骗罪被陕西省勉县人民法院判处有期徒刑三年六个月;2015年5月19日因犯盗窃罪被四川省旺苍县人民法院判处有期徒刑一年三个月;2018年11月15日因犯盗窃罪被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑九个月;2019年3月4日因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年五个月，合并前判决定执行有期徒刑二年，2020年8月10日刑满释放。2020年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年8月21日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人邱德毅犯盗窃罪一案，于2020年9月15日作出(2020)渝0153刑初242号刑事判决：一、被告人邱德毅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；与重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102刑初80号刑事判决中对被告人邱德毅犯盗窃罪决定执行的有期徒刑二年，并处罚金六千元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金八千元；二、责令被告人邱德毅将违法所得退赔给被害人（已退赔）。原审被告人邱德毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人邱德毅申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人邱德毅申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人邱德毅撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院(2020)渝0153刑初242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡红军审 判 员 王立新审 判 员 梁 婷二〇二〇年十月二十八日法官助理 彭芳芳书 记 员 谭桂言
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1899号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市粤鑫旺电器有限公司。住所地：广东省深圳市福田区皇岗北路神彩苑**首层**。法定代表人：石文婷，执行董事。委托代理人：李雪波，广东鹏乾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人力资源和社会保障局。住。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园/div>法定代表人：孙福金，局长。委托代理人：杜乐，该局工作人员。委托代理人：叶文浩，广东中全律师事务所律师。原审第三人：王全英，女，汉族，1950年4月30日出生。原审第三人：张永侠，女，汉族，1984年1月12日出生。原审第三人：位家慧，女，汉族，2005年8月2日出生。原审第三人：魏明龙，男，汉族，2008年8月28日出生。以上四位原审第三人共同委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。再审申请人深圳市粤鑫旺电器有限公司（以下简称粤鑫旺公司）因诉被申请人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称深圳市人社局）工伤认定行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03行终1456号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人粤鑫旺公司申请再审称：一、申请人和魏鑫不存在劳动关系。二、申请人和魏鑫不属于承包关系，而属于承揽关系。三、安装插座不是申请人的业务范围，不属于魏鑫所承揽项目的工作事项。四、原一审法院理解适用法规规定有误。申请请求：1、撤销原二审判决；2、撤销被申请人作出的深人社认字（福）[2017]第434385001号《深圳市工伤认定书》；3、判令一、二审诉讼费由被申请人承担。被申请人深圳市人社局提交意见称：申请人主张不成立，其请求没有依据，该局的具体行政行为符合条例规定，依据充分，程序合法，表述适当，请驳回申请人的再审申请。原审第三人王全英等四人提交意见称：申请人与死者魏鑫非承揽或合作关系，且符合劳动关系的认定。死者不可能存在承揽关系，充其量系内部承包关系。认可公安派出所调查意见即案件部门对事实调查意见，不认可对死者系承揽关系认定。本案符合工伤认定的条件。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第一款规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。第四十二条第一、二款规定：“用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。”根据粤鑫旺公司申请再审提交的材料反映，2017年9月9日，深圳市油松星时空娱乐有限公司（以下简称星时空公司）在深圳市国美电器有限公司龙华分公司（以下简称国美电器）购买了三台海尔空调。国美电器将该海尔空调的安装工程派给了申请人粤鑫旺公司。粤鑫旺公司将此单安排给了魏鑫和位光阳两名安装工人。2017年9月13日11时40分许，魏鑫和位光阳开始安装空调，13时30分左右，两人安装完第一台空调，因空调内机处没有电源插座，魏鑫便从杂物间拉一根电线过来新安装一个插座。13时35分许，魏鑫在杂物间的木梯上布置电线时触电死亡。2017年10月31日，职工亲属张永侠、王全英向被申请人深圳市人社局申请工伤认定，提交了工伤认定申请表、身份证、委托授权材料、承诺书、空调安装合同书三份、2014年-2017年员工通讯录、2017年4-7月正负奖励罚款、回执、网点竞标书、证人证言、情况说明、医院证明等材料。承诺书载明魏鑫自2015年4月加入粤鑫旺公司，其承诺至少工作到9月30日，服从公司安排等，承诺书另载明与劳动合同具有同等的法律效力。深圳市人社局向粤鑫旺公司发函要求就魏鑫伤亡事件举证，粤鑫旺公司书面回复称魏鑫不是该司员工，不存在上下班工作记录卡，经核实魏鑫是迅捷公司的法定代表人，并担任该公司的总经理，关于魏鑫受伤过程及受害情况，粤鑫旺公司不知情。深圳市人社局向深圳市公安局油松派出所发出《协查函》调取了报警回执、询问笔录等材料后，于2017年12月11日作出《工伤认定书》，认定粤鑫旺公司系魏鑫的工伤保险责任单位，魏鑫于2017年9月13日在龙华油松科技大厦3楼星时空ＫＴＶ因日常工作死亡，伤亡情形符合《广东省工伤保险条例》第四十二条和第九条的规定，属工伤。粤鑫旺公司对上述《工伤认定书》不服，提起本案诉讼。原一、二审法院经审理认定，粤鑫旺公司具有用人单位资格，其与死者魏鑫签订的《承诺书》《空调安装合同书》均载明效力等同劳动合同，并要求魏鑫遵守该司的各项规章制度。根据粤鑫旺公司的工作安排，魏鑫在安装空调时发生触电身亡，符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。深圳市人社局据此作出涉案《工伤认定书》，认定魏鑫的死亡属于工伤，粤鑫旺公司系魏鑫的工伤保险责任单位，并无不当。原一、二审法院据此判决驳回粤鑫旺公司关于撤销被诉《工伤认定书》的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人粤鑫旺公司申请再审主张，其与魏鑫不存在劳动关系，属于承揽关系，安装插座不是其业务范围，原审判决适用法律错误等，请求撤销原二审判决及被诉工伤认定，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，粤鑫旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市粤鑫旺电器有限公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十月二十七日法官助理李莎书记员赖心仪
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初1858号 原告：中国农业银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省漳州市东山县西埔镇立兴路**。统一社会信用代码91350626856825130C。 负责人：何鹤岚，该行行长。 委托诉讼代理人：张玲莉，女，系该行职员。 被告：林德生，男，1989年6月2日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林女幸，女，1991年9月26日出生，汉族，住福建省东山县。 原告中国农业银行股份有限公司东山县支行与被告林德生、林女幸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。中国农业银行股份有限公司东山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司东山县支行撤回起诉处理。 审判员  孙陵宁 二〇二〇年十月二十三日 书记员  范 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74934号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：郑国兴，男，1972年9月1日出生，汉族，住河北省沧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑国兴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郑国兴归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币56,478.97元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：郑国兴向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，郑国兴欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计76,607.73元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1866号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘焕章，男，1965年3月21日出生，汉族，住山东省青岛市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆辉昌机械设备有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：付进军，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付进军，男，1990年5月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省安陆市。再审申请人刘焕章因与被申请人重庆辉昌机械设备有限公司（以下简称辉昌机械设备公司）、付进军租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终9534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘焕章申请再审称，1.本案法律关系的性质是合同纠纷，不是租赁合同纠纷。2.辉昌机械设备公司违反案涉租赁合同的约定，存在违约行为，二审判决免除其违约责任错误。3.刘焕章在二审中申请放弃解除合同的诉讼请求，仅要求承担违约责任。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：刘焕章诉请辉昌机械设备公司承担违约责任能否得到支持的问题。经查，2017年5月29日，刘焕章（乙方）与辉昌机械设备公司（甲方）签订《租赁合同》，约定乙方租赁甲方设备F2共6台。该《租赁合同》约定甲方须保证向乙方交付使用的设备都能正常使用，负责对乙方产品制作工艺，设备安装操作等技术方面培训，以及提供后期的技术咨询服务；甲方拥有所租赁设备的100%所有权，乙方拥有100%的使用权，且管理好该设备；甲方可协助乙方达到正常生产所需的条件，织袜机辅助设备、原材料及其他配件等可由乙方自行采购，也可委托甲方代购。关于违约责任的约定为：甲乙双方在履行本合同内任何一方违反本协议条款均视为违约，违约方需承担守约方年租金及经济损失，并向守约方支付合同标的30%的违约金。该合同并未约定解除条件。同日，刘焕章（乙方）与辉昌机械设备公司（甲方）还签订了《返销协议》，约定乙方负责为甲方加工生产成品袜，经甲方验收合格后，甲方将按每双成品袜1.2元收回，货物到达甲方所在地后，甲方在三个工作日内付清款项。乙方向甲方交成品袜壹万双后，甲方返还乙方合同设备租金壹仟元，累计生产合格成品袜576000双，甲方将全额返还乙方租赁金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘焕章主张，辉昌机械设备公司出租的设备不能产出符合返销要求的产品应承担违约责任，与合同约定不符，既无事实依据也无法律依据，原审法院不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘焕章的再审申请。审 判 长 俞开先审 判 员 胡 翔审 判 员 谢 玥二〇二〇年十月二十三日法官助理 王 洋书 记 员 高天芳
黑龙江省伊春市伊美区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0717刑初87号公诉机关黑龙江省伊春市伊美区人民检察院。被告人李志刚，男，汉族，1975年2月18日出生于黑龙江省伊春市汤旺县，中专文化，无固定职业，户籍所在地伊春市伊美区，住所地伊春市乌翠区。2019年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被伊春市公安局伊美分局取保候审，同年9月18日被本院决定继续取保候审。伊春市伊美区人民检察院以伊区检一部刑诉[2020]84号起诉书指控被告人李志刚犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。伊春市伊美区人民检察院指派检察员李国良出庭支持公诉，被告人李志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月27日15时许，被告人李志刚违反道路安全法的规定，饮酒后驾驶黑FFXX**号长城牌小型越野客车行驶至伊美区伊春市第一中学北侧附近路段时被执勤交警查获。经检验李志刚血液中乙醇含量为156.99mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。李志刚到案后如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了黑FFXX**号长城牌小型越野客车照片、侦破经过、李志刚常住人口基本信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、证人张某的证言、被告人李志刚的供述与辩解、鉴定意见、视频光盘等证据。公诉机关认为，被告人李志刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金20000元。被告人李志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月27日中午，被告人李志刚在母亲家吃饭时喝了两瓶半啤酒。下午15时许李志刚驾驶黑FFXX**号长城牌小型越野客车回乌翠区，行驶至伊春市第一中学北侧附近路段时被执勤交警查获。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所伊林医[2019]毒鉴字673号司法鉴定意见确定，李志刚血样中乙醇的成分156.99mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的黑FFXX**号长城牌小型越野客车照片、侦破经过、李志刚常住人口基本信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、证人张某的证言、被告人李志刚的供述与辩解、伊春林业管理局中心医院司法鉴定所伊林医[2019]毒鉴字673号司法鉴定意见书、执法视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志刚醉酒后在道路上驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  魏建国审 判 员  陈丽丽人民陪审员  邹焕军二〇二〇年十月二十日书 记 员  王欣然
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16733号 上诉人（一审反诉人）：熊志刚，男，1965年10月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。 上诉人熊志刚因追偿权纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2020）川0131民初1121号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 熊志刚上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理其提起的反诉。主要事实和理由：熊志刚通过高谦订购包头市若尔斯复合肥有限责任公司（以下简称若尔斯公司）的有机肥，后发现有机肥效果有异，遂向高谦反映情况并要求协调处理。其后，若尔斯公司对熊志刚、高谦向一审法院提起诉讼，熊志刚在该案中抗辩若尔斯公司提供的有机肥不符合质量要求，并对价格提出异议。经熊志刚以成都禾先生农业科技有限责任公司名义委托检验，检验显示若尔斯公司提供的有机肥质量不合格。高谦自认是交易担保人，不只是担保若尔斯公司收回货款，还应当担保若尔斯公司提供符合质量要求的有机肥。高谦对熊志刚提起本诉，主张追偿为其垫付的伪劣有机肥货款，熊志刚对此提出反诉，符合受理条件。1.高谦本诉主张其为熊志刚代垫费用，熊志刚反诉返还按伪劣有机肥价格计算后的多收货款，并对伪劣有机肥进行处理，与本诉具有牵连关系。2.熊志刚提起反诉将若尔斯公司列为第三人是因为高谦是否垫付货款、垫付多少货款、若尔斯公司交付的有机肥有无被高谦调换等事实均需若尔斯公司参加诉讼才能查明。3.熊志刚对若尔斯公司提起的（2019）川0131民初1175号诉讼，是针对若尔斯公司未按照合同约定提供规格为200克、500克的产品，与有机肥无关联关系，不存在就同一法律行为以不同诉因提起两个诉讼的问题。 本院认为，本案的争议焦点是对熊志刚提出的反诉，人民法院是否应当受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。 具体到本案，高谦以其履行一审法院（2019）川0131民初1318号民事判决确定的连带清偿责任后，依据该生效判决向熊志刚行使追偿权而提起本诉。熊志刚以高谦为被告、若尔斯公司为第三人提起反诉，请求高谦、若尔斯公司返还因有机肥不符合质量要求而多支付的货款及资金占用利息，同时一并请求高谦、若尔斯公司赔偿存放剩余伪劣有机肥的库房占用费、保管人工费、运费、下车费、检验费等费用，还请求高谦、若尔斯公司履行将剩余有机肥从存储地点运走的一定行为。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十二条规定，原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。熊志刚虽然在反诉状中仅将若尔斯公司列为第三人，但其提出反诉却直接请求若尔斯公司与高谦一并承担返还、赔偿、履行行为等责任，熊志刚提出反诉的当事人实质上已超过本诉当事人的范围。其次，反诉与本诉之间必须具有牵连关系是提出反诉的实质条件，即反诉的诉讼请求和本诉的诉讼请求必须基于同一法律事实或者属于同一法律关系。只有具备牵连关系，反诉才能成立，也正是基于牵连关系，反诉与本诉才可以相互排斥、抵销、吞并。熊志刚提出的反诉与高谦提起的本诉并非基于同一事实，请求权基础不同，所涉的法律关系也不同，不具有法律规定的牵连关系。综上，熊志刚提出的反诉，不符合法律规定的受理条件，一审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。熊志刚的上诉请求无事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  冯帅军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  金亚娟
湖北省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂知民终1276号上诉人（原审被告）：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，经营场所湖北省武汉市武昌区解放路**。经营者陈巧莺，男，汉族，1977年11月11日出生，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：陈晨，该娱乐城员工。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城（以下简称呼啦啦娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初6890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。呼啦啦娱乐城上诉请求：撤销一审判决，依法驳回灿星公司全部诉讼请求。事实和理由：1.灿星公司不是本案适格原告。灿星公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其诉讼行为违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，不能以自己名义起诉。2.由于中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）管理作品应包括所有KTV歌曲，根据该协会版权费分配细则等规定，灿星公司应向音集协领取版权费。3.灿星公司不是涉案作品著作权人。涉案作品系灿星公司与电视台合作作品，灿星公司与电视台应为共同著作权人；由于我国实行著作权自愿登记原则，著作权登记机关对登记申请人是否享有著作权未作实质性审查，故灿星公司提交的涉案作品著作权登记证书不足以证明灿星公司是著作权人。灿星公司在法定答辩期限内未提交答辩意见。灿星公司向一审法院起诉请求判令呼啦啦娱乐城：1.立即停止侵权行为，删除侵权作品；2.赔偿经济损失以及维权所支出的合理费用共计1500元（人民币，下同）；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院查明事实：2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为灿星公司，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第6期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为灿星公司。2018年11月27日，灿星公司的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由呼啦啦娱乐城经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与灿星公司主张权利的涉案作品系相同作品。一审法院认为，本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为灿星公司，因此在无相反证据的情况下，可以认定灿星公司系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于呼啦啦娱乐城对灿星公司著作权提出的异议，一审法院不予采纳。呼啦啦娱乐城以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害灿星公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明呼啦啦娱乐城还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对灿星公司主张呼啦啦娱乐城侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，一审法院不予支持。呼啦啦娱乐城虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故一审法院对该答辩主张不予支持。由于既无证据证明灿星公司因侵权所受的实际损失，也无证据证明呼啦啦娱乐城因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。一审法院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定呼啦啦娱乐城应赔偿灿星公司经济损失200元。此外，灿星公司还诉请呼啦啦娱乐城承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此一审法院对灿星公司的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，湖北省武汉市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）鄂01民初6890号民事判决：一、武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于该判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《身骑白马》放映权的行为；二、武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于该判决生效之日起十日内，赔偿上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，涉案音乐电视作品系以类似摄制电影方法创作的作品，受我国著作权法保护。从灿星公司提交的著作权登记证及DVD音像出版物来看，均载明灿星公司为涉案音乐电视作品的著作权人，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”之规定，在无相反证据足以反驳的情形下，可认定灿星公司为涉案作品的著作权人。虽然呼啦啦娱乐城上诉主张涉案音乐电视作品为电视台与灿星公司合作作品，电视台与灿星公司为共同著作权人，但其未提交证据予以证明，对该上诉理由不予支持。另，呼啦啦娱乐城上诉主张灿星公司的诉讼行为系著作权集体管理行为，违反了《著作权集体管理条例》禁止性规定。《著作权集体管理条例》第二条规定：“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。”从上述规定可知，著作权集体管理行为是指著作权集体管理组织依据权利人授权，集中行使权利人有关权利的行为，著作权集体管理组织并非所管理作品的权利人。本案中，灿星公司对本案被控侵权行为提起诉讼基于其系涉案音乐电视作品的著作权人，并非接受权利人委托对他人作品进行集体管理，故灿星公司的起诉不属于著作权集体管理行为，不违反《著作权集体管理条例》的相关规定。该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，呼啦啦娱乐城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。本判决为终审判决。审判长  严开元审判员  叶 宇审判员  冯雅婧二〇二〇年十月二十二日法官助理杨羽书记员聂玮焜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初11109号 原告：洪志端，女，1986年3月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。 被告：钟文堂，男，1966年4月25日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。 原告洪志端与被告钟文堂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。洪志端在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交诉讼费缓交申请书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按洪志端撤回起诉处理。 审判员  曾莉侠 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑汝岳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3991号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔玉华，男，1979年12月2日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市民升金属结构厂，住所地沈阳市皇姑区苗山路**。投资人：王忠孝，该公司经理。再审申请人崔玉华因与被申请人沈阳市民升金属结构厂民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终15140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。崔玉华申请再审称，原审判决再审申请人返还被申请人垫付的赔偿金110万元，存在认定的事实缺乏证据证明。首先，本案案由是民间借贷纠纷，而非人身损害赔偿纠纷，借款系王忠孝所为，而不是被申请人出借款项；其次，原判认为再审申请人与被申请人承担连带赔偿责任，即使再审申请人承担连带赔偿责任，也不应当承担全部赔偿责任；再次，本案“后林新村锅炉房安装工程”系由沈阳银锐建筑劳务有限公司转包给不具备相关资质的沈阳市民升金属结构厂，沈阳市民升金属结构厂又将该工程转包给同样不具备相关资质的崔玉华，故原判认定《劳务分包合同》有效错误；最后，再审申请人实际上只是王忠孝的雇员之一。综上，原判对基本事实认定错误，判令崔玉华承担最终赔偿责任缺乏证据予以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，死者冷文江系崔文江雇佣，崔玉华应对冷文江的死亡后果承担雇主赔偿责任。沈阳市民升金属结构厂将案涉工程分包给无相关资质的崔玉华，应当与崔玉华承担连带赔偿责任。沈阳市民升金属结构厂承担连带赔偿责任后，可以向崔玉华追偿。崔玉华以本案是借贷纠纷，而非人身损害赔偿纠纷，即使再审申请人承担连带赔偿责任，也不应当承担全部赔偿责任，《劳务分包合同》无效，再审申请人只是王忠孝的雇员之一的再审理由不能成立。综上，崔玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崔玉华的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十月二十日法官助理王晓曦书记员韩笑
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执恢96号之一 申请执行人邓振好，男，1972年11月25日出生，汉族，住广西横县。 被执行人邓振耀，男，1993年12月2日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人邓振好与被执行人邓振耀民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初2043号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请执行74713元及利息。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案恢复执行。 在案件执行过程中，本院已在原执行案件中依法扣划被执行人邓振耀的存款10311.96元，该款扣缴案件执行费1020.69元后余款9291.27元（含已垫付的案件受理费713元）支付给申请人；被执行人履行20000元后，申请人同意解除本案已查封的房产（该款已由横县云星房地产开发有限公司代为履行），本次执行得款20000元已支付给申请执行人，执行得款不足清偿本案债务。经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，经询问申请人意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆少茗 二〇二〇年十月二十八日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执2544号 四川星亿房地产开发有限公司： 本院受理了你申请执行苏强、吴泳鸿商品房销售合同纠纷一案，现本院依法向广安市房产交易中心、中国工商银行股份有限公司广安分行发出了协助执行通知书。现对你申请执行苏强、吴泳鸿商品房销售合同纠纷一案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执3263号之一 申请人：丁佩华，男，1945年10月21日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：李松，男，1984年6月5日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：李朝龙，男，1970年2月10日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：李斐斐，男，1986年7月2日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：孙成虎，男，1973年2月1日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初5188号民事调解书，向被执行人李松、李朝龙、李斐斐、孙成虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙成虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙成虎在财付通支付科技有限公司085e9858e8a8fa382ecd6f9d4@wx.tenpay.com账户内存款人民币4377.01元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 琳 二〇二〇年十月七日 书记员 刘晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1145号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人胡作江(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1974年5月16日出生，汉族，户籍地贵州省，暂住上海市普陀区。辩护人王伟清，上海坦正律师事务所律师。被告人马某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，女，1992年2月16日出生，汉族，户籍地本市宝山区，暂住本市普陀区。辩护人马韡俊，上海君韵律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2020]184号起诉书指控被告人胡作江、马某某犯开设赌场罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人胡作江及其辩护人王伟清律师、被告人马某某及由上海市普陀区法律援助指派的马韡俊律师到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月起，被告人胡作江在本市普陀区真北路XXX弄XXX号XXX室开设网络百家乐赌场，供他人赌博并从中牟利。同年6月5日被告人马某某受胡作江雇佣至该赌场负责操盘。2020年6月10日22时许，民警对上述地址进行检查，当场抓获二名被告人和多名赌客，并查获赌具及赌资人民币11785元。经民警当场截图，涉案网络百家乐账号在案发期间的洗码量为668154元。被告人胡作江、马某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人胡作江、马某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人吕某某、邢某某、接某某的证言及辨认笔录、辨认照片，证人余某1、余某2的证言，上海市公安局普陀分局行政处罚决定书，公安机关截取的微信聊天记录，上海市公安局普陀分局提取笔录、涉案赌博网站截图，扣押决定书、扣押清单，公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息，被告人胡作江、马某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡作江、马某某以营利为目的，共同开设赌场，其中被告人胡作江的情节严重，二人行为均已构成开设赌场罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人胡作江在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人马某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人胡作江、马某某到案后均如实供述自己的犯罪事实，均可以从轻处罚。被告人马某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人鉴于上述情节请求对各自被告人从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，可以采纳。根据二名被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡作江犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2023年8月9日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳至本院。)二、被告人马某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年4月9日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳至本院。)三、赌资、赌具和违法所得依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董婷婷人民陪审员  吴爱华人民陪审员  傅康元二〇二〇年十月二十八日书 记 员  殷轶群附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：纪莹莹，女，1987年10月27日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告纪莹莹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告纪莹莹归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币133,758.19元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告纪莹莹向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年11月26日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告纪莹莹欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计208,990.93元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告纪莹莹送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告纪莹莹的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初2028号原告：廉昌，男，1971年11月19日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市东合装饰设计装修有限公司，住所地巴彦县兴隆镇得权街。法定代表人：黄立明，经理。委托诉讼代理人：孙笑东，职员。被告：黄立明，男，1972年5月31日出生，汉族，公司经理，住巴彦县。原告廉昌与被告哈尔滨市东合装饰设计装修有限公司（东合公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告廉昌、被告东合公司委托诉讼代理人孙笑东到庭参加诉讼。被告黄立明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。廉昌向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款269806元及质保金29745元，计299551元；2、利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2016年12月30日开始至款项实际给付之日止；2、判令黄立明与东合公司承担连带给付责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，原告与被告东合公司签订工程材料买卖合同，被告承包的位于哈尔滨市道里区盛和天下小区高12栋装修项目，要求原告对该项目中的整体橱柜及室内出纳柜等进行设计、制作、安装。方式为包工包料。原告按照合同约定制作、安装了上述橱柜等。2016年12月30日经结算确认工程质保金29745元，扣除质保金后工程款为619002元，被告东合公司已付工程款349196元，剩余269806元及质保金29745元，合计399551元至今未付，现原告廉昌提起诉讼。被告东合公司及黄立明未提交书面答辩状，东合公司在庭审中辩称，原告所诉属实，被告因与案外公司发生纠纷未解决，无力偿还此款，请求调解宽限付款时间。本院经审理查明，被告东合公司对原告廉昌所诉事实无争议，本院对原告陈述的事实予以确认。另查明，东合公司系由一人股东黄立明设立的自然人独资企业。2019年8月20日，中国人民银行利率改革由之前的同期同类贷款利率标准变为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率标准标准。该事实有原告廉昌与被告东合公司当庭陈述、工程材料买卖合同书、工程量及价款明细、注销通知、债权转让协议书、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告廉昌与被告东合公司签订的工程材料买卖合同书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行义务。被告未按约定全部支付工程款，违反了合同约定，应负违约责任。原告主张的利率标准符合法律规定，但应当分段计算即2019年8月19日之前以中国人民银行同期同类贷款利率表述，2019年8月20日以后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率标准表述。被告东合公司系自然人独资公司，其股东为被告黄立明，依照公司法的有关规定，其应当抗辩并提供证据证明其个人财产与公司未混同，但其未出庭抗辩，也未提交证据，其应对被告东合公司债务承担连带责任。综上，原告廉昌的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，缺席判决如下：一、被告哈尔滨市东合装饰设计装修有限公司自本判决生效后十日内给付原告哈尔滨东北亚石材城廉昌工程款及保证金299551元；二、被告哈尔滨市东合装饰设计装修有限公司自本判决生效后十日内给付原告哈尔滨东北亚石材城廉昌工程款利息（以本金299551元为基数，自2016年12月30日开始按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日，后续利息自2019年8月20日开始按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）；三、被告黄立明对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2897元，减半收取计1449元由被告哈尔滨市东合装饰设计装修有限公司、黄立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年十月二十八日书记员  刘帅瑄
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初3925号原告：张某，住大同市。被告:于某，男，汉族，住大同市。原告张某与被告于某服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告张某于2020年10月23日向本院申请撤诉。本院认为,原告申请撤诉的理由正当,符合法律规定,应予准许。依照>第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张某负担。审判员 周 新二0二0年十月二十三日书记员 王建华
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3221号原告：曲长福，男，1951年7月7日出生，住长春市南关区。法定监护人：宋雅珍，女，汉族，1957年2月15日生，住长春市南关区妇联小区**4门**，与曲长福系夫妻关系。被告：肖君，女，1946年1月15日出生。委托诉讼代理人：韩劲松，男，回族，1970年6月2日生，与肖君系母子关系。委托诉讼代理人：邓广辉,北京市京师(长春)律师事务所律师。第三人：长春房地（集团）有限责任公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：王玮，总裁。委托诉讼代理人:赵东明，男，系该单位员工。原告曲长福与被告肖君、第三人长春房地（集团）有限责任公司用益物权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。曲长福向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对位于长春市××区房屋具有占有、使用、收益的权利；2、请求判令被告协助将长春市南关区妇联小区2栋4门112室房屋的国有房产助战房屋使用证更名到原告名下；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与妻子（监护人）宋雅珍现居住房屋位于长春市××区，系原告回迁分配的共有住房。1996年12月30日，原告在妻子宋雅珍被羁押期间，以被告肖君将宋雅珍办理释放为条件，将房屋被回迁安置人变更为被告，2001年8月1日被告取得国有房产住宅房屋使用证，但房屋一直由原告夫妻居住，被告于2019年将宋雅珍诉至南关区人民法院，要求返还案涉房屋，法院查明事实后认为原、被告间不具备转让案涉房屋使用权的真实意思表示，判决驳回被告的诉讼请求。原告要求被告配合将房名更回到原告名下，遭到被告拒绝，因此原告将被告诉至法院，并提出上述诉讼请求，请人民法院依法裁决，以保护原告的合法权益。本院在案件审理过程中，原告曲长福因病去世，其法定监护人宋雅珍表示未能确定继承人，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曲长福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  丁文怡二〇二〇年十月三十一日书记员  王 放
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2632号 申请执行人：廖世勇，男，1983年8月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：成都赛尔维斯科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：刘彬。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01875号仲裁裁决书，于2020年4月28日立案执行廖世勇与成都赛尔维斯科技有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的35304元，申请执行费430元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人成都赛尔维斯科技有限公司的法定代表人刘彬采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈传丽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1787号 申请执行人：梁进克，男，1970年04月11日出生，汉族，住广西平果县。 被执行人：百色康顺置业投资有限责任公司，住所地百色市右江区东笋路**中城丽景花园第******。 法定代表人陆囿成。 被执行人梁慧，男，1977年12月02出生，汉族，住广西平果县。 被执行人百色市右江区芒果示范场，住所，住所地百色市右江区六塘div> 法定代表人陆俊达。 本院在执行梁进克与百色康顺置业投资有限责任公司、梁慧、百色市右江区芒果示范场劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂1002民初2584号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院主持和解，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执1787号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世健 二〇二〇年十月三十日 书记员  潘英壮
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民特36号申请人：五大连池火山泉饮品有限公司，住所地五大连池市双泉镇北。法定代表人：张永光，该公司总经理。被申请人：张艳君，女，1987年1月13日出生，汉族，住五大连池市。申请人五大连池火山泉饮品有限公司与被申请人张艳君申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月10日立案后进行了审查。现已审查终结。在本院审理过程中，五大连池火山泉饮品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按申请人五大连池火山泉饮品有限公司撤回申请处理。申请费400元，由申请人五大连池火山泉饮品有限公司负担。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年十月十六日法官助理张婷婷书记员赵洋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初8241号原告:上海易搜商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区田州路****楼**，统一社会信用代码913101047989416428，。法定代表人:厉朝阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳海梅，森众律师事务所律师。被告：田吴铁，男，1986年2月6日出生，汉族，住成都市金牛区。原告上海易搜商务咨询有限公司与被告田吴铁借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年10月20日，原告上海易搜商务咨询有限公司向本院提交自愿撤回对田吴铁的起诉。本院认为，申请人上海易搜商务咨询有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海易搜商务咨询有限公司撤回对被告田吴铁的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海易搜商务咨询有限公司负担。审 判 员  王 鑫二〇二〇年十月二十日法官助理  黎诗意书 记 员  卢俊帆
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2925号原告：刘桂超，男，1967年4月29日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李树欣，天津朋展律师事务所律师。被告：天津瑞福源金属制品制造有限公司，住所天津市静海经济开发区新区聚海道**。法定代表人：关喜斌。被告：赵庆杰，男，1980年9月7日出生，汉族，住天津市静海区。原告刘桂超与被告天津瑞福源金属制品制造有限公司（以下简称瑞福源公司）、赵庆杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂超及其委托诉讼代理人李树欣、被告赵庆杰到庭参加诉讼，被告瑞福源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂超向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞福源公司立即偿还原告借款本金3000000元，并自2018年1月1日起以年息24%向原告给付至实际还款日止期间利息(至2020年4月30日已发生利息1680000元)，被告赵庆杰对被告瑞福源公司还款承担连带担保给付责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月1日，原告与被告瑞福源公司签订《借款协议》一份，被告瑞福源公司为甲方（借款方）,原告为乙方（出借人），约定被告瑞福源公司向原告借款5000000元（具体内容见协议）。《借款协议》签订后，原告于2015年6月1日向被告瑞福源公司汇款5000000元整。被告瑞福源公司未在约定期限内偿还原告借款。被告瑞福源公司在逾期还款期间，经原告催要，先后向原告还款2000000元。2019年，原告与二被告签订《还款计划书》，约定被告瑞福源公司尚欠原告借款本金3000000元，2018年1月1日至2019年3月31日期间利息1350000元，共计借款本息4350000元。被告瑞福源公司保证于2019年4月28日前还款500000元，余款2019年4月30日前还清。如被告瑞福源公司未按期还款，自2018年1月1日起按借款3000000元，月息3分向原告支付利息。被告赵庆杰对瑞福源公司还款本息承担连带担保责任。《还款计划书》签订后，二被告未履行还款义务。原告认为《还款计划书》约定利息过高，自认以年息24%计算利息，向法院提起诉讼。被告瑞福源公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告赵庆杰辩称，对原告的诉讼请求、事实及理由均没有异议。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，乙方（出借方）刘桂超与甲方（借款方）瑞福源公司、丙方（保证人）赵庆杰签订借款协议，约定瑞福源公司向刘桂超借款5000000元，借款期限为6个月，自2015年6月1日至2015年12月1日，借款利率为月息3分，即每月利息150000元，每月的1日前给付下月利息，到期本金一次性归还，丙方自愿为甲方借款担保，担保方式为连带保证，另有其他约定。当日，刘桂超向瑞福源公司账户转账5000000元。2019年，甲方刘桂超与乙方瑞福源公司、乙方保证人赵庆杰签订还款计划书，约定乙方于2015年6月1日向甲方借款5000000元，截止2018年1月1日乙方尚欠甲方借款本金3000000元，2018年1月1日至2019年3月31日期间利息1350000元，共计借款本息4350000元，乙方保证于2019年4月28日前还款500000元，余款于2019年4月30日前还清，乙方如未按期还款，乙方自2018年1月1日起按借款3000000元、月息3分向甲方支付借款利息，乙方保证人对乙方借款和利息承担连带还款保证责任。《还款计划书》签订后，瑞福源公司、赵庆杰均未偿还借款本息。以上事实，有原告刘桂超提交的借款协议、中国农业银行进账单、还款计划书及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，法律赋予当事人同等的诉讼权利。被告瑞福源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。原告刘桂超与被告瑞福源公司、赵庆杰签订的借款协议、还款计划书，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘桂超作为出借人已经履行了款项出借义务，瑞福源公司在收到借款后亦应按照约定履行还款义务。现瑞福源公司未履行还款义务，侵害了刘桂超的合法权益，故对刘桂超要求瑞福源公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。刘桂超主张按年利率24%计算2018年1月1日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。赵庆杰自愿为瑞福源公司该笔借款提供连带保证担保，故应对瑞福源公司上述债务承担连带清偿责任。赵庆杰承担保证责任后，有权向瑞福源公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津瑞福源金属制品制造有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告刘桂超借款本金3000000元及自2018年1月1日起至实际还款之日止的利息（以未还借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告赵庆杰对天津瑞福源金属制品制造有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告赵庆杰承担保证责任后，有权向天津瑞福源金属制品制造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24600元，由被告天津瑞福源金属制品制造有限公司、赵庆杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 郭 娜二〇二〇年十月三十日书记员 相法虎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74844号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：赵吉男，男，1981年5月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵吉男信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵吉男归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币59,496.56元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赵吉男向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，赵吉男欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计85,458.65元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9090号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该银行行长。委托代理人：孙超、苗佳颖，辽宁华远律师事务所律师。被告：梁爽，女，1978年5月23日出生，汉族，住址黑龙江省兰西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行沈阳分行）与被告梁爽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告浦发银行沈阳分行委托代理人苗佳颖到庭参加诉讼，被告梁爽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告梁爽偿还原告贷款本金56000元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息。截至2020年3月1日，利息16128.56元，罚息3531.21元，欠款合计75659.77元（自2020年3月2日至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算)；二、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用。（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实与理由：2016年7月6日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告梁爽签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币56000元（伍万陆仟元整），年利率7.395%,贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年7月6日起至2017年7月6日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年7月6日向被告发放了全额贷款，但被告梁爽在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2020年3月1曰被告拖欠本金56000元、利息16128.56元，罚息3531.21元，欠款合计75659.77元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定,被告梁爽不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告梁爽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行流水、逾期贷款明细等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，被告梁爽通过网络平台与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告梁爽向原告借款人民币56000元，贷款期限为1年，自2016年7月6日至2017年7月6日，执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成违约的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年7月6日向被告发放了该笔贷款，被告支取后未按约定还款，截至2020年3月1日，被告梁爽尚欠原告个人“点即贷”贷款本金56000元、利息16128.56元，罚息3531.21元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告梁爽经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告浦发银行与被告梁爽签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同签订后，原告已按约定向被告梁爽发放56000元贷款，被告梁爽应按借款合同约定按期足额偿还借款，但被告梁爽未按约定及时足额还款，系违约，原告有权依合同约定，要求被告立即清偿借款本息，故本院对原告的提出的要求被告偿还贷款及利息的诉讼请求予以支持。对原告提出的其他请求，因无相关证据，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁爽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行《个人“点即贷”借款合同》项下尚欠贷款本金56000元、利息16128.56元，罚息3531.21元（截止2020年3月1日）。二、被告梁爽于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行《个人“点即贷”借款合同》项下欠款本金56000元的利息、罚息等相关费用（自2020年3月2日起至实际清偿之日止，按《个人“点即贷”借款合同》约定及法律规定计算）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元、公告费560元，由被告梁爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲莹人民陪审员  冯凯人民陪审员  郑月二〇二〇年十月十二日法官 助理  白杨书 记 员  徐佳
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初323号原告：杨国杰，男，1962年9月22日生，汉族，襄汾县陶寺乡塔山铁矿家属区居民。被告：秦国庆，男，1961年4月10日生，汉族，临汾市尧都区居民，住临汾市。原告杨国杰与被告秦国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，发现有不适宜适用简易程序的情形，2020年3月20日，本院裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨国杰到庭参加诉讼，被告秦国庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国杰向本院提出诉讼请求：1、判令秦国庆偿还借款80000元；2、本案诉讼费用由秦国庆负担。事实与理由：2017年5月20日，秦国庆因急需用款向我借款80000元，其给我出具借据一张，约定2017年8月20日归还。到期后，经我多次催要，秦国庆推托不还，请求人民法院判如所请。秦国庆在法定期限内未作答辩。经审理，本院查明的事实与杨国杰陈述一致。上述事实有借据一张在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照合同约定返还借款本金。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，杨国杰与秦国庆之间的民间借贷不违反法律、行政法规的规定，合法有效。借款发生后，秦国庆在约定的期限内未能返还杨国杰的借款构成违约，故对杨国杰要求秦国庆返还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：秦国庆于本判决生效后三日内返还杨国杰借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由秦国庆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 吉麦生人民陪审员 武志良人民陪审员 程 琳 二〇二〇年十月九日书 记 员 闫 浩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1345号之一申请执行人四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码91520100322057835E，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天会展城****、1（夹）**商铺。负责人周红，该行行长。委托代理人韩欢，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。被执行人贵州众汇长赢实业有限公司，统一社会信用代码915200005907613279，住所地贵州省贵阳市花溪，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡上板村style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人周英。被执行人贵州聚财金属制品有限公司，统一社会信用代码91522730596370335T，住所地贵州省黔南布依族，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇岩后村style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人成求智，系该公司经理。被执行人贵阳市白云区中小企业信用融资担保中心，统一社会信用代码915201136927288789，住所地贵州省贵阳市白云，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道**金泰大厦****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人祝志恒，系该公司总经理。本院在执行申请人四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行申请强制执行被执行人贵州众汇长赢实业有限公司、贵州聚财金属制品有限公司、贵阳市白云区中小企业信用融资担保中心借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0115民初1740号民事调解书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、向申请人偿还贷款本金4738511.95元并支付截至2018年3月12日的利息729011.82元及2018年3月13日起的利息（以贷款本金为基数，按照0.5%/天计算至全部贷款本金清偿之日止）；2、向申请人支付违约金83万元；3、承担本案案件受理费28369元、保全费5000元、执行费59054元。］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年5月13日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下有零星存款9546.35元，已扣划至本院并发放给申请人，但远不足以清偿债务；⑵被执行人名下无不动产登记信息；⑶被执行人名下无车辆；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、2018年7月25日，本院诉讼中保全查封了被执行人贵州聚财金属制品有限公司所有的位于贵州省龙里县（土地编号为ＧＹ-6、面积为16666㎡）国有土地使用权，查封期限自2018年7月25日起至2021年7月24日止。由于上述资产系轮候查封而未能处置（已向申请人释明其可依法提出参与分配申请）。6、本院前往被执行人住所地进行调查，亦未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执1345号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖海审判员  闻云审判员  丁杰二〇二〇年十月二十三日书记员  杨瑜
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初5983号 原告：刘瑞宝，男，1969年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，住临沂市兰山区。 原告：赵红霞，女，1967年3月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 共同委托诉讼代理人：宋迎芳，临沂罗庄铭萱法律服务所法律工作者。 被告：葛长友，男，1968年4月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：葛富成，男，1994年12月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告刘瑞宝、赵红霞与被告葛长友、葛富成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞宝、赵红霞的委托诉讼代理人宋迎芳到庭参加诉讼，被告葛长友、葛富成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘瑞宝、赵红霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令葛长友、葛富成返还借款7万元及利息（利息自逾期之日即2019年5月26日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由葛长友、葛富成承担。事实和理由：葛长友与葛富成经营钢丝拉丝厂，到刘瑞宝、赵红霞处推销业务，双方商谈好货物价格后，口头约定先交定金后发货，赵红霞于2018年10月6日通过农业银行向葛富成转账5万元，葛长友、葛富成发了2.8万元的货后要求再给转5万元订货，赵红霞于2018年10月15日通过农业银行再次向葛富成转账5万元，但葛长友、葛富成一直不发货。经刘瑞宝多次索要剩余7.2万元货款，葛长友于2019年9月份通过微信转账2000元后称已经没有还货款的能力，承诺剩余7万元作为借款，并于2019年4月25日给刘瑞宝出具借条一份，借款金额为7万元，约定一个月之内还清，但借款到期后仍拒不支付。 葛长友、葛富成未到庭，亦未答辩。 刘瑞宝、赵红霞围绕诉讼请求提交了银行转账凭证、交易流水、借条，葛长友、葛富成未到庭质证，视为放弃质证权利，结合当事人陈述，对刘瑞宝、赵红霞主张的事实予以确认。 本院认为，本案系买卖合同关系中货款转化为借款的民间借贷纠纷，对于涉案款项来源、款项交付、借贷合意、借贷关系事实，有刘瑞宝、赵红霞提供的相关证据和陈述为证，本院不持异议。根据民间借贷的法律规定，货款转为借款后，借条约定的借款人是葛长友，应由葛长友承担还款义务。借条约定的还款期限届满，葛长友未能返还借款，除返还借款本金外，应当自逾期之日起支付资金占用期间的利息，利息参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。因此刘瑞宝、赵红霞要求被告葛长友返还借款7万元并支付利息，本院予以支持，其对于葛富成的诉讼请求，与起诉主张的法律关系不符，不予支持。葛长友、葛富成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条第二款第一项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告葛长友返还原告刘瑞宝、赵红霞借款本金7万元并支付利息（利息以本金7万元为基数，自2019年5月25日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘瑞宝、赵红霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告葛长友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石仁举 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙 鑫
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6214号原告：王塞，女，汉族，1990年8月16日生，住林州市。被告：郭永，男，汉族，1991年3月27日生，住林州市。原告王塞与被告郭永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王塞到庭参加了诉讼，被告郭永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王塞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还借原告的本金37207.34元，并支付利息1045.74元；2.本案一切费用均由被告承担。事实和理由：2020年1月25日（大年初一）傍晚6：00时左右，被告到原告家玩。玩耍过程中，被告说要用一用原告的手机，原告也没有当一回事，就让他用了，期间被告说需要原告指纹开锁，原告还没有当回事，就按他的要求按了自己手机的指纹。一会儿之后，被告告诉原告从原告手机里的支付宝、花呗、借呗支付了44650元，说转不回来了，让原告去他家取现金。原告信以为真，就跟随被告到被告家小区门外等被告。等了半个小时之后，被告迟迟不来，就打电话给被告，被告随即不接电话了。无奈原告只好到被告家中找他，被告母亲说被告根本就没有回家，原告才知道被骗了。原告当即报警，到刑警队之后，刑警队告知我们先找他，不立案。第二天，因新冠肺炎封城，被告没有离开林州，原告通过别人得知被告在新汽车站附近，才找到被告。被告见躲藏不过，自己没有钱还款，便向原告出具了借条。并承诺按照借呗、花呗上的还款日期还款，自己承担手续费和利息，但是被告陆续返还给原告7442.66元之后，便再也不还。多次联系，被告也不接电话了。被告未经原告同意，采用欺骗手段，从原告手机里的支付宝、借呗、花呗支付款项，导致原告形成借呗、花呗和支付宝借款，并产生手续费和利息损失。被告应当承担相关责任。在公安部门不予立案的情况下，原告只好起诉，望人民法院依法支持原告诉讼请求。被告郭永未到庭，未答辩。经审理查明，被告2020年1月26日为原告出具44650元（其中包括支付宝花呗23050元、借呗18000元、余额宝3600元）的借据一张，并承诺在借款期间支付宝平台产生的利息由被告承担。从2020年1月26日被告从原告手机上借款之日起至原告还清支付宝平台欠款之日止共产生利息1488.98元。被告借款后偿还原告本金7442.66元及支付宝借呗利息302.4元。上述事实，有原告提交的借据、聊天记录、借呗还款记录、花呗还款记录及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告提交被告为其出具的借据，证明被告尚欠原告借款37207.34元的事实，事实清楚、证据充分，被告应予偿还，故对原告要求被告偿还借款37207.34元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告起诉的利息，符合双方法律约定，亦不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭永于本判决生效后三十日内偿还原告王塞借款37207.34元及利息1045.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，减半收取378.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年十月十三日书记员 付晓欣
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执3654号之六 申请执行人：石永尚。 被执行人：孙言谱。 申请执行人石永尚与被执行人孙言谱借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 依法冻结被执行人孙言谱在中国农村信用社账户内存款人民币125730.00元。 本裁定立即执行。 执行员 张 伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员 薛保庆
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初2372号原告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区************。负责人：曾**。委托诉讼代理人：陈智卉，系该公司员工。被告：牛先龙，男，1998年7月6日出生，汉族，公民身份号码：****************，住云南省******。原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司与被告牛先龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。审判员  陆雪莹二〇二〇年十月十六日书记员  马家明
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2785号 原告：孙岩，男，汉族，1971年7月1日出生，现住农安县。 被告：董桂芹，女，汉族，1970年8月24日出生，现住农安县。(缺席) 被告：郭振和，男，汉族，1970年3月18日出生，现住农安县。(缺席) 原告孙岩诉被告董桂芹、郭振和民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙岩到庭参加诉讼，被告董桂芹、郭振和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙岩向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款74600.00元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告为夫妻关系，2018年9月9日二被告在原告处借款74600.00元，约定月利1.2%，还款期限为2019年9月9日。被告董桂芹出具借条，此借款被告夫妻用于共同购客车，借款为共同债务，理应按时还款，多次索要未果，故诉至法院。 董桂芹、郭振和未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份、通话录音一份、通话记录截图九份作为证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月二被告向原告借款本金5万元钱，约定利息按月利一分二计算，原告称被告是用于向农安客运公司交纳线路换车差价款。截止2018年9月9日，经结算尚欠原告本金及利息合计为7.46万元整，被告董桂芹以董桂玲名义为原告出具了借条，上面载明借款金额为7.46万元，并约定到2019年9月9日一次性还清本金和利息，利息按月利一分二计算。此款到期后二被告未能按时还款，故原告诉讼来院，要求二被告立即给付借款7.46万元及利息，利息按月利一分二厘计算，自2018年9月9日起计算，至还清此款为止。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告孙岩将借款支付给被告董桂芹，被告董桂芹为原告出具借条，可以认定双方借贷事实存在，借贷关系成立。利息应按法律规定给付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告董桂芹、郭振和于本判决生效之日立即偿还原告孙岩借款本金74,600.00元及利息（利息自2018年9月9日起计算，至还清此款为止，按2020年9月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1665.00元，减半收取计832.50元，由被告董桂芹、郭振和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  孙洪林 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张雨婷
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更306号 罪犯谭开建，男，1952年11月28日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 重庆市第二中级人民法院于2018年2月11日作出（2018）渝02刑初10号刑事判决，认定被告人谭开建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2018年3月28日作出（2018）渝刑核30465928号刑事裁定，核准上述刑事判决。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2018年4月24日起至2020年4月23日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯谭开建在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。 重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯谭开建符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯谭开建因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。 本院认为，罪犯谭开建在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯谭开建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇二〇年四月二十四日起算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 童盛章 审 判 员 郭洪波 审 判 员 熊攀峰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1709号之一 申请执行人：田飞，男，汉族，1979年12月16日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：苗益兵，男，汉族，1967年4月12日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行田飞与苗益兵劳务合同纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，未查实被执行人有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年十月十七日 书记员  辛安建