湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初4089号 原告：黄江，男，1988年4月22日出生，汉族，郴州市北湖区人，电脑维护员，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：邓召飞，湖南民浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐欢，湖南民浩律师事务所律师。 被告：罗胜德，男，1954年5月18日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省郴州市南湖路原苏仙区。 被告：黑子健，女，1956年10月24日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：廖柏旺，湖南锐鹏律师事务所律师。 被告：胡小飞，男，1990年9月26日出生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，经营场所湖南省郴州市苏仙区郴江北路**。 负责人：李振飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：腾必行，男，1991年11月17日出生，汉族，湖南省常宁市人，中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司法务，住湖南省郴州市苏仙区。 原告黄江与被告罗胜德、被告黑子健、被告胡小飞、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称中国人寿郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄江及其委托诉讼代理人邓召飞、唐欢，被告罗胜德，被告黑子健的委托诉讼代理人廖柏旺，被告胡小飞，被告中国人寿郴州公司的委托诉讼代理人腾必行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄江向本院提出诉讼请求：1.被告罗胜德、黑子健、胡小飞和被告中国人寿郴州公司连带赔偿原告交通事故损失人民币523615元（后附计算清单）；2.本案诉讼费用全部由四被告共同承担。诉讼中，原告黄江变更了诉讼请求，变更为：被告罗胜德、黑子健、胡小飞和被告中国人寿郴州公司连带赔偿原告交通事故损失人民币540915元。 被告罗胜德、黑子健共同答辩：一、本案交通事故认定书责任划分显失公正，原告黄江在本案中应对自自身损害承担次要责任。二、本案交通事故认定书虽认定罗胜德与黑子健共同承担本次事故的主要责任，黑子健是应罗胜德的要求打开车门下车，黑子健应在与罗胜德共同的主要责任中承担次要责任。三、黑子健对本次交通事故已垫付126274元相关费用，该费用应属于本次事故的赔偿范围，原告起诉未主张。四、原告诉请的相关费用计算方式错误、数额过高，超出法定部分应依法予以驳回。综上，原告诉请的各项费用，在经法庭查实实际经济损失后，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，对于超过责任限额的部分，由参与诉讼的各方当事人按照各自责任承担，且原告诉请的相关赔偿费用计算方式和标准错误，超出法定部分依法予以驳回。 被告胡小飞的答辩要点：一、被答辩人诉请要求答辩人因机动车交通事故，承担责任的问题。被答辩人的请求规避了自己应承担本次事故的责任。黄江在驾驶摩托车过程中未佩戴安全头盔，且是在非机动车道超速行驶，以至于事故发生时，头部、眼睛受伤。黄江对事故发生存在过错，应对自身的过错承担责任。二、关于交警队作出的《道路交通事故认定书》在本案中的作用问题。被答辩人以《道路交通事故认定书》为由，主张不承担本案责任，是错误的。根据相关法律规定，交警部门的《道路交通事故认定书》只能证明事故发生的成因，以及各方当事人在事故中违法事实，而不能作为划分本案责任的唯一依据。因此，对本案责任的划分，还应根据本案的客观事实和各方的过错责任大小来认定。对被答辩人不承担责任的请求，答辩人不予认可。三、答辩人在本案中涉事车辆是湘Ｌ0××××号机动车。该车已投保，且是在保险期限内。对本案本人应承担的损失保险公司应当予以理赔。四、被答辩人主张赔偿的标准过高。请求法庭依法予以核减。综上，请求法院查明事实，公正裁判。 被告中国人寿郴州公司的答辩要点：一、我方同意被告罗胜德、被告黑子健、被告胡小飞的答辩意见。原告对自身损害具有重大过错，至少应该承担次要以上责任。二、本案损失待原告举证后再详细阐述。三、我方不应当在本案中承担诉讼费用和鉴定费用。 查明的事实 根据原、被告的诉辩主张及举证质证情况，结合庭审中原、被告的陈述，本院确认如下案件事实： 一、2019年5月16日16时30分许，罗胜德驾驶湘Ｌ0××××号小型轿车沿郴州市南湖路由北往南行驶至鸿阁轩小区前路段等红灯时，乘车人黑子健打开右侧车门，与同向行驶在其右侧由黄江驾驶的无牌电动车绕过胡小飞停放在非机动车道路上的湘Ｌ0××××号小型普通客车时相撞，造成黄江受伤的交通事故。郴州市公安局交通警察支队一大队于2019年5月30日出具第201905028号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶人罗胜德驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全文明驾驶，乘车人黑子健打开车门时妨碍其他车辆通行，罗胜德、黑子健交通行为是本次事故发生的主要原因，承担主要责任；驾驶人胡小飞驾驶机动车未在规定地点停放，其交通行为是本次事故发生的次要原因，承担次要责任；驾驶人黄江的交通行为无过错，不承担责任。罗胜德不服上述《道路交通事故认定书》，申请复核，2019年7月19日，郴州市公安局交通警察支队作出维持原道路交通事故认定的决定。 二、事故发生后，黄江被送至郴州市第一人民医院住院治疗1天，自2019年5月16日至2019年5月17日。医院诊断为：左眼眼球挫伤；左眼外伤性前房积血；左眼眼球破裂。出院医嘱：1.转上级医院治疗；2.我科随诊。后黄江转院至中山大学附属眼科医院治疗1天，自2019年5月20日至2019年5月21日。出院诊断：1.左眼眼球破裂伤；2.左眼前房积血；3.左眼巩膜裂伤；4.左眼玻璃体脱出；5.左眼晶状体脱位；6.左眼外伤性白内障；7.左眼玻璃体积血；8.左眼外伤性视网膜脱离；9.左眼脉络膜脱离。出院医嘱及出院后随访注意事项：1.一周后门诊复查，指定门诊医生复诊；周五上午何丽文医生处就诊；2.避免剧烈运动及重体力劳动；3.保持自由体位；4.全休一个月；5.出院带药等。2019年5月30日，黄江进入中山大学附属眼科医院治疗1天，对受伤部位进行手术，自2019年5月30日至2019年5月31日。出院医嘱及出院后随访注意事项:1.一周后门诊复查，指定门诊医生复诊：周三何丽文医生就诊；2.避免剧烈运动及重体力劳动；3.保持面向下体位；4.全休一个月；5.出院带药等。2019年10月21日，黄江再次进入中上大学附属眼科医院治疗4天，自2019年10月21日至2019年10月25日。出院诊断:1.左眼增生性玻璃体视网膜病变；2.左眼硅油填充眼；3.左眼无晶状体眼；4.左眼陈旧性眼损伤（陈旧性眼球破裂伤）。出院医嘱及出院后随访注意事项：1.一周后门诊复查，指定门诊医生复诊：周二何丽文医生处就诊；2.避免剧烈运动及重体力劳动；3.保持面向下体位；4.全休一个月；5.出院带药等。黄江除前往上述医院治疗外，还前往中山大学附属第三医院、广东民安医院、中国人民解放军南部战区空军医院治疗。黄江受伤后，黑子健于2019年5月17日自行垫付了黄江的医疗费3153.45元及住宿费1140元共计4293.45元。2019年5月18日至2019年10月17日期间，黄江收到了黑子健通过罗胜德向其预先支付的122000元钱款，用于治疗其伤情。此后黄江治疗伤情产生医疗费82139.83元、往返两地交通费11303.5元、住宿费10836元，三项合计104279.33元，剩余17720.67元。庭审中，黄江认可罗胜德、黑子健为其垫付及预先支付的医疗费、交通费、住宿费等共计126293.45元。 三、2019年12月19日，黄江委托郴州市旺昇司法鉴定所对其伤残程度鉴定，该所于2019年12月26日作出郴旺昇司鉴所[2019]临鉴字第675号司法鉴定意见：黄江因车祸造成左眼球破裂，左眼虹膜裂伤，玻璃体脱出，晶体脱出，左眼外伤性视网膜，脉络膜脱离，左眼外伤性白内障，住院经多次手术治疗，目前左眼裂变窄，左眼球萎缩，左眼视力无光感，评定为柒级伤残。2020年3月17日，黄江委托郴州市旺昇司法鉴定所对误工期、护理期、营养期鉴定，该所于2020年3月24日作出郴旺昇司鉴所[2020]临鉴字第115号司法鉴定意见：误工期150日、护理期45日、营养期45日。上述两次鉴定花费共计1500元。该事故经当事人自行协商处理未果后，黄江遂诉至本院。庭前质证中，黑子健认为黄江的伤残等级鉴定系单方委托，向本院申请重新鉴定。本院委托湘南学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为:黄江左眼现状属柒级伤残等级。 四、另查明，黄江与罗春任结婚后于2011年3月12日生育女孩黄熙颖、2014年10月22日生育女孩黄诗蕊。 五、再查明，湘Ｌ0××××号小型轿车所有人为罗织屏，事故发生时，驾驶人为罗胜德、乘车人为黑子健，该车于2018年8月29日在中国人寿郴州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（责任限额100000元，含不计免赔）；湘Ｌ0××××号小型轿车所有人为胡小飞，该车于2019年1月18日在中国人寿郴州公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险（责任限额300000元，含不计免赔）。本次交通事故均发生在两车保险期间内。 六、庭审中，本院组织原、被告当事人调解，达成如下调解意向：1.原告黄江与被告罗胜德、被告黑子健、被告胡小飞、被告中国人寿郴州公司于2020年9月21日确认，被告罗胜德、被告黑子健、被告胡小飞赔偿原告黄江护理费、住院伙食补助费、营养费、复查费、伤残赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、误工费等损失共计480000元。被告罗胜德、被告黑子健自愿赔偿原告黄江20000元；被告中国人寿郴州公司在保险范围内自愿赔偿原告黄江460000元（其中，被告罗胜德的保险赔偿金额220000元，被告胡小飞的保险赔偿金额240000元）。被告中国人寿郴州公司自愿于2020年10月30日前赔偿给原告黄江。被告黑子健自愿于2020年10月30日前赔偿给原告黄江20000元。本案一次性了结。2.本案案件受理费9036元，减半收取4518元，原告黄江自愿承担1500元；被告罗胜德、被告黑子健自愿共同承担1518元；被告胡小飞自愿承担1500元。后因被告中国人寿郴州公司需要通过公司内部流程审核，但长时间未作答复。 判决的理由与结果 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告黄江因此次交通事故人身受到侵害，有权向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。本案争执的焦点是：一、事故责任比例分担问题；二、原告黄江的各项损失如何计算问题；三、原告黄江的各项损失应由谁承担。 焦点一:事故责任比例分担问题。本案中，乘车人黑子健打开右侧车门，与同向行驶在其右侧由黄江驾驶的无牌电动车绕过胡小飞停放在非机动车道路上的湘Ｌ0××××号小型普通客车相撞，被告罗胜德驾驶的机动车在等待红绿灯通行时未按规范及安全操作与停放在非机动车道上的胡小飞所有的机动车相互造成了黄江人身受损。被告罗胜德、被告黑子健在本次事故中承担主要责任，被告胡小飞在本次事故中承担次要责任，原告黄江在本次事故中不承担责任。郴州市公安局交警一大队作出第201905028号《道路交通事故认定书》认定事实准确、客观公正，该事故认定书经复核后，郴州市公安局交警支队亦维持了事故认定结论，可以作为认定案件事实的依据。被告罗胜德、被告黑子健承担本次交通事故主要责任，应承担60%责任；被告胡小飞承担本次交通事故次要责任，应承担40%责任；原告黄江在此次交通事故中不承担责任。 焦点二、关于原告黄江的各项损失，本院经审核确定如下： 1.护理费：原告黄江对其所需护理期进行委托鉴定为45天，其受伤后确需护理，本院参照郴州地区同级别护工劳务报酬，酌定护理费按120元/天计算，其护理费为5400元（120元/天×45天）； 2.住院伙食补助费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，本院酌情确定住院伙食补助费标准为80元/天。原告黄江住院7天，其住院伙食补助费为560元（80元/天×7天）； 3.精神损害抚慰金：原告黄江受伤构成一个柒级伤残，其诉请的金额20000元与伤残等级及郴州当地经济社会发展水平相适应，本院予以支持； 4.营养费：原告黄江对其所需营养期进行委托鉴定，营养期为45天，本院按照湖南地区30元/天的标准计算，根据原告黄江伤残情况及医疗机构相关意见，其营养费为1350元（30元/天×45天）； 5.复查费：该项费用尚未实际发生，可待实际发生后另行主张； 6.残疾赔偿金：本案两个鉴定机构均评定原告黄江伤残等级为一个柒级伤残，按2019年湖南省城镇居民人均可支配收入39842元的标准进行赔偿，残疾赔偿金为318736元（39842元×20年×40%）； 7.鉴定费：原告黄江诉请鉴定费1500元，有鉴定费发票为凭，证实该费用实际发生，本院予以认定； 8.被抚养人生活费：原告黄江先后于2011年3月12日生育女孩黄熙颖、于2014年10月22日生育女孩黄诗蕊，根据2019年湖南省城镇居民人均消费支出26924元的标准，被抚养人生活费黄熙颖为48463.2元[26924元×9年÷2人×40%（伤残赔偿指数）]、黄诗蕊为64617.6元[26924元×12年÷2人×40%（伤残赔偿指数）]，二人合计113080元； 9.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，原告黄江定残日为郴州市旺昇司法鉴定所作出郴旺昇司鉴所[2019]临鉴字第675号司法鉴定书，鉴定误工期为150天，本院予以认可。原告黄江未举证证明其从事何种岗位工作，故其误工费应按照2019年湖南省城镇居民人均可支配收入39842元的标准计算，其误工费为16601元（39842元÷360×150天）。 上述1-9项费用共计477227元。原告黄江在受伤时已支出医疗费和交通费等共计126293.45元（其中医疗费85293.28元），原告黄江的损失共计603520.45元。 三、本案原告黄江的损失应由谁承担及承担的数额。上述费用中，原告黄江的损失共计603520.45元，被告罗胜德、被告黑子健在此次交通事故中共同承担60%责任为362112.27元，被告胡小飞在此次交通事故中承担40%责任为241408.18元。①被告罗胜德驾驶的湘Ｌ0××××号小型轿车在被告中国人寿郴州公司购买了交强险，故被告中国人寿郴州公司应在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任（即在医疗费限额内承担10000元，在伤残赔偿限额内承担110000元）。超出交强险责任限额内的其余损失242112.27元［362112.27元-10000元（医疗赔偿）-110000（伤残赔偿）］，由被告罗胜德、被告黑子健在第三者责任商业保险范围内赔偿。湘Ｌ0××××号小型轿车在被告中国人寿郴州公司投保第三者责任险100000元，且是在保险期限内，被告中国人寿郴州公司应在保险赔付限额内支付100000元给原告黄江，剩余142112.27元（242112.27元-100000元）在扣除被告黑子健已预先垫付及支付给黄江的费用126293.45元后，被告罗胜德、被告黑子健实际应承担15818.82元（142112.27元-126293.45元）。②被告胡小飞所有的湘Ｌ0××××号小型轿车在被告中国人寿郴州公司购买了交强险，故被告中国人寿郴州公司应在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任，（即医疗费限额内承担10000元，在伤残赔偿限额内承担110000元）。超出交强险责任限额内的其余损失121408.18元［241408.18-10000元（医疗赔偿）-110000（伤残赔偿）］，由被告胡小飞在第三者责任商业保险范围内赔偿。湘Ｌ0××××号小型轿车在被告中国人寿郴州公司投保第三者责任险300000元，且是在保险期限内，被告中国人寿郴州公司应在保险赔付限额内代被告胡小飞赔付原告黄江121408.18元。被告胡小飞在本案中不承担支付责任。③因此，被告中国人寿郴州公司在交强险和第三者责任险的赔偿范围内赔偿原告黄江的损失461408.18元［（10000元＋110000元）×2＋100000元＋121408.18元］。原告黄江超出诉请部分，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告罗胜德、被告黑子健在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄江损失15818.82元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险的赔偿限额内赔付原告黄江损失240000元。 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险保险赔偿限额内赔付原告黄江损失221408.18元。 四、驳回原告黄江的其他诉讼请求。 如果被告罗胜德、被告黑子健、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9036元，由被告罗胜德、被告黑子健承担7536元，被告胡小飞承担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  陈建国 人民陪审员  黄仁志 人民陪审员  曹苏闽 二〇二〇年十月二十一日 法官助理袁文舟 书记员李晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。