wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执275号申请执行人杨直芬，女，生于1981年4月3日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，被执行人郭昌虎，男，生于1985年3月2日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，申请执行人杨直芬与被执行人郭昌虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0581民初2002号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、公积金、证券及住所地财产状况进行了查询和调查，被执行人仅主动向本院履行1000元，除此之外均未发现有可供执行的财产线索,申请执行人对上述执行情况予以认可，且无其他可供执行线索向本院提供，并同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0581执275号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪娟娟二〇二〇年十月十九日书记员  王 成
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初12467号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：刘劲松，男，1980年3月8日出生，汉族，住，住湖南省洞口县/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告刘劲松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人屠蔷到庭参加诉讼，被告刘劲松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.刘劲松偿还华融公司借款本金43194.21元、利息9528.12元、罚息16512.52元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.刘劲松承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用692元；3.刘劲松承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月10日，华融公司与刘劲松签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（湖南省作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年8月14日向刘劲松发放贷款50000元。刘劲松还款至2018年1月14日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年7月19日，刘劲松尚欠华融公司借款本金43194.21元、利息9528.12元、罚息16512.52元。此后刘劲松未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费692元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，刘劲松未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求刘劲松清偿借款本金43194.21元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年7月19日为16711.78元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费692元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告刘劲松于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金43194.21元、利息和罚息16711.78元（利息和罚息暂计算至2020年7月19日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告刘劲松于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费692元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计774，由被告刘劲松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2020）晋0602刑初167号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人李晓峰，女，1974年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省朔州市，捕前住朔州市开发区佳和枫景2期帝景城4单元5楼东门。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年5月19日经朔州市公安局朔城分局决定指定居所监视居住，同年6月7日经该局决定刑事拘留，经朔州市朔城区人民检察院批准于同年6月18日执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检二部刑诉[2020]153号起诉书指控被告人李晓峰犯贩卖毒品罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察官王文业出庭支持公诉，被告人李晓峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控：1.2020年5月13日，在朔州市开发区汽车站北站对面，被告人李晓峰向林某出售0.5克的土制海洛因，卖了1000元。2.2020年5月16日11时左右，在朔州市开发区汽车北站对面，被告人李晓峰向林某出售土制海洛因1克左右，卖了2000元。3.2020年5月12日11时左右，在朔城区建设南路瀛湖花园小区路口被告人李晓峰和杜某进行交易，向杜某出售土制海洛因0.02克，得款100元。4.2020年5月18日16时左右，在朔城区建设南路瀛湖花园小区北门外，被告人李晓峰和林某进行毒品交易时被民警当场抓获，收缴土制海洛因15小包，净重3.11克，经朔州市公安局司法鉴定中心鉴定，含有海洛因成分，查获的毒品被公安机关收缴。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李晓峰触犯刑法之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任；提出对被告人李晓峰判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五千元的量刑建议。被告人李晓峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年5月13日，被告人李晓峰在朔州市开发区汽车站北站对面，向林某出售0.5克的土制海洛因，得款1000元；2020年5月16日11时左右，李晓峰在朔州市开发区汽车北站对面向林某出售土制海洛因1克左右，得款2000元；2020年5月12日11时左右，李晓峰在朔城区建设南路瀛湖花园小区路口向杜某出售土制海洛因0.02克，得款100元。2020年5月18日16时左右，李晓峰在朔城区建设南路瀛湖花园小区北门外与林某进行毒品交易时被民警当场抓获，收缴土制海洛因15小包，净重3.11克。经朔州市公安局司法鉴定中心鉴定，含有海洛因成分，查获的毒品被公安机关收缴。上述事实有经庭审质证、确认的书证常住人口基本信息、入所健康检查登记表、吸毒现场检测报告书（阳性）、嫌疑人员前科劣迹调查表、提取物品清单、赃物收缴登记表、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、取样照片、称重、辨认笔录、证人林某、杜某的证言、被告人李晓峰的供述和辩解、（朔）公（司）鉴（毒品）字[2020]40号朔州市公安局司法鉴定中心检验报告、视听资料李晓峰通话记录光盘一张予以证实。本院认为，被告人李晓峰违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而多次向他人出售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，应以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。李晓峰到案后能如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关所提量刑适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李晓峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月7日起至2023年11月27日止；并处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李世杰人民陪审员 张冬梅人民陪审员 高 瑜 二〇二〇年十月三十一日法官 助理 赵瑞芳书 记 员 孙 英
湖州南太湖新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0591执69号之三申请执行人：台州银行股份有限公司湖州分行,住所地湖州市滨河路**时代商务楼,组织机构代码087356404。法定代表人:童文彪。被执行人：陈骥,男,1978年03月10日出生,住,住所地广西都安瑶族自治县/div>被执行人:梁春秀,女,1977年11月24日出生,住,住所地广西都安瑶族自治县/div>被执行人:施金英,女,1954年08月01日出生,住,住所地浙江省湖州市吴兴区/div>申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行与被执行人陈骥、梁春秀、施金英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日作出的（2020）浙0591民初64号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行向本院申请执行，要求被执行人陈骥、梁春秀、施金英支付案件款868649.19元（含诉讼费6212元）及利息。本院于2020年3月20日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2020年3月20日向被执行人陈骥、梁春秀、施金英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施。2.通过网络查控系统查询被执行人陈骥、梁春秀、施金英银行存款，截至2020年10月10日，被执行人陈骥、梁春秀、施金英银行存款余额共计0元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人陈骥、梁春秀、施金英名下无不动产登记信息。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人陈骥、梁春秀、施金英名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人陈骥、梁春秀、施金英名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人陈骥、梁春秀、施金英收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人陈骥、梁春秀、施金英公积金信息，无缴存记录。8.已拍卖被执行人梁春秀名下位于湖州市××建材城××幢××室的房产，拍卖所得393600元，扣除执行费5804元，退税10507.5元，支付申请人377288.5元，另执行到位6600元租金收入，已支付申请人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行（已受偿383888.5元，）尚有债权484760.49元未受偿,被执行人陈骥、梁春秀、施金英暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  章震威二〇二〇年十月十日书记员  钱镇昌
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7266号申请人：中国联合网络通信有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区宜阳大道。统一社会信用代码：91360900763392153D。负责人：辛剑，该公司总经理。被申请人：宜春市腾峰科技有限公司，住所地江西省宜春市袁州区宜春南路459附**店面。统一社会信用代码：91360902MA3909Q94P。法定代表人：黄细华。本院在审理申请人中国联合网络通信有限公司宜春市分公司与被申请人宜春市腾峰科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，申请人中国联合网络通信有限公司宜春市分公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人宜春市腾峰科技有限公司银行存款人民币279174.4元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国联合网络通信有限公司宜春市分公司自愿以其所有的位于宜春市［房产证号：宜房权证宜春字第**］为本案财产保全提供担保。本院认为，申请人中国联合网络通信有限公司宜春市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人宜春市腾峰科技有限公司银行存款人民币279174.4元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封申请人中国联合网络通信有限公司宜春市分公司所有的位于宜春市［房产证号：宜房房权证宜春字第**。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易艳华二〇二〇年十月二十二日书记员  李凯亮
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂10民终1172号上诉人（原审原告）：丁永姣，女，1968年3月7日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：欧阳运桥，松滋市大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许晓兰，女，1989年4月20日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：胡小林，湖北盛华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢圣辉，男，1956年5月18日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。上诉人丁永姣因与被上诉人许晓兰、谢圣辉债权人撤销权纠纷一案，不服松滋市人民法院(2020)鄂1087民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人丁永姣及委托诉讼代理人欧阳运桥，被上诉人许晓兰的委托诉讼代理人胡小林到庭参加诉讼，被上诉人谢圣辉没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁永姣上诉请求:撤销一审判决，改判撤销被上诉人房屋买卖合同。主要事由是：一、一审判决认定法律事实错误。从原审法院执行局调出的证据可以证明，松滋市不动产登记中心出证的时间明确为2019年10月21日，上诉人知道被上诉人不动产房屋交易信息的时间是2019年10月下旬，一审推定上诉人应该知道案涉房屋与被上诉人许晓兰买卖登记时间是2018年2月是对法律事实认定错误。二、上诉人行使债权人撤销权之诉，时效尚在有效期之内。丁永姣向一审提出诉讼请求：1、撤销二被告的房屋买卖合同；2、确认买卖合同无效。审理中，原告将诉讼请求明确为撤销二被告的房屋买卖合同。被告许晓兰辩称，1、撤销权是形成权，适用一年的除斥期间，原告提出的诉讼请求已超过期限；2、合同法规定，债务人以不合理的低价出让损害了债权人利益，债权人才享有撤销权，原告并没有举证证明该事由存在。原告丁永姣围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、许晓兰与谢圣辉、高碧峰存量房买卖合同、许晓兰与案外人彭先伟房屋买卖合同、（2018）鄂1087民初1152号民事判决书、2018年9月6日丁永姣委托诉讼代理人欧阳运桥不动产登记信息查询证明、许晓兰与谢彬离婚相关材料及高碧峰借记卡账户历史明细清单等证据。经质证，被告许晓兰对上述证据的真实性均无异议。上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。被告许晓兰向法庭提交了丁永姣及其委托诉讼代理人欧阳运桥在（2018）鄂1087民初1152号案件中的调查令申请书、（2018）鄂1087民初1152号案件中本院出具的关于谢圣辉、谢彬、许晓兰、高碧峰在松滋市房屋不动产登记信息的调查令、2018年8月2日丁永姣委托诉讼代理人欧阳运桥不动产登记信息查询证明等证据。经质证，原告丁永姣对上述证据的真实性无异议。上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。一审认为，本案是撤销权之诉,撤销权人应在知道或应当知道撤销事由一年的期间提出,超过一年没有行使权利的,撤销权消灭。丁永姣主张撤销的存量房买卖合同为2018年2月1日签订,丁永姣在（××）××案件中××、××、××、××在松滋市的房屋不动产登记信息，本院出具了调查令，丁永姣的委托诉讼代理人持调查令于2018年8月2日、9月6日两次调取了谢圣辉、高碧峰在松滋市的房屋不动产登记信息，知晓涉诉房屋于2018年2月6日办理注销登记,原告及其委托诉讼代理人持调查令调取许晓兰在松滋市的房屋不动产登记信息即可知晓涉诉房屋卖与许晓兰。撤销权人2018年在调查谢圣辉、谢彬、许晓兰、高碧峰在松滋市的房屋不动产登记信息时即应知道或应当知道撤销事由，法律不保护躺在权利上睡觉的人。因此，到2020年5月18日起诉已经超过一年的期限,故被告认为撤销权消灭的抗辩意见于法有据,本院予以采纳。综上,丁永姣主张债权人撤销权,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决：驳回原告丁永姣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁永姣负担。二审中被上诉人许晓兰向法庭提交了一份证据：上诉人诉许晓兰和谢圣辉民间借贷案件的庭审笔录。证明上诉人至迟在2018年11月26日就应该知晓谢圣辉将房屋卖给许晓兰的事实。上诉人质证意见是：我们没有说房屋卖给许晓兰的母亲究竟卖了多少钱，我们当时去查询没有查到这个房子。我们没有证据也没有说过涉案房屋过户到许晓兰名下，我们不知晓这个事实，当时是要法院去查实。我们认为这笔录不是真实的，记录有错误。本院认为，该证据符合本案证据的特征，可作本案证据使用。本院认为，本案中，可以认定上诉人在2018年11月26日原审法院开庭审理原告丁永姣诉被告谢圣辉、谢彬民间借贷纠纷一案时就知道案涉房屋已转卖至许晓兰母亲名下。但当时原告丁永姣诉被告谢圣辉、谢彬民间借贷纠纷一案尚未判决，上诉人的民事实体权利没有最终确定，该案于2018年12月18日之后判决，由被告谢圣辉清偿丁永姣214400元。在该案的执行过程中，变卖被执行人的房产只是在被执行人没有现金履行民事义务时的选项之一，在原审法院确定要执行房产之前，上诉人无法确定被执行人是否有能力履行判决确定的债务，也无法提起撤销之诉，在此情况下，本案的除斥期间应从原审法院确定要执行被执行人房产之时起计算。原审法院向当地房产登记中心查询时间是2019年10月21日，该时间应为本案除斥期间的起算点，上诉人于2020年5月向原审法院起诉要求撤销被上诉人之间的房屋买卖合同，没有超过一年时间，本案不适用除斥期间的法律规定。本案中，许晓兰曾是谢圣辉、高碧峰的儿媳，其与签订存量房买卖合同，无偿转让案涉房产，明显是为了帮助被上诉人谢圣辉逃避债务的履行，该行为损害了债权人即上诉人的利益。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。对此，许晓兰与谢圣辉、高碧峰签订的《存量房屋买卖合同》应予撤销。此外，上诉人在一审中提出的诉讼请求是一方面要求撤销被上诉人的合同，一方面又要确认被上诉人之间的买卖合同无效，二者不能在本案中并存，只有在合同有效的情况下才能撤销。综上，上诉人的上诉理由成立。一审认定事实不正确，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下：一、撤销松滋市人民法院（2020）鄂1087民初428号民事判决；二、撤销被上诉人许晓兰与被上诉人谢圣辉于2018年2月1日签订的《存量房屋买卖合同》。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，由被上诉人许晓兰、谢圣辉各自负担75元。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  陶齐学审判员  全 华二〇二〇年十月十五日书记员  程 瀛
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0903行审134号 申请执行人：遂宁市交通运输综合行政执法支队，住所地四川省遂宁市遂州北路**，统一社会信用代码12510800MB1E92587M。 法定代表人：蒲斌，该支队长。 委托代理人（特别授权）：王艳芬，女，1984年5月15日出生，汉族，住四川省射洪市。 被申请执行人：郭卫全，男，1969年11月3日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县，现住四川省资阳市安岳县。 申请执行人遂宁市交通运输综合行政执法支队于2020年10月29日向本院申请强制执行川遂交运罚（2020）0040号《行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市交通运输综合行政执法支队作出的川遂交运罚（2020）0040号《行政处罚决定书》进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，该《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请人对被处罚的行政行为在法定期限内既未申请复议，亦未提起诉讼，该处罚决定现已经生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人遂宁市交通运输综合行政执法支队作出的川遂交运罚（2020）0040号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  邓小华 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  张峻豪
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1823号之九被执行人：何继强，男，汉族，1980年06月11日生。居民身份证号码，住锦州经济技术开发区娘娘宫镇朴屯村38号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何继强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何继强在中国建设银行4367420620020222317_156_1账户内存款人民币54893.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年十月二十六日书记员  郑辉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7860号上诉人（原审原告）:徐征，男，1970年3月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：徐德红，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亮星，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付喜兰，女，1964年8月15日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：尹坚定，湖南湘东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：皮宗川，男，1962年1月15日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：尹坚定，湖南湘东律师事务所律师。上诉人徐征因与被上诉人付喜兰、皮宗川民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初16003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐征上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。被上诉人提供的其与第三人之间的微信聊天记录复印件中钧诚、圆明轩主的主体身份无法确认，且也非上诉人。同时，该微信聊天记录仅是复印件，不能作为认定本案基本事实的证据使用，且即便该聊天内容真实，被上诉人也没有提供任何上诉人与钧诚、刘福伟合作的证据。转账的金额和时间节点基本吻合从侧面证印证了上诉人所说的，被上诉人因为项目上缺乏资金，以承诺分包项目为诱饵向上诉人进行借款的事实，也不排除被上诉人将上述信息向同行业的其他人进行发布。加上被上诉人在本案中的主观恶意及不诚信的行为，其提供的证据根本不能作为本案的基本事实来加以认定。应当以上诉人提供的证据，综合本案的实际情况来认定本案的基本事实；2.一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定认为金融机构的转账凭证是证实双方存在借贷关系的初步证据，被告否认与原告存在民间借贷关系时，应提供证据证明。上诉人在转账用途栏明确注明“借款”字样。被告就其否认与原告存在民间借贷关系应当提供相应的证据。一审法院在错误认定事实的前提下，片面地理解并适用该司法解释，判决结果显然是错误的，恳请贵院依法撤销，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人付喜兰、皮宗川辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。原审原告徐征向一审法院起诉请求：1.原审被告归还徐征借款本金30万元；2.本案诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：2018年11月1日，徐征向付喜兰银行账户（账号：62×××27）转账30万元，转账用途备注为借款。徐征庭审时称，其在缅甸亚太城项目投标时认识皮宗川的，和付喜兰不认识。皮宗川向一审法院主张，徐征转账给付喜兰的30万元系徐征用于支付“钧诚”与刘福伟的合作款。为证明其主张，皮宗川向一审法院提供其与微信备注名称为“钧诚”人的聊天记录复印件。2018年9月15日的微信聊天记录显示，钧诚：“皮总我这边还比较有意向，希望还是能达成合作。”皮宗川：“主要的多与刘总沟通，报个合适的价。”钧诚：“价格已经报了，刘总这边说是先了解情况再作选择。”皮宗川：“好的，我明天还去说一声。”2018年9月18日的微信聊天记录显示，皮宗川：“现在和刘总在喝酒，这里总工程量有上千万，他说你们报价太高，你们关键是摆平刘总，信息里多沟通。”钧诚：“说实话这价格已经很低了，毕竟出国，工人费用高，我们在柬埔寨做过才谨慎报价的。”2018年10月21日的微信聊天记录显示，钧诚：“资金这一块我们这边想办法，明天把办厂合同和合同单价定下来，我们好准备厂房建设以及国内发货”。皮宗川：“好。”2018年10月22日的微信聊天记录显示，钧诚：“合同是否先签下放到你这里，等我们付给他30万，我们在取合同，我们回去安排资金，打到刘总哪个账号？”……皮宗川：“钱打给我。”钧诚：“皮总把银行信息发我，我回去准备好打给你。”2018年10月30日的微信聊天记录显示，钧诚：“早上好皮总，银行账号发我一下。”皮宗川将一张银行卡照片发送给钧诚。钧诚：“账号姓名和电话。”皮宗川：“付喜兰，电话153××******。”钧诚：“哪个支行”皮宗川：“攸县支行”。钧诚：“是您太太的账号吗？”皮宗川：“是的”……皮宗川：“另外，下午能把款打了吗？”钧诚：“得明天了。”2018年11月1日的微信聊天记录显示，皮宗川：“中国建行湖南省株洲市攸县交通路支行”。诉讼过程中，徐征向一审法院表示，其与微信备注名称为“钧诚”的人认识，二人都是做外墙装饰线条行业的；汇给付喜兰30万元的银行账号是“钧诚”和皮宗川通过微信将银行卡拍照发给自己的。徐征还向一审法院表示，当时这个工程（缅甸亚太城项目）是皮宗川和“钧诚”一起合作的，他们两个急需资金向其借款30万元，当时皮宗川和“钧诚”答应其会分包一个3000万元的项目给自己做。庭审时，一审法院向徐征释明除转账记录外是否还有其他证据证明双方存在借贷关系，徐征表示没有。一审法院认为，我国法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案徐征提供其于2018年11月1日转账给付喜兰30万元的转账记录来证明双方存在借贷关系。但通过2018年9月15日至2018年11月1日期间皮宗川与微信备注名称为“钧诚”人的微信聊天记录可判断，有一笔用于支付给“刘总”的30万元于2018年11月1日转账至付喜兰银行账户；同时徐征也表示其转账给付喜兰30万元的银行账号系“钧诚”和皮宗川提供的，一审法院结合转账金额、转账时间、收款人以及原、原审被告与“钧诚”之间的关系综合判断，徐征转账给付喜兰的30万元即为“钧诚”在微信中提及的支付给“刘总”的30万元。在徐征未能提供其他证据证明原、原审被告之间存在借贷关系的情况下，一审法院对徐征关于涉案30万元系借款的主张不予支持。据此，判决驳回徐征的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，一审法院向徐征出具调查令，调取了付喜兰、皮宗川的婚姻登记材料载明：双方于2014年4月30日登记结婚。对此，付喜兰、皮宗川认可案涉转账发生在双方婚姻关系存续期间。一审中，被上诉人陈述案涉款项到账当天，皮宗川和刘福伟的亲戚陈韶雨叫付喜兰取现后交给了陈韶雨。二审中，双方均确认无法提供微信备注名称为“钧诚”的身份信息。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，付喜兰、皮宗川抗辩案涉转账并非借款，提供了其与微信备注名称为“钧诚”人的聊天记录复印件，已提交初步证据证明案涉款项并非借款。而徐征除转账凭证外，未能提供证据证实双方存在借贷合意，理应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人徐征负担。本判决为终审判决。审判长  王蔚珏审判员  韩 军审判员  水天庆二〇二〇年十月二十八日书记员  邹 娜
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1002民初2324号之一 原告：河北泰信达工程项目管理有限公司，住所地廊坊市广阳区金光道**。 法定代表人：金祎，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，河北律清律师事务所律师。 被告：廊坊市宏昇房地产开发有限公司，，住所地廊坊市安次区廊霸公路** 法定代表人：陈万恒，总经理。 委托诉讼代理人：杨长海，该公司员工。 河北泰信达工程项目管理有限公司与廊坊市宏昇房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告河北泰信达工程项目管理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： —2— 准许河北泰信达工程项目管理有限公司撤诉。 案件受理费1487元，由原告河北泰信达工程项目管理有限公司负担。 审判员 李 萍 二〇二〇年十月十五日 书记员 王昊天
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1707号之九被执行人：白宏会，男，汉族，1979年11月17日生。居民身份证号码，住锦州经济技术开发区西海大街四段丽景湾28-21号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白宏会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白宏会在辽宁省农村信用社联合社6210260×××02账户内存款人民币130500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年十月十五日书记员  郑辉
山西省平顺县人民法院民事裁定书（2020）晋0425民初563号原告:李某1，女，1995年3月1日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。委托诉讼代理人：元志强，山西派德律师事务所律师。被告：李某2，男，1982年5月26日出生，汉族，湖北省郧西县人，现住湖北省郧西县。原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。本案在审理过程中，经本院审查，被告李某2住所地为湖北省郧西县羊尾镇大院村，原被告婚后曾在××县居住过一段时间，但未迁移户口，现平顺县阳高乡迴源头村村民委员会已出具证明，证明被告李某2从2018年起长期不在本村居住。本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中原被告婚后虽曾在××县居住过一段时间，但从2018年起，被告已长期不在××县居住，被告的经常居住××县，本案应当由被告的住所地湖北省郧西县人民法院管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖北省郧西县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 帆二0二0年十月二十七日书记员 张雅瑜
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0627执400号申请人常小东,男,1973年10月1日出生,汉族，陕西省道镇蒙家湾村名委员会第一小组村民，现住甘泉县金泉小区,公民身份证6106271973********。被执行人康卫高,男,1972年8月4日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办安家坪村民，现住该村，公民身份证号：6126271972********。被执行人高生玉,男,1966年5月16日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县太皇山美水花苑小区**，公民身份证号：612627196********。本院在执行常小东与康卫高、高生玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0627民初1091号民事判决书，于2020年10月10日向被执行人康卫高、高生玉发出执行通知书，责令被执行人康卫高、高生玉向申请执行人常小东偿还借款50000元及利息（月利率1.5%，从2019年2月10日算起至借款还清之日止）。并承担本案诉讼费525元、执行费650元。被执行人康卫高、高生玉未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人高生玉在你处的工资66175元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨金成审 判 员 孟安平审 判 员 王美丽二〇二〇年十月十六日法官助理 李延平书 记 员 延 恒
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初1795-1号原告：新乡市鑫源化工实业有限公司，地址：河南省获嘉县城东一公里处。法定代表人：卜佑文。被告：曹庚福，男，1979年11月6日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。原告新乡市鑫源化工实业有限公司诉被告曹庚福买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曹庚福在金融机构的存款53000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，申请人已提供担保，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：限额冻结被告曹庚福在金融机构的存款53000元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张思杰二〇二〇年十月二十二日书记员  张 敏
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1826号被执行人：周晔，男，1991年4月20日出生，汉族，住江苏省阜宁县。本院在执行周晔罚金、责令退赔纠纷一案中,依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产等信息，发现被执行人无可供执行的财产,被执行人尚在服刑中，已将被执行人纳入失信人员名单及限制消费令。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 唐将军审 判 员 严加力二〇二〇年十月三十一日法官助理 韩春艳书 记 员 薛娅楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25088号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖苑婷，广东法仕律师事务所律师助理。被告：李伟，男，1974年4月21日出生，汉族，住湖南省新化县***************，身份证号码：432************932。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李伟向原告偿还贷款本金71836.85元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月5日，利息（含罚息）9424.05元、复利608.39元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月3日发放，2020年3月3日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月5日，尚欠贷款本金71836.85元、利息（含罚息）9424.05元、复利608.39元。本院认为，原告诉请被告李伟还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金71836.85元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月5日，利息（含罚息）9424.05元、复利608.39元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费923.37元（原告已预交），由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年十月九日书记员  丁慧君
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1812号申请执行人:泰安泰山农村商业银行股份有限公司,法定代表人:赵庆功,住所地山东省泰安市,统一社会信用代码:91370900349220049R。被执行人：张广宇,男,1995年4月3日出生,住泰安市岱岳区。被执行人：张纪升,男,1963年12月6日出生,住泰安市岱岳区。被执行人：王灿芳,女,1961年9月14日出生。住泰安市岱岳区。申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2020年10月12日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款10万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1388号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人张广宇、张纪升、王灿芳名下银行存款10万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年十月三十日书记员  李 杨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17606号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张冰，男，1982年10月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区职工街**楼****。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张冰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月13日的欠款本金人民币168,437.08元、利息7,590.34元、违约金20,753.77元、手续费24,258.69元、年费400元，并支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月13日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计221,439.88元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张冰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡信息截屏、余额构成表、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月13日，被告已累计拖欠信用卡本金168,437.08元及利息、违约金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张冰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月13日的欠款本金合计168,437.08元；二、被告张冰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,668.74元，减半收取计1,834.37元，由被告张冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执964号之一 被执行人：王涛涛,男,1993年06月22日出生,住所地江苏省邳州市。 被执行人王涛涛诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0211刑初48号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为被执行人王涛涛缴纳罚金20000元，退赔被害人陈俊秀、张永霞、孙琼、孙红经济损失6000元、38100元、15000元、10000元。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人王涛涛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知及传票，要求王涛涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王涛涛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王涛涛的存款、不动产、车辆、有价证券和保险等财产情况进行了查询，对被执行人的公积金进行了调查，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人住所地财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券、保险和公积金。被执行人名下银行账户部分少量余额，本院已依法冻结。被执行人名下浙Ｂ7××××号车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人王涛涛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王涛涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王涛涛作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王涛涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人王涛涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0211执964号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 辉 审 判 员  纪培福 审 判 员  陆昕予 二〇二〇年十月二十一日 代书记员  高青青
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初3963号原告：沈阳如家物业管理有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：李福友，系经理。委托诉讼代理人：郭玉翠，女，汉族，职员，住辽中区。被告：赵洪，男，1979年1月28日出生，汉族，员工，住沈阳市辽中区。原告沈阳如家物业管理有限公司诉被告赵洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳如家物业管理有限公司委托诉讼代理人郭玉翠，被告赵洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付2016年1月至2020年12月的物业管理费5556元、滞纳金7200.58元，合计12756.58元。2、诉讼费用由被告承担。原告是为辽中近海新城小区提供物业管理服务的公司。被告是该小区6号楼*的业主，其楼房面积为92.6平方米，应向原告缴纳2016年1月至2020年12月的物业管理费、滞纳金共12756.58元。该费用经原告多次催要，被告拒绝给付，原告无奈，诉至法院，望法院早日做出裁决。被告赵洪辩称，我欠物业费的原因有几点，我家玻璃漏气我找过多次，原告物业让我等等，我再去找的时候原告告诉我已经过期了不管了，我家北卧室墙上长毛，物业给维修过一次没有得到根本上的解决，再去找物业，物业说不管了；暖气主管道漏水，第一次找物业给维修了，第二次漏水再去找物业不管了说是锅炉房的事，然后我去找锅炉房说是物业的事，没人管我们。本院经审理查明认定事实如下：被告赵洪居住在原告负责物业管理的沈阳市辽中区近海新城小区6号楼*，房屋面积92.6平方米。该小区物业管理费为每月每平方米1元。被告每年应缴纳物业费1,111.2元，应向原告缴纳2016年1月1日至2020年12月31日的物业管理费5,556元，经原告多次催要被告至今未给付。上述事实，原告向本院提供营业执照副本一份、业主委员会委托合同两份，证明原告公司与被告系物业服务合同法律关系，并且有收费许可。双方当事人对上述证据真实性均无异议,其来源合法,且与本案存在关联性,本院予以确认。被告赵洪向本院提供照片六张，不构成业主拒交物业费的法定理由，故本院不予确认。本院认为，业主在催告的合理期限内未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持。原告沈阳如家物业管理有限公司主张物业费收费标准为每月每平方米1元，基本符合当地实际市场行情，且被告赵洪之前亦按此标准交纳物业费，故本院对原告主张予以确认。原告关于滞纳金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于被告赵洪抗辩的玻璃漏气、房间墙面发霉、暖气主管道漏水等问题，与本案并非同一法律关系，若原告未能尽到物业管理对被告造成损害的，被告可另行向原告主张权利。被告抗辩理由不能成为其拒绝交纳物业费的理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告赵洪于本判决生效之日起3日内给付原告沈阳如家物业管理有限公司2016年1月1日至2020年12月31日的物业管理费5,556元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费59元，由被告赵洪负担59元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨晓伟二〇二〇年十月十六日书记员  丁国宇
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执780号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，该公司职员。 被执行人：何佳国，男，1987年3月10日生，回族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 本院在执行申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人何佳国追偿权纠纷一案中，申请人要求被执行人给付经灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初1486号民事判决书中确定的款项57395.57元及利息。 本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车辆，现被执行人暂无其他可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇二〇年十月三十日 代书记员  易晓燕
四川省九寨沟县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3225民初341号 原告：仁介亚，男，藏族。 原告：尕让珠，男，藏族。 二原告共同委托诉讼代理人：王强，四川鼎天（九寨沟）律师事务所律师。 被告：罗发军，男，汉族。 被告：成都赛力达建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区营门口路**熙城国际********。 法定代表人：袁丽荣。 原告仁介亚、尕让珠与被告罗发军、成都赛力达建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁介亚、尕让珠及其共同委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告罗发军、成都赛力达建筑劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁介亚、尕让珠提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告租赁费161,560元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人中齐建设工程有限公司中标九寨沟县传统村落建设项目（二标段），即漳扎镇中查村传统村落建设项目。后该公司将该标段工程分包给被告成都赛力达建筑劳务有限公司，成都赛力达建筑劳务有限公司又将该工程违法分包给没有建设资质的被告罗发军。2019年5月，二被告为工程的需要，租用原告的挖掘机、装载机等机器设备，同时，也要求原告为二被告拉土石方和砂石等建筑材料，现该工程已基本完工。截止原告起诉之日，二被告尚欠原告164,560元未付。原告多次找到二被告协商剩余款项支付事宜，2019年12月，被告在村委会的介入下，承诺支付该款项，但至今仍未支付,被告罗发军于2020年7月26日向原告出具条子确认上述欠款金额及未支付的事实。该工程由被告成都赛力达建筑劳务有限公司承建，但违法分包给不具有工程建设资质的被告罗发军，同时，原告的机械设备也是用于该工程，因此，二被告应对原告的欠款承担连带责任。 被告罗发军院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、最后陈诉的权利。 被告成都赛力达建筑劳务有限公司院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩意见，未提交证据材料，视为其放弃举证、质证、最后陈诉的权利。 被告成都赛力达建筑劳务有限公司辩称，被告不认识二原告，从来没有与二原告签订过租赁之类的任何合同，与二原告没有租赁合同关系，也没有给二原告出具过任何结算凭证，没有向二原告支付租赁费的义务，请求依法驳回二原告的诉讼请求。 原告仁介亚、尕让珠为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件、被告成都赛力达建筑劳务有限公司企业登记信息、被告罗发军户籍信息，拟证明原、被告主体适格； 2.有被告罗发军署名的单据3张，拟证明被告罗发军确认欠款的事实； 3.涉案工程的合同备案信息（复制件），拟证明中齐建设工程有限公司中标九寨沟县传统村落建设项目（二标段），即漳扎镇中查村传统村落建设项目。后该公司将该标段工程分包给被告成都赛力达建筑劳务有限公司，成都赛力达建筑劳务有限公司又将该工程违法分包给没有建设资质的被告罗发军； 4.案外人处泽然出具的《收款收据》原件1张，拟证明处泽然系原告仁介亚聘请的挖掘机驾驶员，有处泽然名字的《收款收据》应收款人实为原告仁介亚。 原告仁介亚在举证期内申请证人处泽然出庭作证。为了查清本案事实，本院准予证人处泽然出庭作证。证人处泽然陈述，其系原告仁介亚请的驾驶员，在原告仁介亚不在场的情况下，被告罗发军出具收款收据的时候就写的证人的名字，但实际收款人是原告仁介亚。 本院认定事实如下：2019年5月，被告罗发军因漳扎镇中查村传统村落建设项目工程的需要，租用二原告的挖掘机、装载机等机器设备，同时，二原告为被告罗发军拉土石方和砂石等建筑材料，工程完工后，被告罗发军未向二原告支付机械租赁费，2020年7月26日，被告罗发军分别在三张复制件单据上捺印签名并载明“此单据真实有效，款未付。”三张单据显示未付款尕让珠为33,940元，仁介亚为127,620元，合计未付金额为161,560元。 本院认为，被告罗发军因工程需要租赁二原告机械设备，虽未签订书面协议，但二原告实际已完成了与被告之间约定的义务，被告罗发军应该支付相应的租赁费用。原告提交的三张单据虽为复制件，但被告罗发军在复制件上签名捺印并载明真实有效，应认定被告罗发军对复制件单据所载内容及金额的认可，故，本院对二原告要求被告罗发军支付租赁费共计161,560元的诉讼请求予以支持。在举证期内，二原告未向法庭提交被告成都赛力达建筑劳务有限公司将案涉工程分包给罗发军的证据材料，亦未提供其与被告成都赛力达建筑劳务有限公司之间有合同关系的证据，故，二原告要求被告成都赛力达建筑劳务有限公司支付租赁费的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗发军于本判决生效之日起十五日内一次性向原告任介亚支付机械租赁费人民币127,620元，向原告尕让珠支付机械租赁费人民币33,940元，以上共计161,560元； 二、驳回原告任介亚、尕让珠的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,766元，由被告罗发军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年十月十九日 书记员  白马佐 附法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初10664号原告王立一，男，汉族，2014年7月17日出生，现住址沈阳市铁**。法定代理人战莉莉，女，汉族，1987年8月19日生，现住址沈阳市铁**。（系原告母亲）委托代理人王雨田，系辽宁显法律师事务所律师。委托代理人康跃起，系沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司，住所地沈阳市铁**建设西路****。法定代表人马涛。被告马涛，男，汉族，1981年6月21日出生，住址沈阳市皇姑区。被告沈阳龙之梦置业有限公司，住所地沈阳市铁**建设西路******。法定代表人童锦泉,系该公司经理。委托代理人周雪，女，汉族，1982年1月26日出生，住址沈阳市大**。（系该公司员工）本院受理原告王立一诉被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司、被告马涛、被告沈阳龙之梦置业有限公司服务合同纠纷一案后，依法由审判员索毅楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立一的委托代理人王雨田、被告沈阳龙之梦置业有限公司的委托代理人周雪到庭参加了诉讼。被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司及被告马涛经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一于2019年12月21日签订教育培训合同，当时协议约定：原告王立一在被告处上课，学习英语，费用总计为人民币10708元。原告按约定向被告支付了全部的课程费用，原告付款后，2020年7月19日经双方协商，被告同意退还原告10708元，并定于2020年10月30日前给付，但被告于2020年8月4日人去楼空。被告一为一人有限公司，被告二是被告一的法定代表人，唯一股东，其经营期间未尽到义务，致使公司无法正常运营，无法继续为原告提供英语教育，其应当对公司债务承担连带责任。被告三作为场地提供者，商场管理者，未起到监管协调作用，应当对上述债务承担连带责任。故此，原告依据我国《民事诉讼法》的规定，诉讼至贵院，请求法院判令被告返还原告剩余课时费用10708元；本案的诉讼费由被告承担。被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。被告马涛未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。被告沈阳龙之梦置业有限公司辩称，我公司并非本案原告与被告奕辰教育的合同主体，与本案无关。本案是原告与被告奕辰教育之间的合同纠纷关系，龙之梦与被告奕辰教育签订的是房屋租赁合同，即被告奕辰教育承租并管理龙之梦商场二楼2FB-021B、022Ａ商铺，合同签订后龙之梦按照合同约定交付了该商铺，所以本案的被告奕辰教育出现经营问题并产生债务与龙之梦无关，另外本案被告奕辰教育没有履行完合同，单方面解除合同造成违约，应该承担给龙之梦带来的损失，并承担违约责任，这方面我们已经起诉。经审理查明，2019年12月21日，原告母亲战莉莉与被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司签订了合同编号为FNSY369的《入学须知》，约定原告在被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司开办的“菲尼英语”处报名学习SSⅡ阶段的外教英语课程，课时数160课时，课程原价13600元，报名价格10708元。同日原告母亲支付学费10708元，被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司为原告出具加盖公司财务专用章的收款收据。但因被告称原告报名班级未达到开班条件，原告未上课。2020年7月19日原告填写退费申请单，被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司同意于2020年10月30日前全部退还原告学费10708元，并在退费申请单上加盖财务章确认。2020年8月“菲尼英语”校区关门停业，原告因要求被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司返还剩余课时学费无果，来院起诉。另查明，被告马涛系被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司的法定代表人。2019年被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司与被告沈阳龙之梦置业有限公司签订两份《房屋租赁协议》，约定被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司租赁位于沈阳龙之梦大都汇二层的2FB-021B、022A号两处房屋，经营“菲尼英语”，租赁期限自2019年7月1日至2022年6月30日止。上述事实有原告与被告沈阳龙之梦置业有限公司的陈述笔录，原告提供的户口本、出生医学证明、入学须知、菲尼英语沈阳专用收款收据、退费申请单，被告沈阳龙之梦置业有限公司提供的房屋租赁协议等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告母亲与被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司签订的《入学须知》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该协议内容合法、有效，对双方当事人具有约束力。原告母亲向被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司缴纳学费后，被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司为原告提供外教英语培训服务，原告与被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司形成教育培训服务合同关系，现因被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司停业的原因，致原告无法继续学习，合同目的无法实现，故原告主张被告退还未上课时学费，理由正当，于法有据，本院予以支持。因双方在退费数额上已达成一致意见，故被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司应退还原告学费10708元。关于原告主张被告马涛、被告沈阳龙之梦置业有限公司针对被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司的债务承担连带给付责任的问题，于法无据，本院不予支持。被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司及被告马涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均系放弃相应诉讼权利的行为，应承担因此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告王立一学费人民币10708元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费68元，减半收取34元，由被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  索毅楠二〇二〇年十月二十九日书记员  金美玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀01执356号申请执行人：邵彦刚，男，汉族，1978年6月25日出生，住河北省石家庄市桥**。被执行人：河北天堡装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥**石铜路**明月装饰城临街**。法定代表人：刘函萌。申请执行人邵彦刚与被执行人河北天堡装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第1188号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月1日申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人河北天堡装饰工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令，因其未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依法对被执行人限制了高消费。在对被执行人河北天堡装饰工程有限公司名下土地、房产、银行、车辆、对外投资等财产调查中，未发现有其他可供执行的财产。经约谈，申请人亦不能提供被执行人名下财产情况，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周红梅审判员  苑颖新审判员  宋 鑫二〇二〇年十月十三日书记员  崔 钰
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘12执异16号 案外人：杨某，住四川省广安市。 委托代理人：安某某，甘肃久铭律师事务所律师。 申请执行人：陇南某某建筑工程有限公司，住所地：陇南市武都区。 法定代表人：穆某某，该公司总经理。 被执行人：陇南市某某房地产开发有限责任公司，住所地：陇南市武都区。 法定代表人：高某某，该公司执行董事。 原告陇南某某建筑工程有限公司与被告陇南市某某房地产开发有限责任公司、杨某建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘12民初33号民事判决书已发生法律效力，由于被告陇南市某某房地产开发有限责任公司未在指定的期限内依法履行判决书确定的金钱给付义务，原告陇南某某建筑工程有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人陇南市某某房地产开发有限责任公司名下位于陇南市武都区的两宗土地，土地登记证号分别为【武国用（XXX）字第XX号，面积21173.33㎡】、【甘（XXX）武都区XXX号，面积3020㎡】。现本院将武国用（XXX）字第XXX号，面积10918.13㎡的宗地已委托进行司法评估。现案外人杨某人提出执行异议，请求中止对武国用（XXX）字第XX号土地的执行措施。本院于2020年9月27日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人杨某异议请求为：依法中止对武国用（XX）字第XXX号土地的执行措施。事实与理由：1、涉案土地为案外人实际出资，案外人应为涉案土地的实际权利人。2011年3月24日、7月25日，2012年5月5日，案外人先后与陇南市某某房地产开发有限责任公司法定代表人高某某、陇南市某某房地产开发有限责任公司及王某某签订了关于联合开发某某房产项目的协议书三份，该三份协议均明确约定，涉案项目以陇南市某某房地产开发有限责任公司的名义实施，案外人一次性上交项目开发管理费60万元，由高某某负责办理项目相关手续，案外人出资并负责项目产生的所有费用，并独立享有项目的全部收益和产权。协议签订后，案外人依约向陇南市某某房地产开发有限责任公司支付了管理费60万元及项目开发前期费用300万元，陇南市某某房地产开发有限责任公司向案外人出具《授权委托书》，由案外人担任涉案土地开发项目负责人，独立负责项目开发事宜，承担项目开发的所有费用。可见，协议名为联合开发，实为案外人实际出资，利用陇南市某某房地产开发有限责任公司的资质以挂靠形式独立享有涉案土地的使用权。按照“谁投资、谁受益”的法律原则，作为出资人的案外人应为涉案土地的土地使用权的实际权利人；2、案外人借用被执行人陇南市某某房地产开发有限责任公司的资质，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗。 因此，案外人杨某系涉案土地的实际出资人，应为涉案土地的实际权利人，现申请执行人申请对位于武都区武国用（xxx）字第xxx号土地进行拍卖侵犯了案外人的切身利益。故请求陇南市中级人民法院中止对涉案土地的拍卖，切实维护案外人的合法权益。 经本院依法审查查明，本案在执行过程中，本院查明被执行人陇南市某某房地产开发有限责任公司名下有位于陇南市武都区的两宗土地，土地登记证号分别为【武国用（xxx）字第xxx号，面积21173.33㎡】、【甘（xxx）武都区xxx号，面积3020㎡】，且该两宗土地，申请执行人在诉讼前就依法进行了诉前保全。足以证实该两宗土地系被执行人所有，土地权属清楚。本院依法对其名下的财产实施查封等措施，与法有据，符合法律规定。案外人杨某在本案中的主体身份地位已被生效的本院（2018）甘12民初33号民事判决书依法予以确认，其仅系被执行人陇南市某某房地产开发有限责任公司的项目负责人，并不是涉案土地的合法所有人。关于其与陇南市某某房地产开发有限责任公司产生的经济等方面的纠纷，可依法通过诉讼等合法渠道主张其权益。其异议请求和理由不能对抗本院依法作出的相关执行措施和行为；其次，经查，本院仅对所查封土地【武国用（xxx）字第xxx号，面积21173.33㎡】中面积为10918.13㎡的宗地进入了进行司法评估程序，截至目前，本院并没有作出书面司法拍卖裁定，本案并没有实际进入司法拍卖程序；况且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，本院对查封的被执行人名下的地产依法进入拍卖程序亦与法有据，符合法律规定。故异议人的异议理由和请求依法不能成立。 本院认为，本院作出查封被执行人陇南市某某房地产开发有限责任公司名下所有的土地及对查封相关土地面积依法进行司法评估的执行行为和措施与法有据，符合法律规定。案外人的异议请求和理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人杨某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王爱军 审判员  宋振飞 审判员  张曜曦 二〇二〇年十月十五日 书记员  李 磊
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1802号之二十四被执行人：王健，男，汉族，1982年10月21日生，居民身份证号码，住辽宁省大连市沙河口区升平街43号1-8-1。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王健在华夏银行11×××23账户内存款人民币864459.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年十月三十日书记员  郑辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40450号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李国钱，男，1976年5月1日出生，汉族，住浙江省临安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李国钱小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月4日尚欠本金余额3325.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3325.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李国钱向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3325.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李国钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十三日书记员  胡晓晴
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执647号之一 申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司，住所地浙江省嘉兴市同德路南侧、昌盛路东侧艺墅春天**，组织机构代码:587794259。 法定代表人:石玉晶。 被执行人:姬子祥，男，汉族，1963年8月22日出生，住址浙江省德清县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司与被执行人姬子祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0521民初1208号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币58187.69元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司与被执行人姬子祥已达成执行和解。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司已受偿人民币10000元，尚有人民币48187.69元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0521执647号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  陈文华 审判员  王国栋 二〇二〇年十月十六日 书记员  喻 洁
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2212号申请执行人：重庆焕新电气设备有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：赖佳媛，该公司总经理。被执行人：重庆市一开机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：郑巨武，该公司总经理。申请执行人重庆焕新电气设备有限公司与被申请人重庆市一开机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初4949号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行支付义务，申请执行人重庆焕新电气设备有限公司于2020年6月15日向本院申请执行，本院依法受理。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并及时向本院报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记信息、有价证券等财产进行了查控。执行中申请执行人与被申请人达成长期履行协议。本院认为，申请执行人与被申请人双方达成长期履行协议，该协议系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执2212号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年十月三十日书记员  曾 珠
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0705民初5135号申请人：山东龙楷融资性担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区天恒国际大厦9楼，统一社会信用代码：913707057774302370。法定代表人：徐会云，董事长。被申请人：江建军，男，住潍坊市潍城区和平路5196号潍坊联运客运总站1号楼1716、1717、1718、1719被申请人：王月华。被申请人：潍坊联运有限责任公司，驻潍坊市潍城区和平路5196号1号楼111。法定代表人：郑忠甫，总经理。申请人山东龙楷融资性担保有限公司与被申请人江建军、王月华、潍坊联运有限责任公司追偿权纠纷一案，申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求：一、冻结被申请人江建军、王月华银行存款68256.34元或查封其价值相当的财产；二、请求冻结被申请人潍坊联运有限责任公司银行存款34128.17元或查封其价值相当的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江建军、王月华银行存款34128.17元或查封其价值相当的财产；二、冻结被申请人江建军、王月华、潍坊联运有限责任公司银行存款34128.17元或查封其价值相当的财产。案件申请费703元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇二〇年十月三十日书记员  李磊
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初4842号原告：李长路，男，汉族，1988年9月26日出生，住息县。被告：曹希轩，男，汉族，1966年8月4日出生，住息县。委托诉讼代理人司国梅，女，汉族，1968年2月25日出生，住息县白土店乡白土店村曹王庄队。身份证号：4130211968********。与曹希轩系夫妻关系。被告：司国梅，女，汉族，1968年2月25日生，住息县。原告李长路与被告曹希轩、司国梅合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长路、被告曹希轩的委托诉讼代理人司国梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李长路向本院提起请求：1.请求法院依法判决被告返还拉沙款93000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在息××××村西边从事预制楼板的制作，夫妻二人合伙经营，原告从2005年开始给被告拉沙，由被告司国梅收货，被告曹希轩结账，在2017年经结算被告曹希轩给原告出具欠条一张,欠款93000元，被告出具欠条后至今未付款。为维护原告之利益，特此起诉，望判如所请。被告司国梅（曹希庆委托代理人）辩称，我不应当还款，我与曹希轩夫妻关系名存实亡，10多年前至今一直分居，为了小孩还在一起生活，因此对曹希轩欠原告拉沙款并不知情。收料是我在帮忙，具体欠谁钱欠多少我也不清楚，打欠条的事我也不清楚。经审理查明，被告曹希轩在息××白土店乡经营预制楼板制作，原告李长路为其提供拉沙。2017年6月24日，经双方结算，被告曹希轩向原告李长路出具欠条一张，载明：“欠条今欠李长路现金玖万叁仟元整（93000）备注2017年6月23日以前的欠条作废欠款人：曹希轩2017.6.24”。以上事实有当事人陈述、原、被告身份证复印件、欠条复印件及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告李长路持欠条起诉要求被告曹希轩承担还款义务，合法有据，本院予以支持。被告司国梅当庭表示对欠款不知情，亦不同意承担还款义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案的欠条系曹希轩以个人名义出具，且9.3万元的数额已经超出了家庭日常生活所需，原告也未向本院举证证明该笔债务系被告曹希轩及被告司国梅共同意思表示，故对李长路要求司国梅承担还款义务的诉请，本院不予支持。关于利息部分，由于欠条未约定利息，也未约定还款日期，对利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条规定，判决如下：一、被告曹希轩于本判决生效十日内支付原告李长路93000元。二、驳回原告李长路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1063元，由被告曹希轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2126元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇二〇年十月三十日法官助理陈宗达书记员罗庚
贵阳铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔8601民初960号 原告：姚敏，女，1989年12月15日出生，苗族，住贵州省龙里县，现住贵州省贵阳市云岩区。 被告：李庆九，男，1976年9月17日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告姚敏与被告李庆九房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告姚敏于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚敏申请撤诉，是当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，其撤诉申请未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姚敏撤诉。 案件受理费444元，减半收取计222元，由原告姚敏负担。 审 判 员  杨 芳 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  汤 琴 书 记 员  梁文文
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行审29号申请执行人贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街**。法定代表人黄成虹，区长。委托代理人章根香，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201198010484959。委托代理人唐洪。被申请执行人李峻岭，女，1968年11月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）于2020年9月17日向本院申请强制执行南府发[2019]142号《房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。南明区政府称，根据《南明区人民政府关于贵州文化广场（河滨剧场）项目房屋征收的决定》（南府发［2017］30号），对被申请人位于贵阳市南明区的房屋进行征收。在征收签约期限内，由于被申请人与征收部门未能达成补偿协议，申请人于2019年6月21日作出南府发［2019］142号《房屋征收补偿决定》，并依法送达被申请人。被申请人对该《房屋征收补偿决定》不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该《房屋征收补偿决定》，贵州省贵阳市中级人民法院已于2019年12月30日作出（2019）黔01行初524号行政判决书，判决：驳回原告李峻岭的诉讼请求。被申请人对该判决不服，上诉至贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院经审理后已于2020年6月29日作出了（2020）黔行终559号行政判决，判决：驳回起诉，维持原判。为保障棚户区改造项目顺利建设及确保被征收人按期回迁安置，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，申请强制执行南府发［2019］142号《房屋征收补偿决定》。申请人向本院提交了以下证据：1、[2019]142号《房屋征收补偿决定》；2、贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01行初524号行政判决书、贵州省高级人民法院（2020）黔行终559号行政判决；3、送达回证2张。经审查查明：被申请执行人李峻岭因城乡建设行政管理行政征收补偿一案，于2019年7月24日向我院提起行政诉讼，我院受理后于2019年12月30日作出（2019）黔01行初524号行政判决书，判决：驳回李峻岭的诉讼请求。宣判后，被申请执行人李峻岭不服，向贵州省高级人民法院上诉，贵州省高级人民法院经审理后于2020年6月29日作出（2020）黔行终559号行政判决书，该判决书于2020年9月3日送达完毕，现已生效。该判决生效后，李峻岭至今未履行[2019]142号《房屋征收补偿决定》的相关义务，故南明区政府向本院申请强制执行。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一款“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。”之规定，本院作出的（2019）黔01行初524号行政判决已生效，因李峻岭未按照生效文书履行义务，南明区政府可依法向本院提出强制执行申请。另，最高人民法院[2008]行他字第24号《关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》规定：被诉具体行政行为具有可执行内容的，人民法院作出驳回原告诉讼请求判决生效后，行政机关申请执行被诉具体行政行为的，人民法院应依法裁定准予执行，并明确执行的具体内容。故南明区政府申请强制执行生效判决符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：准予执行贵阳市南明区人民政府于2019年6月21日作出的南府发[2019]142号《房屋征收补偿决定》。审判长 刘 静审判员 黄 晓审判员 胡应萍二〇二〇年十月九日法官助理王晓蔓书记员邹黔粤
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执7064号 王博： 龙海滨： 关于申请执行人王博与被执行人龙海滨离婚纠纷一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人章金贤，0571-86139805。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
青海省同仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2321执216号 申请执行人：项秀,男,僧侣。1965年12月17日出生,土族，住同仁县。 委托代理人:俄项旦增，男，土族，住同仁县。 被执行人：马潮，男性,1986年4月23日生，回族，住黄南州。 本院在执行申请执行人项秀与被执行人马潮借款合同纠纷一案中，申请执行人项秀以双方私下达成执行和解协议为由，于2020年9月28日向本院提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）青2321执216号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仁青三智 审判员 李 毛 吉 审判员 吉 毛 先 二〇二〇年十月三十日 书记员 先 巴 吉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13278号原告：张晓汉，男，1987年10月3日出生，汉族，住福建省上杭县**********。委托诉讼代理人：成世鸿，广东玮德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东玮德律师事务所律师。被告：谭小兵，男，1977年11月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县*********xx。原告张晓汉与被告谭小兵股权转让纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告张晓汉的委托诉讼代理人郭焕婵，被告谭小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓汉向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除张晓汉与谭小兵签订的《广东小兵智汽车服务有限公司股权转让协议》；2、请求判令谭小兵向张晓汉返还股权转让款50000元及利息损失（以本金50000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2017年12月8日，张晓汉与谭小兵签订《广东小兵智汽车服务有限公司股权转让协议》，约定谭小兵将其所持有广东小兵智汽车服务有限公司（以下简称“小兵智公司”）5%的股权转让给张晓汉。协议签订后，张晓汉依约支付股权转让款五万元，由谭小兵代持张晓汉所持有的小兵智公司5%股权。谭小兵作为代持张晓汉持有小兵智公司5%股权的股东，同时作为小兵智公司的法定代表人及实际经营者，在代持股权期间隐瞒小兵智公司财务状况，亦没有向张晓汉支付任何小兵智公司的经营利润。并且，截至2019年9月份小兵智公司及小兵智直营店已全部停止经营。张晓汉认为，谭小兵的行为已经违反了《广东小兵智汽车服务有限公司股权转让协议》第10条约定，导致公司经营无法达到协议约定的经营目的，双方合同目的无法实现，故此张晓汉有权解除双方《广东小兵智汽车服务有限公司股权转让协议》，要求谭小兵返还股权转让款本金50000元及相应利息。为此，张晓汉为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告谭小兵辩称，涉案公司现已亏损，张晓汉申请退股的行为是不合理的，应该与谭小兵一起共同承担亏损。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，张晓汉（乙方）与谭小兵（甲方）签订《广东小兵智汽车服务有限公司股权转让协议》，约定广东小兵智汽车服务有限公司（以下简称“小兵智公司”）注册资本1000万元，目前甲方持股100%。本次转让的标的股权是小兵智公司的5%股权。甲方将其所持有的小兵智公司5%的股权转让给乙方，乙方愿意受让。转让价格为5万元，由乙方在本协议签订之日起五个工作日内由乙方向甲方支付。由于对应本次转让的5%股权甲方只出资5万元，剩余的45万元出资义务由乙方根据公司章程承担。股权转让后，乙方按照公司章程享受收益，承担风险。违约责任约定为由于一方过错不能履行本协议以及公司章程规定的义务，致使公司经营无法达到协议约定的经营目的，视作违约方违约，违约方应对守约方承担赔偿责任。协议还约定了其他事项。张晓汉、谭小兵在协议上签名确认。2017年12月11日，张晓汉向谭小兵转款50000元。后张晓汉以谭小兵隐瞒小兵智公司财务状况，未支付经营利润为由，要求退回投资款未果，遂提起诉讼，主张前述实体权利。另查，小兵智公司成立于2017年11月24日，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为谭小兵。小兵智公司章程规定谭小兵以货币认缴出资1000万元，占注册资本100%，应于2027年12月31日缴足。股东可以转让其全部或者部分股权。转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改本章程和股东名册中有关股东及其出资的记载。公司弥补亏损和提取公积金所余税后利润，由股东分配。公司应当在下一会计年度开始之后一个月前将公司财务会计报告送交股东。诉讼过程中，张晓汉主张涉案股权转让未办理股权变更登记手续，谭小兵未告知张晓汉任何经营情况，亦未进行股份分红，谭小兵存在以个人账户收取公司收益的事实，无法区分公司财产与个人资产，小兵智公司现已停业。谭小兵确认涉案三家直营店已全部转让给案外人，但认可存在财产混同情形。上述事实有原告张晓汉提交的《广东小兵智汽车服务有限公司股权转让协议》、《中国工商银行历史明细清单》、《企业信用信息公示报告》、小兵智及连锁店经营场所照片、《广东小兵智汽车服务有限公司章程》、《董事、监事、经理信息》、《广东小兵智汽车服务有限公司法定代理人、经理、监事任职书》、《财务负责人信息》等相关证据，以及当事人庭审陈述为证，本院予以在卷佐证。本院认为,张晓汉与谭小兵签订的《广东小兵智汽车服务有限公司股权转让协议》是双方的真实意思表示，不违反我国法律法规的效力性强制性规定，合法有效，张晓汉与谭小兵应当按照合同的约定，全面履行自己的合同义务。本案中，张晓汉与谭小兵签订的《广东小兵智汽车服务有限公司股权转让协议》后，张晓汉依约向谭小兵支付了50000元的转让款，谭小兵依约应当办理股权变更登记手续、签发出资证明书，并向张晓汉告知财务状况及分配经营利润，但谭小兵怠于履行上述义务，且小兵智公司现已停业，张晓汉欲享受相应股东权利、获取股东收益的这一合同主要目的并没有实现，张晓汉主张依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定解除《广东小兵智汽车服务有限公司股权转让协议》，理由成立，本院予以支持。本院依法于2020年9月10日向谭小兵送达相应的诉讼文书，送达回证显示谭小兵于2020年9月10日本人签收，故涉案《广东小兵智汽车服务有限公司股权转让协议》应自2020年9月10日解除。关于张晓汉主张谭小兵返还股权转让款50000元并支付自2020年8月28日起以50000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的损失问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，涉案《广东小兵智汽车服务有限公司股权转让协议》解除后，谭小兵应向张晓汉返还股权转让款50000元及自2020年8月28日起以50000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息至谭小兵实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十五条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告张晓汉与被告谭小兵于2017年12月8日签订《广东小兵智汽车服务有限公司股权转让协议》于2020年9月10日解除；二、被告谭小兵于判决发生法律效力之日起五日内向原告张晓汉返还股权转让款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2020年8月28日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告谭小兵负担（该款原告张晓汉已预交，被告谭小兵在支付上述款项时迳付525元给原告张晓汉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李世寅二〇二〇年十月二十三日书记员  严明月
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初753号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人向亚x，男，1991年2月23日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省天门市。因犯盗窃罪，于2019年8月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月6日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被刑事拘留，当月22日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检二部刑诉（2020）149号起诉书指控被告人向亚x犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月16日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉。被告人向亚x到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人向亚x于2020年7月5日5时许，在本市武昌区恒安路华锦花园西门路边，趁无人之机，用随身携带的破窗器砸破徐某停在此处的车牌号为鄂Ａ×××**的途乐越野车的右后车窗破璃，盗走其放在车内的黄鹤楼1916（硬平安）香烟5条（价值人民币3900元）及青花30汾酒6瓶（价值人民币4188元）。赃物已追回并发还给被害人。被告人向亚x到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人向亚x的行为已构成盗窃罪，具有累犯、自愿认罪等情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，对其追究刑事责任。上述事实，被告人向亚x在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1.武汉市公安局武昌区分局南湖街派出所出具的抓获经过、破案经过、情况说明等材料。2.被害人徐某报案材料及陈述。3.物证照片及扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单。4.证人王某的证言。5.书证（1）被害人提供的购物发票；（2）山西杏花村汾酒厂股份有限公司打假办公室出具的的价格说明；（3）武汉市武昌区烟草专卖局出具的卷烟真假的感观鉴定报告；（4）对案笔录及指认作案现场照片；（5）证人王某提供的支付宝转账记录；（6）被告人向亚x的户籍证明及前处判决书。6.武汉市武昌区发展和改革局武昌价认定字[2020]046号价格认定结论书。7.被告人向亚x的供述。足以认定。本院认为：被告人向亚x以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人向亚x曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；向亚x采用破坏性手段盗窃作案，酌情从重处罚。被告人向亚x归案后能如实供述、当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人向亚x判处有期徒刑十个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人向亚x犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月6日起至2021年5月5日止；罚金于判决生效之日起十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  成萍二〇二〇年十月十六日法官助理王升书记员郑宛莹
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保498号 申请人：徐某某，男，1970年2月18日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。 被申请人：张某某，男，1970年5月12日出生，汉族，住莒南县。 申请人徐某某于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某驾驶的鲁Ｑ2××××号小型普通客车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人徐某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人张某某驾驶的鲁Ｑ2××××号小型普通客车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张某某驾驶的鲁Ｑ2××××号小型普通客车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人张某某驾驶的鲁Ｑ2××××号小型普通客车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙 青
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1724号 原告：都匀市信达市场综合服务有限公司贵定分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。统一社会信用代码91522723MA6DLCJWXW。 负责人：刘吉灵，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李湘南，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田梦菊，贵州贵达（贵定）律师事务所实习律师。 被告：陈伟，男，1988年2月18日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告都匀市信达市场综合服务有限公司贵定分公司（以下简称信达服务贵定分公司）与被告陈伟服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达服务贵定分公司的委托诉讼代理人李湘南到庭参加诉讼，被告陈伟经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《市场服务合同》；二、判令被告支付原告从2020年5月至2020年7月综合服务费3993元；后续综合服务费计算至原告收回商铺之日止；三、判令被告支付原告违约金从2020年5月1日起，以欠付综合服务费为基数，按日千分之五计算至2020年7月30日的违约金1224元，从2020年8月1日起继续按该标准计算至付清之日止；四、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年3月27日，原被告签订《市场服务合同》，合同约定，原告为被告承租位于贵定县提供综合服务，商铺建筑面积共147.89平方米，期限自2017年4月1日至2022年3月31日；原告按每月每平方米9元支付，即月租金为1331元，被告应当提前10天交纳下一次综合服务费。逾期，按合同7.2条以未付款金额日千分之五承担违约责任。2019年，双方协商，被告搬移至该号楼该层12、13、14、15号商铺，原告给予被告6个月免租期，被告从2020年5月1日起按照合同支付服务费。被告从2020年5月1日拖欠服务费到现在，原告多次催款未果，根据合同8.2条第（11）项约定，原告有权行使单方解除权，收回商铺没收保证金。据此，特向法院提起诉讼。 被告陈伟未出庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告承租原告位于贵定县，建筑面积共147.89平方米。2017年3月27日，原、被告双方签订《市场服务合同》，合同约定：“期限自2017年4月1日至2022年3月31日；每月每平方米交纳综合服务费9元，按年支付，提前10日交纳下次综合服务费；甲方（原告）义务为对该区域制定管理制度、进行统一管理、实行统一着装、统一培训、对违纪情况进行处罚、对被告经营活动是否合法等进行监督；乙方（被告）未付综合服务费，按所欠费用日5‰承担违约金；乙方（被告）不按期支付合同约定的综合服务费超过30天的，原告有单方解除合同收回商铺的权利等”。2019年11月4日，原、被告双方协商，被告搬移至该号楼该层12、13、14、15号商铺，原告免收六个月租金及综合服务费，被告交纳综合服务费至2019年10月31日。原告认为，被告应从2020年5月1日起交纳综合服务，但被告至今未交纳，遂于2020年8月12日向本院起诉，提出如前诉讼请求。 另查明，原、被告签订《市场服务合同》后，被告与都匀市灵博物业服务有限公司贵定分公司签订了《物业服务合同》。在履行《商铺租赁合同》过程中，由于被告未交纳商铺租金，原告于2020年6月4日行使单方解除权，解除《商铺租赁合同》。 庭审中，原告认为，市场服务合同签订后，为了提高该片区产品知名度、商业行为，原告聘请传媒公司做广告宣传、进行商场促销活动，其中，2020年1至6月，原告于2020年6月11日做了一次广告宣传。 本院认为，被告承租原告的商铺经营，原告为被告另行提供综合市场服务，双方签订《市场服务合同》，该合同不违反法律、行政法规的规定，合同成立生效，对双方具有约束力。由于被告未交纳商铺租金，原告按照商铺租赁合同约定，行使商铺租赁合同的单方解除权，同时，原告也主张向被告张贴催告解除《市场服务合同》处理告知书，但向法庭提供催告解除《市场服务合同》的被催告人为潘云天，对被告不产生《市场服务合同》解除的效力，原告要求解除双方签订的《市场服务合同》，因《商铺租赁合同》被原告单方解除，被告不能经营商铺，《市场服务合同》客观上不能履行，故原告要求解除《市场服务合同》，本院予以准许。原告要求被告从2020年5月1日起按照合同支付至收回商铺之日止的综合服务费，双方虽签订了《市场服务合同》，但从2020年5月1日至同年6月4日，原告在使用承租的商铺期内，原告未提供按照合同约定履行对该区域制定管理制度、进行统一管理、实行统一着装、统一培训、对违纪情况进行处罚、对被告经营活动是否合法进行监督等证据，故其主张已履行合同的证据不足，要求被告支付服务费理由不充分，本院不予支持；原告主张2020年6月4日之后的市场服务费，因《商铺租赁合同》已被原告单方解除，被告不能经营商铺，原告提供的市场服务，被告不能享受，故原告主张《商铺租赁合同》解除后的市场服务费，本院亦不予支持。被告陈伟未出庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条第二款、第九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除被告陈伟与原告都匀市信达市场综合服务有限公司贵定分公司于2017年3月27日签订的《市场服务合同》； 二、驳回原告都匀市信达市场综合服务有限公司贵定分公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告都匀市信达市场综合服务有限公司贵定分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  陈留龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员  冯 晨
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初1124号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人杨锐添，男，1999年3月16日出生，汉族，出生地广东省普宁市，文化程度初中，户籍地广东省普宁市。因本案于2020年7月30日被广州市公安局越秀区分局取保候审，同年10月23日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人杨锐添犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月23日凌晨2时许，被告人杨锐添与同事杨某斌吃宵夜喝酒后步行途经广州市越秀区云泉路19号大院门口路边时，与闲坐在该处的被害人丁某等人发生争执打斗。杨锐添用拳头将被害人丁某打伤，致其头面部左颧部挫伤和左颧弓骨折，损伤程度属轻伤二级。认为被告人杨锐添具有归案后能如实供述自己罪行、认罪认罚及赔偿被害人取得谅解的处罚情节，建议判处被告人杨锐添有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人杨锐添对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨锐添犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨锐添归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，且积极赔偿获得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人杨锐添犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年十月二十七日书记员  冯春华
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初3895号原告：龙凤珍，女，1948年4月11日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：舒冬妹，女，1972年11月11日出生，瑶族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：冉启明，男，1972年1月8日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。原告龙凤珍诉被告舒冬妹、冉启明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年10月23日，原告龙凤珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告龙凤珍撤诉处理。案件受理费已减半收取559元，由原告龙凤珍负担。审判员  张莎二〇二〇年十月二十三日法官助理雷琴书记员柳丹
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初1712号原告：王树鹏。被告：宋生平。被告：陈得贵。原告王树鹏诉被告宋生平、陈得贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付欠原告的沙料款780元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在自家门口出售沙子，2017年5月，被告陈得贵修建房屋时让别人从原告处购买沙子，被告当时向原告支付了部分沙子款。2017年5月28日，被告陈得贵让其弟弟宋生平从原告处拉去价值780元的沙子，但没给原告支付沙子款，后原告多次向二被告索要沙子款，但被告一直拖着未给付。被告陈得贵口头辩称，原告的沙子款已经付清。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告陈得贵一次性向原告王树鹏给付拖欠的沙子款200元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马正国人民陪审员  马 萍人民陪审员  刘玉贵二〇二〇年十月二十八日书 记 员  白志杰