广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10000号原告：陈有，女，1951年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************220。委托诉讼代理人：黄燕玲（原告陈有的女儿），女，1985年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********9*。被告：林树帆，男，1975年12月29日出生，汉族，住广东省陆丰市*****************，公民身份号码441************378。被告:中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司,住所地广东省佛山市顺德区****************，统一社会信用代码914************437。负责人：陈钜峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：林兆然，男，该公司员工。原告陈有与被告林树帆、中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈有及其委托诉讼代理人黄燕玲，被告林树帆，被告人寿保险公司委托诉讼代理人林兆然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费70000元、住院伙食补助费3500元、护理费3300元、营养费1500元、往返医院和鉴定所的交通费1000元、家属误工费690元、后续治疗的费用10000元、伤残赔偿金60575元和精神损失费150000元、本案司法鉴定费4656元、因鉴定所需的检查费1700元（详见附表）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月26日19时33分许，被告林树帆驾驶粤X*****小型普通客车沿325国道由西往东方向行驶，当驾驶至325国道38KM+200M（顺德区龙江镇特耐布艺对开）时，遇原告陈有由北往南方向横过325园道，致使车辆与行人的身体发生碰撞，造成原告陈有受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定原告和被告林树帆双方同等责任。该肇事车辆的驾驶者和所有者均为被告林树帆，该肇事车辆在人寿保险公司购买了强制保险及第三者商业保险。当晚原告到就近的龙江医院实施抢救后，一直在ICU病房观察治疗，第二日发现病情恶化，出现脑出血情况，在2018年10月28日上午转至佛山市第一人民医院急救科救治。由于当时外伤较为严重，医生着重监测脑出血情况以及治疗颅底骨折等这些明显伤情。住院一个月，外伤几乎痊愈；原告家人发现其左眼有异常，随即向主治医生反映，要求安排眼科医生会诊，但遗憾的是当时的眼科医生并未诊断出原告的实际情况，只当普通白内障医治，因此在出院报告中未曾提及“左侧颧弓骨折和限部神经受损”等实际情况。出院一个月后，视力依然没有改善，再找专业的眼科医院检查，才得知原来的医生误诊。发生事故的前3日原告家属已垫付了30000元的医疗费．2018年11月1日也就是发生事故的第7日，被告人寿保险公司的理赔人员麦健洪表示强制险10000元还在走流程，该10000元迟迟未正式入账，导致原告被医院停药，然而被告林树帆依然无动于衷，不愿垫付费用，家属得知后，随即再垫付5000元医药费。2018年11月3日再在汤政峰警官的协调下，被告林树帆才在当天下午不情愿地垫付20000元，当时向原告儿子黄沛成承诺，如后期有需要的话，会再过去垫付医药费，但是后来医院再催缴医药费的时候，被告林树帆出尔反尔表示不会再垫付医药费。事故发生至今，因为眼睛的问题一直影响原告的日常生活，期间原告一直积极参与治疗，但仍未见有改善。2019年5月中旬，被告人寿保险公司理赔人员杨智壕电话通知原告儿子黄沛成要求原告到广东司维司法鉴定所做伤残鉴定，以便尽快结案。当原告和女儿黄燕玲在2019年5月18日过去司维司法鉴定所，该所工作人员表示该所没有做眼睛伤残鉴定的资质，建议原告到广东同济司法鉴定中心，黄燕玲随即与被告人寿保险公司理赔人员杨智壕电话沟通，当时被告人寿保险公司理赔人员杨智壕告知不清楚该鉴定所的资质情况，原告方可以自行找符合资质的鉴定所。原告于2019年6月17日再次到广东同济司法鉴定中心，工作人员却告知需双方在场，否则可能会影响日后报销鉴定费用。原告儿子黄沛成随即再与被告人寿保险公司理赔人员杨智壕沟通。2019年6月20日被告人寿保险公司理赔人员杨智壕告知黄沛成，被告人寿保险公司不同意原告自行找鉴定所，并提出仅按“椎体骨折”作为伤残鉴定的申请依据。而原告在上方已表述，当初佛山市一眼科医生存在误诊的情况，其实际所受到的伤害不限于佛山市一医院报告所列，双方就伤残鉴定的受伤范围不能达成一致，被告人寿保险公司再次提出由人民法院介入，选取鉴定机构。2019午7月29日法院初次摇珠选定鉴定机构为“广东经纬司法鉴定所”，原告一直十分配合按照调解中心的指引进行鉴定的相关流程，2019年8月20日双方到该鉴定所做鉴定，原告也现场表明需做脑部、颈椎、眼睛3个部位的鉴定，然而原告2019年10月28日收到鉴定报告和鉴定所资质后，才发现该鉴定所不具备做眼部资质，因此无法就眼睛部分进行鉴定。由于原告与被告在确认整个理赔范围的时候，最大的争议一直是眼睛，被告人寿保险公司作为一间专业的保险公司，根据多年的从业经验，理应知道广东省内具有做眼部资质的鉴定所屈指可数，然而被告人寿保险公司依然不作为，不告知更换鉴定机构，浪费双方时间，加重原告心理负担。经调解中心沟通协调，双方再次共同委托“中山大学法医鉴定中心”就眼睛部位进行伤残鉴定，2019年12月4日调解中心通知原告2019年12月16日进行第二次鉴定。两次的鉴定报告分别显示脑部、颈椎、眼睛均达10级伤残级别。且因眼睛重影问题，限制了原告的活动能力和影响其正常社交，导致终日在家郁郁寡欢，最终患上抑郁症和焦虑症。就目前为止整体费用高达80000元，原告家庭目前为止承担了50000元。从之前发生的种种可见，不管是前期的医药费垫付问题还是做伤残鉴定的流程，都充分体现出被告林树帆和被告人寿保险公司的不作为和消极性，被告林树帆和被告人寿保险公司的行为加重原告的心理负担，承受着巨大的经济和心理双重压力。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告人寿保险公司辩称，一、被告人寿保险公司承保车辆粤X*****保险情况：l.机动车交通事故责任强制险：保险金额为122000元，保险期间为2017年11月08日零时至2018年11月7日二十四时；2、第三者责任保险（不计免赔），保险金额为1000000元，保险期间为2017年11月08日零时至2018年11月7日二十四时。二、原告诉求医疗费70000元：对于原告诉求医疗费70000元有异议。1.由于原告与被告一、二之间属于侵权关系，被告人寿保险公司与被保险人林树帆属于合同关系，被告人寿保险公司应按保险合同条款约定赔偿责任范围内履行连带赔偿责任，根据交强险保险合同条款第九条约定：“对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付”，《机动车综合商业报保险示范条款》机动车第三者责任保险第二十五条下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；”，经核实医院开具发票总金额为61399.15元；国药控股广州有限公司佛一大药房发票两张总金额为5000元，原告对该药房用药没有提供医院相关依据，不予计算。被告人寿保险公司合计金额与原告诉求金额不一致，请法院按照国家基本医疗保险标准对原告医药费用予以核定，根据粤高法[2018]39号文件，附件广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行），医疗费：医疗费在交强险医疗费限额范围即10000元以内的，保险公司全额赔付。医疗费超出10000元的，按交强险合同约定扣除非医保项目费用：扣除后低于10000元的，按l0000元赔付。对扣除非医保项目费用有争议的，根据社保部门证明或者司法鉴定意见认定。原告本次事故医疗费用合计61399.15元，已超出交强险10000元，符合进行非医保用药申请，请法院处理。三、原告诉求住院伙食费3500元：对于原告诉求住院伙食费3500元有异议，1.根据原告提供2018年10月28日到2018年11月30日住院期间伙食费为548元，原告诉求住院伙食费明细过高，且该费用在医药费申请中属于重复申诉，被告人寿保险公司意见按原告提供伙食费发票548元计算；2.原告在龙江医院ICU共2天，没有进食，医院费不予计算，请法院处理。四、原告诉求后续治疗费用10000元：对于原告诉求后续治疗费用10000元有异议，不认可后续治疗费l0000元，受伤至今己超一年半，如果需要进行后续治疗，已发生，原告可提供相关资料按实际赔付，请法院处理。五、原告诉求残疾赔偿金60575元。请法院根据原告实际损失进行计算处理。六、原告诉求营养费1500元：对于原告诉求营养费1500元有异议，原告诉求营养费过高，被告人寿保险公司意见营养费在1000元内核定，请法院处理。七、原告诉求护理费3300元：请法院根据原告实际损失进行计算处理。八、原告诉求鉴定费4656元：请法院根据原告实际损失进行计算处理。九、原告诉求往返医院和鉴定所的交通费1000元及家属误工费690元：对于原告诉求往返医院和鉴定所的交通费1000元及家属误工费690元有异议，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；同时根据《机动车第三者责任保险条款》责任免除第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；综上原告诉求往返医院和鉴定所的交通费1000元及家属误工费690元属于本次事故间接费用，不应由我司承担。请法院处理。十、原告诉求精神损害抚慰金150000元。对于原告诉求精神损害抚慰金150000元有异议，被告人寿保险公司认为原告诉求精神损害抚慰金过高，在10000元内计算。请法院处理。十五、原告诉求诉讼费。对于原告诉求诉讼费有异议，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，同时根据《机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。原告现诉求为其自行直接向法院提起诉讼，被告人寿保险公司以保险责任及相关法律法规进行计算赔付，因此被告人寿保险公司不应承担本案诉讼费用。请法院依法支持被告人寿保险公司答辩意见，作出公平、公证的判决。被告林树帆辩称，答辩意见与被告人寿保险公司一致。本院经审理认定事实如下：一、2018年10月26日19时30分，被告林树帆驾驶粤X*****牌号小型普通客车沿325国道由西往东方向行驶，当行驶至325国道38KM+200M（顺德区龙江镇特耐布艺对开）时，遇行人原告陈有由北往南方向横过325国道，致使车辆与行人的身体发生碰撞，造成车辆损坏，原告陈有受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告林树帆承担事故同等责任，原告陈有承担事故同等责任。事故发生后，原告陈有被送往佛山市顺德区龙江医院住院治疗，住院至2018年10月28日出院，住院天数为2天，出院诊断为：1.闭合性颅脑损伤：①双侧侧脑室内及蛛网膜下腔积血；②右侧颞顶部硬膜下积液；③头皮裂伤；④头皮血肿；2.枢椎骨折；3.双肺挫伤双侧胸腔积液；4.全身多处皮肤软组织挫擦伤；5.2型糖尿病；6.胆囊多发结石；7.双侧上颌窦炎；8.高甘油三酯血症；9.高尿酸血症；10.C5/6及C6/7椎间盘突出。出院当日，原告转至佛山市第一人民医院继续住院治疗，住院至2018年11月30日出院，住院天数为32天，出院诊断为：1.脑多发挫裂伤；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.脑室内积血；4.右侧额顶部少许硬膜下积液；5.C2齿突基底部骨折；6.肺挫伤；7.脚腔积液；8.多发腔隙性脑梗死；9.颈椎病；10.轻度贫血；11.肝功能不全；12.胆囊结石；13.脑萎缩；14.2型糖尿病；15.泌尿道感染。出院医嘱全休叁拾日等。出院后，原告多次到佛山市第一人民医院、佛山市第二人民医院、佛山市顺德区龙江医院门诊治疗。上述治疗产生医疗费64777.97元，被告林树帆支付了22974.58元，被告人寿保险公司支付了10000元。期间，原告又因购买脑苷肌肽注射液花费了6650元。经委托广东经纬司法鉴定所对原告伤残程度、后续医疗费用评定，该司法鉴定所于2019年10月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈有右侧胼胝体脑挫裂伤后遗脑软化灶，伴有神经系统症状达十级伤残；枢椎骨折累及齿状突，后遗颈部活动受限达十级伤残；2.被鉴定人陈有的后续医疗费用约壹万元。原告为此支付鉴定费用2700元。之后，又委托中山大学法医鉴定中心对原告眼部伤残等级评定，该鉴定中心于2020年2月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈有颅脑外伤后遗复视符合《人体损伤致残程度分级》十级伤残。原告为此支付鉴定费用1956元。二、原告陈有是广东省佛山市人，属城镇居民。被告林树帆驾驶的粤X*****牌号小型普通客车在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险（限额1000000元，含不计免赔）。事故发生在上述保险期限内。三、被告人寿保险公司委托广东通济司法鉴定中心对原告陈有的医疗费进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈有的非医保用药费用合计共22057.23元。四、本起事故造成原告主张范围内的各项损失共163358.97元（详见附表）。本院认为，道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于原告的损失163358.97元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告人寿保险公司先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至四项，包括非医保用药费用10000元）、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿77631元（附表第五至十项），合共87631元。原告的损失163358.97元在减除交强险范围内承担的87631元，其余75727.97元为未确定赔偿责任部分，可由承保商业第三者责任险的保险公司在商业第三者险责任险限额范围内根据保险合同予以赔偿，因被告人寿保险公司承保被告林树帆驾驶的粤X*****牌号小型普通客车的商业第三者责任险（保险限额1000000元并有不计免赔），被告林树帆承担事故的同等责任，故被告人寿保险公司应对该75727.97元承担（机动车与行人之间的机动车一方）60%的赔偿责任，即赔偿原告45436.78元，余下损失应由原告自行承担。但因原告的医疗费中包括医保用药费用，按照商业第三者责任险的保险合同约定，被告人寿保险公司不负责赔偿，本案中非医保用药费用合计共22057.23元，其中10000元由交强险医疗费用赔偿限额内赔偿，余下12057.23元的60%即7234.24元应由被告林树帆赔偿，被告人寿保险公司不负责赔偿，即被告人寿保险公司在商业第三者责任险内应赔偿原告38202.54元。以上合计被告人寿保险公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告125833.54元，被告林树帆赔偿原告7234.24元，余下损失30291.19元由原告自行承担。因被告林树帆支付了原告医疗费22974.58元，超过其应赔偿原告的7234.24元，故被告林树帆不再承担赔偿责任。被告林树帆多支付的15740.34元，本院在被告人寿保险公司应赔偿原告的款项中扣除，被告林树帆可另行依法向被告人寿保险公司主张权利。又因被告人寿保险公司已支付了10000元，被告人寿保险公司应在本案赔偿原告100093.2元。综上所述，原告请求中上述认定部分，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿100093.2元予原告陈有；二、驳回原告陈有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5903.82元，减半收取计2951.91元（原告陈有已预付），由原告陈有负担1751.91元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇二〇年九月八日书记员  苏俊雄附表：赔偿项目原告主张本院认定及理由一医疗费71427.97元70000元原告主张的医疗费包括护理费、伙食费应扣除，在相应项目计算。因购买脑苷肌肽注射液花费的6650元，确是治疗所需，予以支持；被告林树帆支付的医疗费应在此处一并计算；因鉴定产生的检查费在此一并计算。因此，医疗费合共71427.97元。二住院伙食补助费3500元3500元符合本地伙食标准，本院予以支持。三后续治疗费10000元10000元有鉴定结论证明，本院予以支持。四营养费800元1500元原告因事故造成三处十级伤残，本院予以酌定。五交通费1000元1000元该费用合理，本院予以支持。六护理费3400元3300元原告的护理费在医疗费项目中主张，应调整至本项，以实际产生的费用3400元计算。七家属误工费0元690元该费用无相应依据，本院不予支持。八残疾赔偿金60575元60575元原告是城镇居民，故应按城镇标准计算。原告该请求符合法律规定，本院予以支持。九精神损害抚慰金8000元150000元原告在本次交通事故中负同等责任，经鉴定为三处十级伤残，本院予以酌定为8000元。十鉴定费4656元4656元确因本次事故需鉴定而产生，予以支持。合计：163358.97元