wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初7343号原告：湖北车安达信息科技有限公司,住所地武汉市江汉区江兴路****楼**。法定代表人:林黎明,董事长。委托诉讼代理人：黄金，女，湖北车安达信息科技有限公司员工。委托诉讼代理人：程玫，湖北道博律师事务所律师。被告：殷学栋，男，1992年9月28日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。原告湖北车安达信息科技有限公司（以下简称车安达公司）与被告殷学栋劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，车安达公司的委托诉讼代理人黄金、程玫，被告殷学栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。车安达公司提出诉讼请求：1、判令车安达公司不支付殷学栋2020年2月至4月期间工资差额13010元；2、判令车安达公司不支付殷学栋解除劳动合同经济补偿金22500元；3、本案诉讼费由殷学栋承担。事实理由：殷学栋2018年4月2日到车安达公司产品研发部任JAVA开发员，双方签订了书面劳动合同。2020年1月受新冠××疫情影响，武汉市于2020年1月24日封城，因公司财务人员春节前按制度将对公账户的U盾存放在公司保险柜，致2020年2月工资延迟发放，并根据疫情期间公司停工停业的实际情况制定了调薪方案。关于调薪方案和延迟发放工资的通知公司自上而下由各部门负责人召集部门员工通过线上方式征求所有员工意见，殷学栋所属团队上报的反馈结果显示其同意公司的调薪方案和工资延迟发放决定。2020年3月车安达公司安排殷学栋在家办公，根据疫情期间工资发放的政策，车安达公司已按武汉市最低工资标准1750元/月（含社保、公积金个人承担部分）向殷学栋支付工资，2020年4月车安达公司未为殷学栋安排工作，根据疫情期间工资发放政策，车安达公司按武汉市最低工资标准的70%即1225元向殷学栋发放生活费。2020年4月26日车安达公司行政区主管吴波手机联系殷学栋并发送短信通知其到岗上班，但殷学栋一直不予理会。4月27日公司通过钉钉向殷学栋发送开展工作通知，但其仍不到岗。鉴于殷学栋旷工达7天（未计算法定节假日和休息日），车安达公司2020年5月11日根据《员工手册》发出解除殷学栋劳动合同的公告。殷学栋严重违反公司规章制度，车安达公司解除其劳动合同，不应支付经济补偿金。因不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求依法判决，维护车安达公司合法权益。殷学栋辩称，车安达公司提供的证据与事实不符，请求驳回车安达公司的诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：车安达公司2018年4月2日与殷学栋签订合同《湖北车安达信息科技有限公司劳动合同书》，约定合同期限3年，自2018年4月2日至2021年4月1日，试用期3个月，殷学栋起始工作岗位为JAVA开发员，工作地点武汉。殷学栋试用期月综合薪酬标准（基本工资+岗位工资+绩效工资+工龄等其他津贴）为人民币7200元。经考评转正综合薪资标准（基本工资+岗位工资+绩效工资+保密津贴+工龄等其他津贴）为人民币9000元。2020年2月和3月因受新冠××疫情影响，车安达公司安排殷学栋在家办公。2020年3月31日车安达公司发出《致员工的一封信—疫情期间公司调薪方案》，将殷学栋的工资按60%发放，保底工资不低于5600元。因殷学栋不同意此调薪方案，车安达公司2020年4月11日向殷学栋发送待岗协议，2020年4月28日殷学栋向车安达公司寄送《解除劳动合同通知书》，以车安达公司“未经协商且未征得本人同意下单方面要求本人待岗，未按合同约定支付2020年2月份劳动报酬等”为由，解除劳动合同关系。2020年5月15日殷学栋向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年7月13日该委以江劳人仲裁字[2020]482号仲裁裁决书裁决车安达公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付殷学栋2020年2月至4月期间工资差额13010元、解除劳动合同经济补偿金22500元并驳回殷学栋的其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，车安达公司不服向本院起诉。另查明，车安达公司于2020年3月1日和3月19日向殷学栋发放2020年1月工资8386.36元(已扣社保、住房公积金和个人所得税663.64元)，2020年4月16日发放殷学栋2020年2月工资1120元、3月工资1750元，2020年5月15日发放2020年2月工资1120元、4月工资1225元。因各持己见，调解未成。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2020年2月和3月因受新冠××疫情影响，车安达公司安排殷学栋在家办公，应视为殷学栋提供了正常劳动，车安达公司应向殷学栋支付2020年2月工资9000元，扣除已支付的2240元，还应支付6760元，2020年3月工资9000元，扣除已支付的1750元，还应支付7250元，2020年4月工资9000元÷21.75天×8天+1750×70%÷21.75天×12天=3986.2元，扣除已支付的1225元，还应支付2761.2元，共计16771.2元。武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会裁决车安达公司支付殷学栋2020年2月至4月工资差额13010元后，殷学栋未就此裁决向本院起诉，视为接受该裁决。车安达公司不予支付殷学栋2020年2月至4月工资差额13010元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。车安达公司未及时足额支付殷学栋劳动报酬，殷学栋根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，可以解除劳动合同并要求车安达公司支付经济补偿金，即9000元×2.5个月=22500元,车安达公司不支付殷学栋解除劳动合同经济补偿金22500元的请求没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告湖北车安达信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告殷学栋解除劳动合同经济补偿金22500元；二、原告湖北车安达信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告殷学栋2020年2月至4月工资差额13010元；三、驳回原告湖北车安达信息科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告湖北车安达信息科技有限公司承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  范正霜二〇二〇年十月十日书记员  李 祎
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27418号原告：卓连芬，女，1965年8月11日出生，汉族，身份证住址广西南宁市*****************，公民身份号码452************042。被告：郭洪标，男，1965年9月5日出生，汉族，住广东省中山市西区********，公民身份号码442************095。原告卓连芬与被告郭洪标民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告卓连芬到庭参加诉讼。被告郭洪标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓连芬向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金5000元及逾期还款利息（按中国人民银行同类贷款利率计算，从2020年7月13日起计算到实际清偿之日止）。事实和理由：原被告是朋友关系。被告称银行卡被偷了挂失补办中急用钱，于2020年6月20日至2020年7月6日多次向原告借款合计5000元，并承诺待银行卡补办好就还款，原告同意借款并通过微信多次转账给被告。经原告从7月13日起多次催收，被告仍拒不归还借款，乃至拒绝原告的电话和微信的联系。诉讼过程中，原告卓连芬明确逾期利息的计算方法为：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告郭洪标未作答辩。本院认为，卓连芬分别于2020年6月20日、6月26日、6月28日、6月30日、7月4日、7月6日通过微信转账出借100元、500元、500元、1000元、900元、2000元，合计5000元给郭洪标。但郭洪标未按约定还款。合法的借贷关系受法律保护。卓连芬主张郭洪标尚欠其借款本金5000元有微信聊天记录予以证实，且郭洪标无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信卓连芬的陈述及证据，郭洪标应予归还。卓连芬主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条的规定，本院予以支持。因双方未约定还款期限，故逾期利息应从起诉之日起计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告郭洪标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卓连芬清偿借款5000元及逾期利息（自2020年9月11日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算）；二、驳回原告卓连芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元(原告卓连芬已预交)，由被告郭洪标负担（被告于本判决生效之日起七日径付原告）。本判决为终审判决。审判员  何明伟二〇二〇年十月三十日书记员  罗 敏简佩琳
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执恢53号申请执行人：于丽芳，女，汉族，1969年2月14日生，住长春市南关区。被执行人：长春市九台区弘途建筑工程有限公司，住所地：九台市。法定代表人：胡宪宽，总经理。申请执行人于丽芳与被执行人长春市九台区弘途建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利执行一案，在执行过程中，申请执行人于丽芳与被执行人长春市九台区弘途建筑工程有限公司达成和解协议，需要长期履行。经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民重初字第1号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王海峰审判员  董 强审判员  杨 鹤二〇二〇年十月三十日书记员  尹 航
广西壮族自治区陆川县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0922司救执2号 救助申请人温春，男，1968年11月25日出生，汉族，住陆川县，系本院（2020）桂0922执303号执行案件的申请执行人。 救助申请人温春申请执行卢训生、谭官华道路交通事故责任纠纷一案，救助申请人温春以其因交通事故导致家庭生活困难为由，于2020年10月13日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查。现已审查终结。 本院认为，温春申请执行卢训生、谭官华道路交通事故责任纠纷一案，经执行人员调查，被执行人卢训生、谭官华无财产可供执行，温春的经济损失无法获得赔偿，家庭生活困难。救助申请人温春系本院执行案件的申请执行人，符合申请国家司法救助金的主体资格，其申请符合国家司法救助的相关规定，应予国家司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，经本院司法救助委员会讨论，决定如下： 给予救助申请人温春国家司法救助金7500元。 二〇二〇年十月二十三日
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执751号之八 申请执行人：张杰，女，汉族，1969年9月24日出生，住平泉市。 被执行人：孙宪文，女，汉族，1968年9月17日出生，住承德市双桥区。 被执行人：徐兰英，女，汉族，1968年10月21日出生，住营子矿区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初488号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙宪文在中国工商银行04×××79账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭瑞峰
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初782号 原告:孟某，住甘肃省华池县。公民身份号码：×××。 被告：杨某,住甘肃省华池县。公民身份号码：×××。 原告孟某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟某与被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某向本院提起诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金10000元并按照月利率1.5%计算支付2019年7月20日至实际归还之日的利息；2、判决被告立即归还原告借款本金13000元并按照月利率1.5%计算支付2020年3月5日至实际归还之日的利息。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年5月20日，原告以给他人归还债务资金周转困难为由向原告借款40000元，承诺两个月内归还，基于对被告的信任，原告履行了出借义务后未要求被告出具借条。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以没钱为由拒不归还；2019年5月20日，在原告的要求下，被告向原告出具了借条，并承诺分期归还借款。2019年7月20日，被告给付借款利息1200元，2019年11月20日，被告归还借款本金10000元；2020年1月24日归还借款本金20000元，下欠10000元借款本金及剩余借款利息拒不支付。2018年前季,向原告借款13000元,并承诺6个月内归还，原告通过微信转账方式向被告交付13000元，未出具借条。借款到期后，被告推脱拒不归还借款。2019年7月15日，被告向原告出具借条一份，约定月利率1.5%，后经催要，被告支付了1500元利息，对借款本金及剩余借款利息至今未归还。 被告杨某辩称，2018年5月向原告借款40000万元，于2019年11月归还了10000元，2020年1月归还了20000元，下剩10000元未归还；剩余13000元借款系分批多次向原告所借，其中包含3000元的利息。愿意按月分期归还。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告未提交证据。根据原、被告双方的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方经常有经济往来。2018年5月，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，口头约定月利率1.5%，借期两个月；借款到期后被告未履行还款义务。2019年5月20日，被告向原告出具了借条，载明“今借到孟某现金肆万元整，利息1.5%，七月二十还两万，十一月二十还两万。借款人：杨某2019.5.20”。经原告催要，被告于2019年7月20日支付利息1200元；2019年11月20日归还借款本金10000元；2020年1月24日归还借款本金20000元。对剩余借款本金及到期利息至今未归还。 另查明，2018年初，被告分多次向原告借款13000元，2019年7月15日，被告向原告出具了借条，载明“今借到孟某现金壹万叁仟元整，二〇二〇年元月二十日归还，利息1.5%，杨某2019.7.15”。经原告催要，被告仅支付了1500元利息，对借款本金及剩余到期利息未归还。 本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思的表示，被告承认向原告借款且下剩借款本金23000元的事实，其应当按照约定向原告归还。关于利息，双方约定的月利率为1.5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年法释6号）第二十六条的规定，利息计算方法应参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上线,即年利率为15.4%，月利率为1.28%，原告诉请按月利率1.5%计算利息的请求本院不予支持，应按照月利率1.28%计算支付，其中10000元借款从2019年7月21日起计算至实际还款之日，13000元借款从2020年3月5日起计算至实际还款之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告杨某归还原告孟某借款本金10000元，并自2019年5月21日起按照月利率1.28%计算利息至实际还款之日。 二、由被告杨某归还原告孟某借款本金13000元，并自2020年3月5日起按照月利率1.28%计算利息至实际还款之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  路永伟 人民陪审员  白玉梅 人民陪审员  赵 琦 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  郭红霞 书 记 员  杜 东
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初7123号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，住所地沈阳市沈河区十三纬路**。负责人：李野，系该行行长。委托代理人：于洋，该行员工。被告：王晓强，男，1983年8月20日出生，汉族，住址吉林省磐石市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行与被告王晓强金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费400元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行负担。审 判 长  罗 强人民陪审员  高志义人民陪审员  王生祥二〇二〇年十月十四日法官 助理  刘 丽书 记 员  杨舒平
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801财保105号申请人：巴德日力图（系死者爱姄之父），蒙古族，青海省格尔木市人，职业不详，住青海省格尔木市.委托代理人：郭占良，格尔木市察尔汗法律服务所法律工作者。被申请人：李国顺，男，汉族，青海省湟中县人，职业不详，住青海省湟中县。申请人巴德日力图于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人李国顺所有的停放在格尔木市交警支队事故处理大队的车号为×××号“江淮”牌轻型栏板货车一辆（价值10万元）。申请人已向我院申请免担保并已获批准。。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李国顺所有的停放在格尔木市交警支队事故处理大队的车号为×××号“江淮”牌轻型栏板货车一辆（价值10万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 欣二〇二〇年九月二十八日法官助理 张雪霞书记员 孙 晨
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初10537号申请人：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：王慕蓉，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尧，江苏日易律师事务所实习律师。被申请人：南通邦宸建材有限公司，住所，住所地江苏省如皋市石庄镇唐埠村****社会信用代码91320682051837150H。法定代表人：蔡建忠。被申请人：蔡建忠，男，1969年11月16日生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人：夏慧，女，1968年10月26日生，汉族，住江苏省如皋市。本院在审理裕国融资租赁有限公司诉南通邦宸建材有限公司、蔡建忠、夏慧融资租赁合同纠纷一案中，申请人裕国融资租赁有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南通邦宸建材有限公司、蔡建忠、夏慧银行账户存款人民币347503元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人裕国融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人南通邦宸建材有限公司、蔡建忠、夏慧银行账户存款人民币347503元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年十月二十三日书记员  张筱莉
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初937号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人董昌勤，曾用名董保田，男，1992年8月28日出生，汉族，出生地湖北省红安县，文化程度初中，户籍地址湖北省红安县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]797号起诉书指控被告人董昌勤犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。经广州市黄埔区法律援助处指派，由广东明浩律师事务所律师项姗姗为被告人董昌勤提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员刘伟清出庭支持公诉，被告人董昌勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月至6月上旬，被告人董昌勤到广州市黄埔区东澳广场二楼一废弃KTV内，先后6次用工具盗窃KTV内布置的电线、电缆线后销赃。2020年6月7日，被告人董昌勤被民警抓获。公诉机关认为：被告人董昌勤无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董昌勤虽不具有自首情节，但是如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人董昌勤自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，建议对被告人董昌勤判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人董昌勤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签字具结。经审理查明，公诉机关指控被告人董昌勤盗窃的犯罪事实清楚，并有经当庭质证认证的公诉机关提供的《抓获经过》、广州经济技术开发区宏民物业发展有限公司东澳广场物业管理处提供的《东澳广场抢修电缆费用》、广州市公安局黄埔区分局云埔派出所出具的《情况说明》、被害单位委托代理人冯某的陈述、证人凡某、陆某、刘某、张某的证言及辨认笔录、被告人董昌勤的供述及亲笔供词、现场勘验检查工作记录、案发现场照片等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人董昌勤以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董昌勤犯盗窃罪罪名成立。被告人董昌勤归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法对其从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人董昌勤的罪责相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人董昌勤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月7日起至2020年12月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 茵二〇二〇年十月十九日书记员 赖嘉慧附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2153号 邬洪杰、程银平： 本院执行的邬洪杰申请程银平合同纠纷一案，经被执行人程银平自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月三十日
红兴隆人民法院结 案 通 知 书（2020）黑8109执保210号孙少朋、王康山：孙少朋与王康山借款合同纠纷一案，申请执行标的共计88440.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，孙少朋（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黑8109民初3074号民事裁定书已部分保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
吉林省梨树县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）吉0322司救执8号救助申请人：刘权，男，1957年5月5日出生，汉族，无业，住吉林省××县。身份证号：×××。救助申请人刘权以其在民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年9月8日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年10月15日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人刘权称：其在与被执行人陈永学机动车交通事故责任纠纷一案中，依照（2015）梨郭民初字第526号民事判决书被执行人陈永学应赔偿刘权人民币105658.60元。在执行过程陈永学下落不明，且名下无财产。刘权患脑血栓身体不能自理且无劳动能力，没有经济来源，生活极其困苦。故请求本院给予国家司法救助金人民币40000元。经审查查明，2015年8月11日，被告人陈永学驾驶已达报废标准的车辆×××号小型轿车，与同方向行驶的被害人刘权驾驶的两轮摩托车相撞。梨树县人民法院作出（2015）梨郭民初字第526号民事判决书，判决陈永学赔偿刘权各项经济损失共计105658.60元。2016年3月28日刘权依照（2015）梨郭民初字第526号民事判决书向梨树县人民法院依法申请执行，在采取执行措施后，暂未发现被执行人陈永学有可供执行的财产，且被执行人陈永学下落不明，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务能力。并向申请执行人告知上诉执行情况，并作出（2016）吉0322执421号执行裁定书，裁定终结本次执行。判决生效后,刘权申请梨树县人民法院强制执行,由于陈永学下落不明，且无可供执行财产，执行款至今未执行到位。申请人刘权因法院执行不能，多次到本院及有关部门上访，经过协商，信访人同意司法救助4万元即息访息诉。另查明，救助申请人刘权生活极其困难，患脑血栓无劳动能力，无任何财产，没有经济来源，生活极其困苦。本院认为，申请救助人刘权无劳动能力，且在执行不能的情况下，生活及其困苦，符合国家司法救助条件，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定，应当给予司法救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人刘权司法救助金人民币40000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十月十九日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初921号原告:冷小琼，女，1989年7月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：白天民，男，1981年4月14日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。本院审理原告冷小琼诉被告白天民民间借贷纠纷一案后，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冷小琼撤回起诉。案件受理费878元，减半收取439元，由原告冷小琼负担。审 判 长  黄家琴人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀法官 助理  李 科二〇二〇年十月十三日书 记 员  谭 楷
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执4548号之三 申请执行人：郑成常，男，1963年9月28日出生，汉族，住象山县。 被执行人：史宏恩，男，1968年9月11日出生，汉族，住象山县。 被执行人：梅恩彩，女，1966年10月4日出生，汉族，住象山县。 申请执行人郑成常与被执行人史宏恩、梅恩彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初4745号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人史宏恩、梅恩彩未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人郑成常向本院申请强制执行，要求被执行人史宏恩、梅恩彩支付执行款2118438.35元及利息。本院于2020年10月09日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年10月09日向被执行人史宏恩、梅恩彩发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人史宏恩、梅恩彩逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人郑成常执行款2118438.35元及利息，并承担执行费23584.38元。2020年10月20日，申请执行人郑成常向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人郑成常的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0225执4548号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年十月二十四日 代书记员 罗鹏峰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26460号 被执行人吴福鹏，男，1998年3月10日出生，壮族，住广西壮族自治区桂平市，身份证号码：。 关于被执行人吴福鹏罚金、责令退赔一案，根据已发生法律效力的（2020）粤1971刑初360号民事判决书，被执行人吴福鹏处罚金3000元，责令退赔被害人30860元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年9月10日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，（2020）粤1971执26460号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈 智 豪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初21126号之一原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。被告：高维，男，1990年10月7日出生，汉族，住湖北省大治市******，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告高维信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告高维的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司自行承担。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  孔爱玲二〇二〇年十月十三日书 记 员  罗文琪
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1434号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕庆水，男，1971年3月4日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托代理人张继广，山东东岳泰山律师事务所律师。 委托代理人徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市莱芜区人民政府鹏泉街道办事处，住所地济南市莱芜区汶河大道**。 法定代表人李传宝，主任。 原审第三人莱芜高新区鹏泉街道办事处官厂村民委员会，住，住所地济南市莱芜高新区鹏泉街道办事处官厂村/div> 法定代表人张珂，主任。 吕庆水因诉济南市莱芜区人民政府鹏泉街道办事处（以下简称鹏泉街道办）土地行政强制及行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01行终134号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕庆水以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：吕庆水建造涉案建筑时未依法履行备案或者农用地转用审批手续，且在被强制拆除前也未按照当时有效的关于设施农用地使用规定办理相关手续，原审法院认定涉案建筑为违法建筑，符合相关法律规定，并无不当。由于鹏泉街道办在强制拆除涉案建筑过程中，仅对吕庆水作出限期拆除通知书，没有书面催告当事人履行义务，也未作出强制拆除决定，违反相关法律规定，原审判决确认鹏泉街道办强制拆除涉案建筑违法，并无不当。本案中，鹏泉街道办的强制拆除行为虽然违法，但涉案建筑的建设及使用并不符合相关法律法规规定，因此吕庆水主张鹏泉街道办应当按照鲁国土字〔2017〕357号《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于莱芜征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》的规定赔偿其涉案房屋和地上附着物损失，没有事实和法律依据，不予支持。在双方当事人均未对损失数额进行举证且无法对损失数额进行鉴定的情况下，原审法院以涉案建筑的基本情况为基础，结合逻辑推理、生活经验、生活常识，酌情确定鹏泉街道办赔偿吕庆水财产损失10000元，符合法律规定，并无不当。吕庆水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕庆水的再审申请。 审 判 长 李莉军 审 判 员 王修晖 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 高 健 书 记 员 杨柳青
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4582号 申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行,住所地浙江省金华市婺城区双龙南街**新融大厦裙楼,组织机构代码:07621358X。 法定代表人:魏世权。 被执行人舒玢睿,女,1988年06月12日出生,住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行与被执行人舒玢睿金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执4582号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年十月三十日 书记员  章丽丽
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0923民初3136号之一 原告：朱为富，男，1962年7月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：周立，上海市锦天成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄千文，上海市锦天成（南京）律师事务所律师。 被告：陈玉仲，男，1951年3月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：盐城陈氏置业发展有限公司，住所地阜宁县益林镇建新中路**。 法定代表人：陈玉仲，该公司执行董事兼总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。 原告朱为富与被告陈玉仲、盐城陈氏置业发展有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。 本院经审查发现，原告提起本诉的目的是为了要求被告返还其投入琉璃项目的剩余投资款383.90万元（原告诉称实投518.90万元，注册登记135万元），但据原告当庭陈述，该383.90万元事实上被用于其与被告合伙投资的另一项目阜泰花园工程，而本院于2019年11月6日即已受理阜泰花园工程的合伙协议纠纷[（2019）苏0923民初6824号]，在该案中，盐城陈氏置业发展有限公司请求对阜泰花园工程进行合伙清算，因此原告提起本案诉讼构成重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七规定，裁定如下： 驳回原告朱为富的起诉。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  刘 干 人民陪审员  毛育民 人民陪审员  赵学友 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  张旖旎 书 记 员  曹丽丽
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2505号申请执行人：宿迁市绿润房地产开发有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：张涛，董事长。委托诉讼代理人：胡雅涛，江苏民卫律师事务所律师。被执行人：夏宇，男，1978年2月16日出生，住泗阳县。申请执行人宿迁市绿润房地产开发有限公司与被执行人夏宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9718号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案受理，本案执行标的42790元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年7月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，查明被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至泗阳县××镇××号调查，未发现被执行人下落。5.2020年9月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行0元，剩余42790元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年十月二十八日书记员  胡 通
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初12592号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：郭华，男，1963年1月25日出生，汉族，住，住湖南省湘潭市岳塘区/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告郭华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，被告郭华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.郭华偿还华融公司借款本金58521.46元、利息8091.94元、罚息13996.90元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.郭华承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用806元；3.郭华承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月27日，华融公司与郭华签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（湖南省湘潭市岳塘区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月31日向郭华发放贷款100000元。郭华还款至2018年10月1日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年7月19日，郭华尚欠华融公司借款本金58521.46元、利息8091.94元、罚息13996.90元。此后郭华未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费806元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，郭华未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求郭华清偿借款本金58521.46元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年7月19日为16222.15元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费806元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告郭华于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金58521.46元、利息和罚息16222.15元（利息和罚息暂计算至2020年7月19日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告郭华于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费806元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计918元，由被告郭华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9772号原告：重庆市富泰通物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区**一路**（西永综合保税区），统一社会信用代码91500106691231173P。法定代表人：马明，总经理。被告：温州市力航汽车标准件厂，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海二十路**，统一社会信用代码91330301145598840J。法定代表人：涂志钢。原告重庆市富泰通物流有限公司与被告温州市力航汽车标准件厂仓储合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告重庆市富泰通物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市富泰通物流有限公司撤回起诉处理。审判员 潘 登二〇二〇年十月二十日书记员 丁姝月
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2412号被执行人向某。本院在执行被执行人向某罚金一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人向某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年十月二十七日书记员  曾 菁
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3589号之一被执行人吴良海，男，1988年9月27日出生，汉族，住贵州省大方县。吴良海危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）浙0602刑初668号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑庭移送，本院于2020年8月12日立案执行，执行内容：罚金人民币4000元。本院在执行过程中，于2020年8月14日向被执行人吴良海送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书和风险提示，并采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施，向被执行人吴良海家属送达执行告知书。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴良海名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查封了被执行人吴良海名下浙ＤＸ××**车辆，因未实际扣押暂无法处置。截止2020年10月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴良海有其他可供执行的财产。因被执行人吴良海未按期履行生效判决确定的义务，已对其作出罚款和拘留决定。综上，被执行人吴良海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：终结（2020）浙0602执3589号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平审 判 员 戎 洁代理审判员 陈 滨二〇二〇年十月三十日书 记 员 曹馨予
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1102执恢383号 申请执行人:黄**国，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 被执行人：宋程鹏，男，1981年9月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 申请执行人黄**国依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1822号民事调解书，于2020年7月15日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应归还申请执行人尚未履行的借款本金111983.46元。 本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人有其他银行存款、房地产等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度等规定，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄荫建 二〇二〇年十月三十日 书记员  王若涵
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0625执280号申请执行人：曾某。被执行人：胡某。关于曾某与胡某劳务合同纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2019）鄂0625民初330号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，胡某欠曾某劳务费15000元，于2019年6月1日之前给付10000元，余款5000元于同年9月1日之前清偿。因胡某未按上述生效法律文书履行全部义务，曾某向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内自动履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人在工行湖北省谷城支行有存款余额551.88元，在湖北谷城农村商业银行银城支行有存款余额为150.98元，两个账户无资金往来信息。2、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、通过不动产登记中心查询被执行人胡某在房产部门有房屋登记信息。四、已将被执行人胡某纳入限制消费令名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、被执行人的财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建平审判员  万锐锋审判员  杨明海二〇二〇年十月十四日书记员  周书江
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38726号原告：赵春青，男，汉族，1973年10月11日出生，户籍地址：北京市东城区。委托诉讼代理人：叶锦琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区园山街道荷坳长江埔路**，统一社会信用代码：91440300764992679K。法定代表人：曾德志。原告赵春青与被告深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春青撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月二十三日书记员  钟远标
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20091号原告：陈浩粟，男，1989年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区************，公民身份号码440************311。委托诉讼代理人：严辉贤，广东宝杰律师事务所律师。被告：肖高勇，男，1970年4月16日出生，汉族，住广东省中山市西区**************，公民身份号码360************531。原告陈浩粟诉被告肖高勇股权转让纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈浩粟的委托诉讼代理人严辉贤到庭参加诉讼，被告肖高勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩粟向本院提出诉讼请求：肖高勇立即向陈浩粟支付股权转让款60万元及利息（以60万元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实理由如下：2017年10月26日，陈浩粟把其持有的中山市英杰化学品有限公司（以下简称中山英杰公司）35%的股份以70万元的价格转让给肖高勇，双方约定了分期付款履行期限。2018年2月12日，肖高勇向陈浩粟支付了股权转让款10万元。因肖高勇未能按约定履行付款义务，双方于2019年7月2日协议变更履行时间，约定肖高勇所欠陈浩粟的60万元的还款期限为36个月，肖高勇应从签字之日起于每12个月偿还本金20万元。之后肖高勇未向陈浩粟支付过任何款项，构成根本违约。被告肖高勇未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证、辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中山英杰公司成立于2003年4月17日，注册资本为130万元，原股东包括深圳市英杰激光数字制版有限公司（以下简称深圳英杰公司，认缴出资71.5万元，持股比例55%）、肖高勇（认缴出资32.5万元，持股比例25%）、李杰（认缴出资13万元，持股比例10%）、刘雅芬（认缴出资13万元，持股比例10%）；于2017年10月26日变更为现股东肖高勇（认缴出资78万元，持股比例60%）、陈浩粟（认缴出资26万元，持股比例20%）、李杰（认缴出资26万元，持股比例20%），现法定代表人为肖高勇。2017年10月23日，肖高勇向陈浩粟出具欠条一张，其上载明：因本人股权购买的原因，今欠付陈浩粟70万元，截止2017年12月31日支付20万元，截止2018年6月30日支付30万元，截止2018年12月31日支付20万元。之后肖高勇仅于2018年2月12日向陈浩粟支付了10万元。2019年7月2日，陈浩粟与肖高勇就还款事宜重新协商并再次达成协议，内容包括：一、2017年10月26日，双方约定由陈浩粟将其持有的中山英杰公司45.5万元的出资（占注册资本35%）转让给肖高勇，名义上的股权转让款为1元，实际转让款为70万元，肖高勇应分三次付清上述款项；二、截至本协议签订之日，上述股权转让业已完成工商变更登记，肖高勇的付款期限已届满，肖高勇已向陈浩粟支付了股权转让款10万元，尚欠60万元；三、肖高勇欠陈浩粟60万元的还款期限为36个月，肖高勇应从签字之日起于每12个月偿还本金20万元。陈浩粟、肖高勇均在协议落款处签名并捺印。后肖高勇未向陈浩粟支付过任何款项，陈浩粟经催收未果，遂于2020年7月21日向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查明，根据中山英杰公司的工商内档资料显示，深圳英杰公司与肖高勇于2017年10月12日订立股权转让合同，约定由深圳英杰公司将其持有的中山英杰公司35%的股权共45.5万元出资额，以1元的价格转让给肖高勇，肖高勇同意按此价格购买上述股权。诉讼过程中，深圳英杰公司向本院出具申明，称深圳英杰公司与肖高勇于2017年10月12日签订股权转让合同，约定深圳英杰公司将其持有的中山英杰公司35%的股份转让给肖高勇，真实的交易价格为每股2万元共70万元；因当时深圳英杰公司的股东陈纯、陈愚夫妇持有该公司100%的股份，经三方协商，由肖高勇向陈纯、陈愚的儿子陈浩粟出具欠条确认其尚欠股权转让款70万元，并直接向陈浩粟履行款项支付义务，深圳英杰公司不再向肖高勇主张该70万元的股权转让款。该申明落款处加盖有深圳英杰公司的公章，陈纯、陈愚亦在其上签名确认。本院认为，深圳英杰公司将其持有的中山英杰公司35%的股权以70万元的价格转让予肖高勇，并同意由肖高勇直接向陈浩粟履行付款义务，深圳英杰公司对该股权转让款不再主张相应权益。据此，陈浩粟作为股权转让款的受让方与肖高勇签订的还款协议应系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应依约履行。对于陈浩粟尚未收到的股权转让款60万元，肖高勇在还款协议中承诺于协议签订之日（即2019年7月2日）起每12个月偿还本金20万元，但其未能按照其承诺的期限支付第一期款项20万元，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”故陈浩粟有权要求肖高勇提前履行还款义务，现陈浩粟主张肖高勇支付股权转让款60万元，本院予以支持。肖高勇逾期付款，陈浩粟主张按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自起诉之日起计至实际清偿之日止赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肖高勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈浩粟支付股权转让款600000元及逾期付款利息（以600000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年7月21日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取为4900元（原告陈浩粟已预交），由被告肖高勇负担。原告陈浩粟预交的案件受理费4900元，由本院予以退还，被告肖高勇应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄小玲二〇二〇年十月三十日书记员  王姿雅练洪银
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民特392号 申请人：安徽省中通置业有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区拱辰路**。 法定代表人：张伯福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯金梦，该公司员工。 申请人：汪浩，男，汉族，1992年5月4日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：祝影，女，汉族，1989年4月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院于2020年10月27日立案受理申请人安徽省中通置业有限公司与汪浩关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房预售合同纠纷，于2020年10月27日经特邀调解员黄庆梅主持调解，达成调解协议如下： 申请人安徽省中通置业有限公司与申请人汪浩自愿解除双方于2016年1月20日签订的《商品房买卖合同》（房屋编码3413023823024600020202）及登记备案手续。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确 认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人安徽省中通置业有限公司与申请人汪浩于2020年10月27日经特邀调解员黄庆梅主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张久华 二〇二〇年十月二十七日 法官助理郭颖 书记员马岩岩
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1369号之一申请执行人：韩万牛，男，1972年9月6日生，汉族，晋中市榆次区村民，现住本区。被执行人：山西明烨房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区安宁大街**。法定代表人：陈清波。申请执行人韩万牛申请执行山西明烨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）晋0702民初584号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人本金及利息共计481475.88元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年6月8日、2020年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发行被执行人名下仅有少量银行存款，已冻轮候查封执行人名下山西明烨房地产开发有限公司位于晋中市房屋所有权及相应土地使用权（证号：00136719），查封期限从2020年10月22日至2023年10月21日止；3、本院于2020年10月30日将被执行人限制高消费；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）晋0702民初584号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。对于案件中查封的被执行人的财产，有续封必要的，申请执行人应在查封到期前一个月向本院书面提交续封申请，否则造成的财产流失的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海斌审判员  孙勇庆审判员  刘卫国二〇二〇年十月三十日书记员  国 旗
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初1065号原告：丘红苑，女，1992年05月10日生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县********，公民身份号码441************32X。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：丘仕银，该村民小组组长。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：丘应灵，该村民小组组长。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：丘先桂，该村民小组组长。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：丘敬富，该村民小组组长。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：罗时伟，该村民小组组长。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：罗运灵，该村民小组组长。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：丘丙新，该村民小组组长。被告：蕉岭县*********民小组，负责人：罗志金，该村民小组组长。原告丘红苑与被告蕉岭县*********民小组（下称岌山小组）、蕉岭县*********民小组（下称岩背小组）、蕉岭县*********民小组（下称丰一小组）、蕉岭县*********民小组（下称丰二小组）、蕉岭县*********民小组（下称上园小组）、蕉岭县*********民小组（下称下园小组）、蕉岭县*********民小组（下称荷树小组）蕉岭县*********民小组（下称君山小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年09月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘红苑到庭参加诉讼，本案八被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘红苑向本院提出诉讼请求：1、判令被告补发和平石场承包费分红款28000元给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：长隆村和平石场是和平经济社八个村民小组（即八被告）集体所有的石场。2019年07月和平经济社经集体研究决定将和平石场的开采实行公开招标，经招标得7000多万元承包款。之后就石场承包款分配事宜八个村民小组长多次召开会议研究分红事项，随后形成了《和平经济社和平石场采区承包款分红方案（修正案2）》，该分红方案规定了本地居民、外地居民、外嫁女未迁户口人员等不同类型人员的分红款类型，该分红方案规定，本村农业户口人员每人分配40000元，户口仍在本地的外嫁女只能分得三成即12000元，这是“分红方案”补充条款第一条：“2013年01月01日止，户口仍在本地的外嫁女可享受农业户籍人员分配额的三成分配；子女及配偶不予分配”的规定，基于该条款规定，原告只分得了12000元的分红款，少分28000元。本人于2017年08月24日与曾小雄登记结婚。婚后原告的户口并未外迁，仍在下园村民小组。八被告制定的“分红方案”虽经全体户主表决通过，但我们这些外嫁女毕竟占少数即使不同意该“分红方案”仍能获表决通过。但我原告认为该分红方案明显不公，具有歧视性条款，且与我国现行相关法律相违背，没有法律效力，严重损害了原告的个人利益，本人向村、镇投诉，答复是该案涉众人数太多，根本无法阻止调处，告知原告走诉讼途径解决。综上，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告《身份证》复印件一份，证明原告主体适格；2、原告《户口本》复印件一份，证明原告户口户籍情况；3、《和平经济社和平采区承包款分红方案（表决案）》复印件，证明该分红方案是违反法律规定的；4、《长隆村和平经济社下园小组分红名单统计单》复印件，证明原告丘红苑分红率为三成；5、告知书》复印件，证明原告向村里反映情况无果;6、原告《结婚证》复印件，证明原告婚姻情况。本案八被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告于2017年08月结婚，婚后户籍一直未迁移，仍在蕉岭县******民小组。文福镇长隆村的“和平石场”是属于长隆村和平经济社即八被告集体所有的石场，该石场于2019年07月通过公开招投标的形式进行发包，最终获得承包款79300000元。八被告随即成立长隆村和平石场（开采点）承包款分红分配小组，具体负责和平石场的对外承包和制定分红分配方案的事宜。2019年11月01日，八被告制定了《和平经济社和平石场采区承包款分红方案（修正案2）》并由村民投票通过。随后被告下园村民小组向每位村民发放分红款，其中在本村的农业户籍人员足额分配得分红款40000元。长隆村和平石场（开采点）承包款分红分配小组以原告丘红苑为外嫁女为由，未向原告丘红苑足额发放分红款，原告丘红苑只分得12000元。原告遂于2020年09月23日诉至本院提出上述请求。本案未能协商解决。上列事实，有经过庭审质证的证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”。第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。原告户籍在文福镇长隆村下园村民小组至今未迁出，具有文福镇长隆村下园村民小组集体经济组织成员资格，八被告在没有证据证明原告丧失本集体经济组织成员资格的事由的情况下拒绝向原告丘红苑足额发放分红款，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告丘红苑要求八被告支付2019年集体石场发包收益的分红款28000元，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《广东省实施办法》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组应在本判决生效后5日内向原告丘红苑支付集体石场发包收益的分红款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币250元，由被告蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组共同负担。原告已预交的受理费250元，本院予以退回250元，八被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费250元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 徐文峰二〇二〇年十月二十二日法官助理 廖裕媛书 记 员 赖仕友
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初2919号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：杨启，男，1960年6月21日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨启金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告杨启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告杨启偿还贷款本金69574.80元，利息12328.67元、罚息12134.63元、复利2434.74元，共计96472.84元（以上利息计算至2020年7月30日，罚息、复利计算至2020年7月30日），自2020年7月31日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（黑Ｍ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ11Ｂ7ＨＣ008686）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款78793.6元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月22日就所购买的车辆（车牌号黑Ｍ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ11Ｂ7ＨＣ008686）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币14646.76元，其中本金9218.8元、利息4032.8元、罚息391.09元、复利159.91元，暂存户金额844.16元，后一直未按期还款。截至2020年7月30日，被告尚积欠贷款本金69574.8元、利息12328.67元、罚息12134.63元、复利3278.9元。现按合同约定扣除暂存户金额844.16元后，被告尚积欠贷款本金69574.80元、利息12328.67元、罚息12134.63元、复利2434.74元，共计人民币96472.84元。 被告杨启未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月23日，被告杨启与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨启未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨启清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨启自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨启所有的抵押物（车牌号黑Ｍ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ11Ｂ7ＨＣ008686）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨启于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69574.80元、利息12328.67元、罚息12134.63元、复利2434.74元，共计人民币96472.84元，并自2020年7月31日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金69574.80元为基数）、复利（以所欠利息12328.67元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｍ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ11Ｂ7ＨＣ008686）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1106元，由被告杨启负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘磊 二〇二〇年十月二十八日 （代公章） 法官助理翟叶琴 书记员窦峰 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初6338号之二原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：常斌，男，陕西郎恒律师事务所律师,代理权限为特别代理。被告赵某。被告王某。被告李某。被告杜某。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告赵某、王某、李某、杜某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇二〇年十月十日书记员  李 飞
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执1620号申请执行人：孙良勇，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住大石桥市。被执行人：李春园，男，1986年7月3日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人孙良勇与被执行人李春园承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0882民初1322号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李春园未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行，由曹洪军担任执行长与执行员陈继生、张军组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人李春园发出执行通知书及财产报告令，经网络及传统查询，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年10月22日对其作出拘留决定，因疫情原因，未能实施拘留。本院于2020年10月16日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行，亦未在本院指定的期限内向本院报告财产情况。本院于2020年8月11日、8月31日、9月29日，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有足额的银行存款、无住房公积金、无房屋登记信息、有车辆登记信息、无开办企业登记信息。本院于2020年7月21日启动对被执行人进行传统查控程序，经本院于2020年7月21日到金融部门查询，未查询到被执行人有金融理财产品；经本院于2020年7月21日到保险部门查询，未发现被执行人有收益性保险产品；经本院于2020年7月22日到住房公积金部门查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息；本院于2020年7月21日到不动产登记部门查询，未发现被执行人有不动产登记信息。本院于2020年11月6日到大石桥市公安局交通警察大队车辆管理所对被执行人名下的辽Ｈ×××**号车辆进行查封时，登记机关反馈该车与被执行人不符，故未能实施查封；本院于2020年9月8日冻结被执行人李春园在营口银行62×××52账户内存款82856.00元（申请控制金额），实际冻结1.71元，冻结期限为一年。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的本院（2019）辽0882民初1322号民事调解书，被执行人李春园应当如期给付所欠申请执行人承揽款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，又未发现被执行人李春园有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定，裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执1620号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军二〇二〇年十月二十三日书记员  潘 健
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初13180号原告：王某1，女，1958年9月26日出生，汉族，住址沈阳市大**。被告：王某2，男，1957年4月2日出生，汉族，住址沈阳市大**。原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令位于沈阳市沈河区,建筑面积:60.06平方米，《房屋所有权证》编号:沈房权证沈河字第××的房产由原告继承(房屋估值35万)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告为兄妹关系，原被告的母亲为被继承人李绍芬，被继承人李绍芬于2010年4月16日定立遗嘱，遗嘱内容为：在我去世后，上述房产由我的女儿王某1(女,一九五八年九月二十六日出生，身份证编号（2101051958××××××××)继承,属于她个人所有,他人不得干涉。该遗嘱经沈阳市恒信公证处公证，公证书编号为(2010)沈恒证民字第347号2013年5月15日被继承人李绍芬因病去世，原告多次要求被告配合对案涉房产进行更名过户，但被告拒不配合，无奈,原告只好将被告起诉至法院，请求法院依法判决,保护原告合法权益。被告王某2未到庭答辩，亦未发表书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告王某2经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对于原告提供的户口本、职工登记表、死亡医学证明、房屋所有权证、遗嘱、公证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某2与原告王某1系亲兄妹关系。原、被告的父亲王学福于2001年11月26日去世，母亲李绍芬于2013年5月15日去世。位于沈阳市沈河区，建筑面积60.06平方米的房屋登记在李绍芬名下，系其单独所有。李绍芬于2010年4月16日在辽宁省沈阳市恒信公证处办理公证遗嘱公证，遗嘱内容为：“我在沈阳市沈河区有私房一处，建筑面积60.06平方米，《房屋所有权证》编号：沈房证沈河字第××号，此房是我个人私有房产（我的配偶王学福于二00一年十一月二十六日因病死亡，我至今未再婚）。我共有两名子女，为防止以后发生争议，我特立此遗嘱：在我去世后，上述房产由我的女儿王某1（女，一九五八年九月二十六日出生，身份证编号：2101051958********）继承，属于她个人所有，他人不得干涉。”原告为主张继承上述房产，起诉至本院。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，位于沈阳市沈河区产系被继承人李绍芬单独所有。被继承人李绍芬通过公证遗嘱的方式，明确该房产由原告王某1继承，该遗嘱合法有效，位于沈阳市沈河区产应由原告王某1依法继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：坐落于沈阳市沈河区，建筑面积60.06平方米的房屋归原告王某1所有；案件受理费人民币6550元，减半收取3275元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王畅二〇二〇年十月二十三日书记员  刘程
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执恢678号申请执行人：周广凤，女，1968年4月20日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：房启朋（系周广凤丈夫），住新沂市。被执行人：仲南京，男，1971年3月28日出生，住新沂市。本院于2015年9月28日对周广凤与仲南京健康权纠纷一案作出（2015）新瓦民初字第00152号民事判决，判令仲南京于该判决生效后十日内赔偿周广凤医疗费等损失共计9391元，并负担案件受理费。判决生效后，因仲南京未履行义务，周广凤向本院申请强制执行。本院立案后，依法采取了下列措施:一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、告知书、传票等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产，传唤其到本院接受调查；但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。三、通过网络执行查控系统向银行等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产；但从协助执行单位的反馈信息中未发现被执行人有可供执行的财产。到被执行人的住所地进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。通过实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向申请执行人告知提供被执行人的财产线索和可以申请悬赏执行，但其既未提供被执行人的财产线索，亦未申请悬赏执行。五、到被执行人的住所地及附近查找，但未发现被执行人的下落；申请执行人亦未提供被执行人的下落。本案申请执行标的额9791元，已执行到位0元。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等；申请执行人认可本院财产调查情况，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人对此予以认可，故可以终结本次执行程序。但申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王海波审判员  陆 慧审判员  蔡欣广二〇二〇年十月十三日书记员  赵高华
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4395号上诉人（原审起诉人）：冯祥荣，男，汉族，1973年8月2日出生，甘肃省榆中县农民，住该××××号。上诉人冯祥荣因确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初3178号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。冯祥荣上诉请求：依法撤销（2020）甘0123民初3178号民事裁定书，受理本案，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：榆中县和平镇高营村村民委员会将涉案1亩3分土地分配给方泽福的行为，是违法行为，在承包期内，发包方不得调整承包地，调整应当依照法定程序经本集体成员决定；本案属于土地承包经营权纠纷，人民法院由管辖权，榆中县人民法院应当受理本案，并进行实质性审理。原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包”。本案中被告榆中县和平镇高营村村民委员会将涉案1亩3分土地发包给被告方泽福的行为，是村委会合法行使自己的土地发包权的行为，该行为是一种土地确权行为，不属于人民法院审查。上诉人冯祥荣应当到相关的土地行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百二十四条第（三）项规定，裁定对冯祥荣的起诉，不予受理。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围是正确的，一审法院不予受理并无不当。综上，上诉人上诉请求于法无据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年十月二十七日书记员  甘?甜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庆生，男,1955年5月10日出生,汉族,齐齐哈尔市碾子山区第一食品厂原法定代表人,住齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人:李书渊,男，1969年8月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市碾子山区第一食品厂，住所地齐齐哈尔市碾子山区繁荣路**。负责人:董志和，该厂职工代表。一审第三人：齐齐哈尔市碾子山区发展改革和工业信息科技局，，住所地齐齐哈尔市碾子山区繁荣路**法定代表人：刘宪民，该局局长。再审申请人李庆生因与被申请人齐齐哈尔市碾子山区第一食品厂（以下简称第一食品厂）及一审第三人齐齐哈尔市碾子山区发展改革和工业信息科技局侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终3752号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李庆生申请再审称：（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认定企业在职职工进行集资回购均是在政策规定、政府监管下进行是错误的。第一食品厂职工大会通过“第一食品厂职工集资购买抵押固定资产方案”是集体经济组织管理企业的行为，并非行政管理行为。（二）原裁定适用法律错误。本案系涉及企业和职工财产关系的内部管理行为，是平等民事主体之间的民事法律关系。原裁定认定本案不属于人民法院民事案件受案范围，不予受理，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实与理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李庆生一审的诉讼请求为：1、确认原告享有回购企业资产分配权力和管理权力；2、确认2012年12月设立协商处理意见附条件民事法律行为没有生效；3、被告第一食品厂停止侵害、排除障碍，保证原告享有回购企业资产分配权力和管理权力。案涉企业职工集资回购抵押固定资产方案系企业内部决策管理事项。而李庆生与第一食品厂之间关于企业资产管理权、分配权争议，并非平等主体之间的人身、财产权利义务纠纷，故李庆生的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，本案不属于人民法院民事案件受理范围，人民法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，李庆生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李庆生的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年十月九日法官助理王倩书记员李龙杰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1002执1653号 申请执行人：林敏健，男，1982年10月27日出生，汉族，住百色市右江区。 被执行人：林秀莲，女，1988年3月11日出生，壮族，住百色市右江区。 本院在执行申请执行人林敏健与被执行人林秀莲买卖合同纠纷一案中，通过相关部门及总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况。在财产反馈中，查明被执行人林秀莲名下有车牌号为桂Ｌ×××××猎豹牌、桂Ｌ×××××马自达牌汽车共两辆，因未能找到实车，暂无法处置。且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因此本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  岑 高 审判员  郭耀坤 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黄 汉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初22545号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：梁柏到，男，1993年2月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码440************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告梁柏到信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后,原告中国农业银行股份有限公司中山分行于2020年10月20日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司中山分行自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交325元），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。审判员  区瑞樱二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 盈
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3375号 申请执行人：蒋昌廷，男，汉族，2001年11月11日出生，住成都市成华区。 被执行人：成都市荣聚酒店管理有限公司，住所地成都市成华区洪山路********。 法定代表人：李堂波。 本院在执行蒋昌廷与成都市荣聚酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十月二十七日 书记员 麦 群
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执14647号 梁伟荣、张艳霞： 关于申请执行人韦一鸣、韦波与被执行人梁伟荣、张艳霞房屋买卖合同纠纷一案〔执行案号：（2020）粤2071执14647号〕，申请执行人要求被执行人按（2019）粤2071民初17365号民事判决书履行付款义务。现梁伟荣、张艳霞已履行完毕生效法律文书确定的义务，并以执行完毕方式结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初665号 原告：王旭，男，1986年8月8日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 被告：李贵军，男，1964年5月29日出生，汉族，无职业，户籍地：吉林省梅河口市。 原告王旭与被告李贵军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加诉讼，被告李贵军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告购混凝土款人民币60万元，并从收条签订之日起至给付之日止，按月利2分计算利息至本息全部付清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，原告将自己中标的梅河口市××镇综合楼工程转包给被告，双方约定：原告将中标的前期费用以及一奥迪Q7轿车作价60万元，由被告负责给付原告60万元的混凝土（被告经营一混凝土企业），如被告不能按时按量送达，此款在春节前，在教育局拨付的工程款中归还全部。后被告将该工程如期完工，工程款项也被被告领取，原告多次催要，被告至今未给付原告任何款项。 李贵军未到庭，未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。经审理认定事实如下：2016年6月13日，王旭与李贵军签订工程承包合同，将王旭所中标的“梅河口市××镇综合楼”工程转包给李贵军，双方约定，王旭投标时制作标书、制作投标相关资料及其他等前期费用作价22万元，一台奥迪Q7轿车作价38万，合计60万元，由李贵军向王旭提供60万元的混凝土作为抵顶。2016年6月14日，李贵军向王旭出具收据1张，写明“今收到混凝土款陆拾万元整，新合镇幼儿园综合楼。（如不能按时按量送达混凝土，此款在春节前教育局拨付工程款归还全部）”。出具收据后，李贵军将双方约定抵账的奥迪Q7轿车开走，其承包的新合镇幼儿园综合楼工程已竣工。 本院认为，本案系合同纠纷，王旭以其中标工程的前期制作标书等费用及一台奥迪Q7轿车作为购买李贵军60万元混凝土的价款，李贵军同意后向其出具收据，并约定如不能按时按量送达混凝土，则需返还60万元钱款，此约定建立在两个完全民事行为能力人平等、自愿的基础上，双方应按约定履行各自合同义务。李贵军承包工程现已竣工，奥迪Q7轿车在2016年6月交付与李贵军，王旭已履行其合同义务，李贵军亦应按约定履行送达价值60万元混凝土或返还60万元钱款的义务。王旭称，2016年7、8月份左右，李贵军曾给其拉过几车混凝土，大约30、40立方左右，但质量不合格，不能用于住宅，而是用于临时路面建设。本院认为，王旭对于李贵军给其送的混凝土数量没有进出货单等相关票据查实，本院以其自述的最高数量即40立方认定为李贵军所送混凝土数量；王旭虽称李贵军所送混凝土质量不合格，但并无证据证实，且李贵军所送混凝土王旭亦均已使用，因此，本院认为，对于李贵军所送混凝土的价格以王旭所称合格混凝土每立方300元予以计算，即李贵军共向王旭送达价值1.2万元混凝土，尚欠58.8万元混凝土未送达，现王旭已不再需要混凝土，按双方约定，王旭要求李贵军给付钱款，本院予以支持；因双方在合同及收据中均无有关利息约定，王旭要求李贵军对于欠款支付利息的请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李贵军于本判决生效后立即给付原告王旭混凝土款人民币58.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告李贵军负担，于本判决生效后立即给付原告。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 员 陈 婧 人民陪审员 王 奎 人民陪审员 鲍希杰 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 贺 亮
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0803民初826号原告:徐明攀，女，1989年3月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：张淅，黑龙江兴疆律师事务所律师。被告:郝雷，男，1978年11月4日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。原告徐明攀与被告郝雷买卖合同纠纷一案，原告徐明攀向黑龙江省桦川县人民法院起诉，桦川县人民法院于2020年8月14日作出（2020）黑0826民初890号民事裁定，将本案移送本院处理。本院于2020年9月1日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐明攀向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购车款37000元及利息（从2020年6月18日起至购车款全部返还之日止，按月利息5‰计算）；2.判令被告返还原告缴纳的机动车交通事故责任强制性保险费1755元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月12日，原告通过朋友杨俊刚购买了被告郝雷所拥有的原车主范胜喜名下黑Ｋ×××**本田雅阁小型轿车一辆。原、被告签订了卖车协议，出售价格为37000元。原告通过手机微信向被告转款2.2万元，用原告的交通银行信用卡在被告POS机上支付15090元（其中包含90元服务费）。2020年6月18日，原告在桦川县悦来大街南段一中对面英才一期路口被七台河市桃山区人民法院执行局截住，后将该车扣留至桦川县人民法院。七台河市桃山区人民法院（以下简称桃山区法院）向原告出具了（2020）黑0903执109号执行裁定书和查封（扣押、冻结）财产清单，原告才知道该车所有权归原车主范胜喜所有。桃山区法院将该车扣押后，已返还给原车主范胜喜。原告多次找被告讨要说法，要求被告返还购车款及所缴纳的机动车交通事故责任强制保险款，被告以各种理由推脱并拒绝给付，故原告诉讼至法院。郝雷辩称，被告将黑Ｋ×××**本田雅阁车辆卖给原告，车辆已经交付给原告，双方买卖合同已经履行完毕。该车辆是在原告控制下被桃山区法院查封扣押，与被告无关。公安机关对机动车强制登记仅是一种行政管理措施，并不是《物权法》规定的物权登记，所以机动车登记的车主并非是车辆所有权人。对此，公安部在2000年的相关复函中作出了“公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据”的结论。由于机动车不是房屋、土地等不动产，因此对于机动车所有权变更，是特殊的动产变更，应以事实上的占有、控制或交付为准。因案涉车辆已在原告实际占有和控制之下，出现后果应由原告承担。在车辆买卖协议中，只约定了购车款，并没有约定需要办理更名过户手续，并且该车辆交易金额明显低于市场价格50%。原告应当预见到可能遇到的风险，在明知此情况下还与被告进行交易，应当承担相应的后果。原告应当以车辆实际所有人的身份对桃山区法院的执行行为提出异议，而不是要求被告返款，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示证据四、桃山区法院（2020）黑0903执109号执行裁定书1份、扣押财产清单1份。证明2020年6月18日，桃山区法院将案涉车辆依法扣押。经庭审质证，被告对证据的真实性没有异议，该扣押财产清单恰恰证明案涉车辆在原告占有和控制下被桃山区法院扣押。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。2.被告举示证据一、车辆买卖协议书1份、借条1份、车辆转押协议2份。证明案涉车辆的来源，以及被告出卖车辆前为实际所有人，现买卖合同已经履行完毕，原告为该车辆的实际所有人。经庭审质证，原告对该组证据的真实性有异议，认为车辆买卖协议中购车款为32000元，可以证明原告以37000元购车价格合理，被告盈利5000元；借条系复印件，应当提供原件，如车辆转押协议是真实的，只能证明被告享有案涉车辆的抵押权，而不是所有权和处分权。本院经审查认为，因车辆买卖协议、借条及车辆转押协议所涉内容未经过相关部门确认，对该组证据不予采纳；3.证人谢某出庭作证。证明证人与原、被告是朋友关系，被告将案涉车辆卖给原告，因案涉车辆是抵押车辆无法办理过户，原告也清楚。证人对车辆买卖价格不清楚，原告买车前询问被告能否保证车辆不被拿走，原告愿多出2000元，被告不同意。原、被告买卖车辆前就相识，并不是通过证人联系的，因证人了解车辆具体情况，故双方通过证人对车辆进行解答。经庭审质证，原告认为证人证言部分真实，部分虚假，证人称案涉车辆是抵押车辆是真实的，可以证明车辆所有人不是被告。称车辆不能过户等其他事情不真实，其陈述的信息来源不清。本院经审查认为，证人证言客观真实，原告虽有异议，但未能提供反驳的证据，对证人证言予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年1月12日，原告徐明攀通过朋友杨俊刚联系，从被告郝雷处以37000元的价格购买范胜喜名下黑Ｋ×××**号本田雅阁牌小型轿车，被告书写一份《卖车协议》并签名，但原告未签名。同日，原告通过手机微信向被告转款22000元，又以交通银行信用卡通过POS机消费支付被告15090元（其中90元为服务费）。2020年6月18日，桃山区法院作出（2020）黑0903执109号执行裁定书，以桃山区法院在执行范胜喜与庄田返还原物纠纷一案中，经查询申请人范胜喜名下黑Ｋ×××**号雅阁牌小型轿车由被执行人庄田无权占有为由，在黑龙江省××县将案涉车辆扣押，同时给原告出具了扣押财产清单。另查明，桃山区法院于2019年8月26日作出（2019）黑0903民初1498号民事判决书，判决庄田于判决生效后立即返还原告范胜喜黑Ｋ×××**号本田雅阁轿车一台。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，桃山区法院作出的（2019）黑0903民初1498号生效民事判决确认范胜喜为案涉车辆所有权人，庄田属于无权占有，判决返还案涉车辆。桃山区法院依据生效判决扣押案涉车辆，有法律依据和判决根据。庭审中，郝雷未能举证证明其为案涉车辆所有人的相关证据，应当承担对己不利的法律后果。因桃山区法院扣押车辆的行为直接导致徐明攀无权占有和使用案涉车辆，故徐明攀主张返还购车款有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于徐明攀主张购车款利息和交强险费用问题，本院认为，虽然车辆属于动产，以交付完成所有权转移，但桃山区法院生效判决可以确认郝雷不享有案涉车辆所有权，其出售车辆的行为构成无权处分，故徐明攀在未核实郝雷是否有权出售案涉车辆前提下与郝雷发生车辆交易，应自行承担相应的民事责任。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告郝雷于本判决生效之日起10日内，返还原告徐明攀购车款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取计384元，由被告郝雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李志辉二〇二〇年十月三十日法官助理李国花书记员刘金
广东省广州市海珠区人民法院 结案通知书(稿) （2020）粤0105执24244号 陆伟泉、许纯、王云来、陆毅枫： 本院依据广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终11863号民事判决书已发生法律效力。申请人广州市飞华装饰工程有限公司于2020年9月30日向本院申请执行，要求被执行人陆伟泉、许纯、王云来、陆毅枫履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月30日立案执行，案号为（2020）粤0105执24244号。经执行，被执行人陆伟泉、许纯、王云来、陆毅枫已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执24244号案已执行完毕结案。 特 此 通 知 二〇二〇年十月二十九日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10703号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道**，统一社会信用代码91360106858405391Y。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被告：胡云丽,女,1977年9月15日生,汉族,住江西省南昌市青山湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被告胡云丽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金11870.51元、应收利息1755.04元、应收费用2146.21元(暂计至2020年8月25日，自2020年8月26日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止)；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行。持卡人：胡云丽。申领情况：2016年1月5日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××70。欠款情况：截至2020年8月25日，被告欠信用卡本金11870.51元、应收利息1755.04元、应收费用2146.21元，合计15771.76元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用（含违约金）之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费2000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡云丽于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行欠款本金11870.51元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告胡云丽于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（已减半收取），由被告胡云丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。