wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6613号   原告：通辽市科尔沁区大林镇五德顺农资店。   经营者：蒋秀荣。   被告：张某，男，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市科尔沁区大林镇五德顺农资店诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者蒋秀荣到庭参加诉讼，被告包桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告通辽市科尔沁区大林镇五德顺农资店向本院提出诉讼请求：一、要求被告张某偿还原告通辽市科尔沁区大林镇五德顺农资店人民币本金5140.00元，利息6571.00元，合计11711.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因2015年4月24日被告张某在原告通辽市××区五德顺农资店赊购化肥，本金：伍仟壹佰肆拾元整（5140.00元），利息6571.00元（自2015年4月3日至2020年8月3日，共计64个月），本利合计11711.00元。被告向原告立下欠据一枚，并约定在年末还不清利息2分，直至今日被告均未偿还原告。经原告多次催要的情况下，被告以各种理由推脱偿还欠款，被告拒绝履行上述欠据内容。   被告张某未答辩。   经本院审理认定事实如下：2015年4月24日，被告张某在原告通辽市××区五德顺农资店赊购化肥，欠款5140.00元，被告为原告出具欠据一枚。此款经原告催要，被告至今未偿还。   上述事实，有原告的当庭陈述，原告出示欠据予以证实，本院予以确认。   本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同双方应遵循诚实信用原则及合同约定，全面履行各自的合同义务。本案中，原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方具有法律约束力，被告应依合同约定全面履行自己的合同义务。原告出示证据中关于利息约定不明确，欠据上“在年末没付清2分利”是原告自己事后添加的，按照相关法律规定，本院不予支持。原告的合法诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张某于本判决发生法律效力后立即给付原告通辽市科尔沁区大林镇五德顺农资店欠款5140.00元；   二、驳回原告通辽市科尔沁区大林镇五德顺农资店的其他诉讼请求。   案件受理费已减半收取计47.00元，由被告张某负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行调解；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 宋殿贵   二○二○年十月十九日   书记员 刘北辰
甘肃省陇南市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘12民终1035号   上诉人（原审被告）：杜某1，住甘肃省。   被上诉人（原审原告）：赵某，住甘肃省。   原审被告：杜某2，住陇南市。   上诉人杜某1因与被上诉人赵某赡养费纠纷一案，不服武都人民法院（2020）甘1202民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   杜某1上诉请求：l、依法撤销原判、发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令本案一二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审法院认定：“1965年，原告入赘至被告杜某1母亲杜某家为婿，与杜某共同生活，入赘前，杜某已有一子杜某3、一女杜某1，故原告与杜某再未生育子女，杜某3、杜某1由原告与杜某共同抚养成人。”本案事实情况是被上诉人26岁是入赘到上诉人母亲杜某家中，但是上诉人与哥哥杜某3由上诉人的奶奶与母亲杜某共同抚养，直到1986年上诉人的奶奶去世，上诉人已年满16周岁，在此期间，被上诉人一直出门在外，从未抚养上诉人。1988年，上诉人被迫分家居住，后与付满科结婚，结婚之后，被上诉人多次无事生非、故意找事，上诉人与付满科离婚，独自一人抚养长女杜某某，直至1993年，上诉人与杜某2结婚。在与杜某2结婚之后，被上诉人不但不帮助上诉人一家，而且多次故意殴打上诉人，损坏上诉人的家具，并联合其妹夫张文华等人霸占上诉人财产、抢占上诉人土地，致使上诉人一家生活陷入困境。自2010年开始，被上诉人多次殴打妻子杜某。因此，在被上诉人入赘至杜某家中之后，被上诉人并未履行抚养上诉人的义务，原审法院认定被上诉人与杜某共同抚养上诉人与事实不符，原审并未查清基本事实。二、原审判决适用法律错误，本案不能适用《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款之规定。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款之规定：“继父或者继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”根据上述规定，适用本条的前提是被上诉人必须履行抚养教育义务，但是在被上诉人入赘至杜某家之后，上诉人并未得到被上诉人的抚养教育，而是与奶奶、母亲杜某相依为命，一起生活，被上诉人并未抚养、教育上诉人，所以，被上诉人要求支付赡养费，在被上诉人未履行义务的情况之下是没有依据的。综上，在被上诉人未履行义务的情况之下，上诉人是不需要履行赡养义务的，请求依法撤销原判、发回重生或在查清事实之后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。   被上诉人赵某未提供答辩状。   赵某向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带自2019年11月起每月向原告支付生活费、医疗费450元；2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：原告与被告杜某1系继父女关系，被告杜某2系杜某1丈夫。原告入赘至被告杜某1母亲杜某家为婿，与杜某共同生活。入赘前，杜某已有一子杜某3（时年4岁）、一女杜某1（时年2岁），故原告与杜某再未生育子女，杜某3、杜某1由原告与杜某共同抚养成人。现原告独自一人生活，每月能够领取养老保险100元，无其他经济收入来源。2019年12月25日至2020年1月6日期间因生病住院治疗尚欠陇南市武都区第一人民医院医疗费7998.58元。现诉至法院，要求被告自2019年11月起按照每月450元的标准支付赡养费。另查明，甘肃省2019年度农村居民人均生活消费性支出为9064.60元。   一审法院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，该义务不仅发生在子女和父母间，而且也发生在继子女和履行了抚养教育义务的继父母之间。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，使得老人老有所依、老有所养，生活得到基本的保障。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”及第二十一条第一款、第三款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”，结合本案实际情况，现原告赵某年事已高，无劳动能力及固定收入来源，无法有效保障生活，对于原告要求被告杜某1自2019年11月起承担赡养费的请求，予以支持。关于赡养费的具体数额，原告每月能够领取100元养老保险，结合本案案情和甘肃省2019年度农村居民人均生活消费性支出每年9064.60元的标准计算，赡养费标准应为每月379元，同时因原告2019年12月25日至2020年1月6日期间生病住院治疗尚欠陇南市武都区第一人民医院医疗费7998.58元，经济困难，对于其要求适当提升赡养费标准为每月450元的请求，予以支持。关于支付原告赡养费的义务人确定，庭审查明，原告起诉被告杜某2承担赡养费的理由及依据为户口本显示其与杜某2为父子关系，但实际杜某2为被告杜某1丈夫，其与杜某2实为翁婿关系，其要求被告杜某2承担赡养费无法律依据，故对于其要求被告杜某2承担赡养费的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告杜某1自2019年11月起按照每月450元的标准向原告赵某支付赡养费，每月20日前支付原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜某1承担。   二审中，当事人没有提交新证据。   二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。   本院认为，杜某1上诉称,赵某26岁入赘到杜某1的母亲杜某家中,杜某1称自己是奶奶和母亲共同抚养，赵某没有尽抚养教育自己的义务，对此杜某1没有提供证据证明。而从本案看,赵某26岁入赘到杜某1母亲杜某家中，当时杜某1尚年幼，赵某和杜某1母女等人共同生活，赵某和杜某1存在继子女关系，赵某对杜某1尽了抚养教育义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十七条：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”及第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”由于赵某现在年事已高，无劳动能力、无固定收入，生活没有保障。因此，杜某1对继父赵某有赡养扶助的义务。一审结合本案案情和甘肃省2019年度农村居民人均生活消费性支出标准计算的赡养费数额正确。   综上所述，杜某1上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人杜某1负担。   本判决为终审判决。   审判长 庞红霞   审判员 朱晓剑   审判员 王 刚   二〇二〇年十月二十一日   （法官助理 赵泽荣   书记员 韩 辰
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1176号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511。 法定代表人：赵艳，该公司的负责人。 委托诉讼代理人：李少丽，广西顺景律师事务所律师。 被告：严新弟，男，1990年2月18日生，汉族，住广西昭平县。 原告谊度（深圳）科技有限公司与被告严新弟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谊度（深圳）科技有限公司的委托诉讼代理人李少丽到庭参加诉讼，被告严新弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还欠款本金1875元及利息907.5元（利息以欠款本金1875元为基数，按24%年利率计算，自2018年7月28日暂计算至2020年7月23日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年10月11日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）向其提供借款3000元，贷款存续期间为24个月，年利率为7.125%,还款方式为分期随还。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款1628.1元，剩余本金1875元至今未还。 被告逾期还款后，深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）按照其与南京银行签订的《合作协议》的约定为被告向南京银行代偿并取得被告的上述债权。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 被告严新弟未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。 原告谊度（深圳）科技有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1、《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》及《委托收款授权书》各一份，拟证明被告于2017年10月17日通过“飞贷APP”申请3000借款。 2、被告申请贷款时上传的本人照片一张，拟证明该笔贷款是其本人申请。 3、付款记录一份，拟证明研信公司已按照合同约定向被告发放贷款。 4、债权转让协议和招商银行付款回单各一份，拟证明研信公司于2019年11月20日将其对被告所享有的与本案有关的全部债权转让给原告。 5、短信通知记录和债权转让通知书各一份，拟证明研信公司通过短信形式和邮寄方式向被告送达转让通知书。 6、中国邮政邮寄单和邮寄记录各一份，拟证明原告已向被告发出债权转让通知书。 根据法律规定，被告严新弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利。本院认为，上述证据形成统一的证据链，具有真实性，本院对其证明力予以确认，并确认原告所主张的借款事实。 综合全案证据及当事人的述辩意见，本院确认以下法律事实：2017年10月11日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，合同约定由南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）向被告提供借款3000元，贷款存续期间为24个月，年利率为7.125%,还款方式为分期随还。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款1628.1元，剩余本金1875元至今未还。 被告逾期还款后，深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）按照其与南京银行签订的《合作协议》的约定为被告向南京银行代偿并取得被告的上述债权。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。债权转让之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务，为此双方发生纠纷。原告遂于2020年8月3日向本院提起诉讼，请求法院支持其上述请求。 本院认为，被告与深圳市中兴小额贷款公司（后更名为深圳市研信小额贷款有限公司）签订的《“飞贷”额度借款合同》是合法有效的。合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当及时清偿。因被告未能够按期还款，深圳市研信小额贷款有限公司将其债权转让给了原告，债权转让通知送达给被告后转让关系成立且合法有效，被告应向原告履行债务。现被告未能还本付息，应承担违约责任。原告诉请被告偿还尚欠借款本金1875元，原告提供被告证据予以证实，原告请求理据充分，本院予以支持。因在债权转让前约定的利息过高，不符合法律规定，依据2020年8月20日最高人民法院发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，本院将原告利息请求调整为自2018年7月28日起至本金实际清偿之日止按照年利率15.4%（即合同成立时贷款市场报价利率的四倍3.85X4）支付。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严新弟在本判决生效之日起十天内给付原告谊度（深圳）科技有限公司借款本金1875元及利息，利息计算从2018年7月28日起至清偿之日止按照年利率15.4%（即合同成立时贷款市场报价利率的四倍3.85X4）支付。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告谊度科技有限公司已预交），由被告严新弟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢茂余 二〇二〇年十月十日 法官助理 全永豪 书 记 员 张家沛
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初914号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**，统一社会信用代码91440300674836269E。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所执业律师。 被告：李元福，男，1962年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告李元福著作权权属、侵权纠纷一案，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  陈文松 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  潘 丽 书 记 员  傅 敏 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3761号原告（反诉被告）：大理市第一建设工程有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇苍山路**。统一社会信用代码：91532901218661370Y。法定代表人：杨凤鸣，职务董事长。委托诉讼代理人：杨立高，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：熊峰，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：云南大通大理房地产开发有限公司，，住所地云南省大理州大理市下关榆祥路**统一社会信用代码：915329017098434869。法定代表人：陈晓彤，职务总经理。原告大理市第一建设工程有限责任公司与被告云南大通大理房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，云南大通大理房地产开发有限公司于2020年8月13日向本院提起反诉，本院审查后予以受理。案件审理过程中，反诉原告云南大通大理房地产开发有限公司于2020年10月13日，向本院提出申请，申请撤回对大理市第一建设工程有限责任公司反诉。原告大理市第一建设工程有限责任公司于2020年10月14日，向本院提出申请，申请撤回对云南大通大理房地产开发有限公司起诉。本院认为，当事人在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告大理市第一建设工程有限责任公司撤回起诉。二、准许反诉原告云南大通大理房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费10978元，减半收取5489元，由原告大理市第一建设工程有限责任公司负担；反诉案件受理费300元，减半收取150元，由反诉原告云南大通大理房地产开发有限公司负担。审判员  施银慧二〇二〇年十月十四日法官助理张宏书记员杨清
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5481号之一 申请执行人周国军，男，1989年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人曹杰，男，1989年4月22日出生，汉族，住浙江省磐安县。 申请执行人周国军与被执行人曹杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）浙0109民特2390号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人周国军于2020年8月17日向本院申请执行。申请执行标的为63000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年10月14日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5481号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十月十四日 书记员  徐阳芷
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初3755号原告：李某某。被告：甘肃绿色空间生物技术有限公司。法定代表人：王某。原告李某某诉被告甘肃绿色空间生物技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告未缴公积金16380元；2、判令被告按年息6%支付原告利息损失200元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李某某原系被告甘肃绿色空间生物技术有限公司合同职工，2017年以来被告从原告工资中扣除个人公积金，但被告自2017年至2020年3月未向当地公积金中心缴纳原告公积金。2020年3月31日经被告财务部核算未缴纳原告公积金16380元，出具未缴纳原告公积金核对函，被告同意以核对数据为准返还支付给原告，原告和被告双方达成协议，被告盖章法定代表人签字和原告签字确认，双方债权债务于2020年7月31日前做到两清，协议约定到期双方债权债务不能两清者，各自承担相应法律责任，被告应当按照合同约定按期支付原告，逾期后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，侵犯了原告的合法权益，被告行为违反《中华人民共和国合同法》的有关规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉讼来院，请查明事实，判如所请。本院经审查认为：原告李某某原系被告甘肃绿色空间生物技术有限公司合同职工。原告2017年1月1日与被告签订无固定期限劳动合同。2020年3月30日，双方签订《解除劳动合同协议书》、《解除劳动合同协议书》备忘录、《拖欠职工工资核对函》，约定自2020年3月30日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止。原告要求被告履行合同约定，支付原告未缴公积金16380元并承担利息损失200元。根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条之规定，违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。因此，原告应当通过其他途径主张该项权利。若住房公积金管理中心责令用人单位限期缴纳而拒不缴存，可申请法院强制执行。原告直接起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费105元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇二〇年十月二十六日书记员  陆 文
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执3537号 申请执行人：李勤，女，1977年9月7日出生，穿青人，住贵州省大方县。 被执行人：太仓瑞霖金属制品有限公司。住所地：太仓市沙溪镇工业园区大木桥路**。统一社会信用代码：91320585MA1W5N4E83。 本院执行的申请执行人李勤与被执行人太仓瑞霖金属制品有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，本院扣划了被执行人的银行存款2513元，余款申请执行人自愿放弃，，案件执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2827号原告：曲阳县盛达石材雕刻厂，住所地河北省保定市曲阳县。经营者：刘献庄，男，1959年2月7日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：李国辉，河北昂然律师事务所律师。被告：天津市静海区子牙镇人民政府，住所地天津市静海区。负责人：闫建国，镇长。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。被告：天津市静海区民政局，住所地天津市静海区。负责人：周士华，局长。委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。原告曲阳县盛达石材雕刻厂与被告天津市静海区子牙镇人民政府、天津市静海区民政局承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲阳县盛达石材雕刻厂的经营者刘献庄及其委托诉讼代理人李国辉、被告天津市静海区子牙镇人民政府的委托诉讼代理人陈永、被告天津市静海区民政局的委托诉讼代理人张景树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲阳县盛达石材雕刻厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津市静海区子牙镇人民政府立即给付原告92015元；2.诉讼费用由被告天津市静海区子牙镇人民政府承担。事实和理由：2012年3月15日，原告与被告天津市静海区子牙镇人民政府签订《墓碑加工安装合同》，约定原告承揽被告公益性墓地石碑的加工和安装业务，合同总价款1960200元。原告提供材料及人员，被告天津市静海区子牙镇人民政府按进度付款并负责现场施工的协调工作。合同订立后，原告依约组织人员到工地施工，但因被告天津市静海区子牙镇人民政府协调不到位，在此期间受到村民阻拦，被迫停工，虽待多日，但仍协调未果，原告不得不撤场，由此给原告造成人力、物力损失。经原告与被告天津市静海区子牙镇人民政府核算，被告天津市静海区子牙镇人民政府认可原告损失为92015元。后原告多次向被告天津市静海区子牙镇人民政府催要上述欠款未果，故提起诉讼。被告天津市静海区子牙镇人民政府辩称，本案与被告天津市静海区民政局没有关系。根据合同约定，被告天津市静海区子牙镇人民政府没有付款义务，故不同意给付原告92015元。即便被告天津市静海区子牙镇人民政府应付款，原告诉请已超过诉讼时效。被告天津市静海区民政局辩称，被告天津市静海区民政局与本案没有关系，不应承担任何责任，对《墓碑加工安装合同》第九条第三款不认可，被告天津市静海区民政局未在该合同中盖章。本院经审理查明事实如下：2012年3月15日，作为定作人（甲方）的被告天津市静海区子牙镇人民政府与作为承揽人（乙方）的原告曲阳县盛达石材雕刻厂签订《墓碑加工安装合同》，合同约定乙方承揽甲方公益性墓地石碑加工与安装，合同标的额为1960200元。合同第九条第三款约定“所有合同款全部由民政局按协议要求拨付给乙方，同时负责违约赔偿”。2012年7月2日，被告天津市静海区子牙镇人民政府与原告确认，因村民阻碍施工导致原告损失92015元。后原告多次与被告天津市静海区子牙镇人民政府协商付款未果，故成讼。以上事实有原告提交的《墓碑加工安装合同》、《证明》、证人证言及原、被告陈述为证。本院认为，被告天津市静海区子牙镇人民政府作为《墓碑加工安装合同》定作人，其应承担相应的付款义务，合同虽约定由被告天津市静海区民政局给付合同款项并负责违约赔偿，但被告天津市静海区子牙镇人民政府自述被告天津市静海区民政局与本案没有关系，且被告天津市静海区民政局对该约定不认可，故对原告要求被告天津市静海区子牙镇人民政府给付92015元的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市静海区子牙镇人民政府主张原告诉请已过诉讼时效无事实及法律依据，对其该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：被告天津市静海区子牙镇人民政府于本判决生效后三日内给付原告曲阳县盛达石材雕刻厂92015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告天津市静海区子牙镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪黄海二〇二〇年十月二十一日书记员  高 倩
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1623执2396号 申请执行人：刘铁，男，1987年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王少刚，男，1973年11月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行刘铁与王少刚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王少刚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2020年9月7日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，未发现有有效的财产可供执行。2020年9月30日将被执行人刘超侠列入失信名单并对其限制高消费。2020年10月31日与申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供其他有效的财产线索，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 顾 峰 审判员 李 磊 二〇二〇年十月三十一日 书记员 刘允汉
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3178号上诉人（原审原告）：严树林，男，1958年11月24日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：程鹏，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃经济日报社，住所地兰州市城关区白银路**。法定代表人：欧阳文全，该报社负责人。委托诉讼代理人：杨兴民，甘肃天马律师事务所律师。上诉人严树林因与被上诉人甘肃经济日报社劳动争议一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10324号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人严树林预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 关 涛审判员 徐晓曦审判员 王志娟二〇二〇年十月二十三日书记员 王玉振
西安市莲湖区人民法院执行裁定书                              （2020）陕0104执保1033号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：祁文昌，男，汉族，住陕西省西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人祁文昌保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初7576号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年8月20日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人祁文昌名下价值22141.64元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于2020年8月20日立案执行。    本院在执行过程中：于2020年8月26日依法冻结被申请人祁文昌名下银行账户4个，实际控制金额共计41.66元，冻结期限自2020年8月26日至2021年8月25日；于2020年8月28日依法冻结被申请人祁文昌名下财付通账户3个，实际控制金额共计5.4元，冻结期限自2020年8月28日至2021年8月27日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初7576号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                       审    判    员    刘新浩                   二Ｏ二Ｏ年九月三十日                      书    记    员    唐  明
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初13278号原告：王本塾，男，1953年6月28日出生，汉族，住青岛市高新区。被告：王妍，女，住青岛市城阳区。被告：王妍林，女，住青岛市城阳区。被告：段喜俊，女，住青岛市城阳区。原告王本塾与被告王妍、王妍林、段喜俊物权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院经审查认为，原告王本塾于2020年10月14日就与王妍、王妍林、段喜俊物权纠纷一事曾向本院提起过诉讼，该案现正在审理中，原告王本塾再次就物权纠纷一事提起诉讼，属重复诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王本塾的起诉。审判员  刘晓东二〇二〇年十月十九日书记员  牛少凡
江苏省常州市武进区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0412行初59号原告徐劲松，男，1977年9月28日生，汉族，住安徽省铜陵县。被告常州市武进区住房和城乡建设局，住所地江苏省常州市武进区行政中心西侧建设苑。法定代表人张征宇，该局局长。委托代理人顾青，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。原告徐劲松不服被告常州市武进区住房和城乡建设局（以下简称武进住建局）工程竣工验收备案行为，于2020年3月7日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月24日裁定不予立案，常州市中级人民法院于2020年7月2日裁定本院立案受理。本院于2020年8月5日立案，并于同月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告徐劲松诉称，1、因被告行为，工程参建的验收各方主体把原设计外墙原灰色部位里面为30厚胶粉聚苯颗粒保温层在施工中取消，用砂浆代替验收，同档案馆备案设计图纸不符，依据相关验收标准节能分部工程不合格，竣工验收过程中当做合格工程验收。2、由于当时施工质量问题，导致现在外立面灰色部位装饰层大范围开裂、装饰层局部脱落，外墙砖局部脱落，外立面大范围渗漏，给整体小区造成了质量事故和安全隐患，影响到使用，同时部分业主在进行房屋出售时无法卖到市场平均价格，带来了巨大经济损失。3、因被告验收行为过错，工程参建方把住宅户型2a-型与2a’-型图示C0610为平开窗，实际为固定窗，同档案馆备案设计不符，影响到使用，造成主卧室不透风。4、因房屋质量问题，原告与妻子感情产生了分歧，造成离异，孩子同时也没有了母亲的陪伴。综上，请求法院认定常州市武进区常发嘉园房屋竣工验收行为为违法行为及赔偿原告经济损失，精神损失费。被告武进住建局辩称，一、被告具有竣工验收备案的法定职权。（一）根据《建设工程质量管理条例》第四条、第四十三条第三款的规定，被告对武进区域内的建设工程质量具有监督管理的法定职权。（二）根据《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条、第四条的规定，工程竣工验收备案属于被告对建设工程质量监督管理的行政行为。二、被告行为合法，不存在违法情形。被告在2009年12月25日收到江苏常发地产股份有限公司提供的工程竣工验收备案表、工程竣工验收报告、由规划环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等全部材料，依据《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条的规定，认为江苏常发地产股份有限公司提供的备案材料齐全，并于2009年12月25日办理了常发嘉园1＃、2＃住宅项目的建设工程竣工验收的备案手续，该备案行为证据充分，程序合法，法律适用正确。三、本案已超过5年的最长起诉期限。被告竣工验收备案的行为并不会直接导致不动产物权设立、变更、转让、消灭等法律效果，属于一般行政行为，最长起诉期限为具体行政行为作出之日起5年，本案竣工备案时间为2009年12月25日，原告起诉已经超过最长起诉期限。四、原告与常发嘉园1＃、2＃住宅项目的建设工程竣工验收备案的行政行为不存在利害关系。原告已于2018年10月12日将案涉不动产转让给案外人，并于2018年10月23日为案涉不动产办理了不动产转移登记手续，故原告与案涉行政行为已不存在利害关系，案涉行政行为对原告的权利义务不存在任何影响。五、常州市武进区常发嘉园房屋竣工验收行为为民事行为，非被告的行政行为，与被告无关。综上所述，本案所涉常发嘉园1＃、2＃住宅项目的建设工程竣工验收备案的行政行为证据充分、程序合法、法律适用正确，且与原告无利害关系，起诉已超过最长起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，常发嘉园1＃、2＃住宅工程位于常州市武进区，面积31841.5ｍ2,于2007年8月13日开工建设，2009年10月18日完工，2009年12月18日竣工验收，建设单位江苏常发地产股份有限公司，勘察单位常州市东华岩土工程有限公司，设计单位江苏华源建筑设计研究院有限公司，监理单位常州建工监理咨询有限公司，施工单位常州第一建筑工程有限公司。建设单位江苏常发地产股份有限公司于2009年12月15日向被告申请竣工验收备案，并提交了竣工验收备案表、单位（子单位）工程质量竣工验收报告、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、工程竣工报告、工程勘察、设计质量检查报告、工程监理质量评估报告、基本建设项目环境保护竣工预验收卡、建设工程规划核实合格单、常州市公安局消防支队竣工验收消防备案信息、工程质量保修书、住宅使用说明书、住宅质量保证书等相关材料。被告经审核认为该工程的竣工验收备案文件齐全，于同日同意备案。原告认为涉案工程竣工验收不合格，多次向被告信访，后向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，2008年7月24日，原告徐劲松及其妻子潘某与江苏常发置业集团有限公司签订商品房买卖合同一份，购买房屋一套，并于2010年5月19日进行了房屋产权登记。XXXX年X月XX日，经本院调解，原告徐劲松与其妻子潘某达成离婚调解协议，约定上述房屋产权归徐劲松所有，并进行了房屋产权变更登记。2018年10月12日，原告徐劲松签订常州市存量房买卖合同一份，将上述房屋出售给案外人秦某、李某，并于2018年10月23日进行了房屋产权变更登记。本院认为，工程竣工验收是指建设工程依照国家有关法律、法规及工程建设规范、标准的规定完成工程设计文件要求和合同约定的各项内容，建设单位已取得政府有关主管部门（或其委托机构）出具的工程施工质量、消防、规划、环保、城建等验收文件或准许使用文件后，组织工程竣工验收并编制完成《建设工程竣工验收报告》的行为，不属于行政行为的范畴。工程竣工验收合格之日起15日内，经建设单位申请，工程所在地的县级以上地方人民政府建设行政主管部门作出的工程竣工验收备案行为是行政行为。一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…”原告徐劲松于2020年3月7日向本院提起行政诉讼时，已不是涉案房屋的所有权人，与被诉行政行为之间不具有利害关系，不是本案的适格原告。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被诉行政行为作出的时间是2009年12月25日，原告提起本案行政诉讼时，已经远超5年起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；…”根据上述规定，鉴于本案已经立案，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告徐劲松的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  吴成军人民陪审员  沈 玉人民陪审员  赵荣明二〇二〇年十月十三日法官 助理  李 倩书 记 员  余佳璐
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9366号 原告：杨祥龙，男，1988年7月20日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：成都市百艺居室内装饰设计有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段**附****。 法定代表人：刘冬梅，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王慧炜，男，公司员工。 原告杨祥龙与被告成都市百艺居室内装饰设计有限公司（以下简称百艺居公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祥龙、被告百艺居公司委托诉讼代理人王慧炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨祥龙向本院提出诉讼请求：1.判令百艺居公司立即退还杨祥龙房屋装修款45000元；2.判令百艺居公司支付杨祥龙违约金22000元；3.判令百艺居公司立即赔偿杨祥龙窗户被拆除的损失费3000元。诉讼过程中，杨祥龙增加诉讼请求：解除合同。事实与理由：2019年10月21日，杨祥龙委托父亲杨福国与百艺居公司签订《销售服务协议》。协议约定，杨祥龙将位于兴隆街道保水逸苑A区5栋1单元802号的房屋承包给百艺居公司装修，装修工程总价为55000元。百艺居公司于2020年7月份之前将房屋装修完毕。协议签订后，杨祥龙按照协议约定先后向百艺居公司支付了装修费45000元，但百艺居公司却一直拖延工期，直至2020年6月15日，百艺居公司仅完成了水电线路的改造。经兴隆派出所调解，双方于2020年6月15日达成协议：解除保水逸苑A区5栋1单元802号房屋的装修合同，百艺居公司按实际装修对装修款进行结算，并将剩余装修款退还杨祥龙。事后，杨祥龙多次要求百艺居公司结算并退还装修款未果，故诉至法院，望判如所请。 百艺居公司辩称，2020年6月15日，杨祥龙强制终止合同导致无法施工，因此无法完工。且窗户是经过杨祥龙许可才拆除的，故对杨祥龙主张窗户被拆除的损失费不认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月21日，案外人杨福国与百艺居公司签订《销售服务协议》，主要约定：（1）甲方为案外人杨福国，乙方为百艺居公司；（2）装修房屋地址位于××镇××栋××单元××号；（3）工程总价款55000元；（4）落款处有案外人杨福国、王慧炜签字，百艺居公司盖章。 合同签订后，百艺居公司组织了施工。 2020年3月17日，案外人杨福国与王慧炜对合同内容进行补充，约定施工截止时间为2020年7月，并增加了窗户更换项目。 2020年6月15日，杨祥龙与王慧炜因房屋装修问题发生争执，经四川省成都市公安局天府新区分局兴隆派出所调解，双方达成调解协议，约定解除装修合同。 截止起诉之日，案涉房屋装修工程仅完成部分，杨祥龙共计支付房屋装修款45000元。 另查明，案外人杨福国系杨祥龙之父。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。案涉合同虽系案外人杨福国签订，但杨祥龙、百艺居公司均对双方为案涉合同主体无异议。且杨祥龙主张案外人杨福国属受其委托签订合同。结合杨祥龙与王慧炜在公安机关达成调解协议中约定解除合同，本院确定案外人杨福国系受杨祥龙委托与百艺居公司签订合同，杨祥龙与百艺居公司为案涉合同主体。 杨祥龙与百艺居公司间的装饰装修合同自双方在合同上签字盖章即成立生效。庭审过程中，杨祥龙主张合同解除。结合双方在公安机关签订的调解协议，本院确认案涉合同于2020年6月15日解除。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故百艺居公司应当退还杨祥龙向其支付的房屋装修款45000元。同时，百艺居公司已完成部分工程，百艺居公司对已经完工部分的价值即应当扣除的价款负有举证责任。但因庭审过程中双方对该部分工程的价值不能达成一致，经释明，双方当事人均不申请就案涉工程造价进行鉴定，由此导致已完工部分的造价无法查明，百艺居公司应当自行承担举证不能的不利后果。故杨祥龙要求百艺居公司返还全部房屋装修款45000元，本院予以支持。 关于违约金。杨祥龙要求百艺居公司支付违约金22000元，合同中并未约定违约金，本院不予支持。 关于损失。杨祥龙要求百艺居公司赔偿窗户被拆除的损失费3000元，没有相关事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、确认原告杨祥龙与被告成都市百艺居室内装饰设计有限公司2019年10月21日签订的《销售服务协议》于2020年6月15日解除； 二、被告成都市百艺居室内装饰设计有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨祥龙退还45000元； 三、驳回原告杨祥龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告成都市百艺居室内装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇二〇年十月二十三日 书记员  何梦婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2977号 上诉人（原审原告）：栗某，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（原审被告）：宁夏银汇贵金属交易中心有限公司。 法定代表人：陈某。 上诉人栗某因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2892号之三驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。 栗某上诉请求：撤销原审裁定，指令银川市金凤区人民法院继续审理。事实和理由：根据《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》，各证监局应当落实辖区监管责任制，按照《关于进一步做好司法机关来访、来函接待和处理相关工作的通知》的有关规定，有效承接地方公安、司法、工商等部门移送的认定和协议请求。根据该规定，地方证监局只接受公安刑事案件认定；法院（司法）民事案件认定和工商行政案件的认定，不接受个人的认定申请。人民法院在审理民事案件涉及现货市场非法期货案件时，可依法判决认定交易性质，目前全国各地法院自行判决非法期货案件已经非常普遍。如果法官的认定判断能力不够，可依职权向地方证监局申请认定审理案件涉及的交易性质和模式。最高人民法院对类似案件认为：相关的期货交易形式是否符合法律规定，行政机关自有权对于该经营形式进行定性，但是这一定性是否属于行政机关独有的权力，且在行政机关未予定性前，人民法院应否受理此类民事案件，并无法律规定。人民法院可以依据相关法律、行政法规和部门规章对于相关经营形式进行定性，并对民事案件进行审理。故原审裁定于法无据。 本院经审查认为，被上诉人宁夏银汇贵金属交易中心有限公司的系宁夏回族自治区商务厅、金融服务办公室批准，于2013年8月19日成立，经营范围不含期货。上诉人与被上诉人并未签订期货合约或者期权合同。故本案不属于期货交易纠纷。被上诉人目前正在清理整顿阶段，其所进行的交易性质尚不明确，相关交易的定性具有行政管理性质。一审法院对案涉交易无法定性，且案涉交易的定性涉及当事人的权利义务的确定。故案涉交易应当由行政机关先行定性。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘永杰 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2722号之二 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行,住所地台州市经济开发区白云山南路******,组织机构代码:05957552X。 法定代表人:单伟平。 被执行人管婷婷,女,1987年11月11日出生,住所,住所地台州市路桥区div> 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人管婷婷申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1002民督300号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行。执行标的为被执行人管婷婷返还申请执行人平安银行股份有限公司台州分行借款本金34262.32元及利息、罚息、复利，并负担案件申请费304元，执行费414元。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人管婷婷发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求管婷婷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人管婷婷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人管婷婷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、房产和有价证券。本院已依法扣划被执行人管婷婷名下的银行存款34262元，扣除执行费414元、案件申请费304元、罚款1000元，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行受偿32544元。截至2020年10月20日，本案执行标的已执行到位32544元。暂未发现被执行人管婷婷有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人管婷婷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人管婷婷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人平安银行股份有限公司台州分行。 综上，被执行人管婷婷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2722号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年十月二十日 代书 记员  苏俞龙
河北省临城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0522执263号之二申请执行人贾威立，男，1988年10月22日出生，现住临城县。被执行人王建强，男，1988年2月29日出生，现住临城县。申请人贾威立与被执行人王建强交通事故纠纷一案，河北省临城县人民法院作出的（2016）冀0522民初764号民事判决书已发生法律效力。河北省临城县人民法院（2016）冀0522民初764号民事判决书的主要内容为：被告王建强赔偿原告贾威立损失239610.24元。申请人贾威立于2020年7月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人王建强银行存款、房屋所有权登记、工商登记、车辆登记等财产进行了查询。现被执行人王建强暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。且本院已依法对被执行人王建强取限制高消费和纳入失信被执行人等强制措施。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河北省临城县人民法院作出的（2016）冀0522民初764号民事判决书的本次执行程序。申请执行人贾威立发现被执行人王建强有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐东亮二〇二〇年十月十四日书记员  赵 超
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申678号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆豪铝新型材料科技有限公司，住所地重庆市江津区3。法定代表人：刘龙雨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王进双，重庆尚亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽佳，重庆尚亚律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海一建建筑工程有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区。负责人：刘友清，该分公司董事长。一审被告：青海一建建筑工程有限责任公司，住所地青海省西宁市。法定代表人：王锦生。再审申请人重庆豪铝新型材料科技有限公司（以下简称豪铝公司）因与被申请人青海一建建筑工程有限责任公司贵州分公司（以下简称青海一建贵州分公司）、一审被告青海一建建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豪铝公司申请再审称，（一）案外人牟高攀不是其法定代表人，亦不是其负责人，无权代表豪铝公司与青海一建贵州分公司签订还款协议，二审判决依据该还款协议认定青海一建贵州分公司的欠款金额错误。（二）其举示的委托代理合同、发票可以证明其实际支付的律师费，根据涉案销售合同约定，青海一建贵州分公司未按约定支付货款，构成违约，应予赔偿该律师费损失，二审判决以豪铝公司未实际支付该律师费为由不予支持错误。豪铝公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于青海一建贵州分公司所欠豪铝公司货款金额问题。2018年7月6日，豪铝公司与青海一建贵州分公司签订《销售合同》，约定青海一建贵州分公司在豪铝公司处订购用于铜仁朱砂大酒店二期工程的豪铝牌铝合金单板产品，2018年10月23日，经双方对账，截止2018年8月8日，青海一建贵州分公司尚欠豪铝公司644565元，豪铝公司遂起诉要求青海一建贵州分公司偿还641185元，对其余部分应视为对自己权利的放弃。后经查明，双方对账后，青海一建贵州分公司又向豪铝公司指定的收款人支付货款37万元，且牟高攀作为豪铝公司的代表亦与青海一建贵州分公司代理人吴志敏签订《还款协议》，明确欠款金额为271185元，该欠款金额与查明的上述付款情况吻合，二审法院确认青海一建贵州分公司尚欠豪铝公司货款金额为271185元并无不当。（二）关于律师费负担问题。豪铝公司与青海一建贵州分公司在销售合同中明确约定，一方违约，另一方主张权利的律师费应由违约方负担。青海一建贵州分公司未能按约付款，已构成违约，但豪铝公司主张的律师费金额较大，在一审中仅举示了委托代理合同及发票，但未进一步举示其转账支付律师费的凭证或现金交付律师费的资金来源证据，对其要求青海一建贵州分公司承担律师费的请求，二审法院以证据不充分为由不予支持并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆豪铝新型材料科技有限公司的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年十月二十六日书记员  赵 欢
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1065号申请执行人耿显清,男,1970年10月1日出生,汉族，住河南省新蔡县。被执行人耿显涛,男,1983年5月11日出生,汉族，住河南省新蔡县。申请执行人耿显清与被执行人耿显涛合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初824号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告耿显涛应支付原告耿显清60000元。因被执行人耿显涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人耿显清向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人耿显涛名下有存款4493.47元可供执行，该款已被冻结、扣划，申请人已领取。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余55506.53元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人耿显涛负有继续向申请执行人耿显清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周 伟二〇二〇年十月二十三日书记员 李栋梁
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1222民初915号 原告：全军，男，1979年3月20日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 委托诉讼代理人：金球（一般代理），沅陵县光明法律服务所法律服务工作者。 被告：四川云冠建筑工程有限公司沅陵分公司，住所地：沅陵县清浪乡田公坪村红砖组**（原合味酒楼）。 负责人：黄彪，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周荣（特别授权），湖南金州律师事务所专职律师。 被告：四川云冠建筑工程有限公司，，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州理县杂谷脑镇营盘村（丘地号1-1-154） 法定代表人：程艳丽，系该公司执行董事。 原告全军与被告四川云冠建筑工程有限公司沅陵分公司、四川云冠建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告全军于2020年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告全军以已与被告四川云冠建筑工程有限公司沅陵分公司达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告全军撤诉。 案件受理费2108元，减半收取1054元，由原告全军负担。 审 判 员  丁 杰 二〇二〇年十月二十四日 法官助理  金艳宁 书 记 员  唐 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢285号之二申请执行人孙铁林被执行人倪广红申请执行人孙铁林与被执行人倪广红借款合同纠纷一案，（2019）黑0603民初1529号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人倪广红没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人倪广红名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十月二十三日书记员  宋美超
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3467号 原告：刘安有，男，1976年12月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告：谭仁芳，女，1978年4月14日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：陈强，四川上行律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路**。 法定代表人：赵生武。 委托诉讼代理人：严明慧，系公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：车玉琴，系公司员工，一般授权代理。 第三人：刘亚琼，女，1962年10月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告刘安有、谭仁芳与被告四川巨鸿房地产开发有限公司(以下简称巨鸿公司)、第三人刘亚琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进 行了审理。原告刘安有、谭仁芳委托诉讼代理人陈强、被告巨鸿公司委托诉讼代理人严明慧、车玉琴、第三人刘亚琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结 原告刘安有、谭仁芳提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告协助原告办理位于成都市温江区××路××号××幢××单元××层××号房屋的不动产权转移登记至到原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告四川巨鸿房地产开发有限公司签订了《房产买卖合同》，签订合同后原告即将案涉房屋的全额购房款支付与被告四川巨鸿房地产开发有限公司，且原告已于2014年9月17日收房并居住至今。现四川巨鸿房地产开发有限公司应按照合同约定协助原告办理案涉房屋的不动产权转移登记手续，将案涉房屋的不动产权转移登记至原告名下。但截至至今被告四川巨鸿房地产开发有限公司仍未履行上述义务，其已经构成合同违约。后四川巨鸿房地产开发有限公司又将案涉房屋以买卖合同的名义再次出卖给第三人，并办理了备案登记。但实质上，四川巨鸿房地产开发有限公司和第三人之间为民间借贷法律之关系。双方签订的房屋买卖合同，是为第三人债权能够实现提供的债权担保。故而原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，要求被告承担继续履行合同，协助原告办理不动产权证书的违约责任。以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告四川巨鸿房地产开发有限公司辩称：一、关于本案的事实。原告所述的事实与理由全部属实，被告与原告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告也按照合同交齐了全部房款，并接房入住，双方系真实的房屋买卖关系。2012年巨鸿公司因为资金困难，不能预先支付塑钢门窗工程款，于2012年12月27日以“御富枫景”5-1-1704房屋做为借款抵押担保，向当时承包单位四川汇能建筑安装工程有限公司借款353，400元，并将涉案房屋注册备案登记在刘亚琼名下。巨鸿公司与刘亚琼双方系真实民间借贷关系，不是房屋买卖关系。二、关于借款偿还情况。第三人刘亚琼是承包“御富枫景”小区1#、2、3#塑钢门窗工程施工单位的会计。截止今日，承包单位汇能公司与巨鸿公司未办理 工程结算，巨鸿公司也未归还汇能公司的借款，导致房屋备案注册登记仍在第三人名下，所以未能给原告办理不动产权证。综上情况，请求法庭公平公正依法裁决。 第三人刘亚琼辩称：被告欠汇能公司工程款，第三人系汇能公司股东兼财务，被告就将一套房屋备案在第三人名下，房屋应当属于第三人所有，要求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，刘安有、谭仁芳与巨鸿公司签订案涉房屋的《商品房买卖合同》和《“御富枫景”补充协议》，购买了位于成都市温江区××路××号××幢××单元××层××号的房屋。刘安有、谭仁芳按照约定付清了购房款，并于2014年9月17日接收了案涉房屋后入住。 另查明，2012年12月27日，四川汇能建筑安装工程有限公司向巨鸿公司出借款项，巨鸿公司按照四川汇能建筑安装工程有限公司签订的《借款协议》约定将案涉房屋签约备案在刘亚琼名下作为借款抵押，案涉房屋并未能办理抵押权登记。上述事实，有原被告双方的当庭陈述、原被告双方当事人身份信息、《商品房买卖合同》、《“御富枫景”补充协议》、收据、银行POS凭证、《御富枫景》商品房接房手续办理协议、承诺说明书、房屋交付验收清单、入住凭证、四川群峰物业管理有限公司出具的物业费缴纳票据、成都市金强自来水有限责任公司出具的水费缴纳票据、商品房买卖合同摘要、借款协议等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，刘安有、谭仁芳与巨鸿公司签订的《商品房买卖合同》《“御富枫景”补充协议》合法有效，双方均应按照约定履行合同义务，考虑到目前“二证合一”政策的实施，巨鸿公司应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定协助刘安有、谭仁芳办理案涉房屋的不动产权证。关于刘亚琼和四川汇能建筑安装工程有限公司与巨鸿公司之间的民间借贷法律关系，刘亚琼和四川汇能建筑安装工程有限公司可另行通过其他途径获得救济。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川巨鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告刘安有、谭仁芳办理位于成都市温江区德通桥路425号5栋1单元17层1704号的房屋的不动产权转移登记手续，并将该房屋的不动产权转移登记至原告刘安有、谭仁芳名下。 本案案件受理费减半收取50元，由四川巨鸿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 鲜 明 二〇二〇年十月二十日 书记员 陈丽玉
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0624刑初189号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人敖光兵，男，1969年3月13日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，农民，住南漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪,2020年8月27日南漳县公安局决定对其取保候审。2020年10月10日本院决定对其监视居住。指定辩护人李秀琴，湖北君谐律师事务所律师。南漳县人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人敖光兵犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年10月21日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员张春玲出庭支持公诉，被告人敖光兵及其辩护人李秀琴到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。南漳县人民检察院指控，2020年5月23日21时许，被告人敖光兵酒后驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**的灰色比亚迪牌轿车，在南漳县城关镇凤凰大道利美集团公司门口倒车时与冯某驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××**的黑色吉普小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。同日21时55分冯某报警，经抽取敖光兵的血液送检，敖光兵驾车时血液中酒精含量为91.68mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液酒精含量阈值与检验》(GB19522-2010)之规定，敖光兵属醉酒后驾驶机动车。2020年7月14日，经南漳县公安局交通警察大队调查认定，敖光兵负事故全部责任，冯某无责任。敖光兵赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、到案证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、交通事故协议书、南漳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故照片、无犯罪记录证明、认罪认罚具结书、户籍证明等书证；被害人冯某的陈述；证人任某的证言；被告人敖光兵的供述和辩解；襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人敖光兵醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人敖光兵如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；被告人敖光兵自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理；被告人敖光兵赔偿被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。建议对敖光兵判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人敖光兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人敖光兵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；在诉讼过程中缴纳罚金人民币2000元，认罪认罚，可从宽处理；赔偿被害人全部损失，可以酌情从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人敖光兵于2020年5月25日与被害人冯某达成赔偿协议，赔偿冯某经济损失人民币2000元；在诉讼过程中缴纳罚金人民币2000元。上述事实有业经庭审质证、确认的受案登记表、到案证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、交通事故协议书、南漳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故照片、无犯罪记录证明、认罪认罚具结书、户籍证明等书证；被害人冯某的陈述；证人任某的证言；被告人敖光兵的供述和辩解；襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人敖光兵违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人敖光兵醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人敖光兵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；在诉讼过程中缴纳罚金人民币2000元，自愿认罪认罚，可从宽处理；赔偿被害人损失人民币2000元，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人敖光兵的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第一条、第二条、第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人敖光兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  秦艳丽人民陪审员  肖大友人民陪审员  陈洪明二〇二〇年十月二十三日书 记 员  吴楚君
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)川71执279号 申请执行人：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杨，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：叶巡，男，2000年11月21日出生,汉族,住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人捷信消费金融有限公司依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会于2020年6月19日作出的（2020）北海仲字第J8892号《裁决书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，于2020年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人叶巡自收到本裁定书之日向申请执行人捷信消费金融有限公司履行债务人民币3684.3元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用，同时负担案件执行费人民币50元； 二、查询、冻结、扣划、划拨、变价被执行人叶巡应当履行上述义务的金融资产；查封、冻结、扣押、扣划、提取、拍卖、变卖被执行人叶巡应当履行上述义务的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 段元存 二〇二〇年十月十三日 法官助理 刘佳佳 书 记 员 徐康峻
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4627号 罪犯贾嵋，女，1960年12月2日出生,四川省成都市人，汉族，专科文化，现在四川省女子监狱服刑。 因合同诈骗罪，经四川省成都市中级人民法院于2013年4月19日以（2012）成刑初字第400号刑事判决书判处有期徒刑15年，并处罚金人民币50万元。被告人未提出上诉。刑期自2013年5月4日起至2026年10月25日止。刑罚执行期间：四川省成都市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）川01刑更4138号刑事裁定，减去有期徒刑6个月，刑期至2026年4月25日止。执行机关四川省女子监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯贾嵋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯贾嵋被判处罚金人民币50万元，有2013年10月26日四川省成都市中级人民法院（2013）成执字第519、523、524号民事裁定“终结对罚金部分的本次执行程序” 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯贾嵋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯贾嵋减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二五年十一月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨锐审判员张争审判员夏小璐 二〇二〇年十月二十一日 书记员 蒋     炫     怡
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5060号 罪犯许瑶，男，1992年9月3日出生,四川省成都市简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省郫县人民法院于2011年6月30日作出(2011)成郫刑初字第168号刑事附带民事判决书，以被告人许瑶犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元，民赔19074元，追缴违法所得。被告人许瑶未提出上诉。刑期自2011年1月31日起至2024年7月30日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）成刑执字第5538号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。四川省成都市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）川01刑更3922号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。四川省成都市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）川01刑更5283号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2021年1月30日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯许瑶在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯许瑶被判处罚金2万元，民赔19074元，追缴违法所得，履行5999元，有困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯许瑶在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯许瑶减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二〇年十月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 杰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11070号 原告：深圳市百利行物业发展有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：徐凤天,四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余群,四川遂宜律师事务所律师。 被告：卿己兰，女，1975年4月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告深圳市百利行物业发展有限公司成都分公司（以下简称百利行成都分公司）与被告卿己兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告百利行成都分公司的委托诉讼代理人徐凤天到庭参加诉讼，被告卿己兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 百利行成都分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2012年11月至2020年8月（共计94个月）的物业服务费84261.8元；2.请求判令被告支付违约金25278.48元（物业服务合同约定按照欠费额每日万分之五支付违约金，现酌情降低为欠费总金额的30%）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。案件审理过程中，百利行成都分公司将第一项诉讼请求变更为“请求判令被告支付从2014年11月至2020年8月（共计70个月）的物业服务费62748元”。事实与理由：卿己兰系百利行成都分公司所管理的成都云栖谷14栋2号的业主。2011年9月30日，双方签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称“物业服务合同”），约定由百利行成都分公司对中信云栖谷进行物业管理，期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止。物业服务合同第四条约定，卿己兰按期商品房性质和建筑面积应当以896.4元/月的标准向百利行成都分公司缴纳物业管理费；物业服务合同第十一条约定，卿己兰应向百利行成都分公司按照欠缴费用每日万分之五的标准支付违约金。合同生效后百利行成都分公司依约为卿己兰提供完善的物业管理服务，但卿己兰未依约交纳上述费用，违反了物业服务合同的约定，故诉至法院，请求判如所请。 卿己兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：中信云栖谷项目是由都江堰市中信投资有限公司开发的楼盘，深圳市百利行物业发展有限公司成都分公司与都江堰市中信投资有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定“1.物业服务费用按季度交纳，业主应在每季度首月10日之前履行交纳义务，价格为独栋别墅、联排别墅4.5元/月.平方米；2.业主逾期缴纳物业服务费的，按照逾期交纳物业服务费金额每日万分之五标准向乙方支付违约金”。卿己兰为中信云栖谷二期14栋1楼2号房的业主。百利行成都分公司作为甲方与作为乙方的卿己兰签订《前期物业管理服务协议》，协议约定物业名称为中信·云栖谷14栋1楼2号房，建筑面积为224.28平方米。协议第四条第二款约定物业管理费按建筑面积每月每平方米4元计收。 另查明，《房屋信息查询记录》显示案涉房屋建筑面积为224.11平方米。 上述事实，有前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、房屋信息查询记录、EMS邮政快递单等证据材料在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：卿己兰是否应当支付百利行成都分公司欠付的物业管理费及违约金，如应支付，具体金额。对此，本院做如下评述： 百利行成都分公司与卿己兰签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该合同对业主具有约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。百利行成都分公司提供了物业服务，卿己兰作为小区业主应当依照合同约定按时交纳物业费，而卿己兰未交纳2014年11月至2020年8月期间的物业服务费，故本院认定卿己兰应向百利行成都分公司支付从2014年11月至2020年8月共计70个月的物业费共计62750.8元（224.11平方米×4元/月×70个月）。因卿己兰未按照合同约定向百利行成都分公司支付物业服务费，其行为已构成违约，且合同对违约责任承担有明确约定，故卿己兰应向百利行成都分公司支付违约金。关于违约金金额，虽《前期物业服务合同》对违约责任约定为从逾期之日起每天按应付费的万分之五计算。现百利行成都分公司仅主张物业费62748元，并将违约金酌情降低为欠费总金额62748元的30%即18824.4元，该行为是其真实意思表示，本院予以准许。故卿己兰应当向百利行成都分公司支付物业费62748元、违约金18824.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卿己兰于本判决生效之日起十日内向原告深圳市百利行物业发展有限公司成都分公司支付2014年11月至2020年8月的物业服务费62748元、违约金18824.4元； 二、驳回原告深圳市百利行物业发展有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1245元，由原告深圳市百利行物业发展有限公司成都分公司负担345元，被告卿己兰负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓安宁 二〇二〇年十月二十日 书记员  廖礼红
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0702行审57号 申请执行人南平市延平区自然资源局，住所地南平市延平区胜利街****，统一社会信用代码11350702MB159332X6。 法定代表人林礼青，局长。 被执行人南平塔前华光庙，住，住所地南平市延平区一社会信用代码71350702674004227Ｔ。 负责人包良权，男，1946年8月4日出生，汉族，住南平市延平区。 申请执行人南平市延平区自然资源局于2020年9月23日向本院申请强制执行延自然资行罚字[2020]6号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人南平市延平区自然资源局申请强制执行的事项为：责令被执行人缴纳罚款人民币3340元。事实与理由：2018年12月，南平塔前华光庙未经自然资源行政主管部门批准擅自在塔前镇塔前村建塔前华光庙斋堂。经测绘，塔前华光庙新扩建斋堂占地总面积为334平方米，其中林地面积318平方米，农村道路14平方米，建设用地2平方米。有条件建设区面积334平方米。2020年1月14日，南平市延平区自然资源局以塔前华光庙非法占地建斋堂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出延自然资行罚字[2020]6号《行政处罚决定书》，决定对被执行人塔前华光庙作出以下处罚决定：1.没收在非法占地上的新建的建筑物和其他设施；2.并处以10元/平方米的罚款计人民币3340元。处罚决定书于2020年1月16日送达被执行人。被执行人塔前华光庙收到处罚决定书后既未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2020年9月4日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，告知被执行人应当自觉履行义务。上述事实，申请执行人提供以下证据予以证实：1.宗教活动场所登记证；2.询问笔录；3.现场勘测笔录；4.现场照片；5.现场勘测材料；6.土地利用总体规划图；7.会议讨论记录；8.送达回证等证据。 本院认为，南平市延平区自然资源局作出延自然资行罚字[2020]6号《行政处罚决定书》，实施行政处罚行为的行政主体适格，对违法事实认定清楚、依据充分，作出处罚适用法律正确，行政行为符合法定程序。被执行人在法定期限内不履行义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行南平市延平区自然资源局的申请事项，即：责令被执行人塔前华光庙缴纳罚款3340元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。 审 判 长 唐自晨 审 判 员 李 彬 审 判 员 陈小莺 二〇二〇年十月二十日 法官助理 严旭明 书 记 员 陈雯婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执18868号之一 申请执行人东莞市运峰装饰设计工程有限公司，住所地：东莞市横沥镇水边村育才路****，统一社会信用代码：91441900MA4UQ8HDXN。 法定代表人刘锋。 委托代理人钟华军，广东鹏日律师事务所律师。 被执行人东莞市宏志膳食管理服务有限公司，住，住所地：东莞市茶山镇京山村京山西路一社会信用代码：914419000962889178。 被执行人佘爱君，女，1969年8月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。 申请执行人东莞市运峰装饰设计工程有限公司与被执行人东莞市宏志膳食管理服务有限公司、佘爱君装饰装修合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初24695号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市宏志膳食管理服务有限公司、佘爱君应向申请执行人东莞市运峰装饰设计工程有限公司支付工程款123000元及逾期付款利息（逾期付款利息以123000元为本金，按照月利率2%的标准，从2019年5月5日起计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费2383元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述工程款本息及诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市宏志膳食管理服务有限公司、佘爱君发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人佘爱君名下有银行存款和不动产登记信息。（二）于2020年9月16日依法委托长沙市雨花区人民法院调查被执行人佘爱君所属辖区基层组织、不动产登记中心、住房公积金管理中心的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）于2020年9月1日前往被执行人东莞市宏志膳食管理服务有限公司经营场所调查，经本院执行人员现场确认，被执行人东莞市宏志膳食管理服务有限公司已搬迁，下落不明，现场无可供执行的其他财产。（四）对上述查明的财产，1、于2020年9月24日查封被执行人佘爱君名下位于东莞市××××路××××岸4幢1××号房产，产权证号：粤（2017）东莞不动产权第0××××8号，本次查封为轮候查封，查封期限为三年，自查封生效之日起算，逾期自动解除查封。案涉房屋由本院另案【（2020）粤1971执13538号】处理，届时申请执行人可申请参与分配。2、于2020年7月17日继续冻结被执行人东莞市宏志膳食管理服务有限公司在招商银行东莞分行，账户为76×××33_60000的银行存款，冻结期限为一年，从2020年7月17日起至2021年7月16日止，逾期自动解除冻结。截至2020年7月17日，冻结金额为30638.56元。3、于2020年8月4日冻结被执行人佘爱君在中国工商银行东莞分行，账户为20×××37的银行存款，冻结期限为一年，从2020年8月4日起至2021年8月3日止，逾期自动解除冻结。截至2020年10月20日，冻结金额为96.32元。4、于2020年8月4日冻结被执行人佘爱君在兴业银行东莞分行，账户为39×××64的银行存款，冻结期限为一年，从2020年8月4日起至2021年8月3日止，逾期自动解除冻结。截至2020年10月20日，冻结金额为96.02元。5、于2020年9月16日扣划被执行人东莞市宏志膳食管理服务有限公司银行存款30638.56元（其中转执行费359.58元，剩余30278.98元支付申请执行人），款项已汇至申请执行人指定的账户中。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（五）本院已向被执行人东莞市宏志膳食管理服务有限公司、佘爱君发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年10月22日向申请执行人东莞市运峰装饰设计工程有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执18868号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  莫妙雯 二〇二〇年十月二十三日 书记员  钟 杰
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402执保322号 申请人：兴业银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市梅列区。 负责人：罗林生，行长。 委托诉讼代理人：陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。 被申请人：王日俊，男，1992年11月10日出生，汉族，住三明市梅列区。 被申请人：郑勇鹏，男，1974年10月10日出生，汉族，住三明市梅列区。 被申请人：洪敏芬，女，1976年10月16日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请人兴业银行股份有限公司三明列东支行与被申请人王日俊、郑勇鹏、洪敏芬金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司三明列东支行于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王日俊、郑勇鹏、洪敏芬银行存款220000元进行冻结或查封、扣押其价值相当的财产。申请人兴业银行股份有限公司三明列东支行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司三明列东支行的保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王日俊、郑勇鹏、洪敏芬银行存款220000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。 案件申请费1620元，由申请人兴业银行股份有限公司三明列东支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮训升 二〇二〇年十月二十六日 书记员  马 源
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1566号之二申请执行人刘杰被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司申请执行人刘杰与被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司委托合同纠纷一案，(2020)黑0603民初1160号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年十月十二日书记员  宋美超
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初2968号 原告：徐倩，女，汉族。 委托诉讼代理人：陈仓平，甘肃清锋律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司，住所地甘肃省金昌市金川区昌泰里**。 负责人：闫臣民，总经理。 委托诉讼代理人：杨斌，该公司员工。 原告徐倩诉被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐倩及其委托诉讼代理人陈仓平、被告平安财险公司的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，判决被告在车损险限额内赔付原告车辆损失28111元。事实和理由：2020年3月，原告为其自有的仓栅式运输车在被告处投保了交强险、商业第三者责任保险、车损失及自燃损失险等险种。2020年6月2日，原告司机驾驶该车在新疆维吾尔自治区哈密市伊州区G30连霍高速3180公里加800米处发生交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，被告进行了定损，原告维修了车辆，也赔偿了第三方的损失，但原告对自己车辆的维修费用向被告申请理赔时，被告拒赔。现原告向法院起诉，请求法院依法判决。 被告平安财险公司辩称，原告的车辆在被告保险公司投保了商业险和车损险，事故发生后，查勘原告证件时发现原告没有有效的从业资格证，商业险的保险合同条款约定被保险人无从业资格证，保险公司免责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告徐倩提供的机动车商业保险保险单、微信账单、微信截图、拒赔通知书，被告保险公司提供的机动车综合商业保险条款的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据，本院认定如下：对原告提供的修理配件明细两张、增值税发票三张，被告认为维修损失过高，不予认可。本院认为，原告提供的明细与发票能够相互印证受损车辆的维修损失为28111元。根据上述证据认定及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2020年3月21日，原告徐倩为其车辆在被告平安财险公司投保了机动车损失保险，保险责任限额270300元，保险期间自2020年4月11日起至2021年4月10日止。机动车综合商业保险条款第八条（二）约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书造成的被保险机动车的任何损失，保险人不负责赔偿。2020年6月2日，原告的司机驾驶该车在新疆维吾尔自治区哈密市伊州区G30连霍高速3180公里加800米处发生交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告的车辆在经济技术开发区顺明汽车修理厂维修产生维修费28111元。后，原告向被告保险公司申请理赔，被告因原告车辆的驾驶人董占阳无有效经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，不属于机动车损失保险责任而拒赔。 本院认为，双方当事人对原告投保的车辆、险种均无异议，争议的焦点在于被告是否应当在车损险范围内承担赔付责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中的有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，双方当事人争议的车辆损失险条款约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”造成的车辆损失，保险人不负责赔偿，属免除保险人责任的格式条款。该条款中有关“许可证或其他必备证书”概念过于宽泛且指向不明，也没有具体说明应具备何种许可证书或必备证书，没有统一的具体标准。且被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司未能依据上述法律规定提供投保单、保险单或者其他保险凭证证明其已就上述免责条款作出足以引起投保人注意的提示，因此，应当认定被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司未能就双方争议的上述免责条款尽到了保险法规定的明确说明义务，该免责条款不产生效力。被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司以原告车辆的驾驶员未取得道路运输从业资格证拒赔的理由不成立，其应当在车损险限额内赔付原告徐倩保险金28111元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条一款之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司在车损险限额内赔付原告徐倩保险金28111元。限于本判决生效后十五日内履行； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状的副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  瞿晓萍 二〇二〇年十月二十五日 书记员  王嘉妮
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢289号之二申请执行人孟庆山被执行人鲁明哲申请执行人孟庆山与被执行人鲁明哲机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）黑0603民初2778号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人鲁明哲没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲁明哲名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年十月二十三日书记员  宋美超
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执396号申请执行人：欧阳静萍，女，1956年10月4日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。被执行人：吴小明，男，1962年8月7日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。申请执行人欧阳静萍与被执行人吴小明借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的（2020）赣1026民初783号民事调解书已发生法律效力。申请执行人欧阳静萍于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案，但被执行人吴小明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴小明存款人民币358425元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员 李 立二〇二〇年十月十五日书记员 李伟策
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初3176号原告:罗勇，男，1974年10月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：孙柏鑫，内蒙古讷莫尓律师事务所律师。被告：林福庆，男，1973年6月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。原告罗勇与被告林福庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗勇、被告林福庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠货款5,219.00元，并以5,219.00元为基数，自2017年1月1日起按月利率1分给付资金占用期间利息至实际给付之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告罗勇原在讷河市南市场经营食品批发零售业务，即讷河市金海源海鲜超市（现已注销），被告林福庆在讷河市××克浅镇永丰乡经营饭店期间于2016年在原金海源海鲜超市处赊购各种食材。到2016年8月15日结账时，被告给付了6,450.00元，下欠2,000.00元。后又陆续赊欠了5,219.00元，双方口头约定依惯例应在年底付清欠款。事后，被告于2018年9月25日给付了2,000.00元。现被告经营的饭店已经停业，剩余5,219.00元货款经原告一再索要，被告一直没有给付。林福庆辩称，原告起诉不属实，我欠的钱都还清了，条我都收回来了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即罗勇提供的金额为2,000.00元的微信转账凭证截图和罗勇提供的准予注销登记通知书、食品经营许可证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于罗勇提供的讷河市金海源海鲜超市销售单13张，林福庆认为该销售单没有他的签字，故不认可，因无法确认该证据与本案有关联性，本院对该证据不予采信。对罗勇提供的2020年8月12日袁跃屹与林福庆通话录音，林福庆认可该通话是与其本人的通话，但称没有承认欠钱。因该证据与本案有关联性，本院对该证据予以采信。通过对证据的分析、认证及当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：原告罗勇在讷河市南市场经营原金海源海鲜超市（已于2019年5月15日注销），被告林福庆在讷河市××克浅镇永丰乡经营饭店（现已停业）期间在原金海源超市赊购各种食材。被告林福庆于2018年9月25日给付了拖欠的货款2,000.00元。本院认为，原金海源海鲜超市与被告林福庆之间的买卖关系合法有效，原金海源海鲜超市已按合同约定履行了其应尽的义务，林福庆对未付货款有给付的义务。因讷河市金海源海鲜超市已注销，罗勇作为原超市的经营者起诉是本案适格原告。原告罗勇诉称的被告林福庆在原金海源超市赊购货物，约定年末结清货款，符合交易习惯。原告罗勇提供的通话录音中，被告林福庆不认可袁跃屹所说的欠款数额，称不欠那么多钱，但对于欠款事实并未否认，在双方通话4分56秒处被告林福庆自认尚欠货款1,000.00元未付，故结合交易习惯和通话录音中林福庆的自认可以确认被告林福庆尚欠原告罗勇1,000.00元货款未付。原告罗勇主张的自2017年1月1日起，按月利率1分给付利息至欠款实际给付之日止，应视为对逾期还款违约金的请求，本院参照最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十九条的规定，以1,000.00元为基数，2020年8月12日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算支持利息至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十九条的规定，判决如下:被告林福庆于本判决生效之日起7日内给付原告罗勇货款1,000.00元及利息（以1,000.00元为基数，自2020年8月12日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告林福庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郑丽丽二〇二〇年十月十日书记员  岳 晶
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初977号原告：周海梅，女，1983年4月18日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：吴永军，响水县中心法律服务所法律工作者。被告：刘志龙，男，1963年5月24日生，汉族，住江苏省响水县。原告周海梅诉被告刘志龙担保追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告周海梅及其委托诉讼代理人吴永军、被告刘志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告为其担保还款本息58500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月29日因经营需要向案外人响水县润民农机互助专业合作社借款50000元，借期6个月，约定月利率1.1%，请原告为其连带担保。借款到期后，被告仅仅归还了部分利息，尚欠本金50000元和利息8500元。原告于2019年7月11日向案外人响水县润民农机互助专业合作社归还了借款本息58500元，出借方负责人吕某向原告出具了收款收据，并将原借款合同、借款凭证交给原告。现请求支持原告的诉讼请求。被告刘志龙辩称，我不予认可，本案的担保款包括在（2018）苏0921民初6392号案件调解款中。原告重复诉讼，罔顾事实。原告属于诬告、陷害，我认为这笔钱我不应该还。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、2014年11月29日50000元借款合同书及社员借款凭证各一份，证明被告刘志龙向案外人响水县润民农机互助专业合作社借款50000元，由周海梅提供担保；2、2019年7月11日吕某打的收条一份，吕某是合作社的负责人，证明本案原告还款58500元。（其中本金50000元，利息8500元）被告对原告提供的证据无异议。被告向本庭提供了2018年12月18日的调解笔录，认为本案的58500元包括在该份调解笔录当中，因为周海梅和滕士丰是夫妻关系。调解笔录中很清楚，其重新出具200000元借条包括本案的58500元。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为不能证明200000元中包括本案的58500元。对原、被告提供的证据双方均无异议，本院予以确认。根据原、被告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2014年11月29日，刘志龙因经营需要，立借款合同书及社员借款凭证向案外人响水县润民农机互助专业合作社借到现金50000元，双方约定月利率为11‰,2015年5月29日前归还，如不按期归还，从逾期之日起按借款凭证截止的借款，加收50%罚息。周海梅在借款合同书及借款凭证的担保人处签名、摁印，约定担保人提供连带责任担保。双方认可刘志龙于2017年10月10日支付利息15000元。余款本息因刘志龙未及时归还，案外人响水县润民农机互助专业合作社向原告主张权利，原告于2019年7月11日归还了借款本金50000元，利息8500元。响水县润民农机互助专业合作社的工作人员吕某向原告出具了58500元的收条，并将借款合同书、借款凭证的原件交给原告。被告刘志龙一直未向原告偿还该垫付款项。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”响水县润民农机互助专业合作社以其提供的统一格式借款合同、社员借款凭证向社会不特定对象发放借款赚取高额利息，其借贷目的具有营业性，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与刘志龙、周海梅签订的借款及保证合同依法应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告刘志龙应当返还响水县润民农机互助专业合作社借款本金50000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费用。在2019年8月20日前的利率，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故对于借款人刘志龙已经归还的15000元，应当先抵充其应当支付占用期间的使用费用7270.49元（自2014年11月29日至2017年10月10日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），其余部分7729.51元抵充借款本金。截止到2017年10月10日，被告刘志龙尚欠响水县润民农机互助专业合作社借款本金42270.49元。对于周海梅于2019年7月11日归还的58500元，应当先抵充其应当支付占用期间的使用费用3558.35元（自2017年10月11日至2019年7月11日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），其余部分抵充借款本金42270.49元。对于周海梅多支付的12671.16元，应另行向响水县润民农机互助专业合作社主张权利。本案原告周海梅作为担保人为刘志龙代为偿还了45828.84元，有响水县润民农机互助专业合作社工作人员吕某出具的收条予以证明。刘志龙应对周海梅垫付偿还的款项予以偿还。对被告刘志龙辩称的本案的担保款包括在（2018）苏0921民初6392号案件调解款中，原告不认可，结合原告提供的证据、被告提供的调解笔录。不能认定（2018）苏0921民初6392号案件调解款中包括本案的担保款。对被告刘志龙的辩称，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘志龙在本判决生效后十五日内偿还原告周海梅垫付款45828.84元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1263元，由原告周海梅负担274元，被告刘志龙负担989元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许建东人民陪审员  戴雷雷人民陪审员  刘玉芳二〇二〇年十月十五日书 记 员  徐 琦