江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2710号原告：刘庚华，女，汉族，1965年11月20日出生，江西省泰和县人，住泰和县。委托诉讼代理人：汤满华，女，汉族，1991年6月6日生，江西省泰和县人，住泰和县，系原告刘庚华儿媳，一般代理。委托诉讼代理人：罗文德，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者，一般代理（法律援助）。被告：卓明达，男，汉族，1960年6月6日出生，江西省泰和县人，住泰和县。委托诉讼代理人：肖如坤，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。原告刘庚华诉被告卓明达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庚华及其委托诉讼代理人汤满华、罗文德，被告卓明达及其委托诉讼代理人肖如坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庚华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故受伤造成的各项损失136562.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月27日12时56分许，被告卓明达驾驶赣Ｄ×××**号普通二轮摩托车由泰和县老营盘镇方向往泰和县沙村镇方向行驶，行驶至319国道984公里630米（水槎路口）时，与道路前方左转弯掉头往水槎方向行驶由原告刘庚华驾驶的无牌二轮电动车相撞，造成原告刘庚华受伤，电动车受损的道路交通事故。事故经泰和县交通警察大队认定，被告卓明达承担本次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤后在泰和县中医院住院治疗108天，花费医疗费60000余元。出院后，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，评定原告伤残等级为十级伤残，伤后误工期伍个月，护理期肆个月，营养期肆个月，后续治疗费10000元。被告除支付40000余元，其余损失未赔付，原告遂诉至本院。原告主张的具体损失为：1、医疗费56674.15元（刘庚华支付6766.15元，卓明达支付49908元）；2、后续治疗费10000元；3、营养费3600元（30元／天×120天）；4、住院伙食补助费3240元（30元／天×108天）；5、误工费22500元（150元／天×150天）；6、护理费18000元（146元／天×120天）；7、残疾赔偿金67638元（33819元／年×20×10%）；8、精神抚慰金4000元；9、交通费800元；10、电动车损失1500元；11、鉴定费2600元，以上共计190552.15元。被告卓明达辩称：1、原告诉请的金额过高。2、原告住院期间存在“挂床”行为，其从2020年6月30日之后就不在医院住院，且医疗费中存在治疗胸腔积液和高血压的费用，此费用应予以核减。3、事发时，原告已满54周岁达到退休年龄，不应计算误工费。4、事发后，被告已支付原告51000元，应予以核减。5、事故责任划分虽为主次责任，但被告承担60%的赔偿责任较为适宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1、对原告提交的由江西吉安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告质证认为此份鉴定意见书系原告单方所做的鉴定，且评定的伤残等级、后续治疗费过高，“三期”时间过长，不应采信。经审查，虽然被告对江西吉安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出异议，但对原告的伤残等级、后续治疗费用以及“三期”时间等事项在无法协商一致的情况下，被告仍明确表示不申请重新鉴定，故本院对被告的质证意见不予采纳，对原告提交的司法鉴定意见书予以采信。2、对原告提交的交通费票据，被告质证认为，有些票据不符合证据形式，无法认定其真实性，不应全部予以采信。经审查，原告提交的交通费票据，有些不符合证据形式，有些与原告无关联，对此类票据，本院不予采信。3、对原告提交的电动车修理票据，被告质证认为，此票据非正式发票，也未注明客户名称是谁，不应采信。经审查，原告提交的此组证据为收款收据，非正式票据，其自述事故车辆在泰和县车行修理，但庭后其补交的发票为泰和县上田新平安汽修中心出具的，出具发票的车行与实际修理的车行不一致，无法确认票据的真实性和关联性，故对原告提交此组证据，本院不予采信。4、原告提交汤满华的收入证明及银行交易明细，其目的证明原告住院期间由其儿媳汤满华护理，其月工资为5686.40元。被告质证认为，原告住院期间，汤满华仍在公司领取了工资，不能重复计算护理费，且护理费过高。经审查，原告自认住院期间由其儿媳和女儿轮换照顾，出院后由女儿照顾的事实，据此，仅凭汤满华一人的工资证明来计算护理费，与事实不相符，故对原告仅以汤满华的个人工资主张护理费的赔偿标准，本院不予支持，不能达到原告的证明目的。5、被告提交一份原告住院期间的病史资料（泰和县中医院临时医嘱单、长期医嘱单、以及住院医师查房记录），证明原告自2020年6月30日后存在挂床行为，且住院期间存在治疗高血压、胸腔积液等疾病，从2020年6月30日之后产生的费用以及治疗高血压、胸腔积液的费用应当由原告自行承担。经质证，原告对此组证据的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，原告住院是根据医生的意见接受治疗的，不存在挂床行为以及过度治疗行为，被告如有异议，其可申请鉴定。经审查，原被告对此组证据的真实性均无异议，本院予以采信。被告据此病史资料辩称原告存在挂床以及过度治疗行为，但从此病史资料中无法认定原告住院期间存在挂床以及过度治疗的行为，被告又无其他证据予以印证，经本庭释明后，被告明确放弃申请鉴定，因此，无法达到被告的证明目的。依据本院采信的证据及本案当事人陈述，就本案事实认定如下：2020年4月27日12时56分许，被告卓明达驾驶赣Ｄ×××**号普通二轮摩托车由泰和县老营盘镇方向往泰和县沙村镇方向行驶至319国道984公里630米（水槎路口）时，与道路前方左转弯掉头往水槎方向行驶由原告刘庚华驾驶的无牌二轮电动车相撞，造成原告刘庚华受伤，电动车受损的道路交通事故。事故经泰和县交通警察大队认定，卓明达承担本次事故的主要责任，刘庚华负事故的次要责任。原告伤后在泰和县中医院住院治疗108天，花费医疗费56674.15元。出院后，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，评定原告伤残等级为十级伤残，伤后误工期伍个月，护理期肆个月，营养期肆个月，后续治疗费10000元。事发后，被告卓明达支付原告51000元，其余损失未予赔付，原告遂将被告诉至本院。根据原告诉请的损失主张，以及当事人在庭审中的陈述，结合江西省相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费56674.15元；2、后续治疗费10000元；3、营养费2400元（20元/天×120天）；4、住院伙食补助费3240元；5、误工费19404.25元（47217元/年÷365×150天）；6、护理费16682.96元（50744元/年÷365×120天）；7、残疾赔偿金67638元；8、精神抚慰金2000元；9、交通费400元；10、鉴定费2600元，以上共计181039.36元。本院认为，公民的生命、身体、健康权在交通事故中遭受侵害的，赔偿义务人应当依法予以赔偿。泰和县交通警察大队认定本次事故中被告卓明达承担本次事故的主要责任，原告刘庚华负次要责任，事故责任方均无异议，该认定结论客观真实，合法有效，本院予以采信。按照事故责任的划分，本院认为，被告卓明达承担70%的赔偿责任较为合理。原告主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费合理有据，本院予以支持。原告主张的营养费赔偿标准过高，参照每人每天20元计算。原告主张的误工费、护理费赔偿标准过高，其误工费赔偿标准参照2019年江西省城镇非私营农、林、牧、渔业就业人员年平均工资47217元/年计算，护理标准参照江西省2019年城镇非私营居民服务行业50744元/年计算。原告主张的精神抚慰金过高，根据侵权人的过错程度，酌定精神抚慰金2000元。交通费酌定400元。被告辩称原告已满54周岁，不应计算误工费，因其主张无法律依据，本院不予支持。被告主张原告住院期间存在挂床现象以及过度治疗行为，因其未提供相应的证据印证，对其主张，本院不予支持。因被告驾驶的二轮摩托车属机动车，但其未投保交强险，故对原告的损失，被告在交强险赔偿范围内先行赔付原告116125.21元。超过部分62314.15元，被告按70%的责任承担43619.91元。核减被告垫付的51000元，被告卓明达尚需支付原告刘庚华108745.12元（116125.21＋43619.91－51000）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告卓明达赔偿原告刘庚华因交通事故造成各项损失共计108745.12元，此款限被告于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告刘庚华的其他诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3031元、鉴定费2600元，共计5631元，由被告卓明达负担4236元，原告刘庚华负担1395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邹艳辉审 判 员  李良柏人民陪审员  朱怡锋二０二〇年十月二十日书 记 员  曾建军