wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74651号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：王朝，男，1984年6月4日出生，汉族，住河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王朝信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省吉首市人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘3101行初6号之一原告湖南湘西满庭芳新材料有限公司，住所地湖南省吉首市乾州办事处大庭社区建新路创新创业示范园****标厂。法定代表人田芳，总经理。委托代理人高峰，北京市京师律师事务所律师。被告湖南湘西经济开发区管理委员会，住所地吉首市人民南路**。法定代表人陈文君，主任。委托代理人向超，湖南四维律师事务所律师。本院在审理原告湖南湘西满庭芳新材料有限公司诉被告湖南湘西经济开发区管理委员会行政赔偿一案中，原告湖南湘西满庭芳新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  李 洪人民陪审员  胡远霞人民陪审员  邓 斌二〇二〇年十月二十八日代理书记员  陈 雯附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36771号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：谢志强，男，1974年1月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢志强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币112,735.01元(以下币种同)，其中本金75,174.23元，利息6,071.50元，违约金等费用合计31,489.28元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告谢志强(身份证号XXXXXXXXXX********)于2013年2月27日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计112,735.01元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝05行初398号原告赵天玲，女，汉族，1956年3月18日出生。住址：重庆市渝中区。被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路**。法定代表人姜天波，区长。委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。委托代理人杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。原告赵天玲诉被告重庆市綦江区人民政府强制拆除行为违法一案，本院于2020年8月13日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为，原告赵天玲的诉讼请求为：“1、要求确认重庆市綦江区人民政府根据造假证据强拆丁丁的山与湖小区x幢x-x号住房行政行为和强拆违法，赔偿强拆造成的经济损失（按市场评估价）2、请求判令重庆市綦江区人民政府承担本案诉讼费”。经审查，涉案房屋因被认定为违法建筑，由重庆市綦江区人民政府向丁山镇政府发出《关于责成丁山镇人民政府强制消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的通知》，责成丁山镇政府对飞华公司擅自在綦江区丁山镇石佛村3社（小地名：龙凤湾）处修建的违法建（构）筑依法予以强制消除。因此，具体实施强制拆除案涉房屋的实施主体为重庆市綦江区丁山镇人民政府。故重庆市綦江区人民政府不是本案适格被告，本案被告应为重庆市綦江区丁山镇人民政府。据此，经向原告释明后，原告同意将被告变更为重庆市綦江区丁山镇人民政府，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，本案应属重庆市綦江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项，裁定如下：本案移送重庆市綦江区人民法院管辖。本案不收取案件受理费。审 判 长  封 莎审 判 员  龙晓波审 判 员  曾 平二〇二〇年十月二十七日法官助理  王俞环书 记 员  赖晓玲
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1600号原告：王金锋，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：吕传岱，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。被告：郑元海，男，1962年8月16日出生，汉族，居民，住宁阳县。委托诉讼代理人：田青，山东泰宁律师事务所律师。原告王金锋与被告郑元海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金锋提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王金锋撤回起诉。案件受理费150元，鉴定费3600元，共计3750元，由原告王金锋负担。审判员  戴晓春二〇二〇年十月十二日法官助理魏丽园书记员孙晓楠
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7405号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所广东省惠东县********，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系广州天力物业发展有限公司惠东分公司员工。被告：何文浩，男，1990年1月12日出生，住址广东省惠东县大埔屯富茂海滨城。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告何文浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日收案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年9月30日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 卢勤端二〇二〇年十月二十二日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
沈阳市浑南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)辽0112行初91号 原告伏国民，男，1940年1月1日出生，汉族，无业，住沈阳市铁**。 被告沈阳市铁西区人力资源和社会保障局。 原告伏国民诉被告沈阳市铁西区人力资源和社会保障局履行办理享受教师补贴待遇一案，本院于2020年9月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 经审理，原告诉称，其于1982年2月份在沈阳变压器厂技工学校工作，任高级车工技术教师一职，至2000年3月31日原告退休，持续教学18年。原告在任职期间教学认真负责，经他精心教过的三名学生，由于成绩突出均留在学校教学，成为教师。原告一直担任实习教研组班长职务，他的有些组员已享受教师补贴待遇。原告退休后，本应享受教师补贴待遇，被告却以高级技工的身份给予工人补贴，否定了原告的教师身份，以及原告18年来以教师身份兢兢业业教学18年的事实，严重侵害了原告的合法权益。原告多次找到被告主张自己的权益却未能得到支持。故诉至法院。要求：1、依法判令被告让原告享受教师补贴待遇；2、诉讼费全部由被告承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；”。本案中，原告伏国民于2019年5月23日曾向本院提起过行政诉讼，本院于2019年10月8日作出（2019）辽0112行初99号行政判决书，以其诉讼请求的理由不成立为由，判决驳回其诉讼请求。现原告伏国民又以同一被告、同一诉讼请求以及同一事实和理由，再次向本院提起行政诉讼，属重复起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告伏国民的起诉。 案件受理费50元，全部退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 蓓 人民陪审员  包宏铎 人民陪审员  邱 实 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  赵 爽
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执2406号 肖云： 本院依据（2019）川1602刑初373号刑事判决书于2020年10月12日受理了肖云缴纳罚金一案，现被执行人肖云已向广安市广安区人民法院缴纳罚金50000元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3707号原告：郭某1,住大同市。委托诉讼代理人：岳某，山西盈甲律师事务所律师。被告：武某,住大同市。被告：郭某2,住大同市。原告郭某1诉被告武某、郭某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人岳某到庭参加诉讼。被告武某、郭某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告武某清偿原告借款本金57000元及利息9120元(从2019年12月28日算至2020年8月27日),合计66120元,并从2020年8月28日起按年利率24%支付利息,利随本清；2、请求判决被告郭某2对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2018年1月27日被告武某向原告借款60000元,约定从借款之日起按月息5%支付利息,武某为原告出具借条,被告郭某2提供担保。原告当日扣除首月利息3000元,通过银行转账支付武某借款本金57000元,后武某按月支付利息至2018年12月后不再支付,原告共收到11个月利息合计33000元。借款本金及后期利息至今未清偿,被告郭某2应对借款本息承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告武某、郭某2均未到庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求提交：1、借条、银行转账凭证，欲证明被告向原告借款60000元。2、微信转账记录，证明约定借款按月息5%支付利息，被告按月支付。3、发票，证明原告申请财产保全产生保全费500元。4、证人证言，证明原告向被告出借的款项是证人通过其银行转账给付给被告的。经本院审查，原告提供的证据形式规范，内容明确，被告也未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2018年1月27日,被告武某向原告郭某1借款60000元，并出具收条一份，被告郭某2作为担保人在借条上签字。借款后被告共计还款33000元，至今尚欠借款27000元。本院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，现原告郭某1要求被告武某归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称借款60000元，约定利息为月息五分，被告所还款33000元系支付的利息的意见，本院认为，被告所出具的借条中确认借款为60000元，并未约定利息，也未约定还款方式，而原告出示的证据不能印证其所述内容，所以被告所还33000元应认定为归还原告借款本金，本院确认被告尚欠原告借款27000元，对其欠款被告应予偿还。被告郭某2作为担保人在借条上签字，应承担连带保证责任。原告要求被告承担其申请财产保全产生保全费500元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武某在本判决生效后十日内归还原告郭某1借款27000元；二、被告郭某2对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告郭某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取727元，原告承担429元，其余298元及保全费681元由被告武某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周 新二0二0年十月二十三日书记员 焦子章
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3723号原告谢金花，女，汉族，1980年3月21日出生，住邵东县。委托代理人（特别授权）谢植福，男，1947年6月5日出生，系原告谢金花之父。被告刘跃华，男，汉族，1958年4月23日出生，住邵东市。原告谢金花与被告刘跃华民间借贷纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员曾文适用简易程序，于2020年9月1日公开进行了审理。原告谢金花及的委托代理人谢植福到庭参加诉讼，被告刘跃华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢金花诉称，2015年2月17日，被告以与其亲家合伙办厂缺少资金向原告借款10万元，并约定月息2分，被告当即出具借条，2016年被告偿还原告4000元利息，此后经原告多次催讨，被告未予偿还，请求法院判决由被告偿还原告借款本金100000元及利息116000元（利息按月利率2%计算至2020年8月17日，后续利息顺延照计），本案诉讼费由被告承担。被告刘跃华未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证及辩论的权利。经审理查明，2015年2月17日，被告刘跃华以合伙办厂缺少资金为由，向原告谢金花借款10万元，并约定月息2分，被告当即出具借条，2016年被告偿还原告4000元利息，此后经原告多次催讨，被告未予偿还以上事实有原告提供的身份证证明、借条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告刘跃华因投资需要向原告谢金花借款人民币100000元，原告谢金花与被告刘跃华之间借贷关系成立，现原告谢金花要求被告偿还借款本金100000元及从借款之日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘跃华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢金花借款本金人民币100000元及截止于2020年2月17日的借款利息116000元，后期利息按月利率2%从2020年2月18日起计算至全部本息还清之日止。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2270元，由被告刘跃华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  曾 文二〇二〇年十月十九日代理书记员  杨巧红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4576号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城**麦市街和印石路交口立欣东方新城****，统一社会信用代码91350623070885502D。 负责人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人：姚明君，福建粱峰律师事务所。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建粱峰律师事务所。 被告：林河宗，男，1991年4月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈美娇，女，1990年1月5日出生，汉族，住福建省平和县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称农商行漳浦支行）诉被告林河宗、陈美娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告农商行漳浦支行的委托代理人姚天牌到庭参加诉讼，被告林河宗、陈美娇经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行漳浦支行向本院提出诉请：1．请求判令林河宗、陈美娇归还农商行漳浦支行借款本金39999.36元及利息4879.9元、违约金1259.29元（截止至2020年4月22日），合计46138.55元，并支付自2020年4月23日起按合同约定计算的利息、违约金至清偿之日止；2．判令林河宗、陈美娇承担农商行漳浦支行因主张本案债权而支付的律师费1500元。 案件事实 林河宗、陈美娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对农商行漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、合同名称：《福万通普惠金融卡申请表》及附件《普惠金融卡领用合约》。 二、合同签订时间：2016年9月1日。 三、贷款人：林河宗。 四、共同贷款人：陈美娇，系贷款人配偶，双方于2016年6月13日登记结婚。 五、授信额度：40000元。 六、贷款期限：2016年9月12日至2019年9月11日。 七、还款方式：随借随还，每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，并全部或部分归还本金。 八、贷款利率：年利率14.4%。 九、违约金约定：合约第2条第4款规定“甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额额未还部分的5%支付违约金，每个账期的违约金最低10元，最高500元”。 十、提前收回贷款的约定：合约第5条第9款规定“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项”。 十一、债权实现费用负担：合约第5条第9款规定“乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其他费用，均由甲方承担）”。 十二、开户日期：2016年9月12日。 十三、逾期还款日期：2019年8月19日。 十四、欠款最新截止时间：2020年4月22日。 十五、最新欠款本金：39999.36元。 十六、最新欠款利息：4879.9元。 十七、最新欠款违约金：1259.29元。 十八、律师费：1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林河宗、陈美娇应于本判决生效后十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金39999.36元及利息4879.9元、违约金1259.29元（截止至2020年4月22日），合计46138.55元，并支付自2020年4月23日起按合同约定计算的利息、违约金至清偿之日止。 二、林河宗、陈美娇应于本判决生效后十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行为实现债权支付的律师服务费1500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费953.4元，减半收取计476.7元，由林河宗、陈美娇负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初4460号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，营业场所营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼一层A区B区二层A区B区。负责人：曲国生，行长。委托诉讼代理人：乔远志，辽宁瀛桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：万双，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：阮名君，男，汉族，1985年1月11日生，现住营口市鲅鱼圈区。被告：周恩惠，女，汉族，1991年1月18日生，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与被告阮名君、周恩惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万双到庭参加诉讼。二被告经本院依法公告送达无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还拖欠原告贷款本金251214.1元及截止2018年12月28日的利息67919.31元，本息合计:319133.41元，以及2018年12月29日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息等；二、请求判令由原告在欠款金额内对抵押物行使优先受偿权；三、请求判令由被告承担本案的全部费用（包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等。事实与理由：2013年5月11日，被告阮名君、周恩惠与原告签订《个人购房借款担保合同》（合同编号A:[二手房]字[营口]行[开发区]支行[2013]年[0655]号）。双方约定：由原告向被告放贷人民币26万元，借款期限240个月，自2013年5月28日至2033年5月28日止，贷款用于购买家庭第一套住户（建筑面积95.86平方米，坐落于营口市鲅鱼圈区，还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋在营口经济技术开发区公用事业与房产局抵押登记（他项权利证号：鲅房他证字第××号），被告周恩惠作为共同借款人、抵押物共有人在《个人购房借款担保合同》上签字确认。2013年5月28日原告履行了放款义务，依约向被告指定账户发放贷款26万元整。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，截止到2018年12月28日被告累计超过51期未按时归还本息。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条约定：“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人有违约行为，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，第十五条约定：“本合同如涉及二人以上（含二人）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用”，并根据第十七条关于费用承担方面的约定：“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”，故诉至法院。被告阮名君、周恩惠未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。根据原告提供的证据本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年5月11日，原告与二被告签订《个人借款/担保合同》（合同编号A:[二手房]字[营口]行[开发区]支行[2013]年[0655]号）。合同约定：贷款人（原告）根据借款人（二被告）申请，同意向其发放贷款26万元，贷款用途为购买家庭第一套住宅；贷款期限为240个月；实际放款日与到期日以借款凭证为准（2013年5月28日至2033年5月28日）；收款账户户名为被告阮明君，贷款利息自实际放款日起计算；贷款利率按浮动利率计算，还款方式为按月等额本息还款法，借款人未按合同约定日期偿还贷款，应按日交纳罚息（罚息利率按贷款利率上浮40%计算），对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；担保方式为抵押，抵押物即位于营口市鲅鱼圈区（房屋产权证为鲅房权证字第**）；借款人违约时，贷款人有权宣布未偿还贷款和其他融资款项立即到期及解除合同；贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。二被告在借款人、抵押人处签名、捺印。2016年5月28日，前述房屋在营口经济技术开发区公用事业与房产局办理了抵押登记（房屋他项权证号：鲅房他证字第××号，债权数额26万元，抵押期限自2013年5月13日至2033年5月13日)。2013年5月28日，原告依约向指定收款账户内发放贷款26万元，二被告在《个人借款凭证》上签字、捺印。截至2018年12月28日，被告未还贷款本金251214.1元、积欠利息67919.31元。本院认为，原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定提供了贷款，被告阮名君、周恩惠应按照约定及时偿还贷款本息，其未按约定履行还款义务，构成违约，双方已对违约责任进行约定且内容不违反法律规定，故对原告主张被告阮名君、周恩惠偿还贷款本金的请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告应偿还截至2018年12月28日未还贷款本金251214.1元、积欠利息67919.31元，以及2018年12月29日起至清偿完毕之日止的利息（具体数额以中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行的个人信贷管理系统记录为准）。被告阮名君、周恩惠用被告阮明君名下的房屋为该笔贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效，原告对该房屋享有抵押权，因此，对原告主张对该抵押房屋拍卖、变卖价款在欠款限额内享有优先受偿权的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阮名君、周恩惠于本判决生效后30日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行贷款截至2018年12月28日未还贷款本金251214.1元、积欠利息67919.31元，以及2018年12月29日起至清偿完毕之日止的利息（利息标准按照《个人购房借款/担保合同》约定计算），具体数额以原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行个人信贷管理系统记录为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告阮名君、周恩惠不能如期偿还上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对登记在被告阮名君名下的担保财产即营口市鲅鱼圈区（房房屋产权证为鲅房权证字第**）屋拍卖、变卖价款在欠款限额内享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行的其他诉讼请求。案件受理费6087元，公告费560元，由被告阮名君、周恩惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王宇明人民陪审员  祁滨皎人民陪审员  孟丽丽二〇二〇年十月十日法官助理王楠书记员李凯博
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执745号 敬天云、唐建： 敬天云与唐建劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4370.00元。经本院立案执行，双方于2020年10月21日达成执行和解。本案终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李雪梅，女，1969年12月18日出生，汉族，住湖北省恩施市恩施中心医院宿舍区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告李雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告李雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金65206.69元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息7851.94元、逾期还款违约金5946.01元、其他手续费40元，共计13837.95元，并偿还以欠款本金65206.69元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为18×××31的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为65206.69元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告李雪梅未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为18×××31项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金65206.69元、利息7851.94元、逾期还款违约金5946.01元、其他手续费40元，合计79044.64元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告李雪梅应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金65206.69元；二、被告李雪梅应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用6477.2元（65206.69元×24%÷360天×149天）；三、被告李雪梅应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以65206.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交888元），由被告李雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初953号原告:于成辉，男，1981年5月14日出生，汉族，绛县居民。委托诉讼代理人：朱建民，男，绛县郝庄乡法律服务所法律工作者。被告：章建平，男，1972年8月3日出生，汉族，山西省临汾市襄汾县居民。原告于成辉与被告章建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于成辉及委托诉讼代理人朱建民到庭参加诉讼，被告章建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告于成辉向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即返还原告预付的购买石料款191712.2元并依据月息2%的利息承担该款自2019年11月15日至清偿之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月中旬，原、被告经协商，口头约定，原告给被告预付30万元，被告在三个月内供应原告所需要规格石料至该款完毕，约定时间内，如被告不能按期供货，自愿承担原告损失；如需继续合作，另行协商。原告于2019年8月13日打款10万元，8月15日打款20万元至被告的农行账户上，被告供应原告石料至2019年10月28日，所供石料共计108287.8元，剩余19余万元至今被告不退款也不供货，双方多次协商，均无果，原告给被告的资金是从朋友处借的，双方约定月息2%，至今近9个月。被告虽承认上述事实，但一直借口无钱无货不履行约定，现原告诉至法院。被告章建平，未进行答辩，未提供证据。原告于成辉围绕诉讼请求，提交了如下证据:第一组证据：微信转款明细记录两份,证明原告2019年8月13日、8月15日给被告转款20万元、10万元用于购买被告生产的石料；第二组证据：郝庄拉石料单两份明细，证明被告实际提供石料价值共计108287.8元，尚欠原告191712.2元的事实；第三组证据：原、被告微信聊天记录两张及电话、微信录音光盘一份，证明原告向被告催要欠款一事，被告尚欠原告191712.2元的事实。第四组证据：原告申请证人陈某陈某出庭作证，证明原告用于购买石料的资金来源于民间借贷，利息是月息2%，由于被告未能及时供货，造成原告损失，被告应当承担双方约定的从2019年11月15日之后的利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月13日原告于成辉到被告章建平所经营的郝庄乡西郝村耀昆建材有限公司购买石料，经双方协商后达成口头协议，双方约定：原告购买被告2-4公分、3-6公分的白云石石料，价格为每吨40元。由于被告章建平经营过程中，缺少周转资金，要求原告先行预付购买石料款30万元，被告在3个月内将30万元的石料供应完毕。原告当日通过手机银行转账方式支付被告预付款20万元，于8月15日支付10万元。被告于2019年8月14日开始向原告供货，截至2020年4月19日共供应石料价值108287.8元，剩余价值191712.2元的石料，由于被告章建平与耀昆有限公司发生纠纷，导致石料无法供货。剩余款项经原告多次催要，被告迟迟不能清偿。同时查明，原告预付的30万元是通过民间借贷方式从案外人陈某陈某处借款，当时约定利息为月息2%。本院认为：当事人订立合同，有书面形式和口头形式。本案原、被告口头达成协议，原告通过银行转账方式支付被告预付款30万元，被告依约实际履行了部分合同义务；双方形成买卖合同法律关系，系双方真实意思表示，且未违法法律强制性规定，合法有效。现被告不能向原告提供剩余石料，理应返还剩余的石料预付款。关于预付款利息，原、被告未约定违约方的逾期利息标准，现被告违约造成原告损失，被告应按中国人民银行同期贷款利率为标准承担原告的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告章建平于本判决生效后十日内退还原告于成辉预付款共计191712.2元，并支付逾期利息（以191712.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年11月15日至清偿之日止）；二、驳回原告于成辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4134元，减半收取2067元，由被告章建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  卢炎红二〇二〇年十月十三日书记员  郑杉杉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初9027号原告:呼和浩特市泽居物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东二环内蒙古党政大楼南300米香格里小区**楼底店。法定代表人：刘丁，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜运峰，内蒙古经略律师事务所律师。被告：任永胜，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市泽居物业服务有限公司与被告任永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告呼和浩特市泽居物业服务有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市泽居物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市泽居物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计213元（原告已预交），由原告呼和浩特市泽居物业服务有限公司负担。审判员 高晓英二〇二〇年十月三十日书记员 张琪乐
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初2437号原告：刘刚，男，1985年3月26日出生，汉族，大学文化，职员，住青铜峡市，公民身份号码×××。被告：青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司，统一社会信用代码xxx。法定代表人：赵玉平，系该公司执行董事。原告刘刚与被告青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘刚到庭参加诉讼，被告青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给原告办理青铜峡市某小区101室、102室、附属车库15号、附属车库9号的产权证书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告开发青铜峡市某小区，原告分别在2011年11月18日、2014年5月7日、2014年8月22日与被告签订了四份商品房买卖合同，原告购买被告开发的某小区101室、102室、附属车库15号、附属车库9号，原告依据合同约定支付了房款，并且办理了贷款手续，现在原告已经将贷款全部偿还完毕。合同约定被告在一年内给原告办理房屋产权证书，但至今未予办理，侵害了原告的合法权益。原告提供以下证据：1.商品房买卖合同复印件4份，以证明原告于2011年11月18日、2014年5月7日、2014年8月22日分别与被告签订商品房买卖合同，约定在交付后360日内被告为原告办理房屋产权手续；2.不动产销售发票复印件1份，以证明原告购买房屋缴纳购房款后开具税务发票；3.中国农业银行、中国建设银行结清证明2份，以证明原告已将涉案房屋抵押贷款全部偿还完毕，现在该房屋无任何抵押的事实。被告未提交答辩意见及证据。经审核，原告提交的证据符合有效证据的要件，证据效力予以确认。经审理查明，2011年被告开发青铜峡市某小区，原告分别在2011年11月18日、2014年5月7日、2014年8月22日与被告签订了四份商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于青铜峡市某小区xx幢03011、xx幢02012、xx幢附属车库xx-9、xx幢附属车库15号，原告依据合同约定支付了上述房款，并且办理了贷款手续，现原告已经将贷款全部偿还完毕。原告购买的xx幢附属车库15号，备案在原告名下，被告开发xx幢附属车库15号的土地尚有争议事项未解决。原、被告未到青铜峡市不动产登记事务中心办理不动产登记手续。本院认为，被告将坐落于青铜峡市某小区xx幢03011、xx幢02012、xx幢附属车库xx-9、xx幢附属车库15号出卖给原告，是双方真实意思表示，双方签订的房屋买卖合同内容不违反法律规定，属有效合同，予以确认；被告将房屋出卖给原告，应当为原告办理不动产登记手续。xx幢附属车库15号办理不动产登记证书的条件尚不成熟，原告可另行解决。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内为原告刘刚办理坐落于青铜峡市某小区xx幢03011、xx幢02012、xx幢附属车库xx-9房产的不动产登记证书；二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由被告青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  孙平二〇二〇年十月九日书记员  王婧本案引用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。5/5
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民再11号抗诉机关：内蒙古自治区巴彦淖尔市人民检察院。原审原告：刘某，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。原审被告：张某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审原告刘某因与原审被告张某民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2014年5月26日作出（2014）临民初字第1531号民事调解书。该调解书生效后，巴彦淖尔市人民检察院于2020年4月3日作出巴检民（行）监（2019）150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年4月29日作出（2020）内08民抗3号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。巴彦淖尔市人民检察院指派检察员李某、检察官助理武东愿出庭。原审原告刘某、原审被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴彦淖尔市人民检察院抗诉认为，生效的巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802刑初40号刑事判决书认定刘某等人以非法占有财物为目的，多次采取威胁、恐吓、非法限制人身自由等方法，强行与郭文忠、杨波、张某等11人建立虚假债权债务关系，通过虚假诉讼实现非法利益。其中包括本案中逼迫张某打下的金额分别为18000元、38500元的两张借条。刘某以捏造的事实将张某诉至临河区人民法院，利用法院审判权，非法损害张某的财产和人身权益，妨害司法秩序，损害司法权威。生效的刑事判决认定刘某的行为构成虚假诉讼罪。故临河区人民法院（2014）临民初字第1531号民事调解书属刘某捏造事实提起的虚假诉讼，应予以撤销。原审原告刘某向一审法院起诉请求：判令张某返还借款本金56500元及从借款之日至清款之日按2分计算的利息。一审法院于2014年5月26日作出（2014）临民初字第1531号民事调解书：张某于2014年10月10日前返还刘某借款56500元并按约定利率承担利息，其中38500元按月利率2分从2012年3月1日起承担利息至还清款之日止；其中18000元按月利率2分从2012年3月19日起承担利息至还清款之日止。案件受理费1890元，刘某已预交1890元，由张某承担945元，退还刘某945元。本院再审查明，巴彦淖尔市临河区人民法院已生效的(2019)内0802刑初40号刑事判决书查明，2011年7月18日，张某通过刘某向周维科借款100000元。约定月利息5分钱，担保人为刘军。周维科扣除首月利息后给张某95000元。截止2012年1月，张某通过刘某向周维科偿还5个月利息共计30000元后，张某无能力偿还。2012年3月1日至2015年6月，刘某采用威胁、恐吓等手段，以要求张某归还周维科借款产生利息为由，逼迫张某给刘某打下虚假借条13张，其中包括本案刘某起诉所用的借条，即刘某在临河区北环路南张某出租房屋内逼迫张某打下时间为2012年3月1日、金额为38500元和时间为2012年3月19日、金额为18000元借条各一张。2014年3月31日，刘某将张某起诉至临河区人民法院，临河区人民法院于2014年5月26日出具（2014）临民初字第1531号民事调解书，调解内容为张某于2014年10月10日前返还刘某借款56500元并按约定利率承担利息，其中38500元按月利率2分从2012年3月1日起承担利息至还清款之日止；其中18000元按月利率2分从2012年3月19日起承担利息至还清款之日止。案件受理费1890元，刘某已预交1890元，由张某承担945元，退还刘某945元。本院再审认为，本案的争议焦点为双方就涉案借款是否存在真实的债权债务关系。张某虽于2012年3月1日和3月19日给刘某出具了38500元和18000元借据各一张，但张某称两张借据是基于其向周维科借款100000元在无力偿还的情况下，被刘某胁迫后出具的借据。而刘某则称是张某向其借款后出具的本金和利息借据。对刘某主张的事实张某不予认可，刘某亦无证据证实该事实的存在，且临河区人民法院已生效的（2019）内0802刑初40号刑事判决书对涉案借据的形成已作出认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无需举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”的规定，刘某提供的张某于2012年3月1日和3月19日给其出具的38500元和18000元借据不能证实双方之间存在真实的债权债务关系，对其诉讼请求依法应当予以驳回。原审法院作出的由张某返还刘某借款56500元并承担利息的民事调解书无事实和法律依据，应予撤销。检察机关的抗诉理由成立。本案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第1531号民事调解书；二、驳回刘某的诉讼请求。案件受理费1890元由刘某负担。本判决为终审判决。审判长 刘伟艳审判员 温晋泉审判员 刘瑞臻二○二○年十月二十七日书记员 俊 兰附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
河北省邢台市襄都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0502刑初187号 公诉机关河北省邢台市襄都区人民检察院。 被告人郭兴业，男，1981年10月29日出生于河北省邢台市威县，汉族，小学文化，个体运输，住邢台市威县。因涉嫌保险诈骗罪，2019年8月2日被邢台市公安局襄都分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。 辩护人赵书丽，系威县法律援助中心律师。 河北省邢台市襄都区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2019）308号起诉书指控被告人郭兴业犯保险诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。邢台市襄都区人民检察院指派检察员刘近华出庭支持公诉。被害单位中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人任胜彬、被告人郭兴业及其辩护人赵书丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台市襄都区人民检察院指控，2019年5月13日10时许，王英贵在没有牵引车驾驶资质的情况下驾驶冀Ｅ×××××的重型半挂牵引车在Ｇ35济广高速公路菏泽发生交通事故，被告人郭兴业为获取保险赔偿，提出由其顶替王英贵作为事故司机，并伙同副驾驶乘员郭银全与王英贵共同伪造事故司机病历后向保险公司报案，以郭兴业驾驶车辆发生事故为由诈骗位于邢台市襄都区中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司187013.89元，案发后郭兴业亲属已将赃款全部退赔给中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人郭兴业的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款之规定，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任，量刑建议判处被告人郭兴业有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。 被告人郭兴业对指控罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系犯罪未遂，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，退赔款项，无前科，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年5月13日10时许，王英贵（另案处理）驾驶冀Ｅ×××××的重型半挂牵引车在Ｇ35济广高速公路菏泽发生交通事故，因其没有驾驶该车的资质，被告人郭兴业顶替王英贵作为事故司机，并伙同副驾驶乘员郭银全向交警及医院提供虚假信息获得事故责任书及司机病历后向保险公司报案，王英贵、赵素云（另案处理）明知郭兴业没有受伤的情况下，在威县人民医院办理虚假住院手续，郭严丽（另案处理）明知郭兴业未受伤的情况下，代替郭兴业在交警事故科处理事故，后郭兴业以其驾驶的车辆发生事故为由骗取邢台市襄都区中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司187013.89元，案发后已全部退赔，取得被害人谅解。 2019年6月14日、6月27日，郭严丽分别向中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司和公安机关举报郭兴业冒名顶替事故司机。2019年6月27日，中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司向公安机关报案称被告人郭兴业对其公司进行保险诈骗。2019年7月5日，中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司向被告人郭兴业支付赔偿款187013.89元。 上述事实，由公诉机关提供并经当庭质证、认证的被告人郭兴业的供述，证人陈某、史某的证言，同案犯郭严丽、郭银全、王英贵、赵素云的供述，报案材料，中国人民财产保险股份有限公司赔偿材料，菏泽市第二人民医院登记姓名为郭兴业及无名氏的住院材料，威县人民医院登记姓名分别为王英贵、郭兴业的住院材料，交通事故处理材料，中国农业银行个人账户明细，辨认笔录，郭严丽向保险公司举报该事故时的录音证据，抓获经过，谅解书等证据予以证实。 本院认为，被告人郭兴业伙同他人以非法占有为目的，为获得保险赔偿，以编造保险事故虚假的驾驶人、伪造虚假住院信息等手段，骗取保险金，数额巨大，其行为已构成保险诈骗罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。诈骗罪的犯罪构成为行为人实施欺骗行为使被害人陷于错误认识，被害人基于错误认识处分财产，行为人取得财产，被害人遭受财产损害。本案被害单位保险公司在郭严丽举报后即向公安机关报案被保险诈骗，在明知郭兴业涉嫌保险诈骗并已报案后仍向郭兴业支付赔偿款，故被害单位保险公司并不是基于被骗后产生错误认识而交付财产，而是主动交付，据此不能认定被告人郭兴业实施的保险诈骗得逞，应认定被告人郭兴业为犯罪未遂，依法对被告人郭兴业减轻处罚。被告人郭兴业到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并退赔了被害单位的损失，得到了被害单位的谅解，对其可以从轻处罚，辩护人的此项辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人郭兴业的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人郭兴业犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2021年8月1日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  马军骁 审 判 员  王英其 人民陪审员  王 荣 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  张冬梅
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1542号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：刘小春，男，汉族，1980年10月15日出生，住重庆市合川区。本院在申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘小春保证合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院作出的(2019)渝0117民初7795号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘小春逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年05月07日向本院申请执行，其申请执行标的为25036.49元及违约金，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对刘小春的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，未发现其他可供执行的银行存款、不动产、汽车、股权、有价证券、公积金、理财产品等财产。2020年10月11日，本院通过被执行人住所地居委会查找被执行人并调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，被执行人外出务工多年，无法联系，也未发现被执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为25036.49元及违约金等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇二〇年十月二十二日书记员  林 霜
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初13253号原告:沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街****。法定代表人：陈玉麟，该公司总经理。委托代理人：郑娇，该公司工作人员。被告：李忠艳，女，住址沈阳市沈河区。被告：任巨龙，男，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告李忠艳、任巨龙物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沈阳佳尊物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 曲莹二〇二〇年十月二十一日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执1385号 申请执行人：贾希锋，男，1952年10月18日生，汉族，住泊头市。 被执行人：于宝义，男，1973年9月10日生，汉族，住泊头市。 本院在执行贾希锋与于宝义合同、无因管理、不当得利一案中，经查，发现被执行人于宝义名下有红旗牌汽车一辆（车牌号：冀Ｊ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人于宝义名下的红旗牌汽车一辆（车牌号：冀Ｊ×××××），期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  刘锡和 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孟 君
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初853号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91231200MA18WPP59L，住黑龙江省绥棱县繁盛大街**。法定代表人：孙福兴，公司董事长。委托诉讼代理人：张忠旺，男，1989年10月19日出生，汉族，黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司职员，住，住黑龙江省绥棱县/div>被告：梁凤和，男，1961年12月22日出生，汉族，农民，住，住黑龙江省绥棱县/div>被告：付桂华，女，1961年10月26日出生，汉族，农民，住，住黑龙江省绥棱县/div>原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告梁凤和、付桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠旺、被告梁凤和到庭参加诉讼，被告付桂华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告梁凤和立即偿还原告借款本金80000.00元、利息8766.27元（利息计算至2019年5月10日），本息合计88766.27元，利息延续计算至本息清偿时止；2、被告付桂华承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，被告与原告签订保证贷款协议，协议约定原告向被告梁凤和发放贷款80000.00元。贷款期限为2016年12月24日至2017年12月10日，贷款利率为8.75‰，被告付桂华为抵押担保人。贷款逾期后原告多次索要，被告以种种理由推脱，至今不肯偿还。原告认为，被告的行为已构成违约，依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请法院依法判决。付桂华未提交答辩意见。梁凤和辩称，原告所诉属实，无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、农户最高额互保借款合同复印件，证明原、被告之间形成借款合同关系，被告向原告借款80000.00元。证据二、借款凭证复印件，证明借款合同签订后，原告于2016年12月24日将贷款80000.00元发放给被告梁凤和，借款月利率8.75‰，借款到期为2017年12月10日。被告付桂华未出庭应诉，视为其放弃质证的权利。被告梁凤和对原告提供的证据均无异议，本院经综合审查分析后认为，原告提供的证据与本案具有关联性、证据的来源合法、内容真实，对原告的主张具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日被告梁凤和与梁凤顺组成联保小组与原告签订农户最高额互保借款合同，梁凤和向原告借款80000.00元，合同期限自2015年4月24日至2017年12月10日，借款月利率8.75‰。按照合同约定2016年12月24日，原告将借款80000.00元发放给被告梁凤和。借款逾期后，经原告索要被告未偿还，故原告向法院提起诉讼，要求被告梁凤和立即偿还借款80000.00元、利息8766.27元（利息截至2019年5月10日），利息延续计算至本息清偿时止，被告付桂华承担连带保证责任，被告承担诉讼费。本院认为，原告与被告梁凤和订借款合同并将借款交付给被告，原、被告间的借贷关系成立并生效，被告应按约定偿还借款。原告要求被告付桂华承担保证责任的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁凤和于本判决生效后十日内向原告清偿借款80000.00元、利息8766.27元（利息截至2019年5月10日），利息按合同约定延续给付至全部借款清偿时止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2019.00元，由被告梁凤和负担，同前款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  徐兴江人民陪审员  郑小春人民陪审员  张 晶二〇二〇年十月十二日书 记 员  毛凡巍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74873号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：赵瑞芹，女，1971年2月25日出生，汉族，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵瑞芹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵瑞芹归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币57,993.74元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赵瑞芹向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，赵瑞芹欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计73,362.01元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6984号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：徐某某，男，1969年2月19日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人徐某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2194号民事判决书，依法向被执行人徐某某发出执行通知书。责令被执行人徐某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金154915.82元及截止2018年12月22日所欠利息（包括罚息、复利）33359.76元,并支付申请执行人自2018年12月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费4066元、律师费1000元、公告费560元、执行费2809元；以上款项共计196710.58元（未将2018年12月23日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人徐某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐某某银行存款196710.58元（未将2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初2404号原告：郭存恩，男，1971年4月出生，汉族，高中文化，个体工商户，住盐池县。委托诉讼代理人：侯秀萍，宁夏奋进律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁金玉，男，1961年10月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。委托诉讼代理人：梁芳芳，系梁金玉之女，特别授权代理。被告：梁金成，男，1972年6月出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古阿拉善盟。原告郭存恩与被告梁金玉、梁金成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告郭存恩于2020年10月28日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告郭存恩的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭存恩撤诉。案件受理费3172元，减半收取计1586元，由郭存恩负担。审判员  赵春娟二〇二〇年十月二十八日书记员  马 琴引用法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执恢121号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津北辰支行，营业场所天津市北辰区京津公路346号。负责人：张志芳，行长。委托诉讼代理人：经蕾，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊杰，天津华盛理律师事务所律师。被执行人：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津市北辰科技园区高新大道**。法定代表人：张建华，经理。被执行人：中商投实业控股有限公司，，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**法定代表人：周斌，经理。被执行人：天津市雅禄科技发展有限公司，住所，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园div>法定代表人：赵军屹，经理。委托诉讼代理人：张强，公司职员。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人天津塑力线缆集团有限公司、中商投实业控股有限公司、天津市雅禄科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，天津市第一中级人民法院（2017）津01民初340号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月25日立案。在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现可供执行财产；2、本院依法通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人天津市雅禄科技发展有限公司名下位于天津市北辰区××区内的房地产进行了拍卖，后因被执行人天津市雅禄科技发展有限公司申请执转破程序撤回拍卖，本院审查后移送执行转破产审查；3、天津市河西区人民法院于2019年12月30日作出（2019）津0103破申19号民事裁定书，裁定受理本案被执行人天津塑力线缆集团有限公司破产清算，我院已告知申请执行人申报债权；4、本院依法对上述被执行人发出限制消费令并对被执行人中商投实业控股有限公司采取失信措施；5、本院通过谈话方式告知申请执行人上述情况，申请执行人对此予以确认。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现本案具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 莹审判员 赵荣荣审判员 郝玉珠二〇二〇年十月三十日书记员 王 东附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更351号 罪犯赵传坤，男，1975年3月3日出生于重庆市永川区，汉族，中专文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯抢劫罪于1997年4月7日被判处有期徒刑十一年，2006年1月13日刑满释放；因犯破坏监管秩序罪于2006年3月20日被判处有期徒刑二年，2007年12月12日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）渝五中法刑初字第00026号刑事判决，认定被告人赵传坤犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年10月13日作出（2014）渝高法刑复字第00039号刑事裁定，核准上述刑事判决。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2014年11月4日起至2016年11月3日止。本院于2016年12月26日作出（2016）渝刑更697号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2016年11月4日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯赵传坤在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬七次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯赵传坤符合提请减刑条件。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯赵传坤在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵传坤在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯赵传坤无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年十月二十三日起至二〇四五年十月二十二日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 童盛章 审 判 员 郭洪波 审 判 员 熊攀峰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4634号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：姚前，系该分行行长。委托诉讼代理人：高陆凯，系该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：许梦莹，系该行员工，特别授权。被告：田武，男，1987年7月6日出生，汉族，住吉林省农安县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告田武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高陆凯到庭参加诉讼，被告田武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金55,509.14元及截止2020年6月28日利息793.31元、罚息4,799.04元（利息与罚息均计算至本金清偿之日止），合计61,101.49元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，被告在原告处开立了结算通借记卡，卡号为62×××86。2014年6月29日，该卡在原告处开通了个人电子银行服务，原、被告分别2018年8月21日、2018年8月24日、2018年8月25日（两笔）2018年8月27日（三笔）、2018年9月20日通过电子签名方式签订《中国建设银行快ｅ贷借款合同》（含中国建设银行快ｅ贷借款合同一般约定条款）、合同编号分别为：36020180827050986631、36020180920053562719、36020180821050409511、36020180824050780082、36020180825050808861、36020180825050838151、36020180827050986929、36020180827050986631和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告办理了原告的“快ｅ贷”产品。被告的“快ｅ贷”约定还款方式为一次性还本付息，到期日为合同签订之日起至12个月后的对应日。《中国建设银行快ｅ贷借款合同》约定的主要内容：1.借款额度为人民币10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、5000元、5000元、2600元；2.额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止；3.贷款年利率分别按照6,3%（四笔）、6%（四笔）执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；6.案件管辖法院为原告所在地人民法院；7.合同自借款人（被告，下同）点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行快ｅ贷借款合同一般约定条款》约定的主要内容：第4条、借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；第8条、借款人未按合同约定按时偿还贷款本息或其他应付款项，属被告违约，原告有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；第10条、本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定主要内容：1.被告在原告开通了贷款种类为“快ｅ贷”，签约“借贷通”的银行卡号62×××86贷款账号分别为36001083015200000002195661、36001083015200000002199127、36001083015200000002199256、36001083015200000002199486、36001083015200000002200460、36001083015200000002200466、36001083015200000002200467、36001083015200000002224431该贷款账户从属于编号分别为36020180827050986631、36020180920053562719、36020180821050409511、36020180824050780082、36020180825050808861、36020180825050838151、36020180827050986929、36020180827050986631的借款合同，是对该合同的补充。2.借款人可以通过网上银行、手机银行自助设备和ＰＯＳ机等渠道使用“借贷通”服务。3.借款人申请“借贷通”成功后，约定开通服务的贷款账户与借记卡建行签约绑定，实现相关的查询、支付、消费和还款等功能。4.借款人签约“借贷通”的借记卡密码ｕｓｂｋｅｙ等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别的借款人身份的依据。5.本协议至贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效。被告通过手机银行支用了上述合计62600元的贷款，该款实际在被告支用当日到账，但被告至今仍未还清借款。截止2020年6月24日尚欠借款本金55509.14元，利息793.31元、罚息4799.04元，合计61101.49元。被告田武未到庭，未进行答辩。经审理查明，2018年10月13日至2019年7月11日期间，被告田武通过电子银行与原告签订八份《中国建设银行快e贷借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》，总计借款金额62,600元，借款额度有限期间自合同签订之日至12个月后的对应日，其中四份合同执行贷款年利率6.3%，四份合同执行贷款年利率6%，若贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。原告于合同签订后陆续向被告发放借款，田武使用借款后并未按约定履行还款付息义务，截至2020年6月28日，田武尚欠借款本金55,509.14元、利息793.31元、罚息4,799.04元。另查明，被告于2020年9月18日归还本金90.74元、于2020年9月25日归还本金29元、于2020年9月27日归还本金5元。以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、个人开户与电子银行服务申请表、八份《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表浏览、账户签约信息浏览、中国建设银行个人贷款对账单等予以佐证。本院认为，被告田武与原告签订的《中国建设银行快e贷借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告田武使用借款后，未按期还款，已构成违约，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告田武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田武于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行截至2020年6月28日的借款本金55,509.14元、利息793.31元、罚息4,799.04元（之后的利息、罚息以尚欠本金为基数按《中国建设银行快e贷借款合同》的约定计算至还清之日止，但应扣除已归还的借款本金124.74元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元（已减半收取），由被告田武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十月二十七日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125财保85号 申请人杨杰，男，汉族，1981年3月4日生，住址：河北省石家庄市长安区。 被申请人耿贵书，男，汉族，1965年7月19日生，住址：石家庄市行唐县。 被申请人花晓林，女，汉族，1965年3月8日生，住址：石家庄市行唐县。 被申请人杨李龙，男，汉族，1973年6月21日生，住址：石家庄市行唐县。 被申请人刘彦民，男，汉族，1965年10月22日生，住址：石家庄市行唐县。 被申请人行唐县俊彦养殖有限公司。统一社会信用代码：91130125MA089RGJ4Y。住所：河北省石家庄市行唐县安香乡东正村。经营者：刘彦民。 申请人因诉前保全纠纷，于2020年10月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人耿贵书、花晓林、杨李龙、刘彦民、行唐县俊彦养殖有限公司名下银行存款人民币共计13万元或查封其他同等价值的财产。现申请人已提供担保函（中国平 安财产保险股份有限公司河北分公司保全金额壹拾叁万元整）。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人耿贵书、花晓林、杨李龙、刘彦民、行唐县俊彦养殖有限公司名下银行存款共计13万元或查封其他同等价值的财产。 案件申请费1170元，由申请人杨杰负担。 本裁定书送达之后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  杨山林 二〇二〇年十月二十一日 书记员  岳静怡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13869号 原告：成都吉盛置业有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路**。 法定代表人：林荣滨，执行董事。 委托诉讼代理人：李俊霖，女，出生于1982年2月13日，汉族，住成都市温江区，系公司员工。 被告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市总府路**。 负责人：彭松，行长。 委托诉讼代理人：何冬，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍小燕，四川博成律师事务所律师。 被告：伍福增，男，出生于1972年10月6日，汉族，住广西贵港市港**。 被告：四川格林格电器有限公司。。住所地：成都市青羊区敬业路****** 法定代表人：余泰成，职务不详。 被告：余泰成，男，出生于1963年5月2日，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告成都吉盛置业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司成都总府支行、伍福增、四川格林格电器有限公司、余泰成案外人执行异议之诉一案中，原告成都吉盛置业有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都吉盛置业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都吉盛置业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3897.5元，由原告成都吉盛置业有限公司负担。 审 判 长 谢 菲 人民陪审员 陈 雨 人民陪审员 杜继红 二〇二〇年十月十二日 书 记 员 罗 颖
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初2119号原告：杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇北街。负责人：刘树国，职务：董事长。被告：梁福生，男，1968年8月28日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张大华，女，1973年6月14日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘明义，男，1977年2月19日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：尹辉，男，1983年3月20日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：许超，女，1987年2月3日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杜尔伯特蒙古族自治县向荣农资商店，地址：现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇三道街倍丰农资商店（文胜楼下）。被告：李向荣，男，1959年11月21日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孙恒兰，女，1961年6月23日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：许谦言，男，1972年6月17日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孙丽娟，女，1973年9月24日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司诉被告梁福生、张大华、刘明义、尹辉、许超、杜尔伯特蒙古族自治县向荣农资商店、李向荣、孙恒兰、许谦言、孙丽娟金融借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林晶二〇二〇年十月二十九日书记员  罗瑶
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6999号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：龚某，男，1988年6月22日出生，汉族，住湖北省赤壁市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人龚某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2221号民事判决书，依法向被执行人龚某发出执行通知书。责令被执行人龚某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金18008.08元及截止2018年12月22日所欠利息（包括罚息、复利）9116.76元,并支付申请执行人自2018年12月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费478.12元、律师费1000元、公告费560元、执行费337元；以上款项共计29499.84元（未将2018年12月23日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人龚某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龚某银行存款29499.84元（未将2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终760号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏长贵，男，1998年7月8日出生于重庆市荣昌区，汉族，大专文化，务工，户籍地重庆市荣昌区。因本案于2020年4月10日被取保候审，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人魏长贵犯交通肇事罪一案，于2020年9月9日作出(2020)渝0153刑初231号刑事判决，认定原审被告人魏长贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人魏长贵不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人魏长贵拒绝本院通知法律援助机构指派律师为其提供辩护，并自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人魏长贵犯交通肇事罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人魏长贵申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:准许上诉人魏长贵撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院(2020)渝0153刑初231号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 涛审 判 员  江 玲审 判 员  马成楷二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘 佳书 记 员  王 慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：杨洋，女，1992年8月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16558号原告：周秋莲，女，1969年7月28日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。委托诉讼代理人：姚莉甄、刘小丽，依次为广东旭瑞律师事务所律师、实习律师。被告：叶良亮，男，1985年12月1日出生，汉族，户籍在广东省湛江市赤坎区。原告周秋莲与被告叶良亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚莉甄到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秋莲诉称：被告于2015年的1月14日、2月5日依次向原告借款1万元、9万元，上述两笔借款原告均通过银行转账方式转至被告账户。此后，被告归还一部分借款，直至2019年3月29日仍有82000元尚未归还。2019年3月29日原告与被告补充签订《还款计划》，约定被告向原告借款82000元，借款期限为7个月，并自2019年6月15日至2019年12月15日按月分期偿还，若未能支付上述任何一期款项，每延期一日向原告支付款项3%的利息。原告按约定向被告支付借款，但被告至今未归还任何款项，原告多次催促无果。现原告起诉要求：1、判令被告归还原告借款本金82000元及利息（自2019年12月16日起计至实际清偿之日止，以本金82000元为基数，按年利率24%计算）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告叶良亮未答辩，亦未提交证据材料。经审理，查明事实如下：原告于2020年5月26日向本院提起本案的诉讼，其在诉讼过程中提供了《工商银行转账汇款记录》打印件2份、《中国工商银行明细信息》1份、《借据》1份、《还款计划》1份，拟证明其诉称属实。上述2份《工商银行转账汇款记录》打印件及1份《中国工商银行明细信息》显示原告通过其工商银行账户于2015年1月14日、2015年2月5日依次向收款人叶良亮、账号62×××44的银行账户转账付款1万元、9万元，合计10万元。上述1份《借据》文本显示由原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2015年2月5日签署，并显示原、被告在该份文本各自落款处签名，该份《借据》文本载有：乙方贷给甲方人民币10万元整，借款利息第一年按全款壹拾万元的百分之一计算，每月甲方需支付乙方1000元作为利息，第二年按剩余的伍万元的百分之一计算，每月甲方需支付乙方500元作为利息；借款期限2年；还款日期分两笔：第一笔2016年2月5日，还款金额5万元，第二笔2017年2月5日，还款金额5万元等内容。上述1份《还款计划》文本显示由被告作为还款人于2019年3月29日签署（含签名、按指印），该份《还款计划》文本载有“2019年3月29日本借款人叶良亮（身份证号码：）向周秋莲（身份证号码：）借款捌万贰仟元整，期限七个月。现鉴于本借款人叶良亮不能一次性偿还欠款，双方经过友好协商，在协商一致的基础上，达成如下还款协议。周秋莲同意本借款人叶良亮分7次偿还欠款及还款计划：第一次还款日期为2019年6月15日，偿还金额为人民币壹万壹仟元整。第二次还款日期为2019年7月15日，偿还金额为人民币壹万壹仟元整。第三次还款日期为2019年8月15日，偿还金额为人民币壹万壹仟元整。第四次还款日期为2019年9月15日，偿还金额为人民币壹万壹仟元整。第五次还款日期为2019年10月15日，偿还金额为人民币壹万壹仟元整。第六次还款日期为2019年11月15日，偿还金额为人民币壹万壹仟元整。第七次还款日期为2019年12月15日，偿还金额为人民币壹万陆仟元整。本借款人叶良亮若未能按时支付给周秋莲上述任何一期的款项，每延期一日，周秋莲有权要求本借款人叶良亮支付未按时支付款项3%的滞纳金”的内容。原告委托诉讼代理人代表原告在庭审中称：被告曾是原告的员工；原、被告借款时约定利息按月利率1%计算，被告只支付了2019年2月前的利息，之后再无支付；关于2019年12月16日前没有付清的利息，原告在本案中不主张，本案中只要求被告支付2019年12月16日之后的利息。本院认为：依据原告提交的《借据》、《还款计划》及相关转账凭证所显示及载明的内容，并结合原告代理人相关陈述及被告收到本院起诉状副本等诉讼材料未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原、被告的民间借贷合同关系成立、有效，并确认原告向被告出借了借款10万元及被告至今尚欠原告借款本金82000元及其自2019年2月起的利息。被告至今尚欠原告借款本金82000元及其利息，实属违约，其依法依约应承担违约责任，因此，原告有权要求被告偿还尚欠借款本金及其利息（含滞纳金），所以原告现起诉要求被告立即偿还借款本金82000元及其利息（利息自2019年12月16日起计至还清借款本金82000元之日止，以借款本金82000元为基数，按年利率24%计算）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告叶良亮经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第三十条的规定，判决如下：被告叶良亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周秋莲偿还借款本金82000元及其利息（利息自2019年12月16日起计至还清借款本金82000元之日止，以借款本金82000元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年十月二十三日书记员  许燕慧吴毓苗
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4006号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪志发，男，汉族，1956年2月25日出生，住河南省信阳市浉河区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信阳市鸿富房地产开发有限公司。住所地：信阳市平桥区楚王城民乐路中段泓怡小区**楼**。法定代表人：汪萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王同义，男，汉族，1964年5月16日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：雷廷，河南轩文律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洁，河南轩文律师事务所实习律师。再审申请人汪志发、信阳市鸿富房地产开发有限公司（以下简称鸿富公司）因与被申请人王同义房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终5344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪志发、鸿富公司申请再审称，（一）汪志发挂靠鸿富公司开发建设翰都花苑项目，任总经理，后又与闫开学签订施工合同，而陈培俊是闫开学的大清包项目负责人。本案中，汪志发与王同义签订四套房屋房屋买卖合同后，王同义应按约定将房款支付给汪志发，但其却将款项支付给了陈培俊之妻崔术敏。王同义不应找我要房或退款。汪志发、鸿富公司并非本案适格被告。同时，王同义提供的证人均与其存在利害关系，且未在庭审中与汪志发对质，证人证言不能作为证据使用。汪志发和鸿富公司没有收到王同义的房款，王同义购买的应是陈培俊的房屋，生效判决认定事实和适用法律错误。（二）本案中汪志发与闫开学存在工程承包关系，闫开学与陈培俊存在工程承包关系。王同义将购房款支付给陈培俊之妻崔术敏，因此为了查清事实，应追加陈培俊、崔术敏参加诉讼。汪志发和鸿富公司没有收到王同义的款项，生效判决判令汪志发和鸿富公司返还房款严重错误。故汪志发与鸿富公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项之规定，请求依法再审。王同义提交意见称，（一）关于被告主体是否适格的问题。1．鸿富公司是本案的适格被告，翰都花苑项目部不具有民事主体资格，不能独立承担民事责任，其行为来源于鸿富公司的授权，因此其签订房屋买卖合同的民事责任应由鸿富公司承担。2．汪志发是本案的适格被告。本案为房屋买卖合同纠纷，涉案的4份购房合同均是与鸿富公司翰都花苑项目部及汪志发签订，而购房款亦被汪志发用于发放工人工资。因此，根据合同相对性原则以及购房款的实际用途，鸿富公司与汪志发都是本案的适格被告。（二）关于王同义是否实际支付了80万元购房款的问题。从现有证据来看，鸿富公司、汪志发虽然没有向王同义出具收款收据，但根据四份购房合同的签订过程、支付流水、证人证言、信访处理意见以及房屋统计表公示等均足以认定王同义已经实际支付了80万元购房款这一事实。同时，一、二审法庭也都已经查明汪志发收到了王同义支付的购房款，并用于发放工人工资。因此，鸿富公司、汪志发所称未收到该款项并不属实。（三）关于是否遗漏必须到庭的被告的问题。王同义与鸿富公司、汪志发之间签订的四份房屋买卖合同不涉及合同外的第三人，闫开学、陈培俊并非合同签订主体，因此不属于必须参加诉讼的当事人。且汪志发与闫开学关于如何支付工人工资的约定与本案无关，不属于本案所涉的房屋买卖法律关系。因此，生效判决不存在遗漏被告的情况。本院经审查认为，（一）王同义提供了其与鸿富公司签订的四份房屋买卖合同、80万元购房款的银行支付流水、翰都花苑小区记载有王同义名字的房屋统计表以及柯柏良等人关于合同签订和房款支付情况的证人证言，能够认定汪志发和鸿富公司向王同义出售房屋的事实。王同义基于汪志发下欠闫开学工程款、闫开学下欠陈培俊工程款造成农民工讨要工资的情况下，直接将购房款支付给陈培俊之妻用于支付农民工工资。该购房款虽然没有直接支付给汪志发和鸿富公司，但冲抵了汪志发与闫开学及陈培俊之间应付的工程款，再审询问时汪志发也认可与闫开学没有结算的事实，并且涉案合同对应的4套房屋不包含在汪志发抵给闫开学的房屋范围内。生效判决对王同义已经支付购房款的事实认定正确。（二）在本案中，房屋买卖合同的双方为王同义与鸿富公司，根据一、二审法院查明的事实，陈培俊及其妻子崔术敏接收涉案房屋的80万元购房款是鸿富公司、汪志发向其支付的劳务费用于发放工人工资，因此陈培俊并非本案必须参加诉讼的当事人。且陈培俊在一审中出庭接受了法庭和双方当事人的询问，对于房款支付的事实情况进行了陈述，也不属于未参加诉讼事实不清的情形。因此鸿富公司、汪志发所提出的生效判决存在遗漏被告的再审理由并不成立。综上，汪志发、鸿富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项以及第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪志发、信阳市鸿富房地产开发有限公司的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年十月十五日书记员  李琪媛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5435号原告：侯洪广，男，1973年7月16日出生，汉族，住河南省西华县。被告：侯洪开，男，1967年2月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告侯洪广与被告侯洪开排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯洪广到庭参加诉讼，被告侯洪开经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。侯洪广向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离原告名下位于郑州市××路××单元××号房屋（房屋产权证号：**××**）；2.判令被告侯洪开承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告侯洪开系原告侯洪广亲哥哥。2007年被告来郑州看病，暂住原告涉案房屋内，后被告将其妻子及孩子接来居住至今。原告虽还着涉案房屋的房贷，但因顾及亲情，而让被告一直在此居住，后因被告已在郑州市富田太阳城买房，但仍未搬离原告拥有的涉案房屋，原告多次要求被告搬离涉案房屋未果。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告侯洪开缺席，但庭后被告侯洪开在调查笔录中称其为涉案房屋还过两年房屋贷款，并且房屋尾款也是由其所付，但其并未提供相应凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月22日，原告侯洪广与案外人河南鑫苑置业有限公司签订商品房买卖合同一份，主要载明：买受人（侯洪广）购买位于郑州市××区航海路北、××西××东××单元××东南户号房，户型为一室一厅，合同约定的建筑面积共40.01平方米；首付金额为27133元，交纳比例为20.38%；商业贷款106000元，贷款比例79.62%。原告提交房屋所有权证一份（证号：08××79），显示涉案房屋的房屋所有权人为侯洪广，房屋坐落于管城××路××单元××号，建筑实际面积为40.99平方米，抵押金额为106000元。2020年6月30日，鑫苑科技服务集团有限公司城市之家管理处出具《居住证明》一份，载明：兹证明侯洪开，性别男，身份证：，系郑州市管城回族区豫英路10号鑫苑.城市之家2号楼1单元1层3号的住户，自2007年来在此居住至今，特此证明。庭后，本庭到涉案房屋核实，被告侯洪开自称其自2011年底开始在涉案房屋居住至今。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告侯洪广提交的房屋所有权证证明其为涉案房屋权利人，原告侯洪广对涉案房屋享有直接支配和排他的权利，被告侯洪开占有涉案房屋并无依据，故原告诉请被告搬离位于郑州市××路××单元××号房屋的诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称其偿还过涉案房屋的尾款及两年房贷，但并未提交相应凭据，且原告对此亦不予认可，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。被告侯洪开缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告侯洪开于本判决生效之日起六十日内搬离原告侯洪广名下位于郑州市管城回族区豫英路10号2号楼东1单元1层3号房屋。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告侯洪开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨松华二〇二〇年十月二十一日法官助理袁小涛书记员孙俊豪
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1416号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人周红萍，女，1967年7月27日出生，汉族，出生地四川省成都市，文化程度高中，户籍地四川省成都市金牛区，现住址四川省成都市郫都区。因本案于2019年3月24日被羁押并被刑事拘留，2019年4月29日被逮捕。2020年1月13日被本院决定取保候审。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1310号起诉书指控被告人周红萍犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员董宝珠出庭支持公诉。被告人周红萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月至2019年3月期间，同案人谭某文伙同龚某、王某1、冯某、武某等人（均另案处理）召集多人非法创立中华全国总工会普贤创业协会，由谭某文担任会长，下设十多个团队发展成上万名会员，每个团设团长、副团长、总统计、统计、团教导员、团督察等职务，以大团、小团、大队、小队等进行层级管理，租用广东省广州市越秀区署前二街13号602房作为办事处，在未经金融管理部门批准的情况下，虚构各种“民族资产解冻”和国家“精准扶贫”项目，以每个会员将来会获得巨额扶贫款项为诱饵，将不特定的社会公众拉进微信群进行非法集资，由团队各级统计收钱并逐级上交总会。同案人詹某、周某、杨某、肖某（均另案处理）分别任中华全国总工会普贤创业协会23团的团长、总统计、统计、总督察，被告人周红萍任教导员，分别负责23团非法集资项目的宣传和消息层层转发、非法集资款项的收取、上交以及会员微信群的建立和管理。经司法会计鉴定：23团向社会公众非法集资金额合计人民币299,346.40元。被告人周红萍于2019年3月24日在四川省成都市被公安人员抓获归案。公诉机关随案提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据等相关证据予以证实，认为被告人周红萍变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人周红萍在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人周红萍归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人周红萍十个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人周红萍对起诉书认定的事实及指控的罪名没有意见，表示认罪。经审理查明：2018年8月至2019年3月期间，同案人谭某文伙同龚某、王某1、冯某、武某等人（均另案处理）召集多人非法创立中华全国总工会普贤创业协会，由谭某文担任会长，下设十多个团队发展成上万名会员，每个团设团长、副团长、总统计、统计、团教导员、团督察等职务，以大团、小团、大队、小队等进行层级管理，租用广东省广州市越秀区署前二街13号602房作为办事处，在未经金融管理部门批准的情况下，虚构各种“民族资产解冻”和国家“精准扶贫”项目，以每个会员将来会获得巨额扶贫款项为诱饵，将不特定的社会公众拉进微信群进行非法集资，由团队各级统计收钱并逐级上交上线同案人。同案人詹某、周某、杨某、肖某（均另案处理）分别任中华全国总工会普贤创业协会23团的团长、总统计、统计、总督察，被告人周红萍任教导员，分别负责23团非法集资项目的宣传和消息层层转发、非法集资款项的收取、上交以及会员微信群的建立和管理。经司法会计鉴定：23团向社会公众非法集资金额合计人民币299,346.40元。被告人周红萍于2019年3月24日在四川省成都市被公安人员抓获归案。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明，其中有广州市公安局越秀区分局受案登记表、立案决定书、归案情况说明，检查笔录、扣押决定书、扣押清单，电脑手机微信截图、银行交易流水、报单名单等，常住人口信息查询资料等身份资料，同案人詹某、周某、杨某、肖某的供述，被告人的供述和辨认笔录，广州市大同会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见，视听资料、电子数据。同案人的公共证据包括搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，同案人王某1电脑信息截图4张，同案人龚某电脑信息截图13张，同案人谭某文106×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的邮件共29页，谭某文团队-普贤创业协会核心管理人员、谭某文团队-普贤创业协会核心领导架构图，广州市越秀区市场监督管理局关于在本局企业及个体登记数据库中未查到“普贤创业协会”的记录的证明，中国银行保险监督管理委员会广东监管局粤银保监便函[2019]667号关于普贤创业协会经营资格认定的复函，证人叶某证言，同案人谭某文、王某1、谭水文、龚某、武某、王某2的供述及辨认笔录等证据。本院认为，被告人周红萍违反国家有关规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周红萍在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人周红萍能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。综合考虑被告人周红萍在共同犯罪中的地位、作用等情况给予罚处。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周红萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、扣押在案的作案工具农业银行卡1张、华为手机1部依法予以没收，小米手机1部返还被告人周红萍（详见扣押清单）。（由广州市公安局越秀区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕明键人民陪审员  林翠丽人民陪审员  郭绮群二〇二〇年十月十六日书 记 员  姚雯琪法庭记录谭诗祺
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初6825号原告：甄君，女，1993年2月6日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李述慧，天津吴兆斌律师事务所律师。被告：天津亿利金威投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街道越秀园**公建楼3门。法定代表人：王德国。委托诉讼代理人：闫拥军，北京市盈科律师事务所律师。原告甄君与被告天津亿利金威投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在审理过程中，本案需以（2020）津0114民初2051号案件的审理结果为依据，而该案尚未有定案结论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张茗二〇二〇年十月二十二日书记员  赵凯