河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6582号 上诉人（原审原告）：滕昭祥，男，1947年10月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：王国英，男，1947年6月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：赵振霞，女，1948年5月13日出生，汉族，住石家庄长安区。 上诉人滕昭祥因与被上诉人王国英、赵振霞民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人滕昭祥的上诉请求：一、依法撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6219号民事判决书，发回重审或改判。二、请求法院依法判决被上诉人向上诉人一次性支付借款本金和借款期间所产生的利息总计151870元（实给壹拾伍万壹仟元即可）；三、第二被上诉人赵振霞“经本院合法传唤未到庭参加诉讼”（摘自6219号判决书第1页第9行）应承担法律责任，而不是逃脱法律责任。四、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：关于为什么请求撤销长安法院民初6219号判决书之理由：1、将超过举证期限的证据，不是视为放弃举证，而是仍然组织质证，即违反了民法第六十四条的内容。民法第六十四条的注释中有：“当事人应当在举证期限内向法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利，对于逾期提交的证据材料，法院审理时不组织质证”本案在2019年2月20日立案（有立案时的交款凭证为证），被上诉人王法官和上诉人各一份。《陈述词》封面还写有2019.10字样。（从立案到开庭时间间隔近8个月）。理由2民法第六十六条，清楚地写着：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”。庭审时，在法官的组织下，上诉人（滕）对被上诉人（王）所提的全部证据都进行了质证（对有的证据表示认可或承认，对有的证据表示不认可。详见庭审记录，庭审后的10月25日我以计算借款应付多少为主要目的，对我认可或不认可的证据又重述一遍。详见10月25日我交给苏法官的材料）。2020.4.3我收长安法院的判决书，使我惊讶的是：在判决书上出现了我从来没有见到过的所谓证据，共两笔。其一判决书第4页第二行“2012年6月7日被告王国英向原告转款15000元”，其二同页第三行“2012年7月21日被告王国英向原告转款5万元”。为什么说这两笔还款证据我没见到过？因为凡是我见到过的证据，不论我认可或不认可都给予表态，而这两笔所谓的证据我（滕）从来没表过态，没见过怎么表态？按法律程序讲就是没有质证，而没有经过质证的所谓证据是不生效的，拿没有经过质证的所谓证据作为认定事实的根据，这是知法、违法、不执法，这样的判决不应该撤销吗？理由3一审运用法规法律不当产生恶劣影响。借款人王国英在全部三张借条中，都写有“每拖延一天，加罚滞纳金XX元”。但一审视而不见，用最高法第二十九条“未约定逾期利率”对待。三张借条都白纸黑字地写着逾期加罚滞纳金看不见吗？滞纳金不算利息吗？我市的新华法院和长安法院都使用同一套法律，但新华法院滞纳金是算利息的，新华法院将滞纳金视为利息的判决，我有判决书的证据。再说了，借款人王国英也将他自己写的“滞纳金”视为利息。证据《陈述词》第4页有“而且利息太高”，第8页也有提到将滞纳金视为利息，此小票系滕提供扣除一个月10%利息剩余本金，此利息未算入…”我们约定是利息，一审有资格推翻吗？你推翻了，那么“加罚滞纳金”你怎么处理？借条上的内容，在你眼里等于没有写？关于上诉请求的第二条的理由：借钱还钱，不必多讲。那么本息共应还多少呢？首先，明确被上诉人2012.4.17借款叁万元、2012.4.19借款伍万元、2012.9.14借款贰万元，总计借款10万元，这些内容长安法院予以确认（判决书第5页第8行）上诉人滕也认同（或承认）长安法院6219号判决书所列的除2012.6.7还款15000元及2012.7.21还款5万外的一切还款都是真实的有效的，即共还款27000元（说明庭审后王国英向我交了份还钱的证据，金额5000元，我认同或承认。但发生时间只能看清6月7日，但看不见是何年。判决书上写2012.8.10被告转款5000元，注意不要产生漏掉或重复）。对于上述基本情况王应给滕多少本金和利息？先计算一下王应还滕多少本金：判决书上已确认借款本金10万元。那么这三张借条（共10万元）应产生多少利息呢？（现在我采用利息1%年息12%，这大约低于法律所规定的不得超过年息24%和借条超期认罚的金额。此时我再次重申：从你手非法集资出去的我的钱，能帮要回来，可以抵本案的债，因为集资时你说你是该厂的半个厂长，关系户，我才投的）。为了计算方便，现假定第二次判决书出现日是2020年7月10日，判决书实际出现日比此日期早或晚，则此计算减或加。被上诉人王国英所写的第一张借条：2012.4.17借3万元，截止到2020.7.10共8年3个月，月息1%共应付给29700元。被上诉人王国英所写的第二张借条：2012.4.19借款5万元，截止到2020.7.10共8年3个月，月息1%共应付给49500元；被上诉人王国英所写的第三张借条：2012.9.14日借款2万元，截止到2020.7.10共7年10个月，月息1%共应付给18800元；综上，以上三张借条本金10万元，所产生的利息共98000即总应还198000元。现在计算王国英还给滕多少本金和利息：在第（3）页已讲，上诉人滕认同或承认王国英还款27000元。那么这些钱是在不同时间还的，金额又不相同，怎么计算利息呢。答：只要将被上诉人王国英给滕的钱，视为滕从王国英处借钱（也含利息）就可以了，还尊重了事实。下面是我按此思路计算的结果：①2012.6.13借3000元截止到2020.7.10共8年1个月，月息1%所以此款所产生的利息为2810元；②2012.8.10借5000元截止到2020.7.10共7年11个月，月息1%所以此款所产生的利息为4725元；③2012.12.17借4000元截止到2020.7.10共7年7个月，月息1%所以此款所产生的利息为3640元；④2013.3.6借8000元截止到2020.7.10共7年4个月，月息1%所以此款所产生的利息为7040元；⑤2018.10.12借500元截止到2020.7.10共1年9个月，月息1%所以此款所产生的利息为105元；⑥2018.11.12借500元截止到2020.7.10共1年8个月，月息1%所以此款所产生的利息为100元；⑦2018.12.12借500元截止到2020.7.10共1年7个月，月息1%所以此款所产生的利息为95元；⑧2019.1.12借1000元截止到2020.7.10共1年6个月，月息1%所以此款所产生的利息为180元；⑨2019.2.12借500元截止到2020.7.10共1年5个月，月息1%所以此款所产生的利息为85元；⑩2019.3.12借500元截止到2020.7.10共1年4个月，月息1%所以此款所产生的利息为80元；?2019.4.12借500元截止到2020.7.10共1年3个月，月息1%所以此款所产生的利息为75元；?2019.5.12借500元截止到2020.7.10共1年2个月，月息1%所以此款所产生的利息为70元；?2019.6.12借500元截止到2020.7.10共1年1个月，月息1%所以此款所产生的利息为65元；?2019.7.12借500元截止到2020.7.10共1年，月息1%，以上14笔共产生的利息是19130元，即上诉人应付给被上诉人本金27000元，利息19130元，被上诉人与上诉人本金（含利息）相抵最终被上诉人应还给上诉人滕（10万＋981000元）-（27000＋19130）=151870元。关于第三个请求之理由：6219号判决第1页第9行“经本院合法传唤未到庭参加诉讼”但在判决书上却说赵振霞不承担还款责任。要么法庭就不要传唤赵振霞，既然传唤了就要按法律办，岂能玩弄法律？何况赵振霞虽然没有在借条上签字，但这是很正常的。因为①用于家庭经济困难而借款，一般由男人出面（即签字）几乎没有夫妻都签名。②借款人王国英为什么将他们夫妻的结婚证（复印件）给我？还将赵振霞的身份证（复印件）给我？以此来表示是家庭用款，表示夫妻共同承担还款。③据说国家有规定，婚后财产居于双方共同财产，例如婚后买房，房产证虽无妻子名，但房子也有妻子的份，家庭债务也一样要共同还。 王国英答辩称，借条我不承认，是我的笔迹，我已经还清钱了，有打款小条为证，关于上诉人在诉状中说的两笔没有认可，这个情况不存在，银行都有打款记录，法官让我和上诉人提供打款记录，我已经把你看不清的两笔都提供了打款记录，15000元我给他的打款在一审中是认可，只有5万元和5000元的上诉人看不清，我也已经提交了打款记录。上诉人没有把我还的钱减掉。在2018年12月12日我给上诉人2000元是通过银行打款，对方没有计算在内。 上诉人滕昭祥向一审法院诉称：原告与被告王国英是朋友关系。2012年4月17日、2012年4月19日、2012年9月14日，被告王国英以给其儿子买房及还买房所欠的外债发生经济困难为由，分别向原告借款3万元、5万元、2万元，并出具相应的《借条》3张。《借条》中载明“到期还钱，决不拖延，本人愿意以自己的该房产亚龙花园42栋3单元202室做抵押，如还不了钱，原告有权拍卖或过户。”上述3张《借条》到期后，原告多次向被告王国英讨债，被告王国英总是承诺原告能还本付息，绝不会拖欠原告一分钱。直至2018年10月，原告得知被告王国英所写《借条》上可以抵押、拍卖的房子已经被卖，而且卖房的钱被告王国英又另处买房。后原告经多次要求，被告王国英将亚龙花园42栋4单元201室的房产证复印件给原告，户主为被告赵振霞。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告向原告一次性支付借款本金10万元整；判令被告支付以10万元为基数、自借款之日按月利率2%计算至2018年10月12日止的借款利息，原告主张15万元；判令被告支付以10万元为基数、自2018年10月13日起按月利率2%计算至本案结案时止的利息（扣除被告已付的款项暂为4500元）。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2012年4月17日，被告王国英向原告借款3万元，给原告出具《借条》1份，其中载明今借到滕昭祥同志人民币叁万元（30000元）整，借款时间一个月，从2012年4月17日至2012年5月17日止，到期按时还钱决不拖延，每拖延一天加罚滞纳金100元，本人愿以石市亚龙花园42号楼3单元202房间做抵押，如到期还不了钱，滕昭祥同志有权将此房产拍卖或过户，本人愿意承担一切经济责任和法律责任。银行个人业务交易凭证显示2012年4月17日原告向被告王国英转付27000元。原告称另给付被告王国英现金3000元，被告王国英对于原告所述给付3000元现金不予认可。 2012年4月19日，被告王国英向原告出具《借条》1份，其中载明借款金额为5万元整，借期1个月，自2012年4月19日至2012年5月19日止，每拖延一天加罚滞纳金200元，本人愿以自己的房产亚龙花园42号楼3单元202房间做抵押，如到期还不了钱，滕昭祥同志有权将此房产拍卖或过户，本人愿意承担一切经济责任和法律责任。原告称该5万元借款是以现金形式给付的被告王国英，被告王国英对此不予认可，主张为银行转账付款，应有银行转付款凭证佐证。 2012年9月14日，被告王国英给原告出具《借条》1份，其中载明借款金额为2万元整，借期三个月，自2012年9月14日至到2012年12月14日止，每拖延一天罚滞纳金50元，本人愿以自己的房产亚龙花园42号楼3单元202房间做抵押，如到期还不了钱，滕昭祥同志有权将此房产拍卖或过户，本人愿意承担一切经济责任和法律责任。原告称该2万元借款是以现金形式给付的被告王国英，被告王国英对此不予认可，主张为银行转账付款，应有银行转付款凭证佐证。 2012年6月7日被告王国英向原告转款15000元，2012年6月13日被告王国英向原告转款3000元，2012年7月21日被告王国英向原告转款5万元，2012年8月10日被告王国英向原告转款5000元，2012年12月17日被告王国英向原告转款4000元，2013年3月6日被告王国英向原告转款8000元，2018年10月12日被告王国英向原告转款500元，2018年11月12日被告王国英向原告转款500元，2018年12月12日被告王国英向原告转款2000元，2019年1月12日被告王国英向原告转款1000元，2019年2月12日被告王国英向原告转款500元，2019年3月12日被告王国英向原告转款500元，2019年4月12日被告王国英向原告转款500元，2019年5月12日被告王国英向原告转款500元，2019年6月12日被告王国英向原告转款500元，2019年7月12日被告王国英向原告转款500元。上述被告王国英共计向原告转款92000元。2012年12月26日原告书写《收条》载明收到被告王国英3000元与2万元借条相关。原告对收到上述款项无异议，认可是被告王国英偿还的其借款本金。另原告书写《收条》载明收到5万元和3万元利息8000元，双方对此均无异议。 一审法院认为，被告赵振霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王国英向原告借款10万元并出具《借条》，虽然原告未提交5万元和2万元借款的转付凭证，但从被告王国英庭审时陈述的向原告还款的事实可以看出其对向原告借款10万元是认可的，由此被告王国英向原告借款10万元事实清楚，本院予以确认。被告王国英共计偿还原告借款本金95000元，尚欠5000元，被告王国英应偿付原告。因双方对借款利息未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告王国英应自最后一笔借款2012年9月14日的到期日即2012年12月14日的次日起按照年利率6%给付利息至款项全部付清日止。原告无证据证明被告王国英向其的借款用于二被告的夫妻共同生活，且被告赵振霞未在《借条》上签字，故对于原告要求被告赵振霞承担还款责任的请求，本院不予支持。 本院二审中，滕昭祥提交2012年4月14日借条、5月14日延期条以证明王国英案外还借其8万元；2014年1月27日王国英向滕昭祥出具的承诺书以证明2014年1月27日王国英还欠其10万元，2014年1月27日以前的还款与本案无关。王国英主张8万元借条与本案2012年4月17日、4月19日借款是同一笔；王国英认可承诺书为其本人书写，但主张借款已还清，承诺书与事实不符。滕昭祥主张一审认定的2012年6月7日、7月21日王国英还款15000元、50000元事实相关证据未经质证，本院二审中组织双方对此进行了质证。滕昭祥称王国英向其15000元转款凭证日期看不清，难以判断是什么钱，50000元与本案无关，系偿还的案外借款。 本院认为，2012年6月7日王国英向滕昭祥还款15000元有转款凭证为证。王国英主张2012年7月21日还款50000元，其提交了取款凭证。滕昭祥主张该50000元还款与本案无关，系案外借款的还款，并提交2014年1月27日承诺书主张2014年1月27日承诺书出具前的还款均与本案无关。本院认为，一审认定2012年6月7日至2019年7月12日王国英共向滕昭祥还款95000元，该期间本案所涉借款已发生，承诺书不足以证明2014年1月27日之前的还款与本案无关。滕昭祥一审庭审中认可王国英所还款项未标明利息即偿还的本金，即上述95000元系偿还的本金。2012年4月17日的借条约定借款到期日2012年5月17日，到期不还每延一天加罚滞纳金100元，即约定了逾期利息。2012年4月19日的借条、2012年9月14日的借条均约定了逾期利息，但其约定的利息过高，应以年利率24%计算。按照双方约定的逾期日开始计算逾期利息，以年利率24%计算，本金偿还后利息基数相应扣减的计算方法，截止至2019年7月11日，王国英尚欠滕昭祥借款利息22308.3元，自2019年7月12日以5000元为基数，按照年利率24%计算至还清之日的利息。滕昭祥无证据证明该借款用于王国英、赵振霞夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故一审认定赵振霞不承担还款责任并无不当。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 1、维持石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6219号民事判决第二项即“驳回原告滕昭祥的其他诉讼请求”； 2、变更石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6219号民事判决第一项为原审被告王国英于本判决生效之日起十日内偿付原审原告滕昭祥借款本金5000元及利息（截止至2019年7月11日利息22308.3元，自2019年7月12日以5000元为基数按照年利率24%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5050元，由原告滕昭祥负担4600元，被告王国英负担460元；二审案件受理费5050元，由上诉人滕昭祥负担4600元，被上诉人王国英负担460元。 审判长  史亚宁 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇二〇年十月九日 书记员  张佳丽