广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25195号原告：马勇华，男，1970年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志斌，广东品道律师事务所实习律师。被告：祝金飞，男，1988年1月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。第三人：何景坤，男，1983年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告马勇华诉被告祝金飞、第三人何景坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁晓、被告祝金飞、第三人何景坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《车辆转让合同》；2.被告立即归还购车款530000元，支付违约金100000元；3.被告承担原告因实现债权支出的律师费30000元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：经第三人介绍，原告有意购买被告名下、车牌号为赣E*****、车架号为WP1***********632、颜色为棕色的保时捷汽车，被告也愿意出售。2020年1月12日，原告经第三人向被告支付购车定金5000元。2020年1月13日，原、被告正式签订《车辆转让合同》，约定被告向原告转让上述保时捷汽车，车辆转让价为530000元。同日，原告向被告指定账户转账525000元，并且将上述汽车提走。2020年7月7日，原告发现，因被告拖欠裕隆汽车金融（中国）有限公司的借款，上述保时捷汽车已经被裕隆汽车金融（中国）有限公司扣留。同日，原告就上述车辆被扣留一事向佛山市顺德区公安局龙江派出所龙江社区民警中队报案。原告认为，被告作为车辆出让人，隐瞒了上述保时捷汽车已办理抵押登记的事实，而且由于被告的过错，导致该车辆被扣留，原告丧失了对车辆的占有。被告上述行为严重违反了合同约定，构成根本违约。被告的答辩意见：案涉车辆是郑天祥以被告名义用汽车贷款购买的，每期还款时郑天祥将款项转到被告还款账户中，再由金融公司直接划扣。案涉转让合同是2019年11月签的，当时被告只在合同抬头及落款处签名并按捺指模。签合同前被告已明确告知郑天祥车辆还有抵押贷款，被告让郑天祥还完贷款再过户。签订合同的时候合同内容是空白的，案涉款项收款人、原告及第三人被告均不认识，也从未见面及联系。合同上有被告联系电话，但不是被告写的。案涉款项被告亦未收取过。第三人的陈述意见：无异议。原告、被告及第三人均围绕争议焦点依法提交了证据，双方对真实性无异议的证据，因与本案具有关联性，故本院均予以采信并在卷佐证。双方对真实性有异议的证据，本院作以下认证：1.原告提供的原告与第三人的微信聊天记录及文字翻译、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录、《告知函》、《报警回执》、《民事委托代理合同》等证据，能反映本案的基本事实，故本院予以采信。2.被告提供的举报材料，为其单方制作，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告名下曾登记有赣E*****号小型越野客车一辆。2019年11月，被告在一份《车辆转让合同》上抬头处的“甲方（出让方）”及落款处的“甲方”签名并按捺指模。同时，被告亦在相关委托授权材料上签名。被告签署前述材料时，其让他人对该签署过程进行拍摄留存。2020年1月12日，经第三人介绍，原告拟购买上述被告名下的车辆，并于当日向第三人支付了定金5000元。双方并约定于次日前往江西省南昌市就该车辆买卖签订合同。2020年1月13日，原告与第三人前往中介方处，在中介方出示了被告签署的上述委托授权材料并填写好上述《车辆转让合同》的条款空白内容后，原告签署了该《车辆转让合同》。根据该《车辆转让合同》约定，赣E*****号小型越野客车已于2019年7月23日办理了抵押贷款[抵押权人为裕隆汽车金融（中国）有限公司）]，被告尚欠的贷款为500000元；车辆转让价款为530000元（含定金），原告应于2020年1月13日前向被告指定的张钎富账户中付清车辆转让价款；原告付清款项的当日内，被告将车辆及全部证书原件交付给原告；被告应于原告付清款项之日起10日内协助完成过户，相关税费由原告承担；任何一方违约，应向对方一次性支付违约金100000元，并承担守约方因违约方违约而产生的其他全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等。签订合同当日，原告即向指定的张钎富账户转账支付了余款共525000元。原告亦于当日接收了中介方交付的赣E*****号小型越野客车、车钥匙及相关证件材料，并进行了使用。2020年7月7日，因被告拖欠裕隆汽车金融（中国）有限公司的汽车贷款，裕隆汽车金融（中国）有限公司将赣E*****号小型越野客车拖走。原告遂于2020年9月9日向本院提起本案诉讼。本案民事起诉状副本等应诉材料亦于2020年9月25日送达至被告。另查明，原告与广东品道律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定该律所接受原告委托并指派梁晓、王志斌担任本案代理人；律师费为30000元，原告应于合同签订之日起五日内支付。又查明，被告于2020年1月9日至2020年1月14日被上饶市公安局信州分局治安管理大队行政拘留。本案的争议焦点如下：一、案涉《车辆转让合同》效力为何；二、被告的行为是否构成违约。针对第一个争议焦点。被告辩称其只是在合同上签名，对其他事实均不清楚，也未收到转让价款，不应承担任何责任。对此，本院认为，根据双方提供的证据并结合陈述可知，登记于被告名下的只有案涉的赣E*****号小型越野客车一辆，虽被告在《车辆转让合同》及相关授权委托材料上签名时，其他条款的空白处均未予以填写，但被告作为一名具有完全民事行为能力的公民，其在签署材料时，根据合同名称、其他已打印列明的条款内容等亦应明确知晓签署合同的目的系为转让其名下的案涉车辆，签署委托授权材料系为授予他人代其行使转让案涉车辆并收取价款的权利。而原告亦系在中介方出示了被告出具的授权委托材料及签署合同过程的视频及照片后，基于信任而签订了案涉合同。合同约定的各项条款亦无违反法律的强制性规定，且被告并无证据证明案涉《车辆转让合同》存在无效或可撤销的情形，故案涉《车辆转让合同》应为双方当事人的真实意思表示，属合法、有效，本院予以确认。针对第二个争议焦点。因《车辆转让合同》有效，原告根据该合同的约定已经履行了车辆价款的全部支付义务，被告理应在按约清偿汽车贷款并涂销抵押后，将案涉车辆过户至原告名下。但现车辆已被案外人进行了留置，完全脱离了原告的支配，使原告无法行使基本的使用车辆的权利，更无法办理相关的过户手续，因此，原告的合同目的已完全无法实现。虽被告抗辩车辆被他人留置与其无关，但无论原因为何，均属于被告因其个人原因导致的损害后果，其主观上具有过错，故被告的行为已构成违约。关于合同的解除问题。如上文所论述，被告违约导致原告合同目的无法实现，原告有权解除《车辆转让合同》。至于合同解除时间，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”因原告并无证据证明其于诉前已向被告明确表达了解除合同之意，故本案应诉送达给被告之日即视为解除合同的通知到达对方之时，即《车辆转让合同》于2020年9月25日解除。关于返还购车款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因《车辆转让合同》已被确认解除，且原告事实上已无法继续支配、使用案涉车辆，更遑论过户登记事宜，故原告主张被告返还其已支付的购车价款共530000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《车辆转让合同》约定，违约方应向守约方支付违约金100000元。再根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”《车辆转让合同》约定的违约金并未超出前述法律的规定，且结合原告的实际损失、被告的过错程度，本院认为违约金100000元合理，故依法予以支持。关于律师费的问题。根据《车辆转让合同》的约定，该笔费用应由违约方承担。且根据《民事委托代理合同》的约定，该笔律师费30000元的支出具有必然性，亦属于原告的合理损失。故原告主张由被告承担，本院亦依法予以支持。综上，原告的全部诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告马勇华与被告祝金飞于2020年1月13日签订的《车辆转让合同》于2020年9月25日解除；二、被告祝金飞应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告马勇华返还购车款530000元并支付违约金100000元；三、被告祝金飞应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告马勇华支付律师费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5200元（原告马勇华已预交），由被告祝金飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇二〇年十月二十八日书记员  李秋霞