wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0183民初1723号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市一曼路。法定代表人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，原告单位职员。被告：董继国，男，1955年12月31日出生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行（以下简称哈尔滨银行）与被告董继国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人曹俊东到庭参加诉讼，被告董继国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董继国偿还借款本金230000元、利息134588.65元（计算至2019年6月24日），嗣后利息计算至实际给付之日止；2.诉讼费等相关实现债权的费用由被告董继国承担。事实和理由：2015年6月5日，被告在原告处借款300000元，约定年利率11.88%，借款期限36个月，还款方式为不规则还款，被告偿还部分借款。借款到期后，余款及利息至今未能偿还，诉至法院，提出上述诉讼请求。董继国未出庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因董继国未出庭，本院对哈尔滨银行举示的证据依法进行审查，确认如下并在卷佐证：哈尔滨银行举示的个人农户种植借款合同、个人贷款抵押合同、借款凭证、还款明细、利息计息表，来源合法，各证据之间相互印证，真实性及证明目的，本院予以确认；董继国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利和对原告举示证据的质证权利。经审理查明：1.2015年6月5日，董继国与哈尔滨银行签订个人农户种植贷款借款合同，编号：尚志支行2015年农字第2015-1039号。约定：董继国向哈尔滨银行申请贷款300000元，借款期限自2015年6月5日至2018年5月16日，借款年利率11.88%，借款逾期罚息利率为本合同约定借款利息的150%；2.2015年6月5日，哈尔滨银行将借款本金300000元汇入董继国62×××69账号内；3.借款发生后，董继国于2016年3月29日偿还借款本金60000元，于2016年5月6日偿还借款本金10000元，于2018年5月15日偿还借款利息203.04元，于2018年6月21日偿还罚息0.11元；4.至2019年6月24日，董继国尚欠哈尔滨银行借款本金230000元，利息134507.8元。本院认为，借款人应当按合同约定的期限偿还借款本息。本案中，董继国向哈尔滨银行申请借款300000元，哈尔滨银行依约发放借款，原、被告之间形成金融借款合同关系，协议约定，还款期限为2018年5月16日，现已逾期，哈尔滨银行要求董继国偿还全部欠款本息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董继国于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司尚志支行借款本金230000元、利息134507.8元（计算至2019年6月24日），嗣后利息以实际用款本金为基数，以日利率万分之四点九五为标准，自2019年6月25日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由董继国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘黎阳人民陪审员  吴延平人民陪审员  刘剑超二〇二〇年十月十五日书 记 员  孙倩怡
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4617号 申请执行人：诸暨市乐意包装有限公司，住所地诸暨市大唐街道金家村，组织机构代码:770704418。 法定代表人：骆少华。 被执行人：张林正，男，1995年8月10日出生，住云南省昭通市彝良县。 申请执行人诸暨市乐意包装有限公司与被执行人张林正买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初17920号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张林正未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人诸暨市乐意包装有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案执行，执行标的为被执行人张林正向申请执行人诸暨市乐意包装有限公司归还借款本金18412元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费261元、执行费180.09元。 执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人张林正发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张林正逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张林正存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人张林正名下车牌号为浙ＤＨ××××众泰牌汽车一辆，现已被本院依法查封。被执行人其他无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年10月9日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人张林正逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人张林正采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人诸暨市乐意包装有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张林正暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4617号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施超超 二〇二〇年十月九日 书记员  张叶**
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3153号罪犯韦全，男，1990年2月18日出生，汉族，出生地广西宾阳县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年12月27日作出(2017)粤1972刑初第2641号刑事判决，以被告人韦全犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币120000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年12月20日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯韦全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯韦全减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯韦全在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4个，剩余考核分427分；累计扣40分最高扣20分。该犯已缴纳罚金3000元，狱内月均消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，应从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯韦全予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5815号之三 申请执行人：杨凤琴，女，1979年1月21日出生，住诸暨市。 被执行人：李忠宝，男，1968年11月2日出生，住诸暨市。 申请执行人杨凤琴与被执行人李忠宝加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初6589号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李忠宝未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨凤琴向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案执行，执行标的为被执行人李忠宝向申请执行人杨凤琴支付加工费9501.4元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人李忠宝发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李忠宝逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李忠宝存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。本院已轮候查封被执行人车辆，该车辆已达到报废标准，且未实际控制。经查，被执行人李忠宝名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年10月21日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人李忠宝逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人李忠宝采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，被执行人李忠宝暂无可供执行的财产，申请执行人杨凤琴也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执5815号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张叶**
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13980号申请人：马金飞，男，1955年3月26日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：上海康顺磁性元件厂有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈永春。被申请人：沭阳康顺磁性器材有限公司，住所地江苏省。法定代表人：唐云舟。本院在审理申请人马金飞诉被申请人上海康顺磁性元件厂有限公司、沭阳康顺磁性器材有限公司其他合同纠纷一案中，申请人于2020年10月19日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款200,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供现金担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海康顺磁性元件厂有限公司、沭阳康顺磁性器材有限公司的银行存款200,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红艳二〇二〇年十月十九日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11900号原告：高振和，男，1989年7月25日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：赵迪，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：于娜娜，山东华政律师事务所律师。被告：张成刚，男，1983年3月14日生，汉族，住吉林省通化市柳河县。被告：战峰，女，1982年5月27日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路**。负责人：苏栋超，该公司总经理。原告高振和与被告张成刚、被告战峰、被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高振和于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高振和在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高振和撤回起诉。案件受理费2996元，因原告减低诉讼请求为10000元，对案件受理费2946元予以退还原告；部分撤诉后案件受理费金额为50元，减半收取25元，由原告高振和负担。审判员 索 杰二〇二〇年十月二十三日书记员 王惠媛
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初11874号原告：张立波，女，住址吉林省东丰县。委托代理人：祝磊，系辽京阙律师事务所律师。被告：刘宇，男，汉族，汉族，无职业，现住址沈阳市沈北新区。原告张立波诉被告刘宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋奕嬴独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人以及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月24日7时21分许，被告刘宇驾驶车牌号为辽Ａ×××**的轿车，在沈阳市铁西区路口处由北向东左转时与驾驶两轮电动车由南向北直行的叶某发生碰撞，导致叶某、张立波受伤的、车辆损坏的结果。经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队出具《道路交通事故认定书》，认定为被告刘宇负此次事故的主要责任，张立波无责任。事发后原告送至医院就诊，诊断为：尺骨茎突骨折伴桡骨远端骨折、跖骨骨折。特向贵院提起诉讼，请求：法院依法判令被告赔偿原告医疗费23830.88元，住院伙食补助费5600元，营养费3000元，护理费7334.76元，误工费25092.6元，交通费500元，诉讼由被告承担。被告刘宇辩称，原告起诉状所陈述诉讼，但是主张金额过高。经审理查明，2019年9月24日7时21分在沈阳市铁西区路口处，被告刘宇驾驶辽Ａ×××**号车辆由北向东左转时，与由南向北直行至路口的叶某所驾驶的两轮电动车发生交通事故，事故致两车损，叶某及两轮电动车乘员原告张立波受伤。经本次事故经沈阳市公安局交警支队铁西大队出警并出具“道路交通事故认定书”，认定被告刘宇负此次事故的主要责任，叶某负此次事故的次要责任。事发后原告到沈阳中大骨科医院住院治疗56天，花销医疗费23830.88元。住院期间一级护理1天，二级护理55天，出院医嘱载明“加强营养”。另查明，被告刘宇驾驶的车牌号为辽Ａ×××**号车辆在保险公司投保了交强险，在因本次交通事故所导致的另一案件中原告曾经表示同意将交强险全额赔付给另案原告叶某上述事实，除有原、被告陈述外，还有双方向法庭提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、费用清单、收费票据、营业执照复印件、诊断书等证据，经开庭质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘宇驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，并经交警部门认定被告刘宇负此次事故的主要责任，故被告刘宇应赔偿原告的相应损失。关于责任比例，结合被告刘宇的过错程度，本院依法确定为70%。关于医疗费，原告提供了门诊病历、住院病案、费用清单、收费票据，数额为23830.88元，根据责任比例被告刘宇应赔偿原告医疗费16681.62元（23830.88元×70%），本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告住院治疗56天，结合责任比例，故被告刘宇应赔偿原告住院伙食补助费3920元（100元×56天×70%）。关于护理费，原告住院期间一级护理1天，二级护理55天，为家属护理，应按2020年居民服务业标准计算，结合责任比例，被告刘宇应赔偿原告护理费5134.53元[（46970元÷365天×57天）×70%]。关于误工费，原告共计误工195天，按2020年居民服务业标准计算，根据原告的住院时间以及诊断书确定的休息时间，原告的该项主张符合相关法律规定，结合责任比例，被告刘宇应赔偿原告误工费17565.49元（46970元÷365天×195天×70%）。关于营养费，出院医嘱载明有加强营养，本院予以支持，但原告主张数额过高，本院酌定确定为1000元。结合责任比例，被告刘宇应赔偿原告营养费700元（1000元×70%）。关于交通费，结合原告就医情况，本院酌定支持300元，结合责任比例，被告刘宇应赔偿原告210元（300元×70%）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告刘宇赔偿原告张立波医疗费16681.62元；二、被告刘宇赔偿原告张立波住院伙食补助费3920元；三、被告刘宇赔偿原告张立波护理费5134.53元；四、被告刘宇赔偿原告张立波误工费17565.49元五、被告刘宇赔偿原告张立波营养费700元六、被告刘宇赔偿原告张立波交通费210元；上述一至六项判决给付款项，被告刘宇于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性给付；如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理减半收取654元，由原告张立波承担137元，被告刘宇承担417元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宋奕嬴二〇二〇年十月十九日法官助理周超书记员王迪
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执7436号 申请执行人：陈雪萍,女,1989年06月02日出生,住所地温岭市。 被执行人：温岭市箬横镇东浦村股份经济合作社,住所地浙江省台州市温岭市箬横镇东浦村村部,组织机构代码:MA2ANL416。 法定代表人:陈凌华。 本院在执行申请执行人陈雪萍与被执行人温岭市××镇××村股份经济合作社劳务合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1693号之一申请执行人浙江黄岩金鼎铸造厂,住所地台州市黄岩区新前街道屿新村，法律文书送达地址：台州市黄岩区劳动南路106号,组织机构代码:720028247。法定代表人:李荣志。被执行人佛山市元九门控科技有限公司,住所地广东省佛山市三水区中心科技工业园芦苞园****二车间,组织机构代码:666487548。法定代表人:王雪嫦。申请执行人浙江黄岩金鼎铸造厂与被执行人佛山市元九门控科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初1286号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江黄岩金鼎铸造厂向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江黄岩金鼎铸造厂执行款人民币1982511.41元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费11321.5元、申请执行费22225.11元。立案执行后，本院于2020年6月2日向被执行人佛山市元九门控科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人佛山市元九门控科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人佛山市元九门控科技有限公司未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人佛山市元九门控科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人佛山市元九门控科技有限公司在银行有存款帐户开户，依法划拨被执行人佛山市元九门控科技有限公司的银行存款人民币1393.49元。2、通过网络查控系统查询被执行人佛山市元九门控科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人佛山市元九门控科技有限公司名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人佛山市元九门控科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人佛山市元九门控科技有限公司名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人佛山市元九门控科技有限公司股权登记情况，经查被执行人佛山市元九门控科技有限公司名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人佛山市元九门控科技有限公司的金融理财产品信息。经查被执行人佛山市元九门控科技有限公司名下无金融理财产品信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法事项委托被执行人佛山市元九门控科技有限公司的住所地、经营场所地辖区法院进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院未能发现及传唤被执行人佛山市元九门控科技有限公司2、因被执行人佛山市元九门控科技有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人佛山市元九门控科技有限公司纳入失信被执行人名单及对被执行人佛山市元九门控科技有限公司采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人佛山市元九门控科技有限公司的法定代表人作出罚款1000元的处罚措施。经查，截止目前，被执行人佛山市元九门控科技有限公司在本院无其他执行案件。截止目前，本案已执行到执行款1393.49元，优先偿付诉讼费、执行费后，未有多余执行款偿付本案债务。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人佛山市元九门控科技有限公司的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人佛山市元九门控科技有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。又因被执行人佛山市元九门控科技有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力或资不抵债，申请执行人可提起破产申请，但申请执行人逾期未提出。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江黄岩金鼎铸造厂，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、委托执行函、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人佛山市元九门控科技有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人浙江黄岩金鼎铸造厂亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1693号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方可可二〇二〇年十月二十日代书记员 杨 昇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1190号 原告：徐振宝，男，1970年1月25日出生，汉族，住北京市西城区。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：孙显，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告徐振宝因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告徐振宝，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人孙显、苑笑寒到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告徐振宝向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：72316元。 二、原告徐振宝于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 1月17日 2100 24.11 1月18日 700 23.12 400 23.91 1000 23.18 1月18日 1700 23.01 1月20日 300 21.88 1月19日 800 22.6 1500 22.37 1月20日 2000 21.86 500 22.35 100 22.18 600 22.35 500 22.09 400 22.33 1月23日 1500 21.92 1月23日 1000 22.084 1400 21.809 1500 21.96 1月24日 2000 22.15 100 21.96 1500 21.28 1月24日 400 21.13 1月25日 600 21.28 1月25日 1000 21.36 1000 21.29 1600 21.48 1月26日 2900 21.447 1000 21.22 900 21.31 1000 21.23 1400 21 1月26日 1000 20.86 2月3日 4600 20.427 1000 20.86 700 20.25 1000 20.85 2月6日 2500 19.74 2月3日 2500 19.71 100 19.55 1000 19.71 2月7日 2000 20.09 2月6日 1600 20.27 2月16日 3200 18.618 500 20.28 100 18.76 2500 20.21 2月17日 1700 18.15 2月7日 1000 20.03 2月20日 1600 16.82 1000 20.06 400 16.72 2月17日 2000 17.14 2月21日 1600 17.07 2月20日 1000 16.69 1100 16.99 1000 16.7 2月22日 1000 16.9 2月21日 1000 17.02 2000 16.84 1700 17.03 100 16.88 1000 17.03 2月23日 2月24日 2000 16.89 2月22日 1000 16.88 1000 16.98 2100 16.77 1000 16.93 2月23日 2000 16.92 100 16.85 2月24日 1000 16.89 1000 16.89 3月2日 7100 15.38 三、根据先进先出原则，原告徐振宝在实施日至揭露日期间以每股16.89元的平均价买入祥源文化公司股票7100股，并在基准日前以每股15.38元的平均价卖出。故其投资差额损失应计算为10721元[（16.89-15.38）*7100]，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一计算合计为21.44元，自买入日至基准日期间的利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为0.84元，以上总计为10743.28元。 综上所述，本院判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐振宝赔偿款10743.28元； 二、驳回徐振宝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1608元，由徐振宝负担1370元，浙江祥源文化股份有限公司负担238元。徐振宝已向本院预交1608元，双方于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年十月十日 书记员 骆 芳 华
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1257号 申请执行人义坤秀 被执行人刘振 本院在执行申请人义坤秀申请执行与刘振（2018）浙0109民初16163号追索劳动报酬纠纷一案中，刘振已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3593号之二 申请执行人：朱子科，男，1968年3月9日出生，汉族，户籍地江西省上饶市万年县，现住浙江省象山县。 被执行人：郁苏英，女，1974年12月17日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人朱子科与被执行人郁苏英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初6437号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郁苏英未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱子科向本院申请强制执行。本院于2020年08月07日立案执行。执行标的为被执行人郁苏英向申请执行人朱子科支付92000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年08月07日向被执行人郁苏英发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人郁苏英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郁苏英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郁苏英的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人郁苏英名下车牌号为浙ＢＦ××××的汽车已由本院查封，暂未实际扣押扣押到位。被执行人郁苏英尚应履行执行款92000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郁苏英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郁苏英作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郁苏英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月6日，本院向申请执行人朱子科发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执3593号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 俞方超
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31知民初62号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李舒婷，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雷，湖南智术律师事务所律师。被告：花垣县国营超市有限公司，，住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县建设中路**负责人：陈强。被告：汕头市澄海区莲下东邦玩具厂，住，住所地：汕头市澄海区莲下镇北湾军田/div>负责人：蔡邦乐。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告花垣县国营超市有限公司、汕头市澄海区莲下东邦玩具厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，华强方特（深圳）动漫有限公司与花垣县国营超市有限公司、汕头市澄海区莲下东邦玩具厂达成和解协议，华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤诉。华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。原告华强方特（深圳）动漫有限公司所预交案件受理费50元，减半收取25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审 判 长  张建英审 判 员  彭四海人民陪审员  张治忠二〇二〇年十月二十六日法官助理龙声波书记员张敏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3928号上诉人（原审原告）：陈兰芳，女，1974年4月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：皋兰县城市发展投资有限公司，住所地甘肃省皋兰县石洞镇兰泉路**。法定代表人：曹香芝，该公司总经理。原审第三人：杨继锋，男，1974年3月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人陈兰芳因与被上诉人皋兰县城市发展投资有限公司、原审第三人杨继锋案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2020）甘0122民初533号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈兰芳于2020年10月10日，以双方当事人对涉案异议事项协商一致为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人陈兰芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈兰芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈兰芳负担。剩余50元，退还上诉人陈兰芳。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 薇审 判 员  何 佳审 判 员  王晶琦二〇二〇年十月十二日法官助理  马进进书 记 员  吉晓玲
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1470号 原告：杜宪荣（又名杜献荣），女，1969年4月10日生，汉族，住河北省涞水县。 委托诉讼代理人：李美娟，河北平一律师事务所律师。 被告：张宝，男，1985年8月17日生，汉族，住河北省定兴县。 原告杜宪荣与被告张宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜宪荣的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜宪荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元整；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年6月6日被告从原告处借款30000元整，但至今未能偿还，为保护原告合法权益本人特依最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条之规定向你院起诉，请依法支持原告诉讼请求。 被告张宝经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见及证据。 为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下： 证据1、被告为原告书立的借条一份，证明2018年被告向原告借款3万元的事实，2019年6月6日被告未能及时偿还借款，被告在借条上明确注明此借条终身有效的事实，需要说明一下，此借条是被告在自己的身份证复印件上书立的；证据2、原告所在村委会出具的“杜宪荣”与“杜献荣”为同一人的证明，证明借条中的杜献荣与原告系同一人。因被告未到庭参加诉讼，故无法质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，效力清楚，故当庭予以确认。 根据原告提交的证据及当庭陈述，查明事实如下：2018年6月6日被告张宝向原告借款30000元整，并于当天为原告出具了借条，原告以现金的方式给付被告借款。后被告又于2019年6月6日对原借条进行了备注，注明“此借条终身有效”。后原告催要借款，被告至今未予偿还。 另查明，原告杜宪荣与借条中载明的“杜献荣”系同一人。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。……”本案中，原告给付被告30000元，被告张宝为原告书立借条，原、被告之间的民间借贷关系已成立，该民间借贷法律关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告未在借条上书立还款日期，故原告可随时主张权利，原告多次催要借款，被告均未偿还，未履行自己的还款义务，且被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权利的放弃。故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张宝于本判决生效之日起十日内偿还原告杜宪荣借款30000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告张宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  李玲燕 二〇二〇年十月二十六日 书记员  申连朝
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1874号原告：冯练勤，男，汉族，1961年4月21日出生，住广东省恩平市***********。身份证号码：440************013。被告：李奕涛，男，汉族，1998年1月15日出生，住广东省恩平市**************。身份证号码：440************015。被告：周小英，女，汉族，1979年3月11日出生，住广东省恩平市**************。身份证号码：440************921。原告冯练勤与被告李奕涛、周小英房屋买卖合同纠纷一案，原告冯练勤于2020年10月16向本院申请撤回对被告李奕涛、周小英的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告冯练勤的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许冯练勤撤诉。案件受理费4632元，由原告冯练勤负担。审 判 员 郝登荣二〇二〇年十月十九日法官助理 陈胜妹书 记 员 吴惠胜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4857号申请执行人：陈玉华，女，1961年12月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：湖南新达汽车销售服务有限公司，住所地长沙市天心区桂花坪街道办事处所辖的芙蓉南路以东、黑梨东路以南。法定代表人：范可风。被执行人：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路湖南弘高二手车市场交易管理有限公司****。法定代表人：范可风。被执行人：湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界****>法定代表人：范可风。被执行人：范可风，男，1966年3月28日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：朱文胜，女，1968年2月16日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人陈玉华申请湖南新达汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜民间借贷纠纷执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初14878号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南新达汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜的银行存款502.66544万元；或扣留、提取其应得收入502.66544万元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 姚  俊二〇二〇年十月三十日书记员 欧阳天姿
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申5080号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川百新汽车服务有限公司，住所地四川省成都市青羊区导航路**。 法定代表人：刘飞洋，总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏江建，男，1979年8月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人四川百新汽车服务有限公司因与被申请人魏江建股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终2541号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于四川百新汽车服务有限公司是否应当退还魏江建入股本金150000元并支付资金占用利息的问题，二审判决已进行充分详细的阐述，本院予以认可，不再赘述。据此，二审判决并无不当，四川百新汽车服务有限公司申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川百新汽车服务有限公司的再审申请。 审 判 长  廖 新 审 判 员  牟桂红 审 判 员  任冀川 二〇二〇年十月十二日 法官助理  熊翠筠 书 记 员  邱茂桂
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执657号之一 申请执行人：黄XX。 被执行人：郑X。 被执行人：车XX。 被执行人：江西XXXXXXXXXX文化产业有限公司。 申请执行人黄XX与被执行人郑X、车XX、江西XXXXXXXXXX文化产业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣1027民初1129号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未完全履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、42条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人郑X、车XX银行存款至240万元，或查封、扣押、冻结、提取其相应价值的财产。 二、被执行人负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 审判员  彭伟平 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈鹏程
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21132号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：谢利平，女，1964年1月19日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告谢利平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告谢利平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币54,744.81元(币种下同)(截止至2020年9月21日，欠款本金50,170元，利息1,291.82元，分期付款手续费3,282.99元)；2、要求被告支付自2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年9月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计54,744.81元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年9月21日欠款情况：1、本金：50,170元；2、利息：1,291.82元；3、分期付款手续费：3,282.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢利平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50,170元；二、被告谢利平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,168.62元，减半收取584.31元，由被告谢利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4716号 罪犯罗桂华，女，1942年1月20日出生,四川省资阳市人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因故意杀人罪，经四川省资阳市雁江区人民法院于2013年11月26日以（2013）雁江刑初字第223号刑事判决书，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年。被告人未提出上诉。刑期自2014年3月6日起至2024年2月23日止。刑罚执行期间：四川省资阳市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）川20刑更547号刑事裁定书，减去有期徒刑1年6个月；四川省成都市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）川01刑更5065号刑事裁定书，减去有期徒刑5个月，刑期至2022年3月23日止。执行机关四川省女子监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯罗桂华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗桂华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯罗桂华减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年八月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨锐审判员张争审判员夏小璐 二〇二〇年十月二十一日 书记员 蒋     炫     怡
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初3167号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：彭炳志，男，汉族，1994年9月17日出生，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告彭炳志（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭炳志归还卡号为62×××66的信用卡欠款本金10681.68元、利息1412.26元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金10681.68元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金940.04元，共计人民币13033.98元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告彭炳志于2018年6月22日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现手续费按取现金额1%收取，最低2元，最高100元。分期手续费标准：每月手续费＝分期总数＊手续费率。分3期每月手续费率为0.75%；分6期每月手续费率为0.7%；分10期每月手续费率为0.65%；分12期每月手续费率为0.6%；分18期每月手续费率为0.6%；分24期每月手续费率为0.62%（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》）。2018年6月24日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××66的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年1月11日起开始拖欠还款，于2020年1月27日最后一次还款3500元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金10681.68元、利息1412.26元、违约金940.04元，共计人民币13033.98元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现手续费按取现金额1%收取，最低2元，最高100元。分期手续费标准：每月手续费=分期总数*手续费率。分3期每月手续费率为0.75%；分6期每月手续费率为0.7%；分10期每月手续费率为0.65%；分12期每月手续费率为0.6%；分18期每月手续费率为0.6%；分24期每月手续费率为0.62%（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××66的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年1月11日起开始拖欠还款，于2020年1月27日，最后一次还款3500元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××66的信用卡欠款本金10681.68元、利息1412.26（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金10681.68元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭炳志于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金10681.68元、利息1412.26（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金10681.68元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金940.04元；二、彭炳志应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.92元，由被告彭炳志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年十月二十六日书记员  王思艳
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1667号申请执行人：平福娣，女，1941年10月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人:张武，江苏普信律师事务所律师。被执行人：陆秋敏，女，1971年8月25日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人平福娣与被执行人陆秋敏民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初4199号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,陆秋敏应于该判决生效后10日内向平福娣归还借款370000元并支付该款自2019年8月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费5949元，由陆秋敏负担。因被执行人陆秋敏未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人平福娣的申请，本院于2020年5月27日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人陆秋敏发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但陆秋敏未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人陆秋敏有可供执行银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人陆秋敏名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人陆秋敏有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人陆秋敏名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人陆秋敏住所地无锡市梁溪区实地执行，未查得可供执行的财产及陆秋敏下落。因被执行人陆秋敏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的375945元及相应利息未执行到位，执行费5539元未收取。本院已向申请执行人平福娣书面告知上述执行情况并征求意见，平福娣未提出异议，亦未向本院提供被执行人陆秋敏其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人陆秋敏有可供执行的财产，申请执行人平福娣亦未向本院提供陆秋敏其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初4199号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人陆秋敏确有可供执行的财产，申请执行人平福娣可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年十月十三日书记员  唐伟勋
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执1010号申请执行人:古城区泊漫酒店。住所：云南省丽江市古城区西安街道寨后社区寨后上村**。经营者：肖毅。被执行人：郭秉承，男，1997年12月25日出生，汉族，现住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。本院在执行古城区泊漫酒店与郭秉承合同纠纷一案中，经查被执行人郭秉承现在在本院辖区内无可供执行的财产，我院依法对被执行人郭秉承限制高消费、列入失信被执行人名单，该案暂不具备执行条件。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经回告后，申请执行人同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年十月二十六日书记员  李晓源
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初7230号 原告：熊清莲，女，1975年3月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：廖燊祥，男，1974年1月23日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告熊清莲与被告廖燊祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊清莲到庭参加诉讼，被告廖燊祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 熊清莲向本院提出诉讼请求：判令廖燊祥向熊清莲偿还借款本金100000元，并支付该款从2019年2月19日起至款清之日止、按月利率1%计算的利息。诉讼过程中，熊清莲变更诉讼请求为：判令廖燊祥向熊清莲偿还借款本金100000元，并支付该款从起诉之日（2020年9月7日）起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。事实和理由：熊清莲与廖燊祥系朋友关系。2018年11月19日，廖燊祥在龙岩盛元汽车销售服务有限公司购买车牌号为闽Ｆ×××××号汽车时，因资金困难向熊清莲借款100000元。双方口头约定三个月内归还，逾期偿还按月利率1%计算利息。熊清莲经多次向廖燊祥催讨尚欠借款未果，故诉至法院，请求判如所请。 廖燊祥未作答辩，亦未提供相关证据。 熊清莲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。廖燊祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交民事答辩状及相关证据，视为放弃质证权利。对熊清莲提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、廖燊祥身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与熊清莲主张的事实基本一致。但熊清莲未能提供证据证明双方口头约定逾期偿还按月利率1%计算利息的事实，故本院对该项事实不予认定。另查明，2018年11月28日，廖燊祥向熊清莲出具借条一张，借条未约定借款期限和借款月利率。 本院认为，廖燊祥尚欠熊清莲借款本金100000元，事实清楚、证据充分。经熊清莲催讨，廖燊祥未及时偿还借款本金，显属违约，应限期偿还。熊清莲要求廖燊祥偿还借款本金100000元，并支付该款从起诉之日（2020年9月7日）起至款清之日止、按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。廖燊祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 廖燊祥应于本判决生效之日起十日内偿还熊清莲借款本金100000元，并支付该款从2020年9月7日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。 如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2672元，减半收取计1336元，由廖燊祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林 三 凤 二〇二〇年十月十九日 书记员 张晶（代） 附： 一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终10923号上诉人（原审被告）:侯广松，男，1988年4月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:杨凯，山东尽善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:侯树锋，男，1984年9月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:孙凤霞，济南济阳垛石法律服务所法律工作者。上诉人侯广松因与被上诉人侯树锋建筑设备租赁合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。侯广松上诉请求：请求依法撤销(2020)鲁0125民初2561号民事判决，改判驳回侯树锋的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院诉讼程序错误。侯树锋在一审庭审时当庭变更诉讼请求，但变更诉讼请求未向侯广松送达，剥夺了侯广松的答辩权，属于诉讼程序错误。二、一审法院认定事实错误。一审法院对侯广松尚欠侯树锋租赁费的认定事实错误。侯树锋在一审庭审时所提交的入库单、领料单等证据并非侯广松出具的，入库单、领料单上的签名也并非侯广松所签。因此一审法院认定事实错误。综上，一审法院认定侯广松尚欠侯树锋租赁费及相应利息认定事实错误。侯树锋在一审时变更诉讼请求未给予答辩期，未再次向候广松送达变更诉讼请求后的文书。一审法院诉讼程序错误，请求二审法院依法改判或发回重审。补充理由：因为一审中侯树锋提交的入库单和领料单并非欠付的证明，一审时侯树锋提交的证据不足以证明侯广松欠款的事实，因此应当驳回侯树锋的起诉请求。侯树锋辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院审理期间，侯广松在收到法律文书后，对侯树锋提交的证据和录音材料，未在答辩期限和举证期限内提出书面意见，也未到庭参加庭审，属于对自己权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。侯树锋向一审法院起诉请求：1.判令侯广松支付机械设备租赁费48456元；2.判令侯广松支付机械设备租赁费48456元的利息，以48456元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算；3.诉讼费由侯广松承担。庭审时，侯树锋当庭变更诉讼请求为：判令侯广松支付租赁费24804元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，以24804元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。一审法院认定事实：2012年期间，侯广松租赁侯树锋的设备泵送混凝土，经结算，侯树锋共计泵送混凝土1378立方米。侯广松至今未支付租赁费。一审法院认为，侯广松租赁侯树锋设备泵送混凝土，双方形成租赁合同关系。侯广松租赁侯树锋设备，应当按照约定支付租赁费。经双方结算，侯树锋泵送混凝土1378立方米，对于单价可参照市场价格18元每立方米计算，租赁费共计24804元。侯广松至今未支付上述租赁费，故对于侯树锋要求侯广松支付租赁费24804元的请求，予以支持。对于侯树锋主张的利息，符合法律规定，予以支持。一审法院判决：侯广松于判决生效之日起十日内给付侯树锋租赁费24804元及利息（自2020年6月17日起至实际给付之日止，以24804元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取计216元，由侯广松负担。二审中，侯广松、侯树锋均没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，侯广松在收到一审法院送达的开庭传票后无正当理由拒绝到庭，视为其放弃了相应答辩、质证和辩论的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。一审法院依法缺席审理，对侯树峰提交的入库单、领料单、侯广松与侯树锋之间的通话录音等证据予以认定，并参照市场价格判决侯广松给付侯树锋24804元租赁费及利息，符合法律规定。侯广松上诉称侯树锋一审中当庭变更诉讼请求未向其送达，剥夺了其答辩权，于法无据，本院不予采纳。侯广松上诉称侯树锋一审提交的入库单、领料单并非其本人出具，并申请对入库单、领料单上的签名是否其本人所签进行司法鉴定。二审中，经侯树锋的委托诉讼代理人电话向侯树锋本人核实，侯树锋称入库单、领料单上的签名系当时由侯广松的妻子代签。经侯广松的委托诉讼代理人电话向侯广松本人核实，侯广松称记不清楚与侯树锋有几笔经济往来、记不清楚是否已经偿还欠付侯树锋的租赁费、记不清楚与侯树锋2012年的账目是否结清。本院认为，侯广松并未否认其欠付侯树锋租赁费，同时侯树锋本人明确称入库单、领料单系当时由侯广松的妻子代签，因此，对于侯广松申请对入库单、领料单上的签名是否侯广松本人所签进行司法鉴定，本院不予准许。结合侯树锋一审提交的通话录音，一审法院判决侯广松向侯树锋支付租赁费24804元及利息并无不当，本院予以维持。综上，侯广松的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费432元，由上诉人侯广松负担。本判决为终审判决。审判员  李耀勇二〇二〇年十月二十六日书记员  程晓燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22542号 申请执行人:卢穗平，男，1970年10月8日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：梁荣林，男，1958年12月5日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人卢穗平申请执行被执行人梁荣林民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初17631号民事判决书已发生法律效力。权利人卢穗平于2020年8月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款5000元、受理费50元等。本院于2020年8月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人卢穗平申请执行的时候没有提供被执行人梁荣林的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人梁荣林名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年10月14日向申请执行人发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其于2020年10月21日前向本院提供被执行人其他可供执行的财产，但申请执行人逾期未向本院提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22542号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年十月二十二日 书记员  覃 佩
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4407号原告：陈志尧，男，1990年11月29日出生，汉族，现住大理市。被告：刘庚海，男，1975年6月8日出生，汉族，住大理州巍山县。原告陈志尧与被告刘庚海承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志尧到庭参加诉讼，被告刘庚海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志尧向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的人工工资63000元。事实和理由：2019年11月起被告刘庚海将其承包的位于大理市部分村民房屋贴瓷砖工程承包给原告，口头约定工程单价为每平方米35元。2020年7月20日经双方结算，被告尚欠原告工程款63000元。被告向原告出具了欠条，明确尚欠原告工程款63000元未支付。欠条出具后，原告多次找被告追索工程款，被告拒不支付尚欠工程款。故原告诉至人民法院。被告刘庚海未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了《欠条》原件一份，以证明被告尚欠其工程款63,000元的事实。本院认为，被告刘庚海未到庭，也未向法庭提交证据，视为其放弃质证、举证权利。原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认。根据本院确认的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2019年11月，原被告双方口头约定被告将其承包的位于大理市部分村民房屋贴瓷砖工程分包给原告，约定每平方单价为35元，工程量以实际完成为准。2020年7月20日经双方结算，原告共计完成193000元工程量，被告尚欠工程款63000元未支付。当日，被告向原告出具了《欠条》一份，载明刘庚海欠陈志尧贴瓷砖工程款63000元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告将大理市部分村民房屋的贴瓷砖工程交由原告施工，原告以自己的技能、劳力，按照被告的要求完成相应工作并交付了工作成果，被告按照原告完成的工作量向原告计算报酬，原告与被告之间的行为模式符合承揽关系的特征。被告出具的《欠条》所载内容能够证明原告向被告交付了工作成果，被告尚欠原告63000元工作报酬的事实，现被告未向原告付款构成违约，对此被告应向原告承担违约责任，故原告请求被告支付工程款63000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘庚海于本判决生效之日起十日内支付原告陈志尧工程款63,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元，由被告刘庚海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  施银慧二〇二〇年十月二十一日法官助理张宏书记员杨清
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6172号上诉人（原审原告）：何某，男，1995年6月11日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：赵江，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔仁静，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭某1，男，1965年5月4日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：彭某2，男，1969年5月18日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：彭某3，男，1977年1月25日出生，汉族，住贵州省大方县。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：袁代阳，贵州水西律师事务所律师。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：曾雪峰，贵州水西律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：曾某1，男，1994年9月23日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审第三人）：曾某2，男，1996年9月11日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审第三人）：曾鑫，男，1990年9月5日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人曾某1、曾某2共同委托诉讼代理人：曾鑫，男，1990年9月5日出生，汉族，住贵州省黔西县。系曾某1、曾某2哥哥上诉人何某因与被上诉人彭某3、彭某2、彭某1、曾某2、曾某1、曾鑫继承纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初2122号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。上诉人何某预交的二审案件受理费4300元予以退回。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  郭友浪二〇二〇年十月二十六日法官助理  王 跃书 记 员  陈 鑫
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3929号原告：贺喜，男，1970年8月3日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：胡再高，男，1964年5月27日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。原告贺喜与被告胡再高民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺喜及其委托诉讼代理人尹力，被告胡再高的委托诉讼代理人毛海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2019年5月10日起按LPR的四倍计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：请求判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数，从2017年7月26日起按月利率3%计算至2019年5月10日，被告在此期间归还的款项按上述标准先抵扣利息再抵扣本金，之后以剩余本金为基数，从2019年5月11日起按LPR的四倍计算利息至本息清偿之日止。事实与理由：2017年7月26日，被告以做工程为由在原告处借款10万元，至2020年1月后，被告无法联系，原告催收无果，遂诉至法院。被告胡再高辩称，被告已经向原告偿还了10万元，因借条上未约定利息，因此被告已经还清借款。请求法院依法驳回原告诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告胡再高向原告贺喜出具《借条》一张，载明“今借到贺喜人民币壹拾万元正（小写：100000元）。另差：7、8月份利息壹万元正。此据。借款人：胡再高，2017年7月26日”。借条出具之后，被告通过微信转账方式于2017年10月2日向原告还款5000元，2017年11月11日还款5000元，2017年12月3日还款5000元，2018年1月20日还款5000元，2018年2月7日还款5000元，2018年5月30日还款10000元，2018年6月20日还款5000元，2018年8月2日还款10000元，2018年10月20日还款10000元，2018年12月1日还款10000元，2019年5月10日还款10000元，共计还款80000元。庭审中，原、被告均认可被告向原告借款100000元的事实，并一致陈述，本案借款原系原告支付给案外人黄洋的工程保证金，之后黄洋将其中100000元出借给被告，原、被告随后达成借款合意，被告于2017年7月26日向原告出具了借款100000元的借条。庭审中，原告向本院举示了原、被告的微信聊天记录一份，载明被告于2018年6月20日向原告微信转账5000元，并留言“这个月的钱确实转不过来了，现还差两个月的利息，今天再转五千给你，余下五千在下一次一起转给你”。2019年2月4日，被告再次微信联系原告称“共计差前面两个月的利息，确实现在没有钱付过来，等过了年回去我想办法一并三个月一下付给你”等，拟证明原、被告约定的借款利息为5000元/月。被告质证认为，被告在2018年6月20日微信中提到的10000元系双方在借条中约定的“7、8月分利息壹万元正”，不是双方对后续利息的合意，除该10000元外，被告的其余还款均系偿还借款本金，故对该证据不予认可。上述事实，有借条原件、微信聊天及转账记录、当事人陈述等证据在卷为凭。经本院开庭审理，对当事人提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告贺喜举示了其与被告胡再高之间的债权债务关系凭证即借条，被告对借款事实予以认可，可以证明原告贺喜与被告胡再高之间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。原告已经履行了出借义务，被告胡再高应当按照约定履行偿还借款的义务。原、被告在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现原告向本院起诉后，被告胡再高未在合理期限内偿还借款，构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款的违约责任。关于借款利息，原、被告在借条中约定“7、8月份利息壹万元正，”即约定了每月利息为5000元。之后被告从2017年10月起按月向原告还款5000元至2018年2月，在2018年5月30日向原告还款10000元后，又于2018年6月20日微信联系原告时说明“尚欠两个月利息”，随后于当日向原告微信转账5000元，于2018年8月2日再次向原告微信转账10000元。2018年9月至10月、11月至12月期间，被告每两个月向原告还款10000元。2019年2月4日，被告再次微信联系原告说明“还差两个月利息，等春节后三个月利息一并支付”，此后被告于2019年5月10日再次向原告还款10000元。本院认为，被告从2017年10月至2018年2月，每月向原告还款5000元，之后从2018年5月至2019年2月，每两月向原告还款10000元，期间未还款的月份，均微信联系原告说明原因并承诺按每月5000元延期支付利息，被告的上述还款及承诺，在时间及金额上均具有规律性，结合被告在微信中说明的按每月5000元支付利息的意思表示，本院确认本案借款原、被告约定的利息为5000元/月，即月利率5%。被告应当按照约定，在法律规定范围内向原告支付利息至清偿之日止。被告在2017年10月2日至2019年5月10日期间共偿还原告80000元，原告请求被告已支付的80000元从借款之日起，按照月利率3%的标准先抵扣借款利息，再抵扣借款本金，之后从2019年5月11日（最后一次还款次日）起，以尚欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算利息至本息清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。按照上述标准计算并抵扣，被告截至2019年5月10日尚欠原告借款本金为76254元。故被告应当归还原告尚欠借款本金76254元，并从2019年5月11日起，以76254元为基数按LPR四倍向原告支付借款利息至清偿之日止。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：一、被告胡再高于本判决生效后十日内向原告贺喜偿还借款本金76254元及利息，利息从2019年5月11日起，以76254元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至本息清偿之日止；二、驳回原告贺喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告胡再高负担1022元，原告贺喜自行负担228元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨妍二〇二〇年十月二十一日法官助理 蒲馨书 记 员 邓涛
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初486号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商，统一社会信用代码91110105796700407H。法定代表人：陈文馆，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪富，江西求正沃德律师事务所律师。被告：江西宝岛眼镜有限公司万年分公司，住所地江西省万年县陈营镇六零大道六零商厦**楼1-8，统一社会信用代码：91361129MA37R9DJ9M。经营者：陈义斌。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司诉被告江西宝岛眼镜有限公司万年分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉。案件受理费1,050元，减半收取计人民币525元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长  郑晓霞审判员  程 锐审判员  余林娣二〇二〇年十月十六日书记员  叶丽君
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执恢84号之三被执行人：李广宇，男，汉族，住桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李广宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李广宇在中国银行173993879544CNY0账户内存款人民币249945.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  纪凤岩二〇二〇年十月十三日书记员  李 为
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执保1235号申请人付长山被申请人杨炘峄上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初2525号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨炘峄银行存款人民币202150元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇二〇年十月二十六日书记员  刘梦琦
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执恢347号申请执行人长安责任保险股份有限公司威海中心支公司。被执行人王龙泉，男，1960年7月26日出生，汉族住乳山市。本院在执行长安责任保险股份有限公司威海中心支公司与王龙泉追偿权纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人主动撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结乳山市人民法院(2020)鲁1083执恢347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇二〇年十月十日书记员  宋晓
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执482号 申请执行人：曹茜婷，女，1983年12月23日生，汉族，住所地位于北京市朝阳区 被执行人：河北德源房地产开发有限责任公司，住所地位于石家庄市平山县温塘镇焦家庄村西 法定代表人：路旭东 申请执行人曹茜婷与被执行人河北德源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第1547号裁决书已发生法律效力。申请执行人曹茜婷向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。因被执行人住所地位于石家庄市平山县温塘镇焦家庄村西。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第1547号裁决书，申请执行人曹茜婷与被执行人河北德源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案指定石家庄市平山县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾巧秀 审判员  苑颖新 审判员  宋 鑫 二〇二〇年十月十日 书记员  彭晓涵
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9589号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：温文，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：赵洪平，男，1971年5月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告赵洪平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行委托诉讼代理人温文到庭参加了诉讼，被告赵洪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令赵洪平向平安银行成都分行偿还借款本金人民币93041.75元和利息7938.52元、罚息1247.47元、复利688.9元（利息、罚息、复利暂计算至2020年5月19日，从2020年5月20日起至款项付清时止，利息以未还本金为基数按照月利率1.53%计付，罚息以未还本金为基数按照月利率2.295%计付，复利以未还利息为基数按照月利率2.295%计付）；2.判令赵洪平支付公告费、律师费。诉讼中，平安银行成都分行主张以起诉的方式宣布贷款提前到期，但是银行系统未对贷款作提前到期处理，平安银行成都分行主张欠款构成金额以2020年9月29日贷款本息明细清单为准。事实及理由：平安银行成都分行诉称，平安银行成都分行与赵洪平签订了《个人信用贷款合同》约定向赵洪平提供贷款，平安银行成都分行按约发放贷款，赵洪平逾期未足额偿还贷款本金和利息。 赵洪平未作答辩。 本院经审理对事实认定如下： 签约情况：2019年3月21日，借款人赵洪平与平安银行成都分行签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：11000元。2019年3月22日，平安银行成都分行向赵洪平一次性发放贷款11000元。 贷款期限：36个月，自2019年3月22日至2022年3月22日。 还款方式：等额还款法即按月等额还本付息。 利率：固定利率，月利率1.53%（年利率18.36%）。 罚息及复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 提前到期：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，平安银行成都分行有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 还款情况：赵洪平从2019年11月22日起开始逾期，截至2020年9月29日，赵洪平尚欠平安银行成都分行贷款本金93041.75元未偿还以及应付利息13391.15元、罚息3631.78元、应还正常本金利息复利1406.49元。 另查明，起诉书记载了平安银行成都分行宣布提前到期的内容，本院按照《个人信用贷款合同》约定的送达地址向赵洪平邮寄起诉书副本，邮件于2020年8月11日退回。 以上事实，有《个人信用贷款合同》、贷款确认书、明细清单、邮单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，赵洪平与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》的是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。平安银行成都分行依约发放了贷款，赵洪平逾期未足额偿还贷款本金和利息构成违约，平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期，要求赵洪平偿还剩余未还贷款本金93041.75元和支付利息、罚息、复利。起诉书记载了平安银行成都分行宣布提前到期的内容，起诉书副本送达之日即为宣布贷款提前到期之日，本院按照《个人信用贷款合同》约定的送达地址向赵洪平邮寄了起诉书副本，邮件于2020年8月11日退回，退回之日视为签收之日，本案贷款应于2020年8月11日提前到期。 关于利息、罚息、复利的计算方式。因贷款提前到期，利息、罚息、复利分段计算，平安银行成都分行主张按照2020年9月29日的贷款本息明细清单确定欠款的金额系对其民事权利的处分，故利息、罚息、复利确定如下：1.截至2020年9月29日，利息13391.15元、罚息3631.78元、复利1406.49元；2.从2020年9月30日起至款项付清时止，利息不再计付，合同约定罚息利率为贷款利率18.36%上浮50%即27.54%已超过年利率24%，故调整罚息利率为年利率24%，罚息以未还借款本金93041.75元为基数按照年利率24%计付，仅罚息已按照年利率24%对剩余全部本金进行了计算，故复利不再计付。上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额。 平安银行成都分行还主张了公告费、律师费，但其未提供证据证明实际产生了上述费用，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵洪平于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金93041.75元和利息、罚息、复利(利息、罚息、复利分段计算：1.截至2020年9月29日，利息13391.15元、罚息3631.78元、复利1406.49元；2.从2020年9月30日起至款项付清时止，罚息以未还借款本金93041.75元为基数按照年利率24%计付。上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额。）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1179元，由被告赵洪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年十月十九日 书记员  潘凯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4740号 申请执行人：深圳前海弗朗斯投资有限公司，男，1992年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 被执行人：车添翼（杭州）网络科技有限公司，住浙江省杭州市余杭区南苑街道西子国际金座**。 申请执行人深圳前海弗朗斯投资有限公司与被执行人车添翼（杭州）网络科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2020）浙0110民特1778号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳前海弗朗斯投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人车添翼（杭州）网络科技有限公司支付申请执行人深圳前海弗朗斯投资有限公司代偿款6491000元，并支付利息320222.67元（以6491000元为基数，按年利率24%，自2020年1月1日暂计算至2020年3月15日，此后至实际付清之日止的利息，以尚欠代偿款本金为基数，仍按上述标准另计）。及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人车添翼（杭州）网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求车添翼（杭州）网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人车添翼（杭州）网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人车添翼（杭州）网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并，并通过委托被执行人住所地法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年10月26日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人车添翼（杭州）网络科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人车添翼（杭州）网络科技有限公司拒不履行，本院已对其作出了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人深圳前海弗朗斯投资有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十月二十六日 书记员  何世威
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5216号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都市淘乐娱乐有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区昭觉寺南路******。 法定代表人：李长青。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都市淘乐娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年10月21日向本院申请撤回对被告成都市淘乐娱乐有限责任公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  何世萍 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  宋 枵
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初12861号原告：天津市燊易达商贸有限公司，住所地天津市武清区大良镇旗良公路东侧。法定代表人：张宏宇，经理。被告：天津市利厚国际贸易有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇政府北侧。法定代表人：王金萍。被告：天津谦佰益科技有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街杨北公路北侧。法定代表人：王红焜。第三人：天津胜瑞尚金国际贸易有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇花城中路****-13（集中办公区）。法定代表人：孙爱民。原告天津市燊易达商贸有限公司与被告天津市利厚国际贸易有限公司、天津谦佰益科技有限公司及第三人天津胜瑞尚金国际贸易有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。天津市燊易达商贸有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天津市燊易达商贸有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市燊易达商贸有限公司撤诉。案件受理费40元（已减半收取），由天津市燊易达商贸有限公司负担。审判员  郭山奇二〇二〇年十月二十日书记员  王 然
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3211号罪犯叶肇华，男，1960年3月30日出生，汉族，出生地广东省海丰县，高中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2015年12月21日作出(2015)穗海法刑初字第1401号刑事判决，以被告人叶肇华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利五年，并处没收财产2万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月4日作出(2016)粤01刑终第228号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯叶肇华在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2473号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2029年11月3日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯叶肇华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯叶肇华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯叶肇华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分533分，累计扣85分，最高一次性扣30分。罚金人民币20000元，该犯已全额缴纳。毒品再犯、累犯，有吸毒史。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶肇华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是毒品累犯，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯叶肇华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  赵永华审判员  李培东二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5024号 罪犯王魏，男，1984年9月12日出生,四川省广安市华蓥市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）资刑初字第51号刑事附带民事判决书，以被告人王魏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金4000元；民事赔偿9920元。被告人王魏未提出上诉。刑期自2011年12月5日起至2026年12月4日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）川01刑更4083号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。四川省成都市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）川01刑更5245号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至2024年8月4日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王魏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯王魏被判处罚金4000元，民赔9920元，已全部履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王魏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王魏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二四年一月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 杰
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终5296号上诉人（原审被告）：杨家豪，男，1989年5月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区第一城蓝宝楼****。被上诉人（原审原告）：伍卫文，男，1972年10月21日出生，汉族，住广东省中山市**********。上诉人杨家豪因与被上诉人伍卫文合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杨家豪上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回伍卫文的诉讼请求。事实和理由：杨家豪与伍卫文没有直接聘用关系，杨家豪与另案（2020）粤2071民初35号民事案件的高得元产生直接承包工程关系，该工程实际施工尺寸、实际施工单价与结算单不明。伍卫文与高得元属于亲属关系，其二人分开签署结算单属于套路，混乱视听。二审期间，杨家豪补充以下事实和理由：杨家豪并不认识伍卫文，只是签署欠条时才认识，伍卫文与高得元的文件是同一日签署，一份是欠条，一份是欠款合同。因高得元知道对账清单不合理，所以让伍卫文签订一份普通欠条，撇清实际工程数与事实不符。为使应收款具有合法性，伍卫文声称帮杨家豪做了工程但没有收到工资。为使不合理成为合法，高得元让亲戚伍卫文出来作为员工签订欠条，再以劳务纠纷与工程纠纷在不同时间提起诉讼。希望两案合并审理，并申请第三方对两处工程进行工程数量鉴定，让第三方评估工程对账单的真实性。伍卫文辩称，伍卫文是涉案工程的实际施工人之一，负责铁工部分，由工程总承包人高得元与杨家豪签订承包合同。在工程完工并验收合格通过后，高得元与杨家豪对具体工程量及工程款进行结算，并签订结算协议。其中属于伍卫文的工程款也包含在高得元与杨家豪签订的结算协议中。结算后，杨家豪拖延付款，伍卫文迟迟不能收回工程款。伍卫文觉得高得元追讨工程款不力，不再信任高得元，于是强烈要求将属于伍卫文的工程款单独签订欠条，由伍卫文亲自向杨家豪追讨。于是杨家豪便自愿出具了本案的欠条给伍卫文。欠条是对已经存在工程款债权债务的清理，是合法有效的，双方对于工程量及工程款已经结算得十分清楚，不存在任何争议，杨家豪也从未对已经结算的工程款提出过异议，更不存在其所说的“实际施工尺寸、实际施工单价与结算单不明”的情况。事实上，杨家豪签订欠条后也实际履行部分付款义务，向伍卫文两次付款合计65000元。杨家豪的上诉理由完全属于赖账表现，有违诚实信用原则，应予驳回。伍卫文向一审法院起诉请求：杨家豪向伍卫文偿还48000元。一审法院认定事实：杨家豪于2018年5月28日向伍卫文出具了欠条一份，欠条载明：“因中山市************星棚工程，截止2018年5月26日，杨家豪确认仍拖欠伍卫文工程款113000元。杨家豪承诺在2018年9月28日前付清。”欠款人处为杨家豪签名并附其身份证号码。欠条出具后，杨家豪分别两次通过手机银行账户转账50000元、15000元至伍卫文账户。伍卫文主张追讨剩余款项无果，遂诉至一审法院，主张前述实体权利。一审法院另查，杨家豪主张纠纷涉及一审法院另一件建设工程施工合同纠纷[（2020）粤2071民初36号]，原告为高得元，被告为杨家豪和杨光亮。杨家豪主张本案应与另案合并审理，因其将中山市*********星棚工程总工程承包给高得元，现与高得元存在结算争议。伍卫文对此不予确认，主张高得元将工程中部分铁工项目交由其完成，完工后经杨家豪确认并出具了欠条，其只是就欠条部分的款项起诉，本案与该案无关。一审庭审中，杨家豪确认本案欠条上载明的欠款与一审法院（2020）粤2071民初36号款项不存在重合，是分开的两笔款项，属于两个案件债权人各自应收款项。一审诉讼中，各方当事人均表示同意本案在简易程序审理期限到期后继续适用简易程序审理。一审法院认为，根据各方陈述，伍卫文承接中山市*********星棚工程的铁工部分，其雇请人员完工后与杨家豪结算工程款项。伍卫文、杨家豪双方之间不构成劳务关系，应为合同关系，本案为合同纠纷。根据伍卫文提交的2018年5月28日欠条记载，杨家豪与伍卫文针对双方之间的项目工程事宜已经办理结算，以欠条形式进行了明确并支付了部分款项，杨家豪现主张应重新核算与伍卫文之间的工程款，但其无证据证明该欠条存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故杨家豪应按欠条所载金额及时向伍卫文支付欠款，扣减杨家豪已支付的65000元，尚欠48000元应及时支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：杨家豪于判决生效之日起七日内向伍卫文支付款项48000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1000元，减半收取500元（伍卫文已预交），由杨家豪负担（杨家豪于判决生效之日起七日内迳付伍卫文）。二审期间，伍卫文向本院提交一份微信聊天记录截图，拟证明伍卫文曾通过微信方式向杨家豪催讨涉案款项，但杨家豪一直拖延不支付。经质证，杨家豪确认该聊天记录的真实性，并称伍卫文称其做了工程但没有收到钱，但其实相关工程款杨家豪已经支付给了高得元，杨家豪是直接与高得元进行工程对账。杨家豪未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，伍卫文提交的微信聊天记录截图显示如下内容：其中2019年8月21日的聊天内容（杨家豪：文哥，尾数差几多；伍卫文：尾数还有4.8万；杨家豪：好的）。之后，伍卫文多次向杨家豪催讨欠款，杨家豪均承诺会尽快处理。本院认为，本案系合同纠纷。杨家豪向伍卫文出具的欠条载明杨家豪确认仍拖欠伍卫文工程款113000元的事实，现伍卫文主张杨家豪拖欠工程款48000元的事实，提供了欠条、微信聊天记录为凭，本院予以确认。杨家豪上诉称涉案工程款与实际工程量不符，并申请工程量鉴定。本院认为，涉案欠条属于在诉讼前已就涉案工程的工程价款的结算达成债权债务凭证，该欠条内容系杨家豪的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。且杨家豪在伍卫文催讨工程款过程中，也从未对拖欠的工程款数额48000元提出过异议。因此，杨家豪在诉讼中要求重新结算并申请鉴定，本院不予支持。杨家豪未按约定支付工程款已违约，应承担相应的付款责任。一审法院支持伍卫文的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，杨家豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元（杨家豪已预交），由杨家豪负担。本判决为终审判决。审判长 官 琳审判员 黎 妙审判员 刘 通二〇二〇年十月二十日书记员 张欣琪