湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执复86号复议申请人（被执行人）：李松，女，1967年5月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。复议申请人(利害关系人)：郭迦德，男，1999年7月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人：占晓春，女，1976年1月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人：方伟华，男，1966年8月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：郭明全，男，1963年12月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：武汉奥德资讯有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路**。法定代表人：郭明全，该公司总经理。复议申请人李松、郭迦德不服武汉市洪山区人民法院（以下简称洪山区法院）（2019）鄂0111执异193号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洪山区法院查明，原告占晓春与被告郭明全、李松、武汉奥德资讯有限公司民间借贷纠纷，该院于2014年7月3日作出（2014）鄂洪山民三初字第00338号民事判决书，判决：被告郭明全于判决生效之日起十日内向原告占晓春偿还借款700万元并支付自2014年1月27日起至该院指定的还款期限届满之日止的利息（本金700万，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息）；被告李松、武汉奥德资讯有限公司对上述款项的支付承担连带给付责任。案件受理费32238元、保全费5000元由被告郭明全、李松、武汉奥德资讯有限公司承担。郭明全不服上诉后，又于2014年11月26日撤回上诉，本院于2014年11月26日以（2014）鄂武汉中民二终字第00935号民事裁定书，裁定准许郭明全撤回上诉，双方均按原判决执行。原告方伟华与被告郭明全、李松、武汉奥德资讯有限公司民间借贷纠纷，本院于2015年6月29日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00241号民事判决书，判决：被告郭明全于本判决生效之日起十日内向原告方伟华偿还借款1000万元及利息（以1000万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为标准，自2014年1月27日起至实际支付之日止）；被告李松、武汉奥德资讯有限公司对上述确定的债务向方伟华承担连带保证责任。案件受理费100280元、保全费5000元由被告郭明全、李松、武汉奥德资讯有限公司承担。上述法律文书发生法律效力后，占晓春于2014年12月22日向洪山区法院、方伟华于2015年8月13日向本院申请强制执行。本院对方伟华与郭明全、李松、武汉奥德资讯有限公司案立案后于2015年10月14日以（2015）鄂武汉中执字第00726号执行裁定书，裁定将该案指定洪山区法院执行。洪山区法院分别依法予以立案，占晓春与郭明全、李松、武汉奥德资讯有限公司民间借贷纠纷一案执行案号（2015）鄂洪山法执字第00001号；方伟华与郭明全、李松、武汉奥德资讯有限公司民间借贷纠纷一案执行案号（2015）鄂洪山法执字第01407号。两案合并执行。2015年1月14日即执行期间，洪山区法院以（2015）鄂洪山法执字第00001号执行裁定书，裁定查封、拍卖被执行人李松名下洪山区洪山乡xx大街x号xx花园南区x期（城投?x城）x栋x层房屋（以下简称案涉房屋）。2015年1月16日，洪山区法院委托资产评估机构对该房产进行评估，评估价值为1816.62万元。之后，通过淘宝网司法网络拍卖平台，对被执行人的上述房产进行拍卖，经过先后三次网络拍卖和一次网络变卖，结果均无人买受，最后保留价为1389.75万元。此后，郭迦德作为案外人对上述房产主张权利提出执行异议。被执行人郭明全、李松系夫妻关系，案外人郭迦德系郭明全、李松于1999年7月27日婚生之子。案涉房屋系郭明全、李松夫妻共同出资1091.4653万元购买，于2012年4月25日办理房屋权属证书，房权证号为武房权证市字第**，房产面积492.87平方米。该房产由李松占5%、郭迦德占95%共有。针对郭迦德提出的执行异议，洪山区法院审查后认为，依照生效法律文书确定的内容，郭明全、李松、武汉奥德资讯有限公司具有向占晓春、方伟华清偿相应债务的法律责任，郭明全、李松、武汉奥德资讯有限公司均是本案的被执行人。在被执行人未能履行清偿义务的情况下，法院可以强制执行被执行人的财产。本案案外人郭迦德系被执行人郭明全、李松之子，目前尚不足18周岁，并无独立的经济能力自行购买争议房产。虽然争议房产95%的份额登记在郭迦德名下，但其作为被执行人的未成年子女，明显拥有与其民事能力不相符的房产，且洪山区法院已查明该房产系其作为被执行人的父母出资购买，故该争议房产应属被执行人郭明全、李松的夫妻共同财产，在郭明全、李松不能清偿执行债务的情况下，可以按照被执行人的财产予以执行，且被执行人李松对争议房产亦登记占有5%的份额。案外人郭迦德所主张权益并不足以排除强制执行，郭迦德要求终止对案涉房屋拍卖的异议请求，依法不予支持。2016年1月8日，洪山区法院以（2015）鄂洪山法执异字第00077号执行裁定书，裁定驳回郭迦德的异议请求。郭迦德不服洪山区法院（2015）鄂洪山法执异字第00077号执行裁定，提起执行异议之诉，洪山区法院于2016年9月8日作出（2016）鄂0111民初1154号民事判决书，判决驳回郭迦德的诉讼请求。郭迦德不服上诉后，本院于2017年5月作出（2017）鄂01民终1388号民事判决，判决撤销一审判决，确认郭迦德对房屋有95%产权，洪山区法院据此暂停执行。后占晓春不服，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂民申2441号民事裁定，指令本院再审。2018年7月，本院作出（2018）鄂01民再50号民事判决，撤销了（2017）鄂01民终1388号民事判决，并维持了洪山区法院（2016）鄂0111民初1154号民事判决。郭迦德仍不服，向武汉市人民检察院申请监督。2018年12月4日，武汉市人民检察院作出武检民（行）监[2018]42010000304号《不支持监督申请决定书》，决定不支持郭迦德的监督申请。2016年3月3日，申请执行人占晓春、方伟华向洪山区法院提出以物抵债申请，以抵偿被执行人所欠申请执行人债务，并向洪山区法院提供财产担保。对此，洪山区法院于2016年6月17日作出（2015）鄂洪山法执字第00001-5、01407-2号执行裁定书，裁定将案涉房屋（产权证号武房房权证市字第**）价1389.75万元，交付申请执行人占晓春、方伟华抵偿被执行人郭明全、李松及武汉奥德资讯有限公司所欠申请执行人债务。该房产的所有权自本裁定送达受让人占晓春、方伟华时起转移；申请执行人占晓春、方伟华可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。但该裁定书因执行异议之诉尚在审理之中，故并未向不动产管理部门进行送达。本院（2018）鄂01民再50号民事判决作出后，申请执行人占晓春、方伟华再次向洪山区法院提出申请，要求继续执行（2015）鄂洪山法执字第00001-5、01407-2号执行裁定书，将被执行人李松、第三人郭迦德名下上述房产交付申请执行人占晓春、方伟华以保留价1389.75万元抵偿其债务，并按评估价1816.62万元的5%支付了抵押优先受偿保证金。2018年8月27日，洪山区法院以（2015）鄂洪山法执字第00001-6、01407-3号执行裁定书，裁定将案涉房屋（产权证号武房权房权证市字第**，面积492.87平方米）过户登记到申请执行人占晓春、方伟华名下；申请执行人占晓春、方伟华可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续等。同年8月29日，洪山区法院将（2015）鄂洪山法执字第00001-6、01407-3号执行裁定书及协助执行通知书送达至武汉市不动产登记局。房屋产权变更登记办理完毕后，洪山区法院于2018年10月30日作出（2015）鄂洪山法执字第00001-6、01407-3号公告，责令被执行人或占有人于2018年11月15日前迁出房屋，到期仍不履行的，洪山区法院将依法强制执行。被执行人李松、利害关系人郭迦德由此提出异议，请求停止对案涉房屋的执行；撤销（2015）鄂洪山法执字第00001-5、01407-2号执行裁定书；将案涉房屋恢复登记在异议人名下。洪山区法院受理后，于2019年4月12日作出（2019）鄂0111执异55号执行裁定书，裁定驳回李松、郭迦德的异议请求。李松、郭迦德不服复议后，本院于2019年7月23日作出（2019）鄂01执复108号执行裁定书，裁定撤销洪山区法院（2019）鄂0111执异55号执行裁定，发回洪山区法院重新审查。针对被执行人李松提出上述房产系其家庭唯一住房问题，申请执行人占晓春、方伟华向洪山区法院作出《承诺书》，承诺为被执行人李松提供过渡租赁房屋（房屋面积100平方米内）6-12月或按照市场价提供房屋租金人民币15万元（该款项已汇至洪山区法院账户）。洪山区法院认为，依照生效法律文书确定的内容，郭明全、李松、武汉奥德资讯有限公司具有向占晓春、方伟华清偿相应债务的法律责任，郭明全、李松、武汉奥德资讯有限公司均是本案的被执行人。在被执行人未能履行清偿义务的情况下，法院可以强制执行被执行人的财产。执行期间，郭迦德作为案外人对本案执行标的物主张权利提出执行异议后，经过执行异议审查、执行异议之诉的审理，最终的判决结果为该房产可以作为被执行人郭明全、李松的财产予以执行。待最终的判决作出并生效后，洪山区法院根据权利人的申请，于2018年8月27日作出（2015）鄂洪山法执字第00001-6、01407-3号执行裁定书及协助执行通知书，裁定该房产抵债过户并送达至相关机构协助办理变更登记，原（2015）鄂洪山法执字第00001-5、01407-2号执行裁定书因郭迦德提出执行异议及执行异议之诉，洪山区法院并未向相关部门送达并引起权属变更。关于异议人所称该房产系其家庭唯一住房问题，但该执行房产面积达492.87平方米，远远高于武汉市城市居民最低住房标准。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住住房和普通生活必需品后，可予以执行”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定：金钱债权执行中，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，人民法院不予支持。现申请执行人向法院作出了关于房屋过渡的承诺，并将预留租金支付至法院账户，故异议人关于“唯一住房”的理由不能阻却本案执行。综上，洪山区法院将该房产查封、评估、拍卖以抵偿被执行人所欠申请执行人债务，符合法律规定。异议人李松、郭迦德的异议理由均不能成立，其要求洪山区法院停止对该房产的执行并恢复登记，撤销（2015）鄂洪山法执字第00001-5、01407-2号执行裁定书的异议请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回李松、郭迦德的异议请求。李松、郭迦德向本院提出复议请求：一、停止对案涉房屋的执行；二、撤销洪山区法院（2019）鄂0111执异193号执行裁定书；三、将案涉房屋恢复登记在郭迦德名下；四、本案系虚假诉讼，请求对本案“一案双查”。事实和理由:一、一审据以执行的判决书是虚假诉讼，是“套路贷”，原告涉及刑事犯罪，应当停止执行，将本案移送公安机关。二、执行依据（2015）鄂洪山法执字第00001-5、01407-2号执行裁定书严重错误，应当撤销。洪山区法院在明知道郭迦德已经提出执行异议之诉，民事审判庭正在审理、房产归属未定的情况下，作出（2015）鄂洪山法执字第00001-5、01407-2号执行裁定错误。三、执行程序违法。洪山区法院2018年10月31日张贴（2015）鄂洪山法执字第00001-6、01407-3号公告前，没有对申请人进行告知、谈话、没有重新评估申请人房屋价值、对申请人房屋内扩建的数百平方米地下室没有评估价值直接转给放贷人，甚至直到今天都没有告知申请人李松负担债务数额、没有确认申请人以房屋抵债，更没有给申请人送达任何法律文书，就直接限期申请人迁房，严重违反执行程序规定，严重违法。不能随意用2015年已经失效的评估价处理2018年的房屋。对申请人唯一住房拆表停电，剥夺了申请人的生存权。本院查明，2016年2月1日，申请执行人占晓春愿意以自己的资产（见申请人首次查封被申请人资产时已冻结的资产）提供执行担保，请求执行法院继续拍卖案涉房屋。本院认为，对于李松、郭迦德的各项复议事由，本院论述如下：一、李松、郭迦德主张本案的执行依据涉及虚假诉讼，是“套路贷”，申请执行人占晓春、方伟华涉及刑事犯罪，本案应停止执行。本院（2015）鄂武汉中民商初字第00241号民事判决、洪山区法院（2014）鄂洪山民三初字第00338号民事判决均为生效的民事判决，郭明全、李松、武汉奥德资讯有限公司均是本案的被执行人。李松、郭迦德对生效民事判决在程序上及实体处理上有异议，不属于执行异议案件的审查范围，应通过其他法律途径解决。该项复议事由不能成立，本院不予支持。二、李松、郭迦德主张已就执行法院对案涉房屋的执行提出执行异议之诉，执行法院作出（2015）鄂洪山法执字第00001-5、01407-2号执行裁定错误。2016年2月1日，申请执行人占晓春愿意以自己的资产（见申请人首次查封被申请人资产时已冻结的资产）提供执行担保，请求执行法院继续拍卖案涉房屋，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条第一款“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许”的规定，执行法院作出（2015）鄂洪山法执字第00001-5、01407-2号执行裁定并无不当，且执行法院并未向不动产管理部门进行送达（2015）鄂洪山法执字第00001-5、01407-2号执行裁定而发生案涉房屋的权属变更。故李松、郭迦德的该项复议事由于法无据，本院不予支持。三、李松、郭迦德主张执行法院执行程序违法，在洪山区法院2018年10月31日张贴（2015）鄂洪山法执字第00001-6、01407-3号公告前，没有对申请人进行告知、谈话、没有重新评估申请人房屋价值、对申请人房屋内扩建的数百平方米地下室没有评估价值等直接限期迁房。依据查明的事实，2015年1月16日，执行法院委托资产评估机构对案涉房屋进行评估，评估价值为1816.62万元。后执行法院通过淘宝网司法网络拍卖平台经过网络拍卖和变卖均无人买受。2016年3月3日，申请执行人占晓春、方伟华提出以物抵债。因郭迦德对案涉房屋提出执行异议之诉，直至本院作出（2018）鄂01民再50号民事判决后，申请执行人占晓春、方伟华要求继续执行，执行法院裁定以案涉房屋抵债。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而不移交的，强制执行”的规定，执行法院于2018年10月30日作出公告，责令被执行人或占有人于2018年11月15日前迁出房屋，到期仍不履行的，将依法强制执行符合上述法律规定。李松、郭迦德主张执行法院程序违法无事实法律依据，本院不予支持。综上，洪山区法院(2019)鄂0111执异193号裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。李松、郭迦德的复议事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人李松、郭迦德的复议申请，维持武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111执异193号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗敦顺审判员  谌 玲审判员  吴 利二〇二〇年十月十五日书记员  文 曼