云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初1710号原告：砚山县源泉法律服务所，住所地云南省砚山县平远镇商贸大街**。负责人：史家才。被告：陈发兵，男，1970年10月12日出生，彝族，云南省文山市人，住云南省砚山县。原告砚山县源泉法律服务所与被告陈发兵法律服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告砚山县源泉法律服务所负责人史家才、被告陈发兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告砚山县源泉法律服务所向本院提出诉讼请求：请判陈发兵立即支付其法律服务费10000元。事实和理由：我所曾用名为源泉法律服务所，2020年5月12日更名为砚山县源泉法律服务所。2019年6月13日，陈发兵委托我所办理其与张伟、张鹏飞民间借贷纠纷一案的一审诉讼事宜，约定代理费10000元。后我所依约履行法定义务。2019年8月5日，陈发兵与其签订委托代理合同。合同约定：“委托代理费壹万元，签订本协议时或者一审判决下发时一次性付清。”后陈发兵无钱支付。陈发兵的起诉于2019年8月5日和2019年8月12日两次开庭，第二次开庭法庭辩论后，当庭达成（2019）云2622民初1161号民事调解书。支付代理费的时间届满，陈发兵未支付代理费。被告陈发兵辩称，我与原告负责人史家才一直是朋友，当时我起诉这个案子的时候正处于经济困难的时候，他就答应帮我的忙，无偿代理，他确实也教过我如何收集证据、如何起诉。当时说好的是他帮忙，我们并没有形成合同约定说我要支付他10000元的代理费。他说的是法庭需要授权委托书，我才在合同上签了字，实际上我也没看，委托书上我也没签过字，手印也不是我按的。这更证明了我确实没有在代理费上与砚山县源泉法律服务所达成一致协议，委托代理合同并不是我的真实意思表示。综合双方当事人的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：陈发兵并未在授权委托书上签字捺印，原被告双方的代理关系是否成立？双方签订的《委托代理合同》是否有效？陈发兵是否应该支付砚山县源泉法律服务所代理费10000元？砚山县源泉法律服务所对其主张向本院提交了下列三组证据：一、基层法律服务所执业证书、身份证、负责人证明复印件，证明砚山县源泉法律服务所诉讼主体资格适格及2020年5月12日，源泉法律服务所更名为砚山县源泉法律服务所；二、委托代理合同，证明砚山县源泉法律服务所与陈发兵系委托关系，陈发兵应支付代理费10000元，支付时间为签订本协议时或者一审判决下发时一次性付清；三、砚山县人民法院作出的（2019）云2622民初1161号民事调解书，证明砚山县源泉法律服务所履行完毕代理人的义务，一审诉讼程序已结束，支付代理费的时间届满。经质证，陈发兵对砚山县源泉法律服务所提交的第一、三组证据均无异议；对第二组证据不认可，以前史家才答应我帮忙，然后要开庭的前十几分钟的时候，他说如果他出庭的话，法庭这边需要一个授权委托书，所以我当时没仔细看合同上还有代理费就把字签了，如果是一开始就委托，证据材料我肯定就不会自己去搜集了。而且第二次开庭时，基本是我与张伟、张鹏飞自行达成了调解协议，史家才没有参与。陈发兵未向本院提交证据。本院依职权调取了（2019）云2622民初1161号陈发兵诉与张伟、张鹏飞民间借贷纠纷一案中陈发兵提交的授权委托书，予以查明陈发兵与砚山县源泉法律服务所存在委托代理合同关系。经质证，砚山县源泉法律服务所对该组证据无异议。其负责人史家才表示，委托书上的签字我记不清是不是陈发兵签写的，因为委托书是交给法院的，为了避免诉累，有的时候我们会替当事人在授权委托书上签字。但是我们自己和委托人之间签订的委托合同一定是委托人本人签字捺印。经质证，陈发兵对该委托书不予认可，其表示未在上面签字，其与砚山县源泉法律服务所不存在委托代理合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据即砚山县源泉法律服务所提交的第一、第三组证据本院予以采信。对当事人有异议的证据，本院予以认定如下：（2019）云2622民初1161号陈发兵与张伟、张鹏飞民间借贷纠纷一案中砚山县源泉法律服务所提交的授权委托书（2019年6月13日签订），虽该委托书并非陈发兵本人签字捺印，但双方确实签订了委托代理合同，合同约定明确双方的权利义务，并且砚山县源泉法律服务所负责人史家才已实际参与该案的诉讼工作，出庭代理，应视为双方的委托关系成立生效，对该委托书本院予以采信。《委托代理合同》系陈发兵本人签字捺印，本院予以采信，陈发兵辩称其并未仔细看内容便签字的观点无证据支撑，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：砚山县源泉法律服务所曾用名为源泉法律服务所，于2020年5月12日更名。2019年6月20日本院受理陈发兵诉与张伟、张鹏飞民间借贷纠纷一案，案号为（2019）云2622民初1161号，砚山县源泉法律服务所出具特别授权委托书，载明：“陈发兵诉张伟、张鹏飞民间借贷合同纠纷一案，特委托源泉法律服务所为我的委托诉讼代理人，为我提供法律服务……并且同意源泉法律服务所指派该所的法律服务工作者史家才承办该案”。委托人“陈发兵”三个字系打印，手印亦非陈发兵所按。2019年8月5日陈发兵与砚山县源泉法律服务所签订了《委托代理合同》，合同约定：“一、委托方委托被委托方，办理陈发兵诉张伟、张鹏飞民间借贷纠纷一案，被委托方同意接受委托，并作为代理人为委托人提供法律服务。二、代理期限为：从委托之日至本案一审终结时止。中途任何一方都不得私自解除本委托代理合同，违者赔偿对方全部经济损失。三、代理权限为：详见特别授权委托书。四、委托代理费为：壹万元整元，签订本协议时或者一审判决下发时一次性付清。五、以上合同双方签字生效，不得反悔。”陈发兵本人在合同上签字捺印。该案于2019年8月5日、2019年8月12日两次开庭，砚山县源泉法律服务所负责人史家才作为陈发兵的委托诉讼代理人依照合同约定履行了受委托人的义务，两次出庭发表代理意见，案件并于2019年8月12日调解结案，并已生效。陈发兵未按合同约定支付砚山县源泉法律服务所代理费10000元。本院认为，法律服务合同是一方为对方提供法律服务，对方按约定给付报酬的双务合同。本院受理的（2019）云2622民初1161号案件诉讼过程中，2019年8月5日陈发兵亦在庭前自愿签订了《委托代理合同》，虽然所涉及的砚山县源泉法律服务所法律工作者史家才出庭代理的《特别授权委托书》，并非陈发兵本人签字，但砚山县源泉法律服务所在开庭前撰写诉状、代为立案、出庭参加诉讼发表代理意见等，实际履行了受委托人的义务，为陈发兵提供法律服务，陈发兵对此未提出异议，该合同系双方真实意思表示，亦并不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。砚山县源泉法律服务所按照委托合同依约履行了提供法律服务的义务，陈发兵应及时履行支付代理费的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己的诉讼主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”陈发兵主张其与砚山县源泉法律服务所签订的《委托代理合同》不是其真实意思表示，是为了开庭而临时签订的，不应发生法律效力，但陈发兵是完全民事行为能力人，签订的合同亦涉及到其自身的利益，其应为自身行为负责，且陈发兵未提供其他证据证明其观点，故本院对陈发兵的观点不予支持。综上，陈发兵应履行支付砚山县源泉法律服务所法律服务费10000元的义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：陈发兵于本判决生效之日起三十日内支付砚山县源泉法律服务所法律服务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈发兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  韩红超二〇二〇年十月二十二日书记员  李龙涛