广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20191号原告：唐雄强，男，1977年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码430************011。委托诉讼代理人：彭斌，广东领华律师事务所律师。被告：袁孝珍，男，1973年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区九江镇沙头华光中学福贤楼**，公民身份号码432************51X。被告：黄静霞，女，1975年11月28日出生，汉族，住，住广东省佛山市南海区九江镇沙头华光中学福贤楼**民身份号码432************620。原告唐雄强诉被告袁孝珍、黄静霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告唐雄强及其委托诉讼代理人彭斌，被告袁孝珍、黄静霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐雄强向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款本金2000000元；2.被告向原告支付利息，利息以2000000元为本金自2019年7月13日起按月利率2%计算，暂计算至2020年7月10日为480000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁孝珍因经营需要，2019年7月10日与原告签订借款协议，约定被告向原告借款2000000元，月息0.02元，利息按季度支付，即每季度120000元，借款期限为六个月以上，如乙方需在六个月内提前支取，利息按约定的数额减半支付。六个月后乙方可随时拿回借款，甲方必须全额支付本金及利息给乙方，否则追究其相应的法律责任并由甲方承担差旅费、交通费及律师费等一切费用。借款后被告袁孝珍自称经营失误，无能力偿还借款，至今没有向原告支付借款本息，原告多次催收未果，遂起诉。被告袁孝珍辩称：被告袁孝珍对原告起诉的借款本金无意见，收到了原告主张的借款2000000元。对于利息，当时是约定了按月利率2%计算，但因为现在能力有限，故要求利息降低一点。被告黄静霞辩称：案涉的债务是被告袁孝珍所欠债务，并非两被告的共同债务。1.2019年7月10日，被告袁孝珍向唐雄强所借的2000000元债务，被告黄静霞并不知情，更没有签名，该债务不属于两被告共同债务，与被告黄静霞无关。2.被告黄静霞没有参与袁孝珍建筑工程经营，对其中的经营和开支情况不知情。3.2019年7月10日，被告袁孝珍向原告所借的2000000元债务，没有用于家庭开支，全部用于袁孝珍投资工程开支。被告黄静霞是佛山市南海区九江镇华光中学正式在聘教师，有固定工作，稳定收入，被告黄静霞的工资足够家庭日常开支，两被告婚姻关系存续期间部分袁孝珍的日常开支及交通费都是用于家庭开支。袁孝珍的债务没有用于家庭开支，不属于两被告的共同债务。4.被告黄静霞名下没有固定房产、存款等，原有的共同房产都已变卖还债，所以该债务也没有用于置办资产，不属于共同债务。5.两被告因性格不合已于2020年7月27日办理离婚登记。原告唐雄强围绕其诉讼请求提供了借款协议、中国建设银行账户交易明细、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表佐证，经质证，两被告对原告提交的证据没有异议。被告袁孝珍提交了银行转账记录用以证明其已归还了40000元。经质证，原告对银行转账记录没有意见，确认收到了40000元还款。被告黄静霞对被告袁孝珍提交的证据没有意见。被告黄静霞提交了离婚证、离婚协议书、微信聊天记录截图用以证明案涉债务不是两被告的共同债务，经质证，原告对证据的真实性没有意见，但认为该证据不能否定借贷关系的存在，也不能否定被告黄静雯对债务的连带责任。虽然案涉款项是汇至被告袁孝珍的名下，但案涉债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，应为两被告的共同债务。被告袁孝珍对被告黄静霞提交的证据没有意见。经本院审查后认为，对于原告及两被告提交的证据，双方对证据的真实性均没有异议，故本院对原告及两被告提交的证据的真实性予以确认。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2019年7月10日，被告袁孝珍作为甲方（借款人）与原告唐雄强作为乙方（贷款人）签订《借款协议》一份，内容为：乙方愿意借款2000000元给甲方投资项目，时间为2019年7月10日，甲方愿意以月利息0.02元的利息支付给乙方，利息按季度支付，即每季度120000元。借款期限为六个月以上，如乙方需在六个月内提前支取，利息按约定的数额半价支付。六个月后乙方可随时拿回借款，甲方必须全额支付本金及利息给乙方，否则追究其相应的法律责任并由甲方承担差旅费、交通费及律师诉讼等一切费用。2019年7月12日，原告通过其尾号为0418的中国建设银行账户向被告转账2000000元，转账备注为“借款”。被告于2020年7月17日向原告转账20000元，于2020年7月18日向原告转账20000元。被告袁孝珍与被告黄静霞于2001年8月8日登记结婚，于2020年7月27日办理离婚登记。本院认为：合法的民间借贷行为应受法律保护。原告唐雄强主张被告袁孝珍向其借款2000000元，提供了《借款协议》及银行转账记录佐证，被告袁孝珍对原告的主张予以确认，故本院对被告袁孝珍向原告唐雄强借款2000000元的事实予以确认。关于尚欠借款本金及利息。1.关于利息，案涉《借款协议》约定“利息以月利息0.02元支付，每季度120000元”，该约定符合法律规定，结合原告是于2019年7月12日向被告支付借款，故现原告主张利息自2019年7月13日起按月利率2%计算，本院予以支持。2.被告袁孝珍共向原告还款40000元，因原告与被告袁孝珍未约定还款顺序，而被告归还的款项不足以清偿全部债务,应按照先抵充利息再抵充本金的顺序对被告的还款进行抵充。经计算，被告归还上述款项时均不足以抵扣相应的利息，故原告主张上述款项为归还利息，本院予以支持。经计算，截至2020年7月18日，被告袁孝珍尚欠原告借款本金2000000元及利息449205.48元（详见附表）。综上，被告袁孝珍应向原告归还借款本金2000000元及利息449205.48元，并应以2000000元为本金按年利率24%计算自2020年7月19日起至实际清偿之日止的利息，原告起诉超出部分，本院不予支持。关于被告黄静霞的责任问题，原告主张涉案的债务为两被告的夫妻共同债务，但原告提交的债权凭证仅有被告袁孝珍的签名，且涉案的债务金额较大，明显超出家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，虽然本案的债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，但原告未提交证据证明本案的债务是用于两被告的夫妻共同生活或者共同生产经营，故涉案债务无法认定是夫妻共同债务，对于原告诉请被告黄静霞对涉案债务承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告袁孝珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐雄强归还借款本金2000000元及利息449205.48元，并应以2000000元为本金按年利率24%自2020年7月19日起至实际清偿之日止计付利息给原告，息随本清；二、驳回原告唐雄强的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取13320元（原告已预交），由原告唐雄强负担173.16元，被告袁孝珍负担13146.84元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告唐雄强已预交的受理费13146.84元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 勤二〇二〇年十月二十八日书记员 胡凌凌附表1（单位：元）起算日截止日天数借款本金年利率应还利息实还金额已还利息欠息累计已还本金尚欠本金2019-7-132020-7-173712000000.0024%487890.4120000.0020000.00467890.410.002000000.002020-7-182020-7-1812000000.0024%1315.0720000.0020000.00449205.480.002000000.00合计449205.482000000.00备注：应还利息计算公式：尚欠本金×年利率÷365天×计息天数。