wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初8615号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，董事长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东平，湖南闻胜律师事务所律师。被告：沈涵威，男，1994年5月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告沈涵威信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序由审判员陈希独任审判，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行股份有限公司的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼,被告沈涵威经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华融湘江银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金36543.83元，欠款利息4682.05元，违约金9006.87元、费用0.00元（暂计算至2020年3月26日，此后的利息、费用按合同约定的逾期贷款利息计算至本息清偿日为止）；2、判令被告承担原告为实现上述债权所产生的律师费3000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费等。事实和理由：被告向原告华融湘江银行申领华融湘江银行信用卡，并累计使用信用卡消费、提现、缴纳各种费用，却未及时还款。经原告多次催告，被告仍未归还欠款，故诉至法院，望判如所请。被告沈涵威未作答辩。本院经审理查明以下事实：2017年9月20日，被告提交《华融湘江银行信用卡申请确认函》，向原告申请办理信用卡，并在确认函中书面写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则”。《华融湘江银行信用卡领用合约》（华融湘江银行为甲方、信用卡申领人为乙方）约定：乙方的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为56个自然日；信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，需支付手续费及利息，利息自交易发生日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》公示的利率标准计收至清偿日止，按月计收复利；正常或逾期90天（含）内的还款按费用、利息、本金的款项顺序冲还；逾期90天（不含）以上的还款按本金、利息、费用的款项顺序冲还；乙方若未依约还款，甲方因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、公告费等）均有乙方承担。该领用合约所附的《华融湘江银行信用卡收费标准》载明：利息为日息万分之五，预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元，按月收取。原告审核后向被告发放了卡号为6258********的信用卡一张。被告使用该卡进行透支消费，出现逾期还款。根据原告提供的2020年3月18日信用卡系统截图显示，被告共欠付原告信用卡透支消费本金36543.83元、利息4682.05元、违约金9006.87元。原告向被告主张债权未果，遂诉至本院。截至2020年3月26日，被告逾期已超过90天。本院认为：被告使用原告核发的信用卡进行透支消费之后，未依约按时足额向原告还款付息，至2020年3月26日被告尚欠原告信用卡欠款本金36543.83元及利息4682.05元属实，应予偿还。违约金部分，因原告未能向本院提供确实充分的证据证明其构成，故对截至2020年3月26日的违约金本院不予支持。被告除承担上述清偿责任外，还应继续承担自2020年3月27日起至本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金，但原告诉请的利息和违约金过分高于被告违约给其造成的损失，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定酌情将利息及违约金一并调整至每日万分之四。原告诉请的律师费虽在《华融湘江银行信用卡领用合约》中有约定，但未提供已实际发生的证据，故本院不予支持。被告逾期已超过90天，依照领用合约的约定，被告偿还的款项应按本金、利息及违约金的顺序抵充。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告沈涵威于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告华融湘江银行股份有限公司截至2020年3月26日的信用卡透支本金36543.83元及利息4682.05元；二、由被告沈涵威偿付原告华融湘江银行股份有限公司自2020年3月27日起至上述本金实际清偿之日止的逾期利息及违约金（按日万分之四的标准照实计付，并于本金清偿完毕时一并清结）；以上第一、二项给付义务，按先本金后利息及违约金的顺序抵充。三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取565元，由被告沈涵威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇二〇年十月二十二日法官助理杨微书记员彭幼华
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4395号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路****，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雪薇，北京市京师（南昌）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邹婷，北京市京师（南昌）律师事务所律师，特别授权。被告：余杲，男，1982年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被告：冯锦，女，1984年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中银消费金融有限公司与被告余杲、冯锦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹婷到庭参加诉讼，被告余杲、冯锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的编号为2019年消借第1030004077号《［新易贷-乐享贷］消费金融贷款申请和使用合约》；2.判令两被告向原告归还借款本金173060.2元，并归还暂计算至2020年8月6日止利息、滞纳费6756.93元（此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日），共计179817.13元及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费等；3.判令拍卖、变卖被告提供的抵押物“被告所有的位于江西省上饶市广丰县”房产，所得价款由原告在上述款项范围内优先受偿；4.判令被告向原告支付律师费5191元；5.有关本案的诉讼费用被告承担。事实与理由：在2019年11月12日，原告与被告在原告江西省上饶市的经营地点[上饶市信州区城区五三大道51号2楼]签订了借款的合约，约定：原告提供20万元借款给被告，借款期为60个月，贷款利率为固定年利率18.1%，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。被告签订协议后，原告在2019年11月16日发放贷款20万元被告指定账户。发放贷款后，被告自2020年7月1日起发生拖欠归还借款本息的行为。根据双方合同的约定，被告未按期支付借款本息的，原告有权采取要求被告清偿债务。为维护合法权益，原告遂向贵院提起民事诉讼，恳请贵院支持诉请。被告余杲、冯锦未到庭，未进行答辩。经审理查明，2019年11月5日，余杲、冯锦向原告申请贷款并填写了【新易贷-乐享贷】贷款申请表，申请贷款额度为20万元，还款方式等额本息，贷款分60期。原告向被告出具《“新易贷-乐享贷”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告余杲签字确认，被告冯锦出具《共同还款承诺书》，同意与借款人余杲共同承担还款责任。2019年11月12日，原、被告签订《【新易贷-乐享贷】消费金额贷款申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为20万元；贷款期限从2019年11月12日至2024年11月12日，借款期限的起算日以实际放款日为准；贷款执行固定年利率18.1%；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，有权终止或解除合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等。同日，两被告与原告签订《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，以其所有的位于上饶市广丰区的房产（产权证号：广房权证字第**）为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证（不动产登记证号：赣20**广丰区不动产证明第**）。2019年11月19日，原告依约向被告发放了20万元的贷款，但从2020年7月1日起被告逾期未按约定还款，至2020年8月6日，被告尚欠本金173060.2元及利息、滞纳金。另查明，上述房产抵押为第二顺位抵押。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、结婚证复印件、【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表、共同还款承诺书、【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约、“新易贷-乐享贷”告客户书、【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同、不动产证明、个人住房（商业用房）借款合同、系统内网截屏等予以为证。本院认为，原告与两被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据使用合约约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金。两被告以其所有的位于上饶市广丰区的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证，根据《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》对抵押担保范围的约定，本院对原告要求对案涉房产处置价款在债权范围内享有优先受偿权的诉请予以支持。因案涉抵押为第二顺位抵押，故本案原告只能就抵押物价值超出在先顺位抵押担保债权的部分优先受偿。原告要求被告支付律师费，但未提供证据予以证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告余杲、冯锦签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》；二、被告余杲、冯锦于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金173,060.2元及利息、滞纳金（利息、滞纳金从2020年7月1日起以尚欠本金为基数按《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》的约定计算至还清之日止，但总计不得超过同期一年期贷款市场报价利率的四倍）；三、原告中银消费金融有限公司对被告余杲、冯锦所有的位于上饶市广丰区的房产（产权证号：广房权证字：广房房权证字第**拍、变卖后所得的超出顺位在先的抵押担保债权的价款在上述第二项欠款范围内享有优先受偿权（不动产登记证号：赣20**：赣20**广丰区不动产证明第**v>四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000元（已减半收取），由被告余杲、冯锦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十月二十七日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初7395号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路**，统一社会信用代码91350800591748052D。 负责人：罗建南，董事长。 委托诉讼代理人：翁玲玲，该公司金源支行行长。 被告：黄新荣，男，1983年1月6日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司（以下简称龙岩农商行）与被告黄新荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩农商行的委托诉讼代理人翁玲玲到庭参加诉讼，被告黄新荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙岩农商行向本院提出诉讼请求：1、要求黄新荣偿还借款本金2万元，并支付截止2020年7月21日的利息942.49元，及从2020年7月22日起至款清之日止以2万元为本金按月利率9.104167‰计算的利息、以942.49元为本金按月利率13.65625‰计算的罚息。事实与理由：2019年7月29日，黄新荣以个人消费为由向龙岩农商行申请借款2万元，双方签订了编号为HT9090230190005456的《最高额借款合同》，约定黄新荣向龙岩农商行借款2万元，借款期限自2019年7月29日起至2022年7月28日止，月利率为9.104167‰，按月收息，对借款人一次或分次发放贷款；每笔贷款最后到期日不超过2022年7月28日；逾期罚息利率加收50%，欠息按逾期罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权停止发放贷款、宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，黄新荣于2019年9月28日、10月11日、10月18日、11月5日、12月13日分别支用了1,000元、1,000元、1,000元、16,000元、1,000元，总计2万元。2020年3月21日起，黄新荣未按约定按月交息，至2020年8月21日已连续6个月未交息。经龙岩农商行多次催收，黄新荣未按合同约定交清所欠利息。为此，龙岩农商行诉至法院，请求判如所请。 黄新荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄新荣未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。龙岩农商行主张的事实均提供了相应的证据证明，本院予以确认。黄新荣于2020年3月6日最后一次支付利息142.5元，之后分文未付，截止2020年7月21日尚欠利息942.49元。 本院认为，龙岩农商行与黄新荣之间建立的金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。黄新荣从2020年3月21日起逾期支付利息，以其行为表明不履行主要债务，龙岩农商行有权要求解除借款合同，并要求黄新荣还清全部尚欠借款本息。黄新荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，龙岩农商行的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄新荣应于本判决生效之日起三十日内向福建龙岩农村商业银行股份有限公司返还借款本金2万元，并支付截止2020年7月21日的利息942.49元，及从2020年7月22日起至款清之日止以2万元为本金按月利率9.104167‰计算的利息、以942.49元为本金按月利率13.65625‰计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取计164元，由黄新荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇二〇年十月二十日 书记员 石志桢（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9824号原告：湖北景昌成建设有限公司，住所地:武汉市。法定代表人：林田，该公司总经理。委托诉讼代理人：周锋，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高学均，男，1971年11月13日出生，该公司股东，住该公司。被告：西安市莲湖区希尔曼卫浴经销部，住所地：西安市莲湖区。经营者：樊舟，男，汉族，1987年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX队XX号XX号。原告湖北景昌成建设有限公司（原告景昌成公司）与被告西安市莲湖区希尔曼卫浴经销部（以下简称希尔曼经销部）不当得利纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景昌成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告12万元；2、判决被告向原告支付资金占用的利息损失，以12万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率3.85%，从2020年9月1日起计算至返还之日止，暂计算至2020年12月1日为1155元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：景昌成公司委托高学均（景昌成公司实际控制人）从xxxx贸易有限公司购买资料，购买资金为12万元，xx贸易有限公司员工发给高学均的银行账户为610xx377，开户行为xx银行西安xx路支行，景昌成公司在2020年8月31日打款给xx贸易有限公司时账号输错一个数字，将610xx377输为610xx337，开户行没有错，仍是xx银行西安xx路支行，但是610xx337账户户主是希尔曼经销部。后高学均与希尔曼经销部联系要求对方退款，其以诈骗为由拒不退款。原告认为被告所得为不当得利，现为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请 。被告希尔曼经销部辩称，该经销部实际于一年前已不再经营，本案涉诉的账号近期一直未使用。被告收到诉状副本后去查账才发现账户上汇入一笔钱，现在数额是11万9千多，涉案账号已被查封。表示愿意协助原告退还该12万元，但是由此产生的相关费用被告不应该承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方举证及庭审查明情况，认定事实如下：2020年8月31日，原告向被告账户转款120000元，原告提供《中国建设银行单位客户专用回单》记载：付款人、湖北景昌成建设有限公司，账号420xx，开户行中国建设银行股份有限公司xx支行；收款人、西安市莲湖区希尔曼卫浴经销部，账号610xx337、开户行xx银行股份有限公司西安xx路支行；结算方式、转账；用途、材料款。庭审中，原被告均认可双方不存在任何交易往来。本案在起诉前，原告申请诉前保全，交纳保全费1120元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告公司员工失误，将材料款120000元误汇入被告账户，被告取得该款无合法依据，理应返还，被告表示同意返还，本院予以准许。因原告公司员工的过失导致原告损失，本案被告不存在任何过错，故原告主张被告支付资金占用期间的利息损失无法律依据，本院不予支持。同理因返还该款项产生的相关费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告西安市莲湖区希尔曼卫浴经销部返还原告湖北景昌成建设有限公司120000元；二、驳回原告湖北景昌成建设有限公司要求被告西安市莲湖区希尔曼卫浴经销部支付其资金占用的利息损失之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案诉讼费2723元（原告已预交）、减半收取1361.5元，本案保全费1120元，由原告湖北景昌成建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    党晓俊 二〇二〇年十月二十日 书    记    员    范  琳1
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4346号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：万宇，男，1996年8月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院依据(2020)川0116刑初130号刑事判决书于2020年9月2日移送执行万宇罚金、责令退赔一案，执行标的2000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人万宇的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人万宇有可供执行的财产。本院依法对被执行人万宇采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 蒋 尧 审 判 员 马 兰 二〇二〇年十月十九日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
河北省兴隆县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0822执1884号 赵云松： 你与周学槟借款合同纠纷一案，河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初800号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周学槟于2020年07月27日向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，给付执行标的款100,000.00元。 (2)负担本案执行费1,400.00元及案件受理费1,150.00元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国工商银行股份有限公司兴隆支行 主账户户名：兴隆县人民法院 子账户户名：兴隆县人民法院 子账户账号：95×××29 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年十月二十七日 联系人：王春辉联系电话：551×××6 邮编：067300
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初4264号原告：张群，女，1988年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。法定代表人：肖汉群，该公司总经理。被告：龚新春，男，1971年1月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告张群诉被告阜阳亿佰伴装饰工程有限公司、龚新春装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张群于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张群的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张群撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张群负担。审判员  王华荣二〇二〇年十月二十九日法官助理李明书记员冉婷婷
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2991号上诉人（原审被告）：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清新区**********************。法定代表人：殷某1。委托诉讼代理人：方程，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖仪，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱**，男，汉族，住广东省清远市清新区***********，公民身份号码：441************59X。法定代理人：朱**，男，汉族，住广东省清远市清新区***********，公民身份号码：441************418。系被上诉人朱**的父亲。被上诉人（原审原告）：谢婷婷，女，汉族，住广东省清远市清新区***********，公民身份号码：441************329。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：杨振豪，广东劲龙律师事务所律师。原审被告：清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人朱**、谢婷婷，原审被告清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组（以下简称“芽英岗村民小组”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案合同的性质应当为土地使用权出让合同，并非商品房预售合同，不能直接适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。本案中，根据清新区土地储备中心与芽英岗村民小组于2007年4月9日签订的《乐园芽英岗村自行改造协议书》以及芽英岗村民小组与上诉人于2007年6月22日签订的《乐园芽英岗村合作改造建设协议书》的约定可知，芽英岗村民小组提供总计137亩土地（其中分为75亩地块与62亩地块两个不同地块，本案中涉及的纠纷仅为75亩地块中的相关房屋）与上诉人合作开发建设，一审判决认定宅基地不属于合作开发的范围，不符合客观事实。另根据《乐园芽英岗村合作改造建设协议书》第（十二）条第2项的约定，芽英岗村民小组不参与项目公司的实际经营，也不承担风险，故双方之间的合作模式完全符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定的情形，本案应认定为土地使用权转让合同。二、一审判决认定涉案合同关系属于以物等价交换没有事实依据，属于认定事实错误。虽然涉案合同名称为《村民宅基地置换项目房产协议书》，但不能据此鉴定判断合同的实质内容即为宅基地置换商品房，应根据合同的具体模式认定涉案合同的实质内容。且被上诉人既未实际提供宅基地使用权给上诉人，又未就涉案房屋支付任何对价，不符合事实逻辑。清新区土地储备中心移交给芽英岗村民小组自行开发建设的137亩土地中包含了安排给芽英岗村民小组的“三地”（留成用地、宅基地、经济发展用地）75亩地块，但该75亩地块并未明确规定留成用地、宅基地、经济发展用地的具体面积和位置，所谓的宅基地置换仅为芽英岗村民小组内部关于村民对该等土地享有权益份额的通俗讲法。实际上，上诉人从未占有使用被上诉人所谓的宅基地，不存在以物等价交换的情形，而是上诉人根据合作开发建设合同的约定完成的分房。被上诉人朱**、谢婷婷未向本院提交书面答辩意见。原审被告清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组未向本院提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2020年2月26日作出（2020）粤1803民初360号民事判决：一、清远市合创泰富房地产开发有限公司、清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组应于判决生效之日起30日内提交不动产权登记资料为朱**、谢婷婷办理位于清远市清新区*****************屋不动产权证；二、清远市合创泰富房地产开发有限公司应付朱**、谢婷婷逾期办证违约金从2017年1月30日起以折合房款446004元为基数按年利率2%计至产权权属登记的资料报产权登记机关备案日止，其中计至2020年2月26日的违约金于判决生效之日起30日内支付，从2020年2月27日起的违约金每6个月支付一次）。一审案件受理费1044.48元，减半计收522.24元，由清远市合创泰富房地产开发有限公司负担261.12元，朱**、谢婷婷负担261.12元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、涉案合同的性质；二、上诉人应否支付逾期办证违约金。关于第一个争议焦点。被上诉人与上诉人签订《“恒信嘉园”置换分配方案》、《乐园芽英岗村宅基地使用权置换电梯楼房合同书》、《村民宅基地置换项目房产协议书》、《确认书》约定被上诉人用芽英岗村分配的宅基地（国有土地）使用权份额换取上诉人开发的涉案房屋，被上诉人虽然没有实际支付涉案房屋价款，但系以其享有的土地权益作为涉案商品房的对价，是以权利等价交换，符合房屋买卖合同的特征。因双方签订上述协议时，涉案商品房仍在建，因此一审法院认定本案合同性质为商品房预售合同并无不当，本院依法予以维持。至于上诉人上诉提及的《乐园芽英岗村自行改造协议书》、《乐园芽英岗村合作改造建设合同书》的性质问题。因该两份协议的签订主体为上诉人与原审被告，而并未包括被上诉人，根据合同的相对性原则，上述协议对被上诉人不具有法律约束力，应属于上诉人与原审被告之间另外的法律关系，因而不影响本案合同性质的认定，上诉人此节上诉理由于法无据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。涉案合同中已明确约定了上诉人的协助办证义务，上诉人也没有否认自身负有协助办证义务，虽然涉案合同中没有明确约定办证期限，但上诉人在将房屋交付使用数年后仍未履行协助办证义务，其拖延办证行为导致被上诉人未能及时取得涉案房屋的完整物权，致使被上诉人对涉案房屋的处分受到严重限制，被上诉人主张上诉人从交付房屋之日起算90日后仍未协助办证构成违约并要求上诉人支付逾期办证违约金，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，本院予以支持。由于合同中没有约定逾期办证违约金的计算标准，故一审法院按照双方在合同中约定的置换面积差额的单价计算出房屋价款为违约金计算基数，结合本地实际确定违约金计算标准为年利率2%，该违约金计算标准较为合理，本院予以维持。综上所述，上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费422.55元，由上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十月二十九日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6976号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：许某某，男，1972年4月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人许某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2177号民事判决书，依法向被执行人许某某发出执行通知书。责令被执行人许某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金256432.53元及截止2018年12月22日所欠利息（包括罚息、复利）31607.34元,并支付申请执行人自2018年12月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费2810.5元、律师费1000元、公告费260元、执行费4282元；以上款项共计296392.37元（未将2018年12月23日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人许某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许某某银行存款296392.37元（未将2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1628号申请执行人：四川新东方电缆集团有限公司。法定代表人：刘瑞发，该公司经理。被执行人：呼和浩特经济技术开发区通和开发有限公司。法定代表人：王晓斌，该公司董事长。本院在执行过程中，经对被执行人呼和浩特经济技术开发区通和开发有限公司进行了网络查控和传统查控，冻结扣划被执行人银行存款265228.10元，已发放申请人，冻结被执行人名下银行账户，现被执行人暂无其它财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 郑明星审判员 彭云生二〇二〇年十月二十七日书记员 荣 峰
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1859号原告：胡建设，男，汉族，1955年4月21日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳至圣科技有限公司，住所洛阳高新区辛店镇于家营。法定代表人：翟向辉。原告胡建设诉被告洛阳至圣科技有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、被告向原告支付拖欠工资22500元；3、被告向原告支付补贴25950元；4、被告向原告支付经济补偿金35000元；5、被告向原告支付失业保险待遇损失33024元；6、被告向原告支付养老保险待遇损失126672元。事实和理由：2005年4月，原告到被告处工作，被告没有与原告签订劳动合同，也没有依法为原告缴纳社会保险费。2011年之前，被告通过现金的形式向原告支付工资；2011年至2019年，被告先后通过张绍子、翟麦麦、江小飞的个人银行账户向原告支付工资、补助、报销费用等。2015年6月到12月，被告拖欠原告7个月工资总计17500元；2019年3月至4月，被告拖欠原告2个月工资总计5000元。因被告长期拖欠原告胡建设工资，并且不依法为原告纳社会保险费，所以原告自2019年5月1日决定解除与被告的劳动关系。原告离职后，多次找被告催要工资及补助，现为了维护自身的合法权益提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2005年4月到被告处工作，从事喷漆、抛光、装车、打磨工作，双方未签订劳动，被告也未给原告缴纳社会保险。2012年12月，被告给原告发荣誉证书评为进步员工；2016年12月31日，被告发给原告“授予十年忠诚员工”的荣誉证书。原告称因被告在2014年初不让其继续上班，原告遂于2014年3月18日向劳动仲裁部门申请仲裁，后因双方协商后，原告撤回仲裁申请，该事实有原告提交的仲裁受理通知书、同意撤回仲裁申请通知书予以证明。另，原告提交了2014年4月28日加盖有被告办公室印章的《调令》：“中砼部门：因工作需要，经公司研究决定，胡建设同志于2014年5月3日安排到你处工作”。后原告因被告欠其7个月工资，且不报销出差补贴的原因于2019年4月30日离职。原告称其提交的银行明细中对方账户名称为江小飞、翟麦麦、张绍子的账户系被告给其发的工资，银行明细显示江小飞、翟麦麦、张绍子三人的账户均在每月定期或不定期向原告账户转款，其中2011年6月至2012年4月为张绍子账户；2012年4月至2018年8月为翟麦麦账户；2018年9月至2019年9月为江小飞账户，其中最后12次的转款日期和数额分别为2019年9月29日2540元、8月26日2458元、4月23日2540元、3月14日2458元、1月25日2540元、2018年12月14日2458元、11月14日2540元、9月29日2540元、9月6日2540元、8月4日2540元、6月29日2458元、6月5日2540元。在本院（2020）豫0391民初1859号吕明阳与被告劳动争议的案件中，被告公司对江小飞账户发工资的情况未予答复，且被告也未提供发放工资的其他证据。本院认为，根据原告提交的荣誉证书、调令等证据，足以证明原、被告双方之间存在劳动关系。关于劳动关系存在的时间，原告在达到法定退休年龄后仍继续工作，但其并未享受基本养老保险待遇或领取退休金，可以与用人单位建立劳动关系；在被告缺席的情况下，应结合原告证据及自述对劳动关系的存在期间予以认定，即自2006年12月30日至2019年4月30日期间双方存在劳动关系。根据法律规定，工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。关于原告诉求的工资22500元，结合原告提交的银行流水及类案查明的事实，可以认定江小飞账户给原告发放工资的事实，其中在2019年5-7月份未发放工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，用人单位应对减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等负举证责任，被告未到庭视为放弃诉讼权利，应对被告拖欠原告工资的事实予以认定。根据原告最后12次发放工资数额计算，其平均工资为2512.67元，故原告诉求拖欠9个月工资22500元符合其发放工资的数额，应予以支持。关于原告诉求的经济补偿金35000，在被告未足额向原告支付劳动报酬的情况下，根据劳动合同法第三十八条、第四十六条的规定，原告可以解除劳动合同并主张经济补偿，根据原告的工资标准计算，其诉求经济补偿金35000元符合法律规定。原告的其他诉求，无事实依据和充分的证据予以证明，对其不予支持。综上，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳至圣科技有限公司于本判决生效后十日内向原告胡建设支付工资22500元；二、被告洛阳至圣科技有限公司于本判决生效后十日内向原告胡建设支付经济补偿金35000元；三、驳回原告胡建设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由被告洛阳至圣科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年十月二十九日书记员  苏 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74851号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：郑丽新，女，1966年9月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑丽新信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郑丽新归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币150,282.21元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：郑丽新向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，郑丽新欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计239,435.45元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36882号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：袁旭文，女，1979年8月17日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁旭文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币164,244.81元(以下币种同)，其中本金119,390元，利息7,912.07元，违约金等费用合计36,942.74元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告袁旭文(身份证号XXXXXXXXXX********)于2012年8月23日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计164,244.81元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢581号 申请执行人：铜陵瑞通小额贷款股份有限公司，住安徽省铜陵市财富广场**，统一社会信用代码91340700583026666X。 法定代表人：马祥。 被执行人：铜陵市双峰塑料有限责任公司，住安徽省，住安徽省铜陵市狮子山区经济开发区地质大道**信用代码91340700705094537J。 法定代表人：周光华。 被执行人：周光华，女，1973年10月08日出生，汉族，住安徽省铜陵，住安徽省铜陵市狮子山区 被执行人：陈胜根，男，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省铜陵，住安徽省铜陵市狮子山区 本院在执行申请执行人铜陵瑞通小额贷款股份有限公司与被执行人铜陵市双峰塑料有限责任公司、周光华、陈胜根借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人铜陵市双峰塑料有限责任公司、周光华、陈胜根价值100万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方磊 二〇二〇年十月十四日 书记员  徐飞
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2207号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：程华，男，1979年11月13日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京伯凯科技有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区纳贤路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。负责人：刘宏。委托诉讼代理人：朱一，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。再审申请人程华因与被申请人北京伯凯科技有限公司上海分公司(以下简称伯凯公司)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终6551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程华申请再审称，其提交新证据证明，其不仅按照公司要求加班，加班也获得公司批准，且伯凯公司支付了项目期间内的加班交通补贴，原判错误认定事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，提出再审申请。伯凯公司提交意见称，程华提供的证据并不是《民事诉讼法》规定的“新的证据”，也无法核实该报销单的真实性，且该证据并非是该项目的加班交通费用，这些证据所列的每日人民币250元的补贴与加班无关。对于程华申请且公司批准的加班，伯凯公司均已支付了加班工资。原判决事实清楚，请求法院驳回程华的再审申请。本院经审查认为，根据原判查明，双方劳动合同中载明，伯凯公司处实行加班审批制度。现程华认为，其不仅按照公司要求加班，加班也获得公司批准，且伯凯公司支付了项目期间内的加班交通补贴，伯凯公司应支付相应加班费。但程华提交的证据并不能证明其主张，且不足以推翻原判认定的事实，本院不予采信。程华申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，程华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程华的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年十月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：黄燕青，女，1980年4月13日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄燕青信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告黄燕青归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币130,199.03元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告黄燕青向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年9月1日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告黄燕青欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计161,523.89元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告黄燕青送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告黄燕青的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2925执326号申请执行人：秦宋玲,女，汉族，1989年11月1日生，住祥云县。被申请执行人：三河市鹏超房产经纪有限公司。法定代表人：刘立新。职务：执行董事。住址：河北省潍坊市三河燕郊开发区。关于秦宋玲与三河市鹏超房产经纪有限公司劳动争议一案，弥渡县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月3日作出的弥劳人仲案字（2019）第8号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人三河市鹏超房产经纪有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人秦宋玲于2020年5月6日向本院申请强制执行。申请标的：由三河市鹏超房产经纪有限公司于2020年4月30日一次性支付给申请人佣金11000元，由三河市鹏超房产经纪有限公司负担申请执行费65元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2020年5月8日向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《信用风险惩戒提示》。签收后，被执行人未履行。2.立案至今，本院先后六次查询了被执行人三河市鹏超房产经纪有限公司名下的银行、互联网银行、人行、工商注册信息、证券信息、冻结其名下银行账户，无可供执行的财产。3.本院于2020年5月8日查询了被执行人名下车辆，查明其名下三河市鹏超房产经纪有限公司无车辆登记信息。4.本院于2020年10月29日查询了被执行人名下房产登记情况，查明其名下无不动产登记信息。5.本院于2020年10月29日到被执行人营业所在地进行调查，营业场所的负责人证明在他们在辖区无可供执行的财产。6.在执行过程中，于2020年10月28日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年10月29日将被执行人三河市鹏超房产经纪有限公司纳入失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况，采取的财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年10月30日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供其他执行线索，认可本院的财产调查措施和无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨震军审判员  卢浩云审判员  石正东二〇二〇年十月三十日书记员  周华江
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初323号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人苗俊，女，1956年8月2日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌非法种植毒品原植物于2020年4月3日被通许县公安局取保候审；因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2020年9月29日经本院决定被取保候审。通许县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕309号起诉书指控被告人苗俊犯非法种植毒品原植物罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人苗俊到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控:2019年11月份，被告人苗俊将在地里摘的罂粟种子种在通许县邸阁乡高庄村委南高庄村自家农耕地里，2020年3月26日被公安机关发现并铲除，经清点，共计950株。公诉机关认为，被告人苗俊非法种植罂粟五百株以上，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人苗俊自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从宽处理，建议对其判处管制四个月，并处罚金人民币三千元。被告人苗俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人苗俊在开庭审理过程中不持异议，认罪、认罚，并有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人苗俊犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苗俊主动投案并如实供述本人罪行，是自首，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人苗俊犯非法种植毒品原植物罪，判处管制四个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）二、扣押在公安机关的罂粟950株予以没收，并由公安机关予以销毁。三、对被告人苗俊在管制的刑期内,依法实行社区矫正。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡永生审判员  张闯开审判员  李培垒二〇二〇年十月二十九日书记员  张 琪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初7473号 原告岳阳恒泰物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路李家冲社区综合大楼**，统一社会信用代码91430600394301921E。 法定代表人刘元清，公司总经理。 委托诉讼代理人李志豪，湖南岳州律师事务所律师，特别授权。 被告杨想林，男，1963年8月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳恒泰物业管理有限公司与被告杨想林物业服务合同纠纷一案，本院2020年10月10日立案后,依法适用小额诉讼程序。 在审理过程中，原告岳阳恒泰物业管理有限公司因与被告杨想林已经解决纠纷于2020年10月25日向本院提出申请撤回对被告杨想林的诉讼。 本院认为，原告岳阳恒泰物业管理有限公司自愿撤回对被告杨想林的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告岳阳恒泰物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳恒泰物业管理有限公司负担。 审判员  王益民 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘 学
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终627号 上诉人（一审原告）王丹丹，女，汉族，住重庆市荣昌区。 被上诉人（一审被告）重庆市永川区人民政府，住所地重庆市永川区人民大道**。 法定代表人张果，区长。 委托诉讼代理人陈小兵，该府工作人员。 被上诉人（一审被告）重庆市永川区规划和自然资源局，住，住所地重庆市永川区人民北路**/div> 法定代表人蒋勇，局长。 上诉人王丹丹诉被上诉人重庆市永川区人民政府、重庆市永川区规划和自然资源局规划行政强制一案，不服重庆市第五中级人民法院(2020)渝05行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王丹丹上诉称，案涉建构筑物包括两个部分，一部分从重庆茶山竹海旅游开发有限公司承租而来，一部分通过《转租协议》从案外人廖世海处受让而来，且王丹丹已经向廖世海支付受让建筑物的对价并实际占有，因此王丹丹与被诉行政行为具有利害关系。王丹丹举示了相关拆除现场的照片，足以证明拆除事实的存在。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法确认“重庆市永川区人民政府、重庆市永川区规划和自然资源局对永川区茶山竹海街道萱花村磨盘石村民小组玫瑰园修建的房屋及彩钢棚板房的强制拆除行为违法”。 重庆市永川区人民政府及重庆市永川区规划和自然资源局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条之规定，行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，方具有行政诉讼原告主体资格。本案中王丹丹的诉讼请求为“确认重庆市永川区人民政府、重庆市永川区规划和自然资源局对永川区茶山竹海街道萱花村磨盘石村民小组玫瑰园修建的房屋及彩钢棚板房的强制拆除行为违法”，而上述房屋及彩钢棚板房系王丹丹基于其与案外人廖世海签订的《转租协议》以及廖世海与重庆茶山竹海旅游开发有限公司签订的《茶山竹海磨盘石文化长廊片区建筑设施租赁合同》而实际占有和使用，王丹丹并非上述房屋及彩钢棚板房的建设者或所有权人。重庆市永川区规划和自然资源局作出《限期拆除违法建筑决定书》，以及之后的拆除行为，是对上述房屋及彩钢棚板房的实际建设者廖世海违法建筑行为的相关处理，王丹丹针对上述拆除行为仅存在反射利益，并不具有行政法上的“利害关系”。如因上述拆除行为导致王丹丹与廖世海及重庆茶山竹海旅游开发有限公司之间的租赁合同无法继续履行，其可以通过民事诉讼途径寻求救济。因此，一审法院以王丹丹不具有本案原告诉讼主体资格为由裁定驳回其起诉，符合上述法律规定，并无不当。王丹丹的上诉理由于法无据，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 鹏 审判员 邬继荣 审判员 张 莉 二〇二〇年十月二十三日 书记员 万 芳
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初9560号原告杨某1，女，汉族，1936年6月1日生，住址：沈阳市铁**南十西路。被告杨某2，女，汉族，1959年10月24日生，住址：沈阳市铁**南十西路。被告杨某3，男，汉族，1964年生，现住址：沈阳市铁**。原告杨某1诉被告杨某2、杨某3继承纠纷一案，本院受理后，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某2、杨某3的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某1自行承担。审判员  尹学敏二〇二〇年十月二十二日书记员  于 淼
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初13276号原告:沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街****。法定代表人：陈玉麟，该公司总经理。委托代理人：郑娇，该公司工作人员。被告：黄希东，男，住址沈阳市沈河区。被告：王庆娜，女，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告黄希东、王庆娜物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沈阳佳尊物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 曲莹二〇二〇年十月二十一日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3625号 申请执行人：姚政，男，1965年5月12日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：黄建兴，男，1965年10月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 姚政与黄建兴民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初2575号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄建兴所有的140000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄建兴所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年十月三十日 书记员  覃雅馨
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2473号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘光明，男，汉族，1963年11月29日出生，住贵州省遵义市桐梓县。委托诉讼代理人：汪明，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊曦，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶伟玲，女，汉族，1971年8月24日出生，住贵州省遵义市桐梓县。委托诉讼代理人：汪明，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊曦，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安海林，男，汉族，1963年4月8日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨忠，女，汉族，1971年6月8日出生，住重庆市九龙坡区。一审被告（二审上诉人）：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇马鞍山，统一社会信用代码91520322560923671N。法定代表人：刘光明，董事长。再审申请人刘光明、叶伟玲及一审被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司与被申请人安海林民间借贷纠纷一案，因刘光明、叶伟玲不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终1553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘光明、叶伟玲申请再审称：1．原判决以推定为由，违背书面借据中根本未约定利息的事实，在无任何书面依据、也无还款规律予以佐证的情况下，认定当事人双方口头约定了利息，系严重的认定事实错误；2．原判决将双方之间已付的利息计算标准认定为按月利率3%计算，无任何事实依据，且适用法律错误；3．原判决认定2017年1月28日之后的未付利息按照月利率2%计算，无任何事实依据，且适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审改判。请求：1．变更重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终1553号民事判决第二项为：刘光明、叶伟玲向安海林归还借款本金648925.3元；2．请求变更重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终1553号民事判决第三项为：刘光明、叶伟玲向安海林支付逾期利息（2017年1月27日之前的逾期利息为18502.9元，之后的逾期利息自2017年1月28日起至付清之日止，以本金648925.3元为基数，按年利率6%计付）；3．本案第一、二审诉讼费用全部由被申请人安海林承担。安海林提交意见称：刘光明、叶伟玲提出的理由不符合相关规定，请求依法予以驳回。本院认为：虽然刘光明、叶伟玲于2014年7月20日出具的《借条》未载明利息，但在审理阶段双方均确认之前的借款约定了高额的利息，二审法院结合本案借款金额较大及社会生活实际、双方之前的借贷利率约定及全案事实和法律允许的利率标准，双方之间已付的利息按月利率3%计算较为适宜。截止刘光明、叶伟玲2017年最后一次还款，2017年1月28日之后的未付利息按照月利率2%计算，亦符合相关法律规定。综上所述，刘光明、叶伟玲的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘光明、叶伟玲的再审申请。审判长 施 谋审判员 王明皓审判员 陈 玲二〇二〇年十月十九日书记员 李瑾怡
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初449号原告：初永强，男，汉族，1974年11月28日生，住址辽宁省瓦房店市。被告：甘井子区赛纳再生资源市场明亮废品收购站，统一社会信用代码92210211MA0XW81BXM，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村（赛纳再生资源市场内）。经营者：臧明亮。原告初永强与被告甘井子区赛纳再生资源市场明亮废品收购站劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告初永强、被告甘井子区赛纳再生资源市场明亮废品收购站的经营者臧明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告初永强向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年7月1日至2019年10月31日拖欠工资15,099元；被告支付原告精神损失费、误工费1,000元。事实和理由：原告2019年7月1日入职被告处，工作至2020年1月3日，入职工作岗位为司机，工资为4,000元/月。被告未依法按月足额支付原告工资，故诉至法院。被告甘井子区赛纳再生资源市场明亮废品收购站辩称，不同意原告的诉讼请求。被告隶属于环嘉集团，臧明亮是环嘉集团任命的，受环嘉集团管理。注册废品收购站也是应环嘉集团的要求，臧明亮从未参与过废品收购站的经营工作。希望法庭调查具体的实际控制人，包括环嘉集团和德嘉公司，查清事情的原委。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.原告于2019年7月1日到被告处从事司机工作，双方签订了书面劳动合同。根据原告提供的社会保险缴费证明显示，被告为原告缴纳了2019年7月至2019年10月期间的社会保险，缴费基数为4,000元。原告主张其工作至2019年10月31日，工资标准为4,000元/月，但被告从未向其支付过工资。2.原告因与被告就追索工资待遇等产生纠纷，于2020年1月3日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该委作出甘劳人仲不字（2020）第026-028号不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告提供了社会保险缴费证明，具有一定的证据效力。被告作为用人单位，并未提交人员名册、考勤记录等法律规定属于用人单位掌握管理的证据，因此应由被告承担相应的不利后果。故，本院认定原、被告于2019年7月1日至2019年10月31日期间存在劳动关系。原告主张被告拖欠2019年7月1日至2019年10月31日期间的工资待遇，因被告未提供工资支付记录等由用人单位掌握管理的证据，故应由被告承担举证不能的不利后果。因此，对于原告主张被告支付上述期间拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告月工资标准一节。原告主张其工资为4,000元/月，结合原告提供的社会保险缴费证明中载明的缴费基数为4,000元，故，本院对原告主张的月工资标准予以认可。但根据社会保险缴费证明显示，被告已为原告缴纳了2019年7月至10月期间的社会保险，故被告拖欠原告的工资中应当扣除社会保险个人承担部分，即每月应扣除社会保险个人承担部分420元[4,000元*（养老保险8%+医疗保险2%+失业保险0.5%）]，合计1,680元（420元*4个月）。因此，被告应当支付原告2019年7月1日至2019年10月31日期间拖欠工资14,320元（4,000元*4个月-1,680元）。对于原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张被告支付精神损失费、误工费一节。原告的上述诉请缺乏必要的事实与法律依据，本院不予支持。关于被告辩称臧明亮并非被告的实际控制人、也不参与经营管理一节。庭审中，原告亦予以认可。但是，本院需指出：被告符合《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的用工主体资格，向劳动者支付过工资待遇、为劳动者缴纳过社会保险费用等，因此系本案的用工主体，依法负担给付劳动报酬等用工主体责任。至于被告负责人臧明亮是否系被告实际控制人、其是否承担相应的法律责任，并非本案审理范围。对被告该项辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、被告甘井子区赛纳再生资源市场明亮废品收购站自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告初永强拖欠工资待遇14,320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告初永强的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告甘井子区赛纳再生资源市场明亮废品收购站负担。被告承担部分，自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李子林审 判 员  刘 瑾人民陪审员  李 伟二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘炜炜本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0302执969号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：徐东海，行长。被执行人：栗兴宇，男，1990年4月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行与栗兴宇金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人栗兴宇有房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人栗兴宇名下的房屋，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即生效。审判员  翟至宇二〇二〇年十月二十九日书记员  宋金茹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初12850号原告：刘丹娜，女，1983年5月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：方磊，黑龙江大地律师事务所律师。被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街****，统一社会信用代码91230103787509299P。法定代表人：王树财，该公司经理。原告刘丹娜与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称圣基伟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹娜的委托诉讼代理人方磊，到庭参加诉讼。被告圣基伟业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丹娜向本院提出诉讼请求：1、被告依据商品房买卖合同为原告办理不动产权证书；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年11月4日购买被告开发的位于南岗区××大街××号××小区××单元××室房产。原告依照约定，完成了买受人义务，缴纳房款，契税等费用，被告将房产交付原告使用。现本案涉案房产开始办理房地产权属证书，但被告怠于履行其合同义务，不给原告办理房地产权属证书。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求贵院依法裁判。圣基伟业公司未作答辩。刘丹娜围绕诉讼请求依法提交了证据哈尔滨市商品房买卖合同书、哈尔滨市商品房销售预收款专用票据、哈尔滨鑫恒瑞房地产投资咨询有限公司收据二张、招商银行个人购房借款及贷款担保合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，圣基伟业公司（出卖人）与刘丹娜（买受人）签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，合同书约定刘丹娜购买圣基伟业公司开发建设的哈尔滨市××新区××与××路交叉口××小区××单元××号房屋，价款为393000元。第八条交付期限约定出卖人应当在2013年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条关于产权登记的约定约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。签订合同的当日，刘丹娜向圣基伟业公司交纳购房首付款123000元，剩余的270000元购房款通过银行贷款的方式支付给圣基伟业公司。合同签订后，圣基伟业公司向刘丹娜交付了房屋，但未按合同第十五条的约定，为刘丹娜办理房屋的权属证书，形成诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。原告已按照合同约定向被告履行了支付全部购房款的义务，被告理应按合同约定的期限协助原告办理涉案房屋权属证书。本院对原告要求被告办理权属登记备案，协助办理产权证的诉讼请求予以支持。综上所述，对于刘丹娜提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助刘丹娜办理位于哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口壹品新境小区*栋*单元*层*号房屋权属登记。案件受理费100元，减半收取计50元，由黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年十月十二日书记员  董琪琪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1724号之一 申请执行人:广西雅杰资产管理有限公司,住所地广西南宁市青秀区滨湖路**南湖聚宝苑******房。 法定代表人:吴江,该公司董事长。 委托代理人：赵红，广西祺光昭来律师事务所律师。 被执行人：李骅，男，1990年8月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行的申请执行人广西雅杰资产管理有限公司与被执行人李骅租赁合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2019)桂1002民初208号民事判决书，依法向被执行人李骅发出执行通知书，责令其向申请执行人广西雅杰资产管理有限公司支付租金、水电费等共计74060.2元、房屋暂用费5500元及支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费894元及元执行费1093元，现被执行人应履行义务全部未履行。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，查明被执行人李骅名下有一辆奥迪牌汽车，本院依法查封，因车辆无法扣押到案，故暂无法进行处置，现被执行人李骅名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人李骅的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费惩戒措施。本院已约谈了申请执行人广西雅杰资产管理有限公司，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  刘桂龙 审判员  岑 高 二〇二〇年十月二十九日 书记员  潘英壮
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4789号 罪犯骆泽勇，男，1989年11月14日出生,四川彭州市人，汉族，专科文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省彭州市人民法院于2017年2月22日作出(2017)川0182刑初33号刑事判决书，以被告人骆泽勇犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年四个月；犯强奸罪，判处有期徒刑六年。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，刑期自2016年9月9日起至2025年9月8日止。宣判后，被告人骆泽勇提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）川01刑终字第446号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）川01刑更3040号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月，减刑后刑期止于2025年4月8日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯骆泽勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯骆泽勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯骆泽勇减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年十月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行初108号原告深圳淘海盈客远洋海产贸易有限公司，住所地深圳市南山区南海大道**万海大厦****05（E）号房。法定代表人李青松，董事长。委托代理人农晓东。被告深圳市人民政府，住所，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**div>法定代表人陈如桂，市长。委托代理人史训记。本院在审理原告深圳淘海盈客远洋海产贸易有限公司诉被告深圳市人民政府行政复议纠纷一案中，原告深圳淘海盈客远洋海产贸易有限公司于2020年10月15日以书面形式向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳淘海盈客远洋海产贸易有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告深圳淘海盈客远洋海产贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元减半收取为人民币25元，由原告深圳淘海盈客远洋海产贸易有限公司负担。审判长  罗毓莉审判员  王强力审判员  谭植元二〇二〇年十月十六日书记员  赖普微
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：鲍广林，男，1980年4月27日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍广林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告鲍广林归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币165,181.48元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告鲍广林向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年1月13日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告鲍广林欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计248,925.05元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告鲍广林送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告鲍广林的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2007号之二 申请执行人：玉智光，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：何春龙，男，1969年1月5日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行申请执行人玉智光与被执行人何春龙民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的19634元,已执行标的0元，剩余未受偿标的19634元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，经查发现被执行人名下有银行账户、房产，均已查封冻结，但因该账户的金额较小未能足额结案，未以予划拨，房产方面尚有案外人，目前暂不具备执行条件，其余均未查询到可执行财产,申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  梁圣豪
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初983号原告：南风集团山西日化销售有限公司，住所地山西省运城市盐湖区红旗东街**。法定代表人:孙九生，经理。委托诉讼代理人：袁一哲，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王高翔，河南鹰与鲨律师事务所律师。被告：天津市西青区福平顺食品便民店，住，住所地天津市西青区中北镇西姜井村福姜路东侧/div>经营者：丁永帅。原告南风集团山西日化销售有限公司因与被告天津市西青区福平顺食品便民店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，原告南风集团山西日化销售有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南风集团山西日化销售有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南风集团山西日化销售有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由南风集团山西日化销售有限公司负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  刘 艳人民陪审员  张建强二〇二〇年十月十九日法官助理郭晨书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初8719号原告：李凯，男，1983年11月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：孙相本，男，1987年6月1日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告李凯与被告孙相本民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凯到庭参加诉讼。被告孙相本经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元并支付利息（利息按法律允许的最高利率计算，自2018年12月31日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系。2018年1月26日，被告给原告打电话，谎称其开车撞人，急需20000元。原告以微信转账方式给被告20000元。此后，被告以各种理由不还钱，最后拒接原告电话。2018年2月26日，原告与被告在双方共同的单位相遇。被告承认其撒谎借钱的事实，并书写欠条给原告。但在欠条中的最后还款日2018年12月31日到期后，被告仍不还钱。原告通过电话及微信联系被告要求其尽快还钱。被告至今未偿还借款。原告诉至本院。被告孙相本未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对证据发表质证意见的诉讼权利。本案被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对于原告提交的欠条及转款记录截图。经审查，原告提交的欠条为原告，其上有被告的签名及捺印。原告提交的微信转款凭证能够与通过原告手机登录微信进行核实。上述证据形式及来源合法有效，能够证明原告向被告出借款项的事实。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，被告孙相本通过微信聊天联系原告向原告借钱。原告通过微信转账的方式于同日分两笔借给被告20000元。此后因被告一直未能还款。原告找被告催要。被告于2018年2月26日为原告出具欠条一张。欠条内容为“欠条本人孙相本（身份证号：略）欠李凯人民币20000元整（贰万元整）。本人在2018年12月31日前偿还全部金额。从本欠条签字之日起到还款之日止，按国家银行利率给予利息。如发生纠纷，在沈阳市各级法院解决。欠款人：孙相本，时间：2018年2月26日”。双方约定的还款期限届满后，被告孙相本一直没能还款。原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告已将款项交给被告。双方的民间借贷关系依法成立。被告应按照双方约定，按期足额的偿还借款并支付利息。被告未能按约定还款，应当继续履行并承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金2万元，具备事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告应按法律允许的最大范围内承担利息的诉讼请求。根据查明事实，双方在欠条中约定借期内利息为“按国家银行利率给予利息”，该约定不明，无法确定明确的借期内利率。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（2015年版）的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照上述法律规定，本院确定以欠款本金20000元为基数，按年利率6%，自还款期限最后一日的次日即2019月1月1日起计算逾期还款利息至实际清偿借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（2015年版）、第三十二条（2020年版）的规定，判决如下：一、被告孙相本于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李凯借款本金20000元；二、被告孙相本于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李凯逾期还款利息（利息以20000元为基数，按年利率6%，自2019年1月1日计算至实际清偿借款之日止）；三、驳回原告李凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费520元，由被告孙相本负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王泽明人民陪审员  唐占刚人民陪审员  王永连二〇二〇年十月二十八日法官 助理  张萌萌书 记 员  汪海溦书 记 员  徐 佳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年版）第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初8793号 原告:厦门荣广贸易有限公司，住所地福建省湖里区安岭路****之一。 法定代表人：林永馨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丽萍，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 被告：郑金山，男，1986年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告厦门荣广贸易有限公司（以下简称荣广公司）与被告郑金山买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣广公司的委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加诉讼。被告郑金山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、货物种类：轮胎。 二、买卖关系存续期间：2017年到2018年。 三、双方是否结算、结算时间：双方已于2018年7月13日结算。 四、有无结算凭据：有《欠条》。 五、结算金额：38000元。 六、结算后被告付款情况：无。 七、其他需要说明的事项：《欠条》还约定月利息按2.4%计算。 八、荣广公司的诉讼请求：郑金山立即偿还荣广公司轮胎款38000元及利息（以38000元为基数，按月利率2%，自2018年7月27日起计至还清之日止）。 裁判结果 本院认为，本案系买卖合同纠纷。荣广公司的陈述与其提交的《欠条》相互印证，可以证明郑金山尚欠荣广公司轮胎款38000元的事实。双方还约定月利息按2.4%计算。故，荣广公司起诉主张郑金山立即支付尚欠的轮胎款38000元及利息（以38000元为基数，按月利率2%，自2018年7月27日起计至还清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。郑金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑金山于本判决生效之日起十日内，向厦门荣广贸易有限公司支付轮胎款38000元及利息（以38000元为基数，按月利率2%，自2018年7月27日起计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627元，减半收取计313.5元，由郑金山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林丽玉 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1088号 案外人：刘勇，男，1969年7月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：裴文全，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨自强，四川督政律师事务所律师。 申请执行人：成都云峰建设（集团）有限公司，住所地四川省成都高新区石羊场乡庆云村民航路。 法定代表人：刘斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亭，四川国金律师事务所律师。 被执行人：成都宏丰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇汉城社区四社。 法定代表人：尹立君，执行董事。 在本院执行申请执行人成都云峰建设（集团）有限公司（以下简称云峰公司）与被执行人成都宏丰房地产开发有限公司（以下简称宏丰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘勇对执行位于成都市新都区××街道××路××段××号××栋××单元××号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘勇称，其与宏丰公司签订《商品房买卖合同》购买宏丰公司销售的争议房屋，已支付完毕购房款，一直占有使用争议房屋至今，未办理过户登记非因刘勇原因所致。综上，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，云峰公司诉宏丰公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2017年1月16日作出（2014）川民初字第58号民事判决，该判决认定：宏丰公司开发的“国光揽悦”项目经过招投标，云峰公司中标。案涉工程于2014年6月30日竣工交付使用，宏丰公司未按约定支付工程进度款，云峰公司诉请对工程进度款享有优先受偿权的理由成立，并判决：一、宏丰公司于该判决生效之日起三十日内向云峰公司支付工程进度款98522655.25元及利息；二、云峰公司对案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回云峰公司的其他诉讼请求；四、驳回宏丰公司的反诉请求。上述判决生效后，云峰公司向四川省高级人民法院申请强制执行，该院于2017年5月10日作出（2017）川执23号执行裁定，将该案指定本院执行。本院立案执行，执行案件案号：（2019）川01执恢173号。执行过程中，本院于2020年4月21日作出（2019）川01执恢173号之二执行裁定：一、查封宏丰公司位于新都区××街道××路××段××号“国光揽悦”已备案至第三人名下的372套不动产（具体见查封清单）；二、查封期限三年，自2020年4月21日起至2023年4月20日止。本案争议房屋在前述查封范围内。 另查明，2014年6月25日，刘勇与宏丰公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，房屋总价款为53万元。刘勇提交收款收据显示：2014年5月10、2014年6月25日、2014年7月2日、2014年7月11日宏丰公司收到刘勇支付的购房款53万元。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，根据已生效的（2014）川民初字第58号民事判决，申请执行人云峰公司对作为执行标的的争议房屋享有建设工程价款优先受偿权。案外人刘勇虽与宏丰公司签订合同购买争议房屋，但其未提交证据证明其系消费性购房者，其对争议房屋享有的权利不能对抗云峰公司享有的建设工程价款优先受偿权，故其要求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释第二十七条的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人刘勇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15826号 上诉人（原审原告）：何其彬，男，1953年4月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：刘亮，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邹晓明，男，1964年5月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 原审第三人：席军，男，1976年1月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 原审第三人：广元市荣和矿业有限公司。住所地：四川省广元市利州区荣山镇田湾村**。 法定代表人：席军，无职务。 委托诉讼代理人：张守强，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：匡贵勤，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原审第三人：邹秀云，女，1958年4月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人何其彬因与被上诉人邹晓明，原审第三人席军、广元市荣和矿业有限公司（以下简称荣和公司）、邹秀云不当得利纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初7523号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案受理后，依法决定由审判员杨晗适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 何其彬上诉请求：1.请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：案涉900万元属于何其彬所有的股权转让款，何其彬有权向邹晓明主张返还，一审法院认定何其彬不是适格的原告系认定事实错误；本案系不当得利纠纷，一审法院应当查明邹晓明收取的900万元是否合法是否有依据。 邹晓明辩称，我与何其彬之间的所有借款在2014年已经全部还清，何其彬在2014年就不是荣和公司的法定代表人，一审法院认定其不是适格的原告正确。 荣和公司述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请二审法院查清事实，依法判决。 席军述称，与荣和公司答辩意见一致。 何其彬向一审法院起诉请求：1.邹晓明立即向何其彬返还900万元；2.邹晓明承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年6月1日，邹晓明、邹秀云（甲方）与荣和公司（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方因技术改造需要资金，向甲方借款；甲方之前已经借与乙方550万元，具体事项以乙方之前与甲方签订的“借据”为准，后续借款金额由双方协商确定，以乙方向甲方出具的借款收据为准；乙方将荣和公司100%股权抵押给甲方。2014年6月9日，荣和公司和邹和平签订了《借款合同》和《股权质押合同》，约定借款2100万元，何其彬、席军以荣和公司的股权作为质押。2014年11月1日，荣和公司和邹和平签订《还款协议》《解除股权质押协议书》，约定由荣和公司于2014年11月15日向邹和平归还1090万元，双方到工商部门办理解除股权质押手续。2014年11月20日，荣和公司向邹晓明转款900万元，注明：还款；向邹秀云转款121万元，注明：归还借款。 一审庭审中，何其彬陈述在2014年11月20日其系荣和公司法定代表人，荣和公司在2014年11月20日向邹晓明转款900万元确系归还借款。 一审法院认为，关于何其彬是否系本案适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，何其彬在起诉时向一审法院提交情况说明，主张其系荣和公司债权人，荣和公司向邹晓明偿还借款900万元未被四川省彭州市人民法院认定，应属不当得利，应返还给荣和公司，其代位行使荣和公司的债权，以债权人代位权提起诉讼，在一审庭审中又主张荣和公司在2014年11月20日支付给邹晓明的900万元系不当得利，要求返还给何其彬。因何其彬非该款项的转款人，其提交的证据亦不足以证明其系该900万元的权利人，故何其彬并非是与本案有直接利害关系的人，根据前述法律规定，其不是本案适格原告。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回何其彬对邹晓明、席军、荣和公司、邹秀云的起诉。一审案件受理费74800元，予以退还。 二审中，各方当事人均未提供新证据。二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院对一审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，本案为不当得利纠纷，在本案中财产遭受损失，享有请求受益返还的受害人即是本案的适格原告。何其彬认为荣和公司在2014年11月20日向邹晓明转款900万元系不当得利，并要求邹晓明向其返还，但其提交的证据并不能证明该900万元款项系其所有，故一审法院认为何其彬不是本案适格原告，并据此驳回其起诉的裁判结果正确。何其彬认为其为本案的适格原告的上诉理由不能成立，对其要求本院指令一审法院审理本案的上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  杨 晗 二〇二〇年十月三十日 法官助理  唐小燕 书 记 员  李淇佑
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复356号 复议申请人（异议人、被执行人）：康言明，男，1972年9月29日出生，汉族，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路**。 负责人：赵献良，该行行长。 委托诉讼代理人：常军鹏，男，该行工作人员。 被执行人：李杰伟，男，汉族，1988年11月20日出生，住河北省平山县。 被执行人：范青朝，女，汉族，1977年2月4日出生，住河北省平山县。 复议申请人康言明不服河北省石家庄市裕华区人民法院（以下简称裕华法院）（2020）冀0108执异145号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 裕华法院在执行申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称中国银行裕华支行）与被执行人李杰伟、范青朝、康言明借款合同纠纷一案中，康言明提出书面执行异议。 裕华法院查明，2017年8月18日裕华法院作出（2017）冀0108民初515号民事判决书，判决：“一、被告李杰伟、范青朝于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行35,918.13元。二、被告康言明对抵押物处分后的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行其他诉讼请求。”该判决中在认定事实部分记载：2014年5月14日，被告李杰伟（甲方抵押人）与原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（乙方抵押权人）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》而产生的全部债务的履行，甲方愿以其有权处分的“比亚迪”轿车为该合同项下的全部债务提供抵押担保，本合同项下担保的金额为47,000元。2014年5月30日，该车在石家庄市公安交通管理局车管所办理了抵押登记。 2020年6月12日裕华法院作出（2020）冀0108执1548号执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人李杰伟、范青朝、康言明银行存款40,905.13元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应的收入”。 另查明，冻结康言明农村信用社6230250131401412918_1账户0.04元，6235010131400407711_1账户22.78元，149150121002299836_1账户155.47元；冻结康言明中国邮政储蓄银行60×××88账户88.11元，在2020年6月12日62×××59账户冻结1202.55元，到6月28日为13514.78元；冻结康言明中国农业银行62×××78账户267.69元；冻结康言明财付通三个账户分别为8元、99.51元、0.26元。 再查明，经向执行人员了解，对被执行人李杰伟、范青朝的银行账户采取了措施，对案涉车辆尚未找寻到并予以控制。 上述事实有民事判决书、裁定书、回执、反馈信息等材料在卷予以佐证。 裕华法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权……”，因此，人民法院有权对被执行的财产采取相应的措施。本案中异议人作为被执行人，人民法院对于被执行人的财产采取措施并无不当。综上，异议人康言明的异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人（被执行人）康言明的异议请求。 康言明向本院申请复议称，（2020）冀0108执异145号执行裁定书认定贵院有权对异议人的财产采取相应措施，是错误的。 首先，《担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。判决书结果也是让异议人康言明对抵押物处分后的债务承担连带清偿责任，据复议申请人了解，中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的抵押物“比亚迪”小轿车尚未处分，“比亚迪”小轿车的价值未确定，异议人康言明是对抵押物“比亚迪”小轿车处分后的债务承担连带清偿责任，那么，“比亚迪”小轿车没有处分前，不能确定异议人康言明要承担债务的数额，如抵押物“比亚迪”小轿车价值大于本案认定的债务，异议人康言明就不用承担责任，所以，如果“比亚迪”小轿车没有处分前，执行异议人还没有达到条件。 其次，被执行人李杰伟、范青朝没有及时偿还申请执行人贷款，申请执行人可以对抵押物行使抵押权，但是，申请执行人没有及时对抵押物行使抵押权，导致抵押物不知去向，该后果应当由申请执行人承担。申请执行人在抵押物上安装了定位系统，其可以通过定位系统找到抵押车辆，异议人是对抵押物处分后剩余的债务承担担保责任，并不是对全部债务承担担保责任，并且，异议人对抵押物没有掌控权，因此，无法提供抵押物线索。 综上，异议人认为一审执行裁定作出的结果是错误的，请求二审法院支持异议人的请求。 本院认为，本案的执行依据（2017）冀0108民初515号民事判决，判决主文为：（一）被告李杰伟、范青朝于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行35,918.13元。（二）被告康言明对抵押物处分后的上述债务承担连带清偿责任。（三）驳回原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行其他诉讼请求。该判决第二项中的“对抵押物处分后”抵押物具体为何物以及如何处分、由谁处分均未表述清楚，故应向审判部门征询意见。 综上，裕华法院异议裁定认定基本事实不清，应发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108执异145号异议裁定； 二、发回河北省石家庄市裕华区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年十月九日 书记员  白娟娟 书记员  陈 爽