wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2074号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人王岩国,男,1975年04月22日出生,住所地台州市黄岩区。本院在执行被执行人王岩国犯危险驾驶罪追缴罚金（2019）浙1003刑初422号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币4000元。立案执行后，本院于2020年7月2日向被执行人王岩国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人王岩国履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王岩国未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王岩国的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人王岩国在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人王岩国不动产登记情况，经查被执行人王岩国名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人王岩国机动车登记情况，经查被执行人王岩国名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人王岩国股权登记情况，经查被执行人王岩国名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人王岩国的金融理财产品信息。经查被执行人王岩国名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人王岩国的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人王岩国无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人王岩国居住地进行现场调查，未能发现被执行人王岩国有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人王岩国拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王岩国纳入失信被执行人名单及对被执行人王岩国采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人王岩国有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王岩国目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2074号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月二十日代书记员 杨 昇
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4566号之一 申请执行人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**，组织机构代码773121154。 法定代表人：王光领，董事长。 委托执行代理人：郑善孟、王丽英，系该公司职员。 被执行人：周爱李，男，1992年12月10日出生，住瑞安市。 被执行人：詹友中，男，1981年3月4日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人周爱李、詹友中金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初4840号民事判决书已于2020年7月23日发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行，要求：被执行人偿还申请执行人案款101361.7元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人周爱李、詹友中或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人詹友中名下有坐落于瑞安市××街道××幢××单元××室（产权证号：0××0）的不动产，本院已依法裁定予以查封（查封期限三年，自2020年8月25日至2023年8月24日止），因双方已和解，申请执行人要求暂不处置；被执行人周爱李在瑞安市区域内无房地产登记信息；三、查封登记于被执行人詹友中名下牌号浙Ｃ6××××东风日产牌机动车（查封期限自2020年8月26日至2023年8月25日止），因双方已和解，申请执行人要求暂不处置；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产。 执行过程中，申请执行人与被执行人詹友中于2020年9月30日达成和解：一、被执行人詹友中偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司本金10万元及利息（按判决书计算），该款按以下方式分期偿还：于2020年09月30日前偿还本金5万元，于2021年02月10日前偿还本金5万元及利息；二、如被执行人詹友中按约履行上述和解协议，申请执行人自愿放弃其他执行请求，暂不解除对被执行人的一切限制措施；三、若被执行人詹友中未能按上述约定偿还借款的，从逾期之日起，申请执行人即有权就全部未偿还债务申请恢复执行，并按判决书确定的方式计算利息。四、本案案件受理费1245元、执行费1420.43元，合计2665.43元，由被执行人詹友中负担。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行到案款5万元，执行到位受理费1245元、执行费1420.43元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、和解协议书、现场照片等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0381执4566号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年十月十二日 （代）书记员  范嘉裕
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初9137号原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市。法定代表人：张立，董事长。委托诉讼代理人：于胜开，男，系原告公司员工。被告：孙传刚，男，成年，汉族，居民，住日照市。原告日照东港农村商业银行股份有限公司诉被告孙传刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照东港农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于胜开到庭参加了诉讼，被告孙传刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照东港农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙传刚偿还原告借款本金49331.33元及利息(利息按照合同约定计算至实际还款日)；2.请求判令被告承担有关诉讼费用。事实和理由：被告孙传刚向原告申请借款5万元，借款期限自2018年3月31日至2019年3月29日。此后原告按约发放了借款，被告违反合同约定，利息结算至2019年5月20日，目前尚欠本金49331.33元及利息，经多次催要未果。综上所述，被告违反合同约定，侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院，请求依法裁决。案经送达，被告孙传刚未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，原告（贷款人）与被告孙传刚（借款人）签订了《个人借款合同》[合同编号：（东港农商银行）个借字（2018）年第00019829号]，合同约定：被告孙传刚向原告借款50000元，用于水果种植，借款种类：个人信e贷（信用），借款期限自2018年3月31日至2019年3月29日止，为非循环方式借款；借款利率为固定利率：借款利率执行年年利率7.2%，在合同有效期内利率不变。本合同项下借款按借款人自主支付进行支付：贷款人在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请（或意思表示），将借款发放至借款人账户。借款人按照借款约定用途，以该账户作为借款支付与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行等渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款、支付、还款。还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用。合同还约定了其他内容。上述《个人借款合同》签订后，原告于2018年3月31日向被告孙传刚发放借款50000元，合同履行过程中，被告未按约足额还款付息，尚欠本金49331.33元，利息已结算至2019年5月20日。本院认为，被告孙传刚与原告签订了《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按照约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告已按约向被告孙传刚发放借款5万元，适当履行了合同义务，被告孙传刚亦应按约及时足额归还原告借款本息；今被告孙传刚未按约还本付息，显属违约；现被告孙传刚尚欠原告本金49331.33元及利息(利息按照合同约定计算至实际还款日)，故对原告要求被告孙传刚偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙传刚于本判决生效之日起十日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金49331.33元及利息（利息包括利息、罚息和复利，按合同约定计算至实际付清之日止，息随本清）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，减半收取517元（已减半收取），由被告孙传刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李治升二〇二〇年十月二十八日法官助理王晓书记员王一婷
安徽省淮北市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖06刑终185号 原公诉机关淮北市相山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈杰，化名郑杰、郑秀杰，男，1967年10月6日出生于安徽省淮北市，汉族，小学文化，户籍地安徽省淮北市相山区。曾因故意毁坏财物于2008年1月21日被淮北市公安局相山分局行政拘留五日。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月8日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年8月13日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 辩护人张坤，安徽北方之光律师事务所律师。 淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人陈杰犯诈骗罪一案，于2020年8月28日作出（2020）皖0603刑初132号刑事判决。陈杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院查明:2012年4月至2019年4月期间，被告人陈杰对外自称郑杰、郑秀杰，在省政府驻淮北督察办公室上班、认识淮北市副市长、认识淮北市相山区法院、淮北市中级人民法院法官等人，以能帮忙介绍工程、介绍工作、解决案件等为由，先后多次骗取被害人张某1、张某2等人钱款，具体如下： 1、2012年4月至5月,被告人陈杰自称郑杰，以其认识淮北市副市长王莉莉，能帮忙介绍工程为由骗取被害人张某1现金20000元，诈骗所得用于购买彩票和个人开支等。案发后，陈杰已归还张某1上述钱款。 2、2012年8月，被告人陈杰自称郑杰，以其认识淮北市相山区法院及淮北市中级人民法院法官，能帮助被害人王某1处理其儿子王福海案件事宜为由，骗取王某1现金15000元，香油25斤，诈骗所得用于购买彩票和个人开支等。经鉴定，被骗香油价值人民币500元。案发后，陈杰已归还被害人上述钱款。 3、2012年9月，被告人陈杰自称郑杰，以其认识淮北市副市长王莉莉，能帮助将被害人沙某儿子安排到交警大队上班为由，骗取沙某现金20000元，诈骗所得用于购买彩票和个人开支等。案发后，陈杰已归还沙某上述钱款。 4、2013年下半年，被告人陈杰以其认识淮北市副市长，能帮助被害人任某1解决女儿任某2工作调动事宜为由骗取被害人任某1现金5000元，诈骗所得用于购买彩票和个人开支等。 5、2015年3月至2017年，被告人陈杰自称郑秀杰，在省政府驻淮北督察办公室上班，以其升职疏通关系和做生意需要用钱等为由多次从被害人张某2处骗取现金约40余万元，诈骗所得用于购买彩票和个人开支等。案发前，陈杰已退还张某23万余元。 6、2019年4月5日至4月21日，被告人陈杰自称郑秀杰，在省政府驻淮北督察办公室上班，以其出差和探望病人需要用钱等为由骗取被害人黄某现金6000元，诈骗所得用于购买彩票和个人开支等。 上述事实，有户籍信息、前科情况核实证明，到案经过，受案登记表、立案决定书，情况说明，借条、银行流水、中国福彩站点缴款明细查询等书证，辨认笔录，价格认定结论书，视听资料，被害人张某2、张某1、莎玉莲等人的陈述，证人岳某、陈某、胡某等人的证言，被告人陈杰的供述和辩解等证据相互印证，足以证实 原审法院认为：被告人陈杰以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物共计436500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈杰案归案后能如实供述主要犯罪事实，庭审时自愿认罪，且其在案发后能退赔部分被害人损失，依法予以从轻处罚。被告人陈杰对被害人被骗财物损失依法应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈杰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币四十五万元；二、被告人陈杰对被害人被骗财物损失予以退赔。 陈杰上诉称：一、原判认定的第1、2、3起诈骗中，其分别骗取张某1（张强）20000元、王某115000元、沙某20000元已退还被害人；二、在第4起诈骗中，其仅拿了任某1500元，而不是一审认定的5000元；三、在第5起诈骗中，其仅拿了张某228万-29万元，而不是原判认定的40余万元，在该起犯罪中，其虽陪同被害人张某2去银行取款3至5次，但仅有一次是给其的，其他款项是张某2取给熟人用的。请求法院查清事实，从轻量刑。 其辩护人提出基本相同的辩护意见，另提出陈杰系坦白、积极退赔，原判量刑过重。 经审理查明，认定陈杰诈骗的6起事实，有经原审庭审举证质证的相关书证、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据证实，二审期间，陈杰及其辩护人均未提供新证据，本院对原判认定的事实和相关证据予以确认。 本院认为：上诉人陈杰为购买彩票等个人开支需要，以非法占有为目的，采取虚构姓名、职务及人际关系等方式，多次骗取他人钱物，合计436500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。陈杰在案发前已归还被害人张某230000余元，予以扣减。陈杰在归案后如实供述主要犯罪事实，在案发后主动归还被害人的部分款项，有一定的悔罪表现，酌情从轻处罚。陈杰及其辩护人关于其已归还被害人张某1、王某1、沙某的被骗款项的上诉理由及辩护意见，陈杰虽在案发后归还了三被害人的被骗款项，但此款依法亦应计入诈骗数额，可酌情从轻处罚，对此一审法院已予考虑。对于陈杰及其辩护人关于其仅拿了任某1500元的上诉理由及辩护意见，该起犯罪事实有被害人任某1陈述、证人任某2、张某1、胡某的证言相互印证，且该起诈骗是陈杰谎称为任某2调动工作为手段实施的，陈杰在公安机关供述称其骗任某1600元，后上诉称仅拿任某1500元现金，前后矛盾且不符合一般生活经验，对此上诉理由不予采信。对于陈杰及其辩护人关于其拿张某228万-29万元的上诉理由及辩护意见，经查，该起诈骗事实有被害人张某2的陈述、证人侯某、徐某、王某2的证言及相关银行流水、取款凭证等相互印证，陈杰在公安机关供述从张某2手里拿了9次现金，大概36万余元，其上诉辩解称其陪同张某2去银行取款3至5次，所取款项仅有一次是给他的，其余款项是张某2取给熟人的，与其供述相矛盾，且两人非至亲挚友，陈杰陪同张某2取款不符合常理。综上，陈杰的上诉理由及辩护意见均不成立，本院不予支持。原审法院已综合考虑陈杰系坦白、自愿认罪，退赔被害人损失等从宽处罚情节，予以从轻处罚，量刑并无不当，陈杰及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由、辩护意见依法不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈雷雨 审判员  吴 静 审判员  赵 威 二〇二〇年十月二十六日 法官助理闫兆 书记员孙雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10165号 原告：申某，男，1972年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：陈小龙，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雷，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：陶某，女，1995年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：赵本富，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓永明，四川国金律师事务所律师。 原告申某与被告陶某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某及委托诉讼代理人陈小龙、陈雷，被告陶某委托诉讼代理人赵本富、邓永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申某向本院提出诉讼请求：1.判令陶某返还彩礼即一辆保时捷汽车（车牌号：川Ａ×××××），价值680000元；2.案件受理费由陶某承担。事实与理由：2016年，申某、陶某相识并恋爱。2018年11月10日，申某向陶某求婚成功，双方约定于××××年××月××日办理结婚登记手续。故申某在2019年10月为陶某购买了一辆保时捷汽车（车牌号：川Ａ×××××）作为彩礼。但截至起诉之日，双方并未办理结婚登记手续，且陶某已有其他恋爱关系，双方感情无法挽回。根据相关司法解释，申某请求判令陶某返还彩礼，即一辆保时捷汽车（车牌号：川Ａ×××××），价值680000元。 陶某辩称，应驳回申某的诉讼请求。本案的案由应该是赠与纠纷，而不是婚约财产纠纷，申某为陶某购买的车辆是赠与而不是彩礼。根据相关司法解释，彩礼是双方是否达到谈婚论嫁的程度、是否见过父母、是否有婚约等来判断是否以结婚为目的，进而判断是否属于彩礼。本案没有证据证明双方存在婚约，也没有订婚证据，双方父母没有见过，不能表明案涉车辆为婚约财产。陶某于2019年11月被诊断为重度抑郁症，双方于××××年××月××日办理结婚登记是不能成立的。双方从2016年内1月开始恋爱，双方年纪差距非常大，故案涉车辆为交往阶段的财产赠与。申某作为航空公司的机长，年薪较高，赠送价值几十万的车辆不影响其生活。 本院经审理认定事实如下：2015年12月，申某与陶某结识。2016年1月，二人确定恋爱关系并同居。2019年10月，申某出资为陶某购置保时捷牌汽车一辆登记在陶某名下，车牌为川Ａ×××××。2020年7月11日，申某通过微信要求陶某查找其2018年的求婚视频，陶某微信回复未找到。同日，申某通过电话询问陶某领取结婚证时间并提出要回作为彩礼的案涉车辆的意愿。陶某告知其下周一领取结婚证，但对申某关于要求其返还案涉车辆的要求未做答复。2020年7月13日，陶某与案外人领取结婚证。 庭审中，申某坚持案涉车辆为婚约彩礼。 上述事实有银行卡交易明细、《机动车销售统一发票》、微信聊天记录等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：申某与陶某之间是否存在婚约及案涉车辆是否为婚约彩礼。如是，陶某是否应当返还。对此，本院做如下评述： 本案中，申某坚持认为陶某购置的车辆为婚约彩礼并据此要求陶某返还。故认定陶某是否应当返还申某案涉车辆，重在认定双方是否存在婚约及案涉车辆是否为彩礼。 就申某、陶某是否订立婚约的事实而言。婚约系民间婚俗，俗称订婚，是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。同时，婚约的成立虽不必采取某种特定的形式，但其成立须能产生一定的社会效果和某种稳定性，应符合一定的外在表现形式。如口头、书面、送聘礼等形式表明。但无论哪种形式，所采取的形式必须是外现的，能够被人所知的。本案中，申某与陶某确立恋爱关系并同居系事实。申某为证明与陶某存在婚约，虽提交了相关微信聊天记录和通话录音。但从微信聊天记录看，主要为申某单方陈述，不足以证明双方存在订立婚约的事实。从电话通话录音看，结合陶某仅隔一日就与案外人领取结婚证的事实。足以证明陶某关于“领证”的相关回复指案外人，而非指申某。此外，申某也未提交证据证明双方已经商议结婚事宜，所购置的车辆系用于双方婚后共同生活、筹备婚礼，故应当承担举证不利的法律后果。 关于案涉车辆是否为彩礼而言。彩礼系婚姻约定初步达成时相互赠送的聘金、聘礼，具有严格的针对性和明显的风俗性。所交付的财物是否为彩礼，应当根据当事人的意思表示并结合交付时间、当地风俗等综合考量。而不能一概认为只要存在婚约，一方向另一方交付的财物均为彩礼。本案中，即便申某陈述属实，双方于2018年11月订婚，但案涉车辆系2019年10月购置。在陶某明确表示案涉车辆系申某赠送的情况下，申某未提交证据证明在为陶某购置案涉车辆时，其意思表示为给付的彩礼。结合成都地区并无订立婚约一方须为另一方购买车辆作为彩礼的风俗，故在无其他证据证明的情况下，案涉车辆不能视为彩礼。 综上，申某所提交的证据不足以证明案涉车辆为订立婚约所给付的彩礼，不属于《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条所规定的情形，故本院对其要求陶某返还案涉车辆的诉讼请求不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告申某的诉讼请求。 案件受理费5300元，由原告申某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈代丽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8285号移送执行人：本院刑庭。被执行人：刘科祥，男，1990年7月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县。关于本院移送执行刘科祥责令退赔纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初522号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应退赔被害人967元，本院于2020年8月5日立案执行。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执8285号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年十月十九日书记员  李宏晶
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1332号原告：吴华，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。被告：河北贵人梦金属门窗有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区姚寨乡高庄村****。法定代表人：裴光科。原告吴华诉与被告河北贵人梦金属门窗有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告吴华于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴华的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴华负担（已交纳）。审 判 长  陈 勇审 判 员  侯占恒审 判 员  刘炫孜二〇二〇年十月二十六日法官助理  历智宇书 记 员  崔向一
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执2209号 申请执行人白德宽。 被执行人钟国珍。 被执行人沈家祥。 申请执行人白德宽与被执行人钟国珍、沈家祥民间借贷纠纷一案，申请执行人白德宽依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初183号民事调解书，于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人钟国珍、沈家祥给付本金56525.00元。 本案执行中，冻结被执行人银行账户，但余额不足；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人钟国珍、沈家祥无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人白德宽同意终结该案的本次执行程序。被执行人钟国珍、沈家祥尚欠申请执行人白德宽本金56525.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年十月二十一日 书记员 谢文涛
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2865号 申请执行人苏庆仁，男，1952年5月15日出生，住临海市。 被执行人金士昂，男，1962年1月3日出生，住临海市。 申请执行人苏庆仁与被执行人金士昂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初2770号民事判决已经发生法律效力。因被执行人金士昂未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏庆仁向本院申请强制执行。本院于2020年05月15日立案执行。执行标的为被执行人金士昂返还申请执行人苏庆仁借款本金99000元及利息，并负担案件受理费1640元。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人金士昂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求金士昂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金士昂逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金士昂的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人金士昂下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金士昂下落不明，其名下无大额银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券。截至2020年10月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人金士昂有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金士昂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金士昂作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时已对被执行人金士昂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人苏庆仁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金士昂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2865号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈良富 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 潘新林
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4996号 原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 被告：云南茂通汽车销售服务有限公司，住所地：云南省昆明市经开区劲勋路**。 法定代表人：杜桂斌，总经理。 原告杨仕成与被告云南茂通汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。在案件审理过程中，原告杨仕成于2020年10月18日向本院申请撤回对被告云南茂通汽车销售服务有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告杨仕成撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨仕成负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  宋 枵
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2122号上诉人（原审被告）：娄金华，男，1965年9月21日出生，汉族，住江西省永丰县。被上诉人（原审原告）：黄道诚，男，1964年8月18日出生，汉族，住江西省永丰县。原审被告：娄有华，男，1975年4月20日出生，汉族，住江西省永丰县。上诉人娄金华因与被上诉人黄道诚、原审被告娄有华民间借贷纠纷一案，不服永丰县人民法院（2020）赣0825民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人娄金华、被上诉人黄道诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄金华上诉请求：1、减免一审判决的借款利息；2、上诉费用由黄道诚承担。事实和理由：其对一审法院认定的事实没有异议，但其将借款用于赌博，没有能力再偿还借款利息。被上诉人黄道诚辩称，借款时娄金华、娄有华说是用于娄有华做生意，没有说用于赌博，如果是赌博其也不会出借。请求驳回上诉，维持原判。原审被告娄有华没有陈述意见。黄道诚向一审法院起诉请求：1、判令娄金华、娄有华共同向黄道诚偿还借款本金5万元及利息（利息计算至2020年1月11日止，暂计为119000元；按照月息2分，计算至娄金华、娄有华偿还之日止）；2、案件受理费由娄金华、娄有华承担。一审法院认定事实：2009年上半年，被告娄金华向原告黄道诚借款5万元，并由被告娄有华做保证人。被告娄金华向原告出具借条，被告娄有华作为担保人在借条上签字。借款后，被告按约定支付了利息，到2010年2月12日经结算，由被告娄金华重新向原告出具借条一份，载明“今借到黄道诚现金人民币伍万元整（每月利息壹仟元整）”，被告娄有华在“担保人”处签字、捺印。重新出具借条后，被告支付利息5000元。后被告未再支付利息，也未偿还借款本金。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告与被告娄金华之间存在合法有效的民间借贷关系，有被告娄金华亲笔书写的借条可以证实。原告要求被告娄金华偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，依法有据，予以支持。因原告自认被告重新出具借条后已支付利息5000元，故利息应按约定月利率2%自2010年7月12日起算至借款还清之日止。被告娄金华抗辩称利息付至2010年10月，但未提供证据予以证实，故不予采纳。被告娄有华作为借款债务的连带保证人，应承担连带清偿责任。被告娄有华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告娄金华于本判决生效后五日内偿还原告黄道诚借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，按月利率2%，自2010年7月12日起算至全部借款还清之日止）；二、被告娄有华对上述给付义务承担连带清偿责任。案件受理费3680元，由被告娄金华、娄有华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，黄道诚称借款时当事人明确借款用途是给娄有华做生意，如果知道是用于赌博其不会出借款项，故娄金华称其将借款用于赌博不影响本案借贷关系的合法性。娄金华仅上诉请求减免一审判决的借款利息，但黄道诚不同意该上诉请求，故依法娄金华应按一审判决向黄道诚支付利息。综上所述，娄金华的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人娄金华负担。本判决为终审判决。审判长  李爱平审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇二〇年十月二十六日书记员  李婷婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初534号 原告：北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区上地五街**方正大厦。 法定代表人：邵行，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。 被告：北京农特有机食品有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**1111A。 法定代表人：陈雨涵。 被告：五常市龙凤稻业有限公司，，住所地：黑龙江省哈尔滨市五常市龙凤山镇乐园村 法定代表人：李洪峰。 被告：北国商城股份有限公司，，住所地：河北省石家庄市桥**中山东路** 法定代表人：刘春东，该公司董事长。 原告北京北大方正电子有限公司与被告北京农特有机食品有限公司、五常市龙凤稻业有限公司、北国商城股份有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告北京北大方正电子有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京北大方正电子有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。 审判长  刘玉伟 审判员  李晓东 审判员  彭 鑫 二〇二〇年十月二十六日 书记员  冯日欣
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执4472号 申请执行人：吴为红，男，1966年1月17日出生，汉族，住所地五莲县。 申请执行人：陈淑美，女，1967年02月02日出生，汉族，住所地五莲县。 被执行人：闫国强，男，1979年6月10日出生，汉族，住所地山东省潍坊市临朐县。 被执行人：徐州紫煜船舶修造有限公司，住所地睢宁县。 法人代表：闫国强，总经理。 本院在执行申请人吴为红、陈淑美与被执行人闫国强、徐州紫煜船舶修造有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）鲁0211民初1476号民事判决书，于2020年7月6日向本院申请执行，申请标的61852.00元。本院于向被执行人发出执行通知要求其履行义务，被执行人未按期履行。经向银行等金融机构、房地产登记部门、车辆所、工商部门等机构查询，冻结被执行人部分银行账号存款但数额太小，未发现被执行人其他可用执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。本案到位金额为0.00元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十月十四日 书记员  梁 辉
云南省福贡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3323刑初86号公诉机关云南省福贡县人民检察院。被告人此大华，别名“拉此华”，男，1990年9月1日生，怒族，文盲，农民，云南省福贡县人，捕前住福贡县。2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年；2009年5月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月12日被福贡县公安局刑事拘留，同年6月15日经福贡县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于福贡县看守所。被告人开中华，别名“开路加”，男，1982年8月2日生，傈僳族，文盲，农民，云南省福贡县人，捕前住福贡县。2009年10月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2018年2月12日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年零一个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月12日被福贡县公安局刑事拘留，同年6月15日经福贡县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于福贡县看守所。福贡县人民检察院以福检一部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人此大华、开中华犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日在福贡县看守所公开开庭审理了本案。福贡县人民检察院指派检察员杨晓萍、书记员和亭妙出庭支持公诉，被告人此大华、开中华到庭参加诉讼。现已审理终结。福贡县人民检察院指控：2020年4月11日16时许，被告人此大华在福贡县城中桥头（江东）垃圾桶附近窃取了被害人杜某包内的现金人民币1200.00元。2020年5月11日10时许，被告人开中华与此大华在，窃取被害人娜某钱包内的现金人民币2257.00元。公诉机关认为，被告人此大华、开中华以非法占有为目的，在公共场合实施扒窃，秘密窃取他人财物，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其二人刑事责任。因其二人到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人开中华系累犯，依法应当从重处罚。建议判处被告人此大华有期徒刑八个月至一年，并处罚金；判处被告人开中华有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人此大华、开中华对公诉机关指控的犯罪事实、定性及适用法律均无异议，自愿认罪认罚，请求给予从轻判处。经审理查明，2020年4月11日16时许，被告人此大华在福贡县城江东中桥头“一心堂药店”对面公路的垃圾桶附近窃取了被害人杜某挎包内的现金人民币1200.00元。2020年5月11日10时许，被告人开中华与此大华在，窃取了被害人娜某提钱包内的现金人民币2257.00元。经侦查，开中华与此大华二人于当日18时许被抓获归案。公安民警从二人处查获涉案赃款人民币1884.00元，并返还被害人娜某。上述事实有公诉机关向法庭出示的下列证据予以证明：受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人的户籍证明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片及发还清单，调取证据通知书，刑事判决书，释放证明，被告人前科材料查询信息，证人证言，被害人陈述，被告人此大华、开中华的供述和辩解，鉴定意见及通知书，视听资料，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，情况说明等证据在案佐证。上述证据经庭审举证、质证，被告人此大华、开中华二人均无异议，足以认定本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人此大华、开中华共谋犯罪，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，实施扒窃的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人此大华、开中华二人在共同犯罪中，所起作用相当，故不宜区分主从犯；被告人此大华到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚；被告人开中华在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系属于累犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人此大华、开中华二人实施的盗窃行为，致使被害人财产遭受损失的部分，由二被告人共同承担退赔被害人。综合本案的犯罪事实、性质、情节以及被告人的悔罪表现和再犯可能性，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条的规定，判决如下：一、被告人此大华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年5月11日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、被告人开中华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年5月11日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）三、被告人此大华退赔被害人杜某经济损失人民币1200.00元；被告人此大华、开中华共同承担退赔被害人娜某经济损失共计人民币373.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨 凤审判员 鲁 剑审判员 李荣华二〇二〇年十月二十一日书记员 安格蛟附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初4694号原告：杨某，男，1983年3月15日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：周某，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市南开区。原告杨某与被告周某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告杨某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某撤回起诉处理。审判员  陈国女二〇二〇年十月十九日书记员  顾思彤
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初11724号 原告：中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100863231867G。 负责人：卢某某，行长。 委托诉讼代理人：张路，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊卿，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：张某某，男，汉族，1967年4月8日出生，住济南市，公民身份号码：。 诉讼请求：1、判令张某某偿还欠款本金24983.88元、利息7336.96元、滞纳金9175.99元、年费80元，共计41576.83元（应收利息计算至2019年3月21日），之后应收利息及滞纳金按照合同约定计算至实际给付之日止；2、诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由张某某承担。 本院依法适用小额诉讼程序，对本案进行公开开庭审理，现已审理终结。 查明：2017年1月20日，张某某（甲方）与中国银行明湖东路支行（乙方）签订《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，申请15万元分期付款，分36期，分期手续费率为4.5%，年费80元/年。约定如甲方未依约还款，按日利率万分之五计收利息，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金，赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方根据甲方申请易达钱时指定的通讯地址、手机号等联络信息为其提供服务，相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准，合同约定送达地址为：济南市天桥区。2017年2月17日，中国银行明湖东路支行向张某某发放15万元。截至2019年3月21日拖欠本金24983.88元，利息7336.96元，滞纳金9175.99元，年费80元。后明湖东路支行调整归历城支行管理，中国银行历城支行与山东齐鲁律师事务所签订《委托代理合同》，产生律师费1800元。 另，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日正式施行。该通知第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付本金24983.88元； 二、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付利息7336.96元、年费80元； 三、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付逾期利息（以24983.88元为基数，自2019年3月22日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）； 四、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司济南历城支行支付律师费1800元； 五、驳回原告中国银行股份有限公司济南历城支行的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，减半收取420元，申请费520元，由被告张某某负担。 本判决为终审判决。 审判员 罗 琳 二〇二〇年十月三十日 书记员 柳华进
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5156号 罪犯王波，男，1987年4月23日出生,四川省珙县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 成都市郫都区人民法院于2018年1月16日作出（2018）川0124刑初42号刑事判决书，以被告人王波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币二万元。被告人王波未提出上诉。刑期自2017年6月22日起至2023年8月21日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯王波被判处罚金人民币二万元（未履行，有困难证明）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王波减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二二年十二月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 杰
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2407号原告：马木洒，男，回族，生于1972年6月1日，甘肃省临夏市人，现住临夏市。被告：王建明，男，汉族，生于1963年4月1日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告马木洒诉被告王建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马木洒到庭参加诉讼，被告王建明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马木洒向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款20026元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告急用资金购买养只向原告借款20026元，原告向被告给付资金后，被告于2018年10月30日向原告出具借条一张，被告承诺尽快支付，到期后，经原告多次催要，被告找各种理由推脱不付，故原告诉至法院。王建明未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2016年开始，被告将其收购的羊只出售给原告经营的屠宰场，双方之间多次发生业务往来。2018年，被告以购羊资金困难为由向原告借款，同年10月，原告在向被告支付购羊款和借款后，经双方结算，扣除购羊款后，剩余款项20026元即为原告向被告出借的借款金额，2019年10月，原告找到被告要求偿还借款，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到马木洒人民币20026元。今借人王建明18.10.30。后经原告催要，被告至今仍未支付。以上事实有原告的陈述及其提交的借条、微信转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间的借贷关系明确，证据充分，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王建明于本判决生效后十五日内向马木洒偿还借款20026元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.65元，减半收取150元，由王建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年十月二十一日书记员 蒋玉婷
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1097号罪犯姜博博，男，1987年1月18日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2017年12月22日作出(2017)陕01刑初242号刑事判决，以被告人姜博博犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱于2020年10月9日以罪犯姜博博在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯姜博博确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯姜博博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯姜博博的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2017年5月6日起至2031年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 静
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0922民初1677号 原告:吕某，男，1984年06月05日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被告:章某，男，1991年01月26日出生，汉族，农民，住湖南省湘潭县。 原告吕某诉被告章某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告章某经本院依法公告送达传票传唤但未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现己审理终结。 原告吕某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金175300元给原告；2、判令被告支付利息8765元给原告(利息计算方法：以借款本金175300为基数，按年利率6%,从2019年8月23日起计算至本息还清之日止，暂计算至起诉之日即2020年5月27日的利息为8765元)。 事实与理由:原、被告是朋友关系,被告于2018年至2019年期间以资金周转为由陆续向原告借款共175300元（其中有一笔14万元是通过网上银行转账支付，其他是微信或者现金转给被告的），被告于2019年8月23日补写借条给原告收 执，借条约定借款期限6年内还清，每个月至少还2000元给原告。借款后，原告多次向被告催收,被告分文未还，损害了原告的合法权益,为此，特向法院起诉，请求法院判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原告身份证，证明原告的身份信息和适格主体；2、借条、照片、人民调解协议书，证明被告向原告借款175300元，并约定借款期限6年内还清，每个月至少还2000元给原告。 被告章某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票传唤，但未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，被告于2019年8月23日止共向原告借款175300元，是双方的真实意思表示，双方主体适格，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告借款后未依约还款，已构成了违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金合法有理，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告请求被告支付利息不成立，只能从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告章某应偿还借款本金175300元给原告吕某； 二、被告章某应支付利息给原告吕某，计算方法：以本金175300元为基数，按年利率6%计，从2020年5月27日起计至付清借款之日止。 上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案收取案件受理费3981元（原告已预交1990元），由被告章某负担3806元，原告吕某负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李辉龙 人民陪审员  刘倍圣 人民陪审员  丘兆栋 二〇二〇年十月十日 书 记 员  温丽霖
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执恢997号 关于张启勇与赵人龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2020年10月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十月十六日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4520号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南省傲宇房地产开发有限公司，住所地上蔡县蔡都办事处兴业路中段北侧（二高对面东50米）。法定代表人：王逢春，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈天鹏，河南郑港律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶源，河南郑港律师事务所律师。再审申请人(一审第三人、二审被上诉人)：王逢春，男，1964年2月16日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：燕小成，河南燕小成律师事务所律师。再审申请人(原审第三人)：焦俊华，女，1972年1月26日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：燕小成，河南燕小成律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘新红，男，1971年3月18日出生，汉族，住上蔡县。原审第三人：张松春，男，1972年2月1日出生，汉族，住上蔡县。再审申请人河南省傲宇房地产开发有限公司（以下简称傲宇公司）、王逢春、焦俊华因与被申请人刘新红及原审第三人张松春股东资格确认纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2020）豫17民终1239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傲宇公司、王逢春、焦俊华申请再审称：一、刘新红未对傲宇公司出资，不具有股东身份。傲宇公司成立时是认缴出资，刘新红没有出资证明。成立之初的两个股东与刘新红也没有任何协议。刘新红既不能提供出资证明，也无与名义股东签订的协议，仅凭证人证言，不符合常理。刘新红二审提交的证据，均与刘新红无关。公司的几次工商登记变更均无变更登记备案，其他形式要件不显示刘新红，公司及其股东亦不认可刘新红股东身份。原判确认刘新红股东身份并确认其占公司40%股份错误。刘新红不符合认定股东资格的形式要件和实质要件，其要求显名条件不成就。二、刘新红与张松春签订的共同开发电影公司合作协议无效。刘新红、张松春与傲宇公司均无任何关系。该协议用公司取得的土地开发使用权开发项目，属于无权处分，因此该协议无效，刘新红无权就公司股份进行约定。张松春明确表示该协议是在刘新红胁迫下签订，其与傲宇公司无关，也与本案无关。且该项目与股东资格、股权比例不是同一法律关系。三、王逢春出具的保证书与本案无关。王逢春在保证书中明确表示不参加之前张松春与刘新红签订合伙协议的项目，并非肯定刘新红的股东身份，只是在担任法定代表人时对公司之前的项目责任进行划分。四、公司成立后，张东武陆续向公司转款，补足资金。张东武向公司出资900多万元，原判未认定错误。刘新红举证的2017年10月16日以王宁身份投资的300万元是虚假的，王宁早已与公司无关，且该300万元是傲宇公司打入上蔡县公共资源交易中心的招投标项目保证金，与刘新红无关。刘新红举证的2018年8月2日的200万元是董冠军与公司的业务款，亦与刘新红无关。二审中刘新红提交了大量虚假证据。五、提交傲宇公司工商档案一份，证明傲宇公司工商登记中从未显示过刘新红系公司股东；关于刘新红要求确认股东资格一案的意见书，证明傲宇公司全部股东都不同意刘新红成为公司股东；焦俊华情况说明、王逢春陈述说明、股东会决议、2018年3月份工资单、傲宇公司股东登记等，证明刘新红是傲宇公司管理人员，不是公司股东。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。刘新红提交意见称：一、原判认定事实清楚，适用法律正确。傲宇公司系刘新红出资设立，刘新红系该公司的创始人、实际股东。刘新红经过多年努力，就综合开发上蔡县电影公司土地项目取得重大进展。因开发房地产需要，刘新红注册成立了傲宇公司，并请王宁、翟永国担任名义股东代持公司股份。后翟永国的股份先后为王耀荣、康红建持有。无论公司成立前还是成立后，刘新红均实际参与了公司管理和经营。且刘新红实际出资400万元。合伙协议签订前，刘新红出资200万元，之后又通过董冠军向傲宇公司汇入200万元。二、在电影城土地综合开发中，张松春联合他人对刘新红设置障碍，表示不让其参加需给付500万元，同时以提供开发资金为诱惑，强迫刘新红签订合伙协议。如果该合伙协议无效，傲宇公司的股份应恢复到2017年10月13日前的状态，应确认刘新红享有傲宇公司100%股权。三、关于案外人张东武身份问题。傲宇公司经营中因资金不足，曾向张东武借款900万余元，该款项已随着销售资金回笼全部返还给张东武。该事实有傲宇公司会计账目予以证明。现有证据可以确认张东武曾系傲宇公司债权人而非股东，且张东武从未主张过其系傲宇公司股东。四、原审判决内容已执行完毕。原审法院依法保障了刘新红合法权益。综上，原判审理及程序合法，认定事实的证据充分。傲宇公司、王逢春、焦俊华的再审申请不能成立，应予驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，首先，原审中傲宇公司登记变更显示的原股东王宁、王耀荣、康红建均出庭作证，证明系受刘新红委托代持傲宇公司股份，仅为公司的名义股东，取得及转让股权均是按照刘新红安排。工商登记显示的傲宇公司现任法定代表人及股东王逢春，于2017年10月8日向刘新红出具的承诺暨保证书载明“王逢春愿意担任傲宇公司法人职务，该项目全部由张松春、刘新红经营，本人不参与傲宇公司经营，不分红公司任何利润，不承担公司任何风险，本人在营业执照注册中的所有股权和以后的利润分成均与本人无任何利益关系，同时不承担傲宇公司的经济和法律上的任何责任”。王逢春在该承诺暨保证书上签字并加按指印。傲宇公司、王逢春、焦俊华主张刘新红原审提交的证据虚假，但未提交充分的证据予以证明。原判结合傲宇公司原股东王宁、王耀荣、康红建证人证言、刘新红在傲宇公司电影院改建项目中所做工作、傲宇公司现任法定代表人及股东王逢春向刘新红出具的承诺暨保证书、王逢春无偿取得傲宇公司80%股份等在案事实，认定刘新红系傲宇公司股东并无不当。其次，《共同开发原电影公司合伙协议》系刘新红、张松春于2017年9月7日签订，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原判认定其为有效合同，并无不当。傲宇公司、王逢春、焦俊华主张《共同开发原电影公司合伙协议》无效，依据不足。《共同开发原电影公司合伙协议》明确约定傲宇公司股权比例为刘新红40%、张松春60%，并对刘新红对电影院项目前期所做的工作及投入资金情况进行了确认。最后，傲宇公司、王逢春、焦俊华提交的新证据不予以推翻原判决。考虑到王逢春系傲宇公司工商登记持股比例为80%的大股东及王逢春向刘新红出具的承诺暨保证书等，二审判决确认刘新红享有傲宇公司40%股权、傲宇公司与王逢春协助刘新红将王逢春名下傲宇公司40%股权变更登记至刘新红名下，亦无不当。综上，傲宇公司、王逢春、焦俊华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省傲宇房地产开发有限公司、王逢春、焦俊华的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  周新峰二〇二〇年十月二十六日书记员  王星星
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4468号之一 申请执行人谢俊佩，男，汉族,1992年11月29日出生,身份证住址广东省陆丰市。 被执行人深圳市江文科技有限公司,住所地深圳市龙华新区民治街道塘水围村****403,统一社会信用代码91440300MA5D8DJAX8。 法定代表人陈江文。 申请执行人谢俊佩与被执行人深圳市江文科技有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4342号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月十五日 书记员 王 少 枫
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3647号 移送机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：李良辉，男，1987年12月11日出生，汉族，住四川省中江县。 本院依据(2019)川0116刑初618号刑事判决书于2020年8月24日移送执行李良辉罚金一案，执行标的5000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人李良辉的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人李良辉有可供执行的财产。本院依法对被执行人李良辉采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尧 审 判 员 向彬 审 判 员 马兰 二〇二〇年十月十六日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7411号申请人：中国工商银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市烟台路**。统一社会信用代码：91370285864034072L。负责人：李健，系该支行行长。委托诉讼代理人：张秀玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾喜峰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被申请人：粘玲风，女，1991年3月9日出生，现住莱西市。被申请人：王伟龙，男，1988年8月12日出生，现住莱西市。申请人中国工商银行股份有限公司莱西支行与被申请人粘玲风、王伟龙金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人粘玲风、王伟龙名下银行存款330069.65元或查封同等价值的其他财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：冻结被申请人粘玲风、王伟龙名下银行存款330069.65元或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  封晓娜二〇二〇年十月十九日书记员  赵少馥
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕0111执1723号     申请执行人周敬，女，汉族，1994年2月12日出生，显著西安市未央区。   被执行人陕西虎居信息科技有限公司。住所地：西安国际港务区。   法定代表人李军虎，该公司董事长兼CEO。   申请执行人周敬与被执行人陕西虎居信息科技有限公司劳动争议纠纷一案,西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字[2019]GW50号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西虎居信息科技有限公司未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人周敬于2020年7月3日向本院申请执行，要求被执行人陕西虎居信息科技有限公司支付8229.15元，被执行人依法应承担执行费50元。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人陕西虎居信息科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未能自觉履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人陕西虎居信息科技有限公司名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明其名下无证劵账户信息、无车辆信息、无房产信息、银行存款不足，对其名下银行账户依法冻结。   3、本院对被执行人陕西虎居信息科技有限公司采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院通过短息方式告知申请执行人周敬，要求其提供被执行人可供执行财产线索，其对本院调查结果认可，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。   综上所述，因被执行人陕西虎居信息科技有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人8229.15元债权未实现。经与申请执行人周敬约谈，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 党 鹏 刚   审判员 张 华 明   执行员 王  程     二〇二〇年十月十五日     书记员 罗 超              1
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4576号 罪犯安凤莲，女，1975年8月20日出生,河南省社旗县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因故意杀人罪，经四川省成都市中级人民法院于2011年11月20日以(2011)成刑初字第395号刑事判决书,判处死刑，缓期二年，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2012年4月18日作出（2012）川刑复字第305号刑事裁定书，核准安凤莲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2012年5月10日起。刑罚执行期间：四川省高级人民法院于2014年12月10日作出（2014）川刑执字第1437号刑事裁定，减为无期徒刑；四川省高级人民法院于2018年3月20日作出（2018）川刑更43号刑事裁定，减为有期徒刑25年，剥夺政治权利8年，刑期至2043年3月19日止。执行机关四川省女子监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯安凤莲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯安凤莲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯安凤莲减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二〇四二年七月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨锐审判员张争审判员夏小璐 二〇二〇年十月二十一日 书记员 蒋     炫     怡
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1204号 申请执行人：冯伟杰，男,汉族，1992年8月1日出生，住清远市清新区。 被执行人：陈宇平，男,汉族，1990年7月25日出生，住清远市清新区。 关于申请执行人冯伟杰与被执行人陈宇平责令退赔纠纷一案，本院作出的(2018)粤1803刑初1号刑事判决书已经发生法律效力，根据刑事判决书确定被执行人陈宇平退赔给申请执行人冯伟杰款项133200元。因被执行人陈宇平拒不履行生效刑事判决书确定的义务，本院于2020年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈宇平发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈宇平限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式，向清远市不动产登记机关、交警、所在村委会等部门发出协助查询通知书，查询被执行人陈宇平名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人陈宇平未能按照判决内容履行还款义务，本院依法向被执行人陈宇平发出限制消费令。本院于2020年8月18日对本案进行公开开庭听证，申请执行人冯伟杰及被执行人陈宇平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。 本院认为，已穷尽财产调查措施，末发现被执行人陈宇平有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，而且申请执行人冯伟杰末能向本院提供被执行人陈宇平可供执行的财产。本案符合终结本次执行条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1204号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟东 审判员  陈永光 审判员  潘玉琪 二〇二〇年十月十九日 书记员  苏伟杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2139号 申请执行人黄丕欣，男，1981年2月10日出生，壮族，住广西天等县。 被执行人绍兴市柯桥区滨海振国画册制作有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍街道滨海城红村**（康福电子科技内），统一社会信用代码：91330621322977156G。 法定代表人高凤。 申请执行人黄丕欣与被执行人绍兴市柯桥区滨海振国画册制作有限公司劳动争议仲裁一案，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍柯桥劳人仲案（2019）529号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人黄丕欣向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为被执行人绍兴市柯桥区滨海振国画册制作有限公司支付申请执行人黄丕欣20000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人绍兴市柯桥区滨海振国画册制作有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴市柯桥区滨海振国画册制作有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴市柯桥区滨海振国画册制作有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴市柯桥区滨海振国画册制作有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人绍兴市柯桥区滨海振国画册制作有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴市柯桥区滨海振国画册制作有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴市柯桥区滨海振国画册制作有限公司的法定代表人高凤、实际控制人陈色繤作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴市柯桥区滨海振国画册制作有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄丕欣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2139号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年十月十六日 书记员 阮华琦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4891号原告：红山区绿盛五金建筑材料经销处，经营场所：赤峰市红山区火花路南段东树林居委会**远征风机厂门面房。经营者：梁晓会。被告：郭发周，其他自然信息不详。原告红山区绿盛五金建筑材料经销处与被告郭发周买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，在本案审理过程中，原告红山区绿盛五金建筑材料经销处向本院申请撤诉。本院认为，原告红山区绿盛五金建筑材料经销处申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告红山区绿盛五金建筑材料经销处撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告红山区绿盛五金建筑材料经销处负担。审判员 于 洋 二〇二〇年十月二十六日书记员 卢明月
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执1164号申请执行人刘义祥。被执行人湖北方程商业运营有限公司。本院在执行申请执行人刘义祥申请执行被执行人湖北方程商业运营有限公司租赁合同纠纷一案中查明：被执行人湖北方程商业运营有限公司在本院作为被执行人有系列案件，为了便于案件的执行，本院决定将系列执行案件合并执行，使用同一执行案号，即（2020）鄂1127执955号。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127执1164号执行案件的执行，合并执行案号为（2020）鄂1127执955号。本裁定书送达后及发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 显
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7144号 申请执行人：代永发，男,1986年10月16日生，汉族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：杨恩，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈业星，广东广瀚律师事务所律师助理。 被执行人：戴军，男,1991年1月20日出生，汉族，住湖南省新宁县。 关于申请执行人代永发与被执行人戴军附带民事赔偿一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤2072刑初2427号刑事附带民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年8月12日立案执行，被执行人需向申请执行人支付42084.30元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年十月十三日 书记员  余梓华
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初9989号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春燕，系江西思海律师事务所律师。被告：何雪兆，男，1991年9月26日生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告何雪兆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金20000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年7月3日利息539.78元、罚息315.56元，从2020年7月4日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：何雪兆。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：20000元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年4月26日至2020年4月26日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.35%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年10月10日，共欠借款本金20000元、利息539.78元、罚息779.37元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何雪兆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金20000元及利息、罚息（截止2020年10月10日,利息539.78元、罚息779.37元，自2020年10月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告何雪兆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十月十六日书记员  熊志娴
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初1573号原告：王业友，男，汉族，生于1964年6月8日，高中文化，住康乐县，个体户。被告：高金存，男，汉族，生于1990年4月1日，初中文化，住康乐县，农民。原告王业友与被告高金存合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告王业友向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令被告立即返还原告水泥款13800元整，并支付延期付款利息，以13800元为基效，自2016年2月1日起至清偿完毕之曰，按年利率6%计算，暂计为3847元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为水泥批发零售商，2015年3月，被告向原告购买水泥，但未支付货款。后经原告多次催，被告于2016年1月26日出具一份欠条，并承诺会及时归还。后被告以各种理由推诿，至今仍未归还。原告为资金周转向银行贷款，举步维艰。为维护自身合法权利，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告高金存自愿一次性给付拖欠原告王业友的水泥款8800元（法律生效后十日内付清）。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费145元减半收取72.5元，由被告高金存负担。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后，既具有法律效力。审判员  陈仲祥二〇二〇年十月十四日书记员  高龙龙
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初663号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人杜书华，男，1970年4月5日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省乐陵市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月21日被取保候审。公诉机关以津丽检一部刑诉（2020）298号起诉书指控被告人杜书华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年7月6日20时许，被告人杜书华醉酒后驾驶牌号为津ＪＦ××**五菱牌小型普通客车，从本市津南区小站镇正阳春饭店出发，沿津歧公路、葛万路、汉港公路、津塘公路、东金路行驶至东金路京山铁路桥下时被民警查获。经鉴定，被告人杜书华血液中乙醇含量为123.6ｍｇ／100ｍ1，属醉酒状态。上述事实，有物证照片、书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、被告人的户籍证明、案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杜书华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜书华具有以下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人杜书华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于振忠二〇二〇年十月二十二日书记员  吴 伟本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执6929号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道东二路**海讯雄风大厦，组织机构代码:846239904。 负责人：杨仁芳。 被执行人：何益峰，男，1986年2月18日出生，住诸暨市。 申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人何益峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初599号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何益峰未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日立案执行，执行标的为被执行人何益峰向申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行支付信用卡透支款13822.62元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，律师代理费800，另应承担案件受理费146元、执行费121.53元。 执行立案后，本院于2020年8月24日向被执行人何益峰发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何益峰逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何益峰存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人何益峰名下车牌号为浙ＤＧ××××帝豪牌汽车一辆以及车牌号为浙ＤＹ××××凌派牌汽车一辆，上述车辆现已被本院依法查封。被执行人何益峰名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年10月16日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人何益峰逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人何益峰采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何益峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执6929号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施超超 二〇二〇年十月十六日 书记员  张叶**
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执1113号 被执行人：宋小龙，男，1966年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 本院在执行（2020）浙0822执1113号宋小龙犯盗窃罪一案中，被执行人宋小龙已全部履行生效法律文书确定的义务，该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初636号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人王森，男性，1993年1月5日出生，汉族，初中，户籍所在地、居住地云南省曲靖市麒麟区。曾因犯贩卖毒品罪，于2019年3月12日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月27日被抓获，29日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。辩护人张伟，曲靖靖嘉律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）581号起诉书指控被告人王森犯贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人王森及辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年05月27日23时40分，被告人王森在曲靖市麒麟区下，以300元价格向吸毒人员宋智贩卖毒品小马11颗，被民警现场查获。民警从宋智身上查获小马11颗（净重1.04克），从王森丢在地上的一个白色透明塑料自封袋里查获小马30颗（净重2.78克）。上述指控，公诉机关提交相关证据予以证实，认为被告人王森的行为构成贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，自愿认罪认罚，建议对被告人王森判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金3000元。被告人王森及辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控事实及罪名无意见，但本案购毒人员系公安线人，有犯意引诱，且被告人王森带领公安人员抓获上线刘跃波，应认定有立功情节。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明被告人王森被抓获后如实供述其毒品是向刘跃波购买，并配合曲靖市公安局麒麟分局南宁派出所到刘跃波住处将刘跃波抓获，刘跃波另案处理。上述事实有公诉机关当庭宣读、出示公安机关收集的受案登记表、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押笔录和物证照片、称量取样笔录及照片、理化检验鉴定报告书及通知书、现场检测报告书及照片、查获经过、户口证明、情况说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王森违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王森曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，并属毒品再犯，依法应从重处罚。被告人王森到案后如实供述，并协助公安人员抓获其他犯罪嫌疑人，有立功情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币3000元。二、公安机关扣押的甲基苯丙胺3.82克、三星S7手机一部，予以没收。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人王森的刑期自2020年5月27日起至2021年12月26日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年十月二十日书记员 叶欣贤
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初1009号 原告：吴祁山，男，1992年11月20日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：陈占祯，高台县南华镇法律服务所法律工作者。 被告：田加波，男，1987年10月25日出生，汉族，住。 原告吴祁山诉被告田加波劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，因被告下落不明，本院于2020年7月19日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 吴祁山向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务工资4000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月，被告雇佣原告等人在其承包的位于新疆乌鲁木齐的铝合金窗户安装工程中务工，约定月工资为2400元，承诺工资一次性付清。2013年12月25日，经双方结算被告欠原告劳务费10000元，并由被告向原告出具欠条一张，同时承诺于2014年1月底付清。2014年1月22日被告支付原告5000元，2016年1月被告支付原告1000元，剩余4000元经原告多次催要未果。故诉至法院，望判如所请。 田加波经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告吴祁山曾用名为吴成，2013年12月25日，被告田加波向原告出具“今欠到吴成工资10000元”的欠条一张。后被告于2014年1月22日、2016年6月分两次偿还欠款6000元。至本案起诉时，被告未向原告偿付剩余欠款4000元。上述事实由原告委托诉讼代理人的陈述、原告提交的欠条予以证实，经庭审查证属实并在卷佐证。 本院认为，原被告双方系劳务合同关系，原告吴祁山依约提供劳务并经双方结算后，被告田加波拖延支付的行为违背了诚实信用原则，故原告吴祁山要求被告田加波偿付工资4000元的请求，本院予以支持。被告田加波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田加波于判决生效后十日内给付原告吴祁山劳务工资4000元。 本案受理费50元，由被告田加波承担。被告承担的受理费连同案件款一并给付原告25元，剩余25元直接向本院交纳。原告预交的受理费25元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  杨秀娟 人民陪审员  殷廷兵 人民陪审员  杜国光 法官 助理  巩海慧 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  陈正萍 附：本案适用法律条文 《中国人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院支 付 令（2020）鄂1202民督76号申请人：咸宁馨福物业有限公司，住所地：咸宁市温泉滨河东街**。法定代表人：石生忠。被申请人：陈培，男，汉族，1982年8月25日出生，住咸宁市咸安区，申请人咸宁馨福物业有限公司于2020年8月5日向本院申请支付令。申请人咸宁馨福物业有限公司称，2014年11月13日，申请人咸宁馨福物业有限公司与咸宁市聚拢房地产开发有限公司签订了《小区物业前期管理委托合同》。合同约定：咸宁市聚拢房地产开发有限公司将其开发的位于咸宁市咸安区咸安大道299号“楚湘三元城”小区的物业管理委托申请人馨福公司实行管理，该合同还对物业面积、范围、管理形式、期限及双方的权利义务均作了详细约定。在物业服务管理过程中，被申请人共计欠缴2017年至2020年物业管理费5918元，申请人多次联系被申请人催缴，且在物业服务微信群中告知，但被申请人至今未付。2020年6月15日，申请人在催收无果的情况下，在小区各显眼处张贴了物业费催告书。基于以上事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条之规定，申请人特请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付物业费5918元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈培应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人咸宁馨福物业有限公司物业管理费5918元。申请费100元，由被申请人陈培负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  朱立新二〇二〇年十月二十日书记员  镇景威
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执3448号 浙江凝睿汽车销售服务有限公司： 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人吕勇、周佳燕、秦艺为合同纠纷一案，执行依据为（2017）浙0105民初9510号民事判决书。本案在执行过程中吕勇、周佳燕、秦艺已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇二〇年十月十五日
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执1081号之一 申请执行人:林爱平,女,1979年11月2日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。 被执行人:陈强,男,1968年12月24日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人林爱平与被执行人陈强借款合同纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初1845号民事判决]中，于2020年4月17日向陈强发出执行通知书和报告财产令。陈强未履行生效裁判文书确定的义务。本院依法作出限制消费令，限制陈强进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 经查，陈强名下有坐落于福州市鼓楼区阳光城（二期）21＃楼1层04车位（不动产权证号：Ｒ0531467）和车牌号为闽Ａ×××××车辆。此外，本院未发现陈强可供执行财产。陈强名下上述车位和车辆分别由福州市仓山区人民法院、福州市鼓楼区人民法院查封并处置，本案已参与分配。本案执行标的为借款本金210万元及相应利息。 本案暂无陈强其他可供执行财产线索，符合终结本次执行程序的法定情形，林爱平对此亦无异议，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初4480号原告：西安亘邦实业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：钟延龙，执行董事。委托诉讼代理人：李冯军，陕西泾渭律师事务所律师，委托诉讼代理人：陈新，陕西泾渭律师事务所律师。被告：王哲，男，1982年3月19日出生，汉族，住陕西省兴平市。 原告西安亘邦实业有限公司（以下称亘邦公司）与被告王哲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。亘邦公司之其委托诉讼代理人陈新到庭参加诉讼，被告王哲经本院公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告亘邦公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿拖欠的租金257640元；2、依法判令被告向原告支付逾期清偿租金损失25774.5元（按中国人民银行同期贷款基准罚息利率标准、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价罚息利率标准，暂计算自2018年11月1日至2020年4月1日）及实际清偿租金之日止的损失；3、依法判令被告赔偿原告因追缴欠款及违约责任产生的律师费1万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，原被告签订《大兴壹号商铺租赁合同》约定，原告将位于本市XX路与XX路XX号XX、XX商铺及设施租赁给被告经营光头美食、轻吧、烤肉餐饮，租赁期限自2018年3月1日至2023年2月28日，租赁面积528平米。2018年3月1日至2018年5月31日免租，之后以六个月为一个缴租期，半年租金标准为285120元。上述合同签订后，原告依约将商铺交付被告，但被告自2019年2月1日起持续拖欠租金，不再支付。2019年8月31日，双方签订《合同终止协议书》确认《大兴壹号商铺租赁合同》于2019年8月31日终止，截止原告起诉之日，被告仍拖欠原告租金共计257640元（被告拖欠2019年2月1日至2019年8月31日租金共计332640元，扣减涉案合同项下履行保证金75000元，被告尚拖欠租金257640元）。为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告王哲未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年2月11日，出租方（甲方）亘邦公司与承租方（乙方）王哲签订《大兴壹号商铺租赁合同》约定，甲方将位于本市莲湖区XX路与XX路XX号XX、XX商铺及设施租赁给被告，建筑面积528平方米，乙方经营光头美食、轻吧、烤肉餐饮，2018年3月1日前交付商铺，免租期3个月，租赁期限2018年3月1日至2023年2月28日，3月1日至5月31日为免租期，每月租金每平方米90元（不含税），从2020年3月1日租金在上一年租金的基础上每两年递增5%，6个月为一个缴租期，乙方向甲方缴纳履约保证金75000元。同时还约定了双方其他权利义务及违约责任、产生纠纷后诉讼费、律师费等的承担。合同签订后，原告交付房屋，被告与物业公司签订物业服务协议，并于2018年5月10日装修完毕。2018年3月26日被告支付保证金75000元及当年6月1日至11月30日租金285120元，2018年12月12日被告支付12月1日至2019年1月31日两个月的租金95040元，此后租金一直未交付。2019年8月23日被告向原告出具《申请》载明，拖欠原告2019年3月1日至8月31日租金285120元，将C1铺中的170平方米由海子坡烤肉坊与原告签订新合同，海子坡烤肉坊向原告重新缴纳履约保证金及剩余原合同期内的租金以及物业服务费；申请与原告解除原合同，签订租赁面积为358平方米新合同，履约保证金因租赁面积减少，有75000元变更为60000元；本人承诺2019年8月26日交纳所欠租金50000元，待新合同签订生效起补缴齐2019年3月1日至8月31日剩余租金235120元。8月29日被告再次出具《承诺书》载明，本人承诺于2019年8月29日按之前承诺交纳90000元，所欠贵公司2019年3月1日至8月31日剩余租金195120元于9月10日补交齐。8月31日原被告签订《合同终止协议书》约定，经双方协商同意，当日终止《大兴壹号商铺租赁合同》，被告补齐所欠2019年3月1日至8月31日租金285120元，被告同意原履约保证金75000元转为新签订合同履约保证金，新合同履约保证金60000元，被告同意将剩余15000元冲抵所欠租金。此后被告未履行《合同终止协议书》内容。原告出租的房屋无建设审批手续。本院认为，原被告签订的《大兴壹号商铺租赁合同》租赁物因原告一直未取得主管部门批准建设手续，违反法律效力性、强制性规定，故该合同属于无效合同。根据双方签订的《合同终止协议书》可以确定，被告于2019年8月31日不再经营，故该租赁合同的履行期限自2018年3月1日至2019年8月31日。原告主张参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，符合法律规定，本院依法予以支持。此间的房屋占用费被告已支付455160元，剩余257640元应予支付。合同无效，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告作为租赁物的所有人，明知涉案商铺未取得批准建设手续而与被告签订租赁合同，应对合同无效期间的损失承担主要责任，被告签订合同时，未对房屋性质进行审查，应承担次要责任，并按照同期银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王哲支付原告西安亘邦实业有限公司房屋占有使用费257640元并赔偿相应的利息损失（利息损失以257640元为基数，自2019年2月1日至2019年8月29日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告西安亘邦实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5701元（原告已预交），减半收取2850.5元，原告西安亘邦实业有限公司负担150.5元，被告王哲负担2700元，公告费600元由被告王哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      王  援 二〇二〇年十月二十三日 书    记    员      王宏杰   1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民申101号再审申请人（一审被告）：甘肃申欣健康职业培训学校（北京师承专长中医医学研究院甘肃分院），住所地甘肃省兰州市城关区雁北街道天水北路**第****（万达中心）。负责人：王某某，该分院院长。委托诉讼代理人：雷某某，甘肃法翔（兰州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王某，男，1985年3月6日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被申请人（一审被告）：刘某某，男，1983年5月4日出生，汉族，住甘肃省靖远县。再审申请人甘肃申欣健康职业培训学校（北京师承专长中医医学研究院甘肃分院）因与被申请人王某、刘某某委托合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初1189号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘肃申欣健康职业培训学校（北京师承专长中医医学研究院甘肃分院）申请再审请求，1、请求撤销兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初1189号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清；二、由于原审没有查明案件事实，故原审法院判决申请人退还被申请人王某220000元培训费无事实依据；三、原审法院判决由申请人对被申请人刘某某退还被申请人王某的培训费115000元承担连带返还责任不符合法律规定。本院经审查认为，本案的诉讼主体为原告王某，被告甘肃申欣健康职业培训学校，被告刘某某。根据甘肃申欣健康职业培训学校（北京师承专长中医医学研究院甘肃分院）提交的再审申请书，该再审申请书的署名单位为北京师承专长中医医学研究院甘肃分院，并加盖有北京师承专长中医医学研究院甘肃分院单位公章。据此，甘肃申欣健康职业培训学校与北京师承专长中医医学研究院甘肃分院无法定关联关系，北京师承专长中医医学研究院甘肃分院亦无证据证实其与甘肃申欣健康职业培训学校具有法律关系，故北京师承专长中医医学研究院甘肃分院不能够作为本案适格再审申请人，不为本案当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，北京师承专长中医医学研究院甘肃分院申请再审的主张及所提交的证据，本院不予采纳，其主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京师承专长中医医学研究院甘肃分院的再审申请。审判长  董清梅审判员  陈 磊审判员  康慧芳二〇二〇年十月二十三日书记员  李 琦