宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终637号 上诉人（原审原告）：西吉县惠民投融资有限公司，住所地:宁夏西吉县政府街**。 法定代表人:郭永春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢生虎，宁夏言成律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人（原审被告）:万家壹品有限公司，，住所地：宁夏西吉县宁夏吉德文化交流中心** 法定代表人：解卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷志辉，男，1970年11月17日出生，汉族，大学文化，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。代理权限为特别授权。 上诉人西吉县惠民投融资有限公司（以下简称“西吉惠民公司”）因与上诉人万家壹品有限公司（以下简称“万家壹品公司”）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2019）宁0422民初3368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西吉惠民公司的委托诉讼代理人谢生虎、上诉人万家壹品公司的委托诉讼代理人雷志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西吉惠民公司上诉请求：1.撤销西吉县人民法院(2019)宁0422民初3368号民事判决书第二项，改判被上诉人万家壹品公司向上诉人支付银行贷款本金500万元整，并自2019年3月2日起按照年利率4.75％支付利息直到本息清偿为止；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由:一、一审法院判决认定法律关系性质错误，认定案件事实错误。本案的基本事实和背景是:2017年6月23日，上诉人与被上诉人及案外第三人西吉县幸福万家专业合作社（以下简称万家合作社）签订《西吉县安格斯肉牛繁育中心项目合作协议》，合同约定:由上诉人“以自己名义向中国农业发展银行固原市分行贷款系用于乙方(万家合作社)向宁夏农垦集团有限公司等企业支付购买安格斯肉牛基础母牛的价款，所购牛只乙方委托丙方(万家壹品公司)进行托管、代养，丙方在托管、代养期间通过出售犊牛等方式获取利润”。合同约定贷款由被上诉人负责清偿。被上诉人将贷款本息及政府对购牛补贴一并还清后，基础母牛的产权属于被上诉人。该协议还对项目资金、贷款清偿牛只采购、牛只保险、风险负担、违约责任等做了约定。同日，甲乙丙三方签订了《还款协议》、《西吉县安格斯肉牛繁育中心项目监管协议》、乙丙双方签订了《西吉县安格斯肉牛繁育中心项目托管代养协议》。《还款协议》约定，被上诉人万家壹品公司对上诉人向农发行固原分行的贷款承担最终还款义务，若万家壹品公司不能按时还款，上诉人可行使追偿权。还款到期万家壹品公司不能还款，上诉人有权按照未还款金额的30％主张违约金。上述协议签订后，中国农业发展银行固原市分行向上诉人发放贷款2934.8万元，上诉人于2017年6月30日将该贷款转账给万家合作社。同日，万家合作社将该款转账给被上诉人购买安格斯肉牛基础母牛。被上诉人万家壹品公司用该款采购牛只，并将所购牛只养殖于西吉县兴隆镇单南村建设的安格斯肉牛繁育中心项目区。2018年11月12日，万家壹品公司向西吉县人民政府致函并抄送西吉县农牧局、上诉人，通知称其“不再承担代养义务”。被上诉人离场后存栏牛无人喂养，债权人又围在牛场欲牵牛抵债。上诉人为维护国家利益，被迫提起确权之诉。西吉县人民法院作出(2018)宁0422民初4204号民事判决书，确认存栏牛1661头安格斯基础母牛归上诉人所有。一审判决查明：被上诉人仅清偿了2017年6月23日至2017年12月20日期间的利息，在2017年12月20日以后仅支付利息3.6万元，其余利息200多万元均为上诉人垫付。上述事实能够证明:上诉人与被上诉人之间存在着合同关系，合同性质是合作关系。合同约定了在贷款未清偿前牛的所有权未发生转移。被上诉人未按照合同约定偿还贷款利息，又中途离场，不履行合同，应当承担违约责任。上诉人提起的本案诉讼是基于被上诉人违约所提起的违约赔偿之诉，一审法院对双方违约责任不予确认，却错误地以西吉县人民法院(2018)宁0422民初4204号民事判决书认定双方债权债务已抵偿。上诉人认为，该判决是确权之诉，上诉人仅仅是基于合同约定请求法院确认合同所约定的在贷款未清偿前牛的所有权未发生转移。该诉讼并未主张债权，法院作出的也是确权认定。确权之诉并未请求法院处理债权纠纷，也并未请求法院处理违约纠纷。一审法院根据(2018)宁0422民初4204号民事判决书认定双方债权债务已抵偿，超出当事人原诉讼请求范围。一审法院的认定，把合同主体之间合作合同的性质，认定为委托代理合同关系，混淆了合同法律关系的性质，把被上诉人的违约责任，错误认定为委托人所承担的法律后果，明显认定事实错误。二、本案上诉人之诉是主张合同违约责任，一审法院却对双方违约责任未做出认定。依照上诉人与被上诉人合同约定，被上诉人应当偿还贷款本息，按照每户3000元的标准支付贫困户代养收益。但被上诉人并未履行合同，并弃养牛于不顾而离场。被上诉人的违约行为使国家扶贫资金处于危险状态，贫困户的收益落空，养牛生死存亡无人照顾。上诉人依照合同约定确认养牛所有权，国家的大部分损失得以挽回。但由于被上诉人的违约行为，按照合同约定和法律规定仍然应当承担违约责任。存栏牛出售后的资金不足以偿还银行贷款本息的差额，应当认定为被上诉人违约所造成的经济损失，由被上诉人承担清偿责任。三、一审法院认定确权之诉的判决已经使债权债务清偿，认定理由不能成立，且确权判决查明的事实部分关于牛价认定错误，即使以牛抵账，法院判决认定的1661头牛也不足抵偿贷款本息。西吉县人民法院作出的(2018)宁0422民初4204号民事判决书中，以未出庭的被上诉人的一份答辩状，认定上诉人提供的2934.8万元资金仅能购买1661头牛，因此确认存栏牛1661头安格斯基础母牛归上诉人所有。但实际上，经事后公安机关调查，被上诉人购牛的实际价格远低于一审法院的计算价格，导致明明是用上诉人资金购买的牛却被认定为被上诉人的财产。一审法院以上诉人未对确权判决上诉而认定其认定事实正确，不符合本案事实。上诉人未上诉是因为存栏牛已经处于生死存亡的危验境地，需要尽快明确管护义务，防止国有资产流失。同时，上诉人认为对确权存栏牛不足以抵偿的损失仍然可以追究被上诉人的法律责任。 万家壹品公司辩称，西吉惠民公司的上诉理由不能成立，一审法院对涉案借款本金的认定事实清楚。 万家壹品公司上诉请求：1.撤销(2019)宁0422民初3368号民事判决书第一项判决，改判驳回西吉惠民公司全部诉讼请求；2.撤销一审判决中“案件受理费68721元，由被告万家壹品有限公司负担20186元”，改判由西吉惠民公司承担；3.由被上诉人承担诉讼费用。 事实与理由：上诉人认为一审判决认定“原、被告在《西吉县安格斯肉牛繁育中心项目合作协议》中约定:“贷款本息的清偿义务人为丙方(万家壹品公司)”；《还款协议》4.2项:“丙方还款利息:应当将应还款利息于每半年结算，并根据甲方与农发行固原分行实际订立的贷款合同，提前五日将利息存到甲方指定的账户”。被告万家壹品未能按期付息，原告惠民公司代为支付，故对原告惠民公司要求被告万家壹品支付利息的诉讼请求予以支持;2017年12月20日之前利息均由被告万家壹品支付，故利息应当从2017年12月21日起开始计算，西吉县人民法院(2018)宁0422民初4204号民事判决确认1661头安格斯基础母牛归原告惠民公司所有，原、被告双方对该判决均无异议，牛只所有权已发生转移，被告万家壹品不再承担牛只的代养义务，亦不应承担付本偿息义务，利息计算截止时间应为西吉县人民法院(2018)宁0422民初4204号民事判决生效之日即2019年3月1日，2934.8万元贷款本金按贷款合同中约定的年利率4.75％计算，自2017年12月21至2019年3日1日期间利息共计为1745594.59元，减去被告万家壹品于2018年支付的利息3.6万元，被告万家壹品应付利息共计1709594.59元。”是选择性采读合作协议对西吉惠民公司有利的协议条款、回避对我方有利的协议条款，回避西吉惠民公司根本性先行重大违约的法律事实；选择性采据对西吉惠民公司有利的法律条款，回避对我方有利的法律条款，背离了公平性原则，所以上述判决条款不可接受。具体事实和理由如下：一、本案的核心是依据“三方合作协议”，理清三方权利义务，从而了解谁是协议的违约方，谁应该承担违约责任。二、“三方合作协议”第三页第三条表明，项目涉及1136户贫困户，共计3408头安格斯基础母牛，采购金额60224000元，款项构成为:西吉县人民政府补贴共计10224000元，西吉惠民公司向农发行贷款5000万元。即每头牛单价7671.36元，其中政府补贴3000元，农发行贷款14671.36元。同时第9页第十一条表明:“若甲方(西吉惠民公司)不能按时、足额筹措项目资金，导致本协议无法履行，甲方应向守约方承担违约责任，赔偿守约方为准备履行本协议而支出的各项费用及损失。上述条款非常清楚而重要，但一审判决认定中却毫不提及，违背了公平性原则。三、根据“西吉县人民政府专题会议纪要”第三页第七条表明，县政府将政策补贴资金拨入西吉惠民公司账户，由西吉惠民公司依据协议将贷款资金及政府补贴资金拨入万家壹品公司，用于向宁夏农垦公司购买安格斯肉牛。四、由此清晰了解，西吉惠民公司在“三方合作协议”中的义务是按时足额筹措资金，资金涵盖银行贷款和政府补贴款两部分，如不能按时足额筹措资金，导致本协议无法履行，则应承担违约赔偿责任。五、万家壹品公司在西吉惠民公司资金未到位情况下，为推动项目尽快开展，向宁夏农垦公司垫付500万元购牛定金(三方合作协议第三页第三条已确认)后续差额也由万家壹品公司用自有资金补足。第一批进场2001头基础母牛经验收，西吉惠民公司仅支付了该批母牛的农发行贷款资金2934.80万元，而政府政策补贴资金601万元，一直未支付。此事实，西吉县人民法院(2018)宁0422民初4204号民事判决书已经给予确认，西吉惠民公司未能履行“按时、足额”筹措拨付资金的义务，造成我方资金持续紧张。我方在勉力支付两个季度应偿利息后，才有利息支付逾期发生。六、《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。“三方合作协议”是一个委托合同。委托在先，受托在后。西吉惠民公司须为购买母牛支付足额款项后，我方才有义务承担偿还贷款本金及利息的合同责任。西吉惠民公司欠付购牛款金额巨大，构成了根本性的违约，也摧毁了合作的基础。正是西吉惠民公司违约在先，导致我方本协议无法履行。所以西吉惠民公司相关损失，是自己违约造成，理应由其自己承担，并赔偿万家壹品公司为履行协议而支付的各项费用和损失。协议的各项条款表明是个错时先后履行的协议。判定谁违约应依据《中华人民共和国合同法》第六十七条。因为西吉惠民公司先行根本性违约，我方拒绝履行后续义务，不构成违约，而是行使法律赋予我方的救济权利。七、万家壹品公司因已为农发行5000万贷款支付了全额担保费。为继续履行协议，于2017年底又向宁夏农垦公司协议采购基础母牛1000头。于2018年初，陆续购进524余头到繁育中心(附1000头合同、524头宁夏农垦公司和被告万家壹品公司验收单)。期间多次与西吉惠民公司和万家合作社沟通，要求进场验收，以便申请农发行贷款拨付和政府政策补贴，缓解资金压力。但西吉惠民公司和万家合作社一直不予理睬。八、西吉惠民公司对万家壹品公司新购进524头基础母牛，涉及800余万元之巨，没有支付一分钱。万家壹品公司合作方宁夏农垦公司不再提供后续母牛，同时其他债权人亦开始仿效封堵道路，致使万家壹品公司信誉全无，管理人员不得不撤离项目场所，项目被迫终止，造成万家壹品公司巨额经济损失。九、西吉县人民法院(2018)宁0422民初4204号民事判决书确认了西吉惠民公司未支付巨额购牛款，已经认定西吉惠民公司具有根本性先行违约的法律事实，应依据合作协议条款和相应的法律条款，判定西吉惠民公司单方先行违约，驳回其诉讼请求。十、合作之初始，西吉惠民公司拒不支付巨额政策补贴购牛款601万元构成了根本性先行违约。在购进第二批524头母牛后，西吉惠民公司应支付我方834.4万元，结果未支付分文，再次构成重大先行性违约。西吉惠民公司拒不支付我方上述1400余万元，先行违约事实显而易见。我方勉力支撑，仍旧履行代养义务一年有余后，无力继续支持，被逼无奈放弃代养项目，并致函通知西吉惠民公司等西吉相关各方，履行了应尽的道义和法律责任。 西吉惠民公司针对万家壹品公司的上诉请求及事实与理由提出答辩意见：本案万家壹品公司的上诉理由不能成立。1.本案双方违约责任的问题，万家壹品公司的陈述不符合事实，违约责任应当由万家壹品公司承担；2.本案涉及的一审法院判决中所谓以1661头牛顶账的问题不符合本案事实；3.本案万家壹品公司称政府补贴款没有到位，与西吉惠民公司无关，政府补贴是行政行为，不是本案诉讼所解决的问题，万家壹品公司在本案上诉中及案外的行为已经严重损害了本案上诉人西吉惠民公司以及西吉县政府和司法机关的声誉，西吉惠民公司保留追究其民事侵权及诽谤的法律责任。 西吉惠民公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告万家壹品公司向原告支付银行贷款本金5348000元、利息2082151.14元、利息占用费76643.54元，违约金624645.42元，共计8131620.10元，并就上述数额自2019年7月1日起按照年利率4.75%支付利息直到本息付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：原告西吉惠民公司是2015年5月18日在西吉县行政审批服务局登记成立的有限责任公司（国有控股），主要经营范围为授权范围内的资产经营，对批准注入的国有资产进行经营管理，确保国有资产保值增值等。被告万家壹品公司系于2015年10月19日在西吉县工商行政管理局登记成立的其他有限责任公司（注册资本为7500万元），主要经营范围为鸡、羊、牛、猪的养殖、加工、销售等。万家合作社系于2017年3月29日在西吉县工商行政管理局登记成立的农民专业合作经济组织（成员出资金额为50万元），主要业务范围为牛、羊、家禽的养殖等。2017年6月23日，经西吉县政府授权，原告（甲方）与万家合作社（乙方）、被告万家壹品公司（丙方）三方签订了《西吉县安格斯肉牛繁育中心项目合作协议》，协议约定：甲方以自己的名义向农发行固原分行贷款用于乙方向宁夏农垦集团有限公司等企业支付购买安格斯肉牛基础母牛的价款，所购牛只乙方委托丙方进行托管、代养，丙方在托管、代养期间通过出售犊牛等方式获取利润，乙方计划为每户建档立卡兜底贫困户筹资5.3万元购买3头安格斯基础母牛，其中4.4万元由乙方申请甲方向银行贷款获得，0.9万元由西吉县政府财政补贴，乙方所借款项由丙方负责清偿。乙方委托丙方对所购牛只采取规模化、标准化方式统一养殖。合作期限5年，丙方按照每年每户0.3万元标准将牛只代养收益支付给乙方，乙方将该笔款项分发给建档立卡兜底贫困户。贷款以及政府补贴资金清偿之前，不低于价值在6022.4万元的安格斯活体牛（健康的基础母牛不得少于3408头）的产权归乙方所有，犊牛的出售由甲乙双方监管，丙方将贷款资金本息及政府对每个建档立卡兜底贫困户的0.9万元购牛补贴一并还清后，基础母牛的产权属于丙方。同时约定项目合作期内，所购牛只由丙方代养，乙方和建档立卡贫困户不得主张向其给付牛只或扶贫款项。该协议还对项目资金、贷款的清偿、牛只采购、牛只保险、风险负担、违约责任等进行了约定。同日，甲、乙、丙三方还签订了《还款协议》《西吉县安格斯肉牛繁育中心项目监管协议》、乙、丙双方签订了《西吉县安格斯肉牛繁育中心项目托管代养协议》。《还款协议》约定，被告万家壹品公司对原告向农发行固原分行的贷款承担最终还款义务，若被告万家壹品公司不能按时还款付息，原告可行使追偿权并有权按照未还款金额的30%主张违约金，原告经固原市中小企业信用担保有限责任公司保证与农发行固原分行签订了《固定资产借款合同》，西吉县人民政府、农发行固原分行、甲、乙、丙五方签订了《扶贫批发贷款资金监管协议》。前述协议（合同）签订后，农发行固原市支行于2017年6月23日向原告贷款2934.8万元，原告于2017年6月30日将该贷款转账给万家合作社，合作社同日将该款转账给被告万家壹品公司，被告万家壹品公司用该款支付了宁夏农垦贺兰山清真牛羊产业集团有限公司的购牛款，并将所购牛只养殖于西吉县兴隆镇单南村安格斯肉牛繁育中心项目区内。2018年4月19日，固原市监察委员会向县政府建议，责成相关部门（单位）对被告万家壹品公司投入资金和该公司资金运行总体情况进行财务审计。2018年9月11日，经西吉县政府研究决定，由原告委托宁夏永昌联合会计事务所对被告万家壹品公司经营状况及财务状况作出了调查分析咨询管理报告。根据该报告第十二部分实物资产清单显示，项目区有基础母牛大牛1976头、小牛302头，共计2278头。2018年11月12日，被告万家壹品公司向西吉县政府致函，并抄送西吉县农牧局、原告西吉惠民公司，通知西吉县政府办理代养安格斯基础母牛移交工作，其不再承担代养义务。后被告万家壹品公司人员离开项目区，案涉牛只无人看管，经西吉县政府研究决定暂由西吉县农牧局监管。2018年12月5日，原告西吉惠民公司以万家壹品公司为被告，万家合作社为第三人向西吉县人民法院提起诉讼，要求判决确认被告万家壹品公司位于西吉县兴隆镇单南村安格斯肉牛繁育中心项目区的2001头安格斯基础母牛及302头存栏牛犊的财产所有权属于原告西吉惠民公司所有。2019年1月30日，西吉县人民法院作出（2018）宁0422民初4204号民事判决，确认被告万家壹品位于西吉县兴隆镇单南村安格斯肉牛繁育中心项目区的1661头安格斯基础母牛归原告惠民公司所有；驳回原告惠民公司的其他诉讼请求。判决后，原、被告及第三人均未提出上诉，该判决于2019年3月1日生效。2019年2月3日，经西吉县人民政府专题会议研究决定，原告西吉惠民公司通过竞买方式变卖了确权给原告的1661头安格斯基础母牛，售牛款用以提前归还农发行固原市分行该项目贷款本金，依据《关于申请提前偿还农发行固原市分行安格斯肉牛繁育中心项目贷款的请示》（西惠投融发【2019】9号、17号），2019年4月1日归还本金800万元，2019年5月8日归还本金1600万元。2019年6月24日，依据《西吉县人民政府专题会议纪要》（2019年6月21日），用售牛款暂借西吉县兴隆镇政府85.2396万元，用于解决万家壹品公司安格斯肉牛繁育中心项目拖欠土地流转费用。2019年11月还贷款本金34.8万元。剩余贷款本金500万元。2017年6月23日至2017年12月20日期间的贷款利息由被告万家壹品公司清偿。2017年12月20日以后被告万家壹品公司支付利息3.6万元，其余利息由原告代为清偿，期间原告支付利息垫付费76643.54元。经固原市农发行计算，2934.8万元贷款本金按年利率4.75%计算，自2017年12月21至2019年3月1日期间利息共计为1745594.59元。2019年8月23日原告诉讼来院，将万家壹品公司，万家合作社列为被告，诉讼请求为：一、判决解除原告惠民公司与被告万家壹品公司、被告幸福合作社签订的《西吉县安格斯肉牛繁育中心项目合作协议》；二、判决被告万家壹品公司向原告支付银行贷款本金5348000元、银行利息2082151.14元，利息费用76643.54元、违约金624645.42元，共计8131620.10元，并就上述数额自2019年7月1日起按照年利率4.75%支付利息直到本息付清为止；三、本案诉讼费由被告负担。本案在诉讼过程中，万家合作社于2020年3月4日注销。2020年5月21日，原告申请撤回对万家合作社的起诉，并放弃诉讼请求第一项，将诉讼请求第二项变更为第一项，第三项变更为第二项。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与幸福合作社、被告万家壹品公司三方签订了《西吉县安格斯肉牛繁育中心项目合作协议》，原、被告之间签订了《还款协议》，明确了各自的权利义务关系，被告万家壹品公司撤离后，原告起诉到法院要求确认牛只所有权，已生效的西吉县人民法院（2018）宁0422民初4204号民事判决，确认“原告惠民公司代履行出资的2934.8万元可购买1661头安格斯基础母牛”，从而判决1661头安格斯基础母牛归原告惠民公司所有，该判决已对原告惠民公司代出资的2934.8万元本金进行了处理，故对原告惠民公司要求被告万家壹品公司支付银行贷款剩余本金500万元的诉讼请求不予支持；原、被告在《西吉县安格斯肉牛繁育中心项目合作协议》中约定：“贷款本息的清偿义务人为丙方（万家壹品公司）”；《还款协议》4.2项：“丙方还款利息：应当将应还款利息于每半年结算，并根据甲方与农发行固原分行实际订立的贷款合同，提前五日将利息存到甲方指定的账户”。被告万家壹品未能按期付息，原告惠民公司代为支付，故对原告惠民公司要求被告万家壹品支付利息的诉讼请求予以支持；2017年12月20日之前利息均由被告万家壹品支付，故利息应当从2017年12月21日起开始计算，西吉县人民法院（2018）宁0422民初4204号民事判决确认1661头安格斯基础母牛归原告惠民公司所有，原、被告双方对该判决均无异议，牛只所有权已发生转移，被告万家壹品不再承担牛只的代养义务，亦不应承担付本偿息义务，利息计算截止时间应为西吉县人民法院（2018）宁0422民初4204号民事判决生效之日即2019年3月1日，2934.8万元贷款本金按贷款合同中约定的年利率4.75%计算，自2017年12月21至2019年3月1日期间利息共计为1745594.59元，减去被告万家壹品于2018年支付的利息3.6万元，被告万家壹品应付利息共计1709594.59元。因原、被告在履行合同的过程中，均未完全按合同约定履行各自的义务，故对原告要求被告万家壹品支付利息占用费76643.54元、违约金624645.42元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告万家壹品有限公司于本判决生效后十日内支付原告西吉县惠民投融资有限公司代为支付的利息1709594.59元；二、驳回原告西吉县惠民投融资有限公司的其它诉讼请求。案件受理费68721元，由被告万家壹品有限公司负担20186元，原告西吉县惠民投融资有限公司负担48535元。 二审中，双方当事人均未向法庭提供新的证据。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据案涉合作协议约定，本案涉及的贷款本金由西吉惠民公司以自己的名义向中国农业发展银行固原市分行进行借贷，合作期内所贷款项由万家壹品公司负责清偿。同时，案涉还款协议中约定，万家壹品公司应根据西吉惠民公司与中国农业发展银行固原市分行订立的贷款合同约定，将贷款资金利息按约定提前五日支付至西吉惠民公司指定账户。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。万家壹品公司在本案涉及的贷款资金本息未足额清偿的情况下，未届满合作期限，单方通知西吉惠民公司不再履行牛只托管、代养义务，已构成违约。对于因未按时偿还本金而产生的违约责任，即逾期偿还贷款本金的利息应当由万家壹品公司承担。关于贷款本金的问题。一审法院根据已生效的西吉县人民法院（2018）宁0422民初4204号民事判决确认的事实，认定该判决已对西吉惠民公司代出资的2934.8万元本金进行了处理并无不当，西吉惠民公司的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。关于万家壹品公司上诉请求所涉及的问题。因万家壹品公司在本案一、二审中均未提出明确的诉讼主张，仅能视为其抗辩理由，本案的关键是审查西吉惠民公司的一审诉讼请求能否成立，一审法院认定双方当事人均未按合同约定完成各自的义务应属不当，本院予以纠正。关于一审的处理结果是否妥当的问题。案涉合作协议中虽约定了西吉惠民公司承担违约责任情形，但万家壹品公司并未在一审中提出反诉请求，本案不作审理，故一审判决结果并无不妥。 综上所述，西吉县惠民投融资有限公司、万家壹品有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，处理妥当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费88907元，由上诉人西吉县惠民投融资有限公司负担68721元、由上诉人万家壹品有限公司负担20186元。 本判决为终审判决。 审判长  刘克雄 审判员  苟改莉 审判员  闫儒红 二〇二〇年十月九日 书记员  于 帆