重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行初583号原告王国江，男，汉族，1973年1月25日出生。住址：重庆市南岸区。委托代理人席中玉，北京京尚律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。法定代表人唐良智，市长。委托代理人刘渝，该单位工作人员。委托代理人蔡显跃，重庆淼海律师事务所律师。第三人重庆市南岸区规划和自然资源局。住。住所地：重庆市南岸区南城大道**/div>法定代表人张超林，局长。委托代理人董颖，该局工作人员。委托代理人杜春平，重庆淼海律师事务所律师。原告王国江不服被告重庆市人民政府土地行政裁决一案，起诉来院。本院于2019年8月8日立案后，因重庆市南岸区规划和自然资源局与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告重庆市人民政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月6日、10月10日依法公开开庭审理了本案。被告重庆市人民政府的负责人未到庭参加诉讼，向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告王国江及其委托代理人席中玉，被告的委托代理人刘渝、蔡显跃，第三人的委托代理人董颖、杜春平到庭参加诉讼。在审理过程中，因本案出现其他应当中止诉讼的情形，本院于2020年1月17日裁定本案中止诉讼。本案现已恢复审理，并审理终结。2019年1月15日，被告重庆市政府作出渝府地裁[2019]2号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（简称《裁决书》），主要内容为：按照《白沙村花园社花园小组地产项目征地补偿分配明细》和《白沙村花园小组水投项目征地补偿分配明细》，王治维户应领金额213513元，其中被征承包地补偿90760元、林地补偿2420元、加工房补偿款5390元。根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条、第八条相关规定，集体资产分配以及加工房强拆造成的生产设施设备、停业损失等不属于裁决范围。根据《重庆市征地补偿安置办法》第六条：“地上建筑物补偿以集体土地使用权证和农村房屋所有权证登记的合法面积为准计算”的规定，申请人所称约700平方米房屋位于渝府地[2011]1224号批准征地范围内，南岸区人民政府于2013年7月4日发布南岸府征公[2013]第5号，该房屋为2014年修建，不应给予补偿。根据重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知(渝府发[2008]45号)：“安置补助费的支付按被征地农转非人员的不同年龄段确定，对未年满16周岁的被征地农转非人员，其安置补助费全额支付给个人；对年满16周岁及以上的被征地农转非人员，其个人按照有关规定应缴纳参加城镇企业职工基本养老保险费用总额的50%，由土地行政主管部门从其安置补助费中代为划拨到劳动保障部门，专项用于该被征地农转非人员的基本养老保险，安置补助费的其余部分支付给个人，用于安排其生产、生活。”的有关规定，申请人户应按照南岸区提供的《水投项目白沙村花园村民小组征地人员安置补助费余额领取表》领取安置补助费余额，即王国江26468元、李青264**元、王安盛38000元。重庆市政府依据《土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》三十七条、《重庆市征地补偿安置办法》第六条和《重庆市人民政府办公厅关于印发重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法的通知》等有关规定对申请人提出的1、投资修建被强拆的加工房损失、生产设施设备所遭受损失、停业损失等进行补偿，对其修建的约700平方米房屋进行货币补偿或者提供安置房，以及其被征收的2500颗树木及承包地，支付青苗费、土地补偿费的请求不予支持。2、申请人应按照《水投项目白沙村花园村民小组征地人员安置补助费余额领取表》（王国江26468元、李青264**元、王安盛38000元），领取安置补助费余额。原告诉称：1、关于原告重建的加工房，加工房坍塌后，原告在征得集体同意后自行重建，按照物权法的相关规定，重新修建的加工房属于原告所有，并非裁决书认定的权属为白沙村花园村民小组集体所有。作为地上附着物，被征收时其相应的补偿款应直接给原告。同时，鉴于原告一直在加工房从事面条加工，系一家人的唯一生活来源，加工房被征收后，一家人失去了生活来源，因此，应就此对原告进行补偿，确保其生活来源有着落，生活水平不因征收而降低。2、原告的房屋系一家三口唯一住房，原告穷尽所有才修建了该房屋，如果不对原告进行住房安置，则一家人将居无定所，原告也没有能力购买商品房，因此，原告的房屋被征收应对原告进行住房安置或补偿，不至于使得原告的生活水平进一步降低。3、原告家的林地也处于征收范围内，存在众多林木。原告认为，应按照树木的具体数目据实进行补偿，按照定额补偿对原告来说不尽公平合理。故请求撤销被告作出的《征地补偿安置争议裁决书》。原告向本院提交并举示证据：1、《裁决书》，拟证明被告作出了本案裁决；2、原告三口人户口复印件，拟证明原告户系集体经济组织成员；3、视听资料，拟证明第三人承诺向原告支付因拆迁造成的财产损失35万元。被告辩称，1、被告是涉案征收土地裁决做出的有权机关；2、被告作出的《裁决书》程序合法；3、被告作出的《裁决书》所依据的证据充分、事实清楚、内容适当、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交并举示了以下证据：1、南岸府征协[2018]004号《征地补偿安置争议协调意见书》；2、征地补偿裁决申请书；3、渝府地裁[2018]308号《征地补偿安置争议裁决延期告知书》、渝府地裁[2019]2号《征地补偿安置争议裁决书》；证据1-3拟证明裁决程序合法。4、渝府地[2011]1485号《重庆市人民政府关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》；5、南岸府征公[2012]第12号《征收集体土地公告》张贴记录及照片；6、南岸国土征公[2012]14号《征地拆迁补偿安置方案公告》张贴记录及照片；7、南岸府发[2012]57号《重庆市南岸区人民政府关于同意长生桥镇白沙村曹家院等村民小组部分集体土地征收补偿安置方案的批复》；证据4-7拟证明征地及补偿程序合法。8、村镇房屋产权申请登记审批表（编号05904）；9、征地实测调查汇总表；10、征地拆迁补偿协议书；11、地产、地产项目白沙村村民小组征地补偿集体资产明细表div>证据8-11拟证明对加工房依法进行了补偿。12、地产、地产项目白沙村花园村民小组征地农转非人员名单明王治维在该次征地中已领取人员安置补助费；13、白沙村花园社花园小组地产项目征地补偿分配明细表，拟证明村组已对集体经济组织资产进行了分配；14、渝府地[2011]1224号《重庆市人民政府关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》；15、南岸府征公[2013]第5号《征收集体土地公告》张贴记录及照片；16、南岸府征公[2014]3号《征收土地补充公告》；17、南岸国土征公[2013]22号《征地拆迁补偿安置方案公告》张贴记录及照片；18、南岸府发[2014]4号《南岸区人民政府关于长生桥镇白沙村村委会及竹林湾等三个村民小组部分集体土地征收补偿安置方案的批复》；证据12-18拟证明征地及补偿程序合法。19、证人邹君影的证明及身份证复印件；20、证人张富菊的证明及身份证复印件；证据19、20证明王国江修建的约700平方米房屋于征地公告之后修建。21、水投储备地项目白沙村花园村民小组人员安置名单；22、水投项目白沙村花园村民小组征地人员安置补助费余额领取表；证据21、22拟证明依法计算王国江户人员安置补助费。23、白沙村花园社花园村小组水投项目征地补偿分配明细表，拟证明村组已对集体经济组织资产进行了分配。第三人述称意见与被告答辩意见一致。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告重庆市人民政府举示的证据1-3真实性无异议，但协调意见和裁决不具有合法性；对证据4无异议、5、6张贴记录照片真实性无法确认，证明目的不予认可；对证据7证明目的不予认可；对证据8真实性无异议，但对证据8-11中的数据原告不能确认，房屋原来是村集体的，原告承租后用来加工面条，之后，房屋部分塌陷，原告自己重新修建了；对证据12无异议；对证据13真实性无法确认，数据无法确认；对证据14无异议；对证据15张贴记录及照片真实性无法确认，证明目的不予认可；对证据16没有证据证明进行了张贴，不具有法律效力；对证据17张贴记录及照片真实性无法确认，证明目的不予认可；对证据18证明目的不予认可；对证据19、20真实性无异议，按照被告提交的补偿安置方案，原告应该享有拆工补助费；对证据21、22无法确认，原告是通过裁决书才知道；对证据23数据无法确认，原告不清楚，也没有人通知原告。第三人对被告举示的证据无异议。被告及第三人对原告举示的证据1无异议，但认为不能达到员工的证明目的；对证据2无异议；对证据3录音真实性无法核实，但录音所涉及的内容与本案无关联，被告裁决是2019年1月15日作出的，原告出具的录音是4月19日的录音，故该证据不能达到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：被告举示的证据真实、合法、与本案有关联，能够证明本案征地补偿安置以及裁决相关事实和程序，本院予以采信。原告举示的证据1、2被告无异议，本院予以确认；原告举示的证据3不能达到本案的证明目的，本院不予采信。根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实:2011年11月30日，重庆市人民政府作出渝府地[2011]1485号《重庆市人民政府关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意征收南岸区长生桥镇白沙村村委会、曹家院村民小组、花园村民小组、竹林湾村民小组集体农用地26.0136公顷（其中耕地6.1097公顷）连同集体未利用地1.6052公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地2.1036公顷。南岸区人民政府于2012年5月7日发布南岸府征公[2012]第12号征收集体土地公告。同月18日，原南岸国土分局发布南岸国土征公[2012]14号征收补偿安置方案公告；2012年6月4日，南岸区人民政府以南岸府发[2012]57号文批准同意补偿安置方案。原告所称的加工房位于渝府地[2011]1485号批文征地范围内，根据《村镇房屋产权申请登记审批表》（编号05904）该加工房修建时间为70年代，建筑面积119平方米，产权性质为集体。1992年原告承包了该加工房从事面条加工，2001年该加工房部分垮塌，2002年原告对其进行了搭建，其产权仍属花园村民小组集体所有。2012年9月11日，南岸区征地办公室与花园村民小组签订《地产集团茶园储备项目征地拆迁补偿协议书》，加工房补偿费用已支付花园村民小组。王治维户（儿子王国江、儿媳李青、孙子王安盛）部分承包地位于此次征地范围内，王治维为此次征地农转非人员，根据南岸区《地产项目白沙村花园村民小组征地农转非人员名单》，王治维应领取安置补助费28000元，扣除个人安置补助费缴纳额后应领取11400元，已由儿媳李青签字代为领取。此外，根据南岸区长生桥镇白沙村民委员会2019年1月3日提供的情况说明，王治维和王国江在征地分配时以原承包户计一户，按照《白沙村花园村民小组地产项目征地补偿分配明细》，此次征地王治维户应领取金额109713元，其中被征承包地金额57480元、房款5390元（系王国江修建加工房补偿费用），该笔补偿费用王治维户尚未领取。2011年10月31日，重庆市人民政府作出渝府地[2011]1224号《关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意征收长生桥镇白沙村委会、竹林湾村民小组、刘家坪村民小组、花园村民小组集体农用地23.7041公顷（其中耕地11.6644公顷）连同集体未利用地0.6697公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地3.3414公顷。南岸区人民政府于2013年7月4日发布南岸府征公[2013]第5号征收集体土地公告。同月15日，原南岸国土分局发布南岸国土征公[2013]22号征收补偿安置方案公告；2014年2月14日南岸区人民政府以南岸府[2014]4号文批准同意补偿安置方案。2014年2月27日，南岸区人民政府发布南岸府征公[2014]3号《征收土地补充公告》。原告所称约700平方米房屋位于渝府地[2011]1224号批文征地范围内，南岸区人民政府于2013年7月4日发布南岸府征公[2013]第5号征地公告，而该房屋修建时间为2014年，且无用地审批手续也未持有房屋所有权证。原告户的房屋和部分承包地位于渝府地[2011]1224号批文征地范围内，王国江、李青、王安盛系此次征地农转非人员。按照《水投项目白沙村花园村民小组征地人员安置补助费余额领取表》，王国江应领取余额26468元、李青应领取余额26468元、王安盛应领取38000元。按照《白沙村花园村民小组水投项目征地补偿分配明细》，原告户应领取补偿金额103800元（其中被征承包地33280元、林地2420元），上述补偿费用原告户尚未签字领取，在房屋拆迁补偿安置中原告户未签订住房补偿安置协议。原告对其补偿安置有争议，向南岸区人民政府申请协调，因协调未果，南岸区人民政府于2018年8月31日作出了南岸府征协[2018]004号《征地补偿安置争议协调意见书》并送达原告。2018年10月30日，原告向被告提出行政裁决申请，要求1、对原告投资修建该加工房的损失、生产设施设备以及停业损失进行补偿；2、对原告修建的约700平方米房屋进行货币补偿或提供安置房；3、对约2500棵树木以及承包地被强制征收的青苗费、土地补偿费、安置补助费等进行补偿。被告于2018年11月7日收到裁决申请并予以受理。2018年12月29日，被告作出渝府地裁[2018]308号《征地补偿安置争议裁决延期告知书》并送达原告，2019年1月15日，被告作出渝府地裁[2019]2号《征地补偿安置争议裁决书》。原告不服，起诉来院，本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，被告作为批准征收土地的人民政府，具有对原告提出的申请进行裁决的职权和职责。原告因对补偿标准有争议，经区政府协调，在协调未果的情况下，原告向被告申请裁决符合裁决程序。被告受理并经延期审理后，作出本案被诉裁决并送达原告其裁决程序合法。本案，根据重庆市人民政府《土地征收的批复》，南岸区人民政府和原南岸区国土资源管理分局分别发布了征收土地公告和征收土地补偿安置方案公告，且补偿安置方案经南岸区人民政府批准实施，其征收土地程序合法。南岸区人民政府批准同意实施的征地补偿安置方案符合《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》等规定。关于原告提出的对投资修建的加工房、生产设施设备以及停业等损失进行补偿的问题：经审理查明的事实认定，根据《村镇房屋产权申请登记审批表》编号05904记载，该加工房初始修建于70年代，建筑面积119平方米，产权性质为集体所有。原告租赁该房作为面条加工房，未经工商登记取得加工面条营业执照，在租赁期间，部分房屋垮塌后，未经批准，原告自己予以了修建，但房屋性质仍属集体。在渝府地[2011]1485号征地实施补偿中，征地部门与集体经济组织签订了补偿协议，并将补偿款支付集体经济组织，按照《白沙村花园社花园小组地产项目征地补偿分配明细》，原告户应获得补偿费用109713元，其中房屋补偿款（即加工房）5390元，对加工房部分垮塌原告予以修缮进行了补偿。故原告再要求对其修建的加工房给予补偿理由不能成立，本院不予支持。对原告要求对设施设备、停业损失给予补偿，原告从事的加工面条经营未取得工商营业执照，不是一个合法的企业和个体工商户，不属于《重庆市征地补偿安置办法》第十二条：“被拆迁企业的搬迁损失费（含设备搬迁损耗、停工损失及搬迁费）”给予补偿的规定，故其补偿请求不予主张。关于原告要求与其父分家后，在集体土地上修建的约700平方米房屋进行货币补偿或提供住房安置的问题：经审理查明的事实认定，原告修建的房屋在渝府地[2011]1224号批复征地范围内，南岸区人民政府于2013年7月4日发布张贴了征收土地公告（张贴照片为据），原告在其征地范围内修建的约700平方米房屋系2014年10月修建，在征收土地公告之后修建，且该房屋未经批准，也未持有房屋所有权证，不符合《重庆市征地补偿安置办法》有关房屋补偿安置的规定。故原告要求给予房屋货币补偿或住房安置的请求，本院不予支持。关于原告要求给予两次征地，占用约2500余棵树木，予以补偿以及支付青苗费、安置补助费的问题；经审理查明的事实认定，原告户有证房屋和部分承包地位于渝府地[2011]1224号批准征收土地范围内。原告王国江、配偶李青、子王安盛系此次农转非人员，按照《水投项目白沙村花园村民小组征地人员安置补助费余额领取表》，王国江、李青应分别领取余额各26468元、王安盛领取38000元。按照《白沙村花园小组水投项目征地补偿分配明细》原告户应领取金额103800元（其中被征承包地金额33280元、林地2420元）上述费用原告户尚未签字领取。现原告要求对征用土地占用约2500余棵树木进行补偿，以及支付青苗、安置补助费等请求本院不予支持。故被告作出本案被诉渝府地裁[2019]2号《征地补偿安置争议裁决书》，对原告的请求作出的裁决并无不当。综上，被告作出的渝府地裁[2019]2号《征地补偿安置争议裁决书》认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王国江的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王国江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 曾 平人民陪审员 谭 彬人民陪审员 杨仕文二〇二〇年十月二十一日法官 助理 贾罗曼书 记 员 徐华梅