wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0203民初5070号 原告张妍，女，1984年6月30日生，汉族，中国简柏特大连有限公司职员，户籍地辽宁省大连市中山区，现住大连市西岗区。 委托代理人曲煦东，辽宁亚太律师事务所律师。 被告李金茹，女，1991年12月6日生，汉族，中国碧桂园集团员工，住辽宁省大连市金州区。 原告张妍与被告李金茹所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张妍及其委托代理人曲煦东到庭参加了诉讼。被告李金茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告系特别要好的朋友关系。2017年12月27日，原告通过瑞家装饰（大连）地产代理有限公司签订房地产买卖合同，由原告购买吴伟坐落大连市西岗区号房屋，购房款为575000元。原告与吴伟签订合同当日交付10000元定金，并在合同约定期限内交付了165000元首付款及相关费用。2018年2月23日，原告在中国银行股份有限公司大连支行办理了房屋贷款合同，由原告贷款400000元用于购买该房屋。次日，在办理该房屋权属证书时，原告同意将该房屋办理了两个权属证书，由原被告按份共有，各自办理了该房屋的权属证书，原告为[辽（2018）大连市内不动产权第00051910—1]，被告为[辽（2018）大连市内不动产第00051910—2]，但是其房屋的所有购房款以及房屋贷款均由原告偿还。后原被告关系破裂，原被告于2020年5月28日签订了房产协议，并由证张某彦（身份证号码2102021984××××××××2）证明，其协议内容为：甲方：李金茹，乙方张妍，甲方自愿无条件大连市西岗区路200号502名下一套房产份额过户给乙方，日后无条件配合乙方过户，若甲方违反本协议，赔偿乙方20万元。证明张某彦，甲方李金茹，乙方张妍，甲方身份证210213199××××××××X，乙方身份证号码2102021984××××××××1，因赠与房屋位大连市西岗区路，故两方如在履行协议时发生纠纷，诉讼管辖地为大连市西岗区人民法院。协议签订后，该协议一直未履行，根据中华人民共和国合同法以及相关法律规定，原告请求依法判令登记在被告名下的坐落大连市西岗区号[辽（2018）大连市内不动产权第00051910—2]按份共有的房屋份额归原告所有，其房屋贷款由原告偿还。 被告虽未到庭，但在庭前递交书面答辩意见：内容为：我方自愿无条件大连市西岗区路200号502名下一套房产份额，过户给乙方，对房屋所有权全部放弃。 经审理查明，原被告系朋友关系。2017年12月27日，原告与瑞家装饰（大连）地产代理有限公司、案外人吴伟签订《房地产买卖合同》，约定原告购买吴伟坐落大连市西岗区号房屋，建筑面积64.91平方米，购房款为575000元。合同签订后，原告交付了10000元定金及165000元首付款，并于2018年2月23日与中国银行股份有限公司大连支行签订《个人二手住房贷款合同》，贷款400000元用于购买案涉房屋。2018年2月24日，案涉房屋办理了产权转移登记，原被告按份共有，各自办理了该房屋的权属证书，权利人为原告的不动产权证书为[辽（2018）大连市内不动产权第00051910—1]号，权利人为被告的不动产权证书为[辽（2018）大连市内不动产第00051910—2]号。案涉房屋的银行贷款一直由原告偿还。后因原被告关系破裂，原被告于2020年5月28日签订《房产协议》，内容为：“甲方：李金茹，乙方张妍，甲方自愿无条件大连市西岗区路200号502名下一套房产份额过户给乙方，日后无条件配合乙方过户，若甲方违反本协议，赔偿乙方20万元”。落款处原被告及证明张某彦签名。但被告至今未配合原告办理过户手续。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《房产协议》、《房地产买卖合同》、《个人二手住房贷款合同》、银行流水明细、不动产权证书等证据材料及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，案涉房屋系原告与案外人吴伟签订《房地产买卖合同》出资购买，办理所有权转移登记时虽登记为原被告按份共有，但被告在2020年5月28日双方签订的《房产协议》中已将其对案涉房屋拥有的份额转给原告，诉讼中被告亦表示对房屋所有权全部放弃，故原告的诉讼主张于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 登记在被告李金茹名下坐落大连市西岗区号[辽（2018）大连市内不动产权第00051910—2]按份共有的房屋份额归原告张妍所有，其房屋贷款由原告张妍偿还。 案件受理费9550元，减半收取4775元（原告已预交），由原告张妍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期限为二年。 审判员  杨** 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张颖
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5028号 罪犯泽让多吉，男，1991年5月6日出生,四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县人，藏族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2011年7月4日作出（2011）阿中刑初字第10号刑事判决书，以被告人泽让多吉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺权利终身。被告人泽让多吉及同案不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2011年11月9日作出（2011）川刑终字第666号刑事判决书，撤销四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2011）阿中刑初字第10号刑事判决，以上诉人泽让多吉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2011年11月9日起。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2015年4月20日作出（2015）川刑执字第454号刑事裁定书，将该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，减刑后刑期自2015年4月20日起至2033年4月19日止；四川省成都市中级人民法院于2018年2月9日作出（2018）川01刑更446号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2032年10月19日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯泽让多吉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯泽让多吉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯泽让多吉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇三二年二月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 杰
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1128号罪犯马许红，男，1978年6月2日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2006年9月18日作出(2006)渭中法刑二初字第25号刑事判决，以被告人马许红犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金150000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月25日依陕西省高级人民法院（2009）陕刑执减字第279号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；2013年1月15日依本院（2013）渭中法刑执减字第55号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年；2016年2月18日依本院（2016）陕05刑更954号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2018年5月22日依本院（2018）陕05刑更第514号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省渭南监狱于2020年10月9日以罪犯马许红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯马许红确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯马许红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯马许红的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2009年9月25日起至2024年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 静
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3288号 原告：汪树洪，男，1968年3月8日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：黄加彬，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗子荣，四川棠湖律师事务所律师。 被告：许玉兰，女，1943年12月9日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告汪树洪与被告许玉兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪树洪的委托诉讼代理人黄加彬、罗子荣到庭参加诉讼。被告许玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪树洪向本院提出诉讼请求：1、判令许玉兰向汪树洪支付房屋租金8400元并支付资金利息（自2020年4月1日起按年利率6%支付至付清全款之日止）；2、判令许玉兰2020年4月21日偷偷搬迁后至今未交房屋钥匙造成汪树洪房屋未出租的损失费4800元。庭审中，汪树洪当庭变更第一项诉讼请求，要求许玉兰支付房屋租金3400元。事实与理由：2014年初，被告经朋友引荐承租了原告位于华阳镇正西街150号1幢2单元3楼5号的房屋。当时双方口头约定，每月房屋租金为1200元，每半年支付一次，水电气费和物管费由被告承担。后在2016年被告便开始拖欠原告的房租，原告多次催收后，被告于2020年1月23日向原告支付了房租8000元，截至2020年2月1日被告还欠原告房租6000元未支付。后被告于2020年4月21日擅自偷偷搬走并把原告的水电气卡及钥匙等拿走。经原告多次催收租金及物品，被告于2020年7月22日支付了租金5000元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望能判如所请。 许玉兰未作答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：许玉兰承租了汪树洪位于成都市天府新区的房屋，房屋建筑面积为122.91平方米，双方就合同的权利义务进行了口头约定。汪树洪陈述房屋租金1200元／月，每半年支付一次。2020年1月23日，双方就2020年2月份之前的租金进行了结算，汪树洪向许玉兰出具收条，载明：今收到房租欠款8000元，至2020年2月份还欠6000元。 庭审中，汪树洪陈述许玉兰从2020年4月21日搬离了该房屋，原告主张被告应支付2020年2月份之前租金6000元，2020年3月、4月21日期间的房租3400元，扣减被告于2020年7月22日支付5000元，尚欠2020年4月21日之前的房屋租金3400元。 本院认为，当事人订立合同，可以采用书面的形式，也可以采用口头的形式。本案中，双方当事人通过口头约定的形式订立了租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。汪树洪按照约定将案涉房屋交付给许玉兰使用，许玉兰理应按照约定支付租金，现许玉兰在拖欠房屋租金的情况下擅自搬离房屋，其以实际行为表明不再租赁案涉房屋，双方签订的租赁合同应予以解除，许玉兰应将房屋腾退并交付原告。针对本案中汪树洪的诉讼请求，本院分述如下： 关于汪树洪主张的房屋租金3400元及资金占用利息。汪树洪主张租金标准为1200元每月，许玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此引发的不利后果应由其自行承担。结合承租房屋的位置及租赁面积，原告陈述的1200元每月的价格符合市场行情，本院予以采信。许玉兰尚欠2020年2月份前的房租6000元，本院予以确认。2020年4月21日许玉兰搬离房屋，应当支付2020年3月至4月21日期间的房租2040元（1200元/月+1200元/月÷30天×21天），再行扣减许玉兰于2020年7月22日支付的5000元后，本院确认许玉兰应在2020年4月21日搬离房屋时向原告支付2020年4月21日之前的房屋租金3040元。 关于支付占用资金利息。本院认为，原告的该项利息请求为逾期付款利息，由于双方在口头约定中并未约定利息的标准，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假期顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，该利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。 关于汪树洪主张的因许玉兰擅自搬迁未交房导致的房屋未出租的损失费4800元。本院认为，许玉兰在2020年4月21日擅自搬离后，作为出租方的汪树洪便知晓承租人许玉兰不可能继续租赁合同，其有义务对租赁物进行收回，以防止因租赁物闲置导致损失的过大。出租人汪树洪对于本案租赁物闲置时间存在过错，其不得就扩大的损失要求赔偿。但考虑双方进行沟通、交接物品等需要花费的必要时间，酌情支持一个月的租金即1200元作为原告房屋空置期间的损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许玉兰于本判决生效之日起十五日内支付原告汪树洪房屋租金3040元及利息，该利息以3040元为基数，自2020年4月21日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、被告许玉兰于本判决生效之日起十五日内支付原告汪树洪房屋未出租造成的损失1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由被告许玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李书剑 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈春梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13197号 上诉人（原审被告）：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗德安，男，1973年1月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 上诉人成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）因与被上诉人罗德安合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏盛百世公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法驳回罗德安的该项诉讼请求。事实与理由:1.案涉《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》无法继续履行的根本原因是由于国家军队政策的重大调整，双方当事人均无过错，不构成违约，不应承担违约责任；2.《经营权转让合同》属于投资性质的合同，当法定的、不可归责于各方的事由导致合同解除时，风险应当由各自承担；3.《终止合同协议书》中并未约定逾期付款利息，罗德安的该项诉请无事实依据，不应得到支持。 罗德安辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宏盛百世公司的全部上诉请求。 罗德安向一审法院起诉请求：1.请求宏盛百世公司支付剩余投资款36643.75元；2.请求宏盛百世公司从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算至宏盛百世公司实际付清之日止）；3.本案诉讼费由宏盛百世公司承担。 一审法院认定事实：2014年12月13日，罗德安与宏盛百世公司签订一份《经营权转让合同》，约定罗德安购买成都市锦江区房屋，建筑面积合计8.96平方米房屋的10年经营权。 2019年1月10日，罗德安与宏盛百世公司及四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定罗德安与宏盛百世公司、荣亨酒店于2014年12月13日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：宏盛百世公司与罗德安于2019年1月10日终止《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，罗德安不得以任何方式追究宏盛百世公司与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，罗德安从2015年1月至今获得收益总额19567.09元，罗德安自愿放弃从2015年1月至今收到的全部收益，该投资收益金19567.09元，宏盛百世公司将在退还罗德安投资款时予以扣除。宏盛百世公司退还罗德安投资款61072.91元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时宏盛百世公司有权自行委托第三方向罗德安支付投资款退款金额。宏盛百世公司应于2019年6月30日之前向罗德安支付款项61072.91元。截止罗德安起诉前，宏盛百世公司尚欠罗德安36643.75元未支付。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。罗德安与宏盛百世公司、荣亨酒店三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现罗德安、宏盛百世公司双方均确认宏盛百世公司未支付剩余投资款36643.75元，故一审法院对罗德安要求宏盛百世公司支付剩余投资款的诉讼请求予以支持。关于罗德安主张宏盛百世公司自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因宏盛百世公司未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给罗德安造成资金损失，宏盛百世公司应当承担资金占用费，但一审法院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、宏盛百世公司应于判决发生法律效力之日起十日内向罗德安退还投资款36643.75元；二、宏盛百世公司向罗德安支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为386元，案件保全费423元，由宏盛百世公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审中，双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，案涉《终止合同协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。宏盛百世公司主张自己未能继续履行《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》是由于国家军队政策的重大调整，自己并无过错，不应承担违约责任。但罗德安在本案中据以主张权利的系案涉《终止合同协议书》，故宏盛百世公司的上述主张缺乏合同依据和事实依据。宏盛百世公司未按照《终止合同协议书》的约定向罗德安退还投资款，构成违约，应当承担违约责任。 本案中，罗德安主张宏盛百世公司从2019年7月1日起按照年利率6%支付资金占用费，一审法院予以部分支持，酌定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止并无不当。但一审未就资金占用利息的差额部分作出处理，属于漏判，本院予以纠正。 综上所述，宏盛百世公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3245号民事判决第一项“成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向罗德安退还投资款36643.75元”，第二项“成都宏盛百世投资有限公司向罗德安支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）”； 二、驳回罗德安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取为386元，案件保全费423元，由成都宏盛百世投资有限公司承担。二审案件受理费50元，由成都宏盛百世投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 袁晟翔 审 判 员 罗 宇 审 判 员 聂彪峰 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 卿 姣 书 记 员 张玉珍
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1819号原告：胡树坤，男，1971年3月28日出生，汉族，住所地黑龙江省林甸县四合乡永乐村十一屯**，现住林甸县。被告：王国臣，男，1968年7月25日出生，汉族，，住所地黑龙江省林甸县原告胡树坤诉被告王国臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡树坤、被告王国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡树坤向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金人民币100000.00元及利息（自2008年7月15日计算至实际付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月15日，被告因做生意急需资金周转向原告借款本金100000.00元，当时约定利息按月利率2分的标准计算，口头约定使用期限为一年，期限届满后，经原告索要但被告没有按照约定履行还款义务，故诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.要求被告偿还借款本金100000.00元及利息240000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告胡树坤围绕诉讼请求依法提交如下证据：2016年7月31日借据原件一张，欲证明被告在原告处借款人民币100000.00元，约定利息从2008年到2016年利息总计240000.00元整，但是现在原告只主张利息240000.00元。被告王国臣质证称，对借据的真实性没有异议，同意偿还原告本息340000.00元。本院对该证据的真实性及欲证明的事实予以采信。经审理查明，2008年7月15日，被告王国臣在原告胡树坤处借款人民币100000.00元，被告王国臣于2016年7月31日给原告胡树坤出具借据一张，约定利息自2008年到2016年利息总计240000.00元，共欠340000.00元。借款后，被告分别偿还原告6000.00元、3000.00元、2000.00元，合计11000.00元的借款利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。2008年7月15日，被告王国臣在原告胡树坤处借款人民币100000.00元，原、被告之间借贷关系成立，故本院对原告主张被告偿还借款本金100000.00元的诉讼请求予以支持。本案原告于2019年7月29日就本案纠纷向本院起诉，故本案适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律的规定》法释〔2015〕18号规定。根据该规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。庭审中，原告胡树坤明确表示仅向被告主张240000.00元利息，加之已给付的11000.00元利息之和，并未超过以本金100000.00元为基数、自2008年7月15日借款日起按照年利率24%的标准计算至庭审日2020年10月22日的利息，该行为是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，且被告王国臣亦认可，故本院对原告主张被告偿还借款利息240000.00元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告王国臣于本判决发生法律效力之日偿还原告胡树坤借款本金100000.00元及利息240000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200.00元，由被告王国臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  武艳波二〇二〇年十月二十六日书记员  姜文玲注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3108号罪犯石志远，男，1990年10月28日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省阳西县人民法院于2018年7月11日作出(2018)粤1721刑初90号刑事判决，以被告人石志远犯寻衅滋事、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年四个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年2月29日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯石志远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯石志远减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯石志远在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬，剩余考核分77分，累计扣14分，最高扣13分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯石志远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯强奸罪，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯石志远予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72财保268号之一申请人：中建筑港集团有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：胡晓宁，总经理。委托代理人：荆云德，男，汉族，1966年3月9日出生，住山东省青岛市市**，系中建筑港集团有限公司员工。被申请人：中海港务（莱州）有限公司，住所地山东省莱州市。法定代表人：王晓光，董事长。中建筑港集团有限公司与中海港务（莱州）有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年7月27日作出（2020）鲁72财保268号民事裁定书，并于2020年7月29日对中海港务（莱州）有限公司采取保全措施。申请人中建筑港集团有限公司于2020年10月20日申请解除对被申请人中海港务（莱州）有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人中海港务（莱州）有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王小玫二〇二〇年十月二十六日书记员  初杰妹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2477号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住长沙市岳麓区滨江路**。被执行人：朱志忠，男，1971年5月9日出生，汉族，住，住长沙市雨花区/div>被执行人：张丽，女，1972年3月2日出生，汉族，住，住长沙市雨花区/div>被执行人：长沙潇玻门窗有限公司。住。住所地湖南省长沙市芙蓉区东岸街道东岸村一社会信用代码：914301027853848325。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人张丽、朱志忠、长沙潇玻门窗有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张丽、朱志忠、长沙潇玻门窗有限公司在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初2406号民事判决书确定的给付义务，但被执行人张丽、朱志忠、长沙潇玻门窗有限公司至今未予履行。现申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请拍卖被执行人朱志忠名下位于长沙市雨花区××路××号（实勘为海华锦园）4栋101房产（权证号码：0×**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人朱志忠名下位于长沙市雨花区××路××号（实勘为海华锦园）4栋101房产（权证号码：0×**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年十月二十二日书记员 范忠为
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申533号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁志涌，男，1946年9月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘世洋，男，1969年3月13日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人梁志涌因与被申请人刘世洋抵押合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁志涌申请再审称，一、二审判决认定事实错误。涉案《重庆市永川区小桥子“南方怡苑”商业住宅小区建筑施工合同》（以下简称施工合同）是案外人重庆津北贵福建设集团有限公司（以下简称津北公司）与案外人重庆市永豪房地产开发有限公司（以下简称永豪公司）之间签订，因施工合同未实际履行，津北公司享有向永豪公司主张退还保证金的权利。针对退还保证金订立的《还款协议》系刘世洋与梁岳签订，刘世洋在签订《还款协议》时未取得津北公司授权，津北公司也未在《还款协议》签订前将其对永豪公司享有的债权转让给刘世洋，故刘世洋没有取得债权人资格，梁岳也不是适格的债务人，且梁岳系受胁迫签订《还款协议》，故《还款协议》并未成立，《房屋抵押担保合同》作为《还款协议》的从合同也未成立，刘世洋对抵押房屋享有的抵押权消灭，刘世洋应协助梁志涌办理抵押权注销登记。梁志涌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为刘世洋对《房屋抵押担保合同》中用作抵押担保的涉案房屋是否享有抵押权。经查，永豪公司与津北公司于2014年7月签订施工合同，其中约定承包人津北公司向永豪公司交纳履约保证金300万元。梁岳在施工合同上永豪公司法定代表人处签章，刘世洋在津北公司授权代理人处签名。2014年7月21日，刘世洋通过其银行个人账户向永豪公司汇款100万元，附言为保证金。后施工合同未实际履行。2015年7月，梁岳与刘世洋签订《还款协议》，该协议载明由梁岳在2015年7月20日前向刘世洋归还35万元保证金，并约定了继续由梁岳向刘世洋归还剩余的65万元保证金。2015年11月，梁岳、梁志涌（系梁岳之父）、刘世洋签订《房屋抵押担保合同》，该合同载明梁岳在2016年3月31日前归还尚欠的保证金本金65万元及相应利息，梁志涌自愿以其所有的位于重庆市荣昌区X北街39号3-1-5的涉案房屋一套为上述债务提供抵押担保。梁志涌申请再审称因双方主体均不适格，《还款协议》未成立，《房屋抵押担保合同》相应也未成立，刘世洋对涉案房屋享有的抵押权消灭，刘世洋应协助梁志涌办理抵押权注销登记。本案中，刘世洋以津北公司的名义与永豪公司签订施工合同，并通过其银行个人账户向永豪公司汇款100万元用做履约保证金，津北公司出具《情况说明》确认该100万元保证金应由刘世洋个人收取，故刘世洋有权收取该笔保证金。梁岳签订施工合同之时系永豪公司的法定代表人，其签订的《还款协议》中载明了由梁岳向刘世洋归还100万元保证金，表明梁岳自愿代永豪公司偿还该笔债务。《还款协议》系双方的真实意思表示，合法有效，刘世洋依据《还款协议》取得向梁岳主张还款的权利。梁志涌申请再审称梁岳系受胁迫签订《还款协议》，但其举示的公安机关出具的《取保候审决定书》等证据不足以证明其前述事实主张，本院对此不予支持。因《还款协议》无法定无效情形，应为依法成立并有效，双方均应依约履行。梁志涌关于因《还款协议》不成立导致《房屋抵押担保合同》不成立，刘世洋对涉案房屋不享有抵押权的申请再审理由不能成立。综上,梁志涌的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁志涌的再审申请。审判长  黄娅娟审判员  陈福辉审判员  何 毅二〇二〇年十月二十三日书记员  陈玥伽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38457号原告深圳市宝安区石岩中天锦绣建材商行，住所地深圳市宝安区石岩街道料坑新村建材市场****，统一社会信用代码92440300MA5DNMYY83。经营者苑海洋。委托代理人邵雪丽，广东商达律师事务所律师。委托代理人杨建强，广东商达律师事务所律师。被告惠州市华安实业投资有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇长布村，统一社会信用代码91441303MA511C9B2X。法定代表人刘五勇。委托代理人许宏伟，广东商盾律师事务所律师。被告通州建总集团有限公司，住所地南通高新区新世纪大道**，统一社会信用代码91320612138723703N。法定代表人张晓华。委托代理人徐达节，广东有众律师事务所律师。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、二被告支付货款89,901元及利息8,465.99元（以89,901元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息，其中33,483元货款自2018年2月21日起算，27,450元货款自2018年10月21日起算，28,968元货款自2018年12月21日起算，均计算至实际付款之日）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。一、签订买卖合同时间：原告深圳市宝安区石岩中天锦绣建材商行（乙方）与被告惠州市华安实业投资有限公司（甲方）签订《材料购销合同》，约定就樟木头污水处理厂三期项目的材料等产品购销事宜达成协议。交货地点为东莞市樟木头污水处理厂三期项目，货到甲乙双方约定的地点经仓库管理人员验收并签单，乙方的送货单的实收数量作为结算依据。二、付款方式：月结60天。三、关于拖欠货款的问题。原告深圳市宝安区石岩中天锦绣建材商行确认被告惠州市华安实业投资有限公司合计支付货款50,000元，主张二被告至今拖欠货款89,901元，并提交2018年8月、2018年9月-10月，2018年11月-12月的对账单予以证明。被告惠州市华安实业投资有限公司仅确认2018年8月、2018年9月-10月的对账单，理由是有其员工李镇宣的签名确认。被告通州建总集团有限公司否认与原告深圳市宝安区石岩中天锦绣建材商行存在合同关系。经查，2018年8月、2018年9月-10月的对账单有“吴长程”、“李镇宣”的签字，对账金额分别为27,450元、28,968元，2018年11月-12月的对账单金额仅有“吴长程”的签名及加盖了“通州建总集团有限公司”的印章。另查明，原告开具的增值税发票抬头均为“惠州市华安实业投资有限公司”。本院认为，根据《材料购销合同》、增值税发票及付款记录，本院认定涉案买卖合同的相对方为被告惠州市华安实业投资有限公司。被告惠州市华安实业投资有限公司确认有“吴长程”、“李镇宣”的签字的对账单的真实性，不予确认仅有“吴长程”及被告通州建总集团有限公司的对账单的真实性，被告惠州市华安实业投资有限公司确认会与被告通州建总集团有限公司进行对账，在答辩中称需重新对被告二加盖公章的对账单进行对账。本院认为，被告惠州市华安实业投资有限公司确认的两份对账单有吴长程的签名，虽然2018年11月-12月的对账单仅有“吴长程”的签名，鉴于被告惠州市华安实业投资有限公司无法提交反驳证据，且其主张需与被告通州建总集团有限公司重新对账，故本院认定2018年11月-12月的对账单为涉案工程对账单，被告惠州市华安实业投资有限公司应当承担相应的付款责任。综上，扣除已经支付的金额，被告惠州市华安实业投资有限公司应当支付原告深圳市宝安区石岩中天锦绣建材商行货款27,450元+28,968元+73,483元-50,000元=79,901元并按照银行同期贷款利率上浮30%计算至款项实际清偿之日止。原告请求被告通州建总集团有限公司对涉案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市华安实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安区石岩中天锦绣建材商行货款79,901元及利息（利息分段计算至款项实际清偿之日止，即以6,418元为基数自2019年12月21日起计算，以73,483元为基数自2019年2月20日起计算）；二、驳回原告深圳市宝安区石岩中天锦绣建材商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,260元，由被告惠州市华安实业投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何    静人民陪审员 陈  带  友人民陪审员 肖    清二〇二〇年十月十九日书 记 员 林嘉琦（兼）书 记 员 任    瑛
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初8076号原告：金碧物业有限公司新余分公司，住所地江西省新余市赛维大道**。统一社会信用代码：9136050056108286XF。法定代表人：黎龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张波，女，1988年10月8日，汉族，该公司职员。被告：黄慧，女，1974年9月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告金碧物业有限公司新余分公司（下称原告）诉被告黄慧（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告金碧物业有限公司新余分公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金碧物业有限公司新余分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由金碧物业有限公司新余分公司负担。审判员  熊剑二〇二〇年十月二十六日法官助理刘颖书记员胡艳
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1949号 原告：张浩，男，1991年1月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：佟晓斌，男，1989年8月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告张浩与被告佟晓斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩、被告佟晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告买牛款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月1日，原告与被告达成购买耕牛的买卖口头协议，协议约定，原告购买被告家耕牛大小二头，价格24600元，其中大牛14600元，小牛10000元，当天原告交给被告定金500元。第二天早上原告交付购牛款后将牛牵回家。当天晚上就发现小牛有病，找兽医看了打一针。3号晚上21时左右小牛病情加重，原告将小牛用车拉到兽医家进行治疗，兽医给牛打的吊瓶。4号早上小牛病情没有减轻，原告通知被告。原告又找一个兽医到家给小牛治疗，兽医又给小牛打了4-5个吊瓶。兽医看后说小牛病情很严重。5号早上找了二个兽医给牛看病，都说抢救不过来了，下午2点多小牛死亡。经兽医诊断小牛是得了腹膜炎、前胃炎、贫血、脱水、心衰等病。原告认为被告将患病的小牛卖给原告，原告买后小牛病死，被告应承担赔偿责任。原告经多次到被告家协商赔偿事宜未果，为了维护自身合法权益，故原告诉至法院，望法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 佟晓斌辩称，我不同意返还原告买牛款10000.00元。我这牛是好模好样卖给原告，如果牛不好原告来能拉走，不知道原告买牛后怎么整的牛就死了。被告就是倒腾牛的，牛好不好原告应该知道。我们是一手交钱一手交货的事，怎么能返钱给原告。原告是先看的牛，第二天交的定金，第三天早上把牛拉走的，下午4、5点钟才把买牛款送来。如果牛有病，原告不能给我送钱。原告把牛买走几天后给我打电话说牛有病，牛到原告家后是给牛打的什么预防针，还是让大牛踩了，我都不知道具体情况。我卖牛时牛是好牛，如果牛有毛病原告也不能买。 本院经审理认定事实如下：2020年6月30日原告张浩到被告佟晓斌家看牛，2020年7月1日原告张浩的父母去被告家看牛后，交购买两头牛（一头大牛、一头小牛）的定金500.00元，并约定两头牛的总价款为24600.00元，2020年7月2日早上原告张浩将两头牛用车拉回家中，当天下午4、5点钟原告去被告佟晓斌家给付剩余购买牛的价款。2020年7月5日原告购买的一头小牛死亡。 上述事实，有原、被告的陈述在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原告张浩与被告佟晓斌虽然未签订书面买卖合同，但是从被告佟晓斌将两头牛交付给原告张浩，原告张浩支付两头牛的价款24600.00元，双方事实上已经订立买卖合同。双方买卖牛的毁损、灭失的风险在交付之前由被告佟晓斌承担，交付之后由原告张浩承担，现被告佟晓斌已经完成交付义务，牛在交付后原告张浩家中死亡，且原告张浩未提供证据证明牛在交付前存在疾病，故对于牛死亡的损失应由原告张浩承担。综上，对于原告张浩主张被告佟晓斌返还买牛款10000.00元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用 驳回原告张浩的诉讼请求。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告张浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵俊娥 二〇二〇年十月十四日 书记员  李 琦
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终680号 上诉人（原审原告）孙连银，男，汉族，1956年10月6日出生，住承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）承德市双桥区人民政府。住所地：承德市双桥区中华路**。 法定代表人杨玉甫，该区区长。 委托代理人高宇。 委托代理人周耀川，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 上诉人孙连银因诉承德市双桥区人民政府（以下简称双桥区政府）房屋行政强制一案，不服承德市中级人民法院（2020）冀08行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审查明，承德市双桥区城市管理行政执法局（以下简称“双桥区城管局”）于2017年1月4日作出承双桥城管行罚字（2017）第20170001号行政处罚决定，孙连银对此申请行政复议，双桥区政府于2017年4月21日作出承双复决字（2017）5号行政复议决定，维持了承双桥城管行罚字（2017）第20170001号行政处罚决定。孙连银向承德市双桥区人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定和行政复议决定。承德市双桥区人民法院于2017年6月23日作出（2017）冀0802行初55号行政判决：撤销双桥区城管局承双桥城管行罚字（2017）第20170001号行政处罚决定、双桥区政府承双复决字（2017）5号行政复议决定。双桥区城管局不服该判决，上诉至该院。该院于2017年8月15日作出（2017）冀08行终126号行政判决：驳回上诉，维持原判。2018年11月26日，双桥区城管局作出承双桥城管行罚字（2018）第0001027号行政处罚决定。孙连银对此未在法定期限内主张权利，双桥区政府于2019年6月10日作出承双政强拆字（2019）第88号行政强制执行决定，孙连银于2019年7月19日向该院提起行政诉讼，请求撤销该行政强制执行决定。 原审认为，孙连银的诉讼请求是撤销双桥区政府作出的承双政强拆字（2019）第88号行政强制执行决定，但双桥区政府在作出上述行政强制执行决定前，双桥区城管局已对涉案房屋作出承双桥城管行罚字（2018）第0001027号行政处罚决定，限期拆除并恢复原状。因逾期未履行，双桥区政府根据该行政处罚决定作出承双政强拆字（2019）第88号行政强制执行决定。因此，对孙连银权利产生实际影响的是双桥区城管局所作的承双桥城管行罚字（2018）第0001027号行政处罚决定，双桥区政府作出的承双政强拆字（2019）第88号行政强制执行决定是对该行政处罚决定的执行行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回孙连银的起诉。 上诉人孙连银提起上诉称，一、被诉《行政强制执行决定书》中明确告知了上诉人复议、诉讼权利及期限，即被上诉人自认该行政行为具有可诉性。二、被诉《行政强制执行决定书》系《中华人民共和国行政强制法》明确规定的具有可诉性的行政行为。该法第三十七条第二款明确规定：“强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。”一审裁定书的内容与法律规定明显相悖，是错误的。三、双桥区政府《强制执行决定书》与双桥区城管局《行政处罚决定书》系不同性质、不同内容、不同作用、不同法律依据的行政行为，其具有独立性，属可诉行政行为。建设行政处罚决定是依据《城乡规划法》、《行政处罚法》作出的处罚行为，作用在于认定房屋是否合法的问题；行政强制决定是依据《行政强制法》实施的行政强制行为，作用在于决定是否拆除房屋、何时拆除房屋。二者法律依据不同，所起到的作用不同，后者绝非是前者的重复，而是具有独立内容、对行政相对人有重大影响的行政行为。四、对被诉《强制执行决定书》进行司法审查具有必要性。双桥区城管局对涉案房屋曾在2017年1月作出过内容完全相同的处罚决定书，而该处罚决定被人民法院撤销，上诉人缴纳规划管理费以及罚款的事实，证明了上诉人建设房屋的行为并非是违法建设，不应被强制执行。对该《强制执行决定书》进行司法审查不仅符合法律规定、司法实践惯例，且对于审查其实质内容的合法性、适当性完全具有必要性。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人双桥区政府答辩称，一、被上诉人作出的行政强制执行决定不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围，应驳回上诉人的起诉。被上诉人作出的强制拆除违法建筑的决定未对上诉人的权利义务产生实际影响。对上诉人权利义务产生实际影响的是双桥区城管局所作的行政处罚决定。被上诉人作出的行政强制执行决定是对该行政处罚决定的执行行为，不具有可诉性。二、被上诉人作出的行政强制执行决定内容、程序符合法律行政法规的规定，合法有效。上诉人在未取得规划部门有效审批手续的情况下，在磬锤峰索道停车场南侧建设二层房屋一处，上诉人在规定期限内未提供与房屋有关的审批手续，双桥区城管局陆续作出《责令限期改正通知书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，经集体讨论后对上诉人作出行政处罚决定。上诉人在收到行政处罚决定后，未在救济途径期限内向有关部门提起行政复议或行政诉讼。双桥区城管局作出的行政处罚决定即产生约拘束力、确定力、执行力，被上诉人依照《行政强制法》有关规定作出行政强制决定并进行送达，符合有关法律法规的规定。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第八条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：”“……（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；……”根据上述规定，对行政强制执行不服提起的诉讼，依法属于行政诉讼受案范围。本案中，上诉人对双桥区政府作出的《行政强制执行决定书》不服提起行政诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受案范围，对上诉人的诉讼请求应当予以实体审理并作出裁判。一审法院以上诉人的起诉不属行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于适用法律错误，依法应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销承德市中级人民法院（2020）冀08行初21号行政裁定； 二、本案指令承德市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏立超 审判员  柴学哲 审判员  张晓鹏 二〇二〇年十月十四日 书记员  李 鼎
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5172号 罪犯高国荣，男，1972年3月9日出生,四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年1月19日作出（2015）成刑初字第226号刑事判决书，以被告人高国荣犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产人民币十万元，罚金五千元。被告人高国荣未提出上诉。刑期自2015年1月15日起至2030年7月14日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）川01刑更5366号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2030年1月14日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯高国荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯高国荣被判处没收个人财产人民币十万元（未履行，有法院终结执行裁定），罚金五千元（已履行）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯高国荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯高国荣减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二九年八月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 杰
湖南省华容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)湘0623刑初171号 公诉机关华容县人民检察院。 被告人何晓平，男，1970年11月15日出生于湖北省石首市，汉族，小学，无业，住湖北省石首市，曾因犯盗窃罪于2016年5月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2016年7月27日刑满释放。因本案于2020年8月28日被华容县公安局刑事拘留，2020年9月7日经华容县人民检察院批准逮捕，同日由华容县公安局执行。现羁押于华容县看守所。 华容县人民检察院以华检一部刑[2020]47号起诉书指控被告人何晓平犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员严文慧出庭支持公诉，被告人何晓平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月12日8时许，被告人何晓平上了华容县章华镇4路公交车，站在被害人张某的身后。被告人何晓平乘机拉开张某手提的一个花色包拉链，将包内一个小钱包扒走后下车。被盗钱包内有现金1500元和中国银行存折一本，何晓平将现金1500元拿出后将钱包丢弃；被盗现金1500元被被告人何晓平挥霍。 被告人何晓平到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人何晓平以非法占有为目的，采取扒窃手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人何晓平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罚，是累犯，应当从重处罚；被告人何晓平到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人何晓平有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、到案说明、常住人口信息、刑事判决书、释放证明书等书证，现场勘验检查工作记录及现场照片，被盗现场监控视频，证人王某、徐某、吴某、赵某的证言，被害人张某的陈述，被告人何晓平的供述和辩解等证据证实。 被告人何晓平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人何晓平到案后如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人何晓平以非法占有为目的，在公共交通汽车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何晓平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何晓平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人何晓平盗窃所得财物，应当责令退赔给被害人。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人何晓平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何晓平的刑期自2020年8月28日起至2021年3月27日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。) 二、责令被告人何晓平向被害人张某退赔盗窃财物损失人民币一千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓葵 二〇二〇年十月二十六日 书记员  闵煜 附：相关法律文： 一、《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有以下情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或不应当追究其刑事责任的； （二）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议不当的，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5236号 罪犯王明东，男，1964年11月6日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省成都市龙泉驿区人民法院于2013年7月23日作出（2013）龙泉刑初字第321号刑事判决书，以被告人王明东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元，责令五被告将犯罪所得退还被害人（353833）元。刑期自2012年12月18日起至2023年6月17日止。判决发生法律效力后于2013年8月13日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2016年4月29日、2018年12月24日作出（2016）川01刑更1334号、（2018）川01刑更6348号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月、七个月，两次减刑后刑期至2021年12月17日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年10月13日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯王明东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罪犯王明东被判处罚金50000元，责令五被告将犯罪所得退还被害人（353833）元。已履行罚金50000元、退赔71000元，个人部分已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王明东，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯王明东予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二一年十二月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  沈 巧
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1036号 申请执行人：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌盛路分理处，住所地甘肃省酒泉市玉门市新市区昌盛路，统一社会信用代码91620981MA731TW19J。 被执行人：赵旭，男，1988年3月5日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 被执行人：李静，女，1987年7月11日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区。 被执行人：满晓勇，男，1970年9月23日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区。 被执行人：赵玉平，男，1976年12月30日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 本院于2020年4月15日立案执行的申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司昌盛路分理处与被执行人赵旭、李静、满晓勇、赵玉平借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初2764号民事判决书，被执行人赵旭、李静、满晓勇、赵玉平应履行案件款198304.05元，并承担执行费2875元，合计201179.05元。本案在执行过程中，经查询工商、证券、车辆、房管等部门，被执行人赵旭、李静、满晓勇、赵玉平无可供执行财产。本院依法将被执行人赵旭、李静、满晓勇、赵玉平限制高消费、纳入失信被执行人名单，鉴于本案目前暂无执行条件，且申请执行人同意对案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年十月二十六日 书记员  付 容
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2577号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：王某某，女，1979年10月20日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人王某某银行账户内存款58079.21元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王某某名下58079.21元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 柳华进
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0113民初2048号原告：黑龙江倍丰农资集团百丰有限公司，住所地：五常市拉林镇铁路街。法定代表人：冯志国，职务：总经理。委托诉讼代理人：尚广慧，男，1972年1月22日出生，蒙古族，该公司职工，住哈尔滨市道里区。被告：吴连波，男，1977年1月13日出生，住双城市。原告黑龙江倍丰农资集团百丰有限公司与被告吴连波追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告684,000.00元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月1日原告与中行哈尔滨松北支行签订了最高额保证合同，为被告吴连波担保贷款。2016年4月15日被告与中行哈尔滨松北支行签订中银倍丰分期业务申请表及中国银行信用卡个人申请表，被告在2016年6月12日刷卡借款940,000.00元，借款期限9个月（自2016年6月12日至2017年3月12日止）。被告在还款到期日前只偿还中行哈尔滨松北支行70,500.00元，剩余869,500.00元没有偿还。在2017年11月6日中行哈尔滨松北支行对百丰公司下发了催缴通知单，并于当日从原告保证金账户划走被告869,500.00元，自此债权由中行哈尔滨松北支行转移到原告。被告为了偿还原告欠款，将所属仓库租赁给原告，并签订了仓库租赁合同，约定：1、原告租赁被告仓库，租金按50,000.00元/年计算，被告用此仓库租金抵欠款，3年（2018年1月1日-2021年1月1日）租金抵欠款共计：150,000.00元；2、2018年2月至9月，原告雇佣被告销售化肥3,000.00元/月，共计8个月工资计24,000.00元抵欠款；3、原告聘请被告父亲吴殿忠看管此仓库，2018年1月至12月，工资1,000.00元/月，吴殿忠同意每月从工资中扣除500元代为被告还欠款，总计2018年还款6,000.00元；4、2019年1月到9月，吴殿忠的工资全部发放，没有扣款；5、经吴殿忠同意2019年10月至2020年8月，每月扣除他的工资偿还原告欠款11个月，500元/月，计5,500.00元。综上，截止现在被告已经还款：185,500.00元，被告仍欠原告684,000.00元，为此，请求法院依法维护原告合法权益，判决被告立即偿还原告本金及利息。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项规定，起诉状中应当列明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，因不能确定被告吴连波的送达地址，根据上述法律规定，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江倍丰农资集团百丰有限公司的起诉。案件受理费减半收取计5,320.00元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇二〇年十月十二日书记员 李翔宇
四川省隆昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1028行审10号 申请执行人隆昌市交通运输管理局，住所地隆昌市。 法定代表人李明，局长。 委托代理人靳云，大队长。 被执行人罗玉良，男，1992年5月12日出生，汉族，兴文县人，住四川省兴文县。 申请执行人隆昌市交通运输管理局于2020年10月12日向本院申请强制执行川内市隆运罚字〔2019〕135号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请的内容及事实和理由：2019年12月25日10时30分，当事人罗玉良驾驶川QA20**江淮牌面包车，在隆昌市迎宾大道接受执法检查时，发现该车搭乘2名乘客，从宜宾兴文县到成都，并通过微信收取乘客350元车费。违反了《四川省道路运输条例》第六十四条的规定：未经许可从事公共汽车客运或者出租汽车客运。2020年1月8日，隆昌市公路运输管理所对当事人罗玉良作出罚款20000元的行政处罚决定，并通过邮寄进行了送达（经确认送达），2020年7月14日送达了催告书，至今当事人罗玉良也未履行处罚决定。根据《行政诉讼法》第六十五条、《行政强制法》第五十三条、第五十四条规定及相关法规、规章，特申请法院强制执行。 经审查查明，2019年12月23日，隆昌市公路运输管理所接到群众举报川QA20**车涉嫌非法营运线索进行立案。2019年12月25日10时30分，隆昌市公路运输管理所执法人员在隆昌市迎宾大道执法检查时，发现被执行人罗玉良驾驶川QA20**江淮牌面包车载客2名，从宜宾兴文县到成都，并通过微信收取乘客350元车费。以后进行调查取证、处罚告知，隆昌市公路运输管理所于2020年1月8日作出川内市隆运罚字〔2019〕135号行政处罚决定，认定被执行人罗玉良存在未经许可从事公共汽车客运或者出租汽车客运的行为，违反了《四川省道路运输条例》第八条的规定，对被执行人罗玉良作出行政处罚决定：立即改正，并给予贰万元的行政处罚。申请执行人于2020年1月16日向被执行人送达了行政处罚决定。后申请执行人于2020年7月日14向被执行人催告履行行政处罚决定，采用公告送达《催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行义务。 另根据隆委办【2019】17号文件，将公路路政、道路运政、水路、航道运政、地方海事行政、工程质量监督管理等执法职责整合划入市交通运输综合行政执法大队。 本院认为，隆昌市公路运输管理所作出的行政处罚决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定在法定期间内既未申请复议或提起诉讼，又经催告后仍未自动履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行隆昌市公路运输管理所作出的川内隆运罚字〔2019〕135号的行政处罚决定。 审 判 长 颜  华 审 判 员 蒋 春 燕 人民陪审员 刘 晓 婧 二〇二〇年十月十四日 书 记 员 欧阳秋霞
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1670号 申请执行人：姚荣根 被执行人：杨志敏、陈其军 申请执行人姚荣根与被执行人杨志敏等民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝01执1820号之一申请执行人：江苏德福来汽车部件有限公司，住所地江苏省泰兴市城东高新技术产业园区文昌东路南侧。统一社会信用代码91321283787675430W。法定代表人：许俊生，董事长。被执行人：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**。统一社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：沈亚楠，执行董事。关于本院申请执行人江苏德福来汽车部件有限公司与被执行人重庆理想智造汽车有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）渝01民初991号，本院于2020年9月1日立案执行，执行标的为990,000元本金及利息等。2020年9月3日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法对被执行人重庆理想智造汽车有限公司的存款、房屋、银行账户等进行了查询，暂未发现被执行人重庆理想智造汽车有限公司有其他可供执行财产。同时，本院对被执行人重庆理想智造汽车有限公司进行了传唤、查找，但被执行人重庆理想智造汽车有限公司既未到庭也且未申报财产，申请执行人也未提供被执行人重庆理想智造汽车有限公司其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人重庆理想智造汽车有限公司发布限制高消费令，并将上述执行情况告知了申请执行人。本院认为，本案被执行人名下现无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝01执1820号案执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本院作出的（2019）渝01民初991号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为执行依据未执行到位的金额。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 华审 判 员  彭曼殊审 判 员  徐 红二〇二〇年十月十日法官助理  刘 超书 记 员  杨 攀
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1194号罪犯袁康牛，男，1962年3月15日出生于陕西省兴平市，汉族，高中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2007年3月27日作出(2007)咸刑初字第00049号刑事附带民事判决，以被告人袁康牛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿81672.9元（已赔付18000元）。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑执字第012号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2013年1月15日本院作出（2013）渭中法刑执减字第133号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2016年2月18日本院作出（2016）陕05刑更1084号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2018年5月22日本院作出（2018）陕05刑更585号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省渭南监狱于2020年10月9日以罪犯袁康牛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯袁康牛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯袁康牛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯袁康牛的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2010年4月20日起至2024年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十月二十一日书记员  芦 莹
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执恢510号 申请执行人王培桓，男，1963年6月21日出生，住遂昌县。 被执行人曹火根，男，1982年7月8日出生，住遂昌县。 被执行人雷来根，男，1956年9月20日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人王培桓与被执行人曹火根、雷来根民间借贷纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初5436号 原告:合肥华邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路与耕耘路交口，统一社会信用代码913401007548844395。 法定代表人：宣礼凤，该公司总经理。 被告：王天祥，男，1986年2月出生，汉族。 原告合肥华邦物业服务有限公司与被告王天祥物业服务合同纠纷一案，原告合肥华邦物业服务有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥华邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告合肥华邦物业服务有限公司负担。 审判员  倪屏岚 二〇二〇年十月十五日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9854号 原告：四川泓振汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段**附**。 法定代表人：张仕森，执行董事。 委托诉讼代理人：刘波，四川瑞万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁兴兰，四川瑞万律师事务所律师。 被告：邓友洪，男，1982年2月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川泓振汽车销售服务有限公司（以下简称“泓振汽车销售公司”）与被告邓友洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泓振汽车销售公司的委托诉讼代理人梁兴兰到庭参加诉讼，被告邓友洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告泓振汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的租金3513.33元（自2019年10月22日计至2019年11月25日收车，共34天），并支付逾期付款违约金17980元、违章罚款2500元、收回车辆后有未处理违章的违约金22000元，共计45993.33元；2.本案受理费、律师费3000元由被告承担。 事实和理由：2019年3月22日，邓友洪在泓振汽车销售公司租赁车牌号为川Ａ9××××的起亚牌汽车并签订了《汽车融资租赁合同》（以下简称合同），合同内对租期、租金及支付方式、首付款、双方权利义务、违约责任和救济措施等事项进行了约定。合同签订当日泓振汽车销售公司向邓友洪交付了合格租赁车辆，但邓友洪却未按时支付租金，根据合同第15.1条（ｃ）、16.1（ａ）、（ｄ）、（ｆ）、17.1条之约定。邓友洪逾期支付租金的，泓振汽车销售公司有权解除合同、收回车辆，被告已支付的保证金及其他款项不予退还，并向原告缴纳本合同项下剩余租金总和20%的违约金，邓友洪不得再向泓振汽车销售公司主张任何权利；收回车辆后有未处理的违章的，邓友洪应以400元／分支付违约金；原告为实现债权而发生的一切费用由邓友洪承担。现泓振汽车销售公司已因邓友洪逾期支付租金及欠付租金而收回租赁车辆，且收回车辆后该车有2500元违章罚款和55分扣分未处理，故，鉴于邓友洪的上述违约情形，泓振汽车销售公司依据民事诉讼法之相关规定提起上述诉讼请求，望予以支持。 被告邓友洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，泓振汽车销售公司作为出租方（甲方）与邓友洪作为承租方（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，主要约定：合同租赁物是甲方根据乙方指令向乙方指定的供应商购买，以融资租赁的方式出租给乙方使用的汽车，租赁期限内，租赁物的所有权属于甲方，由乙方占有和使用；租赁物为车牌号为川Ａ9××××的起亚牌汽车，租金总额为124600元，按照一个自然月为一期，共36期，每期租金3100元；乙方应在合同签订当日支付首付款13000元，租金支付方式为期初支付，即在次月对应日支付第二期租金，以此类推，首期租金支付日为2019年4月22日，若遇租金支付日为节假日的，则提前至节假日前一银行工作日；甲方根据乙方要求购买租赁物后，由甲方负责办理租赁物的登记、上户、购买保险等手续，相关费用由乙方承担，办妥手续后，甲方将租赁物交给乙方使用，交付时乙方应及时对租赁物进行验收，验收合格的，乙方签署《验收合格确认书》；乙方应按照租赁物使用说明提示及时对租赁物进行保养，乙方保养租赁物仅限前往甲方指定的保养服务提供商；乙方应按照合同约定按期足额支付租金、首付款、保证金、保险费和手续费等各项应付款项，若乙方违反该义务或逾期支付任何一期租金等其他应付款项超过3日，甲方有权立即解除合同，乙方已经支付的租金、保证金及其他款项不予退还，并向甲方缴纳合同项下剩余租金总和的20%违约金，乙方不得再向甲方主张任何权利，甲方有权对逾期支付的租金或其他应付款项，自逾期之日起按照应付未付金额10%／日的标准收取违约金，收回租赁物后未处理的违章，乙方应以400元／分支付违约金，乙方单方面解约的，应向甲方缴纳合同项下剩余租金总和的20%违约金；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担。 2019年3月22日，邓友洪出具了《验收合格确认书》，确认收到交付租赁物。泓振汽车销售公司认可收到邓友洪租金至2019年10月21日，因邓友洪未能提供证据证明其履行义务的情况，本院对于泓振汽车销售公司主张的关于邓友洪2019年10月22日起未再支付租金的事实予以确认。因邓友洪未按期支付租金，泓振汽车销售公司于2019年11月25日将车辆收回。 另查明：1.因本案诉讼，泓振汽车销售公司与四川瑞万律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川瑞万律师事务所为其提供代理服务，约定代理费用为3000元。泓振汽车销售公司主张其因在本院同时期进行的2件案件已经支付律师费6000元，提交了一张收据及一份银行转账凭证，收据金额为6000元、转账金额为6000元。 2.泓振汽车销售公司为证明案涉车辆有未处理违法记录，提交了车辆违章罚款记录、电子凭证（打印件）。泓振汽车销售公司未能提供原始载体予以核对。因无法确认该份证据及待证事实的真实性，本院对该份证据及泓振汽车销售公司的该项主张均不予采信。 上述事实，有《汽车融资租赁合同》《租金明细表》《租赁物详情》《验收合格确认书》《民事委托代理合同》、收据、转账凭证等证据予以证明。 本案认为，泓振汽车销售公司与邓友洪签订的《汽车融资租赁合同》及附件，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对各方均具有约束力。泓振汽车销售公司已经依约购买车辆并交付邓友洪使用，邓友洪于2019年10月21日后未向泓振汽车销售公司继续支付租金的行为已经违约，泓振汽车销售公司有权解除合同、收回车辆。合同解除后，邓友洪仍应当支付车辆收回前产生的租金，故本院对于泓振汽车销售公司要求邓友洪支付欠付租金3513.33元的主张予以支持。 对于逾期付款违约金，合同约定因逾期付款导致合同解除的，邓友洪应按照合同项下剩余所有款项的20%承担违约金，泓振汽车销售公司的主张未超出合同约定范围，本院予以支持。 对于违章罚款及未处理罚款违约金，泓振汽车销售公司均未能证明相关事实，本院均不予支持。 对于律师费，泓振汽车销售公司认可其提交的收据、转账凭证是本院同时期进行的2案的律师费总和。其提交的收据金额为6000元，转账记录也为6000元，故本院对于2案总共发生的律师费总和在6000元的范围内予以确认，具体到本案中，实际产生的律师费为3000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓友洪于本判决生效之日起十日内向原告四川泓振汽车销售服务有限公司支付欠付租金3513.33元、逾期付款违约金17980元及律师费3000元； 二、驳回原告四川泓振汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，减半收取512元，被告邓友洪负担256元，原告四川泓振汽车销售服务有限公司负担256元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  钟珏 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈慧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0604执2634号 申请执行人：张越鹏。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司。 申请执行人张越鹏与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特734号民事裁定书确定的义务。申请执行人张越鹏向本院申请了强制执行，本院予以立案，执行中申请执行人张越鹏已收到本案执行款9150元，执行费人民币50元，由被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司承担。申请执行人认可（2020）黑0604民特734号民事判决确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民特26号申请人：黄海帆，男，1959年1月14日出生，广东省连州市人，住广州市天河区**********。被申请人：黄一辉，男，1934年4月4日出生，广东省连州市人，住连州市*********，现住连州市星华养老院。申请人黄海帆申请认定被申请人黄一辉无民事行为能力一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄海帆称，黄一辉妻子邱琰玲，1937年12月18日出生，2018年11月23日在连州市病逝，生前是连州市妇幼保健院的退休干部。黄一辉与邱琰玲生育两个儿子，大儿子黄海帆，1959年1月14日出生，在连州市动物卫生监督所退休；二儿子黄海涛，1962年11月28日生，于2020年9月4日在广州市病逝，生前在广东工业大学工作。黄海涛一生未婚未育，无妻无儿无女，留下了存折银行卡及住房公积金，以及一台粤A牌小客车等遗产，遗产依法由其父亲黄一辉继承。但由于黄一辉年事已高，身患多种疾病，特别是中风后遗症，半身瘫痪，只有左手可以有限活动，同时患有老年痴呆症，已经无法正常与人交流，所以无法亲自办理遗产继承手续，按照广州市天河区公证处的指引，到连州市人民法院申请，要求判黄一辉为无民事行为能力人，指定唯一的大儿子黄海帆为黄一辉的监护人，代其办理二儿子的遗产继承手续。原告在举证期限内提交的证据如下：证据一、连州市公安局南门派出所《证明》一份；证据二、广东工业大学《亲属关系证明》一份；证据三、连州市人民法院《疾病诊断证明书》；证据四、连州市星华养老院《证明》一份；证据五、光盘两张。经审理查明，被申请人黄一辉于1934年4月4日出生，现年86岁，与申请人黄海帆是父子关系。黄一辉的配偶邱琰玲于1937年12月18日出生，现已死亡。被申请人黄一辉与邱琰玲共生育两个儿子，大儿子黄海帆于1959年1月14日出生；二儿子黄海涛于1962年11月28日出生，2020年9月4日因病在广东省广州市死亡。另查明，被申请人黄一辉因年迈且患有严重疾病导致生活无法自理，2020年7月3日至今在连州市星华养老院接受护理照料。同年8月31日被申请人黄一辉因病在连州市人民医院住院接受治疗，连州市人民医院《疾病诊断证明书》诊断为“1、慢性阻塞性肺病并肺炎；2、冠状动脉粥样硬化性心脏病、主动脉瓣关闭不全（中度）、二、三尖瓣关闭不全（轻度）、心功能Ⅱ级；3、高血压病3级（很高危组）；4、脑梗死后遗症；5、血管性痴呆；6、中度贫血；7、主动脉及冠状动脉粥样硬化；8、左侧第9肋骨、右侧第8-12肋骨陈旧性骨折；9、肝囊肿；10、低钾低氯血症；11、前列腺增大合并钙化灶；12、肾囊肿”。同年9月4日黄一辉出院返回连州市******住。连州市星华养老院2020年10月10日出具的《证明》载“黄一辉自2020年7月3日入住本院至今。现在老人属于特级护理，生活完全不能自理，而且意识模糊无法沟通，吃喝拉撒全在床上”。本院认为，连州市人民医院出具的《疾病诊断证明书》以及连州市星华养老院出具的《证明》对黄一辉的智力、精神健康状态描述客观、真实，本院予以采信。结合原告诉称的事实以及提交的证据，本院认定被申请人黄一辉因年迈且患病无生活自理能力，不能辨认自己的行为。申请人黄海帆申请宣告黄一辉为无民事行为能力人，事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”，现黄一辉的配偶、父母、儿子黄海涛均已死亡，申请人黄海帆请求指定其为黄一辉的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人黄一辉为无民事行为能力人。二、指定申请人黄海帆为被申请人黄一辉的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 熊伟敏二〇二〇年十月十三日法官助理 徐智威书 记 员 廖妍妍附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0921刑初228号 公诉机关 广西壮族自治区容县人民检察院 被告人 基本情况 被告人邓祖庆，男，2000年9月9日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，住容县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月9日被刑事拘留，同年6月11日取保候审，同年7月10日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于容县看守所。 起诉书文号 容检刑诉（2020）190号 公诉机关 指控情况 指控事实 2020年5月1日20时许，吸毒人员覃某某通过微信联系被告人邓祖庆，约定由邓祖庆介绍联络购买550元的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。随后，邓祖庆为覃某某居间介绍联络外号为“信宜勇”的男子购买毒品，覃某某通过微信转账550元给邓祖庆。后覃某某按照邓祖庆的要求从广西容县杨村镇驾车到广东省信宜市池垌镇“池径公路”门楼路边处等候，不久，“信宜勇”到此处将一包毒品甲基苯丙胺交到覃某某，邓祖庆通过微信转账500元给“信宜勇”，从中收取介绍费50元。毒品交易成功后，邓祖庆收取了覃某某微信转账的介绍费50元。案发后，公安机关对覃某某进行毒品现场检测，覃伟良毛发呈甲基苯丙胺阳性。 指控罪名 贩卖毒品罪 量刑建议 有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 被告人及 辩护人意见 被告人邓祖庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人邓祖庆犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人贩卖毒品违法所得100元，应予以追缴。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决如下： 判决结果 一、被告人邓祖庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（先行羁押的三十四日已抵折）。即自2020年7月10日起至2021年6月5日止。所判处的罚金限于本判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。】 二、对被告人邓祖庆贩卖毒品违法所得人民币一百元，继续予以追缴，上缴国库。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  梁万** 二〇二〇年十月二十三日 书记员  梁萧文
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2098号之三 申请执行人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 委托代理人：李永霞。 委托代理人：黄伟玲。 被执行人:刘喜艳，女，1991年12月23日出生，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘喜艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘喜艳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币590.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年十月十六日 书记员  徐 慧
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4453号 罪犯莫吉珍，女，1966年9月16日出生,四川省富顺县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因故意杀人罪，经四川省自贡市中级人民法院于2011年6月28日以（2011）自刑一初字第5号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服判决，提出上诉，经四川省高级人民法院于2011年8月31日作出（2011）川刑终字第584号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月8日起。刑罚执行期间：四川省高级人民法院于2015年6月5日作出（2015）川刑执字第819号刑事裁定，减为有期徒刑18年2个月，剥夺政治权利7年；四川省成都市中级人民法院于2018年3月23日作出（2018）川01刑更930号刑事裁定，减去有期徒刑6个月，刑期至2033年2月4日止。执行机关四川省女子监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯莫吉珍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯莫吉珍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯莫吉珍减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇三二年八月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张        争 审判员 夏小璐人民陪审员张昕 二〇二〇年十月二十一日 书记员 蒋    炫    怡
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初11275号原告：李丽楠，女，汉族，1994年8月23日生，住昆明市西山区。被告：刘澍，男，汉族，1994年11月15日生，住昆明市五华区。原告李丽楠与被告刘澍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年10月21日，原告李丽楠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。本案原告李丽楠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据上述法律规定，可以按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李丽楠撤诉处理。案件受理费人民币25元（原告已预交），已减半收取，由原告李丽楠负担。审判员  杜华萍二〇二〇年十月二十一日书记员  董 媛
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5172号 申请执行人徐水木，男，1978年9月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人朱海涛，男，1983年2月17日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 申请执行人徐水木与被执行人朱海涛买卖合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初20073号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐水木向本院申请强制执行。本院于2020年07月20日立案执行。执行标的为被执行人朱海涛返还申请执行人徐水木借款本金100000元、逾期利息（自2019年12月4日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，保全费1020元，并负担案件受理费1150元。 执行立案后，本院向被执行人朱海涛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱海涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱海涛逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱海涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年10月26日，本案执行标的均未能执行到。暂未发现被执行人朱海涛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱海涛拒不申报，本院已对被执行人朱海涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐水木。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十月二十六日 书记员  胡骋杰
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2628民初309号 原告：富宁归朝桂林仔建材经营服务部。地址：云南省文山州富宁县归朝镇。统一社会信用代码：92532628MA6KD8A7XA。 经营者：于得学，男，汉族，1970年11月20日生，家住富宁县。 被告：赵云松，男，汉族，1973年1月24生，户籍：云南省宣威市。 原告富宁归朝桂林仔建材经营服务部（以下称桂林仔建材服务部）与被告赵云松买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序。于2020年9月17日依法组成合议庭，在本院公开开庭进行了审理，原告桂林仔建材服务部经营者于得学到庭参加诉讼，被告赵云松经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林仔建材服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的材料款31700元，违约金18600元（从2019年5月5日至2019年11月11日违约金），共计50300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵云松在2018年承包富宁县板仑乡村公路硬化工程期间，与原告达成材料买卖的口头协议，被告向原告购买水泥、农膜、石棉瓦等材料，原告按照约定向被告提供以上材料，被告付款。被告承包的工程结束后，尚欠原告的部分材料款。2019年2月，双方经过结算，确认被告尚欠原告的材料款为31700元，被告约定2019年5月5日前还清材料款，表示到期未还清，每天支付违约金100元。经过原告多次催促，被告仍然拒不支付。综上所述，被告承包的工程早已完工，原告按照约定向被告履行了交付材料的义务，被告应承担支付材料款的义务。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判令被告向原告支付拖欠的材料款和承担违约金。 被告赵云松未提交书面答辩状，也未提交任何证据材料。 针对诉讼请求，原告向本院提交下列证据： 1号证据：原告与被告的身份证复印件，用以证明双方当事人身份情况。 2号证据：《营业执照》复印件，用以证明富宁归朝桂林仔建材经营服务部的经营者是于得学。 3号证据：《欠条》原件，用于证明经过结算，赵云松欠富宁归朝桂林仔建材经营服务部材料款31700元，被告写下欠条约定还款日期2019年5月5日前还清。 本院认为，原告提交的1—3号证据，证据的来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能证明原、被告存在债权债务关系的事实，依法予以采信。 根据庭审举证和认证，本院确认本案如下法律事实： 原告桂林仔建材服务部属个人经营，经营者为于得学，经营范围是建筑材料、五金、家具销售、室内外装修服务。2018年， 被告赵云松承包得部分富宁县板仑乡乡村公路硬化工程，期间赵云松与桂林仔建材服务部达成建筑材料买卖的口头协议，约定赵云松以赊购的方式向桂林仔建材服务部购买水泥、农膜、石棉瓦等，原告按照被告需要的数量、品种提供所需材料，被告支付材料款。被告承包的乡村公路硬化工程结束后，尚欠原告的部分材料款未支付。2019年2月，在富宁县归朝镇里马村民委工地处，于得学与赵云松两人就材料款进行了结算，确认了赵云松所欠的材料款为31700元；赵云松向于得学出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到富宁归朝桂林仔建材经营服务部法人代表（于得学）水泥材料款（水泥、农膜、石棉瓦），以上材料款共计31700元。还款日期2019年5月5日前还清货款，超期未还清违约金每天100元。欠款人赵云松。”约定还款期限到后，被告未偿还材料款，经过原告多次催促，被告仍然未履行。之后按原来的电话号码已经无法联系到赵云松。 本院认为，2018年期间，被告赵云松在原告桂林仔建材服务部以赊购的方式购买水泥、农膜、石棉瓦等，经营部按照被告需要的数量、品种提供所需材料，双方形成买卖合同关系。2019年2月，两人就材料款进行了结算，确认了赵云松所欠的材料款为31700元，赵云松出具《欠条》交原告收执，双方买卖关系合法有效，被告应履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠材料款31700元于法有据，依法予以支持。 关于是否支付违约金和违约金金额的问题，根据双方签订的《欠条》约定：“还款日期2019年5月5日前还清货款，超期未还清违约金每天100元。”本案因被告赵云松未按时向桂林仔建材服务部付款，则应当承担支付违约金的责任。同时，因约定的违约金过高，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案由于赵云松未按时向桂林仔建材服务部付款31700元，给桂林仔建材服务部造成的经济损失应当为该货款的利息损失，并非货款本身，违约金从应付之日的2019年5月5日起计算至桂林仔建材服务部起诉的2020年2月25日止，共计290天。按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35％，参照逾期罚息利率标准计算，违约金合计1666.23元（4.35％÷360天×290天×31700元×150％）。综上所述，原告桂林仔建材服务部要求被告赵云松偿还尚欠材料款及支付违约金的诉讼请求，部分予以支持。被告赵云松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法按缺席判决处理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告赵云松偿还原告富宁归朝桂林仔建材经营服务部材料款31700元、违约金1666.23元，合计33366.23元，限判决生效后5日内履行。 二、驳回原告富宁归朝桂林仔建材经营服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，由被告赵云松负担698元，原告富宁归朝桂林仔建材经营服务部负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  黄慈宁 审判员  卢绍荣 审判员  胡彦忠 二〇二〇年十月十日 书记员  农昊樽
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5286号之一 申请执行人：段世保，男，1962年11月29日出生，汉族，住山西省平遥县。 委托诉讼代理人：徐淼辉，浙江曦明律师事务所律师。 被执行人：寿立挺，男，1982年3月9日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人段世保与被执行人寿立挺租赁合同纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2019）浙0681民初2766号民事调解书已经发生法律效力。生效法律文书确定：被执行人寿立挺支付申请执行人段世保租赁费、水电费共计124442.87元，同时被执行人寿立挺应承担案件受理费3008.5元，财产保全费用2120元，案件执行费1843.57元。因被执行人寿立挺未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人段世保申请，本院于2020年7月1日立案强制执行。执行过程中，申请执行人段世保申请撤回对被执行人寿立挺的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681民初2766号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周培洪 二〇二〇年十月十三日 书记员  张叶**
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初1145号 原告：帕拉丁（厦门）体育用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路******，社会团体，91350200MA33A3L449。 法定代表人：丁水波，执行董事。 委托诉讼代理人：赖双万，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被告：林金莺，女，汉族，1944年9月14日出生，住福建省莆田市荔城区。 原告帕拉丁（厦门）体育用品有限公司与被告林金莺侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告帕拉丁（厦门）体育用品有限公司于2020年10月17日向本院提出变更诉讼请求第二项为：判令被告赔偿原告经济损失1万元，并以本案达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告帕拉丁（厦门）体育用品有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告帕拉丁（厦门）体育用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告帕拉丁（厦门）体育用品有限公司负担。 审 判 长  庄莉琳 审 判 员  李玉坤 人民陪审员  林喜凤 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  傅 敏 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初3914号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。法定代表人：李斌，职务董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，1990年1月16日出生，汉族，山东宁阳农村商业银行股份有限公司员工，住宁阳县。委托诉讼代理人：孙国辉，男，1977年5月7日出生，汉族，山东宁阳农村商业银行股份有限公司职工，住宁阳县。被告：刘强，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：田丽，女，1979年6月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告刘强、田丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东、被告刘强、田丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘强、田丽偿还原告贷款本金87760.00元及合同期内利息、复利（要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.由被告承担本案一切诉讼费用（包括诉前保全费用）。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项中为判令被告刘强、田丽偿还原告贷款本金80259.97元及合同期内利息、逾期利息、复利（要求被告支付利息至实际清偿之日）。事实与理由：2019年1月18日至2019年12月16日，在与被告刘强约定的借款期限内，被告刘强于2019年1月18日从我下属单位城区支行通过手机银行办理信e贷借款9万元，约定在2019年12月16日还款，合同利率均为7.5‰，借款用途为铁路运输业，还款方式采用按月结息到期还本方式，逾期还款的法律责任已在合同中明确约定。被告田丽与被告刘强系夫妻关系，对此笔贷款承担共同还款责任。贷款到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。被告刘强辩称，借款属实，借款用于家庭运输，同意偿还。被告田丽辩称，借款应由刘强偿还，借款时我不清楚，也没有签字。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，宁阳农商行与刘强签订个人借款合同一份，主要约定：借款人刘强，贷款人宁阳农商行；借款种类个人信e贷；借款用途铁路运输业；借款金额玖万元整；期限2019年1月18日至2019年12月16日；借款方式采用非循环方式；借款利率执行年利率9%；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、诉讼费、保全费等及其他相关费用。原被告均认可借款用途为道路运输业。2019年1月18日，原告向刘强的账户打款90000元。借款后，被告刘强共计偿还本金9740.03元、偿还利息8728.29元。截至2020年6月30日，被告尚欠借款本金80259.97元、尚欠利息5332.13元。因被告未按期偿还借款，原告诉至本院。原告申请诉前保全，支付保全费1020元。诉讼中，被告田丽表示同意偿还本案借款。另查明，被告刘强与田丽于2003年1月22日登记结婚，于2019年6月20日办理离婚登记。本院认为，原告与被告刘强签订的个人借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款到期后，被告刘强未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告要求被告刘强偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告田丽同意还款，该借款应为夫妻共同债务，原告要求被告田丽承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘强、田丽于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金80259.97元并支付利息（包括合同期内利息、逾期利息、复利，计算至2020年6月30日为5332.13元，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，申请费1020元，共计2017元，由被告刘强、田丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二〇年十月二十六日法官助理苗芃书记员葛雯