宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初4705号原告：杨某1，宁夏海原县人，现住海原县。委托诉讼代理人：杨某2，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：栾某1，宁夏固原市人，现住固原市。被告：栾某2，宁夏固原市人，现住固原市。第三人：杨某3，宁夏海原县人，现住固原市。原告杨某1与被告栾某1、栾某2、第三人杨某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2019）宁0402民初8070号民事判决书。原告杨某1不服提起上诉，固原市中级人民法院作出（2020）宁04民终316号民事裁定书，将该案发回重新审理。本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人杨某2、被告栾某1、栾某2、第三人杨某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金10万元；2.按照双方约定的利率3％向原告清偿自2009年5月22日至借款本金实际清偿之日的利息；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2009年5月22日，二被告因开砖厂需要资金向原告借款10万元，约定每万元月利息400元。后经原告多次催要，被告栾某1于2016年11月向原告做过还款计划，但到期后被告仍然拒不返还原告借款。被告栾某1辩称，我没有拿原告的钱，我也没有见过原告。被告栾某2辩称，我不认识原告，也没有见过原告，也没有借过钱。第三人杨某3辩称，原告诉称符合客观事实，第三人予以支持。在2009年5月份，当时二被告跟我认识，因为开砖厂资金紧张向我借钱，因我没有钱就问本案的原告有没有钱说二被告要用钱，原告就找了10万元通过我借给二被告。2009年5月22日当天给被告现金4万元，当时二被告给原告出具了借条，说剩余的钱等二被告要到南方购买砖机时转过去。几日后我将剩余的6万元借款转账给到被告栾某2的账户。后一直催要，但是二被告一直不还钱。2013年通过调解后二被告也没有给钱，一直到2017年在马某的担保和调解下被告支付了2万元的利息，然后说在近期内再给1万元，剩余的7万元年底付清，但是二被告一直没有支付，给我出具的还款计划也一直没有做到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据，本院认定如下：庭审时原告向法庭提供的证据1借条一份属实，本院予以认定；证据2还款计划三份，对其中一份没有署名的证据本院不予认定，其余证据属实，本院予以认定；证据3中国建设银行个人账户明细查询单一份，虽然被告栾某2予以否认，后经核实该账户确系被告栾某2的身份办理，故该证据本院予以认定。原告提供的证人马某的当庭证言及被告栾某1提供的证据中的收条一份真实，本院予以认定，栾某1提供的栾某2的说明一份，可以作为本案的依据酌情予以参考。本院经审理认定事实如下：2009年5月22日，被告栾某1、栾某2以启动砖厂生产款为由向第三人杨某3借款，因杨某3没有资金，便将原告杨某1的资金借给被告，并让二被告给原告杨某1出具《借条》一份，约定“每万元每月计息为肆佰元”。借款当日第三人给被告支付现金4万元，2009年5月29日，第三人通过银行转账的方式向被告栾某2的账户转账6万元。后经过第三人的多次催要，被告栾某1也给第三人出具过还款计划，并于2017年2月23日给第三人清偿本金2万元。本院认为，本案争议的焦点有：1.本案中原、被告争议的借款出借人是原告还是第三人？2.原告是否给被告支付借款？支付的借款金额是多少？3.被告栾某1支付给第三人杨某3的2万元是本金还是利息？关于第1个焦点，二被告以不认识原告为由否认向原告借款，却对给原告出具借条事宜不表异议。从庭审查明，原、被告之所以能发生借贷关系主要是因为第三人杨某3，因为原告将借款交付给第三人，由第三人支付给被告，而且之后的催要借款行为都是第三人杨某3来履行，双方对该借款的说法基本都是“杨某3”的借款。但二被告将借款凭证出具给了原告杨某1，被告也没有其他证据证实该借款属杨某3的借款，且第三人杨某3也明确表示该借款就是原告杨某1的。根据合同相对性原则，该借款的出借人就是原告杨某1而不是第三人杨某3。关于第2个焦点，二被告辩称没有借原告的钱，但是通过被告栾某1出具的栾某2的说明中提到的5万元就是该借条中的借款，可以证明二被告与原告在本案争执的借款是实际存在的。第三人陈述二被告出具借条时其支付现金4万元，剩余6万元通过银行转账至被告栾某2的账户。该陈述从原告提供的《借条》及《转账凭证》可以印证。二被告均系成年人，不可能凭空给原告出具10万元的借条，也不可能在没有收到任何借款的前提下出具《借条》，且证人证言也能够证明双方就该借款让其调解时是10万元。被告栾某1辩称第三人支付到栾某2账户的6万元系第三人返还其支付的代理费的费用，因其也没有提供相应的证据予以证实，且该陈述与其认可给原告出具过《借条》不具有合理性，对其该辩称理由本院不予认定。故本案中第三人代原告支付给被告的借款数额应为10万元。关于第3个争议焦点，虽被告栾某1不认可清偿的是本案中争议的该笔借款，但是因其对收条中清偿的是什么借款及数额陈述前后不一致，也没有相应的证据证实其与第三人之间还有其他债务。且第三人及证人均陈述该收条就是清偿的该笔借款，故能够认定该收条中的2万元清偿的是该笔借款。至于清偿的是借款本金还是利息因双方认定不一致，但根据证人陈述，当时调解时该2万元说的是借款本金，只是后来因为第三人说2万元清偿的时间比约定迟应按照利息计算。这只是第三人单方面的认可，因双方调解时该2万元认可的是本金，故本院认定清偿的是本金。综上所述：被告栾某1、栾某2应当向原告杨某1清偿借款8万元，并按照2019年一年期贷款市场报价利率四倍支付利息（2009年5月29日至2017年2月23日以10万元为基数计算利息，2017年2月24日开始以8万元为基数计算利息）。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第三十二条第二款之规定，判决如下：由被告栾某1、栾某2于本判决生效之日起十日内向原告杨某1清偿借款8万元，并按照2019年一年期贷款市场报价利率四倍支付至本判决生效之日的利息（2009年5月29日至2017年2月23日以10万元为基数计算利息，2017年2月24日开始以8万元为基数计算利息）。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由原告杨某1负担500.00元，由被告栾某1、栾某2负担1800.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 张立强审判员 王 艳人民陪审员 田明慧二○二○年十月十五日书记员 王 晓附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院因予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。