wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1799号原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路******。法定代表人：陈建华，该公司总经理。被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼****iv>在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。审判员  王金凤二〇二〇年十月十九日书记员  龙 亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2742号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地临海市城关崇和路**，组织机构代码:847967217。 法定代表人：彭海峰。 委托诉讼代理人：张玉海、黄凯祥，浙江回浦律师事务所律师。 被执行人：吴鸿剑，男，1974年3月22日出生，住临海市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行与被执行人吴鸿剑信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初6258号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴鸿剑未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月13日立案执行。执行标的为被执行人吴鸿剑返还申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行信用卡透支本金、利息、违约金等合计21776.28元，并负担案件受理费196元。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人吴鸿剑发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求吴鸿剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴鸿剑逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴鸿剑的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人吴鸿剑下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴鸿剑名下无银行存款、股权、不动产、车辆、住房公积金和有价证券。截至2020年10月22日，暂未发现被执行人吴鸿剑有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴鸿剑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴鸿剑作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人吴鸿剑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴鸿剑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2742号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 朱向荣
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4627号 原告：易桂清，女，1949年12月1日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：冯荣峰，男，1972年10月24日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：冯荣富，男，1974年10月31日出生，汉族，住四川省郫县。 三原告委托诉讼代理人：邓大建，成都市郫都区蜀兴法律服务所法律工作者。 被告：冯雍，男，1979年11月10日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：中国平安保险股份有限公司成都市郫都区支公司，住所地：成都市郫都区文信路******、514号附202。 负责人：唐昭，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。 易桂清、冯荣峰、冯荣富与冯雍、中国平安保险股份有限公司成都市郫都区支公司（以下简称“平安保险郫都支公司”）关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员文武适用简易程序独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告冯荣峰、冯荣富以及原告易桂清、冯荣峰、冯荣富的委托诉讼代理人邓大建、被告冯雍、平安保险郫都支公司的委托诉讼代理人杨开宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易桂清、冯荣峰、冯荣富诉称，2019年9月5日晚上，被告冯雍驾驶小型轿车，沿新团路由新民场镇方向往安德镇方向行驶。21时许，被告冯雍驾驶的小型轿车行驶至××路××镇××村村道××组路段时，与路边行人冯家茂以及停放在路边的两辆三轮车相撞，相撞后冯雍驾车逃逸，造成车辆损坏，冯家茂现场死亡的交通事故。2019年9月6日2时许，被告冯雍在其家中被郫都区交警大队民警挡获。2019年9月17日，成都市公安局郫都区分局交警大队对该起事故作出责任认定，冯雍承担事故的全部责任，冯家茂不承担事故责任。因涉案车辆在平安保险郫都支公司投保相应的保险，故其应对以上损失在交强险范围内承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告冯雍赔偿原告各项损失共计487035.43元。二、本案诉讼费由被告承担。 被告冯雍辩称，对原告起诉事实没有意见。其在此次事故中的垫付26000元要求在本案中一并处理。 被告平安保险郫都支公司辩称，冯雍系肇事逃逸，保险公司拒赔。若法院判令平安保险郫都支公司在交强险范围内赔付，则平安保险郫都支公司将保留追偿权。 经审理查明，2019年9月5日晚上，被告冯雍驾驶川Ａ7××××小型轿车，沿新团路由新民场镇方向往安德镇方向行驶。21时许，被告冯雍驾驶的小型轿车行驶至××路××镇××村村道××组路段时，与路边行人冯家茂以及停放在路边的两辆三轮车相撞，相撞后冯雍驾车逃逸，造成车辆损坏，冯家茂现场死亡的交通事故。2019年9月6日2时许，被告冯雍在其家中被郫都区交警大队民警挡获。2019年9月17日，成都市公安局郫都区分局交警大队对该起事故作出责任认定，冯雍承担事故的全部责任，冯家茂不承担事故责任。被告冯雍当庭确认收到平安保险郫都支公司的保险单、投保单及保险条款中关于免责条款的说明。 另查明，受害人冯家茂（1949年12月27日出生）系农村居民，居住在郫都区××镇××村××组。其与妻子易桂清共生育两名儿子冯荣峰、冯荣富。 上述事实有原告提交的原被告身份信息、道路交通事故认定书、亲属关系证明、火化证、司法鉴定书以及平安保险郫都支公司提交的投保单、保险合同条款等证据及当事陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。冯家茂因发生交通事故而死亡，原告易桂清、冯荣峰、冯荣富作为冯家茂的亲属，依法有权获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中被告冯雍在发生交通事故后驾车逃逸而致冯家茂死亡的严重后果，对本案事故发生存在过错，对交警察大队作出的事故认定书本院予以采信。结合本案的案情及过错程度，确定由冯雍承担民事赔偿责任，涉案车辆在平安保险郫都支公司投保了交强险和商业三者险，其应在保险限额范围内承担赔偿责任。但鉴于被告冯雍肇事逃逸，依据商业三者险属于保险公司拒赔的情形，故平安保险郫都支公司在交强险限额内予以先行赔偿后可向被告冯雍行使追偿权。原告虽然提交了受害人生前缴纳相应的保险，但不足以证明受害人冯家茂收入及居住地均来源于城镇，故对其死亡赔偿金应按四川省2019年度农村居民人均可支配收入计算。 综上，本院确认原告易桂清、冯荣峰、冯荣富因本起交通事故造成的损失为：死亡赔偿金161370元、丧葬费34633.5元、精神损害抚慰金酌定30000元，处理丧事误工费1080元、交通费酌定500元，以上合计227613.5元。由平安保险郫都支公司向原告支付110000元。与冯雍垫付的费用品迭后，被告冯雍向原告支付91583.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安保险股份有限公司成都市郫都区支公司于本判决生效后十日内向原告易桂清、冯荣峰、冯荣富支付各项赔偿款共计110000元； 二、冯雍于本判决生效后十日内向原告易桂清、冯荣峰、冯荣富支付各项赔偿款人民币91583.5元； 三、驳回原告易桂清、冯荣峰、冯荣富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4303元，由被告冯雍负担。此款已由原告易桂清、冯荣峰、冯荣富预交，被告冯雍在履行上述义务时一并付与原告易桂清、冯荣峰、冯荣富。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。 审判员  文武 二〇二〇年十月二十五日 书记员  邹芳
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2638号之一 申请执行人：郭秀霞，女，1993年4月21日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：王燕原创服饰设计（海宁）有限公司，住所地浙江省海宁市海洲街道钱江西路**皮革品牌风尚中心**网商大厦****，组织机构代码:91330481MA2BBX254J。 法定代表人：王燕。 申请执行人郭秀霞与被执行人王燕原创服饰设计（海宁）有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人郭秀霞依据已经发生法律效力的民事，于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行标的为被执行人王燕原创服饰设计（海宁）有限公司向申请执行人郭秀霞支付执行款9158.7元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费50元。 在执行过程中，本院于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。截至2020年10月21日，本案已执行到位执行款0元、案件执行费0元。另查明，本院已经受理了被执行人王燕原创服饰设计（海宁）有限公司破产清算，同时申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行申请，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执2638号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  范焱燚 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  陆 帆
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0602执3051号之一 申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道**越发大厦**。 负责人俞静初。 被执行人俞炜，男，1982年9月18日出生，住浙江省新昌县。 申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行与被执行人俞炜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初1173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为：1、被执行人俞炜归还申请执行人借款本金237833.66元，并支付该款自2019年7月23日起至款清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利；2、支付律师费2300元；3、申请执行人就其享有的上述两项债权，对330019231888号机动车登记证书项下的车辆经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、负担执行费3999元，案件受理费2551元。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人俞炜发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人俞炜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞炜未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞炜名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人俞炜名下无有效可供执行的银行存款、工商、房产、证券信息。被执行人俞炜名下号牌为浙Ｄ5××××宝马牌汽车，本院已登记查封，但未实际控制，暂无法处置。本院已依法冻结并扣划被执行人俞炜名下财付通支付账户×××04.88元发放给申请执行人。截止2020年10月23日，本案执行标的已执行到位×××04.88元。暂未发现被执行人俞炜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞炜未按期履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人俞炜作出司法拘留和罚款的决定。同时，已依法对被执行人俞炜采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行及其代理人，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞炜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0602执3051号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马浩轩 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李婷婷
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1542号住所地：灵宝市函谷路北段。法定代表人：白旭春，系该院院长。被执行人：张便鱼，女，汉族，1963年01月27日生，住灵宝市。关于申请执行人与被执行人张便鱼罚金一案，本院于2020年09月29日冻结了被执行人张便鱼在60×××20账户内余额人民币629.38元，因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张便鱼在中国邮政储蓄银行60×××20账户内存款人民币5000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵学仁二〇二〇年十月二十二日书记员  范心雷
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初1629号原告:熊旺林，男，1969年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：刘凯，湖北邦法律师事务所律师。被告：李炎刚，男，1985年11月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：伍红丹，女，1989年6月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告熊旺林与被告李炎刚、伍红丹民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月14日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊旺林的委托诉讼代理人刘凯到庭参加了诉讼，被告李炎刚、伍红丹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊旺林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余借款本金39200元及逾期利息和违约金（逾期利息和违约金以借款本金39200元为基数，自2019年1月29日起，按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李炎刚、伍红丹因资金周转困难，于2018年5月28日向原告借款150000元，并签订《借款合同》。二被告共同向原告出具借条一张，合同约定期限自2018年5月28日起至2019年5月28日止共计12个月，还款方式为按月等本等息还款，约定月利率1.4%，若未按期归还本金及利息，每逾期一天，被告应按照本合同当期应还款金额的千分之五向原告支付违约金，且共同制定了12期的还款计划。二被告按照还款计划，自2018年6月28日开始还款，直至2019年1月28日，二被告便不再向原告指定的账户还款，经核算尚欠借款本金39200元及后期利息至今未还。现要求两被告偿还借款本息。李炎刚、伍红丹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了结婚证、借条、借款合同、还款计划表、转账凭证等证据。经审查，上述证据，均具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李炎刚、伍红丹于2018年5月28日向原告借款150000元，并签订《借款合同》，二被告共同向原告出具借条一张，借款金额150000元，合同约定期限自2018年5月28日起至2019年5月28日止共计12个月，还款方式为按月等本等息还款，约定月利率1.4%，若未按期归还本金及利息，每逾期一天，被告应按照本合同当期应还款金额的千分之五向原告支付违约金，且共同制定了12期的还款计划。自2018年6月28日开始还款，直至2019年1月28日。后二被告再未偿还借款本息。原告熊旺林遂提起诉讼。另查明，自2014年以来，熊旺林以个人名义向不特定的人出借大量借款，并在人民法院形成多起诉讼。本院认为，原告熊旺林自2014年以来多次向不特定人出借资金，其出借对象具有不特定性，出借行为具有反复性、经常性，出借资金数额较大利率较高，出借目的具有营业性，符合职业放贷的法律特征，其行为扰乱国家正常的金融秩序，损害社会公共利益，违反法律的禁止性规定，应为从事非法金融业务活动的“职业放贷人”，“职业放贷人”与借款人签订借款合同因违反法律强制性规定，应属无效合同，故熊旺林与李炎刚、伍红丹于2018年5月28日订立的借款合同为无效合同。合同无效后，因该合同取得财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。因熊旺林实际出借了资金，李炎刚、伍红丹向其返还出借资金，并承担资金占用期间的利息损失，利息损失从2018年5月28日至2019年8月20日按银行贷款年利率4.35%计算，2019年8月20日后按起诉时全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率3.85%计算。李炎刚、伍红丹已偿还部分，按照先息后本予以计算截至2019年1月28仍下欠借款本金36112.90元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李炎刚、伍红丹于本判决生效之日起10日内返还原告熊旺林借款本金36112.90元及资金占用期间的利息(利息以借款本金36112.90元为基数，自2019年1月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%计付，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率3.85%计付至本院指定履行期限届满之日止);二、驳回原告熊旺林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告李炎刚、伍红丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 勋审 判 员  王文胜人民陪审员  袁国乾二〇二〇年十月二十日书 记 员  段 浩
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执2137号申请执行人王某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被执行人雪某，宁夏海原县人，住宁夏海原县。被执行人杨某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。关于王某与雪某、杨某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民特905号民事裁定书已经发生法律效力，因雪某、杨某未按期履行，王某向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案执行。本案申请执行标的180000.00元，上述标的执行到位28000元，剩余标的未能执行到位。经查明被执行人雪某在本院涉及多起执行案件，部位案件未能履行完毕。被执行人杨某有稳定工资收入，因需扣划被执行人杨某工资收入，处置周期长，不能有效执结。申请执行人王某同意冻结工资。经本院审查，被执行人杨某有稳定工资收入，因需长期扣划工资收入，导致本案不能在法定时限内有效执结，符合可以裁定终结情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0402执2137号案件的执行。如该终结执行情形消失，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二Ｏ二〇年十月二十六日书记员 贾 超
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111财保148号申请人：武汉市鑫顺河物资有限公司，住所地：武汉武钢集团汉阳钢厂琴台钢材市场****。法定代表人：任鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪亮，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：新七建设集团有限公司，住所，住所地：武汉市洪山区珞珈山路**中科开物大厦**div>法定代表人：余宝琳，该公司负责人。申请人武汉市鑫顺河物资有限公司于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人新七建设集团有限公司名下银行存款共计6,931,645.56元或其他等值财产。担保中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人武汉市鑫顺河物资有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新七建设集团有限公司名下银行存款共计6,931,645.56元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇二〇年十月二十六日书记员  张富瑕
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执5563号 申请执行人江伟;许一龙： 被执行人豆小飞： 申请执行人江伟;许一龙与被执行人豆小飞加工合同纠纷一案，（2020）浙0381民初6104号民事判决书已发生法律效力，申请执行人江伟;许一龙向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人豆小飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执5563号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十一日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执2755号之一 申请执行人：张香香，女，1946年8月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人：时志强，安徽邦建律师事务所律师。 被执行人：张志强，男，1961年1月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 本院依据已经发生法律效力的泗县人民法院(2020)皖1324民初4265号民事判决书，被执行人未主动履行该生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，在执行中查明，被执行人张志强在安徽省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张志强在安徽省农村信用社联合社账户内存款人民币5386.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭向阳 二〇二〇年十月十四日 书记员  贺 微
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执4385号黄纲云：根据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤01刑初272号刑事判决书，你应缴纳罚金100000.00元。因你未履行该义务，本院于2020年9月29日立案强制执行。执行过程中，你已主动向本院缴纳了100000.00元，本院已将该款上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4699号 罪犯袁咸华，女，1969年10月15日出生,陕西省咸阳市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪于2015年10月27日被陕西省兴平市人民法院判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，并处没收财产人民币3万元；2017年4月28日因运输毒品罪被判处有期徒刑15年，并处没收个人财产5万元，后因运输毒品罪经四川省剑阁县人民法院于2018年1月31日作出（2017）川0823刑再1号刑事判决书，撤销剑阁县人民法院刑事判决第一项，袁咸华犯运输毒品罪判处有期徒刑15年，并处没收个人财产5万元，与前罪罪并罚决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利2年，并处没收个人财产5万元。被告人未提出上诉，刑期自2016年10月18日起至2036年10月17日止。执行机关四川省女子监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯袁咸华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯袁咸华被判处没收个人财产5万元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯袁咸华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯袁咸华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇三六年四月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨锐审判员张争审判员夏小璐 二〇二〇年十月二十一日 书记员 蒋     炫     怡
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川01民终14776号 上诉人（原审被告）：成都宏盛百世投资有限公司。住所地：四川省成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张占海，男，1965年7月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 上诉人成都宏盛百世投资有限公司(以下简称宏盛百世公司)因与被上诉人张占海合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏盛百世公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法驳回张占海的该项诉讼请求。事实与理由：1.案涉《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》无法继续履行的根本原因是由于国家军队政策的重大调整，双方当事人均无过错，不构成违约，不应承担违约责任。2.《经营权转让合同》属于投资性质的合同，当法定的、不可归责于各方的事由导致合同解除时，风险应当由各自承担。3.《终止合同协议书》中并未约定逾期付款利息，张占海的该项诉请无事实依据，不应得到支持。 张占海辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宏盛百世公司的全部上诉请求。 张占海向一审法院起诉请求：1.请求宏盛百世公司支付剩余投资款68467.5元；2.请求宏盛百世公司从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算至宏盛百世公司实际付清之日止）；3.本案诉讼费由宏盛百世公司承担（包括案件受理费1614元及保全费773元）。 一审法院认定事实：2014年11月21日，张占海与宏盛百世公司签订一份《经营权转让合同》约定张占海购买成都市锦江区房屋，建筑面积合计16.74平方米房屋的10年经营权。 2019年1月11日，张占海与宏盛百世公司和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定张占海与宏盛百世公司、荣亨酒店于2014年11月21日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：宏盛百世公司与张占海于2019年1月11日终止《经营权转让合同》，张占海与荣亨酒店于2019年1月11日终止《经营管理委托协议》，张占海不得以任何方式追究宏盛百世公司与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，张占海从2014年12月至今获得收益总额35887.5元，张占海自愿放弃从2014年12月至今收到的全部收益，该投资收益宏盛百世公司将在退还张占海投资款时予以扣除。宏盛百世公司退还张占海投资款114112.5元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时宏盛百世公司有权自行委托第三方向张占海支付投资款退款金额。宏盛百世公司应于2019年6月30日之前向张占海支付款项114112.5元。张占海承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，宏盛百世公司、荣亨酒店将向张占海追究法律责任，张占海将承担全部投资总额的违约责任和其他损失，以及因此诉讼的全部费用。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。张占海与宏盛百世公司、荣亨酒店三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，其合法有效，各方应全面履行合同约定的义务。现张占海确认已收到宏盛百世公司退还的投资款45645元，要求宏盛百世公司偿还剩余投资款68467.5元，宏盛百世公司不持异议，一审法院予以确认。关于张占海主张宏盛百世公司自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因宏盛百世公司未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给张占海造成资金损失，宏盛百世公司应当承担资金占用费，但一审法院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、宏盛百世公司应于判决发生法律效力之日起十日内向张占海退还投资款68467.5元；二、宏盛百世公司向张占海支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为807元，保全费773元，两项合计1580元，由宏盛百世公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审中，双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，案涉《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行合同约定的义务。宏盛百世公司主张自己未能继续履行《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》是由于国家军队政策的重大调整，自己并无过错，不应承担违约责任。但张占海在本案中据以主张权利的系案涉《终止合同协议书》，故宏盛百世公司的上述主张缺乏事实依据。宏盛百世公司未按照《终止合同协议书》的约定向张占海退还投资款，构成违约，应当承担违约责任。 本案中，张占海主张宏盛百世公司从2019年7月1日起按照年利率6%支付资金占用费，一审法院予以部分支持，酌定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止并无不当。但一审未就资金占用利息的差额部分作出处理，属于漏判，本院予以纠正。 综上所述，宏盛百世公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3243号民事判决第一项“成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向张占海退还投资款68467.5元”，第二项“成都宏盛百世投资有限公司向张占海支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）”； 二、驳回张占海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取为807元，保全费773元，由成都宏盛百世投资有限公司承担。二审案件受理费50元，由成都宏盛百世投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 嫘 审 判 员  叶云婧 审 判 员  傅科文 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  卿 姣 书 记 员  徐尚雨
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1109号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：刘某。被告：汲某。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告汲某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告汲某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令汲某偿还借款本金5万元；2.给付利息65800.5元（其中：借款3万元在借款期限内按月利率10.25‰计算，借款2万元在借款期限内按月利率10.5‰计算，逾期上浮50%，两笔借款的利息均计算至2020年1月20日），自2020年1月21日起，至实际给付之日止，分别按月利率10.25‰和10.5‰上浮50%标准计算利息3.诉讼费由汲某负担。事实和理由：2012年9月29日汲某向农商行（原桦甸市农村信用合作联社）下属单位公吉支行（原桦甸市农村信用合作联社公吉信用社）以信用方式贷款3万元，贷款时双方约定合同月利率为10.25‰，用于粮食种植，贷款的到期日为2013年9月28日。2012年10月8日汲某向农商行（原桦甸市农村信用合作联社）下属单位公吉支行（原桦甸市农村信用合作联社公吉信用社）以联保方式贷款2万元，贷款时双方约定的利率为月利率10.5‰，用于粮食种植，贷款到期日为2013年10月7日，贷款到期后，经我行多次催收，汲某借种种理由不偿还贷款，故起诉到人民法院，请求人民法院支持农商行的诉讼请求。汲某未作答辩。当事人农商行围绕诉讼请求向本院提供了贷款凭证2份、农商行文件各1份。汲某未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经审查，因上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月29日汲某向农商行借款3万元，约定月利率10.25‰，借款期限至2013年9月28日，用于农业生产。2012年10月8日汲某向农商行借款2万元，约定月利率10.5‰，借款期限至2013年10月7日，用于购买生产资料。后汲某未履行还款义务。借款本金3万元，自2012年9月29日起，至2020年1月20日止，按月利率10.25‰标准计算，计利息26988.48元，借款本金2万元，自2012年10月8日起，至2020年1月20日止，按月利率10.5‰标准计算，计利息18354元。本院认为，农商行与汲某在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。农商行依约履行了出借义务，汲某应承担偿还借款责任。双方约定的利率标准不超过法定标准，农商行的合理利息请求应予支持。农商行未向本院提供证据证实约定了上浮利率，农商行请求上浮利率的主张本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汲某偿还吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，于判决生效之日履行；二、汲某给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司利息45342.48元，于判决生效之日履行；汲某自2020年1月21日起，至实际给付之日止，按本金3万元，月利率10.25‰标准给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司利息，给付时另行计算；汲某自2020年1月21日起，至实际给付之日止，按本金2万元，月利率10.5‰标准给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司利息，给付时另行计算；三、驳回吉林桦甸农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，公告费240元，计2856元，由吉林桦甸农村商业银行股份有限公司负担462元，由汲某负担2394元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵宏波人民陪审员  陈顺花人民陪审员  尤洪刚二〇二〇年十月二十六日书 记 员  迟增瑞
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初954号原告：吴健，男，1980年3月8日出生，汉族，农民，住义县。委托诉讼代理人：李震鹏，男，1974年9月21日出生，汉族，职员，住义县。被告：聂剑，男，1978年6月18日出生，满族，农民，住义县。被告：齐洪玉，男，1955年8月25日出生，满族，退休干部，住义县。被告：阎来斌，男，1975年7月14日出生，住义县。三被告委托诉讼代理人：王万春，辽宁润祺律师事务所律师。原告吴健与被告聂剑、齐洪玉、阎来斌排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴健向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告排除妨碍，将位于义县亩（合计430亩)的地上种植物移除，交由原告经营耕种；二、依法判令三被告赔偿损失；三、依法判令三被告对第一、第二项诉讼请求以及诉讼费承担连带责任；四、依法判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月20日，原告与被告聂剑、齐洪玉签订《土地流转协议书》，根据协议书的约定，原告取得了包括本案诉争土地在内的共计794.5亩土地的承包经营权（流转期限为5年，自2019年1月1日至2023年12月31日），原告按照协议的约定支付了流转费用，经营约定的土地。但2020年3月，原告发现本案诉争土地被被告阎来斌耕种。经交涉，阎来斌称诉争土地系从聂剑处承包来的。综上所述，原告认为：原告与被告聂剑、齐洪玉签订的《土地流转协议书》是双方真实的意思表示，不违反强制性法律规定，因此，该协议合法有效；被告阎来斌未经原告同意擅自在诉争土地耕种构成侵权，应当依法排除妨碍；被告聂剑、齐洪玉将流转给原告的土地再次发包属于一女二聘，明显违背法律规定。故，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，提出前述诉讼请求，请予支持。被告聂剑、齐洪玉、阎来斌辩称，原告要求排除妨害没有事实依据。第一，聂剑与原告没有合同关系，合同上的签名不是聂剑所为。所以原告人要求排除妨害没有事实依据。第二，被告齐洪玉没有承包地，他和原告吴健签的合同是无效合同，不发生法律效力，所以原告要求齐洪玉排除妨碍也没有事实依据。第三，被告人阎来斌是从村委会承包的土地，是经过村委会研究决定的，而且阎来斌和原告吴健之间达成了谁耕种归谁收的协议，所以原告要求阎来斌排除妨害也无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2019年4月20日《土地流转协议书》，2019年1月11日吴健土地押金收条，2019年3月14日吴健包地款收条，2020年4月28日协议书，2019年11月22日义县聚粮屯镇人民政府文件，2020年3月31日收款收据，2020年2月18日徐三家村两委班子会议记录，2019年度村民收款明细表，聂剑与高士虎屯东组换地协议两份，本院（2020）辽0727民初526号民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，被告齐洪玉出具收条，载明收到吴健包地款651000元。2019年4月20日，原告吴健与被告齐洪玉签订《土地流转协议书》，甲方：徐三家村聂剑齐洪玉、乙方：李家台村吴健，合同甲方聂剑、齐洪玉署名均系齐洪玉书写，乙方吴健签名，协议签订后，在征求乡干部意见后加盖了被告徐三家村委会公章。协议书主要内容为“一、该土地由甲方统一将村民家庭承包土地相对集中后，再流转给乙方。土地流转期限为五年，从2019年1月1日起至2023年12月31日止。二、用途：种植业。三、面积、坐落、土地流转标准。面积：794.5亩；坐落：西下坎354.5亩、马壕130亩、洼子西97亩，小计581.5亩，每亩土地流转费520元。东下坎213亩，每亩土地流转费480元，总计404620元。上述款项每年有（由）乙方出资后，由甲方兑付给各承包户。此外，乙方每年要向徐三家村委会交纳2000元的串地附加面积款（5亩*400元），与上述款项同时兑现。……”该协议签订后，各方主体按照约定履行一年并无纠纷。另查，2020年4月28日，在义县聚粮屯司法所沈策的见证下，原告吴健作为甲方，被告阎来斌作为乙方签订了协议书，内容为“关于徐三家村流转土地一事，经甲乙双方充分协商达成种地协议如下：甲方播种吕洼子洼西西甸子292亩、高士虎西下坎356亩，共计648亩。乙方播种徐炉西150亩，马壕120亩、高士虎东下坎213亩、洼西92亩，共计575亩。以上土地谁种谁收，期间往来账目及应付款项于五月一日前结清，双方不得反悔。”嗣后，双方按照约定各自播种了相应土地。本院（2020）辽0727民初526号民事判决确认2019年4月20日《土地流转协议书》合同主体不包含义县聚粮屯镇徐三家村民委员会，该判决于2020年6月14日发生法律效力。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吴健与被告阎来斌经过充分协商在他人的见证下达成种地协议，该协议系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，被告阎来斌依据该协议播种相应土地，没有侵害原告吴健的经营权，原告吴健也未能提供充分证据证明被告聂剑、齐洪玉妨害其经营权，故本案原告吴健主张被告聂剑、齐洪玉、阎来斌排除妨害并赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴健的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  苗兴波二〇二〇年十月二十八日法官助理厉楠书记员王丽
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初6790号原告：肖园珍，女，1965年8月25日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：王运富，男，1975年9月26日生，汉族，山东省沂南县人，住山东省沂南县。被告：新余市缪聚汽车服务有限公司，住所地江西省新余市渝水区城北仙来中大道****506。统一社会信用代码：91360502MA37TEFL2D。原告肖园珍（下称原告）与被告王运富（下称第一被告）、新余市缪聚汽车服务有限公司（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，根据原告提供的二被告送达地址，本院无法向二被告送达法律文书。本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告提供的送达地址非二被告的确切地址，且原告也未提供二被告确切的联系方式，故原告起诉的被告地址不详，属于被告不明确，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖园珍的起诉。案件受理费95元，退回原告肖园珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭卿二〇二〇年十月十日法官助理陈宇书记员李茜薇
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3771号 申请执行人施军荣,男,1976年06月15日出生,住所地金华市金**。 被执行人施乐星,男,1966年09月24日出生,住所地金华市婺城区。 本院在执行申请执行人施军荣与被执行人施乐星追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执3771号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十月十二日 代书记员 陈蒙颖
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4746号原告:孙业贵，男，1974年8月20日出生，汉族，无业。被告：李学朋，男，1986年5月13日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：王东，大石桥市第一法律服务所法律工作者。原告孙业贵与被告李学朋运输合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙业贵，被告李学朋的委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙业贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付运费款37000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多次给被告运输矿石，从海城市马风镇运输到大石桥市，总计拖欠运费67000元，被告于2018年5月25日给原告出具欠为证。后，被告分三次给付原告运费款共计3万元，至今尚欠运费款37000元，经原告多次索要至今未付。被告李学朋辩称，欠款属实，但并非是被告拒不给付，是因原告与第三人有债务，被告在原告找到时明确表示偿还该笔运费，但问原告该笔款项如何给付时原告没有明确表态，所以拖延至今。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：欠条1份，证明被告欠原告款的事实，被告无异议。上列证据证明如下事实：原告多次为被告运输矿石，被告于2018年5月25日给原告出具欠条1份，后来被告偿还了3万元，尚欠37000元至今未付。本院认为，被告雇佣原告运送货物，被告理应将运费款支付给原告，被告拖延给付，显系违约，原告诉请理由正当，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条规定，判决如下：被告李学朋给付原告孙业贵370**元，上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（原告已垫付），减半收取362.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  孙永义二〇二〇年十月二十六日书记员  张乃月
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初3107号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：余零辉，男，汉族，1985年7月28日出生，住江西省抚州市东乡县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告余零辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告余零辉归还卡号为53×××09的信用卡欠款本金9500.37元、利息2716.64元（利息暂计至2019年7月31日，2019年7月31日后所产生的利息等费用以本金9500.37元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金723.70元，共计人民币12940.71元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告余零辉于2016年12月20日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《章程》）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2016年12月22日原告审查同意后为被告发放了卡号为53×××09的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年11月4日起开始拖欠还款，于2019年7月3日最后一次还款0.62元，之后再无还款。截至2019年7月31日，被告尚欠信用卡本金9500.37元、利息2716.64元、违约金723.70元，共计人民币12940.71元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《章程》）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为53×××09的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年11月4日起开始拖欠还款，于2019年7月3日，最后一次还款0.62元，之后再无还款。截至2019年7月31日，被告卡号为53×××09的信用卡欠款本金9500.37元、利息2716.64（利息暂计至2019年7月31日，2019年7月31日后所产生的利息以本金9500.37元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余零辉于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金9500.37元、利息2716.64（利息暂计至2019年7月31日，2019年7月31日后所产生的利息以本金9500.37元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61.76元，由被告余零辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年十月二十六日书记员  王思艳
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执13352号 殷伟： 申请执行人杨落兵与被执行人殷伟承揽合同纠纷一案，执行依据为(2020)闽02民终2313号民事判决书。经本院立案执行，本案已执行到位27889.5元，其中诉讼费277.5元、执行费305元，其余执行款27307元已发放给申请执行人杨落兵，并确认本案已执行完毕。至此，(2020)闽0203执13352号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保10000号申请人：柳瑞刚，男，1977年5月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：胡学军，男，1973年6月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：杨义英，女，1972年7月25日出生，汉族，住址同上。申请人柳瑞刚于2020年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人胡学军的拆迁补偿款予以冻结（保全价值40000元）。申请人的保全申请以刘娜名下存款提供担保。经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一冻结李佑国名下（实际经营者胡学军）在天津市滨海新区××镇罗卜坨村民委员会的鱼池地上物拆迁补偿款40000元。二冻结担保人刘娜名下在天津滨海农村商业银行新开路支行存款40000元（账号：6231********）保全申请费720元，由申请人承担。如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李孝江二〇二〇年十月九日书记员  于水妹法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3413号之二 被执行人：代洪敏，女，汉族，1970年06月13日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代洪敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人代洪敏在财付通支付科技有限公司085e9858e8ae29ff73cd9bc02@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  康峰 二〇二〇年十月十九日 书记员  张诚
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0323执999号申请执行人：李伟，男，汉族，生于1967年3月14日，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人人：韩争烨，男，汉族，生于1994年12月4日，住湖北省竹山县城关镇明清大道**。被执行人：李国丽，女，汉族，生于1972年3月9日，，住湖北省竹山县本院在执行李伟与韩争烨、李国丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人李国丽、韩争烨暂无财产可供执行。经申请执行人与被执行人协商，申请执行人李伟同意待被执行人韩争烨、李国丽有才财产可供执行后再恢复执行，并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）鄂0323执999号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁智禄二〇二〇年十月十九日书记员  卢定龙
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执531号之二十一 申请执行人：许某，男，1962年9月29日生，汉族，住祁县昭馀镇虹桥路**。 被执行人：朱某，男，汉族，1990年10月07日生，，住榆次区广安东街** 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2020）晋0727民初656号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱某在中国建设银行62146703400013856XXX账户内存款人民币75535.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏丽 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李永孝
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1216号罪犯姚伦，男，1983年8月30日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省高级人民法院于2016年4月13日作出(2016)陕刑终第151号刑事判决，以姚伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2018年9月28日本院作出（2018）陕05刑更1582号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省渭南监狱于2020年10月9日以罪犯姚伦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯姚伦确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯姚伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯姚伦的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月2日起至2028年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十月二十一日书记员  芦 莹
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0327刑初339号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人胡会斌，男，1975年4月15日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省宜阳县，现住宜阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年7月13日被取保候审至今。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉[2020]351号起诉书指控被告人胡会斌犯危险驾驶罪,于2020年10月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员杨花平出庭支持公诉，被告人胡会斌到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2020年7月7日20时许，胡会斌和朋友在宜阳县城关镇宜洛矿电影院附近一饭店吃饭喝酒，胡会斌喝了2瓶啤酒后，21时许无证驾驶利驰牌四轮电动车从饭店出发沿华兴路、解放路由南向北过锦龙大桥，行驶至锦龙大桥北头路段时被宜阳县公安局交警大队民警当场查获，经现场呼气式酒精检测仪检测后，被带至宜阳县中医院抽血备查检，经河南金剑司法鉴定中心鉴定其血液中乙醇含量为99.4mg/100mL。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人胡会斌的供述与辩解、证人田某的证言、司法鉴定意见书、受案登记表、户籍证明、无前科证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样登记表、被查处现场及抽取血样现场登记表等证据。据此认为被告人胡会斌的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。被告人胡会斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人胡会斌在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人胡会斌无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人胡会斌到案后能如实供述自己的罪行，并签署具结书，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡会斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审的刑期顺延。刑期以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮依娜二〇二〇年十月二十七日书记员  炊妞妞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋08执185号之一 申请执行人：瑞博恩互联网金融信息服务(上海)有限公司。 地址：上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼5单元477室Ａ座。 被执行人：解存有，男,1962年5月16日生，汉族，住运城市盐湖区。 本院在执行瑞博恩互联网金融信息服务(上海)有限公司与解存有追偿权纠纷一案中，查明，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第7－616号裁决书已发生法律效力。裁决：一、被申请人一解存有向申请人瑞博思互联网金融信息服务（上海）有限公司支付代偿有2019年4月28日至2019年6月27日的两期租金、服务费合计8193.42元；二、被申请人二北海鸣展汽车销售服务有限公司对两期租金7227.86元向申请人瑞博思互联网金融信息服务（上海）有限公司承担连带保证责任；三、……。裁决生效后被执行人解存有未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案执行。 执行过程中本院所采取的措施： 本院于2020年6月3日，依法向被执行人解存有送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其履行法律义务； 本院于2020年6月2日起，通过全国执行系统对被执行解存有名下的银行存款、证券、保险、支付宝、财付通等信息进行了查询。发现被执行人名下有车辆、房屋登记； 本院于2020年10月10日，依法查封了被执行解存有名下的晋Ｍ×××××号车辆。因该案标的小对被执行人名下的车辆、房产而未作处置； 本院于2020年8月7日，将被执行人解存有纳入全国限制高消费系统，进行限制高消费惩戒； 本院于2020年10月9日，通过电话与申请执行人约谈，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，认可本院所作的执行工作，并同意终结本次执行程序， 综上所述本院认为，申请执行人瑞博恩互联网金融信息服务(上海)有限公司申请执行被执行人解存有追偿权纠纷一案，在执行过程中对被执行人名下的财产进行了查询，并查封了小轿车一辆，因标的小而无法处置。考虑到本案标的小，多做被执行人的工作可能会达到执行完毕的效果。但通过多次与被执行人解存有联系，晓之以情，动之以理，被执行人均以种种借口不予履行法律义务。现已穷尽了执行措施，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张亚辉 审判员  张 平 审判员  张 杰 二〇二〇年十月十日 书记员  卫思彤
.天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初13158号之一申请人：蒂森电梯有限公司天津分公司，营业场所天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场1号楼7层，统一社会信用代码91120103671478734D。负责人：边陲。委托诉讼代理人：吴京京，北京专助律师事务所律师。被申请人：天津双街盛兴经济建设开发有限公司，住所地天津市北辰区双街镇政府内，统一社会信用代码91120113681884963F。法定代表人：倪春伟，总经理。本院于2020年9月14日作出（2020）津0103民初13158号民事裁定书，对被申请人145613.16元银行存款或其他等值财产采取保全措施。2020年9月23日，本院作出（2020）津0103民初13158号民事调解书，现该调解书已经发生法律效力。本院经审查认为，本案已调解结案，原告于2020年10月22日向本院提出解封申请，要求解除被申请人天津双街盛兴经济建设开发有限公司名下价值145613.16元银行存款或其他等值财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除被申请人天津双街盛兴经济建设开发有限公司名下价值145613.16元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成鑫二〇二〇年十月二十三日书记员  胡晓雯
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初1611号原告：张永坪，男，1973年3月29日生，汉族，住昆明市东川区。被告：刘志群，男，1967年2月13日生，汉族，住昆明市东川区。原告张永坪与被告刘志群建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序，应适用普通程序组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，组成合议庭审理。审判长 李 江审判员 梁龙娇审判员 刘 静二〇二〇年十月十六日书记员 赵 娟
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执复89号复议申请人（被执行人）：孙世秀，男，1951年1月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：胡克云，女，1960年6月10日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：十堰乐业房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**。法定代表人：郭蔚，该公司董事长。被执行人：李家新，男,1956年6月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：秦本智，男，汉族，1966年8月9日出生，住湖北省十堰市。担保人：刘秀敏，女，汉族，十堰乐业房地产开发有限公司股东。复议申请人孙世秀不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称：茅箭法院）（2020）鄂0302执异134号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员殷涛、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。茅箭法院在执行胡克云与被执行人十堰乐业房地产开发有限公司（以下简称：十堰乐业公司）、孙世秀、秦本智、李家新、担保人刘秀敏民间借贷纠纷一案中，孙世秀提出书面异议称，胡克云在起诉时，已对十堰乐业公司的财产进行了保全，且被保全的财产足以支付生效判决确定的执行款。造成保全财产的流失，责任不在孙世秀。执行中十堰乐业公司向法院出具了承诺书，承诺由其偿还孙世秀、秦本智、李家新等人应承担的还款责任。请求法院解除对孙世秀名下所有银行卡、医疗卡的冻结，不对孙世秀采取任何执行措施。茅箭法院法院查明：胡克云与十堰乐业公司、孙世秀、秦本智、李家新民间借贷纠纷一案，经胡克云申请，茅箭法院作出（2009）茅民保字第78号民事裁定书及协助执行通知书，于2009年4月3日查封十堰乐业公司位于湖北省十堰市××江街办汉江北路××“××”××套房屋。茅箭法院于2009年9月25日作出（2009）茅民二初字第205号民事判决书，判决：一、十堰乐业公司于判决生效十日内偿还胡克云借款本金500000元及违约金（自2008年10月31日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；二、十堰乐业公司于判决生效十日内偿还胡克云借款本金1600000元及利息（自2008年7月1日起至判决生效之日止，按同期银行短期贷款利率的四倍计算）；李家新、孙世秀、秦本智承担连带清偿责任……判决书发生法律效力后，胡克云于2009年12月20日申请强制执行。2010年1月胡克云与十堰乐业公司达成执行和解协议，由十堰乐业公司出售所扣押的18套房屋，用售房款偿付欠款。十堰乐业公司将部分售房款交至法院。茅箭法院在执行中对李家新、孙世秀、秦本智依法采取拘留措施后，十堰乐业公司出具还款承诺书，并由案外人刘秀敏提供担保。后因十堰乐业公司未按承诺书履行还款义务，2012年1月10日茅箭法院作出（2012）鄂茅箭执裁字第0006号执行裁定书，裁定：执行担保人刘秀敏的财产，以担保人刘秀敏应履行义务部分的财产为限。后因所查封房产已被出售给他人；所查封房产因十堰乐业公司拖欠河南商鼎建筑公司工程款，被其他法院多次查封；十堰乐业公司未办理所开发楼盘房产手续等问题，所查封房产未能执行。茅箭法院在执行中冻结李家新、孙世秀、秦本智的银行账户。茅箭法院认为，被执行人十堰乐业公司、孙世秀、秦本智、李家新未按执行通知履行法律文书确定的义务，茅箭法院在执行中冻结孙世秀、秦本智、李家新的银行账户符合法律规定，并无不当。胡克云申请保全了十堰乐业公司的房产，后双方当事人达成和解协议，约定由十堰乐业公司出售所扣押的18套房屋，用售房款偿付欠款。十堰乐业公司将房屋出售后仅将部分售房款交至法院。后因所查封房产已被出售给他人；十堰乐业公司拖欠河南商鼎建筑公司工程款，被其他法院多次查封；十堰乐业公司未办理所开发楼盘房产手续等问题，所查封房产未能执行。在和解协议未能履行的情况下，十堰乐业公司、孙世秀、秦本智、李家新仍应履行生效判决书确定的义务。执行过程中，十堰乐业公司向法院出具承诺书，并不能免除孙世秀、秦本智、李家新偿还本案债务的义务。现孙世秀请求解除对其的所有银行卡、医疗卡的冻结，不能对其采取任何执行措施，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回孙世秀的执行异议请求。孙世秀申请复议称：请求撤销茅箭法院（2020）鄂0302执异134号执行裁定，解除对孙世秀名下银行账户的冻结。事实与理由：1.胡克云在起诉时，已对十堰乐业公司的财产进行了保全，且被保全的财产足以支付生效判决确定的执行款。2.执行中十堰乐业公司与胡克云达成执行和解协议，后造成保全财产的流失，责任不在孙世秀。3.十堰乐业公司向法院出具了承诺书，承诺由其偿还孙世秀、秦本智、李家新等人应承担的还款责任且有案外人刘秀敏提供担保，案件未能执行与孙世秀无关。本院查明：茅箭法院查明的事实属实。本院认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。被执行人十堰乐业公司的财产虽被保全，十堰乐业公司也与胡克云达成执行和解协议，但本案和解协议未能履行，在生效判决确定的义务没有履行完之前，十堰乐业公司、孙世秀、秦本智、李家新都应继续履行生效判决书确定的义务。孙世秀请求解除对其的所有银行卡的冻结，并停止对其采取执行措施没有法律依据。茅箭法院对被执行人孙世秀的财产采取强制执行措施，符合法律规定。故复议申请人孙世秀的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回孙世秀的复议申请。维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302执异134号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 胡 琼审判员 殷 涛审判员 王 昭二〇二〇年十月二十日书记员 陈巧芸
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执5865号 杭州崇高家电有限公司： 陆志惠： 关于杭州崇高家电有限公司与陆志惠买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人纪峰，0571-86233511。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1421执1893号申请执行人：中国建设银行股份有限公司绥中支行，地址：辽宁省绥中县。统一社会信用代码91211421820863186U。负责人：刘东生，系该行行长。被执行人：马立良，男，汉族，1973年4月20日出生，住所地：河北省卢龙县。被执行人：赵金星，女，汉族，1976年10月12日出生，住所地：河北省卢龙县。被执行人：绥中鑫宏房地产开发有限公司，住所地：辽宁省绥中。统一信用代码：9121142157426868X5。法定代表人：李春芳，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司绥中支行与被执行人马立良、赵金星、绥中鑫宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷（2020）辽1421民初2112号民事判决一案中，申请人提供被执行人马立良在辽宁东戴河新区鑫宏盛世小区有住宅楼，并向本院申请查封。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人马立良所有的位于辽宁东戴河新区鑫宏盛世小区6#1单元203室1房间。二、查封期间不允许转让变卖。三、查封期限为三年。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  齐长东人民陪审员  王维涛人民陪审员  孙海波二〇二〇年十月二十六日书 记 员  苏仁吉
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初8436号原告：郑茜，女，成年，汉族，居民，住日照市。委托诉讼代理人：冯建利，山东海曲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张硕，山东海曲律师事务所实习律师。被告：张珊珊，女，成年，汉族，居民，住日照市。原告郑茜诉被告张珊珊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑茜及其委托诉讼代理人冯建利、张硕到庭参加诉讼，被告张珊珊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑茜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款80000元及利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：从2016年至2019年期间，原告陆续通过信用卡刷卡和支付宝转账等方式借给被告80000元，后被告给原告出具了汇总借条，现原告急需用钱，借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒付至今，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法处理。案经送达，被告张珊珊未应诉、答辩。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告张珊珊向原告郑茜借款80000元，2019年9月8日被告张珊珊为原告郑茜出具借条一份，载明“用方张珊珊今收到乙方郑茜人民币80000元，借款期限为从2019年1月1日到2019年10月12日还40000元，剩余金额2019年12月31日前还完，转账后，借条作废”。借条出具后，被告未能按时偿还借款，原告诉至本院。本院认为，郑茜提供的证据足以证明被告张珊珊向其借款，双方之间存在民间借贷的事实。张珊珊在借款到期后未偿还借款，显属违约，故原告郑茜要求被告张珊珊支付借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张珊珊未按期归还，应当支付原告利息，利息自原告向本院主张权利之日即2020年8月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张珊珊于本判决生效后七日内偿还原告郑茜借款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2020年8月24日起计算至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，已经偿还的600元从应付利息中扣减）；二、驳回原郑茜告本案其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李治升二〇二〇年十月十二日书记员  王一婷
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1986号之一申请执行人台州市路桥区市场监督管理局，住所地台州市路桥区金水路**，组织机构代码:323451527。法定代表人王耀。被执行人屈纪国，男，1968年2月22日出生，住重庆市梁平县。申请执行人台州市路桥区市场监督管理局依据已经发生法律效力的路市监处〔2018〕106号行政处罚决定书，申请本院强制执行，要求被执行人屈纪国支付罚款人民币12000元，本院于2020年2月27日作出（2020）浙1004行审13号行政裁定书，裁定准予执行。本院立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人屈纪国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人屈纪国逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人屈纪国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划1486.21元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人屈纪国拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人屈纪国采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或裁定书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划实现申请执行人罚款1486.21元，执行费尚未收取，被执行人屈纪国尚未履行罚款10513.79元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市路桥区市场监督管理局，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1986号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张跃二〇二〇年十月二十二日代书记员 徐颖
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8104号移送执行人：本院刑庭。被执行人：唐美珍，女，1982年9月22日出生，汉族，户籍地广东省惠州市龙门县。关于本院移送执行唐美珍没收财产纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112刑初986号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担没收财产20000元，本院于2020年7月29日立案执行。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，扣划被执行人名下存款1140.80元，除此未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执8104号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年十月十九日书记员  李宏晶
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终670号 上诉人（原审原告）刘利祥，男，汉族，1984年11月29日出生，住河北省邯郸市魏县。 被上诉人（原审被告）魏县人民政府。地址：河北魏县魏州路**。 法定代表人樊中青，该县县长。 上诉人刘利祥因诉魏县人民政府土地行政强制一案，不服邯郸市中级人民法院（2020）冀04行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审查明，魏县人民政府为发展经济，于2018年7月前后，对该县东至广源街、西至园林宾馆、南至天雨路、北至天河南路土地进行转用征收，建设魏县第一街区。刘利祥所诉承包土地在转用征收范围内。魏县人民政府对该征收地块制定了补偿标准。在收储过程中，多数居民与政府签订了征地补偿合同，包括刘利祥在内的少数群众没有签订征地补偿合同。2019年4月份，魏县魏州街道办事处为尽快完成土地收储，推进街区建设，在魏县人民政府不知情的情况下，组织谢町居委会对刘利祥等几户的原承包地进行了平整，由此引发诉讼。 另查明，涉案转用征收土地于2019年12月出让给魏县中州房地产保障性住房投资有限公司，并办理了不动产权证书。 审理期间，该院向刘利祥释明，涉案土地虽然由魏县人民政府转用征收，但对刘利祥承包土地平整（破坏庄稼、破坏土地种植条件）的行为是魏县魏州街道办事处和谢町居委会所为，并非魏县人民政府组织或授权，故对该行为应以魏县魏州街道办事处为被告提起诉讼，刘利祥应变更被告。刘利祥经释明拒绝变更被告。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，涉案土地虽然由魏县人民政府转用征收，但刘利祥没有证据证明是魏县人民政府组织实施了强推其承包土地（破坏庄稼、破坏土地种植条件）的行为，且魏县人民政府对刘利祥起诉事实不予认可，故刘利祥起诉没有事实和法律依据。审理中，案外人魏县魏州街道办事处、魏县魏州街道办事处谢町居委会出具了《证明》，证明刘利祥所诉行为由其实施，该院对该证据真实性予以采信。庭审期间告知刘利祥被告主体不适格，应变更被告，刘利祥拒绝变更。鉴于刘利祥拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，应裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）、（三）项之规定，裁定驳回刘利祥的起诉。 上诉人刘利祥上诉称，1.被上诉人无正当理由逾期举证,应当视为其没有证据,逾期举证的证据不能作为定案的依据。与上诉人一同提起本案的人员代上诉人和法院电话联系询问被上诉人是否提供了证据和答辩状,得到的答案是答辩状提交了,没有提交证据。庭审当天被上诉人才提交了证据材料。因此,被上诉人逾期举证的材料不能作为本案定案的依据。且被上诉人提交的魏州街道办和谢町居委会2份证明均是2019年4月21日被诉强推土地行为后收集的证据,而且也没有两单位的知情人员署名并出庭作证,其三性均无法核实,证明目的自然也不成立。2.征地拆迁是一项只能由市、县级以上人民政府行使的专项行政职权,其他任何单位包括街道办和居委会,均无权行使。上诉人提供魏政公告[2018]13号《公告》能够证实,被上诉人主导了案涉土地的征收工作,其应当对案涉强推土地行为负总责。土地被强制推毁,对被上诉人主导的征收工作最为有利,被上诉人是最大受益人。因此被上诉人依法应当作为本案适格的被告。3.案涉土地若确实是在被上诉人不知情的情况下由其街道办和居委会违法强推,被上诉人应提供证据证明。综上，请求撤销一审裁定，指令原审人民法院继续审理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，对集体土地的征收拆迁和补偿工作事宜属于公权力的职权范围。本案中，魏县人民政府对案涉土地进行了转用征收并制定了相关补偿标准。综合一审双方提交的证据及庭审笔录，不能排除魏县人民政府组织实施了强推刘利祥承包土地（破坏庄稼、破坏土地种植条件）的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市中级人民法院（2020）冀04行初2号行政裁定； 二、本案指令邯郸市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏立超 审判员  邱振刚 审判员  李冠华 二〇二〇年十月十五日 书记员  李 鼎
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3571号 原告：安徽省中瑞生鲜配送有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪镇。 法定代表人：张露露，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张宝华，安徽维智律师事务所律师。 被告：王继雷，男，1988年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告安徽省中瑞生鲜配送有限公司（简称中瑞生鲜公司）与被告王继雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告中瑞生鲜公司委托诉讼代理人张宝华到庭参加诉讼，被告王继雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中瑞生鲜公司向本院提出诉讼请求：1.判令王继雷支付货款20245.85元，并支付自2020年1月1日至5月31日同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）2倍计算利息650元，合计20895.85元；日后按上述利率2倍支付利息至实际付清之日止。2.诉讼费用由王继雷承担。事实和理由：王继雷以与他人合伙开办徽州府饭店试运营需要，自2019年12月10日至23日向中瑞生鲜公司购买蔬菜，于2019年12月24日在对账单上签字，对账金额为19805.05元，并承诺于2019年12月31日前结清该款。王继雷在对账单上签字后，又于签字当日购买蔬菜价款440.8元，合计购买蔬菜20245.85元。付款期限届满后，中瑞生鲜公司多次索要，王继雷以饭店未正式开业等种种理由拒绝支付，现诉至法院，请判如所请。 王继雷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中瑞生鲜公司向本院提交了对账单及收货凭证，该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王继雷因经营徽州府饭店，自2019年12月10日至同年12月23日陆续向中瑞生鲜公司购买食品。2019年12月24日，王继雷对中瑞生鲜公司员工王可提供的对账单予以确认，并在该对账单下方载明：“今收到王可对账单金额19805.05元，具体回款日期于2019年12月25日确定下来。故因王继雷未与合伙人对清账单，徽州府于2019年12月31日前结清此账单款项。”同日，中瑞生鲜公司另向王继雷经营的徽州府饭店供应食品金额为440.80元。因上述货款至今未付，中瑞生鲜公司遂于2020年8月5日诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，王继雷在中瑞生鲜公司提供的对账单上签字确认并约定了付款期限，足以证明双方存在买卖合同关系，应认定买卖合同成立并生效。中瑞生鲜公司交付货物后，王继雷应当按约定支付全部货款，否则属违约行为，理应承担违约责任。根据对账单载明的金额19805.05元以及中瑞生鲜公司另提供的货款金额440.80元，合计货款应为20245.85元。现中瑞生鲜公司请求王继雷给付货款20245.85元，有事实及法律依据，本院予以支持。 对于利息请求。本案双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现中瑞生鲜公司请求自按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍支付逾期付款利息，该标准过高,本案违约金宜按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍予以调整，超过的部分不予支持。对于利息起算时间，本案对账单上载明的货款19805.05元约定于2019年12月31日前付清，中瑞生鲜公司请求自2020年1月1日起算该款利息，本院予以支持。因货款440.80元未约定付款期限，因此应自诉至本院之日即2020年8月5日起算利息。 综上，对中瑞生鲜公司诉请货款20245.85元及利息中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王继雷于本判决生效后十五日内给付安徽省中瑞生鲜配送有限公司货款20245.85元，并支付利息（以本金19805.05元为基数、自2020年1月1日至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，以本金440.80元为基数、自2020年8月5日至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、驳回安徽省中瑞生鲜配送有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，减半收取161元，由王继雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  张传奇 二〇二〇年十月十四日 书记员  孟 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0602执3067号之一 申请执行人绍兴市柯桥区马鞍振兴钢管租赁站，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇长虹闸村。 法定代表人丁荣富。 被执行人浙江中杰建设有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇工业园区。 法定代表人王仁康。 申请执行人绍兴市柯桥区马鞍振兴钢管租赁站与被执行人浙江中杰建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初108号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴市柯桥区马鞍振兴钢管租赁站依法向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为被执行人浙江中杰建设有限公司支付申请执行人租金390938.25元、赔偿金71535.75元、违约金77411.7元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费7799元，案件受理费7869元。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人浙江中杰建设有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人浙江中杰建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江中杰建设有限公司未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江中杰建设有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江中杰建设有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、房产、证券信息。被执行人浙江中杰建设有限公司名下号牌为浙ＤＡ××××桑塔纳牌汽车，本院已轮候查封，暂无法处置。截止2020年10月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江中杰建设有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江中杰建设有限公司未按期履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江中杰建设有限公司法定代表人王仁康采取了限制高消费的执行措施，并对其作出司法拘留和罚款的决定。同时，已依法对被执行人浙江中杰建设有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市柯桥区马鞍振兴钢管租赁站及其代理人，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江中杰建设有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0602执3067号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马浩轩 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李婷婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21090号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李灵川，女，1985年1月10日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李灵川信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告李灵川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币72,359.29元(币种下同)(截止至2020年9月21日，欠款本金67,400.35元，利息788.19元，分期付款手续费4,170.75元)；2、要求被告支付自2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年9月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计72,359.29元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年9月21日欠款情况：1、本金：67,400.35元；2、利息：788.19元；3、分期付款手续费：4,170.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李灵川应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金67,400.35元；二、被告李灵川应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,608.98元，减半收取804.49元，由被告李灵川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执901号申请执行人杜新华,男,1979年8月19日出生,汉族，住河南省新蔡县。被执行人王雷,男,1982年10月25日出生,汉族，住河南省新蔡县。被执行人王德轩,男,1956年3月17日出生,汉族，住河南省新蔡县。申请执行人杜新华与被执行人王雷、王德轩合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初5459号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告王雷、王德轩应支付原告杜新华13548.33元。因被执行人王雷、王德轩未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杜新华向本院申请强制执行，本院于2020年5月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人王德轩名下有存款3165元可供执行，被执行人王雷名下有存款2662元可供执行，该款已被冻结、扣划，申请人已领取。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余7721.33元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王雷、王德轩负有继续向申请执行人杜新华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周 伟二〇二〇年十月二十三日书记员 李栋梁
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 陈星斌： 本院立案的（2020）浙1002执4425号，申请执行人王锦云与你机动车交通事故责任纠纷执行一案，现申请执行人王锦云已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十月二十日
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执207号之二申请执行人：山西金峰建设工程有限公司。住所地：太原市迎泽区水西关南街**世纪大厦**。法定代表人：陈中元，系公司董事长。委托代理人：刘小平，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被执行人：解凯歌，男，汉族。申请执行人山西金峰建设工程有限公司与被执行人解凯歌追偿权纠纷一案，平陆县人民法院作出的（2019）晋0829民初1596号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人山西金峰建设工程有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人山西金峰建设工程有限公司支付垫付款及诉讼费共计14.6944万元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年5月8日申请执行。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另发现被执行人名下有晋M4K8**、晋M4B9**两辆车，本院已将车辆查封但未实际扣押，除此再未发现其名下有其它可供执行的财产。3、本院对被执行人的不动产、住房公积金信息进行调查，发现被执行人名下有住房公积金存款，但已被其它案件在先冻结，除此再未发现其名下有其它财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人限制高消费，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单库并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院调查，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈重庆审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇二〇年十月二十一日书记员  毛银娟
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初4782号原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。代表人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉红，陕西卓煌律师事务所（实习）律师。被告：陈宏媚，女，1967年10月24日出生，汉族，户籍登记地：西安市灞桥区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司诉被告陈宏媚保证保险合同纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司撤回起诉。案件受理费981元，全额退还原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。 审    判    员       赵兴华 二〇二〇年十月二十一日 书    记    员       左丽娜 1
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1685号原告：张宪军，男，1970年8月12日出生，汉族，个体工商户业主，住北票市。委托诉讼代理人：裴华，北票市人民法律服务所法律工作者。被告:朱文发，男，1972年12月23日出生，汉族，个体工商户业主，住北票市。被告:季春华，女，1971年10月18日出生，汉族，教师，住北票市。原告张宪军与被告朱文发、季春华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宪军的委托诉讼代理人裴华到庭参加诉讼，被告朱文发、季春华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张宪军向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告猪饲料款30511元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱文发于2012年11月7日至2013年9月29日期间，向原告购买猪饲料，欠款30511元至今未付，故诉至人民法院。原告张宪军向本院提交以下证据予以证明：欠条一张。被告朱文发、季春华未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年11月7日至2013年9月29日期间，被告朱文发先后多次向原告张宪军购买猪饲料，价款合计30511元，被告朱文发给原告张宪军出具了欠条。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。本案的原、被告之间虽然未签订书面合同，但从被告朱文发出具的欠条，并结合原告的陈述，可以确认原、被告之间存在口头的买卖猪饲料合同关系。原告已按照约定向被告交付了买卖标的物，被告亦应及时向原告结算价款。被告朱文发以家庭经营的方式养猪购买猪饲料，二被告应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告朱文发、季春华于本判决生效之日起10日内给付原告张宪军货款人民币30511元及利息（利息自2020年6月1日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，公告费300元，由二被告朱文发、季春华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王学华人民陪审员  邢金全人民陪审员  任绍丹二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘思杰
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初3666号 原告：北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇外商投资工业园区工业一路****。统一社会信用代码：91360122MA35JWXY60。 法定代表人：芦灵生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘振宇，系该公司员工。 被告：章海浪，男，1988年2月25日生，家住江西省南昌市安义县。 原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司诉被告章海浪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司承担。 审 判 员 胡小卫 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 倪殷南 书 记 员 孙 越