wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5235号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨城区北镇办事处**，统一社会信用代码xxxxx。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔树红，该公司职工。 被告：张晓飞，男，1981年10月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：高燕，女，1983年6月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告张晓飞、高燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔树红、被告张晓飞到庭参加诉讼，被告高燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张晓飞、高燕偿还原告借款本金20万元及利息、罚息（截至2020年7月21日的利息、罚息为315190.34元，自2020年7月21日起至借款实际清偿之日止的罚息按照《借款合同》约定的方式计算）；二、本案一切诉讼费用及实际支出费用由被告张晓飞、高燕承担。事实与理由：2009年10月13日原告与被告张晓飞签订《借款合同》一份，约定被告张晓飞向原告借款20万元，用途为运输，借款期限为2009年10月13日至2011年10月12日，借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。如借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，对逾期借款自逾期之日起在上述借款利率的基础上上浮50%计收罚息。还款方式为按月结息，到期日利随本清。被告高燕与被告张晓飞系夫妻关系，作为共同还款人承诺对上述债务承担共同还款责任。2010年12月21日原告向被告张晓飞发放借款20万元。借款到期后，被告张晓飞未按照合同约定偿还借款本息。截至2020年7月21日，被告张晓飞尚欠原告借款本金20万元，尚欠利息、罚息315190.34元，构成违约。 被告张晓飞承认原告提出的全部诉讼请求，希望与原告协商处理。 被告高燕未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与待证事实具有关联性，本院对其真实性、证明效力予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                            案件事实要素                       本院认定的事实                               合同名称                       《借款合同》                               签订时间                       2009年10月13日                               签订主体                       贷款人                       滨州市滨城区农村信用合作联社蒲园分社                               借款人                       被告张晓飞                               共同借款人                       被告高燕                               借款金额                       20万元                               借款期限                       2010年12月21日至2011年10月12日                               借款利率                       利息月利率                       月利率9.26667‰                               罚息月利率                       借款利率上浮50%                               借款发放时间                       2010年12月21日                               还款方式                       定期结息，到期日利随本清                               是否存在逾期还款                       是             否                               尚欠本息数额                       截至日期                       2020年7月21日                               欠款数额                       本金                       20万元                               利息                       315 190.34元                               本院查明其他事实                       一、中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复载明，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。二、原告于2019年8月15日就本案债权向被告张晓飞催收，被告张晓飞在催收通知书上签字确认，承诺自愿继续履行还款/连带保证义务，清偿所欠本金及相应利息。                本院认为，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止后，其债权债务由本案原告承担，故原告有权向涉案款项的债务人主张权利。案涉《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已经向被告张晓飞实际发放了借款，被告张晓飞未按合同约定归还原告借款，其行为已经构成违约，应当按照合同约定偿还原告借款本金并承担利息、罚息。被告高燕作为共同还款人，应当与被告张晓飞共同偿还借款本息。被告高燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张晓飞、高燕于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（截至2020年7月21日应付利息、罚息为315190.34元，自2020年7月22日起至借款实际给付之日止的罚息，按照《借款合同》约定的方式计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8952元，减半收取计4476元，由被告张晓飞、高燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年十月十六日 法官助理 赵秀志 书 记 员 刘 静
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初3608号 申请人：陈六冬，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：宁国市三源房地产开发有限公司，住所地安徽省宁国市。 法定代表人：汪新源。 申请人陈六冬与被申请人宁国市三源房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人陈六冬向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宁国市三源房地产开发有限公司名下价值1100万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人陈六冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人宁国市三源房地产开发有限公司名下价值1100万元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二〇年十月二十日 书记员  付 慧
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执7574号 张痛快： 王峰： 关于申请执行人张痛快与被执行人王峰买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1526号之九申请执行人：滨州凯瑞汽车销售有限公司。法定代表人：李国凯，总经理。被执行人：张士栋，男，汉族，1979年09月08日生，住山东省惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张士栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张士栋在中国农业银行62×××47账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年十月二十二日书记员  安 霄
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5185号 罪犯张坤，男，1991年7月13日出生,四川省巴中市平昌县人，汉族，专科文化，现在四川省崇州监狱服刑。 成都市青白江区人民法院于2017年2月4日作出（2017）川0113刑初18号刑事判决书，以被告人张坤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币一万五千元，追缴违法所得。被告人张坤未提出上诉。刑期自2016年10月24日起至2023年8月23日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2019年6月11日作出（2019）川01刑更2414号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至2023年4月23日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张坤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯张坤被判处罚金人民币一万五千元（已履行），追缴违法所得（未履行，有困难证明）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张坤减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年十月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 杰
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初4170号原告武汉仁信投资担保有限公司，住所地：武汉市硚口区崇仁路****。法定代表人吴咏思，系该公司总经理。委托代理人舒彬劼，系湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告陈伟林，男，1990年6月18日出生，汉族，湖北省赤壁市人，身份证住址湖北省赤壁市车埠镇肖桥村**附**。身份证号码4212811990********。被告叶珍美，女，1967年1月25日出生，汉族，湖北省赤壁市人，身份证住址同上。身份证号码。原告武汉仁信投资担保有限公司（以下简称仁信公司）与被告陈伟林、叶珍美追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告仁信公司委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加了诉讼，被告陈伟林、叶珍美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫款共计人民币9509元（计算至2019年6月5日）；2.判令被告向原告支付截止至2020年7月17日的逾期还款违约金人民币266.39元，以及从2020年7月18日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款9509元为本金，按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等为实现债权所产生的费用共计人民币2000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。被告陈伟林、叶珍美未作答辩也未提交任何证据。经审理查明：2018年7月17日，原告（甲方）与被告陈伟林（乙方）、被告叶珍美（乙方的共同还款人）签订《贷款担保合同》《共同还款承诺书》，约定原告为被告陈伟林汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，原告可以向被告行使追偿权。当日，被告陈伟林与中国工商银行股份有限公司黄冈分行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告陈伟林向汽车销售商武汉车尚汽车服务有限公司购买总价款为155800元的本田思铂睿车辆，被告陈伟林自行支付首付款47800元，剩余108000元由被告陈伟林通过在工商银行黄冈分行申请办理牡丹信用卡汽车专项分期付款方式支付。共分36期还款，每月20日前按月等额本息分期偿还3278元。贷款发放后，被告逾期还款。原告于2020年7月17日向工商银行黄冈分行支付代垫款9509元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《贷款担保合同》《共同还款承诺书》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告陈伟林与中国工商银行股份有限公司黄冈分行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及被告陈伟林、叶珍美与原告仁信公司签订的《贷款担保合同》《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约向工行黄冈分行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告陈伟林、叶珍美偿还代垫款9509元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。但原被告约定按每月2%的计算标准，高于全国银行间同业拆借中心公布的当年贷款市场报价利率的4倍，应予以调整。被告陈伟林、叶珍美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈伟林、叶珍美于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉仁信投资担保有限公司截止至2019年6月5日的代垫款9509元；二、被告陈伟林、叶珍美于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付违约金（自2020年6月5日起以代垫款9509元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取案件受理费47元，由被告陈伟林、叶珍美负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  胡爱忠二〇二〇年十月十九日书记员  李轶雪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4941号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王喜富，男，汉族，1967年9月4日出生，住河南省延津县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：延津县司寨乡小留固村村民委员会。住所地：河南省延津县司寨乡小留固村。负责人：任卓飞，该村党支部书记。再审申请人王喜富因与被申请人延津县司寨乡小留固村村民委员会（以下简称小留固村委会）合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王喜富再审申请称，原审判决认定小留固村委会欠王喜富款项事实正确，认定案涉债务超过诉讼时效错误。一、二审中，证人任某就出庭作证，证明在其初任村支部书记的2015年2月10日，经王喜富要账，任某就在证明条上注明“情况属实”并签字确认。任某就2017年9月不再任职，在他任职期间，王喜富多次向其要账，任某就离职前，任某就让王喜富找下届领导。任卓飞任村支部书记后，王喜富找其要账，任卓飞不认账，王喜富无奈才起诉。小留固村委会欠王喜富款项多年，小留固村委会的负责人说没有要过账，不符合常理。二审法院从2015年2月11日起算诉讼时效错误，即便自任某就离职后，王喜富未向小留固村委会主张过，但自任某就2017年9月离职至2019年5月起诉也不超过三年的诉讼时效。二、二审法院适用法律错误，对本案诉讼时效期间应适用《民法总则》的规定，诉讼时效为三年，而二审法院在判决中仍适用《民法通则》的二年期间错误。三、王喜富有新证据能够证明本案不超出诉讼时效。任某就2020年7月1日出具了证明，足以证明王喜富起诉不超诉讼时效期间。小留固村委会提交书面意见称，一、二审法院认定案涉债务超过诉讼时效正确，应予维持。根据王喜富提供的证明条显示，能够证明其真实主张权利的，只有2015年2月10日初任支部书记任某就的签字，之后是否向小留固村委会主张权利，王喜富并未提供客观有效的证据予以支持。王喜富再审主张“自2017年9月至2019年5月底起诉不超过三年的诉讼时效期间”的理由不能成立。二、二审法院适用《民法通则》并无不当，不属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则法规施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，二审判决认为小留固村委会主张王喜富提交的欠款证明条系事后伪造、案涉债务不存在的理由证据不足，对小留固村委会的抗辩未予支持，但以王喜富起诉超出诉讼时效为由，驳回王喜富的诉讼请求。王喜富再审审查期间提交了署名任某就2020年7月1日出具的证明，其主要内容是：任某就自2014年7月至2017年9月任小留固村委会党支部书记，在其任职期间，王喜富多次找其催要村里以前欠他的欠款，到其离职前王喜富还去找任某就，任某就称现在村里没有钱，让王喜富再找下届干部。根据任某就出具的证明内容，可以初步认定本案中王喜富在起诉之前多次向小留固村委会主张权利，造成诉讼时效中断，因此，本案王喜富的起诉是否超出诉讼时效，应进一步查明。王喜富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省新乡市中级人民法院再审本案。审判长  焦新慧审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇二〇年十月二十日书记员  吴碧滢
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5583号 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，统一社会信用代码913300006912899498，住所地浙江省杭州市体育场路****，**。 负责人应继明。 被执行人宋海兵，男，1983年4月13日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 被执行人周福德，男，1969年10月21日出生，土家族，住湖南省沅陵县。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司与被执行人宋海兵、周福德保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日作出的（2019）浙0109民初15922号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于2020年8月21日向本院申请执行。申请执行标的为29800元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现被执行人周福德已履行案款2090元，生效法律文书确定的相应付款义务已履行完毕。本院通过网络执行查控系统对被执行人宋海兵的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人宋海兵住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人宋海兵有可供执行的财产。截止2020年10月15日，本案已执行到位标的2090元。 鉴于被执行人宋海兵拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人宋海兵采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5583号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十月十五日 书记员  徐阳芷
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4159号 原告：丁广龙，男，1978年6月30日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：三河市久味灯火餐饮有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区中央美术学院东侧、夏威夷南路南侧（夏威夷南岸一期商铺西侧5-12号二层、8号门店一层商业）。 法定代表人：张立，系执行董事。 丁广龙诉三河市久味灯火餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告丁广龙于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁广龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告丁广龙负担（已预交）。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年十月十四日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含
中华人民共和国上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异199号案外人：韩某某，女，1985年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县城阳乡涝池村沟泉队117。委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艳，上海创永律师事务所律师。申请执行人：邵建国(SHAOJIMMYJIAN-GUO)，男，1953年11月1日出生。委托诉讼代理人：严业周，上海业周律师事务所律师。被执行人：梁海平，男，1978年2月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院(2019)沪0106民初42558号邵建国(SHAOJIMMYJIAN-GUO)与梁海平民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。在执行阶段，本院冻结了被执行人梁海平的财付通支付科技有限公司账号085e9858e21a6e864e4e7889e@wx.tenpay.com内款项。案外人韩某某于2020年10月对上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，其与被执行人梁海平原系男女朋友关系，当时因工作原因常驻上海，考虑到手机漫游费用较贵，被执行人将其平时不用的手机号码给案外人使某，之后微信也绑定了该手机号码。2016年，案外人与被执行人分手后仍使某该号码，但未做号码实名变更。故法院冻结的被执行人名下的财付通支付科技有限公司账号实际是案外人使某，账号内款项都是案外人的工资、外快等收入，与被执行人毫无关系。案外人请求解除对于被执行人梁海平名下财付通支付科技有限公司账号085e9858e21a6e864e4e7889e@wx.tenpay.com内款项的冻结。申请执行人称，款项所有权的确认应以登记名称为准，法院依法冻结被执行人名下账户并无不当。本院查明，本院(2019)沪0106民初42558号邵建国(SHAOJIMMYJIAN-GUO)与梁海平民间借贷纠纷一案，已进入执行程序，执行案号为(2020)沪0106执3003号。在执行阶段，本院冻结了被执行人梁海平的财付通支付科技有限公司账号085e9858e21a6e864e4e7889e@wx.tenpay.com内款项。上述事实由案外人提某的证据、相关法律文书及听证笔录等证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中规定，对案外人的某某，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，其中对于其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中系争财付通支付科技有限公司账号名称系被执行人梁海平。因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，本院依法对梁海平名下系争财付通支付科技有限公司账号内款项予以冻结的执行措施并无不当，案外人向本院提出的执行异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(五)项之规定，裁定如下：驳回案外人韩某某的某某请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  陆 峻审 判 员  邵坚烈人民陪审员  虞红珍二〇二〇年十月十六日书 记 员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。……
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执884号 申请执行人：周康，男，汉族，1986年5月28日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 被执行人：李亮，男，汉族，1981年4月6日出生，住敦煌市。 被执行人：张艳茹，女，汉族，1986年2月20日出生，住敦煌市。 被执行人：陈刚，男，汉族，1977年1月23日出生，住敦煌市。 申请执行人周康与被执行人李亮、张艳茹、陈刚民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院作出的（2020）甘0982民初277号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周康于2020年5月6日向本院申请执行，执行标的为102225元。 在执行过程中，本院向被执行人李亮、张艳茹、陈刚送达了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，发现李亮名下有楼房一处，本院已将该房屋办理查封手续。发现陈刚名下有汽车一辆，本院已将该车在车辆管理部门办理查封手续，发现陈刚名下有银行存款1600元，本院已将该存款扣划兵发放予申请人。再未发现被执行人李亮、张艳茹、陈刚名下有证券等其他财产信息，因被执行人李亮、张艳茹、陈刚拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0982民初277号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 武 艾 书 记 员 张志善
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10172号 原告：蒋红敏，女，1985年12月4日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王寰宇，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：李某2，男，1983年4月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：李泽明，男，1955年12月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：周正群，女，1957年10月30日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：李某1，男，2007年7月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 法定代理人：李某2（系李某1之父），住成都市天府新区。 原告蒋红敏与被告李某2、李泽明、周正群、李某1共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋红敏及其委托诉讼代理人王寰宇到庭参加诉讼。被告李某2、李泽明、周正群、李某1经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋红敏向本院提出诉讼请求：判令位于保水逸苑小区Ｅ3栋1单元1203号房屋由蒋红敏居住使用。事实和理由：蒋红敏与李某2于2014年3月20日登记结婚，李泽明、周正群系李某2父母，李某1系李某2与其前妻之子。2014年3月26日，李泽明作为户主，代表蒋红敏及李某2、周正群、李某1与双流县兴隆镇人民政府签订《拆迁补偿安置协议》，载明安置人员为5人，一类安置对象4人，二类安置对象1人，共计安置总面积290㎡，其中套二（70㎡）3套、套二（80㎡）1套。现兴隆街道办事处已将四套安置房全部交付给李某2、李泽明、周正群、李某1。蒋红敏与李某2于2015年4月2日因感情破裂协议离婚，离婚协议约定：政府赔付的安置房女方应得50㎡（安置面积35㎡＋购买15㎡），女方补给政府66000元，如多了的平方由女方按市场价自行支付。案涉四套安置房系蒋红敏与李某2、李泽明、周正群、李某1在家庭关系存续期间取得，应当属于家庭共有财产，蒋红敏与李某2离婚后，共有基础丧失，故蒋红敏有权请求分割案涉四套安置房。 李某2、李泽明、周正群、李某1均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，李泽明作为户主代表蒋红敏、李某2、周正群、李某1（乙方）与双流县兴隆镇人民政府（甲方）签订《拆迁补偿安置协议》，主要约定：1.安置成员为蒋红敏、李某2、李泽明、周正群、李某1；2.甲方补偿乙方款项合计278860元；3.乙方一类安置对象4人，甲方按35㎡／人面积安置乙方140㎡住房，按统规统建单体工程成本价为1200元／㎡，乙方应付房款168000元；支持配合拆迁安置工作且有购买能力的，并在规定时间内签订协议并搬迁的，可按1400元／㎡结算购买人均不超过15㎡的安置房，购买面积60㎡，购买总价为84000元；4.乙方二类安置对象1人，甲方按35㎡／人的面积安置乙方35㎡住房，按统规统建单体工程成本价为1200元／㎡，房款42000元；支持配合拆迁安置工作且有购买能力的，并在规定时间内签订协议并搬迁的，经申请批准同意的还可按1600元／㎡，购买最多不超过15㎡／人的户型调剂面积，购买15㎡，房款24000元；5.一类安置对象在规定时间内签订拆迁协议，且有购买能力并经申请批准同意的乙方还可按1600元／㎡购买最多不超过10㎡／人的户型调剂面积，调剂面积为40㎡，合计64000元；6.乙方安置总面积290㎡，选择户型为70㎡套二3套，80㎡套二一套；7.房款合计382000元。 2015年4月2日，蒋红敏与李某2签订《离婚协议》，约定政府赔付的安置房蒋红敏应得50㎡，蒋红敏补给政府66000元，如多了的平方由蒋红敏按市场价自行支付。 另查明，1.李泽明选出的四套安置房分别为位于保水逸苑F2-1-2005号（70.43㎡）、F2-1-204号（70.43㎡）、E3-1-1203号（70.22㎡）、F1-1-204号（80.25㎡）的房屋；2.蒋红敏并未支付安置房补差款等费用，且上述拆迁安置房屋尚未取得房屋权属证书；3.《补偿结算表》载明特殊安置人员为蒋红敏。 上述事实有《离婚协议》《拆迁补偿安置协议》《补偿结算表》、安置房结算单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系共有物分割纠纷。案涉四套安置房屋系蒋红敏、李某2、李泽明、周正群、李某1的共同安置房屋，由于五人对案涉房屋的使用权及其他权利没有约定，故案涉房屋属于五人共同共有。蒋红敏作为案涉房屋的共同共有人，对房屋享有居住使用的权利。现蒋红敏已与李某2离婚，蒋红敏与其他共有人的共有基础已经消失，蒋红敏有权要求对该共有财产进行分割。 关于具体分割的问题。本院认为，蒋红敏与李某2签订《离婚协议》时，案涉四套房屋系五人共同共有，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”，蒋红敏与李某2对案涉四套安置房屋进行了擅自处分，对本案其余共有人不产生效力。根据《拆迁补偿安置协议》的约定，蒋红敏享有的安置房屋的面积可以达到50㎡，故蒋红敏要求享有位于保水逸苑Ｅ3-1-1203号房屋的居住使用权，本院予以支持。李某2、李泽明、周正群、李某1应将该房屋交付给蒋红敏。关于在房屋取得不动产权登记后因分割房屋权属而产生的差价找补等问题，双方可在房屋权属分割时另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告蒋红敏享有位于成都市天府新区保水逸苑E3-1-1203号房屋的使用权； 二、被告李某2、李泽明、周正群、李某1于本判决生效之日起三十日内将上述房屋交付原告蒋红敏居住、使用。 案件受理费减半收取计4325元，由被告李某2、李泽明、周正群、李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年十月二十六日 书记员  徐 萌
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执恢231号申请执行人：杨天均，男，1941年10月12日出生，汉族，居民，住陕西省洛南县。委托代理人：杨晓宏，男，1967年11月26日出生，汉族，住址同上。系申请人杨天均之子。被执行人：焦琪，男，1983年12月29日出生，汉族，住陕西省洛南县。杨天均与焦琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初206号民事判决书已发生法律效力，义务人焦琪逾期未履行法律义务，权利人杨天均向本院申请强制执行，申请执行标的为给付赔偿款67399.74元。本院在执行过程中，被执行人履行案款40000元，剩余部分暂无力履行，申请人向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕1002执恢231号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 丁 鹏二〇二〇年十月二十六日书记员 薛明阳
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初2434号 原告：甘肃银行股份有限公司金昌支行，住所地：甘肃省金昌市天津路**。 负责人：张金能，行长。 委托诉讼代理人：张洁，女，汉族，1988年9月6日出生。 委托诉讼代理人：武炜翔，男，汉族。 被告：马成菊，女，汉族，1973年6月2日出生。 被告：张大强，男，汉族，1968年04月03日出生。 被告：张银花，女，汉族，1976年11月19日出生。 被告：张大铨，男，汉族，1976年11月11日出生。 被告：张玉琴，女，汉族，1973年2月12日出生。 被告：张大鑫，男，汉族，1973年8月15日出生。 被告：张玉成，男，汉族，1971年2月21日出生。 被告：刘宗琴，女，汉族，1973年09月05日出生。 被告：张元庆，男，汉族，1987年3月24日出生。 原告甘肃银行股份有限公司金昌支行与被告马成菊、张大强、张银花、张大铨、张玉琴、张大鑫、张玉成、刘宗琴、张元庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行股份有限公司金昌支行委托诉讼代理人张洁、武炜翔及被告张大鑫、张大铨、张大强、张玉成到庭参加诉讼。被告张玉琴、张银花、马成菊、刘宗琴、张元庆经传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 甘肃银行股份有限公司金昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马成菊、张大强偿还原告借款本金199805.75元、利息23839.89元（计算至2020年5月21日），及自2020年5月22日自至贷款清偿之日止合同约定的利息、罚息、复利（年利率为12.3975%）；2、判令被告张银花、张大铨、张玉琴、张大鑫、张玉成、刘宗琴、张元庆对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月28日，原告与被告马成菊、张大强签订编号为20180625000251的“个人联贷联保借款合同”，约定原告向被告马成菊发放个人经营性贷款200000元，贷款期限12个月，自2018年6月28日至2019年6月27日，贷款用途为农业生产，担保方式为自然人联保，保证人为张银花、张大铨、张玉琴、张大鑫、张玉成、刘宗琴。当天，原告还于被告张元庆签订编号为20180625000251BZ04的保证合同，约定张元庆为马成菊、张大强编号为20180625000251的“个人联贷联保借款合同”项下债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告履行了合同义务。被告马成菊、张大强偿还了贷款期限内利息及部分本金，2019年6月27日贷款到期后，马成菊、张大强无力还款。经原告多次催要，其余借款本金及利息未予清偿。为维护合法权益，提起诉讼。 张大强辩称，马成菊与张大强系夫妻关系，原告主张的借款事实属实，被告按期清偿了借款期限内利息，原告提起诉讼后，被告偿还利息12500元。被告同意偿还剩余借款本息。 张大铨、张大鑫、张玉成均对原告主张的担保事实无异议，认为欠款金额应以借款人认可的为准。 张玉琴、张银花、马成菊、刘宗琴、张元庆未做答辩。 本院经审理认定事实如下：张玉琴、张大鑫系夫妻关系，张银花、张大铨系夫妻关系，张玉成、刘宗琴系夫妻关系、马成菊、张大强系夫妻关系。2018年6月28日，张玉琴与张大鑫、张银花与张大铨、张玉成与刘宗琴、马成菊与张大强分别作为借款人甲、乙、丙、丁方与贷款人甘肃银行股份有限公司金昌支行签订了“个人联贷联保借款合同”，编号为20180625000251。约定张玉琴与张大鑫、张银花与张大铨、张玉成与刘宗琴、马成菊与张大强分别向甘肃银行股份有限公司金昌支行申请借款用于农业生产，每一方借款人均为其他各方借款人连带责任保证人，对其他借款人在合同项下全部债务提供连带责任保证担保，保证期间三年。合同约定马成菊与张大强借款金额200000元，借款期限自2018年6月28日至2019年6月27日，年利率8.265%，逾期罚息利率按贷款利率加收50%执行，即12.3975%，不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。还款方式为到期还本按月还息。同日，甘肃银行股份有限公司金昌支行与张元庆签订了编号为20180625000251BZ04的保证合同，约定张元庆为马成菊、张大强与甘肃银行股份有限公司金昌支行之间“个人联贷联保借款合同”（编号为20180625000251）项下全部债权债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。 上述合同签订后，甘肃银行股份有限公司金昌支行向马成菊、张大强发放贷款200000元。马成菊、张大强偿还了借款期限内利息及部分本金。2019年6月28日至2020年5月21日期间产生逾期利息及复利23839.89元，甘肃银行股份有限公司金昌支行提起诉讼后，马成菊、张大强偿还12500元。截至2020年5月21日，尚欠借款本金199805.75元、利息11339.89元。 认定上述事实的证据为当事人陈述及甘肃银行股份有限公司金昌支行提交的个人联贷联保借款合同、保证合同、借款凭证、马成菊与张大强户口本及结婚证。 本院认为，甘肃银行股份有限公司金昌支行与借款人签订的“个人联贷联保借款合同”后，按约向马成菊、张大强发放贷款200000元，履行了合同义务。现借款期限已届满，马成菊、张大强应向甘肃银行股份有限公司金昌支行履行还本付息义务，并承担逾期还款违约责任。张大强作为债务人对于拖欠借款本金199805.75元及截至2020年5月21日产生的利息11339.89元的事实无异议，应予确认。因债务尚未清偿，债务人应依据合同约定按年利率12.3975%（8.265%×1.5倍）承担自2020年5月22日起至借款实际清偿之日止的罚息、复利。综上所述，甘肃银行股份有限公司金昌支行要求马成菊、张大强偿还借款本金199805.75元、利息11339.89元及2020年5月22日起至借款实际清偿之日止的罚息、复利于法有据，本院予以支持。张银花、张大铨、张玉琴、张大鑫、张玉成、刘宗琴、张元庆系连带责任保证人，现未超过保证期间，应对上述债务承担连带清偿责任。对甘肃银行股份有限公司金昌支行该诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告马成菊、张大强偿还原告甘肃银行股份有限公司金昌支行借款本金199805.75元、2020年5月21日前利息11339.89元，并按年利率12.3975%承担自2020年5月22日起至借款实际清偿之日止的罚息、复利（按未付本金计付），限判决生效后十五日内履行； 二、被告张银花、张大铨、张玉琴、张大鑫、张玉成、刘宗琴、张元庆对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告甘肃银行股份有限公司金昌支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4655元，减半收取2327.5元，由原告甘肃银行股份有限公司金昌支行负担139.5元，被告马成菊、张大强、张银花、张大铨、张玉琴、张大鑫、张玉成、刘宗琴、张大锋、杜玉秀负担2188元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李春慧 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孙丽娜
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2765号之三 申请人：香河秋实房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市香河县唐通公路**运河家园小区**楼****。 法定代表人：姜延忠，经理。 被申请人：乌兰察布市兴悦房地产开发有限公司，住所地察，住所地察右前旗平地泉镇东方雅园小区v> 法定代表人：卞金强。 被申请人：乌兰察布市兴悦房地产开发有限公司察哈尔右翼前旗禧悦里项目部，住所地内，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗察哈尔工业园区金都学府**商业楼v> 负责人：景建中。 被申请人：卞金强，男，1967年11月18日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市。 香河秋实房地产经纪有限公司与乌兰察布市兴悦房地产开 发有限公司、乌兰察布市兴悦房地产开发有限公司察哈尔右翼前旗禧悦里项目部、卞金强商品房委托代理销售合同纠纷一案本院于2020年8月4日作出（2020）冀1024民初2765号民事裁定书，冻结被申请人乌兰察布市兴悦房地产开发有限公司、乌兰察布市兴悦房地产开发有限公司察哈尔右翼前旗禧悦里项目部、卞金强名下银行存款200000元或查封、扣押相应价值财产。原告香河秋实房地产经纪有限公司于2020年10月16日向本院申请解除对三被申请人的上述保全措施。 本院经审查认为，原告香河秋实房地产经纪有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人卞金强名下中国银行账号为14×××28ＣＮＹ0账户200000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 董 浩 二〇二〇年十月十九日 书记员 程英兰
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执恢92号 申请执行人:淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：王海燕，该公司董事长。 被执行人:胡大帅，男，1992年2月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民二初字第00003号民事调解书，在执行淮北农村商业银行股份有限公司与胡大帅金融借款合同纠纷一案中。经查，被执行人胡大帅在安徽省濉溪县××四铺村××南侧有住房一套（产权证号：濉私房字第××号）。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡大帅所有的位于安徽省濉溪县××四铺村××南侧住房一套（产权证号：濉私房字第××号）。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐中明 二０二〇年十月十日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执2223号申请人：刘华珠，男，1967年05月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：刘海奎，男，1986年08月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2020)皖0322民初2251号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘海奎账户内案款人民币5700元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年十月十九日书记员  戴 驰
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0503执941号 冯开贵、冯洁： 你/你单位与邱登海劳务合同纠纷一案，泸州市纳溪区人民法院作出的（2020）川0503民初932号法律文书已发生法律效力。申请执行人邱登海于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）川0503民初932号法律文书确定的义务58000元，并负担本案执行费770元。 向邱登海支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行 账户户名：泸州市纳溪区人民法院诉讼费及案款专户 账号：冯开贵(6228XXXX5666),冯洁(6228XXXX5765) 特此通知。 二〇二〇年十月十三日                            联 系 人：王国华                       联系电话：412****                               本院地址：泸州市纳溪区紫阳大道                       邮  编：646300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）赣0428民初2143号                  原      告              中国建设银行股份有限公司都昌支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道**。统一社会信用代码：91360428859756345D。      负责人：何培培，该行行长。      委托诉讼代理人：刘杰，该行员工。                  被      告              江明和，男，1977年11月23日出生，汉族，住江西省九江市都昌县左里镇旧山村江默17，公民身份号码：3604281977********。                  诉      讼      请      求                    被告偿还原告信用卡欠款人民币13903.28元（截止2020年10月26日，被告尚欠信用卡借款本金9966.89元、利息2862.9元、逾期还款违约金1073.49元，合计13903.28元期后利息按中国建设银行信用卡系统产生数据计算）。                  本      院      查      明      事      实                    2017年12月12日，被告向原告申请办理建设银行龙卡信用卡。被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了卡号为62536240********的信用卡，信用额度10000元。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止2020年10月26日，被告尚欠信用卡借款本金9966.89元、利息2862.9元、逾期还款违约金1073.49元，原告催收无果，遂诉至本院，望判如所请。      根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的规定：持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收入复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付还款违约金；持卡人同意将在申请表中所填邮寄地址、电子邮箱、移动电话或传真作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的法律后果或损失。                        本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      限被告江明和于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司都昌支行欠款本金人民币9966.89元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡申请表》约定另行计算）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费人民币141.7元减半收取，由被告江明和负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。                        审 判 员    江晓峰                                    二〇二〇年十月二十六日             法官助理    郝燕英                                   书 记 员    杨  锟
横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执恢549号张某某：你与石某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0803民初724号判决已发生法律效力。申请执行人石某于二〇二〇年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：被执行人张某某立即偿还申请执行人石某借款本金60万元及利息(利息从2013年4月17日起算至债务履行完毕之日止，已付利息9万元)，月利率20‰。案件受理费4900元，申请执行费8400元，由被执行人张某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：95588526100********特此通知。二〇二〇年十月十六日联系人：王维联系电话：0912766****、1538958****本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1432号申请执行人:中国农业银行股份有限公司上饶广信支行，住所地江西省上饶广信区旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：余礼广,该支行行长。被执行人:周龙根，男，汉族，1961年3月24日出生，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初579号民事判决书，于2020年10月12日向被执行人周龙根发出执行通知书，责令被执行人周龙根支付申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广信支行借款本金8,467.78元及利息，案件受理费50元，承担本案执行费50元，合计人民币8,567.78元，但被执行人周龙根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周龙根在银行的存款8,567.78元及逾期还款利息或提取等额收入;二、冻结、划拨被执行人周龙根银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年十月十九日书记员  陈慧芳
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初3643号 原告：张连雷，男，汉族，1987年8月26日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：刘南南，男，汉族，1991年6月4日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张连雷与被告刘南南民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告张连雷于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张连雷自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张连雷撤回起诉。 案件受理费1016元，减半收取508元，由原告张连雷负担。 审 判 长  王 竞 人民陪审员  张敏敏 人民陪审员  朱春雷 二〇二〇年十月二十一日 法官助理王**坤 书记员王梦圆
遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初2205号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行，统一社会信用代码：91360827672417175X，住所地:江西省遂川县泉江镇东路大道**。负责人：孙咸彪，该行行长。被告：罗建渊，男，1972年7月7日生，住遂川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行诉被告罗建渊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。本院在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行撤回起诉。审判员  饶健平二〇二〇年十月十四日书记员  赖恩琪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3656号申请执行人王某，住固原市。被执行人安某，住固原市。关于王某与安某离婚纠纷一案，本院作出的（2009）原民初字第2479号民事调解书已经发生法律效力，因安某未按期履行，申请执行人王某于2020年8月28日申请强制执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的25200元，以上标的执行到位10000元，剩余标的未能执行到位。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：约定被执行人安某于2020年11月起每月25日前向王某偿还200元直至清偿完毕。经本院审查，双方当事人均认可本案执行，系当事人的真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0402执3656号案件的执行。如被执行人安某不按和解内容履行的，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二Ｏ二〇年十月二十六日书记员 贾 超
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执2267号之一 申请执行人：海兴（清远）金属有限公司，住所地：佛冈县龙山镇官路唇村，统一社会信用代码：91441800760623008X。 法定代表人：梁焕操，该公司董事长。 委托代理人：李立夫，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人：佛山市卡隆五金精密制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良教工业开发区**中路边，统一社会信用代码：914406065516959373。 法定代表人：姜从永。 被执行人：姜丛科，男，1974年7月23日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人：朱松玲，女，1977年2月22日出生，汉族，住安徽滁州市南谯区。 关于海兴（清远）金属有限公司与佛山市卡隆五金精密制造有限公司、姜丛科、朱松玲买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1821民初797号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市卡隆五金精密制造有限公司应于判决生效之日起十五日内支付货款1637442.4元（含税）及逾期付款违约金给申请执行人海兴（清远）金属有限公司（逾期付款违约金以1488584元为基数，从2017年11月28日按每月2%计算至款项付清之日止），并支付律师费60000元给申请执行人海兴（清远）金属有限公司。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人海兴（清远）金属有限公司请求，申请执行内容为：支付货款（含税）、逾期付款违约金及律师费共计2590592.80元。本院于2020年6月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局等查询，发现被执行人姜丛科名下有车牌号为粤Ｘ×××××丰田牌汽车一辆，本院已于2020年9月16日查封该车辆，但无法扣押处理。此外均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。本院已分别委托被执行人所在的佛山市顺德区人民法院、山东省即墨市人民法院、安徽省滁州市南谯区人民法院调查，亦无可供执行的财产或财产线索。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  胡艺学
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申963号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）四川信德房地产开发有限责任公司，住所地：四川省达州市通川区凤翎关御林苑****。 法定代表人章发，经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）达州市人民防空办公室，住所地：四川省达州市达川区翠屏街道办事处升华街**。 法定代表人刘涛，主任。 委托代理人邹宏，四川博立信律师事务所律师。 委托代理人朱**莉，四川博立信律师事务所律师。 再审申请人四川信德房地产开发有限责任公司（以下简称信德公司）因诉被申请人达州市人民防空办公室（以下简称达州市人防办）其他行政管理行政处理一案，不服四川省达州市中级人民法院（2020）川17行终48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 信德公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1.二审判决认定被申请人少征“信德观天下（二期）”项目防空地下室易地建设费错误。《四川省物价局、四川省财政厅、四川省人民防空办公室、四川省建设厅关于贯彻国家的通知》（川价费[2002]11号）没有规定按建筑总面积计算防空地下室易地建设费，被申请人要求信德公司按计容面积计算并缴纳防空地下室易地建设费不违反该规定，故被申请人对“信德观天下（二期）”项目的防空地下室易地建设费不存在少征收问题。2.即使被申请人存在少征防空地下室易地建设费的情形，根据公权力实行法无明文规定不可为的原则，被申请人也无追缴的权利。3.被申请人作出的《通知》和《追缴决定书》均对该公司的实际权利和义务产生了影响，实际系行政决定。4.二审判决认定被申请人《追缴决定书》没有引用法律规定没有影响申请人实体权利错误。（二）二审判决适用法律、法规错误。该公司已经足额缴纳防空地下室易地建设费，案涉补缴《通知》引用《四川省实施办法》第三十五条的规定错误。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案争议的焦点是对信德公司防空地下室易地建设费是按建筑面积或者是按计容面积收取问题。信德公司根据《关于规范防空地下室易地建设收费的规定》（计价格[2000]474号）第三条的规定，向建设单位提出防空地下室易地申请。在经达州市人防办批准之后，该办于2012年5月30日出具《人防易地建设审核意见书》，准予信德公司“信德观天下（二期）”项目人防易地建设。 根据《关于调整人民防空易地建设费的通知》（川价字费[1999]294号）第三条的规定，防空地下室易地建设费按建筑总面积计算。根据《四川省物价局、四川省财政厅、四川省人民防空办公室、四川省建设厅关于贯彻国家的通知》（川价费[2002]11号）第三条的规定，在达州市区域范围内2011年按15元/平方米标准收取防空地下室易地建设费。故，二审判决认为信德公司应当按建筑总面积每平方米15元收取信德公司的防空地下室易地建设费，并无不当。 综上，信德公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川信德房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 黄 丹 审判员 向森辉 审判员 李 洁 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王 昌
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2693号 申请执行人：陈桂芬，女，1970年8月25日出生，汉族，住：余姚市。 被执行人：俞萍，女，1987年5月31日出生，汉族，住：余姚市。 被执行人：俞诚，男，1994年3月30日出生，汉族，住：余姚市。 申请执行人陈桂芬与被执行人俞萍、俞诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初1653号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月14日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款113220元及相应利息。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年8月15日向被执行人俞萍、俞诚发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人俞萍、俞诚的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人俞萍名下无不动产、车辆、有价证券。被执行人俞萍名下银行账户内仅有百余元银行存款，本院已对上述账户采取冻结措施，其余额较本案申请标的无扣划必要。被执行人俞萍名下无不动产、车辆、有价证券。被执行人俞萍名下银行账户内仅有百余元银行存款，本院已对上述账户采取冻结措施，其余额较本案申请标的无扣划必要。本院对两被执行人名下住房公积金进行了现场调查，未查到可供执行的财产。另本院到两被执行人户籍所在地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查，亦未发现有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院申报财产，本院已对被执行人俞萍、俞诚作出罚款的决定。同时本院已将被执行人俞萍、俞诚纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人俞萍、俞诚暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 韩 韬 二〇二〇年十月十九日 书记员 徐竞聪
云南省临沧市中级人民法院决 定 书（2020）云09行辖3号原告陈明龙等17人诉被告临沧市临翔区自然资源局、临翔区人民政府土地行政处罚纠纷的系列17件行政案件［案号为：（2020）云0902行初57号、59号、62号、64号、66号、68号、70号、72号、73号、75号、77号、79号、81号、84号、86号、87号、90号］，临沧市临翔区人民法院立案受理后，17件系列案件的，申请该院回避审理案件。临沧市临翔区院即就上述17件系列案件的管辖报请本院决定。本院经审查认为：17件行政系列案件均应以作出原行政行为的机关，即临沧市临翔区自然资源局确定一审案件管辖法院级别，临沧市临翔区人民政府只为临沧市临翔区自然资源局行政处罚行为的复议机关，且上述17件行政系列案件亦不属于本辖区内重大、复杂的案件。同时，临翔区法院院领导虽为《云南省自然资源厅通报6起自然资源违法案件涉及临翔区问题整改方案》中成员，但该整改方案系落实涉及通报的临翔区6起自然资源违法案件问题的整改而形成的工作方案，属于内部的规范性文件，针对相关职能部门下发的，对当事人的实体权利义务不产生实质影响，故17件系列案件的原告所提出回避理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（三）项的规定，决定17件系列案件仍由临沧市临翔区人民法院审理。二〇二〇年十月十九日
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初2796号 原告：樊婉如，女，1992年10月17日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住宁晋县。 委托诉讼代理人：晋西英，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：河北瑞祥烛业有限公司，住所地宁晋县东汪镇铺头村。 法定代表人：刘立红，该公司经理。 被告：刘立红，女，1982年5月27日出生，汉族，农民，住宁晋县。 本院在审理原告樊婉如与被告河北瑞祥烛业有限公司、刘立红买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河北瑞祥烛业有限公司、刘立红的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告樊婉如撤诉。 案件受理费49元，由原告樊婉如负担。 审判员  张成令 二〇二〇年十月二十日 书记员  冯晓培
安徽省郎溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1821民初1881号 原告：钱能文，男，1966年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：周婷，安徽明和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦毅然，安徽明和律师事务所实习律师。 被告:林敏，男，1969年7月2日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告:合肥市公路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区北京路**综合办公培训中心，统一社会信用代码91340100705039343J。 法定代表人：丁中才。 委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:安徽兴隆建筑有限公司，，住所地安徽省宣城市宣州区五星乡万桥小农场统一社会信用代码913418026726166175。 法定代表人：罗治武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴金莲，宣州区济川法律服务所法律工作者。 被告:郎溪县交通运输局，，住所地安徽省郎溪县建平镇中港西路** 法定代表人：包德平，该局局长。 原告钱能文与被告林敏、合肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下简称“合肥路桥公司”）、安徽兴隆建筑有限公司（以下简称“兴隆公司”）、郎溪县交通运输局（以下简称“郎溪交通局”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 钱能文向本院提出诉讼请求：1、判令合肥路桥公司向钱能文支付工程款228000元，林敏、兴隆公司、郎溪县交通运输局承担连带支付责任，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、本案诉讼费用由林敏、合肥路桥公司、兴隆公司、郎溪交通局承担。事实和理由：2010年8月19日，合肥路桥公司通过招投标程序，取得郎溪县绕城快速通道二期道路工程（十字工业园段）施工权，并与郎溪交通局建立建设工程施工合同关系。2011年2月20日，合肥路桥公司与兴隆公司订立协调辅助施工合同，将中标项目部分工程交由兴隆公司施工，兴隆公司将该部分工程交由林敏等人施工。在林敏施工过程中，与钱能文发生合同关系，经结算，尚欠钱能文工程款228000元。钱能文多次向林敏、合肥路桥公司、兴隆公司、郎溪交通局主张权利，均无果。 本院经审查认为，钱能文起诉状姓名与收款收据中的姓名不一致，不能证明钱能文与本案诉讼标的具有法律上的直接利害关系，钱能文在本案中的诉讼不符合受理条件，作为原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下: 驳回原告钱能文的起诉。 案件受理费4720元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  唐传凯 人民陪审员  王泽平 人民陪审员  王德祥 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  龚怡然 附：相关法律、司法解释条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1625执1777号程能：你与杨留洪民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）豫1625民初2047号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人杨留洪向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年十月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知书后立即履行下列义务：（1）、按照（2020）豫1625民初2047号民事判决书所确定的义务履行；承担本案的执行费。（2）、逾期不履行义务，你将承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××71特此通知。审判员 ： 展 新二〇二〇年十月十三日书记员 ：贾卫东
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初2607号 原告：卓乾坤，男，1983年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。 被告：安溪潭龙文化艺术有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县参内乡河滨北路**。 法定代表人：殷芳平。 委托诉讼代理人：吴敬南，福建智君律师事务所律师。 被告：蔡志强，男，1973年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：厦门市恒冠盛景观工程有限公司，住所，住所地：厦门市思明区岭兜一里**1203之**div> 法定代表人：李玉琦。 原告卓乾坤与被告安溪潭龙文化艺术有限公司、蔡志强、厦门市恒冠盛景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年5月29日立案。同年10月12日，卓乾坤向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为，卓乾坤以双方已自行协商为由而向本院申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福卓乾坤撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由卓乾坤负担。 审 判 长  沈聪明 人民陪审员  王宝峰 人民陪审员  林美芳 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  林玉琼 书 记 员  陈进松
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1061号原告：中国工商银行股份有限公司五大连池支行，住所地黑龙江省黑河市五大连池市德都大街建行西侧，统一社会信用代码91231182831753775u。负责人：苏大林，系该支行行长。委托诉讼代理人：蒋明武，系该支行职员。被告：韩炽淳，女，1982年11月19日出生，汉族，无职业，住五大连池市。原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行与被告韩炽淳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行的委托诉讼代理人蒋明武到庭参加诉讼，被告韩炽淳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行向本院提出诉讼请求：1.要求韩炽淳偿还中国工商银行股份有限公司五大连池支行信用卡借款本金4,410.47元及利息、违约金（截止2020年7月13日）；2.利息及违约金算至本金还完为止。事实与理由：2015年1月15日，韩炽淳在中国工商银行股份有限公司五大连池支行申请办理信用卡，卡号62×××92，韩炽淳于2018年1月25日开始透支消费，至今未还。截止到2020年7月13日，韩炽淳透支本金4,410.47元、违约金669.62元、利息1,490元。韩炽淳未答辩。中国工商银行股份有限公司五大连池支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表（复印件）、信用卡催收明细、信用卡消费记录，证明韩炽淳违约欠款金额、消费及催收的事实。经本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，韩炽淳在中国工商银行股份有限公司五大连池支行申请办理公积金联名卡（信用卡），卡号62×××92。2018年1月25日韩炽淳开始借款消费，现已超过规定还款日，截止2020年7月13日，尚欠借款本金4,410.47元、利息及违约金2,159.62元，经多次催收，韩炽淳至今未还。本院认为，韩炽淳使用中国工商银行股份有限公司五大连池支行信用卡借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按信用卡领用合约的约定偿还借款并支付利息及违约金。综上所述，中国工商银行股份有限公司五大连池支行要求韩炽淳偿还借款本金并支付利息及违约金、利息及违约金算至本金还清为止的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩炽淳于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行借款本金4,410.47元（该利息、违约金计算截止2020年7月13日为2,159.62元，利息及违约金的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定利率计算至本金还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩炽淳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  赵雪红二〇二〇年十月十二日书记员  王丽娜
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4805号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：梁于繁，男，1952年2月24日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码372928195202242635。被告：房闫伍，男，1966年2月19日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码372928196602192635。被告：杨延宁，男，1962年5月28日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码372928196205282637。被告：王均磊，男，1969年4月16日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码37292819690416105X。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告梁于繁、房闫伍、杨延宁、王均磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告梁于繁、房闫伍、杨延宁、王均磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金98735.62元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告梁于繁、房闫伍、杨延宁、王均磊未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月17日借款人梁于繁向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2010年3月12日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.858‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告梁于繁截止到2017年7月6日偿还1264.38元，现欠借款本金98735.62元及相应利息拒不偿还。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁于繁于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金98735.62元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利率24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。二、被告房闫伍、杨延宁、王均磊对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268.39元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程 英审 判 员  赵桂峰人民陪审员  李庆元二〇二〇年十月十三日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初2420号原告：黄强，男，1986年10月5日出生，汉族，上高县人，住上高县。委托诉讼代理人：李佳，女，1987年6月28日出生，汉族，上高县人，住上高县，系原告黄强之妻，特别授权。被告：刘萍，男，1979年3月31日出生，汉族，萍乡市上栗县人，住萍乡市上栗县。原告黄强诉被告刘萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，于2020年10月19日依法由审判员袁耐华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄强委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告刘萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄强向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的饲料款43840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年10月25日在原告处购买一车饲料，货款为84442元，被告于2020年2月6日至2月29日陆续向原告支付货款40600元，但对于剩余货款，被告一直拖欠故原告诉至法院。被告刘萍经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2019年10月25日，被告刘萍因自身养鸡之需在原告黄强处购买了一车玉米，货款为84442元，被告刘萍当天在销售凭证上签字确认。后经原告黄强多次催讨，被告刘萍仅在2020年2月6日、2月7日和2月29日分别向原告黄强支付22000元、7000元和11600元，合计40600元。剩余43842元，经原告黄强催讨，至今未付，故原告黄强诉至本院。上述事实有庭审笔录及销售凭证一份予以证实。本院认为，被告刘萍在原告黄强处购买玉米，双方之间形成了买卖合同法律关系。现原告黄强已履行了交付货物的义务，则被告刘萍依法应当履行给付货款的义务。货款金额84442元。由被告刘萍签字确认的销售凭证予以证实，本院予以认定。现被告刘萍仅支付40600元，剩余43842元至今未付，其已属违约，依法应当承担继续支付货款的义务。故本院对原告黄强要求被告刘萍支付货款43840元的诉讼请求予以支持。被告刘萍经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的自愿放弃，本院可依法缺席审理裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘萍在本判决生效之日起五日内支付所欠饲料款43840元给原告黄强。案件受理费896元，减半收取448元，由被告刘萍承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号43×××54-003。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。审判员  袁耐华二〇二〇年十月十九日书记员  晏 松
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0783执恢1773号申请执行人：韦京，男，1987年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被执行人：卢正宏，男，1983年11月11日出生，汉族，住河南省潢川县。申请执行人韦京与被执行人卢正宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初1998号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦京向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行,初执案号为（2020）浙0783执2349号。后因申请执行人申请撤销执行申请，本院于2020年5月12日裁定终结执行。现经申请执行人申请，本院于2020年7月7日恢复执行。执行标的为被执行人卢正宏归还申请执行人韦京借款256000元及利息，并负担受理费2991元、保全申请费2081元。本案在执行过程中，本院通过东阳市不动产登记中心、网络执行查控系统对被执行人卢正宏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人卢正宏名下无有价证券等；被执行人卢正宏名下有不动产，设有高额抵押，本案已轮候查封，暂无法处置；被执行人卢正宏名下有车牌号为浙Ｇ1××**、浙ＧＤ××**的车辆，其中浙Ｇ1××**的车辆设有抵押，本院均予以查封，但车辆去向不明，卢正宏亦无法取得有效联系，无法进行实际扣押，故暂无法处置；被执行人卢正宏名下有银行存款，本院已冻结，但帐户余额较少，暂无扣划必要。截至2020年10月26日，申请执行人未实现债权256000元及利息，本案诉讼费2991元、保全申请费2081元、执行费3740元亦尚未执行到位。暂未发现被执行人卢正宏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人卢正宏未报告财产，本院已对被执行人卢正宏作出司法拘留15日并罚款1000元的决定。同时已对被执行人卢正宏采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人韦京。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人卢正宏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0783执恢1773号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  厉 磊二〇二〇年十月二十六日代书记员  蒋婧婧
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3221号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡锡兵，男，汉族，1981年8月14日出生，户籍地安徽省铜陵县，现住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蚌埠市鹏程物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路**。 法定代表人：郭本贵，该公司总经理。 原审被告：怀远县祥龙运输有限责任公司，住，住所地安徽省蚌埠市怀远县唐集镇政府旁/div> 法定代表人：金龙，该公司经理。 再审申请人胡锡兵因与被申请人蚌埠市鹏程物流有限公司（以下简称鹏程公司）、原审被告怀远县祥龙运输有限责任公司（以下简称祥龙公司）运输合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院(2016)皖03民终1253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡锡兵申请再审称:1、一、二审法院认定玻璃损坏金额为58605.96元系事实错误。2014年2月7日,中航三鑫太阳能光电玻璃有限公司（下称中航三鑫公司）因承运业务,与鹏程公司进行联系。后鹏程公司调运祥龙公司所属的皖Ｃ×××××大货车承运,该车由胡锡兵驾驶。运送玻璃,共20件,每件150片。由安徽省蚌埠运往江苏省宜兴,在途经安徽省滁州市境内,由于车辆途中急刹车,玻璃受损,后胡锡兵把货物拉回到中航三鑫公司。胡锡兵卸货的过程中,已经清点了损坏的玻璃确认是300片,但是中航三鑫公司没有清点,事后也没有通知胡锡兵清点。综上,该案中的货物损失是300片玻璃,一审、二审法院认定的货物损失远远超过了实际损失,认定事实错误。2、一、二审法院判决胡锡兵赔偿鹏程公司货物损失58605.96元,证据明显不足。一方面,鹏程公司用来证明玻璃损失的证据仅有案外人中航三鑫公司单方出具的“关于宜兴天霸原片玻璃损失明细的报告”。就该份报告而言,其在本次诉讼中的性质应为“单位证明”,依据民诉法司法解释,单位出具的证明需要由制作人签字,单位负责人以及加盖制作单位公章,该份证据仅加盖了制作单位公章,证据形式不合法;该报告制作日期为2014年2月24日,玻璃损坏的日期为同年2月7日,中间相隔时间过长,且未提供中航三鑫公司生产部对“这车”玻璃进行翻检时的现场照片、录像等,不能证明该生产部翻检的玻璃与事故损坏的玻璃是同一批,该份证据与案件没有关联性;报告是中航三鑫公司内部单方制作,未通知胡锡兵或鹏程公司任何一方到场,损失数额未得到实际承运人认可,此外报告载明玻璃损坏的原因是“因事故而急刹车导致整车玻璃前倾移位破损”,根据鹏程公司提供的证据结合一审庭审情况可知,胡锡兵运输的玻璃共20件,每件150片,采用铁架进行包装,件与件之间相互隔开,根据常识判断,车辆即使紧急刹车也并不会导致玻璃全损的严重后果,该份证据违背常理,缺乏客观可行性。另一方面,对比鹏程公司提交的“明细表”与胡锡兵的陈述,此两份证据就内容而言在本质上并无二致,前者是利害关系人中航三鑫公司（货物所有人）单方作出的损失认定,后者是利害关系人胡锡兵（实际承运人）自行进行的损失清点,且作为具有常识判断能力的人,对玻璃是否损坏是能够作出准确判断的。胡锡兵作为货物的实际承运人,是在第一时间对货物损失情况进行的确认,证明效力应大于货物所有人中航三鑫公司在事故发生半个月之后制作的“损失报告”。即使双方证据的证明力无法判断,导致争议事实难以认定的,也应当由鹏程公司承担举证不能的不利后果。综上,鹏程公司出示的证据,不足以证明其主张,一、二审法院仅对“报告”进行确认的情形,据此认定胡锡兵应赔偿鹏程公司货物损失58605.96元,该损失金额值得商榷,明显缺乏证据的支持。鹏程公司主张的货物损失,应通过专业的鉴定机构进行鉴定评估。3、托运人自身存在重大过错,对所受损失亦应承担一定责任。一、二审法院查明,此次货物运输的始发地为蚌埠市,目的地为江苏省宜兴市,系长途运输，且运输的货物为易碎品,根据行业惯例,托运人应采用木箱进行包装:而托运人并没有在托运的玻璃之间加塞海绵等防碰触材料,对事故造成的货物损失存在一定过错。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定,申请再审。 本院经审查认为，本案玻璃毁损的事实客观存在，且系胡锡兵驾驶操作不当导致。关于玻璃损失的确定，胡锡兵提出中航三鑫公司单方出具的“关于宜兴天霸原片玻璃损失明细的报告”仅加盖单位公章，没有单位负责人签字，不能作为证据使用，但该份报告记载的内容与货款确认函、情况说明等证据能够相互印证加以综合认定，故一、二审法院认定受损的玻璃损失为58605.96元，具有事实依据，并无不当。胡锡兵作为承运人，对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，胡锡兵提出托运人存有过错，但无相关证据加以证明，故其要求托运人承担损失的主张不能成立。综上，一、二审判决并无不当，胡锡兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡锡兵的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年十月二十六日 法官助理吴先雄 书记员杨弯弯
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初1611号原告：常州新区国强建筑设备有限公司，住所地常州市新**春江镇百丈徐市村，统一社会信用代码91320411720665625U。法定代表人：屠兴华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨婷，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏博爱星律师事务所律师。被告：无锡良志建筑工程有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区私营工业园******，注册号320205000173283。法定代表人：王贤武，该公司执行董事。原告常州新区国强建筑设备有限公司（以下简称“国强公司”）与被告无锡良志建筑工程有限公司（以下简称“良志公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告国强公司的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告良志公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国强公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付租金人民币144963.04元、租赁物赔偿金11360元、运费1600元、装卸费1176元，合计159099.04元，并承担逾期付款违约金（以159099.04元为基数按银行同期贷款利率二倍自2019年5月19日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，原被告签署了一份《租赁合同书》，合同第二条约定被告租用原告的物品，租金标准为钢跳板0.3元/张/天，站内装卸费用每吨10元(当时现金结清）；合同第三条约定租赁物由被告负责运输，如需要原告运输的，需支付200元每车的运费和18元每吨的外出装卸费（当场现金结清）；合同第五条约定租赁物损坏赔偿参照市价。合同签订后，原告方按约分多次向被告提供租赁物（钢跳板、扣件等，其中500只扣件从常州新北区春江亚飞钢管租赁站调用），但被告一直未能按约支付租金及运费和装卸费用，截止至租赁物全部退还之日，被告共计拖欠租金144963.04元、运费1600元、装卸费1176元；另根据原告核对返还的租赁物，发现被告有钢跳板103张、扣件520只未归还，依据合同约定被告应当对该部分租赁物进行赔偿。现经原告多次催要被告仍未能履行付款义务，为维护原告合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告良志公司未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，良志公司与国强公司签订《租赁合同书》一份，约定内容如下：“一、租资手续：乙方必须出示营业执照、身份证复印件，或法人授权委托书，工程发包方担保书等有效证件,并根据租赁物的数量经甲乙双方商定分段分期按钢管每吨/元预交押金，方可办理租赁手续。二、租赁方法:钢管按260米为壹吨，站内装、卸每吨10元，钢跳板0.3元/张/天。三、服务费：1、租赁物的运输工具由乙方负责如乙方有要求甲方可提供车辆，运费按路程的远近每车200元,外出装、卸每吨18元(当场现金结清)。四、乙方规定收货人员：伍程、单鹏辉。五、租赁物退场验收及赔偿方法：1、扣件损坏及少缺螺丝分点抽验，综合折成百分比折扣计算。2、钢管造成开裂、蓬头、压扁、弯曲等损坏现象折合以常用规格为准，弯曲钢管直管费每根2元长短统一。3、租赁物赔偿参照市价。六、结算方式：甲方租赁物从出租即日算起，次月结清上月租金，所有租赁物最后一次退场完毕必须在一个月内结清全部租金及赔偿金，逾期必须按银行同期贷款的二倍增交滞纳金（乙方需要税务发票，税金则由乙方承担）”。2019年8月29日，新北区春江海彬机械设备租赁服务部与何长华签订《租赁合同书》一份，约定内容如下：“……二、租赁方法：钢管每米每天0.0095元，扣件每只每天0.007元，扣件上油整修费一次性每只0.1元。钢跳板租金每张每天0.2元，站内装、卸每吨15元……”。2019年4月12日，国强公司出具给何长华发料明细单一份，载明“钢跳板450块，上力资15次”。2019年8月26日，国强公司出具给何长华发料明细单一份，载明“扣件10000只，上力资一次150元”。2020年6月18日，常州新北区春江亚飞钢管租赁站出具《情况说明》一份，载明“我公司未与无锡良志建筑工程有限公司发生租赁合同关系，该500只扣件是因常州新区国强建筑工程有限公司需要，从我公司处调用，当时该500只扣件直接从我公司处发货，500只扣件的出租方实际为常州新区国强建筑设备有限公司，即该500只扣件的租赁收益实际是由常州新区国强建筑设备有限公司享有”。2020年3月25日，何长华出具情况说明一份，载明“跳板80元/张，扣件6元/只”。2020年9月23日，陈海洋出具情况说明一份，载明“跳板80元/张，扣件6元/只”。后因良志公司未按约定履行付款义务，引发纠纷。另查明：庭审中，国强公司提交租赁费、运费、力费计算清单一份，以证明其所主张的各项损失的计算方法。以上事实，有合同、发料明细单等证据材料及到庭当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。被告良志公司与原告国强公司签订租赁合同书后，理应根据合同约定履行各自的义务，现被告良志公司未按合同约定履行付款义务，故原告国强公司要求被告良志公司支付拖欠租金、运费、装卸费和赔偿款的诉请，经本院审核，符合合同约定和法律规定，依法应予以支持；但关于跳板和扣件的租金，因原告国强公司亦主张缺少扣件和跳板的赔偿，故对于跳板自2019年4月19日开始计算的租金和扣件自2018年8月15日开始的租金，不应再予以计算，依法应予以扣除。被告良志公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡良志建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州新区国强建筑设备有限公司拖欠的钢跳板租金132220.2元、扣件租金5.28元、运费1600元、钢跳板上下力费1167元、扣件上下力费9元、跳板赔偿8240元、扣件赔偿3120元共计146361.48元及逾期付款利息（计算方式为以146361.48元为本金，自2019年5月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍、自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告常州新区国强建筑设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3482元、保全费1520元、公告费600元，合计5602元，由被告无锡良志建筑工程有限公司负担5154元，由原告常州新区国强建筑设备有限公司负担448元。（该款原告已预交，被告应承担部分由被告于本判决生效之日起十日内给付原告，本院不再退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 振人民陪审员  李耀祥人民陪审员  吴叶萍二〇二〇年十月十六日书 记 员  倪 静
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2158号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人颜国朱,男,1964年07月15日出生,住所地湖南省茶陵县。本院在执行被执行人颜国朱犯盗窃罪追缴罚金（2019）浙1003刑初462号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币6000元。立案执行后，本院于2020年7月6日向被执行人颜国朱发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人颜国朱未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人颜国朱的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人颜国朱在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人颜国朱不动产登记情况，经查被执行人颜国朱名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人颜国朱机动车登记情况，经查被执行人颜国朱名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人颜国朱股权登记情况，经查被执行人颜国朱名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人颜国朱的金融理财产品信息。经查被执行人颜国朱名下无金融理财产品信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法事项委托被执行人颜国朱居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人颜国朱有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人颜国朱拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人颜国朱纳入失信被执行人名单及对被执行人颜国朱采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人颜国朱有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人颜国朱目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2158号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月十四日代书记员 潘凌禹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初66394号原告：上海住歧电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴碧岚，执行董事。委托诉讼代理人：周家宝，上海沪师律师事务所律师。被告：苏州瑞晟汽车电气系统有限公司，住所地江苏省。法定代表人：罗晓红。原告上海住歧电子科技有限公司诉被告苏州瑞晟汽车电气系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告上海住歧电子科技有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海住歧电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海住歧电子科技有限公司负担。审 判 员 张瑞明二〇二〇年十月十九日法官助理 张明明书 记 员 张明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执8385号 移送执行人诸暨市人民法院。 被执行人章飞。 本院在执行被执行人章飞污染环境罪一案中，章飞已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执恢434号申请执行人：郭卫先,男性,1965年9月18日出生,住山东省莱西市翡翠城**。被执行人：青岛双圣食品有限公司，社会统一信用代码91370285776817464E，住所地青岛市莱西市经济开发区。法定代表人：张彩霞。申请执行人郭卫先与青岛双圣食品有限公司一案中，莱西市人民法院作出的(2020)鲁0285执2030号判决书已发生法律效力，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2020年10月19日恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。至此，(2020)鲁0285执2030号判决书所确定的义务执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院作出的(2020)鲁0285执2030号判决书所确定的义务执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海方审判员  林兆远审判员  王旭东二〇二〇年十月十九日书记员  董 明
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5158号 罪犯王茂，男，1986年5月20日出生,重庆市沙坪坝区人，汉族，专科文化，现在四川省崇州监狱服刑。 成都市金牛区人民法院于2018年12月26日作出（2018）川0106刑初728号刑事判决书，以被告人王茂开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金一百万元，追缴实际违法所得。被告人王茂未提出上诉。刑期自2017年8月26日起至2021年4月25日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王茂在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯王茂被判处罚金一百万元（已履行），追缴实际违法所得（已履行）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王茂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王茂减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 杰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3072号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍志浩，男，汉族，1971年7月23日出生，住河南省汝南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南天中游乐设备有限公司,住所地河南省汝南县产业集聚区。法定代表人：彭丽，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭丽，女，汉族，1962年10月31日出生，住河南省驻马店市驿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余泽华，男，汉族，1960年8月16日出生，住河南省驻马店市驿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张红文，男，汉族，1979年3月6日出生，住河南省三门峡市渑池县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏戌靖，男，汉族，1986年11月14日出生，住河南省商水县。再审申请人霍志浩因与被申请人河南天中游乐设备有限公司（以下简称天中公司）、彭丽、余泽华、魏戌靖、张红文合伙协议纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终4390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍志浩申请再审称，一、原审认定事实错误。1、安高雨不具备吸纳股金的主体资格。余泽华和霍志浩是邻居,余泽华是彭丽的丈夫,二人是天中公司的股东,彭丽是该公司的法定代表人。余泽华劝说霍志浩投资安高雨,从《安高雨儿童乐园运营中心投资合同书》（以下简称《投资合同书》）的主体来看，安高雨要么是一个公司、要么是一个自然人才能做作为吸纳股金的主体资格，但是霍志浩通过调查得知它并不是公司。原审庭审调查中被申请人说是一个服务标识，又说是一个项目,无论如何它都不能对外吸纳股金。况且，这份《投资合同书》的主体乙方是安高雨，落款处乙方也是安高雨，只不过又增加了魏戌靖、张红文、余泽华;《股权转让合同》一方是张红文,另一方是安高雨，其住所为天中游乐。这说明各被申请人恶意互相串通，欺诈霍志浩进行投资。2、原审法院认定霍志浩和魏戌靖、张红文、余泽华是合伙关系也是错误的。个人合伙是指两个以上的公民按照协议各自提供资金实物技术等,合伙经营,共同劳动。原审法院并没有查明其他三人都是投资多少，占比例多少，《投资合同书》是以安高雨总投资1239753.8元让霍志浩入股占比例的。3、霍志浩的20万元投资款是彭丽提供的账户，天中公司给霍志浩出具的收据，并且加盖有该公司的财务公章,原审法院却说霍志浩没有提供证据证明天中公司收到此款,属认定事实错误。二、原审适用法律错误。本案欺诈事实存在,合伙关系明显不成立。综上,原审法院驳回霍志浩撤销《投资合同书》、被申请人返还投资款20万元的诉讼请求错误，请求再审本案。本院经审查认为，一、关于霍志浩与余泽华、魏戌靖、张红文是否为合伙关系的问题。虽然2017年7月30日签署的《投资合同书》显示，甲方为霍志浩，乙方为安高雨，但是在该合同落款乙方安高雨处有魏戌靖、张红文、余泽华三人签名；该合同第一条也明确约定，“甲乙双方自愿合伙经营项目”；再结合第四条约定“为了扩大经营占有市场投资收益等,会吸纳新股本进来,新增加股本之后,股本比例全有变化，但须经甲乙双方同意,并办理增加出资额的手续和订立补充协议。补充协议与本协议具有同等效力。新增加股本之后,股本比例会有变化”，可以看出这是一个相对开放的合伙体，在霍志浩加入之前的原有合伙人应为余泽华、魏戌靖、张红文，而且不排除此后还有其他新的合伙人加入。因此，原审认定霍志浩与余泽华、魏戌靖、张红文系合伙关系并无不当。另外，尽管该合同第一条仅约定“安高雨总投资为1239753.8元,霍志浩出资20万元,占总股比例16.26%”，并未显示余泽华、魏戌靖、张红文三人当时各自投资比例，但是这不足以否定四人之间的合伙关系的存在。二、关于霍志浩上述投资行为是否受到欺诈的问题。霍志浩的理由是安高雨不具备吸纳股金的主体资格。对此，原审已查明，魏戌靖、张红文、余泽华是以安高雨儿童乐园运营中心的名义合伙经营百万球池游乐园。2018年11月1日签署的《股权转让合同》还显示，霍志浩、魏戌靖等同意将驻马店市西平县柏城商场三楼百万球池以16万元转让给张红文。张红文投资安高雨10万元、工资35849元抵扣现金,剩余24151元从上述游乐园收入每月扣除，扣完为止。这说明当事人各方合伙经营的安高雨项目是有具体的实体游乐园为基础的。另外，彭丽为本案合伙人管理账目，在霍志浩将投资款20万元转入彭丽账号后，虽然其为霍志浩出具收据上加盖有天中公司的印章，但是该公司实际上并未实际收款，且收据上注明该款系“投资安高雨股金”。以上证据不足以证明霍志浩的投资行为系受到欺诈而为。综上，霍志浩的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍志浩的再审申请。审判长  赵艳斌审判员  田 莹审判员  孔庆贺二〇二〇年十月二十日书记员  李君彦
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初2132号原告：周武斌，男，1984年5月16日出生，汉族，住安福县。被告：彭云涛，男，约50岁，汉族，住安福县。原告周武斌与被告彭云涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告周武斌于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周武斌的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周武斌撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告周武斌负担。审判员  刘龙泉二〇二〇年十月十九日书记员  刘 娟
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 高旭明： 本院立案的（2020）浙1002执2767号你抢劫罪执行一案，现你已缴纳罚金10000元、追缴违法所得3900元，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十月二十六日