贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初2823号 原告：廖江，男，1979年7月23日出生，苗族，住贵州省思南县。 被告：贵州冠正工程劳务有限公司，住所地：贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团购物中心（一）幢******。 法定代表人：崔艺，该公司执行董事兼总经理。 被告：四川华远建设工程有限公司，，住所地：成都市金牛区茶店子西街********** 法定代表人：张绍云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗璇，男，1986年7月19日出生，汉族，住成都市双流区。委托权限，一般代理。 被告：思南县交通运输局，住所地：贵州省思南县思，住所地：贵州省思南县思唐镇文化街** style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：罗代标，该局局长。 委托诉讼代理人：王恒，贵州黔思律师事务所律师。委托权限：特别授权。 原告廖江与被告贵州冠正工程劳务有限公司（以下简称“贵州冠正公司”）、思南县交通运输局、四川华远建设工程有限公司（四川华远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖江、思南县交通运输局的委托诉讼代理人王恒、四川华远公司的委托诉讼代理人罗璇到庭参加诉讼，被告贵州冠正公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廖江向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告贵州冠正公司、四川华远公司共同给付原告廖江工程欠款344209.31元，追讨欠款的费用3000元，合计347209.31元，贵州冠正公司和四川华远公司对此款互负连带责任；2.被告思南县交通运输局在欠付工程款范围内承担向原告支付347209.31元的责任；3.案件受理费由被告方承担。事实与理由：被告思南县交通运输局作为发包方将思南县世行3标段张亭公路至井岗项目发包给被告四川华远公司承建。被告四川华远公司把劳务分包给被告贵州冠正公司。被告贵州冠正公司又将该项目的劳务承包给原告。原告具体负责该工程项目路面硬化（含清光、割缝、支模、施工水电、路面养护、陡坡路面刻纹）。原告与被告贵州冠正公司于2017年9月6日签订劳务承包合同约定：承包单价为每平方19元，如顺利完工每平方加0.5元，完工后按每平方19.5元结算，如中途退场的单价为每平方米19元。约定付款方式为：按拨付工程进度款的70％支付，完工后2个月内支付工程款的95％，另外5％质保金验收合格后一个月内付清。合同签订后，原告即带领工人进场施工。现工程已于2018年8月15日全面完工。按照程序完工后，市县两级交通运输局已组织验收并交付使用。现在被告公司一直不与原告进行劳务结算。原告提供劳务的受益方为四川华远公司和贵州冠正公司，该两公司依法应对拖欠原告的款项互负连带责任。被告思南县交通运输局作为发包方，根据最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷的解释的规定，在欠付承建方工程款的范围内对实际施工人即原告承担支付责任。根据法律的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的前述诉讼请求。 四川华远公司辩称，在本案中，四川华远公司与原告既不是合同的相对方也不是合同的担保方，原告对四川华远公司的诉讼请求于法无据，四川华远公司对此不予以认可，请法庭依法驳回原告对四川华远公司的诉讼请求。 贵州冠正公司未作答辩。 思南县交通局辩称，思南县交通运输局与原告没有签订任何合同，根据合同的相对性，原告与思南县交通运输局没有任何法律关系，不存在支付工程款的事情。思南县交通运输局就涉案工程是与华远公司签订的合同，根据双方签订的合同约定，该工程款全部支付完毕应待全部工程验收之后，现因工程还未全部完工，请法庭依法驳回原告对思南县交通运输局的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下： 2017年4月12日，铜仁市交通运输局、思南县交通运输局作为业主将“世界银行贷款铜仁农村公路项目第二批土建工程合同段SNTJ-03合同段”工程通过投标的方式发包给四川华远公司，并签订了合同协议书，工程总金额31165685元。四川华远公司将世界银行贷款铜仁农村公路三标段的劳务人工、机械、运输分包给贵州冠正公司。2017年9月6日，贵州冠正公司(甲方)将其中张亭公路至井岗路段的劳务工程以19元/㎡的单价承包给原告廖江（乙方），工期两个月（不可抗力因素除外），力争2017年10月30日完工，付款方式：按甲方拨付工程进度款比例支付，支付合格工程量进度款的70%，完工后两个月支付工程款的95%,另外5%作为质保金待验收合格后一个月内付清。安全责任的约定：进场的工人及运输车辆相关手续交到现场办公室处，手续齐的5000元以下安全事故由乙方自行处理，大于5000元以上的，在5000元基础上乙方再承担10%的费用，乙方承担承担最大金额为10000元，手续不齐的乙方自行承担。合同签订后，原告带工人进场施工，在施工工程中，贵州冠正公司支付了原告廖江预付款200000元、工地油费4824.6元、运输车辆油费38196.28元，合计243020.88元。工程完工后，贵州冠正公司拒绝与原告共同对工程量进行收方，也未向原告廖江支付剩余工程款，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，世界银行贷款铜仁农村公路项目第二批土建工程合同段SNTJ-03合同段工程中标合同总价为31165685元，截止2019年12月31日，铜仁市交通运输局、思南县交通运输局已累计支付四川华远公司工程款25751689.35元，支付比例为93.39%，原告承揽工程已经交付使用至今，但现尚未验收完毕。思南县交通运输局作为业主单位与监理单位、施工单位对原告廖江所施工工程量进行现场收方，根据收方记录显示，主路：桩号k0+000至k3+640（每个桩号之间间距为20m），共计3640m，面积为18130㎡（2236+1840+1932+1942+1956+2024+2002+2044+1858+296）；支路1：桩号为k0+000至k0+804（每个桩号之间间距为20m，最后两2个桩号之间的间距为24m），共计804m，面积为3841.2㎡（1966+1796+79.2）；支路2：桩号k0+000至k1+585（每个桩号之间间距为20m，最后两2个桩号之间的间距为25m），共计1585m，面积为7720㎡（1844+1710+2088+2078）；支路3：桩号为k0+000至k0+186（每个桩号之间间距为20m，最后两2个桩号之间的间距为26m），共计186m，面积为1197.8㎡。以上主路、支路1、支路2、支路3共四段路的收方面积合计30889㎡（2236+1840+1932+1942+1956+2024+2002+2044+1858+296+1966+1796+79.2+1844+1710+2088+2078+1197.8，此计算面积不含收方记录单中的5个平交口、17个错车道的面积）。 上述事实，有原告廖江提供的身份证、劳务承包合同（C30砼路面）、世界银行贷款铜仁农村公路项目路面工程现场收方记录，被告思南县交通运输局提供的本院（2019）黔0624民初3140号民事判决书、铜仁市中级人民法院（2020）黔06民终808号民事判决书以及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告四川华远公司中标承建世界银行贷款铜仁农村公路项目，四川华远公司将其中的劳务工程分包给被告贵州冠正公司，贵州冠正公司将其中张亭公路至井岗路段砼路面劳务分包给原告廖江，并签订了劳务承包合同，合同合法有效，依法受法律保护。原告组织工人完成了合同约定的内容，对于原告所施工路面的工程量，因被告贵州冠正公司拒绝与原告廖江进行收方，本院根据原告廖江所提交的由被告思南县交通运输局所出具的世界银行贷款铜仁农村公路项目路面工程现场收方记录，可以计算出原告所施工的工程量为30889㎡，因每段路除支路最后两个桩号之间的间距不同以外，其余桩号之间的间距为20m，实际面积即使在掐头后为30889-124-128-124-124=30389㎡或在去尾后为30889-100-79.2-106-137.8=29966㎡，现原告主张收方面积为29110㎡，均没有超过30389㎡或29966㎡，对此，本院对原告所主张的工程量为29110㎡予以认可。对于单价，因原告廖江与被告贵州冠正公司约定的承包单价为19元/㎡，顺利完工则每平方米加0.5㎡，因原告已顺利完成工作量，故对原告主张以19.5元/㎡计算工程价款为567645元（19.5元/㎡×29110㎡）予以确认。廖江已按合同约定完成劳动成果并交付使用，贵州冠正公司应当按照合同约定支付劳务费。关于原告所主张的贵州冠正公司肖正刚安排其平整路面的工程款2800元、赵进安排找搅拌场地4000元，因该部分不在原告廖江与被告贵州冠正公司所签订的劳务承包合同的施工范围之内，原告廖江可另行与案涉部分工程的相对方肖正刚、赵进协商解决。关于原告所主张其工人廖洪刚的医疗费用12785.19元，在庭审后，本院向原告了解到廖洪刚在医院的费用尚未结清，也还需继续治疗，医疗费的具体金额暂无法确定，故在本案中不作一并处理，原告廖江可待廖洪刚治疗终结后凭相关医疗票据、病历、劳务承包合同所约定的相关手续等证据另行主张。关于原告所主张的追讨欠款所产生的费用3000元，因无事实和法律依据，不予以支持。关于原告要求思南县交通运输局、四川华远公司承担连带责任的主张，因原告廖江与思南县交通运输局、四川华远公司之间没有合同关系，不予以支持。另对于原告廖江在本案中并未主张关于平交口、错车道的工程款，其可另案主张。综上，原告廖江主张的工程价款为567645元，扣减已支付243020.88元，贵州冠正公司还应支付原告廖江工程款324624.12元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，工程完工后未经验收，发包人已经交付使用，不能再以质量不符合约定为由向原告主张权利，故合同约定的质量保证金部分冠正公司应当一并予以给付，故被告冠正公司支付原告工程款324624.12元。被告贵州冠正经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其为对自身诉讼权利的放弃，所产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告贵州冠正建设工程劳务有限公司在本判决生效后十日内给付原告廖江工程款324624.12元； 二、驳回原告廖江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理6510元，已减半收取3255元，由被告贵州冠正建设工程劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  杨正权 二〇二〇年十月三十一日 书记员  黎 杨