文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初10289号原告：罗冲，男，1979年12月23日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：罗克谐，四川互益律师事务所律师。被告：蒋辉，女，1973年3月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告罗冲与被告蒋辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗冲及其委托诉讼代理人罗克谐到庭参加诉讼，被告蒋辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋辉立即归还原告借款本金1087160元及利息（以1087160元为基数，按月利率2%从2020年1月1日起计算至付清之日止）；2本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告是同事，被告请原告帮助维修家庭用品熟悉之后，就开始以各种手段利用原告在各个平台用原告的名义进行贷款，但是承认由被告来偿还本金和利息。但是被告并未按照其承诺的按期支付本金和利息，原告迫于无奈只能先行支付。之后原告要求被告提供解决方案，被告不但没有解决还再次利用原告的无知，让原告用自己住房抵押担保项银行贷款60万元，被告让原告将60万元转给被告并承诺把之前所有借贷归还，但是拿到款项之后被告并未兑现承诺，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告蒋辉未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了借条、转账记录、微信微粒贷借还款记录，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年5月23日，原告向微众银行申请贷款7500元，约定借款日利率为0.045%、年利率为16.425%，借款起止时间为2019年5月23日至2021年1月23日，还款日为每月23日，首次还款日为2019年6月23日，共20期；原告分别于2019年6月23日还款479.63元、2019年7月23日还款471.19元、2019年8月23日还款469.16元、2019年9月23日还款463.93元、2019年10月23日还款456元、2019年11月23日还款454.74元、2019年12月23日还款445.88元、2020年1月23日还款443.01元、2020年2月23日还款437.78元、2020年3月10日提前还款4154.7元还清了该笔借款本息。2019年5月23日，原告收到贷款银行向其支付的该笔借款7500元后向被告蒋辉转账7500元；同日，被告蒋辉作为借款人向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到罗冲人民币7500元，定于三个月后归还（2019年8月31日前归还），该款项为微粒贷借款，期间每月23日为还款日，蒋辉于23日前将479.63元存入罗冲光大银行622666090191XXXX账户内。”原告自认该笔借款被告蒋辉已经于2019年12月23日前向原告支付本息合计3357.41元。2019年6月6日，被告蒋辉作为借款人向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到罗冲10900元，定于2019年12月31日前归还，该款项为360借条，期间每月6日为还款日，蒋辉于6日前将2007.42元存入罗冲中国银行卡内621790320000228XXXX。”原告庭审中陈述该笔借款10900元是现金支付给被告。原告自认该笔借款被告蒋辉已经于2019年12月10日前共计向原告支付12044.52元本息（原告举示的银行转账记录显示被告蒋辉实际向原告转账的金额为10037.1元）。2019年6月10日，被告蒋辉作为借款人向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到罗冲4万元，该款项为宜信贷款，每月还款日为10日，暂定本人房屋贷款办下来之后一次性归还，在未办下来之前，提前一月将下月需还贷款金额2067.17元存入罗冲中国银行621790320000228XXXX，不得延误。”原告于当天向被告转账3.88万元，原告庭审中陈述其余是宜信贷款公司扣的手续费。原告自认该笔借款被告蒋辉已经共计向原告罗冲支付本息合计12405.46元。2019年6月13日，被告蒋辉作为借款人向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到罗冲118200元，该款项为凡普信贷款，期间每月4日为还款日，暂定于本人房屋贷款办下来一次性归还，在未办下来之前，每月还款4261.65元存入罗冲光大银行622666090191XXXX卡上。”次日，原告向被告转账7.8万元，原告庭审中陈述之所以只转7.8万元是因为贷款平台收取了4.02万元。原告自认被告已经于2019年12月5日前合计向原告支付29669.27元。2019年6月18日，被告蒋辉作为借款人向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到罗冲75000元，该款项为恒易融贷款，每月还款日为10日，暂定为本人房屋贷款办下来之后一次性归还，在未办下来之前2019年8月、10月、12月存至恒易融公司账户上，由公司还款，2019年12月之后每月提前将下月还款金额3999.6元存入罗冲中国银行621790320000228XXXX，不得延误。”原告庭审中陈述该笔借款7.5万元是现金支付给被告，原告自认该笔借款被告已经共计向原告支付本息23994元。2019年9月2日，被告蒋辉作为借款人向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到罗冲30080元，该款项为恒昌贷款，每月还款日为25日，暂定为本人房屋贷款办下来后，一次性归还，在未办下来之前，每月将还款金额2010.56元存入罗冲平安银行623058000025555XXXX卡上，不得延误。”原告称该30080元是通过银行向被告转账，并举示了银行转账记录，银行转账记录可以显示转账金额为30080元，但未能显示收款人。原告自认该笔借款被告已经于2019年12月23日还款8042.68元。2019年9月12日，被告蒋辉作为借款人向原告罗冲出具一份《借条》，内容为：“今借到罗冲10万元，该款项为哈尔滨银行贷款，先息后本（一年期），还款日为每月15日暂定为本人贷款办下后一次性归还，在未办下来之前，每月将还款额775元存入罗冲625952808086XXXX卡上，不得延误。”原告庭审中陈述这笔10万元是直接将银行卡交给被告，被告自己去取的。原告自认该笔借款被告已经于2019年12月12日还款2325元。2019年9月19日，被告蒋辉作为借款人向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到罗冲25000元，该款项为工商银行融e借，还款日为24日，暂定为本人房屋贷款办下来后一次性归还，在未办下来之前，每月将还款（9月为527元，10月之后487元），从11月开始每月24日将487元存入622203310003075XXXX卡上，不得延误。”原告庭审中陈述该贷款中间的信贷人员扣了1000元手续费，实际贷款到账2.4万元后原告取现给被告。原告自认该笔借款被告已经于2019年12月23日还款1501元。2019年12月6日，被告蒋辉作为借款人向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到罗冲36687元，定于一年后归还。”原告庭审中陈述该《借条》是后面被告补写的，原告是取现金32485元拿给被告的，因为原告实际还的本金加利息是36687元，因此原告让被告写的金额为36687元。2019年12月23日，原告收到贷款4.6万元，并于同日向被告转账4.6万元。被告作为借款人向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到罗冲46000元，定于一年后归还48000元”。落款日期为2019年12月16日。原告庭审中陈述该《借条》是之后补写的，因为补写的时候记不清楚具体时间了，另外2000元是利息。2020年1月19日，被告作为借款人向原告出具一份《借款收据》，内容为：“今收到罗冲支付给本人的借款现金60万元，及为本人支付的利息14400元。”原告庭审中陈述《借款收据》中的60万元已经支付给被告、14400元是被告需要偿还给其他人的钱，与本案无关。庭审中，原告陈述前述《借条》中载明向第三方的贷款，均是原告受被告委托进行贷款，且被告承诺由其偿还借款本息，为此原告就各笔贷款的利息以及自己的还款情况进行了陈述，但除2019年5月23日这笔贷款外，其余贷款原告均未能举示原告与各贷款人之间就利息的具体约定，虽然原告举示了自己对各笔贷款的部分还款情况，但是原告举示的还款情况总笔数较少，亦不能足以证明原告与贷款人之间约定的利息标准。本院认为，前述11笔借款，被告均向原告出具了借条，原告还举示了部分借款的转款记录，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告举示的证据足以证明双方的借款合同已经成立并生效。对于尚欠本金及利息本院分情况进行评判。第一种情况，2019年5月23日的借款，原告举示的证据足以证明借款本金为7500元，被告自愿按照原告与第三方之间约定的利率标准向原告承担责任，原告亦证明了其与第三方之间的贷款利率为年利率16.425%，原告自认被告在2019年12月23日前向原告还款3357.41,元，经本院按照年利率16.425%计算截至2019年12月23日该笔款项的利息金额累计计算为725.63元，因此截至2019年12月23日，被告尚欠原告的本金金额为4868.22元[即7500元-（3357.41元-725.63元）]，并应自2019年12月24日起以4868.22元为基数按照年利率16.425%计算利息至付清时止。第二种情况，2019年6月10日、2019年6月13日、2019年6月18日、2019年9月2日、2019年9月12日、2019年9月19日、2020年1月19日的借款，原告举示的证据不足以证明双方约定的具体还款日和利息标准，视为约定不明，且本金仅能以原告实际向原告转账的金额为准，再结合原告自认被告偿还金额，经本院计算前述借款的尚欠本金金额为867942.59元（即3.88万元+7.8万元+7.5万元+3.008万元+10万元+2.4万元+60万元-12405.46元-29669.27元-23994元-8042.68元-2325元-1501元），原告要求被告归还借款应当给予被告必要准备时间，该必要准备时间本院酌情以被告收到起诉状副本后享有的十五日答辩期为准，而被告收到起诉状副本的时间为2020年6月18日，那么被告最迟应当于2020年7月3日归还借款，否则原告有权主张自2020年7月4日起按照月利率6%计付资金占用利息。第三种情况，2019年6月6日、2019年12月6日的借款，原告举示的证据同样不足以证明双方约定的具体利息标准，应视为约定不明；2019年12月23日的借款，被告承诺一年期的利息为2000元，即可以确定双方约定的利息标准为年利率为4.35%（即2000元÷4.6万元）；但是被告均承诺了具体的还款时间；经按照第二种情况同样核算了之后，被告尚欠的本金金额为77340.48元（即10900元+32485元+4.6万元-12044.52元）（此处12044.52元扣除原告自认的是偿还的10900元借款后仍有剩余，但因支付12044.52元时并不存在被告尚欠原告利息的情况，因此对剩余的款项本院亦在此处一并抵扣本金）。对于利息，2019年6月6日的借款已于承诺还款日之前偿还完毕，故不存在逾期利息；2019年12月6日、2019年12月23日的借款实际尚未到被告承诺的还款时间，但是结合被告一直未能按约还款等事实，本院对原告主张被告偿还该2笔借款本金予以支持，但2019年12月6日的借款主张利息缺乏依据本院不予支持，2019年12月23日的借款双方约定了借款利息标准为年利率4.35%，被告应当按以下标准向原告支付利息：以4.6万元为基数，自2019年12月23日起按照年利率4.35%计算至付清时止。经本院汇总，被告尚欠原告的本金金额合计为950151.29元，利息为：1.以4868.22元为基数自2019年12月24日起按照年利率16.425%计算利息至付清时止；2.以867942.59元为基数自2020年7月4日起按照年利率6%计算利息至付清时止；3.以4.6万元为基数自2019年12月23日起按照年利率4.35%计算至付清时止。对原告超过前述金额的请求，本院不予支持。综上，依照《》第六十条、第、第、第、第二百零七条、第二百一十条，《》（法释[2015]18号）第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋辉于本判决生效之日起十日内归还原告罗冲借款本金950151.29元并支付利息（利息具体计算如下：1.以4868.22元为基数自2019年12月24日起按照年利率16.425%计算利息至付清时止；2.以867942.59元为基数自2020年7月4日起按照年利率6%计算利息至付清时止；3.以4.6万元为基数自2019年12月23日起按照年利率4.35%计算至付清时止。）；二、驳回原告罗冲的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15954元，保全费3520元，合计19474元，由原告罗冲承担2644元，被告蒋辉承担16830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨丽容人民陪审员  姜全美人民陪审员  秦 兰二〇二〇年十月二十三日书 记 员  张 倪