wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终1998号上诉人（原审原告）：淮安美佳电子商务有限公司。法定代表人：王志远，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢国迎，江苏海越（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓敏，江苏海越（淮安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿建。委托诉讼代理人：陈荣兵，江苏尚淮律师事务所律师。上诉人淮安美佳电子商务有限公司（以下简称美佳公司）因与被上诉人耿建确认劳动关系纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2020）苏0803民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。美佳公司上诉请求：1、撤销一审法院判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人认为上诉人没有替被上诉人缴纳社会保险，与被上诉人之间是劳务关系而非劳动关系，一审法院认定双方存在劳动关系与事实相悖。耿建辩称，被上诉人接受上诉人劳动管理，从事上诉人安排的有劳动报酬的工作，被上诉人提供劳动是上诉人的业务组成部分，双方形成劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。美佳公司向一审法院起诉请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。一审法院认定事实如下：2016年6月3日，原告依法注册登记成立，经营范围包含餐饮服务及配送等。2018年1月12日，被告经人介绍到原告金地站聘任美团外卖全职骑手，从事餐饮配送服务工作。原告为被告提供工作牌、佩戴有美团外卖标识的工作服、头盔和送餐箱等，要求被告工作时必须穿着佩戴。被告在原告单位工作期间，每日9：30分需参加主题早会并接受原告的点名考勤。原告通过主题早会对包括被告在内等员工进行安全行驶、危机管理、服务规范、沟通技巧、价值观等方面的教育，并要求所有员工遵守《美团外卖配送行为规范》、《关于虚假配送行为处罚制度》等规章制度，每日登录美团外卖骑手APP网络工作平台签到。被告到原告工作后，由美团外卖骑手APP系数根据被告的位置及待派送目的地位置自动生存相应的订单派发给被告，被告可视情况与其他外卖骑手进行转单，但接受订单任务后必须按照原告的要求完成配送服务，否则将接受原告相应的处罚。原告安排工作时间为9时至14时10分、晚上17时至20时、夜班21时至凌晨1时；工资报酬由单量提成、距离补贴、异常单扣款等组成，原告于次月22日前通过银行转账方式支付给被告。期间，原、被告未签订书面合同，原告也未为被告缴纳社会保险。2019年4月1日，被告在送餐途中发生交通事受伤并住院治疗。2019年12月18日，被告就确认劳动关系向淮安市淮安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出淮劳人仲字[2020]第5号裁决书。原告不服提起诉讼。庭审中，原告诉称其与被告系其他法律关系，但未能提供证据。被告要求确认自2018年1月12日起与原告存在劳动关系。一审法院认为，劳动关系是劳动者和用人单位之间依据劳动合同法律法规的规定所建立起来的一种特殊的合同关系，这种关系具有劳动者实际接受用人单位的管理、指挥或者监督；劳动者提供的劳动内容固定、时间较长且是用人单位业务的组成部分；用人单位向劳动者提供基本劳动条件并向劳动者支付具有法定要求的较为固定的工资报酬等显著的法律特征。本案中，被告到原告处配送餐饮工作，原告为被告提供工作牌、工作服、头盔和送餐箱等劳动工具，被告接受原告的考勤、管理、指挥，原告按月向被告支付报酬，原、被告建立起来的合同，符合劳动关系的基本特征。原告诉称其与被告不存在劳动关系，系其它法律关系，因其未能提供证据证明，且与本院查明的事实相悖，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告耿建与原告淮安美佳电子商务有限公司之间于2018年1月12日起存在劳动关系；二、驳回原告淮安美佳电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。二审期间，当事人没有提供新的证据。二审查明的事实与一审法院认定事实相同。本院认为，被上诉人在上诉人处从事的外卖配送工作是上诉人的业务组成部分，在工作中被上诉人接受上诉人的管理、指挥与监督，上诉人按月向被上诉人发放劳动报酬，双方之间具有明显的劳动法律关系特征。上诉人认为双方之间系劳务关系的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上所述，淮安美佳电子商务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由淮安美佳电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 许玉虎审 判 员 孙 洁审 判 员 丁 然二〇二〇年十月二十一日法官助理 刘 薇书 记 员 唐小捷
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4561号 申请人：任晓峥，男，1986年3月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张淑环，女，1963年6月23日出生，汉族。系申请人任晓峥之母。 被申请人：付佳伟，男，1998年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告任晓峥与被告付佳伟保证合同纠纷一案，申请人任晓峥于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付佳伟的银行存款6万元或查封、扣押同等价值的财产。申请人任晓峥向本院提供其名下位于石家庄市桥东区房产（房产证号：石房权证东字第××号）及1.8万元保证金作为担保。 本院经审查认为，申请人任晓峥的保全申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 一、查封任晓峥名下位于石家庄市桥东区房产（房产证号：石房权证东字第××号）。 二、冻结被申请人付佳伟的银行存款6万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张巧莲 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吴红烨
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执异215号 案外人：王会武，男，1956年12月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 申请执行人：定州市盛银科技小额贷款有限公司，住所地河北省定州市中兴西路**。 法定代表人：成兰平，该公司董事长。 被执行人：河北新巨基房地产开发有限公司，住，住所地河北省石家庄市桥**槐安东路**嘉悦中心**/div> 负责人：刘振朝，该公司经理。 在本院执行定州市盛银科技小额贷款有限公司与河北新巨基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王会武于2020年10月15日对执行河北新巨基房地产开发有限公司名下的3栋6层12号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王会武称，一、依法解除对石家庄市桥东区产的查封；二、依法停止并排除对上述房屋的强制执行。其于2012年11月5日与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司签订了《嘉悦中心置业协议书》，协议编号为0000061。案外人购买了被执行人开发的位于石家庄市桥东区产，案外人于协议签订当日一次性付清被执行人上述房屋的购房款共计206792元。案外人与被执行人约定的房屋交付日期为2014年12月28日，在保定市查封上述房产前，案外人已实际占有上述房屋，保定市中级人民法院无权对上述房屋进行查封并评估拍卖。案外人应为嘉悦中心3栋6层12号房产的所有人，现提出排除执行异议，请求保定中院依法查明事实，解除对本案案涉房产的查封，排除对该房产的执行，维护案外人的合法权益。 本院查明，申请执行人定州市盛银科技小额贷款有限公司与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月18日作出（2015）保民三初字第17号民事判决书，判决被执行人河北新巨基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人定州市盛银科技小额贷款有限公司借款本金人民币3000万元，并支付截止至2014年12月26日的利息207万元；该日后的利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，支付至本判决生效之日。本案在执行过程中，本院于2020年2月19日作出（2020）冀06执恢6号执行裁定书，续行预查封了被执行人名下位于石家庄市槐安路高架桥西南侧、胜利南路东的土地，土地面积为16236.50平方米，宗地号为（2014）042号（原土地证号为：桥东国用（2011）字第000**），作出（2020）冀06执恢6号之一执行裁定书，续行查封了被执行人位于该土地上的、包括本案案涉房产在内的全部房产。后本院依法委托评估机构对该房产2号楼1、2、3、5、7、8、9、15层、3号楼1-3层、5-14层进行了评估。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月27日作出（2020）冀06执恢6号之二执行裁定书，依法拍卖被执行人名下位于石家庄市槐安路高架桥西南侧、胜利南路东的（嘉悦中心）2号楼5、9、15层，3号楼5-14层的房产。 另查明，2012年11月5日，案外人与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司签订一份《嘉悦中心置业协议书》，约定案外人认购案涉房产，总价款为406792元，付款方式为银行按揭，房产交付时间为2014年12月28日，案外人已缴纳房款206792元。现该房产未实际交付案外人。案外人为支持自己的主张，向本院提交了《嘉悦中心置业协议书》、交款收据及转账凭证等证据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，在本院查封之前，案外人已与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司签订了《嘉悦中心置业协议书》，约定案外人认购案涉房产，该协议不违反法律的强制性规定，为合法有效的书面买卖合同；根据案外人提供的购房款收据及转账凭证，能够认定案外人已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十；该案涉房产已超过双方约定的交付时间而被执行人未予交付，客观上不具备案外人实际占有的条件，责任不在案外人。综上，案外人的异议证据充分，对其请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对嘉悦中心3栋6层12号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 张 兰 平 审 判 员 王 立 志 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 严  波 书 记 员 何 萌 萌
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1722号之二申请执行人李金福被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人李金福与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民初1940号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年十月二十六日书记员  宋美超
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8540号移送执行人：本院刑庭。被执行人：王双峰，男，1995年4月15日出生，身份证号码4114221995********，汉族，住河南省睢县匡城乡匡城村**。关于本院移送执行王双峰罚金纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初629号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金3000元，本院于2020年8月14日立案执行。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执8540号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年十月十九日书记员  李宏晶
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初4456号 原告：张某，女，1973年12月29日出生，汉族，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：陈河汐，系湖南人和（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨某，男，1978年9月5日出生，汉族，住湖南省零陵区。 委托诉讼代理人：蒋小松，系湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告张某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告张某于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。 审判员  刘小龙 二〇二〇年十月十九日 法官助理周宣萱 书记员蒋羿
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初37769号之一 原告王瑜慧，女，汉族。 被告李保，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告王瑜慧向本院请求查封、扣押或冻结被告李保名下所有的价值183928元（人民币，下同）的财产，为此浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函，编号2997499041320200013809，载明若因原告申请错误，导致被告造成经济损失，其对被告因财产保全而造成的实际经济损失183928元为限承担赔偿责任。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告李保名下所有的价值183928元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 杨 宏 二〇二〇年十月二十一日 本件与原本核对无异 书记员 李锦君
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初4934号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司,住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场********。法定代表人徐德保，系该公司总经理。委托代理人顾珺、马慧子，系湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。被告康福，男，1991年2月25日出生，汉族，湖北省沙洋县人，身份证住址湖北省沙洋县，被告金红萍，女，1966年11月8日出生，汉族，湖北省沙洋县人，身份证住址同上，被告康林军，男，1969年1月16日出生，汉族，湖北省沙洋县人，身份证住址同上，原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称海佳诺公司）与被告康福、金红萍、康林军追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告海佳诺公司委托诉讼代理人顾珺到庭参加了诉讼，被告康福、金红萍、康林军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫款共计17497元（计算至2020年3月25日）；2.判令被告向原告支付截止至2020年7月10日的逾期还款违约金1248.74元；以及从2020年7月11日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款17497元为本金，按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等为实现债权所产生的费用共计2000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。被告胡亚威未作答辩也未提交任何证据。经审理查明：2018年1月17日，原告（甲方）与被告康福（乙方）、被告金红萍、康林军（乙方的共同还款人）签订《贷款担保合同》《共同还款承诺书》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，原告可以向被告行使追偿权。同日，被告康福与案外人中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告康福向汽车销售商海佳诺公司购买总价为400000元的丰田普拉多牌车辆，被告康福自行支付首付款105000元，剩余295000元由被告通过在工商银行武汉江汉支行申请办理牡丹信用卡汽车专项分期付款方式支付。共分36期还款，每月20日前按月等额本息分期偿还9000元。贷款发放后，被告逾期还款。原告于2020年3月25日向工商银行武汉江汉支行支付代垫款17497元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《贷款担保合同》、共同还款承诺书、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告康福、金红萍、康林军与原告海佳诺公司签订的《贷款担保合同》以及被告康福与中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告康福未按约向工商银行武汉江汉支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告康福、金红萍、康林军偿还代垫款17497元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。但原、被告约定按每月2%的计算标准，高于全国银行间同业拆借中心公布的当年贷款市场报价利率的4倍，应予以调整。被告康福、金红萍、康林军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告康福、金红萍、康林军于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司截止至2020年3月25日的代垫款17497元；二、被告康福、金红萍、康林军于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付违约金（自2020年3月25日起以代垫款17497元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取案件受理费159元，被告康福、金红萍、康林军负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  胡爱忠二〇二〇年十月十九日书记员  李轶雪
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0827执154号之十四申请执行人:唐建，男，1977年9月17日出生，汉族，四川省遂宁市人，住孟连县。委托代理人：李春兰，女，系云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：林朝全，男，1981年5月12日出生，汉族，重庆市潼**人，原住孟连县，现下落不明。被执行人：肖永平，男，1972年1月5日出生，汉族，四川省武胜县人，原住孟连县，现下落不明。本院在执行（2020）云0827民初121号民事调解书，申请执行人唐建与被执行人林朝全、肖永平民间借贷纠纷一案中，由于被执行人林朝全、肖永平下落不明，于2020年7月8日公告向被执行人林朝全、肖永平送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执法承诺书等文书材料，责令其在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人唐建借款150000元，并负担案件执行费2150元，合计152150元，但被执行人至今未实际履行。本院于2020年7月7日、8月7日、9月18日三次查询被执行人林朝全、肖永平的二被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、公司及车辆登记等信息情况，发现被执行人林朝全仅有零星存款，名下登记有车牌号为渝Ｃ×××**号格锐牌车一辆，本院已对该车辆依法查封。发现被执行人肖永平有银行存款26000.74元，该款已划拨并兑现给申请人唐建，登记其名下车牌号为云Ｊ×××**号的思威牌车一辆，本院已对该车辆进行了查封。本院于2020年7月7日到孟连县不动产登记中心和孟连县住房和城乡建设局查询了被执行人林朝全、肖永平的房产及土地登记信息,未发现有房产和土地登记信息。本院于2020年9月14日分别委托当地法院到被执行人林朝全、肖永平户籍地重庆市潼**不动产登记中心和四川省武胜县不动产登记中心查询房产及土地登记信息，未发现被执行人林朝全、肖永平名下有可供执行财产。本院于2020年9月1日到孟连县集体出租房管理员俄x调查了解被执行人林朝全的下落及财产状况，查明其从2020年1月至今未回来居住，妻子回老家，也没有缴纳房租，未发现有可供执行财产。2020年10月13日到孟连县管理员曾xx、被执行人肖永平妻子李xx调查了解被执行人肖永平下落及其财产情况，查明被执行人肖永平今年3月外出到缅甸国xx做工程至今未归，未发现可供执行财产。本院于2020年10月13日到被执行人林朝全原租住地孟连县集体出租房向其妻子张xx调查了解其下落及其财产状况，查明林朝全在缅甸国邦伞，未发现有可供执行财产。本院于2020年9月18日将被执行人林朝全、肖永平纳入全国失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本案在执行过程中，申请执行人唐建的申请执行标的为150000元，经本院采取强制执行措施，已执行到位26000.74元，未执行标的为123999.26元。综上所述，因本案被执行人林朝全、肖永平下落不明，确无财产可供执行，经本院向申请执行人唐建释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阮 梅审判员 罗金林审判员 玉 腊二〇二〇年十月二十二日书记员 叶窝相
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更761号 罪犯戚见伦，男，1963年5月21日出生于山东省临沂市费县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省费县人民法院于2018年2月23日作出（2017）鲁1325刑初619号刑事判决，以被告人戚见伦犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯戚见伦在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯戚见伦自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯戚见伦的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯戚见伦确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯戚见伦减去有期徒刑九个月（刑期自2017年6月25日起至2022年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  郑丽丽
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执1691号申请执行人：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心，住所地常德市鼎城区玉霞街道永安社区鼎城路泽云上城**。负责人：郭威，系公司负责人。委托代理人：杨明，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：唐维，男，1990年2月28日出生，汉族，住湖南省津市。被执行人：唐汇新，男，1964年8月18日出生，汉族，住湖南省津市。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心与被执行人唐维、唐汇新金融借款及保证合同纠纷一案中，于2020年6月24日作出了（2020）湘0703执保515号执行裁定书，查封、冻结了被执行人唐维、唐汇新名下的财产。2020年10月26日，申请执行人以双方达成执行和解协议为由申请解除对唐维、唐汇新名下银行账户、微信账户的冻结措施。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下:解除对被执行人唐维、唐汇新名下银行账户、微信账户的冻结措施。本裁定立即执行。审判员  鲁爱龙二〇二〇年十月二十六日法官助理刘唐寅书记员瞿姗
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执3803号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，****。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 被执行人：余小艳，女，1986年2月17日出生，汉族，住四川省中江县。 平安银行股份有限公司成都分行与余小艳金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易实验区人民法院作出的（2020）川0193民初596号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年7月2日立案执行，执行标的140790.15元，执行费2012元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人余小艳采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十日 书记员  王静怡
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6428号 原告：中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路**。 负责人：邱斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：付艺，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志文，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：付和，男，1983年12月25日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 原告中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（下称建行经开支行）与被告付和信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建行经开支行的委托诉讼代理人李志文到庭参加诉讼，被告付和经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 建行经开支行向本院提出诉讼请求：1.付和偿还信用卡透支本金136252元，并支付利息至付清之日止【截至2020年10月1日的利息（含复利）为54186.28元，自2020年10月2日起至付清之日止的利息以前述本金及利息之和为基数按日万分之五计算】以及违约金34395.85元；2.付和承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费）。诉讼中，建行经开支行明确前述第二项诉请实际只产生案件受理费。事实和理由：2018年2月28日，付和向建行经开支行申请办理信用卡分期通业务，签署申请表等资料，对信用卡使用、还款及送达地址等进行约定，并承诺遵守建行龙卡信用卡领用协议的各项规则。建行经开支行经审核后，于同日向付和发放卡号为6227××××3350的信用卡。后付和使用该信用卡进行透支消费，但自2018年7月9日开始逾期，于2020年9月30日最后一次还款，现尚欠本金136252元及相应违约金及利息。 付和未到庭应诉，亦未提交相关书面证据材料。 本院经审理认定的事实如下：2018年2月28日，付和签署《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺已仔细阅读龙卡信用卡分期通业务约定条款及领用协议，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则，建行已应本人要求对相关条款进行了充分提示和说明。《领用协议》第三条约定，3.甲方（申请人）使用分期卡发生的欠款，应及时通过乙方（银行）许可的相关渠道以人民币偿还，也可选择约定账户还款方式偿还。5.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。同日，建行经开支行审批同意向付和发放分期卡卡号为6227××××3350的信用卡。 截至2020年10月1日，付和使用案涉信用卡透支本金136252元，产生利息（含复利）54186.28元。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表、领用协议、交易明细等在案为证，本院予以认定。 本院认为，付和向建行经开支行申领信用卡并进行透支消费，双方之间形成相应合同关系，付和未按约偿付相应款项，应承担相应违约责任。对建行经开支行按照信用卡领用协议诉请付和偿还透支本金并支付相应利息的主张，本院在合同约定及法律规定范围内予以支持。关于建行经开支行主张的违约金，本院认为，在当事人无特殊约定的情况下，违约金的法律性质系属违约损害赔偿。在本院已支持建行经开支行主张的利息（违约损失）的情形下，其再行主张违约金缺乏依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付和于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行支付透支本金136252元及利息【截至2020年10月1日的利息（含复利）为54186.28元，2020年10月2日起至付清之日止的利息以未付本金为基数按日万分之五计算】。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2233元，由被告付和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈 雨
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑更监4号罪犯余洪彪，男，1968年10月25日出生于宣威市，汉族，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。曲靖市中级人民法院于2004年4月29日作出（2003）曲刑初字第128号刑事附带民事判决书，以被告人余洪彪犯聚众冲击国家机关罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人余洪彪不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年6月30日以（2004）云高刑终字第1238号刑事附带民事判决书，以被告人余洪彪犯妨害公务罪、非法拘禁罪，改判有期徒刑五年。判决发生法律效力后，2004年7月30日交付云南省曲靖市公安局拘役所执行刑罚。2005年7月11日，本院以（2005）曲刑执字第727号刑事裁定书裁定对罪犯余洪彪减去有期徒刑一年零六个月。2019年11月8日，因犯虚开增值税专用发票罪，被宣威市人民法院以（2019）云0381刑初509号刑事判决书判处有期徒刑三年，并处罚金60000元。宣判后，被告人余洪彪不服提出上诉，本院于2020年2月14日以（2020）云03刑终7号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。曲靖市城郊地区人民检察院于2020年9月15日以曲城检纠减（2020）2号纠正不当减刑裁定意见书向本院提出纠正不当减刑裁定意见书，建议对罪犯余洪彪的减刑裁定予以纠正。本院于2020年9月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯余洪彪在云南省曲靖市公安局拘役所执行刑罚期间，于2005年7月2日，曲靖市公安局拘役所以其在服刑期间获记大功五个、小功二个，确有悔改表现提请减刑。2005年7月11日，本院以（2005）曲刑执字第727号刑事裁定书裁定对罪犯余洪彪减去有期徒刑一年零六个月。上述事实有：罪犯余洪彪服刑档案材料、罪犯百分考核记分表、罪犯奖惩审批表、罪犯月末评审鉴定表、曲靖市人民检察院函、曲靖市公安局关于拘役所相关问题的复函及相关的证人证言等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余洪彪于2004年7月30日交付云南省曲靖市公安局拘役所执行刑罚，至2005年7月11日本院以（2005）曲刑执字第727号刑事裁定书裁定对罪犯余洪彪减刑，实际执行时间不足一年。根据云高法（2000）185号《关于办理减刑、假释案件具体适用法律若干问题的意见》，云南省高级人民法院、云南省人民检察院、云南省司法厅文件云司字（1989）第7号《罪犯百分考核奖惩试行办法》的规定，罪犯余洪彪执行刑期未满一年半，考核未达三个大功，不符合云高法（2000）185号《关于办理减刑、假释案件具体适用法律若干问题的意见》第三条、第七条、第十四条规定的减刑条件，减刑幅度也不当，本院（2005）曲刑执字第727号刑事裁定书裁定罪犯余洪彪有悔改表现，符合减刑的法定条件错误，应依法予以撤销。检察机关提出纠正不当减刑裁定意见书，事实清楚，证据充分，符合撤销减刑的法律规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2005）曲刑执字第727号刑事裁定书。二、对罪犯余洪彪执行未执行完毕的刑期。本裁定一经作出立即生效。审判长 ：张红梅审判员 ：刁云霞审判员 ： 唐 志二〇二〇年十月十三日书记员 ：杨中华
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初3999号原告：田茂良，男，1953年12月10日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：吴魏林，男，1974年10月2日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：吴相钱，男，1998年3月17日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，系吴魏林的儿子。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司，地址：贵州省铜仁市万山区梵净山大道（交警队旁边）。负责人：王超，该公司经理。委托诉讼代理人：张文瑾。委托诉讼代理人：李爽。原告田茂良与被告吴魏林、中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许田茂良撤回起诉。案件受理费25元，由田茂良负担。田茂良已预交案件受理费147元，本院应退回田茂良受理费122元。审判员  罗志敏二〇二〇年十月十四日法官助理刘远祥书记员田谷
黑龙江省亚布力人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7524民初287号原告：黑龙江省山河屯林业局供热管理处法定代表人：代洪福职务：主任。地址：黑龙江省山河屯林业局龙凤小区。委托诉讼代理人：张荣菲，女，黑龙江省山河屯林业局供热管理处法律顾问。被告：李长江，男，40岁，现住黑龙江省。原告黑龙江省山河屯林业局供热管理处与被告李长江供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年9月28日，原告以双方已自行和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其享有的民事权利的处分，不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省山河屯林业局供热管理处撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省山河屯林业局供热管理处负担。审判员  张明非二〇二〇年十月十日书记员  邓惠军
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3294号 原告:中国工商银行股份有限公司巢湖支行,住所地安徽省巢湖市健康东路南侧东方新世界****,统一社会信用代码913401817373120333。 负责人:田枫,该支行行长。 委托诉讼代理人：李国高，公司员工。 委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。 被告:陶学东,男,汉族,1967年12月6日出生,住安徽省巢湖市,联系地址安徽省巢湖市。 原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行与被告陶学东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序简易审理，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行的委托诉讼代理人李国高、王良椿到庭参加了诉讼，被告陶学东经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行诉称：被告陶学东于2017年7月27日填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行申请信用卡用于分期消费,并同意双方具体权利义务按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行。后原告按照被告申请为被告陶学东办理了卡号为62×××35的牡丹信用卡,被告也实际使用该信用卡进行透支消费,但被告在消费后未能按时还款,截止到2019年9月1日，被告共欠原告信用卡透支本金81323.32元、利息3568.27元及违约金2682.72元,且经原告催讨也未果，现原告为维护合法权益诉至贵院,请求：一、被告陶学东立即清偿所欠原告信用卡透支本金81323.32元、利息3568.27元及违约金2682.72元（暂计算至2019年9月1日,之后利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至被告实际偿清全部本息及违约金之日止）,暂合计为87574.31元;二、被告陶学东承担原告律师费2500元;合计:90074.31元；三、被告承担本案全部诉讼费用。 被告陶学东未作答辩。 经审理查明：被告陶学东于2017年7月27日填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行申请信用卡用于分期消费。被告在申请表中手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该行用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，同意按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行具体权利义务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第3条第3项（2）约定，透支利息按日万分之五计算；未偿还最低还款额的处应支付利息外，还应按未还最低还款额的5%支付违约金。后原告按照被告申请为被告陶学东办理了卡号为62×××35的牡丹信用卡,被告也实际使用该信用卡进行透支消费,但被告在消费后未能按时还款,截止到2019年9月1日，被告共欠原告信用卡透支本金81323.32元、产生利息3568.27元及违约金2682.72元,后原告通过短信等方式经原告催讨未果，致原告诉讼来院,请求：一、被告陶学东立即清偿所欠原告信用卡透支本金81323.32元、利息3568.27元及违约金2682.72元（暂计算至2019年9月1日,之后利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至被告实际偿清全部本息及违约金之日止）,暂合计为87574.31元（当庭变更为：利息暂计算至2019年9月1日,之后利息以本金81323.32元为基数，按照日万分之五计算利息至款清之日止）;二、被告陶学东承担原告律师费2500元（当庭表示放弃）;合计:90074.31元；三、被告承担本案全部诉讼费用。 上述事实，有当事人陈述、工银信用卡申请表（个人卡）（含《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》）、发卡登记簿、信用卡交易明细及欠款系统查询页面截图等书证载卷佐证，足以认定。 本院认为，被告陶学东在原告处申请办理信用卡业务，并签订协议，是双方当事人的真实意思表示，合法合规有效。被告陶学东应按合约要求及时归还透支款。原告关于本金、利息及违约金主张合法有据，本院均予以支持。原告当庭放弃律师费主张，不违背法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶学东在本判决生效后十日内，连带偿还原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行本金81323.32元、利息3568.27元（暂计算至2019年9月1日）、违约金2682.72元及2019年9月2日之后的利息（以本金81323.32元为基数，自2019年9月2日起按日万分之五标准计算至款清日止）。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司巢湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，被告陶学东负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇二〇年十月十五日 书记员  孙梦冉 附：引用的法律条文原文 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终722号上诉人（原审原告）：倪兴万，男，1949年9月17日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：严宏政，湖北七君律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓西寿，湖北仁辉律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：郑刚，男，1976年2月26日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：方俊洲，湖北德淦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：长阳江南客运有限责任公司，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**。委托诉讼代理人：田玉，湖北西陵律师事务所律师。原审第三人:黄卫国，男，1959年12月7日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。上诉人倪兴万、郑刚因与被上诉人长阳江南客运有限责任公司及原审第三人黄卫国股东资格确认纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2018）鄂0528民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，二审中当事人提交了新的证据，可能对案件基本事实的认定产生重大影响。一审不属错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省长阳土家族自治县人民法院（2018）鄂0528民初754号民事判决；二、本案发回湖北省长阳土家族自治县人民法院重审。上诉人倪兴万预交的上诉费1050元及上诉人郑刚预交的上诉费1050元，均予以退还。审判长  苗劲松审判员  罗 娟审判员  周铁金二〇二〇年十月二十六日法官助理刘俊、郭政书记员李望同
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1629号 原告：马金桂，女,汉族,生于1972年1月29日,甘肃省金昌市人，住本区。 委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹丽蓉，甘肃清锋律师事务所律师。 被告：金昌爱德中医康复医院，住所地：金昌市金川区固安金盛综合楼。 统一社会信用代码：52620300MJY165797X。 负责人：王强，院长。 原告马金桂与被告金昌爱德中医康复医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马金桂及其委托诉讼代理人曹丽蓉到庭参加了诉讼、被告金昌爱德中医康复医院经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 马金桂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的工资10267元。在诉讼过程中，原告马金桂变更诉讼请求为：判令被告支付原告拖欠的工资6767元、承担公告费300元。事实和理由：2019年3月，原告应聘到被告处从事协助医生做病人的康复理疗工作，原告按约定上班，被告拖欠原告2019年5月、6月的工资共计6767元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。请依法支持原告的诉讼请求。 金昌爱德中医康复医院经法传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 马金桂围绕诉讼请求依法提交了证据：1.金昌爱德中医康复医院2019年5月工资条一份，证明被告应付原告工资3500元。2.金昌爱德中医康复医院2019年6月工资条一份，证明被告2019年6月应发工资为3500元、请假扣款233元，实发工资3267元。3.公告费票据300元，证明被告金昌爱德中医康复医院因歇业公告送达的事实。本院对以上证据予以确认，确认以上证据的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年3月，原告马金桂应聘到被告金昌爱德中医康复医院从事协助医生做病人的康复理疗工作，原告按约定上班，被告金昌爱德中医康复医院拖欠原告2019年5月的工资为3500元、6月的工资3267元，共计6767元。后经原告马金桂多次向被告金昌爱德中医康复医院催要未果。 本院认为，原告马金桂在被告金昌爱德中医康复医院从事协助医生做病人的康复理疗工作，被告应当支付原告拖欠的工资。原告马金桂提供的证据能够证实被告金昌爱德中医康复医院未支付原告工资的事实。本案事实清楚，证据充分。故对原告马金桂要求被告金昌爱德中医康复医院给付拖欠工资的请求，本院予以支持。被告金昌爱德中医康复医院现已歇业，该医院无任何工作人员，因送达所产生的公告费，被告应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告金昌爱德中医康复医院给付原告马金桂拖欠的工资款项6767元。限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元，由被告金昌爱德中医康复医院负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  孙荣涛 人民陪审员  赵玉霞 人民陪审员  毛玉琼 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  魏 嘉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初18331号 原告：英大泰和财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。 负责人：丁松，总经理。 委托诉讼代理人：莫伟松，山东华政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏双伟，山东华政律师事务所实习律师。 被告：周永善，男，1954年10月20日出生，住青岛市黄岛区。 原告英大泰和财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告周永善保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告英大泰和财产保险股份有限公司青岛市分公司以双方纠纷已解决为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告英大泰和财产保险股份有限公司青岛市分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告英大泰和财产保险股份有限公司青岛市分公司撤诉。 案件受理费38元，由英大泰和财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。 审判员  张立萍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  姚红梅
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3596号之三 被执行人唐春峰，男，1994年8月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人虞小伟，男，1988年12月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人曹海军，男，1988年9月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人马尚明，男，1995年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人唐凯，男，1988年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人陈海江，男，1975年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 唐春峰、虞小伟、曹海军、马尚明、唐凯、陈海江敲诈勒索罪、诈骗罪一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）浙0109刑初169号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人唐春峰拒不缴纳罚金50000元，被执行人虞小伟拒不缴纳罚金250000元，被执行人曹海军拒不缴纳罚金30000元，被执行人马尚明拒不缴纳罚金50000元，被执行人唐凯拒不缴纳罚金200000元，被执行人陈海江拒不缴纳罚金40000元，被执行人唐春峰、虞小伟、曹海军、马尚明、唐凯、陈海江拒不退赔被害人损失、退出赃款，本院于2020年6月4日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年10月23日，本案执行标的全部未履行。 综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 具备执行条件时，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十月二十三日 书记员  徐阳芷
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3702号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811023163。 被告：陈林，男，汉族，1980年11月17日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江农商行）与被告陈林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金江农商行的委托诉讼代理人袁正丽到庭参加诉讼，被告陈林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告金江农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈林偿还原告借款本金39400元，并按《农户小额信用循环借款合同》约定支付原告利息（含罚息、复利，暂计至2020年7月10日的利息为2968.64元）至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月18日，被告陈林与原告签订《农户小额信用循环借款合同》，合同主要约定：被告陈林向原告借款人民币39400元；借款期限自2018年12月18日起至2019年12月17日；借款月利率为浮动利率，即基准利率上浮70%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；每季末第20日结息。2018年12月18日，原告按照合同约定向被告发放借款39400元，但被告未按合同约定偿还借款本息，原告经多次催收无果。截至2020年7月10日，被告尚欠原告借款39400元、利息（含罚息、复利）2968.64元，合计42368.64元。原告为维护自身合法权利，特向法院起诉。 被告陈林未作答辩。 原告金江农商行围绕其诉讼请求向本院提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、机构证明、被告身份证复印件，《农户小额信用循环借款合同》、借款申请书及借款借据复印件，还款明细表，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告以上举证和当庭陈述，本院认定事实如下：2018年12月18日，被告陈林作为甲方与金江农商行泥溪支行作为乙方签订《农户小额信用循环借款合同》，合同约定：乙方向甲方提供借款额度为人民币39400元用于借新还旧；借款期限自2018年12月18日起至2019年12月17日；贷款月利率为基准利率上浮70%，执行月利率6.1625‰；罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，每季末20日结息。当日，金江农商行泥溪支行按照合同约定向被告陈林账户发放贷款39400元，被告陈林在借款借据上签名确认。被告陈林支付了2019年9月21日前的利息2241.87元。截至2020年7月10日，被告陈林尚欠原告借款本金39400元、利息2968.64元，合计42368.64元。 本院认为，被告陈林未到庭参加诉讼视为自愿放弃诉讼权利。金江农商行泥溪支行与被告陈林签订的《农户小额信用循环借款合同》是双方真实意思表示，双方的借贷法律关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。金江农商行泥溪支行按照合同约定履行了出借义务，被告陈林应当按照合同约定履行还款义务。金江农商行泥溪支行系原告下属分支机构，原告有权径行主张本案合同权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈林于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金39400元及截至2020年7月10日的前期利息（含复利、罚息，下同）2968.64元，合计42368.64元； 二、被告陈林于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司后期利息（计算方式为：以未偿还的本金和每期应付未付利息为基数，从2020年7月11日起按照2018年12月18日签订的《农户小额信用循环借款合同》约定的利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金和每期应付利息，利息计算至本金和每期应付利息付清之日止）。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取430元，由被告陈林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年十月十四日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3415号原告：李树洋，男，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。被告：无锡市明新机械配件厂，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园马巷路。投资人：包敏伟，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈舜、陆丽丹，江苏诚卓律师事务所律师。原告李树洋与被告无锡市明新机械配件厂（以下简称明新厂）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。本院经审查认为，包含李树洋在内共计7名劳动者向明新厂主张经济补偿金，而上述案件的诉讼标的是同一种类、同一被告，可以合并审理，且经当事人同意，故本案依法并入（2020）苏0205民初4016号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0205民初4016号案件审理。审判员  赵玲洁二〇二〇年十月十九日书记员  包 珺
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1102民初8440号原告：兴业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市。法定代表人：李军，行长。委托诉讼代理人：董干，山东兆利律师事务所律师。被告：陈波，男，成年，汉族，居民，住日照市。原告兴业银行股份有限公司日照分行（以下简称“兴业银行”至判决主文前）与被告陈波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人董干到庭参加诉讼，被告陈波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还原告欠款200000元及截至本金还清之日止的利息及罚息；2.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，被告通过网络与原告兴业银行签订“兴闪贷”个人信用消费额度合同（合同号为XXX），合同约定为其办理贷款授信额度人民币20万元，用于家庭消费，授信期限为34个月，从2017年11月16日至2020年9月16日。根据合同约定，单笔贷款最长期限为一年，单笔贷款年利率为7%，单笔贷款还款方式为多次还息，到期一次性还本。上述合同签订后，原告按照合同约定发放贷款本金20万元。但截至2020年7月29日，被告已累计逾期多次，已构成严重违约。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据相关规定和合同约定的争议解决方式，特向法院起诉，请法院依法裁判。案经送达，被告陈波未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈波通过网络向原告兴业银行申请“兴闪贷”个人信用消费贷款，承诺已认真阅读并同意《兴业银行“兴闪贷”个人征信查询授权书》《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》各项条款。《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定，债务人根据合同约定，在授信额度内自助办理融资业务时，每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》（以下简称“审批结果通知书”）记载的内容为准，上述通知书是合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。“主债务”是指债务人向债权人申请办理合同项下约定的各项业务时所产生的的债务本金、利息以及费用，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。授信额度、每笔借款利率、贷款本息偿还方式均以审批结果通知书为准。如债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，计收方式按合同约定的借款利息计收方式执行。对未按时支付的利息，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。债务人未按合同约定及审批结果通知书的约定偿还借款本息视为债务人违约，债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，有权解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。债务人同意并确认审批结果通知书记载的地址为本合同项下通知事项以及发生纠纷时相关诉讼、公证等法律文书的有效送达地址。2017年11月16日，原告出具审批结果通知书，经审批，原告向被告授信额度为200000元，授信期限为2017年11月16日至2020年9月16日，单笔贷款最长期限一年，单笔贷款年利率为7%（固定利率），单笔贷款还款方式为多次还息一次还本，指定还款日为每月10日，贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款资金的，罚息利率为贷款利率上浮100%。后被告在授信期限于2019年11月19日向原告贷款，然被告在归还贷款过程中出现逾期。截至2020年10月13日，尚欠贷款本金200000元、利息3811.12元、罚息2191.15元未偿还。另查明，原告与山东兆利律师事务所签订委托代理合同，原告因本案支出律师费5000元。上述事实，有兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同、审批结果通知书、贷款还款计划、客户还款明细清单、催收通知书、委托代理合同及律师费发票等证据在卷佐证。本院认为，被告自愿通过网络向原告申请贷款，同意并认可《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》内容，上述合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间形成借款合同关系。后原告根据被告申请，向被告发放贷款共计200000元，适当履行了合同义务，被告亦应按照合同约定归还借款本息。然被告在履行还款义务过程中出现逾期，贷款到期后，未按约偿还借款本息，故对于原告要求被告归还借款本金200000元及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告因本案支出律师费5000元，该费用属于原告实现债权的费用，按照合同约定应由被告承担。关于原告要求被告承担本案保全费的诉讼请求，原告未举证证实本案因财产保全发生相应支出，故对于原告要求被告承担保全费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈波于本判决生效之日起七日内归还原告兴业银行股份有限公司日照分行借款本金200000元及利息、罚息（利息、罚息均按合同约定计算，随本付清）；二、被告陈波于本判决生效之日起七日内支付原告兴业银行股份有限公司日照分行律师代理费5000元；三、驳回原告兴业银行股份有限公司日照分行本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李治升二〇二〇年十月十三日法官助理王晓书记员王一婷
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9645号 申请执行人:霍顺玲，男,1976年4月5日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：梁颜燕，女,1975年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市。 申请执行人霍顺玲与被执行人梁颜燕民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤2072民初8975号民事判决书规定的义务，根据该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款60000元并支付逾期利息。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日立案执行。 本院在处理以梁颜燕为被执行人的系列执行案件中，依法扣划被执行人梁颜燕的银行存款154392.62元，依法拍卖被执行人梁颜燕名下位于中山市东凤镇佛奥阳光花园170-173175-176178-179幢016号汽车位、位于中山市东凤镇佛奥阳光花园170-173175-176****汽车位、位于中山市东凤、位于中山市东凤镇佛奥阳光花园170-173175-176****汽车位镇东海五路28号、位于中山市东凤镇东海五路**佛奥阳光花园****的房地产67400元、156600元和1743232元，上述执行款总额2380024.62元。因有系列案就该拍卖款参与分配，本院依法作出（2020）粤2072执714号《执行款分配方案》，依照该方案，本案申请执行人霍顺玲可得执行款25127.5元，不足以清偿本案申请执行人的债权。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人无法提供。 本院认为，被执行人名下可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤2072执9645号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 杨 霞 执行员 刘翰文 二〇二〇年十月十四日 书记员 冼秋儿
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初5349号 原告：魏先明，男，汉族，1974年4月2日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：钱伟伟，男，汉族，988年5月6日出生，住安徽省肥西县。 原告魏先明诉被告钱伟伟民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐明显公开开庭进行了审理。原告魏先明到庭参加了诉讼、被告钱伟伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告魏先明诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金20000元；2.依法判令被告承担本案件全部诉讼费用。事实和理由：被告在2018年4月8日,声称由于做生意周转,需要资金等理由向原告借款,并与2018年7月7日出具借条一张,后到期还款时,被告就一直以种种理由拒绝还款,一直至今。为了原告的合法权益受到的侵害能够及时得到法律的救济。特根据我国《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定,依法向法院提起诉讼,望支持原告的诉讼请求。 被告钱伟伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 本院认为，当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用之原则，按照双方约定及时履行各自的义务。本案原告魏先明以《借条》原件一份、中国光大银行转账记录打印件一份，主张要求被告钱伟伟偿还借款本金20000元，本院予以支持。案件审理过程中，被告钱伟伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未提出异议，视为其对借款事实的认可。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告钱伟伟于本判决生效之日起三日内偿还原告魏先明借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告钱伟伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐明显 二〇二〇年十月二十二日 法官助理卢志纯 书记员王奔 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1731号 上诉人（原审原告）黄良松，男，1974年3月22日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被上诉人（原审被告）丹棱县人民政府。住所地：四川省丹棱县县街**。 法定代表人黄秀航，县长。 委托代理人马萍。 委托代理人商晓娟。 上诉人黄良松因诉被上诉人丹棱县人民政府（以下简称丹棱县政府）土地行政征收一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 黄良松起诉称，黄良松为丹棱县丹棱镇龙滩村**村民，在该村承包7.57亩集体土地。2019年5月9日，黄良松得知丹棱县政府要征收其集体土地0.55亩，并收到补偿款。黄良松通过申请政府信息公开得知，丹棱县政府征收黄良松的土地没有批准文件，超越职权，侵害了黄良松的合法权益。请求：确认丹棱县政府征收黄良松承包集体土地的征收决定无效。 原审法院认为，原告黄良松的诉讼请求为“确认丹棱县政府征收原告承包集体土地的征收决定无效”，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条之规定，具有批准征收土地的法定机关为国务院及省、自治区、直辖市人民政府，县级以上地方人民政府对经依法批准后的征收决定应予以公告并组织实施。因此，丹棱县政府并无作出征收土地决定的法定职权，但对经依法批准后的征收决定应予以公告并组织实施。从原告在起诉时提供的相关证据材料来看，原告所在的丹棱县丹棱镇龙滩村5组土地0.1777公顷，经四川省人民政府以川府土[2018]1121号批复同意予以征收，丹棱县政府于2019年2月2日作出丹棱府公[2019]2号征收土地公告，丹棱县政府并没有作出原告所诉称的征收决定。故，原告的请求没有事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回黄良松的起诉。 黄良松上诉称，丹棱县政府已作事实上的征收决定，一审法院不予质证丹棱县政府征收土地违法的证据，认为丹棱县政府未做征收决定的事实认定不清；原审法院未经开庭质证，直接作出裁定的审判程序违法。请求撤销（2019）川14行初99号行政裁定，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。 丹棱县政府答辩称，丹棱县政府不是批准征收土地的法定机关，未作出上诉人诉称的征收决定，仅依法发布了征收土地公告。上诉人请求无事实根据，不符合行政诉讼法起诉条件，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，本案的争议焦点为丹棱县政府是否作出案涉土地征收决定的行政行为，黄良松的起诉是否符合起诉条件。 本案上诉人黄良松起诉时提出的诉讼请求为“判决确认丹棱县政府征收原告承包地的征收决定无效。”依据2004年《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，只有国务院和省、直辖市、自治区人民政府才有权批准征收土地。所以县级人民政府不具有作出征收土地决定的权限，只负责实施土地征收的具体行为。本案中，黄良松所在村组集体土地经四川省人民政府作出的川府土（2018）1121号《四川省人民政府关于S104线丹棱段改建工程建设用地的批复》批准征收，丹棱县政府仅负责组织实施，依法发布征收土地公告及开展后续征地行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民提起行政诉讼应该进行初步举证，证明被诉行政行为违法且侵害其权利。黄良松主张丹棱县政府违法征收土地，作出无效征收决定，但其提供证据不足以证明其主张，即不能证明丹棱县政府曾经违法作出征收土地的决定，故黄良松提出的起诉主张无事实与法律根据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为可以不开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”之规定，黄良松主张原审未经开庭质证，直接作出裁定的审判程序违法的上诉理由不能成立。 综上，原审裁定认定事实和适用法律正确，驳回起诉并无不当，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  牟 琼 审 判 员  王代伍 审 判 员  刘洪峰 二〇二〇年十月二十日 法官助理  杜东莉 书 记 员  杨 晴
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初8472号原告：常州市协润金属村料有限公司，住所地江苏省常州市新**黄河中路**，统一社会信用代码91320411778023828F。法定代表人：张洪明，该公司总经理。委托诉讼代理人：董锁洪，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许可，江苏常辉律师事务所律师。被告：曹明达，男，1972年6月6日生，汉族，住江苏省如皋市。原告常州市协润金属材料有限公司（以下简称协润公司）与被告曹明达买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月1日、2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许可到庭参加诉讼，被告曹明达经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告协润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款49440元并支付该款从2018年4月23日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有业务往来，被告向原告采购钢材。2018年3月24日至2018年4月23日，原告按被告的要求送货至陈娟火锅店，货款金额49440元。原告多次催要未果，故诉至法院，故提起诉讼，请求判如所请。被告曹明达未到庭，亦未作答辩举证。经审理查明，原告协润公司提供接处警登记表，该登记表载明：2018年8月4日，张志琴报警称其向陈娟火锅店提供装修材料，尚有5万余元尾款未结清，张志琴前来索要陈娟火锅店装修采办员曹明达的身份信息，店员工无法提供，张志琴与曹明达未签订采购合同，亦未打欠条，现曹明达联系不上，一直拖欠尾款。原告协润公司申请证人张志琴到庭作证，张志琴称其与原告法定代表人系夫妻关系，在原告处从事销售兼财务工作，曹明达的货用三轮车送到陈娟火锅店。关于如何知道买货的就是曹明达，张志琴称大家都叫他曹明达。关于是否与曹明达确认过这些出货单，张志琴称确认过，但其手机坏掉了，之前有手机记录的，现在没有了。关于双方往来金额，张志琴称一共9万多，已付款金额现在不清楚。关于最后一笔发生业务时间，张志琴称不清楚。关于拖欠货款的时间，张志琴称不清楚。关于货款由谁催要，张志琴称由其催要。关于最后一次催要时间，张志琴称不记得了。关于出货单是否只有曹明达一人签字，张志琴称曹明达在的时候就是其签字，不在的话就是现场的其他工人，没有核实其他工人的身份，除曹明达外，其他人的签字的身份不清楚。关于是否与曹明达确认过其他签字人的身份，张志琴称核实过，曹明达说就是他的装修工人，没有留下证据。关于通过什么渠道知道曹明达的身份信息，张志琴称曹明达在长贸那也有欠款，只欠那个人1万多，那个老板娘把身份信息给了我。原告申请孙安伟到庭作证，孙安伟称其是给原告拉货的。关于送货单上签字的是否都是曹明达，孙安伟称有时是他侄子，叫曹什么不记得了，他侄子签字比较多，具体侄子叫什么不记得了。关于哪张是曹明达侄子签字，孙安伟称有曹明达侄子签字的，但曹明达侄子签的谁的名字其不清楚，曹明达侄子签过曹明达的名字，曹明达侄子没有签过其他人的名字。关于有无其他人签过曹明达名字或其他人名字，孙安伟称杨锋也签过曹明达名字，其他人没有签过。关于是否向曹明达催要过，孙安伟称催要过，但手机换一次，找不到人了。关于杨锋的签名是否就是身份证载明的名字，孙安伟称其没有见过杨锋的身份证。另查明，原告协润公司另提供19张出货单，该19份出货单有曹明达、杨锋等人签字，无其他曹姓人员的签名。原告协润公司提供了多张微信聊天记录载图，但未提供手机所保留的微信聊天记录予以比对。第一次庭审中，原告协润公司陈述“……通过交管系统的照片比对确认曹明达的身份，看了照片可以明确是曹明达……”。以上事实有原告提供的出货单、接处警工作登记表等证据及原告的陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己的诉讼主张,有责任提供证据。关于被告曹明达身份信息的获取，原告协润公司与证人张志琴的陈述不一致，未有合理解释。证人张志琴与本案有利害关系，且其关于原、被告之间的交易时间、货款催要、签字人员身份信息等重要事项均不清楚，其证言无法证明原、被告之间存在往来、双方的货款金额。孙安伟的证言证明了有多人在出货单上签字、存在他人代签被告名字的行为，其并不知晓签字人员的明确身份信息。孙安伟的证言也无法证明签字人员就是被告或是被告授权的人员。原告提供的微信聊天记录无原件进行比对，也无法证明是与被告的聊天记录，本院对该证据不予采信。据原告的陈述双方之间往来金额9万余元，原告也未提供证据证明是否是本案被告支付了部分款项。结合全案证据，依据民事诉讼证据高度盖然性原则，本院认定原告的举证不足以认定双方之间存在买卖合同关系。故对原告要求被告支付货款49440元及支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告常州市协润金属材料有限公司的诉讼请求。案件受理费1036元，公告费900元，保全费620元，合计2556元，由原告常州市协润金属材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  颜小霞人民陪审员  商文琴人民陪审员  张锡桂二〇二〇年十月十九日书 记 员  孙路平
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初9628号 原告：雷新华，男，1990年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李小付，安徽重信众合律师事务所执业律师。执业证号：13416201410549793。 被告：杨月侠，女，1979年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：华泰财产保险有限公司南京中心支公司，住所地，江苏省南京市鼓楼区中山北路**新晨大厦**。统一社会信用代码：91320106593539553R。 负责人：许克刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋茂于，江苏博事达律师事务所执业律师。执业证号：13201201810052094。 本院按照简易程序受理的原告雷新华与被告杨月侠、华泰财产保险有限公司南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李献忠 二〇二〇年十月二十五日 书记员  陈 旭
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6935号 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市康王路**。 负责人何淦波，职务行长。 被执行人陈志华，男，1992年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人陈志华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2020）粤0103民初4505号民事判决书，要求被执行人偿还借款本金83300元、分期手续费12750元及利息、还款违约金，并加倍支付迟延履行期间债务利息等，本院于2020年9月15日立案执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院执行查控系统对被执行人进行财产查询，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人没有财产线索提供。本院已对被执行人发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 简 浩 二〇二〇年十月二十一日 书记员 吕毅滔
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4617号原告：王永军，男，1981年4月21日出生，汉族，住址漯河市郾城区。委托诉讼代理人：孙洪波，河南千分尺律师事务所律师。被告：合肥市途双汽车配件有限公司，统一社会信用代码91340111MA2PHL9C9M，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路**汇美广场********。法定代表人：张雪晚。被告：胡俊强，男，1986年9月18日出生，汉族，住址南乐县。委托诉讼代理人：戴殿伟，郑州市荥阳市索河路法律服务所法律工作者。原告王永军与被告合肥市途双汽车配件有限公司（以下简称“途双公司”）、胡俊强承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王永军及其委托诉讼代理人孙洪波和被告胡俊强的委托诉讼代理人戴殿伟到庭参加诉讼，被告途双公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令两被告支付原告劳务费15万元及利息2250元(按同期人民银行贷款利率计算，自2020年2月27日计算至付清之日止)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告自2014年开始在被告一承揽的河南少林客车股份有限公司(位于荥阳市××）客车保温业务处从事工作，期间一直由被告一驻河南少林客车股份有限公司负责人被告二胡俊强向原告发放劳务费。从2017年3月起被告已不能按时足额发放劳务费，2020年2月26日经被告一安排原被告二双方确认被告共拖欠原告2018年8月份之前劳务费共计15万元未支付。两被告应当向原告支付拖欠的劳务费并承担利息。被告途双公司未答辩。被告胡俊强辩称：第一，王永军将胡俊强列为被告主体资格错误，胡俊强是途双公司在荥阳市少林汽车厂项目的临时负责人，负责现场的施工，代公司发放劳务费用，仅仅是个中间人，并非本案的被告，胡俊强所使得行为是职务行为，而非个人行为。第二，王永军所诉的内容错误，2020年2月26日，胡俊强将王永军准备好的单子上签名时，仅有王永军个人提交的相关付款凭证，胡俊强并没有依据相关的付款凭证进行对账，因此该签名仅仅是双方对账的凭证，而非结算单，更不是欠条，王永军与公司之问尚有诸多的问题、现金往来，没有对账结算，其不能作为王永军诉讼欠劳务费的凭证。第三，胡俊强通过公司的往来账核实，公司已不欠王永军的劳务费用，自2016年至2019年，公司通过胡俊强现金转账给王永军的转账金额为186500元，微信支付给王永军尚有8000元，共计款194500元，而王永军对此并没有纳入本次诉讼转账和微信现金的收入，因此王永军本次诉讼属于虚假诉讼，即便是胡俊强给王永军所打的条15万元，扣除上述漏列的194500元中的15万元，王永军还多领公司44500元，该笔款项为不当得利，王永军本人若执意诉讼，胡俊强经请示公司针对其不当得利款44500元，将提起反诉，对该笔款项予以退回。本院经审理认定事实如下：2016年１月至2018年8月，王永军在途双公司承包的河南少林客车股份有限公司的车间从事发泡工作，胡俊强是途双公司派驻该车间的负责人，王永军带领班组的劳务款由胡俊强和途双公司的张英怀进行支付。王永军主张上述期间的劳务款共计503000元，王永军自己记录的劳务款支付明细单上显示胡俊强和张英怀已支付的劳务款为320700元。2019年２月４日，胡俊强借给王永军２万元，王永军认为该笔款项系支付劳务款。2020年２月26日，胡俊强在王永军提供的劳务款记账单上签字“2018年8月份之前共计壹拾伍万元整，合肥市途双汽车配件有限公司”。另查明：除王永军已记录的已支付款项之外，2016年期间，胡俊强通过个人的中国银行网上银行向王永军的中国建设银行卡号/账户62×××88转账合计132200元。2017年期间，胡俊强转账合计24100元，其中转账2200元共计10笔，2100元计1笔。2018年期间，胡俊强转账12笔，每笔2200元，合计26400元。2019年期间，胡俊强转账3笔，每笔2200元，合计6600元。王永军主张每笔转账2200元的款项，是胡俊强偿还向王永军的借款37560元。2016年8月6日，胡俊强向王永军微信转款3000元。2017年4月9日，胡俊强微信转款1000元，12月14日微信转款1万元，12月15日微信转款4000元。本院认为：上述胡俊强转账款项，除王永军自认的320700元之外，其他转账合计207,300元，以及胡俊强借给王永军的2万元，共计548000元，有胡俊强提供的银行转账明细单、微信转账截图为凭，王永军对转账的真实性无异议，本院予以确认。根据王永军提供的工资单，王永军主张的劳务款为503000元，途双公司与胡俊强已超额支付45000元，即便扣除王永军主张的其中37560元系胡俊强偿还的借款，仍然超额7440元。因此，王永军主张要求途双公司及胡俊强支付劳务款的诉讼请求，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:驳回原告王永军的诉讼请求。案件受理费1673元，由原告王永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 晖二〇二〇年十月二十八日书记员 刘丹桂
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异230号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行清远分行营业部，住所地清远，住所地清远市清城区曙光二路**> 法定代表人：聂朝光。 委托诉讼代理人：熊柏生，该行职员。 委托诉讼代理人：李文锋，该行职员。 被执行人：李钊洪，男，1965年10月10日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：廖志全，男，1952年9月15日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行（2003）城法执字第159号申请执行人中国农业银行清远分行营业部与被执行人李钊洪、廖志全借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）于2020年8月28日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了委托资产批量转让协议、债权转让公告等证据材料。 本院查明，关于（2003）城法执字第159号申请执行人中国农业银行清远分行营业部与被执行人李钊洪、廖志全借款合同纠纷一案，本院于2002年9月10日作出的（2002）城法经初字第656号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决书确定：一、被执行人李钊洪于本判决生效之日起十日内清还借款本金27000元及利息（利息从借款之日起按银行同期贷款利率计付至二〇〇二年三月二十日止共22652元，以后另计）给申请执行人；二、被执行人廖志全在其抵押物占有份额的范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被执行人李钊洪于本判决生效之日起十日内清还借款本金50000元及利息（利息从借款之日起按银行同期贷款利率计付至二〇〇二年三月二十日止共45172.04元，以后另计）给申请执行人；本案受理费5361元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，中国农业银行清远南门支行申请强制执行，本院依法立案执行。 另查明，2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司清远分行（转让方）与粤财公司（受让方）签订《委托资产批量转让协议》[编号：粤农银（清）委批转（2017）01号]，协议约定：转让方将本协议附件1项下中国农业银行清远分行483户委托资产《债权资产明细表》及其附属权益的权利转让给受让方，其中包括了被执行人李钊洪、廖志全的债务信息。2017年8月25日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构与粤财公司在羊城晚报刊登了《转让通知暨债权催收联合公告》，其中包含了被执行人李钊洪、廖志全的债务信息。 本院认为，中国农业银行股份有限公司清远分行与粤财公司签订的《委托资产批量转让协议》[编号：粤农银（清）委批转（2017）01号]，是合同当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在债权转让过程中，根据债务转让的通知义务，转让人与受让人通过在报纸上刊登公告方式通知了债权转让安排，该债权转让对被执行人李钊洪、廖志全已发生效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，申请人粤财公司申请变更其为（2003）城法执字第159号案申请执行人的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更广东粤财资产管理有限公司为（2003）城法执字第159号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄 睿 审判员  黄金荣 二〇二〇年十月十三日 书记员  蔡彦斐
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3028号罪犯文道海，男，1987年9月4日出生，汉族，出生地重庆市潼**，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年11月21日作出(2018)粤0306刑初5088号刑事判决，以被告人文道海犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期执行至2021年7月10日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯文道海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯文道海减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯文道海在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分494分，无扣分。罪犯文道海财产刑已履行500元，狱内消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯文道海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯文道海予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初2637号 原告：李桃，女，1983年5月8日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。 被告：顾秀花，女，1967年2月2日出生，汉族，住无棣县。 被告：董贤永，男，1963年5月11日出生，汉族，住无棣县。 被告：曾某，男，2001年10月28日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：孙春梅，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢雪伟，山东民杰律师事务所律师 原告李桃与被告顾秀花、董贤永、曾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桃的委托诉讼代理人孟纯霞，被告董贤永，被告曾某及其委托诉讼代理人孙春梅、谢雪伟到庭参加诉讼。被告顾秀花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桃向本院提出诉讼请求：1.判决顾秀花、董贤永给付借款5万元及利息；2.判决曾某承担保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾秀花、董贤永系夫妻关系，二被告向于树新借款5万元，并书写借条一张，由被告曾某提供担保。因于树新欠原告借款，于树新于2020年8月10日将该债权转让给了原告李桃，并已通知了三被告。 董贤永辩称，向于树新借款属实，但我与李桃不认识，没有向李桃借款。 曾某辩称，在借款发生之日，我为限制民事行为能力人，因行为能力欠缺，不应对该借款承担连带清偿责任；出借人于树新在法院有多个民间借贷案件，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有盈利性，属于非法金融业务活动，构成非法放贷，其与借款人签订的借款合同无效，担保人曾某对本次借款不承担连带清偿责任；借条中约定的利息过高，属于高利贷，不应得到支持；于树新转让该借款未通知曾某，曾某对转让后的债权也不承担连带清偿责任。 顾秀花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：董贤永与顾秀花系夫妻关系。2018年12月15日，案外人于树新通过银行转账方式向董贤永、顾秀花提供了4.2万元借款，顾秀花给于树新签署了一张借条和收到条，载明借到现金5万元，借款期限1个月，利息每月3000元，曾某以担保人的身份签字确认。 2020年8月10日，案外人于树新和李桃达成协议，将本案债权进行了转让，并以电话方式通知了顾秀花、曾某。 另查明，案外人于树新自2019年1月至2019年12月在本院以原告身份提起民间借贷诉讼的案件有五起，案号分别为（2019）鲁1623民初203号、（2019）鲁1623民初204号、（2019）鲁1623民初1015号、（2019）鲁1623民初2352号、（2019）鲁1623民初2353号。 本院认为，李桃与案外人于树新之间的债权转让合同合法有效，李桃取得债权后有权向债务人主张权利。案外人于树新在2019年度涉及的五起民间借贷案件的借款发生日均在2018年5月至2019年2月期间，每笔借款约定的利息均超过年利率24%，且使用的借款凭证格式相同或者相似，以上可以认定案外人于树新的出借行为具有反复性、盈利性，故对本案借款合同应认定无效。虽然借款合同无效，但借款人董贤永、顾秀花作为债务人仍负有返还借款本金的义务，李桃陈述案外人于树新另以现金方式提供了8000元借款，证据不足，本院不予采信，对李桃向董贤永、顾秀花主张的借款本金4.2万元部分予以支持。曾某在签订保证合同时，未满十八周岁为限制民事行为能力人，保证合同亦未有被追认等情形，且保证合同的主合同无效，故保证合同亦无效，曾某对本案债务不应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、董贤永、顾秀花于本判决生效后五日内返还李桃借款本金42000元； 二、驳回李桃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由李桃负担262元，董贤永、顾秀花负担263元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李炳南 二〇二〇年十月十三日 书记员  徐 燕
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1819号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：重庆淼洁实业有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路**长江国际**塔楼**。法定代表人：高渝，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余海波，重庆智路律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡全生，男，1957年9月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。再审申请人重庆淼洁实业有限公司（以下简称淼洁公司）因与被申请人胡全生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民终418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淼洁公司申请再审称，1.胡全生所患胸椎骨折并非履行职务行为受伤，淼洁公司不应承担赔偿责任。2.医疗费1916.16元无相应病历加以印证，且该费用系出院后产生，不能与后续治疗费重复计算；住院伙食补助费明显高于当地一般出差人员伙食补助标准。3.胡全生单方委托鉴定所产生的鉴定费1900元不应由淼洁公司承担。4.胡全生为农村户口，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。淼洁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于淼洁公司应否对胡全生所患胸椎骨折承担赔偿责任的问题。首先，淼洁公司对胡全生在2019年2月18日提供劳务过程中受伤并无异议。其次，2019年2月18日胡全生的CR影像报告单上明确记载的检查项目为腰椎正侧位，并无关于胸椎情况的任何描述；同时，根据负责CR影像检查的医师郑杰的书面证言，受伤当日并未对胡全生的胸椎进行检查。最后，2019年2月21日的DR检查诊断结果为胡全生患胸椎骨折，与胡全生受伤当日时隔仅3日，现有证据并不能反映出在该时间段内胡全生有再次受伤的情况。综上，一、二审法院认定胡全生所患胸椎骨折系其在2019年2月18日提供劳务过程中受伤所致，淼洁公司作为接受劳务一方，应当承当赔偿责任并无不当。第二，关于医疗费、住院伙食补助费、胡全生单方委托鉴定费、残疾赔偿金应当如何认定的问题。（1）争议医疗费1916.16元，该费用虽为胡全生出院后产生，但重庆市垫江县中医院的出院诊断明确载明了患者出院后需定期复查及复查时间等出院注意事项，该费用的发生时间为2019年4月至9月，均在复查时间范围内，且复查次数较为合理，该费用应当由淼洁公司承担。（2）住院伙食补助费，一、二审法院按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准60元/天计算，符合法律规定。（3）胡全生单方委托鉴定费1900元，该费用系胡全生为鉴定涉案伤情所支出，一、二审法院认定应当由淼洁公司承担并无不妥。（4）残疾赔偿金，根据胡全生举示的常住人口登记卡、商品房买卖合同、物管费收据、水费、气费收据、居委会证明等证据，足以认定胡全生随其子胡应平在城镇居住一年以上且有正当收入来源的事实，故胡全生的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。综上，淼洁公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆淼洁实业有限公司的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇二〇年十月二十二日书记员 陈 松
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2212号之一 申请执行人：申请执行人：陈志新，男，1970年10月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托代理人：蒋利刚，浙江兴衢律师事务所律师。 被执行人：黄小平，男，1972年5月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人陈志新与被执行人黄小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民特281号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人200000元及利息。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。申请人书面认可被执行人名下的工商股权无处置价值，无需冻结。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年10月26日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费4640元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2212号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 叶晓薇
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1770号之二 申请执行人中银消费金融有限公司室,组织机构代码:557400765,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409-1410。 法定代表人:黄志刚。 被执行人任海洪,女,1982年9月19日出生,住所,住所地三门县div> 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人任海洪（2020）浙1022执1770号申请实现担保物权一案中，申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人任海洪于2020年9月25日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省三门县人民法院（2020）浙1022执1770号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢兆军 审 判 员 蒋明湄 审 判 员 陈 啸 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 叶崇天
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1138号 陈旭成： 关于申请执行人戴忠余与被执行人陈旭成追偿权纠纷执行案件，（2011）金婺白商初字第00027号民事判决书已发生法律效力，申请执行人戴忠余向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈旭成已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2011）金婺执民字第2471号、（2020）浙0702执恢1138号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十六日
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0524执376号申请执行人：雷强国，男，汉族,初中文化，住合阳县城关街道办事处南街村，农民。被执行人：党文伟，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关街道办事处，农民。申请执行人雷强国与被执行人党文伟劳务合同纠纷一案中，陕西省合阳县人民法院于2013年3月13日作出的(2013)合民督字第00013号支付令已发生法律效力。申请执行人雷强国于2020年6月9日向本院申请执行，要求被执行人党文伟给付劳务费108000元及迟延履行金、给付案件受理费2600元并承担本案执行费1574元，本院已依法受理。执行中查明：被执行人党文伟有存款账户，本院已冻结了被执行人党文伟有存款账户；被执行人党文伟（电话中）承诺：1、建议法院扣划存款，其中给付他家生活费3430元，剩余三万余元给付申请执行人，建议解除冻结，以利于后期还款，从2020年10月25日开始（除每年农历12月底外）每月给付雷强国2000元-3000元；2、若未及时按期给付，最长半年内补齐上述款项；3、若未按上述承诺履行，愿意承担一切法律后果。本院依法扣划了被执行人存款37709.77元并支付给申请执行人雷强国，申请执行人雷强国给付了被执行人党文伟生活费3430元，实际给付申请执行人雷强国劳务费34279.77元，仍剩余劳务费73720.23元及迟延履行金和案件受理费2600元、本案执行费1574元未履行，申请执行人雷强国同意被执行人党文伟的承诺。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷宏二〇二〇年十月十六日书记员  康凯
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初1323号原告：冯晔煊，男，汉族，1989年4月27日生，户籍所在地云南省丽江市古城区。被告：宁蒗县索玛花旅行社有限公司丽江分公司，统一社会信用代码91530702MA6KHDEJ9B，营业场所云南省丽江市古城区祥和街道祥和路516号卿云公寓3－4－301号。负责人：沙德华。被告：宁蒗县索玛花旅行社有限公司，统一社会信用代码91530724MA6K35C61G，住所地云南省丽江市宁蒗彝族自治县大兴镇万格路**。法定代表人：沙德华。两被告共同委托代理人：杨伍拾，代理权限为特别授权代理。原告冯晔煊与被告宁蒗县索玛花旅行社有限公司丽江分公司、被告宁蒗县索玛花旅行社有限公司合同纠纷一案，本院在2020年7月22日立案。原告冯晔煊于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯晔煊的申请不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告冯晔煊撤诉。案件受理费428元，减半收取计214元，由原告冯晔煊负担。审 判 长  邱卫东人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  木本仙二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张 晋
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初2558号 原告：中国农业银行股份有限公司威远县支行，统一社会信用代码915110249067020689，营业场所威远县严陵镇威远大道557、559、565、567、581号建业欧景城1幢3单元2层2号、3层2号。 负责人：叶刚，行长。 委托诉讼代理人：杨林威，该行员工。 被告：王斌，男，1988年3月7日出生，汉族，住四川省威远县。 原告中国农业银行股份有限公司威远县支行诉被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司威远县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司威远县支行撤回起诉处理。 审判员 詹 敏 二〇二〇年十月二十五日 书记员 张唯巍
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢1674号 申请执行人：杨建荣，男，基本情况在卷。 申请执行人：鲁加华，男，基本情况在卷。 被执行人：邱剑平，男，基本情况在卷。 本院在执行申请执行人杨建荣、鲁加华与被执行人邱剑平建设工程合同纠纷一案，初执案号（2008）嘉桐执字第1667号，申请标的43250.00元，程序终结结案。现经本院恢复执行，被执行人已履行43250.00元，申请执行人向本院出具结案证明，本案已按全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更343号罪犯张显明，男，1963年8月14日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。该犯曾因犯盗窃罪于1989年被判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2000年6月26日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万元，2009年3月18日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2017年10月9日作出（2017）渝01刑初57号刑事判决，认定被告人张显明犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。本院于2018年3月26日作出（2017）渝刑终166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2018年4月13日起至2020年4月12日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张显明在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯张显明符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯张显明因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。本院认为，罪犯张显明在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张显明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2020年4月13日起算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李兴华审 判 员 郭洪波审 判 员 熊攀峰二〇二〇年十月二十三日法官助理 赵贵川书 记 员 万 莉
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀01执570号之一申请执行人：蔡兴川，男，汉族，1990年12月9日出生，住河北省石家庄市藁城区。被执行人：孙景克，男，汉族，1990年9月6日出生，住河北省石家庄市正定县。申请执行人蔡兴川与被执行人孙景克借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2020]第402号裁决书已发生法律效力。因被执行人孙景克住所地在河北省石家庄市正定县，属于石家庄市正定县人民法院管辖范围，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下：石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2020]第402号裁决书指定石家庄市正定县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  周红梅审判员  苑颖新审判员  宋 鑫二〇二〇年十月十二日书记员  彭晓涵
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1083号罪犯梁旭，男，1988年8月30日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2010年7月22日作出(2010)渭中法刑一初字第00046号刑事判决，以被告人梁旭犯拐卖妇女罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2010年11月8日作出(2010)陕刑三终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月26日依本院（2016）陕05刑更2661号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；2018年9月28日依本院（2018）陕05刑更1405号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关陕西省渭南监狱于2020年10月9日以罪犯梁旭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯梁旭确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯梁旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯梁旭的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2010年2月2日起至2027年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 静
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4679号之一 郭瑞冰： 辽宁东戴河新区燕侨物业管理有限公司与郭瑞冰物业服务合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4679号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                                  2020-10-28
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50456号原告：刘锦龙，男，1988年12月5日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：季鹏欣，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宸，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：党维新，男，1980年6月2日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市，现住上海市浦东新区。原告刘锦龙与被告党维新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告刘锦龙于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘锦龙申请撤回起诉，未违反法律规定，故可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘锦龙撤回起诉。案件受理费人民币10,970元，减半收取计5,485元，由原告刘锦龙负担(已交纳)。审判员  朱佳佳二〇二〇年十月二十六日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……