江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初1349号原告：刘开顺，男，1975年10月30日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：徐鑫，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗威，江西碧落律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：艾根洋，男，1993年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地：浙江省义乌市江东街道江东中路**。负责人：商阳有，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕晶，男，该公司员工，特别授权代理。原告刘开顺与被告艾根洋、中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘开顺的委托诉讼代理人徐鑫、罗威，被告艾根洋，被告保险公司的委托诉讼代理人吕晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘开顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告艾根洋赔偿原告各项损失共计148533元；2.要求被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月21日18时27分许，被告艾根洋驾驶浙Ｇ×××**小型汽车，在江西省上饶市弋阳县式平路蒙特利索幼儿园门口路段与刘开顺驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、刘开顺受伤的道路交通事故。此后，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告艾根洋辩称：1.医疗费及车辆修理费我方垫付共计15839.27元，要求一并处理；2.非医保同意按10%扣除，我方承担1518.93元。被告保险公司书面答辩：1.对证据清单中原告身份证、户口本、村委会证明、道路交通事故认定书、疾病证明书、出院记录、被告身份信息、车辆保险无异议；2.对于区域代码真实性无异议、关联性有异议，认为与事故无关，不能证明原告是城镇标准的事实；3.对于司法鉴定意见三性均有异议，是原告单方面委托已经申请重新鉴定，票据真实性无异议，与事故关联性有异议，不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2020年3月21日18时27分许，被告艾根洋驾驶浙Ｇ×××**小型汽车，在江西省上饶市弋阳县式平路蒙特利索幼儿园门口路段与刘开顺驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、刘开顺受伤的道路交通事故。该事故经弋阳县公安局交通警察大队认定，被告艾根洋负事故全部责任，原告刘开顺不负事故责任。事故发生后，原告被送往弋阳县人民医院检查治疗，住院21天，共用去医疗费15189.27元，由被告艾根洋垫付。原告伤情为：1.右侧颧骨多发骨折；2.右侧上颌骨多发骨折；3.右侧视神经挫伤；4.头面部皮下血肿；5.右第5前肋骨折；6.右肩关节损伤；7.右中耳乳突炎。其出院医嘱意见：1.建议休息贰个半月，加强营养；2.出院后1个月、2个月来院复查；3.右肩袖损伤，必要时行关节镜手术治疗；4.不适随诊。经弋阳志敏法医学司法鉴定所2020年7月14日鉴定，原告右侧上颌窦前壁、外壁骨折，右侧颧弓、颧骨，右侧框内、外壁骨折，眼眶容积增大，造成眼球向眶内退缩，具有引起右眼球内陷的损伤基础，本机构鉴定人经过体格检查右侧眼球内陷2ｍｍ，依照《人体损伤致残程度分级》5.10.2（9）之规定，原告构成十级伤残，护理期30日、营养期60日、误工期120日。本次鉴定费为1300元。本案审理期间，被告保险公司对原告的伤残等级有异议，并提请司法鉴定，经本院委托，江西开元司法鉴定中心于2020年9月21日作出鉴定，原告缘于2020年3月21日18时27分许因车祸致伤，主要造成右侧颧骨多发骨折，右眼框内外侧壁骨折，右侧上颌骨多发骨折，右上颌窦积血，右侧视神经挫伤，头面部皮下血肿，右第5前肋骨折，右肩关节损伤，住院期间给予卧床休息、消肿、营养脑神经等对症治疗，其损伤客观存在，可以认定与本次外伤有关，临床治疗已终结，伤后至本次重新鉴定之日近半年。其右侧颧骨多发骨折和右侧上颌骨多发骨折经保守治疗后，目前仍咀嚼困难，张口受限二指，依照《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.2.27条款：张口受限Ⅰ度之规定，评定原告构成十级伤残。庭审中，对原告医疗费中非医保费用的扣减比例，经双方协商，同意按10%的比例确定，被扣减部分由和被告艾根洋负担。对原告诉请的医疗费15189.27元、修理费650元，被告无异议；对原告诉请的残疾赔偿金73092元（城镇标准36546元／年×20年×10%），被告保险公司不认可重新鉴定结论十级伤残；对原告诉请的被抚养人生活费47748元：儿子刘俊聪（2005年3月13日出生）3年×22714元／年×10%÷2人＋儿子刘俊野（2013年3月4日出生）11年×22714元／年×10%÷2人＋母亲陈茶花（1949年10月25日出生）10年×22714元／年×10%＋父亲刘乌仔（1946年2月26日出生）6年×22714元／年×10%，被告认为计算错误，超每年抚养费总额；对原告诉请的鉴定费1300元，被告保险公司认为其不应承担；对原告诉请的误工费16682.4元（鉴定120天×139.02元／天）、护理费4170.6元（鉴定30天×139.02元／天）、住院伙食补助费840元（住院21天×40元／天）、营养费1200元（鉴定60天×20元／天）、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，被告认为应由法院依法判决。另查明，弋阳县湾里乡周店村民委员会出具证明，原告刘开顺父母共生育子女四人，其父母无其他生活来源。被告艾根洋垫付15839.27元。浙Ｇ×××**小型汽车在被告保险公司投保了为期一年的交强险和赔偿限额为1000000元不计免赔的第三者责任商业险，经庭审质证，以上保险均为有效保险。上述事实，有原告的户口本、身份证、医疗费票据、用药清单、出院记录、疾病证明书、城乡区划代码、村委会证明、鉴定费票据、司法鉴定意见书、被告保险公司的交强险及第三者责任险保单、交警部门的事故认定书、本院的庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。本院认为：原告因交通事故遭受人身损害并已构成伤残，其合法的诉讼请求包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用。交警部门作出的事故认定符合客观实际，本院予以采信。被告艾根洋按事故责任划分应承担全部的赔偿责任，因其驾驶的肇事机动车依法投保了交强险和第三者责任险，故其赔偿责任应由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行承担，余额部分由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内承担，超出部分由被告艾根洋自行承担。关于原告伤残赔偿金适用标准问题，原告的户口属居民家庭户，其户籍地为弋阳县，按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码属于城镇地区，所以原告的伤残赔偿金应适用城镇标准36546元／年；关于原告误工费的问题，因其未提供其职业方面相关证据，其属城镇居民，故其误工费赔偿标准参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资102.54元／天计算；关于原告护理费适用标准问题，原告未提供证据，护理费赔偿标准参照上一年度江西省城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资139.02元／天计算；关于原告伤残等级问题，被告保险公司辩称，我方委托的是对原告伤残等级进行重新鉴定，而江西开元司法鉴定中心的鉴定结论却越过我方委托的权限范围，对原告整个伤情进行鉴定，故对鉴定结论不认可，经查，江西开元司法鉴定中心的鉴定结论，系对原告因本次事故受伤的伤情进行鉴定，其鉴定结论确定的伤情与本次交通事故有因果关系，被告保险公司的辩称不符合事实和法律，本院不予采纳。原告的医疗费15189.27元（其中医保内医疗费为15189.27元×90%计13670.34元，非医保费用为15189.27元×10%计1518.93元）、修理费650元、鉴定费1300元，本院予以确认；对双方有争议的项目，本院根据重新鉴定结论及江西省统计部门公布的相关统计数据计算，误工费为12304.8元（鉴定120天×102.54元／365天）、护理费为4170.6元（鉴定30天×139.02元天）、住院伙食补助费为840元（住院21天×40元／天）、营养费为500元（5000元×10%）、精神损害抚慰金为3000元、残疾赔偿金为73092元（城镇标准36546元／年×20年×10%）；对原告诉请的被抚养人生活费，经本院查实，原告刘开顺的父母共生育子女四人，其父母的抚养人数应为4人，故被抚养人生活费总数为22836元：儿子刘俊聪（2005年3月13日出生）3年×22714元／年×10%÷2人＋儿子刘俊野（2013年3月4日出生）11年×22714元／年×10%÷2人＋母亲陈茶花（1949年10月25日出生）10年×22714元／年×10%÷4人＋父亲刘乌仔（1946年2月26日出生）6年×22714元／年×10%÷4人；对原告诉请的交通费500元，本院根据本案的事实情况予以认定；被告辩称垫付款应一并处理，符合本案事实，本院予以采纳；被告保险公司辩称被抚养人生活费超出伤残十级每年消费总额，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条规定“…被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额…”，被告的辩称不符合法律规定，本院不予采纳；被告保险公司辩称不承担鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于该条规定的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故其辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘开顺各项损失120650元（其中包括部分医保内医疗费10000元、护理费4170.6元、误工费12304.8元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、车损650元、部分残疾赔偿金67188.6元、被抚养人生活费22836元，以上合计120650元）；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘开顺部分损失12213.74元（其中包括剩余医保内医疗费3670.34元、住院伙食补助费840元、营养费500元、鉴定费1300元、剩余残疾赔偿金5903.4元，以上合计12213.74元）；三、由被告艾根洋赔偿原告刘开顺剩余损失1518.93元（非医保医疗费1518.93元），冲抵其垫付款15839.27元，原告刘开顺应返还被告艾根洋垫付款14320.34元；四、综上，由被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司于判决生效后十日内支付理赔款120178.4元至原告刘开顺账户（款汇：刘开顺，开户行：中国工商银行弋阳支行，账号：62×××47），支付理赔款12685.34元（扣除诉讼费）至被告艾根洋账户（款汇：艾根洋，开户行：中国工商银行弋阳支行，账号：62×××05）；五、驳回原告刘开顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，减半收取1635元，由被告艾根洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  孙江明二〇二〇年十月二十六日书记员  郑 嫣