wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执异169号 案外人：杨希建，男，1986年2月15日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。 申请人：北京汉富美邦国际投资顾问中心（普通合伙），住所地北京市朝阳区东三环北路****09A02。 法定代表人：韩学渊，该中心执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：常海峰，山东京鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽军，山东京鲁律师事务所律师。 被申请人：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），，住所地山东省济南市高新开发区新宇南路**济南国际会展中心** 法定代表人：刘金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔峰，男，该公司员工。 在本院执行（2019）鲁执保158号案件过程中，查封了济南高新发展股份有限公司（以下简称高新发展公司）名下位于山东省东营市东营区××街××房××共计406套。案外人杨希建对其中的盛世龙城Ｃ区6号楼2单元701室的房产（以下简称异议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨希建称，请求依法解除对异议房产的查封。事实与理由：2011年9月12日，杨希建与高新发展公司签订《商品房预售合同》，购买了高新发展公司开发的位于华纳大街56号盛世龙城C区6号楼2单元701室的房产，并于2011年9月27日向高新发展公司交付了全部房款。高新发展公司于2013年5月15日将异议房产交付案外人实际入住。异议房产应视为杨希建的个人财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，请求法院解除对异议房产的查封。 杨希建向本院提交三组证据：第一组证据，合同编号为YS0036055的《商品房预售合同》、销售不动产发票，以证明杨希建与高新发展公司于2011年9月12日签订《商品房预售合同》，高新发展公司向杨希建出具了购房发票。第二组证据，中国农业银行个人购房借款担保合同、银行个人借款凭证，以证明杨希建已向高新发展公司支付了全部房款。第三组证据,天业盛世龙城小区交房确认单、盛世龙城C区收款收据，以证明高新发展公司于2013年5月15日向杨希建履行交房义务，杨希建已占有异议房屋。 申请人北京汉富美邦国际投资顾问中心（普通合伙）答辩称：1.法院查封异议房产符合法律规定。异议房产仍登记在高新发展公司名下，物权所有权并未变动。2.异议人现有证据不能满足解除查封排除执行的全部条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人的异议如要成立，需同时满足全部四项条件。异议人提供的仅是《商品房预售合同》复印件，对其真实性无法核实。异议人提供的交房确认单，只是复印件，对其真实性不予承认。且交房确认单也不能独立证明异议人已经实际占有异议房屋。异议人提供的个人购房借款担保合同，无法证明其已全额支付购房款。异议房屋未办理过户登记，原因在异议人。异议房屋交房后至查封日长达6年多时间，异议人未通过任何程序要求开发商办理房屋产权过户手续，其自身存在过错。综上，异议人申请解除对异议房产的查封措施，其所提供的证据不足，不符合有关司法解释规定，不能排除查封和执行，请求法院驳回其异议申请。 本院查明，2011年9月12日，杨希建与高新发展公司签订《商品房预售合同》，由杨希建购买高新发展公司开发的位于华纳大街56号盛世龙城C区6号楼2单元701室的房产，总价款595244元。2011年9月27日，杨希建向高新发展公司交齐了全部房款。2013年5月15日，高新发展公司向杨希建交付异议房产。2015年11月4日，山东天业恒基股份有限公司东营分公司向杨希建开具销售不动产发票。2018年7月3日，本院作出（2018）鲁民初25号民事裁定，冻结高新发展公司银行存款人民币1.77亿元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2019年7月30日，本院依据上述民事裁定，以（2019）鲁执保158号协助执行通知书，查封了异议房产。 本案另查明，山东天业恒基股份有限公司于2020年4月24日完成工商变更登记手续，并取得济南高新技术产业开发区管委会市场监管局换发的营业执照，公司名称变更为济南高新发展股份有限公司。 上述事实，有编号为YS0036055的商品房买卖合同、高新发展公司开具的销售不动产发票、中国农业银行个人购房借款担保合同、个人借款凭证、天业盛世龙城小区交房确认单、本院（2018）鲁民初25号民事裁定、（2019）鲁执保158号协助执行通知书、济南高新技术产业开发区管委会市场监管局企业变更登记材料在卷佐证。 本院认为，本案系案外人对登记在被保全人名下的不动产提出的异议，审查的焦点问题是案外人杨希建所提异议是否能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人杨希建作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与高新发展公司签订了书面商品房买卖合同，合法占有了涉案房产，亦已支付了合同约定的全部购房款，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系因案外人自身原因所致。综上，杨希建所提异议能够排除执行。 综上，案外人杨希建提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司）名下位于山东省东营市东营区××街××号××号楼××单元××室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 于海燕 二〇二〇年十月十九日 法官助理 李英三 书 记 员 孔雪雪
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1145号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉门支行，住所地：甘肃省酒泉市玉门市新市区永宁路**，统一社会信用代码91620981925086248P。 负责人：李永兴，系该行行长。 被执行人：王哈姪，男，汉族，1970年5月8日出生，甘肃省岷县人，住玉门市。 被执行人：邱玉明，男，汉族，1989年6月1日出生，甘肃省岷县人，住玉门市。 被执行人：包富存，男，汉族，1968年6月11日出生，甘肃省岷县人，住玉门市。 本院于2020年5月6日立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司玉门支行与被执行人王哈姪、邱玉明、包富存借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初1020号民事调解书，被执行人王哈姪、邱玉明、包富存应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司玉门支行案件款113862.74元，并承担执行费1608元，合计115470.74元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王哈姪、邱玉明、包富存送达了执行通知书、报告财产令，被执行人王哈姪、邱玉明、包富存一直未履行案件款。经查询银行、工商、不动产等部门，被执行人王哈姪、邱玉明、包富存目前暂无财产可供执行，本院依法于2020年9月19日将被执行人王哈姪、邱玉明、包富存限制高消费。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2020)甘0981执1145号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年十月二十日 书记员  徐国华
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1565号 申请执行人：浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行，住所地浙江省杭州市淳安县姜家镇狮城路**。 法定代表人：徐田福，支行行长。 委托代理人：余海鹏，员工。 被执行人：姜雪娟，女，1979年12月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行与被执行人姜雪娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初4217号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行于2020年8月26日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人姜雪娟返还申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行丰收贷记卡透支本金19777.02元并支付计至2019年8月15日止的利息823.5元，此后至还清之日止的利息按合同约定的利率另行计付（以年利率24%为限）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人姜雪娟发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求姜雪娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜雪娟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜雪娟的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人姜雪娟的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人姜雪娟有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费158元，执行费211元。 鉴于被执行人姜雪娟拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人姜雪娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年十月十四日 代书记员 吴慧慧
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初20070号 原告：徐效光，男，汉族，1960年11月12日出生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张全林，青岛西海岸理务关法律服务所法律工作者。 被告：夏铭朋，男，汉族，46岁，住青岛市黄岛区。 原告徐效光与被告夏铭朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告徐效光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐效光撤回起诉处理。 审判员  李嘉强 二〇二〇年十月二十日 书记员  尹相晨
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1623号之三申请执行人武秀杰被执行人吕春友申请执行人武秀杰与被执行人吕春友婚姻家庭纠纷一案，（2004）龙民初字第707号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吕春友没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吕春友名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十月十三日书记员  宋美超
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初2937号 原告:李明秀，女，1972年12月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 被告：袁贤晖，男，汉族，1991年3月15日生，住江西省吉安市泰和县。 原告李明秀与被告袁贤晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明秀到庭参加诉讼，被告袁贤晖经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李明秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50800元，利率按2%计算，利息为50800元×3个月×2%=3048元，本息合计53848元。2、车旅费（往返江西省泰和县）4次，400元×2次×4次=3200元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月1日，被告袁贤晖向原告李明秀借款50800元，并出具借条一份，约定于2020年5月15日还清。借款到期后，经原告多次催索，被告一直分文未还。原告遂诉至法院。 被告袁贤晖未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月1日，被告袁贤晖向原告李明秀借款50800元，原告通过支付宝转账40000元，通过微信转账800元，总计支付50800元给被告。被告出具借条一份，约定于2020年5月15日还清。借款到期后，经原告多次催索，被告一直分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁贤晖向原告李明秀借款，原告支付了借款，被告袁贤晖出具了借条，被告负有偿还借款的义务。原告主张被告归还50800元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。借条上未约定利息，原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。原告未提交车旅费相关凭证，原告主张被告支付车旅费3200元的诉讼请求，本院不予支持。被告袁贤晖未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告袁贤晖于本判决生效之日起五日内偿还原告李明秀借款50800元； 二、驳回原告李明秀的其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费613元，由被告袁贤晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  尹杰婕 二〇二〇年十月十四日 书记员  肖 威
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执4547号之一 申请执行人：吴全将，男，1972年3月12日出生，汉族，住象山县。 被执行人：宁波健鹰针织有限公司。住所地：象山县丹西街道白鹤路**。 法定代表人：吴寿国，该公司总经理。 申请执行人吴全将与被执行人宁波健鹰针织有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙象山劳人仲案（2020）450号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波健鹰针织有限公司未按国内仲裁书确定的期限履行，申请执行人吴全将向本院申请强制执行，要求被执行人宁波健鹰针织有限公司支付执行款32000元及利息。本院于2020年10月09日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年10月09日向被执行人宁波健鹰针织有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人宁波健鹰针织有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人吴全将执行款32000元及利息，并承担执行费380元。2020年10月22日，申请执行人吴全将向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人吴全将的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0225执4547号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 罗鹏峰
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初5587号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托诉讼代理人：韩军华，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：江怀领，男，1986年6月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：颜云霞，女，1983年9月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：马宪周，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：邓体发，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：邵鸿勋，男，1979年12月22日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓城农商行）与被告江怀领、颜云霞、马宪周、邓体发、邵鸿勋借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人韩军华到庭参加诉讼，被告江怀领、颜云霞、马宪周、邓体发、邵鸿勋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郓城农商行向本院提出诉讼请求：要求被告共同偿还借款本金20万元及利息，利息按约定的月利率9.7875‰自2019年11月21日起计算至清偿之日止（并依合同约定计算罚息和复利）。事实与理由：被告江怀领与原告签订了借款合同，原告向其发放了20万元贷款。被告马宪周、邓体发、邵鸿勋签订了保证合同，颜云霞签署了共同还款承诺书。贷款发放后江怀领未能偿还。被告江怀领、颜云霞、马宪周、邓体发、邵鸿勋未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日原告郓城农商行与被告江怀领签订《个人借款合同》，原告向被告江怀领出借20万元，期限为2017年7月10日至2019年7月9日，月利率为9.7875‰（贷转存凭证注明），还款方式为定期结息，到期日利随本清。被告颜云霞、马宪周、邓体发、邵鸿勋签订了保证合同，对被告江怀领的该笔借款承担连带保证责任，后颜云霞又签署了共同还款承诺书，承诺其作为江怀领之妻承担共同还款责任。贷款发放后，原告陈述被告江怀领只偿还利息到2019年11月21日，未偿还本金及其余利息。原告催要无果，故诉至本院。上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷款发放（贷转存）凭证、《共同还款责任承诺书》、身份证及户籍信息、结婚证等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告江怀领、颜云霞、马宪周、邓体发、邵鸿勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。被告江怀领、颜云霞、马宪周、邓体发、邵鸿勋与原告郓城农商行分别签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告郓城农商行履行了出借义务，被告江怀领收到原告的借款后，应当按照双方的约定偿还借款本金及利息，但其并未完全履行还款义务，其行为已构成违约，应当继续履行合同并承担违约责任。被告颜云霞作为江怀领之妻既签订了保证合同又签署了共同还款承诺书，且借款发生在夫妻关系存续期间、颜云霞亦对该借款事实知情，应当承担共同还款责任。被告马宪周、邓体发、邵鸿勋为该笔借款签订了保证合同，且原告的主张在保证期间内，该三被告应依合同约定承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告江怀领、颜云霞于本判决生效之日起十日内支付原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，及自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、复利和罚息（以《个人借款合同》和《贷转存凭证》约定的标准计算）；二、被告马宪周、邓体发、邵鸿勋对江怀领依据本判决第一项应当承担的债务承担连带保证责任；马宪周、邓体发、邵鸿勋承担保证责任后，有权向江怀领追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元；由被告江怀领、颜云霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 桑 敏二〇二〇年十月三十日书记员 段瑞潺
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初5315号之一 原告：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司宿州汴河支行，住所地安徽省宿州市汴河中路263，统一社会信用代码：913413000956781047。 法定代表人：刘梭，该支行行长。 委托诉讼代理人：祁家能，安徽民之声律师事务所律师。 被告：李克森，男，汉族，1987年7月19日出生，住安徽省宿州市。 原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司宿州汴河支行与被告李克森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后依法进行了审理，现已审理终结。 本院在审理过程中,依据原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司宿州汴河支行起诉时提供的被告李克森的地址无法送达诉讼文书。后经本院向原告送达补充被告相关信息通知后，原告在规定时间内仍未递交补充材料，也未来院办理公告送达手续等事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下: 驳回原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司宿州汴河支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁琳琳 二〇二〇年十月十二日 书记员  贺 侠
文书内容山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1083刑初267号            公诉机关              乳山市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人娄军，男，高中文化程度，乳山市振华海洋食品科技有限公司职工，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市海渊小区**楼****。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月29日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              乳检一部刑诉(2020)223号                  指控事实              2020年7月18日20时许，被告人娄军酒后驾驶鲁KGQ8**号轻型栏板货车顺乳山市胜利街由西向东行驶至乳山市工商银行总行前路段时，与顺行在前的刘永安驾驶鲁K60U**号小型普通客车相撞，致双方车损，造成交通事故。经认定，被告人娄军负事故全部责任。经检验，被告人娄军血液中乙醇含量为202.9毫克/lOO毫升，系醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月零十五天，并处罚金人民币六千元。                  被告人      意见                 被告人娄军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人娄军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人娄军认罪认罚，且归案后如实供述罪行，可予以从轻处罚。被告人娄军醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液中乙醇含量为200毫克/lOO毫升以上，本院在量刑时予以从重处罚。                  法律依据                 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定。                  判决结果              被告人娄军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日抵刑期一日。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审 判 员   李 燕                                                       二○二○年十月十九日                书  记  员   程    程
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初661号原告：王**，男，1971年8月4日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：郑鑫,山西元昌律师事务所律师。被告：谢富华，男，1962年4月17日出生，汉族，朔州市人。原告王**与被告谢富华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**委托诉讼代理人郑鑫、被告谢富华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告归还借款本金580万元，利息自2018年12月22日起计算至实际清偿本金之日起止，月利率为2%。事实与理由：2018年12月，被告谢富华以资金周转为由向原告借款人民币580万元，双方约定借款期限为2018年12月22日至2019年2月4日，月利率为3%。借款期限到期后，经原告无数次索要，被告均以各种理由推诿，无奈原告只能将被告诉诸法院，请人民法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为：一、原告王**与被告谢富华签订的《借款合同》，贷款用途仅限用于公司流动资金，且原告王**于2017年7月20日通过转账方式将480万元转到朔州市清华多经有限责任公司账户中。二、根据原告提供的《抵押合同》，案涉借款抵押财产为朔州市清华多经有限责任公司集体土地使用证。因此，本案原告王**起诉被告谢富华系被告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王**的起诉。案件受理费26200元（原告已预交），全部退还原告王**。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 何德慧人民陪审员 武福林人民陪审员 姬玉成 二〇二〇年十月十二日书 记 员 宣存芳书 记 员 张立京
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初1213号   原告：董某，公民身份号码×××，现住址临夏市。   被告：李某，公民身份号码×××，住和政县。   本院在审理原告董某与被告李某买卖合同纠纷一案中，原告董某于2020年10月15日提出撤诉申请。   本院认为，原告董某自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告董某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某平负担。   审判长 年明虎   人民陪审员 张 涛   人民陪审员 何建国   {文书日期}   （法官助理 张 明   书记员 曹学梅
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执376号之一被执行人：周斌，男，1980年11月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区白沙洲金钟时代城****，因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪等，数罪并罚被决定执行有期徒刑十二年，并处罚金120000元，现在服刑。依据生效的本院（2020）湘12刑初3号刑事附带民事判决书，被执行人周斌因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，被决定执行有期徒刑十二年，并处罚金120000元。现本院刑事审判部门将该刑事裁判涉财产部分的裁判内容移送执行，本院应追缴被执行人周斌罚金120000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人周斌的存款、债券、股票、基金份额等财产共计人民币120000元或查封、扣押、扣留、提取被执行人周斌所有的其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  何志良二〇二〇年十月十三日法官助理龙欣书记员罗泽慧
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11044号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋东路**。法定代表人：曾祥林，负责人。委托诉讼代理人：邹云凌，男，1963年11月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周剑锋，男，1963年7月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张才标，男，1974年4月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告张才标信用卡纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司浏阳市支行撤回起诉处理。审判员  彭向红二〇二〇年十月二十三日法官助理王亮书记员郑磊附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执7974号之一 申请执行人华夏银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：成都市青羊区西屠场街**********。 负责人宋鹏，行长。 被执行人王宗寿，男，汉族，1963年4月12日出生，住成都市青羊区西屠场街**********。 华夏银行股份有限公司成都武侯支行与王宗寿公证债权文书强制执行一案，本院(2020)川成证执字第130号执行证书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行，执行标的为96507.49元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2020)川川成证执字第130号执行证书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年十月十九日 书记员 肖金龙
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4993号原告：丁丙宝，男，1967年7月13日生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘立军，天津东法律师事务所律师。被告：丁炳杰，男，1969年6月16日生，汉族，住天津市西青区。被告：宋向云，女，1970年5月4日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：孙志强，天津茂驰律师事务所律师。第三人：丁钦鹏，男，1993年8月19日生，汉族，住天津市西青区。原告丁丙宝与被告丁炳杰所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月10立案后，于2019年2月26日作出了（2019）津0114民初792号民事判决书。宋向云不服本院（2019）津0114民初792号民事判决书，向天津市第一中级人民法院申请再审，经天津市第一中级人民法院提审后，裁定撤销本院（2019）津0114民初792号民事判决书，并发回本院重审。本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，追加宋向云为本案被告，追加丁钦鹏为本案第三人。原告及其委托诉讼代理人刘立军,被告丁炳杰，被告宋向云的委托诉讼代理人孙志强，第三人丁钦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁丙宝向本院提出诉讼请求：1、判令确认位于天津市武清区××路××花园××室的房屋归原告所有；2、判令被告立即配合原告将位于天津市武清区××路××花园××号的房屋过户到原告名下；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年4月18日，原告因购买位于天津市武清区××路××花园××号楼××室房屋，向被告借款30万元。为保障原告向被告还款，双方签订了《合作购房合同书》，约定双方共同持有该房屋，其中原告持有该房屋的59.89%，被告持有该房屋的40.11%。房屋登记在被告名下。原告已经于2018年11月将所借款项全部还给被告，且双方签订了《房屋份额转让合同》，确认房屋权益全部归原告所有。现，原告要求被告将房屋过户到原告或原告指定的第三人名下，被告均已种种理由拖延不予配合，为了维护合法权益，原告向法院提出上述诉讼请求。丁炳杰辩称，同意原告的诉讼请求，认可原告陈述的事实理由。宋向云辩称，不认可原告的诉讼请求及事实理由，双方不存在借贷法律关系，双方商定的是被告丁炳杰、宋向云夫妇出资30万元，共同购买涉案房屋，拥有房屋的40.11%的产权份额，并按产权比例享受和承担房屋的收益亏损，对于该合同内容是签订各方的真实意思表示，后期该房屋不论是产权变更还是收益分配都应当按照合同条款履行。原告与被告丁炳杰签订的房屋权益份额转让合同无效，该合同隐瞒了购房参与人被告宋向云，对于转让意向合同双方无权擅自处分，另外两份转让合同的签订时间为2018年11月份，按此时的房屋市场价格计算，相应的转让份额是远远高于30万元出资款，而且在2018年11月是二被告夫妻矛盾爆发的时间点。原告与被告丁炳杰在这一时间段签订转让协议说明被告丁炳杰与原告存在转移夫妻共同财产的嫌疑，因此原告也并非是合同的善意受让人，转让合同应是无效的。如果原告要求取得涉案房屋的全部产权，应当按照房屋现在的市场价格以40.11%的比例确认转让价款，在这种情况下本被告同意可以按照原告的诉求执行。丁钦鹏述称，我是二被告的儿子，当时我父母告诉我，原告向我家借款30万元买房，我家为了有保障，将房子产权人归被告丁炳杰所有。我对涉案房屋不主张相应权利。本院经审理认定如下事实：2017年4月18日，原告及其配偶、子女与二被告及第三人签订了《合作购房合同书》，约定双方采用合作方式共同投资购买位于武清区××花园××号楼××室房屋，建筑面积97.62元。约定该房屋总价款719069元、契税21572.07元、公共维修基金7190元，总计购房款及相关费用合计747831.07元。该房屋产权双方约定按出资比例享有，其中甲方（丁丙宝，下同）出资447831.07元，占59.89%，乙方（丁炳杰，下同）出资300000元，占40.11%。双方还约定该房屋登记在乙方名下，甲方享有部分由乙方代为持有，房本等证件由甲方保管。甲乙双方按出资比例分别享有该房屋所带来的收益，一旦房屋出售盈利或亏损均由甲乙双方按各自投资比例享有或分担。双方签订上述协议后，由被告丁炳杰作为购房合同一方购买了上述房屋，并办理了不动产权登记证书。2018年11月3日和2018年11月17日，原告与被告丁炳杰分别签订了两份《房屋权益份额转让合同》，通过两次份额转让，原告共计支付被告丁炳杰317936元，被告丁炳杰向原告出具了《承诺书》一份，承诺涉案房屋产权归原告100%所有，对该房屋不主张任何权利。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，除非有证据证明不动产登记簿确有错误。本案中，涉案房屋登记在被告丁炳杰名下，具有公示和公信的效力。原告主张该房屋的所有权，应提供充分证据证明其主张。原告主张被告丁炳杰出资30万元系其为购买房屋向被告丁炳杰借款，该主张与其提交的证据《合作购房协议书》、《房屋权益份额转让合同》的内容相违背。该房屋登记在被告丁炳杰名下的事实也与原告该主张所反映的常理不符。另，被告宋向云作为合同签字一方否认借款事实。综上，本院对于原告主张其向被告丁炳杰借款的事实不予采信。在原告不能提供证据证明其已足额支付房屋份额对价的情况下，要求确认房屋归其所有，并要求被告配合过户的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第十七条规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费5496元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  张文涛审判员  付长镇审判员  刘向兰二〇二〇年十月二十二日书记员  张 璐附本案适用法律条文：《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2992号罪犯卓佳，男，1988年5月25日出生，汉族，出生地四川省眉山市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省始兴县人民法院于2016年3月14日作出(2015)韶始法刑初字第186号刑事附带民事判决，以被告人卓佳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失71082.4元。判决生效后交付执行。因罪犯卓佳在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2380号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年10月5日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯卓佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卓佳减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯卓佳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。共获得表扬6次，剩余考核分206分；累计扣49分。原判民事赔偿没有提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卓佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯故意杀人罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卓佳予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年5月5日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1721民初1685号 原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地东至县尧渡镇建设路**，统一社会信用代码：913417218541894098（1-1）。 负责人：储维学，该行行长。 委托诉讼代理人：张琼，该行职工。 被告：徐美琴，女，1986年01月01日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告中国农业银行股份有限公司东至县支行（简称东至农行）与被告徐美琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东至农行委托诉讼代理人张琼到庭参加诉讼，被告周月明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东至农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐美琴立即偿还所欠原告债务金额33997.17元及利息（以本金29108.87元为基数，自2018年10月31日起至清偿日按日利率万分之五计付利息）；2、本案受理费及公告费用由被告承担。事实和理由：2016年05月29日，被告徐美琴向原告提出申请，按原告要求填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的相关内容和提供了《居民身份证》，并在主卡申请人处予以签名确认。2016年09月09日，原告对被告徐美琴申请的金穗贷记卡予以开户发卡，卡号为62×××80,账单日为每月7日，还款日为每月2日，信用额度为55000元。 2017年12月01日，被告徐美琴向原告提出申请，按原告要求填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的相关内容和上传了《居民身份证》，经农行网上银行自动化调查审批。2017年12月01日，原告对被告徐美琴申请的金穗贷记卡予以开户发卡，卡号为62×××24,账单日为每月23日，还款日为每月17日，信用额度为9000元。由于被告徐美琴未按约定还款，其贷记卡产生利息和滞纳金，构成违约，现两张信用卡共结欠原告债务金额33997.17元（其中:本金29108.87元、利息3832.51元、逾期还款违约金1055.79元。）及利息逾期未还，逾期时间分别是2018年04月08日、2018年01月24日。虽经原告工作人员多次催收，仍然无果。原告为维护合法权益，诉至人民法院。 原告东至农行为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、原告营业执照复印件、代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、签约照片，证明被告自愿办理信用卡的情况及双方对收费标准等相关权利义务进行的约定； 3、信用卡账户详细信息、信用卡交易明细、信用卡逾期时间，证明被告的信用卡账户信息及被告信用卡交易明细情况及被告违约时间。 4、公告费发票，证明原告缴纳公告费情况。 5、东至县张溪镇土桥村委会出具的证明，证明被告下落不明的情况。 被告徐美琴既未作答辩亦未向本院提供证据材料。 经庭审质证并经审查，本院认为，原告所举的上述证据，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以确认。 通过采信的证据和庭审中原告陈述，认定以下案件事实：2016年5月29日和2017年12月01日,被告徐美琴向原告东至农行申请办理信用卡,东至农行经审核后向徐美琴发放一张卡号为62×××80和62×××24的信用卡,信用额度分别为55000元和9000元。账单日分别为每月7日和23日，还款日为每月2日和17日。徐美琴签署承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）规定:贷记卡透支利率上限为日利率为万分之五,利息从银行记账日起计算,按月计收复利。对当期账单发生的现金外其他透支交易,持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的,则享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的,则不享受免息还款期待遇;未能按期偿还最低还款额的，还应就未还部分支付一定比例违约金；持卡人未按期偿还欠款,发卡行有权停用贷记卡,有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。徐美琴逾期还款时间分别是2018年04月08日、2018年01月24日，违约金、利息计算截止时间是2018年10月30日。截至2020年6月30日止,徐美琴欠东至农行透支消费本金29108.87元（一张卡本金是9000元，另一张卡本金是20108.87元）、利息3832.51元，逾期违约金1055.70元,合计33997.17元。东至农行通过多种方式、多次向徐美琴催讨债务，徐美琴均未偿还。 本院认为:合同依法成立，即具有法律效力。中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、《中国农业银行金穗贷记卡章程》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件,原被告签订该合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告透支消费未按期还款,应当按照约定承担民事责任，故东至农行要求被告偿还透支消费款、利息、违约金、消费手续费以及逾期利息的诉讼请求,符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付公告费损失800元的诉求，本院认为根据合约约定，该费用系原告为了实现债权而产生的费用，不违反法律规定，本院予以支持。徐美琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，法律后果其自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告徐美琴于判决生效之日起十日内偿付中国农业银行股份有限公司东至县支行信用卡透支消费本息、违约金等计34797.17元（含公告费800元）及逾期利息（自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以本金29108.87为基数按日利率万分之五计算）。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告徐美琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  丁邦和 人民陪审员  金跃进 人民陪审员  江 琳 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  张敏慧
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初3812号原告：罗艳，女，1982年5月2日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：阜阳市远通汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍**北京东路**，统一社会信用代码913412007950570183。法定代表人：马东海，该公司经理。委托诉讼代理人：侯玉萍，女，1978年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告罗艳与被告阜阳市远通汽车运输有限责任公司（以下简称远通运输公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告罗艳，被告远通运输公司的法定代表人马东海及其诉讼代理人侯玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购车定金款14000元；2.判令被告因履约不能赔偿双倍购车定金款28000元；3.判令被告偿还欠款本金42000元的利息（全国银行间同业拆借利率的利息计算，从2020年7月7日起计算至清偿之日止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:罗艳与远通运输公司的法定代表人马东海及第三人南波认识多年,前几年合作投资货车生意,几方都比较满意,2020年6月2日,马东海与南波联系说有一辆货车性价比比较高,值得投资,南波与罗艳商量后都觉得可以。马东海说车辆总价70000元,罗艳因意外摔伤住院,便委托南波前往被告住所地查看车辆状况后,南波通过微信向马东海支付定金22000元,罗艳通过微信向马东海支付14000元后,马东海开始拒绝接听电话,南波便又到达被告住所地后,马东海与南波发生冲突,通过后来罗艳与马东海电话沟通得知,马东海此次项目投资本来就是企图蓄意诈骗南波,没有交付车辆的初衷,只有非法占有投资车辆定金款的目的。之后马东海微信不回，电话不接，故诉至法院。远通运输公司辩称，1.被告不认识原告，与原告没有任何买卖合同关系，原告不具有诉讼主体资格；2.2020年6月13日，南波到远通运输公司处联系买车事宜，马东海提供几台二手车让南波选择，其选择一台700**元的货车。2020年6月15日，南波先后两笔微信转款4000元、13000元；2020年6月17日南波通过自己的信用卡转款5000元。期间，南波让其妻子通过微信分三笔共计转款14000元。后南波说现在确实没有钱了，要借马东海的钱，以后分期还，但马东海不同意，因南波在2018年借远通运输公司的50000元至今也没有还；3.因南波没有凑够买车款，又因借远通运输公司的50000元长时间未还，所以远通运输公司一直没退还南波购车款36000元。本院经审理查明的事实如下：2020年6月2日，远通运输公司的法定代表人马东海联系案外人南波称远通运输公司有三部旧车要出售。2020年6月13日，南波到远通运输公司经营场所选中货车一辆，双方约定价格70000元，后南波陆续付款。2020年6月15日、6月17日，南波通过微信转账方式向马东海转账4000元、13000元、5000元。2020年6月15日、6月16日、6月17日，罗艳通过微信转账方式向马东海转账3000元、8000元、3000元。以上合计36000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点：原、被告之间是否存在买卖合同关系。原告主张存在买卖合同关系，应当提供合同成立的证据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中原告罗艳提供的微信聊天记录、转账记录、案外人南波从东莞东到阜阳的火车票订单，以及双方当事人的当庭陈述，能够证明案外人南波与远通运输公司法定代表人马东海就案涉车辆达成买卖合意。原告提供的与案外人南波之间的协议书，不能证明双方合伙购买案涉车辆的事实。原告提供的证据无法证明与被告之间存在车辆买卖关系，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告返还购车款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告罗艳的诉讼请求。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告罗艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张莉娜二〇二〇年十月十四日法官助理张静书记员齐福强附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第十二合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地、地点和方式/div>（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当时可以参照各类合同的示范文本订立合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2839号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行,住所地台州市路桥区路北街道会展西路**。法定代表人:占政辉。被执行人潘正平,男,1967年06月25日出生,汉族，住所地台州市路桥区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行与被执行人潘正平为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初819号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行于2020年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行潘正平履行生效法律文书确定的债务本金29463.18元、截至2019年12月20日的利息、费用13194.79元，并支付自2019年12月21日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、违约金、费用，同时赔偿申请人为实现债权支付的律师代理费1000元，（以上利息、违约金、费用及律师代理费总和以本金29463.18元为基数按月利率2%计算所得金额为限），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费450元、执行费561元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人潘正平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘正平逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人潘正平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人潘正平所有的车牌号为浙ＪＣ××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人潘正平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人潘正平采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2839号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇二〇年十月十六日代书记员 陈丹红
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5166号 罪犯余成，男，1982年11月25日出生,四川省成都市成华区人，汉族，小学肄业，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）川20刑初23号刑事判决书，以被告人余成犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。被告人余成未提出上诉。刑期自2017年3月29日起至2032年3月28日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯余成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯余成被判处没收个人财产人民币五万元（未履行，有法院终结执行裁定）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯余成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯余成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇三一年九月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 杰
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁7101执163号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街**。 主要负责人：辛亮，行长。 委托诉讼代理人：刘杨，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：侯超，男，该公司员工。 被执行人：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县西湖**。 法定代表人：钟本健，董事兼总经理。 被执行人：山东冠洲股份有限公司，，住所地山东省聊城市冠县振兴东路** 法定代表人：张昭，董事长兼总经理。 被执行人：山东太平洋光纤光缆有限公司，住所，住所地山东省阳谷县西湖**div> 法定代表人：周文，董事长兼总经理。 被执行人：高宪武，男，汉族，住山东省阳谷县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人山东阳谷电缆集团有限公司、山东冠洲股份有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司、高宪武金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）鲁7101民初144号民事判决书已经发生效力。经申请执行人申请，本院于2020年6月1日立案执行。该案立案标的16997317.19元，实际执行到位3349626.51元，交纳执行费84397元、案件受理费61211元。 本院执行过程如下： 1.立案后依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2.因各被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法向各被执行人发出限制消费令，对被执行人进行限制高消费，并发出传票。 3.通过网络查控系统对各被执行人分别于2020年6月3日、2020年7月3日、2020年9月28日共3次查询被执行人财产，未发现可供执行财产。 4.执行国网浙江省电力有限公司物资分公司对被执行人山东太平洋光纤光缆有限公司的到期债权人民币2353772.35元。 5.执行国网湖北省电力有限公司对被执行人山东太平洋光纤光缆有限公司的到期债权人民币357365.94元。 6.执行中国移动通信集团河南有限公司对被执行人山东太平洋光纤光缆有限公司的到期债权人民币337585.66元。 7.执行中国联合网络通信有限公司河南省分公司对被执行人山东太平洋光纤光缆有限公司的到期债权人民币155294.56元。 8.轮候查封被执行人山东阳谷电缆集团有限公司名下车辆6辆。 9.轮候查封被执行人山东阳谷电缆集团有限公司在名下土地一宗。 10.前往各被执行人住所地派出所、居委会、市场监管局、不动产登记中心进行线下查控，未能发现各被执行人可供执行财产线索。 经查，被执行人现已无财产可供执行。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果约谈了申请执行人，并就悬赏执行、执转破征询申请执行人意见，申请执行人书面申请终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 江     涛 审 判 员 姚  甲  军 审 判 员 于  智  勇 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 （执行员）吴涛 书 记 员 刘  玉  玺
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1178号罪犯张长喜，男，1980年1月11日出生于陕西省山阳县，汉族，中专文化。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省商洛市中级人民法院于2011年3月17日作出(2011)商中刑一初字第00001号刑事附带民事判决，以被告人张长喜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；驳回民事原告人的诉讼请求。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2011年6月4日作出(2011)陕刑三终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月20日陕西省高级人民法院作出（2013）陕刑执字第00653号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2016年2月18日本院作出（2016）陕05刑更1041号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年5月22日本院作出（2018）陕05刑更564号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省渭南监狱于2020年10月9日以罪犯张长喜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯张长喜确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯张长喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张长喜的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月20日起至2030年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十月二十一日书记员  柳 阳
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3642号 移送机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：陈开，男，1988年12月1日出生，汉族，住湖北省天门市。 本院依据(2019)川0116刑初690号刑事判决书于2020年8月24日移送执行陈开罚金一案，执行标的40000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人陈开的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人陈开有可供执行的财产。本院依法对被执行人陈开采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尧 审 判 员 向彬 审 判 员 马兰 二〇二〇年十月十六日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5979号 上诉人（原审原告）：吴钟达，男，1944年6月23日出生，汉族，住无极县。 上诉人（原审原告）：田雪芬，女，1945年5月13日出生，汉族，住无极县。 二上诉人委托诉讼代理人:张燕，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴南，男，1994年12月23日出生，汉族，住无极县。 委托诉讼代理人：张欣，女，1973年2月26日出生，汉族，住无极县。系吴南之母亲。 被上诉人（原审被告）：吴斌，男，1972年1月6日出生，汉族，住无极县。 被上诉人（原审被告）：吴沪松，男，1992年11月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：张欣，女，1973年3月1日出 —1— 生，汉族，住无极县。 上诉人吴钟达、田雪芬、吴南因与被上诉人张欣、吴斌、吴沪松赠与合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。上诉人吴钟达、田雪芬夫妇将自己的房产给其次子吴斌、长孙吴沪松进行分割并立有《分单》，该立《分单》行为，根据法律的规定是附条件的赠与行为，合法有效。作为上诉人吴钟达、田雪芬夫妇的次子吴斌、长孙吴沪松既接受了上诉人的财产，亦应该按照该《分单》的约定履行自己的义务，且该《分单》也明确了吴斌、吴沪松如有不孝顺的表现违反该《分单》的规定，上诉人吴钟达、田雪芬有权收回两方的土地、房产，原审判决对吴斌、吴沪松是否有不履行该《分单》所规定的义务及上诉人是否达到了解除该《分单》的条件的事实未予查清认定，而驳回上诉人的诉讼请求不妥，在重审时应核实有关事实，并依法处理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初1927号民事判决； 二、本案发回河北省无极县人民法院重审。 —2— 上诉人吴钟达、田雪芬、吴南预交的二审案件受理费24350元予以退回。 审判长  李德利 审判员  薛金来 审判员  李 莉 二〇二〇年十月二十日 书记员  董 冉
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3734号上诉人（原审被告）：甘肃第三建设集团公司，住所地兰州市城关区武都路**。法定代表人：陈立延，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：甘肃恒瑞达贸易有限责任公司，住，住所地兰州市七里河区西站街道西站西路********/div>法定代表人：朱鹏举，该公司经理。上诉人甘肃第三建设集团公司因与被上诉人甘肃恒瑞达贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人甘肃第三建设集团公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年十月十三日书记员  甘 甜
江西省丰城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0981刑初536号 公诉机关江西省丰城市人民检察院。 被告人万辉，男，汉族，1990年3月20日出生,江西省丰城市人，高中文化，务工，家住丰城市。2020年7月14日因涉嫌犯故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，2020年7月27日丰城市人民检察院作出不批准逮捕决定书，2020年7月28日由丰城市公安局取保候审。2020年10月10日由本院决定取保候审。 江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2020）231号起诉书指控被告人万辉犯故意伤害罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员王小明出庭支持公诉，被告人万辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月7日上午，被告人万辉与被害人蔡某1夫妻俩因小孩万某1在家中玩耍时摔倒发生争执，随后万辉对蔡某1进行踢打被旁人拖开，蔡某1身感腹部疼痛到医院治疗，经丰城市人民医院医生诊断治疗系脾脏破裂。2020年4月20日经丰安司法鉴定中心鉴定，被害人蔡某1的损伤程度构成重伤二级。 2020年6月1日双方达成调解协议，被害人蔡某1对被告人万辉的行为表示谅解。2020年7月14日被告人万辉自动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人万辉故意伤害他人，致人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人万辉有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，建议判处被告人万辉有期徒刑一年零六个月适用缓刑。公诉机关提交了被告人万辉的供述，被害人蔡某1的陈述，证人万某2、蔡某2、孙某的证言，丰城市人民医院出入院记录、手术记录、诊断报告，丰安鉴定【2020】临鉴字第201号司法鉴定意见书及照片，现场勘验检查工作记录，结婚证，调解协议、刑事谅解书及悔过书、保证书，丰城市公安局出具的受案登记表、接处警登记表、到案经过、违法犯罪记录查询和常住人口信息表等证据证实。 被告人万辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人万辉故意伤害他人致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万辉自动到案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚；被害人是被告人妻子，本案系家庭矛盾引发且被害人对被告人的行为表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人万辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  幸 群 人民陪审员  袁筱芹 人民陪审员  丁一萍 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  郭 坤 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2191号 申请执行人：蹇祥顺，男，汉族，生于1998年7月10日，住广东省中山市石岐区。 被执行人：杨秋果，男，汉族，生于1990年11月3日，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为86,500元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  秦 国 审 判 员  邓 鹏 审 判 员  郑 涛 二〇二〇年十月十二日 法官助理  陈荟宇 书 记 员  高 东
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1634号之二申请执行人昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行被执行人高树青申请执行人昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行与被执行人高树青借款合同纠纷一案，（2020）黑0603民初1116号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人高树青没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人高树青名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十月十四日书记员  宋美超
贵州省织金县人民法院 支 付 令 (2020)黔0524民督60号 申请人：黄成，男，1977年2月12日生，穿青人，住贵州省织金县。 被申请人：刘琴，女，1969年10月9日生，苗族，住贵州省织金县。 申请人黄成于2020年10月26日向本院申请支付令。申请人黄成称被申请人刘琴于2012年至2013期间以做生意需资金周转为由，多次向申请人借款用于资金周转。2013年12月7日经双方核算，被申请人尚欠申请人借款100000元，并向申请人出具了借条。为证明上述事实，申请人黄成向本院提交了被申请人刘琴向其出具的借条在卷予以佐证。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘琴应当自收到本支付令之日起十五日内，一次性偿还申请人黄成借款100000元。 申请费766元，由被申请人刘琴负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  袁海 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘洋
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执3851号 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路**。 法定代表人：叶向峰。 被执行人：王林，男，1981年03月09日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初172号民事判决书，于2020年7月2日立案受理兴业银行股份有限公司成都分行与王林金融借款合同纠纷一案，执行标的306,111.18元，执行费4492元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人王林送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员    方嘉 二〇二〇年十月二十一日 书记员  董昭源
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1421执1892号申请执行人：中国建设银行股份有限公司绥中支行，地址：辽宁省绥中县。统一社会信用代码91211421820863186U。负责人：刘东生，系该行行长。被执行人：刘广福，男，汉族，1979年8月19日出生，住所地：河南省上蔡县。被执行人：秦灵，女，汉族，1975年4月24日出生，住所地：河南省上蔡县。被执行人：绥中鑫宏房地产开发有限公司，住所地：辽宁省绥中。统一信用代码：9121142157426868X5。法定代表人：李春芳，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司绥中支行与被执行人刘广福、秦灵、绥中鑫宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷（2020）辽1421民初2116号民事判决一案中，申请人提供被执行人刘广福在辽宁东戴河新区鑫宏盛世小区有住宅楼，并向本院申请查封。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘广福所有的位于辽宁东戴河新区鑫宏盛世小区8#1单元1602室1房间。二、查封期间不允许转让变卖、三、查封期限为三年本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  齐长东人民陪审员  王维涛人民陪审员  孙海波二〇二〇年十月二十六日书 记 员  苏仁吉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执恢158号 申请执行人：刘强，男，1986年6月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：李明，男，1981年3月20日出生，汉族，住安徽省肥东县（现在白湖监狱二十二监区第二分监区服刑）。 本院在执行申请执行人刘强与被执行人李明机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明；本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋德传 审判员  潘德丽 审判员  万斌红 二〇二〇年十月十四日 书记员  李永洁
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3225执139号 申请执行人：张玉华，男，1984年3月8日出生，汉族，四川省九寨沟县人，系九寨沟县郭元乡郭元村村民，住九寨沟县。 被执行人：何钢，男，1984年8月2日出生，汉族，四川省仪陇县人，系仪陇县新政镇河西村村民，住仪陇县。 本院在执行张玉华与何钢承揽合同纠纷一案中，执行标的58500.00元，本院经网络查控和传统查控均未发现被执行人何钢有可供执行财产，本院于2020年8月28日将被执行人何钢限制高消费，2020年10月21日将本案的执行情况、调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人张玉华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 波 审判员 魏 娟 审判员 张先综 二〇二〇年十月二十一日 书记员 杨 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初741号原告：丁卯龙，男，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：朱水龙，山西德明律师事务所律师。被告：李俊杰，男，汉族，闻喜县居民。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地：吕梁市。负责人：王贵生，总经理。委托诉讼代理人：韦岩、薛玉瑶，该公司员工。原告丁卯龙与被告李俊杰、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱水龙、被告李俊杰、被告保险公司委托诉讼代理人韦岩、薛玉瑶到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告丁卯龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故致原告受伤的医疗费25352.12元、住院伙食补助费3800元、营养费3000元、误工费21600元、护理费7200元、交通费500元、残疾赔偿金45260元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元,共计114212.12元，扣除被告保险公司垫付的2000元，被告仍应赔偿112212.12元;由被告保险公司优先在交强险限额内承担赔偿责任,不足部分由被告李俊杰承担；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由:2019年11月19日18时03分许，被告李俊杰驾驶晋MRXX**长城牌货车沿闻裴线由北往南方向行驶，行至1KM处（赵家庄村路段）时，在超车过程中与相对方向陈喜庆驾驶的金娃农用三轮车发生碰撞，造成李俊杰、陈喜庆及三轮车乘坐人丁卯龙、邱双生、冯新来、王新会、刘旭生受伤，双方车辆均有不同程度受损的道路交通事故。事故经闻喜县交通警察大队道路事故责任书认定，李俊杰承担本次事故的主要责任，陈喜庆承担次要责任，丁卯龙、邱双生、冯新来、王新会、刘旭生不承担责任。事故发生后原告丁卯龙被送往闻喜县人民医院治疗，诊断为脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下出血、头皮血肿、双肺挫伤、胸腔积液、肋骨骨折，住院治疗共花去医疗费两万余元,医嘱建议出院后继续平卧休息、定期复查、不适随诊。因被告李俊杰驾驶的晋MRXX**长城牌货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据《道路交通安全法》等有关法律规定，原告的损失应由被告保险公司优先在交强险限额内承担赔偿责任,不足部分由被告李俊杰承担。被告李俊杰辩称，对原告起诉的事实没有意见。被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，涉案车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间。本起事故造成三轮车驾驶人及乘坐人共六人受伤，其已在交强险限额内为五名伤者各垫付医疗费2000元，对原告的损失在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年11月19日18时03分许，被告李俊杰驾驶晋MRXX**长城牌货车沿闻裴线由北往南方向行驶，行至1KM处（赵家庄村路段）时，在超车过程中与相对方向陈喜庆驾驶的无牌金娃农用三轮车发生碰撞，造成李俊杰、陈喜庆及三轮车乘坐人丁卯龙、邱双生、冯新来、王新会、刘旭生受伤，双方车辆均有不同程度受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：李俊杰承担本次事故的主要责任，陈喜庆承担次要责任，丁卯龙、邱双生、冯新来、王新会、刘旭生不承担责任。三、原告治疗情况：事故发生后，原告被送往闻喜县人民医院治疗，诊断为：脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下出血、头皮血肿、双肺挫伤、胸腔积液、肋骨骨折等，住院治疗38天。四、司法鉴定意见：原告丁卯龙的脑损伤后遗症构成十级伤残，伤后误工期180日，护理期60日，营养期60日。五、医疗费：原告花费住院医疗费23923.22元、门诊费1428.9元，合计25352.12。六、营养费：30元×60天=1800元。七、住院伙食补助费：100元×38天=3800元,参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准。八、护理费：原告主张120元×60天=7200元，符合法律规定，本院予以支持。九、误工费：原告从事建筑业，参照2019年度山西省建筑业在岗职工年平均工资标准,原告主张误工费120元×180天=21600元，符合法律规定，本院予以支持。十、残疾赔偿金：为22630元×20年×10%=45260元,按照2019年农村居民人均可支配收入与农村居民人均生活消费支出之和22630元计算。十一、精神损害抚慰金，本院认定为3000元。十二、交通费：500元。十三、侵权方车辆投保情况：晋MRXX**长城牌货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。十四、受害方已获赔偿情况：被告保险公司在交强险医疗费用限额内为原告丁卯龙、陈喜庆、冯新来、王新会、刘旭生各垫付2000元。十五、本起交通事故其他受害方损失情况：经本院审理，陈喜庆交强险医疗费用项下损失为24036.31元，交强险死亡伤残项下损失为67798元。其他受害人邱双生、冯新来、王新会、刘旭生的损失已由被告李俊杰赔偿完毕。本院认为，本起交通事故发生后,原告丁卯龙及其他受害人陈喜庆、冯新来、王新会、刘旭生一致同意由被告保险公司各垫付医疗费2000元,就交强险医疗费用部分该五人不再向被告保险公司主张权利。后冯新来、王新会、刘旭生与被告李俊杰达成赔偿协议，其中对被告保险公司垫付的医疗费约定由被告李俊杰承担。上述协议不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害第三人利益，应为有效合同，双方应当依约履行。原告丁卯龙医疗费、营养费、住院伙食补助费共计30952.12元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计77560元。因原告丁卯龙、陈喜庆交强险医疗费用项下损失之和超过侵权车辆投保的交强险医疗费用赔偿限额，原告丁卯龙、陈喜庆交强险死亡伤残项下的损失之和超过侵权车辆投保的交强险死亡伤残赔偿限额，故二人在交强险医疗费用限额、死亡伤残赔偿限额内应按损失比例确定获赔数额。原告在交强险医疗费用赔偿限额内应获得10000元×30952.12元/（30952.12元+24036.31元）=5628.84元，因被告保险公司已垫付2000元，剩余5628.84元-2000元=3628.84元由被告李俊杰承担，超出交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费30952.12元-5628.84元=25323.28元，应由被告李俊杰按事故责任承担70%即17726.3元。原告在交强险死亡伤残赔偿限额内应获得110000元×77560元/（77560元+67798元）=58693.7元，超出交强险死亡伤残赔偿限额部分损失77560元-58693.7元=18866.3元，应由被告李俊杰按事故责任承担70%即13206.41元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁卯龙因交通事故造成的各项损失58693.7元；二、被告李俊杰于本判决生效后十日内赔偿原告丁卯龙因交通事故造成的各项损失34561.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，减半收取计1272元，鉴定费2500元，由被告李俊杰负担2640元，原告丁卯龙负担1132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 范 倩二〇二〇年十月十八日书记员 段丽丽
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1226执280号 申请执行人：韩某，住礼县。 被执行人：安某，住礼县。 本院依据生效的法律文书（2020）甘1226民初214号民事判决书，在执行韩某申请执行安某民间借贷纠纷一案中，被执行人安亚龙主动偿还5000元后，剩余部分与申请人韩某达成长期和解执行协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1226民初214号民事判决书的执行。 如果被执行人在执行期限届满后未执行给付义务，申请人可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 罗小明 二〇二〇年十月十三日 法官助理 赵奇山 书 记 员 张 旭
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2778号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨洋，女，1984年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张桂芳，女，1970年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司。主要负责人：吴振林，该公司总经理。再审申请人杨洋因与被申请人张桂芳、中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司（以下简称人保财险乌兰察布分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2020）内09民终507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨洋申请再审称，二审法院对于车辆贬值损失不予支持，实属不合理。张桂芳负事故全部责任。虽经维修后车辆性能已基本恢复,但车辆左前门开关时出现卡顿现象，经反复调修至今无法修复，目前车辆不能完全恢复到事故前完好状态，导致车辆使用价值及在二手车市场交易价值有很大降低。经鉴定，该车辆在本次事故中贬值损失在13000元至20000元。按照公平原则，杨洋主张赔偿贬值损失16500元。根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国侵权责任法》的规定，此次交通事故中的无责方车辆贬损值理应得到支持。杨洋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。张桂芳提交意见称，杨洋的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。故杨洋主张的贬值损失不属于法定赔偿损失的范围。《最高人民法院“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》中明确认为，对该项损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持。具体本案中，综合考虑杨洋所有车辆已经使用一年之余，事故造成的损失属于可修复、可替换的部件损坏，不属于造成车辆严重损毁、贬值，且使用价值明显降低的情形，且事故车辆已通过维修恢复正常使用，所以二审法院持谨慎态度对杨洋主张的贬值损失的赔偿不予支持并无不当。综上，杨洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨洋的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年十月二十六日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申6807号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范维东，男，1971年11月11日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王贵真，山东同畅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰安市泰山区泰卫铆焊厂，经营场所山东省泰安市岱宗大街东首路南。经营者：巩相安。委托诉讼代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所律师。一审被告：张民，女，1973年2月10日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。一审被告：泰安市泰山区幸福家园饭店，经营场所山东省泰安市泰山区岱宗大街东首路南(01-B)。经营者：范维东。再审申请人范维东因与被申请人泰安市泰山区泰卫铆焊厂（以下简称“泰卫铆焊厂”）、一审被告张民、泰安市泰山区幸福家园饭店房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院作出的（2020）鲁09民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范维东申请再审称，一、二审对出租房屋是否是违章建筑，均没有进行审查，在未查明案件关键性事实的基础上认定《租赁合同》合法有效。涉案房屋是否有合法的建设手续，泰卫铆焊厂不予举证，应当承担举证不能的法律责任，而非由范维东承担举证不能的法律后果。案涉《房屋租赁合同》是无效的，应当按照《中华人民共和国合同法》及司法解释对无效合同的规定来处理本案。涉案的《房屋租赁合同》的租赁期限，已经超过泰卫铆焊厂与岱道庵社区居委会签订《房屋租赁合同》的期限，一、二审判决认定涉案《房屋租赁合同》继续有效，租赁期限变更为不定期是错误的，判决书判令范维东支付泰卫铆焊厂554333.33元租金依法不成立。本案泰卫铆焊厂无权要求范维东支付房屋租赁合同到期后租金。泰卫铆焊厂当庭提交了《房屋货币补偿协议》拟证明本案涉案标的物不是违法建筑等，但二审判决书将该证据列为上诉人范维东举证，明显属于事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。泰卫铆焊厂提交意见称，范维东系本案租赁标的物是否系违法建筑的举证责任主体，且本案租赁标的物并非违章建筑。泰卫铆焊厂与岱道庵社区居委会《租赁合同》到期后，岱道庵社区居委会同意泰卫铆焊厂继续承租使用租赁标的物，双方形成了不定期租赁合同关系，泰卫铆焊厂与幸福家园饭店亦形成了不定期租赁合同关系，幸福家园饭店应履行支付房租的义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回范维东的再审申请。本院经审查认为，根据原审查明事实，涉案房屋归岱道庵社区所有，巩相安租赁后租给了幸福家园饭店，岱道庵社区居委会出具《证明》对该转租行为予以认可。案涉《房屋租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。范维东主张涉案房屋系违章建筑、《房屋租赁合同》无效，但未提交证据证明其主张，原审法院认定其应承担举证不能的后果，认定并无不当，举证责任分配亦符合法律规定。《房屋租赁合同》到期后，因范维东继续使用涉案房屋，原审法院认定双方租赁合同继续有效，租赁期限变更为不定期并无不当，范维东应支付相应租金。范维东称泰卫铆焊厂不享有2014年11月1日以后的权益，并无事实及法律依据，原审法院认定亦无不当。范维东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范维东的再审申请。审判长  司晓伟审判员  李加付审判员  闫爱云二〇二〇年十月二十三日法官助理梅贺书记员史慧丽
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执4613号申请执行人江根兰，女，汉族，1978年5月10日生，住江西省新余市高新区。被执行人江西博众信息咨询有限公司，住所地：江西省新余市高新开发区生物医药食品产业园内**。法定代表人：吴秋平，职务：总经理。本院在执行申请执行人江根兰与被执行人江西博众信息咨询有限公司的劳动争议的余劳人仲字（2020）第177号仲裁裁决一案中，因被执行人江西博众信息咨询有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人江西博众信息咨询有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币16248元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 刘 贇二〇二〇年十月二十三日书记员 龚华兵
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执1238号 申请执行人：余幸财，男，1977年4月2日出生，汉族，浙江省开化县人，个体工商户，住开化县。 被执行人：戴庆华，男，1973年10月1日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县。 申请执行人余幸财与被执行人戴庆华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0824民初991号民事判决已经发生法律效力。因被执行人戴庆华未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人余幸财向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金47260元并支付利息，支付申请人余幸财代理费3500元，负担案件受理费491元，执行费661.4元。 执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人戴庆华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人戴庆华未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人戴庆华名下无房产、车辆及有价证券。被执行人戴庆华无银行存款,无扣划价值。截至2020年10月21日，本案执行标的执行到位0元。被执行人戴庆华尚欠申请执行人借款本金47260元及利息，支付申请人余幸财代理费3500元，负担案件受理费491元，执行费661.4元。暂未发现被执行人戴庆华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人戴庆华拒不履行又未报告财产，本院决定对被执行人戴庆华实施纳入失信被执行人名单、限制高消费、作出拘留15日决定等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余幸财。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执1238号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑飞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  余建
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保1340号申请人：张新赞，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：张楠，男，汉族，住西安市，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1632。被申请人：刘启富，男，汉族，住西安市莲湖区与龙首北路十字，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人张新赞与被申请人张楠、刘启富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初9620号民事裁定书已发生法律效力，申请人张新赞于2020年9月28日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人张楠、刘启富名下价值120556元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：根据本院查询，我院于2020年9月30日冻结被申请人刘启富名下银行账户3个，冻结时账户余额共计85229.59元，冻结被申请人刘启富名下财付通支付科技有限公司账户，冻结时账户余额为2.52元、冻结被申请人张楠名下银行账户5个，冻结时账户余额共计3640.37元，冻结被申请人张楠名下网络账户2个，冻结时账户余额共计250.5元，上述银行账户及网络账户冻结期限均为2020年9月30日至2021年9月30日止。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产,申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保1340号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保1340号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初9620号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。 审    判    员       刘新浩      二Ｏ二Ｏ年十月十二日 书    记    员       孟  杨
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初6049号原告：敦煌市塞外风光国际旅行社有限责任公司（统一社会信用代码916209825995108744），住所地甘肃省敦煌市沙洲镇桥南古城社区办公楼。法定代表人：李慧，董事长。被告：翔游假期（天津）国际旅行社有限公司（统一社会信用代码91120110MA0748787T），住所地天津市东丽区平盈路**服务滨海委**，实际经营地天津市和平区大沽北路**。法定代表人：王禹，董事长。原告敦煌市塞外风光国际旅行社有限责任公司（以下简称塞外旅行社）与被告翔游假期（天津）国际旅行社有限公司（以下简称翔游旅行社）合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。塞外旅行社诉称，塞外旅行社、翔游旅行社系常年旅游业务合作关系，2019年8月至9月，双方签订“178人研学团”等三份《地接确认单》，约定由塞外旅行社承担翔游旅行社的西北旅游线路地接服务。塞外国际旅行社如期完成地接工作，履行了合同义务，翔游旅行社应于2019年12月31日前向塞外旅行社支付全部旅游项目款项，现翔游旅行社尚欠74666元未付，故诉讼。请求判令翔游旅行社支付塞外旅行社旅游费用欠款74666元，并以74666元为基数，支付自2019年12月31日起暂计算至2020年9月15日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息2229.3元，诉讼费由翔游旅行社负担。本院经审查认为，依民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未约定管辖法院及合同履行地。经本院核实，天津市东丽区平盈路8号服务滨海委2246室为翔游旅行社的注册地，该公司的实际经营地为天津市和平区大沽北路2-2409号。因此，本案合同履行地为天津市和平区，而非天津市东丽区。本院对此案无管辖权，应移送至天津市和平区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王艳芬二〇二〇年十月九日书记员  于 璐本裁定依据法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1367号罪犯问江，男，1989年10月24日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。本院于2018年8月9日作出(2017)陕05刑初74号刑事判决，以被告人问江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2020年10月14日以罪犯问江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯问江确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极8个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极8个。2020年6月23日该犯缴纳罚金1000元。本院认为，罪犯问江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯问江的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2017年3月26日起至2020年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十月二十六日书记员  芦 莹
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2473号原告：江苏中南物业服务有限公司潜江分公司，住所地湖北省潜江市周矶管理区河东办事处兴隆大道特**。负责人：高学春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠萍、马昌红，该公司员工（特别授权代理）。被告：连倩茹，女，生于1992年8月4日，汉族，自由职业，住湖北省潜江市，户籍地湖北省潜江市。被告：冯锐（系被告连倩茹之夫），男，生于1989年9月1日，汉族，自由职业，住湖北省潜江市，户籍地湖北省潜江市。原告江苏中南物业服务有限公司潜江分公司（以下简称中南物业）与被告连倩茹、冯锐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序,于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告中南物业的委托诉讼代理人张忠萍、马昌红到庭参加诉讼,被告连倩茹、冯锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中南物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2019年1月1日至2020年12月31日的物业费4742.40元；2、请求法院判令被告向原告支付因迟延支付物业费的违约金1636.13元（按每日1‰的标准暂计算至2020年12月31日，具体金额计算至被告实际支付物业费之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将违约金的计算标准下调至年利率15.4%以内，变更第二项诉讼请求为“判令被告向原告支付因迟延支付物业费的违约金600.25元（从2019年1月2日起计算至2020年10月14日止）”。事实和理由：2017年12月18日，被告作为潜江市中南世纪锦城1幢801室的业主与原告签订了一份《前期物业管理服务协议》。该协议约定，被告按建筑面积每月每平方米1.43元的标准，于每年的1月1日前全额缴纳全年度物业费，所有费用从2018年1月1日起算；若被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，则原告有权要求被告补交从逾期之日起按每天1‰的标准支付违约金，被告逾期3个月仍未交的，原告可向人民法院起诉。同时，该合同还就双方的其他权利和义务进行了约定。合同签订后，原告按约履行了自己的合同义务，而被告仅支付了2018年度的物业费，2019年度、2020年度的物业费却一直未交。经原告催告，被告仍未支付上述物业费。为此，原告遂提起诉讼，恳请法院判如所请。二被告未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了4份证据，证据一：原告的营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二：二被告的居民身份证复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格；证据三：《前期物业服务协议》复印件1份，证明双方就物业费的标准、收取时间等权利义务作了明确约定；证据四：《催告函》、挂号信函收据复印件1份，证明原告于2020年4月16日向被告发过催缴物业费的通知。本院依原告申请调取了二被告的《结婚登记档案信息》打印件1份，证明二被告于2017年3月20日登记结婚。二被告因未到庭参加诉讼而未予质证。原告对本院调取的证据无异议。对上述证据，本院经审核认为来源合法、真实，且与本案待证事实具有关联性，能够证明原告所主张的事实，依法予以采信。原告起诉的事实经本院审理查明属实，本院予以确认。另查明，二被告于2017年3月20日登记结婚。本案所涉的《前期物业管理服务协议》，系被告连倩茹作为潜江市中南世纪锦城1幢801室的业主与原告所签订。经核算，以被告每期欠付的物业费数额为基数，按年利率15.4%的标准从2019年1月2日起至2020年10月14日止分段计算，二被告应支付违约金939.42元。原告变更诉讼请求后，其所主张的违约金600.25元的计算标准在司法保护的民间借贷利率的上限即年利率15.4%以内。本院认为，原告与被告连倩茹所签订的物业服务协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该协议对双方均具有约束力，双方均应按约定履行义务。原告按协议约定提供物业服务，被告连倩茹理应按协议约定支付物业费。该协议虽由被告连倩茹以个人名义所签，但欠付物业费行为发生于二被告婚姻关系存续期间，该债务系为家庭日常生活所负，该债务应认定为其夫妻二人的共同债务，应由该二人共同支付，原告作为债权人可依照相对应的债务关系向该二被告主张权利。物业服务具有公共性，物业费系用于所涉区域整体物业设施的维修养护、环境卫生及正常秩序管理维护等所必需的费用。经原告催收后，二被告至今仍拖欠物业费，不仅构成违约，损害了原告的利益，而且亦可能损害其他正常支付物业费的业主利益，由此，二被告应对其拖欠物业费的行为承担相应违约责任。关于违约金的计算问题，虽然被告拒不到庭，未主张下调违约金数额，但庭审中经本院释明后，原告自行将违约金的计算标准下调至司法保护的民间借贷利率的上限以内，以被告每期欠付的物业费数额为基数分段计算为600.25元，既合法又合情理，本院予以确认。原告要求被告支付拖欠的物业费4742.40元及违约金600.25元符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告连倩茹、冯锐于本判决生效后三日内支付原告江苏中南物业服务有限公司潜江分公司物业费4742.40元及违约金600.25元（从2019年1月2日起计算至2020年10月14日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告连倩茹、冯锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  张小清二〇二〇年十月十六日书记员  史婷婷