wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2466号 原告：陈明书，男，1952年6月18日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：陈继生，男，1960年4月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告陈明书诉被告陈继生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告陈明书到庭参加诉讼，被告陈继生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明书向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金12000元，利息自2019年11月4日计算至2020年8月4日的利息2160元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月4日，被告陈继生向原告陈明书借款12000元，并签订借条约定于2019年11月28日归还本金。还款期限届满后，被告未按约定归还借款本金，经原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼。 原告陈明书围绕诉讼请求在举证期限内依法向本院提交了身份证复印件及借条原件一份，被告陈继生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。本院据此认定事实如下：2019年11月4日，被告陈继生向原告陈明书出具借条借款12000元，并约定还款期限“本月28日归还给陈明书”，期限届满，因被告未按约定履行偿还借款本金义务，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈继生向原告陈明书借款12000元，并出具借条约定还款期限，被告陈继生应当按照约定的期限偿还原告借款本金12000元，现原告陈明书要求被告陈继生偿还借款本金12000元的主张，于法有据，应予支持。对于原告陈明书要求被告陈继生偿还截至至2020年8月4日利息2160元的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，利息应自逾期还款之日（即2019年11月28日）起按年利率6%计付至2020年8月4日共计264天利息，即12000元×6%÷365天×264天=520.8元。被告陈继生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告陈继生于判决书生效之日一次性偿还原告陈明书借款本金人民币12000元，利息520.8元，本息合计12520.8元。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费77元（已减半），由被告陈继生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 田友华 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 杨福涛 书 记 员 张馨匀
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初13257号原告:沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街****。法定代表人：陈玉麟，该公司总经理。委托代理人：郑娇，该公司工作人员。被告：齐占军，男，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告齐占军物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沈阳佳尊物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 曲莹二〇二〇年十月二十二日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初3089号 原告：胡文静，女，汉族，生于1994年2月20日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：胡红斌，男，汉族，生于1968年9月3日，住址同上。 被告：廖俊宇，男，汉族，生于1992年2月23日，住绵阳市涪城区。 原告胡文静与被告廖俊宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡文静之委托诉讼代理人胡红斌，被告廖俊宇到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告胡文静向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告汽车修理费1920元，交通费200元，共计2120元；2.请求法院判决本案的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年7月6日20时20分左右，被告驾驶川Ａ8××××小型客车与同车道原告驾驶的川Ｂ9××××在绵阳市小枧镇嘉兴警院2期门口发生首尾相撞造成两车受损的道路交通事故，事故发生当时有多名小区目击者作证，准备报警时，因被告苦苦哀求不要报警，并承诺第二天去4Ｓ店把原告的车修好，原告出于邻里关系友善和睦相处的原则，就留了被告电话和向交警三大队报警备案，第二日，原告主动打电话给被告，要求一起去修车时，被告以各种理由推脱不去，7月8日，双方到事故处理中心根据事故现场的证据，交警队出具了交通事故认定书，认定被告负全责。收到责任认定书后，被告不闻不问，因被告态度恶劣，原告不信任被告指定的修理厂，于是原告自己到车辆维修厂进行了维修，因该事故造成的损失产生修理费1920元，现起诉请求判如所请。 被告廖俊宇辩称：原告没有充分证据证明损失是我造成的，我拒赔。如果法庭认为我应当赔偿的话，我自行承担赔偿责任，不需要保险公司介入。 本院经审理认定事实如下：2020年7月8日，绵阳市公安局交通警察支队直属三大队出具《道路交通事故认定书》，认定：2020年7月6日20时20分许，廖俊宇驾驶川Ａ8××××号小客车与同车道胡文静驾驶的川Ｂ9××××号小型轿车发生首尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。廖俊宇承担此次事故的全部责任，当事人胡文静无责任。财产损失事故，廖俊宇承担事故损害赔偿。 庭审中，原告举出了以下证据：1.事发时的照片、视频，拟证明被告驾车与原告发生碰撞的经过；2.维修发票、维修清单，拟证明修车花去了1920元。被告廖俊宇质证认为不能证明双方发生了碰撞，维修时（原告）没有通知被告，对维修的依据持异议。 上述事实有当事人身份信息、交通事故认定书、照片、视频、维修清单、维修发票等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：根据原、被告签字捺印的交通事故认定书，可以认定被告廖俊宇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，造成此次事故，被告廖俊宇负此次事故的全部责任。庭审中，原告举出了发生事故时的照片、视频结合交通事故认定书，能够认定被告廖俊宇与原告发生碰撞并造成车辆损失的事实，原告举出的维修清单和维修发票显示维修花去1920元，被告廖俊宇虽持异议但并未举证反驳，故对被告廖俊宇的辩解理由本院不予采信。被告廖俊宇陈述自行承担赔偿责任，故对原告要求被告承担赔偿车辆维修费的请求本院予以支持。 原告还主张了交通费200元，因缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、被告廖俊宇在本判决生效之日起三日内赔偿原告胡文静车辆维修费1920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告胡文静的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费25元，由被告廖俊宇承担（该款原告已预交，被告在履行上述支付义务时一并给付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  金连英
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5205号原告:徐石稳,男,1965年12月19日出生,汉族,住濮阳县。被告：胡仲勋，男，1974年02月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：徐忠来，男，1961年08月16日出生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳县新明新型建材有限公司，住所地：濮阳县渠村乡后园村。法定代表人：徐新明，系该公司负责人。统一社会信用代码：91410928MA40Q0372P(1-1)。原告徐石稳诉被告胡仲勋、徐忠来、濮阳县新明新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告徐石稳诉称：2015年被告胡仲勋来濮阳县渠村乡后园村与濮阳县新明新型建材有限公司签订承包合同取得经营权。2017年07月09日我把40000元现金交给我村徐忠来，他说胡仲勋用，并说随用随还。可原告要了好多次，被告都以各种理由不还，为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判令：1、被告赔偿原告本金40000元整；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为,原告徐石稳起诉时被告信息应当明确,包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中,根据原告提供被告胡仲勋的地址不能向被告胡仲勋送达诉讼法律文书,现又未提供新的住址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款(二)项、第一百五十四条第一款(三)项之规定,裁定如下:驳回原告徐石稳的起诉。如不服本裁定,可自接到裁定书之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院审判员 刘 伟二〇二〇年十月二十一日书记员 尹智威
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15310号 上诉人（原审原告）：邵加祥，男，1980年8月7日出生，汉族，住江苏省洪泽县。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙莎，四川高扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地：四川省成都市成华区羊子山路**********。 法定代表人：邓志宏，职务不详。 上诉人邵加祥因与被上诉人四川任远世纪教育科技有限公司（以下简称任远公司）教育培训合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初4864号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 邵加祥上诉请求：撤销一审裁定，指令成都市成华区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误：1．一审法院查明是案外人涉嫌犯罪，而非任远公司涉嫌犯罪，不应据此驳回起诉；2．公安机关出具的《情况说明》不能证明任远公司涉嫌犯罪，也不能证明所涉嫌的犯罪直接与本案关联；3．一审裁定认定任远公司因本案经济纠纷涉嫌刑事犯罪无任何证据证明，明显与事实不符，邵加祥的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。 任远公司辩称，1．任远公司只收取了部分学员的转款，任远公司只认可自己公司收取的学员款项；2．赵攀以任远公司名义进行诈骗是其个人行为，与任远公司没有关系。 邵加祥向一审法院起诉请求：1．判决任远公司返还邵加祥支付的合同款18000元；2．任远公司承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：案外人赵攀系任远公司工作人员，因涉嫌刑事犯罪，现由成都市成华区人民检察院审查起诉。2020年5月11日，成都市公安局成华区分局双水碾办案队出具的情况说明载明，我队侦查的赵攀涉嫌诈骗一案，关于嫌疑人赵攀供述的四川任远相关工作人员以及“优加思维教育”公司的相关人员涉嫌诈骗的犯罪情况，我队民警还在进行侦查核实中。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，任远公司因本案经济纠纷而涉嫌刑事犯罪，现侦查机关正在侦查中，故依法应当裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回邵加祥的起诉。 本院二审审理查明，成都市成华区人民检察院指控被告人赵攀犯诈骗罪一案，成都市成华区人民法院于2020年8月25日作出（2020）川0108刑初360号刑事判决，认定“……本案无充分证据证明任远公司以办理BIM证书名义实施诈骗犯罪以及被告人赵攀明知任远公司实施诈骗而受雇参与，被告人赵攀以任远公司名义收取并上交的BIM证书费用不足以认定为诈骗犯罪所得，不计入被告人赵攀的犯罪数额……”。该判决已发生法律效力。 本院认为，本案审理的邵加祥与任远公司教育培训合同纠纷同赵攀的诈骗犯罪没有关联，审理中公安机关也未函告有诈骗犯罪嫌疑，邵加祥的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回邵加祥的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108民初4864号民事裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  崔金枝
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6993号原告：陈俊利，男，1985年5月22日出生，汉族，住济源市。被告：李保忠，男，1978年11月12日出生，汉族，住济源市。原告陈俊利与被告李保忠运输合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊利到庭参加诉讼，被告李保忠经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费7853元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第1项为要求被告支付运费7175元。事实和理由：2019年被告在山西经营砂砾石，让原告为其运送砂砾石。2019年6月份至7月份，原告共为被告运送砂砾石613.3吨，经双方结算，被告尚欠原告运费7175元，经多次催要未果，特提起诉讼。被告李保忠未答辩亦未提供证据。原告陈俊利为支持其诉讼请求，向本院提交了2020年6月29日原告与被告的通话录音一份，证明被告欠原告运费7175元。被告李保忠经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈俊利给被告李保忠运送砂砾石，双方经核算，被告共需支付原告运费11039元，扣除被告已支付的4000元和原告加油款1864元，加上之后被告又欠原告的2000元，被告总计尚欠原告7175元未支付。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的运输合同，但双方存在事实上的运输合同关系，原告已经为被告完成了货物运输，被告应当承担支付运费的义务。本案中，双方经核算，被告尚欠原告7175元未付，该事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付7175元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李保忠于本判决生效后十日内支付原告陈俊利7175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李保忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郭辉鹏二〇二〇年十月二十日书记员  翟朝阳
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04知民初317号原告：潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街**甲。统一社会信用代码：913700007456765902。法定代表人：谭旭光，董事长。委托诉讼代理人：郑晓龙,山东元资律师事务所律师。被告：浔阳区天圆工程机械配件中心，住所地九江市长虹北路世豪名置****（门头标志“天圆挖机铲车配件修理中心”），统一社会信用代码：92360403MA362EC387。经营者：曹晓云，住江西省九江市庐山区。委托诉讼代理人：何利民，男，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告潍柴动力股份有限公司（以下简称潍柴公司）与被告浔阳区天圆工程机械配件中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告潍柴公司委托诉讼代理人郑晓龙、被告浔阳区天圆工程机械配件中心委托诉讼代理人何利民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潍柴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第1705556号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用开支共计人民币3万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:潍柴动力股份有限公司创建于2002年12月23日，是中国第一家在香港H股、内地A股上市的企业，是中国最大的汽车零部件企业集团之一，其产品市场占有率高，市场声誉度好。原告合法拥有“潍柴”“WEICHAI”注册商标专用权，“WEICHAI”及其商标被国家工商总局认定为驰名商标。原告派人在被告的经营场所，购买了标有原告商标标识的产品，发现被告销售的是假冒产品。公证处对上述购买过程进行了公证，并对购买的产品进行了封存。被告作为专门从事汽车发动机配件销售业务的经销商，具有专业的汽车发动机配件商品经营管理、销售经验，却在从事汽车发动机配件销售业务过程中，违反《中华人民共和国商标法》的规定，以营利为目的销售标有原告商标标识的假冒产品，其行为不但侵害了原告的商标专用权，扰乱了市场秩序，给原告造成了重大经济损失，更重要的是假冒的发动机配件会给广大的汽车用户带来安全隐患。为此，原告依据《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，请求依法判决被告停止侵权并赔偿损失。浔阳区天圆工程机械配件中心辩称，因原告原厂多次出现机沥漏油导致多次更换而无法销售的问题，才于2019年10月16日在濂溪区保鑫汽配（宝清滤清器）购买了十个机油沥芯，在销售过程中未说明是潍柴原厂的，更没有主观上引导和欺骗客户，也未想到商标侵权。被告开店十来年，未受到工商行政管理部门的处罚，原告事先亦未发出声明，同时，今年的特殊时期，生意艰难，出现亏损；且涉案产品系从濂溪区保鑫汽配所购得，故被告无需承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潍柴公司经国家商标局核准注册了第1705556号商标，核定使用商品/服务项目包括：柴油机、柴油发电机组、齿轮箱、船用发动机、内燃机配件等，核定使用商品第7类。核准续展注册期限：2012年1月28日至2022年1月27日。2019年10月31日，山西省大同市御诚公证处出具（2019）同御证民字第15116-39号《公证书》，载明山西鸿安律师事务所委托代理人曲其德向山西省大同市御诚公证处申请保全证据公证。2019年10月24日，曲其德与该公证处的公证人员来到江西省九江市长虹立交桥东公交站口（荷花垄高速出口向右200米）门头标识为“天圆挖机铲车配件修理中心”的店铺，曲其德以普通消费者的身份购买了外观标有“潍柴动力专用配件”字样的滤芯两个，并索取销售凭证一张及名片一张，上述过程均在公证人员某下进行。所购实物经公证处密封后交由申请人委托代理人留存。经当庭查看前述公证实物并与原告提供的正品进行比对，正品的包装盒质感较硬，被控侵权产品较软；正品的包装盒贴有印制涉案商标防伪码，被控侵权产品包装盒未贴防伪码；正品的产品本身顶部印制生产日期、产品型号、追踪码的数字；被控侵权产品顶部是空白的，并未有任何数字；正品的产品内有原告的产品合格证一张，被控侵权产品没有合格证。综上经过比对，原告确认其没有生产或授权生产过被控侵权商品，被控侵权商品是假冒的。另查明，浔阳区天圆工程机械配件中心，类型：个体工商户，经营范围：机械配件、润滑油、维修服务、***销售。本院认为，原告是第1705556号注册商标的商标权人，上述商标尚在专用权保护期限内，法律状态稳定，其商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的行为以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告销售的被控侵权商品为车用滤芯，属涉案商标核定使用的商品，案涉被控侵权商品实物的包装盒及实物表面上均有与原告所有的第1705556号商标相同的标识。原告确认该商品非其生产或授权生产，被告对此未提出异议，且被告不能证明其从第三方购买的合法来源。因此，应当认定上述被诉侵权商品未经潍柴公司许可，在相同商品上使用其商标，属于侵犯潍柴公司第1705556号注册商标专用权的侵权商品。被告销售涉案侵权产品，其行为构成对潍柴公司侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的情节、经营时间、规模、主观过错程度及原告今年以来在本院相继提起数件同类知识产权系列案件，实际发生的维权费用应予以合理分摊等因素，酌定被告赔偿原告损失7000元，该赔偿金额已经包括因本案维权支出的其他合理费用。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浔阳区天圆工程机械配件中心立即停止销售侵犯原告潍柴动力股份有限公司第“1705556”号注册商标专用权商品的行为；二、被告浔阳区天圆工程机械配件中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告潍柴动力股份有限公司经济损失7000元（含合理费用）；三、驳回原告潍柴动力股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，由原告潍柴动力股份有限公司负担200元，由被告浔阳区天圆工程机械配件中心负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 罗 乐审判员 张 薇审判员 单伶俐二〇二〇年十月三十日书记员 励 佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36756号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：肖莉，女，1989年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖莉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币81,414.75元(以下币种同)，其中本金53,142.29元，利息3,454.16元，违约金等费用合计24,818.30元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告肖莉(身份证号XXXXXXXXXX********)于2018年2月9日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计81,414.75元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执1638号申请执行人王恩慧，女，1986年4月1日出生，满族，现住绥化市北林区。被执行人绥化市中油金鸿燃气供应管理有限公司。法定代表人姜朝兴，职务总经理。委托代理人徐乐，女，1990年6月17日出生，汉族，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人王恩慧与被执行人绥化市中油金鸿燃气供应管理有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结绥化市劳动人事争议仲裁委员会绥劳人仲字（2019）第126号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  关宏岩审 判 员  刘兆学人民陪审员  刘金珠二〇二〇年十月十五日书 记 员  龙 云
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3489号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：于春凤，女，1966年3月2日出生，住郓城县。被执行人：倪丹菊，女，1986年9月27日出生，住郓城县。被执行人：谢文峰，男，1964年8月14日出生，住郓城县。被执行人：谢海防，男，1983年12月19日出生，住郓城县。被执行人：包纪文，男，1964年2月5日出生，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3900号民事判决书，于法定期限内向被执行人于春凤、倪丹菊、谢文峰、谢海防、包纪文送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3489号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年十月二十九日书记员  孙广伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74652号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：瞿洪艳，女，1977年12月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告瞿洪艳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令瞿洪艳归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币59,904.05元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：瞿洪艳向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，瞿洪艳欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计74,497.86元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2738号申请执行人：邓万军，男，1969年8月15日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：河南宗圣水利工程有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山**和合苑**高层****702。法定代表人：邢勇，该公司总经理。被执行人：邢勇，男，1974年2月16日出生，汉族，河南宗圣水利工程有限公司新疆分公司总经理，住乌鲁木齐市。申请执行人邓万军与被执行人河南宗圣水利工程有限公司新疆分公司、邢勇所有权纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初5028号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南宗圣水利工程有限公司新疆分公司、邢勇的存款、收入100,000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人河南宗圣水利工程有限公司新疆分公司、邢勇负担本案执行费1,400元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年十月十四日书记员 潘振国
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初3225号 原告：秦皇岛市同兴物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：李淑华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正阳。 委托诉讼代理人：唐明旺。 被告：郑善祥，男，1989年5月14日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司（以下简称同兴物业）与被告郑善祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同兴物业委托诉讼代理人刘正阳、唐明旺到庭参加了诉讼，被告郑善祥经法院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同兴物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费4176元、二次供水加压电费612元、电梯运行电费1944元、生活垃圾的运转处理费108元，及上述费用的滞纳金2479元，以上共计9319元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为秦皇岛经济技术开发区明日屋城一区2栋1单元1701室业主，房屋建筑面积116.01平米。原告于2009年9月30日与秦皇岛市银都房地产开发有限公司签订《明日星城前期物业服务合同》。房属交付时，原告与被告签订《前期物业管理服务协议），合同约定：1、在明日星城小区内物业费收取的标准为高层住宅1.00元/㎡/月；2、收取二次供水加压运行电费7-17层17元/户/月；3、收取电梯运行电费2层起9元/户/月并每增加一层加收3元/户/月；4、按照环卫局标准收取生活垃圾转运处理费36元/户/年；5、对拖欠的上述费用，从逾期之日起按每日万分之五支付滞纳金。原告根据合同为明日星城小区提供物业服务，但被告2017年1月1日至2019年12月31日期间的费用至今未缴纳。故诉至法院，请求判如所请。 被告郑善祥经法院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告同兴物业于2009年9月30日与秦皇岛市银都房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，2011年1月5日原告同兴物业与被告郑善祥签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定:被告郑善祥为明日星城一区2栋1单元1701室业主，房屋建筑面积116.01平方米。物业费高层住宅1.1元/㎡/月，二次供水加压运行电费7-17层17元/户/月，生活垃圾转运处理费按照环卫局标准收取为36元/户/年，电梯运行电费2层起9元/户/月，每增加一层加收3元/户/月。每收费年度交费的具体时间为该收费年度上一个月的后15天，未按约定收费标准和收费时间交纳有关费用的从逾期之日起按每日万分之五支付滞纳金。合同签订后，原告同兴物业对被告居住的小区提供了物业服务，被告自2017年1月1日至2019年12月31日期间的费用至今未缴纳。协议约定物业费的标准高层住宅为1.1元/㎡/月，原告同兴物业自愿按1.0元/㎡/月的标准主张，物业服务费为4176元、二次供水加压电费612元、电梯运行电费1944元、生活垃圾的运转处理费108元，及上述费用的滞纳金2479元，以上共计9319元。 上述事实，有原告的当庭陈述陈述，原告提交的《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《物业服务相关证据照片等》、《物业费催交通知单》、《欠费明细》等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，合法有效，原告同兴物业对被告郑善祥居住的小区进行了物业服务，履行了物业服务合同约定的义务，被告郑善祥作为小区内的业主，享受了物业管理服务，应按照合同约定向原告交纳物业服务费、二次供水加压电费、电梯运行电费、生活垃圾运转处理费等费用，对于原告同兴物业的该项诉讼请求予以支持；被告郑善祥逾期交费构成违约，应按协议约定的滞纳金标准承担逾期付款的违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 被告郑善祥于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司物业服务费4176元、二次供水加压电费612元、电梯运行电费1944元、生活垃圾的运转处理费108元，及上述费用的滞纳金2479元，共计9319元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告郑善祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  孙 庆 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  董俐蒙
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初385号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人陈锋，男，1990年8月15日出生，汉族，大学本科，务工，户籍所在地河南省辉县，住辉县。因涉嫌危险驾驶于2020年8月8日被通许县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月23日经通许县人民检察院决定取保候审。通许县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕426号起诉书指控被告人陈锋犯危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员杜建军、朱旭出庭支持公诉，被告人陈锋到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控:2020年8月2日5时许，被告人陈锋酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿通许县富民路由南向北行驶至与商业路交叉路口南侧时与前方同向步行的王某相撞，王某受伤，王某报警。经检验，陈锋静脉血液中的乙醇含量为104.9mg/100ml；经认定，陈锋负此事故的主要责任。公诉机关认为，被告人陈锋在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的主要责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈锋自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从宽处理，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。被告人陈锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被告人陈锋一次性赔偿被害人王某损失6865元，取得谅解。上述事实，被告人陈锋在开庭审理过程中不持异议，认罪、认罚，并有书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、交通事故认定书、认罪认罚具结书、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人陈锋在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈锋主动投案并如实供述本人罪行，是自首，已赔偿被害人损失取得谅解，本人自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈锋刑期自2020年10月30日起至2020年11月29日止。）罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡永生二〇二〇年十月三十日书记员  张 琪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2819号 罪犯谢晓玲，女，1992年10月11日出生于云南省普洱市，彝族，中专文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省建阳市人民法院于2013年12月17日作出（2013）潭刑初字第221号刑事附带民事判决，以被告人谢晓玲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2014年3月6日作出（2014）南刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年3月25日交付福建省女子监狱执行。福建省福州市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）闽01刑更5048号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2018年5月14日作出（2018）闽01刑更2231号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。 执行机关福建省女子监狱以罪犯谢晓玲在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢晓玲在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯谢晓玲减刑的异议。 本院认为，罪犯谢晓玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯谢晓玲减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月11日起至2020年12月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2334号 李成林： 你(单位)与董春艳买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                2020-10-28
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初912号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人黄卫，男，1984年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省阳春市*********，公民身份号码441********202225X。因犯盗窃罪于2004年9月15日被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币一千元，2004年10月25日刑满释放。因本案于2020年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检二部刑诉〔2020〕Z946号指控事实2020年8月9日23时许，被告人黄卫骑单车途经本市香洲区松下路华尔曼酒店附时近，见被害人何某飞低头看手机，趁其不备，抢夺了被害人手中的华为荣耀30PR0手机一部（经鉴定，价值人民币3515元）后逃离现场。次日被告人黄卫将该手机以人民币1800元的价格销赃。2020年08月10日21时，被告人黄卫被抓获归案。指控罪名抢夺罪量刑建议有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人及辩护人意见被告人黄卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人黄卫犯抢夺罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄卫认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人黄卫有前科，酌情从重处罚。涉案手机已发还被害人何某飞，酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人黄卫犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2020年8月10日起至2021年2月9日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 帅二〇二〇年十月二十七日书记员 朱智贤韩天野
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申501号 再审申请人（一审被告）：李德乐，男，1953年8月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人（一审原告）：刘学勇，男，1970年5月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：崔忠兴。 再审申请人李德乐因与被申请人刘学勇买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市金堂县人民法院（2019）川0121民初2391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李德乐向本院申请再审称：李德乐曾在刘学勇处购买猪饲料，2019年刘学勇以一张李德乐从未签署过的借条以及李德乐从未核实过的对账单向金堂县人民法院起诉。在李德乐未到庭的情况下，一审法院判令李德乐向刘学勇支付76225元及利息。现李德乐的财产被申请强制执行，合法权益受到损害。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定再审本案。 刘学勇未提交答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，因本案一审判决已于2019年6月12日发生法律效力，故李德乐于2020年9月8日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。虽然李德乐申请再审称一审采信的证据系伪造，但其并未就此向本院提交证据予以证明，故对其再审申请理由本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李德乐的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  夏 艳 审判员  钟 宏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  焦 瑛
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初4270号 原告：晋中市直属机关事务管理局，统一社会信用代码：1140800MB16554713。 法定代表人：李峰。 被告：山西万宝隆商标代理有限公司，统一社会信用代码：911407003170897873。 法定代表人：柳俐青。 原告晋中市直属机关事务管理局与被告山西万宝隆商标代理有限公司租赁合同一案，本院立案后，依法进行了审理。 本院审查认为，立案后按照原告提供的被告地址和联系方式寻找被告，由于原告提供的地址不准确以及联系方式有误的原因，使本院无法通过直接送达或邮寄送达等方式向被告送达相关法律文书，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告；第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告晋中市直属机关事务管理局的起诉。 案件受理费1471元，待本裁定生效后全部退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  靳三波 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘 洋
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226财保9号申请人：冼达尧，男，1996年12月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*************，公民身份号码441************516。被申请人：丰城市安旭汽车运输服务有限公司，住所地江西省宜春市丰城市**********，统一社会信用代码：91360981MA37PQC7XM。被申请人：丰城市通达汽车贸易有限公司，住所地江西省宜春市丰城市总部经济基地，统一社会信用代码：913**********602XB。申请人冼达尧于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丰城市安旭汽车运输服务有限公司所有的号牌号码为赣C*****重型半挂牵引车、被申请人丰城市通达汽车贸易有限公司所有的号牌号码为赣CB2**重型集装箱半挂车进行查封。申请人冼达尧以其名下位于肇庆市端州区********委会东岗六队（115区东岗西路西侧）（冼达尧宅）的不动产[粤（2016）肇庆市不动产权第0009647号]提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人丰城市安旭汽车运输服务有限公司所有的号牌号码为赣C*****重型半挂牵引车，查封期限为2020年10月16日至2022年10月15日。二、查封被申请人丰城市通达汽车贸易有限公司所有的号牌号码为赣赣CB2**型集装箱半挂车，查封期限为2020年10月16日至2022年10月15日。二、查封申请人冼达尧名下位于肇庆市端州区********委会东岗六队（115区东岗西路西侧）（冼达尧宅）的不动产[粤（2016）肇庆市不动产权第0009647号]，查封期限为2020年10月16日至2022年10月15日。案件申请费4020元，由冼达尧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ： 谢 滢二〇二〇年十月十六日书记员 ：黄丽琼
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初2285号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路**。法定代表人：吴文光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白浩扬，系该公司员工。被告：杜祥财，男，汉族，1982年1月3日出生，住唐河县。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司与被告杜祥财保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司撤诉。案件受理费1260元，减半收取计630元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。审判长  李全体审判员  汤 凯审判员  王明芝二〇二〇年十月二十日书记员  尹永拓
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1644号原告：宜都市财政局，住所地宜都市陆城城河大道**，统一社会信用代码11420581011149599F。法定代表人：廖贤才，该局局长。委托诉讼代理人：罗兵，男，住湖北省宜都市，该局副局长。委托诉讼代理人：张发忠，湖北夷洋律师事务所律师。被告：宜都市现代商贸物流有限公司，，住所地宜都市陆城杨守敬大道**统一社会信用代码914205816917565863。法定代表人：王军伟，该公司总经理。被告：宜昌绿源生物技术有限公司，住所，住所地宜都市陆城杨守敬大道**社会信用代码91420581751036020F。法定代表人：王军伟，该公司总经理。原告宜都市财政局诉被告宜都现代商贸物流有限公司（以下简称“现代商贸公司”）、宜昌绿源生物技术有限公司（以下简称“绿源生物公司”）合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜都市财政局的代理人罗兵、张发忠到庭参加诉讼，被告现代商贸公司、被告绿源生物公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。原告宜都市财政局向本院提出诉讼请求：1.判令被告现代商贸公司立即归还原告2316.43万元；2.判决被告绿源生物公司就上述债务向原告承担连带保证责任；3.由两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年5月6日，宜都市人民政府与武汉蜀川商贸有限公司签订了《关于宜都现代商贸物流中心项目投资/服务协议书》，约定由王军伟投资兴建宜都现代商贸物流中心，宜都市人民政府对武汉蜀川商贸有限公司土地综合包干价给予相应财政支持。2010年12月1日宜都市人民政府与现代商贸公司签订了《关于清江商城项目投资/服务协议书》，约定现代商贸公司按照规定支付项目用地土地出让价款等各项费用，即现代商贸公司应归还原告2010年拨付的清江商城项目建设配套扶持资金。2014年4月20日，原告和两被告签订了《还款协议》，对还款金额、还款期限等作了约定，经原告多次催收，截至2018年12月18日，现代商贸公司仍下欠4316.43万元。2019年6月21日，原告和两被告签订了《补充协议》，约定现代商贸公司于2019年6月30日前归还原告2000万元，余款于2019年12月30日前归还，绿源生物公司对上述债务承担连带保证责任。还款期满，两被告分文未还，已构成严重违约，为维护原告的合法权益，现依法起诉。被告现代商贸公司、被告绿源生物公司的经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和参加法庭辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2009年5月6日，宜都市人民政府与武汉蜀川商贸有限公司签订了《关于宜都现代商贸物流中心项目投资/服务协议书》，约定由武汉蜀川商贸有限公司投资兴建宜都现代商贸物流中心，宜都市人民政府对武汉蜀川商贸有限公司土地综合包干价给予相应财政支持。原告按协议向现代商贸公司拨付清江商城项目基础设施建设配套资金5135.28万元(其中于2010年3月26日拨付2100万元、3月30日拨付2000万元、4月14日拨付1035.28万元)。2010年12月1日宜都市人民政府与被告现代商贸公司签订了《关于清江商城项目投资/服务协议书》，约定被告现代商贸公司按照规定支付项目用地土地出让价款等各项费用，即被告现代商贸公司应归还原告2010年拨付的清江商城项目建设配套扶持资金。2014年4月20日，原告和两被告签订了《还款协议》，对还款余额、还款期限等作了约定；后经原告催收，截至2018年12月18日，被告现代商贸公司仍欠原告4316.43万元。2019年6月21日，原告和两被告签订了《补充协议》，约定被告现代商贸公司于2019年6月30日前归还原告2000万元，余款于2019年12月30日前归还，被告绿源生物公司对上述债务的清偿承担连带责任，保证期间为两年。协议签订后，两被告未如期还款首期欠款，原告于2019年7月17日向本院提起诉讼，要求两被告归还欠款2000万元，本院于同年10月17日作出（2019）鄂0581民初1832号民事判决，判令被告现代商贸公司立即偿还原告宜都市财政局欠款2000万元，被告绿源生物公司承担连带清偿责任，该判决已发生法律效力。2019年12月30日原、被告签订的《补充协议》约定的第二期欠款到期，两被告亦未归还改期欠款，原告再次向本院起诉讼。上述事实，有原告提交的证据及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，宜都市人民政府与被告现代商贸公司签订的《关于清江商城项目投资/服务协议书》以及原告宜都市财政局与被告现代商贸公司、绿源生物公司签订的《还款协议》、《补充协议》是当事人真实的意思表示，均具有法律效力，被告现代商贸公司应按约定及时偿还欠款，被告绿源生物公司在被告现代商贸公司未能清偿欠款时，依约应该承担连带责任。原告宜都市财政局关于要求被告现代商贸公司立即归还欠款2316.43万元、被告绿源生物承担连带清偿责任的请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宜都现代商贸物流有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告宜都市财政局欠款2316.43万元；二、被告宜昌绿源生物技术有限公司对上述债务的偿还承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序审理，减半收取78811元,由被告宜都现代商贸物流有限公司、被告宜昌绿源生物技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  龚太阔二〇二〇年十月二十八日书记员  杨嫚嫚
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执1563号之一申请执行人：王晓乐，男，1992年3月3日生，哈尼族，普洱市景东县人，现住普洱市思茅区。被执行人：孙梦云，女，1989年7月14日生，汉族，红河州蒙自市人，现住普洱市思茅区。被执行人：徐阳，男，1989年3月25日生，傣族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。申请执行人王晓乐与被执行人孙梦云、徐阳公证债权文书一案。经查，被执行人孙梦云所有位于蒙自市房产【房产证号为：蒙自市房权证（2013）房监字第001067**，面积：196.74平方米】；被执行人孙梦云所有位于蒙自市房产【房产证号为：蒙自市房房权证（2013）房监字第000884**面积：265.91平方米】。该财产于2018年12月3日被蒙自市人民法院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人孙梦云所有的位于蒙自市的房产【房产证号为：蒙自市房权房权证（2013）房监字第001067**积：196.74平方米】；被执行人孙梦云所有的位于蒙自市的房产【房产证号为：蒙自市房权证房权证（2013）房监字第000884**：265.91平方米】，查封期限为三年。被执行人孙梦云负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孙梦云可以使用被查封财产；但被执行人孙梦云的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人认为需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 蔡 勇二〇二〇年十月二十八日书记员 李能清
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2132号原告:陈君谋，男，汉族，1977年12月5日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区*************，公民身份号码：445************437。诉讼代理人：俞永，系广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。诉讼代理人：刘祥，系广东鸿浩（惠阳）律师事务所实习律师。被告:赖李富，男，汉族，1978年5月12日出生，身份证住址：广东省电白县************，公民身份号码：441************416。诉讼代理人：李新淼，系广东华商律师事务所律师。原告陈君谋诉被告赖李富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日第一次公开开庭进行了审理，原告陈君谋的诉讼代理人俞永到庭参加诉讼。于2020年7月27日第二次公开开庭审理，原告陈君谋的诉讼代理人俞永、刘祥，被告赖李富的诉讼代理人李新淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈君谋诉称：2019年4月18日，被告向原告借款2448942.5元，2019年11月29日被告与原告签订的《借款结算及还款计划书》时被告已向原告偿还1724714元借款，根据《借款结算及还款计划书》被告还需向原告偿还借款共计人民币724228.50元，按《借款结算及还款计划书》约定，被告于2020年3月18日前分两期还清所有欠款本金724228.50元及其利息，利息为月息1.5%，第一期于2020年1月1日还款本金150000元，第二期于2020年3月18日还款本金574228.5元。若被告有任何一期未能按时归还，视为全部借款借期届满，原告有权要求被告一次性还清所有欠款本金及利息。截止2020年3月17日，被告一直未依《借款结算及还款计划书》约定支付第一期的本金及利息。为维护原告的合法权利，现特此向贵院提起诉讼，望依法判决，支持原告的诉求。请求：一、判令被告向原告偿还所有欠款本金724228.50元及相应利息(利息以本金724228.50元为基数按月利率1.5%自2019年4月18日计付实际清偿之日止，暂计至2020年3月18日利息为119497.7元)。二、判令被告承担本案件诉讼费用。三、判令被告承担律师费30000元。原告陈君谋为其诉请提交了以下证据：证据1、借款结算及还款计划书，载明被告向原告借款及未按计划还款的事实；证据2、委托代理合同，证明原告为了主张债权与律所签订代理合同，支付律师费30000元的事实。证据3（第一次庭审当庭补充），银行流水明细，证明原告按照被告的要求将款项支付至指定账户；证据4，律师费发票。被告赖李富答辩称：请求法院根据本案的事实情况进行判决。从2019年11月29日签订还款计划书后有还款20万元。经开庭质证，被告对原告的证据发表质证意见如下：对证据1，三性确认；对证据2，无异议；对证据3，三性予以确认，但是我方有偿还20万元，庭后提交证据；对证据4，无异议。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。根据以上证据,本院对案件事实认定如下：原被告通过朋友介绍认识，被告因购买砂石向原告借款。2019年11月29日，原被告双方签订《借款结算及还款计划书》（借款人：赖李富，出借人：陈君谋），该协议载明：本人赖李富（身份证号码：441************416）因经营建筑海沙项目，需要资金周转，从2019年4月18日分七次向陈君谋先生（身份证号码：）借到人民币现金合计：贰佰肆拾肆万捌仟玖佰肆拾贰元整伍角（¥2448942.5元），所有借款均由本人要求陈君谋先生通过银行转账形式转账到本人指定收款人刘鹏、郭根基、冯煜伟、骆何根的银行账户。在本计划书签订时，本人已归还¥1724714元给陈君谋先生，尚欠柒拾贰万肆仟贰佰贰拾捌元伍角（¥724228.50元）未归还，本人郑重承诺在2020年3月18日前分期还清所有欠款本金¥724228.50元及其利息，利息为月息1.5%，从2019年4月19日起算，还款的顺序为先还清利息再归还本金，具体如下：1、第一期还款时间2020年1月1日，还款本金：整（¥150000元），利息。第二期还款时间2020年3月18日，还款本金：整（¥574228.5元），利息。2、若本人有任何一期未能按时归还的，视为全部借款借期届满，陈君谋先生有权要求本人一次性还清所有欠款本金及利息。3、若因履行本借款结算及还款计划书引起诉讼的，本人愿意承担陈君谋先生提起诉讼产生的全部律师费、诉讼费、评估费、保全费、保函费等办案费用。双方同意本借款结算及还款计划书诉讼管辖法院为惠州市惠阳区人民法院。4、本借款结算及还款计划书签署后，本人与陈君谋先生之前约定的所有与本借款结算及还款计划书有关的内容即时作废，包含但不限于有关的文件、合同、协议、微信、信息、邮件等，有本借款结算及还款计划书取代，本人承诺完全履行本借款结算及还款计划书的约定。被告赖李富在《借款结算及还款计划书》尾部签名并按捺指印。借款期限届满后，被告未能偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。另被告代理人庭审时陈述被告有偿还20万元，但并未向本院提交证据证明。本院认为，原告提供银行转账记录、被告签名、捺印的《借款结算及还款计划书》等证据予以证明被告向原告借款724228.5元的事实，本院予以采信。原告提供的《借款结算及还款计划书》明确了被告所欠金额、还款日期、利息的起算时间及标准。被告称向原告还款20万元，但并未向本院提交证据证明，应承担举证不利后果，对被告的抗辩不予采信。借款期限届满后被告未向原告偿还借款，故原告请求被告偿还借款本金724228.5元及利息（利息以724228.5元为本金，按照月利息1.5%自2019年4月19日起计算至借款款项清偿之日止），本院予以支持。关于律师费问题。原被告双方在《借款结算及还款计划书》约定原告因诉讼产生的律师费等费用均由被告承担，且原告向本院提交有《委托代理合同》及律师费发票，对原告请求被告支付律师费30000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赖李富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还人民币724228.5元及利息（利息以724228.5元为本金，按照月利息1.5%自2019年4月19日起计算至借款款项清偿之日止）给原告陈君谋。二、被告赖李富于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费人民币30000元给原告陈君谋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6269元（原告陈君谋已预交），由被告赖李富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黎海燕二〇二〇年十月十四日书记员  胡 敏马佳梓
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2051号原告：高七红，男，汉族，1956年11月18日生，住址：洛阳高新区。委托诉讼代理人：王利强，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：朱海洋，男，汉族，1988年12月1日生，住址：河南省伊川县。被告：洛阳万国药业有限公司，地所地：洛阳新区洛龙科技园工业路二号。法定代表人：朱万花委托诉讼代理人：朱海洋，系公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，地所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。负责人：刘水旺委托代理人：吴峰，系公司法务。原告高七红诉被告朱海洋、洛阳万国药业有限公司（以下简称万国药业）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高七红及其委托诉讼代理人王利强、被告朱海洋、被告保险公司委托诉讼代理人吴峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高七红向本院提出诉讼请求（变更后）：1、要求被告支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费共计40574.12元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月21日12时40分许，被告朱海涛驾驶豫Ｃ-×××**号小型客车沿经五龙沟大桥下辅路由北向东左转弯时，遇原告高七红驾驶“绿佳”牌二轮车沿村道由东向西行驶，两车相撞，造成车辆损坏，高七红受伤的交通事故。2019年3月31日，洛阳市公安局交通警察大队事故处理大队作出了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告朱海洋负该事故全部责任，原告高七红无责。事故发生后，原告被送往洛阳东方医院住院治疗，被诊断为创伤性硬膜下出血，脑震荡，额窦前后壁骨折，眶上壁骨折，上颌窦骨折，颅底骨折、脑脊液漏等，经治疗后于2019年4月19日出院，共住院29天，陪护二人。原告认为被告朱海洋的侵权行为造成原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关的法律规定，被告朱海洋作为肇事车辆豫Ｃ-×××**号小型客车的驾驶人，应当对原告承担赔偿责任。另查明，豫Ｃ-×××**号小型客车事发时在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故对原告因本案造成经济损失，被告人寿财险公司洛阳分公司在交强险和商业险的限额内承担赔偿责任。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜无果，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告朱海洋辩称：对原告起诉事实无异议，同意赔偿，已经垫付原告在洛阳东方医院的医疗费11775.16元。被告保险公司辩称：1、在答辩人承保的肇事车辆具有合法的行车证、驾驶证前提下，愿在交强险和商业三者险的责任范围内赔偿原告合理合法损失，对于不属于保险责任或者证据存在瑕疵，不足以证明的赔偿项目，答辩人不予承担。2、如本案存在肇事方垫付款项应一并予以扣除。3、答辩人非本事故的侵权人，在本次交通事故中的侵权关系中并无过错，不承担任何的诉讼费用和鉴定费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日12时40分许，被告朱海涛驾驶豫Ｃ-×××**号小型客车沿经五龙沟大桥下辅路由北向东左转弯时，遇原告高七红驾驶“绿佳”牌二轮车沿村道由东向西行驶，两车相撞，造成车辆损坏，高七红受伤的交通事故。2019年3月31日，洛阳市公安局交通警察大队事故处理大队作出了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告朱海洋负该事故全部责任，原告高七红无责。事故发生后，原告被送往洛阳东方医院救治，医疗费花费11775.16元，均由被告朱海洋垫付。原告朱海洋被诊断为：创伤性硬膜下出血，脑震荡，额窦前后壁骨折，眶上壁骨折，上颌窦骨折，颅底骨折、脑脊液漏等。在审理过程中，经洛阳市高新技术产业开发区人民法院委托，河南金剑司法鉴定中心于2020月6月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人高七红的损伤不够伤残。2、被鉴定人高七红在出院后的护理期为60日。原告为此支出鉴定费1300元、鉴定检查费239.4元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷,过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。本案交通事故经洛阳市公安局交通警察大队事故处理大队认定，朱海洋负事故全部责任，高七红不负事故责任，本院予以确认。本案涉事车辆在被告人寿财险洛阳公司处投保有交强险、三责险，事故发生在保险期间内，故保险公司应对原告因本案造成的损失，在责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：9000元（住院费：11775.16元，门诊费：9000元，其中被告朱海洋垫付11775.16元，应予扣除）；2、营养费：1180元（住院29天，出院医嘱加强营养29天+30天）3、住院伙食补助费：1450元（住院29天）；4、误工费：11656.11元（住院29天，出院医嘱建议休息一个月，××休假30天，误工费按照农林牧渔行业标准计算，47272/365×（29+31+30）=11656.11元）5、护理费15148.61元（住院29天，陪护2人，据河南金剑司法鉴定中心鉴定意见书出院后护理期为60天，护理人员工资按照居民服务行业标准计算，46858/365×（29×2+60）=15148.61元）；6、鉴定费：1539.4元（鉴定费：1300元，检查费：239.4元）；7.交通费：600元。以上共计40574.12元。上述损失第1-3项合计为11630元，由被告人寿财险洛阳公司在交强险医疗费限额内承担10000元，剩余1630元由被告人寿财险股份洛阳市公司在商业险限额内承担（已扣除被告朱海洋垫付医疗费11775.16元）。原告误工费、护理费、交通费等损失共计27404.72元应由被告人寿财险洛阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。本案鉴定费1539.4元由被告朱海洋承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告高七红医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计39034.72元；二、被告朱海洋于本判决生效之日起十日内支付原告高七红鉴定费1539.4元。本案受理费减半收取250元，由被告朱海洋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史建榕二〇二〇年十月三十日书记员  陈 腾
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3159号之一原告：湖北国森律师事务所，统一社会信用代码314200003317573233，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖洪山路**湖北饭店**楼**。负责人：王均国，该所主任律师。委托诉讼代理人：杨继业，湖北国森律师事务所律师。被告：杨洁，女，1986年1月29日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区。被告：杨相安，男，1962年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区。被告：王秀红，女，1968年12月14日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市月湖区。原告湖北国某律师事务所与被告杨洁、杨相安、王秀红法律服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告湖北国某律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北国森律师事务所撤回起诉处理。审 判 长  韩云龙人民陪审员  徐 政人民陪审员  葛 新二〇二〇年十月二十八日法官 助理  陈庆华书 记 员  李 霞附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终1017号之一 本院对上诉人成都市青羊区规划和自然资源局因被上诉人吴敏、刘成根、刘成国、陈古柏、陈古莲诉其政府信息公开及原审被告成都市规划和自然资源局行政复议一案作出的（2020）川01行终1017号行政裁定书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： 行政裁定书中第二页第十七行“二审案件受理费依法不予缴纳。”现更正为“二审案件受理费减半收取25元，由上诉人成都市青羊区规划和自然资源局负担。” 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邹 琴
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10880号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦，统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：许耀恒，男，汉族，1986年12月18日出生，身份证住址广东省珠海市金湾区******珠海艺术职业学院集体宿舍，公民身份号码440************916。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告许耀恒信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告许耀恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许耀恒向原告支付暂计自2020年4月12日的透支本金49128.59元，利息4286.36元，违约金2923.99元，合计56338.94元；2.判令被告向原告支付自2020年4月13日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年向原告申请办理了中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定。被告在其递交的申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，以及充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守牡丹信用卡章程和合约的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“(1)甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之前的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转帐以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期帐单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利率为日利息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。被告的申请经原告审核批准后，原告于2016年3月31日为被告办理了一张卡号为360********221（套卡卡号为：625**********127）的工商银行牡丹信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，被告仍未完全清偿。截止至2020年4月12日，卡号为360********221的信用卡累计透支本金49128.59元、利息4286.36元、违约金2923.99元，暂计欠款56338.94元，被告延迟还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。许耀恒未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请材料、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，许耀恒未提交证据亦未质证。本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外事实与以上证据相印证，结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。领用合约和章程中均未有关于律师费和违约金的约定，工行珠海分行计收违约金未与持卡人另行达成协议，其所主张的律师费亦未实际支付。本院认为，许耀恒与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向许耀恒提供相关金融服务，许耀恒在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2020年4月12日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与许耀恒已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与许耀恒就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许耀恒于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付账号为360********221的信用卡透支本金49128.59元；二、被告许耀恒于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付账号为360********221的信用卡暂计至2020年4月12日的利息4286.36元和自2020年4月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金49128.59为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228.47元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担93.10元，被告许耀恒负担1135.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  余 啦人民陪审员  李顺建二〇二〇年十月十四日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初3623号 原告：荣晨宇，女，汉族，1995年5月10日出生，住山东省文登市。 被告：涿州鸿顺房地产开发有限公司，地址涿州腾飞南街**鸿坤理想湾小区**楼，统一社会信用代码911306810894415308。 法定代表人：李红松。 原告荣晨宇与被告涿州鸿顺房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告荣晨宇于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荣晨宇撤诉。 简易案件受理费40元，由原告荣晨宇负担。 审判员  邱玉清 二〇二〇年十月十九日 书记员  封玥矫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23304号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市武侯区德商国际**1005，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，董事长。委托诉讼代理人：许钟贵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：雷代琼，女，1975年10月27日出生，汉族，住四川省西充县。原告成都给米金融服务外包有限公司与被告雷代琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都给米金融服务外包有限公司的委托诉讼代理人许钟贵、田玲玉到庭参加诉讼，被告雷代琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都给米金融服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部到期，雷代琼返还借款本金29535.11元，支付截至2019年10月30日的利息3152.64元，并支付自2019年10月30日起至结清贷款之日止的罚息[以逾期本金为基数，按照2018年10月31日当月对应的一年期贷款市场报价利率四倍的罚息利率标准（如无对应参照标准则以2020年8月对应一年期贷款市场报价利率四倍为罚息利率标准进行计算）]，利随本清；2.雷代琼支付律师费800元。被告雷代琼未作答辩。本案查明的事实如下：重庆市小雨点小额贷款有限公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为重庆市小雨点小额贷款有限公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018SCS7771741030110928GM23C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：雷代琼。2.贷款人：重庆市小雨点小额贷款有限公司。3.合同签订时间：2018年10月30日。4.贷款金额：44529元。5.贷款用途：整形。6.贷款期限：自2018年10月31日起至2019年10月30日止，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按[0.1%/天]的标准计收罚息。8.贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的7.18%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式详见还款计划。10.违约责任：借款人未按与贷款人之间的任何文件约定履行义务或借款人违反其做出的任何陈述保证及承诺，包括但不限于借款人未按约定还款，构成违约事件，贷款人有权以合法手段向借款人发起追偿，包括但不限于委托催收机构、律师事务所、合作机构等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、提起诉讼或仲裁，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由借款人承担。11.贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入借款人指定的账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。12.贷款发放时间：2018年10月30日。13.贷款归还情况：2018年11月30日、12月30日，2019年1月30日、2月28日每次还款3710.75元，其后未再还款。14.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、律师费相关事实1.律师服务费金额：800元。2.支付时间：2020年9月22日。三、其他事实：2020年1月31日，重庆市小雨点小额贷款有限公司将前述债权转让给成都给米金融服务外包有限公司，并于2020年5月21日通过短信的方式向雷代琼发放债权转让通知。本院认为，重庆市小雨点小额贷款有限公司与被告雷代琼签订《借款合同》前重庆市小雨点小额贷款有限公司对雷代琼实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为雷代琼。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，重庆市小雨点小额贷款有限公司已经依约发放了贷款。雷代琼未能依约还本付息，已经构成违约。因重庆市小雨点小额贷款有限公司于2020年5月21日已经将债权转让的情况通知到雷代琼，故该转让行为已发生法律效力。贷款到期后，雷代琼应依约承担返还借款本金、支付利息、罚息及成都给米金融服务外包有限公司因本案支付的律师服务费的民事责任。因贷款发生在2019年8月20日前，故罚息利率本院按照成都给米金融服务外包有限公司起诉时即2020年8月27日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍予以支持。因双方约定的借款利率为年利率0%，结合雷代琼的还款情况，截至2019年10月30日，雷代琼尚欠成都给米金融服务外包有限公司借款本金29686元。成都给米金融服务外包有限公司仅要求雷代琼返还借款本金29535.11元，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉，对成都给米金融服务外包有限公司要求的利息3152.64元本院亦不予支持。综上所述，成都给米金融服务外包有限公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷代琼于本判决生效之日起五日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金29535.11元；被告雷代琼于本判决生效之日起五日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司自2019年10月31日起至还清借款本金之日止以未返还的全部借款本金为基数，按2020年8月27日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计收，利随本清）；被告雷代琼于本判决生效之日起五日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司律师服务费800元；四、驳回原告成都给米金融服务外包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费882.52元，减半收取计441.26元，由被告雷代琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十月十九日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终729号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘以高，男，1974年8月4日出生，住重庆市永川区。2007年9月11日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年7月25日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年11月29日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年10月11日因犯贩卖毒品罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年；2016年10月19日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年8月3日刑满释放；2019年8月30日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年1月10日刑满释放。2020年4月8日因涉嫌盗窃罪被抓获，同日被监视居住，2020年7月19日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。原审被告人喻德，男，1975年10月6日出生，住重庆市永川区。1994年因犯盗窃罪被原四川省重庆市永川市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2018年1月11日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月；2019年6月24日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年10月23日刑满释放；2020年5月20日因吸毒被行政拘留十二日。2020年4月8日因涉嫌盗窃罪被抓获，同日被监视居住，2020年5月28日被刑事拘留，2020年6月5日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人刘以高、喻德犯盗窃罪一案，于2020年8月17日作出(2020)渝0118刑初409号刑事判决：一、被告人刘以高犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；二、被告人喻德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；三、责令被告人刘以高、喻德共同退赔被害人刘某经济损失2652元；四、公安机关扣押的作案工具钢丝钳一把、螺丝刀一把、自制“T”型开锁工具一把，予以没收、销毁。原审被告人刘以高不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘以高申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘以高申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人刘以高撤回上诉。重庆市永川区人民法院(2020)渝0118刑初409号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二〇年十月十五日法官助理  彭芳芳书 记 员  谭桂言
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执8134号申请执行人:重庆市合川区宇祥汽车销售有限公司，住所地重庆市合川区利川村合州综合市场汽摩交易中心**大厅正对，统一社会信用代码91500117065692677W。法定代表人：甘小玲，总经理。被执行人:重庆赛特源汽车贸易有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-3-18，统一社会信用代码91500000327723673G。法定代表人：肖利，总经理。关于重庆市合川区宇祥汽车销售有限公司与重庆赛特源汽车贸易有限公司其他案由纠纷一案，权利人重庆市合川区宇祥汽车销售有限公司依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初8107号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆赛特源汽车贸易有限公司退还保证金150000元及资金占用损失等。本院于2020年7月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为保证金150000元及资金占用损失等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执8134号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十月二十九日书记员 唐敬森
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初2605号原告：中国工商银行股份有限公司清新支行。住所地为清远市清新区*********************、201房。统一社会信用代码：914***********275W。负责人：吴金棠，行长。委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：夏文巨，男，1990年3月25日出生，汉族，清远市人，住清远市清新区***************，公民身份号码：441************715。原告中国工商银行股份有限公司清新支行诉被告夏文巨信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告夏文巨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡透支本金39837.61元、透支利息6963.95元、违约金3000元（以上暂计至2020年5月12日为49801.56元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年6月18日发给被告牡丹贷记卡，卡号为463**********937。被告透支使用后未按约定还款，至2020年5月12日，欠透支本金39837.61元、透支利息6963.95元、违约金3000元，合计49801.56元，请求法院依法判决。原告向本院提供如下证据：1.公民身份信息查询，证明被告主体资格。2.工银信用卡信息台账、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明被告向原告申领信用卡并约定双方权利义务关系。3.客户欠款信息查询，信用卡历史明细记录，证明被告未按约定还款及欠款数据。4.信用卡申请表，证明被告开卡事实被告夏文巨没有答辩，亦没有向本院提供证据。经审理查明，经被告夏文巨申请，原告于2015年6月18日为被告办理牡丹贷记卡，卡号为463**********937。被告持卡透支使用后未按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定还款，至2020年5月12日，尚欠透支本金39837.61元、透支利息6963.95元、违约金3000元。经原告多次催收，被告仍未还款，原告特提起诉讼。以上事实有原告提供工银信用卡信息台账、客户欠款信息查询、信用卡申请表及庭审笔录等佐证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告夏文巨向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告夏文巨通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告夏文巨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告夏文巨除应向原告归还透支本金39837.61元外，还应向原告归还利息、违约金等费用（暂计至2020年5月12日的利息为6963.95元、违约金为3000元，从2020年5月13日起的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏文巨应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清新支行归还信用卡透支本金39837.61元及利息、违约金等费用（计至2020年5月12日的利息为6963.95元、违约金为3000元，从2020年5月13日起的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计算至还清款日止)。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费522.52元，由被告夏文巨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘玉琪人民陪审员  韩必康人民陪审员  陈焕潮二〇二〇年十月二十二日法官 助理  阮思然书 记 员  叶维洪附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初525号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人舒雅威,男性,1996年8月7日出生，汉族,初中肄业,农民,住方城县。因涉嫌危险驾驶于2020年4月1日被方城县公安局取保候审。于2020年10月14日由我院作出逮捕决定，由方城县公安局于2020年10月14日执行逮捕。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕379号起诉书指控被告人舒雅威犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉。被告人舒雅威到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2020年3月26日17时55分许,被告人舒雅威酒后驾驶津Ｋ×××**号大众牌小型轿车由北向南行驶至方城县拐河镇曹庄村北侧路段处时驶入沟中,造成车辆损坏,乘坐人陆莘佩、陆秋臻、黄士亮受伤的交通事故。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定:从送检的舒雅威血液中检出乙醇,其含量为133.01mg/100ml。经方城县公安交通警察大队认定:舒雅威承担该事故的全部责任,陆莘佩、陆秋臻不承担责任。2020年5月1日，被告人舒雅威与陆莘佩、陆秋臻达成调解协议，取得陆莘佩、陆秋臻的谅解。公诉机关提供的相应证据，认为被告人舒雅威构成危险驾驶罪，提请依法惩处。并向本院提出量刑建议，建议判处拘役二个月，并处罚金。被告人舒雅威对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中，亦无异议。上述事实，被告人舒雅威在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，鉴定意见，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒雅威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人舒雅威犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人已主动赔偿受害人损失，被害人对其表示谅解，且其在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人自愿在公诉机关所签署的认罪认罚具结书真实、合法，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，依法应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：被告人舒雅威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2020年12月13日止），并处罚金人民币一万元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇二〇年十月十四日书记员 张晶晶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初7544号 原告岳阳恒泰物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路李家冲社区综合大楼**，统一社会信用代码91430600394301921E。 法定代表人刘元清，公司总经理。 委托诉讼代理人李志豪，湖南岳州律师事务所律师，特别授权。 被告何安邦，男，1997年8月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳恒泰物业管理有限公司与被告何安邦物业服务合同纠纷一案，本院2020年10月10日立案后,依法适用小额诉讼程序。 在审理过程中，原告岳阳恒泰物业管理有限公司因与被告何安邦已经解决纠纷于2020年10月19日向本院提出申请撤回对被告何安邦的诉讼。 本院认为，原告岳阳恒泰物业管理有限公司自愿撤回对被告何安邦的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告岳阳恒泰物业管理有限公司撤回对本案的诉讼。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳恒泰物业管理有限公司负担。 审判员  王益民 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘 学
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8700号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：张雪，女，汉族，1991年9月10日生，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人张雪金融借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2020）津0116民初9917号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。本院于2020年9月8日依法查封被执行人名下津ＱＤ××**车辆，查封期限两年。另查，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年十月十五日书记员 刘彩邑
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4917号起诉人：杨滨，男，1983年7月12日出生，汉族，住太原市万柏林区。2020年10月10日，本院收到杨滨的起诉状。起诉人杨滨向本院提出诉讼请求：1、判令解除起诉人与被起诉人太原新大地房地产开发有限公司签订的《车位使用权转让协议》；2、判令被起诉人将起诉人交付的103000元车位款全额退返还给起诉人，并从2019年4月9日起，按中国人民银行同期银行贷款利率向起诉人支付利息；3、判令本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2019年4月9日，起诉人与被起诉人签订了《车位使用权转让协议》，起诉人向被起诉人购买了晋阳峰璟地下一层C-302号车位，车位使用权转让款总价为203000元。协议签订后,起诉人向被起诉人分期交付了103000元。但购买车位后，起诉人发现该车位宽度仅2.19米，起诉人车辆无法停到车位，根据《车库建筑设计规范》JGJ100-2015规定：小型车位的宽度应不小于2.4米，现被起诉人所售车位违反国家标准，宽度不够，被起诉人又不予调换其他车位，致使《车位使用权转让协议》的根本目的无法实现。现被起诉人所售车位明显不符合质量要求，致使起诉人不能实现合同目的，起诉人为维护合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案中，起诉人杨滨与被起诉人太原新大地房地产开发有限公司在2019年4月9日所签订的《车位使用权转让协议》中约定：“履行本协议发生纠纷时，甲、乙双方应当友好协商，如不能解决，双方均可向当地人民法院起诉”，但“当地”的约定并不明确，无法确定约定管辖法院，故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖，即应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在山西综改示范区太原阳曲园区，不在我院辖区；且起诉人与被起诉人没有约定合同履行地点，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，本案起诉人要求与被起诉人解除《车位使用权转让协议》并退还车位款的请求，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，被起诉人系履行义务一方，即合同履行地为被起诉人所在地，亦不在我院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对杨滨的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 武建芬 二〇二〇年十月十五日书记员 李 雪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执592号之一申请执行人：邓勇明，男，1981年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：万小平，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。委托代理人：吴权弟，上海市建纬（南昌）律师事务所实习律师。被执行人：周宽海，男，1967年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人邓勇明与被执行人周宽海居间合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）赣0191民初517号民事调解书，被执行人应履行如下法律义务：向邓勇明支付欠款60,000元；承担案件受理费325元。本院于2020年7月8日立案执行。本案执行情况如下：1、2020年7月9日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2020）赣0191执592号执行裁定书。2、2020年7月9日，本院发起“总对总”“点对点”网络查询被执行人的银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权股息、房产和车辆等财产信息，发现被执行人名下有车牌为赣Ａ×××**猎豹车辆、赣Ｂ×××**黑豹牌车辆。本院于2020年9月11日对车牌为赣Ａ×××**猎豹车辆进行了查封登记。2020年8月13日，本院委托赣州市经济技术开发区人民法院对车牌为赣Ｂ×××**黑豹牌车辆进行查封登记。2020年8月19日，赣州市经济技术开发区人民法院反馈该车于2018年10月19日转出至外省，无法查封。3、2020年8月3日，本院通过12368短信平台向被执行人发出传唤短信，被执行人未按传唤要求来院，亦未申报财产。4、2020年8月11日，本院经向南昌市住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金信息。5、2020年8月15日，本院在被执行人户籍地未找到被执行人下落。6、2020年8月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，并将文书送达给当事人。7、2020年9月14日，本院经向南昌市不动产登记中心查询，被执行人无房产信息。8、2020年10月29日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人新的财产信息。9、2020年10月29日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请执行人对本院执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。本案被执行人应履行金额为60,325元，未履行金额为60,325元，被执行人已承担执行费422.90元，还需承担执行费382.10元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  谢英二〇二〇年十月三十日法官助理淦醇书记员周骞
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异200号异议人（被申请人）：申某，男，1971年2月27日出生，住新沂市。申请人：王某，女，1977年1月1日生，住新沂市。在本院执行王某申请保全申某离婚纠纷一案中，异议人申某向本院提出书面异议。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现异议人向本院申请撤回异议。本院认为，异议人申某申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人申某撤回执行异议。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二〇年十月二十三日书记员  于 琛