山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2556号上诉人（原审原告）：山东鲁班餐饮有限公司，住所地山东省滕州市滨湖镇红荷湿地风景区内。法定代表人：庄延秀，执行董事。委托诉讼代理人：任兆福，山东诚硕律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京百合建业建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区三间房西路**院**楼**4-3。法定代表人：耿成林，董事长。委托诉讼代理人：张洪彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：彭承涛，山东光复律师事务所律师。上诉人山东鲁班餐饮有限公司（以下简称鲁班公司）因与上诉人北京百合建业建筑工程有限公司（以下简称百合公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初6477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。鲁班公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支付我方已经支持的77.718608万元以上不满180万元的102.281392万元的违约金的诉讼请求。事实和理由：一、我方要求的违约金合情合理与法有据，依法应当支持。原判既然认定了我们诉状中的内容，那么应当以我们在起诉前向被告发的通知的时间为违约金计算的尾天，我们已经最大限度地让到180万元，原判不予支持是错误的。而原判以公证日为违约金计算的尾天更是错上加错，因为百合公司没有实践自己于2010年3月25日函告我方“施工时间较紧，工程和节点等未完工，争取在15天内完工交付，以争取尽快向贵公司提供竣工图纸和竣工验收报告……”的承诺义务，至今未完工交付和提供竣工图纸和竣工验收报告，不交工且未完工又无竣工图及验收报告使工程无法验收更不能也没有违法(消防法)使用，所以一审凭公证日判决使用是错误的，请二审法院对此依法进行纠正。二、被上诉人百合公司装修严重超期违约且质量根本达不到合格标准，更达不到合同约定的北京安曼酒店的风格和标准，我们的合同根本目的根本没有实现。原判对我们多次强烈要求的司法鉴定和现场勘验申请置之不理，并拒绝对百合公司严重违反合同第三部分第43条，根本没有参照北京安曼酒店风格装修的违约低劣工程及其价值进行司法鉴定，更没有对百合公司施工的消防工程是否合格和其材料是否符合消防法律法规的规定和要求进行司法鉴定违反了程序的规定，特别原判对百合公司施工的、严重践踏传统文化的、高几十米的、价值十几万的论语、八不食牌匾中的多个错别白字视而不见拒绝司法鉴定，严重地损害了我们的合法权益，依法应当鉴定后依法赔偿我方的损失。请求二审法院对此依法进行纠正并依法进行司法鉴定和现场勘验，并据实认定和裁判。百合公司辩称，鲁班公司上诉理由及请求均不能成立，与事实不符，请求驳回上诉。百合公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决的第一项及诉讼费负担部分；2.依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3.一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人百合公司已于2010年1月24日将涉案装修工程实际交付，原审以被上诉人鲁班公司于2010年8月24日申请滕州市公证处对工程质量进行证据保全的日期认定为工程实际交付日期，显然不合常理，与案件的实际情况不符，依法不能成立。首先，从鲁班公司申请滕州市公证处对装修工程质量进行证据保全的目的分析，鲁班公司是认为装修工程在交付使用后存有质量问题，故申请证据保全。由此可知，至少鲁班公司在2010年8月24日提出证据保全申请之前，涉案装修工程早已经交付，否则，不可能存在其认为工程质量会存在问题；如认定以鲁班公司提出证据保全申请之日即2010年8月24日为装修工程实际交付之日，显然有悖生活常理，也不可能存在在工程交付的当日鲁班公司就针对工程质量瑕疵申请公证处进行证据保全的问题；否则，鲁班公司完全可以拒绝接收装修工程，根本没有申请证据保全的必要，故原审认定装修工程于2010年8月24日实际交付，有悖社会公众的普遍认知，明显不合常理，依法不能成立。事实上，工程完工后百合公司已于2010年1月24日向鲁班公司提交竣工验收申请，鲁班公司收到验收申请后没有组织验收便进行使用。2009年12月18日，百合公司向鲁班公司承诺在2010年1月5日前完成该工程；2010年3月25日百合公司向鲁班公司出具书面函称“特别是客房插卡取电超负荷起火，故我公司现派施工技术人员前来继续施工和完善”，此处的“继续施工和完善”，真实目的是指对工程在交付以后存在的质量瑕疵由百合公司继续进行保修，百合公司实际亦履行了工程保修义务。再结合鲁班公司于2014年8月7日第一次庭审中举证陈述“在保修期内进行拍摄的施工现场图片”等内容，足以证明涉案工程至少在2010年3月3日(指公证处人员到现场拍摄照片的时间)前已经交付，工程进入了保修期，而原审法院认为该内容与事实不符，不予认定，原审认定的事实缺乏证据证明，不能成立。综合双方当事人的陈述和举证，可以认定百合公司于2010年1月24日交付工程的主张成立，原审认定百合公司逾期交工232天，明显存在错误，不合常理，请二审依法予以纠正。虽然涉案装修工程实际交付日期超出合同约定工期，但这是由于被上诉人逾期拨付工程预付款和进度款、在原合同约定的工程量之外增加施工项目、施工面积等多种原因所致，根据合同第三部分《专用条例》第13.1条(工期延误)的规定，工期应当顺延，上诉人超出原合同约定工期交付工程有正当理由，不应认定为违约，依法不应承担违约责任。二、原审认定的违约金标准按照日千分之一计算，明显过分高于损失，依法不应支持。众所周知，违约金按照日千分之一的标准确定，换算为月千分之三十即百分之三的标准，达到了月利率为3%，明显超出法律规定。根据《九民会纪要》第50条关于“违约金过高及举证责任”的规定和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》(法释[2009]5号)第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条规定，人民法院要正确确定举证责任，违约方对于违约金过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据。本案中，在被上诉人不能提供相反的证据证明其损失的计算标准或计算方法的情况下，依上述司法解释的规定，人民法院原则上应认定违约金的标准不得超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%，原审认定违约金的标准按月利率3%计算，显然超出法律规定的上限，过分高于造成的损失，上诉人主张调整的，依法应予支持。鲁班公司辩称，上诉人上诉无事实和法律依据，依法不能成立，请求驳回其上诉，支持我公司上诉。一、百合公司主张交付不存在，其一直没有实际交付，其主张2010年1月24日验收申请是其虚假的陈述，见原审卷宗27-30页，百合公司于2010年3月25日以承诺书形式向我公司要求宽延至15天进行交工，按其承诺的日期应为2010年4月10日之前向我公司提供竣工图纸和竣工验收报告，至今百合公司未提供上述资料。二、关于违约金见原审卷宗26页承诺书，百合公司陈述未拨付工程款不是事实。鲁班公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿经济损失80万元；2、判令被告支付逾期交付工程的违约金180万元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年9月7日，鲁班公司（发包人）与百合公司（承包人）签订协议书，双方就本建设工程施工事项协商一致，订立本合同。工程名称：滕州市鲁班草堂室内装饰工程，工程地点：滕州市红荷湿地鲁班草堂。工程内容：室内装饰工程，室内水电安装工程。工程承包范围：详见43项补充条款。合同工期，开工日期：双方协商开工日为准，竣工日期：2009年10月26日。工程质量标准：合格。合同价款，金额：260万元整。专用条款：……13.工期延误。13.1双方约定工期顺延的其他情况：工程款不按时支付，施工中设计方案更改，材料认质不及时、停电、停水、发包方搞活动影响施工的。14.2因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。15.1工程质量应当达到协议书约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据。因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准，承包人承担违约责任。23.2本合同价款采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：四合院区域装饰按2000000元，大厅区域装饰按600000元，双方共同确认施工方案及施工范围内的工作内容。24.工程预付款，发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：签订合同后2009年9月11日前预付工程款500000元，2009年10月1号前预付工程款600000元，竣工前预付工程款500000元，余款一年内结清余款1000000元。43.补充条款1、工程价款总款为2600000元，其中四合大院内2000000元，大堂区域600000元。2、装修施工方案以双方确认的方案及参照样板、图片为证。3、装饰施工范围：（1）四合大院前厅。原顶棚拆除，改为中式屋面吊顶（参照北京安曼酒店风格）其余原有格局不变。（2）四合大院东西两侧厢房、标准间客房内吊顶、床头背景造型、墙面真石漆特殊漆、窗帘及轨道、仿中式衣柜、连体酒柜、客房卫生间内、玻璃隔断墙、洁具、地面砖、墙面特殊漆，共计壹拾肆套标准间（其中原有施工完地面砖不变，未包括活动家具、配饰）。（3）四合大院正房东西两侧套间共二套，除活动家具及配饰外，其余室内装饰均按照双方确认后的方案施工，并参照北京安曼酒店客房的中式风格。（4）大堂区域：东西两侧（楼梯位）中式酒柜、两侧对称；中堂两侧落地花格门扇屏风；大堂正立面，镂空双面实雕垂花罩。以上均未包括活动家具、灯具、床榻、条几案等家具及配饰品。（5）以上施工范围包括四合大院水电及灯具，但未包含走廊、内灯具照明，未包括入户门锁、大堂区域未包括所有灯具及所有区域的空调监控施工。4、在施工中已做成品或半成品后，发包方提出更改，应办理材料费、人工费等费用签证，装修工100元/工日，安装工80元/工日，壮工60元/工日，材料费按市场价结算。5、合同外发包方要求增加的施工项目及面积，另外办理签证，竣工时列为结算。6、未尽事宜，双方协商解决。百合公司委托施和平、王兴强全权代表其完成装修工程，并负责办理有关手续。施和平于2009年12月1日向鲁班公司出具保证书，保证大堂油漆星期六下午完工，木雕、标间玻璃6号前到场。2009年12月18日，百合公司向鲁班公司出具承诺书，内容为：“山东鲁班餐饮有限公司：关于贵公司与我公司于2009年9月7日所签订的“山东滕州市鲁班草堂内部装饰工程”建设工程合同的约定，竣工日期于2009年10月26日，但受多种因素的影响，导致工程至今未能完工。为此，我公司愿在贵公司的共同配合支持下，争取在2010年1月5日前完成该工程，若再延期，按双方确认的最后期限之日起，我公司同意按日承担总造价千分之一的责任。”2010年3月3日，施和平向鲁班公司出具书面函：“我单位因年前工程紧张，有一些余留问题没完成，（鲁班草堂），现开始对未完工的工程继续施工，请求贵公司给予协助。”2010年3月25日，百合公司向鲁班公司出具书面函：“山东鲁班餐饮有限公司：因我公司承接的贵公司红荷湿地鲁班草堂装饰装修工程春节前时间较紧，部分工程和节点等未完工，特别是客房插卡取电超负荷起火，故我公司现派施工技术人员前来继续施工和完善，在15天内完工交付，尽快向贵公司提供竣工图纸和竣工验收报告，否则承担营业损失，望贵公司配合为盼。”该函件加盖了被告百合公司公章，并有施工负责人“施和平”签名。2010年3月3日原告因被告施工工期拖延，质量有问题，为便于索赔举证，向滕州市公证处申请对滕州市滨湖镇境内湿地红荷风景区里的鲁班草堂房屋现场保全证据。该公证处于当日及同年3月13日到现场拍照，并制作了（2010）滕证民字第365号公证书。该公证书中的2010年3月13日工作记录记载：……据申请人方面讲，其四合院房屋装修施工尚未完工，房屋尚未启用，但昨天上午10时前后，一个房间里的开关起火，并发出一声爆响……有人到西配房喊来施工方“施和平”先生，经众人询问，施先生承认是他把起火开关打扫了，揭掉壁纸，收起盒盖，对昨日午前开关起火的说法并不否认。……施先生说：这些开关是他换上的第二批，第一批额定的电流更小，各房间（指整个四合院标准间）都是同样的情况，负荷过大……装修施工尚未完工。2010年8月22日原告鲁班公司因涉案工程鲁班草堂房屋装修工程质量问题向滕州市公证处申请保全证据。该公证处于2010年8月22日对滕州市滨湖镇境内湿地红荷风景区里的鲁班草堂房屋拍照，并于2010年9月3日出具（2010）滕证民字第1209号公证书。2014年8月7日第一次庭审中，原告提交上述公证书时主张：“在保修期内进行拍摄的施工现场图片。”被告百合公司认为原告已自认拍摄这些照片的时候，工程已进入保修期，保修期是从交付或验收之日起算，说明工程至少在2010年3月3日前已交付。诉讼中，原告提交证据如下：证据1.2009年3月3日原告与滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司签订的建筑工程施工合同书，以证明百合公司并未完全施工，只是对房间内个别部位进行改造，主要土建安装部分由滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司施工。被告对此证据的真实性及证明目的均有异议，与本案审理范围缺乏关联性。证据2.2010年9月17日原告（甲方）与曲阜市义德古建艺术有限公司（乙方）的最后结算协议书，乙方在甲方红荷湿地内鲁班草堂的全部施工工程（包括乙方在甲方的所有的施工的古建项目、大堂装修、藻井、吊顶、柱子、木雕及工艺品、油漆彩绘等全部工程），双方最终结算价格为52万元。以证明部分装饰工程由曲阜市义德古建艺术有限公司承建。被告对此证据质证意见同上。证据3.《关于催促继续履行合同的紧急告知书》及邮件详情单（2013年5月27日邮寄，原址查无此公司，邮件退回）复印件，《关于催促继续履行合同的紧急告知书》的主要内容为：“百合公司：2009年9月7日签订的建设工程施工合同约定工程价款260万元，贵公司至今没有完工，施工现场更没有按照合同约定的图片施工，结果造成工程延期至今没有交付。为了减少经济损失，实现物权效用，自本告知书到达贵公司两日内，应立即恢复施工，逾期两日不施工，视为贵公司违约，我公司将立即组织其他公司进行施工建设，由此产生的任何费用，由贵公司承担。2013年5月17日。”鲁班公司主张在2013年5月27日向百合公司寄出了督促对方继续履行合同的紧急告知并说明百合公司至今未完工，造成无法使用，要求恢复施工。被告称未收到此通知，不能以原告单方起草的通知来认定涉案工程未完工或未交工，工程早已交付。证据4.滕州市公安消防大队2018年11月27日责令限期改正通知书、临时查封决定书、照片5张，限期改正通知书内容为：山东鲁班餐饮有限公司：根据《中华人民共和国消防法》第五十三条的规定，我大队于2018年11月23日对你单位（场所）进行消防监督检查，发现消防安全违法行为和火灾隐患：大殿使用大量易燃可燃材料装饰装修（内部装修使用木质结构、地毯等），班门餐厅使用易燃可燃材料装饰装修，厨房使用大量液化气罐。具体问题：……。责令你单位（场所）于2018年12月26日前改正。改正期间，你单位（场所）应当采取措施，确保消防安全。对消防安全违法行为，将依法予以处罚。临时查封决定书内容为：被查封单位（场所）：山东鲁班餐饮有限公司，地址：滕州市滨湖镇湿地红荷风景区内。我大队于2018年11月23日派员对你单位（场所）进行了消防监督检查，发现你单位（场所）存在火灾隐患，不及时消除将严重威胁公共安全，现决定予以临时查封。查封部位、场所的范围：山东鲁班餐饮有限公司营业范围内。查封期限：2018年11月26日15时至2018年12月26日15时，……。证明目的：百合公司施工的酒店大殿和客房的装饰装修工程质量低劣，大量使用了易燃可燃装饰材料装修，要求百合公司立即来返修，以达到消防大队的限期整改通知书的要求，如果在10日内没有任何答复或到鲁班公司处进行返修，那么即将承担由此引起的一切责任或者鲁班公司进行维修返修的全部损失和实际支出。被告百合公司质证意见：鲁班公司提交的上述证据为工程交付使用8年后首次提出，况且本案已经多次诉讼，属于逾期提供的证据，且与案件基本事实无关。在长达8年的诉讼过程中原告从未主张过消防质量问题，对于装修工程中质量是否合格的认定不能以消防部门作出的决定为依据。自2010年涉案工程交付后，一直由鲁班公司掌管管理和使用工程至今，应视为装修工程合格，且该事实由（2014）鲁民一终字第524号民事判决予以确认，在时隔8年后消防部门到现场进行检查，不能证明百合公司在交付工程时工程质量有瑕疵。被告称涉案工程2010年1月24日交付原告，被告向原告提交了竣工验收申请，原告作为发包单位不组织验收，根据建工司法解释（一）第十四条第二项规定，应当认定工程在2010年1月24日已竣工交付使用。原告对被告该主张不予认可。另查明，百合公司诉鲁班公司装饰装修合同纠纷一案，百合公司于2010年9月6日诉至山东省枣庄市中级人民法院，要求鲁班公司支付所欠的装饰装修款220余万元及利息。山东省枣庄市中级人民法院作出（2012）枣民一初字第66号民事判决。鲁班公司不服此判决，提起上诉。山东省高级人民法院于2013年4月22日作出（2012）鲁民一终字第293号民事裁定，裁定撤销原判决，发回重审。枣庄市中级人民法院重审后作出（2013）枣民五重初字第2号民事判决，第10页认定：被告（鲁班公司）对原告主张向其交付《竣工验收申请》及竣工资料不予认可。第12页（本院认为部分）：综合本案事实及鲁班公司提出涉案工程已由案外人继续施工完成的主张，可以认定由百合公司施工的工程现已交付给鲁班公司。另鉴于本案中鲁班公司未提供足以证明百合公司施工工程质量不合格的证据，且按质量合格工程结算本案工程款并不影响鲁班公司以工程质量存在瑕疵为由另行主张权利等实际，本案工程价款可以按质量合格工程进行认定。最终认定鲁班公司应付工程款4108712.69元，已付194.2万元，尚欠原告工程款2166712.69元，并判决鲁班公司向百合公司支付此欠款及利息。鲁班公司不服该判决，上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2015年1月28日作出（2014）鲁民一终字第524号民事判决，查明：鲁班公司认可应付合同内工程款260万元，增加工程量34万元，门锁价款9160元，鉴定报告中增项80781.45元。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。判决认定双方争议的758771.24元工程款不予支持。百合公司可待证据充分后另行主张权利。判决鲁班公司支付百合公司工程款1407941.45元及相应利息。目前该判决在执行中。一审法院认为，原、被告之间的关于“滕州市鲁班草堂室内装饰工程”施工合同，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。本案的焦点问题有两项，一、原告主张被告承担违约责任是否有事实依据？二、原告主张赔偿经营损失80万元的依据？关于第一个问题。原、被告在合同专用条款第35.2“关于承包人违约的具体责任如下”约定：本合同通用条款第14.2款约定承包人违约应承担的违约责任：承担违约金1%；本合同通用条款第15.1款约定承包人违约应承担的违约责任：返修达标。14.2条款约定的是逾期竣工的违约责任，15.1是承包人原因工程质量达不到约定的质量标准的违约责任。但原、被告对于承包人的违约责任的计算方式在合同中未作明确约定。2009年12月18日，被告百合公司向鲁班公司出具承诺书：……争取在2010年1月5日前完成该工程，若再延期，按双方确认的最后期限之日起，我公司同意按日承担总造价千分之一的责任。至此双方对违约金的计算方式有了明确约定。鲁班公司在（2014）鲁民一终字第524号案中认可应付合同内工程款260万元，生效判决已认定百合公司施工的工程已交付给鲁班公司。但双方对工程交付的具体日期存有争议。原告主张从2010年1月5日起计算1000天，合同价款335.514145万元，每日按照总造价千分之一（每天3355.14元）支付违约金，原告仅主张180万元违约金。涉案工程是否交付及何时交付是双方争议焦点。被告认为涉案工程2010年1月24日向原告提交了竣工验收申请，原告作为发包单位不组织验收，根据建工司法解释（一）第十四条第二项规定，应当认定工程在2010年1月24日已竣工交付使用。原告对被告该主张不予认可。被告对其该主张未向该院提交相关证据证明。但通过原告向该院提交的2010年3月3日其申请公证机关对涉案工程进行公证及公证处2010年3月13日的工作记录，结合2010年3月25日被告向原告发出的书面函，“……部分工程和节点等未完工，特别是客房插卡取电超负荷起火，故我公司现派施工技术人员前来继续施工和完善，在15天内完工交付，尽快向贵公司提供竣工图纸和竣工验收报告，否则承担营业损失，望贵公司配合为盼。”可以证明在2010年3月13日装修工程尚未完工，3月25日尚未向原告交付涉案工程。故被告称原告自认的“在保修期内进行拍摄的施工现场图片”，说明工程至少在2010年3月3日前已交付，与事实不符，该院不予认定。但原告向该院提交的2010年9月17日与曲阜市义德古建艺术有限公司的最后结算协议书，其在诉状中陈述“原告只能另行委托其他单位继续施工，结果造成原告支出1853596.03元的工程款”，说明原告将后续工程交由他方施工，可以认定原告已实际接收涉案工程。因原告未提交其与曲阜公司签订的合同，该院无法认定双方合同实际履行的时间，结合原告向该院提交的2010年8月24日其申请滕州市公证处进行质量问题证据保全的公证，该公证时亦未有被告方工作人员参与，可以认定该公证时间为原告实际接收工程之日。百合公司辩称向原告出具的承诺，是在2010年1月24日向其交付工程后为维修事宜出具的承诺，鲁班公司不予认可。该院亦不予认定。关于双方约定的违约金计算标准，百合公司承诺“同意按日承担总造价千分之一的责任”。根据枣庄中院及山东省高院两份判决，可以认定百合公司施工的总工程价款为4108712.69元-758771.24元（双方存有争议部分）=3349941.45元。考虑原告延期交工导致被告确实存在营业损失，且日千分之一违约金并不过高，对该计算标准，该院不予调整。原告主张按335.514145万元，（每天3355.14元）支付违约金，依据不足，被告应负担的逾期交付工程的违约金为3349941.45元总造价千分之一（每天3349.94元）*232天（2010.1.5—2010.8.24）=777186.08元。关于原告主张的营业损失的问题。原告主张被告一直未提供图纸和竣工验收等资料，涉案房屋装修工程一直未能交付和验收，且装修被消防大队查封，造成40多个房间不能使用，要求被告赔偿经营损失80万元。对于涉案房屋装修工程的交付问题，该院已进行了以上论述，被告称一直未能交付与事实不符。原告的鲁班草堂宾馆被消防部门查封，是在装修工程交付8年以后，与被告无关联。且原告主张经营损失80万元，未向该院提交充分有效证据证明，对原告该主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告北京百合建业建筑工程有限公司支付原告山东鲁班餐饮有限公司逾期交付工程的违约金777186.08元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告山东鲁班餐饮有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由被告北京百合建业建筑工程有限公司负担11570元，原告山东鲁班餐饮有限公司负担16030元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。百合公司提交：1.2010年1月21日鲁班公司向百合公司送达通知（1509号判决书第10页最后一段记载），证明通知内容可证实百合公司承诺涉案工程于2010年1月5日交付，鲁班公司要求百合公司必须于2010年1月26日前交付工程，如不按期交工鲁班公司将进行使用，说明百合公司多年来主张工程于2010年1月24日向鲁班公司提交竣工验收申请，印证该公司于2010年1月24日交付。2.2010年6月9日百合公司致鲁班公司信函（1509号判决书第12页正数第二段记载），证明涉案工程后期维修事务经协商由甲方（信雅饭店）处理，并提出涉案工程剩余工程款如何支付的问题，以此证实至少在2010年6月9日前涉案工程已交付，一审法院以2010年8月24日证据保全日期为工程交付日期与事实不符，一审认定交付日期错误，根据鲁班公司一审陈述说明涉案工程至少在2010年3月3日前已交付。3.（2019）鲁04民终1509号民事判决书，证明上述两证据来源。鲁班公司质证认为，1.根据举证通知书第六条规定，百合公司未在举证期间内提交证据，百合公司提交证据程序不合法，应认定百合公司无证据且已放弃举证权利。2.上述证据均是复印件，其证明目的不能成立，不能证明其已竣工验收及交付，一审判决认定交付日期我公司也提出上诉，按我公司计算至180万元已作出让步，百合公司的证明目的不予认可，判决书也系复印件，请求依法处理。本院查明的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，百合公司主张已于2010年1月24日将涉案装修工程交付，鲁班公司不予认可。一审法院结合鲁班公司于2010年3月3日申请公证机关对涉案工程进行公证及公证处2010年3月13日的工作记录；2010年3月25日百合公司向鲁班公司发出的书面函“……部分工程和节点等未完工，特别是客房插卡取电超负荷起火，故我公司现派施工技术人员前来继续施工和完善，在15天内完工交付，尽快向贵公司提供竣工图纸和竣工验收报告，否则承担营业损失，望贵公司配合为盼。”的记载；鲁班公司将后续工程交由他方施工；鲁班公司于2010年8月24日申请滕州市公证处进行质量问题证据保全的公证情况，认定2010年8月24日的公证时间为鲁班公司实际接收工程之日并无不当。2009年12月18日，百合公司向鲁班公司出具承诺书：……争取在2010年1月5日前完成该工程，若再延期，按双方确认的最后期限之日起，我公司同意按日承担总造价千分之一的责任。据此，一审法院结合百合公司施工的总工程价款认定其应负担的逾期交付工程的违约金为777186.08元亦无不当之处。因鲁班公司未提交有效证据证明其主张的经营损失80万元，一审法院未予支持，裁判适当。上诉人鲁班公司、百合公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人鲁班公司、百合公司的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。山东鲁班餐饮有限公司上诉的二审案件受理费14005元，由上诉人山东鲁班餐饮有限公司负担；北京百合建业建筑工程有限公司上诉的二审案件受理费11570元，由上诉人北京百合建业建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 杨丽娜审判员 邵明伟二〇二〇年十月十日书记员 张 婕