江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初2123号 原告：扬州市朴席镇三联村吕庄村民小组，住所地扬州经济技术开发区朴席镇三联村吕庄组。 组长：朱志怀。 委托诉讼代理人：张德桃，江苏仪征扬子法律服务所法律工作者。 被告：朱国山，男，1946年10月25日出生，汉族，住扬州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：朱**全，江苏征远律师事务所律师。 原告扬州市朴席镇三联村吕庄村民小组（以下简称三联村吕庄组）诉被告朱国山承包合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。本案适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理；因案情复杂，后本案依法组成合议庭适用普通程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告三联村吕庄组组长朱志怀及其委托诉讼代理人张德桃，被告朱国山及其委托诉讼代理人朱**全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三联村吕庄组向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将粮食加工厂返还给我村吕庄组，粮食加工厂的设施包括：两间一批房屋及使用地和相关机械设备；2、请求判令被告给付承包费10万元。事实与理由：国家实行土地联产承包责任制后，被告和朱某1于1983年左右共同承包经营原告的粮食加工厂，当时承包费为每年120元。1984年左右，朱某1因多种原因无奈退出，由被告一人继续承包经营。许多年来，被告未向原告交付粮食加工厂的承包费，致使集体财产受到严重损失，原告于2019年10月24日向被告发出解除粮食加工厂承包关系通知书，但至今被告未能返还粮食加工厂的房屋、使用地和相关机械设备，也未补交承包费。综上，为保护原告全体村民合法权益，防止集体资产流失，现原告依法向人民法院起诉，请求公正判决，支持原告的诉讼请求。 原告三联村吕庄组为支持其诉讼请求，提供下列证据：2019年10月10日三联村委会出具的证明1份、证人朱某2于2019年8月27日出具的证言1份、薛某,4、陈士海、陈永勤、高明珠共同出具的情况说明1份、吕庄组多名村民共同出具的证明1份、2019年10月20日吕庄村民小组向被告朱国山发出解除承包关系通知书1份、EMS邮政快递单1份、朴席镇三联村吕庄组账册4本（1983年12月31日凭据1份、1982年12月30日凭据1份、1984年9月25日代办条1份、1983年10月15日领条1份、1984年1月30日凭证1份、1984年1月24日领条1份、1983年9月15日凭据1份、1987年7月29日收据1份、1984年1月19日收据1份、1992年9月15日收据1份）、加工厂工商登记信息1份、证人出庭证言（朱某1、朱某3、吴某,4、薛某,4）。 被告朱国山辩称：一、原告不具备诉讼主体资格。村民小组小组长以村民小组的名义行使诉讼权利，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条，履行民主议定程序。朱志怀作为村小组长在决定向法院起诉时，应当召开村民大会形成会议决定，根据其向法院递交的有村民签名的书面诉求报告材料中，签名的村民数量不足全部村民总数的一半，且部分签名明显涉嫌伪造，应视为其没有依法履行民主议定程序。二、本案案由应为土地租赁合同纠纷，并非承包合同纠纷。1985年，被告以850元的价格购买了当时吕庄生产队粮食加工厂的全部设备，与当时生产队约好每年土地补偿费用为10元后，以自已的名义申领了个人建房执照，建房所需的相关材料、人工费用等均由被告个人支付。被告于2009年12月领取了个体营业执照。1987年12月30日，被告按约支付了2年的土地补偿金。至于1988年之后的土地补偿金未交付问题，双方可以商议，但不能改变双方之间的土地租赁关系。被告与原告不存在承包经营关系。三、本案诉讼的起因是出于个人恩怨，个别人在利益面前的心态失衡。在1985年被告购买粮食加工厂设备前，被告与朱某1确实曾共同承包了一段时间，国家实行土地承包责任制后，吕庄生产队分割为吕庄小组、吴庄小组，生产队开始变卖、分割集体资产，原加工厂的房屋拆除。被告与朱某1为竞买加工厂设备产生矛盾。2018年底前，吕庄生产队处于河西的住房均已拆迁完毕，被告住房包括加工厂坐落于河东。个别人认为河东必将跟着拆迁，认为被告因加工厂将获得巨大利益，个人恩怨加上利益便挑动其他村民进行所谓的维权。被告自1985年购得设备，自建粮食加工厂独自经营以来，直至2018年底，在长达33年多的期间内，从未有人对加工厂的权属提起过任何异议。起诉书所述与客观事实完全不符。综上，被告请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告朱国山为支持其抗辩意见，提供下列证据：1985年8月6日仪征县村镇个人建房执照1份、收据2份、营业执照1份、笔记本1份、照片3张、录音资料1份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经当事人质证，本院对当事人提供的证据进行综合论证后，认定如下事实： 1985年8月6日，原仪征县朴席乡人民政府向被告颁发《仪征县村镇个人建房执照》1份，其中：户主姓名一栏为朱国山，家庭人口一栏写有“米加工厂”，界线一栏写有“东至个人承包地，西至中心河道路边，南至吕长荣责任田边，北至本人承包田边”，应遵事项一栏写有“1、此照为专业户用地，每年须交给生产队土地补偿费拾元；2、一旦停止使用，土地归还集体，不得转让（按协议书办）”。1987年12月30日，原仪征县朴席乡田圩村向被告出具收据1份，载有：交款单位吕庄组，人民币20元，收款事由为朱国山加工厂土地补偿费（86-87年）。2002年9月16日，原仪征市国土管理局朴席镇国土管理所向被告出具收据1份，载有：交款单位田圩吕庄朱国山，项目临时用地管理费，金额500元。2009年12月10日，被告领取个体工商户营业执照，登记经营场所为扬州朴席镇三联村吕庄组**。 原告提供记账凭证10份，其中第1-7、9，凭据记载时间为1984年12月31日前，第8份为原告向原仪征县朴席乡田圩村付款收据，第10份为原告向案外人出售公房的凭据。 针对本案诉讼，原告于2019年10月10日组织召开村民小组会议，决定提起本案诉讼，扬州市朴席镇三联村村民委员会盖章确认。 上述事实，由原、被告提供的证据及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告以承包合同关系，要求被告返还加工厂及房屋、土地、机械设备，并给付承包费。原告未提供承包合同，其提供的记账凭证不能证明原、被告之间于1985年之后仍存在承包关系。其提供的证人证言仅用以证明1985年之前加工厂迁址重建及被告承包的事实。因此，结合原、被告提供的证据及相关事实。原告无证据证明其与被告之间于1985年之后存在承包关系。反之，从被告提供的证据看，被告于1985年之后对加工厂进行了重建，且根据建房执照的要求向原仪征县朴席乡田圩村缴纳了1986年至1987年期间的土地补偿费。现原告以承包关系主张返还加工厂及房屋、机械设备并给付承包费，无事实根据和法律依据，本院不予支持。原告主张返还土地，未提供证据证明土地权属主体及性质，且初始土地补偿费由原仪征县朴席乡田圩村收到，本院不予支持原告的该项主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告扬州市朴席镇三联村吕庄村民小组全部诉讼请求。 案件受理费4600元，由原告扬州市朴席镇三联村吕庄村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  吕士杰 人民陪审员  魏 华 人民陪审员  俞 力 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  石 冰