湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执复183号复议申请人（异议人）：谭宜安。复议申请人（异议人）：欧阳三波。申请执行人：李海泉。被执行人：封传瑞。被执行人：封清清。复议申请人谭宜安不服湖南省郴州市北湖区人民法院（以下简称北湖区法院）（2020）湘1002执异99号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。北湖区法院查明：一、北湖区法院在执行李海泉与封传瑞、封清清民间借贷纠纷一案过程中，于2019年5月29日作出（2019）湘1002执1338号执行裁定，裁定“冻结、扣划封传瑞、封清清的存款2423202.5元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。”2019年12月31日，北湖区法院向湖南省桂阳县人民法院（以下简称桂阳县法院）发出协助执行通知书，请该院协助冻结封清清的执行款2423202.5元，北湖区法院送达回证备考注明“冻结封清清在桂阳县人民法院（2019）湘1021执982号案件执行款，该案封清清为申请执行人”。二、案外人邓元国诉案外人谭传友、封少君、桂阳汇融投资有限公司、谭宜安、欧阳三波、封清清民间借贷纠纷一案，郴州市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）郴民二初字第87号民事判决，判决谭宜安、欧阳三波、封少君、封清清、桂阳汇融投资有限公司对谭传友向邓元国偿还的借款本息5145429元承担连带清偿责任。该案在执行过程中，邓元国与谭宜安等人达成了执行和解，谭宜安、欧阳三波已向邓元国支付执行款7687000元，并支付执行费45000元，该案执行完毕。三、2018年5月18日，谭宜安、欧阳三波、封少君、封清清、桂阳汇融投资有限公司为共同原告向谭传友提起追偿权诉讼，桂阳县法院受理后调解结案，作出了（2018）湘1021民初846号民事调解书，确定谭传友自愿支付谭宜安、欧阳三波、封少君、封清清、桂阳汇融投资有限公司为其垫付的执行款7487000元，定于2018年6月30日前一次性还清。该民事调解书发生法律效力后，由于谭传友未按调解书履行义务，谭宜安、欧阳三波、封少君、封清清、桂阳汇融投资有限公司向桂阳县法院申请强制执行，执行立案案号为（2019）湘1021执982号。北湖区法院认为，本案系执行行为异议。本案争议焦点为北湖区法院要求桂阳县法院协助冻结封清清执行款2423202.5元的执行行为是否违反法律规定。桂阳县法院作出的（2018）湘1021民初846号民事调解书系生效法律文书，该调解书确定了谭传友自愿支付谭宜安、欧阳三波、封少君、封清清、桂阳汇融投资有限公司为其垫付的执行款7487000元，故封清清对谭传友应支付的执行款占有份额。谭宜安、欧阳三波、封少君、封清清、桂阳汇融投资有限公司对谭传友应支付的执行款各自所占份额在上述民事调解书中未作明确约定，故不能排除封清清占有其中2423202.5元的份额。由于封清清未履行北湖区法院生效法律文书确定的义务，北湖区法院要求桂阳县法院协助冻结封清清执行款2423202.5元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”及第二百四十四条中关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结，拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，因此，谭宜安、欧阳三波的异议不成立，应予驳回。据此，北湖区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条的规定，裁定：“驳回谭宜安、欧阳三波的异议请求。”谭宜安不服上述裁定，向本院提出复议称：一、北湖区法院（2002）湘1002执异99号执行裁定书认定事实错误。该裁定认定“封清清对谭传友应支付的执行款占有份额”，“谭宜安、欧阳三波、封清清、封少君、桂阳汇融投资有限公司对谭传友执行款各自所占份额在上述民事调解书中未作明确约定，故不能排除封清清占有其中2423202.5元的份额”错误，事实是在（2014）郴民二初字第87号民事判决的执行中，是复议申请人谭宜安履行的全部支付义务，被执行人封清清、封少君、桂阳汇融投资有限公司均未履行任何义务，故在桂阳县法院（2018）湘1021民初846号追偿权纠纷一案调解书中所列的追偿款应为复议申请人谭宜安所有，北湖区法院（2020）湘1002执异99号执行裁定书认定被执行人封清清对该案执行款享有份额，有违权利义务相一致原则。二、北湖区法院（2020）湘1002执异99号执行裁定书适用法律错误。该裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定驳回复议申请人谭宜安的异议请求，张冠李戴，适用法律明显错误。上述法律规定为执行程序的规定，法院对当事人提出的执行异议，应当按照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》进行审查，并依该规定作出裁定。综上，请求撤销北湖区法院（2020）湘1002执异99号执行裁定书，并裁定解除对桂阳县法院（2018）湘1021民初846号民事调解书所涉执行标的款2423202.5元的冻结措施。申请执行人李海泉发表意见称：北湖区法院（2020）湘1002执异99号执行裁定书认定事实、适用法律正确。一、因为谭宜安、欧阳三波是代封清清、封少君以及包括自己在内的所有人员履行担保债务，在追偿权纠纷中封清清为共同原告，追偿权的执行申请中封清清也为申请执行人，所以封清清占有相应的债权份额具有实体权利，北湖区法院的协助执行行为合法正当；二、北湖区法院执行裁定适用法律正确，并非复议申请人所称的引用了民诉法二百四十三条。本院经审查认为：一、在（2018）湘1021民初846号民事案件中，作为原告的谭宜安、欧阳三波、封少君、封清清、桂阳汇融投资有限公司在起诉状中称：“在执行过程中，郴州市中级人民法院执行了原告欧阳三波等人现金及房产，……原告谭宜安、欧阳三波代表所有原告与案外人邓元国达成执行和解，由原告向案外人邓元国支付借款本息共计7687000元（包括被告履行的200000元），执行费45000元……。”据此，谭宜安、欧阳三波是代表所有“原告”即谭宜安、欧阳三波、封少君、封清清、桂阳县汇融投资有限公司与邓元国达成执行和解，且生效的（2018）湘1021民初846号民事调解书确认“被告谭传友自愿支付原告谭宜安、欧阳三波、封少君、封清清、桂阳县汇融投资有限公司为其垫付的执行款7487000元”，故垫付的执行款7487000元为谭宜安、欧阳三波、封少君、封清清、桂阳县汇融投资有限公司共同共有，北湖区法院认定封清清对谭传友应支付的执行款占有份额，并作出（2019）湘1002执1338号协助执行通知书，要求桂阳县法院协助冻结封清清的执行款并无不妥。至于封清清在垫付的执行款7487000元中占有多少份额，在执行实施时应予以查清。北湖区法院是对（2019）湘1002执1338号协助执行通知书是否正确进行审理，北湖区法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定审理本案是正确的。综上，谭宜安、欧阳三波提出的复议理由不成立，本院对其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人谭宜安、欧阳三波的复议申请，维持湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002执异99号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 王梅英二〇二〇年十月十二日法官助理 朱丹嫔书 记 员 段玲凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。