山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1405号 上诉人（原审原告）周德华，男，1952年1月11日出生，汉族，居民，住费县。 委托代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）费县人民政府，住所地费县政通路**。 法定代表人徐立峰，县长。 委托代理人林凯。 委托代理人胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。 原审原告周德华诉费县人民政府房屋征收补偿决定一案，不服临沂市中级人民法院于2020年4月3日作出的（2019）鲁13行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告周德华向原审法院起诉称，被诉房屋征收补偿决定认定事实错误，依据不足，违反法律规定，缺乏公平、公正原则，应当撤销。一、被告确定的价格评估机构的程序和方式明显违法，估价机构作出的评估结果也是违法、无效的，并且估价报告未向原告送达，不能作为被告作出补偿决定的依据。二、该房屋征收补偿决定确定的补偿价格明显低于市场价格，违反法律规定。三、本次房屋征收决定前，征收补偿费用未能足额到位、专户存储、专款专用。四、被告拟定的房屋征收补偿方案没有向社会公示征求意见，没有告知听证权利亦没有组织听证。五、原告所处的小区是地处县城中心，地理位置优越，配套成熟，居住舒适，不属于棚户区，本次征收不符合公共利益的需要，更不符合相关规划。请求：1.判决撤销被告于2019年6月6日作出的第2019001号《费县人民政府房屋征收补偿决定》；2.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院审理查明，原告周德华（又名周传华）在原费县肉联厂家属院的房屋属于下河头片区××期××区征收改造项目的房屋征收范围内。2017年11月23日费县人民政府作出费政字［2017］119号《费县人民政府关于对下河头片区二期棚户区征收改造项目实施房屋征收的决定》，决定明确了房屋征收改造范围、房屋征收部门、实施单位、补偿协议签约期限及房屋征收补偿方案。原告不服该征收决定提起行政复议和行政诉讼。原审法院作出（2018）鲁13行初84号行政判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服提起上诉。山东省高级人民法院作出（2018）鲁行终2452号行政判决驳回上诉，维持原判。 2017年11月24日费县住房和城乡建设局发布关于下河头片区二期棚户区协商选定房地产价格评估机构的公告。公告内容为：房地产价格评估机构由下河头片区二期棚户区征收改造范围内的被征收人协商选定。超过半数的被征收人签字选定的，视为共同协商选定。协商期限为10日（2017年11月24日-12月4日）。公告附有山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司、临沂都强房地产评估有限公司和山东同泰资产评估有限公司的简介。2017年11月29日，周欣代签收了一份送达回证，送达文书内容为1.下河头片区二期房屋征收补偿安置实施方案;2.下河头片区棚户区征收改造项目选定评估公司选票;3.致下河头片区**棚户区改造居民（企业）的一封信。2017年11月29日费县住房和城乡建设局发布关于下河头片区二期棚户区选定房地产价格评估机构的公告，内容为截止2017年11月29日超过半数被征收户签字认可，选定山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司为下河头片区二期房地产价格评估机构。2017年11月30日，费县住房和城乡建设局公告关于下河头片区二期棚户区征收改造项目还建安置楼房优惠价执行标准的公告。同日，山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司发布关于下河头片区××期××商品房市场价格的公示。2017年12月5日费县住房和城乡建设局出具评估委托书，委托山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司对史振文等85户的房地产价值进行评估并提出书面评估报告。2018年2月1日，原告拒签一份送达回证，送达内容为1.下河头二期棚户区改造房地产估价报告（货币）;2.下河头二期棚户区改造房地产估价报告（产权调换）。该送达回证上显示送达方式为留置送达。2019年5月17日，费县房屋征收与补偿办公室向原告下发签订协议催告书，告知原告在2018年5月18日上午8点30分至5月22日下午18时到县中心城区征收改造指挥部签订补偿安置协议，逾期不签订协议，县政府将依法下达征收补偿决定。2019年6月6日，被告费县人民政府作出第2019001号费县人民政府房屋征收补偿决定和公告。原告对该补偿决定不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，本案争议的焦点是被告费县人民政府作出的第2019001号费县人民政府房屋征收补偿决定的合法性问题。 （一）房屋征收决定及其附带的房屋征收补偿方案的合法性。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收决定及其附带的征收补偿方案是征收补偿决定的前置程序。因此，在审查房屋征收补偿决定合法性时，应将征收决定及补偿方案作为被诉行政行为的证据和依据，审查其是否存在重大明显违法。本案中因涉案征收决定及征收补偿方案的效力已为原审法院生效的（2018）鲁13行初84号行政判决所确认，故对该征收决定及其附带的房屋征收补偿方案的合法性不再予以审查。 （二）被诉征收补偿决定的合法性。 对于房地产价格评估机构的选定，被告提交了协商选定评估机构的公告及一封信的公示照片以及包括原告在内的送达选定评估公司选票的送达回证，可以证明在下河头片区二期棚户区改造通知了被征收人协商选择评估机构的权利。《关于下河头片区二期棚户区协商选定房地产价格评估机构的公告》规定超过半数的被征收人签字选定的，视为共同协商选定。截止2017年11月29日，超过半数被征收户签字认可，费县住房和城乡建设局公告选定山东大宇建设项目管理房地产评估公司为下河头片区二期房地产价格评估机构。原告诉称被告确定的价格评估机构的程序和方式违法没有事实依据，不予采纳。 对于房地产评估报告的合法性。评估报告中附有附属物入户摸底调查表、评估对象照片和原告的房产证及国有土地证等材料，且评估报告认定的土地面积为101.81平方米，大于土地确权登记的99平方米；认定房屋实测面积为80.73平方米，大于房产证上确权的51.84平方米。被告提供的送达回证显示，房地产评估报告因原告拒绝签字留置送达。建房［2017］77号国有土地上房屋征收评估办法第十条规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。原告诉称评估报告时点不清，没有法律依据。原告未在规定的期限内行使申请复核评估及申请鉴定，应视为其认可该评估报告。且原告亦没有证据证明该评估报告价值评估程序违法或评估结果明显不当。 另外，被诉补偿决定确定的搬迁补助费及临时安置补助费的数额，符合补偿安置方案的规定，并无不当。被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，提供货币补偿和房屋产权调换两种方式供原告选择，保障了原告的选择权，没有侵犯原告的相关权益，符合法律法规的规定。 关于原告诉称的征收补偿费用未能足额到位、专户存储、专款专用，被告拟定的房屋征收方案没有向社会公示征求意见以及涉案征收不符合公共利益的问题，系对房屋征收决定予以审查的内容，（2018）鲁13行初84号行政判决书中都已作出判决，本案不予审查。 综上所述，被告费县人民政府作出的涉案房屋征收补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。原告要求撤销涉案房屋征收补偿决定的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告周德华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周德华负担。 上诉人周德华不服原审法院判决，请求撤销原审法院判决；撤销第2010001号《房屋征收补偿决定》；诉讼费由被上诉人承担。理由：1.评估机构的选定问题。一是被上诉人只公示了两家评估机构的简介，但是最终选定的评估机构，是没有经过公示的评估机构“山东大宇”。很明显被上诉人直接指定了评估机构，完全剥夺了被征收人对评估机构的选择权。二是对评估机构的选定，并没有超过半数被征收户签字认可。2.评估报告的合法性问题。一是对于被上诉人提供的关于下河头片区二期拟征收房屋调查结果公示，被上诉人声称聘请专业机构进行入户测量、调查，但是该份证据并未加盖相关机关公章，也未有参与人员签字确认。二是房屋评估价格明显过低，与市场价格严重不符。三是被上诉人对于上诉人未经登记的建筑没有作出调查认定和处理。四是估价报告未向上诉人送达，侵犯了上诉人对估价内容提出异议的权利。3.该《房屋征收补偿决定》确定的补偿价格明显低于市场价格，违反法律规定。4.本次房屋征收决定前，征收补偿费用未能足额到位、专户存储、专款专用。5.被上诉人拟定的房屋征收补偿方案没有向社会公示征求意见，没有告知听证权利，亦没有组织听证。6.上诉人所处的小区地理位置优越，不属于棚户区，本次征收不符合公共利益的需要，更不符合相关规划。综上，该《房屋征收补偿决定》明显违法应予撤销，请求支持上诉人的上诉主张。 被上诉人费县人民政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。上述证据已经原审法院庭审质证。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是第2019001号房屋征收补偿决定是否符合法律规定。结合上诉人的上诉理由，重点审理以下几个方面： 关于评估机构选定的合法性问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定，“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十九条第一款规定，“房屋征收部门应当在房屋征收决定作出后，将房地产价格评估机构选定方式等相关事项在房屋征收范围内予以公布，并告知被征收人有协商选定房地产价格评估机构的权利。被征收人协商选定房地产价格评估机构的期限为十日。超过半数的被征收人共同签字认可的房地产价格评估机构，视为共同协商选定。”本案中，费县人民政府提供的《关于下河头片区二期棚户区协商选定房地产价格评估机构的公告》及房地产价格评估机构名单及简介（附件）、《关于下河头片区二期棚户区选定房地产价格评估机构的公告》等可以证明，经多数被征收人协商同意，房屋征收部门于2017年11月29日确定了具有资质的山东大宇建设项目管理房地产评估公司作为下河头片区二期房地产价格评估机构，符合相关法律法规的规定，应认定评估机构的选定合法有效。上诉人称在未经被征收人协商的情况下，费县人民政府直接指定了评估机构且没有超过半数被征收户签字认可的主张，因缺乏法律和事实依据，本院不予支持。 关于涉案评估报告的合法性问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”该办法第二十条、第二十二条规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”“被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。”本案中，涉案房屋评估机构及作出评估报告的估价师均具备相应资质。在被征收房屋价格评估过程中，房屋征收部门于2017年12月15日组织人员对上诉人房屋进行了实地调查勘验。该《房屋、附属物入户摸底调查表》中虽未有上诉人本人签名，但在原审法院公开开庭审理过程中上诉人对该调查表的真实性亦未予否认。在此基础上，山东大宇建设项目管理房地产评估公司针对上诉人房屋作出鲁大宇房评字(2018)第2015-1号《房地产估价报告(产权调换)》和鲁大宇房评字(2018)第2015-2号《房地产估价报告(货币)》，并在该评估报告书中载明“被征收人或者房屋征收部门对本评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向原房地产价格评估机构申请复核评估，并指出评估报告存在的问题。如果对复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。”报告留置送达后，被征收人未在法定期限内按照规定对该评估报告提出异议并申请复核评估，应视为对该房屋价值评估程序及评估结论的认可。因此，被征收房屋评估报告系具有房地产价格评估资质的评估机构出具并有专业估价师签字，评估时点与房屋征收决定公告之日一致。该机构根据涉案房屋的面积和性质，根据房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，对涉案房屋予以评估并无明显不当。该评估报告可以作为被诉房屋征收补偿决定的依据。因此，上诉人提出评估机构作出的评估报告违法的主张不能成立，本院不予支持。 关于征收补偿决定的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。本案中，费县人民政府在作出第2019001号房屋征收补偿决定前，对拟订的征收补偿方案进行论证、公布、征求公众意见，对上诉人房屋的相关事项进行了调查登记、公布，并依法选定评估机构，对上诉人的房屋价值进行了评估。在上诉人与房屋征收部门未能达成补偿协议的情况下，费县人民政府按照征收补偿方案作出征收补偿决定，且作出房屋征收补偿决定中包含房屋价值补偿、搬迁费、临时安置费等，补偿范围并无不当。因此，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，保障了上诉人的补偿权利，符合公平原则。 至于上诉人主张的征收补偿费用未能足额到位、专户存储、专款专用，拟定的房屋征收方案没有向社会公示征求意见以及征收决定不符合社会公共利益等问题，原审法院判决已作出明确评断，本院不再赘述。 综上，原审法院判决结果正确，程序合法。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人周德华负担。 本判决为终审判决。 审判长  王云阁 审判员  曹林灿 审判员  许 琳 二〇二〇年十月十六日 书记员  王超群