黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4134号上诉人（一审原告）：王晶，女，1977年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：张宗久，黑龙江省尚志市石头河子法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：徐继清，男，1956年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：徐世慧（徐继清之女），女，1989年7月28日生，汉族，职员，住黑龙江省尚志市。被上诉人（一审被告）：王磊，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。被上诉人（一审被告）：毕德芝，女，1950年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。上诉人王晶因与被上诉人徐继清、王磊、毕德芝确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2019）黑0183民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王晶的委托诉讼代理人张宗久，被上诉人徐继清及其委托诉讼代理人徐世慧，被上诉人王磊、毕德芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晶上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。本案系财产争议，不适用法定继承诉讼时效。从王晶起诉可以看出，王晶主张徐继清、王磊、毕德芝三人在分割财产权利时，没有征求王晶意见，没有保留王晶分割财产权利，私自处分共有财产。从本案看，王晶父亲王玉文自1985年起与徐继清共同承包土地造林，形成徐继清与王玉文对该林地及林木共同共有。1992年，王玉文去世后，根据《物权法》第二十九条规定，因继承或受遗赠而取得物权的，自继承或受遗赠开始时发生效力。必然形成王玉文的三个法定继承人与徐继清对林地享有共同共有物权。根据法律规定，共有人对共有财产享有平等处分权。在共有财产没有分割前，继承事宜尚不存在。2013年2月5日，徐继清、王磊、毕德芝分割共有财产时，必须征求共有人之一王晶意见或保留其分割权利。因徐继清、王磊、毕德芝在分割共有财产时没有取得王晶同意，也没有保留王晶财产分割权利，三人之间分割共有财产行为必然没有法律效力，侵犯了王晶对共有财产的所有权。王晶要求确认三人非法分割共有财产无效的主张依法成立。因本案系财产分割争议，徐继清不是继承人，本案不适用继承时效规定。一审法院以继承法时效规定判决认定共有财产分割，适用法律不当。二、2013年2月5日，徐继清、王磊、毕德芝三人达成的补偿协议侵犯了王晶的合法权益，该协议部分无效。该协议是基于徐继清与王玉文共同承包立业村荒地造林而得，协议内容只是分割苗木投资款，林地和林木价值没有分割。王晶由此主张分割林地及林木共有财产价值。根据《继承法》规定，王玉文死亡后，其遗产应由其法定继承人继承。应由王玉文的子女王磊、王晶及妻子毕德芝继承。涉案协议所涉财产应由王玉文的法定继承人与徐继清共同共有。在没有征得共有人王晶同意的情况下，徐继清、王磊、毕德芝三人私自处分王玉文所留财产，侵犯了王晶的合法继承权和林地林木的共有物权。因此，涉案补偿协议中“关于合同内的所有林木所有权归徐继清一人所有”的约定是非法的。因对该林地的整体价值没有评估，没有分配，三人达成的补偿协议违反公平原则，应当按照林地现有价值由王磊、王晶、毕德芝三继承人与徐继清均分。因此，王磊、毕德芝、徐继清三人非法分割共有财产的行为不具有法律效力，王晶有权对王玉文遗漏的林地遗产进行继承并分割。三、王磊、毕德芝、徐继清违反告知义务，私自分配王玉文遗产行为侵犯王晶知情权。王晶常年在外打工，春节都很少回家，即使回家也是来去匆匆，根本不知道王磊、毕德芝、徐继清私自分配其父王玉文遗产事宜。其三人明知道王晶对该遗产具有物权和继承权而在分配该遗产时没有通知王晶到场，没有听取王晶对该遗产的处理意见，更没有给王晶留有一定的分配权利，三人私自将王玉文遗留遗产非法处理，侵犯了王晶的知情权、共有物权和法定继承权。其行为是非法的。王晶知道合法权益被侵犯后，依法提起诉讼维权合情、合理、合法。徐继清辩称，同意一审判决，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。不同意王晶的上诉请求，应驳回王晶上诉请求。事实和理由：一审法院对于本案诉讼时效的认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、涉案补偿协议书的事实基础，不是基于徐继清与王玉文共同承包经营而签订的。涉案荒地是徐继清于1985年4月19日，单独与立业村签订的。徐继清于1985年4月19日，以个人名义承包涉案荒地造林，与立业村村委会签订承包协议，承包事宜与王玉文没有任何关系，更没有合伙种树的意思表示。因两人关系甚好，王玉文将村内剩余树苗赠送给徐继清种植。而不是王晶所述的合伙种树。因王玉文去世，徐继清为不伤两家和气，在毕德芝与王磊的反复索要下才做出妥协让步给予补偿。二、根据《继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始发生。如王晶上诉所述，共有人对共有财产享有平等的处分权，在共有财产没有分割前继承事宜不存在。王晶没有分清继承开始的时间以及共有人对共有财产的处分权。无论王晶所述其想分割树木所有权，还是承包经营权，其权利基础均来源于遗产。其获取遗产的诉讼时效应从被继承人死亡时开始计算。三、本案是继承纠纷，适用《继承法》关于诉讼时效的规定。本案，王晶提起诉讼是基于对其父王玉文与徐继清共同承包经营林地（实际上不是共同承包经营）而要求对承包经营权或林木所有权进行遗产分割，因王晶不是合同当事人，其对承包经营权或林木所有权享有权利的方式只能通过继承而取得。因此，王晶提起本案诉讼属于继承纠纷。而王玉文在1992年7月去世，王晶于2019年提起诉讼。根据《继承法》第八条规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案，被继承人王玉文于1992年7月死亡距今27年，已经超过法定最长诉讼时效。四、如本案是撤销之诉，则应适用《合同法》关于撤销权行使的法定除斥期间。根据王晶诉请，其要求撤销补偿协议书，则本案亦应为撤销之诉。涉案补偿协议书于2013年2月5日签订。根据《合同法》第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。王晶与其母、其兄均生活在亮河镇,不可能不知道涉案的补偿协议书。虽然王晶没有在协议上签字，但并不代表王晶对此不知情。王晶在6年后起诉，已经超过法定诉讼期间。五、毕德芝、王磊有权代表家庭处分财物。毕德芝是王玉文之妻，王磊是王玉文之子，在王玉文去世后，从家庭的外部表象看，毕德芝、王磊有身份，也有权利对徐继清主张补偿而签订协议，徐继清对其进行补偿也无需经过王晶同意。王玉文去世后，从本案财产性质看，王玉文遗留的财产权益对于毕德芝、王磊、王晶属于遗产。既然是遗产在分割之前就属于继承人按份共有。因王玉文生前的财产权益属于夫妻共同财产，所以其过世后，仅王玉文自己的部分应由王晶继承，即总财产权益的1/6。而对按份共有财产的处分仅需经2/3共有人同意即可。因此，毕德芝、王磊与徐继清签订协议无需经过王晶同意。同时，根据《物权法》规定：共有人分割财产所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。涉案补偿协议书合法有效。如王晶有异议，应由处置财产的共有人毕德芝、王磊承担责任，与徐继清无关。王磊、毕德芝辩称，同意王晶的上诉请求，不同意一审判决，但未提起上诉。王晶向一审法院起诉请求：撤销徐继清、王磊、毕德芝于2013年2月5日签订的补偿协议书，确认王晶对争议林地具有继承权。一审法院认定事实：1.1992年7月，王玉文去世；2.2013年2月5日，徐继清与王玉文妻子毕德芝、王玉文之子王磊达成补偿协议。一审法院认为，王晶的诉讼请求，无论是要求撤销徐继清、王磊、毕德芝于2013年2月5日签订的补偿协议，还是确认王晶对争议林地具有继承权，都是基于王晶对王玉文的遗产具有继承权的问题。而徐继清在答辩中提及了诉讼时效的问题，王玉文遗产继承开始之时即王玉文死亡的时间为1992年7月。根据《中华人民共和国继承法》第八条之规定：继承权纠纷提起诉讼的期间为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，王晶提起诉讼时，已经超过了法律规定的期间，故法院对王晶的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第八条的规定,判决：驳回原告王晶的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王晶负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。经审理查明，王玉文（于1992年7月去世）与毕德芝系夫妻，王磊、王晶系王玉文、毕德芝之子女。2013年2月5日，徐继清与毕德芝、王磊签订补偿协议。内容：徐继清在立业村大岗北五十八垄处承包荒地一块，并与立业村签订了承包合同，与东兴村王玉文共同出苗植树造林。王玉文现已过世，其妻子毕德芝、儿子王磊与徐继清因苗木发生争执后经双方协商达成共识，由徐继清一次性向毕德芝、王磊支付补偿费55,000元整。此后，毕德芝、王磊不得以任何理由向徐继清提出要求。合同内的林木所有权归徐继清一人所有。该协议徐继清、毕德芝、王磊、中证人及执笔人均在此签字。2019年4月，王晶向一审法院提起确认合同无效诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第二百零六条规定：本法自2017年10月1日起实行。本案，王晶父亲1992年7月去世，王晶诉请撤销协议于2013年2月5日签订。根据一审中，王晶举示的其所在亮河镇东兴村村民委员会出具的介绍信中记载，王晶自2018年8月起外出打工的证据。王晶母亲毕德芝在审理中阐述其与王晶有往来。据此，可认定王晶应知晓协议的内容。2019年4月，王晶向一审法院提起本案诉讼，超过法律规定诉讼时效。对王晶的诉讼请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，一审法院根据《中华人民共和国继承法》第八条之规定认定本案诉讼时效，适用法律错误。但对王晶诉请处理结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王晶负担。本判决为终审判决。审判长  李胜凯审判员  宋冠瑶审判员  王帅英二〇二〇年十月十日法官助理赵东哲书记员赵春莹