wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7322号上诉人（原审被告）：南昌市普辉实业有限公司，住所地为江西省南昌市安义县****内，统一社会信用代码为913***********168T。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：杨璆、李朋灏，广东普罗米修（前海）律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市柏利涂料有限公司，住所地为广东省东莞市松山湖园区****************，统一社会信用代码为91441900MA4UKR83XD。法定代表人：张燕丽，董事长。委托诉讼代理人：叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。上诉人南昌市普辉实业有限公司（以下简称普辉公司）因与被上诉东莞市柏利涂料有限公司（以下简称柏利公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、普辉公司应在判决生效之日起七日内向柏利公司支付货款60000元及逾期付款利息（以60000元为本金，从2019年12月17日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，但以拖欠的货款本金为限）；二、驳回柏利公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费为982元（柏利公司已预交），由柏利公司负担332元，由普辉公司负担650元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33566号民事判决书。普辉公司上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重审。事实和理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，本案应发回重审。本案案涉合同的相对方是贾伟，合同成立于柏利公司与贾伟之间。贾伟并非普辉公司的法定代表人、股东、员工或代理人，仅为普辉公司的承租人，其行为不能代表普辉公司。合同是贾伟与柏利公司所签，贾伟应承担相关责任。但一审法院只是在判决中用主观性的推测认定“该解释不合理”，而回避了是否需要查明贾伟在本案中的作用问题，最后迳行做出判决。一审判决将贾伟应承担的责任转移给普辉公司，对普辉公司是不公平的。另外，根据柏利公司及其申请的证人于一审庭审中的陈述与发言，能确认贾伟与普辉公司是无关的另一方，虽然普辉公司在合同尾部加盖公章，该改行为不能代替贾伟的签字，不能免除贾伟的适格被告地位，贾伟应依法追加为被告。二、普辉公司在合同上加盖公章的行为系担保行为，但柏利公司未在普辉公司的保证期间内及时向普辉公司主张权利，普辉公司的保证责任已消灭。三、普辉公司与柏利公司订立的其他买卖合同均已履行，亦能反映柏利公司与贾伟订立的合同实际与普辉公司无关。柏利公司辩称：一审判决事实认定清楚，法律适用正确，普辉公司认为贾伟是合同相对方的主张不是事实，请求驳回普辉公司的全部上诉请求，维持原判。一、合同双方当事人是普辉公司与柏利公司。1.合同有普辉公司与柏利公司的盖章；2.合同履行过程中，定金及部分货款是普辉公司的财务人员支付给柏利公司的法定代表人；3.货物送达地点是普辉公司的工厂；4.送货单、物流单均显示交易双方当事人是普辉公司与柏利公司。二、普辉公司主张贾伟是其厂房的承租人，贾伟不方便签订合同才让普辉公司盖章不是事实。1.自然人可独自作为买卖合同签订的主体，并不需要以公司为前提，而且若交易相对方为贾伟则更不应该由普辉公司的财务人员把案涉货款支付给柏利公司；2.普辉公司与贾伟之间的租赁合同关系是其内部关系，柏利公司不知晓；3.合同首部及尾部打印有“贾伟”的，是因为交易协商时，普辉公司、柏利公司、证人及贾伟在普辉公司协商，贾伟当时作为普辉公司的联系人，柏利公司制定合同时没有注意导致，合同实际相对方是柏利公司及普辉公司。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对普辉公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：与柏利公司成立买卖合同关系的相对方为谁。对此，本院具体分析如下：首先，案涉《电泳设备购销合同》并无“担保人”字样，亦未约定有关担保的权利义务，而普辉公司并未提供其他合法有效的证据证明其系以担保人身份于案涉《电泳设备购销合同》上加盖其公章，应依法承担举证证明不能的不利后果，因此，普辉公司主张其于案涉《电泳设备购销合同》上加盖公章的行为系担保行为的主张，理据不足，本院依法不予采信。其次，案涉《电泳设备购销合同》所涉货款中的已付的一笔货款50000元系喻凤妹（普辉公司于一审庭审中确认喻凤妹为普辉公司的财务，亦为普辉公司法定代表人李某1的配偶）支付，普辉公司虽主张该款项系贾伟要求普辉公司代为支付，但并未提供合法有效的证据证明，应依法承担举证证明不能的不利后果，因此，普辉公司主张前述已付货款系贾伟要求普辉公司代为支付，理据不足，本院依法不予采信。最后，普辉公司与柏利公司其他案外买卖交易已履行完毕并不足以证明案涉买卖交易未付款即与其无关；普辉公司与贾伟之间的租赁关系为其内部关系，该内部关系不足以反驳证明案涉买卖合同的相对方即为贾伟。本案中，案涉《电泳设备购销合同》首部虽显示“乙方：贾伟”，其尾部签章栏亦显示“乙方：贾伟”，但其尾部签章栏另加盖普辉公司公章，结合（1）贾伟系在合同尾部签章栏“委托代表人”栏签名；（2）案涉货款中已付货款50000元由普辉公司支付；（3）促成双方达成交易的证人陈述案涉交易的相对方为普辉公司、案涉买卖设备已送至普辉公司处等情形，在没有相反证据予以反驳的情形下，前述合同签订情况、付款情况及结合的其他情形能够说明案涉买卖合同的相对方为普辉公司。普辉公司以案涉买卖合同相对方为贾伟为由主张一审遗漏当事人并据此主张本案应发回重审，理据不足，本院依法不予采信。一审判决认定普辉公司为案涉买卖合同的相对方并据此认定普辉公司应向柏利公司支付尚欠的货款及其逾期付款利息，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，普辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1300元（南昌市普辉实业有限公司已预交），由南昌市普辉实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年十月二十六日书记员 伦润玲
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初2077号原告：遂川合众建筑发展有限公司，住所地：遂川县泉江镇井冈山大道（南侧**宅基地安置**），统一社会信用代码：91360827MA38YY8P3P。法定代表人：朱海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明华，该公司股东及高级管理人员。委托诉讼代理人：叶云平，江西金秋实律师事务所律师。被告：郭水生，又名郭戬，男，1992年1月27日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：胡光辉，江西映山红律师事务所律师。被告：罗良根，男，1981年12月22日出生，汉族，住遂川县。原告遂川合众建筑发展有限公司（以下简称合众公司）与被告郭水生、罗良根追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告合众公司法定代表人及其委托诉讼代理人、被告郭水生及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告罗良根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合众公司向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付原告为其垫付的农民工资31231元及从2020年8月1日起按年利率6%计算该款资金占用利息至付清之日止,庭审中当庭变更确认为32591元及相应利息。事实和理由：原告承建了位于遂川县荧屏小学旁的碧桂园小区项目合同范围内的水电安装工程。2019年11月6日，原告与被告签订《遂川碧桂园水电工劳务分包施工合同》，约定：在原告承建的水电安装工程范围内由两被告以包工不包料的方式承包遂川县碧桂园项目3#-13#楼的水电安装图纸范围内的给排水、电气、护线盒配管、装电箱、穿电缆电线、调试及水电工程所有预埋和安装工程，施工所有洞口的封堵、施工产生垃圾的清理、临时设施的水电主干线路的规划与安装；按27元每平米计算工程价款；由于乙方的原因和质量问题退场，甲方按照实际完成工程量的60%结算给乙方。合同签订后，被告组织劳务人员进场，但在施工过程中，由于被告未加强施工质量管理，造成所承包的项目大面积返工，同时，拖欠其雇用的劳务人员工资37640元，后经遂川县劳动监察大队介入，该工资均由原告全额代为支付，原告特此起诉。被告郭水生辩称，原、被告结算清单中一次预埋是按8元每平米计算的，而合同约定是应按9元每平米计算，故应当核减少结算的4308.3元；双方签订的合同是非法转包，属无效合同，是施工人与王明华之间的劳务关系，垫付工资系原告为王明华垫付的工资，应当由王明华予以返还；垫付工资清单没有经过另一合伙人罗良根签字确认。被告罗良根未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月6日，原告合众公司的股东及高级管理人员王明华与被告签订《遂川碧桂园水电工劳务分包施工合同》，约定：在原告承建的水电安装工程范围内由两被告以包工不包料的方式承包遂川县碧桂园项目3#-13#楼的水电安装图纸范围内的给排水、消防、电气、护线盒配管、装电箱、穿电缆电线、调试及水电工程所有预埋和安装工程，施工所有洞口的封堵、施工产生垃圾的清理、临时设施的水电主干线路的规划与安装；按27元每平米计价，其中一次预埋9元每平米，二次安装8元每平米，灯具安装10元每平米；由于乙方的原因和质量问题退场，甲方按实际完成工程量的60%结算给乙方。合同签订后，被告组织人员进场施工，由于被告施工质量存在问题，造成所承包的项目大面积返工，且拖欠其雇用的劳务人员工资37640元。2020年7月30日，被告郭水生签字确认了遂川碧桂园项目3#楼和13#楼郭水生水电安装清算单及替郭水生垫付4月1日至5月10日农民工工资明细表，清算单及垫付工资明细表确认原告合众公司应付被告方合计工程款42112.8元，已付工程款35504元（均由被告郭水生经手于2020年1月22日、4月17日预借进度款），未付工程款为6608.8元；原告合众公司为被告方垫付的农民工工资为37640元。2020年7月31日，原告合众公司为被告方垫付了刘世林打槽工资1560元，被告郭水生在庭审中予以认可该工资款是其请刘世林打槽所产生。以上事实，有原告提供的公司营业执照、股东构成信息、《遂川碧桂园水电工劳务分包施工合同》及关于签订该合同的说明、水电安装清算单、替郭水生垫付农民工工资明细表、郭水生签署“郭戬”预借工程款的领条等证据及当事人的当庭陈述，并经庭审质证，足以认定。本院认为,原告合众公司授权其公司股东及高级管理人王明华与被告郭水生、罗良根签订的《遂川碧桂园水电工劳务分包施工合同》是由两被告以包工不包料的方式按照原告合众公司要求完成水电安装工作，向原告合众公司交付工作成果的关系，该合同实质为承揽合同，且系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告合众公司与王明华之间系委托合同关系。王明华接受原告合众公司委托后，以自己名义与两被告签订合同，现因两被告的原因导致原告垫付了工资款，原告合众公司作为委托人可以向两被告行使权利。被告郭水生抗辩称结算价款未按合同约定标准结算，且未经罗良根签字确认。经审核，清算单中确定的金额是被告郭水生亲笔签字确认的，与合同约定价款没有相差很大，且两被告合伙承揽本案所涉工作中的结算事宜一直是由被告郭水生一人经手，由其一人预借进度款执行合伙事务，故被告郭水生签字确认的清算单及垫付工资明细表应对两被告均产生效力。综上，被告郭水生的抗辩意见与庭审查明的事实不符，其提供的证据不足以支持其主张，故对其该抗辩意见不予采纳。2020年7月30日、31日，原告合众公司为两被告共垫付了39200元，核减尚未付清的工资报酬6608.8元，两被告应支付原告为其垫付的32591元。原告要求两被告从2020年8月1日起按年利率6%计算垫付款32591元的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第四百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭水生、罗良根自本判决生效之日起十日内支付原告遂川合众建筑发展有限公司为其垫付的民工工资32591元，并按年利率6%计算该款从2020年8月1日起至付清日止的资金占用利息。案件受理费减半收取294元，由两被告负担。原告已预交，限两被告自本判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黎丹琪二〇二〇年十月十四日书记员  刘树英
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执1533号洮南市五丰源种业有限公司、许万峰：洮南市五丰源种业有限公司与许万峰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3460.00元。经本院立案执行，现已执行到位3460.00元。双方自行给付。至此，洮南市五丰源种业有限公司向本院申请执行的（2020）吉0881执1533号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2942号 李洪艳（申请执行人）、刘献山（被执行人）： 李洪艳与刘献山道路妨碍通行损害责任纠纷一案，申请执行标的共计8000元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000元，其中。本院已于2020年10月31日将该款转付给李洪艳（申请执行人）。至此，李洪艳（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 李 磊 二〇二〇年十月三十一日 书记员 范志伦
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7911号移送执行人：本院西区法庭。被执行人：林同炎，男，1971年4月6日出生，汉族，住所地福建省平潭县。关于本院移送执行林同炎案件受理费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7215号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担案件受理费1426元，本院于2020年7月22日立案执行。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7911号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年十月十九日书记员  李宏晶
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4598号 罪犯余自琼，女，1981年2月25日出生,重庆市垫江县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因诈骗罪，经四川省崇州市人民法院于2014年1月26日以（2013）崇州刑初字第397号刑事判决书，判处有期徒刑11年，并处罚金15万元，责令四被告人退赔各被害人的经济损失。被告人不服判决，提出上诉,四川省成都市中级人民法院于2014年7月1日作出(2014）成刑终字第159号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月21日起至2024年4月20日止。刑罚执行期间：四川省成都市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）川01刑更4087号刑事裁定，减去有期徒刑4个月,刑期至2023年12月20日止。执行机关四川省女子监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯余自琼在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯余自琼被判处罚金十五万，责令四被告退赔各被害人经济损失，无履行证明。有垫江县高峰镇红星村第七村民小组2020年4月13日《证明》：“余自琼在我社没有固定财产，父亲没有经济来源，母亲残疾”，村委会盖章：“情况属实”。有李某残疾人证复印件一份，垫江县高峰镇人民政府盖章：“复印属实”。李某系余自琼之母。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯余自琼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯余自琼减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年四月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨锐审判员张争审判员夏小璐 二〇二〇年十月二十一日 书记员 蒋     炫     怡
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执215号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行,地址甘肃省陇南市武都区，法定代表人牛满仓，委托代理人尚智童，系该行风险部员工。 被执行人：贾早军，男性,1985年2月7日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区；贾永强，男性,1984年2月4日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区；贾奋平，男性,1980年8月1日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行与贾早军、贾永强、贾奋平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下均无可供执行的财产信息，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案工作人员去被执行人住所地调查，被执行人外出未归，本院已依法向三被执行人发出限制消费令并列入失信人员名单。本案属确无财产可供执行案件，经申请人同意，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦博涛 审判员  马 鹏 审判员  郭 强 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杜彦涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10208号 原告：陈晓芳，女，1981年10月1日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：苏晓玲，女，1981年9月18日出生，汉族，住成都市高新区。 原告陈晓芳与被告苏晓玲合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。陈晓芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈晓芳撤回起诉处理。 审判员  罗莎 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵轩
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢396号 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行：被执行人何梓华： 本院在执行申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行与被执行人何梓华借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初34424号原告蔡喜，女，汉族，1982年3月27日出生，住址广东省深圳市南山区。被告深圳市西文教育信息咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道锦花路金海华府**2A001至2A012,2A020至2A101，统一社会信用代码91440300359532281U。法定代表人：何啟胜。本院在审理原告蔡喜与被告深圳市西文教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告未在接到法院缴款通知单七天内缴纳案件受理费，应按原告自动放弃诉讼处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 娟二〇二〇年十月十九日书记员 廉东娜
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执1255号之二 申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处，住所地：开化县长虹乡芳村村芳村****，统一社会信用代码：913308240805846669。 负责人：刘晨浩。 被执行人：邹朝东，男，1975年2月9日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：邱水仙，女，1981年10月19日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：江树根，男，1958年11月16日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：程有娣，女，1963年2月28日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处与被执行人邹朝东、邱水仙、江树根、程有娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初1781号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邹朝东、邱水仙、江树根、程有娣未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。执行标的为被执行人邹朝东、邱水仙、江树根、程有娣归还申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处借款本金250000元及利息27880.66元（其余利息按裁判文书计付），负担案件执行费4068.21元、受理费2734元。 执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人邹朝东、邱水仙、江树根、程有娣发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人邹朝东、邱水仙、江树根、程有娣未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人程有娣有银行存款29765元，江树根有银行存款4000元，账户本院均已冻结并扣划。邹朝东、邱水仙银行存款较少无扣划价值，账户本院均已冻结。查询到邹朝东有2008年上牌的牌照为蒙ＬＲ××××奥迪牌汽车一辆，申请人同意不予处置。邹朝东、邱水仙、江树根、程有娣无房产、车辆、股权及其他投资收益。截至2020年10月26日，本院已累计扣划被执行人名下存款31031元，上述款项用于缴纳受理费、执行费，余款26962.79元用于支付申请执行人。本案执行标的277880.66元执行到位26962.79元。邹朝东、邱水仙、江树根、程有娣尚欠申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处借款250917.87元。暂未发现被执行人邹朝东、邱水仙、江树根、程有娣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邹朝东、邱水仙、江树根、程有娣拒不履行又未报告财产，本院已作出对被执行人邹朝东、邱水仙、江树根、程有娣司法拘留各15天的决定，并对被执行人邹朝东、邱水仙、江树根、程有娣采取银行账户冻结、纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。因受到新冠肺炎疫情影响，本院暂时无法对被执行人邹朝东、邱水仙、江树根、程有娣采取拘留布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执1255号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 郑 冀 二〇二〇年十月二十六日 书记员 朱夏明
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13970号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳市宝匣子文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海德一道与文心五路交汇处保利文化广场（商业部分）A4-04，统一社会信用代码：91440300699080410J。 法定代表人：莫文辉。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷129案，本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案129首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用90300元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费3225元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案129首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计96226.09元。本院已依法通知申请执行人领取执行款94409.94元，其中经济损失及合理费用90300元、迟延履行期间的债务利息884.94元，案件受理费3225元；本院另依法将执行费1816.15元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13658号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，******701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码91442000571013930341。 主要负责人：陈长真，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：黄国明,男,1983年8月10日出生,汉族，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人黄国明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初6681号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金173779.1元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人黄国明的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划被执行人黄国明的银行存款752.48元并支付给申请执行人；依法委托东莞市第一人民法院于2020年9月18日查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案。除此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人黄国明未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13658号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年十月十日 书记员  陈锦虹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1344号申请人：烟台市明珠山庄置业有限公司，住所地烟台市芝罘区塔山东路塔山明珠小区**楼附**。法定代表人：翟美虹，总经理。委托诉讼代理人：石鹏，男，烟台市明珠山庄置业有限公司工作人员。申请人：王利，男，1977年8月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年十月二十三日书记员 郭琪（代）
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执289号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈志均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨焱，该公司运营专员。被执行人：曾丹丹，女，户籍所在地湖南省邵东县。浙江汉坤金融信息服务有限公司与曾丹丹借款合同纠纷一案，浙江汉坤金融信息服务有限公司依据中国广州仲裁委员会于二〇一九年三月十八日作出的（2019）穗仲网案字第10040号裁决向本院申请强制执行，要求被执行人曾丹丹履行下列义务：一、向申请执行人归还借款本金1000.00元；二、向申请执行人支付利息、罚息（利息、罚息之和以1000.00元为基数，按照年利率24%标准，自2017年11月25日起算至实际清偿之日）；三、承担本案仲裁费50元及申请执行费。本院于2020年10月13日立案。经审查，中国广州仲裁委员会受理申请人浙江汉坤金融信息服务有限公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人曾丹丹并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实，且未提供中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第10040号裁决书合法有效送达被申请人曾丹丹的依据。本院认为，中国广州仲裁委员会受理申请人浙江汉坤金融信息服务有限公司仲裁申请后，未保障被申请人曾丹丹申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且未将裁决书合法有效送达被申请人曾丹丹，仲裁的程序违反法定程序，对仲裁裁决应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第10040号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚志刚审判员  肖志军审判员  胡文彬二〇二〇年十月十五日书记员  张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初45号 原告：胡西西，女，1987年1月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：项晶，浙江鼎格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林米良，浙江鼎格律师事务所实习律师。 被告：任县森发塑料制品有限公司，住所地河北省邢台市任县辛店镇刘垒村，统一社会信用代码91130526MA094BF7X5。 法定代表人：赵令华。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**，统一社会信用代码91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 委托诉讼代理人：沈俞美，浙江正麦律师事务所律师。 原告胡西西诉被告任县森发塑料制品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后依法组成合议庭审理。本案经本院院长批准，依法延长审限六个月。案件审理过程中，原告胡西西申请将其第三项诉讼请求变更为“判令被告任县森发塑料制品有限公司赔偿原告胡西西经济损失（含维权合理费用）1万元”，本院经审查予以准许。原告胡西西于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡西西的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡西西撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡西西负担。原告胡西西于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  吴静怡 书 记 员  夏吉兰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5104号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆和坊商贸有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道皮鞋城****。 法定代表人：李承阳，总经理。 委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄恩媚，女，汉族，1969年9月17日出生，住浙江省永嘉县。 二审被上诉人（一审被告）：四川省大竹县人民政府，住所地四川省大竹县竹阳镇新华街。 法定代表人：李志超，县长。 再审申请人重庆和坊商贸有限公司（以下简称和坊公司）因与被申请人黄恩媚及二审被上诉人四川省大竹县人民政府（以下简称大竹县政府）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案被申请人黄恩媚一审诉请和坊公司、大竹县政府连带退还其土地款、支付利息并按定金罚则加倍支付定金，且在一审判决后上诉要求支持其全部诉讼请求，故二审法院判决和坊公司退还其土地款并支付利息，并未超出黄恩媚诉讼请求的范围，和坊公司主张二审法院的审理超出被申请人请求范围的申请再审理由不能成立。本案中，黄恩媚的诉讼请求自始并未发生改变，所依据的案件事实和法律关系的性质亦未发生改变，仅仅是一审法院立案时确定案由为建设用地使用权出让合同纠纷，而通过审理后，一、二审法院根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，认定黄恩媚与和坊公司之间系委托合同关系，且已将此作为争议焦点问题进行了审理，实际并未影响和坊公司在诉讼过程中就委托合同纠纷行使其诉讼权利，故和坊公司认为原审法院未将本案以委托关系进行审理，径直认定其存在过错明显不当的主张不能成立。黄恩媚与和坊公司签订的《委托协议书》约定，和坊公司负有组织黄恩媚直接与政府签订《土地使用权出让合同》的义务。在黄恩媚已按照双方所签《委托协议书》约定向和坊公司交纳了土地款及相关费用后，和坊公司却未按协议约定组织黄恩媚与大竹县政府签订《土地使用权出让合同》的情况下，二审判决认定和坊公司违反约定存在过错,并无不当。和坊公司作为受委托人和收款人应当退还黄恩媚所交款项并承担相应资金占用损失。 综上，和坊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定应当再审的情形，其申请再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆和坊商贸有限公司的再审申请。 审判长  牟桂红 审判员  廖 新 审判员  任冀川 二〇二〇年十月十四日 书记员  邱茂桂
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执18096号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：骆淑贤，女，1984年03月06日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴健文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27846号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人骆淑贤：1、向申请执行人清还本金25682元、利息284.77元、其他费用1488.22元以及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；2、被申请执行人如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被申请执行人承担本案受理费466.03元及全部执行费用。暂合计为27921.02元。本院于2020年7月6日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执18096号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  曾 婧 审判员  衣海君 二〇二〇年十月二十一日 书记员  韩 寒
西安市莲湖区人民法院执行裁定书                     （2020）陕0104执保1215号解除保全申请人：西安龙卓实业有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：晏明，该公司总经理。被申请人：陕西康乐源环保科技有限公司，住所地陕西省宝鸡市岐山县。法定代表人：赵海军，该公司执行董事兼总经理。关于解除保全申请人西安龙卓实业有限公司与被申请人陕西康乐源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案,解除保全申请人西安龙卓实业有限公司依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0104民初4977号之二民事裁定书于2020年9月10日向本院申请解除财产保全，请求解除对陕西康乐源环保科技有限公司名下价值1852800元财产的冻结，本院经审查后依法立案执行。在执行过程中查明：本院依据（2020）陕0104执保653号执行裁定书，2020年6月28日冻结被申请人陕西康乐源环保科技有限公司名下银行账号1个，冻结时账户余额2577.24元，冻结期限自2020年6月28日至2021年6月27日。现解除保全申请人申请解除上述保全措施，本院于2020年9月14日依法解除对上述账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4977号之二民事裁定书执行终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。                          审    判    员       刘新浩 二Ｏ二Ｏ年九月十五日           书    记    员       张亦甜
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初1163号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人杨德野，女，1989年8月26日出生于天津市武清区，汉族，户籍地天津市武清区，现住址天津市北辰区。2019年4月19日因本案被刑事拘留，同年5月9日被取保候审，2020年5月8日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。被告人苏桂丽，女，1979年9月5日出生于河北省涿州市，汉族，户籍地河北省涿州市，现住河北省香河县。2019年4月14日因本案被刑事拘留，同年5月21日被取保候审，2020年5月9日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。辩护人高晓禹，天津金华达律师事务所律师。辩护人张昫苏，天津唯辩律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉[2020]542号起诉书指控被告人杨德野、苏桂丽犯买卖国家机关证件罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人杨德野、苏桂丽及其辩护人高晓禹、张昫苏到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控：2018年11月，被告人苏桂丽伙同被告人杨德野以非法获利为目的，帮助陈某某、景某某、刘某某通过薛楷之（已判刑）购买天津市户口准予迁入证，每人收取19.5万元人民币并从中获利。案发后，公安机关分别将被告人杨德野、苏桂丽抓获归案。公诉机关认为，被告人杨德野伙同苏桂丽买卖国家机关证件，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人杨德野、苏桂丽自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人杨德野、苏桂丽均系坦白，可以从轻处罚。建议判处杨德野有期徒刑十个月至一年，缓刑一年，并处罚金。判处被告人苏桂丽有期徒刑十个月至一年，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了书证、物证、证人证言、被告人杨德野、苏桂丽供述等证据证实。被告人杨德野对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人苏桂丽对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：被告人苏桂丽存在坦白情节，犯罪情节较轻，属从犯，且认罪认罚，无前科劣迹，系初犯，请求对其从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人苏桂丽自愿退缴违法所得人民币6600元。本院认为，被告人杨德野、苏桂丽构成买卖国家机关证件罪，公诉机关的指控成立。杨德野、苏桂丽系坦白，愿意接受处罚，对其均可从轻处罚。苏桂丽自愿退缴违法所得，酌情从轻处罚。辩护人所提苏桂丽系从犯的辩护意见，经查，苏桂丽在买卖国家机关证件行为中负责联系白人并从中斡旋，并非起次要、辅助作用，不是从犯，对该辩护意见不予采纳，其他辩护意见较为客观，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨德野犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳罚金保证金二万元。）二、被告人苏桂丽犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳罚金保证金二万元。）三、在缓刑考验期限内，依法对被告人杨德野、苏桂丽实行社区矫正。四、被告人苏桂丽缴纳违法所得人民币6600元，依法没收，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周庆春人民陪审员  郑志德人民陪审员  张术源二〇二〇年十月十六日书 记 员  张 艳附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款：伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执378号之一被执行人：凌小龙，绰号“小龙”，男，1992年10月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区华晨汇景****，因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪等，数罪并罚被决定执行有期徒刑十一年，并处罚金100000元，现在服刑。依据生效的本院（2020）湘12刑初3号刑事附带民事判决书，被执行人凌小龙因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被决定执行有期徒刑十一年，并处罚金100000元。现本院刑事审判部门将该刑事裁判涉财产部分的裁判内容移送执行，本院应追缴被执行人凌小龙罚金100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人凌小龙的存款、债券、股票、基金份额等财产共计人民币100000元或查封、扣押、扣留、提取被执行人凌小龙所有的其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  何志良二〇二〇年十月十三日法官助理龙欣书记员罗泽慧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1976号 被执行人黄光先： 本院在执行被执行人黄光先罚金一案中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，本案罚金内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）湘0302刑初176号刑事判决书所确定的罚金内容执行完毕。 特此通知。 审 判 员  吴 昶 二〇二〇年十月十九日 代理书记员  马芳洁
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执1861号 申请执行人：冯丹丹，女，1994年12月7日出生，汉族，住余姚市。 委托代理人：徐微，浙江囤德律师事务所律师。 被执行人：姚伯安，男，1961年7月28日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：谢桂娥，女，1965年9月11日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人冯丹丹与被执行人姚伯安、谢桂娥民间借贷纠纷一案中。申请执行人冯丹丹与被执行人姚伯安、谢桂娥于2020年10月13日达成执行和解协议，根据生效的法律文书，被执行人姚伯安、谢桂娥应归还申请执行人借款140000元及逾期利息。上述款项申请执行人同意被执行人姚伯安、谢桂娥于2020年10月13日前支付3000元（该款已自行交付），剩余137000元从2020年10月起每月20日前支付3000元，直至付清。本案受理费1550元、执行费2020元由被执行人承担。如被执行人按期履行，申请执行人放弃对利息的追索。如未按期履行，则按原判决书所确定的内容（扣除已支付款项）恢复强制执行。上述款项履行完毕后，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0281执1861号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱浩梁 审 判 员 汪惠萍 审 判 员 卢 斌 二〇二〇年十月十四日 代书记员 张叶挺
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2022号申请执行人：长春市启翔物业服务管理有限公司被执行人：刘作礼本院在执行申请执行人长春市启翔物业服务管理有限公司与被执行人刘作礼其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民终2519号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘作礼银行存款人民币15,011.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年十月十日书记员  张贺
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1314号罪犯吴二累，男，1987年4月7日出生于陕西省华阴市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2018年6月29日作出(2018)陕05刑初13号刑事判决，以被告人吴二累犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2018年9月4日作出(2018)陕刑终264号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2020年10月14日以罪犯吴二累在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯吴二累确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯吴二累在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯吴二累的刑罚，减去有期徒刑三个月（刑期自2018年2月8日起至2020年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十月二十六日书记员  芦 莹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执21486号 申请执行人陶光汉，男，汉族，1961年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市北科联药业科技有限公司。住所地深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心2401、2402、2403，统一社会信用代码91440300743206755M。 法定代表人陈京华。 申请执行人陶光汉与被执行人深圳市北科联药业科技有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2020]800号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30000元及利息等，本院于2020年7月9日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十月十日 书记员  欧阳诚
湖南省花垣县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘3124行初151号起诉人龙久亮。委托代理人龙九金，系原告龙久亮之兄。本院于2020年10月15日收到起诉人龙久亮的起诉状。起诉人请求：1.请求人民法院确认吉首市矮寨镇人民政府未征先占起诉人林地的强制行为违法；2.依法判决吉首市矮寨镇人民政府赔偿起诉人损失折合人民币60000元，本案的诉讼费由吉首市矮寨镇人民政府承担。事实和理由：2020年4月15日，彭中军等政府工作人员擅自带人进入起诉人承包的林地（地名：高拉角）强行成片砍毁竹林（详见林权证复印件），龙久亮与龙淸彬的微信聊天记录足以证实矮寨镇人民政府参与了征收补偿协商等过程（详见微信记录：春生）。起诉人的委托代理人龙九金与吉首市矮寨镇人民政府的法人代表汤庆镇长的短信记录足以证实吉首市矮寨镇人民政府的工作人员全程参与了该强制行为（详见短信记录）、证据足以证实事实已经造成了龙久亮竹林的实际财产损失（详见照片）。本案属于先占后征的侵权行为，明显不符合《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，严重侵犯了起诉人的合法权益。为了维护自己的合法权益不受侵犯，特诉至人民法院，判如所请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，龙久亮于2020年7月6日向本院提起行政诉讼，要求确认矮寨镇人民政府强占其林地的行政行为违法并赔偿经济损失。本院于2020年7月30日作出（2020）湘3124行初92号行政裁定书，以龙久亮的起诉没有事实依据为由裁定驳回了其起诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2020）湘31行终107号行政裁定书维持了该一审裁定。现龙久亮以同一事实和理由再次诉至人民法院，虽然在（2020）湘3124行初92号案件证据基础上补充了微信和短信聊天记录截图作为证据，但不符合法定的电子数据作为证据的要求，且聊天记录的内容也不能证明其主张的强制行为的存在及因此而产生了经济损失。根据上述规定，该诉讼属于重复诉讼，依法应当裁定不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对龙久亮的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判长 吴 辉审判员 田小军审判员 吴大凯二〇二〇年十月十九日法官助理龙瑜书记员姚梦附本裁定书所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1993号申请执行人：徐晓明被执行人：赵鑫水本院在执行申请执行人徐晓明与被执行人赵鑫水其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初62号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵鑫水银行存款人民币8,811.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年十月十日书记员  张贺
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初3056号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：周利兵，男，汉族，1974年11月14日出生，住江西省鹰潭市贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告周利兵（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周利兵归还卡号为62×××73的信用卡欠款本金7978.96元、利息916.19元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金7978.96元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费79.78元、违约金1251.18元，共计人民币10226.11元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告周利兵于2018年3月22日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》）。2018年3月30日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××73的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年8月17日起开始拖欠还款，于2019年7月14日最后一次还款500元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金7978.96元、利息916.19元、手续费79.78元、违约金1251.18元，共计人民币10226.11元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××73的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年8月17日起开始拖欠还款，于2019年7月14日，最后一次还款500元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××73的信用卡欠款本金7978.96元、利息916.19（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金7978.96元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费79.78元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、手续费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周利兵于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金7978.96元、利息916.19（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金7978.96元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金1251.18元、手续费79.78元；二、周利兵应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42.83元，由被告周利兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年十月二十六日书记员  王思艳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执13595-1号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****，统一社会信用代码914401010545210473。 负责人：周裕临。 委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被执行人：黄光信，男，1989年1月14日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与黄光信金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初22881号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄光信应向申请执行人平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金84621.96元、利息2175.12元、罚息267.52元、复利46.95元（自2019年4月27日起支付罚息及复利均按生效判决确定的标准计付），并应支付律师费2600元、案件受理费2040元、财产保全费920元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除依法委托查封被执行人名下车牌号码为粤Ｇ×××××的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因本院未实际扣押上述车辆，故无法对该车辆进行处置。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人名下的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产；因查封的车辆无法处置，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执13595号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陈 婷 恩
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13755号 上诉人（原审原告）：四川世联行兴业房地产顾问有限公司，住所地：四川省成都市青羊区古中寺街**。 法定代表人：石学文，职务不详。 委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏超，男，1988年3月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 上诉人四川世联行兴业房地产顾问有限公司（以下简称世联行公司）因与被上诉人魏超劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初4416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 世联行公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判世联行公司与魏超之间未建立劳动关系。事实和理由：1.成都市网络理政网页截图及天府新区向魏超回复的内容不能作为世联行公司与魏超之间存在劳动关系的依据，网络理政平台不是代表国家行使司法权力，且张宇嵩明确告知了魏超，因其没有办理入职，其工资问题不能通过公司来解决；2.假设双方存在劳动关系，劳动关系存续期也应当是2019年8月1日至8月3日。用人单位发放工资系按月发放，魏超主张按天结算证明且仅主张2019年8月1日至8月3日的工资，证明魏超系以要求结算并支付工资的行为解除劳动合同，因此双方劳动关系存续期间为2019年8月1日至8月3日。综上，一审判决认定事实错误，判决结果有失公允，世联行公司与魏超之间不存在劳动关系，请求二审法院依法改判。 魏超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回世联行公司的上诉请求。 世联行公司向一审法院提出诉讼请求：确认世联行公司与魏超间不存在劳动关系。 一审法院判决：魏超与世联行公司于2019年8月1日至10月10日期间存在事实劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取为5元，由世联行公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事及采信的证据实与一审查明的事实及采信的证据一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：世联行公司与魏超之间是否存在劳动关系。针对争议焦点，本院评述如下： 本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各种劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，本案中，魏超与世联行公司均符合法律、法规规定的主体资格，魏超于2019年7月30日参加世联行公司置业顾问岗位面试并于2019年8月1日由世联行公司片区总经理张宇嵩安排工作，魏超所从事的房屋销售工作内容系世联行公司的业务组成部分，且魏超接受世联行公司片区总经理张宇嵩管理，魏超与世联行公司之间符合事实劳动关系成立的法律特征。因此，一审法院认定魏超与世联行公司之间自2019年8月1日至2019年10月10日期间存在事实劳动关系并无不当。 综上所述，世联行公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川世联行兴业房地产顾问有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王洪云 书 记 员 张 霞 书 记 员 李 薇
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1526民初2363号 起诉人：高唐县红玉苗木种植专业合作社，住所地山东省高唐县姜店镇三杨村东段。 法定代表人：王满臣，经理。 2020年10月14日，本院收到高唐县红玉苗木种植专业合作社的起诉状。起诉人高唐县红玉苗木种植专业合作社向本院提出诉讼请求：判令高唐县姜店镇人民政府赔偿高唐县红玉苗木种植专业合作社损失819万元，高唐县姜店镇人民政府承担诉讼费。事实和理由：高唐县红玉苗木种植专业合作社是一家专业的苗木种植合作社，长期从事苗木种植活动。2017年2月份左右，高唐县红玉苗木种植专业合作社与高唐县姜店镇人民政府、董庄村村民委员会等签订《土地流转补充协议》、《农村土地承包经营权出租合同》。高唐县红玉苗木种植专业合作社取得涉案土地的使用权用于种植苗木，使用期限为5年，租金为每亩每年1000元，土地租赁费由高唐县姜店镇人民政府承担。以上协议签订后，高唐县红玉苗木种植专业合作社依约支付了合同项下的青苗补偿款，在涉案土地上种植了大批、大量的苗木，并长期负责维护、看护，耗费了大量的人力、物力等经济费用和成本。合同履行期间，因高唐县姜店镇人民政府长期拖欠土地租金，导致涉案土地不能依约由高唐县红玉苗木种植专业合作社使用，地上苗木遭到损毁、破坏，致使高唐县红木苗木种植专业合作社的经济利益受到损失。经专业机构评估，前述损失高达819万元。为解决以上问题，特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。高唐县红玉苗木种植专业合作社虽与高唐县姜店镇人民政府签订《土地流转补充协议》，但该合作社与高唐县姜店镇人民政府之间并非民法意义上的平等主体关系，双方所签订的《土地流转补充协议》也并非民法意义上的民事合同，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下： 对高唐县红玉苗木种植专业合作社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王莲青 二〇二〇年十月十四日 书记员  王 妍
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6328号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何金辉，男，1990年8月26日出生，满族，住黑龙江省五常市。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）闽0206刑初755号刑事判决书，于2020年8月12日移送本院执行局执行。移送执行事项为:被执行人应收缴罚金3000元，被执行人何金辉与同案犯共同立即退赔被害人姚彩宝人民币70000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月27日以司法专邮形式向被执行人送执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2020年10月2日，尚未执行到被执行人应缴纳的罚金及退赔款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年十月九日 书记员  张逸毅
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3537号申请执行人：刘小松，男，1962年1月14日生，汉族，住中牟县。被执行人：杜明亮，男，1951年3月20日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被执行人：雷爱珍，女，1952年11月6日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。本院于2020年8月19日作出的（2020）豫0122民初4051号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杜明亮、雷爱珍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘小松于2020年10月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人杜明亮、雷爱珍价值1221684.4元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年十月十二日法官助理贾慧政书记员张梦阳
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1023号 申请执行人：四川西威电气设备有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区港北五路**。 法定代表人：何春芬，职务：总经理。 被执行人：四川联华电器有限公司，住，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区港北五路**/div> 法定代表人：熊志全，职务：总经理。 申请执行人四川西威电气设备有限公司与被执行人四川联华电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人四川西威电气设备有限公司依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初841号民事调解书，于2020年05月11日向本院申请执行，申请执行标的188435.09元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，本案对被执行人四川联华电器有限公司名下招商银行成都分行青羊支行账户1289××××0601_60000等多个银行账户予以冻结，并另案将四川联华电器有限公司所有的川ＡＴ××××车辆予以查封。因冻结账户银行存款不足，查封的车辆未实际扣押暂不宜处置，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2020)川0124民初841号民事调解书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院冻结的被执行人银行账户2021年7月31日到期，查封的车辆2021年5月9日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周兴文 审判员  张力文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  叶雨馨
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执异18号申请人（申请执行人）：濮阳市兆丰商贸有限公司，住所地：河南省濮阳市清丰县法定代表人：杨兆冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。被执行人：吕梁市朋鹏国际贸易有限公司，住所地：山西省吕梁市清徐县法定代表人：郝月贵，该公司总经理。被执行人：郝月贵，男，汉族，1964年12月30日出生，住山西省太原市清徐县。被执行人：郝晓鹏，男，汉族，1987年7月23日出生，住山西省太原市清徐县。本院在执行清丰县人民法院（2019）豫0922民初4283号民事判决书时，申请执行人濮阳市兆丰商贸有限公司向本院提出追加被申请人郝晓鹏为该案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。申请人称：濮阳市兆丰商贸有限公司诉吕梁市朋鹏国际贸易有限公司、郝月贵民间借贷纠纷案件，清丰县人民法院于2020年5月15日作出（2020）豫0922民初4283号民事判决书，判决吕梁市朋鹏国际贸易有限公司，郝月贵偿还申请人借款1886000元及利息。现判决已生效并由清丰县人民法院立案执行，执行案号为（2020）豫0922执985号。被执行人吕梁市朋鹏国际贸易有限公司现无财产清偿生效法律文书确定的债务。经调查，吕梁市朋鹏国际贸易有限公司成立于2015年3月26日，为自然人独资公司。被申请人郝晓鹏原系吕梁市朋鹏国际贸易有限公司的法定代表人，是唯一自然人股东，实际出资人，吕梁市朋鹏国际贸易有限公司注册资金1000万元，但被申请人郝晓鹏实际出资仅177.1万元（认缴数额1000万元。实缴金额177.1万元）还有822.9万元没有出资到位，但在出资不到位的情况下，被申请人郝晓鹏于2019年1月3日转让股权给了其父亲郝月贵，郝月贵至今也未出资分文，因被申请人郝晓鹏未足额缴纳出资，未依法履行出资义务即转让股权，所以其应对该出资承担连带责任，故申请法院追加郝晓鹏为本案被执行人，在尚未缴纳822.9万元出资范围内对（2020）豫0922执985号执行案件承担责任。申请人提交的证据有：民事判决书，执行案件立案登记表，清丰县人民法院执行局出具的证明（证明被执行人无财产可供执行），吕梁市朋鹏国际贸易有限公司企业信息查询单。被申请人郝晓鹏未答辩，未提交证据。被执行人吕梁市朋鹏国际贸易有限公司未答辩，未提交证据。被执行人郝月贵未答辩，未提交证据。本院查明，本院（2019）豫0922民初4283号民事判决书已经发生法律效力，判决吕梁市朋鹏国际贸易有限公司、郝月贵偿还申请人借款1886000元及利息，并承担案件受理费22800元，本院于2020年7月7日立案执行，执行案号为（2020）豫0922执985号。吕梁市朋鹏国际贸易有限公司其财产不足以清偿判决确定的义务，被执行人未履行判决义务。另查，被执行人吕梁市朋鹏国际贸易有限公司成立于2015年3月26日，发起人郝晓鹏持股比例100，注册资金1000万元，认缴出资1000万元，实缴出资177.1万元。2019年1月3日郝晓鹏把股权转让给郝月贵。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请人申请变更、追加原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任人的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予以支持。本案中，吕梁市朋鹏国际贸易有限公司的发起人股东郝晓鹏未依法履行出资义务即转让股权，因此，发起人股东郝晓鹏应当在未依法出资的范围内承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：追加被申请人郝晓鹏为本院（2020）豫0922执985号执行案件被执行人，对被执行人吕梁市朋鹏国际贸易有限公司的债务在郝晓鹏未依法履行出资822.9万元的范围内承担责任。当事人不服本裁定，可以在裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 ：侯美中审判员 ：崔丽红审判员 ：王旭栋二〇二〇年十月十二日书记员 ：姚艳蕊
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0406执858号 申请执行人：孙文富。 被执行人：孙文营。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初459号民事判决书，于2020年7月15日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2020年7月15日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年10月21日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩**涛 审判员  孙延刚 审判员  郭 政 二〇二〇年十月二十二日 书记员  周 炎
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初10906号原告孙玉凤，女，汉族，1960年5月31日出生，住址沈阳市铁**赞工街。被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**兴华北街**。法定代表人张丽，系该公司董事长。原告孙玉凤诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院判令被告协助原告办理位于沈阳市铁西区房屋的权属转移登记；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭，未答辩。经审理查明，2010年11月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区商品房，约定总价款416816元。合同第八条约定，出卖人（被告下同）应当在2011年12月31日前将房屋交付买受人（原告下同）。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。审理中，原告提交了购房款发票反映其向被告支付了全部购房款项，并陈述已经入住涉案房屋。上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、购房款发票、契税证等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，应为有效。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告协助办理涉案房屋权属转移登记手续，协助办理房屋所有权证的问题。根据2013年12月30日印发的沈阳市房产局解遗领导小组办公室沈房解遗[2013]39号文件及2015年4月27日印发的沈阳市房产局解遗领导小组办公室沈房解遗[2015]9号文件记载，原告所购房屋已经具备办理所有权转移登记的条件。原告现要求被告协助办理房屋权属转移登记符合合同约定，对原告要求被告协助办理房屋权属转移登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告孙玉凤将位于沈阳市铁西区房屋办理权属转移登记于孙玉凤名下。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学敏二〇二〇年十月十九日法官助理杨庆昌书记员于淼本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21069号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邓秧云，女，1972年10月28日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邓秧云信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告邓秧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币56,387.86元(币种下同)(截止至2020年9月21日，欠款本金51,828.05元，利息1,914.31元，分期付款手续费2,645.50元)；2、要求被告支付自2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年9月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计56,387.86元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年9月21日欠款情况：1、本金：51,828.05元；2、利息：1,914.31元；3、分期付款手续费：2,645.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓秧云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51,828.05元；二、被告邓秧云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,209.70元，减半收取604.85元，由被告邓秧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年十月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执恢1393号 本院依据已经发生法律效力的（2013）绍越民初字第3341号民事判决书，立案恢复执行申请执行人李乃武、黄小平、金军平、留利忠、叶崇超、金艺平与被执行人吴忠灿建设工程合同纠纷一案〔原执行案号为（2015）绍越执民字第573号〕。执行中，本院依法拍卖了被执行人吴忠灿名下的浙Ｄ3××××机动车一辆，拍卖款为43900元，另有首拍违约保证金4000元，合计47900元。因被执行人吴忠灿涉案较多，故扣除相应的执行费596元，评估费1500元，本案申请执行人分配得款24325.58元。本次恢复执行案件已执行完毕，（2015）绍越执民字第573号执行案件尚未执行完毕。 特此通知 绍兴市越城区人民法院 二〇二〇年十月二十六日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1716号原告于西芝。委托代理人胡茂生。委托代理人张玉华。被告信阳市浉河区百惠鲜生活超市店。统一社会信用代码：92411502MA4718W28U。经营者徐伟。原告于西芝与被告信阳市浉河区百惠鲜生活超市店违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄志欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于西芝的委托代理人胡茂生、张玉华到庭参加诉讼。被告信阳市浉河区百惠鲜生活超市店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告于西芝诉称：2020年1月13日，原告到被告处购物，结算后离开时，在被告收银台边上唯一的安全通道（该通道只有一米宽左右）被一个60cm×60cm的铁质障碍物（该障碍物高出地面约2-3cm）绊倒摔伤。原告随即被120车送往信阳市中心医院救治。经诊断，原告L2椎体压缩性骨折。原告治疗9天，花费医疗费用三万余元。后因新冠疫情影响，原告提前出院回家休养。自原告受伤后至今，被告没有进行过任何致歉、慰问，更没有对原告的损失进行过任何赔偿。原告诉至我院，请求1、判令被告立即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失共计40000元（暂定，具体赔偿金额待伤残鉴定后确定）；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为更改为74563.75元。被告信阳市浉河区百惠鲜生活超市店未答辩。经审理查明，2020年1月13日，原告于西芝去被告信阳市浉河区百惠鲜生活超市店进行购物，结账离开时在超市出口处安全通道的铁质井盖处摔倒后受伤。原告于西芝随即被送往信阳市中心医院治疗，自2020年1月13日至2020年1月21日住院9天，出院诊断为：L2椎体骨质疏松压缩性骨折；腰椎间盘突出；胸腰椎多发黄韧带肥厚；多发腔隙性脑梗死；左侧肾盂、输尿管扩张；双侧上颌窦炎；××；胆总管及肝内胆管扩张；胆囊结石。出院医嘱：1、建议院外继续卧床休息（注意预防血栓），在腰围保护下适当下床活动，避免摔伤，渐行功能锻炼；2、继续口服抗骨质疏松药物治疗；3、定期来院复查X线，了解骨折术后恢复情况以及指导功能锻炼方案；4、禁忌外伤，避免过度负重及体力劳动；5、如有不适，门诊随诊。诉讼过程中，经本院委托，河南圣德司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，确认原告于西芝的伤残等级为十级，护理期为90日，营养期为90日。以上事实，有原告陈述及证据、庭审笔录等材料予以佐证。本院认为:本案系违反安全保障义务责任纠纷。本案的焦点是一、被告是否尽到安全保障义务;双方当事人的过错如何认定和本案中原告受伤的损害赔偿责任应如何承担;二、本案中原告各项具体损失如何确认。第一、关于被告是否尽到安全保障义务;双方当事人的过错如何认定和本案中原告受伤的损害赔偿责任应如何承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定:“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。”本案中,被告作为这一公共场所的经营者,应当对进入其经营场所的消费者的人身尽到合理限度的安全保障义务,特别是被告场所存在安全隐患，其出口通道位置存在市政井盖，该井盖与周围的地面存在平面差异，且此处并未安放警示或阻断,从当时的视频监控可以看出，原告于西芝在身体发生摇晃后，左脚寻找支撑点时踩在井盖处，因该地面与其他地面高度存在差异，继而导致原告于西芝摔倒，被告在预防侵害发生方面明显不力,存在过错,应当承担主要责任。原告系具有完全民事行为能力人,亦能注意到此处地面与其他地面明显不同,疏于注意自身安全,且从监控可看出原告身体发生摇摆后踩到井盖处，继而导致失衡，从而导致意外发生,其自身存在一定过错,应当承担次要责任,即应当减轻被告信阳市浉河区百惠鲜生活超市店的民事赔偿责任。综上,综合考虑本案所涉事实、原、被告的过错情况以及与原告人身损害的因果关系程度,对原告在本案中的相关合理损失酌定由被告承担70%、原告自己承担30%的赔偿责任为宜。第二,关于本案中原告各项具体损失如何确认的问题。原告所主张的赔偿费用，应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、标准和项目进行计算。本院依据原告提供的证据，具体确定为，1、医疗费30389.14元。2、护理费，根据医院医嘱及原告住院天数，护理费为90×46858/365＝11554.03元。3、住院伙食补助费为9×50＝450元。4、营养费，根据医院医嘱和住院天数，营养费为90×20＝1800元。5、交通费酌定为300元。6、鉴定费为1300元。7、残疾赔偿金为34200.97元/年*6年*10%=20520.58元。8、精神损害抚慰金为5000元。综上,本院确认原告各项经济损失共计为71313.75元。根据以上本院确定的过错认定和责任承担意见,对原告在本案中的各项经济损失71313.75元,被告应赔偿49919.63元(71313.75元×被告应承担的赔偿比例70%);余下经济损失由原告自行承担。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定,判决如下:一、被告信阳市浉河区百惠鲜生活超市店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告于西芝各项损失共计49919.63元。二、驳回原告于西芝的其他诉讼请求。本案受理费1664元，减半收取832元，由被告信阳市浉河区百惠鲜生活超市店承担582元，由原告于西芝承担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄志欣二〇二〇年十月十九日书记员  符明珠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14581号原告：雷楚涵，女，2002年5月18日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：喻永刚，重庆军航律师事务所律师。委托诉讼代理人：江屈菲，重庆军航律师事务所实习律师。被告：重庆阳光生涯教育信息咨询有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：顾秀红，总经理。委托诉讼代理人：黄伟，重庆鹏腾律师事务所律师。原告雷楚涵与被告重庆阳光生涯教育信息咨询有限公司（以下简称阳光生涯公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷楚涵的委托诉讼代理人喻永刚、江屈菲，被告阳光生涯的委托诉讼代理人黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷楚涵向本院提起诉讼请求：一、判令解除原被告签订的升学规划服务合同。二、判令被告返还原告服务费34240元。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月17日，原告雷楚涵的父亲雷文通代理其与阳光生涯公司签订了《阳光生涯升学规划委托服务协议》约定，阳光生涯公司为雷楚涵提供“升学规划”服务，包含升学规划指导、综合素质提升辅导、特殊类型招生（自主招生、综合评价录取、中外合作办学、港澳地区高校内地招生计划等）高校申报服务；雷楚涵向重庆阳光生涯公司缴付升学规划服务费（标准版服务）42800元（特殊类型招生高校报名费；各项赛事组织的复赛、决赛、夏、冬令营活动报名费及其相应食宿交通费由委托人另行承担）；合同签订后，雷文通刷卡支付了42800元。在合同履行过程中，重庆阳光生涯公司为雷楚涵做了一次职业兴趣测评并出具报告、组织参加了两次竞赛、一次研学活动和一次面试培训。2020年1月13日，教育部发布《关于在部分高校开展基础学科招生改革试点工作的意见》，明确2020年起不再组织开展高校自主招生工作，鉴于自主招生考试服务已无法履行且被告也明确表示停止其他相关业务，原告有权解除合同，要求被告按缴费金额的80%予以退还。为此，特诉至法院，望支持其诉讼请求。被告阳光生涯辩称，双方签订合同后，被告积极为原告服务，组织了多次活动、培训和学习。在被告的精心组织下，原告获得扫地机器人课题研究和结业证书，被告向原告提供了升学规划指导，综合素质提升辅导等服务，被告履行完了合同义务，不应解除合同，也不应退还原告的服务费。综上，请求贵院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，雷楚涵（委托人）及其法定代理人雷文通和阳光生涯（受托方）签订了《委托服务协议书》，约定：本协议内“升学规划”含：升学规划指导、综合素质提升辅导、特殊类型招生（自主招生、综合评价录取、中外合作办学、港澳地区高校内地招生计划等）高校申报。服务项目及费用：受托人向委托人提供升学规划指导、综合素质提升辅导等服务。受托人协助委托人申请符合委托人条件的特殊类型招生（自主招生、综合评价录取、中外合作办学、港澳地区高校内地招生计划等）高样申报。委托人向受托人缴付升学规划服务费用合计为：标准版服务：人民币42800元（费用构成：标准服务费34300元、特殊类型招生高校申报费8500元）。特殊类型招生高校报名费用；各项赛事组织的复赛、决赛、夏、冬令营活动报名费用及其相应食宿交通等费用，均由委托人另行承担。受托人向委托人提供升学规划指导、综合素质提升辅导、特殊类型招生（自主招生、综合评价录取、中外合作办学、港澳地区高校内地招生计划等）高校申报服务。受托人承诺向委托人提供特殊类型招生的相关学校信息，内容真实有效。受托人应向委托人介绍特殊类型招生相关学校的性质、政策、往届报考条件、往届申报流程及标准、招生专业等基本情况。根据委托人的自身条件，受托人协助和指导委托人准备特殊类型招生材料并进行申报。同日，雷楚涵向阳光生涯公司支付了自主招生服务费42800元。庭审中，雷楚涵自愿要求阳光生涯按照80%退还服务费。另查明，2020年1月14日，中华人民共和国教育部出台《关于在部分高校开展基础学科招生改革试点工作的意见》[教学（2020）1号]，明确规定2020年起不再组织开展高校自主招生工作。本院认为，雷楚涵和阳光生涯公司签订的《委托服务协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自的合同义务。本案双方争议焦点是阳光生涯公司是否完成合同约定的义务，是否应当退还相应款项。根据合同约定，阳光生涯公司应向原告提供升学规划指导、综合素质提升辅导等服务，并协助原告申请符合原告条件的特殊类型招生高校申报，而《委托服务协议书》载明：本协议内“升学规划”含：升学规划指导、综合素质提升辅导、特殊类型招生（自主招生、综合评价录取、中外合作办学、港澳地区高校内地招生计划等）高校申报，据此，综合阳光生涯公司举示的证据和原告自述阳光生涯公司已提供的部分服务，本院认为阳光生涯公司履行了部分合同义务。2020年1月14日中华人民共和国教育部教学（2020）1号文件中明确规定2020年起不再组织开展高校自主招生工作，该政策的出台发生在雷楚涵和阳光生涯签订《委托服务协议书》之后，且不可归责于合同双方，符合情势变更原则的构成要件，涉案合同未能最终履行双方均不构成违约。现因政策原因导致合同目的即雷楚涵获得自主选拔升学考试资格已无法实现，雷楚涵要求解除涉案合同于法有据，本院依法予以主张。而在认定雷楚涵和阳光生涯均不具有违约情形且《委托服务协议书》已解除的情况下，理应根据阳光生涯已履行的合同义务来确定其应向雷楚涵退还服务费的数额。根据原告自述，阳光生涯为雷楚涵提供部分服务包括“一次职业兴趣测评并出具报告、组织参加了两次竞赛、一次研学活动和一次面试培训”，考虑到雷楚涵签订《委托服务协议书》直接目的是为了其参加自主选拔升学考试招生报考这一客观事实，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定阳光生涯向雷楚涵退还已支付费用的70%即29960元，雷楚涵的诉请中超过该金额部分不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：一、原告雷楚涵和被告重庆阳光生涯教育信息咨询有限公司2019年3月17日签订的《委托服务协议书》于本判决生效之日解除；二、被告重庆阳光生涯教育信息咨询有限公司在本判决生效之日起十日内向退还原告雷楚涵服务费29960元；三、驳回原告雷楚涵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取328元，由原告雷楚涵负担41元，被告重庆阳光生涯教育信息咨询有限公司负担287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖一航二〇二〇年十月二十日书记员  曾德宁
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1639号之一 申请执行人：高丽亚，女，1968年10月12日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：周林华，男，1968年1月4日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人高丽亚与被执行人周林华民间借贷纠纷一案，执行依据：（2020）浙0683民初2235号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人高丽亚向本院申请强制执行。本院于2020年6月30日立案执行。执行标的为被执行人周林华支付申请执行人欠款7500元并支付相应利息。 执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人周林华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周林华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周林华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周林华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无房产、车辆和有价证券。本院通过网络扣划被执行人银行账户存款2115.12元。本院也实地走访其住所地，查明，被执行人长期外出，不在家中。截至2020年10月9日，本案执行到位2115.12元。暂未发现被执行人周林华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周林华逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人周林华采取纳入失信被执行人名单、限制高消费及网络曝光的强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高丽亚，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周林华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执1639号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  章国松 二〇二〇年十月九日 书记员  刘 薇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5587号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：张悦，行长。被执行人：毛素香，女，1977年6月27日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。被执行人：吕献达，男，1973年9月19日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行与被告毛素香、吕献达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日作出的(2019)沪0118民初13108号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告毛素香、吕献达自本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行借款本金人民币2,331,303.18元；二、被告毛素香、吕献达自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行截止至2019年6月11日的利息90,095.24元、罚息4,153.58元;三、被告毛素香、吕献达自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息及罚息(以中国建设银行股份有限公司上海青浦支行结算系统为准)；四、原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行对被告毛素香、吕献达名下上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室房屋享有优先受偿权。案件受理费26,204.40元、保全费5,000元，公告费560元，均由被告毛素香、吕献达共同负担。因被告毛素香、吕献达未履行民事判决书规定的支付义务，权利人中国建设银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人毛素香、吕献达发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人于2020年8月20日前按民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人吕献达名下10个银行账户，但均余额不足;冻结了被执行人毛素香名下7个银行账户，但均余额不足。执行中查明：被执行人毛素香名下位于上海市青浦区练塘镇章练塘路XXX弄XXX号XXX室的房屋的抵押权人系本案申请执行人，该房屋已由本院(2017)沪0118执9268号一案拍卖成交，目前正在办理过户中。根据生效民事判决书载明的两被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到两被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户及拍卖的房地产外，两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年9月7日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院于2020年10月20日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年十月二十日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2446号申请执行人：王恒权，男，1980年9月29日出生，住泗阳县。被执行人：皮育峰，男，1970年1月5日出生，住泗阳县。申请执行人王恒权与被执行人皮育峰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1323民初9475号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案受理，本案执行标的25500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年7月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无财产。3.本院至皮育峰家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院通过其他方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的25500元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年十月十五日书记员  潘 石
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢1705号 申请执行人：朱宁祥 被执行人：戴顺美、陈飞、冯宇宁 本院在执行申请执行人朱宁祥与被执行人戴顺美、陈飞、冯宇宁借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1226号申请执行人：李连生,男性,1967年2月19日出生，汉族,住洮**。被执行人：娄洪泉，男性,1972年12月2日生，汉族，住洮**。本院在执行李连生与娄洪泉借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初1234号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李连生于2020年9月2日向本院申请执行要求被执行人娄洪泉立即偿还申请执行人李连生借款85,054元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年十月二十三日书记员 婷 婷