安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初5403号 原告:张文弟,男,1988年01月11日生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：李玉晴、罗雷，安徽汉仁律师事务所律师。 被告:黄富余,男,1968年12月06日生,住河南省周口市川汇区。 被告:淮阳县一福运输有限公司,住所地河南省淮阳县西城区文明路北段龙城国际小区东门**，统一社会信用代码:91411626MA45E2BN98。 负责人:张四花,经理。 被告:漯河市富民运输有限公司,住所地漯河市源汇区长江路西段，统一社会信用代码914111026871245199。 负责人:李雪兰，经理。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司,住所地周口市兰亭山水**沿街营业房自北向南第1、2、3间，统一社会信用代码9141160066722802X4。 负责人:石卫东,总经理。淮阳县一福运输有限公司 委托代理人：苟军超、王军辉（实习），上海段和段（郑州）律师事务所。 原告张文弟与被告黄富余、淮阳县一福运输有限公司（以下简称一福运输公司）、漯河市富民运输有限公司(以下简称富民运输公司)、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告黄富余、保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告一福运输公司、富民运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现缺席审理。本案现已审理终结。 原告张文弟诉称，2019年4月21日12时30分左右,被告黄富余驾驶车牌号为豫Ｐ×××××豫（ＬＡ226挂）的重型货车,沿杭埠路由南向北行驶至杭埠路与长安路交口向北150米附近停下等待进厂时,与原告张文弟,骑电动自行车碰撞,致张文弟受伤电动自行车损坏的交通事故。该事故经安徽省肥西县公安局交通警察大队事故责任认定，被告黄富余承担此次事故的全部责任,原告张文弟无责任。另查明,车牌号豫Ｐ×××××车辆为被告淮阳县一福运输有限公司所有,车牌号豫Ｌ×××××车辆为被告漯河市富民运输有限公司所有且豫Ｐ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任保险,且本起事故发生在保险期内。故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失218395.05元（已扣除被告垫支款）。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、道路交通事故认定书，证明本起事故发生的时间地点及责任划分； 二、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件，证明被告主体适格； 三、门诊病历、出院小结、疾病诊断书、医疗费票据、费用明细单，证明原告因发生交通事故住院的事实、住院治疗情况及医疗费用的支出； 四、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级,误工期、营养期、护理期期限； 五、鉴定费发票，证明原告的鉴定费用支出； 六、证明、劳动合同书、银行流水，证明原告因发生交通事故产生的误工损失； 七、常住人口登记表，证明原告的残疾赔偿金应按照城镇标准进行计算； 八、电动车维修票据，证明原告因发生交通事故产生的财产损失。 被告黄富余辩称，对事故事实及责任认定无异议，车辆是我的，主车挂户在淮阳县一福运输有限公司、挂车挂户在漯河市富民运输有限公司运营，我的主车在保险公司投保了交强险和商业险1000000元，有不计免赔，应由保险公司在保险限额内先行赔偿原告的损失。事故发生后我垫付了10000元，要求一并处理。未向本院提交有关书面证据。 被告一福运输公司、富民运输公司未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。 被告保险公司辩称，在事故查证属实且发生在保险期内，提交事故车辆驾驶证、行驶证、运输资格证及投保时相应的车架号，无免赔免责是由，对原告合理合法损失承担赔偿责任；事故发生后我司交强险垫付10000元，该费用应予以扣除；根据事故认定书记载，事故发生时我司承保车辆处于静止状态，系原告驾驶电动车碰撞所致，原告没有尽到注意观察的义务，事故认定书认定我司承担全部责任既不符合常理也有失公允，请法院依法查明事故成因重新划分事故责任；原告鉴定系单方委托，我司未参与程序违法，申请重新鉴定；诉讼费、鉴定费属于间接损失我司不予承担。被告保险公司未向本院提交有关书面证据。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一事故成因无异议，责任划分有异议，事故发生时我司承保车辆处于静止状态，系原告驾驶电动车碰撞所致，原告没有尽到注意观察的义务，事故认定书认定我司承担全部责任既不符合常理也有失公允。对证据二真实性无异议，应当提供对应的原件比对，应当提交从业资格证及行驶证确认事故车辆在年检有效期内及肇事司机具备从业资格，否则我司主张免责；保单真实性无异议。对证据三病历真实性无异议，原告两次住院应当提交完整的住院病历，以确认系治疗因交通事故产生的人伤，与交通事故存在关联性；医疗费票据真实性无异议，应当扣除10%非医保费用。对证据四原告鉴定系单方委托，我司未参与程序违法，申请重新鉴定。对证据五属于间接损失我司不予承担。对证据六劳动合同及证明真实性有异议，该劳动合同并未明确原告工资标准，且主要劳动条款均系空白，仅有双方签字，且原告提供的银行流水并非其雇佣单位合肥中安机械电器有限公司对公账号支出，应当提供雇佣单位为原告缴纳社保佐证证明双方存在真实劳动关系，其提供的银行流水中并非每月工资均为5500元，本起事故发生于2019年4月21日，根据银行流水4月1日有5000元收入，从范亚平账户支付至原告账户，5月5日有4000元，6月1日有3850元，所以事故发生后原告不存在误工损失，考虑原告收入不稳定，建议法院以行业标准酌定其误工费。对证据七真实性无异议。对证据八真实性有异议，应当补充提交维修情况结合事故现场图片请法院酌定。被告黄富余对原告所举证据质证意见同保险公司，但认为我的车辆投保了不计免赔，相关赔偿应由保险公司承担。 经审理查明，2019年4月21日12时30分左右,黄富余驾驶车牌号为豫Ｐ×××××（豫Ｌ×××××）的重型货车,沿杭埠路由南向北行驶至杭埠路与长安路交口向北150米附近停下等待进厂时,与张文弟骑电动自行车碰撞,致张文弟受伤电动自行车损坏的交通事故。原告受伤后，及被送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗20天，2019年8月26日再次入住该院7天行二次手术，计用去医疗费97902.65元，二次出院医嘱保持切口清洁、随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交通警察大队事故责任认定，被告黄富余承担此次事故的全部责任,原告张文弟无责任。又查,豫Ｐ×××××（豫Ｌ×××××）重型货车系黄富余所有，其主车挂户在淮阳县一福运输有限公司运营、挂车挂户在漯河市富民运输有限公司运营、其ＰＤ1906号主车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投保了交强险及第三者责任险1000000元,且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期内。再查,原告受伤治疗终结后，经安徽天正司法鉴定中心2019年11月25日司法鉴定，原告构成十级伤残，其误工期为180日、护理期60日、营养期60日，用去鉴定费1430元。另查，本起事故发生后，被告黄富余垫支了10000元，保险公司垫支了10000元。 本院认为，公民的生命、财产权利受法律保护，被告黄富余违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤致残，所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任，被告一福运输公司、富民运输公司作为挂户单位，应对黄富余承担赔偿部分负连带赔偿责任，鉴于被告所驾车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失。赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，同时按照安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件城乡标准统一的意见，相关赔偿应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费97902.65元，住院伙食补助费（27天×50元/天）1350元，营养费（60天×50元/天）3000元，护理费（60天×135.54元/天）8132.40元，误工费按制造业（180天×193.08元/天）34754.40元，残疾赔偿金（37540元/年×20年×10%）75080元，交通费酌定为700元，鉴定费1430元（鉴定费系必要费用，应在第三者责任险中赔偿），上述款项合计为222349.45元。原告因交通事故受伤构成十级伤残，给其今后生活带来一定影响和痛苦，精神确受损害，酌定被告按责一次性赔偿原告精神抚慰金5000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿。另原告财产受损是实，酌定为200元，此款亦应在交强险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告张文弟医疗费（住院伙食补助费、营养费）10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等105000元，精神抚慰金5000元，财产损失200元，合计120200元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告张文弟医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等（222349.65元-10000元-105000元）107349.45元，上述一、二款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行，上述款项含被告黄富余垫支的10000元和保险公司垫支的10000元； 三、驳回原告张文弟的其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1492元，减半收取746元，被告保险公司负担376元，被告黄富余负担336元，原告负担34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇二〇年十月十二日 书记员  李梦薇