河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终10041号 上诉人（原审原告）：河北银湖房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路**郎菲园**住宅楼底商0101。 法定代表人：马清华，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：赵宁，男，1981年1月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人河北银湖房地产开发有限公司（以下简称银湖房地产公司）因与上诉人、赵宁房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1733号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日32001立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河北银湖房地产开发有限公司、上诉人赵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北银湖房地产开发有限公司、赵宁上诉请求：1、依法撤销(2020)冀0108民初1733号民事裁定书，本案继续审理并支持河北银湖房地产开发有限公司的全部起诉请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定属于严重的法律适用错误，本案并非确权之诉。本案房屋产权为银湖公司所有，权属关系明确，银湖公司未提起权属确认的要求，也不需要法院确认。1、本案中，赵宁以银行贷款方式购买银湖公司开发的房产，银湖公司为贷款作担保。后赵宁房屋贷款逾期，银湖公司向银行承担了保证责任，代偿了全部欠款。根据银湖公司与赵宁签订的《石家庄市商品房买卖合同》赵宁贷款逾期导致银湖公司承担保证责任后，银湖公司有权要求解除该合同，并主张违约金。2、基于上述情况，银湖公司提起本案诉讼，银湖公司及房屋的权属确认。3、本案房屋由银湖公司开发建设，产权属于银湖公司，目未办理任何产权转移。本案产权关系明确，银湖公司没有要求确认产权，也不需要裁定确认。一审裁定称本案为确权之诉，无任何法律依据。 日二、一审裁定称：“原告银湖公司要求解除与被告赵宁之间商品房买卖合同并办理网上合同的注销手续，实际上是对房屋权属关系的确认，属于确权之诉”。属于根本错误的事实认定和毫无逻辑的法律论述。1、银湖公司与赵宁办理房屋买卖的网签合同后，仅证明双方确定了房屋买卖合同关系。依据房管局要求，网签合同及房屋预售情况需要备案登记，因此备案后，也只说明双方的买卖合同受政府房管部门的监管。上述内容是签订房屋买卖合同的必要程序。2、但是，房屋买卖合同的签订、备案，或解除备案均不代表产权的转移，也不代表对产权的确认，仅代表合同本身的履行情况。就本案而言，双方签订网签合同、办理备案后，并未办理房屋产权转移，未办理房屋产权证书，其产权依然属于银湖公司。本案银湖公司要求解除商品房买卖合同与一审裁定所称的“确权之诉”无任何关联性。三、本案房屋买卖合同纠纷不是确权之诉。1、本案是基于《石家庄市商品房买卖合同》提起的诉讼，属合同之诉，本案立案案田也是房屋买卖合同纠纷，并非确权之诉。2、本案是对《石家庄市商品房买卖合同》的履行及违约责任产生的争议，并非对标的物的权属产生的争议，属于合同纠纷，不属于产权纠纷。四、一审裁定非法剥夺了银湖公司行使“合同解除权”权利。,银湖公司依据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》，提起本案诉讼。因赵宁严重违约，达到了合同约定的解除条件，故银湖公司要求解除合同，属合法行使解除权。一审裁定将本案合同之诉与毫无关联的确权之诉相联结，裁定驳回起诉，非法剥夺了银湖公司的解除权，是严重的权利侵害行为。五、本案房产被预查封，不影响本案的审理。赵宁因其他诉讼，导致本案房产被查封。因赵宁尚未取得本案房产的产权，现查封为预查封。且查封行为与本案无关联，不影响本案的审理。综上，银湖公司特向贵院提起上诉，望判如所请。 河北银湖房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的编号为2015121016292806181的《石家庄市商品房买卖合同》，被告配合原告办理编号为NO：2015121016292806181的《预售商品房合同备案书》及网上合同的注销手续；2、判令被告支付房屋总价款20%的违约金486181元（总价款2430906元×20%）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，原告与被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于石家庄市裕华区塔南路66号朗菲园3号住宅楼01单元0501号房屋，房屋总价款2430906元。被告以银行贷款的方式支付房屋价款，首期支付房价款730906元，贷款金额为1700000元。贷款补充协议约定，因被告逾期清偿银行按揭贷款致使原告承担保证责任的，有权要求被告清偿担保债务，逾期清偿的，原告有权解除合同并要求被告支付房屋总价款百分之二十的违约金，且配合原告到房地产管理部门办理网上合同及预售登记备案的注销手续。被告与河北银行股份有限公司和平支行签订《个人住房（商业用房）担保借款合同》向该行申请了购房贷款，原告对贷款承担连带保证责任。后被告未按期清偿银行贷款，贷款银行向法院提起诉讼，法院判决被告赵宁承担还款责任，原告河北银湖房地产开发有限公司承担连带清偿责任。判决书生效后，原告依据贷款银行的要求，承担了保证责任，已经代被告偿还了判决书项下全部债务。被告未向原告履行清偿代偿款的义务，已构成违约，故原告请求解除本案商品房买卖合同并要求被告承担违约责任。 一审法院经审理认定事实如下：原告河北银湖房地产开发有限公司与被告赵宁于2015年12月10日签订了《石家庄市商品房买卖合同》，约定被告赵宁购买原告河北银湖房地产开发有限公司开发的位于石家庄市裕华区塔南路66号朗菲园3号住宅楼01单元0501号房屋，房屋总价款2430906元。被告支付首期房价款730906元，剩余房款1700000元向河北银行股份有限公司和平支行进行房屋贷款，原告对贷款承担连带保证责任。被告自2019年1月20日起未按时偿还贷款本息，2019年8月28日河北银行股份有限公司和平支行将赵宁及河北银湖房地产开发有限公司起诉至石家庄市桥西区人民法院，石家庄市桥西区人民法院于2019年10月30日作出（2019）冀0104民初7263号民事判决书，判决被告赵宁偿还借款本息1609789.61元，原告河北银湖房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告赵宁不服上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2020年3月31日作出（2020）冀01民终720号民事裁定书，裁定按被告赵宁撤回上诉处理，一审判决发生法律效力。判决生效后，被告赵宁没有履行判决义务，2020年4月23日原告代偿借款本息1680719.6元，现原告河北银湖房地产开发有限公司诉至本院要求解除涉案商品房买卖合同，并要求被告支付违约金486181元。 审理中，本院向石家庄市房产交易中心查询涉案房屋的权属信息，石家庄市房产交易中心向本院出具《商品房合同网签备案信息查询结果》显示：石家庄市裕华区塔南路66号朗菲园3号住宅楼01单元0501号房屋查封单位为石家庄市高邑县人民法院，查封期限为2019年1月9日起至2022年1月8日止，轮候查封单位为石家庄市新华区人民法院、石家庄市长安区人民法院等多家法院。 以上事实有《石家庄市商品房买卖合同》、民事判决书、民事裁定书、履行担保责任通知书、个人贷款本息代偿确认书、催告函、《个人住房（商业用房）担保借款合同》、《商品房合同网签备案信息查询结果》等证据材料及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”本案中原告河北银湖房地产开发有限公司要求解除与被告赵宁之间商品房买卖合同并办理网上合同的注销手续，实际上是对房屋权属关系的确认，属于确权诉讼。因该房屋已被石家庄市高邑县人民法院等多家法院查封，且查封期限尚未届满，故河北银湖房地产开发有限公司可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告河北银湖房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合法律规定的条件。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”本案中虽然河北银湖房地产开发有限公司请求的是解除与赵宁在2015年12月10日签订的石家庄市商品房买卖合同并办理网上合同的注销手续，但在实际上属于对商品房权属关系的再确认，性质上为确权诉讼。现一审法院查明涉案房屋已被石家庄市高邑县人民法院等多家法院查封，且查封期限尚未届满，河北银湖房地产开发有限公司可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。故一审法院依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定驳回河北银湖房地产开发有限公司的起诉并无不当之处，本院对此予以确认。 综上，河北银湖房地产开发有限公司上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 任晓刚 书 记 员 王西西