wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初2455号 原告：周清忠，男，1975年10月30日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：黄文峰，男，1974年10月9日出生，汉族，住福建省德化县。 原告周清忠与被告黄文峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周清忠到庭参加诉讼，被告黄文峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周清忠向本院提出诉讼请求：1.要求黄文峰偿还借款30000元；2.要求黄文峰承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄文峰因生意欠周清忠货款叁万多元，经周清忠多次催讨，黄文峰均以没钱偿还为借口拒付货款，后于2016年3月1日出具一份向周清忠借款30000元的借条给周清忠收执。此后，周清忠多次向黄文峰催讨未果，故提起诉讼。 黄文峰未作答辩，也未提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：黄文峰长期向周清忠购买货物，尚欠其“竹跳板”货款叁万多元。2016年3月1日，经双方协商，黄文峰拖欠周清忠的货款按30000元计算，并由其出具一份向周清忠借款30000元的借条交周清忠收执。双方未约定借款利息和还款期限。此后，经周清忠多次催讨，黄文峰均未偿还。以上事实有周清忠提供的借条及其在法庭上的陈述为据。 本院认为，黄文峰与周清忠自行协商，将黄文峰拖欠周清忠的货款按30000元计算，并由黄文峰出具一份向周清忠借款30000元的借条交周清忠收执。上述行为表明双方已经达成将货款转化为借款的合意，即将货款虚拟为黄文峰已经偿还，再由周清忠将收到的货款出借给黄文峰，从而在双方之间消灭了因买卖合同形成的货款之债，转而成立了借款之债。双方的意思表示真实，且不违反法律效力性强制性规定，应认定为有效。协议达成时，可认定借款已经交付，借款合同已经生效，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，黄文峰应当偿还。现周清忠要求黄文峰偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。黄文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄文峰应于本判决生效之日起十五日内偿还周清忠借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由黄文峰负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈文东 二〇二〇年十月十五日 书记员  徐凝蕾 附：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5402号申请执行人：正奇融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼-5、6-706。法定代表人：陈登辉。董事长。被执行人：张金民，男，1969年3月17日出生，汉族，住山东省无棣县。被执行人：滨州鸿泰物流运输有限公司，住所地山东省滨州市阳信县流坡坞镇大陈村。法定代表人：张胜，总经理。被执行人：杨莹，女，1995年2月17日出生，汉族，住山东省无棣县。被执行人：张洪燕，女，1968年11月9日出生，汉族，住山东省无棣县。被执行人：阳信县昌顺运输有限公司，住所地山东省滨州市阳信县金阳街道办事处城北候村（鲁北大街以西）。法定代表人：张洪燕，总经理。被执行人：张胜，男，1993年5月19日出生，汉族，住山东省无棣县。本院在执行申请执行人正奇融资租赁（天津）有限公司与被执行人张金民、滨州鸿泰物流运输有限公司、杨莹、张洪燕、阳信县昌顺运输有限公司、张胜融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张金民、滨州鸿泰物流运输有限公司、杨莹、张洪燕、阳信县昌顺运输有限公司、张胜履行本院作出的（2020）津0116民初6491号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。本院于2020年10月22日依法查封被执行人张金民名下牌号为鲁Ｍ7××**车辆及阳信县昌顺运输有限公司名下牌号为鲁ＭＨ××**、鲁ＭＷ××**、鲁ＭＷ××**、鲁Ｍ4××**、鲁ＭＨ××**、鲁ＭＤ××**、鲁ＭＢ××**、鲁ＭＣ××**、鲁ＭＮ××**、鲁ＭＨ××**、鲁ＭＪ××**车辆，查封期限两年。另查，被执行人名下无证券账户信息、无工商注册信息、无房产信息。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年十月二十二日书记员 刘彩邑
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执493号申请执行人：崔向宇，男，1988年10月17出生，汉族，住太原市。被执行人：太原锦胜博雅房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区义井西路**紫荆假日******。。法定代表人：董建国。本院在执行崔向宇与太原锦胜博雅房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经查太原仲裁委员会作出的(2018)并仲裁字第888号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、将申请执行人崔向宇购买的位于太原市万柏林区义井西路32号紫荆假日1幢2单元1103号的房产登记至崔向宇下；二、立即冻结、划拨被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司在银行账户上的存款4259.36元、执行费50元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 李雄飞审 判 员 张 康审 判 员 杨天山 二〇二〇年十月十六日法官助理 张 宏书 记 员 刘 博
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民初355号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地大韩民国首尔特别市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：于文耕，辽宁共智律师事务所律师。被告：敦化市思蜜达韩妆日用总汇，，住所地中华人民共和国吉林省敦化市胜利街胜利委**（血站家属楼门市）经营者：李沅霖，女，1986年8月6日出生，汉族，住中华人民共和国吉林省敦化市。委托诉讼代理人：刘嘉琦（李沅霖之夫），男，1985年2月19日出生，住中华人民共和国吉林省敦化市。株式会社纳益其尔与敦化市思密达韩妆日用总汇侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告株式会社纳益其尔于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，株式会社纳益其尔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由株式会社纳益其尔负担。审判长  叶明晶审判员  金成焕审判员  金 花二〇二〇年十月九日书记员  全裕贞
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4802号 罪犯王小山，男，1984年10月15日出生,安徽省利辛县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市锦江区人民法院于2015年10月19日作出(2015)锦江刑初字第711号刑事判决书，以被告人王小山犯诈骗罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金50000元，追缴违法所得，刑期自2015年3月10日起至2022年4月9日止。宣判后，被告人王小山提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2015年12月7日作出(2015)成刑终字第799号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）川01刑更6112号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月，减刑后刑期止于2021年9月9日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王小山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金50000元，追缴违法所得，已履行16000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王小山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王小山减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年三月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24761号原告：广州市达晟货物运输有限公司，住所地广州市白云区北太路**广州民营科技园科兴路**绿地汇创广场******。法定代表人：曹安旺。委托诉讼代理人：刘政，该司员工。被告：张健华，男，1996年11月6日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市达晟货物运输有限公司（以下简称达晟公司）诉被告张健华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告达晟公司的委托诉讼代理人刘政、被告张健华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告达晟公司因与张健华就车辆挂靠经营发生纠纷诉至本院，请求判令：一、解除原被告之间签订的《挂靠合同》；二、将粤Ａ×××**号车辆过户到被告名下；三、被告支付原告2019年和2020年的车队管理费3600元；四、本案诉讼费由被告承担。被告张健华辩称：同意解除合同和将车辆过户到被告名下，但不同意支付相关费用，因为原告没有尽到管理义务，且一直也没有与被告联系，之前也只是通知被告交年费、保险费及年审，没有其他服务。经审理查明：原告是有限责任公司，经营范围为道路运输业。粤Ａ×××**号重型普通货车（发动机号：J1B02A00166，车架号：LZ5W2BB19BB000349）系由被告购买，并登记在原告名下。2017年3月16日，原、被告签订《挂靠合同》，约定被告将其购买的涉案车辆挂靠登记在原告名下，被告一次性缴纳押金2000元，被告在挂靠期间须交纳管理费每月150元；原告代为购买交强险及商业保险，并办理营运证、年审、季审、行驶证年审、车船税费等；被告必须在每月底28号至下月3号期间回车队缴交下季管理费、税费，过期缴交者按每月3%罚款滞纳金，欠费达一个月者视为被告违约，原告有权收回一切营运证、扣车、停止办理车辆各证件的业务，将车辆报失或作出车辆处理等，没收保证金；挂靠有效期为五年，并约定如合同期满，双方没有异议的，合同自动继续延期，直至涉案车辆迁出或转卖注销合同为止。庭审中，原告确认涉案车辆的状态为查封、违章及逾期未检验，并为此提交了车辆查询信息。被告确认其未交纳2019年和2020年的管理费。上述事实，有工商登记信息、机动车行驶证、《挂靠合同》、车辆查询信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现被告未按合同约定支付费用及年审，其行为构成根本违约，原告主张解除合同并要求被告支付管理费于法有据，本院予以支持。考虑到涉案合同在解除之后，原告不再对涉案车辆进行管理，故管理费应按照合同约定的标准计算1年10个月为3300元，本院对此予以确认。鉴于涉案车辆处于查封状态，故原告现要求被告将车辆迁出已不具备可行性，故本院对此不予支持，其可待车辆解除查封之后再另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市达晟货物运输有限公司与被告张健华于2017年3月16日签订的《挂靠合同》；二、自本判决生效之日起三日内，被告张健华向原告广州市达晟货物运输有限公司支付管理费3300元；三、驳回原告广州市达晟货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张健华负担（须于上述履行期限内直接向原告广州市达晟货物运输有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗炜二〇二〇年十月十九日书记员  钟蕙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76523号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：张灿城，男，1984年5月8日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张灿城信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张灿城归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币119,394.35元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告张灿城向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年7月11日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告张灿城欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计152,665.82元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告张灿城送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张灿城的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36797号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：许建星，男，1975年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许建星信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币192,426.48元(以下币种同)，其中本金131,538.72元，利息9,976.60元，违约金等费用合计50,911.16元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告许建星(身份证号XXXXXXXXXX********)于2008年8月12日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计192,426.48元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5893号原告：骆银河，男，1984年9月4日出生，汉族，住邹城市。原告：骆祥真，男，1956年3月15日出生，汉族，住邹城市。二原告共同委托诉讼代理人：张海涛，山东匡衡律师事务所律师。被告：徐庆珠，男，1963年12月7日出生，汉族，户籍所在地枣庄市山亭区，现住滕州市。原告骆银河、骆祥真诉被告徐庆珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行审理。原告骆银河、骆祥真及委托诉讼代理人张海涛、被告徐庆珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆银河、骆祥真向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、营养费等各项损失共计63409.04元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月2日7时许，被告徐庆珠驾驶电动三轮车沿滕州市东郭镇下户主村南东西路由西向东行驶至滕州市东郭镇东郭至连青山公路向南转弯时，与由北向南行驶的原告骆银河驾驶的无号牌两轮摩托车发生道路交通事故，致原告骆银河及二轮摩托车乘车人原告骆祥真受伤，两车损坏。该事故经滕州市公安局交通警察大队认定，被告徐庆珠承担事故的主要责任，原告骆银河承担事故的次要责任，原告骆祥真无事故责任。原告骆银河损失要求如下：1、医疗费22411.55元（要求医疗费在交强险限额内承担10000元）；2、住院伙食补助费1400元（原告住院28天乘50元每天）；3、护理费8800元（原告住院28天，要求2人护理，每天按照100元计算，出院后由1人护理32天，每天按照100元计算）；4、误工费13916.40元（误工期限120天，按照城镇居民标准115.97元乘120天）；5、营养费3000元（营养期限60天乘50元每天）；6、后续治疗费9000元；7、交通费1000元；8、鉴定费1500元，合计61027.95元。原告骆祥真损失如下：医疗费2381.09元。以上共计63409.04元,要求被告在交强险限额内承担赔偿责任，超出限额部分按照70%赔偿。徐庆珠辩称：交通事故发生属实，事故发生后我为原告垫付医疗费大约2700多元，不到2800元，医疗费发票在原告那里，后期也商量过赔偿事宜，我要原告的医疗费单据，原告没提供，就没有协商成功。原告主张的损失过高，只认可住院期间的医疗费，对原告住院天数、误工期、营养期、鉴定费用不予认可。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年10月2日7时许，徐庆珠驾驶电动三轮车沿滕州市东郭镇下户主村南东西路由西向东行驶至滕州市东郭镇东郭至连青山公路向南转弯时，与由北向南行驶的骆银河驾驶的无号牌两轮摩托车发生道路交通事故，致原告骆银河及二轮摩托车乘车人原告骆祥真受伤，两车损坏。二、交警部门的事故认定结果：经滕州市公安局交通警察大队认定，徐庆珠未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，转弯时对道路情况观察不够，未确保安全，承担事故的主要责任；骆银河未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，承担事故的次要责任；骆祥真无事故责任。三、受害人概况：原告骆银河，男，1984年9月4日出生，汉族，住邹城市。原告骆祥真，男，1956年3月15日出生，汉族，住邹城市。四、治疗情况：原告骆银河在滕州市中心人民医院住院治疗28天，出院诊断为：右锁骨骨折、右足第2趾离断伤、右足开放性伤口、右手皮肤裂伤、右颈部皮肤裂伤、右足踇长伸肌腱断裂。出院医嘱为：1、右足伤口定时换药，3-5天一次，右足石膏继续固定2周，避免剧烈活动；2、继续按指导功能锻炼，防止废用性肌肉萎缩及关节僵硬；3、定期创伤科、足踝外科门诊复查（出院后4周、6周、3月、6月复查），观察骨折、伤口愈合情况，指导后续康复锻炼方案；4、如有患肢肿胀、发热、疼痛等不适，随时来我院就诊。原告骆祥真在滕州市中心人民医院门诊治疗。诊断为：头部、上颌部外伤伴皮肤擦伤，左手部外伤、胸部外伤。五、鉴定情况：2020年3月23日，山东金剑司法鉴定中心出具鲁金司鉴（2020）法临鉴字258号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人骆银河后续治疗（内固定取出）费用需9000-11000元；2、被鉴定人骆银河伤后的误工期限建议为120日、护理期限建议为60日、营养期限建议为60日。原告骆银河支出鉴定费1500元。六、原告骆银河各项损失：1、医疗费28710.75元（原告诉请该项损失时包括了病例复印费40.5元，予以单独列项赔偿该项损失，在医疗费项下不予计算）；2、后续治疗费9000元（据司法鉴定意见及原告诉请计算）；3、住院伙食补助费840元（30元/天*28天）；4、营养费1800元（据司法鉴定意见营养期限60天，30元/天*60天）；5、护理费6000元（据司法鉴定意见护理期限60天，护理期间均按照一人护理计算，原告诉请按照每日100元计算不高于当地护工劳务报酬标准，予以支持，100元/天*60天）；6、误工费13916.38元（据司法鉴定意见误工期限120天，每日按照2019年度城镇居民家庭人均可支配收入115.97元计算，115.97元/天*120天）；7、交通费酌定300元；8、鉴定费1500元；9、复印费40.5元；上述损失合计61567.63元。原告骆祥真损失：医疗费967.59元（据正式医疗费票据计算）七、垫付费用情况：被告垫付医疗费用2700元（被告主张为二原告垫付2700余元，票据在原告处，原告认可事故当天被告有垫付的费用，票据也交给了原告方人员，但不能明确区分哪些票据是被告垫付的，故本案确认被告垫付医疗费用为2700元）。综上所述，本院认为，被告徐庆珠承担道路交通事故的主要责任，应承担70%的民事赔偿责任。原告骆银河因该次道路交通事故造成的各项损失61567.63元，原告骆祥真损失：医疗费967.59元，均由被告徐庆珠赔偿70%，二原告超过上述赔偿范围的诉请均不予支持，予以驳回。被告徐庆珠已垫付的费用2700元予以冲减。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告徐庆珠赔偿原告骆银河各项损失43097.34元；二、被告徐庆珠赔偿原告骆祥真医疗费677.31元；三、驳回原告骆银河、骆祥真其他诉讼请求。上述一、二项义务，冲减被告徐庆珠已付医疗费2700元，其余赔偿款41074.65元均于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元减半收取693元由被告徐庆珠承担478元，由原告骆银河负担196元，由原告骆祥真负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  颜景伟二〇二〇年十月二十一日书记员  王秀芹
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初1098号原告：绥棱兴凯纺纱有限公司，住所地黑龙江省绥棱县铁**。统一社会信用代码：912312267396911297。法定代表人：邱若凯，职务：经理。委托诉讼代理人：戴宝，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：林鸿，男，该公司副经理。被告：杭州乙对纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇渭水桥村。统一社会信用代码：91330109067871820L。法定代表人：王迎园，职务：经理。委托诉讼代理人：倪飞龙，浙江志和律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦高益，浙江志和律师事务所律师。原告绥棱兴凯纺纱有限公司与被告杭州乙对纺织有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告绥棱兴凯纺纱有限公司委托诉讼代理人戴宝、林鸿，被告杭州乙对纺织有限公司委托诉讼代理人倪飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绥棱兴凯纺纱有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付拖欠原告的货款人民币285100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告向原告公司分批次购买阳粘纱50支14吨，合计人民币309000元，被告只给付少部分货款，尚欠285100元至今未给付。经原告多次索要，被告一直推拖至今，不履行给付义务，导致原告资金紧张，被告的行为严重影响了原告公司正常经营。故原告来院诉讼，提出上述请求。被告杭州乙对纺织有限公司承认原告绥棱兴凯纺纱有限公司在本案中所主张欠款285100元的事实，但认为，原告公司提供给被告的阳粘纱50支的原材料存在质量问题。被告公司使用原告销售的阳粘纱加工制成的布料存在较大色差和质量问题，经被告开庭前申请上海天祥质量技术服务有限公司杭州分公司检测结果显示，原告提供的原材料中C部分比例为61.2%聚酯纤维，38.8%粘纤，不符合国家相关标准。另外，原告公司代表邱若峰曾多次来到被告公司要求协商，并主动提出减少一半价款，承认原告方提供的原料不符合相关质检标准，愿意对此承担相应责任，有证人王某的证言证实。本院经审理认定事实如下,2018年10月8日至2018年10月22日，被告杭州乙对纺织有限公司向原告绥棱兴凯纺纱有限公司分批次购买阳粘纱14吨，合计价款309000元，约定货到付款，被告杭州乙对纺织有限公司收到原告阳粘纱后给付原告货款23900元，尚欠货款285100元未给付，经原告多次索要，被告拖欠至今，原告来院诉讼，请求被告立即给付拖欠原告的货款人民币285100元并承担诉讼费用。以上事实有原告提供的销售货物阳粘纱出库单4张，被告提供的布料原件，上海天祥质量技术服务有限公司杭州分公司检测报告，布料照片、证人王某及双方当事人当庭陈述在卷证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方买卖阳粘纱合同已实际履行，且被告承认原告所主张欠阳粘纱货款285100元的事实。庭审中，被告以原告提供的货物阳粘纱存在质量问题进行抗辩，当庭提交的自行申请上海天祥质量技术服务有限公司杭州分公司检测结果，原告予以否认，被告提供的证据未能证明其在合理期限内提出质量异议，原告销售的阳粘纱被告已全部使用，布匹原料不能证明内存原告销售的阳粘纱，被告要求出庭的证人亦不能证明原告销售的阳粘纱存在质量问题，故被告主张不能成立。原告要求被告履行给付货款义务，证据充分，请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：被告杭州乙对纺织有限公司于本判决生效后十日内向原告绥棱兴凯纺纱有限公司清偿货款285100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延旅行期间的债务利息。案件受理费5578元，减半收取2789元，由被告杭州乙对纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  董彦喜二〇二〇年十月二十九日书记员  刘海峰
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘光全，男，1969年8月7日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市忠信保安服务有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：马达，该公司董事长。再审申请人潘光全因与被申请人重庆市忠信保安服务有限公司（以下简称忠信公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终8658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘光全申请再审称，忠信公司应当支付未休年休假工资；忠信公司应当支付经济补偿金；忠信公司应当支付加班工资。故潘光全根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，根据法律及相关规定，用人单位应留存工资支付记录两年备查，故用人单位应当持有两年内劳动者是否休年休假以及未休年休假工资的支付的相关证据，因此应由用人单位承担两年内的年休假情况及未休年休假工资支付情况的举证责任。根据原审查明的事实，忠信公司已经举示证据证明其支付了2016年度及2017年度的未休年休假工资，现并无证据显示2015年之前的未休年休假工资未支付，故原审法院对潘光全要求支付2015年度及之前的未休年休假工资的诉讼请求不予支持并无不当。第二，潘光全的工作实行不定时工作制，其要求支付加班工资没有法律依据。潘光全举示的证据亦不足以证明其存在加班事实，故原审法院对潘光全要求忠信公司支付加班工资的主张不予支持并无不当。第三，潘光全以忠信公司未依法安排年休假、未依法发放未休年休假工资、拖欠劳动报酬为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金，但根据原审查明的事实，这些理由均不能成立，故原审法院对其主张不予支持并无不当。综上，潘光全的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘光全的再审申请。审判长 何 毅审判员 何云海审判员 王周瑜二〇二〇年十月二十九日书记员 赵 欢
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0411民初2678号 原告：攀枝花诚泰物业服务有限公司。住所地：攀枝花大道南段**、1053＃。统一社会信用代码：91510400MA6210A250。 法定代表人：冷人友，总经理。 委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师。执业证号：15101201211282907。 委托诉讼代理人：何雨濛，四川律恪勤律师事务所实习律师。 被告：谢春林，男，1988年8月28日出生，汉族，户籍地：四川省西充县，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：李昕宸，女，1989年11月6日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花诚泰物业服务有限公司（以下简称：诚泰公司）与被告谢春林、李昕宸物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告诚泰公司的委托诉讼代理人杨兰萍到庭参加诉讼，被告谢春林、李昕宸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诚泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付2015年12月31日至2017年12月31日的物业服务费2774.4元;2.判令被告支付垃圾清运费186元（从2015年5月至2017年12月31日）；3.判令被告按每日1‰支付自2018年1月1日起至物业费本金付清为止的违约金（以欠费金额为基数）；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月1日，原告与波尔卡城邦的开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定，业主应向原告支付物业费的标准为7、8、9、10栋多层住宅每月每平方米1.1元，之外的高层建筑每月每平方米1.2元；业主未按约定缴纳物业费，则按应缴金额每日千分之一的标准支付违约金。原告从2011年9月1日至2017年12月31日为波尔卡城邦全体业主提供了物业服务，但被告经催告未缴纳物业费。现请支持原告的诉讼请求。 被告谢春林、李昕宸未到庭参加诉讼，也未进行答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告谢春林、李昕宸系仁和区“波尔卡城邦”小区业主，拥有该小区12幢2单元住房一套，面积为95.82平方米。2011年9月1日，原告与“波尔卡城邦”小区开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定了原告代收垃圾清运费；物业管理区域的服务收费为包干制，其中多层住宅为每平房米每月1.1元，高层住宅为每平房米每月1.2元；物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月1日缴纳当月物业服务资金；业主或物业使用人违反合同约定未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按应缴物业费每日1‰支付违约金；物业服务期限自2011年9月1日至2017年12月31日止。合同订立后，原告为“波尔卡城邦”小区进行物业服务。自2015年12月31日起至2017年12月31日期间，被告谢春林、李昕宸未缴纳物业服务费2774.4元（1.2元/月/㎡×95.82㎡×24月）。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 上述事实有当事人的陈述及营业执照、法定代表人身份证明、前期物业服务合同、通知、公告、房屋信息摘要、判决书等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与波尔卡城邦开发商签订的前期物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业服务费。被告在实际接受了原告的物业服务后，理应及时按约支付相应的物业服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区物业职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主大会解聘物业，或者协商变更收费标准等合法途径解决。对原告主张被告谢春林、李昕宸应交纳2015年12月31日起至2017年12月31日期间物业服务费2774.4元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于垃圾清运费，原告受相关单位委托收取，原告已向相关单位缴纳了垃圾清运费，本院依法予以支持。关于违约金，原告与攀枝花东泰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽对全体业主具有约束力。但本案中，原告不能证明其在服务期间及服务期届满时向被告催收过物业费及不按时交物业费应承担的法律后果。至2019年5月20日，原告才在小区公告栏中对物业费进行催缴，而催缴通知中也未明确缴费期限及在期限内不缴费应承担的责任，也未提交证据证明其实际遭受的损失，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告谢春林、李昕宸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谢春林、李昕宸于本判决生效之日起十日内共同支付原告攀枝花诚泰物业服务有限公司物业服务费2774.4元； 二、被告谢春林、李昕宸于本判决生效之日起十日内共同支付原告攀枝花诚泰物业服务有限公司垃圾清运费186元； 三、驳回原告攀枝花诚泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢春林、李昕宸共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇二〇年十月十五日 书记员  倪志全
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74666号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：朱显财，男，1984年12月30日出生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱显财信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱显财归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币90,233.58元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：朱显财向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，朱显财欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计133,693.82元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终834号上诉人（原审被告）：泽州县金村镇东洼村村民委员会，住所地泽州县金村镇东洼村。法定代表人：郑建林，该村村委主任。委托诉讼代理人：李超晋，山西权洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲍法聚。被上诉人（原审原告）：郭兰英。被上诉人（原审原告）：鲍宏彪。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李瑛，山西晋卓律师事务所律师。上诉人泽州县金村镇东洼村村民委员会（以下简称“东洼村委”）因与被上诉人鲍法聚、郭兰英、鲍宏彪承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服泽州县人民法院（2020）晋0525民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。东洼村委上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1、被上诉人未经过二轮土地确权，不享有1998-2004年期间的土地补偿款，应区别于本村一般集体经济组织成员；2、《分配方案》是在总金额固定，各个成员分配金额存在差异的情况下制定的，一审致使总金额不变而人员增加，侵犯其他成员的权益，且对《分配方案》部分认可，部分否定，致使方案无法继续实施；3、原审判决适用法律错误，集体经济组织内部如何分配土地补偿款属于村民自治范畴的事项，法院无权干涉，应驳回起诉。鲍法聚、郭兰英、鲍宏彪辩称：1、其集体经济组织成员资格已通过《金村镇东洼村集体经济组织成员清册表》证实，且其承包有土地、居住在东洼村、户口在东洼村；2、其获得100%的土地补偿款分配份额有事实和法律依据，《分配方案》侵犯其合法权益。鲍法聚、郭兰英、鲍宏彪向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告按照100%的标准即每人19000元，向三原告支付本次土地补偿款共计57000元；后当庭变更为每人29000元，共计87000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：原告鲍法聚与原告郭兰英系夫妻关系，与原告鲍宏彪系父子关系，三原告的户籍于2004年11月17日由山西省壶关县鹅屋乡沙岗沟村迁至泽州县金村镇东洼村管理的张裕窑自然村。2018年9月20日，泽州县人民政府制作晋（2018）泽州县第087857号农村土地承包经营权证书，代码为×××，承包方为原告鲍法聚，承包方家庭成员为原告鲍法聚、郭兰英、鲍宏彪，其他家庭成员鲍江宏、鲍丁红、郭子红，承包地确权面积为11.35亩。2016年至2019年，原告鲍法聚均领取粮食补贴。2020年3月13日被告东洼村委制定《分配方案》，3月14日召开关于东洼村张裕窑土地征收补偿款分配方案的会议，参会人员为村委两委委员、村民代表、全体党员，一致通过《分配方案》，后被告东洼村委对《分配方案》进行了公示，内容为：泽州县土地收购储备中心于2018年12月征用我村张裕窑60.2亩土地，给于补偿款共计510.8004万元，其中20%计102.1602万元集体提留用于村公益事业，剩余80%计408.6403万元分配给张裕窑村民。《分配方案》第四条规定，全户迁入的现有户籍人员按每人2000元标准分配。备注：针对2019年已领取补偿款的村民，在此方案基础上多退少补。另查明，被告东洼村委于制作有集体经济组织成员清册表，序号238为户主原告鲍法聚，成员包括原告郭兰英和鲍宏彪。2019年4月29日，东洼村农村集体产权制度改革领导小组制作由金村镇东洼村股份经济合作社股份量化统计表，编号237的户主为原告鲍法聚，成员包括原告郭兰英、鲍宏彪。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，土地补偿费是国家征用集体土地后向失地农民支付的补偿费用，其目的是为了保障失地农民的基本生存。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中，原告鲍法聚、郭兰英、鲍宏彪经被告东洼村委确认已具有集体经济组织成员资格，对原告要求的诉讼请求予以支持，根据分配给村民的补偿款总额及100%全额分配的人数，可确认全额分配金额每人为29000元。被告东洼村委虽辩称《分配方案》经过民主议定程序，合法有效，且已部分实施，作为集体经济组织成员，原告鲍法聚、郭兰英、鲍宏彪与其他集体经济组织成员应当具有平等的身份和地位，通过收益分配获取集体财富的机会应是平等或均等的，被告的上述辩解理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告泽州县金村镇东洼村村民委员会在本判决生效后十五日内给付原告鲍法聚、郭兰英、鲍宏彪土地补偿款每人29000元，共计87000元。综合全案证据和当事人陈述，本院查明事实同一审一致，依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，泽州县金村镇东洼村村民委员会制定的《金村镇东洼村张裕窑土地征收补偿款分配方案（草）》是该村两委委员、村民代表、全体党员共同作出的，一审原告鲍法聚、郭兰英、鲍宏彪主张《分配方案》侵犯了其合法权益，该问题应由人民政府责令改正，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销泽州县人民法院（2020）晋0525民初531民事判决；二、驳回被上诉人鲍法聚、郭兰英、鲍宏彪的起诉。一审案件受理费1975元，退还原审原告鲍法聚、郭兰英、鲍宏彪；上诉人泽州县金村镇东洼村村民委员会预交的二审案件受理费1975元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 段新娥审 判 员 祁 俊审 判 员 杨丽珍 二○二○年十月二十三日法官助理 刘 颖书 记 员 刘 璐
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执恢394号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常德武陵支行，住所地常德市武陵区城西办事处贾家湖居委会**洞庭大道中段。负责人：龚真军，该行行长。被执行人：黄晓辉，男，1970年7月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：彭文香，女，1971年8月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：湖南锦新房地产开发有限公司，，住所地常德市武陵区城西办事处贾家湖社区育才路金色文苑办公楼****法定代表人：郭大祥。申请执行人中国农业银行股份有限公司常德武陵支行与被执行人黄晓辉、彭文香、湖南锦新房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0702民初1783号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄晓辉、彭文香、湖南锦新房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司常德武陵支行于2020年10月27日向本院申请恢复执行，本院于2020年10月27日立案执行。2020年10月29日，本院向被执行人黄晓辉、彭文香、湖南锦新房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2020年10月27日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年10月29日发起总对总网络财产查控，冻结了被执行人黄晓辉、彭文香、湖南锦新房地产开发有限公司的银行账号，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年10月29日向常德市自然资源和规划局查询了被执行人房产信息、同日向常德市住房公积金管理中心查询了被执行人公积金信息，于2020年12月9日向银行查询了被执行人金融理财产品信息，均未发现被执行人有可供处置的财产。2020年11月4日、2020年11月16日对被执行人黄晓辉、彭文香、湖南锦新房地产开发有限公司适用限制高消费措施。本院于2020年12月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案现在不能执行，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年10月27日，本案应当执行的标的金额为398145.91元，已执行到位0元，尚有398145.91元未执行到位。因上述被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有价值的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0702执恢394号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 健审判员 何李伟审判员 刘 沫二〇二〇年十月十日书记员 周迪娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初8576号  原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层 。负责人：梁邦海，西安分行行长。委托代理人：张婉莹，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：李娜，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：贾少乾，男性，1974年06月17日出生，汉族，住西安市雁塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。本院在审理平安银行股份有限公司西安分行与贾少乾借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司西安分行于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉。案件受理费50元予以免收。 审 判 员      杨惠妮 二〇二〇年十月十五日书 记 员     李国梅 1
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4917号原告：焦树青，男，1971年5月7日出生，公民身份号码×××,汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：焦妍（与焦树青系父女关系），女，1995年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：谭亚东，男，1972年6月4日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住赤峰市。原告焦树青与被告谭亚东财产损害赔偿一案，本院于2020年9月9日立案。原告焦树青于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦树青申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告焦树青撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告焦树青负担。审判员 王 丽 二O二O年十月二十八日书记员 郭静雯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23318号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市武侯区德商国际**1005，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，董事长。委托诉讼代理人：许钟贵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘彩霞，女，1978年2月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告成都给米金融服务外包有限公司与被告刘彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都给米金融服务外包有限公司的委托诉讼代理人许钟贵、田玲玉到庭参加诉讼，被告刘彩霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都给米金融服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部到期，刘彩霞返还借款本金10400元，支付截至2020年2月14日的利息1497.60元，并支付自2020年2月14日起至结清贷款之日止的罚息[以逾期本金为基数，按照2019年2月14日当月对应的一年期贷款市场报价利率四倍的罚息利率标准（如无对应参照标准则以2020年8月对应一年期贷款市场报价利率四倍为罚息利率标准进行计算）]，利随本清；2.刘彩霞支付律师费600元。被告刘彩霞未作答辩。本案查明的事实如下：重庆市小雨点小额贷款有限公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为重庆市小雨点小额贷款有限公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2019HBS10066960214142329GM23C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：刘彩霞。2.贷款人：重庆市小雨点小额贷款有限公司。3.合同签订时间：2019年2月14日。4.贷款金额：15600元。5.贷款用途：美容其他。6.贷款期限：自2019年2月15日起至2020年2月14日止，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率7%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按[0.1%/天]的标准计收罚息。8.贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的0%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式详见还款计划。10.违约责任：借款人未按与贷款人之间的任何文件约定履行义务或借款人违反其做出的任何陈述保证及承诺，包括但不限于借款人未按约定还款，构成违约事件，贷款人有权以合法手段向借款人发起追偿，包括但不限于委托催收机构、律师事务所、合作机构等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、提起诉讼或仲裁，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由借款人承担。11.贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入借款人指定的账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。12.贷款发放时间：2019年2月14日。13.贷款归还情况：2019年3月至6月期间于每月14日还款1487.20元，2019年7月14日还款700元，其后未再还款。14.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、律师费相关事实1.律师服务费金额：600元。2.支付时间：2020年9月22日。三、其他事实：2020年1月31日，重庆市小雨点小额贷款有限公司将前述债权转让给成都给米金融服务外包有限公司，并于2020年5月21日通过短信的方式向刘彩霞发放债权转让通知。本院认为，重庆市小雨点小额贷款有限公司与被告刘彩霞签订《借款合同》前重庆市小雨点小额贷款有限公司对刘彩霞实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘彩霞。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，重庆市小雨点小额贷款有限公司已经依约发放了贷款。刘彩霞未能依约还本付息，已经构成违约。因重庆市小雨点小额贷款有限公司于2020年5月21日已经将债权转让的情况通知到刘彩霞，故该转让行为已发生法律效力。贷款到期后，刘彩霞应依约承担返还借款本金、支付利息、罚息及成都给米金融服务外包有限公司因本案支付的律师服务费的民事责任。因贷款发生在2019年8月20日前，故罚息利率本院按照成都给米金融服务外包有限公司起诉时即2020年8月27日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍予以支持。因双方约定的借款利率为年利率7%，结合刘彩霞的还款情况，截至2020年2月14日，刘彩霞尚欠成都给米金融服务外包有限公司借款本金9317.94元，对超出部分本金及利息1497.60元的诉讼请求本院均不予支持。综上所述，成都给米金融服务外包有限公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彩霞于本判决生效之日起五日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金9317.94元；被告刘彩霞于本判决生效之日起五日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司自2020年2月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还的全部借款本金为基数，按2020年8月27日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计收，利随本清）；被告刘彩霞于本判决生效之日起五日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司律师服务费600元；驳回原告成都给米金融服务外包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费167.30元，减半收取计83.65元，由被告刘彩霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十月十九日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初18828号原告:东莞市塘厦镇林村股份经济联合社，住所地：广东省东莞市。法定代表人：李喜欢，该联合社理事长。委托诉讼代理人：麦建伟，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静瑜，广东弘名律师事务所实习律师。被告：中铁十九局集团第五工程有限公司，住所地：辽宁省大连市。法定代表人：宋新海。关于原告东莞市塘厦镇林村股份经济联合社诉被告中铁十九局集团第五工程有限公司租赁合同纠纷一案，案件受理费共为5784.79元，本院依法向原告送达预交受理费通知书，原告在接到本院预交受理费通知书次日起七日内未缴交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈素娟二〇二〇年十月二十八日书记员  周锦嫦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该银行行长。委托代理人：孙超、苗佳颖，辽宁华远律师事务所律师。被告：任力力，女，1979年11月9日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市台安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行沈阳分行）与被告任力力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告浦发银行沈阳分行委托代理人苗佳颖到庭参加诉讼，被告任力力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告任力力偿还原告贷款本金36000元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息。截至2020年3月1日，利息10371.5元，罚息2315.36元，欠款合计48686.86元（自2020年3月2日至实际清偿之曰止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用。（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实与理由：2016年7月3日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告任力力签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币36000元（叁万陆仟元整），年利率7.395%,贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年7月3日起至2017年7月3日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之曰的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年7月3日向被告发放了全额贷款，但被告任力力在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2020年3月1日被告拖欠本金36000元、利息10371.5元，罚息2315.36元，欠款合计48686.86元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定,被告任力力不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告任力力未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行流水、逾期贷款明细等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，被告任力力通过网络平台与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告任力力向原告借款人民币36000元，贷款期限为1年，自2016年7月3日至2017年7月3日，执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成违约的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年7月3日向被告发放了该笔贷款，被告支取后未按约定还款，截至2020年3月1日，被告任力力尚欠原告个人“点即贷”贷款本金36000元，利息10371.5元，罚息2315.36元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告任力力经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告浦发银行与被告任力力签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同签订后，原告已按约定向被告任力力发放36000元贷款，被告任力力应按借款合同约定按期足额偿还借款，但被告任力力未按约定及时足额还款，系违约，原告有权依合同约定，要求被告立即清偿借款本息，故本院对原告的提出的要求被告偿还贷款及利息的诉讼请求予以支持。对原告提出的其他请求，因无相关证据，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任力力于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行《个人“点即贷”借款合同》项下尚欠贷款本金36000元，利息10371.5元，罚息2315.36元（截止2020年3月1日）。二、被告任力力于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行《个人“点即贷”借款合同》项下欠款本金36000元的利息、罚息等相关费用（自2020年3月2日起至实际清偿之日止，按《个人“点即贷”借款合同》约定及法律规定计算）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元、公告费560元，由被告任力力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  吴凤云人民陪审员  荆 波二〇二〇年十月十三日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申822号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜磊，男，1985年2月14日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州渤海新区城市管理局。住所地：河北省沧州渤海新区育才街北端。 法定代表人：杨霖生，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州渤海新区管理委员会。住所地：河北省黄骅市G307。 法定代表人：张国栋，该管委会主任。 再审申请人杜磊因诉被申请人沧州渤海新区城市管理局（以下简称渤海新区城管局）、沧州渤海新区管理委员会强制拆除违法一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09行终39号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜磊申请再审主要称，被申请人沧州渤海新区城市管理局依法不具有拆除申请人房屋的法定职权。被申请人沧州渤海新区管理委员会是本案的适格被告。申请人的房屋不属于违法建筑，更不属于无法消除影响的情形，被申请人拆除程序违反法律规定。综上，申请人认为原审判决事实认定不清，法律适用错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定申请再审，请求支持申请人的再审申请。 被申请人渤海新区城管局提交意见主要称，申请人诉争房屋所在土地性质属于国有土地，案涉房屋属于违法建筑，被申请人对此事实认定证据充分、合法有据。根据关于黄骅港开发区建设征地农转非 的批复，包括申请人所在村的新村乡全体村民以整体转为非农业。包括申请人案涉房屋在内的土地性质为国有土地，并在城市规划区内，建设房屋应当依法取得建设工程规划许可证。被申请人作出的行政强制执行决定书适用法律正确，程序合法。申请人建设的涉案房屋属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，被申请人作出行政强制执行决定书等决定正确，符合行政法规定的行政执法原则。综上，一二审判决程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果并无不当。请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《河北省城乡规划条例》规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府确定的城乡规划执法部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，对按期改正的，处违法建设工程造价百分之五的罚款，对逾期不改正的，处违法建设工程造价百分之十的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，对按期拆除的，不予罚款，对逾期不拆除的，依法强制拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处违法建设工程造价百分之十以下的罚款。原住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》规定，违法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：（一）取得建设工程规划许可证，但未按建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的。（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的。第七条规定，第四条规定以外的违法建设行为，均为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。第八条规定，对无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，按以下规定处理：（二）对存在违反城乡规划事实的建筑物、构筑物单体，依法下发限期拆除决定书。本案中，诉争房屋所在土地性质属于国有土地。杜磊在未取得建设工程规划许可证的情况下，在城市规划区内进行建筑物建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。被申请人渤海新区城管局对此立案调查核实并作出责令限期拆除决定，后经催告、公告程序，在其拒不自行拆除的情况下，报经渤海新区管理委员会批准作出被诉行政强制执行决定并送达申请人符合法律规定。原审认定亦无不妥。其申请再审对案涉房屋所在土地性质，渤海新区城管局执法权限和法律依据，被诉行政行为作出的前置性条件、送达程序、内容是否完整等问题提出异议，对此原审已经详细阐明理由，本院予以认可，不再赘述。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，再审申请人杜磊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜磊的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  王 云 审判员  常站巍 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 聪
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4638号 原告：华兰英，女，1964年12月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。 被告：桐城市润锋房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道明秀路家具厂商住楼，统一社会信用代码91340881092476507Q。 法定代表人：董祥，该公司总经理。 原告华兰英与被告桐城市润锋房地产开发有限公司（以下简称润锋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兰英的委托诉讼代理人赵冰、被告润锋公司的法定代表人董祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华兰英向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告提供办理桐城市润锋家园第2幢1单元401号商品房不动产权证手续。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月30日,原被告签订了《商品房买卖合同》一份,约定:原告购买被告建设的位于明秀路中部的预售商品房。原告所购买的商品房是第2幢401号房,建筑面积为114.95平方米，套内面积100.58平方米,公摊面积14.37平方米,价款515000元,约定交房时间为2016年1月30日前。后原告首付房款155000元,余款360000元办理了银行按揭。截止至起诉时,被告仍未办理房产证,原告多次与被告协商无果。为维护原告的合法权益,特向法院起诉。 润锋公司承认原告在本案中主张的事实，根据合同约定，其公司应该为原告办证。但原告将房屋自行改造，存在安全隐患，所以其公司只能待原告将房屋恢复原状后才能为原告办证。 本院认为，被告润锋公司承认原告华兰英在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据原被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现已超过合同约定的报产权登记机关备案时间，被告对此予以认可，但认为原告擅自改造房屋结构，存在安全隐患，要求恢复原状后才履行办证义务。本院认为，原告改造后是否存在安全隐患，是否影响备案登记，属于行政主管部门管理的范围。如被告认为原告改造房屋存在安全隐患，可在办理备案登记时向行政主管部门反映，但不能以此拒绝办理备案登记，故被告的抗辩意见，本院不予采信。被告应根据合同的约定将由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告桐城市润锋房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告华兰英办理润锋经典家园第2幢401号房屋的不动产权证书。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告桐城市润锋房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余月红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  雷珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执314号申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司。住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，任该公司董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，男，汉族，1971年6月20日出生，山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。被执行人:牛言林，男，1978年12月12日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与牛言林金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2019）晋0425民初595号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牛言林的银行存款直至还清114105.54元欠款,并履行生效法律文书确定义务之日止的利息、迟延履行期间的债务利息和被执行人负担的案件执行费1612元、案件受理费1291元为限，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵鹏二〇二〇年十月二十八日书记员  王睿
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张浩，男，1987年1月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告张浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告张浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金88953.94元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息9035.92元、分期付款手续费2490.33元、逾期还款违约金13837.68元、其他手续费80元，共计25443.93元，并偿还以欠款本金88953.94元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为20×××80的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为88953.94元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告张浩未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为20×××80项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金88953.94元、利息9035.92元、分期付款手续费2490.33元、逾期还款违约金13837.68元、其他手续费80元，合计114397.87元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告张浩应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金88953.94元；二、被告张浩应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用10674.47元（88953.94元×24%÷360天×180天）；三、被告张浩应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以88953.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交1294元），由被告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
山西省孝义市人民法院民事调解书（2020）晋1181民初1982号原告：山东金科星机电股份有限公司住所地：山东省济宁市邹城市工业园区中心店机电产业园(华润路399号)统一社会信用代码：91370883735772909F法定代表人:魏×。委托诉讼代理人：韩×，山东法至上律师事务所律师。被告:山西汾西正旺煤业有限责任公司住所地：山西省吕梁孝义市柱濮镇上柱濮村统一社会信用代码：91140000590857150Y。法定代表人:蔡×，职务：董事长。委托诉讼代理人：李×，山西树德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张×。原告山东金科星机电股份有限公司诉被告山西汾西正旺煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告山东金科星机电股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的合同款1926810元及逾期付款损失(以1926810元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍计算自2019年7月16日起至款项付清之日止);2、案件受理费、财产保全申请费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月27日，原、被告签订了《工业品买卖合同》，原告出售给被告无极绳连续牵引车三套，单价为69.227万元/套、总合同款为207.6810万元。原告按照合同约定的时间将货物交付给被告，并安装调试，后又将发票开具给被告，但被告仅支付了15万元，剩余货款均未予支付。为维护原告合法权益，依照《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，上述请求请予以支持本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告山西汾西正旺煤业有限责任公司拖欠原告山东金科星机电股份有限公司货款1926810元，双方无争议。二、被告山西汾西正旺煤业有限责任公司按照下列期限及数额向原告支付拖欠的合同款：被告于2020年11月30日前给付原告100000元，同年12月31日前给付原告200000元，剩余1626810元被告从2021年1月起至同年12月止每月30日前给付原告135567.5元。三、如被告山西汾西正旺煤业有限责任公司未能按上述期限及各期数额履行给付义务，原告山东金科星机电股份有限公司有权一次性申请强制执行被告全部未付款项及利息（以全部未付款项为基数，自原告申请强制执行之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止）。案件受理费22141元，减半收取11070.5元由被告山西汾西正旺煤业有限责任公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 裴治文二〇二〇年十月十五日书记员 李时健
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更558号罪犯刘国，男，1975年3月28日出生，汉族，山西省怀仁人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省怀仁县人民法院于2015年8月4日作出（2015）怀刑初字第89号刑事判决，以罪犯刘国犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑7年。2018年8月8日经本院（2018）晋01刑更510号刑事裁定减刑7个月。执行机关太原第三监狱于2020年10月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯刘国在服刑期间，于2018年至2020年获得监狱表扬3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯刘国在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2018年至2020年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯刘国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘国减去有期徒刑五个月（刑期至2021年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙清莲审判员 郭晓军审判员 张永明 二〇二〇年十月三十日书记员   徐鲜萍
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7536号 上诉人（原审被告）：郄剑峰，男，1971年5月30日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：曹国伟，河北日星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩金方，男，汉族，1962年2月28日生，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：马秀秀，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙利伟，男，1979年5月16日生，汉族，住平山县。 上诉人郄剑峰因与被上诉人韩金方、孙利伟劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郄剑峰上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人孙利伟连带支付一审原告的劳务费及利息。二、本案一二审诉 —2— 讼费，由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实及判决结论错误，应当判决上诉人与孙利伟连带支付拖欠的劳务费，并扣除上诉人代表合伙人已经支出的10,000元劳务费，以便案件的及时、准确解决。首先，本案一审原告未出庭，且孙利伟作为合伙用工的现场考勤人员也未提供具体的考勤表，无法确认原告出勤的天数。其次，本案中存在原告与孙利伟恶意串通的事实。第三，一审未核实王栓才等八人工资10,000元的去向，也未在应付劳务费的数额中给予扣除（包括应支付王栓才的劳务费），导致判决结论明显错误。 韩金方答辩称，郄剑峰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孙利伟答辩称，没有与工人串通，藁城工程的欠条是我打的，因为当时我代班，工人跟郄剑峰不认识，后来就由我给他们打了欠条。考勤表是无异议的，都是工人和我一天一天对的，藁城工程款一共33万多元，我收了31,500元又转给了郄剑峰15,000元，剩下的20,000元钱都是日常消耗，他说王拴才这几个人的考勤表是我弄的，王拴才那几个考勤表不是我记得，我也不知道是谁记的，人家算裁定的210天。后来又是他给人家调到160，根本不是我调整的，还有我们没有跟他们串通。 韩金方向一审法院起诉请求：请求判令被告郄剑峰支付所欠原告劳务费共计人民币5,960元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 一审法院认定事实：1.2017年12月27日，郄剑峰与孙利 —3— 伟到平山县劳动保障监察大队反映其施工队于2016年3月份在朔黄××××段中国土木工程集团工地给罗敏干护坡被拖欠工资情况，同日平山县劳动保障监察大队给两人出具证明。2．郄剑峰提供2019年2月2日下午其女婿与孙利伟的谈话，谈话中孙利伟称“第一次念账是我和书新和他（郄剑峰），自从我俩弄上，就没有念过账；毕竟就是合股买卖，谁也理解谁；在藁城项目上，大概是书新和你丈人闹别扭了，因为去藁城做会东活的时候，书新打听说不行，你丈人说话也不会说，不行俺和利伟算了，你就别干了…”在庭审中，孙利伟称“录音好几年前的，当时忘了是什么情况下跟他女婿说的了”。3．证人郝江涛出庭作证称：当时干活的老板是郄剑峰和孙利伟，每年干活都是郄剑峰和孙利伟，就第一年2015年不是；证人郝某1出庭作证称：不知道郄剑峰与孙利伟之间的关系，就是跟着他俩干活的；证人马某出庭作证称：2015年包工头是郄剑峰、孙利伟、郝某2，2016年-2018年是郄剑峰和孙利伟。4．原告提供孙利伟与郄剑峰的微信聊天记录，聊天记录中有郄剑峰手写“栓才217×160元＝？”原告提供的劳务费汇总表中，日工资额为200元，用工天数韩金方31.3天，总金额6260元，预支300元，剩余工资5960元；但在庭审过程中，证人胡某称：栓才和我们说的是一天一结，一天200元，但没有发过一天200元的。5．孙利伟负责日常考勤记录工作。6．韩金方务工天数为31.3天，日工资160元，共计5008元，预支工资300元，尚有4708元未支付。 —4— 一审法院认为，通过孙利伟和郄剑峰女婿的谈话录音、证人证言、平山县劳动保障监察大队的证明，应当认定孙利伟和郄剑峰是合伙关系，应共同对韩金方的债务承担偿还责任；在郄剑峰与孙利伟的聊天记录中显示，王栓才等人用工时间为217天，与原告提供的汇总表可以一一对应，对于日工资金额，因原告没有提供证据证明一天200元，且证人称没有发过一天200元情况，法院认定日工资额为160元，尚欠工资4,708元。在案件审理过程中，经法院明示，韩金方仍只要求郄剑峰支付劳务费及利息，法院予以支持。郄剑峰偿还合伙债务后对于超过自己应当承担数额的，可以向孙利伟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条条的规定，判决如下：郄剑峰于判决生效后十五日内给付韩金方劳务费4,708元（自2020年4月22日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由郄剑峰负担，于判决生效后五日缴纳。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张被上诉人没有提起诉讼的意思，根据上诉人提交的录音，本院核实，被上诉人自愿委托律师参加诉讼，并非孙利伟操纵。被上诉人主张孙利伟系给上诉人代班，不知道 —5— 是否是合伙，工程是上诉人的。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，上诉人主张与孙利伟系合伙应共同承担责任，但经一审法院释明，被上诉人仅要求上诉人承担责任，故原审判决由上诉人承担责任并无不妥，如上诉人认为与孙利伟系合伙，可在承担责任后另诉解决。上诉人主张本案诉讼系孙利伟幕后操纵，但经法院核实确系当事人自愿委托律师参加诉讼，上诉人该主张不能成立。综上所述，郄剑峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郄剑峰负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  赵美珠 审判员  周玉杰 审判员  张 楠 二〇二〇年十月十日 —6— 法官助理徐洁莹 书记员张闯
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8607号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：高婧，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏紫艳，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：吴君华，男，1986年4月3日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告吴君华借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人高婧到庭参加诉讼，被告吴君华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，双方于2018年1月11日签订了编号为平银西安分行个信贷2018第RL20180111003788号的《个人信用贷款合同》，约定借款人因经营需要，向原告申请贷款人民币38万元，原告于2018年1月11日实际放款38万元，期限36个月（从2018年1月11日至2021年1月11日），合同利率为月利率1.53%，等额还款，每月还款日为23日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但自2019年11月起被告开始不完全履行还款义务,经原告多次催收被告仍未按约还本付息。现依法请求判令：1、《个人信用贷款合同》项下全部贷款提前到期；2、被告偿还贷款本金183006.85元，利息19618.82元，罚息1303.36元（上述利息、罚息均计算至2020年5月31日）；及至贷款实际偿还之日的利息、罚息、复利。3、被告承担本案的诉讼费、公告费。被告吴君华未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月11日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定借款人向原告申请贷款38万元，还款方式为按月还本付息。同时约定：甲方（被告）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告（贷款方）有权宣布本合同提前到期；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。另，双方在《个人信用贷款合同》中约定了本案由原告所在地人民法院管辖，并约定了被告有效送达地址，该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2018年1月11日实际放款38万元，期限36个月（从2018年1月11日至2021年1月11日），合同利率为月利率1.53%，等额还款，每月还款日为23日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行，自2019年11月起被告开始不完全履行还款义务，截止2020年5月31日，被告尚欠原告贷款本金183006.85元，利息19618.82元，罚息1303.36元未付。以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告吴君华签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告违约，原告要求被告偿还贷款本金183006.85元，利息19618.82元，罚息1303.36元（上述利息、罚息计算至2020年5月31日）；及至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴君华于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金183006.85元，利息19618.82元，罚息1303.36元（利息、罚息计算至2020年5月31日）；及自2020年6月1日起至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4359元减半收取2180元，由被告承担。（鉴于原告已预交，被告随款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员  杨惠妮           二〇二〇年十月十九日                             书  记  员  李国梅 1
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申816号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任香，女，汉族，1991年8月6日出生，住河北省沧州市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州渤海新区城市管理局。住所地：河北省沧州渤海新区育才街北端。 法定代表人：杨霖生，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州渤海新区管理委员会。住所地：河北省黄骅市G307。 法定代表人：张国栋，该管委会主任。 再审申请人任香因诉被申请人沧州渤海新区城市管理局（以下简称渤海新区城管局）、沧州渤海新区管理委员会强制拆除违法一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09行终356号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任香申请再审主要称，被申请人沧州渤海新区城市管理局依法不具有拆除申请人房屋的法定职权。被申请人沧州渤海新区管理委员会是本案的适格被告。申请人的房屋不属于违法建筑，更不属于无法消除影响的情形，被申请人拆除程序违反法律规定。综上，申请人认为原审判决事实认定不清，法律适用错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定申请再审，请求支持申请人的再审申请。 被申请人渤海新区城管局提交意见主要称，申请人诉争房屋所在土地性质属于国有土地，案涉房屋属于违法建筑，被申请人对此事实认定证据充分、合法有据。根据，包括申请人所在村的新村乡全体村民以整体转为非农业。包括申请人案涉房屋在内的土地性质为国有土地，并在城市规划区内，建设房屋应当依法取得建设工程规划许可证。被申请人作出的行政强制执行决定书适用法律正确，程序合法。申请人建设的涉案房屋属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，被申请人作出行政强制执行决定书等决定正确，符合行政法规定的行政执法原则。综上，一二审判决程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果并无不当。请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《河北省城乡规划条例》规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府确定的城乡规划执法部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，对按期改正的，处违法建设工程造价百分之五的罚款，对逾期不改正的，处违法建设工程造价百分之十的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，对按期拆除的，不予罚款，对逾期不拆除的，依法强制拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处违法建设工程造价百分之十以下的罚款。原住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》规定，违法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：（一）取得建设工程规划许可证，但未按建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的。（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的。第七条规定，第四条规定以外的违法建设行为，均为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。第八条规定，对无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，按以下规定处理：（二）对存在违反城乡规划事实的建筑物、构筑物单体，依法下发限期拆除决定书。本案中，诉争房屋所在土地性质属于国有土地。任香在未取得建设工程规划许可证的情况下，在城市规划区内进行建筑物建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。被申请人渤海新区城管局对此立案调查核实并作出责令限期拆除决定，后经催告、公告程序，在其拒不自行拆除的情况下，报经渤海新区管理委员会批准作出被诉行政强制执行决定并送达申请人符合法律规定。一二审法院认定亦无不妥。其申请再审对案涉房屋所在土地性质，渤海新区城管局执法权限和法律依据，被诉行政行为作出的前置性条件、送达程序、内容是否完整等问题提出异议，对此二审已经详细阐明理由，本院予以认可，不再赘述。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，再审申请人任香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回任香的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  王 云 审判员  常站巍 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 聪
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终542号 原公诉机关河北省盐山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）石连军，男，1951年1月14日出生，汉族，原系河北省盐山县杨集乡石麻湾村，现住河北省盐山县。因涉嫌犯贪污罪于2017年11月2日被河北省盐山县人民检察院取保候审，2018年1月4日被河北省盐山县人民法院取保候审，同年12月17日被河北省盐山县人民法院决定监视居住，2019年6月16日被河北省盐山县人民法院取保候审，2020年6月9日被河北省盐山县人民法院决定监视居住。 原审被告人石连坤，男，1961年10月16日出生，汉族，原系河北省盐山县杨集乡石麻湾村，捕前住河北省盐山县。因涉嫌犯贪污罪于2017年9月13日经河北省盐山县人民检察院决定被盐山县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年12月11日被河北省盐山县人民检察院取保候审。2018年1月3日被河北省盐山县人民法院取保候审，同年10月10日被逮捕。现押于盐山县看守所。 原审被告人丁保国，男，1962年12月25日出生，汉族，原系河北省盐山县杨集乡石麻湾村，捕前住河北省盐山县。因涉嫌犯贪污罪于2017年11月2日被河北省盐山县人民检察院取保候审，2018年1月3日被河北省盐山县人民法院取保候审，同年12月14日被逮捕。现押于盐山县看守所。 河北省盐山县人民法院审理河北省盐山县人民检察院指控原审被告人石连坤、丁保国、石连军犯贪污罪和原审被告人石连坤同时犯职务侵占罪一案，于2020年7月25日作出（2019）冀0925刑初105号刑事判决。被告人石连军均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，一、贪污事实 1、2012年，石麻湾村党支部书记被告人石连坤与村主任被告人石连军、村会计被告人丁保国商议后，利用协助乡政府申报“肉鸡养殖”扶贫项目的职务之便，采取虚构申报材料和冒用他人鸡棚顶替验收等方法骗取扶贫款25万元，三被告人将建设的3个鸡棚，据为己有。 2、2013年，被告人石连坤在担任盐山县杨集乡石麻湾村党支部书记期间，利用协助乡政府申报养猪扶贫项目的职务之便，采取虚构申报材料和冒用他人猪棚顶替验收等方法骗取扶贫款30万元，后将9.2590万元用于支付杨茂松砖款，剩余20.7410万元，据为己有。 案发后，被告人丁保国于2017年11月27日向盐山县人民检察院退交赃款83000元；被告人石连军向盐山县人民检察院于2017年11月27日退交赃款50000元。 二、职务侵占事实 2016年8月，被告人石连坤在担任盐山县杨集乡石麻湾村党支部书记期间，利用职务之便，采取以给石麻湾村修井的名义，骗取3万元修井款，据为己有。 1997年至2017年3月份，被告人石连坤在担任盐山县杨集乡石麻湾村党支部书记期间，以非法占有为目的，利用职务便利，虚开收据七份，共计金额为197696元，并实际记入村内账目。 1、2013年，被告人石连坤以石麻湾村修公路的名义，从庆云县盐务乡单屯挖掘机工程队王阳阳处，取得盖有单屯挖掘机工程队专用章的空白收据四份，分别虚开29900元、14836元、7560元、26050元，石连坤实际支付给王阳阳27650元工程款，共虚开50696元并实际记入村内账目。 2、2013年，被告人石连坤以石麻湾村修公路的名义，从盐山县杨集乡海子王村刘平景处，取得盖有盐山县庆云镇玉皇崔砖厂财务专用章的空白收据两份，分别虚开66600元、62800元，石连坤实际支付给刘平景砖款30000元左右，共虚开99400元，并实际记入村内账目。 3、2013年，被告人石连坤以石麻湾村修公路的名义，从盐山县杨集乡砖厂厂长杨茂松处，以谎称原来收据丢失为由，让杨茂松补开收据，金额为47600元，并实际记入村内账目。 原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二百七十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第九十三条第二款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第十九条之规定，认定被告人石连坤犯贪污罪,判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十五万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二十五万元。认定被告人丁保国犯贪污罪,判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二十万元。认定被告人石连军犯贪污罪,判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二十万元。判决对被告人丁保国退交的赃款人民币八万三千元、被告人石连军退交的赃款人民币五万元依法予以没收，由盐山县人民检察院负责上缴国库；向三被告人继续追缴赃款人民币十一万七千元；向被告人石连坤继续追缴赃款人民币二十万七千四百一十元；责令被告人石连坤退赔盐山县杨集乡石麻湾村民委员会人民币三万元。 被告人石连军上诉提出及其辩护人辩称，石连军不具备贪污罪的主体资格，且只对三个鸡棚扶贫款项知情，对剩余两个鸡棚不知情，自己不应对剩余两个鸡棚的扶贫款项承担责任。 河北省盐山县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人石连军亦未提出新的证据；原审被告人石连坤、丁保国均认罪服判。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 针对上诉人石连军所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：根据原审被告人石连坤、丁保国、上诉人石连军的供述和相关证人证言及书证，能够印证证实三原审被告人在均不属于本村贫困户的情况下，经时任石麻湾村支部书记石连坤提议并与村会计丁保国、村主任石连军商议后，违反规定申请扶贫款建设鸡棚并非法占有扶贫款的事实。上诉人石连军与原审被告人石连坤、丁保国依法应系贪污共犯。故对上诉人石连军的上诉理由，不予采纳。 本院认为，原审被告人石连坤单独或伙同原审被告人丁保国和上诉人（原审被告人）石连军利用身为农村基层组织人员协助人民政府从事行政管理工作的职务之便，非法将扶贫款占为己有，均数额巨大，均已构成贪污罪。原审被告人石连坤身为农村基层组织人员，利用职务之便，将集体所有的财产修井款3万元，非法据为已有，并虚开197696元收据记入村内账目，已构成职务侵占罪。均应依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  左书元 审判员  张 蕾 审判员  赵冬天 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘 敬