贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0321行初313号 原告谭国强，男，汉族，1940年4月4日出生，住址贵州省遵义市汇川区。 原告陈关会，女，汉族，1963年10月17日出生，住址同上。系谭国强之妻。 委托代理人徐中全、宋治昌，遵义市汇川区高桥法律服务所法律工作者（法律援助）。 被告遵义市汇川区洗马路街道办事处。地址遵义市汇川区洗马路**。组织机构代码：11520303009505734G。 法定代表人朱静波，主任。 委托代理人冯光传，工作人员。 委托代理人马碧涓，贵州牧心律师事务所律师。 被告遵义市汇川区住房和城乡建设局。。地址遵义市汇川区汇川大道**城投商务中心**统一社会信用代码：11520303680162600N。 负责人王乔乔，该单位国开区建管处处长。 委托代理人金玲。 委托代理人马碧涓，贵州牧心律师事务所律师。 第三人遵义银鑫房地产开发有限公司。住所遵义市汇川区福州路鑫苑********。统一社会信用代码：915203005872719761。 法定代表人代兴发。 委托代理人蹇忠芬，公司员工。 原告谭国强、陈关会认为其与被告遵义市汇川区洗马路街道办事处（以下简称洗马路街道办）于2011年8月18日签订的《房屋搬迁协议》有效，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。审理中，依法通知遵义市汇川区住房和城乡建设局（以下简称汇川区住建局）作为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告谭国强、陈关会及委托代理人宋治昌，被告洗马路街道办委托代理人冯光传、被告汇川区住建局委托代理人金玲及共同委托代理人马碧涓，第三人遵义银鑫房地产开发有限公司（以下简称银鑫房开公司）委托代理人蹇忠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其原来居住的原遵义化工厂职工的住房，属遵义市人民政府等单位2011年实施的“新舟三区经济适用房”建设项目拆迁范围内。2011年8月18日，被告洗马路街道办（甲方）与原告（乙方）签订《房屋搬迁协议》。其中第四条约定，甲方于2013年8月19日在该建设项目还房区域内提供给乙方居住房CD栋6号2楼，建筑面积59.5㎡（以实际竣工验收面积为准）。双方签字盖章后，原告在签字盖章处注明原告所属房子属原告家属房，占用原告50多平方米就应还50多平方米，说明协议中2013年提供的59.5㎡安置房面积是还给原告的房屋面积。2018年，洗马路街道办告知原告安置房已建好，提供的安置房面积为80.58㎡，超出还房面积21.08㎡。洗马路街道办要求原告以59.5㎡按3600元/㎡，共计214200元支付给银鑫房开公司。原告深感被欺骗，多次与洗马路街道办协商被推诿，银鑫房开公司又称不交钱不准入住，洗马路街道办又停止支付过渡费，无奈之下，原告借钱按其核算的安置房房款及相关费用合计241317元支付了银鑫房开公司。现起诉请求：一、判决原告与被告洗马路街道办于2011年8月18日签订的《房屋搬迁协议》有效；二、判令被告将不当得利取得的214200元返还原告，并从2018年10月31日起按年利息6%支付上述费用的资金占用费；三、诉讼费用由被告承担。 被告洗马路街道办辩称，一、洗马路街道办系受委托单位，非本案适格被告。二、2011年8月，因新舟三区经济适用房项目建设，洗马路街道办受汇川区房改办委托开展该区范围内139套公房的征收补偿工作。原告在该区内占有使用公房56.37㎡，原告与洗马路街道办签订了《房屋搬迁协议》，未违反法律规定，并已履行完毕。三、关于原告主张退还不当得利214200元问题。遵义化工厂职工根据房改政策，未享受过房改优惠政策的，安置居住的公房在45平方米以内的可以480元/㎡进行购买，超出的部分按经房价格3600元/㎡购买。原告谭国强系化工厂职工，享受过房改政策，2018年10月31日与被告签订住房安置协议，原告购买安置其居住房CD-3-6号80.58平方米，其中59.5平方米按经房价格3600元/㎡价购买，21.08平方米按2300元/㎡购买。原告诉请退还的款项是基于合同之债交纳，并非被告及第三人不当得利，其诉请无法律依据。综上，请驳回原告诉讼请求。 被告汇川区住建局辩称，与洗马路街道办的答辩意见一致，应提供的证据材料也一致，原告主张无法律依据。请驳回原告诉讼请求。 第三人银鑫房开公司述称，其仅仅是投资者，相关安置问题由被告进行；新舟三区的公房原始就是国有资产；被搬迁人签订的是搬迁协议，而不是房屋补偿协议；原告选择的是按每平方米3600元购买并签订协议，并已安置、结算履行完毕，其收取购房款214200元并非不当得利。 经审理查明，根据遵义市汇川区住房制度改革办公室遵汇房改发[2011]1号文件委托，2011年8月18日，洗马路街道办（甲方）与谭国强（乙方）签订《房屋搬迁协议》：一、甲方现有公房56.37㎡由乙方居住；二、甲方支付乙方一次性搬迁补助费（搬进搬出）500元；三、甲方支付乙方首期周转过渡费500元/月×12个月=6000元（每12个月发放一次，直至回迁为止）；四、甲方于2013年8月19日在该建设项目还房区域内提供给乙方居住房CD栋6号2楼，建筑面积59.5㎡（以实际竣工验收面积为准）；五、乙方依附公房自行修建简易房25.82㎡×550/㎡=14201元，其余附属物灶台3.4米×200元/米=680元；六、乙方在2011年8月21日前签订搬迁合同，并搬迁完毕，甲方一次性支付乙方奖金18000元；七、综上所述各款项，甲方应支付乙方金额39381元；八、本协议壹式伍份。最后在“乙方”签名处，谭国强签“我谭国强住的房子一不是公房二不是私房，是化工厂分给我家属房，也就福利房。占用我50多平方米就要还我住房50多平方米才算公平公正。”然后谭国强、陈关会签名捺印。该协议签订后，双方依约履行，并未发生纠纷。2018年10月31日，洗马路街道办（甲方）与谭国强（乙方）签订《遵义市汇川区新舟三区经济适用住房建设项目住房安置协议（二）》，乙方原居住公房建筑面积56.37㎡，原搬迁协议约定甲方在新舟三区经济适用住房项目还房区域内提供一套房屋给乙方居住，房号CD-2-6，建筑面积59.5㎡；乙方自愿选择第（1）种住房安置方式，即根据房产实测报告，乙方安置住房房号为CD-3-6号，实测建筑面积80.58㎡，该80.58㎡由乙方按照3600元/㎡购买，由乙方与项目建设单位办理住房安置结算，结算相关款项后取得该80.58㎡产权。同时，第三人银鑫房开公司（甲方）与原告谭国强（乙方）办理《新舟三区经济适用住房项目安置住房结算单》，该结算单载明谭国强原居住公房56.37㎡，安置房号CD-2-6，安置房实测房号CD-3-6，实测面积80.58㎡，其中59.50㎡按经济适用房价格3600元/㎡结算房款，计214200元，21.08㎡按按时接房价格2300元/㎡结算房款，计48484元，共计262684元；同时还结算了相关费用，原告入住。现原告以被被告洗马路街道办欺骗为由，认为59.5平方米应为还房，不应支付214200元房款提起本案诉讼，要求支持其诉求。 本院认为，案涉《房屋搬迁协议》、《遵义市汇川区新舟三区经济适用住房建设项目住房安置协议（二）》，协议双方的权利义务均已先后履行完毕，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”和第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，对原告谭国强、陈关会的起诉依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告谭国强、陈关会的起诉。 案件受理费50元，退还原告谭国强、陈关会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  潘嘉品 人民陪审员  吴碧兴 人民陪审员  王朝伟 二〇二〇年十月十日 法官助理李丽莎 书记员刘玉