河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3973号上诉人（原审被告）：河南绿地御湖置业有限公司，住所地：新乡市平原示范区太行大道与滨湖大道交叉口市民之家**。法定代表人：方东兴，总经理。委托诉讼代理人：齐亚利，河南新雅琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晨光，河南新雅琪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李雪，女，1990年10月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：邢培良，男，1988年1月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。二被上诉人委托诉讼代理人：郭超毅，河南师道律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：肖××河南师道律师事务所律师。上诉人河南绿地御湖置业有限公司（以下简称绿地公司）因与被上诉人李雪、邢培良房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0725民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人绿地公司的委托诉讼代理人齐亚利、杜晨光，被上诉人李雪、邢培良的委托诉讼代理人郭超毅、肖健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿地公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回李雪、邢培良诉讼请求或者发回原审法院重审；诉讼费用由李雪、邢培良负担。事实和理由：原审认定事实和适用法律错误。一是本案不符合解除合同的条件，因环保、疫情因素影响应延期交房。二是解除通知时间不符合合同约定解除的方式。三是资金占用利息损失不应得到支持。李雪、邢培良辩称：一、绿地公司所谓的大气污染管控因素，不能视为其交房时间顺延的合理事由。二、原审关于案涉合同条款效力认定及资金占用利息的认定正确、客观、理由充足。应维持原判。李雪、邢培良向原审法院起诉请求：1、判令确认双方签订的《商品房买卖合同(预售)》于2020年4月2日解除：2、判令绿地公司退还购房款、维修基金、有线电视费用合计1637430.2元；3、判令绿地公司支付违约金16268.39元；4、判令绿地公司赔偿1637430.2元的资金占用损失132497.86元（暂计并计算至实际付清之日止）；5、判令绿地公司支付债权实现费用暂计60000元；6、本案诉讼费用由绿地公司承担。原审法院查明：2019年4月20日，李雪、邢培良作为买受人与作为出卖人的绿地公司签订了《商品房买卖合同(预售）》，该合同载明（主要内容)：1、李雪、邢培良购买绿地公司开发的绿地泰晤士新城四期项目10号楼2单元5-6层2502号房产，总价款为1626839元，付款方式为一次性付款。2、合同第十一条约定：出卖人应当自2019年12月31日前向买受人交付该商品房。3、合同第十二条约定：逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自合同备案解除之日起15日内退还买受人已付全部房款，出卖人按照已付全部房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告绿地公司支付全部购房款、维修基金、有线电视费用合计1637430.2元，但是，自合同约定交房日期2019年12月31日至今，绿地公司仍未依约交房。2020年4月1日，李雪、邢培良向绿地公司发出了合同解除通知书，告知绿地公司自通知书到达之日起解除涉案商品房买卖预售合同，但是，绿地公司至今未予答复。原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人均应当遵循诚实信用原则，切实履行各自的合同义务。本案中，双方签订的商品房买卖预售合同，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，予以确认。李雪、邢培良作为买受人依约支付全部购房款，但是，绿地公司自合同约定的交房日期2019年12月31日至今尚未交房，已构成违约，故李雪、邢培良诉请确认解除其与绿地公司签订的商品房买卖预售合同，于法有据，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行：已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，李雪、邢培良诉请合同解除后由绿地公司退还已付款项1637430.2元并支付违约金16268.39元，事实清楚，于法有据，予以支持。关于李雪、邢培良诉请绿地公司赔偿1637430.2元的资金占用损失问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中，绿地公司向李雪、邢培良提交的格式合同中关于其延期交房所承担违约金计算方式为全部购房款的1%，关于李雪、邢培良逾期付款所承担违约金计算方式为全部购房款10%，相比两种违约责任条款的约定，结合绿地公司自合同约定交房之日至今已逾期达六月有余，绿地公司对于全部购房款1%违约责任的承担不足以弥补作为守约方李雪、邢培良所遭受的损失，故李雪、邢培良诉请绿地公司按照年利率6%赔偿资金占用期间的利息损失，合情合理，予以支持。关于李雪、邢培良诉请绿地公司支付债权实现费用问题，因为双方并未对该项费用在合同中进行约定，同时，绿地公司已承担了上述违约责任，故对该项诉请，不予支持。关于绿地公司于本案提出的抗辩理由。第一，政府实施的大气污染管控措施已经常态化，绿地公司以此作为不可归责的客观原因进行抗辩，不予采信。第二，根据绿地公司的答辩意见，河南省启动新冠肺炎疫情防控措施时间为2020年1月25日，而本案绿地公司依约交房的时间为2019年12月31日，依约交房时尚未有新冠肺炎疫情防控影响，故该抗辩理由，不予采信。第三，合同解除后，绿地公司返还购房款系法定义务，而绿地公司以未向李雪、邢培良履行明确提示注意义务的格式条款，抗辩应当在合同备案解除之日起15日内退还已付全部购房款，加重李雪、邢培良的责任，显示公平，不予认定。同理，绿地公司以李雪、邢培良未在合同约定的期限内行使解除权为由抗辩李雪、邢培良已经丧失单方解除权，不予认定，况且，李雪、邢培良行使解除权时正处于新冠肺炎疫情影响期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除李雪、邢培良与绿地公司于2019年4月20日签订的《商品房买卖合同(预售)》。二、河南绿地御湖置业有限公司于判决生效后十日内退还李雪、邢培良款项1637430.2元并支付违约金16268.39元。三、河南绿地御湖置业有限公司于判决生效后十日内赔偿李雪、邢培良资金占用期间的利息损失(340000元的利息计算方式：以340000元为本金，按照年利率6%，自2017年9月7日起计算利息至本金付清之日止；1297430.2元的利息计算方式：以1297430.2元为本金，按照年利率6%，自2019年4月20日起计算利息至本金付清之日止)。四、驳回李雪、邢培良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10437.91元，由河南绿地御湖置业有限公司负担。本院二审诉讼中，绿地公司提供竣工验收通知书，用以证明：案涉房屋于2020年9月30日完工。李雪、邢培良发表质证意见称：绿地公司已严重违约，合同已解除。本院对上述的分析意见详见本院认为部分。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：一、关于购房合同应否解除问题。本案中，根据合同第十二条第二款第2项约定：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。本案合同约定的交房时间为2019年12月31日，加上逾期交房宽限期60日，再结合疫情防控及复工复产因素，可以给予绿地公司一定时间的宽限期，但案涉房产直至2020年9月30日才竣工验收，但仍尚未达到合同第九条约定的“该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，该商品房已取得房屋测绘报告，该商品为住宅的，还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》”的交付标准，故绿地公司逾期交房构成违约且已达到合同约定的解除合同的条件，故李雪、邢培良请求解除合同，于法有据，本院予以支持。二、关于合同解除后法律后果问题。本案中，合同解除后，绿地公司仍应按照合同约定即已付房款的1%支付违约金，但正如原审判决所述，已付房款的1%标准过低，不足以弥补损失，原审判决酌定支持6%的资金占用利息，并无不当。综上，绿地公司的上诉依据不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20875元，由河南绿地御湖置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年十月十四日书记员  李好杰