河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初299号原告：时玉兰，女，汉族，1941年10月28日出生，住内乡县，系本案死者王浩龙母亲。原告：刘书敏，女，汉族，1960年9月25日出生，住内乡县，系本案死者王浩龙妻子。原告：王都都，男，汉族，1991年7月15日出生，住址同上，系本案死者王浩龙长子。原告：王辉，女，汉族，1985年6月13日出生，住内乡县，系本案死者王浩龙长女。原告：王静，女，汉族，1986年9月23日出生，住内乡县，系本案死者王浩龙次女。五原告委托诉讼代理人：李磊，段璐莎，大沧海律师事务所郑州分所，特别授权。被告：蔡小穗，男，汉族，1966年2月10日出生，住内乡县，系豫Ｒ×××**车辆驾驶人。委托诉讼代理人：翟晓明，河南赏春律师事务所律师，特别授权。被告：淅川县厚坡镇韦集中心幼儿园，住所地淅川县厚坡韦集村。统一社会信用代码524113263583734429。负责人：王合联，男，汉族，1967年9月7日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：周飞，河南赏春律师事务所律师。特别授权。被告：张瑞华，男，汉族，1971年5月15日出生，住内乡县，系豫Ｒ×××**二轮摩托车驾驶人。委托代理人：刘洪海、郭亚洲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：孙花平，女，汉族，1971年2月17日出生，住淅川县。被告：大家财产保险有限责任公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区农业路****楼**，统一社会信用代码91410000MA47TTH22E。法定代表人：窦谡亚，系该公司总经理。委托代理人：牛雪松，男，汉族，1987年9月20日出生，住镇平县，系公司员工，特别授权。原告时玉兰、刘书敏、王都都、王辉、王静与被告蔡小穗、张瑞华、孙花平、淅川县厚坡镇韦集中心幼儿园、大家财产保险有限责任公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理，原告刘书敏、王辉及五原告的委托诉讼代理人段璐莎、李磊，被告蔡小穗的委托诉讼代理人翟晓明，被告张瑞华及其委托诉讼代理人刘洪海、郭亚洲，被告淅川县厚坡镇韦集中心幼儿园的委托诉讼代理人周飞，被告大家财产保险有限责任公司河南分公司的委托诉讼代理人牛雪松到庭参加了诉讼，被告孙花平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时玉兰、刘书敏、王都都、王辉、王静向本院提出诉讼请求：（1）请求判令被告依法向原告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工损失、精神损害抚慰金等共计786802.68元。（2）请求判令被告大家财产保险有限责任公司河南分公司在保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金；超出保险限额部分由其他被告按照各自责任比例向原告承担赔偿责任。（3）本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月10日7时许，蔡小穗驾驶豫Ｒ×××**小型汽车自东向西行驶至淅川县××××村路段横过241国道时与沿241国道自北向南的张瑞华驾驶的豫Ｒ×××**二轮摩托车相撞，造成豫Ｒ×××**二轮摩托车驾驶人张瑞华受伤、乘坐人王浩龙死亡及双方车辆不同程度受损的交通事故。事故责任经淅川县公安交通警察大队作出的第411326120190000642号《道路交通事故认定书》认定，被告蔡小穗承担主要责任，被告张瑞华承担次要责任，王浩龙不承担责任。被告蔡小穗在为被告淅川县厚坡镇韦集中心幼儿园接送幼儿过程中发生交通事故，应当与蔡小穗共同向原告承担连带赔偿责任。被告孙花平为豫Ｒ×××**小型汽车所有权人，擅自将车辆进行改装并出借，增加车辆的危险程度，存在过错，应当承担相应的赔偿责任。另查询豫Ｒ×××**小型汽车在被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，保险公司应当先行向原告赔付。五原告向法庭提交的证据有：（1）五原告身份证、户ロ本（复印件）各1份，内乡县师岗镇付王苗村民委员会证明两份，以证明原告主体身份及与死者王浩龙的亲属关系。（2）渐川县公安局交通警察大队第411326120190000642号《道路交通事故认定书》。（3）鉴定书（复印件）、居民死亡医学证明各1份，以证明王浩龙因交通事故导致医治无效死亡。（4）被告蔡小穗驾驶证复印件和被告孙花平行驶证复印件各1份。（5）保险单复印件1份，以证明肇事车辆在被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司投保,本次事故发生在保险期间内。（6）民办非企业单位登记证书复印件1份,民办学校办学许可证复印件1份，以证明被告淅川县厚坡镇韦集中心幼儿园主体资格。（7）住院证、医疗费票据各1份，以证明原告因救治王浩龙支出的医疗费用。（8）原告因办理王浩龙死亡的误工费证明及交通费发票。（9）蔡小穗交通事故犯罪一案中，淅川县公安交通警察大队对张瑞华、王合联、王振安、孙天耀的询问笔录和对蔡小穗的讯问笔录（复印件）被告蔡小穗辩称，愿意尽最大努力赔偿，但自身家庭困难，请法庭组织调解。事故发生后，已赔偿原告方3万元。庭审中被告蔡小穗向法庭提交了（2020）豫1326刑初149号刑事判决书。被告淅川县厚坡镇韦集中心幼儿园（下称韦集幼儿园）辩称，本案的交通事故中蔡小穗的驾驶行为不是韦集幼儿园安排的，该事故与韦集幼儿园没有关系，韦集幼儿园不应承担赔偿责任。韦集幼儿园未向法庭提交证据。被告张瑞华辩称，张瑞华在本案的交通事故中脾脏摘除，一条腿受伤被全部截肢，赔偿能力有限。在本案的交通事故中张瑞华也是受害者，保险公司应当支付的交强险部分，应考虑给予相应预留。王浩龙无偿搭乘张瑞华驾驶的摩托车，应减轻或免除张瑞华的责任。张瑞华未向法庭提交证据。被告孙花平提交书面答辩意见称，孙花平是豫Ｒ×××**号车辆的登记所有权人，蔡小穗驾驶该车辆发生的交通事故已经淅川县公安交通警察大队认定，交通事故的成因是两个机动车驾驶人的不安全驾驶行为，蔡小穗负事故主要责任，张瑞华负事故次要责任。本次事故中，车辆本身并不是交通事故发生的原因，孙花平没有过错，不应承担赔偿责任。孙花平未向法庭提交证据。被告大家财产保险有限责任公司河南分公司（下称大家财险公司）辩称，根据2019年11月25日中国银保监会银[2019]1065号文件和2019年11月29日安邦财产保险股份有限公司、大家财产保险有限责任公司的联合公告，豫Ｒ×××**小型汽车在安邦财产保险股份有限公司投保的交强险，由大家财产保险有限责任公司承担相应的保险责任。大家财险公司愿意在交强险范围内进行赔偿，事故发生后，大家财险公司已垫付给张瑞华1万元。庭审中，大家财险公司向法庭提交了垫付通知书（复印件）1份，2019年11月25日中国银保监会[2019]1065号文件，2019年11月29日安邦财产保险股份有限公司、大家财产保险有限责任公司的联合公告。诉讼中，根据原告方提供的线索，本院认为韦集幼儿园负责人可能涉嫌犯罪，遂将有关涉嫌犯罪线索移交淅川县公安局，裁定本案中止诉讼。2020年9月8日，淅川县公安局向本院复函，制作了《淅川县公安局移送线索证据清单》，并移送了相关证据材料27份（复印件）。原、被告提交的证据及淅川县公安局移送的相关证据材料均经当庭出示，并经各方当事人及诉讼代理人质证。根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年10月10日7时许，被告蔡小穗驾驶豫Ｒ×××**小型汽车自东向西行使至淅川县××××村路段横过241国道时与沿241国道自北向南的张瑞华驾驶的豫Ｒ×××**二轮摩托车相撞，造成豫Ｒ×××**二轮摩托车驾驶人张瑞华受伤、豫Ｒ×××**二轮摩托车乘坐人王浩龙（生于1962年8月）死亡及双方车辆不同程度受损的重大道路交通事故。淅川县公安交通警察大队第411326120190000642号《道路交通事故认定书》认定，被告蔡小穗承担事故的主要责任，被告张瑞华承担次要责任，王浩龙不承担责任。另查明：（1）蔡小穗系韦集幼儿园的驾驶员，负责驾车接送厚坡镇屈营等村（东线）的韦集幼儿园学生。（2）蔡小穗因本案的交通肇事犯罪被淅川县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。交通事故发生后，蔡小穗向原告方支付了3万元。（3）豫Ｒ×××**小型汽车在安邦财产保险股份有限公司投保有交强险，保险期间为2018年11月28日至2019年11月27日。根据2019年11月25日中国银保监会银[2019]1065号文件和2019年11月29日安邦财产保险股份有限公司、大家财产保险有限责任公司的联合公告，豫Ｒ×××**小型汽车在安邦财产保险股份有限公司投保的交强险，由大家财产保险有限责任公司承担相应的保险责任。（4）原告时玉兰，1941年10月28日出生，系死者王浩龙的母亲，有包括王浩龙在内的4个子女。（5）就蔡小穗的驾驶行为，是否是受韦集幼儿园指示而履行职务行为的问题，原告方主张本案事故发生时蔡小穗是为韦集幼儿园运送学生，其驾驶行为属履行职务行为。蔡小穗主张，××而借来的，事故发生时并没有运送学生。韦集幼儿园主张，当天因蔡小穗平时驾驶的校车正在维修，已给其放假，蔡小穗的驾驶行为与韦集幼儿园无关。（6）彭桂林系韦集幼儿园园长，王合联为法定代表人。（7）因本案的交通事故，2020年3月25日张瑞华以本案的其他被告为被告向本院另行提起民事诉讼，诉请韦集幼儿园、大家财险公司等赔偿842563.4元（含财产损失500元）。（8）诉讼中，被告孙花平认可其是豫Ｒ×××**号车辆的登记所有权人，事故当天其家人王振安将该车辆借给蔡小穗，王振安陈述该车辆是九座车，除了驾驶位和副驾驶位，其他座位全部拆除了。（9）诉讼中五原告向本院提出财产保全申请，请求对被申请人淅川县厚坡镇韦集中心幼儿园价值510000元的财产予以保全，对被申请人张瑞华在（2020）豫1326民初706号案件中享有的债权在230000元范围内予以保全，本院予以准许，依法作出了（2020）豫1326民初299号之三民事裁定书，并送达相关当事人。本院认为，本案争议的焦点为交通事故发生时蔡小穗的驾驶行为是否为职务行为。对此，本院评析如下：五原告主张，蔡小穗是在为韦集幼儿园运送学生时发生的交通事故；被告蔡小穗和韦集幼儿园主张，蔡小穗是在其为自己看病过程中发生的交通事故，事故发生时并没有运送学生。根据现有证据，上述两种主张都有存在的可能性，但只有一种是客观存在的，法庭也只能作出一种认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。”综合全案证据，结合民事诉讼认证规则，本院认为，蔡小穗是在为韦集幼儿园运送学生时发生的交通事故具有更大的可能性。理由为，就蔡小穗是否是在为韦集幼儿园运送学生时发生的交通事故这一待证事实，现有证据能够形成肯定性的证据链条，根据民事诉讼高度盖然性证据规则，能够确信蔡小穗是在为韦集幼儿园运送学生时发生的交通事故具有更大的可能性。（一）蔡小穗借用的豫Ｒ×××**车辆发生交通事故时，车上有凳子，凳子是该车辆借用后才被放置到车上的。2019年10月14日淅川县公安交通警察大队在询问该事故报警人孙天耀的笔录显示：“我当时只顾打电话了，后来我只看到另外一个人从车上往下搬凳子”；2020年8月5日的询问笔录显示：“当时司机在往下搬凳子”，“是橡胶凳子，有红色的有绿色的”，“有两摞凳子，一摞大概4到5个”。2020年8月5日淅川县公安交通警察大队对马健的询问笔录显示，马健系本案事故的现场接诊医生，马健陈述：“在肇事红色面包车的右侧放着十来个凳子”，“就是幼儿园学生上课坐的那种小塑料凳子”。孙天耀和马健都是较早亲临事故现场的目击者，二人的陈述基本一致。可以认定蔡小穗驾驶豫Ｒ×××**车辆发生交通事故时，车上有凳子。2020年8月19日淅川县公安交通警察大队对豫Ｒ×××**车辆的实际所有人和使用人王振安的询问笔录显示：事故当天蔡小穗借用R1W296车辆时，车上只有一个备胎和千斤顶，没有塑料凳子；该车辆是九座车，除了驾驶位和副驾驶位，其他座位全部拆除了。由此可以确信，塑料凳子是蔡小穗借用后才被发放到车上的。（二）本案事故发生后的当天上午，万通汽修店老板孙书宛曾到事故所在地的厚坡镇××村接过韦集幼儿园的学生。2020年8月31日淅川县公安交通警察大队对孙书宛的询问笔录显示：2019年10月10日上午七点半左右，韦集幼儿园的王合联打电话给孙书宛，让其到厚坡镇××村接学生，并给其发了短信，短信内容为“17634660269”，让其到厚坡镇××村后给该手机号码联系。孙书宛在去××坡镇××村的途中给蔡小穗打了电话，询问“屈营村的路怎么走”。到厚坡镇××村后孙书宛联系17634660269手机女机主，接到女机主和学生后将人送到了韦集幼儿园。孙书宛在询问中的陈述，与淅川县公安交通警察大队调取的王合联当时使用的13461916699号码的通话记录和短信记录相吻合，与蔡小穗当时使用的13221373277号码的通话记录相吻合，17634660269号码当时的使用人为韦集幼儿园的教师邹苗。综上，可以确信孙书宛陈述的真实性。（三）韦集幼儿园负责人王合联的陈述与本案证明力较强的证据存在多处矛盾。孙书宛与本案无利害关系，其陈述与其相关的通话记录和短信记录相吻合，具有较强的证明力。淅川县公安交通警察大队调取的王合联、蔡小穗、彭桂林、王振安当天的通话记录，是电子数据，其真实性应当信赖，具有较强的证明力。屈营村村民翟秀各，与本案无利害关系，且其陈述与屈营村村民翟相玉的陈述一致，具有较强的证明力。韦集幼儿园负责人王合联的陈述与本案上述证明力较强的证据存在多处矛盾：一是王合联陈述本案事故发生后的2019年10月10日上午，蔡小穗给其打了3个电话。但王合联与蔡小穗的通话记录显示，2019年10月10日上午事故发生后，从上午7:16至8:56，王合联与蔡小穗共计通话26次，其中蔡小穗主叫王合联7次，王合联主叫蔡小穗19次。这些可以确信王合联的陈述值得怀疑。同时，王合联与蔡小穗在事故发生后短短的一个多小时共计通话26次，能够指向该事故与韦集幼儿园的工作可能有关联。二是王合联陈述本案事故发生时的2019年10月10日，其一大早就到了孙书宛的修车店，一直到十点左右才离开，这与孙书宛的陈述相矛盾。2020年8月31日淅川县公安交通警察大队对孙书宛的询问笔录显示：2019年10月10日早上五点半左右王合联到了孙书宛的修车店，六点左右就离开了修车店。同时，王合联的这一陈述也与其与孙书宛的通话记录相矛盾。王合联与孙书宛的通话记录显示，2019年10月10日上午从上午7:28至9:08，王合联与孙书宛通话6次，全部为王合联主叫，短信联系1次。如果一大早就到了孙书宛的修车店，一直到十点左右才离开，其无需与孙书宛电话及短信联系。三是王合联陈述本案事故发生时的2019年10月10日早上开始一共给韦集幼儿园园长彭桂林打了两次电话，一次是五点多打的，因校车没有修好让其通知家长不再等校车了，另一次是7点多打的，是问其是否通知家长了。王合联的这一陈述与王合联与彭桂林的通话记录相矛盾。王合联与彭桂林的通话记录显示，2019年10月10日早上7：00之前双方没有通话记录，7:18至9:13双方通话达30次之多。王合联和彭桂林在公安机关询问时陈述，当天给蔡小穗所负责接送的学生放假是通过微信通知的，但韦集幼儿园未提交相关证据。四是王合联的陈述与翟秀各陈述相矛盾。王合联陈述蔡小穗所负责接送的学生当天全部放假，没有上学。2020年7月14日淅川县公安交通警察大队对屈营村村民翟秀各的询问笔录显示：当天翟秀各的孙女刘某某是去韦集幼儿园上学了，是韦集幼儿园的车来接的。结合2020年7月14日淅川县公安交通警察大队对屈营村村民翟相玉的询问笔录，以及王合联陈述与彭桂林的通话记录相矛盾的情况，可以确信蔡小穗所负责接送的学生当天没有放假的可能性较大。综上，本院认为，王合联的陈述有重大虚假之嫌，其陈述不予采信，不能作为定案依据。综上所述，本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，王浩龙在交通事故中死亡，侵权人应当承担民事赔偿责任。淅川县公安交通警察大队第411326120190000642号《道路交通事故认定书》认定被告蔡小穗承担事故的主要责任，被告张瑞华承担次要责任，本院认为责任划分适当，予以认可，酌定蔡小穗的责任为70%,张瑞华的责任为30%。结合查明的事实，本院认为蔡小穗是在为韦集幼儿园接送学生时发生的交通事故。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”蔡小穗在本案的交通事故中负主要责任，其使用没有座位的车辆运送幼儿园的学生，视安全隐患于不顾，可以看出其主观上对安全驾驶的懈怠，能够认定其在交通事故中存在重大过失。由此，蔡小穗在交通事故中的70%的责任，由韦集幼儿园承担，蔡小穗承担连带赔偿责任。王浩龙乘坐张瑞华驾驶豫Ｒ×××**二轮摩托车，是无偿搭乘，张瑞华对王浩龙亲属的赔偿责任应适当予以减轻。本院酌定在张瑞华承担全案30%责任的基础上，减轻其20%的责任。五原告主张，豫Ｒ×××**车辆的所有权人孙花平将改装的车辆借给蔡小穗，发生本案的交通事故与其改装有一定因果关系，孙花平对交通事故的发生有一定过错，应当承担相应责任。本院认为，豫Ｒ×××**车辆的座位拆除，对其安全性能并无大的影响，且出借人并不知道蔡小穗是运送幼儿园学生，淅川县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，本案的交通事故是由蔡小穗和张瑞华违反道路交通安全法律、法规造成的。被告孙花平作为车辆的所有权人，对交通事故的发生无过错，不应承担责任。五原告主张孙花平应当承担相应责任，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》（豫高发〔2018〕372号）等规定，因王浩龙的死亡，五原告的财产损失数额为：（1）医疗费，3836.92元。交通事故发生后，王浩龙被送到南阳南石医院抢救，花去医疗费3836.92元。（2）死亡赔偿金，684019.4元。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年x20年=684019.4元。（3）丧葬费33634元，按2019年河南省在岗职工平均工资6个月计算。（4）（时玉兰的）被抚养养人生活费，27464.46元。2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57年×5年÷4=27464.46元。（5）精神损害抚慰金，酌定支持50000元。（6）交通费，酌定支持2000元。以上共计800954.78元。五原告主张的误工费，无法律依据，不能计算在财产损失数额之内。根据道路交通安全法相关规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤害及财产损失的，应当由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例承担。蔡小穗驾驶豫Ｒ×××**小型汽车在安邦财产保险股份有限公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间内。如前所述，豫Ｒ×××**小型汽车在安邦财产保险股份有限公司投保的交强险，由大家财险公司承担相应的保险责任。故大家财险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。本案交通事故造成王浩龙死亡、张瑞华残疾，张瑞华已就本案的交通事故向本院另行提起诉讼。大家财险公司负有在交强险范围内向五原告和张瑞华的赔偿责任，综合全案案情，本院酌定大家财险公司赔偿五原告因抢救王浩龙而支出的医疗费3836.92元，赔偿五原告因王浩龙死亡的死亡赔偿金60000元。依照本院确定的上述赔偿数额和责任承担原则，大家财险公司被告当赔偿五原告63836.92元，被告韦集幼儿园应当赔偿五原告485982.5元【（800954.78元-63836.92元）×70%-30000元（蔡小穗已赔偿）】，被告张瑞华应当赔偿五原告176908.3元【（800954.78元-63836.92元）×30%×（100%-20%）】。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大家财产保险有限责任公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告时玉兰、刘书敏、王都都、王辉、王静63836.92元。被告淅川县厚坡镇韦集中心幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿原告时玉兰、刘书敏、王都都、王辉、王静485982.5元。三、被告蔡小穗对上述判决的第二项承担连带赔偿责任。四、被告张瑞华于本判决生效之日起十日内赔偿原告时玉兰、刘书敏、王都都、王辉、王静176908.3元。五、驳回原告时玉兰、刘书敏、王都都、王辉、王静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5585元、保全费4420元，由被告淅川县厚坡镇韦集中心幼儿园、蔡小穗负担7105元，被告张瑞华负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  胡建成审判员  张少普审判员  袁 松二〇二〇年十月二十日书记员  汤 阳