河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3793号上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司河南分公司，住所地郑州市金水区农业路****楼**，统一社会信用代码91410000MA47TTH22E。负责人：窦谡亚，该公司总经理。委托代理人：胡长春，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梅治珍，女，1963年4月1日出生，汉族，住固始县，（系王如海配偶）。被上诉人（原审原告）：王亚伟，男，1995年8月5日出生，汉族，住固始县，（系王如海之子）。被上诉人（原审原告）：杨丽军，女，1986年4月23日出生，汉族，住固始县，（系王如海之女）。被上诉人（原审被告）：姜信彬，男，2000年3月17日出生，汉族，住固始县。委托代理人：金培宏，河南誉蓼律师事务所律师被上诉人（原审被告）：杨五洲，男，1974年9月6日出生，汉族，住固始县。委托代理人：焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师上诉人大家财产保险有限责任公司河南分公司（以下简称“大家财险河南公司”）因与被上诉人梅治珍、王亚伟、杨丽军、姜信彬、杨五洲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初5006号民事判决，提出上诉，本院于2020年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人大家财险河南公司的委托代理人胡长春，被上诉人梅治珍、杨丽军，姜信彬的委托代理人金培宏，被上诉人杨五洲的委托代理人焦俊峰均到庭参加诉讼。被上诉人王亚伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人大家财险河南公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初5006号民事判决书，依法改判上诉人商业险范围内不承担赔偿责任；2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：经上诉人查明，标的车辆豫Ｓ×××**号小型汽车在本事故中改变使用性质，造成车辆危险程度增加。首先，标的车在上诉人处投保交强险和商业险时提交的行驶证使用性质是“非营运”，对该车辆上诉人也是按照“非营运”性质收取的保险费。针对标的车“非营运”性质的交强险保费855元，商业险保费1063.32元，合计1918.32元。营运性质的交强险1800元，商业保险费2390.76元，合计4190.76元，差额2272.44元。其次，从营运性质与非营运性质的保险金额来看，两种车辆的使用频率、出险率等都有明显不同，使车辆的危险程度明显增加，故保险条款约定，不同性质的车辆要改变使用性质必须及时通知保险人，以便增加保费。第三，2020年8月24日上午9点49分许，在上诉人和被上诉人杨五洲的电话录音中，杨五洲亲自确认标的车辆豫Ｓ×××**号小型汽车是由其租赁给被上诉人姜信彬使用的，并签订有租赁合同，足以确认该车辆已被改变使用性质，并未及时通知保险人即本案上诉人，违反了合同的约定。二、标的车改变使用性质造成车辆危险程度增加且未及时通知保险人，造成交通事故的，保险人有权在商业险范围内拒绝赔偿。鉴于被上诉人即被保险人杨五洲将被保险车辆租赁给被上诉人姜信彬使用的事实，致使标的车辆的危险程度明显增加，根据《保险法》第52条规定，杨五洲将家庭自用车辆用于出租盈利使用，改变车辆性质，从未通知我司，根据法律规定，我司不承担保险责任。上诉人仅在交强险部分承担责任，此次的商业险部分上诉人拒绝赔偿合理合法有据。被上诉人姜信彬答辩：原审法院认定事实清楚。当时投保的时候，大家保险公司在询问本案涉及车辆情况，答辩人也没有故意隐瞒的事实情况下。本案免责条款是格式条款，没有尽到说明义务，不对答辩人发生法律效力，本案保险公司应该赔偿。被上诉人杨五洲答辩：被答辩人上诉称答辩人的车辆属于营运车辆没有事实依据。营运车辆通常是指交通运输管理部分核发营运证书，从事客运、货运或客货两用的车辆，或者车辆的使用是以商业性传递或运输为目的的车辆，而本案中的车辆租赁给个人使用，只是个人生活使用，并不具备营运性质。同时，事故车辆驾驶员姜信彬在与答辩人签订的《小轿车租赁合同》第五条第三款也有明确约定，车辆禁止从事盈利性运输，租赁答辩人的车辆使用用途是为了日常生活出行使用，并未用于营业性质的运输，与私人生活用车并无本质区别。原审判决处理正确，应当维持。被上诉人梅治珍、杨丽军答辩称，一审判决正确，应当维持。梅治珍、王亚伟、杨丽军三原告向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告承担原告损失423320.55元；2.请求被告承担本案的诉讼费用。原审查明：对原告主张的事实如下事实当事人没有异议。2020年5月30日19时45分许，姜信彬驾驶豫Ｓ×××**号小型汽车沿固商路由北向南行驶至固始县汪棚乡联山村路段时，遇行人王如海沿固商路路西向路东横过道路，姜信彬驾驶的车辆将王如海撞到，该事故致王如海受伤，车辆受损，后王如海经医院抢救无效死亡。另据原告了解，豫Ｓ×××**号小型汽车系车主杨五洲所有，且在大家财险河南公司投保了机动车交强险和商业三者险。案件发生后，原、被告多次协商赔偿事宜未果。原审认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。王如海经因交通事故死亡系客观事实，三原告因此受到的损失应该得到相应的赔偿。本案主要争议焦点：三原告损失具体数额是多少。三原告请求的损失均应符合法律规定，本院结合其提交的证据、庭审情况、河南省高级人民法院印发《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）的通知》及《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）的通知》（以下简称《通知》），认定如下：1.医疗费：三原告提交的医疗费票据合法规范，医疗支出皆因此次交通事故所致，被告主张扣除非医保用药，但并未指出具体的药品名称及相应的费用，其质证意见，本院不予采信。据此认定，医疗费为6592元（四舍五入到整数，以下同）；2.死亡赔偿金410412元（34200.97元/年×12年）；3.丧葬费27999元（55997元/年÷2），原告该项请求未超出标准，本院予以支持；4.精神损害抚慰金50000元；5.处理丧葬事宜费用（包括交通费等）：按最高人民法院的相关解释，办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失属合理费用，应予支持。参照《通知》规定，该项费用本院酌定为3000元。综上所述，三原告的上述损失共计498003元，由被告大家财险河南公司在交强险限额内赔付116592元，在商业三者险限额内赔付305129元[（498003-116592）×80%]，共计421721元。基于保险足以赔付，被告姜信彬除承担诉讼费外，不需要承担赔偿责任，被告杨五洲亦无需再额外承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司河南分公司于本判决生效后五日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告梅治珍、王亚伟、杨丽军421721元；二、驳回原告梅治珍、王亚伟、杨丽军其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7649.8元，减半收取计3824.9元，由被告姜信彬负担。二审中当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相同。归纳各方当事人意见，本案的焦点问题是：大家财险河南公司是否应当在商业险范围内承担理赔责任，主要涉及两个问题：涉案的车辆是否改变使用用途，可以认定为营运车辆。是否可以依据保险条款中的免责条款免除保险公司理赔责任。本院认为，营运机动车是从事赢利为目的道路运输经营活动的机动车，即通过与经营活动有关的运输产生和获得经济利益，出租车、承包的小客车、私人的大型翻斗车、大货车等都是属于营运机动车。简而言之，营运机动车就是以载客拉货赢利为目的的机动车。如果驾驶营运车辆还要到交通部门再考一个从业资格证，驾驶非营运车辆则不需要。此类车辆的行驶证上“使用性质”一栏要载明“营运”字样。运输管理部门还要办理车辆道路运输许可证、定期缴纳运管费。本案涉案车辆是否为营运车辆，不能仅以该车出租给个人用于日常生活而定性为“营运车辆”，出租给个人日常使用，而并不是出租给个人用于道路营运。这两者有着本质的区别。上诉人公司自认为此类车辆是“营运车辆”，但并没有提供交通运输管理部门的相关确认。该意见本院不予以采纳。上诉人公司如明知此类车辆是用于出租给个人使用，可要求投保时按营运车辆交纳保费。当此类车辆没有按营运车辆收取保费，在出险后保险公司以此类车辆为营运车辆为由，拒绝承担理赔责任，本院不予以支持。综上所述，上诉人大家财险河南公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5877元，由上诉人大家财险河南公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二〇年十月二十五日法官助理彭亚丽书记员杨晨