wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初819号原告：牛振江，男，汉族，1960年4月27日出生。委托诉讼代理人：刘卓娣、关国芳，河南先为律师事务所律师。被告：贾海波，男，汉族，1980年2月3日出生。原告牛振江诉被告贾海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾海波偿还借款本金427万元及利息（利息按月息2%计算）；2、判令被告贾海波承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告通过做生意认识，被告以生意需资金周转为由向原告借款，借款金额共计427万元，被告出具了借据也对利息作出了约定。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”原告诉状中载明被告贾海波居住在。本案为民间借贷纠纷，原告住所地法院也具有管辖权，原告称其租住在本院辖区，但其提交的证据不足以证明其主张，故本院对本案没有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告牛振江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史建榕二〇二〇年十月十五日书记员  贾 音
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执4918号 申请执行人：中航物业管理有限公司成都分公司，住所地四川省成都市双流区牧马山开发区中航云岭高尔夫别墅。 被执行人：吴秀华，女，1950年3月29日出生，汉族，住四川省青神县。 本院在执行中航物业管理有限公司成都分公司与吴秀华物业服务合同纠纷一案中，依据（2019）川0116民初3496号民事判决书依法向被执行人吴秀华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴秀华立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行标的8451.59元及利息，未执行到位。 在执行中，本院通过网络查询、传统调查等方式查明，被执行人吴秀华名下有不动产登记信息，但涉大额抵押且被多次查封，其他查无可供执行财产，经询问申请执行人中航物业管理有限公司成都分公司，其也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人吴秀华名下银行账户予以冻结且将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  陈 科 书 记 员  杨红豪
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执224号之一 申请执行人:马红，女，汉族，1973年11月12日生，和顺县人，现住和顺县。 被执行人:山西裕兴物业管理有限公司和顺分公司，住所地：山西省晋中市和顺县南内环**。 法定代表人：郑海忠，职务：董事长。 本院在执行马红与山西裕兴物业管理有限公司和顺分公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人山西裕兴物业管理有限公司和顺分公司履行给付申请执行人2980元、本院申请执行费50元，共计3030元的义务。 在执行过程中：1、本院于2020年6月4日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。要求其履行上述义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月3日开始，多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，无房产登记信息，无银行存款，本院依法冻结了被执行人银行账户，无法履行本案义务。 3、本院于2020年6月17日，在工商管理局，查询了山西裕兴物业管理有限公司和顺分公司的所有档案，暂无可供执行财产。 4、本院于2020年7月8日将其纳入失信被执行人名单并发布对其法定代表人的限制消费令，对其使用限制高消费等信用惩戒措施。 5、本院于2020年10月12日将山西裕兴物业管理有限公司和顺分公司的前员工崔军亮传到和顺县人民法院，崔军亮提供情况称山西裕兴物业管理有限公司和顺分公司法定代表人郑海忠因拒不支付劳动报酬罪被和顺县人民法院判处有期徒刑一年六个月，且该公司业务单位已单方终止合作，该公司现停止经营，暂时无力进行偿还。 6、上述情况及信息，经本院约谈申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同时也表示不能提供财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）晋0723民初323号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 霞 审判员 周彦海 审判员 董明安 二〇二〇年十月十三日 书记员 巩思维
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4866号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洋洋，女，1980年12月19日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：胡磊，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李书辉，河南英泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省安瑞文化教育投资有限公司。住所地：河南省开封市省府前街**。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文，河南地依律师事务所律师。再审申请人刘洋洋因与被申请人河南省安瑞文化教育投资有限公司（以下简称安瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2020）豫02民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘洋洋申请再审称，（一）二审判决认定涉案《协议》为有效合同认定事实错误。双方签订的《协议》中明确包含2号楼104号商铺和204号商铺，但104号商铺安瑞公司至今未取得预售许可。安瑞公司庭审中出示的《开封市商品房预（销）售许可证》载明，案涉房屋所在的2号楼，仅有第2、3、13、14、15层的房屋取得了预售许可，而案涉的2号楼104号商铺并未记载。安瑞公司故意隐瞒房产抵押和未取得预售许可证的事实与刘洋洋订立的商品房买卖合同明显构成欺诈，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第2款规定，刘洋洋作为买受人有权请求法院依法撤销于2019年8月7日因欺诈而订立的《协议》。（二）二审判决未支持刘洋洋要求安瑞公司返还购房款及利息并赔偿承担已付购房款一倍的惩罚性赔偿错误。安瑞公司故意隐瞒所售房屋已经抵押和没有取得商品房预售许可的事实，导致买卖合同无效，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及第九条规定，刘洋洋关于撤销合同、返还购房款及利息并赔偿承担已付购房款一倍的惩罚性赔偿均应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，关于刘洋洋提出要求撤销涉案《协议》应否得到支持的问题。刘洋洋购买安瑞公司贵和世嘉2号楼104、204商铺二间。刘洋洋已支付了350万元的房款，安瑞公司已将涉案商铺交付刘洋洋，二审判决认定双方于2019年8月7日签订的《协议》具备商品房买卖合同的基本要素，认定双方之间签订了书面商品房买卖合同正确，但涉案房屋设定了在建工程抵押，抵押权人为中原银行股份有限公司开封分行，债务履行期限为2018年10月30日至2019年10月29日，且涉案房屋曾被开封市中级人民法院查封，查封的期限为2019年6月26日至2021年6月25日，现涉案房屋的查封已于2019年11月19日解除，但抵押未解押。在刘洋洋主张安瑞公司存在故意隐瞒涉案房屋存在抵押的事实，安瑞公司未提交有效证据证明已将涉案房屋抵押的事实告知刘洋洋的情况下，应认定安瑞公司存在欺诈，故意隐瞒了涉案房屋存在抵押的事实，故刘洋洋要求撤销合同的请求应得到支持。二审判决驳回刘洋洋的诉讼请求错误。刘洋洋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省开封市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年十月二十三日法官助理戚寒箫书记员孙萍
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10544号之一 申请执行人：林文武，男，1979年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：韩涛，男，1982年8月26日出生，汉族，住北京市房山区。 申请执行人林文武依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初11180号民事判决书，于2020年7月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人韩涛返还110000元及利息，同时支付律师费7975元、公告费300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，2020年8月6日通过全国系统冻结被执行人名下招商银行尾号7597账户，实控0元。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年10月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人韩涛名下暂无可供执行财产，申请执行人林文武同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更333号 罪犯李福俊，男，1972年11月4日出生于四川省南溪县，汉族，高中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 重庆市第一中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）渝一中法刑初字第00094号刑事附带民事判决，认定被告人李福俊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失共计280950.55元。本院于2014年7月25日作出（2014）渝高法刑复字第00020号刑事裁定，核准上述刑事附带民事判决的刑事部分。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2014年9月2日起至2016年9月1日止。本院于2016年12月26日作出（2016）渝刑更654号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2016年9月2日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯李福俊在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬七次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯李福俊符合提请减刑条件。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯李福俊在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李福俊在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯李福俊无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年十月二十三日起至二〇四五年十月二十二日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 童盛章 审 判 员 郭洪波 审 判 员 熊攀峰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1429号原告：孙密忠，男，1950年12月05日出生，汉族，无职业，住方正县。原告：张秀芳，女，1949年11月03日出生，汉族，无职业，住方正县。二原告委托诉讼代理人：孙文华（系二原告之子），男，1977年03月04日出生，汉族，无职业，住方正县。被告：马艳萍，女，1972年08月21日出生，汉族，农民，住方正县。被告：孙成录，男，1970年08月14日出生，汉族，农民，住方正县。二被告委托诉讼代理人：孙茂忠（系孙成录父亲、马艳萍公爹），男，1947年03月05日出生，汉族，农民，住方正县。原告孙密忠、张秀芳与被告马艳萍、孙成录民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人孙文华及二被告委托诉讼代理人孙茂忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙密忠、张秀芳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金100,000.00元，利息17,000.00元合计117,000.00元。2020年8月18日之后继续按着1分利计算到给付清为止。事实和理由，2019年3月18日，二被告向原告借款100,000.00元，约定利息1分，2020年3月18日偿还本息。但被告至今未偿还本金及利息，故诉至法院。马艳萍、孙成录辩称，事实属实，同意还款，年底能还一部分，日期确定不下来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孙密忠、张秀芳举示的证据如下：证据A1.借据一份，内容为“借据，出借人：孙密忠，张秀芳，联系方式：182××××****，借款人：马艳萍、孙成录，联系方式：139××××****，经双方协商一致达成如下借款协议：一、借款数额：人民币100,000.00元，大写：拾万元整。二、借款利息：1分。三、借款期限：自2019年3月18日－2020年3月18日。四、借款用途：做生意。五、借款人承诺：已收到全部借款。六、违约责任：如到期还不上以房产做抵押。七、协议生效，本协议自双方签字之日起生效。八、到2020年3月18日本利还清。担保人：欠款人：马艳萍（签名）、孙成录（签名），方正县德善乡成录粮米加工厂（印章），立字据日期：2019年3月18日”。拟证明：2019年03月18日，马艳萍、孙成录向孙密忠、张秀芳借款100,000.00元，约定利息1分，2020年03月18日还款。马艳萍、孙成录对此证据证实内容无异议。马艳萍、孙成录未举示证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙密忠、张秀芳向本院提出诉讼请求：马艳萍、孙成录系夫妻关系。孙密忠、张秀芳系夫妻关系。2019年03月18日，马艳萍、孙成录向孙密忠、张秀芳借款100,000.00元，双方约定月利率1分，2020年03月18日偿还本息，马艳萍、孙成录为孙密忠、张秀芳出借据一份。逾期马艳萍、孙成录未给付孙密忠、张秀芳借款，孙密忠、张秀芳诉至本院，要求马艳萍、孙成录偿还借款本金100,000.00元，利息17,000.00元合计117,000.00元。2020年8月18日之后继续按着1分利计算到给付清为止。本院认为，孙密忠、张秀芳与马艳萍、孙成录之间债权债务关系明确，马艳萍、孙成录欠孙密忠、张秀芳借款事实清楚，证据充分，马艳萍、孙成录应给付孙密忠、张秀芳借款。双方约定利率符合法律规定，本院予以确认。综上所述，本院对孙密忠、张秀芳的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：一、被告马艳萍、孙成录于本判决生效后十日内给付原告孙密忠、张秀芳借款本金100,000.00元；二、被告马艳萍、孙成录于本判决生效后十日内给付原告孙密忠、张秀芳以本金100,000.00元为基数，自2019年03月18日起至本院确定履行期届满前实际履行之日止，以月利率1分计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2,640.00元，减半收取计1,320.00元，由被告马艳萍、孙成录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇二〇年十月二十八日书记员  王英杰
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民监4号 原审原告：赵凤群，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 原审被告：陈大进，男，1982年8月22日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 原审被告：武秀松，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 原审被告：牛小东，女，1983年6月14日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 原审原告赵凤群与原审被告陈大进、武秀松、牛小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）冀0225民初915号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间中止原判决的执行 审判长  王保中 审判员  韩 勇 审判员  宋文和 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李佳飞
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6971号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：王某某，男，1961年10月12日出生，汉族，住山东省商河县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2172号民事判决书，依法向被执行人王某某发出执行通知书。责令被执行人王某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金7465.52元及截止2018年12月22日所欠利息（包括罚息、复利）8315.98元,并支付申请执行人自2018年12月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费195元、律师费1000元、公告费560元、执行费163元；以上款项共计17699.5元（未将2018年12月23日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某某银行存款17699.5元（未将2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0691民初477号原告：胡伟，男，汉族，1988年5月27日出生，住湖南省常德市武陵区。被告：易斌，男，汉族，1979年8月14日出生，住湖南省岳阳市。被告：彭小龙，男，汉族，1990年6月3日出生，住湖南省岳阳市。本院于2020年10月9日受理原告胡伟诉被告彭小龙、易斌追索劳动报酬纠纷一案。2020年10月19日，胡伟向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。胡伟的撤诉申请符合有关法律的规定，对其撤诉申请，本院应予准许。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许胡伟撤诉。案件受理费212.5元（已减半收取），由胡伟负担。审判员  周平二〇二〇年十月十九日法官助理黄欣欣书记员陈子龙
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0303民初890号原告：陆文林，男，1963年1月24日出生，汉族，住乌海市海**。委托诉讼代理人：何永健，内蒙古成方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉伟，内蒙古成方律师事务所实习律师。被告：XX委员会，住乌海市海**。负责人：王二占，该村书记。原告陆文林与被告XX委员会委托合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告陆文林于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆文林撤回对被告XX委员会的起诉是对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陆文林撤诉。案件受理费1633元，由原告陆文林负担。审判员  张峰二〇二〇年十月三十日书记员  裴燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36920号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：张津，男，1975年3月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张津信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币93,516.71元(以下币种同)，其中本金67,008.56元，利息10,024.29元，违约金等费用合计16,483.86元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张津(身份证号XXXXXXXXXX********)于2015年12月22日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计93,516.71元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执13961号 厦门市思明区阳光灿烂瑞景幼儿园有限公司： 申请执行人陈巧芳与被执行人厦门市思明区阳光灿烂瑞景幼儿园有限公司劳动争议一案，执行依据为（2020）闽02民特192号裁决书。经本院立案执行，本院依法扣划被执行人厦门市思明区阳光灿烂瑞景幼儿园有限公司名下账户共计10980.2元，其中本院收取执行费64元，向申请执行人发放10916.2元。至此，（2020）闽0203执13961号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3206号原告：王振华，男，汉族，1988年2月5日生，住林州市。被告：宋立伟，男，汉族，1985年7月24日生，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：北京日盛安邦装饰有限公司，住所地北京市密云区西大桥路**密云区投资促进局办公楼**-553。法定代表人：张晓明。原告王振华与被告宋立伟、北京日盛安邦装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告王振华于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告宋立伟已主动履行，现原告王振华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王振华负担。审判员  王国增二〇二〇年十月十四日书记员  赵苗苗
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执974号申请执行人：尚庆明,男，1984年9月10日出生，汉族，农民，住同江市。被执行人：麻仁财，男，1964年1月15日出生，满族,个体，住同江市。被执行人：同江市仁财粮食贸易有限公司，住所地：同江市向阳村。本院在执行申请人尚庆明与被执行人麻仁财、同江市仁财粮食贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人尚庆明与被执行人麻仁财达成长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）第108条》规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执974号案件中对被执行人麻仁财、同江市仁财粮食贸易有限公司的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张晓秋二〇二〇年十月十九日书记员  隋金阳
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执857号申请执行人：邹井才。被执行人：于艳军。申请执行人邹井才与被执行人于艳军劳务合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院于2020年6月28作出的（2020）吉0221民初533号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月29日向本院申请执行，被执行人给付申请执行人工资15000.00元，利息2250.00元，案件受理费116.00元，申请执行费160.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2020年10月12日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、2020年10月13日经房产部门查询，被执行人无房产可供执行；4、我院依职权对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。（本页无正文）审判长 赵新宇审判员王凯审判员毛巍二〇二〇年十月二十九日书记员 蔺     秀     莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76546号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：张俊宝，男，1982年6月20日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张俊宝信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张俊宝归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币167,712.47元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告张俊宝向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年9月18日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告张俊宝欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计206,926.32元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告张俊宝送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张俊宝的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林市龙潭区人民法院支 付 令（2020）吉0203民督39号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街**。法定代表人：洪秋冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。委托诉讼代理人：李苗苗，该公司员工。被申请人：梁刚，男，1968年3月8日出生，汉族，住吉林市龙潭区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2020年10月13日向本院申请支付令。申请人称，被申请人梁刚于2008年1月26日在吉林环城农村商业银行股份有限公司金珠支行以农户贷款方式借款30,000元，约定还款日期为2009年1月20日，月息按11.205‰计算，借款用于流动资金。此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍没有全部履行还款任务，申请人现向我院申请支付令要求被申请人给付欠款本金17,500元及利息（截止至2020年10月12日利息共计71,723.29元，此后利息按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计89,223.29元，同时要求被申请人梁刚承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人梁刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金17,500元及利息（截止至2020年10月12日利息共计71,723.29元，此后利息按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计89,223.29元。申请费663元，由被申请人梁刚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  倪玉馨二〇二〇年十月十三日代理书记员  刘 娇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1354号 原告：物美科技集团有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****。 法定代表人：张令，系该公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：王思佳，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：行唐县七彩物美超市，经营场所：河北省石家庄市行唐县龙州镇香港路南（新华书店东南角）。 经营者：刘丽花。 原告物美科技集团有限公司与被告行唐县七彩物美超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告物美科技集团有限公司于2020年10月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告物美科技集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告物美科技集团有限公司撤诉。 案件受理费50元减半计25元，由原告物美科技集团有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年十月二十一日 书记员  安 泰
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初2346号原告：梁永华，男，1977年7月14日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：冯文锋，男，1975年2月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告梁永华诉被告冯文锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告梁永华到庭参加诉讼，被告冯文锋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁永华向本院提出诉讼请求:判令被告立即偿还借款本金450000元及利息（按年利率6%计至被告还清本金时止）给原告；由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告冯文锋因资金周转需要，分别于2017年8月15日向原告借款200000元，期限为8个月；2017年8月28日向原告借款100000元，期限为6个月；2017年11月28日向原告借款150000元，约定期限为2个月。期限过后，经原告催收，被告拒不还款，特向法院起诉，请求法院判令被告冯文锋偿还借款450000元及利息给原告；并由被告承担本案的诉讼费用。被告冯文锋经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告双方是认识多年的朋友。被告冯文锋因经营生意资金周转需要，向原告借款，被告于2017年8月15日出具一份《借据》给原告：“今借到梁永华人民币现金200000元，借款用期8个月以此为据，身份证440************034,卡621*************799”。原告于当日通过中国银行的账户划付84000元到被告621*************799的建设银行账户,并以现金支付方式支付116000元给被告。被告于2017年8月28日出具一份《借据》给原告：“今借到梁永华人民币现金100000元，借款用期6个月，以此为据，身份证440************034,建行卡621*************799”。原告于当日通过其中国银行的账户划付了100000元到被告621*************799的建设银行账户。被告冯文锋于2017年11月28日出具《借据》给原告：“今借到梁永华人民币现金150000元，于2018年1月28日前还清，以此为据”。原告于当天通过其中国建设银行的账户划付了127000元到被告621*************799的建设银行账户，并以现金支付方式支付23000元给被告。借款到期后，被告拒不按照双方约定归还借款，致双方纠纷。本院认为：被告冯文锋借到到原告梁永华450000元，有被告冯文锋出具给原告梁永华的《借据》及银行转账流水为凭，被告冯文锋对借款款事实不到庭质证及抗辩，借款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告冯文锋应负偿还借款的民事责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。对于利息，双方只约定期限而没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，利息应按年利率6%从被告逾期还款之日起计至被告还清时止。被告冯文锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告冯文锋应偿还借款本金450000元及利息（其中200000元从2018年4月16日起、其中100000元的从2018年3月1日起、其中150000元从2018年1月29日起计算，按年利率6%计至被告还清本金时止）给原告，限于本判决生效后十五日内还清给原告梁永华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告冯文锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄德强二〇二〇年十月二十六日书记员  黄文涛速录员  李诗婷
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2469号 原告：杨腾富，男，1975年8月1日出生，汉族，重庆市大足区人，村民，住重庆市大足区。 被告：吕夕军，男，1989年8月20日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告杨腾富与被告吕夕军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨腾富到庭参加诉讼，被告吕夕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨腾富向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即给付原告运输土石方的劳务费5557元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕夕军在简阳天府国际机场承包土石方运输工程，于2018年5月至2019年4月，被告联系原告在简阳天府国际机场为被告运输土石方，运输车由原告提供，被告需要运输时，就联系原告去拉货。原告结算金额为11115元，扣除运输期间的借资后，被告欠原告劳务费5557元。2019年5月11日，在原被告核对后，被告向原告出具核对费用清单，载明欠原告劳务费5557元。到期后，原被告多次协商支付劳务费用，但被告一直不予理会，拒绝支付，严重侵犯原告的合法权益。原告遂提出上述诉讼请求。 被告吕夕军未到庭，未作答辩。 本院对原告所举证据材料认证如下：对原告提交的原告身份证及被告户籍证明各1份，符合证据“三性”，本院予以采信；对原告杨腾富及李勇、周山共同提交的结算单原件1份，经原告及李勇、周山庭审陈述，该结算单系双方对账后由被告亲笔书写，本院认为该证据材料系原始书证，具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，对其效力，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月至2019年4月，被告雇请原告杨腾富及李勇、周山、李光旭在简阳天府国际机场从事为被告提供运输土石方工作。2019年5月11日。经原告杨腾富及李勇、周山、李光旭与被告结算并支付部分劳务费后，被告仍尚欠原告杨腾富及李勇、周山、李光旭劳务费共计18270元，并由被告向原告等人出具结算清单1份，载明“李光旭15705元-1000元-3200元=11505元-5000元3252李勇6890元-2800元=4090元-1000元1545杨腾富11115元5557元周山20931元-3100元-2000元=16831元-20006915；合计54641元-20100元=34541元；华西中铁十四局2018年-2019年所有运输费合计伍万肆仟陆佰肆拾壹元减去贰万零壹佰元整吕夕军2019.5.11日于叁万肆仟伍佰肆拾壹元整给17270元于6月30日给清（壹万捌仟贰佰柒拾元整2019.5.11日）。其后，被告未向原告支付劳务费，现被告仍尚欠原告劳务费5557元。 李勇、杨腾富、周山庭审陈述，被告于2019年5月11日与原告等人核对费用后，共计欠原告等人劳务费34541元，并于当日向李勇、杨腾富、周山和李光旭支付所欠劳务费的1/2计17270元，被告承诺剩余18270元在6月30日付清，尚欠原告等人的劳务费的金额分别为，李光旭3252元；李勇1545元；杨腾富5557元；周山7915元。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据原告庭审陈述和被告向原告出具结算清单的事实，足以认定原被告间形成劳务合同关系，尽管原被告未签订书面劳务合同，但属于双方达成口头劳务合同，且双方达成的劳务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，对双方当事人具有约束力。原告按照约定向被告提供了劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费，在原被告终止劳务关系后，经原被告于2019年5月11日结算并支付部分劳务费后，被告应当继续向原告支付劳务费5557元，并且被告承诺在2019年6月30日前给付，现被告仍尚欠原告劳务费5557元，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担继续向原告履行给付劳务费的义务，故对原告要求被告给付劳务费5557元的诉讼请求，本院予以支持。 被告吕夕军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。 综述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告吕夕军在本判决生效之日起十五日内向原告杨腾富给付劳务费5557元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕夕军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李树仁 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘东芳
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初4375号之一 原告：乐山市商业银行股份有限公司通悦路支行。统一社会信用代码：91511100558207465K。住所地：乐山市市中区通悦路**。 负责人：刘艳平，支行行长。 委托诉讼代理人：焦建华，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。 被告：滕慧，女，1963年5月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被告：李滕瑞，男，1999年1月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：李世伟，男，1941年4月14日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告乐山市商业银行股份有限公司通悦路支行诉被告滕慧、李滕瑞、李世伟金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月18日立案。原告乐山市商业银行股份有限公司通悦路支行于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市商业银行股份有限公司通悦路支行申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山市商业银行股份有限公司通悦路支行撤诉。 案件受理费100元，由原告乐山市商业银行股份有限公司通悦路支行负担。 审判员  马涛 二〇二〇年十月二十日 书记员  向虹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74697号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：钟有双，女，1987年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟有双信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令钟有双归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币69,858.19元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：钟有双向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，钟有双欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计93,078.11元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5546号原告：魏某，男，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：丁某某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，山东某律师事务所律师。被告：孙某，女，户籍地青岛市市**，现住青岛市李沧区。原告魏某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告魏某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏某撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇二〇年十月二十八日法官助理张蕾书记员朱炜芩
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1113号原告：洛阳天高混凝土有限公司，住所洛阳市高新区辛店镇柳行村。法定代表人：苏攀峰，董事长。委托诉讼代理人：王国卫，洛阳天高混凝土有限公司法律顾问。特别授权。被告：崔功海，男，汉族，1979年11月22日出生，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：李向阳，洛阳工海集团有限公司员工。特别授权。被告：崔功宝，男，汉族，1976年10月8日出生，住洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：李向阳，洛阳工海集团有限公司员工。特别授权。被告：洛阳工海集团有限公司，地址：洛阳市洛龙区龙门大道与翠云路交叉口东城置业**1705.法定代表人：马高生，董事长。委托诉讼代理人：李向阳，洛阳工海集团有限公司员工。特别授权。本院在审理原告洛阳天高混凝土有限公司诉被告崔功海、崔功宝、洛阳工海集团有限公司执行异议之诉纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨超锋人民陪审员  郑凤莲人民陪审员  邱润环二〇二〇年十月十六日书 记 员  王艺博
广东省珠海市香洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0402民初15938号 原告：梁建威，男，汉族，1990年5月31日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区*********************。公民身份号码：440************031。 委托诉讼代理人：于曼，广东非凡律师事务所律师。 被告：张**晖，男，汉族，1990年5月31日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区*************。公民身份号码：440************051。 原告梁建威诉被告张**晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序进行公开审理。在审理过程中，原告于2020年10月15日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已和解为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告梁建威撤回起诉。 案件受理费减半收取985元，由原告梁建威负担。 （本页无正文） 审判员  胡莉 二〇二〇年十月十五日 书记员  黄皓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36837号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：杨学英，女，1966年1月23日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨学英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币144,865.23元(以下币种同)，其中本金89,465.34元，利息7,157.61元，违约金等费用合计48,242.28元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨学英(身份证号XXXXXXXXXX********)于2018年4月11日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计144,865.23元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2020）甘1122民初4354号原告：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91621122225572480U。法定代表人：莫某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢某，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：雷某，男，汉族，1990年6月25日生，甘肃省陇西县人，农民，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。被告：冉某，女，汉族，1990年6月8日生，甘肃省会宁县人，农民，公民身份号码×××，住甘肃省会宁县。本院于2020年11月11日受理了原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司诉被告雷某、冉某金融借款合同纠纷一案。本院受理后，被告雷某、冉某已还清全部借款本息及相关诉讼费用，故原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司于2020年12月25日自愿撤回对本案的起诉。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1002元，由原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 安志军二〇二〇年十月二十五日书记员 梁 艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初20330号原告：重庆康翔实业集团有限公司，住重庆市渝中区长江滨江路****，统一社会信用代码91500103756237331T。法定代表人：袁涛，该公司董事长。原告：重庆市第一房地产经营公司，住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码915001032029345656。法定代表人：刘伟，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：程丹，重庆索通律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：雷潇潇，重庆索通律师事务所律师。被告：成春民，男，1975年2月28日出生，汉族，住浙，住浙江省义乌市div>原告重庆康翔实业集团有限公司、重庆市第一房地产经营公司与被告成春民租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告重庆康翔实业集团有限公司、重庆市第一房地产经营公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆康翔实业集团有限公司、重庆市第一房地产经营公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆康翔实业集团有限公司、重庆市第一房地产经营公司撤回起诉。案件受理费1108元，减半收取计554元，由原告重庆康翔实业集团有限公司、重庆市第一房地产经营公司负担。审 判 员 张乐跃二〇二〇年十月十二日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13783号 上诉人（原审原告）：吴晓霞，女，1982年4月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：曾浩，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司成都市新都区支公司，营业场所：四川省成都市新都区新都镇马超东路266号1栋1单元19层1902室、1903室。 负责人：谭勇，总经理。 委托诉讼代理人：杨丹，女，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：赖胜奇，男，1978年7月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人吴晓霞、中国人寿财产保险股份有限公司成都市新都区支公司（以下简称人寿保险新都区支公司）因与被上诉人赖胜奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 吴晓霞上诉请求，撤销一审判决，改判1.由赖胜奇承担本次交通事故的全部责任；2.由赖胜奇和人寿保险新都区支公司承担自费用药；3.支持吴晓霞护理费15800元；4.误工费时间为162天；5.3月31日止未发生的医疗、交通及误工费后期再申请。事实与理由：（一）一审判决吴晓霞承担20%的责任以及承担18%的自费用药比例不合理，应由赖胜奇全额承担。治疗费应由赖胜奇、人寿保险新都区支公司全额承担。（二）吴晓霞受伤后肯定需要人护理，请求支持其护理费。误工天数应为162天。 人寿保险新都区支公司上诉请求，撤销一审判决第一项，改判吴晓霞的误工费标准。事实与理由：一审吴晓霞仅提交了2019年9月、10月的银行流水和工资条，未提交相应的劳动合同以及收入减少证明，一审认定吴晓霞因交通事故减少收入为7000元/月属于认定事实不清，应当予以纠正。 赖胜奇书面答辩称，一万元内的医疗费应由人寿保险新都区支公司全额承担，认可一审责任比例划分。 吴晓霞向一审法院起诉请求：1.赖胜奇交通事故的责任为全责；2.赖胜奇与人寿保险新都区支公司暂时支付自事故发生之日2019年10月22日起至2020年3月31日的误工费47901.52元；3.赖胜奇与人寿保险新都区支公司暂时支付自事故发生之日2019年10月22日起至2020年3月31日的护理费15800元；4.赖胜奇与人寿保险新都区支公司支付吴晓霞垫付的医药费3038.43元；5.赖胜奇与人寿保险新都区支公司支付事故发生后至2020年3月31号的因看病发生的交通费142.6元及这期间因手受伤不方便引起的交通费200元，合计342.6元；其余费用待吴晓霞伤势恢复后再申请。 一审法院判决：一、人寿保险新都区支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付吴晓霞治疗费、交通费、误工费，共计19526.44元；二、人寿保险新都区支公司于判决发生法律效力之日起十日内退还赖胜奇多垫付的治疗费416.84元；三、驳回吴晓霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费400元，减半收取为200元，由赖胜奇负担。 二审中，吴晓霞向本院提交新证据：1.银行流水；2.2020年9月4日成都中医药大学附属医院的门诊病历，吴晓霞拟证明其工资收入以及其因交通事故至今无法正常工作。人寿保险新都区支公司质证认为对银行流水不予认可，门诊病历不能达到其证明目的。本院经审查认为，对银行流水将结合吴晓霞一审提交的工资收入证明予以分析认定。门诊病历不能达到吴晓霞主张的证明目的。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本次交通事故的责任划分比例；2.吴晓霞因本次交通事故造成的各项损失费用。针对争议焦点，本院评判如下： 关于本次交通事故的责任划分比例问题，成都市公安局交通管理局第四分局针对本次交通事故出具的事故认定书，认定赖胜奇承担事故主要责任，吴晓霞承担事故次要责任。吴晓霞上诉主张应由赖胜奇承担本次交通事故的全部责任，但其并未提供证据予以证明，也未提交证据推翻成都市公安局交通管理局第四分局的事故认定书，因此本院对吴晓霞该项上诉主张，不予支持。一审认定赖胜奇承担本次交通事故80%的赔偿责任，吴晓霞自行承担20%的责任并无不当，本院予以确认。 关于吴晓霞因本次交通事故造成的各项损失费用，吴晓霞主张医疗费中自费用药应由赖胜奇全部承担，无事实与法律依据，本院对此不予支持。一审各方当事人协商确定自费用药比例为18%，本院对此予以确认。对于护理费，吴晓霞均为门诊治疗，其也未提交医疗机构医嘱证明需要护理，亦没有提供鉴定机构意见证明需要护理。故对于吴晓霞的护理费的诉讼请求，本院不予支持。交通费300元，吴晓霞无异议，本院对此予以确认。对于误工费，人寿保险新都区支公司上诉主张吴晓霞的误工收入没有达到7000元/月。根据吴晓霞提交的银行工资流水明细，一审认定吴晓霞本次交通事故之前月平均收入为7000元并无不当，本院予以确认。对于误工时间，吴晓霞没有提供鉴定机构关于误工期的鉴定意见，考虑到吴晓霞受伤必然会有误工时间，一审根据吴晓霞的伤情，参考《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》，一审酌定吴晓霞的误工时间为70日并无不当，本院予以确认。吴晓霞上诉主张其误工时间为162天无事实依据，本院对此不予支持。 因本院对吴晓霞与人寿保险新都区支公司的上诉主张均不予支持，故一审认定人寿保险新都区支公司支付吴晓霞治疗费、交通费、误工费19526.44元，支付赖胜奇垫付治疗费416.84元并无不当，本院予以确认。 综上所述，吴晓霞与人寿保险新都区支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由人寿保险新都区支公司负担400元，由吴晓霞负担400元。 本判决为终审判决。 审判长 谢 剑 审判员 罗健文 审判员 童庆勇 二〇二〇年十月二十日 书记员 王清影
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终834号 上诉人（原审被告）：东方粮仓五常稻谷产业有限公司，住所地黑龙江省五常市五常镇向太阳街。 法定代表人：王小军，总经理。 被上诉人（原审原告）：福州米厂，住所地福建省福州市鼓山镇樟林路**。 法定代表人：程道杰，厂长。 案件由来：上诉人因侵害商标权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初7076号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：被上诉人提出案涉大米包装系上诉人生产，并要求上诉人承担赔偿责任，故本案应由上诉人住所地黑龙江省五常市人民法院管辖。请求将案件移送黑龙江省五常市人民法院处理。 裁定理由：原审原告诉请原审被告停止对注册商标专用权的侵害并赔偿经济损失，本案系侵害商标权纠纷，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，原审原告对多个原审被告提起诉讼，其中另一原审被告四川华润万家好来超市有限公司琉璃路店的住所地在成都市锦江区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张萌
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3762号 原告：前郭县东三家子乡张国化肥经销处。 经营者：张国，男，1966年10月6日生，汉族，个体工商户，住前郭县。 被告：吴迪，男，1987年1月26日生，蒙古族，农民，住前郭县。 被告：杨晓倩，女，蒙古族，农民，住前郭县。具体身份信息不详。 原告前郭县东三家子乡张国化肥经销处与被告吴迪、杨晓倩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的经营者张国到庭参加诉讼，被告吴迪、杨晓倩经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 原告诉称：被告吴迪、杨晓倩系夫妻，于2016年3月8日在原告处赊购化肥合计24,000元，并出具欠据一枚，约定于2016年12月30日还款，同时约定如果到期还不上按月利率2分给付利息。2018年11月27日，二被告还款3000元，余款至今拒绝偿还。无奈，原告诉至法院，要求二被告给付欠款21,000元及自2016年12月30日起按月利2分给付利息。 吴迪、杨晓倩未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。 经审理查明：被告吴迪、杨晓倩于2016年3月8日在原告处赊购化肥，同时出具欠据一枚，载明：“贰万肆仟圆整，24,000元，上款系买化肥欠款，此款定于2016年12月30日还款，如到期不还按月息贰分计算。” 上述事实，有原告提供的欠据、营业执照副本、白音花村民委员会证明等证据予以证实。 本院认为：根据原告提供的欠据，能够认定原告与被告吴迪、杨晓倩双方买卖合同关系成立，二被告应按照出具的欠据履行给付化肥款的义务，原告的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求月利2分的诉求，不符合法律规定，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴迪、杨晓倩于本判决生效后立即给付原告前郭县东三家子乡张国化肥经销处化肥款本金21,000元；并自2016年12月30日起至2019年8月19日按照月利2分支付利息，自2019年8月20日起至本判决生效之日按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元、公告费600元，由被告吴迪、杨晓倩共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  顾 丹 人民陪审员  王超柱 人民陪审员  朱玉双 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  何一夫
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保279号申请人：肇东市农村信用合作联社法定代表人：王贵福职务：理事长地址：肇东市正阳大街338号委托代理人：肖玉东职务：主任被申请人：张彦龙，男，1983年3月1日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市,申请人肇东市农村信用合作联社于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行账户内存款1000.00元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人在银行账户内存款1000.00元,冻结期限为一年。案件申请费30.00元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年十月十五日书记员  翟艺冰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74889号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：钟兰兰，女，1987年10月12日出生，汉族，住湖南省永州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟兰兰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令钟兰兰归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币61,688.17元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：钟兰兰向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，钟兰兰欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计84,423.50元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初1048号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈献红，男，1980年4月17日出生，汉族，出生地为湖南省郴州市，文化程度初中，户籍所在地为湖南省郴州市安仁县，现住址为广东省广州市番禺区。因本案于2020年4月14日被抓获归案，次日被刑事拘留，2020年5月13日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民检察院以穗越检一部刑诉〔2020〕Z723号起诉书、穗越检一部量建〔2020〕Z173号量刑建议书指控被告人陈献红犯贩卖毒品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员袁军出庭支持公诉，被告人陈献红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月10日12时许，被告人陈献红在广州市番禺区大石镇南浦东乡小学附近以900元的价钱贩卖2小包白色晶体（净重0.98克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）给购毒人员陈某2文。2020年4月14日被告人陈献红被公安人员抓获归案，从其住处缴获1小包白色晶体（经鉴定：净重0.14克，检出甲基苯丙胺成分），作案工具华为手机1台。公诉机关随案移送缴获的毒品等物证（照片）、抓获经过等书证、证人证言，鉴定意见，被告人供述与辩解、视听资料等证据，认为被告人陈献红无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈献红归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处陈献红有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈献红对指控的事实及罪名不持异议，表示认罪认罚。经审理查明：2020年4月10日12时许，被告人陈献红在广州市番禺区大石镇南浦东乡小学附近以900元的价钱贩卖2小包白色晶体（净重0.98克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）给购毒人员陈某2文。2020年4月14日被告人陈献红被公安人员抓获归案，从其住处缴获1小包白色晶体（经鉴定：净重0.14克，检出甲基苯丙胺成分），作案工具华为手机1台。上述事实，被告人陈献红在开庭审理过程中亦无异议且有公安机关指定管辖材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，手机截图、微信资料、微信转账截图和聊天记录，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量取样笔录，证人陈某1、张某的证言，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（理化）字[2020]00260号、00290号检验报告，广州市公安局越秀区分局穗公（越刑）勘[2020]K4401041808002020040255号现场勘验检查笔录，被告人陈献红的供述及签认、主体身份材料，指纹检索回执、现场检测报告书及验尿版照片、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈献红非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.98克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈献红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈献红归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈献红的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈献红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2020年12月13日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品和作案工具手机1部（详见扣押清单）予以没收。（由广州市公安局越秀区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕明键人民陪审员  麦大纲人民陪审员  杨 晴二〇二〇年十月十九日书 记 员  姚雯琪法庭记录梁润发
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15654号 上诉人（原审原告）：夏代春，男，1968年2月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：胡江，四川炳银律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川长和华锂科技有限公司，住所地：四川省都江堰市四川都江堰经济开发区凤鸣路**。 法定代表人：苏康，总经理。 委托诉讼代理人：王成，四川蜀鼎律师事务所律师。 上诉人夏代春因与被上诉人四川长和华锂科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初2861号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员谢剑适用普通程序独任不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏代春上诉请求：依法撤销一审裁定，改判四川长和华锂科技有限公司支付其工伤赔偿金合计96114元。事实和理由：夏代春已向成都市人社局申请了工伤认定，成都市人社局出具不予受理通知书后，夏代春又提起了行政诉讼，仍未被认定工伤。夏代春已无法获得行政救济，并非没有提出过工伤申请。工伤认定并非是行政部门独有的权利，法院也可以认定。如果需以行政部门的工伤认定为前提，就会使那些没有为职工购买工伤保险的用人单位不合理的逃避责任。虽然工伤认定是法律赋予社会保险行政部门对是否属于工伤进行认定的一项职能，其是当事人是否能够享受社会保险行政部门发放工伤保险待遇的前提，未经工伤认定无法从社会保险行政部门取得工伤保险待遇，但是行政职能部门以超过申请期限为由对工伤申请不予认定，或者认定被依法撤销时不意味着社会保险行政部门以外的责任主体就可以免除责任。一审庭审时，夏代春已举证证明四川长和华锂科技有限公司告知夏代春为其申请了工伤认定，也按四川长和华锂科技有限公司的要求提供了所需资料，四川长和华锂科技有限公司对此也表示认可，但是未告知夏代春补充提交交通事故认定书。夏代春作为普通打工者，在单位为自己缴纳社保的情况下，合理的相信四川长和华锂科技有限公司，但事实是四川长和华锂科技有限公司诱导夏代春错过申请时间，四川长和华锂科技有限公司具有严重过错。本案夏代春的情形完全符合工伤认定情形，请求二审对夏代春的工伤作出认定，依法支持夏代春的上诉请求。 四川长和华锂科技有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。 夏代春向一审法院提出诉讼请求：判令四川长和华锂科技有限公司一次性支付夏代春工伤赔偿金合计96114元。 一审法院裁定：驳回夏代春的起诉。该案案件受理费5元（已减半收取），由夏代春负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，夏代春上诉主张四川长和华锂科技有限公司向其支付工伤赔偿金，但夏代春的伤情未经社会保险行政部门予以认定工伤。鉴于工伤认定是劳动者享受工伤待遇的前提，也是法院审理相关案件的必经程序，故对劳动者要求按照《工伤保险条例》由用人单位承担工伤保险责任的劳动争议纠纷案件，先应有社保部门认定工伤的决定书，劳动者的伤残等级须经劳动能力鉴定委员会进行伤残鉴定，且向法院起诉前须经仲裁前置程序。因此，夏代春在本案中未经工伤认定，就起诉要求四川长和华锂科技有限公司按照工伤保险待遇进行赔偿不符合法院受理的条件。一审裁定驳回夏代春的起诉并无不当，本院予以确认。 综上所述，夏代春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 谢 剑 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王清影
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初993号 原告:苏州爱吧网络科技有限公司,住所地江苏省苏州市苏州工业园区林泉街**东南院**,统一社会信用代码:91320594323882749G。 法定代表人:赵坤。 委托诉讼代理人：李庆华，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：永康市艾贝德家居用品有限公司，住所地，住所地浙江省金华市永康市象珠镇象珠二村村金泉北路**第**会信用代码:91330784056888993F。 法定代表人：杨建。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********用代码:91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：滕卫兴、郭献惠，浙江泽厚律师事务所律师。 原告苏州爱吧网络科技有限公司与被告永康市艾贝德家居用品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告苏州爱吧网络科技有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为“判令被告永康市艾贝德家居用品有限公司赔偿原告苏州爱吧网络科技有限公司经济损失（含维权合理费用）1万元”，本院经审查予以准许。原告苏州爱吧网络科技有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州爱吧网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州爱吧网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州爱吧网络科技有限公司负担。原告苏州爱吧网络科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  邵红英 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  吴静怡 书 记 员  夏吉兰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：温馨，女，1988年8月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温馨信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执752号申请执行人：刘某，生于青铜峡市，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：张某，生于青铜峡市，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人刘某与被执行人张某经司法确认的调解协议一案中，责令被执行人向申请执行人返还借款10000元，并承担案件申请费50元，共计10050元。本院通过网络查询和传统查控，未发现张某有银行存款、车辆、不动产、工商登记等可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年十月二十七日书记员  姚 鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18998号原告王鹏业，住郑州市金水区。被告河南艾特健康服务有限公司，住所地郑州市农业路**中州国际饭店东配楼**，统一社会信用代码91410105MA3X711T74。法定代表人：何佳佳。原告王鹏业（以下简称原告）诉被告河南艾特健康服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏业到庭参加诉讼，被告河南艾特健康服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付剩余会员卡剩余价值3125元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月7日在被告处陆续支付健身费用，到2020年6月底被告跑路时止，还有共计3125元未消费。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，原法人喻鑫，实际控制人李翾远，在6月底健身房停止运作后，于7月8日进行了变更法人等逃避责任，欺诈消费者，理应一同赔付原告损失，请求法院支持原告合理诉请，维护原告正当权益。被告河南艾特健康服务有限公司未到庭亦未答辩。经审理查明，原被告双方于2019年8月7日签订了会籍条款，原告成为被告的会员。同日，被告向原告出具收据一份，载明收到原告3880元，系三年卡。本案审理中，原告称其办卡后在被告处健身消费至2020年1月份，后因疫情原因，被告关门，疫情后原告去被告出健身两次，之后被告就关门了，先是因为有人举报，工商局要求停业整顿，后来是因为装修关门，再后来是被告跑路了。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中原、被告签订有会籍条款，成为被告的会员，并按照约定支付款项3880元，约定原告的会员卡系三年卡，现被告已停止营业，其应退还原告会员卡剩余价值。原告主张被告退还会员卡剩余价值3125元（3880-3880/36*7），本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依据作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南艾特健康服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告王鹏业会员卡剩余价值3125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河南艾特健康服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  房舒二〇二〇年十月二十二日书记员  李敏
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112民初1334号 原告：张立娜，女，1987年2月28日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。 被告：赵欣，男，1984年6月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告张立娜诉被告赵欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，在审理过程中，原告张立娜于2020年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告张立娜有权处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院对原告张立娜要求撤回起诉的申请予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张立娜撤回起诉。 案件受理费6900.00元、保全费2100元，共计9000.00元，由原告张立娜负担2125.00元，剩余6875.00元退还原告张立娜。 审判员  封贵科 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赵海涛
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1024行初63号 原告王某某，男，1964年7月10日出生，回族，现住香河县。 委托代理人王东栋，北京市大嘉律师事务所律师。 被告香河县行政审批局，住所地香河县新华大街。 法定代表人王艳文，该局局长。 委托代理人石博，该局工作人员。 委托代理人李建康，河北宇阔律师事务所律师。 被告香河县人民政府，住所地香河县府前街**。 法定代表人齐泽旭，该县县长。 委托代理人吕兴凡。 委托代理人李春生。 本院在审理王某某诉被告香河县行政审批局、香河县人民政府行政撤销一案中，经协调后，因原告与被告双方自愿化解此行政争议，并原告申请撤诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律 规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判长  周虎城 审判员  吴金和 审判员  董 浩 二〇二〇年十月十九日 书记员  温海明
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初3174号 原告桂林市宇威保安服务有限公司。 住所地：广西桂林市七星区金鸡路****。 法定代表人张文斌，总经理。 委托诉讼代理人邓娜，物业经理。 被告蒋德明，男，1979年2月15日出生，汉族，居民，，住广西全州县 被告唐民芳，女，1982年4月13日出生，汉族，居民，，住址同上 原告桂林市宇威保安服务有限公司诉蒋德明、唐民芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告桂林市宇威保安服务有限公司于2020年10月27日自愿向本院提出对被告蒋德明、唐民芳撤诉申请。本院认为，原告桂林市宇威保安服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，是原告对其诉权的合理处置，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桂林市宇威保安服务有限公司撤回对被告蒋德明、唐民芳的起诉。 本案收案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  唐新伟 二〇二〇年十月二十九日 书记员  蒋 毅
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执267号申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，系该公司职工。被执行人：刘旭强，男，1968年1月10日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与被执行人刘旭强金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋0425民初712号民事调解书，被执行人刘旭强应返还申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金5000元、利息13904.87元（利息截止日为2018年10月21日）；被执行人刘旭强负担案件执行费183.5元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘旭强的银行存款直至还清18904.87元欠款，并履行生效法律文书确定义务之日止的利息、迟延履行期间的债务利息和被执行人负担的案件执行费183.5元为限，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  牛云飞二〇二〇年十月十九日书记员  牛宇鹏
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1497号 申请执行人：汪家军，男，汉族，1969年12月28日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：杨春，男，汉族，1963年11月8日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行汪家军与杨春民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款及不动产等财产予以查询、冻结，因被执行人银行存款余额不足，也无其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鼎 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇二〇年十月十七日 书记员 卫 政
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初14124号 原告：张忠林，男，1956年12月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：徐建伟，山东仁通律师事务所律师。 被告：姜灵宝，男，1971年4月8日出生，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告张忠林与被告姜灵宝确认合同无效纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地无法送达。原告明确表示其无法提供被告其他详细住所地，也无法出具下落不明证明，也未预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按张忠林撤诉处理。 本案案件受理费50元，退回原告。 审判员  陈江远 二〇二〇年十月二十七日 书记员  徐腾超
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2021民初3912号 原告:王泽兵，男，1965年4月8日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告:赵明芳，女，1967年1月21日出生，汉族，住四川省安岳县。 二原告共同委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳镇法律服务所法律工作者。 被告：安岳县安信房地产开发有限责任公司，住所地四川省安岳县岳阳镇正北街**。统一社会信用代码91512021052167937M。 法定代表人：邹欢，经理。 原告王泽兵、赵明芳与被告安岳县安信房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泽兵、赵明芳的委托诉讼代理人韩伟、被告安岳县安信房地产开发有限责任公司的法定代表人邹欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王泽兵、赵明芳向本院提出诉讼请求:1.判令被告将原告购买的安岳县岳阳镇普州大道凯丽国际新城X幢Y单元A-BC-D号房屋的不动产权属证书交付给原告；2.判令被告支付原告逾期办理不动产权证书违约金9000元（违约金从2018年6月30日起以289778元为基数，按中国人民银行同期同类档贷款基准利率6%计算至2020年8月1日）。事实和理由：2016年2月12日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将其开发的凯丽国际新城X幢Y单元A-BC-D号房屋出售给原告，售价为289778元，原告于2016年12月27日交纳房屋首付款89778元，后按揭20万元，2016年12月6日原告接收房屋。依照合同约定，被告应于2018年6月30日向原告办理并交付不动产登记权属证书。但被告至今未为原告办理权属证书，已构成违约，为保护原告合法权益，请求贵院支持原告的如上诉请。 安岳县安信房地产开发有限责任公司辩称：原、被告签订购买被告开发建设的位于安岳县普州大道凯丽国际新城X幢Y单元Z层A-BC-D号房屋属实。被告迟延办证系政府相关职能部门对原告所在小区工程涉及的相关问题迟延解决，导致工程推迟至2019年才完成竣工验收，目前正在为各业主办理房屋权属证书，故被告并未违约，即使存在违约，其主张的违约金过高，请求人民法院予以调低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 安岳县安信房地产开发有限责任公司成立于2012年8月10日，其经营范围为：房地产开发经营。 2016年2月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定：被告将其开发的安岳县岳阳镇普州大道凯丽国际新城X幢Y单元A-BC-D号商品房出售给原告；预测建筑面积91.34㎡，单价3174.95元/㎡，总价款290000元；原告于2016年12月27日向被告交纳购房首付款89778元、面积补差款222元;剩余房款按贷款方式付款，即买受人可以首期支付购房总价款的31%，其余价款可以向中国银行股份有限公司安岳支行或住房公积金管理机构借款支付。被告应在2016年6月30日前交房，交付的商品房应具备取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表、有资质房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；原告同意委托被告代交各种契税，并在接受该商品房的同时将上述税费交给被告；因被告责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款3‱的违约金。 2016年12月6日，被告向原告交付商品房，2016年12月27日原告向被告交纳购房款290000元（含面积补偿款222元）、产权办理费用7250元。原告等业主接房后，部分业主进行了装修。2019年9月5日，凯丽国际新城1至6栋楼完成竣工验收。2020年9月25日，凯丽国际新城1至6栋楼取得川（2020）安岳县不动产权第0009633号不动产权证书，但被告至今未将原告购买商品房的不动产权证书交付给原告。 本院认为：原、被告所签买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。 一、关于被告应否及时向原告交证的问题。 原告在接房时按合同约定向被告交纳了办证契税和工本费，以此表明被告负有办证义务及办证期限。被告未按“于2016年6月30日交房、在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书”的约定履行办证义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告至今未办理并向原告交证已构成违约，其应承担及时向原告交付权属证书的义务。 二、关于被告是否应向原告支付逾期办证违约金以及违约金数额如何确定的问题 被告主张其逾期办理商品房权属证书系政府相关职能部门对原告所在小区工程涉及的相关问题迟延解决所造成，可被告对其主张未举证证明，其应承担举证不能的法律后果，本院对其辩称理由不予采纳，被告应向原告支付逾期办证违约金。结合本案被告将未完成竣工验收的商品房交付原告等业主后，小区业主对房屋进行装修使用，其对发现建筑工程质量缺陷以及对工程的综合竣工验收留下隐患，客观上对被告办证亦存在一定的负面影响以及被告已将原告购买商品房所在的楼盘进行了综合竣工验收及进行了初始登记，现目前正为业主办理权属证书等实际履行合同的情况。根据公平和诚实信用原则，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”的规定，结合原告的请求、可能造成的实际损失及被告调低违约金的请求，兼顾合同即将履行完毕等情况和当事人的过错程度，本院对被告应当承担的违约金数额酌定予以适当调低。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告安岳县安信房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起六十日内向原告王泽兵、赵明芳交付安岳县岳阳镇普州大道凯丽国际新城X幢Y单元A-BC-D号商品房的不动产权证书； 二、限被告安岳县安信房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王泽兵、赵明芳逾期办理房屋转移登记权属证书违约赔偿金2700元； 三、驳回原告王泽兵、赵明芳的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告安岳县安信房地产开发有限责任公司负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 张 明 华 二〇二〇年十月二十九日 书记员 严品（代）
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2526号之一 申请执行人：成都新美商贸有限公司，住所地：成都市双流区东升街道迎春桥社区佳兆业现代城******。 法定代表人：孙晓峰，总经理。 被执行人：四川依丽兰家具有限公司，住所，住所地：四川省仁寿县兴盛家私产业园div> 法定代表人：廖家祥。 被执行人：夹江县北美之林家具有限公司，住所，住所地：夹江县新场镇星和村**div> 法定代表人：王建红。 被执行人：王建红，男，1980年12月29日出生，汉族，住成都市双流区。 成都新美商贸有限公司与被执行人四川依丽兰家具有限公司、夹江县北美之林家具有限公司、王建红买卖合同纠纷一案，权利人成都新美商贸有限公司于2020年9月17日向本院申请执行，执行标的为86290.29元，未执行到位。执行中，本院依职权查询了被执行人四川依丽兰家具有限公司、夹江县北美之林家具有限公司、王建红的不动产、车辆及银行信息，未能发现被执行人四川依丽兰家具有限公司、夹江县北美之林家具有限公司、王建红可供执行的车辆信息和银行存款，申请人成都新美商贸有限公司也不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。执行中，已对被执行人四川依丽兰家具有限公司法定代表人、夹江县北美之林家具有限公司法定代表人、王建红限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 尧 二〇二〇年十月十六日 法官助理  牟剑峰 书 记 员  杨 欣
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初1584号 原告：城固县林业局（以下简称林业局）。住所：城固县东环二路中段。 法定代表人：钟长鑫，该局局长。 委托诉讼代理人：李龙庆，陕西兢业律师事务所律师。代理权限：特别授权委托诉讼代理。 被告：陕西汉源生物科技有限公司（以下简称汉源生物）。住所：陕西省汉中市城固县大西关村**。 法定代表人：张文祥（已故）。 原告林业局与被告汉源生物不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李龙庆到庭参加了诉讼。被告汉源生物未派人出庭。本案现已审理终结。 原告林业局向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告项目投资款7.5万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告按照城固县脱贫办“城脱贫办发（2017）129号”文件精神，给被告拨付了30%启动资金7.5万元，用于扶持被告带动20户贫困户紫苏种植500亩。后因被告法定代表人去世，该项目未能实施。根据双方2017年10月10日的约定，被告应无条件退回扶贫项目补助款，但被告未履行。故原告诉至法院。 原告林业局为支持自己的主张，提交如下证据： 1、原告城固县林业局统一社会信用代码证书复印件、法人代表证明及身份证复印件各1份，证明原告身份情况； 2、城固县财政局文件城财发[2017]37号城固县财政局关于下达2017年第四批统筹整合财政涉农资金的通知文件复印件一份。 3、中国农业银行结算业务申请书复印件1份。 以上证据证明原告向被告拨付7.5万元的事实。 4、承诺书复印件1份。证明被告收到拨付款的事实，以及承诺的资金用途。 被告汉源生物经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。 经审查当事人提交的证据，本院对原告提交证据均予以认定。 经审理查明本案的基本事实如下：按照城脱贫办发（2017）129号文件精神，被告可获得25万元扶贫资金用于实施带动20户贫困户紫苏种植500亩的扶贫项目。据此2017年10月10日原告先给被告拨付了7.5万元启动资金，被告收到该笔启动资金后，给原告出具了承诺书，承诺于2017年12月31前将该项目实施结束，如无法按进度及时实施，将自愿无条件退回扶贫项目补助资金。2018年4月11日，被告法定代表人张文祥突然去世。该扶贫项目至今亦未启动。故原告诉至法院要求被告返还项目投资款7.5万元，并承担本案诉讼费。 本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照规定给被告拨付了7.5万元项目启动资金，被告就应该在承诺的时间内按照约定用途使用该笔资金，但至今被告未启动该扶贫项目，故其行为已构成违约，且按照被告自己的承诺，也应退回该扶贫项目补助资金。故原告的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下： 限陕西汉源生物科技有限公司于本判决生效后10日内，返还城固县林业扶贫项目启动资金7.5万元。 本案受理费1675元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  李善庆 人民陪审员  侯 丹 人民陪审员  何红琴 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  高丁已 书 记 员  王 双
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2135号 王某： 你(单位)与陈某离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                2020-10-14
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0508刑初761号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人赵伟伟，男，1988年12月16日出生，汉族，中专文化，系苏州市姑苏区盛世豪门会所经理，暂住苏州市姑苏区，户籍地江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年6月17日被取保候审。 辩护人张弨，江苏明台律师事务所律师。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕712号起诉书指控被告人赵伟伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月23日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，在适用速裁程序审理的过程中，因有不宜适用的情形，转为简易程序，于2020年10月28日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员胡舒琼出庭支持公诉。被告人赵伟伟及其辩护人张弨 到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年6月11日6时许，被告人赵伟伟饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从本市姑苏区山塘街出发，沿广济路、干将西路，行驶过干将西路烽火路路口后，其将车停在最右侧机动车车道，并在车内驾驶座上睡着，当日7时40分许被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵伟伟血液中乙醇浓度为198mg/100ml。被告人赵伟伟归案后如实供述了自己饮酒后驾车的事实。2020年10月19日，被告人赵伟伟在辩护律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人赵伟伟醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵伟伟犯罪后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人赵伟伟承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议对被告人赵伟伟判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人赵伟伟当庭对上述指控供认不讳，没有辩解。其辩护人对于公诉机关的指控不持异议，就量刑提出以下意见：1、被告人主观恶性较轻、社会危险性相对较小；2、被告人开车途中未发生危险，也未行驶经过高架路段，犯罪情节轻微，没有造成损害后果；3、被告人认罪态度较好，如实供述、且是初犯、偶犯。综上，建议对被告人赵伟伟从轻处罚并适用缓刑。 为证明上述指控，公诉机关当庭出示了被告人赵伟伟的供述与辩解，证人臧某的证言、机动车辆行驶轨迹、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶人呼气酒精含量测试笔录、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、发破案经过、查获经过、人口基本信息表、认罪认罚具结书等证据。江苏省行政事业单位资金往来结算票据证实被告人赵伟伟预交财产刑保证金人民币二千元的事实。经质证，被告人赵伟伟及其辩护人对上述证据均没有异议，本院予以确认。上述证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人赵伟伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，当处拘役，并处罚金。被告人赵伟伟归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人赵伟伟承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，所提的量刑意见予以采纳。对于辩护人提出的要求适用缓刑的意见，本院认为，被告人赵伟伟醉酒程度较高，且醉酒后将车辆停在机动车道上睡着，社会危害性相对较大，且本案系危险犯，不以造成危害后果作为犯罪构成要件，同时辩护人亦在被告人签署认罪认罚具结书时予以见证，对相关法律后果理应知晓，综上，辩护人提出的犯罪情节轻微、社会危害性较小并要求适用缓刑的意见不予采纳，对于辩护人提出的被告人系坦白、初犯、偶犯等从轻处罚的意见，与公诉意见一致，予以采纳，且在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人赵伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已缴纳的人民币二千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  常永涛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王一博
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执84号之一申请执行人：陈艳，女，1971年12月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：王华，女，1980年11月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：康海东，男，1979年6月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人陈艳与被执行人王华、康海东房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人陈艳于2020年10月26日向本院提出撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人陈艳撤回执行申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执84号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人陈艳可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 林审 判 员  徐中宁审 判 员  陆文义二〇二〇年十月二十八日法官助理  刘 峰书 记 员  江 勇
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1949号 原告：金某1，女，2003年1月10日出生，土家族，住湖南省澧县，经常居住地湖南省石门县东城惠民小区****。 法定代理人：金某2（与金某1系母女关系），女，1979年9月23日出生，土家族，，住湖南省澧县，经常居住地湖南省石门县东城惠民小区**** 被告：覃某，男，1975年7月21日出生，土家族，住，住湖南省澧县金某1之父。 委托诉讼代理人：彭小山，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。 原告金某1与被告覃某抚养费纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某1的法定代理人金某2、被告覃某及其诉讼代理人彭小山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告金某12014年7月至2020年7月的生活抚养费每月800元，计72个月，合计57600元；2.判令被告给付原告金某1小学六年级至初中三年和高一、二年级学费，合计178400元；3.责令被告承担原告金某1高三年级以及考上大学以后，其大学期间的学费和生活费；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之母与被告于××××年××月自愿登记结婚，婚后育有两女，大女儿金某1，2003年1月出生，现系石门县一中高二年级学生；小女儿金悦，2010年11月出生，现系石门县思源实验学校三年级学生。由于原告母亲与被告婚后夫妻感情不和，于2014年6月协议离婚。双方自愿达成协议：金某1由被告抚养成年，金悦由原告母亲抚养成年。金某1和金悦一直都是住在母亲家里并由母亲抚养，被告不仅没有履行抚养原告成年的义务，而且未能给付原告金某1任何抚养费用。原告为维护合法权益，特依法诉讼。 覃某辩称，1、答辩人与金某2离婚后，被答辩人不愿意随答辩人生活，但是答辩人给付了部分抚养费。被答辩人诉称答辩人2014年7月至2020年7月没有给付抚养费不属实；2、被答辩人在未成年期间要求答辩人给付抚养费的请求，答辩人无异议，但每月给付800元确有困难，被答辩人从现在起也可以随答辩人生活；3、被答辩人主张答辩人给付初、高中的教育费178400元及上大学以后的费用，答辩人认为没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 金某1提交的澧县澧澹街道玉皇社区居民委员会出具的证明一份，拟证明原告母亲家里有3个孩子要上学，家庭贫困。覃某的代理人对该份证据的关联性有异议，本院经审查认为，该证据与本案无关，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金某1母亲金某2和父亲覃某于××××年××月结婚，2003年1月婚生金某1，2010年11月婚生金悦。2014年6月23日，双方因感情不和，经澧县民政局登记离婚，离婚协议约定金某1由覃某抚养成年，金悦由金某2抚养成年。由于覃某从事货物运输工作，工作流动性大等原因，金某1和金悦一直跟随母亲金某2生活至今，覃某通过微信向金某1给付生活费合计3000元。 另查明，金某1现在是湖南省石门县第一中学高三年级在读学生。 本院认为，父母对未成年子女有抚养教育的法定义务。覃某因客观原因未按照离婚协议约定直接抚养金某1情有可原，但不支付相应数额的抚养费是拒绝尽抚养义务的违法行为。在覃某不履行抚养义务时，金某1在未成年和成年后在校接受高中及其以下学历教育期间，有要求其父覃某付给抚养费的权利。关于抚养费的数额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》的规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。金某1的第1、2项诉讼请求既主张抚养费又主张学费、生活费，综合算账合平均每月抚养费3277元，其主张明显超出覃某的负担能力和本地平均水平。金某1的第3项诉讼请求，本院依法只能支持其成年后至2021年6月在校就读高中期间的抚养费，其余部分本院不予支持。 综上所述，本院对于金某1的诉讼请求，予以部分支持。考虑覃某的负担能力和本地平均水平，酌情按每月1500元抚养费的标准计算，自2014年6月至2021年6月共84个月，合计抚养费126000元，扣除已经支付的3000元，还应当支付抚养费123000元。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第12条的规定，判决如下： 一、覃某于本判决生效之日起十日内，支付金某1抚 养费123000元； 二、驳回金某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，减半收取2420元，由覃某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  王 波 二〇二〇年十月十九日 法官助理  杨茜雯 书 记 员  王梓含