wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0121刑初229号 公诉机关井陉县人民检察院。 被告人赵某某，男，1989年11月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住井陉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月24日被井陉县公安局取保候审。 井陉县人民检察院以井检一部刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员高丽英出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 井陉县人民检察院指控，2020年8月16日21时18分许，被告人赵某某酒后驾驶本人的冀Ａ×××××“北京”牌小型轿车，沿井陉县衡井公路行驶至3502厂门口时，被井陉县公安局交警大队民警发现，被告人赵某某闯卡逃走，现场民警使用破胎阻车器阻车，被告人赵某某仍驾车逃离现场。当晚23时12分被告人驾车行至衡井线158公里处（大盟传媒门前路段）时被井陉县公安局交警大队巡逻民警发现，现场对其进行呼气酒精检测，结果为178ｍｇ／100ｍｌ。当晚提取其静脉血经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人赵某某静脉血中的乙醇含量为193.02ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒后驾驶机动车。被告人赵某某到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人赵某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。特提起公诉，请依法判处。 被告人赵某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚且签字具结，并有下列证据予以证实：1、书证：受案登记表、被告人赵国平的户籍前科证明、身份证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、查获证明、呼气酒精检测单、血样提取登记表、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、行驶证复印件、机动车信息查询结果单；2、被告人赵国平的供述与辩解；3、鉴定意见：河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、委托书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证；4、现场笔录；5、现场视频光盘3张。6、认罪认罚具结书。 本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。井陉县人民检察院指控被告人赵某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某醉驾被查时闯关逃逸，应从重处罚。被告人赵某某自愿认罪认罚，态度较好，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。井陉县人民检察院提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴驭坤 二〇二〇年十月二十八日 书记员  尹家惠 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74636号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张晏枝，男，1982年4月5日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晏枝信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张晏枝归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币66,243.92元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张晏枝向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，张晏枝欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计100,331.41元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3992号申请人：易礼华，男，汉族，1974年9月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州蓝鼎装饰有限公司，住所地：贵州省遵义市、汇川区昆明路航天罗庄**楼**，统一社会信用代码：91520303MA611X6ND2Q。法定代表人：桂小建，男，汉族，1990年2月12日出生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。申请人易礼华与被执行人贵州蓝鼎装饰有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州蓝鼎装饰有限公司银行存款人民币30000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十月二十八日书记员  徐杨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18046号原告王怀深，男，1978年9月23日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人闫高李，河南法中圆律师事务所律师。委托代理人任子璐，河南法中圆律师事务所实习律师。被告李团政，男，1976年12月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告王怀深诉被告李团政劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫高李、被告李团政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀深诉称，2019年4月份原告经被告邀请，到被告所承包的正商珑湖上境柯利达项目工程组做泥工工作，该项目地址在郑东新区龙湖××北，如意河西四街南，众意路东，龙腾二街西。当时被告与原告约定的劳务费为每平方五十元，工程结束后原被告双方进行了结算，被告于2020年7月14、15日给原告出具欠条两张，共计136449元，其后被告又向原告支付15000元，至今尚欠原告劳务费121449元。被告李团政辩称，原告向被告提供的结算单目前尚未确认，另外原告还要提供后期的维修。经审理查明：2020年7月14日，被告向原告出具欠条一份，内容为珑湖上境柯利达项目李团政泥工班组欠王怀深工资16449元，李团政签字并按手印。2020年7月15日，被告向原告出具欠条一份，内容为珑湖上境柯利达项目李团政泥工班组，欠王怀深工资120000元（拾贰万整），李团政签字并按手印。以上事实由欠条及庭审笔录予以证明。本院认为:当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告出具两张欠条并签字按印确认了被告欠原告136449元，又因庭审过程中原告自认被告已还款15000元，故对原告要求被告偿还原告121449元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李团政于本判决生效后十日内支付原告王怀深121449元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2729元，减半收取1364元，由被告李团政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二〇年十月二十九日书记员  董 越
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终793号上诉人(原审被告)：重庆市九龙坡区第二人民医院，住所地重庆市中梁山玉清寺半山村**，统一社会信用代码1250010745044803XC。法定代表人：李大兴，院长。被上诉人(原审原告)：廖奎，男，1975年12月13日出生，汉族，住重庆渝中区。被上诉人(原审原告)：李娟，女，1975年4月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆市九龙坡区第二人民医院与被上诉人廖奎、李娟租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2020)渝0107民初13762号民事裁定，驳回重庆市九龙坡区第二人民医院对该案管辖权提出的异议。重庆市九龙坡区第二人民医院对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆市九龙坡区第二人民医院上诉称，因本案背景复杂、重大，该医院作为九龙坡区重要的公立医院，该案在当地具有重大影响，本案应由中级法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案的诉讼标的额未到达3000万元，且本案当事人住所地均在重庆市辖区，按照最高人民法院关于全国高、中院民商事案件受案范围规定，应由基层人民法院管辖。现被上诉人向上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十月二十七日书记员  高广楠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23323号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市武侯区德商国际**1005，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，董事长。委托诉讼代理人：许钟贵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘丽，女，1984年2月5日出生，汉族，住四川省营山县。原告成都给米金融服务外包有限公司与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告成都给米金融服务外包有限公司的委托诉讼代理人许钟贵、田玲玉到庭参加诉讼，被告刘丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都给米金融服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部到期，刘丽返还借款本金11916.63元，支付截至2020年8月21日的利息3146元，并支付自2020年8月21日起至结清贷款之日止的罚息[以逾期本金为基数，按照2019年1月13日当月对应的一年期贷款市场报价利率四倍的罚息利率标准（如无对应参照标准则以2020年8月对应一年期贷款市场报价利率四倍为罚息利率标准进行计算）]，利随本清；2.刘丽支付律师费600元。被告刘丽未作答辩。本案查明的事实如下：重庆市小雨点小额贷款有限公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为重庆市小雨点小额贷款有限公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2019SCS9562530112203029GM23C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：刘丽。2.贷款人：重庆市小雨点小额贷款有限公司。3.合同签订时间：2019年1月12日。4.贷款金额：22000元。5.贷款用途：美肤涂皱。6.贷款期限：自2019年1月13日起至2021年1月12日止，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率7%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按[0.1%/天]的标准计收罚息。8.贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的0%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式详见还款计划。10.违约责任：借款人未按与贷款人之间的任何文件约定履行义务或借款人违反其做出的任何陈述保证及承诺，包括但不限于借款人未按约定还款，构成违约事件，贷款人有权以合法手段向借款人发起追偿，包括但不限于委托催收机构、律师事务所、合作机构等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、提起诉讼或仲裁，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由借款人承担。11.贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入借款人指定的账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。12.贷款发放时间：2019年1月13日。13.贷款归还情况：2019年2月至12月期间于每月12日还款1158.67元，2020年1月12日还款700元，其后未再还款。14.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、律师费相关事实1.律师服务费金额：600元。2.支付时间：2020年9月22日。三、其他事实1.2020年1月31日，重庆市小雨点小额贷款有限公司将前述债权转让给成都给米金融服务外包有限公司，并于2020年5月21日通过短信的方式向刘丽发放债权转让通知。2.本院受理案件后，于2020年9月28日向刘丽依法送达起诉状副本等诉讼材料。本院认为，重庆市小雨点小额贷款有限公司与被告刘丽签订《借款合同》前重庆市小雨点小额贷款有限公司对刘丽实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘丽。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，重庆市小雨点小额贷款有限公司已经依约发放了贷款。刘丽未能依约还本付息，已经构成违约。因重庆市小雨点小额贷款有限公司于2020年5月21日已经将债权转让的情况通知到刘丽，故成都给米金融服务外包有限公司有权在本案中宣布贷款提前到期。因成都给米金融服务外包有限公司未举示证据证明其在庭前自行向刘丽宣布贷款提前到期，故贷款提前到期日为本院向刘丽送达起诉状副本等诉讼材料之日即2020年9月28日。贷款到期后，刘丽应依约承担返还借款本金、支付利息、罚息及成都给米金融服务外包有限公司因本案支付的律师服务费的民事责任。因贷款发生在2019年8月20日前，故罚息利率本院按照成都给米金融服务外包有限公司起诉时即2020年8月27日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍予以支持。因双方约定的借款利率为年利率7%，结合刘丽的还款情况，截至2020年1月12日，刘丽尚欠成都给米金融服务外包有限公司借款本金8579.63元，对超出部分的诉讼请求本院不予支持。综上所述，成都给米金融服务外包有限公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽于本判决生效之日起五日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金8579.63元；被告刘丽于本判决生效之日起五日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司自2020年1月13日起至2020年9月28日止的利息（以未到期本金为基数，按年利率7%计收，截至2020年8月21日的利息以不超过3146元为限）被告刘丽于本判决生效之日起五日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司罚息（自2020年1月13日起至2020年9月28日止以到期本金为基数，自2020年9月29日起至还清借款本金之日止，以未返还的全部借款本金为基数，均按2020年8月27日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计收，利随本清）；被告刘丽于本判决生效之日起五日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司律师服务费600元；驳回原告成都给米金融服务外包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费220.46元，减半收取计110.23元，由被告刘丽负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十月十九日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10006号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，总经理。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：朱朝燕，女，1985年4月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告湖北消费金融有限公司与被告朱朝燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员税勇适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。被告朱朝燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告借款本金39818.49元，并支付以尚欠本金为基数按照24%／年的标准从2019年6月1日计算至付清时为止的利息、罚息；2．原告对被告所有的位于重庆市璧山区××房产享有优先受偿权；3．被告承担本案诉讼费用、保全费、律师费1000元等实现债权费用。 事实和理由：2019年2月28日，原告与被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定：被告向原告借款4万元，借款期限为5年，年利息为18.6%，等额本息还款，还款日为放款日次月后的每月1日，未按期归还债务本息时原告有权宣布贷款立即到期并加收50%的罚息，因被告违约致使原告采取诉讼等实现债权的，律师费由被告承担等内容。其后，原告与被告签订《抵押合同》，合同约定：被告将位于重庆市璧山区×××房产为该笔债务提供担保，原告取得渝（2019）璧山区不动产证明第×××号不动产登记证明。合同签订后，原告按照合同约定支付了借款本金，但被告并未按照合同约定归还借款本息，原告催收未果，故依据双方合同约定宣布该合同项下借款提前到期，诉至法院。 被告朱朝燕未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、数字签名验证报告、招商银行付款回单、还款明细、《抵押合同》、不动产登记证明、委托代理合同、律师代理费支付凭证等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2019年6月1日起出现逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。故本院确认被告尚欠借款本金应为39818.49元。 关于原告主张的利息、罚息。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告有权主张。现原告主张被告以尚欠借款为基数，按年利率24%的标准支付利息、罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对上述“利息、罚息”统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1000元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。 关于原告主张的优先受偿权。原告与被告签订《抵押合同》，被告自愿以其位于重庆市璧山区×××房产为案涉债务提供抵押担保，抵押物依法办理了抵押登记，抵押权人为原告。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱朝燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金39818.49元； 二、被告朱朝燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金39818.49元为基数，按年利率24%标准自2019年6月1日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告朱朝燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1000元； 四、原告对被告朱朝燕位于重庆市璧山区×××房屋的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计470元，由被告朱朝燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 税 勇 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王俊颖
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初13977号 原告：唐湘平，男，1968年2月3日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：徐黎，女，1972年9月13日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 原告唐湘平与被告徐黎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐湘平到庭参加诉讼，被告徐黎经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐湘平向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款100,000元及利息，利息自2018年7月19日起按月息2%计算至全部借款偿还完毕之日止；2．诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的计息标准为月息1.5%。事实及理由：2018年7月19日，被告因资金周转向原告借款100,000元。被告向原告出具了借条，承诺在2018年12月底归还借款。但至今，被告仍未归还借款。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼。 被告徐黎未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条、银行账户交易明细，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，原告以银行转账的方式向被告提供借款共计100,000元。提供借款的具体时间及金额为，2018年7月17日20,000元，2018年7月26日一笔30,000元、一笔50,000元。后经原告催要，被告补充向原告出具了借条。借条未约定具体的还款期限，也未对利息进行约定。提供借款后，被告共计返还原告借款6800元，尚欠原告借款93,200元。为此，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告提交的借条、银行账户交易明细，足以证明原告向被告提供借款100,000元的事实。因原、被告双方为对还款期限进行明确约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以催告被告返还借款，被告应当予以返还。扣除被告已返还的6800元借款，被告还应向原告返还借款93,200元。关于利息的问题，因借条未对利息进行约定，故原告请求自提供借款时起计算利息的诉请，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，本院可按年利率6%支持原告对逾期利息的主张，逾期利息自原告向本院提起诉讼之日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九规定，判决如下： 一、被告徐黎于本判决生效之日起十日内返还原告唐湘平借款93,200元及利息，利息自2020年8月18日起按年利率6%计算至全部借款返还完毕之日止； 二、驳回原告唐湘平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元（减半收取），由被告徐黎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇二〇年十月三十日 书记员  张旺
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初4613号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘俊义，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：黑英，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：萨仁格日乐，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告黑英、萨仁格日乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托诉讼代理人刘俊义到庭参加诉讼，被告黑英、萨仁格日乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告黑英、萨仁格日乐偿还贷款本金88000元，利息41336.03元[逾期利息27557.36元（88000元×9.786‰÷30天×960天）+逾期罚息13778.67元（88000元×9.786‰÷30天×96天×50％），利息计算至2020年8月7日]，合计129336.03元；2.要求案件受理费由被告黑英、萨仁格日乐承担；3.要求被告黑英、萨仁格日乐承担迟延履行期间的债务利息（从2020年8月7日开始按照月利率9.786‰上浮50％计算至贷款偿还为止）。事实与理由：2016年10月4日，被告黑英、萨仁格日乐从原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社珠日河牧场分社贷款88000元，由被告黑英、萨仁格日乐与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订《借款合同》，约定借款合同月利率为9.786‰，借款期限为2016年10月4日至2017年10月2日。此款到期后经原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社多次索要未果。被告黑英、萨仁格日乐均未作答辩。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提交证据：1.内蒙古农村信用社借款借据一枚（原件与复印件无核对异议），证明借款事实；2.内蒙古农村信用社个人借款合同一份（原件与复印件无核对异议），证明借款利率及加罚利息；3.二被告结婚证复印件、身份证复印件各一份，证明二被告身份及系夫妻关系。被告黑英、萨仁格日乐未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提交的证据均来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告黑英与被告萨仁格日乐系夫妻关系。2016年10月4日，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社珠日河牧场分社与被告黑英签订《内蒙古农村信用社个人借款合同》一份，主要约定贷款金额为88000元，按月率为9.786‰计算利息，借款期限为12个月，逾期贷款罚息利率按约定的月利率9.786％加收50％，该合同债权人处加盖有原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社珠日河牧场分社贷款业务专用章，借款人处有被告黑英的签名及捺印。2016年10月4日，被告黑英收到原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社珠日河牧场分社贷款88000元，由被告黑英在借款人处签名、捺印，被告萨仁格日乐在借款方经手人处签名、捺印共同为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社珠日河牧场分社出具内蒙古农村信用社借款借据一枚，约定按月利率为9.786‰计算利息。此贷款到期后经原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社索要被告黑英、萨仁格日乐未偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告黑英在与被告萨仁格日乐婚姻关系存续期间向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社珠日河牧场分社贷款，与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订《内蒙古农村信用社个人贷款合同》，并由被告黑英黑英、被告萨仁格日乐在借款人及借款方经手人处签名、捺印共同为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社出具内蒙古农村信用社借款借据一枚，表明原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告黑英、萨仁格日乐之间债权债务关系成立。该笔债务应认定为被告黑英、萨仁格日乐夫妻共同生活期间夫妻共同债务。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告黑英、萨仁格日乐偿还贷款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告黑英、萨仁格日乐经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑英、萨仁格日乐于本判决生效后十日内共同偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本金88000元；二、被告黑英、萨仁格日乐于本判决生效后十日内共同支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社利息41336.03元[逾期利息27557.36元（88000元×9.786‰÷30天×960天）+逾期罚息13778.67元（88000元×9.786‰÷30天×960天×50％），利息计算至2020年8月7日]，并继续支付按月利率9.786‰上浮50％计算从2020年8月8日至贷款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1443元，由被告黑英、萨仁格日乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年十月二十八日书记员 才美芳
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1800号 原告：吕宝星，男，1975年3月26日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被告：冀州市魏家屯镇王家宜子村村民委员会，住所地衡水滨湖新区魏家屯镇王家宜子村，统一社会信用代码：54131103ME3185662F。 法定代表人：李双群。 原告吕宝星与被告冀州市魏家屯镇王家宜子村村民委员会（以下简称王宜子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宝星到庭参加诉讼，被告王宜子村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕宝星向本院提出诉讼请求：1、责令被告向原告支付2020年土地违约滞纳金272.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年秋季原告响应村委会号召将村中1.2亩耕地种植了杨树，同时与被告签订协议书，协议书第一条第二项约定每年每亩按1800斤小麦标准折算成人民币兑付。第二条第一项约定，被告应于每年11月30日前向原告足额预付下年度土地租赁费，如到期未足额支付，每延期一个月被告向原告支付1%的滞纳金。被告自2014年起拒不按协议履行预付租赁费，因此原告2019年12月3日向冀州区人民法院提起诉讼，一审法院于2019年12月24日依法作出判决，被告不服提起上诉，衡水中院于2020年6月30日依法判令被告按判决书履行法定义务，但被告拒不履行。原告于2020年8月17日向冀州区人民法院申请强制执行，2020年9月18日执行法院将租赁费2635元交到原告手中，被告未按合同约定支付土地违约滞纳金，故原告诉至法院。 被告王宜子村委会未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：2013年秋，被告号召王宜子村民在自家农田种杨树，原告把自己村中1.2亩的土地种植了杨树，并与被告签订协议书。协议书第二条第一项约定“甲方应于每年11月30日前向乙方足额预付下年度土地租赁费，如到期未足额支付，每延期一个月甲方须向乙方支付1%的滞纳金”。甲方为被告王宜子村委会，乙方为原告吕宝星。经本院强制执行，被告王宜子村委会于2020年9月18日将2020年度的租赁费2635元给付原告。以上事实有当事人陈述、证据、庭审笔录在卷为据。 本院认为，原告吕宝星与被告王宜子村委会签订的协议书系双方真实意思表示，不违背法律的规定，为有效合同，双方当事人均应依照合同的约定履行各自合同义务。被告延迟给付原告土地租赁费，实属违约，自被告违约之日（2019年12月1日）起至被告实际履行支付土地租赁费（2020年9月18日）为止计算违约金，被告延期支付原告租赁费九个月零十八天，按照合同，每延期1个月需支付1%滞纳金的约定，滞纳金数额为2635元×1%×9个月为237.15元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冀州市魏家屯镇王家宜子村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告吕宝星土地租赁费滞纳金237.15元。 如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告冀州市魏家屯镇王家宜子村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孙芳洁 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杜湘祯 ——
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该银行行长。委托代理人：孙超、苗佳颖，辽宁华远律师事务所律师。被告：王帅，男，1988年10月4日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行沈阳分行）与被告王帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告浦发银行沈阳分行委托代理人苗佳颖到庭参加诉讼，被告王帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告王帅偿还原告贷款本金60000元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息。截至2020年3月1日，利息18939.91元，罚息3986.66元，欠款合计82926.57元（自2020年3月2日至实际清偿之曰止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用。（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实与理由：2016年4月21日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王帅签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币60000元（陆万元整），年利率7.395%,贷款用途为“住房装修”,约定合同贷款期限为1年，自2016年4月21日起至2017年4月21日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年4月21日向被告发放了全额贷款，但被告王帅在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2020年3月1日被告拖欠本金60000元、利息18939.91元，罚息3986.66元，欠款合计82926.57元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定,被告王帅不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王帅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行流水、逾期贷款明细等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，被告王帅通过网络平台与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告王帅向原告借款人民币60000元，贷款期限为1年，自2016年4月21日至2017年4月21日，执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成违约的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年4月21日向被告发放了该笔贷款，被告支取后未按约定还款，截至2020年3月1日，被告王帅尚欠原告个人“点即贷”贷款本金60000元，利息18939.91元，罚息3986.66元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告王帅经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告浦发银行与被告王帅签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同签订后，原告已按约定向被告王帅发放60000元贷款，被告王帅应按借款合同约定按期足额偿还借款，但被告王帅未按约定及时足额还款，系违约，原告有权依合同约定，要求被告立即清偿借款本息，故本院对原告的提出的要求被告偿还贷款及利息的诉讼请求予以支持。对原告提出的其他请求，因无相关证据，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王帅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行《个人“点即贷”借款合同》项下尚欠贷款本金60000元，利息18939.91元，罚息3986.66元（截止2020年3月1日）。二、被告王帅于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行《个人“点即贷”借款合同》项下欠款本金60000元的利息、罚息等相关费用（自2020年3月2日起至实际清偿之日止，按《个人“点即贷”借款合同》约定及法律规定计算）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元、公告费560元，由被告王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 曲 莹人民陪审员 何 彬人民陪审员 魏全胜二〇二〇年十月十三日法官 助理 白 杨书 记 员 徐 佳
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1894号之一 被执行人：郭军，男，1997年10月10日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行被执行人郭军罚金一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，未查实被执行人有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年十月十七日 书记员  辛安建
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执14354号 申请执行人：陈星志，男，1990年9月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：赵震方，男，1994年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人陈星志与被执行人赵震方民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初2291号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵震方的银行存款人民币203734元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十月十三日 代书记员 陈 芳
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1016号之五申请执行人:梅海民，男，1967年5月8日生，汉族，个体，住辽宁省辽中县茨榆坨镇六委。被执行人:鹤城建设集团股份公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴油北街，统一社会信用代码9121110366121142XF。法定代表人:孔令辉，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2018）辽0782民再5号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹤城建设集团股份公司名下的存款103024元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年十月三十一日书记员 何佳瀛
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7008号原告：李成瑞，男，汉族，1995年3月16日生，住林州市。被告：朱亚粉，女，汉族，1988年10月20日生，住安徽省肥东县。原告李成瑞与被告朱亚粉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李成瑞、被告朱亚粉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李成瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院批准担保人朱亚粉偿还担保款100000元；2、如担保人分期偿还，望法院批准承担分期利息；3、担保人承担诉讼费用。事实和理由：借条载明，借款人音伟在2018年开始借钱，前前后后6笔借款共计216287元，截止2020年4月18日所有借款到期，经过3个月的时间在北京音伟找的饭店中立下新的还款协议，立于2020年7月18日与借款人音伟，担保人朱亚粉（二人系夫妻关系）重新签订还款协议，总债务减免到20万元，当天偿还5万元表示还款意愿，剩下15万元，分成两部分，因为担心其媳妇心理承受能力，5万由音伟承担，没有写下欠条只有微信聊天记录，剩下10万元由其媳妇（朱亚粉）做担保开始于2020年8月23日到2022年8月23日之间分24期，偿还10万元欠款，8月7日联系不到音伟，通过微信联系朱亚粉得知音伟因诈骗被北京市批准逮捕，朱亚粉自称身体不适，还款过一些时间商量，到8月23日，朱亚粉开始躲避，不接电话，无法联系。为此，特起诉至院，望判如所请。本院经审查认为，原告李成瑞提供的2020年7月19日借款人为音伟、保证人朱亚粉的借据载明：“今借到李成瑞款项十万元整。从2020年7月19日到2022年7月20日，每月还款4166元，从2020年8月23日开始还款，到2022年8月24日止”。由此看出，双方约定每月还款4166元，从2020年8月23日开始还款，被告朱亚粉应在2020年9月23日前偿还第一笔4166元。而本案原告于2020年9月9日立案，起诉时其民事权益尚未受到侵害，原告未按民事诉讼法的规定起诉，不应受到法律的保护，故原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李成瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯相庆二〇二〇年十月十四日书记员  王晓兰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初7844号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：於灿，男，1990年1月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄冈市黄州区，被告：於之清，男，1964年8月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄冈市黄州区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告於灿、於之清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行现以被告於灿、於之清已结清本案贷款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费2352元，减半收取计1176元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  袁晶二〇二〇年十月二十九日法官助理吴芮书记员陈岚绮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3394号 申请执行人：曾庆澍，男，1965年1月23日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：广西中巽投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：陈深根，该公司经理。 曾庆澍与广西中巽投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初3974号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西中巽投资有限公司所有的250000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西中巽投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周丽平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执4125号申请执行人：孙滨世，男，1964年4月24日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：哈尔滨市地下建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区吉林街**。法定代表人：吴风，职务：经理。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初8897号民事判决书执行孙滨世与哈尔滨市地下建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为16772.00元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，现申请执行人自愿向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执4125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年十月二十八日书记员 于 瀛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9344号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：张宁阳，男，1991年11月27日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市渭城区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告张宁阳借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告张宁阳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金51800元，利息2917.75元，罚息12589.02元，共计67306.77元（截止2020年7月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年4月20日至2018年4月20日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款51800元。被告应于2018年4月20日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年7月11日尚欠借款本金51800元，利息2917.75元，罚息12589.02元，共计67306.77元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告张宁阳未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9734的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年4月20日至2018年4月20日期间，被告张宁阳通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9734的银行卡共计消费51800元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年7月11日，被告张宁阳尚欠原告本金51800元，利息2917.75元，罚息12589.02元，共计67306.77元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9734的中国建设银行银行卡一张，2017年4月20日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍万壹仟捌佰元，借款额度有效期12个月，即2017年4月20日至2018年4月20日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款51800元。被告却未能依约还款，截止2020年7月11日，被告张宁阳尚欠原告本金51800元，利息2917.75元，罚息12589.02元，共计67306.77元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金51800元，利息2917.75元，罚息12589.02元，共计67306.77元（截止2020年7月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告张宁阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宁阳于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金51800元，利息2917.75元，罚息12589.02元，共计67306.77元（截止2020年7月11日), 并支付自2020年7月12起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，减半收取741.5元，由被告张宁阳负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审    判    员 李静宇    二○二○年十月十日                              书    记    员  师凤
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初5363号原告：苏州市念海消防技术有限公司，住所地苏州市姑苏区福运路**常润大厦**。法定代表人：苗念喜。委托诉讼代理人：吴华平，男，该公司员工。被告：太仓张江信息产业园有限公司，住所地，住所地太仓市科教新城健雄路**iv>法定代表人：单圣祥。原告苏州市念海消防技术有限公司与被告太仓张江信息产业园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告苏州市念海消防技术有限公司诉称，原被告于2018年10月26日签订《太仓张江和园研发楼变电站气体灭火工程》合同，约定气体灭火验收通过一周后，甲方一次性付清全部款项。工程已于2018年11月28日验收通过，被告应当在2018年12月5日前支付上述款项，原告多次催讨未果，诉至法院。请求法院判令：1、被告偿还原告货款160650元；2、由被告承担诉讼费用。本院经审查认为，本案应属建设工程施工合同纠纷，根据相关法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原被告签订的《太仓张江和园研发楼变电站灭火系统工程合同》中约定：被告太仓张江信息产业园有限公司（甲方）将研发楼地下一层变电站1、变电站2灭火消防工程的供货、材料、安装、运输等事宜发包给原告苏州市念海消防技术有限公司（乙方），工程地点为太仓张江和园研发楼，故本案中不动产所在地即被告住所地。被告住所地为太仓市科教新城健雄路**，该地址属于太仓市人民法院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送太仓市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孙 霞二〇二〇年十月十六日书记员 金徐珩
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初2181号原告：杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇北街。负责人：刘树国，职务：董事长。被告：张洋洋，男，1991年2月16日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李雪，女，1991年6月28日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李冬冬，男，1984年11月4日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：包玲玲，女，1986年3月21日出生，蒙古族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张俊东，男，1973年11月29日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王立霞，女，1976年6月10日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杜尔伯特蒙古族自治县裴大庆农资商店，地址：杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡和南村和南屯。被告：裴立志，男，1977年10月11日出生，蒙古族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：马昌梅，女，1977年11月14日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司诉被告张洋洋、李雪、李冬冬、包玲玲、张俊东、王立霞、杜尔伯特蒙古族自治县裴大庆农资商店、裴立志、马昌梅金融借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林晶二〇二〇年十月二十九日书记员  罗瑶
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执2063号申请人刘玉瑞，男，1933年2月17日出生，汉族，居民，住临清市。申请人徐佰芳，女，1937年3月21日出生，汉族，居民，住临清市。被告刘建军，女，汉族，1975年9月1日生，居民，住山东省临清市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2006号民事判决书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人名下的银行存款2750元或查封、扣押价值相同的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  柏勇二〇二〇年十月十六日书记员  王鑫
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢575号之一 申请执行人：桐城市银桥融资担保有限公司,住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口,统一社会信用代码91340881791887081L。 法定代表人：高胜骏，该公司董事长。 被执行人:桐城市广场老店商贸有限公司,住所地安徽省桐城市区扬子路口，统一社会信用代码91340881704938988G。 法定代表人：张桐生，该公司经理。 被执行人：桐城市中兴融资担保有限责任公司，住所地安徽省桐城市龙眠东路乡企委**楼，统一社会信用代码91340881752975601Q。 法定代表人：韩明亮，该公司经理。 被执行人：桐城市中兴小额贷款有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠东路乡企委**楼,统一社会信用代码91340881580125669F。 法定代表人：韩明亮，该公司经理。 被执行人：张桐生，女,1962年4月1日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：韩明亮，男,1960年12月19日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：韩超，男,1986年9月10日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：崔伟，男,1980年12月25日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：韩友志，男,1972年10月24日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：韩红光，男,1991年11月28日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：倪渐启，男,1972年8月22日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：周玉娇，女,1976年1月3日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：倪红梅，女,1978年5月17日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：盛敏红，女,1988年11月8日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：安徽梧桐玉艺（集团）有限公司，住所地安徽省桐城市民营经济开发区玉雕城，统一社会信用代码913408817690119569。 法定代表人：陈昌奉，该公司经理。 被执行人：陈昌奉，男,1977年6月16日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：黄龙剑，女,1986年11月20日出生,汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人桐城市银桥融资担保有限公司与被执行人桐城市广场老店商贸有限公司、桐城市中兴融资担保有限责任公司、桐城市中兴小额贷款有限公司、张桐生、韩明亮、韩超、崔伟、韩友志、韩红光、倪渐启、周玉娇、倪红梅、盛敏红、安徽梧桐玉艺（集团）有限公司、陈昌奉、黄龙剑追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院作出的(2017)皖0881民初2811号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款26438824.28元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费82091元，执行费93921元。 执行过程中，1.本院于2020年9月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月3日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年10月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  甘少林 审判员  徐陈军 审判员  汪 伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  吴金峰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3号原告：徐红，女，1977年2月16日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：曹雪峰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：黄勇，男，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告徐红与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐红的委托诉讼代理人曹雪峰到庭参加诉讼，被告黄勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐红向本院提出诉讼请求：1.判决黄勇立即偿还我借款本金20万元及截至2019年12月13日止的利息220933.33元，并支付从2019年12月14日起至款项付清之日止，以借款本金20万元为基数，按照年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由黄勇承担。事实和理由:我和黄勇是朋友关系，其因做工程需要资金向我借款。我于2014年6月5日向其转账支付20万元，黄勇向我出具《借条》确认收到20万元借款，我们约定月息为4.2%。黄勇向我还款4.8万元，归还的是利息。黄勇于2017年1月8日出具《还款承诺》，认可借到我20万元，于2017年12月31日前还清，月息为4.2%。此后，我多次要求黄勇还款，黄勇未向我归还任何费用，遂诉至法院。被告黄勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，徐红向黄勇（账号：62220231000********）转账20万元。黄勇作为借款人于2014年6月5日出具《借条》：今借到徐红现金20万元正，利息按每月4.2分计算。黄勇在借款人处签字。黄勇于2017年1月8日出具《还款承诺》：本人于2014年6月5日借到徐红现金20万元，月利率4.2%，本人承诺于2017年12月31日前还清本息，还款时先息后本。黄勇在借款人处签字捺印，并在下一行书写身份证。庭审中，徐红陈述，黄勇于2015年5月左右归还1.8万元，2017年11月左右归还3万元，此后未向其归还任何费用。上述事实，有《借条》、《还款承诺》、转款凭证等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，黄勇向徐红出具借条，徐红向黄勇转账20万元属实。徐红与黄勇的民间借贷法律关系依法成立。徐红陈述黄勇于2015年5月左右归还1.8万元，2017年11月左右归还3万元，此后未进行还款，黄勇未到庭应诉应承担举证不能的法律后果。双方约定月息按4.2%计算，超出法律支持的范围，徐红主动调整至按月息两分计算，本院予以支持，则每月应归还的利息为4000元；黄勇归还的4.8万元并未超出其还款时应归还的利息数额，且黄勇在《还款承诺》中认可借到徐红20万元，徐红主张黄勇归还的4.8万元是利息，本院予以支持。《还款承诺》约定还款时间为2017年12月31日，现还款时间届满，徐红要求黄勇归还20万元，本院予以支持。自2014年6月5日起，截止2019年12月13日利息计算为265249.32元(20万*0.24*2017/365），扣除已归还的4.8万元，尚余217249.32元利息未归还。徐红主张借款本金20万元为基数，自2019年12月14日起，按年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄勇于本判决生效之日起十日内返还原告徐红借款本金20万元、217249.32元利息及逾期利息（以借款本金20万元为基数，从2019年12月14日起，按年利率24%计算，利随本清）。驳回原告徐红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8184元，由原告徐红负担55.26元，被告黄勇负担8128.74元。公告费560元，由被告黄勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  王国胜人民陪审员  胡西德二〇二〇年十月二十八日书 记 员  朱 佳
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保308号申请人：肇东市农村信用合作联社法定代表人：王贵福职务：理事长地址：肇东市正阳大街338号委托代理人：肖玉东职务：主任被申请人：滕仁阁，男，1967年3月5日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市,申请人肇东市农村信用合作联社于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行账户内存款1200.00元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人在银行账户内存款1200.00元,冻结期限为一年。案件申请费32.00元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年十月二十八日书记员  翟艺冰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初3372号原告：徐凤莲，女，1962年11月12日出生，汉族，小学文化，退休人员，住芜湖市湾沚区。委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。被告：徐金保，男，1958年12月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：赵应萍，女，1961年9月3日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告徐凤莲诉被告徐金保、被告赵应萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭,于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告徐凤莲及其委托诉讼代理人戴少华到庭参加诉讼，被告徐金保与被告赵应萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即向原告偿还借款本金124000元，支付利息177382.6元（自借款之日计算至2020年6月27日，以后发生的利息以124000元本金为基数，按月息2分标准继续计算至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的小叔子与两被告系同村村民。两被告向原告小叔子借款，原告小叔子遂带着两被告找到原告，此前原告的儿子因交通事故找过两被告之子（两被告之子在交警队工作），这样就熟悉了。2013年12月7日，两被告说做树苗生意要向原告借款，原告出借了现金10000元，两被告出具借条一张；2014年3月5日两被告因经营需要向原告借款现金50000元；2014年3月25日，两被告因经营需要向原告借款现金40000元；2014年3月27日，两被告因经营需要向原告借款现金24000元。上述借款大多都是原告的儿子在外面借的钱，借款约定了月息为2分，利息统一计算到2020年6月27日为187382.6元。两被告于2016年6月份左右支付了10000元利息，其余利息均未支付。原告多次催要借款，均未果。综上，特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：1、原、被告身份证复印件、原告户口本复印件、证明，证明原、被告诉讼主体适格，以及原告的曾用名。2、借条四张，证明两被告共向原告借款124000元，约定月息2分。被告徐金保与被告赵应萍均未作答辩，亦未提交证据。经庭审举证及合议庭评议，原告提交的证据1、2符合证据的三性，对上述证据的证明效力本院依法予以采信。根据上述对证据的认证意见，结合庭审中当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：两被告因资金周转需要向原告借款，原告分四次共出借现金124000元给两被告，分别为：2013年12月7日10000元，2014年3月15日50000元，2014年3月25日40000元，2014年3月27日24000元。上述借款，均由两被告共同出具借条予以确认，借条上均明确了利息为月息2分。借款后，两被告仅于2016年6月支付原告利息10000元，余款未再支付。原告多次催要未果，遂成讼。另查明：原告徐凤莲，曾用名为徐风云、许凤莲。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张两被告向其借款除有自身的陈述外还有两被告共同出具的借条四张予以佐证，双方之间的借贷法律行为成立并生效。两被告分四次共向原告借款124000元，借款后至今未能归还本金，现原告诉请两被告共同归还上述本金124000元合法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》经修改后于2020年8月20日开始施行，施行后新受理的民间借贷案件适用修改后的规定，但施行前已经立案受理的民间借贷案件可仍适用修改前的相关规定，而规定修改前，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间的借款约定的利率为月息2分，即年利率24％，原告起诉于2020年6月4日，其主张两被告按照约定的利率标准支付利息符合上述法律规定，本院依法予以支持。借款后两被告仅于2016年6月支付利息10000元，自借款发生之日至2020年6月3日原告起诉前一日，两被告共应支付原告利息185536元，扣除两被告已支付的利息10000元，其仍应支付原告利息175536元，自原告起诉之日起，两被告仍应按照月利率2％的标准，以欠付的借款本金为基数，继续向原告支付利息至借款本金实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐金保、被告赵应萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐凤莲借款本金124000元，支付利息175536元，并支付自2020年6月4日起，以欠付的借款本金为基数，按照月利率2％计算至本金实际清偿之日止的利息；二、驳回原告徐凤莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5820元，由原告徐凤莲负担36元，被告徐金保、被告赵应萍共同负担5784元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  陶呈成人民陪审员  李园园人民陪审员  赵开凤二〇二〇年十月二十八日法官助理焦颖书记员张寅附：相关法条《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初8671号原告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，营业场所：清远市广州后花园有限公司一号区***面102房。法定代表人：姚捍芬，总经理。委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。被告：韩东显，男，1994年4月8日出生，汉族，住广州市天河区*********富力盈力北塔604，公民身份号码650************812。本院在审理原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司诉被告韩东显物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司撤回起诉。本案受理费25元由原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司负担。审判员 邓 楠二〇二〇年十月十七日书记员 吴杰升
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5008号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付迎春，女，1970年5月24日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：汪静，河南陆达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柘城县商务局。住所地：河南省柘城县谷水路。负责人：孙涛，该局局长。委托诉讼代理人：皇甫雅政，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：李亚莉，女，该局工作人员。再审申请人付迎春因与被申请人柘城县商务局房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付迎春申请再审称，（一）二审判决涉案《房屋买卖契约》无效认定事实适用法律均错误。2009年11月18日签订的《房屋买卖契约》系双方真实意思表示，并经双方签字盖章，且赵欣峰已按照合同约定支付了全部购房款，缴纳了契税，办理了房屋产权过户手续。在双方为合同签订的适格主体，又系双方真实意思表示、且合同已履行完毕的情况下，二审判决认定合同无效错误。二审判决认定案涉房屋为国有资产，无充分证据证明。国有资产的定性及产权登记机关为国有资产管理部门。财政部关于印发《事业单位及事业单位所办企业国有资产产权登记管理办法》的通知中明确，财政部门代表同级政府对占有国有资产的各级事业单位所办的企业的资产、负债、所有者权益等产权状况进行登记，依法确认产权归属关系的行为。二审判决仅依据房屋产权登记部门在不同时期的房产登记证存根、房屋所有权证等证据认定案涉房屋属于国有资产，认定事实显然缺乏充分的证据予以证明。且据2010年5月17日柘城县财政局行政事业单位资产管理股出具的证明，案涉房屋未备案登记，不属于国有资产管理范围。即使房屋最终定性为国有资产，案涉《房屋买卖契约》也为有效合同。根据法律、法规，国有资产的转让应当报请本级人民政府审批，采取公开竞价的交易方式，但该类规定为管理性规定。而《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定，而上述行政、地方性法规属于管理性规定。故即使房屋系国有资产，案涉《房屋买卖契约》也应为有效合同。（二）一、二审程序违法，遗漏必须参加诉讼的主体。赵欣峰作为合同买卖的一方当事人已去世，付迎春作为赵欣峰的妻子参加了诉讼，但赵欣峰的儿子赵传伟作为第一顺序法定继承人，是本案必须共同进行诉讼的当事人。在柘城县商务局未将其列为被告的情况下，法院应追加其作为被告参加诉讼。本案遗漏了必须参加诉讼的当事人，程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）关于涉案《房屋买卖契约》的效力问题。2009年11月18日，柘城县商务局与赵欣峰签订《房屋买卖契约》，柘城县商务局将座落于柘城县中原大街与黄山路的房产以60万元的价格出售给赵欣峰，赵欣峰支付了合同约定的60万元房款，双方于2010年5月27日完成了房屋过户登记手续。付迎春占有使用涉案房屋多年。二审判决以案涉房屋为国有资产未经本级人民政府批准和评估为由确认该《房屋买卖契约》无效不当。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国企业国有资产法》中关于国有资产转让应当进行评估、批准等程序的规定，系对履行出资人职责的机构及相关人员行为的规范，是法律对国有资产管理者课以的义务，要求管理者审慎的履行自已的职责，上述规定属规范内部程序的管理性规定，非效力性强制性规定，不应影响与第三人签订合同的效力。结合本案实际情况，柘城县商务局作为涉案国有资产的管理者，对涉案资产的处置作出《关于处置东关百货大楼的决定》，述明经局党组研究同意处置该房产，全部资金用于缴纳职工养老保险金。赵欣峰于2009年11月18日支付了60万元的购房款，由柘城县商务局出具收据，双方共同办理了涉案房产的过户登记手续。可见，涉案《房屋买卖契约》为双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，在无证据证明转让双方存在恶意串通损害国有资产权益的情况下，二审判决认定涉案《房屋买卖契约》无效适用法律不当。（二）关于本案是否遗漏必要共同诉讼人的问题。付迎春提出赵欣峰的儿子赵传伟作为第一顺序法定继承人应参加诉讼。因涉案《房屋买卖契约》合同签订的一方主体为赵欣峰，房屋登记在赵欣峰名下，赵欣峰去世，第一顺位的继承人应作为共同被告参加诉讼。本案应查明是否存在必须参加诉讼的当事人，是否遗漏了必须参加诉讼的当事人。付迎春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省商丘市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年十月十五日法官助理戚寒箫书记员孙萍
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执344号申请执行人刘丙武，男，1962年2月28日出生，汉族，绥化市北林区。被执行人赵岐丰，男，1973年8月9日出生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人绥化市百顺道路运输服务有限公司，现住绥化市北林区和谐家园**。申请执行人刘丙武与被执行人赵岐丰、绥化市百顺道路运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初3492号民事判决书。申请执行标的额39588.65元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金39588.65元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将刘丙武、绥化市百顺道路运输服务有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王学武人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年十月十三日书 记 员  王 峥
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12574号 原告：四川恒合智联科技有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段**********。 法定代表人：周蕾蕾，总经理。 被告：王英琼，女，1988年9月15日出生，汉族，住四川省大英县。 原告四川恒合智联科技有限公司成都分公司与被告王英琼劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。2020年10月27日，原告四川恒合智联科技有限公司成都分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告四川恒合智联科技有限公司成都分公司撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计5元，由原告四川恒合智联科技有限公司成都分公司负担。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭绡绡
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0381民初2786号之一 原告：钱志明，男，1978年5月18日出生，住新沂市。 委托诉讼代理人：孙大庆，江苏良修律师事务所律师。 被告：新沂市棋盘镇金李村村民委员会，住所地棋盘镇金李村。 法定代表人：陆永明，该村委会主任。 第三人：张威，男，1969年2月20日出生，汉族，住新沂市。 以上被告及第三人共同委托诉讼代理人：陆艳丽，新沂市盛元法律服务所法律工作者。 原告钱志明与被告新沂市棋盘镇金李村村民委员会（以下简称金李村委会）、第三人张威追偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张威及其委托诉讼代理人孙大庆，被告金李村委会法定代表人陆永明、第三人张威及被告与第三人的共同委托诉讼代理人陆艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱志明向本院提出诉讼请求：1.判令金李村委会返还垫付款11000元及利息（以11000元为本金，自2014年8月15日按照月息五厘计算至实际返还时止）；2.诉讼费由金李村委会承担。事实和理由：2014年7月12日，钱志明经新沂市棋盘镇政府安排到该镇金李村任计生专干工作，当年金李村委会为完成征收社会抚养费任务，经村委会主任陆永明安排向钱志明暂借11000元，待以后征收到相应费用后再偿还给钱志明。2014年8月15日，钱志明按照金李村委会陆永明要求将11000元存入张威农商银行账户中。2017年5月，钱志明在辞去金李村计生专干工作时，向金李村委会要求偿还该借款，但村委会告知根本没有收到张威转交的相关款项，钱志明遂向张威主张返还该款，但张威同样矢口否认收到过该款。诉讼中，因金李村委会、张威认可安排钱志明垫付了社会抚养费，故钱志明将其诉讼请求变更如上，请求依法支持钱志明的诉讼请求。 金李村委会辩称，1.2014年7月12日，钱志明经新沂市棋盘镇政府安排到棋盘镇金李村任该村委会计生专干，2014年8月15日那天，金李村委会应该向棋盘镇计生办缴纳第三季度上半季度的社会抚养费，但计生专干和妇联主任徐静（徐光菊）从违反计划生育村民那里只收上来5000元在钱志明那，还差22000元没有收齐，经研究决定：村委会书记陆永明、计生专干钱志明和妇联主任徐静、张威四人自己掏钱先垫上交到镇里计生办，钱志明和徐静每人垫6000元，书记和张威每人垫5000元，钱志明当时在徐州市公安局交通警察大队高速公路七大队开车，平时一个星期来村里上班3天，张威当时任村里治保主任，只有张威家超市有账户，钱志明就把已收上来的5000元和自己垫的6000元，共计11000元一起打到张威账户上，张威和徐光菊一起取出钱志明的11000元现金交到棋盘计生办，后来钱志明和徐光菊把社会抚养费收上来后，将四人当时垫的钱全部付清。所以在陆永明记账本上显示每人垫多少钱，已付清打勾字样。2.金李村委会根本没有收到该11000元，当时村里关于社会抚养费征收的工作是钱志明和妇联主任徐静负责的，他们收来的社会抚养费直接交到镇计生办，且钱志明从没有向金李村委会和张威催要过11000元，直到钱志明起诉。综上，请求依法判决驳回钱志明的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月12日，钱志明经新沂市棋盘镇政府安排到该镇金李村委会任计生专干，负责社会抚养费征收工作。2014年8月15日当天，因钱志明不在金李村，钱志明经金李村委会陆永明安排通过江苏新沂农村商业银行向时任金李村委会治保主任的张威账户上存款11000元，由张威将该款项缴至棋盘镇计生办，以完成当时的社会抚养费征收任务。现钱志明主张上述11000元款项均是由其为金李村委会垫付，金李村委会应予返还；而金李村委会则认为，上述11000元中仅有钱志明垫付的6000元，其余5000元为钱志明作为计生专干征收上来的应缴款项，且垫付的6000元后已由钱志明另行征收上来并清账。故引发本案诉讼。 本院认为，民事法律关系是建立在平等、自愿、公平、诚实信用等原则基础上的人身关系和财产关系，而非基于行政命令。本案中，涉案争议的款项性质为社会抚养费，该费用是依据行政法规进行征收的款项，现钱志明主张的缴至棋盘镇计生办的11000元中是否包含依据行政法规征收来的应缴款项存在争议，而在金李村委会未向钱志明出具任何债权凭证的情况下，钱志明在其今后的征收工作中是否又依据行政法规对其先行垫付的社会抚养费又进行了征收、冲抵亦存在争议，因上述争议行为的性质、涉及的法律关系，均不受民事法律关系的调整，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，对钱志明主张的垫付社会抚养费问题，其应当另寻解决途径。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回钱志明的起诉。 本案案件受理费84元，由本院退还给钱志明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王 丹 人民陪审员  伍建国 人民陪审员  顾乐银 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  李 娜
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1725民初2732号 原告：廖泽明，男，1971年8月5日出生，汉族，四川渠县人。 原告：柳朝琼，女，1972年11月20日出生，汉族，四川渠县人。 委托诉讼代理人：周建红，渠县天星法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何桂钦，女，1975年3月2日出生，汉族，四川渠县人，系原告柳朝琼的弟媳。 被告：佘建全，男，1969年9月27日出生，汉族，四川渠县人。 委托诉讼代理人：陈仕伟，四川智合律师事务所律师。 原告廖泽明、柳朝琼与被告佘建全合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖泽明、柳朝琼及其委托诉讼代理人周建红、何桂钦，被告佘建全及其委托诉讼代理人陈仕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖泽明、柳朝琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋差价款34839元，并从2017年9月1日起按年利率6%计算资金利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2016年政府对该片区村民房屋进行拆迁，双方均与政府签订了房屋征收补偿协议书，原告选择小户型安置房，被告选择了大户型安置房，2016年5月，经双方协商，原告用合同签订归还的5-2-5-*（面积96.06平方米）与被告合同签订归还的4-1-4-*（面积为109.33平方米）房屋对换，原告按政府补价款每平方米为3150元的价格补给了被告房款96600元，被告于2016年5月31日向原告出具了收条。因被告原房屋（4-1-4-*）面积己向政府交款155130元，与原告交换后应向政府交款120291元，政府就应返还被告多交出现金34839元，因原告己补被告差价款，该款被告应支付给原告，但被告收到返还的款项后，占为己有，拒不支付给原告，经社区多次调解，要求被告按时支付给原告，但被告拒不履行。故原告起诉来院。 被告佘建全辩称，1、原告主张的合同纠纷及双方付款房屋的合同已经互补差价，履行完毕，不存在任何争议。2、原告主张的34839元不是政府的补偿的差价，这包括很多费用，其中有临时建筑补偿，安置费、搬家费、装潢费、选房的补款、五通费以及被告向政府缴纳的房屋价款，经过结算，才得出的34839元，不是原告诉称的政府对房屋的补偿。对原告的房屋，政府也退还给原告31500元，这样原告也应将这笔款给被告。3、原被告在互换房屋后，分别与政府签订了安置补偿协议，就是存在差价，也不应由原告来主张权利。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告廖泽明、柳朝琼向本院举出的二0一二年月日的“房屋拆迁补偿安置协议书”载明：被拆迁人：廖泽明、易术容、柳朝国（简称乙方）。该“房屋拆迁补偿安置协议书”三、.....表（一）载明：还建房位置及编号为5-1-2-*、5-1-5-*、5-2-5-*、6-1-5-*，表（三）载明：还建房位置及编号为5-1-2-*、5-1-5-*、5-2-5-*（易术容签名）、6-1-5-1（柳朝国签名）。该“房屋拆迁补偿安置协议书”尾部乙方（签章）廖中德（签名捺印）、易术容（签名捺印）、柳朝国（签名捺印）。该证据不能证实涉案5-2-5-*号房屋系原告廖泽明、柳朝琼两人所有，因此，廖泽明、柳朝琼作为原告向本院提起诉讼，其诉讼主体不适格，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回原告廖泽明、柳朝琼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  吴洪英 二〇二〇年十月十日 书记员  幸秋香
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初613号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，**厂房**。 法定代表人：刘向东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于田，山东崇诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟莹盈，山东崇诺律师事务所律师。 被告：临漳县邺都大街达伟通讯技术服务部，经营场所：河北省邯郸市临漳县邺都大街。 经营者：梁迁。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告临漳县邺都大街达伟通讯技术服务部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年10月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元减半计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  韩秋萍 人民陪审员  贾巧英 人民陪审员  吴进利 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  安 泰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36836号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：杨兴华，女，1981年12月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨兴华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币74,586.31元(以下币种同)，其中本金59,888.98元，利息8,496.09元，违约金等费用合计6,201.24元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨兴华(身份证号XXXXXXXXXX********)于2017年1月9日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计74,586.31元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省广元市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川08执保29号 四川睿韬建筑工程有限公司、重庆市万州建筑工程集团有限公司： 申请人四川睿韬建筑工程有限公司申请财产保全一案，本院依据(2020)川08民初145号之一民事裁定书，于2020年10月29日冻结广元市投资控股（集团）有限公司向重庆市万州建筑工程集团有限公司支付广元市城北片区“081产业新城二号安置点安置还房项目”第1、2、5、6楼的应付款100000000元，冻结期限一年（自2020年10月29日起至2021年10月28日止）。至此，（2020）川08执保29号案件已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十九日
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执426号之三被执行人：肖红媛。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔03刑初1号刑事判决书，依法受理肖红媛刑事涉案财产执行一案。执行过程中，根据案件实际情况，本院决定将涉及杨进生及其犯罪组织的执行案件合并到（2020）黔03执400号案件中统一执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项“有下列情形之一的，可以以终结执行方式结案：（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2020）黔03执426号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十月十五日书记员  钟 兵
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初3018号 原告：绵阳市中天物业服务有限公司，住所地为绵阳市游仙区东津路**。 法定代表人：任坤玉。 委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：谢泓，男，汉族，生于1975年10月8日，户籍地绵阳市涪城区。 原告绵阳市中天物业服务有限公司与被告谢泓物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市中天物业服务有限公司的委托诉讼代理人李兰兰到庭参加诉讼，被告谢泓经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳市中天物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付从2017年1月1日起至2019年12月31日止所欠的物业费1370元，垃圾清运费144元，共计1514元，并按照所欠费用的30%支付滞纳金454.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系具有三级资质物业管理企业，被告系居住的阳光水岸小区的业主，原、被告本着平等、自愿的基础于2007年3月7日签订《阳光水岸物业管理服务合同》、《物业管理服务收费协议》。协议约定：被告按每月0.45元/平方米向原告支付物业服务费和原告代缴的垃圾清运费。被告逾期缴纳费用，原告可按照应交费用的1%计收滞纳金。原告为被告提供了水电维护、清洁、绿化、保安等物业服务，另支出电梯、消防、监控维护等费用，因被告从2017年1月1日起至2019年12月31日止拖欠的物业服务费、垃圾清运费共1514元。原告多次要求被告缴纳其所欠费用，但被告拒不缴纳。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所诉。 被告谢泓未向本院提交书面的答辩状，亦未向法庭举证。 本院经审理认定事实如下：被告谢泓购买了位于绵阳市涪城区××街××号××小区××幢××楼××号××商品房××，建筑面积为84.57平方米。2007年3月7日，被告谢泓之妻（甲方）与绵阳市中天物业服务有限公司（乙方）签订一份《阳光水岸前期物业服务合同》及《物业管理服务收费协议》，由乙方为坐落于绵阳市圣水南街64号阳光水岸小区提供物业管理服务并约定物业费按0.45元／平方米／月标准计每月38元，应当在每月五日前交清当月物业管理费用，如逾期未交者，原告可按照应交费用的1%计收每天滞纳金。 原告举出温馨提示、垃圾清运费发票，证明原告已经履行了相关物业服务，其中就对公共秩序的维护，业主反映的相关问题均已履行了相关服务，且因被告未缴纳物业服务费、垃圾清运费，以粘贴温馨提示的方法多次向被告催收物业管理费。 上述事实有当事人身份信息、营业执照及原告提交的《阳光水岸物业服务合同》、《物业管理服务收费协议》、照片、温馨提示四张、垃圾清运费发票、照片、绵阳市环境保护局的文件及其当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：原告绵阳市中天物业服务有限公司与被告谢泓签订的《阳光水岸物业服务合同》及《物业管理服务收费协议》，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自的权利、义务。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告作为该小区的物业管理企业，已对小区提供了相应的物业理服务，且经过原告催收，被告应按合同约定支付物业服务费1370元（计算方法：36个月×84.57平方米·月×0.45元/月）。关于垃圾清运费的收取，根据原告举出的代收代缴发票，被告予以认可，故对原告要求被告支付从2017年1月至2018年12月31日的垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持，计为144元（6元/户/月×24个月），上述两项费用共计1514元，应予支持。 综上，判决如下： 一、被告谢泓于本判决生效后十日内向原告绵阳市中天物业服务有限公司支付2017年1月1日起至2019年12月31日止的物业管理费1370元及2017年1月1日至2018年12月31日止的垃圾清运费144元，共计1514元。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告绵阳市中天物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费25元，由被告谢泓承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年十月二十日 书记员  金连英
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8980号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：王伟，男，1980年10月22日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行捷信消费金融有限公司与王伟金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初6890号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人王伟名下银行账户5个，网络存款账户3个,冻结届满日期为2021年9月3日。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年十月十五日法官助理张丙河书记员董辉
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14275号 厦门春辉旅游车队有限公司： 申请执行人厦门鑫庆展汽车服务有限公司与被执行人厦门春辉旅游车队有限公司车辆租赁合同纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初23918号民事判决书。经本院立案执行，申请执行人厦门鑫庆展汽车服务有限公司与被执行人厦门春辉旅游车队有限公司协商一致确认本案还款金额为37550元，且申请执行人厦门鑫庆展汽车服务有限公司确认本案已执行完毕；被执行人厦门春辉旅游车队有限公司已缴纳本案诉讼费731元、执行费459元。至此，（2020）闽0203执14275号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3492号原告：马桂英，女，1964年5月6日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张一星，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：杨宁宁，男，1984年2月20日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告马桂英与被告杨宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员边超担任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告马桂英到庭参加诉讼，被告杨宁宁经本院合法传呼，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金35000元；2、请求判令被告承担自起诉之日起至实际给付之日的利息损失（以本金35000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月22日，被告因购车向原告借款50000元，同日，被告在偿还15000后为原告出具《借条》一份，后经原告多次催要，被告均拒不履行还款义务。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告杨宁宁未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据一、提交借条原件一份、中国邮政储蓄银行个人现金到账户汇款业务凭单原件一份，欲证实被告杨宁宁于2018年7月22日向原告借款50000元，原告实际向被告履行了出借义务，在被告向原告还款15000元后，被告为原告出具了35000元的借条。被告杨宁宁未到庭，未对原告提交的上述证据予以质证，本院对该份证据予以确认。被告杨宁宁未向本院提交证据。本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：原、被告系朋友关系，2018年7月22日被告因购车向原告借款50000元，借款当日原告以现金的方式存入被告杨宁宁名下邮政储蓄账户内50000元，被告为原告出具了借条。被告杨宁宁还款15000元后从原告处取回借条，并未原告重新出具了35000元的借条，落款时间仍为2018年7月22日。现经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，1、请求判令被告向原告偿还借款本金35000元；2、请求判令被告承担自起诉之日起至实际给付之日的利息损失（以本金35000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨宁宁自原告马桂英处借款有其出具的借条予以证实，故原、被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系，原、被告双方应当恪守。被告杨宁宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证证明责任，其应当承担对其不利的事实认定甚至败诉的风险。故原告主张被告给付借款35000元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，利息应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨宁宁于本判决生效之日起十日内一次性给付原告马桂英借款人民币35000元整，并以本金35000元为基数支付利息（利息起止日期自2020年9月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半收取），由被告杨宁宁承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  边超二〇二〇年十月十五日书记员  周爽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初3387号 原告：张某，男，汉族，1982年10月18日生，住山西省。 被告：刘某1，男，汉族，1960年2月1日生，住山西省。 被告：刘某2，男，汉族，1965年12月16日生，住山西省。 被告：刘某3，男，汉族，1970年9月17日生，住山西省。 被告：刘某4，女，汉族，1964年10月16日生，住山西省。 原告张某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 本院审查认为，立案后按照原告提供的被告地址和联系方式寻找被告，由于原告提供的地址不准确以及联系方式有误的原因，使本院无法通过直接送达或邮寄送达等方式向被告送达相关法律文书，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告；第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费5800元，待本裁定生效后全部退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判长  靳三波 审判员  谢文军 审判员  苗夺刚 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘 洋