河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3894号上诉人（原审被告）:宋奎文，男，1971年10月1日出生，汉族，住河南省光山县。被上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司光山县支行，住所地光山县城弦山北路**。负责人：张海，该行行长。委托诉讼代理人：闵晟，该行工作人员。上诉人宋奎文因与被上诉人中国农业银行股份有限公司光山县支行借款合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初1722号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋奎文、被上诉人中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托诉讼代理人闵晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋奎文上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，应依法改判或发回重审。首先，一审法院没有查清本案借款合同的性质，本案借款协议书属有息借款合同，而上诉人属贫困户，多次找村支书及镇县扶贫办领导，要求贷国家指定给贫困户的免息贷款，上下跑了一年多，村支书及扶贫办领导才答应给上诉人贷扶贫款。因上诉人的扶贫款莫名其妙被益丰实业有限公司贷走，上诉人强烈要求贷此款自己创业。村支书主任以及镇扶贫办的蔡昱主任就让上诉人写了一个自愿退出企业贷贫的保证交给扶贫办。上诉人多次追问企业贷贫退了没有，村支书及扶贫办的蔡昱领导都说已经退了。既然上诉人退出了企业贷贫，上诉人应该贷的是国家的免息扶贫贷款，为何给上诉人贷有息款。二、农业银行主任刘刚亲自到被告家考察，上诉人没车没房，租房住八年，没有还款能力。刘主任就写了一个字条“上诉人要求贷款后不还的贷款，银行不能满足他的要求”，有字条为证。农业银行知道被告要求贷国家免息贷款，贷有息贷款被告短时间没能力偿还，为何还要贷给上诉人有息贷款，且一年就要连本带息一起还，是否存在合谋欺骗上诉人，中途改变款性质。因此,上诉人认为中国农业银行主任刘刚明知被告没有能力还款，却故意为之。根据民法通则第107条之规定，因不可抗力不能履行合同者造成他人损害的，不承担民事责任。三、河南省光山县益丰实业有限公司，串通钱寨村支书李和志，在上诉人不知情的情况下，以欺诈手段骗走国家指定给贫困户的5万元免息贷款，并美其名曰企业带贫。上诉人认为此举严重侵犯了被告应享受国家优惠政策的合法权益，影响了被告的自身利益,扰乱了国家的经济秩序。上诉人请求判令光山县益丰实业有限公司与上诉人签订的协议非法无效，应立即撤销。根据民法通则第61条规定，民事行为人被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产应当返还给受损失的一方，双方恶意串通实施民事行为，损害国家的、集体的或者第三人利益的，应当追缴双方取得的财产收归国家集体所有或者返还第三人。民法通则第73条规定，国家财产属于全民所有，国家财产神圣不可侵犯，禁止任何组织或者个人侵占哄抢、私分、截留和破坏。综上所述上诉人认为，光山县益丰实业有限公司，应立即返还国家指定给贫困户的免息贷款，受益方应有被告享有。四、钱寨村支书李和志，寨河镇扶贫办主任蔡昱搞虚假脱贫，工作态度粗暴蛮横、不作为，故意刁难、欺骗困难群众，伙同光山县益丰实业有限公司骗取贫困户5万元的免息贷款。上诉人上下跑了一年多，多次找二位领导要求贷款皆无果。根据民法通则第130条规定，二人以上共同侵权，造成他人损害的，应当承担连带责任。五、中国农业银行是上市的国家正规农行，在国家扶贫政策上，也应给贫困户支持与帮助，应本着宽容大度的态度来化解矛盾。既然被告带的是商业贷款，就应按商业模式。上诉人需要慢慢发展才能还清贷款。多次要求先偿还利息办理转贷手续，农业银行硬逼上诉人一次性还清伍万元贷款及利息。伍万元对上诉人来说就是根救命草，没了这根救命稻草，就意味着被告租房交不起房费，孩子交不起学费，很难从贫困中摆脱出来。农业银行硬逼上诉人放下这根救命草，上诉人怎能松手?六、一审中上诉人追问本贷款是否为国家免息贷款，一审法官说不是，然而村镇支书与主任蔡昱一直坚称被告贷的就是国家免息扶贫款。一审法官问村领导说的话有证据没，上诉人回答有后就不再追问。上诉人跑贷款一年多时间，得到的都是谎言与欺骗。如今刚贷到手又让上诉人还上。七、农业银行不同意上诉人还利息，必须一次性还清本金及利息。那为何在上诉人不知情的情况下，从上诉人银行卡中扣除48.68元。扣这点钱有何意义呢?八、一审判决说被告没有提交证据材料，这与事实不符。是一审法官没有给上诉人提交证据的机会。上诉人一直要求贷退出企业贷贫的那份贷款，且村支书李和志和镇扶贫办主任蔡昱说上诉人已经退出企业贷贫了，这贷的与企业贷贫款是一模一样的，领导们都这样说了，被告只是个老百姓，不懂这些。领导们说的话上诉人有证据，一审法官没让被告提交证据。九、一审在开庭前的宣告中禁止其他人旁听录音录像,这丧失了司法的公平、公正、公开性，且在审理中不采纳上诉人提供的证据，也没有传唤第三连带责任人。本案因被告要求贷国家免息贷款引起的纠纷，而光山县益丰实业有限公司伙同钱寨村支书李和志骗取国家指定给贫困户的伍万元免息贷款严重侵犯了上诉人应享受国家免息贷款的权力，根据民法通则第130条之规定“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”，上诉人认为第三连带责任人应到庭受审，说明情况让案件真相大白。审案结束后也没有当庭宣读审理笔录就让被告签字，上诉人要求看笔录也不给就草率结案。这也不符合法律程序。民法通则第147规定，庭审笔录应在审理结束后当庭宣读，或五日内通知当事人或其他参与人阅读，有遗漏的可以申请补充，记录在案。因此上诉人认为一审审理程序简单，草率结案。审理过程存在瑕疵，失去了法律的公平、公正、公开性，应予以撤销或发回重审。十、上诉人是个老实巴交的农民，欠债还钱天经地义，上诉人没有说不还钱。上诉人是位农民，靠种地为生，5万元贷款对投资农业发展来说只是九牛一毛，微乎其微。上诉人没有经济能力，需要一步步发展。村里面只搞一些虚假脱贫，上诉人想靠自己勤劳的双手，尽快的摆脱贫困,早点富起来。与大家一起努力奋斗奔小康。请求二审法院查明事实，撤销原判或发回重审，维护上诉人的合法权益。中国农业银行股份有限公司光山县支行辩称：上诉人诉讼主体不清。上诉人的上诉请求是不服一审判决，可上诉理由并没有指出一审判决不当之处。上诉人的上诉理由是针对光山县扶贫机构和当地村委会发放扶贫款不满的一种宣泄，与一审判决无关。如上诉人对光山县扶贫机构和当地村委会发放扶贫款不满，可将其列为诉讼主体。银行发放的贷款没有不还的，上诉人对其向答辩人所借款项的本金和利息是清楚和认可的，这与上诉人的上诉理由无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。中国农业银行股份有限公司光山县支行向一审法院起诉请求：1、判令被告从速支付借款本金49951.32元及利息（利息以还款之日银行出具的利息单为准）；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年6月21日，被告宋奎文与原告中国农业银行股份有限公司光山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定，被告宋奎文自助循环贷款方式贷款额度50000元，额度有效期2018年6月22日起至2021年6月21日止，单笔贷款期限不超过一年，用于生产经营，借款人以约定的账户作为借款的提取和偿还。2018年6月22日，中国农业银行股份有限公司光山县支行给宋奎文发放贷款50000元。到期后，宋奎文没能主动还款，中国农业银行股份有限公司光山县支行于2019年7月21日扣借款本金48.68元，下欠借款本金49951.32元及利息。一审法院认为，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告宋奎文签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，当事人应按合同的约定全面履行。被告宋奎文应当偿还下欠原告借款本金49951.32元及利息。原告诉请判决被告宋奎文借款本金49951.32元及利息（利息以还款之日银行出具的利息单为准），所举证据能够证明，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告宋奎文于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金49951.32元及利息（利息以还款之日银行出具的利息单为准）。案件受理费1050元，减半收取，实525元，由被告宋奎文负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的主要事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系借款合同纠纷，宋奎文对其与中国农业银行股份有限公司光山县支行订立的《农户贷款借款合同》真实性不持异议，亦认可收到中国农业银行股份有限公司光山县支行发放的贷款，故其应当按照合同约定偿还贷款本息。一审法院根据查明事实以及中国农业银行股份有限公司光山县支行的诉讼请求判决宋奎文还本付息于法有据。宋奎文的上诉理由不能推翻《农户贷款借款合同》等证据的证明力，本院不予支持。至于宋奎文上诉所称扶贫款发放过程中可能存在的违规违法问题，不属于民事案件受理范围，本院不予处理。宋奎文如有证据可另行向相关部门反映情况或者依法维护自身合法权益。综上所述，宋奎文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人宋奎文负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年十月二十日法官助理熊莉萍书记员邱成喆