wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0684民特247号申请人：陶小芳，女，1957年12月5日生，汉族，住南通市海门区。被申请人：秦祖耀，男，1958年3月31日生，汉族，住南通市海门区。指定代理人：秦怡，系被申请人的女儿，1982年12月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人陶小芳申请认定被申请人秦祖耀无民事行为能力一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，申请人与被申请人系夫妻关系，二人共育有一女秦怡，被申请人的父母均己亡故。现被申请人身患阿兹海默症，生活不能自理，需申请人照顾其生活起居。为了维护被申请人的权益，依法申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。被申请人秦祖耀的代理人称，其系被申请人的女儿。申请人陈述的情况属实，同意指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：秦祖耀，男，1958年3月31日生，居民身份证号码，汉族，住南通市海门区。申请人陶小芳系被申请人秦祖耀的妻子，二人共生育一个女儿即被申请人的指定代理人秦怡。秦祖耀的父母早年已故。2020年8月19日，申请人诉讼来院，要求认定秦祖耀为无民事行为能力人并指定其为秦祖耀的监护人。对于陶小芳的申请，被申请人秦祖耀的指定代理人秦怡未提出异议。本案在审理过程中，申请人就被申请人有无民事行为能力提出鉴定申请。2020年9月29日，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具通精卫司鉴所[2020]精鉴字第1130号司法鉴定意见书，对被申请人从精神状态及民事行为能力方面进行评定分析，诊断被申请人罹患脑器质性精神障碍（痴呆状态），目前无民事行为能力。本院认为，被申请人罹患脑器质性精神障碍（痴呆状态）丧失了对外界客观事物的认知能力，无法与人建立有效的人际沟通与交流，无法履行自己的权利和义务，对涉及与己相关的利益问题无法客观的表达自己的主观思想，故依法应当认定其无民事行为能力。申请人作为利害关系人，可以向人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力人。无民事行为能力的成年人，由下列人员按顺序担任监护人：配偶，父母、子女，其他近亲属等。申请人主张由其担任被申请人的监护人，对此主张，被申请人的代理人明确表示同意，本院予以准许。综上，申请人申请认定被申请人为无民事行为能力人并指定其作为被申请人监护人的请求，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人秦祖耀为无民事行为能力人。二、指定申请人陶小芳为被申请人秦祖耀的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  季 军二〇二〇年十月二十二日法官助理  林赛斌书 记 员  陆燕平
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢1264号 成都复通商贸有限公司、马禄民、陈青玲、马玉杨： 本院于2020年09月22日立案受理成都复通商贸有限公司申请执行马禄民、陈青玲、马玉杨合同纠纷一案，执行依据（2017）川0106民初9679号民事判决书，在执行过程中，申请人于2020年10月12日书面提交结案申请书。现（2020）川0106执恢1264号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初6114号原告：吕静华，女，1958年6月2日出生，汉族，住山东省德州市。原告：李洁林，男，1956年6月12日出生，汉族，住山东省德州市。被告：李姝静，女，1983年10月15日出生，汉族，住德州市德城区。原告吕静华、李洁林与被告李姝静所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告吕静华、李洁林至今未按法律规定预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵义修二〇二〇年十月二十九日书记员  杨泺璇
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执813号 申请执行人：望江县武昌湖特种水产良种场，统一社会信用代码123408277773519502，住所地望江县高士镇武昌湖。 法定代表人：徐凯。 被执行人：汪长明，男，1974年09月05日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院作出的（2018）皖08民终1044号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋德智 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 婕
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终1486号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市欢乐云娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市青山区19街坊**（青山商场附楼**）/div> 法定代表人：付美容。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市欢乐云娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初3482号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  严开元 审判员  冯雅婧 审判员  李 承 二〇二〇年十月九日 书记员  刘 颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8542号 申请执行人深圳市诺德小额贷款有限公司。 被执行人孔晓磊。 被执行人张会兵。 申请执行人深圳市诺德小额贷款有限公司与被执行人孔晓磊、张会兵借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30308号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：孔晓磊偿还深圳市诺德小额贷款有限公司借款本金65000元及违约金、律师费3000元，张会兵对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费437.5元由两被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、已轮候查封被执行人张会兵名下车牌号为豫Ｊ×××××号车辆，但因未实际扣押暂无法处置；二、已冻结被执行人张会兵名下在深圳农村商业银行00×××23账户内的存款，冻结期限自2020年4月21日起至2021年4月20日止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年十月十二日 书记员  马俊杰
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2411号之一 申请执行人：薛镇浩，男，1962年5月2日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：黄永，男，1976年6月9日出生，住址：湖北省潜江市杨市。 关于申请执行人薛镇浩与被执行人黄永居间合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初5442号民事调解书调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币94500元及利息等，本院于2020年7月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 本院依法查封被执行人名下梅赛德斯-奔驰牌小型汽车（车牌号码：粤B***6R），期限自2020年8月5日至2022年8月4日。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  布乃东
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624财保489号申请人：邹子顺，男，1950年12月14日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人：冯建文，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被申请人：赵玉霞，曾用名李艳，女，1983年2月6日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王继伟，男，1973年3月12日出生，汉族，住沈丘县。申请人邹子顺于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵玉霞、王继伟银行存款130000元，或查封被申请人相当于130000元的其他财产。本院经审查认为，申请人邹子顺诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵玉霞、王继伟银行存款130000元。二、如被申请人银行存款不足，则查封其不足部分相应价值的财产。案件申请费1170元，由申请人邹子顺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二〇年十月二十一日书记员  王 乾
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执481号之二 移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：眭素明，男，1987年1月15日生，汉族，小学文化，群众，山西省昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724刑初31号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人眭素明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人眭素明在中国工商银行XX账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年十月二十日 书记员  李 丰
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执1199号 申请执行人：周士友，男1954年12月08日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：周结华，男1975年01月06日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人周士友与被执行人周结华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2020)皖0827民初677号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周结华的银行存款或其他财产权23852.15元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年十月二十九日 书记员  唐 亮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15285号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：屠光宇，男，1974年10月25日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区**********，公民身份号码330************。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告屠光宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告屠光宇拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告屠光宇向原告广发银行偿还截至2019年10月25日的信用卡透支欠款本金32313.20元、利息19870.20元、违约金2039元，共计54222.4元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告屠光宇辩称：其名下广发银行信用卡卡号为622**********、622*********两张信用卡，是正卡与副卡共享的额度，两张卡所欠的金额是重复计算。我与银行沟通过，银行告知两张卡共欠款5万多元，现因生意亏本，希望能分期还款。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：屠光宇。申请时间：2012年7月3日。信用卡卡号：622**********。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。欠款情况：屠光宇持卡消费未按时足额还款，截至2019年10月25日，尚欠信用卡本金32313.20元、利息19870.20元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与屠光宇达成一致协议。又查，屠光宇在申请开立上述信用卡的当天，又向广发银行申请开立另一信用卡。广发银行经审核后同意，信用卡号为622**********725。因屠光宇在使用该卡过程中出现逾期还款，广发银行遂诉至本院，主张权利，案号为（2020）粤2071民初15264号。庭审中，原告广发银行述称从提交的申请材料可见，尾数为3642、9725的两张信用卡是同一天开通的，两张卡初始额度均为50000元，是两张独立的信用卡，并非主副卡，不存在金额重复计算的情况。本院认为，屠光宇在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。屠光宇辩称涉案信用卡与卡号为622**********的信用卡是正卡与副卡共享额度，所欠金额重复计算，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的后果，且从广发银行提供的上述两张信用卡申请表未能反映出是主副卡关系，本院对屠光宇的辩解不予采纳。屠光宇持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息的违约责任。关于屠光宇欠款的数额，有广发银行提交的交易流水、系统截图予以证实，且屠光宇没有证据予以推翻，故本院对广发银行主张的数额予以确认。关于广发银行主张的违约金，均产生在2017年1月1日之后。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行未与屠光宇就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行主张屠光宇支付违约金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告屠光宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月25日的信用卡透支本金32313.20元、利息19870.20元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付1156元），由原告广发银行股份有限公司中山分行43元，被告屠光宇负担1113元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  潘贤俊人民陪审员  郑 毅二〇二〇年九月十五日书 记 员  陈 盈书 记 员  高丽冰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民督3050号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 被申请人：陈祥，男，1987年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被申请人陈祥申请支付令一案中，因申请人在申请费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。参照《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心撤回支付令申请处理。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年十月十二日 法官助理 蔡奕端 代书记员 陈月英 附件：本案所适用法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费： （一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书； （二）申请保全措施； （三）申请支付令； （四）申请公示催告； （五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力； （六）申请破产； （七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告； （八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3369号 申请执行人：韦礼峰，男，1972年12月3日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人：广西高吉餐饮管理有限公司，住所地广西南宁市青秀区。 法定代表人：邹玉芳，该公司总经理。 韦礼峰与广西高吉餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初3341号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西高吉餐饮管理有限公司所有的130000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西高吉餐饮管理有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年十月二十日 书记员 覃凯丽
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执3781号 关于龙小松、吕兴明、王志强、郭志成没收一案，本院已于2020年10月30日全部执行完毕，现结案。 特此通知                                                                                                    成都市双流区人民法院 二〇二〇年十月三十日
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执2137号申请执行人：潘印远，男性，河南省信阳市浉河区。被执行人：李艳，女性，河南省信阳市浉河区。潘印远与李艳民间借贷纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的（2020）豫1502民初143号法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李艳偿还申请人潘印远借款2万元及诉讼费相关费用，因被执行人李艳未按上述生效法律文书履行义务，申请人潘印远向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案受理，在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年8月24、2020年10月16日通过执行网络查控系统向金融机构查询，未发现被执行人名下银行卡可供执行财产、车辆。三、在信阳市房产管理中心档案馆调查，发现被执行人有一处房产，现已查封，因属于轮候查封暂无法处置。四、在信阳市公积金管理中心调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、经申请人提供，被执行人早已不在家居住，多方查找并未找到。六、本院已告知申请执行人享有申请律师调查令的权利。七、已向被执行人发出限制消费令、依法纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人潘印远本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李艳负有继续向申请执行人潘印远履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  别立明审判员  孙良军审判员  万 欣二〇二〇年十月三十一日书记员  蔡 鹏
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0422民初1431号 原告：衡阳珑城房地产开发有限公司。 法定代表人：段鑫，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王宏，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨辉，湖南居安律师事务所实习律师。 被告：蒋增福，衡南县人。 被告：李孝梅，衡南县人。 原告衡阳珑城房地产开发有限公司诉被告蒋增福、李孝梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。本案在审理过程中，原告衡阳珑城房地产开发有限公司于2020年10月22日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告衡阳珑城房地产开发有限公司的撤诉申请系自愿，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衡阳珑城房地产开发有限公司撤回起诉。 本案受理费406元，减半收取计203元，由原告衡阳珑城房地产开发有限公司负担。 审判员  蒋成香 二〇二〇年十月二十六日 书记员  唐 萍
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初1292号原告：洛阳林枫园林绿化有限公司，住址洛阳市洛龙区龙门大道与古城路交叉口帝都国际城，统一社会信用代码：91410307095413181H。法定代表人：李淑萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师，特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉等民事权利。被告：洛阳锦潮建筑装饰工程有限公司，住所：洛阳市西工区中州路芳林路交叉口数码大厦****。法定代表人：刘玉振，该公司总经理。委托诉讼代理人：田建国，河南帝都律师事务所律师，特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行和解、代为领取诉讼文书、领取诉讼款等。被告洛阳水利工程局有限公司，住所地：洛阳市伊滨区玉溪西街****2-1001.统一社会信用代码：91410300737438218K.法定代表人：丹建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李慧晖，该公司法务员工，特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解或调解、提起上诉或反诉、签署法律文书等。委托诉讼代理人：南德志，该公司项目经理，一般代理。原告洛阳林枫园林绿化有限公司（以下简称林枫公司）与被告洛阳锦潮建筑装饰工程有限公司（以下简称锦潮公司）、洛阳水利工程局有限公司（以下简称水利公司）建设工程施工纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告林枫公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告1支付绿化、施工费575641元及自2019年5月起至2020年4月按年息6%计算的逾期付款的利息34500元，共计610141元；2、要求被告2在欠付被告1工程款的范围内对上述工程款承担连带支付责任；3、被告1承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月，被告1将其承包被告2所属洛阳水利工程局有限公司宜阳分公司的洛河宜阳县西段生态治理绿化五区工程的绿化和部分土方工程交付原告施工，原告在实际施工中种植了法桐307棵、樱花510棵、腊梅344棵、红叶李729棵、小叶黄杨10000平方、金边黄杨1000平方、施工土方6102.6平方，应结算工程款1175641.6元，而被告1只支付了600000元，剩余575641元，虽经原告催要，被告1至今没有支付，故诉入法院，望依法判决。本院经审查认为，原告林枫公司虽然进行了涉案绿化及土方工程的施工，但该工程尚未通过竣工验收，双方约定的合同价格尚未明确，就其已完成工程量的工程价款，其与该工程分包方即被告锦潮公司亦未进行结算，锦潮公司申请工程造价鉴定后，因各方当事人均未能向鉴定机构提供鉴定所需的相关资料，导致工程造价鉴定无法进行，先后被两家鉴定机构终止鉴定，其工程价款至今仍无法确定，原告目前还不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告洛阳林枫园林绿化有限公司的起诉。案件受理费4951元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  戚志明二〇二〇年十月二十九日书记员  梅红霞附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3072号原告：深圳信久投资有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道铜鼓路**大冲国际中心**楼2707，统一社会信用代码：91440300319503590J。法定代表人：王福明，董事长。委托代理人：罗伟，广东良马律师事务所律师。被告：深圳市国中立实业有限公司，，住所地：深圳市龙岗区横岗街道西坑社区山寮路****楼101统一社会信用代码：91440300748873653Q。法定代表人：李腾，总经理。上述当事人股东知情权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告提供自2015年1月20日起至实际查阅、复制日期间所有的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（包括但不限于会计报表、资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表、会计报表附注等），以供原告及其授权的会计师、律师查阅、复制；2.判令被告提供自2015年1月20日起至实际查阅日期间所有的会计账薄（包括但不限于总账、明细账、日记账和其他辅助性账薄等）和会计凭证（包括但不限于记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料等），以供原告及其授权的会计师、律师查阅；3.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告成立于2003年4月18日，营业期限至2023年4月18日，现依法存续。2014年11月12日，原告与被告的原股东北京高斯达投资管理有限公司（以下简称“高斯达公司”）签订了《股权转让协议》，约定原告支付对价的股权转让款后，取得高斯达公司持有的被告50%的股权。协议签订后，原告按照协议约定履行了付款义务，高斯达公司及被告于2015年1月20日办理了工商变更登记，原告成为被告的股东，持股比例为50%。原告取得股东地位后，被告并未按照《公司法》《公司章程》的规定向原告提供公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告等资料，严重侵犯了原告的知情权。鉴于上述情况，原告为了维护自身合法权益，于2018年11月23日委托律师向被告出具《律师函》，要求被告提供相应的资料，但被告拒绝签收快递。之后，原告多次要求被告履行告知义务，被告均拒绝。迫于无奈，原告为维护自身的合法权益，依据《公司法》第三十三条及相关法律、法规之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉、答辩，也未提交书面证据。经审理查明，2015年1月20日,原告经工商变更登记成为被告的股东，持股比例50%。2018年11月23日,原告通过EMS向被告邮寄一份《律师函》（收件地址为被告住所地），要求被告在15日内配合原告行使以下权利：查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；查阅公司的会计账簿；等。该邮件被退回。本院认为,原告作为被告公司股东,依法有权向被告主张行使股东知情权。原告请求被告提供自2015年1月20日起至实际查阅、复制日期间所有的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，于法有据，本院予以支持。原告向被告住所地邮寄《律师函》请求行使股东知情权，该邮件虽被退回，但无证据证明被告住所地已经搬迁，原告在请求不能的情况下，要求被告提供自2015年1月20日起至实际查阅日期间所有的会计账薄以供查阅，符合法律规定，本院予以支持。会计凭证不同于会计账簿，《公司法》规定的股东知情权的范围不包括会计凭证，原告请求查阅会计凭证，于法无据，本院不予支持。原告行使股东知情权的行为属于实施民事法律行为，该行为不属于法律规定的不得代理实施的行为，故原告可以委托他人进行查阅、复制。同时，为解决由他人代为查阅可能带来的泄漏公司商业秘密的问题，应对股东委托的“第三人”范围予以限定，即其应与公司无利害关系、具备专业知识且有为当事人保密的执业纪律要求。本案中，原告可委托具有执业资格的律师、会计师帮助其行使查阅、复制权利。上述查阅、复制应在五个工作日内完成。被告未到庭参加诉讼,视为其对原告诉请及所举证据放弃抗辩的权利。综上所述,依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告深圳市国中立实业有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2015年1月20日起至实际查阅、复制日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，供原告深圳信久投资有限公司及其委托的律师、会计师查阅、复制；二、被告深圳市国中立实业有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2015年1月20日起至实际查阅、复制日止的会计账簿供原告深圳信久投资有限公司及其委托的律师、会计师查阅；三、上述材料的查阅、复制应当在5个工作日内完成；四、驳回原告深圳信久投资有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由被告深圳市国中立实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾 纯人民陪审员  叶丽玉人民陪审员  谢红艳二〇二〇年十月十六日书 记 员  伍 晖附相关法律条文:《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的,应当向公司提出书面请求,说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的,可能损害公司合法利益的,可以拒绝提供查阅,并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的,股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2215号 原告：河北向阳光电科技股份有限公司 法定代表人：胡金新，总经理。 委托诉讼代理人：李满全，男，系。 被告：沧县薛官屯乡李龙屯村民委员会 法定代表人：李金辉，该村民委员会主任。 原告河北向阳光电科技股份有限公司与被告沧县薛官屯乡李龙屯村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李满全到庭参加诉讼，被告沧县薛官屯乡李龙屯村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北向阳光电科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止到2020年7月20日的欠付货款共计1248750元，并自2018年10月30日起，按年利率6%向原告支付逾期利息直至被告全部付清之日止；2、被告支付原告违约金69437.5元；3、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，原、被告签订合同，约定由原告向被告出售LED路灯，原告安装完工并验收合格后，由被告向原告支付货款。合同约定LED路灯总金额共计1223650元，2017年11月10日，双方对上述合同签订《LED路灯购销合同补充协议》，约定增加26套太阳能路灯，全部路灯总金额变更为1388750元。现原告已按合同约定履行了货物交付及安装义务，且合同约定的货款支付条件已成就，被告仅支付了极少货款，尚有大部分货款未支付。原告多次催要货款，但被告 2 拒绝向原告支付，原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告沧县薛官屯乡李龙屯村民委员会未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，原、被告签订LED路灯购销合同，原告为出售方，被告为购买方，合同约定LED路灯总金额共计1223650元，原告安装完工经验收合格，专款到位后该款立即拨付给原告。2017年11月10日，双方对上述合同签订《LED路灯购销合同补充协议》，约定增加26套太阳能路灯，全部路灯总金额变更为1388750元。原告按约定完成路灯的安装，2018年5月28日，被告为原告出具验收合格单证明，被告向原告支付了14万路灯款。以上由原告的当庭陈述、原告提供的合同2份、验收单1份、转账回单1份、发票2份等证据予以证实。原告主张被告给付路灯款1248750元；利息自2018年10月30日起至起诉之日止，按年利率6%计算，计129117.28元；违约金69437.5元。 本院认为，民事法律行为应当得到法律保护。原告河北向阳光电科技股份有限公司与被告沧县薛官屯乡李龙屯村民委员会签订的承揽合同，合法有效，双方应按合同履行各自的约定义务。原告根据合同约定将路灯安装完毕，被告应履行给付货款义务。被告至今尚有1248750元未给付原告，原告主张被告给付路灯款1248750元，本院予以支持。原告按合同约定主张违约金69437.5元，本院亦予以支持。原告主张利息，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沧县薛官屯乡李龙屯村民委员会给付原告河北向阳光电科技股份有限公司货款1248750元及违约金69437.5元。以上待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 3 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8332元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  马锋 二〇二〇年十月十二日 书记员  韩旭          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初10265号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：***************。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛倩，山东舜达律师事务所实习律师。被告：郑某某，男，1990年10月2号出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告郑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人王锋、薛倩到庭参加诉讼，被告郑某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑某某偿还贷款本金人民币75940.63元及相应利息(截至2020年7月3日欠还利息金额为4961.19元、欠还复利为198.26元，2020年7月3日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.依法判令郑某某承担全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。本院基于庭审查明的事实认定，2018年5月3日，郑某某（借款人）与平安银行济南分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行济南分行为郑某某提供贷款15.7万元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，贷款的逾期年利率及复利年利率均为27.54%，还款方式为按月等额还本付息。合同签订后，平安银行济南分行于2018年5月3日向郑某某发放贷款15.7万元。郑某某自2020年4月10日开始逾期，逾期后偿还利息200.51元，现剩余未还本金75910.63元。本院认为，郑某某经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。郑某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》合法有效，郑某某取得银行贷款后，未按期足额还款，已构成违约，平安银行济南分行有权按照合同约定宣布全部贷款立即到期，对平安银行济南分行主张郑某某偿还贷款本金75910.63元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。关于逾期还款利息，合同约定的标准过高，本院调整为自逾期之日起按年利率24%计算，具体计算方式为，以本金75910.63元为基数，自2020年4月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，郑某某于2020年4月10日后偿还的200.51元利息在逾期利息中予以扣除。关于平安银行济南分行主张的律师费，其未提交证据证明该费用实际产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还借款本金75910.63元；二、被告郑某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付逾期还款利息（以75910.63元为基数，自2020年4月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，郑某某偿还的200.51元在逾期利息中予以扣除）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，减半收取计914元，由郑某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  邓明明二〇二〇年十月二十日书记员  刘洪明
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执1025号申请执行人：李金，男，1985年3月24日出生，土家族，住湖南省慈利县。被执行人：关本丘，男，1967年4月10日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。申请执行人李金与被执行人关本丘合同纠纷一案，2019年12月23日本院作出的(2019)湘0802民初5014号民事判决书已发生法律效力。2020年7月14日申请执行人李金申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。2020年7月17日，本院向被执行人关本丘发出了执行通知书、报告财产令，分别于2020年7月17日、2020年8月31日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。于2020年7月28日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年9月21日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年9月22日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年9月28日向被执行人住所湖南省新晃侗族自治县××镇政府调查其财产情况。均未发现可供执行财产。2020年7月31日，本院对被执行人关本丘采取了限制高消费措施。2020年8月31日约谈申请执行人经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月9日，本案应当执行的标的金额为30275元（含诉讼费275元），均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年十月九日书记员 覃 思
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3375号 原告：李丽华，女，1984年10月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：胡能富，四川阳安律师事务所律师。 被告：李加根，男，1983年12月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：蒋贵明，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 原告李丽华与被告李加根民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李丽华的委托诉讼代理人胡能富，被告李加根及其委托诉讼代理人蒋贵明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李丽华向本院提出诉讼请求：1.判令李加根立即支付李丽华借款45,000元；2.本案律师费由李加根承担。事实和理由：2019年至2020年间，李加根多次以资金周转为由向李丽华借款，李丽华以微信转账等方式共计出借170,000余元给李加根。但至今，李加根尚有45,000元未归还。李丽华经催收无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持其诉讼请求。 李加根辩称，向李丽华借款是事实，但在2020年5月6日出具欠条后，已向李丽华归还了借款15,000元，现尚欠金额为30,000元。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告之间的关系：朋友关系。 二、原告出借款项资金来源：微信及支付宝转账。 三、被告借款的用途：生意资金周转。 四、被告是否向原告出具借条：2020年5月6日向原告出具欠条一张。 五、双方约定的还款期限：2020年6月之前。 六、双方对利息如何约定：未约定。 七、被告出具欠条后偿还本金时间、数额、方式：2020年5月6日通过银行转账还款5,000元；2020年6月24日通过微信转账还款5,000元；2020年7月28日通过银行转账还款5,000元。 八、原告起诉前是否催促被告还款：催促过。 以上事项中，双方无争议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李加根向李丽华出具的欠条，确定欠付45,000元，系经双方结算后的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，欠条合法有效，双方的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，李加根应当向李丽华偿还借款。关于现欠借款的金额。李加根在2020年5月6日出具欠条后，分三次通过银行及微信转账的方式向李丽华偿还了15,000元，李丽华也予以认可，虽然李丽华认为该款是归还的其他借款，但未提交证据证明，本院综合本案实际情况确认李加根还应偿还李丽华借款的金额为30,000元，对超过部分本院不予支持。关于律师费的问题。双方在借款时对律师费没有合同约定，律师费也不是必然产生的费用，对李丽华要求李加根支付其律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李加根于本判决生效后十日内偿还李丽华借款本金30,000元； 二、驳回李丽华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计463元，由李丽华负担154元，李加根负担309元。 本判决为终审判决。 审判员  曾富云 二〇二〇年十月十五日 书记员  李瀚森
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3897号 原告：孙成，男，1965年12月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。 被告：肖祖付，男，1973年5月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：肖祖仪，1974年10月21日出生系被告弟弟。 原告孙成与被告肖祖付合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙成及其委托诉讼代理人、被告肖祖付的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还投资款470万元及利息0.2万元（自2020年9月17日暂计算至起诉之日为止，此后计算至实际还清为止，均按同期贷款市场报价利率LPR标准计算）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2010年9月，被告肖祖付及夏鸿泉、周向阳等人（作为乙方），与吉安阳光房地产开发有限公司（甲方）协商，计划共同出资竞买遂川县两地块。2011年1月8日，甲乙双方签订《房地产合作开发协议书》，合作开发阳光·名郡和阳光·艺墅两房地产项目，其中被告肖祖付占两项目总股份的20%，而在内部，原告隐名投资于被告肖祖付名下，前后共实际投入了470万元。起初，被告尚能将项目部的分红款分配原告，但之后被告却截留拒不支付。为此，原告找被告沟通，经双方协商后，2020年8月16日，被告出具“欠条”，承诺一个月内退还原告全部的470万元投资款。现承诺期限届满，被告却未归还任何款项。 被告肖祖付辩称：同意还钱，但是现在没有钱还。 本院经审理查明事实如下：2011年1月8日，被告肖祖付及夏鸿泉、周向阳、梁院生、李明军与吉安阳光房地产开发有限公司签订《房地产合作开发协议书》一份，合作开发遂川县阳光·名郡和阳光·艺墅项目。原告孙成作为被告肖祖付的隐名投资人，先后于2010年9月30日、2012年12月29日向被告肖祖付投资4000000元、700000元，共计投资4700000元。2020年8月16日，被告肖祖付向原告孙成出具欠条一张，注明：“本人在遂川项目：阳光艺墅、阳光名郡投资20%的股份（其中孙成隐名投资肆佰柒拾万）在我名下，之前项目收回成本时未及时按比例支付给孙成，经双方协商，本人现同意一个月内退还孙成的投资款共计：肆佰柒拾万元整。”原告向被告催收上述欠款未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的收条、欠条、房地产合作开发协议书和陈述予以印证。 本院认为：合法的投资关系受法律保护，原告向被告投资以后，双方经结算，被告向原告出具欠条，被告应按欠条注明的金额归还原告欠款，原告诉请被告向原告退还投资款4700000元，本院予以支持。被告未按欠条约定的还款期限归还原告欠款，其应承担逾期还款利息，原告诉请被告按同期贷款市场报价利率LPR标准计算利息，本院予以支持。依照《民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖祖付在判决生效后7日内偿还原告孙成欠款人民币4700000元及利息（利息自2020年9月17日起按同期贷款市场报价利率LPR标准计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44416元，减半收取22208元，保全费5000元，由被告肖祖付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邓大敏 二〇二〇年十月十六日 书记员  杨君之
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执6628号 申请执行人章辉强与被执行人杭州全尚科技股份有限公司劳动争议仲裁一案，浙杭萧山劳人仲案（2020）797号案件法律文书已经发生法律效力，本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人杭州全尚科技股份有限公司已经履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0109执6628号案件被执行人杭州全尚科技股份有限公司履行完毕。 二〇二〇年十月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19913号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人刘洪伟，男,1978年9月14日生，汉族，住湖南省临澧县。 在被执行人刘洪伟民间借贷纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终13672号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终13672号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执19913号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年十月二十二日 书记员  宋海沙 书记员  黄俊河
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初8632号原告：李坚，男，汉族，1982年9月5日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：蔡萍，江苏乐士律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燕燕，江苏乐士律师事务所实习律师。被告：吉强，男，汉族，1978年11月5日出生，住江苏省昆山市。第三人：顾凭，男，汉族，1981年9月7日出生，住江苏省昆山市。原告李坚与被告吉强、第三人顾凭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序审理。原告李坚于2020年10月11日向本院提交了书面撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李坚撤诉。案件受理费5850元，减半收取2925元，由原告李坚负担。审 判 员 潘丽莉二〇二〇年十月十五日法官助理 吴 静书 记 员 顾 超
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0602执3048号 申请执行人绍兴皇逅酒吧有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区迪荡新城梅龙湖路**财智大厦商务楼附房**．，组织机构代码:307638412。 法定代表人徐妙根。 被执行人汤海峰，男，1997年4月13日出生，住江西省上饶市婺源县。 申请执行人绍兴皇逅酒吧有限公司与被执行人汤海峰合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初10744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴皇逅酒吧有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为被执行人汤海峰返还申请执行人履约诚意金30000元、支付违约金9000元，支付律师费3000元，并负担执行费530元，诉讼费425元。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人汤海峰发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人汤海峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤海峰未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤海峰名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人汤海峰名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息已扣划被执行人名下财付通账户内存款1557.08元，扣除本案诉讼费425元、执行费530元外，剩余的602.08元已发还给申请执行人。截止2020年10月15日，本案执行标的已执行到位602.08元。暂未发现被执行人汤海峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汤海峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人汤海峰作出司法拘留的决定，已依法对被执行人汤海峰采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴皇逅酒吧有限公司。 综上，被执行人汤海峰暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0602执3048号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马浩轩 审判员  陈宝良 审判员  赵志明 二〇二〇年十月十五日 书记员  张少楠
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初4057号原告：黄裕生，男，1969年3月27日生，汉族，住南通市海门区三阳镇保民村****，现住南通市海门区。被告：徐雪冲，男，1955年6月10日生，汉族，，现住南通市海门区本院在审理原告黄裕生与被告徐雪冲房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄裕生于2020年10月20日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄裕生撤回起诉。案件受理费人民币525元（已减半收取），由原告黄裕生负担。审 判 员  陈 东二〇二〇年十月二十日法官助理  侯 莹书 记 员  沈倩玮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执516号之五 申请执行人：厦门第一建筑工程集团有限公司（原厦门第一建筑工程有限公司），住所地福建省厦门市思明区豆仔尾****。统一社会信用代码：913502001549886483。 法定代表人：杨丽萍，该公司董事长。 被执行人：宿州市盛通置业有限公司，住所地，住所地安徽省宿州市汴河西路**会信用代码：91341302584567579G。 法定代表人：王维强，该公司经理。 本院于2020年3月6日作出的（2020）皖1302执516号执行裁定书，对被执行人宿州市盛通置业有限公司在宿州壹鸿企业管理咨询有限公司享有的股权予以冻结;本院于2020年4月29日作出的（2020）皖1302执516号之二执行裁定书，对被执行人宿州市盛通置业有限公司名下的，位于宿州市拂晓大道拂晓××小区××＃楼××室（房屋编码：3413023821012500481705）、38＃楼2305室（房屋编码：3413023821012500482305）、49＃楼0104室（房屋编码：3413023821012500150104）、60＃楼0101室（房屋编码：3413023821012500200101）、61＃楼0115室（房屋编码：3413023821012500210115）、61＃楼0116室（房屋编码：3413023821012500210116）、62＃楼0114室（房屋编码：3413023821012500280114）、ＤＳＹ-1＃楼0152室（房屋编码：3413023821012500510152）、ＤＳＹ-1＃楼0153室（房屋编码：3413023821012500510153）房产九处予以查封。本案在执行过程中，申请执行人厦门第一建筑工程集团有限公司（原厦门第一建筑工程有限公司）同意解除对上述财产的冻结和查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下: 一、解除被执行人宿州市盛通置业有限公司在宿州壹鸿企业管理咨询有限公司股权的冻结。 二、解除被执行人宿州市盛通置业有限公司名下的，位于宿州市拂晓大道拂晓××小区××＃楼××室（房屋编码：3413023821012500481705）、38＃楼2305室（房屋编码：3413023821012500482305）、49＃楼0104室（房屋编码：3413023821012500150104）、60＃楼0101室（房屋编码：3413023821012500200101）、61＃楼0115室（房屋编码：3413023821012500210115）、61＃楼0116室（房屋编码：3413023821012500210116）、62＃楼0114室（房屋编码：3413023821012500280114）、ＤＳＹ-1＃楼0152室（房屋编码：3413023821012500510152）、ＤＳＹ-1＃楼0153室（房屋编码：3413023821012500510153）房产九处的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月十二日 执行助理徐小兵 书记员  王天成
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1724号之一申请执行人：严古洲，男，1981年1月25日生，汉族，住射阳县。被执行人：陈国强，男，1974年11月7日生，汉族，住射阳县。被执行人：陈标，男，1955年3月22日生，汉族，住射阳县。申请执行人严古洲依据本院作出的（2019）苏0924民初2060号民事调解书申请执行被执行人陈国强、陈标民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：一、陈国强偿还严古洲借款本金380000元（利息严古洲放弃），此款限陈国强于2019年6月30日前偿还15000元，2019年12月30日前偿还15000元，2020年6月30日前偿还25000元，2020年12月30日偿还25000元,2021年至2025年止每年分别于6月30日前、12月30日前各偿还30000元；如陈国强未能按期足额履行，则严古洲可就剩余未偿还欠款向法院申请执行；二、陈标对陈国强的上述还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案受理。本案在执行过程中：1、依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令。2、2020年7月11日对被执行人银行账户进行了第一次查询，余额较少已冻结。3、查明被执行人名下无房产、无车辆。4、已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。5、于2020年9月7日再次对被执行人的财产进行查询，查明均无其他可供执行财产。6、已联系被执行人所在居委会工作人员，未能提供被执行人财产信息。7、已告知申请人执行情况，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  仲正东审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年十月十四日书记员  王 军
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初3990号原告：徐结霞，女，1972年1月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区************。委托诉讼代理人：杨开平，广东阳由律师事务所律师。被告：白海亮，男，1994年3月11日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区************队。原告徐结霞诉被告白海亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告徐结霞及其委托诉讼代理人杨开平到庭参加诉讼，被告白海亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐结霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金16万元及利息(从2017年11月26日起至2020年8月16日利息为106026.67元，之后利息按月息2%计算至还清本息时止。)2.判令被告承担律师费5000元。3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月至2016年1月，被告三次向原告借款，利息为月息2%，并约定如有纠纷在债权人所在地法院提起诉讼，承担诉讼费、律师费及评估拍卖费用。被告在借款时提供了其一直使用的粤H*****车辆登记证作为抵押。被告分别是2015年7月7月22日借款3万元，2015年9月11日借款84000元，2016年1月22日借款6万元。被告借款后，至今只还本金1.4万元。2017年11月26日重新签订借款本金16万元的借据一份。基于以上事实，原告依据相关法律诉至贵院，请依法判决，维护原告合法权益。诉讼中原告主动调整其利息请求为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率的4倍进行计算。被告白海亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（1）2015年7月22日被告写下第一份《现金借据》给原告，主要约定：本人白海亮本人因经济原因借到原告3万元，月利率是2%，到期若不能归还本息时，借款人愿意以个人财物依法处置还债给债权人，直至还清，借款人承担因追讨借款所产生的一切费用(包括诉讼费，律师费及评估，拍卖等所有费用)，被告并于借据下方备注今收到现金3万元。原告陈述其于2015年7月22日在塘尾圣莎拉楼和亨物业管理有限公司办公室二楼将现金3万元交付给被告；2015年9月11日被告写第二份《现金借据》给原告，主要约定：本人白海亮本人因经济原因借到原告8.4万元，月利率是2%，其他约定内容与第一份《现金借据》基本相一致。原告庭上陈述其于2015年9月11日在银行提取部分现金和收取租户交付的租金合共8.4万元现金也在塘尾圣莎拉楼和亨物业管理有限公司其办公室二楼将现金8.4万元交付给被告；2016年1月22日被告向原告签订第三份《现金借据》，主要约定：本人白海亮本人因经济原因借到原告6万元，月利率是2%，其他约定内容与上述两张《现金借据》基本相一致，被告并于借据下方备注今收到现金6万元。原告在被告写下借据后将其收取租户的租金现金6万元也交付了被告。（2）其后，被告向原告归还借款1.4万元。2017年11月26日被告汇总之前的借款，重新签下一张《现金借据》给原告，主要约定：本人白海亮本人因经济原因借到原告16万元，月利率是2%，其他约定内容与上述三张《现金借据》基本相一致，被告并于借据下方备注今收到现金16万元。原告庭上确认被告写下该16万元《现金借据》没有借款交付，原告也未将此前的《现金借据》交被告收回销毁。其以现金形式向被告共出借了17.4万元，都在塘尾圣莎拉楼和亨物业管理有限公司办公室二楼分三次交付给被告的，原告庭上保证现金交付的真实性，并愿意为其虚假陈述承担法律责任。（3）借款期逾，原告庭上陈述被告归还了1.4万元本金，余下借款本金16万元和利息，被告一直没有归还和支付，原告多次向其催讨无果，诉至法院请求裁决。（4）又查明2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率为3.85%。（5）为实现本案债权，原告与广东阳由律师事务所签订《委托代理合同》委托其代理本案诉讼，并支付了律师费5000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告白海亮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。原告主张被告白海亮向其借款17.4万元，提供了四张《现金借据》及银行明细清单和楼房租赁合同书辅助证据予以证明，并在庭上明确表示该借款现金交付真实，不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，且愿意承担虚假陈述的责任，案件也无与之相矛盾的证据，本院对其主张予以采信。借款期逾，原告主张被告白海亮已归还了本金1.4万元的事实，案件无与之相矛盾的证据，对原告该主张，本院予以采信，而余下16万元被告白海亮一直未能归还给原告，其未依约归还的行为是违约行为，因此原告要求被告白海亮归还借款16万元的请求有理合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息之请求，在诉讼中原告主动调整利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率的4倍从2017年11月26日起向其支付利息至还清借款之日止的诉请，没有违反相关法律规定，本院予以支持。至于律师费问题，由于被告签下的《现金借据》有被告未能依约还款愿意承担律师费的约定，现被告未能依约还款，原告为此委托律师所代为诉讼，其支付律师费有发票为凭，且该律师费用额度符合收费规定，故原告要求被告承担其为实现债权而产生的律师费5000元有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白海亮应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐结霞偿还借款16万元及利息（以16万元为基数，从2017年11月26日起至2019年8月19日按年利率3.85%的4倍计算，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率的4倍计算给原告至还清借款日止）。二、被告白海亮应在本判决发生法律效力之日起十日向原告徐结霞赔偿律师费损失5000元。三、驳回原告徐结霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2682.7元（原告已预付），由被告白海亮负担并在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告徐结霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 罗月华二〇二〇年十月二十二日法官助理 巫建英书 记 员 林舒婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执16605号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广州市御海轩餐饮有限公司，住所地广州市海珠区滨江西路**首层部份。 法定代表人：冯以明。 原告梁耀辉诉被告广州市御海轩餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初3640号民事判决书已发生法律效力。本院民事审判庭移送执行广州市御海轩餐饮有限公司受理费一案，要求广州市御海轩餐饮有限公司缴纳受理费1798元，并于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人广州市御海轩餐饮有限公司名下无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,本院合议庭审查核实后予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执16605号案终结本次执行程序。 终结本次执行后，若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院核实后恢复执行。被执行人具有继续履行缴付的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 衣海君 审判员 陈心萍 二〇二〇年十月二十六日 书记员 尹 慧
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8642号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人柳州市拓展运输有限责任公司，，住所地柳州市九头山路**东陶****统一社会信用代码91450200564019794H。 法定代表人韦中起。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD038423号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人柳州市拓展运输有限责任公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD038423号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年十月二十日 书记员 范颖（兼）
江苏省射阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0924执1342号江苏射阳经济开发区射东居民委员会、魏权、李金凤：申请人江苏射阳经济开发区射东居民委员会申请执行被执行人魏权、李金凤不当得利纠纷一案，申请标的为2979.07元。经本院立案受理，现已全部执行到位。执行费50元，已由被执行人魏权承担。至此，申请执行的（2018）苏0924民初5519号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执2079号 申请执行人曹凯琼。 被执行人成都光业投资有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人龙志平。 申请执行人曹凯琼与被执行人成都光业投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人曹凯琼依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4660号民事判决书，于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人成都光业投资有限责任公司协助办理位于龙泉驿区××街道××道××号××栋××单元××楼××号房屋的不动产权权属登记、给付逾期办理不动产权权属登记的违约金18764.00元、案件受理费745.00元。 执行中，被执行人成都光业投资有限责任公司已为申请执行人曹凯琼办理了位于龙泉驿区××街道××道××号××栋××单元××楼××号房屋的不动产权权属登记。另外，本院查封了被执行人成都光业投资有限责任公司名下位于龙泉驿区××街道××道××号××栋××单元××层××号××栋××单元××层××号××栋××单元××层××号的房产，但均为轮候查封。现被执行人成都光业投资有限责任公司无其他财产可供执行，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都光业投资有限责任公司尚欠申请执行人曹凯琼违约金18764.00元、案件受理费745.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年十月二十日 书记员 王 飞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20214号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：周立群，女，1973年9月5日生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告周立群间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金412,985.30元(15,884.05元/期×26期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年8月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤ELXX**，发动机号：M156C258941)，融资总额421,549元，租赁期限为36个月，每月租金15,884.05元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年8月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款416,000元(已扣除GPS费用等)。2018年8月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周立群应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币412,985.30元；二、被告周立群应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,539元，减半收取3,769.50元，由被告周立群负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3280号 原告：邹宏运。 委托诉讼代理人：詹训民，石家庄市裕华朝阳法律服务所法律工作者。 被告：河北腾凯控股集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街******。 法定代表人：冯涛，该公司执行董事。 原告邹宏运与被告河北腾凯控股集团有限公司（以下简称腾凯公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹宏运的委托诉讼代理人詹训民到庭参加诉讼，被告腾凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邹宏运向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2019年7月15日签订的《清盘还款协议书》；2、责令被告返还原告借款本金70000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年始，原告陆续在被告处有投资借款，一开始被告还能按本投资付息，2018年原告的一份投资借款合同（1810127号）7万元到期后，由于被告无钱支付，原、被告于2019年5月5日将原合同（1810127号）转成了1904141号《借款合同》，合同约定被告借款原告70000元，借款期限为2019年4月30日至2019年10月30日，共计6个月，借款利息为月息1.4%，合同期间，原被告于2019年7月15日签订了一份《清盘还款协议书》，该协议约定被告于2020年1月15日开始分六次全部偿还原告借款本息，每半年一次。时至今日，经原告催要，被告分文未付，依据该协议书，被告已构成违约。有鉴于此，为维护原告的合法权益，恳请人民法院查清事实，依法维护原告的诉讼请求。 被告腾凯公司未到庭亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定腾凯公司向原告借款70000元，用途为资金周转，借款期限自2019年4月30日至2019年10月30日，共计6个月，月利率1.4%，借款利息自借款支付给原告之日起计算，腾凯公司收款方式为“原合同18101277万”，还款期限为2019年10月30日，利息支付时间为每月30日支付，支付方式为银行划转。原告陈述该份合同为续签合同，款项支付时间早于合同签订日期，根据原告提交的中国民生银行个人账户对账单显示，2017年3月15日原告通过银联POS机向被告指定账号转账50000元、2017年10月31日原告通过POS机向被告指定账户转账58000元。原告称被告通过石春霞、白松账户向原告还过利息及部分本金，现被告尚欠借款本金70000元。 后借款到期，被告由于未能偿还本金，2019年7月15日，原告与被告针对上述合同重新达成协议并签订《清盘还款协议书》，约定根据双方2019年4月30日签订的原协议约定，借款金额70000元，自2019年4月30日起至2019年10月30日止，各方对以上事实确认无异议，未偿还金额确认无误，并约定全部利息按照借款金额的10%支付，等额本息，邹宏运同意腾凯公司分六次偿还全部借款本息，即2020年1月15日偿还本息7700元、2020年7月15日偿还本息7700元、2021年1月15日偿还本息15400元、2021年7月15日偿还本息15400元、2022年1月15日偿还本息15400元、2022年7月15日偿还本息15400元。并约定腾凯公司未能按期还款的，应当承担本合同项下全部责任。包括但不限于应当偿还的本金、利息以及追偿产生的律师费、诉讼费等。第一笔还款时间到期后，被告腾凯公司未履行还款义务。以上事实有原告提交证据及庭审笔录为证。 本院认为，原告与被告腾凯公司签订的《借款合同》和《清盘还款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款已到期，《清盘还款协议书》未实际履行，被告构成违约致使合同目的无法实现，原告要求解除该协议书，本院予以支持。被告腾凯公司作为借款人应承担还本付息的民事责任，原告放弃利息，仅主张被告偿还借款本金70000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告邹宏运与被告河北腾凯控股集团有限公司于2019年7月15日签订的《清盘还款协议书》； 二、被告河北腾凯控股集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邹宏运借款本金7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计775元，由被告河北腾凯控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴天然
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1195号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙学勇，男，1959年10月8日出生，汉族，现住东营市垦利区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东营市河口区人力资源和社会保障局，住所地东营市河口区海宁路**。 法定代表人金建村，职务局长。 再审申请人孙学勇因与被申请人东营市河口区人力资源和社会保障局社保行政处理一案，不服东营市中级人民法院于2019年12月16日作出的（2019）鲁05行终111号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙学勇以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：根据原审查明的事实可以确认，再审申请人要求撤销的涉案《关于不予核准退休待遇的意见》，系被申请人重新启动退休待遇核准程序后，履行了调查、告知、听取陈述申辩后作出并依法送达的，执法程序符合法律规定，故原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。再审申请人孙学勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙学勇的再审申请。 审 判 长 王修晖 审 判 员 山 莹 审 判 员 李 拙 二〇二〇年十月十五日 法官助理 任 权 书 记 员 徐颖格
九华山风景区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1791行审3号 申请执行人：池州市九华山风景区消防救援大队，地址九华山风景区柯村，统一社会信用代码11341800MB1D19944F。 负责人：吴守成,大队长。 被申请执行人：池州市九华山风景区九华云文化传播有限公司，地址池州市九华山风景区九华新街**，统一社会信用代码91341700MA2MT1YM8P。 法定代表人：冀小倩。 申请执行人以被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行申请执行人作出的池九公（消）行罚决字【2018】0016号《行政处罚决定书》为由，于2020年10月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。 经审查，本院认为：池州市九华山风景区消防救援大队作出的池九公（消）行罚决字【2018】0016号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。但根据法律规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，本案强制执行申请已过法定期限，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 驳回池州市九华山风景区消防救援大队的强制执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于池州市中级人民法院。                            审 判 长 吴碧云             人民陪审员 高钱运                               人民陪审员 曹妙君                                                                         二〇二〇年十月二十九日                                           书 记 员  朱莹莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初13588号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：曾某某，男，1981年1月15日出生，汉，住长沙市开福区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告曾某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告曾某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令曾某某立即支付信用卡欠款共计25150.77元（截至2020年8月13日本金21386.36元，利息3309.36元，违约金455.05元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由曾某某承担。事实和理由：曾某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计25150.77元。被告曾某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：曾某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，曾某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年8月19日向曾某某核发了卡号为6225********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。曾某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金XXXXX元，利息XXXXX元，违约金XXXXX元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2019年12月5日的XXXXX元，2020年1月5日的XXXXX元，0年0月0日的XXXXX元，共计XXXXX元。本院认为：广发银行根据曾某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。曾某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求曾某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期XXXXX元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金XXXXX元，利息XXXXX元，违约金XXXXX元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果曾某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，因适用简易程序，减半收取214元，由曾某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十月二十日法官助理田娜书记员姚萍
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执270号申请人王某，男，汉族，住甘肃省礼县祁山乡杨窑村**。被执行人吴某某，男，汉族，住甘肃省西和县汉源镇代沟村。申请人王某申请吴某某买卖合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2020）甘1225民初17号民事调解书确定：由被告吴某某于2020年5月10日前一次性付给原告王某14954元，并按同期银行一年期贷款利率承担该款自2019年11月22日至债务清偿日的利息。案件受理费173元，减半收取86.5元，由被告吴某某承担。但吴某某未按调解书履行，我院于2020年6月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人吴某某邮寄了执行通知书、传票等相关执行材料，但吴某某未到庭亦未履行案款，我院通过“总对总”系统查询，吴某某名下无证券、无股票基金、无工商登记信息、无不动产登记信息、无足额存款、无车辆登记信息。经传统查控在西和县汉源镇某某村村民委员会调查，吴某某在本村无可供执行财产。我院在穷尽执行措施后由于被执行人吴某某现再无可供执行的财产，申请人也提供不出执行财产线索,我院对其采取了限制高消费措施。对申请人约谈后，申请人王某同意终结本次执行程序，待恢复执行的法定事由出现，本案将恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2020）甘1225执270号王某申请吴某某买卖合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 庞伟宏审 判 员 马根富审 判 员 胡勤福二〇二〇年十月二十日法官助理 王小青书 记 员 李海弟
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执1201号 申请执行人：望江广利物业管理有限公司，统一社会信用代码91340827672612747U，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道棉花大市场****段**。 法定代表人：王火生。 被执行人：方云霞，女1963年06月14日出生，汉族，住安徽省望江县。 上述申请执行人望江广利物业管理有限公司与被执行人方云霞物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0827民初1484号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方云霞的银行存款或其他财产权12824.03元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年十月二十九日 书记员  唐 亮
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初3075号原告：刘春雷，1979年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被告：讷河市润禾农业开发有限公司，住所地：讷河市巨和乡巨和村**，统一社会信用代码：91230281MA18YGNF4L。法定代表人：任丽丽，该公司负责人。委托诉讼代理人：陶冶，男，1984年4月28日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省讷河市。被告：孙全盛，男，1987年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告刘春雷诉被告讷河市润禾农业开发有限公司、孙全盛定金合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春雷、被告讷河市润禾农业开发有限公司（以下简称润禾公司）委托诉讼代理人陶冶、孙全盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘春雷向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告支付原告定金3,400.00元(2000元+1400元)；二、支付违约金3,400.00元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2019年11月12日到黑龙江省××二龙湾农场销售秧盘，当时承诺提供秧盘、底土、顶土、肥料、农药、壮秧剂等辅助农资，保证出苗且苗肥、苗壮，并保证在2020年3月28日将物资全部送到，不误春耕。原告与二被告签订了使用协议合同并给付定金2,000.00元，约定以1.25元/盘的价格，买一盘送一盘。在运送底盘时，二被告说资金欠缺又向原告收取部分定金，原告用微信转给二被告1,400.00元。到2020年3月底，原告向二被告索要物资，二被告说土有毒不能给付了。为此，原告诉至人民法院，请求判决支持其诉讼请求。审理中刘春雷变更诉讼请求为，要求二被告双倍返还定金共计6,800.00元。润禾公司辩称，对于原告的诉讼请求被告公司不认可，因为合同是他们和孙全盛私下签订的，对公司不生效。孙全盛辩称，1.原告刘春雷一共给我3,400.00元，其中2,000.00元是定金，剩下的1,400.00元是我们一部分的货拉到时收取的运费。2.年后由于疫情关系企业一直没有生产，复产之后就到春耕了，我们就一直生产顶土，但生产出来的顶土测药害有点超标，于是和客户沟通这个土拉不了了，并告知他们可以在当地采购顶土，在货款中扣除差价。底盘已经全部拉到位了，收的1毛钱运费，相当于2毛钱用这个底盘。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据润禾公司提供的与货车司机签订协议，证实底盘已实际运到，本院予以确认并在卷佐证。刘春雷提供的证据一、讷河市润禾农业开发有限公司玉米秸秆生物质水稻秧盘使用协议一份，孙全盛无异议，润禾公司认为，不承认这个合同，买一盘赠一盘是孙全盛私下写的，没有得到公司允许。本院认为，孙全盛作为润禾公司股东有权代表公司对外签订合同，且该协议书上有润禾公司公章，本院对该证据予以采信。刘春雷提供的证据二、微信转账截图，证实转的定金1,400.00元。孙全盛称收到这1,400.00元，但是不是定金，而是送货时收取的运费。本院认为该证据可以证实被告润禾公司收到刘春雷微信转账1,400.00元。孙全盛提供的证据，付给司机的微信转账记录截图，证实当时收了1,400.00元是运费，并已支付给货车司机。刘春雷认为，是否支付给司机运费不清楚，1,400.00元当时跟他说收取的是定金，润禾公司表示不清楚。本院认为该证据与本案无关联性，本院对该证据不予确认。孙全盛提供的向公司转账记录，证实10,000.00元转到公司对公账户了。润禾公司认为，是交了10,000.00元，但是证明不了是交的本案案涉的定金。刘春雷认为，不清楚，与我无关。本院认为该证据与本案无关联性，本院对该证据不予确认。通过对证据的分析、认证及当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：孙全盛原系润禾公司股东，拥有润禾公司47%的股份，2019年11月12日，孙全盛代表润禾公司与刘春雷签订了讷河市润禾农业开发有限公司玉米秸秆生物质水稻育秧盘使用协议并收取刘春雷交付定金2,000.00元，协议约定刘春雷在2020年春季使用育秧盘10000盘，价格为1.25元每盘，赠10000盘，共20000盘。润禾公司保证提供的产盘中各种添加剂足量添加，附带产品及时送达（包括叶面肥等）。2020年3月24日，润禾公司将底盘运送至刘春雷家，但受疫情影响顶土没有及时生产和运送。送货时润禾公司向刘春雷收取1,400.00元。本院认为，刘春雷与润禾公司签订玉米秸秆生物质水稻育秧盘适用协议并交付定金2,000.00元，按合同约定：刘春雷在2020年春季使用育秧盘10000盘，价格为1.25元/盘，买一盘赠一盘。润禾公司保证提供的产品中各种添加剂足量添加，附带的产品及时送达（包括叶面肥等）略……。润禾公司依协议向刘春雷运送了底盘，但因疫情原因顶土无法及时生产和运送，导致底盘无法使用。润禾公司按期履行了一部分合同，受疫情影响导致合同无法如约履行，润禾公司已告知客户可以在当地购买顶土，在货款里扣除差价，润禾公司主观上没有不履行合同的故意，故不适用定金罚则，按照公平原则，润禾公司应返还刘春雷已交付的定金款2,000.00元。对于送货时给付的1,400.00元，刘春雷主张是定金，润禾公司主张是运费，双方提供的证据未能证明该款项的性质，但根据公平原则，润禾公司向刘春雷运送的底盘无法使用，故润禾公司应返还送货时刘春雷交纳的1,400.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告讷河市润禾农业开发有限公司于判决书生效后10日内一次性返还原告刘春雷已交付的定金款人民币2，000.00元和送货时交纳的1,400.00元,共计3,400.00元；二、驳回原告刘春雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告讷河市润禾农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郑丽丽二〇二〇年十月二十日书记员  李光耀
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2146号之二申请执行人：钱艳，女性，1971年03月15出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：张浩然，男性，1967年06月24出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行钱艳与张浩然合同纠纷一案中，经查，被执行人张浩然未履行（2015）西民初字第3366号、（2017）辽0203民再15号、（2017）辽0203执297号生效文书确定的义务。该判决已生效，依照该判决：原审被告张浩然于本判决生效之日起九十日内偿还原审原告钱艳借款1050万元并支付利息（其中500万元从2014年12月1日起到款项还清之日止按照月利率2%计算，其中550万元从2015年7月1日起之款项还清之日止按照月利率2%计算，计算的数额需要扣除已经偿还的40万元利息）；如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费91650元，保全费5000元（原审原告已预交），人身案件受理费32960元，公告费560元（原审原告已预交），以上合计130170元，由原审被告张浩然负担。被告未依法履行生效文书确定的义务，原告已向本院申请强制执行，本院予以立案。案件执行过程如下：1.2020年10月10日依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，限制消费令，财产申报表等执行文书。2.2020年10月10日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、房产等财产情况。3.2020年10月14日查封了被执行人位于大连市××××号房屋查封，查封期限三年，至2023年10月13日止，请申请执行人于到期日前，15个工作日向承办法官提交继续冻结申请。如若逾期，后果由申请执行人承担。4.因被执行人未履行全部生效判决义务，本院于2020年10月12日对被执行人采取限制高消费及有关消费措施。5.2020年10月12日，电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示对本院的执行情况和查明事实均无异议。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，限制消费令，笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其名下银行卡户卡进行冻结之外，未发现被执行人有其他任何可供执行财产。申请执行人亦无法向本院提供任何财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张烈二〇二〇年十月十二日书记员  赵琦
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初5711号 原告：徐勇铁，男，1980年1月10日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：李世杰，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：张伟，男，1983年4月20日出生，汉族，住蒙城县。 被告：李明，男，1980年5月25日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。 原告徐勇铁诉被告张伟、李明为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐勇铁及其委托诉讼代理人李世杰和被告李明及其委托诉讼代理人孙永超到庭参加了诉讼，被告张伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称:被告张伟因经营需要，多次找原告借钱，并承诺，随时要随时还。原告于2018年2月14日借给被告张伟7万元，张伟书写借条一张。使用期一个月，口头约定月利息2分，被告李明为担保人，担保责任直至借款本息还清为止。借款后被告至今没有支付利息，现在原告急需用钱，多次找到被告要求还钱，可是，被告总以种种理由推脱不还。诉讼请求:判令被告给还原告借款及利息暂计7万元。 被告李明辩称：被答辩人伪造证据捏造事实答辩人依法不应当承担担保责任，理由如下：1、借条上借款期限约定为一个月，答辩人在借条上签字担保，但担保人下面载明“担保人责任直至借款本息还清为止2018年3月6日”的内容当时没有这句话，这是被答辩人为了让答辩人承担责任偷偷私自添加的，绝不是当时书写，系伪造添加的内容，请求法庭依法核实该句话内容的书写时间，查明本案该节事实；2、借款约定借款期限从2018年3月6日至2018年4月5日一个月时间，答辩人担保期限截止到2018年10月4日止，按照我国《担保法》第二十六条一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 综上，请求法院依法查明本案客观事实，公平公正裁决并驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 被告张伟未答辩，也未提供证据。 经审理查明：被告张伟因经营需要，由被告李明担保，原告于2018年3月6日向原告借款7万元，由张伟给原告出具借条和收条各一份，被告李明在担保人处签名。约定，使用期一个月，口头约定月利息5分。原告于当日通过徽商银行分两笔给被告张伟银行账户汇款合计7万元。逾期后，被告张伟通过微信转账偿还原告合计10500元。 上述事实，由原告提供的身份证复印件、徽商银行的银行流水、借条、收条、及当事人的陈述为佐证，足以认定。 本院认为:被告张伟向原告借款70000元，事实清楚，证据确实充分，被告张伟应当偿还。原、被告期限内利率约定超过法律规定，超过部分本院不予支持，应按照年利率24%计息。原、被告未约定逾期利息，应按照年利率6%支付逾期利息。原告已偿还的部分款项，应自欠款总额中扣除。被告李明对上述借款予以担保，应当承担担保责任，因已超过担保期限，应免除其担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟尚欠原告徐勇铁借款本金60900元【70000元+1400元(借款期限内利息)－10500元＝60900元】及利息(自2018年4月6日始至欠款还清，按年利率6%支付利息)于判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1550元，由被告张伟负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  陈耀辉 审 判 员  王肖铜 人民陪审员  王 泽 二〇二〇年十月九日 书 记 员  杨 慧
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初8286号 原告：王**计，男，1957年3月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：刘忠，男，出生年月不详，住址不详。 原告王**计与被告刘忠排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告现无法提供被告准确的身份信息、联系方式，不能确定明确被告，应裁定不予受理。原告可在提供被告的准确信息后另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告王**计的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王孟春 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 周廷廷 书 记 员 王 然
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执2629号之一申请执行人：严昌权，男，1955年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：安徽外经汤池温泉度假村有限公司，住所地安徽省庐江县。法定代表人：蒋庆德，董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽外经汤池温泉度假村有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽外经汤池温泉度假村有限公司在中国农业银行12×××06账户内存款人民币19693.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周敏丽二〇二〇年十月十三日书记员  孙 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初5081号之一原告：重庆领岸教育科技有限公司（统一社会信用代码91500103MA607Y9Y4B），住所地重庆市渝中区中山四路******40。法定代表人：蒋萌萌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵博帅，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：海门中南国际小学（统一社会信用代码52320684510153680R），住所，住所地江苏省南通市海门区北京中路**div>法定代表人：陈锦石。本院在审理原告重庆领岸教育科技有限公司与被告海门中南国际小学教育培训合同纠纷一案中，原告重庆领岸教育科技有限公司于2020年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆领岸教育科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5148元、申请保全费3802元，合计8950元（原告已预交），由原告重庆领岸教育科技有限公司自行负担。审 判 员  陆 艳二〇二〇年十月二十二日法官助理  黄清清书 记 员  张天颖
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6096号原告：吴喜亮，男，1981年8月25日出生，满族，石家庄市新华区。被告：张香军，女，1982年5月4日出生，汉族，住所地石家庄市新华区。原告吴喜亮与被告张香军租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴喜亮撤回起诉处理。审判员  陈巾豪二〇二〇年十月二十日书记员  孙旭棒
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1623民初3039号 原告：范剑青，男，1971年1月9日出生，汉族，住无棣县。 被告:朱宁，男，成年，住无棣××州生态农业科技有限公司（华州庄园）。 原告范剑青与被告朱宁买卖合同纠纷一案,本案于2020年10月26日立案。2020年10月30日,原告范剑青经传票传唤,无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告范剑青撤诉处理。 案件受理费1314元，减半收取计607元，由原告范剑青负担。 审判员 李 秀 二〇二〇年十月三十日 书记员 李娜娜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人徐鲜莹申请执行北京恒安卫士保安服务有限公司广州分公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执12405号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十月二十八日 执行法官 ：刘静 书 记 员 ：    陈    木    源