四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2953号 原告：成都顺美国际贸易有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人：熊相华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李洪，女。 委托诉讼代理人：曾维维，四川皆有法律师事务所律师。 被告：四川龙源达暖通工程有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园兴盛西路********。 法定代表人：龙再勇，职务：总经理。 被告：龙再勇，男，1984年10月3日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：杨丁香，女，1988年2月28日出生，汉族，住四川省三台县。 以上三被告委托诉讼代理人：李勇，四川韬鸣律师事务所律师。 原告成都顺美国际贸易有限公司（以下简称顺美公司）与被告四川龙源达暖通工程有限公司（以下简称龙源达公司）、龙再勇、杨丁香买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。顺美公司的委托诉讼代理人李洪、曾维维，龙源达公司、龙再勇、杨丁香的共同委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺美公司向本院提出诉讼请求：1、判令龙源达公司支付顺美公司货款149054.38元；2、判令龙源达公司支付2020年8月19日前未付款资金占用利息34272.65元；3、判令龙源达公司支付顺美公司从2020年8月20日起以149054.38元为本金，按LPR的4倍为标准支付资金占用利息；4、判令龙源达公司支付律师费15000元；5、判令龙源达公司承担本案全部诉讼费用；6、判令龙再勇、杨丁香对上述义务承担连带清偿责任。事实和理由：顺美公司作为卖方，龙源达公司作为买方向顺美公司购买树脂等货物。双方于2017年1月1日签订了《销售合同》，合同第三条约定“需方在收到每批货物后30天内付款”，合同第八条约定“若需方未按约定要求在收到每批货物后30天内付款，则需方需按日息万分之柒支付供方资金占用利息”，合同第九条约定“按月结算资金利息，结息日固定为每月第25日，需方须于每一结息日后第五日前支付利息。若需方在25日前支付款项，则资金占用利息按实际天数计算支付。需方支付款项时，应先结清应付利息，再结清货款本金。需方支付供方全部货款、利息及供方实现债权发生的费用（包括但不限于律师费）”。2017年1月1日，龙再勇、杨丁香与顺美公司签订《保证合同》，提供连带责任保证，保证范围为依据龙源达公司签订的主合同条款规定交易产生的货款本金及利息、顺美公司实现债权产生的费用（包括但不限于律师费）。2020年6月30日，龙源达公司与顺美公司进行账目核对并签订《往来明细账》。截至2020年8月19日，龙源达公司尚欠货款149054.38元及资金占用利息34272.65元。经顺美公司多次催收，四川龙源达暖通工程有限公司、龙再勇、杨丁香至今未付。 龙源达公司、龙再勇、杨丁香辩称：1、顺美公司主张的货款本金及资金占用利息金额计算错误，没有事实与法律依据，龙源达公司已经支付货款14万多，仅剩货款本金7万未付。顺美公司没有证据证明往来明细账中的第一笔2017年1月18日货款105839元发生在2017年1月1日双方签订《销售合同》期间，没有证据证明双方对该笔货款的付款期限及违约责任进行了约定，对该笔货款不应按照合同约定计算利息。2、顺美公司主张的资金占用利息过高，不应超过民间借贷利息的司法保护上限。 经审理查明，2017年1月1日，龙源达公司（需方）与顺美公司（供方）签订有效期为20年的《销售合同》，向顺美公司购买树脂。双方约定，龙源达公司在收到每批货物后30天内付款；若逾期付款，龙源达公司需按日息万分之七向顺美公司支付资金占用利息，结息日固定为每月第25日，并于每一结息日后第五日前支付。龙源达公司支付款项时，应先结清应付利息，再结清货款本金。若龙源达公司未按约定支付货款及利息，则顺美公司停止供货，并要求龙源达公司支付全部货款、利息及顺美公司实现债权发生的费用（包括但不限于律师费）。龙再勇、杨丁香分别于2017年1月1日、2017年1月18日以“保证人”身份与顺美公司签订《保证合同》，为龙源达公司在前述销售合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为依据销售合同而产生的货款本金、利息以及顺美公司实现债权发生的费用（包括但不限于律师费），保证担保的所欠货款的最高限额贰佰万元，利息及费用没有最高数额限制，利息随时间延长而增加，保证期间为自保证合同生效之日起至销售合同项下的义务履行期限届满之日后两年止。龙源达公司与顺美公司于2020年6月30日进行账目核对。 2017年1月1日起至2020年2月28日期间，顺美公司共计向龙源达公司送货227138元，龙源达公司已支付149270元。庭后，顺美公司向本院提交申请，将资金占用利息利率调整为日息万分之五，据此，截至2020年8月19日，龙源达公司已支付货款本金98242.5元，资金占用利息51027.5元，尚欠货款本金128895.5元，资金占用利息22356.7元。（详见附表） 为处理本案诉讼事宜，顺美公司与四川皆有法律师事务所签订《委托代理合同》，并根据该代理合同的约定于2020年10月12日支付了律师代理费15000元。 以上事实有双方当事人身份信息、销售合同、保证合同、往来明细账、银行交易凭证、四川增值税专用发票、委托代理合同等证据及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，顺美公司与龙源达公司、龙再勇、杨丁香签订的《销售合同》、《保证合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，顺美公司与龙源达公司、龙再勇、杨丁香均应按照法律规定和合同约定履行义务、承担责任。在顺美公司履行货物交付义务以后，龙源达公司应及时、足额地支付相应的货款，否则构成违约，应承担相应的违约责任，故对于顺美公司要求龙源达公司支付货款及资金占用利息的诉请，本院予以支持。根据销售合同，龙源达公司在收到每批货物后当月的30日前付款，支付货款时，应先结清应付利息再结清货款本金，逾期付款按日息万分之七支付资金占用利息。本案中，顺美公司主动调低资金占用利息，主张逾期付款利息按日利率万分之五的标准计算，系对其自身权利的处分，亦不悖双方合同约定及法律规定，本院予以支持。基于双方约定及庭审查明的事实，截至2020年8月19日，龙源达公司欠付的货款本金为128895.5元、资金占用利息为22356.7元。龙源达公司以与顺美公司2015年就存在买卖关系抗辩2017年1月18日前欠付的货款105839元不应按照《销售合同》计算利息，对此本院认为，即使龙源达公司与顺美公司2015年有交易往来，也并不能以此推定双方在2017年1月1日签订《销售合同》前未对此前的货款进行结算，顺美公司在庭审中亦陈述2015年货款已经付清，龙源达公司未提供充分证据予以证明105839元货款中包括签订《销售合同》前未结清的货款，故对龙源达公司该项抗辩，本院不予采信。 关于律师费，因龙源达公司的违约行为酿成本纠纷，对顺美公司基于合同约定要求龙源达公司承担律师费15000元，本院予以支持。 关于龙再勇、杨丁香的保证责任，顺美公司的主张符合合同约定的保证范围、期间，龙再勇、杨丁香应当对龙源达公司应付的货款、资金占用利息、律师费等债务承担连带保证责任。龙源达公司抗辩，保证人未在对账单上签字故不应承担保证责任，本院认为，保证人的保证责任已经在《保证合同》中进行签字确认，龙源达公司的该项抗辩，没有法律依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川龙源达暖通工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成都顺美国际贸易有限公司货款128895.5元； 二、被告四川龙源达暖通工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成都顺美国际贸易有限公司2020年8月19日前未付款资金占用利息22356.7元，2020年8月20日后的资金占用利息以未付货款为基数，按日息万分之五计算至付清款项之日止； 三、被告四川龙源达暖通工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成都顺美国际贸易有限公司律师费15000元； 四、被告龙再勇、杨丁香对本判决确定的一至三项给付义务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2133元，由被告四川龙源达暖通工程有限公司、龙再勇、杨丁香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周海容 二〇二〇年十月二十七日 书记员  龙小凤