wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6895号 原告：李灿伟，男，1990年12月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：章鹏程，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海涛，四川益州律师事务所律师。 被告：程羽西，女，1987年8月25日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被告：四川乐享家装饰设计有限公司，住所地四川省成都市高新区剑南大道中段********。 法定代表人：卢立立，职务不详。 原告李灿伟与被告程羽西、四川乐享家装饰设计有限公司（以下简称乐享家公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用简易程序。2020年9月2日，本院作出（2020）川0193民初6895号民事裁定，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案转为普通程序独任审理。本院于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告李灿伟的委托诉讼代理人谢海涛到庭参加诉讼。被告程羽西、乐享家公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李灿伟向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告李灿伟并非被告乐享家公司股东；二、依法判令被告乐享家公司办理股东名册变更登记以及相应的工商变更登记手续，被告程羽西应予以协助；三、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李灿伟与程羽西、卢立立、袁源、伍洋原系乐享家公司股东。2018年10月22日，李灿伟（丙方）与程羽西（甲方）及股东袁源（乙方）、伍洋（丁方）签订《退出项目经营协议书》（以下简称协议），协议约定，自协议签订之日起，乙方、丙方及丁方正式退出“乐享家装饰”项目，不再参与该项目经营管理，此后就该项目有关的债权债务由甲方承担；甲方应于2019年1月10日前向乙方支付投资款110,000元，向丙方支付投资款30,000元，于2018年11月1日前向丁方支付投资款40,000元。该协议由公司法定代表人卢立立签字按捺确认。后因程羽西未按协议约定向李灿伟支付上述投资款，李灿伟无奈诉至四川省成都市温江区人民法院。该院经依法公开审理后于2019年12月19日作出（2019）川0115民初4365号民事判决书。判决载明：协议实质系股东间股权转让协议，合法有效，被告程羽西于本判决生效之日起十五日内向原告李灿伟支付股权转让款30,000元及利息。但迄今为止，程羽西虽同意向李灿伟分期支付股权转让款，但拒不协助李灿伟办理股权变更工商登记手续，乐享家公司亦实际由程羽西控制，拒不配合办理股东名册变更登记及工商变更登记手续。故为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告程羽西、乐享家公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经本案审查，原告李灿伟在起诉状中陈述的乐享家公司原股东情况、《退出项目经营协议书》签订情况、以及四川省成都市温江区人民法院（2019）川0115民初4365号民事判决认定的内容，有原告当庭陈述、股东会决议、公司章程修正案、股权转让协议、退出项目经营协议书、乐享家公司企业信用信息、成都市温江区人民法院（2019）川0115民初4365号民事判决书在卷为证属实。上述判决现已生效，尚未执行完毕。 本院认为，根据四川省成都市温江区人民法院（2019）川0115民初4365号民事判决书中已查明认定的事实，程羽西与袁源、李灿伟、伍洋签订的《退出项目经营协议书》实质上系乐享家公司股东之间相互转让股权的股权转让协议，该协议系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告李灿伟提出的变更公司股权登记的诉讼请求，实质系要求程羽西继续履行《退出项目经营协议书》义务的范畴，且其在收到全部股权转让价款前要求将股权转移登记到程羽西名下，并变更股东名册，是放弃自身权利的行为，本院予以支持。本案属于因继续履行合同而提出的给付之诉，并无确认李灿伟并非乐享家公司股东的事实基础，故对该确认之诉的诉讼请求，不予支持。原告李灿伟权利放弃行为所发生的必要费用，应自行负担。 据此，《中华人民共和国公司法》第三十二条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条第八项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川乐享家装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内，向公司登记机关申请办理股权变更登记，将原告李灿伟持有的被告四川乐享家装饰设计有限公司股权，全部变更至被告程羽西名下，并同步变更股东名册。被告程羽西予以配合； 二、驳回原告李灿伟的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李灿伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李海昕 二〇二〇年十月二十七日 书记员  曾 卓
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执3106号 孟琐龙： 申请执行人吴霖沣与被执行人孟琐龙买卖合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初13740号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴霖沣向本院申请强制执行。本院于2020年05月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执3106号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十七日
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初5710号申请人：江苏程远建材有限公司，统一社会信用代码91320923MA1N2ACJX3，住所地阜宁县现代服务业园区开发区大道**（D）。法定代表人：王芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。被申请人：江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司，统一社会信用代码91320000MA1MHHFX3A，，住所地南京市栖霞区仙林街道仙林大学城元化路****协同创新大厦**法定代表人：王璨。申请人江苏程远建材有限公司与被申请人江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏程远建材有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司的银行存款760万元。中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司提供保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人江苏程远建材有限公司提出保全申请并提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司银行存款760万元。本院对银行存款的初始冻结期限为一年。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在保全措施期限届满十日前提出申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。案件申请费5000元，申请人江苏程远建材有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  朱余春审 判 员  吴菊兰人民陪审员  廖以芳二〇二〇年十月二十二日法官 助理  于 绘书 记 员  许璐玲
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执3035号 申请执行人：池浩 被执行人：周露飞 本院在执行申请执行人池浩与被执行人周露飞请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人周露飞已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1783号之三原告:西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100679196432B，住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街**。法定代表人：彭波，系公司董事长。委托诉讼代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告:西安方日商贸有限公司，统一社会信用代码:9161013057120564N，住所:陕西省西安市雁塔区丈八东路**无界小区******。法定代表人:蔡宗廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾阳、黎秋君,四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）委托诉讼代理人余萍、陈文英到庭参加了诉讼，被告西安方日商贸有限公司（以下简称方日公司）经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳和公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的YS0172642号《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月原告在开发西宁市城中区水井巷中央商务区项目过程中，为有效保障商品房竣工交付，以商品房预售名义与被告签订了多份《商品房预售合同》，约定由被告根据原告的需求和安排配合撤签释放可售房源，以保障原告开发资金筹用及相关债权人、购房人合法权益。但其后被告却背离信用，不予配合办理相关《商品房预售合同》的撤签，现153份合同房屋至今仍处于被告购买的网签备案状态，致使原告无法实现销售，造成极大损失。为此，原告具状起诉，请人民法院判如诉请。本院经审查认为，原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司在庭审中自认签订涉案合同的目的是“在公司开发这个项目之后，资金周转出现了困难，怕引发的诉讼案件，可能涉及到财产保全，会影响到房屋销售，所以和被告虚构了本合同”，认可原告公司没有向被告公司出售房屋的真实意思表示，双方签订的合同是虚假合同。同时，本院经查询得知，西宁世纪佳和房地产开发有限公司自2013年至今，作为被执行人，在城中法院存在43件执行案件，大部分没有实际履行，在南京地区的法院及其他地区法院均大量存在有作为被执行人的执行案件，对执行标的大多没有履行。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的行为存在有利用大量虚假合同逃避人民法院对其所有财产执行的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年十月二十八日法官助理 米佳怡书记员 祁晨暄附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2660号 原告吴某某，女，壮族，1971年10月11日出生，住广西武宣县。 委托代理人覃永香，广西传金律师事务所律师。 被告柳州市城中区某某小吃店，经营场所广西柳州市城中区。 经营者赖某某，女，汉族，1994年11月6日出生，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人林嘉腾，广西旺业律师事务所律师。 委托代理人林古泉，广西华震律师事务所律师。 原告吴某某诉被告柳州市城中区某某小吃店劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人覃永香，被告柳州市城中区某某小吃店的委托代理人林嘉腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某诉称，柳州市城中区某某小吃店（即某某豆浆店）系个人经营的个体工商户，2018年11月19日，被告雇请原告到柳州市城中区小吃店从事油炸小吃的工作，被告按月向原告支付劳务费。原告依约按被告的要求进行工作。2020年1月24日，被告无故将原告辞退，并承诺于当日把原告的工资支付完毕。之后，被告以种种理由拖欠原告2019年12月和2020年1月24日期间的部分劳务费3100元。因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告劳务费人民币3100元（叁仟壹佰元整）；2、被告支付原告资金占用费3451.3元（暂从2020年1月25日计算至2020年7月12日，以被告所欠劳务费3100元为基数，按月利率2%计算，之后的资金占用费计算至人工费清偿完毕之日止）；合计：6551.3元人民币。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。 柳州被告柳州市城中区某某小吃店辩称，1、原告诉被告的主体不适格，原告所工作的是柳州市城中区豆唯一餐饮店，经营者是梁某某，实际合伙人有一个是被告的母亲陈某某，因此，被告不是原告的实际的雇主；2、资金占用费没有法律依据，资金占用费是法律适用于工程欠付款，而本案属于劳务纠纷，且在没有约定利息的情况下，年利率也应当为6%，而被告起诉的年利率为24%，明显超过法律的规定。 经审理查明，被告柳州市城中区某某小吃店营业执照登记的经营者为赖某某，登记的经营场所为广西柳州市城中区，注册日期为2018年11月19日。原告以被告拖欠劳务费为由诉至法院并提出上述诉讼请求。庭审中，原告自认其系受案外人陈某某雇请并安排其工作，工资亦由陈某某发放。 以上事实，有当事人的陈述、营业执照、微信聊天记录、短信聊天记录、视频光盘、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己的主张负有举证的责任。本案争议的焦点为原告与被告之间是否存在劳务关系。根据原告提供的微信聊天记录、短信聊天记录、视频光盘及原告庭审中的陈述，可知原告系受案外人陈某某雇请并安排其工作，工资亦由陈某某发放，而被告经营者赖某某否认原告在被告处即五星店从事工作，被告经营者赖某某仅系代其母亲陈某某处理阳光100店和白云店工资的支付事宜，故原告提供的证据不能充分证实其与被告之间存在劳务关系，原告诉请被告支付劳务费和资金占用费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴某某的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 黎柳明 二〇二〇年十月十二日 代书记员 邓李娜
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3225号原告：沈传德，男，1942年9月24日出生，汉族，退休教师，住丰县。被告：沈家伟，男，1959年7月30日出生，汉族，住丰县。原告沈传德与被告沈家伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈传德到庭参加诉讼，被告沈家伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈传德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金175500元及利息（以175500元为基数，按月利率2%，自2013年12月20日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是多年的朋友关系，2010年被告被告以偿还其他账务为由向原告借款175500元，2013年12月20日在原告的要求下被告重新出具了欠条，并约定借款月利率为2.5%，没有约定借款期限。后原告多次向被告催要借款未果。被告沈家伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告第一次于2013年6月18号从5个存折中取款共计24800元，取款数额分别为4000元，10000元，2800元、4000元，4000元，加上原告家中现金5400元，共计30200元。2013年7月8号从3个存折中取款26000元，取款数额分别为8000元，13000元，5000元，共计26000元，加上家中现金14300元，共计40300元。第三次2013年7月13号两次取款数额分别为50000元，50000元，共计100000元，加上家中现金5000元，共借105000元，三次合计共借给被告175500元。2013年12月20号，被告沈家伟向原告出具欠条一份，内容为：“今欠沈传德现金款本总计17.55万元，利16.6万元，（月息0.025），2013年12月20号，沈家伟”。同日，被告沈家伟向原告出具证明一份，内容为：“因欠沈传德现金34万元，用厂房地转给沈传德施用。证明人：沈家伟，2013年12月20号”。被告向原告出具欠条及证明后，原告共计收取厂房租金2000元，被告未偿还原告借款本息。还查明：通过检索江苏省关联案件、疑似职业放贷人名录，检索到原告作为案件当事人的案件为5件。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈家伟向原告借款共计175500元，并向原告出具了欠条一份，证明一份，原告提供了相应的取款记录予以证实借款的真实性，原被告之间借贷关系成立，被告沈家伟应承担还款责任。虽然被告向原告出具的欠条中未约定还款期限，但《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故，原告有权要求被告限期偿还借款。关于借款利息，被告向原告出具的欠条中约定借款月利率2.5%。本院认为，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原被告双方约定的利率超过了年利率24%，现原告主张按照月利率2%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息自2013年12月20日起计算至实际付清之日止，本院认为，原告收取了厂房租金2000元，应予以抵扣相应的利息，经计算，原告收取的2000元厂房租金应抵扣17天的利息，故，原告的利息应自2014年1月7日起计算至实际付清之日止。被告沈家伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈家伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈传德借款本金175500元及利息（以175500元为本金，自2014年1月7日起按照月利率2%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告沈传德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3091元（原告已预交），由被告沈家伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李晓侠二〇二〇年十月二十九日法官助理 孙金财书 记 员 刘秉昂
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终2775号上诉人（原审原告）：陈霞，女，汉族，1969年3月30日出生，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）：江苏飞达利集团有限公司,住所地淮安市淮海北路１４９号**,机构代码：13485997-X。法定代表人：孙凤芹，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：孙凤芹,女,汉族,1956年5月16日出生,住淮安市清河区。被上诉人（原审被告）：王守强,男,汉族,1955年5月20日出生,住淮安市清河区。被上诉人（原审被告）：干建虎,男,汉族,1963年11月8日出生,住江苏省淮安市清河区。被上诉人（原审被告）：相玉珍,女,汉族,1962年6月24日出生,住江苏省淮安市清河区。上诉人徐娟因与被上诉人江苏飞达利集团有限公司、王守强、孙凤芹、干建虎、相玉珍第三人撤销之诉纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2020)苏0812民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈霞以服从一审判决为由，于2020年10月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈霞在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许陈霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费35600元，减半收取17800元，由上诉人陈霞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱月娥审 判 员 张兆宇审 判 员 邹艳萍二〇二〇年十月二十九日法官助理 周 丹书 记 员 李 戎
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初3349号 原告：敖某，1977年10月2日出生。 被告：刘某（刘某加）。 委托诉讼代理人：周某（系被告妻子）。 原告敖某与被告刘某（刘兴加）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告敖某以被告已将欠款全部给付完毕为由，于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告敖某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告敖某撤诉。 案件受理费68元，减半收取34元，由原告敖某负担。 审判员  徐郑清 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 兰
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0117执异147号 申请人（申请执行人）：彭洁颖，女，1991年9月24日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：四川众腾人力资源管理有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇犀湖街****。 法定代表人：胡长春。 第三人：胡长春，男，1989年6月13日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行申请执行人彭洁颖与被执行人四川众腾人力资源管理有限公司合同纠纷一案，申请人彭洁颖向本院提出申请，要求将第三人胡长春追加为本案的被执行人。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。 申请人彭洁颖诉请：追加胡长春为（2020）川0124执1261号执行案件的被执行人。事实与理由：申请人与四川众腾人力资源管理有限公司合同纠纷一案，已经贵院以（2020）川0124民初993号民事判决调解结案。经调解被告归还21000元后剩下41888元至今未还。申请人申请法院强制执行，执行文书为（2020）川0124执1261号，被告有能力执行而拒不执行。经查证，被执行人为个人独资企业，公司法人与股东为胡长春同一人，且合同款是打入被执行人法人胡长春私人账户而不是公司账户，申请人有充分证据证明被执行人存在公私混同。基于上述事实和理由，特申请追加第三人胡长春为本案被执行人。 经审查查明：申请执行人彭洁颖与被执行人四川众腾人力资源管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人彭洁颖依据本院作出的（2020）川0124民初993号民事调解书向本院申请执行。本院受理为（2020）川0124执1261号案件。执行过程中，执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足以支付案款，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。本院于2020年9月9日作出（2020）川0124执1261号之一执行裁定书，裁定：终结成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初993号民事调解书的本次执行程序。 另查明，四川众腾人力资源管理有限公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本200万人民币，法定代表人及股东为胡长春。 以上事实，有当事人的陈述、（2020）川0124民初993号民事调解书、执行决定书、报告财产令、执行通知书、限制消费令、执行笔录、（2020）川0124执1261号之一执行裁定书、企业信息、询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，四川众腾人力资源管理有限公司作为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，胡长春亦未能提交证据证明公司财产独立于个人财产。对申请人追加第三人胡长春为被执行人的申请，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人胡长春为本院（2020）川0124执1261号案件的被执行人。 二、第三人胡长春对被执行人四川众腾人力资源管理有限公司在（2020）川0124执1261号执行案中承担的债务承担连带责任。 申请人对执行法院作出的驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  彭仁锦 审判员  赵 波 审判员  覃永春 二〇二〇年十月三十日 书记员  袁 雪
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供冻结、划拨存款用)(2019)鲁0881执1191号之一被执行人：刘某，男。上列当事人罚金一案，（2019）鲁0881刑初342号刑事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘某名下20000元存款或同等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年十月二十七日书记员  朱正和
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执2411号申请执行人:许X，男，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：陕西XX房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王XX，该公司总经理。申请执行人许X与被执行人陕西XX房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）莲民三初字第00293号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人支付申请执行人2020年2月至2020年7月违约金8400元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月20日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。无房产、车辆信息。2020年7月23日冻结被执行人名下两个银行账户，冻结期限一年，期限届满（2021年7月22日）前十五日申请法院进行冻结。逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的2020年2月至2020年7月违约金8400元，未执行到位。执行费50元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审    判    员      李  蔷  二Ｏ二Ｏ年十月二十日  书    记    员      伍  盼
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初10645号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：郭永伟，男，1983年1月24日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。被告：刘宇，男，1979年11月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）诉被告刘宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭永伟、被告刘宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丰田公司请求判令：一、被告向原告归还截止2020年5月29日的借款本金143926.8元、利息3244.12元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年5月30日起至实际付清之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告向原告归还截止2018年5月29日的罚息46612.5元及催收工本费1599.26元。以上各项共计195382.68元；三、原告对被告所有的湘ＡＣ××**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费。被告刘宇承认原告在本案中所主张的事实。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认：1、2015年10月23日，丰田公司（原告、贷款人）与刘宇（被告、借款人）签订了《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称贷款合同）（编号AA-B099357000）。接收贷款账户户名为湖南骏佳雷克萨斯汽车销售服务有限公司，贷款合同还对双方其他权利义务进行了相应约定。2、原告于2015年10月27日向合同指定的经销商银行账户发放贷款226095.45元。3、原告与经销商签订《经销商贴息合作框架协议》，双方约定针对任何一笔贴息贷款的经销商贴息总金额，均由丰田金融在发放贷款时从贷款总额中一次性直接扣除，即丰田金融将贷款总额扣除贴息总金额后余额付至经销商账户后，即视为丰田金融已向相关客户发放了相应贷款金额。本案中，经销商湖南骏佳雷克萨斯汽车销售服务有限公司应承担的贴息总金额为21004.55元。4、2018年5月30日，原告通过邮寄、上门的方式向被告送达《提前收回全部贷款通知函》。5、自2017年11月27日起被告开始逾期还款，截止至2020年5月29日，被告尚欠贷款本金143926.8元、利息及罚息49856.62元（利息3,244.12元+罚息46,612.5元），合计195382.68元。6、因被告未按时偿还贷款，原告对被告债务进行催收等产生催收工本费1,599.26元。判决的理由与结果本院认为：一、原、被告签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（编号ＡＡ-Ｂ099357000）真实、合法、有效，合同双方应依约履行。原告依约发放了贷款，被告未按期偿还借款本息，己构成违约。原告请求被告偿还剩余本金143926.8元、利息及罚息49856.62元，并按贷款合同约定的计算标准支付自2020年5月30日起至欠款实际清偿之日止的罚息，符合合同约定，被告亦对该项诉请予以认可，本院予以认可。二、被告以其所购车辆对合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告作为抵押权人有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，被告名下的湘ＡＣ××**号雷克萨斯轿车（车辆型号为ＪＴＨＢＷ1ＧＧ、车架号为ＪＴＨＢＷ1ＧＧ3Ｆ2108771，发动机号为2ＡＲ1387276）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。三、双方在《汽车抵押贷款合同》中作出了约定，被告亦认可原告在其逾期时确有催收行为，原告主张催收工本费1599.26元，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、限被告刘宇在本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金143926.8元、截止至2020年5月29日的利息及罚息49856.62元、及2020年5月30日至欠款实际清偿之日的罚息（按《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》约定的标准计算）；二、限被告刘宇在本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1,599.26元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项债务对被告刘宇名下的湘ＡＣ××**号雷克萨斯轿车（车辆型号为ＪＴＨＢＷ1ＧＧ、车架号为ＪＴＨＢＷ1ＧＧ3Ｆ2108771，发动机号为2ＡＲ1387276）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,208元，减半收取2,104元，由被告刘宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  盛群二〇二〇年十月二十三日书记员  唐乾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0702民初527号 原告：宋光耀，男，1971年9月18日出生，汉族，现住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：于昌莲、温海枝，河北国器律师所律师。 被告：韩爱国，男，1970年12月16日出生，汉族，现住。 原告宋光耀与被告韩爱国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋光耀的委托诉讼代理人温海枝到庭参加诉讼，被告韩爱国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋光耀提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金550000元，庭审中变更诉求，要求被告按照月息2分的标准，偿还自2016年10月28日至实际清偿之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月5日被告韩爱国与张军共同向原告借款55万元，约定借款期限自2015年11月5日至2016年10月4日，并约定按月支付利息。原告依约向被告提供了借款，被告向原告先后七次共支付了196500元利息，从2018年6月后未再归还原告分文利息。原告多次催要，一直未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告韩爱国未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告宋光耀与被告韩爱国、张军签订了《借款合同》，合同约定：宋光耀根据韩爱国、张军的申请，同意向韩爱国、张军发放借款，借款金额为55万元，借款期限自2015年11月5日至2016年10月4日止，借款期限内月利率为3%。合同尾页贷款人处宋光耀签字，借款人处张军签字，保证人处张莉、任世虹签字。2015年11月5日，原告宋光耀将55万元转账至被告韩爱国账户中。张军已于2019年6月23日去世。原告自认被告韩爱国共偿还借款利息196500元，其中张军现金归还了16500元，任世虹通过转账，分6次归还了180000元。原告为证明上述事实提供了：《借款合同》、转账凭证、还款凭证，被告韩爱国未到庭未质证，视为其放弃质证权利。本院对原告提供的证据的真实性予以认定。对于上述事实本院予以确认。 本院认为，原告主张被告韩爱国向其借款，提供了《借款合同》及转账凭证。《借款合同》的首页中借款人处有“韩爱国”的签字并捺印，合同约定的借款期限为2015年11月5日，2015年11月5日被告韩爱国收到原告银行转账的55万元，能够认定原告与被告韩爱国之间存在借贷关系。该份《借款合同》的尾页中借款人处的“韩爱国”的签字笔体不易识别，但目前尚无证据证明原告系虚假诉讼或是证据存在伪造之处，且被告韩爱国未到庭，是其对自己答辩和质证权利的放弃，《借款合同》尾页处“韩爱国”的签字不影响对原告与被告韩爱国之间借贷关系成立的认定。对于借款的本金，本 院认定为55万元。对于借款合同中另外一位共同借款人张军，已于2019年6月23日去世，原告未起诉不违反法律规定。原告在庭审中自认被告韩爱国已经归还借款利息196500元，本院予以认定。《借款合同》中约定，借款期限内月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）中规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故被告韩爱国已经按照月息3分的标准归还的利息，未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告共归还利息196500元，能够计算得出被告已经归还利息至2016年11月4日。原告主张要求被告按照月息2分的标准，归还逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告韩爱国于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告宋光耀借款本金550000元及逾期利息（利息自2016年11月5日起按照月息2分的标准计算至实际清偿之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，由被告韩爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  马兆伟 人民陪审员  孙雪艳 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  叶文丽 书 记 员  宋 倩
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0821行审180号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道**。 法定代表人陈剑，该局局长。 委托代理人谢佳颖，女，汉族，平南县自然资源局综合行政执法大队监察员，住，住该局/div> 委托代理人曾敏玲，女，汉族，平南县自然资源局综合行政执法大队监察员，住，住该局/div> 被执行人平南县永富烟花炮竹有限公司平南县分公司，住，住址平南县平南街道乌江村大江边一队黄平房屋/div> 法定代表人张晋铭。 2020年9月30日，本院收到平南县自然资源局的强制执行申请书，平南县自然资源局申请本院强制执行“平自然资罚决字”[2020]2618006号行政处罚决定中的第一、第二项处罚内容：拆除被执行人在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；退还被执行人非法占用的530.46平方米的土地，拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也明确，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经审查，平南县自然资源局于2020年5月27日作出并送达“平自然资罚决字”[2020]2618006号行政处罚决定给被执行人，被执行人没有在法定的十五日起 -2- 诉期限内提起行政诉讼，也没有在六十日内申请行政复议，故被执行人法定起诉期限届满之日为2020年6月11日。平南县自然资源局于2020年9月30日申请本院执行，其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平南县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 农作朝 书 记 员 林玉婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初16602号 原告：孙宗军，男，1969年11月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：韩佳娟，山东川佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。 被告：张永海，男，1976年12月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：徐美华，女，1973年10月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告孙宗军与被告张永海、徐美华劳务合同纠纷一案过程中，按照原告提供的被告张永海、徐美华的住址，本院无法送达应诉材料。原告不能提供被告张永海、徐美华新的详细住址或下落不明的证明，也不同意预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费254元，退回原告孙宗军。 审判员  李嘉强 二〇二〇年十月二十七日 书记员  尹相晨
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初3512号原告：李文芳，男，1951年1月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王明海，男，1970年6月4日出生，汉族，住扬州市江都区。原告李文芳与被告王明海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年10月12日，原告李文芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李文芳撤诉处理。案件受理费减半收取计2185元，由原告李文芳负担。审 判 员 张夏云二〇二〇年十月十二日法官助理 史文静书 记 员 陈 诚
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0404民初2507号 原告：王永芹,女,汉族,1968年3月2日出生,住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹晗，安徽八公律师事务所实习律师。 被告：陈家昌,男,汉族,1967年5月20日出生,住安徽省淮南市谢家集区。 原告王永芹与被告陈家昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告王永芹及其委托诉讼代理人张万标、尹晗到庭参加诉讼、被告陈家昌经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王永芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金壹拾万(¥100000.00元)及利息捌万元(¥80000.00元)。共计180000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭变更利息为77453.42元。事实与理由：原告王永芹与被告陈家昌系同乡关系,均是谢家集区望峰岗镇人,被告因做生意资金不足,于2015年1月7日向原告借款人民币20000元,约定月息两分,出具借条一份;于2015年2月13日向原告借款人民币20000元,约定月息两分,出具借条一份;后又于2015年4月4日向原告借款人民币60000元,约定月息两分,出具借条一份。此后,原告多次向被告催要借款,被告均未归还。2020年3月19日陈家昌重新出具一张借条,约定偿还原告包括原借款本金100000元和利息80000元(按月息两分计算),共计180000元,借款金额以该借条为准,以前书写的借条原件作废。综上所述,原告认为公民之间的合法借贷关系受到法律保护,被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益,故特向贵院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈家昌未到庭参加诉讼，未提交证据，未答辩。 原告王永芹向本院提交了如下证据材料:一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以认定；二、被告户籍证明，证明被告主体资格。本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以认定；三、借条1（2015年1月7日出具），证明被告陈家昌于2015年1月7日向原告王永芹借款人民币20000元。本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以认定；四、借条2（2015年2月13日出具），证明被告陈家昌于2015年2月13日向原告王永芹借款人民币20000元。本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以认定；五、借条3（2015年4月4日出具），证明被告陈家昌于2015年4月4日向原告王永芹借款人民币60000元。本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以认定；六、借条4（2020年3月19日出具），证明被告陈家昌于2020年3月19日重新出具一张借条，约定偿还原告包括原借款本金100000元和利息80000元（按月息两分计算），共计180000元，借款金额以该借条为准，以前书写的借条原件作废。本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以认定。七、取款流水记录，证明原告从银行取了一部分资金连同家中现金一并出借给被告。本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以认定。 本院经审理认定事实如下：原被告系同乡关系,均是谢家集区望峰岗镇人,被告因做生意资金不足,向原告借款，先后出具借条，借条1（2015年1月7日出具）内容“借条今借到王永芹人民币贰万元（20000万元）此据：借款人陈家昌2015.1.7”；借条2（2015年2月13日出具）内容“借条今借到王永琴人民币贰万元（20000万元）此据：借款人陈家昌2015.2.13”；借条3（2015年4月4日出具）内容“借条今借到王永琴人民币陆万元（60000万元）此据：借款人陈家昌2015.4.4”；借条4（2020年3月19日出具）内容“借条今借到王永芹人民币壹拾捌万元整（180000元）包括原借款本金壹拾万元和利息捌万元（月息两分计算）借款人以本借条为准，以前书写的借条原件作废，此据借款人陈家昌（按手印）日期2020年3月19日（按手印）”。 另查明利息计算方式：1、2015年1月7日借款2万元，至2020年3月17日，共计62个月10天，计算方式为：20000×0.154÷12×62＋20000×0.154÷12÷30×10天＝15913.33元＋85.55元＝15998.88元；2、2015年2月13日借款2万元，至2020年3月17日，共计61个月4天，计算方式为：20000×0.154÷12×61＋20000×0.154÷12÷30×4天＝15656.66元＋34.22元＝15690.88元；3、2015年4月4日借款6万元，至2020年3月17日，共计59个月13天，计算方式为：60000×0.154÷12×59＋20000×0.154÷12÷30×13天＝45430元＋333.66元＝45763.66元；合计利息：77453.42元。 本院认为，公民间合法借贷关系，依法受国家法律保护，被告陈家昌从原告王永芹处借款100000元，有借条、取款流水记录为证。原告要求被告偿还借款本金100000元，利息80000元，当庭变更利息为77453.42元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈家昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求抗辩的放弃。 综上所述，本院对王永芹诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈家昌于判决生效之日起十日内偿还原告王永芹借款 本金100000元，利息77453.42元，合计177453.42元。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3849元，减半收取1925元，由被告陈家昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  王健 二〇二〇年十月二十一日 书记员  尹磊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1885号 原告：梅立新，女，1969年3月10日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：崔颖，河北虹天律师事务所律师。 被告：王芙蓉，女，1952年6月2日出生，汉族，身份证登记住河北省保定市莲池区南一胡同4-1-302号，现住河北省保定市莲池区。 被告：乐南，女，1980年1月9日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告梅立新与被告乐南、王芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告梅立新委托诉讼代理人崔颖、被告乐南、被告王芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅立新向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令二被告偿还原告梅立新借款人民币10万元，并给付迟延给付的利息；2、本案案件受理费、保全费由二被告负担。被告王芙蓉、乐南系母女关系，于2018年3月19日向原告梅立新借款人民币10万元，原告梅立新于当日向被告王芙蓉账户转账人民币10万元。2019年10月6日原告梅立新向被告王芙蓉主张还款，被告王芙蓉承诺于当月20日还款，届时被告王芙蓉并未依约履行。2019年10月21日，被告乐南与原告梅立新重新达成还款协议，自2019年11月15日至2020年3月15日分5个月偿还原告借款，但二被告至今未偿还。为了维护原告梅立新的合法权益，依照《合同法》、《民诉法》的相关规定，特诉至贵院，望贵院在查明事实的基础上依法判如所诉。 王芙蓉辩称，答辩人与被答辩人之间不存在民间借款关系。被答辩人所述事实与理由完全不属实。答辩人与被答辩人是委托理财关系，双方于2018年8月8日签订委托理财协议书，约定被答辩人出资10万元委托答辩人办理理财事宜。被答辩人转帐给答辩人的10万元已经投资到理财项目，答辩人并没有借这笔钱，因此答辩人无还款义务。请人民法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。 乐南辩称，答辩人与被答辩人之间不存在民间借款关系。 被答辩人所述事实与理由完全不属实。答辩人与他人开办保定市曼陀学堂书法艺术学院从事儿童培训，任副校长，与被答辩人无任何关系，无财产往来，没有借过被答辩人任何款项。2019年10月21日，被答辩人伙同黑社会的人找到答辩人学校，学生们正在上课，被答辩人以放狗咬死学生、砸烂学校威胁答辩人给其打欠条，为了不影响孩子们上课，答辩人无奈打了一张欠条，并不是答辩人的真实意思表示。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。因此2019年10月21日答辩人受威胁打的欠条是无效的，答辩人不欠被答辩人任何款项，答辩人无还款义务。请人民法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告王芙蓉、乐南系母女关系。2018年3月19日原告梅立新向被告王芙蓉账户转账人民币10万元。2019年10月6日被告王芙蓉给原告书写“按协议，20号本金10万元付清给梅立新”条子一张。2019年10月21日，被告乐南给原告出具还款协议，内容为"欠梅立新壹拾万元现金，分期五个月偿还，还款日期2019年11月15日至2020年3月15日还清（每月15日还款日期）。现二被告未还款。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告以2018年3月19日原告梅立新向被告王芙蓉账户转账人民币10万元的转账凭证以及2019年10月6日被告王芙蓉给原告书写“按协议，20号本金10万元付清给梅立新”条子一张，主张二人之间民间借贷关系。被告王芙蓉辩称二人间系委托理财关系，收到梅立新的钱后打到开元盛世的报单员冯丽红卡上，现在开元盛世关了，投到开元盛世的钱没回来，我给不了梅立新钱，当庭提交2018年8月8日委托理财协议书的复印件，该协议书是原告和保定市傲鹰互生经济咨询有限公司签订的，与原告梅立新向被告王芙蓉账户转账人民币10万元的时间、主体均不相符，后被告王芙蓉又否定了2018年3月19日的转款与其提交的2018年8月8日签订委托理财协议书之间的关联。又未提交其他证据，被告所辩本院不予采信。原告主张被告王芙蓉偿还借款10万元本院予以支持。原告主张被告王芙蓉偿还借款10万元的利息，双方没有利息约定，原告的利息主张本院不予支持。原告以2019年10月21日被告乐南给原告出具还款协议要求被告乐南偿还借款10万元。被告抗辩与原告并未实际发生借款关系，该协议是在被胁迫的情况下形成的，原告未能提供二人之间借款10万元的资金往来的证据，二人不存在民间借贷关系，原告对被告乐南的诉讼请求不予不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王芙蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告梅立新借款本金人民币10万元。 二、驳回原告梅立新的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.0元，财产保全费1020元，二项合计3320元由被告王芙蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张增宇 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  魏宁宁 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  李晶晶
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2374号 申请人：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路**，统一社会信用代码913703008641110156。 负责人：范延明，行长。 被申请人：王彬，男，汉族，1976年1月7日生，现住址淄博市张店区。 申请人中国银行股份有限公司淄博分行于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年10月19日立案，申请人未按时预交申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司淄博分行撤回申请处理。 审判员 张 聘 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘诗洁
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1309号原告：邓绪桃，女，1977年11月16日生，汉族，住昆明市东川区。被告：薜景艺（曾用名徐晓娟），女，1988年8月16日生，汉族，住昆明市东川区。被告：赵祥，男，1986年3月14日生，汉族，住昆明市东川区。原告邓绪桃与被告薜景艺、赵祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨芮独任审理。原告邓绪桃到庭参加了诉讼，被告薜景艺、赵祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓绪桃向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金70000元；2、判决被告薜景艺归还原告名下民生银行信用卡，并结清信用卡的透支费用、手续费、利息等合计1326.7元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月1日，被告薜景艺向原告借款70000元，原告将借款交付了被告，薜景艺收到借款后向原告出具了一份借条。2020年4月27日，原告要求薜景艺归还借款，薜景艺称没有钱，希望延迟2日还款，并写下承诺书，承诺2020年4月29日还款。然而约定的还款时间到后，薜景艺仍然没有履行还款义务。2020年5月，原告联系薜景艺无果后，联系了被告赵祥，赵祥称愿意和薜景艺一起还款。另外，2019年1月1日原告将自己名下的民生银行信用卡供给被告薜景艺使用，该信用卡现还在薜景艺掌握，经被告使用，还欠透支费用、手续费、利息等合计1326.7元。被告薜景艺、赵祥未答辩。本案争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律的依据？是否应予支持？原告邓绪桃向本院提交如下证据：《借条》、《保证书》、电话录音光碟、微信聊天记录。证据客观真实，来源及形式合法，本院予以确认。被告薜景艺、赵祥未向本院提供证据。根据本院采信的证据及到庭的原、被告的陈述，本院确定本案法律事实如下：2019年1月1日，被告薜景艺向原告借款70000元，薜景艺向原告出具了一份《借条》：“今借到邓绪桃70000元。”薜景艺在借款人项下签名捺手印、并书写身份证号码。后经原告催要，2019年4月27日薜景艺向原告出具一份《保证书》：“本人薜景艺保证在2020年4月29以前把邓绪桃借的70000元还掉。”2020年5月，原告联系薜景艺无果后，电话联系了被告赵祥，赵祥称之前不知道借款的事，表示如薜景艺未能还款，原告可以找他。被告至今未向原告偿还上述借款。另，原告诉至本院后，本院向被告赵祥送达诉讼材料时，赵祥表示借款与其无关并拒绝签收，本院留置送达。本院认为：自然人、法人、其他组织之间及其相互间的合法的民间借贷行为，受法律保护。本案中被告薜景艺向原告邓绪桃借款，原告向薜景艺交付了借款，双方的借贷关系成立，被告薜景艺应当按照约定期限归还原告借款。被告薜景艺至今尚欠原告借款本金70000元，现约定的还款期限已过，被告薜景艺未履行归还借款的义务，已违约，应当承担相应的违约责任。原告起诉要求被告薜景艺归还借款70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。从本案查明的事实看，《借条》和《保证书》系被告薜景艺一人向原告出具，借款人载明为薜景艺，赵祥未在《借条》上签名捺手印，故赵祥不是《借条》中的一方当事人；在原告与赵祥的电话录音中，赵祥的表示属于债务加入，但在本院向其送达诉讼材料时，赵祥明确表示不愿承担还款责任，而债务加入属于自愿行为，成立与否应当以其最终表示为准；赵祥与薜景艺系夫妻关系，但薜景艺以个人名义向原告借款70000元，已明显超出家庭日常生活需要，原告也无证据证明债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案借款不能认定为夫妻共同债务。故原告要求赵祥承担本案共同还款责任的诉请无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告起诉要求被告薜景艺归还民生银行信用卡并赔偿透支款及费用，但未向本院提供证据，该诉请无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、由被告薜景艺于判决生效后十日内归还原告邓绪桃借款本金70000元；二、驳回原告邓绪桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告薜景艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨芮二〇二〇年十月三十日法官助理孔丽华书记员刘坤
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5461号申请执行人曹宇，男，1971年6月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人湖南霸厨餐饮管理服务有限公司，住所地开福区四方坪街道双拥路**长城万富汇大厦****，统一社会信用代码为91430105MA4Q91ATOJ。法定代表人：余文燕。申请执行人曹宇申请执行被执行人湖南霸厨餐饮管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2019）第1064号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南霸厨餐饮管理服务有限公司银行存款人民币80000元，或扣留、提取被执行人湖南霸厨餐饮管理服务有限公司收入人民币80000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十月十日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0204执1409号开封宏达置业有限公司：你单位与康慧慧房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初296号判决已发生法律效力。申请执行人康慧慧于二〇二〇年十月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、限你单位在收到本执行通知书之日起五日内履行本院作出的（2020）豫0204民初296号民事判决书确定的义务。二、缴纳执行费50.00元。特此通知。二〇二〇年十月二十九日()联系人：张亚乐联系电话：0371-2380****本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23934号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：甘凯立，男，1987年9月20日出生，汉族，住广东省紫金县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人甘凯立信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2080号民事判决书，向本院申请执行，要求甘凯立清还欠款本金、利息等，暂计28594.56元。本院于2020年9月23日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月28日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 温颖祺
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2781号原告：梁岩，男，1987年12月29日出生，汉族，住江苏省邳州市开发区。被告：李浩程，男，1993年9月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原告梁岩与被告李浩程民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁岩到庭参加诉讼，被告李浩程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁岩向本院提出诉讼请求，判令：被告偿还借款本金9万元，利息从起诉之日即2020年6月23日按同期银行贷款利率。事实和理由：2019年被告李浩程因工程项目资金周转困难，向原告梁岩借款9万元，承诺到期后归还本金及每月支付利息。借款到期后，被告未偿还借款本金，亦未支付借期内利息，故诉至法院。原告梁岩提供以下证据：1.2019年3月28日，被告向原告出具的金额为2万元的借条和收条各一份；2.2019年4月3日，被告向原告出具的金额为3万元的借条和收条各一份；3.2019年4月11日，被告向原告出具的金额分别为3万元和1.2万元的借条和收条一份；4.2019年3月28日、2019年4月3日、2019年4月11日及2019年4月12日微信转账记录截图共4张。被告李浩程未到庭，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，被告李浩程因资金周转需要，向原告借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到梁岩人民币贰万圆整（20000元）用于资金周转”。同日，原告通过微信转账给付被告（微信名为车k～～李浩程）13500元，另原告自称现金给付被告6500元，被告向原告出具收条一份，载明“今收到梁岩人民币贰万圆整（20000元）”。2019年4月3日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，载明“今本人李浩程因资金周转，向梁岩借到人民币叁万圆整（30000元）”。同日，原告通过微信转账给付被告（微信名为A钉の头）30000元，被告向原告出具收条一份，载明“今收到梁岩人民币叁万圆整”。2019年4月11日，被告再次向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到梁岩人民币现金转账叁万圆整（30000元）”。同日，原告通过微信转账给付被告（微信名为车k～～李浩程）30000元，被告向原告出具收条一份，载明“今收到梁岩人民币现金转账叁万圆整（30000元）”。后被告再次向原告借款12000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到梁岩人民币现金转账壹万贰仟圆整（12000元）”。2019年4月12日，原告通过微信转账给付被告（微信名为车k～～李浩程）2000元，另原告现金给付被告10000元，被告向原告出具收条一份，载明“今收到梁岩人民币现金转账壹万贰仟圆整（12000元）”。目前，被告仅偿还5500元，剩余款项一直未能偿还，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告李浩程拖欠借款不还，应承担此纠纷的全部责任。根据原告当庭陈述及提交的证据，其共向被告交付借款本金92000元，其中微信转账75500元，现金交付16500元，但原告未能提供其他证据证明其已将16500元现金交付给被告，故本院对于75500元借款本金予以认可，对现金交付的16500元不予认可。原告自认被告已偿还借款本金5500元，故本院认为被告应偿还原告借款本金70000元。对于原告主张的要求被告给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李浩程于本判决生效之日起十日内一次性给付原告梁岩借款本金70000元及利息（计算方式：以70000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月23日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告李浩程负担1550元，原告梁岩负担500元。1550元已由原告垫付，被告李浩程在履行上述判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘建中人民陪审员  刘永军人民陪审员  濮建军二〇二〇年十月十二日法官 助理  王秋雨书 记 员  刘 薇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5379号原告：盛银消费金融有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街**中韩大厦**。法定代表人：李欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莹，辽宁恒生律师事务所律师。被告：赵展飞，男，1973年12月9日出生，汉族，住址辽宁省调兵山市。原告盛银消费金融有限公司与被告赵展飞借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成了合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告盛银消费金融有限公司委托诉讼代理人王莹、均到庭参加诉讼，被告赵展飞经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原被告双方签订的《个人消费借款合同》；2、请求人民法院依法判令被告返还拖欠原告的借款本金人民币38,888.88元；3、请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的贷款手续费人民币5,018.10元及逾期罚金人民币5,380.43元（暂计至2020年4月22日，从2020年4月23日起至全部借款还清之日止，被告仍应按合同约定标准支付贷款手续费及逾期罚金）；4、请求人民法院依法判令被告向原告支付律师代理费900元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，原告盛银消费金融有限公司与被告赵展飞签订《个人消费借款合同》约定，被告向原告申请消费贷款，贷款金额为5万元，贷款用途为家具家电，贷款期限自2017年9月20日至2020年9月19日止，贷款手续费率为5.28%，被告采取等额分期方式还款，贷款按月结息或收取费用，还款日为每月20日，如被告未能足额还本付息，原告有权宣布贷款提起到期，提前收回已发放的贷款，被告应按未偿还本金金额的日万分之五支付逾期罚金，原告有权要求被告支付诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权支出的费用，律师代理费以沈阳市律师协会2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》为准。上述《个人消费借款合同》签订后，原告于2017年9月20日向被告发放贷款5万元，被告仅在2017年10月20日至2018年5月20日期间，履行了偿还贷款本金并支付贷款手续费义务，在此期间，被告偿还贷款本金11,111.12元，支付贷款手续费1,801.90元。从2018年6月20日至今，被告再未履行偿还本金，支付贷款手续费义务，尚欠贷款本金38888.88元。经原告多次催收，被告均未予偿还。原告认为，原、被告双方签订的《个人消费借款合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告履行了发放贷款的义务，被告未按期还款，已构成违约，应根据合同约定支付贷款手续费、逾期罚金，并承担诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权费用。故请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告赵展飞未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费借款合同、个人消费贷款借款凭证、银行交易明细、律师费发票、律师费付款凭证、律师费明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，原告盛银消费金融有限公司与被告赵展飞签订《个人消费借款合同》约定，被告向原告申请消费贷款，贷款金额为5万元，贷款用途为家具家电，贷款期限自2017年9月20日至2020年9月19日止，贷款手续费率为5.28%，被告采取等额分期方式还款，贷款按月结息或收取费用，还款日为每月20日，如被告未能足额还本付息，原告有权宣布贷款提起到期，提前收回已发放的贷款，被告应按未偿还本金金额的日万分之五支付逾期罚金，原告有权要求被告支付诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权支出的费用，律师代理费以沈阳市律师协会2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》为准。上述《个人消费借款合同》签订后，原告于2017年9月20日向被告发放贷款5万元，被告仅在2017年10月20日至2018年5月20日期间，履行了偿还贷款本金并支付贷款手续费义务，在此期间，被告偿还贷款本金11,111.12元，支付贷款手续费1,801.90元。从2018年6月20日至今，被告再未履行偿还本金，支付贷款手续费义务，尚欠贷款本金38888.88元。经原告多次催收，被告均未予偿还。本院认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付手续费及逾期罚金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告之间约定贷款手续费费率为每年4.8%，同时约定逾期还款按未偿还本金金额的日万分之五收取逾期罚金，未超过法院保护的利率上限，故本院原告按请求被告按照按合同约定标准支付贷款手续费及逾期罚金的诉请，本院予以支持。关于原告请求被告向原告支付律师代理费900元的诉请，因原告提供的证据没有显示针对本案原告实际支出的律师费，故该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵展飞于本判决生效后十日内偿还原告盛银消费金融有限公司贷款本金38888.88元、贷款手续费人民币5018.10元及逾期罚金人民币5380.43元（贷款手续费、逾期利息计算至2020年4月22日，从2020年4月23日至实际给付之日，贷款手续费及逾期罚金按合同约定计算，但合计不得超过合同成立时一年贷款市场报价利率四倍）；二、被告赵展飞于本判决生效之日起十五日内给付原告盛银消费金融有限公司律师费900元；三、驳回原告盛银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由被告赵展飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  李仁环人民陪审员  赵 洪二〇二〇年十月二十六日书 记 员  李 南
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初2303号之三原告：南通市业辉建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道万寿南路**。法定代表人：孙亚俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，上海市晨升律师事务所律师。被告：王介平，男，1969年3月8日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：潘曙光，江苏石立律师事务所律师。第三人：江苏中油天工机械有限公司，住，住所地扬州市江都区宜陵镇玉带路**/div>法定代表人：李寒峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨崇庆，该公司法务。原告南通市业辉建筑安装工程有限公司（以下简称业辉公司）与被告王介平、第三人江苏中油天工机械有限公司（以下简称中油公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告业辉公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告归还不当得利人民币120万元及利息；2.被告承担本案诉讼费、保全费。庭前，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还不当得利1万元。原告业辉公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市业辉建筑安装工程有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南通市业辉建筑安装工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告南通市业辉建筑安装工程有限公司负担。审 判 长  刘建中人民陪审员  徐三林人民陪审员  帅玉芹二〇二〇年十月二十六日法官 助理  王秋雨书 记 员  刘 薇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终424号 上诉人（一审原告）刘金殿，男，1944年6月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区商务局，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。 负责人张钧光，局长。 上诉人刘金殿因不履行法定职责一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认定，刘金殿与原哈尔滨市轻工业局集体经济办公室于1987年1月6日签定《企业租赁经营合同》，合同约定：哈尔滨市轻工业局集体经济办公室将哈尔滨市链条厂租赁给原告经营；租期为三年，即自1987年2月1日起至1990年1月31日止。2017年，刘金殿以哈尔滨市南岗区商务局（以下简称区商务局）为被告向哈尔滨市南岗区人民法院提起行政诉讼，要求区商务局出具1989年的审计报告，哈尔滨市南岗区人民法院于2017年11月10日作出（2017）黑0103行初155号行政裁定，驳回刘金殿的起诉。刘金殿不服，向哈尔滨市中级人民法院申请再审。2018年8月30日，哈尔滨市中级人民法院作出（2018）黑01行申6号行政裁定，驳回刘金殿的再审申请。2019年11月6日，刘金殿向区商务局邮寄申请书，再次要求区商务局按照《企业租赁经营合同》为其出具1989年链条厂审计报告。现刘金殿认为区商务局不履行合同约定的法定职责，形成本次诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政案件的法定起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，刘金殿诉请要求区商务局依据《企业租赁经营合同》为其出具1989年链条厂的审计报告，但《中华人民共和国行政诉讼法》于1989年4月4日在第七届全国人民代表大会第二次会议通过，于1990年10月1日起实施，依据法不溯及既往的适用原则，刘金殿对《中华人民共和国行政诉讼法》实施前的行政行为不服，人民法院不予受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，刘金殿的起诉不属于人民法院行政案件受案范围，不符合法定的起诉条件，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。并且，刘金殿所诉争议事项已由人民法院作出相应的裁判结论，现其又提起本案诉讼实属不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回刘金殿的起诉。 刘金殿不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院程序违法，事实不清，适用法律错误。上诉人与法官从未见过面，连电话也未曾联系过，该裁定书属于闭门造车，没有对本案的事实进行审理。根据法释（2019）17号《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定。请求撤销一审裁定，依法对本案进行审理，保护上诉人的合法权益。 本院认为，刘金殿的诉讼请求是认为区商务局没有依据1987年其与原哈尔滨市轻工业局集体经济办公室签定的《企业租赁经营合同》为刘金殿出具1989年哈尔滨市链条厂审计报告行为，属于行政不作为，侵犯刘金殿合法权益要求赔偿。该诉请的实质是要求区商务局承担违约赔偿责任，《中华人民共和国行政诉讼法》的实施日期是1990年10月1日，而本案所涉的企业租赁合同的租赁期为1987年2月1日至1990年1月31日，本案不受行政诉讼法的调整，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回刘金殿的起诉并无不当，依法应予维持。 关于刘金殿认为审理程序违法问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，一审法院经过阅卷，认为不需要开庭审理而径行裁定驳回起诉亦无不当。 关于刘金殿认为应适用《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》法释（2019）17号问题。该司法解释第二十八条第一款规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。本案中刘金殿与原哈尔滨市轻工业局集体经济办公室签订合同日期为1987年1月6日，不适用该规定。 综上，刘金殿的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  王 爽 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姜心雨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3832号 申请执行人：汪恩永，男，1951年11月7日出生，汉族，住宿州市砀山县。 被执行人：张成林，男，1971年1月10日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人汪恩永与被执行人张成林机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人张成林未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张成林名下的车牌号为皖Ｌ×××××号大众牌汽车一辆。 二、查封期限为二年，查封期间未经本院许可不得为被查封的车辆办理转让、抵押、过户等手续并限制其年检。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月二十一日 执行员  曹 辉 书记员  李 群
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3094号之一 申请执行人：宁波天安(集团)股份有限公司。住所地：宁波市象山县丹东街道丹阳路**，组织机构代码145007713。 法定代表人：蒋梅姣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞丹振，该公司职工。 委托诉讼代理人：林露娜，该公司职工。 被执行人：宁波市彬凯贸易有限公司。住所。住所地：宁波市江**三官堂（华东物资城浙甬市场**）机构代码MA2914EM4。 法定代表人：蒋伟，该公司总经理。 申请执行人宁波天安(集团)股份有限公司与被执行人宁波市彬凯贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波市彬凯贸易有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波天安(集团)股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月14日立案执行。执行标的为被执行人宁波市彬凯贸易有限公司向申请执行人宁波天安(集团)股份有限公司支付5402024元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年07月14日向被执行人宁波市彬凯贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波市彬凯贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波市彬凯贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市彬凯贸易有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人宁波市彬凯贸易有限公司名下现无财产可供执行。截至2020年10月30日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人宁波市彬凯贸易有限公司尚应履行执行款5402024元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波市彬凯贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波市彬凯贸易有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人宁波市彬凯贸易有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年10月29日，本院约谈了申请执行人宁波天安(集团)股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波市彬凯贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3094号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年十月三十日 代书记员  罗鹏峰
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执621号 申请执行人：江西XXXXXX**股份有限公司。 法定代表人：周XX。 被执行人：郑XX。 被执行人：尧XX。 申请执行人江西XXXXXX**股份有限公司与被执行人郑XX、尧XX金融借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2019）赣1027民初949号民事判决书，向被执行人郑XX、尧XX送达执行通知书，责令被执行人郑XX、尧XX限期履行义务，但被执行人至今未履行。 本院查封了被执行人郑XX、尧XX共同所有的坐落于金溪县秀谷镇XX路XX号房屋一栋【产权证号：金房权证秀谷镇字第**，土地证号：金国用（2XX3）第X**】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人郑XX、尧XX共同所有的坐落于金溪县秀谷镇XX路XX号房屋一栋【产权证号：金房权证秀谷镇：金房权证秀谷镇字第**用（2XX3）第XXX号】。 本裁定立即执行。 审判长  王爱平 审判员  彭靖翔 审判员  彭伟平 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈鹏程
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2685号申请人（原告）：江苏悦达智能农业装备有限公司，统一社会信用代码91320991682954660C，住所地盐城经济技术开发区嫩江路**。法定代表人：王圣杰，该公司总经理。被申请人（被告）：沅江市先科农机销售有限公司，统一社会信用代码91430981053869594N，住所地湖南省沅江市草尾镇沅南路。法定代表人：张建华，该公司总经理。被申请人（被告）：张将，男，1990年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省沅江市。本院审理申请人江苏悦达智能农业装备有限公司与被申请人沅江市先科农机销售有限公司、张将买卖合同纠纷一案中，申请人江苏悦达智能农业装备有限公司于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沅江市先科农机销售有限公司、张将价值170000元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产，并已提供担保。本院认为，申请人江苏悦达智能农业装备有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沅江市先科农机销售有限公司、张将价值170000元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产。财产保全申请费1370元，由申请人江苏悦达智能农业装备有限公司预交。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要继续采取保全措施的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出继续保全申请。审 判 员 陈红霞二〇二〇年十月十九日法官助理 王得志书 记 员 王 妮
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初4514号 原告：葛晓雅，女，1993年9月16日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：刘春山，安徽皖建律师事务所律师。 被告：陶旺，男，1991年11月25日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告葛晓雅诉被告陶旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛晓雅及其委托诉讼代理人刘春山到庭参加了诉讼，被告陶旺经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛晓雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款57862元，并自起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算逾期利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月原被告通过他人介绍认识，并建立恋爱关系。2019年1月份开始，被告以生意周转为由向原告借款，原告通过支付宝现向被告交付借款42600元，通过微信向被告交付借款17600元，原告通过信用卡向被告交付借款34166元。上述借款共计94566元。原告期间多次要求被告还款，但被告一直推脱，2020年1月23日，被告表示等他人还钱后，一定还给原告，但被告至今未还，故原告诉至法院。 被告陶旺未做答辩，且在举证期限内未提交证据。 本院审理查明的事实为：原被告原系恋人关系，在双方恋爱期间，被告自2019年1月28日起陆续向原告借款。期间原告通过微信转账17600元，通过支付宝转账42600元，共计62000元。原告自认，经催要被告共计偿还2338元，剩余借款57862元，被告至今未付。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 以上事实有支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、信用卡记录及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陶旺向原告借款62000元事实清楚，被告缺席庭审，未提供相关证据反驳，理应在原告催要后及时偿还剩余借款57862元，故对原告要求被告偿还借款57862元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陶旺于本判决生效之日起十日内偿还原告葛晓雅借款57862元及利息（利息以57862元为基数，按照年利率6%计算，自2020年9月7日起至款清之日止）。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费2176元，减半按1088元收取，由原告葛晓雅负担400元，被告陶旺负担688元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  胡良清 二〇二〇年十月三十日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7506号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，经营场所：清远市新城**区****首层。负责人：方漫梨。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄婉莹，女，1989年5月1日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码441************320。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告黄婉莹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告黄婉莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金9911.99元、手续费192.09元及利息、违约金等[截至2020年3月18日尚欠利息672.65元、违约金537.1元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年3月29日，被告通过网上申请的方式向原告申请信用卡，经审批，原告同意了被告的申请。2019年3月29日，成功开卡。后被告签收领取了一张信用卡（卡号：625**********388）。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2019年9月13日，至2020年3月18日止，透支本息共计11313.83元，其中本金9911.99元，手续费192.09元，利息672.65元、违约金537.1元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告黄婉莹未作出答辩意见。本院认为，债务应当清偿，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄婉莹应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行偿还借款透支本金9911.99元、手续费192.09元及利息、违约金[截至2020年3月18日尚欠利息672.65元、违约金537.1元，后续利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告黄婉莹负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年十月十四日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1993号申请执行人：江苏磊航环保科技有限公司，统一社会信用代码91320902MA1MQ9NX1K，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：王登平，该公司董事长。被执行人：江苏丰源热电有限公司，统一社会信用代码91320982562933929X，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：杨振兴，该公司总经理。本院在执行申请执行人江苏磊航环保科技有限公司与被执行人江苏丰源热电有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2020年8月11日作出的（2020）苏0982民初3149号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江苏丰源热电有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人江苏丰源热电有限公司所有的价值人民币300000元、诉讼费、执行费、判决确定的利息、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十月二十二日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执296号之二 申请执行人任凤鸣，男，汉族，1969年12月15日生，山西省左权县人。 被执行人左权县神头冶金矿业有限责任公司。 住所地山西省左权县桐峪镇西峧村。 法定代表人郭荣庆，任董事长。 申请执行人任凤鸣与左权县神头冶金矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人左权县神头冶金矿业有限责任公司在中国建设银行左权支行账号存款及本院执行费。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  何国波
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0805执551号之一申请执行人：富锦市农村信用合作联社，住所地富锦市中央大街中段**。法定代表人：关立群，联社理事长。被执行人：苏秀慧，女，汉族，住富锦市西平社区。被执行人：富锦市大成粮食经贸有限公司，住，住所地富锦市二龙山镇/div>法定代表人：孙大成，经理。被执行人：张相良，男，汉族，住黑龙江省富锦市二龙山镇。被执行人：富锦市森豪房地产开发有限公司，住，住所地富锦市文明路东段/div>法定代表人：张相良，经理。本院在执行申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人苏秀慧、富锦市大成粮食经贸有限公司、张相良、富锦市森豪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人名下房产虽被本院查封，但查封财产暂时不宜处置，申请执行人富锦市农村信用合作联社向本院书面申请对该案件撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0805执551号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周佳骥审判员  王 宇审判员  洪永刚二〇二〇年十月二十八日书记员  付海滨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初16060号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。被告：祝洪宇，男，汉族，1960年2月11日出生，公民身份号码：4130*****0********，住址：惠州市惠城区********************。被告：王聪，男，汉族，1992年1月12日出生，公民身份号码：441************61X，住址：惠州市惠城区********************。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告祝洪宇、王聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。(此页无正文)审 判 员 陈立灿二〇二〇年十月二十七日法官助理 刘慧仪书 记 员 梁家瑜
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执1297号 申请执行人：李要平，女，1956年12月17日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：王明明，男，1983年11月3日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人李要平与被执行人王明明请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年5月17日作出（2019）浙0921民特121号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人王明明未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李要平向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。本案执行标的为被执行人王明明归还申请执行人李要平借款本金44280元，并负担申请执行费564元。 本案执行立案后，本院向被执行人王明明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王明明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王明明逾期未履行完毕，未向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，已冻结其名下银行卡及网络资金。目前被执行人确无其他财产可供执行。鉴于被执行人未履行完毕，本院已对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已当面告知了申请执行人李要平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王明明暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执1297号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵友剑 审 判 员 姚 洁 审 判 员 刘彦伶 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 陆启立 代书记员 陈 豪
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初367号之一原告：茂名市合力西苑业主委员会，住所地广东省茂名市茂南区*********。法定代表人：林家好，主任。委托诉讼代理人：陈金玉，广东大贤东宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯瀚晶，广东大贤东宇律师事务所律师。被告：刘英，女，1955年8月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区********之五1607房，公民身份号码440************221。被告：茂名合力地产有限公司，住所地广东省茂名市****************。法定代表人：钟勇，执行董事。委托诉讼代理人：苏如坚，广东鸿基律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴帅强，广东鸿基律师事务所律师。原告茂名市合力西苑业主委员会诉被告刘英、茂名合力地产有限公司（以下简称合力公司）排除妨害纠纷一案，本案于2020年1月9日立案后，依法进行审理。原告茂名市合力西苑业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立刻排除对业主共有权的妨害，清退妨害物，返还4梯首层电梯井及公共通道等原告公共区域（东至23号商铺，西至25号商铺），并按房产局房屋平面图恢复原状；2.判令两被告赔偿侵占合力西苑4梯的公共区域期间的使用费暂计至起诉日为153000元[按每月1000元的标准，自2007年3月30日暂计算至2020年1月9日（1000×12个月×12年+1000元×9个月）]，之后占用使用费按前述标准计算至被告排除妨害、恢复原状，将公共区域返还给原告止；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告合力公司在交付房屋给业主前，已将公共消防通道（包括电梯井）出租给被告刘英，现属于原告的公共区域已被私自违建成商铺“美丽100”。2017年8月7日，原告派代表到房产局调取房产资料时才发现公共通道和电梯井被侵占的事实，随后，原告多次要求被告返还公共通道及电梯井等原告公用面积并赔偿侵占使用费。经过协商被告同意先返还电梯井和部分公共通道给原告安装电梯，其后再返还其余侵占的公共区域并赔偿侵占使用费。2018年9月上旬，原告要去被告履行约定返还其余侵占的公共区域并赔偿侵占使用费，被告却声称其商铺是从合力公司租来的，拒绝腾空其余侵占的公共区域和支付侵占使用原告公用面积的费用，并在尚未返还的公共区域上砌起围墙。综上，原告认为两被告未经原告同意，擅自侵占使用原告的公共区域牟利，构成对原告共有物权的侵害。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”和第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，有权请求返还原物、排除妨害、恢复原状和损害赔偿的权利主体为受侵害物权的权利人。本案中，原告主张案涉商铺属茂名市茂南区************全体业主的公摊面积，为茂名市茂南区************全体业主的共有部分，因此根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”的规定，应由茂名市茂南区************全体业主作为案涉商铺的受侵害物权的权利人起诉请求返还原物、排除妨害、恢复原状和损害赔偿，而非原告。现茂名市合力西苑业主委员会作为原告起诉请求返还原物、排除妨害、恢复原状和损害赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，显属诉讼主体不适格，故对其起诉，应予以驳回。综上，原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告茂名市合力西苑业主委员会的起诉。已经收取的案件受理费1680元，退还给原告茂名市合力西苑业主委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 磊人民陪审员  许思艺人民陪审员  朱毅然二〇二〇年十月二十三日书 记 员  张海嫦
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1699号之三原告:西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100679196432B，住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街**。法定代表人：彭波，该公司董事长。委托诉讼代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告:西安方日商贸有限公司，统一社会信用代码:9161013057120564N，住所地:陕西省西安市雁塔区丈八东路**无界小区******。法定代表人:蔡宗廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾阳、黎秋君,四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）委托诉讼代理人余萍、陈文英到庭参加了诉讼，被告西安方日商贸有限公司（以下简称方日公司）经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳和公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的YS0172734号《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月原告在开发西宁市城中区水井巷中央商务区项目过程中，为有效保障商品房竣工交付，以商品房预售名义与被告签订了多份《商品房预售合同》，约定由被告根据原告的需求和安排配合撤签释放可售房源，以保障原告开发资金筹用及相关债权人、购房人合法权益。但其后被告却背离信用，不予配合办理相关《商品房预售合同》的撤签，现153份合同房屋至今仍处于被告购买的网签备案状态，致使原告无法实现销售，造成极大损失。为此，原告具状起诉，请人民法院判如诉请。本院经审查认为，原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司在庭审中自认签订涉案合同的目的是“在公司开发这个项目之后，资金周转出现了困难，怕引发的诉讼案件，可能涉及到财产保全，会影响到房屋销售，所以和被告虚构了本合同”，认可原告公司没有向被告公司出售房屋的真实意思表示，双方签订的合同是虚假合同。同时，本院经查询得知，西宁世纪佳和房地产开发有限公司自2013年至今，作为被执行人，在城中法院存在43件执行案件，大部分没有实际履行，在南京地区的法院及其他地区法院均大量存在有作为被执行人的执行案件，对执行标的大多没有履行。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的行为存在有利用大量虚假合同逃避人民法院对其所有财产执行的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年十月二十八日法官助理 米佳怡书记员 祁晨暄附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》