济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8296号原告：山东春和顺供应链有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张宏林，总经理。委托诉讼代理人：李春斌，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。被告：山东百华启金属材料有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王建民。原告山东春和顺供应链有限公司（以下简称春和顺公司）与被告山东百华启金属材料有限公司（以下简称百华启公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春和顺公司的委托诉讼代理人李春斌到庭参加诉讼，被告百华启公司经传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。春和顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令百华启公司赔偿货款56321.4元（9.41×3700+5.802×3700）、运输费用损失2054.97元（15.222×135）、加工损失费用7611元（15.222×500）,合计65987.37元，并赔偿春和顺公司自2020年2月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费用等费用由百华启公司承担。事实与理由：春和顺公司、百华启公司于2020年2月24日和2月26日签订《钢材购销合同》两份（合同编号为SDBHQ-X20200224和SDBHQ-X20200226）约定春和顺公司向百华启公司采购钢板，型号Q355B40*2500*12000一张，重量9.42吨，金额34854元；Q355B14*2200*12000三张，重量8.703吨，金额32201.1元。上述钢板在使用中发现厚度为40的一张钢板和厚度为14的两张钢板大纵裂，存在严重质量问题，不能使用。百华启公司以次充好，并提供虚假产品质量证明书，给工程项目造成重大损失。春和顺公司多次协调处理，百华启公司无故推脱，现春和顺公司为维护自身利益，诉至法院，形成诉讼。百华启公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：百华启公司、春和顺公司分别于2020年2月24日、2月26日签订编号为SDBHQ-X20200224和SDBHQ-X20200226两份《钢材购销合同》，春和顺公司从百华启公司购买山钢日照中厚板Q355B/14*2200*12000三张(重量8.703t、单价3700、货款金额32201.1)，山钢日照中厚板Q355B/40*2500*12000一张（重量9.42t、单价3700、货款金额34854）。春和顺公司于2020年2月24日向百华启公司支付32201.10元，于2020年2月28日向百华启公司支付34854元。百华启公司于2020年3月23日出具发票。百华启公司于2020年3月交付涉案货物。春和顺公司提交济钢国际物流有限公司运输单复印件一份，该运输单载明，品名：厚板、中厚板、材质：Q355B、规格：14*2200*12000、40*2500*12000、钢板号：20S-000891-03、20S-001262-05、20S-002022-02、20S-001262-02等。春和顺公司提交山东钢铁集团日照有限公司综合判定结果查询截图两份，该截图显示：卷号20S-002022-02、缺陷P013大纵裂，卷号20S-001262-02、缺陷P013大纵裂，卷号20S-001262-05、缺陷P013大纵裂等。春和顺公司提交扬州金广商贸有限公司处罚通知复印件一份，该通知载明，“针对贵公司提供的钢板Q355B尺寸40*2500*12000一张9.42吨（批号是20S-002022-02），Q355B14*2200*12000*2张5.802吨（20S-000891-02和20S-001262-05），实际钢板是大纵裂，产品出厂不合格，无法使用。该项目是国家级水利工程，对钢板要求极其严格，因钢板质量不合格，造成现场加工重复作业，工程进度拖期，无法正常交付。现对山东春和顺供应链有限公司做出处罚：由山东春和顺供应链有限公司自行采购40MM、14MM的钢板共三张，补偿工程使用，采购及运输费用自理，同时赔偿我公司加工及人工损失7611元（15.222*500），望贵公司严把质量关，杜绝此类事件发生。扬州金广商贸有限公司印章，2020.2.18”。春和顺公司提交百华启公司协商函一份，该函载明，“致：春和顺公司，我公司于2020年2月26日和2020年2月24日与贵公司签订的钢材购销合同，合同编号为SDBHQ-X20200226和SDBHQ-X20200224钢板型号是Q355B/40*2500*12000/1张，9.42吨，金额34854元，Q355B/14*2200*12000/3张，8.703吨，金额32201.1元，本着互谅互让相互包容的原则，在双方友好协商签订处置协议基础上将货品完整收回并承担运费，按合同金额全额退款……百华启公司，2020年7月3日”。庭审结束后，本院对百华启公司法定代表人王建民及员工赵永制作调查笔录一份，该笔录记载，问：“对于春和顺公司起诉你公司，你公司什么意见”，答：“买卖合同关系存在，对于春和顺公司未使用的三件钢板可以退货退款，其他损失我们不同意赔偿”等。本院认为，本案系买卖合同纠纷。百华启公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证等诉讼权利。百华启公司与春和顺公司签订的涉案两份《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，本院予以采信。百华启公司作为涉案钢板的出卖方，应保证产品质量，通过春和顺公司提交的山东钢铁集团日照有限公司综合判定结果查询截图等证据以及本院对百华启公司法定代表人王建民及员工赵永的调查，可以认定涉案3张钢板（一张型号为Q355B/40*2500*12000、钢板号20S-002022-02,两张型号为Q355B/14*2200*12000、钢板号分别为20S-001262-02、20S-001262-05）存在质量缺陷。百华启公司法定代表人王建民及员工赵永虽主张其公司向春和顺公司就涉案钢板存在缺陷进行了告知，但仅凭涉案合同中载明的“不处理质量异议”不足以证明其主张，因此，对上述主张，本院不予采信。涉案3张钢板存在质量缺陷，合同目的不能实现，春和顺公司有权要求解除涉案合同，返还相应货款。春和顺公司虽未在诉讼请求中明确要求解除涉案合同，但庭审中其明确要求解除涉案合同、返还货款，本院认定涉案两份《钢材购销合同》解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同解除后，百华启公司应向春和顺公司返还货款，货款数额56321.4元（型号Q355B/14*2200*12000共2张，重5.802吨，货款为5.802吨×3700元=21467.4元；型号Q355B/40*2500*12000共1张，重9.42吨，货款为34854元）。另，涉案合同解除后，春和顺公司应向百华启公司返还涉案3张钢板。对于春和顺公司主张的利息损失，百华启公司提供涉案钢板质量存在缺陷，已构成违约，百华启公司应承担相应违约责任，因双方并未对利息作出明确约定，因此，综合本案案情，百华启公司应自2020年2月28日（春和顺公司货款给付完毕之日）起至实际给付之日止，以56321.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向春和顺公司支付利息。对于春和顺公司主张的运费损失及加工损失，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，春和顺公司主张运费损失2054.97元，百华启公司未予认可，春和顺公司未提供充分有效证据证明其运费的支出情况，春和顺公司应承担举证不能法律后果，因此，对春和顺公司要求运费损失的请求，本院不予支持；春和顺公司主张加工损失7611元，百华启公司未予认可，仅凭春和顺公司提交的扬州金广商贸有限公司处罚通知不足以认定春和顺公司已支付上述加工损失，春和顺公司应承担举证不能法律后果，因此，对春和顺公司要求加工损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告山东百华启金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东春和顺供应链有限公司返还货款56321.4元；二、原告山东春和顺供应链有限公司于本判决生效之日起十日内向被告山东百华启金属材料有限公司返还涉案3张钢板；三、被告山东百华启金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东春和顺供应链有限公司支付利息（计算方式：以56321.4元为基数，自2020年2月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告山东春和顺供应链有限公司其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由山东百华启金属材料有限公司负担620元，由山东春和顺供应链有限公司负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 刚二〇二〇年十月二十日书记员 杨淇程