wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初4353号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道**，统一社会信用代码：913601008583426936。 法定代表人：谢映，系该行行长。 委托代理人：罗俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：汤旸，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：赵细红，男，汉族，1974年10月7日生，身份证地址：江西省南昌市湾里区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告赵细红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人罗俊到庭参加诉讼。被告赵细红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金15226.07元、利息6269.30元、违约金及手续费2818.37元（暂计算至2020年2月29日，自2020年2月29日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计24313.74元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 事实和理由：2013年1月16日，被告向原告申请办理信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告发放了卡号：62×××42的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，按信用卡领用协议的约定的标准计算，截至2020年2月29日，尚欠本金15226.07元、利息6269.30元、违约金及手续费2818.37元，合计24313.74元。原告清收未果为维护自身权益，特向贵院起诉，望判如所请。 原告提交了如下证据： 证据一：原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证证明复印件。 证明：原、被告的身份及诉讼主体资格。 证据二：建设银行信用卡申请表，领用合约。。 证明：被告向原告申请中国建设银行信用卡，并同意遵守领用合约及章程之事实；原告与被告之间的成立了合法有效的信用卡合同关系。 证据三：欠款明细表截屏、银行交易明细。 证明：被告领取了信用卡并使用，目前该信用卡有透支本金，产生利息和消费费用等事实。 被告赵细红未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告赵细红向原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。经原告审批后通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××42的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金15226.07元、利息6269.30元、违约金及手续费2818.37元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金15226.07元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵细红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金15226.07元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的利息、违约金总计不得超出年利率24%。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行预交的案件受理费408元，由被告赵细红承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陶 然 人民陪审员  史隆铃 人民陪审员  胡文媛 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  陶志明
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执619号 申请执行人谢汶希，女，汉族，1995年10月26日出生，住广西南宁市。 被执行人广西美平方装饰工程有限公司,住所：南宁市青秀区民族大道**新兴大厦**写字楼****。法定代表人：徐航。 申请执行人谢汶希与被执行人广西美平方装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人王俊松依据已经发生法律效力的南劳人仲案字【2019】第154号仲裁裁决书于2020年5月6日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额16291元，已执行到位金0元，未执行到位金额16291元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  冯永兵 二〇二〇年十月十三日 书记员  尹大卓 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7388号 原告：丁长明，男，1978年9月30日出生，汉族，住河北省三河市南城**。 被告：闫红岗，男，1985年11月6日出生，汉族，住天津市武清区。 被告：曹金艳，女，1987年12月10日出生，汉族。 原告丁长明诉被告闫红岗、被告曹金艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。申请人丁长明于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁长明撤诉。 案件受理费6145元，减半收取3073元，由原告丁长明负担（已预交）。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年十月十三日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初5413号原告：上海特昌机电设备有限公司，住所地上海市宝山区富锦路******。法定代表人：王会昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：程利军，上海美善律师事务所律师。被告：上海宝松盐城重型机械工程有限公司，住所地江苏，住所地江苏省射阳县洋马镇厚朴路**>法定代表人：郭保腾，该公司总经理。本院在审理原告上海特昌机电设备有限公司与被告上海宝松盐城重型机械工程有限公司买卖合同纠纷一案中，2020年10月28日，原告上海特昌机电设备有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告上海特昌机电设备有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海特昌机电设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海特昌机电设备有限公司负担。审 判 员 戴志成二〇二〇年十月二十八日法官助理 杜德由书 记 员 姜 宇
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执359号之二被执行人王正辉，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出（2020）黔2636民初97号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王正辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王正辉在中国建设银行********账户内存款人民币******元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二〇年十月二十一日法官助理  梁海平书 记 员  莫通勇
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3162号 上诉人（原审被告）：李树刚，男，1977年3月16日出生，汉族，住临西县。 被上诉人（原审原告）：姜保东，男，1981年8月8日出生，汉族，住临西县。 委托诉讼代理人：徐学俊，河北迈隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭殿波，河北正扬时代律师事务所律师。 上诉人李树刚因与被上诉人姜保东加工合同纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2020）冀0535民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李树刚，被上诉人姜保东及其委托诉讼代理人徐学俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李树刚上诉请求：撤销原判，发还重审或查清事实后予以改判，驳回被上诉人诉讼请求，并判决被上诉人赔偿上诉人因其加工产品不合格给上诉人造成的直接经济损失10210元。一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年3月份，上诉人与被上诉人订立口头加工合同，约定被上诉人按上诉人要求和图纸为上诉人加工不锈钢（304）旋转接头，因为上诉人和山东省梁山齐力液压传动产品有限公司订立的加工合同，故必须按该公司要求予以加工，且加工的毛坯料为该公司提供，质量以该公司提供的图纸为准，按图纸验货合格后支付加工费。可被上诉人未按该公司的具体要求和图纸进行精细加工，致使其交给上诉人的产品不符合该公司要求，导致该公司向上诉人索赔10210元经济损失。虽然上诉人欠被上诉人加工费用7452元，但是，因被上诉人在加工过程中未按要求加工生产，导致加工产品不合格，给上诉人造成直接损10210元，应有被上诉人承担。并且，双方口头约定，如果其加工产品不符合质量要求，上诉人一方有权拒付加工费，并有权向被上诉人一方主张赔偿损失。一审中，上诉人提交了山东梁山齐力液压传动产品有限公司的证明，佐证上诉人赔偿该公司10210元经济损失，以及和被上诉人的通话录音，被上诉人承认其把上诉人交给其的原材料加工不合格的事实，且愿承担相应损失的录音证据。但一审法院未予以认真审查和采信，只审加工费，不审因被上诉人过错造成的损失问题，并判决上诉人支付被上诉人加工费7452元实属不公。 姜保东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。上诉人提交的梁山齐力公司的证明内容显示，2019年4月18日，李树刚通过微信向该公司表明加工完成成品件图片，也标明了数量，货到后，梁山公司技术人员抽查说有不合格产品，而李树刚2019年7月15日出具欠条，并未表明姜保东加工的产品有任何的质量问题，欠条足以证明李树刚对姜保东加工产品质量的认可，因此，上诉人应向被上诉人支付加工费。 姜保东向一审法院起诉请求：判令被告支付原告加工费7452元；本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告为被告做轴承辅助加工业务。2019年7月15日经原、被告双方核对，被告向原告出具了欠条，欠条载明欠原告加工费7452元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告李树刚欠原告姜保东加工费7452元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付加工费7452元的诉讼请求，本院予以支持。被告李树刚主张原告姜保东加工的产品存在质量问题给其造成了损失，要求原告承担损失10210元，但被告提交的证据不足以证明其主张。被告李树刚对此可另行起诉处理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告李树刚在本判决生效之日起三日内向原告姜保东支付加工费7452元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李树刚负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，李树刚上诉主张的姜保东赔偿其损失问题，其在一审中未提起反诉，本院二审不予审理，其可以另行提起诉讼。关于加工费，李树刚提交的证据中显示，2019年4月就将加工完成的成品件图片发送给了齐力公司，货到后该厂进行了抽检，不合格成品发回临西进行翻工。而李树刚于2019年7月15日向姜保东出具加工费欠条，其上并未提及产品质量问题，因此，该欠条与产品是否合格不具有关联性。一审判决李树刚向姜保东支付加工费并无不当。 综上所述，李树刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李树刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国彬 审判员  张振防 审判员  王 雷 二〇二〇年十月三十日 书记员  邱 岳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执1545号之一申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行，住所地府谷县。负责人：郭茂荣，系该支行行长。被执行人：段鹏飞，男性，1985年12月10出生，汉族，住府谷县。被执行人：王美霞，女性，1984年11月01出生，汉族，住府谷县。被执行人：李刚小，男性，1969年11月17出生，汉族，住府谷县。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被执行人段鹏飞、王美霞、李刚小金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2018）陕0822民初2829号民事判决书及申请执行人申请强制执行。现查明，被执行人段鹏飞、王美霞、李刚小名下银行账户、网络账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人段鹏飞、王美霞、李刚小名下银行账户、网络账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二〇年十月三十日书记员 白志琴
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1780号申请执行人:孙华,男,汉族,1977年12月23日出生,住山东省泰安市泰山区。被执行人：刘勇,男,汉族,1978年9月1日出生，住泰安市泰山区。申请执行人孙华于2020年9月28日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款23万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1428号之一裁定书。审查认为,申请执行人孙华申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人刘勇名下银行存款23万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年十月二十七日书记员  李 杨
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1121刑初172号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人赵某某，男，1985年3月25日出生于河南省舞阳县，汉族，初中毕业，农民，住河南省舞阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年8月16日被舞阳县公安局取保候审，2020年7月17日被舞阳县人民检察院决定取保候审。舞阳县人民检察院以漯舞检一部刑诉［2020]130号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员高曙光出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2019年8月16日8时10分许，赵某某酒后驾驶豫Ｌ×××**号小型普通客车沿舞阳县厦门路自西向东行驶至舞阳县厦门路与解放路交叉口时，被舞阳县交警大队巡逻当场民警查获。后经检验，被告人赵某某血液中乙醇含量为119mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言，机动车及驾驶人信息查询单，乙醇含量检验报告，现场图及查获记录，视听资料，被告人赵某某户籍及无前科证明，认罪认罚具结书，案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币13,000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王德新二〇二〇年十月十九日书记员  沈光辉
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1102号被执行人：李文龙，男性，1996年05月17日出生，富锦市本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882刑初97号刑事判决书，受理移送部门申请执行被执行人李文龙罚金一案，本院受理该案后，经查被执行人无财产可供执行。同时移送部门也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882刑初97号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十月二十九日书记员 王 玮
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川1421执2683号 付建忠,李洪英,付强： 本院在执行（2018）川1421民初2824号付建忠,李洪英,付强诉讼费纠纷一案。经本院立案执行，现已执行完毕。至此申请执行的（2018）川1421民初2824号民事判决书中的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执5092号 申请执行人：黄泽远，男，1967年4月16日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：彭永康，男，1968年2月17日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：任华芳，女，1967年9月20日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行申请执行人黄泽远与被执行人彭永康、任华芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2020）川0116民初6366号民事调解书确定的付款义务，执行标的金额202150元、执行费2932元,本案执行过程中,因被执行人财产另案所控制,本案经调查未发现被执行人可供执行的其他财产，已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周华斌 审判员  李金明 审判员  李建军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  廖雯磬
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0921民初1292号原告：凤庆县闽成建材经营部。经营场所：凤山镇凤山社区茗都商住园**。注册号：530921600047238。经营者：张桂芳。委托诉讼代理人：曾杉、许久强，云南山海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：黄焮伟，男，1973年5月3日出生，汉族，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。原告凤庆县闽成建材经营部与被告黄焮伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序,于2020年10月22日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人许久强,被告黄焮伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤庆县闽成建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判今被告立即向原告支付材料欠款403,915.00元，并按中国人民银行同期贷款基准利率（三年至五年期）参照逾期罚息（上浮50%）利率标准计算自2017年8月26日起至款项实际清偿之日止的迟延履行违约金，暂计算至起诉之日共计89,054.84元。上述款项共计492,969.84元；2.水案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告系一家专门销售五金钢材、建材的个体工商户。被告因承建工程需要，自2016年9月21日起多次向原告购买管子、热管等消防工程建材配件。在2016年9月21日至2017年8月26日期间多次以赊欠方式向原告购买共计947,015元的消防建材配件，这期间也支付过部分货款。2017年8月26日，经原、被告双方结算，被告共向原告购买价值947,015元的建材材料，被告向原告支付了530,000元货款，剩余417,015元货款未支付。2017年10月22日，被告将未使用完的材料款退回原告，退回材料款计13,100元，在扣减退回材料款13,100元后，被告尚欠原告建材货款共计403,915.00元。上述欠款经原告多次催要，被告均以种种理由推脱拒绝支付。原告遂向法院起诉，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告黄焮伟辩称，欠原告材料款403,915.00元是事实。但因原告向被告出售的管子厚度不够，质量不合格，所以烟草公司把被告的钱扣了267,888.48元。所以，被告被扣的工程款，应在材料款里扣减。综合双方的诉辩意见，本案主要争议焦点为:被告的抗辩理由是否成立？原告主张的违约金是否应支持？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：关于被告提交的云南省烟草公司临沧市烟草公司2016年烟叶生产基础设施建设项目施工（一标段）凤庆县新华乡项目区工程竣工结算钢管壁厚函以及汇总表。被告欲证明原告提供的管子厚度不够，质量存在问题，导致被烟草公司扣减工程款267,888.48元，所以被扣的损失267,888.48元，应由原告承担。经原告质证，对其证据的三性都不予认可。本院认为，该证据只能证明被告与烟草公司之间的工程质量以及工程结算问题，而不能直接、有效证明原告欲证明的待证事实，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系建材销售个体工商户。2016年9月至2017年间，被告黄焮伟因承建工程需要，与原告购买建材。2017年10月22日，经双方确认，被告尚欠原告建材货款共计403,915.00元至今未付。本院认为，本案原、被告双方经口头商定，由被告向原告购买建材材料，双方买卖合同关系有效成立。原告向被告所供材料剩余货款总额为403,915元，对此被告予以认可。被告辩称未付材料款是由于原告所售材料有质量问题，但却无充分有效的证据证明材料存在质量问题或已在合理期间内就材料向原告提出过质量异议，故对被告的抗辩理由不予采纳。关于原告主张的延迟履行违约金，因双方未约定付款时间，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十七条，第一百五十八条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄焮伟于本判决生效后六十日内向原告凤庆县闽成建材经营部支付材料款403,915.00元。二、驳回原告凤庆县闽成建材经营部的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8695元，由原告凤庆县闽成建材经营部负担2026.37元，被告黄焮伟负担6668.63（限于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不按时履行给付金钱义务的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  彭玉菊人民陪审员  李剑文人民陪审员  郭芝强二〇二〇年十月二十二日书 记 员  杨凌霏
辽宁省大连市中山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0202行审94号申请执行人：大连市生态环境局，地址大连市中山区华乐街**。负责人：张海冰，局长。委托代理人：倪伟，男，该局工作人员。被执行人：大连市沙河口区兴收烤肉店，经营场所：大连市沙河口区黄河路**。经营者：芦钟秀。委托代理人：朴学松，辽宁东亚律师事务所律师。申请执行人大连市大连市生态环境局于2019年12月2日作出大环罚决字[2019]030013号《行政处罚决定书》，对被执行人将油烟通过私挖的地沟进行排放的行为，予以罚款20000元，限其接到决定书之日起15日内履行。经催告后，申请执行人于2020年9月10日向我院申请执行。经听证，被执行人陈述，未收到申请执行人向其送达行政处罚决定书。2020年10月9日，申请执行人向我院提出撤回强制执行申请书。经审查本院认为，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请人大连市生态环境局撤回对大环罚决字[2019]030013号《行政处罚决定书》强制执行申请。审 判 长 岳 静人民陪审员 李 俊人民陪审员 胡建华二〇二〇年十月十日书 记 员 高 玉
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初3277号 原告：四川万物和物业服务有限责任公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市涪城区一环路南段**御英新城。 法定代表人：孙继雄。 被告：熊林，男，汉族，生于1979年12月14日，住四川省绵阳市游仙区。 原告四川万物和物业服务有限责任公司绵阳市分公司诉被告熊林物业服务合同纠纷一案，原告四川万物和物业服务有限责任公司绵阳市分公司于2020年10月22日向本院申请撤回对被告熊林的起诉。 本院认为，原告四川万物和物业服务有限责任公司绵阳市分公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川万物和物业服务有限责任公司绵阳市分公司撤回对被告熊林的起诉。 本案减半征收案件诉讼费25元，由原告四川万物和物业服务有限责任公司绵阳市分公司承担。 审判员  奂思宇 二〇二〇年十月二十二日 书记员  龚 苓
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初18273号 原告：青岛公信建设监理有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：马金波，总经理。 委托诉讼代理人：马斐，女，1983年11月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系公司总经理。 委托诉讼代理人：梁玉学，青岛西海岸恒源法律服务所法律工作者。 被告：青岛龙海建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：王京祖，董事长。 委托诉讼代理人：刘英海，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管华宇，山东倡通律师事务所律师。 原告青岛公信建设监理有限公司与被告青岛龙海建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。 原告青岛公信建设监理有限公司提出诉讼请求：1.判令于2020年7月22日解除原告与被告2016年5月20日签订的《建设工程施工合同》并被告2日内自行从案涉工地清场；2.判令被告赔偿原告违约金7263300元（自2018年6月1日至2020年7月22日）；3.判令被告赔偿原告自2020年9月3日起至被告从案涉施工工地实际清场之日止以3100万元为基数按照日万分之五计算的违约金；4.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年5月20日签订《建筑工程施工合同》，合同约定被告承建原告发包位于青岛市黄岛区公信公租房1＃、2＃楼工程，合同约定了工期、工程款的支付方式、工期延误等的违约责任。合同签订后，被告并未按合同约定履行合同义务，拖廷工程工期，导致案涉工程无法按期交工。期间被告假冒原告名义将原告已经装修好的约200套房屋门锁违法破坏、更换并将其中部分房屋出售给他人，将卖房款违法侵占。鉴于此，原告于2020年7月22日向被告发出“解除公信公租房建设施工合同通知函”，函告被告发函当天解除双方签订的案涉《建筑工程施工合同》及全部协议，并要求其配合审计，但被告不予配合。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告青岛龙海建设集团有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原告在诉讼请求中要求解除原被告双方签订的合同并要求被告两日内自行清场，双方在合同中约定工程价款暂定为3100万元，被告主张工程造价约为5000余万元，本案诉讼标的额已经超过本院受理一审民事案件的管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下: 本案移送青岛市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  周珊 二〇二〇年十月九日 法官助理王娜 书记员丁煜
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0121民初4785号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。 法定代理人：李伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王田，男。 被告：周方平，男，1989年02月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告周方平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司特别授权委托诉讼代理人王田到庭参加诉讼，被告周方平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款本金2774.75元，利息112.19元；2.请求法院判令被告支付逾期违约金964.23元(暂定截止日期2020年09月04日)，违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计3851.17元；3.被告承担与诉讼相关的诉讼费、差旅费、保全费、律师费等相关费用。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司(以下简称“乐视公司”)、深圳市阿拉金金融服务有限公司(以下简称“阿拉金公司”)与被告在2018年08月30日签订了《贷款协议》，协议约定被告周方平贷款：6500.00元，贷款期限为发放贷款后42天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以日0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告周方平于：2018年09月19日归还过欠款：3725.25元。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还3851.17元。2018年10月30日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。因 此原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告周方平未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 经审理查明：2018年8月30日被告与重庆乐视小额贷款有限公司、深圳市阿拉金金融服务有限公司签订借款合同，约定被告向重庆乐视小额贷款有限公司借款6500元，贷款期限为发放贷款后42日；同时合同约定：甲方（被告）出现本条第1款（1）项规定的违约情形的，乙方（重庆乐视小额贷款有限公司）或乙方委托合作之第三方、丙方（原告）有权按照下列条款的约定行使权利：甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期违约金：逾期违约金：付未还金额*0.05%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，乙方、丙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方或乙方委托的第三方、丙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本协议项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同签订后，重庆乐视小额贷款有限公司于同日向被告发放贷款6500元。2018年10月30日重庆乐视小额贷款有限公司与深圳市阿拉金金融服务有限公司签订债权转让协议，将该笔债权转让予本案原告，并于当日以短信方式通知被告。 另查明，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司接受债权转移后，为实现债权共计产生费用共计937.2元。 上述事实，有到庭当事人陈述、借款合同、放款凭证、债权转让合同及通知书等在案佐证。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案经庭审查明的事实，被告在收到重庆乐视小额贷款有限公司发放的贷款6500元后，除归还部分本金后尚有2774.75元经催收至今未归还，实属违约，故原告诉讼判令被告立即归还借款本金2774.75的主张，符合法律规定，本院予以支持；对原告诉请按合同约定支付利息的主张，审理中，原告仅主张借款期限内的利息，按年利率15%为112.19元，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持；关于违约金的主张，原告主张按照合同约定预期按日0.05%计算，本院认为，原告的该主张，实际为被告未按照合同约定按期归还借款给原告造成的损失，原告诉请按照合同约定，计算违约金未超过法律规定，对此，本院予以支持。对原告主张被告支付为实现债权产生的费用的诉请，审理中原告举示了相关的证据，且双方在合同对此进行了约定，故对原告的该主张，本院予以支持，因原告在本院涉及三案，故该费用应由三案被告均摊，经计算本案被告应承担312.4元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间解答案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周方平在本判决生效后十日内归还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金2774.75元及利息112.19元； 二、被告周方平承担自2018年10月12日起至付清欠款之日止的违约金（违约金计算按日利率0.05%计算）； 三、被告周方平承担原告为实现债权所产生的费用312.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周方平负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶林 二〇二〇年十月二十九日 书记员  薛叡
山东省日照市岚山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1103行审193号 申请执行人日照市岚山区人力资源和社会保障局,住所地日照市岚山区岚山中路**。统一社会信用代码11371103004311439Y。 法定代表人张继荣，局长。 委托代理人孙克涛，该局工作人员。 被执行人日照市正合装卸有限公司,,住所地日照市岚山区岚山港统一社会信用代码91371103761868859Y。 法定代表人汲广周，总经理。 日照市岚山区人力资源和社会保障局与日照市正合装卸有限公司行政处理一案，申请执行人于2020年10月22日向本院申请强制执行岚人社监理字[2019]第137号劳动保障监察行政处理决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人日照市正合装卸有限公司在与苏某亮劳动关系存续期间，应为其缴纳社会保险费13029.96元，而未予缴纳。申请人在受理该职工请求后经核实，被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定，经申请执行人责令其改正无效后，申请执行人于2019年9月9日向被执行人发出行政处理事先告知书，并告知被执行人享有的申辩和陈述权利。2020年1月22日，申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，作出岚人社监理字[2019]第137号劳动保障监察行政处理决定书，决定内容为：限被执行人10日内到日照市岚山区人力资源和社会保障部门为苏某亮缴纳社会保险费13029.96元。被执行人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行行政处理决定，现该行政处理决定书已发生法律效力，经申请执行人催告，仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定申请人民法院强制执行，请求执行应当由被执行人缴纳的社会保险费13029.96元。 本院认为，申请执行人作出的行政处理决定，主体合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，且经申请执行人催告后仍不履行。申请执行人向本院申请强制执行，执行依据明确，请求事由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行日照市岚山区人力资源和社会保障局于2020年1月22日作出的岚人社监理字[2019]第137号劳动保障监察行政处理决定书，由日照市正合装卸有限公司向日照市岚山区人力资源和社会保障局缴纳苏同亮的社会保险费13029.96元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟立华 审判员  任 杰 审判员  易秀娟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 孙玮 书记员 刘晓燕
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11132号 原告：李海奎，男，1979年3月1日出生，汉族，住天津市静海县。 委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾婕，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****，****。 法定代表人：杨涛，职务不详。 原告李海奎与被告成都乐翊科技有限公司（以下简称乐翊公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海奎的委托诉讼代理人陈艳敏到庭参加诉讼。被告乐翊公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 李海奎向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《会籍合同》；2.判令被告退还原告支付的会费2449元并支付违约金（以2449元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2019年11月30日签订《会籍合同》，约定原告在被告处办理二年会员卡，有权在被告门店进行健身活动，会费2449元，合同签订前，原告已于2019年11月8日向被告支付了50元定金，合同签订当日原告向被告支付了2399元。但是合同签订至今近半年，原告因被告门店未能完成装修的原因一直未能进入被告门店进行健身活动，且被告门店目前处于无人管理的状态。现因被告的违约行为，致使原告签订合同的目的不能实现。李海奎为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告乐翊公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月8日，李海奎经过乐翊公司员工的推介向其支付了50元定金用于办理乐翊公司旗下健身店的健身卡。同日，乐翊公司出具《收款收据》予以确认。 2019年11月30日，李海奎与乐翊公司签订《会籍合同》，合同约定李海奎向乐翊公司购买健身会所会员服务，会员卡种类为两年卡，会费为2449元，已收款金额2399元，定金50元。合同签订后，李海奎于当日向乐翊公司支付会费2399元。同日，乐翊公司出具《收据》予以确认。 另查明，截至庭审之日，乐翊公司不断推迟开业时间，一直未能按约提供健身场所服务。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告身份信息、《会籍合同》《收据》《收款收据》、转账凭证及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉《会籍合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。《会籍合同》签订后，李海奎按约支付了会费，乐翊公司应按约提供健身课程服务。乐翊公司收取费用后长期未按约提供健身场所服务构成根本违约，案涉《会籍合同》的合同目的已不能实现，故本院认为李海奎有权解除案涉《会籍合同》，对李海奎主张解除与乐翊公司签订的《会籍合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，李海奎诉请乐翊公司退还已支付2449元会费具有事实依据和法律依据，本院予以支持。 关于李海奎主张乐翊公司支付以2449元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的违约金。本案中，双方在合同中并未约定违约金，但乐翊公司未按约提供健身服务已构成违约，并给李海奎造成资金占用损失，故对李海奎主张的违约金本院调整为：乐翊公司自起诉状副本送达之日即自2020年9月4日起，向李海奎支付以2449元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止的资金占用利息。 综上，原告李海奎的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告乐翊公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对李海奎主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告乐翊公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、原告李海奎与被告成都乐翊科技有限公司于2019年11月30日签订的《会籍合同》解除； 二、被告成都乐翊科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李海奎退还会费2449元并支付资金占用利息（资金占用利息计算标准：以2449元为基数，自2020年9月4日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告李海奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告成都乐翊科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖** 二〇二〇年十月九日 书记员  梅梅
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2901号 上诉人（原审被告）：王晓虎，男，1990年1月18日出生，汉族，群众，住临城县。 被上诉人（原审原告）：岳侦荣，男，1957年2月20日出生，汉族，群众，住临城县。 被上诉人（原审原告）：姜合现，男，1959年2月23日出生，汉族，群众，住临城县。 被上诉人（原审原告）：姜银岗，男，1952年12月2日出生，汉族，群众，住临城县。 被上诉人（原审原告）：赵平菊，女，1962年5月26日出生，汉族，群众，住临城县。 被上诉人（原审原告）：赵新朝，男，1962年9月30日出生，汉族，群众，住高邑县。 五被上诉人共同委托诉讼代理人；朱志勇，河北张瑞律师事务所律师。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：李利敏，河北张瑞律师事务所律师。 上诉人王晓虎因与被上诉人岳侦荣、姜合现、姜银岗、赵平菊、赵新朝劳务合同纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2020）冀0522民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王晓虎、被上诉人岳侦荣、姜银岗及其岳侦荣、姜合现、姜银岗、赵平菊、赵新朝的委托诉讼代理人朱志勇、李利敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓虎上诉请求：一、依法撤销临城县人民法院（2020）冀0522民初521号民事判决，依法改判上诉人承担五被上诉人的工资款为18510元。二、本案的一、二审的诉讼费由五被上诉人承担。事实与理由：2020年7月13日，五被上诉人起诉上诉人劳务合同纠纷一案，临城县人民法院采用简易程序开庭审理此案，开庭当天上诉人由于有病住院治疗未能及时参加庭审，法院仅仅采纳了被上诉人的一面之词，采用了被上诉人一点点证据。临城县人民法院在没有充分查明案件事实基础上，草率做出了民事判决，这对上诉人不公平，该判决中支付工资款数额31200元远远超出了上诉人应该支付给被上诉人的工资款数额，该判决有失公平并且是错误的，没有维护好上诉人应有的合法权益。本案事实是上诉人仅仅拖欠被上诉人工资款18510元，因此上诉人为了维护自己的合法权益，依法上诉，望上级人民法院在查明案件事实基础上依法撤销临城县人民法院（2020）冀0522民初521号民事判决，并依法改判，给上诉人一个公平合理的判决。 岳侦荣、姜合现、姜银岗、赵平菊、赵新朝答辩称，上诉人应支付答辩人工资31200元。上诉人在临城县承揽了部分工程。2017年下半年，上诉人通过姜二毛雇佣答辩人到该村建造村卫生室、修建围墙和村里的厕所等工作。答辩人干完全部工作后，上诉人以种种理由拒付答辩人的部分工资。后姜二毛去世，在其去世前姜二毛将答辩人给上诉人干活的账目交给其儿子姜爱军，经姜爱军对账后确认上诉人尚欠答辩人19个厕所工钱的百分之十，即10900元，17个人工挖坑工钱1700元，186个日工工钱18600元，合计共欠答辩人工钱31200元。答辩人多次找上诉人讨要工钱，上诉人至今未付。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 岳侦荣、姜合现、姜银岗、赵平菊、赵新朝向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资31200元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告王晓虎在临城县承揽了部分工程，2017年下半年被告通过姜二毛雇佣原告到该村建造村卫生室、修建围墙和村里的厕所等工作。原告干完全部工作后，被告以种种理由拒付原告部分工资。后姜二毛去世，在其去世前姜二毛将原告给被告干活的账目交给儿子姜爱军。经姜爱军对账后确认被告尚欠原告109个厕所工钱的10%，即10900元、17个人工挖坑工钱1700元、186个日工工钱18600元，合计共欠原告工钱31200元。原告多次找被告讨要该款，被告至今未付。上述事实有当事人陈述、姜爱军证明、庭审笔录等在卷予以证实。一审法院认为，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应向提供人支付劳动报酬。本案中，原告接受被告雇佣为其承包的工程干活，双方因此建立了劳务雇佣关系。被告对所欠原告的31200元工费应当及时清偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王晓虎于本判决生效之日起十日内，给付原告姜银岗、岳侦荣、赵平菊、姜合现、赵新朝工资款31200元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，虽然上诉人在庭审中只认可临城县的工程是其承包的，尚欠被上诉人的工资款，但其在庭审中也认可临城县鸭鸽营乡西洞村的工程款也是由其发放的，故上诉人主张不负担西洞村工程款的诉求，本院不予支持。上诉人主张尚欠被上诉人东洞村工程款18510元，因无证据支持，且被上诉人也不认可，本院也不予采信。综上所述，王晓虎的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费552元，由上诉人王晓虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国彬 审判员  张振防 审判员  王 雷 二〇二〇年十月九日 书记员  邱 岳
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2351号原告：刘某1，男，1996年10月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告：郑某，女，1973年12月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告：刘某2，男，1975年7月2日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：徐泽英，江西海融（信丰）律师事务所律师，一般授权代理。被告：王某1，男，1972年1月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：赖某，女，1973年12月2日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：王某2，女，1997年3月17日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：林全明，广东穗江律师事务所律师，特别授权代理。原告刘某1、郑某、刘某2与被告王某1、赖某、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、郑某、刘某2及共同委托诉讼代理人徐泽英、被告王某1、王某2及共同委托诉讼代理人林全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1、郑某、刘某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告王某1、赖某、王某2共同返还原告刘某1、刘某2、郑某彩礼16万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告刘某1与被告王某2于2018年5月经人介绍相识，相识时间甚短，双方父母约定于同年的10月2日进行订婚仪式。第一次见面，原告父母支付被告父母、弟弟各1100元见面礼，支付被告王某2见面礼3100元。订婚当天，原告按照被告的要求向其支付了彩礼199000元整，恩情包两个，每个是3100元；酒席费用5100元，查家2100元，亲戚红包4080元。支付完彩礼后，原、被告各自返回各自的工作岗位上班，原告刘某1考虑要与被告王某2培养感情，则辞去原有在梅州的工作，前往被告王某2的工作地即广州上班，因原告在被告工作处无法找到合适的工作，原告于2019年10月开始离开前往佛山工作，在佛山工作期间，原告多次与被告协商，让被告前住佛山一起工作生活，被告均以各种理由推诿未前住。截止到2019年底春节前，原告因身体原因在信丰县人民医院住院，被告均未前住探望照料。综上所述，被告通过婚约名义索取原告的22.9万余元彩礼款项，既不符合婚嫁的一般风俗习惯，也没有法律依据，现双方同居生活时间短、未办理结婚登记的前提下，双方已经解除婚姻关系，被告也予以认可，但被告至今未返还彩礼，损害了原告的合法权益，请求法院依法判决。王某1、赖某、王某2辩称，原告主张返还彩礼没有依据。根据法律规定要求返还彩礼的条件有：双方没有办理结婚登记手续、双方办理了结婚登记但确未共同生活的、婚前给付并导致给付人生活困难的等三个条件。本案中被告王某2与原告刘某1虽然没有办理结婚登记手续，但他们依民间习俗举行了婚礼，他俩以夫妻相称，且亲戚、朋友及邻居等均认为他们也是夫妻关系，在农村人看来这与有无办理结婚登记没有什么区别，在法律上他们形成了事实婚姻，事实婚姻应该受到法律保护的，故被告王某2与刘某1形成了事实婚姻，且他们同居生活时间达二年之久。此外，原告没有提交证据证明其因给付彩礼导致生活困难。所以原告主张返还彩礼没有法律依据。实际上，被告王某1实际收到的彩礼是18000元，双方签订了红单履行支付彩礼义务，到目前为止仅支付18000元彩礼。被告赖某、王某2没有收到彩礼，不是本案的适格被告。本案如果返还彩礼不符合公平原则，不利于社会和谐，被告王某2与原告刘某1因家庭琐事产生小小的矛盾，在不理智的情况下诉请法庭返还彩礼，事实上，他们同居期间培养了深厚的感情，他们完全可以补办结婚证，组建一个合法、幸福、美满的家庭，如果判令被告返还彩礼，可能将激化双方的矛盾，故请求法庭给年轻人一个机会，驳回被告返还彩礼的请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月原告刘某1与被告王某2经人介绍相识；同年10月2日原告刘某1与被告王某2订婚，并立具红单：“男方给女方礼金壹拾玖万玖仟元整，女方父母给女儿嫁妆由父母自由，男方给予女方恩情礼叁仟壹佰元整、办喜酒拆币伍仟壹佰元整、查家寄节拆币贰仟壹佰元整”。随后，原告刘某1与被告王某2一起共同生活，但未办理结婚登记手续。2020年6月，原告刘某1以感情不和向被告王某2提出分手，引起本诉。还查明，原告方给付了被告方见面礼及亲戚红包；被告方购买了摩托车、床上用品等嫁妆给原告方。本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上讲是一种以结婚为成就条件的赠与行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告刘某1与被告王某2以结婚为目的给付礼金199000元、恩情礼3100元、查家礼2100元，有红单为证，本院予以确认。关于原告方另行给付的见面礼、办喜酒钱5100元及亲戚红包的问题，办喜酒钱5100元及亲戚红包该款并非被告方实际收取且实际消费；见面礼虽有给付，但具体金额尚不能确定，况且被告方也购买摩托车、床上用品等嫁妆给原告方。综合上述因素，本院依法确认被告方实际收取原告方彩礼为204200元。从本案查明的事实来看，原告刘某1和被告王某2并不存在实质上的矛盾，多为家庭琐事引起的一些小矛盾，虽然双方未办理结婚登记，但实际以夫妻名义共同生活，双方本应认真沟通、互谅互让、换位思考，努力解决共同生活中产生的分歧，而不是轻言放弃。原告刘某1与被告王某2自2018年10月2日共同生活，虽然因为工作关系，双方时常居住两地，但这不改变共同生活的本质，至2020年6月原告刘某1与被告王某2共同生活时间长达20个月左右。综上，考虑到共同生活时间、双方过错程度、婚约解除原因以及本地风俗习惯，本院酌定由被告方按实际收取的彩礼的20%返还给原告方为宜即40840元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王某1、赖某、王某2返还原告刘某1、郑某、刘某2彩礼款40840元，限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘某1、郑某、刘某2其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，合计3070元，由原告刘某1、郑某、刘某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈小华二〇二〇年十月二十二日书记员  刘伟旭
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5001号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村,统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人:刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：向家礼，该公司员工。被上诉人（一审原告）：党翥鹏，男，汉族，1989年10月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）：周义,女,汉族,1993年4月30日出生,住贵州省毕节市七星关区。一审第三人:遵义市约美物业服务有限责任公司,住所地：贵州省遵义市南部新区海尔大道云海塞纳阳光**楼**，统一社会信用代码：91520302677105927。法定代表人：何艳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：谢将翠，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司因与被上诉人党翥鹏、周义及一审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 云审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年十月十三日书记员 高 进
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执1236号 申请执行人：黄春媚，女，1985年11月28日出生，汉族，，居民，住广西藤县。 被执行人：藤县永利投资有限公司，住所地藤县工业集中区（藤县豪珀投资有限公司租屋）。统一社会信用代码：91450422566795375H。 法定代表人:康国添。 本院在执行黄春媚与藤县永利投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020）桂0422民初259号民事判决书，向被执行人藤县永利投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令由被执行人为申请执行人开具可办理不动产登记的金额为80000元的购房发票，并协助办理其位于藤县藤州镇××碧水××小区××楼××单元××房的产权登记；退还购房款7866元；负担申请执行人已预交的案件受理费75元，执行申请费50元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，依法在本院执行(2019)桂0422执恢4号案件中拍卖被执行人的房屋得款中参与分配。本案支付了申请执行人为开具金额为80000元的购房发票时垫付的税款5944.76元。本院已并向不动产登记机构发出协助执行通知书，由申请执行人自行到不动产登记机构办理商品房产权登记手续。申请执行人要求被执行人返还购房款7866元，因被执行人的财产不足以支付，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并将被执行人的调查财产情况、执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0422民初259号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  黄建朝 审 判 员  廖海云 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  江河法 书 记 员  卢年坤
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6444号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。负责人：宋宝崧，该行总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：秦宝全，男，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称：建设银行内蒙分行）与被告秦宝全借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行内蒙分行的委托诉讼代理人杨靖到庭参加诉讼,被告秦宝全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行内蒙分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令秦宝全立即偿还拖欠本金人民币46900元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2020年3月10日利息人民币21791.53元，罚息人民币1600.94元，以上共计人民币50292.47元；2、判令秦宝全支付诉讼费。事实及理由：2018年10月20日秦宝全向建设银行内蒙分行以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定秦宝全向建设银行内蒙分行申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借款期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。建设银行内蒙分行按照约定向秦宝全发放额度借款人民币46900元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，秦宝全拒不履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令秦宝全立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。秦宝全未到庭，亦未提交书面答辩意见。建设银行内蒙分行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日秦宝全以手机银行签约方式向建行内蒙分行申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：15020181020044219443）。该合同载明，借款额度为46900元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年10月20日至2019年10月20日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，借款的到期日均是借款额度到期日，即2019年10月20日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为15020181020044219443的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约“借贷通”的贷款账号为×××。2018年10月20日，建行银行内蒙分行向秦宝全发放了贷款46900元。2019年10月20日借款合同到期，秦宝全未按合同约定履行还款义务。截止至2020年3月10日，秦宝全尚欠借款本金46900元、利息1791.53元、罚息1600.94元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款到期返还借款并支付利息的合同。本案中，秦宝全以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行银行内蒙分行与秦宝全签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行银行内蒙分行按约向秦宝全发放贷款46900元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而秦宝全未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建设银行内蒙分行主张秦宝全偿还贷款本金46900元，暂计算至2020年3月10日的利息1791.53元，罚息人民币1600.94元的诉讼请求，建设银行内蒙分行主张的罚息利率，是按照借款到期后贷款年利率6.3%上浮50%计算为9.45%，符合合同约定，本院予以支持。秦宝全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：秦宝全于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金46900元、利息1791.53元、罚息1600.94元及自2020年3月11日起至实际欠款偿清之日止的罚息（以未偿还本金为基数，按年利率9.45%计算）。案件受理费529元（原告已预交），由秦宝全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二〇二〇年十月九日书记员 郑彩霞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7723号 上诉人（原审被告）：杭州泰峪房地产开发有限公司。住所地：杭州市余杭区闲林街道里项村洞山****安邦大厦**。统一社会信用代码：913301103524462253。 法定代表人：郑刚，董事长。 委托诉讼代理人：周媛媛、王**理，北京金杜（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙伟，男，1982年11月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陆远，浙江天册律师事务所律师。 上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司（以下简称泰峪公司）与被上诉人孙伟因房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初5166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员张一文适用普通程序独任审理，于2020年9月25日公开开庭审理了本案，上诉人泰峪公司的委托诉讼代理人王**理，被上诉人孙伟的委托诉讼代理人陆远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2018年1月19日，孙伟（买受人）与泰峪公司（出卖人）签订《地下车位使用权转让合同》一份。2017年11月30日，孙伟（买受人）与泰峪公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》一份。买受人购买出卖人位于杭州市余杭区××街道××幢××室的房屋以及车位的使用权，总计金额为8730325元；交房日期为2018年12月31日。逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。双方还就其他事项进行了约定。 合同签订后，孙伟支付了泰峪公司购房款共计8730325元，但泰峪公司至今未将房屋交付给孙伟。 另查明，案涉工程已于2020年5月9日完成竣工验收备案。 孙伟于2020年4月22日向本院起诉。请求判令：1、泰峪公司支付孙伟逾期交付违约金263676.7元（暂从2019年1月1日计算至2019年12月1日，此后按照每日873.03元计算至实际交付之日,按月支付）；2、本案诉讼费和保全费由泰峪公司承担。 原审法院审理认为：孙伟、泰峪公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容未违反相关法律法规规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。泰峪公司未在2018年12月31日前，将符合交付条件的商品房交付孙伟，已构成违约，孙伟有权要求泰峪公司按约定支付违约金。泰峪公司关于新冠肺炎疫情期间逾期交付违约金应当予以扣除的意见，因泰峪公司违约行为发生在疫情之前，本院不予采纳。故对孙伟的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杭州泰峪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙伟逾期交房违约金263676.7元（自2019年1月1日起暂计算至2019年12月1日止，自2019年12月2日起，按照每日873.03元标准另计至房屋实际交付之日止）；二、被告杭州泰峪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙伟保全费1839元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5255元，减半收取2626元，由被告杭州泰峪房地产开发有限公司负担。于本判决生效后七日内交纳。 宣判后，泰峪公司不服，向本院提起上诉，称：新冠疫情影响应当认定为不可抗力，期间违约金依法应当免除。请求二审法院撤销原判第一项，改判上诉人支付被上诉人违约金263676.7元；本案诉讼费由被上诉人承担。 孙伟辩称：上诉人主张的不可抗力是发生在延迟违约之后，所以不能作为不支付违约金的理由。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于原审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据现已查明的事实，泰峪公司未在2018年12月31日前按约交付案涉房屋确已构成违约，其以新冠疫情影响要求免除其部分违约责任的主张缺乏事实和法律依据，原审判决不予支持并无不当。泰峪公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5255元，由上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司负担，限于本判决书生效之日起七日内来本院办理结算手续。 本判决为终审判决。 审判长  张一文 二〇二〇年十月二十九日 书记员  何英杰 1
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1852号原告：孙海波，女，1982年12月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。被告：张洪臣，男，1973年7月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县（未到庭）。原告孙海波与被告张洪臣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海波到庭参加诉讼，被告张洪臣经电子送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付房屋租赁费4000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日，被告因拖欠原告两个月房租4000元（每个月2000元），为原告出具欠据1份。原告多次向被告主张权利未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。张洪臣经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告张洪臣于2019年4月1日承租原告孙海波所有的房屋至2019年5月30日，每月房租2000元，共计4000元，被告因未予给付，于2019年6月19日为原告出具欠据一张，经原告多次索要，被告微信转账给原告100元后一直未再给付。经本院与被告电话沟通后，被告承认原告起诉的事实，但因无力给付，可以每月给付500元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，扣除被告已支付的租金外，下欠的部分应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条的规定，缺席判决如下：被告张洪臣于本判决生效后三日内给付原告孙海波房屋租金3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张洪臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王伟明二〇二〇年十月二十三日书记员  张 琳
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执885号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行。地址：凤翔县城西大街11号。法定代表人：张胜利，行长。被执行人：张卫江，男，1981年1月10日生，住凤翔县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行与张卫江借款合同纠纷一案中，我院（2019）陕0322民初1060号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张卫江银行存款或其他收益3959.84元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张宗让二〇二〇年十月二十七日书记员  郭雅倩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3857号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。 法定代表人：陈锦龙，董事长。 委托诉讼代理人：叶腾奎，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：义乌市煜宁贸易有限公司，住所地浙江，住所地浙江省义乌市稠城街道城北路****> 法定代表人：郭志强。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告义乌市煜宁贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告深圳市觅客科技有限公司申请将第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”。本院经审查予以准许。 2020年10月22日，原告深圳市觅客科技有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 原告深圳市觅客科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  李 涵 书 记 员  沈秋伊
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3944号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：赵军军，男，1991年1月27日生，回族，住方城县。被告：马单，女，1990年2月4日生，回族，住方城县。被告：马朝阳，男，1990年10月31日生，回族，住方城县。被告：马驰，男，1992年4月8日生，回族，住方城县。被告：马耀，男，1988年8月25日生，回族，住方城县。被告：武斌，女，1991年7月5日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告赵军军、马单、马朝阳、马驰、马耀、武斌为借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人王金磊到庭参加了诉讼，被告赵军军、马单、马朝阳、马驰、马耀、武斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令六被告连带清偿在原告处借款本金200000元及利息8666元（利息计算至2018年11月1日），以后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2017年12月30日，被告赵军军及其配偶被告马单由被告马朝阳、马驰、马耀、武斌提供保证担保，在原告处借款200000元，利率为月息9.3‰，借款期限为11个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：借款借据第一联、第二联；最高额个人借款合同；最高额保证合同；金燕快贷通柜面用信；借款人、担保人身份证复印件；借款人结婚证复印件；（2018）豫1322民初5582号民事裁定书。被告赵军军、马单、马朝阳、马驰、马耀、武斌经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2016年12月24日，被告赵军军作为借款人、被告马单作为借款人配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2016年12月24日至2019年12月21日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过200000元，月利率为9.3‰。合同第八条第三款约定，借款人配偶承诺与借款人共同承担偿还义务。同日，被告赵军军作为借款人，被告马朝阳、马驰、马耀、武斌作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人赵军军在2016年12月24日至2019年12月21日期间内在原告处借款金额不超过200000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告赵军军签名并按指印，借款人配偶栏内被告马单签名并按指印，担保人栏内被告马朝阳、马驰、马耀、武斌签名并按指印。2017年12月30日，被告赵军军作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为200000元，期限为11个月，自2017年12月30日至2018年11月30日，利率为9.3‰。2017年12月30日，原告按合同约定将借款本金200000元支付给被告赵军军。被告赵军军在收到借款本金后，未按合同约定归还本金及利息，至2017年5月13日，共计归还利息10244元，下欠利息8666元。借款本金200000元及利息，至起诉日被告未归还。另查明，本案涉及借款，原告于2018年向方城县人民法院起诉后，因未提供借款人、担保人的明确住址，方城县人民法院于2018年12月6日作出（2018）豫1322民初5582号民事裁定书，裁定驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。综上事实，本院认为：被告赵军军与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告赵军军，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告赵军军应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。被告马单作为被告赵军军的配偶，在借款合同上承诺对借款本息与被告赵军军共同归还。故原告请求判令被告赵军军、马单归还借款本金200000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告马朝阳、马驰、马耀、武斌在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。故原告请求判令被告马朝阳、马驰、马耀、武斌对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告赵军军、马单、马朝阳、马驰、马耀、武斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵军军、马单于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金200000元及利息8666元（计算至2018年11月1日），并自2018年11月2日起至2018年11月30日按月利率9.3‰、2018年11月30日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付利息至款清之日止。二、被告马朝阳、马驰、马耀、武斌对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，由被告赵军军、马单、马朝阳、马驰、马耀、武斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年十月三十日书 记 员  邢 猛
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初3498号 原告：陈某，男，1974年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：彭绍辉，四川衡通律师事务所律师。 被告：蔡某，女，1973年1月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王育辉，四川瑞能律师事务所律师。 原告陈某与被告蔡某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告陈某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费减半收取计119元，由原告陈某负担。 审判员 温 平 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李瀚森
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初1419号 原告：赵军舰，男，1992年3月20日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：乔依林，男，1989年2月19日出生，汉族，住安新县。 原告赵军舰与被告乔依林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法进行审理。 赵军舰向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金叁拾万元证及利息（自2018年6月15日按年利率6%给付至付清全部借款的利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月31日，被告共借原告借款贰拾万元整，被告给原告出具借条一张，被告承诺15天内归还，并将被告名下的帕萨特轿车为该借款提供抵押。借款到期后，被告未按约定偿还借款。被告的行为严重违约。 本院经审查认为，原告赵军舰起诉被告乔依林，原告赵军舰提供的被告乔依林的送达地址为安新县，乔依林联系电话：158××××6883。而本院按照原告提供的被告乔依林的送达地址无法送达，电话无法接通。综上，原告赵军舰不能提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告赵军舰提供的被告乔依林的送达地址不明确，本院依法驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵军舰的起诉。 案件受理费2900元退回原告赵军舰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘军庆二〇二〇年十月二十七日 书记员 田            丽
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初1024号之一原告：中国建设银行股份有限公司铜鼓支行，住所地：宜春市铜鼓县定江东路**。统一社会信用代码：91360926667487419Y。负责人：王雪，该行行长。委托诉讼代理人：肖巧，女，系该行客户经理，1991年5月20日出生，汉族,铜鼓县人，住铜鼓县。被告：林桂修，女，1970年8月17日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。原告中国建设银行股份有限公司铜鼓支行（以下简称原告）与被告林桂修（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金9907.22元、违约金1693.25元、利息2841.67元（该利息计算至2020年7月31日），共计14442.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月16日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，原告于2017年7月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为62×××93。被告于2017年7月29日开始使用这张信用卡，从2019年6月开始逾期，截至2020年7月31日，被告信用卡账户累计拖欠本金、违约金及利息共计14442.14元。该款经原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求法院判如所请。本院经审查认为：原告起诉被告，要求被告偿还原告信用卡消费本金9907.22元、违约金1693.25元、利息2841.67元，共计14442.14元。但根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，无法送达相关法律文书，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址，故原告起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司铜鼓支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  杨宪辉二〇二〇年十月二十八日法官助理卢在红书记员吴丽红
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保1017号 关于杨丽申请执行任向杰、贾佳合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年10月10日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初26047号原告：刘锡州，男，1966年6月15日出生，汉族，住广东省广宁县****************，公民身份号码441************217。委托诉讼代理人：陈健珍，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健辉，广东度明律师事务所律师。被告：佛山市南海旭成物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****以南、学海路以西（土名：大友围），统一社会信用代码91440605MA4UT0499W。法定代表人：邵某1。委托诉讼代理人：叶丽玲，女，公司员工。原告刘锡州与被告佛山市南海旭成物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘锡州撤诉。本案免收诉讼费。审判员  梁晓明二〇二〇年十月二十日书记员  曾敏仪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1553号 雷澄淦、李汉新、雷柯： 本院执行的雷澄淦、李汉新、雷柯申请柳州市善巧商贸有限公司追偿权纠纷一案，经强制执行，无标的物可实施保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月三十日
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初1702号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康乐县支行。法定代表人：张秀霞，系康乐县支行行长。委托诉讼代理人：拦博，甘肃春昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永才，甘肃春昊律师事务所律师。被告：赵爱功，男，汉族，生于1961年10月9日，初中文化，住康乐县，农民。被告：马芳兰，女，汉族，生于1961年10月9日，不识字，住址同上，农民。系被告赵爱功之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康乐县支行与被告赵爱功、马芳兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康乐县支行向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告赵爱功、马芳兰共同偿还借款本金23799.99元，利息3638.79元（算至2020年9月28日），共计27438.78元，并按合同约定支付借款本息全部清偿为止的利息（具体以中国邮政储蓄银行股份有限公司系统计算为准）；2、本案诉讼费由二被告承担。所依据的事实和理由是：被告赵爱功、马芳兰系夫妻关系，二人以购买药材为由，共同向原告申请借款。2018年10月12日，原告与被告赵爱功、马芳兰签订《小额贷款额度借款合同》。2018年10月15日，原告向被告赵爱功账户发放借款6万元，借款期限为12个月，年利率为8%；逾期利率为10.4%。后被告赵爱功、马芳兰未按约定履行还款义务。现诉至法院，恳请人民法院判如所请。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告赵爱功、马芳兰自愿一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司康乐县支行贷款本金23799.99元及利息（利随本清，于2020年11月底之前还清）上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费486元减半收取243元，由被告赵爱功、马芳兰负担。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后，既具有法律效力。审判员  陈仲祥二〇二〇年十月二十九日书记员  高龙龙
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2583号申请人：刘有鹏，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：张继锁，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在执行申请人刘有鹏与被执行人张继锁买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人张继锁案件较多，暂无财产可供执行，双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 勇
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保338号 申请人：黄建满，男，1965年7月5日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 被申请人：万秀成，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 申请人黄建满于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万秀成开设于广西凌云农村商业银行股份有限公司凌云县支行营业部、中国农业银行凌云县支行营业部的存款账户，在191.76元的限额范围内予以冻结。 本院经审查认为，2020年5月15日，被申请人承包了申请人位于广西凌云县下坝共计0.24亩的土地，每亩租金每年为800元，但是被申请人万秀成因为资金周转困难，尚欠申请人2020年至2021年的土地租金191.76元土地租金未予支付，经过申请人多次追讨，被申请人仍不履行自己应尽的义务。为维护申请人的合法权益，故向法院申请财产保全。申请人的财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼过程中转移财产，避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行，其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人万秀成在广西凌云农村商业银行股份有限公司开始的存款账户191.76元，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人万秀成在中国农业银行股份有限公司凌云县支行内开始的存款账户191.76元，冻结期限为一年。 案件申请费30元，由申请人黄建满预负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 向星州 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 兰 俊 书 记 员 王韦懿
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1537号申请执行人：李正洪，男，1956年2月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：李卫华，男，1977年11月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人李正洪与被执行人李卫华民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初5623号民事调解书确定的给付义务，申请执行人李正洪向本院申请执行。本院于2020年8月7日立案执行后，向被执行人李卫华送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年8月7日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人李卫华名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆信息。2、2020年10月15日本院前往被执行人李卫华住所地调查，未发现被执行人有其他财产线索。3、本院依职权将被执行人李卫华纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。4、2020年8月4日，在初次谈话时，若被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。以上执行过程有财产查询反馈表、执行笔录等相关材料附卷。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产情况下，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  唐将军审判员  严加力二〇二〇年十月二十九日书记员  龚媛媛
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4845号 罪犯王凡，男，1993年1月13日出生,四川省宝兴县人，汉族，中专或中技肄业，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市中级人民法院于2017年11月28日作出(2017)川18刑初21号刑事判决书，以被告人王凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金5000元，5人退赔16000元，刑期自2016年8月17日起至2027年8月16日止。宣判后，被告人王凡及同案提出上诉。经四川省高级人民法院于2018年2月27日作出(2018)川刑终8号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王凡在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金5000元，5人退赔16000元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王凡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王凡减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二七年一月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初29616号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所实习律师。被告：杜坤松，男，1982年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码445************014。被告：吴彩溶，女，1983年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码460************323。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告杜坤松、吴彩溶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告杜坤松、吴彩溶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告本院提出诉讼请求：1、判令被告一杜坤松向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为622**********703）欠款人民币本金132290.84元、利息13883.53元、违约金2525.69元（利息、违约金暂计至2020年3月18日止，此后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止），现欠款合计人民币148700.06元。2、判令被告二对被告一拖欠原告的上述第1项债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中“本金132290.84元”中含本金129970.84元、手续费2320元。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2017年8月3日，被告杜坤松申领信用卡，信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取.2017年8月18日，被告杜坤松办理分期业务并订立分期协议，约定：分期金额195000元，期限为60期，分期手续费费率为14.3%，分期支付；若持卡人连续三次未归还信用卡账户最低还款额，贷款人有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入持卡人信用卡账户，要求提前还款。2017年8月31日，原告依约发放了分期贷款195000元，并在被告杜坤松名下信用卡内建立了分期。该被告于2019年6月5日开始逾期还款。二、欠款情况：原告于2019年9月6日在银行系统内将案涉分期借款提前到期。截至2020年3月18日，原告主张被告杜坤松尚欠分期本金129970.84元、利息13883.53元、分期手续费2320元、还款违约金2525.69元。三、其他情况：被告吴彩溶向原告出具《担保函》为案涉信用卡及分期协议项下债务及发卡机构实现担保的费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款。被告杜坤松在持卡办理分期借款业务后，未依约按时还款，构成违约，故原告要求其偿还本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等有相关协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2020年3月18日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，已无最低还款额，故本院对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。关于被告吴彩溶的责任。被告杜坤松未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，则被告吴彩溶应依约对案涉债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜坤松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金129970.84元及利息13883.53元、分期手续费2320元、还款违约金2525.69元（暂计至2020年3月18日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、被告吴彩溶对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，由被告杜坤松、吴彩溶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年十月三十日书记员 莫敏轩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初9876号原告：交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：杨玲。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告杨玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡（卡号：522**********057）违约金102.5元、年费1000元；2、被告偿还信用卡（卡号：622**********555）本金28904.12元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2020年2月22日尚欠利息11693.35元、违约金506.6元、分期手续费297.47元、挂失手续费50元）此后的利息按日利率万分之五计算；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告两张信用卡逾期还款日均为2018年3月22日，本院予确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，相关协议亦对利息、手续费、违约金等的计付有明确约定，故原告要求被告立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、违约金、分期手续费的主张，本院予以支持。但经查，被告卡号为522**********057的信用卡仅欠付年费，对所欠年费计收违约金既无法律依据亦有违公平原则，故对原告关于该卡102.5元的违约金主张，本院不予支持。因原告主张一次性偿还欠款，故对卡号622**********555的信用卡计付违约金至实际清偿之日止的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付所欠卡号为522**********057的信用卡年费1000元；二、被告杨玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付卡号为622**********555的信用卡欠款本金28904.12元及利息11693.35元、违约金506.6元、分期手续费297.47元、挂失手续费50元（暂计至2020年2月22日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由被告杨玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  冯世坤人民陪审员  赖祥陶二〇二〇年十月十二日书 记 员  李展云
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3206号申请执行人：刘明，汉族，男，1966年1月21日出生，住四川省营山县。被执行人：广东富怡实业集团有限公司，住所地广东广州市白云区沙太路**之**（仅限办公用途）。法定代表人：罗华兵。申请执行人刘明与被执行人广东富怡实业集团有限公司仲裁裁决一案，海珠仲裁委员会作出的珠仲裁字（2017）第74号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人广东富怡实业集团有限公司未履行判决确定的义务，根据刘明的申请，本院于2020年7月20日立案执行，执行标的为167588元。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并到被执行人的注册地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行广东富怡实业集团有限公司未履行法定义务，本院已对被执行人及其法定代表人罗华兵采取限制消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3206号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十月三十日书记员  伍 君
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执1214号 申请执行人：李莉，女，1985年8月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 申请执行人：甘秀英，女，1950年6月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 申请执行人：李祖浩，男，1949年3月6日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：藤县永利投资有限公司，住所地藤县工业集中区（藤县豪珀投资有限公司租屋）。统一社会信用代码：91450422566795375H。 法定代表人:康国添。 本院在执行李莉、甘秀英、李祖浩与藤县永利投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020）桂0422民初626号民事判决书，向被执行人藤县永利投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令由被执行人为申请执行人开具可办理不动产登记的金额为80000元的购房发票，并协助办理其位于藤县藤州镇××碧水××小区××楼××单元××房的产权登记；退还购房款6593.40元；负担申请执行人已预交的案件受理费125元，执行申请费50元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，依法在本院执行(2019)桂0422执恢4号案件中拍卖被执行人的房屋得款中参与分配。本案支付了申请执行人为开具金额为80000元的购房发票时垫付的税款5944.76元。申请执行人要求被执行人返还购房款6593.40元，因被执行人的财产不足以支付，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并将被执行人的调查财产情况、执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0422民初626号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  黄建朝 审 判 员  廖海云 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  赵柏笼 书 记 员  卢年坤
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初2593号原告：王东，男，1968年12月12日出生，汉族，居民，住菏泽市。委托诉讼代理人：张旗，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被告：杜永安，男，1972年4月8日出生，汉族，居民，住郓城县。原告王东与被告杜永安机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东的委托诉讼代理人张旗到庭参加诉讼，被告杜永安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告财产损失12000元；2.诉讼及财产保全费由被告承担。杜永安未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年6月16日16时10分许，杜永安驾驶的机动车鲁Ｒ×××**号小型轿车在菏泽市驾驶的机动车鲁Ｒ×××**号小型轿车发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏。二、交警部门的责任认定结果：杜永安承担事故的全部责任，王东无责任。三、受害人概况：王东系鲁Ｒ×××**号小型轿车的车主。四、其他赔偿权利人概况：无。五、财产损失构成：车辆维修费用10045元。六、伤残鉴定情况：无。七、各类人身损害费用：无。八、垫付费用情况：无。九、车辆保险情况：杜永安所驾车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。十、其他必要情况：保险公司已在交强险限额内赔偿完毕，本次诉请金额中不包含保险公司已赔付金额。本院认为，杜永安承担事故的全部责任，交强险已赔付完毕，对于剩余损失8045元（10045元-2000元），应由杜永安赔偿。原告其他诉讼请求，于法无据、依法不予支持。杜永安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜永安赔偿原告王东车辆维修费用共计8045元；限判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告王东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元；由被告杜永安负担25元，由原告王东负担25元；案件申请费140元，由被告杜永安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周登亮二〇二〇年十月十九日书记员  张路燕
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1704民初2658号原告：雷发光，男，1951年7月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。委托诉讼代理人：岑明华，广东粤鑫律师事务所律师。原告：刘群业，女，1966年10月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区****************。法定代表人：欧某1。原告雷发光、刘群业与被告众安在线财产保险股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告雷发光、刘群业于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷发光、刘群业在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告雷发光、刘群业在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷发光、刘群业撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元（该款原告已预交），由原告雷发光、刘群业负担。审 判 员 许伟强二〇二〇年十月二十三日法官助理 林长青书 记 员 彭麒霖