湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1940号上诉人（原审原告）：徐明，男，汉族，1956年2月22日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被上诉人（原审十堰恒通公司）：十堰市恒通物流有限公司。住所地：湖北省十堰市南岳路汽车交易中心院内。法定代表人：王中，该公司经理。被上诉人（原审被告）：王中，男，汉族，1975年12月21日出生，住湖北省竹山县。被上诉人（原审被告）：靳云，女，汉族，1982年9月23日出生，住湖北省十堰市郧阳区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王波，女，十堰市恒通物流有限公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。上诉人徐明因与被上诉人十堰市恒通物流有限公司（以下简称：十堰恒通公司）、王中、靳云运输合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐明的委托诉讼代理人杨继启，被上诉人十堰恒通公司、王中及靳云的共同委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐明上诉请求：撤销一审判决，依法改判十堰恒通公司、王中、靳云共同返还其代收款7159元，并按年息6%支付从2019年5月1日起至代收款支付完毕之日止的资金占用利息。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。徐明与十堰恒通公司是运输合同关系，委托代收款是双方约定的十堰恒通公司必须履行的义务，一审已查明十堰恒通公司向徐明出具了7159元的转账清单，因该清单的纸张系热敏纸，不能保存，徐明用复印件备份就是为了防止证据灭失。徐明已经举证证明双方合同关系成立，十堰恒通公司应返还徐明代收款7159元的事实，如十堰恒通公司认为该笔代收款已经履行完毕，应提供相应证据。一审法院以徐明提供的证据为复印件为由未支持徐明的诉讼请求不当，应当予以纠正。2.一审法院驳回徐明对王中、靳云的诉讼请求属于适用法律错误。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，十堰恒通公司自述已将公司全部业务转让给第三人，并要求第三人承担对徐明的债务，因第三人不是合同相对人，且明确说明不承担该笔债务，王中、靳云转让公司主要业务，造成徐明到期债务不能给付，严重损害了债权人的合法权益，王中及靳云作为十堰恒通公司股东应当承担连带责任。十堰恒通公司、王中及靳云辩称：所有长条的托运单是没有经过对账的，不予认可。所有的小的单子是对账单，均予以认可，但十堰恒通公司已将所有业务、经营场所、设备及公司运营权转让给施维，施维知道并认可其中1160万元代收款由施维承担支付责任，所以对账单确认的款项应由施维负责偿还。十堰恒通公司、王中及施维没有支付该款项的义务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐明向一审法院起诉请求：判令十堰恒通公司、王中及靳云共同返还代收款7159元，并请求按年息6%支付从2019年4月3日起至代收款支付完毕之日止的资金占用利息。一审法院认定事实：徐明长期在十堰恒通公司发货，并委托十堰恒通公司代收货款。十堰恒通公司于2019年3月29日、2019年4月3日，向徐明出具了代收款转账登记清单两份，但徐明在一审庭审中提供的证据均为复印件，未提供证据原件，一审法院依法要求徐明提交证据原件，但徐明并未在规定时间提交。一审法院认为：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。徐明在法定期限内不能将证据原件提交到法院，且十堰恒通公司对徐明所提交的证据复印件有异议，故徐明所提交的证据不能作为认定本案事实的依据，由此可能产生的不利后果由其自行承担。因此，对于徐明的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，判决：驳回徐明的诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐明负担。二审审理期间，上诉人徐明为支持其上诉请求，向本院提交了两份代收款转账登记清单（原件），作为其向一审法院提交的两份代收款转账登记清单（复印件）的补强证据，拟证明徐明向一审法院提交的复印件内容与原件一致。被上诉人十堰恒通公司、王中及靳云均未向本院提交新的证据。经二审庭审质证，十堰恒通公司认可徐明所提交的证据原件是其公司出具的，但认为有部分内容看不清楚。对上述证据，本院认为：徐明向本院提交的证据原件系特殊纸张，其内容不宜长久保存，虽然有部分内容不够清晰，但经本院核对，该证据原件所载明的内容与证据复印件载明的内容能够相互印证。故，本院对该证据的真实性予以确认。二审审理查明：徐明长期在十堰恒通公司发货，并委托十堰恒通公司代收货款。十堰恒通公司于2019年3月29日、2019年4月3日，向徐明出具了代收款转账登记清单两份，经双方确认后，两张代收款转账登记清单对应的应转代收款金额分别为6760元及399元。以上两份单据代收款金额共计7159元，后该款经徐明多次向十堰恒通公司催要未果，引起诉讼。本院认为：徐明与十堰恒通公司之间的货物运输合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。因十堰恒通公司代收货款的行为是货物运输合同的一部分，当承运人按合同约定将货物交给收货人时，承运人的义务并未履行完毕，直到将货款全部带回托运人时，承运人才完全履行合同规定的义务。徐明将货物交由十堰恒通公司运输，十堰恒通公司出具了代收款转账登记清单，但十堰恒通公司代收货款后未按照约定给付徐明，应承担相应的民事责任。十堰恒通公司代收徐明货款7159元（6760元+399元）事实清楚，对十堰恒通公司代收徐明货款7159元，本院予以确认。关于徐明要求十堰恒通公司按年息6%支付从2019年5月1日起至代收款支付完毕之日止的资金占用利息的诉请，因十堰恒通公司经徐明催要后，十堰恒通公司未履行支付代收款义务，给徐明造成了一定的经济损失，应当向徐明支付该资金占用利息。因本案最后一张代收款转账登记单的结算时间为2019年4月3日，应当以该时间作为计算资金占用利息的起点，但徐明上诉请求自2019年5月1日计算资金占用利息，是其对自身权利的自由处分，本院予以准许。故，本案应从2019年5月1日起计算资金占用利息至实际支付完毕之日。十堰恒通公司将所有业务、经营场所、设备及公司运营权转让给案外人的事实不足以认定王中及靳云在本案中存在滥用公司股东权利并损害债权人利益的情形，故，徐明有关王中及靳云应承担连带责任的上诉请求无事实依据，本院不予支持。关于十堰恒通公司认为其公司与施维签订了转让协议，其公司已按协议约定将所有业务及公司运营权等转让给武汉恒通顺物流有限公司，相应代收款已被施维用于抵扣转让款，转让后应当由武汉恒通顺物流有限公司承担代收款返还责任的抗辩意见，因十堰恒通公司与施维及武汉恒通顺物流有限公司之间是何关系与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予审查评判。综上，上诉人徐明的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初3346号民事判决；二、十堰市恒通物流有限公司于本判决生效后十日内给付徐明代收货款7159元及资金占用期间的利息（利息以本金7159元为基数，自2019年5月1日起至款项付清之日止按年息6%计算）。三、驳回徐明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由十堰市恒通物流有限公司负担；二审案件受理费50元，由十堰市恒通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇二〇年十月十二日书记员 胥心洁