wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2998号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区一环路南三段**。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：张胜阳，男，1967年8月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：张玉，女，1976年1月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川国公证执字第89号执行证书，本院于2020年5月27日受理执行中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行张玉、张胜阳公证债权文书纠纷一案,执行标的2219888.48元，执行到位 43949.41元，执行费24599元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人张玉、张胜阳的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年6月16日，查封期限二年）被执行人张玉名下车牌号为川Ａ××××奥迪牌汽车、车牌号为川Ａ××××奥迪牌汽车，被执行人张胜阳名下川Ａ××××江铃全顺牌汽车、川Ａ××××宝马牌汽车，前述车辆均未能实际控制，暂不具备处置条件。查封了被执行人（文书送达时间6月16日，查封期限三年）被执行人张胜阳、张玉名下位于金牛区××路××段××号××栋××层××路××号××栋××楼××号××路××号××室××楼××号××号车位。前述房屋、车位均系轮候查封，本院无处置权。本院于2020年6月24日划拨了被执行人43949.41元，现已支付给申请人。除此之外，本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制消费措施。本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序并经合议庭核实后报请院长批准终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年十月二十八日 书记员 李玲娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2785号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：刘国兵,男,1964年5月1日出生，汉族,送达地址：福建省莆田市城厢区龙桥市场西山小区7＃201，身份证地址：福建省莆田市城厢区,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘国兵借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初3745号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年十月二十八日 法官助理程智 书记员朱希芳
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1674号 申请执行人德清县人民法院 被执行人吴建平 本院在执行申请执行人德清县人民法院与被执行人吴建平案由危险驾驶罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2008号申请执行人：宋从木，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：宋从保，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人宋从木与被执行人宋从保民间借贷纠纷中采取了以下措施：1.本院于2020年9月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月23日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3.在执行过程中，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产或财产线索、同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟文生审 判 员 李亮群审 判 员 张 红二〇二〇年十月三十日法官助理 王文杰书 记 员 王 红
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1853号 申请执行人蔡璟。 被执行人潍坊富丰酒店管理有限公司。 法定代表人：吴海波。 本院在执行申请执行人蔡璟与被执行人潍坊富丰酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，山东省潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出的奎劳人仲案字[2020]第216号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：1541××××5311〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判长 韩 波 审判员 郭介东 审判员 张文智 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王瑞鑫
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8639号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人吉水县宏顺汽车发展有限公司，，住所地江西省吉安市吉水县城北洪先路南侧物流总部****统一社会信用代码91360822664782068C。 法定代表人陈文康。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD033635号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人吉水县宏顺汽车发展有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD033635号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年十月二十日 书记员 范颖（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27471号 申请执行人叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民。 被执行人深圳市凯时代娱乐发展有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道沙尾西村文化综合市场**，统一社会信用代码×××59Ｍ。 法定代表人李子庆。 申请执行人叶佳修与被执行人深圳市凯时代娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷二十四案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初16963-16986号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金12000元及利息等，本院于2020年7月30日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十月二十六日 书记员  金智敏
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初12070号原告：山东鑫语知识产权代理有限公司，住所地济南市。法定代表人：田庆强，总经理。委托诉讼代理人：刘明珠，山东齐邦律师事务所律师。被告：柳州市声暖文化传播有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：莫利君，总经理。原告山东鑫语知识产权代理有限公司与被告柳州市声暖文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。山东鑫语知识产权代理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，撤回对柳州市声暖文化传播有限公司的起诉。本院认为，山东鑫语知识产权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山东鑫语知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东鑫语知识产权代理有限公司负担。审 判 员 谭树杰二〇二〇年十月三十日法官助理 孙雅洁书 记 员 张琳琳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初17763号 原告：张绍福，男，1974年6月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住青岛市崂山区。 法定代表人：王玉亮，经理。 原告张绍福与被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告张绍福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告张绍福撤回起诉处理。 审判员  张立萍 二〇二〇年十月二十八日 书记员  姚红梅
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民再17号 监督机关:三台县人民检察院。 原审原告：韩开阳，男，1966年8月23日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 原审被告：四川宏梓房产开发有限公司，住所地四川省三台县潼川镇西外街长坪凤凰村7社，统一社会信用代码915107225697068680。 法定代表人：江洪。 原审原告韩开阳与原审被告四川宏梓房产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）三民初字第4362号民事判决，已经发生法律效力。2020年8月31日，三台县人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年8月31日作出（2020）川0722民监17号民事裁定，再审本案。本院于2020年10月16日立案，并依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 三台县人民检察院提出再审检察建议书，认为原审民事判决书认定事实的主要证据系伪造，且适用法律确有错误，建议依法再审。 原审原告韩开阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认商品房买卖合同有效（合同编号为:2013005383）；2.请求判决被告给付3851元逾期违约金。本院原审认定事实：2012年12月，被告四川宏梓房产开发有限公司取得适安上城（石安上城）商品房预售许可证。2013年8月27日，原告韩开阳与被告四川宏梓房产开发有限公司就购买被告开发修建的石安上城一期1幢2单元6楼1号商品房1套签订商品房买卖合同，合同编号为:2013005383，房屋面积110.95平方米，每平方米单价1780元，共计人民币197491元。合同约定交房期限为2013年12月31日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项的约定“......交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原、被告双方所签订商品房买卖合同在三台县城乡规划建设和住房保障局进行登记。韩开阳于2013年8月28日向四川宏梓房产开发有限公司给付购房款197491元，被告出具收到该房款收款收据一份。交房期限到后，被告未按合同约定向原告交付房屋。本院原审认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，合同签订后，双方均应按合同履行。被告四川宏梓房产开发有限公司未按合同约定向原告交付房屋，属违约，应按合同约定承担违约责任。本院原审判决：一、原告韩开阳与被告四川宏梓房产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，双方应继续履行；二、由被告四川宏梓房产开发有限公司支付原告韩开阳违约金3851元。 本院再审认定事实如下：2020年7月29日，三台县人民检察院以韩开阳等人犯诈骗罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等向本院提起公诉，本院于2020年9月20日公开开庭进行了审理。 本院再审认为,本案原告与被告之间的法律关系的认定与三台县人民检察院在指控韩开阳等人犯诈骗罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等案件中所指控事实相关联，本院已立案受理并开庭审理。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，原告的起诉应当驳回。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条,《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）三民初字第4362号民事判决； 二、驳回韩开阳的起诉。 案件受理费予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 审 判 员  雷正龙 审 判 员  刘兆博 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  王 涵 书 记 员  习 庆
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执恢105号申请执行人：何伟，男，1965年12月8日生，汉族，住湖北省黄石市。被执行人：丽江鑫磊矿业有限公司。法定代表人：唐招明，系公司总经理。住所地：云南省丽江市古城区。本院在执行何伟与丽江鑫磊矿业有限公司合同纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过电话方式及谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年十月十二日书记员  姚雪雄
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初14071号                               原告                       信和 (福州) 物业管理有限公司，住所地福州市五四路**信和广场****。（以下简称信和物业公司）             法定代表人：田兆源，系公司董事长。             委托诉讼代理人：周磊、李丹，系公司员工，特别授权。                               被告                       苏威联，男，汉族，1984年5月6日出生，住重庆市渝**，公民身份号码。                               案由                       物业服务合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年10月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人周磊到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1、请求判令被告向原告支付“信和·御龙山”8幢3单元32层05号房拖欠的物业服务费人民币4955元（截止于2020年6月30日）；2、请求判令被告向原告支付前述物业服务费的逾期付款违约金(以欠付物业服务费为基数，按每日0.3%标准，自欠付之日起暂计至2020年6月30日的金额为人民币3257.01元，最终计算至实际支付完毕之日止)；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本 院认 定事 实                       1、2014年12月1日信和物业公司与信和置业（成都）有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由信和物业公司向“信和·御龙山”小区2A-1期业主提供物业管理服务，合同期限自本合同订立生效之日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。高层住宅物业服务费4.8元/平方米·月，物业服务费自本合同生效之日起按月缴纳，于每个缴费周期起始日起5日内缴纳物业服务费，未按时、足额缴纳物业费，经信和物业公司书面催告限期缴纳仍未缴纳的，承担违约期间未付金额每日0.3%的违约金。             2、被告系“信和·御龙山”8幢3单元32层05号房屋的业主，其于2016年4月24日签署《承诺书》，承诺并声明已详细阅读前期物业服务合同及临时管理规约。2017年12月21日，被告领取了该房屋的钥匙、门禁卡等，并签署了《房屋移交确认书》。其后，被告未按期交纳该房屋的物业服务费，拖欠2019年3月1日至2020年3月13日，2019年4月1日至2020年10月的物业服务费共计人民币6239.96元(包括截止于2020年6月30日的4955元)。就上述欠费事宜，原告多次向被告进行催收。             3、被告于2020年8月15日、10月2日支付物业费6239.96元。                                           裁判理由                       一、物业服务费认定：截止于2020年10月31日的物业服务费，被告已缴纳完毕。             二、合同中约定的违约金标准为从逾期之日起，按每天应交物业费的千分之三缴纳违约金，标准过高，不予支持。故本院依照案涉合同履行情况、当事人履约意愿等情形，以及根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定违约金以欠付物业服务费4955元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年7月1日至2020年10月2日。             三、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证、抗辩，由此引发的不利后果由其自行承担。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、判令被告苏威联向原告信和 (福州) 物业管理有限公司支付违约金（以欠付物业服务费4955元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年7月1日至2020年10月2日止）。             二、驳回原告信和 (福州) 物业管理有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费25元，由被告苏威联负担。                               本判决为终审判决。                                           审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年十月二十二日                         书 记 员 范明雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初13594号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：段某某，女，1967年1月17日出生，汉，住湖南省株洲市石峰区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告段某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告段某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令段某某立即支付信用卡欠款共计71041.91元（截至2020年8月13日本金45710.24元，利息17145.13元，违约金5803.74元，账户分期手续费2382.80元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由段某某承担。事实和理由：段某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计71041.91元。被告段某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：段某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，段某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2012年9月26日向段某某核发了卡号为6225********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。段某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金XXXXX元，利息XXXXX元，违约金XXXXX元，账户分期手续费XXXXX元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2018年12月7日的XXXXX元，2019年1月7日的XXXXX元，2019年2月7日的XXXXX元，共计XXXXX元。本院认为：广发银行根据段某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。段某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求段某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期XXXXX元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金XXXXX元，利息XXXXX元，违约金XXXXX元，账户分期手续费XXXXX元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果段某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，因适用简易程序，减半收取788元，由段某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十月二十日法官助理田娜书记员姚萍
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1307号 原告：榆林市昌泰汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县银州镇班家沟村。 法定代表人：樊世军，系该公司总经理 委托诉讼代理人：冯文龙，山西文锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏晓玲，山西文锋律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区翰海路**。 负责人：赵俊涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛惠萍，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田玉恩，系该公司员工。 原告榆林市昌泰汽车运输有限公司（以下简称昌泰公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌泰公司委托诉讼代理人冯文龙，被告保险公司委托诉讼代理人田玉恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告损失93280元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月25日5时30分，郝晋雄驾驶原告所有的陕K×××××号、陕K×××××挂号车辆，在山西省吕梁市汾阳市340省道三泉镇红绿灯处由东向西行驶时与前方同向张根平驾驶的晋J×××××号车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经汾阳市公安局交通警察大队作出事故责任认定，郝晋雄负本起事故的全部责任。陕K×××××号车辆在被告保险公司投有车辆损失险，且本起事故发生在保险合同期间内。原告认为，被告保险公司作为陕K×××××号、陕K×××××挂号车辆的保险人依法应在车辆损失险限额内承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况无异议；事故车辆的投保额为93280元，报案时的实际参考价为79420元，经鉴定车辆损失金额为79123.52元，按保险公司规定，车辆损失超过实际价值的70%，就可以推定全损，无修复价值；事故支出施救费4000元、二次施救费2300元、鉴定费3500，已经超过了保单的实际保险额，答辩人意见是按照全损赔79420元，然后扣除残值，一次性打包处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的营业执照、郝晋雄驾驶证及道路运输证、交强险及商业险保单、事故认定书、施救费发票两支均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的山西诚凯资产评估有限公司作出晋诚凯价评字（2020）第054号价格评估意见书有异议，提出重新鉴定申请，经本院委托由河北保中保险公估有限公司进行重新鉴定，该鉴定中心作出SXPG2020-FY051号公估报告，公估结论为陕K×××××号车的车辆损失金额为79123.52元，本院对该鉴定意见予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告昌泰公司为经营货物运输的合法企业，陕K×××××号、陕K×××××挂为原告昌泰公司所有的车辆。2018年10月20日，原告为陕K×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三者险、机动车损失保险及车上人员责任保险（司机）、不计免赔险等险种，其中机动车损失险的保险金额为93280元，保险期限为2018年10月22日至2019年10月21日。2019年4月25日5时30分，郝晋雄驾驶车牌号为陕K×××××大型汽车，在山西省吕梁市汾阳市340省道三泉镇红绿灯处由东向西行驶时撞上前方同向行驶车辆张根平驾驶车牌号为晋J×××××大型汽车，造成车辆损坏的交通事故。事故由汾阳市公安局交通警察大队作出道路事故认定书，认定郝晋雄负本次事故的全部责任，张根平无责任。事发后，被告保险公司支出现场施救费4000元，原告支出施救费2300元。2020年6月29日，山西诚凯资产评估有限公司接受原告委托出具晋诚凯价评字（2020）第054号价格评估意见书，评估结论为：陕K×××××欧曼牌重型半挂牵引车车损的评估价值为88940元。原告支出鉴定费3500元。被告保险公司对山西诚凯资产评估有限公司出具的价格评估意见书有异议，于2020年7月28日向本院申请就事故车辆的车辆损失进行重新鉴定，本院委托河北保中保险公估有限公司对事故车辆的损失价值进行重新鉴定。2020年9月24日，河北保中保险公估有限公司作出SXPG2020-FY051号公估报告，公估结论为：陕K×××××号车的车辆损失金额为79123.52元。被告保险公司支出鉴定费5300元。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告所有的车辆在被告保险公司投保有交强险、机动车商业保险，自原告向被告购买交强险、商业三者险及机动车损失险等险种时起，双方订立了财产保险合同，保险合同成立，该合同自成立时生效，应受法律保护。被保险财产发生了保险事故造成损失，被告应当依据合同的约定支付赔偿金。原告要求被告赔偿，应提供证据证明因为保险事故导致被保险车辆的具体损失。原告为其所有的车辆在被告处投保有交强险、商业三者险等险种和该车在保险期间发生保险事故以及交警部门认定原告车辆驾驶人承担全部责任的事实双方无争议，本院予以认定。 依据原告起诉陈述及被告答辩陈述，双方的争议焦点是事故造成原告各项损失的数额及被告责任的承担。对原告损失本院认定如下：1、车损79123.52元，以本院委托重新鉴定的结论为准，即79123.52元；2、施救费2300元，原告举证施救费共计6300元，但因被告保险公司已支付4000元，故原告实际支出施救费2300元，以上损失共计81423.52元，该款由被告保险公司在机动车损失保险限额内予以赔偿。被告保险公司辩称按照规定，车损超过实际价值的70%就可以推定全损，被保险车辆发生事故时的实际参考价值为79420元，所以应当按照实际参考价值进行赔付的意见，因被告并未向本院举证该种赔付方式的依据，故本院对该辩解意见不予采信。关于本案的鉴定费、诉讼费的负担，应根据保险法、诉讼费的规定，按照两次鉴定结论相差数额比例确定。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告榆林市昌泰汽车运输有限公司因事故造成的各项损失共计81423.52元； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元，由原告负担135元，被告负担931元；鉴定费8800元，由原告承担968元，被告承担7832元，已付5300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 员 武庆杰 二〇二〇年十月二十日 法官助理 李 钊 书 记 员 解国庆 第2页共6页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执16762号李继铭：你与中国银行股份有限公司郑州自贸区分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初998号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司郑州自贸区分行于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1321352.70元及利息；二、负担申请执行费15614元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××99特此通知二〇二〇年十月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢1277号之一 申请执行人：何西，男，1988年9月29日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：罗欢，男，1990年11月21日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人何西与被执行人罗欢民间借贷合同纠纷一案中，四川省南部县人民法院作出的（2018）川1321民初3286号民事调解已发生法律效力，载明被执行人罗欢应向申请执行人何西返还借款130000元；案件受理费1450元由被执行人罗欢承担。因被执行人罗欢未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何西向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法恢复执行。 执行中，本院依法向被执行人罗欢发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人罗欢至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人罗欢限制消费或纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人罗欢名下财产情况如下： 一、查明被执行人罗欢银行账户有存款合计9627.39,本案已冻结，并向申请执行人何西兑付； 二、查明被执行人罗欢在房管、不动产、国土登记部门均无登记信息； 三、查明被执行人罗欢在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人罗欢在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人罗欢在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、本院通过网格员协助的方式调查了被执行人罗欢的住所地，暂未能发现被执行人罗欢有可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人何西告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人何西明确表示暂不能向本院提供被执行人罗欢有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位8371.89元，下余案款由被执行人罗欢继续向申请执行人何西清偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗欢有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗欢负有继续向申请执行人何西履行债务的义务，被执行人罗欢自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何西发现被执行人罗欢有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何西申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘昱君
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执791号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司金塔支行。 负责人：武国平，该行行长。 被执行人：杨延生。 被执行人：王菊梅。 被执行人：杨延明。 被执行人：杨艳晶。 本院在执行中国农业银行股份有限公司金塔支行申请执行杨延生、王菊梅、杨延明、杨艳晶金融借款合同纠纷一案中，向被执行人通过短信平台送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。经司法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，被执行人杨延生所有的传祺牌车辆和被执行人杨彦晶所有的五菱牌车辆，因该车辆下落不明，无法执行，被执行人再无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人杨延生、王菊梅、杨延明、杨艳晶纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案申请执行标的111549.74元未履行，执行费1573元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年十月二十九日 书记员  马汉良
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初4992号原告：李胜龙，男，1964年1月26日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蔡井楠、闾磊，江苏兴知律师事务所律师。被告：蔡爱国，男，1975年1月8日生，汉族，住泰兴市。被告：泰兴市自然空间装饰装潢有限公司（曾用名：泰兴市金螳螂家电子商务有限公司），住所地泰兴市金泰小区商住楼**。法定代表人：朱小荣，总经理。原告李胜龙与被告蔡爱国、泰兴市自然空间装饰装潢有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜龙及其委托诉讼代理人闾磊、被告蔡爱国、被告泰兴市自然空间装饰装潢有限公司（以下简称“自然公司”）法定代表人朱小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡爱国向原告支付欠付的劳动报酬45000元；2、请求判令被告泰兴市自然空间装饰装潢有限公司在未付工程范围内就上述欠付劳动报酬承担连带给付责任；3、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告蔡爱国系包工头，承包被告金螳螂公司的施工工程。2018年，被告蔡爱国雇佣原告提供木工劳务，期间被告蔡爱国未全额向原告支付劳动报酬。2019年12月17日，经过双方对账，被告蔡爱国向原告出具了欠条，载明：欠到原告木工工资合计人民币55000元整。后经原告催要，被告蔡爱国在2019年年底给付原告10000元，尚欠45000元劳动报酬至今未付。据被告蔡爱国所称，被告金螳螂公司一直未向其支付工程款，导致被告蔡爱国无力支付劳务报酬，因此，原告认为被告金螳螂公司作为工程发包方，依法应当在未给付工程款范围内与被告蔡爱国承担连带给付责任。综上所述，现原告为维护自身的合法权利，故诉至法院，请求依法判决。被告蔡爱国答辩称，涉案欠条是受胁迫出具的，被告蔡爱国实际尚欠原告14175元。被告自然公司答辩称，自然公司并不直接向施工工人付款，自然公司与被告蔡爱国签订的是劳务合同，自然公司将工程分包给被告蔡爱国，具体的工资事宜都是被告蔡爱国负责，和自然公司没有直接关系。经本院审理查明，2018年，被告蔡爱国承包被告自然公司发包的工程项目，原告在被告蔡爱国处从事木工工作，期间被告蔡爱国并未向原告支付全部木工劳务工资。2019年12月17日，原告与被告蔡爱国进行结账，被告蔡爱国向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到李胜龙木工工资合计人民币伍万伍仟元整。”被告蔡爱国在欠条落款处签字。2020年1月23日，被告蔡爱国向原告支付了10000元。另查，2017年11月2日，被告蔡爱国与被告自然公司签订《家装项目合作协议书》，约定主要内容为：1、甲方（金螳螂公司）向乙方（蔡爱国）提供平台客户，经客户最终选定后，由乙方向客户提供家装服务并签订《家装服务合同书》；2、双方合作有效期1年，自2017年11月2日起至2018年11月2日止。又查，2018年12月11日，被告自然公司与案外人何红星签订《家装服务合同书》，约定由自然公司公司承包何红星位于江苏省泰州市泰兴市银杏新村店铺的装修装饰工程。该工程承包后，由被告自然公司转包给被告蔡爱国进行实际施工,被告蔡爱国又雇佣原告李胜龙从事木工劳务。再查，自然公司成立于2017年1月18日，公司性质为有限责任公司，法定代表人为朱小荣。2020年6月16日，泰兴市金螳螂家电子商务有限公司名称变更为自然公司，法定代表人仍为朱小荣，经营范围为住宅室内装饰装修、工程管理服务等项目。本院认为，本案争议焦点为：1、关于本案欠款数额如何认定；2、被告自然公司是否应在欠付工程款范围内，对原告的劳动报酬承担连带给付责任。关于争议焦点1,2019年12月17日，被告蔡爱国与原告对拖欠劳动报酬的数额进行结算，被告蔡爱国向原告出具了55000元的欠条，后被告蔡爱国于2020年1月23日向原告支付了10000元，实际尚欠45000元，本院予以认定。被告蔡爱国辩称涉案欠条是受胁迫出具的，出具欠条时被告蔡爱国并未认真核对欠款金额，被告蔡爱国实际尚欠原告14175元，但被告蔡爱国并未提供相关证据予以证明。虽然被告蔡爱国提供了与原告之间的手写交易记录复印件，但并未提供原件，且该记录中亦没有原告签字确认，系被告蔡爱国单方面出具，该手写记录复印件不能单独作为认定事实的依据，故对被告蔡爱国的抗辩，本院不予采信。关于争议焦点2，1、本案系因家庭住宅装饰装修而引起的拖欠劳动报酬纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，故本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定；2、原告与被告自然公司之间没有合同关系，原告突破“合同相对性原则”，要求与其没有合同关系的自然公司承担付款责任，没有法律依据；3、根据江苏省高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》有关规定，劳务承包合同纠纷案件和家庭住宅装饰装修合同纠纷案件不适用本意见的规定，本案应为家庭住宅装饰装修合同纠纷，故不适用建设工程施工合同纠纷的相关规定。综上，原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定要求被告自然公司在欠付工程款范围内对原告的劳动报酬承担连带给付责任，没有事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告蔡爱国于本判决生效后十日内向原告李胜龙支付劳动报酬45000元；二、驳回原告李胜龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告蔡爱国负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向我院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 于洪波二〇二〇年十月二十二日法官助理 吴兰现书 记 员 胡晓君
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3847号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所：阳江市江城区******、185号。确认的送达地址：阳江市江城区***********。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被告：梁清廷，女，1988年8月10日生,汉族，户籍地：广东省阳江市阳东区***************。公民身份号码：441************227。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁清廷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人钟艳到庭参加诉讼；被告梁清廷经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********354)透支款本金17998.81元，利息1594.30元，违约金1029.46元，手续费282.49元，合计20905.06元(上述款项计至2019年9月24日)，从2019年9月25日起至清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定计算。2、本案诉讼费用由被告承担。被告梁清廷没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2018年8月8日，被告梁清廷向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。上述章程和合约均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号：625**********354）一张，后来该信用卡于2019年9月24日核销。二、被告梁清廷使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2019年12月9日，尚欠透支本金17998.81元，手续费282.49元，利息1594.3元、违约金1029.46元（上述利息、违约金计至2019年9月24日核销日止），合计20905.06元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、违约金及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告梁清廷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁清廷在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625**********354）透支款17998.81元、手续费282.49元及利息、违约金［计至2019年9月24日止的利息1594.3元、违约金1029.46元，从2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算,以不超过年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费322.63元（原告已预缴），公告费600元，合共922.63元，由被告梁清廷负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  张耀丹人民陪审员  林小英人民陪审员  周芷如二〇二〇年十月十日书 记 员  陈泳渝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保757号 申请人：孔令民，男，1965年9月26日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。 被申请人：王光辉，男，1966年9月29日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 被申请人：代辉，女，1986年5月11出生，汉族，户籍地济南市历城区。 申请人孔令民于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人王光辉驾驶的、被申请人代辉名下的小型轿车（保全金额5万元）。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司在5万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人王光辉驾驶的、被申请人代辉名下的小型轿车。保全金额5万元，期限二年。 案件申请费520元，由申请人孔令民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十月二十九日 书记员  栾绍卓
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保589号 申请人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。 负责人：于德庆，该行行长。 委托诉讼代理人：王恩文，该单位职工。 被申请人：张广海，男，1957年8月17日出生，汉族，住济南市长清区。 被申请人：赵修华，女，1956年12月19日出生，汉族，住济南市长清区。 被申请人：张承金，男，1959年1月7日出生，汉族，住济南市长清区。 被申请人：杜养华，女，1956年12月13日出生，汉族，住济南市长清区。 被申请人：魏化德，男，1958年8月24日出生，汉族，住济南市长清区。 被申请人：张术兰，女，1959年1月17日出生，汉族，住济南市长清区。 申请人济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张广海、赵修华、张承金、杜养华、魏化德、张术兰的银行存款50万元予以冻结或查封相应价值财产，申请人济南农村商业银行股份有限公司长清支行以其机构信用代码证提供信用担保。 本院经审查认为，申请人济南农村商业银行股份有限公司长清支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张广海、赵修华、张承金、杜养华、魏化德、张术兰的银行存款50万元或查封其相应价值财产。 案件申请费3020元，由申请人济南农村商业银行股份有限公司长清支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛浩 二〇二〇年十月二十八日 书记员  孟静
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执501号申请执行人：陈明聪，男，1963年9月27日生，汉族，住四川省合江县。委托代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。被执行人：贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司,住所地贵州省赤水市河滨中路******门市，统一社会信用代码：91520381789755514M。法定代表人：谢列平，公司经理。本院在执行陈明聪与贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，于2020年5月7日向贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其履行给付劳务费152,113.40元，并承担案件受理费1,528.00元及执行费2,182.00元。2020年10月19日，双方达成执行和解协议，协议载明：“一、贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司赤水市葫市镇客运站小区2单元2楼2号（面积133m2,单价1680.00元/m2）作价223,440.00元，抵偿陈明聪劳务费152,113.40元和案件受理费1,528.00元。二、陈明聪补交贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司房款差价69,798.60元，该款由陈明聪直接支付本院(2020)黔0381执500号申请人王亚如。三、贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司于2021年2月15日前支付案件执行费2,182.00元。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用》第四百六十六条规定，裁定如下：终结赤水市人民法院(2020)黔0381执501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 默二〇二〇年十月二十日书记员 李中华
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初12247号 原告：巫芳方,女,汉族,1992年11月9日出生,住安徽省肥东县。 原告:李杰，男,汉族,1993年4月2日出生,住安徽省芜湖市无为县。 两原告共同委托诉讼代理人：李加燕，安徽威名律师事务所律师。 被告：安徽省静安健康运营管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区裕存堂花园小区****楼**,统一社会信用代码91340100MA2MYWF76L。 法定代表人：石春生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗瑞，北京亿达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏凡，北京亿达（合肥）律师事务所律师。 原告巫芳方、李杰与被告安徽省静安健康运营管理有限公司（以下简称“静安公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告巫芳方、李杰委托诉讼代理人李加燕，被告静安公司委托诉讼代理人夏凡、罗瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巫芳方、李杰向本院提出诉讼请求：1.判令静安公司支付延迟交房违约金31073.87元及利息（自起诉之日起至付清之日止，以31073.87元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令静安公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年5月12日，巫芳方、李杰向静安公司支付20000元,作为购买静安公司开发的春晖里小区6#2403房屋的定金,并于同日向静安公司支付房款177943元,又于2018年5月19日、2018年5月23日分别向被告支付房款190000元和房款20000元。原告以商业贷款方式按揭920000元,原告共支付购房款1327943元。2018年5月29日,被告与原告签订《商品房买卖合同》(合同编号:20180431800962CF20180006)(备案单号:1805025177)。合同约定交付期限为2020年3月31日前。但静安公司直至2020年8月14日才开始履行交付义务，静安公司已经逾期交房,应承担违约责任。经巫芳方、李杰多次催促，静安公司拒不支付延期交房的违约金。为了维护巫芳方、李杰的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律规定，诉至法院，望判如所请。 静安公司辩称，因为受到疫情影响，案涉房屋的确存在迟延交付的事实，但合同约定的交付时间为2020年3月31日前，因不可抗力的因素影响，交付时间应顺延至2020年6月25日，被告实际交付日为2020年8月14日，迟延交付日期为49天。根据商品房买卖合同第九条第一款第一项约定，按日向买受人支付已付房款日万分之一的违约金。原告主张利息没有法律及事实依据，我方不予认可。 本院认为，鉴于双方对存在逾期交房的事实不持异议，本院对该节事实予以确认。本案争议的焦点为因不可抗力因素导致违约交房的逾期天数应如何计算。因受新型冠状病毒疫情影响，安徽省于2020年1月24日决定启动重大公共卫生事件一级响应，决定企业延迟复工。2020年2月7日，静安公司依据合同约定向巫芳方、李杰发出书面通知，告知遭遇不可抗力，交房时间据实予以延期,已尽到了告知义务。合肥市政府发布的《关于有序做好全市企业复工复业的通知（第10号）》，要求房地产等建筑工程的复工时间为2020年3月9日后。合肥市政府于2020年2月19日发布了《关于做好新冠××疫情防控期间工程建设项目复（开）工工作的通知》，要求符合规定的复工条件的建设工程，建设单位向相关机构报备后可复工建设，上述文件安排的时间不应理解为复工时间的最后期限，而应根据复工过程中的实际情况确定静安公司的复工时间。根据静安公司提供的建设单位及监理单位的证明，可以确认因工人需隔离以及建筑材料受疫情影响不能及时入场等原因，案涉工程的实际复工时间为2020年4月20日。故本院确定自春节假期结束后的工作日开始即2020年2月3日至2020年4月19日，共计77天，为不可抗力因素导致的应予延期的合理时间。双方原定的交房时间为3月31日前，顺延77天，最后期限应为2020年6月16日，而实际交房时间为2020年8月14日，逾期58天，应按购房款（1327943元）的日万分之一计算违约金，合计7702.1元。关于巫芳方、李杰主张的利息请求，无合同依据及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告安徽省静安健康运营管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告巫芳方、李杰违约金7702.1元； 二、驳回原告巫芳方、李杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元，减半收取289元，由被告安徽省静安健康运营管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王天利 二〇二〇年十月二十九日 法官助理王杜鹃 书记员杨满 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)赣0112民初3607号 原告：北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇外商投资工业园区工业一路****。统一社会信用代码：91360122MA35JWXY60。 法定代表人：芦灵生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘振宇，系该公司员工。 被告：宁姗英，女，1987年11月29日生，家住江西省南昌市进贤县。 原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司诉被告宁姗英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告北京金地格林物业管理有限公司南昌分公司承担。 审 判 员 胡小卫 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 倪殷南 书 记 员 孙 越
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初3267号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码证号91360400859300401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：宋春华，该行员工。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。被告：章庆园，男，1989年9月14日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中行九江分行）诉被告章庆园信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋春华、吕梦诗到庭参加了诉讼，被告章庆园经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除原告与被告签订的爱家分期业务协议；2、被告偿还信用卡欠款本金69250元、利息1386.31元及应收费用8460.11元，合计79096.42元，并按日万分之五支付自2020年3月13日起至欠款还清之日止的利息。被告章庆园未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年9月21日，被告章庆园向原告提交《中国银行信用卡申请表》，申请办理卡号为62×××62的信用卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。被告自2018年2月12日开始逾期，2019年12月6日起便未再还款。截止2020年3月12日，尚欠原告中行九江分行信用卡透支本金69250元、利息1386.31元、应收费用8460.11元，合计79096.42元。二、双分签订的《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告章庆园在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告章庆园与原告中行九江分行签署的《中国银行信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告章庆园使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，故对原告关于违约金部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司九江市分行与被告章庆园签订的爱家分期业务协议。二、被告章庆园于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金69250元、截止2020年3月12日的利息1386.31元，合计70636.31元，并按日利率万分之五支付自2020年3月13日起至透支本金69250元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元（已减半收取），由被告章庆园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年十月二十日书记员 何亚光
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执885号 元氏县瑞泰汽车运输有限公司： 中国人寿财险石家庄市中心支公司： 申请执行人元氏县瑞泰汽车运输有限公司申请执行中国人寿财险石家庄市中心支公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初2560号民事判决书已发生法律效力，权利人元氏县瑞泰汽车运输有限公司于2020年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人47820元。 本案执行过程中，被执行人已向申请人给付47820元，元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初2560号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2020）冀0132执885号与公司证券保险票据等有关的纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执1845号之二申请执行人盛家中，男，汉族，1969年4月18日出生，住河南省信阳市浉河区。被执行人崔建军，男，汉族，1980年3月6日出生，住河南省信阳市浉河区。关于盛家中申请执行崔建军民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫1502民初7587号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人崔建军应向申请人盛家中偿还欠款20万元及利息。因被执行人崔建军未按上述生效法律文书履行义务，申请人盛家中向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本案在执行过程中，2020年9月16日向被执行人崔建军发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并于2020年8月4日至2020年10月28日提起9次执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人崔建军名下财产信息，已将被执行人崔建军名下的银行账户予以冻结，但实际冻结的金额均不足额，无法执行。二、2020年9月2日被执行人崔建军名下位于河区××楼××单元××号房屋经我院执行拍卖以二拍流拍价抵偿（2020）豫1502执2751号案件申请人。三、被执行人崔建军名下车辆已被查封，由于被执行人崔建军涉及案件较多，本案未实际控制车辆，暂不对其车辆采取强制措施。四、2020年10月23日向被执行人崔建军发出失信决定书及限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人崔建军有其他可供执行的财产，据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔建军负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年十月二十九日书记员  高 星
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初8827号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：李云，女，汉族，1979年10月7日出生，居民，住日照市岚山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”至判决主文前）与被告李云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人葛秀尚到庭参加诉讼，被告李云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告信用卡欠款130405.93元（截止2020年5月10日，欠款本金82314.76元，利息16193.61元，费用31897.56元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李云自2009年11月20日向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××56。截至2020年5月10日，累计欠款共计人民币130405.93元未给付，原告自2016年2月10日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。 案经送达，被告李云未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年11月20日，被告李云向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放招商银行信用卡（个人卡），卡号为43×××56，被告开卡并使用该信用卡进行消费。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中后附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》，申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告李云在主卡申请人处签字并逐句抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息处，还应支付最低还款额未还部分的5%做为滞纳金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。被告向招商银行申请办理信用卡时在信用卡申请表中填写了住宅地址，并约定了该住宅地址为相关司法文书送达地址。 2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，公告中对信用卡相关服务项目进行调整：1、取消服务收费超限费；2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年5月10日拖欠原告本金82314.76元，利息16193.61元，分期手续费2775.52元、违约金29122.04元。 本院认为，被告李云向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金82314.76元的诉讼请求，本院予以支持。关于招商银行主张的费用即分期手续费、违约金，因领用合约中没有约定分期手续费和违约金，故对原告主张的违约金、分期手续费等费用，本院不予支持。被告李云经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李云于本判决生效之日起七日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金82314.76元及利息16193.61元（截止2020年5月10日），之后的利息按照领用合约约定的结息方式计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1454元，由被告李云负担1400元，由原告负担54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年十月二十日 法官助理王晓 书记员韩嘉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初9794号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：913***********726H。负责人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陆东风，男，汉族，1981年7月16日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：320************210。委托诉讼代理人：王耀锋，男，1990年12月1日出生，身份证住址：甘肃省清水县**********，公民身份号码：620************390。系被告同事。原告兴业消费金融股份公司与被告陆东风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁，被告陆东风的委托诉讼代理人王耀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金人民币145712.02元，罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金145712.02元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年1月15日起至实际清偿之日止；2.请求判令被告偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年06月27日,原告与被告签订编号为“HT201********0003758424”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告人民币200000元整，用于消费。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2018年01月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年01月28日，其未还本金为150000.02元。扣除服务费4000元及服务费产生的利息288元后的本金为145712.02元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。被告陆东风辩称，请求免除利息，希望还本金，每月分期还款。每个月还2000元左右，缓冲一年后左右可一次性还清。原告就所述被告陆东风借款、未依约还款等事实提供了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、还款明细表、系统导出的欠款明细、放款凭证、催收记录等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告陆东风欠款的事实予以确认。本院认为，原告与被告陆东风签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告陆东风在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告已构成违约。原告要求被告陆东风偿还拖欠的贷款本金以及自逾期之日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，且原告已实际支出该笔费用，原告的该项请求有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆东风于本判决生效之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金145712.02元；二、被告陆东风于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司支付自2018年1月15日起至本息实际清偿日止，以未付本金145712.02元为基数，按年利率24%计算的利息；三、被告陆东风于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4664元，由被告陆东风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  刘颂章人民陪审员  柯庆明二〇二〇年十月十二日书 记 员  李佳惠
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执1020号之九申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司新田路支行。负责人：王建鑫被执行人：王建华,女,1982年1月24日出生,汉族,住临汾市。被执行人：许磊,男,1981年12月17日出生,汉族,住临汾市。被执行人：陈军杰,男,1980年3月8日出生,汉族,住侯马市。被执行人：祁翠翠,女,1984年9月6日出生,汉族,住侯马市。本院在执行山西侯马农村商业银行股份有限公司新田路支行与王建华、许磊、陈军杰、祁翠翠借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)晋临候证执字第029号执行证书，责令被执行人支付申请人借款本金450万元及利息311800.52元，共计4811800元。但被执行人许磊至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许磊在兴业银行账户内存款人民币4862320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年十月十五日书记员  于慧珍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19918号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：吴丹文，女，1977年4月8日出生，汉族，住广东韶关市北江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴丹文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9440号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月27日向本院申请执行，要求被执行人吴丹文清偿信用卡欠款欠款本金57784.16元、利息14759.27元、滞纳金15145.37元、其他费用6891.87元及至实际清偿之日止的利息（《按领用合约》约定的标准计付），受理费2165元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月29日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19918号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇二〇年十月十五日 书记员  王 宏
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0602执3110号之一 申请执行人吴小青，女，1969年8月16日出生，住绍兴市越城区。 被执行人潘朝军，男，1982年11月2日出生，住绍兴市柯桥区。 申请执行人吴小青与被执行人潘朝军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初7205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴小青依法向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为被执行人潘朝军归还申请执行人借款本金30000元，并支付该款自2017年8月3日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，并负担执行费350元，诉讼费550元。 执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人潘朝军发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人潘朝军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘朝军未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘朝军名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘朝军名下无有效可供执行的银行存款、工商、房产、证券信息。被执行人潘朝军名下浙ＤＡ××××大众牌小汽车，本院已轮候登记查封，但未实际扣押。截止2020年10月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人潘朝军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘朝军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人潘朝军作出司法拘留的决定，已依法对被执行人潘朝军采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴小青。 综上，被执行人潘朝军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0602执3110号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马浩轩 审判员  陈宝良 审判员  赵志明 二〇二〇年十月十五日 书记员  张少楠
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初7922号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：卜晓艳，女，1987年4月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”至判决主文前）与被告卜晓艳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告卜晓艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告信用卡欠款65667.96元（截止2020年5月15日，欠款本金45899.44元，利息7379.67元，费用12388.85元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，不再主张2020年5月15日之后的利息和费用。事实与理由：被告卜晓艳自2012年2月13日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××47。截至2020年5月15日，累计欠款共计人民币65667.96元未给付，原告自2017年5月24日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。 案经送达，被告卜晓艳未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、招商银行信用卡申请表及领用合约一份，证明被告向原告申请办理了招商银行信用卡，并声明同意遵守领用合约的约定；证据二、招商银行股份有限公司信用卡中心关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告一份，证明招商银行股份有限公司信用卡中心将滞纳金名称调整为违约金；证据三、持卡人账单查询一份，证明被告截止到2020年5月15日欠款包括本金45899.44元，利息7379.67元，费用12388.85元，共计人民币65667.96元，其中费用包括滞纳金（违约金）12388.85元。 被告卜晓艳未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2012年2月13日，被告卜晓艳向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放招商银行信用卡（个人卡），卡号为62×××47，被告开卡并使用该信用卡进行消费。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中后附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》，申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告卜晓艳在主卡申请人处签字并逐句抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息处，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。 2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，公告中对信用卡相关服务项目进行调整：1、取消服务收费超限费；2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年5月15日拖欠原告本金本金45899.44元，利息7379.67元，费用12388.85元，其中费用包括滞纳金（违约金）12388.85元。 2020年8月13日，原告通过山东法院电子诉讼服务平台立案，案件编号为（2020）鲁1102诉前调3571号，后于2020年9月16日立案。 本院认为，被告卜晓艳向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金45899.44元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、违约金，参照法律规定的民间借贷利率上限，本院一并调整为以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年5月15日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告卜晓艳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卜晓艳于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金45899.44元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年5月15日止按领用合约约定计算的利息、违约金（总计不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442元，减半收取721元，由被告卜晓艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十月二十六日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执1363号申请执行人：闫兴成，男，汉，1972年08月27出生，住原阳县。被执行人：白二黑，男，汉，1983年05月28出生，住河南省开封市杞县。本院在执行闫兴成与白二黑买卖合同纠纷一案中，原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初687号民事判决书已发生法律效力，被执行人白二黑于判决生效十五日内偿还申请人闫兴成砖款。因白二黑未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，被执行人白二黑车辆已被本院轮候查封，无法处置，被执行人白二黑名下银行存11648.63元已划拨支付给申请人闫兴成。查询被执行人白二黑名下的财产，但未查找到被执行人白二黑有可供执行的财产。三、已向被执行人白二黑发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0725民初687号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  肖成军审判员  叶维娜审判员  柳 慧二〇二〇年十月二十日书记员  靳嵩峰
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5687号 原告：谭太敏，女，1995年8月12日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 被告：陆峰，男，1978年9月29日出生，汉族，河南省三门峡市人，住河南省义马市。 原告谭太敏诉被告陆峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法由审判员樊莹适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告谭太敏到庭参加了诉讼，被告陆峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭太敏诉称：原、被告是同事关系，2019年10月11日，被告称有渠道购买手机且低于市场价，并承诺11月就可以拿到手机，原告通过支付宝转账的方式于2019年10月11日上午09:32分向被告转账4700元用于购买苹果手机。2020年1月21日，被告未购买到手机，也没有钱退还原告，原告向黔西县公安局文峰派出所报警，在公安干警的协调下，被告向原告出具借条一张，承诺2020年2月15日前将钱退还原告。因被告未按承诺履行，原告诉至法院请求判决被告偿还原告4700元。 原告谭太敏为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交证据如下： 1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告身份信息及诉讼主体适格； 2、支付宝转账电子回单，用以证明原告通过支付宝转账给被告4700元用于购买手机； 3、借条一张，用以证明被告于2020年1月21日向原告写下借条承诺于2020年2月15日将4700元归还原告； 4、黔西县文峰派出所处警经过，用以证明原告以诈骗报警处理，后被告同意将钱归还原告并写下欠条，未认定成诈骗。 被告陆峰未在答辩期限内发表答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。 经审查，原告提交的证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。 经审理查明：原、被告达成口头约定，原告以4700元的价格向被告购买苹果11手机一台，11月份交付手机。2019年10月11日，原告通过支付宝转账的方式向被告支付购机款4700元。因被告逾期未付货亦未退款，原告以被告诈骗为由于2020年1月22日向黔西县公安局文峰派出所报警，经协调，被告向原告出具借条一张，借条上载明“今借谭太敏肆仟柒佰元整本人承诺与2020年2月15日归还。……借款人：陆峰2020年1月21日”。因被告到期未履行返还义务，原告诉来本院，请求如上所判。 本院认为，本案是买卖合同纠纷，应受《中华人民共和国合同法》及相关司法解释调整。原告在被告处购买手机且支付手机款，双方形成合法的买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款条之规定，原、被告双方应按照口头约定履行自己的义务，原告向被告支付手机价款后，被告未在双方约定的期限内履行给付手机的义务，亦未在承诺的期限内向原告返还手机款，被告陆峰作为完全行为能力人，以借款人的名义向原告出具借条，应当视为其对所欠金额的确认，故原告主张由被告返还其购机款4700元的诉讼请求应予支持。被告陆峰经本院多次电话联系均拒绝接听电话，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达、人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：……（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；……”以及最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，本案以被告陆峰于2020年5月19日在本院涉诉的（2020）黔0522民初2949号案件中确认的送达地址“义马市珠江路生态小区2号楼2单元601”为送达地址以法院专递的方式向被告陆峰邮寄了民事诉状、开庭传票等应诉材料及法律文书，被告陆峰予以拒收，邮件于2020年10月16日被退回，2020年10月16日应视为向被告陆峰送达之日。被告陆峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆峰于本判决生效之日起十五日内返还原告谭太敏购买手机款4700元。 案件受理费25元（已减半收取），由被告陆峰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及附上诉状电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  樊莹 二〇二〇年十月二十九日 书记员  龚倩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执23744号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：马春丽,女,1994年1月10日出生，汉族，住广东省英德市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告马春丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26628号民事判决书已发生效力。本院于2020年9月17日移送执行，要求被执行人支付一审受理费654元并承担本案执行费。本院于2020年9月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人马春丽有可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执23744号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年十月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20362号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：唐莹，女，1965年5月6日生，汉族，户籍地四川省成都市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告唐莹间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金364,915.90元(18,257.90元/期×21期-18,500元)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年5月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：川AUXX**，发动机号：CJT266095)，融资总额484,549元，租赁期限为36个月，每月租金18,257.90元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年5月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款480,000元(已扣除GPS费用等)。2019年5月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金及18,500元后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、费用确认函3、银行回单；4、机动车登记证书；5、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；6、还款信息表；7、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐莹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币364,915.90元；二、被告唐莹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,818元，减半收取3,409元，由被告唐莹负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初11761号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：****************。 负责人：孙某某，行长。 委托诉讼代理人：崔银洁，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：王某某，男，1963年6月13日出生，汉族，住山东省广饶县，公民身份号码：。 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理进行诉前调解，于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人崔银洁到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令王某某偿还欠款本金252406.55元及相应利息（截至2020年3月31日欠还利息金额为273292.65元、欠还复利为150891.24元，2020年4月1日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令王某某承担本案全部诉讼费用，以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。 本院基于庭审查明的事实认定，2015年7月21日，平安银行济南分行（乙方）与王某某（甲方）签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额290000元，贷款期限36个月，利率采用固定月利率1.6%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第1.4条贷款利率约定：按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360。第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件。第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年7月21日，平安银行济南分行发放贷款290000元。王某某自2015年8月21日开始还款，自2016年2月21日起逾期，其后又偿还利息1024.91元，截至2020年3月31日,剩余未还本金252406.55元，平安银行济南分行主张王某某未还利息（包括期内利息和罚息）273292.65元、复利150891.24元。 另查明，平安银行济南分行就本案向本院申请诉前财产保全，申请费3903元由平安银行济南分行预缴。 本院认为，王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。王某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》合法有效，王某某取得银行贷款后，未按时足额还款，应承担相应的违约责任。对平安银行济南分行主张的剩余未还本金252406.55元，本院予以支持；关于逾期还款利息，合同约定的标准过高，本院调整为自逾期之日起按年利率24%计算，具体计算方式为，以252406.55元为基数，自2016年2月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，但王某某于2016年2月21日后偿还的利息1024.91元应予以扣除。关于平安银行济南分行主张的律师费，其未提交证据证明该费用实际产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等法律规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金252406.55元； 二、被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付利息（以本金252406.55元为基数，自2016年2月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，王某某偿还的1024.91元在逾期利息中予以扣除）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10566元，减半收取计5283元，申请费3903元，均由王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  邓明明 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵一鸣
四川省南部县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1321执恢1351号 涂本秀、姚国强： 关于申请执行人涂本秀与被执行人姚国强机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人姚国强自动履行，现已向申请执行人涂本秀履行42320.23元及利息。至此，申请执行人涂本秀向本院申请执行的（2018）川1321民初4018号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日