广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终6196号上诉人（原审原告）：邹庆辉，男，1957年4月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住吉隆镇×××，公民身份号码442************315。上诉人（原审原告）：邹庆光，男，1962年7月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住黄埠镇×××，公民身份号码441************312。上诉人（原审原告）：邹庆初，男，1958年7月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住吉隆镇×××，公民身份号码442************316。上诉人（原审原告）：袁冬梅，女，1976年11月10日出生，汉族，重庆市潼南县人，住广东省惠东县*******************，公民身份号码510************304。上诉人（原审原告）：樊泳麟，男，1989年7月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住黄埠镇×××村，公民身份号码441************310。上诉人（原审原告）：邹永波，男，1976年9月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住黄埠镇×××村，公民身份号码441************316。上诉人（原审原告）：邹欣静，女，1994年10月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住黄埠镇×××村，公民身份号码441************343。被上诉人（原审被告）：惠东县黄埠镇沙埔村委会东头村民小组。村小组组长：邹春明。被上诉人（原审被告）：林瑞文，男，1957年2月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住黄埠镇震坑村委下坑村，公民身份号码442************310。被上诉人（原审被告）：惠东县黄埠镇沙埔村委会上太平村民小组。村小组组长：邹桂记。被上诉人（原审被告）：惠东县黄埠镇沙埔村委会下太平村民小组。村小组组长：邹玉其。上诉人邹庆辉、邹庆光、邹庆初、袁冬梅、樊泳麟、邹永波、邹欣静与被上诉人惠东县黄埠镇沙埔村委会东头村民小组（以下简称东头村民小组）、林瑞文、惠东县黄埠镇沙埔村委会上太平村民小组（以下简称上太平村民小组）、惠东县黄埠镇沙埔村委会下太平村民小组（以下简称下太平村民小组）因租赁合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初1831号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人邹庆辉、邹庆光、邹庆初、袁冬梅、樊泳麟、邹永波、邹欣静上诉请求：依法撤销（2019）粤1323民初1831号民事裁定，指定原审法院依法审理本案。事实和理由：一、原审法院对本案的审理认定事实不清，并且适用法律错误。本案中《协议书》中的渔塘是上诉人集体共有的一部分渔塘，属于上诉人所有的公共集体财产。被上诉人之间对《协议书》所签订的续租条款没有经过上诉人的民主议定程序，侵害了上诉人的核心利益。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益应当依照本法承担侵权责任。第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：停止侵害，恢复原状等。上诉人作为被侵权人有权要求被上诉人停止侵害恢复原状。本案中涉案协议已于2015年4月1日到期。而续签条款是从2015年4月1日到2021年4月1日止。说明被上诉人对上诉人集体财产的侵害仍在继续。上诉人有权要求这种侵权行为停止并且要求恢复原状。据此，上诉人是适格的诉讼主体。原审法院认为上诉人主体不适格而驳回上诉人的起诉属于认定事实不清适用法律错误。二、原审法院审理本案程序违法。针对本案的审理，原审法院依法适用普通程序审理。事实上，本案就是由审判长杨光辉法官独任审理，人民陪审员何丽雅，张小勇只有其名，并没有参与本案审理。明显违背法定程序。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。上诉人依法提起上诉，恳请上级人民法院依法纠错。维护上诉人的合法权益。被上诉人惠东县黄埠镇沙埔村委会东头村民小组提交书面答辩意见称：一、1．被答辩人只有撤销权。依据《中华人民共和国合同法》第55条之（一）规定，村民或村民代表仅能起诉撤销村集体经济组织、村民委员会或其负责人作出的决定，仅有撤销权，不能直接确认租赁合同无效。2．其次，被答辩人所主张的权利己过诉讼时效。被答辩人即已知2015年4月1日的合同终止，2019年4月3日才向法院提起诉讼过了法定的诉讼时效。二、此租赁合同此协议，当时全体村名已经一致同意了。村民大会的召开系管理性强制性法规，当时管理监督机制不完善，后经追认村民大会（情况说明），全体村民也认可，租金同比价高，年年缴清，租金用在公益事业、村内基础设施建设、立村界碑等。答辩人自2014年的租赁至今亦无收到被答辩人的任何情况的争议，该涉案的土地在2015年已经被征收了，现状己作改变，被答辩人没反映任何情况。事已至今才提起诉讼，被答辩人严重违反了合同交易的自由、损害了善意的当事人的合法权益，损害了交易秩序。三、依照合同法的相对性，出租方与承租方才是合同的适格主体，被答辩人不是合同的相对方，故没权提出上述诉请。综上，恳请贵院驳回被答辩人的所有诉请!惠东县黄埠镇沙埔村委会上太平村民小组、惠东县黄埠镇沙埔村委会下太平村民小组提交书面答辩意见称：一、被答辩人不是答辩人的村小组成员，不是适格的诉讼主体。依据合同相对方，被答辩人不是履行合同的相对方。二、本租赁合同续期在2014年，被答辩人应该在撤销权的一年的有效期内提起诉讼，而且该涉案土地已经在2016年征收完毕，现状已经改变，租赁已经终止。综上，请求驳回被答辩人的所有诉请。被上诉人林瑞文在指定期间内未作答辩。原审原告邹庆辉、邹庆光、邹庆初、袁冬梅、樊泳麟、邹永波、邹欣静向原审法院起诉请求：1.请求依法确认本案协议书中的“本协议同意续租从2015年4月1日起至2021年4月1日止，每年租金交每村10000元（壹万元）整”的条款无效；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：原告邹庆辉、邹庆光、邹庆初、樊泳麟、邹永波、邹欣静是东头村民小组村民，原告袁冬梅系四川省潼南县人，于2010年6月25日迁移户口至东头村民小组。2008年9月6日，作为甲方的被告东头村民小组、上太平村民小组、下太平村民小组与作为乙方的被告林瑞文签订《协议书》，约定甲方同意乙方将承租的鱼塘转租给案外人肖实南做养殖；并约定将甲方出租给乙方的鱼塘承包期限从2008年4月1日起至2015年41日止。该《协议书》甲方的签约代表为东头村民小组当时的小组长邹庆初（即本案原告之一）、上太平村民小组当时的小组长邹少波、下太平村民小组当时的小组长邹玉昌；乙方的签约人是被告林瑞文；在场人肖实南；惠东县黄埠镇沙埔村民委员会于2008年9月6日在该《协议书》甲方签约代表签名的下方作了“同意三个村民小组意见”的批注，并加盖公章。2014年4月1日，邹玉昌在该《协议书》中惠东县黄埠镇沙埔村民委员会盖章处的下方书写“本协议同意续租从2015年4月1日起至2021年4月1日止每年租金交每村10000元正（壹万元）整”并签名；邹庆强于当日在邹玉昌签名的下方签名；邹桂记于2014年7月1日在邹庆强签名的下方签名。原审法院认为，原告方作为东头村民小组村民，认为《协议书》中2014年4月1日所签订的“本协议同意续租从2015年4月1日起至2021年4月1日止每年租金交每村10000元正（壹万元）整”条款没有经村民小组讨论决定，主张该条款无效。因原告方仅为东头村民小组村民，并非《协议书》签约一方当事人，无权确认《协议书》关于续租部分的条款无效，其提起本案确认合同条款无效之诉，主体不适格，本院予以驳回。如该合同条款确没有经民主议定程序讨论通过，损害了本案原告方的利益，原告方可根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”规定行使撤销权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邹庆辉、邹庆光、邹庆初、袁冬梅、樊泳麟、邹永波、邹欣静的起诉。已收取原告邹庆辉、邹庆光、邹庆初、袁冬梅、樊泳麟、邹永波、邹欣静预交的案件受理费200元，应予以退还。本院审理查明：一审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷，各方当事人的合法权益予以平等保护。针对上诉人的上诉请求，本案的争议焦点是一审裁定驳回上诉人的起诉是否得当的问题。上诉人以本案中《协议书》中的渔塘是村集体共有的一部分渔塘，属于公共集体财产，《协议书》所签订的续租条款没有经过集体的民主议定程序为由，诉求否定涉案协议的相关条款的效力。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，涉及村民利益事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案七上诉人仅为东头村民小组个别村民，非协议签订主体，上诉人提起本案诉讼是否符合村民代表诉讼的法定条件，是否能代表村民的集体意志行使权利提起诉讼，没有相应证据，一审认定上诉人提起本案诉讼程序不合法，不具备诉讼主体资格，驳回起诉并无不当，二审予以维持。如上诉人认为村集体决定损害的是其个人利益的，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，上诉人可另行依法主张权利。综上所述，上诉人的上诉无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 莹审 判 员  卫书平审 判 员  黄宇乐二〇二〇年十月二十日法官助理  梁丽欣书 记 员  严 倩