wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执恢272号 申请执行人杨泽荣,男,1971年8月6日出生,汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 被执行人黄长军，男，1972年3月9日出生，汉族，四川省会东县人，居民，中专文化，住会东县。 被执行人马长涛，女，1986年10月28日出生，回族，四川省西昌市人，教师，大学文化，住四川省西昌市。 杨泽荣与黄长军、马长涛劳务合同纠纷一案，本院为发放已执行到位案款21216.8元，依职权恢复执行，恢复执行标的为37520元，执行费463元。执行过程中，本院依法通过网络查控被执行人黄长军、马长涛在银行、车管、工商、国土、房管均无其他可供执行的财产，申请执行人杨泽荣也表示同意终结本次执行程序。本案执行到位并发放案款21216.8元，扣除申请人杨泽荣已经在恢复执行案件前已经领取的案款1753元，未执行到位案款14550.2元。本院已将执行结果依法告知申请人杨泽荣，其同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结（2018）川3426民初342号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张万平
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1876号之一 申请执行人：梁志会，女，汉族，1971年10月19日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：涂严峰，男，汉族，1979年8月16日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行梁志会与涂严峰民间借贷纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，未查实被执行人有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  辛安建
江苏省常州市天宁区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0402行初20号原告王瑛华，女，1944年9月10日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市天宁区。原告李彤，女，1972年9月23日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市天宁区。委托代理人钱技平，江苏常仁律师事务所律师。委托代理人徐翃，江苏常仁律师事务所律师。被告常州市天宁区住房和城乡建设局，住所地常州市天宁区竹林北路**。法定代表人赵丹，该局局长。委托代理人宋玲丽，江苏常武（苏州）律师事务所律师。原告王瑛华、李彤诉被告常州市天宁区住房和城乡建设局行政协议一案，原告王瑛华、李彤于2020年4月28日向本院提起诉讼，本院于2020年5月6日依法受理。在本院审理期间，被告作出变更原行政协议的决定，故原告王瑛华、李彤于2020年10月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告王瑛华、李彤在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王瑛华、李彤撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王瑛华、李彤负担。审 判 长  范凌岐人民陪审员  高学群人民陪审员  李江蛟二〇二〇年十月十九日书 记 员  高 莉
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保493号 申请人：崔某某，男，1974年3月11日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：杨某某，男，1975年1月24日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：王某某，男，1974年10月10日出生，汉族，住莒南县。 申请人崔某某于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某驾驶的鲁ＱＢ××××号轻型普通货车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人崔某某因交通事故受伤，请求保全被申请人王某某驾驶的鲁ＱＢ××××号轻型普通货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王某某驾驶的登记在王某某名下的鲁ＱＢ××××号轻型普通货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人王某某驾驶的登记在王某某名下的鲁ＱＢ××××号轻型普通货车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐国田 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙 青
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1552号之一 申请执行人：白美珍，女，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：陈雄，男，汉族，住广西桂林市象山区。 申请执行人白美珍与被执行人陈雄的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304民初1611号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈雄没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白美珍向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈雄账号内的存款46869元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36801号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：许群山，男，1989年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许群山信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币151,356.44元(以下币种同)，其中本金101,129.74元，利息5,624.18元，违约金等费用合计44,602.52元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告许群山(身份证号XXXXXXXXXX********)于2017年4月7日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计151,356.44元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1126民初1610号之一 原告：向波，男，1986年9月12日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告：李丹，女，1987年9月26日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：四川省新万兴瓷业有限公司，住所地夹江县黄土镇万松村4社，统一社会信用代码91511126207501478D。 法定代表人：刘纪明，董事长。 委托诉讼代理人：车仲仁，公司员工。 原告向波、李丹与被告四川省新万兴瓷业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。2020年10月19日，原告向波、李丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告向波、李丹撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计70元，由原告向波、李丹负担。 审判员 陈 星 二〇二〇年十月十九日 书记员 周丽萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执3493号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院。被执行人：温建强，男，1969年5月20日生，满族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01刑终587号刑事判决书执行哈尔滨市南岗区人民法院与温建强罚金一案，申请执行标的为8000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人温建强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年9月9日、2020年10月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人温建强工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人温建强无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年10月28日将被执行人温建强采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人温建强确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区人民法院，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执3493号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年十月二十八日书记员 于 瀛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执679号申请执行人：张某，生于河北省衡水市，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：时某，生于青铜峡市，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人张某与被执行人时某买卖合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付转让费20000元，并承担案件受理费150元、申请费202元，共计20352元。本院通过网络查询和传统查控，未发现时某有银行存款、车辆、不动产、工商登记等可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年十月十九日书记员  姚 鹏
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0108民初2317号原告：哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J,住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：郝春波，该公司经理。被告：李涛，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨振元物业管理有限公司与被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告哈尔滨振元物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 卓二〇二〇年十月二十九日书记员 陈炳洪
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执恢977号 申请执行人：马黎敏，女，回族，1976年10月19日出生，住成都市双流区。 被执行人：马志军，男，1974年10月9日出生，回族，住成都市武侯区。 被执行人：覃邦洋，男，1968年4月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人马黎敏与被执行人马志军、覃邦洋民间借贷纠纷，本院依据（2019）川0116民初1865号民事调解书立案执行，执行过程中申请执行人马黎敏以双方达成执行和解并履行为由，于2020年10月27日提出书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人马黎敏的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下: 终结对被执行人马志军、覃邦洋的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周华斌 审判员  李建军 审判员  李金明 二〇二〇年十月三十一日 书记员  汤 薇
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5367号原告：郭世龙，男，1987年12月14日出生，汉族，住河南省太康县。被告：任凤刚，男，1966年7月12日出生，汉族，住河南省睢县。原告郭世龙诉被告任凤刚民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭世龙，被告任凤刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭世龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告任凤刚偿还向原告郭世龙所借人民币40000元及利息（利息从起诉之日起按照全国银行同业拆借市场公布的贷款利率至所有款项还清之日止）；2、要求被告任凤刚承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告任凤刚于2020年8月6日向原告借款40000元，被告承诺于2020年8月13日之前还清，并出具具体一张。借款到期后，经原告催要被告拒不偿。为此特诉至贵院，请依法判如所请。被告任凤刚辩称，该款是原告委托被告办事的钱，被告愿意偿还，希望原告给被告一定的时间偿还。经本院审理认定事实如下：2020年8月6日被告任凤刚向原告郭世龙借款40000元，被告任凤刚承诺于2020年8月13日之前还清，并出具具体一张。本院认为，被告任凤刚借原告郭世龙40000元的事事实，有被告任凤刚出具的借条及原告郭世龙提交的微信转账明细能够证明，借款事实清楚，本院依法予以认定。被告任凤刚依法应当清偿该货款。原告要求被告自起诉之日起按照全国银行同业拆借市场公布的贷款利率至所有款项还清之日止支付利息，符合我国法律规定，对原告该诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告任凤刚于本判决生效之日起五日内给付原告郭世龙款40000元及利息（息应当以40000元为本金自2020年10月14日至清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告任凤刚负担。本判决为终审判决。审判员  席长风二〇二〇年十月二十六日书记员  程方圆
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特591号 申请人：成都市成华区人民政府双桥子街道办事处，住所地：四川省成都市成华区双林中横路**。 负责人：屈何，主任。 委托诉讼代理人：钟鸣，四川举业律师事务所律师。 被申请人：陈彬，男，1967年6月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请人成都市成华区人民政府双桥子街道办事处（以下简称双桥子街道办）与被申请人陈彬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人双桥子街道办称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华区仲裁委）作出的仲裁裁决。事实和理由：成华区仲裁委认定事实错误，适用法律错误。1.过节费、加班费不属于法律规定的计算经济补偿的工资基数，陈彬月平均工资应为成都市最低月工资标准1780元，关于经济补偿金的事实认定错误，人民法院作为国家审判机关，应当审查仲裁委认定的案件事实；2.陈彬属于下岗再就业人员，协管员岗位系公益性岗位，按照法律规定不适用经济补偿金。 被申请人陈彬称，认可成华区仲裁委作出的仲裁裁决，应驳回双桥子街道办撤销仲裁裁决的申请。 经审查查明，2020年8月4日成华区仲裁委作出终局裁决：双桥子街道办于裁决书生效后十日内一次性向陈彬支付经济补偿金15464.26元。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，双桥子街道办以“适用法律、法规确有错误”为由申请撤销仲裁裁决。 本院经审查后认为，关于双桥子街道办主张成华区仲裁委认定陈彬平均工资错误，不属于前述法律规定的人民法院审查范围。关于双桥子街道办主张成华区仲裁委裁决陈彬经济补偿金适用法律错误。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条：“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。”可见，只有针对享受岗位补贴和社会保险补贴的安置“就业困难人员”的公益性岗位，才不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。成华人社【2014】36号文件第三章载明“公益性岗位开发及管理”，其中第六条：“公益性岗位使用就业困难人员的，应向区人力资源和社会保障局提出申请和用工条件，经区就业服务管理机构认定，并经人力资源和社会保障局审核同意后，纳入统筹管理。”双桥子街道办主张陈彬的岗位系公益性岗位，但未提交证据证明其岗位系公益性岗位，且陈彬系经过就业服务管理机构认定、审核并纳入统筹管理的就业困难人员，成华区仲裁委裁决双桥子街道办向陈彬支付经济补偿金，适用法律正确，本院予以确认。经审查，仲裁委裁决金额未超过成都地区月最低工资标准十二个月的金额，符合一裁终局的法律规定。综上，双桥子街道办提出的申请理由不符合上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都市成华区人民政府双桥子街道办事处的申请。 申请费400元，由申请人成都市成华区人民政府双桥子街道办事处负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 张 霞 书 记 员 杨婉鹂
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初2296号原告：江门市伏安电子有限公司，住所地：江门市江海区*************。法定代表人：张**。委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：江弘，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：江门市杰出照明科技有限公司，住所地：江门市江海区************。法定代表人：陈**。被告：陈嘉颖，女，1990年5月23日出生，汉族，公民身份号码：*****************，住湖南省攸县**************。原告江门市伏安电子有限公司与被告江门市杰出照明科技有限公司、陈嘉颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告江门市伏安电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江门市伏安电子有限公司撤回起诉处理。审判员  陆雪莹二〇二〇年十月二十一日书记员  马家明
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504民初3508号原告：王海奎，男，1984年5月25日出生，彝族，住云南省弥勒市。被告：高家聪，男，1993年1月11日出生，汉族，住云南省弥勒市。原告王海奎与被告高家聪租赁合同纠纷一案中，原告王海奎未按规定向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 马 曦二〇二〇年十月二十一日书记员 饶云翠
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5598号上诉人（原审被告）：张海平，男，1964年4月17日出生，汉族，山西省临县三交镇严家墕村农民,住山西省太原市清徐县。被上诉人（原审原告）：夏占立，男，1974年5月1日出生，汉族，河南省商水县魏集镇夏寨村农民，住山西省太原市清徐县。委托诉讼代理人：闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所。上诉人张海平因与被上诉人夏占立生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服清徐县人民法院（2020）晋0121民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人张海平，被上诉人夏占立及其委托诉讼代理人闫艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张海平上诉请求：1、请求依法撤销清徐县人民法院(2020)晋0121民初1509号民事判决书;2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人损失存在错误。上诉人与被上诉人并不认识,没有任何瓜葛,事发当时是山于被上诉人醉酒后寻衅滋事,系被上诉人主动对过路的上诉人无故进行殴打,上诉人曾数次躲避被上诉人,但被上诉人一一不挠,因上诉人在年龄上、体力上均无法与被上诉人相比,上诉人实在是在被逼无奈人身及生命受到威胁与侵害的情况下所进行的正当防卫措施,上诉人的行为完全是正当的，于情于理应当受到法律制裁的是被上诉人,受到法律保护的是上诉人,但一审判决有悖公序良俗法律精神与原则,判决上诉人则赔偿被上诉人损失完全错误。二、一审法院判决上诉人承担被上诉人全部损失不符合法律规定,显失公平。退一步讲,即便上诉人的行为在本案中存在过错,但被上诉人的行为过错程度无疑是更大的,根据《侵权责任法》,被上诉人应对其在木案的过错行为承担相应的法律责任,而一审法院却判决上诉人承担被上诉人的全部损失,没有核减被上诉人所应承担的过错责任部分,属于适用法律不当,显失公平。被上诉人夏占立辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不正确。请求驳回上诉，维持原判。上诉人所述与客观事实不符，上诉人用砖头将被上诉人头部砸伤已经被清徐县公安局行政处罚决定书认定，被上诉人没有动手打上诉人，因上诉人用砖头殴打被上诉人，清徐县公安局对上诉人已经了行政处罚，对双方责任也进行了认定。是上诉人的全部责任，被上诉人没有责任。夏占立向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告医疗费6795.98元、住院伙食补助费3900元、护理费4988.88元、营养费3900元、误工费7715.26元、交通费300元等各项损失共计27600.12元;2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月14日下午16时许,在清徐县东于镇东于村镇大街十字路口附近,原、被告因琐事产生纠纷,后发生争执。夏占立向公安局报了案,清徐县公安局后作出清公行罚决字【2020】000025号行政处罚决定书,该决定书中查明:2019年11月14日下午16时许,在清徐县东于村镇大街十字路口附近,张海平因琐事与夏占立发生纠纷,后发生争执。张海平用砖头将夏占立头部砸破。清徐县公安局决定对张海平行政拘留7日并处罚300元。根据清徐县公安局作出的行政处罚决书,本院认定在本次事件中是张海平打伤夏占立的事实。夏占立受伤后当日即被送到清徐县人民医院治疗,被诊断为头皮裂伤,头皮血肿,脑外伤后综合症。夏占立在清徐县人民医院住院治疗39天后出院,出院时医生建议注意休息,不适随诊。夏占立因本次事件所发生的合理损失应由张海平承担。一审法院认为，公民享有生命健康权,侵害他人人身安全的,应当承担民事责任。本案中张海平因琐事纠纷致使夏占立受伤并住院侵害了夏占立的人身安全,故对夏占立因本次纠纷受伤产生的合理损失承担责任。夏占立住院天数为39天,其请求的医疗费以其本人花费票据为准,提供其他人医疗费票据本院不予认定;护理费以每天120元的标准计算实际住院期间;营养费以每天50元标准计算实际住院期间;住院伙食补助费以每天100元标准计算实际住院期间;夏占立请求的误工费,因其无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况,该费用参照每天80元标准计算实际住院期间;交通费酌情计算50元。综上诉述，夏占立在与张海平因琐事发生纠纷争执时受伤是事实,张海平侵害了夏占立的人身安全,夏占立因本次事件受伤产生的合理损失由张海平承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定,判决如下:由张海平赔偿夏占立医疗费6789.48元、护理费4680元、营养费1950元,住院伙食补助费3900元,误工费3120元,交通费50元,以上费用共计20489.48元。限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元,由张海平负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人对一审查明的事实无异议，且未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是原判认定的赔偿损失是否正确。首先，本案中，上诉人以及被上诉人因琐事产生纠纷，继而由张海平打伤被上诉人的事实，以及夏占立的被打伤后在医院治疗，产生的各项费用的是事实清楚，证据充分，上诉人应当承担人身损害赔偿案件责任。上诉人提出其打人行为属于正当防卫，没有提供相应的事实依据，且与清徐县公安局后作出的行政处罚决定书不符,故其证据和理由均不足。其次，上诉人认为由被上诉人承担全部损失不符合法律规定，被上诉人的过错更大，但亦未举证证明被上诉人存在过错的事实依据，故上诉人应对自己的主张承担举证不利的后果。原判认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费312元，由上诉人张海平负担。本判决为终审判决。审判长 冯金林审判员 张江冰审判员 赵 鹏 二〇二〇年十月二十九日书记员 郝 燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36876号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：俞美泉，男，1971年2月28日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告俞美泉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币327,314.36元(以下币种同)，其中本金239,176.87元，利息24,610.69元，违约金等费用合计63,526.80元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告俞美泉(身份证号XXXXXXXXXX********)于2011年12月2日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计327,314.36元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执828号申请执行人：耿春雨。被执行人：李向杰。申请执行人耿春雨与被执行人李向杰借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院于2020年8月28作出的（2020）吉0221民初745号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月29日向本院申请执行，被执行人给付申请执行人50000.00元，案件受理费554.00元，申请执行费658.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2020年10月9日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、2020年10月10日经房产部门查询，被执行人无房产可供执行；4、我院依职权对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。（本页无正文）审判长 赵新宇审判员毛巍审判员王凯二〇二〇年十月二十八日书记员 蔺     秀     莹
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3366号上诉人（原审被告）：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清新区**********************。法定代表人：殷某1。委托诉讼代理人：方程，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱润连，女，汉族，住广东省清远市清新区**********，公民身份号码：440************922。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振豪，广东劲龙律师事务所律师。原审被告：清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司（以下简称“合创公司”）因与被上诉人朱润连、原审被告清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组（以下简称“芽英岗村民小组”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案合同的性质应当为土地使用权出让合同，并非商品房预售合同，不能直接适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。本案中，根据清新区土地储备中心与太和镇乐园村委会芽英岗村民小组于2007年4月9日签订的《乐园芽英岗村自行改造协议书》以及太和镇乐园村委会芽英岗村民小组与上诉人于2007年6月22日签订的《乐园芽英岗村合作改造建设协议书》的约定可知，芽英岗村民小组提供总计137亩土地（其中分为75亩地块与62亩地块两个不同地块，本案中涉及的纠纷仅为75亩地块中的相关房屋）与上诉人合作开发建设，一审判决认定宅基地不属于合作开发的范围，不符合客观事实。另根据《乐园芽英岗村合作改造建设协议书》第（十二）条第2项的约定，芽英岗村民小组不参与项目公司的实际经营，也不承担风险，故双方之间的合作模式完全符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定的情形，本案应认定为土地使用权转让合同。二、一审判决认定涉案合同关系属于以物等价交换没有事实依据，属于认定事实错误。虽然涉案合同名称为《村民宅基地置换项目房产协议书》，但不能据此简单判断合同的实质内容即为宅基地置换商品房，应根据合同的具体模式认定涉案合同的实质内容。且被上诉人既未实际提供宅基地使用权给上诉人，又未就涉案房屋支付任何对价，不符合事实逻辑。清新区土地储备中心移交给芽英岗村民小组自行开发建设的137亩土地中包含了安排给芽英岗村民小组的“三地”（留成用地、宅基地、经济发展用地）75亩地块，但该75亩地块并未明确规定留成用地、宅基地、经济发展用地的具体面积和位置，所谓的宅基地置换仅为芽英岗村民小组内部关于村民对该等土地享有权益份额的通俗讲法。实际上，上诉人从未占有使用被上诉人所谓的宅基地，不存在以物等价交换的情形，而是上诉人根据合作开发建设合同的约定完成的分房。被上诉人朱润连未向本院提交书面答辩意见。原审被告芽英岗村民小组未向本院提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2020年6月8日作出（2020）粤1803民初971号民事判决：一、清远市合创泰富房地产开发有限公司、清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组应于判决生效之日起30日内提交不动产权登记所需资料为朱润连坐落于清远市清新区**************屋办理不动产权证；二、清远市合创泰富房地产开发有限公司应付朱润连逾期办证违约金，违约金从2017年1月30日起至办理房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案之日止以折合房款346072.35元为基数按年利率2%计算。其中截至2020年1月29日的违约金20764.34于判决生效之日起30日内支付，此后的违约金每6个月支付一次，剩余期间不满6个月的，应当在办理房屋权属登记所需资料报产权机关备案之日起10日内支付；三、驳回朱润连的其他诉讼请求。一审案件受理费910.24元，简易程序减半计收455.12元，由朱润连负担227.56元，由清远市合创泰富房地产开发有限公司负担227.56元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方未向本院提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、涉案合同的性质；二、上诉人应否支付逾期办证违约金。关于第一个争议焦点。被上诉人与合创公司签订《“恒信嘉园”置换分配方案》、《乐园芽英岗村宅基地使用权置换电梯楼房合同书》、《村民宅基地置换项目房产协议书》、《确认书》约定被上诉人用芽英岗村分配的宅基地（国有土地）使用权份额换取上诉人开发的涉案房屋，被上诉人虽然没有实际支付涉案房屋价款，但系以其享有的土地权益作为涉案商品房的对价，是以权利等价交换，符合房屋买卖合同的特征。因双方签订上述协议时，涉案商品房仍在建，因此一审法院认定本案合同性质为商品房预售合同并无不当，本院依法予以维持。至于上诉人上诉提及的《乐园芽英岗村自行改造协议书》、《乐园芽英岗村合作改造建设合同书》的性质问题。因该两份协议的签订主体为上诉人与原审被告，而并未包括被上诉人，根据合同的相对性原则，上述协议对被上诉人不具有法律约束力，应属于上诉人与原审被告之间另外的法律关系，因而不影响本案合同性质的认定，上诉人此节上诉理由于法无据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。涉案合同中已明确约定了上诉人的协助办证义务，上诉人也没有否认自身负有协助办证义务，虽然涉案合同中没有明确约定办证期限，但上诉人在将房屋交付使用数年后仍未履行协助办证义务，其拖延办证行为导致被上诉人未能及时取得涉案房屋的完整物权，致使被上诉人对涉案房屋的处分受到严重限制，被上诉人主张上诉人从交付房屋之日起算90日后仍未协助办证构成违约并要求上诉人支付逾期办证违约金，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，本院予以支持。由于合同中没有约定逾期办证违约金的计算标准，故一审法院按照双方在合同中约定的置换面积差额的单价计算出房屋价款为违约金计算基数，结合本地实际确定违约金计算标准为年利率2%，该违约金计算标准较为合理，本院予以维持。综上所述，上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费910.24元，由上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年九月三十日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1321民初927号 原告：张树宏，男，汉族，1964年2月3日出生，住福建省永定县。 委托诉讼代理人：蓝承超，广西芝州律师事务所律师。 被告：蓝同争，男，壮族，1983年9月8日出生，住广西忻城县。 原告张树宏与被告蓝同争民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树宏及委托诉讼代理人蓝承超、被告蓝同争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张树宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金139,000元及利息83,400元（利息以139,000元为基数，按月息2%计算，暂从2018年2月15日起计至2020年8月15日止，以后另计），合计222,400元。事实与理由：原告与被告是普通朋友关系，双方是在钦州做工程项目时认识的。2014年9月30日，被告以经营周转困难为由向原告借款，原告同意借款给被告，当日，被告收到借款后出具借据给原告保管持有，并答应每月支付利息3,200元给原告。直到2018年2月14日止，被告不定期支付了一部分利息给原告，但是在此之后，被告以各种不正当理由推脱，拒绝支付利息给原告。经原告反复催促，至今仍未归还借款本息给原告。合法的借 贷关系受法律的保护，被告的行为己经构成违约，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法处理。 被告蓝同争辩称，当年被告借原告及张建旺各100,000元，并约定用工程款抵扣。工程结算后，张建旺是财务，他扣除了100,000元抵销。工程款余下76,000元，用于抵销原告的借款。因为仍有利息没支付给原告，在写字条时就把利息39,000元加上。这个条子是在工程没有结算的时候写的，实际被告欠原告的款项只有63,000元。被告只愿偿还63,000元，利息可从2016年起算支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的2014年9月30日被告书写的借款字据，拟证实被告向原告借款的事实，被告提出向原告借款是事实，但没有借139,000元，只借100,000元，39,000元是加上去的利息，且被告已经偿还了大部分，只有63,000元没有偿还。本院认为，该字据为被告书写，被告否认借款金额，没有提供证据加以证实，对其质证意见不予采纳。 根据原、被告的诉辩意见和经审查确认的证据，认定事实如下： 2014年9月30日，被告因经营周转困难向原告借款，并出具字据。字据内容为：“今借到张树宏现金壹拾叁万玖仟元正（139，000）人民币。每月利息叁仟贰佰元正（3200），每贰个月支付一次利息。借款人：蓝同争，2014.9.30，452231198309085514。”2018年2月14日，被告通过微信转账支付给原告利息5,000元。2020年9月1日原告向法院起诉，并提出上述诉讼请求，请依法处理。 本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告借款，双方立有字据，原告 起诉要求被告偿还借款本金，有被告签名的字条为凭，证据确实，理由充分，依法应予支持。原告起诉要求被告支付从2018年2月15日起的借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，原告主张被告按月息2%计算支付利息83,400元，与该规定不符，应以该定的计算为准。关于借款本金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告提交的字据载明了借款本金为139,000元，被告予以否认，但未能举证证明，故应以字据载明的借款金额为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，判决如下： 被告蓝同争偿还给原告张树宏借款本金139,000元及利息，利息以139,000元为基数自2018年2月15日起,按2020年9月1日原告起诉时，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清借款之日止。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后三十日内履行完毕。款项汇至忻城县人民法院专户，户名：忻城县人民法院专户，账号：21×××34，开户行：中国工商银行来宾市忻城县支行。如果未按本判 决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4,636元，减半收取2,318元，由被告蓝同争负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：20×××00，开户行：农行来宾分行营业室），逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王祎卉 二〇二〇年十月十四日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 江飘飘 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债 务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4860号 罪犯阮廷廷，男，1991年9月2日出生,四川，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省金牛区人民法院于2015年11月4日作出(2014)金牛刑初字第912号刑事判决书，以被告人阮廷廷犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元；犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金19000元，追缴赃款27800元及赃物。刑期自2014年4月17日起至2025年10月16日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）川01刑更4375号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期止于2025年4月16日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯阮廷廷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金19000元、追缴赃款27800元及赃物未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯阮廷廷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯阮廷廷减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年九月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初3395号 原告：中交河北土木工程有限公司。住所地：河北省石家庄高新区天山大街**中仰陵商贸城**商办楼**。 法定代表人：李志强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马素丽，河北信联律师事务所律师。 被告：邯郸市中心医院。住所地：。住所地：邯郸市中华南大街**v> 法定代表人：武一平，该院院长。 委托诉讼代理人：于世杰，河北十力律师事务所律师。 原告中交河北土木工程有限公司与被告邯郸市中心医院为建设工程施工合同纠纷一案，原告中交河北土木工程有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请，请求依法撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中交河北土木工程有限公司撤回起诉。 案件受理费5720元，减半收取2860元，由原告中交河北土木工程有限公司承担。 审判员  马树林 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 慧 ——
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36732号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：吴淑科，男，1978年5月20日出生，汉族，住海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴淑科信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币81,286.16元(以下币种同)，其中本金54,850.85元，利息2,122.16元，违约金等费用合计24,313.15元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴淑科(身份证号XXXXXXXXXX********)于2019年3月13日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计81,286.16元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1847号原告林伟腾，男，汉族，1994年8月26日出生，住址：广东省海丰县******************，身份证号码：441************557。被告郑智和，男，汉族，1971年8月16日出生，住址：广东省汕头市潮南区******广祥北路一街1-3号，身份证号码：440************416。本院在审理原告林伟腾诉被告郑智和民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林伟腾撤回起诉。案件受理费4300元，撤诉减半收取2150元，由原告承担。审判员  钟坚城二〇二〇年十月十日书记员  王曼梅
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初10002号原告：胡在冬，男，1973年12月14日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。委托诉讼代理人：厉行海，湖南联进律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨香英，湖南联进律师事务所实习律师。被告：欧阳正斌，男，1964年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告胡在冬（以下简称原告）与被告欧阳正斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人厉行海、杨香英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款12000元；2、判令被告承担逾期还款违约责任，支付原告违约金924元（违约金以本金12000元为基数，按照年利率3.85%从2018年9月1日计算至2020年9月1日，此后违约金按此标准计算至实际还清借款之日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月16日，被告以需资金周转为由向原告借款20000元，当日原告以现金形式将借款交付给被告，由被告出具借条并签字。被告一直未主动归还借款，2018年8月，原告通过微信催告，限被告2018年9月1日归还借款，但被告未按期还款。经原告多次催讨，被告分多笔微信转账共计还款8000元，此后再未归还任何借款，请求判如所请。被告庭前向本院电话称，对原告主张的借款本金没有异议，被告向原告借20000元，还了8000元。被告现给人打工，每月只有2000多元，还有一个女儿在上大学，同意每月还原告500元。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，对原告提交的借条、微信聊天记录，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告以需资金周转为由向原告借款20000元，原告当天通过柜员机取款后将借款交付给被告，被告向原告出具了借条。因被告一直未归还借款，经原告催要，被告承诺于2018年9月1日还款，逾期后，经原告多次通过微信催要，被告分多笔微信转账共计还款8000元，余款12000元至今未予偿还。原告遂诉至本院，要求处理。本院认为，债务应当清偿。原告提供的借条、微信聊天记录及原、被告的陈述，印证被告向原告借款20000元，尚欠12000元未还的事实，双方之间的借款关系合法有效。原告要求被告偿还借款本金12000元，本院予以支持。双方虽未约定借款期限与借款利息，但被告经原告催要承诺于2018年9月1日还款，但逾期未还，原告要求被告按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%的标准支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但应自2018年9月2日起计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与辩论的权利，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳正斌应于本判决生效之日起10日内偿还原告胡在冬借款本金12000元及逾期付款利息（以12000元为基数，按年利率3.85%的标准从2018年9月2日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告胡在冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取62元，由被告欧阳正斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年十月二十日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初2618号原告：方龙，男，1970年3月24日出生，汉族，小学文化，居民，住青铜峡市。被告：宁夏森阔包装有限公司，住所地宁夏青铜峡工业园区。法定代表人：刘伏明，该公司董事长。原告方龙与被告宁夏森阔包装有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案。原告方龙于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方龙撤诉。审判员  何建平二〇二〇年十月二十九日书记员  谭瑞雯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7984号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：牛欢，女，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告牛欢保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告牛欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款25974.93元、保费503.4元，合计26478.33元；2、被告支付违约金（以26478.33元为基数，按照月利率2%为标准，自2018年12月4日起计算至实际清偿之日止），截至起诉之日利息为10515.89元；3、被告承担原告律师费1000元；4、被告承担本诉讼费用。事实和理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大银行）申请个人信用贷款31000元所需，向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”，原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险单，根据保险单特别约定：1、保险人（指原告）赔偿后，投保人（指被告）向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，被告与光大银行签订了《个人贷款合同》并获得贷款31000元，但在归还银行部分本息后就再未还款和支付相应保费，原告多次联系要求被告按约定还款，但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后，于2018年12月4日向光大银行支付应由被告支付的本息25974.93元，光大银行也将对被告的追偿权转让给原告。另被告尚欠原告保费503.4元。 被告牛欢未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证，证明原、被告主体资格。2、个人贷款合同（无担保条款）、光大银行贷款借据，证明被告向银行贷款的事实。3、个人信用贷款保证保险保险单、投保人面谈表，证明原、被告保险合同关系成立，双方对具体权利义务进行了约定。4、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告替被告代偿了债务，光大银行将追偿权转让给原告。5、光大银行个贷还款明细、保单收付查询，证明被告还款情况及借款数额和保费金额。6、委托代理合同及律师费发票，证明被告应承担原告支付的律师费。 原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另查明，原告为主张债权委托律师并支付律师费1000元。 本院认为，被告牛欢在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。原告依据与被告牛欢的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张被告返还代偿款项25974.93元并支付拖欠保费503.4元有事实与法律依据，本院予以支持。关于律师费因合同有约定，且较为合理，本院予以支持。双方对违约金约定过高，本院对原告诉请的违约金计算标准调整为按月2%自2018年12月4日代偿之日起计算至2020年8月19日为10856.12元，此后按一年期LPR的四倍计算至实际清偿之日。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛欢于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款25974.93元、保费503.4元，合计26478.33元； 二、被告牛欢于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司违约金10856.12元，并继续支付以拖欠的理赔款和保费为基数自2020年8月20日起按一年期LPR的四倍计算至实际清偿之日止的违约金； 三、被告牛欢于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取375元，由被告牛欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪丽 二〇二〇年十月二十二日 书记员  于典 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1669号 原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行，住所地：河北省保定市唐县国防路**。 法定代表人：朱孟伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭，河北达公律师事务所律师。 被告：赵帅涛，男，1989年9月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支公司与被告赵帅涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司唐县支公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐县支行申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司唐县支行撤诉。 案件受理费120元，减半收取计60元，由原告中国农业银行股份有限公司唐县支行负担（已交纳）。 审判员  董永杰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王遍开
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终551号上诉人（一审被告）：李其军，男，1969年12月7日出生，汉族，个体业主，住北安市。上诉人（一审被告）：李艳凤，女，1966年9月10日出生，汉族，个体业主，住北安市。二上诉人委托诉讼代理人：宫利军，黑龙江太学律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张树玲，女，1978年8月2日出生，汉族，工人，住北安市。委托诉讼代理人：刘长城，黑龙江光大律师事务所律师。上诉人李其军、李艳凤因与被上诉人张树玲民间借贷纠纷一案，不服北安市人民法院（2019）黑1181民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人李其军、李艳凤的委托诉讼代理人宫利军，被上诉人张树玲的委托诉讼代理人刘长城到庭参加询问。本案现已审理终结。李其军、李艳凤上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张树玲的诉讼请求；2.张树玲负担诉讼费用。事实和理由：1.张树玲在起诉状中称2017年6月11日给付李其军、李艳凤625,000元，但没有提供2017年6月11日给付钱款的证据，经李其军、李艳凤的委托诉讼代理人在庭审中明确提出该问题后，张树玲称2015年9月11日给付李其军500,000元，张树玲属于变更诉讼请求，应当撤诉或依法驳回张树玲的起诉，但一审法院对明显不符合法律规定的诉讼仍继续审理并违法判决。2.张树玲与李其军、李艳凤的欠条没有约定利息，李其军、李艳凤不认识刘春荷，没有委托刘春荷给张树玲137,500元，一审法院仅凭张树玲的单方陈述就认定李其军、李艳凤委托刘春荷支付利息是错误的，刘春荷、张树玲之间的资金往来与李其军、李艳凤无关。3.一审法院没有审查核实张树玲的资金来源，是否有能力提供625,000元资金给李其军、李艳凤，张树玲的工作状态和资金实力，不具有债权人资格，应当依法驳回张树玲的起诉。张树玲没有证据证明利率是2.5分，一审法院主观判断没有证据证实。张树玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，李其军、李艳凤的上诉请求及理由均没有证据证实，依法应驳回上诉，维持原判。张树玲向一审法院起诉请求：1.李其军、李艳凤给付张树玲借款本金500,000元；2.李其军、李艳凤自2017年6月11日开始按月利率2分给付利息至借款本金还清为止；3.李其军、李艳凤承担诉讼费用。一审法院认定事实：李其军、李艳凤系夫妻关系。2015年9月11日，李其军经安事航介绍向张树玲借款500,000元，张树玲通过银行汇款将借款交付给李其军。2017年6月5日，李其军委托安事航给付张树玲利息，安事航以爱人刘春荷的名义通过银行汇款交付利息137,500元。2017年6月11日，李其军、李艳凤共同给张树玲出具了一张625,000元的欠条，约定2018年4月11日还款。李其军、李艳凤未按约定履行给付义务。一审法院认为，李其军、李艳凤承认张树玲的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。张树玲向本院提起诉讼时要求李其军、李艳凤给付借款本金625,000元及利息。本案在2019年8月26日第一次开庭审理时，张树玲明确诉讼请求，要求李其军、李艳凤给付借款本金500,000元并自2017年6月11日开始按月利率2分给付利息至借款本金还清为止。李其军、张艳凤未申请重新计算举证期限。2019年12月23日，本案在第二次开庭审理时，张树玲未变更诉讼请求，李其军、李艳凤要求重新计算举证期限的抗辩理由，本院不予支持。李其军未提交证据证明已返还张树玲2015年9月11日银行汇款500,000元的事实，本院对张树玲与李其军之间于2015年9月11日形成了500,000元的债权债务关系的事实予以认定。2017年6月11日，李艳凤与李其军共同给张树玲出具欠条时，对李其军与张树玲之间的债权债务关系应该知情，此债务属于李其军与李艳凤夫妻共同之债，二人应共同偿还。鉴于2017年6月5日李其军给付张树玲利息137,500元的事实，本院对欠条中约定的欠款金额625,000元包含利息125,000元的事实予以认定；对当时双方约定月利率2分5厘的事实予以认定。张树玲的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条规定，判决：一、李其军、李艳凤于本判决发生法律效力之日起10日内给付张树玲借款本金500,000元；二、李其军、李艳凤自2017年6月11日开始以500,000元为本金按月利率2分给付张树玲利息至借款本金还清为止。案件受理费8,800元，由李其军、李艳凤负担。二审中，当事人没有提交新证据。除了李其军、李艳凤系夫妻关系外，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于李其军、李艳凤上诉主张张树玲要求按借款本金500,000元以及月利2分向其主张权利违反法律规定问题，在一审第一次庭审时，张树玲明确要求李其军、李艳凤偿还借款本金500,000元并按月利2分给付利息，没有超出原诉讼请求，不违反相关法律规定，故李其军、李艳凤上诉主张变更诉讼请求应驳回起诉或撤诉的理由不能成立。关于李其军、李艳凤主张没有委托刘春荷给张树玲137,500元问题，因刘春荷转账给李其军指定的张树玲137,500元的事实，已由生效的（2019）黑11民终1097号民事判决予以确认，故李其军、李艳凤的该项上诉主张不能成立。关于李其军、李艳凤上诉主张借款月利2.5分证据不足问题，张树玲于2015年9月11日给李其军转账支付500,000元，而李其军、李艳凤于2017年6月11日出具欠条，金额625,000元，超出借款本金125,000元，该欠条中未包含其他借款，说明该125,000元为借款利息，该125,000元与张树玲主张按约定，月利率2.5%计算的利息相符，据此，能够认定双方约定的借款利息为月利率2.5%，故李其军、李艳凤的该项上诉理由不能成立。另，张树玲转账给李其军500,000元的事实，有张树玲举示的相应银行转账凭证证实，李其军、李艳凤对收到500,000元的事实未提出异议，故李其军、李艳凤上诉主张张树玲没有能力提供资金的理由不能成立。综上所述，李其军、李艳凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,800元，由李其军、李艳凤负担。本判决为终审判决。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年十月二十八日法官助理张婷婷书记员赵洋
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执恢190号之一被执行人：牛向阳，男，汉族，1970年10月06日生，住。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛向阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛向阳在中国工商银行16×××66账户内存款人民币41163.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二〇年十月二十八日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：1****
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初539号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭昌毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：汇川区芭莎音乐汇娱乐城。经营场所：贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际****。统一社会信用代码：92520303MA6EMPLA4J。经营者：李世杰。原告中国音像著作权集体管理协会与被告汇川区芭莎音乐汇娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法组成合议庭进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年10月8日向本院书面申请变更诉讼请求第二项为：“判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用合计10000元”。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年10月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会多交的3610元，由其向本院申请退还。审判长 吴 雨审判员 张 睿审判员 陈文玉二〇二〇年十月二十七日法官助理叶迪书记员霍燕
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6457号原告:张毅，男，1979年1月8日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：郑州市丁宁贸易有限公司，住所地郑州市管城回族区东三马路**。法定代表人：刘焦。被告：刘焦，男，1987年8月7日出生，汉族，住新乡市。原告张毅与被告郑州市丁宁贸易有限公司（以下简称丁宁公司）、刘焦买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加诉讼，被告丁宁贸易公司、刘焦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张毅向本院提出诉讼请求：判令二被告共同退还原告货款66000元，并自2020年2月9日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款损失；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年初，××疫情肆虐全国，医用口罩成为各地紧缺物资，与原告同村的村民同样面临口罩紧缺的问题，为此原告拟自费购买一批医用口罩，捐给村民一部分。2020年2月7日，原告在微信朋友圈中发现有人售卖医用口罩，随即与该人即本案被告刘焦取得联系，被告刘焦为被告丁宁公司的唯一股东及法定代表人。被告刘焦声称其公司有口罩售卖，原告与被告丁宁公司商定，以每只口罩3.3元的价格向被告2购买2万只口罩，二被告在原告付款后3天内发货。为此，原告通过透支其信用卡，于2020年2月9日向被告丁宁公司开户的招商银行账户转入6万元货款，向被告刘焦的支付宝账户转入6000元货款。但此后二被告却未按照约定向原告发货并拒绝与原告联系。另，被告丁宁公司为一人有限责任公司，被告刘焦作为该公司的唯一股东，根据《公司法》规定，应对该公司的债务承担连带责任。故诉至法院。丁宁公司、刘焦缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月7日，原告与被告刘焦通过微信平台联系向被告购买口罩，双方商定：原告以单价3.3元的价格向被告购买20000个口罩，货款到后3日内发货。2020年2月9日，原告通过银行转账方式向被告丁宁公司支付货款60000元，通过支付宝向被告刘焦支付货款6000元。但二被告至今未向原告发货，引起争讼。另查明，被告丁宁公司成立于2019年4月11日，系有限责任公司（自然人独资），股东系被告刘焦，持股比例为100%。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已按约定向被告支付货款66000元，履行了付款义务,被告收到原告货款后，未按约定发货,亦未退还原告货款，已构成违约,对此纠纷应负全部责任。故原告要求二被告退还货款66000元，并自2020年2月9日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款损失，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，由此产生的不利后果由二被告自行承担。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑州市丁宁贸易有限公司、刘焦自本判决生效之日起十日内退还原告张毅货款66000元及利息（利息自2020年2月9日起至实际清偿完毕之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告郑州市丁宁贸易有限公司、刘焦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王朕二〇二〇年十月二十一日法官助理马靖雯书记员宋林芳
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执恢181号之七申请执行人温利英，女，1969年5月23日生，汉族，寿阳县人。被执行人聂碰花，女，1978年4月5日生，汉族，寿阳县人。申请执行人温利英与被执行人聂碰花赠与合同纠纷一案，本院（2020）晋0725民初131号民事判决书业已生效。因被执行人聂碰花未主动履行生效法律文书确定的法定义务，申请执行人温利英于2020年10月19日向本院申请恢复强制执行。现查明，2020年10月29日被执行人聂碰花已全部支付本案剩余案款共计16365元，申请执行人温利英向本院申请解除对被执行人聂碰花名下位于相关金融机构账户内相应数额存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人聂碰花在盂县农商银行广场支行账户内存款16365元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年十月二十九日书记员  王凯丽
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1725刑初191号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：蒲海军（曾用名：蒲刚），男，生于1995年7月21日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，无业，户籍地四川省蓬安县。2016年10月11日因犯盗窃罪被四川省南充市高坪区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪，2020年3月11日被渠县公安局决定取保候审；2020年5月11日被渠县公安局抓获，同月14日被刑事拘留，同年6月18日经渠县人民检察院批准，次日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。 指定辩护人：周辉，渠县法律援助中心律师。 四川省渠县人民检察院以渠检一部刑诉〔2020〕52号起诉书，指控被告人蒲海军犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员李春出庭支持公诉，被告人蒲海军及其指定辩护人周辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2019年12月27日23时50分左右，被告人蒲海军采取攀爬的手段进入渠县渠江镇融合街汇通汽车城门市内，在门市内对办公桌的抽屉进行翻找，将汇通汽车城门市办公桌抽屉内的10072元现金盗走。后通过指纹鉴定，现场上遗留指纹与被告人蒲海军的指纹认定同一。 2020年5月11日，被告人蒲海军在渠县公安局对其取保候审期间，采取用螺丝刀撬锁入室的手段撬开渠县望溪镇中心街41号附1号502室的房门锁，进入房间后将该房间内的一条价值1500元的黄金手链盗走。 公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查笔录、视听资料等证据，指控认为被告人蒲海军以非法占有为目的，采取撬锁入室、攀爬入室的手段，秘密窃取他人财物，价值11572元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒲海军在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人蒲海军自愿认罪认罚，可以从宽处理，并建议对其判处有期徒刑一年十个月及并处罚金。故提请本院依法判处。 被告人蒲海军当庭对起诉指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚；其指定辨护人提出被告人蒲海军当庭已认识到自己的错误，认罪态度较好，并认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年12月27日23时50分左右，被告人蒲海军采取攀爬的手段进入渠县渠江镇融合街汇通汽车城门市内，在门市内对办公桌的抽屉进行翻找，将汇通汽车城门市办公桌抽屉内的10072元现金盗走。后通过指纹鉴定，现场上遗留指纹与被告人蒲海军的指纹认定同一。 2020年5月11日，被告人蒲海军在渠县公安局对其取保候审期间，采取用螺丝刀撬锁入室的手段撬开渠县望溪镇中心街41号附1号502室的房门锁，进入房间后将该房间内的一条价值1500元的黄金手链盗走。 另查明，2016年10月11日被告人蒲海军因犯盗窃罪被四川省南充市高坪区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元。 被告人蒲海军到案后，在公诉机关签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍信息、抓获经过、扣押清单、随案移送清单、指认作案工具及指认现场照片、话单查询、工作情况说明、刑事判决书、认罪认罚具结书、被害人张某、蒋某霞的陈述、被告人蒲海军的供述与辩解、手印鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及照片、视频光盘等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，并能相互印证，足以认定，本院予以采信确认。 本院认为，被告人蒲海军以非法占有为目的，采取攀爬、撬锁入室的手段，秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，本院予以支持。对被告人蒲海军依法可在三年以下有期徒刑内处以刑罚及并处罚金。被告人蒲海军在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时其在取保候审期间仍继续作案，依法应从重处罚。被告人蒲海军在公诉机关签署认罪认罚具结书，当庭亦表示认罪认罚，对其可从轻处罚。对被告人所盗财物应依法追缴，发还受害人。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。其指定辨护人提出被告人蒲海军认罪态度较好，并认罪认罚，建议对其从轻处罚的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。 据此，结合被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒲海军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元；所获赃款、赃物予以追缴，发还被害人，作案工具予以没收。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年5月11日起至2022年3月10日止。罚金限本判决生效后一个月之内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  熊多寿 人民陪审员  周晓兰 人民陪审员  杨 芳 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  张 军 附:本判决适用的法律条款
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1241号原告：姜波，男，1971年4月2日出生，汉族，农民，现住址庆安县。委托诉讼代理人：张桂林，系庆安县司法局社区法律服务所法律工作者。被告：吴平高，男，1974年2月6日出生，汉族，农民，户籍地庆安县，未出庭）。原告姜波与被告吴平高民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜波及其委托诉讼代理人张桂林到庭参加了诉讼，被告吴平高经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告姜波向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告吴平高立即偿还借款20,000.00元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告姜波与被告吴平高系同村居民。2018年12月25日，被告因种地缺少资金向原告借款20,000.00元，口头约定月利1.5%，2019年秋季还款。原告以现金的形式将借款交付给被告，被告给原告出具了借据。被告给原告出具借据之后就外出打工，原告只能通过电话与被告联系，后被告不接原告电话，故原告起诉到法院。被告吴平高未出庭，未提供答辩。原告提供了被告吴平高出具的借据及庆安县欢胜乡永利村民委员会出具的吴平高外出打工、地址不祥的证明，原告提供的借据系原始书证，来源合法，内容真实，庆安县欢胜乡永利村系吴平高户籍地的基层组织，其出具的证明真实可靠，对原告提供的证据予以确认并采信。本案经审理认定案件事实如下：原告姜波与被告吴平高系同村村民。2018年12月25日，被告吴平高因种地缺少资金向原告姜波借款20,000.00元，被告给原告出具了借据，未约定利息及还款时间。后被告离家外出打工，原告诉来本院。本院认为，原告姜波与被告吴平高之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求被告吴平高偿还借款本金符合法律规定，予以支持。原告要求被告按民间借款利率标准支付利息，因双方没有书面约定，原告也没有提供证据证实双方口头约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告支付利息可按该条司法解释的规定，自原告起诉之日起按年利率6%予以支持。综上，原告姜波的诉讼请求有理，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴平高偿还原告姜波借款本金20,000.00元；二、被告吴平高按年利率6%、以20,000.00元本金为基数，支付上述借款利息，自原告起诉之日起即2020年7月1日起至借款实际偿还之日止。上述具有给付内容的判项于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300.00元，由被告吴平高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  郝树长人民陪审员  杜春孝人民陪审员  梁兴文二〇二〇年十月十日书 记 员  谢洪磊
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1521号原告：张某，女，汉族，1966年10月29日出生，住洛阳高新区。被告：杨某，男，汉族，1967年7月16日出生，住洛阳高新区。张某诉杨某离婚后财产纠纷一案，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案受理费已减半收取650元，由原告张某承担。审判员  史建榕二〇二〇年十月十三日书记员  贾 音
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5694号原告：宁夏天骏物业服务有限公司，统一社会信用代码91640100735979715W，住址宁夏回族自治区银川市金凤区满城南街**。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马某，现住宁夏回族自治区贺兰县。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月22日待裁定事项：是否准许原告宁夏天骏物业服务有限公司撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏天骏物业服务有限公司负担。审判员 毛文亮 二〇二〇年十月三十日书记员 曹佳贝
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36740号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：吴延，男，1985年6月12日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴延信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币202,414.63元(以下币种同)，其中本金126,349.48元，利息9,528.39元，违约金等费用合计66,536.76元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴延(身份证号XXXXXXXXXX********)于2017年2月16日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计202,414.63元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢381号之一申请执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地自贡市大安区。法定代表人：鲁力友，董事长。被执行人：何汶亿，男，汉族，1974年11月3日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：聂臣东，女，汉族，1976年1月12日出生，住四川省自贡市大安区。本院在办理自贡市中小企业融资担保有限公司申请执行何汶亿、聂臣东追偿权纠纷一案中，依法向被执行人何汶亿、聂臣东发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行依据本院作出的（2015）大民二初字第47号民事判决书所确定偿还申请人代偿的借款本金4095510.63元，违约金80万元，承担本案执行费52319元，本案诉讼费46364.08元，律师代理费5万元。加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务并报告财产，但被执行人何汶亿、聂臣东至今未履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院对被执行人何汶亿、聂臣东的财产线索采取以下措施：一、通过总对总查控系统对被执行人何汶亿、聂臣东等进行了多次查询，银行余额金额过少，已冻结。无车辆、证券、工商等登记信息；二、通过查询系统查明被执行人何汶亿、聂臣东名下登记无房产登记的信息。三、通过网格人员调查，被执行人何汶亿、聂臣东暂无可供执行财产。另本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年十月二十九日书记员  王珊
广东省珠海市香洲区人民法院公告（2020）粤0402民初4632号珠海市南屏廖亚轩百货店：本院受理原告株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo.,Ltd）诉被告珠海市南屏镇廖亚轩百货店侵害商标权纠纷一案，现已审理终结。因用其他方式无法向你方送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，现向你方公告送达本院作出的（2020）粤0402民初4632号民事判决书及原告的上诉状（主要诉请：撤销（2020）粤0402民初4632号民事判决书第二、三项，改判被告赔偿原告经济损失3万元）。判决主要内容如下：一、被告珠海市南屏廖雅轩百货店于本判决发生法律效力之日起立即停止销售带“NATUREREPUBLIC”标识的芦荟胶；二、被告珠海市南屏廖雅轩百货店于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo.,Ltd）经济损失及合理开支共计人民币5000元；三、驳回原告株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo.,Ltd）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告珠海市南屏廖雅轩百货店负担。自本公告发出之日起，经过60天视为送达。如不服上述判决，原告株式会社纳益其尔（NatureRepublicCo.,Ltd）可在判决书送达之日起三十日内，被告珠海市南屏镇廖亚轩百货店可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省珠海市中级人民法院。特此公告二〇二〇年十一月十八日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9329号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：张东萌，男，1987年1月12日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市秦都区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告张东萌借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告张东萌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金15000元，利息958.12元，罚息1602.51元，共计17560.63元（截止2020年7月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年7月3日至2019年7月3日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款15000元。被告应于2019年7月3日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年7月11日尚欠借款本金15000元，利息958.12元，罚息1602.51元，共计17560.63元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告张东萌未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7992的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年7月3日至2019年7月3日期间，被告张东萌通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7992的银行卡共计消费15000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年7月11日，被告张东萌尚欠原告本金15000元，利息958.12元，罚息1602.51元，共计17560.63元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7992的中国建设银行银行卡一张，2018年7月3日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万伍仟元，借款额度有效期12个月，即2018年7月3日至2019年7月3日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款15000元。被告却未能依约还款，截止2020年7月11日，被告张东萌尚欠原告本金15000元，利息958.12元，罚息1602.51元，共计17560.63元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金15000元，利息958.12元，罚息1602.51元，共计17560.63元（截止2020年7月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告张东萌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张东萌于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金15000元，利息958.12元，罚息1602.51元，共计17560.63元（截止2020年7月11日), 并支付自2020年7月12起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，减半收取119.5元，由被告张东萌负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审    判    员 李静宇    二○二○年十月十日                              书    记    员   师凤
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保801号 原告：蒋典宁，男，1994年9月22日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告：刘曼，女，1993年4月6日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：王加宽，男，1992年1月16日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：嘉祥县顺泰运输有限公司，住所地济宁市嘉祥县金屯镇王堌堆村南200米，统一社会信用代码：91370829MA3DHQKEXB。 法定代表人：张新国，系公司经理。 原告蒋典宁、刘曼与被告王加宽、嘉祥县顺泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，为了便于案件审结后的执行，原告蒋典宁、刘曼于2020年10月27日申请将被告王加宽驾驶、被告嘉祥县顺泰运输有限公司所有的鲁Ｈ×××××大型客车在价值6万元以内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被告王加宽驾驶、被告嘉祥县顺泰运输有限公司所有的鲁Ｈ×××××大型客车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杜曼利
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初503号原告：向传保，男，1975年3月7日出生，土家族，户籍所在地湖北省当阳市。委托诉讼代理人：熊徽，湖北瀛沧律师事务所律师。被告：聂壹辉，男，1979年7月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市奉节县。原告向传保与被告聂壹辉运输合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员胡丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向传保及其委托诉讼代理人熊徽到庭参加诉讼，被告聂壹辉经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向传保向本院提出诉讼请求：1．判令聂壹辉向向传保支付运费72000元；2．诉讼费由向传保承担。事实和理由：2016年3月至5月期间，向传保经聂壹辉邀请到位于宜昌市××国药集团××中心医院东山××区工地运输建筑废料（主要是砖渣）。拖运前口头约定每车160元，拖完后及时结账。之后，向传保邀约了十多位司机运输建筑废料。2016年5月底运输结束，聂壹辉仅向向传保支付了部分运费。2017年12月18日，在对账后，聂壹辉向向传保出具完工单，明确尚欠向传保运输费72000元。后经多次催要，聂壹辉拖延至今未付款，故向传保诉至法院。聂壹辉未作答辩。在庭后与案件承办法官的视频通话中，聂壹辉表示未曾出具完工单也不认识完工单上的“聂勇”，本人确介绍向传保为郑光辉拖运转渣，但有关运输费应当是向传保与郑光辉之间的纠纷，与其无关。向传保围绕其诉讼请求，向本院提交了向传保的身份证复印件、宜昌勇鸿劳务服务公司的企业信用信息打印件、聂壹辉的身份证复印件、完工单、律师函、邮件交寄单、微信语音聊天记录、证人证言3份、民事裁定书及起诉状、欠条4组。聂壹辉未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在事实认定和本院认为中综合阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，案外人郑光辉承接了“葛洲坝党校”和“葛洲坝防疫站”两处工地建筑废料的拖运事宜，请聂壹辉经办。聂壹辉自称名叫“聂勇”，安排向传保以160元/车的价格拖运，拖运完后及时结账。2016年3月至5月，向传保雇请司机彭茂林、柳福军、万海青等人出车730车/次，聂壹辉统计、确认了上述出车情况。2017年12月18日，向传保、聂壹辉、郑光辉三人达成协议，确认向传保出车730车次、运输费总计116800元，其中44800元由郑光辉支付，剩余72000元由聂壹辉支付。根据协议，郑光辉拟定了完工单一份，郑光辉和聂壹辉签字确认，但聂壹辉签名为“聂勇”。向传保认可已收到郑光辉支付的44800元的事实。为查明案情，本院通知案外人郑光辉到庭陈述案件事实。郑光辉陈述，通过查看聂壹辉的视频，确认聂壹辉与“聂勇”为同一人，聂壹辉一直都自称“聂勇”，也以“聂勇”的名义从事经济活动。“葛洲坝党校”和“葛洲坝防疫站”工地的建筑废料，郑光辉请聂壹辉找人拖运，运输费用应当由郑光辉支付给聂壹辉后，聂壹辉再支付给实际运输人。聂壹辉因其他工程欠郑光辉75000元，向传保、聂壹辉、郑光辉三人达成协议，运输费中的72000元由聂壹辉支付给向传保，聂壹辉对郑光辉的欠款因此抵销，另外44800元由郑光辉直接支付给向传保。本院认为，向传保为“葛洲坝党校”和“葛洲坝防疫站”两处工地运输了建筑废料的事实，有完工单、证人证言、微信语音聊天记录为证，且聂壹辉对此无异议，本院予以确认。结合双方当事人的诉辩主张及案件事实，本案的争议焦点为：一、聂壹辉是否是本案的适格被告。聂壹辉在与案件承办法官的视频聊天中否认其为“聂勇”或使用过“聂勇”的名字，对完工单上“聂勇”的签名亦不予认可，但认可“介绍”向传保为郑光辉的两处工地拖运建筑废料的事实；聂壹辉在与向传保的微信语音聊天中亦对上述事实予以确认，并明确承认“116800元，郑光辉付多少，你付多少，72000元（的条子）是你签的字”；三名证人及案外人郑光辉均指认聂壹辉与“聂勇”为同一人，对完工单书写过程的描述也与向传保一致，基于上述事实，能够认定在完工单上的签字的“聂勇”即为本案被告聂壹辉的事实，聂壹辉与诉争的运输费存在事实和法律上牵连，为本案的适格被告。二、聂壹辉是否应当承担向向传保支付运输费的责任。郑光辉、聂壹辉与向传保三人就运输费的支付已经达成了协议，该协议是三方真实意思表示，且未违反法律规定，具有法律约束力，三方应当依约定履行。无论聂壹辉仅为介绍人或代理人，因与郑光辉的其他债权债务，而承担了郑光辉在运输合同项下的部分付款义务，还是聂壹辉承揽了拖运事宜，而直接作为运输合同的相对方，聂壹辉都应当承担支付运输费的责任，这也符合建筑工程领域类似情况下的交易习惯。聂壹辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，本院对向传保的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：聂壹辉于本判决生效之日起十日内向向传保支付运输费72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，适用简易程序减半收取计800元，由聂壹辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  胡丹二〇二〇年十月二十八日法官助理吴莹书记员陈颖
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0921执553号之一 申请执行人：陈琨，男，汉族，生于1981年10月28日，农民，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：谢华令，男，汉族，生于1985年8月3日，农民，住四川省蓬溪县。 本院在执行申请执行人陈琨与被执行人谢华令劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已发生法律效力（2020）川0921民初834号民事调解书确定的支付劳务费40,621元的义务。执行中，本院已限制其高消费，并查控被执行人的银行账户。目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 文国江 二〇二〇年十月十六日 书记员 徐 林
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1397号申请执行人：杨海东，男，汉族，1976年09月08日出生，住重庆市合川区。申请执行人：牟世云，男，汉族，1967年09月07日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆羽麟装饰工程有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李羽。被执行人：李羽，男，1983年5月27日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人杨海东、牟世云与被执行人重庆羽麟装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出的(2019)渝0117民初236号民事判决，内容：一、由被告重庆羽麟装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨海东、牟世云租金38700元。二、由被告重庆羽麟装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告杨海东、牟世云违约金10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017.50元，由被告重庆羽麟装饰工程有限公司负担。文书生效后,因被执行人重庆羽麟装饰工程有限公司未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人杨海东、牟世云于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人重庆羽麟装饰工程有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付宝、余额宝、股权等财产情况进行了查控。经查，没发现被执行人有可供执行的不动产、车辆、银行存款、股权、有价证券等财产。同时，经本院的执行人员向被执行人住所地的社区进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人没有可供执行的财产，因此本次执行无到位执行金额，未到位标的仍为申请执行人申请的标的额。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人其对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、民事判决书、执行笔录、调查取证报告等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，并同时对被执行人采取了限制高消费等措施。穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇二〇年十月十日书记员  林 霜