wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4333号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人熊某某，男，1983年12月15日生，汉族，户籍地福建省邵武市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7021号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月27日15时许，被告人熊某某至本区宣桥镇宣夏路XXX号XXX楼上海XX针织服饰有限公司应聘工作时，趁无人之际，窃得被害单位办公桌上的斯托尔电脑横机制版工具M1plus花型设计软件(智能盘及底座)一枚(经鉴定价值人民币7,667元)。2020年7月1日，被告人熊某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人熊某某在亲友的帮助下退赔被害单位人民币7,667元。上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位员工黄某某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发抓获经过材料，被告人熊某某的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人熊某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人熊某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合退赔情况，对被告人熊某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退赔款应当发还被害单位。被告人熊某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年1月31日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、退赔款发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇二〇年十月二十一日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5049号之二 申请执行人陈海燕,女,1989年01月20日出生,住所地温岭市。 被执行人陈灵聪,男,1973年03月07日出生,住所地温岭市。 陈海燕与陈灵聪买卖合同纠纷一案，温岭法院作出的（2019）浙1081民初6211号判决书已经发生法律效力。权利人陈海燕于2020年7月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈灵聪应支付申请执行人陈海燕人民币12800元及利息，并支付诉讼费1080元、申请执行费57元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈灵聪发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人陈灵聪有牌号为浙ＪＨ××××的车辆，但未实现扣押。本院在执行中冻结了被执行人陈灵聪在台州市路桥区佳艺琴行处享有的100%股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈灵聪未报告财产情况，本院已对被执行人陈灵聪作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈灵聪采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈灵聪目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5049号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年十月二十日 代书记员  陈漪虹
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终3483号上诉人（原审被告）：王金荣，女，1966年12月28日出生，汉族，住潢川县。被上诉人（原审原告）：王燕，女，1986年11月3日出生，汉族，住潢川县。委托代理人：苏德利，河南捷达律师事务所律师。上诉人王金荣因与被上诉人王燕买卖合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。被上诉人王燕及其委托代理人苏德利到庭参加了诉讼。本院审理过程中，上诉人王金荣经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一款第（十一）项，第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人王金荣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费362元，减半收取181元，由上诉人王金荣承担。本裁定为终审裁定。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二〇年十月二十一日法官助理彭亚丽书记员杨晨
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执251号申请执行人：郝莉萍，女，汉族，1973年8月7日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：烟台市容大置业有限公司，住所地烟台高新技术产业开发区菊花山路中段。法定代表人：于俊，该公司经理。申请执行人郝莉萍与被执行人烟台市容大置业有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案，烟台仲裁委员会作出的（2019）烟仲字336号裁决书已发生法律效力，烟台市容大置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现郝莉萍向本院申请强制执行，为保证本案顺利执行，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台市容大置业有限公司银行存款102000元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇二〇年十月十九日书记员  黄维庚
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执1509号 申请执行人卢军琴 被执行人淳安庭艺装饰有限公司、王如水 本院在执行申请执行人卢军琴与被执行人淳安庭艺装饰有限公司等案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5062号 原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。 法定代表人：吕军，董事长。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：双流区凤祥酒水经营部，经营场所：四川省成都市双流区九江街道合力达西部食品城******。 经营者：张凤。 原告中粮集团有限公司与被告双流区凤祥酒水经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中粮集团有限公司于2020年10月23日向本院申请撤回对被告双流区凤祥酒水经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  宋 枵
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审420号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。住所地：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：刘法安，男，汉族。住址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2020】岔007号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年10月20日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局做出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2020】岔007号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  简广波审判员  崔仰光二〇二〇年十月二十一日书记员  张立杰
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5729号之二 申请执行人：陈俞杰，男，1989年9月12日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人：张学法，男，1967年4月13日出生，住诸暨市。 申请执行人陈俞杰与被执行人张学法买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初6813号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张学法未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈俞杰向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行，执行标的为被执行人张学法向申请执行人陈俞杰支付货款8990元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人张学法发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张学法逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张学法存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人张学法名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年10月12日，本案执行到位执行款813.23元。 鉴于被执行人张学法逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人张学法采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈俞杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张学法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执5729号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 何 翔 二〇二〇年十月十二日 书记员 张叶**
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2531号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：苏某某，男，1985年3月21日出生，汉族，住辽宁省盘锦市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人苏某某银行账户内存款38024.58元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏某某名下38024.58元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 柳华进
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保10498号 申请人杨谦福，男，汉族，1983年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人梁安国，男，汉族，1981年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理上列申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人梁安国名下价值人民币3,868,953元的财产进行保全。同时为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梁安国名下价值人民币3,868,953元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张 锐
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2821号原告：刘田德，男，1971年8月30日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：李兴国，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省牡丹江农垦鑫仁泽粮食仓储有限公司，住所地黑龙江省虎林市八五八农垦清河分场。法定代表人：宫本友，该公司经理。被告：陈江蒲，男，1968年1月6日出生，汉族，黑龙江省牡丹江农垦鑫仁泽粮食仓储有限公司仓储项目部主任，现住黑龙江省虎林市。被告：马国良，男，1969年3月10日出生，汉族，黑龙江省牡丹江农垦鑫仁泽粮食仓储有限公司仓储项目部副主任，现住黑龙江省牡丹江。原告刘田德与被告黑龙江省牡丹江农垦鑫仁泽粮食仓储有限公司、陈江蒲、马国良劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告刘田德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘田德撤回起诉处理。审判员  卜洪元二〇二〇年十月十九日书记员  谢佳利
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执2260号之一 移送执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。 被执行人：韦天兴，男，1993年10月16日出生，布依族，住贵州省安龙县。 桐乡市人民法院刑事审判庭移送被执行人韦天兴危险驾驶罪执行一案，本院作出的（2020）浙0483刑初325号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，桐乡市人民法院刑事审判庭移送强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行内容为：被执行人韦天兴支付罚金4000元。被执行人至今已经履行0元。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人韦天兴名下现暂无财产可供执行。经委托被执行人户籍所在地贵州省安龙县人民法院调查被执行人韦天兴财产情况，反馈被执行人在当地无不动产登记信息，长期外出打工。截至目前，本案尚未执行到位4000元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人韦天兴名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0483执2260号案本次执行程序。 被执行人韦天兴负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周申恺 二〇二〇年十月十六日 书记员  胡 辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19424号之一 申请执行人深圳市宏月鑫科技有限公司，社会统一信用代码91440300MA5DPWFFXW，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区向兴路**宿舍楼**413。 法定代表人王玉洪。 被执行人深圳兴启发电路板有限公司，社会统一信用代码914403007152203142，，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房****** 法定代表人卢威。 申请执行人深圳市宏月鑫科技有限公司与被执行人深圳兴启发电路板有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初2345号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请执行人907384.43元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张楚鑫
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民特19号申请人：怀化市一建房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区府星路**，统一社会信用代码：91431200673556863J。法定代表人：刘勇，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘生林，该公司办公室主任。被申请人：谭培芳，女，1975年5月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人（特别授权）：瞿红福，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：徐兆华，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。被申请人：邓宏琴，男，汉族，1968年1月9日出生，住湖南省怀化市鹤城区。申请人怀化市一建房地产开发有限公司（以下简称一建公司）与被申请人谭培芳、邓宏琴申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年8月18日立案后进行了审查。现已审查终结。一建公司称：请求确认申请人与被申请人的仲裁协议无效。事实和理由：1.2014年5月4日被申请人与申请人签订《商品房买卖合同》，购买申请人开发的怀化市鹤城区都市绿洲小区号房。该合同第二十条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交当地仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。”除上述约定外，签约双方没有就仲裁达成任何其他协议。2.双方签约时，因怀化市没有仲裁机构，“当地仲裁委员会”不具有确定性和唯一性，即依法不能确定具体的仲裁机构。因此可以认定没有约定仲裁机构，或者约定不明确，且当事人不能就仲裁机构选择达成一致。因此本案仲裁协议自始无效。3.因当时怀化没有仲裁机构，即合同只约定了仲裁地点为怀化，未约定仲裁机构。根据最高法院《关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》第一条的规定，应认定仲裁协议无效。4.司法实践中有法院认定“当地仲裁委员会”属于双方约定选择的仲裁机构不明确，仲裁协议无效。综上，请求法院依法确认申请人与被申请人约定的仲裁协议无效。被申请人称，1.涉案《商品房买卖合同》是由申请人出具的格式合同，包括争议处理方式条款在内。申请人向法院申请确认仲裁协议无效，纯粹是拖延仲裁，逃避责任。其仲裁协议事实清楚，涉案《商品房买卖合同》第二十条仲裁协议具有法律效力。2.涉案《商品房买卖合同》第二十条发生争议处理方式条款系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，其内容合法有效，且该合同为申请人提供的格式合同，合同内容均由申请人工作人员书写。合同签订双方住所地、合同签订地、合同履行地、合同标的物交付地均在同一辖区怀化市，被申请人依法向怀化仲裁委员会申请仲裁，有明确的事实和法律依据。3.在合同签订时怀化市虽未设立仲裁机构，但是在发生纠纷时怀化市设立了怀化仲裁委员会，怀化仲裁委员会系怀化辖区内唯一仲裁机构，应推定为仲裁协议约定的当地仲裁机构。请求法院驳回申请人一建公司确认仲裁协议效力的申请。经审查查明：2014年5月4日被申请人与申请人一建公司签订《商品房买卖合同》，购买申请人开发的怀化市鹤城区都市绿洲小区幢号房。该合同第二十条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交当地仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。”该合同条款中“当地”系一建公司工作人员书写。在履行合同过程中，双方当事人发生争议，被申请人向怀化仲裁委员会申请仲裁。申请人一建公司向本院请求确认其与被申请人的仲裁协议无效。本院认为，本案的争议焦点是应如何理解《商品房买卖合同》中仲裁协议约定的“当地仲裁委员会”，仲裁协议是否应认定为无效。涉案《商品房买卖合同》第二十条约定，在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交当地仲裁委员会仲裁。该条款表明当事人选择了通过“当地仲裁委员会”解决纠纷的意思表示。申请人一建公司主张双方签约时怀化市没有仲裁机构，“当地仲裁委员会”不具有确定性和唯一性，应认定为没有约定仲裁机构或者约定不明确，仲裁协议自始无效。被申请人主张在合同签订时怀化市虽未设立仲裁机构，但是在发生纠纷时怀化市设立了怀化仲裁委员会，怀化仲裁委员会系仲裁协议约定的“当地仲裁委员会”。本院认为，从《商品房买卖合同》约定的内容来看，合同签订人一建公司、谭培芳、邓宏琴住所地均在怀化市，合同签订地在怀化市，合同履行地即标的物都市绿洲小区商品房在怀化市，也就是说合同主要条款所涉地均在同一行政辖区怀化市。涉案《商品房买卖合同》系格式合同，由一建公司提供给购房人谭培芳、邓宏琴，合同条款第二十条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交当地仲裁委员会仲裁。……”中的“当地”系一建公司工作人员填写。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。……”的规定，本案双方当事人对仲裁协议中“当地仲裁委员会”的解释存在争议时，应作出对一建公司不利的解释。本案中合同当事人住所地、合同签订地、合同履行地均在怀化市行政辖区内，合同签订时怀化市虽未设立仲裁机构，但纠纷发生时怀化市设立了怀化仲裁委员会，怀化仲裁委员会系怀化行政区域内的唯一仲裁机构。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。……”的规定，怀化仲裁委员会应推定为仲裁协议约定的“当地仲裁委员会”。申请人一建公司主张仲裁机构约定不明确，仲裁协议自始无效的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回怀化市一建房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人怀化市一建房地产开发有限公司负担。审 判 长  唐 琳审 判 员  王文利审 判 员  武春毅二〇二〇年十月十四日法官助理  李 炜书 记 员  黄晓晖
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执889号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，住所地甘肃省敦煌市沙州镇阳关中路**，统一社会信用代码：9162098292514011XN。 负责人：赵大庆，系该行行长。 委托代理人：殷开禄，男，该行风险管理部经理。 委托代理人：王建国，男，系敦煌支行客户经理。 被执行人：杨永亮，男，1985年12月9日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司敦煌支行与被执行人杨永亮借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初626号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执889号立案执行，执行标的44756.51元。 在执行过程中，被执行人杨永亮依法给付了17476.51元，申请人已领取。随后双方当事人自愿达成执行和解协议，现本案以终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0982执889号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  俞军铎 二〇二〇年十月二十一日 书记员  程康乐
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1927号 申请执行人：王章劳,男,汉族，1978年5月3日出生,住武都区。 被执行人：包慈来，男,汉族，1970年10月12日生，住武都区。 本院在执行王章劳与包慈来民间借贷纠纷一案，在执行过程中，通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请人也不能提供有效可供执行的财产线索本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 焦博涛 审判员 马 鹏 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈海飞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保648号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人陈军，男，汉族，1973年12月11日出生，住重庆市江**。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人陈军信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年10月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人96642元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费986元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十月九日法官助理 许楠书 记 员 王露
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初2194号原告：黑龙江省牡丹江农垦宏基房地产开发有限公司。法定代表人：王国仕，公司总经理。被告：林州瑜辉建筑工程有限公司。法定代表人：秦正凯，公司总经理。原告黑龙江省牡丹江农垦宏基房地产开发有限公司与被告林州瑜辉建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省牡丹江农垦宏基房地产开发有限公司法定代表人王国仕到庭参加诉讼，被告林州瑜辉建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省牡丹江农垦宏基房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告林州瑜辉建筑工程有限公司给付欠款2000000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告开发了密山市某小区。被告未经原告同意，将原告开发的房屋出售。后经双方协商，被告于2019年8月1日给原告出具欠据一份，欠原告4156900元，用鸡西市政府建设的棚户区改造项目红星家园3、4、5号楼的建筑工程款抵押。出具欠据后，在执行第三人时，执行了2158902元，还欠原告1997998元。经原告多次索要，被告未能给付。故黑龙江省牡丹江农垦宏基房地产开发有限公司诉讼至法院，请求依法支持其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告黑龙江省牡丹江农垦宏基房地产开发有限公司为密山市北大营某小区的开发单位。案外人乔某代表河南华安建筑工程有限公司为该小区的施工单位。2016年6月至2019年8月1日期间，乔俊将黑龙江省牡丹江农垦宏基房地产开发有限公司开发的密山市北大营某小区的部分房屋出售，出售的房产款共计4156900元，用于鸡西市政府建设的棚户区改造项目，某家园3、4、5号楼的建筑投资。经黑龙江省牡丹江农垦宏基房地产开发有限公司索要，林州瑜辉建筑工程有限公司红星项目部于2019年8月1日为黑龙江省牡丹江农垦宏基房地产开发有限公司出具欠据一份，内容为：林州瑜辉建筑工程有限公司欠牡丹江农垦宏基房地产开发有限公司人民币4156900元，此款是林州瑜辉建筑工程有限公司变卖和抵押牡丹江农垦宏基房地产开发有限公司开发的北大营某小区的房产所得，用鸡西市政府建设的棚户区改造项目，某家园3、4、5号楼的建筑工程的工程款抵押。后因黑龙江省牡丹江农垦宏基房地产开发有限公司在红兴隆法院的执行案件在执行过程中，执行第三人时，执行到位2158902元。林州瑜辉建筑工程有限公司红星项目部尚欠黑龙江省牡丹江农垦宏基房地产开发有限公司1997998元。本院认为，原告黑龙江省牡丹江农垦宏基房地产开发有限公司与林州瑜辉建筑工程有限公司红星项目部之间债权债务关系明确。林州瑜辉建筑工程有限公司红星项目部不具备法人资格，其对外所产生的权利义务关系，应当由被告林州瑜辉建筑工程有限公司承担。林州瑜辉建筑工程有限公司应当在黑龙江省牡丹江农垦宏基房地产开发有限公司主张权利时履行还款义务。未履行还款义务林州瑜辉建筑工程有限公司违约。黑龙江省牡丹江农垦宏基房地产开发有限公司主张林州瑜辉建筑工程有限公司给付欠款的请求，符合法律规定，依法予以支持。林州瑜辉建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应当视为其放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的后果责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条规定，判决如下：被告林州瑜辉建筑工程有限公司给付原告黑龙江省牡丹江农垦宏基房地产开发有限公司欠款1997998元。于判决生效后付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元、保全费5000元，由林州瑜辉建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  关金龙二〇二〇年十月二十一日书记员  王金玲
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初5272号 原告：枣庄政帮物业管理有限公司，住所地枣庄市山亭区汉诺路北侧******,统一社会信用代码91370406MA3CLAX3X9。 法定代表人：颜春秋，总经理。 被告：宋建良，男，1990年7月27日出生，汉族，大专文化，枣庄市正邦新型建材有限公司工作，住枣庄市市中区。 原告枣庄政帮物业管理有限公司与被告宋建良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人颜春秋、被告宋建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告物业费747.71元及违约金（自2018年5月1日至2019年10月31日，按日千分之三计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为枣庄市市中区福华园小区的物业服务单位，被告是该小区20号楼2单元602室业主。基于《物业服务合同》约定，被告拖欠原告自2018年5月1日起至2019年10月31日止的物业费计747.71元。为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请法院判令被告立即支付拖欠的物业费及违约金。 被告宋建良辩称，一、原告与福华园小区业主委员会签订的物业服务合同没有召开业主大会，是无效合同。福华园小区业主委员会未召开业主大会，未有经过半数以上业主同意，未经业主大会授权，福华园小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，应属无效合同，无效合同对业主没有约束力，被告没有履行的义务。二、原告没有按约履行及兑现其在18号楼前承诺提供的相关服务，构成违约。在物业服务过程中，物业服务不到位，没有兑现18号楼承诺，并且因物业服务失责造成被告电动车丢失。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、物业合同一份，证明原告正式和业委会签订合同；2、员工考勤表一份，证明在服务期间物业公司对小区派驻了服务人员；3、物业报修记录簿，证明原告对小区业主进行了物业维修服务；4、催缴通知书一份，证明原告对小区业主宋建良进行了物业费的催缴。 被告对原告提交的证据质证如下：对以上证据真实性无异议，关联性有异议，原告提交的证据与本案无关，原告提交的物业服务合同是无效的，没有经过一半以上的业主同意，物业费缴纳对我们没有约束力。 被告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、2019年12月26日福华园业主委员会作出的《关于降低物业收费标准的答复》一份；2、2019年12月26日福华园业主委员会作出的《关于政帮物业入住福华园小区未召开业主大会的统一答复》一份；3、2020年2月12日、2020年3月3日福华园业主委员会作出的公告二份；4、2018年5月19日枣庄市公安局市中分局振兴路派出所对被告宋建良报案称其电动车被盗所作出的受案回执一份。 原告对被告提供的证据统一质证认为：被告提供的证据出具时间在物业服务到期后，与本案无关。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告宋建良购买了位于枣庄市市中区㎡）的房产。原告与枣庄市市中区福华园业主委员会签订一份《物业服务合同》，服务期限自2017年10月11日起至2019年10月31日。合同中约定了物业服务收费每月0.45元/㎡。被告自2018年5月至2019年10月未向原告缴纳物业费，拖欠物业费747.71元。原告向被告催缴后，被告仍没有缴纳物业费。 本院认为，业主委员会是由业主选举产生，代表业主利益的组织，是业主使用共同管理权的一种特殊形式，依照国家有关法律、法规和业主大会的授权开展活动，业主委员会履行的职责之一是代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会签订的物业服务合同对业主具有法律约束力。原告与福华园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告具有法律约束力，原、被告应本着诚实信用的原则履行合同。被告认为《物业服务合同》是业主委员会签订，未经过半数业主同意，是无效合同，对其没有约束力的意见，本院不予支持。《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”。本案中，原告依据合同约定为小区提供了基本的物业服务，有权向业主收取物业服务费。被告作为业主接受了物业服务，应按时履行缴纳物业费的义务。被告自2018年5月至2019年10月拖欠原告物业费，故依据《物业服务合同》中约定的物业服务收费标准，本院支持被告向原告支付自2018年5月至2019年10月的物业费747.71元。被告认为原告没有按照合同约定及承诺的标准提供服务，应不交或者少交物业费的意见，因物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否符合合同标准不应以个别业主的感受为标准，本案被告提交的证据不足以证明原告构成根本违约，不能作为业主拒绝缴纳物业费的抗辩理由，本院不予支持。关于违约金标准的认定问题，原告主张的违约金基本性质具有补偿性的，其标准应与违约造成的损失大体相当。原告主张按合同约定的日千分之三收取违约金标准过高，且原告在履行合同提供服务过程中存在瑕疵，对业主不履行缴纳物业费的义务存在一定的原因力，应适当减轻业主部分违约责任，本院将按日千分之三收取违约金的标准酌情调整为按一年期贷款市场报价利率标准收取违约金，自2018年5月1日起至实际给付之日止。 物业公司和业主系服务和被服务的关系，在一个小区朝夕相处，相互之间存在一些矛盾和误解在所难免。物业公司要树立服务理念，深刻查找和改进自身存在的问题，严格按照物业服务合同标准履行，不断提高物业服务质量和水平，与业主委员会做好沟通，让广大业主满意。广大业主也要从小区大局出发，理解和支持好物业公司的工作，主动交纳物业费，积极为小区的物业发展建言献策，遇有问题及时向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决。业主委员会应当发挥桥梁和纽带作用，畅通业主与物业公司的沟通渠道，发挥好对合同履行的监督作用，为构建和谐稳定的家园环境做出贡献。希望物业公司和广大业主、业主委员会，要本着互谅互让、诚实守信的原则，共同建设好维护好美丽和谐的家园。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告宋建良于本判决生效后十日内支付原告枣庄政帮物业管理有限公司物业费747.71元及违约金(以747.71元为基数，按一年期贷款市场报价利率，自2018年5月1日起至实际给付之日止)； 二、驳回原告枣庄政帮物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋建良负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 司永煜 二〇二〇年十月十五日 法官助理 杨帆帆 书 记 员 赵 昕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4795号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：北京途行网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路****楼C-1205-60。 法定代表人：王干。 原告吕强与被告北京途行网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。在案件审理过程中，原告吕强于2020年9月22日向本院申请撤回对被告北京途行网络科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告吕强撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕强负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  宋 枵
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1905号之一申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司,住所地台州市黄岩区洞天路**,组织机构代码:770736460。法定代表人:罗洋明。被执行人尤俊达,男,1972年01月15日出生,,住所地台州市黄岩区被执行人陈必义,男,1970年06月07日出生,,住所地台州市黄岩区被执行人王建勇,男,1980年03月05日出生,,住所地台州市黄岩区被执行人陈玲飞,女,1974年01月05日出生,,住所地台州市黄岩区申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人尤俊达、陈必义、王建勇、陈玲飞为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1003民督20号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司执行款人民币252513.56元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费1871元、申请执行费3687.7元。立案执行后，本院于2020年6月17日向被执行人尤俊达、陈必义、王建勇、陈玲飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人尤俊达、陈必义、王建勇、陈玲飞履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人尤俊达、陈必义、王建勇、陈玲飞未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尤俊达、陈必义、王建勇、陈玲飞的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人尤俊达、陈必义、王建勇、陈玲飞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人尤俊达、陈必义、王建勇、陈玲飞不动产登记情况，经查被执行人尤俊达、陈必义、王建勇、陈玲飞名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人尤俊达、陈必义、王建勇、陈玲飞机动车登记情况，被执行人陈必义有车牌号为浙ＪＺ××**的五菱牌机动车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人陈必义发出限期交出车辆通知书，但被执行人陈必义逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、通过网络查控系统查询被执行人尤俊达、陈必义、王建勇、陈玲飞股权登记情况，经查，被执行人王建勇在有台州雅丰机电有限公司处享有的股权出资额为10万元，本院依法进行了冻结，但台州雅丰机电有限公司目前生产经营、资产负债等情况不详，一时难以调查、收集到上述股权评估拍卖所需的近三年企业账册凭证、资产负债表、现金流量表等财产报表及企业资产明细,上述股权投资有无处置价值亦难以明确，须经专业机构评估才能确定是否具有执行价值。本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。5、通过网络查控系统查询被执行人尤俊达、陈必义、王建勇、陈玲飞的住房公积金信息，未发现被执行人尤俊达、陈必义、王建勇、陈玲飞开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人尤俊达、陈必义、王建勇、陈玲飞的金融理财产品信息。经查被执行人尤俊达、陈必义、王建勇、陈玲飞名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人尤俊达、陈必义、王建勇、陈玲飞的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人尤俊达的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。经查被执行人陈必义、王建勇、陈玲飞无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人陈必义、王建勇、陈玲飞通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人尤俊达、陈必义、王建勇、陈玲飞居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人尤俊达、陈必义、王建勇、陈玲飞有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人尤俊达、陈必义、王建勇、陈玲飞拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人尤俊达、陈必义、王建勇、陈玲飞纳入失信被执行人名单及对被执行人尤俊达、陈必义、王建勇、陈玲飞采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人尤俊达、陈必义、王建勇、陈玲飞分别作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人尤俊达、陈必义、王建勇、陈玲飞。经查，截止目前，被执行人尤俊达、陈必义、王建勇、陈玲飞在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人尤俊达、陈必义、王建勇、陈玲飞的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人尤俊达、陈必义、王建勇、陈玲飞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人尤俊达、陈必义、王建勇、陈玲飞目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1905号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方可可二〇二〇年十月二十日代书记员 杨 昇
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初887号 原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市**淮河路街道航海中路**院**楼****。 法定代表人：常梦雪，总经理。 委托诉讼代理人：常梦雪，员工。 被告：漳浦永多服饰有限公司，住所地福建省漳，住所地福建省漳州市漳浦县盘陀镇东林村路** 法定代表人：郑小虾，经理。 原告郑州麦凯森贸易有限公司与被告漳浦永多服饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告郑州麦凯森贸易有限公司变更诉讼请求后于2020年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告郑州麦凯森贸易有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑州麦凯森贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州麦凯森贸易有限公司负担。 审判长  叶鑫欣 审判员  谢爱芳 审判员  王思思 二〇二〇年十月十九日 书记员  颜佳艺 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕06执复24号复议申请人（被执行人）：延长县住房和城乡建设局（一下简称延长县住建局）。住所地：延长县政府大院**。法定代表人：高怀应，该局局长。委托代理人：张涛、丁延飞，陕西北望律师事务所律师。申请执行人：徐国武，男，汉族，1962年11月26日出生，河南省南阳市人，住宝塔区东大街**院**。被执行人：延安昌新建筑有限公司。住所地：延安市宝塔区市场沟**楼。法定代表人：刘科新，系该公司董事长。复议申请人延长县住房和城乡建设局不服延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宝塔区人民法院查明，在执行徐国武与延安昌新建筑有限公司、延长县住建局挂靠经营合同纠纷一案，该院于2019年11月13日向延长县国库支付中心送达（2019）陕0602执3108号执行裁定书和协助执行通知书，要求提取被执行人延长县住建局在该中心存款5450000元。延长县国库支付中心于2019年11月29日向该院支付4907823.51元。该院于2019年12月6日向延长县国库支付中心送达协助执行通知书，要求提取被执行人延长县住建局在延长县国库支付中心存款486998.93元。宝塔区人民法院认为，该院（2019）陕0602民初4342号民事判决延安昌新建筑有限公司一次性支付徐国武剩余工程款4907823.51元及利息，延长县住建局对上述工程款承担连带支付责任。原审法官李小莉出具《情况说明》认为工程款利息属于法定孳息，延长县住建局作为发包人也应支付。故驳回了延长县住建局关于不承担利息的异议请求。延长县住建局向本院申请复议称，本案生效判决仅要求其对工程款承担连带清偿责任，没有判决承担工程款利息，工程款已经履行完毕，要求其承担工程款利息没有法律依据。本院查明，宝塔区法院查明的事实属实。本院认为，确定当事人权利及义务应当以生效判决和法律规定为依据。本案生效判决要求延长县住建局“工程款承担连带支付责任”，不包含工程款利息，故要求延长县住建局对工程款利息承担连带支付责任没有依据，宝塔区人民法院适用法律错误，复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条（二）规定，裁定如下：撤销延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执异23号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 许 斌审判员 丁 浩审判员 高喜霞二〇二〇年十月二十六日书记员 陈 伟
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初2399号原告：唐河县农村信用合作联社，住所地唐河县城关南环路东段。统一信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，系该社理事长。委托代理人：刘家曙，系该社员工。委托代理人：栗广平，系该社员工。被告：刘明华，男，1958年2月18日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：何炜，女，1973年4月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：南阳锦博奥商贸有限公司，住所地南阳市仲景路与天山路交叉口尚城国际酒店长安**楼**。统一信用代码：91411303077834951P。法定代表人：王国中，系该公司经理。原告唐河县农村信用合作联社（以下简称唐河农村信用社）与被告刘明华、何炜、南阳锦博奥商贸有限公司（以下简称南阳锦博奥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，被告刘明华、何炜、南阳锦博奥商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、偿还原告借款本金290万元及利息（利息按照合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、被告何炜、南阳锦博奥商贸有限公司对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月4日，被告与原告下属桐寨铺信用社签订个人借款合同及最高额保证合同一份，合同约定，由被告刘明华向原告借款290万元，贷款授信期限一年，自2019年1月4日起至2020年1月4日止，用信分三次，2019年1月4日起至2020年1月3日止用信260万，2019年5月22日起至2020年1月3日止用信20万，2019年9月29日起至2020年1月3日止用信10万，合计用信290万元。贷款利率为月利率7.2‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，保证人何炜、南阳锦博奥商贸有限公司对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告支付借款290万元。借款到期后，经原告多次催要本金及利息被告至今未还，给原告经营带来风险。为维护原告的合法权益，根据《合同法》有关规定，特提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告刘明华、何炜、南阳锦博奥公司未答辩。原告唐河农村信用社提交以下证据：共五组。1、信贷业务申请书，证明被告在原告处借款事实；2、借款人承诺书、担保承诺书、董事会（股东会）决议，担保单位承诺书、担保企业法定代表人承诺书、营业执照、开户许可证，证明借款、担保属实；3、信贷业务调查报告、最高额个人借款合同和最高额保证合同，证明借款、担保属实；4、信贷业务审批表、借款借据、客户提款申请书（受托支付），证明借款属实，担保属实；5、贷款影像资料，证明借款、担保属实。被告刘明华、何炜、南阳锦博奥公司未举证、未质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由于被告缺席，本院对其证据的真实性予以审核。本院认定如下：1、借款关系真实存在。原告下属桐寨铺信用社于2019年1月4日与被告刘明华签订最高额个人借款合同，合同编号为86203550118124321852，双方对借款金额、借款用途及还款来源、借款期限、贷款利率、罚息利率、计息和结息、贷款的发放与支付、还款、债权担保等进行约定，被告刘明华签字并加盖指模；2、担保合同真实有效。原告下属桐寨铺信用社于2019年1月4日与被告何炜、南阳锦博奥公司签订最高额保证合同，合同编号为86203550118124321852，双方对担保主债权、保证范围、保证方式、保证期间等进行约定，被告何炜签字并加盖指模、被告南阳锦博奥公司加盖公司印章，法定代表人王国中签字并加盖指模；3、贷款已经实际发放到位。被告刘明华分别于2019年1月4日申请提款260万元、2019年5月22日申请提款20万元、2019年9月29日申请提款10万元，原告于2019年1月4日向被告刘明华账户62×××56转账260万元、2019年5月22日向被告刘明华账户62×××56转账20万元、2019年9月29日向被告刘明华账户62×××56转账10万元，共计290万元。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年1月4日，被告刘明华与原告下属桐寨铺信用社签订最高额个人借款合同，同日，被告何炜、南阳锦博奥公司与原告下属桐寨铺信用社签订最高额保证合同，合同约定由原告向被告刘明华发放贷款290万元，贷款期限12个月，自2019年1月4日起至2020年1月4日止，贷款利率为月利率7.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，保证人何炜、南阳锦博奥公司对借款本息承担连带清偿责任，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行届满之日后两年止。合同签订后，原告于2019年1月4日向被告刘明华的账户转账260万元、2019年5月22日向被告刘明华的账户转账20万元、2019年9月29日向被告刘明华的账户转账10万元，共计290万元。现借款合同到期，被告刘明华未按时归还本金及利息，被告何炜、南阳锦博奥公司在保证期间。本院认为，被告刘明华与原告下属桐寨铺信用社签订的最高额个人借款合同、被告何炜、南阳锦博奥公司签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告按照约定向被告刘明华发放借款，履行了合同义务，被告刘明华应按照合同约定按时承担还款责任。到期后，被告刘明华未偿还本金及利息，被告何炜、南阳锦博奥公司未按照保证合同承担连带保证责任，现原告唐河农村信用社提起诉讼，其证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘明华应在本判决生效之日起十五日内，支付原告唐河县农村信用合作联社借款本金290万元及利息（利息按照合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；二、被告何炜、南阳锦博奥商贸有限公司对借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元，由被告刘明华、何炜、南阳锦博奥商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审 判 长  王云鹏审 判 员  韩群长人民陪审员  姜静雯二〇二〇年十月九日书 记 员  牛 梁
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执863号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司清溪支行,营业场所四川省南充市高坪区东顺路99号，统一社会信用代码91511303MA629DTY7R，负责人赵茂吉。 被执行人：蒲永红,男,出生于1967年6月25日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：马小敏,女,出生于1968年8月19日,住四川省南充市顺庆区。 本院依据发生法律效力的（2019）川1303民初2150号民事判决书，立案执行南充农村商业银行股份有限公司清溪支行与蒲永红、马小敏金融借款合同纠纷一案。因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人马小敏在四川天府银行6230××××5494账户、财付通支付科技有限公司085ｅ9858XXXX.ｃｏｍ账户内存款人民币60800.00元的冻结。 二、解除对被执行人蒲永红在财付通支付科技有限公司085eXXXX.tenpay.com账户人民币60800.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘 云 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年十月十二日 法官助理  何晓斌 书 记 员  杨 宸
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3809号 申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行，住所地瑞安市莘塍街道镇府路下村村办公楼**。 负责人林雁，支行长。 委托代理人（特别授权）蔡玲微、夏克年。 被执行人叶豪，男，1990年6月15日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人温州银行与被执行人叶豪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初7259号民事判决，已于2020年1月9日发生法律效力。申请执行人于2020年7月17日向本院申请执行，要求：被执行人偿还透支本金99811.76元、手续费8499.02元（之后利息以透支本金99811.76元为基数自2019年3月5日起按日利率万分之二点一七计算至实际清偿之日止）、违约金4990.59元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2020年7月20日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行账户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落，现无法联系上被执行人。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3809号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇二〇年十月十四日 书记员  高倩蒙
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20800号原告：陈维奇，女，1962年1月31日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：吴维权，男，1982年11月29日生，汉族，住河南省。原告陈维奇诉被告吴维权民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈维奇、被告吴维权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)90,000元;2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系网友关系。被告于2019年10月因生意之需向原告借款80,000元，并言明于12月底归还。2020年3月被告又以没钱给孩子交保险为由，向原告借款10,000元，并言明于4月底归还全部借款90,000元。但被告不守信誉，至今未还。原告为此多次催讨，被告却一拖再拖，故向法院起诉。被告吴维权辩称，认可向原告借款90,000元,但现在无法一次性全部偿还，希望按月归还。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录、手机短信、微信聊天记录等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日，被告向原告借款70,000元，出具借条一份，被告确认收到原告现金70,000元，承诺于2019年12月25日归还。2019年10月28日，被告向原告借款10,000元，出具借条一份，被告确认收到原告现金10,000元，承诺于2019年12月28日归还。2020年3月19日，被告通过微信向原告借款10,000元，承诺同年4月份归还。2020年3月20日，被告通过银行向原告转款10,000元。因被告未按约归还借款，原告遂提起诉讼。审理中，被告确认向原告借款共计90,000元，至今尚未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告提供的借条、银行转账记录、微信聊天记录等证据，充分证实被告吴维权向原告借款90,000元的事实，被告亦认可尚欠原告借款90,000元，故原、被告间的借贷法律关系明确。被告未按约定归还借款，显属违约，应归还借款90,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告吴维权应于本判决生效之日起十日内归还原告陈维奇借款本金90,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,050元，减半收取1,025元，由被告吴维权负担。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨惠平二〇二〇年十月二十六日法官助理 范亚丰书 记 员 彭晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19076号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道，统一社会信用代码：。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。 被执行人：李要平，女，1972年8月14日出生，汉族，住河南省叶县，身份证号码：。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初3623号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人李要平需向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付款项95775.74元及利息，案件受理费3712.33。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案保全阶段案号（2019）粤1971民初3623号于2019年3月19日查封了被执行人李要平名下的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆一辆，查封期限为两年，由于未能实际控制上述车辆，故本院对上述车辆暂无法处理。本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2020年10月21日平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19076号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十月二十一日 书记员 陈 智 豪
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2033号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：张晓巍,孙毅本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人张晓巍,孙毅借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初2226号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张晓巍,孙毅银行存款人民币112,989.37元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年十月十日书记员 马世钧
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2230号之一申请执行人：大连市城市建设管理局，住所地辽宁省大连市西岗区高尔基路**。法定代表人：梁春波。被执行人：大连嘉胜置业有限公司，，住所地辽宁省大连市沙河口区西安路**法定代表人：戚士新。本院在执行大连市城市建设管理局与大连嘉胜置业有限公司行政非诉执行一案中，经查，被执行人大连嘉胜置业有限公司未履行大建执法行罚决字[2019]第2-013号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连嘉胜置业有限公司中国工商银行账户34×××69银行存款200000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘宗兴二〇二〇年十月十七日书记员  孙海洋
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15414号 原告：王剑飞，男，汉族，1990年1月24日出生，住陕西省华阴市。 被告：成都花码数据信息技术服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉北泉路**。 法定代表人：周四建。 原告王剑飞与被告成都花码数据信息技术服务有限公司合同纠纷一案，本院2020年10月13日立案受理，于2020年10月14日向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费25元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告王剑飞逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告王剑飞未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告王剑飞自动撤回起诉处理。 审判员 徐 佐 二〇二〇年十月二十三日 书记员 范明雪
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2011号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行被执行人：俞忠文上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1283号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人俞忠文银行存款人民币158840.38元，执行费2283.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年十月十日书记员  张贺
陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院 陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2020）陕0482行初32号 起诉人刘某，男，1955年7月6日生，汉族，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。2020年10月20日，本院收到刘某的起诉状，诉称一、起诉人向各级政府申请宅基地被村镇同意，原彬县人民政府[彬地字（2014）2号]土地审批件，批准起诉人占用本村集体土地新建住宅，至今未落实，要求落实。诉称二、起诉人一家五口人，2016年纳入贫困户，异地搬迁享受国家扶贫政策人均2.5万元，共12.5万元，老宅基地退出人均1万元，合计17.5万元，请求落实。本院认为，关于落实原彬县人民政府[彬地字（2014）2号]土地审批件，划拨宅基地一事，2015年起诉人提起诉讼，经陕西省永寿县人民法院（2015）陕0426行初1号行政判决书判决：责令被告彬县XX镇XX村委会在本判决生效后60日内履行自己的法定职责。故此事已经处理，起诉人就同一事再次起诉，属重复起诉，依法应予以驳回。关于扶贫款17.5万元一事，2018年起诉人提起诉讼，经本院（2018）陕0427行初18号行政裁定书裁定：起诉人的起诉不属人民法院受理的行政案件受案范围，应通过相关途径予以解决，故对起诉人的起诉，本院不予受理。起诉人不服，向咸阳市中级人民法院提出上诉，被驳回上诉，维持原裁定。起诉人又向陕西省高级人民法院申请再审，被驳回。故此事亦已处理，起诉人就同一事再次起诉，属重复起诉，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一项、第一百零六条的规定， 裁定如下：对起诉人刘某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                             审  判  长  李育林                            人民陪审员  韩建民                                人民陪审员  程振涛                                二〇二〇年十月二十日 书  记  员  纪加强 附：法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条 人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。  对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。  起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。  对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一项 裁定适用于下列范围：  （一）不予立案；  （二）驳回起诉；  （三）管辖异议；  （四）终结诉讼；  （五）中止诉讼；  （六）移送或者指定管辖；  （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；  （八）财产保全；  （九）先予执行；  （十）准许或者不准许撤诉；  （十一）补正裁判文书中的笔误；  （十二）中止或者终结执行；  （十三）提审、指令再审或者发回重审；  （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；  （十五）其他需要裁定的事项。  对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百零六条 当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：  （一）后诉与前诉的当事人相同；  （二）后诉与前诉的诉讼标的相同；  （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。 1
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0625执417号申请执行人：周某。被执行人：唐某。本院受理执行的周某与唐某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0625民初444号民事判决书已发生法律效力，因被执行人唐某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周某向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人公告送达执行通知书，责令其立即偿还申请执行人周某借款10000元，并报告个人财产状况；二、本院已向被执行人唐某发岀限制高消费令。三、本院通过对被执行人唐某在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、自然资源部门等发岀查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人周某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权10000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂0625执417号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  万锐锋审判员  杨明海审判员  王剑峰二〇二〇年十月二十日书记员  方正友
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初2294号 原告：高永超，男，1973年8月9日出生，汉族，住深州市。 被告：马广华，女，1979年9月13日出生，汉族，住深州市。 原告高永超与被告马广华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告高永超于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高永超撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告高永超负担。 审判员  张江志 二〇二〇年十月十九日 书记员  魏 嘉
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执531号之二十四 申请执行人：许某。 被执行人：朱某。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2020）晋0727民初656号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱某在中国建设银行62170016300264512XXX账户内存款人民币75535.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏丽 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李永孝
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初1821号原告:陈某1，男，汉族，1977年6月1日出生，江西省泰和县人，住泰和县。委托代理人：朱永钧，江西西昌律师事务所律师。被告：彭某，女，汉族，1983年8月2日出生，住湖北省随州市曾都区。委托代理人：严雪松，湖北君随律师事务所律师。原告陈某1与被告彭某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其律师朱永钧、被告彭某及其律师严雪松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割在被告处的存款394810元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2003年相识、谈婚，××××年××月××日在泰和县民政局登记结婚，于××××年××月××日生儿子陈某2,××××年××月××日生女儿陈某3。原告和被告结婚十多年，基本上原告在外地上班，被告在家带孩子，原告的全部收入都给了被告保管，存入被告银行卡，原告一直有高血压。2020年3月份，被告与原告发生争吵，被告一直骂原告，本来那段时间原告血压就非常高，身体特别不舒服，因被告的行为让原告受刺激导致血压更高并且头昏，无奈之下，打了被告一巴掌，当天被告报警后就再也没回来，第二天因原告极度难受而去泰和县人民医院检查，被诊断原告患有左肾上腺皮质脉癌，高血压病3级（极高危），可疑冠心病观察，双侧颈动脉粥样硬化并斑块形成。原告发现患有那么严重的病情后跟被告联系，要求其回家照顾原告及孩子，但是原告在住院做手术期间被告都没有回来。在原告哀求下被告于2020年4月份回来了半个月左右，2020年5月6日又出去没有回家了。因被告离开之前把所有的钱（大约八十多万左右）均带走了，原告一直联系被告均没有回应，也不肯给原告钱治病、照顾原告及孩子。原告在2014年以被告的名义投保了一份人寿险，被保险人为原告，受益人为被告。因被告的行为让原告觉得这份保险存在道德风险，要求更换受益人，被告也不予配合。原告因病情严重，无法工作，不仅需要照顾两个孩子，而且没有任何收入来源。原告需要继续治疗病情，急需钱，无奈之下，只能要求分割存款。为此，原告特具状起诉，望判如所请。被告辩称：1、并不是离家出走，离家外出事先征得了原告的同意；2、原被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间，任何一方都有保管夫妻共同财产的权利和义务，原告在夫妻关系存续期间要求分割财产缺乏法律依据。为了证明自己的诉讼主张，原告向法庭提出了身份证复印件、结婚证复印件、原告疾病诊断书、银行流水、通话记录等证据，被告对上诉证据的三性均无异议，根据当事人陈述和经审查确认的证据，确认本案事实如下：原告陈某1与被告彭某于2003年相识并自由恋爱，××××年××月××日在泰和县民政局登记结婚，并生育了一男一女两个小孩。原被告婚后感情尚好，家庭收入存款单及银行卡一直由被告保管。2020年3月份，原被告因家庭琐事发生争吵，原告打了被告一巴掌，被告一气之下离开家里外出，2020年5月份，被告把以其名义存的银行的80余万元现金从原告所知晓的开户账号中全部转入他处。本院认为，夫妻关系存续期间，任何一方都有妥善保管夫妻共同财产的权利和义务，被告根据双方的约定，保管夫妻共同存款，并未违反我国婚姻法中的相关规定。近期原告虽然患病，但并未提供相关证据证明其经济陷入困境，原告在夫妻关系存续期间，要求分割夫妻共同财产，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7222元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  郭跃光审 判 员  彭小芃人民陪审员  车鹏兰二〇二〇年十月二十一日书 记 员  高倩云
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执1670号申请执行人陈鹏，男，汉族，1983年10月11日生，住信阳市浉河区。被执行人河南信阳毛尖集团有限公司住所地：信阳市鸡公山大街289号法定代表人郑久宁，系该公司董事长关于陈鹏申请执行河南信阳毛尖集团有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫1502民初2478号民事判决书，申请执行人陈鹏向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月14日立案执行，在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院已向被执行人河南信阳毛尖集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、并于2020年7月15日-2020年10月10日对被执行人名下银行账户提起网络查控总对总查询，查明被执行人作为被执行人案件较多，案件涉及广且被执行人名下银行账户、公司股权、证券等财产已被多个法院采取冻结、扣划等强制措施，现被执行人名下银行账户已无可供执行的存款余额。二、本院依法传唤被执行人河南信阳毛尖集团有限公司到本院接受询问，并责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。三、本院对被执行人河南信阳毛尖集团有限公司进行执行调查，查明被执行人河南信阳毛尖集团有限公司名下位于河区××大街××至××层；1至4层；1至2层；1层；1至2层；1至2层、位于河区××大街××至××层等不动产均已被多个法院查封，已无剩余价值。另查明，被执行人名下豫Ｓ×××**天羊牌、豫Ｓ×××**奥德赛、豫Ｓ×××**思威牌等车辆均被多个法院查封，无法处置。此外，经过现场调查，发现被执行人河南信阳毛尖集团有限公司已处于停业状态。四、由于被执行人河南信阳毛尖集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月22日发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月23日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中，通过网络查控和传统查询均未发现被执行人河南信阳毛尖集团有限公司有其他可供执行财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依据第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈鹏有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别立明审判员  孙良军审判员  万 欣二〇二〇年十月二十三日书记员  徐泽星
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0222执恢35号之一申请执行人：河南通许农村商业银行股份有限公司。住所地河南省通许县城关文卫路**。统一社会信用代码91410222706536552L。法定代表人：王会战，董事长。被执行人：陈娟，女，汉族，1973年12月6日生，住河南省通许县。被执行人：李景中，男，汉族，1972年4月19日生，住河南省通许县。被执行人：彭涛，男，汉族，1973年8月15日生，住河南省通许县。被执行人：冯相，男，汉族，1973年12月19日生，住河南省通许县。被执行人：崔保磊，男，汉族，1974年6月18日生，住河南省通许县。被执行人：赵占友，男，汉族，1973年10月29日生，住河南省通许县。被执行人：王全红，男，汉族，1969年1月15日生，住河南省通许县。本院执行河南通许农村商业银行股份有限公司申请执行郑万杰、冯秋琴借款合同纠纷一案，执行过程中申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫0222执恢35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉从伟审判员  席志军审判员  翟国强二〇二〇年十月二十七日书记员  张兰周
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初3756号原告：庞某。被告：甘肃绿色空间生物技术有限公司。法定代表人：王某。原告庞某诉被告甘肃绿色空间生物技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。原告庞某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告未缴公积金16380元；2、判令被告按年息6%支付原告利息损失200元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告庞某原系被告甘肃绿色空间生物技术有限公司合同职工，2017年以来被告从原告工资中扣除个人公积金，但被告自2017年至2020年3月未向当地公积金中心缴纳原告公积金。2020年3月31日经被告财务部核算未缴纳原告公积金16380元，出具未缴纳原告公积金核对函，被告同意以核对数据为准返还支付给原告，原告和被告双方达成协议，被告盖章法定代表人签字和原告签字确认，双方债权债务于2020年7月31日前做到两清，协议约定到期双方债权债务不能两清者，各自承担相应法律责任，被告应当按照合同约定按期支付原告，逾期后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，侵犯了原告的合法权益，被告行为违反《中华人民共和国合同法》的有关规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉讼来院，请查明事实，判如所请。本院经审查认为：原告庞某原系被告甘肃绿色空间生物技术有限公司合同职工。原告2017年1月1日与被告签订无固定期限劳动合同。2020年3月30日，双方签订《解除劳动合同协议书》、《解除劳动合同协议书》备忘录、《拖欠职工工资核对函》，约定自2020年3月30日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止。原告要求被告履行合同约定，支付原告未缴公积金16380元并承担利息损失200元。根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条之规定，违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。因此，原告应当通过其他途径主张该项权利。若住房公积金管理中心责令用人单位限期缴纳而拒不缴存，可申请法院强制执行。原告直接起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条之规定，裁定如下：驳回原告庞某的起诉。案件受理费105元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇二〇年十月二十六日书记员  陆 文
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执1096号 淮安市生态环境局、许学军： 本院于2020年10月12日立案执行的淮安市生态环境局和许学军行政非诉执行一案。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0813行审14号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1447号 上诉人（原审原告）王进生，男，1951年9月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人民政府，住所地临沂市兰山区金雀山路**。 法定代表人沈如茂，区长。 委托代理人朱孟华。 委托代理人胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。 上诉人王进生因诉被上诉人临沂市兰山区人民政府确认行为违法一案，不服山东省临沂市中级人民法院于2020年3月12日作出的（2019）鲁13行初139号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理或者应诉案件通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告王进生诉称，其是临沂市兰山区“东风东关片区改造项目”拆迁片区的居民，因拆迁问题原告一家六口遭非法囚禁，在被囚禁期间，王进生及家人于2017年5月19日被迫在拆迁协议上签字，签字后，兰山区金雀山办事处副主任沈如珍以协议还要通过审查盖章为由收走。在该协议尚未生效的情况下，王进生家的楼房当天就被强行拆除。后王进生一直在查找拆迁协议，因为找到拆迁协议就等于找到了暴力拆迁责任人。2019年3月5日，王进生通过政府信息公开方式获得被告作出的临兰政征字[2013]第1号房屋征收决定公告，王进生第一次见到该公告和第一次得知公告的发布机关是被告兰山区政府。综上事实证明，对原告策划和实施暴力拆迁的责任人已涉嫌刑事犯罪。请求：1.确认王进生所遭遇的违法拆迁由被告兰山区政府承担全部责任；2.如查出涉嫌刑事犯罪按行政诉讼法第六十六条的规定处理。 原审法院认为，本案涉及的焦点问题是王进生提起的诉讼是否超过法定起诉期限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，根据王进生在本案起诉状中的陈述，2017年5月19日，其位于临沂市兰山区××街道××区的房屋被强行拆除，王进生提起本案行政诉讼的时间是2019年11月15日。另外，根据临沂市人民政府于2017年10月18日向王进生作出的［2017］第54号《政府信息公开告知书》，和临沂市兰山区人民政府房屋征收办公室于2018年4月25日向王进生作出的《政府信息公开告知书》，已告知原告“东风东关片区改造项目”房屋征收部门为临沂市兰山区人民政府房屋征收办公室，房屋征收实施单位为临沂市房屋征收补偿办公室和兰山区房屋征收服务中心，房屋拆迁补偿工作由临沂市兰山区金雀山街道办事处具体负责。在临沂市兰山区人民法院于2018年11月8受理的王进生诉被告临沂市兰山区人民政府行政复议一案［案号：（2018）鲁1302行初254号］，王进生在起诉状中的陈述，其房屋被临沂市兰山区金雀山办事处暴力拆除。据此，根据上述司法解释的规定，王进生的提起本案要求确认临沂市兰山区人民政府拆迁行为违法并承担全部责任之诉，已经超过法定起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款规定：“人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关，认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关”。本案中，王进生诉请要求本院在审理本案中如发现涉嫌犯罪应当移送有权机关处理。但是行政诉讼法上述条款所规定的“移送”，并非行政诉讼程序范畴，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予审查。 综上，王进生提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限，本院依法径行裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款，第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王进生的起诉。案件受理费50元，退还原告王进生。 王进生不服一审裁定，提起上诉，请求撤销临沂市中级人民法院作出的〔2019〕鲁13行初139号裁定书；指令临沂市中级人民法院继续审理本案。具体事实和理由如下：一审裁定认定事实不清，程序违法。第一，上诉人未超过法定诉讼失时效。1.上诉人是《东风东关片区改造项目拆迁片区》的居民，至今未见过相关的拆迁文件。上诉人在2017年5月13日遭遇突袭式的非法囚禁和暴力拆迁，最后被胁迫签字，上诉人的楼房当天被强行拆除，屋内财产几乎全被砸。2.上诉人向金雀山办事处、征收办公室、兰山区政府、临沂市政府要求公开拆迁协议，但以上四单位至今也没有承认与上诉人的拆迁有关。2019年3月5日上诉人收到兰山区征收办公室的告知：“临沂市兰山区人民政府作出临兰政征2013第1号《兰山区政府房屋征收决定公告》……现将上述文件复印件提供给你(上诉人)”。上诉人在2019年3月得到告知和收到拆迁文件，在2019年5月提起本案诉讼，完全没有超过法定时效。第二，原审法院认定事实不清，裁判程序违法。一审裁定认为“上诉人知道自己的房屋在拆迁片区之内的时间，就是知道是谁实施的暴力拆迁的时间”是不正确的。原审裁定作出前没有调查和询问上诉人，不符合《行政诉讼法解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，程序严重违法，且有浪费国家资源之嫌。 被上诉人郯城县人民政府提出答辩意见称，2013年2月2日兰山区人民政府作出临兰政征2013第1号房屋征收决定公告，依法对东风东关片区的房屋实施行政征收。上诉人在该证书片区内有房屋，房屋征收决定作出后以及上诉人房屋被实施拆除前后对该片区的房屋征收行为已经知道，上诉人所提出的诉讼已经超过起诉期限，因此一审法院裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案移送本院。二审中，各方当事人均没有新证据提交。经审查，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案的审理重点是王进生提起的诉讼是否超过法定起诉期限。 根据原审法院及本院查明事实，2017年5月19日，王进生位于临沂市兰山区××街道××区的房屋被强行拆除，王进生提起本案行政诉讼的时间是2019年11月15日，其起诉期限明显不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的相关规定。原审法院认为王进生提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，径行裁定驳回起诉并无不当。 综上，原审法院认定事实清楚，审理结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审判长  王云阁 审判员  曹林灿 审判员  许 琳 二〇二〇年十月十八日 书记员  王超群
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5450号 原告：王幸存，男，1977年8月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：赵晓旭，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：金牛区亿和居中餐馆，经营场所：四川省成都市金牛区天龙大道**中铁轨道交通高科技产业园**地**楼****。 经营者：熊永钊 原告王幸存与被告金牛区亿和居中餐馆侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告王幸存在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王幸存撤回起诉处理。 审 判 长 戴海洋人民陪审员黄清 人民陪审员 巫        骏 二〇二〇年十月十二日 书 记 员 宋        枵
湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘07民终1760号 上诉人（原审被告）：任家煜，男，1963年11月28日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。 被上诉人（原审原告）：范道明，男，1965年7月3日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：孙战武，湖南中锋律师事务所执业律师。 原审第三人：王本元，男，1964年3月23日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。 上诉人任家煜因与被上诉人范道明、原审第三人王本元债权转让合同纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院(2019)湘0723民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 任家煜上诉请求：1.撤销一审判决，依法裁定驳回范道明的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由范道明负担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，其对130916元的石煤欠款不予认可，一是该欠条不是任家煜出具的，二是王本元给其供应的石煤存在质量问题，燃烧的红砖不起作用，造成的损失双方处理未果，一审判决认定该债权成立没有事实依据；2.一审判决违反法律规定，本案中任家煜与王本元的债权债务关系未经确认，王本元将欠条转让给范道明未通知任家煜。 范道明辩称：1.任家煜借口石煤存在问题而否定债务效力，其没有提供证据证明石煤存在质量问题；2.债权的转让依照法律规定，通知义务可以是老债权人，也可以是新债权人，本案在一审中已经证实债权转让已经通知了任家煜，债权转让合法，请求二审法院依法予以维持。 王本元未到庭参加诉讼，书面答辩：欠条是任家煜向其出具的，但该欠条一直由范道明保管，王本元多次向任家煜催收欠款，但任家煜认为煤炭质量有问题拒付货款，且任家煜称欠条不是其本人书写的，王本元也不知道真假。 范道明向一审法院提出诉讼请求：判令任家煜支付范道明货款130916元。 一审法院认定事实：2014年3月始，任家煜陆续购买王本元叶碳，双方于2014年9月2日进行结算，并出具了欠条，任家煜欠王本元叶碳款150916元，2014年9月10日，任家煜偿还王本元20000元，尚欠王本元叶碳款130916元。2018年11月10日，王本元将其对任家煜享有的叶碳款债权130916元转让给了范道明，范道明将债权转让的情况电话通知了任家煜，因任家煜否认债权转让的效力，以致成讼。 一审法院认为，王本元将债权转让给范道明的行为，客观真实。就本案涉及的债权转让通知问题，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，虽然该规定的债权转让通知行为人，从文义上应理解为债权转让人，但在可以确认债权转让行为真实性的前提下，亦不应否定债权受让人为该通知行为的法律效力。即应以债务人是否知晓债权转让事实作为认定债权转让通知法律效力的关键。故债权受让人以电话方式向债务人送达债权转让通知，亦可以发生通知转让的法律效力。对范道明要求任家煜支付货款130916元的主张，予以支持。判决：任家煜于本判决生效之日起十日内一次性支付原告范道明货款130916元。如逾期未按判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由任家煜负担。 二审期间，任家煜提交了领条一份，拟证明其与王本元债务已结清。范道明对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份领条出具的时间为2014年9月1日，而本案中的欠条是2014年9月2日出具，与本案无关。本院认为，该份领条的出具时间在欠条之前，且领款金额为217813元，超出欠条金额130916元，该领条上注明为“从3月到8月碳款”，并未说明货款已结清，综上，该份领条不能证明双方货款已结清，本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、任家煜是否应当支付欠款130916元；二、王本元将债权转让给范道明的行为是否符合法律规定。 关于焦点一、本案中，范道明为证明其主张提交了任家煜签名的欠条，但任家煜否认该欠条上的签名系其本人签名，认为王本元给其供应的石煤存在质量问题，燃烧的红砖不起作用，造成的损失双方处理未果，对欠条金额不予认可。本院对其上述上诉理由不予采信，一是任家煜认为该欠条上签名不是其本人签名，但其未在合理期间提出异议，亦未向法院申请撤销或鉴定；二是任家煜在一审时及上诉时辩称该欠条上签名为案外人签名，对欠条金额不予认可，但其在二审庭审中提交领条拟证明该欠款已结清，其辩解意见前后不一；三是其提出石煤存在质量问题，但自双方2014年9月结算以来，任家煜并未依法主张权利。综上，任家煜不能提供有效证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，任家煜应承担举证不能的后果。故其提出的上述上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点二、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，本案中，王本元将债权转让给范道明后，虽王本元没有第一时间通知债务人任家煜，但范道明将该债权转让及时通知了债务人，任家煜对该债权转让即已知晓，至本案庭审，王本元亦当庭表示将债权转让告知给任家煜，本案认定债权转让通知已到达债务人。债权人转让权利是法律赋予其的一项权利，债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上处分自己的权利，由于债权人和债务人之间存在合同关系，债权人转让权利的行为会给债务人的履行造成一定的影响，考虑到合同双方当事人的利益平衡，故在权利转让问题上确立了权利转让需通知债务人的原则，债务人接到债权人权利转让的通知后，权利转让始生效，债务人必须向新债权人履行义务。王本元将债权转让给范道明是对自己权利的处分，任家煜收到债权转让通知后，应向新的债权人范道明履行合同义务。一审法院认定该债权转让已生效，任家煜应向范道明支付货款130916元并无不当。 综上所述，任家煜上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由任家煜负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖丕国 审判员  樊 英 审判员  许成东 二〇二〇年十月二十日 法官助理钟玲 书记员黄宇洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6329号申请执行人：苗正华，男，1945年7月15日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。被执行人：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告苗正华诉被告上海意邦资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的(2019)沪0118民初23881号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苗正华2019年第三季度至2019年第四季度的保底经营收益合计人民币32,212.12元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告苗正华逾期付款违约金(2019年第三季度违约金以16,106.06元的日万分之三自2019年9月1日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以16,106.06元的日万分之三，自2019年12月1日起计算至实际支付之日止)。案件受理费605.30元，减半收取计302.65元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人苗正华于2020年9月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月1日向被执行人上海意邦资产管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于2020年9月10日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海意邦资产管理有限公司名下5个银行账户，已冻结0元。执行中查明：被执行人涉案众多，其名下无其他可供执行的财产。本院于2020年9月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年10月23日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年十月二十三日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3946号之一 申请执行人：浙江利轩物业管理有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区****。 法定代表人：张军刚。 被执行人：浙江佳科置业有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道望江二路**。 法定代表人：章建平。 本院在执行申请执行人浙江利轩物业管理有限公司与被执行人浙江佳科置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0681民初7071号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人浙江佳科置业有限公司支付申请执行人浙江利轩物业管理有限公司物业管理费75万元及利息，同时被执行人浙江佳科置业有限公司应当承担案件受理费12100元、财产保全费4770元、执行费10068.7元。因被执行人浙江佳科置业有限公司未完全履行上述义务，申请执行人浙江利轩物业管理有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行，于2020年5月15日向被执行人浙江佳科置业有限公司发送执行通知书和财产申报令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人达成和解，余款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0681执3946号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇二〇年十月十三日 书记员  张叶**
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2246号原告：安某，宁夏固原市人，住宁夏回族自治区固原市。被告：中卫市阳光和工贸有限公司。统一社会信用代码：91640500MA774EFP6A。法定代表人：张某。原告安某与被告中卫市阳光和工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告安某到庭参加了诉讼，被告中卫市阳光和工贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款15000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，被告的原法定代表人郑涛因需要从重庆新日日顺家电销售有限公司提货缺乏资金向原告借款15000元，承诺次月还款。借款后，郑涛多次承诺筹款，但是没有实际行动。2019年4月，郑涛承诺用2台空调抵账，但在原告前往被告处拉货时，被告的实际控制人变为张某。经查询，被告的法定代表人已由郑涛变更为张某。张某起初答应返还部分借款，剩余借款以一台空调抵顶，后又改为以两台空调抵账，但原告拉货时，张某说先让其周转，后面有钱再还。原告出于被告新开设公司，资金周转困难，便没有拉货。后再次与张某商议还款事宜时，张某告知原告资金已被郑涛抽走，不同意以货抵账也不同意还款。为此，原告诉至人民法院。被告中卫市阳光和工贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交的网上银行转账记录截图打印件、微信聊天记录截屏打印件（原告与被告原法人郑涛），来源合法，内容真实客观，与本案有关联性，结合原告的当庭陈述，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系重庆新日日顺家电销售有限公司的员工，重庆新日日顺家电销售有限公司是海尔集团在宁夏的唯一销售公司。2019年2月27日,被告的原法定代表人郑涛向原告借款15000元用于完成被告在重庆新日日顺家电销售有限公司提货任务，原告通过网上银行分两笔将3000元、12000元（合计15000元）转入被告在重庆新日日顺家电销售有限公司开设的账户后，被告在重庆新日日顺家电销售有限公司提走相应的货物。借款后，原告与郑涛就借款数额在微信聊天中进行了确认。后原告要求被告返还借款，郑涛同意以两台空调抵顶借款，但并未向原告交付空调。2019年7月2日，郑涛以个人名义向原告出具了《欠条》一份，承诺于2019年10月底之前结清欠款。郑涛承诺的还款期限届满后，被告及郑涛均未向原告返还借款。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，郑涛作为被告原法定代表人向原告借款用于被告采购电器，该行为属于郑涛履行职务的行为，且原告提供的借款全部转入被告在重庆新日日顺家电销售有限公司开设的账户用于被告采购电器。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，郑涛向原告借款的法律后果应由被告承担。因此，原告与被告之间形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。被告作为借款人应当向原告返还借款，故原告要求被告返还借款15000元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。被告中卫市阳光和工贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告中卫市阳光和工贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告安某借款15000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告中卫市阳光和工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王小勇人民陪审员 赵红卫人民陪审员 麦秀英二〇二〇年十月十三日书记员 沈丽丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。