上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0113民初80号 原告：上海郑洋物流有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：郑俊俊，执行董事。 委托诉讼代理人：胡燕，上海朋洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：占爱媛，上海朋洋律师事务所律师。 被告：上海淞环清洁服务有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：陈习华，总经理。 委托诉讼代理人：孙常俊。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市。 负责人：郭春海，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。 原告上海郑洋物流有限公司(以下简称：郑洋公司)与被告上海淞环清洁服务有限公司(以下简称：淞环公司)、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司(以下简称：保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告郑洋公司的委托诉讼代理人胡燕、被告淞环公司的委托诉讼代理人孙常俊、被告保险公司的委托诉讼代理人孟凡涛到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告郑洋公司的委托诉讼代理人占爱媛、被告淞环公司的委托诉讼代理人孙常俊、被告保险公司的委托诉讼代理人孟凡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑洋公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿沪H7X**挂车的车辆维修费人民币(以下均为人民币)10,100元、集装箱维修费19,760元、评估费1,100元、货物损失费5,209.78元，上述费用要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的，由被告保险公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由被告淞环公司承担赔偿责任；2.要求被告淞环公司赔偿律师费4,000元。事实和理由：2019年5月11日12时许，案外人郑某某驾驶原告郑洋公司所有的牌号为沪沪DBXX**型半挂牵引车(后拖牌号为沪沪H7X**型集装箱半挂车)，沿上海绕城高速行驶至上海绕城高速南侧115km约300米时因操作不当，与案外人方某驾驶的被告淞环公司所有的牌号为沪D沪DFXX**自卸货车因车辆故障停于前方发生追尾撞击，方某未及时放置警示标志且沪D沪DFXX**自卸货车存在超载行为加重了事故的损害后果，本起事故致两车损坏、沪D沪DBXX**半挂牵引车装载货物受损的交通事故。经交警认定，郑某某及方某均负事故同等责任。沪D沪DFXX**自卸货车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险。现原、被告就赔偿事宜协商无法达成一致，遂涉诉。 被告淞环公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定及赔偿比例均无异议。肇事车辆沪D沪DFXX**自卸货车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。案外人方某系被告淞环公司员工，事发时正在执行工作任务。对超出保险理赔范围的部分愿意承担赔偿责任，但不同意赔偿被告保险公司主张因存在超载行为而按照10%计算的免赔部分，律师费认可2,000元。对其他赔偿项目及金额的意见同被告保险公司的意见一致。 被告保险公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定及赔偿比例无异议。肇事车辆沪D沪DFXX**自卸货车在本被告处投保交强险和商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。事故发生在保险期限内，愿意在保险范围内承担赔偿责任，但肇事车辆沪D沪DFXX**自卸货车存在超载行为，故要求在商业三者险范围内按照10%扣除免赔部分。关于具体赔偿项目和金额：集装箱维修费及车辆维修费以重新评估意见为准，货物损失费不认可。评估费、律师费不在保险理赔范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的事故认定书、商业三者险保单、驾驶证、行驶证，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的评估意见书2份、评估费发票2份，被告对真实性无异议，但申请重鉴，评估费不属于保险理赔范围。对原告提供的车辆维修清单、集装箱维修清单及维修费发票2张，被告对真实性无异议，但不认可修理金额。对原告提供的货物损失费用明细及发票，被告对真实性及关联性均不予认可。对原告提供的货损权益转让证明及支付凭证、装箱单1份及律师费发票，被告对真实性无异议，但认为损失金额系双方自行协商，无受损货物实物或照片，无法确定是否损坏，故对该损失不予认可。对被告保险公司提供的保单抄件，原告郑洋公司及被告淞环公司均无异议。对被告保险公司补充提交的商业三者险条款，原告郑洋公司对真实性、合法性要求法院依法审核，对关联性不予认可，认为被告保险公司未就免赔条款对投保人尽明确说明、解释的义务，故该免赔条款对投保人不发生法律效力。被告淞环公司未发表质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年5月11日12时许，案外人郑某某驾驶原告郑洋公司所有的牌号为沪D沪DBXX**半挂牵引车(后拖牌号为沪H沪H7X**集装箱半挂车)，沿上海绕城高速行驶至上海绕城高速南侧115km约300米时因操作不当，与案外人方某驾驶的被告淞环公司所有的牌号为沪DF沪DFXX**卸货车因车辆故障停于前方发生追尾撞击，方某未及时放置警示标志且沪DF沪DFXX**卸货车存在超载行为加重了事故的损害后果，本起事故致两车损坏、沪DB沪DBXX**挂牵引车装载货物受损的交通事故。经交警认定，郑某某及方某均负事故同等责任。案外人方某系被告淞环公司员工，事发时正在执行工作任务。 二、涉案车辆沪DF沪DFXX**卸货车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为100万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期内。 三、2019年7月3日，上海冉侏价格评估有限公司出具重型集装箱半挂车事故车修复费用价格评估报告及集装箱物损评估价格结论书，认为沪H7沪H7X**装箱半挂车修复费用为10,100元，集装箱维修费为19,760元。原告为此支付评估费共计1,100元。 本案审理过程中，被告保险公司申请重新鉴定，本院依法委托上海道路交通事故物损评估中心对上述半挂车的车辆维修费及集装箱维修费进行重新评估，2020年8月11日，上海道路交通事故物损评估中心出具评估意见书，认为沪H**沪H7X**箱半挂车的车辆维修费为4,580元，集装箱维修费为10,870元，被告保险公司为此垫付评估费共计1,000元。 本案第二次开庭过程中，原告郑洋公司变更诉请，其中沪H7**沪H7X**半挂车的车辆维修费变更为4,580元，集装箱维修费变更为10,870元。 四、原告郑洋公司于事发当日承运上海东隆羽绒制品有限公司货物，本起事故造成货物受损，原告已赔偿上海东隆羽绒制品有限公司货损5,209.78元。 五、原告因处理事故、诉讼等产生一定数额的律师费。 本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，本院确定原告所受之合理损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险理赔范围的部分，由被告保险公司根据保险合同的约定，在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告淞环公司承担。关于本案争议焦点本院评判如下：1.被告淞环公司购买商业三者险第二十七条第(二)款规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，而道路交通事故认定书中记载沪DFX**沪DFXX**存在超载行为，加重了事故的损害后果，故被告保险公司的该辩论意见，本院予以采纳。对于该10%免赔部分，应当由被告淞环公司承担赔偿责任。2.原告因本起事故造成的货物损失，已由道路交通事故认定书及货损证明等材料予以证实，该部分损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，应当由被告淞环公司按责赔偿。 对于原告郑洋公司的各项损失：1.车辆维修费4,580元，予以支持；2.集装箱维修费10,870元，予以支持；3.评估费1,100元，属于原告为证明其主张必要的支出，予以支持；4.货物损失费5,209.78元，予以支持；5.律师费，酌情支持2,000元。以上1-5项费用共计23,759.78元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆维修费、集装箱维修费，共计2,000元；在商业三者险范围内按照50%的责任比例再扣除10%的免赔率后赔偿原告郑洋公司车辆维修费、集装箱维修费、评估费，共计6,547.50元；被告淞环公司按50%的责任比例并赔偿10%的免赔额后赔偿原告郑洋公司车辆维修费、集装箱维修费、评估费共计727.50元、货物损失费2,604.89元。律师费2,000元由被告淞环公司承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告上海郑洋物流有限公司车辆维修费、集装箱维修费，共计2,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告上海郑洋物流有限公司车辆维修费、集装箱维修费、评估费，共计6,547.50元，此款于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告上海淞环清洁服务有限公司赔偿原告上海郑洋物流有限公司车辆维修费、集装箱维修费、评估费、货物损失费、律师费，共计5,332.39元，此款于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计99元，由被告上海淞环清洁服务有限公司负担74元，原告上海郑洋物流有限公司负担25元。重新评估费1,000元由被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 于静 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 陈蓉 书 记 员 陈蓉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 …… 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。