江西省上饶市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣11行终108号 上诉人（原审第三人）施丽珍，女，1976年3月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 委托代理人翁峰雨，江西饶诚律师事务所律师。 委托代理人杨杰，江西饶诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）上饶市正光光电科技有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区聚远路****楼，统一社会信用代码91361100094897911H。 法定代表人齐星乔，总经理兼执行董事。 委托代理人徐项锋，江西瀛赣律师事务所律师。 委托代理人杨若乔，江西瀛赣律师事务所律师。 原审被告上饶市人力资源和社会保障局，，住所地江西省上饶市信州区广平街**统一社会信用代码11360900553541317P。 法定代表人叶震春，局长。 委托代理人詹小勇，该局工作人员。 委托代理人黄奕飞，江西赣东北律师事务所律师。 上诉人施丽珍因与被上诉人上饶市正光光电科技有限公司（以下简称正光光电公司）、原审被告上饶市人力资源和社会保障局（以下简称上饶市人社局）工伤行政确认一案，不服信州区人民法院（2020）赣1102行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，施丽珍原是正光光电公司员工。2019年1月17日8时左右，施丽珍在公司库房跨越门槛时，不慎摔跤。2019年10月20日，施丽珍以其在2019年1月17日8时左右在工作时间内，因公司的库房门槛过高而导致其在跨门槛时不慎摔倒致使左膝关节和腰部软组织挫伤为由向上饶市人社局提出工伤认定申请，并提交了上饶银行对私储蓄账户明细账、江宝仪、江婧仪、张芳的《证人证言》、施丽珍与正光光电公司法定代表人的电话录音、微信聊天截图、施丽珍和同事的微信聊天记录、施丽珍在上饶博爱医院住院病案、上饶市眼科医院MR检查报告单。上饶市人社局于2019年10月10日作出《工伤认定申请受理通知书》，并于同日向正光光电公司发出《工伤认定限期举证通知书》，要求其在收到申请材料之日起10日内提出书面答复。2019年10月21日，正光光电公司出具《情况说明》，该《情况说明》载 明：“1、施丽珍同志之前是我司员工，于2019年1月17日 在厂同过道上摔了一跤；……3……（4）事过已10个月，在此之后施丽珍同志有无再次摔伤就不得而知，不可用现在的情况做工伤鉴定。”2019年12月9日，上饶市人社局作出饶人社伤字［2019］364《工伤认定决定书》，认定：2019年1月17日上午8时许，施丽珍在公司库房跨越门槛时摔倒致伤，后送上饶博爱医院治疗，诊断为左膝关节软组织挫伤、腰部软组织挫伤、左膝外侧半月板前后角撕裂、左膝前交叉韧带操作、左膝关节积液。上饶市人社局认为施丽珍所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定为工伤。 2019年12月27日，上饶市人社局将该《工伤认定决定书》送达给正光光电公司。正光光电公司不服该认定决定，向原审法院提起诉讼，要求撤销该认定决定。 原审认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”施丽珍在2019年1月17日，在工作时间、工作场所内因工作原因摔跤，但上饶市人社局未提交充分证据证明其因在工作时间、工作场所摔跤所受伤害为“左膝关节软组织挫伤、腰部软组织挫伤、左膝外侧半月板前后角撕裂、左膝前交叉韧带操作、左膝关节积液”，上饶市人社局作出该工伤认定证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销上饶市人社局作出的案涉工伤认定决定，责令其于该判决生效后60日内重新作出行政行为。 上诉人施丽珍不服该判决，向本院上诉，请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费。理由如下：1．上诉人有充分证据证明博爱医院出院记录中诊断的伤情系因2019年1月17日在公司受伤造成。第一，上诉人在出院记录中直接受伤部位有且仅有一处即左膝关节处，博爱医院于2019年1月17日出具的说明证明上诉人当日就诊时就是左膝盖受伤，若二次受伤不可能摔伤在同一部位。第二，博爱医院的说明和被上诉人提供的《情况说明》证明上诉人于2019年1月17日去该医院就诊的事实，但因为该医院的医疗资源及客观情况，且因伤情没有生命危险性，故2018年1月18日办理入院手续符合常理。且上诉人及被上诉人法人的录音也可印证上诉人受伤当日直接打电话给其丈夫让其送至医院治疗。第三，上诉人在受伤当日确实去医院检查，但哪项检查属于核磁共振不清楚，且检查时间与开庭日期相差一年，故庭审中记错检查日期正常。第四，被上诉人及上诉人提供的证据不存在矛盾，明确施丽珍受伤当日去博爱医院就诊，之后检查、住院、出院，因走医保报销程序才出现入院记录记载的“患者缘于早上9：30分左右在家下楼梯不慎摔伤至左膝部疼痛伴活动受限。”被上诉人明知上诉人曾走医保报销程序，在此情况下仍多次与上诉人协商工伤赔偿事宜，进一步证明其对上诉人受伤系工伤且未在其他地方受伤知情。2．上诉人已提交受伤后医院检查单据及住院记录，已证明在公司摔跤与受伤结果因果关系，不存在所谓“二次受伤”，对于不存在的事实上诉人无法举证。被上诉人陈述可能存在“二次受伤”但未提供证据，一审法院仅凭被上诉人单方陈述撤销案涉工伤认定决定显失公平。 被上诉人正光光电答辩称，对上诉人于2019年1月17日在公司厂房摔跤没有异议，但是上诉人是2019年1月18日入院，且自己陈述是在家摔伤，所以不能证明1月18日摔伤的伤情就是1月17日摔跤伤情。被上诉人基于上诉人隐瞒1月18日受伤情况，错误以为是1月17日在公司受伤，所以才在后续的电话及微信中与上诉人协商工伤赔偿事宜。 原审被告上饶市人社局答辩称，上诉人上诉理由具有事实与法律依据，请求支持其上诉请求。上诉人提供的医院出具的证明证实其实际于2019年1月17日受伤并就诊，因医院设备问题到其他医院检查，才导致出现2019年1月18日入院。证人证言可证明上诉人受伤部位与病历记载一致，上诉人与被上诉人法定代表人的微信聊天记录可证明系因考虑被上诉人经济状况上诉人才谎称在家受伤，走医保保险程序。上述证据形成证据链证明上诉人所受伤害系2019年1月17日在公司受伤所致，原审认定事实错误。 本院经审理查明,施丽珍于2019年10月8日向上饶市人社局提出工伤认定申请，其余事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中上诉人及被上诉人对施丽珍于2019年1月17日在公司上班时摔倒受伤均不持异议，本案争议焦点为上诉人施丽珍2019年1月18日入院治疗的损伤是否为前一日其在公司摔伤伤情，原审被告认定系同一损伤并据此作出工伤认定决定是否证据充分。本案中，上诉人主张2019年1月17日在被上诉人处工作时摔倒受伤后由其丈夫送到博爱医院就诊，因该医院医疗设施所限，前往眼科医院进行核磁共振检查，次日因该伤情严重到博爱医院入院治疗。但本案中上诉人入院记录载明就诊时间为2019年1月18日，自述因在家中下楼摔伤，核磁共振检查时间亦为2019年1月18日。原审被告就上诉人施丽珍2019年1月17日受伤后到博爱医院的就诊情况、受伤情况未提供充分证据予以证明，故上诉人施丽珍2019年1月18日入院治疗的损伤是否为前一日其在被上诉人处工作时摔伤事实不清，原审被告作出其受伤为工伤认定决定证据不足。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人施丽珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 铭 审判员 余细花 审判员 王 鹿 二〇二〇年十月十三日 书记员 张耀龄