wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3191号罪犯彭祥祥，男，1994年4月23日出生，汉族，出生地安徽省颍上县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2016年4月21日作出(2015)穗中法刑一初字第418号刑事判决，以被告人彭祥祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯彭祥祥在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月6日作出（2018）粤18刑更4118号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年12月5日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯彭祥祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯彭祥祥减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯彭祥祥在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分540分，累计扣50分，最高扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭祥祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯故意杀人罪，被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯彭祥祥予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年6月5日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  赵永华审判员  李培东二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1151号 申请执行人：毕奇安，男，1972年12月22日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。 被执行人：阳明安，男，1962年2月21日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。 被执行人：阳宏秀，男，1966年9月22日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0825民初1048号民事调解书，被执行人阳明安、阳宏秀应向申请执行人毕奇安偿还借款38500元及利息。本院已向被执行人阳明安、阳宏秀发出执行通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人阳明安、阳宏秀在银行及财付通的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年十月三十日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初2061号原告：泰和县阿林家禽店，住址：吉安市泰和县城农贸市场**，统一社会信用代码：92360826MA38CUYK7A。经营者：曾林。被告：李宏斌，男，汉族，1978年12月29日出生，江西省泰和县人，住泰和县。本院在审理原告泰和县阿林家禽店与被告李宏斌买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月21日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰和县阿林家禽店撤回起诉。本案诉讼费500元，减半收取计250元，由原告负担。审 判 长  郭跃光审 判 员  钟建华人民陪审员  刘建华二〇二〇年十月二十一日书 记 员  高倩云
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8267号 原告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地池州市池阳路**，统一社会信用代码91341700711755848P。 负责人：王志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴勇，该公司法律顾问。 被告：李海彪，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：高俊，男，1971年12月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司诉被告李海彪、高俊追偿权纠纷一案，本院2020年10月22日立案受理。因原告未在规定期限缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  方圆圆 二〇二〇年十月三十日 书记员  方 力
西安市莲湖区人民法院执行裁定书                    （2020）陕0104执保1213号之一解除保全申请人：康祥梅，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：620XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：樊正勇，男，汉族，住陕西省祚水县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。关于解除保全申请人康祥梅与被申请人樊正勇房屋买卖纠纷一案,解除保全申请人康祥梅依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0104民初5655号之一民事裁定书于2020年9月10日向本院申请解除财产保全，请求解除对被申请人樊正勇名下价值590000元财产冻结，本院经审查后依法立案执行。在执行过程中查明：本院依据（2020）陕0104执保795号执行裁定书，于2020年7月22日查封被申请人樊正勇名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室，建筑面积为65.68平方米的房产一套，查封期限自2020年7月22日至2023年7月21日。现解除保全申请人申请解除上述保全措施，本院于2020年9月14日依法解除对上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初5655号之一民事裁定书执行终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。                        审    判    员       刘新浩  二Ｏ二Ｏ年九月十四日                       书    记    员       张亦甜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初11748号原告：刘雪艳，女，汉族，1964年4月19日出生，住沈阳市沈河区。被告：沈阳市金属制品厂，住所地沈阳市沈河区北热闹路9号法定代表人：姜瑞芝，该厂厂长。原告刘雪艳与被告沈阳市金属制品厂劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告沈阳市金属制品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪艳向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告刘雪艳为被告垫付应缴纳医疗保险费17074.28元；2、责令被告支付原告刘雪艳为被告垫付应缴纳养老保险费44435.54元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘雪艳系被告单位职工，被告应当依法为刘雪艳缴纳医疗保险和社会养老保险，但其以经营困难暂无能力缴付为由，把其应当承担的法律义务转嫁给刘雪艳，为被告垫付缴纳了应由被告承担的医疗保险费17074.28元，和社会养老保险44435.54元。原告刘雪艳曾多次去被告处讨还上列垫付保险费未果。被告以各种理由推脱，至今没有支付。现原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告沈阳市金属制品厂未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对证据发表质证意见的诉讼权利。本案被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对于原告提交的仲裁委员会不予受理通知书，缴纳医疗保险收据、养老保险收据、档案收据，单位参加医疗保险个人清欠单及医疗及生育保险信息证明，情况说明、退休证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘雪艳系被告沈阳市金属制品厂职工。原告于2014年1月退休。2014年3月31日原告为办理退休向单位交付58890元，2014年4月10日向沈阳市财政局医疗保险基金收入户缴纳个人清欠医疗保险费20180.26元。原告因此垫付了本应由被告单位负担部分的养老保险费44435.54元，医疗保险费17074.28元。原告刘雪艳办理退休后，被告至今未向原告支付上述垫付款项。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，原告刘雪艳为被告单位职工。依照相关法律规定，缴纳养老保险及医疗保险是被告用人单位的法定义务。而被告未能为其缴纳养老保险费及医疗保险费，导致原告刘雪艳自行垫付保险费用，故对应由被告单位承担的部分，被告应当给付原告。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳市金属制品厂于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘雪艳养老保险费用44435.54元；二、被告沈阳市金属制品厂于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘雪艳医疗保险费用17074.28元；三、驳回原告刘雪艳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市金属制品厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  魏凤玲二〇二〇年十月二十八日书记员  曹佳慧本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享有社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。第二十三条职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。
西安市莲湖区人民法院      西安市莲湖区人民法院           执行裁定书 （2020）陕0104执保1277号解除保全申请人：陕西盛泰祥科工贸有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：闫夷飞，该公司董事长。被申请人：黄雪瑛，女，汉族，住西安市灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：郭建伟，男，汉族，住西安市灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。解除保全申请人陕西盛泰祥科工贸有限公司与被申请人黄雪瑛、郭建伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初6652号之二民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人陕西盛泰祥科工贸有限公司于2020年9月18日向本院申请解除对被申请人黄雪瑛、郭建伟名下价值24074.82元财产采取的保全措施,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：我院于2020年8月11日冻结被申请人郭建伟名下银行账户4个，冻结时账户余额共计23.69元，冻结被申请人郭建伟名下网络账户4个，冻结时账户余额共计1.35元，冻结被申请人黄雪瑛名下银行账户7个, 冻结时账户余额共计1316.63元, 冻结被申请人黄雪瑛名下网络账户2个，冻结时账户余额共计1575.64元。现经解除保全申请人申请，本院于2020年9月21日解除对黄雪瑛、郭建伟名下银行账户及网络账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初6652号之二民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      刘新浩  二〇二〇年九月二十九日                  书    记    员      孟  杨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28588号 申请执行人李剑虹，女，汉族，1989年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市信融通融资担保有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道金地社区福强路**人民体育馆**308，统一社会信用代码91440300552120633E。 法定代表人林维专。 申请执行人李剑虹与被执行人深圳市信融通融资担保有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】6209号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付58949.53元及利息等，本院于2020年8月21日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到案款61377.53元，本院收取执行费784元，剩余60593.53元（包括预交保全费1644元）已由申请执行人领款完毕，本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】6209号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】6209号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二〇年十月十日 书记员  金智敏
黑龙江省友谊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0522执异22号 案外人：徐桐吉，男，50岁。 申请执行人：姜履平，男，58岁。 申请执行人：宗宇，女，55岁。 被执行人：叶红丽，女，50岁。 被执行人：邹建山，男，50。 被执行人：邹帅，男26岁。 本院在执行姜履平、宗宇与邹建山、叶红丽、邹帅借款合同纠纷一案中，案外人徐桐吉于2020年10月8日对执行中查封叶红丽江海证券股票账户内股票及资金中提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐桐吉称，贵院2019友法执字613号执行案件中2020年9月30日对叶红丽江海证券股票进行了账户查封，因该账户一直申请人在用，账户里的股票和资金属于申请人所有，案外人是实际投资人，实际操作人，实际受益人，在2015年4月初案外人投资炒作股票，案外人刚接触股票，不具备开户半年条件，特借用叶红丽的账户，她的账户已开户半年，但不能融资，叶红丽股票账户一直由案外人操作，每次买卖股票交割都是在案外人电脑和手机操作，江海证券后台可以调出交割手机号码，该账户资金流水去向均到案外人处，可以证明该帐户内股票及资金属于申请人。 本院查明，2019年11月18日申请人姜履平、宗宇持（2019）黑0522民初343号民事判决书申请执行，本院受理后依法向被执行人邹建山、叶红丽、邹帅送达了执行通知书，责令执行人履行义务，因被执行人未完全履行义务，本院于2020年9月30日冻结叶红丽在江海证券有限公司佳木斯西林路营业部资金账户********信用卡账号********，2020年10月8日案外人徐桐吉以被执行人叶红丽江海证券股票账户内股票内资金属于案外人为由提出异议，要求确认江海证券股票账户内的股票及资金属于案外人徐桐吉。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，有价证券由具备合法经营资质的托管机构名久持有，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案中冻结的是被执行人叶红丽在江海证券股票账户，应认定叶红丽是该账户权利人，本院冻结叶红丽账户并无不当，因此案外人的异议理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七要条规定，裁定如下： 驳回案外人徐桐吉的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向双鸭山市中级人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 凌 审 判 员  张仁海 人民陪审员  张蓬勃 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  李文婧
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4708号 罪犯邓享超，女，1982年4月23日出生,云南省大关县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省雷波县人民法院于2015年5月11日以（2015）雷波刑初字第39号刑事判决书判处有期徒刑15年，并处没收个人部分财产2万元。被告人未提出上诉，刑期自2015年2月6日起至2030年2月5日止。刑罚执行期间：四川省成都市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）川01刑更5049号刑事裁定书，减去有期徒刑5个月，刑期至2029年9月5日止。执行机关四川省女子监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邓享超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯邓享超被判处没收个人部分财产2万元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邓享超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邓享超减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二九年二月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨锐审判员张争审判员夏小璐 二〇二〇年十月二十一日 书记员 蒋     炫     怡
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2895号申请执行人：王义送，男，1975年8月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：谭忠玲，女，1976年1月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区双山街道办事处杨胡村朝阳街**，现住山东省济南市章丘区。被执行人：谭峰，男，1976年10月21日出生，汉族，居民，，住山东省济南市章丘区双山街道办事处杨胡村朝阳街**现住山东省济南市章丘区。本院在执行申请执行人王义送与被执行人谭忠玲、谭峰租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人谭忠玲、谭峰当即给付申请执行人王义送租赁费2000元，剩余款项被执行人于2020年12月31日前偿还申请执行人王义送租赁费8500元，此案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执2895号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  朱立新审判员  袁 舜二〇二〇年十月十日书记员  许海燕
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初4474号原告：深圳消安科技有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：霍春望，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郝大明，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：段孟博，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：西安荣华世嘉商贸有限公司，住所地：西安市莲湖区商铺。法定代表人：张岚，执行董事兼总经理。被告：赵志荣，男，1986年1月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。共同委托诉讼代理人：陈曦，陕西康宁律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张娜，陕西康宁律师事务所律师。本院在审理原告深圳消安科技有限公司诉被告西安荣华世嘉商贸有限公司、赵志荣不当得利纠纷一案过程中，原告深圳消安科技有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告深圳消安科技有限公司撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳消安科技有限公司撤回起诉。案件受理费67477元，原告深圳消安科技有限公司已预交，本院减半收取后33738.5元由原告自行承担。审    判    员      王  援 二〇二〇年十月九日 书    记    员      王宏杰 1
黑龙江省友谊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0522执260号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，所在地红兴隆分局局直十一委。 法定代表人：尹清波，职务行长。 委托代理人：李春峰，职务金穗支行副行长。 被执行人：张雅会,女,36岁。 本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与张雅会借款合同纠纷一案中，于2020年7月16日向被执行人公告发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行义务。本院经网络查控系统查询被执行人在银行有存款1379.00元，本院依法划拨并支付给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本案因被执行人无其他财产可供执行，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凌 审判员 王宇欣 审判员 张仁海 二〇二〇年十月十九日 书记员 才 京
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执1308号申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：欧阳健楠，公司董事长。被执行人：杨新根，男，1960年10月21日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人杨新根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日依法立案执行，依据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0104民督4号支付令确认：由被执行人杨新根支付申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款人民币3万元及利息等。立案执行后，因被执行人暂无履行能力且申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第520条的规定裁定如下：终结湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0104民督4号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 峰审判员 沈振杰审判员 易洪斌二〇二〇年十月十日书记员 李 超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23744号原告：范某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址四川省渠县，被告：邓某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址江西省九江市修水县，原告范某诉被告邓某某加工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令：1.要求人民法院判决被告人及时支付原告家具加工单的款项共计人民币41787元；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，原告自述与被告存在加工关系，被告向其下单，原告依约加工完毕后交付被告，由被告负责向客户安装收款，原告主张所有的下单都在双方所在的工厂完成，金额就是报价单。前述报价单均为打印件，无任何人签名或捺印，原告确认所有加工单均仅保留在其公司电脑中，确认与被告未做书面对账结算，亦确认催款的相关证据没有保留。以上事实，有当事人陈述予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告主张双方存在加工关系，但无法提交双方的加工协议、送货单、对账单，以及任何形式的结算凭证。报价单和加工单均是打印件，亦无任何人签名捺印，原告亦未能提交向被告催款，被告确认存在加工关系、以及欠款事实的任何证据，原告的主张没有证据佐证，本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，但对本院审理没有影响。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告范某的诉讼请求。本案受理费844元（原告已预交），由原告范某自行承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贺榕二〇二〇年十月二十一日书记员  姚练
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1147号 原告：王振山，男，1968年10月11日出生，汉族，现住河北省高阳县。 被告：郑雄，男，1986年10月24日出生，汉族，现住河北省高阳县。 被告：石玉娇，女，1993年12月24日出生，汉族，现住河北省高阳县。 原告王振山与被告郑雄、石玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振山、被告郑雄到庭参加诉讼，被告石玉娇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振山向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付借款30万元；判决被告以30万元本金为基础，按年利率24%自2019年10月19日起至2020年6月20日止的利息48000元；判决被告以30万元本金为基础，按年利率24%自2020年6月19日起至还清之日止的利息；由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告以需要资金周转为由，分别于2018年3月17日和2018年6月10日共向原告借款33万元。每次均约定利息按月息2分，即年利率24%.利息按月支付，后二被告偿还3万元本金，现共欠原告借款本金30万元，二被告于2019年3月20日为原告出具借条一张，利息仍为月息2分并按月给付。二被告 于2019年3月20日为原告出具借条后，利息给付到2019年10月19日，之后不再给付利息也不偿还本金。原告多次要求二被告给付本金及利息。二被告一直以种种理由推托，迫于无奈，现提起诉讼，要求被告给付借款本金及利息，以维护原告的合法权利。 郑雄辩称，对原告起诉不认可，原告一共给我转了多少钱我没统计过，之前的借款有一部分是高利，我每月还利息一共还了20多万了。 石玉娇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告分别于2018年3月17日和2018年6月10日共向原告借款33万元。后二被告偿还3万元本金，于2019年3月20日为原告出具借条一张，约定利息为月息2分。二被告利息给付到2019年10月19日。上述事实有借条、银行转账记录、微信转款记录、证人证言、庭审笔录等证据予以证实。 另庭审过程中原告要求未偿还借款利息按月息一分二计算至本息还清之日止。 本院认为，二被告自原告处借款33万元，已偿还3万元本金及至2019年10月19日之前利息，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张二被告给付借款30万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑雄主张曾向原告借款多次且已给付高利息20多万元，其在法庭指定期限内未提交相关证据进行证明，对其主张本院不予支持。被告石玉娇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告所提交证据进行质证及抗辩的权利，视为对原告主张的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的条的规定，判决如下： 被告郑雄、石玉娇共同给付原告王振山借款30万元及相应利息（按月息一分二标准计算，自2019年10月20日起至还清本息之日止），于判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，由被告郑雄、石玉娇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 张 川 二〇二〇年十月二十六日 书记员 房彩云 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交，并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1435号之二 被执行人：陆铁军，男，汉族，1968年12月08日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆铁军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陆铁军在辽宁省农村信用社联合社45×××96账户内存款人民币150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十月十二日 书记员 关智昊
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民辖终154号上诉人（原审被告）：房利美建材（北京）有限公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区徐宋路**。法定代表人：马新强，该公司经理。被上诉人（原审原告）：淮安市金貂线缆有限公司，住，住所地江苏省金湖县八四大道**/div>法定代表人：陈金晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。上诉人房利美建材（北京）有限公司因与被上诉人淮安市金貂线缆有限公司买卖合同管辖异议纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2020）苏0831民初1955号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人房利美建材（北京）有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案的合同履行地为北京市朝阳区，而非被上诉人住所地。根据被上诉人提交的产品购销合同第三、四之规定，合同明确约定交货地点为：需方工厂，被上诉人将货物运送至上诉人工厂，运费由被上诉人承担，根据被上诉人提交的送货单，交货地址为北京市朝阳区，结合合同性质，涉案合同的履行地为北京市朝阳区，被告住所地在北京市通州区，一审将合同履行地确定为被上诉人住所地，明显认定事实不清，适用法律错误。被上诉人淮安市金貂线缆有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉讼请求为给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地位于江苏省金湖县，故一审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 纯审判员 王 伟审判员 柏娟娟二〇二〇年十月十五日书记员 赵亚运
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初4166号原告：马君，女，汉族，1963年1月12日出生，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：张雷，系辽宁英派律师事务所执业律师。被告：鞍山市新华商店，住所地鞍山市铁**中华南路**。法定代表人：吕亚芬，系商店主任。原告马君诉被告鞍山市新华商店追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告马君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按照原告马君撤回起诉处理。审判员  范泓滢二〇二〇年十月十二日书记员  姚月萍
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 范成冲： 本院立案的（2020）浙1002执4462号，申请执行人毛利萍与你买卖合同纠纷执行一案，现申请执行人毛利萍已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2571号申请执行人：王秀珍，女，1959年2月22日生，住盐城市亭湖区。被执行人：邵韵春，男，1968年4月25日生，住盐城市亭湖区。申请执行人王秀珍与被执行人邵韵春民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初4651号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邵韵春在金融机构的存款或在其他单位的收入868000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十月二十一日书记员  沈贤璐
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保1290号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人章文建，男，1981年11月4日出生，汉族，居民。被申请人谢思群，女，1989年9月17日出生，汉族，居民。2020年10月19日，申请人新化县卫生健康局以被申请人章文建、谢思群有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款10000元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人章文建、谢思群的银行存款10000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 洁二〇二〇年十月二十一日法官 助理  卿瑞山代理书记员  谭 涛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10029号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：郭庆英，女，1967年10月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告郭庆英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行委托诉讼代理人杨光红到庭参加了诉讼，被告郭庆英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令郭庆英向平安银行成都分行偿还借款本金人民币364245.14元和利息13103.37元、罚息47959.48元、复利2654.51元（利息、罚息、复利暂计算至2020年4月26日，从2020年4月27日起至款项付清时止，罚息以364245.14元为基数按照年利率16.5%计付，复利以13103.37元为基数按照年利率16.5%计付）。庭审中，平安银行成都分行主张于2019年7月21日在银行系统中对贷款进行了提前到期处理。事实及理由：平安银行成都分行诉称，平安银行成都分行与郭庆英签订了《信用额度贷款合同（网络贷款适用）》约定向郭庆英提供贷款，平安银行成都分行按约发放贷款，郭庆英逾期未足额偿还贷款本金和利息。 郭庆英未作答辩。 本院经审理对事实认定如下： 签约情况：2018年4月16日，借款人郭庆英签署《平安银行网络融资贷款意愿确认书》确认通过平安银行网络平台申请贷款。借款人郭庆英与平安银行成都分行订立《信用额度贷款合同（网络贷款适用）》。 贷款金额：50000元。2018年4月16日，平安银行成都分行向郭庆英一次性发放贷款50000元。 贷款期限：36个月，自2018年4月16日至2021年4月16日。 还款方式：等额本息还款即按月等额还本付息。 利率：固定利率，年利率11%。 罚息及复利计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 提前到期：合同项下发生欠息、逾期构成违约事件，违约事件发生时，平安银行成都分行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息。 还款情况：郭庆英从2019年4月16日起开始逾期，截至2019年7月16日共逾4期，逾期本金合计52842.85元、拖欠罚息7996.19元、拖欠复利1407.92元。截至2020年4月26日，郭庆英尚欠平安银行成都分行贷款本金364245.14元未偿还。 另查明，平安银行成都分行按照《信用额度贷款合同（网络贷款适用）》约定的送达地址向郭庆英邮寄了《提前结清贷款通知书》，邮件于2020年7月7日退回。 以上事实，有《信用额度贷款合同（网络贷款适用）》《提前结清贷款通知书》、出账凭证、明细清单、邮单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，郭庆英与平安银行成都分行签订的《信用额度贷款合同（网络贷款适用）》的是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。平安银行成都分行依约发放了贷款，郭庆英逾期未足额偿还贷款本金和利息构成违约，平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期，要求郭庆英偿还剩余未还贷款本金364245.14元和支付利息、罚息、复利。平安银行成都分行按照《信用额度贷款合同（网络贷款适用）》约定的送达地址向郭庆英邮寄了《提前结清贷款通知书》，于2020年7月7日退回，退回之日视为签收之日，本案贷款应于2020年7月7日提前到期，本院对平安银行成都分行主张贷款应于2019年7月21日提前到期的主张不予支持。 关于利息、罚息、复利的计算方式。因贷款提前到期，到期日即2020年7月7日以后利息不再计付。利息、罚息、复利分段计算：1.从2019年4月16日起至2020年7月7日，利息以未还本金364245.14元为基数按照贷款利率11%计算，罚息以当期逾期本金为基数按照贷款利率11%上浮50%即年利率16.5%计付，复利以当期逾期利息为基数按照贷款利率11%上浮50%即年利率16.5%计付；2.从2020年7月8日起至款项付清时止，罚息以未还本金364245.14元为基数按照年利率16.5%计付，复利以全部未付利息为基数按照年利率16.5%计付。上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭庆英于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金364245.14元和利息、罚息、复利(利息、罚息、复利分段计算：1.从2019年4月16日起至2020年7月7日，利息以未还本金364245.14元为基数按照贷款利率11%计算，罚息以当期逾期本金为基数按照年利率16.5%计付，复利以当期逾期利息为基数按照年利率16.5%计付；2.从2020年7月8日起至款项付清时止，罚息以未还本金364245.14元为基数按照年利率16.5%计付，复利以全部未付利息为基数按照年利率16.5%计付。上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额。）； 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3860元，由被告郭庆英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年十月十七日 书记员  潘凯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11196号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路**。负责人：曾祥林。被告：罗荣福，男，1975年6月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李友新，男，1973年7月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：胡自发，男，1957年3月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告罗荣福、李友新、胡自发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司浏阳市支行撤回起诉处理。审判员  刘施汝二〇二〇年十月十八日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8590号移送执行人：本院立案庭（诉讼服务中心）。被执行人：朱观玉，男，1981年5月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区荔城街金星村环村路**。关于本院移送执行朱观玉案件受理费纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初781号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担案件受理费8360元，本院于2020年8月18日立案执行。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执8590号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年十月十九日书记员  李宏晶
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1592号 申请执行人临海市蒙发贸易有限公司，住所地浙江省台州市临海市云海花园****，组织机构代码:790996606。 法定代表人：钱海东，总经理。 委托代理人:尤卫利、尤志坚，浙江时空律师事务所律师。 被执行人仙居县易尚超市，住所，住所地仙居县横溪镇东西大街**机构代码:MA2G763Q1。 经营者胡中兴。 被执行人胡中兴，男，1971年11月26日出生，住仙居县。 申请执行人临海市蒙发贸易有限公司与被执行人仙居县易尚超市、胡中兴为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初2077号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人临海市蒙发贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月06日立案执行。执行标的为被执行人仙居县易尚超市、胡中兴支付申请执行人临海市蒙发贸易有限公司83660元及利息，并负担案件受理费964元、执行费1155元。 执行立案后，本院向被执行人仙居县易尚超市、胡中兴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求仙居县易尚超市、胡中兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人仙居县易尚超市、胡中兴逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人仙居县易尚超市、胡中兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人胡中兴名下浙Ｊ7××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年10月20日，本案被执行人仍未旅行呢。暂未发现被执行人仙居县易尚超市、胡中兴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人仙居县易尚超市、胡中兴不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人仙居县易尚超市、胡中兴纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临海市蒙发贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人仙居县易尚超市、胡中兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1592号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年十月二十日 代书记员 方道也
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初8454号 原告：遵义隆君祥物业有限公司，住所地：遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园**，统一社会信用代码：915203020760148554。 法定代表人：李小龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈丹，公司员工。 被告：焦元奇，男，汉族，1980年12月3日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：汤羮尧，汇川区中心法律服务所法律工作者。 原告遵义隆君祥物业有限公司（以下简称隆君祥公司）与被告焦元奇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义隆君祥物业有限公司的委托诉讼代理人陈丹、被告焦元奇委托诉讼代理人汤羮尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告隆君祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院支持原告向被告收取2015年10月1日至2019年10月31日的物业服务费1,616元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系遵义帝豪房地产开发有限公司委托的物业管理公司，双方签订《物业管理委托合同》，合同约定，原告向其开发的××家园小区全体业主提供物业管理服务，业主按0.7元/月交纳物管费。被告系该小区××栋××号房屋业主，房屋面积为47.14平方米，被告自2015年10月1日起经房开公司及物业公司多次催收仍未交纳物管费，截至2019年10月31日共计拖欠49个月物业管理费1,616元，为此特诉请法院判令被告支付物业费。 被告焦元奇辩称，服务金额不予认可，对原告与帝豪房开签订的物业管理委托合同，被告并不知情，原告也未提供相应证据证明与被告之间有合同关系，被告都是与××家园物业管理处发生的服务关系，与原告无关，××家园的服务印章属于房开公司，并不是原告的内部公章。根据物业管理服务条例的规定，原告进驻××家园物业管理服务是不合法的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年9月8日，原告与开发方遵义帝豪房地产开发有限责任公司签订了《××家园前期物业管理服务协议》，约定由原告为“××家园一期”（建筑面积约4万平方米）提供前期物业管理服务，高层住宅为0.7元/月/平方米，商业物业为1元/月/平方米，装修保证金为1,500元/户，装修垃圾清运费为5元/平方米，合同期限从2013年9月8日至2020年12月31日，原告为便于管理，制作并使用了遵义帝豪房地产开发有限责任公司“××家园物业管理处”印章。被告焦元奇系该小区业主，居住在该小区××栋××号，该住房建筑面积为47.14平方米，被告于2014年1月接房时，在原告制作并加盖“××家园小区”印章的《××家园前期物业管理服务协议》签名，并交纳了一年的物业费，后又交纳至2015年9月30日。原告于2019年10月31日退出该小区，现原告以前述理由向本院提起诉讼，庭审中原告陈述“××家园物业管理处”印章系其为工作的便利所制作。 上述事实，有双方提交的《××家园前期物业管理服务协议》、《××家园物业管理服务协议》、房开公司关于印章的情况说明、通知、工作记录表、员工考勤签到表、房屋质量问题的报告、从事物业服务支出的相关发票、物业费收款收据、欠费通知书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告与“××家园小区”开发方签订了《××家园前期物业管理服务协议》，符合《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”的规定，被告辩解原告并未向其提供物业服务，该小区系由“××家园物业管理处”提供物业服务，故不应当向原告支付服务费，因原告已与建设方签订了前期物业服务合同，而《物业管理条例》第三十四条规定了“一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理”，故在同一物业管理区域存在两个物业管理企业不符合法律规定，同时，被告未提交证据证明“××家园物业管理处”系依法登记的具有独立法人资格的物业服务企业，不符合《物业管理条例》第三十二条“从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格”的规定，原告提交的遵义帝豪房地产开发有限责任公司关于印章的情况说明、工作记录表、员工考勤签到表、房屋质量问题的报告、从事物业服务支出的相关发票能够相互印证，证明原告工作人员提供物业服务工作的时间、具体事项及支付相应费用，可确认原告为“××家园小区”提供了前期物业管理服务，原告制作“××家园物业管理处”印章系为便于小区物业管理工作，故“××家园物业管理处”是为该小区提供物业服务企业的内设机构，被告该项辩解理由与客观事实不符，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，被告在接房与原告签订了《××家园物业管理服务协议》，对房屋面积及收费标准予以明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应按约定支付相应的物业服务费，庭审中，被告对未交纳2015年10月1日至2019年10月31日物业服务费的事实无异议，其拒付服务费的行为违反合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院对原告要求被告支付拖欠的服务费的诉讼请求予以支持，具体金额为1,616元（47.14平方米×0.70元/平方米/月×49月）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告焦元奇在本判决生效后五日内向原告遵义隆君祥物业有限公司支付物业服务费1,616元。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告焦元奇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年十月二十日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1695号之二申请执行人：董丽芬，女，1958年9月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：张忠，男，1968年5月14日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人董丽芬与被执行人张忠民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初7311号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书,确认张忠结欠董丽芬本金600000元，利息116564.93元，共计716564.93元；诉讼费9503元，由张忠负担；两项合计726067.93元，双方约定分期付款，若张忠有任一期未按期履行，董丽芬有权就上述未还款项向法院申请强制执行。因被执行人张忠未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人董丽芬的申请，本院于2020年5月28日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人张忠发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但张忠未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人张忠有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人张忠名下有位于无锡市无锡市不动产登记。本院已于2019年12月24日轮候查封了上述房产，查封期限为查封生效后三年。因上述房产系轮候查封，本院无处置权。本院已向无锡市怀仁东苑5号502室房产首封法院无锡市梁溪区人民法院发函询问处置情况并要求参与分配，目前尚无款项受偿。本案又向本院无锡市怀仁东苑5号501室、无锡市房产首封案件发函询问处置情况并要求参与分配，其中无锡市房产拍卖受偿10717元。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人张忠有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人张忠名下有车牌号为苏Ｂ×××**的汽车一辆。本院已于2020年6月24日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。该车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。在执行过程中，本院前往被执行人张忠住所地无锡市锡山区实地执行，未查到可供执行的财产及张忠下落。在执行过程中，本案参与分配被执行人张忠名下位于无锡市房产拍卖受偿10717元，其中开具本案执行费65元，剩余10652元已发还申请执行人董丽芬。因被执行人张忠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的726067.93元，执行到位10652元，执行费9661元已收取65元。本院已向申请执行人董丽芬书面告知上述执行情况并征求意见，董丽芬未提出异议，亦未向本院提供被执行人张忠其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人张忠有其他可供执行的财产，申请执行人董丽芬亦未向本院提供张忠其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初7311号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人张忠确有可供执行的财产，申请执行人董丽芬可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年十月二十日书记员  唐伟勋
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1490号之一 被执行人：王雅琴，女，汉族，1950年08月17日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王雅琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王雅琴在XX账户内存款人民币2346.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年十月十二日 书记员  关智昊
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1537号之十 被执行人：阜新蒙古族自治县有线电视台，住所地阜蒙县，法定代表人：王永坤。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阜新蒙古族自治县有线电视台至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阜新蒙古族自治县有线电视台在中国建设银行账户内存款人民币84805.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十月二十一日 书记员 关智昊
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初5140号原告：黄红乐，男，1953年10月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：张洋洋，男，1991年2月28日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理原告黄红乐与被告张洋洋民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月12日向本院书面提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄红乐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄红乐负担。审判员  朱琦二〇二〇年十月十三日书记员  张博附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）、准予或不准予撤诉；
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执2088号之三 申请执行人：沂水县卫生健康局。 地址：沂水县长安中路67号。 被执行人：冯彦，男，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯彦在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币434.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年十月十五日 书记员  徐 慧
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2751号 原告:张建龙，男，1973年11月29日生，汉族，平山县人。 被告：郎金英，女，1971年6月25日生，汉族，平山县人。 委托诉讼代理人：袁宏利，河北英汇律师事务所律师。 原告张建龙诉被告郎金英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建龙、被告郎金英的委托诉讼代理人袁宏利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎金英向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即归还原告欠款3000元、违约金50元及利息500元；本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年10月15日被告郎金英从原告处借走人民币3000元，被告承诺于2017年12月20日归还借款，被告为原告出具了借条。还款期限届满后被告未偿还该笔借款，原告多次索要，无果。 被告郎金英辩称：《中华人民共和国合同法》规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告没有违约，双方未约定违约金。当时被告为原告写过一个条，但并不代表被告收到3000元。 经审理查明：2017年10月15日被告郎金英为原告张建龙出具借条一张，内容为：借条今借张建龙现金3000元（叁仟元）借款人郎金英2017年10月15日。2017年10月16日原告张建龙通过中国农业银行的账号（62284806388********）向被告郎金英的账号（62179912100********）转账3000元。原告称双方约定当年还款，如未还，被告应给付50元的违约金，并从第二年开始按照银行贷款利率给付利息，被告否认，原告未提供证据。 上述事实，有当事人陈述、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据所证实。 本院认为，被告郎金英向原告张建龙借款3000元的事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单所证实，应予认定。原告对于所主张的利息及违约金未提供证据，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告郎金英于判决生效后十日内偿还原告张建龙款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郎金英负担，于判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张兴利 二〇二〇年十月二十一日 书记员  仇雪涛
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执异210号 案外人：黄爱丽，女，1990年12月5日出生，住瑞安市。 申请执行人：黄良厚，男，1974年5月19日出生，住瑞安市。 被执行人：黄民节，男，1965年7月2日出生，住瑞安市。 本院在执行的申请执行人黄良厚与被执行人黄民节民间借贷纠纷一案中，于2020年8月24日对坐落于瑞安市××镇××村（原××村）联建房3单元201室的房屋（权证号0××7号）予以查封。现案外人于2020年9月28日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人诉称：被执行人黄民节与黄兆灵系亲戚关系。黄民躺与案外人系父女关系，被执行人黄民节因做生意亏本于2019年4月6日将自己所有的坐落在××村的联建房×单元××室以438000元的价格卖给黄兆灵所有，由于黄兆灵不是××村人，房产权证无法过户到黄兆灵的名下，所以黄兆灵将此屋再次出卖。因被执行人黄民节欠黄民躺借款10万元，多次向被执行人黄民节讨还此款，均无法讨回，案外人的父亲黄民躺听说黄兆灵要将房屋卖掉，他即和黄兆灵、被执行人黄民节协商，向黄兆灵购买房屋之事，三方协商后确定：一、黄兆灵将自己于2019年4月所购买的二层套间以原价438000元卖给案外人所有；二、被执行人黄民节欠案外人之父黄民躺10万元的借款债权转让给黄兆灵，案外人之父黄民躺付给黄兆灵购房款338000元，余款10万元由被执行人黄民节偿还给黄兆灵，并由案外人之父黄民躺写下债权转让协议给黄兆灵。双方签订《房屋买卖合同》后，被执行人黄兆灵和黄民节于2020年8月18日协助案外人黄爱丽办理房产过户手续。综上所述，法院将登记在案外人名下的不动产予以查封，明显错误。请立即解除对上述不动产的查封，依法维护案外人的合法权益。提供的证据有：户口本、三份买卖合同、银行交易明细、借条一份、债权转让协议书一份、不动产权证一份、契税交纳单一份。 经本院审查查明：申请执行人黄良厚与被执行人黄民节民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案执行，执行案号为（2020）浙0381执2874号，执行依据为（2020）浙0381民特313号民事裁定。在执行过程中，发现坐落于瑞安市××镇××村（原××村）联建房×单元××室的房屋系被执行人黄民节转移至案外人黄爱丽名下，本院依法予以查封。 另查明：被执行人黄民节系黄兆灵的妻弟。2019年农历四月初六，黄民节与黄兆灵签订《房屋买卖合同》，双方约定黄民节将坐落于瑞安市××镇××村（原××村）联建房×单元××室的房屋，面积约147平方出卖给黄兆灵，共计购房款487800元，因被执行人结欠黄兆灵207800元，抵扣后，黄兆灵于2019年8月10日转账给被执行人23万元。后被执行人无力交纳房屋的建造费用，双方又于2019年7月18日重新签订《房屋买卖合同》，约定，坐落于瑞安市××镇××村（原××村）联建房×单元××室的房屋仍转让给黄兆灵，另外黄兆灵代被执行人交纳建造费用16万元给建筑商，被执行人将坐落于××镇××村××层房屋约42平方米及顶屋一间房屋再转让给案外人。合同签订后，黄兆灵直接将建造费用15万元支付给建筑商，余款1万元未支付。2020年8月16日，黄兆灵、被执行人黄民节、黄民躺协商后约定，将坐落于瑞安市××镇××村（原××村）联建房3单元201室的房屋出售给黄民躺女儿黄爱丽，三方签订《房屋买卖合同》，约定转让款仍为438000元，黄爱丽支付338000元给黄兆灵，余款10万元，因被执行人黄民节欠黄爱丽父亲黄民躺10万元，该笔债权转让给黄兆灵，双方还写了债权转让协议书。2020年8月18日，案外人黄爱丽向房管部门申请变更该房屋的不动产权证。现该房屋的不动产权证已变更至黄爱丽名下，房屋也由黄爱丽占有。 认定上述事实有案外人陈述，案外人提供的户口本、三份买卖合同、银行交易明细、借条一份、债权转让协议书一份、不动产权证一份、契税交纳单一份、黄兆灵谈话笔录、（2020）浙0381执2874号执行裁定书等证据予以证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，被执行人黄民节在本院查封前已将其名下的坐落于瑞安市××镇××村（原××村）联建房3单元201室的房屋转让给案外人黄兆灵，后又将涉案房屋转让给案外人黄爱丽，购房款已付清，案外人已合法占有涉案房屋至今，且已办理不动产变更登记。故对案外人的执行异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）浙0381执2874号执行裁定中关于对坐落于瑞安市××镇××村（原××村）联建房×单元××室的房屋（权证号0××7号）的查封裁定。 二、中止对坐落于瑞安市××镇××村（原××村）联建房3单元201室的房屋（权证号0××7号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 陈金春 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇二〇年十月十六日 代书记员 鲁施施
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2291号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：龙得来，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜莉，湖南闻胜律师事务所律师。被告：雷建生，男，汉族，1967年3月29日出生，住湖南省祁东县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告雷建生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人姜莉、被告雷建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金51554.59元，利息3362.34元、费用9977.13元，合计64894.06元（暂计至2020年4月1日），后续利息、费用按领用协议约定方式计算至全部款项还清之日止；2、判令被告承担原告为实现上述债权产生的律师费3200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月10日，被告向原告申请办理卡号为6221********的信用卡一张。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告雷建生辩称，对原告的起诉没有异议，因疫情现在没有偿还能力，希望原告能宽限一段时间。经审理查明：2016年6月10日，被告雷建生向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告审核后向被告发放了卡号为6221********的信用卡。被告在该信用卡上做了ＰＯＳ专项分期，被告声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。上述贷款发放后，但被告未履行按期足额还款义务。截至2020年4月1日，被告尚欠原告消费金额9888.05元、消费费用9977.13元，消费利息3362.34元，分期金额41666.54元，合计64894.06元。以上事实有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡卡领用协议》、交易明细等证据及原告的陈述予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的上述信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供实现债权所发生的律师费用之相关证据，故本院对原告要求被告承担该费用的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告雷建生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金（含分期金额）51554.9元、利息3362.34元（利息暂计算至2020年4月1日止）、费用9977.13元，合计64894.06元；后期利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付自2020年4月2日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取751元，由被告雷建生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二〇年十月十二日法官助理蒋华玉书记员龙顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执19699号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路**嘉信大厦**部分和**全层，主要经营场所广州市天河区天河路**，统一社会信用代码91440500279832882U。 法定代表人：周泽荣。 委托代理人：刘惠萍、林东南，均系广东沁森律师事务所律师。 被执行人：刘贡有，男，1983年11月15日出生，黎族，住湖南省麻阳苗族自治县。 关于广东华兴银行股份有限公司与刘贡有借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8088号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘贡有应向申请执行人广东华兴银行股份有限公司偿还贷款本金75149.59元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按生效判决确定的标准计付），并应支付律师费2000元、案件受理费1800元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执19699号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陈 婷 恩
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7255号 原告：许波，男，1992年3月26日出生，汉族，住日照市东港区。 被告：苏建娥，女，1964年11月26日出生，汉族，住日照市东港区。 原告许波与被告苏建娥保证合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许波、被告苏建娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许波向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告苏建娥承担保证责任，向原告偿还借款本金102000元，利息48960元（利息随本付清，截止2020年7月31日利息为44880元）；2.本案诉讼费用等均由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，刘轩志为了周转资金向原告借款102000元，双方口头约定借期9个月，利息月利率2%，后于2019年4月27日补签书面借条一份，将口头约定予以书面明确。同时被告苏建娥作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次向刘轩志及被告苏建娥催还借款本息，但其至今仍未偿还任何款项。综上，为维护自身之合法权益，依据相关法律规定，请求依法裁判。 被告苏建娥辩称：1、借条是伪造的，被告在不知情的情况下签的字；2、其子刘轩志已经涉嫌诈骗被司法部门判刑，所以借款合同是无效的，相对被告的保证也是无效的；3、从被告签字之日起原告从来没有向其提起过这件事，按照法律规定已经过了诉讼期限。因此，不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据，证据一，欠条原件一份，证明被告签字担保的事实；证据二，微信转账流水记录2份，证明刘轩志向原告借款的事实。 被告对原告提交的证据质证认为：对证据一的真实性没有异议；对证据二不清楚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同村村民，原告与刘轩志亦系同村村民，刘轩志系被告的儿子。原告与刘轩志素有经济往来。2019年4月27日前，原告多次向刘轩志打款。其中2018年8月1日微信转刘轩志30000元；2018年8月20日微信转款30000元；2018年8月25日通过支付宝转账5000元；2018年9月10日微信转了四笔共计40000元。以上给刘轩志转款105000元。2019年4月27日，刘轩志为原告补写了借条一份，上载“为周转资金，今通过支付宝、微信转账的方式向许波借到人民币102000元，借期9个月，月利率2%，于2019年4月27日到期时本息一并还清。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费、交通费等等）均由违约方承担。若因本借款发生争议，由日照市东港区人民法院管辖。身份证载明的通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接受的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。立此为据。借款人：刘轩志（签字捺印）（身份证号：3711021995××××××××）2019年4月27日归还全部欠款借款日期：2018年8月1日担保人：苏建娥。” 另查明，刘轩志出具欠条后一直未偿还原告借款。本院于2020年6月30日作出的（2020）鲁1102刑初71号刑事判决书，刘轩志犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，责令将违法犯罪所得人民币1592876元退赔给被害人许波。原告称该判决书认定刘轩志骗取许波人民币1592876元包括涉案借款102000元。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是涉案借款被告苏建娥是否应承担担保责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”。刘轩志以借款的名义为原告出具欠款条，刘轩志有还款的真实意思表示，没有证据证明原告在出借涉案款项时明知刘轩志涉嫌诈骗，亦没有证据证实借款违反《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十四条规定的其他无效情形，因此，对于被告提出主合同无效的抗辩意见，本院不予采信。 《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案当事人未对保证期间予以约定，故保证期间为法定的6个月。刘轩志借条出具还款时间为2019年4月27日，履行期限届满日为2019年4月27日，自2019年4月27日至2019年10月26日止的6个月内，原告有权要求被告对刘轩志的债务承担保证责任，超过这个期限，被告的保证责任就免除。而原告于2020年9月1日才诉请被告承担保证责任，已超出了6个月的保证期间，被告的保证责任已经消灭。原告许波提出曾多次向被告苏建娥主张过权利，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”经查，原告对于自己的主张未提供有效证据，原告没有证据证实在保证期间届满前六个月内向被告苏建娥主张过权利，原告又没有证据证明有诉讼时效终止或中断的情形。故原告提出被告苏建娥没有超过保证期间责任的诉讼时效的主张，本院不予采信。应依法驳回原告对于被告苏建娥的诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条之规定，判决如下： 驳回原告许波要求被告苏建娥承担连带保证责任的诉讼请求。 案件受理费3236元，减半收取1618元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  费江** 二〇二〇年十月二十五日 书记员  孙 蕾
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民初149号原告：帅某，男，1964年，汉族，现住四川省。委托诉讼代理人：何某，西藏北恒律师事务所律师。被告：范某，男，1982年，汉族，现住江西省。原告帅某与被告范某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告帅某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请及贫困证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告帅某撤回起诉处理。审  判  长   央  珍审  判  员   次仁卓嘎审  判  员   卓 玛 吉二〇二〇年十月十三日法 官 助 理   旺  珍书  记  员   米玛次旺
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5260号 罪犯母坤清，男，1991年10月5日出生,四川省广元市人，汉族，初中肄业，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省绵阳市游仙区人民法院于2019年1月25日作出（2019）川0704刑初1号刑事判决书，以被告人母坤清犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元。刑期自2018年8月14日起至2021年2月13日止。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）川07刑终127号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年5月8日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯母坤清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯母坤清被判处罚金15000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯母坤清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯母坤清减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  沈 巧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3496号 原告：华联超市股份有限公司，住所地：上海市杨浦区隆昌路******。 法定代表人：种晓兵，董事长。 委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：四川隆青商贸有限公司，住所地：四川省成都市成华区成康路**成都六合广场第**（8）轴到（20）轴第**（1）轴到（20）轴。 法定代表人：何丽琼，董事长。 委托诉讼代理人：王雪，四川元绪律师事务所律师。 原告华联超市股份有限公司与被告四川隆青商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告华联超市股份有限公司于2020年10月20日向本院申请撤回对被告四川隆青商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告华联超市股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华联超市股份有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  周 言
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4305号原告：柏建进，男，1975年12月19日出生，汉族，住山东省。被告：山东安驰通供应链管理有限公司，住所地济南市。法定代表人:黄家明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:吴树涛，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人:向雅兰，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。原告柏建进与被告山东安驰通供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏建进，被告的委托诉讼代理人吴树涛、向雅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决2019年4月25日山东安驰通供应链管理有限公司与柏建进所签的车辆合作协议无效；2、被告向原告返还首付及购车费用3万元，赔偿损失5万元，做出书面道歉；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月，原告通过被告的虚伪微信宣传“车辆合作信息，确保合作司机月收入1.2－1.5万”，刷信用卡通过被告购买了福田奥铃箱车一辆，市场价8万，但经过被告的操作后，原告支付了总价款16.1万元。2019年5月中旬，原告提车，参与被告方提供的所谓货源运输，被告才知道被告的诈骗套路。原告车辆实际发动机号与挂靠协议上的发动机号不符，车辆年审被告知不合格，原告有充足理由怀疑被告提供的车辆是存在重大瑕疵的假冒伪劣不合格车辆。关于合同协议显失公平，被告提供的霸王格式合同权利义务严重失衡。被告辩称：一、答辩人作为被告诉讼主体不适格。被答辩人与答辩人签订的《车辆销售合同》约定，被答辩人委托答辩人向案外人济南福奥汽车销售有限公司代购涉案车辆（车架号：LVBV3JBB7KE02****）。因此，被答辩人与答辩人之间不存在车辆买卖合同关系，被答辩人与案外人济南福奥汽车销售有限公司存在实际的买卖合同关系，答辩人作为被告主体不适格。二、被答辩人与答辩人合同关系真实有效。被答辩人系完全民事行为能力人，其与答辩人签订的《车辆销售合同》系双方真实意思表示，不存在《合同法》及相关法律规定的合同无效情形。因此，《车辆销售合同》真实有效，对双方具有约束力。三、被答辩人诉讼请求无事实和法律依据。首先，被答辩人未举证证明答辩人造成其实际损失，应当承担举证不能的法律后果；其次，根据《车辆销售合同》第六条第5款约定，被答辩人未对结算提出异议，应当视为同意答辩人的核算。即，被答辩人无权向答辩人主张任何损失，被答辩人所主张的损失也是不存在的。请求人民法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，原告（乙方）与被告（甲方）订立车辆合作协议一份，约定，乙方同意委托甲方代为购买的奥铃TX车入户到甲方名下，由甲方协助乙方办理有关营运、保险、税费等手续，所需费用由乙方全部承担。若乙方办理车辆按揭贷款的，甲方可提供协助，每月还款由乙方缴纳，逾期缴纳的所造成的损失由乙方承担。乙方是该车实际车主，对该车享有管理和收益的权利，亦负相应的义务。本加盟协议非劳务合同，非劳动合同，属于双方认可的有偿服务协议。乙方加盟托管在甲方从事货物运输业务车辆的期限从2019年4月25日至2024年4月25日。双方同意甲方为乙方有偿提供货运信息及货源。乙方应及时足额地向甲方或者第三方缴纳因从事营运业务而发生的各项费用，如保险费、车辆年审费、二级维护费、工商管理费、税费、车贷以及其他应承担的费用。乙方车辆在甲方托管期间，必须购买交强险和甲方指定要求的商业险。所有由甲方承揽、组织、安排的运输业务且结算账户为甲方账户的，统一由甲方组织结算，乙方提供相关手续，若因乙方不及时提供相关手续，导致运输费用不能及时结清的，后果由乙方全部承担。若乙方对结算存有异议，应在甲方通知乙方之日起两周内提出，逾期视为同意甲方的核算。由甲方安排的运输，若结算账户为甲方账户，由甲方负责代理乙方向第三方结算运输费用，若结算账户为乙方个人账户，则由乙方自行负责结算事宜。甲方有下列行为之一的，乙方有权单方解除本协议：1、甲方未经乙方同意，擅自将车辆过户至第三方名下的；2、甲方未向乙方提供货源运输信息的；3、甲方未按照合同约定期限，逾期两个月向乙方支付相应费用的。合同订立后，原告通过被告，自案外人济南福奥汽车销售有限公司处购买福田牌厢式运输车一辆，并通过被告办理了车辆保险手续。被告为原告提供了到青岛运输酒水、在济南市内运输啤酒的业务。原告主张上述业务全部超载，运输费用已由被告结算给原告，但结算过程并不顺利。现原告主张，被告的服务没有完全履行到位，存在欺诈行为，请求确认合作协议无效，要求被告返还首付及购车费用3万元，赔偿损失5万元，并赔礼道歉。被告对原告的各项诉请均不予认可。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告以合同无效主张权利，经本院审查，合同系双方自愿订立，不存在法律规定的无效情形。经本院释明，原告坚持诉讼请求。本院对原告的各项请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告柏建进的诉讼请求。案件受理费900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  崔海珍二〇二〇年十月十九日书记员  朱 瑶
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初5571号申请人雷佳栋，男，1988年3月5日出生，汉族，抚州市人，住抚州市临川区。被申请人熊胜华，男，1986年2月4日出生，汉族，抚州市人，住抚州市南城县。本院在审理申请人雷佳栋诉被申请人熊胜华民间借贷纠纷一案中，申请人雷佳栋于2020年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人熊胜华银行存款135万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人自愿以其名下坐落在抚州市玉茗大道（原富奇生活区）玉茗华城房屋一套（产权证号为：抚房权证西-**）提供担保。本院经审查认为，申请人雷佳栋提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人熊胜华银行存款135万元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封雷佳栋名下坐落在抚州市玉茗大道（原富奇生活区）玉茗华城房屋（产权证号为：抚房房权证西-**。案件申请费5000元，由申请人雷佳栋预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡军红人民陪审员  万园秀人民陪审员  王晓倩二〇二〇年十月十日书 记 员  张蕴韵
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2457号被执行人：刘芹，女，1977年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，经常居住地安徽省滁州市。本院在执行被执行人刘芹其他案由一案中，经查，被执行人刘芹名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人刘芹价值人民币7455元的银行存款，或者同等价值债权、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年、房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年十月三十日书记员  张 燚
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11843号原告:重庆裕城美每天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道柳林路****商业负1/负2-8，统一社会信用代码915001162035885614。法定代表人:张寨英，经理。委托诉讼代理人:刘涧，重庆君策律师事务所律师。被告:陈睿，男，1988年5月20日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆裕城美每天物业管理有限公司诉被告陈睿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆裕城美每天物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘涧与被告陈睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆裕城美每天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告向原告支付物业费10936.26元（自2016年6月1日起暂计算至2020年7月31日）；2.依法判决被告向原告支付违约金7792.59元（最终以每月所欠物业费为基数，按1‰每日的标准，从次月11日起计算至付清物业费时止）。事实和理由:被告系重庆市江津区某号房屋的业主，于2016年1月9日接房，房屋建筑面积为106.93㎡，原告是该小区物业服务企业。2010年4月30日，原告与重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为雍山郡小区提供物业服务，被告应于次月10日前按照2.2元/㎡/月的标准向原告支付物业服务费；逾期未缴纳的，按每日3‰的标准向原告支付违约金。但被告从2016年6月至2020年7月期间经原告多次催收，但被告至今仍不支付，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告陈睿辩称:1.原告起诉我从2016年2月1日至2020年7月31日，原告超过了诉讼时效。小区业委会成立后物业公司应跟业委会签订合同，在没有签订合同期间,原告是不能起诉我们，小区业委会与原告联系签合同，但原告没有理睬。三年之内要减去去年八月到现在的物业费，我只认可这期间的物业费；2.我接房时签的是临时协议，到现在也没有看到正式合同。本院经审理认定事实如下:2014年1月13日，原告将名称重庆市江津区建宇物业管理有限公司变更为采取裕城美每天物业管理有限公司。被告陈睿系重庆市江津区某号房屋的所有权人，房屋建筑面积为106.93㎡，为电梯花园洋房。2010年4月30日，原告重庆裕城美每天物业管理有限公司与重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为建宇•雍山郡小区提供物业服务；业主应于购房合同约定的房屋交付之日起计算并交纳物业服务费用；电梯花园洋房住宅按2.2元/月·平方米、别墅物业（含叠拼、联排、独栋）按3.0元/月·平方米收取物业服务费，物业服务费按月收取，业主或物业使用人应于次月10日前履行交纳义务；合同期限为签订之日起至小区业主委员会成立，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金等事项。合同签订后，原告依约为建宇•雍山郡小区提供物业服务至今。被告陈睿于2016年1月9日接房并接受了原告提供的物业服务，但从2016年6月1日起其未再支付物业服务费。原告分别于2019年11月19日、2020年5月26日、2020年8月15日催收，但未果。建宇•雍山郡小区于2019年8月成立业主委员会，但至今尚未与原告或其他物业公司签订物业服务合同。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。物业服务企业已经按照合同约定提供服务的，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告重庆裕城美每天物业管理有限公司与重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，对原、被告均具有约束力，双方应依该合同享有权利和履行义务。被告陈睿作为业主，享受了原告提供的物业服务，应当支付物业服务费。被告陈睿辩称其未与原告签订物业合同、原告无权起诉的相关意见于法无据，本院不予采纳。原告主张2016年6月1日至2020年7月31日期间的物业服务费，被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效。经查，原告从2019年11月19日起向被告进行催告，其主张2016年6月1日至2016年11月19日期间的物业服务费确已超过三年诉讼时效，对被告的该辩解意见本院予以采纳，对原告主张的该期间的物业服务费，本院不予支持。故，被告应支付原告2016年11月20日至2020年7月31日期间的物业服务费共计10437.87元（106.93㎡×2.2元/月•㎡×44.37个月）。原告主张违约金，但未举证证实被告系恶意拖欠，故对该主张，本院不予支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告陈睿于本判决生效之日起七日内给付原告重庆裕城美每天物业管理有限公司2016年11月20日至2020年7月31日期间的物业服务费10437.87元；二、驳回原告重庆裕城美每天物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告陈睿未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由被告陈睿负担。此款原告重庆裕城美每天物业管理有限公司已预交，经其同意，由被告陈睿在履行上述付款义务时一并转付原告重庆裕城美每天物业管理有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 李亚兰二〇二〇年十月二十六日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3571号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城**区****首层。 负责人：方漫梨，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所助理。 被执行人：李伙德，男，1982年12月04日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人李伙德信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初7222号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人李伙德于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿所欠信用卡透支本金47725.36元及其利息、违约金（计至2019年3月19日止的利息6273.76元、违约金2612.7元，后续的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的有关规定计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被执行人李伙德负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××车辆，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3571号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年十月十日 书记员  莫黄蓉
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6497号原告：彭勇，男，1964年5月4日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：李鸿义，湖南泓锐律师事务所律师。被告：万霞，女，1969年10月26日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告彭勇与被告万霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭勇及其委托诉讼代理人李鸿义到庭参加了诉讼，被告万霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告万霞偿还原告借款本金共计10万元；2、判令被告万霞自2017年6月8日开始，按年利息6%支付资金占用费到本息清偿为止；3、由被告万霞承担本案的诉讼费、保全费用等。事实与理由：原被告因工作关系相识，后被告提出因房屋装修需要向原告借款，原告表示同意。2016年6月7日，原告通过交通银行账户向被告万霞中国民生银行股份有限公司长沙雨花亭支行账户打款10万元，被告于当日向原告出具《借条》一张，约定一年以后还本付息。但借款到期后，被告却拒不还款，原告多次催要未果。被告万霞未到庭应诉，未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告万霞未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。原告向本院提交了以下证据：证据1、借条，拟证明被告和原告有借贷关系；证据2、交通银行结算业务申请书、零售客户交易清单，拟证明原告向被告转款100?000元的情况；证据3、原告对被告通过微信催款的情况、装卸服务合同一份，拟证明原告向被告催款的情况，微信聊天记录的对象就是万霞本人，聊天记录也有说到六和通公司的相关情况。对原告提交的证据，本院认为原告提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案相关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭勇与被告万霞系因工作相识，2016年6月7日，被告因房屋装修等需要资金向原告借款100?000元，原告当日向被告转账100?000元，被告向原告出具借条一张：“借条今借到彭勇个人借款拾万元整（100?000元）。以一年期限为期，一次性连本带利还清。以此为证！借款日期：2016.6.7还款日：2017.6.7借款人：万霞”。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。本院认为，被告向原告借款并出具借据，原告向被告支付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效，现借款已逾期，原告有权要求被告偿还借款本金100?000元。关于资金占用费，双方在借条中未明确约定利息，但约定了还款期限，原告有权要求被告自逾期之日即2017年6月8日起按照年利率6%的标准支付资金占用费至借款实际清偿之日止。本案未发生保全的事实，对原告主张的保全费不予支持。被告万霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万霞于本判决生效之日起五日内向原告彭勇偿还借款100?000元；二、被告万霞于本判决生效之日起五日内按照年利率6%的标准向原告彭勇支付自2017年6月8日起至借款实际清偿之日止的资金占用费；三、驳回原告彭勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告万霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢苗苗二〇二〇年十月十日书记员  彭璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初7418号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606，社会统一信用代码：91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：吴强、唐琳群，国浩律师（青岛）事务所律师。被告：莱西市长岛路国新思味特蛋糕店，住，住所地莱西市水集街道长岛路**一社会信用代码：×××53Ｅ。经营者：吴国新。被告：莱西市国新思味特蛋糕店，住所地，住所地莱西市水集街道威东商住银泰综合楼会信用代码：×××Ｗ9Ｅ。经营者：吴国新。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告莱西市长岛路国新思味特蛋糕店、莱西市国新思味特蛋糕店著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告万达儿童文化发展有限公司将请求被告赔偿损失3万元变更为1万元，后于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司申请变更诉讼请求和申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。原告万达儿童文化发展有限公司预交案件受理费550元；案件受理费50元减半收取25元由原告负担，其余部分予以退回。审 判 长  李新峰人民陪审员  邱兆深人民陪审员  李海燕二〇二〇年十月三十日书 记 员  范琳琳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3594号 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市古城街道靖江中路**，组织机构代码:667138841。 法定代表人徐标鸿。 委托执行代理人：卢敏，该公司员工。 委托执行代理人：梁亮，该公司员工。 被执行人：李敏镯，男，1973年12月8日出生，住临海市。 被执行人：杨圣影，女，1970年9月2日出生，住临海市。 被执行人：李善凤，男，1969年6月23日出生，住浙江省临海市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人李敏镯、杨圣影、李善凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初4153号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李敏镯、杨圣影、李善凤未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院申请强制执行。本院于2020年06月11日立案执行。执行标的为被执行人李敏镯、杨圣影、李善凤返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金62713.2元及利息，并负担案件受理费684元。 执行立案后，本院于2020年06月11日向被执行人李敏镯、杨圣影、李善凤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求李敏镯、杨圣影、李善凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李敏镯、杨圣影、李善凤逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李敏镯、杨圣影、李善凤的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人李敏镯、杨圣影、李善凤下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李敏镯、杨圣影、李善凤名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。被执行人李善凤名下车牌号为浙ＪＮ××××的黑豹牌小汽车、车牌号为浙ＪＰ××××的丰田牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年10月26日，暂未发现被执行人李敏镯、杨圣影、李善凤有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李敏镯、杨圣影、李善凤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李敏镯、杨圣影、李善凤作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，但未实际实施拘留和罚款。同时已对被执行人李敏镯、杨圣影、李善凤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李敏镯、杨圣影、李善凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执3594号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 胡华龙