重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民初101号原告：华夏银行股份有限公司重庆加州支行，住所地重庆市渝**龙溪街道加州花园**楼1-1，统一社会信用代码915000007748713792。法定代表人：王桥，行长。委托诉讼代理人：孙利，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市华燕化工有限责任公司，住所地渝**龙溪松石北路**2-3-4，统一社会信用代码91500112622092288U。法定代表人：王宗华，执行董事。被告：重庆嘉和置业发展有限公司，住，住所地重庆市渝**龙溪街道新溉大道**中渝都会****一社会信用代码91500112622098700J。法人代表人：张毅，职务暂不详。委托诉讼代理人：何俊男。被告：重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司，住所，住所地重庆市铜梁区东城街道塔山东街**社会信用代码91500224089131014Y。法定代表人：张鹏，执行董事。被告：重庆尚蔬坊饮料食品股份有限公司，住所地重，住所地重庆市晏家工业园区C4-02信用代码915001157748888759。法定代表人：朱敬伦，董事长。被告：遵义家诚置业有限公司，住所地贵，住所地贵州省遵义市播州区万寿街南段信用代码91520300587285307F。法定代表人：朱敬菊，执行董事。被告：王宗华，男，1958年10月3日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：龚家琼，女，1969年8月26日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：张勇，男，1966年10月17日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：谭晓燕，女，1960年8月9日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：张毅，男，1964年1月27日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：朱敬菊，女，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆时脉科技有限公司，住所地重，住所地重庆市北部新区黄山大道中段****厂房1信用代码915000003052967898。法定代表人：刘廷敏，执行董事。委托诉讼代理人：李安果。原告华夏银行股份有限公司重庆加州支行（以下简称华夏银行加州支行）与被告重庆市华燕化工有限责任公司（以下简称华燕公司）、重庆嘉和置业发展有限公司（以下简称嘉和公司）、重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司（以下简称铜梁嘉和公司）、重庆尚蔬坊饮料食品股份有限公司（以下简称尚蔬坊公司）、遵义家诚置业有限公司（以下简称家诚公司）、王宗华、龚家琼、张勇、谭晓燕、张毅、朱敬菊、重庆时脉科技有限公司（以下简称时脉公司）等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告华夏银行加州支行的委托诉讼代理人孙利、徐渝晴，被告嘉和公司委托诉讼代理人何俊男，被告时脉公司委托代理人李安果到庭参加诉讼。被告华燕公司、铜梁嘉和公司、尚蔬坊公司、家诚公司、王宗华、龚家琼、张勇、谭晓燕、张毅、朱敬菊经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。华夏银行加州支行向本院提出诉讼请求：1.判令华燕公司立即偿还其借款本金99918087.71元；2.判令华燕公司支付其截止2020年2月20日利息12188230.89元、罚息14698598.61元、复利3508194.02元；并支付自2020年2月21日起至借款本息清偿完毕之日止的罚息、复利（罚息以99918087.71元为基数，复利以未归还利息及罚息为基数，按照年利率10%加收50%计收）；3.判令华燕公司支付其律师费50万元；4.判令嘉和公司、铜梁嘉和公司、尚蔬坊饮公司、家诚公司、王宗华、龚家琼、张勇、谭晓燕、张毅对上述第1-3项债务承担连带清偿责任；5.判令朱敬菊对张毅所负的担保债务向其承担共同清偿责任；6.判令其对尚蔬坊公司的11套抵押房屋拍卖、变卖后的款项，在前述债权范围内等享有优先受偿权；7.判令其对铜梁嘉和公司的在建工程项目嘉和广场Ａ馆、Ｓ1号楼中的138套抵押房屋拍卖、变卖后的款项，在前述债权范围内等享有优先受偿权；8.判令其对家诚公司位于遵义市播州区抵押房屋拍卖、变卖后的款项，在前述债权范围内等享有优先受偿权；9.判令其对嘉和公司位于重庆市渝北区抵押房屋拍卖、变卖后的款项，在前述债权范围内等享有优先受偿权；10.判令其对时脉公司持有的重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司70%的股权拍卖、变卖后的款项，在前述债权范围内等享有优先受偿权；11.判令各被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2015年8月17日，其与华燕公司签订《最高额融资合同》，约定其向华燕公司提供壹亿元融资额度。后其分别与王宗华、张毅、尚蔬坊公司、嘉和公司、铜梁嘉和公司、家诚公司、龚家琼、张勇、谭晓燕签订《个人最高额保证合同》《最高额保证合同》，以上被告均自愿为前述《最高额融资合同》及项下发生的具体业务合同的主债权向其提供连带责任保证担保，保证期限自主债务届满之日起两年，担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等为实现债权而发生的费用。朱敬菊在张毅的《个人最高额保证合同》上签了字。另，其与尚蔬坊公司、嘉和公司、铜梁嘉和公司、家诚公司分别签订《最高额抵押合同》，均自愿以其名下不动产为前述《最高额融资合同》及其项下发生的具体业务合同所产生的主债权提供抵押担保。其与时脉公司签订《最高额质押合同》，时脉公司为前述《最高额融资合同》及其项下发生的具体业务合同发生的主债权，以其名下持有铜梁嘉和公司70%的股权提供质押担保。以上担保的担保范围均为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等为实现债权而发生的费用。2016年8月18日及次日，其与华燕公司在前述《最高额融资合同》项下分别签订两份《流动资金借款合同》，两份合同分别约定其向华燕公司提供借款5000万元，借款期限一年，还款方式为每月20日按月结息，分别于2017年8月17日、2017年8月18日一次性还本，借款利率为年利率7%，两份合同第5.1条其他条款中均约定若华燕公司未按时支付利息，则其有权从欠息次月起将本合同项下借款利率调整至年利率10%。当日，其将两份合同约定的借款本金分别支付至华燕公司指定账户，但华燕公司未按合同约定还本付息。2017年8月15日及2018年8月15日，其与所有被告针对前述两份《流动资金借款合同》进行了两次展期，并分别签订两次《展期协议》及《展期协议补充协议》，最后一次展期后借款到期日为2019年8月15日、2019年8月16日，借款利率为年利率7%，所有担保人均继续提供担保，偿还本金方式为每月21日偿还借款本金420万元，到期偿还剩余借款本息。上述协议签订后，华燕公司仍未依约按时足额还本付息，其他被告亦未履行担保义务，已构成违约。为维护其合法权益，特提起诉讼。被告嘉和公司辩称：1.本案借款人为华燕公司，其并非本案借款人，故对于华燕公司具体尚欠的借款本金及利息额，请求法院依法审查确定；2.如华燕公司未按约定还本付息，则其在本案中应承担的担保责任范围应当按照《展期协议》和《展期协议补充协议》的约定来确定，即逾期利息利率应该确定为年利率7%；3.其对华夏银行加州支行诉讼请求中第三项的律师费不应承担担保责任；4.对于其提供的抵押担保，因其现没有开展实质性的经营，无具体经办人员，故请求法院依据华夏银行加州支行提交的抵押担保合同及抵押物清单等综合认定。被告时脉公司辩称：虽然案涉股权质押登记属实，但《最高额质押合同》系当时的法定代表人擅自操作，没有经股东会同意，也没有作出股东会决议，不符合公司法第十六条的规定，依法应属无效，请求驳回华夏银行加州支行对其的诉讼请求。被告华燕公司、铜梁嘉和公司、尚蔬坊公司、家诚公司、王宗华、龚家琼、张勇、谭晓燕、张毅、朱敬菊均未向本院提交书面答辩状。华夏银行加州支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华燕公司、铜梁嘉和公司、尚蔬坊公司、家诚公司、王宗华、龚家琼、张勇、谭晓燕、张毅、朱敬菊未到庭，视为放弃其质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，华夏银行加州支行与华燕公司签订《最高额融资合同》，主要约定：华燕公司在2015年8月17日起至2017年8月16日期间可向华夏银行加州支行申请最高壹亿元的融资额度。同日，华夏银行加州支行分别与王宗华签订《个人最高额保证合同》，与尚蔬坊公司签订《最高额保证合同》，与铜梁嘉和公司签订《最高额保证合同》，主要约定：就前述《最高额融资合同》及其项下发生的具体业务合同，在2016年8月18日至2017年8月16日期间所产生的主债权，王宗华、尚蔬坊公司、铜梁嘉和公司向华夏银行加州支行提供连带责任保证担保；担保范围均为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等债权方为实现债权而发生的合理费用和其他所有主合同债务人的应付费用；保证责任的保证期间为两年。同日，华夏银行加州支行与尚蔬坊公司签订《最高额抵押合同》，主要约定：尚蔬坊公司以其名下的位于重庆市长寿区房屋（为行文简洁，具体地址及房号详见判决正文，此处暂略，仅记载各房产证号分别为：206房地证2013字第××号、206房地证2013字第××号、206房地证2013字第××号、206房地证2013字第××号、206房地证2013字第××号、206房地证2013字第××号、206房地证2014字第××号、206房地证2013字第××号、206房地证2013字第××号、206房地证2013字第××号、206房地证2013字第××号）就前述《最高额融资合同》及其项下发生的具体业务合同所产生的主债权向华夏银行加州支行提供抵押担保；担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等为实现债权而发生的合理费用和其他所有主合同债务人的应付费用。2015年8月19日，尚蔬坊公司就前述抵押物办理了抵押登记。华夏银行加州支行取得编号为渝（2015）长寿区不动产证明第000009109号的《不动产登记证明》，但注明为顺位抵押。2016年8月18日，华燕公司为甲方，华夏银行加州支行为乙方，签订编号为CQ1410120160089的《流动资金借款合同》（以下简称89号借款合同）；次日，双方签订编号为CQ1410120160090的《流动资金借款合同》（以下简称90号借款合同），均主要约定：甲方向乙方借款5000万元，借期一年，实际借款日起以借款凭据载明为准，贷款年利率7%；每月20日按月付息，到期一次性还本；第5.1条“其他”约定，若甲方未按时支付乙方利息，则乙方有权从欠息次月起将本合同项下贷款利率调整至年利率10%；第15.3条甲方不按本合同约定的还款期限偿还应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；甲方在贷款期内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；第15.5条本合同项下贷款发生逾期的，按月计收逾期利息、罚息和复利；第15.6条因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师费及其他实现债权的合理费用。2016年8月18日，华夏银行加州支行与张毅、朱敬菊签订《个人最高额保证合同》，主要约定：就前述《最高额融资合同》及其项下发生的具体业务合同在2016年8月18日至2017年8月16日期间所产生的主债权，张毅向华夏银行加州支行提供连带责任保证担保；担保范围均为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等出借人为实现债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证责任的保证期间为两年。2016年8月18日、2016年8月19日，华夏银行加州支行分两次向华燕公司发放贷款各5000万元，合计1亿元。2017年5月24日，华夏银行加州支行分别与家诚公司签订《最高额抵押合同》，主要约定：就前述《最高额融资合同》及其项下发生的具体业务合同在2015年8月17日至2020年8月16日期间所产生的主债权，提供其名下位于遵义市播州区房屋（为行文简洁，具体地址及房号详见判决正文，此处暂略，仅记载各房产证号分别为：遵房权证遵义县字第**、遵房房权证遵义县字第**、房权房权证遵义县字第**、权证房权证遵义县字第**、证遵房权证遵义县字第**、遵义房权证遵义县字第**、义县房权证遵义县字第**、县字房权证遵义县字第**、字第房权证遵义县字第**、第×房权证遵义县字第**、××房权证遵义县字第**、×号房权证遵义县字第**、号、房权证遵义县字第**、、遵房权证遵义县字第**、遵房房权证遵义县字第**、房权房权证遵义县字第**、抵押房权证遵义县字第**）本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等出借人为实现抵押权、实现债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。2017年5月26日，家诚公司就前述抵押物办理了抵押登记，华夏银行加州支行取得编号为渝（2015）长寿区不动产证明第000009109号的《不动产登记证明》。2017年5月25日，华夏银行加州支行分别与嘉和公司签订《最高额保证合同》，与家诚公司签订《最高额保证合同》，与龚家琼签订《个人最高额保证合同》、与张勇签订《个人最高额保证合同》、与谭晓燕签订《个人最高额保证合同》，主要约定：就前述《最高额融资合同》及其项下发生的具体业务合同在2016年8月18日至2020年8月16日期间所产生的主债权，由以上各方提供连带责任保证担保；担保范围均为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等出借人为实现债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证责任的保证期间为两年。同日，华夏银行加州支行分别与王宗华、张毅签订《个人最高额保证合同补充协议》，主要约定：将原《个人最高额保证合同》中的主债权发生期间变更为“2015年8月17日至2020年8月16日”。同日，华夏银行加州支行分别与嘉和公司、铜梁嘉和公司签订《最高额抵押合同》，主要约定：就前述《最高额融资合同》及其项下发生的具体业务合同在2015年8月17日至2020年8月16日期间所产生的主债权，嘉和公司、铜梁嘉和公司分别提供其名下的房屋作为抵押担保；担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等出借人为实现抵押权、实现债权而发生的合理费用和其他所有主合同债务人的应付费用。嘉和公司提供其名下位于重庆市渝北区房屋（为行文简洁，具体地址及房号详见判决正文，此处暂略，仅记载各房产证号分别为：201房地证2010字第××号、201房地证2010字第××号、201房地证2010字第××号、201房地证2010字第××号、201房地证2010字第××号、201房地证2010字第××号、201房地证2010字第××号、201房地证2010字第××号、201房地证2010字第××号）作为抵押担保。2017年5月26日，嘉和公司就前述抵押物办理了抵押登记，华夏银行加州支行取得编号为渝（2017）渝北区不动产证明第000495855号的《不动产登记证明》，但注明为顺位抵押。铜梁嘉和公司提供其名下位于重庆市铜梁区房屋（为行文简洁，具体地址及房号详见判决正文，此处暂略）作为抵押担保。2017年5月26日，铜梁嘉和公司就前述抵押物办理了抵押登记，华夏银行加州支行取得编号为渝（2017）铜梁区不动产证明第000495881号的《不动产登记证明》。2017年5月25日，华夏银行加州支行与时脉公司签订《最高额质押合同》，主要约定：时脉公司为前述《最高额融资合同》及其项下发生的具体业务合同发生的主债权，以其持有铜梁嘉和公司70%的股权提供质押担保；担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为保管质押财产的费用以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等出借人为实现质权、实现债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。2017年5月26日，时脉公司就前述股权办理了质押登记。2017年7月1日，时脉公司作出《股东会决议》，内容为：同意本公司提供持有的铜梁嘉和公司70%的股权为华燕公司在华夏银行加州支行贷款作质押担保。该股东会决议上加盖有股东重庆市博恩科技（集团）有限公司（持股比例为99%）印章。2017年8月16日，华夏银行加州支行与华燕公司及各担保人分别签订两份《展期协议》，均主要约定：将前述两份《流动资金借款合同》项下的两笔借款进行展期，展期后借款到期日分别为2018年8月16日（89号借款合同）和2018年8月17日（90号借款合同）；所有保证人、抵押人、质押人均继续对华燕公司就《流动资金借款合同》项下的债务提供担保；第2.3条原合同项下贷款利率调整为7%（年利率），罚息利率按借款合同约定的原则自动作相应变更；第5.2条除本协议约定的内容外，甲乙双方的其他权利义务仍按照原合同约定执行。2018年8月15日，华夏银行加州支行与华燕公司及各担保人分别签订两份《展期协议》及《展期协议补充协议》，均主要约定：将前述两份《流动资金借款合同》项下的两笔借款继续进行展期，展期后借款到期日为2019年8月15日（89号借款合同）和2019年8月16日（90号借款合同）；所有保证人、抵押人、质押人均继续对华燕公司就《流动资金借款合同》项下的债务提供担保；第2.3条原合同项下贷款利率调整为7%（年利率），罚息利率按借款合同约定的原则自动作相应变更；第5.2条除本协议约定的内容外，甲乙双方的其他权利义务仍按照原合同约定执行。2020年4月15日，华夏银行重庆分行与北京盈科（重庆）律师事务所签订《委托代理协议》，主要约定：华夏银行重庆分行因与华燕公司、嘉和公司、铜梁嘉和公司、尚蔬公司、家诚公司、时脉公司、王宗华、龚家琼、张勇、谭晓燕、张毅等金融借款纠纷案，委托北京盈科（重庆）律师事务所代理诉讼事务，律师代理费50万元。2020年5月6日，北京盈科（重庆）律师事务所向华夏银行重庆分行开具50万元的《重庆增值税普通发票》，载明应税服务名称为律师费。同年5月12日，华夏银行重庆分行向北京盈科（重庆）律师事务所转款50万元，摘要载明为代垫华燕公司律师费。审理中，华夏银行加州支行陈述，华燕公司按约付息至2017年12月20日，并已偿还89号借款合同项下81912.29元借款本金，自2017年12月21日起未再还本付息。另查明，张毅与朱敬菊于1985年9月20日登记结婚。本院认为，本案的争议焦点在于：一、时脉公司与华夏银行加州支行签订的《最高额质押合同》是否有效，华夏银行加州支行是否享有质权；二、华夏银行加州支行诉请的律师费有无事实依据；三、本案贷款利息和罚息的计算标准。关于第一个争议焦点，本院认为，首先，根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议；前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决；该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。本案中，根据华夏银行加州支行举示的时脉公司《股东会决议》及该公司章程可知，时脉公司持股99%的股东重庆市博恩科技（集团）有限公司作出了“同意本公司提供持有的铜梁嘉和公司70%的股权为华燕公司在华夏银行加州支行贷款做质押担保”的股东会决议并加盖了印章，符合前述法律规定，华夏银行加州支行已尽到审查义务。其次，时脉公司依据该股东会决议而与华夏银行加州支行签订的《最高额质押合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。时脉公司关于案涉质押合同无效的意见，与法律规定相悖，不能成立，不予采纳。最后，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定，以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。本案中，时脉公司以其持有的铜梁嘉和公司70%股权为案涉借款提供质押担保并已依法办理了股权质押登记，根据前述规定，该质权自办理登记时设立。华夏银行加州支行关于其对时脉公司的股权依法享有质权的诉请成立，依法应予主张。关于第二个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，嘉和公司与华夏银行加州支行签订的《最高额抵押合同》《最高额保证合同》等均系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，签署各方均应受此约束。经审查，前述合同均约定如华燕公司违约致使华夏银行加州支行采取诉讼方式实现债权的，担保人应当承担华夏银行加州支行为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的合理费用。审理中，华夏银行加州支行举示了其委托律师代理案件的合同、发票和相应转款凭证，足以证明其因追索本案债权实际产生了律师费。根据前述合同约定，该费用应由华燕公司承担，嘉和公司等应当按约承担担保责任。据此，华夏银行加州支行要求给付律师费的诉请有合同和事实依据，本院依法予以主张。关于第三个争议焦点，本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，双方对《展期协议》第2.3条约定的贷款利率7%是指贷款期内利率还是逾期利率产生了争议。嘉和公司认为逾期利率应按年利率7%计算，而华夏银行加州支行称双方对借款利率实际并未作调整。按照前述法律规定的整体解释原则，本院根据该条后文关于“罚息利率按借款合同约定的原则自动作相应变更”的约定，认定该处载明的年利率7%系对借款期内利息利率的约定。其次，根据该协议第5.2条的约定，除本协议约定内容外，双方的其他权利义务仍按原合同约定执行，而根据《流动资金借款合同》第5.1条“其他”约定，若借款人未按时付息，则出借人有权从欠息次月起将本合同项下贷款利率调整至10%（年利率），因此，从前述约定来看，《展期协议》给予了借款人在展期期间按照原《流动资金借款合同》中约定的年利率7%计息的宽限待遇，但如果借款人在展期期间出现逾期付息的，根据原《流动资金借款合同》的约定，则该期间的借款利率将上浮为年利率10%。根据审理查明的事实，借款人在展期期间确存在逾期付息的情况，故根据前述合同约定，自逾期次月起，计息利率应按照年利率10%确定。最后，根据《展期协议》第2.3条的约定，罚息利率应按照年利率15%确定。华夏银行加州支行的意见，符合合同约定，本院依法予以支持。关于嘉和公司所称抵押担保及抵押权的问题，本院依职权对案涉抵押权均进行了审查。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，尚蔬坊公司与华夏银行加州支行签订《最高额抵押合同》，以其名下的位于重庆市长寿区房屋向华夏银行加州支行提供抵押担保，并于2015年8月19日办理了抵押登记，根据前述法律规定，抵押权依法设立。华夏银行加州支行诉请要求对尚蔬坊公司提供的抵押物享有优先受偿权，有事实依据且符合法律规定，本院依法予以主张。鉴于《不动产登记证明》载明本次抵押为顺位抵押，故华夏银行加州支行应依照前述抵押物上设置的抵押顺位享有抵押权。家诚公司与华夏银行加州支行签订《最高额抵押合同》，以其名下位于遵义市播州区房屋向华夏银行加州支行提供抵押担保，并于2017年5月26日依法办理了抵押登记，抵押权依法设立。华夏银行加州支行诉请要求对家诚公司提供的抵押物享有优先受偿权，有事实依据且符合法律规定，本院依法予以主张。嘉和公司与华夏银行加州支行签订《最高额抵押合同》，以其名下位于重庆市渝北区房屋向华夏银行加州支行提供抵押担保，并于2017年5月26日依法办理了抵押登记，抵押权依法设立。华夏银行加州支行诉请要求对嘉和公司提供的抵押物享有优先受偿权，有事实依据且符合法律规定，本院依法予以主张。鉴于《不动产登记证明》载明本次抵押为顺位抵押，故华夏银行加州支行应依照前述抵押物上设置的抵押顺位享有抵押权。铜梁嘉和公司与华夏银行加州支行签订《最高额抵押合同》，以其名下位于重庆市铜梁区房屋向华夏银行加州支行提供抵押担保，并于2017年5月26日依法办理了抵押登记，抵押权依法设立。华夏银行加州支行诉请要求对铜梁嘉和公司提供的抵押物享有优先受偿权，有事实依据且符合法律规定，本院依法予以主张。综上所述，华夏银行加州支行的诉请有事实依据，依法应予主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆市华燕化工有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告华夏银行股份有限公司重庆加州支行借款99918087.71元，支付截止2020年2月20日的利息12188230.89元、罚息14698598.61元和复利3508194.02元；并支付自2020年2月21日起的罚息和复利（罚息以99918087.71元为基数，复利以欠付利息和罚息为基数，均按照年利率15%计算至本息付清之日止）；二、被告重庆市华燕化工有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告华夏银行股份有限公司重庆加州支行已产生的律师费50万元；三、被告重庆嘉和置业发展有限公司、重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司、重庆尚蔬坊饮料食品股份有限公司、遵义家诚置业有限公司、王宗华、龚家琼、张勇、谭晓燕、张毅、朱敬菊对重庆市华燕化工有限责任公司的前述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；四、原告华夏银行股份有限公司重庆加州支行对被告重庆尚蔬坊饮料食品股份有限公司名下位于重庆市长寿区字第××号），重庆市长寿区晏家街道齐心西路5号饮料罐装车间1-1（206房地证2013字第××号），重庆市长寿区晏家街道齐心西路5号门卫1-1（206房地证2013字第××号），重庆市长寿区晏家街道齐心西路5号冷冻库1-1、2-1、3-1（206房地证2013字第××号），重庆市长寿区晏家街道齐心西路5号地磅房1-1（206房地证2013字第××号），重庆市长寿区晏家街道齐心西路5号办公楼Ｂ1-1（206房地证2013字第××号），重庆市长寿区晏家街道齐心西路5号办公楼Ａ1-1（206房地证2014字第××号），重庆市长寿区晏家街道齐心西路5号饮料成品仓库1-1（206房地证2013字第××号），重庆市长寿区晏家街道齐心西路5号生产车间1-1、夹层（206房地证2013字第××号），重庆市长寿区晏家街道齐心西路5号宿舍楼1-1（206房地证2013字第××号），重庆市长寿区晏家街道齐心西路5号锅炉房1-1（206房地证2013字第××号）的11套房屋在前述第一、二项范围内按照抵押登记顺位享有优先受偿权；五、原告华夏银行股份有限公司重庆加州支行对被告重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司的在建工程项目嘉和广场A馆、S1号楼中的138套房屋[具体房号为嘉和广场项目的A馆（1幢）1-001、1-005、1-006、1-017、1-019、1-020、1-021、1-022、1-023、1-024、1-025、1-026、1-027、1-028、1-029、1-030、1-031、2-001、2-002、2-003、2-004、2-005、2-006、2-007、2-008、2-009、2-010、2-011、2-012、2-013、2-014、2-015、2-016、2-017、2-018、2-019、2-020、2-021、2-022、2-023、2-024、2-025、2-026、2-027、2-028、2-036、3-001、3-002、3-003、3-004、3-005、3-006、3-007、3-008、3-009、3-010、3-011、3-012、3-013、3-014、3-015、3-016、3-017、3-018、3-019、3-020、3-021、3-022、3-023、3-024、3-025、3-026、3-027、3-028、3-029、3-030、3-031、3-032、3-033、4-001、4-002、4-003、4-004、4-005、4-006、4-007、4-008、4-009、4-010、4-011、4-012、4-013、4-014、4-015、4-016、4-017、4-018、4-019、4-020、4-021、4-022、4-023、4-024、4-025、4-026、4-027、4-028、4-029、4-030、4-031、4-032、4-033，嘉和广场S1馆（4幢）3-001、3-002、3-003、3-004、3-005、3-006、3-007、3-008、3-009、3-010、3-011、3-012、3-013、3-014、3-015、3-016、4-007、4-008、4-009、4-010、4-011、4-012、4-013、4-014、4-015、4-016号]在前述第一、二项范围内享有优先受偿权；六、原告华夏银行股份有限公司重庆加州支行对被告遵义家诚置业有限公司名下位于遵义市播州区（遵房权证遵义县字第**），遵义市播房权证遵义县字第**）际广场Ｂ栋0-3-7、0-3-8、0-3-9、0-3-10、0-3-11、0-3-12、0-3-13、0-3-14（遵房房权证遵义县字第**，遵义市播州房权证遵义县字第**）广场Ｂ栋0-2-22（遵房权房权证遵义县字第**遵义市播州区房权证遵义县字第**）场Ｂ栋0-3-6（遵房权证房权证遵义县字第**义市播州区南房权证遵义县字第**）Ｂ栋0-1-16、0-1-15、0-1-14、0-1-29、0-1-28、0-1-27、0-1-26、0-1-25（遵房权证遵房权证遵义县字第**市播州区南白房权证遵义县字第**）栋0-1-33、0-1-32、0-1-31、0-1-30（遵房权证遵义房权证遵义县字第**播州区南白镇房权证遵义县字第**）0-2-1、0-2-2、0-2-3、0-2-4、0-2-5、0-2-6、0-2-7（遵房权证遵义县房权证遵义县字第**州区南白镇万房权证遵义县字第**）-2-21、0-2-20、0-2-14、0-2-13、0-2-12、0-2-11、0-2-10、0-2-9、0-2-8（遵房权证遵义县字房权证遵义县字第**区南白镇万寿房权证遵义县字第**）2-23（遵房权证遵义县字第房权证遵义县字第**南白镇万寿南房权证遵义县字第**）-8、0-1-7、0-1-6、0-1-5、0-1-4、0-1-3（遵房权证遵义县字第×房权证遵义县字第**白镇万寿南街房权证遵义县字第**）1）-36、0-（-1）-35、0-（-1）-34、0-（-1）-33（遵房权证遵义县字第××房权证遵义县字第**镇万寿南街家房权证遵义县字第**））-41、0-（-1）-40、0-（-1）-39、0-（-1）-38、0-（-1）-37（遵房权证遵义县字第××号房权证遵义县字第**万寿南街家诚房权证遵义县字第**）-42（遵房权证遵义县字第××号）房权证遵义县字第**寿南街家诚国房权证遵义县字第**）-1-2（遵房权证遵义县字第××号），房权证遵义县字第**南街家诚国际房权证遵义县字第**）8、0-（-1）-27、0-（-1）-16、0-（-1）-15、0-（-1）-14、0-（-1）-13、0-（-1）-12、0-（-1）-11、0-（-1）-10、0-（-1）-9、0-（-1）-8、0-（-1）-7、0-（-1）-6、0-（-1）-5、0-（-1）-4、0-（-1）-3、0-（-1）-2、0-（-1）-1（遵房权证遵义县字第××号），遵房权证遵义县字第**街家诚国际广房权证遵义县字第**）1-12、0-1-11、0-1-10、0-1-9（遵房权证遵义县字第××号），遵义房权证遵义县字第**家诚国际广场房权证遵义县字第**）0-（-1）-31、0-（-1）-30、0-（-1）-29（遵房权证遵义县字第××号）合计89房权证遵义县字第**范围内享有优房权证遵义县字第**）div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>七、原告华夏银行股份有限公司重庆加州支行对被告重庆嘉和置业发展有限公司名下96套房屋［具体为：位于重庆市渝**字第××号）；重庆市渝北区双凤桥街道渝长路14号1幢Ｍ（201房地证2010字第××号）；重庆市渝北区双凤桥街道渝长路14号1幢231、237（201房地证2010字第××号）；重庆市渝北区双凤桥街道渝长路14号1幢262、263、271、272、285、286、287、288、289、290、291、292、297、298、299、300、301、302、303、304、305、306、307、308、309、310、333、336、339、340、341、356、357、358、359、360、361、362、363、364、365、378、379、380、381、386、387、388、389、390、391、392、393、394、395、396、397、398、399、400、401、414、415、416、417、418、419、420、421、422、423、424、425、426、427、428、429、430、431、432、433、434、435（201房地证2010字第××号）；重庆市渝北区双凤桥街道渝长路14号2-Ａ、2-Ｅ（201房地证2010字第××号）；重庆市渝北区双凤桥街道渝长路14号1幢3-1（201房地证2010字第××号）；重庆市渝北区双凤桥街道渝长路14号1幢277、278（201房地证2010字第××号）；重庆市渝北区双凤桥街道渝长路14号1幢344、347、350（201房地证2010字第××号）］在前述第一、二项范围内按照抵押登记顺位享有优先受偿权；八、原告华夏银行股份有限公司重庆加州支行对被告重庆市时脉科技有限公司持有的重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司70%的股权在前述第一、二项范围内享有优先受偿权；九、驳回原告华夏银行股份有限公司重庆加州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699365.56元，保全申请费5000元，均由被告重庆市华燕化工有限责任公司、重庆嘉和置业发展有限公司、重庆市铜梁区嘉和广场置业有限公司、重庆尚蔬坊饮料食品股份有限公司、遵义家诚置业有限公司、王宗华、龚家琼、张勇、谭晓燕、张毅、朱敬菊、重庆时脉科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  彭海波审 判 员  王 兵人民陪审员  谭 燕二〇二〇年十月三十日法官 助理  刘玲玲书 记 员  李明霞