山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终603号 上诉人（原审原告）胡成成，男，1990年2月14日生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区长江路街道办事处，住所地青岛市黄岛区峨眉山路**。 法定代表人宋正涛，主任。 出庭负责人牟林，副主任。 委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托代理人刘玉，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区人民政府，住，住所地青岛市黄岛区长江中路**/div> 法定代表人周安，区长。 委托代理人刘畅，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。 委托代理人李晓雯，黄岛区人民政府工作人员。 上诉人胡成成因诉被上诉人青岛市黄岛区长江路街道办事处（以下简称长江路办事处）、被上诉人青岛市黄岛区人民政府（以下简称黄岛区政府）政府信息公开及行政复议一案，不服青岛市市北区人民法院于2020年7月13日作出的（2020）鲁0203行初91号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年10月14日通过互联网庭审系统公开开庭审理了本案。上诉人胡成成及委托代理人邬宏威，被上诉人长江路办事处行政机关负责人牟林及委托代理人公海涛、刘玉，被上诉人黄岛区政府委托代理人刘畅、李晓雯，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，一、原告申请被告公开的政府信息主要内容：1、青西长街【2018】149号文件及附件。二、原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2019年9月29日。三、被告是否收到原告的政府信息公开申请：是。四、被告收到原告政府信息公开申请的时间：2019年10月8日。五、被告是否对原告政府信息公开申请作出了答复：书面答复。六、原告提起行政诉讼的事由：认为被告长江路办事处作出的《政府信息公开告知书》认定事实错误，被告黄岛区政府维持原行政行为认定事实错误，适用法律错误，要求重新答复。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”本案中，原告申请的青西长街【2018】149号文件及附件全称为《青岛西海岸新区长江路街道办事处关于台子沟旧村改造工程项目可行性研究报告批复的请示》，该文件属于被告长江路办事处在履行行政管理职能过程中的请示报告，属于过程性信息，被告作出【2019】第7号《政府信息公开告知书》，不予公开，符合法律规定，被告黄岛区政府维持原行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告的诉讼请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回原告胡成成的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，由原告承担。 上诉人胡成成不服原审判决，上诉称，2019年7月4日青岛市黄岛区长江路街道办事处台子沟社区居民委员会(以下简称台子沟社区)在明知相对行为人胡敬健(上诉人之父)为限制行为能力人的情况下，未经上诉人同意与其签订了《台子沟社区平房搬迁安置补偿协议》，其后在没有得到任何补偿的情况下违反程序偷拆了上诉人的房屋，明显违法。据此，为了解拆迁的性质及合法性，上诉人于2019年9月29日向长江路办事处依法提起政府信息公开申请，要求提供“1、青西长街[2018]149号文件及附件”的政府信息。但长江路办事处作出了涉案的[2019]第7号《政府信息不予公开告知书》，对于上诉人申请的信息不予告知。涉案拆迁地块属于长江路办事处属地管理，上诉人的合法房屋却被偷拆，没有得到合理合法的赔偿，可见长江路办事处的告知明显认定事实错误，严重渎职，违反了《政府信息公开条例》的规定。据此，上诉人向黄岛区政府依法提起了行政复议申请，但黄岛区政府维持了长江路办事处的行政行为，该复议决定明显属于认定事实错误，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。一、长江路办事处的行政行为的作出属于认定事实错误、适应法律错误、程序违法，拒绝贯彻落实党中央、国务院全面推进政务公开的精神，依法应予撤销。依据最高人民法院公布全国法院政府信息公开十大案例中案例5确定的审判要旨规定，《政府信息公开条例》确定的公开的例外仅限于国家秘密、商业秘密、个人隐私。但过程性信息不应是绝对的例外，当决策、决定完成后，此前处于调查、讨论、处理中的信息即不再是过程性信息，如果公开的需要大于不公开的需要，就应当公开。涉案信息青西长街[2018]149号及附件已经经过批准并予以实施，不再属于过程性信息及内部材料，被上诉人不予公开没有法律依据。二、黄岛区政府的行政复议决定属于认定事实错误、适应法律错误、程序违法，涉嫌包庇征地过程中相关职能部门的违法行为，依法应予撤销。黄岛区政府在复议阶段既没有听证，也没有审查，属于严重渎职，涉嫌包庇相关职能部门的违法行为。三、一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律错误，枉法裁判，涉嫌包庇被上诉人的违法行为。长江路办事处依法应当提供上诉人所申请的涉案信息，被上诉人明显属于认定事实错误、适应法律错误、程序违法。请求二审法院：1.依法撤销原审判决并依法直接改判；2.依法撤销被上诉人长江路办事处作出的[2019]第7号《政府信息公开告知书》并判令其重新答复；3.依法撤销被上诉人黄岛区政府作出的青黄政复决字[2019]266号《行政复议决定书》；4.诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人长江路办事处答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人所申请公开的青西长街[2018]149号文件及附件属于《政府信息公开条例》第十六条规定的过程性信息，根据该规定，应不予公开。上诉人的上诉事实和理由不能成立，无法律依据。请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人黄岛区政府答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判，具体理由同一审意见及被上诉人长江路办事处的意见。 各方在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院确认的案件事实。 本院认为，一、关于被上诉人长江路办事处作出本案《政府信息不予公开告知书》的合法性。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定”。本案中，上诉人申请公开青西长街[2018]149号及附件的整体信息，该文件全称为《青岛西海岸新区长江路街道办事处关于台子沟旧村改造工程项目可行性研究报告批复的请示》，系被上诉人长江路办事处就“台子沟旧村改造工程项目可行性研究报告批复”向青岛开发区经济发展局呈报的请示文件，属于被上诉人长江路办事处在履行行政管理职能过程中形成的请示报告性质的过程性信息，根据上述条例规定，被上诉人可以不予公开。而《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。”据此，被上诉人长江路办事处作出本案《政府信息不予公开告知书》，告知上诉人其决定不予公开并履行了说明理由义务，符合上述法律规定。 二、关于被上诉人黄岛区政府作出本案行政复议决定的合法性。被上诉人黄岛区政府作出的青黄政复决字〔2019〕266号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡成成负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 管筱笛 书记员赵洪峰 书记员张淑杰