wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7530民初411号原告：姜丽华，女，汉族，1965年10月12日出生，无职业，住黑龙江省。诉讼代表人：王波，男，汉族，1966年02月25日出生，绥棱林业局森铁处机务段下岗工人，住黑龙江省。诉讼代表人：王连胜，男，汉族，1964年09月02日出生，绥棱林业局退休工人，住黑龙江省。被告：李洪岩，男，汉族，1980年01月03日出生，海伦市村民，住黑龙江省绥化市绥棱县。原告姜丽华等20原告诉被告李洪岩承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，依法由审判员姜立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。由于当事人一方人数众多，且诉讼标的是同一种类，经当事人同意本院决定合并审理。原告诉讼代表人王波、王连胜，被告李洪岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告姜丽华系绥棱林业局建兴所居民，2018年9月20日与被告达成房盖喷涂油漆协议，被告包工包料为原告房盖喷漆，价格为每平方米8元。被告喷完漆后在2018年11月就发现油漆开始部分脱落，到2019年4月房盖油漆就全部脱落。经与被告沟通被告当时同意给修补，但始终没有来给修补，后来就拒绝修补不管了。被告包工包料应保证质量，被告喷漆后仅3个月油漆就开始脱落，明显是油漆质量及装饰工程不符合质量标准，因此应赔偿原告的损失，返还原告姜丽华装修费用500元并承担诉讼费用。被告辩称，原告所诉喷漆时间不对，被告喷房盖的时间是2018年8月19日、20日喷了两天，间隔一个星期之后大约是27日又喷了一天，所有原告的房盖都是这三天喷完的。第一次和被告联系是2019年3月份（农历二月初二）是粘建民（张玉琴爱人）通过微信跟被告说局部蹦漆了，被告答复说等夏天的时候给维修，现在天冷维修不了。第二次大约2019年5月份时原告王连胜给被告打的电话问什么时候给修，被告答复现在忙要过段时间，第三次是2019年7、8月份的时候王连胜打电话问能不能来修，不能来修把钱给退回来，被告说钱退不了，然后王连胜说那你就等着起诉吧，在2020年7月份王波给被告打电话问什么时候来修，被告说你们要起诉我等着你们起诉呢，我还保你一辈子呀，随后王波又给被告打电话问维修的事怎么办，被告说你们要起诉就等着起诉呗。被告喷的是8元一平方的漆，有别人喷的10元一平方的也掉了，为什么不去找他们索赔。双方均未提供证据。经审理查明，原告姜丽华系绥棱林业局建兴所居民，2018年8月与被告达成房盖喷涂油漆协议，被告包工包料为原告房盖喷漆，价格为每平方米8元。被告在2018年8月19日开始三天时间将姜丽华等20原告的房盖喷完。喷完漆后在2018年11月发现油漆开始部分脱落，到2019年3月初就与被告联系房盖油漆脱落修复事宜。又于2019年5月、7月、2020年7月原告王波、王连胜与被告通过电话沟通修复事宜，被告当时答复同意给原告维修，但由于迟迟未给原告维修，2019年7、8月份的时候王连胜打电话问能不能来修，不能来修把钱给退回来，被告说钱退不了，然后王连胜说那你就等着起诉吧。在2020年7月份王波给被告打电话问什么时候来修，被告说你们要起诉我等着你们起诉呢，双方因此矛盾激化，姜丽华等20原告向本院提起诉讼。要求被告退回承揽费用并承担诉讼费用。被告对上述事实认可，对房盖油漆几乎全部脱落的事实无异议，对收取姜丽华承揽费数额500元无异议，但不同意退回承揽费，只同意对房盖重新维修，而姜丽华坚决要求退回承揽费。本院认为，本案是承揽合同纠纷，系口头合同。合同签订时双方只对价款进行了约定，其他事项未详细约定。但作为承揽人应按业内质量规范进行承揽工作，保证油漆喷涂质量。油漆喷涂后短期内就开始脱落，至本案开庭时2020年9月17日被告亲自查验，油漆已基本上全部脱落，显然不符合质量要求，而且承揽人完成工作后，未向定做人提交必要的技术资料和有关质量证明。被告对油漆脱落应承担赔偿责任。原告要求退回承揽费的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十二条之规定依法判决如下：一、被告于判决生效后立即退回原告姜丽华承揽费500元。案件受理费25元由被告李洪岩承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书载明的履行期限届满后次日起二年内。审判员  姜立忠二〇二〇年十月二十二日书记员  孙树光附本判决援引的法律依据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执3443号申请执行人北京中厦建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路**院**楼**2-828。法定代表人：邹文山，执行董事。被执行人杭州偌威门窗科技有限公司，，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇明珠街德珠商务中心******法定代表人：汪华诚。北京中厦建筑装饰工程有限公司申请执行杭州偌威门窗科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初2044号民事判决书已发生法律效力。北京中厦建筑装饰工程有限公司向本院申请强制执行，要求给付欠款108705元，本院于2020年4月2日依法立案执行。本院在执行过程中，本院向被执行人杭州偌威门窗科技有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人杭州偌威门窗科技有限公司有银行账户，无车辆、房产及其他可供执行财产。本院已依法将被执行人杭州偌威门窗科技有限公司列为失信被执行人名单，并将该单位法定代表人进行了限制高消费。经合议庭审查核实，被执行人杭州偌威门窗科技有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114执3443号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  王 帅审判员  刘有昌二〇二〇年十月十五日书记员  郭 勇
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执415号之七申请执行人：唐智勇，男，1967年4月10日出生，满族，住锦州市太和区。被执行人：王建军，男，1972年8月3日出生，汉族，住锦州市古塔区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初346号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：解除被执行人王建军中国招商银行，账号为62×××82_20001冻结本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年十月二十六日书记员 张熙越
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4209号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王虹茗（曾用名王洪明），男，1955年5月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：张绍平，男，1947年12月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系王虹茗之表兄。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王强刚，男，1981年1月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴中市巴州区回风街道办事处八王村第三居民小组，住所地四川省巴中市巴州区回风街。 负责人：王虹茗，该组组长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王云恩（曾用名王荣恩），男，1949年10月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 再审申请人王虹茗、王强刚、巴中市巴州区回风街道办事处八王村第三居民小组（以下简称八王村第三小组）因与被申请人王云恩民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2020）川19民终201号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于王虹茗、王强刚、八王村第三小组提出的二审适用法律错误的问题，根据已查明的事实，借条的出具系以王虹茗的名义出具，借款的支付亦是向王虹茗进行的支付，而王虹茗并无充分证据证明其在借款时已明确告知王云恩系八王村第三小组借款而非自己，应当认定王虹茗为借款人，二审法院对于借款主体的确定并无不当，因此其该项再审理由不能成立。另外，虽然王虹茗、王强刚、八王村第三小组在再审申请中分别以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及第十三项申请再审，但并未提交新的证据及相关依据，其申请再审的理由中亦未进行阐述，因此对其该两项再审理由不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王虹茗、王强刚、巴中市巴州区回风街道办事处八王村第三居民小组的再审申请。 审判长 石 炜 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二〇年十月十三日 书记员 乔晨乐
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执684号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮。被执行人：段培露，女，1989年08月14出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000013311号裁决书，依法受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行段培露民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案执行,并于2020年5月29日向被执行人段培露发出执行通知书，责令被执行人段培露向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司支付人民币26853.36元及相应利息，但被执行人段培露未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取下列执行措施：1、2020年5月28日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控，发现被执行人段培露名下有银行存款共计8300元整，本院依法发还至申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，未发现其他可供执行的财产。2、2020年10月13日通过去贵州省贵阳市不动产登记中心查询，未发现被执行人段培露名下有可供执行的不动产登记信息。3、本院于2020年10月19日再次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、对被执行人进行证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年10月20日本院依职权对被执行人段培露作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年10月21日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔01执684号执行案件的本次执行程序。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审 判 长  王 琳审 判 员  张 荃审 判 员  衷进全二〇二〇年十月二十二日法官助理宋翼书记员代  果 果
贵阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黔8601执178号申请执行人：贵州德尔房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路**。法定代表人：杨凝寒，董事长。委托诉讼代理人：戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。被执行人：贵州美程汽车销售服务有限公司，住，住所地贵阳市云岩区百花大道**蒙塔卡尼水映山城**/div>法定代表人：赵治游，总经理。申请执行人贵州德尔房地产开发有限公司与被执行人贵州美程汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔民8601民初993号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人向申请执行人支付欠付的2018年3月1日至2019年10月31日期间的租金2870396.60元及支付违约金（违约金以欠付租金2870396.60元为基数，自2019年10月18日起按年利率6%为标准计算至实际付清租金之日止）；向申请执行人支付案件受理费14500.00元，并承担本案执行费31249.00元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人贵州德尔房地产开发有限公司2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。本院立案受理后，于2020年5月25日向被执行人邮寄发出（2020）黔8601执178号执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费31249.00元。执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、工商注册信息、证券、房产登记信息进行了查询，并依法采取了查封、冻结等强制措施，穷尽了执行措施，查询到被执行人名下无可供执行财产，我院已依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单措施，并继续查找其财产线索。综上，经查，被执行人贵州美程汽车销售服务有限公司无可供执行财产，且申请执行人贵州德尔房地产开发有限公司亦无法提供被执行人贵州美程汽车销售服务有限公司财产或财产线索，2020年10月8日，本院将上述执行情况告知申请执行人贵州德尔房地产开发有限公司征求其意见，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人贵州德尔房地产开发有限公司尚未实现的债权，应由被执行人贵州美程汽车销售服务有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人贵州德尔房地产开发有限公司发现被执行人贵州美程汽车销售服务有限公司有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周  齐审判员 张  韬审判员 杨 明 荣二〇二〇年十月九日书记员 付德伟业
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8035号上诉人（一审被告）：东莞市森宏新材料科技有限公司,住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码为91************00。法定代表人：林良芳，总经理。上诉人（一审被告）：陈森，男，1982年7月16日出生，汉族，住四川省阆中市***********，公民身份号码为511************759。上诉人（一审被告）：林良芳，女，1984年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区*******************，公民身份号码为441************745。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：陈宝瑜，广东赤道律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张峰，男，1977年6月17日出生，汉族，住湖北省大悟县************，公民身份号码为420************018。委托诉讼代理人：姜明坤，广东鼎文律师事务所律师。上诉人东莞市森宏新材料科技有限公司（以下简称森宏公司）、陈森、林良芳因与被上诉人张峰房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初5236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张峰向一审法院起诉，请求：1.森宏公司、陈森、林良芳共同向张峰返还款项800000元；2.森宏公司、陈森、林良芳向张峰支付利息（自2017年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至清偿之日止，暂计至2020年3月15日为108000元）；3.本案诉讼费用由森宏公司、陈森、林良芳共同承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限森宏公司、陈森、林良芳于判决发生法律效力之日起十日内共同向张峰返还款项646000元；二、限森宏公司、陈森、林良芳于判决发生法律效力之日起十日内共同向张峰支付利息（1.以646000元为基数，自2017年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至2019年8月19日止；2.以646000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）；三、驳回张峰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费6440元、保全费5000元，合计11440元（张峰已预交），由张峰负担2505元（受理费1410元+保全费1095元），由森宏公司、陈森、林良芳共同负担8935元（受理费5030元+保全费3905元）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初5236号民事判决书。森宏公司、陈森、林良芳不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一、第二项，改判驳回张峰的全部诉讼请求；2.张峰承担本案一审、二审诉讼费、保全费。事实与理由：一、本案不存在张峰与森宏公司、陈森、林良芳之间租赁合同，也不存在事实租赁关系，本案应为居间合同关系纠纷。二、一审程序违法，非法剥夺森宏公司、陈森、林良芳的质证权。一审依据另案（2018）粤1972民初19474号案的案涉内容作为本案认定事实，且张峰没有提交该案相关资料作为证据，一审法院也没有调取该案相关资料作为本案认定事实的依据，森宏公司、陈森、林良芳对该案相关情况毫不知情，更没有质证。糊里糊涂的一审法院就认定了这个事实，非法剥夺了森宏公司、陈森、林良芳质证的权利。张峰一审提交一份和解协议，大部分内容被虚化掩盖，无法显示内容完整性，也无法辨认内容真实性和合法性。张峰声称被虚化的内容为商业秘密，不能让森宏公司、陈森、林良芳知道，一审法院未释明被虚化的内容是否属商业秘密，未让森宏公司、陈森、林良芳对该和解协议进行质证。三、一审认定事实错误，适用法律错误。张峰主张案涉厂房未取得产权登记证或建设工程规划许可证，应承担举证责任。森宏公司、陈森、林良芳不是厂房权属人，无法向法庭提交上述证件，案外人喜扬实业股份有限公司（以下简称喜扬公司）不是本案当事人无需向一审法院提交证据。一审法院对案涉厂房是否取得上述证件须主动查明，不能简单认为没有提交上述证件就视为没有。张峰答辩称：一、本案非居间服务合同纠纷，双方之间从未达成过居间服务的合意。张峰受让森宏公司、陈森、林良芳拥有的承租权，张峰与喜扬公司签订租赁合同是张峰受让承租权的必然结果，非森宏公司、陈森、林良芳通过自身服务、努力达成的结果。二、由于和解协议双方对协议内容负有保密义务，故张峰仅向一审法院展示了协议原件，和解协议载明的内容和真实性均已由一审法院查验与认定。三、张峰从森宏公司、陈森、林良芳处受让的是承租权，森宏公司、陈森、林良芳须保证该承租权是合法有效且为其所拥有，森宏公司、陈森、林良芳需证明其通过合法途径取得该承租权，且承租权合法有效。森宏公司、陈森、林良芳未提交案涉厂房的任何权利凭证，应承担举证不能的责任。双方均未向本院提交新证据。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。本院认为，森宏公司与喜扬公司法定代表人签订租赁合同，取得案涉租赁物的承租权利。从陈森、林良芳先后出具的收条的内容及张峰的款项支付情况可知，森宏公司将案涉厂房的承租权转让给张峰，张峰为此支付了800000元的厂房转让费，本案为因房屋租赁合同的承租权转让引起的纠纷，一审法院案由认定恰当。森宏公司、陈森、林良芳据陈森出具的收条内容主张其与张峰之间是居间合同关系，与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，争议焦点为：森宏公司、陈森、林良芳主张无需向张峰返还款项是否成立。森宏公司、陈森、林良芳作为转租人，确认其无法提供案涉厂房的产权证或建设工程规划许可证等证件，现有证据亦不能证明案涉厂房已经取得上述证件，故一审认定森宏公司与喜扬公司签订的租赁合同无效，继而认定森宏公司、陈森、林良芳与张峰签订的承租权转让协议无效，森宏公司、陈森、林良芳需向张峰返还款项646000元及支付相应利息恰当，本院予以维持。综上，森宏公司、陈森、林良芳的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10898元，由东莞市森宏新材料科技有限公司、陈森、林良芳负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年十月十六日书记员  张明明刘席滔
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2153号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区金河路**尊城国际********。 负责人：林华喆，总经理。 委托诉讼代理人：卢晓东，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，国浩律师（成都）事务所律师。 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦div> 负责人：沈强，行长。 被执行人：攀枝花环业冶金渣开发有限责任公司，住所地四川，住所地四川省攀枝花市**荷花池> 法定代表人：王彬，经理。 被执行人：攀枝花钢城集团有限公司，住所地四川，住所地四川省攀枝花市**长寿路新宏路****> 法定代表人：刘军，董事长。 本院在执行中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）申请执行攀枝花环业冶金渣开发有限责任公司、攀枝花钢城集团有限公司公证债权文书一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达资产四川公司）向本院提出申请，请求将其变更为本院（2020）川01执恢21号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人信达资产四川公司称，信达资产四川公司已受让案涉相关债权，故请求将（2020）川01执恢21号执行案件的申请执行人变更为信达资产四川公司。 本院查明，2019年5月6日本院依据已发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处出具的（2019）川成蜀证执字第644号公证债权文书，受理申请执行人中信银行成都分行申请执行攀枝花环业冶金渣开发有限责任公司、攀枝花钢城集团有限公司公证债权文书强制执行一案，案号：(2019)川01执1323号。执行中，本院于2019年9月9日作出（2019）川01执1323号之四执行裁定，终结本次执行程序。2020年2月19日本院恢复对本案的执行，案号：（2020）川01执恢21号。 另查明，2020年7月17日中信银行成都分行与信达资产四川公司签订《债权转让协议》（协议编号：中信蓉资转2020-01号信川-A-2020-003），约定中信银行成都分行将《转让债权清单》中的债权转让给信达资产四川公司，其中包括案涉中信银行成都分行对攀枝花环业冶金渣开发有限责任公司的债权。2020年9月2日中信银行成都分行与信达资产四川公司在金融时报上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知债务人上述债权转让的事实。2020年9月8日中信银行成都分行向本院出具《债权转让确认书》，对上述债权转让的事实予以确认。 上述事实，有公证书、《债权转让协议》《债权转让确认书》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人中信银行成都分行将相关生效法律文书确定的债权转让给信达资产四川公司，并书面认可相关债权转让的事实。申请人信达资产四川公司提交的证据能够证明其已依法取得中信银行成都分行对攀枝花环业冶金渣开发有限责任公司、攀枝花钢城集团有限公司享有的全部债权，其变更申请执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将本院（2020）川01执恢21号执行案件的申请执行人中信银行股份有限公司成都分行变更为中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年十月二十七日 书记员 汪云川
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初2668号原告：周景竹，女，1966年3月12日出生，汉族，住乌海市。被告：郝改莲，女，1958年11月14日出生，汉族，住乌乌海市。原告周景竹诉被告郝改莲物权保护纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告周景竹于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周景竹向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周景竹撤诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告周景竹负担。审判员 周敬 二〇二〇年十月十六日书记员 李婷
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5816号 原告：张艺馨，女，1976年8月13出生，汉族，住四川省南部县。 原告：蒲乙铭，男，1977年1月22日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：柴洪勇，四川建春律师事务所律师。 被告：南部县大地阳光置业有限公司，住所地：四川省南部县金葫路奥体******。 法定代表人：张星耀。 原告张艺馨、蒲乙铭与被告南部县大地阳光置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2020年10月13日递交撤诉申请，且未缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张艺馨、蒲乙铭撤回起诉处理。 审 判 员 邓金蓉 二〇二〇年十月十三日 法官助理 鲜永清 书 记 员 袁小翠
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初6009号 原告张荣斌，男，1984年7月16日生，汉族，居民，住山东省青岛市城阳区，现住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。 被告王启甲，男，1985年02月18日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告朱运侠，女，1984年07月16日生，汉族，居民，住兰陵县。 原告张荣斌诉被告王启甲、朱运侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣斌及其委托代理人杨新亮到庭参加诉讼，被告王启甲、朱运侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。 原告张荣斌向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告偿还原告借款79500元、利息3000元，合计：82500元。2、判令二被告自2019年12月2日起，以借款本金50000元为基数，按照月息1.2分支付利息至实际给付日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。二被告因在青岛市城阳区从事印刷包装生意，分别于2017年9月1日、9月21日、9月24日向原告借款合计79500元，约定月息2分，该借款至今未还。 被告王启甲、朱运侠未进行答辩。 原告张荣斌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王启甲、朱运侠未到庭质证亦未提交相关证据材料。 对原告张荣斌提交的证据，本院认定如下： 1、原告提交的《借条》，系被告王启甲的真实意思表示，合法、有效，本院依法予以采信。 2、原告提交的中信银行信用卡和原告记录的信用卡消费信息，系原告单方记录，原告亦未能提供其他证据与该证据相互印证，本院对该证据不予采信。 3、原告提交的其与被告朱运侠的电话通话录音，录音内容中被告朱运侠虽认可向原告借款的事实，但对借款具体数额双方表述不清，故对该录音的真实性本院予以确认，对原告关于二被告向原告共借款79500元的证明主张本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王启甲、朱运侠系夫妻关系，2017年9月1日，二被告向原告张荣斌借款现金50000元，被告王启甲并向原告出具《借条》一份，内容：：今借到张荣斌¥50000元整（伍万元整），3个月内归还利息3000元借款人：王启甲2017年9月1日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借条》和《张荣斌与朱运侠的通话录音》能够相互印证，证实被告王启甲、朱运侠于2017年9月1日向原告张荣斌借款50000元并约定3个月归还利息3000元的事实，本院依法予以确认。原告提交的中信银行信用卡和原告记录的信用卡消费信息，系原告单方陈述，原告亦未能提供其他证据与该证据进行印证，故对原告关于二被告于2019年9月21日令向其借款29500元的主张，本院不予支持，原告可在取得相关证据后，就该笔借款另行起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借款纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，本案中，原告起诉时（2020年8月份）一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，根据《借条》中“3个月归还利息3000元”的约定，本案原被告约定的借款月利率应为2%，该约定利率超过上述法律规定利息的上限，故原告所诉借款期间的利息应按年利率15.4%计算，利息应为1925元，对于超过1925元的部分，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案中，被告王启甲、朱运侠没有按照约定的期限返还借款，应当自逾期之日起向原告支付逾期利息。原告在诉讼中自愿主张逾期利息按月息1.2分计算，系原告对其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，对原告张荣斌的诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持。被告王启甲、朱运侠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王启甲、朱运侠偿还原告张荣斌借款本金50000元及利息（2019年12月2日前的利息为1925元，2019年12月2日后的利息以50000元为基数，按月利率1.2%自2019年12月2日起计算至本息付清为止），于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862元，减半收取931元，由被告王启甲、朱运侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  付文明 二〇二〇年十月十六日 书记员  郭 帅
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1780号天津市建工工程总承包有限公司、天津市实泰房地产开发有限责任公司：天津众泰机电工程有限公司与被执行人天津市建工工程总承包有限公司、天津市实泰房地产开发有限责任公司建设工程纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初7965号民事判决书确定的内容，本院强制履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定我认为应执行终结。特此通知执行员  李爱军二〇二〇年十月二十七日书记员  李 凯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20217号之二 申请执行人：广州宝星物流有限公司，住所地广东省广州市海珠区南燕路**。 法定代表人：王彩霞，经理。 委托代理人：刘庆华，系该公司职员。 被执行人：黄小兵，男，1981年2月1日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 原告广州宝星物流有限公司诉被告黄小兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的（2020）粤0105民初9595号民事判决书已发生法律效力。权利人广州宝星物流有限公司于2020年7月30日向本院申请执行，要求被执行人黄小兵协助申请执行人办理将号牌为粤Ａ×××××汽车所有人登记变更为被执行人的过户手续；支付服务费600元、保险费及车船税4063元。本院于同日立案执行，并于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确认的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人广州宝星物流有限公司申请执行的时候没有提供被执行人黄小兵的财产线索。 执行过程中，本院于2020年7月30日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，显示被执行人名下财付通账户内有少量存款，本院已冻结该账户（2021年8月2日冻结期限届满）；被执行人有豪沃牌汽车（车牌号：粤Ａ×××××),现车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆（2022年9月29日查封期限届满）。申请执行人应于冻结、查封期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结、查封的申请。除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。申请执行人表示暂不需要划拨被执行人的存款。本院向广州市公安局交通警察支队车辆管理所发出《协助执行通知书》协助办理号牌为粤Ａ×××××汽车所有人由广州宝星物流有限公司变更为黄小兵的过户和登记手续，但本案涉案车辆去向不明。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月16日向被执行人发出限制消费令。 本院于2020年10月23日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供涉案车辆的去向，但申请执行人表示不知道粤Ａ×××××汽车的去向，并确认本案的调查结果。 本院认为，因涉案车辆去向不明无法办理权属变更手续，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20217号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李昌杰
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1570号申请执行人：方加园，女，1982年11月10日出生，汉族，农民，住吉林省白城市通榆县。被执行人：姜希龙（曾用名：姜喜龙），男，1967年4月18日生，汉族，农民，住吉林省白城市通榆县。本院在执行方加园与姜希龙（曾用名：姜喜龙）支付令纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘绍军二〇二〇年十月二十三日书记员  杨巍森
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保941号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。被执行人：李顺勇，男,1979年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区；被执行人：饶世娓，女，1976年5月3日出生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。中联重科融资租赁（中国）有限公司与李顺勇、饶世娓融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年10月21日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人李顺勇、饶世娓的银行存款共计70000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人李顺勇、饶世娓的银行存款70000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱金平二〇二〇年十月二十三日法官助理兼书记员杨露
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0926执保333号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行,（原范县农村信用合作联社陆集信用社），住所地：范县陆集乡东街。负责人：李勇，该支行行长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被申请人：王燕利，男，1974年07月17日出生，汉族，住范县。被申请人：陈洪现，男，1972年12月10日出生，汉族，住范县。被申请人：陈德利，男，1973年05月13日出生，汉族，住范县。被申请人：陈宗让，男，1956年05月25日出生，汉族，住范县。被申请人：陈洪臣，男，1971年06月20日出生，汉族，住范县。被申请人：郭春英，女，1975年12月01日出生，汉族，住范县。本院在审理河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行诉王燕利、陈洪现、陈德利、陈宗让、陈洪臣、郭春英金融借款合同纠纷一案中，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行于2020年8月6日向本院提出财产保全的申请，请求在200000元财产价值范围内对被申请人王燕利、陈洪现、陈德利、陈宗让、陈洪臣、郭春英名下财产采取保全措施。并提供担保书为本次财产保全提供担保。经审查本院认为，申请人河南省范县农村商业银行股份有限公司陆集支行对被申请人王燕利、陈洪现、陈德利、陈宗让、陈洪臣、郭春英享有给付请求权，其作为金融机构提供保证书，并申请对王燕利、陈洪现、陈德利、陈宗让、陈洪臣、郭春英的财产采取保全措施符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在200000元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人王燕利、陈洪现、陈德利、陈宗让、陈洪臣、郭春英名下财产；查封或冻结期限均为一年。本裁定书送达后立即执行。审判员  张福景二〇二〇年十月二十日书记员  张殿麟
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4129号 原告：任雪铮（曾用名：任雪静），女，1976年7月3日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。 被告：吉林市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地吉林市船营区越山路**。 代表人：王立宽，主任。 委托诉讼代理人：张颖，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：吉林市财政局，，住所地吉林市松江中路** 代表人：王新杰，局长。 委托诉讼代理人：闫星翰，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告任雪铮与被告吉林市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）、被告吉林市财政局（以下简称财政局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任雪铮及其委托诉讼代理人王政英，被告国资委的委托诉讼代理人张颖，被告财政局的委托诉讼代理人闫星翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任雪铮向本院提出诉讼请求：确认原告在1992年8月至1997年8月间与吉林毛纺集团有限责任公司（以下简称毛纺集团公司）存在事实劳动关系。事实与理由：原告于1992年8月应招到毛纺集团公司（原吉林市毛纺织厂）从事挡车工工作，至1997年8月因企业效益不好下岗，形成“两不找”。2000年9月，毛纺集团公司被工商行政管理机关吊销营业执照。2002年12月，吉林市中级人民法院作出民事裁定书，裁定毛纺集团公司破产终结。因毛纺集团公司未与原告签订劳动合同，现原告在办理社会养老保险手续时，社会保险经办机构要求原告对与毛纺集团公司存在劳动关系进行司法确认，故原告提起诉讼，望依法支持诉请。 国资委辩称，国资委系2005年成立的国有资产管理机关，成立时毛纺集团公司已经破产，国资委不是毛纺集团公司的出资人，也不是其主管单位，与本案没有关系，本案诉讼主体错误。另外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第二十七条第一款的规定，原告的诉请已超过仲裁时效。综上，请法院驳回原告的告诉。 财政局辩称，一、被告主体不适格。原吉林市毛纺织厂成立之初，财政局并非其出资人，没有任何监督和管理的职能。尽管原吉林市国有资产管理局曾于2002年至2005年间短暂并入财政局，但合并后的职能是对国有资产的产权进行管理监督，而非劳动人事和实际经营方面。2005年原吉林市国有资产管理局携国有资产产权的管理职能成立了新的独立部门，与财政局再无关联。无论原吉林市国有资产管理局是否为出资人，其与原吉林市毛纺织厂都是相互独立的法人，财政局不属于出资人也不属于管理者，与本案没有关联。二、原告的诉请没有法律和事实依据。2002年原吉林市毛纺织厂破产时，关于职工劳动关系的问题作为破产方案已经吉林市中级人民法院予以通过。原告与原吉林市毛纺织厂没有劳动关系这一法律事实经人民法院实体审理后已予以确定，根据一事不再理的原则，原告无权再就相同法律问题进行起诉。原告与毛纺集团公司没有劳动关系。根据《发包承包劳务合同书》约定，原告作为临时工，不属于原吉林市毛纺织厂正式员工，属于劳务派遣性质，其劳动关系和福利待遇皆由船营区欢喜乡劳动站负责。同时，劳务合同由吉林市劳动局印制并备案，就劳动关系问题原告应向船营区欢喜乡人民政府和劳动局等有关部门提出相关诉请，与财政局无关。四、根据证据规则，原告应当对其主张的劳动关系提出证据予以证明，但原告未能提交档案、招工表、劳动合同等书面证据，故无法证明原告与原吉林市毛纺织厂有任何劳动关系。五、原告诉讼请求已经超过诉讼时效。原告自纠纷发生之日至仲裁、起诉之时，已经超过诉讼及仲裁时效，根据法律规定丧失胜诉权、人民法院应当予以驳回。六、财政局作为监管财政的行政机关，其行政职能不包括劳动人事工作，原吉林市毛纺织厂与财政局没有任何隶属或被监管的关系，财政局没有权利对劳动关系予以确认。如果法院认定财政局为适格被告或支持原告的诉请，会对社会造成不良的示范效应，会有大量主体滥用诉讼权利，给政府及其他相关机关单位带来非正常工作阻力和各类风险隐患。 本院经审理认定事实如下：1992年10月至1997年8月间，任雪铮在毛纺集团公司从事挡车工工作。2020年9月，任雪铮以国资委、财政局为被申请人向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与毛纺集团公司存在事实劳动关系。2020年9月11日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲不字[2020]第805号不予受理通知书，决定不予受理，任雪铮遂向本院提起诉讼。 上述事实有劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、工资支付明细表、户口簿及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案用人单位毛织集团公司与劳动者任雪铮均符合劳动关系的主体资格，任雪铮受毛织集团公司管理，从事其安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。任雪铮提供的《工资支付明细表》能够证明其1992年10月至1997年8月间在毛纺集团公司工作，此部分诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、确认原告任雪铮与吉林毛纺集团有限责任公司在1992年10月至1997年8月间存在事实劳动关系； 二、驳回原告任雪铮的其他诉讼请求。 案件受理费10元由原告任雪铮负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵欣 二〇二〇年十月三十日 书记员  梁威
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1737号 申请执行人深圳市宝安任达电器实业有限公司。 被执行人深圳市华鑫自动化设备有限公司。 申请执行人深圳市宝安任达电器实业有限公司与被执行人深圳市华鑫自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17011号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：深圳市华鑫自动化设备有限公司向深圳市宝安任达电器实业有限公司支付货款128794.1元及利息；受理费1490元、保全费1191.73元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：已冻结被执行人深圳市华鑫自动化设备有限公司名下在交通银行×××支行443×××98账户内的存款，冻结期限自2020年6月17日起至2021年6月16日止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年十月二十二日 书记员  马俊杰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执13311号 申请执行人：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区，统一社会信用代码913502000793514271。 法定代表人：韩伟。 委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所执业律师。 被执行人：曹柏林，男，1993年4月30日出生，汉族，住河南省舞阳县。 申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初14932号民事判决书，于2020年9月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人曹柏林赔偿经济损失（含合理费用）28000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年9月23日冻结被执行人名下尾号4091、0936的银行账户。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年10月10日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人曹柏林名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十月十日 代书记员 陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初3074号原告：陈安俊，男，1983年6月9日出生，汉族，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：曾东平，江西井冈律师事务所律师。被告：杨军，男，1981年9月28日出生，汉族，住江西省泰和县。原告陈安俊与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安俊的委托诉讼代理人曾东平到庭参加诉讼，被告杨军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈安俊向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付货款39000元,并自2020年9月30日开始按年利率6%支付迟延付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月24日，原告与被告签订了汽车转让协议，原告将其名下的赣Ｄ×××**号货车出卖给被告，并移交了相关手续并协议被告办理了变更登记。合同签订时，被告支付了5000元首付款，余款55000元于合同签订后12个月支付完毕，但是被告未按照约定支付。原告多次催促，被告仅支付了21000元，故原告诉至法院。杨军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈安俊将其赣Ｄ×××**号重型半挂牵引车挂靠在泰和县鹏辉货物运输有限公司。2019年7月24日，原告陈安俊与被告杨军签订了《汽车转让合同协议书》，约定原告将赣Ｄ×××**号车辆出售给被告，被告先支付5000元，余款55000元在12个月内付清。合同签订后，双方在泰和县鹏辉货物运输有限公司办理了挂靠变更登记，原告亦将车辆交付给被告，被告支付了5000元。被告没有按约定支付余款55000元，经原告多次催促，被告陆陆续续通过微信支付了21000元，仍欠39000元。本院认为，被告杨军拖欠原告陈安俊39000元款项，事实清楚，足以认定，被告应归还所欠货款。双方没有书面约定逾期付款违约金的计算方法，但被告怠于履行付款义务，造成资金占有期间的利息损失，原告有权主张。原告主张自2020年9月30日起按年利率6%支付资金占用利息，没有法律依据，本院不予支持，但被告应自本案受理之日（2020年10月14日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至还清货款之日止。被告杨军未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效后十日内向原告陈安俊支付货款39000元和利息（以所欠货款为本金，自2020年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清货款之日止）；二、驳回原告陈安俊的其他诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取388元，由杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  陈荣暖二〇二〇年十月三十日书记员  徐薇伟
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初2135号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区*******。主要负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：钟良乐，男，1994年6月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区****************。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告钟良乐信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人李美思到庭参加诉讼，被告钟良乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡（卡号：625**********）透支本金3951.68元（本金计至2020年7月20日止）、利息512.39元、违约金181.4元（利息、违约金计至2020年2月13日止），合计4645.47元,以及从2020年2月14日起计至上述债务还清之日止的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年7月30日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告持卡消费后却未依约偿还信用卡透支款，仍拖欠原告信用卡透支款本金3951.68元（本金计至2020年7月20日止），利息512.39元、违约金181.4元（利息、违约金计至2020年2月13日止），合计4645.47元。原告因自行向被告催收信用卡款项无果，遂向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，望判如所请。被告钟良乐未作答辩和举证。经审理查明：2018年7月30日，被告向原告提交一份办理金穗贷记卡申请表，被告在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：中国农业银行金穗信用卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，约定持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金、超限费。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定和调整。原告按月计收复利，特定产品计收单利；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条约定如被告未按期偿还欠款时,原告可从被告开立的账户中直接扣收或依法追索，对所支付的费用由被告承担等内容。上述领用合约的《收费标准》部分载明：逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取；境内本行预借现金按交易金额的1%收取费用，最低1元；境内他行预借现金每笔按（交易金额的1%+2元）收取费用，最低3元等。随后，原告依约向被告发放金穗贷记卡（卡号为625**********）一张。但被告持卡消费后却未依约偿还信用卡透支款，尚欠原告信用卡透支款本金3951.68元（计至2020年7月20日止），利息512.39元、违约金181.4元（利息、违约金计至2020年2月13日止），合计4645.47元。该信用卡已于2020年2月25日核销。由于被告未能清偿上述所欠透支款项，原告遂于2020年7月27日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提交的中国农业银行信用卡申请业务申请书、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及其《收费标准》、信用卡贷后管理信息、信用卡交易流水记录，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。被告未依约履行还款义务，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金3951.68元及利息、违约金[计至2020年2月13日止的利息为512.39元、违约金为181.4元，从2020年2月14日起计至还清款时止的利息和违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及其《收费标准》的约定计算]，合理合法，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告钟良乐于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金3951.68元及利息、违约金[计至2020年2月13日止的利息为512.39元、违约金为181.4元，从2020年2月14日起计至还清款时止的利息和违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及其《收费标准》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟良乐负担。本判决为终审判决。审 判 员 许伟强二〇二〇年十月二十三日法官助理 林长青书 记 员 彭麒霖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1212号 赵福兴： 孙水荣： 申请执行人赵福兴申请执行被执行人孙水荣民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2019）浙0110执4852号，现被执行人已经履行义务完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人金喆翀，0571-88735579。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执548号之一 申请执行人：陈某。 被执行人：聂某。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人聂庆斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人聂某的银行存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王志洪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李忠杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8857号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。主要负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天桂，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：叶思维。被告：李越美。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告叶思维、李越美金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月3日立案后,依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文欣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶思维、李越美立即偿还原告贷款本息359468.08元（其中本金355914.14元、利息3523.94元、罚息30元，利息、罚息暂计至2020年3月25日止，2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；2.判令被告叶思维、李越美赔偿原告为实现债权而支付的诉讼律师费损失24973元；3.判令原告对被告叶思维、李越美提供的位于佛山市南海区XXX房在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.判令被告叶思维、李越美承担本案的全部诉讼费用。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：根据原告与被告叶思维、李越美所签《个人住房（商业用房）借款合同》约定贷款利率为浮动利率，年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调15%，遇基准利率调整，于次年的1月1日起调整；逾期罚息利率上浮50%；借款人即被告出现未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，原告实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等），由被告承担。二、履约情况：2016年8月15日，原告依约发放贷款380000元，贷款期限为2016年7月12日起至2046年7月12日；两被告自2020年2月1日开始逾期，本院应诉材料于2020年7月28日送达，该日为宣布合同提前到期日。三、欠款情况：依据原告提供的《中国建设银行个人贷款客户欠本金及利息情况表》，原告主张截止至2020年8月17日，被告尚欠本金352322.61元，利息2224.73元，罚息15.06元。四、担保情况：两被告以位于佛山市南海区XXX房房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理登记，权证号粤（XX）佛南不动产证明第XXX号；抵押担保的范围为合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。五、律师费用：原告与广东豪盛律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费为24973元。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，基于本院查明的事实，原告依约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约，故对原告要求宣布合同提前到期，被告偿还全部借款本金及支付相应利息、罚息的主张，本院予以支持。关于借款利率。案涉合同约定借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调15%，因原、被告双方尚未就利率转换达成新的协议，根据前述中国人民银行公告，重新定价日不变，案涉贷款执行利率为定价日所适用的五年以上LPR利率下调15%，罚息利率为该执行利率水平加收50%。关于律师费。案涉合同中对该部分费用由借款人负担已有明确约定，原告提供《委托代理协议》证实该部分费用的金额，虽未提供支付凭证证明该费用已实际支付，但考虑到该律师费确为原告为实现债权已产生的费用，为避免讼累，本院对原告该律师费的主张，予以支持。关于抵押担保。两被告以登记于叶思维名下的不动产为案涉贷款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权已设立，现借款人未按期足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权，并对该抵押不动产经折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶思维、李越美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金352322.61元及利息（至2020年8月17日的利息为2224.73元，罚息为15.06元，此后以尚欠本金为基数，按罚息利率计算罚息至实际清偿之日止，罚息利率为定价日所适用的五年以上LPR利率下调15%再上浮50%，每年1月1日为重新定价日）；二、被告叶思维、李越美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费24973元；三、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对位于佛山市南海区XXX房[粤（XX）佛南不动产证明第XXX号]的房产经折价或拍卖、变卖后的款项在本判决第一、二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7066元，财产保全费2442元，合计9508元，由被告叶思维、李越美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  冯世坤二〇二〇年十月九日书 记 员  李展云
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙08执483号 申请人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人严建清商事仲裁纠纷执行一案，现被执行人严建清已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2020）浙08执483号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月九日
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执945号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托代理人：于浩，河北英陆律师事务所律师。 被执行人：李献林，男，1969年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与李献林保险人代位求偿权纠纷一案中，元氏县人民法院作出的（2020）冀0132民初1343号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人李献林名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 二、冻结、划拨被执行人李献林名下的住房公积金。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张正夫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初35827号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：赖铭圳，男，1985年4月30日出生，汉族，住广东省普宁市************，身份证号码445************419。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告赖铭圳金融借款合同纠纷一案，原告向本院提交撤诉申请书，以被告赖铭圳已经清偿所有债务为由向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告自愿撤回对被告赖铭圳的起诉，属原告在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司佛山分行撤回对被告赖铭圳的起诉。本案案件受理费3495元，因本案申请撤诉故受理费减半收取为1747.5元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行自行负担。审 判 长  张燕婷人民陪审员  邓丽玲人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十月二十三日书 记 员  邝芳丽
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0118执恢548号之四申请执行人：崔永霞,女性,1959年9月2日出生,汉族,住天津市静海县静海镇供财路万贺里****；被执行人：淄博舜尔工贸有限公司,；被执行人：宫敬才,男性,1968年6月15日出生,汉族。本院依据已经发生法律效力的天津市静海区人民法院民事第二审判庭0年月日生效的(2016)津0118民初6822号判决，于2020年5月15日向被执行人宫敬才发出执行通知书，责令被执行人宫敬才一、被告淄博舜尔工贸有限公司于2017年3月10日前偿还原告崔永霞借款本金11000000元及截止到2016年12月2日的利息4100000元，合计15100000元，并以11000000元为基数，按月息2%支付自2016年12月3日起至实际付清日止的利息。二、被告宫敬才对被告淄博舜尔工贸有限公司上述债务承担连带责任。三、案件受理费43900元、保全费5000元，由被告淄博舜尔工贸有限公司、宫敬才负担，二被告于2017年3月10日前给付原告。四、双方别无其他争议。（写明指定履行的义务）。本院查明正阳路2688号朝阳花苑22号楼2单元11层东户不动产证书号：06-1056059（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宫敬才所有的正阳路2688号朝阳花苑22号楼2单元11层东户不动产证书号：06-1056059（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  岳兵书记员    二〇二〇年十月二十三日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4944号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：唐振炼，男，1980年6月29日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：周天宇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：四川蓝图实业有限公司，住所地四川省成都市青羊区蜀金路********。 法定代表人：邓凡，该公司总经理。 再审申请人唐振炼因与被申请人四川蓝图实业有限公司（以下简称“蓝图公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2020）川06民终304号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于先履行义务的问题。唐振炼申请再审认为结合《中华人民共和国合同法》第六十条和第六十七条规定可知《商品房买卖合同》第十四条约定的双方同意按照“多退少补”进行面积补差，须以蓝图公司先履行在交付房屋时公示有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告并提供面积实测数据为前提，先履行一方履行不符合约定的，后履行一方有权拒绝相应的履行要求，原审法院认定唐振炼须按约定进行面积补差错误。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定后履行抗辩权，须是双方当事人互负债务，在履行上存在关联性，形成对价关系。从案涉《商品房买卖合同》第十四条的内容来看，出卖人在房屋交付时公示实测报告和提供房屋面积实测数据的义务与面积误差处理在履行上并未形成对价关系，本案并不具备行使后履行抗辩权的条件，且本案现有证据亦不能证明蓝图公司未按时履行前述义务对唐振炼造成明显损害，因唐振炼已实际取得超出合同约定的房屋面积所产生的利益，故二审法院认定唐振炼应按合同约定履行面积补差义务并无不当。故唐振炼的该项再审申请事由不成立。 （二）关于实测报告的问题。唐振炼申请再审认为实测报告有弄虚作假之嫌，其签订房屋买卖合同时间晚于实测报告形成时间，蓝图公司因隐瞒真实面积而不能主张面积差价。经查，案涉实测报告系有资质的测绘公司出具并经庭审质证，符合证据的真实性、关联性和合法性，对案件事实具有证明力。唐振炼虽然对案涉房屋的实测面积相关内容有异议，但其并未提供足以反驳的相反证据，二审法院采信该实测报告并无不当，故唐振炼的该项再审申请事由不成立。 （三）关于格式条款的问题。唐振炼申请再审认为《商品房买卖合同》中面积补差条款属于格式条款该条款应做出不利于提供条款一方的解释，原审法院径行裁判补交全部房款明显加重了申请人一方的责任。根据查明的事实，案涉《商品房买卖合同》第十四条约定“……双方同意按照第3种方式处理：……3、双方自行约定：根据该房屋所有权登记面积为准，多退少补”，由此可见对于选择何种面积差异处理方式蓝图公司使用了横线来提请对方注意，且该条款内容明确、清晰，双方对该条款的理解并未发生争议,也不存在两种以上解释，故唐振炼的该项再审申请事由不成立。 （四）关于赠送面积的问题。唐振炼申请再审认为其在原审庭审中提出应抵扣蓝图公司销售人员在售房过程中承诺的6-7㎡赠送面积的抗辩意见并举证，蓝图公司庭审中也自认在宣传过程中确实承诺过赠送面积，原审法院不应否认此事实。经查，唐振炼在一审庭审中举示的证据为买受人之一的唐某某持有的一份清单，从该清单内容来看无法确认出卖人对买受人有赠送房屋面积的承诺，且经查阅一、二审庭审笔录，并无蓝图公司自认承诺赠送面积的相关记录，故原审生效判决认定事实并无不当，唐振炼的该项再审申请事由不成立。 综上，唐振炼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐振炼的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 胡东蓉 审判员 于 瑶 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘宥佐
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1847号原告：黄小菊，女，1982年2月18日生，汉族，居民，住石城县。委托诉讼代理人：周翠，广东华商（赣州）律师事务所律师。特别授权代理。执业证号：13607201911028143。被告：张秋林，男，1986年1月25日生，汉族，居民，住石城县。原告黄小菊与被告张秋林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄小菊的委托诉讼代理人周翠到庭参加了诉讼。被告张秋林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄小菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币18万元；2.判令被告以20万元为基数，自2020年5月8日起至2020年7月7日止按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍向原告支付利息5133.32元；以18万元为基数，自2020年7月8日起按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍向原告支付利息至款清之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2020年5月7日向原告借款20万元用于生意周转，并出具了借条，双方约定月利率为2%，借期2个月，于2020年7月7日前归还。原告于2020年5月7日通过银行账户转账20万元给被告。被告于2020年7月8日归还了2万元本金，剩余借款经原告多次追索，被告至今未还。现原告为维护自身合法权益特提起诉讼。被告张秋林未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2020年5月7日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20万元，并于同日向原告出具借条一份，约定按月利率2%计付利息，于2020年7月7日前归还。当日，原告通过银行转账的方式将20万元借款交付给了被告。借期届满后，被告向原告归还了借款本金2万元，剩余借款本金18万元及利息尚未支付。原告经追索未果，遂诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。另查明，全国银行间同业拆借中心2020年5月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，其四倍为15.4%。以上事实，有原告提供的被告出具的借条原件、银行转账记录及庭审时原告的相关陈述等证据在案佐证。本院认为，被告不应诉、不举证、不抗辩，系其怠于行使诉讼权利。原告依据被告出具的借条及银行转账记录主张权利，本院确认双方之间的民间借贷法律关系依法成立。被告向原告借款后应按约定期限归还借款，现被告未全部归还借款，显属违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，本案借贷双方约定的计息标准超出规定范围，现原告主张按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息，该计息主张符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秋林应于本判决生效之日起10日内归还原告黄小菊借款本金18万元，并支付利息，利息以18万元为基数，自2020年7月8日起至款清之日止，按年利率15.4%计付；二、被告张秋林应于本判决生效之日起10日内向原告黄小菊支付2020年5月8日起至2020年7月7日期间的结欠利息5133.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2059元，财产保全费1420元，共计3479元（原告黄小菊已预交），由被告张秋林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 员  廖鸾东二〇二〇年十月二十九日代理书记员  黄 静
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1875号之一申请执行人山西物产民丰化工有限公司。法定代表人刘林财。被执行人运城市盐湖区安泰日化有限公司。法定代表人刘振良。关于申请执行人山西物产民丰化工有限公司与被执行人运城市盐湖区安泰日化有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6504号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款748575元及利息；承担案件受理费11286元，执行费6812元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户。3、本院于2020年8月3日经运城市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为759861元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十月二十九日书记员  赵雅楠
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执1270号 申请执行人：戴顺，男，汉族，1983年7月21日出生，住武汉市洪山区。 被执行人：胡永安，男,1976年9月15日出生，汉族，住湖北省红安县。 申请执行人戴顺与被执行人胡永安买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)鄂0111民初6810号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年06月02日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，除已扣划被执行人7422.18元银行存款，查明被执行人名下无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十月十二日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 向 丹 二〇二〇年十月二十三日 书记员 刘亚东
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3068号原告：攸县锦绣梅城物业有限公司，住攸县联星街道永佳社区永佳路。法定代表人：黄电，公司董事长。委托诉讼代理人:郭福如，男，1972年6月27出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:欧章曼，男，1966年4月22出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：刘建云，男，1977年8月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县锦绣梅城物业有限公司（以下简称锦绣梅城物业公司）与被告刘建云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦绣梅城物业公司的委托诉讼代理人欧章曼、郭福如到庭参加了诉讼，被告刘建云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告锦绣梅城物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘建云支付物业费6564元；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿将物业费计算的截止日期变更为2019年12月31日。事实和理由：2018年7月1日，原告锦绣梅城物业公司与云升山庄小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，双方约定由原告入驻云升山庄小区从事物业管理服务，原告根据合同约定在云升山庄小区提供物业服务，被告未根据合同向原告缴纳物业费用。原告锦绣梅城物业公司多次向被告刘建云催收未果，遂诉至本院。原告锦绣梅城物业公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书各1份，拟证明原告基本情况；2、不动产权利及其他事项登记信息1份，拟证明被告系云升山庄小区业主，被告主体适格；3、株洲市云升房地产开发有限公司出具的证明1份，拟证明被告刘建云购买了位于云升山庄小区和园8-110号车库，车库面积为18.74m2的事实；4、欠费统计表1份，拟证明被告拖欠物业服务费的具体金额；5、《前期物业服务合同》、协议书复印件各1份，拟证明株洲市和美物业管理有限公司对云升山庄业主应收物业费的计算标准且株洲市和美物业管理有限公司将该债权转让给原告的事实；6、证明复印件1份，拟证明：①经联星街道办事处调解，株洲市和美物业管理有限公司于2018年4月30日终止在云升山庄的物业管理服务；②云升山庄小区2018年5月、6月期间的物业服务由高岭社区接管，产生费用由原告承担，原告在入住该小区后，该费用可向业主收取；7、《物业管理服务合同》1份，拟证明原告与云升山庄小区业主委员会签订物业服务合同，双方对收费标准、缴费时间、服务事项等内容作出了明确约定；8、物业费催缴函复印件2份，拟证明原告向被告催收物业费用的事实。被告刘建云未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。本院审查认为，原告锦绣梅城物业公司提交的证据,均符合证据的有效要件，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告购买了云升山庄小区和园8栋203室房屋及车库一间，本案所涉住房面积为163.59m2及车库建筑面积18.74m2，共计182.33m2。2018年7月1日，经攸县联星街道办事处综治办调解，株洲市和美物业管理有限公司与原告攸县锦绣梅城物业有限公司签订协议书，株洲市和美物业管理有限公司将云升山庄2018年4月30日前业主拖欠物业费的债权转让给原告。2020年6月10日，攸县联星街道高岭社区居民委员会联合云升山庄业主委员会出具证明，证明株洲市和美物业管理有限公司于2018年4月30日终止在云升山庄小区的物业服务，2018年5月、6月期间的物业服务由高岭社区接管，所产生的费用由原告承担，原告入驻云升山庄小区后有权向所有业主收取该期间的物业费用。2018年7月3日，原告攸县锦绣梅城物业有限公司与攸县云升山庄小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告入驻云升山庄小区从事物业管理服务。合同约定：“…第八条物业费收取标准1、本物业服务区域的物业服务费按住宅（含多层住宅、别墅、车库）0.5元/月·平方米，商业用房0.6元/月·平方米的被准收取。…3、业主的物业服务费按年度收取。……”被告自2014年5月1日至2019年12月30日止，被告刘建云应缴纳的物业服务费为182.33m2×67月×0.5元/m2=6108元。经原告催收，被告均未履行支付物业服务费的义务，故诉至本院。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。株洲市和美物业管理有限公司与云升山庄小区业主委员会签订《前期物业服务合同》，约定其在云升山庄小区提供物业服务，被告应当向株洲市和美物业管理有限公司支付物业费用。株洲市和美物业管理有限公司将该债权转让给原告，因此被告应当向原告缴纳未付的物业服务费；株洲市和美物业管理有限公司终止提供物业服务至原告入住小区提供物业服务的期间，云升山庄小区的物业服务由联星街道高岭社区接管，该期间的费用由原告垫付，故该期间的物业费原告可以向包括被告在内的所有业主主张；原告与云升山庄小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，对被告刘建云在内的所有业主均具有约束力。且，被告刘建云事实上亦接受了原告的物业服务管理。被告刘建云应当按照合同的约定履行其缴费义务。综上，根据合同约定以及查明的欠费事实，被告刘建云应当向原告支付拖欠的物业服务费为6108元。故原告要求被告支付物业服务费6564元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘建云在本判决生效之日起十日内向原告攸县锦绣梅城物业有限公司支付物业服务费6108元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘建云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  付斌二〇二〇年十月二十九日法官助理刘泽伟书记员李君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2959号 原告：高生，男，1942年2月12日出生，住吉林市。 被告：张立君，男，1963年6月3日出生，住吉林市。 原告高生诉被告张立君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告高生、被告张立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高生向本院提出诉讼请求：1、要求张立君按协议规定缴纳供热基础费1,059.70元；2、要求张立君还清8,000.00元租金；3、要求张立君支付2020年物业费706.00元、违约金1,000.00元及诉讼费。事实及理由：2018年8月8日，我与张立君房屋租赁合同到期，但张立君拒不搬出，不交房租费、物业费、基础供热费，并表示：“我住一天给一天钱。”至今为止我只收到12,000.00元。高生为维护自身合法权益，诉至本院。 张立君辩称：1、2016年8月8日至2017年8月7日，我与高生签订房屋租赁协议，房屋位于××区，年租金1.8万元，我负责交水、电、气、物业费及电梯费。在我租房之前高生已将房屋内的所有暖气拆除，该房屋是无供热房屋，所以我们没有供热协议。2018年，供热部门出台措施缴收百分之二十的蹭热费，2019年8月份高生打电话给我，让我交蹭热费，我明确表示是高生本人拆除暖气，停止供热，我们之间没有签定协议由我负责交费，我拒绝交费，我们在电话里发生争执后，我便不再接高生的电话。2、2016年8月8日到2017年8月我们签订协议，以后每年我们都是以口头形式交房租到2019年8月。2019年8月6日，高生到我店里问我是否还续租房屋，我明确表示不再承租，要退房。我与高生一同来到租的房子里，高生看我还有很多的货便劝我再租一年，后来经协商，我们口头商定，我以年租金1.2万元的价格再续租一年。之后，高生到我爱人处取得房租钱，并出具收条，店员张海英可以作证。高生起诉我欠他8,000.00元房租，他应提供书面证据及欠条。3、2020年8月房租到期，我与高生正在打官司，我不可能再租高生的房子了，所以2020年的物业费不应由我来交。 经审理认定如下事实：2016年8月8日，高生与张立君签订房屋租赁协议，约定：甲方高生将房屋租给乙方张立君，租期从2016年8月8日至2017年8月7日，上打房租一年，租金2万元。水、电气及物品抵押金1,000.00元整。2017年、2018年双方再未签订房屋租赁协议，但房租已按双方口头约定结清。2019年8月7日，高生给张立君出具收到房屋租赁费收条一份，该收条载明：今收到壹万贰仟元房费。双方仍未签订房屋租赁合同。 上述事实有房屋租赁协议书、房产证复印件、供热政策文件、收条等在卷佐证。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的内容一般包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。租赁期限届满，当事人可以续订租赁合同。当事人未采用书面形式，无法确定租赁期限的，视为不定期租赁。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。本案高生与张立君仅签订一年书面租赁协议，以后均为口头租赁，应按不定期租赁处理，特别是双方对2019年至2020年的房屋租赁价款各持异议，双方约定不明确，又未达成补充协议，按照合同法相关规定，参照其双方的书面合同条款及交易习惯，推定张立君交付高生的1.2万元为不定期租赁的一年上打房租。关于高生的其他诉讼请求，张立君当庭表示愿意负担并提出至2020年10月7日腾迁房屋解除租赁协议止的租赁费也一并给付，其当庭承诺愿意给付各种费用（含抵押金1,000.00元）4,000.00元。关于高生提出的一张床价值500.00元的索赔问题，因张立君否认使用该床，高生所诉证据不足，无法支持。本案系小额诉讼，双方当事人应本着互谅互让、化解矛盾的心态解决纠纷。由于高生坚持索要8,000.00元租赁费，因无约定的凭证及充分的证据证明其主张，故本院对其索要的8,000.00元不予支持。根据民事活动应当遵循平等、公平、公序良俗原则，本院合理确定双方的民事权利和义务。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十三条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张立君于本判决生效之日起十日内给付原告高生各种费用（含抵押金1,000.00元）4,000.00元； 二、驳回原告高生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35.00元（原告高生已预交）由被告张立君承担，于本判决生效后十日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员 李 杰 二〇二〇年十月二十九日 书记员 吕洋阳
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执763号申请执行人：临沂百奥医药科技有限公司。被执行人：黄冈市龙感湖龙生药物原料有限公司。申请执行人临沂百奥医药科技有限公司与被执行人黄冈市龙感湖龙生药物原料有限公司合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1112号民事判决书确定：被告冈市龙感湖龙生药物原料有限公司应于判决生效之日起十日内偿还原告临沂百奥医药科技有限公司款10万元及利息。逾期后，被执行人黄冈市龙感湖龙生药物原料有限公司未按期履行义务，申请执行人临沂百奥医药科技有限公司于2020年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明，被执行人黄冈市龙感湖龙生药物原料有限公司无厂房，无固定办公场所，经网络查控，未发现有可供执行财产，申请执行人临沂百奥医药科技有限公司也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1112号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人黄冈市龙感湖龙生药物原料有限公司尚欠申请执行人临沂百奥医药科技有限公司款10万元及相应利息。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 显
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执834号之一申请执行人：樊东方，男，汉族，1985年7月19日生，住河南省项城市。被执行人：漯河鼎盛房地产开发有限公司，住所地，漯河市源汇区汉江路**。樊东方申请执行漯河鼎盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1104民初404号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告漯河鼎盛房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告樊东方购房款235500元。诉讼费2610元，由被告漯河鼎盛房地产开发有限公司负担。因被告人漯河鼎盛房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，樊东方向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下有银行存款合计787.24元已被其它法院冻结，上述信息已告知申请执行人，申请执行人不申请采取强制措施。查明被执行人名下有不动产已被多次查封且有抵押，已采取轮候查封措施。查明被执行人名下无车辆信息。被执行人名下无证券信息、无网络存款信息。三、对被执行人住所地进行调查能查到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效法律文书的义务，如被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  朱明旭二〇二〇年十月二十一日书记员  贾守信
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初5387号原告：上海特昌机电设备有限公司，住所地上海市宝山区富锦路******。法定代表人：王会昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：程利军，上海美善律师事务所律师。被告：上海宝松（盐城）重型机械工程有限公司，住所地江苏，住所地江苏省射阳县洋马镇厚朴路**>法定代表人：郭保腾，该公司总经理。本院在审理原告上海特昌机电设备有限公司与被告上海宝松（盐城）重型机械工程有限公司买卖合同纠纷一案中，2020年10月28日，原告上海特昌机电设备有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告上海特昌机电设备有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海特昌机电设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海特昌机电设备有限公司负担。审 判 员 王少华二〇二〇年十月二十八日法官助理 杜德由书 记 员 姜 宇
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初777号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人石旭阳，男，1986年10月4日出生于河南省项城市，汉族，大专文化程度，系河南石源之恒商贸有限公司员工，户籍地河南省项城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月12日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉〔2020〕2834号起诉书指控被告人石旭阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员王珊珊出庭支持公诉，被告人石旭阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年12月8日23时30分许，被告人石旭阳饮酒后驾驶豫Ａ×××**号本田牌小型轿车从郑州市红专路附近出发，后沿农业快速路由西向东行驶至中州大道南下桥口处时被执勤民警当场查获。经对石旭阳抽血检测，石旭阳血醇含量检验结果为212.95mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人石旭阳的供述，证人郑某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书，受案、到案经过，驾驶人、机动车信息查询单，户籍证明等证据。认为被告人石旭阳的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人石旭阳拘役四个月，并处罚金人民币三万元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人石旭阳对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为：被告人石旭阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人石旭阳犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人石旭阳在城市快速路上醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，予以从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人石旭阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人石旭阳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  吴洋二〇二〇年十月二十九日书记员  党辉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初12275号                             原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。             负责人：刘加隆，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                                被告                       刘宏伟，男，1976年12月23日出生，汉族，住河南省遂平县和兴乡后楼村黄龙庙**。                                案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年9月4日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1、刘宏伟立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月15日信用卡欠款共计人民币80 817.24元，其中欠款本金58 118.56元、利息8 017.49元、取现手续费140元、滞纳金14 541.19元（截至2016年12月31日），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由刘宏伟承担。                               被告答辩情况                                   刘宏伟未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                            审              理              查              明                       信用卡卡号                       4391 XXXX XXXX 9953                               利息计收方式及标准                       利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算。                               取现手续费计收方式及标准                       按照预借现金交易金额的1%计算。                               滞纳金                       由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的滞纳金14 541.19元，本院不予支持。                               欠款情况                       截至2019年3月15日尚欠信用卡透支本金58 118.56元、利息8 017.49元、取现手续费140元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁判主文                       一、刘宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日信用卡透支本金58 118.56元、利息8 017.49元、取现手续140元，共计66 276.05元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。             二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1 820元，减半收取910元，由刘宏伟负担728元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担182元。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                                   审判员  慕 东              二〇二〇年十月九日              书记员  彭 景
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初6207号原告：固原鑫浩辉钢材销售有限公司。住所地：固原市经济开发区警民南路。法定代表人：张某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱某，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：乔某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。原告固原鑫浩辉钢材销售有限公司与被告乔某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固原鑫浩辉钢材销售有限公司委托诉讼代理人邱某到庭参加诉讼，被告乔某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固原鑫浩辉钢材销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付钢材款及利息共计15884.53元（钢材款12657元，利息12657元*17*0.015=3227.53元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原、被告签订了买卖合同，约定原告给被告提供钢材。按照合同约定，原告为被告提供价值为12657元的方管。2018年9月12日，被告乔某为原告书面签署欠条一份，并约定利息为月利率1.5%。供货完成后，原告多次催要供货款，被告均以各自理由推诿，无奈原告诉至法院。被告乔某经本院传唤未到庭答辩亦未提供证据。原告为证明其主张提供的证据有：欠条一份，证明被告欠原告12657元钢材款的事实及约定利息按每月1.5%计算的事实。对原告提供的证据，因其具备证据的真实性、合法性和关联性，能够证明原告的主张，可以作为定案依据，本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：2018年被告乔某在原告公司购买价值12657.00元的方管钢材。2018年9月12日被告乔某向原告出具欠条一份，并约定于2018年11月15日还款，利息为月利率1.5%。后原告多次催要，被告均以各自理由推诿，至今未付。在诉讼过程中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告固原鑫浩辉钢材销售有限公司向被告乔某实际交付货物，双方形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。被告乔某在接受货物后向原告出具了欠条并约定了期限，双方因买卖合同关系形成的债权债务关系清楚，证据充分，故原告要求被告支付钢材款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上，原告的诉请理由成立，本院予以支持。被告乔某经本院合法传唤未参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告乔某于本判决生效后十日内支付原告固原鑫浩辉钢材销售有限公司钢材款12657.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198.00元，减半收取99.00元由被告乔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 吴建新 二〇二〇年十月十五日书记员 马海艳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他给付义务的，应当支付迟延履行金。