河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9100号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚贺，河北融保律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王庆恩，男，1978年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张佳军，男，1994年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：张志乔，男，1964年12月10日出出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县，系张佳军之父。 委托诉讼代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张学明，男，1996年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人王庆恩、张佳军、张学明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.依据事故责任认定书显示事故发生后驾驶人张佳军弃车逃逸，属法律禁止性行为，应由当事人本人承担不利的严重后果，并没有证据证明张佳军逃逸事出有因，事故认定书明确载明“张佳军弃车逃逸”，这是主观上不想承担责任的行为，十分恶劣，属于法律、行政法规禁止性行为；2.依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，交强险不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以理赔。故上诉人与被上诉人张学程关于赔偿第三者损失也是受保险合同约束的，保险合同明显约定了“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险机动车离开事故现场”免赔情形，而且被保险人张学程在阅读放弃索赔声明后，亲笔在放弃索赔声明上签字。一审庭审中张学程也认可亲笔签字的事实，所以该放弃索赔声明是张学程的真实意思表示，符合法律规定，也是对保险合同的一种补充。因此，根据法律规定和保险合同及放弃索赔声明，被上诉人王庆恩的损失张学程同意承担，而不是由我司承担；3.交通事故从实质上将解决的是侵权人和受害人之间的纠纷，保险公司只是按照法律规定或者合同约定承担代为赔偿责任，不是事故的直接责任人，保险公司在诉讼中的法律地位是共同被告或追加被告，其参加诉讼的前提必须是直接侵权人已经参加诉讼。根据合同的相对性原则，直接侵权人已经明确放弃由保险公司承担保险责任。故应由被上诉人张学程、张佳军直接承担赔偿责任；4.我司一审庭审中已明确说明已为被上诉人王庆恩垫付2000元，王庆恩庭上也没有否认，而一审法官以我司未提交证据为由判决我司重复在交强险范围内承担2000元，明显于法不合。 王庆恩答辩称，平安保险的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张佳军答辩称，平安保险的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张学明答辩称，平安保险的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王庆恩向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失等各项损失共计7万元；2.诉讼费、保全费、鉴定费等由被告承担。庭审中将诉讼请求数额增加至112561元。 一审法院认定事实：2019年9月18日2时40分左右，郭利辉驾驶车牌号为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号的重型半挂牵引车，沿赵赞连接线由西向东行驶至元氏县杜庄村道口时，与同向左转弯张佳军驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车（载乘张学明）相撞，造成张佳军受伤，两车不同程度受损的交通事故。2020年11月4日，元氏县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，张佳军负此事故的全部责任、郭利辉无责任、张学明无责任。冀Ａ×××××车辆（下称责任车辆）的车主为张学程，在平安保险投保交强险及商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。发生事故后，张学程向平安保险出具《放弃索赔声明》。王庆恩主张的损失有：车辆损失18585元、停运损失76596元、路产损失1500元、赔偿任海荣损失11360元、公估费4000元，保全费520元，共计112561元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身及财产损害的，应当由过错方承担相应的赔偿责任。对于当事人的损失，应当依据相关法律规定和证据予以认定。（一）关于损失数额。依据王庆恩的申请委托河北盛衡保险公估有限公司（下称盛衡公司）对冀Ａ×××××车辆进行的评估，四被告均无异议，法院对车辆损失18585元予以认定；王庆恩提交的自行委托盛衡公司对冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆所做的停运损失评估，四被告均不认可，但在法院规定的申请重新鉴定期限内，四被告均未向法院提出重新鉴定申请，对盛衡公司出具的《公估报告》评估的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆停运损失每日982元的结论，予以采信；冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆于2019年9月18日至11月12日被交警部门扣押，王庆恩提取车辆后送修理厂修理，至12月5日修理完毕，停运79天，停运损失计77578元，予以确认；相应的，对王庆恩主张的两份评估报告的评估费4000元法院予以支持；王庆恩主张路产损失1500元，有其提交的元氏县公路路政管理站《河北省国有资产收入专用票据》予以证实，予以采信，对该主张予以认定。综上，认定事故造成王庆恩损失如下：车辆损失18585元、停运损失77578元、路产损失1500元、公估费4000元，合计101663元。王庆恩主张的赔偿任海荣损失11360元，仅提交任海荣出具的收条一份，任海荣未出庭印证其真实性，也无其他证据佐证，对该主张不予支持，原被告可协商解决或另案处理。（二）关于责任承担。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张佳军在此次事故中驾驶机动车上路行驶，发生事故后弃车逃逸，元氏县公安交通警察大队认定张佳军负此次事故的全部责任，郭利辉无责任、张学明无责任。此认定合理，予以确认。张佳军应对因此次事故造成王庆恩的合理损失承担赔偿责任。因张佳军驾驶的责任车辆在平安保险投保了机动车强制责任保险和保险限额为100万元的机动车第三者责任保险并附加不计免赔，事故发生在保险期间，故王庆恩的合理损失首先由平安保险在机动车强制责任保险限额内赔偿，不足部分由平安保险在机动车第三者责任保险限额内赔偿；仍有不足的由侵权人及车辆所有人承担。机动车第三者责任保险，是指被保险人向有关保险公司购买第三者责任保险后，被保险人允许的合格驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产的直接损毁，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，由保险人依照合同的约定予以赔偿。机动车第三者责任保险的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人。顾名思义，机动车第三者责任保险的损害赔偿请求权人为交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，具体到本案，为受害者王庆恩而非被保险人张学程，故张学程与平安保险签订的放弃索赔声明，侵害了原告王庆恩的合法权益，平安保险据此主张不予赔偿的抗辩，不予支持；平安保险抗辩根据商业保险条款相关规定，逃逸属于拒赔情形，故在商业险范围内不赔偿原告的任何损失。张佳军在事故中受伤，其离开事故现场虽事出有因，但其离开事故现场的行为导致交通行政管理部门不能客观准确认定其事发时的驾驶状态，对其是否存在酒驾、醉驾等不法状态无法作出确认，其行为属机动车第三者责任保险约定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”免赔情形。根据保险法第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；平安保险未提交证据证明其已履行了保险免责条款的提示及明确说明义务，故该条款不产生效力，并且，张佳军离开现场的行为也并未导致损失的进一步扩大，故对平安保险免于赔偿的抗辩不予支持，平安保险应在承保的商业险第三者责任保险限额范围内对王庆恩的损失，按照张佳军责任比例，承担100%的赔偿责任。平安保险主张在交强险限额内垫付2000元，但未提交证据，王庆恩也予以否认，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在商业险第三者责任险限额范围内赔付原告王庆恩车辆损失等共计人民币101663元；二、驳回原告王庆恩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1275元，由原告王庆恩负担108元（已交纳），被告张佳军负担1167元；保全费520元由被告张佳军负担（判决生效后七日内交纳）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人平安保险主张驾驶人张佳军弃车逃逸，属于保险条款免责事项，不应承担赔偿责任，但未提供相应有效证据证实其就该免责事项已经尽到提示义务，故一审法院判令其承担赔偿责任，符合事实和法律规定，并无不当。被保险人张学程虽向平安保险出具了放弃索赔声明，但该声明仅属于保险人与被保险人之间的约定，不能据此免除根据法律规定设立的保险人与被保险人之间的强制保险所产生的保险公司直接向受害人履行责任的赔偿义务。故上诉人平安保险称被保险人张学程已向其出具放弃索赔声明书，不应承担赔偿责任主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。上诉人平安保险主张已为被上诉人王庆恩垫付2000元，但未提供相应有效证据加以佐证，故本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年十月二十日 法官助理 米华伦 书 记 员 史 暹 ——