济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初5645号 原告：王云凤，女，1982年3月25日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：曹仁群，山东商经律师事务所律师。 被告：马新，女，1996年12月5日出生，汉族，住山东省济南市。 第三人：孙朋，男，1979年7月16日出生，汉族，住山东省费县。原告王云凤及其委托诉讼代理人赵萌萌，被告马新到庭参加诉讼。第三人孙朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案于2020年8月14日第二次公开开庭进行了审理。原告王云凤及其委托诉讼代理人赵萌萌、曹仁群，被告马新及其委托诉讼代理人刘金文到庭参加诉讼。第三人孙朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告马新向我返还财产共计1191485.74元及利息（利息计算方式：以1191485.74元为基数，自起诉之日至全部付清之日，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告马新承担。事实与理由：我与第三人孙朋系夫妻关系，双方于2010年5月19日在费县民政局登记结婚，结婚初期感情一直很好，婚后2014年8月25日生育一女，取名孙梓涵。2019年7月1日生育幼女，取名孙梓宸。2017年年底两人因琐事经常吵架、冷战、感情出现危机。直到2019年11月17日，被告马新给我打电话，我发现第三人孙朋与被告马新的婚外情关系。经再三追问得知，被告马新利用与第三人孙朋的情人关系，经常向其要钱。从2017年6月1日至2019年12月31日止第三人孙朋瞒着我，陆续分多次通过微信向被告马新转账共计467956.63元；从2018年4月6日开始至2019年12月25日止第三人孙朋瞒着我，陆续分多次把自己账户(卡号：62260953********)上的钱通过转账的方式转到被告马新的账户和支付宝，共计625700元，从2018年5月至2020年3月通过支付宝转账97829.11元，三项合计1191485.74元。综上，我与第三人孙朋系夫妻关系，上述合计1191485.74元款项系夫妻共同财产。被告马新利用情人身份关系，骗取侵占我的夫妻共同财产，侵犯了我的合法权益。第三人孙朋背着我支付情人钱财的行为违背了公序良俗和社会公德，其行为应认定为无效，被告马新所得所有款项没有合法依据，造成了我的损失，属于不当得利，依法应予返还。故我特提起诉讼，请法院依法判如所请。 被告马新辩称，第一、第三人孙朋与我之前系合伙关系，第三人孙朋与我进行的部分大额转账交易，均系对双方合伙生意的投资款，该款项全部用于万达金街温迪服务店，后因经营不善，严重亏损，并于2019年3月25日注销该服装店，期间第三人孙朋与我共同出资经营该服装店，第三人孙朋作为投资人，应明知投资风险，且自负盈亏该服装店的损失，不应由我承担，因此原告王云凤诉讼请求中应扣除该部分损失。第二、经过庭前阅卷，原告王云凤提交的转账明细中，存在多笔重复计算和转账退回的情况，重复计算19114元和转账退回部分应当在计算总额中予以扣除。第三、第三人孙朋转给我的资金，除用于共同投资外，剩余大部分均用于了双方共同日常支出，期间第三人孙朋的个人生活消费，大都由第三人孙朋转账给我后，由我进行日常开支及日常娱乐，第三人孙朋的转账的大部分金额，其自己也使用并受益，并不是无偿赠予我，该消费部分也不应由我承担。第四、第三人孙朋转账给我用于共同消费支出，并未侵犯原告王云凤的夫妻共同财产，婚姻法第十七条规定，夫妻对于共有的共同财产，具有平等的处理权，第三人孙朋向我的转账中，包含多笔小额转账，该部分并未超出日常消费的额度，其本人作为成年人，且有自身收入的，对于该小额转账，第三人孙朋有完全的处置权，对于大额支出，虽然婚姻法规定为夫妻共同财产，但第三人孙朋作为夫妻的一方，对自己的收入依法享有部分财产的独立使用权，该处置权并不侵犯原告王云凤的夫妻共同财产权益，即使有部分侵犯相关权益，也应当由第三人孙朋向原告王云凤承担，其在婚姻存续或婚姻财产分割中，可以不分或少分夫妻共同财产，而不是由我来承担。第五、第三人孙朋作为已婚人士，通过欺骗等手段骗取我的信任，亦违反了公序良俗原则，并导致我多次意外怀孕等损害我人身权利的行为，本案中我亦是案件的受害人，基于法律的公平原则，不应助长男性已婚后在夫妻之外寻求其他恋情，无故玩弄他人感情，并由受害人替其买单的不良社会风气。综上，第三人孙朋与我之间的金钱往来，并非简单的赠予行为，而是用于投资和日常共同消费的行为，不应由我返还。应依法驳回原告王云凤的诉讼请求。 第三人孙朋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，未进行陈述，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：1.2018年4月6日至2019年12月25日第三人孙朋通过招商银行卡6226095312326288账号向被告马新银行账户62156860000********转账52万；向被告马新支付宝账号转账105700元，以上共计625700元。 2.根据本院向财付通支付科技有限公司调取的被告马新、第三人孙朋名下2017年6月1日至2020年6月28日所有的微信账号、微信名及交易记录，证实该期间第三人孙朋（sp7982）账号向被告马新(WENDY1866893****)账号转账339389.63元;第三人孙朋（sp7982）账号向被告马新(Y0200407)账号转账29197元;第三人孙朋（sp7982）账号向被告马新(Getrich2025)账号转账94370元;第三人孙朋（sp1475313****）账号向被告马新(Getrich2025)账号转账5000元;以上四项共计467956.63元。 3.根据本院向支付宝（中国）网络技术有限公司调取的被告马新、第三人孙朋名下2017年6月至2020年7月2日所有的支付宝账号及交易记录，证实该期间第三人孙朋向被告马新转账及代付共计87836.11元（已扣除第三人孙朋通过招商银行卡6226095312326288账号向被告马新支付宝账号转账的105700元）。 另查明，2010年5月19日，原告王云凤与第三人孙朋登记结婚。2020年7月3日，原告王云凤与第三人孙朋协议离婚。 本院认为，原告王云凤与第三人孙朋于2010年5月19日登记结婚至2020年7月3日协议离婚期间，未有证据表明其双方约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，因此，原告王云凤与第三人孙朋婚姻关系存续期间双方取得的合法财产均应视为夫妻共同财产。在原告王云凤与第三人孙朋婚姻关系存续期间，第三人孙朋向被告马新银行账户、支付宝账户、微信账户内转账或代付共计1181492.74元，上述款项究其性质均为原告王云凤与第三人孙朋婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。本案中，被告马新与第三人孙朋关系密切，其应当知道第三人孙朋向其所汇款项及代付的费用属于第三人马新与其妻子的夫妻共同财产，故被告马新收取的上述款项的行为不属于“善意第三人”；被告马新虽辩称第三人孙朋汇给其之款项为双方共同经营投资的温迪服装店租金及装修费以及经营损失等费用，但仅提交被告马新与案外人王玉玲签订的万达商铺租赁合同以及注销通知书，该证据均无法证实被告马新与第三人孙朋存在合伙关系，其也未能举证证明其与第三人孙朋有其他经济业务等资金往来，因此应当认为被告马新取得上述款项系属无偿取得而非有偿取得，该无偿取得没有合法根据。被告马新仅提交某时间单日的微信消费及转账记录，无法证实为第三人孙朋账号以及是第三人孙朋消费，故本院不予支持。因此，本案不存在被告马新善意取得之情形，第三人孙朋擅自处分其与原告王云凤夫妻共同财产的行为应当认定无效。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，被告马新没有合法根据取得不当利益，该不当利益来源于原告王云凤与第三人孙朋的夫妻共同财产，造成了原告王云凤及第三人孙朋的损失，已构成不当得利之债。因此，被告马新应当将其从第三人孙朋处取得的款项即不当利益1181492.74元（625700元＋467956.63元＋87836.11元）悉数返还给原告王云凤和第三人孙朋。被告马新主张2018年12月14日及2019年10月14日两次检查怀孕及结束妊娠期间花费医疗费、营养费及流产护理费等约13万元，与本案无关，本院不予处理。 由于本案原告王云凤与第三人孙朋已于2020年7月3日协议离婚，离婚协议中并未约定本案不当得利之债的划分，双方当事人也并未提交相关证据证实原告王云凤与第三人孙朋双方约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，因此，本院认为原告王云凤主张的不当得利应为其与第三人孙朋夫妻共同财产，按照50%进行分割即被告马新应返还原告王云凤不当得利590746.37元（1181492.74元×50%）。对于利息，本院认为返还的不当得利应当包括原物和原物所产生的孳息。原告王云凤主张自起诉之日至全部付清之日，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，合法有据，但应以590746.37元为基数计算，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第九十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条判决如下： 一、被告马新于本判决生效之日起10日内向原告王云凤返还590746.37元及利息（以590746.37元为基数，从2020年6月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告王云凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15524元，减半收取7762元，由原告王云凤承担3912元；被告马新承担3850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 晛 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  东 超 书 记 员  卢弈帆