广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7777号原告：广州市白驹旅游汽车有限公司，住所地广州市荔湾区紫荆道**广州芳村景致国际酒店用品城自编****铺。法定代表人：陈奖恩，职务经理。委托诉讼代理人：马永刚，广东永哲律师事务所律师。被告：黄均源，男，1964年3月9日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：眭建，广东正大方略律师事务所律师。原告广州市白驹旅游汽车有限公司与被告黄均源合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白驹旅游汽车有限公司的法定代表人陈奖恩及委托诉讼代理人马永刚、被告黄均源及其委托诉讼代理人眭建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白驹旅游汽车有限公司提出诉讼请求：1.判令被告支付不当得利款325233.74元及利息（以325233.74元为基数，自2016年12月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2014年1月入职原告，任职车队的调度人员，负责原告对外出租旅游大巴并有权代收租赁车辆费用。2016年6月，被告离职。至2016年12月17日，经被告与原告对账确认：2014年至2016年代收原告租赁费用648208.74元而未及时支付给原告，经原告请求，被告在原告出具的汇总表上签字确认。被告因将代收的租赁费用用作个人用途，离职时无力一次性将代收款项归还公司，其承诺于2017年12月17日前将欠原告租赁款还清。自2016年12月26日起至2018年2月11日，被告向原告归还欠款319975元。自此之后，被告便以各种理由拒不归还。2019年5月10日，原告依法向贵院提起诉讼要求被告返还，后因原、被告双方同意协商解决而撤诉。但至起诉之日，被告仍未向原告返还代收款项328233.74元。被告拒不归还代收款项的行为，严重侵害了原告合法权益。原告特提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告黄均源辩称，原告的法定表人陈奖恩和案外人王志国等人于2016年12月17日以胁迫的方式强行要求被告在其已经准备好的相关文件上签名，签署该文件，并不是被告真实意思表示。该日签署的文件，并不能作为被告欠款的依据。1.被告在被迫签署相关文件时，已经对部分文件内容提出异议，拒绝确认文件相关内容。原告强迫被告签署过程中，被告在签署分表的时候，看见案外人李伟权70000元的款项需要被告支付，就提出异议，拒绝签名，并要求修改总表内容，原告的法定表人陈奖恩和案外人王志国等人拒绝将总表还给被告。2.原告也认可2016年12月17日的相关文件不是客观事实，2019年6月3日与被告签署《谅解备忘录》，确认双方对账解决被告欠款问题。被告具体欠款金额，需要与原告对账，原告应该出具相关证明文件。被告与原告对账时已经发现，7万元款项并不应该向被告收取，该款对应的利口福公司业务是原告的业务，被告并没有在该业务中有利益，原告本来就应该支付租车费给案外人李伟权，被告作为原告代表，找案外人李伟权过来为原告工作，原告要求被告承担租车费，明显错误；原告发票税率是百分之三，原告的法定代表人陈奖恩却按照百分之七点五收取被告费用，明显是欺骗，原告只能按照百分之三收取开发票的税点。雇佣被告期间，原告除了给被告买社保，没有支付一分钱工资，被告已经归还原告342225元。综上，原告提供的2016年12月17日被告签署的文件，并不是客观事实，原告与被告签署《谅解备忘录》，已经认可通过对账的方式确认双方的债权债务，恳请贵院要求原告提供相关单据，并在核实单据情况后，依法作出判决。当事人围绕诉讼请求原告依法提交了汇总表、社会保险缴费清单、（2019）粤0103民初3981号民事裁定书、关于黄均源付款情况说明及相关流水以及证人证言等，被告提交了《谅解备忘录》《对账谅解备忘录》、证明、汇款记录、被告已付款记录表以及证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告广州市白驹旅游汽车有限公司成立于2003年3月17日，从事汽车租赁、向游客提供旅游、交通、住宿、餐饮等代理服务等业务。2014年1月份至2016年6月份期间，被告黄均源在原告处任调度员一职，负责原告对外出租旅游大巴的调度和代收取租赁车辆费用。2016年12月17日，原、被告进行对账，并签订《汇总表（二）》，载明：确认案外人陈奖恩应收被告648208.74元等。后被告依约清偿了部分款项，但被告未清偿完毕所有款项；原告于2019年5月10日向本院提起诉讼【（2019）粤0103民初3981号】，要求被告支付所欠款项328233.74元及利息。该案诉讼期间，原、被告于2019年6月3日签订《谅解备忘录》，载明：原告发现2016年12月26日至2018年2月期间被告通过微信等方式支付的欠款，大部分没有汇入原告账户，而是汇入案外人石金梅个人账户，该款的性质需要原告与案外人陈奖恩核对后才能确认；被告通过案外人徐晓芳处取得的《2015年1-12月应付黄均源待处理明细》记载，原告需要支付被告税费款和车费款约7万元，需要原告与当时处理该事情的相关人员复查，最终原告需支付的金额以将来的复查结果为准；被告提出多付给原告的金额多于319975元，并提供了部分证据文件，证明支付了34万余元，原告同意进行复核审查；在上述事情未做出结论之前，原告暂时不向被告追究欠款，已经向本院起诉的案件，原告申请撤回起诉等。2019年6月25日，原、被告签订《对账谅解备忘录》，载明：2016年12月17日的对账内容与客观事实有较大差异，被告提出异议的7万元车费、税点、代表公司支付佣金给第三方却被计入被告欠款的事项基本符合事实；被告在统计还款数据之外，还通过银行转账等方式支付给财务案外人石金梅的情况属实，支付给案外人汤龙滔9250元是否代表原告，2016年3月25日案外人石金梅转被告32250元是否代表原告支付给第三方的佣金，需要案外人陈奖恩认可，被告同意在一个月内与陈奖恩详细对账；原、被告同意通过对账的方式处理欠款纠纷，完善2016年12月17日对账数据等。原告于2019年7月18日向本院提交加盖公证的撤诉申请以及《股东会议决议》，申请撤诉。本院于2019年8月9日作出（2019）粤0103民初3981号民事裁定准许原告撤诉。后被告未再清偿欠款，故成诉。庭审中，原告陈述称2019年6月25日的《对账谅解备忘录》加盖了其公账，但没有任何的签名，其不清楚具体情况，被告亦未找过其法定代表人陈奖恩等。被告抗辩称原、被告双方签订备忘录是对各自的债权债务再次进行完善对账来最终确认双方的纠纷，但至今未对账成功等。本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原、被告双方因被告任职于原告处并被授权代为收取租赁车辆费用，而在任职期间被告与原告之间形成债权债务纠纷。原、被告双方于2019年6月25日签订《对账谅解备忘录》同意双方通过对账的方式来处理欠款纠纷。现原告至今未能举证证明其与被告按照该备忘录的约定完成对账，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告支付不当得利款325233.74元及利息，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告广州市白驹旅游汽车有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3125元，由原告广州市白驹旅游汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二〇年十月二十日书记员 梁又千区颖斯