辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初4756号原告：李好双，男，1956年1月29日出生，回族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：李继盛，男，1952年2月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连增信互联网信息技术服务有限公司职工，现住庄河市。委托诉讼代理人：王日鹏，男，1977年11月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连增信互联网信息技术服务有限公司职工，现住庄河市。被告：邹利生，男，1968年8月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人,现住庄河市吴炉镇桥上村曲卜屯**。公民身份证号码：。被告：刘娟，女，1967年9月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，，现住庄河市吴炉镇桥上村曲卜屯**公民身份证号码：。被告：邱振义，男，1975年4月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现，现住庄河市/div>委托诉讼代理人：孙淑红，女，1977年1月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现，现住庄河市/div>原告李好双与被告邹利生、刘娟、邱振义借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李好双的委托诉讼代理人李继盛、王日鹏、被告邹利生、刘娟、被告邱振义及其委托诉讼代理人孙淑红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李好双向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告邹利生、刘娟立即偿还借款本金45833.33元。利息14437.50元，合计60270.83元；2、请求法院依法判令被告邱振义承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项请求为：请求法院依法判令被告邹利生、刘娟立即偿还借款本金45833.33元，并承担此款自2018年9月4日起至2019年8月2日止按年化利率7.5%计算的利息，并承担此款自2019年8月3日起至实际给付之日止按起诉时（2020年9月1日）一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。事实和理由：2018年8月3日被告邹利生、刘娟因购买生产塑料颗粒资金不足通过大连增信互联网信息技术服务有限公司向原告借款伍万元整，并由被告邱振义担保，承诺在2019年8月2日还清。被告邹利生、刘娟所借款项属等本等息业务，合同约定借款年化利率为7.5%，月还本金4166.67元，利息312.50元。合同签订后，于2018年8月4日从大连增信互联网信息技术服务有限公司出纳员邵颖大连银行卡转账给被告邹利生中国农业银行卡，而被告违反合同约定，只还了一个月的本息。余借款本金45833.33元及利息，经多次计要无果，故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告邹利生辩称，不同意原告的诉讼请求，钱我是向增信公司借的，不是向原告借的。被告邱振义、刘娟答辩意见同被告邹利生。原告为了证明自己的主张，向本院提交有被告邹利生、刘娟、邱振义签字的《借款合同》、转账凭证、大连增信互联网信息技术服务有限公司营业执照复印件、居间证明、投资台账、还款提示书，用以证明被告邹利生、刘娟向原告借款50000元，并由被告邱振义提供连带责任保证及被告邹利生、刘娟按年化利率为7.5%偿还借款期限内1个月本金4166.67元，利息312.50元，未偿还余借款本金及利息的事实。原告提交的上述证据，三被告对转账凭证、大连增信互联网信息技术服务有限公司营业执照复印件的真实性无异议，本院予以确认；对《借款合同》的真实性提出异议，认为合同上的签名不是被告本人所签，但在本院规定的鉴定期限内未申请字迹鉴定，对《借款合同》本院予以确认；对居间证明、投资台账、还款提示书三被告虽提出异议，认为没有与原告签订合同，是与增信公司签订的合同，但三被告的该项辩解意见，因未提供有效的证据予以佐证，故本院对三被告的辩解意见不予采纳，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2018年8月3日，原告李好双与被告邹利生签订《借款合同》，合同约定：李好双为出借人（甲方），邹利生为借款人（乙方），刘娟为共同借款人；邱振义为担保人（丙方）；大连增信互联网信息技术服务有限公司为居间人（丁方）；借款本金数额为伍万元整；借款期限自2018年8月3日起至2019年8月2日止；借款年化利率为7.5%，等额本金，等额利息。合同第四章第一项担保范围:丙方对甲方的债权本金及其他到期债权【即收益、逾期罚息、违约金有及甲方实现债权的所有费用（包括但不限律师费、诉讼费、评估费、公证费、鉴定费）】。第二项担保期限：丙方承担保证责任的期限为主债务履行期届满之日起两年。第三项保证方式：不可撤销的连带责任保证担保。合同第二章第二项第三条约定：甲方在签署合同时，将约定出借的资金直接存入丁方指定的存管银行或第三方支付平台直接支付给乙方或乙方指定账户。乙方账户信息：户名邹利生，开户行中国农业银行；账号：62×××68。合同第八章第一约定：任何一方违反本合同的约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失（包括但不限于由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用）；如多方违约，根据实际情况各自承担相应的责任。违约方应赔偿因其违约而给未违约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约方订立合同时可以预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失。第二项约定：在借款期限内，甲方有权了解乙方的偿债能力和担保等情况，乙方应该积极配合并如实提供有关的资料。甲方发现乙方偿债能力有问题或乙方有违约或抵押物减值或保证人发生意外等因素，甲方有权要求乙方提前还款或追加抵押物或追加担保人等。如果乙方未到期还款视同违约，违约后按照剩余借款本金余额5%收取违约金。乙方到期应付而未付的借款本息，自逾期之日起，每延迟一天，除应按照本合同的约定支付利息外，还应按照还款金额的万分之五向甲方支付滞纳金，直至乙方清偿本息为止。逾期超过30日，甲方有权宣告借款提前到期，解除双方的借款合同，并要求乙方承担违约责任。甲方在此委托大连增信互联网信息技术服务有限公司代为行使宣告借款提前到期的相关权利。2018年8月3日，大连增信互联网信息技术服务有限向被告邹利生出具了还款提示书，其中第二项还款账户，对公账户户名：大连增信互联网信息技术服务有限，开户行：中国银行股份有限公司大连庄河景源名郡支行，账号：30×××42。对私账户：邵颖，开户行：中国银行，账号62×××06；开户行：中国邮政储蓄银行，账号62×××56。2018年8月4日，原告通过大连增信互联网信息技术服务有限公司出纳员邵颖账户向被告邹利生指定的中国农业银行账户发放了借款50000元。借款到期后，被告邹利生、刘娟按年化利率为7.5%只偿还借款期限内1个月本金4166.67元，利息312.50元，合计4479.17元。因被告邹利生、刘娟未及时偿还余借款本金及利息，被告邱振义亦未履行保证责任，原告故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，被告邹利生提供中国农业银行银行卡半交易明细清单（2017年8月16日至2018年8月8日），拟证明借款合同签订后，被告邹利生通过王吉坤的账户向原告偿还借款情况。原告对此提出异议，认为款项未打入指定账户，对此不予认可。经审查，被告邹利生提供的上述还款明细，其勾划的还款部分时间只有最后一笔时间是2018年8月4日，与大连增信互联网信息技术服务有限向被告邹利生指定账户打款日为同一天，其余还款部分时间均发生在合同签订之前。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告邹利生、刘娟通过大连增信互联网信息技术服务有限公司居间服务向原告李好双借款50000元，有与被告邹利生、刘娟、邱振义签订的《借款合同》、转账凭证、大连增信互联网信息技术服务有限公司营业执照复印件、居间证明、投资台账、还款提示书等予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告邹利生、刘娟未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。被告邱振义作为保证人，在借款人邹利生、刘娟未履行还款义务的情况下，即应按约承担连带保证责任。故对原告请求被告邹利生、刘娟立即偿还借款本金45833.33元，被告被告邱振义对上述款项承担连带清偿责任之诉讼请求，本院予以支持。关于利息的请求，合同期限内的利息，因合同约定借款年化利率为7.5%，符合法律规定，本院予以确认，故对原告请求被告邹利生、刘娟承担借款本金45833.33元自2018年9月4日起至2019年8月2日止按年化利率7.5%计算的利息，被告被告邱振义对上述款项承担连带清偿责任之诉讼请求，本院予以支持；逾期履行的利息，因借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，现原告主张按并承担此款自2019年8月3日起至实际给付之日止按起诉时（2020年9月1日）一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于三被告辩称，没的与原告签订合同，是与增信公司签订的合同的辩解意见，因未提供有效的证据予以佐证，故本院不予采纳。关于被告邹利生提供的中国农业银行银行卡半交易明细清单，因还款部分时间均发生在合同签订之前（只有最后一笔时间是2018年8月4日，与大连增信互联网信息技术服务有限向被告邹利生指定账户打款日为同一天），不能证明借款合同签订后，被告邹利生偿还原告借款情况，对被告邹利生的该项辩解意见，本院不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告邹利生、刘娟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李好双借款本金45833.33元整，并承担此款自2018年9月4日起至2019年8月2日止按年化利率7.5%计算的利息，并承担此款自2019年8月3日起至实际给付之日止按起诉时（2020年9月1日）一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、被告邱振义对上述债务承担连带清偿责任；三、被告邱振义承担连带清偿责任后，有权向被告邹利生、刘娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年十月十九日书记员 于美令附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在个人借款保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。个人借款保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。