重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15653号 原告：陈小亮，男，1996年5月22日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：任立胜，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。 被告：重庆靓仔汽车销售有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道百灵路**大城小院**1-4-5，统一社会信用代码91500112MA5YXFPW9E。 法定代表人：陈小亮。 被告：李娟，女，1993年1月19日出生，汉族，住陕西省渭南市华州区。 被告：彭敏，女，1987年9月10日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：重庆远猷代理记账有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道武陵路**天福依云雅筑**6-4，统一社会信用代码91500112MA5U3HX308。 法定代表人：唐道洪，公司总经理。 委托诉讼代理人：彭敏，公司员工。 原告陈小亮与被告重庆靓仔汽车销售有限公司（以下简称靓仔汽车销售公司）、李娟、彭敏、重庆远猷代理记账有限公司（以下简称远猷记账公司）姓名权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序三次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈小亮及其委托诉讼代理人任立胜、被告李娟到庭参加诉讼，被告靓仔汽车销售公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理；第一次开庭后，原告申请追加彭敏、远猷记账公司作为被告参加诉讼，本院依法予以准许，第二、三次开庭，原告陈小亮及其委托诉讼代理人任立胜、被告暨远猷记账公司的委托诉讼代理人彭敏到庭参加诉讼，被告靓仔汽车销售公司、李娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈小亮向本院提出诉讼请求：1、判令四被告用陈小亮姓名向渝**市场监管局申请为靓仔汽车销售公司的法定负责人、自然人股东、执行董事兼经理侵犯原告陈小亮的姓名权；2、判令四被告办理工商信息变更登记，撤销在渝北区市场监管局以陈小亮姓名登记的靓仔汽车销售公司的法定负责人事项；注销原告的自然人股东身份；注销原告在公司的执行董事兼经理的登记；注销原告在公司的法定代表人身份；3、判令四被告连带赔偿原告精神抚慰金18000元、交通费2000元；4、判令四被告立即停止侵害原告姓名权，分别向原告赔礼道歉，并向渝北区市场监管局书面说明函消除对原告的影响；5、本案诉讼费、鉴定费由四被告承担。事实及理由：2020年5月，原告到沙坪坝覃家岗街道办理就业创业证申请，告知原告名下有公司在经营，不符合办理条件，原告毫不知情名下有公司在经营。后原告到渝北区市场监督管理局查询工商档案得知，被告利用原告遗失的身份证于2018年5月22日向渝北区市场监管局申请设立靓仔汽车销售公司，被告冒用原告的签名，出具代理人授权委托书；冒用原告陈小亮的身份证、列陈小亮为法定负责人并冒用原告陈小亮签字；在公司章程中冒用陈小亮股东签名签字；公司登记备案申请书中冒用陈小亮签字；股东决定中冒用陈小亮签字；法定代表人信息中冒用陈小亮签字；董事、监事、经理信息显示原告一直系其执行董事兼经理。原告从未参与靓仔汽车销售公司的设立，也未同意做该公司的执行董事兼经理，也不在该公司工作。2018年5月25日，重庆市渝北区市场监督管理局核准了靓仔汽车销售公司的登记申请，被告李娟领取了营业执照，靓仔汽车销售公司成立至今，被告李娟在庭审中陈述，其办理假冒陈小亮注册靓仔汽车销售公司是受被告彭敏的委托，而彭敏系被告远猷记账公司的业务员。综上，原告认为被告盗用冒用原告的身份证信息并登记成为靓仔汽车销售的法定负责人、唯一的自然人股东、执行董事兼经理、成立自然人独资公司，侵犯了原告的姓名权和其他合法权益，原告为维护自身的合法权益，隧起诉。 被告靓仔汽车销售公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告李娟辩称，2018年年初，我们公司业务员彭敏接到一批办理营业执照业务，当时这个客户老板说由于业务需要，需要办理执照。我们按工商局注册登记要求向客户列出了所需资料清单并将工商设立表格电子档传给客户。客户将设立文件打印完毕后连同股东、法人、监事的身份证原件、注、注册地产权证复印件及租赁合同回寄我们去工商局进行登记且法人需要注册税务的电子税务局账号（此账号需法人本人做人脸识别、法人的电话号码及法人名下个人银行卡等多重信息进行比对认证，通过后才能注册成功。此项要求能证明法人知情并同意此事，由此作为我们判断客户真实注册公司的意愿）。工商局在注册过程中，未要求法人到场签字或者签字过程视频，因此我们也无法要求客户到场签字或者提供签字过程视频。我们在手续合法且齐全的情况下，最终按正常手续办理成功。在2018年7月已经移交了所有资料于委托人。如果陈小亮在不知情的情况下为什么会有本人办理的银行卡账号，本人亲自注册的电子税务局账号和密码还有电话卡号，本人只是在公司委托下正常办理客户委托人的执照需求。 被告彭敏、远猷记账公司辩称，被告李娟、彭敏系远猷记账公司员工，代理代办被告靓仔汽车销售公司工商登记的行为系履行职务行为。远猷记账公司只是根据工商局的要求帮委托客户提供办理需要的资料，不能保证客户给我们的资料是否真实，被告李娟、彭敏及远猷记账公司不应承担责任，应该找被告靓仔汽车销售公司承担责任。 本院审理认定事实如下：2018年5月21日，重庆市工商行政管理局出具名称预先（变更）核准通知书，同意预先核准名称靓仔汽车销售公司。 2018年5月22日，被告李娟获得署名“陈小亮”出具的授权委托书，委托李娟办理靓仔汽车销售公司的设立、备案事项。 被告李娟代理靓仔汽车销售公司办理公司设立过程中，原告陈小亮为靓仔汽车销售公司法定代表人，职务为执行董事兼总经理，亦为财务负责人、联络员。靓仔汽车销售公司设立过程中，公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、房屋租赁合同、住所（经营场所）使用承诺书、靓仔汽车销售公司股东决定、靓仔汽车销售公司公司章程上均签署有“陈小亮”的名字。 2018年5月25日，重庆市工商行政管理局渝北区分局出具准予设立/开业登记通知书﹝（渝北）登记内设字[2018]第058661号﹞，准予靓仔汽车销售公司设立/开业，并于5日内通知领取营业执照。被告李娟于2018年5月30日领取了靓仔汽车销售公司的营业执照。 2018年5月25日，靓仔汽车销售公司成立，原告陈小亮系公司法定代表人、执行董事兼总经理及自然人股东。 被告李娟、彭敏系被告远猷记账公司员工，被告李娟代理靓仔汽车销售公司办理公司设立的行为系履行远猷记账公司职务的行为。 经原告申请、本院委托，重庆市科证司法鉴定所于2020年8月21日对公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、房屋租赁合同、住所（经营场所）使用承诺书、靓仔汽车销售公司股东决定、靓仔汽车销售公司公司章程、指定代表或者共同委托代理人授权委托书上“陈小亮”的签名是否为原告陈小亮本人书写进行司法鉴定，并于2020年8月28日出具鉴定意见，上述检材中“陈小亮”签名字迹均不是陈小亮本人所书写。原告为此支付鉴定费9300元。 上述事实有当事人陈述、预先（变更）核准通知书、授权委托书公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、房屋租赁合同、住所（经营场所）使用承诺书、靓仔汽车销售公司股东决定、靓仔汽车销售公司公司章程、准予设立/开业登记通知书、董事、监事、经理信息、财务负责人信息、联络员信息、公司基本情况、司法鉴定意见书等证据为证，经开庭质证和审查，可以认定。 本院认为，根据法律规定，公民法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，被告靓仔汽车销售公司冒用原告陈小亮姓名，侵犯原告陈小亮姓名权,依法应承担相应的法律责任。截至本案第三次开庭日，被告靓仔汽车销售公司的法定代表人仍登记为原告陈小亮，故本院对原告陈小亮请求被告靓仔汽车销售公司立即停止侵犯原告陈小亮姓名权的行为予以支持，被告靓仔汽车销售公司应以书面形式向原告赔礼道歉。此外，被告靓仔汽车销售公司还应当及时向工商登记机关申请注销原告陈小亮在靓仔汽车销售公司的法定代表人、自然人股东、执行董事兼经理身份。 对于精神抚慰金，本院根据本案的实际情况，对此不予支持。 对于交通费，原告未向本院提交任何证据，本院对此不予支持。 对于鉴定费，原告陈小亮向本院提交了鉴定费发票予以证明，本院对鉴定费支持9300元。 对于被告李娟、彭敏、远猷记账公司是否承担连带责任。本案系侵权责任纠纷，被告李娟、彭敏系远猷记账公司员工，被告李娟代理靓仔汽车销售公司办理公司设立事项系履行远猷记账公司职务的行为，原告陈小亮未举证证明被告远猷记账公司明知“陈小亮”签名系伪造而代理靓仔汽车销售公司设立事项，故本院对原告陈小亮请求被告李娟、彭敏、远猷记账公司承担连带责任的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆靓仔汽车销售有限公司立即停止侵犯原告陈小亮姓名权的行为，并于本判决生效之日起十日内以书面形式向原告陈小亮赔礼道歉； 二、被告重庆靓仔汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向工商登记机关申请注销原告陈小亮在靓仔汽车销售公司的法定代表人、自然人股东身份、执行董事兼经理身份； 三、被告重庆靓仔汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈小亮支付鉴定费9300元； 四、驳回原告陈小亮的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元（已减半收取），由被告重庆靓仔汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 窦锦玲 二〇二〇年十月二十日 法官助理 陈 磊 书 记 员 李巧佳