河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终358号 上诉人（原审原告）李福银，男，1969年5月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 上诉人（原审被告）河北省自然资源厅，住所地河北省石家庄市红旗大街**。 负责人周金中，党组书记。 委托代理人安蕴峰，该厅工作人员。 委托代理人何玉平，河北卓联律师事务所律师。 上诉人李福银、上诉人河北省自然资源厅因李福银诉河北省自然资源厅行政复议决定一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104行初220号行政判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2019年9月10日，原告李福银向被告河北省自然资源厅递交《行政复议申请书》，请求：“依法撤销承德市自然资源和规划局2019年7月19日作出《关于李福银拆除建筑房屋申请的答复》的行政行为，责令被申请人作出拆除第三人李长存非法占用土地上新建房屋行政处罚决定的行政行为”。2019年9月18日，被告河北省自然资源厅作出冀自然资复议受字（2019）071号《行政复议受理通知书》，决定予以受理。同日，向承德市自然资源和规划局作出冀自然资复议答字（2019）071号《行政复议答复通知书》。2019年11月13日，被告河北省自然资源厅作出冀自然资复议决字（2019）071号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。另查明，2017年11月16日，河北省高级人民法院作出（2017）冀行终768号行政判决。判决认为：“李长存承双集用（2009）第157号《集体土地建设用地使用证》，系由李长存父亲李富的［1991］冀（10364）号《农村宅基地使用证》变更而来。李富宅基地证原载明四至为东至墙外皮，西至墙外皮，南至土坎根，北至墙外皮。李长存土地使用证载明四至为东至空地，西至李福银，南至空地，北至李长库。……双桥区政府为李长存颁发承双集用（2009）第157号《集体土地建设用地使用证》的行政行为应属主要证据不足，依法应予撤销。”判决：“一、撤销承德市中级人民法院（2017）冀08行初46号行政判决；二、撤销承德市双桥区人民政府为李长存颁发承双集用（2009）第157号《集体土地建设用地使用证》的行政行为。”2019年6月9日，原告李福银向承德市自然资源和规划局递交《拆除建筑房屋申请书》，请求：承德市自然资源和规划局依法责令被申请人李长存限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2019年7月17日，承德市国土资源局执法监察局向双桥区国土资源局作出《关于核实李长存违法占地情况的函》，要求对李长存是否存在违法占地一事进行核实，并于五个工作日内答复我局。当日，承德市双桥区国土资源局向承德市国土资源局执法监察局作出《关于核实李长存违法占地的情况报告》。2019年7月19日，承德市自然资源和规划局向原告李福银作出《关于李福银拆除建筑房屋申请的答复》。 原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款的规定：“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”人民政府自然资源主管部门具有监督检查违反土地管理法律、法规行为的职责。该案中，河北省高级人民法院（2017）冀行终768号行政判决，认为李长存承双集用（2009）第157号《集体土地建设用地使用证》记载的四至与其父亲李富的［1991］冀（10364）号《农村宅基地使用证》记载的四至不相一致，判决撤销承德市双桥区人民政府为李长存颁发承双集用（2009）第157号《集体土地建设用地使用证》的行政行为。该判决执行完毕后，原告向承德市自然资源和规划局递交《拆除建筑房屋申请书》，请求事项系依法责令被申请人限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，自然资源主管部门应针对原告的请求事项做出处理，被告根据承德市自然资源和规划局作出的《关于李福银拆除建筑房屋申请的答复》，认定被申请人已履行法定职责，驳回原告的行政复议申请依据不足。故被告作出的冀自然资复议决字（2019）071号行政复议决定属主要证据不足应予撤销。遂判决撤销被告河北省自然资源厅于2019年11月13日作出的冀自然资复议决字（2019）071号行政复议决定；责令被告河北省自然资源厅于该判决生效后在法定期限内重新作出行政行为。 李福银上诉至本院，请求：1．依法认定石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104行初220号行政判决认定事实错误；变更错误的事实，维持原判决；2．二审诉讼费由河北省自然资源厅承担。事实与理由：石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104行初220号行政判决认为“本案中，河北省高级人民法院（2017）冀行终768号判决，认为李长存承双集用（2009）第157号《集体土地建设用地使用证》记载的四至与其父亲李富的［1991］冀（10364）号《农村宅基地使用证》记载的四至不相一致”，并以此作为本案认定事实，是错误的。因为河北省高级人民法院（2017）冀行终768号判决没有认定“李长存承双集用（2009）第157号《集体土地建设用地使用证》记载的四至与其父李富的［1991］冀（10364）号《农村宅基地使用证》记载的四至不相一致，判决撤销承德市双桥区人民政府为李长存颁发承双集用（2009）第157号《集体土地建设用地使用证》的行政行为”，而是以“本案双桥区人民政府提供的证据和其相关陈述，尚不足以证明李长存地籍调查表邻宗地指界人中的‘李福银’字样是李福银本人或其妻子的签名登手印。因此，双桥区政府为李长存颁发承双集用（2009）第157号《集体土地建设用地使用证》的行政行为应属主要证据不足，依法应予撤销。判决撤销承德市双桥区人民政府为李长存颁发的承双集用（2009）第157号《集体土地建设用地使用证》的行政行为”。综上所述，请求人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，支持上诉人的上诉请求。 河北省自然资源厅辩称，李福银上诉中提出的土地四至记载不一致问题，只是一审法院对河北省高级人民法院生效判决认定事实的一种描述，其上诉理由不成立。 河北省自然资源厅上诉至本院，请求：1．依法撤销石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104行初220号行政判决；2．本案一、二审诉讼费用由李福银承担。事实和理由：1．上诉人河北省自然资源厅作出冀自然资复议决字［2019］071号行政复议决定，程序合法。上诉人河北省自然资源厅于2019年9月18日收到李福银提出的行政复议申请；上诉人河北省自然资源厅于2019年11月13日作出冀自然资复议决字［2019］071号行政复议决定，并邮寄李福银。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，上诉人河北省自然资源厅作出的行政复议决定程序合法。2．上诉人河北省自然资源厅作出冀自然资复议决字［2019］071号行政复议决定，适用法律正确，内容适当。李福银复议请求：撤销承德市自然资源和规划局作出的《关于李福银拆除建筑房屋申请的答复》；责令承德市自然资源和规划局作出拆除李长存非法占地上新建房屋的行政处罚决定。经上诉人河北省自然资源厅查证，2017年11月16日，河北省高级人民法院作出（2017）冀行终768号《行政判决书》“撤销承德市双桥区人民政府为李长存颁发的承双集用（2009）第157号《集体土地建设用地使用证》的行政行为”。2019年6月9日，李福银向承德市自然资源和规划局提交《拆除建筑房屋申请书》，请求承德市自然资源和规划局责令李长存限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。2019年7月17日，承德市自然资源和规划局作出《承德市国土资源执法监察局关于核实李长存违法占地情况的函》，要求双桥区国土资源局对李长存是否存在违法占地一事进行核实，并于五个工作日内答复市局。2019年7月17日，双桥区国土资源局向承德市自然资源和规划局作出《关于核实李长存违法占地的情况报告》，称“已依据判决结果撤销了承双集用（2009）第157号《集体土地建设用地使用证》，并对李长存的宅基地使用权进行地籍调查。该处房屋建设不属于违法占地范畴，我局无权作出限期拆除非法占地上新建的房屋，退还非法占用的土地的行政行为。”2019年7月19日，承德市自然资源和规划局向李福银作出《关于李福银拆除建筑房屋申请的答复》，称“一、双桥区人民政府已经根据河北省高级人民法院作出的（2017）冀行终768号行政判决撤销了为李长存颁发的承双集用（2009）第157号《集体土地建设用地使用证》。二、国土资源部《关于进一步加快宅基地使用权登记发证工作的通知》（国土资发〔2008〕146号）规定，在继承房屋的情况下可以对其相应的宅基地使用权登记发证。李富为原宅基地使用权人，其去世后李长存继承房屋符合申请该宅基地使用权登记的条件。河北省高级人民法院判决撤销该建设用地使用证的原因是，该宗地的地籍调查表中邻宗地指界人的签名和手印存在问题，而非判决李长存非法占地建房。我局已责成双桥区国土资源局对此情况进行调查核实，并依据《地籍调查规程》对李长存的宅基地使用权重新进行地籍调查。”上诉人河北省自然资源厅认为，依据《土地管理法》第六十七条第一款和《国土资源行政处罚办法》第五条、第六条的规定，各级自然资源主管部门具有对土地违法问题进行查处的职责。承德市自然资源和规划局在接到李福银提交的申请书后经过调查核实，作出《关于李福银拆除建筑房屋申请的答复》，并送达至李福银。至此，被申请人已履行法定职责。被申请人作出的答复内容适当，适用法律正确。关于李福银“责令被申请人作出拆除第三人李长存非法占用土地上新建房屋行政处罚决定”的复议请求，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件。上诉人河北省自然资源厅根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，作出复议决定驳回李福银的行政复议申请。3．石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104行初220号行政判决，认定事实不清，适用法律错误。一审判决称“被告根据承德市自然资源和规划局作出的《关于李福银拆除建筑房屋申请的答复》，认定被申请人已履行法定职责，驳回原告的行政复议申请依据不足”，无事实和法律依据。最高人民法院在（2016）最高法行申3693号《行政裁定书》称：“对于接到举报的行政机关而言，无论是本部门查处还是依照法律规定向下交办或者向上汇报，都可以视为处理举报的履职行为。”本案中，李福银提交的《拆除建筑房屋申请书》，从内容上看，属于举报李长存非法占用土地的行为。承德市自然资源和规划局在收到该申请书后，转交双桥区国土资源局进行调查，双桥区国土资源局经过核实后向承德市自然资源和规划局作出情况报告，将李福银反映的问题进行释明。承德市自然资源和规划局向李福银作出书面回复，至此，已完全履行法定职责，充分保障了李福银的合法权益。上诉人河北省自然资源厅据此作出复议决定，驳回了李福银的复议申请，认定事实清楚，证据充分，符合法律规定。综上所述，上诉人河北省自然资源厅作出的冀自然资复议决字〔2019〕第071号行政复议决定，程序合法，内容适当，适用法律正确；一审判决认定事实不清，适用法律错误。特向贵院提起上诉，请求贵院支持上诉人河北省自然资源厅的诉讼请求。 李福银的答辩意见与其上诉意见一致。 经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、关于上诉人李福银的上诉请求。根据河北省高级人民法院（2017）冀行终768号生效行政判决确认的事实，可以认定：李长存承双集用（2009）第157号《集体土地建设用地使用证》记载的四至与其父亲李富的［1991］冀（10364）号《农村宅基地使用证》记载的四至不相一致；承德市双桥区政府提供的证据，不足以证明李长存地籍调查表邻宗地指界人中的“李福银”字样是李福银本人或其妻子的签名和手印。以上事实均是河北省高级人民法院认为承德市双桥区人民政府为李长存颁发承双集用（2009）第157号《集体土地建设用地使用证》的行政行为主要证据不足并依法予以撤销的原因。已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实，可以作为认定事实的依据，故，一审法院认定的事实并无不妥，上诉人李福银的上诉请求，本院不予支持。二、关于上诉人河北省自然资源厅的上诉请求。上诉人李福银向承德市自然资源和规划局的请求事项，系依法责令承德市自然资源和规划局限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，承德市自然资源和规划局未针对上诉人李福银的请求作出明确处理，上诉人河北省自然资源厅作出的复议决定，认为承德市自然资源和规划局已履行了法定职责不妥，应予以撤销，上诉人河北省自然资源厅的上诉理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人李福银、上诉人河北省自然资源厅的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李福银、上诉人河北省自然资源厅各自负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  张志洲 审判员  李文华 审判员  魏其仓 二〇二〇年十月二十八日 书记员  田家鑫