青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3008号原告：李×，公民身份号码：×××，女，1969年11月19日出生，回族，住西宁市大通回族土族自治县。原告：马×1，公民身份号码：×××，男，1986年3月2日出生，回族，住西宁市大通回族土族自治县。共同委托诉讼代理人：赵琳，青海律科律师事务所律师。被告：马×2，公民身份号码：×××，男，1956年4月21日出生，回族，住西宁市。被告：马×3，公民身份号码：×××，男，1983年6月5日出生，回族，住西宁市。共同委托诉讼代理人：刘卯生，青海辉湟律师事务所律师。第三人：马×4，公民身份号码：×××，男，1981年1月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。原告李×、马×1与被告马×2、马×3、第三人马×4分家析产纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李×、马×1及其共同委托诉讼代理人赵琳、被告马×2、马×3及其共同委托诉讼代理人刘卯生、第三人马×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李×、马×1向本院提出诉讼请求：1、依法判令平均分割原、被告共同财产即南川河道治理征地补偿款96000元，即被告向二原告支付征地补偿款48000元；2、依法判令平均分割原、被告共同财产即西宁市城中区水磨村146号院落内房屋的拆迁征用款767579元，即被告向原告支付拆迁征用款383789.50元；3、本案诉讼费依法承担。事实和理由：1994年12月6日，原告李×与被告马×2在西宁市城西区沈家寨乡政府依法登记结婚，并带着李×与前夫的孩子马×1与被告一起生活。后于1999年离婚，但是并未分家，仍然在一起生活。后于2000年9月12日，原告李×与被告马×2再次依法登记结婚，双方及其孩子马×3、马×1一直共同生活，并共同修建西宁市城中区水磨村146号院落内的房屋。2017年12月，原告向西宁市城中区人民法院提起离婚诉讼，后经贵院审理，于2018年12月27日作出（2019）青0103民初3285号民事判决，原告对上述判决不服，提起上诉，西宁市中级人民法经过审理，于2019年4月2日作出（2019）青01民终523号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，判决原、被告离婚，被告向原告支付地款35530元、退耕还林补偿款3224元、精神损害赔偿金10000元。但在上述诉讼过程中，对原告要求分割夫妻共同财产即西宁市城中区水磨村146号院落内房屋的诉讼请求，均未作出判决进行分割，现西宁市城中区建设局协南川办事处对水磨村进行征用，拆迁补偿。另外，在此前的诉讼过程中，原告未找到证据证明被告在生活期间领取南川河道治理征地补偿款96000元的事实，现原告掌握了证明上述事实的证据。原告多次就分割事宜与被告沟通，被告均以各种理由拒绝分割。西宁市城中区水磨村146号院在修建时，马×4的生母已经与被告马×2离婚，马×4已经跟随其母亲（马×2前妻）生活，马×3、马×1与原告、被告一起生活，上述院子系原、被告四人的家庭共同财产，故上述院子的拆迁补偿款与第三人马×4无关。但是如今上述院落的拆迁补偿协议已经与被告和第三人签订，拆迁款已发放，严重损害原告合法权益。基于以上事实和理由，原告为了维护自己的合法权益，现根据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告合法利益。被告马×2、马×3共同辩称，一、原告马×1的诉讼主体资格不适格。原告马×1在马×2、李×第一次结婚时，其无自主生活能力。2000年9月12日，马×2、李×再次登记结婚时，马×1尚未成年，正在读书阶段，没有能力给家庭创造财富，其成年后自己独立生活，与马×2、李×的家庭无财产关联，争讼的家庭财产中不应有他的份额；二、南川河道治理征地补偿款96000元属马×2个人财产，该地块是1983年我国实行第一轮土地承包制时，分给马×2的承包地，承包期为15年。1997年开始第二轮分土地，2010年5月12日口马×2领取了96000元的征地补偿款，这笔款项本身就是马×2的婚前财产，且发放后从2010年至2019年4月这10年，这笔钱已在家庭的日常生活中耗尽，根本就不存在96000元进行分割的问题；三、西宁市城中区水磨村146号院落内的房产系马×2个人婚前财产，与李×无关。1983年西宁市城中区水磨村村委会批给马×2本人庄廓宅基地一处，马×2就在这块宅基地上修建房屋，一家人即生活在此，即现在的西宁市××区落。以上事实充分表明，水磨村146号院落及院内房产系马×2个人婚前财产，在马×2与李×结婚前已经存在，该院落及房产与李×无关；四、西宁市中级人民法院（2019）青01民终523号民事判决，对水磨村146号院落内的房产有明确定论。首先这是马×2与李×结婚前早已存在的财产，完全是马×2的个人婚前财产，原告对拆迁征用款767579元进行分割的诉求是不能成立的。其次西宁市中级人民法院（2019）青01民终523号民事判决认定，本案争诉的××村，但无相关部门的审批、设计、规划、竣工验收、备案等手续，马×2对该房是否享有合法权利不能确定。另外本案第三人马×4、被×被×对本案涉及的部分财产是有一定份额的。第三人马×4出生于1981年1月10日，被×被×出生于1983年6月5日。1983年村委会给马×2审批宅基地和承包土地时，必然会考虑到马×4和马×3的份额和利益。综上请求驳回原告的诉讼请求。第三人马×4述称，原告马×1、李×诉称的两项财产均为马×2个人婚前财产，不存在分割及家庭析产问题，该财产与马×1、李×无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告提交青海省西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初3285号《民事判决书》、青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民终523号《民事判决书》、青海省西宁市城中区人民法院（92）中法民判字95号《民事判决书》、常住人口登记卡，证明原告李×与被告马×2结婚后，原告马×1与被告马×2、马×3一起生活，马×1户籍于2001年8月2日迁入西宁市城中区水磨村。马×2与前妻沈淑兰离婚后，马×4的抚养权虽归被告马×2，但实际由沈淑兰抚养，未与原告李×共同生活，户籍上没有马×4登记信息，西宁市城中区水磨村146号院系原、被告四人的家庭共同财产，与第三人马×4无关的事实；二被告及第三人经质证，对上述证据真实性无异议，证明方向有异议，认为（2019）青01民终523号民事判决为终审判决，在判决书中明确西宁市××区房屋无相关部门审批手续，该房产合法性不确定，原告要求分割无法律依据。原告马×1迁入户籍不等于对家庭财产占有份额。（92）中法民判字95号民事判决和本案无关，马×4一直与被告马×2共同生活。为证明其质证意见，二被告及第三人共同提交马×4的常住人口登记卡，证明马×4的户籍一直在西宁市××区，其与马×2共同生活，其对家庭财产并未失去分割权利的事实。二原告经质证，对真实性无异议，证明方向有异议，认为户籍是2015年迁入，不能证明共同生活的事实。本院认为，原告李×与被告马×2再婚后，马×1与马×3与其共同生活的事实当事人均没有异议，本院予以认定。对于马×4是否共同生活，当事人在庭审中陈述不一致，原告李×陈述当时马×4跟随其母亲去新疆生活，第三人马×4陈述其从小跟随父亲生活，2000年才去新疆打工。根据本院（92）中法民判字95号民事判决书中判决马×4由被告马×2抚养，且马×4的常住人口登记卡载明其户籍于1999年8月20日从水磨村**迁入现在的××村，其户籍户籍一直在水磨村，告的证据无法证实第三人马×4从小实际由其母亲抚养，故对此证明方向本院不予认定。原告李×与被告马×2离婚诉讼中，青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民终523号民事判决，认定西宁市城中区水磨村146号院内房屋层高3层，无相关部门审批手续，马×2对该房屋是否享有合法权利不能确定，故未予以分割。本案中上述房屋虽没有审批手续但已被征收，被告及第三人已与政府签订征收协议并获得补偿款，原告要求分割的是上述房屋被征收后获得的房屋补偿款，其诉求具有法律依据，对于二被告及第三人的质证意见本院不予采纳。二原告提交《水磨村南川河治理征地村民补偿款花名表》、西宁市城中区人民政府南川东路街道办事处水磨村民委员会出具的《证明》、《房屋拆迁安置补偿协议书》、西宁市城中区人民政府南川东路街道办事处出具的《情况说明》，证明原告李×与被告马×2共同生活期间村委会分给其土地，原、被告共有拆迁征地补偿款96000元，西宁市城中区水磨村146号院内房屋于2004年拆迁后，于2006年新修建，现案涉房屋全部被征收获得房屋征收补偿款767579元，上述款项属于家庭共同财产的事实；二被告及第三人经质证，对《水磨村南川河治理征地村民补偿款花名表》真实性无异议，证明方向有异议，对水磨村民委员会出具的《证明》真实性和证明方向均有异议，认为《证明》是复印件且是2019年出具，根据被告委托代理人去村委会调查了解并无分配土地的事实，且该补偿款于2010年5月12日发放，土地补偿款属于被告马×2的个人财产，且补偿款10年时间已用于共同生活，不应分割。二被告及第三人对《房屋拆迁安置补偿协议书》真实性及证明方向有异议，认为是复印件且该征收协议不能证明案涉房屋何时拆除何时修建的。对西宁市城中区人民政府南川东路街道办事处出具的《情况说明》真实性无异议，证明方向有异议，认为《情况说明》载明西宁市城中区水磨村146号院房屋征收补偿金767579元属于马×2、马×3、马×4三人的补偿款，未提到其他人，原告无权要求分割。为证明其质证意见，二被告及第三人共同提交西宁市城中区沈家寨乡水磨村民委员会《证明》一份，证明案涉房产宅基地于1983年批给马×2个人，属于马×2婚前个人财产，原告无权分割的事实；二原告经质证，对真实性无异议，证明方向无异议，认为其主张的拆迁款是针对宅基地上房屋的补偿款，并不是针对宅基地本身的补偿款。本院认为，原告主张分割的土地补偿款于2010年5月12日发放，原告李×与被告马×2于2017年离婚，故在原告未举证证明上述补偿款未用于家庭开支的情况下，本院认为上述补偿款在原、被告共同生活的7年时间消费完符合常理，故对于原告主张有家庭共同财产96000元的证明方向不予认定。根据西宁市城中区人民政府南川东路街道办事处出具的《情况说明》载明：西宁市城中区水磨村146号院内被征收的房屋总面积为543.92平方米，房屋征收补偿款共计767579元，当事人均无异议，且认可已发放，除法院保全的部分外，二被告与第三人已领取完毕，故对此事实本院予以认定。关于被征收的案涉三层房屋具体修建时间，原、被告及第三人在庭审中陈述不一致，被告马×2陈述其中一层是其盖的，二层是用房屋征收款加盖的，第三层是在2017年马×3加盖；原告李×陈述2004年房屋被征收后，于2006年修建了两层楼房，后进行了加盖。本院认为，在双方均未举证证明案涉房屋具体修建时间、如何修建的情况下，根据双方当事人的当庭陈述可以认定房屋是在原告李×与被告马×2婚后进行的修建和扩建。《情况说明》载明：马×2面积30平方米、马×4面积413.92平方米、马×3100平方米，二被告及第三人在庭审中陈述上述面积是在拆迁登记时划分的，三人主张登记依据是谁盖了多少就登记了多少。马×2自述其修建了两层，马×3自述2017年由其加盖了第三层，第三人马×4自述其2000年去新疆打工后，寄钱建房，但是没有参与房屋的具体修建，三人的自述明显与登记的面积有出入，故《情况说明》中载明的归二被告及第三人的面积不应认定为是三人具体修建的面积，本院仅能根据现有双方提交的证据认定共同生活期间修建了房屋面积共计543.92平方米。原告提交的《房屋拆迁安置补偿协议书》被告虽认为是复印件对其真实性有异议，但被告马×2自述其修建的部分房屋的钱款来源于马路加宽时被征收房屋获得的房屋补偿款，故可以与此《房屋拆迁安置补偿协议书》相印证，因该拆迁协议签订于2004年，故本院认定案涉房屋修建于2004年之后。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李×与被告马×2于1994年登记结婚，双方均系再婚，未育有子女。原告李×与前夫育有一子马×1，原告李×再婚时其未成年，跟随原告李×与被告马×2共同生活。被告马×2与前妻沈淑兰育有二子分别为马×4与马×3。被告马×2与前妻沈淑兰的离婚诉讼，本院作出（92）中法民判字95号《民事判决书》，判决准予离婚；婚生子马×4由马×2抚养，马×3由沈淑兰抚养。被告马×2再婚时，马×4与马×3均未成年。庭审中，原告李×陈述当时与其共同生活的是马×3，马×4实际由其母亲沈淑兰抚养，被告马×2则陈述马×3与马×4实际均由其抚养，第三人马×4陈述其从小跟随父亲一起生活。因法院判决马×4由被告马×2抚养，且马×4的常住人口登记卡载明其户籍户籍于1999年8月20日从水磨村**迁入现在的××村，院认定马×4与马×3均属于家庭成员。原告李×与被告马×2婚后对位于西宁市××区内的房屋进行了翻修，2004年房屋被征收后，共同修建了案涉房屋共计543.92平方米，上述房屋修建时三个孩子均已成年。另查明，原告李×与被告马×2在共同生活期间因感情不和曾协议离婚，后于2000年9月12日复婚，2018年10月原告李×诉至本院起诉离婚，本院于2018年12月27日作出（2018）青0103民初3285号民事判决，判决准予二人离婚，对于案涉房屋未进行分割。原告李×不服该判决并上诉于青海省西宁市中级人民法院，该院于2019年4月2日作出（2019）青01民终523号民事判决，认为西宁市城中区水磨村146号院内房屋层高3层，但无相关部门的审批、设计、规划、竣工验收、备案等手续，马×2对该房屋是否享有合法权利不能确定，因李×无证据证明诉争房屋权属的合法性，其主张分割无法律依据，判决维持原判。现案涉房屋已被政府征收，西宁市城中区人民政府南川东路街道办事处向本院出具《情况说明》载明：西宁市城中区水磨村146号院内房屋总面积为543.92平方米，经南川东路棚户区改造项目（路西片区）征收工作组调查146号院内有三个独立户口，三个户口分别户口分别为马×2、马×3，其中马×2的房屋面积为30平方米，房屋补偿金额为39000元，马×4的房屋面积为413.92平方米，房屋补偿金额为538096元，附着物补偿金额为60483元，马×3的房屋面积为100平方米，房屋补偿金额为130000元，146号院总房屋征收补偿金额为767579元。因上述被征收的房屋为原告李×离婚诉讼中未分割的房屋，故原告李×诉至本院，要求将上述房屋征收补偿款作为家庭共同财产进行分割，并在立案前提起了诉前保全，本院依法冻结了被告马×2、马×3、第三人马×4的房屋征收补偿款共计431789.50元，剩余房屋征收补偿款30余万元征收部门已全部发放至第三人马×4名下，马×2、马×3、马×4对此款私下进行了分割。本院认为，原告以房屋拆迁补偿款、土地补偿款均是家庭成员共有为由请求进行分割,是家庭成员要求依法分割家庭共有财产的行为,故本案应是分家析产纠纷,原立案案由是离婚后财产纠纷有误,应予纠正。根据各当事人的诉辩,本案的主要争议焦点为:一、第三人马×4是否属于家庭共同生活成员？二、房屋拆迁补偿款、土地补偿款是否属于双方当事人的家庭共有财产若属于,应如何分割关于第三人马×4是否属于家庭共同生活成员的问题：本案中原告李×与被告马×2结婚时,原告马×1、被×被×、第三人马×4均未成年,双方当事人对李×、马×2、马×1、马×3在水磨村146号房屋内开始共同生活的事实均无异议；关于马×4是否共同生活问题，当事人在庭审中陈述不一致，原告李×陈述当时马×4跟随其母亲去新疆生活，第三人马×4陈述其从小跟随父亲生活，2000年才去新疆打工。因双方当事人对于自己的主张均未提交证据予以证明，故根据本院（92）中法民判字95号民事判决书中判决马×4由被告马×2抚养，且马×4的常住人口登记卡载明其户籍于1户籍于1999年8月20日从水磨村**迁入现在的××村，直在水户籍一直在水磨村，庭审中自认其2000年去新疆打工后现常住于新疆的事实，本院认定马×4在去新疆前与原、被告共同生活，原告关于马×4不属于家庭共同成员，不应当分得财产的主张，本院不予支持。关于房屋拆迁补偿款767579元、土地补偿款96000元是否属于双方当事人的家庭共有财产的问题：分家析产是建立在家庭财产共有的基础上。而家庭共有财产,是以家庭共同生活关系的存在为前提,是家庭成员在家庭共同生活关系期间共同创造、共同所得,用以维持家庭成员共同生活为目的的财产。本案中,西宁市城中区水磨村146号的宅基地虽以被告马×2的名义批准取得,但是上面修建的房屋是在其与李×结婚后，以满足家庭成员的共同居住需求而修建的,虽然双方当事人对于修建时间表述不一致，但是根据庭审中被告马×2自述其修建的部分房屋的钱款来源于马路加宽时被征收房屋获得的房屋补偿款，因拆迁协议签订于2004年，故本院认定案涉房屋修建于2004年之后，因上述房屋修建时原告马×1、被×被×、第三人马×4均已成年，故李×、马×2、马×1、马×3、马×4作为家庭成员对于该房屋依法享有权利。案涉房屋虽然没有相关部门的审批、设计、规划、竣工验收、备案等手续，但该房屋现已被政府征收，相应的征收补偿款应属于家庭共同财产。现李×与马×2已离婚，原告要求分家析产的诉求本院予以准许。被告马×2关于宅基地是婚前由村委会批给其个人，该房屋系其婚前财产的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。在本案审理过程中双方当事人均未提供有效证据对房屋的出资情况予以证明。家庭共有财产在没有约定是按份共有还是共同共有的情况下应当按共同共有处理,各家庭成员对共同共有财产平等享有权利。在分割时可依照财产形成时各家庭成员的贡献,并在照顾年老体弱家庭成员的原则下,予以分配。本案中,被告马×2是家庭生活的主要经济来源，而李×和马×2结婚后,在家长期照顾子女,期间在房屋修建时出工出力，亦确实对家庭有较为重大的贡献，故二人应当对案涉房屋被征收后的房屋补偿款拥有相同的份额且应当多分。原告马×1、被×被×、第三人马×4在修建该房屋时均已成年,马×3在本案审理过程中自认其在修建房屋第一、二层时正在监狱服刑，第三层房屋由其出资修建，马×1自认其在房屋修建过程中虽未出资但参与了房屋的修建，第三人马×4自认其出资但未参与房屋的修建,故根据三人各自的贡献，三人分得的份额相同但应少分。被告及第三人关于马×1对家庭财产没有贡献的主张，因未提交证据证明，故本院不予采纳。西宁市城中区水磨村146号院内房屋被征收后获得的房屋征收补偿款为767579元，本院酌定原告李×与被告马×2各分得三分之一份额即255860元（767579元÷3），原告马×1、被×被×、第三人马×4各分得九分之一份额即85286元（767579元÷9）。因此拆迁款除本院保全的部分外已全部发放至第三人马×4名下，且被告及第三人对于补偿款已私下进行了分割，故原告李×与马×1分得的财产应当由被告及第三人共同返还。对于原告主张分割的土地补偿款96000元，是否合法存在没有证据证实,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、西宁市城中区建设局已发放的房屋补偿款767579元，原告李×所有255860元、原告马×1所有85286元、被告马×2所有255860元、被×被×所有85286元、第三人马×4所有85286元；二、被告马×2、马×3、第三人马×4于本判决生效之日起十日内共同返还原告李×房屋补偿款255860元，返还原告马×1房屋补偿款85286元；三、驳回原告李×、马×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12436元，减半收取6218元，由原告李×、马×1共同承担2764元，被告马×2、马×3、第三人马×4共同承担3454元。（上述款项李×、马×1已预交，被告及第三人共同承担部分于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 苏玉林二〇二〇年十月九日法官助理 杭 丽书记员 马腾飞附：《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。