湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初67号原告：陈某某，女，1968年9月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人。委托代理人：肖保枝，湖北皋野律师事务所律师。一般授权。被告：俞某某，男，1952年12月3日出生，汉族，湖北省咸宁市人。委托代理人：赖远，湖北楚尚律师事务所律师。特别授权。委托代理人：宋诚静，湖北楚尚律师事务所律师。特别授权。被告：王某某，男，1968年12月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人。委托代理人：王满，女，汉族，1994年11月4日出生，武汉市黄陂区人，系被告王某某之女。特别授权。原告陈某某诉被告俞某某、被告王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人肖保枝，被告俞某某的委托代理人赖远，被告王某某及其委托代理人王满到庭参加了诉讼。期间，被告俞某某申请对陈某某的后期治疗费、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失共计62996.39元；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：由两被告赔偿原告损失63712.89元。事实与理由：原告与被告王某某为搬运工，受被告俞某某雇佣，均在武汉市黄陂区刘店新村xxxx对面的建材租赁厂工作。2019年5月23日上午，被告王某某搬运工字钢时，不慎将原告左脚打伤。经医院诊断原告左足第3趾近节趾骨骨折。经治疗，原告用去医疗费共计6917.89元。经湖北中真司法鉴定所鉴定，原告未达到致残程度，后期治疗费5000元，误工时间为120日，护理期为60日，营养期为90日。经计算原告经济损失共计为63712.89元。现因两被告均拒绝赔偿原告经济损失，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告俞某某辩称，1.我方对伤者被砸伤表示遗憾和慰问；2.俞某某和陈某某之间无雇佣关系，仅和王某某之间有雇佣关系，王某某在搬运过程中没有尽到合理审慎义务，不小心让工字钢掉落，致使陈某某受伤，王某某才是本案的侵权行为人，其侵权行为与答辩人无关，答辩人既不是陈某某的雇主，也不是实际侵权人，不应承担任何侵权责任；3.王某某只是让陈某某搭把手，陈某某本人也有过错；4.原告病历时间与事故发生时间相隔11天，伤情与事故发生的因果关系有待商榷；5.对司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。被告王某某辩称，1.我方不是故意的，我方在丢钢管的时候是让原告走开，确实不知道原告在旁边；2.事故是在用工的过程中发生的，王某某、陈某某与俞某某都属于雇佣关系，应当由雇主俞某某承担责任；3.我方和陈某某之间并非雇佣关系，且未收取任何费用。经审理查明，陈某某、王某某从事钢管搬运工作。王某某是俞某某的钢管租赁公司带班队长，俞某某需要人搬运钢管时，找王某某帮忙请人，搬运工作（王某某本人也搬运）完成后，俞某某将劳务费全部付给王某某，王某某再将劳务费平均分配每一个搬运工（包含王某某本人在内）。2019年5月23日上午，俞某某要运钢管、工字钢到工地，王某某叫了陈某某、陈某某的丈夫谢某1（也是王某某的舅舅）、王文建、胡家文一共五人到黄陂区刘店新村xxxx对面俞某某租赁的场地搬运钢管、工字钢上车。在搬运过程中，王某某将一根工字钢顺着钢管往下滑时，不慎砸在陈某某的左脚脚背上致其受伤。陈某某于同年5月26日到288医院就诊，初步诊断：左足第3趾近节趾骨骨折，无移位。处理：行石膏外固，对症治疗。同年5月29日到288医院就诊，病史同前，外固定石膏已断裂，处理：重行石膏外固定，对症处理。同年6月3日，病史同前，其下肢肿胀疼痛不适就诊288医院。同年6月4日，病史同前，其下肢肿胀疼痛好转，就诊盘龙医院。同年7月7日盘龙医院复诊，继续外固定1－2周。同年8月14日黄陂区人民医院急诊外科，左足第3趾骨折复查，诊断：左足趾骨术后。处理：左足背正侧位X线片，适当活动，左足功能锻炼，不适随诊。2019年11月12日就诊同济医院，左足伤后6个月，现觉左足趾活动稍受限，左足第3趾麻木，诊断：左足趾骨骨折。处理：建议专家门诊就诊，不适随诊。2019年11月13日就诊288医院病史同前，左足底麻木不适。处理：建议康复治疗，不适随诊。陈某某共计用去医疗费3367.18元。2019年11月15日，湖北中真司法鉴定所鉴定：陈某某的损伤未达到致残程度，建议给予后续治疗费5000元或以实际发生为准，误工期为伤后120日，护理期为伤后60日，营养期为伤后90日。陈某某支付鉴定费2280元。审理中，俞某某申请对陈某某的后期治疗费、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，因俞某某未按时缴纳鉴定费，2020年9月14日湖北同济法医学司法鉴定中心根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（四）款之规定对该案作出不予受理决定。因赔偿问题经原、被告协商未能达成一致意见而诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任”，根据陈某某、王某某在庭审中的陈述，可知俞某某叫王某某请人做搬运工，王某某叫陈某某等四人来做搬运，陈某某在做工时受伤，完工后俞某某将五人的劳务报酬全部付给王某某，由王某某将劳务费平均分配给每一个搬运工（包含王某某本人在内），故应认定俞某某与王某某、陈某某之间形成雇佣法律关系。陈某某在从事雇佣活动中遭受人身损害，俞某某作为雇主应当承担赔偿责任。王某某亦是俞某某雇请的雇员，俞某某无证据证明王某某故意或者重大过失造成陈某某损害，故王某某对陈某某的损害依法不承担赔偿责任。陈某某在搬运过程中忽视自身安全，也存在过失，可以减轻赔偿义务人责任。根据本案事实本院确定由俞某某承担90%的责任，陈某某自行承担10%的责任。原告陈某某的损失认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对陈某某的损失分析认定如下：1.医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，陈某某的医疗费为3367.18元。对于2019年9月17日三张医疗费发票计医疗费707元，因原告未提交病历佐证，本院不予认定。对于2019年10月11日三张医疗费发票计医疗费2843.71元，根据原告提交的病历记载并非治疗与本案相关的病情，故本院不予支持；2.后期医疗费：陈某某依据法医司法鉴定结论一次性主张后期治疗费5000元，法院予以认可；3.护理费：依据法医司法鉴定结论，本院参照《2020年度湖北省人身损害赔偿标准》“居民服务、修理和其他服务业42677元/年”的标准，认定陈某某护理费为7015元（42677元/年÷365日/年×60日）；4.营养费：结合鉴定结论，本院认定陈某某营养费为4500元（50元/日×90日）；5.误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告陈某某从事钢管搬运工作，本院参照《2020年度湖北省人身损害赔偿标准》“居民服务、修理和其他服务业42677元/年”的标准，认定陈某某的误工费为14031元（42677元/年÷365日/年×120日）；6.交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。考虑其就医、处理相关事宜发生交通费的客观需要，法院酌情认定陈某某的交通费为600元；7.鉴定费：陈某某主张鉴定费2280元，法院据实认定。综上，陈某某的损失为36793.18元（医疗费3367.18元+后期治疗费5000元+护理费7015元+营养费4500元+误工费14031元+交通费600元+鉴定费2280元），对于原告陈某某主张超过本院核算的以上损失的部分，无依据，本院依法不予支持。按前述比例，对于原告陈某某损失36793.18元，由被告俞某某承担90%，即33113.86元（36793.18元×90%），由原告陈某某自行承担3679.32元（36793.18元×10%）。被告俞某某辩称对湖北中真司法鉴定所作出的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，但其未按时缴纳鉴定费，湖北同济法医学司法鉴定中心作出不予受理决定，故对于湖北中真司法鉴定所作出的鉴定结论，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告俞某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某损失33113.86元；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费630元减半收取315元，由原告陈某某负担31.50元，被告俞某某负担283.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王洪毅二〇二〇年十月三十日书记员  罗振天