杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初11397号 原告翁小芬，女，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人李斌，浙江宝铉律师事务所律师。 被告张柏胜，男，汉族，住杭州市萧山区。 被告张祥，男，汉族，住杭州市萧山区。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，统一社会信用代码91330100843085583Y，住所地杭州市西湖区保俶路**。 负责人葛暄恺，公司总经理。 委托代理人叶**，浙江臻尚律师事务所律师。 原告翁小芬诉被告张柏胜、张祥、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人保西湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告翁小芬及其委托代理人李斌，被告张柏胜、被告张祥、被告人保西湖公司委托代理人叶**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁小芬起诉称：2018年8月2日，在萧山区××镇××村处，张柏胜驾驶张祥的浙ＡＵ××××车辆与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤。交警部门认定，张柏胜负主要责任，原告负次要责任。原告因此产生医疗费42621.50元、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）、营养费1500元（50元／天×30天）、误工费21840元（182元／天×120天）、护理费10920元（182元／天×60天）、交通费1000元、车辆损失850元等损失共计79581.50元。诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告损失72587.20元［（79581.50元－交强险44610元）×80%＋交强险44610元］；二、判令人保西湖公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告上述损失；三、本案诉讼费由张柏胜承担。 被告张柏胜、张祥共同答辩称：一、张柏胜、张祥系父子关系。对交通事故事实无异议，但原告未戴头盔有过错，应承担40%的责任，张柏胜承担60%的责任；二、浙ＡＵ××××车辆在人保西湖公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险；三、对原告主张的各项损失：张柏胜没意见，张祥则认为，原告主张的误工费，应提供工作证明等证据；四、张柏胜已付原告住院医疗费5000余元，但票据找不到了。 被告人保西湖公司答辩称：一、对交通事故无异议，但原告逆向行驶、车速过快、未戴头盔，且案涉机动车必须借道非机动车道行驶，故我司认为张柏胜最多承担60%的责任；二、浙ＡＵ××××车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；三、对原告主张的各项损失：医疗费，经核算，金额为42610.64元（其中非医保费用为39941.34元），根据保险合同约定，我司免赔非医保费用；住院伙食补助费、营养费，时间无异议，标准认可30元／天；误工费，只认可鉴定时间75天，原告仅提供了劳动合同，不能证明其实际收入减少，赔偿标准建议按2018年度浙江省私营制造业平均工资计算；护理费，只认可鉴定意见时间15天，赔偿标准认可150元／天；交通费，酌情认可300元；车辆损失，无异议；四、我司已付鉴定费700元；五、原告的损失，我司未赔付过。 经审理查明：2018年8月2日17时05分许，张柏胜驾驶张祥的浙ＡＵ××××小型普通客车，由南向东行驶至萧山区××镇××村过程中，与由东向西沿八柯线南侧非机动车道行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。交警部门认定，张柏胜借道通行未确保安全负事故主要责任，原告逆向行驶负事故次要责任。原告受伤后，住院治疗17天及门诊治疗，诊断为头部外伤、口腔挫裂伤出血、牙折断、上下肢损伤，修复牙齿4枚，其中植牙2枚；经核算，原告提供的医疗费票据实际金额为42611.54元，其中二份自助结算小票（非正式医疗费发票）已无法辨认支付内容，原告自述金额为221.34元。根据人保西湖公司的申请，本院依法委托的杭州明皓司法鉴定所鉴定认为，原告因事故致头面部及四肢软组织外伤、口腔挫裂伤、牙折断等，建议伤后误工期、护理期、营养期分别为75天、15天、30天，产生鉴定费700元（已由人保西湖公司支付）。原告电动车在事故中损坏，产生修理费850元。 另查明：张柏胜、张祥系父子关系。浙ＡＵ××××车辆投保人为张祥，在人保西湖公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；责任赔偿限额为交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险为1000000元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据及费用清单、电动车修理费票据、人保西湖公司提供的司法鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告庭审陈述等证据所证实。 审理过程中，原告还提供了劳动合同二份、证明一份，欲证明事发前原告在杭州萧山工艺经编针织厂工作，事发后治病休养、无工资收入的事实，所主张的误工费应予支持。经质证，张柏胜、张祥无异议，人保西湖公司则认为不能证明原告收入的减少。 审理过程中，人保西湖公司还提供了“投保单”、“投保人声明”、“保险条款”、“人员伤亡费用审核单”。其中“投保单”载明，案涉车辆的保险期间为2018年6月22日16时至2019年6月22日24时；“投保人声明”载有“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”等内容；“保险条款”载有“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额”等内容；“人员伤亡费用审核单”载有，原告索赔的医疗费金额为42621.50元，超出国家基本医疗保险及与本次损伤无关的医疗费用为39941.34元（包括丙类费用39100元、非发票费用221.34元、其余乙丙类费用620元）。以上证据，人保西湖公司欲证明保险人免赔非医保费用及免赔金额。经质证，原告对证据的真实性无异议，但“投保单”、“投保人声明”无落款时间，合法性有异议，不能证明保险人已履行免责告知义务，非医保费用仍应由保险公司赔偿；张祥确认“投保单”、“投保人声明”落款处“张祥”字样系其书写，但张柏胜、张祥认为，非医保费用应由保险公司赔偿，如保险公司不予赔偿，两被告也不予赔偿。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，交警部门依据交通法规及事故处理规程作出的事故事实及责任认定，符合法律规定，本院予以确认。综合考量事故双方过错作用大小及交通方式的危险性，由张柏胜负80%、原告负20%的责任较为合理。原告主张张祥与张柏胜共同承担侵权责任，无证据证明张祥在事故中存有过错，本院不予支持。三被告对事故责任的抗辩，于法无据，本院不予采纳。人保西湖公司提供的“投保单”、“投保人声明”虽无落款时间，但保险期间明确，张祥也确认“张祥”字样系其书写，已证明保险人履行了责任免除明确告知义务。故免责条款已发生法律效力。交强险条例立法目的是为保障受害人依法得到赔偿。因此，人保西湖公司在交强险责任限额内应优先赔偿非医保费用；超过交强险部分非医保费用，在商业三者险内，人保西湖公司有权免赔。经审查，人保西湖公司提出的非医保金额合理，本院予以采信；但原告提供的已无法辨认内容的医疗费票据金额221.34元，与事故的关联性不能确定，本院不予认定。杭州明皓司法鉴定所具有相应鉴定资质，其受本院的委托，对原告伤后误工期、护理期、营养期作出鉴定意见，鉴定程序合法、理由充分。原告虽对鉴定意见中的误工期、护理期提出异议，但未申请鉴定人员出庭作证，应承担举证不能的法律后果。故该鉴定意见，本院予以采纳。原告虽未提供其和护理人员实际收入减少或近三年收入状况的证据，但所主张的误工费、护理费赔偿标准均在合理范围内，本院予以支持为宜。人保西湖公司申请产生的鉴定费，由其自行承担为宜。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费42390.20元（42611.54元－非发票费用221.34元）（其中非医保费用为39720元，且不包括张柏胜支付部分）、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费1500元（50元/天×30天），合计44740.20元；二、死亡伤残项下：误工费13650元（182元/天×75天）、护理费2730元（182元/天×15天）、交通费酌定为800元，合计17180元；三、财产损失项下：电动车修理费850元。以上共计62770.20元。 故原告的上述合理损失，人保西湖公司在交强险责任限额内应赔偿28030元[医疗费用10000元（即非医保费用）、死亡伤残17180元、财产损失850元]，在商业三者险责任限额内应赔偿4016.16元[（62770.20元－交强险28030元－非医保费用余额29720元）×80%]，合计32046.16元；张柏胜应赔偿23776元（非医保费用余额29720元×80%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司赔偿翁小芬损失32046.16元，限在本判决生效后十日内付清； 二、张柏胜赔偿翁小芬损失23776元，限在本判决生效后十日内付清； 三、驳回翁小芬其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1614元，减半交纳807元（翁小芬已向本院预交），由翁小芬负担209元，张柏胜负担598元。 原告翁小芬于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告张柏胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇二〇年十月三十日 书记员  许 晶