四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初1043号 原告：成都昊晟矿山机械配件有限公司，住所地四川省彭州市致和镇护国社区东六巷**。 法定代表人：吴胜平,系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟,四川丘山律师事务所律师。 被告：广安四方山实业发展有限公司，住所地四川省，住所地四川省广安市前锋区鑫鸿路**** 法定代表人：苏明杰,系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:胡翔,四川爱众律师事务所律师。 第三人：蔡军生，男，1988年10月15日出生，土家族,住重庆市彭水县。 原告成都昊晟矿山机械配件有限公司（以下简称成都昊晟公司）与被告广安四方山实业发展有限公司（以下简称广安四方山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序分别于2020年9月14日、2020年9月17日公开开庭进行了审理。两次庭审中原告成都昊晟公司的委托诉讼代理人陈伟、被告广安四方山公司的委托诉讼代理人胡翔到庭参加了诉讼。为了查明案件事实，本院依职权追加蔡军生为本案第三人，并于2020年10月21日再次公开开庭进行了审理。在第三次庭审中，原告成都昊晟公司的委托诉讼代理人陈伟、被告广安四方山公司的委托诉讼代理人胡翔、第三人蔡军生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都昊晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款156140.54及利息（从2019年11月12日起按年利率6%计算至实际付清时止）；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年3月9日，原告为被告提供机械配件，截止2019年11月12日，被告累计欠原告货款206140.54元。之后被告支付了5万元，被告至今尚欠原告货款156140.54元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告广安四方山公司辩称，原、被告之间无合同关系，被告并非本案适格主体。原告诉称的供货时间内，被告将砂石加工承包给了蔡军生，根据被告与蔡军生所签订的合同，机械费及机械维修费等均是蔡军生承担。本案合格主体应该是蔡军生而非被告。被告向原告支付货款系代蔡军生转账，被告不欠原告货款，也无义务承担相应利息。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人蔡军生述称，他属于带设备加工，不对外采购销售，设备配件是被告采购的，具体采购是以被告名义还是凡秋平名义不清楚。他加工的耗材在劳务费中进行了抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人举证、质证及陈述意见，本院对于本案事实综合认定如下： 前锋四方山沙场隶属于广安四方山公司，系为其进行砂石加工的场所。成都昊晟公司分别于2019年3月9日、2019年4月17日、2019年5月11日、2019年5月15日、2019年5月20日、2019年5月21日、2019年6月23日、2019年6月30日、2019年8月20日、2019年8月29日、2019年9月2日、2019年9月26日、2019年11月4日、2019年11月12日向前锋四方山沙场提供了叶轮、刀头、流导板、链轮等机械配件。在每次供货中，成都昊晟公司均制作了销售单，上面载明了货品名称、规格型号、数量、单价、金额等内容，同时该销售单为累计应收款销售单。销售单的客户为前锋四方山沙场，客户签名处除2019年6月23日系凡秋平签名，2019年8月20日系黄小科签名，2019年11月4日系阴志勤签名，其余均为董安华签名确认。董安华系广安四方山公司股东及监事。2019年4月12日，案外人凡秋平支付货款20000元。2019年7月30日，成都昊晟公司（委托收款方、甲方）与成都振信矿山机械配件有限公司（代收款方、乙方，以下简称成都振信公司）签订《委托收款协议》，该协议主要约定甲方委托乙方代表甲方收货款，乙方接受该委托；广安四方山公司向乙方支付货款55000元，该款项系由乙方代甲方代收货款。乙方代甲方代收款项后，视为广安四方山公司向甲方履行了相关金额（具体金额以乙方实际收到的代收货款金额为准）的收款义务。2019年8月9日，广安四方山公司向成都振信公司转款20000元，并附言“制砂机配件”；2019年9月4日，广安四方山公司再次向成都振信公司转款5000元。至2019年11月12日，成都昊晟公司最后一次供货时，扣减前期支付的货款后，当日的销售单上显示累计应收款为206140.54元，该销售单由董安华签字确认。2019年11月26日，以董安华名义向成都昊晟公司的销售人员吴燚转款20000元；2019年12月5日、2020年1月21日，广安四方山公司向成都振信公司分别转款20000元、10000元。成都振信公司认可收到广安四方山公司前述50000元货款。 同时查明，2019年1月9日，广安四方山公司（甲方）与蔡军生（乙方）签订了《建筑石英砂、碎石加工合同》，主要约定砂石料加工为综合包干单价，单价内含人工费、机械费、机械维修费、机械安装费、材料费、场内转堆费、场内装车费、所有加工用电费、水费、机械燃油费付邮费、料具费、生产设备电费及照明费、所有人员工资、人员进出场费、管理费、利润、税金等，合同还对质量要求、双方权利和义务等事项作出了约定。2019年10月，广安四方山公司制作了结算单，加工费共计435000元。广安四方山公司在结算单首部盖章，董安华在生产部、制表处签名，蔡军生在加工队伍处签名。2020年7月23日，蔡军生（甲方）与广安四方山公司（乙方）签订了《债务抵偿协议》，该协议主要内容：双方于2019年1月9日签订《建筑石英砂、碎石加工合同》，2019年10月终结合作后进行清算，并于2019年11月11日达成解除协议。甲方矿石加工费435000元、设备转让款51万元，共计945000元。乙方代付成都振信公司配件款25000元以及甲方人工工资、苏明兴装载机租金、广安爱众公司电费、重庆班承科技公司电器元件等602990.28元；甲方未付款由乙方代付：广安酬勤机械租赁公司5000元，苏明兴装载机租金14234元，前锋苏建华机械加工费6400元，毛德民柴油款17891元，李自平五金5000元，前锋区顺财商贸有限公司5400元，黄小科工资8222元，广安爱众公司电费10万元。乙方为甲方共计支付765137.28元，剩余179862.72元，2020年7月23日双方友好协商余款由广安四方山公司一台生产设备高梯度磁选机（购买价78万元）抵偿给甲方，以上债权债务双方两清。此债务抵销后甲方不得再以任何理由要求乙方支付任何费用，同时甲方放弃一切诉权及抗辩权。 第一次庭审中，广安四方山公司称依据《建筑石英砂、碎石加工合同》，机械费、机械维修费包含在单价内。原告提供的配件系与蔡军生达成的买卖合同。董安华虽系他公司股东，但在2019年1月至10月受雇于蔡军生。蔡军生收到《委托收款协议》后交由他公司，让其代付货款，共计代付25000元。后期转款30000元是实，系他公司与蔡军生解除合同后，继续接收原告提供的配件，认可2019年11月11日后的费用系他公司所产生的货款。第二次庭审中，广安四方山公司称凡秋平、邓勇、蔡军生系合伙关系，董安华受雇于他们。认可2019年11月4日、2019年11月12日两张销售单系原告向他公司所供货物，两笔货款共计54627元，已支付50000元，下欠4627元。第三次庭审中，蔡军生对广安四方山公司所称他与凡秋平系合伙关系，他与原告建立的买卖合同关系均不予认可。广安四方山公司当庭要求追加凡秋平为本案被告，本院未予准许。被告辩称凡秋平、邓勇、蔡军生系合伙关系，董安华在2019年1月至10月受雇于蔡军生，均未充分证实。 本院认为：董安华系被告的股东，原告向被告所属的前锋四方山沙场提供机械配件材料，销售单中客户均为前锋四方沙场，大部分销售单由董安华在客户处签名确认。被告虽称2019年1月至10月将砂石加工承包给了第三人蔡军生，但被告在与蔡军生终结合作、进行清算并达成解除协议后，董安华在2019年11月12日的结算单中仍对之后的累计应付款206140.54元签名确认。现被告没有证据证实2019年1月至10月间董安华由第三人蔡军生聘用以及董安华在销售单上的所有签名系受蔡军生委托，现第三人蔡军生对被告主张2019年1月至10月间第三人蔡军生聘用董安华的事实亦不认可。 原告向被告所属前锋四方山沙场提供的机械配件，已付货款中，除案外人凡秋平支付了20000元货款外，其余均是以被告之名义或被告股东董安华代被告之名义向原告支付。在被告与蔡军生解除协议后，被告仍在向原告支付货款。被告与蔡军生签订的《建筑石英砂、碎石加工合同》约定砂石料加工为综合包干单价，但事实上包干单价中罗列的费用并非蔡军生支付，《债务抵偿协议》证明加工过程中的工人工资、电费、设备租赁费等均由被告支付，原告的货款事实上也是被告在支付。双方在签订《债务抵偿协议》并对债权债务清算了结时，被告应当知晓欠原告货款的事实，却未在该抵偿协议中明确，有悖常理。被告在庭审中，对他公司独立与原告构建合同关系以及合同履行情况，前后陈述不一，本院难以采信。 同时，被告提供的《建筑石英砂、碎石加工合同》，表明被告与蔡军生之间系加工合同关系，蔡军生仅负责建筑石英砂、碎石的加工，而加工的产品仍归于被告所有与处理。即便2019年1月至10月，蔡军生与被告建立有加工合同关系，被告也未提供证据证明向本案原告和其他各债权人披露了其付款仅系代付行为，原告有理由相信其出售的机器配件系被告所购买。 综上，本院认定董安华在原告的销售单上签字确认的行为，系代表被告履行职务的行为；且被告以自己之名义向原告支付货款履行合同约定的付款义务，同时也未提供充分证据证明涉案合同的相对方系蔡军生或他人，故被告系原告销售机器配件的相对方，原、被告构成事实上的买卖合同关系。原告作为卖方已履行了交货义务，被告作为买受人应按约履行付款义务。现被告仍下欠156140.54货款未支付，故对原告主张由被告支付货款156140.54元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未及时履行付款义务，应当承担违约责任，原告主张按照年利率6%计息符合法律规定，本院予以支持。由于原告未提供证据证明对货款的支付时间作出了明确约定，故从起诉之日即2020年8月20日计息为宜。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 被告广安四方山实业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告成都昊晟矿山机械配件有限公司支付货款156140.54元及利息（利息以156140.54为基数，从2020年8月20日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1774元，由被告广安四方山实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗玲 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘姗