wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20402号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：高成江，男，1974年9月17日生，汉族，户籍地陕西省延安市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告高成江间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)320,180元(20,011.25元/月×16个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年12月26日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号陕A0XX**，发动机号XXXXXXXXXXXXXXPS，车架号SALGR2VF6EA128573；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：490,749元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：20,011.25元/月；九、租金支付期限：第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目：车款、GPS费用等；十一、加速到期约定：承租人连续二期或累计三期未按时向出租人支付租金，承租人应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；十二、出租人放款情况：2017年12月27日向融资租赁合同约定账户支付约定的剩余购车款486,000元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2017年12月27日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付20期租金，自2019年9月27日起，剩余16期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年8月21日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高成江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币320,180元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,102元，减半收取3,051元，由被告高成江负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）陕0921执恢53号 申请执行人蔡家均，男，汉族。 被执行人胡海晏，女，汉族。 申请执行人蔡家均与被执行人胡海晏离婚纠纷纠纷一案，本院做出的（2013）汉民初字第00090号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡海晏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蔡家均于2020年5月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月13日向被执行人胡海晏送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、廉政监督卡、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年5月13日、2020年8月25日、2020年9月18日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行财产，其名下无证劵、不动产、互联网银行、车辆等登记信息。 3、本院于2020年9月9日限制对被执行人非生活或者经营必须的有关消费，并已向被执行人送达了限制消费令。 4、本院于2020年9月28日将被执行人胡海晏纳入失信名单并向被执行人邮寄送达了执行决定书，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2020年10月19日通过民政查询到胡海晏于2020年5月13日办理的结婚登记，登记人不是你所提供的姚从东。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2020年10月20日通过谈话方式告知了申请执行人蔡家均，并要求其提供财产线索，申请执行人蔡家均认可本院的调查结果，表示暂无其他财产线索，但不同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人胡海晏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人的财产情况，申请执行人认可本院的调查结果，也表示暂无其他可供执行的财产线索，不同意本案终结本次执行程序，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭评议，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐志刚 审判员  刘 华 审判员  兰华群 二〇二〇年十月二十一日 书记员  曾 涛
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1038号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司,,住所地四川省德阳市罗江区纹江西路** 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：张露，女。 被告：罗海辉，男，1988年10月19日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 原告四川长目科技有限公司与被告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司、罗海辉返还原物纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告四川长目科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川长目科技有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   刘小燕 二〇二〇年十月二十九日 书  记  员   刘思远
广东省南雄市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0282民初1783号 原告：陈**凡，男，1967年1月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县********。身份证号码：430************25X。 被告：何春平，男，年龄45岁，住广东省南雄市***********队。手机号码：132*****989。 原告陈**凡与被告何春平劳务合同纠纷一案，原告陈**凡于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈**凡申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈**凡撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈**凡负担。 审判员  陈亿祥 二〇二〇年八月十三日 书记员  沈建华
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢188号之三被执行人：王建敏，男，1966年7月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。现羁押于襄阳市第一看守所。本院在执行王建敏罚金一案中，责令被执行人王建敏履行生效法律文书确定的义务，其未履行。本院于2020年5月12日查封了被执行人王建敏名下的车牌号为：鄂FAD8**、鄂FBF8**，共计两辆小型汽车，并实际扣押了该车辆。后本院于2020年9月2日10时起至2020年9月3日10时止，依法对上述车辆进行了司法网络拍卖，其中，车牌号为鄂FAD8**奥迪小型普通客车由买受人钟冬（公民身份号码：5110271977********）以16325.50元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、王建敏名下车牌号为鄂FAD8**奥迪小型普通客车归买受人钟冬所有。上述车辆的所有权自本裁定送达买受人钟冬时起转移；二、买受人钟冬可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年十月九日书记员  张 坤
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1932号原告：中国建设银行股份有限公司天津武清支行，住所天津市武清区杨村街新华路西雍阳西道北。负责人：崔绍一，行长。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：郝国强，男，1975年12月2日生，汉族，住天津市和平区。原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行与被告郝国强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行委托诉讼代理人龚建荣到庭参加诉讼，被告郝国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司天津武清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告自2018年8月18日到2020年1月10日期间的借款本金270551元、逾期利息5415.36元，合计275966.36元及自2020年1月11日起至实际还清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月18日，原、被告签订“快e贷”借款合同，编号为12020180818017191743，约定借款额度为274600元，合同期限为2018年8月18日至2019年8月18日。合同约定借期内贷款利率为5.6%，逾期利率为贷款利率水平上上浮50%。后被告偿还借款本金4049元，利息及逾期利息19733.96元。截止至2020年1月10日，被告欠原告借款本金270551元、逾期利息5415.36元。原告催要未果，故起诉。郝国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：1.借款合同、服务申请表及服务协议各，证明合同约定的条款及被告借款情况；2.银行卡交易明细，证明原告给被告打款的时间及数额；3.对账单，证明被告欠款本金及相应利息、罚息情况；4.被告身份证复印件，证明被告身份信息；5.贷款账户基本信息，证明欠款本息及利率情况。被告未到庭参加质证，亦未提交证据，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告主张的主要事实予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，被告自原告处借款后，应当及时按照约定偿还被告借款本息，被告拖延拒付，构成违约，应承担本案的民事责任。原告主张的借款本金符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息，本院按双方合同约定利率计算至实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郝国强于判决生效之日起五日内给付中国建设银行股份有限公司天津武清支行截止至2020年1月10日的借款本息275966.36元及自2020年1月11日起至此笔借款本息全部还清之日止的逾期利息（以270551元为基数，按照合同约定的贷款年利率5.6%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元由被告郝国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李月颖审 判 员  随 奎人民陪审员  刘梦蕾二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执2104号 申请执行人:顾友平 被执行人:田雨彬,吉林省豫林劳务有限公司 本院在执行申请执行人顾友平与被执行人田雨彬,吉林省豫林劳务有限公司其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初2782号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人田雨彬,吉林省豫林劳务有限公司银行存款人民币50000元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 刘 浩 审判员 吴云山 审判员 赵 伟 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王 旭
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1048号之二申请执行人宫玉龙，男，1983年5月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被执行人李金龙，男，1988年3月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被执行人高丹丹，女，1989年6月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。本院在执行宫玉龙与李金龙、高丹丹借款合同纠纷一案,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宫玉龙于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款169204.00元，执行费2438.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆（车档已查封），向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。已付执行款2236.59元，尚欠执行款166967.41元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年十月三十日书 记 员  高 明
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1542号申请执行人:马搏，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人:康蕊，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：富鑫，男，达斡尔族，住齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行申请执行人马搏与被执行人康蕊、富鑫借款合同纠纷一案，申请执行人马搏依据（2019）黑0202民初1372号民事判决书向本院申请执行，要求康蕊、富鑫履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0202执1542号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田冬梅二〇二〇年十月十六日书记员  葛志强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 调 解 书（2020）湘0102民初14283号原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路**。负责人：洪文理，行长。委托诉讼代理人：刘洋，该行员工。委托诉讼代理人：朱亚，湖南天地人律师事务所律师。被告：陈树忠，男，汉族，1971年3月11日出生，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：陈会富，陈树忠儿子。被告：李琼桃，女，汉族，1972年6月11日出生，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：陈会富，李琼桃儿子。被告：陈会富，男，汉族，1994年5月1日出生，住湖南省新化县。原告兴业银行股份有限公司长沙分行诉被告陈树忠、李琼桃、陈会富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、兴业银行股份有限公司长沙分行与陈树忠、李琼桃、陈会富签订的编号361653147801000《兴业银行长沙分行个人购房抵押（保证）借款合同》继续履行；二、兴业银行股份有限公司长沙分行与陈树忠、李琼桃、陈会富确认，截至2020年9月14日，陈树忠、李琼桃、陈会富拖欠编号361653147801000《兴业银行长沙分行个人购房抵押（保证）借款合同》项下未到期借款本金992893.06元，逾期借款本金83434.61元，逾期利息（含罚息、复利）人民币40471.42元（利息、罚息、复利暂计至2020年9月14日止，此后按合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿日止）；三、陈树忠、李琼桃、陈会富承诺于2020年11月15日之前向兴业银行股份有限公司长沙分行偿还逾期利息20000元，于2020年11月25日偿还全部逾期欠款本息。逾期欠款本息截止至2020年10月21日为逾期欠款本金94092.35元，逾期利息41835.58元，罚息4109.92元；陈树忠、李琼桃、陈会富承诺按本协议第一项所指借款合同约定的时间按月足额偿还贷款本息，不再出现逾期还款、未足额还款等违约情形；四、陈树忠、李琼桃、陈会富承诺于2020年11月15日前向兴业银行股份有限公司长沙分行指定银行账户支付实现债权的律师代理费44672元。四、如陈树忠、李琼桃、陈会富未履行第三、四项给付义务，则兴业银行股份有限公司长沙分行有权解除与陈树忠、李琼桃、陈会富签订的本协议第一项所指借款合同；有权申请法院强制执行本协议第一项所指借款合同项下全部贷款本息及实现债权的费用；且有权对陈树忠提供抵押的位于长沙市××路××号××栋××房屋进行处置，并对处置后所得价款在上述借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。处置后，其价款超过债权数额的部分归陈树忠、李琼桃、陈会富所有，不足部分由陈树忠、李琼桃、陈会富继续清偿。陈树忠、李琼桃、陈会富另需承担兴业银行股份有限公司长沙分行强制执行阶段产生的律师费，律师费金额为55840元；五、案件受理费15354元，因调解减半收取7677元，由陈树忠、李琼桃、陈会富自愿承担，在2020年11月15日之前支付兴业银行股份有限公司长沙分行；六、其他无争议。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  杨 宜二〇二〇年十月二十七日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初3938号原告：张某，女，1946年11月2日生，彝族，住蒙自市，现住蒙自市。委托诉讼代理人：何德春，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：路某1，女，1969年5月17日生，彝族，住蒙自市（原告次女）。被告：路某2，女，1964年5月8日生，彝族，住蒙自市（原告长女）。被告：路某3，男，1966年3月17日生，彝族，农民，住蒙自市（原告长子）。被告：路某4，男，1974年12月2日生，彝族，住蒙自市（原告三子）。原告张某与被告路某1、路某2、路某3、路某4赡养费纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人何德春，被告路某1、路某2、路某3、路某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告每人每月支付原告赡养费人民币500元；2、原告今后的医药费、住院治疗费由四被告共同承担；3、本案案件受理费由四被告承担。事实与理由：原告共生育了六个子女，其中次子路保洪和次子路保清于2016年去世，现在世的子女为本案四被告。原告之前一直与四子路保清居住生活，四子路保清去世后，原告至今与次女路某1共同生活。四年多时间，其余三名子女从未探望过原告，也未支付过任何赡养费，对原告不尽赡养义务，这期间都是由次女路某1照顾原告的日常起居和住院治疗的看护。现次女路某1丈夫因腰伤需要人照顾，还需开支大笔医药费，生活实属困难，次女一人无法承担原告的赡养费。2018年4月18日，原告以路某4为被告、蒙自市文澜镇多法勒村委会马家村民小组为第三人向蒙自市人民法院提起承包地征收补偿费用纠纷，被告路某4将原告一户的共计166259元的征地补偿款全部私自领走，后再审理过程中双方达成调解协议，被告路某4将征地补偿款80000元返还给原告。但截止到起诉之日，路某4都未将上述80000元征地补偿款返还给原告。现原告无经济收入来源，加之次女路某1生活困难和路某4未支付80000元征地补偿款，无奈向贵院提起诉讼，要求四名子女来共同赡养原告。故向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。路某1辩称：我愿意每月承担500元赡养费以及与其他兄弟、姐妹共同承担原告今后的医药费、住院治疗费。路某2辩称：我愿意每月承担500元赡养费以及与其他兄弟、姐妹共同承担原告今后的医药费、住院治疗费。路某3辩称：我愿意每月承担500元赡养费以及与其他兄弟、姐妹共同承担原告今后的医药费、住院治疗费，但不同意原告与被告路某1共同生活，送原告到养老院生活。路某4辩称：我愿意每月承担500元赡养费，但不同意与其他兄弟、姐妹共同承担原告今后的医药费、住院治疗费，因为母亲在此之前住院时没有人通知我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的原告提交的证据即《身份证》复印件一份、《户口本》复印件各一份，《证明》一份，《死亡证明》二份，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《调解书》复印件一份，欲证明被告路某4未按调解书确定的应返还给原告征地补偿款80000元的履行义务只返还8000元，未支付过赡养费的事实。经质证，被告路某4有异议并提交银行转帐明细证实转帐的事实，认为其支付的是赡养费，不是返还征地补偿款，其余三被告无异议。经审查认证，被告路某4提交的银行转帐明细，因其应返还原告征地补偿款，且无其他证据证实其支付的是赡养费，应视为其支付的是征地补偿款，故被告路某4的质证意见和其所提交证据的证明目的，本院不予采信；原告的证明目的本院予以采信。被告路某1、路某2、路某3未提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与已故丈夫婚后于1964年生育长女被告路某2，于1966年生育长子被告路某3，于1969生育次女被告路某1，于1971年生育次子路保洪（已故），于1974年生育三子被告路某4，于1979年生育四子路保清（已故）。现被告路某1、路某2、路某3、路某4均已经成家。原告张某于2017年9月26日四子路保清死亡前与其共同生活，2017年10月至今与次女路保芬共同生活，其生活由次女被告路某1照顾和承担费用，期间生病住院，除路某2、路某3给予少部分医药费外，其他均由路某1照顾。现原告张某已年老并丧失劳动能力，无经济来源不能维持其正常的生活开支。庭审中，原告张某坚持四被告共同履行赡养义务。本院认为，原告张某现已年老并丧失劳动能力，且无经济来源，四被告作为原告张某的子女，应当对原告张某尽赡养义务。结合原告张某的生活实际需求，原告的诉讼请求有事实和法律依据。故对原告张某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、路某1、路某2、路某3、路某4于本判决生效之日起每月各支付张某赡养费人民币500元，付至原告张某逝世之日止。二、本判决生效之日起，张某生病医药费、住院治疗费，由路某1、路某2、路某3、路某4平均承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告路某1、路某2、路某3、路某4各承担12.5元。本判决为终审判决。审判员  朱君沸二〇二〇年十月三十日书记员  何莹莹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2745号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：白贵方,男,1977年2月3日出生，汉族,送达地址：朔州市山阴县迎宾小区1单元202，身份证地址：山西省山阴县,联系。 被申请人：白霞,女,1978年5月6日出生，汉族,送达地址：朔州市山阴县迎宾小区1单元202，身份证地址：山西省山阴县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人白贵方、白霞借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初3016号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年十月二十八日 法官助理程智 书记员朱希芳
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执964号申请执行人：李×，山西省孝义市人，现住孝义市。被执行人：孝义市城市管理局（孝义市城市管理综合行政执法局）。统一社会信用代码：11142301660444520Y。法定代表人：叶×。上列当事人因李×与孝义市城市管理局人身损害赔偿纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2020年5月14日作出（2020）晋1181民初327号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市城市管理局从收到本裁定书之日起，立即赔偿申请执行人李×181770元。承担本案受理费1968元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市城市管理局如拒不履行本裁定，本院将对其及法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2626.55元，由被执行人孝义市城市管理局承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年十月二十二日书记员 吴 佩
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1373号 原告：王占权，男，1962年5月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 原告：王吉芳，女，1986年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区朝容超市，住所地：四川省泸州市江阳区黄舣镇中心街**门市，统一社会信用代码92510502MA65W53692。 经营者：梁朝容，女，1969年3月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告王占权、王吉芳与被告泸州市江阳区朝容超市（以下简称朝容超市）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占权、王吉芳及其委托诉讼代理人赵小彬、被告朝容超市经营者梁朝容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王占权、王吉芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付二原告货款48710元，并以被告家庭财产承担偿付责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系父女关系，原告王占权取得烟花爆竹经营许可证，经营一家烟花爆竹专卖店独家负责黄舣片区的烟花爆竹批发业务，平时都交由女儿王吉芳管理。被告经营者梁朝容取得烟花爆竹零售许可，作为烟花爆竹零售点开展烟花爆竹零售业务。由于烟花爆竹实行特许经营，原被告同在黄舣片区，被告的全部正规货源只能从原告处购买。基于对被告的熟悉和信任，烟花爆竹的季节性很强，原被告之间基本上采用赊销方式。即被告在原告处先提货，原告作个登记，销售完毕后再一并结账。被告于去年2019年11月11日和2019年12月30日分两次从原告处赊账提货共计价值48710元，原告作了记载。春节后，原告要求被告结算上两批货物时却遭到被告的拒绝，并矢口否认赊货事实。原告催要未果，故诉至本院。 被告朝容超市辩称，原被告之间是买卖关系，不存在原告主张的这笔债务，我的钱已经付给原告了的，没有付给原告也是签字了的，我是拉货就拿钱，记不到在原告处拿了多少货。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。同时确认以下事实： 原告王占权是泸州市烟花爆竹专营有限公司指定的在泸州市江阳区黄舣镇烟花爆竹唯一批发配送商，负责黄舣片区烟花爆竹批发配送。2019年11月11日和2019年12月30日，被告从原告王吉芳处两次购买烟花爆竹类产品，第一次拉货货款金额为37340元，第二次拉货货款金额为11370元，两次共计48710元，原告王吉芳对被告拉货的数量、型号、金额进行了单独记录。2020年1月4日晚，梁朝容与其丈夫运送非正规烟花爆竹回家途中被查获，江阳区安全生产监督管理局查处了被告处的全部烟花爆竹，但将正规烟花爆竹退给了被告。 本院认为，关于被告是否存在欠付原告货款的事实以及欠付金额的确定问题。被告在庭审质证过程中认可了原告王吉芳单独记录的被告拉货记录的真实性，对该份证据载明的数量、型号、金额无异议，明确2019年11月11日和2019年12月30日两次拉货的总金额为48710元。结合该书证和被告答辩情况可知，被告与原告之间成立买卖合同关系，存在交易总额为48710元的两笔烟花爆竹买卖的事实。庭审中，原告举出的记账本是专门针对梁朝容的拉货记录，记账本记录梁朝容从2018年10月13日以来的拉货情况及金额，并对已付、欠付及是否付清等情况进行了记录和销账，从记账本中可知，2019年11月11日之前记录的货款已经付清，从原告举出的其他证据，可以认定被告对该48710元货款并未支付。被告答辩称2019年11月11日和2019年12月30日两次拉货的货款都是现金支付给原告王吉芳的，但被告并没有举出相应证据来证明被告的支付行为。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告并未就已向原告支付2019年11月11日和2019年12月30日两次拉货的货款进行举证，应承担举证不能的不利后果。因此，本院支持被告向二原告支付货款48710元。 关于是否以经营者的家庭财产承担偿还责任的问题，被告朝容超市，究其性质，系为梁朝容经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。在本案中，原告方并未就被告朝容超市由梁朝容家庭经营进行举证。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条、第九十条的规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区朝容超市于本判决生效之日起十日内支付原告王占权、王吉芳货款48710元。 二、驳回原告王占权、王吉芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取509元，由被告泸州市江阳区朝容超市及其经营者梁朝容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 聂 帆 书 记 员 彭 丹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申5371号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐光琼，女，1979年1月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，该公司董事长 再审申请人徐光琼因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终937号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致徐光琼产生的损失，而徐光琼并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。徐光琼提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐光琼的再审申请。 审 判 长 古莉玲 审 判 员 胡 钉 审 判 员 阎 涛 二〇二〇年十月十六日 法官助理 毛 丹 书 记 员 刘宥佐
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初1571号原告：严学珍，男，汉族，生于1954年10月21日，大专文化，，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。被告：朱全民，男，汉族，生于1968年6月9日，小学文化，住甘肃省康乐县，农民。委托诉讼代理人：朱喜军，系被告朱全民之子。被告：张正海，男，汉族，生于1961年2月7日，小学文化，住甘肃省康乐县，农民。原告严学珍与被告朱全民、张正海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告严学珍向本院提出的诉讼请求是：1、请求法院判令被告朱全民和张正海返还借原告的借款30000元，返还利息共计9000元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张正海是同村人，自小一起玩的大，后因被告张正海做招女婿，将户口迁到了甘肃省康乐县，但两人之间一直有往来，关系很好。被告张正海到了康乐后认识了同村的朱全民，两人有交集，往来很多，后来通过张正海，原告与被告朱全民认识。2018年农历冬月，被告张正海和被告朱全民找到原告，告诉原告被告朱全民要给儿子娶媳妇，因最近手头紧，彩礼缺三万元，比较着急，问原告能否借给被告朱全民钱，等来年打工挣了钱之后就连本带息还原告钱，被告张正海表示自己可以做担保人，要是被告朱全民还不上钱，就由被告张正海还钱。同年冬月初五，原被告三人签署了30000元的借条，担保人为张正海，并约定了被告朱全民的还款利息一年息为4500元，还款期限为2019年农历八月初二。但到了还款期限后，被告朱全民没有履行还款责任，被告张正海也一直逃避责任，两被告现在还躲避原告。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：原告严学珍同意被告朱全民从2020年11月份开始每月上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费元减半收取元，由原告负担。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后，既具有法律效力。审判员  陈仲祥二〇二〇年十月二十三日书记员  高龙龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执恢456号王敏、李霞：你们与张立龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0302民初5194号民事判决已发生法律效力。申请执行人张立龙于二〇二〇年十月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行（2019）鄂0302民初5194号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年十月三十日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3371号申请执行人：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人：梁海滨，男，1978年3月8日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。申请执行人长安汽车金融有限公司申请执行梁海滨金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初14804号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人梁海滨支付申请执行人长安汽车金融有限公司本息及诉讼费87179.62元。本案在执行中，本院向被执行人梁海滨发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人梁海滨名下有车牌号为鲁XXXX**的车辆（已查封，但未能处置）；2、本院已依法扣划被执行人在中国邮政储蓄银行账号为XXXXXX账户内存款人民币2452.00元和XXXXXX账户内存款人民币1660.15元，其中执行申请费1207.7元支付给法院，剩余2904.45元支付给申请执行人；；3、此外，梁海滨名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；4、梁海滨名下无公积金缴存信息；5、本院已对梁海滨的住所地进行传统调查，但未发现被执行人梁海滨的财产线索；6、本院已将被执行人梁海滨限制高消费并纳入失信人名单。2020年10月21日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年10月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本息及诉讼费87179.62元。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3371号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 付佃强审 判 员 姚 洪审 判 员 李 巍二〇二〇年十月二十七日法官助理 张智渊书 记 员 刘国超
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执5241号之一申请执行人：胡永红，女，1973年10月9日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。被执行人：刘建国，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省祁东县。申请执行人胡永红与被执行人刘建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初854号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月09日向本院申请立案，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年10月10日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息。2020年10月13日，本院查询了被执行人公积金情况。2020年10月23日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。本院在审理阶段查封了被执行人刘建国名下位于长沙市望城区××小区××期××栋××室［权证号码：湘（2017）望城区不动产权第0019306号，查封期限为三年，从2020年3月20日至2023年3月19日止］，因本案执行标的较少，该房屋有抵押且抵押金额较大，客观上不宜处置。2020年10月23日，本院向被执行人住所地所在基层组织发出公函，了解被执行人的劳动就业、收入情况。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年10月26日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日通过电话告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年10月10日，本案应当执行的标的额为43036元，尚有43036元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年十月二十九日书记员  邓翰菲
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执983号申请执行人:广州市林华园林建设工程有限公司;法定代表人:林鑫;住所:广州市白云区。被执行人：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司；法定代表人：张卫军。住所：云南省丽江市古城区。本院在执行申请执行人广州市林建设工程有限公司与被执行人丽江红树林旅游文化地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下的土地抵押、在建工程抵押，被执行人涉及刑事犯罪并已由公安机关立案侦查，不具备执行条件。已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人。综上所述，因本案执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨   红   刚审判员 刘智超审判员李晓梅二〇二〇年十月十九日书记员 和       圣
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1468号 原告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄广安支公司，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**华润万象城**1502、1503、1504、1505#。 法定代表人：杨恩甫，该公司总经理。 委托代理人：王红娟、刘聪（实习律师）。 被告：苏亚丽，女，1991年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄广安支公司（以下简称大地保险公司）与被告苏亚丽保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告苏亚丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔金额67536.48元；2、依法判令被告向原告支付违约金暂定5402.92元（以保险理赔款为基数，自2019年8月12日起至款项还清之日止，按照年24%的标准计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，原告与被告签署了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定了被保险人、保证保险金额、每月保费和保险期间。2018年3月23日，被告与银行签订了《个人贷款合同》，且被告已经收到贷款。2018年4月23日被告开始向银行还款，并向原告支付保费。至2019年5月23日，被告开始拖欠贷款和保费，后原告于2019年8月12日向银行进行理赔。依据《中国大地个人贷款保证保险单》的约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日1‰，向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，也未依约向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告苏亚丽未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月22日投保人苏亚丽为被保险人中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行在原告大地保险公司投保了《中国大地个人贷款保证保险单》，约定：大地个人贷款保证保险金额为119901元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2018年3月23日，被告苏亚丽与中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行签订《个人贷款合同》，合同约定：借款人：苏亚丽；借款用途：生产生活所需；借款金额为壹拾万元人民币，借款期限为：36个月即自2018年3月23日至2021年3月23日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款利率。本合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行。借款利息自贷款发放之日起计算；贷款发放：贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内；贷款偿还：借款人选择按月。违约：借款人未按约定偿还借款本息或支付其他应付款。 2018年3月23日中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行按照借款合同的约定向被告发放共计10万元人民币贷款。 合同生效后，被告苏亚丽开始向银行还款及向原告支付保费。自2019年5月23日开始，被告苏亚丽再未履行合同约定的还款义务。中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行向原告提出索赔申请，原告于2019年8月12日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行进行理赔，理赔金额共计67536.48元人民币，2019年8月12日中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。 本院认为：被告苏亚丽与中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行签订的借款合同及以投保人苏亚丽为被保险人中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行在大地保险公司投保的中国大地个人贷款保证保险均为当事人的真实意思表示，是合法有效的，各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行履行了其发放贷款至被告苏亚丽账户的义务，而被告苏亚丽未按照借款合同的约定偿还中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行的贷款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。原告大地保险公司在被告苏亚丽未按照借款合同的约定偿还中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行苏亚丽的贷款本息情况下，按照保险合同的约定偿还了被告苏亚丽的贷款本息，履行了保险合同约定的保证义务，故原告享有对被告苏亚丽追偿的权利，原告要求被告向原告支付理赔款67536.48元之请求，本院予以支持；原告要求被告向原告支付至款项全部还清之日的违约金（违约金以保险理赔款为基数）之请求，因被告未按照借款合同、中国大地个人贷款保证保险合同的约定偿还中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行苏亚丽的贷款本息、偿还原告大地保险公司代偿的贷款本息，违反了借款合同及保险合同的约定，故构成违约，应承担违约责任，被告苏亚丽应按照合同的约定偿还原告违约金即按以保险理赔款数额为67536.48元为基数、从2019年8月12日起至清偿之日止以按年利率24%向原告缴纳违约金之请求，合理合法，本院予以支持。被告苏亚丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏亚丽于本判决生效后五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄广安支公司偿付理赔款67536.48元； 二、被告苏亚丽于本判决生效后五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄广安支公司偿付违约金即以保险理赔款67536.48元为基数、从2019年8月12日起至清偿之日止以年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1624元，由被告苏亚丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料，向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王德芳 人民陪审员  赵东发 人民陪审员  邓秀彩 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  李玥凌 ——
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0381行初135号 原告金联军，男，1983年7月22日出生，汉族，住瑞安市。 被告瑞安市公安局交通警察大队，住所地瑞安市莘塍街道丰河南路与镇府路交叉路口南侧。 法定代表人叶挺辉，大队长。 原告金联军诉被告瑞安市公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案，在审理过程中，原告于2020年10月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告金联军撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告金联军负担。 审   判   长 诸葛伟 人 民 陪 审 员 朱晓红 人 民 陪 审 员 虞高伟 二〇二〇年十月二十八日 （代）书记员 季优星
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2565号韩长兴：你与左启梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0302民初151号民事调解已发生法律效力。申请执行人左启梅于二〇二〇年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2020)鄂0302民初151号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇二〇年十月二十一日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初12127号原告：张长明，男，1955年3月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：亚大集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区花园南路**。法定代表人：张敏，总经理。原告张长明与被告亚大集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初12101号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初12101号案件审理。审判员  武素芳二〇二〇年十月十六日书记员  张艳君
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执5369号之一申请执行人：蒋文科，男，1978年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：杨新，男，1973年2月8日出生，苗族，住湖南省花垣县。申请执行人蒋文科与被执行人杨新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初2497号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请立案，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年10月13日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息，2020年10月26日扣划了被执行人杨新银行存款131288.61元并发放给申请执行人。2020年10月16日，本院查询了被执行人公积金情况。2020年10月19日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。2020年10月29日，本院向被执行人所在地基层组织去函进行调查，了解被执行人的生产经营、劳动就业、收入等情况。以上执行措施均未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年10月27日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2020年10月29日通过谈话告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年10月26日，本案应当执行的标的额为209384.8元，已执行到位131288.61元，尚有78096.19元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年十月二十九日书记员  邓翰菲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3816号 原告：成都蓝风（集团）股份有限公司，住所地：四川省成都市青白江区大湾镇青江南路。 法定代表人：童俊，董事长。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 被告：新都区新繁镇乐逸日化配送中心，经营场所：四川省成都市新都区新繁镇长德新世贸食品城**。 经营者：饶友剑。 原告成都蓝风（集团）股份有限公司与被告新都区新繁镇乐逸日化配送中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。在案件审理过程中，原告成都蓝风（集团）股份有限公司于2020年10月10日向本院申请撤回对被告新都区新繁镇乐逸日化配送中心的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告成都蓝风（集团）股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都蓝风（集团）股份有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  周 言
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执758号 中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行、孙笑盈、陈浩： 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行与被执行人孙笑盈、陈浩金融借款合同纠纷一案，执行依据：（2019）粤0802民初363号民事判决书。在本案执行过程中，已执行到位116177.41元（含执行费1618元）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人孙笑盈、陈浩已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1253号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，该单位理事长。被执行人关玉芳，女，1967年05月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初3067号民事判决书，于2020年8月4日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人关玉芳借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人关玉芳已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初3067号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十月二十九日书记员 王源超
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1304号原告：于海琴，女，1965年4月27日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：阚超（系于海琴儿子），男，1988年6月21日出生，汉族，现住山东省济南市市中区。被告：楚建凡，男，1967年5月21日出生，汉族，住所地肇东市。原告于海琴与被告楚建凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于海琴委托诉讼代理人阚超到庭参加了诉讼，被告楚建凡经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。于海琴向本院提出的诉讼请求。1、要求楚建凡给付饲料款100,000.00元；2、讼费用由被告楚建凡承担。事实和理由：2017年1月25日，被告向原告购买饲料100,000.00元，约定2017年5月还款50,000.00元，余款2018年年初还清。并给原告人的丈夫阚孝才出具欠条。阚孝才病故后，原告多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院。被告楚建凡未出庭未答辩，未向本院递交答辩状，未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠据、结婚证、火化证各一份，因被告楚建凡经本院合法传唤未出庭，视为其放弃质证权利，本院对原告举证证据的证明力予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告向原告购买饲料，共计价款100,000.00元，被告给原告人的丈夫阚孝才（已故）出具欠条一张，约定2017年5月还款50,000.00元，余款于2018年年初还清。逾期后，原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间买卖关系，是双方真实意思的表示，合法有效。被告应按约定给付原告货款，故原告的诉讼请求有理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告楚建凡于本判决生效后五日内一次性给付原告于海琴饲料款100,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，由被告楚建凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘希众人民陪审员  周小茵人民陪审员  王立梅二〇二〇年十月二十二日书 记 员  曹明明
武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125民初896号原告：武川县金禾丰种植专业合作社。法定代表人：李继生，该合作社经理。委托诉讼代理人：李济祯，该合作社常务经理。委托诉讼代理人：李强，武川县法律援助中心律师。被告：武川县闫二农资经销部。法定代表人：闫伟雄，该经销部经理。原告武川县金禾丰种植专业合作社与被告武川县闫二农资经销部产品责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告武川县金禾丰种植专业合作社于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告武川县金禾丰种植专业合作社提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武川县金禾丰种植专业合作社撤诉。案件受理费7830元，减半收取3915元，由原告武川县金禾丰种植专业合作社负担。审判长 郭立新审判员 梁利胜审判员 安 飞二〇二〇年十月十五日书记员 王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0109民初3639号 原告：藁城区华鑫建筑器械租赁站，住址河北省石家庄市藁城区九门乡黄庄村。 法定代表人：朱国红，系公司总经理。 被告：赵顺禹，男，1993年6月19日生，汉族，住址河北省石家庄市长安区。 被告：中铁十九局集团轨道交通工程有限公司，住址北京市顺义区林河大街****。 法定代表人：孟宪彪，系公司经理。 被告：刘艳飞，男，1986年11月27日生，汉族，，住址河北省石家庄市裕华区 原告藁城区华鑫建筑器材租赁站与被告赵顺禹、中铁十九局集团轨道交通工程有限公司、刘艳飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年10月26日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告藁城区华鑫建筑器械租赁站撤诉处理。 案件受理费284元，由原告藁城区华鑫建筑器械租赁站承担。 审判员  成双陆 二〇二〇年十月二十六日 书记员  鄂嘉欣
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0781执963号 申请执行人：黄荷花，女，1977年6月16日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：张伟平，男，1984年9月23日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人黄荷花与被执行人张伟平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初4828号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人黄荷花向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人张伟平支付申请执行人借款本金130000元及利息，并承担案件诉讼费1450元、执行费1850元。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，要求张伟平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张伟平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查得被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张伟平至今未履行完毕且未报告财产情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄荷花。其无异议，并同意终结本次执行程序。被执行人张伟平尚欠申请执行人借款本金130000元及利息，并应承担案件诉讼费1450元、执行费1850元。 综上，被执行人张伟平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执963号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年十月十日 代书记员 徐冰萌
大兴安岭地区中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑27执15号李成军：李成军没收财产一案，经本院立案执行，现已强制执行到位135.04元。本院已于2020年10月29日将该款上缴国库。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。大兴安岭地区中级人民法院二〇二〇年十月二十九日
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执1651号申请执行人:河南博爱农村商业银行股份有限公司,住所地：博爱县海华路南段**。法定代表人：祝兴金，董事长。被执行人:张保全,男,410822197105200034,住河南省焦作市博爱县。被执行人:和建国,男,410822197709249752,住河南省焦作市博爱县。被执行人:和丰收,男,410822197802285512,住河南省焦作市博爱县。河南博爱农村商业银行股份有限公司与张保全、和建国、和丰收金融借款合同纠纷一案。河南省焦作市山阳区民法院作出的（2019）豫0811民初3831号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付75208元及延迟履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行有可供执行的财产。三、通过线下调查，查明被执行人名下无财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令及列入失信被执行人名单。五、经向焦作市住房公积金查询被执行人不动产及公积金信息如下:不动产：被执行人名下无不动产信息。公积金：被执行人无公积金缴存信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席东彦审判员  位青杰审判员  张家辉二〇二〇年十月二十九日书记员  张东风
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖273号 中连楚恒建设工程有限公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，四川省成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，四川省成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下： 本案由四川省大邑县人民法院管辖。 二〇二〇年十月二十三日
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1064号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司,,住所地四川省德阳市罗江区纹江西路** 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：张露，女。 被告：崔小军，男，1988年1月19日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告四川长目科技有限公司与被告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司、崔小军返还原物纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告四川长目科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川长目科技有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   刘小燕 二〇二〇年十月三十日 书  记  员   刘思远
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2301号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地南关区人民大街**卫星广场**。法定代表人：方艳丽申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2020年10月30日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人长春乐比酷娱乐传媒有限公司立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品《爱情里没有谁对谁错》的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二〇年十月三十日书记员  金宇翔
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执2168号 潘晓燕： 申请执行人潘晓燕与被执行人杭州华业信投企业管理有限公司劳动争议仲裁一案，仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人潘晓燕向本院申请强制执行，本院于2020年09月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州华业信投企业管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执2168号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十三日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8040号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张长牙，该行员工。委托诉讼代理人：华春蓉，该行员工。被告：刘四生，男，1972年5月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告刘四生（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金221438.2元、利息2700.56元、逾期复利17.27元及罚息14.04元，合计人民币224170.07元（利息暂计算至2020年9月7日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令原告对抵押物行使优先受偿权；3.判令被告承担本案一切费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2012年6月17日，被告填写了《中国农业银行个人信贷业务申请表》向原告申请办理个人住房贷款业务，贷款303000元用于新余市住房的房屋按揭。二、2012年7月10日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：36020120120102519），其中约定：借款金额为人民币303000元，借款用途为购买房产，借款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款利率为浮动利率，按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定执行年利率，以12个月为一个调整周期，调整周期内遇基准利率调整的，借款执行利率自下一个周期首月借款发放日的对应日进行调整，还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月借款发放日的对应日，借款人同意借款直接划入新余市拾新房地产开发有限公司渝水华庭项目部的账户。并约定采用“阶段性保证＋抵押”的方式为该笔借款进行担保，阶段性保证人新余市拾新房地产开发有限公司自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止，为借款人的债务承担连带保证责任；被告作为抵押人，将位于新余市的房产作为抵押物进行抵押担保。另在合同第十二条中对违约责任进行了特别约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款、行使担保权、宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，对应付未付利息，按逾期借款利率计收复利。同日，被告签署《偿还贷款承诺书》，表明在贷款期间愿意承担还款责任，严格执行前述《个人购房担保借款合同》各项条款，如连续逾期三期或累计逾期六期未归还贷款本息，原告有权处置抵押物用于归还贷款本息。三、2012年7月10日，原告依约发放贷款303000元至约定的账户并出具了《个人借款凭证》，其上载明借款日期为2012年7月10日，到期日为2032年7月9日，执行利率为6.55%，还款方式为等额本息还款。四、2016年10月24日，被告将其所有的位于新余市的房产【产权证书号：Ｓ00412265】作为抵押物，并办理了抵押登记【不动产登记证明：赣（2016）新余市不动产证明第0008969号，权利人为原告，担保债权的数额：30.3万元】。五、贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，截至2020年9月7日，被告尚欠原告借款本金221438.2元、利息2700.56元、逾期复利17.27元及罚息14.04元，合计224170.07元。裁判理由及结果本院认为，被告与原告签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：36020120120102519）是双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。现原告按约向被告发放了贷款303000元，但被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任，依合同第十二条第四款之约定，原告有权要求被告提前归还全部借款本息，经查明，截至2020年9月7日，被告尚欠原告借款本金221438.2元、利息2700.56元、逾期复利17.27元及罚息14.04元，合计224170.07元，故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告对抵押物的诉请，本院认为，被告自愿以其所有的位于新余市的房产作为抵押物并办理了抵押登记，原告系该房屋登记的抵押权人，现被告未按期还款，故原告主张对该抵押物享有抵押权并有权就该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条，第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘四生应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金221438.2元、利息2700.56元、逾期复利17.27元及罚息14.04元（利息等计算至2020年9月7日，后续利息、违约金等应按合同约定计算至实际给付之日止），合计人民币224170.07元。二、原告中国农业银行股份有限公司新余分行对被告位于新余市的房产【产权证书号：Ｓ00412265，不动产登记证明：赣（2016）新余市不动产证明第0008969号】折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，财产保全费1670元，共计4002元，由被告刘四生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年十月二十八日法官助理刘笑书记员王航
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异561号案外人：潘和胜，男，1960年10月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：徐敏仪，广东南磁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢桂冕，广东南磁律师事务所实习律师。申请执行人：深圳秋实弘仕资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张秋林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鱼剑锋，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周之琦，北京市安理律师事务所律师。被执行人：麦国标，男，1954年6月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：敬娴，广州南华深科信息技术有限公司的职员。本院在执行深圳秋实弘仕资产管理有限公司与麦国标等股权收益权转让和回购合同纠纷一案过程中，案外人潘和胜对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人潘和胜称，2014年10月21日，广东恒润华创实业发展有限公司（下称恒润公司）与广州市泰昌消防工程有限公司第九分公司签订施工合同，由潘和胜作为实际施工人施工广州市番禺区中山大学附属实验中学消防安装工程，工程完工后，经恒润公司、麦国标、广州市泰昌消防工程有限公司第九分公司及潘和胜协商沟通，2016年9月15日，恒润公司、潘和胜、麦国标、广州市泰昌消防工程有限公司第九分公司四方签订《抵工程款协议》，约定麦国标将名下位于广州市番禺区洛浦街南浦岛新浦南路海龙湾如水轩3梯302号物业用于抵偿恒润公司与潘和胜之间的关于实验中学消防工程部分工程款合计3921000元。并于签订《抵工程款协议》之日，麦国标与潘和胜签订了《房屋买卖合同》。自2016年10月起该302号物业一直由潘和胜占有、使用居住。潘和胜是以工程款抵消该房产对价，潘和胜多次催促麦国标办理过户登记，但因麦国标原因，该房产一直未能过户到潘和胜名下，法院对该物业采取强制执行措施，必将给其造成不应有的经济损失。故请求：撤销（2020）粤01执957号执行裁定书中与潘和胜相关的执行措施，解除对广州市番禺区洛浦街南浦岛新浦南路海龙湾如水轩3梯302号物业的查封措施。潘和胜提供了以下证据：1.房屋买卖合同；2.广州市番禺区中山大学附属实验中学消防工程承包合同；3.抵工程款协议；4.建设工程消防验收意见书；5.前期物业管理服务协议；6.物业证明；7.污水处理费发票、物业管理费发票、水费、电费发票。申请执行人深圳秋实弘仕资产管理有限公司答辩称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，其中第一项，已登记的不动产按照不动产登记簿判断。本案中不动产登记簿载明的权利人麦国标，而非案外人潘和胜。即使根据规定第二十八条，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，也应当符合四项规定。潘和胜在本案的申请中及证据中并不能证明其符合四项规定，潘和胜与麦国标并不是有效的房屋买卖合同关系，而是工程款抵账的关系；潘和胜并没有证据证明在查封之前已合法占有使用该不动产；潘和胜未支付全部购房价款，因其抵账的基础债权；潘和胜至今未办理系其自身原因导致的。故本案房产不能排除执行。被执行人麦国标陈述称同意潘和胜的请求。本院查明，关于深圳秋实弘仕资产管理有限公司与赖淦锋、恒润公司、广州南华深科信息技术有限公司、赖素娜、麦国标股权收益权转让和回购合同纠纷仲裁申请一案，北京仲裁委员会于2019年12月31日作出（2019）京仲裁字第2953号裁决，裁令：赖淦锋向深圳秋实弘仕资产管理有限公司支付股权收益权回购款33435750元、违约金；赖素娜、麦国标向深圳秋实弘仕资产管理有限公司支付已经期满但尚未支付的股权收益回购款23375200元、违约金；恒润公司对赖淦锋的债务承担连带清偿责任；等。因各债务人未履行生效裁决确定的义务，深圳秋实弘仕资产管理有限公司向本院申请执行，本院以（2020）粤01执957号立案执行。在仲裁审查期间，深圳秋实弘仕资产管理有限公司申请财产保全，广州市海珠区人民法院作出（2018）粤0105财保840号民事裁定及（2018）粤0105执保1398号之三协助执行通知，于2018年11月30日查封了麦国标名下位于广州市番禺区洛浦街南浦岛新浦南路海龙湾如水轩3梯302号房产。执行过程中，本院于2020年6月3日在上述房屋地址张贴公告，告知本院拟处置依法（评估、拍卖等）该房产。案外人潘和胜遂提出本案异议。据潘和胜提交的证据显示：1.2016年9月15日，潘和胜与恒润公司、麦国标、广州市泰昌消防工程有限公司第九分公司签订《抵工程款协议》，约定麦国标同意将其名下位于广州市番禺区洛浦街南浦岛新浦南路海龙湾如水轩3梯302号房产用于抵扣《广州市番禺区中山大学附属实验中学消防工程承包合同》中，恒润公司欠潘和胜的部分工程款人民币3921000元，等。同日，麦国标（为卖方）与潘和胜（为买方）签订《房屋买卖合同》，约定买卖之房屋位于广州市番禺区洛浦街南浦岛新浦南路海龙湾如水轩3梯302号房，成交价为3921000元，卖方承诺于2019年5月30日前，协助买方办理完成房屋过户手续，等。2.2016年10月20日，广州海龙物业管理有限公司与潘和胜签订《前期物业管理服务协议》，约定对海龙湾如水轩3梯302房住宅物业管理等。广州海龙物业管理有限公司2020年6月5日出具《证明》，称潘和胜于2016年10月20日起至今一直占有使用涉案房屋。广州海龙物业管理有限公司出具潘和胜交纳物业管理费、污水处理费、代收水费等费用的发票。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：㈠已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，涉案的广州市番禺区洛浦街南浦岛新浦南路海龙湾如水轩3梯302房产权登记在被执行人麦国标名下。潘和胜主张以房产抵偿工程款的方式取得涉案房产，并提交《抵工程款协议》、《房屋买卖合同》。对此本院认为，其提交的《抵工程款协议》涉及潘和胜、麦国标及其他当事人的实体权利义务，该协议的真实性、合法性应通过审判程序进行认定，执行程序中不能进行实体认定处理。至于《房屋买卖合同》，潘和胜无按约定的成交价向麦国标支付3921000元，亦未按约定完成房产过户交易手续，现无证据证明双方实际履行了该买卖合同。故《抵工程款协议》、《房屋买卖合同》的约定不能对抗不动产登记簿，不能否定麦国标对涉案房产所享有的产权。潘和胜主张其对涉案房产享有排除执行的权利，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回潘和胜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  黄 征二〇二〇年十月二十八日书记员  黄翠燕阮晓瑜
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异559号案外人：王希双，男，1958年3月3日出生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：杨汉国，吉林杨汉国律师事务所律师。被执行人：刘佰武，男，1977年8月18日出生，汉族，户籍地址吉林省长岭县，现于肇庆市。本院在执行刘佰武罚金一案中，案外人王希双向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王希双称，长岭县长岭镇天赋御景小区1号楼3单元1501室，该涉案房屋产权确认纠纷一案，已立案正在进行中。2016年6月份王希双自己前去售楼处购买并与经办人王晶敏洽谈的。购楼当时是借刘玲名与售楼处签订购房合同做贷款的，售楼处情况说明附后，交款收据附后。刘佰武的妹妹刘玲承诺给王希双生个儿子，王希双买的楼让刘玲武住，该楼归王希双所有，是借刘佰武的名签订购房合同做贷款。在王希双装修中期，银行审核到刘玲银行有不良记录，不能做贷款，就借刘佰武的名重新登记。该楼后来因王希双前妻知道这事之后于2019年3月份起诉到法院，在法庭陈述的，刘玲说是借刘佰武名做贷款。刘佰武不是购楼人，也不是出资人。王希双给刘玲现金及银行取款记录2018年9月27日在光盘内，王希双与刘玲谈话原始录音上表明事实。2018年王希双多次催刘玲将该楼改到自己名下，好把尾款交上。该楼装修由始至终都是王希双自己监管的，第一伙装修给刘玲现金50000元，实付48000元，因装修质量问题，被王希双辞退，通过法院要回18000元，48000元票据在法院，第二伙装修39000元是王希双支付的。法院在执行（2020）粤01执776号裁定过程中查封财产已严重损害了王希双的合法权益，故请求解除或停止对该财产的执行。王希双提供了以下证据：1.长岭县骏城房地产开发有限公司证明；2.售楼收据和王希双银行明细；3.装修和购买室内物品证明；4.律师询问笔录；5.（2019）吉0722民初1051号民事判决书卷宗中庭审笔录；6.王希双亲自书写涉案住宅楼费用明细表；7.王希双和刘玲通话录音文字记录。本院查明，关于刘佰武被控犯非法持有毒品罪一案，本院于2019年8月7日作出（2019）粤01刑初103号刑事判决：三、被告人刘佰武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元。刘佰武不服提出上诉，广东省高级人民法院于2019年11月13日作出（2019）粤刑终1271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判已发生法律效力，本院于2020年2月7日立案执行刘佰武缴纳罚金3万元，案号为（2020）粤01执776号。在执行过程中，本院于2020年4月8日查封了被执行人刘佰武名下位于吉林省××市××县××城××挹××街西天赋××楼××单元××房产[不动产登记证明号：吉（2017）长岭县不动产证明第0001626号]，并拟对该房产进行评估、拍卖。案外人王希双遂提出本案异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：㈠已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，涉案房产登记在被执行人刘佰武名下，本院依法可对该房产采取查封、拍卖等执行措施。王希双提交的支付购楼款收据，记载“购楼人”为刘玲，虽然王希双提交银行存款明细帐，证明其提取现金10万元与刘玲支付104859元房款为同一天，但即使如王希双所说其取款10万元给刘玲付房款，也仅能证明其与刘玲之间存在债权债务关系。至于王希双提交的长岭县骏城房地产开发有限公司证明、装修人员证明等，均是在涉案房产被查封后出具的，不足以证明有关王希双借刘佰武名义购买涉案房产的主张。故王希双的证据不能对抗不动产登记簿的公示效力，不能否定刘佰武对涉案房产所享有的产权。王希双主张其系涉案房产的实际所有权人并要求停止执行的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：驳回王希双的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  黄 征二〇二〇年十月二十七日书记员  黄翠燕阮晓瑜
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初878号原告：哈尔滨旭日物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合元小区**楼A地下室。法定代表人：徐海龙，该公司经理。被告：郝景峰，男，汉族，1976年9月3日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：孙雅琴（系被告母亲），女，汉族，1954年9月24日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨旭日物业管理有限公司与被告郝景峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人徐海龙，被告的委托诉讼代理人孙雅琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业服务费620元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2014年11月1日与三合园小区业主代表签订合同，开始为该小区提供物业服务工作。被告为该小区10号楼5单元402室业主，在我公司服务期间欠费620元。现我公司已撤出该小区，原来欠费由我公司自行清理，故将被告诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，物业费被告已经交过了。2015年被告家中房屋漏水找原告维修，原告未予解决，被告就没有交纳物业费。后原告撤出小区，2017年新物业接管后，把被告家中漏水问题修好了，被告就将之前欠的物业费都交给新物业了。2017年原告起诉过我一次，当时我应诉了，把房屋漏水的材料都拿来了，后来原告就撤诉了。本院组织原、被告进行了证据交换及质证，对原告举示的证据一聘书两份，证据二物业台账，被告对证据无异议，本院对该两份证据予以采信并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：对被告举示的物业费收据，该收据并非正规发票，且收据出具单位未到庭，无法确认收据真实性。且2014年11月1日至2016年10月31日期间系原告对三合园小区提供的物业服务，被告向案外人缴纳该期间物业费缺乏依据。经审理查明：被告系哈尔滨市香坊区三合路三合园小区10号楼5单元402室的业主，房屋建筑面积50.66平方米。2014年11月26日三合园小区的部分业主代表向原告发出《聘书》，聘请原告作为三合园小区的物业服务公司。聘书中约定的服务期限为2014年11月1日至2015年5月31日，物业费收取标准为住宅建筑面积每平方米0.51元。2015年11月2日该业主代表再次向原告发出一份《聘书》，约定的物业服务期限为2015年11月1日至2016年10月31日，物业费收取标准为住宅建筑面积每平方米0.51元。原告2014年11月1日至2016年10月31日的2年欠费620元（50.66平方米×12个月×0.51元×2年）。本院认为：原告经被告所在小区业主代表聘请为该小区实际提供了物业服务，被告应支付相应的物业费。物业费用的金额参考原告与小区部分业主代表签订的《聘书》中约定的标准，即建筑面积每平方米0.51元的标准，故被告应当给付的物业费为620元（50.66平方米×12个月×0.51元×2年）。关于被告辩称原告服务不到位以及没有为其进行漏水维修的抗辩主张，因其未举示相应证据，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。对被告抗辩将物业费交给案外人的主张，因案外人并非该期间提供物业服务的单位，且原告与案外人未约定由案外人收取陈欠物业费，故原告向案外人交费没有依据，其可向案外人另行主张返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告郝景峰于本判决生效后立即给付原告哈尔滨旭日物业管理有限公司物业费620元；案件受理费50元（原告已预交），由被告郝景峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 徐 博审判员 王亚秋审判员 刘群成二〇二〇年十月十五日法官助理孙浩然书记员赵丽娜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初12131号原告：周雷，男，1987年10月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：亚大集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区花园南路**。法定代表人：张敏，总经理。原告周雷与被告亚大集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初12101号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初12101号案件审理。审判员  武素芳二〇二〇年十月十六日书记员  张艳君
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执2181号 申请执行人：代向前，男，1950年4月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：周德印，男，1962年10月16日出生，汉族，初中文化，住安徽省界首市。 本院在执行代向前申请执行周德印民间借贷纠纷一案，界首市人民法院作出的（2020）皖1282民初2249号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：被告周德印于本判决生效之日起十日内偿还原告代向前10000元及利息。因被执行人周德印未履行上述判决确定的义务，代向前于2020年9月10日向本院申请执行，本院立案执行后，采取如下执行措施： 1、2020年9月16日,向被执行人周德印发出执行通知书和报告财产令。 2、2020年9月10日、2020年10月14日,先后发起二次网络司法查控，查询被执行人银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等财产状况，未发现可供执行财产。 3、2020年10月14日，因被执行人周德印不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 4、2020年10月27日，本院依法张贴执行悬赏公告，向社会寻求被执行人周德印名下财产线索。 由于本案被执行人周德印名下暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年十月二十七日 书记员 孙从春
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民辖终84号上诉人（原审被告）：宝鸡格瑞诺无纺布有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区高新开发区天王镇泰华物流产业公司院内**厂房，统一社会信用代码：91610301MA6XHGXY22。法定代表人：史超飞。委托诉讼代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：何华华，陕西本玄律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：中兴科创安徽科技有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区亳芜产业园区合欢路**标准厂房**楼**，统一社会信用代码91341600MA2UMXM08W。法定代表人：肖斌。委托诉讼代理人：段存付,安徽公德律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：孙静，安徽公德律师事务所实习律师。上诉人宝鸡格瑞诺无纺布有限公司因与被上诉人中兴科创安徽科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初8167号民事裁定，向本院提起上诉。宝鸡格瑞诺无纺布有限公司上诉称：原审法院认定本案争议标的是给付货币明显不当，应适用民诉法解释第十八条的“其他标的”。上诉人作为履行涉案买卖合同中交付标的货物义务的一方，且双方约定在上诉人所在地今次那个标的货物的交付，则上诉人所在地应当为合同履行地。本案的涉案标的是上诉人的履约行为，应当由合同确定的交货地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送陕西省宝鸡市陈仓区人民法院管辖。被上诉人未提供上诉答辩意见。本院经审查认为，本案系因合同发生的纠纷，双方当事人于2020年4月18日签订的《聚丙烯熔喷法非织造布购销合同》第二条约定的是交货地点、提货方式，并未明确约定合同履行地点，也未对发生争议的解决方式及管辖法院进行明确约定。被上诉人诉请是要求上诉人返还货款96万元及违约金，本案争议标的为给付货币，被上诉人是接受货币的一方，其住所地是安徽省亳州市谯城区，故原审法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王冬云审判员  王肖红审判员  周腊梅二〇二〇年十月二十九日法官助理薛原书记员卢方针附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特537号 申请人：爱亲母婴商业连锁有限公司，住所地：北京市大兴区金星西路**院**楼****。 法定代表人：陈绪福，总经理。 申请人：北京爱亲科技股份有限公司，住所地，住所地：北京市大兴区金星西路**院**楼****iv> 法定代表人：陈敬红，总经理。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：胡策，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被申请人：张欢，女，1989年5月11日出生，汉族，住四川省什邡市。 申请人爱亲母婴商业连锁有限公司（以下简称爱亲公司）、北京爱亲科技股份有限公司（以下简称北京爱亲公司）与被申请人张欢申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人爱亲公司、北京爱亲公司称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华区仲裁委）作出的仲裁裁决。事实和理由：成华区仲裁委适用法律错误，仲裁程序违法。1.2020年申请人受疫情影响停工停产，依然给张欢发放了基本工资，成华区仲裁委认定张欢正常提供劳动与事实不符；2020年4月申请人复工复产，张欢拒不到岗未办理离职手续，根据人社部文件和四川省高院的相关纪要，成华区仲裁委判决支付欠发工资于法无据，申请人不应支付经济补偿金、年休假工资、加班工资、报销款等。2.成华区仲裁委审理期限超过法定期限；本案系14件系列案之一，成华区仲裁委将8件案件适用终局裁决，6件案件未适用终局裁决，未同案同裁。综上，请求撤销成华区仲裁委做出的终局裁决。 被申请人张欢称，2020年1月27日起申请人即恢复了各自管理区域门店的工作，安排员工居家办公，每天通过网络、电话、微信等方式办公，工作群中均有记录；申请人未向张欢发放2月、3月工资，且该两月存在向税务机关虚假申报工资收入的情况，该情况经北京大兴税务机关核查属实，已督促申请人进行更正申报；仲裁超期属于程序瑕疵，14件系列案中8件案件适用终局裁决符合法律规定，各判项金额均未超过终局裁决限制。 经审查查明，2020年6月15日成华区仲裁委作出仲裁裁决：一、裁决书生效之日起十日内，爱亲公司一次性支付张欢2020年2月1日至2020年4月3日期间未发工资15552元、2019年10月8日至2020年1月18日期间休息日加班工资13708元、2019年10月16日至2020年3月31日期间应休未休年休假工资1456元以及解除劳动关系经济补偿金11879元，共计42595元。二、驳回张欢的其他申请请求。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，爱亲公司、北京爱亲公司以“适用法律、法规确有错误”、“违反法定程序”为由申请撤销仲裁裁决。本院经审查后认为，成华区仲裁委依据查明事实裁决爱亲公司支付未发工资、休息日加班工资、未休年休假工资、经济补偿金，各项金额均未超过十二个月成都市最低工资标准，符合终局裁决适用的条件，案涉仲裁裁决不存在适用法律错误的情形。对于仲裁期限超出法定期限是否严重违反法定程序的问题，本院认为，仲裁期限超出法定期限属于程序瑕疵，不属于严重违反法定程序的情形。故爱亲公司、北京爱亲公司提出的申请理由不符合上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回爱亲母婴商业连锁有限公司、北京爱亲科技股份有限公司的申请。 申请费400元，由申请人爱亲母婴商业连锁有限公司、北京爱亲科技股份有限公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 张 霞 书 记 员 杨婉鹂
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终3873号上诉人（原审被告）:代靖茹，女，汉族，1990年7月10日生，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：杜银萍，女，汉族，1985年2月18日生，住信阳市平桥区。委托代理人：孟林冉，北京天平（郑州）律师事务所律师。上诉人代靖茹因与被上诉人杜银萍不当得利纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人代靖茹经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一款第（十一）项，第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人代靖茹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人代靖茹承担。本裁定为终审裁定。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二〇年十月二十二日法官助理彭亚丽书记员杨晨
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初2092号原告：解加胜，男，1976年10月12日出生，汉族，山西省山阴县人，打工，现住山西省山阴县。委托诉讼代理人：杨智伟，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行，住所地山西省朔州市朔城区鄯阳街西延长线。负责人:李建峰，职务行长。委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓东，男，1982年12月7日出生，汉族，山西省山阴县人，系中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行山阴县支行职工，现住朔州市山阴县同泰南路**门面房。原告解加胜与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行名誉权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解加胜委托诉讼代理人杨智伟、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行委托诉讼代理人高国军、李晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解加胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告取消原告“呆账”中欠29270元的记录，消除原告在中国人民银行征信系统因贷款形成的征信不良记录;2.请求法院判令被告偿付原告赔偿其因此造成的交通费10000元、住宿费5000元、误工费10000元，共计25000元;3.请求法院判令被告赔偿精神损害抚慰金100000元;4.由被告承担本案律师费、诉讼费。事实与理由：2014年，被告给原告发短信称有一笔贷款到期，催告原告还款。原告查询后发现自己名下出现一笔五万元的贷款，但此笔贷款是他人冒用原告签字，并非原告所贷。原告多次找被告协商，被告均称该笔贷款与原告无关，也不需要原告还款，且承诺会尽快处理原告的征信问题，但被告一直拖延未处理。原告自2014发现出现征信问题后一直与被告积极协商，直至2019年5月，原告发现自己的建设银行信用卡被冻结，经查询发现是由于该笔贷款造成的征信问题导致了信用卡被冻结。2019年9月27日，原告通过信访，得到朔州银保监分局答复书“邮储银行山阴县支行于2013年6月16日向你二人发放的贷款存在违规行为...同时邮政银行山西省分行2019年10月9日已将你二人征信中的品个录不良信用记录取消”。原告以为事情已经解决。但2020年1月，原告在查询个人征信报告时发现又因该笔贷款导致不良信用记录。被告作为一家专业的金融机构，对他人冒用原告的签字的情况不可能不清楚，故结论只有一种被告与冒用者恶意串通，骗取银行贷款，损害原告的权益。因该笔贷款导致原告信用卡被冻结，个人信用被降低，影响原告的社会征信评价，也因此使原告无法申领信用卡、办理贷款购房、买车，对原告的生活造成极大的影响。个人信用是社会价值的体现，因被告的违法行为导致原告权益受损。请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为：原告解加胜提起诉讼，应有明确的被告。根据本案被告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行提供的证据显示，2013年以原告解加胜名义申请的贷款系向中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州山阴县支行申请，且发放贷款的单位亦为中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州山阴县支行，根据借款合同的相对性，直接侵害原告名誉权的并非本案被告，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告”，原告起诉不符合该条规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告解加胜的起诉。案件受理费1125元（原告解加胜已预交），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 王 富人民陪审员 王润兰人民陪审员 武 媛 二〇二〇年十月二十九日法官 助理 张 慧书 记 员 王 悦
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执680号之七 申请执行人：李镇雄，男，汉族，1980年11月8日出生，住香港特别行政区。 被执行人：魏东，男，汉族，1970年10月14日出生，住广州市海珠区。 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2017)川01民初3147号民事判决，受理李镇雄申请执行魏东侵害商标权纠纷一案。执行标的152128元。 执行中，本院扣划被执行人魏东3个银行账户存款共计26672.56元，据实收取执行费300元，剩余案款26372.56已支付申请人。本院于2020年8月3日作出（2020）川01执680号之六执行裁定查封了被执行人魏东名下位于广州市海珠区的产权份额（房产登记号：2003登记字94806号，产权证号：1949765），查封期限三年，自2020年8月3日起至2023年8月2日止。 经约谈申请人，其表示因查封的魏东名下位于广州的房产为共同共有，涉及析产，现不具备处置条件，且没有魏东名下其他财产线索，同意法院终本。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2017)川01民初3147号民事判决的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  蒲红兵 审判员  秦 红 二〇二〇年十月十五日 书记员  谢春秀