江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初1309号原告：江西筑盈投资有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：季民，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓文婕，江西方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾鹏君，江西方正律师事务所实习律师。被告：余天哲，男，汉族，1990年6月3日出生，住江西省南昌经济技术开发区。被告：熊春，女，汉族，1995年2月4日出生，住江西省南昌经济技术开发区。原告江西筑盈投资有限公司（简称江西筑盈公司）与被告余天哲、熊春追偿权纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西筑盈公司委托诉讼代理人邓文婕，被告余天哲到庭参加诉讼，被告熊春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西筑盈公司向本院提出诉讼请求:1．判令被告支付原告已代偿的按揭贷款合计155589.39元；2．判令被告支付违约金（自代偿之日起至付清之日止，按日千分之三计算）；3、案件受理费、财产保全费、财产保全保险费均由被告承担。事实与理由：2017年7月4日，原告与被告签订了《南昌市商品房买卖合同》（编号：1000690496），约定被告购买原告开发的坐落于南昌经济技术开发区枫林西大街299号盈石商业广场6#楼（集中商业）306号房屋，总价款351283元，贷款方式为商用房贷款，银行按揭贷款170000元，原告为被告的银行按揭贷款提供担保。因被告已连续多期未向银行按时足额偿还贷款本息，导致原告向银行承担了连带保证责任。原告于2020年7月2日为被告代偿155589.39元，其中本金151051.27元，利息4538.12元。根据原被告签订的《南昌市商品房买卖合同》附件四合同补充协议第5条第（6）款的约定，被告未能按期向按揭银行还款导致原告承担担保责任的，原告有权选择以下一种或多种权利：1、被告还清原告代为偿还的银行贷款并按照代为偿还金额的每日千分之三向原告支付违约金；2、有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，届时被告必须在原告承担保证责任后10天内，协同原告到房管部门办理解除买卖合同手续，原告针对被告已交房款在扣减原告代为清偿款项及被告应承担的违约金（该违约金按房屋总价款的20%计算）、被告应交的物管费、退房手续费等费用后，无息返还剩余款项给被告。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告余天哲辩称，对原告诉称事实无异议，原告作为保证人代偿了被告的贷款，贷款应由被告负担。被告目前经济困难，想拍卖该房屋。两被告已离婚，讼争房屋归被告熊春所有，离婚之后该房屋的贷款由其与被告熊春各承担一半。被告熊春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和提交的证据，本院确认以下事实：2017年7月4日，原告江西筑盈公司与被告余天哲、熊春签订《南昌市商品房买卖合同》（编号：1000690496），约定：被告购买原告开发的坐落于南昌市经济技术开发区枫林西大街299号盈石商业广场6#楼（集中商业）306号房屋，总价款351283元，首付款121283元，按揭贷款170000元；根据原被告签订的《南昌市商品房买卖合同》附件四合同补充协议第五条第六款第一项的约定，买受人未能按期向按揭银行还款，导致出卖人承担担保责任的，出卖人有权选择以下一种或多种权利：买受人还清出卖人代为偿还的银行贷款并按照代为偿还金额的每日千分之三向出卖人支付违约金；...。2018年5月2日，原告（作为保证人）与被告余天哲（作为借款人，同时为抵押人）、被告熊春（作为抵押人）、案外人南昌农村商业银行股份有限公司湖滨支行（简称南昌农商银行湖滨支行）签订了一份《个人购房借款、担保合同》，约定：被告余天哲向案外人南昌农商银行湖滨支行贷款170000元，贷款期限为10年，自2018年5月2日至2028年4月24日；贷款用于被告余天哲、熊春购置盈石商业广场6#楼（集中商业）306号房屋；贷款年利率6.37%；保证人江西筑盈公司自愿向贷款人余天哲提供连带责任保证。2020年5月25日，案外人南昌农商银行湖滨支行向原告出具了一份情况说明，主要内容为：截至目前，被告余天哲已累计6次以上未按时足额偿还贷款本息，且该客户目前已失联。江西筑盈公司仍有阶段性担保义务，我行有权从江西筑盈公司保证金账户中扣除余天哲所欠的本金和利息，目前已于2020年3月31日扣除8673.32元，于2020年5月22日扣除2666.66元。2020年6月29日，案外人南昌农商银行湖滨支行从原告在该行的保证金账户扣除144249.41元。当日，案外人南昌农商银行湖滨支行向原告出具了一份贷款结清证明，主要内容为：借款人余天哲的借款170000元，已于2020年6月29日结清全部本金及利息。2020年6月30日，案外人南昌农商银行湖滨支行又向原告出具了一份要求承担担保责任的函，主要内容为：借款人余天哲已累计断供6次以上，经我行多次发函催收债务人仍未及时清偿，且贵司仍处于该按揭借款阶段性连带责任保证担保期间。为此，我行特致函贵司，请贵司立即履行保证责任，代债务人向我行清偿债务合计155589.39元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告签订的《南昌市商品房买卖合同》及原、被告、案外人南昌农商银行湖滨支行签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。被告未能及时偿还购房贷款，致使原告承担连带保证责任，原告在银行保证金账户中155589.39元，被案外人南昌农商银行湖滨支行扣除用于偿还被告余天哲全部剩余贷款本金、利息。原告作为保证人，被告余天哲作为主债务人，原告在履行了保证责任后，依法享有向主债务人追偿的权利。《购房担保借款合同》发生在被告熊春、余天哲夫妻关系存续期间，且贷款购房系夫妻共同财产，被告熊春对贷款负有共同清偿责任。原告请求判令被告余天哲、熊春偿还其代偿的155589.39元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告诉请违约金自代偿之日起至清偿之日止按日千分之三计算，但上述标准日千分之三折合年利率为509.5%，而原告并未提供证据证实由于被告逾期付款导致的损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本院决定对上述逾期付款违约金的标准予以调整，本案的逾期付款违约金标准参照原、被告与案外人南昌农商银行湖滨支行签订的《个人购房借款、担保合同》贷款年利率6.37%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余天哲、熊春自本判决生效之日起十日内偿还原告江西筑盈投资有限公司代偿的155589.39元；二、被告余天哲、熊春自本判决生效之日起十日内给付原告江西筑盈投资有限公司代偿款利息（代偿款8673.32元自2020年3月31日起，代偿款2666.66元自2020年5月22日起，代偿款144249.41元自2020年6月29日起，均按年利率6.37%计算至清偿之日止）；三、驳回原告江西筑盈投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3502元，减半收取1751元，财产保全费1370元，财产保全保险费500元，合计3621元，由被告余天哲、熊春负担，原告已预交，二被告于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  沈张茂二〇二〇年十月二十日书记员  熊 婷