wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初786号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地：浙江省余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：裕华大咖果蔬便利店，经营场所：河北省石家庄市裕华区金域蓝湾**南侧底商**。 经营者：李梦霖。 原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告裕华大咖果蔬便利店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2020年10月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。 案件受理费50元减半计25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 审 判 长  韩秋萍 人民陪审员  刘荣燕 人民陪审员  赵士荣 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  安 泰
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1610号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人张亮，男，1986年6月6日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，户籍地信阳市平桥区；因本案于2020年10月24日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2020〕1956号起诉书指控被告人张亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李静出庭，指控： 2020年10月23日20时20分许，被告人张亮（未取得机动车驾驶证）酒后驾驶浙Ｄ7××××号小型面包车，沿杭州市萧山区蜀山街道知章村村道由北往南行驶至萧山区蜀山街道知章村党群服务中心附近时，其发现前方有交警在设卡检查，就靠边停车并下车逃避交警检查，后被民警查获。经鉴定，被告人张亮血液内乙醇含量134.7ｍｇ／100ｍＬ。 被告人张亮归案后如实供述以上危险驾驶事实。 公诉机关认为被告人张亮的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人拘役一个月十五日，并处罚金3000元，不适用缓刑。 被告人张亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人张亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人张亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月24日起至2020年12月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王杰 二〇二〇年十月三十日 书记员  游娜
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终3684号上诉人（原审被告）：佛山市南海鮀岛思创钉业有限公司，住所地广东省佛山市南海区沙头工业园**L-1。法定代表人：覃启坚，总经理。被上诉人（原审原告）：天津市福鑫荣金属制品有限公司，住所地天津市静海区双塘高档五金制品产业园惠德道**。法定代表人：谭凤坤，经理。委托诉讼代理人：昝文升，男，公司员工。上诉人佛山市南海鮀岛思创钉业有限公司因与被上诉人天津市福鑫荣金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人佛山市南海鮀岛思创钉业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海鮀岛思创钉业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19,086元，减半收取9,543元，由上诉人佛山市南海鮀岛思创钉业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  哈欣审判员  兰岚审判员  王晶二〇二〇年十月十五日法官助理郭家骥书记员张宇尘
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初9636号原告：苏万吉，男，1944年4月19日出生，汉族，电子科技大学退休科研人员，住西安市雁塔区。 被告：梁云朝，男，1963年7月15日出生，汉族，住西安市周至县。原告苏万吉与被告梁云朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告苏万吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款45万元并承担自2016年6月1日至2020年5月31日的利息，暂计为180000元，之后利息承担至借款清偿之日（按年息10%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友相识。被告称其生意需要周转用钱，于2015年3月31日向原告借款45万元，并向原告出具借条一张。原告通过中国工商银行账户向被告转账出借了该笔借款。后原告急需用钱，多次向被告催要还款未果，故诉请维权。被告梁云朝未应诉答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于西安市周至县，与原告住所地、合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。现原告同意本案由被告住所地的陕西省周至县人民法院审理，符合法律规定，故本案由陕西省周至县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送陕西省周至县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。 审  判  长   王  霞审  判  员   岳 鹏审  判  员   冯林林 二O二O年十月十二日 书 记  员   周  萍   1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7549号 上诉人（原审被告）：郄剑峰，男，1971年5月30日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：曹国伟，河北日星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范晓波，男，汉族，1993年7月25日生，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：马秀秀，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙利伟，男，1979年5月16日生，汉族，住平山县。 上诉人郄剑峰因与被上诉人范晓波、孙利伟劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郄剑峰上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回一审原告对 —1— 上诉人的诉讼请求。二、本案一二审诉讼费，由二被上诉人负担。事实与理由：被上诉人孙利伟与被上诉人范晓波的代理人涉嫌恶意串通，并试图通过诉讼的方式恶意转嫁劳务费用的支付义务。一审原告与孙利伟之间系明显的劳务合同关系，而非与上诉人之间存在劳务合同关系，孙利伟是藁城燃气改造工程的承包人，孙利伟与上诉人之间不存在合伙关系，一审判决明显缺乏事实和证据，望二审法院依法审查，维护上诉人的合法权益。 范晓波答辩称，郄剑峰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孙利伟答辩称，没有与工人串通，藁城工程的欠条是我打的，因为当时我代班，工人跟郄剑峰不认识，后来就由我给他们打了欠条。考勤表是无异议的，都是工人和我一天一天对的，藁城工程款一共33万多元，我收了31,500元又转给了郄剑峰15,000元，剩下的20,000元钱都是日常消耗，他说王拴才这几个人的考勤表是我弄的，王拴才那几个考勤表不是我记得，我也不知道是谁记的，人家算裁定的210天。后来又是他给人家调到160，根本不是我调整的，还有我们没有跟他们串通。 范晓波向一审法院起诉请求：请求判令被告郄剑峰支付所欠原告劳务费共计人民币5,040元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 —2— 一审法院认定事实：1.2017年12月27日，郄剑峰与孙利伟到平山县劳动保障监察大队反映其施工队于2016年3月份在朔黄××××段中国土木工程集团工地给罗敏干护坡被拖欠工资情况。同日平山县劳动保障监察大队给两人出具证明。2．郄剑峰提供2019年2月2日下午其女婿与孙利伟的谈话，谈话中孙利伟称“第一次念账是我和书新和他（郄剑峰），自从我俩弄上，就没有念过账；毕竟就是合股买卖，谁也理解谁；在藁城项目上，大概是书新和你丈人闹别扭了，因为去藁城做会东活的时候，书新打听说不行，你丈人说话也不会说，不行俺和利伟算了，你就别干了…”在庭审中，孙利伟称“录音好几年前的，当时忘了是什么情况下跟他女婿说的了”。3．证人郝江涛出庭作证称：当时干活的老板是郄剑峰和孙利伟，每年干活都是郄剑峰和孙利伟，就第一年2015年不是；证人郝某1出庭作证称：不知道郄剑峰与孙利伟之间的关系，就是跟着他俩干活的；证人马某出庭作证称：2015年包工头是郄剑峰、孙利伟、郝某2，2016年-2018年是郄剑峰和孙利伟。4．孙利伟提供与郄会东的通话记录，郄会东称藁城的工程款已结清，且打给了郄剑峰。5．孙利伟在2017年6月10日支山东益通安装有限公司煤改气工程款10000元；2018年2月10日收到山东益通安装有限公司支付北龙宫天然气安装工程加工费25500元。6．根据考勤表，“晓波”系本案范晓波，用工天数66天，日工资190元，总金额12540元，预支工资7500元，剩余工资5040元未支付。 一审法院认为，通过孙利伟和郄剑峰女婿的谈话录音、证人证言、平山县劳动保障监察大队的证明，孙利伟支取藁城天然气工程款，应当认定孙利伟和郄剑峰是合伙关系，应共同对范晓波 —3— 的债务承担偿还责任；郄剑峰否认藁城工程是与孙利伟合伙，但在工程进行过程中，郄剑峰有出资，工程款亦打给郄剑峰，因此认定藁城工程是郄剑峰与孙利伟合伙承包。在案件审理过程中，经法院明示，范晓波仍只要求郄剑峰支付劳务费5,040元及利息，法院予以支持。郄剑峰偿还合伙债务后对于超过自己应当承担数额的，可以向孙利伟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条条的规定，判决如下：郄剑峰于判决生效后十五日内给付范晓波劳务费5,040元及利息（自2020年4月22日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由郄剑峰负担，于判决生效后五日缴纳。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张被上诉人没有提起诉讼的意思，根据上诉人提交的录音，本院核实，被上诉人自愿委托律师参加诉讼，并非孙利伟操纵。被上诉人主张孙利伟系给上诉人代班，不知道是否是合伙，工程是上诉人的。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，上诉人主张与孙利伟系合伙应共同承担责任，但经一审法院释明，被上诉人仅要求上诉人承担责任，故原审判决 —4— 由上诉人承担责任并无不妥，如上诉人认为与孙利伟系合伙，可在承担责任后另诉解决。上诉人主张本案诉讼系孙利伟幕后操纵，但经法院核实确系当事人自愿委托律师参加诉讼，上诉人该主张不能成立。综上所述，郄剑峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郄剑峰负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年十月十日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 张 闯
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初3824号原告：孙中祥，男，1966年3月11日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：王新英，北京市京师（淄博）律师事务所律师。被告：赵增强，男，1971年2月17日出生，汉族，住淄川区。原告孙中祥与被告赵增强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙中祥的委托诉讼代理人王新英到庭参加诉讼，被告赵增强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙中祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付黄豆款1500.00元；2.依法判令被告支付自2018年3月15日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率的1.5倍计算的利息为152.59元，自2019年8月20日起至货款本金还清之日止，以欠款数额为基数，按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的利息损失；3.依法判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从原告处购买黄豆，2018年3月15日，被告出具欠条一份，欠原告黄豆款1500.00元。经原告多次催要，被告以无款为由拒不偿还，为维护原告合法利益，提起诉讼。赵增强缺席且未提供书面答辩状。经审理本院认定事实如下：赵增强和孙中祥曾多次发生买卖黄豆业务。2018年3月15日，经双方结算，赵增强欠孙中祥黄豆款1500.00元，赵增强为孙中祥出具欠条一张。该货款至今未付。上述事实，有原告提交的欠条一张为证，以及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。本院认为，孙中祥与赵增强之间的买卖合同关系，合法明确，本院予以确认；赵增强既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应视为其自愿放弃一审答辩和举证抗辩权利，对此应承担举证不能的不利法律后果，原告提供欠条足以证明被告欠款未付的事实，因此，孙中祥主张赵增强偿付货款1500.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。赵增强欠款不还，已经构成违约，应承担违约赔偿责任，因此，孙中祥主张的经济损失，其中132.25元以及自2019年8月20日起至货款本金付清之日止，以1500.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的经济损失，本院予以支持；超出上述本院认定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵增强偿付孙中祥货款1500.00元；二、赵增强赔偿孙中祥132.25元，以及自2019年8月20日起至货款本金付清之日止，以欠款本金1500.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的经济损失；以上两项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，法院专递费60元，计款85元，由赵增强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  武博二〇二〇年十月二十九日法官助理张玲代理书记员  赵冰
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初4584号原告：西安斯温格建材有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：温建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王少波，女，1974年12月24日出生，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：王武，男，1981年12月27日出生，该公司员工，住该公司。被告：陈秋羽，男，1982年8月30日出生，汉族，户籍所在地西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李铮，陕西宏思律师事务所律师。原告西安斯温格建材有限公司诉被告陈秋羽买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告陈秋羽在答辩期内向我院提出管辖权异议申请，认为被告经常居住地在西安市雁塔区且双方合同约定由首约方住所地法院管辖，原告提起诉讼，应该认为自己是守约方，故认为应由原告住所地法院管辖。经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方合同约定双方在履行合同中发生争议的由双方当事人协商进行解决，协商或调解不成的，由守约方所在法院管辖。但该“守约方”在案件实体审理前,尚不能确定是原告还是被告,属约定不明,该管辖约定无效,应按一般合同纠纷确定其管辖法院。被告称其经常居住在西安市雁塔区，但未提供相应证据予以证明，被告户籍所在地为西安市莲湖区，故被告主张管辖异议理由不成立，西安市莲湖区人民法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定,裁定如下: 驳回被告陈秋羽对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      韩武娜 二〇二〇年七月二十七日 书    记    员      路  瑶
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初208号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人杨艳利，女，1976年1月12日出生，汉族，初中文化，住址河南省洛阳高新区。2020年7月20日因本案被公安机关抓获，2020年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，2020年8月27日被逮捕。辩护人张新元，法律援助中心指派河南明洛律师事务所律师。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）194号起诉书指控被告人杨艳利犯盗窃罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王秋丽出庭履行职务，被告人杨艳利，辩护人张新元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月13日被告人杨艳利在洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司工作时盗窃公司轴承零件约20多件被发现，2020年1月2日该公司对其内部通报批评。2020年7月2日至7月17日期间，被告人杨艳利先后三次利用工作之便盗窃车间内生产的轴承内圈：2020年7月2日凌晨从车间盗取型号为6314轴承内圈36个放入电动车内，回家后卖给收旧品人员获利35元；2020年7月6日凌晨从车间盗取型号为6314轴承内圈60个，盗取同事型号为31312E轴承外圈废品4个，带回家后卖给收旧品人员获利60元；2020年7月17日盗取型号为IPNU211轴承内圈55个。经认定2020年3次被盗物品总价格1971元。公诉机关认为被告人杨艳利多次盗窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。杨艳利到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人杨艳利认罪，对公诉机关指控的盗窃数量有异议。辩护人提出：被告人杨艳利的主观恶性小，犯罪情节轻微，且公司的财产损失已得到了弥补；杨艳利一贯表现良好，属于初犯，再犯可能性较小，人身危险性较小；杨艳利有坦白情节，自愿认罪，自愿缴纳罚金，悔罪态度良好；建议对杨艳利适用缓刑。经审理查明，2020年7月2日至7月17日期间，被告人杨艳利利用在洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司厂区工作之便先后三次盗窃车间内生产的轴承内圈：2020年7月2日凌晨杨艳利从车间盗取型号为6314轴承内圈36个放入电动车内，回家后卖给收旧品人员获利35元；2020年7月6日凌晨杨艳利从车间盗取型号为6314轴承内圈60个，盗取型号为31312E轴承外圈废品4个，带回家后卖给收旧品人员获利60元；2020年7月17日杨艳利从车间盗取型号为IPNU211轴承内圈55个，案发后被公安机关查扣。经价格认证中心认定该三次被盗物品总价格为1971元。被告人杨艳利归案后如实供认。2020年8月该公司对杨艳利罚款3673.59元。另查明，2020年1月该公司分厂作出通报，以2019年12月13日被告人杨艳利私藏厂区套圈拿出厂外对其罚款300元。上述事实，有受案登记表、到案经过证明、被害人陈述与报案材料、监控图片、证人证言、被告人杨艳利的供述、户籍证明、现实表现证明、通报、收据等证据证实。本院认为，被告人杨艳利多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。杨艳利归案后自愿认罪，如实供认，量刑时可以从轻处罚；案发后公安机关将部分被盗物品查扣追回，且失主单位以罚款形式弥补挽回损失，量刑时酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的相应辩护意见予以采纳。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人杨艳利犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月21日起至2020年11月19日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 凯人民陪审员  李文友人民陪审员  郑凤莲二〇二〇年十月二十二日书 记 员  席 蕾
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初353号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人涂某某，男，1951年4月9日出生，汉族，信阳市浉河区人,小学文化，务农，住信阳市浉河区。因涉嫌非法狩猎犯罪，于2020年8月7日被抓，8月8日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。指定辩护人张厚娟，河南竞远律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2020）322号起诉书指控被告人涂某某犯非法狩猎罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杨德富出庭支持公诉，被告人涂某某及其指定辩护人张厚娟到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2020年8月7日12时30分左右,浉河港派出所民警在被告人涂某某家中,发现其偏房冰箱内有冻藏野生动物(疑似野鸡两只、疑似野兔两只、疑似野猪后腿一个、疑似狗獾子两只、疑似黄鼠狼一只、疑似黄皮一只),卧室墙角有电网4捆共约100米和高效快速脉冲充电机1台。经侦查机关讯问，被告人涂某某对利用电网和铁夹子捕获野生动物的违法犯罪行为供认不讳。经河南省申林林业技术服务有限公司鉴定，被告人涂某某捕获的野生动物为貉两只、黄鼬一只、环颈雉两只、草兔两只,以上动物均属“三有”保护动物。公诉机关对指控事实提供有扣押清单、常住人口基本信息、前科证明、抓获经过、指认照片、被告人涂某某的供述与辩解、河南省申林林业技术有限公司林业技术调查报告等证据，公诉机关认为被告人涂某某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人涂某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人判处拘役三至六个月或有期徒刑六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人涂某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人张厚娟的辩护意见为被告人主观恶性轻；系坦白；系初犯、偶犯；认罪认罚。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年8月7日12时30分左右,信阳市浉河港派出所民警在被告人涂某某家中,发现其偏房冰箱内有冻藏野生动物(疑似野鸡两只、疑似野兔两只、疑似野猪后腿一个、疑似狗獾子两只、疑似黄鼠狼一只、疑似黄皮一只),卧室墙角有电网4捆共约100米和高效快速脉冲充电机1台。经侦查机关讯问，被告人涂某某对利用电网和铁夹子捕获野生动物的违法犯罪行为供认不讳。经河南省申林林业技术服务有限公司鉴定：被告人涂某某捕获的野生动物为貉两只、黄鼬一只、环颈雉两只、草兔两只,以上动物均属“三有”保护动物。另查明，被告人涂某某于2020年8月7日被抓获。上述事实，被告人涂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、抓获经过、扣押清单、认罪认罚具结书、林业技术调查报告、试听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂某某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人涂某某犯非法狩猎罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2020年11月6日止)。二、扣押物品（详见扣押清单），由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廖 熹二〇二〇年十月十六日书记员 袁铭隆
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2476号原告：辽宁万兴达特种漆包线集团有限公司，住所地辽阳县兴隆镇小赵工业区。法定代表人：胡魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘杨，辽宁律安律师事务所律师。被告：沈阳天英达机电产品有限公司，住所地沈阳市和平区天津南街**8门。法定代表人：张宇，该公司经理。被告：张宇，女，1986年2月13日出生，汉族，现住沈阳市铁**。被告：韩英，女，1969年5月6日出生，汉族，现住沈阳市铁**。三被告的委托诉讼代理人：黄海英，辽宁常兴律师事务所律师。原告辽宁万兴达特种漆包线集团有限公司与被告沈阳天英达机电产品有限公司、张宇、韩英买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁万兴达特种漆包线集团有限公司的委托诉讼代理人潘杨，被告张宇、韩英，三被告沈阳天英达机电产品有限公司、张宇及韩英的委托诉讼代理人黄海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁万兴达特种漆包线集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告沈阳天英达机电产品有限公司给付原告货款696,177.41元；2.被告沈阳天英达机电产品有限公司给付原告违约金208,853.22元；3.被告沈阳天英达机电产品有限公司给付原告逾期付款违约金74,580.61元；4.诉前财产保全的保险费2940元由被告沈阳天英达机电产品有限公司负担。被告张宇、韩英对上述第1项至第4项的诉讼请求承担连带责任。事实及理由：2020年被告沈阳天英达机电产品有限公司与原告于3月28日、4月3日、4月10日、4月17日、4月24日共计签订5份买卖合同，约定原告向被告沈阳天英达机电产品有限公司卖出漆包线，五份合同金额共计872,040.85元。并于合同中明确约定了违约责任和被告沈阳天英达机电产品有限公司的法定代表人张宇、股东对于合同价款的给付义务承担无限连带责任。在原告多次要求被告沈阳天英达机电产品有限公司和被告张宇履行合同价款给付义务的情况下，被告张宇的母亲被告韩英提出为该笔合同价款担任保证人以延长还款期限。后原告多次向三被告主张履行债务，但三被告却以各种理由推诿至今，故原告诉至法院。被告沈阳天英达机电产品有限公司辩称，对买卖事实及合同签订没有异议，欠款总数额没有异议。原告诉请的第二项违约金约定过高。原告诉请的第三项没有事实及法律依据，在合同第九条重复约定延期付款违约金，不同意给付。被告张宇、韩英辩称，答辩人担保责任中不包括原告诉讼请求第二项、第三项、第四项，而且担保人韩英将自己1,000,000元的车辆已经交付给原告作为实现债权的质押物，韩英已经履行了担保责任，因此韩英的保证责任不应再追究。本院经审理查明，2020年3月28日至2020年4月24日期间，原告与被告沈阳天英达机电产品有限公司共签订《买卖合同》五份，五份合同均约定由原告向被告沈阳天英达机电产品有限公司出售漆包线，原告送货到被告沈阳天英达机电产品有限公司院内，结算方式为货到付款，支票（限期一个月内）结算，违约责任为违约方承担因违约给对方造成的损失及费用，并支付总货款额30%的违约金。被告沈阳天英达机电产品有限公司逾期付款，每逾期一日，须按日向原告支付相当于本合同总价款千分之一的延期付款违约金。合同签订后，原告依约向被告沈阳天英达机电产品有限公司提供了漆包线。2020年5月8日，被告沈阳天英达机电产品有限公司给原告出具《还款协议书》一份，2020年6月12日，被告张宇、韩英给原告出具《承诺书》一份，约定被告沈阳天英达机电产品有限公司欠原告货款总额为862,136.53元，被告张宇、韩英对被告沈阳天英达机电产品有限公司的欠款及违约金、逾期利息承担保证责任。被告沈阳天英达机电产品有限公司于2020年7月16日给付货款56,699.47元，于2020年7月20日给付货款109,259.65元。被告沈阳天英达机电产品有限公司尚欠原告货款696,177.41元。上述事实，有原、被告当庭陈述及买卖合同、发货清单、还款协议书、承诺书等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。本院认为，原告与被告沈阳天英达机电产品有限公司签订买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。关于原告要求被告沈阳天英达机电产品有限公司给付货款696,177.41元一节，被告沈阳天英达机电产品有限公司对所欠货款的事实及金额没有异议，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告沈阳天英达机电产品有限公司给付违约金208,853.22元及逾期付款违约金一节，原、被告虽然在《买卖合同》《还款协议书》及《承诺书》中约定了两项违约金，但原告主张的两项违约金均基于被告逾期付款的同一事实，属重复主张，本案综合违约情况，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原告依据合同的约定要求被告给付尚欠货款30%的违约金208,853.22元（696,177.41元×30%），本院予以支持。原告要求的逾期付款违约金属重复主张，本院不予支持。关于原告要求被告张宇、韩英对欠款及违约金承担连带清偿责任一节，被告张宇、韩英在《还款协议书》及《承诺书》中明确了对被告沈阳天英达机电产品有限公司所欠的货款及违约金承担保证责任，因二被告张宇、韩英未明确约定保证方式，故应对上述款项承担连带清偿责任。关于原告要求被告给付诉前财产保全的保险费2940元一节，因该费用与被告无关，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：一、被告沈阳天英达机电产品有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁万兴达特种漆包线集团有限公司货款696,177.41元及违约金208,853.22元；二、被告张宇、韩英对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告辽宁万兴达特种漆包线集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,626元，由原告辽宁万兴达特种漆包线集团有限公司负担1075元，由被告沈阳天英达机电产品有限公司、张宇、韩英负担12,551元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  李晓芳二〇二〇年十月二十九日法官助理刘琳代书 记员  田一彤
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：韦海林，男，1994年1月5日出生，汉族，住陕西省商南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告韦海林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告韦海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金93313.69元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息7184.68元、分期付款手续费4578.88元、逾期还款违约金8635.5元、其他手续费96元，共计20495.06元，并偿还以欠款本金93313.69元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为35×××78的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为93313.69元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告韦海林未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为35×××78项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金93313.69元、利息7184.68元、分期付款手续费4578.88元、逾期还款违约金8635.5元、其他手续费96元，合计113808.75元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告韦海林应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金93313.69元；二、被告韦海林应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用8895.91元（93313.69元×24%÷360天×143天）；三、被告韦海林应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以93313.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交1288元），由被告韦海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1634号申请执行人：王海法，男，1986年4月3日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：赵明权，男，1969年9月26日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人王海法与被执行人赵明权民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初6902号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵明权欠王海法借款本金40000元，王海法同意赵明权自2019年11月至2020年8月共计10个月，每月25日前支付本金4000元；如赵明权未按上述约定足额履行支付义务，王海法有权就赵明权未履行的全部款项一并申请法院强制执行。被执行人赵明权未按上述法律文书履行义务，申请执行人王海法向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案受理。在本案执行过程中，本院依职权采取了下列措施：一、向被执行人赵明权发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但上述被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下的财产。1、查明被执行人赵明权银行及网络银行账户内仅有部分零星存款，本院依法告知申请执行人。申请执行人王海法明确表示不要求法院对上述零星存款采取强制措施。2、查明被执行人赵明权名下有豫Ｊ×××**车辆登记信息，本院依法将该情况告知申请执行人，其以该车现已经无处置价值为由不要求法院采取强制措施。3、查明被执行人赵明权名下无房产、公司、保险、证券、股票等财产（权利）登记信息。4、查明被执行人赵明权有多个作为被执行人的执行案件，大多以终结本次执行程序的方式结案。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到上述被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人赵明权发出限制消费令，并依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵明权负有继续向申请执行人王海法履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年十月三十日书记员  陈 伟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5987号上诉人（原审被告）：重庆城建控股（集团）有限责任公司，住所地：重庆市渝中区捍卫路**。法定代表人：危接来，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：天域生态环境股份有限公司，住所地：重庆市江**桥北苑****7-9、7-10。法定代表人：罗卫国，该公司负责人。委托诉讼代理人：张云，贵州厚尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天域生态环境股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区新舟镇禹门村跃进组。负责人：刘拥军。委托诉讼代理人：张云，贵州厚尚律师事务所律师。上诉人重庆城建控股（集团）有限责任公司与被上诉人天域生态环境股份有限公司、天域生态环境股份有限公司贵州分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初4807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人重庆城建控股（集团）有限责任公司在上诉期内递交上诉状后，在指定的期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆城建控股（集团）有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马天彬审判员  陈 娜审判员  胡晓波二〇二〇年十月二十九日法官助理陆慈毅书记员钟霁宇
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1402号申请执行人：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广信区旭日北大道**，统一社会信用代码913611217057423465。法定代表人：钟超，该公司董事。被执行人：上饶市勇泰实木家具有限公司，住，住所地江西省上饶经济技术开发区三清山西大道北侧国际家居城**一社会信用代码91361100MA35F95EXE。法定代表人：项萍萍，该公司总经理。被执行人：项萍萍，女，汉族，1984年3月22日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人：张俊，男，汉族，1985年4月9日出生，住江西省上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初1272号民事判决书，于2020年10月15日向被执行人上饶市勇泰实木家具有限公司、项萍萍、张俊发出执行通知书，责令被执行人上饶市勇泰实木家具有限公司、项萍萍、张俊支付申请执行人3,241,271.66元，案件诉讼费32,730元，承担本案执行费38,813元，合计人民币3,308,814.66元。但被执行人上饶市勇泰实木家具有限公司、项萍萍、张俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上饶市勇泰实木家具有限公司、项萍萍、张俊在银行的存款3,308,814.66元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人上饶市勇泰实木家具有限公司、项萍萍、张俊银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年十月二十八日书记员  王志文
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2794号 申请执行人：宁大江，男，汉族，1963年4月7日出生，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：蔡艳，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：肖锋，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第112号仲裁裁决，于2020年10月22日立案执行申请执行人宁大江与被执行人成都澜山置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额18946.44元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川自由贸易试验区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第112号仲裁裁决由四川自由贸易试验区人民法院执行。 四川自由贸易试验区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姜開川
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初3338号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区**********。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：伍建华，该行员工。委托诉讼代理人：杜镜全，该行员工。被告：刘景华，女,1989年7月1日出生，汉族，身份证地址为河南省禹州市********,公民身份号码411************309。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告刘景华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍建华到庭参加诉讼，被告刘景华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还信用卡透支款项1499.40元，其中本金1277元、利息109.59元、违约金44.81元、手续费68元(计至2020年7月13日止，由2020年7月14日起，利息、违约金等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止)；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年9月11日向原告申请办理信用卡，卡号为625**********424，被告消费透支后，开始还能正常还款，透支逾期后，已经多次通过电话等方式催收，由于被告债信观念淡薄，至今未还清透支款项，至2020年7月13日止尚欠透支款项1499.40元，其中本金1277元、利息109.59元、违约金44.81元、手续费68元。以上事实有金穗贷记卡账户信息及账户流水等为证。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告刘景华没有答辩。经审理查明，被告刘景华2017年8月22日向原告申请办理信用卡，卡号为625**********424。被告持卡透支，截至2020年7月13日共欠原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行透支款本金1277元、利息109.59元、违约金44.81元、手续费68元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘景华向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告刘景华通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告刘景华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告刘景华除应向原告归还透支本金1277元外，还应向原告归还利息、违约金等费用（计至2020年7月13日利息109.59元、违约金44.81元、手续费68元，从2020年7月14日起的利息、违约金等费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告刘景华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金1277元及利息、违约金等费用（计至2020年7月13日利息109.59元、违约金44.81元、手续费68元，从2020年7月14日起的利息、违约金等费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止)。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行已预交），由被告刘景华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  丁红霞二〇二〇年十月十五日书记员  潘国恒附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。执行提示：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146********。三、如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1178号原告：刘省，男，1957年4月25日出生，汉族，户籍所在地：湖南省溆浦县，现住溆浦县。被告：张家德，男，1962年7月13日出生，汉族，住溆浦县。原告刘省与被告张家德民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘省到庭参加诉讼，被告张家德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘省向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。被告于2011年11月4日向原告借款20万元现金，并出具借条凭证，且以德山商业广场宿舍楼作抵押。借款到期后，经原告多次催告，被告仍不归还。后因被告入刑，于2020年释放。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院。张家德未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张家德未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交借条原件1份1页，本院认为,借条系原件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘省与被告张家德系朋友关系。2009年，被告张家德因生意周转需要资金向原告刘省借款20万元，并以其在世纪商贸城的一套房子办理了抵押登记，未向原告出具借条。原告刘省以现金支付的方式将借款交付给被告使用。2011年11月4日，因被告张家德无力偿还借款，双方协议，被告给原告补写一张20万元的借条，书面约定借款月利率为3.3%，每三个月付息，借款期限为一年，并约定将世纪商贸城的房子退给被告，重新以德山商业广场宿舍楼作抵押。借条出具后，双方将世纪商贸城的房子办理了注销抵押登记，但并未对德山商业广场宿舍楼办理抵押登记。之后被告张家德按照借条约定支付了原告一个季度的利息。2012年11月4日，借款到期后，原告多次催要被告还款，因被告未及时支付借款本息，以致双方发生纠纷。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告张家德在原告处借款，并向原告出具了借条，原告以现金方式将借款交付给被告使用，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告与被告在借条中约定了还款期限，借款到期后，被告没有及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还责任。综上所述，对原告要求被告张家德返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家德在本判决生效后十日内返还原告刘省借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张家德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  向小花人民陪审员  刘 旭二〇二〇年十月十三日法官助理刘琼代理书记员舒竺娇
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0825刑初200号公诉机关云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人陈宏勇，男，1977年11月17日生，傣族，云南省镇沅县人，初中文化，务工人员，住镇沅县。因本案，于2020年6月18日被镇沅县公安局取保候审，同年9月27日被本院取保候审，现在家中候审。无前科。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人陈宏勇犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭进行了审理。镇沅县人民检察院指派检察员高勇出庭支持公诉，被告人陈宏勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。镇沅县人民检察院指控，2020年5月23日1时44分，被告人陈宏勇酒后驾驶云Ｊ×××**号小型普通客车在镇沅县新城宾馆停车场内与张某停放的云Ｊ×××**号小型面包车车尾、焦某停放的云Ａ×××**号小型普通客车左后部相碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。案发后被告人陈宏勇明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。经认定，被告人陈宏勇负此事故全部责任，张某、焦某无责任。经鉴定，被告人陈宏勇的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为256.39ｍｇ／100ｍｌ血，达醉酒值。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人陈宏勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈宏勇具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人陈宏勇判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。被告人陈宏勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年5月23日1时44分，被告人陈宏勇酒后驾驶云Ｊ×××**号小型普通客车在镇沅县城“新城宾馆”停车场内与张某停放的云Ｊ×××**号小型面包车车尾、焦某停放的云Ａ×××**号小型普通客车左后部相碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。案发后被告人陈宏勇明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。经道路交通事故认定书认定，被告人陈宏勇负此事故全部责任，张某、焦某无责任。经鉴定，被告人陈宏勇的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为256.39ｍｇ／100ｍｌ血，达醉酒值。另查明，被告人陈宏勇无违法犯罪记录。案发后，被告人陈宏勇赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的被告人陈宏勇的户口证明及正、侧面照片、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓获经过、前科查证情况说明、血样提取登记表、鉴定聘请书、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量鉴定意见书、检材照片、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故认定书、现场呼气式酒精检测照片、静脉抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、转账记录、谅解书、证人李某1、李某2、饶某1、饶某2的证言、被害人张某、焦某的陈述、被告人陈宏勇的供述与辩解。上述证据来源及形式合法，内容客观、真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人陈宏勇违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈宏勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈宏勇具有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿了被害人的损失并取得了谅解，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受非法侵害，维护社会秩序稳定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈宏勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨樊西二〇二〇年十月十二日书记员  许 敏
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2997号上诉人（原审被告）：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清新区**********************。法定代表人：殷某1。委托诉讼代理人：方程，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖仪，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱伟怡，女，汉族，住广东省清远市清新区***********，公民身份号码：441************420。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振豪，广东劲龙律师事务所律师。原审被告：清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人朱伟怡、原审被告清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组（以下简称“芽英岗村民小组”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案合同的性质应当为土地使用权出让合同，并非商品房预售合同，不能直接适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。本案中，根据清新区土地储备中心与芽英岗村民小组于2007年4月9日签订的《乐园芽英岗村自行改造协议书》以及芽英岗村民小组与上诉人于2007年6月22日签订的《乐园芽英岗村合作改造建设协议书》的约定可知，芽英岗村民小组提供总计137亩土地（其中分为75亩地块与62亩地块两个不同地块，本案中涉及的纠纷仅为75亩地块中的相关房屋）与上诉人合作开发建设，一审判决认定宅基地不属于合作开发的范围，不符合客观事实。另根据《乐园芽英岗村合作改造建设协议书》第（十二）条第2项的约定，芽英岗村民小组不参与项目公司的实际经营，也不承担风险，故双方之间的合作模式完全符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定的情形，本案应认定为土地使用权转让合同。二、一审判决认定涉案合同关系属于以物等价交换没有事实依据，属于认定事实错误。虽然涉案合同名称为《村民宅基地置换项目房产协议书》，但不能据此鉴定判断合同的实质内容即为宅基地置换商品房，应根据合同的具体模式认定涉案合同的实质内容。且被上诉人既未实际提供宅基地使用权给上诉人，又未就涉案房屋支付任何对价，不符合事实逻辑。清新区土地储备中心移交给芽英岗村民小组自行开发建设的137亩土地中包含了安排给芽英岗村民小组的“三地”（留成用地、宅基地、经济发展用地）75亩地块，但该75亩地块并未明确规定留成用地、宅基地、经济发展用地的具体面积和位置，所谓的宅基地置换仅为芽英岗村民小组内部关于村民对该等土地享有权益份额的通俗讲法。实际上，上诉人从未占有使用被上诉人所谓的宅基地，不存在以物等价交换的情形，而是上诉人根据合作开发建设合同的约定完成的分房。被上诉人朱伟怡未向本院提交书面答辩意见。原审被告清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组未向本院提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2020年2月26日作出（2020）粤1803民初342民事判决：一、清远市合创泰富房地产开发有限公司、清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组应于判决生效之日起30日内提交不动产权登记资料为朱伟怡办理位于清远市清新区****************屋不动产权证；二、清远市合创泰富房地产开发有限公司应付朱伟怡逾期办证违约金从2017年1月31日起以折合房款425139元为基数按年利率2%计至产权权属登记的资料报产权登记机关备案日止，其中计至2020年2月26日的违约金于判决生效之日起30日内支付，从2020年2月27日起的违约金每6个月支付一次）。一审案件受理费986元，减半计收493元，由清远市合创泰富房地产开发有限公司负担247元，朱伟怡负担246元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、涉案合同的性质；二、上诉人应否支付逾期办证违约金。关于第一个争议焦点。被上诉人与上诉人签订《“恒信嘉园”置换分配方案》、《乐园芽英岗村宅基地使用权置换电梯楼房合同书》、《村民宅基地置换项目房产协议书》、《确认书》约定被上诉人用芽英岗村分配的宅基地（国有土地）使用权份额换取上诉人开发的涉案房屋，被上诉人虽然没有实际支付涉案房屋价款，但系以其享有的土地权益作为涉案商品房的对价，是以权利等价交换，符合房屋买卖合同的特征。因双方签订上述协议时，涉案商品房仍在建，因此一审法院认定本案合同性质为商品房预售合同并无不当，本院依法予以维持。至于上诉人上诉提及的《乐园芽英岗村自行改造协议书》、《乐园芽英岗村合作改造建设合同书》的性质问题。因该两份协议的签订主体为上诉人与原审被告，而并未包括被上诉人，根据合同的相对性原则，上述协议对被上诉人不具有法律约束力，应属于上诉人与原审被告之间另外的法律关系，因而不影响本案合同性质的认定，上诉人此节上诉理由于法无据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。涉案合同中已明确约定了上诉人的协助办证义务，上诉人也没有否认自身负有协助办证义务，虽然涉案合同中没有明确约定办证期限，但上诉人在将房屋交付使用数年后仍未履行协助办证义务，其拖延办证行为导致被上诉人未能及时取得涉案房屋的完整物权，致使被上诉人对涉案房屋的处分受到严重限制，被上诉人主张上诉人从交付房屋之日起算90日后仍未协助办证构成违约并要求上诉人支付逾期办证违约金，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，本院予以支持。由于合同中没有约定逾期办证违约金的计算标准，故一审法院按照双方在合同中约定的置换面积差额的单价计算出房屋价款为违约金计算基数，结合本地实际确定违约金计算标准为年利率2%，该违约金计算标准较为合理，本院予以维持。综上所述，上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费392.83元，由上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十月二十九日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执恢169号 申请执行人：胡可国，男，生于1954年6月15日，汉族，住四川省广安市广安区，（共计95位申请执行人） 被执行人：四川炫锋房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路中段**。 法定代表人：向荣，总经理。 被执行人：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司，，住所地四川省绵阳市盐亭县云溪镇紫云路** 负责人：向荣，经理。 被执行人：向荣，男，生于1962年2月25日，汉族，住四川省南部县。 本院受理执行的申请人胡可国等95人与四川炫锋房地产开发有限公司、四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、向荣民间借贷纠纷系列案。并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川炫锋房地产开发有限公司、四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、向荣至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为偿还借款本金1300万元及利息。在执行过程中申请人向本院提出书面申请，请求被执行人将四川炫锋房地产开发有限公司、四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、向荣纳入失信人员名单以及限制高消费，并终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张 剑
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执353号申请执行人一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人张影，职务，执行董事。被执行人马洪强，男，1985年8月27日生，汉族，现住绥化市。被执行人绥化市嘉海运输服务有限公司，住所，住所地绥化市经济技术开发区（长安物流院内）****院外**div>法定代表人王昭，职务，经理。本院在执行申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人马洪强、绥化市嘉海运输服务有限公司租赁合同纠纷一案过程中，现申请执行人一汽租赁有限公司申请撤回对被执行人马洪强、绥化市嘉海运输服务有限公司的执行申请，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初4470号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋永华审判员  关宏岩审判员  刘兆学二〇二〇年十月十三日书记员  杨立军
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初2240号原告：哈尔滨泽众物业管理有限公司，统一社会信用代码91230110690726174Y,住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：张立民，该公司执行董事。被告：范长彦，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司与被告范长彦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 卓二〇二〇年十月二十八日书记员 陈炳洪
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1330刑初397号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人郑德伦，男，1972年5月25日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省桐柏县。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月2日被桐柏县公安局取保候审。河南省桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人郑德伦犯盗窃罪，于2020年10月21向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省桐柏县人民检察院检察员江禹伸、被告人郑德伦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月14日15时许，被告人郑德伦到桐柏县平氏镇邮政支局营业厅综合柜台营业员张某处缴纳汽车违章罚款，趁周围无人及被害人张某不注意之际将其放在身边柜台上的一部VVO（型号x9）手机盗走。经桐柏县价格认定中心认定：该部手机价值957元。案发后，被盗手机已退还被害人；被告人主动到公安机关投案并如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人郑德伦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人郑某的证言、指认现场笔录、桐柏县价格认定中心结论书、收条、被告人的到案经过、常住人口基本信息、前科情况查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑德伦以非法占有为目的，扒他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有自首情节，赃物已退还被害人，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处罚金1000元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人郑德伦犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王致岸二〇二〇年十月二十六日书记员  姚良炯
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终6243号上诉人（原审原告）：钟玉清，男，汉族，1958年3月7日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：保利晖创（重庆）城市综合服务有限公司，住所地重庆市江津区几江瑞安路祥瑞·水木年华·青木苑**楼**，统一社会信用代码91500116203587147N。法定代表人：邹福顺，董事长。委托诉讼代理人：王小容，女，汉族，1991年8月19日出生，住重庆市江**，系公司员工。委托诉讼代理人：李凤霞，女，汉族，1987年9月15日出生，住四川省苍溪县，系公司员工。上诉人钟玉清与被上诉人保利晖创（重庆）城市综合服务有限公司（以下简称保利晖创公司）劳动争议纠纷一案，上诉人钟玉清不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初5638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟玉清及其委托诉讼代理人何平，被上诉人保利晖创公司的委托诉讼代理人王小容、李凤霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钟玉清上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审认为上诉人的上诉请求已经超过一年的仲裁时效属适用法律错误。被上诉人未为上诉人办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致上诉人无法享受社会保险待遇，上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。被上诉人保利晖创公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。钟玉清向一审法院提出诉讼请求：1.保利晖创公司赔偿钟玉清未办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致钟玉清无法享受社会保险待遇的赔偿金共计122547元（1300元/月×240月×70%×101月/180月）；2.保利晖创公司支付钟玉清解除劳动关系经济补偿金29232元（当庭撤回）；3.保利晖创公司支付钟玉清2019年5月至2020年3月期间未签订书面劳动合同二倍工资26796元（当庭撤回）。一审法院认定事实：钟玉清于2009年11月20日到保利晖创公司处从事保安工作，并于当日向保利晖创公司出具《承诺书》，载明：“重庆市江津区祥瑞物业管理有限公司：在职工大会上，单位负责人以及法律顾问均强调：用人单位和职工必须依法参加社会保险；如果不参加社会保险，不缴纳社保费，除了要承担一定的法律责任之外，还将不能够享受有关社会保险待遇。对此我表示知晓和理解其含义。因为自己自行购买社会保险的原因，不用（用人单位）统一参加社会保险；由自己依法参加社会保险，其用人单位应当支付的社会保险费在发放工资时一并支付给本人；今后由于未参保或者脱保的有关法律责任由我自行承担。”次日起，双方连续签订三份《劳务合同书》，期限从2009年11月21日至2019年11月20日，合同均约定“本人要求在单位工作期间，应由单位缴纳的社会保险金部分，含在本人的个人月工资中发放，由本人自已办理参保手续”。2019年4月1日，钟玉清、保利晖创公司签订《返聘协议》，约定因钟玉清已达到法定退休年龄或者已依法享受基本养老保险待遇，根据工作需要返聘到保利晖创公司处工作，合同期限至2020年3月31日。2020年3月31日，《返聘协议》期满终止，保利晖创公司向钟玉清出具《（终止）返聘协议证明书》，钟玉清遂离开保利晖创公司处。2020年4月23日，钟玉清向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求与本案一致。该委于当日作出渝津劳人仲不字〔2020〕第46号不予受理通知书，以钟玉清已超过法定退休年龄为由不予受理，钟玉清遂诉至法院。一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，保利晖创公司从钟玉清入职起一直未为钟玉清参加社会保险，钟玉清于2018年3月7日年满60周岁达到法定退休年龄即知道或应当知道其享受养老保险待遇的权利受到侵害，故其至迟应当于2019年3月7日前向有关部门请求权利救济。但钟玉清直至2020年4月23日才就社会保险待遇损失问题向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间，不再受法律保护。因钟玉清未举示证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形，故钟玉清要求保利晖创公司赔偿社会保险待遇损失的诉讼请求于法无据，法院不予支持。保利晖创公司相应抗辩理由成立，法院予以采纳。钟玉清自愿撤回第2、3项诉讼请求系其真实意思表示，不违反法律规定，法院予以准许。综上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下驳回钟玉清的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由钟玉清负担。二审期间，双方未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”从本案的事实看，钟玉清于2018年3月7日年满60周岁达到法定退休年龄即应当领取养老保险待遇，故钟玉清在退休时即知道或应当知道其享受养老保险待遇的权利受到侵害，仲裁时效应从2018年3月8日起算，至2019年3月8日仲裁时效期间届满。钟玉清在2020年4月23日才就社会保险待遇损失问题向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间。综上所述，上诉人钟玉清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人钟玉清负担。本判决为终审判决。审判长  刘恋砚审判员  黎 明审判员  肖 琴二〇二〇年十月二十九日书记员  罗 晴
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执2245号被执行人：文淼，男，1991年02月24日出生，汉族，住江西省。被执行人：王思芳，女，1992年07月26日出生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：唐海霖，女，1994年03月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：蒋海伟，男，1990年10月10日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：谢建江，男，1988年06月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2018)皖0322刑初386号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人文淼、王思芳、唐海霖、蒋海伟、谢建江账户内案款人民币1950000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年十月十九日书记员  戴 驰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申158号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李悦，男，1980年8月23日出生，回族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：曹佳，上海市荣华律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闸北公证处，住所地上海市静安区。法定代表人：凌云峰，该公证处主任。一审第三人：李琦，男，1948年11月13日出生，回族，住上海市静安区中华新路******南间。一审第三人：李英芬，女，1937年10月28日出生，回族，住上海，住上海市杨浦区定海路****iv>一审第三人：李秀华，女，1941年10月14日出生，回族，住上海市宝山区，住上海市宝山区宝钢四村****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>一审第三人：李英娣，女，1944年7月6日出生，回族，住上海市浦东新区隆昌路，住上海市浦东新区隆昌路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>一审第三人：李银喜，女，1951年10月1日出生，回族，住上海市静安区汶水东路XXX弄，住上海市静安区汶水东路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>一审第三人：李英琴，女，1953年10月2日出生，回族，住上海市曹杨路XXX弄XXX号XXX室。一审第三人：孔强华，男，1951年5月30日出生，汉族，住中华新路XXX弄XXX号三层南间。再审申请人李悦因与被申请人上海市闸北公证处(以下简称闸北公证处)及一审第三人李琦、李英芬、李秀华、李英娣、李银喜、李英琴、孔强华公证损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终9976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李悦申请再审称，其提供的李广生自书遗嘱证明闸北公证处出具的《继承权公证书》与事实不符，没有尽到谨慎审查的义务，给李悦带来了极大的利益损失，应当赔偿。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项之规定申请再审。闸北公证处提交意见称：原判认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回李悦的再审申请。本院经审查认为，根据生效判决确认的事实，李悦对系争房屋不具有所有权。另外，李悦与一审第三人李琦曾向闸北公证处申请撤销涉案公证书，闸北公证处于2011年9月5日做出(2011)沪闸证字第53号《关于维持(97)沪闸证字第311号等四份公证书的决定》。李悦与李琦又向上海市公证协会提出申请，上海市公证协会于2012年1月18日做出(2012)沪公协复字第2号《公证复查争议投诉处理意见书》，认定闸北公证处做出的《关于维持(97)沪闸证字第311号等四份公证书的决定》并无不当，对李悦、李琦的投诉不予支持。现李悦并无证据证明闸北公证处的公证行为存在过错，其要求闸北公证处承担侵权赔偿责任，缺乏事实和法律依据，原判对李悦的诉讼请求不予支持并无不当。综上，李悦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李悦的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇二〇年十月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初3007号原告：杜恣沫，女，2015年3月29日生，汉族，住河南省郏县。监护人:梁淑静,女,1992年7月15日生,汉族,住河南省郏县。委托诉讼代理人:于存良,河南克颂安律师事务所律师。被告：杜占力，男,1963年3月11日生，汉族,住河南省郏县。被告：富德财产保险股份有限公司，住所地，郑州市上街区济源路与金华路交叉口德宝城墅**楼商铺。法定代表人：郑小毛本院在审理原告杜恣沫与被告杜占力、富德财产保险股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杜恣沫于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜恣沫申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜恣沫撤回起诉案件受理费50元，减半收25元，由杜恣沫负担。审判长  王昊珂二〇二〇年十月二十八日书记员  魏洋淇
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初5655号 申请人：刘龙伟，男，1987年9月7日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张玉保，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被申请人：王一钊，男，1987年1月8日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：王桂生，男，1979年1月28日出生，汉族，住梁山县。 申请人刘龙伟与被申请人王一钊、王桂生民间借贷纠纷一案，申请人刘龙伟于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人王一钊、王桂生的银行存款50000元或对其相应价值的其他财产予以查封，并由永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供担保，永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司已向本院出具了保单号为23708004049900200000031的诉讼财产保全责任保险保单保函一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王一钊、王桂生的银行存款50000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宿艳丽 二〇二〇年十月三十日 书记员  高亚伟
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1082号申请执行人：李小纲，男，1983年2月9日出生，汉族，住太原市。被执行人：阎晋峰，男，1979年9月8日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人李小纲与被执行人阎晋峰借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初986号民事判决书，已经生效。被执行人阎晋峰未自动履行生效法律文书，申请执行人李小纲于2020年10月15日向本院提出申请，要求对被执行人阎晋峰强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人阎晋峰在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币89150元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人阎晋峰在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人阎晋峰的相应等值财产。四、本案执行费1238元由被执行人阎晋峰承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年十月二十一日书记员 刘彦彤
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民特116号申请人：顾晓东，男，1992年4月25日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王雪娇，天津述真律师事务所律师。被申请人：董秀岚，女，1941年2月2日出生，汉族，住天津市红桥区。代理人：董钢（系董秀岚侄子），1958年9月3日出生，汉族，住天津市津**。申请人顾晓东申请宣告被申请人董秀岚限制民事行为能力一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人顾晓东述称，被申请人育有长女肖健和长子肖强两子女，长女肖健于1999年10月20日因跳楼自杀去世，长子肖强患有偏执型精神分裂症于1999年12月7日走失，至今未归。被申请人近几年曾多次因被盗被害妄想报警、走失、被骗，存在幻听、幻觉、妄想、多疑、睡眠紊弘、四肢不协调、严重的被盗被害妄想、视觉异常、失认、近事遗忘、远事遗忘等情况。申请人曾带董秀岚去医院就医，医院临床诊断：阿尔茨海默病（老年痴呆），头部MR检查报告为脑萎缩。被申请人无法完全辨认自已的行为，无法独立出行。为查明被申请人的精神状况，现申请人请求人民法院对被申请人的精神状况进行司法鉴定，鉴定被申请人是否有民事行为能力。被申请人董秀岚的代理人董钢称，被申请人实际情况能表达自己意思，不同意申请人的申请事项。经审理查明，被申请人董秀岚系申请人顾晓东外祖母，被申请人董秀岚与肖来仓共生育肖健和肖强两名子女，肖来仓于2017年7月13日去世，长女肖健于1999年10月20日因跳楼自杀去世，长子肖强患有偏执型精神分裂症于1999年走失。2018年1月16日，被申请人在天津医科大学总医院的MR检查报告单记载：印象左侧额叶皮层区小梗塞灶；左侧基底节区及左侧额叶深部白质区软化灶；脑白质稀疏；脑萎缩；双侧上颌窦、筛窦炎。经申请人申请，本院委托天津市天宏物证司法鉴定所对被申请人董秀岚的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2020年9月2日出具津天宏[2020]精神病鉴字第235号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人器质性精神障碍，评定目前为限制民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，董秀岚为限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：宣告董秀岚为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  李学存二〇二〇年十月十九日法官助理王浩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初9347号 原告：厦门演艺职业学院，住所地福建省厦门市翔安区春波路**。 法定代表人：蔡有池。 委托诉讼代理人：蓝安绪，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永金，福建志远律师事务所律师。 被告：厦门金海帆演艺投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路**第****。 法定代表人：张卫国。 被告：郑仁英，女，1972年5月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：张明霞，北京（德恒）律师事务所律师。 原告厦门演艺职业学院与被告厦门金海帆演艺投资有限公司、郑仁英确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告厦门演艺职业学院于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门演艺职业学院向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门演艺职业学院撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门演艺职业学院负担。 审判员  林丽玉 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初2206号 原告刘飞，男，布依族，1989年4月5日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被告贵州省麻江源景房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县迎宾路北路老干部活动中心大楼**，统一社会信用代码：91522635577123785M。 法定代表人陈庆忠。 被告陈庆忠，男，布依族，1963年11月7日生，贵州省麻江县人，现住贵州省麻江县。 原告刘飞与被告贵州省麻江源景房地产开发有限责任公司（以下简称“源景公司”）、陈庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘飞，被告陈庆忠、源景公司法定代表人陈庆忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘飞向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告偿还原告本金31万元及自2020年1月30日起利息按月利率1.5%计算，直至二被告清偿完毕时止；2、判决被告按日千分之二向原告支付违约金至二被告清偿完毕之日止；3、本案诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他为实现债权的相关费用均由被告承担。事实及理由：二被告因资金周转困难，于2019年9月29日向刘飞借款31万元，约定借款时间（2019年9月29日至2020年1月29日）不计算利息，若超出还款期限，则从超过之日起（即2020年1月30日起）按月利率1.5%计算利息，违约金按日千分之二计算，借款期限到期后，被告未归还借款，原告故诉至法院请求判令如前诉请。 被告源景公司辩称：原告起诉属实，借款是用于源景公司偿还银行贷款利息，因现在公司周转困难未能还款，希望调解处理。 被告陈庆忠辩称：原告起诉属实，但该款原告出借后直接转让公司账户用于偿还银行贷款利息，应由源景公司承担偿还责任，被告陈庆忠不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，被告源景公司向原告刘飞出具借条一份，约定被告源景公司向原告刘飞借款310000元，借款期限为2019年9月29日至2020年1月29日，若借款人在借款期限内还款，则不计算利息，若逾期未还款，则从2020年1月30日起按月利率1.5%计息，且借款人按日千分之二向原告支付违约金，被告因违约导致原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等由二被告承担，被告陈庆忠为该笔借款提连带责任保证，并在担保人处签字捺印。同日，原告刘飞通过其尾号为6673账户向被告源景公司尾号为7809账户转账310000元，被告源景公司、陈庆忠向原告出具310000元收条一份。后因被告未按期偿还借款，原告于2020年9月29日提起诉讼，要求二被告偿还借款并支付利息及违约金。 上述事实，经当事人当庭陈述，并有原告提供的身份证、营业执照、借条、收条、结算业务申请书在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告源景公司向原告出具借条，被告陈庆忠为该笔借款提供担保系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规强制性规定，应合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告刘飞向被告源景公司提供借款后，被告源景公司应当按合同约定按时履行偿还借款义务，原告主张被告源景公司归还借款本金310000元，本院予以支持。至于原告诉请被告从2020年1月30日起按月利率1.5%计算利息至清偿完毕之日止，及按日千分之二支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外，前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。被告源景公司出具的借条约定借款期限为2019年9月29日至2020年1月29日，故被告源景公司应当从2020年1月30日起按2020年9月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付利息至借款清偿完毕之日止，对于原告诉请被告支付违约金，本院依法不予支持。原告诉请被告陈庆忠承担偿还借款、支付利息及违约金责任，被告陈庆忠作为保证人为源景公司该笔借款提供连带责任保证，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被告源景公司借款于2020年1月29日届满，原告于2020年9月29日起诉，已过上述法律规定的保证期间，故原告诉请被告陈庆忠承担偿还借款、支付利息及违约金责任，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告贵州省麻江源景房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘飞借款本金三十一万元（￥310000元）及逾期利息（以借款本金三十一万元为基数，从2020年1月30日起按2020年9月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告刘飞其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5950元，已减半收取2975元，由被告贵州省麻江源景房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年十月二十三日 书记员  习 悦
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3568号申请人广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，支行行长。被申请人陈稔昌，男，1961年2月8日出生，汉族，住大庆市龙凤区，本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与陈稔昌金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司大庆支行于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈稔昌名下的财产采取查控和保全措施，保全数额为50,000.00元。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人陈稔昌名下财产50,000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孟义二〇二〇年十月二十八日书记员  陈洪涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5831号申请执行人黄爱群，女，1965年2月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人周穗，男，1971年3月6日出生，汉族，住长沙市。申请执行人黄爱群与被执行人周穗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初1104号民事调解书已生效，但被执行人周穗未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周穗银行存款39044元；或扣留、提取被执行人周穗应得收入39044元；或查封、扣押被执行人周穗价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 尧 航二〇二〇年十月二十日书记员 唐荣华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初11105号申请人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地:珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。统一社会信用代码：914************284。负责人：肖志斌,行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被申请人：周德云，女，汉族，1964年4月7日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码：120************827。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告周德云信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司珠海市分行于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人周德云名下财产。申请人中国建设银行股份有限公司珠海市分行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司珠海市分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周德云名下财产，查封财产价值以109436.78元为限。案件申请费1067元，由申请人中国建设银行股份有限公司珠海市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。以上冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应于期限届满前十五日内向本院提出继续查封、冻结的书面申请。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  白 龙人民陪审员  许丽娜人民陪审员  崔钦峰二〇二〇年九月三日书 记 员  吴佩凤
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1725民初3259号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行。住所地：四川省渠县渠江镇万兴广场嘉瑞尚品****。法定代表人：骆淑冬，该行行长。委托诉讼代理人：陈朝晖，该行员工。被告：郑瑶，女，1994年1月29日出生。被告：杨依休，男，1988年4月12日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行与被告郑瑶、杨依休金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行撤回起诉处理。审判员  罗实二〇二〇年十月三十日书记员  杨琼
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终841号上诉人（原审被告）：重庆天华房地产开发有限公司，住所地重庆市江**建北三支路******。法定代表人：米务军。被上诉人（原审原告）：冯秀容，女，1976年8月7日出生，汉族，住四川省邻水县。被上诉人（原审原告）：杨应林，男，1970年11月18日出生，汉族，住四川省邻水县。原审被告：重庆万康房地产开发有限责任公司，，住所地重庆市渝中区上大田湾****第**统一社会信用代码91500103202845715B。法定代表人：李洪明。上诉人重庆天华房地产开发有限公司（以下简称天华房地产公司）与被上诉人冯秀容、杨应林、原审被告重庆万康房地产开发有限责任公司（以下简称万康房地产公司）商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初16944号民事裁定，驳回天华房地产公司对该案管辖权提出的异议。天华房地产公司对该裁定不服，向本院提起上诉。天华房地产公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，天华房地产公司的住所地为重庆市江**，遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，冯秀容、杨应林起诉称：2009年11月8日，其与天华房地产公司、万康房地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定冯秀容、杨应林购买天华房地产公司、万康房地产公司开发建设的重庆市渝中区嘉陵江的房屋，依照国家和地方的有关规定应当于2010年12月31日前，将进行竣工验收备案登记的商品房交付冯秀容、杨应林。冯秀容、杨应林按约支付了购房款，并于2018年4月9日接房。因天华房地产公司、万康房地产公司存在逾期交房，逾期未办理产权变更登记等违约行为，冯秀容、杨应林遂诉至法院，请求：1、确认冯秀容、杨应林与天华房地产公司、万康房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判决天华房地产、万康房地产公司支付其逾期交房违约金及逾期办证违约金等。本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故冯秀容、杨应林选择向原审被告之一万康房地产公司住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。天华房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年十月二十三日书记员  邹 琴
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2093号原告：黄雪雨，女，1987年7月15日生，汉族，住河南省郏县。被告：孙亚飞，女，1986年10月8日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：赵晨博，河南克颂安律师事务所律师。被告：李龙龙，男，1984年7月4日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：吴强，河南克颂安律师事务所律师。原告黄雪雨与被告孙亚飞、李龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪雨、被告孙亚飞的委托诉讼代理人赵晨博到庭参加了诉讼，被告李龙龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄雪雨向本院提出诉讼请求：1.判令孙亚飞偿还借款400000元；2.本案诉讼费由孙亚飞承担。事实和理由：2020年3月20日，孙亚飞以与他人合伙做生意资金周转为由向黄雪雨借款400000元，后经黄雪雨多次催要未果，特诉至法院。孙亚飞辩称，孙亚飞与黄雪雨之间的借贷关系属实，但实际欠款金额并没有400000元。通过黄雪雨的诉状可以看出李龙龙对该笔借款并不知情，黄雪雨的起诉理由是孙亚飞与他人合伙做生意需要资金周转，李龙龙对本案借款不应承担偿还责任。李龙龙辩称，李龙龙对本案借款不知情，该借款也并未用于家庭日常生活，李龙龙不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼依法提交了证据。黄雪雨提交如下证据：借条一份、结婚证复印件一份、身份证复印件一份、车辆行驶证复印件一份，证明孙亚飞多次向黄雪雨借款，2020年3月20日经过结算共计向黄雪雨借款400000元，并出具借条，同时将车辆抵押给黄雪雨，并提供孙亚飞的身份证复印件和结婚证复印件，李龙龙应共同偿还借款。孙亚飞向本院提交离婚证复印件一份，证明孙亚飞与李龙龙在2020年5月21日离婚。根据当事人的陈述以及本院审查认定的证据，认定事实如下：孙亚飞与黄雪雨系朋友关系，孙亚飞因做生意需要资金陆续向黄雪雨借款。2020年3月20日经黄雪雨与孙亚飞结算，黄雪雨欠孙亚飞借款370000元，孙亚飞向黄雪雨出具400000元的借条一份，约定黄雪雨在2020年3月23日再借给孙亚飞30000元，孙亚飞在2020年3月25日应先偿还170000元。借条内容为“借据今借到黄雪雨现金人民币肆拾万元整（￥：400000）（包含流动贰拾伍万圆，固定壹拾万元整，加2020年3月20日暂借资金贰万圆整）借款人以奔驰E300L壹辆，车辆识别号为LE42G4JBXH2085038，发动机号：10668940，车牌豫Ｄ×××**为借款事项提供担保和抵押，并将抵押车辆的相关手续交给出借人，借款逾期不能归还，出借人可不经任何单位调处，直接占有担保抵押车辆借款担保人应积极配合出借人向相关单位变更抵押车辆手续借人：孙亚飞2020年3月20日于2020年3月23日刷卡3万2020年3月25日到账壹拾伍万圆＋3月20日暂借贰万圆整如不到账收回所有资金”。根据黄雪雨的申请并提供相应担保，本院依法对孙亚飞名下的银行存款进行诉前财产保全。黄雪雨缴纳保全费2520元。本院认为，本案的争议焦点为：孙亚飞下欠黄雪雨的借款金额应如何认定及李龙龙是否应承担偿还责任。虽然孙亚飞于2020年3月20日向黄雪雨出具了400000元的借条，但黄雪雨向本院提交的借条中载明孙亚飞共下欠黄雪雨借款370000元，另外30000元借款并未实际发生。因此，孙亚飞应偿还黄雪雨的借款金额为370000元。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，黄雪雨提交的借条中没有李龙龙的签字，借款人孙亚飞也明确表示本案借款系孙亚飞个人所借，而黄雪雨也未提供证据证明本案所涉借款用于夫妻共同生活。因此，本案所涉债务不应认定为夫妻共同债务，李龙龙对本案借款不负偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙亚飞于本判决生效之日起十日内偿还黄雪雨借款370000元；二、驳回黄雪雨的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，孙亚飞负担3376元，黄雪雨负担274元;保全费2520元由孙亚飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王昊珂二〇二〇年十月二十五日书记员  魏洋淇
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执3839号之三 申请执行人：甘芬。 被执行人：东翠兰。 申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 依法冻结被执行人东翠兰在中国工商银行内存款人民币15359元。 本裁定立即执行。 执行员 张 伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员 薛保庆
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2096号 杨某玺： 你(单位)与周某俊离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                           2020-10-12
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终6837号上诉人（原审被告）：绵阳市鑫祥环保科技有限责任公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇工业园，统一社会信用代码91510724558232636D。法定代表人：嘉云强，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆众聚成高分子材料有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇九龙正街**部分厂房，统一社会信用代码91500000MA5U40E12J。法定代表人：苏兴华，该公司总经理。上诉人绵阳市鑫祥环保科技有限责任公司（以下简称鑫祥公司）与被上诉人重庆众聚成高分子材料有限公司（以下简称众聚成公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初5855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，鑫祥公司于2020年10月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，鑫祥公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许绵阳市鑫祥环保科技有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人绵阳市鑫祥环保科技有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 罗太平审 判 员 赵 青二〇二〇年十月二十九日法官助理 周旭丹书 记 员 赵 洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13041号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司。住所地：四川省眉山市东坡区东坡大道南四段******、东坡大道南四段119号1栋4层1号。 负责人：付政洪，经理。 委托诉讼代理人：李水全，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨秀华，女，1951年10月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：陈卓，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阙龙水，男，1973年6月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：阙龙利，男，1979年4月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原审第三人：刘泽文，男，1968年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称平安财险眉山支公司）与被上诉人杨秀华、阙龙水、阙龙利，原审第三人刘泽文机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初2916号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 平安财险眉山支公司的上诉请求：对杨秀华伤残城镇标准不予认可；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。在事实认定方面，杨秀华土地已出租，但是其户口依然是农村户口；出租后承租人要给与其租金，承租人未经审批不能改变土地的使用性质，即承租土地依然用于农业，故最终杨秀华收入还是来源于农业。杨秀华无证据证明收入来源于城镇和居住在城镇，故判决城镇标准不合理。杨秀华起诉标准为老标准，开庭也未提出改为新标准，而且开庭时新标准中院数据还未公示，故不应按照城镇标准计算残疾赔偿金。 被上诉人杨秀华辩称，杨秀华在一审辩论终结前申请变更为新一年度的赔偿标准，依据为四川省人民政府、四川省统计局发布的（2019年）城镇居民人均可支配收入标准为36154元一年。杨秀华户籍性质为征地农转居，属于居民户口，并且根据都江堰石羊镇古城社区村委会出具的情况说明，以及土地承包协议书，可以证明杨秀华名下土地于2007年4月20日至事故发生之日一直出租给古城村使用，租期为50年。因此，杨秀华在客观上无地可种，其收于无法来源于务农。根据证人所述杨秀华长期在外务工以此为收入来源。本案系杨秀华搭乘另一伤者刘泽文驾驶的车辆去往工作地的路上发生的交通事故，由此可以佐证其在外打工的事实。 被上诉人阙龙水辩称，一审自费医药费按照30%计算，我认为过高。 被上诉人阙龙利辩称，请求法院依法判决。 原审第三人刘泽文述称，我垫付的医疗费应当予以扣除。 杨秀华向一审法院起诉请求：阙龙水、阙龙利向杨秀华支付赔偿款（残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费）共计88809.2元；平安财险眉山支公司在其保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额中优先赔付。 一审法院判决：一、平安财险眉山支公司于判决生效之日起十五日内向杨秀华支付赔偿款54940.75元；二、平安财险眉山支公司于判决生效之日起十五日内向刘泽文支付垫付款5110.67元；三、阙龙水于判决生效之日起十五日内向杨秀华支付赔偿款4838.45元；四、驳回杨秀华的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2020元，减半收取计1010元，由阙龙水承担。 二审中双方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于杨秀华残疾赔偿金的标准问题。一审杨秀华提交了其子徐志与都江堰市石羊镇古城村村民委员会签订的《都江堰市石羊镇古城村建村卫生院租用土地承包合同》，证明其名下的土地已经出租，租期50年，由此可知，杨秀华已无法依赖土地从事农业生产，实际已脱离传统农业收入，结合原审第三人刘泽文的相关陈述及本案查明的其他情况，一审由此认定杨秀华应按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，可以维持。经本院查明，一审庭审辩论终结前，杨秀华当庭提出请求按照新标准计算残疾赔偿金，故一审计算杨秀华残疾赔偿金正确。另，被上诉人阙龙水认为自费医药费按照30%计算过高，对此主张阙龙水并未提起上诉，故该项请求不属于二审审理范围。 综上所述，平安财险眉山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费975元，由中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张艳秋 二〇二〇年十月三十日 书记员  郗 伟