福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0102行初89号 原告：洪建龙，男，汉族，1966年3月27日出生，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：洪志元（系洪建龙之子），男，汉族，1993年3月9日出生，住福建省漳浦县。 被告：福建省住房和城乡建设厅,住所地：福建省福州市鼓楼区北大路**。 负责人：林瑞良，厅长。 委托诉讼代理人：黄耿彩，男，干部。 委托诉讼代理人：李梦琳，上海建纬（福州）律师事务所律师。 原告洪建龙诉被告福建省住房和城乡建设厅(以下简称住建厅)不履行法定职责一案，于2020年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告及其诉讼委托代理人洪志元、被告的诉讼委托代理人黄耿彩、李梦琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪建龙诉称，漳浦县古雷镇人民政府（以下简称古雷镇政府）委托福建博海工程技术有限公司（以下简称博海公司）对原告的房屋进行违法鉴定，并做出检验报告和危房鉴定检测数据。但博海公司未实地勘查，仅凭几张照片就认定原告的房屋属于危房，程序违法。另外，检验报告中无法体现检验人员，博海公司也未派人到原告家中进行检测，勘察，若有则是在未经原告的同意的情况下进入原告家中进行拍摄、勘查的行为，属于私闯民宅。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条规定依法应当严惩，故应当认定博海公司做出检验报告和危房鉴检测数据的行为违法，其做出的鉴定报告无效。博海公司未将做出的检验报告和危房鉴定检测数据依法告知，违反检验报告中“注意事项”第4点“对检测报告若有异议，应于收到报告之日起十五日内向本公司提出”的规定,属于违法。博海公司的行为，剥夺了原告提出异议的权利。古雷镇政府在博海公司做出检验报告和危房鉴定检测数据后,根据《福建省人民政府办公厅转发省住建厅等六部门关于全省房屋安全隐患排查政治专项行动方案的通知（闽政办【2019】11）精神》等相关规定,将原告的房屋暴力强拆，侵犯了原告的合法权利。原告于2019年10月28日向被告提起查处违法危房鉴定申请，但因具有查处违法鉴定机构的被告对原告申请不予查处,其行为违法。为此，原告特诉请：1.确认被告不履行法定职责的行为违法;2.判令被告履行法定职责。 原告洪建龙向本院提交如下证据：B1.查处违法危房鉴定申请书、邮寄底单查询单，证明原告于2019年10月28日向被告提起查处违法危房鉴定申请，被告于2019年10月29日收到原告的申请。 B2.检验报告和危房检测数据，证明古雷镇政府委托博海公司对原告的房屋进行违法鉴定，并作出危房鉴定检测数据。之后古雷镇政府将原告房屋暴力强拆，（2020）闽06行终45号的行政判决书已经确认古雷镇政府强拆行为违法。 被告住建厅辩称，原告向被告递交《查处违法危房鉴定申请书》，请求：1.依法查处博海公司对原告的房屋违法鉴定的行为；2.博海公司的行为若构成犯罪，移交司法机关处理。被告于2019年10月30日收到该申请书后，经审查认为，根据《信访条例》第四条规定，“信访工作应当在各级人民政府领导下，坚持属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合的原则。”《依法分类处理信访诉求工作规则》（国信发[2017]19号）第四条规定，“县级以上人民政府信访工作机构以外的行政机关收到信访人直接提出的信访诉求，应当对是否属于职责范围进行甄别，按情形分别作出以下处理：……（二）属于所属下级机关职责范围的，应当自收到该诉求之日起15日内转送、交办至有权处理机关，并告知信访人转送、交办去向”；《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》（建稽[2014]166号）第七条规定，“受理机构应在收到举报后进行登记，并在7个工作日内区分下列情形予以处理：……（二）举报内容详细，线索清晰，属于下级主管部门法定职责的，转下一级主管部门办理；受理机构可进行督办。”因原告请求事项根据“属地管理”原则，属于漳州市房屋安全隐患排查整治专项行动领导小组牵头单位（漳州市住房和城乡建设局）的职责范畴，故被告于2019年11月6日对漳州市房屋安全隐患排查整治专项行动领导小组牵头单位（漳州市住房和城乡建设局）作出《关于转送群众来信有关事项的函》，要求其进行核实处理，并于当日对原告作出《信访事项受理情况告知单》，将转送情况告知原告，故被告已履行了法定职责，请求驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。 被告住建厅向本院提交如下证据：A1.《查处违法危房鉴定申请书》，A2.邮寄凭证，共同证明被告于2019年10月30日收到原告递交的《查处违法危房鉴定申请书》； A3.《关于转送群众来信有关事项的函》，A4.邮寄凭证，共同证明被告将原告的反映事项转送漳州市房屋安全隐患排查整治专项行动领导小组牵头单位（漳州市住房和城乡建设局）进行核实处理。 A5.《信访事项受理情况告知单》，A6.邮寄凭证，共同证明被告已将转办情况告知原告。 经庭审质证，原告对被告提交的证据A1、A2的真实性和内容均无异议。对证据A3-A6的真实性和内容均不认可。根据福建省住房和城乡建设厅主要职责之规定，被告是有查处违法危房鉴定机构的职权，但却未对古雷镇政府和博海公司进行查处；根据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第七条第二款之规定，受理机构要对转交的信访事项进行跟踪督办，但被告未提供体现跟踪督办的证据。被告未提供该函的查询单，无法证明下级部门已收到该函；被告未提供邮寄查询单，从邮寄凭证可看出在福州投递时间为2019年11月17日8时，而投退日戳为2019年11月14日11时，时间明显颠倒。 被告对原告提交的证据B1的真实性和内容均无异议。对证据B2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据与本案被告是否履职无关。 本院对上述证据认证如下：原、被告对真实性均无异议的证据，可以作为本案认定事实的依据。经核对原件,对证据A3、A5、A6的真实性予以确认。被告对证据B2的关联性有异议，本院认为，该证据仅能证明古雷镇政府对原告涉案房屋作出危房鉴定的结论，但与被告是否根据原告申请依法履职无关联性，对被告的质证意见本院予以采信。 经审理查明，2019年3月13日，案外人古雷镇政府委托博海公司对原告涉诉房屋进行鉴定并制作《检验报告》【NO：（BHK）Y119000319】，鉴定结论为危房。 2019年10月28日，原告向被告提交《查处违法危房鉴定申请书》，请求被告对博海公司的违法鉴定行为确认违法。 2019年11月6日，被告向漳州市房屋安全隐患排查整治专项行动领导小组牵头单位（即：漳州市住房和城乡建设局，以下简称漳州市住建局）作出《关于转送群众来信有关事项的函》，其内容是2019年10月30日，群众来信反映福建博海工程技术有限公司未按规定出具检测报告等事项。现将该来信材料随函转去，请依法核实处理（该事项符合信访依法分类处理清单规定的，请按照“清单”办理；“清单”中未明确的，纳入信访途径办理）。办理相关材料及时录入信访信息系统。 同日，被告向原告作出《信访事项受理情况告知单》，告知：其已于11月6日转请漳州市房屋安全隐患排查整治专项行动领导小组牵头单位核实处理，由该单位向原告告知办理情况，并告知原告不要在办理期限（60日）内重复来信（或来访）。 本院认为，被告于2019年12月9日在其政府官方网站上发布的《福建省住房和城乡建设厅权责清单（2019年）》第84项的“权责事项”载明“检测机构伪造检测数据，出具虚假检测报告或者鉴定结论的处罚”，“设定依据”载明“《建设工程质量检测管理办法》（2005年建设部令141号）根据2015年5月4日住房和城乡建设部令第24号《住房和城乡建设部关于修改〈房地产开发企业资质管理规定〉等部门规章的决定》修正第三十条规定：检测机构伪造检测数据，出具虚假检测报告或者鉴定结论的，县级以上地方人民政府建设主管部门给予警告，并处3万元罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。”“行使层级”载明“省级、市级、县级”。另，漳州市住建局于2020年1月23日在其政府官方网站的政务公开上发布《漳州市住房和城乡建设局、中共漳州市委机构编制委员会办公室关于公布漳州市住房和城乡建设局权责清单的通知》的附件中明确漳州市住建局的权责清单，其中在表二“行政处罚”第89项载明“对检测机构伪造检测数据，出具虚假检测报告或者鉴定结论的处罚”，“设定依据”载明“《建设工程质量检测管理办法》（2005年建设部令141号）根据2015年5月4日住房和城乡建设部令第24号《住房和城乡建设部关于修改〈房地产开发企业资质管理规定〉等部门规章的决定》修正第三十条规定……”，“行使层级”载明“属地管理”。 《城市危险房屋管理规定》（建设部令第129条）第五条规定“建设部负责全国的城市危险房屋管理工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作”、《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》（建稽[2014]166号）第五条规定“举报受理工作坚持属地管理、分级负责、客观公正、便民高效的原则。”根据上述法律法规及政府官网发布的权力清单，对危险房屋管理、对城乡建设违法违规行为的举报受理适用“属地管理”的原则，漳州市住建局作为县级以上房地产行政主管部门，具备对鉴定机构的监督管理职责。原告请求事项根据“属地管理”原则，应属于漳州市住建局的职责范畴。 根据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》（建稽[2014]166号）第七条之规定，“受理机构应在收到举报后进行登记，并在7个工作日内区分下列情形予以处理：……（二）举报内容详细，线索清晰，属于下级主管部门法定职责的，转下一级主管部门办理；受理机构可进行督办……”，被告将原告的申请事项依照法定程序转送给漳州市住建局处理并将转送情况告知原告，符合法律规定，应认定被告履行了法定职责，故原告主张确定被告不履行法定职责的行为违法并要求其履行的诉请，缺乏事实和法律依据,本院不予支持。 原告向被告递交的《查处违法危房鉴定申请书》不符合《信访条例》第二条第一款关于“信访”定义的认定，故本案原告的申请不属于信访，故被告认为原告的申请系信访、原告为此不服提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告洪建龙的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告洪建龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 审 判 员  郑 如 人民陪审员  戴 欣 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  林 莹 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。