四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1437号 原告:攀枝花市正好商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区五十一公里，统一社会信用代码：91510400731615623J。 法定代表人：卢林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙果，四川民慷律师事务所律师,执业证号:××。 委托诉讼代理人：董德，四川民慷律师事务所律师,执业证号:××。 被告：上海德宝航空用品有限公司，住址地：上海市奉贤区奉浦国顺路**第**1-36，统一社会信用代码：91310120794539234T。 法定代表人：钱德宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐祖荣，四川南商律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者，执业证号：××。 原告攀枝花市正好商贸有限责任公司与被告上海德宝航空用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。被告于2020年6月28日提出管辖异议，本院于2020年6月30日作出民事裁定书，驳回了被告的管辖异议。被告不服该裁定，提出上诉，四川省攀枝花市中级人民法院于2020年8月19日作出（2020）民辖终20号民事裁定书，驳回了原告的上诉请求，维持原裁定。依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告攀枝花市正好商贸有限责任公司的委托诉讼代理人董德、龙果，被告上海德宝航空用品有限公司的委托诉讼代理人唐祖荣、康建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告攀枝花市正好商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的买卖合同；2.判令被告向原告赔偿经济损失4,851,000元（计算方式：剩余货值2,425,500元*2倍=4,851,000元）；3.判令被告向原告双倍返还定金，即再返还定金735,000元；4.判决被告承担原告为本次维权所指出的律师代理费12,000元；5.本案诉讼费用由被告承担。以上第2、3、4项诉请合计5,598,000元。事实及理由：原告与被告于2020年2月27日签订了《销售合同》，标的数量为100万只口罩，单价为2.45元，总金额为245万元，按合同约定，被告应在2020年2月29日至2020年3月10日的期间内，向原告分批发行提供100万只口罩。同时双方还有涉及经济损失赔偿的约定，若被告逾期交货，则被告应按剩余发货数量的双倍金额赔付给原告。合同签订后，原告依约向被告交付了735,000元定金，并向被告开具了物资调拨文件。但被告仅仅在3月1日向原告提供了未附带合格证明的1万只口罩，并于次日单方面将735,000元款项转账至原告账户，对此未作任何解释。此后，被告未向原告继续发货。因被告的预期违约行为，原告曾于3月7日向被告发出了《解除合同通知书》，被告也于3月10日收悉。被告的行为已构成根本违约，给原告造成了损失，故起诉来院。 被告上海德宝航空用品有限公司辩称，1、本案是销售合同，被告作为供方有依约履行合同义务，但由于本案合同签订的履行特殊期间造成了被告履行合同义务出现了不可预见的情形，根据最高人民法院依法妥善审理疫情案件若干问题的指导意见的规定，因疫情导致出卖人不能按约定期限完成订单交付货物，买受人请求解除合同、返还已经支付的预付款或者定金法院应予支持，买受人请求出卖人承担违约责任人民法院不予支持。根据该规定结合本案的查清的事实，被告已向原告返还了预付款，对于原告的其他主张依法不予支持；2、对于原被告双方签订销售合同第三条关于定金的约定，由于原告在向被告支付定金时已经将定金变更为预付口罩货款，同时被告在返还该款项时也备注为预付口罩货款的退回，原被告双方的该行为是双方对销售合同定金条款的变更，符合法律规定也符合双方的真实意思表示；3、原告虽然申请证人出庭证明已将合同约定的原告方开具政府红头文件通过证人送达被告，且送达的红头文件系PDF文件，并非纸质文件，并不免除原告按照合同约定履行交付红头文件的约定，邮寄送达即可将红头文件纸质文件送达被告，由于原告未将红头文件的纸质文件送达被告，根据该合同第9条约定导致不能及时供货的责任与被告无关；4、关于实际损失，原告虽然提供了由其财务部门出具的相关数据及金额，但是该数据和金额基础证据并未提交和核实，原告仅凭其财务出具的数据和金额是无法完成实际损失举证的责任，无法证明其实际损失的金额和大小。同时原告未举证证明在被告未按约交付口罩的情况下，原告采取了补救措施减少损失，原告对其主张的损失均为扩大损失，根据合同法第119条规定，其责任由原告承担；5、关于合同第4条的约定，原告认为是损失的计算方式，不属于违约金，但根据合同法第七章违约责任第113条规定，该条符合合同法的规定，应属于违约金性质，该条明确规定一方不履行合同不符合约定或履行合同不符合约定给对方造成损失，损失金额相当于因违约所造成的损失，这也是我国民事法律对于损失填补原则的确定，同时合同约定的该条约定已明显超过原告的损失，而且原告在本案中并未证明所造成的损失金额，因此我方认为本条不应适用本案的处理。综上，根据相关的法律及司法解释规定，被告虽然在合同履行中存在违约，但也是因疫情原因造成，并非被告主观意愿，而且被告也及时的按相关规定履行了违约后的相应补偿，并且未对已向原告供应的1万支口罩提出返还，本案中原告因未提出损失的相应责任应当承担举证不利的责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2020年2月27日，原、被告签订《销售合同》，约定：被告向原告提供100万只口罩，单价2.45元/只，共计245万元；甲方（被告）自2020年2月29日起每天至少向乙方（原告）供货1万只，且在3月5日前的供货量不低于15万只；截止2020年3月10日，甲方应完成全部100万只口罩的供货义务；合同签订生效后，乙方当天支付30%定金，即73.5万元，2020年3月6号下午4点前乙方付清尾款；如有交货逾期，甲方应按合同采购的发货剩余数量双倍金额赔付乙方；甲方收到乙方的定金后按发货约定时间发货，如乙方未能按时付清尾款，甲方有权单方解除合同并不予退还定金，乙方如需变更本合同，需得到甲方同意，并且在合同约定的发货日前5天提出；货到验收，若有异议，五天内提出异议，逾期视为验收合格。但若甲方所供货的质量未达到国家标准或行业标准，则乙方可能退货，且运费由甲方承担，同时甲方应向乙方支付总货款金额的20%的违约金；合同签订五日内，乙方务必给甲方开具有关政府部门的疫情时期的相关物资指定乙方领取的调拨红头文件，因乙方未开具红头文件导致甲方未能及时采购原材料导致供货的责任与甲方无关；乙方如果未按合同约定时间付款，甲方有权终止合同，乙方前期的付款作为违约金赔付给甲方。原被告均在合同上加盖了印章，被告加盖的印章为“上海德宝航空用品限公司”，被告法定代表人在合同上签字。原被告均认可合同的效力。合同签订当天，原告通过证人潘亚峰向被告的法定代表人钱德宝微信送达《攀枝花市商务局关于支持攀枝花市正好商贸有限责任公司采购应急物资的函》。同时，原告向被告转账73.5万元，付款凭证上备注用途为“预付口罩货款”。2020年2月29日，被告向原告提供了1万只口罩。2020年3月2日，被告向原告转账退款73.5万元，备注“预付口罩货款退回”。2020年3月4日，原告出具《解除合同通知书》，载明因被告根本违约，故解除与被告签订的《销售合同》。被告于2020年3月10日收悉。 上述事实有原、被告的陈述及《销售合同》、转账凭证、《攀枝花市商务局关于支持攀枝花市正好商贸有限责任公司采购应急物资的函》、《解除合同通知书》、庭审笔录等证据在案，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以佐证上述事实。 本院认为，原被告双方在平等自愿的基础上，就口罩买卖达成了一致协议，双方应按照合同约定履行权利义务。本案争议的焦点为：1.被告是否存在根本违约，原告解除合同的行为是否有法律依据；2.原告向被告支付的73.5万元的性质是定金还是预付货款；3.原告主张的损失有无相应依据。 首先，关于被告是否存在根本违约，原告解除合同的行为是否有法律依据问题。原告按照合同约定向被告出示了政府部门关于口罩的物资调拨文件，亦向被告支付了73.5万元，原告已经履行了合同约定的义务。被告应当按照合同约定自2020年2月29日起应当每日向原告提供至少1万只口罩，且在3月5日前供货量不低于15万只，3月10日前供完毕全部口罩。被告仅于2020年2月29日供应了1万只中罩，且于2020年3月2日退回了原告的货款。原被告双方签订销售合同时，疫情已全面爆发，故不存在不可抗力和情势变迁的情形。被告的行为已表明其不再履行合同主要义务，且被告未提交证据证明其不履行供货义务存在正当理由，其行为构成根本违约，原告解除双方签订的销售合同符合法律规定。被告已于2020年3月10日收到原告的解除合同通知书，原告要求确认双方的销售合同于2020年3月10日解除本院予以支持。 其次，关于原告向被告支付的73.5万元的性质是定金还是预付货款问题。原被告双方签订的合同约定，签订合同当天，原告需向被告支付73.5万元定金，且如果原告需变更合同，需得到被告的同意，并且需在合同约定的发货日前5天提出。在实际履行合同的过程中，原告支付73.5万元的时间、金额均与合同约定的定金条款完全一致。虽然原告在转款凭证上备注为预付款，但原告并未提前通知被告需变更合同中关于定金条款为预付款，故原告支付的73.5万元的性质为定金。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，原告向被告支付的定金超过了法律规定的部分应当认定为货款。故，根据法律规定，被告存在根本违约，应当向原告双倍返还定金490,000元。 最后，关于原告主张的损失有无相应依据问题。原告认为销售合同第4条系损失的计算，但根据销售合同第4条的内容看，其性质应为违约金计算方法，原告已主张了双倍返还定金，其另行主张损失应当提交相应的证据证明其损失情况。原告提交的《口罩预定情况表》、《商品时段销售统计表》系原告单方制作，不能证明其损失情况，本院不予采信。原告提交的业务回单中，仅有退米易华森糖业有限责任公司的7,800元及朱李静的39,000元载明了系退还口罩款外，其他业务回单上均未反映退还货款所对应的物资，其提交的付款申请单亦为复印件，不能证明所退货款均为口罩款。按照原告所述口罩售价3.9元计算，原告退还米易华森糖业有限责任公司及朱李静的款项所对应的口罩数量为12,000个，相应的预期收益损失为17,400元，即（3.9-2.45）×12,000个。原告要求按照合同第4条的约定计算损失的意见，本院不予采纳。原被告双方签订的销售合同未对律师费的承担进行约定，虽然被告的违约行为导致纠纷产生，但被告违约并不必然导致原告聘请律师出庭，是否聘请代理律师是原告的自主行为，律师费的收取亦受多种因素影响，故原告要求被告承担律师费12,000元的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十六条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告攀枝花市正好商贸有限责任公司与被告上海德宝航空用品有限公司于2020年2月27日签订的《销售合同》于2020年3月10日解除； 二、被告上海德宝航空用品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告攀枝花市正好商贸有限责任公司定金490,000元； 三、被告上海德宝航空用品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告攀枝花市正好商贸有限责任公司损失17,400元； 四、驳回原告攀枝花市正好商贸有限责任公司其他诉讼请求。 本案案件受理50,986元，减半收取计24,593元，由原告攀枝花市正好商贸有限责任公司负担20,156元，被告上海德宝航空用品有限公司负担4,437元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李琳 二〇二〇年十月十三日 书记员  沙娜