山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民初176号原告：太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社，住所地:太原市迎泽大街**。负责人:王亚星，主任。委托诉讼代理人：金晨，上海兰迪（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悦洲，男，1989年7月23日出生，汉族，该单位员工，住太原市杏花岭区东仓巷**新******。被告：山西歌斐木科技有限公司，住，住所地：太原市小店区体育路**阳光花园******房/div>法定代表人：石雯，总经理。被告：山西福润陶房地产开发有限公司，住所地：太原，住所地：太原市万柏林区和平北路**山西涤纶厂第**办公楼**法定代表人：董瑞，总经理。被告：傅娟，女，汉族，1987年6月25日出生，住山，住山西省吕梁市div>被告：董瑞，男，汉族，1980年2月25日出生，住山，住山西省绛县div>被告：孙凌州，女，汉族，1954年11月16日出生，住山，住山西省绛县div>被告：朱明会，男，汉族，1965年9月1日生，住山，住山西省太原市div>以上被告共同委托诉讼代理人：苏德民，山西瑞哲律师事务所律师。以上被告共同委托诉讼代理人：苏诗琼，山西瑞哲律师事务所律师。太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社（以下简称迎泽信用社）诉被告山西歌斐木科技有限公司（以下简称歌斐木公司）、山西福润陶房地产开发有限公司（以下简称福润陶公司）、傅娟、董瑞、孙凌州、朱明会借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迎泽信用社的委托诉讼代理人金晨、陈悦洲，被告歌斐木公司、福润陶公司、傅娟、董瑞、孙凌州、朱明会的共同委托诉讼代理人苏德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迎泽信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告歌斐木公司偿还截止2019年12月21日贷款本金及利息共计人民币35305163.28元，2019年12月21日起至被告给付全部款项之日止期间的利息另行计算；2.判令被告福润陶公司、傅娟、董瑞、孙凌州、朱明会对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费及实现该债权所需费用等均由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，原告与被告歌斐木公司签订了《流动资金贷款合同》，合同约定歌斐木公司向原告借款人民币2790万元，期限为12个月，自2017年7月14日起至2018年7月13日止。合同同时约定贷款年利率为8.57％，对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50％以及担保、借款人与贷款人权利义务、违约责任等内容。同日，原告与福润陶公司签订《最高额保证合同》，与被告傅娟、董瑞、孙凌州、朱明会签订《特别担保合同》，在该两份保证合同中，福润陶公司、傅娟、董瑞、孙凌州、朱明会承诺并保证对歌斐木公司该笔贷款提供保证担保，对贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用及其他所有应付费用承担连带偿还责任。上述合同签订后，原告于2017年7月17日向歌斐木公司提供借款2790万元，履行了己方义务。被告歌斐木公司在借款期限内仅偿还部分利息，截止目前共偿还本金0元，利息232457.07元。后经原告多次催要，并于2017年12月29日至2019年4月15日陆续向被告送达书面《催收欠息通知书》、《提示归还到期贷款通知书》、《催收逾期贷款催收通知书》，要求债务人承担还款义务及担保人履行担保义务，但至今未果。据双方签订的《流动资金贷款合同》第17.1.1约定，本合同在履行过程中发生争议，可通过协商方式解决；协商不成，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，即本案应由太原市中级人民法院受理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条等、《中华人民共和国担保法》第十二条等及《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条等之规定，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。歌斐木公司、福润陶公司、傅娟、董瑞、孙凌州、朱明会辩称，第一，歌斐木公司对贷款本金2790万元无异议，福润陶公司、傅娟、董瑞、孙凌州、朱明会对该笔贷款提供担保保证责任予以认可。第二，歌斐木公司已偿还利息232457.07元。第三，《流动资金贷款合同》约定的贷款利率8.57%过高，对基于8.57%的利率计算出的尚欠利息有异议。2015年3月1日，中国人民银行规定金融机构商业银行的贷款利率上浮最高不得超过同期银行利率的1.7倍，借款时贷款基准年利率是4.35%，按照1.7倍计算，年利率应当是7.395%，合同约定的8.57%偏高。故借款本金2790万元，利息按7.395%计算，扣除已还利息232457.07元，余额就是被告所欠原告的利息。本案诉讼中，迎泽信用社提交5组证据：1.迎泽信用社营业执照及法人身份证明，证明原告主体适格。2.歌斐木公司营业执照、福润陶公司营业执照及傅娟、董瑞、孙凌州、朱明会身份证明，证明各被告主体适格。3.《授信合同》、《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《特别担保保证合同》，证明被告存在借款及担保行为；借款的金额及利率；原告主张被告承担诉讼费用的相关依据。4.借款借据、贷款明细、利息罚息计算说明书，证明原告依约向被告发放了全部贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，被告尚欠本息数额情况。5.太原市城区农村信用合作联社并城农信发【2018】113号文件，证明迎泽信用社的贷款浮动利率可以在240%以内进行。经庭审质证，歌斐木公司、福润陶公司、傅娟、董瑞、孙凌州、朱明会的质证意见为：对证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据5的真实性认可，证明目的不认可。该文件是信用社内部的文件。金融机构应当执行中国人民银行2015年3月1日“贷款利率上浮最高不得超过同期银行利率的1.7倍”的规定。歌斐木公司、福润陶公司、傅娟、董瑞、孙凌州、朱明会无证据向本院提交。本院对上述证据认定如下：迎泽信用社提交的《营业执照》及各被告身份证明、《授信合同》、《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《特别担保保证合同》、借款借据、贷款明细及太原市城区农村信用合作联社并城农信发【2018】113号文件的真实性、合法性本院予以确认。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，迎泽信用社与歌斐木公司签订《流动资金贷款合同》，歌斐木公司向迎泽信用社发放贷款人民币2790万元，年利率8.57%，期限12个月，自2017年7月14日起至2018年7月13日止，该合同同时对贷款期内不能按期支付的利息计收复利、逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50％以及借款人与贷款人权利义务、违约责任、保证人担保责任等内容进行了约定。同日，迎泽信用社与福润陶公司签订《最高额保证合同》，约定“所担保的主债权为自2017年7月14日起至2018年7月13日，因债权人向债务人连续发放最高余额为人民币2790万元整的贷款或开立银行承兑汇票的敞口部分而形成的一系列债权，采用连带保证责任保证方式”。同日，迎泽信用社还与傅娟、董瑞、孙凌州、朱明会签订《特别担保合同》，傅娟、董瑞、孙凌州、朱明会承诺并保证对歌斐木公司贷款主合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用承担无限连带保证责任。上述合同签订后，迎泽信用社于2017年7月17日向歌斐木公司提供贷款2790万元，歌斐木公司在借款期限内偿还部分利息232457.07元，2017年12月29日至2019年4月15日间迎泽信用社多次向歌斐木公司送达书面《催收欠息通知书》、《提示归还到期贷款通知书》、《催收逾期贷款催收通知书多次催要》，要求歌斐木公司承担还款义务、保证人福润陶公司履行担保义务，截止2019年12月21日，歌斐木公司欠付迎泽信用社贷款本金2790万元及利息共计人民币35305163.28元。本院认为，本案为借款合同纠纷。迎泽信用社与歌斐木公司签订的《流动资金贷款合同》，与福润陶公司签订的《最高额保证合同》，与傅娟、董瑞、孙凌州、朱明会签订的《特别担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应严格履行合同约定。迎泽信用社依约向歌斐木公司发放了贷款，歌斐木公司未按合同约定偿还借款本金及利息，应承担违约责任，故对迎泽信用社要求歌斐木公司偿还借款本金2790万元及截止2019年12月21日利息7405163.28元及至实际清偿之日的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。歌斐木公司未能按约履行还贷义务，福润陶公司、傅娟、董瑞、孙凌州、朱明会应当按照合同约定承担连带保证责任，本院对迎泽信用社要求福润陶公司、傅娟、董瑞、孙凌州、朱明会承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。关于迎泽信用社主张本案的诉讼费及实现债权所需费用等由歌斐木公司承担的请求，因其未提交相关证据，迎泽信用社应承担举证不能的后果。歌斐木公司辩称2015年3月1日中国人民银行规定信用社的贷款利率上浮最高不得超过基本贷款利率的1.7倍，贷款年利率最高不得超过7.395%，而本案约定的年利率8.57%明显偏高，因歌斐木公司未提供相应的证据，且《流动资金贷款合同》系当事人真实意思表示，双方签订合同时及实际履行期间并未对贷款利率提出异议，加之本案庭审后向中国人民银行太原中心支行查证，中国人民银行在2015年3月1日未发布相关规定，故对歌斐木公司的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告山西歌斐木科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社借款本金2790万元、利息7405163.28元（暂算至2019年12月21日）以及从2019年12月22日起至全部款项付清之日止的利息（按本金2790万元、年利率10.71％计付）。二、被告山西福润陶房地产开发有限公司、傅娟、董瑞、孙凌州、朱明会对上述第一项给付义务承担连带还款责任。被告山西福润陶房地产开发有限公司、傅娟、董瑞、孙凌州、朱明会承担连带保证责任后，有权向被告山西歌斐木科技有限公司追偿。三、驳回原告太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218325.82元，由被告山西歌斐木科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 赵 琍审判员 赵四民审判员 张军红 二O二O年十月三十日书记员 田 丽