山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初2105号原告：济南河海水利工程建设监理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701127926402830。法定代表人：胡其禄，总经理。委托诉讼代理人：孙玉春，山东齐创律师事务所律师。被告：戴国锋，男，1974年12月8日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：罗防，山东光敏律师事务所律师。原告济南河海水利工程建设监理有限公司（以下简称河海公司）与被告戴国锋不当得利纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙玉春、被告委托诉讼代理人罗防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南河海水利工程建设监理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决戴国锋返还不当得利款项43148元，并支付资金占用期间的债务利息1万元，诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2013年期间，原告受平阴县水务局的委托对相关塘坝整治工程提供工程监理服务，该业务由被告戴国锋负责联系，原告于2015年2月13日给被告戴国锋转账43148元的居间服务费。2019年12月份，被告戴国锋以双方之间存在建设工监理合同关系，起诉原告拖欠其监理工程款，该案在二审审理过程中，原告提出曾给被告转账43148元，被告辩称该费用为投标保证金，但在法庭规定的期限内并未提交证据，现判决已生效。原告认为，被告没有任何证据证明其收取、占有该笔费用的合法性，显然构成不当得利，其应当予以返还，现原告起诉至法院，请求依法作出裁决。被告戴国锋辩称，原告所述不实，被告支付的43148元款项并非不当得利。被告因2013年从原告处转包监理项目，被告为了中标，除了缴纳投标保证金外，还需要制作标书，所有的费用都是以原告的名义进行的，被告以现金的方式将所有的费用包括投标保证金4万元分次支付给了原告，然后以原告的名义缴纳了投标保证金，并制作了标书，涉案款项就是原告向被告退还的其垫付的投标保证金及相关费用。被告曾就原告拖欠的监理费用提出诉讼，在一审诉讼过程中，原告没有对此款项提出任何主张，在二审诉讼过程中，原告主张是居间服务费，否认系支付的监理费用，因此济南市中级人民法院认为，不能排除该笔款项系双方之间就涉案工程有关的其他花费产生的款项往来。原告主张该笔款项系不当得利应承担举证证明责任，原、被告之间除存在监理转包关系外，之前还以原告的名义进行了投标，并因履行监理转包合同存在往来款项，原告主张该笔款项为不当得利没有任何依据。另外，原告主张该笔款项超过了法定的诉讼时效，该笔款项支付的时间是2015年2月3日，因为双方的监理转包关系，原告拒不支付监理费，被告一直向原告催要，为此，被告向济南市历城区人民法院提起诉讼，而原告直到二审上诉时才提出该笔款项，并主张该笔款项是居间服务费，在此期间，原告从未主张过该笔款项。综上，该笔款项并非不当得利，从原告开始否认拖欠被告监理费用，到主张该笔款为居间服务费，又编造该笔款项为不当得利，均为原告的虚假陈述，意图通过虚假陈述掩盖事实，达到非法侵占被告款项的目的，被告的种种行为均违背了诚实信用原则，其陈述没有任何事实依据。另外，本案案由不准确，应为不当得利，原告主张的利息，无事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2013年9月13日，平阴县水务局委托平阴县塘坝整治工程建设指挥部，与河海公司签订水利工程施工监理合同，合同约定，由河海公司对该县的16个塘坝的维修整治工程进行监理，服务酬金为190150元，付款方式为按工程进度拨款，直到工程保修期满全部结清。后河海公司与戴国锋口头约定，由戴国锋就上述工程提供监理服务，工程完工后，按水务局拨付给河海公司监理费的70%，向戴国锋支付费用。后戴国锋以河海公司的名义进行了工程投标，戴国锋作为负责人，找了吴召海、赵娟、李金贵、张金华四人，临时组成团队，一起参与工程监理。2019年11月18日，吴召海、赵娟、李金贵、张金华分别与戴国锋签订《债权转让协议》，将河海公司应付劳务费之债权转让给戴国锋。因河海公司未按照双方口头约定支付戴国锋监理费，戴国锋起诉至济南市历城区人民法院，诉讼中河海公司主张与戴国锋之间系居间服务合同关系，不是工程监理转包关系，经法院审理，作出（2019）鲁0112民初10166号民事判决书，认定双方系工程监理合同关系，判决河海公司支付戴国锋监理工程款133105元及资金占用期间的利息损失。河海公司不服，上诉至济南市中级人民法院，该院作出（2020）鲁01民终5226号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2015年2月13日河海公司通过其出纳胡萍萍的银行账户向戴国锋转账43148元。关于该笔款项的性质，在戴国锋起诉河海公司工程监理合同纠纷一案中，河海公司主张系支付给戴国锋的居间劳务费，上诉期间，济南市中级人民法院以该笔款项为“不能排除双方之间就与涉案工程有关的其他花费产生的款项往来”为由，未予审查。现河海公司以戴国锋构成不当得利为由起诉至法院要求戴国锋予以返还。上述事实由原告提交记帐凭证一份及胡萍萍的银行历史交易流水一页、齐鲁银行电汇凭证一份、济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初10166号民事判决书一份、济南市中级人民法院（2020）鲁01民终5226号民事判决书一份、济南市中级人民法院2020年5月28日调查笔录一份、被告提交的与原告及招标公司之间的往来邮件、当事人陈述予以证实。本院认为，河海公司与戴国锋之间在平阴县塘坝整治建设工程中存在监理转包关系，关于监理工程款已经法院判决确认，并责令由河海公司限期支付戴国锋，以上事实清楚，证据充分。关于案由，立案案由确定为合同纠纷，但根据河海公司的诉求并结合本院查明的事实，本案案由应确定为不当得利纠纷。关于河海公司于2015年2月13日通过银行转账支付给戴国锋的43148元，戴国锋主张系退还的其垫付的投标保证金，并主张其曾以现金的方式分次将制作标书的费用及投标保证金4万元支付给了河海公司，然后以河海公司的名义缴纳了投标保证金，但就其向河海公司支付款项的事实，戴国锋未提交证据证实。戴国锋主张除双方之间的监理转包关系外，戴国锋还以原告的名义进行了投标活动，但即便戴国锋以原告名义进行了投标活动，也不能证明戴国锋将款项交付河海公司的事实。关于河海公司与戴国锋之间监理转包关系已经法院判决确认，河海公司应支付戴国锋的监理工程款也已由法院判决确认并责令支付，双方的权利义务已全部处理完毕。戴国锋现未提交证据证明其收到的43148元具有合法依据，河海公司主张戴国锋构成不当得利，并要求戴国锋予以返还，符合法律规定，本院予以支持。关于河海公司主张的资金占用期间的债务利息自2015年2月13日起按月息2分计算，没有法律依据，利息标准可参照中国人民银行同期贷款利息计算（2019年8月20日后改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），以1万元为限。戴国锋主张河海公司的起诉已超过法律规定的诉讼时效，本院认为，双方之间的法律关系最终经济南市中级人民法院（2020）鲁01民终5226号民事判决才予以确定，河海公司之前一直主张双方系居间服务关系，涉案款项系居间服务费，经法院判决确认为监理转包关系后，在戴国锋未有证据证实收到的43148元具有合法依据的情形下，河海公司提起本案不当得利之诉，并未超过法律规定的诉讼时效，对戴国锋的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告戴国锋于判决生效后十日内返还原告济南河海水利工程建设监理有限公司不当得利款项43148元及资金占用期间的利息（以43148元为基数，自2015年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息最终以1万元为限）。如义务人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，减半收取564元，申请费620元，合计1184元由被告戴国锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘文君二〇二〇年十月二十一日法官助理 葛翠锋书 记 员 张姗姗