成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初448号 原告：兰炳林，男，汉族，1956年4月7日出生，户籍地成都市锦江区，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人：寇永雄，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：刘旭蓉，女，汉族，1963年5月15日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王兴会，四川八和律师事务所律师，特别授权。 被告：谢欣池，女，汉族，1986年11月18日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：邓红毅，四川舟楫律师事务所律师，一般授权。 原告兰炳林与被告刘旭蓉、谢欣池共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告兰炳林及委托诉讼代理人寇永雄，被告刘旭蓉，被告刘旭蓉委托诉讼代理人王兴会、谢欣池委托诉讼代理人邓红毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰炳林向本院提出诉讼请求：依法分割原告与被告婚后共同财产（该房屋位于成都市成华区××街××号××栋××单元××号），原告占50%，二被告占50%。事实及理由：2010年8月18日，原告与被告刘旭蓉登记结婚，同年4月原告与刘旭蓉共同按揭购买了位于成都市成华区××街××号××栋××单元××号房，总价47万元。双方于2018年2月6日经法院调解离婚，该房屋一直没有进行分割。按照成都市中级人民法院民事判决书，该房屋归兰炳林、刘旭蓉、谢欣池共同共有，但原告与被告刘旭蓉购买案涉房屋时被告女儿谢欣池正在上学，根本没有任何经济来源出资购买房屋，被告单方将谢欣池的名字列在房产证上是没有正当理由的，离婚后原告多次要求被告刘旭蓉离婚后对共同财产进行分割，由于双方意见不统一，无法达成协议，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告刘旭蓉辩称，一、案涉房屋是刘旭蓉婚前与谢欣池共同出资购买的房产，刘旭蓉只支付了首付款20000元，且该款项是刘旭蓉婚前支付的，与兰炳林无关，其余首付款全部由谢欣池支付，原告称案涉房屋是其与刘旭蓉共同按揭不是事实。二、兰炳林与刘旭蓉签订的《自愿离婚协议书》并未生效，刘旭蓉为能与兰炳林离婚作出的对自己不利的让步，不应作为案件定案依据。该协议中关于兰炳林出资并不是真实的，兰炳林没有提供证据证明其对案涉房屋出资的事实。且该协议侵害了谢欣池的权利。三、兰炳林共同还贷部分仅限于刘旭蓉应承担的还贷部分以内，并仅应当自结婚之日起即2010年8月18日起算至2016年6月。四、关于兰炳林出资的装修款2.5万元，被告认为房屋的装修时为使用及居住的用途，该房屋兰炳林一直使用并居住至今，其支付的装修款是其为居住和使用应尽的义务，与婚后共同还贷性质不同，不能据此核算兰炳林对案涉房屋的份额。五、兰炳林与刘旭蓉之间因离婚涉及的纠纷，不应该侵害谢欣池的合法权益。兰炳林享有的房产份额，应当在刘旭蓉与谢欣池享有房产份额认定后，再就兰炳林与刘旭蓉的份额进行划分。综上，原告诉求享有房产的份额与事实不符，没有法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告谢欣池辩称，一、案涉房产并非兰炳林与刘旭蓉婚后购买的夫妻共同财产，案涉房产是在刘旭蓉与兰炳林婚前，由谢欣池与刘旭蓉共同购买的，兰炳林诉称与客观事实不符，不应采信。案涉房产真实购买情况为谢欣池、刘旭蓉共同签订《商品房买卖合同》和《个人住房（商业用房）借款合同》，并有《公证书》，刘旭蓉支付首付款20000元，谢欣池支付首付款289341元。房产登记为谢欣池、刘旭蓉共同共有。二、谢欣池与兰炳林之间没有约定共同共有或按份共有，兰炳林不能侵占谢欣池依法享有的份额，兰炳林与刘旭蓉之间的纠纷应当仅限于刘旭蓉享有的份额内。三、谢欣池支付了首付款及偿还银行贷款，应当按实际付款的金额享有房产份额。谢欣池支付的房款金额占房屋总成本的76.71%，应当享有房屋76.71%的份额。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2010年2月3日，成都市成华区危房改造开发办公室作为出卖人，与被告谢欣池、刘旭蓉作为买受人，签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买位于成华区长融街31号（项目名称：华晨雅庭）1栋18层1802号、建筑面积104.7平方米的房屋，房屋总价款469341元。买受人可以首期支付购房总价款的65%，其余价款可以向中国建设银行股份有限公司四川省分行或住房公积金管理机构借款支付。2010年1月23日，被告刘旭蓉通过POS机刷卡方式支付了购房款20000元。2010年2月3日，被告谢欣池通过POS机刷卡方式支付了购房款289341元。 2010年3月5日，被告谢欣池、刘旭蓉作为借款人与中国建设银行股份有限公司四川分公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，就案涉房屋向银行按揭借款16万元，并就上述借款进行了公证。 案涉房屋于2012年交房。2012年5月2日，被告谢欣池、刘旭蓉取得前述房屋的房屋产权证。所有权人登记为谢欣池、刘旭蓉共同共有，登记建筑面积104.53平方米。 另查明，2010年8月18日，原告与被告刘旭蓉登记结婚。2017年5月30日，兰炳林、刘旭蓉曾达成《自愿离婚协议书》，约定夫妻关系存续期间，双方当事人共同生活在成都市成华区××街××号××小区××栋××号房屋（该房屋系当事人刘旭蓉婚前出资285000元，兰炳林出资45000元购买），婚后共同还贷。经双方协商，该房屋产权归当事人刘旭蓉所有，当事人刘旭蓉给予兰炳林房屋首付、按揭及房屋增值部分共计250000元，并于领取离婚证书后6天内一次性付清。2018年2月6日，该案件开庭中，刘旭蓉认可兰炳林还了部分房贷，大概四分之一，另陈述装修共用13万元，兰炳林装修出2.5万元，其余是我出的。当日，本院出具（2018）川0108民初162号民事调解书，确认解除刘旭蓉与兰炳林的婚姻关系。 2018年5月10日，成都市锦江区人民法院就兰炳林诉刘旭蓉离婚后财产纠纷一案，出具（2018）川0104民初2950号民事调解书，确认刘旭蓉应于2018年6月10日向兰炳林支付补偿款30000元，应于2018年7月10日向兰炳林支付补偿款30000元；兰炳林与刘旭蓉离婚后财产纠纷全部解决，双方均不得据此再向对方主张任何权利。原告认可其在该案中主张了对案涉房屋的权利。 兰炳林就案涉房屋诉至本院，请求确认该房屋为原被告共同所有。本院作出（2019）川0108民初2932号《民事判决书》，判决驳回兰炳林诉讼请求。兰炳林不服并提起上诉，四川省成都市中级人民法院认定如下事实：案涉房屋兰炳林出资45000元，装修出资25000元，婚后双方共同还贷。2018年10月29日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民终13897号《民事判决书》，判决：一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初2932号民事判决；二、位于成都市成华区××街××号××栋××层××房屋归兰炳林、刘旭蓉、谢欣池共同共有。谢欣池、刘旭蓉不服二审判决并申请再审，四川省高级人民法院经审理裁定驳回谢欣池、刘旭蓉的再审申请。 庭审中，对于房贷偿还比例，兰炳林表示不清楚，算下来多少就是多少，每个月还了多少不清楚，数据在被告那里。对于首付款30余万元各自出资情况，兰炳林称刘旭蓉出资22万余元，我出资了8万余元，谢欣池没有出首付款，钱只是通过了谢欣池的卡上转出去了而已，但是按揭是我每个月出的。谢欣池对此表示其首付款出了289341元，该款项来源没有原告给谢欣池的转款；兰炳林对此确认每月给谢欣池转过款，都是转给刘旭蓉的。对于婚姻关系存续期间还贷情况，兰炳林称谢欣池未参与，谢欣池则表示房贷一直由谢欣池和刘旭蓉在还，兰炳林在与刘旭蓉结婚期间参与了还款。按揭还款大概是一半，因关系比较亲密，没有去细算。对于45000元是否包含在兰炳林所称的出资8万元中，兰炳林称是的。对于房屋装修花费，兰炳林、刘旭蓉均陈述花了13万元左右。对于房屋份额分割，兰炳林主张其分割房屋的40%，刘旭蓉分割40%，谢欣池分割20%，谢欣池称如果其份额达到70%以上，那么该房屋所有权由谢欣池一人享有，其他两人由谢欣池补差价。刘旭蓉称房屋由谢欣池和刘旭蓉共同所有，对于兰炳林共同还贷的部分，在刘旭蓉份额之内进行适当补偿，补偿差价，不是份额。后刘旭蓉主张份额。兰炳林对此表示房子归他们，让他们给我钱。 经双方协商，各方当事人均同意案涉房屋单价为建筑面积15500元每平方米。 另查明，案涉房屋按揭采取等额本金还款方式，每月5日为还款日，每月偿还贷款本金1333.33元，该房屋于2020年3月5日还清按揭贷款，偿还房屋按揭贷款本息共计194874.17元。 上述事实当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：房屋买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、公证书、银行卡POS凭证、装修合同、房屋产权证、结婚证、（2018）川0108民初162号民事调解书、笔录、（2018）川01民终13897号《民事判决书》以及（2019）川民申914号《民事裁定书》、还款明细等。 本院认为，位于成都市成华区××街××号××栋××单元××号的房屋，经生效判决确定为兰炳林、刘旭蓉、谢欣池共同共有，现兰炳林诉请对房屋进行分割，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”之规定，因兰炳林与刘旭蓉已经离婚，上述案涉房屋应当予以分割。对于房屋分割方式，本院认定如下： 案涉房屋经（2018）川01民终13897号《民事判决书》认定兰炳林出资45000元，装修出资25000元，婚后双方共同还贷。对于兰炳林出资的45000元结合“婚后双方共同还贷”应认定为该45000元系兰炳林婚前出资；兰炳林、刘旭蓉另陈述房屋装修花费约13万元，本院予以确认。因房屋交房在双方婚姻关系存续期间，故装修花费的13万元应认定为兰炳林、刘旭蓉夫妻共同财产进行装修；对于婚后共同还贷的金额，依照每月5日为还款日、每月还款金额，兰炳林、刘旭蓉婚姻关系存续期间案涉房屋共偿还贷款本息150909.43元，该款项由谢欣池名下账户支付，谢欣池认可由刘旭蓉大概偿还一半，故本院对此认定兰炳林与刘旭蓉婚姻关系存续期间双方偿还房屋按揭贷款本息共计75454.72元（150909.43元÷2），其中一半即37727.36元为兰炳林偿还部分。综上，经确认的兰炳林出资、装修及还贷总额为147727.36元（45000元+130000元÷2+37727.36元）。 房屋自购买、装修和偿还按揭本息总额为634215.17元（20000元+289341元+130000元+194874.17元），兰炳林所分得房屋分割补偿款为377395.71元（147727.36元÷634215.17元×104.53㎡×15500元/㎡），该款因兰炳林基于与刘旭蓉婚姻关系产生，应由刘旭蓉支付。案涉房屋归刘旭蓉与谢欣池共同所有。对于刘旭蓉与谢欣池之间的份额划分，本院在本案中不再进行处理。 据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下： 一、位于成都市成华区××街××号××栋××层××号房屋（权2006599）由被告刘旭蓉、谢欣池共同共有； 二、被告刘旭蓉于本判决生效之日起十五日内，向原告兰炳林支付房屋分割补偿款377395.71元； 三、驳回原告兰炳林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5000元，由原告兰炳林承担2400元，被告刘旭蓉负担2600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年十月九日 书记员  杨 丽