wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2396号 原告：成都市中央花园物业有限责任公司，住所成都市武侯区晋阳路**金雁大厦****。 法定代表人：李建明，董事长。 委托诉讼代理人：赵俊，男。 委托诉讼代理人：谢道清，男。 被告：徐成言，男，1986年9月6日出生，汉族，住成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号。 原告成都市中央花园物业有限责任公司（以下简称中央花园公司）与被告徐成言物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院发现本案不符合小额诉讼条件，决定适用简易程序。原告中央花园公司的委托诉讼代理人赵俊、谢道清，被告徐成言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中央花园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年10月至2019年7月期间物业服务费1504.80元；2.判令被告支付原告代垫垃圾处置费176元。事实和理由：2016年6月29日，原告与成都市金雁房产有限责任公司（以下简称金雁公司）签订《物业管理委托合同》，约定由原告向其开发的中央花园小区（成都市武侯区晋吉路171号）四期公寓提供物业管理服务，合同期限为3年，自2016年6月29日至2019年6月28日，合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订物业服务合同生效时，合同自动终止。物业服务费标准为0.5元/月/平方米。被告系中央花园小区四期公寓27栋3单元4楼8号业主，建筑面积为136.80平方米。被告欠缴2017年10月至2019年7月物业管理服务费、垃圾处理费。原告多次催缴未果，故诉至法院。 徐成言辩称，原告严重违约，其暂缓交纳物业费合理合法。其并非拒绝交纳物业费，仅仅希望通过这种方式，要求原告采取补救措施并继续履行服务管理义务。原告公示的服务标准为三级，但原告在公共秩序管理等方面与该标准内容存在重大偏差。原告未履行约定义务或履行有严重瑕疵，其有权行使先履行抗辩权，拒绝交纳物业费。原告未完全履行合同义务，足额收取物业费显示公平。其系小区业主，从2015年7月起在小区居住。其家中被盗窃后向原告要监控录像。原告说人员不足，不可能派人在业主家守着。其系业委会成员，之前和原告沟通索要合同，也到街办协调过，让原告出示合同，原告没有出示。现其质疑原告提交合同的真实性。原告收取的物业费是周围小区中最高的，但提供的服务是最差的。原告涨价没有理由，调价未召开业主大会，程序有问题，其不接受0.5元/月/平方米标准。其对计费面积无异议，其从2015年入住只交过一次物业费。家中被盗后，原告没有给个说法，其开始欠费，后来为了进业委会，才补交。 本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，金雁公司（甲方）与中央花园公司（乙方）签订《物业管理委托合同》约定：金雁公司委托中央花园公司对中央花园四期实行物业管理；委托管理期限为3年，自2016年6月29日起至2019年6月28日。但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；物业管理服务费的收费标准为0.5元／月／平方米。《成都市武侯区物业服务收费备案表》（ＮＯ:ＷＨ1111）载明：中央花园四期多层住宅物业费备案收费标准为0.5／月／平方米,备案日期为2011年8月4日。徐成言系中央花园四期业主，其房屋坐落于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号（建筑面积为136.80平方米）。徐成言未交2017年10月至2019年7月期间物业费（22个月）、生活垃圾处置费176元（8元／月×22个月）。 诉讼过程中，中央花园公司陈述，其于2011年6月22日至6月30日向中央花园四期全体业主进行了关于物业服务费由0.35元/月/平方米上调至0.5元/月/平方米的意见征询，结果达到有关规定的双过半，其已将该结果上报有关部门并备案。中央花园四期第二届业主委员会于2017年12月4日成立，于2018年5月1日启动选聘物业公司招标程序，并在选聘物业公司后向其发出联系函，要求其撤离小区。其以业委会选聘未召开业主大会，未经小区双过半，违反相关法律规定和业主大会公约，向有关部门提出异议。2019年3月，业主委员会又启动招标选聘物业公司，并于2019年3月27日公示中标名单，要求中标公司于2019年5月18日进场。当日，经有关部门协调核实，业主大会表决结果未超过法律规定的双过半要求。中标公司未进场，并解除与业委会签订的物业服务合同。其继续提供物业服务至今。徐成言陈述，其系业委会成员，之前并未见过《物业管理委托合同》，不清楚该合同委托管理期限于2019年6月28日到期。到期前，小区召开业主大会已于2017年12月选举产生业委会（备案时间为2017年12月22日），并决定重新选聘物业公司。选聘物业公司后，业委会分别于2018年夏、2019年5月18日要求中央花园公司退场，但该公司以业主大会未包括别墅区业主等理由拒绝退场。到期后，业委会未再通知中央花园公司退场，现仍由该公司提供物业服务。 上述事实有，《物业管理委托合同》、《成都市武侯区物业服务收费备案表》等证据以及当事人陈述在案予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与中央花园四期小区的开发商所签订的《物业管理委托合同》及原、被告建立的物业服务合同关系系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为中央花园四期小区的业主，受《物业管理委托合同》的约束。委托管理期限内，原告向被告提供了物业服务，被告应交纳物业服务费。委托管理期限届满后，原告与被告之间构成事实上物业服务关系，被告应按《物业管理委托合同》中物业费标准交纳物业费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，若被告认为原告存在未尽到服务义务造成其财产损失等情况，可另行主张权利，以此为由拒交物业服务费没有法律依据。本案中，被告自2017年10月起未交纳物业服务费，截至2019年7月共计欠费1504.80元（136.80平方米×0.5/平方米/月×22个月）。原告诉请被告支付2017年10月至2019年7月期间的物业服务费1504.80元、生活垃圾处置费176元，理由正当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 被告徐成言于本判决生效之日起三日内向原告成都市中央花园物业有限责任公司支付2017年10月至2019年7月期间的物业服务费1504.80元、生活垃圾处置费176元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐成言负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙星菊
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6751号原告：内蒙古华信物业服务有限公司呼和浩特市分公司。负责人：宋钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：郎曙霞，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹学珍，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：焦娜，女，住呼和浩特市。原告内蒙古华信物业服务有限公司呼和浩特市分公司与被告焦娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告内蒙古华信物业服务有限公司呼和浩特市分公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古华信物业服务有限公司呼和浩特市分公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古华信物业服务有限公司呼和浩特市分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由内蒙古华信物业服务有限公司呼和浩特市分公司负担。审判员 高晓英二〇二〇年十月二十八日书记员 张琪乐
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1191号原告：刘祥岭，男，1972年3月4日出生，汉族，住天津市静海区。被告：谭大元，男，1978年12月3日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：同飞，天津三凯律师事务所律师。被告：温俊刚，男，1968年7月16日出生，汉族，住天津市静海区。原告刘祥岭与被告谭大元、温俊刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥岭、被告谭大元及其委托诉讼代理人同飞、被告温俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥岭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款200000元；2.判令二被告给付原告上述借款自2015年1月10日至实际还款日的利息，按人民银行同期贷款利率计算，截止到起诉日利息为120000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告在2014年12月30日签订借款合同，二被告向原告借款200000元，还款日期为2015年1月9日。但借款到期后，二被告以资金紧张为由未能如期偿还原告借款，虽经原告多次追讨，但被告均百般推脱，拒绝偿还原告借款。原告认为，被告长期拖欠原告借款拒不给付的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告谭大元辩称，其没有从原告处收到款项，即使借款关系成立，还款期限到2015年1月10日，原告起诉时已经过了诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告温俊刚辩称，借款事实存在，对原告的诉讼请求没有异议，同意偿还借款本金和利息。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，借款方（甲方）温俊刚、谭大元与出借方（乙方）刘祥岭签订借款合同，约定甲方因资金周转问题向乙方借款，借款金额200000元，还款期限为2015年1月9日，如甲方未按合同约定归还借款，每逾期一日，应当向乙方支付借款之千分之六违约及赔偿金。当日，刘祥岭向温俊刚转账200000元，温俊刚又将该款项转账给谭大元。借款到期后，温俊刚和谭大元未偿还借款。后刘祥岭一直向温俊刚催要借款至今。以上事实，有原告刘祥岭提交的借款合同、个人账户对账单、个人活期交易明细及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告刘祥岭与被告温俊刚、谭大元签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了款项出借义务，二被告应向原告履行还款义务。借款到期后，原告一直向被告温俊刚催要借款，产生诉讼时效中断的法律效果，被告谭大元与温俊刚系共同借款人，诉讼时效中断的效力及于谭大元，因此原告向本院起诉时并未超过诉讼时效期间。被告谭大元关于原告起诉已过诉讼时效的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。二被告未按约定偿还原告借款，已属违约，故原告主张二被告偿还借款本金200000元及自2015年1月10日至实际还款日止的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的利息自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告温俊刚、谭大元于本判决生效之日起五日内偿还原告刘祥岭借款本金200000元及自2015年1月10日至实际还款日止的利息（自2015年1月10日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际还款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告温俊刚、谭大元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 郭 娜二〇二〇年十月十三日书记员 相法虎
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7926号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区****************1-2层办公室01号。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：彭剑涛，该分行职员。委托诉讼代理人：高翔，该分行职员。被告：朱雪映，女，1975年1月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区*********，公民身份号码441************521。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告朱雪映金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告的诉讼请求：1、判令被某1向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金89996.04元及利息(含罚息和复利)8547.23元(利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2020年2月21日为8547.23元，之后发生的利息另计)；2、本案所产生的诉讼费用。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人彭剑涛、高翔到庭参加诉讼。被告朱雪映经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领人及时间：被告朱雪映，2014年10月28日；二、放款（还款）卡号：621********00012820；三、授信额度：100000元；四、月利率及还款方式：1.5%，月等额本息；五、可否循环使用：可以；六、借款期限：2014年11月3日至2019年11月3日；七、逾期时间：2019年9月28日；八、罚息等的约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用；九、暂计至日期及金额：至2020年10月13日，本金89996.04元，利息125222.4元，罚息7515.56元，复利2596.03元；本院认为，被告朱雪映向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度范围内向被告发放了贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告朱雪映没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截止至2020年10月13日，被告朱雪映欠原告借款本金89996.04元，利息125222.4元，罚息7515.56元，复利2596.03元，之后的利息、罚息及复利按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算，计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱雪映于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金89996.04元及利息、罚息和复利（截止至2020年10月13日，利息125222.4元，罚息7515.56元，复利2596.03元，之后的利息、罚息及复利按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1132元、财产保全费1005元，合计2137元，由被告朱雪映负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14298号 原告：厦门万家棠网络科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**望海路****之二，统一社会信用代码91350203MA31HNJ770。 法定代表人：张文智，总经理。 委托诉讼代理人：张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：甘昆朋，福建顺济（厦门）律师事务所实习律师。 被告：陈巧华，女，1996年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门万家棠网络科技有限公司（下简称“万家棠公司”）与被告陈巧华劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万家棠公司的委托诉讼代理人张谋川、甘昆朋，被告陈巧华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 诉讼请求 1.判令万家棠公司仅需支付陈巧华工资310.7元；2判令陈巧华承担本案诉讼费。 案件事实 一、劳动者工作岗位：市场专员。 二、劳动者入职时间：2018年10月8日。 三、劳动关系解除时间：2020年3月16日。 四、申请仲裁时间：2020年4月14日。 五、仲裁申请人：陈巧华。 六、仲裁请求：万家棠公司支付陈巧华2019年12月1日至2020年3月16日工资1468.36元。 七、仲裁结果：万家棠公司支付陈巧华2019年12月1日至2020年3月16日工资1468.36元。 八、需要说明的其他事项： 1.工资支付方式：万家棠公司每月25日支付陈巧华上个自然月工资。 2.万家棠公司分别于2020年2月25日、3月11日、3月18日分别支付给陈巧华工资2000元、1892.24元、1359.24元。 争点分析 关于陈巧华工资问题。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。万家棠公司未能举证证明劳动者工资标准及工资数额，其虽证明2020年支付三次款项给陈巧华，但无法证明已足额支付。上述款项支付时间均为仲裁裁决前支付，万家棠公司主张仅需支付陈巧华工资310.07不予采信，万家棠公司应支付给陈巧华尚欠工资1468.36元。 裁判结果 本院认为，万家棠公司和陈巧华之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。万家棠公司拖欠陈巧华2019年12月1日至2020年3月16日期间的工资1468.36元，依法应予支付。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，参照《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，判决如下： 一、厦门万家棠网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给陈巧华2019年12月1日至2020年3月16日拖欠的工资1468.36元； 二、驳回厦门万家棠网络科技有限公司的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门万家棠网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林伟斌 二〇二〇年十月十九日 代书记员 周 蕾 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《工资支付暂行规定》 第六条第三款用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74919号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张秋生，男，1963年12月4日出生，汉族，住山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张秋生信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张秋生归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币68,795.20元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张秋生向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，张秋生欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计89,782.39元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3527号之一 申请执行人：蒙治业，男，1984年1月2日出生，壮族，住广西武宣县，现住南宁市江**。 被执行人:班丽超，女，1973年10月20日出生，壮族，住广西武鸣县。 本院在执行申请执行人蒙治业与被执行人班丽超民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的45080元,已执行标的0元，剩余未受偿标的45080元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，经查发现被执行人名下有银行账户，均已冻结，但因该账户的金额较小未能足额结案，未以予划拨，其余均未查询到可执行财产,申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  梁圣豪
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6390号 原告：南安市树和鞋材有限责任公司，住所地：福建省南安市洪濑镇葵山村，统一社会信用代码：913505837173895943。 法定代表人：王伟强,系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律所事务所律师。 被告：黄朝龙，男，1989年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告南安市树和鞋材有限责任公司与被告黄朝龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南安市树和鞋材有限责任公司的委托诉讼代理人陈伟评到庭参加诉讼，被告黄朝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南安市树和鞋材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄朝龙立即支付南安市树和鞋材有限责任公司货款人民币100000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，从起诉之日起计至付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由黄朝龙承担。事实与理由：黄朝龙因经营需要，陆续多次向南安市树和鞋材有限责任公司购买鞋底。2019年12月1日双方对黄朝龙欠南安市树和鞋材有限责任公司的货款进行结算，黄朝龙确认结欠南安市树和鞋材有限责任公司货款100000元，这有黄朝龙出具的《欠条》为证。后经多次催讨，黄朝龙至今未付，特诉请法院，判令黄朝龙尽速支付货款及利息。 黄朝龙未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，黄朝龙向南安市树和鞋材有限责任公司出具一份《欠条》，该《欠条》内载明：“本人黄朝龙欠树和鞋底拾万元整（100000整）2019.12.1黄朝龙”。后经南安市树和鞋材有限责任公司催讨，黄朝龙至今未能偿还。 上述事实，有南安市树和鞋材有限责任公司提供的《营业执照》（副本）、户籍资料查询结果、《欠条》及其庭审陈述等为证，对南安市树和鞋材有限责任公司主张的事实和提供的证据，黄朝龙均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认南安市树和鞋材有限责任公司所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，黄朝龙向南安市树和鞋材有限责任公司购买鞋底，双方共同确认，截止2019年12月1日，黄朝龙欠南安市树和鞋材有限责任公司货款人民币100000元。该事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力。黄朝龙应依法履行支付货款的义务。南安市树和鞋材有限责任公司请求判令黄朝龙支付货款人民币100000元，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，南安市树和鞋材有限责任公司要求判令黄朝龙支付自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算支付利息，应予以调整，即利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为妥。黄朝龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄朝龙应于本判决生效之日起十日内，偿还原告南安市树和鞋材有限责任公司货款人民币100000元及利息（利息自2020年8月5日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告南安市树和鞋材有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2300元，减半收取为人民币1150元，由被告黄朝龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 余善根 二〇二〇年十月十六日 法官助理 黄小兰 速 录 员 洪玉玲 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2211号之一申请执行人：山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址榆次区。法定代表人：贾永真，该公司董事长。被执行人：成利香，女，1971年5月10日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：张金虎，男，1970年12月1日生，汉族，住晋中市榆次区。关于山西榆次农村商业银行股份有限公司申请执行成利香、张金虎金融借款合同纠纷一案，（2020）晋中鼎执字第80号执行证书已经发生法律效力。该案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条执规定，裁定如下：一、解除对被执行人成利香、张金虎名下银行账户的冻结。二、解除对被执行人张金虎名下车牌号为晋Ｋ×××**号汽车。三、解除对被执行人成利香持有的晋中万事利商贸有限公司52%的股权。本裁定立即执行。审判员  齐三虎二〇二〇年十月二十九日书记员  崔国靖
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初2148号原告：杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇北街。负责人：刘树国，职务：董事长。被告：白洪昌，男，1969年7月29日出生，蒙古族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：任立国，男，1974年10月22日出生，蒙古族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王凤江，男，1964年10月8日出生，蒙古族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：齐俊峋，男，1970年4月8日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：徐春波，女，1970年12月14日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司诉被告白洪昌、任立国、王凤江、齐俊峋、徐春波金融借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林晶二〇二〇年十月二十九日书记员  罗瑶
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝05行初368号原告李明华，男，汉族，1954年9月16日出生。住址：重庆市巴**。被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路**。法定代表人姜天波，区长。委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。委托代理人杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。原告李明华诉被告重庆市綦江区人民政府强制拆除行为违法一案，本院于2020年8月4日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为，原告李明华的诉讼请求为：“1、请求确认被告指令强拆‘丁丁的山与湖’小区1至4栋业主住房行政强拆行为违法；2、判令被告因强拆住房造成本人李明华居住在x幢x-x、x-x号业主的全部经济损失；3、请求判令被告承担本案诉讼费”。经审查，涉案房屋因被认定为违法建筑，由重庆市綦江区人民政府向丁山镇人民政府发出《关于责成丁山镇人民政府强制消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的通知》，责成丁山镇人民政府对重庆飞华农业开发有限公司擅自在綦江区丁山镇石佛村3社（小地名：龙凤湾）处修建的违法建（构）筑依法予以强制消除。因此，具体实施强制拆除案涉房屋的实施主体为重庆市綦江区丁山镇人民政府。故重庆市綦江区人民政府不是本案适格被告，本案被告应为重庆市綦江区丁山镇人民政府。据此，经向原告释明后，原告同意将被告变更为重庆市綦江区丁山镇人民政府，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，本案应属重庆市綦江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送重庆市綦江区人民法院管辖。本案不收取案件受理费。审 判 长  曾 平审 判 员  龙晓波审 判 员  封 莎二〇二〇年十月二十三日法官助理  曹 怡书 记 员  温夏秋
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1239号原告：康水桃，男，汉族，1971年8月25日出生，户籍住址江西省吉安市万安县**********，现住广东省惠州市惠阳区************************，公民身份号码362************138。诉讼代理人：周海，广东冠杰律师事务所律师。被告：沈鹏，男，汉族，1988年9月8日出生，户籍住址湖南省长沙市岳麓区含浦派出所白鹤社区**********，公民身份号码320************131。原告康水桃诉被告沈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30000元；2.判决被告支付原告逾期还款期间的利息（以30000元为本金，自2017年1月17日起至清偿之日止，暂计至2019年11月16日，利息金额为：30000元×6%÷12月×34月=5100元）；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年1月17日，被告以经济周转向原告主张借款，原告以微信转账方式分两天共6次向被告出借30000元。双方约定2017年4月前还清，但是直至2017年6月15日，被告仍未履行任何偿还义务，并将原告电话微信拉黑，致使原告无法联系被告。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望法院依法裁决。诉讼过程中，原告以被告承诺2017年4月中旬偿还款项，且被告已逾期为由，将利息的起算时间变更为2017年5月1日。原告对其诉称提供如下证据：1.微信聊天记录；2.银行流水。被告未作答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告因资金周转困难向原告借款30000元，原告先后于2017年1月17日和1月18日通过微信相应交付15000元、15000元给被告。期间，被告在微信中称：“谢谢康总，我应该在三月可以还你，最晚四月中旬”。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告对其提出的有关被告向其借款30000元的主张，提供有微信聊天记录及银行流水予以证实，原告已完成了相应举证责任。上述证据足以证明原告与被告之间的借贷法律关系成立并生效，双方的债权债务关系明确。而被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告主张的事实予以采信和确认。被告未举证证明已清偿债务，故本院对原告提出的有关要求被告偿还借款本金30000元的诉请予以支持。至于利息的问题，被告至今未偿还借款，有违合同约定及诚信原则，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合本案实际，本院对原告提出的有关利息（以30000元为本金，按年利率6%计算，自2017年5月1日起计算至款项还清之日止）的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈鹏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告康水桃偿还借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，按年利率6%的计算，自2017年5月1日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费677元，公告费500元，合计1177元，由被告沈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹思友人民陪审员  高运平人民陪审员  查隆波二〇二〇年九月二十五日法官 助理  文梦婷书 记 员  刘宇文
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初2211号原告：张秀兰，女，1967年4月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。被告：戴红桃，男，1968年3月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：朱丽英，女，1968年6月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告张秀兰与被告戴红桃、朱丽英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张秀兰及其委托诉讼代理人汪兵兵到庭参加了诉讼，被告戴红桃、朱丽英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款80000元本金及利息（自2013年6月7日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计20000元），暂合计100000元；2、诉讼费由被告方负担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。2013年6月7日，两被告因资金周转需要向原告借款80000元，约定月利率4%，并出具借条。被告二在担保人处签字。借款后，两被告只归还了3200元利息。后原告多次要求返还该借款，但是两被告以种种理由拖延。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告戴红桃、朱丽英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、转账凭证等，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戴红桃与朱丽英于1992年9月5日登记结婚，2015年2月4日登记离婚。二被告与原告张秀兰系朋友关系。2013年6月7日，二被告因资金周转需要，向原告借款80000元，原告按照二被告的要求通过银行转账方式向被告朱丽英账户转入借款80000元。同日，被告戴红桃、朱丽英共同向原告出具借条一份，载明：今借到张秀兰人民币捌万元整，月利率为4分，利息按月给付，借款期限自2013年6月7日至2014年6月7日止。戴红桃在借款人处签名，朱丽英在担保人处签名。借款后，二被告仅支付原告利息3200元，经原告催讨，被告至今未还，遂成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴红桃、朱丽英向原告借款后，应按约定的日期履行还款义务，但逾期后，经原告催要，被告仍未履行相应义务，故现原告向本院主张债权，于法有据，应予支持。虽然二被告向原告出具的借据上被告朱丽英系在担保人处签字，但原告系按照二被告的要求将借款转账给被告朱丽英账户，且该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故应当认定案涉借款属于二被告夫妻共同债务，二被告应予共同偿还。原、被告双方约定的借期内利息为月利率4%，已超过了法律保护的范围，依法应予调整为月利率2%，并按此标准计算逾期利息。综上所述，对原告要求被告偿还借款本息的主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱丽英、戴红桃于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张秀兰借款本金80000元，并自2013年6月7日起按照月利率2%的标准计算支付利息至实际清偿之日止（且扣除已支付利息3200元）；二、驳回原告张秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告戴红桃、朱丽英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张友兰人民陪审员  向先胜人民陪审员  陶平平二〇二〇年十月十四日书 记 员  周 军附：本判决所依据法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执566号申请执行人付贵学，男，1967年12月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。被执行人韦修光，男，1976年8月30日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人申香交，女，1994年3月28日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。本院受理的申请执行人付贵学申请执行被执行人韦修光、申香交民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1614号民事判决书，本院依法于2020年5月8日立案受理执行，于2020年5月13日向被执行人韦修光、申香交送达执行通知书，责令被执行人申香交三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人韦修光、申香交偿还申请执行人付贵学借款本金人民币20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月9日算至本息付清为止）；向申请执行人付贵学支付迟延履行期间的双倍利息；承担申请执行费200元、案件受理费300元及公告费300元。本院在执行过程中，被执行人韦修光、申香交与申请执行人付贵学联系并达成分期履行的执行和解和解。协议签订后，申请执行人付贵学于2020年10月27日向本院书面递交撤销执行申请书，如被执行人韦修光、申香交逾期未履行义务再行对被执行人韦修光、申香交申请恢复执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2325民初1614号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李定舟审判员  梁胜斌审判员  陈家禄二〇二〇年十月二十八日书记员  廖升平
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3225号上诉人(原审被告)：王建军，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：张爱林，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：岑燕，女，住内蒙古自治区呼和浩特市，系张爱林之女。上诉人王建军因与被上诉人张爱林健康权、身体权纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建军，被上诉人张爱林及其委托诉讼代理人岑燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建军上诉请求：撤销一审判决，改判或重新审理；本案一审、二审诉讼费用由张爱林承担。事实与理由：1.行政处罚决定书上的内容与事实不符，是因王建军不承认参与打架和赔偿，派出所才做出的拘留决定，签字时并没有让王建军看内容。2.张爱林提供的司法鉴定意见书只证明是轻微伤，并未证明是人为伤。3.一审判决中所提到的证人证据，并没有证人出庭作证，也没有录像资料和书面证据。4.榆林派出所提供的双方询问笔录不全面，不真实，张爱林多次询问笔录不一样，派出所未全面提供，也未提供王建军的真实笔录，望二审调取全部笔录和当时的录音录像。张爱林辩称：王建军对行政处罚和笔录有异议应另行提起行政诉讼，证人证据在赛罕区榆林派出所有证人笔录。张爱林向一审法院起诉请求：1、判决王建军赔偿医药费33396.39元(含二期治疗费5000元)、护理费4242元、住院伙食费1200元、营养费4200元、误工费10302元、鉴定费1765元、精神损害抚慰金10000元，各项损失合计65105.39元。2、案件受理费由王建军承担。一审法院认定事实：2019年9月14日18时30分左右，在××区，陈佩珍与岑曦厮打在一起，在厮打过程中陈佩珍的女儿王琦被岑曦推了一下，王建军、张爱林二人看见陈佩珍与岑曦厮打在一起，后王建军和张爱林参与打架，打架过程中张爱林左手受伤，后被评定为轻微伤。以上事实有书证、鉴定意见、证人证言、违法行为人陈述与辩解等证据证实。呼和浩特市赛罕区分局出具了行政处罚决定书，对王建军处以行政拘留十五日并处罚款壹仟元的处罚，同时给予张爱林行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。2019年9月15日，张爱林入内蒙古医科大学第二附属医院，经诊断为“左环指近节指骨骨折”，行切开复位内固定术，住院治疗12天。2019年12月5日，内蒙古医科大学第二附属医院出具病情证明书，诊断左环指骨折术后，建议休息4周。2019年12月24日，经张爱林的申请，呼和浩特市方正司法鉴定所作出呼市方正司法鉴定所【2019】临鉴字第2203号司法鉴定意见书，鉴定意见为：误工30-90日，护理20-30日，营养日20-30日；后期治疗费用约0.3-0.5万元。王建军对该司法鉴定意见书不予认可。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。本案中，张爱林与王建军因其亲属之间发生争执而起的冲突，呼和浩特市赛罕区分局出具了行政处罚决定书，载明打架过程中张爱林左手受伤，后被评定为轻微伤，王建军参与了打架且其行为与张爱林损害结果具有因果关系，其侵犯了张爱林身体权、健康权，应对张爱林的损失后果承担赔偿责任。发生纠纷应当通过合法途径理性解决，发生争执系双方不冷静所致，对此双方均有过错，该院确定双方各承担30%和70%的责任。根据张爱林提供的证据对其损失的认定如下：医疗费28396.39元，住院伙食补助费1200元(12日×100元/日)，该院依其诊断书所载伤情及治疗情况酌定为误工30日、护理日20日、营养日20日，并依人身损害赔偿标准计算各项损失，误工费3870元(误工费依按居民服务业标准计算，为30日×129元/日)、护理费2580元(20日×129元/日)、营养费2000元(20日×100元/日)，司法鉴定费1762元，上述损失共计39808.39元，由王建军按70%的比例赔偿张爱林。关于张爱林要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，张爱林未提供其构成伤残的证据，亦未提供其他证据证明已达到精神抚慰金给付标准，该院不予支持。张爱林主张后续二期治疗费5000元，其未行内置物置入术，现有证据无法证明其有产生后续治疗费发生的具体情形及预计支出，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、王建军赔偿张爱林各项经济损失27865.87元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回张爱林的其他诉讼请求。案件受理费714元(张爱林已预交)，由王建军负担248元，由张爱林负担466元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定王建军赔偿张爱林经济损失是否有依据。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。根据呼和浩特市公安局赛罕区分局出具的《行政处罚决定书》可证实，王建军与张爱林因其亲属之间发生争执，引发双方肢体冲突。张爱林经内蒙古医科大学第二附属医院诊断“左环指近节指骨骨折”，住院治疗12天，被评定为轻微伤，为此呼和浩特市方正司法鉴定所对其误工、护理、营养日及后续治疗费用进行了鉴定。王建军虽对鉴定意见不予认可，但并未申请重新鉴定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”因本案中双方发生冲突的原因，张爱林自身存在一定的过错，故一审法院结合证据材料划分双方责任比例合理合法，本院予以支持。对于王建军上诉的其他请求，因无证据予以佐证，故本院不予支持。综上所述，王建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1428元，由王建军负担。本判决为终审判决。审判长 马学英审判员 徐晓凡审判员 王 璐二〇二〇年十月三十日法官助理 樱 子书记员 潘晶晶
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初3195号 原告：秦皇岛市同兴物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：李淑华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正阳。 委托诉讼代理人：唐明旺。 被告：贾艳玲，女，1973年5月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司（以下简称同兴物业）与被告贾艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同兴物业委托诉讼代理人刘正阳、唐明旺到庭参加了诉讼，被告贾艳玲经法院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费3975元、二次供水加压电费0元、电梯运行电费324元、生活垃圾的运转处理费108元，及上述费用的滞纳金1597元，以上共计6004元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为秦皇岛经济技术开发区明日屋城一区7栋2单元201室业主，房屋建筑面积110.39平米。原告于2009年9月30日与秦皇岛市银都房地产开发有限公司签订《明日星城前期物业服务合同》。房属交付时，原告与被告签订《前期物业管理服务协议），合同约定：1、在明日星城小区内物业费收取的标准为高层住宅1.00元/㎡/月；2、收取电梯运行电费2层起9元/户/月并每增加一层加收3元/户/月；3、按照环卫局标准收取生活垃圾转运处理费36元/户/年；4.对拖欠的上述费用，从逾期之日起按每日万分之五支付滞纳金。原告根据合同为明日星城小区提供物业服务，但被告2016年7月8日至2019年7月7日期间的费用至今未缴纳。故诉至法院，请求判如所请。 被告贾艳玲经法院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告同兴物业于2009年9月30日与秦皇岛市银都房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，2011年8月30日原告同兴物业与被告贾艳玲签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定:被告贾艳玲为明日星城一区7栋2单元201室业主，房屋建筑面积110.39平方米。物业费高层住宅1.1元/㎡/月，生活垃圾转运处理费按照环卫局标准收取为36元/户/年，电梯运行电费2层起9元/户/月，每增加一层加收3元/户/月。每收费年度交费的具体时间为该收费年度上一个月的后15天，未按约定收费标准和收费时间交纳有关费用的从逾期之日起按每日万分之五支付滞纳金。合同签订后，原告同兴物业对被告居住的小区提供了物业服务，被告自2016年7月8日至2019年7月7日期间的费用至今未缴纳。协议约定物业费的标准高层住宅为1.1元/㎡/月，原告同兴物业自愿按1.0元/㎡/月的标准主张，物业服务费为3975元、电梯运行电费324元、生活垃圾运转处理费108元，上述费用滞纳金1597元，合计6004元。 上述事实，有原告的当庭陈述陈述，原告提交的《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《物业服务相关证据照片等》、《物业费催交通知单》、《欠费明细》等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，合法有效，原告同兴物业对被告贾艳玲居住的小区进行了物业服务，履行了物业服务合同约定的义务，被告贾艳玲作为小区内的业主，享受了物业管理服务，应按照合同约定向原告交纳物业服务费、电梯运行电费、生活垃圾运转处理费等费用，对于原告同兴物业的该项诉讼请求予以支持；被告贾艳玲逾期交费构成违约，应按协议约定的滞纳金标准承担逾期付款的违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 被告贾艳玲于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司物业服务费3975元、电梯运行电费324元、生活垃圾运转处理费108元及上述费用滞纳金1597元，合计6004元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告贾艳玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  孙 庆 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  董俐蒙
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2214号 张某君： 你(单位)与张某安离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                     2020-10-20
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初13275号原告:沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街****。法定代表人：陈玉麟，该公司总经理。委托代理人：郑娇，该公司工作人员。被告：崔瀚文，男，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告崔瀚文物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沈阳佳尊物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 曲莹二〇二〇年十月二十一日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执286号申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，系该公司职工。被执行人：李建民，男，1953年9月23日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：龙反苗，女，1955年4月13日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与被执行人李建民、龙反苗金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋0425民初509号民事调解书，被执行人李建民、龙反苗应返还申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金13000元（自2018年8月起，每月归还本金500元，截止2020年9月共计26个月未归还）；被执行人李建民、龙反苗负担案件执行费95元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建民、龙反苗的银行存款直至还清13000元欠款，并履行生效法律文书确定义务之日止的利息、迟延履行期间的债务利息和被执行人负担的案件执行费95元为限，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  牛云飞二〇二〇年十月二十一日书记员  牛宇鹏
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8162号原告：龚连生，男，1950年2月24日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海均钊粮食专业合作社，住所地上海市崇明区。法定代表人：密朝昌。本院在审理原告龚连生与被告上海均钊粮食专业合作社民间借贷纠纷一案中，原告龚连生未按规定预交案件受理费，也未提出诉讼费缓交、减交或免交申请，且原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，且经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 沙卫国二〇二〇年十月二十七日法官助理 朱丽娜书 记 员 马碧文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3572号申请人广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，支行行长。被申请人张岩峰，男，1978年12月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区，本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与张岩峰金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司大庆支行于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张岩峰名下的财产采取查控和保全措施，保全数额为50,000.00元。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人张岩峰名下财产50,000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孟义二〇二〇年十月二十八日书记员  陈洪涛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初9024号 原告：厦门演艺职业学院，住所地福建省厦门市翔安区春波路**。 法定代表人：蔡有池。 委托诉讼代理人：蓝安绪，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永金，福建志远律师事务所律师。 被告：厦门金海帆演艺投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路**第****。 法定代表人：张卫国。 被告：吕孙聪，男，1965年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张明霞，北京（德恒）律师事务所律师。 原告厦门演艺职业学院与被告厦门金海帆演艺投资有限公司、吕孙聪确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告厦门演艺职业学院于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门演艺职业学院向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门演艺职业学院撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门演艺职业学院负担。 审判员  林丽玉 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初2659号 原告：王某，女，1978年10月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：鲍某，男，1977年11月22日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告王某与被告鲍某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行了审理。 王某向本院提出诉讼请求：1.依法分割王某、鲍某位于福建省福州市闽侯县（博仕后公馆）Ａ8＃楼1104单元房产，并确认王某对上述房产享有80%的所有权；2.本案诉讼费用由鲍某负担。事实和理由：在王某与鲍某婚姻关系存续期间，鲍某因在建筑工地务工，常年在外无法照顾家庭。王某在家不仅需要工作赚钱补贴家庭开支，同时还兼顾抚育儿子、照顾双方父母的责任。后因王某与鲍某双方感情破裂，于2018年4月18日登记离婚。为补偿王某的付出，离婚协议中约定：1.双方共同共有的位于福建省闽侯县（博仕后公馆）Ａ8＃楼1104单元房产（合同编号：201107500890）的房产归王某所有；2.离婚后儿子鲍颖淅由王某抚养与监护，与王某生活。自王某与鲍某离婚后，该房产已实际交付王某单独使用，但房产在办理产权时因贷款原因无法变更登记在王某单方名下，到目前为止仍登记在王某、鲍某共同名下，遂涉诉。 本院审查认为，本案需要确权的当事人名下福建省福州市闽侯县（博仕后公馆）Ａ8＃楼1104单元房产，已被平潭县人民法院作出的（2018）闽0128执2927号之一执行裁定书，裁定查封，查封期限自2019年7月31日起至2022年7月30日止，故依法应当裁定驳回王某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 杨 洁 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈亚男 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3627号 原告：张国珍，女，1960年9月24日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：田海军，男，1980年2月6日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告张国珍与被告田海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告张国珍到庭参加诉讼，被告田海军经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张国珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付34000.00元本金、利息、逾期违约金等相关费用及本次诉讼形成的所有诉讼费用。 事实和理由：被告于2017年12月2日和2017年12月23日，都以项目周转急需资金为由，经承德市中心医院退休职工赵晓云牵线，前后向原告借款30000.00元和4000.00元整。原告收到被告亲笔所写借条2张，被告对原告的承诺是每月利息300.00元。2018年1月至今，原告数十次向被告追要借款，但至今分文未还。 原告提交被告于2017年12月2日为原告出具的借条一张，证明被告向其借款30000.00元，另提交还款保证书一张，证明被告与黄晨蕾承诺信用卡保证按月倒卡，贷款月月归还。 被告田海军未到庭，未提交证据。 经审理查明，2017年12月2日，被告田海军为原告出具借条一张，内容为：“今借到张国珍人民币叁万元整，借款人。借款人：田海军，2017年12月2日。”另原告在庭审中提交署名为田海军、黄晨蕾作为承诺人签字的还款保证书，内容为：“因现在无力偿还，信用卡保证按月倒卡，以保持信誉，贷款钱月月归还，等日后账户上有一分钱肯定归还张国珍、周秀敏，此事与他人无关。承诺人：周海军、黄晨蕾，2018年7月6日”。 本院认为，原告主张被告田海军向其借款30000.00元，有其提交的借条予以证实，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未能提供证据证实上述款项已经偿还。应承担不利后果。因双方未约定还款日期，且未约定利息。故不应支付利息。但自原告主张权利即起诉之日应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准向原告支付利息损失。原告主张被告支付信用卡支取的款项4000.00元，因未提供涉及金额的相关证据，本院不予支持，其可另行搜集证据主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告田海军于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金30000.00元，并自2020年9月18日至本院确定的给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费325.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张雅惠
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执2086号之一 申请执行人：徐家林，男，汉族，1965年8月18日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：李锐，男，汉族，1990年11月21日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：六安玖弘商贸有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥乡高皇南村港汇永达街，统一社会信用代码91341503MA2RN6R842。 法定代表人：易先慧，该公司总经理。 本院在执行申请执行人徐家林与被执行人李锐、六安玖弘商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。一、已将被执行人限制高消费及纳入失信人名单；二、已冻结了被执行人银行账户，但余额不足；三、申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年十月十日 书记员  李 曾
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执恢425号 张升鹏、卢兴刚、杨海鹤： 张升鹏与卢兴刚、杨海鹤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已支付给申请执行人张升鹏。至此，张升鹏向本院申请恢复执行的本次执行已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605民初660号   原告：李淑芹，女，1972年3月13日出生，汉族，无职业，住白山市。   委托诉讼代理人：王琳，系吉林靖吉律师事务所律师。   被告：苏君，男，1960年12月3日出生，汉族，无职业，住白山市。   原告李淑芹与被告苏君提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告李淑芹于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李淑芹撤诉。   案件受理费减半收取39元，由李淑芹负担。     审判员 庄武艳     二〇二〇年十月十六日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3629号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永城市天丰种植农民专业合作社，经营场所河南省永城市侯岭乡工业园区**（永盛食品厂）。法定代表人：韩首领，该合作社主任。委托诉讼代理人：石光辉，北京市华联律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：袁成志，北京市华联律师事务所郑州分所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩首领，男，1960年6月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武安方，男，1969年9月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王新红，河南弘勋律师事务所律师。再审申请人永城市天丰种植农民专业合作社（以下简称天丰合作社）、韩首领因与被申请人武安方民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终5406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天丰合作社、韩首领申请再审称，原审判决认定韩首领借款后自行交付地租款的基本事实缺乏证据证明,且与武安方自身提交的书证明显冲突。1.2014年12月9日，韩首领被围困在葡萄园时,武安方以愿意垫付53万元地租款为由,让韩首领出具了案涉借条，时间误写为2015年12月9日。后天丰合作社委托武安方起诉永城市侯岭乡人民政府（以下简称侯岭乡政府）,又出具了“必须扣除起诉费、律师费、上次武安方垫付地租、韩首领所交地租，如起诉费律师费被告承担不准重要”的《证明》。韩首领一直认为武安方垫付了53万元地租款,直到诉侯岭乡政府的案件判决后，才知武安方未垫付。二审判决未全面审查证据。2.对于款项交付的时间、地点以及在场人员，武安方前后陈述相冲突,证人证言前后矛盾,武安方举证借款发生的事实是伪造的。3.(2017)豫1481民初2710号天丰合作社起诉侯岭乡政府补偿合同纠纷一案查明，侯岭乡政府于2015年2月已经给付了天丰合作社补偿款282万元，说明天丰合作社已经不需要再垫付地租,且天丰合作社已经收到部分补偿款,而武安方却以借条误写的“2015年”日期,谎称2015年12月韩首领需要给付地租款而向其借款。天丰合作社与侯岭乡政府于2014年11月28日签订了合同,葡萄园就被征收,何来2015年12月武安方还来到葡萄园为韩首领送借款。综上，请求撤销原审判决，驳回武安方的诉讼请求。武安方辩称，韩首领借款是客观事实，有韩首领出具的借条和证明、证人证言，可以形成完整的证据链条。武安方完全履行了出借义务，并且把53万元全部交给韩首领，韩首领出具了借条，后来又在证明中对垫付的53万元进一步确认。武安方在葡萄园附近路上的车里交付的现金没有任何疑问，如不交付，韩首领不会出具借条。2015年的行车记录不会保存到现在，如果能保存，韩首领可以委托律师调取。证人出庭证言和武安方的陈述客观反映了案件事实，不存在任何矛盾之处，两位证人是在威尼斯宾馆把钱交给武安方，武安方在葡萄园的路上交付韩首领现金。韩首领出具的手续明确写明，借武安方现金53万元交天丰合作社2015年地租。韩首领以时间为误写为由提出再审，显然违背客观事实，实际时间就是2015年。本案与天丰合作社起诉侯岭乡政府的案件没有关系，韩首领以没有关联性的判决作为证据，没有任何意义。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，天丰合作社诉侯岭乡政府土地承包经营权出租合同一案（2017）豫1481民初2710号民事判决查明，2014年11月28日，侯岭乡政府与天丰合作社就葡萄园补偿事宜签订合同，约定2015年地租暂由天丰合作社垫付，待2015年元月份青苗补偿款到位时，侯岭乡政府全额返还给天丰合作社所付地租款，侯岭乡政府于2015年2月份支付天丰合作社补偿款282万元。本案中，韩首领主张，2014年12月9日，韩首领因未付地租款被村民围困在葡萄园,其向武安方出具了内容为今借武安方53万元交天丰合作社2015年地租的借条，时间误写为2015年12月9日；韩首领一直认为武安方垫付了53万元地租款,在上述天丰合作社委托武安方诉侯岭乡政府一案时，韩首领又出具了内容包含“扣除上次武安方垫付地租款”的证明。韩首领对案涉借条及证明的产生作出了合理说明。关于53万元出借款项的来源。武安方在原一审庭审中陈述，借赵志军20万元，借冯书会29万元，武安方为二人出具了借款手续，借款时间记不清了，赵志军、冯书会二人在柘城县交付的现金，后又改称在永城市宾馆交付的，后又改称记不清了。赵克志（自称小名赵志军）、冯书会出庭作证称，二人分别于2015年12月8日、9日借给武安方现金共49万元，现金来源于经营生意的收入，武安方未出具借条。武安方对款项来源的交付情况陈述不清，且对于是否向证人出具借条，武安方的陈述与证人证言相矛盾。综上，本案应进一步查清案涉借款是否真实发生。天丰合作社、韩首领的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省商丘市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  史昶伟审判员  赵留华审判员  王 硕二〇二〇年十月三十日书记员  孔萌萌
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初2817号原告：周玉，男，1966年4月17日生，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：张才兰，女，住青铜峡市大坝镇王老滩村四队。原告周玉诉被告张才兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周玉撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周玉负担。审判员 方 媛二〇二〇年十月十日书记员 马玉平（2020）宁0381民初2817号民事裁定书附件引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1748号原告邹利云，女，1978年1月25日生，汉族，住河南省息县。委托代理人彭培华，男，1947年10月11日生，汉族，住河南省息县。被告信阳市龙祥页岩砖有限公司。法定代表人：李崇善，系该公司经理。委托代理人：杜林，系该公司工作人员。原告邹利云（以下简称原告）诉被告信阳市龙祥页岩砖有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹利云及其委托代理人彭培华，被告信阳市龙祥页岩砖有限公司委托代理人杜林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹利云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款55955元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：因我在信阳市金安花园小区建房，急需砖块，于2016年11月30日至2017年2月1日和被告联系买砖，按照当时价格每一块砖0.58元，我需要共买砖405172块砖，应计价235000元，我当时付给砖厂现金235000元整，其中杜林从我手中收取现金5000元整，并由砖厂会计杜敏给我开了5张收款票据，从2016年11月30日至2017年2月1日，被告先后给我运送砖块343000块，下久转款我36060元未付，计砖块62172块未送，现在每块砖价0.9元一块，每块砖差价0.32元，其中被告应补差价19895元，共计应退我砖款55955元，请求法院支持原告的诉讼请求。被告信阳市龙祥页岩砖有限公司辩称：对返还货款36060元没有异议。经审理查明：2016年11月30日至2017年2月1日，原告邹利云先后向被告信阳市龙祥页岩砖有限公司支付货款235000元，用于向被告购买砖，被告收到上述货款后，陆续向原告运送砖。至今尚有价值36060元的砖没有向原告提供。后原告多次向被告催要未果，故起诉来院。上述事实，有原告邹利云提供的收款收据五份及庭审笔录在卷为证。本院认为，被告信阳市龙祥页岩砖有限公司在收到原告邹利云货款后，未能按照约定及时向原告交付货物，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有充分的证据证明，本院予以支持，但是要求按照现在砖的价格返还货款无法律依据，本院不予支持，考虑到原告的实际损失，被告应承担相应的利息。现依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百六十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告信阳市龙祥页岩砖有限公司于本判决生效后五日内一次性向原告邹利云返还货款36060元，并从2017年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至付清全部货款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费599元，由被告信阳市龙祥页岩砖有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  黄猛基审判员  汤 勇审判员  陈金榜二〇二〇年十月十四日书记员  付 蓉
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0508刑初723号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人胡尤伟，男，1993年11月12日出生，汉族，大专文化，系苏州长发食品有限公司业务员，暂住苏州市姑苏区（户籍所在地为江苏省扬州市江都区）。被告人胡尤伟因涉嫌盗窃罪，于2020年7月8日被苏州市公安局姑苏分局取保候审。 辩护人梅梦倩、张新，上海小城（苏州）律师事务所律师。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕661号起诉书指控被告人胡尤伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月16日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陶波出庭支持公诉。被告人胡尤伟及其辩护人张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年6月20日17时50分许，被告人胡尤伟在苏州市姑苏区万达广场家乐福超市门口电动车停放处，以顺手牵羊的方式，窃得被害人郑某放在电动车龙头下方储物格内的黑色华为手机1部(价值人民币2670元)。当日19时30分许，被告人胡尤伟被公安机关抓获，并在其驾驶的电动自行车储物箱内查获该部黑色华为手机。 案发后，被窃手机被追回并已由公安机关发还被害人郑某。 2020年10月10日，被告人胡尤伟在辩护人在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人胡尤伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡尤伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡尤伟承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。 被告人胡尤伟对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪认罚。 辩护人的意见：被告人系初犯，主观恶性小；本案涉案数额较小，被害人的财物已被追回，社会危害性较小；被告人具有坦白、认罪认罚情节。综上，建议对被告人胡尤伟从轻处罚。 对以上事实，被告人胡尤伟当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人胡尤伟在公安机关的供述及辨认笔录、被害人郑某的陈述，搜查笔录、扣押清单、发还物品清单，接受证据清单、购物凭证、价格认定结论书，视听资料制作说明书、监控视频截图，发破案经过、抓获经过、人口基本信息、认罪认罚具结书予以证实，上述证据经当庭质证并相互印证，足以认定。 本院认为，被告人胡尤伟以非法占有为目的，盗窃公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人胡尤伟归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。被告人胡尤伟承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人胡尤伟系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，在量刑时予以酌情从轻处罚，且符合社区矫正的条件，依法对其宣告缓刑。辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡尤伟犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇二〇年十月二十二日 书记员 夏碧琦
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执1005号申请执行人：渠县渠营建材有限公司。法定代表人：张运芳（曾用名：张娟），该公司执行董事。统一社会信用代码：915117257144613274。地址：渠县渠江镇营渠路173号。被执行人：陈斌，男，1977年5月17日出生。本院在执行渠县渠营建材有限公司与陈斌买卖合同纠纷一案中，四川省渠县人民法院(2020)川1725民初275号民事调解书已生效，该调解书确定陈斌欠渠县渠营建材有限公司货款24170元，陈斌分两次偿还，定于2020年1月19日支付5000元，2020年5月30日前支付19170元。因陈斌拒不履行生效法律文书所确定的义务，渠县渠营建材有限公司申请本院强制执行，本院于2020年8月6日立案执行。执行中，已向被执行人陈斌依法送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人决定书、限制高消费令、限制出境决定书，责令其限期履行义务，到期后被执行人既不履行义务，又不报告财产。经司法网络查控系统查询，被执行人无银行存款、无有价证券记录、无工商登记记录、无车辆登记信息；经传统查询房管部门，没有查找到被执行人有房屋登记信息。现被执行人无财产可供执行。现本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费、出境。本院认为，被执行人现无财产可供执行；申请执行人也未提供被执行人提供有效的可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  易兴伟二〇二〇年十月三十日书记员  张正牛
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初2332号原告:冠县开元汽车运输服务有限公司，住所地山东省冠县清水镇小郭寨。法定代表人：汤玉凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。被告:肖洪真，男，1986年8月17日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：郓城县易通运输有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县南环路灯塔东500米。法定代表人：季修春，该公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路**。负责人：郝春峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。原告冠县开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元运输公司）与被告肖洪真、郓城县易通运输有限公司（以下简称易通运输公司）、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开元运输公司委托诉讼代理人程伟东、被告阳光财险公司委托诉讼代理人宋阳锋到庭参加诉讼，被告肖洪真、易通运输公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开元运输公司向本院提出诉讼请求：要求被告肖洪真、易通运输公司赔偿原告车损、停运损失、鉴定费、施救费共计61362元。事实和理由：2020年4月1日，被告肖洪真驾驶鲁Ｒ×××**/鲁R15**重型半挂牵引车由北向南行驶至德××西××（××）时追尾碰撞因前方堵车停在车道内艾长青驾驶的鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁PVQ**型半挂牵引车，又导致鲁Ｐ鲁Ｐ×××**P鲁PVQ**半挂牵引车追撞前方岳彩龙驾驶的皖Ｃ×皖Ｃ×××**X皖KX4**挂牵引车，造成鲁Ｒ**鲁Ｒ×××**5鲁R15**牵引车驾驶员肖洪真受伤，三车及所载货物受损的交通事故。经濮阳市公安局交通管理支队高速交警大队处理，认定肖洪真负事故的主要责任，艾长青负次要责任，岳彩龙无责任。事故车辆鲁Ｒ×**鲁Ｒ×××**公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。被告肖洪真、易通运输公司未答辩。被告阳光财险公司辩称，在核实保险公司承保的车辆不存在无证、醉酒、逃逸等免赔情形且驾驶员具备合法有效的从业资格证，车辆正常年检即有营运证，同意对原告主张的合法合理损失在保险限额内赔偿。诉讼费、评估费、停运损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1.肖洪真的行驶证和驾驶证复印件，以证明肖洪真具备驾驶资格，是易通物流公司车辆的驾驶人。被告阳光财险公司对该证据的真实性有异议，认为其承保车辆的行驶证检验有效期至2017年11月，事故发生在2020年4月，原告没有提供挂车的行驶证及驾驶人的从业资格证、车辆营运证。2、交通事故认定书复印件一份，以证明肖洪真负事故的主要责任，艾长青负事故次要责任，岳彩龙无责任。被告阳光财险公司认为该证据的真实性应予核实。3.施救费票据、车辆损失及停运损失鉴定费票据，以证明原告因此事故的花费评估费2200元、2000元，施救费15000元。被告阳光财险公司认为该项费用过高，无法证实与本次事故的关联性及合法性。5.鉴定报告两份，证明原告因此次事故造成车辆损失18600元，停运损失23562元。被告阳光财险公司认为停运损失属于间接损失，不予承担。被告阳光财险公司提交保险条款一份，以证明根据约定，对停运损失不予承担责任，对于证件不全不承担责任。原告认为，该证据不能证明保险公司对不予赔偿的条款向投保人尽到告知义务。上述证据本院经审查认为，原告提交的证据，来源合法，客观真实，能够证明本案的基本事实，被告虽有异议，但没有提供反驳证据，故本院予以采信。被告提交的保险条款的真实性予以确认，但不能证明被告对投保人对免赔条款依法尽到明确的告知义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月1日22时许，被告肖洪真驾驶鲁Ｒ×**鲁Ｒ×××**2鲁R15**引车由北向南行驶至德××处（××）时追尾碰撞因前方堵车停在车道内艾长青驾驶的鲁Ｐ××**鲁Ｐ×××**0鲁PVQ**车，又导致鲁Ｐ×××**鲁Ｐ×××**挂鲁PVQ**追撞前方岳彩龙驾驶的皖Ｃ×××**、皖Ｃ×××**重皖KX4**造成鲁Ｒ×××**/鲁鲁Ｒ×××**型鲁R15**员肖洪真受伤，三车及所载货物不同程度受损的交通事故。经濮阳市公安局交通管理支队高速交警大队处理，认定肖洪真负事故的主要责任，艾长青负事故次要责任，岳彩龙无责任。事故车辆鲁Ｒ×××**的登记鲁Ｒ×××**公司，该车在阳光财险公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期间内。原告系鲁Ｐ×××**/鲁P鲁Ｐ×××**半鲁PVQ**车主。事故发生后，经过原被告的申请，本院委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司和濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司分别对原告车辆的损失（被告申请二次评估）和停运损失（原告申请）进行了鉴定评估，鉴定意见为车损数额为18600元，停运损失为23562元。原告支付濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估费2000元。另原告还支付了施救费15000元。本院认为，原告车辆因本次交通事故受损，事实清楚，证据充分。濮阳市公安局交通管理支队高速交警大队作出的事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。原告诉请的车辆损失、停运损失客观存在，且经过鉴定机构评估，被告应予以赔偿。结合原告的诉请、证据和鉴定意见，对原告的具体损失确认如下：车辆损失18600元、车辆损失评估费2000元、停运损失23562元、施救费15000元。以上损失共计59162元。鲁Ｒ×××**在阳光财鲁Ｒ×××**险和商业三者险，阳光财险公司已将交强险财产损失限额2000元赔偿了岳彩龙，故原告的损失应在商业第三者责任险限额内按照肖洪真承担的主要责任赔偿70%为宜，即59162元×70%=41413.4元。被告阳光财险公司辩称根据保险条款第二十六条，保险公司对停运损失不承担赔偿责任的意见，因其不能证明对不予赔偿的条款向投保人进行了提示和明确的说明义务，对该辩称意见本院不予采信。阳光财险公司辩称不承担评估费、鉴定费的意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：（1）被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冠县开元汽车运输服务有限公司各项损失共计41413.4元；（1）驳回原告冠县开元汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，原告冠县开元汽车运输服务有限公司负担249元，被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇二〇年十月十五日书记员  刘换霞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初9133号 原告：许保国，男，1951年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：叶凌东，男，1973年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告许保国与被告叶凌东民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月21日立案。原告许保国于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，许保国向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许许保国撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许保国负担。 审 判 员 刘路英 二〇二〇年十月二十日 代书记员 郑燕真 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2941号原告:潘秀芝，女，1957年6月25日生，彝族，系弥勒市居民，住。委托诉讼代理人：陈曦，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李永宽（系委托人的孙子），男，1975年9月8日出生，彝族，系弥勒市居民，代理权限：特别授权代理。被告:李绍仙，女，1968年2月3日生，彝族，系弥勒市。原告潘秀芝诉被告李绍仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘秀芝及特别授权诉讼代理人陈曦、李永宽，被告李绍仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘秀芝向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费1725.24元、误工费400元（100元/天×4天）、护理费400元（100元/天×4天）、住院伙食补助费400元（100元/天×4天），交通费160元，合计3085.24元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由:原、被告系同村村民。2020年3月13日07时许，原告夫妻二人与被告因为土地纠纷发生争议，在争吵中被告打伤原告夫妻二人。后原告儿子打110报了警，西一派出所民警出警后，叫原告方先到医院治疗。原告于当天到弥勒佛城医院住院治疗4天，原告支付医疗费1725.24元。出院诊断为:颈椎退行性变。出院医嘱为:注意休息，不适随诊。2020年4月18日，弥勒市西一派出所组织原、被告对打架的事进行调解无果。后双方就赔偿问题协商至今无果。特向人民法院起诉提出上述诉讼请求。被告李绍仙辩称：我没有打着原告，只是闹着一下，推了几下，我不赔钱。原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：一、身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息；二、终结书复印件一份，证实原、被告因土地纠纷被被告打伤，后经弥勒市西一派出所组织双方调解，调解无果。三、弥勒佛城医院住院病历、费用汇总清单、CT检查报告单、DR诊断报告单、发票复印件各一份，收费票据复印件三份，证实原告被被告打伤，在弥勒佛城医院住院治疗4天，产生医疗费1725.24元。四、云南永鼎司法鉴定中心法医类检验鉴定委托书复印件一份，证实原告被被告打伤的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据无意见，但其没有打着原告。被告对其辩称未向本院提交证据。本院依职权向弥勒市公安局西一派出所调取原被告及潘有福、潘丽英、师富忠、师文华、师富兴在派出所的询问证言笔录。经质证，原告认为对被告及潘有福、潘丽英陈述及证明目的不认可，对师富忠、师文华、师富兴的证言认可。被告认为对原告及师富忠、师文华、师富兴陈述及证明目的不认可，对潘有福、潘丽英的证言无意见。本院认为，原告提供的证据第一、二、三、四组来源真实，合法，本院予以采信。对本院依职权向弥勒市公安局西一派出所调取原被告及潘有福、潘丽英、师富忠、师文华、师富兴在派出所的询问证言笔录，原告和师富忠、师文华、师富兴之间系直系亲属关系，证实原告被打着，被告坚决否认，被告和潘有福、潘丽英之间也系直系亲属关系，证实被告没有打着原告，原告对此也坚决否认。双方均无其它证据佐证，本院综合其它证据综合确认。根据庭审和原被告陈述和举证及质证，本院确认如下法律事实：原告潘秀芝与师文华系夫妻关系，并且是被告李绍仙的姐姐和姐夫，被告李绍仙是原告潘秀芝的弟媳妇。原被告系居住在同村的村民。2020年3月13日7时许，原告潘秀芝与师文华二人与被告李绍仙因为采摘香椿芽归属发生争吵，在争吵过程中，原被告之间发生你推我扯的行为。法克村小组长到达后双方停止争吵散开，原告的儿子报警，西一派出所民警出警处理。当日，原告到弥勒佛城医院住院治疗4天，诊断为:颈椎退行性变。支付医疗费1725.24元。2020年4月18日，弥勒市西一派出所组织原被告进行调解无果。2020年8月17日，原告向本院起诉要求被告赔偿3085.24元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告双方因对采摘香椿芽归属有争议，双方系同村居住的亲属，应从有利于团结、和睦、珍惜亲情出发，冷静处理争议，有争议双方应通过相关政府管理部门来协调解决，但双方均未做到，故对争吵行为的发生，双方均负有同等责任。但是，原告到弥勒佛城医院住院是治疗“颈椎退行性变”病，此“颈椎退行性变”是原告自身健康原因造成的，而不是原被告推扯行为中造成的损害，故原告要求被告赔偿经济损失依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告潘秀芝的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈世荣二〇二〇年十月二十七日书记员  谢其均
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6534号申请人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区************。统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：林武忠。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成(珠海)律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵颖欣，北京大成(珠海)律师事务所实习律师。被申请人：刘恒铭，男，汉族，1990年6月17日出生，住广西岑溪市*************，公民身份号码：450************412。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告刘恒铭金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人刘恒铭名下的财产。原告出具担保函为其保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人刘恒铭名下财产，查封金额以51461.07元为限。案件费534.61元，由申请人中国农业申请银行股份有限公司珠海分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。以上冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应于期限届满前十五日向本院提出继续查封、冻结、扣押的书面申请。申请延长期限的，续行期限不得超过上述规定的期限。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 张 驰二〇二〇年七月九日书记员 梁凤巧
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初2417号原告：吕晓梅，女，1974年8月19日出生，汉族，农民，住址庆安县。（未出庭）。委托诉讼代理人：吕晓兵，女，1976年9月16日出生，汉族，个体户，住址庆安县。被告：高玉良，男，65岁，汉族，农民，住址庆安县。（未出庭）原告吕晓梅与被告高玉良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓梅委托诉讼代理人吕晓兵到庭参加诉讼，被告高玉良经合法传唤，在规定的期间内无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕晓梅向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款50，000.00元及利息。事实和理由：2014年7月2日，被告高玉良在原告吕晓梅母亲韩淑云处借款50.000.00元，当时约定月利1.2分，于同年末还款，后因韩淑云病逝，此款债权转移到原告名下，2019年1月26日，被告给原告从新出具了借据，被告尚欠原告本金50.000.00元及利息16.000.00元，利息继续按月利1.2分计息，未约定还款时间。2019年4月份被告已还6000.00元利息，尚欠50.000.00元本金及2019年以前利息10.000.00元，一直拖欠至今，现原告起诉到法院，要求被告给付此款及至今利息。被告高玉良未出庭未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告高玉良欠原告借款及利息共计60.000.00元，本院予以确认。原告要求给付2019年1月26日至今的利息，以50.000.00元为基数，按月利1.2分计息，合理合法应予支持。本院认为，被告高玉良未到庭未答辩，亦未提供证据，原告有借据为证，原告与被告高玉良之间民间借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，应予保护。综上所述，原告的诉讼请求有理应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高玉良于判决生效后30日内给付原告吕晓梅借款50，000.00元及利息（2019年以前利息10.000.00元；自2019年1月26日起，以50.000.00元为基数，按月利1.2分计息，至实际付清时止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告高玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邹永兴二〇二〇年十月二十二日书记员  姚利平
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20503号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：沈建萍，女，1959年11月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告沈建萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梦思律师到庭参加诉讼。被告沈建萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)64,509.89元(截至2020年9月21日止，被告欠原告本金45,982.53元，利息2,854.91元，违约金及其他费用15,672.45元)，并承担自2020年9月22日起，至实际还款日止的利息、违约金及其他费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月21日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为64,509.89元。被告沈建萍未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX********2、开户日期：2019年1月8日二、截止至2020年9月21日欠款情况：1、本金：45,982.53元；2、利息：2,854.91元；3、分期付款手续费：6,517.81元；4、逾期还款违约金：9,154.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈建萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行信用卡欠款本金45,982.53元；二、被告沈建萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费949.56元，减半收取计474.78元，由被告沈建萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终830号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）李树国，男，1964年12月10日出生，住重庆市江津区。1986年2月22日因犯盗窃罪被原璧山县人民法院判处有期徒刑二年；2000年12月1日被原江津市人民法院判处有期徒刑六个月；2012年9月12日因犯故意伤害罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十年，2019年11月18日刑满释放。2020年7月18日因涉嫌盗窃罪被抓获，2020年7月28日被刑事拘留，2020年8月10日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人李树国犯盗窃罪一案，于2020年9月7日作出（2020）渝0116刑初1070号刑事判决。原审被告人李树国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年7月18日8时许，被告人李树国在重庆市江津区通泰门菜市场内，趁被害人唐某不备，采用徒手的方式将其裤子口袋内一部价值545元的白色OPPO牌手机扒窃，后被重庆市江津区公安局刑警支队反扒队员当场抓获。李树国到案后如实供述了其犯罪事实。案发后，被盗手机已被发还给被害人。重庆市江津区人民检察院认为，李树国的行为已构成盗窃罪。李树国到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；李树国自愿认罪认罚，可以从宽处理。曾因故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处李树国有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。重庆市江津区人民法院审理认为，重庆市江津区人民检察院指控被告人李树国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人李树国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。上诉人李树国以原判量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实与一审相同，上诉人李树国对一审认定的事实没有异议，在二审中未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人李树国以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。李树国系累犯，依法应当从重处罚，鉴于其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。一审法院根据李树国犯罪的事实、性质、情节、归案后的认罪悔罪表现以及对于社会的危害程度，所判刑罚适当。李树国原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二〇年十月二十八日法官助理  彭芳芳书 记 员  谭桂言