广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7069号原告：苏细芹，女，1979年12月29日出生，汉族，住清远市清城区****办事处横荷村委会老福村150号，公民身份号码：441************223。委托诉讼代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯嘉颖，广东金亚律师事务所律师。被告：潘啟忠，男，1965年6月7日出生，汉族，住清远市清城区牛皇庙**601，公民身份号码：440************715。委托诉讼代理人：郭建华，广东大观律师事务所律师。被告：罗秋仪，女，1972年10月3日出生，汉族，住清远市清城区上濠基****，公民身份号码：441************029。被告：清远市清城区三川木业有限公司，住所地：清远市清城区*********，统一社会信用代码：914********1046817。法定代表人：潘啟忠，该公司经理。委托诉讼代理人：郭建华，广东大观律师事务所律师。原告苏细芹与被告潘啟忠、罗秋仪、清远市清城区三川木业有限公司（以下简称三川公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝战立，被告潘啟忠、三川公司的共同委托诉讼代理人郭建华到庭参加诉讼，被告罗秋仪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏细芹向本院提出诉讼请求判令：一、三被告共同偿还原告借款本金400万元及利息（计至2020年6月23日的利息为24万元，2020年6月24日以后的利息按年利率24%计至借款本金还清之日）；二、三被告支付原告因聘请律师代为诉讼而支出的律师费149,200元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年3月22日三被告以资金临时周转困难为由，向原告借款人民币400万元，借款期限为2020年3月24日至2020年4月6日，每月利率千分之三十。此外，借款人不按时还款的，出借人通过诉讼追收本息而支出的诉讼费、律师费由借款人负担。为此，借款人共同出具借款借据给原告为凭。原告于2020年3月24日汇款400万元到三被告共同指定的收款账户，履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催收，三被告均分文未还。现向法院提起民事诉讼，请依法予以判决。被告潘啟忠、三川公司辩称，1.答辩人并非本案的实际借款人，原告将答辩人列为本案被告属主体不当。2.虽然在借款借据上有答辩人的签名及盖章，但根据该借据约定，实际上由原告借给罗秋仪，而非借给答辩人。事实上，答辩人与原告素不相识，也一直没有任何经济往来，更没有收到过原告的任何借款。对于原告如何借款给罗秋仪，是否发生实际借款，借款用途是什么均一无所知，而且，原告的转款凭证仅注明是往来款，而没有注明属借款，证实涉案款项属原告与罗秋仪之间的其他经济往来，与答辩人无关。对此，依法应由原告与罗秋仪另行解决，与答辩人无关。3.根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释规定，由于本案所涉借款既有名义上的借款人，亦有实际上的借款人，资金的去向、来源、用途均存在疑点，对此依法应由人民法院予以查明，以确定原告的借款是否合法有效。4.退一步来说，即使原告的借贷合法有效，根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释规定，相关利息计算不应高于同期人民币市场报价利率的四倍即15.4%,原告要求按年息24%计算超过了法定的利率标准，依法应不予以支持。综上，原告列答辩人为本案被告属主体不当，且缺乏事实依据，依法应驳回其对答辩人的起诉。被告罗秋仪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月22日，三被告为共同借款人，原告为出借人，共同订立《借款借据》，载明：借款人现借到出借人苏细芹400万元，借款期限为14天，即由2020年3月24日至2020年4月6日，从借款汇入借款人指定账户之日起计算，每月利率为30‰；借款人授权出借人将借款汇入以下账户：户名罗秋仪，开户银户：中国工商银行清远分行，账户：622*************943，款项汇入上述账户即视为出借人已经履行了出借义务；如借款人不按时还息还本，则借款人需向出借人支付违约金，每天按本金3‰计算；出借人因通过诉讼追收本息而支出的案件受理费、律师费等为实现债权所支出的费用均由借款人负担。同日，原告将前述400万元款项转账支付至被告所指定的银行账户。其后，原告以被告未偿还到期借款为由提起本案诉讼。另查明，2020年7月6日，原告因本案诉讼与广东金亚律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为149,200元。2020年9月9日，原告支付了上述律师费用。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据当事人订立的《借款借据》及原告的银行转账记录，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。原告已按约定提供了借款，但被告并未按期还款，其行为已构成违约，应依法承担偿还借款本息的民事责任。原告关于律师费的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”的规定，本案于该司法解释修正前立案，应适用该司法解释修正前的规定；当事人对涉案借款利息约定按每月利率为30‰计算，该约定超过年利率24%，对超过部分本院依法不予支持。因此，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告潘啟忠、三川公司关于其并非本案的实际借款人的主张，没有提供证据证明，本院对该主张不予采纳。对于被告潘啟忠、三川公司关于涉案借款的资金去向、来源、用途均存在疑点的主张，没有依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘啟忠、罗秋仪、清远市清城区三川木业有限公司于本判决生效之日起十日内，共同向原告苏细芹偿还借款本金400万元及利息（利息从2020年3月24日起按400万元为基数及年利率24%计算至还清之日止）；二、被告潘啟忠、罗秋仪、清远市清城区三川木业有限公司于本判决生效之日起十日内，共同向原告苏细芹支付律师费149,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计20,957元，财产保全费用5,000元，合计25,957元，由被告潘啟忠、罗秋仪、清远市清城区三川木业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  王志文二〇二〇年十月九日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。