wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终10716号上诉人（原审被告）：李振东，男，1953年6月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔言贵，山东圣宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄振举，男，1974年9月2日出生，汉族，住济南市。上诉人李振东因与被上诉人黄振举民间借贷纠纷一案，不服济南市钢城区人民法院（2020）鲁0117民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，依法由审判员高希亮对本案进行了独任审理。本案现已审理终结。李振东上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，并依法改判驳回黄振举的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由黄振举承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，双方之间不存在民间借贷法律关系。首先，一审庭审中当事人的陈述以及证人证言反映的情况，足以认定黄振举是曲阜益保公司出售药品的销售人员，且黄振举诉讼主张的向其借款8200元就是为了支付药款。其次，黄振举是否垫付了8200元药款，证据不足。证人未亲眼见到黄振举给李振东现金，也没有见到其以垫付的方式付款。李振东也明确表示付款如何操作自己不知情，都是黄振举操作的。黄振举没有提供其支付的凭证或购买药品的发票来证实其付款的事实。再次，这是一起典型的利用老年人的弱点骗取老年人钱财的案件。虽然至今未见公安机关立案查处，但并不代表黄振举的行为就是合法的。双方事前并不认识，黄振举虚假宣传曲阜益保公司的药品功效，一套药品昂贵价格19200元，另外拉三个人头买药就有高额的回扣，所有这些都是严重违法甚至涉嫌犯罪的行为。综上所述，黄振举没有给现金，也没有代为汇款支付的证据，给的药也没有发票证明价格，李振东不认可黄振举出借8200元。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，并依法改判驳回黄振举的诉讼请求。黄振举辩称，黄振举一审提交的视频中，李振东对欠款的事实陈述非常清楚，明确认可欠黄振举8200元未付，并且答应一定偿还，也没有提出任何异议。因此，李振东欠款属实，应当承担还款责任。至于款项的过付，是黄振举以现金方式支付，李振东支付了另外的11000元买药，李振东也使用了购买的药。李振东买的药品不是传销，没有任何部门认定是传销。何况不是黄振举拉人头，是李振东通过其他朋友主动找到黄振举借款买药，之前黄振举和李振东并不认识。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。黄振举向一审法院起诉请求：1.李振东立即支付借款8200元、利息2000元共计10200元；2.诉讼费由李振东承担。一审法院认定事实：2017年夏天李振东为购买曲阜某公司治疗股骨头坏死类药品向黄振举借款8200元，黄振举将该款打入曲阜该药品公司。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。依照上述规定，民间借贷款项的交付存在多种形式，不局限于现金支付，李振东为购买药品向黄振举借款8200元，黄振举根据李振东的要求将借款汇入该药品公司，黄振举已完成款项交付义务，因此双方存在民间借贷关系，李振东对于借款负有偿还义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。黄振举与李振东之间的借贷并未约定利息，因此黄振举关于利息的主张，一审法院不予支持。判决：一、李振东于判决生效之日起五日内偿还黄振举借款8200元；二、驳回黄振举的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56元，减半收取计28元，由黄振举负担3元,由李振东负担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李振东申请证人杨士全出庭作证。杨士全陈述：我认识李振东和黄振举，苗宗贵叫黄振举黄总；苗宗贵向我推荐曲阜公司的药品，说这药能治好腰疼，他们就是拉人头；我和李振东说这药腿疼也能治，李振东就买了药，提药是找黄振举提出来的；我们买药就是苗宗贵和黄振举说，中间都是苗宗贵在操作；我不知道李振东借钱，也不知道李振东承诺还款的事情。李振东对证人证言质证称，对证人证言无异议，可以证明黄振举是为公司出售药物的一方，并非所陈述的不认识李振东及单纯的无关人员。黄振举对证人证言质证称，对证人证言无异议，这个产品是苗宗贵把李振东带去买的，李振东说钱不够，黄振举就垫付了钱，李振东说一周后还钱，但一直没有还，又承诺年前还，也没有还，一拖再拖之后才起诉的。经查明，黄振举一审中提交的录像视频载明，2019年12月16日黄振举找到李振东催要该笔款项，李振东当时承诺年前予以偿还。对此，李振东二审中认可视频中系其本人，但称这个钱不是李振东要借的，没有借条。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为，黄振举与李振东之间是否成立8200元的民间借贷关系。李振东主张黄振举并未替其垫付药品款8200元，但在黄振举2019年12月16日催要款项时其又答应偿还，本院对李振东之主张不予采信，故一审法院认定双方成立民间借贷关系，判决李振东偿还黄振举8200元款项并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李振东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55元，由上诉人李振东负担。本判决为终审判决。审 判 员 高希亮二〇二〇年十月十三日法官助理 谭行方书 记 员 刘 琳
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2959号 原告：李广青，男，1941年11月2日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市三河市。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。 负责人：邢小越，系公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。 负责人：高健，系公司经理。 原告李广青与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广青的委托诉讼代理人高学磊到庭参加诉讼，被告平安财险公司、被告人保财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李广青向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告路面油污清理费35200元，隔离绿化带损失6075元，评估费3800元，损失共计45075元。事实和理由：原告所有的京Ａ×××××号车辆在被告平安财险公司投保有交强险一份，在被告人保财险公司投保有责任限额为100万元的商业三者险一份并附加不计免赔险。2020年4月19日22时30分许，原告雇佣的司机刘爱全驾驶投保车辆沿102国道由西向东行驶至京哈线102国道玉田 —2— 县八里铺村驶入逆行，与王海强驾驶冀Ｇ×××××号车辆由东向西行驶发生交通事故，致公路及公路附属设施损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定刘爱全负事故的全部责任，事故发生在保险期间内。因本次事故造成路面油污清理费35200元，隔离绿化带损失6075元，评估费3800元，共计45075元。因前述损失未予赔偿，故诉至法院，请依法判决。 平安财险公司辩称，事故车辆京Ａ×××××在我司投保交强险，事故发生在保险期间。本次事故京Ａ×××××号车辆与冀Ｇ×××××号车辆碰撞，我司已将交强险范围内2000元赔付冀Ｇ×××××号车辆一方张永宏，本次事故中我司不再承担赔偿责任，诉讼费等间接费用我司不予承担。 人保财险公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月19日22时30分许，原告雇佣的司机刘爱全驾驶京Ａ×××××／京Ａ×××××号半挂汽车列车沿102国道由西向东行驶至京哈线102国道玉田县八里铺村驶入逆行，遇王海强驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号半挂汽车列车由东向西行驶，两车发生交通事故，致公路及公路附属设施损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘爱全负事故的全部责任，王海强无责任。京Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财险公司投保交强险，在被告人保财险公司投保第三者责任保险并不计免赔率险各一份，事故发生在保险期间。京Ａ×××××号重型半挂牵引车登记在北京连颂货物运输有限公司名下，该公司出具证明证实，京Ａ×××××号重型半挂牵引车系挂靠在其名下，实际所有人为李广青，李广青负担了因本次事故产生的损失，该公司同意原告李广青就本次事故产生的损失向保险公司理赔。 关于原告李广青的合理经济损失的认定：原告李广青提交了河北科信价格评估有限公司出具的102国道玉田县八里铺村路段路面油污清理费评估鉴定结论书、玉田县交通运输局公路 —3— 路政管理大队出具的河北省国有资产收入专用票据，结合玉田县交通运输局公路路政管理大队出具的证明以及河北科信价格评估有限公司出具的评估费票据，本院据此认定原告李广青支出路面油污清理费35200元、评估费2800元。原告李广青提交了河北科信价格评估有限公司出具的102国道玉田县八里铺村路段隔离绿化带损失价值评估鉴定结论书、玉田县玉田镇凤霞道路养护施工队出具的维修费发票，结合玉田县交通运输局公路站、玉田县玉田镇凤霞道路养护施工队和刘顺利分别出具的证明以及河北科信价格评估有限公司出具的评估费票据，本院据此认定原告李广青支出隔离绿化带损失6075元、评估费1000元。综上，原告李广青因本次事故所受损失为路面油污清理费35200元、隔离绿化带损失6075元、评估费3800元，以上共计45075元。 上述事实，有原告当庭陈述及其提交的证据予以证实。 本院认为，原告李广青在平等自愿基础上为京Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险公司处投保第三者责任险且不计免赔率险，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方保险合同合法有效。京Ａ×××××号重型半挂牵引车在保险期间内发生交通事故，造成公路及公路附属设施损坏，被告人保财险公司应当在第三者责任险限额内赔偿原告因本次事故所受损失。因被告平安财险公司已经在交强险责任限额内赔偿本次事故中无责车辆一方财产损失2000元，故本案中被告平安财险公司不再承担赔偿责任。被告人保财险公司、被告平安财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。 综上所述，原告李广青的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下： —4— 一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任保险范围内赔偿原告李广青路面油污清理费、隔离绿化带损失、评估费共计45075元，于本判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原告李广青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担，于本判决生效之日起三日内日向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二〇年十月三十日 书记员 李宝敏
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执2085号之一 申请执行人俞谐琴,女,1963年07月01日出生,住所地台州市椒江区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。 被执行人朱素珍,女,1967年01月26日出生,住所地台州市黄岩区。 被执行人梁克宏,男,1964年07月09日出生,住所地台州市黄岩区。 申请执行人俞谐琴与被执行人朱素珍、梁克宏为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初2111号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞谐琴向本院申请强制执行，本院于2020年6月30日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人俞谐琴执行款人民币414000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费3755.5元、申请执行费6110元。 立案执行后，本院于2020年6月30日向被执行人朱素珍、梁克宏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人朱素珍、梁克宏履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人朱素珍、梁克宏未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱素珍、梁克宏的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人朱素珍、梁克宏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人梁克宏、朱素珍不动产登记情况，查明被执行人梁克宏、朱素珍共同共有的坐落在台州市黄岩区西街小区1幢2单元203室的房产，上述房产经本院另案拍卖处理，本案依法参与该拍卖款的分配。 3、通过网络查控系统查询被执行人梁克宏、朱素珍机动车登记情况，查明被执行人朱素珍有车牌号为浙Ｊ559**车辆一辆，上述车辆本院已实际扣押在案，尚在拍卖处置中，待处置完毕后本案依法参与分配。 4、通过网络查控系统查询被执行人梁克宏、朱素珍股权登记情况，经查被执行人梁克宏、朱素珍名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人梁克宏、朱素珍的住房公积金信息，未发现被执行人梁克宏、朱素珍开立有住房公积金帐户。 6、通过网络查控系统查询被执行人梁克宏、朱素珍的金融理财产品信息。经查被执行人梁克宏、朱素珍名下无金融理财产品信息。 7、通过网络查控系统查询被执行人梁克宏、朱素珍的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人梁克宏、朱素珍无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、因被执行人朱素珍、梁克宏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人朱素珍、梁克宏纳入失信被执行人名单及对被执行人朱素珍、梁克宏采取限制消费措施。本院在执行涉及被执行人朱素珍、梁克宏的其他系列案件中，另案对被执行人朱素珍、梁克宏拒不申报财产的行为，予以罚款1000元，故本案不再作相应的强制执行措施。 2、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人朱素珍、梁克宏。 经查，截止目前，被执行人朱素珍在本院另有9件执行案件未履行；被执行人梁克宏在本院另有8件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人朱素珍、梁克宏的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人朱素珍、梁克宏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人俞谐琴，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人朱素珍、梁克宏目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人俞谐琴亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执2085号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 柯澄川 二〇二〇年十月十二日 代书记员 王楚蛙
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初23476号 原告：重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山路二路**，统一社会信用代码91500103450387089R。 法定代表人：罗良成，董事长。 委托诉讼代理人：张瑶，重庆宛水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋媛媛，重庆宛水律师事务所律师。 被告：重庆市秉道餐饮股份有限公司，，住所地重庆市北部新区龙睛路****22-4统一社会信用代码91500000305238773L。 法定代表人：何开旺。 原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告重庆市秉道餐饮股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法由适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理，重庆中房物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人蒋媛媛到庭参加了诉讼，被告重庆市秉道餐饮股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆中房物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业费和公摊费共计25158.26元；2、判令被告向原告支付违约金暂计7547.478元（以25158.26元为基数，以日万分之三为利率，从2015年6月1日起开始计算至物业管理费付清之日止）。审理中，原告明确第一项诉讼请求为：物业费从2015年6月1日至2016年8月31日期间，共计25031.88元，公摊电费从2015年6月1日至2016年8月31日期间共计35.18元，公摊水费从2015年6月1日至2016年8月31日期间共计91.2元。事实及理由：被告系房屋的实际使用人，原告系该小区物业管理公司。被告从2015年6月开始一直拖欠物业服务费等费用，原告催收未果，遂起诉。 被告重庆市秉道餐饮股份有限公司未作答辩。 经审理查明，重庆康翔实业有限公司是房屋的所有权人，该房屋是商服用房，建筑面积281.75平方米。2014年，被告作为乙方，与作为甲方的重庆康翔实业有限公司签订了房屋租赁合同，该合同第一条约定，甲方将门面出租给乙方，租赁场所计租面积共计4233.09平方米（以房测报告为准）；该合同第二条约定，乙方租赁期自2014年9月10日至2024年9月9日止；该合同第三条第2款约定，租赁期内，乙方应按时自行缴纳物管费、水、电、气、租赁管理费、垃圾处置费等其他相关部门收取的费用。 2013年5月6日，原告重庆中房物业管理有限责任公司（合同乙方）与建设单位重庆大众房地产开发公司（合同甲方）签订了《××二期前期物业管理服务合同》。该合同约定甲方选聘乙方对××二期实施物业管理服务。该合同第六条约定，第一、二幢商业裙楼（商业）1-2层（平层13套)建筑面积：4233.09平方米；10元/月.平方米（前两年按6元/月.平方米收取），中央空调费、公摊水电费、生产垃圾清运费另行收取。该合同第七条约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。该合同第十六条约定，本合同期限为2013年5月6日至2018年5月5日止；该合同第十九条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方交纳违约金。审理中，经询问，原告陈述物业费标准为6元/平方米/月，被告的租赁房屋面积包含在租赁合同第一条约定的4233.09平方米之内，原告还陈述公摊费为据实分摊，但未举示分摊的证据。 现因被告重庆市秉道餐饮股份有限公司未交纳物业费，原告书面催收未果，诉至本院。 以上事实，有物业服务合同及补充协议，租赁合同，房屋产权信息，催费律师函及快递单，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司与重庆大众房地产开发公司签订的《××二期前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告为××小区提供了物业管理服务，被告重庆市秉道餐饮股份有限公司作为涉案房屋的承租人，应当按约定向原告支付物业费。 物业服务费标准问题，根据《××二期前期物业管理服务合同》约定并结合原告陈述，被告的物业费收费标准为6元/月.平方米，按建筑面积收取。故在2015年6月1日至2016年8月31日期间被告重庆市秉道餐饮股份有限公司应交纳的物业费为6元/月.平方米×281.75平方米×15月=25357.5元，每月物业费为1690.5元。原告要求被告支付物业费25031.88元，未超过上述标准本院予以支持，被告应支付的物业费为25031.88元。被告还应支付原告违约金，计算方式为：从2015年6月至2016年8月，以每月应交物业费1690.5元为基数，每月11日开始计算当月违约金，按日万分之三的标准每月依次计算至付清之日为止，但不得超过诉讼请求中的7547.478元。 原告要求被告支付公摊费，但没有举示公摊费据实分摊的依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆市秉道餐饮股份有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告重庆中房物业管理有限责任公司2015年6月1日至2016年8月31日期间的物业费25031.88元； 二、被告重庆市秉道餐饮股份有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告重庆中房物业管理有限责任公司违约金（计算方式为：从2015年6月至2016年8月，以每月应交物业费1690.5元为基数，每月11日开始计算当月违约金，按日万分之三的标准每月依次计算至付清之日为止，但不得超过诉讼请求中的7547.478元）； 三、驳回原告重庆中房物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费308.82元（已减半收取），由被告重庆市秉道餐饮股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 冉 阳 二〇二〇年十月三十日 书记员 杨如玉
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2196号之四 申请执行人：东港市富友物业服务有限公司 被执行人：马晓艳，女，汉族，1964年08月23日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马晓艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人马晓艳在丹东银行62×××64账户内存款人民币1924.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年十月十五日 书记员  李巍巍
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1614号之一 申请执行人：浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行，住所地：淳安县汾口镇丰风华街**。 负责人：汪贤利，行长。 委托代理人：闻杭徽，该公司员工。 被执行人：余爱良，男，1981年1月19日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行与被执行人余爱良信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初1690号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行于2020年9月2日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人余爱良给付申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支付丰收贷记卡透支本金3492.72元及利息、违约金，2020年4月30日止的利息为1710.32元，以后利息、违约金按合同约定的方法计算至还清之日止（但以年利率24%为限）并支付相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人余爱良发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求余爱良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余爱良逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余爱良的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋保险股份有限公司淳安支公司对被执行人余爱良的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。被执行人名下的财付通账户已被本案冻结，但因冻结金额较少，暂不予扣划。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。至今被执行人未履行款项，另尚应承担案件受理费25元，执行费50元。 鉴于被执行人余爱良拒不履行又未向本院报告财产，本院已作出罚款决定书，对其罚款1000元（未缴纳）并对被执行人余爱良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年十月二十五日 代书记员 吴慧慧
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执4382号 申请执行人：徐文剑,男,1993年7月29日出生,汉族,住广东省揭阳市揭西县。 被执行人：钟广刘,男,1993年4月20日出生,汉族,住广东省英德市。 申请执行人徐文剑与被执行人钟广刘责令退赔一案，本院作出的（2020）粤1803刑初228号刑事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：责令被执行人钟广刘退赔申请执行人徐文剑经济损失9000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年10月29日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执4382号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓志伟 审判员  苏耀光 审判员  陈永光 二〇二〇年十月三十日 书记员  苏伟业
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初11884号之一原告：周雅柔，女，2016年7月10日出生，汉族，现住广东省东莞市*****************，公民身份号码为440************548。法定代理人：陈蓓，女，1994年8月1日出生，现住广东省东莞市*****************，公民身份号码为440************523,系原告母亲。委托诉讼代理人：张晨光，系广东普罗米修律师事务所律师。被告：东莞市*********，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：龙某1。原告周雅柔与被告东莞市*********教育机构责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，案件受理费为1424元。原告周雅柔在2020年7月29日接到本院缴纳诉讼费通知次日起七日内未缴纳本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告周雅柔撤回起诉处理。审判员 陈 进二〇二〇年八月十二日书记员 蔡满溪附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1326号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人：杜欢欢，总经理。 被执行人:孙佳博，男，汉族，1990年01月06日出生，住山东省胶南市。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人孙佳博借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第204号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人孙佳博的住所地位于青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第204号裁决书指定由青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  田孝民 审判员  陈显江 审判员  茅 蓁 二〇二〇年十月十五日 书记员  孟泰宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民特104号 申请人：李英，男，1957年10月28日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被申请人：李伟，男，1961年5月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 代理人：陆锦璋，女，1939年9月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 申请人李英申请认定被申请人李伟无民事行为能力一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人李英请求：1、请求法院依法认定李伟为无民事行为能力人；2、请求法院确定李英为李伟的监护人。事实和理由：被申请人李伟在2013年7月份患脑中风在宁铁中心医院接受治疗，术后留下后遗症至今，现身体有陈旧性腔隙性脑梗塞，痴呆状，左手脚偏瘫，右手脚乏力，且双目失明，懒言，日常生活完全介助。2020年9月14日经广西脑科医院司法鉴定，诊断意见为李伟患脑器质性精神障碍，为重度痴呆，无民事行为能力。因需处理被申请人李伟的一切事宜，请求法院依法认定被申请人李伟为无民事行为能力人，以及确定申请人李英为被申请人李伟的监护人。 被申请人的代理人陆锦璋称，申请人李英所述属实，其也同意李英担任被申请人李伟的监护人。 经审理查明：被申请人李伟与其代理人陆锦璋系母子关系，被申请人李伟与申请人李英系兄弟关系，被申请人李伟的父亲李清富已于2006年8月17日去世，被申请人李伟无配偶无子女。申请人李英于2020年9月10日就被申请人李伟有无精神病及有无民事行为能力委托司法鉴定，广西脑科医院司法鉴定所于2020年9月14日出具桂脑司鉴[2020]精鉴字第368号《司法鉴定意见书》，鉴定意见记载“1.医学诊断：脑器质性精神障碍（重度痴呆）；2.民事行为能力评定：被鉴 定人李伟目前无民事行为能力。”申请人李英、被申请人的代理人陆锦璋均认可该鉴定意见书的鉴定意见，现申请人李英自愿担任被申请人李伟的监护人，且被申请人的代理人陆锦璋同意由申请人李英担任被申请人李伟的监护人。 本院认为，根据广西脑科医院司法鉴定所出具的桂脑司鉴[2020]精鉴字第368号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，被申请人李伟目前无民事行为能力。被申请人李伟丧失对自身权利和义务的认识，不能够理解其具有的合法权利及义务，无法清晰表达其内心真实意愿，故申请人李英申请认定李伟为无民事行为能力人有充分的事实和法律依据，应予以支持。 申请人李英作为被申请人李伟的哥哥，具有作为李伟的监护人的资格，现其自愿担任李伟的监护人，且被申请人的代理人陆锦璋也表示同意，为更好地维护李伟的利益，确定李英为李伟的监护人符合法律规定，应予以支持。监护制度的设立，其目的在于保护行为能力欠缺者的合法权益，使无民事行为能力人和限制民事行为能力人的合法权益能够最大限度地实现。监护人的监护职责包括保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，代理被监护人进行诉讼等。因此，监护的本质应是一种职责而非权利。李英目前无不适宜担任监护人的情况，在担任李伟的监护人后，应当履行前述义务，维护李伟的合法权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、被申请人李伟为无民事行为能力人； 二、指定申请人李英为被申请人李伟的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 蓝婷钰 二〇二〇年十月十五日 法官助理 卖江梅 书 记 员 潘 杰
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2477号 申请人：张春霞，女，1966年8月8日出生，汉族，住山东省邹平市。 被申请人：景汝刚，男，1960年1月17日出生，汉族，住山东省邹平市黛溪办事处东关村**（东关村**。 申请人张春霞因与被申请人景汝刚民间借贷纠纷一案,（2020）鲁1626民初2722号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人景汝刚的银行存款800626元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王永峰 二〇二〇年十月十九日 书记员  马 天
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保390号申请人：余世大，男，汉族，1966年12月2日出生，住广东省饶平县**************之3，公民身份号码：440************059。申请人：姚丽璇，女，汉族，1968年3月28日出生，住广东省饶平县**************之3，公民身份号码：445************067。上列两申请人共同委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。上列两申请人共同委托诉讼代理人：张钰仪，广东凤江律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人余世大、姚丽璇与本院受理的同类案件其他申请人欧紫东、欧杰妹、张惠文于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为25000元。并提供中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币25000元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以25000元为限。案件申请费270元，由申请人余世大、姚丽璇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年十月三十日书记员  陈 宇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2841号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州城中支行,住所:柳州市桂中大道南端**西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。 被执行人：黄某机，男，1974年07月24日出生，汉族，，住广西忻城县 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与黄某机银行卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的(2019)桂0202民初2816号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄某机名下的银行存款33131.24元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年十月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初3497号原告：清远市清新区恒安物业管理有限公司,住所清远市清新区******************商铺101。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：欧颂波，是广东八骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：向江波，是清远市清新区恒安物业管理有限公司员工。被告：邱美兰，女，汉族，1984年5月10日出生，户籍住址：广东省连州市****************，公民身份号码：441************44X。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司与被告邱美兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告清远市清新区恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告清远市清新区恒安物业管理有限公司负担。审 判 员 刘泽伟二〇二〇年十月十九日法官助理 植展鹏书 记 员 谢树珍
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2555号 申请执行人：刘小中，男,汉族,1965年9月11日出生，住江西省萍乡市莲花县。 委托代理人：黄桂英，女，汉族，1986年9月9日出生,住清远市清新区。 委托代理人：李洁玲，女，汉族，1986年9月24日出生,住清远市清城区。 被执行人：威登制衣(清远)有限公司，住所地:清远市清新区太平镇龙湾工业园。 法定代表人：VeldhowenMartijinRudolfAriaan。 申请执行人刘小中与被执行人威登制衣(清远)有限公司劳动争议纠纷一案,清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案非终字[2020]160号仲裁裁决书已发生法律效力,依据仲裁裁决书确定被执行人威登制衣(清远)有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付给申请执行人刘小中终止合同的经济补偿金43385.42元。因被执行人拒不履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人刘小中向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人威登制衣(清远)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人威登制衣(清远)有限公司名下财产情况，经查被执行人威登制衣(清远)有限公司有银行存款，本院作出裁定划拨了被执行人威登制衣(清远)有限公司的银行存款125000元到本院账户，将执行款125000转移分配给本案款项594.8元，并将执行款项594.8元退给申请执行人刘小中，现被执行人威登制衣(清远)有限公司尚欠终止合同的经济补偿金42790.62元,除此之外，暂无发现被执行人威登制衣(清远)有限公司可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人威登制衣(清远)有限公司未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人威登制衣(清远)有限公司发出限制消费令。本院于2020年10月19日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2555号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏伟杰
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执1193号之一 申请执行人：汪土成，男，1955年4月3日出生，汉族，住浙江省开化县。 被执行人：徐鑫，男，1975年1月21日出生，汉族，住浙江省开化县。 申请执行人汪土成与被执行人徐鑫承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0824民初704号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐鑫未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪土成向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人徐鑫支付申请执行人汪土成报酬及材料款62300元并支付利息12460元（其余利息按判决书确定的计付），负担案件执行费1021.4元、受理费864.5元。 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人徐鑫发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐鑫未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐鑫无大额存款无扣划价值，账户本院均已冻结。徐鑫名下有2009年注册登记牌照为浙ＨＢ××××思域牌小型汽车一辆，本院已查封。徐鑫名下无房产信息、股权及其他投资收益。暂未发现被执行人徐鑫有其他可供执行的财产。截至2020年10月10日，本案执行到位0元。被执行人尚欠申请执行人执行款74760元，执行费1021.4元、受理费864.5元。 鉴于被执行人徐鑫拒不履行又未报告财产，本院已作出对被执行人徐鑫司法拘留15天的决定，并对被执行人徐鑫采取银行账户冻结、纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。因受到新冠肺炎疫情影响，本院无法对被执行人徐鑫采取拘留布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汪土成，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执1193号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 郑 冀 二〇二〇年十月十日 书记员 程一潇
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司、黄最、黄元及、王俊达： 本院立案的（2020）浙1002执4649号，申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司与你金融借款合同纠纷执行一案，现申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1987号之一被执行人悦文婷，女，1998年6月16日出生于山西省高平县，身份证号1401071***********，汉族，高中文化，无业，户籍地山西省太原市迎泽区五龙口街**院**楼****，住山西省太原市小店区许坦东街府园东居**楼****。被执行人悦文婷犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）晋0106刑初101号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月15日就被告悦文婷财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人悦文婷发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳罚金人民币五一万元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人悦文婷没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）晋0106刑初101号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人悦文婷有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人悦文婷负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  连晓明审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇二〇年十月十九日书记员  李 敏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初822号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路**院**楼****。 法定代表人：张春远，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：安艳宾，国信信扬律师事务所律师。 被告：石家庄小嘟龙服饰有限公司，住所地：，住所地：河北省石家庄市晋州市晋州镇姚家庄村村东v> 法定代表人：师晓存，该公司经理。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告石家庄小嘟龙服饰有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告万达儿童文化发展有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： -2- 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审判长  李晓东 审判员  刘玉伟 审判员  彭 鑫 二〇二〇年十月二十九日 书记员  安 泰 -3-
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初992号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人朱某生，男，1984年5月27日出生，汉族，江西省新干县人，文化程度初中，户籍地址江西省新干县。2012年1月9日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处拘役四个月,2012年2月1日刑满释放。2015年5月18日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年10月4日刑满释放。2017年9月8日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年11月13日刑满释放。2018年10月23日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年4月18日刑满释放。因本案于2020年4月26日被羁押,次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]Z865号起诉书及穗海检诉刑变诉[2020]Z2号变更起诉决定书指控被告人朱某生犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人朱某生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2020年4月2日凌晨，被告人朱某生至本市海珠区xx中路690-13号1楼xx三局办公室工地，翻墙进入该工地生活区，在办公室区域内盗得办公人员原某“神舟xx”牌笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币4805.73元）；盗得马某“戴x”牌笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币7605.73元）；盗得关某“华x”牌笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币4903.25元）。二、2020年4月24日凌晨，被告人朱某生至本市南沙区xx镇xxx医院项目宿舍盗得被害人江某的1条裤子，内有江某的身份证。后公安机关从朱某生处查获江某身份证并发还给江某。三、2020年4月26日凌晨，被告人朱某生至本市海珠区xx东路会展中心3号门南侧工地的办公室区域，盗得办公人员黄某“惠x”牌笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币1533元）；盗得岑某“华x”牌笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币3886元）；盗得罗某“戴x”牌笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币933元）；盗得余某“华x”牌笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币2726元）。2020年4月26日，被告人朱某生被抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人朱某生在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人朱某生表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人朱某生以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人朱某生是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人朱某生有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人朱某生自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人朱某生犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2021年5月25日止；罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人朱某生在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人原某经济损失人民币4805.73元；退赔被害人马某经济损失人民币7605.73元；退赔被害人关某经济损失人民币4903.25元；退赔被害人黄某经济损失人民币1533元；退赔被害人岑某经济损失人民币3886元；退赔被害人罗某经济损失人民币933元；退赔被害人余某经济损失人民币2726元；退赔被害人江某被盗的裤子1条相应的经济损失。三、扣押被告人朱某生的人民币1305元、电脑包3个、电子手表2个、机械表1个、VIVO手机1部、布鞋3双，予以拍卖、变卖，所得款项作本判决第一、二项之执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  贾存锦人民陪审员  罗丽珍人民陪审员  何稀璇二〇二〇年十月九日书 记 员  刘嘉苑邱小晴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8460号之一 申请执行人：赵蕊，女，1982年3月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：姜炳强，男，1974年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人赵蕊与被执行人姜炳强借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30109号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30109号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王少枫
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初738号原告：欧阳宏毅（曾用名：欧阳新伟），男，汉族，连州市人，住连州市。委托代理人：金辉，系广东然铨律师事务所律师。委托代理人：周瑶容，系广东然铨律师事务所律师。被告：刘翼，男，汉族，广东龙川人，住龙川县。原告欧阳宏毅诉被告刘翼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文，人民陪审员杨雄文、邓永红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧阳宏毅的委托代理人金辉到庭参加诉讼,被告刘翼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告在2017年上半年经人介绍，在被告处学习练车。双方因年龄相仿，而成为朋友。之后被告向原告借款用于工作资金周转，刚开始时被告及时归还，之后被告未照其口头所说期间及时归还借款。原告于2017年7月15日至2017年9月15日期间分12次共计借给被告54500元，而被告共归还了25000元。加上被告曾向原告借款80元现金用于被告的汽车加油，截止2017年11月10日，被告共拖欠原告29580元借款。在原告多次催促下，被告于2017年11月10日与原告经过现场核对借款数额，确认被告拖欠原告的剩余借款为29580元。于是被告当场向原告出具一份借条，确定剩余借款为29580元，借款期限为2017年11月10日至2018年11月10日。借款到期后，被告以各种理由拖延还款。现原告提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告偿还原告借款本金29580元及利息2637.55元（以29580元为本金、以年利率6%为基准利率，从2018年11月11日暂计算至2020年4月28日利息为2637.55元，具体计算至实际清偿之日止）；二、被告支付原告因本案而支出的律师费6000元。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、借条；2、户口簿；3、微信转账记录及聊天记录。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2017年上半年，经人介绍，原告跟随被告学习汽车驾驶，进而成为朋友。被告多次向原告借款用于资金周转。2017年7月15日至2017年9月15日，原告先后12次通过微信转账和现金支付借款给被告，共计54500元。被告也先后共返还25000元。被告曾向原告借款80元现金用于汽车加油。2017年11月10日，在原告多次催促下，原告与被告经过现场结算，确认：一、被告拖欠原告29580元；二、借款期限为2017年11月10日至2018年11月10日。被告当场填写了1张金额为29580元的填充式的借条交原告收执。在借条中，双方没有约定利息和违约责任，也没有约定律师费如何负担。逾期后，原告多次催收，未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告交原告收执的借条是双方的真实意思表示，系确认借款事实的借款合同。合同双方均应按照借款合同中的约定履行合同义务。被告不履行借款合同的义务，应当承担违约责任。原告诉请被告返还29580元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告与被告没有约定利息，现原告主张支付利息，本院不予支持，予以驳回。另，原告诉请被告负担其律师费，于法无据，且因双方没有约定，本院不予支持，予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘翼在本判决生效后五日内向原告欧阳宏毅返还借款29580元；二、驳回原告欧阳宏毅的其他诉讼请求。本案受理费754元，由被告刘翼负担584元，原告欧阳宏毅负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁勇文人民陪审员  杨雄文人民陪审员  邓永红二〇二〇年十月二十日书 记 员  何珍珠附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执309号申请执行人：王贞信,男性,1969年9月14日出生，住黑龙江省龙江县龙江镇。被执行人：汪永全,男性,1966年9月19日出生，住黑龙江省龙江县。本院在执行王贞信与汪永全借款合同纠纷一案，案件进入执行程序后本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，经网络查控、线下查控、调查均未发现被执行人财产，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产及线索，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人可供执行财产时本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 谢 辉二〇二〇年十月二十九日书记员 张功启
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23134号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：朱智宁，男，1981年2月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人朱智宁信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4629号民事判决书，向本院申请执行，要求朱智宁清还欠款本金、利息等，暂计32448.4元。本院于2020年9月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月16日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月十六日 书记员 温颖祺
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10071号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：张克勤，四川和骏律师事务所律师。 被告：杨小菊，女，1981年7月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告杨小菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行委托诉讼代理人张克勤、被告杨小菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨小菊向平安银行成都分行偿还借款本金人民币105420.09元和利息、罚息、复利（从2020年4月10日计算至2020年7月10日，利息8897.1元、罚息1203.21元、复利571.44元，此后至款项付清时止，利息以欠付本金105420.09元为基数按照月利率1.53%计付，罚息以欠付本金为基数按照月利率2.295%计付，复利以欠付利息为基数按照月利率2.295%计付）；2.判令杨小菊承担实现债权产生的费用。庭审中，平安银行成都分行主张以起诉的方式宣布提前到期，银行系统未作提前到期处理，以2020年10月9日的客户还款清单记载金额作为欠款构成金额。事实及理由：平安银行成都分行诉称，平安银行成都分行与杨小菊签订了《个人信用贷款合同》约定向杨小菊提供贷款，平安银行成都分行按约发放贷款，杨小菊逾期未足额偿还贷款本金和利息。 杨小菊辩称，借款属实，对截至2020年10月9日，尚欠借款本金105420.09元、利息12614.04元、罚息2955.69元、复利1168.84元无异议。杨小菊现经济困难且子女抚养、老人赡养等原因家庭负担较重，请求减免利息，宽限还款期限。 本院经审理对事实认定如下： 签约情况：2019年3月26日，借款人杨小菊与贷款人平安银行成都分行签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：15万元。2019年3月26日，平安银行成都分行向杨小菊一次性发放贷款15万元。 贷款期限：36个月，自2019年3月26日至2022年3月26日。 还款方式：等额还款法即按月等额还本付息。 利率：固定利率，年利率18.36%。 罚息及复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 提前到期：借款人未按时足额偿还贷款本息，平安银行成都分行有权宣布合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费。 还款情况：杨小菊从2019年4月10日起开始逾期，截至2020年10月9日，杨小菊尚欠平安银行成都分行借款本金105420.09元、利息12614.04元、罚息2955.69元、复利1168.84元。 另查明，本院按照《个人信用贷款合同》约定的送达地址向杨小菊分别邮寄了起诉状副本，邮件2020年8月12日签收。 以上事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、还款清单、邮单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，杨小菊与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。平安银行成都分行依约发放了贷款，杨小菊逾期未足额偿还贷款本金和利息构成违约，平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期，要求杨小菊偿还剩余未还贷款本金105420.09元和支付利息、罚息、复利。起诉状记载了平安银行成都分行宣布提前到期的内容，起诉状副本送达之日为宣布提前到期日，本院按照《个人信用贷款合同》约定的送达地址向杨小菊邮寄了起诉状，邮件于2020年8月12日签收，本案贷款应于2019年8月12日提前到期。 关于利息、罚息、复利的计算方式。因贷款提前到期，利息、罚息、复利分段计算：1.平安银行成都分行未对银行系统金额作提前到期处理并主张以2020年10月9日的个人贷款业务还款清单记载的金额为欠款构成金额，系对其民事权利的处分，故截至2020年10月9日，利息12614.04元、罚息2955.69元、复利1168.84元；2.从2020年10月10日起至款项付清时止，利息不再计付，合同约定罚息利率为合同利率年利率18.36%加50%即27.54%，已超过年利率24%，故本院调整罚息利率为年利率24%，罚息以未还本金105420.09元为基数按照年利率24%计付，因已按照年利率24%对剩余全部本金计付了罚息，故复利不再计付。上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额。 平安银行成都分行还主张了实现债权的费用，但其提供证据证明费用实际产生，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨小菊于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金105420.09元和利息、罚息、复利(利息、罚息、复利分段计算：1.截至2020年10月9日，利息12614.04元、罚息2955.69元、复利1168.84元；2.从2020年10月10日起至款项付清时止，罚息以未还本金105420.09元为基数按照年利率24%计付。上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额。）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1311元，由被告杨小菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  潘凯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初11587号原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城**，统一社会信用代码91340100149144344Q。法定代表人：叶琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：姚树光，男，1971年6月25日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告合肥绿都物业管理有限公司（以下简称“绿都物业”）与被告姚树光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿都物业的委托诉讼代理人胡长敏和翟嵬，被告姚树光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿都物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费1319元(自2015年7月1日至2017年5月31日)及滞纳金395元(自2015年7月1日至2017年5月31日)，以上合计1714元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定原告向被告购买的XX房屋(建筑面积114.71平方米)提供物业服务，物业服务费为0.5元/月.平米，同时，该合同对双方的权利义务、违约事项等内容亦作了约定。上述合同签订后，原告即入驻XX小区履行自己的物业服务义务。但其后被告拒绝按照合同约定支付相应的物业服务费，原告多次上门催讨未果。原告认为，物业服务费是维持小区公共秩序、公共设施及设备养护的公共性费用，缴纳物业服务费是业主应当履行的主要义务,同时也是物业公司得以有效提供物业服务的基础。被告拖欠物业费的行为，不仅损害了原告的合法权益，同时也侵害了广大缴费业主的合法权益。综上所述，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告姚树光辩称：我是合肥市XX栋X室的业主。2015年7月1日至2017年5月31日期间，我确实没有缴纳物业费。因为我家在2013年发生了漏水，去找物业，物业不理睬，后来过了质保期，物业说不归他们管。后来漏水严重，楼道也发生了漏水，我去找物业，物业来看过，但是没有进行修理。因为漏水严重，影响我们的生活，我就在2017年自己掏钱进行了维修。如果原告把维修楼道的钱承担了，我就缴纳物业费。本院认为：原告绿都物业与被告姚树光签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效，双方均应按约履行。绿都物业依约提供物业服务，姚树光作为XX幢X室房屋的业主应交纳相应的物业费。关于物业费数额，现绿都物业主张姚树光欠交2015年7月1日至2017年5月31日的物业费，姚树光未对此提出异议。案涉房屋面积为114.43平方米，根据合肥市瑶海区物价局核准的服务价格0.5元/月?平方米，经计算物业费为1316元（0.5元/月?平方米×114.43平方米×23个月）。关于姚树光辩称的房屋及楼道漏水问题，本院在审理该小区其他案件中也有部分业主反映相关情况，因部分漏水部位涉及公共部分，故本院酌情对绿都物业主张的物业费予以扣减，即物业费按90%（1316元×90%=1184元）予以支持。至于原告绿都物业主张的违约金，本院在审理涉案小区其他案件过程中发现原告绿都物业在物业服务过程中确有部分不完善之处，故本院对其该部分主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚树光于本判决生效后三日内支付原告合肥绿都物业管理有限公司2015年7月1日至2017年5月31日期间的物业费1184元；二、驳回原告合肥绿都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚树光负担。本判决为终审判决。审判员  王雅欣二〇二〇年十月十九日法官助理朱敏书记员杨艳梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4080号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人丁某某，男，1966年2月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕1653号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年7月20日21时20分许，被告人丁某某醉酒后驾驶一辆号牌为苏A0XX**的小型轿车沿上海市浦东新区拱为路由东向西行驶至拱为路进城西路东约10米处时，遇民警检查而当场查获。经鉴定，事发时被告人丁某某每毫升血液中含有乙醇2.09毫克，属于醉酒。2020年7月30日，被告人丁某某接民警电话通知后自动至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、照片，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息，强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，常住人口基本信息，公安机关出具的查获经过材料、工作情况，被告人丁某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人丁某某能预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人丁某某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币三千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)丁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  白艳利人民陪审员  杨勤莉二〇二〇年十月二十七日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初5030号原告任某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人王某1，内蒙古飞恒律师事务所律师。被告白某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司。负责人王某2。委托诉讼代理人葛某。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：要求二被告赔偿原告医疗费291元、住院伙食补助费1600元、护理费12365.1元、营养费9000元、误工费19097.21元、伤残赔偿金81564元、精神抚慰金3000元、交通费、住宿费1500元、鉴定费990元，以上合计129407.31元。要求二被告共同承担赔偿责任。本案相关情况双方当事人对以下第一、二、三、四、五、十三、十四、项无争议，本院予以确认。一、损害事实的发生经过：2019年11月18日15时43分许，白某驾驶×××号小型轿车沿临河区G242公路由南向北行驶至74公路处，由于操作不当车辆侧滑失控发生侧翻，致乘车人任某受伤，车辆受损的道路交通事故。二、责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，白某承担事故的全部责任，其他乘车人均无责任。三、原告的医疗情况：原告受伤后在巴市医院住院治疗16天。伤情诊断为：左耾骨大结节骨折。有病历和诊断证明为据。四、医疗费：18143.2元。(其中支出住院治疗费17852.2元、门诊检查费291元)。有票据及诊断证明病例佐证。五、伙食补助费：1600元﹙100元×16天﹚。参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准每天100元，按住院天数计算。六、护理费：住院期间的护理费参照内蒙古自治区2020年上一年度居民服务业的平均工资每日137.4元计算至出院之日，出院仍需护理59日，按部分护理计算。依法计算为6251.7元（16天×137.4元）+（59天×137.4元×50%）。结合原告伤情和司法鉴定意见。七、误工费：参照内蒙古自治区2020年上一年度居民服务业的平均工资每日137.4元，时间按140天计算,依法计算为19236元。原告请求19097.21元属合理范围，予以支持。有鉴定报告佐证。八、营养费：未提供医嘱证明需加强营养，不予支持。九、残疾赔偿金：原告的伤情经评定为十级伤残，参照2020年《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，依法计算为81564元（40782元×20年×10%）。有司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书佐证。十、精神抚慰金：结合原告伤残程度，酌定3000元。十一、鉴定费：990元。属于原告合理性支出，有票据为证。十二、交通费、住宿费：未提供证据，不予支持。十三、白某驾驶×××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心公司投保了一份交强险和一份保额为50万元不计免赔的第三者商业保险，未投保私乘险。十四、原告的获赔情况：事故发生后，被告白某已付原告医疗费17852.2元。判决结果白某驾驶×××号小型轿车，由于操作不当车辆侧滑失控发生侧翻，致乘车人任某受伤。本起事故经巴彦淖尔市公安交通警支队临河大队认定，白某承担事故全部责任。对此，双方当事人均无异议。故原告的损失应由被告白某赔偿，已付部分予以核减。原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心公司承担赔偿责任，因其提供的证据不足以证明原告损失属于保险公司承保的机动车强制保险及第三者责任商业保险赔偿的情形范围，对其诉请不予支持。经核算，原告任某的各项经济损失130646元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告白某赔偿原告任某经济损失130646元。核减已给付17852.2元，再赔偿原告任某112794元；二、驳回原告任某要求被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心公司承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告任某的其他诉讼请求。款于判决生效后十日内给付。款直接打入当事人的银行账户。未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2888元，减半收取1444元，被告白某负担1321元，由原告任某负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 孙连梅二〇二〇年十月十四日书记员 陈 佳
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初6343号原告董某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告朱某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。原告董某与被告朱某、中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告董某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，准予原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱董某负担。 审判员  孙连梅                                                   二○二○年十月二十七日                                                     书记员  陈佳
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初3399号原告：刘尊艳，男，1981年12月2日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：张春侠（系原告妻子），住丰县。委托诉讼代理人：徐海军，丰县首羡法律服务所法律工作者。被告：刘宗君，男，1956年12月8日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘尊丽，男，1985年9月16日出生，汉族，农民，住丰县。原告刘尊艳与被告刘宗君、刘尊丽土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尊艳的委托诉讼代理人张春侠、徐海军，被告刘宗君、刘尊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘尊艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止侵占原告的承包地，恢复原状；2.二被告赔偿损失2000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月份原告夫妻外出做生意长期不在家，二被告没有经过原告同意在原告的承包地上盖了房子，并入住。被告建的房子侵占原告的承包地大约42平方米。原告多次找被告协商无果，为维护原告的合法权益，诉至法院。刘宗君、刘尊丽均辩称，答辩人没有侵占原告的承包地，承包地要求按照土地承包经营权证上载明的为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据对当事人无异议的证据和本院认定的证据，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告刘尊艳系被告刘宗君的儿子，原告刘尊艳与被告刘尊丽系兄弟关系，原被告原为一个家庭承包户以刘宗君为承包方代表承包了丰县王沟镇刘元集村村民委员会发包的土地。在承包经营过程中，刘宗君、刘尊丽及案外人李翠云与刘尊艳分户，刘宗君等将登记在承包方代表刘宗君名下的土地地块名称为窑坑的承包地块（承包地二轮合同面积为2亩，实测面积为2.16亩）分给刘尊艳经营，刘尊艳在土地二轮承包中取得土地承包合同编号为320321113221150058J的《农村土地承包经营权证》，承包期限载明：剩余2015年9月1日至2027年8月31日止，该地东邻为刘宗君的承包地。承包方代表为刘宗君（承包方土地承包经营权共有人为刘宗君、李翠云、刘尊丽）的《农村土地承包经营权证》载明承包期限：剩余2015年9月1日至2027年8月31日止，亦载明有承包地地块名称为窑坑的土地二块，西邻为刘尊艳的承包地。刘尊艳在窑坑承包地块分得与刘宗君为代表的承包地相邻的承包地的四至界址在分包时未确定，且原告对其提交的《农村土地承包经营权证》上载明的土地四至中的南界址有异议，认为该土地承包经营权证上记载是错误的。本院认为，根据原被告的陈述和举证，双方均取得地块名称为窑坑的不同土地的土地经营权，原告刘尊艳虽起诉主张被告停止侵占，赔偿损失，但根据查明的事实，双方当事人实质是对地块名称为窑坑的土地使用权发生争议，原告要求被告赔偿损失也是建立在其享有争议土地使用权的基础上。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”庭审中原告认可诉争土地的四至其不清楚，被告辩称诉争土地的四至在分包时未确定，在四至界址不明的情况下，法院无法作出判决。依照法律规定，原告的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告刘尊艳的起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由本院于本裁定生效后退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史炜二〇二〇年十月二十六日书记员  戴欣
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执恢460号 申请执行人陈文英，女，1963年1月7日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人陈爱珍，女，1972年10月28日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人吴兴莲，女，1975年10月4日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人陈文英与被执行人陈爱珍、吴兴莲为民间借贷纠纷的（2019）浙1127民初141号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1127执恢460号]。经本院执行，本院本次恢复执行23822元，已执行到位23822元，本次恢复执行已作履行完毕结案。初执案件中被执行人尚有267540元本金及利息未履行。 特此通知！ 二〇二〇年十月二十八日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1219号 申请执行人陈毫干,男,1976年08月15日出生,住所地仙居县。 被执行人沈天斌,男,1970年07月18日出生,住所地仙居县。 本院在执行申请执行人陈毫干与被执行人沈天斌为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1024民初908号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王华海 二〇二〇年十月十三日 代书记员 包剑宇
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执1468号 申请执行人:詹亮亮，男，1991年8月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人:王晓婷，女，1989年9月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 关于本院执行的（2020）浙0822执1468号民间借贷一案，被执行人王晓婷已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇二〇年十月二十八日
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2719号上诉人（原审被告）：王应应，男，1986年10月12日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审原告）：蒋志国，男，1972年8月26日出生，汉族，住涟水县。上诉人王应应因与被上诉人蒋志国民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初6692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王应应上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判蒋志国向王应应返还车辆，若车辆无法年审，判令蒋志国赔偿损失；2.判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：2019年1月9日，上诉人向被上诉人借款4万元，并偿还部分款项。同日，被上诉人因运输需要租赁上诉人的车辆，口头约定每日租金120元。2019年9月29日，上诉人向被上诉人索要车辆和租金未果，故导致涉案借款未能结清。一审判决应当审查被上诉人应支付的租赁费用以及返还车辆才能查明借款是否偿还完毕，一审判决对此未予理涉错误。被上诉人蒋志国辩称，车辆与本案无任何关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。蒋志国向一审法院起诉请求：1.判令王应应归还借款4万元并从2019年4月至实际支付之日止承担月利息2%;2.判令王应应承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：双方通过王应应堂哥王传新介绍认识。2019年1月9日，王应应向蒋志国借款40000元，由王应应出具借条给蒋志国，借条载明：“借款期限自2019年1月9日至2019年4月8日止，约定月利率为%,计币1000.00。需于每个月8日支付……如借款人不能按时还款，视为违约。借款人支付出借人违约金人民币（大写）叁仟元，小写3000元。借款人：王应应2019年1月9日”。根据双方庭审陈述，借条内容除借款人处姓名“王应应”系王应应本人书写，借条其他主要内容为蒋志国书写，其中“计币1000.00”与借条其他内容系蒋志国分别用不同的笔书写的。关于借款利息，蒋志国主张双方约定月利息为1000元。王应应主张“双方未约定利息，利息约定内容为蒋志国后添加，借款时，王应应将车辆借给蒋志国拉货，抵充借款利息”。同时，王应应不认可借条上关于违约金的约定。一审法院另查明，王应应通过微信转账先后于2019年1月9日付款1600元、2019年1月25日付款400元、2019年2月4日付款600元、2019年2月12日付款1000元、2019年3月4日付款1730元、2019年3月25日付款1000元、2019年4月5日付款1000元、2019年4月5日付款1400元、2019年4月13日付款600元、2019年4月26日付款1000元、2019年5月10日付款1500元、2019年5月12日付款1500元、2019年5月22日付款2000元。另外，蒋志国曾于2019年1月21日通过微信转账730元给王应应，根据王应应提供的微信转账记录反映的款项流动情况，王应应前后付款与收款差额为14600元。王应应主张上述付款均系偿还案涉40000元借款，蒋志国不予认可，蒋志国主张上述付款系蒋志国为王应应垫还信用卡王应应所支付的款项，但蒋志国未在规定期限内提供相关证据。一审法院还查明，双方有其他经济往来，蒋志国曾为王应应垫还信用卡，王应应在庭审中认可其在借条上签字时“借款期限是当时就有的”。一审法院认为：王应应于2019年1月9日向蒋志国借款40000元，对该借款事实，当事人均不表异议，予以认定。关于借款利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。蒋志国主张双方约定借款利息为每月1000元，王应应不予认可，根据蒋志国庭审中自认，案涉借条除借款人王应应姓名及身份证号码系王应应亲笔书写，其余主要内容均系蒋志国书写，且借条载明的计币1000.00”系蒋志国通过不同的笔书写，蒋志国陈述其书写利息时随手换笔书写不合常理，故王应应主张借条上利息系后添加较为可信。对于借条中有关利息约定的重要内容，蒋志国也未能要求王应应捺印确认。另外，根据借条出具后双方款项流动情况，王应应每月支付款项的金额并不固定，综合考虑上述因素，对蒋志国主张双方约定借款利息为1000元每月的事实，不予认定，案涉借款合同应视为没有约定利息或者利息约定不明。关于借条上逾期还款违约金3000元的约定，王应应亦不予认可，蒋志国对此无证据提供，且蒋志国起诉时未主张违约金，亦不予认定。关于借条出具后的双方款项流动情况，根据王应应提供的证据，王应应付款与收款差额共计为14600元，王应应主张付款均为偿还案涉借款。蒋志国主张上述款项与案涉借款4万元无关，系蒋志国为王应应垫还信用卡王应应所支付的款项，王应应对此不予认可。结合双方微信聊天记录认为，蒋志国曾为王应应垫还信用卡应当符合客观事实，但蒋志国提供的借记卡活期交易明细，与王应应支付款项不能相互对应，不足以证明蒋志国主张，经一审法院释明，蒋志国未能在规定期限内提供证据证明王应应付款与信用卡垫还款支付款项之间的对应关系，蒋志国应当承担举证不能的后果。故王应应通过微信付款的14600元均应当视为还款。关于信用卡垫还款王应应应支付的款项，蒋志国如有相关证据可另案主张权利。借款合同双方未明确约定利息或利息约定不明，视为不支付利息，对蒋志国主张王应应自借款时起按月息2%支付利息的诉讼请求，依法不予支持。但借款人应当自借款期限期满后依法按年利率6%支付逾期利息，故截至2019年4月5日止，王应应还款共计8000元，借款本金尚剩余32000元。对于王应应自借款期限届满以后的还款，每笔还款应当优先偿还逾期利息，剩余部分抵充本金。据此计算，王应应应当偿还蒋志国借款本金25621.56元，以及自2019年5月22日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的逾期利息。对蒋志国主张超出上述借款本息数额的部分，不予支持。综上，一审法院判决：王应应于判决生效后十日内偿还蒋志国借款25621.56元及逾期利息（以25621.56元为基数，自2019年5月22日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，此款由蒋志国预交，由蒋志国负担249元，由王应应负担551元。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，上诉人王应应二审中陈述与被上诉人蒋志国返还原物纠纷一案已在一审法院受理，目前该案正在审理过程中。本案争议焦点为：上诉人主张的返还车辆以及赔偿损失的诉求应否在本案中一并处理。本院认为:本案系被上诉人蒋志国起诉上诉人王应应民间借贷纠纷一案，一审法院根据双方当事人陈述以及举证、质证的情况对借款金额、有无利息约定以及尚未清偿的借款作出认定，上诉人对一审判决认定的欠付金额并无异议，只是认为一审法院应当对双方车辆返还等事项在本案中一并处理。对此，本院认为，现双方对车辆交付的原因陈述不一，王应应已经就车辆返还另外提起返还原物之诉，按照现有证据，上诉人王应应要求在本案中一并处理车辆返还事宜，没有事实和法律依据。综上,上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王应应负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 岳 玥审判员 宋慧林二〇二〇年十月二十九日书记员 杨 柳
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3808号 原告：高帅，男，1985年1月8日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：王涛，男，1988年1月6日生，汉族，住诸城市，现下落不明。 被告：张鑫（曾用名张欣），女，1988年6月7日生，汉族，住诸城市，现下落不明。 原告高帅与被告王涛、张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高帅委托诉讼代理人韩琳到庭参加诉讼，被告王涛、张鑫经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高帅向本院提出诉讼请求:1、判令两被告偿付借款本金87000元；2、判令两被告支付自2014年11月1日按月利率6%计算的利息直至借款还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营的诸城市润德教育培训学校购置办公用品，需要付房租，经朋友介绍向原告借款，共借三次，被告于2014年9月2日为原告出具借条一份，约定2014年国庆节之后归还借款。借款到期后被告未偿还，现原告诉至法院，望判如所请。 王涛、张鑫未到庭应诉，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王涛与张鑫系夫妻关系。2014年9月2日，被告王涛、张鑫为原告出具借条，借据载明“借条今借高帅现金人民币87000元整大写：捌万柒仟元整借款人：王涛张欣借款日2014.9.2还款日2014.10”。原告陈述上述借条由被告王涛书写，借款人处由被告王涛本人签名并摁印，张鑫本人签名“张欣”并摁印。 对于借款过程，原告陈述其与被告王涛、张鑫系朋友关系，2013年7月，被告因经营诸城市润德教育培训学校需购置办公用品向原告借现金25000元，2013年12月向原告借款30000元，2014年6月向原告借款32000元，均为现金交付。2014年9月2日，被告为原告出具涉案借条并约定还款日期。庭审中，原告要求被告按年率6%支付自2014年11月1日至2020年11月1日共计六年的利息为31320元。 本院认为，被告王涛与张鑫系夫妻，其二人达成借款合意，共同向原告借款87000元，并出具借条，无相反证据下本院认定原告交付借款，原、被告依法成立民间借贷合同关系。合法的民间借贷受法律保护。原、被告在借条中明确约定了还款日期，现原告起诉请求被告王涛、张鑫偿付借款87000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于利息，因原、被告在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张两被告自逾期还款之日即2014年11月1日起至2020年11月1日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息31320元，符合法律规定，本院亦予以支持。 审理过程中，被告王涛、张鑫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证及抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王涛、张鑫偿付原告高帅借款本金及利息共计118320元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告高帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2666元，由被告王涛、张鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  安柏华 审判员  曲金英 审判员  杨礼军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邬铭旭
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7938号原告：黄运轩，男，1998年4月10日生，汉族。委托诉讼代理人：韩艳，江苏名俱扬律师事务所律师。被告：北京世纪链通快运有限公司，统一社会信用代码91110105660516483L，住所地北京市朝阳区朝阳北路**楼**0308。法定代表人：蔡丹，公司董事长。委托诉讼代理人：付娟，公司员工。原告黄运轩与被告北京世纪链通快运有限公司（以下简称世纪公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄运轩及其委托诉讼代理人韩艳、被告世纪公司委托诉讼代理人付娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄运轩向本院提出诉讼请求：要求世纪公司支付其未签订劳动合同的双倍工资53042元及经济补偿金16877元。事实和理由：2017年2月28日，其入职世纪公司从事操作员工作，离职前12个月的月平均工资为4822元。入职初期双方签订了固定期限的劳动合同，合同期满后世纪公司应与其签订无固定期限合同但未签订。另，因其无法提供初期签订的劳动合同，其认为入职初期世纪公司未与其签订劳动合同或协议。世纪公司辩称，1.黄运轩系其南京外包合作人员高峰雇佣，与其不存在劳动关系；2.为工作便利，其将黄运轩拉入其钉钉架构中，但并不进行管理，黄运轩的管理权在高峰，因黄运轩于2020年3月在其客户群中发表不当言论，其将黄运轩踢出钉钉架构。综上，应驳回黄运轩的全部诉讼请求。经审查，本院认定事实如下：世纪公司经营范围包含普通货运，黄运轩曾向世纪公司在南京的业务提供劳动。世纪公司未为黄运轩缴纳过社会保险。2020年4月10日，黄运轩就本案诉讼请求向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年6月16日作出宁宁劳人仲案字（2020）第1580号仲裁决定书，终结了该案的审理。黄运轩不服，诉至本院。为证明双方存在劳动关系，黄运轩称“蔡某云”系蔡单云，为世纪公司员工，“某峰”系高峰，两人向其发放的均为工资，但是不知为何高峰向其发放工资，2020年3月12日，世纪公司将其踢出公司微信群，并提供1.中国工商银行股份有限公司南京万寿支行历史明细清单原件21页，载明2017年4月25日至2018年9月26日期间，“蔡某云”曾向其转账24次，共计69520.74元。2.中国工商银行股份有限公司南京万寿支行历史明细清单复印件18页，载明2018年10月26日至2020年3月14日期间，“蔡某云”“某峰”共向其转账18次，共计81308.82元。3.被迫解除劳动合同通知书打印件，载明其于2020年3月11日通知世纪公司因公司未按约提供劳动保护或劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为其缴纳社会保险等为由解除了双方劳动关系。4.交易明细详情打印件一份，载明世纪公司于2020年1月16日以“报销”为摘要向其转账2899.6元。5.微信聊天记录打印件2页，对方系世纪公司员工付娟，内容为“黄运轩：你好付娟，问你个事，今天9号是复工日期，现在疫情期间，公司发不发基本工资，公司什么通知都没有吗；付娟：不复工，企业损失也很大；黄运轩：那基本工资呢，按理应该都有的，也是规定的；付娟：现在不是按理的事情，好多企业很难生存了，员工的权益，公司会想办法维护的，等公司研究好对策会跟大家说的”。对上述证据，世纪公司称1.证据1和2系个人转账，与其无关；2.蔡单云系其员工；3.未收到证据3；4.证据4系其受高峰委托向黄运轩支付报销费用；5.证据5系其员工付娟与黄运轩的聊天，并提供南京外包合同复印件两份，载明其分别于2018年4月30日、2020年4月30日将货物配送事宜承包给高峰，服务期均为365天。另，世纪公司称其无权利和义务将发包情况告知黄运轩，应由高峰告知黄运轩。黄运轩认可外包合同真实性，但称其不知晓外包情况。上述事实，有仲裁申请书、仲裁决定书、中国工商银行股份有限公司南京万寿支行历史明细清单、被迫解除劳动合同通知书、交易明细详情、微信聊天记录、南京外包合同及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案的关键在于黄运轩与世纪公司是否存在劳动关系，黄运轩在世纪公司南京的业务提供劳动，世纪公司将黄运轩纳入公司钉钉打卡考勤系统内。在黄运轩和世纪公司均为符合法律规定的劳动者和用人单位的情况下，可以认定黄运轩与世纪公司存在劳动关系，除非世纪公司有证据证明双方存在其他关系。世纪公司关于其公司将南京的业务转包给高峰，黄运轩系高峰雇佣的辩解意见，虽然世纪公司的确将部分业务分包给了高峰，但外包业务后劳动者并不一定为高峰雇佣，世纪公司就此没有提供证据，结合付娟与黄运轩的聊天记录，对世纪公司上述辩解意见，本院不予采信。在双方存在劳动关系的前提下，用人单位应对劳动者的工资标准承担举证责任，否则应承担对其不利的后果。现黄运轩称其月工资为4822元，并提供了银行流水，世纪公司虽不予认可，但未提供证据证明，因黄运轩主张的月工资标准4822元与银行流水基本一致，故本院认定黄运轩月工资标准为4822元。世纪公司未与黄运轩签订劳动合同，按照规定应向黄运轩支付两倍的工资，但不能超过一年的仲裁时效。现黄运轩称其于2017年2月入职，最迟应于2019年2月前主张该权利，但其直至2020年4月申请仲裁，故其要求世纪公司支付第二倍工资的诉讼请求，已超过仲裁时效，本院不予支持。黄运轩主张其曾以世纪公司未依法为其缴纳社会保险等为由向世纪公司邮寄送达了被迫解除劳动合同通知书，世纪公司虽称未收到该通知书，但结合其公司将黄运轩从钉钉框架中踢出的事实，而其公司确实未为黄运轩缴纳过社会保险，黄运轩在仲裁机构及本院亦均称双方劳动关系已解除并主张经济补偿金，按照规定，应视为黄运轩以世纪公司的违法行为解除了双方的劳动合同，世纪公司应支付经济补偿金，经计算，为16877元，故对于黄运轩要求世纪公司支付经济补偿金16877元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条第一款、第四十七条第一款、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京世纪链通快运有限公司于本判决生效之日起十日内向黄运轩支付解除劳动合同经济补偿金16877元；二、驳回黄运轩的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 史俊杰二〇二〇年十月十三日法官助理 谢 雨书 记 员 陈 玲
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3822号原告：张树英，女，1986年9月27日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：邱连发生，男，1964年11月18日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：邱萍，江西明理律师事务所律师。被告：严崇成，男，1988年8月25日生，汉族，于都县人，住于都县。原告张树英诉被告邱连发生、严崇成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树英与被告邱连发生及其委托代理人邱萍到庭参加诉讼，被告严崇成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币200000元并承担自2019年9月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.依法判令被告严崇成对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，被告邱连发生以需资金周转为由向原告张树英借款人民币200000元，双方约定借款期限为一个月，按月利率2%计息，并由被告邱连发生出具了借条一份。被告严崇成自愿为该笔借款承担连带担保责任，担保期限为借款人将本息全部还清位止，并作为担保人在借条中签字。当日，原告张树英通过转账的方式向被告邱连发生支付了该笔借款。后两被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状法院请求依法处理。被告邱连发生的委托代理人辩称：1.原告主张按月利率2%计息明显过高，请求依法酌减；2.答辩人及被告严崇成向原告偿还了人民币16000元，请求在本案予以扣除；3.被告严崇成作为连带责任保证人，应承担本案的连带清偿责任。被告严崇成未提出书面答辩意见。原告张树英围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.借条原件一张；4.银行转账凭证。经本院组织双方进行质证，被告邱连发生对上述证据未提出异议，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。被告邱连发生为证明偿还了人民币6000元的事实向法庭提供了储蓄对账单一份，原告张树英对其关联性提出异议，经本院审查后认为，该证据仅能证明被告邱连发生于2019年9月6日通过ATM取款6000元的事实，并不能证明向原告偿还了人民币6000元的事实，故本院对该证据不予采信。本院认为，被告邱连发生尚欠原告张树英借款本金人民币200000元的事实，有原告提供的借条、转账凭证为据，结合原、被告当庭陈述，足以认定，双方因此成立民间借贷法律关系。原告要求被告邱连发生偿还借款本金人民币200000元，于法有据，本院予以支持。原告张树英主张按月利率2%计算借款利息，依据相关的司法解释的规定，明显过高，本院酌定按全国银行间同业拆借中心于2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息。被告严崇成自愿为该笔借款承担连带担保责任，故原告张树英要求被告严崇成承担该笔债务连带清偿责任的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邱连发生辩称已偿还了人民币16000元，但未提供相应的证据予以证明，故本院对该辩称不予采信。被告严崇成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱连发生应于本判决生效后十五日内偿还原告张树英借款本金人民币200000元；二、被告邱连发生应承担上述借款自2019年9月5日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息，利随本清；三、被告严崇成就上述借款本金及利息承担连带清偿责任；四、驳回原告张树英的其他诉讼请求。案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告邱连发生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇二〇年十月十五日代理书记员  易 芸
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2153号 上诉人严亨于，男，1943年3月12日出生，汉族，住四川省渠县。 上诉人严亨于因诉达州市人民政府行政不作为一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17立行初18号行政裁定，向本院提起上诉。 严亨于上诉称：达州市人民政府不认真执行政策法律，事实不清，理由不当，适用法律错误。请求二审法院予以立案，责令达州市人民政府依法承担侵权赔偿责任，支付一次性伤残补助金、伤残津贴省统筹工资待遇及上访打官司误工费等32万余元，依法撤销达市府信复（2011）4号错误文件。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。本案中，达州市人民政府依据《信访条例》处理信访事项的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。严亨于起诉请求撤销达市府信复（2011）4号文件不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应当裁定不予立案。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”。严亨于要求达州市人民政府依法承担一次性伤残补助金、伤残津贴省统筹工资待遇，赔偿上访打官司误工费等32万余元，系其上诉中新增加的诉讼请求，本院依法不予审查。 综上，一审法院裁定不予立案并无不当，上诉人严亨于的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 珠 审 判 员  毛学龙 审 判 员  吕元华 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  刘晴雯 书 记 员  廖珍珑
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执24160号 天美成衣(广州)有限公司： 本院作出的(2019)粤0105民初18186号民事判决书已发生法律效力。经执行，被执行人天美成衣(广州)有限公司已履行生效文书确定的义务并支付本案执行费。本院（2020）粤0105执24160号已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日