吉林省永吉县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0221行初6号 原告王云录，男，1961年5月15日出生，住吉林省永吉县。 被告永吉县北大湖镇郭范村村民委员会，住所地吉林省永吉县北大湖镇郭范村。 负责人冯杰。 委托诉讼代理人刘有海。 被告永吉县北大湖镇人民政府，住所地吉林省永吉县北大湖镇内。 法定代表人白长江，镇长。 委托诉讼代理人毕晓华。 委托诉讼代理人赫威，吉林九辩律师事务所律师。 第三人李春，男，汉族，住吉林省永吉县。 第三人李**，男，汉族，1968年2月19日出生，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人李春（系李**父亲），汉族，1945年7月17日出生，住吉林省永吉县。 第三人李海洋，男，汉族，1970年2月25日出生，住吉林省永吉县。 原告王云录诉被告永吉县北大湖镇郭范村村民委员会（以下简称村委会）、永吉县北大湖镇人民政府（以下简称镇政府）履行法定职责一案，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼，并于2020年9月17日向本院申请追加李春、李**、李海洋为本案第三人。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王云录，永吉县北大湖镇人民政府的委托诉讼代理人毕晓华、赫威，第三人李春（亦系第三人李**的委托诉讼代理人）、李海洋到庭参加诉讼。被告永吉县北大湖镇郭范村村民委员会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王云录诉称，请求判令两名被告履行做出原告与李春李**李海洋相邻通行纠纷处理决定的职责。事实和理由：2018年春李**、李春用钉撅子、垛苞米杆等方法切断了我家耕地通道，我多次要求两名被告做出相邻通行纠纷处理决定，镇政府工作人员将此争议推给了法院，法院认为此事应该由村里解决驳回了我要求李家父子恢复灌渠原状等诉讼。二审期间镇政府的毕晓华要求村里给李春出具伪证材料导致我败诉，事后镇政府要求村主任、司法所长毕晓华、包村干部及经管站干部到场解决纠纷，我与李春达成用5拢半地换李海洋4拢地通行的协议后由于毕晓华不给我调解协议书导致李家人又反悔了，我申请再审后省高院认为涉案灌渠是否可以人、车通行应该由村里决定，驳回了再审申请，检察院同样认为灌渠属村集体所有，是否可以人、车通行应该由村里做出决定。之后我多次去信访局等有关部门要求两名被告做出书面决定均被拒绝。秋冬以来县市信访局多次协调镇政府处理此事，可是两名被告始终敷衍我，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 原告王云录向本院提交了以下证据： 1.2018年11月7日永吉县司法局北大湖司法所出具的情况说明一份，证明第三人切断原告承包地必经之路，被告不履行法定职责，把本职工作推给了法院。 2.2019年9月16日镇政府永北政发[2019]133号文件一份，证明镇政府不作为。 3.2019年10月21日微信截图一份，证明原告曾经要求被告村委会对原告与第三人的纠纷作出处理决定，村委会不作为，原告起诉村委会符合立案条件。 4.2019年9月23日、9月27日、12月4日，吉林信访短信截图三份，证明信访局协调原告与第三人纠纷的信访事项，没有结果，原告只能起诉讼维权。 5.2018年5月13日手机视频截图一份，证明原告家的耕地通道被钉橛子。 6.2020年5月12日照片一份，证明第三人把原告家使用的灌渠通道占为己有，堆垛苞米杆子了，被告不履行清除苞米杆的职责。 7.王云录农村土地承包经营权证一份、十三社耕地坐标图一张、争议灌渠位置照片一张，证明第三人切断的是原告家承包地必经之路，灌渠周围没有水田，已经不用于灌溉，第三人堆苞米杆子的地方不是其承包地。 8.永吉县人民法院（2018）吉0221民初1586号民事裁定书一份、吉林市中级人民法院（2019）吉02民终430号民事裁定书一份、吉林省高级人民法院（2019）吉民申1767号民事裁定书一份、吉林市人民检察院不支持监督申请决定书一份，证明涉案灌渠属于村集体所有，灌渠使用纠纷应由村集体组织根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序解决。 9.视频及录音光盘一份，证明第三人的行为导致原告无法在灌渠正常走车通行，二名被告不作为。 10.土地分配到户登记表一份，证明第三人堆苞米杆子的地方不是其承包地，是在1.15亩面积之外。 被告村委会辩称，我们的证明不是伪证，我们一直都在和王云录说我们保证他种地、拉地，我们已经多次解决原告的问题，村上没有权利把沟做成道路，因为是集体的地。 被告村委会向本院提交了2019年4月20日会议记录一份，证明原告主张的通向自家耕地的通道是壕，不是道。 被告镇政府辩称，一、不同意原告的诉请，原告主张的是土地相邻权纠纷，调整相邻权的法律是民法通则和物权法的规定，原告就通过民事诉讼解决，行政机关无权作出行政决定。被告镇政府对于原告与第三人间通行权纠纷只能调解原告的诉讼请求没有法律依据。二、被告镇政府没有行政不作为。原告在诉状中也承认镇政府派司法所毕晓华、包村干部、经管站干部及村主任多次到现场进行调解，并且调解达成协议，李家父子已经同意原告走车通行。但是原告恶意扩大灌渠宽度，分割李春家父子承包地，导致双方又发生纠纷，所以被告镇政府不存在行政不作为。但是被告作为一方政府，虽然依法无权作出行政决定，还是积极调解原告与村民矛盾，请求驳回原告诉讼请求。 被告镇政府向本院提交了证据照片八张，证明镇政府派司法所工作人员毕晓华到现场处理原告和村民关于土地相邻权纠纷，被告履行了行政行为。 第三人李春述称，水渠是用来灌溉和汛期排涝的，不是通行道路。水渠能否变为人车通行道路得由本社村民大会讨论决定，个人说了不算。社员大会讨论决定水渠不能变为道，如果变为道，汛期将给我和十四社六户三公顷承包地造成水害。我在我家的承包地上垛苞米标王上，并没在水渠上垛，水渠也不是王云录的通道。村镇两级领导积极协调解决纠纷，换地我答应了，但这是李海洋的地，他知道后不同意，所以没有达成协议。2019年秋天，村镇两级政府来协调此事，经协商我和王云录及十四社社员同意将水渠临时处理一下能走车，走完车恢复原貌，可是王云录在没有告知村领导和我的情况下私自将我的承包地一条垄填入水渠内修成道，并偷偷将我苞米杆垛又给拆了一米扔的到处都是。水渠是集体的，在水渠里走车我不管，但不能压我地，汛期影响排水不可以。 第三人李**述称与李春一致。未向本院提交证据。 第三人李海洋述称，我的地不能开道，渠原来就有，去年王云录经过村里、镇里调解要拉豆子，把壕变成道后说要恢复也没有恢复，所以就不让他走了。未向本院提交证据。 原告王云录的质证意见，对村委会提交的证据认为签名不都是村民签的字，有的是李春代写的。对镇政府提交的证据，认为只能证明原告和李春发生纠纷时被告和公安机关到过现场，不能证明其他的。 被告村委会的质证意见，对镇政府提交的证据，村委会没有异议。对原告提交的证据1，对证明的问题有异议，村委会没有不作为，已经多次组织双方解调；证据2，与村委会无关，不清楚怎么回事；证据3，村委会没有不作为，因为这件事已经多次调解处理，但村委会没有作出处理决定的权利；证据4，村委会不清楚；证据5，村委会已经把橛子拔掉了，原告把沟垫成道了，证原告通行了；证据6，苞米杆子是堆在李春家地头，已经给原告留出来通行的路了；证据7，灌渠不是原告一个人的，渠下面是十四社的地，如果填平了，十四社的地就进水了，所以灌汇不是就原告一个人使用的问题；证据8，对裁定没有异议，但村里没有不作为，村委会已经多次进行解调了（因第二次庭审被告村委会未出庭，故未对其原告提交的证据9、10进行质证）。 被告镇政府的质证意见，对村委会提交的证据没有异议。对原告王云录提交的证据1，对证明问题有异议，该份证据恰恰说明了镇政府履行了调解的职能；证据2，镇政府无权对王云录信访问题作出行政处理，出具的不予受理告知单是依法行政行为；证据3，证明原告以上访为要挟，强迫村委会作出有利于原告的非法行为，证明不了村委会不作为；证据4，原告接到信访短信通知证明不了原告在本案中具有法律规定的合法权利；证据5，照片恰恰证明原告把排水沟填平，影响他人排涝灌溉，所以才导致第三人不让他通行；证据6，该证据证明不了任何问题，灌渠通道不是原告所有，第三人家堆苞米杆子是在自己家地上堆的，没有侵犯原告任何权利；证据7，第三人的承包地不是原告承包地的必经之路；证据8，本案是相邻通行权纠纷，不属于政府行政行为范围之内，政府无权作出行政决定；证据9，真实性无异议，对证明的问题有异议，水渠是泄洪的必经通道，第三人靠道边的柴草垛是在自己家的地头，橛子没有钉在道上，是钉在第三人自己家的承包地上，原告所说与事实不符；证据10，证明不了原告要证明的问题，无法确认是哪一块地。 第三人李春、李**、李海洋的质证意见，对镇政府提交的证据没有异议。对原告王云录提交的证据1、2、4、8，没有异议；证据3，原告就是威逼、恐吓村委会；证据5，真实性没有异议，原来是壕，原告给平了，平完之后没有恢复原貌；证据6，炮米杆子是在自家地上堆的，没有影响其他人；证据7，水渠不是差距，个人无权改变，不是原告必经之路；证据9，原告说的都不对；证据10，登记表上的地是李春的地，争议的地是李海洋的地，体现不出来争议的地。 本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告王云录从村委会十三社承包土地24.01亩，承包期限：1997年1月1日至2026年12月31日止。承包地块八块，其中一块地块与李春地块相邻，即本案争议地块。2018年，原告王云录与李春父子因相邻承包地通行产生纠纷，2018年11月30日，王云录起诉李春、李**，要求：限期三十日内由李春、李**恢复王云录耕地灌渠原貌、清除路障；并连带赔偿王云录雇人扒玉米、扛玉米损失1200元。2019年1月14日本院作出（2018）吉0221民初1586号民事裁定，驳回王云录的起诉；王云录不服提起上诉，2019年2月28日吉林市中级人民法院作出（2019）02民终430号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定；王云录不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2019年7月18日作出（2019）吉民申1767号民事裁定，驳回王云录的再审申请；王云录向吉林市人民检察院申请监督，吉林市人民检察院于2019年12月23日作出吉市检民（行）监[2019]22020000215号《不支持监督申请决定书》，认为该案不符合监督条件。王云录因此纠纷进行信访，镇政府于2019年9月16日作出永北政发[2019]133号《关于王云录信访事项不予受理告知单》，告知王云录其“于2019年9月11日提出的水田灌溉纠纷问题，不属于本级人民政府或工作部门处理权限范围，应当通过民事调解等法定途径来解决，因此我镇不予受理。”至此，原告来院告诉，请求支持诉讼请求。 本院认为，本案原告诉请实质为解决原告王云录与第三人李春、李**、李海洋就相邻灌渠使用权产生的纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条规定：“村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”被告村委会，做为基层群众性自治组织，对本村属于村农民集体所有的土地仅具有管理的职能。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地现状。”由此可见，被告镇政府对于原告王云录与第三人李春、李**、李海洋之间因相邻灌渠使用权产生的纠纷具有做出处理决定的法定职责。综上所述，原告请求被告镇政府履行作出其与第三人相邻通行纠纷处理决定的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十二条规定，判决如下： 一、被告永吉县北大湖镇人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告王云录与第三人李春、李**、李海洋相邻土地（灌渠）使用权作出处理决定； 二、驳回原告王云录其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告永吉县北大湖镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴利爽 人民陪审员  姜 君 人民陪审员  李星淼 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  梁冰冰