四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑终417号 原公诉机关四川省内江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）夏博闻，男，汉族，1999年4月28日出生于贵州省毕节市，高中文化，无业，住贵州省毕节市。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于资中县看守所。 辩护人杨德忠，四川资达律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）雷争辉，男，汉族，1992年2月25日出生于山西省介休市，初中文化，无业，住山西省介休市。因犯抢劫罪于2010年1月19日被判处有期徒刑九年，于2016年10月12日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于资中县看守所。 指定辩护人田周，四川杰中律师事务所律师。 原审被告人曾付兵，男，汉族，1973年4月22日出生于四川省内江市，小学文化，无业，住四川省内江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于资中县看守所。 指定辩护人杜甫，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原审被告人刘亚博，男，汉族，1996年12月17日出生于河南省夏邑县，初中文化，无业，住河南省夏邑县。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年7月31日被抓获，同年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于资中县看守所。 原审被告人李家贵，男，汉族，1973年12月25日出生于四川省内江市，初中文化，住四川省内江市。因涉嫌犯运输毒品罪于2019年7月31日被抓获，同年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于资中县看守所。 四川省内江市中级人民法院审理四川省内江市人民检察院指控原审被告人曾付兵犯贩卖、运输毒品罪、非法持有毒品罪，原审被告人夏博闻、雷争辉、刘亚博犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人李家贵犯运输毒品罪一案，于2020年7月20日作出（2020）川10刑初10号刑事判决。原审被告人夏博闻、雷争辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人、原审被告人、听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。 四川省内江市中级人民法院判决认定： 一、贩卖、运输毒品犯罪事实 2019年7月25日，被告人夏博闻前往云南省边境帮他人运输毒品，途中，夏博闻将毒品据为己有，欲自行处置转卖，遂联系被告人雷争辉寻找买家，雷争辉让夏博闻前往四川省内江市，将毒品卖给被告人曾付兵。2019年7月30日，雷争辉联系被告人曾付兵、刘亚博，让曾付兵联系车辆送刘亚博前往云南省昆明市接应夏博闻，曾付兵遂安排被告人李家贵驾车前往，并支付了2000元费用。次日，李家贵驾驶川ＫＪ××××号车辆搭载刘亚博在昆明市汽车北站接到夏博闻后返回内江市，途经检查站时，发现公安机关设卡检查，夏博闻随即携带装有毒品的背包下车躲避检查，并将背包丢弃在检查站进站口外侧的围墙缺口处。民警当场控制了刘亚博、李家贵，发现了被夏博闻丢弃的背包，并随后将其抓获。经称量，从夏博闻背包内查获的两包疑似海洛因净重1397.95克。经鉴定，两包疑似海洛因中均检出海洛因成分，含量分别为41.2%、40%。2019年8月1日，民警在云南省昆明市一宾馆中将雷争辉抓获。 认定上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：搜查笔录、扣押笔录、称量、取样记录、鉴定意见书、视频资料、现场指认笔录及照片证实民警在检查站抓获了被告人刘亚博、李家贵、夏博闻，在夏博闻背包内查获并扣押两包海洛因净重1397.95克，含量分别为41.2%、40%，另扣押川ＫＪ××××号车辆、刘亚博、李家贵、夏博闻的手机；辩认笔录及照片、微信聊天记录、视频资料证实雷争辉、夏博闻通过微信联系运输、贩卖海洛因；被告人夏博闻、雷争辉、曾付兵、刘亚博、李家贵的供述。 二、贩卖毒品犯罪事实 2019年4月11日，被告人曾付兵在四川省内江市某医院12楼，以10800元的价格贩卖了30克海洛因给吸贩毒人员叶某，叶某通过微信转账方式支付了毒资。 2019年4月20日，被告人曾付兵在内江市某廉租房小区内，以7000元的价格贩卖了20克海洛因给叶某，叶某通过微信转账方式支付了毒资。 认定上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：证人叶某的证言、农业银行账户流水记录、现场指认笔录证实曾付兵向叶某贩卖海洛因，叶某通过微信转账方式支付毒资；叶某贩卖毒品的相关资料证实叶某因贩卖毒品于2019年4月22日被抓获，其供述贩卖的毒品来源于曾付兵；被告人曾付兵的供述。 三、非法持有毒品犯罪事实 2019年8月27日，民警在四川省内江市某楼下将被告人曾付兵抓获，当场在其帽子内查获疑似甲基苯丙胺34.45克。随后民警在曾付兵位于内江市的家中查获疑似甲基苯丙胺3.29克、疑似甲基苯丙胺片剂1.39克。经鉴定，疑似甲基苯丙胺中均检出甲基苯丙胺成分，疑似甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺、麻黄碱和咖啡因成分。 认定上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：现场勘验笔录、搜查、扣押、称量、提取笔录及照片、鉴定文书证实民警在曾付兵帽子内查获甲基苯丙胺34.45克，在曾付兵家中查获甲基苯丙胺3.29克、甲基苯丙胺片剂1.39克；被告人曾付兵的供述。 原判认定被告人曾付兵犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人夏博闻犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人雷争辉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人刘亚博犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人李家贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；扣押在案的海洛因1397.95克、甲基苯丙胺37.74克、甲基苯丙胺片剂1.39克、川ＫＪ××××号车辆及供各被告人犯罪使用的通讯手机，依法予以没收。 上诉人（原审被告人）夏博闻上诉提出：原判错误认定夏博闻是海洛因的所有者、在共同犯罪中是主犯，对上诉人量刑过重。请求查清事实后依法改判。其辩护人提出夏博闻系初犯、从犯，具有坦白、认罪认罚、构成立功的情节，且其运输的毒品并未流入社会。请求查清事实后以运输毒品罪改判夏博闻有期徒刑十五年以下并处罚金。 上诉人（原审被告人）雷争辉上诉提出：原判错误认定上诉人在共同犯罪中是主犯，对上诉人量刑过重。请求查清事实后依法改判。其辩护人提出雷争辉系从犯，具有坦白情节，且案涉毒品并未流入社会。请求查清事实后依法改判。 原审被告人曾付兵的辩护人提出：曾付兵系初犯、从犯，具有坦白情节。请求查清事实后从轻或减轻处罚。 本院经审理查明的事实与原判查明的事实一致。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）夏博闻、雷争辉和原审被告人曾付兵、刘亚博违反国家毒品管理规定，共同运输、贩卖海洛因1397.95克，构成贩卖、运输毒品罪，且系共同犯罪。原审被告人李家贵按照他人安排驾车接送人员，其行为构成运输毒品的共犯。在共同犯罪中，夏博闻作为毒品的占有者，曾付兵作为毒品买家，二人起主要作用，系主犯；雷争辉居间联系毒品买家并安排人员接送，积极促成毒品交易，起主要作用，系仅次于夏博闻、曾付兵的主犯。曾付兵违反国家毒品管理规定，贩卖海洛因50克，构成贩卖毒品罪，非法持有甲基苯丙胺37.74克及甲基苯丙胺片剂1.39克，构成非法持有毒品罪。曾付兵犯数罪，应数罪并罚。在共同犯罪中，刘亚博、李家贵系从犯，依法减轻处罚。夏博闻、曾付兵、雷争辉、刘亚博、李家贵归案后，如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于本案毒品尚未流入社会，对夏博闻、曾付兵、雷争辉、刘亚博、李家贵酌情从轻处罚。李家贵仅有驾车行为，参与犯罪程度不深，酌情予以从轻处罚。雷争辉曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。 对夏博闻、雷争辉及其辩护人以及曾付兵的辩护人均提出原判错误认定夏博闻、雷争辉、曾付兵在共同犯罪中是主犯，量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，夏博闻、雷争辉、曾付兵的作用地位相当，均为主犯，故前述上诉理由及辩护意见均不能成立。对夏博闻、雷争辉、曾付兵的辩护人均提出三人具有坦白等量刑情节，请求从轻或减轻处罚的辩护意见。经查，原判已结合各上诉人、原审被告人具有坦白，且毒品未流入社会等情形，对其量刑情节已作出综合考量，本院不再重复评价。对夏博闻的辩护人提出夏博闻构成立功和认罪认罚的辩护意见。经查，夏博闻供述雷争辉有关身份信息系如实交代，并无直接协助民警抓获雷争辉的行为，依法不构成立功。因在一审庭审中，夏博闻对罪名有所异议，公诉机关对其不再适用认罪认罚量刑建议，故原判对夏博闻的量刑并无不当。其辩护人的辩护意见不能成立。原判对刘亚博认罪认罚的情形在文书中未进行表述确有不当，但在量刑时已充分考虑公诉机关的建议，故原判对刘亚博的量刑并无不当。 原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，本裁定即为核准以贩卖、运输毒品罪判处被告人曾付兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以贩卖、运输毒品罪判处被告人夏博闻死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。 审判长 任 平 审判员 胡建宁 审判员 罗 璇 二〇二〇年十月十二日 书记员 杨 东 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原裁定认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原裁定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出裁定后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出裁定或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准； （二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的裁定、裁定； （三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判； （四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判； （五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判； （六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。 高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。