wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1628号原告：李宏运，男，1984年7月18日生，汉族，职员，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：丁明潞，系辽宁大鸣律师事务所律师。被告：葫芦岛飞百培优网络教育培训有限公司（原名葫芦岛飞百教育咨询有限公司），住所地：葫芦岛市连山区渤海街道进修学院办公楼**。法定代表人：刘雍，系该公司经理。委托诉讼代理人：马剑萍，女，1986年7月18日生，汉族，教师，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人李吉，男，1987年9月6日，汉族，系该公司职员，现住葫芦岛市连山区。原告李宏运与被告葫芦岛飞百培优网络教育培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宏运及委托诉讼代理人丁明潞与被告葫芦岛飞百培优网络教育培训有限公司的委托诉讼代理人马剑萍、李吉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李宏运诉称：2018年9月，原告应聘进入被告处工作，双方约定基本工资为2,500元。原告入职后，一直兢兢业业工作，工作业绩优秀。2019年10月，被告工作人员马剑萍通知原告，以原告工作业绩不好为由，单方面解除了与原告的劳动关系。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的权益，请求法院判令：被告向原告支付双倍经济赔偿金11709.84元（3903.28＊1.5＊2）元；被告向原告支付失业保险金2847.00元（949＊3）；被告承担诉讼费用。被告葫芦岛飞百培优网络教育培训有限公司辩称：一、1．被告已向原告支付部分经济补偿金。根据《葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁书》（葫连劳人仲案字（2019）47号），裁决解除原告与被告之间的劳动关系，被告向原告支付经济补偿金，被告对原告主张的经济补偿金金额不予认可。被告于2019年10月15日向原告支付经济补偿金1,500元，已履行部分经济补偿义务，被告对原告主张的经济补偿金金额不予认可。2、不存在支付双倍补偿金的情形。原告与被告于2018年9月25日签订劳动合同，并于2019年10月9日解除双方劳动合同，并且签订《离职交接协议》，第一条即约定：“根据乙方（原告）申请，甲乙双方于2019年10月9日解除双方签订的劳动合同”，表明原告与被告系根据协商一致解除原则解除的劳动关系。此外，原告于2019年10月9日签署的《离职员工交接表》，关于离职原因，其填写为“公司减负缩减成本，自己也不喜欢”，这表明原告与被告解除劳动合同，原告存在主观意愿。上述证据能够证明原告与被告协商一致解除劳动合同，并不存在根据《劳动合同法》被告违法解除劳动合同应当双倍支付经济补偿金的情形。二、原告不属于享受失业保险待遇的情形。原告主张被告向其支付失业保险金，本不属于人民法院受案范围，请求贵院不予支持。此外，关于原告主张失业保险金，根据《失业保险金申领发放办法》第四条规定，失业人员符合《条例》第十四条规定条件的可以申请领取失业保险金，享受其他失业保险待遇，其中非因本人意愿中断就业的是指下列人员：（一）终止劳动合同的；（二）被用人单位解除劳动合同的，原告属于主观主动申请离职，也并不符合上述领取失业保险金的条件，故对原告主张失业保险金不应当支持。综上，原告主张的经济补偿金额错误且于法无据，关于失业保险金的主张不属于人民法院的受理范围，请求贵院予以驳回。经审理查明，2018年9月25日，原告应聘到被告处工作，3个月的试用期，2018年12月25日转为正式员工。2019年1月1日双方签订劳动合同书，合同期限为1年。合同书第二十五条约定：甲方即原告应当在解除或者终止本合同时，为乙方即被告出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为乙方办理档案和社会保险关系转移手续。2019年10月9日被告以原告工作业绩不好为由，单方面解除了与原告的劳动关系，并要求原告在离职员工交接表上写明离职原因：公司减员、缩减成本、自己也不喜欢。要求与原告签订员工离职交接协议，原告未在协议落款处签字。原、被告解除劳动合同后，被告给付原告经济补偿金1,500元。原告于2019年11月向葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会下发葫连劳人仲案字（2019）47号仲裁书，原告对仲裁书不服向本院提起诉讼，要求判令被告向原告支付双倍经济赔偿金11709.84元（3903.28＊1.5＊2）元；被告向原告支付失业保险金2847.00元（949＊3）；被告承担诉讼费用。上述事实，有原、被告陈述，劳动合同、微信聊天记录、仲裁书、离职协议、离职交接表、工资表等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的《劳动合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律、法规禁止性规定，并已实际履行，具有法律效力。在《劳动合同》中双方未约定原告工作业绩不好作为解除合同的条件。被告以原告工作业绩不好为由，单方解除劳动合同，属单方违约，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条之规定，被告应向原告支付双倍经济赔偿金4020.85＊1.5＊2元即12062.55元（原告在被告处工作自2018年9月25日至2019年10月9日，工作期已满12个月但未满13个月），扣除被告已付1,500元经济补偿金，被告应支付10562.55元。被告的抗辩主张：认为其与原告系根据协商一致解除原则解除的劳动关系，并提供《离职员工交接表》及《员工离职交接协议》为证，但原告并未在《员工离职交接协议》落款处签字，且提供微信聊天记录，证明被告是因原告工作业绩不好，与其解除劳动关系，故被告的抗辩主张，本院不予支持。另外被告认为，原告属于主观主动申请离职，并不符合领取失业保险金的条件，且在为其发放的每月工资里包含五险补助，并提供了全部工资表，对于工资表，原告表示否认，认为工资表系被告单方制作，并未有原告的签字，无法证明工资里包含五险补助是与原告经协商达成的一致，原告认为社会保险属于强制性，即使原、被告经协商将社保包含在工资里，亦属于无效，本院支持原告的观点，故对被告提供的工资表，不予采信。被告未办理社保手续并向社保部门交纳保险金，属违约，其与原告解除劳动关系后，应支付失业保险金949＊3元即2847元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第四十四条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第四十八条之规定，判决如下：一、解除原告李宏运与被告葫芦岛飞百培优网络教育培训有限公司（原名葫芦岛飞百教育咨询有限公司）劳动合同。二、被告葫芦岛飞百培优网络教育培训有限公司（原名葫芦岛飞百教育咨询有限公司）于本判决生效后五日内向原告李宏运支付双倍经济补偿金10562.55元及失业保险金2847元，合计13409.55元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告葫芦岛飞百培优网络教育培训有限公司（原名葫芦岛飞百教育咨询有限公司）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈芳二〇二〇年十月九日书记员杜妮宣
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0183民初2909号原告：潘洪伟，男，1972年9月30日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。原告：王喜红，女，1971年7月25日出生，汉族，无固定职业，住尚志市（系潘洪伟之妻）。被告：孟庆光，男，1972年7月30日出生，汉族，职员，住尚志市。原告潘洪伟、王喜红与被告孟庆光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘洪伟、王喜红，被告孟庆光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘洪伟、王喜红向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告潘洪伟医疗费4861.97元；2、被告赔偿原告王喜红医疗费3039.71元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系。被告租用二原告所有的位于尚志市××××楼东2门市房屋。2020年5月18日中午，被告因门市房卫生间返水，将被告的纸箱泡了，要求二原告赔偿，双方发生纠纷，被告将二原告打伤，经公安机关调解无效，故诉至法院。被告孟庆光辩称：医药费纠纷是因租房引发的，公安机关调解多次无效，已经对我进行了处罚。后来我已与二原告达成调解协议，约定医药费和双方赔偿责任义务抵消，不再追究任何人责任。我不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下。原告潘洪伟、王喜红提供下列证据：证据一、公安机关通知单1份。拟证明：原、被告的纠纷经公安机关调解无效。被告孟庆光质证：该通知单是在我们双方自行调解之后出具的，2020年9月，公安机关才向我提取了调解协议。证据二、潘洪伟在尚志医院门诊医疗费收据5张。拟证明：潘洪伟支付医药费4861.97元。被告孟庆光质证对真实性无异议，但是没有病案，对药费的用途不认可。证据三、王喜红在尚志医院门诊医疗费收据4张。拟证明：王喜红支付医药费3039.71元。被告孟庆光质证不认可，跟我没关系，因为我与王喜红之间没有冲突，我没有打王喜红。证据四、照片2张。拟证明：被告打伤原告潘洪伟事实。被告孟庆光质证无异议。证据五、诊断书和门诊医疗手册各2份。拟证明：二原告诊断治疗情况。被告孟庆光质证：对真实性无异议，但对王喜红的诊断有异议，我没有打她。被告孟庆光提供调解协议书1份。拟证明：原、被告间因租房发生的损失问题都一并调解完毕。原告潘洪伟、王喜红质证对真实性无异议，但是只包含租房损失不包含打架损失。审理中，本院出示依法调取公安机关卷宗材料：1、公安机关询问孟庆光笔录1份。原告潘洪伟、王喜红质证：不属实，被告也打了原告王喜红。被告孟庆光质证：无异议。2、公安机关询问王喜红笔录1份。原告潘洪伟、王喜红质证：无异议。被告孟庆光质证：不属实，我只与潘洪伟发生肢体冲突，与王喜红之间没有任何冲突，没有打王喜红。3、宣读公安机关询问潘洪伟笔录1份。原告潘洪伟、王喜红质证：无异议。被告孟庆光质证：有异议，因为原告先打我，我才还手。4、出示公安机关行政处罚决定书1份。原、被告均没有异议。5、出示调解书1份原告潘洪伟、王喜红质证：对真实性无异议，该调解书只是调解了房屋损失而没有调解打架损失。被告孟庆光质证：该调解书把所有事情都一次性解决了，包括打架赔偿事宜。本院对原、被告举示证据及公安机关卷宗材料的真实性依法予以采信。上述证据，未能证实孟庆光打伤王喜红事实。根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明：二原告系夫妻关系，2019年5月20日，被告孟庆光租用原告所有的坐落于尚志市××××楼东2门市房屋经营三迁酒庄。2020年5月18日中午，原、被告因协商门市房卫生间返水、浸泡被告货物损失及退租事宜，双方在该门市房前发生口角，被告用其汽车雪刷打伤原告潘洪伟头部。原告潘洪伟在尚志市人民医院门诊治疗，诊断为头部外伤、左眼外伤，支付医疗费4861.97元；原告王喜红在尚志市人民医院门诊治疗，诊断为头面部外伤，支付医疗费3039.71元。2020年7月14日，原告潘洪伟与被告孟庆光自行协商达成调解书，内容如下：关于房东潘洪伟与孟庆光租房一事进行自愿调解，一次性解决，解决后立即生效。1、调解结果为孟庆光将暖气水管接好，将卷帘门修好，将房屋交付。潘洪伟自愿到法院撤诉。不再起诉，潘洪伟与孟庆光关于租房发生所有事全部解决。与任何单位个人均无任何关系。此事不再追究任何人责任。(公安机关)2、此调解书于2020年7月14日生效。公安机关立案处理该殴打他人行政案件中，给予孟庆光行政拘留五日、500元罚款的行政处罚。2020年8月25日，公安机关因对潘洪伟被殴打案件调解无效，因当事人潘洪伟不服,为潘洪伟出具通知单，二原告诉至本院。本院认为，被告孟庆光将原告潘洪伟打伤，应当承担侵权责任，赔偿潘洪伟门诊医疗费。本院对潘洪伟的主张依法予以采纳；原告王喜红主张门诊医疗费，未提供证据证明被告孟庆光将其打伤、公安机关也未查实孟庆光打伤王喜红事实，本院对王喜红主张依法不予采纳；被告孟庆光主张已与被告孟庆光自行达成调解协议，双方的损失相互抵消，但其提供的调解书没有明确医疗费损失，且双方达成调解书时间在公安机关结案之前，后公安机关调解无效，原告提起民事诉讼。故本院对被告主张依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告孟庆光于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告潘洪伟门诊医疗费4861.97元。二、驳回原告王喜红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费25元，由被告孟庆光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱文才二〇二〇年十月十二日书记员  张重元
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执3053号申请执行人丁传军，男，1984年4月29日出生，住浙江省天台县。被执行人沈掌国，男，1974年7月29日出生，住浙江省临海市。被执行人张虎聪，男，1990年7月8日出生，住浙江省临海市。申请执行人丁传军与被执行人沈掌国、张虎聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初6451号民事判决已经发生法律效力。因被执行人沈掌国、张虎聪未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丁传军向本院申请强制执行。本院于2020年05月20日立案执行。执行标的为被执行人沈掌国、张虎聪返还申请执行人丁传军借款10000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2017年9月21日起计算至履行完毕之日止），并负担案件受理费45元。执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人沈掌国、张虎聪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求沈掌国、张虎聪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈掌国、张虎聪逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈掌国、张虎聪的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人沈掌国、张虎聪的下落进行了调查。查明被执行人沈掌国、张虎聪下落不明，名下存款小额，无股权、有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险等财产。暂未发现被执行人沈掌国、张虎聪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈掌国、张虎聪拒不履行又未报告财产，本院对被执行人沈掌国、张虎聪作出司法拘留十五天（未实际控制），罚款一千元的处罚，并将被执行人沈掌国、张虎聪纳入失信被执行人名单，限制消费。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丁传军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人沈掌国、张虎聪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执3053号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇二〇年十月十五日代书记员 蒋丹萍
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初4654号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司参内支行，住所地福建省安溪县参内乡北街**，统一社会信用代码：91350524MA34DNWE8Q。 负责人：叶建强，任该支行行长。 委托诉讼代理人：张金庆，男，系该支行职工。 被告：谢志源，男，1988年1月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司参内支行（下称参内支行）与被告谢志源信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告参内支行的委托诉讼代理人张金庆到庭参加诉讼，被告谢志源经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 参内支行向本院提出诉讼请求：判令谢志源向参内支行偿还普惠金融贷记卡透支本金贰万玖仟玖佰捌拾壹元柒角捌分（小写：¥29,992.71元）及利息、违约金（利息自2020年5月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2020年7月20日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）。事实与理由：2017年7月24日，谢志源向参内支行申领个人福万通普惠金融卡，双方签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合约约定：信用额度30,000元，有效期三年，年利率11.76%。同月26日，参内支行向谢志源发放了福万通普惠金融卡。截至2020年8月22日，谢志源尚结欠参内支行透支款本金29,992.71元及利息、违约金993.17元。经参内支行催收，谢志源拒不履行还款义务。 谢志源未作答辩。 参内支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、银保监局文件、谢志源身份证复印件、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》、《安溪县农村信用合作联社声明授权书（贷记卡）》、贷记卡明细查询复印件等证据。谢志源未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对参内支行提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月15日，谢志源向安溪县农村信用合作联社参内信用社（下称参内信用社）申领额度30000元的福万通普惠金融贷记卡。同月24日，参内信用社审核后向谢志源发放卡号为62×××05的普惠金融贷记卡，授信额度30000元，期限三年，透支利息按年利率11.7%计算。谢志源领用后持卡透支，截止2020年8月22日谢志源透支29992.71元，未支付相应的利息、违约金。2020年7月21日，参内信用社变更为参内支行。 本院认为，谢志源向参内信用社申请领用福万通普惠金融贷记卡，参内信用社核准后向谢志源发放普惠金融贷记卡，双方形成银行卡服务合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。谢志源持卡透支后未能依约按期支付利息并归还本金，依法应当承担违约责任。参内信用社变更为参内支行后，原来的债权债务由参内支行继受。参内支行的诉讼请求，依法有据，予以支持；谢志源经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢志源应于本判决生效之日起十日内返还福建安溪农村商业银行股份有限公司参内支行普惠金融贷记卡透支款29,992.71元及利息、违约金（利息、违约金按合同约定计算，其中利息自2020年5月23日起、违约金自2020年7月20日起，均计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取计287.5元，由谢志源负担，应在本判决生效后五日内缴交；福建安溪农村商业银行股份有限公司参内支行已缴交的575元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 苏荣杰 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 李裕鹏 书 记 员 肖巧容 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1549号之二申请执行人毛旌宇被执行人毛伟申请执行人毛旌宇与被执行人毛伟赠与合同纠纷一案，（2020）黑0603民初805号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人毛伟没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛伟名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年十月十日书记员  宋美超
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5650号 申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区双龙南街**，组织机构代码:07621358X。 法定代表人魏世权。 被执行人汪国斌，男，1975年12月18日出生，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行与被执行人汪国斌金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执5650号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董新贵 审判员  陈高明 审判员  于 颖 二〇二〇年十月十九日 书记员  张 依
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725恢执56号申请执行人：王兢，男，1977年11月9日出生，汉族，住原阳县。被申请执行人：聂红军,男,汉族,1974年4月9日出生,住原阳县.被申请人:方祖芳,女,汉族,1972年4月20日出生,住郑州市金水区.本院在执行王兢与聂红军、聂爱杰、方祖芳追偿权纠纷一案中，原阳县人民法院依法作出（2018）豫0725民初800号民事判决书已经发生法律效力，申请人王兢于2019年3月20日申请执行。本案在执行中，申请人王兢与被执行人聂红军、聂爱杰、方祖芳达成长期和解履行协议，被执行人并开始按照和解协议执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结原阳县人民法院作出的（2018）豫0725民初800号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二0一二0年十月二十六日书记员  李秀岭
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1725刑初556号公诉机关郓城县人民检察院。被告人刘钦腾，男，1970年9月26日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，中共党员，原郓城县化肥厂下岗职工，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月18日被取保候审。2020年10月19日由本院决定取保候审。指定辩护人李军良，山东兴郓律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉【2020】221号起诉书指控被告人刘钦腾犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员张修敏出庭支持公诉，被告人刘钦腾及其指定辩护人李军良均到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控：2019年11月6日21时许，被告人刘钦腾酒后驾驶鲁Ｒ×××**小型轿车行驶至郓城县交叉路口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人刘钦腾血液中乙醇成分含量为88.4mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人刘钦腾违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，建议从轻处罚。本院认为，被告人刘钦腾醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘钦腾归案后如实供述危险驾驶的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人刘钦腾确有悔罪表现，不具有再犯的危险，可依法对其宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘钦腾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 英二〇二〇年十月二十三日书记员 吴晓双
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初930号之二原告：邹某，男，1948年7月15日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：程某，男，1949年9月29日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原邹某卫与被告程某民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月20日立案。原告邹某于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹某撤诉。本案件受理费减半收取为1693元，由原告邹某负担。审 判 长 朱 磊人民陪审员 张 成人民陪审员 魏国发二〇二〇年十月二十日书 记 员 张 杨
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2128号 申请执行人：陈友银，男，1965年11月出生，汉族。 被执行人：刘加山，男，1954年03月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初3052号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院于2020年9月8日依据（2020）皖1124民初3052号民事裁定书，冻结被执行人刘加山在全椒农村商业银行10010019899110000000016账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘加山银行账户余额90000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二〇年十月二十日 书记员  张倩雅
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2312号之一 申请执行人：邵丽华，女，1975年7月24日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：裴思文，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：王燕原创服饰设计（海宁）有限公司，住所地浙江省海宁市海洲街道钱江西路**皮革品牌风尚中心**网商大厦****，统一社会信用代码:91330481MA2BBX254J。 法定代表人：王燕。 申请执行人邵丽华与被执行人王燕原创服饰设计（海宁）有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人邵丽华依据已经发生法律效力的民事，于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行标的为被执行人王燕原创服饰设计（海宁）有限公司向申请执行人邵丽华支付执行款20858.7元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费213元。 在执行过程中，本院于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本院已受理了被执行人王燕原创服饰设计（海宁）有限公司破产清算，同时申请人向本院申请撤销对本案的强制执行申请，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执2312号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 范 焱 燚 二〇二〇年十月十九日 书 记 员 金星何龙
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初5576号原告：韩好生，男，1956年8月28日出生，汉族，农民，郓城县。被告：罗福响，男，1978年10月27日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告韩好生与被告罗福响民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月17日立案。原告韩好生在本院依法向其送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减缓免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩好生撤回起诉处理。审判员  高天增二〇二〇年十月二十三日书记员  陈明明
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执3117号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人喻敏。本院在执行被执行人喻敏犯（2019）浙1003刑初82号诈骗罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2020）浙1003执3117号]。经本院执行，被执行人喻敏已缴付罚金人民币65000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇二〇年十月十六日
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保1279号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人卿永兵，男，1980年8月6日出生，汉族，居民。被申请人肖艳梅，女，1981年9月28日出生，汉族，居民。2020年10月19日，申请人新化县卫生健康局以被申请人卿永兵、肖艳梅有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款15000元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人卿永兵、肖艳梅的银行存款15000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 洁二〇二〇年十月二十一日法官 助理  卿瑞山代理书记员  谭 涛
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0624民初3808号 宫兴艺： 本院已经受理宫兴艺与范芙蓉民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年十月二十日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2020）辽0624民初3808号 范芙蓉： 本院已经受理宫兴艺与范芙蓉民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二Ｏ年十月二十日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       民间借贷纠纷                       案 号                       （2020）辽0624民初3808号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                             代收人                                                     确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                   □手机： □传真:                           □电子邮件及其他：                                           受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                     备 注
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初6931号原告沈阳北军物业服务有限公司，统一社会信用代码：9121010257839048X6，住所地沈阳市和平区文体西路**3门。法定代表人卓丽军，系该公司经理。委托代理人刘其新，男，1968年9月11日出生，汉族，住黑龙江省漠河县,系单位员工。被告:喻井春，男，1937年9月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区(未到庭)。原告沈阳北军物业服务有限公司与被告喻井春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳北军物业服务有限公司委托诉讼代理人刘其新到庭参加诉讼，被告喻井春经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求为：请求法院判令被告给付物业服务费6,837.50元;由被告承担诉讼费。事实与理由：被告系沈阳市浑南区房屋的业主，原告与开发商辽宁中太房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告负责园区的物业管理工作，按建筑面积每平方米1.5元收取物业服务管理费,被告违反合同约定拖欠物业服务费,故原告依据民事诉讼法相关规定，诉至法院。被告喻井春未提供证据及答辩意见。经审理查明，被告喻井春系沈阳市浑南区房屋的业主，房屋建筑面积112.83平方米。原告与开发商辽宁中太房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告对其提供物业服务，物业服务费按1.5元/平方米/月收取。被告自2014年11月1日至2018年3月12日未向原告交纳物业服务费。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院公告送达无正当理由不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。原告有权按其与开发商签订的前期物业服务协议向业主收费，被告应当按照合同约定履行支付义务。被告应支付的物业费金额计算为：40个月零12天×1.5元/平方米/月×112.83平方米，对原告主张的物业费金额6,837.50元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条，判决如下：被告喻井春自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳北军物业服务有限公司支付自2014年11月1日至2018年3月12日期间的物业费6,837.50元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告喻井春负担；公告费800元，由被告喻井春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  崔晓辉人民陪审员  孙 鑫人民陪审员  任学振二〇一九年十月九日书 记 员  李佳垠附本案判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5218号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都市淘乐娱乐有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区昭觉寺南路******。 法定代表人：李长青。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都市淘乐娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年10月21日向本院申请撤回对被告成都市淘乐娱乐有限责任公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  何世萍 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  宋 枵
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0702行初95号原告吴瑞民，男，汉族，1973年11月14日出生，住河南省。被告新乡市交通运输局执法支队(新乡市交通运输局执法处)，所在地河南省新乡市华兰大道中段。法定代表人赵庆祯，支队长。委托诉讼代理人甘桂枝，法制科工作人员。委托诉讼代理人李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。原告吴瑞民不服被告新乡市交通运输局执法处作出的行政处罚决定一案，于2020年5月27向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2020年5月29日向被告新乡市交通运输局执法处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告吴瑞民，被告新乡市交通运输局执法支队委托诉讼代理人甘桂芝、李儒柏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告新乡市交通运输局执法支队(新乡市交通运输局执法处)于2017年7月19日作出豫新交执法罚（2017）第00622号行政处罚决定书，认定原告吴瑞民于2017年6月22日实施在非指定区域揽客的违法行为，决定予以1000元罚款的行政处罚。原告吴瑞民诉称，原告系祥通公司出租车驾驶员，车牌号豫Ｇ×××**。2017年7月接到公司电话称我在高铁站违法拉客，需到被告处接受处理。原告至被告处违法处理室找到工作人员乔鹏，查看了当时电子眼拍摄的录像。上车的并不是客人，是我的熟人，且没有车费。被告工作人员让把熟人喊过来进行简单询问遂得出上车的不是熟人的结论。被告处口头称该行为应当扣车两周且罚款2000元。为了不让扣车，原告到信访办进行上访，接待处工作人员称可以只处罚1000元，2017年7月19日再次来到被告处，按照工作人员的指示制作笔录并签字按手印，缴纳了1000元罚款。原告认为被告适用法律错误，应当免于处罚，请求法院依法予以撤销案涉行政处罚决定书。原告吴瑞民向本院提交了以下证据：1、豫新交执法罚（2017）第00622号行政处罚决定书复印件一份，证明：被告对我做出案涉处罚决定，对我进行罚款。2、2017年7月20日缴费1000元票据一张，证明：证明：被告对我进行罚款。3、《关于我在高铁站外拉熟人将被罚款二千觉得不合理的上访信》复印件一份，证明：当时认为处罚不合理，上访寻求处理办法。4、孟伟身份证复印件一份、《证明》一份，证明：孟伟是我的邻居熟人，顺路带他回家，不是拉的客人，没有收钱。被告新乡市交通运输局执法支队辩称，原告受到行政处罚的时间是2017年7月，起诉时间是2020年5月，原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效的期限。被告作出案涉行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，处罚适当，请求法院驳回原告诉讼请求。被告新乡市交通运输局执法支队向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：第一组职权来源法律依据：《中华人民共和国公路法》第八条、河南省机构编制委员会文件（豫编【2014】50号）、新乡市机构编制委员会文件（新编【2015】97号）、河南省人民政府关于全省交通运输行政执法体制改革的意见（豫政【2014】65号）、《中华人民共和国交通运输办公厅交通运输部办公厅关于明确交通运输综合行政执法机构执法主体资格的复函》交办法函【2016】919号，证明：被告是合法的执法主体。第二组程序方面法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第六条、第十八条，《巡游出租车经营服务管理规定》第二十三条第九款、《交通运输行政执法程序规定》第四条、第五条、第二十九条、第三十二条、第四十九条。程序方面证据：1、立案审批表；2、违法行为通知书；3、文书送达回证；4、执法人乔鹏、张静的执法证；5、交通运输法事中指导书；证明：被告执法程序合法，被告执法人员具有执法资格。第三组事实方面法律依据：《中华人民共和国公路法》第八条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、第十六条，《巡游出租车经营服务管理规定》第二十三条第九款。事实方面证据：1、新乡市高铁站站前监控视频截图四张；2、询问笔录复印件一份；3、吴瑞民驾驶证、行车证复印件各一份；4、吴瑞民保证书复印件一份；5、河南省政府非税收入票据一份。证明：原告违法事实客观存在，事实清楚，依法应给予处罚。经庭审质证，原告对被告提交的第一组职权来源法律依据无异议。对第二组程序方面法律依据中的《巡游出租车经营服务管理规定》适用有异议，对其他法律依据无异议。异议理由为应当按照《中华人民共和国行政处罚法》进行审查。对程序方面证据中的证据1、4、5无异议，对证据2、3有异议，理由为我不清楚让干什么就签字按手印了。对第三组事实方面法律依据中《巡游出租车经营服务管理规定》有异议，请法院审查。对事实方面证据中的证据1有异议，异议理由为截图不清晰，识别不出上车人是谁，不清楚需要叫谁过来。对证据2有异议，异议理由为该笔录是被告工作人员哄骗才去写的。对证据3无异议。对证据4有异议，异议理由为已经写了保证书不应当罚款。对证据5有异议，异议理由为缴费票号和决定书的票号不清楚为什么不一致。被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据2补充如下，原告知道罚款，而且主动履行了交款义务，在当时来看，原告对被告的处罚结果是服从的，时隔三年半提起诉讼，超过法定诉讼期限。对证据3有异议，异议理由为如果有上访信，应该有信访部门的相关函件，被告没有收到相关信访函件，该证据不具有真实性，不足以证明其进行了信访。对证据5有异议，异议理由为该证明在形式上不符合法律要求，法律要求证人应当出庭作证，但是孟伟没有出庭接受法庭询问，不能作为本案定案的证据使用。本院对当事人提交的证据、依据认证如下：原告提交的证据1、2能证明原告具备本案诉讼主体资格，且其已经缴纳案涉处罚决定书的交通罚款款项，对其证明效力依法予以确认。原告提交的证据3、4与本案无关联性，不能作为本案定案的证据使用。被告提交的证据、依据经过当事人当庭质证，具有真实性、合法性与本案具有关联性，能够证明被告按照法定程序作出了本诉行政处罚决定书，可以作为本案定案的证据、依据使用。经审理查明，2017年6月22日17时28分左右，原告吴瑞民在新乡市高铁站附近拉客，被电子摄像头抓拍该行为，被告新乡市交通运输局执法处以原告吴瑞民实施在非指定区域揽客为由，于2017年7月15日向原告吴瑞民送达违法行为通知书，于2017年7月19日作出案涉行政处罚决定书，并于当日直接送达原告吴瑞民，由原告吴瑞民本人签字按手印签收，原告吴瑞民于2017年7月20日缴纳该项交通罚款。原告不服，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告吴瑞民于2017年7月19日收到案涉行政处罚决定书，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼，已超出上述法律规定的起诉期限，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告吴瑞民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十月十一日书 记 员  申 琳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5536号原告：中国人民财产保险股份公司新余市经济开发区支公司，住所地新余市新欣大道聚龙花园，统一社会信用代码：91360500568685068XB。法定代表人：邓莹莹，该公司经理。委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。被告：简水老，男，1965年12月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：林俊宏、邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份公司新余市经济开发区支公司（下称原告）与被告简水老（下称被告）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人华敏、被告及其委托诉讼代理人林俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告在交强险范围内代为垫付的保险赔偿款45772.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月21日7时30分许，简洋洋驾驶无号牌三轮摩托车在沿人和-鹄山公路（战备公路）往人和乡方向行驶，行驶至时，与前方正在左转弯的被告驾驶的赣Ｋ**-21465农用车发生碰撞的交通事故。交警部门认定被告与简洋洋承担事故的同等责任。被告系赣Ｋ**-21465农用车车辆所有人，在原告处投保了交强险。法院判决原告在交强险限额内赔偿简洋洋45772.8元。由于被告未取得农用车驾驶资格，故原告在承担交强险垫付责任后，有权向被告追偿。故原告诉至法院。被告辩称，原告诉请没有事实和法律依据，被告驾驶的车型符合准驾车型低速载货汽车C3（原四轮农用运输车），本案被告驾驶的是农用汽车不是原告所说的拖拉机,请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：一、（2018）赣0502民初8672民事判决书一份、银行付款回单。证明：被告驾驶赣10-×××**变型拖拉机与简洋洋驾驶三轮摩托车碰撞发生交通事故，简洋洋向法院起诉要求原告和被告赔偿，法院判决被告在交强险责任范围内，代被告向简洋洋赔付45772.8元，判决生效后原告向简洋洋支付45772.8元。二、赣10-×××**车辆行驶证。证明：被告所驾驶的车辆为变型拖拉机。被告为支持其答辩意见，向本院提交下列证据材料：交通事故认定书。证明：交通事故认定书没有认定被告是无证驾驶，实际也证明原告的驾驶证符合准驾车型。被告对原告提交的1、2号证据真实性没有异议，故本院对原告提交的1、2号证据真实性予以认定。对被告提交的1号证据，原告对真实性没有异议，故本院对被告提交的1号证据予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年5月21日7时30分许，简洋洋驾驶无号牌三轮摩托车在沿人和-鹄山公路（战备公路）往人和乡方向行驶，行驶至时，与前方正在左转弯的被告驾驶的赣Ｋ**-21465农用车发生碰撞，造成简洋洋受伤，三轮摩托受损的交通事故。经新余市公安局交通警察支队渝水大队认定：交警部门认定被告与简洋洋承担事故的同等责任。被告系赣Ｋ**-21465农用车车辆所有人，在原告处投保了交强险。且该起交通事故发生在保险期间内。本院于2018年12月28日作出（2018）赣0502民初8672号民事判决，判决原告在交强险责任限额范围内向简洋洋支付赔偿款45772.8元。原告于2019年1月25日向简洋洋支付赔偿款45772.8元。原告认为被告属于无证驾驶，故原告在承担交强险垫付责任后，有权向被告追偿。另查明，被告持有C3驾驶证。本院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷。本案的争议焦点为被告持有C3驾驶证驾驶赣K**-21465农用车是否属于无证驾驶车辆？本案被告驾驶的K10-21465农用车系四轮农用运输车，属于低速载货汽车的范围。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》中明确规定驾驶低速载货汽车，持有C3驾驶证即可，且本案所涉事故的交警部门作出的事故认定书中也未认定被告系无证驾驶。故被告持有C3驾驶证驾驶赣K**-21465农用车，不属于无证驾驶的行为，故原告认为被告属于无证驾驶，本院不予支持。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份公司新余市经济开发区支公司的诉讼请求。案件受理费472元，由原告中国人民财产保险股份公司新余市经济开发区支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李永刚二〇二〇年十月二十一日书记员  王彦馨
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13201号 上诉人（原审被告）：成都宏盛百世投资有限公司。住所地：成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李素琼，女，1964年6月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 上诉人成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）因与被上诉人李素琼合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宏盛百世公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法驳回李素琼的该项诉讼请求。事实与理由:1.案涉《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》无法继续履行的根本原因是由于国家军队政策的重大调整，双方当事人均无过错，不构成违约，不应承担违约责任；2.《经营权转让合同》属于投资性质的合同，当法定的、不可归责于各方的事由导致合同解除时，风险应当由各自承担；3.《终止合同协议书》中并未约定逾期付款利息，李素琼的该项诉请无事实依据，不应得到支持。 李素琼辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宏盛百世公司的全部上诉请求。 李素琼向一审法院起诉请求：1.请求宏盛百世公司支付剩余投资款69031.32元；2.请求宏盛百世公司从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算至宏盛百世公司实际付清之日止）；3.本案诉讼费由宏盛百世公司承担。 一审法院认定事实：2013年3月17日，李素琼与宏盛百世公司签订一份《经营权转让合同》约定李素琼购买成都市锦江区房屋，建筑面积合计20.84平方米房屋的10年经营权。 2019年1月10日，李素琼与宏盛百世公司和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定李素琼与宏盛百世公司、荣亨酒店于2013年3月17日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：宏盛百世公司与李素琼于2019年1月10日终止《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，李素琼不得以任何方式追究宏盛百世公司与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，李素琼从2013年4月至今获得收益总额80009.8元，李素琼自愿放弃从2013年4月至今收到的全部收益，该投资收益金80009.8元宏盛百世公司将在退还李素琼投资款时予以扣除。宏盛百世公司退还李素琼投资款115052.20元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时宏盛百世公司有权自行委托第三方向李素琼支付投资款退款金额。宏盛百世公司应于2019年6月30日之前向李素琼支付款项115052.20元。截止李素琼起诉前，宏盛百世公司尚欠李素琼690**.32元未支付。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。李素琼与宏盛百世公司、荣亨酒店三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现李素琼、宏盛百世公司双方均确认宏盛百世公司未支付剩余投资款69031.32元，故一审法院对李素琼要求宏盛百世公司支付剩余投资款的诉讼请求予以支持。关于李素琼主张宏盛百世公司自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因宏盛百世公司未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给李素琼造成资金损失，宏盛百世公司应当承担资金占用费，但一审法院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、宏盛百世公司应于判决发生法律效力之日起十日内向李素琼退还投资款69031.32元；二、宏盛百世公司向李素琼支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为849元，保全费779元，由宏盛百世公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审中，双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，案涉《终止合同协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。宏盛百世公司主张自己未能继续履行《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》是由于国家军队政策的重大调整，自己并无过错，不应承担违约责任。但李素琼在本案中据以主张权利的系案涉《终止合同协议书》，故宏盛百世公司的上述主张缺乏合同依据和事实依据。宏盛百世公司未按照《终止合同协议书》的约定向李素琼退还投资款，构成违约，应当承担违约责任。本案中，李素琼主张宏盛百世公司从2019年7月1日起按照年利率6%支付资金占用费，一审法院予以部分支持，酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止并无不当。但一审未就资金占用利息差额部分作出处理，属于漏判，本院予以纠正。 综上所述，宏盛百世公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3658号民事判决第一项“成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向李素琼退还投资款69031.32元”、第二项“成都宏盛百世投资有限公司向李素琼支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）”； 二、驳回李素琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取为849元，保全费779元，二审案件受理费50元，均由成都宏盛百世投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 嫘 审 判 员  傅科文 审 判 员  叶云婧 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  卿 姣 书 记 员  段 妙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31610号之四原告陶岳川，男，汉族。被告黄焰群，男，汉族。被告深圳市鑫光劳务有限责任公司。法定代表人程建英。本院在审理上列原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告陶岳川向本院请求查封、扣押或冻结被告黄焰群、深圳市鑫光劳务有限责任公司名下所有的价值157410元（人民币，下同）的财产，为此浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函，编号2997499041320200011137，载明若因原告申请错误，导致被告造成经济损失，其对被告因财产保全而造成的实际经济损失157410元为限承担赔偿责任。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告黄焰群、深圳市鑫光劳务有限责任公司名下所有的价值157410元的财产。本裁定书送达后立即执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 宏二〇二〇年十月十九日本件与原本核对无异书记员 李锦君
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0522民初6057号 原告：永某，男，蒙古族，1989年10月25日出生，农民，现住内蒙古通辽市。 委托代理人：巴**，系内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所。 被告：齐某某，女，1984年2月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：宝某某，女，1954年7月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告永某诉被告齐某某、宝某某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告永某于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告永某撤回起诉。 案件受理费减半收取525.00元，由原告自行负担。 审判员 佟 文 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王伟琦
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1125执636号之一 申请执行人：赖焕忠，男，1969年2月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人：云和县展鹏铸业有限公司，住所地浙江省云和县白龙山街道立信路**，统一社会信用代码:91331125660586713M。 法定代表人：王樟跃，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行云和县劳动人事争议仲裁委员会浙云和劳人仲案（2020）89号仲裁调解书申请执行人赖焕忠与被执行人云和县展鹏铸业有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人申请执行标的40998元。现已执行到位标的22586元，执行费缴纳0元，未执行到位标的18412元。因被执行人云和县展鹏铸业有限公司未在法律规定的期限内履行义务，本院已对被执行人云和县展鹏铸业有限公司采取了限制消费的执行措施。执行过程中，申请执行人赖焕忠与被执行人云和县展鹏铸业有限公司于2020年9月23日达成如下和解协议：一、云和县展鹏铸业有限公司于2021年2月1日前支付赖焕忠等44名工人共计10-30万元；2021年6月30日前支付赖焕忠等44名工人共计30万元；2021年12月31日前全额支付剩余款项。二、王樟跃对上述协议内容提供担保，直至执行款项全部履行完毕。三、和解协议签字确定生效后，该系列案件终结执行，等执行款项全部归还再恢复结案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1125执636号案件的执行。 如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇二〇年十月九日 书记员  罗 露 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初5239号 原告：秦怀瑞，男，1968年1月4日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：白春美，科尔沁左翼后旗法律援助中心工作者。 被告：白玉柱，男，1968年11月26日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹建虹（系被告白玉柱妻子），女，1972年6月29日出生，汉族，企业员工，现住内蒙古通辽市。 原告秦怀瑞与被告白玉柱返还原物纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行了审理。 原告秦怀瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还车库一间（具体位置：科左后旗甘旗卡镇绿园小区2、3号楼中间南数第1个），面积约24平方米；2、被告给付占用车库期间的补偿费100.00元/月×65个月（自2015年1月起至2020年5月）=6500.00元；3、因诉讼引起的费用由被告承担。事实与理由：2010年8月被告与科左后旗甘旗卡镇绿园小区开发商法定代表人杨占久签订《房屋拆迁回迁协议书》，其中约定由杨占久回迁给被告6号楼的房屋一间、车库一间。但杨占久实际未能建设车库，6号楼也并未建设车库。因杨占久及其公司经营不善，无法继续开发该楼盘，因此与原告约定，由原告继续开发该小区2、3、4号楼的房屋，原告只负责该小区2011年以后的建设项目，并未承接债权及债务。原告建成约定的楼盘后，继续在小区内建设了独立车库。2014年1月，原告因刑事犯罪被判处有期徒刑5年，在此期间，被告未经原告同意，强行占用科左后旗绿园小区2、3号楼中间南数第1个车库。现原告已刑满释放，被告仍强行占用车库拒绝返还。现诉至法院，恳请法院依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，科左后旗甘旗卡镇绿园小区的建设单位是由科左后旗绿洲房屋开发有限公司，因此，该小区的房屋及车库均系由该公司开发建设，杨占久系该公司的法定代表人，秦怀瑞与杨占久虽以个人名义签订的《共同开发绿缘小区三期工程协议书》对外仍然系以科左后旗绿洲房屋开发有限公司的名义进行开发建设，故该协议属于二人之间的内部协议，仅对二人具有法律效力，对外无公示公信力，也无法律约束力。因此，不能以此认定本案车库的所有权人系原告秦怀瑞。涉及本案的诉争车库的纠纷，应当由科左后旗甘旗卡镇绿园小区的建设单位即科左后旗绿洲房屋开发有限公司作为原告主张相应的权利义务，即使该公司注销，也应当由其股东行使相应的权利义务，秦怀瑞也无权主张。秦怀瑞与案外人杨占久因签订的《共同开发绿缘小区三期工程协议书》产生的内部争议，应当另行向杨占久主张相关权利，与被告白玉柱无关。 综上，秦怀瑞作为本案原告主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告秦怀瑞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘海风 二〇二〇年十月十日 书记员  乌 兰 法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉时必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 第一百五十四条第一款裁定适用下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省渭南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕05刑更1197号 罪犯侯军威，男，1985年11月12日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。 陕西省西安市中级人民法院于2008年10月28日作出(2008)西刑一初字第111号刑事附带民事判决，以被告人侯军威犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿原告人63519.5元（已赔付）。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月15日陕西省高级人民法院作出（2011）陕刑执字第479号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年5月25日陕西省高级人民法院作出（2014）陕刑执字第00296号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2016年2月18日本院作出（2016）陕05刑更1086号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年5月22日本院作出（2018）陕05刑更587号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。 执行机关陕西省渭南监狱于2020年10月9日以罪犯侯军威在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯侯军威确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。 本院认为，罪犯侯军威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 将罪犯侯军威的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月25日起至2030年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马晓强 审判员  徐 娟 审判员  陈 宁 二〇二〇年十月二十一日 书记员  芦 莹
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初2688号原告：董诗江，男，1970年9月19日生，汉族，住腾冲市。被告：胡加金，男，1987年6月4日生，汉族，住腾冲市，（未出庭）原告董诗江与被告胡加金追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董诗江到庭参加诉讼，被告胡加金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董诗江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告为其垫付的水泥款28740元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月至10月，被告在腾冲市五合乡长塘工地做工，期间被告向黄永石购买水泥，但是水泥款一直是由原告为其垫付。工程完工后，双方于2019年1月28日进行结算，被告共欠原告为其垫付的水泥款28740元，同日，被告向原告出具了欠条。后原告向被告催要被告均以各种理由推脱，拒绝支付垫付的水泥款，为此，原告诉讼来院。被告胡加金未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告董诗江围绕其诉讼请求提交了欠条1份。被告胡加金未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告董诗江提交的欠条上有被告胡加金的签名及捺印，对该份欠条本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2019年1月28日，被告胡加金向原告董诗江出具欠条一份，欠条载明被告胡加金欠原告垫付的水泥款28740元。被告出具欠条后，该款经原告董诗江多次催收未果，为此，原告诉讼来院。本院认为，本案中，被告胡加金向他人购买水泥，该水泥款被告胡加金未支付，由原告董诗江为其垫付了，双方进行了确认，并且被告向原告出具了欠条，明确了原告董诗江垫付的水泥款为28740元，确定了双方的债权债务关系，故对原告董诗江要求被告胡加金给付垫付的水泥款28740元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡加金经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡加金于本判决生效之日起十日内给付原告董诗江垫付的水泥款28740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理519元，由被告胡加金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  李 彪审 判 员  钏祚能人民陪审员  彭安福二〇二〇年十月二十日书 记 员  徐金硕
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14768号 上诉人（原审被告）：成都宏盛百世投资有限公司。住所地：成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：熊军，男，1957年8月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 上诉人成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）因与熊军合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3910号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏盛百世公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法驳回熊军的该项诉讼请求。事实与理由：1.案涉《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》无法继续履行的根本原因是由于国家军队政策的重大调整，双方当事人均无过错，不构成违约，不应承担违约责任。2.《经营权转让合同》属于投资性质的合同，当法定的、不可归责于各方的事由导致合同解除时，风险应当由各自承担。3.《终止合同协议书》中并未约定逾期付款利息，熊军的该项诉请无事实依据，不应得到支持。 熊军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宏盛百世公司的全部上诉请求。 熊军向一审法院起诉请求：1.宏盛百世公司支付剩余投资款40600.08元；2.宏盛百世公司从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算至宏盛百世公司实际付清之日止）；3.本案诉讼费由宏盛百世公司承担。 一审法院认定事实：2013年4月12日，熊军与宏盛百世公司签订一份《经营权转让合同》约定熊军购买都市锦江区，建筑面积14.28平方米房屋的10年经营权。 2019年1月17日，熊军与宏盛百世公司和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定熊军与宏盛百世公司、荣亨酒店于2013年4月12日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：宏盛百世公司与熊军于2019年1月17日终止《经营权转让合同》，熊军与荣亨酒店于2019年1月17日终止《经营管理委托协议》，熊军不得以任何方式追究宏盛百世公司与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，熊军从2013年5月至今获得收益总额 46333.2元，熊军自愿放弃从2013年4月至今收到的全部收益，该投资收益金宏盛百世公司将在退还熊军投资款时予以扣除。宏盛百世公司退还熊军投资款67666.80元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时宏盛百世公司有权自行委托第三方向熊军支付投资款退款金额。宏盛百世公司应于2019年6月30日之前向熊军支付款项 67666.80元。熊军承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，宏盛百世公司、荣亨酒店将向熊军追究法律责任，熊军将承担全部投资总额的违约责任的其他损失，以及因此诉讼的全部费用。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。熊军与宏盛百世公司、荣亨酒店三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现熊军确认已收到宏盛百世公司退还的投资款 27066.72元，要求宏盛百世公司偿还剩余投资款40600.08元，宏盛百世公司不持异议，一审法院予以确认。关于熊军主张宏盛百世公司自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因宏盛百世公司未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给熊军造成资金损失，宏盛百世公司应当承担资金占用费，但一审法院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：宏盛百世公司应于判决发生法律效力之日起十日内向熊军退还投资款40600.08元；二、宏盛百世公司向熊军支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；三、驳回熊军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为458?元，保全费466.6元，两项合计924.6元，由宏盛百世公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审中，双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，案涉《终止合同协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。宏盛百世公司主张自己未能继续履行《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》是由于国家军队政策的重大调整，自己并无过错，不应承担违约责任。但熊军在本案中据以主张权利的系案涉《终止合同协议书》，故宏盛百世公司的上述主张缺乏合同依据和事实依据。宏盛百世公司未按照《终止合同协议书》的约定向熊军退还投资款，构成违约，应当承担违约责任。本案中，熊军主张宏盛百世公司从2019年7月1日起按照年利率6%支付资金占用费，一审法院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止并无不当。 综上所述，宏盛百世公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都宏盛百世投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 袁晟翔 审 判 员 聂彪峰 审 判 员 罗 宇 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 卿 姣 书 记 员 罗川鄂
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1325号 被执行人：李强,男性。 被执行人：山东东坤建材有限公司。 本院在执行李强、山东东坤建材有限公司罚金一案中： 1、本院于2020年7月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院分别于7月10日、10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人账户内的存款，实际冻结零星存款。 3、于2020年10月24日通过不动产登记部门查询了其名下不动产情况，查询被执行人名下暂无房产信息。 4、于2020年10月24日通过被执行人所在地车管所查询到被执行人名下江铃牌汽车一辆，下落不明。 5、暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 6、本院分别于10月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并在中国执行信息网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，移送执行部门也提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年十月二十四日 书记员  曹 芮
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10534号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人:曾泉洪，男，1975年10月3日出生，汉族，户籍地广东省五华县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月19日起被取保候审。根据已经发生法律效力的本院(2020)粤0112刑初518号刑事判决，因被执行人曾泉洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内一次性向本院缴纳。因被执行人曾泉洪没有履行上述缴纳义务。本院于2020年10月15日立案执行。本案执行过程中，经本院向本辖区和被执行人住所地的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统和广州市天平网络查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、不动产、工商、车辆等信息，均没有发现被执行人具有可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，没有发现被执行人具有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执10534号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人履行退赔的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨桦审判员郝芬梅审判员石妍二〇二〇年十月十二日书记员 李     浪     萍
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2880号 原告：勾建兴，男，1994年2月28日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：鞠爱松，河北马健辉律师事务所律师。 被告：中禛交通服务河北有限公司（原名称中奭交通服务河北有限公司），住所地石家庄高新区天山大街**方大科技园**楼**601、602、604-607。 法定代表人：梁利娟，系公司经理。 委托诉讼代理人：武增伟，河北平川律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住，住所地路**友谊路汇金中心******/div> 负责人：王云东，系公司经理。 原告勾建兴与被告中禛交通服务河北有限公司（以下简称中禛公司）、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾建兴的委托诉讼代理人鞠爱松、被告中禛公司的委托诉讼代理人武增伟到庭参加诉讼，被告华安财险支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 勾建兴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故损失42500元。事实和理由：原被告为保险合同关系。原告所 —2— 有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告华安财险公司处投保交强险、在被告中禛公司处投保机动车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等。2019年8月31日18时许，司机石俊伟驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型载货汽车，在102国道亮甲店街里与宋树林驾驶的冀Ｂ×××××号宝马汽车发生交通事故。本次事故经玉田县公安交通警察大队认定，石俊伟负事故的全部责任，宋树林无责任。事故发生后原告为事故车辆冀Ｂ×××××号宝马汽车支付了全部修理费用42500元。原告认为，本次事故发生在保险期间，原告的损失应由被告在其保险限额内进行赔偿。原被告多次协商没有达成赔偿协议，为维护原告合法利益，现依法起诉。 中禛公司辩称，司机石俊伟在事故发生期间属于实习期，根据原告和被告之间的机动车第三者责任统筹保险条款第24条第2款第5项，实习期内驾驶牵引挂车机动车发生事故，我方责任免除。根据第33条第3款，在被统筹人即原告向第三者赔偿之前，我方是不得向原告赔偿的，原告应该提供已经向第三者进行赔偿的证据。 华安财险公司辩称，本案中冀Ｂ×××××号车在我司投保交强险一份，被保险人为闫凤睿，保险期间为2019年5月29日至2020年5月29日。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》保险责任第八条第三项之规定，财产损失有责任赔偿限额为2000元，三者方财产损失明显已超出交强险财产损失赔偿限额。我司在车架号、驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在交强险限额内承担赔偿责任，就原告超出交强险限额的损失我司不再承担赔偿责任。诉讼费不属于交强险赔偿责任，我司不予 —3— 承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年8月31日18时20分，司机石俊伟驾驶原告勾建兴所有的冀Ｂ×××××号重型载货汽车，在102国道亮甲店街里与宋树林驾驶的冀Ｂ×××××号汽车发生交通事故。本次事故经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，石俊伟负此次事故的全部责任，宋树林无责任。闫凤睿为冀Ｂ×××××号重型载货汽车在被告华安财险公司处投保交强险，在被告中禛公司处参加统筹金额为100万元的机动车第三者责任统筹，事故发生在保险期间。2019年10月9日，被告中禛公司出具机动车辆统筹批单，证明因过户被统筹人由闫凤睿修改为勾建兴，车辆车主由闫凤睿修改为勾建兴。 另查明，2019年12月25日，原中奭交通服务河北有限公司名称变更为中禛交通服务河北有限公司。 关于原告勾建兴的合理经济损失的认定：事故发生后，受损车辆冀Ｂ×××××号汽车被送至唐山中宝汽车销售服务有限公司进行维修，唐山中宝汽车销售服务有限公司出具了估价单、预收款明细表及维修发票，另唐山中宝汽车销售服务有限公司出具情况说明，证明原告勾建兴向其交纳冀Ｂ×××××号汽车维修款42500元，本院据此认定原告勾建兴开支冀Ｂ×××××号汽车维修费42500元。 本院认为，冀Ｂ×××××号重型载货汽车在被告华安财险公司投保交强险，在被告中禛公司处参加统筹金额为100万元的机动车第三者责任统筹，保险合同及统筹合同均不违反法律、行 —4— 政法规等强制性规定，为合法有效合同。冀Ｂ×××××号重型载货汽车在保险期间内发生交通事故，造成冀Ｂ×××××号汽车损坏，且原告勾建兴已经支付了车辆维修费42500元，故被告华安财险公司及中禛公司应当赔偿原告因本次事故所受损失。被告中禛公司主张事故发生时，冀Ｂ×××××号重型载货汽车司机石俊伟系增驾Ａ2实习期，根据相关保险条款被告公司不负赔偿责任，但石俊伟系增驾Ａ2实习期，且被告中禛公司并未举证证明其尽到明确提示说明义务，故对其主张本院不予支持。被告被告华安财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。 综上所述，原告勾建兴的诉讼请求，本院予以全部支持。依照依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告勾建兴车辆损失2000元，于本判决生效之日起三日内履行； 二、被告中禛交通服务河北有限公司在机动车第三者责任统筹责任限额内赔偿原告勾建兴车辆损失40500元，于本判决生效之日起三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元，由被告华安财产保险股份有限公司唐 —5— 山中心支公司负担20元，由被告中禛交通服务河北有限公司负担411元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李宝敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20629号 申请执行人陈荣，女，汉族，1996年7月11日出生，身份证住址安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人深圳市易道时代科技有限公司。住所地深圳市福田区振兴路桑达工业区****791，统一社会信用代码914403005907374665。 法定代表人李鲲。 申请执行人陈荣与被执行人深圳市易道时代科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2020]1000号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7184元及利息等，本院于2020年7月3日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十月十二日 书记员  金智敏
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终1451号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市青山区满天歆苑音乐吧，经营场所湖北省武汉市青山区众圆广场**。经营者刘娟。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市青山区满天歆苑音乐吧侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初3552号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  严开元 审判员  冯雅婧 审判员  李 承 二〇二〇年十月九日 书记员  刘 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42547号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：结文舟，男，1978年3月26日出生，汉族，住河南省卢，住河南省卢氏县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告结文舟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：30000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月18日尚欠本金余额4990元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4990元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告结文舟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4990元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告结文舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月三十日书记员  文 柴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2805号之三 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：尹庆云，男，汉族，1957年10月1日出生，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2006）围民初字第1975号法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹庆云在中国工商银行04×××02账户内存款人民币75000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  袁立华
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终712号 上诉人（原审自诉人）：药侠，女，1940年1月15日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。 上诉人药侠控告牟世海、唐伟、刘芳犯侵占罪一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191刑初396号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 药侠上诉称，牟世海、唐伟以个人名义将代为保管的上诉人财产占为己有，拒不交还的行为，已经涉嫌构成侵占罪，上诉人提起自诉，人民法院应予受理。上诉请求：依法撤销原审裁定，由原审法院立案审理案件。 本院认为，根据本案起诉证据材料可以认定，上诉人药侠通过成都分金社金融服务外包有限公司（以下简称分金社公司）投资认购房屋未果，其对分金社公司、唐伟、牟世海提起民事诉讼，诉请判令分金社公司、牟世海偿还其投资本金92100元、资金占用费以及违约金等，由唐伟承担连带责任。该案一审四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初14263号民事判决以及二审本院（2019）川01民终5397号民事判决认定（以下简称5397号民事判决），牟世海系该公司员工，唐伟系该公司法定代表人。本院5397号民事判决主文有判决分金社公司返还上诉人投资本金以及资金占用费的内容。现上诉人以相同事实和理由对分金社公司、唐伟以及唐伟之妻刘芳提起刑事自诉，缺乏罪证。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的”。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，原审裁定不予受理上诉人的自诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张萌
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执944号 申请执行人：栗明宇，男，汉族，1972年1月25日出生，住敦煌市。 被执行人：张海林，男，汉族，1984年9月12日出生，住敦煌市。 被执行人：张艳玲，女，汉族，1978年8月15日出生，住敦煌市。 本院在执行申请执行人栗明宇与被执行人张海林、张艳玲借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2018）甘0982民初1066号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，执行标的3700元。本院以（2020）甘0982执944号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务但其逾期未履行。被执行人张海林、张艳玲名下账户已被本院依法冻结，经查询被执行人名下账户没有存款，再无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，依法对其进行信用惩戒。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2018）甘0982民初1066号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年十月十日 书记员  樊利龙
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6677号 上诉人（原审被告）：付小彪，男，1962年11月18日生，汉族，住河北省正定县。 被上诉人（原审原告）：李建立，男，1984年11月13日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。 被上诉人（原审被告）：仝玉彬，男，1967年7月20日出生，汉族，住正定县。 上诉人付小彪因与被上诉人李建立、仝玉彬不当得利纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 付小彪上诉请求：一、要求撤销正定县人民法院(2019)冀0123民初2211号民事判决书，驳回被上诉人李建立的诉讼请求；二、要求法庭核实李建立银行卡是谁办理和交给谁的，并出示正规的欠款手续；三、二审诉讼费出被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、上诉人与被上诉人仝玉彬是姐夫和小房了关系。2017年被上诉人仝玉 1 彬承包了内蒙古包头华云比厂的工程，雇佣原告在内的工人施工，出于亲属关系仝玉彬让付小彪曾去现场帮过忙。二、上诉人并未给被上诉人李建立办过任何银行卡也未曾收到过其银行卡，现在都是实名制办卡，个人持身份证才能办理。更谈不上支取对方上资，一审法院按不当得利判决上诉人返还实属认定事实不清。上诉人不认识原告，包括原告在内的工人都是被上诉人仝玉彬雇佣，其劳务工资应山仝玉彬支付，事实证明原来已经发放过的工资加出仝玉彬发放，与上诉人付小彪无任何关系。三、上诉人对其提供的与华云电厂张华立的微信聊天记录提出疑议，原因如下：工程结束六个月之后，付小彪向仝玉彬索要之前十万借款，仝玉彬告知付小彪出于魏文平的去世，他与华云电厂张华立为赔偿问题产生矛盾，让付小彪代督他向张华立追要最后一个月的工资。并承诺等欠款回来后支付他之前借付小彪的欠款所以付小彪才替仝玉彬向张华利索要欠款而产生了聊天记录。四、因被上诉人仝玉彬向上诉人借款，上诉人起诉被上诉人后，被上诉人仝玉彬为泄私债、逃避支付工人工资，背后操织伙同其雇佣的工人向上诉人进行虚假诉讼。为其达到转移欠新责任的目的。正常情况下，因是仝玉彬雇佣的原告，原告应向仝玉彬要工资；如果仝玉彬认为与上诉人有经济纠纷，仝玉彬再向上诉人主张权利。本案原告主张的权利其实质是劳务工资，将本案定为不当得利纠纷掩盖了仝玉彬推脱欠薪责任，转综责任给付小彪的目的。五、根据正定县人民法院(2018)冀0123民初1808号等六份判决，仝玉彬和付小彪同为被 2 告，中途将自己撤诉，此次状告又把自己加入被告，足以证明仝玉彬既当原告又当被告“贼喊捉贼”的事实，为此，特提起上诉。请二审查明事实，撤销一审判决。 李建立向一审法院起诉请求：依法判决付小彪返还原告工资4400元，仝玉彬承担连带责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份到6月底，仝玉彬找原告到河北建欣安装有限公司承揽的内蒙古包头华云电厂工地打工。仝玉彬是带班长。付小彪负责财务和伙食管理，张国强负责考勤、记工。付小彪收取了原告及其他工友的身份证、农村医保卡的原件，付小彪给原告等人办理了银行卡，密码由付小彪掌管和管理。建欣公司已经将原告等工人的工资款打到原告的银行卡上。付小彪私自支取了原告4400元拒不返还。上述事实有建欣公司工资付款清单、二被告的录音等证据为证。仝玉彬找的原告，其应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，依法起诉。 一审法院认定事实：2017年4月份到6月底，二被告找到原告让其到河北建欣建设安装有限公司（以下简称建欣公司）位于内蒙古包头华云自备电厂工地工作。当时去该工地打工的还有张国强、刘顺利、魏文平、康建杰、刘建林、王俊伟、李伏生、范会强、赵建国、刘子亮、甄建勋、刘建立、张林东等人。原告称仝玉彬、付小彪收取了原告及其他工友的身份证原件、农村医保卡原件、银行卡原件，由付小彪统一管理；仝玉彬、付小彪口头承诺，大工每天280元，小工每天150元，由工友张国强负责考勤、记功；建欣公司 3 将原告工资款打入原告银行卡，被告付小彪私自支取原告4398元拒不返还。被告付小彪对原告的以上主张予以否认。 与原告一同到建欣公司承包的内蒙古华云电厂工地打工的工人张国强于2018年6月以不当得利向本院起诉二被告，本院于2018年8月2日作出（2018）冀0123民初1808号判决；王俊伟、李伏生、刘顺利、刘建林、康建杰五人于2018年7月以不当得利为由向本院起诉二被告，后五人撤回了对仝玉彬的起诉。本院于2018年10月11日分别作出（2018）冀0123民初2107号、2108号、2109号、2110号、2111号民事判决；以上六份判决书送达后，被告付小彪均不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2019年4月分别作出（2019）冀01民终2311号、2313号、2314号、2315号、2316号、2363号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。根据以上生效的六份判决，认定的事实为：“虽然被告付小彪否认其支配着工人们的银行卡，支取了工人们的银行卡中的工资，但根据优势证据规则，认定付小彪支配着工人们的银行卡、支取了工人们卡中的钱，原告关于付小彪构成不当得利的诉讼请求成立，付小彪应当返还原告的工资”。原告的工资数额根据考勤表、建欣公司2017年4月至7月工资明细表等及原告自认预支的款数后经核对为4398元。 上述事实，由原告提交的工资明细表、录音、判决书及原、被告陈述为证。 4 一审法院认为，虽然被告付小彪否认其支配着包括原告在内的工人们的银行卡，支取了工人们的银行卡中的工资，但根据本院已经生效的（2018）冀0123民初1808号等六份判决，证明付小彪支配着包括原告在内的工人的银行卡、支取了包括原告在内的银行卡中的钱，故原告关于付小彪构成不当得利的诉讼请求成立，付小彪应当返还原告的工资4398元。原告主张被告仝玉彬承担连带责任，没有法律依据本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：被告付小彪于本判决生效后十日内返还原告李建立工资款4398元；驳回原告的其他诉讼请求。 本院查明事实与一审法院查明事实无异。 本院认为，根据《民法总则》第一百二十二条，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损的人有权请求其返还不当利益。本案一审法院根据已经生效的（2018）冀0123民初1808等六份民事判决，能够证明上诉人付小彪支配着包括被上诉人李建立在内的工人银行卡，并支取了包括被上诉人在内的银行卡中的钱。上诉人付小彪二审期间提交郭某、高某证明，该证据被上诉人不予认可，证人郭某、高某未出庭接受法庭质询，上诉人付小彪以此主张被上诉人的工资由仝玉彬发放并已发清，本院不予采信。综上所述，付小彪的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，付小彪的上诉请求不能成立，一 5 审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由付小彪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年十月二十日 法官助理 任晓刚 书 记 员 王泽毅
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1943号中国银行股份有限公司广州荔湾支行：关于你方申请执行龚子俊财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保884号生效裁定书，并于2020年10月23日立案执行。特此通知。二〇二〇年十月二十三日经办人：肖燕联系电话：8300****
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初9734号原告:中国电信股份有限公司江津分公司，营业场所重庆市江津区鼎山大道129号，统一社会信用代码915001167562334296。负责人:王安逸，该公司总经理。委托诉讼代理人:李千仞，重庆兴众律师事务所律师。被告:邹洪健，男，1969年8月22日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。原告中国电信股份有限公司江津分公司（以下简称中国电信江津分公司）与被告邹洪健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国电信江津分公司的委托诉讼代理人李千仞与被告邹洪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国电信江津分公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告将位于重庆市江津区某号房屋腾退给原告；2.判令被告支付原告2017年1月12日至2017年12月31日期间房屋租金1200元；3.判令被告支付自2018年1月1日起至腾退之日止的房屋占用费，以100元/月为标准计算至腾退之日止的房屋占用费。事实和理由:2017年1月12日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将坐落于重庆市江津区某号房屋租赁给被告使用，房屋建筑面积45平方米，租赁期限100元/月，租金按年结算。合同到期后，原、被告双方未签订租赁合同，被告也未支付房租。原告多次要求被告腾退房屋并收回，但被告继续占用拒绝搬迁。原告多次与被告联系，要求被告腾退占用的房屋，但被告均拒绝。原告认为其资产受损，遂起诉来院。被告邹洪健辩称:原告所述与事实不符，我是原告的工作人员即机线员，至今居住在高歇机房房屋，具体负责机房的安全巡查值守，因工作原因才一直居住在机房，原告所述房屋租赁关系不成立；我自2003年进入江津电信工作后，十多年一直值守在高歇机房，我在农村的房屋因长期没有居住，现在已经倒塌，我已无房居住；我从进入电信工作至今，电信公司从没有为我购买保险，每月工资较低，也不能买房，没有其他商品房居住；在电信公司工作期间，我因工摔伤致残，也没有得到赔偿；我居住在机房期间，没有收到原告的书面通知让我离开电信公司和办理移交手续，机房每年的水费、卫生费都是我垫付的，应由原告向我结清；原告如果不需要值守机房了，应当书面通知我解除工作关系，并解决我因工作致残的生活所需，还应解决我自入职以来的经济补偿和因值守机房导致无房居住的实际问题。本院经审理认定事实如下:2017年2月20日，原告中国电信江津分公司与被告邹洪健签订《房屋租赁合同》，合同载明原告中国电信江津分公司将坐落在高歇的房屋出租给被告邹洪健居住，使用面积为45平方米，租金每月100元且按年结算，在每年第1个月10日前支付，租赁期为2017年1月12日至2017年12月31日等事项。该房屋位于重庆市江津区某号，建筑面积为76.9平方米，结构为三室一厅一厨一卫。被告邹洪健在签订该合同前已居住在案涉房屋中的一间卧室，其余二室存放有原告所有的设备，为原告的机房。被告邹洪健居住在该房屋内后，未向原告支付过房屋租金，在原告中国电信江津分公司提起本案诉讼后，被告邹洪健仍在该房屋内居住至今。庭审中，原告陈述其主张的2018年1月1日起的房屋占用费为不定期租赁的租金。被告邹洪健认为其系工作原因居住在该房屋内，但原告未认可二者的劳动或劳务关系。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2017年签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的房屋租赁给被告居住使用，被告邹洪健实际在该房屋内居住，双方的房屋租赁合同合法有效，原告主张被告给付租赁期内租金，有事实和法律依据，本院予以确认。因双方约定租赁期内租金为100元/月，2017年1月的租期为20天，故当月租金应为66.7元，被告应付当年的租金共计1166.7元，对原告超出部分的主张，本院不予支持。被告邹洪健辩称其系因工作原因居住在该房屋内，认为双方并未形成租赁关系。但被告邹洪健未提交充分证据证实其居住在该房屋系受原告中国电信江津分公司安排，加之双方是否形成劳动关系或劳务关系并不影响双方租赁关系的形成，故对被告邹洪健的上述辩解意见，本院不予采纳。被告邹洪健还提出原告欠付工资、应支付其经济补偿等意见，但双方的劳动争议与本案分属不同的法律关系，本案无法一并处理，被告邹洪健可依法另行主张权利。被告邹洪健在租赁合同约定的租赁期满后仍居住在该房屋内，原告无证据证明在起诉前向被告提出过异议，故在双方租赁期满后至原告提起诉讼前，双方实际形成不定期租赁关系。原告根据合同约定主张不定期租赁期间租金为每月100元，有事实和法律依据，本院予以支持。现原告提出被告腾退房屋，并进一步出具书面说明其主张为解除租赁关系，因不定期租赁的当事人可以随时解除合同，本院根据原告的主张确定双方的租赁关系于原告起诉之日解除。租赁关系解除后，原告作为房屋所有人主张被告邹洪健腾退房屋，于法有据，本院予以支持。原告还主张被告邹洪健支付腾退房屋前的房屋占用费，因承租期满后被告仍然占用房屋确造成原告损失，原告主张按照每月100元的标准赔付，该主张符合双方约定的租金标准，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下:一、原告中国电信股份有限公司江津分公司与被告邹洪健的房屋租赁关系于2020年7月30日解除；二、被告邹洪健于本判决生效后十日内给付原告中国电信股份有限公司江津分公司2017年1月12日至2017年12月31日期间的房屋租金1166.7元；三、被告邹洪健于本判决生效后十日内给付原告中国电信股份有限公司江津分公司2018年1月1日至2020年7月30日期间的房屋租金3100元；四、被告邹洪健于即日起十日内将重庆市江津区杜市镇高歇街村1幢2-1号房屋腾退交付给原告中国电信股份有限公司江津分公司；五、被告邹洪健本判决生效后十日内给付原告中国电信股份有限公司江津分公司自2020年8月1日起至腾退房屋当日的房屋占用费（按每月100元计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹洪健负担。此款原告中国电信股份有限公司江津分公司已预缴，经其同意，由被告邹洪健在给付上述义务款时一并转付原告中国电信股份有限公司江津分公司。如果被告邹洪健未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李亚兰二〇二〇年十月十六日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟