甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘05民终569号上诉人（原审原告、反诉被告）：兰州泰至发园林绿化工程有限公司。法定代表人：常某。委托诉讼代理人：蒋某，甘肃律格律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳某，甘肃律格律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：天水宾馆有限公司。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：马某，甘肃观真律师事务所律师。上诉人兰州泰至发园林绿化工程有限公司（简称兰州泰至发公司）因与上诉人天水宾馆有限公司（简称天水宾馆）建设工程施工合同纠纷一案，均不服天水市秦州区人民法院(2020)甘0502民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰州泰至发公司的委托诉讼代理人蒋某、岳某，上诉人天水宾馆的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州泰至发公司上诉请求：1.维持天水市秦州区人民法院（2020）甘0502民初1581号民事判决第一、第三项；2.撤销天水市秦州区人民法院（2020）甘0502民初1581号民事判决第二项，依法改判天水宾馆向兰州泰至发公司支付违约金494200元，赔偿停工窝工损失864000元；3.一、二审诉讼费由兰州泰至发公司负担。庭审中，兰州泰至发公司撤销其向天水宾馆主张惩罚性违约金494200元的诉讼请求。事实和理由：一、天水宾馆存在违约行为。首先，一审查明2017年至2018年期间，天水宾馆共计支付兰州泰至发公司园林绿化工程款4830941.29元，尚欠237884.54元；支付背景墙装饰工程款266900元，尚欠17100元未付。按照合同约定，扣除工程预留质保金224500元后，天水宾馆已付款未达到95%，构成违约；其次，涉案工程二次验收为合格，兰州泰至发公司2年的养护期已结束，天水宾馆最长付款期限为2019年8月30日，但其未付清余款；第三，2019年12月25日的工程款支付申请表证明天水宾馆未按照合同约定的付款节点付款，亦构成违约。在涉案工程二次验收合格、养护期结束后，天水宾馆扣除死亡苗木费、养护费，拖延支付工程款责任完全在天水宾馆。二、天水宾馆应向兰州泰至发公司赔偿停窝工损失86.4万元。1.根据工程施工合同第一部分第一条、第二条、第三条和第二部分专用条款第一条和第四条的约定，施工蓝图、新加坡树灯图案应由天水宾馆提供，所有的进场材料均需经甲方同意方可进场。依照合同的约定，乙方没有任何决定权，全部由甲方和监理决定，否则根本无法施工。2.兰州泰至发公司提供的编号为017、024、027、028、029、036、034、044的8份工程联系单和编号为013、018、021、033、036、037、038、040的8份工作联系单，均能证实兰州泰至发公司施工现场区域被其他单位施工占用、堆放建筑垃圾、排放污水，绿化苗木现场做调整等情况。施工场地没有腾开，完全是因为天水宾馆施工的多个单位没有统筹协调所致，直到2016年7月7日施工蓝图都没有提供，导致兰州泰至发公司无法施工，工期延误。3.工程施工合同约定新加坡树灯图纸由甲方确定提供，但直到2017年3月22日天水宾馆才确定新加坡树灯图纸，2017年6月12日确定新加坡树灯所需要的材料，导致兰州泰至发公司对该项目在2017年6月25日才完工，造成窝工。4.由于天水宾馆的原因，导致苗木不能及时种植，而且天水宾馆现场对苗木进行了调整。基于上述原因，兰州泰至发公司的工期延误整一年，按照工程施工合同约定，逾期违约金为2400元/天，故天水宾馆应承担延误工期一年的违约责任，按照360天计算，应赔偿兰州泰至发公司停窝工损失86.4万元。天水宾馆辩称，兰州泰至发公司要求支付违约金和停窝工损失没有任何依据，不存在没有施工蓝图，以及无法施工的情况。即使本案存在违约事项，兰州泰至发公司主张的违约金数额也明显过高，应按照银行一年期贷款利率为准，从一审判决生效后开始计算逾期付款的责任。天水宾馆上诉请求：1.撤销天水市秦州区人民法院（2020）甘0502民初1581号民事判决第一、第三项；2.支持天水宾馆一审反诉请求；3.一、二审诉讼费由兰州泰至发公司承担。事实和理由：一、2018年1月17日，园林绿化工程结算款为5068825.83元，扣除苗木死亡费用102802.69元，扣除养护费69973.17元，园林绿化工程款应为4896049.97元，天水宾馆已支付4830941.29元，故实际还有65108.68元未付清。新增苗木种植费系兰州泰至发公司单方提出，天水宾馆没有同意将其作为原绿化合同的增项，一审法院将新增苗木费用82101元计入原合同范围内没有依据。合同专有条款第二条规定的甲方驻工地代表为王稼祥与李文卓，而兰州泰至发公司提供的工程付款申请表上签字的为周某和孔某，此二人系一般工作人员，仅负责苗木清点工作，没有进行工程变更、增加、确认工程量签证的权利外观，其在工程款支付申请表上的签字不能构成天水宾馆对新增苗木种植费用82101元的确认。二、一审法院没有按照合同条款对质保金作出处理，违反合同当事人意思自治原则。园林绿化亮化施工合同专用部分第六条第5项第（8）小项约定：当乙方不认真履行以上义务时，甲方有权另行安排养护工作，养护费从乙方工程款中扣除，且质量保证金不予退还。兰州泰至发公司提供的付款申请表上同意扣除养护费，是对其养护不周的自认，结合兰州泰至发公司在天水宾馆2018年6月14日“关于天水宾馆有限公司园林养护问题的函”，兰州泰至发公司存在没有尽到养护责任的事实，且质保金按照决算金额的5%预留，因此未付的65108.68元园林绿化工程费用属于质保金范围内，应不予退还。三、一审法院对天水宾馆反诉主张兰州泰至发公司承担延期竣工及其他违约责任不予支持没有法律依据。首先，兰州泰至发公司应按照合同约定在开工前缴纳60万元的履约保证金，但其开工后并未缴纳履约保证金，且工程进展缓慢。其次，兰州泰至发公司未按照设计图的要求种植相应苗木，植物养护期内大量苗木死亡没有补栽。天水宾馆同意扣除死亡苗木价值，但未放弃追究其苗木未达到100%成活的违约责任。第三，兰州泰至发公司2016年9月21日出具编号为2016-025号工程联系单及2016年10月25日“关于新加坡树灯安装及相关费用的说明”，明确表示新加坡树灯在投标时报价太低，市场价远高于投标报价，要求天水宾馆按市场价格调价。天水宾馆多次出具告知单，要求其按照合同约定提供投标时要求的新加坡树灯，2017年6月16日的罚款通知单证明新加坡树灯的石材未到场。直到2018年2月1日，兰州泰至发公司出具编号为2016-01号工程联系单，双方才对单价确定为92698.76元，新加坡树灯工程完工期延迟到2018年4月份。兰州泰至发公司的该违约行为导致合同不能完全履行，应依合同约定承担合同价款10%的违约责任48万元。兰州泰至发公司对合同重要内容新加坡树灯的完工日期存在延误至少一年半的时间，按照一年计算，每天违约金2400元，故应支付违约金86.4万元。兰州泰至发公司辩称：一、一审已查明，案涉工程工期因天水宾馆的违约造成了窝工及延误，兰州泰至发公司实际养护期延长一年，加重了养护成本。二、天水宾馆找各种借口拖延支付工程款，违背诚实信用原则，苗木死亡的责任应由天水宾馆承担。三、周某为天水宾馆工作人员，其在施工过程中形成的各种文件上的签字是职务行为，具有法律效力。四、天水宾馆的一审反诉请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。兰州泰至发公司向一审法院起诉请求：1.依法判令天水宾馆支付拖欠的工程款254984.83元；2.依法判令天水宾馆支付违约金494200元；3.本案诉讼费、保险费、保全费由天水宾馆承担。兰州泰至发公司一审庭审中增加诉讼请求：依法判令天水宾馆赔偿其停窝工损失864000元。天水宾馆向一审法院提出反诉请求：1.判令兰州泰至发公司支付逾期竣工违约金864000元；2.判令兰州泰至发公司支付未能全部履行合同约定的违约金48万元；3.判令反诉诉讼费用由兰州泰至发公司承担。一审法院认定事实：2016年5月18日，兰州泰至发公司与天水宾馆签订天水宾馆有限公司园林绿化、亮化工程施工合同，约定：由兰州泰至发公司承建天水宾馆园林绿化、亮化工程，工期为60天，开工日期为2016年5月18日，完工日期为2016年7月16日，因天水宾馆原因或天气因素导致工期延误的，工期相应顺延；预估工程价款480万元，含园林景观设计费11万；本硬质铺装工程质量保修期一年，绿化工程养护期为两年；若违反合同其他约定致合同不能完全履行，或给守约方造成损失的，应当由协议双方及时协商补正，否则由违约方承担违约责任而向守约方赔偿损失，同时向守约方支付惩罚性违约金，该违约金数额以合同价款的10%计算。2016年5月28日兰州泰至发公司出具开工报告及施工组织设计、施工方案审批表，开工报告中说明：1.施工现场已基本达到施工要求；2.现场临时设施已搭设到位；3.材料已陆续进场；4.施工机械准备就绪，报告中还载明定额工期三个月，计划开工日期2016年5月30日，计划竣工日期2016年8月28日；施工组织设计、施工方案审批表中载明：项目部已组建，材料已陆续送样，施工机械准备就绪。2016年5月29日甘肃省天水昊峰集团控股有限公司工程部在开工报告上加盖公章，建设单位项目负责人周某在上面签名。2016年6月4日甘肃省天水昊峰集团控股有限公司工程部在施工组织设计、施工方案审批表上加盖公章，殷小宠批示：同意该施工组织设计，施工进度横道图按合同约定重新编制后上报。2016年7月2日甘肃省天水昊峰集团控股有限公司工程部出具“关于2016年6月30日兰州泰至发公司报集团董事会需解决的问题答复”、“再次发现天水宾馆景观绿化工程施工图中存在的问题”、“水电安装图纸疑问及工程量清单疑问21条”，而兰州泰至发公司对图纸中存在的疑问经天水宾馆协调设计单位进行了图纸答疑。2016年7月7日兰州泰至发公司在工作联系单上载明：2016年7月5日接天水宾馆通知，我公司与监理单位、设计院代表于2016年7月7日参加工程部会议，对相关事项进行了沟通，会上我公司就蓝图至今没有转交做了郑重声明，如盖有设计院专用章的蓝图在2016年7月15日前没有交付，我公司拒付景观绿化设计费。2016年7月24日兰州泰至发公司在工程联系单上载明：因会议中心西侧民房排污管网至今一个多月向我施工区域排放污水，导致施工区域大面积积水，请天水宾馆尽快协调；人工湖施工单位钢管架影响人工湖施工进度；水中桥南侧现有电缆、采暖地沟及周边检查井，影响施工无法放线。同日，监理单位注明：请工程到现场实地解决。建设单位注明：排放污水事宜已安排王稼祥解决，外立面钢管架的部位，人工湖不具备条件施工，但施工方予以进行其他部位的施工，水中桥南侧的电缆、采暖及检查事宜已同监理7月24日现场解决。2016年9月11日兰州泰至发公司在工程联系单上载明：因伊斯兰餐厅北侧停车场、园路、绿化区、主行车道等施工区域其他施工单位占用导致无法施工。2016年9月12日监理单位注明：请工程部协调。建设单位注明：该区域已于2016年9月12日协调解决，主行车道的区域等其他施工队伍材料进场后再施工，工期顺延，但不增加任何费用，只顺延工期，不补偿任何费用。2016年10月15日兰州泰至发公司在工程联系单上载明：1.原职工宿舍西侧堆积大量垃圾，裙楼前侧堆积建筑材料，请天水宾馆协调施工单位尽快清理垃圾；2.南楼东侧、裙楼及会议中心前侧，现各施工单位堆放建筑垃圾，大型机械及车辆碾压造成大面积石材破裂，此区域是我公司补修及清洗区域，为减少损失，请天水宾馆协调；3.因图纸设计与实际施工现场不符，经天水宾馆及现场监理同意，部分停车位、园路及微地与图纸有所变更。建设单位注明：同意监理单位意见，2016年10月16日现场协调会解决。2016年10月27日兰州泰至发公司在工程联系单上载明：因图纸与实际现场不符，为了使天水宾馆园林景观达到美观效果，部分苗木种植方位与图纸设计有变动。监理单位注明：因职工宿舍未拆，该地段绿化苗木现场调整，现场部分地段因地形施工变动，现场调整。建设单位注明：同意监理意见，绿化苗木现场调整。此后，兰州泰至发公司、天水宾馆多次就运送垃圾、电力电缆等问题进行协调。同时，双方还因安装新加坡树灯的问题发生争议，兰州泰至发公司在原报价7301.24元（每颗）的基础上要求每颗树灯增加92698.76元，经反复协商，双方于2018年2月1日达成一致意见。另查明，在施工过程中由于增加了工程项目，兰州泰至发公司与天水宾馆于2016年8月12日又签订了天水宾馆有限公司院内西侧、南侧及北侧背景墙装饰工程施工合同，合同约定该项目采取包干价284000元，且对承包范围、工程款的支付及结算等做了约定，若违反本合同其他约定致合同不能完全履行，或给守约方造成损失的，应当由协议双方及时协商补正，否则由违约方承担违约责任而向守约方赔偿损失，同时向守约方支付惩罚性违约金，该违约金数额以本合同价款的5%计算。合同签订后，兰州泰至发公司依约进行施工。2017年9月10日双方就园林绿化、亮化工程施工进行验收，同年9月15日双方出具工程质量完工验收单，天水宾馆对园林景观、园林绿化分别出具验收意见并附整改通知单，整改期限为2017年9月15日至2017年10月14日；2018年2月2日兰州泰至发公司就该工程决算向甘肃省天水昊峰集团控股有限公司提交申报表，同年2月5日该集团公司董事长作出批示：请工程部依工程审计结果，如核对无误尽快结算；2018年2月8日双方复检意见为：各品种死亡苗木补栽兰州泰至发公司已作出书面承诺，2018年5月份前补栽完成，数量以开春后实际死亡苗木数量为准，其他项已整改完成。2018年9月8日双方进行二次验收，验收意见为：硬化路面经一年半使用无大面积下沉开裂现象，围墙粉刷层无大面积开裂脱落现象，琉璃瓦无缺损脱落。再查明，2017-2018年期间，天水宾馆共计支付兰州泰至发公司园林绿化工程款4830941.29元，尚欠237884.54元未付；支付背景墙装饰工程款266900元，尚欠17100元未付。2019年9月26日天水宾馆代表晁晓伟、周某出具：“关于兰州泰至发承建天水宾馆绿化苗木验收报告”并附“验收清点明细”，内容载明死亡苗木数量及价格总计为102802.69元；2019年12月25日兰州泰至发公司向天水宾馆出具工程款支付申请表，载明：天水宾馆园林绿化、亮化工程结算价为5068825.83元，经验收后扣除死亡苗木102802.69元，养护费69973.17元。增加苗木种植费82101元，前期累计已付工程款4830941.29元，还剩工程款147118.68元。2020年1月2日天水宾馆代表孔某、周某在该申请表上签字确认。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，兰州泰至发公司与天水宾馆签订的天水宾馆有限公司园林绿化、亮化工程施工合同、天水宾馆院内西侧、南侧及北侧背景墙装饰工程施工合同系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，依法予以保护。合同签订后，兰州泰至发公司依约完成合同约定的工程，天水宾馆亦依约支付了绝大部分工程款，因兰州泰至发在园林绿化、亮化工程中存在瑕疵，双方就死亡苗木补种、养护等产生争议，致使未能完成最终结算。但2019年12月25日兰州泰至发公司向天水宾馆出具工程款支付申请表，在天水宾馆园林绿化、亮化工程结算款中扣除了死亡苗木费用及养护费，2020年1月2日天水宾馆代表孔某、周某亦在该申请表上签字确认，双方进行结算，天水宾馆尚欠兰州泰至发公司绿化、亮化工程款总计为147118.68元，天水宾馆应履行足额付款的义务，故天水宾馆应支付兰州泰至发公司绿化、亮化工程款147118.68元，背景墙装饰工程款17100元，以上共计164218.68元；关于兰州泰至发公司要求天水宾馆支付违约金494200元的诉请，2020年1月2日双方对工程款进行结算，但并未约定具体付款时间，又加之2020年新冠疫情等客观因素对企业的影响，致使天水宾馆未能及时付款，天水宾馆并不构成违约，对兰州泰至发公司要求其支付违约金的诉请依法不予支持；关于兰州泰至发公司要求天水宾馆赔偿停窝工损失的诉请，因其无法证明工程延期系天水宾馆一方的责任，亦未举证证明因工程延期对其造成的具体损失，故对该请求不予支持。同上，虽因多方原因致使工程延期，但天水宾馆仍按照合同约定支付给兰州泰至发公司绝大部分工程款，对逾期完工等均未提出过异议，2020年1月2日其工作人员也在对方提交的“工程款支付申请表”上对载明的结算数额进行了确认，现只涉及对剩余工程款何时、如何支付的问题，并不存在天水宾馆所述对方逾期违约、未能全部履行合同的问题，故对于天水宾馆的反诉请求一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、天水宾馆有限公司于一审判决生效后十日内一次性支付兰州泰至发园林绿化工程有限公司工程款164218.68元；二、驳回兰州泰至发园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回天水宾馆有限公司的反诉请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费11780元，保全费4270元，合计16050元，由兰州泰至发园林绿化工程有限公司负担11050，天水宾馆有限公司负担5000元；反诉案件受理费4220元，由天水宾馆有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。兰州泰至发公司对其一审举证的2018年9月8日单位工程质量完工验收单补充提出新的证明目的，认为该验收单注明的验收结论为合格。天水宾馆对其一审举证的工程款支付申请表补充提出新的证明目的，认为82181元新增苗木种植费系兰州泰至发公司单方提出，天水宾馆并未认可。二审查明，兰州泰至发公司与天水宾馆签订的天水宾馆园林绿化、亮化工程施工合同第二部分专用条款第六条第1项约定：“工程质量保修，按中华人民共和国国务院279号令《建设工程质量管理条例》的规定执行，本工程硬质铺装工程质量保修期一年，绿化工程养护期为两年”。第十二条第2项约定：“……上述支付的工程款共计445.55万元，占工程总价的95%。剩余工程总价5%的工程款22.45万元留作质量保证金，该款由甲方保管（质量保证金按决算金额的5%预留）。工程竣工并验收合格满足合同要求的质保期后无质量问题时付清。该质量保证金不计利息”。另查明，天水宾馆与兰州泰至发公司于2018年9月8日组织二次验收形成的单位工程质量完工验收单中记载验收结论为合格。二审查明的其他事实与一审查明一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.涉案未付工程款的数额应当如何认定；2.双方当事人在履约过程中是否存在违约行为，违约责任应当如何承担。关于未付工程款数额的问题。二审中，双方当事人对一审查明的涉案园林绿化工程结算价5068825.83元，经验收后扣除死亡苗木费用102802.69元，扣除养护费69973.17元，以及天水宾馆已付工程款4830941.29元的事实并无异议，本院对此依法确认。天水宾馆上诉认为，兰州泰至发公司提出的新增苗木费82101元系其单方主张，不应计算为结算价，但从查明事实及双方庭审陈述看，涉案工程款支付申请表中对新增苗木费用另行表述并计入了申请剩余工程款总数，该申请表已由周某、孔某签字确认，因该二人系天水宾馆涉案项目负责人员，且周某以工程监理身份在施工期间对多份工程联系单进行了签署，故周某、孔某在工程款支付申请表上的签字系其履行职务的行为，应当认定有效。天水宾馆主张周某、孔某只是针对清点死亡苗木进行了确认，无权变更、增加、确认工程量的理由，无相应证据支持，本院依法不予采纳。因此，天水宾馆实际欠付工程款数额应计算为：5068825.83元-102802.69元-69973.17元-4830941.29元+82101元=147209.68元，兰州泰至发公司依据双方结算及工程款支付申请表要求天水宾馆支付剩余绿化、亮化工程款147118.68元的理由成立，本院依法予以支持。此外，双方对天水宾馆欠付背景墙装饰工程款17100元均无异议，故天水宾馆应支付兰州泰至发公司剩余工程款164218.68元。关于质保金，涉案园林绿化、亮化工程施工合同约定硬质铺装工程质量保修期一年，绿化工程养护期为两年。涉案绿化工程2018年2月8日经双方复检，对死亡苗木的补栽确定期限为兰州泰至发公司书面承诺的2018年5月份前，而2018年9月8日双方对涉案土建、景观工程进行的质量完工验收为合格。同时，依据2019年9月26日天水宾馆晁晓伟、周某出具的“关于兰州泰至发承建天水宾馆绿化苗木验收报告”“验收清点明细”中确认的死亡苗木价102802.69元，已在涉案兰州泰至发工程款支付申请表中列明为扣除费用，故在双方已对绿化工程死亡苗木及养护费的扣除结算无异议的情况下，至本案诉讼期间，涉案工程约定的质保期也已届满，天水宾馆应向兰州泰至发公司返还质保金。本案中，新增苗木并非原工程范围约定事项，新增苗木产生的费用在工程款支付申请表中另行列出，与死亡苗木及养护费的扣减项并不重合，由于双方当事人对新增苗木是否约定成活率、养护期并无证据提交，故本案中对新增苗木亦不能适用涉案工程合同质保期的约定。天水宾馆关于工程仍在质保期内，拒付质保金的上诉理由，没有事实及法律依据，不能成立。关于违约责任的问题。本案中，双方当事人均主张对方违约，但从一审中提交的证据及各方庭审陈述看，其均不足以证明对方存在违约事项以及因违约造成损失的事实。首先，双方提交的工程联系单、工作联系单、施工过程中的函告、通知等证据，能够证明兰州泰至发公司与天水宾馆在合同履行过程中对工期延长及施工量进行充分协商后予以变更的事实，故兰州泰至发公司主张存在窝工、停工损失并无事实依据，也无相应证据支持。同时，双方争议的新加坡树灯价款及完工延迟等事项，也系当事人之间多次协商后取得一致的结果，天水宾馆以此主张兰州泰至发公司存在违约不能成立。其次，天水宾馆主张兰州泰至发公司未在合同约定期限内交纳履约保证金构成违约，但涉案工程已完成竣工验收,并形成了结算，合同目的已实现，天水宾馆再行主张未交纳履约保证金的违约责任已丧失现实意义。第三，兰州泰至发公司在二审庭审中已对其主张的天水宾馆未及时付款导致的惩罚性违约金的诉讼请求予以放弃。故本案中天水宾馆及兰州泰至发公司相互主张对方违约的上诉理由均不能成立。本案中，本诉案件受理费一审实收11780元，经核定应收取19335.54元，反诉案件受理费一审实收4220元，经核定应收取8448元。故一审法院对案件受理费计算有误，本院依法予以纠正。综上，兰州泰至发公司与天水宾馆的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审法院对案件受理费处理错误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持天水市秦州区人民法院(2020)甘0502民初1581号民事判决第一、第二、第三项及延迟履行债务责任的判处；二、撤销天水市秦州区人民法院(2020)甘0502民初1581号民事判决案件受理费部分。一审本诉案件受理费19335.54元，因适用简易程序减半收取9667.77元，由兰州泰至发园林绿化工程有限公司负担8684.56元，天水宾馆有限公司负担983.21元；保全费4270元，由天水宾馆有限公司负担；一审反诉案件受理费8448元，由天水宾馆有限公司负担。二审案件受理费25471.80元，由兰州泰至发园林绿化工程有限公司负担12735.90元，天水宾馆有限公司负担12735.90元。本判决为终审判决。审 判 长  李 兰审 判 员  周 昊审 判 员  雒 璇二〇二〇年十月十六日法官助理  董红丽书 记 员  刘 宇