wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初3781号原告：王某，男，1985年11月4日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。委托诉讼代理人：岑贞翼，云南恒沁律师事务所律师。被告：王某某，男，1988年12月28日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。原告王某与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人岑贞翼到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除王某、王某某于2019年3月15日所订立的《云南恒为房地产经纪服务有限公司房屋租赁经纪合同》；2.判由王某某将其租赁位于文山市的门面退还给王某；3.判由王某某将15000元房屋租金（从2020年3月15日至2020年9月15日至）、30000元违约金支付给王某，合计45000元；4.本案诉讼费用由王某某负担。庭审中，王某增加一项诉讼请求：要求王某某将中天嘉园1-5号商铺内的物品给予全部搬离。事实及理由：2019年3月15日，王某与王某某签订《云南恒为房地产经纪服务有限公司房屋租赁经纪合同》，约定“王某（甲方）将自己位于文山市的门面租赁给王某某（乙方）使用，租赁期限为5年，自2019年3月15日至2024年3月14日止，前3年年租金为30000元整，签订本合同时乙方先支付1年租金30000元给甲方，下次年租金支付时间为每年3月10日前，应支付的租金为人民币30000元，拖欠租金超过一个星期的，甲方有权收回该房屋，对室内物品不负任何责任，造成丢失或损失由乙方自己负责，所拖欠的租金需向甲方支付一赔的违约金……”王某按约定将房屋交付给王某某使用，王某某也支付了第一年租金30000元。至2020年3月30日，王某某就没有支付第二年租金，经王某多次催要无果，诉至法院。王某针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.《云南恒为房地产经纪服务有限公司房屋租赁经纪合同》《房屋产权证》，证明2019年3月15日，王某与王某某签订《云南恒为房地产经纪服务有限公司房屋租赁经纪合同》，约定“王某（甲方）将自己位于文山市的门面租赁给王某某（乙方）使用，租赁期限为5年，自2019年3月15日至2024年3月14日止，前3年年租金为30000元整，签订本合同时乙方先支付1年租金30000元给甲方，下次年租金支付时间为每年3月10日前，应支付的租金为人民币30000元，拖欠租金超过一个星期的，甲方有权收回该房屋，对室内物品不负任何责任，造成丢失或损失由乙方自己负责，所拖欠的租金需向甲方支付一赔的违约金……”2.微信聊天记录，证明到2020年3月10日，王某某未按约定支付第二年租金给王某，经王某多次催要无果。本院认为，王某提交的1-2组证据能够反映案件真实情况、与案件待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。王某某未到庭答辩、未提交书面答辩意见、未提交证据、未质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年3月15日，王某、王某某签订《云南恒为房地产经纪服务有限公司房屋租赁经纪合同》，合同第一条约定：王某将自己位于文山市的房屋出租给王某某使用。第二条：租赁期限自2019年3月15日至2024年3月14日止。第三条：前3年年租金为30000元整，签订本合同时王某某先支付1年租金30000元给王某，下次年租金支付时间为每年3月10日前，应支付的租金为人民币30000元，拖欠租金超过一个星期的，王某有权收回该房屋，对室内物品不负任何责任，造成丢失或损失由王某某自己负责，所拖欠的租金需向王某支付一赔的违约金……合同签订后，王某依约将涉案房屋交付给王某某使用，王某某支付了第一年租金30000元，现尚欠2020年3月15日至2020年9月15日的租金15000元。本院认为，王某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。王某某与王某2019年3月15日签订的《云南恒为房地产经纪服务有限公司房屋租赁经纪合同》，双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。王某某逾期交付租金，构成实质违约，现王某要求解除双方签订的《云南恒为房地产经纪服务有限公司房屋租赁经纪合同》并返还涉案房屋，本院予以支持。王某某应按合同约定支付王某2020年3月15日至2020年9月15日的租金15000元（2500元/月×6个月）。对于王某要求按合同约定支付拖欠租金一倍的违约金30000元，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百二十四第二款规定的过分高于造成的损失。”虽王某某未到庭提出约定的违约金过高的答辩，但因双方约定的违约金超过法律规定，结合本案实际，本院酌情支持5000元的违约金。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，可以根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。”王某要求王某某将中天嘉园1-5号房屋内的物品搬离，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第一百三十六条、一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除王某、王某某2019年3月15日签订的《云南恒为房地产经纪服务有限公司房屋租赁经纪合同》；二、王某某于本判决生效之日起十日内支付王某租金15000元、违约金5000元，共计20000元；三、王某某于本判决生效之日起十日内将中天嘉园1-5号房屋内的物品搬离；四、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取计465元，由王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何文丽二〇二〇年十月十二日法官助理张娅萍书记员王丹
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2957号申请执行人青岛海电电气有限公司，住所地青岛市城阳区东田社区玉皇岭工业园，社会统一信用代码91370214693774104Q。法定代表人：曹修亭,该公司总经理。被执行人苟栋年，男性,1978年10月29日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人青岛海电电气有限公司与被执行人苟栋年买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初3167号民事判决书。本院在执行过程中，对被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人银行存款不足，无有价证券，无车辆登记信息，无房产登记信息。被执行人暂无财产可供执行，且有作为被执行人的终本案件。本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初3167号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十月二十二日书 记 员  苗岐东
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1930号马锡江、马铭江、何明心、何锦荣、何荣顺、李敏倪、张卓芬：关于你方申请执行曾恒、广州市民益房屋修缮工程有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初27240号生效裁定书，并于2020年10月21日立案执行。特此通知。二〇二〇年十月二十一日经办人：肖燕联系电话：8300****
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8597号 申请执行人：谢海光，男，1981年11月5日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：朱雪峰、闫红梅，广东广诚信律师事务所律师、律师助理。 被执行人：胡以锦，男，1977年1月7日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人谢海光与被执行人胡以锦机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初16654号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，胡以锦应支付交通事故赔偿款130378.99元及迳付受理费1435元给谢海光。根据谢海光的申请，本院于2020年9月22日立案执行。 本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人胡以锦的财产，均未发现可供执行的财产线索。2020年10月15日，本院向申请执行人谢海光发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。 另外，本院已将被执行人胡以锦纳入失信被执行人及限制高消费名单。 本院认为，被执行人胡以锦暂无财产可供执行，申请执行人谢海光也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执8597号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  黄炳炎 执行员  张妙幸 二〇二〇年十月二十日 书记员  卢志德
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1759号原告：蔡长庆，男，1969年10月1日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：周玲，江苏广泽律师事务所律师。被告：杨茂新，男，1979年6月26日出生，汉族，居民，住广东省徐闻县。第三人：陈国光，男，1987年3月21日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。原告蔡长庆与被告杨茂新、第三人陈国光买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告蔡长庆及其委托诉讼代理人周玲、被告杨茂新、第三人陈国光的委托诉讼代理人张士银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡长庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨茂新立即退还原告蔡长庆购买薄皮泡椒款17800元，并承担经济损失2200元，合计20000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年1月8日，蔡长庆向杨茂新购买薄皮泡椒，双方通过微信约定薄皮泡椒款17841元，46个小时运送到阜宁海峡大市场，蔡长庆交付定金5000元，杨茂新找第三人陈国光将泡椒运输到阜宁县海峡大市场，同年1月9日，蔡长庆将剩余12800元薄皮泡椒款通过微信转给杨茂新，后蔡长庆未在约定的46个小时内收到泡椒。经了解，杨茂新出售泡椒被第三人陈国光私自在运输途中转卖。杨茂新出售泡椒未在约定时间内交付给蔡长庆，给蔡长庆造成一定经济损失，现蔡长庆为了维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求法院依法判决。被告杨茂新辩称，1.其是帮蔡长庆向农户代收薄皮泡椒的，其只收代办费，其不应向蔡长庆偿还泡椒款。2.2020年1月8日，蔡长庆付给其5000元定金，货装好后，包括人工、代办费、农户的辣椒款、包装费等，蔡长庆又付了12800元，共计17800元。运输车辆是其通过“安远货运信息部”在“运满满”平台叫的，运费是货到付款，由蔡长庆直接支付给司机，其并不负责将货送到海峡大市场。且据了解，货也已经于2020年1月11日运到海峡大市场，故其不应承担责任。货到之后，因为泡椒将车子栏杆压坏了，司机让蔡长庆修车，蔡长庆不同意，二人产生矛盾，随即报警。据了解，派出所接到报警后认为这是经济纠纷，不属于派出所管辖范围。后其和信息部多次与司机沟通，让司机与蔡长庆协商，但双方协商未果，司机就将货拉回至其在淮安的家中。2020年1月12日，信息部又告知司机，不能将货弄坏了，否则要赔偿，司机同意再次将货送给蔡长庆。2012年1月12日下午13时，司机又送货给蔡长庆，蔡长庆验货时说泡椒的柄有点发黑，要求司机赔偿8000元，司机认为货只是在他家存放一晚，不同意赔偿8000元，称最多赔偿1000元，并放弃修车费的要求。蔡长庆没同意，双方再次产生纠纷，司机又将泡椒拉回家中。2020年1月13日、14日，蔡长庆多次与其、信息部沟通，让司机再次把货送回去，也不要司机赔偿了，因为泡椒价格上涨，只要把泡椒发黑的把剪掉就行了，但这时候司机已经联系不上了。第三人陈国光述称，1.本案诉讼主体错误，其与蔡长庆、杨茂新均不认识，其承运的泡椒是通过物流公司安排的，与物流公司签订了相应的承运合同并交付定金。2.陈国光将蔬菜运到目的地后，因为运费、车损等与蔡长庆发生纠纷，蔡长庆拒绝支付运费、车辆损失，并拒收货物导致蔬菜腐坏；对蔡长庆辩称的运输过程、产生纠纷的过程均认可，但陈国光第二次送给蔡长庆运回去之后，蔬菜已经腐坏，被市场管理人员安排倒掉了。综上，蔡长庆、杨茂新系买卖合同关系，因蔡长庆的行为导致蔬菜损失，应由蔡长庆自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告蔡长庆提交的发货单、微信聊天截图，第三人陈国光提供的电子运输单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月8日，蔡长庆通过微信向杨茂新购买薄皮泡椒，并将定位发送给杨茂新，后杨茂新在“运满满”平台预订运输车辆，平台货物路线信息显示：“装湛江徐闻01-0924：00前，卸盐城阜宁01-×××**：07前，其他约￥7500趟绿通”。当日18时21分，杨茂新通过微信将司机陈国光的驾驶证、行驶证发送给蔡长庆，并告知：“1月9日蔬菜绿通薄皮泡椒广东湛江徐闻-盐城阜宁9米6前四后四12吨左右货运费7800元到付卖货一天司机电话……代收电话……”。2020年1月9日上午，杨茂新告知蔡长庆已安排农民采摘，蔡长庆向杨茂新支付了5000元定金。当晚，杨茂新又通过微信向蔡长庆出具发货单：“2020年1月9日，薄皮椒483件×49=23667斤×0.7=16566元，袋483个×1=483元，木48×6.5=312元，三合板16×30=480元，共17841元。”后双方经协商确定余款为12800元，蔡长庆于当晚将剩余货款12800元支付给杨茂新。2020年1月10日上午7时13分，陈国光向蔡长庆发送泡椒装车微信视频。次日，陈国光将泡椒运至阜宁县海峡大市场门口，并要求蔡长庆赔偿车辆损失方能卸货，蔡长庆不同意赔偿，双方产生纠纷，并经报警协调处理未果，后陈国光驾驶车辆离开。同年1月12日，经多方协调，陈国光重新将泡椒运回海峡大市场，蔡长庆验货时认为泡椒柄已经发黑，要求陈国光赔偿损失，但双方仍未能达成一致，后陈国光再次未有卸货并驾驶车辆离开。同年1月13日、14日，蔡长庆多次联系陈国光，提出辣椒涨价了，要求其将辣椒运回，但陈国光均未回复。本案在审理过程中，原告蔡长庆明确不要求第三人陈国光承担赔偿责任。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告蔡长庆与被告杨茂新事实上形成薄皮泡椒的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制规定,合同合法、有效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十五条规定：“当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担”。本案中，原告蔡长庆向被告杨茂新购买薄皮泡椒，双方并未明确约定交付地点，虽然原告蔡长庆向被告杨茂新发送了定位，但本起交易为异地交易，标的物需要运输，定位仅是指明了运输目的地，且运输费用系由原告蔡长庆直接向承运人即第三人陈国光支付，故本案被告杨茂新将薄皮泡椒交付给第一承运人即第三人陈国光,即应当视为标的物已经交付，至此出卖人即被告杨茂新已完成了交付标的物的合同义务，此后产生的标的物毁损、灭失风险应由买受人即原告蔡长庆承担。第三人陈国光将货物运输到阜宁县海峡大市场，后与原告蔡长庆发生纠纷，最终导致原告蔡长庆没有收到货物，与被告杨茂新无关，故对于原告蔡长庆要求被告杨茂新退还泡椒款17800元，并承担经济损失2200元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百四十一条、第一百四十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：驳回原告蔡长庆的诉讼请求。案件受理费300元，由原告蔡长庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郑文君人民陪审员  江红兰人民陪审员  赵学友二〇二〇年十月三十一日法官 助理  韩建伟书 记 员  刘子杰
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执376号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：阮杨，男，汉族，1995年10月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与阮杨国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于二〇一九年七月二日作出的（2019）衢仲网裁字第60263号裁决书已经发生法律效力。权利人深圳融信保非融资性担保有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2020）皖01执1028号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。本院于2020年9月8日、2020年10月19日发起对被执行人阮杨名下的银行账户、房产、地、地产辆、证券等查控，未发现被执行人名下可供执行的其他财产；申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。2020年10月19日申请执行人向本院提交书面的终结本次执行程序的申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘中潮 审判员  彭国超 审判员  田 坤 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张明明 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终858号 上诉人（原审被告）：石能平山光伏电力开发有限公司，住所地河北省石家庄市平山县东回舍乡白塔坡村北，统一社会信用代码91130131329749148B。 法定代表人：杜波，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：赵树廷，男，1964年4月28日出生，汉族，住河北省平山县。 原审被告：赵树海，男，1956年10月12日生，汉族，住河北省平山县。 原审被告：黄国水，男，1983年7月1日生，汉族，住河北省平山县。 原审第三人：平山县回舍镇白塔坡村民委员会，住所地河北省平山县东回舍镇白塔坡村。 法定代表人：赵利民，该村村主任。 上诉人石能平山光伏电力开发有限公司因与被上诉人赵树廷土地承包经营权纠纷一案不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初593号民事裁定，向本院提起上诉。 石能平山光伏电力开发有限公司上诉称，原审裁定认定事实错误。本案所涉光伏电站项目系河北省发改委审批的重大建设项目，投资建设规模为30兆瓦，总投资额超过2亿元，案涉标的物金额巨大。同时，案涉项目系在河北省发改委能源局备案的扶贫试点项目，属于按国务院扶贫办要求建设的“精准扶贫项目”，对应帮扶858户建档立卡贫困户，涉及重大公共利益。另外，与本案具有同一案情的案件共6起，当事人包括自然人、企业、村民委员会等共15个主体。因上述光伏电站项目是一个整体，所用土地均是利用当地集体土地，该租赁通过村民、村委会及镇政府等多个主体参与。现包括本案被上诉人在内的共有6个主体提出了解除与上诉人的土地租赁，对上诉人该电站项目的整体势必造成影响，且极可能对电站项目其余的用地合法性造成冲击，进而影响整个项目的正常运营。原审裁定没有考虑到项目的整体性，而是将目前的各案与项目整体割裂开认定，从而得出案件不具有重大影响的结论，故上诉人认为对事实的这种认定是错误的，存在项目用地被蚕食的可能性。上诉人坚持认为本案及其关联案件涉及重大工程，案情相对复杂、涉及面广、人数众多，且案涉项目涉及公共利益，其处理结果具有较大经济及社会影响，符合由中级人民法院管辖的条件。请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市中级人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案原审诉求为要求上诉人恢复耕地原貌，不符合上述法律规定。原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  陈 博 审判员  王晓娅 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘向鹏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5153号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泸州大华聚力建筑劳务有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区金龙乡金龙街村**。 法定代表人：李震，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：母清安，男，1971年7月3日出生，汉族，住四川省旺苍县。 二审上诉人（一审被告）：中唐通信服务有限公司，，住所地四川省成都市武侯区晋阳路******** 法定代表人：唐燕君，董事长。 二审被上诉人（一审被告）：中国铁塔股份有限公司凉山州分公司，住所地四，住所地四川省西昌市外滩****楼1—**v> 负责人：田剑明，总经理。 再审申请人泸州大华聚力建筑劳务有限公司（以下简称大华公司）与被申请人母清安、二审上诉人中唐通信服务有限公司（以下简称中唐公司）、二审被上诉人中国铁塔股份有限公司凉山州分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2020)川34民终110号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是谢安运代表大华公司签订案涉《调解协议》是否有效。根据查明的事实，中唐公司承建案涉工程后，将工程转包给大华公司施工，谢安运系大华公司的现场负责人，母清安为案涉工程的实际施工人。案涉工程发生工程款纠纷，谢安运作为大华公司的代理人与中唐公司的法定代表人唐燕君及母清安经协商，达成《调解协议》，协议约定：谢安运代表大华公司确认母清安劳务班组的劳务费为705115元，由中唐公司先行代大华公司垫付300000元，在2018年4月30日前支付100000元，在2018年5月30日前支付150000元，在2018年8月30日前支付155115元。本案大华公司认可谢安运系大华公司员工，虽然其在二审辩称谢安运只负责案涉工程质量管理，但认可除另一负责质量问题的管理人员外，公司并未再派出其他人员负责该项目，且在四川省西昌市人民法院受理的大华公司诉中唐公司（2019）川3401民初3400号案件庭审中，谢安运认可其受大华公司委托为大华公司凉山铁塔项目负责人，大华公司也认可谢安运是大华公司凉山铁塔项目现场负责人，工作受大华公司安排。故原审确认谢安运系大华公司在案涉工程项目中的负责人正确。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，谢安运与母清安、中唐公司达成调解协议的行为应视为履行职务的行为，其代表大华公司与母清安签订的调解协议对大华公司具有约束力，大华公司应按协议约定履行相应义务。故大华公司申请再审认为《调解协议》涉及到大华公司承担义务的条款无效，谢安运为无权代理的再审理由不成立。另，大华公司申请再审虽然对调解协议中确认的工程价款有异议认为该协议并非结算协议，并提供了部分材料作为证据，但均不能达到其证明目的，不足以反驳协议所确认的工程价款，故大华公司的该项再审申请事由不成立。此外，大华公司申请再审提出《调解协议》系谢安运受到胁迫情形下作出，该行为无效，但大华公司并未提供充分证据证明其主张，故原审判决认定《调解协议》有效并无不当，大华公司的该项再审申请事由不成立。综上，大华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泸州大华聚力建筑劳务有限公司的再审申请。 审 判 长  于 瑶 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  卢 忠 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  邓思韵 书 记 员  文小平
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1071号罪犯白彦锋，男，1972年9月18日出生于陕西省商洛市商州区，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省商洛市中级人民法院于2014年7月24日作出(2014)商中刑一初字第00005号刑事判决，以被告人白彦锋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月3日依陕西省高级人民法院（2018）陕刑更127号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。执行机关陕西省渭南监狱于2020年10月9日以罪犯白彦锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯白彦锋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯白彦锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯白彦锋的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2018年5月3日起至2039年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 静
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执224号申请执行人张志和，男，生于1966年6月7日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被执行人谢征途，男，生于1978年5月21日，汉族，湖北省宜都市人，户籍所在地宜都市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0581民初2038号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢征途的银行存款90000元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年十月二十一日书记员  张啸海
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0211执1201号李宏君：申请执行人李宏君与被执行人宁波合生创展房地产有限公司合同纠纷一案，（2019）浙0211民初3559号法律文书已发生法律效力，申请执行人李宏君向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波合生创展房地产有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执1201号案件执行完毕。二〇二〇年十月十九日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2320号申请执行人：丁玉杰，男，1990年10月21日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：刘畅，男，1993年6月3日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人丁玉杰与被执行人刘畅民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民初870号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案受理，本案执行标的12270元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年7月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无财产。3.本院至刘畅家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院通过其他方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的12270元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年十月十五日书记员  潘 石
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初906号   原告：唐菊梅，女，汉族，1960年12月20日出生，现住甘肃省康县。   委托诉讼代理人：何玉花，甘肃泰定律师事务所律师。   被告：郑月军，男，汉族，1972年11月22日出生，住甘肃省康县。   委托诉讼代理人：刘康丽，陇南北辰律师事务所律师。   被告：天安财产保险股份有限公司陇南中心支公司。地址：陇南市武都区东江新区****。   统一社会信用代码：91621200778871958D。   法定代表人：张忠荣，该公司总经理。   委托诉讼代理人：席三，该公司职工。   原告唐菊梅诉被告郑月军、天安财产保险股份有限公司陇南中心支公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，在诉讼过程中，原告唐菊梅于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许唐菊梅撤诉。   案件受理费70元，减半收取35元，由唐菊梅负担。   审判员 王翔宇     二〇二〇年十月十四日   法官助理 龙笑玥   书记员 牟亚薇
浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1027执262号之一申请人：山西浮山农村商业银行股份有限公司,住所地：浮山县浮古路西侧**。统一社会信用代码：91141000113391503H被执行人：郭学康，男，汉族，1977年8月17日生，住浮山县。被执行人：张全盆，女，汉族，1976年8月17日生，住浮山县。被执行人：杨学义，男，汉族，1972年05月09日生，住浮山县。被执行人：杨学盆，女，汉族，1976年3月20日生，住浮山县。关于申请人山西浮山农村商业银行股份有限公司与被执行人郭学康、杨学义、杨学盆、张全盆借款合同纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2020）晋1027民初240号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人杨学义未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨学义在中国农业银行×××账户内存款人民币19000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李霖二〇二〇年十月二十一日书记员  葛斌
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0824执1869号申请执行人余红妹;余喆被执行人开化县水电实业公司、胡建平本院在执行申请执行人余红妹等与被执行人开化县水电实业公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5548号原告：何席文，男，1995年2月10日出生，汉族，住济南市。被告：山东景旺装饰设计工程有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：刘同旺。被告：山东景旺装饰设计工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘同旺。原告何席文与被告山东景旺装饰设计工程有限公司济南分公司（以下简称景旺济南分公司）、山东景旺装饰设计工程有限公司（以下简称景旺公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何席文、被告景旺济南分公司的负责人即景旺公司的法定代表人刘同旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何席文向本院提出诉讼请求：1.景旺济南分公司、景旺公司共同退还何席文质保金20000元及利息(以20000元为基数，自2017年9月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年8月12日，何席文与景旺济南分公司就装修工程分包合作事宜经协商签订了《经济合作协议》，协议中对于双方的权利义务、工程质量保证金、付款方式、保修责任等事项做了明确约定，同时协议约定双方合作期限为2016年8月12日起至2017年8月11日止。协议签订后，何席文已按照约定向景旺济南分公司交付了20000元质保金。现协议约定的合作期限届满，且符合协议第二条关于质保金退还的条款约定。因景旺济南分公司拒不退还质保金导致纠纷产生，另景旺公司与景旺济南分公司系总公司与分公司关系，故两被告应当共同承担退还质保金的责任。景旺济南分公司、景旺公司共同辩称，对何席文的诉讼请求予以认可，在此期间何席文未向我方主张，现在没有偿还能力。经审理本院认定事实如下：2016年8月12日，何席文（乙方）与景旺济南分公司（甲方）签订《经济合作协议》1份，约定：甲乙双方就装修工程分包合作事宜，达成如下协议：甲方负责向乙方提供装修工程项目，并同意乙方对向其提供之工程项目进行分包。直接施工方承接甲方工程前，承接工程方首先应向甲方缴纳在保工程额贰佰万元以下收取质保金五万元，质保金最低不得少于2万元，作为对工程质量的保证承诺。此款在结束与甲方合作关系且最后一个工地保修期到期30日后予以退还，及国家强制性质保期顺延一个月后退还。本协议自2016年8月12日起至2017年8月11日止。合同还约定了双方其他权利义务。2016年8月12日，何席文向景旺济南分公司交纳质保金2万元。何席文主张退回质保金2万元，应退回保证金日期为最后一个工地完工后两年，大概是2019年7月份。景旺济南分公司同意退回质保金，但具体应退回日期无法确定。另查明，2017年12月19日，景旺公司名称由“上海景旺装饰设计工程有限公司”变更为“山东景旺装饰设计工程有限公司”；2018年1月11日，景旺济南分公司名称由“上海景旺装饰设计工程有限公司济南分公司”变更为“山东景旺装饰设计工程有限公司济南分公司”。本院认为，何席文、景旺济南分公司签订的《经济合作协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。何席文主张退回质保金2万元，符合合同约定，景旺济南分公司对此亦无异议，该项诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持；何席文主张景旺济南分公司赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，但其未举证证明应退还日期，本院酌定自其起诉之日即2020年8月10日起计算利息损失，计算方式为：以2万元为基数，自2020年8月10日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。何席文主张景旺公司承担共同清偿责任，本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，景旺济南分公司以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由景旺公司承担，何席文主张景旺公司承担共同还款责任，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山东景旺装饰设计工程有限公司济南分公司、被告山东景旺装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告何席文质保金2万元；二、被告山东景旺装饰设计工程有限公司济南分公司、被告山东景旺装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告何席文逾期付款利息损失，以2万元为基数，自2020年8月10日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告何席文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由两被告共同负担。本判决为终审判决。审判员  李秋刚二〇二〇年十月二十二日书记员  孙家馨
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执2131号 移送人：桐乡市人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈宗伟，男，1973年4月15日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市。 被执行人陈宗伟盗窃罪执行一案，本院作出的（2019）浙0483刑初339号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人陈宗伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，桐乡市人民法院刑事审判庭移送强制执行。本院于2020年5月27日立案执行。执行标的为被执行人陈宗伟缴纳罚金3000元。 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人陈宗伟发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈宗伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托贵州省仁怀市人民法院调查了被执行人陈宗伟在仁怀市范围内不动产登记信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈宗伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈宗伟作出罚款1000元的决定（未到位），同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈宗伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0483执2131号案本次执行程序。 移送人有权要求被执行人继续履行缴纳罚金的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务， 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈达 二〇二〇年十月十二日 书记员  李孟
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3005号罪犯苏福如，男，1960年6月28日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省乐昌市人民法院于2015年12月18日作出(2015)韶乐法刑初字第248号刑事判决，以被告人苏福如犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八千元。宣判后，被告人不服提出上诉。经广东省韶关市中级人民法院二审审理，于2016年6月22日作出(2016)粤02刑终42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯苏福如在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月6日作出（2018）粤18刑更1463号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年8月10日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯苏福如在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯苏福如减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯苏福如在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬5次，剩余考核分570分；累计扣25分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏福如确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯苏福如予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3362号上诉人（原审原告）：甘肃海盛建筑工程劳务有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西站街道西站西路**。法定代表人：赵明，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩贵宝，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玥玫，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白光明，男，1974年1月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：姚刚，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：巨倩，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐剑，男，1975年3月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：姚刚，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：巨倩，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人甘肃海盛建筑工程劳务有限公司（以下简称甘肃海盛劳务公司）因与被上诉人白光明、徐剑建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初2525号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市安宁区人民法院重审。上诉人甘肃海盛建筑工程劳务有限公司预交的二审案件受理费19580元予以退回。审判长  金文丽审判员  王锡东审判员  王 晖二〇二〇年十月二十三日书记员  彭希晨
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行初154号原告李友平，男，1977年9月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市密云区西田各庄镇人民政府，住所地北京市密云区雁密路**。法定代表人张卫星，镇长。委托代理人司思，女，北京君宪律师事务所律师。原告李友平请求撤销被告北京市密云区西田各庄镇人民政府（以下简称西田各庄镇政府）于2020年8月10日作出的《关于清理整治违建别墅类违法建设的通知》一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李友平诉称：为响应党和政府对于城市居民郊区置业政策的号召，原告于2010年与北京云蒙峪旅游开发有限公司（以下简称云蒙峪公司）、密云县西田各庄镇西沙地村民委员会（以下简称村委会）共同签订了《房屋转让合同》，用于购买密云县西田各庄镇X庭院一套（含房屋和土地使用权）。房屋交付后，原告及家人一直居住在此，且居住期间花费大量资金对房屋室内进行装饰装潢并对庭院实施维护。2020年8月3日，原告分别获悉了被告针对原告作出的《关于“溪龙湖四合上城”住户清理个人物品的通知》以及针对云蒙峪公司作出的《关于“溪龙湖四合上城”住户清理物品的通知》。期间，有不明身份政府部门工作人员动员要求原告腾退房屋，称案涉房屋可能涉及违法建筑。原告认为，案涉房屋、庭院以及土地使用权均为原告购买的合法财产，原告购买房屋时知悉该项目系被告同意批准建设，且案涉地块开发获得村委会大力支持，并参与合同签约。原告购买案涉产权后，村委会还向部分产权人颁发了荣誉村民证书。现被告未经法定程序，认定案涉房屋已经被北京市国土资源局没收，产权移交被告，即作出《关于“溪龙湖四合上城”住户清理个人物品的通知》，该行政行为认定事实错误，且实体、程序均属违法，严重侵害了原告购买产权及附属物的财产所有权。请求：1.撤销被告西田各庄镇政府于2020年8月10日对“溪龙湖四合上城住户”作出的《关于清理整治违建别墅类违法建设的通知》；2.诉讼费由被告承担。经查，2020年8月10日，被告西田各庄镇政府对“溪龙湖四合上城住户”作出《关于清理整治违建别墅类违法建设的通知》，主要内容为：云蒙峪公司于密云区西田各庄镇西沙地村溪龙湖四合上城区域内所建的建筑，因违反《中华人民共和国土地管理法》相关规定，2010年7月13日北京市国土资源局对溪龙湖四合上城项目下发《国土资源行政处罚决定书》（京国土（密）分局罚字[2010]第010号），对非法占用的13139.33平方米土地上的建筑物予以没收。2015年4月16日，北京市国土资源局密云分局将该项目违法建筑物已移交西田各庄镇政府。现我镇决定于2020年8月13日起拆除该违法建筑，请你自本通知下达之日起3日内，自行腾退违法建筑内所有物品，如自行清理存在困难的我镇将责成专业公司协助清理，逾期未清理的我镇将聘请司法公证部门对其建筑内所有物品进行公证保全，并保管至西田各庄镇环保工业园密西路19号二区存放，请于拆除后5日内及时领取，逾期未领取物品的，我们将依法予以处理，造成的损失由个人承担。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告西田各庄镇政府于2020年8月10日对“溪龙湖四合上城住户”作出的《关于清理整治违建别墅类违法建设的通知》，系对“溪龙湖四合上城住户”清理腾退物品的告知，并未对原告李友平设定权利义务，对原告李友平的合法权益明显不产生实际影响。故对原告李友平的起诉，本院依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李友平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周铁军审 判 员 王艳菊审 判 员 李慧杰二〇二〇年十月二十三日法官助理 刘海香书 记 员 蔡红超
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民初117号原告（执行案外人）：黄士奇，女，1965年2月23日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：陶银生，吉林勤实律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙靖凯，吉林勤实律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：李凤云，女，1970年5月16日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：韩雪锋，吉林明达伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张原硕，吉林乾华律师事务所律师。第三人（被执行人）：韩大伟，男，1965年3月11日出生，汉族，吉林松花江实业集团有限公司经理，住吉林省吉林市船营区。第三人（被执行人）：田立文，女，1968年5月31日出生，满族，吉林宏伟医药有限公司经理，住吉林省吉林市昌邑区。第三人（被执行人）：吉林松花江实业集团有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：韩大伟，该公司经理。第三人（被执行人）：吉林宏伟医药有限公司，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区。法定代表人：田立文，该公司经理。原告黄士奇与被告李凤云、第三人韩大伟、田立文、吉林松花江实业集团有限公司（以下简称松花江公司）、吉林宏伟医药有限公司（以下简称宏伟公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告黄士奇及其委托诉讼代理人陶银生与孙靖凯，被告李凤云的委托诉讼代理人韩雪锋与张原硕到庭参加诉讼。第三人韩大伟、田立文、松花江公司、宏伟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄士奇向本院提出诉讼请求：1.确认案涉房屋归黄士奇所有；2.停止对该财产的执行并解除查封；3.诉讼费用由李凤云承担。事实和理由：2016年5月10日，吉林市昌邑区人民法院作出（2016）吉0202民初697号民事判决书，判决：一、田立文于判决生效后，立即偿还黄士奇借款本金160万元并给付所产生的利息；二、吉林松花江实业集团有限公司、吉林宏伟医药有限公司对上述款项承担连带保证责任。判决生效后，田立文等未按判决履行法定义务。2018年8月2日，黄士奇与松花江公司、韩大伟订立民事和解协议书，约定将罗兰圣菲一期以王景林名义登记并代为管理的住宅楼XX号楼XX号（面积为192.38平方米）房屋抵账田立文所欠黄士奇借款974,982元。2019年11月20日，吉林市中级人民法院查封了属于黄士奇所有的舒兰市罗兰圣菲小区XX号楼XX单元XX号房屋，黄士奇于2020年1月3日提起执行异议，被吉林市中级人民法院作出的（2020）吉02执异22号执行裁定书，以“主张以物抵债的方式取得涉案房屋”“不能就抵债协议的真实性及效力性进行裁判”为由驳回了异议请求。黄士奇认为缺乏事实与法律根据，故依法提起诉讼，应支持黄士奇的诉讼请求。李凤云辩称，黄士奇与松花江公司达成的民事和解协议书属于无效协议。韩大伟才是案涉房屋的实际所有权人，应为李凤云执行韩大伟案件的执行财产。黄士奇诉请确认案涉房屋归其所有缺乏事实及法律依据。王景林并非案涉房屋实际所有权人，其无权将案涉房屋为田立文及松花江公司抵偿本息，所签协议为无效协议。黄士奇并未实际占有案涉房屋，不应支持其诉讼请求。韩大伟、田立文、松花江公司、宏伟公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院于2015年12月30日作出（2015）吉中民一初字第91号民事判决书，判决田立文及韩大伟向李凤云支付借款本金及利息并由松花江公司及宏伟公司承担连带责任。而后，李凤云向本院申请执行，本院于2019年11月29日作出（2016）吉02执30号之十五执行裁定书，查封了位于吉林省舒兰市罗兰圣菲小区的9套房屋（含案涉房屋）。黄士奇提出了执行异议，本院作出（2020）吉02执异22号执行裁定书驳回了其异议请求，黄士奇不服，在法定期限内提起本案诉讼。2016年5月10日，吉林市昌邑区人民法院作出（2016）吉0202民初697号民事判决书，判决田立文向黄士奇偿还借款本金160万元及利息，并由松花江公司及宏伟公司承担连带责任，而后，黄士奇申请强制执行。黄士奇向本院提交先后签订于2017年12月4日、2018年8月2日的两份民事和解协议书以及签订于2018年8月2日的一份协议书，主张其已通过以物抵债的形式取得案涉房屋所有权。本院认为，本案争议的焦点问题为黄士奇对案涉房屋是否享有排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定了四项条件，即在查封之前签订合法有效的书面买卖合同、合法占有、已支付全部购房款及非因买受人自身原因未办理过户登记，案外人需同时符合前述四项情形，其权利方能够排除人民法院的强制执行。该规定的目的在于保护无过错的买受人，通过赋予其优先于普通债权的权利层级保护方式，实现对在先成立债权并已对房产占有、使用的买受人的优先保护。因该种保护属于基于特殊价值取向对于特殊债权给予的优先于其他债权的保护，故在适用时应当严格审查。本院经审核认为，占有系对物进行事实上的控制与支配，被占有的物应处于占有人的管理与影响之下且被占有人进行利用。黄士奇自认其未能取得案涉房屋钥匙，也未办理房屋入住手续并缴纳各项费用，仅是在物业公司工作人员的带领下才进入了案涉房屋，其并未能对案涉房屋进行管理和控制，据现有证据本院不能认定黄士奇对案涉房屋已实施了占有，故黄士奇并不符合排除执行的条件，其对案涉房屋不享有排除执行的民事权益。同时，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”不动产物权以登记为公示生效的要件。本案中，因案涉房屋暂未办理产权登记，故本院对黄士奇要求确认案涉房屋归其所有的诉请不予支持。另，王一竹（系黄士奇女儿）向本院提出了独立的诉讼请求并申请参加诉讼，因王一竹与黄士奇间对内并无争议，也提出了相同的异议事实与理由，且王一竹并未在执行异议程序中作为案外人提出异议，故本院对其申请不予准许。综上所述，黄士奇的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回黄士奇的诉讼请求。案件受理费13,550元，由黄士奇负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  高忠华审判员  李亚妮审判员  王 东二〇二〇年十月二十六日书记员  李元生
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8279号移送执行人：本院刑庭。被执行人：李红兴，男，1987年1月13日出生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县。关于本院移送执行李红兴责令退赔纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初491号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应退赔被害人2000元，本院于2020年8月5日立案执行。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执8279号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年十月十九日书记员  李宏晶
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1612号 原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：绵阳科创园区迎宾大道中路。 法定代表人：江龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何兰英，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慎独，男，汉族，1958年12月16日出生，住四川省蓬安县。该公司员工。 被告：彭林，男，羌族，1982年10月16日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称新时代物业公司）与被告彭林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新时代物业公司的委托诉讼代理人何兰英、李慎独到庭参加诉讼，被告彭林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告新时代物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付从2011年7月1日起至2020年6月30日期间的物管费共计5,263.90元，公共能耗电费2011.7.1-2020.6.30每月2元，共计132元，前述两项共计5,395.90元；2．依据合同约定，请求判令被告支付共108期物业管理费逾期违约金。事实与理由：2010年11月，北川县房管局就禹龙小区前期物业管理进行了公开招标，原告与北川房管局签订了《前期物业服务合同》，并于2011年1月1日起开始为禹龙小区（二标段）提供物业服务。在服务期间，2012年小区成立了业主委员会，原告又与禹龙小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同签订后原告依约全面履行了自己的义务。被告是案涉小区业主，该房屋产权面积为121.85平方米，按《物业服务合同》的约定，被告每月应交物业服务费48.7元，但被告确未支付2011年7月1日起至2020年6月30日期间物业管理费。经原告多次催收无果，特诉至法院。 被告彭林未作答辩。 本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与北川羌族自治县房产管理局代表建设单位签订的《前期物业服务合同》及与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告所居住的小区业主具有约束力，因此原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元/平方米每月向原告交纳物业服务费。故被告应支付原告2011年7月1日起至2020年6月30日物业服务费5,263.90元。对于原告主张的公共能耗电费因未提供相应证据予以证实，故对该请求，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定每日按欠款5‰支付，该约定明显过高，原告的该请求本院不予支持。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告彭林在判决生效后10日内支付原告绵阳新时代物业服务有限公司2011年7月1日起至2020年6月30日的物业服务费5,263.90元； 二、驳回原告绵阳新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭林负担。 本判决为终审判决。 审判员 钟 华 二〇二〇年十月二十三日 书记员 景田田
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执恢732号 申请执行人：卢述奇，男，汉族，1981年10月4日出生，住所地广州市荔湾区。 被执行人：邝上荣，男，汉族，1977年11月20日出生，住所地广州市海珠区。 原告卢述奇诉被告邝上荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初7980号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卢述奇于2019年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9363号。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年12月4日作出（2019）粤0105执9363号之三执行裁定书，裁定该案终结本次执行。现申请执行人以被执行人有可供执行的财产为由，向本院申请恢复执行，本院于2020年7月22日立案恢复执行。 在恢复执行过程中，申请执行人卢述奇与被执行人邝上荣达成执行和解协议。 本院认为，经执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执恢732号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年十月二十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执7921号 申请执行人孙文华 被执行人杭州佑展实业有限公司 本院在执行申请人孙文华申请执行与杭州佑展实业有限公司劳动争议仲裁一案中，杭州佑展实业有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初11866号原告：江门市帕佳图物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区***********。法定代表人：陈某1。被告：詹桢干，男，汉族，1985年2月17日出生，公民身份证号码：440************03X，住址：广东省江门市蓬江区*******8*****。本院在审理上列原告江门市帕佳图物业管理有限公司与被告詹桢干物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月16日立案。原告江门市帕佳图物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江门市帕佳图物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李常明人民陪审员  陈彩萍人民陪审员  陈小青二〇二〇年十月二十三日书 记 员  林绮莹
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初4426号 原告：张恒雪，男，1945年11月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告：岳翠兰，女，1946年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：刘明锁（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 被告：魏学德，男，1946年5月30日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：魏建海（系魏学德之子，特别授权），住嘉祥县。 原告张恒雪、岳翠兰与被告魏学德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒雪、岳翠兰的诉讼代理人刘明锁，被告魏学德的诉讼代理人魏建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张恒雪、岳翠兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院补助费、交通费等共计26010.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月25日下午3时许，被告驾驶无牌三轮电动车，沿嘉祥县北外环路由西向东行驶至嘉祥县卧龙山镇北马村路口时，与由北向南行驶的原告驾驶的无牌三轮电动车发生碰撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故，经嘉祥县交通警察大队认定二原告无责，被告承担该事故的全部责任。事故发生后，二原告受伤住院治疗，花费医疗费一宗，经调解无效，被告未支付原告的各种费用，为此原告依法提起诉讼。 被告魏学德辩称，被告当时正常行驶，路面不平整，原告骑电动车撞到被告车辆后尾，造成原、被告受伤，嘉祥县交警大队认定的责任划分不合理，双方都是70多岁的老人，本身骑电动三轮的自控能力就比较差，原告也有事故责任。二原告中只有一人住院，原告本身有其他疾病，被告对原告的医疗花费表示怀疑，被告认为原告花费及请求过高。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院评定如下： 原告提交的道路交通事故认定书，被告虽有异议，但被告未有相反证据推翻该认定书的证明力，本院应予以确认。原告提交的住院病案、医疗费单据、医疗费清单，经被告质证有异议，认为原告治疗了其他疾病。经本院审查，原告张恒雪主张的2020年9月17日金额为10元的病历复印费单据，因无姓名记载，且不属于赔偿范围，本院不予采信；原告主张的其他花费，被告虽有异议，但无证据证明花费存在不合理性，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月25日下午3时许，被告驾驶无牌三轮电动车，沿嘉祥县北外环路由西向东行驶至嘉祥县卧龙山镇北马村路口时，与由北向南行驶的原告张恒雪驾驶、原告岳翠兰乘坐的无牌三轮电动车发生碰撞，致两车损坏，原、被告受伤，造成交通事故。经嘉祥县交通警察大队认定，二原告无责，被告负事故全部责任。事故发生后，原告张恒雪在嘉祥县人民医院住院治疗5天，经诊断为:胸椎骨折、下肢深静脉栓塞、膝部挫伤、闭合性颅脑损伤等，花费医疗费20690.54元。原告岳翠兰在嘉祥县人民医院治疗花费门诊费用960元。事发后，因电动车受损，原告张恒雪支付清障施救费50元。 本院认为，嘉祥县公安局交通警察大队就本案交通事故认定被告承担事故的全部责任，被告虽提出异议，但因未有证据推翻该事故认定书的证明效力，本院将该认定书作为确定双方责任的依据。根据原告的主张及提供的证据，本院认定原告岳翠兰的损失为医疗费960元。认定原告张恒雪的损失如下：1、医疗费20690.54元；2、护理费，原告张恒雪住院5天，按80元/天计算，应为400元。根据原告住院病历“注意休息，加强营养、避免劳累及过度负重，继续戴腰围下床锻炼6周”的记载，并不能得出原告出院后确需护理人员的结论，且原告未有提供医疗机构出具的出院后仍需要护理的证明，原告主张过高部分，本院不予确认；3、住院伙食补助费150元，原告主张的数额，符合法律规定，本院予以确认；4、营养费，原告住院病案有需加强营养的医嘱记载，本院结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定原告营养期为30日，营养费确定为900元（30元/天×30天）；5、交通费，因原告有100元的急救车花费，其余交通费，本院根据原告实际所需酌定为100元；6、施救费50元。原告张恒雪的上述损失共计22290.54元，原告主张过高部分，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告魏学德赔偿原告岳翠兰医疗费960元，赔偿原告张恒雪医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费22290.54元，均于判决书生效后10日内支付； 二、驳回原告张恒雪、岳翠兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告张恒雪、岳翠兰负担84元，被告魏学德负担191元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王中喜 二〇二〇年十月三十日 书记员  杜曼利
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢114号申请执行人:周银锋，男，1987年9月9日出生，汉族，住樊城区。被执行人：王军吉，男，1968年1月7日出生，汉族，住武汉。本院执行的周银锋与王军吉民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）鄂0606民初2909号民事判决，执行标的为被执行人王军吉应向申请执行人周银锋偿还欠款14万元及利息、案件受理费。于2020年4月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，在执行过程中扣划了被执行人王军吉在其单位的工资54700元，余款经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇二〇年十月十九日书记员  刘 皓
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14588号 申请执行人：中山市汇伦汽车贸易有限公司西区分公司,住所地中山市**富华道**中南服饰广场第**首层61卡，统一社会信用代码91442000MA4URF1818。 负责人：杨开燕，总经理。 被执行人：陈堪华,男,1992年3月25日出生,汉族，住广东省雷州市。 申请执行人中山市汇伦汽车贸易有限公司西区分公司与被执行人陈堪华车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初21081号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付租金18060元及违约金、利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人陈堪华未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执14588号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈锦虹
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初4092号原告：胡某，女，1987年3月27日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：徐慧琳，江西衡业律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：邱某，男，1983年4月10日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区，原告胡某诉被告邱某离婚纠纷一案，在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序处理，为有利于查清事实，正确解决纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序处理。本裁定送达后立即生效。审判员  何金平二〇二〇年十月十九日书记员  许紫宸
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执12815号 申请执行人：李力，男，1991年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：精锐视觉智能科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区华翰科技**606，统一社会信用代码91440300MA5ED0YY4Y。 法定代表人：孔庆杰。 申请执行人李力与被执行人精锐视觉智能科技（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2020]8479号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付欠款12580.29元（人民币，同下），本院于2020年9月25日依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人李力以被执行人精锐视觉智能科技（深圳）有限公司直接向其履行全部付款义务为由，向本院撤销上述案件强制执行申请。 本院认为，申请执行人的撤销强制执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执12815号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹振海 审判员  周 蕾 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月十日 书记员  刘 皎
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1468号 申请执行人：包头市包银消费金融股份有限公司，统一社会信用代码91150200MA0N21YK1W，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街**。 法定代表人：刘鑫，该公司董事长。 被执行人：陆梅新，女，汉族，住安徽省肥西县。 包头市包银消费金融股份有限公司与陆梅新、杨志国内非涉外仲裁裁决一案，中国海事仲裁委员会作出的〔2020〕中国海仲京裁字第E0007号裁决书已发生法律效力。因被执行人陆梅新未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人包头市包银消费金融股份有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年10月26日依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 将中国海事仲裁委员会作出的〔2020〕中国海仲京裁字第E0007号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程洛发 审判员  翟 纯 审判员  叶玉军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘成阳
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029财保62号 申请人：马月艳，女，1980年7月26日出生，壮族，住广西田林县。 被申请人：广西华南建设集团有限公司。地址：广西田钦州市钦州湾大道**阳光丽城****。 法定代表人陈汉夫。 被申请人：林勇，男，1973年7月14日出生。住广西南宁市青秀区。 申请人马月艳丽与被申请人广西华南建设集团有限公司、林勇借款合同纠纷一案，申请人马月艳于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人承建田林县防汛指挥中心综合楼工程建设的工程款2800000元。 担保人广西辉铭机电设备有限公司易公司以公司财产桂Ａ×××××号宾利牌小型轿车，作为本案提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人马月艳提出诉前财产保全的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广西华南建设集团有限公司、林勇承在广西田林县水利局承建田林县防汛指挥中心综合楼工程建设的工程款2800000元（即：2020年10月21日至2021年10月21日），该款项暂由田林县水利局代为保管。 二、查封担保人广西辉铭机电设备有限公司易公司财产桂Ａ×××××号宾利牌小型轿车，查封期限为两年，从本院送达裁定书之日起计算。 案件申请费5000元，由申请人马月艳预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庹正堂 二〇二〇年十月二十一日 书记员  岑桂仙
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执1374号之二 申请执行人：王传斌，男，1965年11月出生，汉族，住岳西县。 被执行人：储新，男，1991年3月出生，汉族，住岳西县。 被执行人：吴凤云，女，1990年7月出生，汉族，岳西县。 关于申请执行人王传斌与被执行人储新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日冻结了被执行人储新在账户内余额人民币370.26元，因案需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人储新在浦发银行账户内存款人民币26290.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年十月二十一日 书记员  储诚建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5790号 申请执行人：冯聚淼，男，1979年9月23日出生，住诸暨市。 被执行人：周作林，男，1988年9月2日出生，住诸暨市。 申请执行人冯聚淼与被执行人周作林合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初18765号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周作林未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人冯聚淼向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行，执行标的为被执行人周作林向申请执行人冯聚淼归还货款8500元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费50元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人周作林发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周作林逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周作林存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人周作林名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年10月13日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人周作林逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人周作林采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，被执行人周作林暂无可供执行的财产，申请执行人冯聚淼也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执5790号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年十月十三日 书记员  张叶**
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初9514号 原告：吕敬友，男，1971年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李俊，谯城区淝河法律服务所法律工作者。 被告：安徽星晟灏建筑工程有限公司，住所地亳州市谯城区，统一社会信用代码91341600ＭＡ2Ｕ8Ｂ896Ｆ。 法定代表人：李强。 被告：李强，男，1995年1月18日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：李浩，男，1977年5月28日出生，汉族，住河南省淮滨县。 本院在审理原告吕敬友诉被告安徽星晟灏建筑工程有限公司、李强、李浩劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告吕敬友于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吕敬友的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕敬友撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕敬友负担。 审判员 马 健 二〇二〇年十月三十日 书记员 曹朝阳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21030号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王润泽，男，1983年10月24日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王润泽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王润泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币53,203.38元(币种下同)(截止至2020年9月2日，欠款本金50,139.59元，利息3,063.79元)；2、要求被告支付自2020年9月3日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2020年9月2日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计53,203.38元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：2张二、截止至2020年9月2日欠款情况：1、本金：50,139.59元；2、利息：3,063.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、2020年9月3日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王润泽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50,139.59元；二、被告王润泽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,130.08元，减半收取565.04元，由被告王润泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年十月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民督3号申请人：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住址：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志，行长。委托诉讼代理人：曹俊东，男，1990年2月3日，职员，住尚志市。被申请人：张永义，男，1967年7月16日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告张永义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回申请处理。审判员  焦淑红二〇二〇年十月九日书记员  李 杨
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3128号 上诉人（原审被告）：高日堂，男，1978年11月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被上诉人（原审原告）：蒲洪平，男，1992年9月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：缪永展，阆中市沙溪法律服务所法律工作者（特别授权）。 上诉人高日堂因与被上诉人蒲洪平特许经营合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高日堂经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人高日堂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费436元，减半收取218元，由上诉人高日堂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二〇年十月二十日 书记员 王海川
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初5366号 申请人：严建芬，女，1966年7月26日生，汉族，住湖北省安陆市。 被申请人：汪兵，男，1966年12月18日生，汉族，住山东省威海市环翠区。 申请人严建芬于2020年10月15日向本院提出申请，要求对被申请人汪兵价值47万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结汪兵的银行存款47万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十月十九日 书记员 刘明坤
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781财保2012号 申请人：于麦生，男，汉族，1972年6月28日出生，住淄博市临淄区。 被申请人：青州市宏驰运输有限公司，住所地：青州市益都街道办事处西黄村北。 法定代表人：王斌，总经理。 被申请人：王斌，男，汉族，1979年9月20日出生，住潍坊市奎文区。 申请人于麦生诉被申请人青州市宏驰运输有限公司、王斌侵权责任纠纷一案，申请人于麦生于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青州市宏驰运输有限公司、王斌在银行存款76666元或查封其价值相当的财产。担保人中华联合财产保险有限公司青州支公司出具0220370706000402000937号保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 1、冻结被申请人在银行的存款元，期限自年月日起至年月日止。 2、查封（冻结）被申请人如下财产： ，期限自年月日起至年月日止。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。 案件申请费787元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘曰明 二〇二〇年十月二十八日 书记员  石 雷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初3424号原告：哈尔滨灵通物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**龙茂小区********（住宅）。法定代表人：王亚洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王绍美，黑龙江合心律师事务所律师。被告：窦乐乐，女，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨灵通物业管理有限公司与被告窦乐乐合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告哈尔滨灵通物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨灵通物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨灵通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告哈尔滨灵通物业管理有限公司承担。审 判 长  苏 升人民陪审员  万淑珍人民陪审员  赵 萍二〇二〇年十月十四日书 记 员  魏 爽
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1714号之三申请执行人郭艳波被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人郭艳波与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民特87号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年十月二十六日书记员  宋美超
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6432号 原告：中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路**。 负责人：邱斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：付艺，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志文，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：杨建军，男，1990年4月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（下称建行经开支行）与被告杨建军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告建行经开支行的委托诉讼代理人李志文到庭参加诉讼，被告杨建军经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 建行经开支行向本院提出诉讼请求：1.杨建军偿还信用卡透支本金8266.49元，并支付利息至付清之日止【截至2020年10月12日的利息（含复利）为2320.53元，自2020年10月13日起至付清之日止的利息以前述本金及利息之和为基数按日万分之五计算】以及违约金1251.55元；2.杨建军承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费）。诉讼中，建行经开支行明确前述第二项诉请实际只产生案件受理费。事实和理由：2017年10月19日，杨建军向建行经开支行申请办理信用卡一般分期业务，通过建设银行智慧柜员机签署申请表等资料，对信用卡使用、还款及送达地址等进行约定，并承诺遵守建行龙卡信用卡领用协议的各项规则。建行经开支行经审核后，于次日向杨建军发放卡号为4835××××6502的信用卡。后杨建军使用该信用卡进行透支消费，但自2019年4月4日开始逾期，于2020年9月3日最后一次还款，现尚欠本金8266.49元及相应违约金及利息。 杨建军未到庭应诉，亦未提交相关书面材料。 本院经审理认定的事实如下：杨建军通过建设银行智慧柜员机申请办理信用卡（产品名称：ＪＯＹ卡Ｖ标白），承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《领用协议》第三条约定，3.甲方（申请人）使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方（银行）许可的相关渠道以人民币偿还，也可选择约定账户还款方式偿还。6.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。附件“信用卡收费项目及标准”载明，个人卡按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。2017年10月20日，建行经开支行审批同意向杨建军发放卡号为4835××××6502的信用卡。建行经开支行提交的系统截图显示，截至2020年6月3日，杨建军名下有卡号为4835××××6502、6253××××0168及4835××××0282等信用卡。 截至2020年10月12日，杨建军使用案涉信用卡透支本金8266.49元，产生利息（含复利）2320.53元。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有建设银行系统（稽核）截图、领用协议、交易明细及情况说明等在案为证，本院予以认定。 本院认为，杨建军向建行经开支行申领信用卡并进行透支消费，双方之间形成相应合同关系，杨建军未按约偿付相应款项，应承担相应违约责任。对建行经开支行按照信用卡领用协议诉请杨建军偿还透支本金并支付相应利息的主张，本院在合同约定及法律规定范围内予以支持。关于建行经开支行主张的违约金，本院认为，在当事人无特殊约定的情况下，违约金的法律性质系属违约损害赔偿。在本院已支持建行经开支行主张的利息（违约损失）的情形下，其再行主张违约金缺乏依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建军于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行支付透支本金8266.49元及利息【截至2020年10月12日的利息（含复利）为2320.53元，2020年10月13日起至付清之日止的利息以未付本金为基数按日万分之五计算】。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计37元，由被告杨建军负担。 本判决为终审判决。 审判员  阳如莉 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈 雨
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复282号 复议申请人（案外人）：石应昌，男，1967年11月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 复议申请人（案外人）：郭丽，女，1966年1月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 申请保全人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道**。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 被申请人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新天府大道北段********。 法定代表人：肖峰，执行董事兼总经理。 复议申请人石应昌、郭丽不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异1249号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）与成都澜山置业有限公司（以下简称澜山置业公司）诉讼财产保全一案中，查封了澜山置业公司房产。案外人石应昌、郭丽对该院查封位于成都市高新区房产（以下简称争议房产）不服提出书面异议称，其已与澜山置业公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房产，支付相应款项，并占有使用争议房产。请求解除对争议房产的查封。 四川省成都市中级人民法院查明，该院依据蜀通公司的诉中财产保全申请于2020年5月6日作出（2020）川01民初2337号之一、之二民事裁定，对澜山置业公司名下的房产予以查封。争议房产在上述查封范围内。另查明，蜀通公司诉澜山置业公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求包括“判决蜀通公司在工程款73647887.01元范围内对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”。 该院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定”。本案中，蜀通公司诉澜山置业公司的请求包括“对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”，案外人石应昌、郭丽所提异议针对的保全标的物系诉讼争议标的物，故根据上述司法解释的规定，在保全阶段对案外人石应昌、郭丽的异议不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回石应昌、郭丽的异议申请。 石应昌、郭丽申请复议，请求撤销（2020）川01执异1249号执行裁定，解除对争议房屋的查封。主要理由为：争议房屋被查封前已被其购买并实际控制，四川省成都市中级人民法院对澜山置业公司名下的房屋未进行查明和区分便笼统进行保全损害其合法权益。即使蜀通公司关于建设工程优先受偿权的诉讼请求成立，对已销售且房款已付清或大部分付清的房屋也不享有优先受偿权，因此四川省成都市中级人民法院以案涉房屋属于诉争标的为由对其异议不予受理，适用法律错误。 本院查明，四川省成都市中级人民法院执行蜀通公司与澜山置业公司诉讼财产保全一案的执行依据为该院2020年5月6日分别作出的（2020）川01民初2337号之一民事裁定和（2020）川01民初2337号之二民事裁定，查封范围包括澜山置业公司开发的前述“一品金天府”项目1900余套房产，且被查封的房产中存在部分房产已被其他办案机关在其他案件中先行查封的情况。原审异议裁定虽认定案涉房屋在前述两份民事裁定查封范围内，但未认定具体系哪个裁定查封。关于这一事实，在本院审查中，四川省成都市中级人民法院未予以说明。复议申请人石应昌、郭丽二人也表示无法说明，并解释称，其至今未收到四川省成都市中级人民法院的前述民事裁定书，其知悉房产被查封一事来源于开发商澜山置业公司的通报，但开发商澜山置业公司也未向其说明具体情况。 本院认为，人民法院在审查执行行为的合法性时，应有具体明确的对象。本案中，查封案涉房产的民事裁定不明，导致执行审查对象不明，在此情况下作出裁定，属基本事实不清，应予撤销并由执行法院重新进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异1249号执行裁定； 二、发回四川省成都市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  桦 审判员 王 东 风 审判员 高 新 玉 二〇二〇年十月二十日 书记员 吉候衣星 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5084号 罪犯廖佳奇，男，1992年12月26日出生,湖南省洪江市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市双流区人民法院于2017年1月18日作出（2017）川0116刑初59号刑事判决书，以被告人廖佳奇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收价值二万元人民币的个人财产。被告人廖佳奇未提出上诉。刑期自2016年9月29日起至2031年9月28日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯廖佳奇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯廖佳奇被判处没收价值二万元人民币的个人财产（已履行600元）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯廖佳奇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯廖佳奇减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇三一年一月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 杰
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初656号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人马晓飞，男，1982年11月13日出生于河北省邢台市，汉族，中专文化，无职业，户籍地河北省邢台市巨鹿县,住天津市滨海新区。因本案于2020年8月1日被取保候审。公诉机关以津丽检一部刑诉（2020）283号起诉书指控被告人马晓飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年6月22日23时许,被告人马晓飞酒后驾驶牌照号津ＭＸ××**棕色迈腾牌轿车从津南区仁和家园出发,途经梨双路、外环线、津塘公路行驶至东丽区××米左右处被民警查获。经鉴定,被告人马晓飞血液中乙醇含量为177.6ｍｇ／100ｍ1,属醉酒。上述事实，有被告人的供述与辩解，证人证言，现场图及照片，鉴定意见，被告人户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人马晓飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马晓飞具有以下量刑情节：归案后如实供述，自愿认罪，愿意接受法律制裁。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人马晓飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人马晓飞在缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宝芳二〇二〇年十月二十日书记员  黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7875号原告：新余方正物业管理有限公司，住所地江西省新余市人民北路龙凤花园院内。统一社会信用代码：91360500769797776R。法定代表人：廖无思，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄女英，江西辰盛律师事务所律师。被告：杨洋珠，男，1968年7月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余方正物业管理有限公司（下称原告）诉被告杨洋珠（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告新余方正物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新余方正物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由新余方正物业管理有限公司负担。审判员  熊剑二〇二〇年十月二十六日法官助理刘颖书记员胡艳
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执保1233号申请人长春经开融丰村镇银行股份有限公司被申请人李海波、田雪、李宝地上列当事人因公证债权文书执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉长国安证内经字第2301号执行证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李海波、田雪、李宝地银行存款人民币1056295.45元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇二〇年十月二十六日书记员  刘梦琦
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2880号 申请执行人：席亚，男，1982年05月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：孙建辉，男，1974年4月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初1780号民事判决书，于2020年9月3日立案执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行卡、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行卡存款进行了冻结，均未发现可供执行的财产线索。同时已将被执行人纳入失信人名单，并对其进行了限制高消费，并与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初1780号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 丽 审判员 丁 梅 审判员 刘孟凯 二〇二〇年十月三十一日 书记员 解盼盼