四川省万源市人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1781行初32号 原告潘传岚，男，汉族，住四川省达州市。 被告达州市公安局交通警察支队直属一大队，住所地：四川省达州市通川区滩头街**。 法定代表人高增林，队长。 出庭负责人何小平，副队长。 委托诉讼代理人廖前刚，男，汉族，住四川省达州市，系达州市公安局交通警察支队法宣科副科长。 委托诉讼代理人温丰华，男，汉族，住四川省达州市，系被告单位民警。 原告潘传岚不服被告达州市公安局交通警察支队直属一大队（简称达州市交警一大队）行政处罚决定一案，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月3日立案后，于2020年8月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告达州市交警一大队于2020年7月21日以潘传岚于同年1月10日20时31分违反规定停放机动车、妨碍其他车辆和行人通行、违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款之规定为由，依据该法第九十三条第二款、第一百一十四条之规定，作出XXXXXXXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对潘传岚处以罚款150元。 原告诉称，2020年1月18日傍晚8时25分左右，原告外出途径张家湾路，因肚痛入厕，将所驾川XXXX**号普通摩托车停放在大树和垃圾桶旁边，返回后得知交警可能开单，违章通知记录时间为2020-01-1020:31分。原告驾车离开时间为2020-01-1020:56分，前后时间不到25分钟，并未妨碍其他车辆和行人通行。被告达州市交警一大队对原告作出罚款150元的行政处罚直接影响原告2020年机动车年审。诉请人民法院依法撤销被告达州市交警一大队对原告作出行政处罚的行政行为。 原告向本院出示了如下证据：1.违章通知；2.川XXXX**号二轮摩托车2020年1月10日停放点的现场照片3张（拍摄时间为2020-01-1020:55）。 被告辩称，2020年1月18日20许，答辩人执勤民警在巡逻中发现川XXXX**号二轮摩托车停放在通川区张家湾路人行道上，且机动车驾驶人不在现场，遂依法在摩托车座位张贴《违法停车告知单》，并采取拍照方式固定相关证据。原告的上述行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》(简称《道路安全法》)第五十六条第一款之规定，答辩人的调查取证符合《交通警察执勤执法工作规范》附则之《查处违法停车操作规程》第二条、《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》4技术要求4.2图片数量第2款之规定。同年7月21日，原告主动来到公安机关交通违法处理窗口接受处罚。窗口管理人员根据其交通违法行为，打印出XXXXXXXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对其罚款150元。原告现场签字确认并备注“无异议”。答辩人对原告违法行为作出的处罚，事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律准确，处罚适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院出示了如下证据和依据：1.《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.《违法停车告知单》（与原告证据1证实的违法内容一致）；3.从公安综合应用平台打印的川XXXX**号二轮摩托车停放点的现场照片2张；4.2020年8月10日对涉案现场复勘的照片2张；5.《道路安全法》第五十六条、第九十三条第二款。 经庭审举证，原告对被告出示的证据1有异议，认为系其2020年7月21日前往被告处打印时，要求必须签“无异议”才能打印，所签内容系迫于无奈所为。被告对原告出示的证据2认为照片显示其所驾普通车停放时间超过25分钟，影响了行人通行。 本院对原告出示的证据及被告出示的证据3的真实性、合法性、关联性予以采信。对被告出示的证据2，无法证明已按规定张贴，故本院不予采信；对被告出示的证据4，系该队在已作出行政行为，且原告提起诉讼后收集，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、三十五条之规定，对其合法性不予采信。 经审理查明，2020年1月10日20时31分，原告潘传岚驾驶川XXXX**号普通二轮摩托车，行驶至达州市通川区张家湾路段，因事将该车停放于“泉水蒸汽鱼”门店外人行道后离开现场。被告达州市交警一大队民警在巡逻中发现上述情况后，将原告车辆停放现场进行拍照取证，并上传至四川省公安交通综合应用平台。原告潘传岚返回现场后，于同日20时55分用手机拍摄其停放车辆的现场照片后离开。根据原告潘传岚拍摄的照片显示，在其涉案摩托车停放位置处，另一机动车亦停放在该人行道，两车之间形成一个犄角。同月18日，被告达州市交警一大队通过“公安交警”12123510051平台，向原告潘传岚手机发送了“违章通知”的信息，内容为“车辆川XXXX**普通摩托车；违章时间2020-01-1020:31；违章详情在达州市张家湾路段，被交通技术监控设备记录了[机动车违反规定停放，驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的];提示请于收到本告知之日起30日内接受处理”。原告潘传岚在收到该通知后，未在规定时间前往被告达州市交警一大队接受处理。后因本次违章行为未处理，致涉案车辆无法年检，原告潘传岚于2020年7月18日通过EMS邮政快递方式向本院邮寄了行政起诉状，并于同月21日前往被告达州市交警一大队前台窗口要求打印相关材料，以证明被诉行政行为发生的事实。被告达州市交警一大队前台窗口民警向原告潘传岚告知拟对其违章行为予以处罚后，原告潘传岚提出了异议。该民警告知其向民警罗传林（同音）反映，原告潘传岚寻找该民警无果后返回前台窗口，民警再次告知原告的停车行为属于违法行为后，向其打印并送达了XXXXXXXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该处罚决定书载明了缴纳罚款期限、银行、逾期缴纳后果、申请行政复议、提起行政诉讼的途径和期限等内容，并同时载明：处罚前已口头告知违法行为人拟作出的事实、理由和依据，并告知违法行为人依法享有陈述权和申辩权。原告潘传岚在“被处罚人签名或捺指印”栏签名，备注“无异议、要求签字”的内容。 本院认为，根据《道路安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。”、第八十七条“公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正。公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。对于情节轻微，未影响道路通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行。”之规定，被告达州市交警一大队作为达州市通川区道路交通管理部门，对该行政区域内的交通违法行为予以处罚，系其依法行政的法定职责范围。 原告潘传岚于2020年1月10日20时31分将所驾川XXXX**号普通二轮摩托车停放在达州市通川区张家湾“泉水蒸汽鱼”门店外，离开现场达25分钟。被告达州市交警一大队现场拍照后，虽无证据证明已按照公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条“交通警察对机动车驾驶人不在现场的违法停放机动车行为，应当在机动车侧门玻璃或者摩托车座位上粘贴违法停车告知单，并采取拍照或者录像方式固定相关证据。”之规定，在原告潘传岚摩托车座位上粘贴违法停车告知单，但其巡逻民警在现场执法后上传至公安交通综合应用平台的照片，与原告返回现场自行拍摄的停车现场照片相互吻合，足以证明原告潘传岚将机动车停放在人行道上、不属于停车泊位的事实，其行为违反《道路安全法》第五十六条第一款“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外”的禁止性规定，原告违法停放车辆的事实清楚，证据确凿。根据《道路安全法》第二条“中华人民共和国境内的车辆驾驶员、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法。”、第九十三“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上两百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。”之规定，遵守《道路安全法》是机动车驾驶人应尽责任，不按规定停放机动车、妨碍行人通行将依法受到相应的行政处罚。原告潘传岚在人行道停放机动车，与其他停放车辆呈犄角态势，妨碍行人通行的事实客观存在。被告达州市交警一大队民警根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条“对违法行为人处以警告或者两百元以下罚款的，可以适用简易程序。”之规定，按照简易程序通过“公安交警”平台向原告发送“违章通知”，在原告潘传岚未主动接受处理、因诉讼需要打印相关材料前往被告处时，由前台窗口民警口头告知拟作出行政处罚的事实和理由，听取其陈述和申辩意见，并在作出行政处罚时告知其申请行政复议、提起行政诉讼的途径和期限，其所作行政处罚适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。故被告达州市交警一大队作出XXXXXXXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》的行政行为的合法性，本院予以确认。原告潘传岚诉称其违法停放车行为属于情节轻微、未影响道路通行的理由，与客观事实不符，且该违章行为致车辆无法年检的后果，亦不属于本案审查范围，其诉称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告潘传岚的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告潘传岚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  胡 蓉 审 判 员  张文化 人民陪审员  李玖祥 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  钟 娅