沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2487号原告：中国银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：郑天明。委托代理人：王阳。被告：张兴驰。原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行（有限简称中行大东支行）与被告张兴驰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王阳到庭参加了诉讼。被告张兴驰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》；二、依法判令被告偿还信用卡欠款本金229，972.5元。利息59839.21元、违约金8429.3元、其他费用22585.2元。（以上暂计算至2019年12月11日，本息总计320，826.21元）；三、依法判令被告偿还借款利息、违约金、复利、其他费用依据《中国银行信用卡领用合约》支付至实际全部偿还之日；四、依法判令原告有权对被告提供抵押的辽Ａ×××**小型汽车拍卖、变卖、折价价款所得享有优先受偿权；五、依法判令被告承担诉讼费、公告费、律师费等全部费用。事实与理由：2016年10月13日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》（以下简称信用卡分期付款合同），合同确认分期付款金额308，000元，分期手续费33880元（费率11%、分期偿还），透支利息为每日万分之五，滞纳金标准为每期应还款而未还款部分的5%，透支利息和滞纳金按照每日万分之五计收复利。该合同项下的分期付款额度仅为被告支付其购买的车辆的款项。2016年10月13日，原、被告之间签署《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告以其名下的机动车登记编号为辽Ａ×××**的小型汽车的车辆为分期付款合同的履行向原告提供抵押担保。随后原告向被告开设虚拟信用卡62×××90，自被告用款之日起开始分期按月偿还本金、手续费。被告自2018年9月25日起停止还款。根据分期付款合同第六条第3项约定，原告在被告未正常全额按期还款之日起开始计收取透支利息、滞纳金、复利。附件1通用条款第四条甲方违约事件及处理，附件2《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息及收费条款约定，原告向被告主张全部欠款本金、利息、手续费、滞纳金等全部欠款。截至2019年12月11日，原告确认被告欠款本金229，972.5元、利息59839.21元、违约金8429.3元、其他费用22585.2元。总计欠款320，826.21元。分期利息、消费利息、手续费、还款违约金、其他费用均依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际支付之日止。依据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》第一至五条、第七条约定，原告主张行使抵押权。原告认为，原被告之间签订的合同合法有效，原告依据约定履行了合同义务，被告未按照约定按期履行还款义务，已经根本违约。原告主张被告立即偿还全部欠款，同时对抵押担保财产折价、变卖后的价款主张优先受偿权。对于律师费，根据原告与代理律师事务所签订的委托代理合同，虽律师费尚未支付，但计算方式和金额可确定，为避免诉累，请求法院一并处理。综上事实和理由，原告现向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告张兴驰未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款申请表（抵押担保类）、中国银行股份有限公司兴业卡专向分期付款合同（担保类）、信用卡领用合约、汽车买卖（预定）合同、信用卡汽车专向分期抵押付款合同、抵押物清单、机动车登记证书、机动车领牌凭证、中国银行签购单、信用卡催收管理系统截屏、对账单等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，原告中行大东支行（乙方、抵押权人）与被告张兴驰（甲方、抵押人）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（担保类），主要内容是：专向分期付款额度为308，000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。专向分期付款额度用途为：甲方支付其购买丰田PRADO商品的款项。未经乙方书面同意，甲方不得改变“专向分期付款”额度的用途。在满足“专向分期付款”额度的使用前提下，甲方必须于获知“专向分期付款”额度后3个工作日内至乙方指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额划至甲方所购商品的经销商的专用账户。甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。甲方以车辆向乙方提供抵押担保。同日，原告中行大东支行（乙方、抵押权人）与被告张兴驰（甲方、抵押人）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，主要内容是：抵押物为抵押人名下（商品），（商品信息：品牌：丰田PRADO，颜色：白，型号：JTEBX3FJ，发动机号：2TR1704043,车架号码：JTEBX3FJ8GK239702）。担保期间，抵押物毁损、灭失或者被征收等，抵押权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。抵押方式为全程抵押担保，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，抵押人以抵押物对之承担担保责任。2016年10月17日，张兴驰所有的辽Ａ×××**号车辆办理了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司沈阳大东支行。合同签订后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，后期开始拖欠本息。截至2019年12月11日，被告累计欠款320，826.21元未还，其中本金229，972.5元、利息59839.21元、违约金8429.3元、其他费用22585.2元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（担保类）、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告没有按照约定按时还款，其行为已经违约。故对原告请求解除合同、偿还借款本金及利息等、优先受偿的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司大东支行与被告张兴驰于2016年10月13日签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（担保类）、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》；二、被告张兴驰在本判决发生法律效力后10日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金229，972.5元；三、被告张兴驰在本判决发生法律效力后10日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行借款利息59839.21元、违约金8429.3元、其他费用22585.2元（截止2019年12月11日止）；四、被告张兴驰在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息、违约金及费用（以欠款本金229，972.5元为基数，时间自2019年12月12日起至欠款付清之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计算）；五、如被告张兴驰对上述款项无力偿还，则原告对被告张兴驰抵押给原告的辽Ａ×××**号白色丰田PRADO车辆（型号：JTEBX3FJ，发动机号：2TR1704043,车架号码：JTEBX3FJ8GK239702）优先受偿;六、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6113元，由被告张兴驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 郑友杰二〇二〇年十月二十六日书记员 胡鑫磊