四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5927号 原告：周天为，男，生于1942年4月14日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：刘远亮，男，生于1971年2月27日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：刘亚兰，女，生于1996年8月2日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 三原告共同委托诉讼代理人:陈守彬，四川诺则律师事务所律师。 被告：吴敏，女，生于1989年11月23日，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹丹，四川众城律师事务所律师。 原告周天为、刘远亮、刘亚兰与被告吴敏确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘远亮、刘亚兰及委托诉讼代理人陈守彬、被告吴敏的委托诉讼代理人吴丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周天为、刘远亮、刘亚兰向本院提出诉讼请求：请求确认周茂琼死亡前与被告吴敏经营的涪城区花香湖畔农家乐存在劳动关系。事实和理由：被申请人吴敏于2019年5月24日注册个体工商户，成立并经营绵阳市涪城区花香湖畔农家乐（下称农家乐），统一社会信用代码为：92510703ＭＡ6301ＷＬ9Ｃ，该农家乐于2020年4月14日注销。从花香湖畔农家乐成立开始，周茂琼在此从事服务员工作，双方建立劳动关系，但未签订劳动合同。2019年9月13日19时55分，周茂琼驾驶电动自行车下班回家途中，与王红久驾驶的川Ｆ5××××号普通小型车客车发生碰撞，周茂琼经抢救无效死亡。经交警部门认定，周茂琼承担同等责任，王红久承担同等责任。周茂琼在下班途中发生交通事故死亡，且负同等责任，根据相关法律规定，应当认定为工亡。被申请人从事故发生后一直逃避解决问题，为了维护申请人的权益，向贵委提出申请，请求确认周茂琼死亡前与被申请人存在劳动关系。 吴敏辩称，不认可死者周茂琼在吴敏经营涪城区花香湖畔农家乐期间打过工，也不认识周茂琼这个人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月24日，被告吴敏注册成立“绵阳市涪城区花香湖畔农家乐”（以下简称“花香湖畔农家乐”），类型：个体工商户，经营范围：餐饮、住宿、茶水服务。周茂琼在其经营的花香湖畔农家乐担任服务员，未签订劳动合同，基本月工资1900元、全勤奖100元，合计2000元。2019年9月13日19时55分许，周茂琼在下班回家途中，驾驶川ＢＢ425**超标电动自行车沿绵阳市涪城区杨关大道由南向北行驶，行驶至杨关大道与御中路交叉路口时，与沿御中路由东向西行驶的王红久驾驶的川Ｆ5××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损，周茂琼经抢救无效死亡的道路交通事故。事故经绵阳市公安局交通警察支队直属五大队认定为同等责任。2019年10月13日12：44：54花香湖畔农家乐行政人员陈怡然将死者周茂琼八月及九月工资2897元通过微信支付给死者周茂琼之女刘亚兰。2019年10月23日，花香湖畔农家乐出具的《证明》载明：“本酒店（绵阳市花香湖畔农家乐）员工周茂琼，身份证510702197211××××”，于2016年12月5日起至2019年9月13日期间。在绵阳市涪城区××道××内附属酒店担任服务员，工资2000元／月。包吃包住。2020年4月14日，吴敏将花香湖畔农家乐注销。2020年4月20日，花香湖畔农家乐重新进行注册登记，经营者为：文斌。2020年7月3日，绵阳市涪城区劳动人事争议仲载委员会就三原告的仲裁申请作出绵涪区劳人仲不〔2020〕49号《不予受理案件通知书》，2020年7月9日，三原告以农家乐为被告向本院提起确认劳动关系诉讼。经本院释明，三原告撤回起诉。2020年8月12日，本院作出（2020）川0703民初4286号《民事裁定书》，准许三原告撤诉。2020年9月7日，绵阳市涪城区劳动人事争议仲载委员会就三原告重新提出的仲裁申请作出绵涪区劳人仲不〔2020〕54号《不予受理案件通知书》。为此，三原告提起本案诉讼。 庭审中，被告虽对原告提供的《证明》、工资表（2019年4-8月）、微信聊天记录、健康证、工牌、大堂经理陈怡然向周茂琼女儿刘亚兰转账支付周茂琼20**年8月-9月工资2897元等证据复印件均不予认可，但未提供任何证据。同时，被告未在本院指定期间提供其经营花香湖畔农家乐期间的员工工资表、考勤表、招工登记记录等证据。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，现有证据足以证明周茂琼生前在吴敏经营的花香湖畔农家乐从事服务员工作，双方虽未签订劳动合同，但周茂琼所提供的劳动是吴敏所经营的花香湖畔农家乐经营范围。同时，根据《中华人民共和国劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”和《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”的规定，双方符合法律、法规规定的主体资格。被告虽抗辩周茂琼生前未在吴敏经营涪城区花香湖畔农家乐期间打过工，也不认识周茂琼这个人。但《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”的规定，被告在本院指定期限未提供任何证据，理应承担举证不能的法律后果。原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”的规定提起本案诉讼，程序合法。鉴于吴敏经营的花香湖畔农家乐系个体工商户已被依法注销，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第九条“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”的规定，被告吴敏作为花香湖畔农家乐的经营者，其将花香湖畔农家乐注销后，原告作为死者周茂琼的近亲属向被告吴敏主张权利有法律依据。其提起本案诉讼的行为符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条：“……。劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。”的规定。综上，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十之规定，判决如下： 确认周茂琼生前与吴敏经营绵阳市涪城区花香湖畔农家乐期间存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由吴敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐俊 二〇二〇年十月二十三日 书记员  史琳