安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初4191号 原告：孙仲光，男，1977年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 被告：刘影，女，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：宫少华，上海迪伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兰兰，上海迪伦律师事务所律师。 原告孙仲光与被告刘影租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙仲光及其委托诉讼代理人刘发学，被告刘影的委托诉讼代理人宫少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙仲光向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租赁费40000元；2.判令被告自2019年8月26日起，以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算付息，直至所欠40000元清偿完毕之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，在双方结识的过程中，被告声称其在濉溪县块土地欲出租，加之原告有租赁意向，双方遂达成口头租赁协议，租赁费用为每年40000元。口头协议后，原告按双方的约定支付被告40000元租赁费用。但被告在收到原告交付的租赁费用后，既不按口头约定交付出租土地，也不退还所收到的租赁费，经原告数次催讨,至今未果。另查，涉案土地的所有权人系案外人中煤第三建设集团有限责任公司三十工程处。 刘影辩称：1.答辩人与孙仲光之间不具有合同关系，答辩人作为本案被告的主体不适格。涉案租赁场地位于濉溪县原裕泰选煤厂院内，裕泰选煤厂系淮北市裕泰工贸有限公司（以下简称裕泰公司）租赁中煤三建三十工程处闲置仓库，经过维修、装饰及扩建而成。裕泰公司的控股股东周鲁华和他人一起设立淮北市纳瓦斯管道有限公司（以下简称纳瓦斯公司），并以裕泰选煤厂作为注册场所、经营场所，而答辩人在纳瓦斯公司担任出纳职务。2019年8月，纳瓦斯公司将原裕泰选煤厂内一块面积约10亩的场地出租给案外人陈立田，并与其签订租赁合同。随后陈立田又将上述场地转租给孙仲光。经陈立田指示，孙仲光将本应支付给陈立田的40000元租赁费直接汇入答辩人的银行账户。答辩人系以纳瓦斯公司的出纳人员的身份接收孙仲光代陈立田支付的租赁费，答辩人的行为系职务行为。从法律关系的角度而言，与孙仲光存在租赁合同关系的系陈立田，答辩人及纳瓦斯公司与孙仲光之间均不具有租赁合同关系，因此答辩人作为本案被告的主体不适格。2.孙仲光代陈立田支付租赁费后，实际占有并使用了涉案租赁场地。孙仲光从陈立田处租赁涉案场地系用于筛选煤矸石，2019年10月24日孙仲光在经营的过程中因违法临涣镇政府环保部门的相关规定，镇政府强制没收其一批煤矸石，并对裕泰选煤厂的变电专用户作出停电处理，至今仍未恢复供电。 综上所述，答辩人与孙仲光之间不具有租赁合同关系，其作为本案被告的主体不适格；孙仲光向答辩人主张权利缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对方无异议的孙仲光所举证据1-3，本院予以确认并在卷佐证。 孙仲光举证：1.身份证复印件、人口信息查询单。证明孙仲光、刘影的身份情况。2.证人李某的自书证明、银行账户交易明细清单。证明孙仲光与刘影之间存在口头场地租赁合同关系、刘影收取孙仲光40000元场地租赁费、刘影对出租的场地五所有权或使用权。3.民事判决书复印件。证明中煤第三建设（集团）有限责任公司三十工程处系涉案场地的产权人，刘影无权对涉案场地进行出租。4.陈明春的当庭证言。5.王来平的当庭证言。证据4-5证明孙仲光与刘影之间存在租赁合同关系。 刘影举证：1.租赁合同。2.电话录音（附U盘1件）、陈立田的户籍证明。证据1-2证明淮北市纳瓦斯管道有限公司与陈立田签订租赁合同以及陈立田的身份情况。3.淮北市纳瓦斯管道有限公司的证明及营业执照（副本）复印件。证明刘影系淮北市纳瓦斯管道有限公司的出纳及该公司依法成立。4.临涣中心供电所出具的情况说明。证明该所于2019年10月24日配合镇政府环境治理对户名为裕泰选煤厂的专用变用户进行了停电处理。 刘影认为孙仲光所举证据4-5中的证人证言部分系主观推断，证人并没有见证本案的原、被告双方洽谈租赁的相关事宜。 孙仲光认为刘影所举证据1、4与本案不具有关联性，证据2中的电话录音不能证明陈立田将将涉案场地转租孙仲光，证据3不能证明刘影是否是纳瓦斯管道有限公司的员工，刘影应当提供与该公司的劳务合同、相应的工资单、证件等。 本院经审查认为，孙仲光所举证据4-5的证明内容与上述已被认定的证据证明内容相一致，应予认定。刘影所举证据1-2、4与本案无关联性，不予认定，刘影所举证据3系孤证，无证据证明刘影收取孙仲光40000元租赁费入该公司账户，也不予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年8月，原告孙仲光与被告刘影达成口头协议，刘影将案外人淮北市裕泰工贸有限公司租赁中煤第三建设（集团）有限责任公司三十工程处的部分场地（位于安徽省濉溪县对面）租赁给孙仲光，租赁费为每年40000元。同年8月26日，孙仲光通过银行转账方式将40000元租赁费汇入刘影账户。但刘影在收到孙仲光交付的租赁费用后，既未按约定交付出租场地，也未退还所收到的租赁费。 本院认为，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告刘影将他人所有的场地租赁给原告孙仲光，双方之间的口头合同为无效合同，刘影收取孙仲光的40000元租赁费及利息依法应予返还。故对孙仲光的诉讼请求，本院予以支持。刘影的辩称与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下： 被告刘影于本判决生效后10日内，返还收取原告孙仲光的租赁费40000元及利息（利息自2019年8月26日起计算，以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算付息，直至所欠40000元清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告刘影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  余绍德 人民陪审员  关建华 人民陪审员  杨李梅 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  蒋迎春 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 《中华人民共和国物权法》 第七十五条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有物权。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。