wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4657号 罪犯魏姗姗，女，1977年12月18日出生,四川省达州市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省达州市达川区人民法院于2015年7月6日以（2015）达达刑初字第132号刑事判决书判处有期徒刑7年6个月,并处罚金人民币1万元。被告人未提出上诉。刑期自2014年11月3日起至2022年5月1日止。刑罚执行期间：四川省成都市中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）川01刑更1044号刑事裁定，减去有期徒刑5个月，刑期至2021年12月1日止。执行机关四川省女子监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯魏姗姗在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯魏姗姗被判处罚金人民币1万元，有2017年1月17日达州市达川区人民法院《四川省政府非税收入一般缴款书》“魏姗姗一般罚没收入1万元整”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯魏姗姗在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯魏姗姗减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年五月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨锐审判员张争审判员夏小璐 二〇二〇年十月二十一日 书记员 蒋     炫     怡
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1402民初5395号申请人：中国银行股份有限公司德州分行，住所地：山东省德州市德城区天衢东路**。法定代表人：王平，负责人。委托诉讼代理人：郑立华，山东德洲律师事务所律师。被申请人：陈雪梅，女，1974年11月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请人中国银行股份有限公司德州分行与被申请人陈雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。2020年10月21日，申请人中国银行股份有限公司德州分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈雪梅名下的银行存款、公积金157201.81元，并提供了担保函担保。本院经审查认为，中国银行股份有限公司德州分行的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈雪梅名下的银行存款、公积金共计157201.81元。案件申请费1306元，由申请人中国银行股份有限公司德州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲培华二〇二〇年十月二十一日书记员  李红娟
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终3179号上诉人（原审原告）：兰州市公安局交通警察支队，住址甘肃省兰州市城关区南滨河东路**。法定代表人：陈卫，支队队长。委托诉讼代理人：毛轩，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**宇，甘肃勇盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔玉兰，女，汉族，1970年8月23日出生，住，住兰州市七里河区/div>委托诉讼代理人：李元良，男，汉族，1967年9月9日出生，住，住兰州市七里河区玉兰丈夫。上诉人兰州市公安局交通警察支队因与被上诉人崔玉兰劳动争议一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初8872号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。兰州市公安局交通警察支队上诉请求：1、撤销兰州市城关区人民法院作出的（2019）甘0102民初8872号民事判决书中第一、二项判决内容以及关于案件受理费由兰州市公安局交通警察支队承担的判决内容，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回原审法院重审；2、本案一审、二审诉讼费等与本案有关的费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定基本事实不清。上诉人与被上诉人的劳动关系已经于2017年12月7日解除，被上诉人在一审程序中也认可上诉人于2017年12月7日通知其被解聘，且之后并未继续上班。故上诉人与被上诉人的劳动关系已于2017年12月7日解除，而被上诉人于2018年12月25日才向兰州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，被上诉人的诉讼请求已经超过法定的仲裁时效，依法应当予以驳回，而原审法院认定被上诉人申请劳动仲裁并未超过法定时效的事实明显不当。二、原审判决适用法律错误。上诉人认为，原审法院在认定事实不清的基础上，适用法律必然错误，二审法院应予纠正。为维护自身合法权益不受损害，上诉人依法提出上诉，望贵院在查清本案事实的基础上，依法改判或将本案发回原审法院重审，以维护上诉人的合法权益。崔玉兰辩称，驳回上诉，维持原判。兰州市公安局交通警察支队向一审法院起诉请求：1、判令确认兰州市公安局交通警察支队与崔玉兰的劳动关系已于2017年12月7日解除；2、判令兰州市公安局交通警察支队无需向崔玉兰支付失业保险金损失17496元；3、本案案件受理费由崔玉兰承担。一审法院认定的事实：崔玉兰于2013年7月以下岗再就业人员的身份受聘于兰州市公安局交通警察支队，担任交通劝导员，属于政府提供的公益岗位。2017年1月1日兰州市公安局交通警察支队与崔玉兰签订了期限一年（自2017年1月1日起至2017年12月31日止）的《公益性岗位劳动合同书》约定崔玉兰的月工资为1470元。2017年12月7日，兰州市公安局交通警察支队口头将包括崔玉兰在内的公益性岗位人员悉数解聘。2018年12月25日，崔玉兰向兰州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求兰州市公安局交通警察支队支付失业保险待遇损失赔偿金等。2019年6月20日，兰州市劳动人事争议仲裁委员会作出兰劳人仲裁字【2019】第201号仲裁裁决书，裁决：一、兰州交警支队向崔玉兰支付失业保险金17496元；二、驳回崔玉兰的其他仲裁请求。兰州市公安局交通警察支队因不服仲裁裁决，遂起诉至一审法院。另查，兰州市公安局交通警察支队向崔玉兰发放工资至2017年12月。崔玉兰在兰州市公安局交通警察支队处工作期间，兰州市公安局交通警察支队未依法为崔玉兰缴纳失业保险金，兰州市失业保险金现发放标准为一类区每月1458元。一审法院认为，崔玉兰系兰州市公安局交通警察支队招聘的交通协管员，双方建立了劳动关系。根据《中华人民共和国社会保险法》，职工应当参加失业保险，职工非本人意愿中断就业的，可以领取失业保险金。关于崔玉兰主张的失业保险金损失，由于崔玉兰属于非本人意愿中断就业人员，符合领取失业保险金的情形，兰州市公安局交通警察支队未依法为崔玉兰缴纳失业保险金，导致双方解除劳动合同后，崔玉兰无法享受失业保险待遇，故兰州市公安局交通警察支队应赔偿崔玉兰的失业保险金损失。根据崔玉兰的实际工作年限（4年零6个月），计算得崔玉兰的失业保险金损失应为17496元（1458元*12个月）。关于兰州市公安局交通警察支队要求确认双方的劳动关系已于2017年12月7日解除及提出的仲裁时效抗辩问题，兰州市公安局交通警察支队虽于2017年12月7日口头通知解聘崔玉兰，但未出具解除劳动合同通知书，违反劳动合同法关于解除劳动合同的程序性规定，而双方的劳动合同载明截止日期为2017年12月31日，且兰州市公安局交通警察支队亦认可崔玉兰的工资已发放至2017年12月，故应以劳动合同到期终止之日为劳动争议发生之日计算仲裁时效，兰州市公安局交通警察支队于2018年12月25日提出仲裁申请，并未超过仲裁时效，故对兰州市公安局交通警察支队要求确认双方的劳动关系于2017年12月7日解除的观点和关于时效的抗辩理由均不予支持。综上所述，兰州市公安局交通警察支队的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。崔玉兰仲裁要求支付失业保险金损失的请求于法有据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、兰州市公安局交通警察支队在判决生效后十五日内支付崔玉兰失业保险金损失17496元。二、驳回兰州市公安局交通警察支队的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由兰州市公安局交通警察支队负担。二审经审理查明的案件事实与原审判决认定案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是崔玉兰的诉讼请求是否已经超过法定的仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”结合本案案件事实，上诉人兰州市公安局交通警察支队与被上诉人崔玉兰的劳动合同载明截止日期为2017年12月31日，兰州市公安局交通警察支队在庭审中也认可工资已发放至2017年12月，故原审判决以劳动合同到期终止之日为劳动争议发生之日计算仲裁时效，认定崔玉兰于2018年12月25日提出仲裁申请，并未超过仲裁时效并无不妥，兰州市公安局交通警察支队上诉主张崔玉兰的诉讼请求是否已经超过法定的仲裁时效的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人兰州市公安局交通警察支队的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人兰州市公安局交通警察支队预交的二审案件受理费10元，由上诉人兰州市公安局交通警察支队负担。本判决为终审判决。审判长  邵云和审判员  冯 诚审判员  周瑞芹二〇二〇年十月二十三日书记员  夏菁菁
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初5094号 原告：杨秀华，女，1948年3月1日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：屈建国，男，1955年2月14日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县，系霍邱县马店镇杨楼村村民委员会推荐。 被告：刘作宇，男，1965年2月15日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 原告杨秀华与被告刘作宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀华及其委托诉讼代理人屈建国到庭参加诉讼，被告刘作宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秀华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金30000元，利息5200元，合计35200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘作宇系原告已故丈夫亲侄孙，2014年秋，被告向原告借款30000元，约定利息1分。该借款经原告催要未果。被告后又经催要，于2016年2月6日重新更换了借据并载明借款本息合计35200元。近年来，经原告多次催要，被告分文未付。 原告提供的证据有：1、身份证，证明其身份信息及具适格的原告主体；2、被告出具的借条一份，佐证其诉称内容。 刘作宇未做答辩。 经庭审举证、质证，对原告所举证据，本院认证如下：对证据1，属法定机关在法定权限内出具，具有真实性，本院予以认定。对于证据2，该借条有具体借款数额，有被告签名及借款时间，至于其中载明的利息5400元，该笔数额与原告陈述被告于2014年秋向其借款30000元并约定按1分计息，至2016年2月6日重新换据时共计18个月的利息能够相互印证，亦具有真实性，本院亦予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年秋，被告向原告借款30000元，约定按月利率1%计息并出具借条一份，后原告向被告索要借款，被告重新立借条一份给原告载明：“借条借到小奶现金30000元利息5200元合计35200元刘作宇2016年2月6号”。后经原告催要未果，致成本讼。 本院认为：被告向原告出具的借条依法可视为借款合同，该合同成立且合法有效。原告依约借款给被告，被告亦应本着诚实信用的原则依约还本付息，结合双方对利息的约定在法定范围内，对原告要求被告偿还借款本息合计35200元的诉请一并予以支持。 综上所述，原告诉请被告还本付息，有被告立据在卷佐证，足以认定，对原告上述诉请本院一并支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘作宇于本判决生效后三日内偿还原告杨秀华借款本息合计35200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由被告刘作宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王祖良 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘骥鸿 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2668号之一申请执行人李双辉,男,1992年10月24日出生,汉族，住所地河南省商水县。被执行人梅永跃,男,1967年12月17日出生,汉族，住所地浙江省台州市路桥区。申请执行人李双辉与被执行人梅永跃为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1004民特537号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李双辉于2020年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行梅永跃履行生效法律文书确定的债务2500元并加倍支付从2020年6月31日开始至实际履行之日止迟延履行债务的利息。案件执行费50元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人梅永跃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梅永跃逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人梅永跃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币1527.44元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产鉴于被执行人梅永跃拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人梅永跃采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权1477.44元，收取执行费50元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人李双辉，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2668号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 梅文剑二〇二〇年十月十五日代书记员 陈丹红
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1453号 申请执行人朱佳，男，1978年10月25日出生，住浙江省台州市仙居县。 被执行人王凯强，男，1988年10月10日出生，住浙江省台州市仙居县。 申请执行人朱佳与被执行人王凯强为追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初1768号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱佳向本院申请强制执行。本院于2020年07月15日立案执行。执行标的为被执行人王凯强支付申请执行人朱佳154100.05元及利息，并负担案件受理费1907.5元、执行费2212元。 执行立案后，本院向被执行人王凯强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王凯强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王凯强逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王凯强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人王凯强名下浙Ｊ8××××牌小汽车，本院另案已登记查封，但未实际扣押。截至2020年10月22日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人王凯强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王凯强不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人王凯强纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱佳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王凯强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1453号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 方道也
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初25926号原告:何灼琼，女，汉族，1963年3月19日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：卢精国，男，汉族，1954年12月31日出生，住重庆市江**。被告：山河建设集团有限公司，住所地团方县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财，董事长。委托诉讼代理人：向智鹏，男，汉族，1994年9月25日出生，住四川省平昌县。被告：重庆雅恒房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区赛迪路**（办公楼）A-10-1，统一社会信用代码915800000MA5UJGJG2Q。法定代表人：李炜，总经理。委托诉讼代理人：赵婧媛，女，汉族，1983年10月22日出生，住重庆市沙坪坝。被告：重庆帝舟劳务有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红石路**华联国际大厦**17-3，统一社会信用代码915001120598715484。本院在受理原告何灼琼与被告山河建设集团有限公司、重庆雅恒房地产开发有限公司、重庆帝舟劳务有限公司劳动争议一案后，原告何灼琼向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何灼琼申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何灼琼撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告何灼琼负担。审 判 员 徐振中二〇二〇年十月二十六日法官助理 周 文书 记 员 谭青莹
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1552号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司丽水分行,住所地丽水市莲都区大洋路**,统一社会信用代码：91331100609910143K。 负责人:罗叔秋。 委托代理人：陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住,住所地杭州市上城区元帅庙后****一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人:谭建国。 被执行人：项昌林,男,1971年1月6日出生,住所地庆元县,住所地庆元县 申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人中安金控资产管理有限公司、项昌林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2472号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为人民币74279.37元及利息，并负担案件受理费843.5元、公告费300元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人中安金控资产管理有限公司、项昌林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人中安金控资产管理有限公司、项昌林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中安金控资产管理有限公司、项昌林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中安金控资产管理有限公司、项昌林的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询,并委托被执行人中安金控资产管理有限公司工商登记所在地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人项昌林名下浙Ｋ3××××号汽车，已被庆元县人民法院拍卖，本案分配到32104元，扣除诉讼费、执行费，本案申请人受偿29946.5元；被执行人中安金控资产管理有限公司名下的银行存款，已被其他法院冻结，本院轮候冻结，暂无法处置。截至2020年10月20日，本案执行标的已执行到位29946.5元，未执行到位44332.87元及利息。暂未发现被执行人中安金控资产管理有限公司、项昌林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人中安金控资产管理有限公司、项昌林未报告财产，本院已对被执行人中安金控资产管理有限公司的法定代表人谭建国作出司法拘留15天的决定和采取了限制消费的执行措施，对被执行人项昌林作出罚款1000元的决定和限制消费的执行措施。同时已对被执行人中安金控资产管理有限公司、项昌林采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人中安金控资产管理有限公司、项昌林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1552号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 林健芬
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初820号 原告：潘土元，男，1963年12月23日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：潘辉龙，与潘土元系叔侄关系。 被告：高金兴，男，1970年5月10日出生，汉族，住泉州市安溪县。 原告潘土元与被告高金兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘土元的委托诉讼代理人潘辉龙到庭参加诉讼，被告高金兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘土元向本院提出诉讼请求：高金兴返还借款15000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间利息（按年利率6%计付）。事实和理由:高金兴以需要资金周转为由向潘土元借款。在2012年6月29日向潘土元借款10000元；2012年7月12日又以同样的理由向潘土元借款5000元。此后，潘土元多次催促还款，但高金兴均以种种理由拖延还款。 高金兴未作答辩。 潘土元围绕诉讼请求依法提交借条等证据，高金兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月29日，高金兴向潘土元借款10000元，并出具借条一份，借条载明：高金兴向潘土元借家庭和做生意周转急用资金人民币10000元；2012年7月12日，高金兴向潘土元借款5000元，并出具借条一份，借条载明：高金兴向潘土元借家庭和做生意周转急用资金人民币5000元。借款后，高金兴未还款。 本院认为，潘土元与高金兴之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。高金兴向潘土元借款后未履行还款义务，应承担相应的民事责任。因此，潘土元请求判令高金兴返还借款和资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。高金兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高金兴应于本判决生效后三日内返还潘土元借款15000元； 二、高金兴应于本判决生效后三日内支付潘土元资金占用期间利息（该利息按年利率6%计算，从2020年4月9日计至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由高金兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  傅炳林 人民陪审员  傅文青 人民陪审员  罗亦斌 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  韩双珠 附：本判决所依据的具体法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5006号 罪犯高德进，男，1991年2月16日出生,四川省成都市都江堰市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年6月25日作出（2014）成刑初字第362号刑事判决书，以被告人高德进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元；被告人高德进未提出上诉。刑期自2014年4月16日起至2029年4月15日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）川01刑更5217号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至2028年9月15日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯高德进在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯高德进被判处没收财产十万元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯高德进在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯高德进减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二七年十二月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 杰
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初5899号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街**901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告:蒋坡，男，1980年1月7日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告蒋坡信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳东东到庭参加了诉讼。被告蒋坡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付信用卡欠款本金14808.67元、利息6186.62元、违约金84.29元、分期手续费171.2元（截至2020年5月6日）2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2020年5月7日至实际清偿之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年10月11日在原告处申请办理交通银行信用卡，原告向被告同时提供了交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约，申请人签署处明确：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请人签名栏签名。原告为其办理了交通银行信用卡，账号为×××85，卡号5201********。2016年8月19日，被告又向原告申请办理了卡号为5229********的信用卡。上述两个信用卡共用一个账号，共享一个额度，欠款分别计算。被告于2011年10月20日开通卡号为5201********的信用卡后开始透支消费，该卡欠款后经原告多次催收，被告仍未还款。截至2020年5月6日，被告尚欠本金14808.67元、利息6186.62元、违约金84.29元、分期手续费171.2元未能偿还。蒋坡未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡章程、领用合约、收费表、服务费名录、、地址截屏余额构成表、欠款截屏、交易明细、催收记录、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交通银行信用卡官网公告。以上证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告蒋坡向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金、分期手续费的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取违约金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。根据领用合约约定，被告在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话等，应立即以书面、电话等方式通知原告，该等资料变更仅在原告实际收到更改通知并更改有关记录后生效。被告同意其预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址邮送诉讼法律文书，即视为有效送达。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的对账单地址向被告蒋坡送达开庭传票，该被告未能出庭应诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告蒋坡应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心信用卡欠款本金14808.67元、分期手续费171.2元及自2011年10月20日至实际清偿之日止的利息、违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、违约金总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165.5元，由被告蒋坡负担（于本判决生效后十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨春丽二〇二〇年十月九日书记员  张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执481号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮纲，职务：总经理。 委托诉讼代理人：林相如，浙江绿银律师事务所律师。 被执行人：范军伟，男，1985年11月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人范军伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822民特308号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行，执行标的为被执行人范军伟支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险金赔款53008.33元及相应经济损失，并负担执行申请费733元。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人范军伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求范军伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范军伟逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范军伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人无存款、车辆、不动产、有价证券；被执行人有工作单位，已在（2020）浙0822执480号执行案件中发提取裁定。截至2020年10月19日，本案已执行到位标的为0。暂未发现被执行人范军伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人范军伟拒不履行，本院决定对其罚款1000元；同时对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人范军伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0822执481号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张造忠 二〇二〇年十月十九日 书记员  李晓剑
黑龙江省友谊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0522民初716号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行，住所地：友谊县友谊镇友谊路**。 法定代表人：郭荣纯，系中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行行长。 委托代理人：靳京，男，1982年11月13日出生，汉族，系友谊县邮政储蓄银行风险管理员，住友谊县。 被告：李宏，男，1956年12月25日出生，汉族，无职业，住红兴隆农垦社区。 被告：曹新华，男，1966年8月9日出生，汉族，系红兴隆热力公司职员，住红兴**二委****，身份证号：2308341966********。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行与被告李宏、曹新华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行的委托诉讼代理人靳京，被告曹新华到庭参加诉讼，被告李宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告李宏偿还所欠贷款本息合计33281.80元（截止至2020年9月3日，拖欠本金27985.95元，拖欠利息5295.85元），并支付自诉讼之日起至贷款结清之日止产生的利息；二、要求被告曹新华承担连带保证责任；三、要求被告李宏、曹新华承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月10日，被告李宏到友谊县邮政储蓄银行申请个人房屋贷款7万元，用于购买友谊农场第一管理区兴隆嘉园小区的房产，被告曹新华自愿为该笔贷款承担连带保证责任，原告于2012年9月6日与被告签订了个人购房借款及担保合同，向被告李宏发放贷款金额70000.00元，贷款期限96个月，贷款利率7.5325%，采用等额本息还款法；截止至2020年9月3日，被告共计拖欠我行贷款本金27985.95元，拖欠利息5295.85元，拖欠贷款本息合计33281.80元，已经违反了贷款合同的约定，构成违约，故要求法院判令以上被告偿还所欠贷款本息，并承担全部诉讼费用。 曹新华辩称，听清了，有这个事情。 被告李宏没有提供证据和书面答辩意见。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行为证明自己的主张向本院提交了如下证据：证据一、借款人李宏、曹新华在贷款时与我银行签署的个人购房借款及担保合同原件一份，证明：贷款事实和担保事实已成立。证据二、被告李宏签订了中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行个人贷款放款单及个人贷款手工借据原件各一份，证明：原告将7万元贷款存入户名为李宏的个人结算账户中，手工借据证明原告向被告履行了付款义务，手工借据上有被告李宏的签字。证据三、被告李宏还款明细复印件一份，证明：被告李宏累计还款61291.16元（其中贷款本金42014.05元，利息19277.11元，自2016年6月6日后未向本行按期足额偿还贷款，当前拖欠贷款本金27985.95元，截止自2020年9月3日拖欠利息5295.85元，本息合计33281.80元），2020年9月3日至实际给付之日止也没有给付。证据四、被告在贷款申请时提供的友谊农场第一分场兴隆嘉园小区楼房认购书复印件一份及首付款收据复印件一份，证明：李宏提供的房产具体位置信息。 被告曹新华未向本院提交证据。 被告李宏经本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利并认可原告陈述的事实，被告曹新华对原告提交的证据均无异议，故对原告上述证据的真实性予以采信，对原告陈述的事实予以认定。 本院经审理查明事实如下：2012年8月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行与被告李宏、曹新华签订了《个人购房借款及担保合同》，贷款金额70000.00元，被告李宏用于购买位于友谊农场兴隆嘉园5号楼1单元152号的房屋一处，建筑面积为80.47平方米，合同约定年利率为7.5325%，采用等额本息还款方法，被告曹新华在保证人处签字，借款期限为96个月，自2012年9月6日起至2020年9月6日止。合同到期后被告李宏未能足额偿还贷款，截至2020年9月3日，被告李宏共欠原告贷款本金27985.95元，利息5295.85元，贷款本息合计33281.80元。被告曹新华亦没有承担连带担保义务。 本院认为：原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告将合同项下的全部贷款发放给被告李宏名下银行卡中，原告已经履行了合同约定的全部义务，被告李宏未按合同约定按时偿还借款本息义务，违反了合同约定和法律规定，依法应当承担还款责任和违约责任，被告曹新华在担保人处签字，应承担连带责任。 综上所述，原告要求被告李宏偿还贷款本息共计33281.80元（截止至2020年9月3日，拖欠贷款本金27985.95元，利息5295.85元），并支付自诉讼之日起至贷款全部结清的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告曹新华承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李宏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行借款本金27985.95元及利息5295.85元，共计33281.80元（利息计算至2020年9月3日，其余利息按合同约定继续计算至本金实际给付之日止）； 二、被告曹新华对被告李宏上述贷款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316.02元，由被告曹新华、李宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  孙国峰 二〇二〇年十月二十二日 书记员  韩 双 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初3113号原告：西宁玉芝商贸有限公司，统一社会信用代码：91630102698507945Q，住所地：西宁市城**中庄****。法定代表人：任秀芝，该公司董事长。被告：包晓惠，公民身份证号码：×××，男，汉族，1988年10月13日出生，住址：青海省西宁市。原告西宁玉芝商贸有限公司诉被告包晓惠不当得利纠纷一案,本院于2020年7月28日立案。2020年10月21日，原告西宁玉芝商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告西宁玉芝商贸有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告西宁玉芝商贸有限公司负担。审判员 才让加二〇二〇年十月二十一日书记员 魏 瑶附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4045号之一原告：张某1,女,1960年10月5日出生,汉族，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：陈冰，天津击水（南开）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘强，天津击水律师事务所律师。被告：张某2,女,1955年7月1日出生,汉族，现住天津市东丽区。被告：张某3,男,1957年10月31出生,汉族，现住青岛市李沧区。被告：张某4,男,1963年7月18出生,汉族,个体，现住天津市津**。三被告委托诉讼代理人：杨延磊，天津茗杉律师事务所律师。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序，进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，故本院将案件由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙兆敏审 判 员  刘书岳人民陪审员  于传兰二〇二〇年十月九日书 记 员  朱 洁
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终815号 上诉人（原审被告）潘军伟，河北省赵县人，住阳泉市。 委托代理人潘振中，住址同上，系潘军伟父亲。 被上诉人（原审原告）赵圣，阳泉市人。 委托代理人白晶薇，山西硕明律师事务所律师。 赵圣与潘军伟委托合同纠纷一案，阳泉市郊区人民法院已作出（2020）晋0311民初534号民事判决，潘军伟不服原审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下: 一、撤销阳泉市郊区人民法院作出的（2020）晋0311民初534号民事判决; 二、本案发回阳泉市郊区人民法院重审。 上诉人潘军伟预交的二审案件受理费2300元予以退回。 审判长 陈 亮 审判员 张瑞文 审判员 郭永生 二〇二〇年十月十日 书记员 王雪辉
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1834号安德烈·斯蒂尔股份两合公司(ANDREASSTIHLAG&CO.KG)：关于你方申请执行杭州古力园林机械有限公司、杭州金浙进出口有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初28401号生效裁定书，并于2020年10月9日立案执行。特此通知。二〇二〇年十月九日经办人：周旭军联系电话：8300****
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初11835号原告:华圣蓝金(天津)膜科技有限公司，住所地:武清开发区新平路**。法定代表人:李惠生。原告:天津市中原绿色食品研究所，住所地:武清区大减厂镇幸福道南侧。法定代表人:陈宝利。被告:天津市武清区精诚金属制品有限公司，住所地:武清开发区新平路**。法定代表人:杜月荣。被告:王金辉,汉族,男,1971年11月23日生,住武清区。被告:李学娟,汉族,女,1969年7月24日，住天津市武清区。被告:李晓宇,汉族,男,1969年12月20日，住北京市海淀区。原告华圣蓝金（天津）膜科技有限公司、天津市中原绿色食品研究所与被告天津市武清区精诚金属制品有限公司、王金辉、李学娟、李晓宇保证合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。华圣蓝金(天津)膜科技有限公司、天津市中原绿色食品研究所向本院提出诉讼请求：一、李学娟、李晓宇享有优先偿还被告精诚公司向李学娟所借1900万的债权,以此债权偿还精诚公司所借李学娟的该笔债权。二、李学娟是王金辉挪用精诚公司所借该笔1900万公款他用放贷,造成精诚公司无力偿还该笔借款风险,承担全责。三、利德尔买卖交易合同存在欺诈,李学娟享有优先偿还索赔权。四、李学娟对自己所提起(2017)津01民初532号诉讼请求依据《2015-1-27民间借贷合同》的借贷主体关系和借款用途发生改变。承担经济法律全责,并对原告财产造成侵害承担赔偿责任。事实与理由：原告对天津市第一中级法院(2017)津01民初532号判决无异议,履行法律已生效判决的担保连带责任。天津一中院执行查封原告财产、冻结银行2000万贷款资金。调取当初银行贷款对账单,发现精诚公司向李学娟的该笔1900万借款未按合同约定用于生产经营。被王金辉挪用该笔公款,经利德尔公司账户汇入“金谷典当行”他用放贷,李学娟并给予该笔借款他用风险进行抵押他权担保至2016-12-22是造成精诚公司所借李学娟1900万无力偿还。李学娟要承担王金辉挪用公款法律责任,还要丢失向精诚公司追究1900万借款的债权。其实,发生自我担保的借贷关系就是利益共同体。李学娟、王金辉、李晓坤、李晓宇、精诚公司、利德尔公司、博幕达公司组建利用共同体,1900万的债权属于利益共同体之间的财务往来借贷。借贷主体关系和用途改变属于合同欺诈。依据公司法,物权法、担保法、工商法,李学娟享有该笔1900万借款的优先偿还权。2015-1-27工商变更,李晓坤80%(博幕达公司)股份转给了李学娟。公司章程未变:公司不设董事会,设执行董事一人,“李晓坤(无股份)为法人、执行董事”,代表绝对控股股东李学娟对外权力。李学娟为隐形实际控制人再次证明:李学娟、李晓坤、王金辉、李晓宇、精诚公司、利德尔公司和博幕达公司为利用共同体。在李学娟提起的诉讼期间,王金辉将利德尔公司卖给了陈宝利,李学娟给予“你没有钱买我借给你2000万”做诱饵,顺利完成交易。故意隐藏该笔1900万借款经利德尔公司用于放贷的事实。精诚公司用于生产经营该笔借款被(法人、执行董事)王金辉挪用,造成公司无力偿还该笔1900万借款。为了掩盖挪用公款放贷获利,将抵押担保权利腾挪转给陈宝利承担债权债务的权利和义务。2018年起,原告履行担保连带责任。在利德尔公司转让的三方买卖协议中,李晓坤代表博幕达的签字就是李学娟的签字。依据公司法,李学娟享有李晓坤个人行为和公司行为的经济和法律全责。交易的三方协议中担保方,李晓坤只签名不盖公章不属于公司行为。而是代表李学娟行使博幕达公司控股股东个人行为。又在房产局做了抵押他权的事实。依据物权法、担保方、公司法、工商法李学娟享有李晓坤个人行为和公司行为的经济和法律全责。综上所述,李学娟借给精诚公司1900万指定收款人是李晓坤的民间借贷合同以及利德尔卖给陈宝利的交易,实属李学娟与李晓坤、王金辉、李晓宇团伙之间的恶意串通,故意造成精诚公司无力给李学娟偿还借款的假象,获得法院同情执行拍卖原告1作为担保人的工厂财产,原告再向利德尔追溯该笔债权。一旦拍卖既成事实,将给原告1和原告2造成不可挽回的巨大损失,也是极不公正。担保权首先应当由精诚公司追回自己向李学娟的借款用于偿还李学娟的债权,才是正理。依据物权法、担保法、公司法李学娟享有优先偿还自己的债权,李学娟、李晓坤、王金辉、李晓宇、精诚公司、博幕达公司、原利德尔公司他们之间是利益共同体,以利益共同体之间的内部往来借款,充当真实借款用途,真实使用该笔借款主体发生变化。利用共同体合谋串供,以欺诈和诱骗手段,利益共同体为占有目的侵害原告财产的行为,应立刻中止继续损害行为发生。李学娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案诉讼标的额已超3000万元，被告李晓宇住所地不属于天津市辖区，应移送至天津市第一中级人民法院审理。具体理由为：一、原告第一、二项诉讼请求涉及标的额为3781万元。原告第一、二项诉讼请求为“李学娟、李晓宇享有优先偿还被告精诚公司向李学娟所借1900万元的债权，以此债权偿还精诚公司所借李学娟的该笔债权；李学娟是王金辉挪用精诚公司所借该笔1900万元公款他用放贷，造成精诚公司无力偿还该笔借款风险，承担全责”，其真实意思表示是，要求李学娟自行履行《民间借贷抵押担保合同（2015.1.27）》还款义务，原告无需承担担保责任。根据天津市高级人民法院（2018）津民终104号民事判决书认定，该合同借款本金1900万元，月利率2%自2015年1月27日至实际给付之日止（计算至2020年9月26日，利息为2584万元），共计约4484万元；原告以其座落于武清区××开发区××路××号（房地产权证号1××5号）房产为该借款（包含利息、违约金等）提供了抵押担保，并办理了抵押担保登记，其应在该抵押物价值内承担抵押担保责任。再依据天津市第一中级人民法院委托天津市维德源丰房地产评估有限责任公司对原告上述抵押担保的房产作出的评估报告，其房产价值为3781万元。因此原告承担抵押担保责任金额为3781万元，原告主张自己无需承担抵押担保责任，其诉讼标的额为3781万元。二、本案一方当事人住所地不在天津市辖区根据原告提交的诉状所载，被告李晓宇住所地为北京市海淀区，被告李晓宇住所地不属于天津市辖区。综上，本案诉讼标的已经超过3000万元，且本案被告之一李晓宇住所地不在天津市辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”之规定，本案应移送天津市第一中级人民法院管辖。本院经审查认为，李学娟提出的管辖权异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三款规定，裁定如下：本案移送天津市第一中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  简福新二〇二〇年十月十七日书记员  范子玥
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3168号 被执行人：成金兴，男,1980年12月16日生，汉族，住清远市清新区。 关于清远市清新区人民法院与成金兴罚金一案。本院作出的刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人成金兴应交纳罚金3000.00元，本院于2020年8月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警、所在村委会或居委会等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施及核实被执行人申报的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执3168号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年十月二十一日 书记员  廖恺伦
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初5857号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：姜阳，男，汉族，1983年6月27日出生，住重庆市云阳县。被告：文光明，男，汉族，1956年11月13日出生，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告文光明金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行于2020年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行负担。审 判 员 周俊二〇二〇年十月十日法官助理 丁川书 记 员 陈饶
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1944号 上诉人（原审被告）：王世彪，男，1974年6月6日生，布依族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。 上诉人（原审被告）：陈高荣，男，1983年3月11日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 上诉人（原审被告）：熊明江，男，1973年8月10日生，苗族，住贵州省兴义市。 共同委托诉讼代理人：王林，贵州林君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任实勇，男，1968年6月16日生，汉族，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审原告）：谢学平，男，1968年1月18日生，布依族，住贵州省安龙县。 共同委托诉讼代理人:翟晶晶，贵州心达律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人:周德春，贵州心达律师事务所律师。 上诉人王世彪、陈高荣、熊明江因与被上诉人任实勇、谢学平民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初2648号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人王世彪、陈高荣、熊明江预交的二审案件受理费14628元予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年十月十六日 书记员 向海兵
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执恢583号 黄元进、郑雪星、戴巧飞： 申请执行人黄元进与被执行人郑雪星、戴巧飞民间借贷纠纷一案，（2019）浙1022民初413号调解书已发生法律效力。申请执行人黄元进向本院申请强制执行，本院于2020年9月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑雪星、戴巧飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执恢583号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十五日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初19426号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区************第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914************816。主要负责人：龚涛，行长。委托诉讼代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。被告：杜尚金，男，1964年5月30日出生，汉族，身份证住址四川省宣汉县***********，公民身份号码513************73X。被告：唐艳，女，1972年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*******************，公民身份号码342************245。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行诉被告杜尚金、唐艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行以被告杜尚金、唐艳已清偿借款本息为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费2782.37元，减半收取计1391元，诉讼保全费1141元，合计2532元（原告已预交2532元），由原告珠海华润银行股份有限公司中山分行负担。审判长  邓树青审判员  唐 群审判员  向晓东二〇二〇年十月二十日书记员  姚晓霞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保708号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路**地王广场,统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，该行行长。委托代理人高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托代理人温兰玉，重庆博嘉律师事务所律师。被申请人梁翠苹,女,汉族,1971年3月5日出生,住重庆市九龙坡区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人梁翠苹信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年10月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值55196.87元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费572元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十月十二日法官助理 许楠书 记 员 王露
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11928号 上诉人（原审原告）：四川攀西印象酒店管理有限责任公司。住所地：成都市武侯区晋吉南路****。 法定代表人：卢德贵，总经理。 委托诉讼代理人：刘庆毅，四川炜烨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王玲，女，1982年1月30日出生，汉族，住成都市天府新区。 原审第三人：四川链家房地产经纪有限公司，，住所地：成都市高新区锦城大道** 法定代表人：张珊珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡帅，男，系四川链家房地产经纪有限公司员工。 上诉人四川攀西印象酒店管理有限责任公司（以下简称攀西酒店公司）因与被上诉人王玲，以及原审第三人四川链家房地产经纪有限公司（以下简称链家房产经纪公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 攀西酒店公司上诉请求：1．依法撤销一审判决第二项，改判支持攀西酒店公司的诉讼请求或发回重审。2．诉讼费由王玲承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误，导致作出错误判决，应予改判或发回重审。1．一审判决相应认定有误。王玲在撬坏案涉房屋门锁后，攀西酒店公司便多次要求进行修复，但王玲不予修复赔偿，反而诉请该公司腾退房屋，该公司也因此才暂时未对门锁进行修复处理，但后王玲撤回了该起诉。之后，攀西酒店公司结合法庭释明的买卖不破租赁的规定，并考虑防止损失的继续扩大，也才于2018年3月初修复了门锁，恢复对案涉房屋的使用。2．一审将房屋空置期间的租金损失及经营损失全部归责于攀西酒店公司，认为系该公司未及时修复而将房屋空置导致损失扩大，该认定完全不顾双方往来事实情况，不顾王玲恶意损害该公司财产及经营权等事实。攀西酒店公司暂时空置房屋系属无奈，一审将责任完全归责于攀西酒店公司，属认定事实错误，推定该公司过错，属于适用法律错误。综上，恳请二审依法查明事实，公正裁判，维护攀西酒店公司的合法权益。 王玲辩称，攀西酒店公司的上诉请求不能成立，王玲也是受害者。 链家房产经纪公司述称，一审判决认定事实正确，攀西酒店公司与王玲之间的纠纷与链家房产经纪公司无关，请求二审依法判决。 攀西酒店公司向一审法院起诉请求：判令王玲赔偿攀西酒店公司各项损失合计34560元，其中：门锁修复费用3020元、从2017年11月至2018年2月四个月房租损失5500元和四个月的经营损失26040元。 一审法院判决：一、王玲于判决生效之日起十日内向攀西酒店公司支付赔偿款3020元；二、驳回攀西酒店公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由攀西酒店公司负担200元，王玲负担50元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。 二审期间，攀西酒店公司述称，其主张的案涉房屋租金损失存在计算错误，并非5500元，而系4400元，则该公司于本案中主张的损失合计为33560元，而非34560元。本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案的争议焦点应为：攀西酒店公司要求王玲赔偿门锁修复费用、房租损失和经营损失等诉请，应否得到支持。对此，本院评析如下： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案查明事实，攀西酒店公司租赁案涉房屋在前，王玲购买该房屋在后，则该公司对该房屋的租赁合同效力不受该房屋所有权人变更的影响。一审判决综合考虑该房屋已办理过户登记事实，并结合各方当事人的陈述，确定由王玲对案涉房屋实施了撬锁行为具有高度盖然性，王玲也未就此提起上诉，应为对此事实予以认可。而王玲的撬锁行为确实造成了房屋实际使用人攀西酒店公司的财产损失，王玲应当就此承担相应赔偿责任，该公司因门锁损坏造成了其重新购置新锁及调试费3020元，王玲应当予以赔偿。同时，即使王玲与攀西酒店公司在相应期间针对案涉房屋存在腾退或支付租金等争议，但因该房屋一直系由该公司实际控制，而该公司在门锁被损坏后未及时修复并将房屋空置，则攀西酒店公司的该行为导致的损失扩大，应当由其自行承担相应后果，故一审综合考虑全案情况，对攀西酒店公司要求王玲向其赔偿因门锁损坏造成的租金损失、营业损失的诉请未予支持并无不当，本院予以确认。 综上所述，四川攀西印象酒店管理有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人四川攀西印象酒店管理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇二〇年十月二十一日 书记员  文钧浩
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2470号原告：万思，女，汉族，1989年3月10日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。委托诉讼代理人：易丽强，江西秦风律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谈羽雄，江西秦风律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：张岭，男，汉族，1991年10月4日出生，河南省信阳市人，住河南省信阳市平桥区。原告万思与被告张岭买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万思及其委托诉讼代理人易丽强到庭参加了诉讼，被告张岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万思向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还货款396420元，并支付资金占用费（资金占用费自原告起诉之日起以396420元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月7日，原告经朋友介绍得知被告在微信上大批出售体温计，遂原告与被告通过组建微信群形式沟通体温计购买事宜。当日，双方协商一致，由原告向被告购买体温计30000支，每支单价2.2元，总价66000元。原告于当日向被告支付货款并发送收货地址要求其尽快发货。后原告再次分别于2020年8月10日，8月11日两日，总计向被告购买体温计186000支，总价427580元，并向被告支付全部货款，分别于2020年8月8日支付定金30000元，8月10日支付44000元，8月11日支付五笔（14000元、11000元、125000元、154000元、2200元），另2020年8月10日通过江西唛阔商贸有限公司支付两笔（43740元、3640元）。因此，2020年8月7日至2020年8月11日期间，原告总计向被告购买体温计216000支，总价493580元。但被告收到原告货款后，仅向原告发货体温计26000支，剩余190000支一直未发货并明确表示拒绝发货。因被告无法发货，原告要求其返还剩余对应货款，被告也以被他人欺骗为由仅返还39960元，截至目前，经原告多次催促，被告仍未将剩余396420元（493580元-货值57200元-退款39960元）货款返还。综上所述，被告行为已严重构成违约，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张岭未到庭质证，也未提交答辩意见。本院经审理查明，2020年8月7日，原告万思与案外人姚云、张小波、刘喜杰通过组建微信群商谈买卖温度计事宜，案外人姚云、张小波、刘喜杰均为介绍商。同日，案外人刘喜杰向原告介绍温度计卖家本案被告张岭，在微信群内提供被告张岭的社保卡图片，并提供被告张岭的银行账户。原告万思遂向被告张岭处购买体温计30000支，每支单价2.2元，总价66000元，当日，原告向张岭的卡号内转账支付货款66000元，被告向原告发货5000支温度计。后原告再次向被告购买体温计186000支，约定价款为427580元，并向被告支付了全部货款，分别于2020年8月8日支付货款定金30000元，8月10日支付货款44000元，8月11日支付货款14000元、11000元、125000元、154000元、2200元，2020年8月10日原告通过江西唛阔商贸有限公司支付两笔货款43740元、3640元。但被告收到原告货款后，仅向原告发货体温计21000支，被告前后向原告发货体温计总计26000支，剩余190000支一直未发货。后案外人刘喜杰邀请被告张岭加入微信群，被告张岭邀请徐杰加入微信群。张岭在群聊中告知自己实际上是通过徐杰拿货，货款也转入徐杰账户内，自己也是受害者。经原告追问货款，被告张岭于2020年8月12日向原告账户退款28760元，于2020年8月13日向原告账户退款11200元。后原、被告通过微信聊天确认退款金额为396420元。原告多次催收未果，遂诉来院。本院认为，原告万思通过介绍人刘喜杰向被告张岭购买温度计的事实清楚，被告张岭也承认自己因其上家徐杰断货而无法向原告发货，均有原告提供的微信聊天记录佐证。双方之间成立买卖合同关系，原告已向被告支付全部货款，被告应依约按时发货。原告通过个人账户向被告支付货款总金额446200元有银行个人账户交易明细单佐证，通过江西唛阔商贸有限公司的两笔转账合计47380元也有银行转账凭证和该公司出具的说明佐证，故原告称其向被告订购216000支温度计并支付全部货款493580元的事实，本院予以确认。被告向原告退款39960元，扣除被告发货26000支温度计货款57200元，被告应归还原告货款396420元，且原、被告通过微信聊天达成退款约定，故原告要求被告退还货款396420元的诉请依法成立，本院予以支持；原告要求被告赔偿逾期付款利息损失，于法有据，故对原告要求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张岭在本判决书生效之日起十日内返还原告万思货款396420元。二、被告张岭在本判决书生效之日起十日内赔偿原告万思逾期付款利息损失（以货款396420元为基数，从2020年8月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至还清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3624元（已减半收取），由被告张岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 毛国东二〇二〇年十月十三日法官助理 余志强书 记 员 洪 俐
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1687号 申请执行人：徐崇奎，男，1953年7月29日出生，汉族，住江山市。 被执行人：王霄，男，1989年3月28日出生，汉族，住江山市。 申请执行人徐崇奎与被执行人王霄劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初1016号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐崇奎于2020年7月9日向本院申请执行，要求被执行人王霄支付劳动报酬11830元；执行费77元由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人王霄发出执行通知书、财产报告令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院申报了财产，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王霄的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王霄名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产。另，执行中，被执行人王霄自行支付申请人2000元。暂未发现被执行人王霄有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王霄拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐崇奎，其未提出异议，也未能提供被执行人王霄有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人王霄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1687号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘建芬 二〇二〇年十月二十二日 书记员  郑启文
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3500号 申请执行人：葛占胜，男，1966年07月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：李军，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民特604号民事裁定书，于2020年10月5日立案执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行卡、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行卡存款进行了冻结，均未发现可供执行的财产线索。同时已将被执行人纳入失信人名单，并对其进行了限制高消费，并与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民特604号民事裁定书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 丽 审判员 丁 梅 审判员 刘孟凯 二〇二〇年十月三十日 书记员 解盼盼
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执3089号 申请执行人：尹广学，男，1981年10月11日出生，汉族，住云南省宣威市。 被执行人：陈洪门，男，1973年3月31日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人尹广学与被执行人陈洪门追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初11999号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款2170元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈洪门逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人陈洪门的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈洪门名下银行存款不足百元，本院已冻结，但相对于本案执行标的无扣划必要；被执行人陈洪门名下无不动产、车辆、住房公积金及有价证券等财产。本院依法传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。截至2020年10月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈洪门有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人陈洪门采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人亦没有提供有其他可供执行财产的线索，申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人陈洪门暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 曹钟波 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 陈 鹏
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0111民初5643号原告：尹某某，男，汉族。被告：西安某某房地产有限公司。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘素梅，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳敏，陕西泽界律师事务所实习律师。原告尹某某与被告西安某某房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。经本院依法送达受理案件通知书（含交纳诉讼费用通知）后，原告尹某某在收到通知书次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹某某撤回起诉处理。                             审  判  员   王菊娜 二〇二〇年十月二十三日                                 书 记 员  史博媛1
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5199号 罪犯谭奇成，男，1989年5月20日出生,四川省井研县人，汉族，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省郫县人民法院于2017年3月9日作出（2017）川0124刑初49号刑事判决书，以被告人谭奇成犯组织卖淫，判处有期徒刑5年6个月,并处罚金人民币5万元。被告人谭奇成未提出上诉。刑期自2016年4月16日起至2021年10月15日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2019年6月11日作出（2019）川01刑更2446号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2021年5月15日止执行机关四川省崇州监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谭奇成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯谭奇成被判处罚金人民币五万元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谭奇成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谭奇成减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执23342号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，职务：总经理。 被执行人：严静，女，汉族，1977年3月21日出生，住广东省广州市荔湾区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告严静信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初16235号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月14日向本院申请执行，要求被执行人严静：1、向申请执行人支付信用卡欠款人民币169005.21元（暂计至2019年11月1日）及诉讼费2673元，合计171678.21元；2、全部执行费用由被申请执行人承担。本院于2020年9月14日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到登记在被执行人名下的车牌号码为桂Ｄ×××××金旅牌汽车（登记时间2010年）一台，除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。申请人表示由于涉案车辆下落不明，无需法院做查封处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执23342号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  曾 婧 审判员  衣海君 二〇二〇年十月十五日 书记员  韩 寒
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执复62号复议申请人（被申请人）：金明容，女，1970年8月24日出生，彝族，住金沙县。申请执行人：路兴，男，1980年1月6日出生，汉族，住金沙县。被执行人：金沙县新场石料厂，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇前胜村，统一社会信用代码：91520523MAEGR7A89。负责人：金明容，系该厂投资人。金沙县人民法院在执行申请执行人路兴与被执行人金沙县新场石料厂承揽合同纠纷一案中，于2020年8月31日作出（2020）黔0523执1494号执行裁定书追加金明容为被执行人，金明容不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现己审查终结。金沙县人民法院经审查认为：在执行路兴申请执行金沙县新场石料厂承揽合同纠纷一案中，被执行人金沙县新场石料厂应支付申请执行人路兴工资和材料款82900.00元、负担案件受理费1144.00元、执行费940.00元，合计人民币84984.00元。在执行过程中查明被执行人金沙县新场石料厂属个人独资企业，金明容为个人独资投资人，且该企业于2020年6月10日在金沙县市场监管局注销，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定：“一、追加金明容为被执行人；二、责令金明容在本裁定生效之日起10日内履行（2020）黔05民终2047号民事判决”。复议申请人金明容向本院申请复议称：2012年4月20日，金沙县新场石料厂作为甲方与张元进作为乙方已经签订了股权转让协议，其中约定甲方将金沙县新场石料厂70%的股权转让给乙方经营，转让后甲方占总股权的30%。协议签订后，甲方已将所有证件、合同、协议等相关法律手续等交给了乙方，而拖欠路兴的工资和材料款是2012年4月20日之后发生的款项，该笔债务与金明容无关。综上，请求撤销（2020）黔0523执1494号执行裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第（四）项“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的”之规定，追加被执行人必须通过异议程序追加，故金沙县人民法院在执行申请执行人路兴与被执行人金沙县新场石料厂承揽合同纠纷一案中，径行以（2020）黔0523执1494号执行裁定书追加金明容为被执行人属程序错误。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：撤销金沙县人民法院（2020）黔0523执1494号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宗慧娟审 判 员 刘崇高审 判 员 陈 恒二〇二〇年十月十日法官助理 赵 丹书 记 员 杨 维
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执1113号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行，住所地宜昌市夷陵路**，统一社会信用代码91420500879217138J。负责人：秦劲松，该支行行长。被执行人:何江锋，男，1982年1月6日出生，汉族，住宜昌市，被执行人:何华招，男，1988年9月27日出生，汉族，住湖北省，被执行人:王寿海，男，1978年8月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区，申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行与被执行人何江锋、何华招、王寿海金融借款合同纠纷一案，经调查,被执行人何江锋、何华招、王寿海目前尚无财产可供执行，且无其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0503民初270号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李萍审判员  张勤审判员  朱俊二〇二〇年十月二十一日法官助理郭玉坤书记员周墨
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1202民初988号原告：陈盛明，男，1956年4月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被告：王国磅，男，1965年10月22日出生，汉族，住咸宁市咸安区，原告陈盛明与被告王国磅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈盛明到庭参加了诉讼。被告王国磅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈盛明向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即支付拖欠轮胎款5000元；２．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年5月3日，被告到原告店里购买轮胎，下欠轮胎款5000元。原告多次向其催讨还款，但被告一直推托，至今分文未付。为此，原告诉至法院。被告王国磅未向本院提交书面答辩及证据，但在本院与其电话联系应诉事宜时表示欠款属实，会尽快还款原告了结纠纷。经本院审查认为，被告王国磅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了辩论和举证、质证的诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。原告陈盛明所提供证据1原告的身份证，证据2欠条，本院认为该组证据具有真实性和合法性，与本案具有关联性，可证实被告欠原告5000元轮胎款的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月3日，被告王国磅到原告陈盛明经营的店里购买轮胎，下欠轮胎款5000元，向原告出具了欠条。因被告一直未能还清原告欠款，双方为此产生纠纷。本院认为：买受人应按照约定的数额支付价款。被告王国磅向原告陈盛明购买轮胎，对下欠轮胎款出具欠条，双方形成买卖合同关系。原告陈盛明已向被告交付了购买的轮胎，被告就应履行支付轮胎款的义务，但被告至今未能履行清偿轮胎款的义务，对本案纠纷的引起应承担全部责任。故对原告陈盛明请求被告王国磅立即支付拖欠轮胎款5000元的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国磅在本判决生效后三日内向原告陈盛明清偿下欠轮胎款5000元。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王国磅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈卫华二０二〇年十月十四日书记员  章 娜附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初2307号原告：江苏向利防静电装饰材料股份有限公司，住所地常州市武进区东方东路**，统一社会信用代码91320400755874099A。法定代表人：周喜梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：周商夏，江苏乐天律师事务所律师。被告：常州奥瑞吉广告有限公司，住，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪三河口街织机构代码3204832109190。法定代表人：汪纪靖，该公司总经理。原告江苏向利防静电装饰材料股份有限公司（以下简称向利公司）诉被告常州奥瑞吉广告有限公司（以下简称奥瑞吉公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告向利公司的委托诉讼代理人周商夏、被告奥瑞吉公司的法定代表人汪纪靖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向利公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的土地租赁合同；2、判令被告支付拖欠租金81463.84元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告租赁原告部分厂区的土地用于建设广告牌，双方约定被告按年支付租金。后被告建设广告牌并投入使用至今，但自2015年下半年开始，被告拒不支付租金给原告，截至起诉之日尚拖欠租金81463.84元。综上，原告为维护合法权益，故诉来本院。原告为支持自已的诉讼请求，提供双方于2006年8月28日签订的土地租赁协议，证明原告提供位于××道××米的地块给被告建造广告牌，租赁期限为2006年8月28日至2021年8月28日，由被告按一定标准支付租金。被告奥瑞吉公司辩称，被告目前经营不善，已经被工商部门吊销营业执照。现同意原告提出解除土地租赁合同的请求，被告愿意用现有的公司资产即广告牌来折抵结欠原告的租金，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2006年8月28日，原告作为甲方（出租方）、被告作为乙方（承租方）签订《土地租赁协议》一份，约定：甲方提供位于××道××米的地块给乙方建造广告牌1个，地，地块面积为2×36平方米左右），租赁期限为2006年8月28日至2021年8月28日。土地租赁费，从2006年至2009年每年按15000元计算，从2009年至2012年每年按16000元计算，从2012年至2015年每年按17000元计算，从2015年至2018年每年按18000元计算，从2018年至2021年每年按20000元计算，乙方支付租金的期限为每年8月28日前。土地租赁协议签订后，原告提供土地给被告建设广告牌，被告也按约支付土地租金至2015年下半年。后因被告经营不善开始拖欠原告租金至今，目前，被告已被吊销工商营业执照。截至2020年7月31日，根据合同约定的租金标准计算，被告欠缴原告的土地租金为81463.84元。2020年8月6日，原告向本院提交诉状，要求判如所请。本案先行安排诉前调解，因双方分歧较大，调解不成后立案审理。庭审后，原告补充提供常州市国土资源局与原告签订的国有建设用地使用权出让合同、建设用地规划许可证等证据，证明原告厂房的土地为国有建设土地，用地性质为工业用地。本院认为，原、被告之间的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据合同法的相关规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告拖欠租金长达5年之久，经原告催告后，被告也未能及时给付，故原告有权解除案涉的土地租赁合同。原告的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。因被告未能按时支付租金，原告要求被告支付拖欠租金本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告江苏向利防静电装饰材料股份有限公司与被告常州奥瑞吉广告有限公司签订的土地租赁合同。二、被告常州奥瑞吉广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏向利防静电装饰材料股份有限公司支付土地租金81463.84元，并承担自2020年8月6日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取919元，由被告常州奥瑞吉广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  黄文娣二〇二〇年十月三十日书记员  邹文阳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执4120号之一 申请执行人：孙勇华，男，1976年9月18日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：徐凤侠，女，1968年3月20日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人孙勇华与被执行人徐凤侠离婚纠纷一案中，现因被执行人徐凤侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐凤侠在安徽省农村信用社联合社62155084183XXXXXX0账户内存款人民币28606.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦潇轶 二〇二〇年十月十五日 书记员  李井源
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初1675号 原告：杨桂琴，女，1962年8月13日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：曹瑞勤，女，1989年1月17日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：杨晓冬，男，1981年12月11日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：杨武龙，男，1988年1月19日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 原告杨桂琴与被告杨晓冬、杨武龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告杨桂琴于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨桂琴有权处分自己的民事诉讼权利，其撤回起诉的行为符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告杨桂琴撤诉。 本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告杨桂琴负担。 审 判 长  高照阳 人民陪审员  马 琴 人民陪审员  王凤海 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  王 强
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020云26**民初5259号原告：周德勇，男，汉族，1980年12月26日生，住西畴县。原告：闫贵来，男，汉族，1977年10月26日生，住西畴县。被告：吴文金，男，1973年6月21日生，住文山市。原告周德勇、闫贵来与被告吴文金劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告周德勇、闫贵来于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周德勇、闫贵来自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周德勇、闫贵来撤诉。案件受理费170元，减半收取计85元，由周德勇、闫贵来负担。审判员  杨景景二〇二〇年十月二十三日书记员  朱 敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3595号 上诉人（一审起诉人）：容小霞，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。 上诉人容小霞因侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初2030号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 容小霞上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初2030号民事裁定；二、认定桂林机床股份有限公司（以下简称：“机床公司”）于2018年9月27日至30日的改制行为（因侵犯上诉人权益）无效；三、判令机床公司承担因改制行为（侵犯上诉人权益）而造成上诉人的经济损失总计210245.50元；四、本案诉讼费由机床公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审裁定认定机床公司的改制行为系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷系认定事实错误。机床公司未提交证据证明哪个政府主管部门对其进行了行政性调整、划转，该认定无证据支持，违背事实真相。实际上，机床公司于1993年已经进行过改制，2018年9月27日至30日的改制行为系假借政府与政府主管部门之名进行假改制，此次改制盗窃国有资产，严重违法违规，造成国有资产流失，侵害职工利益。故不符合《最高人民法院关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定。二、机床公司企业改制的条件不成立，改制行为无效。一审法院既认定机床公司解除与上诉人劳动关系的行为系企业改制行为，那么机床公司应按企业改制的要求对待上诉人，但机床公司从未按照国家相关规定安置企业职工，未连续职工的社保关系，未处理完拖欠职工的各项债务，未补缴完欠缴的各项社保费用，侵害了职工的利益。三、机床公司的两次改制行为无法律依据，造成上诉人进行不必要的维权和诉讼，伤害了上诉人的身心健康。《企业国有产权转让管理暂行办法》和《企业国有资产交易监督管理办法》并非诉讼法，不影响上诉人的诉权。且《企业国有产权转让管理暂行办法》于2018年1月已经废止，机床公司于2018年9月27日至30日的改制行为无法律依据，一审法院用两种标准选择性适用明显不当。 本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在案证据表明，机床公司系根据《中共桂林市委员会桂林市人民政府关于印发〈桂林市国有企业改革职工安置办法〉的通知》《关于规范我市国有企业改革改制有关政策的补充意见》《关于锁定我市市属改制企业在册职工经济补偿金计提标准的通知》等文件精神，解除与上诉人的劳动合同。由此可知，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，一审认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围并无不当，本院予以维持。 综上，容小霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李立婕 书 记 员 阳雨芹
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执528号移送机关：乐安县人民法院刑事审判庭。被执行人：董乐华，男，1978年3月15日生，汉族，住乐安县，现在江西省洪城监狱服刑。本院在执行董乐华罚金、没收违法所得一案中，经查，被执行人董乐华未履行执行通知书所载明的缴纳罚金及退缴违法所得义务。依照《最高人民法院〈关于刑事涉财产部分执行的若干规定〉》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董乐华在银行的存款人民币110000元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王乐荣二〇二〇年十月十二日书记员  黄慧琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42558号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：韩学清，男，1963年6月15日出生，汉族，住河南省南，住河南省南阳市宛城区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩学清小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期（合同成立日期）：2018年2月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：26000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月5日尚欠本金余额10833.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10833.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩学清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10833.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告韩学清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月三十日书记员  文 柴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初7743号 原告：张泸英，女，1945年6月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：蒲东，四川中沛律师事务所律师。 被告：成都汇阳投资顾问有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街**********。 法定代表人：陈勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张长健，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：国联证券股份有限公司成都锦城大道证券营业部，住所地四川，住所地四川省成都市高新区锦城大道********> 法定代表人：黄建斌。 委托诉讼代理人：徐得荣，男，公司员工。 委托诉讼代理人：周游，四川楚坤律师事务所律师。 被告：北京锐意秋江咨询有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺**院**楼地下**FA120-07。 法定代表人：冉民华。 被告：北京九天云竹信息技术股份公司，，住所地北京市海淀区羊坊店路******630-2 法定代表人：罗宇。 原告张泸英与被告成都汇阳投资顾问有限公司、国联证券股份有限公司成都锦城大道证券营业部、北京锐意秋江咨询有限公司、北京九天云竹信息技术股份公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告张泸英于2020年10月9日因和解向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张泸英的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张泸英撤诉。 案件受理费11512元，免予收取。 审判员  解文阳 二〇二〇年十月十二日 书记员  何梦婷
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2773号 原告：平泉市乾昊运输有限公司,住所地平泉市卧龙镇大庙村****。 法定代表人:郭玉芝,总经理。 委托诉讼代理人:郭建君，平泉市兴平法律服务所法律工作者。 被告：王春平,男,1976年5月23日出生,汉族,农民,住平泉市。 平泉市乾昊运输有限公司与王春平劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案。原告平泉市乾昊运输有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平泉市乾昊运输有限公司撤诉。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告平泉市乾昊运输有限公司承担（已交纳）。 审判员  蒋海军 二〇二〇年十月十四日 书记员  杨丽杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0702执恢1201号申请执行人：张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司住所地：甘州区乌江镇安镇村统一社会信用代码：91620702093210778Y法定代表人：张虎，该公司经理被执行人：王兴鹏，男，汉族，1979年4月16日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。被执行人：芦燕萍，女，汉族，1983年2月5日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。申请执行人张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司与被执行人王兴鹏、芦燕萍保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初736号民事判决书已生效。本案在执行过程中，申请执行人张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司以“已与被执行人私下协商解决完毕为由”向本院申请撤销本案的执行，再不请求人民法院执行。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘0702民初736号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王国清二〇二〇年十月二十六日法官助理 李艳琼书 记 员 张勇强
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执14002号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳市宝匣子文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海德一道与文心五路交汇处保利文化广场（商业部分）A4-04，统一社会信用代码：91440300699080410J。 法定代表人：莫文辉。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷129案，本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案129首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用90300元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费3225元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案129首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计96226.09元。本院已依法通知申请执行人领取执行款94409.94元，其中经济损失及合理费用90300元、迟延履行期间的债务利息884.94元，案件受理费3225元；本院另依法将执行费1816.15元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺