广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8683号上诉人（原审原告）：深圳胡桃里音乐文化有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030008791930X5。法定代表人：覃文平，董事长。委托诉讼代理人：石迪昌，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张琳洁，女，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈功建，男，1985年12月12日出生，汉族，住河南省台前县。被上诉人（原审被告）：濮阳市濮上路胡桃里餐厅，住，住所地濮阳市濮上路荣域广场（****）一社会信用代码92410900MA442B3WXT。经营者：陈功建。两被上诉人共同委托诉讼代理人：邱少龙，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡怀庆，广东厚雅律师事务所律师。上诉人深圳胡桃里音乐文化有限公司（以下简称胡桃里公司）因与被上诉人陈功建、濮阳市濮上路胡桃里餐厅（以下简称濮上路胡桃里餐厅）服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初17073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。胡桃里公司上诉请求：一、判令胡桃里公司与陈功建、濮上路胡桃里餐厅于2017年1月18日签订的《胡桃里酒馆经营指导合同》及附件于2019年7月8日解除。二、判令陈功建、濮上路胡桃里餐厅连带向胡桃里公司支付违约金50万元；三、撤销(2019)粤0305民初17073号民事判决第一项，改判陈功建、濮上路胡桃里餐厅连带向胡桃里公司支付2019年3月后的文化信息资源系统持续开发使用费(每月1.5万元)，直至合同终止或解除之日止；四、本案一、二审的全部诉讼费用由陈功建、濮上路胡桃里餐厅共同承担。事实与理由：一、一审法院以陈功建、濮上路胡桃里餐厅于2019年3月9日单方通知送达胡桃里公司时解除《胡桃里酒馆经营指导合同》及其附件，从而驳回胡桃里公司请求法院判令解除与陈功建于2017年1月8日签订的《胡桃里酒馆经营指导合同》的诉讼请求，与法律规定不符。1.根据《胡桃里酒馆经营指导合同》及其附件约定，陈功建、濮上路胡桃里餐厅存在严重违约行为，因此陈功建、濮上路胡桃里餐厅无合同约定及法定的合同解除权。合同约定陈功建、濮上路胡桃里餐厅应于每月5日前向胡桃里公司支付文化信息资源系统持续开发使用费。在陈功建、濮上路胡桃里餐厅自2019年3月起即未向胡桃里公司支付文化信息资源系统持续开发使用费的情况下，胡桃里公司有权停止对该店的信息资源体系支持。但实际上，胡桃里公司至今并未停止任何对陈功建、濮上路胡桃里餐厅所提供的服务支持与信息支持，故胡桃里公司并无违约行为。从陈功建、濮上路胡桃里餐厅至今仍在持续使用“胡桃里”品牌及信息资源体系经营也可以看出，胡桃里公司仍持续为陈功建、濮上路胡桃里餐厅提供合同约定的所有服务。相反，陈功建、濮上路胡桃里餐厅自2019年3月起即未向胡桃里公司支付合同约定的文化信息资源系统持续开发使用费的行为，已构成了严重违约。2.胡桃里公司有权解除合同并要求陈功建、濮上路胡桃里餐厅支付违约金。陈功建、濮上路胡桃里餐厅存在上述延迟支付合同应付款项的违约行为，而胡桃里公司无任何违约行为。根据胡桃里公司与陈功建于2017年8月7日签订的《胡桃里酒馆经营指导合同》第二十一条的相关约定，胡桃里公司有权解除与陈功建签订的《胡桃里酒馆经营指导合同》，同时要求陈功建、濮上路胡桃里餐厅承担违约责任，支付违约金50万元。故胡桃里公司请求陈功建、濮上路胡桃里餐厅支付违约金50万元有事实和合同依据，符合法律规定，应当予以支持。二、陈功建、濮上路胡桃里餐厅在2019年3月9日后仍然使用“胡桃里”品牌经营，双方解除合同时间不应当为2019年3月9日。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护胡桃里公司合法权益。陈功建、濮上路胡桃里餐厅答辩请求驳回胡桃里公司的上诉请求。一、关于合同解除及违约金问题。从双方签订的指导合同的内容以及“胡桃里”的品牌定位都可以看出，派驻艺人演出和艺人报酬标准是双方合同履行过程中的重要组成部分。而胡桃里公司在未经陈功建、濮上路胡桃里餐厅同意情况下，单方上调艺人报酬并停止艺人演出。该行为严重侵犯了陈功建、濮上路胡桃里餐厅合法权益，导致陈功建、濮上路胡桃里餐厅无法实现合同目的，陈功建、濮上路胡桃里餐厅有权以此为由解除合同。陈功建、濮上路胡桃里餐厅已于2019年3月9日合法解除了合同，所以，胡桃里公司诉求解除合同，没有事实和法律依据。同时，陈功建、濮上路胡桃里餐厅解除合同，依法有据，不存在违约行为，无需支付违约金。二、关于系统开发使用费。合同约定每个月1.5万元开发使用费，包含了品牌使用费以及信息资源支持等服务内容。但2019年3月份及之后，胡桃里公司并没有向陈功建、濮上路胡桃里餐厅提供任何的信息资源支持等服务。鉴于一审期间，陈功建、濮上路胡桃里餐厅仍在使用胡桃里品牌，因此，一审酌定每个月支付1万元费用，陈功建、濮上路胡桃里餐厅予以认可。但胡桃里公司主张按照1.5万元/月标准支付，没有事实和法律依据。且合同已于2019年3月9日解除，合同解除后胡桃里公司要求支付开发使用费，没有合同依据。胡桃里公司向一审法院提出起诉，请求：1.解除胡桃里公司与陈功建签订的《胡桃里酒馆经营指导合同》及其附件；2.陈功建、濮上路胡桃里餐厅向胡桃里公司支付文化信息资源系统持续开发使用费6万元（自2019年3月起，按照每月1.5万元的标准暂计至2019年6月，并继续计至法院判决合同解除之日止）；3.陈功建、濮上路胡桃里餐厅向胡桃里公司支付2019年3月的艺员报酬差额4938元；4.陈功建、濮上路胡桃里餐厅连带向胡桃里公司支付违约金50万元；5.陈功建、濮上路胡桃里餐厅承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1.胡桃里公司合法取得“胡桃里HUTAOLI”的商标使用授权。该商标的注册证中显示，其标识中包含“MUSICRESTAURANT＆BAR”的字样。2017年1月19日，胡桃里公司（甲方）与陈功建（乙方）签订了编号为HTL-2017-01-204的《胡桃里酒馆经营指导合同》，约定：在满足甲方各项标准及要求的前提下，允许乙方在指定所在地区域内使用授权标识、胡桃里品牌标准、经营指导手册开展经营活动；乙方获准经营胡桃里酒馆的区域为河南省濮阳市华龙区，酒馆注册为有限责任公司/个体工商户形式，乙方和本酒馆对本合同中的义务承担连带责任，合同签订时本酒馆的营业地的地址为河南省濮阳市华龙区；合同期限为5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止；经营指导费35万元，该费用包含知识产权授予费15万元，视听技术研发成果导入及服务费10万元，文化信息资源开发、成果导入费10万元；信息资源系统持续开发使用费15000元/月，在本酒馆开业后（包含试营业期间）需要向甲方支付的费用，乙方应当在每月5号前支付完毕；在本合同存续期间（即双方未正式解除合同的期间），非因甲方原因导致本酒馆停业或暂停经营的，信息资源系统持续开发使用费应当照常支付，由此造成甲方损失的，甲方有权要求乙方赔偿；乙方必须使用甲方艺人，由甲方统一安排、规范运作，艺人演出报酬由甲、乙双方另行确定，乙方应当按照甲方要求的时间支付，并负责做好艺人考勤签字盖章后扫描发送至甲方指定邮箱；乙方应在合同签订当日向甲方支付履约保证金15万元，合同终止后，若乙方无违反本合同各项约定的，甲方将在乙方向甲方清偿了各项费用、履行完合同义务并将所有手续办理完毕后30个工作日内将履约保证金无息返还给乙方；乙方违约的，甲方可直接没收履约保证金；乙方有下列行为（具体列举内容略）之一的，甲方有权书面通知其更正，乙方应在接到通知后7日内更正，逾期未更正的，甲方有权解除合同，收取的所有费用包括但不限于经营指导费、信息资源系统持续开发、服务费、履约保证金及所有其他费用等均不予退还，同时乙方应当承担违约责任并向甲方支付违约金50万元，及其它内容。同日，胡桃里公司（甲方）、深圳合X公司（乙方）签订《合作协议》，约定乙方根据甲方需求向甲方提供合格艺人，由甲方派遣至河南濮阳胡桃里门店（名称以工商注册为准）演出。2.濮上路胡桃里餐厅于2017年6月13日注册成立，主体类型为个体工商户。2018年2月3日，陈功建与濮上路胡桃里餐厅共同出具《履约承诺书》承诺，因合同履行产生的债权债务，陈功建、濮上路胡桃里餐厅承担连带责任。3.2019年1月21日，胡桃里公司向陈功建、濮上路胡桃里餐厅发出《2019年艺人福利调整通知》，载明“为提供品牌竞争力，应对同行业恶性竞争，吸引更多更好的优秀音乐人才加入，经公司研究决定，现将2019年胡桃里全国签约艺人工资、福利调整如下：（1）自2019年2月1日起，总部派遣的全国签约艺人（不含DLVJ）在原日演出报酬基础上上调50元/人。（2）艺人可享受每月带薪休假一天的福利。（3）上述福利费用由艺人所在门店承担”。陈功建、濮上路胡桃里餐厅自2019年3月起未再向胡桃里公司支付信息资源系统持续开发使用费。对此，陈功建、濮上路胡桃里餐厅解释称，其于2019年3月9日被迫解除了双方的合同，既然合同已经解除，则无需支付该费用。胡桃里公司提交的2018年11月至2019年3月艺人考勤表、音乐部演出收款单邮件、艺人报酬计算明细及付款凭证显示，陈功建、濮上路胡桃里餐厅尚欠2019年2月艺人报酬83016元和3月艺人报酬21922元，合计104938元未支付；2019年3月，除DJ的出勤为19天外，艺人的出勤天数仅7天。胡桃里公司于2019年4月4日、4月18日发函要求陈功建、濮上路胡桃里餐厅支付所欠的信息资源系统持续开发使用费及艺员报酬。胡桃里公司称，陈功建、濮上路胡桃里餐厅拖欠的艺员报酬抵扣艺员报酬预付款后，尚欠4938元。针对胡桃里公司的催款，陈功建、濮上路胡桃里餐厅于2019年4月18日向胡桃里公司发送了《复函》，再次表明解除合同的态度并指出其对胡桃里公司在合同履行过程中的诸多不满。同时，陈功建、濮上路胡桃里餐厅表示，艺员报酬计算明细是胡桃里公司根据其单方上调的艺员工资进行计算的。陈功建、濮上路胡桃里餐厅不予认可。陈功建、濮上路胡桃里餐厅按调整前的标准核算2月和3月的艺员报酬分别为75055元和20727元，合计95782元。4.陈功建、濮上路胡桃里餐厅于2019年3月9日向胡桃里公司发送邮件，以胡桃里公司并未做好合同约定的服务和指导工作、剥夺陈功建、濮上路胡桃里餐厅的经营自主权为由，要求全额退还15万元履约保证金；另于2019年3月10日向胡桃里公司提出解除合同；于2019年3月12日向胡桃里公司提出希望胡桃里公司尽快配合陈功建、濮上路胡桃里餐厅进行解约，并且因胡桃里公司未及时配合导致产生的费用，均由胡桃里公司承担。胡桃里公司称，收到上述邮件后分别于3月12日和3月14日回复，告知陈功建、濮上路胡桃里餐厅需与总监达成解约共识后再走相应的解约流程。5.另查，陈功建、濮上路胡桃里餐厅目前仍使用胡桃里的商标对外经营，尚未进行工商变更登记。庭审中，双方均表示同意解除合同。一审法院认为，《胡桃里酒馆经营指导合同》及其附件均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定、未违背公序良俗，合法有效，各方应严格遵照履行。从庭审查明的情况看，胡桃里公司于2019年1月下旬单方做出决定并通知陈功建、濮上路胡桃里餐厅将艺员的演出报酬自2019年2月1日起上调；陈功建、濮上路胡桃里餐厅对此不予接受并自2019年2月起未按胡桃里公司的核算结果支付艺员报酬；2019年3月，胡桃里公司派驻的艺员在濮上胡桃里餐厅的出勤天数仅为7天；后陈功建、濮上路胡桃里餐厅于2019年3月9日向胡桃里公司提出解除合同，对胡桃里公司单方调整艺人价格及诸多破坏契约精神的做法表示不满。鉴于胡桃里的品牌定位为酒吧和音乐餐厅，故派驻艺人演出及艺人的报酬标准构成了双方合同履行过程中的重要组成部分。在胡桃里公司单方调整艺人报酬并停止艺人演出的情况下，陈功建、濮上路胡桃里餐厅的合同目的已无法实现，陈功建、濮上路胡桃里餐厅有权以此为由要求解除合同并要求胡桃里公司退回履约保证金。合同自解除的通知送达胡桃里公司时解除，即《胡桃里酒馆经营指导合同》及其附件已于2019年3月9日解除。在此情况下，胡桃里公司另行提出解除合同的诉讼请求，已无实际意义，法院不予处理。2019年3月1日至9日期间的信息资源系统持续开发使用费，陈功建、濮上路胡桃里餐厅应按每月15000元的标准支付给胡桃里公司，即该期间的信息资源系统持续开发使用费为4500元（15000元÷30×9）。合同解除后，陈功建、濮上路胡桃里餐厅应停止使用胡桃里公司的品牌。因陈功建、濮上路胡桃里餐厅确认，其仍在继续使用“胡桃里”的品牌进行经营，陈功建、濮上路胡桃里餐厅应对此支付对价。因合同履行期间每月支付的信息资源系统持续开发使用费15000元中包含了品牌使用费及信息资源支持等服务内容，故胡桃里公司要求陈功建、濮上路胡桃里餐厅按原标准继续支付信息资源系统持续开发使用费的诉讼请求，法院部分予以支持，并酌定陈功建、濮上路胡桃里餐厅按每月10000元向胡桃里公司支付该费用，直至停止使用之日止。胡桃里公司单方调整艺人报酬的行为，未经双方协商一致同意，并不产生变更相关合同条款的法律效果，故对胡桃里公司依据其单方确定的报酬标准核算之2019年2月和3月艺员报酬，法院不予采纳。法院对陈功建、濮上路胡桃里餐厅根据胡桃里公司确认的艺人出勤天数，按原报酬标准核算的上述两个月的艺员报酬95782元予以采信，因该数额并未超出陈功建、濮上路胡桃里餐厅已向胡桃里公司预付的艺员报酬10万元，故胡桃里公司要求陈功建、濮上路胡桃里餐厅支付3月艺员报酬差额4938元的诉讼请求，与事实不符，法院不予支持。如前所述，在胡桃里公司对合同解除存在过错且陈功建、濮上路胡桃里餐厅预付的艺员报酬足以抵扣因不接受艺员报酬标准调整而引发产生的延迟支付艺员报酬的情况下，胡桃里公司要求陈功建、濮上路胡桃里餐厅支付违约金50万元，于法无据，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈功建与濮上路胡桃里餐厅应于本判决生效之日起十日内向胡桃里公司支付2019年3月1日至3月9日期间的陈功建、濮上路胡桃里餐厅信息资源系统持续开发使用费4500元并按照每月10000元的标准，继续支付品牌使用费直至停止使用之日止；二、驳回胡桃里公司的其他诉讼请求。本案受理费4724.69元，由胡桃里公司负担4500.69元，陈功建、濮上路胡桃里餐厅负担224元。本院二审期间，胡桃里公司提交了2020年6月濮上路胡桃里餐厅的公众号宣传文章，以证明在一、二审期间，陈功建、濮上路胡桃里餐厅仍然一直使用胡桃里品牌对外经营，应视为合同仍在继续履行。陈功建，濮上路胡桃里餐厅对该证据的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可，认为该证据与双方合同是否继续履行没有任何关联；在一审期间，胡桃里公司也同意解除合同，因此，即使陈功建、濮上路胡桃里餐厅仍以胡桃里名义经营，也不代表双方的合同仍然在继续履行，两者没有必然联系。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为,胡桃里公司与陈功建签订的《胡桃里酒馆经营指导合同》及其附件是双方的真实意思表示，内容并未违反法律和行政法规，合法有效，双方均应按照该合同履行各自的义务。后陈功建与濮上路胡桃里餐厅共同出具《履约承诺书》承诺，因履行《胡桃里酒馆经营指导合同》产生的债权债务，陈功建、濮上路胡桃里餐厅承担连带责任。根据双方二审期间的诉辩意见，本案二审存在以下争议焦点：第一，胡桃里公司与陈功建签订的《胡桃里酒馆经营指导合同》是否已解除及解除时间。陈功建、濮上路胡桃里餐厅在2019年3月9日向胡桃里公司发出电子邮件，要求胡桃里公司退还履约保证金。胡桃里公司认可其收到了该邮件，亦未提出要继续履行该合同的主张。因此，胡桃里公司与陈功建之间签订的《胡桃里酒馆经营指导合同》在2019年3月9日陈功建、濮上路胡桃里餐厅解除通知到达胡桃里公司之时即已解除。胡桃里公司在一审期间再要求解除合同已无意义，一审法院未予支持正确。第二，陈功建是否存在违约行为，其是否有权解除与胡桃里公司的《胡桃里酒馆经营指导合同》。胡桃里公司授权陈功建经营的濮上路胡桃里餐厅，定位为酒吧和音乐餐厅，其经营特色即在于提供音乐表演服务。在胡桃里公司与陈功建签订的《胡桃里酒馆经营指导合同》中约定陈功建必须使用胡桃里公司艺人的情况下，胡桃里公司为陈功建经营的濮上路胡桃里餐厅提供艺人应为胡桃里公司的主要义务之一。由于双方在合同中对于艺人报酬标准的变动权限并无明确约定，故如任何一方变动艺人报酬标准应征得对方同意。而本案中，胡桃里公司在未取得陈功建、濮上路胡桃里餐厅同意的情况下，单方上调艺人报酬标准，并要求陈功建、濮上路胡桃里餐厅按照调整后的报酬标准承担相应费用，不符合法律规定。而艺人报酬标准的高低将直接关系到陈功建经营的濮上路胡桃里餐厅可选择艺人的范围、水平等，也直接影响陈功建、濮上路胡桃里餐厅的经营成本，对于陈功建合同目的的实现存在根本性影响。故在此情况下，陈功建有权解除双方合同。因胡桃里公司自身存在擅自提高艺人报酬标准的违约行为，故其要求陈功建、濮上路胡桃里餐厅支付违约金50万元的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。同时，因本院已认定胡桃里公司单方上调艺人报酬标准不符合法律规定，在陈功建、濮上路胡桃里餐厅明确表示不同意的情况下，不产生双方协商变更的法律效果，陈功建和濮上路胡桃里餐厅仍应按原标准支付艺人报酬。而陈功建、濮上路胡桃里餐厅预付的艺人报酬已超出了其应支付的艺人报酬金额。胡桃里公司要求陈功建、濮上路胡桃里餐厅支付艺人报酬差额，没有事实依据，本院不予支持。第三，陈功建、濮上路胡桃里餐厅应当支付的信息资源系统持续开发使用费金额。胡桃里公司与陈功建、濮上路胡桃里餐厅对于陈功建、濮上路胡桃里餐厅应支付2019年3月1日至9月信息资源系统持续开发使用费4500元并无争议，本院予以确认。双方争议在于2019年3月9日之后信息资源系统持续开发使用费的支付标准。对此，本院认为，胡桃里公司与陈功建签订的《胡桃里酒馆经营指导合同》中约定陈功建应每月按照15000元的标准向胡桃里公司支付信息资源系统持续开发使用费。陈功建、濮上路胡桃里餐厅并未证据证明该标准明显过高或存在其他不合理因素，故应认定该标准得到了胡桃里公司与陈功建双方的一致同意。胡桃里公司与陈功建签订的《胡桃里酒馆经营指导合同》在2019年3月9日解除。依照法律规定，在合同解除后，陈功建和濮上路胡桃里餐厅均无权再使用“胡桃里”的品牌进行经营，亦无权再使用胡桃里公司提供的信息资源系统。但胡桃里公司已提供证据证明陈功建、濮上路胡桃里餐厅在2019年3月9日之后仍然以“胡桃里”品牌继续经营，由此说明，陈功建、濮上路胡桃里餐厅在2019年3月9日之后仍然在使用胡桃里公司提供的信息资源系统，陈功建、濮上路胡桃里餐厅对此也未予否认。陈功建、濮上路胡桃里餐厅在诉讼过程中也未主张其在2019年3月9日之后未再使用胡桃里公司提供的信息资源系统或该系统已无法使用，亦未提供其停止使用该系统或该系统无法使用的相关证据。故陈功建、濮上路胡桃里餐厅应当按照合同约定的标准支付信息资源系统持续开发使用费。一审降低使用费标准没有合理理由，本院予以纠正。因此，陈功建、濮上路胡桃里餐厅应按照15000元/月的标准支付信息资源系统持续开发使用费至陈功建、濮上路胡桃里餐厅停止使用“胡桃里”品牌及停止使用该信息资源系统之日。综上，胡桃里公司的上诉理由部分成立，本院对成立部分支持。原审认定事实清楚，但处理部分欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:一、撤销广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初17073号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初17073号民事判决第一项为：被上诉人陈功建和濮阳市濮上路胡桃里餐厅于本判决生效之日起十日内向上诉人深圳胡桃里音乐文化有限公司支付2019年3月1日至2019年3月9日期间的信息资源系统持续开发使用费4500元，并按15000元/月的标准支付2019年3月10日之后的信息资源系统持续开发使用费至被上诉人陈功建和濮阳市濮上路胡桃里餐厅停止使用“胡桃里”品牌及停止使用该信息资源系统之日止；三、驳回上诉人深圳胡桃里音乐文化有限公司其他诉讼请求。如被上诉人陈功建和濮阳市濮上路胡桃里餐厅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4724.69元，由上诉人深圳胡桃里音乐文化有限公司承担4223元，由被上诉人陈功建和濮阳市濮上路胡桃里餐厅承担501.69元（上述款项上诉人深圳胡桃里音乐文化有限公司已预交，本院不予退回；被上诉人陈功建和濮阳市濮上路胡桃里餐厅应在本判决生效之日起十日内将其所负金额径付上诉人深圳胡桃里音乐文化有限公司）。二审案件受理费9400元，由上诉人深圳胡桃里音乐文化有限公司承担8402元，被上诉人陈功建和濮阳市濮上路胡桃里餐厅承担998元（上述款项上诉人深圳胡桃里音乐文化有限公司已预交，本院不予退回；被上诉人陈功建和濮阳市濮上路胡桃里餐厅应在本判决生效之日起十日内将其所负金额径付上诉人深圳胡桃里音乐文化有限公司）。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年十月二十二日书记员 曾牧山(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。