江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终3117号上诉人（原审被告）：陈发佩，男，1962年6月23日生，汉族，户籍地址为江西省上犹县，现住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：刘文捷，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵斌，江西南芳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱某3，男，1989年11月25日生，汉族，住江西省上犹县。被上诉人（原审原告）：朱某1，男，2012年2月23日生，汉族，住江西省上犹县。法定代理人：朱某3，男，1989年11月25日生，汉族，住江西省上犹县，系朱某1父亲。被上诉人（原审原告）：朱某2，女，2013年10月25日生，汉族，住江西省上犹县。法定代理人：朱某3，男，1989年11月25日生，汉族，住江西省上犹县，系朱某2父亲。被上诉人（原审原告）：张光云，男，1967年12月5日生，汉族，住江西省遂川县。被上诉人（原审原告）：侯春香，女，1967年3月18日生，汉族，住江西省遂川县。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：李秀明，江西腾龙律师事务所律师。上诉人陈发佩因与被上诉人朱某3、朱某1、朱某2、张光云、侯春香机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上犹县人民法院（2020）赣0724民初603号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈发佩上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人向被上诉人支付死亡赔偿金等共计245113.8元。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人未提交证据证明上公（交）重认字【2020】第CX001号《道路交通事故重新认定书》的合法性，上诉人对本起事故承担次要责任；2.左转车辆避让直行车辆具有明确法律规定，且系广大群众普遍认识，受害人驾车已实施左转行为，《道路交通事故重新认定书》责任划分错误；3.本案交通事故系受害人左转时未采取必要措施所致，受害人应负主要责任。朱某3、朱某1、朱某2、张光云、侯春香辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。朱某3、朱某1、朱某2、张光云、侯春香向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告赔偿交通事故医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害赔偿费、交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用合计528644.33元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告承担的被扶养人生活费依法按城镇标准计算，变更赔偿费用合计为596661.08元。一审法院认定事实：2019年11月12日，张文凤驾驶赣州临时77Ｓ15电动车由上犹县东山镇南塘村出发经县城迎宾大道西往东方向行驶前往上犹县行政服务中心，8时18分许，行至迎宾大道与文兴路交叉路口时，被后方行驶在第二车道由被告陈发佩驾驶的无牌普通二轮摩托车撞倒，事故造成张文凤重伤、被告陈发佩受伤，张文凤受伤后被送至上犹县人民医院抢救，经抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。上犹县公安局交管大队于2019年11月27日作出上公（交）鉴通字［2019］ＺＤ1112－8号《鉴定意见通知书》、于2019年12月3日作出上公（交）认字［2019］第ＺＤ031号《道路交通事故认定书》认定张文凤负事故主要责任，被告陈发佩负次要责任。原告朱某3对事故责任认定不服提出复核申请，2020年1月16日，上犹县公安局交通管理大队作出上公（交）重认字［2020］第ＣＸ001号《道路交通事故重新认定书》，认定张文凤、陈发佩负事故同等责任。事故发生后，张文凤在上犹县人民医院救治花费医疗费1902.58元，因经抢救无效同日死亡。张文凤于2019年11月30日在上犹县殡仪馆火化。原告朱某3系张文凤的丈夫。原告朱某1系原告朱某3与张文凤生育的儿子，2012年2月23日出生，现就读于上犹县第二小学。原告朱某2系原告朱某3与张文凤生育的女儿，2013年10月25日出生，现就读于上犹县清华幼儿园。原告张光云系张文凤的父亲。原告侯春香系张文凤的母亲。本案事故发生时，赣州临时77Ｓ15电动车的所有人为张文凤，在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保保险，张文凤未取得机动车驾驶证；被告陈发佩驾驶的无牌普通二轮摩托车所有人为陈发佩，未投保交强险和第三者责任险，被告陈发佩驾驶证处于注销状态。事故后，被告向原告赔付了36000元。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。结合五原告的诉求及被告的抗辩，本案的争议焦点在于：一、本案的事故责任划分。二、本案死亡赔偿金（含被扶养人生活费）应采取农村还是城镇标准计算；三、被告陈发佩应如何承担赔偿责任；四、被告陈发佩提出中止审理的请求是否应予准许。一审法院分析和认定如下：一、事故责任划分问题。本案交通事故发生后，上犹县公安局交管大队于2019年11月27日作出上公（交）鉴通字［2019］ＺＤ1112－8号《鉴定意见通知书》、于2019年12月3日作出上公（交）认字［2019］第ＺＤ031号《道路交通事故认定书》认定张文凤负事故主要责任，被告陈发佩负次要责任。原告朱某3对于事故责任认定不服在合理期间内提出复核申请，2020年1月16日，上犹县公安局交通管理大队作出上公（交）重认字［2020］第ＣＸ001号《道路交通事故重新认定书》，认定张文凤、陈发佩负事故同等责任。案件审理中，被告陈发佩对事故发生的事实无异议，但对公安交管部门作出的《道路交通事故重新认定书》持有异议。一审法院认为，根据上犹县公安局交管大队对事故现场勘查的情况，被告陈发佩驾驶无牌普通二轮摩托车行驶在交叉路口时，撞倒张文凤造成张文凤受重伤，被告的过失程度较大，故上犹县公安局交管大队作出的上公（交）重认字［2020］第ＣＸ001号《道路交通事故重新认定书》认定张文凤、陈发佩负事故同等责任的结论并无不当，同时，被告也未举证证明该《道路交通事故重新认定书》存在认定程序不合法、认定事实不清楚的情形，故一审法院采信上犹县公安局交通管理大队作出的上公（交）重认字［2020］第ＣＸ001号《道路交通事故重新认定书》认定的张文凤、陈发佩负事故同等责任的结论。二、本案死亡赔偿金（含被扶养人生活费）应采取农村还是城镇标准计算问题。五原告主张张文凤生前与赣州汇正人力资源服务有限公司签订劳务合同书，工作地点为上犹县行政服务中心，主要收入来源为城镇，且属于失地农民；原告朱某1、朱某2分别在上犹县第二小学及上犹县清华幼儿园就读，因此计算死亡赔偿金（含被扶养人生活费）应适用城镇标准计算。被告陈发佩对此不予认可，认为应当适用2018年农村居民标准，理由是事故发生的时间为2019年11月12日，张文凤的父亲张光云系农民，应当按农村标准计算。结合原告提供的劳务合同书、银行流水、失地农民证明、上犹县东山镇南塘村委会出具的证明等证据，一审法院采信五原告的主张，本案的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）采用2019年度城镇居民标准计算。死亡赔偿金：36546元／年×20年＝730920元。被扶养人朱某1于2012年2月23日出生，至事发时已年满7周岁，其生活费：20760元／年×11年÷2＝114180元；被扶养人朱某2于2013年10月25日生，至事发时已年满6周岁，其生活费：20760元／年×12年÷2＝124560元。三、被告陈发佩应如何承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案五原告诉请被告陈发佩在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定应予支持，超出交强险责任限额赔偿范围的部分，依照事故责任划分，由被告陈发佩承担50%的赔偿责任。四、被告陈发佩提出中止审理的请求是否应予准许的问题。被告陈发佩向一审法院提交上犹县人民医院出院记录、江西省医疗住院收费票据、上犹县人民医院住院病人费用明细汇总清单、上犹县人民医院病重通知书、上犹县人民医院疾病诊断证明书，证明本起事故导致被告陈发佩中型颅脑损伤等后果，已支付8801.79元医疗费，后期还需进行开颅手术，建议本案中止审理，待被告的医疗费用实际发生后一并处理。五原告提出异议认为，被告陈发佩并未提供医院的医嘱或相关鉴定机构的鉴定意见来佐证需要进行开颅手术，即使需要也应在实际费用发生后另行主张。一审法院认为，从被告陈发佩提交的证据来看，并未证明被告陈发佩因本次交通事故造成颅脑损失确有必要行开颅手术及开颅手术的急迫性，本案张文凤驾驶的赣州临时77Ｓ15电动车在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了保险，对于被告陈发佩提出的中止审理的建议，一审法院不予采信，被告陈发佩可以待实际费用发生后另案主张。综上分析与认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和江西省2019年度相关统计数据，一审法院核定五原告因张文凤在本案交通事故中死亡造成的合理损失为：1.医疗费1902.58元。张文凤受伤后送上犹县人民医院抢救，花费医疗费1902.58元。2.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：969660元。3.丧葬费：35386元。2019年度统计数据在岗职工年平均工资70772元，按6个月计算为35386元。4.处理丧葬事宜的交通费等合理费用2000元，结合本案实际情况，一审法院予以认定2000元。5.原告主张精神损害抚慰金50000元，结合本案案情及当地生活水平，精神损害抚慰金一审法院酌定40000元。以上合计1048948.58元。公民的生命权、健康权受法律保护，对公民人身造成损害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。上犹县公安局交管大队作出的上公（交）重认字［2020］第ＣＸ001号《道路交通事故重新认定书》认定张文凤、陈发佩负事故同等责任认定合法、准确，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国道路交通安全法》《机动车交通事故责任强制保险条例》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对因本次交通事故造成五原告的各项损失，应由被告陈发佩在交强险责任限额范围内不分事故责任比例赔偿，超过交强险赔偿限额范围内的部分由被告陈发佩按责任比例赔偿。被告陈发佩应赔偿的责任情况如下：1.被告陈发佩在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内、死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿五原告医疗费、精神损害抚慰金和死亡赔偿金共111902.58元。2.上述超出交强险责任限额部分的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费共计937046元（1048948.58元-110000元-1902.58元），陈发佩承担50%的赔偿责任，应赔偿468523元。因陈发佩已经支付36000元，扣减后实际应赔偿五原告432523元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈发佩在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告朱某3、朱某1、朱某2、张光云、侯春香医疗费、精神损害抚慰金和死亡赔偿金共111902.58元，该款应于本判决生效后三十日内付清；二、被告陈发佩赔偿原告朱某3、朱某1、朱某2、张光云、侯春香死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费共432523元，该款应于本判决生效后三十日内付清；三、驳回原告朱某3、朱某1、朱某2、张光云、侯春香的其他诉讼请求。案件受理费9766.62元减半收取即4883.31元（已预交），由被告陈发佩负担2441.66元，由原告朱某3、朱某1、朱某2、张光云、侯春香负担2441.65元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上犹县公安局交管大队在查明事实的基础上，作出上公（交）重认字[2020]第CX001号《道路交通事故重新认定书》认定张文凤、陈发佩负事故同等责任，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人对该认定书责任划分不予认可，但未提供证据证明该认定书存在程序违法和实体不公的情形。一审法院采信《道路交通事故重新认定书》，以此作为划分本案赔偿责任的依据，处理并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4048元，由上诉人陈发佩负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年十月十二日法官助理康惠代理书记员  李丽华代理书记员  曾 慧