云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终1443号上诉人（原审被告）：周晰汉，男，1974年11月30日生，汉族，小学文化，农民，住云南省楚雄州南华县。被上诉人（原审原告）：彭有莲，女，1964年9月1日生，汉族，小学文化，农民，住云南省楚雄州南华县。委托诉讼代理人：周华汉，男，农民，云南省楚雄州南华县龙川柿子树村委会周家队42号，系彭有莲丈夫，代理权限为特别授权。上诉人周晰汉因与被上诉人彭有莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省南华县人民法院（2020）云2324民初1040号民事判决，提出上诉，本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周晰汉的上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2020）云2324民初1040号民事判决，改判上诉人不承担责任，驳回被上诉人的诉讼请求。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人系相邻关系，事发当日是被上诉人的丈夫在上诉人家老墙的墙角上挖坑而不是一审法院认定的是在被上诉人自家院心内挖坑，在发生事件的过程中，上诉人一直在自家呆着。被上诉人的丈夫在未得到上诉人的允许便在上诉人家的老墙角挖坑的行为系侵权行为，过错在于被上诉人。被上诉人受伤的原因是其不注意观察自家环境导致受伤。上诉人看见被上诉人在私挖自家墙角后，便已报警，其后只是语言制止，未有过激举动，是被上诉人自己控制不住自己的情绪，导致自己受伤。被上诉人对其起诉应承担举证责任，但其只是举证受伤后医治的证据，未对伤是由谁造成的举证，应承担举证不能的风险。被上诉人彭有莲辩称，上诉人的上诉请求不符合情理，这件事已经通过公安局调查、司法局调解程序处理过了，彭有莲的伤是上诉人弄彩钢瓦时伤到的，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人彭有莲向一审法院起诉请求：一、请求法院判令周晰汉赔偿伤害彭有莲的各项损失费共17,671.45元（壹万柒仟陆佰柒拾壹元肆角伍分）。其中：医疗费：4149.51元；误工费：45天×134.98元／天：6074.10元；护理费：8天×134.98元／天：1079.84元；住院伙食补助费：8天×50.00元/天=400.00元；营养费：8天×50元：400.00元；后期治疗费3000.00元；交通费：包车两趟400.00元，上楚雄3趟2人：168.00元。法医鉴定费2000.00元。二、诉讼费由周晰汉承担。一审法院认定的事实是，彭有莲与周晰汉系邻居，周晰汉家房屋的后山墙紧邻彭有莲家花台，彭有莲在其与周晰汉家的后山墙外的花台边（周晰汉家房屋的后山墙窗子外）竖放了一排彩钢瓦，彩钢瓦上绑有树枝、细木棍，用于固定，彭有莲家花台内种有几棵大树。2020年7月4日下午2时许，因接连几天下雨，彭有莲院内有积水，彭有莲丈夫为了疏通水路，便在靠彭有莲家后山墙外自家院心内的花台里挖了一个坑，准备掏通预埋的PVC管内的淤泥。在此过程中，周晰汉以彭有莲挖其房屋墙角为由打电话报警，在警察尚未到达时双方便发生争执，在争执过程中，周晰汉用手推、用椽子捅彭有莲家竖放在其窗子外的彩钢瓦，彭有莲被彩钢瓦上绑着的木棍反弹回来划伤了左眼。与此同时，彭有莲丈夫用“泥巴”砸周晰汉及周晰汉妻子。直到警察赶到后双方事态才得到平息。彭有莲受伤后到南华县人民医院进行检查，因伤势严重于当日转楚雄彝族自治州人民医院住院治疗。彭有莲受伤后共住院治疗8天，支出医药费4148.51元。彭有莲的伤情经楚雄中大司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：①彭有莲的伤构成轻微伤；②彭有莲的误工费期45天、护理期8天、营养期8天；③彭有莲的后期康复治疗费、复查费一次性评定为人民币3000.00元。同时，彭有莲支出了鉴定费2000.00元。另查明：一、事故发生当时，仅有彭有莲、彭有莲丈夫周华汉、周晰汉、周晰汉妻子许发兰在场；二、周晰汉在庭审中陈述其听到彭有莲与彭有莲丈夫周华汉的对话（周华汉问其妻彭有莲：“你的眼睛怎么了？”，彭有莲说：“眼睛被树枝戳着了”，之后便看见彭有莲站在坎子上擦眼睛）；三、周晰汉在庭审中陈述其只看见彭有莲用木棒打其妻子，但对于彭有莲的伤是否是木棒打在树上弹回去伤着眼睛这一过程并没有看见。四、庭审过程中周晰汉虽对彭有莲出具的鉴定意见有异议但不申请重新鉴定。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，彭有莲、周晰汉系邻居，双方本应和睦相处，遇事互相商量，妥善处理矛盾纠纷。但双方均未能正确处理好邻里关系，致使双方多年来纠纷不断，以致酿成此次事故的发生。此次事故的发生均系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，周晰汉本应在报警后等待警察到来后处理，但其却采取用手推、用木棒戳的方式去戳彭有莲家档在其后山墙窗子外的彩钢瓦，致使绑在彩钢瓦上的木棍在重力的冲击下弄伤了彭有莲的左眼，故在本案中应承担主要责任，依法确认周晰汉承担70%的民事赔偿责任；彭有莲在周晰汉出面制止和得知周晰汉已报警后仍然继续实施的行为也是引发事件进一步发生的原因，故在本案中应承担次要责任，依法确认由彭有莲自行承担30%的民事责任。虽然周晰汉在庭审中辩称彭有莲的伤系其在用木棒打周晰汉及其妻子的过程中，木棒打在树上反弹回去所致，但根据其庭审过程中其听到彭有莲家夫妻俩的对话、彭有莲的伤情及现场情况能证明彭有莲的伤系周晰汉在用木棒戳彩钢瓦时，绑在彩钢瓦上的木棍致伤彭有莲左眼的事实。故对于周晰汉的该辩解意见，一审法院不予采纳。对彭有莲主张的医疗费应以实际支出的费用为准，即4148.51元；对于彭有莲主张的误工期45天，一审法院认为只应从受伤之日起计算至鉴定意见作出前一天止，应为17天，故护理费应为17天×134.98/天=2294.70元；对于彭有莲主张的护理应按实际住院天数计算，即：8天×134.98/天=1079.80元；对于彭有莲主张的住院伙食补助费（8天×50.00元/天=400.00元）未超过法律的规定，一审法院予以采信；对于彭有莲主张的营养费，标准过高应调整为20.00元/天，共计160.00元（8天×20.00元/天）；对于彭有莲主张的交通费，虽其提供发票原件，但未载明时间，故对其关联性一审法院不予认可，但鉴于彭有莲受伤后确实已产生了相关费用，故一审法院酌情确定为120.00元；鉴定费以发票载明的金额2000.00元为准。综上，彭有莲的损实总计金额应为10,203.01元。根据双方的过错程度，周晰汉应承担7142.10元（10,203.01元×70%），其余损失由彭有莲应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、周晰汉于本判决生效后十日内一次性赔偿彭有莲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计人民币7142.10元；二、驳回彭有莲的其他诉讼请求。案件受理费500.00元，适用简易程序审理减半收取250.00元，由彭有莲承担75.00元，周晰汉承担175.00元。二审中，针对一审判决认定的事实，上诉人周晰汉提出：1.一审认定“被告家房屋的后山墙紧邻原告家花台”不符合事实，而是周晰汉家房屋的后山墙与彭有莲家花台不是紧邻的。2.一审认定“2020年7月4日下午2时许，因接连几天下雨，原告院内有积水，原告丈夫为了疏通水路，便在靠原告家后山墙外自家院心内的花台里挖了一个坑，准备掏通预埋的PVC管内的淤泥。”不符合事实，而是彭有莲挖的坑在我家的老墙上，院子的积水是彭有莲自己堵的。3.一审认定“在此过程中，被告以原告挖其房屋墙角为由打电话报警，在警察尚未到达时双方便发生争执，在争执过程中，被告用手推、用椽子捅原告家竖放在其窗子外的彩钢瓦，原告被彩钢瓦上绑着的木棍反弹回来划伤了左眼。”不符合事实，而是木棍弹不到彭有莲的眼睛。4.一审认定“被告在庭审中陈述其只看见原告用木棒打其妻子，但对于原告的伤是否是木棒打在树上弹回去伤着眼睛这一过程并没有看见。”不符合事实，而是我媳妇看到彭有莲用棍子打我媳妇的棍子弹回去打到彭有莲的。被上诉人彭有莲对一审认定的事实无异议。二审中，上诉人周晰汉提交照片18张，欲证明事发现场及花台、墙的位置，周晰汉和彭有莲两家房屋相邻的现状。彭有莲质证提出，18张照片中只有4张和我们两家有关系，两家相邻的情况是对的，打架就是相邻纠纷导致的。本院审查认为，周晰汉提交的照片仅证明周晰汉与彭有莲两家的相邻情况及周晰汉家的房屋情况，并不能证明其上诉主张的彭有莲的眼伤是彭有莲自己造成的事实。对上诉人周晰汉提出争议的事实，本院审查认为，在案证据证实了周晰汉与彭有莲两家相邻的情况；根据当事人陈述，彭有莲丈夫为疏通院内积水在自家院内花台挖坑准备掏淤泥，一审认定彭有莲户挖的坑系其自家花台范围内并无不当；周晰汉虽主张木棍弹不到彭有莲眼睛，但无相应证据证实，故对周晰汉提出争议的事实，本院不予确认。二审经审理查明的事实与一审认定一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人彭有莲的损失是否是上诉人周晰汉的行为导致，上诉人周晰汉应否承担责任。本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，上诉人周晰汉与被上诉人彭有莲未能正确处理双方之间的矛盾，为清理积水而发生冲突。周晰汉未能冷静处理双方矛盾，采取不当方式推彩钢瓦，致彩钢瓦上绑着的木棍反弹划伤彭有莲左眼，其已实施了侵权行为，对其侵权行为导致的损害后果应承担主要责任，彭有莲遇事不能通过合法方式处理，存在一定的过错，对自己的损失应承担次要责任。周晰汉上诉主张彭有莲眼睛受伤系其自己行为所致，但在案无充分证据予以证实，其主张不能成立。综上所述，上诉人周晰汉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周晰汉承担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 沈黎芸审 判 员 段雨函审 判 员 王中强二〇二〇年十月二十七日法官助理 张 金书 记 员 杨 蕊