江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6279号 原告：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：江西省南昌市迎宾北大道**，统一社会信用代码：913601007419645443。 负责人：肖凡，该支行行长。 委托代理人：刘云辉，男，该支行职工。 委托代理人：林峰，男，该支行职工。 被告：江西中思建设工程有限公司，住，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园义坊路**一社会信用代码：91360100051617027P。 法定代表人：符圆圆。 被告：符圆圆，女，1994年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：刘隆清，男，1992年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：胡达平，男，1974年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：付艳萍，女，1978年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行（以下简称“江西银行南昌迎宾大道支行”）诉被告江西中思建设工程有限公司、符圆圆、刘隆清、胡达平、付艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行南昌迎宾大道支行的委托代理人刘云辉到庭参加诉讼，被告江西中思建设工程有限公司、符圆圆、刘隆清、胡达平、付艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行南昌迎宾大道支行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告江西中思建设工程有限公司偿还逾期贷款本金300万元及利息26434.56元（暂计至2020年5月17日，剩余利息按照合同约定计算至债务全部清偿为止），共计3026434.56元。2、判令被告符圆圆、刘隆清、胡达平、付艳萍对被告江西中思建设工程有限公司的前述全部债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费、保全费等相关实现债权费用由各被告连带承担。 事实和理由：2019年5月16日，原告与被告江西中思建设工程有限公司签订《授信协议》，约定原告向被告江西中思建设工程有限公司提供300万元贷款额度，期限从2019年5月16日起至2020年5月15日止，同日原告与被告签订了《流动资金借款合同》，约定原告向被告发放109万元贷款，借款用途为采购建材，期限从2019年5月16日起至2020年5月15日止，贷款年利率5.655%。同日原告与被告签订了《流动资金借款合同》，约定原告向被告发放191万元贷款，借款用途为借新还旧，期限从2019年5月16日起至2020年5月15日止，贷款年利率5.655%。为确保资金安全，同日原告分别与被告符圆圆、刘隆清、胡达平、付艳萍签订了《最高额保证合同》，保证合同约定上述各保证人自愿为债务人江西中思建设工程有限公司的上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按约定于2019年5月16日向被告江西中思建设工程有限公司发放贷款300万元整，但被告江西中思建设工程有限公司到期未归还贷款本金及利息，构成违约，且被告至今尚未充分提供足以确保原告项下债权安全的保障措施。 被告江西中思建设工程有限公司、符圆圆、刘隆清、胡达平、付艳萍未到庭答辩也未提供证据。 本院经审理查明，2019年5月16日，被告江西中思建设工程有限公司通过股东会决议，同意公司向江西银行申请授信叁佰万元，并全权授权符圆圆签署相关合同。同日，原告江西银行南昌迎宾大道支行（授信人/乙方）与被告江西中思建设工程有限公司（授信申请人/甲方）签订了编号为江银南分迎支授字第1940981号的《授信协议》及《〈授信协议〉补充协议》，约定：1、授信人同意向授信申请人提供总额为人民币叁佰万整的授信额度，该授信额度为一次性授信额度。2、授信期间为12个月，即从2019年5月16日起到2020年5月15日止。3、因与本协议有关的资信调查、检查、公证等费用，以及在甲方不能按期归还本协议项下所欠乙方债务的情况下，乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由甲方全额承担。2019年5月21日，双方就上述协议在江西省南昌市洪城公证处进行了公证，并出具（2019）赣洪城证内字第7063号公证书。 2019年5月16日，原告江西银行南昌迎宾大道支行（贷款人/乙方）与被告江西中思建设工程有限公司（借款人/甲方）签订了编号为江银南分迎支借字第1940981号《流动资金借款合同》及《〈流动资金借款合同〉补充协议》各两份，约定：1、借款金额各为191万元、109万元，合计300万元；2、借款期限均为12个月，自2019年5月16日起到2020年5月15日止；3、借款利率均为固定年利率53655%；4、如借款实际发放日期、借款金额及利率与本合同约定不一致的，则借款起止日期内实际发放金额及利率以借款借据的记载为准；5、若被告未按约定归还借款，原告有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息，若被告未按约定支付利息（含罚息、复利），原告有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利；6、与本合同有关的公证、鉴定、登记、委托支付等事项产生的费用，以及在甲方不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等所有费用，均由甲方全额承担。2019年5月21日，双方就上述合同及协议在江西省南昌市洪城公证处进行了公证，并出具（2019）赣洪城证内字第7064、7065号公证书。 2019年5月16日，原告江西银行南昌迎宾大道支行（债权人/乙方）分别与被告符圆圆、刘隆清、胡达平、付艳萍（保证人/甲方）签订了编号为江银南分迎支高保字第1940981-001号《最高额保证合同》及《〈最高额保证合同〉补充协议》，约定：1、甲方为乙方与债务人在2019年5月16日至2020年5月15日内签订的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额连带责任保证担保；2、甲方保证担保的债权范围包括下列各项之和：债权本金、利息（复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等乙方为实现债权与担保权利而发生的一切费用。上述各项确定的实际发生金额之和即为本合同担保的最高债权额；3、主合同项下债权本金最高余额为人民币叁佰万元整；4、保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起三年。2019年5月21日，双方就上述合同及协议在江西省南昌市洪城公证处进行了公证，并出具（2019）赣洪城证内字第7066号公证书。 2019年5月22日，原告江西银行南昌迎宾大道支行向被告江西中思建设工程有限公司分两笔发放了191万元、109万元贷款，合计300万元，利率均为5.655%，到期日均为2020年5月15日。 借款后，被告江西中思建设工程有限公司未按期足额偿还贷款本息，已构成违约。截至2020年5月17日，被告江西中思建设工程有限公司尚欠原告江西银行南昌迎宾大道支行借款本金3000000元，尚欠利息（含罚息、复利）26434.56元。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法判如所请。庭审中，因被告均未到庭，本院未组织调解。 上述事实，有原告当庭陈述、庭审笔录、原告提供的证据所证实。 本院认为，原、被告签订的《授信协议》、《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告依约向被告江西中思建设工程有限公司发放了借款300万元整，已完全履行了合同约定的付款义务。现被告江西中思建设工程有限公司未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请被告江西中思建设工程有限公司归还所欠借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2020年5月17日，被告江西中思建设工程有限公司尚欠原告借款本金3000000元，利息、罚息、复利26434.56元，本院予以确认。原告要求被告符圆圆、刘隆清、胡达平、付艳萍对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据、于约相合，本院予以支持。被告江西中思建设工程有限公司、符圆圆、刘隆清、胡达平、付艳萍经本院合法传唤，拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江西中思建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行借款本金3000000元及利息、罚息、复利（截至2020年5月17日，尚欠利息、罚息、复利26434.56元，自2020年5月18日起至款清之日为止的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准且不超过年利率24%计付）。 二、被告符圆圆、刘隆清、胡达平、付艳萍对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费15505元（已减半收取），保全费5000元，合计20505元，由被告江西中思建设工程有限公司、符圆圆、刘隆清、胡达平、付艳萍共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二〇年十月二十九日 书记员 马榕晨