广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0125民初1390号 原告：黄桂芳，女，1978年9月13日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：陆靖波，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆砚文，广西通林律师事务所实习律师。 被告：李红星，女，1974年4月16日出生，壮族，住广西上林县。 被告：韦韶生，男，1969年8月12日出生，壮族，住广西上林县。 二被告共同委托诉讼代理人戴传刚，广西达兰律师事务所律师。 原告黄桂芳与被告李红星、韦韶生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂芳及其委托诉讼代理人陆靖波，二被告共同委托诉讼代理人戴传刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄桂芳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还人民币100000元；2.被告向原告支付利息（以100000元为基数，自2018年3月15日起，按月利率3%计算至清偿完本息为止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月11日，被告李红星、韦韶生以生意资金周转困难为由，向原告借款，原告以银行汇款方式付给被告李红星、韦韶生借款100000元。借款到期后被告李红星、韦韶生不按期偿还，于2017年9月16日重新立下《借据》作借款书面凭证，签名并捺手印确认，确认被告借到原告借款本金10 0000元，借期为半年，利息按月利率3%计。借款到期后，原告多次催讨被告还款，但被告总是以各种理由推脱，逃避债务，导致原告权利受损，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法判决。 被告李红星、韦韶生共同辩称，1.原告诉请与事实不符，原告主张的2015年12月11日二被告向原告借款100000元，不是事实，2015年12月11日这笔转账的100000元是被告李红星与原告合伙资金，与本案无关；2.原告诉请在2017年9月16日重新立下借据不是事实，2017年9月16日所签的借据，是被告李红星向原告借钱100000元，但是原告拿到借据后返回，没有履行给付借款本金，所以借据没有实质生效；3.原告事实和理由中说自己多次催促，不是事实，从2015年至今，原告并未催付，综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交3份证据：1.借据，拟证明2017年9月16日被告向原告写借据，借据是被告书写的，约定了借款的金额、期限、利息，向原告借款100000元的事实；2.银行卡交易明细清单，拟证明原告在2015年12月11日通过两次转账，每次50000元，共向被告转账100000元的事实；3.原告与李红星短信、微信聊天记录截图，拟证明被告向原告借款的事实以及原告催讨被告还款的事实。二被告无证据提交。本院组织双方进行证据交换和质证，二被告对原告的借据真实性认可，但不认可原告的证明目的，认为借据存在瑕疵和疑点，其上所写的“现借到黄桂芳人民币壹拾万元……”中的“现”是指现在，且借款人签名处仅有李红星摁手印及指纹并备注身份证号，而另一被告韦韶生并未印指纹及备注身份证号，且借款并未实际发生，仅是出具借据而已；对银行流水真实性、合法性认可，但认为流水仅体现原告转支给李红星个人名下的账目，不能证明两笔交易款属于借款性质，且交易清单上并未注明是借款；对原告与李红星之间的短信、微信聊天记录，真实性、合法性、关联性均不认可，认为截图内容中并未提到100000元借款的问题，且截图内容提到的被告在非洲工地没有进场等问题，间接佐证了被告在非洲合伙开展生意，100000元属于合伙资金。对当事人真实性无异议的借据、银行流水，本院予以确认并在卷佐证，作为认定事实的依据，至于是否可以支持双方的诉辩主张，本院结合具体案情和法律规定再作认定。对当事人有争议的短信、微信聊天记录截图，经本院审核截图原始手机载体，截图内容与手机原始载体一致，对其真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述 和审查确认的证据，查明事实如下： 2015年12月11日，原告黄桂芳通过中国农业银行分两笔，每笔50000元，共计100000元转入被告李红星个人名下账户（账号：62×××16）。2017年9月16日，被告李红星、韦韶生出具借据一份给黄桂芳，上载明“因生意资金周转困难，现借到黄桂芳人民币壹拾万元整（100000元），借期为半年，定于2018年3月15日还清，利息3分计。”李红星在借款人处签名并摁手印于其上，备注身份证号码，韦韶生在借款人处签名。借条约定的还款时间到期后，二被告未能如约还款，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 庭审经询，原告称本案借据系对2015年12月11日100000元转账借款的重新确立，在出具本案借据后，被告已将2015年的借据收回，换成本案的借据，被告对此并不认可。关于利息，原告主张借据中所约定的利息为月利息3分，且被告已支付过4到5个月的利息，而二被告则认为借据中的“利息3分计”属于约定不明。 另查明，2017年2月至2019年5月期间，原告通过短信、微信等形式多次向被告李红星催讨欠款，其中2017年2月9日至10日期间，在原告短信向被告李红星催讨后，李红星回复“收到了，我这两天尽量给你”，2017年4月18日，原告短信询问李红星“什么时候打钱过来，都好几个月了，无论如何你都要打给我了”，李红星回复“知道了，争取月底之前一定”，2019年1月2日，原告通过微信与昵称为“红星”聊天记录显示，原告催讨被告“2018年已结束，已迈进2019年，但答应还我的钱在哪里？实在不行，那只能走法律了”，红星回复“目前镇的没有钱，只有等待工地正常开工才可以换……总之我不会赖账”。 本院认为，原告主张二被告欠其借款100000元的事实，有银行转账及借据、短信、微信聊天记录截图等证据相互印证。虽然借据中载明是“现借到”，与借款的实际支付时间不符，且借据中韦韶生的签名缺少手印及备注身份证号码，形式上存在瑕疵，但结合银行转账及借据来看，二者在金额上相吻合，对转款在前借据为何在两年后出具，原告在庭上也能够做出合理说明，短信、微信记录中2017年2月也有催讨被告还款的记录，间接佐证转账记录与借据之间的关联性及原告的说法，本院采信。再结合短信、微信聊天记录来看，被告李红星对原告催讨欠款的事实并未否认，仅就还款时间与原告相商，三者之间相互印证，可以确认100000元借款已经实际交 付，原、被告双方之间的借贷关系确已成立，借据约定的借款到期后，二被告理应按约还款100000元。原告诉请有事实和法律依据，本院支持。至于被告辩称2015年12月11日的转款系原被告双方之间的合伙投资款，而2017年9月16日所出具的借据中提到的100000元借款并未实际支付，借款并未实际发生，被告有此辩称，但并未就双方之间存在合伙关系进行举证，本院对此不予采信。 至于利息。需要说明的是，根据《最高人民法院关于修改的决定》的规定，新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）已经于2020年8月20日开始施行，根据该规定第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本院于2020年6月23日受理本案，在新规定实施前，故仍适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）的相关规定进行审理。原告诉请的利息，性质上属于逾期利息，借据中虽有“利息3分计”的约定，但具体以年或者以月计付，并未进一步明确，庭审中双方对此存在争议，而原告也未就被告已支付过利息的主张举证证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本案借款为无息借款，逾期利率应以年利率6%为限，自逾期付款之日起计付，超出法律规定部分本院不支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李红星、韦韶生于本判决生效之日起十日内偿还原告黄桂芳借款本金100000元； 二、被告李红星、韦韶生于本判决生效之日起十日内向原告黄桂芳支付利息（以100000元本金为基数，按年利率6%，自2018年3月16日起计付至借款偿清之日止）； 三、驳回原告黄桂芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1150元，由被告李红星、韦韶生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1150元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  磨立新 二〇二〇年十月十九日 书记员  覃柳莹 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（法释【2020】6号） 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（法释【2015】18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。