山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初5641号 原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。 法定代表人：张立，董事长。 委托诉讼代理人：李瑞锋，山东海亚律师事务所律师。 被告：日照郁兴商贸有限公司，，住所地日照市东港区文登路**望海小区**现无固定营业场所，统一社会信用代码913711027871526560。 法定代表人：李桂梅，执行董事兼总经理。 被告：李桂梅，女，1960年2月9日出生，汉族，郁兴商贸公司法定代表人，住日照市东港区，现租住日照市东港区。 被告：日照七彩家纺有限公司，住所地日照市兴业富华，住所地日照市兴业富华园**楼**104，**371100670518925U。 法定代表人：李安红，经理。 被告：李安红，男，1978年11月16日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 被告：何守英，女，1978年2月17日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 被告：日照邦运物流有限公司，住所地日照市东港区泰安路南，住所地日照市东港区泰安路南、烟台路西时代名苑综合楼100581944674E。 法定代表人：杨洪顺，经理。 被告：杨洪顺，男，1964年4月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司（以下简称“日照东港农商行”）与被告日照郁兴商贸有限公司（以下简称“郁兴商贸公司”）、被告李桂梅、被告日照七彩家纺有限公司（以下简称“七彩家纺公司”）、被告李安红、被告何守英、被告日照邦运物流有限公司（以下简称“邦运物流公司”）、被告杨洪顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照东港农商行的委托诉讼代理人李瑞锋、被告郁兴商贸公司法定代表人李桂梅及被告李桂梅到庭参加诉讼，被告七彩家纺公司、被告李安红、被告何守英、被告邦运物流公司、被告杨洪顺经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照东港农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郁兴商贸公司偿还原告借款利息460221.62元(暂计算至起诉之日)；2.被告李桂梅、被告七彩家纺公司、被告李安红、被告何守英、被告邦运物流公司、被告杨洪顺对上述借款利息承担连带保证责任；3.请判令被告承担原告的律师代理费用；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郁兴商贸公司向原告申请借款450万元，被告李桂梅、被告七彩家纺公司、被告李安红、被告何守英、被告邦运物流公司、被告杨洪顺提供连带责任保证，借款期限自2017年6月30日至2018年6月20日，原告按约发放了贷款。被告于2018年9月30将该笔贷款办理了借新还旧，但借款利息经原告多次催要未予结清，故提起诉讼。庭审中，原告将第一项诉讼请求数额变更为544704.52元（截止2020年9月14日），之后的利息按照合同约定计算，以原告信贷管理系统记载的数据为准。同时，明确第三项律师费为13800元，第四项诉讼费用为案件受理费。被告郁兴商贸公司、被告李桂梅放弃答辩期。 被告郁兴商贸公司、被告李桂梅共同辩称，对原告起诉的事实理由无异议，借新还旧属实，但认为利息过高，现在效益不好，还款很难。要求减免利息。不清楚借款利息的计算。 案经送达，被告七彩家纺公司、被告李安红、被告何守英、被告邦运物流公司、被告杨洪顺均未予应诉、答辩，视为放弃答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向法庭提交了如下证据（原件核实后取回）：证据一、流动资金借款合同，证明原告与被告郁兴商贸公司签订借款合同及合同约定的主要内容。证据二、借款借据，证明原告按照借款合同的约定于2017年6月30日向被告郁兴商贸公司实际发放贷款450万元。证据三、保证合同三份，证明被告七彩家纺公司、邦运物流公司、李桂梅、李安红、何守英、杨洪顺为涉案借款提供连带保证担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利，以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。证据四、股东会决议三份，证明郁兴商贸公司于2017年6月30日召开股东会，同意该公司借款；七彩家纺公司、邦运物流公司于2017年6月30日分别召开股东会，同意为涉案借款提供连带保证担保。证据五、被告贷款账户银行明细一份，证明截至2020年9月14日，被告尚欠涉案借款利息544704.52元。证据六、律师委托代理合同和律师代理费发票各一份，证明原告为实现其债权提起本案诉讼，产生律师代理费13800元。被告郁兴商贸公司、被告李桂梅对原告提交的证据均予以认可，但要求减免律师费。被告七彩家纺公司、被告李安红、被告何守英、被告邦运物流公司、被告杨洪顺均未到庭举证、质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃举证、质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月30日，日照东港农村商业银行股份有限公司北京路支行与被告郁兴商贸公司签订编号为东港农商行北京路支行流借字2017年第019号流动资金借款合同，约定：本合同项下借款金额为450万人民币；借款用途为借新还旧；贷款期限自2017年6月30日始至2018年6月20日止；年利率为6.96%；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，借款按月结息的，结息日为每月20日；按季结息的，结息日为每季度月末的20日；按半年结息的，结息日为每年6月20日和12月20日；借款到期后，利随本清；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率（合同约定的利率加收50%）计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。同日，被告郁兴商贸召开股东会同意向原告借款450万元，被告七彩家纺公司、被告邦运物流公司均作出决议，同意公司为被告郁兴商贸公司上述借款提供连带责任保证担保。同日，日照东港农村商业银行股份有限公司北京路支行还与被告邦运物流公司、被告七彩家纺公司、被告李桂梅、被告杨洪顺、被告李安红、被告何守英签订合同编号为东港农商行北京路支行保字2017第019号保证合同，约定担保的的主债权种类为短期流动资金借款，本金数额为人民币肆佰伍拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在上述保证合同上保证人签章处，均手写“同意担保借新还旧贷款450万元”的内容。 合同签订后，日照东港农村商业银行股份有限公司北京路支行按约向被告郁兴商贸公司发放贷款450万元。贷款到期后，被告郁兴商贸公司未按约足额归还诉争借款本金，亦未足额支付利息。2018年9月30日，就被告郁兴商贸公司就该笔借款尚欠的本金在该行办理了借新还旧手续。但该笔贷款的利息被告一直未予结清，截至2020年9月14日尚欠利息544704.52元。原告主张该利息的计算方式为借款期限内的利息是以450万元为基数，按照合同约定的利率6.96%来计算。借款期限内未按期偿还的利息，按照合同约定利率计算复利。借款期限届满仍未偿还的利息，按照罚息标准（合同约定利率的基础上加收50%）来计算复利。借款期限届满后于2018年9月份之前计收复利和罚息，9月份之后只计算利息和复利。 另查明，2020年9月12日，原告（甲方、委托方）与山东海亚律师事务所（乙方、受托方）签订委托代理合同，约定由乙方指派李瑞锋律师担任本案纠纷中甲方的委托代理人并约定律师代理费13800元，代理费的缴纳时间为判决或调解生效后30日内。原告虽提交了律师费发票，但未向本院提交银行流水证实该笔律师费已实际支出。 本院认为，日照东港农村商业银行股份有限公司北京路支行与被告郁兴商贸公司签订的《流动资金借款合同》，与被告邦运物流公司、被告七彩家纺公司、被告李桂梅、被告杨洪顺、被告李安红、被告何守英签订的《保证合同》，均系各方合同当事人的真实意思表示，内容不违背法律行政法规的禁止性规定，原被告之间借款及保证担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。日照东港农村商业银行股份有限公司北京路支行按约向郁兴商贸公司发放借款450万元，适当履行了合同义务，借款到期后，被告郁兴商贸公司未按约履行偿还贷款利息的义务，显属违约。日照东港农村商业银行股份有限公司北京路支行系原告依法登记设立的分支机构，在原告的授权范围内与各被告发生本案借贷、担保业务，原告有权要求被告郁兴商贸公司偿还诉争贷款利息。现原告主张的利息544704.52元，符合合同约定，且未违背法律规定，故原告要求被告郁兴商贸公司归还尚欠的借款利息544704.52元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告郁兴商贸公司支付律师费13800元的诉讼请求，原告未提交有效证据证实已实际支出该笔律师费，根据原、被告约定，该笔未实际发生的律师费本院本案中不予支持，原告可于实际支出后另行主张权利。被告邦运物流公司、被告七彩家纺公司、被告李桂梅、被告杨洪顺、被告李安红、被告何守英作为诉争借款连带责任保证人，对上述借款利息应承担连带清偿责任。被告邦运物流公司、被告七彩家纺公司、被告李桂梅、被告杨洪顺、被告李安红、被告何守英承担保证责任后，有权向被告郁兴商贸公司进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照郁兴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日照东港农村商业银行股份有限公司截至2020年9月14日的借款利息544704.52元，之后的利息按照合同约定计算至实际履行之日止（复利的计算基数为借期内未支付的利息）； 二、被告李桂梅、被告日照七彩家纺有限公司、被告李安红、被告何守英、被告日照邦运物流有限公司、被告杨洪顺对被告日照郁兴商贸有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告李桂梅、被告日照七彩家纺有限公司、被告李安红、被告何守英、被告日照邦运物流有限公司、被告杨洪顺承担保证责任后，有权向被告日照郁兴商贸有限公司追偿； 三、驳回原告日照东港农村商业银行股份有限公司本案的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9247元，减半收取4624元，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王伟良 二〇二〇年十月十四日 法官助理胡燕书记员冷云凤