wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初1040号原告：罗崇波，男，1968年7月2日生，汉族，住锦州市古塔区。被告：锦州天兴九鼎物业有限公司，住所地锦州经济技术开发区富海街一段天兴?碧海方舟物业中心。统一社会信用代码：91290700680063055N。法定代表人：金鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：商海燕，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王琦，辽宁戎达律师事务所律师。原告罗崇波诉被告锦州天兴九鼎物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。庭审过程中经法院释明，原告变更诉讼请求为财产损害赔偿纠纷。原告罗崇波，被告锦州天兴九鼎物业有限公司委托诉讼代理人商海燕、王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告仓房被泡物品和门联窗被刮坏的损失共计16,000元；2、请求判决被告按照物业条例和先期物业服务合同落实电梯费分类、明细公开，并对先期多收电梯费中的电费和质保期的电梯费中的电费、维修维护费给予退还；3、请求判令被告按照物业条例完善物业合同，业主享有一切知情权；4、由被告承担诉讼费用。庭审过程中原告对诉讼请求2、3予以撤销。事实和理由：1、被告物业公司拖着未解决两件事：⑴、2010年7月2日大雨。因物业公司管理不到位仓房被淹，造成雨水进入10号楼负一层，把我家地下室仓房淹了，不给予解决，反而强词夺理说我没办入住，我是仓房的产权人，是从被告处领出的钥匙，物业公司管理不到位，有责任也有义务给予处理及赔偿；⑵、2018年10月被告管理不到位门联窗被刮掉刮坏。主要原因是10号楼二单元门未关，10号楼63号的入户门至今未安装猫眼，致使大风从单元门进入楼道又从猫眼进入室内，室内产生负压致使南晒台门联窗的门刮坏刮掉，被告管理不到位有责任也有义务予以处理并赔偿。第一次仓房被泡物品1000元＋第二次门联窗被刮坏的损失15,000元，合计16,000元。2、被告的日常管理不到位，小区大门口道闸杆长期处于挑杆状态，小区安全得不到保障，违反了碧海方舟临时管理规约第五条第九款规定；3、先期物业合同一式两份不一致，显示了霸王条款的存在，违背了合同的严肃性及合法性。根据物业管理条例第41条，被告承认物业没有续约、改签合同。故被告属于非法经营，应重新按照流程进行新的物业合同续签、改签；4、被告带头在小区内种菜，被告擅自在公共绿地内种菜，影响极坏；5、物业服务合同第4条第5款说明了电梯费的计算方法和分类，物业没有给出具体的分类和分类消费价格，没有账目公开，且电梯安装初期都有产品质量运行保障期，在质保期内不产生维修维护检测等费用，但被告强行收取了。被告对业主欺瞒了这一政策，被告欺瞒业主收取的电梯维护费和电费应当返还。被告至今没有执行锦州市物价局下发的[锦价发（2014）13号]文件。为印证上述事实，原告向本院提交了下列证据予以证明：照片9张，拟证明仓房被浸泡，以及门联窗被破坏是由于猫眼进风所致（猫眼是后堵的）。被告辩称，原告的全部诉讼请求没有事实根据和法律依据，请法院依法驳回。理由如下：原告起诉主张被告支付仓房被泡物品和门联窗损失16,000元不成立。1、2010年当年雨季降雨量较大，碧海方舟小区10号楼负一层进水，但没有给原告造成经济损失和物品损失，原告主张的1000元物品损失没有事实依据；《民法通则》第一百三十五条规定了民事诉讼时效。原告主张的2010年7月2日发生物品损失，应当在2012年的7月2日前向法院请求保护民事权利，但原告在2020年9月10日第一次向法院起诉，已逾十年，超过法律规定的二年的诉讼时效，不存在中止、中断的法定情形，应驳回原告的诉讼请求。2、原告主张的门联窗损坏的损失15,000元不成立。首先，该房屋原告已经办理入户、交了钥匙、并在入户确认单中签字，房屋由原告实际控制，房屋内部门窗开关、损坏与我方无关；其次，原告主张因一楼单元门未关产生负压致使其南晒台门联窗的门刮坏刮掉没有证据支持，也不具有因果关系，被告不承担赔偿责任；并在书面答辩状中辩称，1、原告主张退还电梯费中的电费、维修维护费3583元不成立。2014年4月12日，原告与我方签订了一份《前期物业服务合同》，该合同第四条明确约定电梯费540元/年，我方按照合同约定向原告收取电梯费有充分的依据。同时经双方协商，我方收取原告电梯费按每年250元，已经远远低于电梯运行费、电费、年检费、保险费等成本费。故原告主张退还没有法律依据；2、原告主张我方按照物业条例和先期物业服务合同落实电梯费分类、明细公开以及按照物业条例完善物业合同、业主享有一切知情权，该两项主张不是民事案件审理范围，应驳回原告的起诉。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。为印证上述事实，被告向本院提交了下列证据予以证明：1、房屋交接表，拟证明2014年4月12日，原告与物业管理人员共同对所购买的房屋进行了交接和验收，在交接表中明确有猫眼一项，但原告在存在问题一栏中对猫眼并未提出异议，即表明认可。故门联窗损坏不是被告造成，被告无过错不应承担侵权责任，也不应向原告支付赔偿款；本院组织当事人对其围绕诉讼请求和答辩意见依法提交的证据进行了质证，被告对原告提供的证据照片的1-4，认为无时间记载，不符合证据形式，且照片上仅有一柜子，原告主张1000元损失无证据支持；对照片5-9被告认可真实性，但不认可关联性，原告提供的照片不足以证明系被告存在过错造成，且1楼单元门打开不会导致10楼室内门窗损坏，且无法证明损失的数额为原告主张的15,000元；原告认可被告提供的交接表的真实性，但内容不对，称猫眼没有领，并且被告有原告的钥匙。结合当事人质证意见，本院对原、被告提交的证据的真实性予以采信，并据此认定以下事实：2010年7月2日，因下雨原告购买的被告小区10号楼负一层的仓房进水被淹；2014年4月12日，原告与被告的工作人员共同对原告购买的碧海方舟小区10-63号楼房进行验房并交接，原告在房屋交接表上存在的问题处写明楼房内存在的“南卧与大厅墙有裂纹、不平”等问题，在载明项目为“猫眼”后入住验收情况处无任何记载，同时该表由原告在业主处签名，被告工作人员也在物业验收人处签名。另查，原告自认原告室内的门联窗于2018年10月被刮掉刮坏。又查，庭审过程中，原告不申请对仓房被淹以及门联窗损坏的损失进行评估，也不申请对1楼单元门未关、10-63号楼房未安装猫眼与10-63号楼室内的门联窗损坏间的因果关系进行鉴定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告赔偿损失，一应证明该损失系被告造成，即应证明系被告对1楼单元门的开关未尽到管理责任导致原告楼房内的门联窗损坏，二应证明其损失金额的大小。但原告既不同意对其仓房物品以及门联窗的损失进行评估，也不同意对1楼单元门未关、10楼无猫眼能否导致室内门联窗损坏的因果关系进行鉴定，故原告无证据证明其主张的损失金额，也无证据证明其门联窗损坏与被告的管理存在因果关系，原告的主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》的第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告罗崇波的诉讼请求。案件受理费减半收取145元，由原告罗崇波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张雪冬二〇二〇年十月二十九日书记员  孙 龙
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0826民初4185号原告：宿松县魅力皇朝文化娱乐有限公司，住所地：所安徽省宿松县孚玉镇孚玉路宿松商贸城，统一社会信用代码91340826062454198。法定代表人：汪冬阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：李飞，男，1987年12月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告宿松县魅力皇朝文化娱乐有限公司与被告李飞娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告宿松县魅力皇朝文化娱乐有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿松县魅力皇朝文化娱乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宿松县魅力皇朝文化娱乐有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宿松县魅力皇朝文化娱乐有限公司负担。审判员  张海平二〇二〇年十月二十七日法官助理马淑娟书记员陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2495号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州城中支行,住所:柳州市桂中大道南端**西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。 被执行人：罗某，女，1978年03月19日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与罗某银行卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的(2019)桂0202民初3576号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗某名下的银行存款14983.76元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年十月十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0929执683号 申请执行人:李贵春。 被执行人:钱莹莹。 李贵春与钱莹莹借款合同纠纷一案，申请执行人李贵春依据生效的本院（2020）陕0929民初1160号民事调解书，于2020年10月12日向本院申请执行，申请标的额28000元及迟延履行期间的债务利息。同日，本院立案执行。 在执行过程中，双方自行和解，李贵春于2020年10月21日申请撤回本案执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回对被执行人的执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，依法可裁定终结本案的执行。申请执行人可在两年内向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0929执683号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  廖海军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘小虎
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3951号申请执行人：陈凤甜，女，1965年1月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。被执行人：谭健强，男，1975年5月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请执行人陈凤甜与被执行人谭健强房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第13247号裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭健强应向陈凤甜偿还562436元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人陈凤甜的申请，本院于2020年9月7日立案强制执行，立案标的为562436元。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。本院查封了被执行人谭健强名下的粤Ａ×××**丰田牌汽车（未实际控制）。关于仲裁期间轮候查封的被执行人谭健强名下位于广州市荔湾区芳村大道东154号802房，本院已向广州市天河区人民法院（2020）粤0106执3812号案发函参与分配。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3951号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹利纯审判员  李小明审判员  冯匡华二〇二〇年十月二十八日书记员  梁 莹
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1861号原告：张凤和，女，1956年9月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈庆祝，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。被告：冯百顺，男，1958年7月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：沈晓路，湖北维勒律师事务所律师（特别授权代理）。原告张凤和与被告冯百顺健康权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告张凤和委托诉讼代理人陈庆祝，被告冯百顺及其委托诉讼代理人沈晓路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况：2020年1月13日9时46分，冯百顺骑二轮自行车沿园林路由北向南逆行于非机动车道内，行至园林路123街坊西门人行横道处，撞到张凤和，致使张凤和倒地受伤。二、武汉市公安局青山区交通大队责任认定结果:冯百顺负全部责任，张凤和无责。三、鉴定结论：2020年5月14日，经湖北中真司法鉴定所鉴定，张凤和伤残程度为十级，建议给予后续治疗费3,000元或以实际发生为准；误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日（均自受伤之日起）。2020年9月29日，武汉普爱法医司法鉴定所接受本院委托就张凤和伤情出具法医临床学鉴定意见书，认为被鉴定人张凤和2020年1月13日外伤史存在，其主要损伤为：L1椎体压缩性骨折。被鉴定人伤后入院完善相关检查及对症治疗，并行“经皮椎体球囊扩张成形术”，目前腰背部L1椎区压痛（+），腰背部活动轻度受限。结合事发现场监控视频所见，分析认为本次损伤中疾病与损害后果不存在因果关系。鉴定意见：被鉴定人张凤和人体损伤致残程度为十级，被鉴定人的损伤在残疾后果中的作用力为完全作用（建议参与度为100%）；护理时间为60日、营养时间为60日（从受伤之日起计算）。四、受害方张凤和的经济损失：1、医疗费：42,685.52元（42,185.52元+116元+292元+92元），张凤和提交两张门诊票据在2020年5月14日以后，与鉴定结论中的后期治疗费重复，不再计算。冯百顺为张凤和垫付医疗费1,384元。2、护理费：7,015.04元（参照2019年居民服务业在岗职工行业标准42,677元/年÷365天×60天）。3、交通费：300元（酌定）。4、住院伙食补助费：200元（50元/天×4天）。5、营养费：1,500元（酌定）。6、后期治疗费：3,000元。7、残疾赔偿金：63,921.70元（37,601元/年×17年×0.1）。8、精神损害抚慰金：4,000元。9、鉴定费：2,280元（第一次鉴定）。以上1-9项，共计124,902.26元。五、其他需要说明的问题：本案诉讼过程中，本院裁定冻结被申请人冯百顺银行存款132,111.36元或查封、扣押同等价值的财产。原告张凤和的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费42,619.25元、护理费7,015.04元、交通费1,000元、住院伙食补助费200元、营养费3,000元、残疾赔偿金63,921.70元、精神损害抚慰金5,000元、后续治疗费3,000元、鉴定费2,280元，共计128,035.99元；2、本案诉讼费用等由被告承担。本院认为，冯百顺造成张凤和人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。张凤和诉讼请求过高部分不予支持。冯百顺为张凤和垫付医疗费1,384元，应在赔偿总额中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告冯百顺赔偿原告张凤和经济损失124,902.26元，扣减1,384元，还应支付123,518.26元（于本判决生效之日起十日内付清）；二、驳回原告张凤和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取466元、保全费1,181元，共计1,647元，由被告冯百顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭涛二〇二〇年十月二十八日书记员  苏琳
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0403民初3388号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码证号91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：吴财，男，1990年7月21日出生，汉族，住九江市庐山区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告吴财信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行于2020年10月22日以被告已经返还信用卡透支款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行撤回对被告吴财起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司九江市分行撤回对被告吴财的起诉。本案诉讼费用减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司九江市分行负担。审判员 刘 柠二〇二〇年十月二十二日书记员 何亚光
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初1306号原告：文强宇，男，1969年5月10日出生，汉族，初中文化，住元谋县。被告：周志菊，女，1979年6月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。原告文强宇与被告周志菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文强宇到庭参加诉讼，被告周志菊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文强宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠原告借款10000元，借款利息按照年利率6%计算，从2016年3月6日起至借款全部还清之日止。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月6日，被告向原告借款10000元。双方签订了借款协议约定如到期被告未还款其自愿承担全部金额每天3%的违约金。被告未按时还款，原告多次找被告要款，被告至今未还款。请法院支持原告诉请。被告周志菊未进行答辩。原告文强宇向法庭列举了以下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告的基本情况。2、借款协议复印件，欲证明被告向原告借款10000元的事实。被告未到庭对原告列举的证据发表质证意见，亦未向法庭提交及列举证据，系对其诉讼权利的放弃。本院对原告列举的证据予以采信。本院经审理认定本案法律事实如下：2016年3月6日，被告向原告借款10000元。原告作为甲方与被告作为乙方双方签订了借款协议。原告向被告出借了10000元借款，被告至今未向原告还款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订了借款合同，原告向被告出借了借款，被告应当按照双方约定及诚实信用原则归还借款。对原告提出要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方未在借款合同中明确约定借款期限及利息，故对原告提出由被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周志菊于本判决生效后10日内支付给原告文强宇借款本金10000元。二、驳回原告文强宇的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告文强宇承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨洪铸人民陪审员  管建楚人民陪审员  吴显华二〇二〇年十月二十八日书 记 员  尹籍翎
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初7353号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：毛以涛、汪振，湖北维思德律师事务所律师。被告：李永军。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李永军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。现原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费3639元，减半收取1819.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  李红二〇二〇年十月二十八日书记员  刘茜
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执保161号 关于申请人涿州市恒隆建材有限公司与被申请人河北亿鑫隆泰建筑劳务有限公司、中煤涿州建筑工程有限公司、李勇买卖合同纠纷一案，（2020）冀0681民初3569号民事裁定书已经发生法律效力。申请人涿州市恒隆建材有限公司向本院申请财产保全，本院依法受理。 在执行过程中，已对被申请人李勇名下财产进行冻结。 本院认为，（2020）冀0681民初3569号民事裁定书确定的内容已经部分保全完毕，申请执行人涿州市恒隆建材有限公司基于执行依据的权利部分得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初3569号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初35113号原告:深圳市欧力克斯科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区**文明路**201，统一社会信用代码914403005685447130。法定代表人：姚利。委托诉讼代理人：魏托，广东卓权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希玲，广东卓权律师事务所实习律师。被告：深圳市巨正东科技有限公司，，住所地深圳市宝安区新桥街道万丰社区中心路98工业城港科厂301统一社会信用代码914403000824926501。法定代表人：罗维涛。被告：罗维涛，汉族，1986年5月28日出生，住址湖北省宜昌市夷陵区。被告：韩婷，汉族，1985年8月8日出生，住址湖南省沅江市。本院受理上列原告与三被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市欧力克斯科技有限公司撤诉处理。审判员  柳海涛二〇二〇年十月十三日书记员  池晓漫
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖274号 锦江区飞春花卉经营部诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，四川省成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，四川省成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下： 本案由四川省成都市锦江区人民法院管辖。 二〇二〇年十月二十三日
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2728号林小珠、广州唐本服装辅料有限公司：关于林小珠与广州唐本服装辅料有限公司财会服务合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲案字第11976号裁决已经发生法律效力。依据该生效法律文书，广州唐本服装辅料有限公司应向林小珠支付服务费11100元、代垫税款8000元、仲裁费1415元等。因广州唐本服装辅料有限公司未履行该义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月11日立案强制执行。执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提交《和解协议书》和《结案申请书》。另本院已将执行费上交国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年十月二十三日经办法官：饶志平，办公电话：0208321****办公地址：广东省广州市白云区黄边启德路66号
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执206号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：刘文旭，男，1986年6月16日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘文旭追偿权纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，且该和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0107执206号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨矿元 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李小平
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申4579号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕永全，男，1968年7月14日出生，汉族，住辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：陈**虎，辽宁万鹏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宝良，男，1971年10月29日出生，汉族，住辽宁省东港市。 一审被告：东港市城市建设综合开发有限公司。住所地：辽宁省东港市新兴区云鼎家园**楼。 法定代表人：张其伟，该公司总经理。 一审被告：东港市名城建筑工程有限公司。住所地：辽宁省东港市云鼎家园**楼**。 法定代表人：张其伟，该公司总经理。 再审申请人吕永全因与被申请人刘宝良及一审被告东港市城市建设综合开发有限公司、东港市名城建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06民终323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕永全申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求：1、撤销二审判决第三项；2、改判被申请人承担主要赔偿责任，赔偿再审申请人306262.41元；3、判决一审、二审、再审的费用由被申请人承担。事实及理由：1、一审法院、二审法院对于再审申请人的提供的有效证据未予采信。再审申请人在一审阶段向人民法院提供了现场的照片，该照片明显可以看出，被申请人提供的工作场所无警示标志、无安全防护措施。这一点足以证明被申请人存在主要过错，承担主要的赔偿责任。2、一审、二审期间，被申请人也未能向法院提供任何证据证明被申请人已经尽到了安全保障义务，被申请人应当承担举证不能的法律后果等。 本院经审查认为，再审申请人吕永全提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人吕永全的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。 再审申请人吕永全的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕永全的再审申请。 审判长 马 凯 审判员 高山丹 审判员 姜 浩 二〇二〇年十月三十日 法官助理孙璐 书记员孙天利
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3361号之一 申请执行人：谭江，男，1986年4月19日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人:广西亿利佳酒店管理有限公司，住所地广西南宁市青秀区中泰路9号天健·国际公馆B座414号。统一社会信用代码：91450100MA5K9N0U1Y。 法定代表人：李东军，该公司董事长。 本院在执行申请执行人谭江与被执行人广西亿利佳酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的302923元,已执行标的0元，剩余未受偿标的302923元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，经查发现被执行人名下有银行账户，均已冻结，但因该账户的金额较小未能足额结案，未以予划拨，其余均未查询到可执行财产,申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  梁圣豪
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执531号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行，统一社会信用代码912102115820324075，住所地大连市甘井子区中华西路**。负责人：付昱玮，系支行行长。委托代理人：王明曦，系该行员工。委托代理人：吕洪淼，系该行员工。被执行人：董文成，男，1964年7月23日生，汉族，住址大连市金州区。被执行人：李英花，女，1965年4月25日生，朝鲜族，住址大连市金州区。被执行人：大连经济技术开发区瑞源贸易有限公司，统一社会信用代码91210213716958206N，，住所地大连经济技术开发区锦州街**法定代表人：董文成，系经理。被执行人：大连金州永成再生资源废旧物资收购站，统一社会信用代码91210213744399800N，，住所地大连市金州区站前街道马家新村投资人：李英花，系经理。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行与被执行人董文成、李英花、大连经济技术开发区瑞源贸易有限公司、大连金州永成再生资源废旧物资收购站金融借款合同纠纷一案的过程中，通过网络查控暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索，已查封被执行人名下房屋及土地，目前不宜处分，具有终结本次执行程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0211民初5141号民事调解书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年十月十六日书 记 员  孔 琳
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1848号之六被执行人：池丹丹，女，汉族，1977年07月07日生。住葫芦岛市-2号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人池丹丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人池丹丹在营口银行6231770000001858979账户内存款0********.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年十月二十三日书记员  郑辉
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1689号 申请人：尹峰亮，男，汉族，1991年7月13日生，住安国市。 被申请人：安国市誉林药业有限公司。 住所地安国市中药产业园区。 法定代表人：王帅，该公司经理。 原告尹峰亮与被告安国市誉林药业有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人尹峰亮于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人名下银行存款146400元或同等价值的其他财产。申请人尹峰亮已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人尹峰亮的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人安国市誉林药业有限公司名下银行存款146400元或同等价值的其他财产。 案件申请费1252元，由申请人尹峰亮预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李兴 二〇二〇年十月十五日 书记员  张乾
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14745号 上诉人（原审被告）：罗帆，男，1978年4月10日出生，汉族,住四川省成都市金牛区。 上诉人（原审被告）：王珂，女，1985年4月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：成都宽宇物业管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区三洞路******。 法定代表人：李斌，经理。 上诉人罗帆、王珂因与被上诉人成都宽宇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。 本院审理过程中，上诉人罗帆、王珂因与被上诉人成都宽宇物业管理有限公司达成和解为由，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗帆、王珂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人罗帆、王珂撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  喻小岷 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈 悦
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执异721号案外人：于晶，女，1953年4月7日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：韩秀伟，辽宁律昇律师事务所律师。申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司华夏支行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路**首层。法定代表人：段炼，该支行行长。委托诉讼代理人：蓝恩鸿，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金，广东启源律师事务所律师。被执行人：中合（大连）置业有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高能街****。法定代表人：孙海生，该公司董事长。被执行人：中合置业有限公司，住所，住所地北京市西城区车公庄大街****楼******div>法定代表人：王文春，该公司董事长。以上两被执行人共同委托诉讼代理人：刘强，北京市中银律师事务所律师。以上两被执行人共同委托诉讼代理人：沈鹏，北京市中银律师事务所律师。本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司华夏支行与被执行人中合（大连）置业有限公司、中合置业有限公司金融借款纠纷一案中，案外人于晶向本院提出书面异议。本院在审查期间，案外人于晶向本院提交《执行异议撤诉申请书》，以中合（大连）置业有限公司承诺保障其权益为由，请求撤回执行异议的申请。本院认为，案外人于晶撤回执行异议的申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许于晶撤回执行异议申请。本裁定送达后即生效。（此页无正文）审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  黄 征二〇二〇年十月二十七日书记员  黄翠燕阮晓瑜
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初562号原告：刘石，男，1990年8月20日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：范悦颖，河北润昌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。负责人：邵强，经理。委托诉讼代理人：陈博，天津盈冠律师事务所律师。原告刘石与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘石的委托诉讼代理人范悦颖与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘石向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔付原告车损36500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月9日9时，肖旭东驾驶车牌号为吉ＣＢ××**、吉Ｃ××**号重型货车，沿津沧高速行驶至津沧高速53公里100米时，因货物捆绑不严，致使货物散落、车辆受损及财产损失的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队认定，肖旭东负事故全部责任。事故车辆在被告投保机动车损失责任险，事故发生在保险期间内。后原告向被告理赔未果，故依法提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称,车损数额过高，要求原告提供增值税维修专票、维修清单、划款凭证，还款证明没有法人签字，还款凭证中注明的还款时间是到2020年4月份正常还款，要求原告提供截止到现在的正常还款情况。本院经审理查明事实如下：原告于2019年3月6日为其所有的车辆识别代码为LFWSRU9L7KAD03624、发动机号为1419A004901重型半挂牵引车及车辆识别代码为LB99FRC36K0FNZ084重型仓栅式半挂车向被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保商业保险，其中车辆损失保险的责任限额分别为360000元和90000元。牵引车的保险期间自2019年3月6日14时起至2020年3月6日24时止，挂车的保险期间自2019年3月8日0时起至2020年3月7日24时止。保险合同均特别约定：本保单保险金的优先受偿权人为伊通满族自治县星峰运输有限公司，被保险人须经保险的优先受偿权人书面同意方可向保险人索赔。后原告依约交纳保险费。2019年8月9日9时，肖旭东驾驶车牌号为吉吉ＣＢ××**车辆识别代码为ＬＦＷＳＲＵ9Ｌ7ＫＡＤ03624、发动机号为1419Ａ004901）、吉吉Ｃ××**车辆识别代码为ＬＢ99ＦＲＣ36Ｋ0ＦＮＺ084）重型货车沿津沧高速行驶至津沧高速53公里100米时，因货物捆绑不严，致使货物散落、车辆受损及财产损失的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队认定，肖旭东负事故全部责任。2020年4月20日，伊通满族自治县星峰运输有限公司向原告出具还款证明，证明车辆识别代码为LFWSRU9L7KAD03624、LB99FRC36K0FNZ084两车在该公司办理车辆贷款业务，截止2020年4月，贷款还款正常，无逾期。该公司同意放弃相关保险权益，由被保险人刘石直接向保险公司索赔并获取保险权益。后原告自行委托评估机构对保险车辆损失进行评估并根据公估报告提起诉讼。案件审理过程中，被告对该公估报告不认可并于2020年6月10日申请对该车辆损失重新评估。同日，原、被告共同选定天津市安通机动车鉴定评估有限公司进行评估。2020年9月5日，天津市安通机动车鉴定评估有限公司向被告出具安通鉴估（2020）第013号鉴定评估报告书，确定事故车辆的损失为36500元。以上事实有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证、鉴定评估报告书、还款证明及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。安通鉴估（2020）第013号鉴定评估报告书系由被告申请并委托天津市安通机动车鉴定评估有限公司评估得出，重新评估后确定保险车辆损失价格为36500元，被告虽认为金额过高，但其未能提供证据予以证明，故对其该答辩意见，本院不予采纳。现原告根据该评估报告要求被告赔付其车损36500元具有事实及法律依据，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。伊通满族自治县星峰运输有限公司出具的还款证明虽记载“截止2020年4月，贷款还款正常，无逾期”，但其已明确表示“同意放弃相关保险权益，由被保险人刘石直接向保险公司索赔并获取保险权益”，被告要求原告继续提供2020年4月以后正常还款的证明无法律依据，故对其该答辩意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后三日内给付原告刘石保险金36500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由原告刘石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪黄海二〇二〇年十月十九日书记员  相法虎
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初6221号原告：杜南南，女，1988年8月6日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：滕州市天久文化传媒有限公司，住所地：滕州市府前中路与新兴路交叉口东北90米AK传媒。法定代表人：宋如梦，经理原告杜南南诉称：1.请求依法判令解除原、被告订立的合作协议；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，原、被告签订合作协议一份，合作期限为2017年12月13日至2019年12月13日止。合作期限届满后，双方未续签合作协议。另外，2019年12月25日，原被告签订合作运营协议一份，该协议约定为终身协议，长期有效。就上述两份协议，原告在2020年8月4日委托山东滕国律师事务所向被告发律师函，通知解除上述两份协议。2020年8月7日，原告收到被告回复称；合作协议期限尚未届满，不同意解除合作。现原告因客观原因，特向贵院提起诉讼，请求依法判令原被告解除合作协议。本院经审查认为，原告杜南南与被告滕州市天久文化传媒有限公司于2017年12月13日签订的天久主播独家艺人协议中明确约定：“因本协议引起或与本协议有关的任何协议，双方应本着友好协商的原则协商解决，协商不成的所有争议提交枣庄市市中区法院管辖”，本案属于约定管辖，应由枣庄市市中区人民法院审理本案，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当将本案移送至枣庄市市中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送枣庄市市中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕世峰二〇二〇年十月二十九日书记员  张 彤
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1011号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。负责人：黄红日。委托代理人：李敬葵，该分行职员。委托代理人：陈志乐，该分行职员。被执行人：林穗敏，女，1965年10月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被执行人：郭伟，男，1957年8月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被执行人：何荣华，男，1978年3月27日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：龚雪莹，广东合誉律师事务所律师。委托代理人：陈琨，广东合誉律师事务所律师。被执行人：文雪梅，女，1980年6月4日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人：黄芳明，男，1971年3月6日出生，汉族，住广东省博罗县。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人林穗敏、郭伟、何荣华、文雪梅、黄芳明执行国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第27841号裁决文书已经发生法律效力。根据该裁决，被执行人林穗敏应自裁决书送达之日起五日内一次性偿还申请执行人借款本金2729999.92元及利息、逾期利息、复利，支付财产保全费5000元、仲裁费38361元；郭伟、何荣华、文雪梅、黄芳明对上述确定由林穗敏应付申请执行人的款项承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月28日立案执行，立案执行标的：2850870.58元（暂计）。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。林穗敏、郭伟、何荣华向本院申报了财产。邮寄黄芳明户籍地的执行文书被退回，本院作公告送达。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。经财产调查，本院于2019年8月29至9月27日扣划被执行人多笔银行存款共174662.27元，扣除执行费2519元，余款172143.27元已发放申请执行人。2020年6月15日，本院再次扣划被执行人银行存款13350.37元，扣除执行费100元，余款13250.37元发放申请执行人。目前仍冻结被执行人文雪梅名下的银行账户有：中国银行广州鹭江支行648357123573CNY0及648357123573HKD2（冻结期限至2021年3月30日）、中国工商银行股份有限公司广州顺景支行3602866101031035927（冻结期限至2021年5月28日）。在执行中，本院公开拍卖、变卖被执行人郭伟名下位于广州市荔湾区黄沙大道泮塘涌口上街46-49号负一层79车位均流拍。因抵押权人金安国纪科技股份有限公司申请以物抵债，本院于2020年8月10日裁定以变卖流拍价342000元作价以物抵债给金安国纪科技股份有限公司，该公司以优先债权20万元冲抵部分车位价款，并支付剩余价款142000元。2020年7月23日，金安国纪科技股份有限公司将142000元差价款汇入本案代管账户。经征询申请执行人及抵押权人的意见，上述执行款142000元扣除车位评估费1900元、评估拍卖辅助费500元、执行费1994元后，余款137606元按债权比例作如下分配：偿还金安国纪科技股份有限公司4914.55元，偿还申请执行人132691.45元。本院于2020年9月22日发放132691.45元给申请执行人。本案合计共执行到位318085.09元。在案件仲裁审理期间，广州市花都区人民法院以（2018）粤0114执保1380号查封了被执行人何荣华名下的位于广州市花都区桃花岭路9号荔霞居6栋的房产。进入执行程序后，该保全措施自动转为执行中的查封。本院于2019年5月31日裁定拍卖上述房产。被执行人何荣华以其是债务担保人，且上述房产是其唯一住房为由提出执行异议，请求暂缓拍卖上述房产，优先执行林穗敏的资产以清偿债务，剩余不足清偿的部分再处置其他执行财产。本院审查后以（2019）粤01执异550号执行裁定驳回其异议请求。何荣华不服申请复议，广东省高级人民法院于2019年9月27日以（2019）粤执复614号执行裁定驳回何荣华的复议申请。之后，案外人何荣富对上述房产主张权属，本院审查后作出（2020）粤01执异244号执行裁定驳回其异议请求。何荣富不服，向本院提起案外人异议之诉，本院以（2020）粤01民初639号立案受理，目前尚未有审理结果，故上述房产暂不能处置。本院还查封了被执行人郭伟名下粤Ａ×××**北京现代牌汽车、何荣华名下粤Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车、粤Ａ×××**五菱牌汽车，及文雪梅名下粤Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车，均因无实际控制，无法处置。2019年3月19、21日，本院先后到被执行人林穗敏、郭伟、何荣华、文雪梅住址进行现场调查，未发现有可供执行的财产。本院委托惠州市博罗县人民法院调查被执行人黄芳明在住所地的财产情况，根据反馈信息查封黄芳明登记共有的位于惠州市××××丁子坑村民小组的林地【产权证号：博林证字（2014）003791号】一宗，查封期限从2019年8月29日至2022年8月28日。博罗县不动产档案馆提供的登记信息显示，该宗地性质属集体所有，且没有具体位置四至，土地使用结束时间至2030年12月31日。因黄芳明下落不明，无法查清其经营情况，该宗林地无处置变现条件。2019年4月11日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条第一款的规定：案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。被执行人何荣华名下房产因案外人主张权利，已进入案外人异议之诉程序，目前不具备处置条件。本院查封的被执行人名下车辆及林地，均不具备处置条件，本案无继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汉森审判员  黄晓清审判员  周 晖二〇二〇年十月九日书记员  张砚晴
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终10393号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：杨亦武，总经理。委托诉讼代理人：潘美燕，女，汉族，1996年7月2日出生，住广东省遂溪县，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：包梅珍，女，汉族，1974年9月6日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：林保欣，广东顺迪律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人包梅珍财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初8102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年7月9日判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告包梅珍215252.8元；二、驳回原告包梅珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为2675元（原告已预交），由原告包梅珍负担542.4元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担2132.6元并直接支付给原告包梅珍，本院不作收退。”保险公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判保险公司仅需在交强险保险范围内承担医疗费赔偿限额10000元、交通费630元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）65740.57元，以上合计金额为76370.57元（争议金额138882.23元）。2.本案一审以及二审诉讼费用由包梅珍承担。事实和理由：一、一审法院判决保险公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任属于认定事实不清，适用法律错误，致使错误判决，应予纠正。1.保险公司主张免责条款的内容有法律依据。2.保险合同约定的免责条款合法有效。肇事逃逸属于法律禁止性规定。法律规定以法定免责条款作为保险合同约定的免责事由，保险人无需履行明确说明义务，有权直接引用该条款主张无需承担赔偿责任。二、一审法院判决错误，加重保险人的赔偿责任，且间接放纵司机肇事逃逸行为，不利于发挥法院的社会指导作用。三、一审法院判决保险公司赔偿包梅珍的相关损失项目及金额无合理依据。四、一审法院认定保险公司承担诉讼费不合理。包梅珍答辩称，一、根据一审提供的证据显示保险公司连续8年没有要求包梅珍在保险合同上签名（包括电子签名），且至今保险公司仍无证据证明其已将保险条款交给包梅珍并经包梅珍签名确认，由此可见保险公司从没有对免责条款作出提示，故该免责条款不生效。二、易锋华的肇事逃逸行为尽管属于法定禁止性规定，但并不意味着保险公司在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。三、易锋华的肇事逃逸行为已经受到刑事处罚，而本案属于保险合同纠纷，是平等主体之间的法律关系纠纷，受民事法律调整，而不应利用民事法律规定再一次惩罚包梅珍，或因易锋华受过刑事处罚就先入为主认定包梅珍应同时受到经济处罚，这完全违反民事立法原则，更严重违背法律所具有的公平、公正性。四、一审判决已明确各项赔偿项目，保险公司称无明细及合理依据无事实及法律依据。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系财产保险合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为保险公司是否应向包梅珍赔付215252.8元。首先，保险公司认为肇事司机事故后逃离现场，属于保险合同约定的免责情形。经审查，尽管涉案保险合同约定交通肇事逃逸，保险人免责，但保险公司并无提供证据证明其已向包梅珍送达涉案保险条款并由包梅珍签名确认，即保险公司实质上未就该免责条款向包梅珍作出提示，因此，涉案保险合同中的免责条款不产生效力。保险公司以肇事司机事故后逃离现场为由主张免责缺乏相应的事实依据，本院不予支持。其次，保险公司对一审法院认定的残疾赔偿金、误工费及精神损害抚慰金提出异议。经查，包梅珍提供的收入证明、公司登记信息及个人账户明细等足以证明何改百于事故发生前在城镇居住生活满一年，一审法院基于此依据相应标准认定残疾赔偿金及误工费数额并无不当。同时，涉案交通事故致何改百右肺受损及右髋关节活动功能丧失达十级伤残，何改百在涉案事故中无责任，一审法院根据涉案事故中各方的过错程度、其损伤情况及被评定的伤残等级，酌定精神损害抚慰金7000元并无不当。保险公司对相关赔偿项目数额的认定提出异议，但未能提供有效的反驳证据予以证明，故本院对其该项上诉主张不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3077.64元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年十月十六日法官助理 钟家欣书 记 员 杨馨卉
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初832号 原告：张翠荣，女，1970年8月2日出生，汉族，职工，住沽源县。 委托诉讼代理人：王海龙，男，1971年1月13日出生，汉族，干部，现住沽源县，系原告丈夫。 被告：王明月，男，1988年6月20日出生，汉族，农民，住沽源县。 原告张翠荣诉被告王明月机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翠荣及其委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼，被告王明月经依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张翠荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠原告医疗费9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年10月31日晚7时20分左右，原告骑电动车沿平定堡镇桥西大街由西向东沿路南行驶至沽源一中门口时与被告驾驶的松花江面包车撞伤。当时被告带原告到县医院检查发现锁骨裂伤，被告不让原告报警，并于2015年11月13日给原告写了一张欠条。欠条中被告承诺赔偿原告人身损害赔偿金9000元。之后，原告凭欠条向被告索要欠款，多次电话联系被告已停机，玩失踪。现为维护原告的合法人身权益，请法院依法判决。 被告未提交答辩意见。 原告提交欠条和村委会证明原件各1份，主张被告欠医药费9000元及现在联系不上的事实。 经审理查明，被告2015年10月31日晚7时20分左右将原告撞伤，原告受伤后到沽源县医院检查为锁骨裂伤。被告于2015年11月13日给原告出具欠条一份，承诺赔偿原告医疗费9000元。出具欠条之后，被告一直未给付原告医疗费。 本院认为，被告在撞伤原告之后，为了不让原告报警，经协商给原告出具欠条1份，欠条中明确承诺赔偿数额，被告就应该在合理的期间内给付原告欠款。原告在多次联系被告未果的情况下，到被告所在村委会核实到被告现已不在村中居住，村委会也不知道被告在哪里居住，下落不明。被告在法院向其公告送达法律文书后的规定期间未按时到庭参加诉讼，说明其同意原告的诉讼请求及事实理由。为此，对于原告的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告王明月于本判决生效之日起十五日内给付原告张翠荣医疗赔偿款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。 审 判 长  张惠忠 人民陪审员  张秀丽 人民陪审员  张海萍 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  冀媛媛 ——
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2663号之一 申请执行人：鹤山市威晟商务服务有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪北湖路**之二，统一社会信用代码：91440784MA4UXR5QXE。 法定代表人：钟文莉，该公司董事长。 被执行人：沈君英，女，1991年3月12日出生，壮族，住广东省鹤山市。 关于申请执行人鹤山市威晟商务服务有限公司与被执行人沈君英不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初3675号民事判决书已发生法律效力，依上述文书，沈君英应向鹤山市威晟商务服务有限公司支付案款93245元。因被执行人沈君英未依照上述文书履行义务，申请执行人于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向沈君英发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，已查封沈君英所有的粤Ｊ×××××号牌车辆的档案，但由于未扣押到车辆而无法处理，暂未发现被执行人沈君英有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2663号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  曾广强
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执1139号之一 申请执行人杨俊章，男，汉族，1973年8月28日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被执行人马文林，男，汉族，1967年1月15日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 申请执行人杨俊章与被执行人马文林租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初5025号民事判决书已发生法律效力。民事判决书判决被告马文林给付原告杨俊章挖掘机租赁费54400元、诉讼费580元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产，因被执行人未在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款、车辆，本院依法轮候查封、冻结其名下位于西宁市城北区小桥大街60号19号楼1单元131室（建筑面积：113.64平方米）不动产产权登记手续。执行人员前往被执行人住所地查找其下落及可供执行财产，未找到被执行人可供执行财产。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的挖掘机租赁费54400元、诉讼费580元、执行费725元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）青0104民初5025号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 刘永革 审判员 马志峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员 尹亚娟 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初36309号原告深圳市麦士德福科技股份有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道玉律社区第六工业区第******、第**，统一社会信用代码91440300777152003Q。法定代表人董鹏鹏，总经理。委托代理人邬建军，广东深明德律师事务所律师。被告深圳市恒易源塑胶模具有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区第三工业区********，**北面平房一社会信用代码91440300685362281D。法定代表人陈楚凡。原告深圳市麦士德福科技股份有限公司与被告深圳市恒易源塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告深圳市麦士德福科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市麦士德福科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员 贺 琼二〇二〇年十月十九日书记员 彭巧玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初12252号                             原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。             负责人：刘加隆，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                                被告                       孟浩，男，1982年8月19日出生，汉族，住四川省通江县诺江镇榆树巷**附**。                                案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年9月4日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1、孟浩立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月15日信用卡欠款共计人民币63 293.65元，其中欠款本金43 419.32元、利息5 102.73元、账单分期手续费449.82元、小额分期手续费23.94元、滞纳金14 297.84元（截至2016年12月31日），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由孟浩承担。                               被告答辩情况                                   孟浩未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                            审              理              查              明                       信用卡申请时间                       6225 XXXX XXXX 6590                               利息计收方式及标准                       利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                               滞纳金                       由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的滞纳金14 297.84元，本院不予支持。                               欠款情况                       截至2019年3月15日尚欠信用卡透支本金43 419.32元、利息5 102.73元、账单分期手续费449.82元、小额分期手续费23.94元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁判主文                       一、孟浩于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日信用卡透支本金43 419.32元、利息5 102.73元、账单分期手续费449.82元、小额分期手续费23.94元，共计48 995.81元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、账单分期手续费、小额分期手续费共计以不超过年利率24%为限。             二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1 382元，减半收取691元，由孟浩负担512元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担179元。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                                   审判员  慕 东              二〇二〇年十月九日              书记员  彭 景
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终11531号上诉人（原审起诉人）：湖南龙骧交通发展集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区木莲中路**。法定代表人：黄阳。委托诉讼代理人：陈林亮，男，1982年12月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人湖南龙骧交通发展集团有限责任公司因不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初9579号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。湖南龙骧交通发展集团有限责任公司上诉请求：撤销（2020）湘0111民初9579号民事裁定，裁定本案由长沙市雨花区人民法院受理。事实和理由：一、劳动争议仲裁委员会认为双方属于事实劳动关系，上诉人认为适用法律错误，请求人民法院予以司法评判，一审法院不予受理剥夺了上诉人的诉讼权利，也导致了上诉人的实体利益难以实现；二、原裁定适用法律错误。本案的裁决书已经明确了上诉人有权在基层法院进行诉讼，故《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定并不适用本案。本院经审查认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。另据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案中，长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决的年休假工资3673.56元、经济补偿11985元均未超过湖南省人力资源和社会保障厅发布的2019年度湖南省月最低工资标准十二个月的金额（1700元/月×12个月＝20400元），故长沙市劳动人事争议仲裁委员会的裁决对湖南龙骧交通发展集团有限责任公司为终局裁决，湖南龙骧交通发展集团有限责任公司不服该仲裁裁决，可向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  罗 希审判员  刘耀武二〇二〇年十月二十七日法官助理黄毕莅书记员王嘉翌附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执1512号 关于申请执行人河北省故城县顺达钢模板有限公司与被执行人中铁十八局集团第三工程有限公司合同纠纷一案，（2020）冀0681民初1918号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人中铁十八局集团第三工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北省故城县顺达钢模板有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人中铁十八局集团第三工程有限公司已全部履行完毕。 本院认为，（2020）冀0681民初1918号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河北省故城县顺达钢模板有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币15362.92元已由被执行人中铁十八局集团第三工程有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初1918号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月十九日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2358号之一 申请执行人：王**等五人。(详见附表) 被执行人：富爵（深圳）金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359664380N。 法定代表人：王新波。 关于申请执行人王**等五人与被执行人富爵（深圳）金融服务有限公司劳动争议五案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲调[2020]570号、深劳人仲调[2020]674号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币共241754.32元等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下深圳南山宝生村镇银行68×××ｘ5账户、平安银行深圳分行15×××51、15×××71、15×××27、15×××41账户内余额人民币共118752.52元至本院账户，且被执行人支付人民币1834.31元至本院账户。本院依法将相应执行款划付至各申请人指定账户，并将执行费人民币3526.31元划付至深圳市财政局。 由于被执行人尚未完全履行深劳人仲调[2020]570号、深劳人仲调[2020]674号仲裁调解书确定的内容，故申请执行人王**等五人与被执行人就尚未履行的部分义务达成和解协议，同意被执行人在2021年9月30日前分12期按期向各申请人支付相应款项，每月月底前支付当期和解款。 本院认为，本院已扣划部分执行款，并划付各申请执行人，且申请执行人王**等五人与被执行人富爵（深圳）金融服务有限公司在执行过程中自愿达成和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，因该和解协议为长期履行，本案依法应予以终结执行。申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执2335、2358、2376、2436、2472号案件的执行； 解除对被执行人富爵（深圳）金融服务有限公司办理“名称”、“地;地址&rdquo“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕豫军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  黄月莹
广东省珠海市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）粤04刑申44号 吴嘉玲： 你因林卫城犯非法集会、游行、示威罪、聚众扰乱社会秩序罪、破坏选举罪、寻衅滋事罪一案，不服珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403刑初376号刑事判决及本院(2020)粤04刑终130号刑事判决，向本院提出申诉，本院依法立案审查。 你申诉的主要理由是：一、斗门区人民检察院在对林卫城等人所作的《起诉书》中，捏造许多虚假事实，或轻信口供和部分腐败干部及亲属提供的伪证及假证言，嫁祸加害林卫城等人。一、二审判决对林卫城事实认定不清。二、一审法院对林卫城定罪量错误。(1)林卫城等维权群众根本没有集会、游行、示威，他们只不过是多人一同去政府及相关部门投诉、举报、反映诉求，并没有“集会、游行、示威”的本意，不构成非法集会、游行、示威罪。所以，一审法院以林卫城城犯非法集会、游行、示威罪，判处有期徒刑一年十个月是错误的。(2)一审法院以林卫城犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑两年是错误的。林卫城只是一般参与者，并非首要分子或者积极参加分子，不构成聚众扰乱社会秩序罪。况且林卫城已经以非法集会、游行、示威罪判处有期徒刑一年十个月，再以聚众扰乱社会秩序罪量刑，有重复加刑之嫌。(3)一审法院以林卫城犯破坏选举罪，判处有期徒刑一年是错误的。林卫城并无《中华人民共和国刑法》第二百五十六条规定的破坏选举的行为，何况选举现场戒备森严，除了有村两委干部及选举委员会的人员与镇、区领导在现场监督之外，还有数十名公安干警维持秩序。(4)一审法院指控林卫城寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月是错误的。林卫城没有犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条所列的四种寻衅滋事行为之中的任何一种，林卫城只是多次向镇、区、市、省、甚至中央各级政府部门投诉、举报村、镇区政府如何违法征收、征用、低价出卖转让村的绝大部分土地，维护村经济合作联社成员的合法权益，并未构成刑事犯罪。三、林卫城对一审判决不服，提出上诉，但二审法院却以不开庭的方式审理，有违《中华人民共和国人民法院组织法》第七条与第八条规定的“公开审判原则”和“辩论原则”，难以让人体会到公平正义。 本院经审查认为，对于你提出的申诉理由，现评判如下： （一）关于你提出《起诉书》对林卫城的指控违反实事求是原则，没有事实依据的申诉意见。经查，一、二审判决已经对林卫城犯罪事实查实认定，因此《起诉书》陈述之事实是否客观真实并不影响本案定罪量刑。目前，你亦未提交其他证据证实一、二审判决认定事实错误，故你提出的该项申诉意见不成立，本院不予采纳。 （二）关于你提出对林卫城的定罪量刑错误的申诉意见。首先，关于定罪问题。《中华人民共和国刑法》第二百九十六条规定：“举行集会、游行、示威，未依照法律规定申请或者申请未获许可，或者未按照主管机关许可的起止时间、地点、路线进行，又拒不服从解散命令，严重破坏社会秩序的，对集会、游行、示威的负责人和直接责任人员，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”，根据本案书证以及证人证言等证据显示，林卫城与林添想、林国宁、周年有、周红娟、孙文超共同商议，确定举行游行的具体事宜，并以维权为由积极鼓动村民参与游行、示威，属于“负责人”，不是简单游行参与者。因此，林卫城违反法律规定，未经申请获许可，举行集会、游行、示威活动，且拒不服从解散命令，严重破坏社会秩序，林卫城的行为构成非法集会、游行、示威罪。《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款规定：“聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”，现有证据已能证实林卫城积极参与围堵泥湾派出所并辱骂该派出所民警，情节严重，致使工作、生产无法进行，造成严重损失，因此，林卫城的行为构成聚众扰乱社会秩序罪。《中华人民共和国刑法》第二百五十六条规定：“在选举各级人民代表大会代表和国家机关领导人员时，以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选举文件、虚报选举票数等手段破坏选举或者妨害选民和代表自由行使选举权和被选举权，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者剥夺政治权利”，根据林卫城和同案人在公安机关的供述以及相关证人证言证实，林卫城经事前商议，伙同他人使用暴力、威胁等手段破坏选举现场秩序，妨害选民自由行使选举权，致选举结果不真实，属情节严重，因此，林卫城的行为构成破坏选举罪。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，随意殴打他人为寻衅滋事罪的行为方式之一，若情节恶劣的，破坏社会秩序，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。林卫城因黄建新在会议上发表不同意见，不同意周红娟成为经济联社法定代表人而对其进行殴打，且打伤前往阻止的黄旭雄等人，情节恶劣，破坏公共秩序，因此，林卫城的行为构成寻衅滋事罪。 其次，关于量刑问题。林卫城实施犯罪行为构成非法集会、游行、示威罪，林卫城在该犯罪过程中起主要作用，属于主犯，一、二审判决根据情节严重程度判处有期徒刑一年十个月，量刑适当。林卫城实施犯罪行为构成聚众扰乱社会秩序罪，在林添想、林国宁的领导下，林卫城参与聚众活动，为积极参加者，二审判决考虑到林卫城在聚众扰乱社会秩序共同犯罪中，参与三次，且具有坦白情节，与参与四次不具有坦白情节的周年有相比较，认为一审判决对林卫城所处刑罚与周年有相同，量刑稍显过重，并已改判为有期徒刑一年十个月，并无不当。林卫城实施犯罪行为构成破坏选举罪，一、二审判决根据林卫城所实施的具体犯罪情节，判处其有期徒刑一年，符合法律规定。林卫城实施犯罪行为构成寻衅滋事罪，一、二审判决根据林卫城所实施的具体犯罪情节，判处其有期徒刑七个月亦无不当。综上，一、二审判决对林卫城犯罪事实认定清楚、证据确实、充分，最终决定执行有期徒刑四年五个月，量刑适当。所以，你提出的该项申诉意见不成立，本院不予支持。 （三）关于你提出二审法院以不开庭方式审理本案违反法律规定的申诉意见。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条规定：“第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代表人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当询问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见”，本案一审判决查明事实清楚，因此并不属于必须进行开庭审理范畴，二审法院虽未开庭审理，但根据上述法律规定对被告人进行询问，因此本案审理并不存在任何程序错误。故你提出的该项申诉意见不成立，本院不予采信。 综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初12126号                             原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。             负责人：刘加隆，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                                被告                       陈勇基，男，1986年2月10日出生，汉族，住四川省高县文江镇长田村郭上路组**。                                案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年9月4日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1、陈勇基立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月20日信用卡欠款共计人民币71 794.19元，其中欠款本金50 000元、利息5 032.75元、现金分期手续费4 500元、违约金12 261.44元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由陈勇基承担。                               被告答辩情况                                   陈勇基未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                        审              理              查              明                       信用卡卡号                        6225 XXXX XXXX 0947                               利息计收方式及标准                       利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                               违约金计收方式及标准                         虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。陈勇基未办理销户手续。                               欠款情况                       截至2019年6月20日尚欠信用卡透支本金50 000元、利息5 032.75元、现金分期手续费4 500元、违约金12 261.44元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁             判             主             文                       陈勇基于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年6月20日信用卡透支本金50 000元、利息5 032.75元、现金分期手续费4 500元、违约金12 261.44元，共计71 794.19元，并支付自2019年6月21日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、现金分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1 594元，减半收取797元，由陈勇基负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审判员  慕 东              二〇二〇年十月九日              书记员  彭 景
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初811号反诉原告（本诉被告）：李维卓，男，汉族，1971年l1月2日生，住山西省五台县，身份号码。反诉被告（本诉被告）：郝美琴，女，汉族，1994年12月30日生，山西省五台县人，现住原平市，系死者郝俊生之女，身份号码×××。原告枟计平与被告李维卓、郝美琴、中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。反诉原告（本诉被告）李维卓于2020年9月11日向本院提交反诉状，请求郝俊生之女郝美琴承担车损。于2020年10月29日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告（本诉被告）李维卓提出的撤诉申请符合有关法律的规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许反诉原告（本诉被告）李维卓撤诉。案件受理费已减半收取25元，由反诉原告（本诉被告）李维卓负担。审判员 李 栋 二〇二〇年十月二十九日书记员 边雪慧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初12374号原告：王贺，男，1987年9月27日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告：杨鹤，女，1988年12月1日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：刘迪，男，1973年1月6日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告王贺、杨鹤与被告刘迪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贺，被告刘迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贺、杨鹤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原、被告继续履行《不动产买卖合同》，被告协助原告办理位于沈阳市于洪区房屋产权过户手续。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告方在沈阳市中联房管家房产代理有限公司处看中一套房屋，原、被告及沈阳市中联房管家房产代理有限公司三方于2020年5月26日签订三方《不动产买卖合同》，原告购买被告位于沈阳市于洪区.43平方米），不动产有权证证号：沈房权证中心字第**，原告购买此房总房款为人民币845000元。原告根据合同先期支付了3万元，于2020年7月10日按照银行规定将首付款26万元（含上述3万元）存入银行指定的帐户，银行将22万元支付给被告，4万元进行资金监管，原、被告双方约定于2020年8月25日办理房屋产权过户手续，但在约定办理过户当日，原告联系不上被告，直到起诉原告依旧无法联系上被告，导致原告购买的房屋至今未能办理过户手续，后原告从中介处得知，被告因刑事犯罪被关押在朝阳市光明分局，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。被告刘迪辩称，我卖房子的事属实，房款全部给付完毕，我应该配合他办证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月6日，原告王贺、杨鹤（乙方）与被告刘迪（甲方）通过中介签订一份《不动产买卖合同》，约定原告购买被告所有的坐落于沈阳市于洪区的房屋，建筑面积75.43平方米，房屋总价款为84.5万元。付款方式为：合同签订之日，乙方支付甲方人民币贰万元整，作为购买定金，甲乙双方同意以分4次付款方式支付购房款，已支付的定金作为首期购房款的一部分冲抵，1.乙方于签订合同当日向甲方支付人民币贰万元，后期给房主在补一万元；2.乙方于银行过户当日向甲方支付人民币贰拾叁万元整；3.乙方于银行放款当日向甲方支付人民币伍拾捌万元整；4.乙方于房屋交接当日向甲方支付人民币伍仟元整。乙方需向银行申请贷款人民币580000元整，该贷款由银行直接转至甲方指定账户，如银行实际放款金额小于贷款申请金额，乙方应于银行放款后5日内将差额部分以现金方式支付给甲方。同时约定，甲乙双方应于审批函通过十日内完成不动产过户登记，甲方应于签定合同交定金前将不动产交付给乙方。合同签订后，原告已累计向被告支付房款260000元。另查明，原告向银行申请贷款580000元，最终审核意见为：本笔业务采用先审后补模式，同意王贺个人二手房按揭贷款（住房）58.000000万元，本笔贷款为家庭第1笔住房贷款，期限348月，执行的年利率为5.39%，即LPR上浮74.0基点，采取等额还款法，委托支付，以位于于洪区的房产抵押，面积75.43平方米，价值84.000000万元，放款模式为办妥正式抵押登记手续后放款，杨鹤为共同借款人，请按规定落实担保条件及办理相关手续，严格按照申请用途发放贷款资金并做好跟综，持续关注借款人信用，收入、担保变化，确保我行授信资产安全。现原告已入住该房屋。本院认为，原告王贺、杨鹤与被告刘迪签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人均应该依照合同约定全面履行合同义务。本案被告自述已收到原告首付款，关于原告申请银行贷款支付的问题，合同约定该贷款由银行直接转至甲方指定账户，该贷款已进入审核，由被告指定接收帐户接收，贷款应依银行贷款程序办理，同时在房屋更名过户后原告应向被告支付房屋尾款5000元。本案被告未提出反诉，涉案房屋后期贷款及尾款如产生问题被告可另行诉讼。关于原告请求被告继续履行《不动产买卖合同》协助原告办理房屋更名过户手续，根据被告自认，原告已按合同约定交付房款，银行贷款已按合同约定审批。因此，原告已支付了合同约定的购房款，被告应配合原告办理案涉房屋的更名过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘迪于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告王贺、杨鹤办理坐落于沈阳市于洪区房屋的更名过户手续；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费1620元，由被告刘迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 囡二〇二〇年十月二十二日书记员 刘夏莲
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执144号申请执行人：魏永平，男,1968年4月28日生，汉族，住赤壁市。申请执行人：熊卫星，男,1970年5月15日生，汉族，住赤壁市。被执行人：龚贵华，女，1976年9月27日生，汉族，住湖北省赤壁市。申请执行人魏永平、熊卫星与被执行人龚贵华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1281民初2057号民事判决书已发生法律效力，被执行人龚贵华应支付申请人魏永平、熊卫星借款43500元及利息，负担案件受理费443.5元，执行费552.5元，但被执行人龚贵华至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人龚贵华至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前收入及收到执行通知之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人龚贵华罚款500元，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，依职权查询了被执行人龚贵华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人魏永平、熊卫星的涉案债权暂无法实现。申请执行人魏永平、熊卫星未实现债权金额为43500元及利息。2020年10月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人魏永平、熊卫星，申请执行人魏永平、熊卫星未表示是否同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请执行人魏永平、熊卫星与被执行人龚贵华民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人龚贵华有可供执行财产，通过合议庭合议应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)鄂1281执144号案件的本次执行程序。申请执行人魏永平、熊卫星发现被执行人龚贵华有可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人龚贵华负有继续向申请执行人魏永平、熊卫星履行债务的义务。本裁定自送达之日起立即生效。审判长  何文辉审判员  胡建斌审判员  文 斌二〇二〇年十月九日书记员  马祖德
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执5322号 黄楚斌： 关于你与康为（广州）科技发展有限公司合同纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115民初5080号民事调解已经发生法律效力。因康为（广州）科技发展有限公司没有履行，本院依法以（2020）粤0115执5322号立案执行。经本院执行，被执行人康为（广州）科技发展有限公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月十九日
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执1772号之一 申请执行人：牟彦宁，女，汉族，生于1968年4月19日，住四川省达州市通川区。 被执行人：王荣超，男，汉族，生于1954年1月29日，住四川省达州市通川区。 被执行人：张吉兰，女，汉族，生于1953年12月1日，住四川省达州市通川区。 本院在执行牟彦宁申请执行王荣超、张吉兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1702民初728号民事判决书已发生法律效力。申请执行人牟彦宁于2020年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人王荣超、张吉兰偿还借款本金80万元及利息。本院于2020年9月10日立案执行。 本院在执行牟彦宁与王荣超、张吉兰借款合同纠纷一案中，分别于2020年9月10日、2020年9月29日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。 经查，被执行人王荣超、张吉兰均无可供执行的财产,本案暂时无法执行。 本院已将被执行人王荣超、张吉兰纳入失信及限制高消费。 被执行人没有可供执行的财产，申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。本案经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高也巧 审判员  黄立波 审判员  李 琴  二〇二〇年十月三十日 书记员  杨 远
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1773号之三 申请执行人成都申通汽车销售有限公司，住所地成都市新都区新繁镇水利社区5社浩腾彩舍建材市场****，统一社会信用代码91510114577380562Q。 法定代表人：邓克金。 被执行人易云，男，1975年11月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人成都申通汽车销售有限公司与被执行人易云追偿权纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初7753号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人易云逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都申通汽车销售有限公司于2020年6月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋予以查封，该房屋系轮候查封，简阳市人民法院系首查封，本院已向该法院发出参与分配函。依法对被执行人的车辆予以查封，因该车辆无法查找，暂不能处置变现。依法对被执行人的银行存款1628.45元予以扣划，并支付给申请人1578.45元。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初7753号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  蒋洪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐静
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初4511号原告：董建，男，1980年2月22日出生，汉族，住河北省霸州市。委托代理人：鲁照聚，河北乾翔律师事务所律师。被告：昆山美鑫弧机械设备科技有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市锦溪镇长寿路**楼**。统一社会信用代码：91320583MA1MTANL2R。法定代表人：刘江南，职务经理。原告董建与被告昆山美鑫弧机械设备科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案。董建诉称，1、依法解除双方签订的《销售合同》（合同编号：20200407)被告退还原告的货款30万元、取回不合格的420熔喷布机；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月7日原、被告签订了《销售合同》约定原告购买被告生产420熔喷布机（自备气源）,单价30万元（不含税价）.当天原告按照合同约定支付了全部货款30万元后，卖方将机器运至原告的公司内，该机械设备经安装调试后，根本就无法生产合格的熔喷布。后经原告多方请人调试，仍无法进行生产，致使买卖合同的目的无法实现。原告要求被告退款退货，被告却不予回复理睬。鉴于合同约定由被告送货至原告处，故合同履行地为原告所在地。为维护原告的合法权益。特提起诉讼。昆山美鑫弧机械设备科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法的相关规定，应选择被告住所地管辖，且本案涉案的设备系原告来昆山自提的，提货前做了验收和培训，且有验收合格报告，合同履行地亦在昆山，依据上述规定，应将本案移送至昆山市人民法院审理。本院经审查认为，通过原告提交的销售合同书显示：地址：江苏：地址：江苏省昆山市，卖方：昆山美鑫弧机械设备科技有限公司，买卖双方经过友好协商，买方愿意购买卖方生产的本合同规定之产品，并按如下条款，订此购销合同，报价说明：1、420熔喷布机一台，单价30万元；2、运送，卖方负责运；3、交货期，自合同生效之日起5天；4、付款条件，买方支付100%订金后合同生效；在合同落款在买方处即无代表人签名，也无盖章，在卖方处盖有昆山美鑫弧机械设备科技有限公司公章，无代表人签字，合同的签订日期未填写。本案为买卖合同纠纷，因被告住所地在江苏省昆山市，且原告方到昆山做了验收和培训，且有原告方签字的验收合格报告，合同履行地亦在昆山，被告昆山美鑫弧机械设备科技有限公司向本院提出的管辖异议申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。故被告昆山美鑫弧机械设备科技有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇二〇年十月三十日书记员  白向东——
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执恢164号 申请执行人：张俊杰，男，汉族，1981年7月6日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：骆达源，男，汉族，1975年12月25日出生，住广东省鹤山市。 关于申请执行人张俊杰与被执行人骆达源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初1231号民事调解书已发生法律效力，依上述文书，骆达源应向张俊杰支付案款12137.5元。因被执行人骆达源未依照上述文书履行义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向骆达源发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人骆达源有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执恢164号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  曾广强
太原铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋71执9号之三 申请执行人：太原吉业房地产发展有限公司。住所地：太原市杏花岭区半坡西街。 法定代表人：马晓源，该公司总经理。 委托代理人：赵云峰，山西德为律师事务所律师。 委托代理人：孙晓波，该公司员工。 被执行人：山西硕和顺德房地产开发有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区南内环街。 法定代表人：刘瑞丰，该公司董事长。 委托代理人：高晓阳，山西中诚律师事务所律师。 被执行人：山西鸿盛远装饰工程有限公司。住所地：山西省太原市小店区亲贤北街。 法定代表人：许向军，该公司总经理。 被执行人：山西东港工贸集团有限公司。住所地：山西省太原市南肖墙。 法定代表人：李晋刚，该公司总经理。 被执行人：李永红。男，汉族，住山西省太原市迎泽区。 委托代理人：高晓阳，山西中诚律师事务所律师。 本院在执行太原吉业房地产发展有限公司与山西硕和顺德房地产开发有限公司、山西鸿盛远装饰工程有限公司、山西东港工贸集团有限公司、李永红借款合同纠纷一案中,依法向被执行人山西硕和顺德房地产开发有限公司、山西鸿盛远装饰工程有限公司、山西东港工贸集团有限公司、李永红送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的内容。 执行过程中，我院依法查封了被执行人李永红名下位于太原市双塔西街381号2幢1单元6层118号的房产、位于太原市南海街**楼****的房产、位于太原、位于太原市南肖墙******的房产，因太原市双塔西街**********肖墙88号1幢1层的房产涉及诉讼纠纷，产权权利尚未明确，故无法处置；太原市南海街2号楼2-1幢-1-1层的房产因缺少评估材料，等待材料完善后予以评估。除此之外，通过两次网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆、保险等登记信息，以及到被执行人所在地的不动产、国土登记部门调查，暂未发现有其他可供执行的财产。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，并将上述执行情况依法向申请执行人太原吉业房地产发展有限公司说明且约谈终结本次执行程序笔录。申请执行人太原吉业房地产发展有限公司认可上述情况并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行;申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋新华 审判员  程 键 审判员  郭文清 二〇二〇年十月九日 书记员  常瑞华
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执563号之三申请执行人：锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行，住所地锦州市凌河区锦义街**。法定代表人：田宇，该银行行长。被执行人：李梅，女，1959年4月8日出生，满族，住锦州市凌河区。被执行人：王云起，男，1958年1月13日出生，满族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2018）辽0703民初1006号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人李梅锦州银行00×××20账户的银行存款1031193.60元。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇二〇年十月十三日书记员  张熙越
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初14342号原告：云南中天物业服务有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北京路凤凰村泓瑞花园****，统一社会信用代码：91530100688590538P。法定代表人：马丽。委托诉讼代理人：吉剑峰，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡洲萍，女，汉族，1981年1月21日出生，，住云南省昆明市盘龙区特别授权代理。被告：彭礼茗，男，汉族，1978年4月8日出生，，住昆明市高新区原告云南中天物业服务有限公司与被告彭礼茗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，原告云南中天物业服务有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告云南中天物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南中天物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费196元（已减半收取），由原告云南中天物业服务有限公司负担。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十月二十九日法官助理罗香书记员马娇月
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执896号被执行人袁斌，男，1982年2月28日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院在执行袁斌贩卖毒品罪刑事裁判涉财产部分罚金执行一案中，查明：本案执行标的为5000元，被执行人限制服刑，在执行过程中，本院通过司法查询，被执行人袁斌无财产可供执行，本院以（2020）鄂1181执896号执行决定书将被执行人袁斌纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1181刑初192号刑事判决书主文罚金的本次执行程序。通过执行网络系统查询如发现被执行人有可供执行的财产，本院则依职权继续对该案执行或裁定终结本次执行程序后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年十月二十二日书记员  杨 琦
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1254号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，该单位理事长。被执行人刘佳亮，男，1995年02月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初2903号民事判决书，于2020年8月4日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人刘佳亮借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人刘佳亮已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初2903号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十月二十九日书记员 王源超
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初5394号原告：上海特昌机电设备有限公司，住所地上海市宝山区富锦路******。法定代表人：王会昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：程利军，上海美善律师事务所律师。被告：上海宝松盐城重型机械工程有限公司，住所地江苏，住所地江苏省射阳县洋马镇厚朴路**>法定代表人：郭保腾，该公司总经理。本院在审理原告上海特昌机电设备有限公司与被告上海宝松盐城重型机械工程有限公司买卖合同纠纷一案中，2020年10月28日，原告上海特昌机电设备有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告上海特昌机电设备有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海特昌机电设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海特昌机电设备有限公司负担。审 判 员 王少华二〇二〇年十月二十八日法官助理 杜德由书 记 员 姜 宇