吉林省农安县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0122行初16号 原告王喜才，男，1953年2月9日出生，汉族，现住农安县。 被告农安县公安局交通管理大队，住所地农安县农安镇北环路。 法定代表人汤青石，大队长。 委托代理人王国有，农安县公安局交通管理大队巴吉垒中队民警。 原告王喜才不服被告农安县公安局交通管理大队道路行政处罚一案，本院于2020年9月2日受理，于2020年9月4日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭审理。原告王喜才、被告农安县公安局交通管理大队委托代理人王国有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告农安县公安局交通管理大队于2020年7月27日作出公安交通管理简易程序行政处罚决定书，编号：2201221306681375,认定：王喜才于2020年7月16日9时47分在302国道724公里210米处实施逆向行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，依据该法第九十条、《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十三条第一款的规定，决定给予王喜才罚款200元，驾驶证记3分的行政处罚。 原告王喜才诉称，农安县公安局交通管理大队认定事实错误。理由：1原告驾驶×××号小型轿车沿302国道自北向南行驶，行至724公里约400米处时，道路中间分隔线由双实线己方一侧变为虚线，此时原告跨线超越前方一大型货车，在越过货车准备并线时，被路边设立的监控拍照，被告据此认定原告“逆行”。原告实地踏查，该路段先经桥面，中间为双实线，出桥后引桥路段西侧变为虚线，长约100米，之后变为单实线，在单实线约100米处设立监控探头。原告驾车在虚线路段跨线超车是完全合法合规的，没有过错。其次，由于大货车的遮挡，原告看不清前方虚线的长度，在越线行驶仅100多米不足200米的范围内超越大货车，常人无法完成并线行驶。因此该路段的路面标线与监控抓拍“逆行”是互相矛盾的。7月27日，原告曾到被告处申诉，被告单位工作人员告知原告应在虚线处回来（完成并线），还说该路段为事故多发点，设立监控后事故率大幅下降，关于监控点前方不远处西侧划虚线。因302线是国道，标线是省里划的，被告管不着。原告认为，原告的‘逆行’是道路虚线标志与监控之间距离过短所造成，不应认定违法。请求撤销该处罚决定。 被告辩称，2020年7月16日9时47分，×××号小型汽车被设置在302国道724公里210米处松原方向的违反禁止标线抓拍设备抓拍到越过道路黄色实线行驶（设备编号220122000000011100，抓拍方向-松原方向）。该设备是2019年3月8日长春市公安局交通警察支队在公安交通集成指挥平台审核通过，并向社会公告的合法抓拍设备。×××号小型汽车越线行驶应认定为违法逆行，违法行为认定事实清楚，证据充分。经调取此处设备卡口车辆通过数据说明此处路段车辆通过数量大且需要严格通行秩序管理才能保证车辆正常通过，农安交警在此处路段建设部门已经施划黄色实线的基础上，经上级部门批准设置了违反标线抓拍设备，加强此路段的通行秩序管理，确保道路畅通，设备设置合法。原告是车辆驾驶人，实时违反交通法规的行为，对原告依法处罚事实清楚，处罚合法、适当。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供如下证据、依据： 1.长春市公安局交通管理支队出具的情况说明； 2.农安县公安局交通管理大队关于2019年新增固定式交通技术监控设备的公告及各中队的举报电话； 3.公告在中国电信网农安交警网页对外公示的截图。 证据1-3用以证明，用于抓拍交通违法行为的固定式设备合法有效。 4.长春市公安局交警信息网查询网页截图4张； 用以证明，2020年7月16日9时47分，×××号小型汽车在302国道724公里210米处逆向行驶，驾驶人王喜才接受了处理，驾驶人王喜才在2020年7月29日通过ATM机交纳了罚款。 5.信息采集设备安装地照片和违法行为发生时摄录设备拍照的影像截图。 6.公安交通简易程序处罚决定。 用以证明，×××号小型汽车驾驶人在2020年7月16日9时47分在302国道724公里210米处有逆向行驶的行为。违法行为人是王喜才。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1-6均无异议，提出被告提供的证据5中左下角的照片能够证明原告是在己侧是虚线的路段超车的，是超越一辆大货车。 本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据均无异议，且被告提供的证据来源合法，原告提出的被告证据五中左下角照片能够证明原告是在己侧为虚线的路段超车，并不与被告提供证据及要证明的问题相冲突，原告此观点不是对被告证据的异议。对被告证据1-6予以采信。 经审理查明，2020年7月16日9时47分，王喜才驾驶×××号小型汽车由南向北行驶，在行经302国道724公里下桥后，在己方变为虚线路段时跨线超越同向行驶的大货车，在虚线距离内没有完成并线行驶，在道路左侧行驶至724公里210米处时被设置在该处的违反禁止标线抓拍设备（设备编号220122000000011100，抓拍方向-松原方向）抓拍到实施了越过道路黄色实线行驶。该设备是2019年3月8日经长春市公安局交通警察支队在公安交通集成指挥平台审核通过，并通过中国电信网公安网页向社会公告后使用的抓拍设备。2020年7月27日，农安县公安局交通管理大队据上述设备抓拍到的影响资料，认定王喜才越线行驶的行为属逆向行驶的违法行为，对王喜才作出编号为2201221306681375号公安交通管理简易程序处罚决定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十三条第一项规定，对其处以200元罚款，记3分的行政处罚。经调取此处设备卡口车辆通过数据，此处路段车辆通过数量大。该路段由南向北方向路况：先为桥，桥面中间为双实线，出桥后引桥路段西侧变为虚线，长100多米，之后变为单实线，在单实线约100米处设立监控设备。 本院认为，一、被告取证设备合法，事实认定正确。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料。可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”的规定，设置在302国道724公里210米处的固定式违反禁止标线抓拍装置是2019年3月8日经长春市公安局交通警察支队在公安交通集成指挥平台审核通过，并在中国电信网农安交通网页发布公告后启用，该设备是合法有效的交通违法行为抓拍装置，该设备记录的影像资料可以作为认定违法行为的事实依据。根据该设备记录的影像资料可以看出，原告王喜才驾驶机动车在下桥后的西侧为虚线的路段超越前方同向行驶的大货车，虚线路段截止时没能完成并线，没回归至右侧路线行驶，仍然在道路左侧继续行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”第三十八条“车辆行人应当按照交通信号通行。”第二十五条第一款“全国实行统一的道路交通信号。”第二十五条第二款“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”的规定，原告驾驶机动车在道路左侧行驶违反了道路交通安全法关于在道路右侧通行的限制性规定，不按照交通标线的规定越线行驶违反了道路交通安全法关于遵守交通信号通行的限制性规定，应认定原告逆向行驶是交通违法行为。关于原告提出的“原告的逆行是道路虚线标志与监控之间距离过短造成，不应认定为违法”的观点，交通法律法规的规定是每一个公民应当时刻遵守的，交通违法行为是否存在要看该行为是否与法律规定相违背，与该路段是否设立监控设备没有因果关系，即使没有该处违法行为摄录装置，原告也应当遵守道路交通安全法的规定，不应当实施与法律规定相违背的行为。且原告越线超车的路段车流量大，前方还有正在行驶的大货车，原告在没有充足的安全距离的情况下实施越线超车的驾驶行为，不符合道路交通安全法规定的可以超车的情形，原告在虚线距离内不能完成超车时应当减速驶回道路右侧继续行驶，等待路况符合超车条件时在超越前方车辆，而不是在明知不能完成超车的情况下还强行完成超车，致使车辆在道路左侧行驶长达100多米，造成交通安全隐患，原告未尽到安全驾驶的责任要求，被告认定原告实施了逆向行驶的违法行为的事实认定正确，证据充分。二、行政处罚程序合法、适用法律正确，处罚适当。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条“公安机关道路交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。”第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路交通规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款。本法另有规定的依照规定处罚。”的规定，原告理应依法依规驾驶机动车，时时刻刻遵守交通法规规定，并不是没有违法行为抓拍设备抓拍的地点就可以不遵守交通法规的规定，原告逆向行驶的行为被监控设备摄录到，不及时纠正违法行为，没有悔改的心里，在道路左侧行驶长达100米，造成严重的交通隐患，违法情节严重。被告对其作出罚款200元，驾驶证扣3分的处罚适用法律正确，且处罚适当。 综上，被告对原告作出的行政处罚事实认定清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。对原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，即“行政行为证据确凿，适用法律法规正确。符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下： 驳回原告王喜才的诉讼请求。 案件受理费50.00元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  翟丽侠 二〇二〇年十月十四日 书记员  马唯啦