江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初648号 原告：黄盛柳，男，1957年4月19日出生，汉族，靖安县人，住江西省靖安县。 委托诉讼代理人：章春霞，上海天眷律师事务所律师。 被告：张华龙，男，1972年9月21日出生，汉族，靖安县人，住江西省靖安县。 被告：江西省亿康物流有限公司，住所地：江西省奉新县干洲镇任重路**，统一社会信用代码：91360921MA36YD8XXW。 法定代表人：万修汗，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司，，住所地：湖南省长沙市望城区高塘岭镇旺旺路北侧王德春私房**统一社会信用代码：91430122790308359H。 主要负责人：曲天鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司，，住所地：陕西省延安市宝塔区新区金明大街东段尚品尊邸小区**楼统一社会信用代码：916106025869953665。 主要负责人：李有生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马春然，江西利元律师事务所律师。 原告黄盛柳与被告张华龙、江西省亿康物流有限公司（以下简称亿康公司）、中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司（以下简称平安保险望城公司）、中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称人寿保险延安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄盛柳的委托诉讼代理人章春霞，被告张华龙、平安保险望城公司的委托诉讼代理人宁国云、人寿保险延安公司的委托诉讼代理人马春然到庭参加诉讼，被告亿康公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄盛柳向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告共计208490元（详见赔偿费用清单），精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；2.判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月26日，我驾驶无牌超标电动车行驶在仁首镇仁首村路段时，与被告张华龙驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车相撞，造成我受伤及车辆损坏的交通事故。靖安县公安局交通警察大队作出认定，我与被告张华龙负事故同等责任。事故中被告张华龙驾驶的车辆所有人登记为被告亿康公司，该车在被告平安保险望城公司投保了交强险，在被告人寿保险延安公司投保了商业险。我受伤后先后在靖安和南昌医院住院治疗。2020年6月19日，江西中正司法鉴定中心评定我因损伤导致右足全肌瘫构成八级伤残，损伤导致右膝关节功能障碍构成九级伤残。后续治疗费18000元，如右小腿出现其他并发症治疗费按实际发生计算。2020年7月，经德林义肢矫形康复（武汉）有限公司江西分公司出具鉴定意见，根据我的实际情况，应选配普及型“右胫腓骨承重支”架矫形器，单价为4800元，两年更换一次，应更换8次，残疾辅助器具费用为38400元。鉴于前述事实，被告依法应承担赔偿责任，为维护合法权益而诉至法院。 被告张华龙辩称，我的车辆已在被告保险公司购买了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司进行理赔。我垫付了原告医疗费25000元，应在本案中一并处理。 被告亿康公司未到庭，书面答辩称，1.我司为合法注册经营的车辆挂靠公司，接受车辆所有人的委托，代办车辆挂靠业务、投保车辆保险和交纳税费等。对挂靠车辆的实际所有人在营运过程中发生的一切责任与我司无关；2.原告将我司列为被告进行诉讼与民诉法第一百一十九规定不符，请求法院驳回原告对我司的起诉；3.张华龙为肇事车辆实际所有人，该车挂靠在我司，并投保了交强险和商业险，赔偿义务已转移至保险公司。对原告提交的证据，我司的质证意见同意保险承保公司意见。 被告平安保险望城公司辩称，1.本案交通事故发生的经过和结果无异议；2.被告张华龙驾驶的货车在我司仅承保了交强险，对于原告的损失，我司仅在交强险内承担赔偿责任，交强险医疗费10000元我司已先行垫付，该10000元的限额包含了医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费。要求我方赔偿，张华龙应提供合法有效的行驶证、驾驶证；3.对于原告主张费用的合理性，其中住院伙食补助费标准过高，护理费标准过高，且护理天数只能按住院天数。原告已达退休年龄，应当由子女赡养，不应计算误工费，且误工天数明显过长。残疾赔偿金伤残等级过高，我司已在举证期内申请了对原告的伤残等级进行重新鉴定，应以重新鉴定结论来确定赔偿系数。精神抚慰金主张过高，应以重新鉴定结论，每个伤残等级3000元，且原告自身承担了事故的同等责任，应当予以考虑原告的过错责任。残疾器具辅助费，原告到目前为止一年时间，未提供证据证明产生该费用，单凭一份鉴定报告，无法确定其客观公正性，因此，该残疾器具辅助费不应计算。鉴定费是属于间接损失，应由侵权人承担，我司不承担。住宿费、交通费没有相应的证据，原告只住院35天，该两项费用明显不合理。财产损失也没有相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果。诉讼费应由侵权人承担，我司不承担。 被告人寿保险延安公司辩称，1.肇事车辆赣Ｃ×××××在我司仅投保了商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期内。该车为营运车，张华龙应提交合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输从业人员资格证和道路运输证原件，四证齐全且无其他免责情况我司才承担理赔责任；2.我司对事故发生没有异议，对责任划分有异议，根据事故发生原因和作用力原告应承担事故主要责任，请法庭在认定赔偿责任比例时予以考虑，本案超交强险部分，我司商业险承担不超过40%的责任；3.原告部分诉讼请求不能成立，请法院依法查明并作出合理裁判。医疗费应扣除15%非医保用药，后续治疗费以重新鉴定认定。复查费不应支持，其与后续治疗费重合。伙食费应按每天30元计算，营养期应以实际住院天数或者按鉴定意见，标准每天20元计算。护理费按每天115元计算，护理期以实际住院天数或者鉴定意见为准。误工费不应支持，且原告主张标准过高，误工期过长。原告已过法定退休年龄，无证据证明存在误工损失。另外我司也已申请对误工期、伤残等级等进行鉴定。精神损害抚慰金过高，每级不应超过3000元，并以重新鉴定等级结果计算。残疾辅助器具费过高，建议先计算5年，此后按实际发生另行主张，以防不当得利。原告未提供与就医时间、地、地点数、次数等相一致的正式住宿发票，应承担不利后果，住宿费依法不予支持。交通费诉请过高，须提供与就医时间、地、地点数、次数等相一致的正式发票来确定，应不超过住院天数，每天按10元计算。财产损失诉请过高，未经我司定损，也未协商，未提交车辆照片、正式维修发票和清单，财产损失费依法不应支持。鉴定费和诉讼费系间接损失，根据合同约定，不属于我司赔偿范围，且我司非侵权人，故鉴定费和诉讼费不应由我司来承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，作如下认定：1.靖公交认字［2019］第639号道路事故认定书，是靖安县公安局交通警察大队在其职权范围制作的文书，事故中的当事人对该认定书无异议。被告人寿保险延安公司对责任划分持异议，认为原告黄盛柳应负事故主要责任，但未提交足以推翻事故认定书的证据，不予采纳；2.仁首镇莲塘村委会证明，该证据系单位出具，无出具单位负责人或经办人签字，不符合单位证明的形式要件，不予采纳；3.靖安农商行仁首支行（账号15×××56）流水记录，本庭已核实存折原件。该账户名为原告黄盛柳，记录显示2019年12月25日获稻谷补贴1644.51元，是国家给予农村土地承包户的政策补贴，可以证明黄盛柳承包土地的事实；4.江西中正司法鉴定中心司法鉴定意见书，该鉴定为原告单方委托，被告持异议并申请重新鉴定，故该意见书不予采纳，以重新鉴定意见为准；5.德林残疾辅助器具评估鉴定书，该鉴定书虽为原告单方委托，但被告并未申请重新鉴定。出具该鉴定书的机构为具有合法资质的残疾辅助器具配置机构，鉴定意见选配的“右胫腓骨承重支架矫形器”为普及型，原告右小腿两处构成伤残，配置残疾辅助器具具有合理性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日11时20分许，黄盛柳驾驶无牌超标电动车途经仁首镇仁首村路段时，与张华龙驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车相撞，造成黄盛柳受伤及车辆损坏的交通事故。黄盛柳当即被送往靖安县人民医院救治，同日转中国人民解放军联勤保障部队第九〇八医院，诊断为右股骨远端、右胫骨骨折，右胫、腓总神经损伤，右膝部血管损伤、右膝皮肤挫裂伤等。2019年7月4日，靖安县公安局交通警察大队作出［2019］第639号道路事故认定书，当事人黄盛柳负此次事故的同等责任，当事人张华龙负此次事故的同等责任。 2020年7月17日，经黄盛柳委托，德林义肢矫形康复器材（武汉）有限公司江西分公司出具鉴定意见，根据被鉴定人黄盛柳的实际情况，应选配普及型“右胫腓骨承重支架矫形器”，贰年更换一次，矫形器具费合计38400元。2020年9月29日，经当事人申请并摇号确定，本院依法委托江西神州司法鉴定中心进行重新鉴定，该机构出具鉴定意见，被鉴定人黄盛柳右膝关节功能障碍的伤残等级为九级；右足肌瘫的伤残等级为八级；后续取内固定费用为壹万捌仟元，后期如发生并发症需治疗则以实际发生的费用为准；自受伤之日起，误工期、护理期、营养期均至首次定残前一日。 另查明，张华龙持有Ｂ2驾驶证，为赣Ｃ×××××号重型自卸货车实际车主，该车挂靠于亿康公司名下经营。该车在平安保险望城公司处投保了机动车交通事故强制保险，在人寿保险延安公司处投保了商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期内。 还查明，黄盛柳受伤后至今，张华龙垫付了费用25000元，平安保险望城公司支付了11600元（其中鉴定费1600元），人寿保险延安公司支付了鉴定费2200元。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。靖安县交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定原告黄盛柳和被告张华龙负此次事故的同等责任，本院予以确认。被告张华龙为肇事车辆赣Ｃ×××××号重型自卸货车实际所有人，该车挂靠在被告亿康公司名下从事道路运输经营。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。故被告亿康公司应与被告张华龙对属于该机动车一方的责任承担连带赔偿义务。该车在被告平安保险望城公司投保了“交强险”，在被告人寿保险延安公司处投保了“商业三者险”。因此，原告黄盛柳的损失应先由被告平安保险望城公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分的50%由被告人寿保险延安公司根据保险合同予以赔偿。 关于原告黄盛柳的各项损失，根据查明的事实和相关规定作如下认定，1.医疗费，根据医药费、住院费等票据，结合病历、诊断证明等核定116495.66元。被告人寿保险延安公司要求扣除15%非医保用药费用，但未举证证明原告的医疗费用支出超出基本医疗保险同类医疗费用标准，故不予采纳。原告重新鉴定时垫付的检查费1175元，系鉴定而发生应计算至鉴定费内；2.后续治疗费参照鉴定意见认定18000元；3.住院伙食补助费根据有关规定认定1750元（35天×50元/天）；4.营养费，营养期支持原告主张，根据有关规定认定6450元（215天×30元/天）。原告于法庭辩论结束后要求变更诉讼请求，不予支持；5.护理费，护理期支持原告主张，根据有关规定认定24725元（215天×115元/天）；6.误工费，原告主张31289.2元（87.4元×358天）符合相关规定，予以支持。原告提供的稻谷补贴可以证明其承包土地事实，系农民职业身份。原告虽已63岁年龄，但并无证据证明受伤前无劳动能力人，或者享有退休工资待遇。当前农村农民劳动及社会保障现状，农民即使届满退休年龄，但在未实际丧失劳动能力前，从事农业劳作现象普遍，并且是农民主要收入和生活来源。因此，对超出退休年龄不长，且无明显欠缺劳动能力的农民理应支持误工费主张；7.残疾赔偿金，原告主张85930.24元（15796元/年×17年×32%）符合相关规定，予以支持；8.精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况和在事故中的过错责任酌情认定10000元；9.交通费，原告未提交正式发票，但根据前往南昌住院治疗等实情酌定1400元。住宿费未提交相关凭证，不予支持；10.残疾辅助器具费，参照配置机构意见认定38400元；目前原告虽未实际装配辅助器具，但并不影响原告享有主张的权利。被告主张先按5年计算，之后按实际发生支付，但未提供相应的担保，不予采纳；11.财产损失，原、被告一致认可600元，予以采纳；12.鉴定费8575元（含重新鉴定花费的1175元检查费），根据相关票据可以认定。原告黄盛柳上述第1项至第4项损失合计142695.66元，减去被告平安保险望城公司在交强险医疗费用限额垫付的10000元，剩余132695.66元的50%即66347.83元由被告人寿保险延安公司在商业第三者责任限额内予以赔付；第5项至第10项损失合计191744.44元，由被告平安保险望城公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足部分81744.44元的50%即40872.22元由被告人寿保险延安公司在商业第三者责任限额内予以赔付；第11项财产损失600元由被告平安保险望城公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。原告黄盛柳在获赔之日应返还被告张华龙垫付的25000元。 综上所述，对原告黄盛柳的合理部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法若干问题〉的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄盛柳110600元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄盛柳107220.05元； 三、原告黄盛柳获赔上述款项之日返还被告张华龙垫付的25000元； 四、驳回原告黄盛柳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4427元，减半收取2214元（原告已垫付），由被告张华龙、江西省亿康物流有限公司负担。鉴定费8575元，由被告张华龙、江西省亿康物流有限公司负担3600元，被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市望城支公司负担2125元（已付1600元，尚需支付525元），被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司负担2850元（已付2200元，尚需支付650元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  舒岷 二〇二〇年十月二十七日 法官助理晏志群 书记员涂芳倩