贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4690号上诉人（原审原告）：金沙县金能洗煤厂，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇外寨村，统一社会信用代码：915205235566284776。经营者：徐秀海，男，1965年1月7日出生，汉族，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。委托诉讼代理人：宋亭刚，男，1962年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋鹏，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西兴来兴贸易有限公司，住所地南宁市青秀区英华路**半岛·香格里拉山逸居****，统一社会信用代码：914501000771054769。法定代表人：潘彦。被上诉人（原审被告）：潘彦，男，1962年6月12日出生，汉族，山西省太原市人，住山西省太原市杏花岭区。上诉金沙县金能洗煤厂（以下简称：金能洗煤厂）因与被上诉人广西兴来兴贸易有限公司（以下简称：兴来兴公司）、潘彦买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金能洗煤厂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人立即归还上诉人欠款及违约金共计11139156.89元或发回重审；2.本案诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定被上诉人所欠货款7149282.89元中有6549282.89元未到期，属事实认定错误、法律适用错误。一审认定上诉人提交的《还款协议》中明确约定“按承诺书执行”，被上诉人仅就2019年12月31日未偿还的600000元存在违约，欠款中的6549282.89元未到期，因此，被上诉人不承担还款义务。该事实认定错误，且不符合交易习惯。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条规定，上诉人已经履行双方买卖合同的给付义务，但被上诉人未履行支付价款的对待给付义务，上诉人可以主张解除双方的《还款协议》和《承诺书》。被上诉人在作出分期付款承诺后拒绝履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，被上诉人的拒不履行行为已赋予上诉人合同解除权，合同解除的效果应当是被上诉人支付欠款给上诉人，并承担违约责任。上诉人在原审中虽未主张解除合同，但不影响上诉人主张债务加速到期。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百六十七条规定，人民法院应当支持债权人主张的全部价款，但原审认定分期付款《承诺书》部分债务未到期，属法律适用错误。2.原审驳回上诉人违约金的诉讼请求属事实认定和法律适用错误。上诉人在一审主张了2018年12月31日的货款从2019年1月1日起计算至起诉之日止的违约金3989874元。原审认定违约金应根据《承诺书》的变更对起算时间点予以变更错误。即使对双方履行债务时间点予以变更，违约金计算时间予以变更，被上诉人也应从2020年1月1日起按照全部本金计算违约金。被上诉人兴来兴公司未作答辩。被上诉人潘彦未作答辩。金能洗煤厂向一审法院起诉请求：1.请求判决被告限期归还所欠原告货款7149282.89元，以及逾期付款违约金3989874元，共计11139156.89元。2.本案诉讼费、诉前保全费、保全保险费等全部费用由被告全额承担。一审法院认定事实：原告金能洗煤厂与被告兴来兴公司分别于2017年8月20日及2018年6月15日签订两份《煤炭购销合同》，约定由原告金能洗煤厂向被告兴来兴公司指定卸货地址（广西平果铝厂内）供煤。2018年4月2日，经原告金能洗煤厂与被告兴来兴公司结算并出具结算单注明：“截止2018年2月28日兴来兴公司欠金能洗煤厂6651017.89元。”2018年6月4日，经原告与被告兴来兴公司结算并出具结算单注明：“截止2018年5月31日兴来兴公司欠金能洗煤厂6897229.89元。”2018年10月30日，经原告与被告兴来兴公司结算并出具结算单注明：“截止2018年8月25日兴来兴公司欠金能洗煤厂6992165.89元。”2018年11月30日，经原告与被告兴来兴公司结算并出具结算单注明：“截止2018年11月30日兴来兴公司欠金能洗煤厂6841429.89元。”2018年12月31日，经原告与被告兴来兴公司结算并出具结算单注明：“截止2018年12月31日兴来兴公司欠金能洗煤厂7149282.89元。”2018年6月27日，原、被告签订《广西兴来兴贸易有限公司欠金沙县金能洗煤厂供煤款还款协议》，该协议载明：“甲方：广西兴来兴贸易有限公司，乙方：金沙县金能洗煤厂，乙方从2017年3月至2018年5月31日经中国铝业广西分公司过磅后送至甲方场地（以发出日期为统计，以人民币为计价）；发出煤炭合计：10127.47吨，总计价款：11849904.50元。同期甲方汇款及结算到乙方的货款总计为：（含扣除应付银行承兑汇票贴息后）实际收到货款：4952674.61元。截止2018年5月31日，甲方尚欠乙方煤炭款共计为：（人民币）：陆佰捌拾玖万柒仟贰佰贰拾玖元捌角玖分正（6897229.89元）。为了双方今后能更好地合作经营，双方经友好协商签订甲方分期还款协议如下：（一）从2018年6月起（22日已付40万元），甲方分月分期全部还清上述所欠乙方煤炭货款；（二）第一个月还款额为：（人民币）7月20日付200万；（三）第二个月还款额为：（人民币）8月20日付100万；（四）第三个月还款额为：（人民币）9月20日付100万；（五）第四个月还清全部欠款，金额为：（人民币）其他余额分三个月付清；（六）甲方不得以任何理由拒付当月应付货款，如有特殊原因需推迟付款日期，应提前天向乙方负责人告知推迟原因（短信或者电话），并告知天内支付货款，逾期将以每天0.1%的利率收取违约滞纳金（按当月应付货款金额为基数计算）。”2019年7月20日，原告向被告发出《欠款催收函》，要求被告及时结付还款协议约定的违约滞纳金共计9121442.89元，其中货款7149282.89元，违约滞纳金1972160.00元。2019年11月20日，被告潘彦向原告出具《承诺书》载明：“截止2019年7月20日，广西兴来兴贸易有限公司欠金沙县金能洗煤厂水洗煤款人民币柒佰壹拾肆万玖仟贰佰捌拾贰元捌角玖分（7149282.89）元整，现我承诺2019年12月底前最少先归还陆拾万元整（600000.00）其余款2020年归还。若2019年12月底前未归还陆拾万元，金沙县金能洗煤厂可向法院起诉，解决资金归还事易。若不归还潘彦各人资产抵押给金沙金能洗煤厂，承诺人：潘彦14010319620612001X（签字捺印）。”2019年11月22日，原、被告签订另一份《广西兴来兴贸易有限公司欠金沙县金能洗煤厂供煤款还款协议》（以下简称《还款协议》），该协议载明：“甲方：广西兴来兴贸易有限公司，乙方：金沙县金能洗煤厂，乙方从2017年3月至2018年12月31日经中国铝业广西分公司过磅后送至甲方场地（以发出日期为统计，以人民币为计价货币）；发出煤炭合计：11709.97吨，总计价款：13733079.5元。同期甲方汇款及结算到乙方的货款总计为：（含扣除应付银行承兑汇票贴息后）实际收到货款：6583796.61元（包含甲方垫付运费31122元）。截止2018年12月31日，甲方尚欠乙方煤炭款为：（人民币）：7149282.89元，甲方尚欠乙方违约金为：（人民币）：1972160元，甲方尚欠乙方总价款为：（人民币）：9121442.89元。为了双方今后能更好的合作经营，双方经友好协商签订甲方分期还款协议如下：一、从2019年7月20日起，甲方分月分期全部还清上述所欠乙方总货款；二、第一个月还款额为：（人民币）贰佰万元整（2000000.00）；三、第二个月还款额为：（人民币）贰佰万元整（2000000.00）；四、第三个月还款额为：（人民币）贰佰万元整（2000000.00）；五、第四个月起分三个月还清全部欠款，每月还款额为：（人民币）壹佰零肆万零肆佰捌拾元玖角陆分（1040480.96）；六、甲方不得以任何理由拒付单月应付货款，如有特殊原因需推迟付款日期，应提前天向乙方负责人告知推迟原因（短信或者电话），并告知天内支付货款，逾期将以每天0.1%的利率收取违约滞纳金（按当月应付货款金额为基数计算）十、按承诺书执行。”同时查明，应原告金能洗煤厂申请并提供担保，本院于2019年12月4日作出（2019）黔0523财保21号民事裁定，冻结被告兴来兴公司、潘彦银行账户上的存款7149282.89元，冻结期限为一年。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定。本案中，原、被告签订的《煤炭购销合同》系双方真实意思表示，系有效合同。原告金能洗煤厂按约定向被告兴来兴公司供应了煤炭，被告应按约定向原告履行付款义务。经双方结算，截止2018年12月31日被告兴来兴公司尚欠原告金能洗煤厂货款7149282.89元，有双方签章确认的《结算单》《还款协议》及被告潘彦出具的《承诺书》在卷为据，证据充分，予以认定。被告潘彦在2019年11月20日的《承诺书》中承诺“2019年12月底前最少先归还600000元，其余款2020年归还”。2019年11月22日的《还款协议》第十条明确约定“按承诺书执行”，被告兴来兴公司2019年12月底前未归还原告600000元的行为已构成违约，被告兴来兴公司应及时履行还款义务。其余货款被告潘彦承诺2020年归还，应视为2020年12月31日前还清，被告兴来兴公司对剩余款项的还款条件尚未成就。虽然《承诺书》中有“若2019年12月底前未归还陆拾万元，金沙县金能洗煤厂可向法院起诉，解决资金归还事易”的约定，但该约定并未包含原告可向人民法院起诉主张归还剩余全部款项的意思表示。故原告金能洗煤厂诉请被告归还余款的主张，无事实依据，不予支持。余款约定付款期限届满后，若被告不履行还款义务，原告可另行主张权利。被告潘彦在《承诺书》中承诺：“若不归还潘彦各人资产抵押给金沙金能洗煤厂”，该承诺是被告潘彦用自己资产对涉案债务作保证的一种形式。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告潘彦应对涉案债务应承担连带责任保证的保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”的规定，本案中，《还款协议》和《承诺书》均系双方真实意思表示，具有合同性质，对双方有拘束力。《承诺书》对还款期限的变更，不影响双方在《还款协议》中对逾期付款违约金的约定，原告有权主张违约金。但《承诺书》约定的第一期付款时间为2019年12月底前，违约金的起算点应当随之变更，即第一期付款金额600000元的违约金起算点应为2020年1月1日。故原告请求从2018年7月20日计算逾期付款违约金至2019年12月31日的主张，无事实法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告广西兴来兴贸易有限公司在判决生效后十日内支付原告金沙县金能洗煤厂货款600000元。二、被告潘彦对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告金沙县金能洗煤厂的其他诉讼请求。案件受理费88640元，减半收取计44320元，由原告金沙县金能洗煤厂负担41930元，被告广西兴来兴贸易有限公司、潘彦共同负担2390元；保全费5000元，由被告广西兴来兴贸易有限公司、潘彦共同负担。二审中，上诉人提交了：1.广西兴来兴贸易有限公司失信详情；2.金沙县煤炭产品销售准运证、金沙县金能洗煤厂过磅单、金沙县综合治税税源信息确认单；3.宋亭刚2019年12月25日代表上诉人向被上诉人催款的微信聊天记录。本院审查认为，上诉人二审提交的证据不属于二审新证据，且不能证明新的待证法律要件事实，故依法不作为二审新证据采信。经本院二审询问，上诉人称：双方签订的落款时间为2019年11月22日的《广西兴来兴贸易有限公司欠金能洗煤厂供货还款协议》是由上诉人于2019年7月20日起草的。上诉人在起草前述协议后，到广西找到被上诉人公司法定代表人潘彦，潘彦在其家中向上诉人出具了《承诺书》。双方于2019年11月22日签订了前述还款协议。但双方并未按照还款协议履行，而是约定按照潘彦出具的《承诺书》履行，即在2019年12月底之前最少还60万，余款在2020年归还。潘彦在《承诺书》中载明的“若2019年12月底前未归还陆拾万元，金沙县金能洗煤厂可向法院起诉，解决资金归还事易。”是指如果潘彦不能按照承诺书履行，上诉人就可以起诉要求被上诉人归还60万元货款，剩余部分按照合同约定的还款计划分期履行。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.上诉人主张的7149282.89元债权是否全部到期；2.一审判决对违约金的认定是否正确。第一、关于上诉人主张的7149282.89元货款是否全部到期的问题。经查，潘彦在其出具的《承诺书》中承诺“2019年12月底前最少先归还600000元，其余款2020年归还”。上诉人对潘彦的承诺予以认可，并将该承诺作为双方2019年11月22日《还款协议》第十条进行约定。且上诉人在接受本院二审询问时亦认可，潘彦在《承诺书》中载明的“若2019年12月底前未归还陆拾万元，金沙县金能洗煤厂可向法院起诉，解决资金归还事易。”是指如果潘彦不能按照承诺履行还款义务，上诉人就可以起诉要求被上诉人归还60万元货款。故一审认定本案中仅有60万元货款到期，余款尚未到期并无不当。上诉人关于7149282.89元货款均已到期的主张与已查明的事实不符，本院依法不予采纳。对上诉人提及的解除《还款协议》问题，因其在一审未提出该主张，本院依法不予审查。第二、关于一审判决对违约金的认定是否正确的问题。经查，根据当事人均认可的潘彦出具的《承诺书》，被上诉人应于2019年12月底前未归还上诉人60万元货款，其余货款由被上诉人在2020年归还。在上诉人向一审法院提起本案诉讼时，被上诉人因未按时归还60万元货款已构成违约，剩余款项的还款条件尚未成就，不存在违约问题。故一审认定本案应以60万元货款计算违约金并无不当。上诉人关于本案应按全部本金计算违约金的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。因潘彦在《承诺书》中双方原定的还款期限作出了变更，且上诉人对此予以认可。一审判决根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”将本案违约金的起算点确定为2020年1月1日并无不当。因上诉人在一审明确其要求被上诉人支付的3989874元违约金，是从2018年7月20日计算至2019年12月30日止，其对之后的违约金并未提出权利主张，故一审在本案中未明确2020年1月1日之后的违约金计算标准问题亦无不当，上诉人可就2020年1月1日之后的违约金问题另案主张权利。综上所述，金沙县金能洗煤厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88640.00元，由上诉人金沙县金能洗煤厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年十月十三日法官助理  郭友浪书 记 员  陈 鑫