wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3121号 原告：张国强，男，1965年3月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：任志永，河北侯美清律师师事务所律师。 被告：易县燕龙石材有限公司，住所地河北省保定市易县天然石材工业园区西（卓家庄村）。 法定代表人：李秀芹，公司经理。 原告张国强与被告易县燕龙石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国强委托诉讼代理人任志永到庭参加诉讼，被告易县燕龙石材有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国强向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告货款141033.13元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买石板，2014年5月8日赊购石板尚欠4283.13元，2014年8月14日赊购石板货款87589.5元，2015年1月27日赊购石板货款35752.5元，2015年6月2日赊购石板货款13408元。以上被告向原告赊购石板货款总计141033.13元，被告分别于购买当日为原告出具公司外购入库单共计七张。该款经原告多次催要，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 易县燕龙石材有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为证明自己的诉讼请求，依法提交易县燕龙石材有限公司外购入库单7张为证，入库单载明采购方式为赊购，并载明赊购石板名称、规格、数量、单价、金额，其中6张入库单为原件，金额共计136750元，另一张2014年5月8日入库单系复印件，被告方工作人员在该复印件上签字并记载该票抵扣部分款项后下欠4283.13元未付。经本院审查，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告主张被告向其赊购石板欠下货款总计141033.13元的事实，予以认定。 本院认为，原告提交的入库单是当事人双方真实意思表示，能够证明原、被告之间成立买卖合同关系，以及被告向原告赊购石板欠下原告货款141033.13元的事实。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告给付货款141033.13元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，相应不利后果由其自己承担。 综上所述，被告应给付原告货款141033.13元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告易县燕龙石材有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告张国强货款141033.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560.33元，由被告易县燕龙石材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高俊鹤 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘智娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104财保234号申请人：广州云川企业管理有限公司，住所地：广州市番禺区大石街石北工业路**（巨大创意产业园）**703A。法定代表人：陈楚雄，经理。委托诉讼代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。被申请人：广州禾城房地产有限公司，住所，住所地：广州市越秀区（原东山区）文德路仁康里****div>法定代表人：马林建。申请人广州云某企业管理有限公司向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封被申请人广州禾城房地产有限公司名下位于广州市东山区文德路仁康里36号427房房屋产权。并由担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人广州禾城房地产有限公司名下的位于广州市原东山区文德路仁康里36号427房房屋产权。案件申请费4133元，由申请人广州云川企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘达雄二〇二〇年十月二十八日书记员  何志强
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行初66号原告周尚扬，男。被告深圳市龙华区人民政府，住所地深圳市龙华区观湖街道广场沿河路龙华区人民政府大楼。法定代表人王卫，区长。委托代理人李晓华，该府工作人员。委托代理人岳彩成，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告周尚扬诉被告深圳市龙华区人民政府请求确认征收行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，案外人卓某于1992年9月10日取得由国土执法部门核发的地字（龙府）第××号《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》和由城市规划部门核发的编号为××号的《中华人民共和国建设用地规划许可证》，又于1993年9月20日取得由建设执法部门核发的（93）建字××号《村镇住宅建筑许可证》。2007年3月16日，原告与其儿子周某与卓某签订了××号《合作建房协议书》，双方均已按照协议履行了义务。依据该协议，原告与其子周某分配得到××大厦××号房屋（以下简称涉案房屋），成为该房业主。按照深圳市政府的统一安排，原告与其子周某按规定时间进行了历史遗留房屋登记工作，成为国家有权机关认可的房屋所有人和使用人。2017年8月，龙华区民治街道办事处通知原告与其子商讨涉案房屋的拆迁补偿事宜，但主持座谈的民治街道办事处动植物检疫部门和土地整备中心工作人员未向原告提供任何启动征收土地或征收房屋的文件，且民治街道办事处提出的补偿标准及金额不能协商，故双方未达成任何协议。后民治街道办事处采取停电、停水、封闭电梯等手段逼迫业主离开。2018年3月，合作建房人卓某向宝安区人民法院提起民事诉讼，请求撤销双方签订的××号《合作建房协议书》，宝安区人民法院裁定驳回卓某的诉讼请求，该裁定已生效。2018年11月6日，民治街道办事处在被告龙华区人民政府的安排下，由警察将××大厦部分业主带至民新公安派出所关押，并于当天上午组织人员对××大厦实施了强制拆除。2019年1月，原告被迫与民治街道办事处土地整备中心按照被告制定的补偿标准签订了补偿协议。原告认为，被告的征收行为及征收涉案房屋的补偿标准不符合法律规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告征收××大厦××号房屋的征收行为违法；2、确认被告征收该房屋的补偿标准及标准金额违法；3、由被告承担本案的相关费用。本院认为，提起行政诉讼首先应符合起诉的基本条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据原告和被告提交的证据，无法证明被告对原告的涉案房屋进行了征收及征收补偿，原告所诉的事实没有证据证明，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的所诉行政行为具有事实根据，即所诉的行政行为在本案中是否存在没有证据支持，故原告提起的本次行政诉讼，不符合法定起诉要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周尚扬的起诉。本案不收取案件受理费，原告已预交案件受理费人民币50元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  罗毓莉审判员  王强力审判员  谭植元二〇二〇年十月十六日书记员  赖普微
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76586号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：任新芳，女，1979年12月29日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任新芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告任新芳归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,964.94元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告任新芳向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年4月18日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年9月19日，被告任新芳欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计231,183.44元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告任新芳送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告任新芳的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10538号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐美，四川明炬律师事务所律师。 被告：梁建波，男，1964年10月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告中银消费金融有限公司与被告梁建波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法由审判员税勇适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。被告梁建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告贷款本金70612.59元；2．被告支付原告2020年1月1日至2020年1月31日的利息1323.22元（以70612.59元为基数，按月利率1.875%计算,已扣除收取的利息0.77元）；3．被告支付原告利息及滞纳费（从2020年2月1日起至本金付清之日止以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年6月18日为6407.09元，已扣除收取的滞纳金0.28元；4．被告支付律师费2118元（具体以发票为准）；5．被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2018年11月8日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款99000元，选择等额本息36期还款方式。2018年11月8日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》申请现金贷款99000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款99000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.875%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市邛崃市×××号。其后，被告签署“新易贷-信用贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2018年11月9日，原告向被告指定账户发放消费贷款99000元，但被告借款后未按约定还款。根据2020年6月18日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金70612.59元，尚欠原告自2020年1月1日至2020年6月18日的利息7355.8元（按《使用合约》中约定的月利率1.875%计算），尚欠原告从2020年2月1日至2020年6月18日的滞纳费1856.81元（按《使用合约》约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告梁建波未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】用款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、转款明细、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告滞纳费共计0.28元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。 综上，原告已收取的滞纳费共计0.28元应在被告欠付本金中予以扣除，故本院确认被告尚欠本金应为70612.31元（70612.59元－0.28元），并应支付自2020年1月1日起至本金付清之日止的利息，利息以尚欠本金为基数，按约定年利率22.5%标准计算，应扣除被告已支付的0.77元。《使用合约》虽已约定律师费的分担规则，但原告未提交律师费实际支出的付款凭据，故对原告关于律师费的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁建波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金70612.31元，并支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率22.5%标准从2020年1月1日起计算至本金付清之日止，扣除已支付的0.77元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计906元、诉讼保全费824.61元，均由被告梁建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 税 勇 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王俊颖
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4798号 罪犯徐可，男，1984年9月12日出生,四川雅安市名山区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市名山区人民法院于2015年12月17日作出(2015)名山刑初第82号刑事判决书，以被告人徐可犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金15000元，追缴违法所得，刑期自2015年3月21日起至2022年5月20日止。宣判后，被告人徐可的同案提出上诉。经四川省雅安市中级人民法院于2016年2月23日作出(2016)川18刑终第11号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）川01刑更1734号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月，减刑后刑期止于2021年10月20日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯徐可在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金15000元，追缴违法所得，已履行1500元 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯徐可在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯徐可减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年三月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执284号之一申请执行人：王兴友。被执行人：重庆一建建设集团有限公司。。法定代表人：王列卡，该公司执行董事。本院根据已经发生法律效力的（2019）黔03民初784号民事调解书，依法受理王兴友与重庆一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人王兴友向本院申请撤回对（2019）黔03民初784号民事调解书的执行，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“有下列情形之一的，可以以终结执行方式结案：（一)申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的”规定，裁定如下：终结本院（2019）黔03民初784号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十月二十一日书记员  吴 枫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初5219号原告：王景臣，男，1973年12月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：王永臣（与原告王景臣系兄弟关系），男，1962年6月28日出生，汉族，大学文化，教师，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：科尔沁左翼中旗门达中心校，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗门达镇。法定代表人：牛春明职务：校长本院在审理原告王景臣诉被告科尔沁左翼中旗门达中心校农村土地承包合同纠纷一案中，原告王景臣于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王景臣的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王景臣撤诉。案件受理费减半收取1065元，由原告王景臣负担。审判员 张 聪二〇二〇年十月二十三日书记员 姚宏伟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初2980号原告：宁夏青铜峡赛马混凝土有限公司，住所地宁夏青铜峡市青铜峡镇（宁夏青铜峡水泥股份公司老厂区），统一社会信用代码91640381574868511K。法定代表人：王常军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，男，该公司职工，特别授权代理。被告：银川市第一建筑工程有限责任公司，住所地银川市兴庆区新华西街**，统一社会信用代码91640100227763467G。法定代表人：汪志忠，该公司总经理。被告：徐建军，男，1979年12月出生，汉族，大专文化，个体户，住甘肃省。被告：刘文武，男，汉族，住银川市。原告宁夏青铜峡赛马混凝土有限公司与被告银川市第一建筑工程有限责任公司、徐建军、刘文武买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告宁夏青铜峡赛马混凝土有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏青铜峡赛马混凝土有限公司撤诉。案件受理费2184元，减半收取计1092元，由宁夏青铜峡赛马混凝土有限公司负担。审判员  薛正林二〇二〇年十月二十二日书记员  仇 燕引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11230号 原告：沈恬，女，1991年6月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：四川制尊宝科技有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东5段**********。 法定代表人：周洪静，职务不详。 原告沈恬与被告四川制尊宝科技有限公司（以下简称制尊宝公司）劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员谢婷独任审判，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告沈恬到庭参加诉讼，被告制尊宝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告沈恬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年10月14日至2019年12月31日的工资12346.27元；2、判令被告向原告支付未签劳动合同双倍工资差额24692.54元（自2019年10月至2019年12月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月14日入职被告处，从事行政人事工作。双方约定原告工资2019年10月-12月为4500元/月，后于12月涨至6000元/月，但公司未按约发放工资。被告的行为严重损害了原告的利益，故原告起诉至法院。 被告制尊宝公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。 经审理查明，2019年10月14日，原告沈恬入职被告制尊宝公司，从事行政人事工作，双方未签订书面劳动合同，制尊宝公司未向沈恬发放工资。2019年12月4日，制尊宝公司出具《协议》一份，载明2019年10月工资于2019年12月31日之前以对公转账方式全部结清，2019年11月工资于2020年1月10日之前以对公转账方式全部结清。根据沈恬提供的《制尊宝工资表》显示，沈恬10月工资为2433.11元，11月工资为4500元，12月工资为5413.16元，原告沈恬通过微信方式将工资表发送给被告制尊宝公司的法定代表人周洪静。原告沈恬在庭审中陈述，公司于2019年12月31日之后未再经营，所有员工未再继续上班。 2020年1月13日，锦江区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告沈恬的仲裁申请，锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月27日作出《超期未审结案证明》，告知当事人可以就该劳动人事争议事项向人民法院提起诉讼，故沈恬向本院提起诉讼。 上述事实，有原告沈恬提交的原被告身份信息、微信聊天记录截图、《协议》、《花名册》、《制尊宝10月工资表》、《制尊宝11月工资表》、《制尊宝12月工资表》，以及当事人在庭审中的陈述在案为证。被告制尊宝公司未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以采信。 关于原告主张支付工资的请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告沈恬于2019年10月14日至12月31日向被告制尊宝公司提供了劳动，被告制尊宝公司应向原告沈恬支付相应的劳动报酬。根据原告沈恬提交的《制尊宝工资表》显示，被告制尊宝公司共计拖欠原告沈恬工资12346.27元未发放。被告制尊宝公司作为用人单位，未提交原告沈恬工资标准及发放记录，应承担举证不利的责任。故被告制尊宝公司应向原告沈恬支付2019年10月14日至2019年12月31日的工资12346.27元。 关于原告主张的未签订劳动合同双倍工资差额的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。被告制尊宝公司未与原告沈恬签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告沈恬与被告制尊宝公司于2019年10月14日建立劳动关系，则被告制尊宝公司至迟应当于2019年11月13日前与原告沈恬签订书面劳动合同，但截至2019年12月31日被告制尊宝公司仍未与原告沈恬签订书面劳动合同，故被告制尊宝公司应当向原告沈恬支付未签订劳动合同的双倍工资差额7963.16元（4500元÷30天×17天﹢5413.16元）。原告沈恬多主张的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告四川制尊宝科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈恬支付2019年10月14日至2019年12月31日的工资12346.27元； 二、被告四川制尊宝科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈恬支付未签劳动合同双倍工资差额7963.16元； 三、驳回原告沈恬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由被告四川制尊宝科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢婷 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终1240号上诉人（原审原告）：罗小玲，女，汉族，1956年2月29日出生，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：郭千千，江西际民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：九江北方房地产开发有限公司，住所地：九江市经济技术开发区西二路统建大楼****，统一社会信用代码：91360400716526294L。法定代表人：熊国旗，该公司总经理。上诉人罗小玲因与被上诉人九江北方房地产开发有限公司（以下简称“北方公司”）民间借贷纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中因上诉人罗小玲与被上诉人北方公司及案外人喻连志、罗时建、汪涛于2020年10月28日达成和解协议，同日上诉人罗小玲向本院申请撤回其起诉。本院认为，上诉人罗小玲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403民初932号民事判决；二、准许罗小玲撤回起诉。一审案件受理费25549元，减半收取12774.5元，由罗小玲负担。二审案件受理费26550元，减半收取13275元，由罗小玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  周卫辉审判员  高 猛审判员  郑敏红二〇二〇年十月二十九日法官助理吴谦书记员许捷康
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2426号 申请执行人：蔡庆，男，1984年10月8日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初6608号民事判决书，于2020年3月24日立案执行蔡庆与成都上层名人酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案。立案执行标的104360元，申请执行费1465元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人成都上层名人酒店管理有限公司的法定代表人唐传碧采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈传丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2783号 申请执行人：曹绍建，男，1972年12月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：代玉斌，四川观今律师事务所律师。 被执行人：郑伟，男，1975年2月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：王小葵，女，1974年12月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第204号仲裁裁决，于2020年10月22日立案执行申请执行人曹绍建与被执行人郑伟、王小葵国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额1138231.16元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省都江堰市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第204号仲裁裁决由四川省都江堰市人民法院执行。 四川省都江堰市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姜開川
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34496号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道****，统一社会信用代码91440106556683521P。法定代表人：林金霞。委托诉讼代理人：陈国成，系该司员工。被告：刘某，女，1964年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告广州威喜登物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告广州威喜登物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州威喜登物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇二〇年十月十二日书记员  潘泳仪
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢1676号申请人执行人：张海，男，1981年4月4日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XXX，公民身份号码XXX。被执行人：白新胜，男1971年10月23日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XXX，公民身份号码XXX。本院在执行张海申请执行白新胜借款合伙纠纷一案中。本院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1.2019年10月29日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2.2019年10月29日，启动了总对总财产查控，未查询到被执行人存款、车辆信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索并提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 光审判员 董 弘审判员 郝春霞二〇二〇年十月三十日书记员 张起程
保定市满城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0607执709号 申请执行人：保定市满城区人民法院。 被执行人：石树昌，地址河北省保定市顺平县。 保定市满城区人民法院与石树昌罚金一案,满城区人民法院（2020）冀0607刑初117号已经发生法律效力。由于被执行人石树昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定市满城区人民法院于2020年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人石树昌履行生效判决书，本院依法受理。 在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行单位未实际履行义务。 二、本院通过满城区法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款、房产登记信息、车辆信息。未发现其他可供执行的财产。 三、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。 四、本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执 行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 力 审判员 张福关 审判员 殷红恩 二〇二〇年十月二十三日 书记员 朱亚周
山东省东营市垦利区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0505民初3036号 原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。 负责人：王兵，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟繁慧，北京宸硕律师事务所律师。 被告：李军，男，1968年7月17日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 被告：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司孤东采油厂，住所地山东省东营市河口区仙河镇，统一社会信用代码91370500864731142Y。 负责人：尚朝辉。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司，住所地山东省东营市东营区淄博路68号，统一社会信用代码91370502X13325488C。 负责人：高红霞。 原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告李军、中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司孤东采油厂、中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于2020年10月9日以经法官调解、双方达成一致意见，由实际车主中国石化集团胜利石油管理局有限公司运输分公司通勤服务二公司向其支付赔偿款35000元为由向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的申请不违背相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。 案件受理费减半收取400元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 审判员  周卫亭 二〇二〇年十月二十二日 书记员  燕翔宇
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫15执149号申请执行人：张安生，男，汉族，1991年3月1日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。委托代理人：丁月洁，河南联高律师事务所律师（实习）。被执行人：张文斌，男，汉族，1993年6月19日出生，住信阳市平桥区。本院在执行申请执行人张安生与被执行人张文斌合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的信阳仲裁委员会作出的（2020）信仲调字第047号调解，于2020年7月23日向被执行人张文斌发出执行通知书，责令其配合申请执行人张安生到工商登记部门进行股权变更登记；向申请执行人张安生支付退股本金10000元；支付利息并承担相关费用。但被执行人张文斌未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人张文斌人发出执行通知书，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、通过执行案件流程管理系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、证券机构、工商总局、自然资源部查询被执行人张文斌名下的财产，反馈无可供执行的财产；3、经向被执行人张文斌居住地信阳市平桥区不动产登记中心查询，反馈其在信阳市平桥区龙江路鑫和花园有一处住房登记信息，因该住房在银行有抵押，且本案标的额较小无法查封；4、已将执行情况同申请执行人张安生代理人薛俊、丁月洁当面约谈，其同意本院对本案终结本次执行程序；5、已向被执行人张文斌发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单库。本院已告知申请执行人张安生本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张文斌的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人张安生无法提供被执行人张文斌的其它财产线索，于2020年10月14日向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长  史训利审判员  郑鹏飞审判员  王 明二〇二〇年十月十九日书记员  周 薇
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民再49号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：王雪坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，男，该公司员工。原审被告:武占魁，男，1987年4月29日出生，汉族，住西平县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告武占魁追偿权纠纷一案，本院（2018）豫1721民初4212号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月18日作出（2020）豫1721民监28号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院在原审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告武占魁欠原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币6840.56元，被告自愿当庭偿还原告款5000元（该款已支付完毕），原告放弃其他诉讼请求；二、原、被告别无其他纠纷；三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司以服务费（管理费）名义收取杨会强较高的费用，但无证据证明该公司具有从事案涉业务的经营许可资质；上述公司收取的服务费均计入借款本金，存在以服务费的名义虚增借款本金的现象；借款协议约定相应利率后，通过设置违约金、逾期还款违约金的形式变相增加借款利息之情形，导致实际借款利率远高于原约定的利率，且超过法定最高利率上限；深圳诚信祥公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”。故根据上述规定，应当驳回深圳诚信祥公司的起诉，移交公安机关予以处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫1721民初4212号民事调解书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原审案件受理费50元，退回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  于会东审判员  许金岭审判员  杨满圈二〇二〇年十月二十九日书记员  李婷婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7942号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区****************1-2层办公室01号。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：彭剑涛，该分行职员。委托诉讼代理人：高翔，该分行职员。被告：陈华坤，男，1966年5月23日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码440************719。被告：成群娣，女，1968年11月24日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码441************482。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告陈华坤、成群娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告的诉讼请求：1、判令被告陈华坤、成群娣向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金24356.95元及利息（含罚息和复利）2750.92元(利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2020年2月21日为18035.13元，之后发生的利息另计)；2、本案所产生的所有诉讼费用、执行费用。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人彭剑涛到庭参加诉讼，被告陈华坤、成群娣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领人及时间：被告陈华坤，2013年9月12日；二、放款（还款）卡号：621*************056；三、授信额度：300000元；四、月利率及还款方式：1.5%，月等额本息；五、可否循环使用：可以；六、借款期限：2013年9月30日至2018年9月30日；七、逾期时间：2019年9月5日；八、罚息等的约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用；九、暂计至日期及金额：至2020年9月24日，本金24311.3元，利息1633.47元，罚息4366.03元，复利760.01元；十、其他：申领的当日，被告成群娣作为配偶在《生意人卡（生意红）申请表》中签名和捺印。本院认为，被告陈华坤向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度范围内向被告发放了贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告陈华坤没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截止至2020年9月24日，被告陈华坤欠原告借款本金24311.3元，利息1633.47元，罚息4366.03元，复利760.01元，之后的利息、罚息及复利按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算，计至还清之日止。关于被告成群娣是否共同承担问题，被告成群娣在贷款申请表上签字，表明其知道并同意被告陈华坤向原告借款，故涉案债务属于两被告夫妻共同债务，被告成群娣应承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈华坤、成群娣于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金24311.3元及利息、罚息和复利（截止至2020年9月24日，利息1633.47元，罚息4366.03元，复利760.01元，之后的利息、罚息及复利按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计239元，由被告陈华坤、成群娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 谭    文    雅二〇二〇年十月二十八日书记员 刘睿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8482号原告：张建东，男，1971年1月14日出生，汉族，住天津市武清区。被告：安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司，住所地天津市武清区城关镇八里庄村。负责人：李剑，该公司经理。委托诉讼代理人：姚建民。原告张建东与被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建东，被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司负责人李剑、委托诉讼代理人姚建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张建东向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付2018年10月-2020年10月的土地流转租赁费共计6456元；2.判决解除原、被告于2016年10月14日签订的《土地流转合同》，被告立即将合同约定土地恢复成可耕种土地状态并返还原告；3.被告向原告支付复耕费每亩300元，合计807元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，原告与被告签订《土地流转合同书》，约定将原告位于小堤南、杨坟大堤的2.69亩土地的土地经营权采用出租方式流转给被告经营；流转土地用于种植油用牡丹；流转期限为11年，自2016年10月1日起至2027年10月1日止；土地流转费用1200元/亩，合计3228元/年；被告不按合同规定用途使用土地，荒芜土地、破坏地上附着物，不按时交纳土地流转费的，原告有权收回土地经营权。合同签订后，原告依合同约定将土地交付给被告使用，但自2018年10月起被告违约未再向原告支付任何土地流转租赁费用，并于2019年春天开始未耕种上述土地。原告多次向被告催要，但被告一直予以推脱，原告无奈诉至法院。原告认为，被告不按时缴纳土地流转费且荒芜土地，被告应该承担向原告支付土地流转租赁费的责任，原告并有权收回土地经营权。请求人民法院查清事实，依法维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，张建东与安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司签订《土地流转合同》约定，张建东将其承包的小堤南、杨坟大堤（地块名）土地2.69亩以出租的方式流转给安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司经营，期限11年，自2016年10月1日起至2027年10月1日，安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司应于每年10月1日向张建东支付流转费，每亩每年1200元，合计3228元。安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司应在合同到期后将承包土地恢复原样。合同订立后，张建东向安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司交付了土地，安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司亦向张建东支付了当年土地流转费。但自2018年10月份，安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司未再向张建东支付土地流转费。张建东于2020年5月未经安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司准许恢复了对上述土地的经营。庭审中，安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司同意解除合同，只同意向张建东支付一年的租金，同意支付每亩复耕费80元。本院认为，原、被告协商一致签订的土地流转合同是双方的真实意思表示，为有效合同。合同订立后，双方均实际履行了合同。被告未按约定向原告支付流转费，属于违约行为。原告于2020年5月份自行恢复了对涉案地块的经营，亦属违约行为。原告要求被告支付2018年度、2019年度的土地流转费6456元，被告不认可，抗辩认为原告于2020年5月份实际收回土地，并给被告造成经济损失。现双方经协商一致同意解除合同，本院予以尊重。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告应支付原告2018年10月1日至2020年5月1日土地流转费5111.74元（578天×3228元/365天）。原告要求被告支付复耕费每亩300元，综合考虑双方的违约行为及实际情况，酌情支持每亩复耕费80元。综上所述，本院依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条的规定，判决如下：一、解除原告张建东与被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司于2016年10月14日签订的《土地流转合同》；二、被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司于本判决生效后10日内向原告张建东支付土地流转费5111.74元、复耕费215.20元，合计5326.94元；三、驳回原告张建东其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司负担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇二〇年十月九日书记员  张丽颖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执1078号申请执行人：王**,男性,1969年3月16日出生,汉族。被执行人：四川恩腾农业发展有限公司。法定代表人：徐均。本院在执行申请执行人王**与被执行人四川恩腾农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王**书面向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)川1725执1078号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段山川二〇二〇年十月三十日书记员  李孟哲
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7425号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所广东省惠东县********，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系广州天力物业发展有限公司惠东分公司员工。被告：程锡武，男，1986年2月16日出生，住址广东省惠东县大埔屯富茂海滨城。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告程锡武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日收案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年9月30日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 卢勤端二〇二〇年十月二十二日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初2494号原告：郑全孝，男，1959年3月18日出生，汉族，中专文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码。被告：马占云，男，1963年3月9日出生，回族，高中文化，职工，住青铜峡市，公民身份号码。原告郑全孝与被告马占云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑全孝、被告马占云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑全孝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款3万元,支付利息32700元,合计62700元,之后利息计算至欠款还清止;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月15日，被告因承包水利工程急用钱，向原告借款3万元，口头约定每月利息600元，使用期限一个月，借款逾期后原告多次催要，被告至今未还。马占云辩称：向原告借款3万元属实，当时我向原告借款，原告向其邻居张元文周转3万元给我，口头约定利息4分。借款时间是2015年11月15日，当时说用3个月，但之后我因为工程没有挣到钱就延期还款了。在此期间，张元文说要开店需要钱，2016年9月我给张元文妻子黄桂玲转款2万元，这笔钱是原告让我转给张元文的。2016年11月，我在原告家里给他1万元，当时马耀明在场，但是欠条没有收回。在此期间我还支付了一次利息3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的借款借据1张、业务凭证1张，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的中国农业银行业务凭证一张，认为证据与本案无关，不予认可。对双方有异议的证据本院结合案件综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，被告马占云向原告郑全孝借款3万元，并签订书面借款借据，约定借款期限1个月，还款时间为2015年12月15日，还约定如逾期还款，自借款之日起按日承担3%违约金，未约定借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马占云向原告郑全孝借款3万元，有双方当庭陈述及借款借据予以确认，原、被告间的借贷关系依法成立，原告依约履行出借的义务，被告应依约及时足额返还借款。被告辩称该笔借款已偿还，并提交向黄桂玲转账2万元的银行转账凭证，以证实其向原告还款。原告对该抗辩意见不予认可，认为被告向第三人转账与本案的借款无关。依据债的相对性，原、被告的借贷合同依法成立，对当事人双方产生约束力，且该约束力只针对合同的双方当事人，债权人只能向特定的债务人请求给付，债务人只对特定的债权人负给付义务。被告将其给第三人的转账凭证对抗原告的诉讼请求，但未提交充足证据证实该笔转账系其偿还本案借款，故其抗辩理由，本院不予采信。原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，因双方之间没有书面约定借款利息的计算方式，且庭审中双方就利息的约定陈述不一致，故原告主张自2015年11月15日起，按月利息600元计算至实际付款之日的诉讼请求，不予支持。本院确定利息的计算方式为：自被告逾期还款之日，即2015年12月16日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告马占云返还原告郑全孝借款本金3万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年12月16日计算至借款还清之日止），于判决生效之日起十日以内履行完毕；二、驳回原告郑全孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计684元，由原告郑全孝负担357元，被告马占云负担327元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 陈 帅二〇二〇年十月十四日书记员 丁小梅（2020）宁0381民初2494号民事判决书附件引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初24758号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆永辉云创科技有限公司渝中区时代天街店，营业场所重庆市渝中区。负责人：蒋刚。委托诉讼代理人：付小锋，男，系公司员工。原告李娟与被告重庆永辉云创科技有限公司渝中区时代天街店产品责任纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告李娟于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李娟撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李娟负担。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十月二十八日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初9668号原告：闻俊标，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：陈侠义，男，1961年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告闻俊标与被告陈侠义民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闻俊标的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闻俊标撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告闻俊标负担。审判员 阚 琰二〇二〇年十月十三日书记员 卜小慧
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1939号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连开发区金马路133。 法定代表人：郭立军。 被执行人：王阳，女性，1980年07月02出生，汉族，住大连甘井子区。 被执行人：孙日升，男性，1980年03月27出生，汉族，住大连甘井子区。 中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行和王阳、孙日升借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0291民初1624号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金83765.64元、利息、迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本院在中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行和王阳、孙日升借款合同纠纷一案中，双方当事人就借款合同纠纷自愿达成执行和解协议，申请执行人于2020年10月19日向本院申请撤回执行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许，同时本院告知申请人如被执行人未按和解协议的约定履行付款义务，则申请人可自约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1939号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 琪
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执异63号 案外人（异议人）：冯民平，男，1954年12月7日出生，汉族，住北京市大兴区。 申请执行人：杨文元，男，1969年12月13日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人张晓，北京市元甲律师事务所律师。 被执行人刘付仓，男，1962年3月14日出生，汉族，住山东省曹县。 在本院执行杨文元与刘付仓机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人冯民平对本院查封京Ｎ×××××丰田小汽车不服，向本院提出书面异议。本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人冯民平称，2012年3月8日，异议人与刘付仓经协商签订了《汽车转让协议》，由刘付仓将其所有的京Ｐ×××××汽车牌照转让给异议人，转让对价四万元（已实际支付），刘付仓将车牌及保单交付异议人。2012年5月异议人以京Ｐ×××××车牌下的指标投资27万余元购买了一辆丰田牌汉兰达汽车，新车上牌时，车管部门收回了京Ｐ×××××车牌，换发的新车牌照为京Ｎ×××××,该车由异议人使用至今。由于异议人至今没有取得在北京市的购车指标无法过户，故该车牌也一直挂在刘付仓名下。2020年4月刘付仓向异议人告知了他因交通事故形成债务纠纷，高阳县人民法院查封京Ｎ×××××汽车并责令其将汽车交付法院的情况。2020年6月9日，高阳县人民法院向异议人送达了（2016）冀0628执394号执行裁定书，异议人确切知道了汽车被查封的事实。异议人认为，高阳县人民法院查封京Ｎ×××××汽车不符合法律规定。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。异议人与刘付仓的车牌转让发生于2012年5月，刘付仓与被异议人的交通事故责任纠纷发生于2014年8月，法院判决生效于2017年2月，异议人购买车牌的行为与被异议人和刘付仓间的交通事故责任纠纷毫无关系，亦无过错，高阳县人民法院对京Ｎ×××××汽车的查封并不合法。据此异议人特提出执行异议，请依法撤销高阳县人民法院（2016）冀0628执394号执行裁定书，解除对异议人京Ｎ×××××丰田小汽车的查封，维护异议人的合法权益。 本院查明，杨文元与刘付仓等机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）冀0628民初1068号民事判决书，判决刘付仓赔偿杨文元损失共计91812.03元，案件受理费由刘付仓负担3250元。该判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘付仓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨文元向本院申请强制执行，请求被执行人刘付仓赔偿损失95062.03元，本院依法受理，于2019年2月13日作出（2016）冀0628执394号执行裁定书,查封被执行人刘付仓名下牌照号为京Ｎ×××××号丰田牌小型轿车一辆。 另查明，案外人冯民平为证实其主张，提交2012年3月18日与刘付仓签订的汽车转让协议复印件，内容为刘付仓将京Ｐ×××××汽车牌照以肆万元价格转让给冯民平，未提交已实际转款证明；2011年10月28日至2012年10月27日和2012年5月2日至2013年5月1日的保险单复印件、2012年5月1日保险业专用发票复印件，主要载明：被保险人为刘付仓，车辆牌照为京Ｐ×××××，付款人为刘付仓；提交2012年5月7日车辆购置税税收通用完税证复印件，主要载明：纳税人为刘付仓；提交号牌邮寄地址确认单复印件，主要载明：机动车所有人为刘付仓，邮寄地址北京市大兴区西红门镇福星花园22-1-301室，联系人冯民平；提交广汽丰田金时四季青店的结算单复印件，主要载明：支付方、送修者为刘付仓，车牌号为京Ｎ×××××；提交京Ｎ×××××车辆的2013年5月2日至2014年5月1日、2014年5月2日至2015年5月1日、2015年5月2日至2016年5月1日、2016年5月2日至2017年5月1日的保险单和保险业专用发票复印件，主要载明：特别约定处载明行驶证车主为刘付仓，被保险人为冯昀或刘付仓，付款人为北京市炜衡律师事务所或冯昀；提交北京市公安局大兴分局交通支队公安交通管理处罚决定书复印件，主要载明：被处罚人为冯昀，车辆牌照为京Ｎ×××××;提交2015年1月7日北京福星福斯特物业管理有限责任公司与冯民平签订的车位使用合同及收据复印件，主要载明：车牌号为京Ｎ×××××。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……。本案中，涉案车辆登记在被执行人刘付仓名下，法院对登记在被执行人刘付仓名下的车辆采取强制措施并无不妥。案外人冯民平向本院提交的证据不能充分证明其系涉案车辆的权利人。案外人冯民平所提异议理由不成立，对其异议请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人冯民平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  叶金颖 人民陪审员  王利军 人民陪审员  宫志平 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  未旭东
文书内容江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初4571号原告：罗莱生活科技股份有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区星湖大道1699号。法定代表人：薛嘉琛，董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈铭泽，上海具格律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁小莉，上海具格律师事务所律师。被告：何艳，女，1983年4月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：吴成立，男，1981年5月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告罗莱生活科技股份有限公司与被告何艳、被告吴成立侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁小莉、被告何艳、吴成立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗莱生活科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即停止侵害原告第4902137号、第4167104号、第4902138号注册商标专用权的行为，并赔偿原告经济损失及维权费用共计20万元，诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是第4902137号、第4167104号、第4902138号注册商标权利人。2017年至2018年期间，被告何艳在未经原告许可的情况下从他人处购进假冒“罗莱”商标的商品在淘宝网店铺进行销售，被告吴成立明知被告何艳销售假冒品牌的商品而帮助进货、送货，后两被告均被判刑。两被告行为侵害了原告的商标专用权，给原告造成经济损失，请求法院对被告恶意侵权行为适用惩罚性赔偿。被告何艳辩称，其开始也不懂冒牌了原告的商标，后来不做了，也被判了刑、罚了钱，家里有3个小孩要抚养，其身体也不好，拿不出钱来赔偿。被告吴成立辩称，家里经济非常困难，老婆要做手术都没有钱，家里还欠了几十万的贷款，交刑事罚金都是向亲戚借的钱。经审理查明：原告经核准取得第4902137号“”、第4902138号“”、第4167104号“”商标注册证，均在有效期内，核定使用商品均为第24类，包括床单、床罩、被子、被罩等。2019年11月29日，本院作出（2019）苏0612刑初550号刑事判决书，该判决书中查明“2017年至2018年期间，被告人何艳在未取得罗莱生活科技股份有限公司、波司登国际服饰（中国）有限公司许可的情况下，从他人处购进假冒“罗莱”商标、“”商标的床上用品，用于在其开设并经营的淘宝网“四季床上用品088”店铺销售，销售金额合计人民币182708.11元。被告人吴成立明知何艳销售上述假冒品牌的床上用品而帮助进货、送货等。2019年3月15日，公安机关在两被告人位于海门××××暂住地一车间内查扣贴有“罗莱”商标的蚕丝被37条（货值金额人民币28051.55元）和包装袋137个、贴有“”商标的羽绒被50条（货值金额人民币74950元）。经“罗莱”商标权人及“”商标权人甄别，上述被查扣的被子均属假冒其注册商标的商品。经当庭查看、比对，上述公安机关依法扣押的涉案被子、包装袋上使用的商标标识，与涉案“”、“”、“”、“”注册商标相同……”，判决：一、被告人何艳犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币九万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳五万五千元，未缴纳的罚金四万元于本判决生效后三十日内履行）；被告人吴成立犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。二、公安机关扣押的涉案假冒“罗莱”商标、“”商标的床上用品及包装袋，依法销毁。判决后两被告没有上诉，该刑事判决书已生效。另查明，两被告系夫妻关系，均在家务农，没有其他经济收入，婚后生育了三个子女，家庭生活非常困难。2020年7月17日，被告何艳经医院初步检查可能患有子宫右侧畸胎瘤。还查明，原告的“罗莱”床上用品获得“上海名牌”、“同类产品市场综合占有率第一位”、“江苏名牌产品”等荣誉证书。上述事实，有原告提供的商标注册证、刑事判决书、荣誉证书，有被告何艳提供的村委会证明、病历、超声波检查报告单，以及当事人陈述在卷证实。本案争议焦点：原告主张惩罚性赔偿，是否支持？本院认为，原告系第4902137号、第4902138号、第4167104号注册商标的权利人，其享有的商标专用权受法律保护，他人未经许可不得在同种或类似商品上使用与该注册商标相同或近似的商标。两被告在淘宝网开设的网店中销售假冒“罗莱”商标的商品，生效刑事判决书已予以认定，侵害原告注册商标专用权的行为成立，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额：原告主张以被告的销售金额182708元乘以40%（2017年到2018年家纺行业的毛利率为43.5%）作为被告获利的标准，按此标准的3倍计算赔偿金额为20万元。本院认为，我国《商标法》第六十三条第一款规定“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”，两被告因销售侵权商品被判刑罚并处罚金，但刑事判决书中认定的被告销售金额182708.11元，不仅仅有罗莱商标的商品，还包括波司登商标的商品，原告以此销售金额作为其赔偿金额的计算依据，显属不当，本院不予采纳。在权利人的损失或侵权人的获利难以确定的情况下，也无商标许可使用费用来参考，本院根据涉案商标的知名度、被告的过错程度、行为性质、经营规模、原告为制止侵权所支出的合理费用及社会效果等因素酌情确定本案赔偿金额为40000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告何艳、吴成立于本判决生效之日起立即停止侵害原告罗莱生活科技股份有限公司第4902137号“”、第4902138号“”、第4167104号“”注册商标专用权的行为。二、被告何艳、吴成立于本判决发生法律效力之日起10日内共同赔偿原告罗莱生活科技股份有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共计40000元。三、驳回原告罗莱生活科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告何艳、吴成立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  鲍红梅二〇二〇年十月二十九日书记员  施华杰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2648号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河南熹微文化传媒有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路东金水东路**楼**1108。法定代表人：王云鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：要永辉，河南春屹律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：汪恒，女，1994年6月7日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：郭凤冬，天津律云律师事务所律师。一审被告：王云鹏，男，1992年7月25日出生，汉族，住郑州市。一审被告：侯琦琦，女，1992年4月1日出生，汉族，住河南省襄城县。再审申请人河南熹微文化传媒有限公司（以下简称熹微公司）因与被申请人汪恒及一审被告王云鹏、侯琦琦服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熹微公司申请再审称，一、原审认定事实错误，熹微公司提供的证据足以证明汪恒严重违约。2018年10月15日汪恒与熹微公司签订了《熹微传媒合作协议》，合作期限为2年，但从2019年2月份开始，汪恒就违反合同约定，开始以河南百娇歆娱文化传播有限公司（以下简称百娇歆娱公司）的名义，未经熹微公司同意擅自成立传媒公司脱离熹微公司进行主播直播，拒绝履行合作协议约定的义务，给熹微公司造成巨大经济损失。二、鉴于汪恒的违约行为，原审依法不应支持其诉讼请求。汪恒转给王云鹏的5万元系汪恒前期支付的运营资金，在改变合作模式后就通过熹微公司财务人员将29990元退还给汪恒，剩余2万元充作后期合作的保证金。因汪恒违约，根据合作协议约定，该违约金不予退还。双方合作期间，汪恒教唆已经在熹微公司名下公会开播的主播在未经熹微公司同意的情况下，擅自在汪恒违约建立的公会开展主播业务。汪恒在合作协议签订2个月就违反合同约定，擅自成立百娇歆娱公司，脱离熹微公司进行主播直播。因汪恒的行为已构成违约，根据合作协议约定，汪恒要向熹微公司承担违约责任，即除返还因合作协议所得60%利益外，还应向熹微公司支付100万元违约金。综上，熹微公司请求再审本案。汪恒提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，熹微公司认为汪恒违约的说法不成立。一、案涉合作协议中第一条定义2中约定：由汪恒（乙方）为熹微公司提供线上演艺主播艺人统称为“乙方主播”。百娇歆娱公司正是汪恒为熹微公司招收提供演艺主播艺人专门设立的一家经纪公司，目的是为更好的开展合作。汪恒旗下主播艺人在熹微公司直播平台进行直播，而且百娇歆娱公司自2018年12月24日设立后先后与直播艺人签署了《艺人经纪合同》，其中在百娇歆娱公司设立前在熹微公司旗下平台进行直播的艺人悦宝、叶星、岚精灵、淼淼，在公司设立后分别进行了追认签约，而且签约合作起止日期分别为2018年11月12日、2018年11月26日、2018年11月28日、2018年12月18日，正是与熹微公司开展直播合作的实际日期，而且直播平台均为熹微公司指定的直播平台。二、在签订案涉合作协议后，汪恒积极履行合同义务，熹微公司在合履行期间未提出任何异议，对于汪恒的主播艺人直播活动表示认可，也按月支付了前两个月的直播收益和佣金，后来熹微公司为了节省成本，独自占有直播收益的私心，违背合同诚信原则，无故拖延支付收益佣金，并且不予提供合同约定的其他支持和资源服务，详见汪恒在一、二审中提交的相关证据。熹微公司的行为不仅侵害了汪恒的合法权益，而且影响旗下主播艺人的经纪服务，拖延履行直播艺人的服务费用，给汪恒造成了较大损失。在汪恒多次催告后，不但收益佣金不付，而且保证金也不予退还。综上，熹微公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，根据熹微公司的再审申请理由，本案争议的主要问题是汪恒在履行其与熹微公司签订的《熹微传媒合作协议》过程中是否存在违约。根据原审查明的事实，汪恒与熹微公司于2018年10月15日签订《熹微传媒合作协议》，约定汪恒的线上演艺主播艺人在熹微公司旗下的频道从事主播方面的线上演艺事务，合作期限为2年。其中约定汪恒有以下行为构成违约：教唆已经在熹微公司开播的汪恒名下主播未经熹微公司同意，擅自在非熹微公司指定平台直播表演等演出行为；未经熹微公司书面同意，不能与其他同类公司进行主播直播相关业务等工作。2019年1月后，熹微公司停止支付汪恒名下主播佣金及分成。本案中，熹微公司主张汪恒在案涉合作协议签订后不久就成立百娇歆娱公司并脱离熹微公司进行主播，拒绝履行协议约定的义务。汪恒则认为其成立的百娇歆娱公司是为熹微公司的演艺主播招收艺人而成立的经纪公司。从双方签订的《熹微传媒合作协议》内容上看，没有约定汪恒不能自行设立经纪公司，也没有约定汪恒向熹微公司提供的演艺主播艺人与汪恒之间须通过何种法律关系建立。因此，熹微公司称汪恒擅自成立新公司并脱离熹微公司存在违约的理由，缺乏充足证据予以证明，原审法院对其主张未予支持并无不当，熹微公司的该项再审申请理由不成立。关于熹微公司称汪恒的演艺主播未经熹微公司同意擅自在非熹微公司指定的平台直播的再审申请理由。根据合同严守原则，依法成立的合同，对于合同各方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。案涉合作协议签订后，双方自2018年11月至2019年1月遵照合同约定履行相应的权利义务。但2019年1月后熹微公司停止支付佣金及分成，直至2019年6月汪恒向一审法院提起本案诉讼。熹微公司在原审中提交的微信截图、网络截图等证据不足以体现熹微公司停止付款的原因，亦不足以证明熹微公司是因为汪恒在履行协议中存在严重违约而不支付款项。故原审综合本案事实及举证情况，判决熹微公司向汪恒支付合同收益款并退还保证金，并无不当。熹微公司的该项再审申请理由亦不成立。综上，熹微公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南熹微文化传媒有限公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇二〇年十月二十一日法官助理尚可书记员李向华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初11047号原告：广州金逸影视传媒股份有限公司，住所地广州市天河区华成路**之**之一，统一社会信用代码911101017594041317。法定代表人：李晓文。被告：上海昱进贸易有限公司，住所，住所地上海市杨浦区延吉中路****社会信用代码91310110682258999F。法定代表人：李亮。原告广州金逸影视传媒股份有限公司与被告上海昱进贸易有限公司广告合同纠纷一案,本院于2020年4月7日立案。原告于2020年10月27日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州金逸影视传媒股份有限公司撤回对本案的起诉。本案的受理费12782元，减半收取6391元，由原告广州金逸影视传媒股份有限公司负担。审判员  赵心晶二〇二〇年十月二十八日书记员  符晓璐
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保293号申请人：肇东市农村信用合作联社法定代表人：王贵福职务：理事长地址：肇东市正阳大街338号委托代理人：肖玉东职务：主任被申请人：毕文举，男，1965年4月30日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市,申请人肇东市农村信用合作联社于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行账户内存款1000.00元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人在银行账户内存款1000.00元,冻结期限为一年。案件申请费30.00元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年十月十五日书记员  翟艺冰
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1830号申请执行人：陈建云，男，1965年2月13日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：云南吉成投资有限责任公司。住所地：弥勒市上清路骊都国际商铺****商铺**。法定代表人：杨庆云，系该公司董事长。关于申请执行人陈建云与被执行人云南吉成投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年6月1日作出（2020）云2504民初1269号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2020年7月8日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年8月4日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月17日向被执行人云南吉成投资有限责任公司直接送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人执行款23897.28元，并交纳案件受理费199元、申请执行费258元，被执行人未实际履行。本院于2020年8月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人云南吉成投资有限责任公司名下的银行存款、车辆等信息，被执行人云南吉成投资有限责任公司因涉案较多，名下银行账户上无足额存款，无车辆、证券、基金等财产登记信息。本院于2020年4月28日、5月13日、5月29日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人云南吉成投资有限责任公司因在本院涉及案件较多，本院已另案查封了被执行人云南吉成投资有限公司名下96个地下车位及抵押在云南农村商业银行股份有限公司弥阳支行的21间商铺，云南弥勒农村商业银行股份有限公司已向本院提起诉讼并进入强制执行程序。被执行人所有的96个地下车位本院按照法定程序，已在淘宝网上提起拍卖，待拍卖成功后再另行分配执行案款。在执行过程中，本院于2020年8月19日对被执行人限制消费。本案执行标的23897.28元，执行到位标的0元，应交纳案件受理费199元、申请执行费258元，未交纳案件受理费199元、申请执行费258元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年10月21日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文兵二〇二〇年十月二十二日书记员  王永赛
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0981民初2511号 申请人：王鲁，男，1962年12月生，汉族，住泊头市。 被申请人：泊头市鹏腾果品有限公司，住所地泊头市王武镇，统一社会信用代码：91130981308098825H。 法定代表人：赵强。 被申请人：赵强，男，1972年4月生，汉族，住盐山县。 被申请人：蒋亚茹，女，1988年9月生，汉族，住沧州市沧县。 被申请人：盐山县千童大酒店有限公司，住所地盐山县北环与205国道交叉路口西北角，统一社会信用代码：91130925MA0874DT35 法定代表人：王猛。 申请人王鲁与被申请人泊头市鹏腾果品有限公司等人民间借贷纠纷一案，申请人王鲁于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款120万元或查封同等价值 —2— 的财产。申请人王鲁已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人泊头市鹏腾果品有限公司、赵强、蒋亚茹、盐山县千童酒店有限公司银行存款120万元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙秀铎 二〇二〇年十月三十日 书记员  许 娟 —3—
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36798号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：许俊梅，女，1966年6月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许俊梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币113,047.09元(以下币种同)，其中本金75,249.26元，利息4,412.61元，违约金等费用合计33,385.22元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告许俊梅(身份证号XXXXXXXXXX********)于2018年7月22日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计113,047.09元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初2876号原告黑龙江省宏图物业管理有限公司宾县物业管理分公司，住所地宾县宾西镇本街。法定代表人邹宏图，职务经理。委托代理人王海龙，男，1974年6月30日生，汉族，黑龙江省宏图物业管理有限公司宾县物业管理分公司职员，住宾县。被告姬长福，男，1970年4月22日生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市宾县。原告黑龙江省宏图物业管理有限公司宾县物业管理分公司（以下简称宏图物业）诉被告姬长福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼，被告姬长福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏图物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告交纳2015年2月28日至2019年12月31日的物业费2,905元及滞纳金871元，2016年5月31日至2019年12月31日的物业费1,234元及滞纳金370元，2015年1月1日至2019年12月31日的物业费1,305元及滞纳金391元，合计7,076元；2、诉讼费由被告承担。被告姬长福未出庭无答辩。原告宏图物业为证明其主张的事实成立，向本院依法提交证据如下：证据A1，《前期物业管理协议》一份，证明原、被告之间系物业管理服务合同关系，合同中约定了双方的权利、义务的事实。证据A2，催费通知单一份，证明原告向被告催缴物业费的事实。证据A3、（1）垃圾及污泥处理增值税发票6张；（2）抽马葫芦化粪池增值税发票3张。证明宏图物业管理费用支出的情况，原告按合同的约定履行物业服务合同各服务项目的事实。姬长福未出庭未质证。姬长福未向法庭举示证据。本院确认：原告举示的证据A1、A2、A3，被告无正当理由未到庭，亦未向法庭提交反驳证据，视为放弃质证的权利；同时原告举示的证据客观、真实，与本案有关联，因此具有证明力，本院予以确认。经审理查明，被告姬长福系宾县宾西镇城市公园3号楼2单元401室、5号楼C9车库、7号楼C18号车库业主。原、被告于2012年2月18日签订《前期物业管理服务协议》，确定了原、被告之间物业服务合同关系。姬长福占有、使用的房屋建筑面积为71.19平方米、5号楼C9车库建筑面积为24.74平方米、7号楼C18号车库建筑面积为34.2平方米，每月每平方米物业费为0.68元。城市公园3号楼2单元401室住宅楼自2015年3月1日至2019年12月31日、5号楼C9车库自2015年1月1日至2019年12月31日、7号楼C18号车库自2016年6月1日至2019年12月31日姬长福未向宏图物业交纳物业费，现宏图物业诉讼来院，要求姬长福给付物业费共计5,444元及滞纳金1,632元，共计7,076元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。宏图物业与姬长福签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律法规，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定行使权力、履行义务。原告应当按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，亦应按照合同的约定履行交费义务。物业服务质量与业主依约交费具有相互促进的关系。一方面，物业服务公司收取物业管理费后，要认真履行物业管理的职责，力求赢得广大业主的认可和支持；另一方面，小区居民按时交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障，如果物业公司对小区进行服务过程中出现了瑕疵，小区业主均拒交物业费，必然导致物业服务水平、质量下降，如此循环对小区业主及物业公司均无益处，因此业主发现物业服务存在瑕疵时，应当通过正常渠道提出建议。原告也应在日后的物业服务中，与业主加强沟通，加强人员培训和管理，提高物业服务质量。结合该小区实际情况可以认定原告在提供物业服务时存在瑕疵，但被告不能因此拒付全部的物业费，综合原告为该小区提供物业服务实际情况，本院酌情对被告未交纳的物业服务费数额减免10%。被告应给付原告城市公园3号楼2单元401室自2015年3月1日至2019年12月31日的物业管理服务费（计算方法：71.19平方米×0.68元×58个月天=2,808元）、5号楼C9车库自2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费（计算方法：24.74平方米×0.68元×60个月=1,009元）、7号楼C18号车库自2016年6月1日至2019年12月31日的物业管理服务费（计算方法：34.2平方米×0.68元×43个月=1,000元，共计4,817元。故被告应给付原告物业服务费4,335元（计算方法：4,817元×90%）。关于原告主张的违约金，因原告服务质量存在瑕疵，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：姬长福于判决生效后十五日内给付黑龙江省宏图物业管理有限公司宾县物业管理分公司物业服务费4,335元；驳回黑龙江省宏图物业管理有限公司宾县物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，原告已缴纳，被告于判决生效后十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  兰学印审 判 员  李文姬人民陪审员  吴亚文二〇二〇年十月十六日书 记 员  王双玉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初10031号 原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011。 法定代表人：李国定，总经理。 委托诉讼代理人：董峻雨，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都巴适生活电子商务有限公司，住所，住所地成都高新区天府大道北段**********div> 法定代表人：任向月，职务不详。 原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告成都巴适生活电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市美丽视界文化传播有限公司以已与成都巴适生活电子商务有限公司达成和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。 审判员  叶若兰 二〇二〇年十月十五日 书记员  冯 雪
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1609号之一 申请执行人：詹小峰，男，1976年09月16日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：齐飞，男，1985年5月15日出生，汉族，住安徽省桐城市同安南路**桐城市。 本院在执行申请执行人詹小峰与被执行人齐飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初5133号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款73000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1000元，执行费995元。 执行过程中，1.本院于2020年8月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年8月17日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，被执行人名下位于桐城市上河家园26栋1002室住房本院已依法查封。 3.本院委托被执行人户籍所在地基层组织开展现场调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  甘少林 审判员  徐陈军 审判员  汪 伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙媛媛
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市大渡口区新联建筑工程公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：罗克远，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静，重庆渝汇律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市庆顺房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：刘庆友，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师。再审申请人重庆市大渡口区新联建筑工程公司（以下简称新联建司）因与被申请人重庆市庆顺房地产开发有限公司（以下简称庆顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2020）渝05民终1481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新联建司申请再审称，不同意一、二审判决关于门窗工程造价包含在《工程承包协议》约定的包干单价内的认定，双方在《工程承包协议》和《会议纪要》中均明确约定了新联建司只负责进户门安装，且按照建安成本常识，门窗工程造价也不可能包含在每平方米1200元的包干单价内，二审法院错误理解了新联建司代表徐希洪与庆顺公司代表姜超的通话录音内容，作出了错误的认定。一审中新联建司申请对门窗工程造价进行鉴定，一审法院未予准许，严重损害了新联建司的诉讼权利。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，新联建司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为门窗工程造价是否包含在《工程承包协议》约定的按照建筑面积计算每平方米1200元的包干单价内。首先，《工程承包协议》第二条约定，新联建司承包范围按照重庆市建筑工程设计院有限公司设计的工程施工图纸、节能计算书和审图报告为准，不包含生化池、水、电、气、消防、电梯安装，新联建司认可其收到的设计图和施工图中均包含门窗；同时，《工程承包协议》还约定装饰装修、窗门、节能、栏杆等材料品质必须达到国家标准，由甲方（庆顺公司）代表和监理确认并进行样品封存方可进场施工，故根据上述《工程承包协议》约定内容可以确定门窗工程属于新联建司依约应施工的内容，并非合同外的增量工程。其次，根据行业惯例，对于增量工程，在施工过程中应当由业主方和监理方出具相应的签证单进行确认，而本案中，新联建司未举示这方面的证据，且新联建司向庆顺公司提交的增加项目确认单中，也未将门窗工程作为合同外增量工程要求庆顺公司确认，故从合同履行情况来看，门窗工程并不属于合同外的增量工程。最后，在新联建司代表徐希洪与庆顺公司代表姜超的通话中，徐希洪亦作出了“从双方的本意来讲，这个门窗该我们做，从订合同的初衷”的意思表示，综上，一、二审判决认定门窗工程造价包含在《工程承包协议》约定的包干单价内，并无不当。至于新联建司提出双方在《工程承包协议》和《会议纪要》中均明确约定了新联建司只负责进户门安装的问题，本院认为，二审判决结合合同全文以及前后文义对该部分条款具体含义进行的理解无误，具体理由不再赘述。关于新联建司提出一审法院未准许其鉴定申请的问题。因新联建司未举示充分证据证明门窗工程属于合同外增量工程，其要求庆顺公司支付门窗工程款的诉讼请求依法不能得到支持，故对门窗工程造价进行鉴定并无必要，一审法院对新联建司提出的鉴定申请不予准许，符合法律规定。新联建司提出的申请再审理由均不能成立。综上，新联建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市大渡口区新联建筑工程公司的再审申请。审 判 长 何云海审 判 员 何 毅审 判 员 王周瑜二〇二〇年十月十六日法官助理 胡 海书 记 员 李志立
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执230号 申请执行人：郫都区兴闽源石材经营部，住所地成都市郫都区安靖镇土地村****。 经营者：周钗仙，女，1972年8月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：弘瑞建设工程有限公司，，住所地成都市高新区天泰路****** 法定代表人：席武，总经理。 被执行人:成都佳晟投资有限公司，住所地成都市，住所地成都市双流区东升街道航鹰东路** 法定代表人：申福合，董事长。 本院在执行申请执行人郫都区兴闽源石材经营部与被执行人弘瑞建设工程有限公司、成都佳晟投资有限公司买卖合同纠纷一案中，依据(2018)川0116民初11777号民事判决书依法向弘瑞建设工程有限公司、成都佳晟投资有限公司发出（2020）川0116执230号执行通知书和报告财产令，责令其按照生效判决确定的内容履行全部义务，但弘瑞建设工程有限公司、成都佳晟投资有限公司至今未履行。申请执行标的额为475977.73元及利息，执行费7040元，未执行到位。 经查，本院依法对弘瑞建设工程有限公司、成都佳晟投资有限公司名下的不动产、车辆、银行存款等财产状况进行调查，未发现弘瑞建设工程有限公司、成都佳晟投资有限公司名下有可供执行的财产。郫都区兴闽源石材经营部也未能向本院提供弘瑞建设工程有限公司、成都佳晟投资有限公司有可供执行的财产及线索。本院已对被执行人弘瑞建设工程有限公司的法定代表人席武、成都佳晟投资有限公司的法定代表人申福合采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年十月十五日 法官助理  李金明 书 记 员  汤 薇
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2516号原告：郭秀兰，女，1957年12月24日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：刘国堂，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。被告：朱宗雷，男，1993年4月23日出生，汉族，住河南省浚县。被告：李小完，女，1973年1月24日出生，汉族，住河南省浚县。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。住所地：兴鹤大街北段。代表人：郭波，职务：经理。委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。原告郭秀兰与被告朱宗雷、李小完、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称“人民财险鹤壁分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国堂，被告人民财险鹤壁分公司委托诉讼代理人张皖豫到庭参加了诉讼。被告朱宗雷、李小完经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失共计70000元；2、诉讼费由被告承担。被告人民财险鹤壁分公司辩称，我公司对本案交通事故发生的事实无异议，原告应举证证明涉案车辆在我公司投保有相应保险，否则无权向我公司主张任何权利；即便是我公司应当承担责任，在原告提供事故车辆豫Ｆ×××**小型轿车合法有效的行驶证、驾驶人员合格驾驶证的情况下，我公司依据法律规定和保险合同约定对原告合理损失在保险限额内承担赔偿责任。根据法律规定和保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失不应由我公司承担。我公司已垫付医疗费10000元，要求从赔款当中扣除。被告朱宗雷、李小完未答辩。本院查明事实如下：一、事故基本信息：事故时间：2019年10月5日7时00分许。事故地点：朱浚线9公里酸枣庙村路口东300米。事故事实：被告朱宗雷驾驶车牌号为豫Ｆ×××**号的小型客车，沿朱浚线自东向西行驶至朱浚线9公里酸枣庙村路口东300米时，与原告郭秀兰发生交通事故，致郭秀兰受伤。二、被告李小完为豫Ｆ×××**小型车辆的登记车主，在人民财险鹤壁分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。三、事故责任：经浚县公安交通警察大队处理，认定被告朱宗雷负全部责任。四、司法鉴定：1、被鉴定人郭秀兰外伤后导致背部外伤，其损伤均不构成伤残。2、被鉴定人郭秀兰出院后需生活护理1人，护理期限1个月。五、原告受伤情况及损失:1、原告于当日入住浚县人民医院，2020年12月16日出院，住院72天，陪护2人。2、支付医疗费及检查费45926.94元；3、外购药1506.8元；4、住院伙食补助费：3600元（50元/天×72天）；5、护理费22338.12元（128.38元×72天×2人＋128.38元×30天×1人）。按照河南省居民服务和其他服务业平均工资46858元/年（128.38元/天）计算；6、交通费酌定1440元；7、鉴定费1900元。以上共计76711.86元。以上事实有原告提交的证据予以证实。六、被告人民财险鹤壁分公司先行垫付10000元。七、被告朱宗雷垫付18500元。本院认为，本次事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定被告朱宗雷负事故的全部责任，事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。因被告朱宗雷驾驶的豫Ｆ×××**小型轿车的行驶证登记车主为被告李小完，该车辆在被告人民财险鹤壁分公司投有交强险和商业险。根据保险约定，被告人民财险鹤壁分公司在交强险责任保险限额内赔付原告郭秀兰76711.86元，扣除被告人民财险鹤壁分公司在诉讼前先行垫付10000元，被告朱宗雷为原告垫付18500元，即被告人民财险鹤壁分公司应当支付原告郭秀兰48211.86元。原告郭秀兰诉请过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于判决生效后十日内赔偿原告郭秀兰各项损失48211.86元；二、驳回原告郭秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告郭秀兰负担241元，被告朱宗雷负担534元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姜素娟二〇二〇年十月二十日书记员  付姗姗
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4166号原告：张国聪，男，1973年2月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：韩凤清，男，50岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告张国聪与被告韩凤清买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国聪到庭参加诉讼，被告韩凤清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国聪向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还水泥款1426元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告在原告处赊购价值1426元的水泥，并向原告出具一枚借据。此款原告多次向被告索要未果，故诉至人民法院。被告韩凤清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告在原告处赊购价值1426元的水泥，并向原告出具一枚借据。此款被告未向原告履行给付义务。上述事实，有原告陈述及其提供的一枚借据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，被告应当及时履行给付货款的义务，故对原告要求被告给付水泥款的诉讼请求予以支持。被告韩凤清经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告韩凤清于本判决生效后立即偿还原告张国聪水泥款1426元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告韩凤清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 青格勒二〇二〇年十月九日书记员 朱小军