河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9046号 上诉人（原审原告）：米云秀，女，1953年2月15日出生，汉族，住河北省正定县。 委托诉讼代理人：周睿，男，1979年10月21日出生，汉族，住河北省正定县，系上诉人儿子。 被上诉人（原审被告）：孙建英，女，1963年10月13日出生，汉族，住河北省正定县。 被上诉人（原审被告）：周志远，男，1962年12月25日出生，汉族，住河北省正定县。 上诉人米云秀因与被上诉人周志远、孙建英民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 米云秀上诉请求：一、请求石家庄市中级人民法院依法撤销一审判决，发还重审或改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、周志远向上诉人借款时间是2013年2月20日，周志远与孙建英离婚时间是2019年9月18日。借贷关系发生在二被上诉人婚姻关系存续期间。孙建英一直参与公司经营，因为上诉人儿子周睿的汽车挂靠被上诉人周志远公司时从被上诉人孙建英处支取运费，本案借款应认定为夫妻共同债务。孙建英除在周志远公司工作，无其他工作，无收入，所以本案借款应认定为二被上诉人夫妻共同债务。二、2013年2月20日，周志远向上诉人借款时，双方口头约定利息为1.5分，每两个月向上诉人支付一次利息6,000元。转利息款凭条为证，且周志远在每张转款凭条上注明“利息”字样。2016年1月16日周志远向上诉人出具借条，虽然借条并未约定利息，但周志远一直在实际履行支付利息的义务。2016年2月3日被上诉人提交的其向上诉人转款23,000元的凭条上写明“周瑞利息”。这是周志远自认自实际借款时间至今双方有约定利息，特别是周志远出具借条还支付了一次利息。被上诉人向上诉人支付利息的时间在2016年1月16日前后有连续性。三、被上诉人从未偿还过本金。如果39,400元是被上诉人偿还的本金，那么，被上诉人为什么不改借条。四、上诉人主张利息数额的计算依据是：应支付132,000元=3,000元*44个月，2016年2月至2019年10月共44个月。实际支付21,400元（5,000元+16,400元），被上诉人欠上诉人利息110,600元。综上，答辩人认为一审判决认定事实错误，请求人民法院依法撤销一审判决，发还重申或依法改判。 孙建英答辩称，一、本人从来没有向米云秀借贷。二、米云秀向周志远民间借贷一事，不知情，至于钱用到什么地方也不知道，特别声明一点：钱绝对没有用到本人的生活上。三、米云秀口口声声说多次讨要欠款一事，从没有和本人讨要。四、本人和米云秀二十多年来没有往来。五、本人和周志远虽然存在夫妻关系，但在2012年2月夫妻关系已破裂，在2012年至今早已分居。请求法院驳回上诉，维持原判。 周志远答辩称，答辩人以个人名义超出家庭日常生活产生的大额负债，不是夫妻共同债务。答辩人借款确实用于公司生产经营，孙建英不知情，孙建英也不是石家庄市富远货运信息咨询服务有限公司股东，不是夫妻共同经营公司，借款并没有用于共同家庭生活，孙建英不应承担偿还责任。2013年每月转给周睿的6,000元是对经营收入的转账流水，周睿在公司有经营合作关系。2016年1月16日前后，对所有转账还款记录中标注的“利息”字样是笔误，2016年1月16日以后还款为本金。 米云秀向一审法院起诉请求：1、判令周志远、孙建英偿还米云秀借款200,000元；2、判令周志远、孙建英偿还自2016年2月至2019年10月的应付利息110,600元，并继续支付之后的利息，按年利率18%计算；3、本案诉讼费由周志远、孙建英承担。 一审法院认定事实：米云秀于2013年2月20日以米达江的名义转入周志远名下账户200,000元。2016年1月16日，周志远向米云秀出具借条，内容为“今借米云秀贰拾万元”。另查明，周志远、孙建英原系夫妻，已于2019年9月18日办理离婚登记。周志远提供与周睿的账目往来记录，内容如下：自2013年4月至2015年3月，分十次向周睿转款，每次6,000元，合计60,000元；2016年2月3日向周睿转款23,000元；2017年4月，周睿支取周志远家四人分地补偿款16,400元。米云秀称每次支付的6,000元是约定的利息，2016年2月之前的利息已结清，支取的16,400元是经被告周志远同意的。 一审法院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。米云秀提供了向周志远名下账户转款200,000元的转账记录，双方已形成民间借贷关系，对此予以认定。之后周志远分十次向米云秀儿子周睿转款，每次6,000元，双方就该事实均无异议，周志远提供的转账凭证上也注明“利息”字样，故该款项应视为支付的利息。但在2016年1月16日周志远向米云秀出具借条，约定借款本金为200,000元，并未约定借款利息，且米云秀也未就此提供相应的证据，故应视为不支付利息，之后转给米云秀的款项39,400元应认定为返还的借款本金，周志远尚欠米云秀本金160,600元。另外，孙建英并未在借条上签名，米云秀亦不能举证证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的情况，故对其要求孙建英承担还款责任的诉讼请求不予支持。周志远经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案缺席审理并作出判决。判决：一、限周志远在该判决生效后10日内向米云秀返还借款160,600元；二、驳回米云秀的其他诉讼请求。本案案件受理费5,959元，由周志远负担。 本院二审期间，经查询石家庄市富远货运信息咨询服务有限公司法定代表人系周志远，公司股东为周志远、周志刚，该公司已于2017年11月27日决议解散而被注销。其他事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点在于：一是孙建英应否承担还款责任；二是案涉借款是否约定利息。 关于孙建英应否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉欠条中上诉人并未要求孙建英签字，上诉人未提交证据证明案涉借款用于两被上诉人的夫妻共同生活。周志远认可借款用于其经营的公司石家庄市富远货运信息咨询服务有限公司，该公司系有限责任公司。周志远虽系法定代表人但不能以其家庭财产对公司债务承担连带责任。孙建英即使参与公司部分事务，亦不能据此认定两被上诉人共同经营有限责任公司。进而，上诉人以案涉借款用于公司属于夫妻共同生产经营为由，要求孙建英承担还款责任，本院不予支持。 关于案涉借款是否约定利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。......”2016年1月16日周志远向上诉人出具的案涉欠条中并未载明利息，2016年2月3日周志远向上诉人转款23,000元，周志远虽注明为还利息，该还款数额与上诉人所主张的利率并不相对应，应认定该还款系偿还出具欠条之前的利息。在此之后，周志远的还款并不规律，与上诉人所主张的年息15%或18%并不相对应，周志远并不认可出具欠条，双方仍有利息的约定，故根据上述司法解释，本院不支持上诉人所主张的在欠条出具之后的利息。综上，本院认定2016年2月3日周志远23,000元还款系偿还欠条之前的利息，上诉人认可的之后的5,000元还款以及上诉人支取的周志远家四人分地补偿款16,400元共计21,400元系偿还本金，周志远应偿还178,600元（200,000元-21,400元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于上诉人所主张的利息自上诉人提起本案诉讼之日即2019年10月18日起按年利率6%计算。 综上所述，米云秀的上诉请求部分成立，成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初46号民事判决； 二、限周志远在本判决生效后10日内向米云秀返还借款178,600元(自2019年10月18日起至还清借款之日按年利率6%计算利息。)； 三、驳回米云秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5,959元，由周志远负担3,575元，米云秀负担2,384元。二审案件受理费5,959元，由周志远负担3,575元，米云秀负担2,384元。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 杨义秀 审判员 刘明军 二〇二〇年十月十七日 书记员 王 歌