安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初5612号原告：芜湖市强氏商贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城B13-101，统一社会信用代码91340200674234559L(1-1)。法定代表人：强承亮，总经理。委托诉讼代理人：孙锡锋，安徽吉和律师事务所律师。被告：邓韩志，男，汉族，1986年10月11日出生，户籍地安徽省滁州市定远县，现住安徽省芜湖市鸠江区。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市闵行区梅陇西路**莲花商务大厦**。负责人：陆雯，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，该公司员工。原告芜湖市强氏商贸有限责任公司（以下简称强氏商贸公司）诉被告邓韩志、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2020年9月4日立案受理后，依法由审判员刘慧适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告强氏商贸公司的委托诉讼代理人孙锡锋、被告邓韩志到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖市强氏商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求，一、被告邓韩志赔偿原告各项经济损失共计35133元（车辆维修费29000元，车辆营运损失费4133元，评估费2000元）；二、被告保险公司在其承保的交强险和商业险限额内承担赔偿责任；三、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2020年6月27日8时50分左右，被告邓韩志驾驶苏Ｈ×××**号重型厢式货车沿芜湖市万春西路由东向西行驶至万春西路东部星城小区路段时，其车与陈超群驾驶的皖Ｂ×××**号轻型普通货车发生追尾，后皖Ｂ×××**号轻型普通货车右前部位与同向叶连枝驾驶的鄂Ｇ×××**号小型轿车左后部发生碰撞，造成郭德念、陈超群受伤及三车相关部位受损的道路交通事故。2020年6月27日，案经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，邓韩志负事故的全部责任，陈超群、叶连枝、郭德念无责任。苏Ｈ×××**号重型厢式货车在被告保险公司处投保交强险和100万元商业三者险并附加不计免赔。原告为皖Ｂ×××**号轻型普通货车的所有人，车辆挂靠在芜湖润通物流有限公司。经安徽平衡价格评估有限公司评估，皖Ｂ×××**号轻型普通货车车辆价值损失为29655元、停运损失为4133元、车辆实际维修费用为29000元。原告的损失至今未能得到赔偿，为此，诉讼来院。被告邓韩志辩称，对本起事故发生的事实和责任认定均无异议。邓韩志驾驶的车辆在被告保险公司处投保了相应的保险，原告的损失应当由保险公司进行赔付。被告保险公司因未到庭未作答辩，其在庭后向本院提交书面答辩状称，被告邓韩志驾驶的肇事车辆在保险公司处投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，并附加不计免赔。对事故发生的事实和责任认定无异议。原告的车辆损失评估系其单方申请，未经保险公司核定。维修结束时间早于评估报告时间，不合理。停运损失根据商业险条款第26条的规定，不属于保险公司的理赔范围，保险公司不承担。保险公司不承担评估费。经审理查明：2020年6月27日8时50分左右，被告邓韩志驾驶苏Ｈ×××**号重型厢式货车沿芜湖市万春西路由东向西行驶至万春西路东部星城小区路段时，其车与陈超群驾驶的皖Ｂ×××**号轻型普通货车发生追尾，后皖Ｂ×××**号轻型普通货车右前部位与同向案外人叶连枝驾驶的鄂Ｇ×××**号小型轿车左后部发生碰撞，造成郭德念、陈超群受伤及三车相关部位受损的道路交通事故。案经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，被告邓韩志负本起事故的全部责任，陈超群、叶连枝、郭德念无责任。事故发生后，原告将该车辆送至芜湖市联合汽车修理厂进行维修，至2020年7月28日车辆维修结束出厂，原告支付给芜湖市联合修理厂维修费29000元。2020年7月28日，经安徽平衡价格评估有限公司评估，原告所有的江淮牌轻型厢式货车损失价值为29655元，此次事故造成皖Ｂ×××**江淮牌厢式货车停运损失为4133元（停运损失总额=日运营纯收入×停运时间，即133.33元/天×31天=4133元）。原告为此支付评估费2000元。另查明，被告邓韩志驾驶的苏Ｈ×××**号重型厢式货车挂靠在淮安祥瑞物流有限公司处，该肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和100万元商业三者险并附加不计免赔，本起事故发生在保险期限内。原告强氏商贸公司为皖Ｂ×××**号轻型普通货车的实际所有权人，该车辆挂靠在芜湖润通物流有限公司。经安徽平衡价格评估有限公司评估，皖Ｂ×××**号轻型普通货车车辆价值损失为29655元、停运损失为4133元、车辆实际维修费用为29000元。另查明，被告邓韩志驾驶的沪Ｄ×××**号货车登记的所有权人为上海昱芈物流有限公司，该肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为150万元的商业三者险，并附加不计免赔，本起事故发生在保险期限内。上述事实由原告提供的公司注册信息、驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、车辆损失评估报告书、停运损失评估报告、评估费发票、维修费发票及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，一、机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由保险公司根据事故责任在其承保的商业三责险限额范围内予以赔偿；不足部分由交通事故的过错方按照过错比例承担责任。本案中，由《道路交通事故认定书》可见，被告邓韩志负事故的全部责任，又因被告邓韩志驾驶的苏Ｈ×××**号重型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险（并附加不计免赔），为此，原告的相关损失应当由被告保险公司在保险限额内进行赔付。原告的受损车辆经评估损失价值为29655元，而原告实际维修花费29000元，原告主张29000元维修费用，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告保险公司虽对上述金额提出异议，但其并未在举证期限内向本院申请重新鉴定，且原告的车辆已经实际维修，原告实际维修的金额低于评估金额，原告仅主张实际维修费用合法有据，被告保险公司关于车辆损失的抗辩理由不能成立，本院依法不予采信。二、因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。原告所有的皖Ｂ×××**号轻型普通货车系从事道路运输经营活动，其车辆因受损维修必然产生相应的停运损失，其停运损失经评估为4133元，原告的该项诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告保险公司抗辩称根据商业险条款第26条的规定，原告的停运损失属于间接损失，保险公司不承担间接损失。但保险公司在举证期间内和庭审中并未向本院提交相应的保单和提示单证明其尽到了明确的提示和告知义务，其在庭后向本院提交一份空白的《国任财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，该份保险条款并无投保人的签字，因保险公司未到庭，本院告知保险公司提交投保人签字确认的投保单，保险公司于2020年10月21日答复称该案件确定没有投保单。根据保险费的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因被告保险公司未能举证证明其就上述免责条款尽到提示和说明义务，其抗辩主张不能成立，本院依法不予采信，原告的停运损失4133元应当由保险人被告保险公司承担。三、保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费2000元，系查明原告车辆损失价值和停运损失所必然发生的费用，本院依法予以支持。综上，原告的车辆维修费、停运损失及评估合计35133元，因未超出被告保险公司的承保限额，应当由被告保险公司进行足额赔付。因被告保险公司对原告的诉请足额进行赔付，被告邓韩志无需再支付赔偿款。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖市强氏商贸有限责任公司赔偿款35133元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费339元，由被告邓韩志负担，上述费用原告芜湖市强氏商贸有限责任公司已经向本院预付，由被告邓韩志在本判决生效后十日内直接向原告芜湖市强氏商贸有限责任公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘慧二〇二〇年十月二十一日法官助理潘真真书记员林小雪附:本判决所引用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。