wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7077号 申请执行人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行,住所地：温岭市泽国镇牧屿育英西路,组织机构代码:255488626。 法定代表人:叶吉源。 被执行人：温岭市银伯帝汽车用品有限公司,住所地：温岭市温峤镇西洋潘村,组织机构代码:667107121。 法定代表人:潘永标。 被执行人：潘永标,男,1973年11月10日出生,住所地温岭市。 被执行人：张香琴,女,1977年07月02日出生,住所地温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行与温岭市银伯帝汽车用品有限公司、潘永标、张香琴金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初6037号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行于2020年9月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市银伯帝汽车用品有限公司应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行人民币1121162.51元及利息，并支付诉讼费7344元、申请执行费13685元。被执行人潘永标、张香琴在最高债权额1500000元内就上述款项承担连带保证责任。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人温岭市银伯帝汽车用品有限公司、潘永标、张香琴发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人潘永标居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，并依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院（2019）浙1081执8480号已查封被执行人潘永标与他人共有的坐落在温岭市温峤镇西洋潘村的不动产，该不动产已处置变现，本案参与分配得诉讼费7344元、申请执行费13685元，申请执行人得执行款203724元。本院（2019）浙1081执8480号已查封被执行人潘永标所有的车牌号为浙Ｊ6××××小型汽车，该车辆目前已在本院（2019）浙1081执8480号拍卖处置，申请执行人同意处置后参与分配。本院（2019）浙1081执8480号已查封被执行人温岭市银伯帝汽车用品有限公司所有的车牌号为浙Ｊ1××××小型汽车；本院（2020）浙1081执7076号已查封被执行人张香琴所有的车牌号为浙Ｊ7××××小型汽车，但上述车辆均未实现扣押。本院（2019）浙1081执8480号在执行中冻结了被执行人潘永标在温岭市银伯帝汽车用品有限公司的股权；本院（2020）浙1081执7076号在执行中冻结了被执行人张香琴在台州市巨神机械设备有限公司的股权。申请执行人认为上述股权均无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温岭市银伯帝汽车用品有限公司、潘永标、张香琴未报告财产情况等，本院已对被执行人温岭市银伯帝汽车用品有限公司、潘永标、张香琴采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7077号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋勤雷 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 林 江
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执保88号吉林省白山市临江市人民法院刑事审判庭、邱立江、宋军、李廷新、赵月庆、侯春福、潘国有、张永成、冯玉青、张忠国：邱立江、宋军、李廷新、赵月庆、侯春福、潘国有、张永成、冯玉青、张忠国财产刑诉中保全一案，申请执行标的共计570,000.00元。经本院立案执行，现已冻结邱立江、宋军、李廷新、侯春福、潘国有、张永成、冯玉青、张忠国名下银行存款95,438.00元。至此，吉林省白山市临江市人民法院刑事审判庭向本院申请执行的（2020）吉0681刑初34号裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0114执3919号申请执行人：冯加民，男，1970年3月19日出生，汉族，住所地沈阳市和平区。被执行人：徐丽萍，女，1968年8月11日出生，汉族，住所地沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人冯加民与被执行人徐丽萍民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初7060号民事判决书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初7060号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董文强执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年十月二十七日书记员  毛健璎
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初851号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住黑龙江省绥棱县。法定代表人：孙福兴，公司董事长。委托诉讼代理人：张忠旺，男，1989年10月19日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：梁凤顺，男，1963年10月14日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：姜淑文，女，1966年12月7日出生，住黑龙江省绥棱县。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告梁凤顺、姜淑文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠旺到庭参加诉讼，被告梁凤顺、姜淑文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告梁凤顺立即偿还原告借款本金70000.00元、利息7670.51元（利息计算至2019年5月10日），本息合计77670.51元，利息延续计算至本息清偿时止；2、被告姜淑文承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，被告与原告签订保证贷款协议，协议约定原告向被告梁凤顺发放贷款70000.00元。贷款期限为2016年11月24日至2017年12月10日，贷款利率为8.75‰，被告姜淑文为抵押担保人。贷款逾期后原告多次索要，被告以种种理由推脱，至今不肯偿还。原告认为，被告的行为已构成违约，依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请法院依法判决。梁凤顺、姜淑文未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、农户最高额互保借款合同复印件，证明原、被告之间形成借款合同关系，被告向原告借款70000.00元。证据二、借款凭证复印件，证明借款合同签订后，原告于2016年12月24日将贷款70000.00元发放给被告，借款月利率8.75‰，借款到期为2017年12月10日。证据三、结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。被告未出庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院经综合审查分析后认为，原告提供的证据与本案具有关联性、证据的来源合法、内容真实，对原告的主张具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日被告梁凤顺与梁凤和组成联保小组与原告签订农户最高额互保借款合同，梁凤顺向原告借款70000.00元，合同期限自2015年4月24日至2017年12月10日，借款月利率8.75‰。按照合同约定2016年12月24日，原告将借款70000.00元发放给被告。借款逾期后，经原告索要被告未偿还，故原告向法院提起诉讼，要求被告梁凤顺立即偿还借款70000.00元、利息7670.51元（利息截至2019年5月10日），利息延续计算至本息清偿时止，被告姜淑文承担连带保证责任，被告承担诉讼费。本院认为，原告与被告梁凤顺订借款合同并将借款交付给被告，原、被告间的借贷关系成立并生效，被告应按约定偿还借款。借款时二被告虽为夫妻关系，但原告要求被告姜淑文承担保证责任的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁凤顺于本判决生效后十日内向原告清偿借款70000.00元、利息7670.51元（利息截至2019年5月10日），利息按合同约定延续给付至全部借款清偿时止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742.00元，由被告梁凤顺负担，同前款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  徐兴江人民陪审员  张广雯人民陪审员  陈凤全二〇二〇年十月十二日书 记 员  毛凡巍
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执1012号之二 申请执行人：云和县隆丰小额贷款股份有限公司，住所地浙江省云和县浮云街道水镜佳苑****，统一社会信用代码9133110068311599XH。 法定代表人：董凌宇，系该公司董事长。 委托代理人：周陈瑶。 被执行人：浙江云城商贸有限公司，住，住所地浙江省云和县浮云街道人民路**一社会信用代码91331125747720751H。 法定代表人：斯仙芳。 被执行人：斯仙芳，女，1962年9月3日出生，汉族，住浙江省云和县浮云街道人民路**。 被执行人：吴章华，男，1963年3月19日出生，汉族，住浙江省云和县浮云街道人民路**。 申请执行人云和县隆丰小额贷款股份有限公司与被执行人浙江云城商贸有限公司、斯仙芳、吴章华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1125民初573号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人云和县隆丰小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月20日立案执行。执行标的为被执行人浙江云城商贸有限公司、斯仙芳、吴章华共同归还申请执行人云和县隆丰小额贷款股份有限公司借款本金1500000元及利息（截止至2018年4月12日的利息为60400元，之后的利息按合同约定计算至借款本金还清之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9422元。 执行立案后，本院于2019年12月20日向被执行人浙江云城商贸有限公司、斯仙芳、吴章华发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求浙江云城商贸有限公司、斯仙芳、吴章华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人于2019年12月20日向本院报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江云城商贸有限公司、斯仙芳、吴章华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人浙江云城商贸有限公司、斯仙芳、吴章华的房产及收益类保险等财产进行了线下调查,并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江云城商贸有限公司为“僵尸企业”，现云和县工业和商贸流通“僵尸企业”处置工作领导小组办公室要求浙江云城商贸有限公司的相关事宜财产处置由云和县工业和商贸流通“僵尸企业”处置领导小组办公室牵头，申请执行人也同意该方案，并同意本案终结本次执行程序。截至2020年10月27日，本案执行标的已执行到位0元，案件受理费缴纳9422元，执行费缴纳7789.81元（剩余10214.19元未缴纳），未执行到位标的1560400元。暂未发现被执行人浙江云城商贸有限公司、斯仙芳、吴章华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江云城商贸有限公司、斯仙芳、吴章华拒不履行法定义务，本院已对被执行人浙江云城商贸有限公司、斯仙芳、吴章华采取了限制消费，对被执行人斯仙芳、吴章华采取了限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人云和县隆丰小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江云城商贸有限公司、斯仙芳、吴章华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1125执1012号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  柳秀峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周雅露
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1821号张金轩、田灵利：你与河南杞县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初302号判决已发生法律效力。申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年十月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告张金轩、田灵利偿还原告借款40000元，被告负担案件受理费400元，执行费506元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××17特此通知。二〇二〇年十月二十九日本院地址：建设路中段邮编：475200联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民辖289号 原告：林永福，男，汉族，1968年7月25日出生，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：唐加峰，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺颖，福建君立律师事务所律师。 被告：广西新闽航海运有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心****房。 诉讼代表人：广西精际企业破产清算服务有限责任公司，该公司管理人。 原告林永福与被告广西新闽航海运有限责任公司（以下简称新闽航公司）劳务合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2020年9月3日立案。 -2- 原告林永福起诉请求：1.新闽航公司支付原告工资及差旅费共计127133元及利息（自2020年1月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日，暂计至2020年8月3日为2802.38元）；2.确认原告上述债权对“闽恒3”轮享有船舶优先权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月16日至2020年1月13日，原告林永福受雇在被告新闽航公司所属“闽航3”轮担任轮机长，约定月工资为28000元。原告在“闽恒3”轮任职期间，被告仅发放原告工资到2019年9月30日，之后不再向原告发放工资并拖欠至今。2020年1月13日，被告向原告出具《工资结算单》，确认尚欠原告工资124133元，上下船差旅费3000元，共计127133元。为保护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国海商法》第二十二条等相关法律规定，提起本案诉讼，请判如所请。 2020年9月21日，南宁市中级人民法院以本案是船员劳务合同纠纷，属于海事海商纠纷案件，应由专门海事法院审理为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系与新闽航公司破产债务有关的衍生诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，衍生诉讼集中管辖的性质属于专属管辖，南宁市中级人民法院作为受理新闽航公司破产申请的法院，对本 -3- 案具有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，本案属于船员劳务合同纠纷案件，属于海事法院专门管辖的海事海商纠纷，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项的规定，北海海事法院作为被告新闽航公司所在地法院对本案也具有管辖权。从专属管辖的排他效力看，破产申请受理法院的集中管辖在本案的适用本应优先于专门管辖，然，本案船员劳务合同纠纷还涉及对船舶优先权的认定等相关海事海商专业问题，由北海海事法院管辖更有利于案件的正确审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下： 本案由北海海事法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 莫宗艳 审 判 员 程丽文 审 判 员 李萍萍 -4- 二〇二〇年十月二十日 法官助理 张小梅 书 记 员 陈博慧
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初4126号 原告：李继容，女，汉族，1966年1月3日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：李庆，重庆昂正律师事务所律师。 被告：李继平，女，汉族，1955年3月19日出生，住重庆市大渡口区。 被告：李继伟，男，汉族，1973年2月22日出生，住重庆市大渡口区。 被告：刘代国，女，汉族，1937年1月19日出生，住重庆市大渡口区。 被告：李继芳，女，汉族，1963年8月23日出生，住重庆市大渡口区。 被告：李忆，女，汉族，1997年2月9日出生，住重庆市大渡口区。 原告李继容与被告李继芳、李继平、李继伟、李忆、刘代国继承纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法由审判员包园园适用简易程序独任审判，于同年9月25日公开开庭进行了审理，原告李继容及其委托代理人李庆与被告李继芳、李继平、李继伟、李忆、刘代国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李继容向本院提出诉讼请求：1.九区建胜乡四胜村一组(产权证号：乡村房屋所有权证九0字第0**2号)房屋由刘代国享有50%产权份额，剩余50%产权份额是李贵发名下的遗产；2.九区建胜乡四胜村一组（产权证号：乡村房屋所有权证九0字第0**2号）房屋中李贵发名下的遗产（即该房屋50%的产权份额）归原告继承；3.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：李贵发与刘代国系原配夫妻，双方共有坐落于九区建胜乡四胜村一组(产权证号：乡村房屋所有权证九0字第0**2号)房屋一套，应各自享有该房屋50%产权份额。二人共同生育五个子女：李继平、李继芳、李继容、李继红、李继伟，无其他养子女、继子女等。李贵发于1999年3月5日去世，生前未留遗嘱。李贵发的父母先于李贵发去世。李继红于2013年9月6日去世，李继红生育一女李忆。自李贵发去世后，一直由原告照顾母亲刘代国，并居住在上述房屋内。经原被告协商一致，决定上述房屋中李贵发名下的遗产（即该房屋50%的产权份额）全部由原告一个人继承。为了确定自己的权益，原告遂诉至法院。 五被告承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 位于九区建胜乡四胜村一组(产权证号：乡村房屋所有权证九0字第0**2号)房屋刘代国享有50%产权份额;剩余50%产权份额，属李贵发的遗产，由李继容继承。 案件受理费减半收取40元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  包园园 二〇二〇年十月十九日 书记员  穆 颖
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执2620号之一申请执行人：刘美英，女，1962年6月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：游祥林，男，汉族，1958年3月2日出生，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：邓宝兰，女，1956年11月16日出生，汉族，住牡丹区。申请执行人刘美英与被执行人游祥林、邓宝兰民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院(2020)鲁1702民初2877号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人游祥林、邓宝兰在银行、财付通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人邓宝兰在中国工商银行山东菏泽分行菏泽西安路支行（账号：16×××25）账户内存款41227.5元。二、冻结被执行人邓宝兰在中国农业银行股份有限公司菏泽高新区支行（账号：62×××67）账户内存款41227.5元。三、冻结被执行人邓宝兰在中国工商银行山东省菏泽北关支行（账号：16×××16）账户内存款41227.5元。四、冻结被执行人邓宝兰在中国银行菏泽解放街支行（账号：23×××24CNY0）账户内存款41227.5元。五、冻结被执行人邓宝兰在中国银行菏泽解放街支行（账号：21×××27）账户内存款41227.5元。六、冻结被执行人邓宝兰在中国农业银行股份有限公司菏泽高新区支行（账号：62×××48）账户内存款41227.5元。七、冻结被执行人邓宝兰在财付通支付科技有限公司账户内存款1665.57元。八、冻结期限为一年（时间从2020年10月30日起至2021年10月30日止）。本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇二〇年十月三十日书记员  李军
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执1322号申请执行人绥化市粮食局法定代表人白海军，职务绥化市粮食局党组书记、局长。委托代理人赵俊峰，绥化市粮食局财务审计科科长。委托代理人孙海宁，绥化市粮食局财务审计科科员。被执行人石志刚，男，1969年10月2日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人绥化市粮食局与被执行人石志刚租赁合同纠纷一案中，申请执行人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2018）黑1202执1483号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  范忠林二〇二〇年十月二十二日书记员  杨林洋
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1339号原告：武汉市国营荷包湖农场。法定代表人：李昌和。委托诉讼代理人：高大杰，湖北普明律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志刚。被告：李志勇。原告武汉市国营荷包湖农场与被告李志勇合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市国营荷包湖农场的委托诉讼代理人高大杰，被告李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市国营荷包湖农场向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付剩余资产转让款计599819元及利息（按LPR从2020年5月12日起直至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2007年8月28日与武汉****发展有限公司签订资产转让协议书，约定原告将其位于荷包湖农场*支沟，107国道****城北侧*-*楼931.85平方米的房产出让给武汉易胜经贸发展有限公司。协议签订后武汉****发展有限公司未支付任何款项，并于2007年9月1日将受让资产转让给被告李志勇。后原告将出让资产移交被告李志勇，被告装修后用于办公。鉴于被告一直未支付转让款项，在原告多次催要下，被告李志勇才于2014年5月16日委托湖北****工程有限公司交付原告人民币100000元，余款599819元被告一直未支付。被告李志勇辩称，原告与武汉****发展有限公司订立的资产转让协议书属实，2007年9月1日，武汉****发展有限公司与我的资产转让协议也属实，原协议权利义务通过转让由我个人实际履行。农场对该转让情况知情并且直接向我交付了案涉房屋，我对房屋进行装修并一直占有使用至今。期间以湖北****工程有限公司的名义向农场支付了100000元。后因为公司经营状况不好，个人经济困难，余款一直未能支付。现原告起诉要求我支付剩余资产转让款及利息，我予以认可。只是希望能够分期或者给予一定的时间来筹措资金。本院认为，被告李志勇承认原告武汉市国营荷包湖农场在本案中主张的事实，故对原告武汉市国营荷包湖农场主张的事实予以确认。另查明，2007年8月28日，原告武汉市国营荷包湖农场与武汉****发展有限公司签订的《资产转让协议书》约定，将位于荷包湖农场*支沟，107国道****城北侧*-*楼931.85平方米的房产（原**城总建筑面积1590.96平方米，剔除现国税局**所使用的建筑面积659.11平方米，转让建筑面积为931.85平方米）出让给武汉****发展有限公司。房产转让价格以每平方米751元计算，总额为699819元。付款方式为自协议签订之日起五个工作日内，一次性支付转让价400000元，余款自签订之日起一年内付清。在付清全部房产转让金后，协议范围内的所有权转移，原告武汉市国营荷包湖农场提供办理房产证分割、过户手续、土地使用权证所需资料。合同还约定了其他权利义务。2007年9月1日，武汉****发展有限公司（甲方）与被告李志勇（乙方）签订《资产及合同权利义务转让协议书》，双方在合同中约定，鉴于甲方与武汉市国营荷包湖农场签订了《资产转让协议书》，现甲方因诸多其它因素，同意将武汉市国营荷包湖农场出让的资产转让给乙方，同时将原《资产转让协议书》约定的权利、义务均转让给乙方。甲方转让的资产为《资产转让协议书》中载明的资产，转让资产价格为699819元，该款项由乙方按《资产转让协议书》的付款时间直接支付给荷包湖农场。本协议签订后，原甲方与荷包湖农场签订的《资产转让协议书》的所有权利义务的履行均由乙方负责，同时由乙方直接与荷包湖农场进行资产交割。以后该转让资产的如办证或拆迁等，所有权利均归乙方享有。武汉易胜经贸发展有限公司在协议书上加盖其合同专用章，被告李志勇在乙方处签名并捺印。上述合同签订后，原告武汉市国营荷包湖农场于2007年11月左右向被告李志勇交付了案涉房产。被告李志勇收到房屋后于2008年3月进行了装修，并一直占有使用至今。武汉****发展有限公司在与被告李志勇签订《资产及合同权利义务转让协议书》后没有参与原《资产转让协议书》的履行，没有向原告武汉市国营荷包湖农场支付过任何款项。2012年11月6日，被告李志勇委托湖北****工程有限公司向原告武汉市国营荷包湖农场支付了100000元，后未再履行付款义务。审理中，原告武汉市国营荷包湖农场自认“对于武汉****发展有限公司与被告李志勇之间的转让是清楚的，实际交付房屋也是对被告李志勇，收到被告李志勇付款100000元属实，尚欠599819元”。本院认为，原告武汉市国营荷包湖农场与武汉****发展有限公司之间的《资产转让协议书》以及武汉****发展有限公司与被告李志勇的《资产及合同权利义务转让协议书》，均系各方真实意思表示，其内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。原《资产转让协议书》合同项下武汉****发展有限公司享有的权利义务全部转移给被告李志勇。原告武汉市国营荷包湖农场及被告李志勇对该事实均予以认可。故被告李志勇应当按照《资产转让协议书》的约定，按时足额履行付款义务。被告李志勇未能按时足额支付转让金的行为侵害了原告武汉市国营荷包湖农场的合法权益，现被告李志勇对原告武汉市国营荷包湖农场的全部诉讼请求均无异议，故对原告武汉市国营荷包湖农场要求被告李志勇立即支付剩余资产转让金599819元及利息（以599819元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年5月12日起直至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李志勇于本判决生效之日起十日内向原告武汉市国营荷包湖农场支付剩余资产转让金599819元及利息（以599819元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年5月12日起直至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4899元（已减半收取），由被告李志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年十月二十七日书记员 周颖军
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执2456号 申请执行人：吉安盛隆房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南专业市场盛隆国贸城（车管所斜对面），统一社会信用代码91360800558489976L。 法定代表人：周燕梅，执行董事。 被执行人：江西百姓房地产经纪有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南新井冈山大道粤商大厦**台**，统一社会信用代码9136080206748664X2。 法定代表人：詹韬勰，执行董事。 被执行人：詹韬勰，男，1979年3月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 本院在执行申请执行人吉安盛隆房地产开发有限公司与被执行人江西百姓房地产经纪有限公司、詹韬勰委托合同纠纷一案中，申请人吉安盛隆房地产开发有限公司与被执行人江西百姓房地产经纪有限公司、詹韬勰已达成了分期履行协议。本院认为，申请人吉安盛隆房地产开发有限公司与被执行人江西百姓房地产经纪有限公司、詹韬勰达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 吉安盛隆房地产开发有限公司申请执行江西百姓房地产经纪有限公司、詹韬勰（2020）赣0802民初196号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十月三十日 书记员  肖 红
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执946号之一 申请执行人陈益英，女，1961年1月19日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人陈景清，男，1967年9月7日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人浙江渤海卫生用品有限公司，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道团结东路**，组织机构代码:080558951。 法定代表人包妙成。 本院在执行申请执行人陈益英与被执行人陈景清、浙江渤海卫生用品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据（2019）浙1127民初39号民事判决书申请执行，本院于2020年10月19日立案,同日向被执行人陈景清、浙江渤海卫生用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈景清、浙江渤海卫生用品有限公司履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人350000元本金及相应利息（利息按月利率1.2%计算，从2016年8月4日起计算至款项付清之日止），并负担案件诉讼费7594元、执行费5150元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行，协议如下： 一、申请执行人陈益英同意变更本案生效法律文书确定的履行标的、期限为：被执行人陈景清、浙江渤海卫生用品有限公司偿还申请执行人陈益英借款本金350000元及相应利息（利息按月利率1.2%计算，从2016年8月4日起计算至款项付清之日止），被执行人陈景清、浙江渤海卫生用品有限公司承担本案诉讼费7594元、执行费5150元。被执行人陈景清、浙江渤海卫生用品有限公司于2022年10月30日前付清本案债务本息。 二、申请执行人陈益英申请景宁畲族自治县人民法院对被执行人陈景清、浙江渤海卫生用品有限公司的失信被执行人名单及被执行人信息予以屏蔽，解除限制消费及限制出境措施，申请人申请解除对被执行人陈景清、浙江渤海卫生用品有限公司的所有查控措施；在被执行人陈景清、浙江渤海卫生用品有限公司按第一条款规定的期限按时全部履行完毕的，本案作执行和解后履行完毕的结案处理。 三、被执行人陈景清、浙江渤海卫生用品有限公司如未按第一条款按时全部履行完毕的，本和解协议自动终止，申请执行人有权按原生效法律文书确定的法律义务申请人民法院恢复执行。 本院认为，鉴于和解协议约定的分期还款时间较长，故对本案先予终结执行，若被执行人未按和解协议自觉履行，申请执行人可重新向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1127执946号案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王海龙 审判员  陈建毅 审判员  黄伟芳 二〇二〇年十月二十四日 书记员  陈奕红
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初3777号 原告：李永萍，女，1962年11月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刘军，江苏刘洪律师事务所律师。 被告：全椒县慧鑫伟业置业有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区。 法定代表人：管迎华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷铭军，该公司员工。 委托诉讼代理人：李纪文，该公司员工。 原告李永萍诉被告全椒县慧鑫伟业置业有限公司（以下简称慧鑫置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永萍的委托诉讼代理人刘军、被告慧鑫置业公司委托诉讼代理人殷铭军、李纪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永萍向本院提出诉讼请求：1、判决慧鑫置业公司支付延期交房违约金19797元，并自2020年8月5日起按人民银行公布的一年期贷款市场报价利率计算利息损失至实际付清之日止；2、本案诉讼费由慧鑫置业公司承担。事实及理由：2018年3月14日，李永萍与慧鑫置业公司签订《全椒县商品房预售合同》，约定李永萍购买慧鑫置业公司开发的位于全椒县开发区房屋。合同第十一条约定，慧鑫置业公司定于2019年5月31日前将房屋交付给李永萍；第十二条约定，如逾期交房，李永萍有权要求慧鑫置业公司每日按已付购房款的万分之二支付逾期交房违约金，违约金自最后交付期限之后31天算至实际交付之日止。合同签订后，李永萍依约履行了合同义务。但慧鑫置业公司迟至2020年5月4日才实际交付房屋并出具《交房违约金支付确认单》。慧鑫置业公司应当支付李永萍逾期交房违约金19797元。慧鑫置业公司至李永萍起诉时仍未支付其逾期交房违约金。 慧鑫置业公司辩称：违约金数额应当以《交房违约金支付确认单》记载13797元为准，但不应当计算利息。李永萍收房时应当交纳物业费1645元，该款李永萍同意从违约金中抵扣。 本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，慧鑫置业公司（甲方）与李永萍（乙方）签订《全椒县商品房预售合同》，约定李永萍购买慧鑫置业公司开发建设的位于全椒县开发区商品房，据甲方暂测房屋面积为92.21平方米，房屋总价款为31.5万元。其中，合同第十一条约定，甲方定于2019年5月31日前将该房屋交付给乙方；第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金。逾期超过30天，乙方有权选择下列第贰种方案追究甲方责任：甲方支付乙方已缴纳的房价款每天万分之二的违约金，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之后31天算至实际交付之日止。合同签订后，李永萍按约定支付购房款31.5万元。2019年5月31日，慧鑫置业公司未能按约定将房屋交付给李永萍。2020年5月4日，慧鑫置业公司向李永萍交付涉案房屋，同时双方签订了《慧鑫北京公馆小区二期交房违约金支付确认单》，确定延期交房违约金总额为13797元。确认单上另记载：开发公司承诺，确认单双方签字后，三个月内全额将违约金汇至预留汇款账户（无息）。另李永萍应交纳一年物业费1645元，慧鑫置业公司已代李永萍向全椒祥和物业管理有限公司支付1645元物业费。同日，李永萍向慧鑫置业公司出具收条，载明：今收到全椒县慧鑫伟业置业有限公司延期交房违约金壹仟陆佰肆拾伍元。 以上事实，有当事人的当庭陈述，以及李永萍提供的《全椒县商品房预售合同》、确认单，慧鑫置业公司提供的收条、业主交房信息表、全椒县祥和物业管理有限公司证明等证据证实，本院经审查对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为：李永萍与慧鑫置业公司签订的《全椒县商品房预售合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应严格遵守。合同签订后，李永萍已按合同约定履行了交付全部购房款的义务，慧鑫置业公司亦应按合同约定于2019年5月31日前履行交付房屋的义务。但慧鑫置业公司迟延至2020年5月4日才将涉案房屋交付给李永萍，构成违约，依法应承担违约责任。鉴于李永萍与慧鑫置业公司于2020年5月4日就逾期交房违约金重新进行约定，并签订了违约金支付确认单，故本院确定慧鑫置业公司逾期交房违约金为13797元。关于慧鑫置业公司代李永萍支付的物业费1645元，从李永萍出具给慧鑫置业公司的收条内容及时间来看，应视为慧鑫置业公司已支付李永萍违约金1645元，该款应从违约金总额中予以扣除，即慧鑫置业公司应支付李永萍下剩违约金12152元（13797元-1645元），对李永萍诉请超出确认单的违约金，本院不予支持；关于李永萍主张慧鑫置业公司承担逾期支付违约金的利息损失，因双方既未明确约定，亦无法律依据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告全椒县慧鑫伟业置业有限公司于本判决生效之日起九十日内支付原告李永萍延期交房违约金12152元； 二、驳回原告李永萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147.5元，由原告李永萍负担56.5元，被告全椒县慧鑫伟业置业有限公司负担91元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  许程琼 二〇二〇年十月二十八日 法官助理吴继月 书记员张领岭 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初6554号原告：张召所，男，汉族，1967年7月10日生，住曲靖市麒麟区。法定监护人：高昆平，女，汉族，1967年12月22日生，住所地。委托代理人：高昆林，男，汉族，1970年6月28日生，住曲靖市麒麟区，与高昆平系姐弟关系，特别授权代理。被告：云南驰宏锌锗股份有限公司。统一社会信用代码：91530000713464526C。住所地：曲靖市经济技术开发区。法定代表人：孙勇，职务：董事长。委托代理人：谢双成，男，汉族，1989年1月10日生，住曲靖市麒麟区，一般授权代理。原告张召所诉被告云南驰宏锌锗股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张召所的委托代理人高昆林、被告云南驰宏锌锗股份有限公司委托代理人谢双成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告已垫付的医疗费89543.72元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月3日，原告在被告单位上班时，不幸被行车吊钩砸中头部，致其严重受伤。2013年11月5日原告的法定代理人高昆平和被告共同委托昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，经（2013）临床鉴字2937号鉴定意见书鉴定为:“张召所重型颅脑损伤后完全混合性失语；继发性癫痫形成；四肢瘫痪；重度运动障碍；大小便失禁。达一级伤残。”2015年5月29日，经曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第303号民事调解书调解，原告今后因治疗实际产生的医疗费可另行主张。2020年6月2日至2020年9月21日，原告因病再次住院治疗，现已经产生医疗费用共计89543.72元，但被告却拒绝支付。另原告张召所于2016年11月9日被宣告为无民事行为能力人，并指定高昆平为其监护人。被告云南驰宏锌锗股份有限公司口头答辩称，对确实发生在张召所身上的费用，我们愿意支付。原告张召所围绕其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告及法定代理人身份证复印件各一份，证明原告张召所诉讼主体资格。2、曲靖市麒麟区人民法院（2014）麒民初字第2261号、（2020）云0302民初1183号民事判决书、曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第303号民事调解书复印件各一份，证明原告张召所受伤住院治疗的事实及关于后期产生医疗费支付的依据。3、曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302民特68号民事判决书复印件一份，证明法院宣告张召所为无民事行为能力人，指定高昆平作为其法定监护人的事实。4、医疗费票据二十二张，用药清单、处方单各六张，出院小结、诊断证明八份，证明原告张召所在2020年6月2日至9月21日产生的医疗费情况。经质证，被告云南驰宏锌锗股份有限公司对原告张召所提交的证据均无异议。被告云南驰宏锌锗股份有限公司未向本院提交证据。通过质证，本院认为，原告张召所提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：原告张召所经曲靖开发区西山劳务输出服务公司（该公司2014年1月7日清算完毕，于2014年1月15日被工商行政管理局注销）劳务派遣到被告云南驰宏锌锗股份有限公司上班并被安排到曲靖锌厂电解车间工作。2008年5月3日，原告张召所在工作时被行车吊钩坠落砸中头部，致原告张召所严重受伤。2013年11月5日，原告张召所的法定代理人和被告云南驰宏锌锗股份有限公司共同委托昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为:“张召所重型颅脑损伤后完全混合性失语，继发性癫痫形成四肢瘫痪，重度运动障碍，大小便失禁，达到一级伤残”。2015年5月29日，经曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第303号民事调解书调解，原告张召所今后因治疗实际产生的医疗费可另行主张。2020年6月2日至2020年9月21日，原告张召所在云南省第三人民医院住院治疗，支出医疗费89543.72元。原告诉至本院，提出前述诉请。另查明，原告张召所于2016年11月9日被宣告为无民事行为能力人，高昆平为其法定监护人。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，原告张召所在劳务派遣期间因执行工作任务受到伤害，接受劳务派遣的用工单位云南驰宏锌锗股份有限公司应承担侵权责任。原告要求被告支付医疗费89543.72元，被告亦予以认可，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告云南驰宏锌锗股份有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告张召所医疗费89543.72元。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告云南驰宏锌锗股份有限公司负担。（于判决生效之日起十五日内支付原告）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王艳红二〇二〇年十月三十日书记员  吴丽萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初17173号原告：深圳市鼎禾精密科技有限公司，统一社会信用代码9144030007251967X2。法定代表人：陈春萍。委托诉讼代理人：叶宇，xx律师事务所律师。被告：深圳市顺鑫龙泰五金塑胶制品有限公司，统一社会信用代码914403000798161406。法定代表人：刘文迎。被告：刘文迎，男，汉族，1985年8月18日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。原告深圳市鼎禾精密科技有限公司与被告深圳市顺鑫龙泰五金塑胶制品有限公司（以下简称“顺鑫公司”）、刘文迎加工合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告一立即支付原告货款人民币304011.55元及逾期付款利息[以人民币304011.55元为计算基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)自起诉之日计付至付清之日止]；2.判令被告二对上述款项承担连带支付责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶宇到庭参加诉讼。被告顺鑫公司、刘文迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实原告主张，原告与被告顺鑫公司自2017年8月开始有业务往来，被告顺鑫公司通过电话或QQ向原告下单订货，由原告为被告加工底壳面壳等塑胶制品，并将加工成品送货至被告指定的收货地点。2019年8月21日双方对账确认，截至2019年8月19日，被告顺鑫公司应付原告加工费人民币共计322011.55元。同日，被告顺鑫公司向原告出具《还款计划表》一份，承诺自2018年8月30日至2020年5月30日期间分10期付清原告的上述加工费，2019年11月15日被告刘文迎通过个人账户向原告支付了18000元，剩余货款304011.55元未付。原告提供了货款对账单、还款计划表、2018年6月至2019年1月送货单及对账单、银行流水等证据。经查，货款对账单为原件，载明2017年8月至2019年6月双方交易的货款支付情况，截至2019年8月19日，被告顺鑫公司未付货款金额合计322011.55元，被告刘文迎在担保人处签名并摁手印；还款计划表为原件，载明:刘文迎欠原告加工款322011.55元；担保人刘文迎承诺自2019年8月30日至2020年5月30日分10期付清欠原告的款项，被告刘文迎在担保人处签名并摁手印；银行流水为打印件，显示在2019年1月27日、2019年11月15日分别收到被告刘文迎通过个人账户转账的20000元、18000元。另查，被告顺鑫公司为自然人独资企业，该公司成立于2013年9月25日，被告刘文迎是该公司唯一股东。以上事实，有货款对账单、还款计划表、2018年6月至2019年1月送货单及对账单、银行流水等证据及庭审笔录附卷为证。判决结果本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的送货单系原件，其上有被告人员签字确认收货，且数量、品名能与每月对账单相印证，被告刘文迎作为被告顺鑫公司的法定代表人及唯一股东，在货款对账单、还款计划表处以担保人签名确认欠款，足以证明双方存在真实有效的加工承揽交易，且被告欠款322011.55的事实。原告自认被告刘文迎于2019年11月15日转账18000元偿还货款，有银行流水为证，二被告亦未提出异议，本院予以认可。综上，本院确认被告顺鑫公司尚欠原告货款304011.55元，因两被告未能证实已经付款，应向原告全额支付上述款项。关于利息，因双方未书面约定结算方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因原告最后一次送货时间为2019年1月10日，故原告诉请自起诉之日（即2020年6月3日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘文迎的连带责任问题。刘文迎作为担保人在货款对账单、还款计划书签名，虽未约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。另根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告刘文迎作为被告顺鑫公司唯一自然人股东，未能提交证据证明被告顺鑫公司财产独立于其个人财产，理应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告刘文迎对被告顺鑫公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市顺鑫龙泰五金塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市鼎禾精密科技有限公司货款304011.55元及利息（以304011.55元为基数，自2020年6月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；二、被告刘文迎对被告深圳市顺鑫龙泰五金塑胶制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2930元，保全费2040元，由被告深圳市顺鑫龙泰五金塑胶制品有限公司、刘文迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇二〇年十月九日书记员 李  桃  艳书记员 邓文彤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1784号之三原告:西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100679196432B，住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街**。法定代表人：彭波，系公司董事长。委托诉讼代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告:西安方日商贸有限公司，统一社会信用代码:9161013057120564N，住所:陕西省西安市雁塔区丈八东路**无界小区******。法定代表人:蔡宗廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾阳、黎秋君,四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）委托诉讼代理人余萍、陈文英到庭参加了诉讼，被告西安方日商贸有限公司（以下简称方日公司）经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳和公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的YS0172667号《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月原告在开发西宁市城中区水井巷中央商务区项目过程中，为有效保障商品房竣工交付，以商品房预售名义与被告签订了多份《商品房预售合同》，约定由被告根据原告的需求和安排配合撤签释放可售房源，以保障原告开发资金筹用及相关债权人、购房人合法权益。但其后被告却背离信用，不予配合办理相关《商品房预售合同》的撤签，现153份合同房屋至今仍处于被告购买的网签备案状态，致使原告无法实现销售，造成极大损失。为此，原告具状起诉，请人民法院判如诉请。被告方日公司未作答辩。原告佳和公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：商品房预售合同，证明双方签订过商品房预售合同。但该网签签订的是虚假合同，双方没有买卖商品房的真实意思表示，该合同没有实际履行。被告公司没有向原告支付任何的购房款项。被告方日公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证。本院经审查认为，原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司在庭审中自认签订涉案合同的目的是“在公司开发这个项目之后，资金周转出现了困难，怕引发的诉讼案件，可能涉及到财产保全，会影响到房屋销售，所以和被告虚构了本合同”，认可原告公司没有向被告公司出售房屋的真实意思表示，双方签订的合同是虚假合同。同时，本院经查询得知，西宁世纪佳和房地产开发有限公司自2013年至今，作为被执行人，在城中法院存在43件执行案件，大部分没有实际履行，在南京地区的法院及其他地区法院均大量存在有作为被执行人的执行案件，对执行标的大多没有履行。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的行为存在有利用大量虚假合同逃避人民法院对其所有财产执行的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的起诉，将有关材料移送公安机关。案件受理费100元，退回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年十月二十八日法官助理 米佳怡书记员 祁晨暄附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终10号上诉人(原审被告)：赵永红，女，1975年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。被上诉人（原审原告）：郑武龙，男，1973年5月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。上诉人赵永红因与被上诉人郑武龙民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵永红、被上诉人郑武龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永红上诉请求：1.撤销一审判决，予以改判；2.郑武龙承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、郑武龙举示的借款合同的签订日期为2018年8月18日，借款期限为2018年10月14日至2018年12月30日。一审庭审中，郑武龙自认分别于2018年10月1日取款50,000.00元、10月3日取款37,000.00元、另凑13,000.00元，将上述100,000.00元现金于2018年10月14日晚上在车里交给赵永红，郑武龙提供银行借记卡明细清单证明两次取款事实。一般规律是借款人于收到借款后向出借人出具借条，且清单显示2018年10月8日郑武龙银行卡内余额共计231,220.00元，郑武龙明知10月14日将借款出借给赵永红，卡内余额充足，其时无需向他人凑13,000.00元出借给赵永红，且郑武龙未提供证据证明是向何人凑钱，因此借款金额不能确认为100,000.00元。二、郑武龙起诉请求赵永红偿还借款104,500.00元，并提供微信转账记录证明借款4,500.00的事实。微信转账记录发生在2017年8月至12月之间，微信主体是否为郑武龙未进行质证。赵永红有证据证明4,500.00元转账为郑武龙向赵永红支付的货款并非借款，与借款期限不一致，因此4,500.00元并不属于借款范围，借款金额认定错误。三、赵永红曾向郑武龙妻子借款50,000.00元本金，并约定利息，后向郑武龙及妻子更换过一次70,000.00元借条，又于2018年向郑武龙出具借款合同，该借款合同应以50,000.00元确认借款本金，因此原审借款金额认定错误。郑武龙辩称：赵永红上诉理由不成立，一审判决正确。郑武龙向一审法院起诉请求：赵永红返还借款104,500.00元，支付逾期利息6,583.50元（自2018年12月30日至2019年7月30日按同期银行贷款利率9厘计算）。一审法院认定事实：2018年10月初，赵永红因配货站需资金周转向郑武龙先后借款共计104，500元，并于2018年10月14日为郑武龙出具《借款合同》。合同约定借款期限自2018年10月14日至2018年12月30日，借款于2018年12月30日一次还清。《借款合同》未注明借款利息。借款到期后，赵永红没有还款。一审法院认为：双方当事人之间的借款合同关系成立并且有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。郑武龙提供借款后，赵永红没有按照约定期限还款，应承担违约责任。郑武龙要求返还借款本金104，500元，请求合理，予以支持。因双方未约定利息，依法视为借期内不支付利息。逾期利息则按年利率6%计算。郑武龙主张按月利率9厘计息，缺乏事实和法律依据，超出部分不予支持。经核算，借款104，500元按照年利率6%计算，利息为3,657.50元（104,500元×6%÷12×7）。赵永红称此款中部分为其货款，无证据证实，不予认定。判决：一、赵永红于判决生效后十日内返还郑武龙借款本金104,500.00元，支付利息3,657.50元，合计108,157.50元；二、驳回郑武龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1,251.00元，郑武龙负担22.00元，赵永红负担1,229.00元。二审审理期间，赵永红围绕其上诉请求提交如下二组证据，本院组织双方当事人进行了质证：第一组证据，微信聊天截图。意在证明：郑武龙替其妻子向赵永红转账支付货款多笔。郑武龙质证意见：转账记录属实，部分系赵永红借款，部分系郑武龙替其妻子向赵永红转账支付货款。第二组证据，赵永红与郑武龙的微信聊天记录。意在证明：赵永红只欠郑武龙50,000.00元。郑武龙质证意见：聊天记录属实，对证明问题有异议，赵永红借郑武龙妻子的钱不能与赵永红公司的钱混淆，郑武龙现在还有赵永红出具的70,000.00元借条。郑武龙二审期间未提交证据。本院认证意见：对上述证据的真实性采信，第一组证据能够证明郑武龙替其妻子向赵永红转账支付货款多笔，关于第二组证据，郑武龙在微信中未明确认“赵永红曾借款50,000.00元，后向郑武龙出具100,000.00元的借条”，故该证据不足以证明赵永红只欠郑武龙50,000.00元。二审查明：对一审判决认定“合同约定借款期限自2018年10月14日至2018年12月30日，借款于2018年12月30日一次还清。《借款合同》未注明借款利息”的事实予以确认，对一审判决认定的其他事实不予确认。另查，郑武龙与赵永红于2018年8月18日签订《借款合同》，合同中确定借款金额为104,500.00元。一审审理中，赵永红自认《借款合同》载明的借款金额系案涉《借款合同》之前发生的50,000.00元借款与利息之和。本院认为：郑武龙与赵永红虽签订了《借款合同》，但并无赵永红出具的收条，该合同仅能证明双方借款的合意，郑武龙一审中提交的取款明细等证据欲证明其向赵永红提供了借款，但该证据不足以证明郑武龙于2018年10月14日向赵永红交付了该款项。赵永红自认《借款合同》载明的借款金额包括2018年前的50,000.00元借款本金与利息，但《借款合同》中确定的借款金额包括本金、利息各为多少尚无证据证实，基于赵永红自认，能够认定双方之间因借款形成了104,500.00元的债权债务关系。二审中，赵永红称案涉《借款合同》中确定的借款金额不但包括2018年以前所欠的50,000.00元借款本金（二审中赵永红称2017年7月借款70,000.00元，同年11月还款20,000.00元,郑武龙的妻子曾称70,000.00元的借条已撕毁，后期双方签订了案涉《借款合同》），还包括合同签订后的郑武龙拟向赵永红再提供的50,000.00元借款本金及利息。赵永红的该陈述与其一审自认及上诉状诉称的事实不一致，对赵永红二审中提出的《借款合同》确定的借款金额还包括另外50,000.00元意向性借款的主张不予采信。据此，赵永红应给付104,500.00元及相应利息。综上所述，赵永红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,390.00元，由赵永红负担。本判决为终审判决。审判长  董力源审判员  周志强审判员  李单丹二〇二〇年十月三十日书记员  于婧婧
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执恢1091号 申请执行人：王**，男，1988年1月1日出生，住温岭市。 被执行人：王琦华，男，1984年12月20日出生，住温岭市。 被执行人：陈艳，女，1988年3月2日出生，住温岭市。 王**与王琦华、陈艳民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初2034号民事判决已经发生法律效力。权利人王**于2020年09月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王琦华、陈艳应支付申请执行人王**人民币180000元及利息，并支付诉讼费1950元、申请执行费2629元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况，并向被执行人王琦华、陈艳发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2020）浙1081执2197号案已查封被执行人陈艳所有的车牌号为浙Ｃ2××××的小型汽车，该财产已处置变现，目前正在分配中。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王琦华、陈艳未报告财产情况，本院已对被执行人王琦华、陈艳作出罚款的决定。同时本院已对被执行人王琦华、陈艳采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人王琦华、陈艳目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执恢1091号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴煜宸 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈 杰
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初5021号 原告：高峰，男，1966年5月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：董飞，山东龙头律师事务所律师。 被告：梁龙，男，1968年6月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告高峰与被告梁龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰的委托诉讼代理人董飞、被告梁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金350,000元及利息（以350,000元为基数，自2020年1月5日起至实际给付之日止，利率按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月18日至2018年12月5日期间，被告多次向原告借款，期间由于原告催要，被告分别于2016年12月24日、2018年11月26日、2018年12月2日、2019年2月8日、2019年5月15日分别向原告出具了共计35万元的借条。经原告多次催要被告未予偿还，故诉至法院。 被告辩称，1.对于2018年11月26日、2018年12月2日、2019年2月8日、2019年5月15日共计25万元的借款予以认可，但对于2016年12月24日的10万元借款不认可，借条虽是本人书写，但原告没有支付借款；2.对于口头约定月息1.6%予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下： 原告诉称，被告共计拖欠原告35万元借款，其中2016年12月24日欠款10万元，提交了被告书写的借条和银行流水为证；被告辩称2016年12月24日10万元借款的借条虽是被告书写，但原告没有支付借款，被告未提交证据证明其辩解。 本案中，原告提供的借条可以证明原、被告之间借贷合意的产生，原告提供的银行流水可以证明自2016年以来，原、被告之间有多笔银行转账往来，且有在2016年11月23日转账给被告20万元的银行转账记录。原告的举证已经对于原、被告形成借贷合意和原告将款项支付给了被告完成了举证证明责任。被告辩称案涉款项不是借款，应依据民事诉讼法第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对其辩解提供证据予以证明，但被告未提供证据证明其辩解，加之在2016年12月24日的借条中有被告亲笔书写的“付利息到2020年1月5日”，故对于被告的上述辩解，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下： 原、被告之间一直存在着资金往来和借贷关系。2016年12月24日被告向原告借款10万元并出具《借条》一张，内容为“今借高峰壹拾万元整（100,000.00元）”；2018年11月26日被告向原告借款10万元并出具《借条》一张，内容为“今借高峰现金壹拾万元整（100,000.00元）”；2018年12月2日被告向原告借款5万元并出具《借条》一张，内容为“今借高峰现金伍万元整（50,000.00元）”；2019年2月8日被告向原告借款5万元，并出具《借条》一张，内容为“今借高峰现金伍万元整（50,000.00元）”；2019年5月15日被告向原告借款5万元，并出具《借条》一张，内容为“今借高峰伍万元整（50,000.00元）”。上述借款共计35万元，原、被告口头约定月利率1.6%，原告将借款支付给了被告，被告支付利息至2020年1月5日后不再支付，故原告诉至法院。 本院认为，民事主体依法享有债权，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的证据，可证明原、被告之间形成了借贷关系，故对于原告要求被告给付借款本金35万元的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。本案中，被告向原告出具的五份《借条》中，虽均无利息计算标准的约定，但庭审中原、被告均陈述有“月息1.6%”的口头约定，结合被告已支付利息至2020年1月5日的事实，故被告应以350,000元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付原告利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、被告梁龙于本判决生效之日起十日内返还给原告高峰借款本金350,000元并支付利息（以350,000元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，利率按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,550元，减半收取3,275元，由被告梁龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 郭方泉 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 宋润来 书 记 员 靳梦娇
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初337号公诉机关贵州省习水县人民检察院。被告人杨明文，男，1972年1月10日出生于贵州省遵义市习水县，汉族，初中文化，住习水县，无业,因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月9日被习水县公安局刑事拘留，同年7月23日被习水县公安局依法执行逮捕。现羁押于习水县看守所。辩护人张小洁,贵州黔北律师事务所律师。贵州省习水县人民检察院以习检公诉刑诉［2020］212号起诉书指控被告人杨明文犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。习水县人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人杨明文及其辩护人张小洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年5月7日左右，被告人杨明文在古蔺县太平渔具店购买“地笼”网三幅，当日下午即在赤水河流域习水县小地名“黄角榜”处安网捕鱼，次日收网取鱼后继续安置“地笼”网于河中。截止2020年6月中旬，被告人杨明文采取“地笼”网鱼的方式非法捕捞水产品，其捕捞到的野生“白飘”、“虾子”、“棒棒鱼”等约五斤在家食用，捕捞黄腊丁约三十斤售给谢某、范平、颜某、钱某等人。非法获利共计3700元。上述事实，有受案登记表、户籍信息、抓获经过,证人钱某、谢某、颜某的证言,被告人杨明文的供述与辩解,现场勘验笔录、辨认笔录、检查笔录、微信记录、提取笔录、现场照片、禁渔标识、农业部禁渔通告等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人杨明文违反国家保护水产资源法规，在禁渔区和禁渔期，使用禁用的工具捕捞水产品，破坏了赤水河流域的生态环境资源，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人杨明文的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨明文到案后如实供述自己的罪行，积极投放一万元鱼苗修复生态，故对辩护人提出对被告人杨明文从轻、从宽处罚的意见，本院根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定予以采纳。据此，本院为保护水产资源不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨明文犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月9日起至2020年11月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蔡 波人民陪审员  赵明群人民陪审员  胡世强二〇二〇年十月二十二日书 记 员  贾纪立
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825财保14号 申请人：肖秋根，男，1967年8月8日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 委托诉讼代理人：刘雪英，女，1969年12月2日生，汉族，永丰县人，住永丰县。特别授权。 被申请人：钟小芳，男，1984年10月25日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 申请人肖秋根于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人钟小芳所有的浙Ｂ×××××小型客车一辆（价值约70000元）。申请人已以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，因情况紧急，为使申请人的合法权益受到保护，且便于今后案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人钟小芳所有的浙Ｂ×××××小型客车一辆。期限为两年。 案件申请费720元，由申请人肖秋根预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖丽华 二〇二〇年十月二十三日 书记员  袁 芳
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 徐正顺、李祥： 本院立案执行的（2020）浙1002执1740号，恢复案号为（2020）浙1002执恢767号，申请执行人李祥与你机动车交通事故责任纠纷执行一案，现申请执行人李祥已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢3099号 （2019）浙0783执6015号 申请执行人严莲芳依据已经发生法律效力的东阳市人民法院（2019）浙0783民初7920号民事调解书，向本院申请执行的与被执行人徐向东民间借贷纠纷执行一案，现经本院执行，本次恢复执行到位12022元。本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年十月二十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申8253号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：深圳市裕宏实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区盐田北山道**裕宏实业大楼**。统一社会信用代码：914403001922133841。法定代表人：薛伟荣，董事长。委托诉讼代理人：廖凯，广东达和律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人）：林杰仕，男，汉族，1954年1月25日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：曾小燕，广东博商律师事务所律师。原审被告:郑祖平，男，汉族，1951年3月2日出生，住福建省泉州市鲤城区，原审被告：李英玉，女，朝鲜族，1956年1月22日出生，住吉林省图们市，再审申请人深圳市裕宏实业股份有限公司（下称裕宏公司）因与被申请人林杰仕及原审被告郑袓平、李英玉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终2997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。裕宏公司申请再审称：二审法院适用法律错误，曲解了《公司法解释（一）》关于“法的溯及力”的规定，林杰仕应当在未出资人民币1000万本息范围内对深圳市昊原海投资发展有限公司（下称昊原海公司）不能清偿的债务承担补充清偿责任。二审法院不能酌情适用已有明确规定的新法，该判决将破坏正常交易秩序。认定林杰仕并非系昊原海公司实际发起人、没有在昊原海公司任职、无监督其他股东出资的职权等事实认定均错误。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：另案生效民事判决认定“不排除林杰仕是被借名的挂名股东”；昊原海公司于1997年设立，林杰仕作为公司设立时登记在册的股东，于2001年8月27日不再作为公司股东登记在册。据此，二审法院在综合考量各方权利义务、合理预期、权益平衡等情况，判令林杰仕在其未出资250万元的本金范围内承担补充赔偿责任，并无明显不当。再审申请人裕宏公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人裕宏公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市裕宏实业股份有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年十月××日书记员  朱丽潔
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3548号 原告:内江农村商业银行股份有限公司（原内江市东兴区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91511000MA64KKW17A）。 住所地：四川省内江市东兴区兴隆路**。 法定代表人：覃才荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭明，男，1977年12月24日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省内江市（普通授权）。 委托诉讼代理人：刘智，男，1987年5月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区（普通授权）。 被告：陈镒，男，1983年5月24日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 被告：四川省资中县鸿通融资担保有限公司（社会统一信用代码：9151102567354263XB）。 住址：资中县水南镇资州大道二段36号船锦城南1号西苑10号楼1-1-3-1号。 法定代表人：莫志国，男，1961年9月4日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：田勇，系资中县银山法律服务所法律工作者（特别授权）。 原告内江农村商业银行股份有限公司（简称农商行）与被告陈镒、四川省资中县鸿通融资担保有限公司（简称鸿通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人刘智、被告鸿通公司的代理人田勇到庭参加诉讼，被告陈镒无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈镒偿还原告贷款本金人民币299，625.38元及利息、罚息、复利［自2020年1月3日起至被告偿清全部贷款本息之日止，按照《个人借款合同》约定利率、计息方式等所计算的利息、罚息、复利］,；2.判令鸿通公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费、诉前保全费用及实现债权的其他费用。事实及理由：2018年12月20日，原告农商行与被告陈镒签订了合同编号尾数为1712《个人借款合同》约定：原告农商行向被告陈镒提供贷款30万元，贷款期限为2018年12月20日至2019年12月19日，贷款期限内按年利率10.527%计付利息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款按月结算，结算日固定为每月第20日，若出现逾期付息，则自次日起计收复利。签订1712合同当日，被告鸿通公司与原告签订合同编号尾数为1419《保证合同》《保证金质押合同》对1712合同项下被告陈镒的债务承担连带保证责任。2020年1月2日，被告陈镒向原告转入1万元，归还了2020年1月3日前的利息9625.38元，余下的374.62元归还了贷款本金，故被告陈镒尚欠贷款本金299625.38元及2020年1月3日起的利息、罚息和复利。 被告陈镒未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权力的放弃。。 被告鸿通公司辩称：就原告起诉的合同编号尾数为1419《保证合同》《保证金质押合同》的约定内容以及诉求，鸿通公司没有异议。但认为，基于“疫情”的原因，请求原告给出合理期限，由被告偿还；待鸿通公司偿还后，鸿通公司依法应当享有追偿权。 本院经审理查明的事实与原告农商行、被告鸿通公司所陈述的事实一致，本院予以确认。 另查明：内江市东兴区农村信用合作联社于2017年8月8日，经中国银行业监督管理委员会四川监管局川银监复（2017）315号文件批复，其债权债务转为内江农村商业银行股份有限公司的债权债务。 本院认为，原告农商行与陈镒签订的《个人借款合同》以及与被告鸿通公司签订的《保证合同》合法有效，对各方当事人均具有约束力，应当受到法律保护。被告陈镒逾期未偿还借款本金及约定利息的行为，系违约行为，原告农商行提出要求被告陈镒承担偿还借款本金（299625.38元）及利息、罚息和复利和被告鸿通公司承担连带保证责任的诉求，本院依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，应当予以支持。被告鸿通公司承担连带保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，对被告陈镒享有追偿权。 基于近期“疫情”对各行各业的不良影响，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，并结合本案的实际情况，可由二被告在三个月合理期限内偿还上述贷款及利息。 针对原告提出的保全费以及实现债权的费用诉求，因原告未能提供任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院不予支持。 被告陈镒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以依法缺席审理和判决。 综上，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民法总则》条文理解与适用第一百七十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈镒于本判决生效之日起九十日内，向原告内江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金299625.38元及利息、罚息、复利［自2020年1月3日起至付清之日止，,其利息、罚息、复利按1712《个人借款合同》约定计算］； 二、被告四川省资中县鸿通融资担保有限公司对本判决第一项项下的付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告内江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告陈镒负担；被告四川省资中县鸿通融资担保有限公司承担来带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  胡谢平 人民陪审员  陆其伟 人民陪审员  严雄飞 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  刘 梦 书 记 员  闻 鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0104执恢1626号之三 申请执行人：于春华，女，住黑龙江省兰西县。 被执行人：贾宏，男，住哈尔滨市道外区。 被执行人：司宇，男，住哈尔滨市道外区。 本院在执行申请执行人于春华与被执行人贾宏、司宇借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贾宏、司宇在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位、住房公积金、财付通账户、支付宝账户的冻结（数额详见协助划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判长  张美菊 审判员  王 爽 审判员  刘 赢 二〇二〇年十月二十九日 书记员  汪 洋
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5595号之一 申请执行人应小浪,男,1963年11月6日出生,住诸暨市。 被执行人应望侃,男,1971年9月30日出生,住诸暨市。 本院在执行申请执行人应小浪与被执行人应望侃民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0681民初15426号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人应望侃未自觉履行判决确定的义务，申请执行人应小浪向本院申请执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为：被执行人应望侃应归还申请执行人应小浪借款20000元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费275元、执行费204.13元。 执行立案后，本院于2020年7月14日向被执行人应望侃发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人应望侃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但其仍未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应望侃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询。查明，被执行人应望侃名下无有价证券、动产、不动产。后双方当事人于2020年10月29日达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0681执5595号案件的执行。 终结执行后，被执行人应望侃应当按照和解协议履行义务，因被执行人应望侃不履行或不完全履行和解协议，申请执行人应小浪可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张叶**
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4385号上诉人（原审原告）：向ＸＸ，男，1975年12月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：黄雅莉，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：XX建设集团有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道**。法定代表人：张X，该公司董事长。原审被告：XXX发展有限责任公司，住所，住所地兰州新区规划经七路以西201线以东、规划纬四路以北。法定代表人：余XX，该公司总经理。上诉人向XX因与被上诉人XX建设集团有限公司、原审被告XXX发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案不服甘肃省兰州新区人民法院（2020）甘0191民初1063号民事判决，向本院提起上诉。上诉人向XX在兰州新区人民法院2020年9月8日，依法向其送达《上诉案件交费通知书》后，未在七日内预交上诉案件案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人向XX自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年十月二十七日书记员  周 鑫
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3476号之一 被执行人：金伟，男，汉族，1979年04月12日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人金伟在中国建设银行6227001791510311745_156_1账户内存款人民币152150.0元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康峰 二〇二〇年十月十日 书记员  张诚
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执1353号申请执行人:浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行齐溪分理处，住所地齐溪镇齐溪村，组织机构代码:080596501。法定代表人:吴敏。被执行人:张成佑，男，1965年10月27日出生，住开化县。本院在执行申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行齐溪分理处与被执行人张成佑金融借款合同纠纷一案中，经审查，申请执行人曾于2020年7月10日就（2019）浙0824民初2938号民事判决书的全部标的向本院申请执行，本院已于当日立案执行，执行案号为（2020）浙0824执1281号。因此，本案系重复立案，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回强制执行申请。本裁定自送达后立即发生法律效力。审判员  陈日飞二〇二〇年十月二十八日书记员  王 鑫
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执2248号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：江杨，男，汉族，1992年01月28日出生，住四川省成都市双流区双流县。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人江杨追偿权纠纷一案，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司依据已经发生法律效力的(2018)川0116民初8143号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请强制执行。申请执行标的4310.20元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人江杨采取限制高消费措施。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司也无法提供被执行人江杨的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋尧 二〇二〇年十月三十日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初9165号原告：孙刚明，男，汉族，1960年10月23日出生，住四川省内江市市中区。被告:西安悦谷段文化传媒有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王超，执行董事兼总经理。原告孙刚明与被告西安悦谷段文化传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙刚明到庭参加了诉讼，被告西安悦谷段文化传媒有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙刚明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告保拍前期费4000元整；2、判令被告向原告偿还违约金65000元（违约金计算标准：以起拍价格65万的10%计算）；3、判令被告承担差旅费3000元整；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月至10月15日期间，被告业务员王经理多次打电话告知原告，他们公司现金收购原告的藏品，王经理约定原告于2019年10月15日带藏品到被告公司现金交易，但原告带藏品到被告公司后，王经理的上级领导陈总说：“现金收购不行，但可以由公司保拍在15个工作曰完成交易。”为此，原被、告双方签订《保拍协议》，协议约定：由被告公司将原告的藏品定价为65万元，前提是由原告交保拍前期费用4000元，如果被告未能在指定日期内完成拍卖，则由被告公司全额退还原告缴纳的藏品合作费用（保拍前期费），并向乙方承担起拍底价10%违约金。合同到期后，被告公司王经理告诉原告，本藏品以72万元拍卖成功，但必须让原告交12000元海关及各种费用。当时，原告说，既然拍卖成功，买方已交拍卖定金，后续交接应由你们公司与买方完善。但，2019年11月2日，被告公司告知由于原告没有交12000元的海关及各种费用，交易失败。2019年11月10日左右将原告的藏品由顺丰快递给原告寄回四川省内江市中区XX路XX号。原告收到自己藏品之后，多次与被告王经理联系要求退货前期所交4000元，被告公司答复说15个工作日退还原告的4000元费用，但至今未果。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。被告西安悦谷段文化传媒有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，原告孙刚明（乙方）与被告西安悦谷段文化传媒有限公司（甲方）于2019年10月15日签订《保拍协议》，约定乙方委托甲方将其所有的一带一路对玺进行拍卖，起拍价为65万元人民币。本合同自甲、乙双方签字之日起生效，有效期为15个工作日，如被告未能在指定日期内完成本协议的藏品交易事宜，则甲方全额退还乙方所向公司缴纳的藏品合作费用，并向乙方承担起拍底价10%违约金。合同签订后，双方对藏品信息进行了确认。2019年10月15日，原告向被告支付保拍前期费用4000元。被告向原告出具《证明》。以上事实，有《保拍协议》及其附件、《证明》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《保拍协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告缴纳了4000元保拍前期费用，被告未在约定的15个工作日内完成藏品交易事宜，已构成违约，故原告依据合同约定，要求被告向其退还保拍前期费用4000元及起拍底价10%的违约金65000元，本院予以支持。对于原告主张被告支付的差旅费3000元没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安悦谷段文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙刚明保拍前期费用4000元；二、被告西安悦谷段文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙刚明违约金65000元；如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告孙刚明的其他诉讼请求。案件受理费1600元，由原告承担300元，被告西安悦谷段文化传媒有限公司承担1300元，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  宋一林二〇二〇年十月二十六日书记员  唐珮云校对：田雪2020年月日送达1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9087号上诉人（原审原告）：叶达辉，男，汉族，1991年5月23日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码为441************35X。委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦小珊，广东莞融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈惠光，男，汉族，1974年5月16日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************315。委托诉讼代理人：陈敏龙，广东品峰律师事务所律师。上诉人叶达辉因与被上诉人陈惠光民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初6146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人叶达辉上诉请求：1.将一审判决第一判项“限陈惠光在本判决发生法律效力之日起三日内向叶达辉归还借款本金153000元”改判为“限陈惠光在本判决发生法律效力之日起三日内向叶达辉归还借款本金212000元”；2.将一审判决第二判项“限陈惠光在本判决发生法律效力之日起三日内向叶达辉支付上述借款本金的逾期利息：以153000元为本金，按年利率24%，从2018年10月16日起计算至实际清偿之日止”改判为“限陈惠光在本判决发生法律效力之日起三日内向叶达辉支付上述借款本金的逾期利息：以212000元为本金，按年利率24%，从2018年10月16日起计算至实际清偿之日止”；3.由陈惠光承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：一审法院认定叶达辉实际向陈惠光支付的借款本金总额为341000元是错误的。双方签订的借款合同载明借款总额为40万元，叶达辉已经将款项支付完毕，其中341000元通过转账的方式支付，59000元通过现金方式直接支付给陈惠光。陈惠光在偿还部分利息后于2018年10月15日再次向叶达辉出具还款协议，陈惠光在该还款协议中也再次确认欠款数额为40万元。该还款协议是陈惠光真实意思表示，可以证明陈惠光确已收到借款40万元。因此，一审法院直接将59000元在陈惠光尚欠叶达辉本金中扣除是错误的，请二审法院依法改判，支持叶达辉的全部诉讼请求。被上诉人陈惠光未在指定期限内向本院提交答辩意见。叶达辉向一审法院提起诉讼请求：1.判令陈惠光向叶达辉偿还本金212000元，并支付利息及罚息（利息以212000元为基数，自2018年10月16日起按月利率1%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年3月20日为36817元；罚息以212000元为基数，自2018年10月16日起按月利率1%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年3月20日为36817元）；2.判令陈惠光承担案件诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限陈惠光在判决发生法律效力之日起三日内向叶达辉归还借款本金153000元；二、限陈惠光在判决发生法律效力之日起三日内向叶达辉支付上述借款本金的逾期利息:以153000元为本金，按年利率24%，从2018年10月16日起计算至实际清偿之日止；三、驳回叶达辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2792元，由叶达辉负担784元，陈惠光负担2008元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初6146号民事判决。本院经审理对一审查明事实予以确认。二审期间双方均未向本院提交新证据。本院认为：本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对叶达辉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于叶达辉就借款金额提出的异议能否成立。综合案涉证据以及双方陈述，本院分析如下：第一，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。案涉2015年10月20日签署的《借款合同》记载借款金额为40万元但并未明确约定借款的发放方式，结合叶达辉此后于2015年10月21日向陈惠光转账21000元的行为，仅凭《借款合同》并不足以认定叶达辉已向陈惠光支付了全额借款。除2015年10月20日、10月21日的两笔转账共计341000元外，叶达辉主张其另行以现金方式向陈惠光支付了剩余借款59000元但陈惠光对此不予确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，应由叶达辉对自己主张的现金支付情况承担举证责任。第二，叶达辉在一审庭审中主张廖前辉要求现金支付故陈惠光要求叶达辉以现金交付剩余59000元，但叶达辉以转账方式支付的借款341000元中已有32万元是转账给廖前辉，故叶达辉的主张并未能合理解释现金支付原因。第三，案涉《还款协议》记载的2015年10月20日借到40万元的内容与叶达辉于2015年10月21日向陈惠光转账部分借款的行为不符，且陈惠光亦对其理解差异进行了初步的解释，综合本案案情，一审判决认为《还款协议》并不足以证明叶达辉已向陈惠光交付剩余59000元并无不当，在叶达辉未能提供证据进一步证明其已实际支付剩余借款59000元的情况下，应由叶达辉承担举证不能的责任，本院对叶达辉就此提出的上诉主张亦不予支持。综上所述，上诉人叶达辉的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1930元，由叶达辉负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  李远伦审判员  伍小冰二〇二〇年十月三十日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民督51号申请人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。法定代表人：孙梦杰，该公司行政主管。被申请人：藏光明,男，1988年1月27日出生，汉族，住天津市大港区。申请人上海淇毓信息科技有限公司与被申请人藏光明申请支付令一案，本院于2020年9月14日立案后，于2020年9月21日发出（2020）津0116民督51号支付令，限令被申请人藏光明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令后，经多方联系，三十日内无法向藏光明送达支付令，应当终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）津0116民督51号支付令自行失效。申请费17元，由申请人上海淇毓信息科技有限公司负担。审判员  范博文二〇二〇年十月二十七日书记员  陈玥希
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2962号申请执行人:赵存香,女,1966年6月6日生,汉族,住兴化市。被执行人:吴厚建,男,1976年8月18日生,汉族,住兴化市。被执行人:杨启平,男,1963年12月16日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人赵存香与被执行人吴厚建、杨启平民间借贷纠纷一案中,于2020年9月27日向被执行人吴厚建、杨启平发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：一、查封(扣押)被执行人吴厚建所有的车牌号为苏Ｍ×××**大众汽车牌汽车一辆。二、查封(扣押)被执行人杨启平所有的车牌号为沪Ｃ×××**江铃全顺牌、苏Ｍ×××**森林人牌、苏Ｍ×××**东风标致牌汽车各一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年十月十日书记员  程文敏
文书内容广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执9271号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心,住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦,统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人:吕天贵。被执行人：黄建恒等三十人。申请执行人与被执行人黄建恒等三十人金融借款合同纠纷执行系列案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初8073号等民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人本金及利息等相关费用，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院已进行冻结和扣划，并通知申请执行人领取款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时根据案件情况决定将部分被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发送了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。本院认为，经财产调查，系列案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年十月二十七日书记员  李之湄
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7502号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，经营场所：清远市新城**区****首层。负责人：方漫梨。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴莹莹，女，1990年11月30日出生，汉族，住清远市清城区*****兴豪庭祥兴楼东梯2305，公民身份号码441************325。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告吴莹莹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任，被告吴莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金8870.77元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年3月18日尚欠利息557.29元、违约金382.41元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年4月27日，被告通过网上申请的方式向原告申请信用卡，经审批，原告同意了被告的申请。2019年4月27日，成功开卡。后被告签收领取了一张信用卡（卡号：625**********075）。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2019年10月13日，至2020年3月18日止，透支本息共计9810.47元，其中本金8870.77元，手续费0元，利息557.29元、违约金382.41元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告吴莹莹答辩称：希望可以分期还款。本院认为，债务应当清偿，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴莹莹应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行偿还借款透支本金8870.77元及利息、违约金[截至2020年3月18日尚欠利息557.29元、违约金382.41元，后续利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴莹莹负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年十月十四日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。