四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初6092号 原告：何某1，男，1994年5月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：何某2，男，1939年3月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：李某，女，1946年5月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 三原告共同委托诉讼代理人：龙平，四川卓别律师事务所律师。 被告：邓某，女，1972年6月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：符光义，四川博立信律师事务所律师。 第三人：周某，男，1995年1月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告何某1、何某2、李某与被告邓某、第三人周某法定继承纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，期间双方申请鉴定，于2018年12月26日至2019年1月4日中止审理，另因本案涉及借贷案件，依法于2019年3月14日至2020年8月3日期间中止审理。原告何某1、何某2、李某及三原告共同委托诉讼代理人龙平、被告邓某及被告委托诉讼代理人符光义，第三人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某1、何某2、李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被继承人何某3的遗产以及赔付给何某3家属的抚恤金32974元的四分之三归原告继承，遗产为位于成都市龙泉驿区龙泉××路××号××幢××单元××楼××号房产二分之一的产权、公积金72185元的二分之一、社保46971元的二分之一，总金额444414元；2.本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告何某1系被继承人何某3之子，原告何某2、李某系被继承人何某3之父母。××××年××月××日被继承人何某3与被告邓某登记结婚，双方于2012年3月19日与成都天艺置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于成都市龙泉驿区龙泉××路××号××幢××单元××楼××号房产，该房产登记为被继承人何某3和被告邓某的名字，属于夫妻共同财产，所有房款已付清。2017年4月，被继承人何某3因病去世，其生前没有留下对其个人财产分配的遗嘱，经查实，被继承人的遗产有上述房屋及公积金、社保的二分之一及抚恤金32974元。原告就遗产及抚恤金分配问题与被告沟通多次未果。特提起诉讼，请求判如所请。 被告邓某辩称：对三原告系被继承人何某3的法定继承人无异议，但周某系被继承人何某3的继子，应当依法继承，另被继承人死亡时，被告为办理丧葬事宜花费了77938元，且案涉房屋购买时有大量借款，应当首先偿还借款，再进行分割和继承。 第三人周某辩称：第三人周某与被继承人何某3形成了扶养关系，是被继承人何某3的合法继承人。 本院经审理认定事实如下：被继承人何某3于2017年4月6日因病去世。原告何某1系被继承何某3之子，原告何某2、李某系被继承人何某3之父母，被告邓某系被继承人何某3之妻，二人于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，第三人周某系被告邓某之子，于1995年1月22日出生，邓某与前夫离婚后，周某一直跟随邓某生活。 被告邓某与被继承人何某3婚姻存续期间于2012年3月19日购买了位于成都市龙泉驿区龙泉××路××号××栋××单元××楼××号××，经鉴定价值人民币95.46万元，被告邓某与何某3按份共有，各占50%的份额。2012年3月30日邓某之母甘在珍赠与了邓某、何某312万元。 被继承人何某3名下有公积金72185.15元，社保个人缴纳部分23142.08元（婚姻存续期间）、社保个人缴纳部分11180.52元（婚前）2017年4月工资4476.68元，医疗费返还款46971.6元、982.59元（该款被告已领取），社保返还款8796.42元（该款被告已领取），何某3去世时邓某有存款余额2264.23元，婚姻存续期间邓某个人缴纳养老保险19662.43元，另被继承人有丧葬费16445.25元、抚恤金16528.75元存于四川航天装备制造有限公司，被继承人何某3死亡后，被告邓某为其丧葬事宜支出了墓地费50455元、火化费1410元、管理费3615元，灵车费用600元，另在丧葬事宜办理过程中支付车费、殡仪馆费用、就餐、杂费等共计22533元，原告何某1、何某2、李某均参与了上述丧葬事宜。 案件审理过程中，原、被告均表示仅要求法院分割房屋份额，双方在份额确定后，自行对房屋进行售卖并分割价款。房屋鉴定费用已由原、被告各承担50%，本案中无需再处理。 另查明2015年9月7日邓某的妹妹邓志均向邓某转款20万元，邓某当日将该款在本人账户中保险投保。 上述事实，有当事人当庭陈述、身份信息、亲属关系证明、死亡户籍注销证明、房产证及房屋买卖合同、四川航天长征装备制造有限公司说明，银行凭证、购买墓地及管理费票据、社保参保证明、公积金明细、银行流水、丧事事宜开支记录、（2006）龙泉民初字第234号民事调解书等证据予以证实。 本院认为,根据继承法的规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中被继承人何某3无遗嘱及遗赠，本案按照法定继承处理。被继承人何某3婚前社保个人缴纳部分应属于被继承人何某3的遗产，被继承何某3在婚姻存续期间购买的房屋、婚姻存续期间的公积金、婚姻存续期间社保个人缴纳部分、死亡当月的工资、报销医疗费用及社保返还款、邓某在何某3死亡时银行卡余额、邓某在婚姻存续个人缴纳部分属于夫妻共同财产，其中属于何某3的分额，应当属于被继承人何某3的遗产。原告何某1系何某3之子，原告何某2、李某系何某3的父母，被告邓某系何某3之妻，四人均系何某3法定继承人，应依法继承何某3的遗产。第三人周某虽系何某3的继子，但从审理查明的情况来看，被告邓某与何某3结婚时，周某已年满17周岁，本案中也无证据证明周某与被告何某3已形成扶养关系，对周某提出其应当继承何某3遗产的主张，本院不予支持。对何某3遗产具体分配，本院认为位于成都市龙泉驿区龙泉××路××号××栋××单元××楼××号××，系被告邓某与何某3按份共有，其中属于何某350%的份额应依法予以继承，综合考虑本案的情况及购房时邓某母亲对双方予以了相应支持，本院确定该房屋中属于何某3的50%由原告何某1继承22%、何某2继承24%、李某继承24%、邓某继承30%。被继承人何某3婚前缴纳社保的个人缴纳部分共计11180.52元属于被继承人何某3的遗产，被继承人社保个人缴纳部分23142.08元（婚姻存续期间）、公积金72185.15元，2017年4月工资4476.68元，医疗费返还款46971.6元、982.59元（该款被告已领取），社保返还款8796.42元（该款被告已领取），邓某农业银行存款2264.23元，婚姻存续期间个人缴纳养老保险19662.43元，合计178481.18元，属于夫妻共同财产，其中的50%计89240.59元属于被继承人何某3的遗产，由原告何某1、何某2、李某、被告邓某各继承25%。上述款项中，被告邓某处保管了41576.98元【（何某3死亡当月工资4476.68元＋邓某已领取的款项56750.61元＋邓某婚姻存续期间社保个人缴纳部分＋邓某农业银行存款2264.23元）＊50%】。原告提出2015年9月7日邓某投保的20万元保险应属于夫妻共同财产，经审理查明该款项系被告邓某的妹妹转给被告，且当日投保保险，邓某陈述该款系代其无民事行为能力的妹妹投保，具有合理性，且现无相关证据证实该款系邓某或何某3所有，对原告的该项主张不予支持。 另被继承人有丧葬费16445.25元、抚恤金16528.75元，由原告何某1、何某2、李某、被告邓某按照各25%比例进行分配。被告邓某为处理何某3的丧葬事宜共计花费了78613元，且三原告也全程参与了丧葬事宜的处理，期间对上述花费也未提出异议，上述费用应由三原告与邓某共同承担。 综上，品迭后，何某3名下的公积金、社保个人缴纳部分、丧葬费、抚恤金由被告邓某领取，被告邓某名下的存款、养老保险个人缴纳部分归邓某所有，被告邓某还应支付三被告各10900.40元［（何某3的遗产89240.59元＋丧葬费16445.25元＋抚恤金16528.75元-何某3丧葬事宜的费用78613元）＊25%］。 被告邓某提出为购买房屋被告与被继承人有大量借款未归还，应当先偿还借款再进行继承，本院认为，被告邓某所述借款案件仍在审理过程之中，借款是否成立以及借款的具体金额均不明，继承人依法继承后，债权人仍可向继承人进行主张，且在本案审理中，原、被告均同意何某3与邓某共有房屋中属于何某3的份额继承人仅分割份额，债权人可通过相应的法律途径保障自己的权益，对被告的该项主张本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、位于成都市龙泉驿区龙泉××路××号××栋××单元××楼××号房屋（权XXX）由被告邓某占65%的份额、原告何某1占11%的份额、原告何某2占12%的份额、原告李某占12%的份额。 二、何某3名下的公积金72185.15元、社保个人缴纳部分34322.6元、丧葬费16445.25元、抚恤金16528.75元由被告邓某领取，被告邓某于本判决生效后15日内支付原告何某1、何某2、李某各10900.40元。 三、驳回原告何某1、何某2、李某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3983元，由原告何某1、何某2、李某负担1992元，被告邓某负担1991元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾羽巾 二〇二〇年十月三十日 书记员  付 晓