wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1972号 原告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥**，统一社会信用代码：91130500795490460E。 负责人：尚俊峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：端利娜，女，1983年2月24日出生，汉族，住址：邢台市沙河市。 原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光财险邢台中支）与被告端利娜保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险邢台中支的委托诉讼代理人李少东到庭参加诉讼，被告端利娜经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险邢台中支向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款52283.18元，保费3591元；2、依法判令被告向原告支付违约金（以55874.18元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年4月29日计算至2020年7月10日）24472.89元，但要求计算至全部款项还清之日，以上款项暂共计80347.07元；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与利率由：2018年3月7日，被告向原告投保阳光个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单），单号为XXXXXX，用于向徽商银行股份有限公司合肥花园街支行（以下简称徽商银行）办理个人贷款，保险金额为84000元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险单约定被告每月向原告支付保费1330元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后被告应在30天内归还全部赔偿款项。否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。争议处理方式条款约定，因履行保险合同发生的争议，当事人可协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。被告向徽商银行申请贷款并于2018年3月8日在线签订《个人借款合同》，贷款金额7万元，徽商银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据保险单于2019年4月29日向徽商银行赔偿52283.18元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3591元未付。上述欠款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，原告依据保险合同相关追偿条款和约定管辖条款向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 端利娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月7日端利娜作为投保人，以徽商银行股份有限公司合肥花园街支行为被保险人在阳光财险邢台中支投保了阳光个人贷款保证保险。该保单约定：保险金额为84000元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费为每月按时缴纳，每月保费1330元。特别约定：1、投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应缴保险费；2、贷款申请人是投保人，发放贷款的资金，提供方是被保险人，投保人应按期还款并缴纳保险费，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天，保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔，保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部理赔款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部货款为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日其至理赔之日这段保险期间，未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿贷款达到80天而向被保险人理赔后，保险人有权催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费）。2018年3月8日端利娜与徽商银行合肥花园街支行签订了个人借款合同，该合同约定：端利娜向其贷款人民币70000元，贷款期限36个月，借款利率为年利率6.65%。同日徽商银行合肥花园街支行向端利娜支付了借款70000元整，并出具了个人借款凭证，该凭证上约定：还款方式为等额本息，结息方式为按月，逾期利率为9.975%。同日端利娜与徽商银行股份有限公司、阳光财险公司出具了还款代扣授权委托书。2020年6月8日徽商银行花园街支行向阳光财险邢台中支出具代偿债务与权益转让确认书，载明2019年4月29日收到了阳光财险邢台中支为投保人端利娜投保的个人贷款保证保险单项下的代偿款52283.18元。阳光财险催收跟踪系统显示，截至2019年4月29日端利娜共计拖欠保费3591元。 另查明，阳光财险邢台中支在诉状中将被告端利娜的姓名误写作“端丽娜”，但身份证号无误；经本院电话询问端利娜，其对误写姓名无异议。 上述事实，有阳光财险邢台中支提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有举证、答辩、质证的权利，端利娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、答辩和质证的权利，本院依据阳光财险邢台中支提交的证据及陈述进行审理。原、被告之间签订的保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应按约行使权利，履行义务。阳光财险邢台中支陈述因端利娜未能如期足额向徽商银行合肥花园街支行偿还借款，致使其依约承担保险责任并已经履行，端利娜应当按照保证保险合同的约定在理赔之日起30日内归还已付理赔款52283.18元和拖欠保费3591元，但端利娜至今未付，阳光财险邢台中支提供投保单、保险单、代偿债务确认书等证据予以证实，故对阳光财险邢台中支要求端利娜支付理赔款和保费的请求，本院依法予以支持。关于阳光财险邢台中支主张的违约金，端利娜未能按保证保险合同约定期限给付上述款项，已经构成违约，应按约定承担违约责任，阳光财险邢台中支主张按日万分之五（年利率18.25%）的标准计算违约金，本院予以支持。关于阳光财险邢台中支误写端利娜姓名的问题，因所列被告的身份证号码无误，且本院电话对端利娜进行了询问，其对此无异议，故阳光财险邢台中支所列被告“端利娜”姓名应为笔误，本院予以修正为端利娜。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百四十四条之规定，判决如下： 端利娜于本判决生效之日起十日内给付阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司理赔款52283.18元和拖欠保费3591元；并以尚欠理赔款、保费为基数，自2019年4月29日起按日万分之五标准计算至履行完毕时止支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1809元，减半收取计904.5元，由端利娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年十月十二日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆 ——
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执694号之一被执行人：高保全，男，汉族，1975年12月8日出生，住四川省眉山市仁寿县。被执行人：曹建军，男，汉族，1966年8月25日出生，住四川省眉山市仁寿县。被执行人：陈柱，男，汉族，1988年3月7日出生，住广东省罗定市。被执行人：程勇，男，汉族，1977年2月6日出生，住四川省眉山市仁寿县。被执行人：王凯，男，汉族，1986年3月6日出生，住四川省眉山市仁寿县。被执行人：唐少儒，男，汉族，1987年6月7日出生，住广东省罗定市。本院受理的自贡市中级人民法院移送执行的被执行人高保全、曹建军、陈柱、程勇、王凯、唐少儒罚金一案中，依据自贡市中级人民法院作出的（2019）川03刑初5号刑事判决书，自贡市中级人民法院于2020年8月7日作出（2020）川03执75号执行裁定书裁定由四川省自贡市大安区人民法院执行，申请标的为210000元，于2020年8月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结上述被执行人部分银行账号，并对冻结的银行账户内存款进行扣划，扣划上述被执行人合计金额10075元。因上述被执行人均在监狱服刑，无收入也无其他可供执行的财产。本院已于2020年8月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年8月26日向被执行人送达失信决定书、限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年十月十九日书记员  王珊
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初1022号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站**池州碧桂园。 负责人：吴爱峰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴惠，该分公司员工。 委托诉讼代理人：檀结兵，该分公司员工。 被告:刘友忠,男,1992年10月10日出生,汉族,住江苏省张家港市。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司（以下简称“碧桂园物业公司”）与被告刘友忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人檀结兵、被告刘友忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付物业服务费69018.26元（2013年7月1日至2020年6月30日）并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告享有所有权的位于池州市房屋，该物业处于原告的物业服务范围内。2013年2月18日，原、被告签订了《池州碧桂园前期物业服务协议》，约定被告应按房屋建筑面积每月每平方米1.8元的标准按时向原告缴纳物业综合管理服务费，逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。被告拖欠物业费至今未交，经原告催收未果，故具状法院，请求支持其上述诉请。 刘友忠辩称，原告起诉内容不符合客观事实，于法无据，完全是荒唐可笑的无理要求。第一，原告提出的证据二《业主入住登记确认表》为当时买房后交付钥匙时，要求业主必须签署的文件，我并未实际入住房子，没有装修甚至没有开通水电相关服务。所以不能作为证明我入住时间；第二，原告提出证据三《未付物业费及违约金明细》中，从2013年7月1日起至2020年6月30日起共计84月没交物业服务费。这种诉求完全歪曲事实。因为在购房之日起，我作为所有购买天湖盛景小区业主之一，是被赠送两年的物业服务费(免缴两年物业费)。这是真实的事实依据。而原告罔顾事实依据，将2013年至2015年的两年物业服务费也计入欠费明细之中；第三，我父亲办理交房手续时，发现房屋有较多质量问题，当时提出了这些问题。后来于2016年4月30日到池州碧桂园天湖盛景25街4号看房时，发现质量问题仍然未能整改修复。原告作为物业公司和房产公司为同一集团体系，物业公司拖延并推脱责任，与房产公司沆瀣一气不解决房屋质量问题；第四，因为被告长期在江苏省生活工作，并未居住在池州市。最近一次于2019年5月22日回到池州，并去往天湖盛景小区观看自己的房屋，发现房屋的质量问题依旧如故，并未得到改善修复。而且如同以前来看房一样，房屋周边脏乱，还有废弃的枯木枝干等被丢弃于我家房屋院内，等等。种种的迹象和事实情况都表明了原告物业公司并未履行应尽的义务，未提供应尽的服务。我并非故意不缴纳物业费，而是物业公司未能履行应尽的义务；第五，对于原告提出的证据四《催缴证据》，这是没有事实依据的，被告期间并未收到相关的催缴电话。所以该证据罔顾事实，不足以证明；第六，原告主张的物业费中，部分物业费已经超过三年诉讼时效。综上所述，事实终归是事实，它难以雄辩，本案原告未履行应尽的义务，违背客观事实，将被告诉至法院，原告的诉求纯属无理要求。故被告恳请贵院，查明事实，秉公处理，以维护被告的合法权益。 当事人围绕其诉讼请求依提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，将综合全案予以分析认定。 本院经审理认定事实如下：2013年2月18日，刘友忠与广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司(2019年7月8日更名为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司)签订了一份《池州碧桂园前期物业服务协议》，约定物业服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米1.8元向业主收取。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，碧桂园物业公司即为池州碧桂园小区提供服务至今。刘友忠系碧桂园天湖盛景BF-14#101房（亦即天湖盛景25街4号房，建筑面积456.47平方米）业主，2013年4月12日办理入住手续，自2013年7月1日至今未交物业服务费，碧桂园物业公司经催讨未果而向本院起诉。 本院认为，原告与被告签订的《池州碧桂园前期物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对原、被告均具有约束力。被告所称的房屋质量问题，与本案不属同一法律关系，本案不作处理，被告可另行主张。被告所举证据不能证明原告未尽义务，故本院对其该项辩称不予采纳。被告已办理入住手续，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时交纳物业服务费。原告所举证据不能证明其曾向被告催要物业费，故本院对被告所称的原告主张的部分物业费已过诉讼时效的主张予以采纳。原告主张2013年7月1日至2020年6月30日期间的物业费，鉴于本案立案时间为2020年8月13日，故本院依法认定原告主张中的2017年8月13日至2020年6月30日的物业费尚在诉讼时效内，为28346.79元（34.5个月×456.47平方米×1.8元/月/平方米），对该部分物业费本院予以支持，对原告主张的其余部分不予支持。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条规定，判决如下： 一、被告刘友忠于本判决生效之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司支付拖欠的2017年8月13日至2020年6月30日期间的物业服务费28346.79元； 二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司主张的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取762.5元，由刘友忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1525元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姚 丽 二〇二〇年十月十二日 书记员 吴晓敏
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2001号 原告：邢台市卓玺商贸有限公司，住所地：河北省邢台市桥**，统一社会信用代码：91130503335928257R。 法定代表人：聂志云。 被告：邢台市广文商贸有限公司，住所地：邢台市桥**，统一社会信用代码：91130502MA08JN6P3J。 法定代表人：张冲。 被告：张冲，男，1983年12月8日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 原告邢台市卓玺商贸有限公司与被告邢台市广文商贸有限公司、张冲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市卓玺商贸有限公司的法定代表人聂志云、被告邢台市广文商贸有限公司的法定代表人张冲、被告张冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台市卓玺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付拖欠的货款32448.95元及利息（利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月31日起至货款付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费用等由被告承担。事实与理由：2019年5月20日原告和被告签订了《商品供应合同》（以下简称合同），合同约定原告向被告供应金锣火腿系列等品牌系列产品。合同第四条约定每月向原告支付货款，但是被告欠原告货款39788.3元未付，之后被告退还了原告货物价值7339.35元，至今共欠剩余货款32448.95元。被告张冲作为邢台市广文商贸有限公司的股东和法定代表人应承担连带支付原告货款及利息的责任。原告多次找到被告催要货款，但被告总是以各种理由推脱不按合同执行，不予支付，原告货款无法收回，给原告造成了损失，被告应承担责任。综上，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定向贵院起诉，望判如所请。 邢台市广文商贸有限公司口头辩称，对原告的起诉的金额和事实没有异议。 张冲口头辩称，我虽然作为公司的法定代表人与公司的人格并不混淆，不承担债务偿还的义务和责任。 本院经审理认定事实如下：1、原、被告双方于2019年6月13日签订了商品供应合同，合同约定：原告供货品种8个（明细详见供应链系统清单，依门店而定），获取订单方式为供应链电脑订单，交货方式为送货至门店，送货到门店或仓库的单据传递方式为供应链机打订单；结算方式为月结，合同期限为2019年6月13日至2020年5月31日。2、截止2020年6月30日被告共计拖欠原告货款32448.95元。3、张冲系邢台市广文商贸有限公司的股东。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，邢台市广文商贸有限公司对邢台市卓玺商贸有限公司的起诉金额及事实均无异议，邢台市卓玺商贸有限公司也提交了双方签订的商品供应合同及经销结算单，本院予以认可。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付拖欠货款及利息的诉请，本院予以支持。关于被告张冲是否承担责任的问题，邢台市卓玺商贸有限公司未能提交相应证据，仅以张冲为公司股东及法定代表人为由要求其承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、邢台市广文商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付邢台市卓玺商贸有限公司货款32448.95元及以尚欠货款为基数自2020年5月31日起至履行完毕时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回邢台市卓玺商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611元，减半收取计305.5元，由邢台市广文商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年十月十日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8121号原告：孙焕广，男，1946年3月11日出生，汉族，住天津市武清区。被告：安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司，住所地天津市武清区城关镇八里庄村。负责人：李剑，该公司经理。委托诉讼代理人：姚建民。原告孙焕广与被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙焕广，被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司负责人李剑、委托诉讼代理人姚建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙焕广向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付2018年10月-2020年10月的土地流转租赁费共计4728元；2.判决解除原、被告于2016年10月14日签订的《土地流转合同》，被告立即将合同约定土地恢复成可耕种土地状态并返还原告；3.被告向原告支付复耕费每亩300元，合计591元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，原告与被告签订《土地流转合同书》，约定将原告位于小堤南的1.97亩土地的土地经营权采用出租方式流转给被告经营；流转土地用于种植油用牡丹；流转期限为11年，自2016年10月14日起至2027年10月14日止；土地流转费用1200元/亩，合计2364元/年；被告不按合同规定用途使用土地，荒芜土地、破坏地上附着物，不按时交纳土地流转费的，原告有权收回土地经营权。合同签订后，原告依合同约定将土地交付给被告使用，但自2018年10月起被告违约未再向原告支付任何土地流转租赁费用，并于2019年春天开始未耕种上述土地。原告多次向被告催要，但被告一直予以推脱，原告无奈诉至法院。原告认为，被告不按时缴纳土地流转费且荒芜土地，被告应该承担向原告支付土地流转租赁费的责任，原告并有权收回土地经营权。请求人民法院查清事实，依法维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，孙焕广与安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司签订《土地流转合同》约定，孙焕广将其承包的小堤南（地块名）土地1.97亩以出租的方式流转给安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司经营，期限11年，自2016年10月14日起至2027年10月14日，安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司应于每年10月14日向孙焕广支付流转费，每亩每年1200元，合计2364元。安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司应在合同到期后将承包土地恢复原样。合同订立后，孙焕广向安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司交付了土地，安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司亦向孙焕广支付了当年土地流转费。但自2018年10月份，安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司未再向孙焕广支付土地流转费。孙焕广于2020年5月未经安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司准许恢复了对上述土地的经营。庭审中，安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司同意解除合同，只同意向孙焕广支付一年的租金，同意支付每亩复耕费80元。本院认为，原、被告协商一致签订的土地流转合同是双方的真实意思表示，为有效合同。合同订立后，双方均实际履行了合同。被告未按约定向原告支付流转费，属于违约行为。原告于2020年5月份自行恢复了对涉案地块的经营，亦属违约行为。原告要求被告支付2018年度、2019年度的土地流转费4728元，被告不认可，抗辩认为原告于2020年5月份实际收回土地，并给被告造成经济损失。现双方经协商一致同意解除合同，本院予以尊重。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告应支付原告2018年10月14日至2020年5月1日土地流转费3659.34元（565天×2364元/365天）。原告要求被告支付复耕费每亩300元，综合考虑双方的违约行为及实际情况，酌情支持每亩复耕费80元。综上所述，本院依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条的规定，判决如下：一、解除原告孙焕广与被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司于2016年10月14日签订的《土地流转合同》；二、被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司于本判决生效后10日内向原告孙焕广支付土地流转费3659.34元、复耕费157.6元，合计3816.94元；三、驳回原告孙焕广其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司负担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇二〇年十月九日书记员  张丽颖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2185号 王某岩： 你(单位)与刘某伟离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                          2020-10-19
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初20382号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地成都市锦江区青和里南段********，统一社会信用代码9151014MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：郎飞虎，男，系该司员工。被告：向春英，女，1994年2月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告成都给米金融服务外包有限公司（以下简称成都给米公司）与被告向春英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都给米公司的委托诉讼代理人郎飞虎到庭参加诉讼，被告向春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都给米公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币14570.32元，并以14570.32元为基础，按照24%/年的标准向原告支付自借款到期日起至还清贷款之日止的罚息。被告向春英未答辩。本院经审理认定事实如下：重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年1月31日，小雨点公司与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向小雨点公司借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告指定的银行账户，借款期限自2019年2月1日起至2020年7月31日，自实际放款日起算；借款执行固定年利率7%，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；小雨点公司以合法手段向借款人发起追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，小雨点公司有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息；小雨点公司发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年1月31日，小雨点公司通过银联公司向被告指定的银行账户支付贷款49999元。借款期间，被告累计归还贷款本息35428.68元。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并于2020年4月22日通过短信方式向被告发出了通知。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本等诉讼文书。根据被告的还款情况核算，截至2020年7月31日借款合同到期之时，原告有权要求被告偿还借款本金14570.32元，并支付自2020年8月1日起至本息付清之日止的罚息。本院认为，小雨点公司与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按合同约定将贷款划入被告指定的账户，被告应依约承担还款责任。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效，原告有权要求被告向其承担支付借款本息的责任。现原告主张以逾期本金为基数，按年利率24%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告向春英于本判决生效之日起十日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金14570.32元；二、被告向春英于本判决生效之日起十日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司自2020年8月1日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费242.92元，减半收取计121.46元，由被告向春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十月二十一日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初2537号原告：广州海伦堡物业管理有限公司江海分公司，住所地：江门市高新区*****。负责人：徐**。委托诉讼代理人：辛江，系该公司员工。被告：方玲燕，女，1978年10月10日出生，汉族，公民身份号码：*****************，住广东省中山市*******************。原告广州海伦堡物业管理有限公司江海分公司与被告方玲燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告广州海伦堡物业管理有限公司江海分公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州海伦堡物业管理有限公司江海分公司以对方已支付完毕为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司江海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州海伦堡物业管理有限公司江海分公司负担。审判员  陆雪莹二〇二〇年十月二十二日书记员  马家明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：刘胜广，男，1966年8月29日出生，汉族，住山东省莱芜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘胜广信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执758号申请执行人许梓钊，女，1981年2月18日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人邹德艳，女，1965年4月18日出生，汉族，无职业，现住巴彦县。本院在执行申请执行人许梓钊与被执行人邹德艳房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人许梓钊申请撤回对被执行人邹德艳的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初2808号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王学武审判员  关宏岩审判员  范忠林二〇二〇年十月十三日书记员  李珊珊
临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6355号原告：闫某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：中国电建集团河北工程有限公司（以下简称电建河北工程公司），统一社会信用代码XXXXXXXXXX。法定代表人：靳某，执行董事。委托诉讼代理人：李某，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔某。被告：石家庄市延东电力工程有限公司（以下简称延东电力公司），统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：施某，执行董事。本院在审理原告闫某与被告中国电建集团河北工程有限公司、石家庄市延东电力工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告闫某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告中国电建集团河北工程有限公司、石家庄市延东电力工程有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫某撤回对被告中国电建集团河北工程有限公司、石家庄市延东电力工程有限公司的起诉。案件受理费1720元，减半收取860元，由原告闫某负担。审判员 闫锦民 二〇二〇年十月二十七日书记员 刘 婧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36733号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：吴万军，男，1972年2月6日出生，汉族，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴万军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币120,881.30元(以下币种同)，其中本金85,426.23元，利息5,540.98元，违约金等费用合计29,914.09元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴万军(身份证号XXXXXXXXXX********)于2018年10月30日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计120,881.30元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3601号原告：张某，住大同市。委托诉讼代理人：王某，大同市平城区阳光法律服务所工作者。被告：邢某，住大同市。原告张某诉被告邢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告邢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告招商银行信用卡,以及归还原告欠款共计33500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月,被告邢某因资金困难,向原告借款共计90824元(其中包括招商银行信用卡,借呗,小花APP,微粒贷,平安普惠,叮当APP),双方签署了借款条,同时被告将原告所有的招商银行信用卡借走,约定还款期限为2019年6月27日,期间被告屡次不按时还款,催款信息频繁发送于原告手机,给原告生活造成困扰,以及每月产生信用卡循环利息。借款条中双方约定还款期限截止后,被告一直以各种理由推脱,至今未归还原告所有的招商银行信用卡,亦未还清欠款。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告邢某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交借款条一份，欲证明被告向原告借款90824元的事实。经本院审查，原告提供的证据形式规范，内容明确，被告也未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：被告邢某向原告张某出具借款条一份（未注明时间），载明被告向原告借款90824元，还款期限为2019年6月27日，后被告归还部分借款，至今尚欠原告借款33500元未付。本院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，现原告张某要求被告邢某归还借款33500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告归还其招商银行信用卡，但未能提供证据证实该信用卡已交付被告，所以对原告的该诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢某在本判决生效后十日内归还原告张某借款33500元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取369元，原告负担50元，其余319元由被告邢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周 新二0二0年十月二十日书记员 尚燕颖
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6977号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司，住所地：北京市西城区车公庄大街****。法定代表人：王龙贵，总经理。委托诉讼代理人：张志国，男，该公司职员。被告：齐善杰，男，1978年8月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司与被告齐善杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京瑞赢酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员 高 斐二〇二〇年十月二十九日书记员 朱志宇
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初1692号原告：汪海松（又名王海松），男，汉族，1973年1月5日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：汪均儒，男，汉族，1969年9月22日出生，住河南省栾川县。被告：张向东，男，汉族，1974年3月8日出生，住河南省栾川县。被告：梁士钦，男，汉族，1968年8月10日出生，住河南省栾川县。原告汪海松与被告张向东、梁士钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪海松及其委托诉讼代理人汪均儒、被告张向东到庭参加诉讼，被告梁士钦经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪海松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金45000元；2、判令被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月26日，被告张向东因资金紧张，向原告汪海松借现金陆万元整用于周转，并给原告出具借条一张“今借到汪海松现金陆万元，5月26日前清”。借款到期后，被告先后给付原告15000元，剩余借款至今未还。请法院支持原告诉讼请求。被告张向东辩称，这钱我没有花，这钱是梁士钦借的，我是担保，但借条上没有写担保，借钱40000元我不知道，20000元我知道也在场。我确实借过原告47000元，但我还过原告15000元，可这60000元与我没有关系。是用我钼精粉做担保，钼精粉卖没有我不知道。被告梁士钦经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定以下案件事实：庭审过程中，被告自认借原告的实际金额为47000元，已经还款15000元，下欠32000元。本院认为，合法的债权关系受法律保护，依法应当按照实际出借金额认定为借款本金。被告张向东向原告汪海松实际借款金额为47000元，已还款15000元，下欠32000元。故原告汪海松请求被告张向东还借款，本院支持32000元。原告要求被告承担连带责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张向东于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪海松借款本金32000元。二、驳回原告汪海松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告张向东负担360元，原告汪海松负担100元。（原告已垫付部分，待执行中一并返还）。本判决为终审判决。审判员  郭宏舟二〇二〇年十月十五日书记员  贾鹏渊后附相关法律规定及上诉须知：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西充县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1325执1119号 张大清、吉玉清： 申请执行人张大清之夫杨思林与被执行人吉玉清民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院1991年10月12日（91）法民字第134号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金9090.00元，应当于1991年11月底前偿还1500.00元、1992年7月底前偿还2500.00元、12月底前偿还2000.00元、1993年7月底前偿还3090.00元，若逾期偿还，按银行定期存款计息。承担案件受理费400.00元。双方于2020年10月16日达成执行和解协议，不再具体核算被执行人已支付的金额即利息，由被执行人吉玉清再支付900.00元案件即执行完毕。本院已按照执行和解协议，足额扣划被执行人吉玉清银行存款余额900.00元，并扣划执行费50.00元。于2020年9月23日向申请执行人张大清发放案款900.00元。已解除对被执行人银行账户的冻结，案件已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年十月二十三日
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终14485号上诉人（原审被告）：李美阳被上诉人（原审原告）：段志媛委托诉讼代理人：高稳，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原审被告：李名根上诉人李美阳因与被上诉人段志媛及原审被告李名根民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初14478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李美阳上诉请求：1.依法撤销一审判决第五项；2.被上诉人承担案件的诉讼费用。事实和理由详见上诉状。被上诉人段志媛辩称，上诉人与被上诉人约定借款本金15万元，借款期限1年，合同签订后被上诉人已经将借款本金15万元汇入至原审被告一账户。一审查明事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人的上诉请求。原审被告李名根未作陈述。段志媛一审诉请判令：1.李名根立即偿还借款本金150000元及借期内利息54000元（即以150000元为基数，按照月利率3%，自2018年9月19日起至2019年9月18日止）；2.李名根以150000元为基数，按照月利率2%的标准向段志媛支付自2019年9月19日起至借款本息付清之日止的逾期付款利息，暂计至2019年11月5日，逾期付款利息为4700元；3.李名根支付律师费15000元；4.李美阳对上述债务承担连带责任；5.李名根、李美阳承担案件的受理费、公告费、保全费等诉讼费用。一审判决主文：一、李名根于判决生效之日起十日内偿还段志媛借款本金150000元；二、李名根于判决生效之日起十日内支付段志媛借期内利息36000元；三、李名根于判决生效之日起十日内支付段志媛借款逾期利息（以150000元为基数，按照月利率2%，自2019年9月19日计至付清之日止）；四、李名根于判决生效之日起十日内支付段志媛律师费5000元；五、李美阳对李名根的上述支付义务承担连带责任；六、驳回段志媛的其他诉讼请求。案件受理费4656元，由李名根、李美阳承担4103元，由段志媛承担553元。受理费段志媛已预交。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为：李美阳应否对李名根本案的债务承担连带责任。李美阳主张《借款合同》系段志媛自行填写借款期限和利息，李名根已偿还本金，且李美阳已于2019年3月18日免除保证责任，李美阳无需承担连带责任。本院认为，李名根、李美阳经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身相应的诉讼权利。李美阳二审确认《借款合同》担保人处系李美阳签字捺印，其作为具有完全民事行为能力的成年人，能够理解并应当知悉其签署空白的《借款合同》所应当承担的法律后果，应当对自身的行为承担相应的法律责任。李美阳主张李名根已偿还借款本金，但李名根、李美阳均未能提供偿还借款的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据《借款合同》约定，借款期限从2018年9月19日起至2019年9月18日止。因段志媛与李美阳未约定保证期间，段志媛于2019年11月5日提起一审诉讼，未超出主债务履行期届满之日起六个月的保证期间，故李美阳关于其无需承担连带责任的主张缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采信。李名根未对一审判决结果提起上诉，视为对一审判决结果的认可，本院予以维持。李美阳一审未对《借款合同》载明的借款期限申请司法鉴定，且申请的事项不影响案件基本事实的查清，故本院对其二审申请司法鉴定的请求不予准许。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4982元，由上诉人李美阳负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年十月二十七日本件与原本核对无异书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1408号之四 被执行人张建，男，汉族，1988年04月06日生，现住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人张建借款合同纠纷一案，本院于2020年09月21日冻结了被执行人张建在62×××44账户内余额人民币1019.39元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张建在辽宁省农村信用社联合社62×××44账户内存款人民币23415.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年十月二十日 书记员  关智昊
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初3700号原告：安阳开疆置业有限公司，住所地：安阳市殷都区水冶镇安林路南侧。统一社会信用代码：9141052206381719XY。法定代表人：蒋双，执行董事兼总经理。原告：珠海市名门水务投资有限公司，住所地：珠海市拱北迎宾南路**名门大厦**。统一社会信用代码：91440400753693139F。法定代表人：苗屹东，董事长兼总经理。二原告委托诉讼代理人：闫夏育，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：朱命强，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：安阳市殷都区人民政府，住所地：，住所地：安阳市梅东路北段**v>负责人：雷鸣，区长。委托诉讼代理人：侯晓博，该单位工作人员。委托诉讼代理人：丁丁，河南今鼎律师事务所律师。原告安阳开疆置业有限公司（以下简称安阳开疆公司）、珠海市名门水务投资有限公司（以下简称珠海名门水投公司）与被告安阳市殷都区人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告安阳开疆公司、珠海名门水投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安阳市殷都区人民政府支付借款本金1400万元，并支付逾期归还期间的利息，其中2018年7月13日至2019年8月19日利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际支付期间利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算；2、判令被告安阳市殷都区人民政府承担因逾期归还借款造成的损失390万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月18日，安阳县人民政府与珠海名门水投公司签订《安阳县特色商业区建设项目投资合同书》。协议约定：甲方（安阳县人民政府）申请用地指标，在五年内分批次征收、供地；甲方不能如约供地，致乙方（珠海名门水投公司）的投资在10个月内无实质进展，则甲方赔偿乙方损失1000万元；由珠海名门水投公司在安阳县设立项目公司，投资建设五个地块特色商业区项目。协议签订后，珠海名门水投公司依约在安阳县设立全资子公司“安阳开疆置业有限公司”，具体履行项目的投资和建设工作。因征地拆迁需用巨额资金，安阳县人民政府决定向安阳开疆公司借款。自2014年8月至2016年1月，安阳开疆公司累计向安阳县人民政府出借1896万元；2015年4月2日归还400万元，2017年9月30日归还96万元。2014年9月份安阳县人民政府召开政府商务会议，承诺待土地挂牌时归还。但安阳县人民政府并未在2018年7月水冶镇中央公园项目土地挂牌时归还。当时安阳开疆公司报名竞拍并缴纳2000万元保证金，8月份竞获该地块，并于9月13日缴纳出让金3121万元。因安阳县人民政府在土地挂牌前仍欠1400万元借款，且没有归还的意愿，安阳开疆公司只能对外融资2000万元用于缴纳竞买保证金。为此支付了560万元的高额利息。安阳开疆公司认为其中的390万元应由安阳县人民政府承担。此前就归还借款和损失，原告多次向被告主张均无果，故提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉必须符合下列条件:一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;二、有明确的被告;三、有具体的诉讼请求和事实、理由;四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定,人民法院对下列起诉,分别情形,予以处理:…(四)对不属于本院管辖的案件,告知原告向有管辖权的人民法院起诉…。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定,立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。诉讼过程中，原告申请撤回对被告安阳县人民政府和安阳县水冶镇人民政府的起诉，系其真实意思表示，本院依法予以准许。本案中，因被告安阳市殷都区人民政府住所地为安阳市殷都区，故本案不属于本院管辖。经本院依法告知后，原告仍坚持起诉，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安阳开疆置业有限公司、珠海市名门水务投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  张晓亮审判员  耿新平审判员  王西卉二〇二〇年十月二十一日书记员  赵 新
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74839号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张润香，女，1966年5月12日出生，汉族，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张润香信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张润香归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币103,872.87元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张润香向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，张润香欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计166,131.96元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1412号之一申请执行人贵阳乌当金鑫建筑物资租赁站，统一社会信用代码92520112MA6F0RL25J，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳国际会议展览中心**第**(E)****。经营者：罗志保。委托诉讼代理人：张劲松、张慧君，贵州普众律师事务所律师。被执行人陈大光，男，1974年1月28日生，汉族，住贵州省瓮安县。被执行人宋必武，男，1962年04月19日生，汉族，住贵州省瓮安县。本院在执行申请人贵阳乌当金鑫建筑物资租赁站申请强制执行被执行人陈大光、宋必武租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔01民终4512号行民事判决书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、向申请人支付截止2016年5月31日的欠付租金及费用共计1,564,347.69元，违约金300,000元；2、向申请人支付赔偿款524505.9元（其中，钢管76.7723吨、扣件20683套）；并从2016年6月1日起，按钢管2.34元/吨、扣件0.007元/套的日租金标准，计算上述未归还建筑材料的租金，直至所有建筑材料归还完毕或赔偿款付清之日止；3、支付延迟履行期间的债务利息；3、承担案件受理费25,371元、执行费26,542元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年5月14日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被执行人名下有房屋一套；⑶被执行人名下无车；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、2020年7月3日，本院前往瓮安县不动产中心依法查询、查封了被执行人名下的坐落于瓮安县房屋一套，查封期限自2020年9月3日起至2023年9月2日止。由于上述房屋系农村自建房，且地理位置偏僻，申请人表示暂不处置该房产。6、执行过程中，了解到被执行人非机关、企事业单位工作人员，无公积金缴纳情况。7、2020年9月3日，本院前往被执行人住所地进行调查，亦未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。另外，本院依申请人的申请，于2020年9月18日发布悬赏公告。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执1412号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖海审判员  闻云审判员  丁杰二〇二〇年十月二十二日书记员  杨瑜
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1023执245号之一 申请执行人：胡文伟，男，1977年12月5日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 被执行人：万雪辉，男，1969年2月4日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 申请执行人胡文伟与被执行人万雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日作出的（2020）皖1023民初171号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行。2020年7月2日，本院向被执行人万雪辉发出执行通知书，责令其立即给付申请执行人4600元，并承担执行费50元。 执行过程中，本院冻结了被执行人万雪辉的银行账户。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人胡文伟亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已对被执行人采取限制消费措施并列入失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，拟裁定如下： 终结安徽省黟县人民法院（2020）皖1023民初171号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵辉平 审判员  吴跃辉 审判员  舒志宏 二〇二〇年十月十日 书记员  孙 聪 附：相关法条 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民再51号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：王雪坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，男，该公司员工。原审被告:陈浩，男，1996年4月20日出生，汉族，住西平县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告陈浩追偿权纠纷一案，本院（2018）豫1721民初4200号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月18日作出（2020）豫1721民监30号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院在原审过程中，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、被告陈浩欠原告深圳市诚信祥融资担保有限公司款3200元，自愿于2018年12月31日前付清。二、原、被告在本案中无其它纠纷。三、案件受理费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司以服务费（管理费）名义收取杨会强较高的费用，但无证据证明该公司具有从事案涉业务的经营许可资质；上述公司收取的服务费均计入借款本金，存在以服务费的名义虚增借款本金的现象；借款协议约定相应利率后，通过设置违约金、逾期还款违约金的形式变相增加借款利息之情形，导致实际借款利率远高于原约定的利率，且超过法定最高利率上限；深圳诚信祥公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”。故根据上述规定，应当驳回深圳诚信祥公司的起诉，移交公安机关予以处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫1721民初4200号民事调解书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原审案件受理费50元，退回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  于会东审判员  许金岭审判员  杨满圈二〇二〇年十月二十九日书记员  李婷婷
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1997号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路**。 法定代表人：杜俊德。 委托代理人：孙则，系北京融商（大连）律师事务所律师。 委托代理人：赵娜，系北京融商（大连）律师事务所律师。 被执行人：郭鹏，男性，1979年01月17出生，汉族，住辽宁省大连市开发区。 中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行和郭鹏借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初6164号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金69974.96元及利息、违约金4009.26元、手续费560元、案件受理费2148元、公告费900元、迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年8月21日向被执行人郭鹏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，郭鹏未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年10月30日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1997号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 琪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4010号之二 原告：赵建杰，男，1970年9月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：项俊勇、周方静，浙江新台州律师事务所律师。 被告：隆尧县魏家庄镇公后万事通园林用品网店，经营场所拼多多平台http://shop.pinduoduo.com/4gvmvxr8，统一社会信用代码92130525MA0D60FR8F。 经营者：程恒通，男，1995年5月12日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 被告：邢台双恒机械制造有限公司，住所地河北省邢台市隆尧县魏家庄镇公子后村村北，统一社会信用代码91130525MA07L2PE7W。 法定代表人：程占华，执行董事兼经理。 被告：陈占华，男，1970年5月21日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李庆浩、黄**，浙江正麦律师事务所律师。 原告赵建杰诉被告隆尧县魏家庄镇公后万事通园林用品网店、邢台双恒机械制造有限公司、陈占华、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。被告万事通网店、双恒公司、程占华在法定答辩期限内提出管辖权异议，本院于2019年12月18日裁定驳回其管辖异议。本案在审理过程中，因案外人王保友已就原告赵建杰享有的涉案实用新型专利向国家知识产权局专利复审委员会提出了无效宣告请求且已被受理，本院认为本案应待国家知识产权局专利复审委员会就涉案专利作出审查决定后再行审理为妥，故本院于2020年7月17日裁定本案中止诉讼，后于2020年10月23日恢复审理。本案审理过程中，原告赵建杰申请将第三、第四项诉讼请求变更为“判令被告隆尧县魏家庄镇公后万事通园林用品网店、邢台双恒机械制造有限公司、浙江淘宝网络有限公司赔偿原告赵建杰经济损失人民币1万元”，本院经审查后依法予以准许。原告赵建杰于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵建杰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵建杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵建杰负担。 原告赵建杰于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  毛枭伦
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0508刑初760号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人谢骁俊，男，1990年4月20日出生，汉族，中专文化，系月光码头甘尼仕餐厅员工，住苏州市姑苏区，户籍地苏州市姑苏区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年5月8日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕707号起诉书指控被告人谢骁俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月23日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员胡舒琼出庭支持公诉。被告人谢骁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年5月3日22时许，被告人谢骁俊饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车从本市姑苏区解放东路13号大润发停车场出发，途经南环快速路、东环快速路等地，在杨枝塘路出口下东环快速路后被执勤民警查获。经鉴定，被告人谢骁俊血液中乙醇含量为250mg/100m1. 归案后，被告人谢骁俊如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。2020年10月19日，被告人谢骁俊在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关提供了被告人谢骁俊的供述、证人杨某的证言、机动车辆行驶轨迹、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶人呼气酒精含量测试笔录、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、案发经过、查获经过、人口基本信息表、认罪认罚具结书等证据。江苏省行政事业单位资金往来结算票据证实被告人预交财产刑保证金的事实。 公诉机关认为，被告人谢骁俊醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢骁俊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人谢骁俊承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人谢骁俊醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，酌情从重处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人谢骁俊拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。 被告人谢骁俊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人谢骁俊对此还签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院对指控事实予以确认。被告人谢骁俊在本案审理过程中，预缴财产刑保证金人民币3500元，现暂存于本院财政专户。 本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定。被告人谢骁俊承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢骁俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已缴纳的人民币三千五百元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  常永涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王一博
文书内容            院长签批：                  审 核 人                            庭  别                                庭长审批                            拟稿人                                办 案 人                            校 对                    黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1214号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和，理事长。委托诉讼代理人：栾照光，该合作联社职员。被告：宋鑫福，男，1995年5月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：宋彬福，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告宋鑫福、宋彬福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行了审理。巴彦农信社提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金35000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋鑫福于2018年1月9日在原告处贷款本金35000元，由被告宋彬福担保，约定还款期限为2019年1月8日。到期后，被告未偿还，担保人也未履行担保还款义务，现原告提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告住所地和经常居住地址不明，又未提出落不明证明，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告巴彦县农村信用合作联社的起诉。案件受理费675元，退还给原告巴彦县农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  李殿广审判员  白晶雪二〇二〇年十月二十九日书记员  林春磊
山西省大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0215执恢14号之七 申请人：姚贵，男。 被执行人：穆志华，男。 本院在执行姚贵申请大同中铁置业有限责任公司金钱给付一案中，依法追加穆志华为本案被执行人，经查，穆志华在中国银行股份有限公司大同市分行营业部账户为60138281010********上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨穆志华在中国银行股份有限公司大同市分行营业部账户为上的存款。 本裁定立即执行。 审判长 付 贵 审判员 贺 平 审判员 张光宇 二〇二〇年十月十八日 书记员 张 涛
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3505号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：周秀菊，女，汉族，1973年1月3日出生，住郓城县。被执行人：郭太路，男，汉族，1966年7月8日出生，住郓城县。被执行人：李叶，男，汉族，1981年12月17日出生，住郓城县。被执行人：田爱芝，女，汉族，1964年8月20日出生，住郓城县。被执行人：李保山，男，汉族，1969年2月14日出生，住郓城县。被执行人：李淑平，男，汉族，1972年5月16日出生，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5233号民事判决书，于法定期限内向被执行人周秀菊、郭太路、李叶、田爱芝、李保山、李淑平送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3505号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年十月二十九日书记员  孙广伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21073号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：张振林，男，1994年8月22日出生，汉族，住广西浦北县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告张振林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人丁玲到庭参加诉讼，被告张振林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张振林立即偿还借款本金2678.82元；2.判令被告张振林支付借款期内尚欠利息34.29元；3.判令被张振林偿还截至2020年7月20日的罚息514.74元，2020年7月21日后的罚息，以尚欠本金2678.82元为基数，按年利率24%为标准计算至全部借款本金清偿之日止，利随本清。事实及理由：2019年7月14日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告张振林未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号:20190714001465）的具体约定和欠款事实：1.贷款人（甲方）：永辉小贷公司。2.借款人（乙方）：张振林。3.合同签订时间：2019年7月14日。4.贷款用途：教育。5.贷款金额与期限：借款金额为4000元。借款期限92天，自2019年7月14日起至2019年10月14日止。6.贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.28‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上再加收140%。7.还款方式：等额本息还款法。8.贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为6795的中国建设银行银行卡账户。9.贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年7月14日。10.欠款情况：截至2020年7月20日，张振林尚欠借款本金2678.82元、借款期内尚欠利息34.29元、罚息514.74元。11.违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。12.通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。13.文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。以上事实，有《数字签名验证报告》、《个人借款合同》、《连连银通电子支付凭证》、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无张振林的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为张振林。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，张振林未按约偿还借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权依据双方约定要求张振林偿还欠付借款本金、利息、罚息。永辉小贷公司要求张振林返还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张振林于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2678.82元；二、被告张振林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司借款期内尚欠利息34.29元；三、判令被告张振林于本判决生效之日起十日内向原告重庆永辉小额贷款有限公司支付截至2020年7月20日的罚息514.74元及自2020年7月21日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金2678.82元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张振林负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年十月二十一日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9323号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：张东萌，男，1987年1月12日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市秦都区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告张东萌借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告张东萌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金17999.99元，利息625.12元，罚息1870.35元，共计20495.46元（截止2020年7月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年6月21日至2019年6月21日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款18000元。被告应于2019年6月21日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年7月11日尚欠借款本金17999.99元，利息625.12元，罚息1870.35元，共计20495.46元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告张东萌未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7992的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年6月21日至2019年6月21日期间，被告张东萌通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7992的银行卡共计消费18000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年7月11日，被告张东萌尚欠原告本金17999.99元，利息625.12元，罚息1870.35元，共计20495.46元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7992的中国建设银行银行卡一张，2018年6月21日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万捌仟元，借款额度有效期12个月，即2018年6月21日至2019年6月21日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款18000元。被告却未能依约还款，截止2020年7月11日，被告张东萌尚欠原告本金17999.99元，利息625.12元，罚息1870.35元，共计20495.46元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金17999.99元，利息625.12元，罚息1870.35元，共计20495.46元（截止2020年7月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告张东萌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张东萌于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金17999.99元，利息625.12元，罚息1870.35元，共计20495.46元（截止2020年7月11日), 并支付自2020年7月10起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由被告张东萌负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审    判    员 李静宇    二○二○年十月十日                              书    记    员  师凤
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执3656号之三 申请执行人：边玉峰。 被执行人：朱福艳。 申请执行人边玉峰与被执行人朱福艳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 依法冻结被执行人朱福艳在中国工商账户内存款人民币163266.00元。 本裁定立即执行。 执行员 张 伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员 薛保庆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36904号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：张东海，男，1988年2月24日出生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张东海信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币116,642.49元(以下币种同)，其中本金89,999.08元，利息6,527.65元，违约金等费用合计20,115.76元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张东海(身份证号XXXXXXXXXX********)于2017年11月24日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计116,642.49元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：黄三，女，1983年2月4日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告黄三金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告黄三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金48794.73元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息2801.24元、分期付款手续费3015.92元、逾期还款违约金6153.68元、其他手续费74.85元，共计12045.69元，并偿还以欠款本金48794.73元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为44×××44的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为48794.73元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告黄三未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为44×××44项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金48794.73元、利息2801.24元、分期付款手续费3015.92元、逾期还款违约金6153.68元、其他手续费74.85元，合计60840.42元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告黄三应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金48794.73元；二、被告黄三应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用3480.69元（48794.73元×24%÷360天×107天）；三、被告黄三应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以48794.73元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交661元），由被告黄三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特547号 申请人：杭州味全食品有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道银海街**。 法定代表人：谢宗鹏，总裁。 委托诉讼代理人：李楠楠，上海融孚律师事务所律师。 被申请人：马卫东，男，1969年12月4日出生，汉族，住四川省成都市。 第三人：杭州味全食品有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市武侯区佳灵路5号红牌楼广场3号楼612室。 负责人：滕以勇，总监。 委托诉讼代理人：李楠楠，上海融孚律师事务所律师。 申请人杭州味全食品有限公司（以下简称味全公司）与被申请人马卫东，第三人杭州味全食品有限公司成都分公司（以下简称味全成都分公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人味全公司称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成都市仲裁委）作出的成劳人仲案（2019）02051号仲裁裁决。事实和理由：成都市仲裁委适用法律错误，马卫东作为业务代表使用虚假公章、挪用陈列费、丢失增值税发票等行为给味全公司造成了重大损失，味全公司根据公司规章制度以及相关法律解除双方劳动关系合理合法，无需支付任何补偿。综上，请求撤销成都市仲裁委作出的仲裁裁决。 被申请人马卫东称，认可成都市仲裁委作出的仲裁裁决，关于味全公司陈述挪用款项的情况已经过杭州市公安局的立案调查，马卫东也因没有犯罪事实解除了羁押；关于使用假公章，由于马卫东是普通工作人员仅是按照领导指示工作，该领导已被追究刑事责任，关于增值税发票也是因为味全公司自身制度混乱，至今不知道从哪个环节丢失，与马卫东无关，故应驳回味全公司撤销仲裁裁决的申请。 第三人味全成都分公司称，请求支持味全公司的撤销申请。 本院审查过程中，味全公司提交了《调查令申请书》，请求人民法院出具调查令，用于前往公安机关调取戚友斌、马卫东涉嫌职务侵占一案卷宗资料等信息。本院认为，撤销仲裁裁决审理的内容系劳动仲裁裁决是否具有法律规定的应予撤销的情形，并非对双方劳动争议的实体权利进行实质性审理，味全公司申请调取的内容系为证明其合法解除马卫东的劳动关系，与双方的实体性权利相关，并非撤效仲裁裁决阶段审理的内容，对味全公司调取证据的申请，本院不予同意。 经审查查明，2020年8月6日成都市仲裁委作出终局裁决：一、味全公司于裁决书生效后五日内以现金形式一次性向马卫东支付解除劳动合同的经济补偿金6303元；二、驳回马卫东其他仲裁请求。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”对于仲裁委未同意味全公司向公安机关调取证据的申请是否属于违反法定程序或适用法律错误的问题。本院经审查后认为，味全公司系以“任职期间有挪用并侵吞陈列费用行为”为由解除与马卫东的劳动关系，根据案涉仲裁裁决查明的事实，马卫东经公安机关调查后作出了马卫东并无职务侵占犯罪事实的认定。在公安机关已经就马卫东的行为作出认定的情况下，味全公司要求仲裁委为其出具调取证据的函件，仲裁委未予同意并无不当。味全公司提出的申请理由不符合上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回杭州味全食品有限公司的申请。 申请费400元，由申请人杭州味全食品有限公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十月二十日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 张 霞 书 记 员 杨婉鹂
陕西省武功县人民法院    民事判决书                                (2020)陕0431民初719号     原告：胡乐，男，汉族，1994年出生，住陕西省武功县。   被告：付超超，男，汉族，1995年出生，住陕西省武功县。   原告胡乐与被告付超超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡乐到庭参加诉讼，被告付超超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款3700元（含利息）；2.依法判令双方还款协议作废，被告向原告一次性偿还所有欠款；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从2017年8月开始，因被告生活拘谨为由，向原告多次借款，共计借款5500元，于2018年2月11日向原告出具一张5500元借条，被告承诺2018年10月1日一次还清，如逾期按月利息千分之二十偿还。现还款期限已逾期，被告于2019年7月向原告偿还借款3000元。剩余借款及利息共计3700元，原告多次讨要被告一直不还，无奈原告依据相关法律规定诉至法院，请依法查明事实判令被告如数偿还借款。备注：原告于2019年11月12日向武功法院提起诉讼，被告于2020年3月12日向原告寻求谅解，并达成协议，并且注明违约协议作废，被告向原告一次性偿还欠款。现协议被告已违约，原告多次向被告索要，直至与被告失去联系，无奈原告再次向贵院提起诉讼。   被告付超超经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未作答辩，且未提供证据。   原告向本院提供的证据有：    1.借条一张，证明被告2018年2月14日向原告出具5500元借条一份。   2.还款协议一份，证明被告承认欠原告3700元，约定分两次还款。    对于原告提供的以上证据，合议庭合议后认为来源合法、客观真实，予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月1日被告因生活拮据向原告借款5500元，2018年2月14日被告向原告出具5500元借条，借款期限为12个月，2018年10月1日之前还清全部借款，如到期未还款，按月利率20‰计付逾期利息。2019年7月被告向原告还款3000元，2020年3月12日被告向原告出具还款协议书，约定2020年4月15日还款2000元，2020年5月15日还款1700元，协议签订后，被告未按协议约定履行。   本院认为，本案争议焦点：1.原、被告之间的借贷关系是否成立？2.原告的各项请求是否应得到支持？合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款5500元，被告向原告书写有借条，双方之间的借贷关系依法成立。被告在原告向其履行了借款义务后，应及时履行还款义务，但自2019年7月还款3000元后，至今被告再未还款，被告已构成违约，原告现要求被告偿还剩余借款2500元，本院予以支持。关于利息，原告请求被告支付1200元利息，未超过法律规定，本院予以支持。原告请求作废还款协议，因该协议未实际履行，且与本案属另一法律关系，本案不予处理。   综上所述，原告请求被告归还借款及利息，有相关证据予以佐证，本院予以支持，其余请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款之规定，判决如下：   一、限判决书生效后十日内由被告付超超归还原告胡乐借款本金2500元及利息1200元，共计3700元；   二、驳回原告胡乐其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告付超超负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                                                 审 判 长  董凯                               审 判 员  许艳艳   人民陪审员 易亚利                                 二〇二〇年十月十三日                                  书 记 员  耿咏梅           附注：   一、相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》第九十条 合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十一条第二款 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   二、执行申请提示：   申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。     前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。        1
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执3253号申请执行人:曹廷礼，男,1948年12月28日出生,汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：张随利，男,1993年2月01日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在执行申请执行人曹廷礼与被执行人张随利劳动争议一案中，该被执行人案件较多，案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)皖1622执3253号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 丽审判员 刘孟凯审判员 丁 梅二〇二〇年十月三十日书记员 刘晓宇
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初13259号 原告：刘超，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵粉香，女，汉族。被告:陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码 91610000790797156R。法定代表人：张高峰，执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，陕西轩举律师事务所实习律师。原告刘超与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司（以下简称东顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人赵粉香，被告东顺公司的委托诉讼代理人王海强、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋权属证书；2、被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金4287.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的未央区XX村XX城改项目（天香心苑）房屋一套。合同约定，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起540个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。从交房之日计算，被告已违约，为维护其合法权益，故诉至本院。被告辩称，2016 年4月15日，陕西省人民政府办公厅发布《陕西省“治污降霾·保卫蓝天”2016 年工作方案》，文件规定：“……每年 1 月 1 日至 3 月15 日、11 月15 日至 12 月 31 日为冬防期。期间西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，除地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”，截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。被告因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达 363 天，致使被告无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件，无法向办证机关递交资料属于不可抗力，被告不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各设区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。另，合同约定的赔偿金是全部房款的0.01%，原告赔偿金计算有误。综上，被告无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区玄武东路未央区XX村XX城改项目（天香心苑）第6幢2单元22层22203号商品房，房屋总价款为428750元；被告应于2015年9月30日前向原告交付该商品房；合同关于房屋登记约定：被告应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付全部购房款，被告于2015年1月9日向原告交付房屋。法庭辩论终结前，涉案房屋仍未取得建设工程竣工验收备案表，亦未办理初始登记。庭审调解，因双方各持己见致调解未果。以上事实，有商品房买卖合同、物业收费票据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告于2015年1月9日向原告交付房屋，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，截止原告起诉时已经超过了 540 工作日的约定。原告至今未取得涉案房屋的房屋所有权证书，系因被告未取得建设工程竣工验收备案表，未办理初始登记所致，故本院认定被告违约。依照《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，被告应支付原告逾期办证违约金42.875元（428750×0.01%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将原告刘超购买的西安市未央区XX村XX城改项目（天香心苑）第6幢2单元22层22203号商品房需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘超逾期办证违约金42.875元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费 50 元（原告已预交），现由被告承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    刘晓国 二〇二〇年十月十三日 书  记  员    张  瑾
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初6537号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥**30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省玛曲县。被告:杨超，男，1991年2月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:赵超兰，女，1991年6月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告杨超、赵超兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆多泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。审判员  杨文华二〇二〇年十月十四日书记员  王郁文