wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执1597号 申请执行人：甘肃亚盛实业（集团）股份有限公司敦煌分公司，住所地甘肃省敦煌市黄墩子，统一社会信用代码：91620982099953767W。 法定代表人：冉振强，系该公司经理。 被执行人：张克全，男，汉族，1965年5月14日出生，住敦煌市。 被执行人：石领兄，女，汉族，1964年4月7日出生，住敦煌市。 申请执行人甘肃亚盛实业（集团）股份有限公司敦煌分公司与被执行人张克全、石领兄租赁合同纠纷一案，本院（2019）甘0982民初1948号民事判决书已发生法律效力，申请执行人甘肃亚盛实业（集团）股份有限公司敦煌分公司于2020年9月16日向本院申请执行，执行标的金额34827.59元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意按和解协议执行，同意暂不将被执行人张克全、石领兄纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0982民初1948号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 军 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  武 艾 书 记 员  张志善
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1173号 王汝英（申请执行人）、李岩波、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（被执行人）： 王汝英与李岩波、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计251639.59元。经本院立案执行，现已强制执行到位251639.59元。本院已将该款转付给王汝英（申请执行人）。至此，王汝英（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁1603民初110号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11682号 中国建设银行股份有限公司东莞长安支行、欧阳军勇： 本院于2020年08月26日依法受理执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被执行人欧阳军勇金融借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初19889号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执959号 申请执行人：吕财。 被执行人：裴玉明。 本院在执行吕财申请执行裴玉明买卖合同纠纷一案中，向被执行人通过短信平台送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。经司法查询被执行人裴玉明的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，被执行人裴玉明无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人裴玉明纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案申请执行标的28800元未履行，执行费332元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年十月二十七日 书记员  马汉良
甘肃省舟曲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘3023民初210号 原告:中国农业银行股份有限公司舟曲县支行，住所地：甘肃省甘南藏族自治州舟曲县峰迭新区金融中心，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：杨克昌，职务：该支行行长。 委托代理人：王俊堂，男，汉族，1974年4月20日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，支行客户部经理，公民身份号码：×××。 被告：杨志栋，男，汉族，1989年2月8日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，农民，公民身份号码：×××。 被告：蒋路朝，男，汉族，1975年7月15日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，农民，公民身份号码：×××。 被告：张义，男，汉族，1993年1月2日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，农民，公民身份号码：×××。 原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行诉被告杨志栋、蒋路朝、张义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉是当事人对自己诉讼权利的合法处分。原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行提出撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司舟曲县支行撤回起诉。 案件受理费2328元，减半收取计1164元，由被告杨志栋负担。 审 判 长  白俊平 人民陪审员  杨成生 人民陪审员  刘永安 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  苟瑞军
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执2484号 申请执行人：卢浩瀚，男，1979年09月17日出生,汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：杨传勇，男，1974年1月09日出生，汉族，住亳州市利辛县。 本院在执行卢浩瀚与杨传勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人卢浩瀚于2020年9月7日因被执行人杨传勇不履行（2020）皖1623民初4242号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年9月7日向杨传勇发送执行通知书、报告财产令；于2020年9月8日、10月26日依法对被执行人杨传勇名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现杨传勇有可供执行的财产信息，于2020年10月26日本院依法将杨传勇纳入失信被执行人，于2020年10月26日对杨传勇发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  高翔 审判员  李磊 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王悦
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢184号之二申请执行人：桂华，男，1974年11月6日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：江田青，男，1972年7月14日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2018）赣0622民初945号民事判决书，向被执行人江田青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江田青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人江田青在银行的存款人民币31,000元。本裁定立即执行。审判员  毛欣胜二〇二〇年十月十九日书记员  段国丹
西安市莲湖区人民法院民事裁定书   （2020）陕0104民初10224号原告：西安普惠健康体检有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：盖锦华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春平，男，1988年2月13日出生，汉族，住陕西省大荔县，该公司人力资源经理。委托诉讼代理人：王材心，女，1983年9月8日出生，汉族，住西安市未央区，该公司人力资源主管。被告:黄雪苗，女，1994年2月18日出生，汉族，住山西省永济市。原告西安普惠健康体检有限公司与被告黄雪苗劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行了审理。原告西安普惠健康体检有限公司向本院提出诉讼请求，请求：原告不向被告支付2020年1月至2020年6月期间的工资9377元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系非劳动法律关系，原告与被告双方自愿签订的劳务协议第四条规定：“乙方劳务费由兼职劳务费及销售奖励组成，由甲方根据乙方的兼职售卡记录按月向乙方支付，其中兼职劳务费由乙方销售产品后自收，甲方不再另行支付；销售奖励由甲方按统计的实际回款额进行奖励核算”。原告与被告属于兼职劳务关系，请法庭判令原告不向被告支付2020年1月至2020年6月期间的工资。综上所述，原告为维护公司的合法权益，依法诉至西安市莲湖区人民法院，望判如所请。本院经审查认为，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月12日就原、被告之间劳动争议作出莲劳人仲案字（2020）第685号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人西安普惠健康体检有限公司自本裁决生效后十日内支付申请人黄雪苗2020年1月至2020年6月期间的报酬合计9377元；二、被申请人西安普惠健康体检有限公司自本裁决生效后十日内支付申请人黄雪苗销售提成787.58元；三、驳回申请人黄雪苗其他仲裁请求。西安市莲湖区自2019年5月1日起最低工资标准为每月1800元，12个月工资总额为21600元，本案仲裁裁决的各项金额均没有超过莲湖区最低工资标准十二个月的总额。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，上述仲裁裁决属于终局裁决，如原告不服，可以自收到本民事裁定书之日起三十日内向西安市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。本案不属本院管辖，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定，裁定如下：驳回原告西安普惠健康体检有限公司的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还给原告西安普惠健康体检有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   宋宏凯 二Ο二Ο年十月九日 书  记  员   王  睿   1
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1996号之一申请执行人台州市黄岩广通汽车修理厂,住所地台州市黄岩区院桥镇下抱居院店路**，法律文书送达地址;台州市黄岩区院桥镇工人路8号,组织机构代码:MA2AKBB41。法定代表人:尤伟兵。被执行人杨金华,男,1963年02月17日出生,,住所地台州市黄岩区申请执行人台州市黄岩广通汽车修理厂与被执行人杨金华为承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初1564号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市黄岩广通汽车修理厂向本院申请强制执行，本院于2020年6月24日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人台州市黄岩广通汽车修理厂执行款人民币22430元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费180.5元、申请执行费236.45元。立案执行后，本院于2020年6月24日向被执行人杨金华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人杨金华履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人杨金华未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨金华的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人杨金华在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人杨金华不动产登记情况，经查被执行人杨金华名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人杨金华机动车登记情况，经查被执行人杨金华名下无机动车登记信息。被执行人杨金华有车牌号为浙Ｊ7××**的解放牌机动车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人杨金华发出限期交出车辆通知书，但被执行人杨金华逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、通过网络查控系统查询被执行人杨金华股权登记情况，经查被执行人杨金华名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人杨金华的住房公积金信息，未发现被执行人杨金华开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人杨金华的金融理财产品信息。经查被执行人杨金华名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人杨金华的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。本院已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人杨金华通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人杨金华居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人杨金华有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人杨金华拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人杨金华纳入失信被执行人名单及对被执行人杨金华采取媒体曝光及限制消费措施。本院在执行涉及被执行人杨金华的其他系列案件中，另案对被执行人杨金华拒不申报财产的行为，予以罚款1000元，故本案不再作相应的强制执行措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人杨金华。经查，截止目前，被执行人杨金华在本院另有1件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨金华的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人杨金华可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人台州市黄岩广通汽车修理厂，申请执行人台州市黄岩广通汽车修理厂未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨金华目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1996号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月二十四日代书记员 郏静娴
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3592号之二 申请执行人：张凤萍，女，1970年12月6日出生，汉族，住象山县。 被执行人：陈惠明，男，1967年6月6日出生，汉族，住象山县。 被执行人：陈文挺，男，1986年11月2日出生，汉族，住象山县。 申请执行人张凤萍与被执行人陈惠明、陈文挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4898号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈惠明、陈文挺未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张凤萍向本院申请强制执行。本院于2020年08月07日立案执行。执行标的为被执行人陈惠明、陈文挺向申请执行人张凤萍支付192720元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年08月07日向被执行人陈惠明、陈文挺发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈惠明、陈文挺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈惠明、陈文挺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈惠明、陈文挺的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人陈文挺名下车牌号为浙Ｂ1××××的汽车一辆，被执行人陈惠明名下车牌号为浙ＢＦ××××的汽车一辆，均由本院查封，暂未实际扣押到位。被执行人陈惠明、陈文挺尚应履行执行款192720元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈惠明、陈文挺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈惠明、陈文挺作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈惠明、陈文挺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年10月26日，本院约谈了申请执行人张凤萍并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈惠明、陈文挺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3592号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 黄欢 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 陈达
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20634号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行，住所地广东省中山市*****************及97号，统一社会信用代码914***********538B。主要负责人：陈昉，行长。委托诉讼代理人：陈列璋，广东香山律师事务所律师。被告：林锋，男，1985年9月17日出生，汉族，身份证住址广西博白县*************，公民身份证号450************016。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行（以下简称邮储银行中山三乡支行）诉被告林锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山三乡支行因被告林锋拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告林锋立向原告邮储银行中山三乡支行清偿欠款本金38867.1元及利息5964.78元、费用4090.96元元（暂计至2020年3月25日，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算指欠款全部清偿之日止）；2.被告林锋承担原告邮储银行中山三乡支行因实现债权所产生的律师费500元。庭审中，原告邮储银行中山三乡支行明确诉求中的费用4090.96元即违约金。另明确被告林锋在起诉后有部分还款，截至2020年8月11日尚欠本金31767.1元、利息8430.44元、违约金8687.36元被告林锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山三乡支行。申请人：林锋。信用卡卡号：625**********148。申请时间：2014年6月4日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山三乡支行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山三乡支行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山三乡支行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，双方约定每宗案件的基础律师费为500元。邮储银行中山三乡支行提交了票面金额为27500元（包含55宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费500元。欠款情况：林锋持卡消费后逾期还款，截至2020年3月25日尚欠本金38867.1元、利息5964.78元。之后林锋有部分还款，截至2020年8月11日尚欠本金31767.1元、利息8430.44元。另查：案涉信用卡申请表所附的领用合约未约定违约金的收取项目，邮储银行中山三乡支行也未与林锋就违约金收取事宜达成一致协议。本院认为，林锋在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签名确认遵守领用协议的各项规则，该协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林锋持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应依约向邮储银行中山三乡支行偿还透支本息。截至2020年8月11日林锋欠信用卡本金、利息的数额，有邮储银行中山三乡支行提交的欠款情况截图、交易明细等证据佐证，林锋没有提供证据反驳，本院予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，邮储银行中山三乡支行未与林锋就违约金的收取项目达成协议，故其主张林锋支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山三乡支行因催收贷款本息产生的费用由林锋承担，邮储银行中山三乡支行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故其主张林锋支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。林锋经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林锋于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行偿还截至2020年8月11日的信用卡透支本金31767.1元、利息8430.44元及从2020年8月12日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告林锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行支付律师费500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，减半收取计517元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行负担43元，被告林锋负担474元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年十月二十六日书记员  姚晓霞书记员  谭嘉怡
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初3909号原告：中国银行股份有限公司江都支行，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路**。法定代表人：倪秋云。委托诉讼代理人：崔明霞，江苏赋德律师事务所律师。被告：王华庆，男，1962年9月27日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国银行股份有限公司江都支行与被告王华庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国银行股份有限公司江都支行于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司江都支行以被告王华庆已经偿清所有贷款本息为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司江都支行撤诉。案件受理费减半收取计958元，由原告中国银行股份有限公司江都支行负担（已支付）。审判员  陈芳二〇二〇年十月十六日书记员  朱丹
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执4708号 申请执行人廖友法、被执行人象山县丹西街道五丰村股份经济合作社： 申请执行人廖友法诉被执行人象山县丹西街道五丰村股份经济合作社请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0225民特555号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人廖友法向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山县丹西街道五丰村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执4708号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十八日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初104号原告：韩建立，男，1975年1月20日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：高波，江苏泰信律师事务所律师。被告：孙华子，男，1975年11月30日出生，汉族，包工头，住丰县。被告：韩冰，男，1975年12月4日出生，汉族，建筑工人，住丰县。被告：董卫东，男，1967年9月19日出生，汉族，农民，住丰县。原告韩建立与被告孙华子、韩冰、董卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2018）苏0321民初2276号民事判决。被告孙华子、董卫东不服该判决，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2019年9月25日作出（2018）苏03民终6751号裁定，发回重审。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告韩建立及其委托诉讼代理人高波，被告韩冰、董卫东到庭参加诉讼。被告孙华子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩建立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金120000元及利息（以120000元为基数，自2015年6月12日起至被告实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告借原告120000元用于资金周转，并出具借条一份，利息约定4%，被告韩冰、董卫东提供担保，现原告多次催要借款无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。本院经审查认为，原告韩建立有涉嫌经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告韩建立的起诉。案件受理费2710元（原告已预交），由本院于本裁定生效后退回给原告韩建立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  潘荣凯人民陪审员  王刘景人民陪审员  张红侠二〇二〇年十月二十七日法官 助理  刘雯玉书 记 员  戴 欣
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初2415号 原告：邓新桥，男，1970年3月12日出生，汉族，住广西横县。 被告：李国袖，男，1974男3月18日出生，汉族，住广西横县。 原告邓新桥与被告李国袖装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告邓新桥到庭参加诉讼。被告李国袖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓新桥向本院提出诉讼请求：一、判决责令被告立即归还工程款134389元整给原告；二、按照欠条的时间以134389元为基数从2018年8月10日起按法律规定的利率计算支付利息至归还本金之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：广西横县横州镇居民邓新桥，现居住在广西横县。2013年1月1日 至2014年12月31止日转包李国袖承包的工程共10处，邓新桥已按李国袖的施工要求按时完成，每处工程完工后施工员已签字验收，10处工程款合计共287885.9元，李国袖的财务人员商永芳于2014年1月29日至2017年1月26日分5次刷卡付新旺村工程款共153496.9元给邓新桥。（注明：每次刷卡后，财务人员商永芳都在验收单后写清楚刷卡付的金额）。从那以后就再也没付过工程款。原告多次追缴，都以工程款收不回来，资金周转不过来为借口，不归还。经原告多次追缴被告还所欠工程款，被告就在2018年8月10日写欠条给原告，约定自签字之起，分两年归还所欠工程款。两年多来，原告多次追被告还款，被告都以种种理由不归还所欠工程款。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求，责令被告归还欠款及支付利息给原告。 被告李国袖未作答辩也没有提交证据。 本案调查的主要事实是：1、原告与被告之间的装修合同是否成立有效？2、原告的诉讼请求有何事实和法律依据？ 本院经审理认定法律事实如下：2013年1月1日至2014年12月31日，被告李国袖将部分建设工程分包给原告邓新桥承包施工，其中：原告邓新桥承包的横县云表镇新旺村农户的外墙涂料等装修装饰工程已经交付验收，2013年12月1日，经原告与被告双方结算，被告应当支付原告工程款197496.9元。结算后至2018年8月1日，被告已经支付原告工程款153496.9元，还欠44000元至今未付；原告邓新桥承包的横县峦城镇和校椅镇部分单位的建筑装修施工工程也已经交付验收，2018年8月1日，经原告与被告双方结算，被告还欠原告工程款90389元未付。经原告多次追索被告所欠工程款，2018年8月10日，被告出具欠条给原告，确认还欠原告工程款为134389元， 承诺分二年付清。但约定的还款时间逾期后至今，被告未能付清工程款给原告。原告遂向本院起诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据原告的陈述以及提供的结算清单、欠条等证据，可以证明原告与被告之间存在装修装饰合同的法律事实，该合同依法成立有效，双方应当按照合同的约定履行。原告施工的工程经验收交付工作成果后，被告应当支付工程款给原告，但是被告没有结清，被告的行为已经构成违约，依法承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，原告请求被告支付尚欠的工程款134389元有事实和法律依据，本院予以支持。 2018年8月10日，被告承诺于2020年8月10日前付清余下的工程款134389元给原告，但是承诺的时间届满后没有支付，经原告追偿后亦没有支付。被告的行为违反了诚信原则，原告请求被告支付占用资金期间的利息损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定。因为双方对逾期付款的利率计算没有约定，所以，利率计算应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过 合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，被告应当支付占用资金期间的利息损失给原告，即以本金134389元为基数，自2018年8月10日起至实际清偿止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 综上所述，被告的行为不但已经构成违约，而且违反了诚信原则，原告请求被告承担民事责任，符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李国袖向原告邓新桥支付工程款134389元； 二、被告李国袖向原告邓新桥支付占用资金期间的利息损失（计算方式：按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以本金134389元为基数，自2018年8月10日起至实际清偿止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或 者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2988元，减半收取1494元，由被告李国袖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2988元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李雪波 二〇二〇年十月二十日 法官助理 黄 莹 书 记 员 李丽红
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2242号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴建华，男，1994年5月28日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2019年9月25日被羁押，同日因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车被行政拘留十五日，同年10月10日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。2020年8月27日被再次羁押，同年8月28日因违反取保候审规定被刑事拘留，同年9月11日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1661号起诉书指控被告人吴建华犯危险驾驶罪。鉴于被告人吴建华自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金六千元。经审理查明，2018年11月11日21时许，被告人吴建华醉酒后无证驾驶粤J*****号牌两轮普通摩托车（逾期未检验），行驶至中山市时，碰撞被害人黄某驾驶的无号牌电动自行车而肇事，事故造成被告人吴建华、被害人黄某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人吴建华在横栏医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人吴建华驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为131mg/100mL。经认定，被告人吴建华承担次事故的主要责任。2019年9月25日15时21分许，被告人吴建华醉酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人吴建华驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为138.2mg/100mL。2020年8月27日凌晨零时许，被告人吴建华在取保候审期间醉酒后无证驾驶桂R*****号牌两轮普通摩托车（逾期未检验），行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人吴建华驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为137.8mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人吴建华在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人吴建华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴建华在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴建华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年12月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年九月二十五日书记员  关政陈茵铭
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初13259号原告：重庆市浩博物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街**水木年华燕安庭**负**，统一社会信用代码91500116203552550D。法定代表人：任绍柏，经理。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。被告：刘德芬，女，汉族，1963年4月27日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市浩博物业管理有限公司诉被告刘德芬物业服务合同纠纷一案中，本院依法于2020年10月16日向原告重庆市浩博物业管理有限公司送达了受理案件通知书、交纳诉讼费通知书。由于原告重庆市浩博物业管理有限公司在收到受理案件通知书、交纳诉讼费通知书后的七日内既不向本院预交案件受理费又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年十月二十七日法官助理 余 力书 记 员 余孟雨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民申24号 再审申请人（原审被告）：廖某，男，1972年6月29日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被申请人（原审原告）:廖某，男，1969年12月1日出生，汉族，住南宁市。 再审申请人廖某因与被申请人廖某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）桂0107民初3939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，廖某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款 规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  黄顶峰 审判员  黄爱平 审判员  卢文胜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  韦春倩
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1664号 申请执行人：徐晓兵，男，汉族，1971年2月11日出生，住所地：江西省樟树市。 被执行人：江西天禄科技集团有限公司。住所地：江西省樟树市。 法定代表人：聂景兵，董事长。 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字（2020）第145号仲裁裁决书，要求被执行人江西天禄科技集团有限公司履行裁决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西天禄科技集团有限公司的银行存款计人民币11886元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月十四日 书记员  黄思琪
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执306号申请执行人：王立杰，男，汉族，1959年11月12日出生，住黑龙江省龙江县。被执行人：陈忠欣，男，汉族，1969年8月7日出生，住黑龙江省龙江县。本院在执行王立杰与陈忠欣追偿权纠纷一案，案件进入执行程序后本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，经网络查控、线下查控、调查均未发现被执行人财产，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产及线索，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人可供执行财产时本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 谢 辉二〇二〇年十月二十九日书记员 张功启
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初812号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王阿敏，女，1985年12月16日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXX********，大学本科文化程度，户籍地陕西省咸阳市乾县，住西安市雁塔区，系私企员工，2020年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局取保候审，现在居住地。西安市雁塔区人民检察院以雁检二部刑诉[2020]810号起诉书指控被告人王阿敏犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年5月15日零时53分，被告人王阿敏饮酒后驾驶车牌号为陕AXXX**号白色凯迪拉克牌小型普通客车，从西安市雁塔区XX路由西向东行驶至XX路与子午大道十字西边50米处，被在此处执勤的民警查获。经鉴定，被告人王阿敏血液中血醇浓度为172.27mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人王阿敏醉酒后驾驶机动车构成危险驾驶罪，但鉴于其能如实供述犯罪事实，建议对其判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人王阿敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王阿敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人有坦白情节，且其居住地社区矫正机构出具了被告人具备社区矫正条件的评估意见，对被告人王阿敏依法可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王阿敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金七千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  曹东花二〇二〇年十月二十六日书记员  刘佩兴打印：相丽华校对：刘佩兴2020年月日送达2020011381219851216327XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610113013433315202010221
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初24469号原告康喜国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路******，统一社会信用代码913100000879931127。法定代表人陈惠柔，该公司总经理。委托代理人张莉珍，广东度道律师事务所律师。被告深圳聚吉星科技有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区航城街道深圳宝安国际机场T3写字楼T3写字楼办公室F27会信用代码91440300311628989Q。法定代表人刘巍。原告康喜国际贸易（上海）有限公司与被告深圳聚吉星科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告委托代理人张莉珍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告返还货款50万元；2、判令被告支付逾期利息（利息以50万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年2月26日计至实际清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况原、被告于2020年2月20日签订《采购合同》一份。双方约定，原告向被告采购非接触式测温仪167,500台，单价200元，合同价款3350万元。协议签订后，原告共向被告支付货款180万元，后因被告无法组织货源，双方协商解除合同。被告于2020年3月5日向原告返还30万元，于3月9日返还70万元，于4月返还27,830元，被告又向原告供应部分测温仪以抵扣欠款。2020年4月25日，被告法定代表人在群聊中确认尚欠款项50万元，并承诺于5月30日前分三次予以退还，原告工作工人员表示同意。原告主张，被告法定代表人作出还款承诺后，被告未依约还款。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方当事人均应依约履行。原告已向被告支付部分款项，但因被告货源问题，双方协商解除合同，则被告应及时退还款项。在被告作出还款承诺并取得原告同意后，其仍未依约履行，则应向原告支付逾期利息。原告诉求被告返还款项50万元并支付利息（利息以50万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年6月1日计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳聚吉星科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告康喜国际贸易（上海）有限公司货款50万元；二、被告深圳聚吉星科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告康喜国际贸易（上海）有限公司利息（利息以50万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年6月1日计至实际清偿之日止）；三、驳回原告康喜国际贸易（上海）有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8,854元、保全费3,047元，合计11,901元，由被告负担，原告已预交的11,901元，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费合计11,901元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 阎    芸二〇二〇年十月二十七日书 记 员 肖晔瑜(兼)书记员代 盼    盼附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初15518号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴**融汇大道******，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：司肖莉，重庆融汇物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：蒋莉霞,女，重庆融汇物业管理有限公司职工。被告：易珍明,男,1965年10月23日出生,汉族,职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告易珍明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。审 判 员 胡敏二〇二〇年十月三十日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云08民申47号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李培胜，男，1962年6月29日出生，汉族，云南省景东县人，住云南省景东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭开荣，男，1973年6月4日出生，汉族，云南省南华县人，住云南省南华县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭才，男，1995年12月31日出生，彝族，云南省南华县人，住云南省南华县。 再审申请人李培胜因与被申请人彭开荣、彭才租赁合同纠纷一案，不服云南省景东县人民法院（2019）云0823民初926号民事判决、云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李培胜申请再审称，1.一、二审判决不认定彭开荣、彭才自2018年3月21日起继续租用李培胜的挖机至11月13日止共计8个月23天的事实，未判决彭开荣、彭才向李培胜支付219166元租金，属认定事实和判决错误；2.本案二审判决后，李培胜发现彭开荣在2018年3月20日之后在镇沅县、景东县等工地继续使用向李培胜租用的挖机的证据两份民事调解书，作为新的证据足以推翻一、二审判决。要求：1.撤销（2019）云0823民初926号、（2019）云08民终1040号民事判决；2.对本案再审，判决彭开荣、彭才连带支付李培胜挖机租金291566元。李培胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）项规定申请再审。 彭开荣提交意见称，本案一、二审判决认定事实及适用法律正确。李培胜申请再审提供的两份民事调解书仅能证明彭开荣与案外人李荣富、李杰之间的劳动报酬支付情况，并不能证明彭开荣向李培胜租赁了挖机，两份调解书与本案没有关联性，不应被采纳。正相反，李荣富、李杰向彭开荣出具的证明，能证实二人在工地上为彭开荣驾驶的工程机械是三一135型挖机和装载机，没有驾驶过李培胜的6235型龙工挖机。故，李培胜的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，对于李培胜主张的2018年3月20日以后至2018年11月13日止的租金问题。因双方签订的租赁合同未约定租赁期间，应视为不定期租赁，彭开荣与李培胜于2018年3月20日就挖机租金进行结算，该结算应视为对合同权利义务的终止。此次结算之后，彭开荣是否继续租赁挖机，李培胜应提交证据材料予以证明，而李培胜未提交有效的证明材料证明彭开荣继续租赁挖机，李培胜要求彭开荣支付上述期间的租金无事实和法律依据。故一、二审判决对李培胜要求给付租金219166元的诉讼请求不予支持。对于李培胜在申请再审时提供的两份民事调解书的问题。本院认为调解书不能证明彭开荣向李培胜租赁挖机的事实，不属于本案的新证据，李培胜的主张不成立。综上，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李培胜提出的再审事由不成立，本院不予采纳。 李培胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李培胜的再审申请。 审判长 杨 勇 审判员 邹春林 审判员 李国权 二〇二〇年十月十二日 书记员 杨红娟
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0406民初2900号 原告:淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码：913404005634355421。 法定代表人:李平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余明松，该公司职工。 被告：程龙红，女，1974年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告程龙红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按淮南淮河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周雷 二〇二〇年十月二十九日 法官助理徐佳 书记员姜婷
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1717号之三原告:西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100679196432B，住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街**。法定代表人：彭波，该公司董事长。委托诉讼代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告:西安方日商贸有限公司，统一社会信用代码:9161013057120564N，住所地:陕西省西安市雁塔区丈八东路**无界小区******。法定代表人:蔡宗廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾阳、黎秋君,四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）委托诉讼代理人余萍、陈文英到庭参加了诉讼，被告西安方日商贸有限公司（以下简称方日公司）经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳和公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的YS0172736号《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月原告在开发西宁市城中区水井巷中央商务区项目过程中，为有效保障商品房竣工交付，以商品房预售名义与被告签订了多份《商品房预售合同》，约定由被告根据原告的需求和安排配合撤签释放可售房源，以保障原告开发资金筹用及相关债权人、购房人合法权益。但其后被告却背离信用，不予配合办理相关《商品房预售合同》的撤签，现153份合同房屋至今仍处于被告购买的网签备案状态，致使原告无法实现销售，造成极大损失。为此，原告具状起诉，请人民法院判如诉请。本院经审查认为，原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司在庭审中自认签订涉案合同的目的是“在公司开发这个项目之后，资金周转出现了困难，怕引发的诉讼案件，可能涉及到财产保全，会影响到房屋销售，所以和被告虚构了本合同”，认可原告公司没有向被告公司出售房屋的真实意思表示，双方签订的合同是虚假合同。同时，本院经查询得知，西宁世纪佳和房地产开发有限公司自2013年至今，作为被执行人，在城中法院存在43件执行案件，大部分没有实际履行，在南京地区的法院及其他地区法院均大量存在有作为被执行人的执行案件，对执行标的大多没有履行。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的行为存在有利用大量虚假合同逃避人民法院对其所有财产执行的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年十月二十八日法官助理 米佳怡书记员 祁晨暄附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初3895号 原告：卢文伟，男，1980年12月10日出生，壮族，住广西平果市。 被告：黄**矮，男，1985年5月3日出生，壮族，住广西平果市。 原告卢文伟与被告黄**矮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告卢文伟于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢文伟在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害社会和他人利益，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢文伟撤回起诉。 案件受理费25元，由原告卢文伟负担。 审判员  胡荣芳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  黄胜培
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终837号 上诉人（原审被告）：马凤娟，女，1984年11月10日出生，汉族，住四川省大邑县。 被上诉人（原审原告）：崇州市耘丰农机专业合作社，住所地四川省崇州市桤泉镇中和社区**。 法定代表人：尹遥霞，职务不详。 案件由来：上诉人马凤娟因与被上诉人崇州市耘丰农机专业合作社（以下简称崇州耘丰合作社）买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初3081号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的合同履行地与被告住所地均位于四川省大邑县，本案应由四川省大邑县人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至四川省大邑县人民法院审理。 裁定理由：根据原审原告崇州耘丰合作社所提诉讼请求和诉讼理由，本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定管辖条款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，原审原告崇州耘丰合作社所提诉讼请求亦是指向原审被告马凤娟支付货款的合同义务，崇州耘丰合作社作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权，原审原告崇州耘丰合作社选择向原审法院提起诉讼符合法律规定。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  李斌 二〇二〇年十月二十八日 书记员  廖文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执23715号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：邓俊森,男,1971年8月13日出生，汉族，住广东省增城市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邓俊森信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26662号民事判决书已发生效力。本院于2020年9月17日移送执行，要求被执行人支付一审受理费550元并承担本案执行费。本院于2020年9月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人邓俊森有可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执23715号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年十月××日 书记员 严诗婷 徐喆
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执472号之一申请执行人：李晓勇，男，1985年11月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：余陈素，女，1986年10月3日出生，汉族，住浙江省龙港市。本院在执行申请执行人李晓勇与被执行人余陈素（2020）浙0383执472号离婚纠纷一案中，分别于2020年9月6日及2020年10月25日组织申请执行人探视其子李余泽。现被执行人余陈素已承诺配合申请执行人探视其子李余泽，因探视周期较长，本案可先终结执行。若在接下来的探视中，被执行人余陈素不配合，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，裁定如下：终结龙港市人民法院（2020）浙0383执472号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十月二十七日书记员  郑中斌
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执恢247号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********。2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人：曹兆禄，男，汉族，1958年8月22日出生，住成都市金牛区。 被执行人：曾君，女，汉族，1978年6月17日出生，住成都市高新区。 被执行人：田华，男，汉族，1975年1月1日出生，住四川省平昌县。 被执行人：王英，女，汉族，1975年10月18日出生，住四川省平昌县。 被执行人：邹振宇，男，汉族，1990年9月15日出生，住四川省中江县。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与曹兆禄、曾君、田华、王英、邹振宇金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的成都市高新公证处作出的（2019）川成高证执字第27号执行证书申请执行，本院于2019年3月22日受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行曹兆禄、曾君、田华、王英、邹振宇金融借款合同纠纷一案。申请执行标的1875814.11元，申请执行费21158元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息、不动产登记信息，查询出曹兆禄、曾君名下拥有位于成都市高新区天华路77号2栋11楼1102号房屋（成房权证监证字第1××3号）；田华、王英名下拥有位于成都市郫都区××镇广场路××段××号××栋××单元××层××号房屋（郫房权证监证字第0××7号）；曹兆禄拥有位于成都市高新区××街××号××层××号××层××号房屋（权0910427）；曹兆禄拥有位于成都市高新区天华路77号2栋-1楼324号储藏间（监证2865608）；曹兆禄拥有位于成都市高新区天华路77号2栋-1楼100号车位（监证2865706）；上述房屋，本院在（2019）川0193执194号案件中已经进行查封，且上述房屋本院均处于轮候查封状态，无法处置。于2019年7月31日前往被执行人曹兆禄、曾君住所地进行调查；于2019年7月29日前往被执行人王英、田华、邹振宇现住地进行调查；于2019年7月22日委托平昌县人民法院前往被执行人田华、王英的住所地进行传统调查；于2019年7月22日委托中江县人民法院对被执行人邹振宇进行传统调查。经核实，未发现被执行人曹兆禄、曾君、田华、王英、邹振宇有可供执行财产；本院依职权对被执行人曹兆禄、曾君、田华、王英、邹振宇采取了限制高消费措施。经电话询问申请执行人平安银行股份有限公司成都分行委托代理人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人曹兆禄、曾君、田华、王英、邹振宇确无财产可供执行，应终结本次执行程序。上述房屋本院已经进行查封，且处于轮候查封状态，申请执行人可依据生效法律文书向首查封法院申请参与分配。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张世全 审 判 员 刘学利 审 判 员 谭书琴 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 林成福 书 记 员 陈思童
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初4422号 原告：石柳娟，女，1978年8月24日出生，汉族，住上海市松江区。 被告：吴礼干，男，1982年1月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在审理原告石柳娟与被告吴礼干买卖合同纠纷一案中，原告石柳娟于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告石柳娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告石柳娟撤回起诉。 案件受理费167元，由原告石柳娟负担。 审判员  吴问银 二〇二〇年十月二十七日 书记员  许 蕾 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初9264号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：刘彪，XX年XX月XX日出生，公民身份号码：XXX********，身份证地址：湖南省湘乡市，送达地址：湖南湘潭市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告刘彪追偿权纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  于善德二〇二〇年十月二十八日书记员  王福成
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5016号 申请执行人张云峰，男，1969年5月17日出生，住杭州市余杭区。 被执行人顾中林，男，1964年9月29日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人张云峰与被执行人顾中林买卖合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初19162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张云峰向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。执行标的为要求被执行人顾中林支付申请执行人张云峰货款229364.5元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交案件受理费2370元。 执行立案后，本院向被执行人顾中林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人顾中林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾中林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾中林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人顾中林名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年10月27日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人顾中林有其他可供执行的财产。 同时已对被执行人顾中林采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张云峰。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十月二十七日 书记员  沈华琪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23913号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：周伶俐，女，1976年1月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人周伶俐信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3876号民事判决书，向本院申请执行，要求周伶俐清还欠款本金、利息等，暂计34781.59元。本院于2020年9月23日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月28日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 温颖祺
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2020）川0108民初14684号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       朱峰，男，汉族，1986年3月9日出生，住四川省邻水县。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年10月20日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金19917元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       25000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费250元，实际放款24750元                               三、贷款月利率                       按月计收2.05%                               四、逾期违约金                       每日支付0.2%                               五、每月还款本息总金额                       2583元                               六、每期还款金额是否超过法定最高利率上限                       否                               七、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等                               八、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金24750元，实际归还本金5083元，剩余本金19667元。                               九、已支付利息及逾期违约金                       截止2014年10月31日，已支付利息及逾期违约金共计1500元                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金24750元，实际归还本金5083元，剩余本金19667元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告已支付的利息系按合同约定执行，且合计未超过法定最高利率标准，故不作为本金进行抵扣。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告朱峰于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金19667元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费149元，由被告朱峰负担。                               本判决为终审判决。                                                       审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年十月二十六日                         书 记 员 杜京城
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4385号之一申请执行人：渤海银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000697852085K，住所地在南京市建邺区江东中路**。负责人：张日红，行长。委托诉讼代理人：居小亮，江苏通雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**，江苏通雅律师事务所律师。被执行人：南京湛蓝网络科技有限公司，统一社会信用代码9132011530258956XK，住，住所地在南京市江宁经济技术开发区苏源大道**/div>法定代表人：袁洁，执行董事。被执行人：何万元，男，汉族，1963年10月5日生。被执行人：范知玉，女，汉族，1963年10月5日生。被执行人：何军，男，汉族，1990年1月15日生。申请执行人渤海银行股份有限公司南京分行与被执行人南京湛蓝网络科技有限公司、何万元、范知玉、何军借款合同纠纷一案，执行依据为江苏省南京市南京公证处作出的（2020）苏宁南京证字第20728号执行证书，本院于2020年9月1日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）苏宁南京证字第20728号执行证书确定的金钱给付义务，但被执行人未按执行通知书履行。本院查封了何万元、范知玉、何军名下位于南京市江宁区房屋，裁定评估、拍卖或变卖上述房屋，并作出腾空房屋公告并予以公告。后渤海银行股份有限公司南京分行与南京湛蓝网络科技有限公司、何万元、范知玉、何军达成长期履行的执行和解协议。何军给付渤海银行股份有限公司105000元，并向本院缴纳执行费25000元。因双方当事人达成长期履行的执行和解协议，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）苏0115执4385号一案终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年十月二十九日书记员  戚鹏飞
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初1119号之一原告：古交市汇泽村镇银行股份有限公司，住所地古交市腾飞路。法定代表人：杨前，董事长。委托诉讼代理人：陈耀辉，山西源晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓暾，山西源晋律师事务所实习律师。被告：张锋锋，男，1985年2月9日出生，汉族，住古交市。被告：卫媛，女，1988年12月17日出生，汉族，住古交市。被告：太原锦金龙房地产开发有限公司，住所地古交市大川西路信园旺商贸城**。法定代表人：武面亮，经理。原告古交市汇泽村镇银行股份有限公司与被告张锋锋、卫媛、太原锦金龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告古交市汇泽村镇银行股份有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告古交市汇泽村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告古交市汇泽村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费33867元，由原告古交市汇泽村镇银行股份有限公司减半负担16933.5元。保全费5000元，由原告古交市汇泽村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  闫小鹏人民陪审员  弓慧忠人民陪审员  许建达二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王军尧
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初6501号原告廖庆群，女，汉族，1987年10月10日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告郎英，女，汉族，1987年11月14日出生，南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告郑祖友，男，汉族，1992年3月20日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告廖庆群诉与被告郎英、郑祖友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，定于二○二○年十月十四日公开开庭进行审理，原告廖庆群经传票传唤未到庭。本院认为，原告廖庆群经传票传唤，未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：原告廖庆群的起诉按撤诉处理。案件受理费人民币50.00元，由原告廖庆群负担。审 判 长  严 义人民陪审员  汪祖全人民陪审员  杨 朋二〇二〇年十月十四日书 记 员  吴长庚附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1674号上诉人（原审原告）：金某1，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：金某2，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：韩某1，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：金某2，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吉林小棉袄家政集团股份有限公司。法定代表人：高某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某。委托诉讼代理人：田某，该公司法律顾问。被上诉人(原审被告)：中国联合网络通信有限公司珲春市分公司。负责人：王某。委托诉讼代理人：金某3。委托诉讼代理人：金某4，吉林达公伟业律师事务所律师。原审原告：韩某2，户籍所在地吉林省珲春市。上诉人金某1、韩某1因与被上诉人吉林小棉袄家政集团股份有限公司（以下简称“小棉袄公司”）、中国联合网络通信有限公司珲春市分公司（以下简称“联通珲春分公司”）、原审被告韩某2提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2020）吉2404民初1843号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金某1及委托诉讼代理人金某2，小棉袄公司的委托诉讼代理人赵某、田某，被上诉人联通珲春分公司的委托诉讼代理人金某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金某1、韩某1上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：1.韩俊与小棉袄家政公司签订劳务合同中，仲裁条款只是针对韩俊与小棉袄家政公司之间的工资待遇、劳务期限、合同解除等劳动争议，而不包括因韩俊在岗位中发病死亡而产生的赔偿责任争议。同时韩俊与小棉袄家政公司签订劳务合同中的仲裁条款，只对韩俊与小棉袄家政公司之间劳务争议有约束力，对其他当事人没有约束力。本案中韩俊在提供劳务过程中发病死亡后，其继承人起诉小棉袄家政公司与联通珲春分公司共同承担连带赔偿责任，不应受韩俊与小棉袄家政公司签订劳务合同中条款的约束，从减少当事人诉累、化解矛盾的角度讲，一审法院裁定驳回起诉也是没有法律依据的。金某1、韩某1、韩某2向一审法院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿原告因韩俊在提供劳务过程中发病并死亡而产生的死亡赔偿金241376元，被抚养人生活费22394元，抢救费3100元，殡葬费用1050元,共计267920元。事实与理由：2019年5月1日,韩俊与小棉袄公司签订了劳务合同,约定韩俊为小棉袄家政公司提供劳务，劳务期限为1年，每月工资1280元，小棉袄家政公司派遣韩俊到联通珲春分公司负责打更工作。2020年4月28日17时左右，韩俊在打更时发生脑溢血，经医院抢救无效后于4月29日死亡。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。”韩俊是在为联通珲春分公司打更过程中发病死亡，小棉袄公司作为用人单位，联通珲春分公司作为用工单位应该承担法律责任。小棉袄公司作为用人单位在选派安排工作岗位时应对韩俊的身体健康情况进行必要的了解,并合理安排派遣工作岗位。联通珲春分公司作为实际用工单位应保证雇员合理的必要的休息时间,并尽到对韩俊的身体健康情况进行必要的注意义务和工作中的人身安全防范意识。所以，小棉袄家政公司和中国联通珲春分公司对韩俊发生脑溢血并死亡都存在过错,原告请求小棉袄公司与联通珲春分公司连带承担因韩俊在提供劳务过程中发病并死亡40%的赔偿责任。因韩俊死亡产生的死亡赔偿金241376元(30172×20×40%），韩俊父亲韩厚益的被扶养人生活费22394元(22394×5÷2×40%)，抢救费3100元，殡葬费用1050元。小棉袄公司一审辩称：韩俊在2019年5月1日与小棉袄公司签订了劳务合同，由小棉袄公司派遣到联通珲春分公司打更工作，2020年4月28日17时左右韩俊发生脑溢血经医院抢救无效于4月29日死亡。小棉袄公司认为，韩俊是因为突发病死亡,是人的正常死亡,关于在劳务活动中人的正常死亡赔偿事宜，目前没有法律依据。小棉袄公司与韩俊签订的劳务合同中，第十三条第二款“因本协议引起的，或与本协议有关的任何争议,均提请延边州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁”。根据双方的约定，本案应属延边州仲裁委员会管辖。联通珲春分公司一审辩称：1.联通珲春分公司并非本案适格被告。2019年5月,中国联合网络通信有限公司延边州分公司作为发包人将值班更夫、安保、电工服务等项目发包给了延边和泰保安服务有限公司（以下和泰公司)。合同约定，和泰公司提供合同项下的办公网点值班更夫，其中就包括珲春网点。可见，联通珲春分公司并非是合同相对人,亦不属于发包人，故并非本案的适格主体。2.联通珲春分公司对韩俊的损害结果无过错,不承担任何责任。2019年5月,韩俊作为雇员与雇主小棉袄公司之间建立雇佣合同关系。韩俊受雇于小棉袄公司在联通珲春分公司收发室提供劳务，工作时间为下午4点到第二天7点30分。2020年4月28日17点左右，韩俊出现抽搐症状被送往医院救治，经抢救无效于第二天2020年4月29日去世。雇员韩俊的损害发生在为雇主小棉袄公司完成受雇工作过程中，雇员韩俊的损害损失应当全部由小棉袄家政公司承担。中国联合网络通信有限公司延边州分公司作为发包人将更夫项目发包给具有相应资质的和泰公司,故不存在发包不当的过失,对韩俊的损害损失依法不承担任何责任。一审认为，2019年5月1日，小棉袄公司（甲方）与韩俊（乙方）签订《劳务合同》第十三条约定“乙方在工作中必须尽职尽责，如乙方因失职造成的一切损失由乙方承担,甲方不承担任何责任。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议,均提请延边州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的,对双方均有约束力”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”根据上述规定，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回金某1、韩某1、韩某2的起诉。案件受理费5318元，退还给金某1、韩某1。二审中，双方未向本院提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，韩俊与小棉袄公司签订的劳务合同中，仲裁条款只是针对韩俊与小棉袄公司之间在履行合同中产生的纠纷的处理方式，不包括因韩俊在岗位中发病死亡而产生的赔偿责任争议。同时劳务合同中的仲裁条款，对其他当事人没有约束力。本案中韩俊在提供劳务过程中发病死亡后，其继承人起诉小棉袄公司与联通珲春分公司共同承担连带赔偿责任，不应受韩俊与小棉袄家政公司签订劳务合同中仲裁条款的约束。金某1、韩某1的诉讼请求属于人民法院民事案件受理范围。一审以双方之间约定仲裁协议条款为由，认定不属于人民法院民事案件受案范围不当，本案应当予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省珲春市人民法院（2020）吉2404民初1843号民事裁定；二、指令吉林省珲春市人民法院对本案进行审理。审判长  朴美兰审判员  咸柱英审判员  申成日二〇二〇年十月二十八日书记员  朴美英
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保799号 解除保全申请人：优沛时装（上海）有限公司，住所地：上海市普陀区**。统一社会信用报告代码91310000599741090G。 法定代表人：苏锦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵小慧，上海原本律师事务所律师。 被申请人：西安世纪金花购物有限公司，住所地，住所地西安市高新区会信用报告代码XXXXXXXXXXXXXX2568。 法定代表人：吴海祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓雯，泰和泰（西安）律师事务所。 本院审理的原告优沛时装（上海）有限公司与被告西安世纪金花购物有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月6日作出（2020）陕0113财保25号民事裁定书，裁定冻结被申请人西安世纪金花购物有限公司名下银行账户1729079.92元（1.开户行：北京银行股份有限公司现高新开发区支行，账号：03********；2.开户行：中国银行西安高新技术开发区支行，账号：1********）。现解除保全申请人优沛时装（上海）有限公司申请解除对西安世纪金花购物有限公司名下银行账户1729079.92元（1.开户行：北京银行股份有限公司现高新开发区支行，账号：0315XXXXXX********X5878；2.开户行：中国银行西安高新技术开发区支行，账号：102xx9）的冻结。 经审查认为，本案现已审结，申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除在（2020）陕0113财保25号民事裁定书中对西安世纪金花购物有限公司名下银行账户内存款1729079.92元（1.开户行：北京银行股份有限公司现高新开发区支行，账号：0315XXXXXX********X5878；2.开户行：中国银行西安高新技术开发区支行，账号：********）的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 杨 博 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吴承洲 打印：扈艳红校对：吴承洲2020年月日送达 1
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执275号之四 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市向阳路**，统一社会信用代码：91450702708639627N。 法定代表人：罗军，总经理。 委托代理人：林立立，广西环洋律师事务所律师。 被执行人：徐丽，女，1981年9月29出生，汉族，住江苏赣榆县。 中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与徐丽国内非涉外仲裁裁决一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第17－20号裁决书已发生法律效力，由于被执行人徐丽没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司于2020年6月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为代偿款53354.02元及违约金（违约金以徐丽尚欠代偿款为基数，按年利率24%从2018年4月19日起计至付清之日止）、保险费4410.78元、仲裁费2878元共计60642.8元。本案依法受理。 本院于2020年6月12日向被执行人徐丽发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，依法裁定查封被执行人徐丽名下与他人共有的位于钦州市××大街××号××号楼××单元××号房（共有人：闫某某）。依申请执行人申请，裁定冻结了被执行人徐丽在中国银行、中信银行、光大银行的相应账户。被执行人名下无不动产、车辆、股权、银行存款、公积金、金融理财产品、证券等财产，已依法向被执行人发出限制消费令。本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示已不能提供被执行人其他可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。申请执行人债权未能全部受偿。 本院认为，被执行人徐丽已无财产可供本院执行，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，则本次执行程序无法继续进行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  陆 慧 书 记 员  吕玉朋
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执2456号之一 申请执行人:肖永佳，男，1991年1月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：肖国银，男，1975年4月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人肖永佳与被执行人肖国银民间借贷纠纷一案，依据生效法律文书：被执行人肖国银偿还申请执行人肖永佳借款本金20000及利息，部分案件受理费660元由被执行人肖国银负担。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，在前往被执行人住所地进行实地调查以及房产部门查询登记信息后，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王祖良 审判员  张友生 审判员  王金本 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘骥鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初9918号原告：刘忠诚，男，1972年1月27日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所沈阳市沈河区大西路****#，统一社会信用代码：91210100788730307U。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。原告刘忠诚与被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠诚及被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人马帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠诚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告停运损失3780元。事实与理由：2019年3月20日，原告正常行驶在文化东路上时被辽Ａ×××**车辆追尾，造成我车辆停运14天。经交警判定对方全责。原告为维护其合法利益起诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告的车辆损失3305元我公司已支付完毕，交强险限额已用尽，停运损失属间接损失，我公司不同意赔付。经审理查明，2019年3月20日，王易驾驶辽Ａ×××**号机动车行驶至沈河区时与李明驾驶的辽Ａ×××**号机动车发生刮碰，造成辽Ａ×××**号机动车损失的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，李明负事故全部责任。2019年3月20日，原告到沈阳市皇姑区宜霏丹汽车维修中心对车辆进行维修，2019年4月3日维修完毕出厂，花费维修费3300元，该费用被告保险公司已赔付。另查明，辽Ａ×××**号机动车实际车主为原告，使用性质为出租客运。辽Ａ×××**号机动车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内对原告的损失进行赔偿。原告作为车辆的所有人要求被告赔偿停运损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告保险公司对其已赔付修车款，停运损失是间接损失不由其公司承担辩解，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险合同是双方的真实意思表示，是真实有效的，且交通事故发生在保险期间内。庭审中，被告保险公司并未提交相关证据证明自己对投保时的免责条款尽到提示义务，故对被告保险公司免责的答辩不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后15日内一次性赔偿原告刘忠诚停运损失3780元（270元×14天）。被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘忠诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘芳二〇二〇年十月十日法官助理于爽书记员戴玥
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初262号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：邓永寿，男，1962年2月16日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2020年8月13日被巧家县公安局刑事拘留，同年8月21日被巧家县公安局执行逮捕，现押于巧家县监管医疗区。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］227号起诉书，指控被告人邓永寿犯故意伤害罪,于二○二○年十月二十日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巧家县人民检察院检察员陈荣，被告人邓永寿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月29日13时许，被告人邓永寿在巧家县××社家里，与其妻邱某某因为琐事发生争吵后，邓永寿使用竹竿将邱某某左手打伤，在追打过程中导致邱某某摔下坎去，邓永寿随即向公安机关报案。后经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，邱某某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人邓永寿伤害他人身体的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邓永寿有自首情节，且自愿认罪认罚，取得被害人谅解。建议判处被告人邓永寿有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人邓永寿对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人邓永寿犯故意伤罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。结合本案被告人与被害人是夫妻，因家庭纠纷引起，被告人患有疾病并取得谅解及具有自首、认罪认罚、确有悔罪表现等情节，对其从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓永寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期从本判决确定之日起计算)。二、随案移送作案工具竹竿一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何玉武二〇二〇年十月二十七日书记员  陈丽竹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23126号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：彭健成，男，1989年12月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人彭健成信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4623号民事判决书，向本院申请执行，要求彭健成偿还欠款本金、利息等，暂计24553.75元。本院于2020年9月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院依法扣划被执行人名下银行账户款项4685.39元。上述款项扣除受理费、执行费后，发还申请执行人4155.39元。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月16日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十日 书记员 温颖祺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初9779号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：张宏伟，男，1985年8月5日出生，汉族，住广东省高州市************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张宏伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年9月16日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告张宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计78178.25元（其中透支本金74644.19元、利息794.24元、逾期还款违约金1206.82元、费用1533.00元，暂计至2020年1月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月7日，被告尚欠本金74644.19元、利息794.24元、逾期还款违约金1206.82元、费用1533.00元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告张宏伟未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月17日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为**************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告张宏伟还款2003.40元用于抵扣本金、338.29元用于抵扣利息、1206.82元用于抵扣逾期还款违约金、81.34元用于抵扣费用，截至2020年9月7日，被告尚欠本金72640.79元、利息7380.37元、费用（消费分期手续费）1451.66元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年9月7日，被告尚欠本金72640.79元、利息7380.37元及费用1451.66元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及费用，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。由于本院对原告诉请的逾期还款违约金不予支持，因此，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告张宏伟用于抵扣逾期还款违约金1206.82元应偿还本金，即，截至2020年9月7日，被告应还本金71433.97元、利息7380.37元、费用（消费分期手续费）1451.66元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张宏伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金71433.97元、费用1451.66元及利息（暂计至2020年9月7日止为7380.37元，此后的利息以透支款本金71433.97元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1754.46元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担54.46元，被告张宏伟承担1700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  吴敏燕二〇二〇年九月二十一日书 记 员  欧钊妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23969号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：黄海飞，男，1983年6月6日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人黄海飞信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2135号民事判决书，向本院申请执行，要求黄海飞清还欠款本金、利息等，暂计40368.5元。本院于2020年9月23日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月28日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 温颖祺
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执4645号 申请执行人俞海波、被执行人象山尚一楼饭店： 申请执行人俞海波诉被执行人象山尚一楼饭店劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2020）335号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人俞海波向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山尚一楼饭店已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执4645号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十八日