江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初5873号 原告：南通八建集团有限公司，住所地：南通市城闸路**。 法定代表人：宋陈明，董事长。 委托诉讼代理人：沈斌，男，1961年11月22日生，汉族，住南通市崇川区，系南通八建集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：何兵，男，1965年5月16日生，汉族，住南通市崇川区，系南通八建集团有限公司员工。 被告：江苏源铢塑业有限公司，住，住所地：如皋市九华镇郭洋村****/div> 法定代表人：秦志林。 被告：田彬，男，1982年1月4日生，汉族，住河南省息县东岳镇街村街北队，现住上海市松江区。 被告：秦志林，男，1956年11月19日生，汉族，住南通市崇川区。 原告南通八建集团有限公司（以下简称八建公司）与被告江苏源铢塑业有限公司（以下简称源铢公司）、田彬、秦志林建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八建公司的特别授权委托诉讼代理人沈斌、何兵、被告源铢公司的法定代表人秦志林、被告田彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告八建公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告源铢公司支付工程款1739万元，并确认原告对被告源铢公司拖欠的工程款享有优先受偿权；2、判令被告源铢公司自欠款之日起至实际给付之日止按月利率2%支付资金占用费，现暂计算至起诉之日为65.10万元；3、判令被告田彬、秦志林对被告源铢公司的债务承担连带责任；4、本案案件诉讼费、保全费、保函费、律师费由三被告负担。诉讼过程中，原告八建公司将诉讼请求1、2变更为：1、判令被告源铢公司支付工程款1589万元，并确认原告对被告源铢公司拖欠的工程款享有优先受偿权；2、判令被告源铢公司自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%支付资金占用费，以1589万元为本金计算利息。事实和理由：2017年12月原告与被告源铢公司签署《车间1、车间4建设工程施工合同》，2019年3月又签署了《车间2、车间3、检测车间及门卫建设工程施工合同》，被告源铢公司将项目发包给原告施工，原告已按约履行了合同约定的全部义务，工程质量合格。2020年6月1日，三被告与原告进行结算并签订《补充协议》，共同确认最终工程结算造价金额为3119万元，扣除被告源铢公司已付工程款1230万元，尚欠原告工程尾款1889万元，且约定分期付款的时间与金额，以及若被告有期未按约履行，则其后债务均自动到期并自未按合同付款之日起按月利率2%支付资金占用费。但被告源铢公司未按照补充协议约定按期足额支付，仅支付150万元，尚欠1739万元，原告多次要求三被告按约支付，但均未果。被告田彬、秦志林为被告源铢公司股东，且在签订《补充协议》时自愿为被告源铢公司的债务承担连带担保责任。综上，原告认为，原告依约履行了合同义务，三被告逾期付款的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益。故，原告具状诉至法院，望法院依法判如所请。 被告源铢公司辩称，2%的利率标准是否符合法律规定请法院审查。其他没有异议。 被告田彬辩称，对于原告的诉求没有异议。其他工程进度和工程质量没有在补充协议上确认，另行处理。 被告秦志林辩称，同意承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，源铢公司作为发包人与八建公司作为承包人签订一份《建设工程施工合同》，合同协议书部分约定：工程名称为江苏源铢塑料罐车间1和包装车间4；工程地点在如皋市工业园区；工程内容为江苏源铢塑料罐车间1和包装车间4，包括建筑土建、安装，总建筑面积约12000㎡（不含电梯）；签约合同价为1568万元，本合同采用可调价格合同等。 2019年6月14日，源铢公司作为发包人与八建公司作为承包人签订一份《建设工程施工合同》，合同协议书部分约定：工程名称为江苏源铢车间2、车间3、检测车间及门卫；工程地点在如皋市工业园区；工程内容为江苏源铢车间2、车间3、检测车间及门卫，包括建筑土建、安装，总建筑面积约9200㎡（不含电梯）；签约合同价为1471万元，本合同采用可调价格合同等。 2020年1月6日，经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同盖章确认关于江苏源铢塑业（塑料罐车间一、包装车间二、三、四、检测车间、门卫室）工程《单位工程质量竣工验收记录》，综合验收结论载明：塑料罐车间一、包装车间四于2019年9月底具备设备安装条件，其余车间于2019年12月底具备设备安装条件，本工程按图施工合格。 2020年6月1日，源铢公司作为甲方（发包方）、八建公司作为乙方（承包方）、田彬、秦志林作为担保人共同签订一份《补充协议》，载明：“鉴于：甲方和乙方分别于2017年12月共同签署的《厂房一、车间四建设工程施工合同》、2019年3月共同签署的《厂房二、车间三、检测车间及门卫建设工程施工合同》(下称原合同)，甲方将项目发包给乙方施工，乙方已按约履行了合同约定的全部义务(甩项部分除外)，工程质量合格。期间因甲方未办理车间一建设用地规划许可证暂停施工，车间四甲方未支付检测费用而无法中验，以及甲方未按约支付工程款等原因，造成工程工期拖延至今。现前述实际情况，经双方经友好协商，就原合同中需特别说明的事项特订立以下补充协议。1、甲乙双方自愿协商确定原合同造价为人民币3039万元(不含甲方分包项目及金额)且甲方放弃扣减5%维修保证金，但乙方应履行原合同约定由乙方承担的工程质量保修责任义务(甲方分包项目除外)，双方对此均无异议。2、本合同施工过程中产生的变更、签证签单以及因甲方原因造成乙方停工期间机械设备与转周材料闲置、人员窝工费用合计原价167.9万元，甲乙双方本着友好合作、互谅互解、合作共赢的原则共同确认为人民币80万元。3、甲乙双方确认原合同项目最终结算造价为3119万元(其中原合同最终造价3039万元+80万元)，确认乙方已收到工程款合计人民币1230万元，甲方尚欠乙方工程尾款人民币1889万元，双方对此均无异议。4、甲方保证于2020年6月30日前支付给乙方300万元；于2020年7月30日前支付给乙方250万元；于2020年9月30日前支付给乙方250万元；于2020年12月30日前支付给乙方250万元；于2021年3月30日前支付给乙方200万元；于2021年6月30日前支付给乙方200万元；于2021年8月30日前支付给乙方200万元2021年10月30日前付清剩余工程尾款239万元。若甲方原合同项目期间获得融资贷款，不受前述付款约定的限止，则在款项到帐后3日内与乙方结清工程尾款。因本协议项下债务为分期归还，若甲方未按期履行还款义务，则其后债务均自动到期(即全部余额债务按照3119万元总额扣除甲方已履行部分)，乙方可一并向甲方主张权力；甲方届时还应承担资金占用费(自未按原合同付款之日起按月利率2%计算至款清为止)及乙方实现债权的费用。5、甲方原要求乙方甩项部分项目，仍由乙方继续履行完毕，并要求在收到本补充协议约定的甲方第一次付款后40天内完工。乙方同意并自愿无偿为甲方完成配电房土建施工。6、双方确定于2017年12月21日签订的关于《厂房一、车间四建设工程施工合同》的备案合同，仅作为备案之用，双方均实际按原合同约定履行双方的权利与义务。7、甲方以上支付义务未履行完毕前，以甲、乙双方于2017年、2019年签订的施工合同所指向的厂房一、车间四、厂房二、车间三、检测车间及门卫提供抵押保证(抵押手续在领证后办理)，并由甲方股东田彬、秦志林以个人财产承担连带担保责任，担保范围包括但不限于主债权本金、资金占用费、违约金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期为2年。8、其他：（1）本补充协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，施工过程中涉及的相关问题一律按原合同约定执行。……。” 另查明，2017年12月8日，如皋市行政审批局向源铢公司颁发了建设项目为包装车间二、三、四、检测车间、门卫室的建设工程规划许可证。 2018年3月20日，如皋市行政审批局向源铢公司颁发了工程名称为包装车间二、三、四、检测车间、门卫室的建设工程施工许可证。 还查明，2020年7月2日、7月3日、7月20日、7月21日，源铢公司分别向八建公司转账支付工程款100万元、50万元、100万元、50万元合计300万元。 2020年7月21日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告向本院申请诉讼保全，请求查封、冻结三被告银行存款1804万元或同等价值的其他财产。2020年7月28日，本院依法作出（2020）苏0682民初5873号民事裁定，裁定冻结源铢公司、田彬、秦志林银行存款1804万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。原告为此支出保全保险费18040元。 以上事实，有当事人的当庭陈述及相关证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，源铢公司将塑料罐车间1、包装车间二、三、四、检测车间、门卫室工程发包给原告施工，经原告、源铢公司等五大主体验收确认原告施工的工程为合格工程，且经原被告确认，至2020年6月1日源铢公司结欠原告工程款、施工过程中变更、签证签单以及因源铢公司原因停工造成原告的损失合计1889万元（3039万元+80万元-1230万元），扣除源铢公司于补充协议签订后支付的300万元，尚欠1589万元，原告依据双方于2020年6月1日签订的补充协议的约定主张源铢公司支付，有事实和法律依据，三被告亦无异议，故本院予以支持。 关于原告主张建设工程价款优先受偿权的问题，案涉两份建设工程施工合同所约定的工程均于2020年1月6日经单位工程竣工验收合格，原被告约定的工程款的支付方式为于2020年6月30日前至2021年10月30日前分期支付，因被告未能按约支付工程款致约定分期支付的工程款全部到期。此外，除塑料罐车间1之外的其他单体工程均取得了建设工程规划许可证。但双方补充协议确定的应付款3119万元中包含的80万元是双方就施工过程中变更、签证签单以及因源铢公司原因停工造成原告的损失协商所确定，即其中包含源铢公司应赔偿原告的相应损失，因原告未能确定变更、签证签单的工程款及停工所致损失的具体金额。现原告主张建设工程价款优先受偿权，本院认定原告对其施工的源铢公司的包装车间二、三、四、检测车间、门卫室工程在工程款1509万元范围内享有建设工程价款优先受偿权。 关于原告主张的利息，原告依据双方签订的补充协议约定，主张源铢公司支付自起诉之日即2020年7月21日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准以1589万元为本金计算的利息，原告主张的利率标准不违反法律规定和补充协议的约定，除被告源铢公司对利率标准主张由法院依法审查外，三被告对利息的计算期间均无异议，故对原告主张的利息，本院予以支持。 关于原告主张的保全保险费，原告申请诉讼保全的标的额为1804万元，为此支出保全保险费18040元。诉讼过程中原告变更了诉讼请求，根据前述认定的被告源铢公司应承担的欠款本金，本院认定被告源铢公司支付原告为实现债权支出的保全保险费15890元。 关于被告田彬、秦志林应否承担责任的问题。被告田彬、秦志林在补充协议上作为担保人签字确认，约定的保证期限为两年，担保范围为包括但不限于主债权本金、资金占用费、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带担保责任，被告田彬、秦志林亦同意对源铢公司所负原告之债务承担连带保证责任，故本院认定被告田彬、秦志林对源铢公司所负原告欠款1589万元、前述认定的利息及保全保险费承担连带偿还责任。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏源铢塑业有限公司给付原告南通八建集团有限公司欠款1589万元及相应利息（自2020年7月21日起至实际给付之日止，以1589万元为本金，按照年利率24%的标准计算）。 二、被告江苏源铢塑业有限公司给付原告南通八建集团有限公司保全保险费15890元。 上述一、二项于本判决生效后立即履行。 三、被告田彬、秦志林对上述第一、二项承担连带偿还责任。 四、原告南通八建集团有限公司对其施工的被告江苏源铢塑业有限公司的包装车间二、三、四、检测车间、门卫室工程在工程款1509万元范围内享有建设工程价款优先受偿权。 五、驳回原告南通八建集团有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117140元，减半收取58570元，保全费5000元，合计63570元，由被告江苏源铢塑业有限公司、田彬、秦志林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费117140元。 审判员 钟 文 二〇二〇年十月九日 书记员 汤亚南