河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9458号 上诉人（原审原告）：韩明某，男，1981年4月28日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王翠玉，河北资冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北新冀人才资源开发有限公司，住所地石家庄市桥**四中路**。 法定代表人：刘鑫焱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘跃，该公司员工。 委托诉讼代理人：高文英，河北乾骥律师事务所律师。 上诉人韩明某因与被上诉人河北新冀人才资源开发有限公司（以下简称新冀公司）劳动争议一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初3077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩明某上诉请求：1、依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2020)冀0104民初3077号民事判决。依法改判被上诉人支付上诉人自2010年12月1日起至2019年11月30日期间的双休日加班费268887.6元、法定节假日加班费73944.09元、未休年休假工资报22407.3元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自2010年12月1日起与被上诉人河北新冀人才资源开发有限公司建立劳动关系，双方签订劳动合同，上诉人被派遣至中铁快运股份有限公司衡水营业部工作，负责在衡水市区驾驶车辆配送货物属于日勤配送人员，2019年11月30日双方之间的劳动合同到期，双方解除劳动关系。上诉人在职期间，日平均工资为248.97元，上诉人每天工作时间为上午早八点至十二点，下午两点至六点，每周工作6天,上诉人因工作特殊，经常存在加班加点的情形，大多数中午十二点不能正常下班，但被告从未支付相关加班费用。上诉人与被上诉人签订的劳动合同第四条第三款规定“根据工作性质和工作岗位的不同，乙方工作时间分为定时工作制、不定时工作制、综合计算工时工作制等。其中实行综合计算工时工作制或不定时工作制的，按有关规定执行，具体工作时间按照甲方《考勤制度》及《工作岗位协议》确定的标准执行。”该条并未明确上诉人的工作制度，另该合同第十一条约定“实际用工单位与乙方签订《工作岗位协议》确定乙方具体工作岗位（工种）工作时间和休息休假、劳动报酬标准等内容作为本合同的附件。”根据双方签订的劳动合同以及被上诉人的经营范围可以得知被上诉人并不应当实行综合计算工时制度，上诉人只负责配送，根本不应适用综合计算工时，因实际用工单位也并未与上诉人签订《工作岗位协议》，并未明确告知上诉人实行的工作制为综合计算工时，故对于上诉人应当按照定时工作制进行工资核算，按照普通劳动法的规定执行。一审庭审中，被上诉人并未提交《工作岗位协议》，且被上诉人也没有提交相关考勤制度，一审法院仅凭考勤表就确定双方应按照综合计算工时计算工资实属认定事实不清，且该考勤表上明确显示上诉人在法定节假日上班的情形，一审法院对此避而不谈，枉法裁判。综上所述，上诉人认为一审认定的事实错误，适用法律错误，恳请法院查明事实后依法改判。 河北新冀人才资源开发有限公司答辩称，韩明某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、针对上诉人主张的2010年12月1日至2019年11月30日的双休日加班补偿金以及法定日加班补偿金，没有任何的事实与法律依据，依法应当驳回。根据《国家铁路劳动者实行综合计算工时的办法》，铁（劳）1995第23号文的相关规定，针对铁路企业的特点，可以分别使用周月季年为周期的综合计算时间，上诉人计算时间需要昼夜不间断工作的劳动者可以实行轮班制度，需要集中作业的劳动者实行集中工作或集中休息、轮换的工作日，但是全年月平均工作时间不超过186.6小时。针对本案的上诉人2010年12月1日由河北新冀公司派遣至中铁快运股份有限公司衡水营业部工作，担任司机的职务，负责日勤配送，工作时间为综合计算工作工时，中铁快运股份有限公司衡水营业部每天的工作时间是不做考核的，除必要的工作时间外，均由原告自己自行掌握，基本上每天的工作时间均在六个小时，有时有的一天甚至不到一个小时，每月的二三天计算的也都在180小时以内，未超过法律的相关规定。而且对此在一审的时候上诉人也均已提供了相关的工作信息登记表予以佐证。二、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的第九条的规定，劳动者如果主张加班费，应就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。针对本案的原告对双休日、法定假日加班的事实未提供任何证据予以证实，相仿的上诉人提供的工资条中加班一项均显示为零，也恰恰证实了上诉人在中铁快运股份有限公司从未进行过加班。综上，上诉人主张的2010年12月1日至2019年11月30日的双休日的加班、以及法定假日加班补偿金是没有任何的事实与法律依据，应不予支持。关于年休假，其实是国家与职工的一种福利，不属于一般的工资报酬，应使用一般的时效。根据《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第27条规定，劳动仲裁的时效期限为一年。针对本案的上诉人主张2012年的年休假已超过了法定的诉讼时效，应予以驳回。2013年至2018年上诉人已享受了八天的年休假，这一点在一审的庭审中予以确认并提供了相关的证据以及作证。2019年上诉人休假了七天，分别是2019年5月29日、6月26-27日、8月9-11日、9月4日共计年休假7天。上诉事实均在中铁快运股份有限公司衡水营业部的2018、2019年的员工考勤表中予以体现，而且也附加了当时上诉人申请休假的一些证据，在一审的时候上诉人予以认可，并未提出异议。因此，上诉人主张的2011年至2019年年假补偿金也无任何的事实与法律依据，依法应不予支持。综上，恳请二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 韩明某向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告自2010年12月1日起至2019年11月30日期间的双休日加班费268887.6元、法定节假日加班费73944.09元、未休年休假工资22407.3元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2010年1月1日，被告河北新冀人才资源开发有限公司与中铁快运股份有限公司北京分公司签订《劳务派遣协议书》，约定被告提供符合中铁快运公司需求的劳务派遣人员。2010年12月1日，原告韩明某与被告签订《劳动合同书》，约定安排韩明某驾驶员岗位，，地点在衡水站合同到期后双方又续签合同，期限自2017年12月1日至2019年11月30日止。2019年11月14日，中铁快运出具《通知书》，终止与原告韩明某劳务关系。同年11月28日，中铁快运衡水站营业部向原告韩明某出具《终止劳务协议通知书》，到期终止，不再续订。被告河北新冀人才资源开发有限公司向原告支付经济补偿48847.5元。2019年12月，原告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2010年12月至2019年11月期间休息日、法定节假日加班费及未休年休假工资。该委于2019年1月20日作出石劳人裁字（2020）第1012号裁决：驳回原告（申请人）仲裁请求。原告不服该裁决，现诉至本院。庭审中，原告称其每天上班时间为早八点至中午十二点，下午两点至六点，每周工作六天。原告为此提交工资表及加班证明等。被告对加班证明真实性不认可，称证明单位及人员均不是中铁快运及被告公司人员。被告提交考勤表、仲裁庭审笔录及里程信息表等。原告对考勤表及庭审笔录真实性无异议，对里程信息表不认可。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告提交《加班证明》一张，上盖有衡水明信伟业药械有限责任公司、河北昌昊医疗器械有限公司等多家公司印章，该证明属证人证言，未有相关证明人员身份情况且未出庭作证，故对其真实性不予确认。审理中被告提交2018年6月至2019年11月期间的考勤表，原告对其真实性无异议，该考勤表虽记载原告每周上班6天，但同时载明自2018年6月至2019年11月，18个月按每天8小时计算合计工作时间为3280小时，每月平均工作时间为182.22小时，未超出《劳动部关于国家铁路劳动者实行综合计算工时工作制的批复》（劳部发[1994]521号）关于“月平均工作时间不超出186.6小时”之规定。因此，对原告要求被告支付公休日及法定节假日工资的主张，本院不予支持。关于年休假工资，仲裁庭审笔录第三页倒数第三行中原告自述“2019.8休5天年休假”，被告提交的考勤表亦证实原告于2019年5月29日、6月25日至26日、8月9日至11日、9月4日共休年休假7天，因此原告已享受2019年的年休假，故对其要求被告支付2019年休假工资的主张，本院不予支持。对原告主张2018年前的年休假工资，因已超出一年仲裁时效，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，一审法院判决如下：驳回原告韩明某全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告韩明某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据《国家铁路劳动者实行综合计算工时的办法》，铁（劳）1995第23号文的相关规定，针对铁路企业的特点，可以分别使用周月季年为周期的综合计算时间，需要昼夜不间断工作的劳动者可以实行轮班制度，需要集中作业的劳动者实行集中工作或集中休息、轮换的工作日，但是全年月平均工作时间不超过186.6小时。针对本案的上诉人2010年12月1日由河北新冀公司派遣至中铁快运股份有限公司衡水营业部工作，担任司机的职务，负责日勤配送，故一审法院将其工作时间依据综合计算工作工时符合实际情况和法律规定。上诉人韩明某主张其经常加班，但并未提供相应证据支持其主张。被上诉人新冀公司在一审中提交的考勤表看出上诉人韩明某未超过《劳动部关于国家铁路劳动者实行综合计算工时工作制的批复》（劳部发[1994]521号）关于“月平均工作时间不超出186.6小时”之规定，故一审法院不予支持韩明某公休日及法定节假日工资的主张本院予以认可。关于年休假工资，仲裁庭审笔录以及被上诉人新冀公司提交的考勤表中均证实上诉人韩明某2019年曾享受过年休假。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。上诉人韩明某主张2018年前的年休假工资，因超出一年的仲裁时效，故一审法院不予支持其年休假工资并无不当。 综上所述，韩明某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元由韩明某负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟志刚 审判员  李荣水 审判员  王 婷 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李 然 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条 当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。 当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 ——