江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初6056号 原告：刘峰，男，汉族，1982年6月5日生，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：梁壕，江苏清竹律师事务所律师。 被告：江苏丰登餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320400MA1MPTX20Q，住所地江苏省常州市钟楼区星港路**。 法定代表人：杜文兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志恒，北京大成（常州）律师事务所律师。 原告刘峰诉被告江苏丰登餐饮管理有限公司（以下简称丰登公司）承包合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘峰及其委托诉讼代理人梁壕、被告委托诉讼代理人陈志恒均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丰登公司支付原告经营食堂的费用及盘货设备款合计207574.64元；2、判令被告丰登公司返还原告保证金80000元；3、判令被告丰登公司赔偿原告损失7000元。 事实和理由：2018年11月18日，原告在常州天逸城与被告丰登公司签订食堂承包协议一份，约定由原告经营被告承包的常州金沙湾农业发展有限公司（以下简称金沙湾公司）所属金沙湾乡村俱乐部的员工食堂，向该俱乐部员工提供每日三餐的膳食、餐饮，金沙湾公司每月统计结算该员工食堂的费用，以每三个月一结的方式汇至被告账户，再由被告支付原告上述费用。被告保证原告每月收入在扣除水电费后不低于70000元。原告从2018年12月1日开始经营，实际经营管理食堂时间为2018年12月1日至2019年4月21日。经核算，2018年12月至2019年4月被告应支付原告的食堂费用为313997.64元，但被告没有按照约定支付。后在原告多次催要下，被告支付了部分款项，现包括盘货设备款在内尚余207574.64元未支付。另原告在合同签订时交付给被告80000元保证金，现主张返还。因被告迟迟没有按照协议约定支付原告费用，双方于2019年4月21日解除食堂承包协议，被告派人接手食堂经营，原告于2019年4月22日撤出该员工食堂。现因双方无法协商一致，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告辩称，1、原告所述与事实不符，经被告初步核算，结欠原告餐费约80000元左右；在合同履行过程中，被告累计已向原告支付款项113800元，与原告所述313997.64元与207574.64元两者差额一致；原告主张的餐费中还包括双方事先约定的代开发票6%的税金，因此综合来算，被告结欠原告的金额应当为207574.64元扣减5个月管理费100000元及6%税金；2、关于协议并非如原告所陈述的被告保证原告每月不低于70000元，而是达不到70000元，原告可以选择经营或退出；3、根据合同约定，原告应缴纳保证金120000元，进场时支付80000元，但在合同履行过程中因为原告不同意补齐保证金120000元，导致双方发生纠纷；根据合同约定，只有在原告履行合同满一年之后被告才全额返还保证金，现由于原告单方违约，故被告无需返还保证金；4、原告撤场后又将双方盘点过的设备以11919元的价格转让给了案外人孟令兵，故应扣除该部分设备款；5、原告主张的损失7000元，无法律依据。综上，请求法院依法判决。 经审理查明，2018年8月31日，被告丰登公司与金沙湾公司签订了一份《金沙湾职工食堂承包合同》，约定由丰登公司承包经营金沙湾公司职工食堂早、午、晚餐供应；承包期限自2018年9月1日起至2019年8月31日止，期满后金沙湾公司有权进行公开招标，丰登公司在同等条件下有优先承包权；金沙湾公司免费向丰登公司提供目前属于金沙湾公司厨房所有的场地和用具的使用权；丰登公司负责承包期内食堂水、电、燃料等能耗品的控制和使用，其费用标准需根据自来水公司、供电局、燃料供应商统一标准核算；食堂餐费标准按每人每天单价计（早餐2元/天、午餐6元/天、晚餐5元/天），并于当月底预充员工下月餐费；金沙湾公司按每三个月的刷卡金额汇总与丰登公司确认后在第四个月月末前与丰登公司结算；金沙湾公司每月支付丰登公司管理费20000元，在每次结算时按结算月数支付给丰登公司；金沙湾公司在每月相关费用确认时，需扣除当月的水、电、气等费用，同时丰登公司需提供相应数额的餐饮管理发票给金沙湾公司；丰登公司需向金沙湾公司交纳承包保证金30000元，金沙湾公司在承包期满后退回丰登公司保证金。 上述合同签订后，金沙湾公司按约将职工食堂交由丰登公司承包经营，承包期间2018年9月份食堂费用明细如下：餐饮费用58974元、食堂管理费20000元、餐券收费972元、水电煤气费5904.85元，实际支付74041.15元；2018年10月份食堂费用明细如下：餐饮费用52817.20元、食堂管理费20000元、餐券收费492元、水电煤气费3533.80元，实际支付69775.40元。 2018年10月30日至11月1日，原告与被告丰登公司员工颜丙新就承包金沙湾职工食堂事宜通过微信进行联系，颜丙新称公司保证金沙湾职工食堂每个月营业额都达到7万，如果做不到7万，公司补贴到7万。 2018年11月，原、被告双方签订了一份《食堂承包协议》，主要内容如下：1、承包经营期为一年，自正式经营日计算至满一年，正式经营时间以进厂为准；合同期满，双方无其它异议，合同继续延续一年；2、盘点、折旧费用及水电由原告自理，经营期间自主经营盈亏自负；3、结账方式：三个月一结，10号之前结清前三个月所有餐费，以厂方合(约)为准；4、被告收取原告保证金12万元（包括厂里3万），保证金进厂付8万，余款厂里结餐费时扣除，合同期满保证金全额退回；5、为使原告更好地经营好食堂，被告承诺原告在正常运行食堂满一年后奖励人民币2万元；6、若不是因为原告经营问题，导致就餐人员减少，被告同意原告退出，但要提前一个月通知被告；7、原告进厂后，被告带原告到公司查看以前被告经营每个月的流水账，若达不到7万，原告可以选择经营或退出。协议签订后，原告向被告缴纳了保证金8万元，并于2018年12月1日正式进场经营。2019年4月21日，因被告未及时结算食堂承包费用，原告撤出金沙湾职工食堂，食堂交由他人承包经营。撤场时，原、被告对食堂设备和存货进行了盘点，具体明细如下：设备1000元、饮料1627元、菜金4750元，合计7377元。 原告经营食堂期间具体费用明细如下：2018年12月份餐费57287.75元、餐券收费264元、水电煤气费4775元；2019年1月份餐费56778.48元、餐券收费492元、水电煤气费5282.35元；2019年2月份餐费29322元、餐券收费84元、水电煤气费3842.45元；2019年3月份餐费62872.07元、水电煤气费4659.95元；2019年4月1日至21日期间餐费35699元、水电煤气费4241.91元。以上费用明细未包含每月食堂管理费20000元。原告结束承包经营后，被告于2019年5月16日代原告支付员工工资11000元，于2019年5月16日向原告付款72800元，2019年7月28日向原告付款20000元，2019年10月8日向原告付款10000元，累计向原告支付各项费用113800元。因双方就剩余费用结算产生争议，原告遂诉至法院，要求判如所请。 另查明，2019年5月9日，原告与金沙湾职工食堂新承包经营人孟令兵对食堂设备进行了清点交接，双方确认设备价值11919元；次日，孟令兵向原告支付了设备转让款11000元。 本案的争议焦点为：1、原告提前解除《食堂承包协议》后是否有权要求被告返还保证金80000元？2、原告是否有权向被告主张金沙湾公司按照《金沙湾职工食堂承包合同》约定结算给被告的管理费20000元/月？3、原、被告双方在原告撤场时盘点的1000元设备是否就是原告主张给案外人孟令兵的设备？4、原告是否应当承担其经营期间食堂费用6%的税金？5、原告要求被告赔偿损失7000元是否合理？ 本院认为，原、被告之间签订的《食堂承包协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行各自的义务。根据《食堂承包协议》约定，被告应于第四个月10号前结清原告前三个月的承包费用，即便是根据被告与金沙湾公司之间的约定，被告也应于第四个月月末前结清原告前三个月的承包费用，但被告未按约履行付款义务，已构成违约，原告有权要求提前解除合同。双方签订的《食堂承包协议》虽然约定“合同期满保证金全额退回”，但因被告违约在先，原告已选择解除合同，且截止判决之日，已超过合同约定的承包经营期限，故被告理应全额返还原告交纳的保证金80000元。 关于原告主张的自2018年12月1日至2019年4月21日期间承包食堂的费用，双方的争议主要在于：被告与金沙湾公司在《金沙湾职工食堂承包合同》中约定的管理费20000元/月，在原告承包食堂期间是否应由原告享有？根据原、被告双方在《食堂承包协议》约定的“原告进厂后，被告带原告到公司查看以前被告经营每个月的流水账，若达不到7万，原告可以选择经营或退出”，以及在双方签订协议前丰登公司员工颜丙新向原告承诺的“公司保证每月营业额不低于70000元”，可以确定被告事实上向原告作出过承诺：保证食堂承包经营期间每个月营业额不低于70000元，原告也正式基于这个承诺才选择承包经营金沙湾职工食堂；但实际上根据被告自己2018年9、10月承包金沙湾职工食堂的情况来分析，加上金沙湾公司每月支付的食堂管理费20000元，被告每月的营业额才达到70000余元，因此原告有理由认为承包经营期间食堂每月结算的费用中包括管理费20000元，故对原告主张的食堂承包费用313997.64元，本院依法予以支持；扣除被告已经支付的113800元，被告还需向原告支付200197.64元。 关于原告主张盘货时的饮料、菜金6377元，因双方均无争议，本院依法予以确认。关于原告主张的设备款1000元，原告称该部分设备系原告从被告处接手时食堂原有的设备，因新接手人孟令兵不需要，故又作价1000元转给了被告；而原告转让给孟令兵的11919元设备系原告经营食堂期间重新购置的，与盘点给被告的设备非同一批设备；被告对原告的上述陈述虽然不予认可，但原、被告双方盘点时对设备作价仅1000元，而原告转让给孟令兵的设备则作价11919元，两者之间相差悬殊，被告对此未能作出合理解释，而原告的陈述更具有合理性，故对原告主张的设备款1000元，本院依法予以支持。 关于被告主张原告应承担食堂费用6%税金的问题，被告虽然在与金沙湾公司签订的《金沙湾职工食堂承包合同》中约定结算食堂费用时被告需向金沙湾公司提供相应数额的餐饮管理发票，但被告在与原告签订《食堂承包协议》时并未约定上述餐饮管理发票6%的税金由原告承担，且被告也未提供其他证据证明双方之间存在此项约定，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。 关于原告主张的损失7000元，因被告违约在先，未能及时向原告结算承包费用，给原告造成一定的经济损失，原告主张的损失金额并未超出合理范围，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江苏丰登餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘峰支付食堂承包费用200197.64元及盘货设备款7377元，合计207574.64元； 二、被告江苏丰登餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘峰承包金80000元； 三、被告江苏丰登餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘峰损失7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5719元、保全费1970元，合计7689元（原告已预交），由被告江苏丰登餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  华 昕 人民陪审员  吴国正 人民陪审员  钱晓薇 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  张 晶