广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初954号 原告：李先洪，男，1984年9月18日出生，汉族，住贵州省安龙县。 委托代理人：何红波，安龙县招堤街道法律服务所法律工作者。 委托代理人：何丹丹，安龙县招堤街道法律服务所法律工作者。 被告：黄钿善，男，1983年2月3日出生，汉族，住广西平果县。 委托代理人：陆承德，广西桂兴律师事务所律师。 原告李先洪与被告黄钿善合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先洪及其委托代理人何红波、何丹丹到庭，被告的委托代理人陆承德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款280000元；并判决被告从2019年10月1日起，按2%的月利率支付所欠原告欠款利息8400元（2019年10月1日至2019年11月15日）；同时判决从2019年11月16日起以280000元为基数每月按照2%计算利息至该欠款全部清偿完毕止；2.按照合同内容第四项约定，因未履行合同，判决被告支付原告退场损失费420000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月初，因被告在广西田林县扶贫项目需加工沙石，经中间人介绍，原告与被告于2018年12月16日签订了《砂石加工合同》。合同签订后，原告按合同约定组织机械进场加工，并支付被告前期费用100000元（按合同约定，原告应支付被告前期费用150000元，由于双方口头约定，原告的机械进场费50000元由被告支付，故原告只支付了被告100000元），原告进场加工砂石后，直至2019年3月份，砂石加工到9000立方时，被告都一直未履行合同约定支付原告款项，且在未征得原告同意的情况下，另行引进胡老板进场加工砂石。按照合同内容第四款约定，原告加工砂石  量未达到3万立方，被告就要按照3万立方（20元/立方）的加工量支付原告退场损失费。因此，被告应支付原告欠款280000元（原告已加工的9000立方砂石加工费180000元；原告支付被告前期费用100000元）。由于原告多次催被告此款项，但被告均称无钱支付，被告于2019年8月8日写了一张280000元的欠条给原告，向原告承诺2019年9月30日前结清，并口头承诺如不能如期结清，将按照2%的月利率支付所欠原告款项利息至本息还清之日止。此外，还应支付原告210000立方的砂石加工费420000元作为原告退场损失费。故被告共计欠原告金额700000元。原告从2019年4月停止加工砂石至今，期间原告多次与被告协商沟通请求支付以上款项，至今，被告仍一直拒绝支付，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，特提此诉。 原告为证明其主张向法庭提供以下证据： 1.身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格和身份信息； 2.《砂石加工合同》复印件1份，用以证明原、被告签订合同的事实； 3.《欠条》复印件1份，用以证明被告欠原告280000元的事实。 被告辩称，一、被告委托原告到位于田林县乡加工砂石，并且双方于2019年8月8日就加工砂石费用进行结算，经结算被告尚欠原告砂石加工费280000元，这是事实，但是原、被告并没有对欠款约定2%的月利息，所以原告所主张的以280000元为基数，按2%的月利息向原告支付利息没有事实和法律依据。二、原告在承揽砂石加工工作结束后，双方已经进行结算，合同也已经履行完毕，并未存在被告不履行合同的情形，所以原告主张的退场损失费420000元也是没有事实和法律依据，同时合同也并未约定有该退场损失费，原告在与被告进行结算之后退场也未产生任何损失，所以原告该项诉讼请求亦没有事实和法律依据。综上，请求人民法院依法公平公正判决。 被告没有向法庭提交证据。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告均无异议，且与本案事实具有关联性，可作为认定案件事实的依据，本院予以确认。 综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 2018年12月初，经人介绍，原告到被告位于田林县扶贫项目处进行砂石加工，2018年12月16日，原告（乙方）与被告（甲方）就加工砂  石相关事宜签订了《砂石加工合同》，约定：“一、甲方负责场地平整、道路保畅、石料开采、上料、机械用油（发电机用油）、工人保险及住宿、场地照明用电、现场纠纷协商、挖机铲车人员的人身安全等事宜；乙方负责提供加工砂石的机械（砂机、发电机、输送带等配套设施）加工13、24规格的合同砂，并配套现场管理人员不少于2名；二、砂石单价为20元/立方米；三、付款方式为甲乙双方各出一人负责开票和收款，每月中旬和月底结算各一次并把加工费付清；四、违约责任：乙方在进场前先支付甲方150000元用于支付挖机、铲车等费用，并在砂石款到位后先结算返还乙方，如因甲方施其他（政府行政行为造成停工3万立方米以内），由甲方补偿乙方退场费用（差价）。”合同签订后，原告按照合同的约定组织机械进场加工砂石，并按照双方的约定向被告支付前期费用100000元。2019年4月，原告停工，同年10月份机器设备退场。原告停工后，双方就原告的砂石加工进行结算，2019年8月8日，被告向原告出具一张《欠条》，确认被告欠原告砂石加工费280000元，并承诺2019年9月30日前结清。但被告一直未向原告支付上述款项，原告认为被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《砂石加工合同》，双方均应按合同约定履行各自义务，现原告按照合同的约定进行砂石加工，但被告并没有按合同约定支付砂石加工费，经双方结算确认被告尚欠原告砂石加工费280000元，现原告主张被告给付欠款280000元，有事实和法律依据，本院予以支付。 关于原告主张被告按照2%的月利率向其支付所欠欠款利息8400元（2019年10月1日至2019年11月15），并从2019年11月16日起以280000元为基数每月按照2%支付利息至欠款还清之日止，本院认为，虽然被告向原告出具《欠条》时双方并没有就利息作出约定，但被告没有按《欠条》约定的期限向原告支付欠款，已构成违约，故被告应当自逾期付款之日即2019年10月1日起向原告支付资金占用期间利息，利息以280000元为基数，至款项付清之日止，按照年利率6%计付。原告提出双方曾口头约定逾期按月利率2%计算利息的主张，因被告予以否认，且原告没有提供相关证据证实，故原告的主张理由不成立，本院不予支持。关于原告主张因被告未履行合同，按照双方签订的《砂石加工合同》第四条约定，由被告向原告支付退场损失费420000元的问题，本院认为，关于原、被告签订的《砂石加工合同》  第四条违约责任约定“若因甲方施其他（政府行政行为造成停工3万立方米以内），由甲方补偿乙方退场费用（差价）”的理解，原、被告双方存在分歧（其中，原告认为是因甲方原因造成乙方停工的，则甲方就应补偿乙方退场费，费用就按加工砂石未达到3万立方米的差价进行计算，因政府行为造成停工的只是原因之一，其他原因造成乙方停工的，甲方也应补偿给乙方退场费；被告则认为是因该涉案石场未办理合法的开采手续，在原告开采过程中不排除会有政府到现场执法要求停止开采，如出现这种情况，原告开采的砂石没有达到成品，是半成品的话就按成品补偿差价，关于按照3万立方米进行计算的问题，甲方是说如没有达到3万立方米，就在3万立方米之内补差价，而不是补数量）；从字面意思来看，就违约责任双方约定不明，且双方已就砂石加工进行了结算并出具了《欠条》，原告亦没有提供其他证据予以佐证，故原告的该主张理由不成立，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告黄钿善支付原告李先洪欠款280000元及利息（利息以280000元欠款本金为基数，从2019年10月1日开始，按年利率6%计算至债务清偿之日为止）； 二、驳回原告李先洪的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。 案件受理费5442元，由被告黄钿善负担2150元，由原告李先洪负担3292元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 熊 英  二〇二〇年十月九日 书记员 卢艺华