安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初3536号 原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县和城富康路，统一社会信用代码913405237981091864。 法定代表人：丁辉，总经理。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文惠，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：张优平，男，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告张优平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法由审判员吴爱平适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告和县晶禾物业管理有限责任公司委托诉讼代理人李有超、冯文惠到庭参加诉讼，被告张优平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉称：2008年3月28日，原告与铜陵市仁和房地产有限责任公司签订了《祥和佳苑物业服务合同》（前期物业服务合同）。该合同约定，由原告为被告所居住的“祥和佳苑”小区提供物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，收费标准为0.4元/月/平方米，按壹年交纳，被告应在交纳期前两个月前履行交纳义务，否则除按需交纳的物业管理费用外，还需按所欠数额每日万分之五的标准计算违约金。被告系原告提供物业管理的“祥和佳苑”小区12#402号业主，该户房屋业主的房屋面积94.08平方米。现被告按合同约定应向原告交纳2016年12月20日—2020年12月20日的物业管理服务费用。但被告经原告多次催缴被告仍未交纳，原告遂诉至法院，请求：1.判令被告给付拖欠原告的物业服务管理费1,806元，以及由此产生的违约金247.5元(物业管理服务费和违约金自2016年12月20日计算至2020年12月20日)，合计金额2,053.5元；2.判令被告承担本案诉讼费用。 被告张优平未作答辩。 原告为证明其主张，向法庭提交如下证据： 1.原告法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、营业执照副本。证明原告公司基本情况及诉讼主体资格。 2.《祥和佳苑物业服务合同》。证明有关物业服务、物业费收取、违约金等约定。 3.《商品房买卖合同》、《房屋交接单》。证明案涉房屋建筑面积94.08平米，房屋买受人及户主为被告，房屋已经交付被告使用。 4.和县祥和佳苑物业管理费催缴通知书。证明自被告从2016年12月20日至今欠缴物业费以来，原告每年向被告催缴物业费，每年物业450元。 5.祥和佳苑小区欠费业主起诉明细。证明被告欠缴物业费、违约金计算方式。 6.和县物价局文件。证明和县普通住宅物业综合服务等级收费标准。 7.物业费缴纳收取单。证明被告2014年7月8日缴纳的2013年12月20日至2014年12月20日物业费400元，计算方式94.08平米×0.4元/月×12个月=450元，我们仅收了400元。 被告张优平未到庭应诉，也未向法庭提交证据，视为放弃举、质证权利。 本院认证认为，原告和县晶禾物业管理有限责任公司提交的证据1、证据2、证据3、证据6、证据7内容真实，与本案有关，对其真实性和合法性本院予以确认；证据4系原告方单方制作，现除原告陈述外，没有其他证据加强证明原告已实施了向被告催交的行为，对证据4的证明内容待结合其他相关事实予以认定；证据5的内容即原告诉请的计算过程，视为当事人的陈述，不再作为一个单独的证据认定。 经审理查明，2008年3月28日，和县晶禾物业管理有限责任公司与铜陵市仁和房地产开发有限公司签订《祥和佳苑物业服务合同》（前期物业服务合同），合同约定由和县晶禾物业管理有限责任公司为和县祥和佳苑小区提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积按0.4元/月/平方米缴纳。被告张优平于2009年11月4日与铜陵市仁和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，张优平购买祥和佳苑小区12幢402号房，并于2010年12月20日办理了购房交接手续，该商品房建筑面积为94.08平方米。和县晶禾物业管理有限责任公司按照《物业服务合同》的约定为业主张优平提供了相应物业服务，庭审中原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉称，被告张优平已缴纳物业费至2016年12月19日，2016年12月17日至2019年12月18日期间原告曾多次向被告张优平发出催缴通知，但被告张优平仍未缴纳。现原告和县晶禾物业管理有限责任公司以被告张优平拖欠自2016年12月20日之后的物业管理服务费为由诉讼来院。 本院认为：和县晶禾物业管理有限责任公司与铜陵市仁和房地产开发有限公司签订《祥和佳苑物业服务合同》（前期物业服务合同）符合法律规定，该合同合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告张优平于2009年11月4日与祥和佳苑的建设单位铜陵市仁和房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并于2010年12月20日办理了房屋交接手续，成为了原告和县晶禾物业管理有限责任公司服务对象祥和佳苑小区的一名业主。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在物业服务合同履行期间，已依约为祥和佳苑小区提供了相应的物业服务，张优平作为祥和佳苑小区的一名业主亦应履行交纳相应物业服务费的义务。《祥和佳苑物业服务合同》第六条约定“物业服务费按壹年交纳，业主或使用人应在交纳期前两个月前履行缴纳义务”，庭审中，原告诉称被告已交纳2016年12月20日前的物业费，根据原告提交的物业费收款收据，被告张优平曾于2014年7月8日向其缴纳2013年12月20日至2014年12月20日期间的物业服务费。由于被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，按照原、被告之间的合同约定及交易习惯，物业费的缴纳自上一年度12月20日缴至当年12月20日，本案中，原告于2020年9月4日向法院提起诉讼主张物业服务费，故，原告和县晶禾物业管理有限责任公司要求被告张优平给付2016年12月20日至2020年12月20日期间的物业费，本院予以支持。另，原告未能提交其他证据证明其就拖欠物业费曾向被告书面催交过，同时，《祥和佳苑物业服务合同》上载明违约滞纳金计算标准是按所交纳的物业费的万分之五而非日万分之五，而在原告提交的物业费催缴通知书上又注明，对逾期缴纳物业费的按日加收应缴物业费的千分之三滞纳金，存在歧义和矛盾，故对原告和县晶禾物业管理有限责任公司要求被告张优平交纳违约金247.5元的诉讼请求不予支持。原告和县晶禾物业管理有限责任公司收取业主物业费的标准0.4元/月/平方米符合“前期物业服务合同”约定的标准，同时也符合当地县政府物价部门核准的标准，故原告和县晶禾物业管理有限责任公司要求被告张优平给付2016年12月20日至2020年12月20日期间的物业费1,806元（94.08平方米×0.4元/平方米/月×48个月），有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张优平于本判决生效之日起三日内给付原告和县晶禾物业管理有限责任公司物业管理费1,806元（期间为2016年12月20日至2020年12月20日）； 二、驳回原告和县晶禾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张优平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴爱平 二〇二〇年十月二十七日 法官助理张研 书记员胡佳佳 附：本案所适用的相关法条 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。