广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初996号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，总经理。 委托诉讼代理人：韦恒，男，1985年8月18日出生，汉族，系广西金融投资集团有限公司员工，住，住南宁市青秀区/div> 委托诉讼代理人：韦玉欢，女，1981年9月21日出生，壮族，系广西金融投资集团有限公司员工，住，住南宁市青秀区/div> 被告：潘庆文，男，1977年10月30日出生，壮族，系南宁糖业股份有限公司香山糖厂职工，现住南宁市武鸣区。 第三人：广西金投互联网金融服务有限公司，住所南宁市青 秀区金浦路22号名都苑1号楼10层1019号房，统一社会信用 代码91450000348543735T。 法定代表人：姜俊均，总经理。 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称“中小企业担保公司”）与被告潘庆文、第三人广西金投互联网金融服务有限公司（以下简称“金投互联网公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告广西中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人韦恒、韦玉欢及被告潘庆文到庭参加诉讼。第三人金投互联网公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘庆文偿还原告代偿款人民币50000元及其利息21604.45元，合计71604.45元（利息计算方式：以代偿款50000元为基数，从2018年12月18日起按代偿之日的中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算至被告实际清偿之日止；利息暂时计至2020年3月9日为71604.45元）；二、本案全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实与理由：因消费需要，2017年11月13日，被告潘庆文与原告签订《最高额委托担保合同》（合同编号：2017年南委保字第6623号），约定被告潘庆文委托原告为其通过互联网金融公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为5万元，委托担保的债权发生时间为2017年11月10日至2020年11月10日。2017年11月13日，被告潘庆文向第三人名下的金投互联网金融平台申请发布借款信息，借款金额为5万元，期限12个月，还款方式为按季付息，到期还本。原告依约出具担保函，同意对潘庆文的前述借款提供连带责任担保。第三人依据潘庆文的申请为其在金投互联网上发布借款信息，出借人韦玉玲、吴妍雁、唐中华分三笔向被告潘庆文提供借款，借款总额为5万元。该笔借款利息于2017年12月6日开始计算。被告潘庆文实际 支用了该笔贷款。被告潘庆文取得借款后，到期未能按时还本，导致该笔贷款出现逾期，第三人向原告提出代偿要求。2018年12月13日，第三人向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期本金50000元。2018年12月13日，原告代被告清偿了贷款本金50000元。 原告认为：被告潘庆文与出借人、原告、第三人签订的《借款及担保合同》，原告与被告潘庆文签订的《最高额委托担保合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。代偿发生后，原告有权向各被告追偿。依照《最高额委托担保合同》第五条的约定，原告代偿后，被告潘庆文还应按代偿当日的中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告广西中小企业融资担保有限公司为证实其主张，向本院提交以下证据：1、最高额委托担保合同（2017年南委保字第6623号），拟证明被告潘庆文与原告签订最高额委托担保合同委托原告提供担保；2、证明，拟证明被告潘庆文在金投网贷平台上融资5万元，其实际支用了该款项；被告未按期还款，原告代被告清偿了贷款本息；3、借款信息发布申请书，拟证明被告潘庆文向第三人申请发布贷款信息；4、担保函，拟证明原告同意对被告潘庆文的金投互联网平台借款提供担保；5、借款及担保合同3份，拟证明被告潘庆文在金投网贷平台上向出借人借款5万元；6、被告账户提款电子凭证和被告在广西金投互联网金融服务公司平台交易记录，拟证明被告潘庆文实际支用了金投网贷平台的借款5万元；7、代偿通知书1份，拟证明第三人要求原告代被告清偿借款本息；8、电子回单3份，拟证明原告代被告清偿了借款本息；9、代偿证明1份，拟证明第三人出具的原告代被告清偿了借款本息证明。 被告潘庆文辩称：1.关于利息问题，原告说了过后再算，答 辩人没异议。2.对原告代偿还问题有异议，答辩人没有委托原告帮偿还，原告自己就偿还了，并没有经过答辩人允许，答辩人对此有意见。 被告潘庆文未提交相关证据。 第三人金投互联网公司未答辩和提交相关证据。t 本案的争议焦点是：原告广西中小企业融资担保有限公司主张被告潘庆文偿还代偿款50000元并支付利息是否有合法的依据？ 经本院审理查明：广西中小企业信用担保有限公司经广西壮族自治区市场监督管理局依法核准于2002年11月13日注册成立，2018年8月2日经核准名称变更为广西中小企业融资担保有限公司，经营范围：贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保；兼营诉讼保全担保、投标担保、预付款担保、工程履约担保、尾付款如约偿付担保等履约担保，与担保业务有关的融资咨询、财务顾问等中介服务；以自有资金投资；债券发行担保、再担保以及经自治区金融办批准的其他业务。金投互联网公司经广西壮族自治区市场监督管理局依法核准于2015年7月15日注册成立，经营范围：互联网借贷、理财、保险、众筹等金融产品信息发布及撮合；信用评价审核；网络借贷信息中介；金融和经济信息咨询；金融产品的研究开发；金融类应用软件开发；股权投资。 因消费需要，潘庆文（乙方）与中小企业担保公司（甲方）于2017年11月13日签订《最高额委托担保合同》（合同编号：2017年南委保字第6623号），约定：中小企业担保公司同意为潘庆文向银行、信用社、信托公司、小额贷款公司、融资租赁公司、通过互联网金融公司发放借款的出借人、通过股权交易所及金融资产交易所等平台购买理财产品的用户以及其他中小企业担保公司认可的机构或者个人申请授信提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金及利息、逾期利息、罚息 、复利、违约金、损害赔偿金、授信机构为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他潘庆文应付的费用。委托担保的额度为5万元，委托担保的债权发生时间为2017年11月10日至2020年11月10日。第三条甲方的权利义务约定：乙方同意甲方有权在授信机构要求甲方履行代偿义务时直接代乙方清偿债务而不需要事先告知或经过乙方同意，乙方对甲方的代偿行为及代偿金额均予以确认；第五条违约责任约定：乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，并应在甲方代偿之日起五日内向甲方支付完毕所有代偿款项及违约金。如乙方未能按上述约定向甲方偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息。 2017年11月13日，潘庆文向金投互联网公司旗下的金融平台申请发布借款信息，借款金额5万元，期限12个月，还款方式为按季付息，到期还本。中小企业担保公司依约出具担保函，同意对潘庆文的前述借款提供连带责任担保。金投互联网公司依据潘庆文的申请为其在金投互联网上发布借款信息，出借人韦玉玲、吴妍雁、唐中华分别向潘庆文提供借款42000元、3000元、5000元，借款总额5万元。该笔借款利息于2017年12月6日开始起算。甲方韦玉玲、吴妍雁、唐中华、乙方潘庆文、丙方中小企业担保公司、丁方金投互联网公司分别签订了《借款及担保合同》。潘庆文实际支用了该笔贷款。潘庆文取得借款后，到期未能按时还本，导致该笔贷款出现逾期，金投互联网公司向中小企业担保公司提出代偿要求。2018年12月13日，金投互联网公司向中小企业担保公司发出《代偿通知书》，要求中小企业担保公司代潘庆文清偿到期本金50000元。2018年12月13日，中小企业担保公司代潘庆文清偿了韦玉玲借款本息42575.91元、唐中华借款本息5068.5 5元、吴妍雁借款本息2355.54元，共计50000元。此后，潘庆文于2019年11月29日、2020年2月27日各支付给中小企业担保公司1000元，共计2000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人金投互联网公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中，潘庆文与出借人韦玉玲、吴妍雁、唐中华、中小企业担保公司、金投互联网公司签订的《借款及担保合同》及潘庆文与中小企业担保公司签订的《最高额委托担保合同》均是各方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的协议，当事人的意思表示真实，其内容并无违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对签约各方当事人均具有法律约束力。潘庆文通过金投互联网公司旗下金融借款平台借款5万元，中小企业担保公司依约向金投互联网公司平台提供连带责任担保，在潘庆文逾期未能偿还借款的情况下，金投互联网公司向担保人中小企业担保公司发出代偿通知，中小企业担保公司收到通知后无需事先告知或经过潘庆文同意，即直接代潘庆文清偿债务，符合合同的约定。广西中小企业融资担保有限公司作为上述债务的担保人，在借款期限届满后潘庆文未能按期清偿债务的情况下，依法负有担保上述债权实现的义务。据此，中小企业担保公司在本案债务履行期届满后对债权人承担保证责任并无不妥。代为清偿债务后，潘庆文应当按照合同约定向中小企业担保公司偿付代偿款项并按合同约定支付利息。所以，中小企业担保公司向潘庆文追偿代付本金50000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）。符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。 综上所述，原告提出的诉讼请求，有事实根据，且符合法律规定。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘庆文偿还原告广西中小企业融资担保有限公司代为清偿的债务50000元； 二、被告潘庆文支付原告广西中小企业融资担保有限公司利息（利息计算方式：以代偿款50000元为基数，从2018年12月19日起计至款项实际清偿之日止，按中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计付。潘庆文已支付的2000元应当从中予以扣除）。 案件受理费1590元，减半收取795元，由被告潘庆文负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  潘知兴 二〇二〇年十月二十三日 书记员  黎艳艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。