wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省夏县人民法院刑事判决书（2020）晋0828刑初153号公诉机关山西省夏县人民检察院。被告人王生贵，男，1972年11月17日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省运城市夏县，农民，住夏县。2019年1月21日因吸毒被夏县公安局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年5月30日被传唤到案，2020年5月31日被夏县公安局刑事拘留，同年7月3日经夏县人民检察院批准逮捕，次日被夏县公安局执行逮捕，现押于永济看守所。被告人王生贵容留他人吸毒一案，由山西省夏县人民检察院于2020年10月9日以夏检检二刑诉[2020]52号起诉书，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，进行独任审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。山西省夏县人民检察院指派检察员李丽出庭支持公诉，被告人王生贵到庭参加诉讼，现已审理终结。山西省夏县人民检察院指控，2018年左右，被告人王生贵和卫某因吸毒认识，后二人一起在运城盐湖区空港南区国际学校附近购买毒品“黄皮”吸食。2019年期间，被告人王生贵断断续续共容留卫某在其裴介镇郭村家中吸食毒品“黄皮”四次。为证实指控犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据，认为被告人王生贵容留他人吸毒三次以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人王生贵有期徒刑六个月，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人王生贵在开庭审理过程中亦无异议,自愿认罪认罚，且有公诉机关提供并经庭审举证质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：1、被告人王生贵的户籍证明；2、夏县公安局裴介派出所民警杨佳镕、吕鹏出具的到案经过；3、证人卫某的讯问笔录；4、卫某的辨认笔录；5、党员、国家工作人员、村委干部信息核查表；6、夏县公安局裴介派出所提供的嫌疑人员前科劣迹调查表、山西省夏县公安局夏公行罚决字（2019）000033号行政处罚决定书；7、被告人王生贵的辨认笔录；8、被告人王生贵的供述。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王生贵利用居住场所容留他人吸食毒品三次以上，其行为属于“两年内多次容留他人吸食、注射毒品”，已构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关对被告人王生贵的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人王生贵的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一之规定，判决如下：被告人王生贵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2020年11月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 边婷婷 二〇二〇年十月二十九日法官助理 柴鹏飞书 记 员 吴亚茹
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执977号申请执行人杨强，男，汉族，1966年2月7日出生，住信阳市浉河区。被执行人吴至进，男，汉族，1992年4月20日出生，住海口市秀英区。被执行人吴礼思，男，汉族，1990年2月10日出生，住海口市秀英区。本院作出的（2019）豫1502民初7682号法律文书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴至进、吴礼思支付申请人杨强借款本金200000.00元及利息。因被执行人吴至进、吴礼思未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨强向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、于2020年5月21日向被执行人吴至进、吴礼思发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年5月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，将被执行人名下银行卡冻结452.42元。于2020年7月1日进行第二次查控，未查询到被执行人名下有可供执行财产。因被执行人吴至进、吴礼思系海口市秀英区长流镇人，我院于2020年5月26日发出委托执行函委托海口市秀英区人民法院到被执行人吴至进、吴礼思居住地进行现场调查，并提供图片信息，海口市秀英区人民法院于2020年6月11日回函，被执行人名下无可供执行财产。三、已向被执行人吴至进、吴礼思发出了限制消费令、纳入失信被执行人名单。四、已向申请人杨强释明可以使用律师调查令的权利。本院已告知申请执行人杨强本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴至进、吴礼思负有继续向申请执行人杨强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 波
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1846号之二申请执行人：李君晖，女性，1971年01月16出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：邵春凤，女性，1970年01月01出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行李君晖与邵春凤借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款140000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张强二〇二〇年十月二十三日书记员  李杨
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4069号 原告：黄淑梅，女，1970年9月22日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。 被告：吉林市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地吉林市。 负责人：王立宽，局长。 委托诉讼代理人：程杰才，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：吉林市财政局，住所地吉林市。 负责人：王新杰，局长。 委托诉讼代理人：闫星翰，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告黄淑梅与被告吉林市人民政府国有资产监督管理委员会（以下称国资委）、吉林市财政局（以下称财政局）确认劳动关系一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑梅的委托诉讼代理人王政英，被告国资委的委托诉讼代理人程杰才，被告财政局的委托诉讼代理人闫星翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄淑梅向本院提出诉讼请求：确认黄淑梅自1987年8月至1988年1月与原吉林毛纺集团有限责任公司存在事实劳动关系。事实与理由：黄淑梅于1987年8月应招到国有资产管理委员会出资成立的吉林毛纺集团有限责任公司从事档车工工作，至1988年1月因吉林毛纺集团有限责任公司效益不好下岗，形成“两不找”。2000年9月，吉林毛纺集团有限责任公司被工商行政管理机关吊销营业执照。2002年12月，吉林市中级人民法院作出民事裁定书，裁定吉林毛纺集团有限责任公司破产终结。由于吉林毛纺集团有限责任公司没有与黄淑梅签订劳动合同，现原告在办理社会养老保险手续时，社会保险经办机构要求原告对与吉林毛纺集团有限责任公司存在劳动关系进行司法确认。为此原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条的规定提起诉讼。 国资委辩称，一、国资委系2005年成立的国有资产管理机关，成立时吉林毛纺集团有限责任公司已经破产，国资委并非“原吉林市国有资产局”，且经查询确认，国资委会即不是吉林毛纺集团有限责任公司的出资人，也不是其主管单位，与本案没有关系，本案诉讼主体错误。二、原告诉请已超过仲裁时效。综上，请法院驳回原告的告诉。 财政局辩称，一、被告财政局主体不适格。二、原告诉请没有法律和事实依据。三、原告与原吉林毛纺集团有限责任公司没有劳动关系。四、原告无证据证明其与毛纺厂存在劳动关系。五、原告诉讼请求已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：1987年9月至1987年11月间，黄淑梅在原吉林毛纺集团有限责任公司从事挡车工工作。2020年9月，黄淑梅以国有资产管理委员会、财政局为被申请人，就本案诉请向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，之后该委作出不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。黄淑梅遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有，劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、工资支付明细表等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案用人单位原吉林毛纺集团有限责任公司与劳动者黄淑梅均符合劳动关系的主体资格，黄淑梅受原吉林毛纺集团有限责任公司管理，从事其安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。黄淑梅提供的《工资支付明细表》能够证明其在1987年9月至1987年11月间在原吉林毛纺集团有限责任公司从事工作，此部分诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、确认原告黄淑梅与原吉林毛纺集团有限责任公司在1987年9月至1987年11月间存在劳动关系； 二、驳回原告黄淑梅的其他诉讼请求。 案件受理费10元由原告黄淑梅负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐 妍
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖02刑终257号 原公诉机关安徽省无为市人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡宇，男，1986年4月9日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，辽宁省抚顺市泰和煤炭开发有限公司工作人员，户籍地辽宁省抚顺市东洲区，住辽宁省抚顺市东洲区富甲之邦**楼****。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月30日被无为市公安局刑事拘留，同年5月13日经安徽省无为市人民检察院批准逮捕，次日由无为市公安局执行逮捕，现羁押于无为市看守所。 安徽省无为市人民法院审理安徽省无为市人民检察院指控原审被告人胡宇犯诈骗罪，于2020年9月3日作出（2020）皖0225刑初340号刑事判决。原审被告人胡宇不服，向本院提出上诉。 本院审理过程中，上诉人胡宇于2020年10月15日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人胡宇自愿撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人胡宇撤回上诉。 安徽省无为市人民法院（2020）皖0225刑初340号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 权 审判员 郑舒虹 审判员 陈莲莲 二〇二〇年十月二十九日 书记员 赵 悦 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终5011号上诉人（原审原告）：叶信卯户，户籍地瑞安市莘塍街道前埠村。诉讼代表人：叶信卯，男，1979年4月15日出生，汉族，住瑞安市莘塍街道前埠村，系叶信卯户户主。被上诉人（原审被告）：瑞安市莘塍街道前埠村民委员会，住所地瑞安市莘塍街道前埠村办公楼，统一社会信用代码54330381776464339H。法定代表人：吴积杰，主任。被上诉人（原审被告）：瑞安市莘塍街道前埠村股份经济合作社，住所地瑞安市莘塍街道前埠村办公楼，统一社会信用代码9133038155287235XN。法定代表人：吴东兴，社长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：叶圣翰，浙江司策律师事务所执业律师。上诉人叶信卯户因与被上诉人瑞安市莘塍街道前埠村民委员会、瑞安市莘塍街道前埠村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0381民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶信卯户收到法院交纳诉讼费通知后不予交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十规定，裁定如下：本案按上诉人叶信卯户自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄百隆审 判 员 刘伟达审 判 员 柯丽梦二〇二〇年十月二十九日法官助理 郭阳平书 记 员 江佳颖
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3324执73号之一 申请执行人：甘孜州农村信用联社股份有限公司九龙信用社。住所地四川省九龙县呷尓镇团结上街**,统一社会信用代码：91513324323355316N。 负责人：泽仁扎西，九龙信用社主任。 被执行人：王建康，男，1967年08月14日生，藏族，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 被执行人：包忠芝，女，1965年03月11日生，汉族，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 申请执行人甘孜州农村信用联社股份有限公司九龙信用社与被执行人王建康、包忠芝公正债权文书一案，因被执行人王建康、包忠芝未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人甘孜州农村信用联社股份有限公司九龙信用社向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日立案执行。 2020年10月22日,申请执行人甘孜州农村信用联社股份有限公司九龙信用社以部分材料不完整为由，向本院提交撤回执行申请书。经查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 准予申请执行人撤回执行申请,本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭友沐 审判员  魏 杰 审判员  伍开红 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王秀珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3399号之一 申请执行人：赵玉成，男，1968年7月30日出生，汉族，现住南宁市江**。 被执行人：黄茂霖，男，1978年9月23日出生，汉族，现住广西南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人赵玉成与被执行人黄茂霖民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的1297052元,已执行标的5572元，剩余未受偿标的129148元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，经查发现被执行人名下有银行账户，均已冻结，并采取扣划措施，但因该账户的金额较小，未能足额结案，其余均未查询到可执行财产,申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  梁圣豪
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保316号申请人：广东红墙新材料股份有限公司，住所：博罗县********，统一社会信用代码：914***********982C。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：王增成，男，汉族，1985年10月6日出生，住址：山东省齐河县***************，公民身份号码：371************370，系公司员工。被申请人：吴川市恒达建筑材料有限公司，住所：广东省湛江市吴川市*****林井村木马岭，统一社会信用代码：91440883MA4X4NXX9J。法定代表人：龚某1。申请人广东红墙新材料股份有限公司与被申请人吴川市恒达建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人吴川市恒达建筑材料有限公司在中国建设银行湛江吴川支行账户6613********内银行存款2271973.47元。中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司为申请人上述申请提供价值2271973.47元的信用担保。经审查，申请人的上述申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴川市恒达建筑材料有限公司在中国建设银行湛江吴川支行账户6613********内银行存款2271973.47元。上述冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七日前向本院提出续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 钟伟志二〇二〇年十月二十八日法官助理 刘秋菊书 记 员 刘松枝
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执恢1724号 申请执行人：周立娟，女，汉族，1962年3月21日生，住所地唐山市丰**。 被执行人：刘昆岚，男，汉族，1962年10月14日生，住所地天津市滨海新区。 本院于2020年5月27日立案执行的申请执行人周立娟与被执行人刘昆岚民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1444号民事判决书，被执行人刘昆岚应向申请执行人支付借款人民币70000元，负担案件受理费1730元，申请执行费950元。申请执行人在本案中要求被执行人刘昆岚给付赔偿款人民币70000元及迟延履行期间加倍债务利息。 执行过程中，本院依法向被执行人刘昆岚送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人刘昆岚未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人刘昆岚进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人刘昆岚可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。 在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人周立娟对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。 本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1444号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王占存 审判员  杜晓刚 审判员  苏永中 二〇二〇年十月十六日 书记员  李佳同
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1823号之十五被执行人：何继强，男，汉族，1980年06月11日生。居民身份证号码，住锦州经济技术开发区娘娘宫镇朴屯村38号。关于申请执行人与被执行人何继强行政非诉执行一案，本院于2020年10月26日冻结了被执行人何继强在账户内余额人民币7375.57元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何继强在辽宁省农村信用社联合社62102×××22账户内存款人民币54893.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年十月三十日书记员  郑辉
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂11执33号之一申请执行人：黄冈白潭湖投资发展有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区路口镇路口大道**，统一社会信用代码：914211005882261146。法定代表人：夏国民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚军，国浩律师（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：高绿洲，国浩律师（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：肖柏林，男，1959年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。本院在执行黄冈白潭湖投资发展有限公司与肖柏林借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）鄂11民初145号民事判决书，被执行肖柏林应当偿还申请执行人借款本金2300万元及利息。本案在执行过程中，本院于2020年5月5日依法向被执行人发出执行通知书，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行。本院已依法裁定冻结了肖柏林与黄冈白潭湖投资发展有限公司建设工程施工合同案件中的应收案款4000万元，但肖柏林起诉黄冈白潭湖投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案因进入再审程序而中止执行，黄冈白潭湖投资发展有限公司下欠被执行人肖柏林工程款数额现在无法确定，两件案件的标的款能否相互抵消尚不能确定。经总对总查控，被执行人肖柏林名下的银行账户、互联网银行、不动产、证卷、车辆情况暂时无可供执行财产。除上述冻结财产，经过调查被执行人肖柏林暂无其他可供执行财产。上述财产查明情况，本院已告知申请执行人，现因本案暂无其他可供执行财产，且本案自立案之日起已超过三个月，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，符合终结本次执行的法律规定要件，另本院已依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂11民初145号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊劲松审判员  方胜旗审判员  李 军二〇二〇年十月二十八日书记员  王 嫱
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6210号 原告：任麒枫，男，1986年6月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈熠，四川聚沙律师事务所律师。 被告：李玮，男，1980年10月14日出生，汉族，住甘肃省山丹县。 原告任麒枫与被告李玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任麒枫及其委托诉讼代理人陈熠到庭参加诉讼，被告李玮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任麒枫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款2万元，并支付以2万元为基数、按年利率3.85%的标准从立案之日起至该款付清之日止的资金占用利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因生活上急需现金，向原告提出借款请求，原告看在与被告朋友一场的情分上，同意借款，并于2018年1月13日通过微信转账方式两次向被告转账共计2万元。被告收到借款后，一直拖延还款。原告多次催告无果，为维护自身合法权益，诉至法院。 被告李玮未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据材料。 本院基于审理查明的事实认定，原告于2018年1月13日分两次通过微信转账方式向被告支付共计20000元，被告收款后至今未向原告还款，本院对原告诉请判令被告偿还2万元的借款本金予以支持。对原告诉请的资金占用利息，被告长时间未还款确实给原告造成了一定的利息损失，且原告主张的资金占用利息不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等相应权利，应当由其自行承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李玮于本判决生效之日起五日内支付原告任麒枫20000元，并从2020年7月6日起以20000元为基数，按年利率3.85%的标准支付资金占用利息至款项付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告李玮负担。 本判决为终审判决。 审判员  谷金燕 二〇二〇年十月二十九日 书记员  何敬远
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0303执1376号王慧：你与程顺娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）鄂0303民初317号民事判决书已发生法律效力，申请执行人程顺娥于2020年10月16日向本院申请强制执行。本院于2020年10月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、王慧赔偿给程顺娥损失人民币6353.7元。二、支付延迟履行期间加倍债务利息。三、支付案件受理费25元，负担执行费50元。户名：十堰市张湾区人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司十堰车城支行账号：42×××75-2558特此通知二〇二〇年十月二十二日___________________________________________________本院地址：湖北省十堰市邮电街12号邮编：442001联系人：刘东联系电话：0719-861732213971921000（风险提示附后）风险提示：1、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。2、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。如不得有下列行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。如不按本通知履行上列义务,本院将对你进行信用惩罚和限制高消费,你可自行到本院签收相关法律文书。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12323号原告：深圳市旭显电子材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区下南工业区****，统一社会信用代码91440300055128626A。法定代表人：李静，董事长。委托诉讼代理人：吴宪兵，广东都源律师事务所律师。被告：深圳市宏城光电科技有限公司，，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区上下屋居民小组松白路宝路工业区厂房**第**统一社会信用代码914403005967924237。法定代表人：韦健兰。被告：梁成，男，汉族，1981年8月14日出生，住址广西宾阳县。原告与二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宪兵到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令二被告向原告支付货款67947.7元及支付逾期付款利息暂计246元（以67947.7元为基数按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率从2020年1月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年1月31日），二被告对上述付款义务承担连带责任；2.被告承担本案全部的诉讼费，公告费等。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。本案相关情况1.2018年10月至2019年3月，原告应约向被告深圳市宏城光电科技有限公司（下称“宏城光电公司”）交付电子物料。双方逐月进行对账。原告提交的由宏城光电公司盖章确认的对账单显示，2018年11月交易货物为23224.7元，2018年12月交易货物为10855元，2019年2月交易货物为5330元。另，根据原告提交的送货单，2018年12月26日及2019年3月2日、3月14日累计送货减去退货共计28158元。2.2019年6月28日，被告梁成出具《担保协议》，表明其愿意承担被告宏城光电公司所欠原告的货款，货款具体金额需原告与宏城光电公司对账确认，确认后的货款于2019年12月30日前结清。梁成系宏城光电公司原法定代表人和股东。原告称，二被告未支付相应货款。判决理由及结果本案中，根据原告提交的送货单和对账单，本院认定原告与被告宏城光电公司存在商业往来，2018年11月至2019年3月原告累计向被告交付货物共计67567.7元（23224.7元+10855元+5330元+28158元），该货款宏城光电公司应当支付给原告。被告梁成系宏城光电公司原法定代表人和股东，其在《担保协议》中承诺对宏城光电公司所负原告债务承担共同的还款责任，并承诺在2019年12月30日前结清原告的货款。对于货款的支付，二被告负有举证责任，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院采信原告陈述的二被告付款情况。因此，原告主张二被告支付货款及利息，本院予以支持。但货款金额应以本院认定的67567.7元为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宏城光电科技有限公司、梁成在本判决生效之日起十日内向原告深圳市旭显电子材料有限公司支付货款67567.7元及利息（以67567.7元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月1日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市旭显电子材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由原告负担14元，二被告负担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳  海  涛二〇二〇年十月三十日书记员 池晓漫（兼）书记员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1911号申请执行人:李中华,女,汉族,1985年10月24日出生,住泰安市泰山区。被执行人:杨臣,男,汉族,1986年11月16日出生,住泰安市泰山区。申请执行人李中华2020年10月21日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款50万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1521号裁定书。审查认为,申请执行人李中华的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人杨臣名下银行存款50万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年十月二十一日书记员  王 红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20955号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，任职董事长。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均为广东天穗律师事务所律师。被告：何天龙，男，1976年12月30日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告兴业消费金融股份公司诉被告何天龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员曹子彦独任公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告何天龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金134514.84元及手续费、罚息及逾期违约金（手续费、罚息及逾期违约金一并以134514.84元为本金，自2017年8月20日起计至付清之日止，按年利率24%的标准计算）；2.被告偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借20万元用于消费，被告自2017年8月20日起开始未依约偿付借款本息，构成违约。被告何天龙未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年8月31日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元，贷款期限为36个月。在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.06%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元计付；申请人未依约履行义务则构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人支付合同项下借款金额的20%作为违约金，原告为实现债权产生的费用（包括律师费、诉讼费）由申请人负担。原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为20万元，贷款期限36个月，一次性账户管理费为4000元，分期手续费率为月利率0.85%，还款方式为等额本金，还款日为每月20日。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明被告还款情况，显示被告自2017年8月20开始逾期还款，之后未再还款。原告以被告未依约还款为由提起本案诉讼。原告提供《委托代理协议》及律师费发票证明其为本案支付律师费1000元。庭审中，原告称贷款当日扣收服务费4000元，原告已从出借本金中将该款项扣除，实际出借196000元；因4000元计算利息，原告已将被告为该4000元计付的利息374元抵扣本金，该服务费4000元也在尚欠本金中扣减，被告尚欠本金为134514.84元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的手续费、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告何天龙于本判决发生效力之日起七日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金134514.84元及手续费、罚息、逾期违约金（手续费、罚息、逾期违约金一并以尚欠本金为基数，自2017年8月20日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；二、被告何天龙于本判决发生效力之日起七日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4665元由被告何天龙负担。被告何天龙应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给原告兴业消费金融股份公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年十月二十七日书记员  杨晓燕付璇
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初4692号 原告：何金，男，1978年11月8日出生，汉族，初中文化，个体，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：常丽莎，重庆坤典律师事务所律师。 被告：范方玉，女，1985年9月28日出生，汉族，大学文化，职员，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。 第三人：梁起林，男，汉族，1981年7月10日出生，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 原告何金与被告范方玉不当得利纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，经被告范方玉申请，依法追加梁起林作为第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金的委托诉讼代理人常丽莎、被告范方玉的委托诉讼代理人夏金树、第三人梁起林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何金向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购车款140000及资金占用利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月，原告与济南广沃汽车销售有限公司达成购车协议，拟从济南广沃汽车销售有限公司购买车辆两辆，并于2020年1月21日向济南广沃汽车销售公司销售员被告范方玉转账支付购车款140000元。后因从个人账户支付购车款，无法冲抵公司成本，故原告方与被告范方玉协商由其退回已支付的14万元购车款，原告方重新从公户支付全部购车款，范方玉同意并承诺济南广沃汽车销售有限公司公户收到购车款后，立即退回原告方支付给其的14万元。2020年3月27日、2020年3月28日在原告方从公户（重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司）将全额车款362000元分两次通过银行转帐方式支付到济南广沃汽车销售有限公司。原告方随即要求被告退还140000元购车款，被告不予理会。 范方玉辩称：被告范方玉与原告之间没有直接的法律关系，被告范方玉是河北宏泰专用汽车有限公司销售业务员，通过第三人梁起林与何金相识，原告诉状涉及到的14万元的确收到，该款4万元用于原告何金与第三人梁起林合伙在河北宏泰公司购买的车辆挂车上，其余10万元交给了第三人梁起林，第三人梁起林将该款用于二人合伙购买的车辆上，被告范方玉不存在所谓的不当得利。 第三人辩称：这14万元是何金打到范方玉卡上的，其中4万元用于购买宏泰挂车定金4万元，其余10万元我又用于购买车头的钱。 本院经审理认定事实如下：2020年1月21日原告向被告范方玉转账支付购车款140000元。被告收到款项后，于当日向第三人父亲梁云岭帐户打款100000元。 2020年2月10日，被告向河北宏泰专用汽车有限公司交付预付车款40000元。 审理中，原告主张被告是济南广沃汽车销售有限公司的业务员，未提供证据证明其主张，被告不认可。原告主张通过被告向济南广沃汽车销售有限公司购买车辆的事实，被告不认可。 被告主张其是河北宏泰专用汽车有限公司销售业务员且原告通过其向河北宏泰专用汽车有限公司购买挂车，被告提供的2020年2月10日河北宏泰专用汽车有限公司的收款凭证，内容为：收客户预付车款4万元，标注了挂车的车驾号。第三人认可这一事实，并主张该车驾号与第三人与原告二人合伙购买的挂车号一致。原告对于与第三人的合作关系和车辆所属未予否认。 被告主张将另外10万元经原告同意转给第三人，第三人用于购买二人合作的车辆。向法庭提供了原告与第三人之间的微信记录。第三人认可，并称该10万元用于购买二人合作的车辆的车头，原告在与第三人的微信中记录了二人合作购买车辆车辆的事实。 本院认为，原告虽提供证据证实已向济南广沃汽车销售有限公司交付了全额购车款，但其不能提供证据证实被告收款的行为与原告购买济南广沃汽车销售有限公司车辆的行为有关，故原告主张通过被告购买济南广沃汽车销售有限公司的车辆的事实，提供的证据不能证实其主张，被告不认可，本院不予采信。被告通过第三人与原告取得联系，原告与第三人商议合作事宜后，第三人将准备购买车辆的配置表及视频发给原告，原告认可之后，于2020年1月21日将款打给被告，说明原告委托第三人购买车辆，被告接受原告或第三人之托收款140000元并将原告打给其的140000元中的其中40000元用于交付购买挂车订金，另100000元转入第三人指定账户用于其他事项，被告的收款140000元行为并未为自己取得非法或不当利益，故被告的收款行为不构成不当得利，原告与第三人之间存在委托关系或合作关系或其他法律关系，与本案被告无关，若双方存在争议，原告应另行向第三人主张权利。综上所述，原告要求被告返还不当得利的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1550元，由原告何金承担（限本判决生效之日交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  韩景韫 二〇二〇年十月九日 书记员  滕占泰
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2020号原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路******。法定代表人：陈建华，该公司总经理。被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江。住所地：江苏省无锡市复兴路>在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。审判员  谢振衔二〇二〇年十月十九日书记员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5127号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘泉，男，汉族，1964年3月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：赵毅，女，白族，1967年3月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴胜杰,贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：张志伟,贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人刘泉、赵毅商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初3030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年10月13日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费908元，减半收取454元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  吉 雪二〇二〇年十月十三日法官助理  王 江书 记 员  高 进
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初365号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人朱全继，男，1969年10月1日出生，汉族，小学文化，驾驶员，户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月6日被余干县公安局刑事拘留，同年6月19日变更强制措施为取保候审，同年9月2日经余干县人民检察院决定继续取保候审。2020年10月10日经本院决定逮捕，10月12日由余干县公安局执行逮捕。现羁押在余干县看守所。江西省余干县人民检察院以余检一部刑诉〔2020〕331号起诉书指控被告人朱全继犯交通肇事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受案审查后，依法适用简易程序，实行合议制审理，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派检察员刘林群出庭支持公诉，被告人朱全继到庭参加诉讼。本案因为新型冠状病毒肺炎疫情的影响于2020年10月10日中止审理，2020年10月29日恢复审理。现已审理终结。江西省余干县人民检察院指控：2020年6月5日6时20分许，被告人朱全继（取得Ａ1驾驶资格，但是未取得校车驾驶资格）驾驶赣Ｅ×××**号大型专用校车从信丰垦殖场出发，由北往南沿路接学生去东塘乡中心幼儿园。在余干县路段停车接学生上车时，被害人张某1从校车车身左侧跑向车头左侧。在校车起动往前行驶时，未确保安全，校车左前轮碾压到张某1头部，造成张某1当场死亡的道路交通事故。事故发生后，朱全继拨打报警电话并等候交警处理。此次事故经余干县公安局交警大队认定，驾驶人朱全继负事故主要责任，张某1负此次事故的次要责任。被告人朱全继对指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人朱全继违反交通运输管理法规致一人死亡、负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。被告人朱全继认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人朱全继有期徒刑七个月，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定提请本院依法判处。上述事实，被告人朱全继在庭审中亦无异议，并有：1.归案情况说明、收条等书证；2.证人舒某、张某2等人的证言；3.被告人朱全继的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验笔录；6.视听资料等证据证实，足以认定。经过类案检索，类似案件（2019）赣0192刑初22号、（2019）赣0826刑初192号、（2019）鲁1302刑再3号等判决书，均对被告人宣告缓刑。本院认为，被告人朱全继违反交通运输管理法规，在未取得校车驾驶资格的情况下驾驶校车致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱全继犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，被告人朱全继在事故现场等候交警处理，主动投案并如实供述自己的罪行，自愿赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻或减轻处罚。被告人朱全继无校车驾驶资格驾驶校车，可酌情从重处罚。被告人朱全继自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。根据被告人朱全继的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条之规定，判决如下：被告人朱全继犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（刑期考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何少良人民陪审员  孙凌霞人民陪审员  陈娉婷二〇二〇年十月二十九日书 记 员  邹荣芳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初16538号 原告：吕明向，男，1980年9月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：胶南市海青建筑工程公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：齐世光，总经理。 被告：郝世殿，男，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告吕明向与被告胶南市海青建筑工程公司、郝世殿劳务合同纠纷一案过程中，按照原告提供的被告的住址，本院无法送达应诉材料。原告不能提供被告新的详细住所地或下落不明的证明，也不同意预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费25元，退回原告吕明向。 审判员  李嘉强 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘晓宇
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2118号 原告：河北汉兴建筑器材租赁有限公司，住所地河北省沧州市。 法定代表人：王青松，职务：经理。 被告：四川省璟辉建筑劳务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：王海容，职务：总经理。 被告：四川省蜀都建设有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：彭琦，职务：总经理。 河北汉兴建筑器材租赁有限公司与四川省蜀都建设有限公司、四川省璟辉建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告河北汉兴建筑器材租赁有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北汉兴建筑器材租赁有限公司撤诉。 —2— 案件受理费8928元，减半收取计4464元，由原告河北汉兴建筑器材租赁有限公司负担。 审 判 长  荣金辉 审 判 员  张冬梅 人民陪审员  王泽梅 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  赵秋菊
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1202执1410号 武都恒鑫钢材经营部（申请执行人）、杨长春（被执行人）： 武都恒鑫钢材经营部与杨长春买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13150.00元。本院已于2020年10月29日将该款转付给武都恒鑫钢材经营部。至此，武都恒鑫钢材经营部向本院申请执行的（2020）甘1202民调7号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4473号 原告：刘明娥，女，1982年4月20日出生，汉族，住天津市津**。 被告：河北史豹园林绿化工程有限公司，住所地河北省保定市定州市大鹿庄乡北祝村。统一社会信用代码：91130682MAOA8AU917。 法定代表人：史豹，公司总经理。 原告刘明娥与被告河北史豹园林绿化工程有限公司（以下简称史豹园林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明娥到庭参加诉讼，被告史豹园林公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘明娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费36575元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2019年6月10日起到被告指定的地点从事园林绿化工作。双方约定劳务费用日结，但被告并未按照约定及时足额支付原告劳务费用，被告累计拖欠原告劳务费用36575元（其中2019年6月10日至2020年3月26日拖欠原告劳务费33300元，被告于2020年3月26日出具欠条一张。2020年4月19日至4月29日拖欠原告劳务费3275元）。经原告多次催要劳务费，被告至今仍未偿还，现原告为维护自身合法权益。 史豹园林公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告到被告天津的园林绿化工地工作。2019年3月26日被告的法定代表人史豹为原告出具工资欠条，载明：刘明娥绿化史豹（130682198506206317）从2019年6月10日到2020年3月26日欠刘明娥工人工资33300元整（叁万叁仟叁佰元整）。欠款人：史豹。并加盖了河北史豹园林绿化工程有限公司公章。 本院认为，债务应当清偿，原告在被告绿化工地工作，被告为原告结算工资并打下欠条，原告要求被告支付所欠工人工资款，依法应予支持。被告史豹园林公司经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为是其对自身质证权利的放弃。审理中原告称被告还欠其2020年4月19日至4月29日未结劳务费3275元，未提供证据证实，本院不做处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北史豹园林绿化工程有限公司于判决生效后五日内给付原告刘明娥工人工资款33300元； 二、驳回原告刘明娥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，减半收取计357元，由原告负担32元，被告河北史豹园林绿化工程有限公司负担325元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 刘凤嫣 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 相宇梦 书 记 员 王晶晶
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1796号 申请执行人：马杰，男，汉族，1989年6月5日生，住临邑县。 被执行人：李磊，女，汉族，1999年8月10日生，住江苏省无锡市新吴区。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁1424民初2662号民事判决书，马杰已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李磊的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李磊履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人李磊履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李磊的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑 璐
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13017号 上诉人（原审原告）：于川，男，1972年4月18日出生，汉族，住四川省江油市。 被上诉人（原审被告）：中国铁路成都局集团有限公司成都机务段，营业场所：成都市新都区泰兴镇北编组场。 负责人：张宏，段长。 委托诉讼代理人：郑星原，男，系中国铁路成都局集团有限公司成都机务段员工。 委托诉讼代理人：李朝霞，女，系中国铁路成都局集团有限公司成都机务段员工。 被上诉人（原审第三人）：中国铁路成都局集团有限公司，住所地：成都市一环路北二段**。 法定代表人：周荣，董事长。 委托诉讼代理人：李朝霞，女，系中国铁路成都局集团有限公司员工。 上诉人于川因与被上诉人中国铁路成都局集团有限公司成都机务段（以下简称成都机务段）、中国铁路成都局集团有限公司（以下简称中铁成都局）劳动争议一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法由审判员陈曦适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 于川上诉请求：1.判令成都机务段支付2017年9月至2018年1月期间工资；2.支付违法解除劳动合同赔偿金250000元；3.本案一审、二审诉讼费用由成都机务段承担。事实和理由：1.解除劳动合同程序不合法，成都机务段未按照法定程序履行告知义务。2.于川与万江川是同案，但成都机务段对二人的处理结果不同，没有做到依法办事、公平公正。3.成都机务段没有组织学习也没有向于川发放过《成都铁路局职工奖惩管理办法》，导致于川对该管理办法并不知情，该管理办法对于川没有约束力。4.于川对成都机务段的工作做出较大贡献，工作尽职尽责，没有出现任何影响工作的问题，但单位没有对其尽到应尽的责任。 成都机务段、中铁成都局辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。1.成都机务段在收到成都铁路局下发的《成都铁路局职工奖惩管理办法》后立即组织各车间部门学习，按人员发放，尽到了告知义务，于川本人也在发放记录上进行了签字确认。2.于川不予认可的签字确认系2014年所签，但其对于笔迹鉴定不予配合，并于2020年6月8日撤回了笔迹鉴定申请。3.于川在强制戒毒期间没有上班，不应向其发放2017年9月至2018年1月期间工资，上诉人在一审也没有提出过该项请求。 于川向一审法院起诉请求：1.成都机务段支付违法解除劳动合同赔偿金250000元；2.本案诉讼费用由于川负担。 一审法院判决：驳回于川全部诉讼请求。案件受理费5元（因适用简易程序审理已减半收取），由于川负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点仍为成都机务段是否违法解除与于川的劳动合同关系。要审查成都机务段是否违法解除劳动合同关系，首先要确定《成都铁路局职工奖惩管理办法》是否对于川具有约束力。根据法律规定，考量用人单位的规章制度是否对劳动者产生约束力，应当审查规章制度的制定程序和告知程序。对该管理办法的制定程序的合法性，一审法院已作充分论述，本院不再赘述。而成都机务段提交《记名发放表——江油点》对其向于川告知规章制度加以证明，于川对其上签名真实性并未持有异议，且现有证据并不反映该签名与送达管理办法不具关联关系，成都机务段提交的证据能够证明其曾向于川告知《成都铁路局职工奖惩管理办法》相关内容。故，本院对于川认为《成都铁路局职工奖惩管理办法》不对其产生约束力的上诉理由，不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”之规定，用人单位有权在劳动者严重违反其规章制度时单方解除劳动合同。《成都铁路局职工奖惩管理办法》第二十条明确将“被公安机关强制隔离戒毒”规定为“属于严重违反路局规章制度或严重失职，营私舞弊，给路局造成重大损害的情形”，作为电力机车司机，于川吸食毒品成瘾严重本身就会对其工作造成影响，其被公安机关决定强制隔离戒毒，也必然对成都机务段的人员管理和工作安排造成严重负面影响，成都机务段有权认为于川的行为属于严重违反规章制度的范畴并主张解除劳动关系。成都机务段在单方解除劳动合同前，已将理由通知工会，工会亦未提出异议的情况下，单方解除劳动合同程序合法。 关于于川认为成都机务段告知劳动关系解除的程序不合法的主张，本院认为，成都机务段已于2018年1月31日向于川送达《解除劳动合同证明》解除双方劳动合同，符合法律规定，于川的该项主张不能成立。关于于川认为成都机务段对案外人与对其行为处理不同即存在不公的主张，本院认为，于川的该项主张，并非法律规定的违法解除劳动合同的情形，本院对此亦不予采纳。综上，于川认为成都机务段系违法解除劳动合同的主张，不能成立。 同时，关于于川要求成都机务段支付2017年9月至2018年1月期间工资的请求，因该请求系二审程序中于川新增加的诉讼请求，未经仲裁和一审，如有争议，可另行仲裁。 综上所述，于川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由于川负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 曦 二〇二〇年十月十九日 书记员 贺俊仪
四川省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川司救刑15号 救助申请人：方永富，男，1966年2月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 救助申请人方永富以人民法院刑事附带民事生效判决不能执行，致使其家庭生活非常困难为由，向四川省壤塘县人民法院申请司法救助，该院在报请四川省阿坝州中级人民法院之后，四川省阿坝州中级人民法院向本院提交书面报告，请求本院对方永富联动救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 方永富申请救助称，方永富与扎西泽郎故意伤害刑事附带民事诉讼一案，在四川省壤塘县人民法院刑事附带民事判决生效之后，其向该院申请强制执行，由于扎西泽郎无财产可供执行，其患有严重后遗症癫痫，家庭生活非常困难。故，请求本院依法给予司法救助5万元。 本院经审查认为，方永富与扎西泽郎故意伤害刑事附带民事诉讼一案，四川省壤塘县人民法院刑事附带民事生效判决扎西泽郎支付方永富医疗费、误工费、交通费等共计260117.43元。在方永富向该院申请强制执行之后，由于扎西泽郎无财产可供执行，其现在监狱服刑，方永富申请执行的款项均未能得以实现。由于方永富受伤致其肆级伤残，且患有严重后遗症癫痫，家庭生活非常困难，其诉求具有合理性。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第三款、第三条第一款第一项的规定，方永富的救助申请符合应当予以救助和上级法院联动救助的情况，应予以救助。根据方永富的病情、家庭困难程度，本院决定给予方永富司法救助金5万元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人方永富司法救助金5万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十月二十三日
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1926号 申请执行人：江门市江海区人民政府外海街道办事处，住所地广东省江门市江海区外海中华大道**，统一社会信用代码114407040070686223。 负责人：刑玉生。被执行人：江门市七盟光电科技有限公司，，住所地广东省江门市江海区科苑西路****厂房**（自编**）统一社会信用代码91440704MA4WGTLH22。法定代表人：张浩。 上列申请执行人与被执行人劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0704民初2775号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按已生效法律文书要求履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人江门市七盟光电科技有限公司的银行存款人民币11413.15元，或查封、扣押其相应价值的其他财产或扣留、提取相应金额的收益。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 郭 丹 二〇二〇年十月十五日 书记员 钟锦娟
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1081刑初68号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人孔亚力，男，1985年6月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省廊坊市霸州市，捕前住霸州市。2019年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，2019午6月13被霸州市公安局执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人徐晶，河北腾驰律师事务所律师。被告人郑利，男，1982年11月14日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2017年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局取保候审，2018年7月26日被霸州市人民检察院决定取保候审，2018年10月23日被本院决定取保候审，2019年3月28日被本院决定逮捕，同日由霸州市公安局执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人邢宪发，河北邢宪发律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉［2018］580号起诉书指控被告人郑利犯盗窃罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2019年7月25日做出（2018）冀1081刑初655号刑事判决书，被告人郑利不服，提出上诉，廊坊市中级人民法院于2019年9月18日做出（2019）冀10刑终442号刑事裁定，撤销原判，发回本院重审。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉［2020］7号起诉书指控被告人孔亚力犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。因公诉机关提起公诉的以上二件案件属于共同犯罪，本院于2020年7月7日做出并案审理决定，于2020年9月23日依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。霸州市人民检察院指派检察员张金娈出庭支持公诉，被害人刘某1、被告人孔亚力及其辩护人徐晶、被告人郑利及其辩护人邢宪发到庭参加诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2017年12月8日晚，被告人孔亚力指使郑利在被害人刘某1不知情的情况下，将其停放在霸州市提香温泉小区东南角工地的九辆翻斗车和一辆油罐车，以75000元的价格卖给了保定市徐水区的张某1，次日，郑利又主动将上述十辆车买回并停放在原处。经霸州市价格认定中心认定，被盗车辆价值共计71226元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人孔亚力、郑利的供述与辩解，被害人刘某1的陈述，证人张某1等人的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，视听资料，相关书证等相关证据。公诉机关认为，被告人孔亚力伙同郑利盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关对被告人孔亚力的量刑建议为有期徒刑三年，如果符合社区矫正条件，可以适用缓刑。被告人孔亚力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为被告人孔亚力认罪悔罪，案发后及时将赃物退回，给被害人造成的损失较小，依法可从轻处罚。被告人郑利对公诉机关指控的事实及罪名无异议；辩护人辩称被告人郑利的卖车行为是受被告人孔亚力指使，在共同犯罪过程中所起作用较小，系从犯，且案发后及时将被盗车辆拉回，社会危害性较小，依法可以从轻或者减轻处罚。经审理查明，2017年12月8日晚，被告人孔亚力指使被告人郑利在被害人刘某1不知情的情况下，将刘某1停放在霸州市提香温泉小区东南角工地的九辆翻斗车和一辆油罐车，以75000元的价格卖给了保定市徐水区的张某1，郑利将赃款交与孔亚力；次日，孔亚力得知刘某1报警后，再次指使郑利将上述十辆车以98000元价格买回并停放在原处，孔亚力支付买回的费用。经霸州市价格认定中心认定，被盗车辆价值共计71226元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人孔亚力、郑利的供述与辩解，被害人刘某1的陈述，证人张某1、周某、孟某、张某2、田某、赵某、刘某2、王某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，霸州市价格认证中心涉案资产价格认定结论书，电子物证检查工作记录，调取证据清单、被盗车辆照片，霸州市收费站广场及收费车辆监控录像，被盗车辆车牌照行驶证，霸州市公安局刑警大队出具的说明，辨认笔录，视听资料，到案经过，被告人孔亚力、郑利的户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人孔亚力伙同郑利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孔亚力指使被告人郑利盗窃他人财物，郑利收取卖车款后交郑利支配，后在获知被害人报警后，又指使郑利购回被盗车辆，且支付相关费用，在共同犯罪中孔亚力起主要作用，系主犯；郑利起次要作用，系从犯，依法应当对被告人郑利减轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人郑利如实供述所犯罪行，依法可酌情从轻处罚；被告人孔亚力到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对被告人孔亚力可以从轻处罚。公诉机关对孔亚力的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孔亚力犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2022年5月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人郑利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年11月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  耿亚斌人民陪审员  户振涛人民陪审员  郑金平二〇二〇年十月十六日书 记 员  史达巍
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2234号申请执行人：唐喜范，女，1973年4月29日出生，汉族，住松原市宁江区。被执行人：韩建，女，1969年7月8日出生，汉族，住松原市宁江区。申请执行人唐喜范与被执行人韩建民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年8月18日作出（2020）吉0702民初3247号民事判决书，内容：一、韩建于本判决生效之日偿还唐喜范借款人民币15,000元。二、驳回唐喜范的其他诉讼请求。案件受理费310元，减半收取计155元，由韩建负担。该判决书发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院执行过程中，双方达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院2020年8月18日作出（2020）吉0702民初3247号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  冯跃忠二〇二〇年十月三十日书记员  于 淼
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执1445号 申请执行人：刘卫和，男，汉族，1959年11月12日出生，住上海市青浦区。 被执行人：嘉善歌尚娱乐城。住所地：浙江省嘉善县罗星街道亭桥南路******。 申请执行人刘卫和与被执行人嘉善歌尚娱乐城房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0421民初333号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人嘉善歌尚娱乐城未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人刘卫和向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日立案执行。执行内容为被执行人嘉善歌尚娱乐城腾退、返还位于嘉善县××街道××路××号楼××层××房，支付租金52071元（已扣除押金20000元，租金计算至2020年5月31日止）和房屋占有使用费（自2020年6月1日起至实际腾退之日止，按23153元／月计算）。执行立案后，本院于2020年9月9日向被执行人嘉善歌尚娱乐城邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产报告表、高院意见、限制消费令等材料，要求被执行人嘉善歌尚娱乐城履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉善歌尚娱乐城的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人仍在实际经营中，未发现被执行人有立即可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人刘卫和与被执行人嘉善歌尚娱乐城就本案债务履行达成和解，申请人同意被执行人分期履行，申请人已履行首期6万元。因本案和解分期且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(6)项的规定，裁定如下： 本院(2020)浙0421执1445号案件终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚晓峰 二〇二〇年十月十六日 书记员  王勤星
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执2193号申请执行人：原阳县振兴综合养殖场，住所地原阳县官厂乡堤口。法定代表人：张增富。被执行人：娄随安，男性，1966年05月04出生，汉族，住原阳县。本院在执行原阳县振兴综合养殖场与娄随安合同纠纷一案中，因双方存在纠纷，申请人原阳县振兴综合养殖场于2020年10月23日申请撤回对执行人娄随安的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫07民终1744号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶维娜审判员肖成军审判员 柳       慧二〇二〇年十月二十三日书记员 靳   嵩   峰
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初2299号原告：中国工商银行股份有限公司大竹支行，住所地大竹县白塔街道一环路东段**，统一社会信用代码91511724910730942H。负责人：范会君，行长。委托诉讼代理人：岳丽娟，四川迪扬律师事务所律师。被告：张朋成，男，1993年9月出生，住四川省大竹县。被告：大竹县海太洋房地产开发有限公司，，住所地大竹县白塔街道竹海路西段鸿源星景怡北苑****统一社会信用代码91511724052152559E。法定代表人：刘樊。原告中国工商银行股份有限公司大竹支行与被告张朋成、大竹县海太洋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司大竹支行于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国工商银行股份有限公司大竹支行自愿申请撤诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司大竹支行撤诉。案件受理费2416元，减半收取1208元，由原告中国工商银行股份有限公司大竹支行负担。审 判 长  廖淑慧人民陪审员  黄尚泉人民陪审员  胡斌景二〇二〇年十月二十七日法官 助理  吴莉娜书 记 员  王薪杰
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0602执4683号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初8022号民事判决书，于2020年10月13日立案执行申请执行人许佳英与被执行人陈昌清离婚纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币11065元(其中案件执行标的金额11000元，执行费65元)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十七日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17946号 上诉人（原审原告）：廖妍，女，1984年5月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：吕荣辉，男，1991年7月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人（原审被告）：李萍，女，1989年6月20日出生，汉族，住四川省达州市通州区。 上诉人廖妍因与被上诉人吕荣辉、李萍执行异议之诉一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，并于2020年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人廖妍、被上诉人吕荣辉到庭参加诉讼，被上诉人李萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 廖妍上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判准予执行登记在吕荣辉、李萍名下，位于成都市温江区房屋（以下简称案涉房屋）。2.诉讼费由吕荣辉、李萍承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律有误。（一）案涉房屋登记在吕荣辉、李萍名下，其二人的离婚协议并未实际履行。1.案涉房屋系吕荣辉、李萍共同出资购买，李萍系买受人之一，她对该房产享有50%的份额，而该房屋在其二人离婚后，也是由李萍在清偿银行按揭款。2.廖妍为解决案涉房屋买卖纠纷去到李萍老家，发现其二人的婚生子女也是在随李萍生活。虽然其二人在离婚协议中约定了案涉房屋归吕荣辉所有，但离婚协议并不发生物权变动的效力，其二人也未实际履行离婚协议，故不能因此认定该房屋便属吕荣辉的个人财产。3.案涉房屋现仍然登记在吕荣辉、李萍名下，而房产所有权以不动产登记机构的登记为准，故应当认定该房产属于其二人共有财产。（二）一审认定吕荣辉系物权请求权，优先于廖研的债权请求权有误。吕荣辉至今仍未向李萍或者任何第三方主张房屋产权转移的请求权，同时该房产仍然登记在吕荣辉、李萍名下，因此吕荣辉并未行使物权请求权，故一审认定吕荣辉的物权请求权优先于廖妍的请求权有误。 吕荣辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 李萍未作答辩。 廖妍向一审法院起诉请求：1.依法判令准予执行案涉房屋；2.案件诉讼费用由吕荣辉、李萍承担。 一审法院判决：驳回廖妍的诉讼请求。案件诉讼费收取为200元，由廖妍负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：廖妍请求准予执行案涉房屋的主张，应否得到支持。对此，本院评析如下： 根据本案查明事实，李萍与吕荣辉之间的离婚协议已将案涉房屋分割为吕荣辉个人所有，且吕荣辉按照离婚协议已经享有对案涉房屋变更所有权至其名下的请求权，但因该房屋在2018年5月23日取得产权登记时尚有银行贷款未偿清，则该房屋所有权未变更的原因不可归责于吕荣辉。又因李萍与廖妍因案涉房屋买卖产生的债务纠纷，发生在李萍与吕荣辉签订上述离婚协议之后，且上述债务纠纷已由生效裁判确定由李萍独自承担，而吕荣辉作为该生效裁判案件的当事人，也在该案件中发表了相应意见，该案生效裁判也对此相应问题予以相应评判，则廖妍对李萍享有的普通债权并不能优先于吕荣辉对案涉房屋的物权请求权，且本案现有证据也不能证明李萍与吕荣辉针对该房屋的离婚分割存在恶意串通等。基于以上分析，廖妍请求准予执行案涉房屋，其依据不足，一审不予支持并无不当，本院予以确认。 综上所述，廖妍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人廖妍负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇二〇年十月十五日 书记员  文钧浩
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2722号 申请执行人林丽丽： 被执行人张万福、周丽丽： 申请执行人林丽丽与被执行人张万福、周丽丽买卖合同纠纷一案，（2010）温瑞陶商初字第00123号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款10000元至今尚未履行完毕。申请执行人林丽丽向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行（2020）浙0381执恢2722号，在执行过程中，本案本次执行到位10000元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2722号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十二日
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执13256号 林利花、林振太： 申请执行人厦门鸿天福物业管理有限公司与被执行人林利花、林振太服务合同纠纷一案，执行依据为(2019)闽0203民初16366号民事判决书。经本院立案执行，本案已执行到位2616.23元，其中诉讼费15元、执行费50元，其余执行款2551.23元已发放给申请执行人厦门鸿天福物业管理有限公司，并确认本案已执行完毕。至此，(2020)闽0203执13256号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初2185号   原告：江战龙，男，1961年10月5日出生，汉族，住珲春市。   委托诉讼代理人：范立水，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，住所地珲春市靖和街。   负责人：许光哲，经理。   委托诉讼代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。   被告：张云龙，男，1988年3月18日出生，汉族，住珲春市。   原告江战龙与被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称“珲春财产保险公司”）、张云龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江战龙及其委托诉讼代理人范立水，被告珲春财产保险公司的委托诉讼代理人路颖超，被告张云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   江战龙向本院提出诉讼请求：要求原告的医疗费29080.19元（住院医疗费15902.73元，门诊医疗费2177.46元，住院伙食补助费2000元，营养费3000元，后续治疗费6000元）、交通费163元、误工费23158.5元（150日×154.39元/日）、护理费13895.1元（90日×154.39元/日）、精神抚慰金3000元，鉴定费1200元，共计70496.79元，珲春财产保险公司赔偿51253.6元，张云龙赔偿15394.55元。事实和理由：2019年10月22日16时30分许，张云龙驾驶×××号车辆，在珲春市××街前左转弯时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，发生原告受伤，原告和张云龙驾驶的车辆受损的交通事故。该事故经珲春市公安机关交通管理大队认定，张云龙承担事故主要责任，原告承担次要责任。张云龙驾驶的车辆在珲春财产保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期内。原告受伤后在珲春市人民医院住院治疗20天，共计花费医疗费18080.19元，其中医疗费15902.73元，由张云龙垫付。原告的出院医嘱要求“加强营养，有变化随时门诊复诊”。后双方委托吉林天平司法鉴定所对本次事故给原告造成的损害进行鉴定，该所的鉴定意见为：张云龙本次损伤的误工损失评定150日；护理评定需一人护理90日；营养时间评定60日；江战龙的左胫骨上段锚钉内固定物取出术的费用评估为6000元。原告为本次鉴定支付鉴定费1200元，发生交通费163元。按照交通事故责任划分，原告的损失由原告江战龙和被告张云龙应按3:7比例承担。张云龙的车辆损失要求另行处理。   珲春财产保险公司辩称，张云龙驾驶的×××号车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额范围内对原告合理的损失理赔，对原告的医疗费、务工期间、护理期间、住院期间及其费用的计算方式无异议。根据原告的伤情及事故的责任认定，原告主张的精神抚慰金不应得到支持；鉴定费及因鉴定发生的交通费和本案诉讼费用不属于交强险承担范围，应由事故责任人分担；营养费应依据医嘱；财产损失我们同意在2000元限额定损后赔付；车辆损失的确定由保险公司和原告进行协商，如协商无果要求进行鉴定，其他在质证时候发表意见。   张云龙辩称，事故发生在保险期限内，我垫付了原告的医疗费15902.73元。原告向保险公司主张的赔偿金额和因鉴定发生的交通费及鉴定费无异议。我的车辆损失原告应在合理范围内赔偿，同意另行处理。认可原告的责任划分。   本院认为，珲春财产保险公司、张云龙承认江战龙在本案中主张的事实，故对江战龙主张的事实予以确认。原告要求赔偿的精神抚慰金，于法无据，本院不支持。鉴定交通费、鉴定费，不属于交强险理赔范围，应江战龙和张云龙按事故责任比例承担。   本次事故的以下损失符合有关规定，本院予以支持：医疗费27880.19元[住院医疗费15902.73元、门诊医疗费2177.46元、住院伙食补助费2000元（20日×100元）、营养费1800元（60日×30元）、后续治疗费6000元]、误工费23158.50元（150日×154.39元/日）、护理费13895.1元（90日×154.39元/日）、交通费163元、鉴定费1200元，共计66296.79元。原告的上述损失中，保险公司在交强险责任限额内理赔的金额为医疗费1万元、误工费23158.5元、护理费13895.1元，共计47053.06元。张云龙和江战龙认可按3:7比例划分责任。因此，交强险责任限额外的医疗费17880.19元、鉴定交通费163元、鉴定费1200元，共计19243.19元，原告负担5772.96元（19243.19元×30%）5364.06元，张云龙负担13470.23元。张云龙已支付15902.73元，超出应赔偿数额2432.5元，该款应从保险公司赔偿款中扣除，即该笔款保险公司应支付给张云龙，但因张云龙与保险公司保险合同关系与本案不属于同一法律关系，本案中不予调整。   综上所述，珲春财产保险公司的赔偿金额为44620.56元（47053.06元-2432.5元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条判决如下：   一、中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力之日在机动车交通事故责任强制保险范围内向江战龙支付44620.56元；   二、驳回江战龙的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1418元，减半收取709元，由江战龙承担389元，张云龙承担320元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 陈 云     二〇二〇年十月二十七日   书记员 姜香华
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽05行初62号 原告邢朋德，男，1966年3月10日出生，满族，现住本溪市南芬区。 诉讼代理人陈天智，辽宁泽人律师事务所律师。 被告本溪市南芬区人民政府（以下简称南芬区政府），住所地本溪市南芬区。 法定代表人尹红炜，区长。 诉讼代理人田野，本溪市南芬区司法局副局长。 诉讼代理人黄国忠，本溪市南芬区林业局工作人员。 被告本溪市人民政府（以下简称市政府），住所地本溪市明山区。 法定代表人田树槐，市长。 诉讼代理人巩德馨，本溪市司法局工作人员。 第三人本溪市南芬区思山岭街道办事处思山岭村六组（以下简称思山岭村六组），住所地本溪市南芬区。 负责人无。 诉讼代理人张桂荣，女，1961年5月6日出生，汉族，现住本溪市南芬区。 诉讼代理人刘增德，男，1968年6月17日出生，满族，现住本溪市南芬区。 原告刑朋德诉被告南芬区政府、市政府、第三人思山岭村六组林地行政确认案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告刑朋德及其诉讼代理人陈天智，被告南芬区政府的诉讼代理人田野、黄国忠，市政府的诉讼代理人巩德馨、第三人思山岭村六组的诉讼代理人张桂荣、刘增德均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告南芬区政府于2020年4月23日作出本南行确字【2020】1号《行政确权决定书》，认定争议林地所有权、使用权人为××村××组。被告市政府于2020年7月27日作出本政行复决字【2020】第88号《行政复议决定书》，维持了南芬区政府作出的确权决定。 原告刑朋德的诉讼请求是：1、撤销被告南芬区政府作出的确权决定及被告市政府作出的复议决定。2、责令被告南芬区政府重新依法作出确权决定，确认第三人非法出让的2.645亩林地是原告自留山场内的林地。3、诉讼费用由被告负担。理由：原告于1984年分得柳树洼一块自留山。2002年村小组将原告自留山调换到本村东沟门西坡。2007年原告栽植了落叶松300株。2010年本溪龙新矿业有限公司在原告自留山内半截沟打井，非法占用原告林地2.645亩，原告申请确权，2019年2月被告南芬区政府作出确权决定。原告不服申请复议，在复议过程中南芬区政府主动撤销了确权决定，原告亦撤回复议申请，后南芬区政府又重新作出了确权决定，即本案被诉的决定，该决定与第一次确权决定内容一致，原告再次申请复议，被告市政府作出维持的行政复议决定，原告不服诉至法院。 被告南芬区政府、市政府的答辩意见是请求本院驳回原告的诉讼请求。理由：根据思山岭街道办事处2012年《关于思山岭村民张增录自留山与该组林权界限争议的决定》、2012年《南芬区政府行政复议决定书》、1984年原后塔村三组贾广清自留山台账以及会议记录，争议林地的所有权人和使用权人是后塔村三组，也就是本案的第三人。钻井所占用的林地属于第三人所有，补偿款不分配给个人，原告已签字认可。另外半截沟门的征地补偿款明细表记载，占用原告林地0.2亩，土地补偿款11400元及地上附着物补偿款600元，原告亦签字确认并领取，因此被诉的确权决定事实清楚，证据充分。 第三人思山岭村**答辩意见：争议林地所有权及使用权是第三人，南芬区政府作出的确权决定正确，请求本院维持该决定。 原告提供了行政复议申请书、答辩书及林权证，庭审中又提交了现场照片三张。被告南芬区政府提供了《关于思山岭村民张增录自留山与该组林权界限争议的决定》、2012年南芬区政府作出的南政行复决字【2012】第1号《行政复议决定书》、原后塔村三组半截沟门征地补偿明细表、村委会会议记录。被告市政府提供了案件登记表及复议决定的送达回证。因庭审中各方当事人对原告领取补偿款问题存在争议，被告南芬区政府申请本院调取证据。本院从思山岭村委会调取了征收林地补偿协议、2019年5月17日领取补偿款明细表、领取1.2万元补偿款收条、临时用地明细表、发放8万元补偿款签字说明及收条等证据，上述证据已经庭审质证，本院均予以采信。 经审理查明：原告现有自留山系从后塔村三组村民贾广清处调换的，已取得林权证。地点位于东沟门西坡，东至沟口河套、西至山夹顶、北至下第二个岗顶、南至半截沟边。2011年本溪龙新矿业有限公司在半截沟钻井，占用林地2.645亩。当时的临时用地明细表中记载该2.645亩林地登记在村民张增录名下，后经村委会召开会议，决定此处林地所有权及使用权应归第三人（原后塔村三组）集体所有，原告刑朋德亦签字确认同意。张增录对此提出异议，申请确权，2012年3月南芬区思山岭街道办事处作出《关于思山岭村民张增录自留山与该组林权界限争议的决定》，认定本溪龙新矿业有限公司钻井地块不在张增录的自留山范围内，争议林地为第三人集体所有。张增录不服申请行政复议，南芬区政府于2012年8月作出南政行复决字【2012】第1号维持原确权决定的《行政复议决定书》。 2012年9月思山岭村委会召开会议，研究发放补偿款问题，决定由刘增德等7人领取并负责发放补偿款8万元，余款留存村委会，村民代表及部分村民签字同意。2019年5月又按每人140元标准，补发了半截沟2.645亩补偿款，原告妻子领取了补发的补偿款420元。 原告刑朋德与张增录系地邻，曾向被告南芬区政府申请确权。南芬区政府于2019年2月20日作出南政行确字【2019】1号《确权决定书》，认定本案争议林地属于后塔村三组集体所有。原告刑朋德申请复议，在复议过程中，南芬区政府因为后塔村三组已撤组，不存在了，确权决定的结论表述不清，自行撤销了该决定。2020年4月28日被告南芬区政府重新作出本案被诉的确权决定，认定争议林地所有权、使用权人为第三人。被告市政府作出本政行复决字【2020】第88号《行政复议决定》，维持了被诉的确权决定。 另查明，本溪龙新矿业有限公司另占用原告0.2亩林地，2012年10月18日原告领取了补偿款1.2万元。 本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是被诉确权决定认定争议林地的所有权人、使用权人为第三人是否正确？ 首先，争议林地位于半截沟的沟口，从原告提供的自留山现场照片及林权证看，原告的自留山在东沟门西坡，两处地点分属山的两侧，不是同一地点，因此原告的自留山不在争议林地内。其次早在2012年村民张增录提出异议时，原告已签字同意争议林地归集体所有，行政机关也据此作出了集体所有的确权决定，该决定已生效，时隔多年后原告反悔提出异议不能支持。最后原告已领取了村委会发放的争议林地补偿款，应视为认可该林地归集体所有。综上所述，原告的主张不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刑朋德的诉讼请求。 案件受理费五十元由原告刑朋德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  褚铁莉 审 判 员  张树海 人民陪审员  刘远大 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  高天鹏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初20783号 原告：刘永强，男，1962年11月15日出生，汉族，住址黑龙江省大庆市龙凤区。 原告：孙志敏，女，1962年12月4日出生，汉族，住址黑龙江省大庆市龙凤区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：邓桂华，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：孙润涵，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被告：徐亮，男，1986年6月14日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 原告刘永强、孙志敏与被告徐亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。经本院通知后，原告不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郝李丽 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李晓春
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执655号申请执行人：虎守乾，男，汉族。被执行人：荆永宏，男，汉族。被执行人：吕慧芳，女，汉族。本院在执行申请执行人虎守乾与被执行人荆永宏、吕慧芳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人荆永宏名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人荆永宏名下的别克车一辆，期限为二年。二、查封、扣押被执行人荆永宏名下的瑞麒牌车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年十月二十七日书记员  毛银娟
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3831号申请执行人：孙正鑫被执行人：天津邦美佳科技有限公司法定代表人：文玲娟申请执行人孙正鑫与被执行人天津邦美佳科技有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲调字（2020）第212号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，申请人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人应给付的执行款18508元及执行费177元。本案在执行过程中，申请人与被执行人双方已达成和解协议，被执行人于2020年11月6日给付申请执行人执行款5000元，2020年12月6日给付申请人执行款5000元，余下款项于2021年2月8日前给清，现申请人自动撤回执行申请，申请对（2020）津0114执3831号执行案的终结执行。以上事实，有问话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）津0114执3831号案件的执行。如被执行人不按双方协议履行义务，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年十月三十日书记员  陈建达
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初1330号 原告：呼和浩特市三强商贸有限公司。 法定代表人：柴永济，公司经理。 委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。 被告：郑国东，男，住福建省莆田市。 原告呼和浩特市三强商贸有限公司与被告郑国东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市三强商贸有限公司的委托诉讼代理人王海、张琪到庭参加诉讼。被告郑国东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 呼和浩特市三强商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑国东支付呼和浩特市三强商贸有限公司煤款282300元;2.判令郑国东承担本案诉讼费。事实与理由：从2015年开始郑国东从呼和浩特市三强商贸有限公司处开始购买煤块,2015年7月购买并拉煤四九籽27车,合计煤款405170元；三七籽27车,合计煤款360730元;8月拉四九籽39车,合计煤款547860元；三七籽66车,合计836000元;9月拉四九籽18车,合计259960元；三七籽33车,合计煤款422430元;10月拉三七籽9车,合计煤款119680元。以上煤款合计1332670元。郑国东先后分24次给付呼和浩特市三强商贸有限公司煤款2650000元,现仍拖欠282300元煤款。之后经呼和浩特市三强商贸有限公司多次催促郑国东给付剩余煤款,郑国东一直以各种理由推脱至今。基于此，呼和浩特市三强商贸有限公司向本院提起诉讼。 郑国东未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 呼和浩特市三强商贸有限公司向本院提交如下证据： 1.供货明细表两份，拟证明从2015年开始郑国东向呼和浩特市三强商贸有限公司，拉煤合计金额2932300元； 2.中国农业银行交易明细、还款明细共25张，拟证明郑国东向呼和浩特市三强商贸有限公司支付煤款2650000元，仍拖欠282300元； 3.光盘、录音笔录，拟证明郑国东承认至今拖欠呼和浩特市三强商贸有限公司拉煤款282300元，只是无力偿还。 郑国东未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 经审查，呼和浩特市三强商贸有限公司所举的1号、2号、3号证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑国东从呼和浩特市三强商贸有限公司处购买煤块,其中三七籽137车，共计煤款1719310元；四六籽84车，共计煤款1212990元，以上煤款合计2932300元。后郑国东先后分24次给付呼和浩特市三强商贸有限公司煤款2650000元,现仍拖欠282300元煤款。 本院认为，结合呼和浩特市三强商贸有限公司向本院提交的证据可以证明呼和浩特市三强商贸有限公司与郑国东之间存在着煤的买卖行为。呼和浩特市三强商贸有限公司与郑国东之间的买卖行为不违反法律、法规的强制性效力性规定，合法有效，本院予以确认。郑国东拖欠呼和浩特市三强商贸有限公司购煤款的事实清楚，证据充分，郑国东应向呼和浩特市三强商贸有限公司支付价款。故呼和浩特市三强商贸有限公司要求郑国东给付购煤款282300元的诉讼请求，本院依法予以支持。郑国东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑国东于本判决发生法律效力后十日内立即偿还原告呼和浩特市三强商贸有限公司欠款282300元。 案件受理费5534元，由被告郑国东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  苗二军 人民陪审员  郭 勇 人民陪审员  李春云 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  李乐灵
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初4649号 原告：韦恒武，男，1971年7月21日出生，壮族，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：许晔，广西都乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡子丹，广西都乐律师事务所实习律师。 被告：韦蕊妍，女，1985年12月11日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 原告韦恒武诉被告韦蕊妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已自动履行了还款义务，双方的纠纷已解决，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦恒武撤诉。 -2- 案件受理费66元（原告已预交，已减半收取），由原告韦恒武负担。 审 判 员  梁 瑜 二〇二〇年十月三十日 代书记员  廖茜雯
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1022民初1410号原告：李启珍，女，1967年5月9日出生汉族，住公安县。委托诉讼代理人：肖新荣，公安县斗湖堤镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈木权，男，1963年10月29日出生汉族，住公安县。委托诉讼代理人：陈华(系被告陈木权儿子)，1985年10月16日出生汉族，住公安县，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（统一社会信用代码91421022881983181C），住所地公安县斗湖堤镇油江路**。负责人：邹明泽，该公司经理。委托诉讼代理人：瞿兆艺，湖北昭信律师事务所律师，特别授权。原告李启珍诉被告陈木权、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（简称人保财险公安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李启珍的委托诉讼代理人肖新荣、被告陈木权的委托诉讼代理人陈华、人保财险公安支公司的委托诉讼代理人瞿兆艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、后期治疗等共计53468元。事实和理由：2019年8月20日19时30分，陈木权驾驶电动自行车在公安县××××口镇沿公石线往斗湖堤镇方向行驶，当车行至公石线7KM+800M路段时，因对周围环境观察不够、采取措施不当将路边行人李启珍刮倒，造成李启珍受伤的交通事故。2019年8月29日，公安县公安局交通警察大队事故责任认定，陈木权承担此次事故的全部责任，李启珍无责任。原告受伤后在公安县中医医院住院治疗21天，用去医疗费8144元，2020年3月27日，经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定误工期180日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费约3000元。被告陈木权辩称：对交通事故及责任划分没有异议，由于我在被告保险公司投保了社会治安险（第三者责任险），事故发生后在交警部门调解由保险公司赔偿以外的部分，由我一次性赔偿6000元了结此事。被告人保财险公安支公司辩称：1.陈木权在我公司投保社会治安险属实，我公司在核实陈木权电动车车架号与保单车架号一致后，依法在保险责任范围内予以理赔；2.原告诉请的医药费在核实票据具体金额后按照保险责任给付比例80%予以赔偿，再扣减10%的非医保用药；3.原告诉请的其他项目均不在保险责任范围内，我公司不予赔偿。本院经审理查明事实如下：2019年8月20日19时30分，被告陈木权驾驶电动自行车在公安县××××口镇沿公石线往斗湖堤镇方向行驶，当车行至公石线7KM+800M路段时，因对周围环境观察不够、采取措施不当将路边行人李启珍刮倒，造成原告李启珍受伤的交通事故。2019年8月29日，公安县公安局交通警察大队事故责任认定，被告陈木权承担此次事故的全部责任，原告李启珍无责任。原告受伤后在公安县中医医院住院治疗21天，用去医疗费8144元，出院时尊医嘱不负重、加强营养。2020年3月27日，原告经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定误工期180日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费约3000元，鉴定费1300元。另查明，原告受伤前居住在公安县××××组，并从2017年1月1日起在湖北新生源生物工程有限公司务工，月平均工资为4017元，通过银行发放其工资。2019年8月29日原告家属与被告陈木权儿子陈华在交警部门调解下，由保险公司赔偿以外的部分，被告陈木权一次性赔偿6000元了结此事。2019年4月11日被告陈木权在被告人保财险公安支公司投保了自行车、助力车、二轮暂未上牌的摩托车、二轮及三轮电动车第三者责任保险，保险约定导致第三者受伤的保险金为80000元，导致伤者受伤的医疗费为10000元，每次事故医疗费绝对免赔扣减100元后按80%予以赔付。事故发生在保险合同有效期内。上述事实，有原告的身份信息、事故认定书、诊断证明、出院记录、医疗费发票、鉴定书、鉴定费发票、湖北新生源生物工程有限公司务工劳动合同、工资发放表、被告陈木权身份信息、投保单等证据及庭审笔录在卷予以佐证，并经庭审举证、质证，庭后对原告发放工资银行流水进行了核实，可以采信。根据上述查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院对原告李启珍可请求赔偿的损失作如下认定：1.医疗费8144元(以正式发票为准)；2.后续治疗费3000元(以鉴定意见为准)；3.住院伙食补助费1050元(50元×21天，参照国家机关一般工作人员出差伙食标准)；4.营养费1800元（20元/天×90天，参照医嘱建议及鉴定意见）；5.护理费10523元(42677元/年÷365天×90天，依据鉴定意见按居民服务业标准计算）；6.误工费24102元(4017元/月÷30×180天，依据鉴定意见按月平均工资计算）；7.鉴定费1300元，合计49919元。上述赔偿是依据2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准。综上所述，本院认为：本案交通事故经公安县公安局交通警察大队事故责任认定，被告陈木权承担此次事故的全部责任，原告李启珍无责任，认定内容及结果客观、公正,当事人均不持异议，本院予以认可。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，依据上述赔偿原则，先由被告人保财险公安支公司在第三者责任险10000元医疗费（含医疗费8144元、后期治疗费3000元、伙食补助费1050元、营养费1800元）限额中赔偿10000元；在三者责任险伤残80000元限额中赔偿34625元(10523+24102），合计44625元；应由被告陈木权赔偿的部分，双方在交警部门调解下己履行，当事人在庭审时均无异议，本院予以认可。关于原告主张的交通费，因没提供证据证明，本院不予支持；关于被告人保财险公安支公司在庭审中提出的辩解意见，根据法律的规定，提出意见的应提供证据予以证明，因被告没有提供证据来反驳原告的诉请，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起十日内在三者责任保险范围内赔偿原告李启珍各项损失共计44625元；二、驳回原告李启珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取568元，由原告李启珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陶业龙二〇二〇年十月二十二日书记员  魏文菁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2387号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州城中支行,住所:柳州市桂中大道南端**西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。 被执行人：杜某健，男，1985年04月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与杜某健银行卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的(2019)桂0202民初4231号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜某健名下的银行存款36401.10元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年十月十五日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执1503号之一申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处，住所地陕西省府谷县墙头村。负责人：韩峰，系该支行行长。被执行人：王培拽，男性，1967年08月10出生，汉族，住府谷县。被执行人：石建娥，女性，1972年10月18出生，汉族，住府谷县。被执行人：王杨，男性，1975年06月17出生，汉族，住府谷县。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处与被执行人王培拽、石建娥、王杨金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2019）陕0822民初2411号民事调解书及申请执行人申请强制执行。现查明，被执行人王培拽、石建娥、王杨名下银行账户、网络账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王培拽、石建娥、王杨名下银行账户、网络账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二〇年十月二十九日书记员 白志琴
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0622执1030号申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路**精图数码大厦**401-2，统一社会信用代码91350203094347477A。法定代表人：苏辉东，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢宝兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄盛辉，男，该公司员工。被执行人：方瑞鑫，男，1992年6月15日出生，汉族，住福建省云霄县。本院在执行厦门市七星通联科技有限公司与方瑞鑫追偿权纠纷一案中，因方瑞鑫未不按生效法律文书所确定履行义务,厦门市七星通联科技有限公司向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还代偿款手续费、利息5806.41元。本院于2020年8月27日向方瑞鑫送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产状况。被执行人方瑞鑫拒不申报财产，本院对方瑞鑫发布限制高消费令。经查，被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人方瑞鑫可执行的财产或线索。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴耀总审判员  黄艺生审判员  王东宇二〇二〇年十月二十九日书记员  卢岳平附注本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。