浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6154号 原告：陈海正，男，1968年11月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：刘琪瑞，浙江泓宝律师事务所律师。 被告：郑桂林，男，1962年1月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：姚水成，浙江论剑律师事务所律师。 原告陈海正与被告郑桂林健康权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，原依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，组成合议庭于2020年6月19日、8月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。应被告申请，本院于2020年1月13日决定对医疗费合理性等相关事项进行鉴定，杭州明皓司法鉴定所萧山分所于2020年5月27日作出鉴定意见，于2020年7月8日、8月11日分别作出补充说明。本案现已审理终结。 原告陈海正向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑桂林赔偿原告医疗费4486.39元、误工费7700元、护理费1950元、住院伙食补助费450元、交通费1000元、精神损失费10000元，共计25586.39元；2.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判令被告郑桂林赔偿原告医疗费2577.29元（扣除已付10000元后）、误工费7700元、护理费1950元、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费422.5元，共计13549.79元。事实和理由：2019年4月30日，原告陈海正和妻子一起到衢州市柯城区××路郑桂林单位找郑桂林商谈事情。后双方因当日是否要进一步商谈产生不同意见，被告郑桂林在离开时，故意用公用自行车撞击原告导致原告左侧腿轻微伤。后经城西派出所调解，由被告郑桂林自2019年4月30日起支付原告陈海正因本次受伤产生的全部医药费及误工费。后经派出所二次调解，被告不愿意承担所有费用。因被告郑桂林未履行协议，原告遂提起诉讼。 被告郑桂林辩称，本次事件的起因系原告上门纠缠阻碍被告行动，妨碍被告工作，被告系为了摆脱纠缠，属于正当防卫、自力救济，无需承担赔偿责任。从视频资料显示，原告是碰瓷被告。原告有夸大其伤势及损失的情况，一般自行车推一下不会导致伤情这么严重。住院、检查项目都是原告自己提出来的，住院费、住院伙食补助费应当不予支持。因原告非城市户口，故误工费应按照农村标准即90-100元每天。关于责任问题，因原告实施了限制被告人身自由的行为，应当承担责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依申请调取、出示了部分证据并组织当事人进行了证据交换、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告对原告提交的医疗证明书及杭州明皓司法鉴定所萧山分所作出的鉴定意见书、两份司法鉴定意见补充说明的真实性、合法性均无异议，但对载明的半月板损伤的诊断结果有异议，认为被告用自行车推原告不可能造成半月板损伤，且无需住院，故鉴定意见书及补充说明认定的误工期、护理期、营养期均过高。原告对鉴定意见书及2020年7月8日补充说明无异议，对2020年8月11日补充说明不予认可，认为半月板损伤与本次外伤存在关联。对此，本院分析认为，该三份证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷作证。至于证明目的中主要分歧的认定，即左膝内侧半月板后角损伤是否系本次外伤所导致，关键在于相关证据证明力的比较。虽然杭州明皓司法鉴定所萧山分所所作出的鉴定意见书及补充说明认为原告的左膝内侧半月板后角损伤与本次外伤有关联性，但该意见与衢州市公安局司法鉴定中心所作出的“左膝内侧半月板后角未见明显新鲜损伤征象”等鉴定意见相左。结合案件审理过程中依申请向衢州市公安局柯城分局调取的城西派出所相关的询问笔录：1.陈海正于2019年4月30日陈述称：“他（郑桂林）说‘你不要来找我？’然后就把自行车往我人这里撞过来，就撞到了我的左腿这里”，“左腿的整条腿”；2.原告陈海正的妻子毛雪萍于2019年4月30日回答民警问“自行车撞到你老公哪里”时陈述称：“就是左腿膝盖下面一点”；3.陈海正于2019年5月5日陈述称：“他（郑桂林）将车头撞在我左侧脚踝位置，那时候我老婆是站在郑桂林右前方不到三米的地方，那时候我老婆全程都是看到的，之后我就报警。”以及陈海正在柯城区人民医院接受治疗时的主治医生陈渊的陈述，“根据临床经验得出的个人倾向性意见为：非新鲜损伤可能性较大。”本院认为，认定原告陈海正左膝内侧半月板后角损伤系本次事故碰撞所造成这一因果关系成立的依据不足。 被告对原告提交的工作证明真实性有异议。本院认为，该工作证明并无经办人签字，不符合证明类证据的形式要件，故本院不予采纳。 根据本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年4月30日，原告陈海正到被告郑桂林工作单位，要求郑桂林出面协调其与陈海清之间的纠纷，郑桂林表示不愿插手，并推着公共自行车欲离开，陈海正拦住郑桂林，双方僵持不下。纠缠中，郑桂林将公共自行车向前推行，车头撞到陈海正左侧脚踝位置。后陈海正报警。 2019年4月30日，原、被告双方在衢州市公安局柯城分局城西派出所主持下，签订治安调解协议书。双方达成如下协议：“1、由郑桂林负责陈海正本次受伤的全部医药费，误工费每天350元，全部由郑桂林承担；2、4月30日由郑桂林负责安排将陈海正送至医院就诊，并垫付当日医药费；3、双方不得再起事端；4、5月1日起，医院就诊费用由郑桂林当日支付。” 2019年5月1日，原告陈海正自行前往柯城区人民医院急诊治疗，并选择住院观察，一直住院至2019年5月15日出院。出院记录载明：入院诊断为软组织挫伤，出院诊断为：软组织挫伤、左膝内侧半月板后角损伤（Ⅲ°）、腘窝囊肿、左胫骨上段退变囊肿、左距骨少许骨髓水肿。陈海正的治疗共产生医疗费3577.29元（经释明，伙食费已在病人费用清单中扣除并由原告以住院伙食补助费项目主张）。被告郑桂林垫付1000元医疗费。对后续事宜，双方协商未果，遂成诉讼。 案件审理过程中，被告郑桂林申请对原告陈海正的伤病关系、医疗费的合理性、伤后误工期、营养期、护理期进行鉴定。杭州明皓司法鉴定所萧山分所接受本院委托，于2020年5月27日作出司法鉴定意见认为：陈海正在2019年4月30日受伤所致的左膝内侧半月板后角损伤、软组织挫伤等临床诊断应予以认定，其自身存在的“腘窝囊肿、左胫骨上段退变囊肿”与本次外伤之间无因果关系，其伤后的医疗措施符合其“左膝内侧半月板后角损伤”的一般治疗原则，故其伤后的医疗费，应属合理；其伤后主张的“误工期22日、护理期15日，营养期15日”在合理范围。2020年7月8日，该所对鉴定意见作进一步补充说明，认为左膝内侧半月板后角损伤与本次外伤有关联性。 2020年7月7日，本院依被告申请向衢州市公安局柯城分局调取了事故发生后衢州市公安局司法鉴定中心出具的鉴定文书及衢州市公安局柯城分局向衢州市柯城区人民医院调取的相关书证材料。其中，衢州市公安司法鉴定中心于2019年7月3日出具的鉴定文书载明：复阅DR片（柯城区人民法院、2019年5月1日、片号：684643）、MR片（柯城区人民法院、2019年5月3日、片号：6628968）、MR片（柯城区人民法院、2019年5月14日、片号：665426）、CT片（柯城区人民法院、2019年5月14日、片号：680072）示左膝内侧半月板后角未见明显新鲜损伤征象，左距骨少许骨髓水肿；论证意见为“被检人陈海正受伤所致左距骨少许骨髓水肿、左踝关节内侧见一7.2×3.0cm大小的挫伤痕…….陈海正所受之伤构成轻微伤”。 2020年7月9日，为查明案件事实，本院依职权向陈海正在柯城区人民医院接受治疗时的主治医生陈渊进行询问，陈渊陈述称，根据临床经验得出的个人倾向性意见为：非新鲜损伤可能性较大。 2020年8月11日，杭州明皓司法鉴定所萧山分所向本院出具补充说明，载明：一、陈海正伤后医疗措施中治疗除“腘窝囊肿，左胫骨上段退变囊肿，左膝内侧半月板后角损伤（Ⅲ°）”外其他伤势为“软组织损伤、左距骨少许骨髓水肿”，主要用于该部分的医疗措施为“脉血康胶囊”、“云南白药胶囊”、“中药涂擦治疗（>10%体表面积）”，其他涉及该部分的医疗措施，同时适用于“左膝内侧半月板后角损伤（Ⅲ°）”的诊断与治疗，所占医药费参与度 本院认为，本案双方主要争议焦点系被告郑桂林向前推行自行车造成原告陈海正受伤的行为是否构成正当防卫或自力救济。本院认为，正当防卫唯有在本人或他人之生命安全权、身体健康权、重大财产权及与之相当的其他重大权利面临现实的、紧迫的、严重的非法侵害时，始得适用。根据庭审查明的事实，原告陈海正仅仅是在路上拦截郑桂林，双方并未发生激烈的言语或者肢体冲突，原告陈海正的行为并未对被告郑桂林的人身或财产构成直接威胁，不存在进行正当防卫的必要性和紧迫性。故本院对被告郑桂林主张其行为系正当防卫的抗辩意见，不予采纳。同理，自力救济，又称私力救济，亦对所实施行为现实的紧迫性、必要性具有较高要求。综上，被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等；被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。 一、关于原告陈海正的合理损失。 本院认定如下：（一）医疗费及住院伙食补助费：被告辩称原告住院产生的医疗费及住院伙食补助费过高；根据鉴定意见的补充说明，主要用于“软组织损伤、左距骨少许骨髓水肿”的医疗措施为“脉血康胶囊”、“云南白药胶囊”、“中药涂擦治疗（>10%体表面积）”，其他涉及该部分的医疗措施，同时适用于“左膝内侧半月板后角损伤（Ⅲ°）”的诊断与治疗，所占医药费参与度10%体表面积）”以外的治疗“软组织损伤、左距骨少许骨髓水肿”的医疗措施部分所占医药费的参与度为30%；住院伙食补助费比例亦以30%确定为宜；故该部分损失为医疗费（30.9+32.1+432）元+[3577.29-（30.9+32.1+432）]元*30%≈1419.69元，住院伙食补助费15天×30元/天×30%=135元。（二）误工费：被告认为过高，应按90-100元/天计付；本院认为，根据双方在衢州市公安局柯城分局城西派出所主持下达成的治安调解协议，“由郑桂林负责陈海正本次受伤的全部医药费，误工费每天350元，全部由郑桂林承担”，故该部分损失应按350元/天的标准计算，即误工费10天×350元/天=3500元。（三）护理费、营养费、交通费：综合鉴定意见及补充说明等证据，根据相关法律规定，确定为护理费5天×130元/天=650元，营养费5天×30元/天=150元，交通费422.5元。 二、被告郑桂林的责任比例。 对于医疗费、误工费，被告郑桂林在治安调解协议上承诺由其负担，该承诺系其真实意思表示，不违反法律规定，对其具有法律上的约束力，故本院认定的该两项合理损失应当由被告承担。 对于其他损失，应按过错责任原则归责、确定。本案中，被告在面临原告阻拦时，未采用理性方式处理，而在冲动之下以自行车头撞到原告身体，致其受伤，应承担相应赔偿责任。同时，原告多次主动到被告工作场所要求被告调解其与案外人陈海清之间的纠纷，并在本案中采用阻拦等一定程度上限制了被告行动的不合理方式，对其自身损害的发生具有较为明显的过错。综合双方当事人的过错程度及原因力等主客观因素，对于原告的合理损失，以被告承担60%、原告自担40%为宜。 经计算并扣除被告已付的1000元，被告仍应赔偿原告相关损失合计4734.19元。 综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郑桂林于本判决生效之日起十日内支付原告陈海正医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失合计4734.19元； 二、驳回原告陈海正的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告陈海正负担260元（已预交），被告郑桂林负担140元，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  雷震雲 人民陪审员  毛爱娟 人民陪审员  胡天姿 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  吴秋秋 书 记 员  翁思思