广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终140号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱永柳，男，1978年12月28日出生于广西贵港市港**，汉族，小学文化，住贵港市港**。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 上诉人（原审被告人）李异富，男，1967年8月10日出生于广西博白县，汉族，小学文化，住博白县。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2017年12月6日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人莫基君、李国盛，广西桂庭律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）林贤辉，男，1965年11月15日出生于广西博白县，汉族，高中文化，住博白县。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2017年10月27日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）汤振强，男，1962年12月14日出生于广西博白县，汉族，高中文化，住博白县。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2017年12月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人梁鹏、范誉，广西华胜律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈士盛，男，1951年4月22日出生于广西博白县，汉族，小学文化，住博白县。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2017年12月7日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人黎世飞，广西中飞律师事务所律师。 辩护人陈进，男，住广西博白县。系陈士盛的儿子。 上诉人（原审被告人）朱汉林，男，1972年6月5日出生于广西贵港市港**，汉族，小学文化，住贵港市港**。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2017年10月27日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 上诉人（原审被告人）戴剑芳，男，1987年11月12日出生于广西贵港市覃塘区，汉族，小学文化，住贵港市覃塘区。因涉嫌非法买卖爆炸物罪于2017年12月16日被刑事拘留，涉嫌犯非法储存爆炸物罪于同月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 上诉人（原审被告人）邱富权，男，1990年9月8日出生于广西贵港市覃塘区，汉族，小学文化，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2017年12月1日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 上诉人（原审被告人）胡河，男，1967年8月21日出生于广西 县，汉族，小学文化，住陆川县。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2017年12月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 上诉人（原审被告人）雷道胡，男，1962年6月4日出生于广西贵港市覃塘区，汉族，小学文化，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2017年10月27日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人韦星阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）卓丕开，男，1971年10月5日出生于广西来宾市兴宾区，汉族，小学文化，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2017年12月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人张宏军，广西桂中律师事务所律师。 原审被告人覃进军，男，1960年10月11日出生于广西贵港市港**，壮族，小学文化，住贵港市港**。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2017年10月27日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 原审被告人杨雨，男，1969年3月20日出生于广西玉林市玉州区，汉族，小学文化，住玉林市玉州区。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2017年12月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 原审被告人陈孝生，男，1967年8月16日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，住霞浦县。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2017年12月27日被刑事拘留，因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2018年1月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 原审被告人凌征业，男，1964年5月15日出生于广西贵港市港**。 汉族，初中文化，住贵港市港**根竹镇根竹村凌屋屯**。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2017年12月1日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院审理贵港市覃塘区人民检察院指控原审被告人朱永柳犯非法制造、买卖爆炸物罪，李异富、林贤辉、汤振强、陈士盛、覃进军、朱汉林、胡河、卓丕开、杨雨、雷道胡、凌征业犯非法买卖爆炸物罪，原审被告人邱富权、戴剑芳涉嫌犯非法储存爆炸物罪，原审被告人陈孝生犯非法买卖、储存爆炸物罪一案，于二〇二〇年四月二十一日作出（2018）桂0804刑初137号刑事判决。宣判后，原审被告人朱永柳、李异富、林贤辉、汤振强、陈士盛、朱汉林、胡河、卓丕开、雷道胡、戴剑芳、邱富权不服，提出上诉。本院立案后，依法通知贵港市人民检察院阅卷，该院阅卷后建议不开庭审理本案。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，审查上诉状，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定： 一、2017年5月至10月左右，被告人李异富多次向周某1购买雷管和导火索，加价获利6,280元转卖火雷管40盒共4000枚和导火索4捆共720米给被告人陈士盛。陈士盛将每盒火雷管加价30元和每捆导火索加价30元，获利1,320元后全部转卖给被告人汤振强。2017年12月13日中午，汤振强通过被告人杨雨相互介绍买卖，杨雨通过被告人卓丕开相互介绍买卖，分别加价后将电雷管2000枚转卖给被告人胡河。同日，民警在玉林市玉州区南江街道云良村将准备交货的汤振强、杨雨抓获，当场在汤振强驾驶的桂Ｋ×××××大众牌小汽车内查获电雷管80捆共2000枚、火雷管1盒共100枚。在杨雨的协助下抓获卓丕开，在卓丕开的协助下抓获胡河，在胡河身上查获现金38,000元,其中用于购买雷管的是36,000元。随即，民警从汤振强家中查获火雷管39盒共3900枚，导火索4捆共720米。 经鉴定，从汤振强处查获的电雷管、火雷管、导火索均属于爆炸物。 另查明，2017年12月6日，在玉林地区将被告人李异富抓获到案，同月7日，在被告人陈士盛家中将陈士盛抓获到案。 原判认定上述事实的证据有雷管6000枚、导火索720米、现金38000元等物证，到案经过、户籍证明、搜查笔录、扣押清单、指认照片等书证，同案犯周某1、周某2以及被告人李异富、陈士盛、汤振强、杨雨、卓丕开、胡河等人的供述，司法鉴定意见及情况说明、辨认笔录及照片等。 二、2017年5月下旬左右，被告人李异富多次向周某1购买火雷管，加价获利6,000元转卖40盒共4000枚给被告人林贤辉。林贤辉加价获利13,000元将其中20盒共2000枚转卖给被告人朱汉林，另外20盒共2000枚加价获利12,000元转卖给被告人覃进军。朱汉林加价获利1,000元将其中10盒共1000枚转卖给被告人雷道胡，另外10盒共1000枚转卖给一名外号叫“马骝”的男子（在逃）。覃进军加价获利1,000元将20盒共2000枚转卖给被告人朱永柳。朱永柳大部分用于龙头上的非法采矿炸石，余下2盒多共238枚交给其父亲朱某1（另案处理）保管。2017年10月，朱永柳将其中1盒共100枚雷管转卖给被告人凌征业，货款未支付。2017年11月17日，民警从朱某1处查获余下雷管138枚。经鉴定，从朱某1处查获的雷管为火雷管，属于爆炸物。 2017年10月份左右，被告人李异富向周某1购买火雷管，加价获利6,000元转卖30盒共3000枚给被告人林贤辉，被告人朱汉林、覃进军分别向林贤辉农某社账户存入10,000元、5,000元作为各购买10盒共1000枚雷管的定金。同月26日11时许，林贤辉、朱汉林在贵港市港南区八塘工业园区黄艺大排档内正准备交易时被民警当场抓获，林贤辉随身携带的旅行包内查获雷管30盒共3000枚。随后，在林贤辉的协助下，民警在贵港市港北区金煌加油站内将前来交易的覃进军抓获，在覃进军身上查获准备用于购买雷管的现金9,000元。经鉴定，从林贤辉处查获的雷管为火雷管。 属于爆炸物。 另查明，2017年10月27日，雷道胡主动到公安机关投案自首。同年11月17日，在贵港市覃塘区覃塘收费站将朱永柳抓获到案。同月29日，在贵港市港北区根竹镇根竹村凌屋屯49号将凌征业抓获到案。 原判认定上述事实的证据有雷管3138枚、现金9000元等物证，受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、提取笔录、存取款一体机客户通知书、银行卡交易明细、凭条及指认照片、抽样笔录及照片、微信聊天记录截图照片等书证，证人何某、蔡某、朱某1、朱某2、蒙某等人的证言，同案犯周某1、周某2及被告人李异富、林贤辉、朱汉林、雷道胡、覃进军、朱永柳、凌某的供述，司法鉴定意见书及情况说明，抓获现场方位图及照片、辨认笔录及照片，电子数据等。 三、公安机关在办理李异富等人涉爆案中，发现被告人陈孝生有作案嫌疑，于2017年12月25日在陈孝生家中将其传唤到案，同时在其家中查获雷管6枚和红白相间导火索6捆共108米，白色导火索3.1米。经鉴定，雷管和红白相间导火线均属于爆炸物。 原判认定上述事实的证据有雷管6枚、导火索111.1米等物证，到案经过、扣押决定书、扣押物品清单等书证，被告人李异富、陈孝生的供述，鉴定意见及情况说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片等。 四、2013年上半年，戴某（在逃）吩咐被告人戴剑芳将两大包饲料袋包装的导火索收藏在其旧屋中。2017年8月左右，戴某又吩咐戴剑芳将收藏在旧屋的两大包导火索交给被告人邱富权。邱富权先将导火索藏于其旧屋的瓦房草堆中，2017年10月底，因害怕被公安机关查处，又将该导火索埋于覃塘镇谷罗村六垌屯家对面小河边的香蕉树下。2017年11月30日，邱富权被公安机关抓获，次日，带民警到其埋藏导火索的地方查获12捆共2328米导火索。经鉴定，从邱富权处缴获的导火索属于爆炸物。 原判认定上述事实的证据有导火索2328米等物证，到案说明、提取笔 录、扣押物品决定书、扣押物品清单及照片等书证，被告人邱富权、戴剑芳的供述，司法鉴定意见及情况说明，现场指认照片、辨认笔录及照片等。 五、2017年3月至9月期间，被告人朱永柳伙同朱有志、谢富高、江林、张任邦、谢峰、吴贺（六人均已另案处理）等人合伙在贵港市港南区瓦塘镇南山村一座山上非法开采金矿。采矿期间，朱永柳提议使用股东投资资金购买材料一起制造土炸药用于炸石采矿，朱某3等六人表示同意。2017年5月至7月期间，朱永柳某同朱某3等六人用硝铵化肥、柴油、木糠作为原料，使用灶台、铁锅、铁铲等工具，分别在贵港市港北区根竹镇根竹街324国道北面朱永柳家楼顶和贵港市港北区根竹镇汾水村大同屯12号江某旧屋门前炒制炸药共两次，制造所得的炸药运到矿山上使用。2018年1月17日，民警在朱某3、谢某1、张某的带领下，在贵港市港南区瓦塘镇南山村山上一矿洞查获9袋炸药共计210千克。经鉴定，查获的9袋炸药均检出硝酸根和铵根离子，具有爆炸功能和爆炸威力，属于爆炸物品。 原判认定上述事实的证据有炸药210千克等物证，提取笔录、称量笔录、提取清单、刑事判决书等书证，证人朱某2、蒙某等人的证言，同案人谢某2、谢某1、朱某3、张某、江某、吴某及被告人朱永柳的供述，鉴定意见、技术鉴定报告及情况说明，指认现场照片、辨认笔录及照片等。 原判认为，被告人朱永柳违反国家对爆炸物的管理规定，非法制造、买卖爆炸物，其行为已构成非法制造、买卖爆炸物罪。朱永柳非法制造炸药210千克和非法买卖雷管2000枚，情节严重。朱永柳在非法制造爆炸物的共同犯罪中，共同出资、提起犯意、积极管理与参与，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人李异富、林贤辉、陈士盛、汤振强、覃进军、朱汉林、胡河、卓丕开、杨雨、雷道胡、凌征业违反国家对爆炸物的管理规定，非法买卖爆炸物，其行为均已构成非法买卖爆炸物罪。其中李异富非法买卖雷管11000枚和导火索720米、林贤辉非法买卖雷管7000枚、汤振强非法买卖雷管6000枚和导火索720米、陈士盛非法买卖雷管 4000枚和导火索720米、覃进军非法买卖雷管3000枚、朱汉林非法买卖雷管3000枚、胡河非法买卖雷管2000枚、卓丕开非法买卖雷管2000枚、杨雨非法买卖雷管2000枚、雷道胡非法买卖雷管1000枚，均属于情节严重。被告人戴剑芳、邱富权、陈孝生违反国家对爆炸物的管理规定，非法储存爆炸物，其行为均已构成非法储存爆炸物罪。戴剑芳、邱富权非法储存导火索2328米，情节严重。朱永柳、李异富、林贤辉、汤振强、陈士盛、覃进军、朱汉林、邱富权、戴剑芳、胡河、卓丕开、杨雨、陈孝生、凌征业到案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。雷道胡案发后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。林贤辉、卓丕开、杨雨被抓获后，分别协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有一般立功表现，可以从轻或减轻处罚。汤振强、杨雨、卓丕开、胡河于2017年12月13日交易的2000枚雷管，覃进军、朱汉林于2017年10月26日各向林贤辉购买的1000枚雷管，已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，对该部分的事实可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。邱富权被抓获后协助公安机关查获涉案导火索，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第四十七条、第六十四条的规定，判决:一、被告人朱永柳犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年；二、被告人李异富犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十四年六个月；三、被告人林贤辉犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年六个月；四、被告人汤振强犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年六个月；五、被告人陈士盛犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年；六、被告人覃进军犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年；七、被告人朱汉林犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年；八、被告人邱富权犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年；九、被告人戴剑芳犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年；十、被告人胡河犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年；十一、被告人雷道胡犯非法买 卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年；十二、被告人卓丕开犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年六个月；十三、被告人杨雨犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年六个月；十四、被告人陈孝生犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年；十五、被告人凌征业犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年；十六、依法没收被告人胡河、覃进军随身携带购买雷管的现金36,000元、9,000元，上缴国库；十七、继续追缴被告人朱汉林、覃进军分别向被告人林贤辉购买雷管的定金10,000元、5,000元，上缴国库；十八、继续追缴被告人李异富违法所得18,280元，被告人林贤辉违法所得25,000元；被告人陈士盛违法所得1,320元，被告人朱汉林违法所得1,000元，被告人覃进军违法所得1,000元，上缴国库。 朱永柳上诉提出，1.公安机关查获的210千克疑似爆炸物虽含有硝酸根和铵根离子，但不能证明是爆炸物，其将硝铵化肥、柴油和木康混合后制成210千克疑似爆炸物的行为并不违反法律禁止性规定，原判认定其非法制造爆炸物的证据不足，其行为不构成非法制造爆炸物罪；2.其与覃进军买卖雷管的总数虽然能够相互印证，但在交易时间、次数以及交易价格方面的供述均不能相互印证，原判根据其二人的供述认定其与覃进军非法买卖2000枚雷管的证据不足，应以其非法储存雷管138枚定罪处罚。 李异富上诉及其辩护人莫基君、李国盛提出，1.李异富与周某1交易的雷管均是同一形状，公安机关从汤振强处查获的电雷管和火雷管不是同一类型雷管，认定该部分雷管与李异富买卖的雷管是同一物品的证据不足；2.公安机关从李异富住处、车辆等处均没有提取到爆炸物，原判将没有查获的实物直接认定为爆炸物和提取到案的爆炸物是李异富卖给同案人以及认定李异富非法买卖雷管11400枚、导火索720米的证据不足，应从证据存疑有利于被告人的原则作出判决并对李异富从轻处罚；3.认定涉案疑似雷管、导火索是爆炸物的鉴定机构没有鉴定资质，鉴定程序不符合法律规定和行业准则，不应作为定案依据；4.李异富到案后如实供述公安机关尚未掌握其与周某1、陈孝生非法 买卖爆炸物的犯罪事实，揭发周某1、陈孝生的罪行，构成自首和立功。 林贤辉上诉及辩护人黄超华提出，1.原判认定林贤辉于2017年5月份向某富购买4000枚雷管后分别卖给朱汉林、覃进军2000枚雷管的证据不足；2.林贤辉具有犯罪未遂的情节，到案后如实供述罪行并认罪认罚，积极配合公安机关侦破关联案件，有立功情节，请求二审法院对林贤辉改判更轻的刑罚。 汤振强上诉提出，其被抓获后主动向公安民警交代其家中尚有雷管，防止了危害后果的发生，是犯罪未遂，请求二审法院对其改判更轻的刑罚。 汤振强的辩护人梁鹏、范誉提出，1.汤振强在未完成雷管交易即被公安民警抓获归案，是犯罪未遂，到案后主动交代公安机关尚未掌握的存放于汤振强家中的雷管，涉案雷管未流入社会，未对社会造成危害；2.杨雨向汤振强购买雷管是用于合法采矿，不应认定汤振强的行为属于情节严重，请求二审法院对汤振强改判更轻的刑罚。 陈士盛上诉及辩护人黎世飞、陈进提出，1.陈士盛是根据公安民警要求主动前往公安机关接受调查，在第二次接受讯问时即如实供述自己的犯罪事实，是自首且认罪认罚；2.涉案爆炸物已被全部查获，未对社会造成危害，不属情节严重的情形，原判量刑过重，请求二审对陈士盛改判更轻的刑罚。 朱汉林上诉提出，1.原判认定其与林贤辉于2017年5月份交易2000枚雷管的证据不足；2.其与林贤辉于2017年10月26日交易的1000枚雷管没有流入社会，未对社会造成危害，且其到案后如实供述罪行并认罪认罚，请求二审对其改判更轻的刑罚。 戴剑芳上诉提出，1.其受戴某指使私藏导火索，在本案中是从犯；2.其主观恶性小，到案后如实供述罪行，认罪、悔罪态度好，请求二审法院对其改判更轻的刑罚。 邱富权上诉提出，1.其在不清楚导火索是爆炸物的前提下，根据戴某的安排将导火索妥善埋藏，未对社会造成危害，不应认定为情节严重的情形； 2.其到案后如实供述罪行，具有法定从轻处罚情节，原判并未对其从轻处罚，请求二审法院对其改判更轻的刑罚。 胡河上诉提出，其向卓丕开提出购买雷管的犯意后，卓丕开又找到杨雨购买雷管，其与卓丕开之间的交易能否完成取决于杨雨是否向汤振强购买得雷管，因杨雨和汤振强等人在交易雷管时已经被抓获，应认定其行为属于犯罪预备，原判对其量刑过重，请求二审对其改判更轻的刑罚。 雷道胡上诉及辩护人韦星阳提出，原判认定雷道胡非法买卖1000枚雷管的实物均没有查获到案，该1000枚雷管没有经过清点和鉴定，数量及是否属于爆炸物均存疑，原判根据上下家的供述直接认定其买卖雷管数量是1000枚且属于爆炸物的证据不足，请求二审法院根据证据存疑有利于被告人的原则作出判决，对雷道胡改判更轻的刑罚并宣告缓刑。 卓丕开上诉及辩护人张宏军提出，1.卓丕开在帮胡河向杨雨购买雷管过程中没有从中牟取差价，仅是买卖雷管的居间介绍人，卓丕开与杨雨、胡河不是买卖雷管的上下家关系；2.胡河购买雷管是用于正常开采石场，卓丕开不应认定为情节严重的情形；3.卓丕开被公安民警抓获后，如实供述罪行并积极配合公安机关抓获购买雷管的下家胡河，对破获本案起到关键作用，原判虽认定卓丕开有立功情节以及是犯罪未遂，但在量刑时并没有予以从轻、减轻处罚，请求二审法院对卓丕开改判更轻的刑罚。 贵港市人民检察院的审查意见是，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明各原审被告人的犯罪事实与一审相同，且原判据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源客观、真实、合法，本院依法予以确认。 二审另查明，根据原审法院庭审举证、质证的证据，在第二起犯罪事实中，上诉人朱永柳向原审被告人覃进军购买2000枚雷管后大部分用于贵港市港南区瓦塘乡一座山上非法采矿炸石；在第五起犯罪事实中，上诉人朱永柳某 同朱某3、谢某1、江某、张某、谢某2、吴某等人采矿期间，朱永柳提议使用股东投资资金购买硝铵化肥、柴油、木糠等材料制造土炸药及购买雷管用于炸石采矿，朱某3等六人表示同意。 针对上诉人及辩护人提出的上诉、辩护意见，本院综合评判如下： （一）关于鉴定机构对涉案雷管、导火索的鉴定意见能否作为定案依据的问题。经查，原审法院已经就上述问题作出了充分的评判，评判意见正确，本院予以确认。故对上诉人李异富及其辩护人针对本案鉴定意见提出的上诉、辩护意见不予采纳。 （二）关于公安机关查获的210千克疑似炸药能否认定为爆炸物以及朱永柳是否构成非法制造爆炸物罪的问题。经查，经鉴定，公安机关查获的210千克疑似爆炸物品不仅检出硝酸根和铵根离子，还具有爆炸功能和爆炸威力，均属于硝铵类炸药的爆炸物品。朱永柳非法制造硝铵类炸药210千克，其行为已构成非法制造爆炸物罪。故对朱永柳提出上述210千克疑似爆炸物不是爆炸物以及其行为不构成非法制造爆炸物罪的上诉意见不予采纳。 （三）关于本案雷管、导火索的数量认定以及能否认定为爆炸物的问题。 1.关于能否认定李异富非法买卖11000枚雷管、720米导火索以及2017年5月份林贤辉向某富购买4000枚雷管的问题。 （1）关于李异富向周某1购买雷管、导火索的数量问题。经查，根据李异富与周某1的供述，其二人自2017年5月份至同年10月份交易100余盒雷管（100枚/盒）和三箱导火索，其二人关于交易其中的50盒雷管的供述还得到同案人周某2的印证，足以认定李异富从周某1处购买了10000余枚雷管以及三箱导火索的事实。此外，根据李异富的供述，其购买的雷管可配电头或导火索，其供述与公安机关从汤振强处查扣的2000枚电雷管、2000枚火雷管相互印证，结合陈士盛、汤振强的供述，上述4000枚雷管是陈士盛从李异富处购买，足以认定从汤振强查获的其中4000枚雷管是李异富卖给陈士盛后转卖给汤振强的雷管。故对李异富及其辩护人提出原判认定公 安机关从汤振强处扣押的雷管与李异富买卖的雷管无关的上诉、辩护意见不予采纳。 （2）关于能否认定李异富与林贤辉交易7000枚雷管的问题。经查，根据林贤辉的供述，其分别于2017年5月和同年10月份分别向某富购买雷管4000枚和3000枚，其供述的交易时间、数量与李异富的供述相互吻合，结合林贤辉下家朱汉林、覃进军供述的其二人向林贤辉购买雷管的数量以及查获的部分雷管数量，足以认定李异富卖给林贤辉雷管共计7000枚的事实以及林贤辉于2017年5月份向某富购买4000枚雷管的事实。 （3）关于能否认定李异富与陈士盛交易4000枚雷管以及720米导火索的问题。经查，根据陈士盛的供述，其于2017年8月-10月份两次共向某富购买了4000枚雷管和4捆导火索，其供述的交易时间、数量与李异富的供述相互吻合，且有公安机关从陈士盛下家汤振强处扣押的雷管、导火索予以印证，足以认定李异富卖给陈士盛雷管4000枚、导火索720米的事实。 综上，原判认定李异富非法买卖雷管11000枚、导火索720米的事实清楚，证据确实、充分,故对李异富及其辩护人提出原判认定李异富非法买卖雷管、导火索的数量证据不足的上诉、辩护意见不予采纳。 2.关于能否认定2017年5月份朱汉林向林贤辉购买2000枚雷管以及雷道胡向朱汉林购买1000枚雷管的问题。 （1）关于能否认定朱汉林于2017年5月份向林贤辉购买2000枚雷管的问题。经查，林贤辉于2017年5月份分别卖给朱汉林、覃进军2000枚雷管的事实，有朱汉林、覃进军的供述以及朱汉林、覃进军向林贤辉转账的凭证予以证实，林贤辉亦予以供认，足以认定朱汉林于2017年5月份向林贤辉购买2000枚雷管的事实。故对林贤辉及其辩护人提出原判认定林贤辉于2017年5月份卖给朱汉林、覃进军各2000枚雷管以及朱汉林提出原判认定其于2017年5月份向林贤辉购买2000枚雷管的证据不足的 上诉、辩护意见不予采纳。 （2）关于能否认定雷道胡向朱汉林购买1000枚雷管的问题。经查，朱汉林于2017年5月份向林贤辉购得2000枚雷管后转卖1000枚雷管给雷道胡的事实有朱汉林、雷道胡的供述予以证实，其二人供述的交易时间以及交易数量相互印证，足以认定。故对雷道胡及其辩护人提出原判认定雷道胡非法买卖1000枚雷管的证据不足的上诉、辩护意见不予采纳。 3.关于能否认定朱永柳向覃进军购买2000枚雷管的问题。经查，如前所述，林贤辉于2017年5月份向某富购得4000枚雷管后分别转卖给朱汉林、覃进军各2000枚雷管，覃进军购得2000枚雷管后转卖给朱永柳的事实有查扣的物证雷管、覃进军、朱永柳的供述、证人何某、蔡某、朱某1、朱某2的证言以及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。故对朱永柳提出原判认定其与覃进军非法买卖2000枚雷管的证据不足的上诉意见不予采纳。 4.关于能否认定有关原审被告人非法买卖的雷管是爆炸物的问题。经查，公安机关查扣的所有涉案雷管疑似爆炸物经抽样检查后均检出是爆炸物品，虽然林贤辉于2017年5月份与朱汉林非法买卖2000雷管和雷道胡向朱汉林购买的1000枚雷管没有查扣到实物以及覃进军于2017年5月份与朱永柳非法买卖的2000枚雷管未全部查扣实物，但根据雷道胡、朱永柳的供述、证人朱某2等人的证言，雷道胡、朱永柳与其上家交易的雷管或全部或大部分用于爆破开矿，且从查扣的疑似爆炸物中经抽样检验均具有爆炸功能和爆炸威力，有关原审被告人到案后均没有对买卖双方交易的雷管不具有爆破功能提出异议，对上述数量的雷管应认定为爆炸物品。故对李异富及其辩护人、雷道胡及其辩护人提出原判将未查获到案的雷管亦认定为爆炸物属证据不足或存疑的上诉、辩护意见不予采纳。 （四）关于本案有关上诉人犯罪的形态、作用、情节等量刑情节以及原判对各原审被告人的量刑是否适当问题。 1.关于有关原审被告人的犯罪形态问题。 （1）关于汤振强及其辩护人提出汤振强是犯罪未遂的上诉、辩护意见。经查，汤振强与陈士盛交易4000枚雷管的行为已经完成，属于犯罪既遂，其犯罪未遂仅适用于从其家中查获的另外2000枚雷管，故对该上诉、辩护意见不予采纳。 （2）对林贤辉及其辩护人提出林贤辉具有犯罪未遂情节的上诉、辩护意见。经查，虽林贤辉与朱汉林、覃进军交易雷管过程中被公安机关抓获，但交易的雷管是其从李异富处购买，其与李异富买卖雷管的行为已经完成，依法应认定林贤辉的行为属于犯罪既遂，故对该上诉、辩护意见不予采纳。 （3）对胡河提出其行为属于犯罪预备的上诉意见。经查，胡河通过卓丕开购买雷管的行为属于已经着手实施具体犯罪的行为，其与卓丕开、杨雨、汤振强等人非法买卖雷管的行为不能完成是因为公安机关的及时查处，依法应认定为犯罪未遂，故对该上诉意见不予采纳。 2.关于有关原审被告人在犯罪中所起的作用问题。 （1）对卓丕开及其辩护人提出卓丕开在犯罪中起居间介绍作用，不是买卖雷管的上下家的上诉、辩护意见。经查，胡河向卓丕开提出购买雷管后，卓丕开找到杨雨购买雷管，杨雨又找到汤振强购买雷管，且他们在向下家出售雷管时均实施了加价行为，不属居间介绍买卖的行为，应认定为非法买卖雷管的行为，故对该上诉、辩护意见不予采纳。 （2）对戴剑芳提出其是从犯的上诉意见。经查，戴剑芳虽根据戴某的指使非法储存导火索，但其在储存导火索过程中起积极作用，依法应认定为主犯，故对该上诉意见不予采纳。 3.关于有关原审被告人的犯罪情节问题。 （1）关于陈士盛及其辩护人提出陈士盛某成自首的上诉、辩护意见。经查，公安机关在侦查过程掌握了陈士盛的基本犯罪事实后，通过陈士盛所在的村委干部通知陈士盛到公安机关接受调查，陈士盛接到通知后虽主动前往公安机关，但其在公安机关对其第一次讯问过程中拒不交代犯罪事实，属于没有投 案的主动性，依法不能认定为自首，故对该上诉、辩护意见不予采纳。 （2）关于李异富及其辩护人提出李异富有自首、立功情节和林贤辉及其辩护人提出林贤辉构成立功的上诉、辩护意见。经查，李异富无投案的主动性，不构成自首，李异富、林贤辉到案后如实供述其与上下家非法买卖爆炸物的行为属于如实供述犯罪事实的范畴，不构成立功，故对该上诉、辩护意见不予采纳。 4.关于本案对各原审被告人的量刑是否适当问题。 （1）关于有关原审被告人非法买卖爆炸物是否是用于正常生产生活问题。经查，朱永柳、胡河、雷道胡、凌征业等人购买雷管、导火索均是用于非法采矿或非法捕鱼，不能认定是用于正常生产生活的范畴。故对汤振强及其辩护人提出杨雨购买雷管是用于合法采矿以及卓丕开及其辩护人提出胡河购买雷管是用于合法采石的上诉、辩护意见不予采纳。 （2）关于有关原审被告人非法买卖爆炸物的行为是否属于情节严重的问题。经查，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项的规定，非法制造、买卖、储存雷管150枚以上或导火索150米以上的，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本案中，除陈孝生、凌征业外，其余各原审被告人或非法制造爆炸物，或非法买卖爆炸物，或非法储存爆炸物的数量均达情节严重的情形，故对汤振强及其辩护人、陈士盛及其辩护人、邱富权、卓丕开及其辩护人等人提出不属情节严重的上诉、辩护意见不予采纳。 （3）关于原判对各原审被告人的量刑是否适当的问题。经查，原判根据各原审被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，所作出的量刑适当，故对李异富等人及有关辩护人提出请求进一步从轻或减轻处罚的上诉、辩护意见不予采纳。 本院认为，上诉人朱永柳违反国家对爆炸物的管理规定，非法制造、买 卖爆炸物，其行为已构成非法制造、买卖爆炸物罪。朱永柳在其参与的共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。上诉人李异富、林贤辉、陈士盛、汤振强、朱汉林、胡河、卓丕开、雷道胡、原审被告人覃进军、杨雨、凌征业违反国家对爆炸物的管理规定，非法买卖爆炸物，其行为均已构成非法买卖爆炸物罪。上诉人戴剑芳、邱富权、原审被告人陈孝生违反国家对爆炸物的管理规定，非法储存爆炸物，其行为均已构成非法储存爆炸物罪。朱永柳非法制造、买卖爆炸物，李异富、林贤辉、陈士盛、汤振强、朱汉林、胡河、卓丕开、雷道胡、覃进军、杨雨非法买卖爆炸物，戴剑芳、邱富权非法储存爆炸物的行为均属情节严重的情形，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。朱永柳、李异富、林贤辉、汤振强、陈士盛、覃进军、朱汉林、邱富权、戴剑芳、胡河、卓丕开、杨雨、陈孝生、凌征业到案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。雷道胡案发后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。林贤辉、卓丕开、杨雨被抓获后，分别协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可以从轻或减轻处罚。杨雨、卓丕开、胡河于2017年12月13日交易的2000枚雷管，覃进军、朱汉林于2017年10月26日各向林贤辉购买的1000枚雷管，已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，对该部分的事实可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。邱富权被抓获后协助公安机关查获涉案导火索，可以酌情从轻处罚。综上，原判除在第二起犯罪事实认定朱永柳购买雷管非法采矿的地点有误以及在第五起犯罪事实遗漏认定朱永柳与朱某3等人密谋购买雷管用于非法采矿的事实应予纠正外，认定各上诉人及原审被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人朱永柳、李异富、林贤辉、汤振强、陈士盛、朱汉林、胡河、卓丕开、雷道胡、戴剑芳、邱富权的上诉理由均不成立，依法应予驳回。贵港市人民检察院提出的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢阳德 审 判 员 陈 仪 审 判 员 徐江杰 二〇二〇年十月十三日 法官助理 梁嘉源 书 记 员 唐 妤