广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1803行初125号原告袁柱金，男，1961年10月12日出生，汉族，住英德市。被告英德市大站镇人民政府。地址：英德市大站镇广场南路**。法定代表人吴锦全，镇长。出庭应诉负责人赖炜忠，副镇长。委托代理人龙晖，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。第三人英德市大站镇大蓝村民委员会袁屋村民小组。。地址：英德市大站镇大蓝村民委员会袁屋村代表人袁文富，村民小组组长。原告袁柱金不服被告英德市大站镇人民政府（以下简称大站镇政府）政府行政管理纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁柱金，被告大站镇政府的副镇长赖炜忠及其委托代理人龙晖，第三人英德市大站镇大蓝村民委员会袁屋村民小组（以下简称袁屋村）的代表人袁文富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁柱金诉称，2017年，因建设省道S292线延长线，被告大站镇政府拟征收第三人袁屋村的集体耕地及鱼塘，并于同年7月11日签订了《英德市省道S292延长线征用土地协议书》（以下简称涉案征地协议），征收第三人耕地55.28亩（补偿费为38500元/亩）、鱼塘3.368亩（补偿费为39600元/亩）及留用地（补偿费为100500元/亩）。原告是第三人的村民，第三人村长于2017年告知过原告征地一事，但原告不清楚有否签订征地协议。2018年1月9日，第三人召开关于省道292线公路征地补偿款分配方案的会议，原告对此亦不知情。2020年2月28日，被告用挖掘机毁坏原告具有使用权的菜地、林地，原告才知第三人与被告达成征地协议的具体内容，但被告的征地行为并不合法。一、被告征收第三人的土地，没有英德市人民政府或更高级别政府的授权及相关手续，不符合《广东省征地管理规定》第四条的规定。二、从2020年2月28日至今，原告曾向英德市大站镇大蓝村民委员会、被告、英德市人民政府及清远市人民政府寻求帮助，均未得到相应解决方案。三、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《征收土地公告办法》第三条的规定，被告从未进行任何征地及补偿公示，侵害村民的知情权、确认权及异议权。四、被告征收第三人集体土地的留用地按征收土地面积10%-15%计算，并以货币形式补偿，但大多数村民对此并不知情；且在2018年第三人召开的村民大会中，亦仅有9户人签名同意，其余村民均存异议。综上，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判决：1.撤销涉案征地协议；2.被告将第三人的集体土地恢复原状；3.被告赔偿原告因本案诉讼而产生的经济损失10000元；4.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告撤回第2个诉讼请求。被告大站镇政府辩称，一、被告征用英德市省道S292延长线有清远市发展和改革局作出的清发改行审〔2016〕31号《关于英德市省道S292线延长线一级公路新建工程可行性研究报告的批复》及清发改行审〔2017〕53号《关于英德市省道S292线延长线一级公路新建工程可行性研究报告的批复》的支持，属于合法合规的征地行为。二、涉案征地协议合法合规。征地补偿款的金额是根据英府〔2018〕18号《英德市人民政府关于印发英德市征地拆迁补偿办法（2017年修订调整）的通知》的相关规定计算得出的，是合理的。综上，涉案征地协议合法合规，请求法院予以维持并驳回原告的诉讼请求。第三人袁屋村述称，一、2017年7月4日，被告通知英德市大站镇大蓝村民委员会召开各村民小组组长、队委大会，第三人到会后才知道是S292延长线公路征收动员大会，并第一次看到《英德市人民政府关于印发英德市征地拆迁补偿办法（2017年修订调整）的通知》。会议结束后，被告立即到现场进行征地。从召开征地会议到签订第1份征地补偿协议，仅有短短一个星期，第三人是第一次被征用土地，对各项事宜并不了解，对征地补偿方案存在重大误解；且被告提出超过15天未签订征地协议的村民小组，可能取消其5000元/亩的奖励金，第三人迫于压力签订了涉案征地协议。二、被告作为征收主管部门，征收第三人位于力头的土地，但未告知第三人要实施补征，造成第三人的耕地被违法占用。三、被告征收第三人位于莫瑞岭的3亩土地，但第三人至今未得到征地补偿款。四、从2017年7月征收第三人的耕地至今，被告仍未落实第三人村民的养老保险事宜。经审理查明，2017年7月11日，被告大站镇政府与第三人袁屋村签订了涉案征地协议，上述协议约定被告征用第三人的土地，合计58.648亩，补偿费共2851085.3元，由征地单位审核后一次性拨款。同年7月18日，被告与第三人签订了《英德市省道S292延长线征用土地协议书》，上述协议约定被告征用第三人的土地，合计0.615亩，补偿费共29908.5元，由征地单位审核后一次性拨款。被告将上述征地补偿款及奖励金共3178656元划入了英德市大站镇大蓝村民委员会的账户。同年7月28日，英德市大站镇大蓝村民委员会将该征地补偿款及奖励金支付给了第三人。原告袁柱金认为涉案征地协议应予撤销，遂向本院提起本案行政诉讼。庭审中，原告表示其于2018年10月已知晓涉案征地协议。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼的，应当要符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，且在法定期限内提起。一、关于诉的利益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”也就是说，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，与被告大站镇政府签订涉案征地协议的是第三人袁屋村，原告袁柱金以其个人的身份提起行政诉讼，显然不具有利害关系，没有诉的利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，应依法驳回原告的起诉。二、关于起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。上述规定中“应当知道行政行为内容”，是指知道行政行为的主要内容，并非必须知道行政行为的全部细节。本案中，被告与第三人于2017年7月11日签订了涉案征地协议，并于同年7月28日支付了征地补偿款给第三人。原告亦在庭审中承认，其于2018年10月已知晓涉案征地协议。故原告最迟在2018年10月已知道涉案征地协议，其于2020年4月才提起本案诉讼，显然超过了1年的起诉期限且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”的规定，应依法驳回原告的起诉。三、关于行政赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定“……在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，原告在提起行政诉讼的同时一并提出赔偿请求，根据上述法律和司法解释的规定，应当适用行政诉讼起诉期限的规定，因原告的起诉已超过法定的起诉期限，不符合法定的起诉条件，故对于其行政赔偿的请求，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第二项、第八项的规定，裁定如下：驳回原告袁柱金的起诉。本案受理费50元，退还给原告袁柱金。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁希哲人民陪审员  陈志勇人民陪审员  王秋桂二〇二〇年十月十九日法官 助理  肖 颖书 记 员  欧振灼附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。