wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初8573号 原告：成都市博西尼智能控制有限公司，住所地成都高新区盛安街******。 法定代表人：施如芳，总经理。 委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧丽，四川拓越律师事务所律师。 被告：新疆志琪电子科技有限公司，住，住所地新疆哈密市伊州区新民六路市政大厦**/div> 法定代表人：石福庆，职务不明。 委托诉讼代理人：郝海莉，河南广学律师事务所律师。 原告成都市博西尼智能控制有限公司（以下简称博西尼公司）与被告新疆志琪电子科技有限公司（以下简称志琪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 本院经审查认为，博西尼公司在本案中，诉请判令志琪公司支付款项25,000元、违约金（自2019年5月20日起至被告向原告全额支付款项之日止，以25,000元为基数按照每天万分之五的标准计算）及原告律师费损失1,333元。本案与本院正在审理的（2020）川0193民初8570号、8571号、8572号原告博西尼公司诉被告志琪公司买卖合同纠纷，合计四案原被告相同、诉讼标的种类相同。且本院根据双方初步举证查明，原告博西尼公司在履行过程中，四案案涉合同的履行行为事实上无法完全分割。另外，被告志琪公司就以上四案合并提出反诉请求，请求赔偿因原告博西尼公司履行行为造成的志琪公司损失69,000元。该反诉请求应予受理。故以上四案法律关系在事实上已不可分割，系基于同一事实基础发生的纠纷，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0193民初8570号案件审理。 审  判  员  李海昕 二〇二〇年十月十二日 书记员（代）  吴盈莹
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3874号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人李青春，男，汉族，生于1969年11月，住巴中市巴州区。 被执行人杨云，女，汉族，生于1969年11月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行李青春、杨云追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2076号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。现被执行人已足额缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2076号民事判决书涉诉讼费执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈 威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25783号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：郭小冰，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：曹亚伍，男，1981年6月3日出生，汉族，住广东省廉江市*********，身份证号码：440************410。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告曹亚伍向原告偿还贷款本金155588元及利息、罚息、复利[暂计至2020年6月16日，利息（含罚息）13717.67元、复利776.84元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：190000元；二、贷款发放时间及期限：2019年4月9日发放，2022年4月9日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.8%计算，罚息按固定年利率25.2%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年6月16日，尚欠贷款本金155588元、利息（含罚息）13717.67元、复利776.84元。本院认为，原告诉请被告曹亚伍还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹亚伍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金155588元及利息、罚息、复利[暂计至2020年6月16日，利息（含罚息）13717.67元、复利776.84元；后续利息按固定年利率16.8%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率25.2%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850.83元（原告已预交），由被告曹亚伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年十月九日书记员  丁慧君
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6204号原告：张启征，男，1981年10月2日出生，汉族，住址河南省封丘县。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。被告：周毅，男，1992年8月19日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：李剑云，该公司副总经理。委托诉讼代理人：展莹，天津益建律师事务所律师。原告张启征诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、被告周毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张启征的委托诉讼代理人徐正辉、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人展莹、被告周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张启征向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费31946.16元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、护理费10012.80元、误工费20025.60元、交通费1000元、鉴定费1960元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月13日19时05分许，周毅驾驶津ＭＺ××**号小型轿车沿205国道由南向北行驶至天津市静海区205国道321公里处200米，其所驾驶的车辆前部撞前方张启良驾驶电动三轮车的尾部，造成张启良及乘车人张启礼、张启征、张桂峰、白世书受伤，双方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队道路交通事故认定书认定：周毅负事故的主要责任，张启良负事故的次要责任，张启礼、张启征、张桂峰、白世书不负事故责任。周毅驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险。为维护原告自身权益，故成讼。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本事故中的另一伤者损失在（2019）津0118民初8406号案件已经判决，交强险尚预留2765.92元医疗费，伤残限额预留30000元，超出交强险部分按照事故责任比例在商业险下赔偿。对原告提交的医疗费票据真实性无异议但其中2076.59元的医疗费票据无公章，不认可，对二次住院费用不认可。对鉴定意见书真实性认可，但三期鉴定期间过长，三期标准过高。鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。交通费请法院酌定。周毅辩称，案涉损失应由保险公司承担。对事故事实及责任认定无异议。保险公司所述投保情况无误。事故发生时由其驾驶车辆，其为张启征垫付医疗费2765.92元。通过原、被告陈述及相关举证，本院认定事实如下：2019年3月13日19时05分许，周毅驾驶其所有的津ＭＺ××**号小型轿车与张启良驾驶电动三轮车发生碰撞，造成张启良及乘车人张启礼、张启征、张桂峰、白世书受伤，双方车损的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队道路交通事故认定书认定：周毅负事故的主要责任，张启良负事故的次要责任，张启礼、张启征、张桂峰、白世书无责。事故后张启征分别入天津市静海区医院、封丘华康综合医院住院治疗共计24天，支付医疗费31946.16元（含周毅垫付2765.92元）。经原告申请，本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所进行误工期限、护理期限、营养期限鉴定，经鉴定张启征误工期限120天，护理期60天，营养期90天。原告支付鉴定费1960元。另查，案涉车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故中另一伤者张启礼人身损失已经本院（2019）津0118民初8406号判决，本院在该判决中为原告在交强险医疗费限额内预留2765.92元，死亡伤残限额内预留30000元。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。周毅负事故主要责任，其驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按照事故责任比例80%承担。鉴定意见系本院依法委托有资质的鉴定机构作出，对其确定的误工期限、护理期限、营养期限，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司虽有异议，但未提交足以推翻鉴定结论的相关证据，故对于鉴定结论，本院予以采信。医疗费31946.16元、住院伙食补助费2400元、护理费10012.80元、误工费20025.60元、鉴定费1960元，计算正确，证据充分，本院均予以支持。根据原告伤情，营养费酌情支持按每天30元计为2700元。根据原告住院时间、复查次数，酌情支持交通费400元。故原告损失共计69444.56元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告张启征医疗费2765.92元、误工费20025.60元、护理费9974.40元，以上合计32765.92元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张启征医疗费29180.24元、住院伙食补助费2400元、营养费2700元、护理费38.40元、交通费400元、鉴定费1960元，以上合计36678.64元的80%，即29342.91元。三、原告张启征返还被告周毅垫付款2765.92元。以上执行事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，已减半收取，由被告周毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 茜二〇二〇年十月十日书记员 王振莲
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13883号 上诉人（原审被告）：赵华东，男，1974年3月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何**，南充市高坪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李天文，男，1976年12月28日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：余宗懋，四川百里律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王考，男，1972年11月30日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）：罗旭，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）：成都钰诚建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道双楠大道中段****附**。 法定代表人：王文利，总经理。 委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程秋富，四川广都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中海外城市建设有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福保街道市花路**港安大厦**4D-6。 法定代表人：林化刚，总经理。 委托诉讼代理人：谭杰，四川应天缘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都御府房地产开发有限公司，，住所地：四川省崇住所地：四川省崇州市羊马镇鹤兴路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：朱国刚，总经理。 委托诉讼代理人：赵洪驰，四川天罗律师事务所律师。 上诉人赵华东因与被上诉人李天文、王考、罗旭、成都钰诚建筑劳务有限公司（以下简称钰诚公司）、中海外城市建设有限公司（以下简称中海外公司）、成都御府房地产开发有限公司（以下简称御府公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 赵华东上诉请求：1.撤销一审判决，改判由钰诚公司支付劳务报酬；2.诉讼费用由钰诚公司负担。事实和理由：1.钰诚公司是具有资质的劳务分包方，也是接受承包方劳务费用的单位，出现劳务费用纠纷，应当由钰诚公司承担责任；2.一审认定王考与赵华东、罗旭系合伙经营关系，没有书面证据，王考没有分包资质，钰诚公司与王考签订《劳务分包内部管理责任协议书》只是内部落实管理责任的文书，对外没有约束力，施工过程中所产生的责任应当由钰诚公司承担。 李天文辩称，钰诚公司将案涉工程违法转包给不具备用工主体资格的自然人，该违法分包关系不受法律保护。钰诚公司作为违法分包的单位，其应当对王考、罗旭、赵华东三人欠付的民工劳务报酬承担连带支付责任。 钰诚公司辩称，首先，王考在一审中当庭陈述其与罗旭、赵华东合伙从钰诚公司承包的案涉劳务工程。其次，一审法院查明并认定欠付工资款的依据包括由王考、罗旭、赵华东三人共同签字的《欠条》、《付款承诺书》、《会议记录》等书面证据，足以说明赵华东与王考、罗旭是合伙关系。第三，钰诚公司与王考签订《劳务分包内部管理责任协议书》，由钰诚公司将案涉工程劳务施工转包给王考，钰诚公司仅收取管理费。所以，钰诚公司与王考签订的协议虽名为“内部”管理责任协议但实质是钰诚公司与王考构成挂靠或转包关系，由此不能因名为“内部”管理协议，就认定王考是钰诚公司员工。第四，钰诚公司并未与任何人约定过连带责任的承担，也没有法律规定钰诚公司应承担连带责任，故钰诚公司既不应当承担支付工资款的责任，也不应承担连带责任。 中海外公司辩称，中海外公司将案涉劳务工程合法分包给钰诚公司，且公司将资金已经给付给钰诚公司，中海外公司在本案中不应承担任何责任。 御府公司辩称，御府公司将工程合法发包给中海外公司，相关的资金已经按照工程的进度分期足额转付给了中海外公司，本案与御府公司没有任何关系。 王考、罗旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面材料。 李天文向一审法院起诉请求：1.判决赵华东、王考、罗旭、钰诚公司、中海外公司、御府公司向李天文连带支付工资22479元；2.一审诉讼费由赵华东、王考、罗旭、钰诚公司、中海外公司、御府公司承担。 一审法院判决：一、王考、罗旭、赵华东于判决生效之日起十日内给付李天文工资款共计22479元；2.驳回李天文的其他诉讼请求。 本院二审期间各方均未提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：钰诚公司对案涉工程拖欠的工资款是否应当承担给付责任。对此，本院论述如下： 根据在案《劳务分包内部管理责任协议书》及王考陈述，钰诚公司将其分包的全部劳务转包给王考，王考与罗旭、赵华东二人合作负责施工管理；根据《欠条》、《付款承诺书》、《会议记录》等书面证据可知王考等三人存在有欠付李天文工资的事实。本案中，钰诚公司违反法律规定将劳务工程转包给不具备相应资质的王考，王考又与罗旭、赵华东合作对案涉工程进行施工管理，李天文由赵华东、王考、罗旭招用进入案涉工程务工，李天文系与王考等三人之间建立了劳务关系，一审法院根据查明欠付工资的事实判决赵华东、王考、罗旭三人支付李天文欠发工资并无不当，本院予以确认。虽然《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（建设部劳社部发〔2004〕22号）第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”以及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第九条：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”规定了在存在违法分包的情形下，违法分包人与实际施工人就拖欠工资款需承担连带责任甚至直接清偿责任，但该规定系保护农民工权益作出的突破合同相对性的特别规定，该权利只能由李天文进行主张，赵华东作为实际施工人上诉主张应由钰诚公司承担直接给付责任或连带给付责任均没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，赵华东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费362元，由赵华东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十月十四日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 张 霞 书 记 员 杨婉鹂
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0923执1347号马某：你与马某同居关系析产纠纷一案，本院作出的（2020）豫0923民初1625号判决已发生法律效力。申请执行人马某于二〇二〇年十月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人本人退还婚前彩礼款85000元。二、承担本案案件受理费1000元，执行费1190元。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××93特此通知。二〇二〇年十月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初10892号 原告：郦正方，男，1957年7月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：李俊、赵文雷，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：朱睿韬，男，1983年4月23日出生，汉族，住临海市。 原告郦正方诉被告朱睿韬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用小额诉讼程序进行审理，期间，由于工作原因，审判员由郑卜训变更为李芳。本案于2020年9月14日公开开庭进行了审理，庭审中，原告变更案由为返还原物纠纷，本院依法予以准许。原告郦正方及其委托代理人李俊到庭参加诉讼。被告朱睿韬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郦正方诉称：2018年10月2日，原告（甲方）与案外人浙江仕途房产经纪有限公司（乙方，以下简称“仕途房产”）签订房屋委托合同，约定甲方将位于杭州市萧山区××幢××室房屋委托给乙方代理其房屋租赁事宜，委托期限自2018年10月10日起至2021年10月9日止，委托租金3200元／月，租金支付方式为季付，乙方于每三个月的15号向甲方支付委托租金。2019年6月27日，仕途房产与被告签订《承租合同》一份，约定仕途房产将上述房屋出租给被告，租期自2019年6月27日至2020年6月26日，租金为3000元／月，租金采用先付后住、按季支付的原则，第一期租金9000元于合同签订当日支付，之后每期均需提前15天支付。2020年3月8日，原告与仕途房产签订《房屋托管改签协议》一份，约定双方签订的《房屋委托合同》期限变更为2018年10月10日至2020年3月12日，并提前结束房屋委托合同，同时，原、被告和仕途房产三方当面约定，被告继续使用案涉租赁房屋，并直接将2020年3月27日至同年6月26日的房屋租金9000元支付给原告。2020年7月1日，被告搬离案涉房屋，但是至今未向原告支付任何费用。故向法院起诉，要求被告支付2020年3月27日至同年6月26日的房屋租金9600元。本案审理期间，原告变更诉讼请求为要求被告向原告支付自2020年3月27日起至2020年6月26日止房屋占有使用期间按3000元／月的标准计算的房屋占有使用费9000元。 原告郦正方为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《房屋委托合同》一份（含授权书），证明原告将案涉房屋委托仕途房产出租，并约定相关权利义务的事实。2.《房屋托管改签协议》及欠条各一份，证明原告与仕途房产变更原委托合同的租赁期限为2018年10月10日至2020年3月12日的事实。3.被告与仕途房产之间的《承租合同》（复印件）、金地德圣中心物业出具的情况说明各一份，证实被告与仕途房产之间签订《承租合同》并约定相关权利义务的事实。4.原、被告之间的微信聊天记录一组，证实原告多次要求被告补签租房合同、直接向原告支付房屋租金的事实。5.中通快递投递记录一份，证明被告于2020年7月1日向原告邮寄交付承租房屋钥匙的事实。经审查，上述证据之间能够相互印证，结合原告的庭审陈述，本院认定上述证据真实、合法，与本案具有关联性，故对上述证据的三性予以确认。 被告未向本院提供证据，但在本院向其核实时，其表示其是与仕途房产成立房屋租赁关系，与原告无关，原告无权向其收取任何费用，且其已支付2020年3月27日至2020年6月26日的房租给仕途房产。本院限其在2020年9月15日前通过掌上法庭向本院提供支付房租的证据，逾期本院将依法判决，庭后被告未在限定时间内提交上述材料。 根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定事实如下： 2018年10月2日，原告（甲方）与案外人仕途房产签订房屋委托合同，约定甲方将位于杭州市萧山区××幢××室房屋委托给乙方代理其房屋租赁事宜，委托期限自2018年10月10日起至2021年10月9日止，委托租金3200元／月，租金支付方式为季付，乙方于每三个月的15号向甲方支付委托租金。2019年6月27日，仕途房产与被告签订《承租合同》一份，约定仕途房产将上述房屋出租给被告，租期自2019年6月27日至2020年6月26日，租金为3000元／月，租金采用先付后住、按季支付的原则，第一期租金9000元于合同签订当日支付，之后每期均需提前15天支付，最后一期租金（2020年3月27日至2020年6月26日）被告应当于2020年3月12日前支付。2020年2月份，因仕途房产拖欠租金未付，原告要求被告将房租支付给其，并要求与被告签订租赁合同，但被告表示要先去公安局报警立案。2020年3月8日，原告与仕途房产签订《房屋托管改签协议》一份，约定双方签订的《房屋委托合同》期限变更为2018年10月10日至2020年3月12日，即双方签订的委托合同至2020年3月12日终止。之后，原告将上述改签的书面材料通过微信发送给被告，要求被告限期搬离。2020年7月1日，被告通知原告其已经腾退房屋，并将房屋钥匙快递给原告。因案涉争议，原告于2020年7月7日向本院提起诉讼。 本院认为：无权占有动产和不动产的，权利人可以请求返还原物；造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告系案涉房屋的产权人，仕途房产曾受原告的委托，代理案涉房屋的出租事宜，被告依据其与仕途房产签订《承租合同》居住、使用案涉房屋。但原告与仕途房产的《房屋委托合同》于2020年3月12日终止，自此，仕途房产无权再代理原告出租案涉房屋，且原告已通过微信将该情况及时通知了被告，自2020年3月12日起，被告无权居住、使用案涉房屋，负有将案涉房屋返还给原告的义务，但是被告至2020年7月1日才将房屋归还给原告，导致原告在上述期间内不能使用案涉房屋，产生的合理费用，被告应当予以承担。现原告就低按照被告与仕途房产签订的《承租合同》约定的房租标准要求被告赔偿房屋占用期间的损失，并以2020年3月27日至同年6月26日作为被告需要赔偿的期限，尚属合理，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。关于被告提出的相关抗辩，与法律规定不符，且其没有在本院指定的期限内提供相应的证据，故对上述抗辩，本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十七条之规定，判决如下： 朱睿韬于本判决生效后十日内支付郦正方自2020年3月27日起至2020年6月26日止的房屋占有使用费9000元。 如朱睿韬未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由朱睿韬负担。 郦正方于本判决生效后十五日内向本院申请退费；朱睿韬于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 李 芳 二〇二〇年十月十六日 书记员 王海燕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执2294号申请执行人：固原市公共交通有限公司,住固原市开发区西兰银物流园公交保养场综合楼。法定代理人：师某。被执行人：马某，住固原市。申请执行人固原市公共交通有限公司与被执行人马某广告合同纠纷一案，本院日作出的（2019）宁0402民初7765号民事调解书已发生法律效力。申请执行人固原市公共交通有限公司于2020年6月5日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的12800元、案件受理费60元，以上标的均未执行。本案在执行过程中，依法采取了以下执行措施：一、本案受理后，本院通过申请人提供的住址对被执行人进行了查找，经调查申请人提供住址错误，因被执行人无法找到本院依法对执行通知书、财产报告令进行了公告送达。二、本院通过全国“总对总”网络查控系统，对被执行人名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，未发现其他可供执行的财产，另，本院本院对其名下可能使用的银行账户及微信采取了冻结措施。三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单。本院认为：该案在穷尽执行措施后，申请人也未能提供可供执行的财产线索及被执行人具体下落，本案在执行期限内不能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇二〇年十月十九日书记员 何晓龙
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5990号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2020年9月16日                  当事人              原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（下称邮储银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区前进路**。      负责人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。      委托诉讼代理人：程飞、洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。      被告：方启英，女，1969年6月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区车城大道。                  开庭时间              2020年10月19日                  原告诉求              1、判令被告偿还截止2020年6月11日信用卡透支本金18852.72元、利息1001.68元、费用853.38元，合计20707.78元，此后的利息、费用按合同约定的方式计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩              被告方启英未到庭，也未提交答辩意见及证据。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2017年9月14日，被告方启英向原告申办信用卡，填写信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。合约载明：信用卡申领人（下称申领人）透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日止为免息还款期，申领人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，否则不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利；申领人在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。合同签订后，原告依约向被告方启英发放了信用卡，被告激活后多次使用消费，但未按约定按期还款，截至2020年10月19日，被告方启英已透支信用卡本金18852.71元、利息2240.79元、费用3224.73元。为此，引起诉讼。      本院认为，被告方启英向原告申领信用卡，并声明遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告柳静使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告有权依约定要求被告方启英偿还透支本金并支付利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告方启英经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              被告方启英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截至2020年10月19日的信用卡透支本金18852.71元、利息2240.79元、费用3224.73元；并以实际所欠本金为基数，自2020年10月20日起至还清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算支付。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取159元，由被告方启英负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  员    荣雯芳                     二〇二〇年十月二十日                  书  记  员    江秋凌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40724号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：李美群，女，1978年7月22日出生，汉族，住广东省东，住广东省东源县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李美群小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：50000元；交付时间：2018年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月23日尚欠本金余额37433.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37433.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李美群向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37433.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告李美群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月二十七日书记员  文 柴
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初2122号 原告：仪征市长城玻璃钢管厂，营业场所江苏省仪征市铜山街道（铜山粮站内）。 经营者：张昌梅，女，1988年4月3日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁县。 委托诉讼代理人：张和宝，该厂员工。 被告：梅斌，男，1971年3月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区，住安徽省安庆市迎江区。 原告仪征市长城玻璃钢管厂与被告梅斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。 仪征市长城玻璃钢管厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款30000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年10签订《产品供销合同》,被告购买原告玻璃钢产品。被告仅给付部分货款,截止目前尚欠原告30000元。原告曾多次向被告催要,被告皆拖延不付,给原告造成了一定的资金压力,严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益,特具此状诉至人民法院,望判如所请。 梅斌未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷,根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告仪征市长城玻璃钢管厂起诉时提供的《产品供销合同》第三条载明交货方式为需方工地，原告仪征市长城玻璃钢管厂和被告梅斌均确认需方工地在安庆市迎江区，故合同约定的履行地位于安庆市迎江区。被告梅斌的户籍地虽在安庆市大观区，但梅斌于2017年起一直居住在安庆迎江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定，本案如果由被告住所地管辖，管辖法院也应属于安庆市迎江区人民法院。综上，本案无论依合同履行地或被告住所地，均不属于本院管辖，应由安徽省安庆市迎江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下: 本案移送安徽省安庆市迎江区人民人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  朱学燕 二〇二〇年十月二十八日 书记员  江梦宇 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12335号 原告：敬代佩，男，1992年1月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘锋，四川法济律师事务所律师。 被告：成都欣美酒店管理有限公司，住所地成都市武侯区龙江路**。 法定代表人：曾宇，职务不详。 原告敬代佩与被告成都欣美酒店管理有限公司（以下简称“欣美公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告敬代佩的委托诉讼代理人刘锋到庭参加了诉讼，被告欣美公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敬代佩向本院提出诉讼请求：1.判令欣美公司交还房屋（房屋位于成都市武侯区××路××号××栋××楼××号）；2.判令欣美公司支付至交还房屋之日止的欠付租金；3.判令欣美公司支付违约金74648元。事实和理由：2012年11月27日，敬代佩与欣美公司签订《“龙江路商业楼”房产租赁合同》，约定敬代佩将位于××路××楼××号房屋出租给欣美公司，合同约定租赁期限从2013年3月1日起至2023年2月28日至，租金支付标准、支付时间、解除合同的条件、违约金等。欣美公司将房屋用于经营“朴院酒店”。按照合同约定，欣美公司应于2019年12月2日支付2019年12月1日至2020年2月29日租金，但一直未支付，后欣美公司再未支付任何租金至今。敬代佩于2020年3月24日以公证现场送达、邮寄送达方式向欣美公司发出《“龙江路商业楼”房产租赁合同》解除通知，并要求欣美公司交还房屋，欣美公司并无回应。为维护敬代佩合法权益，故诉至法院。 欣美公司未作答辩。 审理查明，房屋坐落于成都市武侯区××路××号××栋××楼××号，敬代佩系房屋所有权人。 2012年11月27日，敬代佩（出租方、甲方）与成都欣美企业管理有限公司（承租方、乙方）签订《“龙江路商业楼”房屋租赁合同》，房屋租赁期限从2013年3月1日至2023年2月28日，月租金为4207.5元。租金按季度支付，乙方在上一季度租赁期限届满前7日内向甲方支付下一季度租金。乙方未按合同约定付款的，逾期超过30个工作日的，甲方有权解除合同，并要求乙方支付以当季度租金为标准的24个月租金作为违约金。 2014年10月20日，成都欣美企业管理有限公司变更公司名称为成都欣美酒店管理有限公司。 庭审中，敬代佩陈述，欣美公司自2019年12月1日起未付租金。 2020年3月24日，敬代佩通过现场、邮寄两种方式，向欣美公司送达《解除通知》，要求解除合同、交换房屋、支付欠付租金、利息、违约金。 以上事实，有《“龙江路商业楼”房屋租赁合同》、房屋所有权证、《解除通知》、公证书、邮单、银行转款明细及当事人陈述在案证实。 本院认为，敬代佩与欣美公司签订《“龙江路商业楼”房屋租赁合同》系属合法有效。欣美公司欠付租金超30日，依据合同约定，解除合同的条件成就，解除权人即敬代佩可解除合同。敬代佩已于2020年3月24日向欣美公司发出解除通知，符合法律规定及合同约定，本院确认《“龙江路商业楼”房屋租赁合同》已于2020年3月24日解除。 合同解除后，欣美公司应返还房屋，故本院对敬代佩请求返还房屋的请求予以支持。合同解除前，欣美公司应按期支付租金；合同解除后，欣美公司尚未返还房屋，应向敬代佩按月租金标准支付占有使用费。 关于违约金，欣美公司作为承租人，在合同履行期限内，未按约支付租金，应当承担违约责任，合同约定的违约金标准过高，综合考量合同约定的履行期限、欣美公司的违约情形、敬代佩的损失程度，本院予以调整违约金为2个月租金，即8415元（4207.5元×2） 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都欣美酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告敬代佩返还位于成都市武侯区××路××号××栋××楼××号的房屋； 二、被告成都欣美酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告敬代佩支付欠付租金及占有使用费（计算方式为：从2019年12月1日起，按每月4207.5元的标准，计算至被告成都欣美酒店管理有限公司返还房屋之日止）； 三、被告成都欣美酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告敬代佩支付违约金8415元； 四、驳回原告敬代佩的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963.5元，由被告成都欣美酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郝春雨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申7459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王贞利（别名王增利），男，1973年6月28日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄润意环保技术有限公司，住所地枣庄市峄城区坛山街道岳庄村。法定代表人：陈宏，经理。再审申请人王贞利因与被申请人枣庄润意环保技术有限公司（以下简称润意公司）租赁合同纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终3160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王贞利申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决以润意公司提供的财产清单作为赔偿其财产损失的证据没有事实依据，该清单属于当事人自述，不能证实清单上所列的财产确实存在。润意公司没有提供佐证这些财产存在的凭证，如购买这些财产的发票、收据等。2.二审判决认为一审法院无法勘验、勘查、盘点涉案物品，王贞利有过错也不能成立。一审法院采取财产保全措施并没有通知王贞利，也没有送达财产保全裁定书等相关法律文书，一审法院仅是对张贴在大门上的财产保全裁定书、财产清单进行了拍照，并没有到现场对涉案物品进行拍照，二审法院所称的到现场拍照根本不能成立。王贞利并不知道法院采取财产保全措施，更没有采取任何阻挠法院财产保全的行为。因此，原审判决认定王贞利存在过错同样没有事实依据。二、原审判决适用法律错误。1.原审法院判决解除合同适用法律错误。润意公司是基于税郭镇人民政府的一份《关于关停淘汰水泥机立窑及直径3米以下水泥粉磨设备的通知》（以下简称通知）起诉与王贞利解除合同的。根据双方签订的《企业厂房及设备租赁合同》，双方约定解除合同的条件是“因不可抗拒的原因和政策变迁等，造成本合同无法履行，双方互不承担责任”。原审中，润意公司没有提供该通知与其提出解除合同之间的关联性及合理性。润意公司属于环保技术企业，从其企业法人营业执照反映，经营项目有脱硫粉剂、轻钙粉、重钙粉、公路用石粉及石料生产、销售，与该通知没有关联性。因此，润意公司提出解除合同的理由不属于租赁协议约定的解除条件。也不符合我国《合同法》第93条、94条合同解除的法定条件。2.一审程序严重违法，二审法院维持一审判决，违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案润意公司起诉请求确认其与王贞利签订的《企业厂房及设备租赁合同》、《补充合同》解除并判令王贞利返还租赁厂区内的生产、生活设备，诉讼中经法院勘验涉案租赁厂房系空置状态，润意公司变更诉讼请求为折价赔偿损失40万元。根据润意公司的诉讼请求，现场存在哪些设备、设备的价值及法院进行财产保全时厂房由哪方控制是本案的基本事实，对以上事实原审法院未予查清，在此情况下，原审认定王贞利对法院工作人员无法对厂房内物品进行清点及鉴定、对保全物品的丢失损毁存在过错并判决王贞利赔偿损失10万元缺乏证据证明。王贞利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：—、指令枣庄市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年十月十二日书记员  史慧丽
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1294号申请执行人贵州锐鼎城贸易有限公司，住所地：贵阳市南明区。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：文玲，该公司总经理。委托代理人：罗萍，贵州道卫律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托代理人：韦忠华，贵州道卫律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被执行人国章胤（曾用名国庆），男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1961号民事判决书，向被执行人国章胤发出执行通知书，责令被执行人国章胤支付申请执行人贵州锐鼎城贸易有限公司钢材款120000元及资金占用费（资金占用费以120000元为基数，从2019年12月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至钢材款付清之日止）；案件受理费1430元，申请执行费1700元。由于被执行人国章胤未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人国章胤银行存款（或收入）123130元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈庆安二〇二〇年十月二十六日书记员  齐 涓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38351号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王宗敏，女，1984年2月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王宗敏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期（合同成立日期）：2018年9月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年9月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月13日尚欠本金余额5641.69元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5641.69元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月14日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王宗敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5641.69元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王宗敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月十日书记员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40723号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：党海瑞，女，1988年1月10日出生，汉族，住内蒙古包，住内蒙古包头市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告党海瑞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：28000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月12日尚欠本金余额21000.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21000.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告党海瑞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21000.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告党海瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月二十七日书记员  文 柴
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初31115号 原告：绵阳市长兴物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市绵兴东路**长兴集团。 法定代表人：邓中红。 委托诉讼代理人：刘馨蕊，公司员工。 被告：李文军，男，汉族，生于1971年6月2日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市长兴物业服务有限公司诉被告李文军物业服务合同纠纷一案，原告绵阳市长兴物业服务有限公司于2020年10月12日向本院申请撤回对被告李文军的起诉。 本院认为，原告绵阳市长兴物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市长兴物业服务有限公司撤回对被告李文军的起诉。 本案减半征收案件诉讼费25元，由原告绵阳市长兴物业服务有限公司承担。 审判员  奂思宇 二〇二〇年十月十二日 书记员  龚 苓
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3562号 原告：上饶银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰南大道**，统一社会信用代码：91361122741988204J。 负责人：谷江红，该行行长。 委托诉讼代理人：李振华，该行员工。 被告：上饶市广丰区多伦多咖啡厅，，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道洋口街新东街国际城****统一社会信用代码：92361122MA36HX8A36。 法定代表人：苏成良，该咖啡厅经营者。 被告：上饶市广丰区海角七号宾馆，，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道洋口街新东街国际城**统一社会信用代码：92361122MA36T14989。 法定代表人：史百忠，该宾馆经营者。 上述两被告共同委托诉讼代理人：项晶晶，江西梦起航律师事务所律师。 原告上饶银行股份有限公司广丰支行与被告上饶市广丰区多伦多咖啡厅、上饶市广丰区海角七号宾馆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人李振华，被告上饶市广丰区多伦多咖啡厅、被告上饶市广丰区海角七号宾馆共同委托诉讼代理人项晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上饶银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告上饶市广丰区多伦多咖啡厅、上饶市广丰区海角七号宾馆立即搬离原告所有的位于江西省上饶市广丰区永丰街道洋口街新东街国际城Ｄ区的房产；2.判决被告上饶市广丰区多伦多咖啡厅赔偿占用房产造成的损失共计86192.40元（具体按周边房产租赁市场价计算）；3.判决被告上饶市广丰区海角七号宾馆赔偿占用房产造成的损失共计186999.60元（具体按周边房产租赁市场价计算）；4.本案诉讼费用被告负担。审理期间，原告按赣发改投资（2020）627号《关于应对新冠××疫情进一步帮扶企业的个体工商户缓解房屋租金压力实际方案》文件的标准，免收三个月租金，具体减免情况以上级审批为准。 事实与理由：原告与案外人廖书明、项晶晶、廖诗海、祝美英、廖书韧、廖书斌金融借款合同纠纷一案，已由法院审理并执行。法院于2019年6月12日作出（2019）赣1103执710号之二《执行裁定书》，裁定将上述案外人所有的位于上饶市广丰区（房产证号为：广房权证字第××号）房产、1层（房产证号为：广房权证字第××号）房产，1层（房产证号为：广房权证字第××号）房产，1层（房产证号为：广房权证字第××号）房产，2层（房产证号为：广房权证字第××号）房产，3-6层（房产证号为：广房权证字第××号）房产，3-6层（房产证号为：广房权证字第××号）房产共七套房产抵偿（2019）赣1103民特27号民事裁定书所确认的债务，所有权自裁定书送达原告时转移。原告于次日收到了该执行裁定书。原告收到该裁定书后，准备对该房产进行接管时，发现该房已由两被告占用经营。自原告收到该裁定书起，原告已获得该房产的所有权，两被告未经原告同意擅自占用原告房产进行经营，侵害了原告的合法权益，故提出本诉。 被告上饶市广丰区多伦多咖啡厅和被告上饶市广丰区海角七号宾馆辩称：对本案的基本事实无异议，但被告上饶市广丰区多伦多咖啡厅自2018年下半年开始一直处于关门停业状态，没有实际经营，未产生租金，现同意立即搬离。上饶市广丰区海角七号宾馆虽实际经营，但因疫情及洋口街拆迁，道路改造等多种原因，生意不景气，要求在原告同意减免三个月的基础上再减免三个月，即减免6个月的租金，另外其同意按原告流程参与拍租，如果未拍到立即搬离该房产。 本院经审理查明：原告与案外人廖书明、项晶晶、廖诗海、祝美英、廖书韧、廖书斌金融借款合同纠纷一案，已由法院审理并执行。法院于2019年6月12日作出（2019）赣1103执710号之二《执行裁定书》，裁定将上述案外人所有的位于上饶市广丰区（房产证号为：广房权证字第××号）房产、1层（房产证号为：广房权证字第××号）房产，1层（房产证号为：广房权证字第××号）房产，1层（房产证号为：广房权证字第××号）房产，2层（房产证号为：广房权证字第××号）房产，3-6层（房产证号为：广房权证字第××号）房产，3-6层（房产证号为：广房权证字第××号）房产共七大套房产抵偿（2019）赣1103民特27号民事裁定书所确认的债务，所有权自裁定书送达原告时转移。原告于次日收到了该执行裁定书。原告收到该裁定书后，准备对该房产进行接管时，发现该房已由两被告占用。被告上饶市广丰区多伦多咖啡厅自2018年下半年开始一直年处于关门停业状态，未实际经营。因广丰区政府对洋口街进行整体拆迁改造，该房产门前道路变窄，不便停车，被告上饶市广丰区海角七号宾馆生意受到了一定影响。 上述事实有原告提交的（2019）赣1103民特27号民事裁定书、（2019）赣1103执710号之二执行裁定书、被告提交的租赁合同、现场照片及双方当事人的陈述等证据予以佐证，上述证据能够互相印证，形成证据链，本院予以确认。 本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。自原告收到法院民事裁定书后，该房产所有权即进行了转移，原告享有相关的权利，被告未交付租金，继续占用该房产并进行经营，应当承担相关民事责任。原告要求被告上饶市广丰区多伦多咖啡厅立即搬离的诉讼请求，本院予以支持。被告上饶市广丰区海角七号宾馆同意参加由原告组织的拍租流程，如未拍到即搬离该房产，本院予以支持。被告上饶市广丰区多伦多咖啡厅在原告取得产权前就空置，未实际经营，未产生租金损失，故被告要求其不承担该费用，本院予以支持。被告上饶市广丰区海角七号宾馆实际进行了经营，按照赣发改投资（2020）627号《关于应对新冠××疫情进一步帮扶企业的个体工商户缓解房屋租金压力实际方案》文件要求，可以减免三个月租金，被告要求减免六个月的租金无相关法律和政策依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百二十九条之规定，判决如下： 一、被告上饶市广丰区多伦多咖啡厅立即搬离原告上饶银行股份有限公司广丰支行所有的位于江西省上饶市广丰区的房产； 二、被告上饶市广丰区海角七号宾馆支付原告上饶银行股份有限公司广丰支行租金损失140,249.70元，（具体按实际时间结算，按相关政策减免三个月的租金46,749.90元）； 三、被告上饶市广丰区海角七号宾馆参与由原告组织的拍租流程，如未拍到，立即搬离原告上饶银行股份有限公司广丰支行所有的位于江西省上饶市广丰区。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费5398元，减半收取2699元，由被告上饶市广丰区多伦多咖啡厅、上饶市广丰区海角七号宾馆共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  叶丽玲
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2629号申请执行人：杨国龙,男,汉族，1980年11月1日生,住河南省安阳市龙安区。被执行人：申红旺，男,汉族，1979年4月30日生，住河南省林州市。本院在执行杨国龙与申红旺买卖合同纠纷一案中，林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初4240号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告偿还原告34500元及利息。因申红旺未按上述生效法律文书履行义务，杨国龙向本院申请强制执行，本院于2020年07月07日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年7月7日、2020年8月6日、2020年9月8日、2020年10月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人申红旺有位于河南省××路××花园××单元××号房屋，该房屋由林州市人民法院于2020年8月10日办理轮候查封，暂无法处置。申请执行人已向我院提交参与分配申请书。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年9月8日向被执行人申红旺发出限制消费令，并依法将被执行人申红旺纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏玉峰审判员  彭国喜审判员  程晓东二〇二〇年十月二十二日书记员  田 甜
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003财保184号 申请人邢某，男，汉族，1980年12月23日出生，住廊坊市广阳区。 被申请人王某，女，汉族，1962年5月20日出生，住廊坊市广阳区。 申请人于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款120万元或查封其相应价值的财产，申请人以其名下位于廊坊市广阳区房屋一处提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王某银行存款120万元或查封其相应价值的财产； 二、查封申请人名下位于廊坊市广阳区房屋一处。 案件申请费5000元，由申请人邢某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯学森 二〇二〇年十月二十八日 书记员  卢 妹
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执3624号 申请执行人朱世水 被执行人叶晓琴 本院在执行申请人朱世水申请执行与叶晓琴（2020）浙0109民初934号民间借贷纠纷一案中，叶晓琴已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 给 予 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖0102司救执20号 胡亚、郑传英、邓世华： 你于2020年7月8日向本院提出申请，请求给予救助。根据《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》、《合肥中级人民法院国家司法救助实施细则（试行）》的规定，经相关部门和单位审查审批，现决定给予你司法救助，救助金额97617元（玖万柒仟陆佰壹拾陆元整）。 国家司法救助是为了解决你生活面临的急迫困难，而给予的临时性、辅助性救助措施。给予你的救助，与案件审判执行结果没有关系，也不代表本院支持你的诉讼请求或其他要求。 因被执行人没有履行能力而给予司法救助的执行案件，在此后执行到位时，本院将从执行到的案款中扣除救助款，交回财政救助资金账户。 二〇二〇年十月十九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25777号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：郭小冰，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：林振毅，男，1983年9月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，身份证号码：460************219。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告林振毅向原告偿还贷款本金241849.17元及利息、罚息、复利[暂计至2020年6月16日，利息（含罚息）30456.92元、复利2408.53元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2018年1月30日发放，2021年1月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年6月16日，尚欠贷款本金241849.17元、利息（含罚息）30456.92元、复利2408.53元。本院认为，原告诉请被告林振毅还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林振毅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金241849.17元及利息、罚息、复利[暂计至2020年6月16日，利息（含罚息）30456.92元、复利2408.53元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2710.36元（原告已预交），由被告林振毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年十月九日书记员  丁慧君
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执恢536号顾拥军陈玉明：关于申请执行人顾拥军与被执行人陈玉明民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计145000元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，顾拥军向本院申请执行的（2012）园民初字第0634号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初5791号 原告:张安建，男，1979年11月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。 被告:汪运军，男，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告张安建与被告汪运军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 原告张安建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金56000元及利息（自2018年9月16日起，按照年利率6%计算至本清止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告张安建起诉后，本院按照其提供的被告汪运军送达地址，却无法通知被告应诉；本院告知后，原告仍未能提供准确的送达地址。经本院查证，终不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下: 驳回原告张安建的起诉。 案件受理费1200元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于六安市中级人民法院。 审判员  胡婷婷 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨岑岑 附：本案适用相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922民初1436号原告：王云峰，男，1984年8月7日出生，彝族，务农，住云南省临沧市云县。被告：杨欣，女，1982年2月20日出生，白族，住云南省临沧市云县。原告王云峰与被告杨欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于同月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院向被告送达相关诉讼文书后，被告向原告偿还了借款。现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王云峰撤诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告王云峰负担。审判员  计红萱二〇二〇年十月十二日书记员  罗 蓉
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初5105号原告：闫子涵，男，1990年8月6日出生，汉族，住新沂市。被告：孔祥斌，男，1992年3月8日出生，汉族，住新沂。被告：刘丹丹，男，1987年3月26日出生，汉族，住新沂市。原告闫子涵与被告孔祥斌、刘丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告闫子涵，被告孔祥斌、刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫子涵向本院提出诉讼请求：1.依法判令孔祥斌、刘丹丹偿还借款本金95000元、利息14400元,合计109400元；2.诉讼费、保全费由孔祥斌、刘丹丹承担。事实和理由：孔祥斌、刘丹丹合伙经营洗沙场，由于资金不足，于2019年9月30日向闫子涵借款50000元，并于当日出具借条一份，双方口头约定月利率为2%。2020年2月8日，孔祥斌、刘丹丹以同样理由向闫子涵借款45000元，并由孔祥斌出具借条一份。后经催要，孔祥斌、刘丹丹一直未偿还与闫子涵借款。孔祥斌辩称，刘丹丹找到我让我帮他借100000元用，我找到闫子涵，闫子涵说只有50000元，因他不认识刘丹丹，让我必须也在借条上签字。50000元中的20000元是闫子涵通过银行卡转给刘丹丹的，剩余的30000元闫子涵给了刘丹丹一张信用卡，刘丹丹让我把信用卡刷出来，我分两笔刷出来了30000元，其中16900元刘丹丹让我替他还给徐兴旺，我微信转给徐兴旺了，剩下的钱用在刘丹丹经营的洗沙场里。45000元的借款是我借闫子涵的钱还给周龙的，但是钱是用在刘丹丹经营的洗沙场里。刘丹丹辩称，50000元是我和孔祥斌合伙经营的洗沙场需要用钱，孔祥斌说他没有钱投资洗沙场了，我问他出去借吗，他说向闫子涵借款，因闫子涵只有50000元，就向闫子涵借了50000元。闫子涵通过银行转账给我20000元，给的信用卡刷出了30000元。对45000元的借款我不知情，我也没有用该借款，该借款与我没关系，是闫子涵起诉我之后我才知道有这45000元借款，这45000元借款我也没有在借条上签字，我不应该偿还闫子涵这45000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年9月30日，孔祥斌、刘丹丹共同向闫子涵出具借条一张，载明“今借到闫子涵现金伍万元整（50000）借款人：孔祥斌刘丹丹2019年9月30日”，闫子涵、孔祥斌、刘丹丹均认可该笔借款口头约定月利率为3%。2020年2月8日，孔祥斌向闫子涵出具借条一张，载明“今借到闫子涵现金肆万伍仟元整（45000）用于沙场资金周转。孔祥斌2020年2月8日”，闫子涵及孔祥斌均认可该笔借款双方口头约定月利率为2%。2020年1月21日，刘丹丹偿还闫子涵借款本金10000元;2020年3月8日,孔祥斌偿还借款本金8000元。对于孔祥斌偿还闫子涵的8000元，双方并未明确约定系偿还两笔借款中的哪一笔借款本金，闫子涵陈述该8000元系偿还50000元借款的借款本金。2020年7月7日，闫子涵申请查封孔祥斌、刘丹丹所有的位于邳州市炮车镇某村的洗砂机、地磅，本院经审查后予以准许，闫子涵为此支出保全费1020元。本院认为，孔祥斌、刘丹丹向闫子涵借款50000元并出具借条，不违反法律法规强制性规定，孔祥斌、刘丹丹应依法履行还款义务。因孔祥斌、刘丹丹已偿还闫子涵借款本金18000元，故应再偿还其借款本金32000元。对50000元的借款利息，因双方均认可该笔借款月利率为3%，根据法律规定并结合闫子涵的诉讼主张，经本院核算为7268元（小数点后四舍五入，下同）。对孔祥斌单独出具借条的45000元借款，闫子涵虽主张该笔借款系刘丹丹与孔祥斌共同借款，但刘丹丹不予认可，闫子涵亦未能举证证明，故闫子涵要求刘丹丹对该笔借款承担共同还款责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，对该笔借款应由孔祥斌承担还款责任。对45000元的借款利息，因闫子涵、孔祥斌均认可该笔借款月利率为2%，根据法律规定并结合闫子涵的诉讼主张，经本院核算为4260元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条规定，判决如下：一、孔祥斌、刘丹丹于本判决生效之日起十日内偿还闫子涵借款本金32000元及利息7268元，合计39268元；二、孔祥斌于本判决生效之日起十日内偿还闫子涵借款本金45000元及利息4260元，合计49260元；三、驳回闫子涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，减半收取计1244元，保全费1020元，合计2264元，由孔祥斌负担1364元，由刘丹丹负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  乔文娟二〇二〇年十月九日书记员  刘皓蕊
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0922刑初255号 公诉机关射洪市人民检察院。 被告人唐化普，男，1956年7月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省射洪市，现住射洪市。2020年8月18日，因涉嫌犯危险驾驶罪，由射洪市公安局决定并执行取保候审。2020年10月27日，经本院决定并由射洪市公安局执行逮捕。现羁押于蓬溪县看守所。 射洪市人民检察院以射检二部刑诉〔2020〕92号起诉书指控：2020年7月22日12时许，被告人唐化普在射洪市金龙市场外“太白酒家”吃饭、饮酒。当日14时许，被告人唐化普驾驶二轮摩托车自“太白酒家”出发前往白莲山村，当其行驶至本市太和大道南段与振洪路交叉路口时被执勤交警挡获。交警现场对被告人唐化普进行酒精呼气测试，结果为155.0mg/100ml，随后将其带至射洪市中医院抽血送检。 经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验：被告人唐化普血液乙醇浓度为178.9mg/100ml。 被告人唐化普未取得机动车驾驶资格。 被告人唐化普对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人唐化普醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人唐化普认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人唐化普到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人唐化普拘役两个月，并处罚金人民币三千元。 本院于2020年10月30日适用认罪认罚速裁程序审理了本案，公诉机关指派检察员赵云出庭支持公诉。经审理，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人唐化普认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。 根据被告人唐化普犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人唐化普犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2020年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 冯 毅 二〇二〇年十月三十日 书记员 吴琼芳
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1397号 申请执行人苟瑁，男，汉族，生于1956年1月，住西安市灞桥区。 被执行人巴中市巴州区劲松红木家具销售部 经营者：王海林，男，汉族，生于1976年9月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人苟瑁与被执行人巴中市巴州区劲松红木家具销售部买卖合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初4610号民事判决书已经发生法律效力,按判决被执行人巴中市巴州区劲松红木家具销售部应偿还申请人苟瑁本金20050.00元及其利息。 本院在执行过程中经查被执行人巴中市巴州区劲松红木家具销售部无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。 本院已将巴中市巴州区劲松红木家具销售部纳入限制消费名单。 本院认为被执行人巴中市巴州区劲松红木家具销售部无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  陈 威
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕08民终3684号 上诉人（原审原告）:刘生江，男，1959年3月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：冯培彦，男，1961年10月29日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。 被上诉人（原审被告）：佳县官庄中心小学，住所地：佳县官庄乡刘石路。 法定代表人：郭四锋，系该校校长。 委托诉讼代理人：高延强，系该校副校长。 上诉人刘生江与被上诉人佳县官庄中心小学劳动争议纠纷一案，在审理过程中，上诉人刘生江向本院提交书面申请，请求撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人刘生江自愿撤回上诉的请求，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘生江撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯佑贤 审判员  李海源 审判员  杨胜利 二〇二〇年十月十六日 书记员  李文涛 马 莉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7264号原告：闵银民，男，1969年12月14日出生，户籍地四川省仪陇县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陈晓红，江阴市城西法律服务所法律工作者。被告：何焕海，男，1971年4月16日出生，户籍地四川省南部县，现住江苏省江阴市。被告：江阴市兴德建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913202817168380794，住所地江阴市青阳镇旌阳南路。法定代表人：沈金德,该公司总经理。原告闵银民与被告何焕海、江阴市兴德建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告闵银民于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闵银民申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许闵银民撤诉。案件受理费减半收取200元，由闵银民负担（已缴纳）。审判员 蒋 东二〇二〇年十月十二日书记员 郑华丽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初20824号 原告：青岛宝湾物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：薛万海。职务：总经理。 被告：林欣欣，女，1982年4月7日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。 原告青岛宝湾物业管理有限公司与被告林欣欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告青岛宝湾物业管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛宝湾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛宝湾物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由青岛宝湾物业管理有限公司负担。 审判员  曹方超 二〇二〇年十月二十三日 书记员  周存良
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初17672号 原告：叶云涌，男，1965年8月29日出生，汉族，居住地青岛市黄岛区。 被告：张超，男，1979年6月23日出生，汉族，居住地青岛市黄岛区。 被告：孙恒，女，大约40岁，汉族，居住地青岛市黄岛区。 被告：刘培均，男，大约50岁，汉族，居住地青岛市黄岛区。 本院在审理原告叶云涌与被告张超、孙恒、刘培均相邻关系纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告孙恒、刘培均送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告孙恒、刘培均明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元（原告已预交），退还原告。 审判员  张艳丽 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭赛楠
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初13031号原告何焕灿，男，1962年8月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人徐锋，上海君悦（杭州）律师事务所律师。被告傅春华，女，1977年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告何焕灿诉被告傅春华合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告何焕灿在本案宣判前自愿申请撤回对被告傅春华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许何焕灿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由何焕灿负担。审判员 沈 南二〇二〇年十月十九日书记员 瞿斐娜
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0923执恢490号本院执行的申请执行人段红满与被执行人李敬川劳务合同纠纷一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇二〇年十月二十二日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1153号申请执行人：骆斌圣，男，1993年8月29日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：潘林峰，男，1991年2月2日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。关于骆斌圣与潘林峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月29日作出的(2020)苏1291民初1347号民事判决已经发生法律效力。因被执行人潘林峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘林峰的银行存款60202元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十月二十六日书记员  田金花
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特526号 申请人：四川睿晨悦汽车租赁有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路********。 法定代表人：李书明，总经理。 委托诉讼代理人：刘莹，女，系该公司员工。 被申请人：李胜杰，男，1999年9月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 第三人：成都企茂汽车租赁有限公司，住所地：四，住所地：四川省成都市金牛高新技术产业园区金周路******> 法定代表人：熊显益，总经理。 第三人：林鹏飞，男，1993年8月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人四川睿晨悦汽车租赁有限公司(以下简称睿晨悦公司)与被申请人李胜杰、第三人林鹏飞、成都企茂汽车租赁有限公司申请撤销仲裁裁决一案，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2020）第00740号仲裁裁决。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，睿晨悦公司提交了《撤案申请书》及《和解协议》，载明其与李胜杰已达成庭外和解，请求撤回撤销仲裁裁决申请。 本院认为，申请人睿晨悦公司向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及第三人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川睿晨悦汽车租赁有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2020）第00740号仲裁裁决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 申请费400元，减半收取200元，由申请人四川睿晨悦汽车租赁有限公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十月十六日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 张 霞 书 记 员 杨婉鹂
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2549号 原告：何志刚，男，1971年12月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：施涌涌，浙江方也律师事务所律师。 被告：浙江杭泰建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道保亿中心****，统一社会信用代码91330109MA2AXFLM45。 法定代表人：牛东辉。 原告何志刚与被告浙江杭泰建设工程有限公司（以下简称杭泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志刚的委托诉讼代理人施涌涌到庭参加诉讼，被告杭泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款836359.34元，并支付逾期付款利息损失（以836359.34元为基数，自2020年6月15日至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月9日，被告与原告及上海市建筑装饰工程集团有限公司签订《工程退场协议》，约定原告及上海市建筑装饰工程集团有限公司退出蒲公英创梦星园C区2#楼5#楼的室内精装修工程，由被告接手继续施工。协议约定被告应支付原告工程款共计1381481元，于2020年1月6日前支付完毕。经原、被告核实，实际合同款为1354749.34元，但被告至今仅支付518390元，尚欠836359.34元工程款未付。经原告催讨无果，故诉至法院。 被告杭泰公司未到庭，亦未提交相应的证据。 本院经审理查明：2019年8月6日，原告将其施工的蒲公英创梦星园室内精装修工程已经施工部分移交给被告，被告在《工程交接单》上盖章。同日，原告、杨方敏、王三选向被告出具《承诺书》，载明三人严格遵守与被告的退场协议的约定，在被告的付款完成后承诺其施工范围内产生的劳务工资及材料款由其三人支付，与被告无关；如未付款产生的纠纷由三人承担一切责任，并由上海市建筑装饰工程集团有限公司承担连带责任。 2019年8月9日，原告、杨方敏、王三选（乙方）与被告（甲方）及上海市建筑装饰工程集团有限公司（丙方）签订《工程退场协议》，约定蒲公英创梦星园C区2#楼和5#楼的室内精装修工程，前期由丙方与建设单位[斯顿投资管理（杭州）有限公司]谈施工事宜，乙方为丙方员工，丙方派遣乙方作为施工团队；在丙方并未与建设单位签订施工合同的情况下，乙方即于2019年5月10日提前进场施工。现丙方和乙方自愿提出工程退场，并由甲方接手继续施工，三方经协商达成协议：乙方进场施工日期为2019年5月10日，退出施工现场日期为2019年7月15日。甲乙双方一致同意，因乙方退场，甲方应支付给乙方的工程款为1381481元，付清后甲乙双方再无任何经济纠纷。乙方须按现场工程量审核表中核定的工作量，未完成或需整改部分应自2019年8月2日起3日内完成，乙方须提交完成工程量的隐蔽验收、质量验收记录等资料，乙方完成前述内容后，甲方于七日内支付600000元；于2019年9月6日支付乙方200000元；于2020年1月6日支付乙方581481元。 2020年6月15日，原告与被告对账确认：实际合同款为1354749.34元，被告已付款518390元，未付工程款为836359.34元。 2020年8月2日，杨方敏、王三选分别出具《情况说明》，载明何志刚、杨方敏、王三选三人作为乙方向甲方被告共同承包施工的蒲公英创梦星园C区2#楼和5#楼的室内精装修工程，现因甲方未按约付款，杨方敏、王三选均同意由何志刚作为原告向被告主张权利，待工程款到位后三人按原内部约定自行处理。 以上事实由原告提交的《承诺书》《工程退场协议》《工程交接单》《杭泰建设材料人工对账清单》《情况说明》等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告何志刚与杨方敏、王三选共同承包施工案涉蒲公英创梦星园C区2#楼和5#楼的室内精装修工程，现杨方敏、王三选均同意由原告何志刚向被告主张案涉工程款，故原告有权向被告主张案涉工程款。原告何志刚、杨方敏及王三选与被告对账确认了工程款，被告亦对付款期限予以承诺，被告应按约支付工程款。被告未按约支付工程款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付剩余工程款836359.34元及逾期付款利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江杭泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何志刚工程款836359.34元，并支付逾期付款利息损失（以836359.34元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月15日起计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6082元，保全费4770元，合计10852元，由被告浙江杭泰建设工程有限公司负担。原告何志刚于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江杭泰建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年十月十二日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  袁依婷 *ArabicDash *ArabicDash
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初10965号原告：江苏力好工程机械有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市周市镇宋家港路**，统一社会信用代码913205835643169326。法定代表人：龙辉。委托诉讼代理人：周斌，该公司员工被告：苏州奉乐市政工程有限公司，住，住所地苏州市高新区浒墅关镇惠丰街****一社会信用代码91320505MA1X7EKF5C。法定代表人：李奉乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐望、韩磊，江苏万拓律师事务所律师。被告：孔祥先，男，1992年1月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：赵维旭，男，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告江苏力好工程机械有限公司与被告苏州奉乐市政工程有限公司、孔祥先、赵维旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告江苏力好工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏力好工程机械有限公司撤诉。案件受理费16230元，减半收取8115元，由原告江苏力好工程机械有限公司负担。审判员  王建勋二〇二〇年十月二十日书记员  邵振华
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初13733号原告：龚仕轩，男，1950年12月3日出生，苗族，住贵州省德江县*******坨组。原告：田茂香，女，1953年5月18日出生，苗族，住贵州省德江县*******坨组。原告：龚海锋，男，2009年7月11日出生，苗族，住贵州省德江县*******坨组。原告：龚保林，男，2013年5月31日出生，苗族，住贵州省德江县*******坨组。四原告的共同委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。被告：王小娟，女，1981年10月31日出生，汉族，住广东省中山市************期金碧轩C幢1101房。委托诉讼代理人：李建军，广东诺钧律师事务所律师。原告龚仕轩、田茂香、龚海锋、龚保林与被告王小娟工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理。龚仕轩、田茂香、龚海锋、龚保林向本院提出诉讼请求，请求判令：1.王小娟向龚仕轩、田茂香、龚海锋、龚保林支付一次性工亡补助金785020元（39251元/年×20年）；2.王小娟向龚仕轩、田茂香、龚海锋、龚保林支付丧葬费44916元（7486元/月×6个月）；3.王小娟从2019年3月1日起于每月20日前按3454元/月的标准按月向龚海锋、龚保林支付供养亲属抚慰金至龚海锋、龚保林各满18周岁止；4.王小娟从2019年3月1日起于每月20日前按3454元/月的标准按月向龚仕轩、田茂香支付供养亲属抚慰金至龚仕轩、田茂香领取供养亲属抚慰金止（每月支付的供养亲属抚慰金不超过龚伟生前月平均工资11510.2元）；5.王小娟向龚仕轩、田茂香、龚海锋、龚保林支付因处理工亡事宜而支出的交通费、住宿费、伙食费合计30000元。事实和理由：龚伟于2018年7月25日入职中山市琦瑞灯饰配件有限公司（以下简称为琦瑞公司）任焊工，琦瑞公司没有与龚伟签订劳动合同，也未购买社保。2019年2月28日早上8时，龚伟按照正常时间去上班，在上班过程中因突发疾病经抢救无效死亡，于2020年6月26日被中山市人力资源和社保保障局认定为工伤。龚伟死亡前的月平均工资为11510元。因王小娟为琦瑞公司的唯一股东，应对龚伟的工亡待遇承担连带赔偿责任。龚仕轩、田茂香、龚海锋、龚保林作为龚伟的近亲属，特向法院提起诉讼，望判如所请。经查，琦瑞公司是于2016年3月3日成立的自然人独资有限责任公司，王小娟是琦瑞公司的法定代表人及投资人。龚仕轩、田茂香、龚海锋、龚保林提交编号为【2020】56398号认定工伤决定书载明：职工姓名为龚伟，用人单位为琦瑞公司，认定龚伟同志突发疾病的死亡，符合《广东省工伤保险条例》第十条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以视同为工伤。2020年8月19日，龚仕轩、田茂香、龚海锋、龚保林以王小娟为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年9月14日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲案不字[2020]1942号不予受理通知书。本院经审查认为，依照《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《工伤保险条例(2010修订)》第二条“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”等规定可知，本案中，琦瑞公司为龚伟的用人单位，王小娟与龚伟之间并非劳动关系，故龚仕轩、田茂香、龚海锋、龚保林仅列王小娟为被告主张龚伟工伤保险待遇的诉讼请求，不属于劳动人事争议处理范围，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的之规定，裁定如下：驳回龚仕轩、田茂香、龚海锋、龚保林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 司 薇二〇二〇年十月十四日书记员 郭敏清
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1432号之五 被执行人，王鹤，男，汉族，1982年08月19日生，现住阜新市彰武县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王鹤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王鹤在中国工商银行XX账户内存款人民币250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十月十五日 书记员 关智昊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执7039号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：秦某某，男，1975年2月21日出生，汉族，住武汉市洪山区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人秦某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初3673号民事判决书，依法向被执行人秦某某发出执行通知书。责令被执行人秦某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金70524.76元及截止2018年12月23日所欠利息（包括罚息、复利）8519.81元,并支付申请执行人自2018年12月24日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1776元、律师费500元、公告费560元、执行费1128元；以上款项共计83008.57元（未将2018年12月24日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人秦某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦某某银行存款83008.57元（未将2018年12月24日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4267号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路**。负责人：王礼宏，该行行长。委托诉讼代理人：戴洪，该行员工。委托诉讼代理人：陈泽堂，该行员工。被告：张尧，男，1961年5月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：高楼平，女，1960年12月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下简称农行射阳县支行）与被告张尧、高楼平金融借款合同一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9公开开庭审理，原告农行射阳县支行的委托诉讼代理人戴洪到庭参加诉讼，被告张尧、高楼平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张尧归还个人自助小额贷款本金300000元及截止2020年7月13日的利息26934.65元，合计326934.65元，并承担从2020年7月14起至偿清之日止，以未偿还本金300000元为基数，按合同约定的年利率8.80875%计算的利息；自2020年7月14日起至偿清之日止，以17911.13元未结清正常息为基数，按合同约定的年利率8.80875%计算的利息；2.判令高楼平承担共同还款责任；3.诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：2019年3月16日，张尧因需要向原告申请个人自助小额贷款300000元，贷款到期日为2020年3月15日，还款方式为一次性利随本清，利率执行5.8725%。截止2020年7月13日，张尧尚欠贷款本金300000元，利息26934.65元。高楼平与张尧系夫妻关系，张尧借款应认定用于家庭生产、生活，属于夫妻共同债务。故并诉至法院，请求判如所请。张尧、高楼平未作答辩，亦未提交证据。农行射阳县支行围绕其诉讼请求提交了《个人自助小额借款合同》、农业银行业务凭证、银行卡交易明细清单、常住人口登记卡、结婚证复印件等证据。经审查，农行射阳县支行提交的证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，农行射阳县支行（合同中称：“贷款人”）与张尧（合同中称：“借款人”）签订《个人自助小额借款合同》，该合同约定的与本案有关的内容为：1.1.1自2019年3月16日起至2020年3月15日止，借款人可以在人民币叁拾万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。单笔借款最低金额为人民币壹仟元。1.2借款用途为生产经营周转。1.3本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍确定。1.6本合同记载的借款金额、借款期限、利率等于贷款人业务系统产生的相关电子利率基准不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分。8.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。8.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。2019年3月16日，农行射阳县支行向张尧发放贷款300000元，约定借款日期2019年3月16日，到期日期为2020年3月15日，还款方式为一次性利随本清还款；正常执行利率为5.8725%，逾期执行利率8.80875%。本案在审理过程中，农行射阳县支行申请保全，本院依法裁定对张尧、高楼平位于射阳县合德镇铭悦加州3幢305室房产在360000元范围内予以查封。本院认为：1.农行射阳县支行与张尧签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。张尧未按约定履行还款义务，其行为构成违约。张尧应当偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利。2.农行射阳县支行主张高楼平应当按夫妻共同债务承担共同还款责任，因高楼平未在借款合同上签名，且原告亦其未能提供证明案涉借款系用于夫妻共同生活、生产经营，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张尧于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还贷款本金300000元及利息26934.65元，合计326934.65元，并承担逾期利息（从2020年7月14日起至偿清之日止，以317911.13元本金为基数，按年利率8.80875%计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6204元，减半后收取3102元，保全费2320元，合计5422元，由被告张尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 张晓剑二〇二〇年十月二十七日法官助理 周文艳书 记 员 项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释（2018）2号第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执1087号之一申请执行人：李秀英，女，1982年2月4日出生，汉族，住所地四川省成都市。被执行人：夏宽，男，1981年4月19日出生，汉族，住所地四川省富顺县。被执行人：王利梅，女，1985年9月18日出生，汉族，住所地四川省自贡市。申请执行人李秀英与被执行人夏宽、王利梅民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）川0322民初2130号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏宽在光大银行3***4账户内存款人民币492480.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓丽二〇二〇年十月二十八日书记员  王晓芬