四川省南充市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川13行终140号 上诉人（原审原告）成都特佳建筑劳务有限公司。住所地成都市青羊区北大街********。 法定代表人纪建国，董事长。 委托代理人张菊。 被上诉人（原审被告）南充市人力资源和社会保障局。住所。住所地南充市顺庆区玉带中路二段**div> 法定代表人何刚，局长。 委托代理人董艳梅，该局工作人员。 原审第三人李邦华，男，汉族，生于1975年10月19日，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人吴佩炫，四川思良律师事务所律师。 上诉人成都特佳建筑劳务有限公司（以下简称特佳公司）因与被上诉人南充市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人李邦华工伤认定工伤认定申请一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303行初101号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组合合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审查明，四川珠峰建筑工程有限公司总承包了南充鸿通·檀府项目的建设，2018年9月1日，四川珠峰建筑工程有限公司与特佳公司签订《施工劳务承包协议书》、《总包与劳务承包安全生产管理协议书》，将鸿通·檀府项目的劳务、机械承包给了特佳公司。2018年9月8日，特佳公司与逯元福签订《模板工程劳务承包合同》，将鸿通·檀府项目模板（含内架）施工转包给逯元福。之后逯元福又将模板施工转包给了吴文广等人。2018年12月30日，李邦华接受吴文广的雇请进入项目木工组从事木工工作。2019年1月7日晚9时左右，李邦华在一号楼电梯井架上拆模时摔伤。李邦华在鸿通·檀府项目的工作由吴文广考勤，工资由特佳公司发放。 事故发生后，李邦华向南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认李邦华自2018年11月30日至事故发生时与四川珠峰建筑工程有限公司、特佳公司存在劳动关系，南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会经过审理，于2019年7月18日作出南顺劳人仲〔2019〕135号《仲裁裁决书》，认定李邦华与四川珠峰建筑工程有限公司、特佳公司之间不存在劳动关系，裁决驳回李邦华的仲裁请求。 2019年8月6日，李邦华向市人社局提出工伤认定申请，市人社局受理后于2019年8月21日向特佳公司发出调查举证通知书，要求特佳公司在收到该通知书之日起15日内向市人社局提供营业执照副本及复印件、与李邦华的劳动关系证明材料或应当承担李邦华工伤保险责任的证明材料、李邦华受伤事故发生的时间、地点、原、地点面材料和相关证据以及认为需要提供的其他材料等，并告知如不提供任何资料，视为不举证。特佳公司在规定的期限内未向市人社局提供与李邦华不构成劳动关系、李邦华不是在工作时间工作场所内因工作原因受伤的证据。市人社局经核实，认定李邦华是在工作时间、工作场所内因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤认定范围，遂于2019年10月14日作出南人社工决〔2019〕350号《认定工伤决定书》，认定李邦华受到的伤害为工伤。市人社局于2019年10月19日以邮政特快专递的方式将认定工伤决定书分别向特佳公司和李邦华邮寄送达，特佳公司拒收，市人社局于2020年3月16日在人力资源报上刊登公告对特佳公司进行了送达。 一审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局是负责本辖区工伤保险的职能部门，具有对工伤认定申请受理、决定的法定职责。 本案争议焦点在于：一、李邦华受到的事故伤害应否适用工伤保险条例的规定，二、市人社局作出的认定工伤决定书是否应当撤销。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第三条一款规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”，即是说，建设工程转包关系中的用人单位与聘用职工、挂靠关系中的被挂靠单位与聘用人员之间，不以是否存在真实劳动关系为前提，应当由违法转包的用工单位和被挂靠单位承担工伤保险责任。同时，用工单位违反法律、法规规定将承包业务分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人同转包情形相似，在用工主体责任上应作同样处理。因此，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，社会保险行政部门应认定为工伤并确定由用工单位承担工伤保险责任；个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，社会保险行政部门应认定为工伤并确定由被挂靠单位承担工伤保险责任。本案中，特佳公司承包了南充鸿通·檀府项目工程劳务、机械后，将部分劳务分包给没有资质的逯元福，逯元福将工程的模板施工转包给了吴文广，吴文广雇请李邦华为其工作，李邦华在进行拆木板作业时从架子上摔下受伤，符合上述法律法规关于认定工伤的情形，李邦华受到的事故伤害应当适用工伤保险条例的规定。因此，市人社局根据仲裁裁决书、施工劳务承包协议书、总包与劳务承包安全生产管理协议书、模板工程劳务承包合同等结合上述法律规定作出的南人社工决〔2019〕350号《认定工伤决定书》，认定事实清楚、适用法律正确。 市人社局在受理关于李邦华的工伤申请后，向特佳公司发出了调查举证通知书，作出工伤认定决定后也向特佳公司进行了送达。但市人社局作出案涉《认定工伤决定书》是2019年10月14日，至2020年3月16日才在人力资源报上刊登公告对特佳公司进行送达，依照《工伤认定办法》第二十二条“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。”的规定，市人社局的送达程序上存在瑕疵。但市人社局对案件的实体处理正确，超期送达并不对特佳公司权利产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，应确认违法但不撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决，一、确认市人社局作出的南人社工决〔2019〕350号认定工伤决定违法；二、驳回特佳公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由市人社局负担。 上诉人佳特公司上诉请求，撤销原审判决并依法改判；撤销被上诉人作出的案涉认定工伤决定书。事实和理由：1、南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的南顺劳人仲〔2019〕135号《仲裁裁决书》驳回了第三人的仲裁请求，因此上诉人与第三人之前不存在劳动关系，不能认定为工伤。2、被上诉人在作出工伤决定书前并未向上诉人发出调查举证通知书，在作出决定后也未向上诉人进行送达，在第三人向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁后，上诉人才知道被上诉人作出了工伤认定决定，被上诉人的程序严重违法。对上诉人的权利产生了实际的影响。 被上诉人市人社局辩称，我们送达了调查取证通知书。我局是2019年8月30号10点34分以邮寄的方式寄给上诉人的，地址是成都市青羊区××街××号××栋××层××号，收件人是纪建国，电话是：181××××2274。按照相关规定只要以特快邮寄送达了，都视为送达。邮政快递员也没有给我们退回来，我局于2019年10月14号作出工伤认定后，又以同样的方式寄出，邮政把快递给退回来了，注明是拒收，因为疫情的原因，之后我局就在报纸上面进行公告送达。顺庆区仲裁裁定书查明了鸿通项目珠峰公司总包南充鸿通·檀府项目，劳务由特佳公司承包，然后特佳公司又将劳务转包给了逯元福，然后逯元福又转包给了吴文广。李邦华工作由吴文广考勤，工资由珠峰公司监督特佳公司发放。根据相关法律规定，用工单位违法转包给不具备用工资格的主体或者自然人，聘用的职工从事业务时因公伤亡，用工单位为承担工伤保险责任的单位。建筑单位违法分包不需要伤者和用人单位存在劳动关系为前提。 原审第三人李邦华述称，一审法院查明的事实与案涉仲裁决书所确认的事实是一致的。在本案中确实存在上诉人将工程业务违法分包给不具有资格的自然人，人社局依据生效的法律文书以及相关法律规定作出的工伤认定决定书有合法依据，应当予以维持。 二审中，当事人双方均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，四川珠峰建筑工程有限公司总承包了南充鸿通·檀府项目的建设，2018年9月1日，四川珠峰建筑工程有限公司与特佳公司签订《施工劳务承包协议书》、《总包与劳务承包安全生产管理协议书》，将鸿通·檀府项目的劳务、机械承包给了特佳公司。2018年9月8日，特佳公司与逯元福签订《模板工程劳务承包合同》，将鸿通·檀府项目模板（含内架）施工转包给逯元福。之后逯元福又将模板施工转包给了吴文广等人。李邦华受吴文广雇请，其在从事木工工作的过程中受伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第三条一款规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”规定，用工单位违法分包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人聘请的职工从事承包业务因公受伤的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，本案符合该条规定的情形。故市人社局作出的案涉《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。 关于本案程序的问题。市人社局提交了调查举证通知书的送达材料，本院予以采信。同时，市人社局在作出《工伤认定决定书》后，再次邮寄给上诉人，该邮件被退回后，市人社局于2020年3月16日在人力资源报上刊登公告进行了送达，公告送达即视为送达。市人社局作出案涉《工伤认定决定书》的时间是2019年10月14日，因市人社局公告送达的时间超出了期限，市人社局存在轻微违法，但对上诉人的权利并未产生实际影响，也不影响案涉《工伤认定决定书》的效力。故原审法院判决确认案涉《工伤认定决定书》违法但不撤销符合法律规定，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人成都特佳建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  庄 娟 审 判 员  李 旸 二〇二〇年十月十五日 法官助理  朱 薇 书 记 员  李金洲