河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9370号 上诉人（原审被告）：聂海某，女，1959年10月19日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：薛志某，男，1959年5月11日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系上诉人配偶。 被上诉人（原审原告）：杜国某，男，1987年9月23日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉市。 委托诉讼代理人:姜钊，河北瀛冀律师事务所律师。 原审被告：史某，女，1960年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉市。 原审被告：黄素某，女，1959年12月7日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉市。 原审被告：赵桂某，女，1949年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉市。 委托诉讼代理人：杨海某，系赵桂某儿子。 上诉人聂海某因与被上诉人杜国某侵权责任纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 聂海某上诉请求：一、撤销（2020)冀0110民初1466号案件原审法院的判决，并依法改判：判决被上诉人自行拆除在上诉人使用的土地周边所建围挡设施，排除妨害，停止一切侵权行为，恢复原来土地利用现状；二、承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审置案件的基本事实于不顾，导至案件的定性不准；1、本案的基本事实就是上诉人夫妇自1983年按照党和国家的农村土地承包政策，对本案存在权属争议的土地承包使用至今，拥有37年的使用权，有贺庄村的地亩册可以证明，其他地块的社员承包土地长期使用证也可以佐证贺庄村实行了农户承包(一轮承包）并取得了承包使用权的。由于村委会不作为的原因，造成了整个贺庄村都没有完善二轮承包颁发经营权证，是上诉人举证确有困难，不能认定上诉人负有举证不利，更不能判定上诉人承担举证不利的后果。农村土地承包是一项基本国策，全国人民都知道的事情，该判决对于上诉人在一审中提出的最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第十条第二款的主张没有记录在案。但是，上诉人自2010年以来，始终没有放弃要求确权颁证的要求，有信访复查委员会答复意见书为证。上诉人认为确权颁证属于行政机关受理的范围，应当另案处理。2、本案的案由是侵权责任，是被上诉人对诉权的滥用。上诉人与被上诉人之间不存在任何的民事法律关系，侵权责任从何说起；再者被上诉人提交的证据，都是在2020年3月15日之后才产生的，先有行为后补证据，并且所有证据都不能证明上诉人与被上诉人之间有任何关联，是被上诉人侵权在前，上诉人维权在后，上诉人的行为属于即将生效的民法典规定的自救行为。3、本案的实质是土地的征占纠纷，是所有权与使用权的争议，上诉人认为，该争议是《中华人民共和国土地管理法》调整的范围。二、判决所依据的法律错误。本案提交的不动产登记证，不归被上诉人所拥有。但是，这个不动产登记证的取得，违反了《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第七条的规定，既没有与上诉人签订征地协议、更没有足额补偿到位，又损害上诉人的合法权益，属于程序违法和实质内容违法，不具有法律效力（应当另案审理）。综上所述：上诉人认为，一审法院忽略了上诉人对本案土地使用权拥有37年的基本事实，只考虑证件的效力，而忽视了法律对物权的限制性条款，这是显失公平的；再者，本案涉及到的物权是特定的，是征收集体所有的土地而取得的，应当适用《中华人民共和国土地管理法》的条款，因此，一审判决违反了《中华人民共和国物权法》第八条的规定精神。 杜国某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当依法驳回上诉人的上诉请求。一、2019年12月31日石家庄市鹿泉区泰华房地产开发有限公司与石家庄市鹿泉区自然资源和规划局签订《国有建设用地使用权出让合同》，石家庄市鹿泉区泰华房地产开发有限公司依法取得贺庄村土地的使用权。2020年4月16日石家庄市鹿泉区自然资源和规划局颁发了编号为：冀（2020）鹿泉区不动产权第××号不动产权证书，石家庄市鹿泉区泰华房地产开发有限公司依法成为贺庄村土地的权利人。贺庄村土地权属清晰，没有任何争议，不适用《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定。二、根据石家庄市鹿泉区泰华房地产开发有限公司与石家庄市鹿泉区自然资源和规划局签订《国有建设用地使用权出让合同》第三条：“受让人对依法取得的国有建设用地，在出让期限内享有占有、使用、收益和依法处置的权利，有权利用该土地依法建造建筑物、构筑物及其附属设施。”第六条：“出让人同意在2020年3月2日前将出让宗地交付给受让人。”之规定，石家庄市鹿泉区泰华房地产开发有限公司待石家庄市鹿泉区自然资源和规划局2020年3月2日将贺庄村土地交付给其后，于2020年3月15日与答辩人签订《金鑫大厦围挡施工合同》，是严格按照合同约定依法行使对贺庄村土地占有、使用的权利，建设金鑫大厦。答辩人签订《金鑫大厦围挡施工合同》后，即按照合同约定进场施工。三、本案是侵权责任纠纷，不是上诉人所主张的土地权属纠纷。贺庄村土地权属清晰，石家庄市鹿泉区泰华房地产开发有限公司合法取得贺庄村土地，开发建设金鑫大厦。答辩人承包金鑫大厦围挡施工工程，依照合同约定进场施工。上诉人无缘无故阻挡答辩人正常施工，致使答辩人无法进行施工，造成工期延误，上诉人的阻挡施工侵权行为严重侵害了答辩人的合法权益。答人要求上诉人立即停止阻挡施工行为合法有据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当依法驳回上诉人的上诉请求。 杜国某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令上述被告立即停止阻挡施工，排除妨害；2、本案诉讼费由六被告承担。 一审法院认定事实：杜国某诉称，要求判令被告立即停止阻挡施工，排除妨害。庭审时，原告杜国某为了证明自己的主张，提交如下证据：一、《国有建设用地使用权出让合同》、《不动产产权证书》。证明泰华房地产公司依法取得贺庄村土地，开发建设金鑫大厦；二、金鑫大厦围挡施工合同。证明原告杜国某与泰华房地产公司签订围挡施工合同，承包施工金鑫大厦围挡工程，工程地点在获鹿××贺庄，石柏大街西侧，北斗路南侧；三、现场照片、视频。证明被告在现场阻档原告施工，致使原告无法进行施工。针对原告杜国某的主张和提交的证据，被告史某等人的质证意见为，对证据一、有异议，我们从2010年起就找各级政府反映，对出让合同、产权证书取得的合法性有异议，下一步我们要提出行政复议，多次向自然资源局反映，对非法占地多次举报，土地局执法大队给我们的答复是这个不动产产权证取得时间是2019年12月31日，但是原告提交的不动产产权证是2020年4月16日，与土地局答复我们的时间不同。修改后的《中华人民共和国土地管理法》在2020年已经生效，第14条第4款规定所有权和使用权未解决之前，任何单位不能改变土地的现状，所有的耕地我们都没有签署征地补偿协议，也没有拿一份钱的征地补偿款，这个出让合同和土地证是怎么取得的也是异议；对证据二、证据中的甲方没有证据证明有效的资质，也与被告没有关系，自古至今民间签署任何文件，只有签字画押后才具有效力，而该证据中只有甲方公章，没有法人的签字证明，不是甲方真实意思的表示，因此，该证据没有法律效力，只有日期是手写的，其他都是打印的，我们怀疑是一个人所写，原告方施工工人在2020年3月15日早上七时就到达承包地，请问原告该证据是在2020年3月15日几点签的，显然是事后签的，弄虚作假，不具有法律效力，无论该证据真假虚实，效力如何，关键是该证据无法证明原告与被告之间有任何权利义务的约定，双方也没有任何实际关系；对证据三、照片属实，但是我们是属于维权行为。 一审法院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案，泰华房地产公司依法取得了案涉土地的所有权，开发建设金鑫大厦，有相关证据予以证明，对此事实，本院予以认定。2020年3月15原告杜国某与泰华房地产公司签订金鑫大厦围挡施工合同，承包围挡工程，但在施工过程中，被告史某等人予以阻挡。被告史某等人称对案涉土地有承包经营权，但未提交证据证实，故，对其抗辩，本院不予采纳，对原告杜国某要求被告立即停止阻挡施工，排除妨害，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第十七条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：原告杜国某在位于石家庄市鹿泉区围挡施工，被告史某、被告赵桂某、被告聂海某、被告黄素某不得阻挡、干涉。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案系因侵权行为导致的排除妨害纠纷，故本院依据双方的诉争内容总结二审争议焦点为：1.本案涉案土地权属问题是否清楚；2.聂海某对杜国某的施工进行阻挡是否构成妨害。 关于争议焦点一，本案中被上诉人杜国某向法院提交了发包人石家庄市鹿泉区泰华房地产开发有限公司与石家庄市鹿泉区自然资源和规划局签订《国有建设用地使用权出让合同》以及编号为：冀（2020）鹿泉区不动产权第××号《不动产权证书》，系石家庄市鹿泉区自然资源和规划局颁发的证件，具有公示公信的法律效力，在有权机关未作出变更或撤销的情况下，是具有法律效力的公文书证。上诉人聂海某虽主张其对涉案土地享有权利，但并未能提供有效证据予以证实。故本院认为涉案诉争土地权属依据《物权法》第十四条、第十六条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据之规定，一审法院认定泰华房地产公司依法取得了案涉土地的使用权并无不当。 关于争议焦点二，本案中，被上诉人杜国某是依据其与发包人石家庄市鹿泉区泰华房地产开发有限公司签订的《金鑫大厦围挡施工合同》对涉案土地进行围挡施工，在发包人石家庄市鹿泉区泰华房地产开发有限公司取得了涉案土地《不动产权证书》的情况下，上诉人聂海某等人对涉案土地阻挡被上诉人施工的行为已经构成了对被上诉人杜国某按照承包合同约定进行围挡施工的妨害，故一审法院对杜国某要求聂海某等人立即停止阻挡施工，排除妨害予以支持的认定符合事实和法律依据。上诉人聂海某如认为涉案土地的权属认定错误，应当另诉解决。 综上所述，聂海某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元由上诉人聂海某负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟志刚 审判员  李荣水 审判员  王 婷 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 闯 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条 当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。 当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 ——