河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2138号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地襄阳市樊城区江汉北路**瑞城国际****。负责人：王传啸，该公司负责人。委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘红霞，女，1981年7月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审原告）：陈喜庆，男，2003年11月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审原告）：陈喜昕，男，2009年8月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。陈喜庆、陈喜昕的法定代理人：刘红霞（陈喜庆、陈喜昕之母），住河南省濮阳县柳屯镇小集村**。被上诉人（原审原告）：陈志刚，男，1954年12月24日出生，汉族，住，住河南省濮阳县/div>被上诉人（原审原告）：孙香民，女，1956年12月24日出生，汉族，住，住河南省濮阳县/div>以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称阳光财险襄阳支公司）因与被上诉人刘红霞、陈喜庆、陈喜昕、陈志刚、孙香民财产保险合同纠纷一案，不服濮阳县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0928民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。阳光财险襄阳支公司的委托诉讼代理人宋阳锋，刘红霞等四被上诉人共同委托诉讼代理人刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险襄阳支公司上诉请求：1.撤销一审法院（2020）豫0928民初3770号民事判决，改判阳光财险襄阳支公司不承担赔偿责任。2.本案一、二审诉讼费用由四被上诉人负担。事实与理由：1.本案并非财产保险合同纠纷故定性错误。本案应将直接侵权人王东才、王长春及随州市云翔物流有限公司列为共同被告，一审遗漏必要共同诉讼参加人。2.濮阳县柳屯镇派出所证实王东才、王长春在操作使用自己的水泥泵车时，操作失误导致后果发生，但仅有王东才一人的资格证件，王长春系无资格证件从事相关工作，其并非被保险人允许的操作人员，根据《特种车第三者责任保险》第二十二条、第二十四条第（二）项规定，应在三者险内免除保险责任。3.受害人陈良胜本身无从事水泥泵车操作资格证件，却扶着泵车支臂出料口导致悲剧的发生，其将自身置于危险境况与悲剧的发生具有直接因果关系，因此陈良胜应承担相应的过错责任。4.根据《特种车第三者责任保险》第二十六条第（十二）项规定，精神抚慰金属于间接损失保险人不负责赔偿，一审判决阳光财险襄阳支公司在商业三者险内承担精神抚慰金无事实和法律依据。5.一审中，刘红霞等人主张的丧葬费27,998.5元中，已经包含了停尸费和殡葬费，一审再判决停尸费1,100元和殡葬费3,300元系适用法律错误。刘红霞、陈喜庆、陈喜昕、陈志刚、孙香民辩称，根据机动车交通事故责任强制保险条例第二条和道路交通安全法的规定，以及交强险条例第四十三条的规定，机动车在道路以外的地方发生事故造成人身伤亡财产损失的赔偿比照使用本条例。中国保监会2018年12月5日对江苏省徐州市九里区人民法院关于交强险条例使用问题的复函中回复，用于起重的特种作业车，在作业场所进行作业时产生的事故可以比照使用交强险条例，因此对于本案受害人的死亡，应当按照交通事故予以处理。根据一审中，刘红霞一方提交的公安机关的事发证明，事故发生时受害人陈良胜在辅助作业过程中，因作业臂触碰高压电缆，导电引发受害人死亡，该事故的发生，死者即非车辆的操作人，也非专业技术人员，对事故的发生无法提前预知，不应承担过错责任。精神损害抚慰金属于受害人死亡，给被上诉人带来的精神创伤的经济弥补，应当在交强险赔偿限额内有限给付，根据交强险条例精神损害赔偿金属于交强险应予赔偿的范围。关于停尸费和殡葬服务费不应包含在正常的丧葬费用之内，因为受害人是死于电击意外，为了查明死者死亡的原因及侵害责任，该两项费用是在正常的丧葬费用之外另行产生，属于被上诉人经济损失的一部分，依法应当由阳光财险襄阳支公司赔付。因此一审法院判令阳光财险襄阳支公司依照保险合同的约定，使用交强险及第三者责任保险对刘红霞等人予以赔偿适用法律正确，请二审法院维持原判，驳回上诉。刘红霞、陈喜庆、陈喜昕、陈志刚、孙香民向一审法院起诉请求：1.依法判令阳光财险襄阳支公司赔偿停尸费、殡葬服务费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计1,141,022.99元；2.本案诉讼费由阳光财险襄阳支公司承担。一审法院认定事实：濮阳县公安局柳屯派出2018年6月28日出具出警证明：2018年6月17日11时50分许，我所接到濮阳县王称堌村村民王长春报警称：2018年6月17日上午9时许，在濮阳县××××一施工建房工地，因操控水泥泵车将高压线挂断，有人触电身亡。接到报警后我所民警立即出警，赶到现场后发现该建房工地房主叫王俊录，濮阳县××××村人。施工承包人：刘恩党，濮阳县柳屯镇朔村村民。该事故系濮阳县王称堌村村民王东才、王长春在操作使用自己的水泥泵车（车牌号：鄂Ｓ×××**）时，由于自己的操作失误，将房子斜上方的高压线电线碰断导致连电，从而导致在下面扶着水泥泵车支臂出料口的濮阳县××××村陈良胜死亡，后经濮阳县公安局物证鉴定室鉴定，鉴定意见为：死亡陈良胜电击死亡不排除。2018年6月17日，陈良胜被送往濮阳市油田总医院急诊，主诉：电击伤后呼之不应1小时。初步诊断：猝死呼吸心跳骤停电击伤。支付医疗费1,088.04元。于2018年6月17日死亡。提交濮阳市油田总医院居民死亡医学证明（推断）书，居民死亡殡葬证，均显示死亡原因为猝死呼吸心跳骤停电击伤。2018年6月23日，濮阳县公安局出具濮县公（柳）鉴通字[2018]10352号鉴定意见通知书：刘红霞：我局指派有关人员，对死者陈良胜的尸体进行了死亡原因鉴定。鉴定意见是死者陈良胜电击死亡不排除。提交濮阳县柳屯镇派出所户籍注销证明一份，注销原因：死亡注销。濮阳县××××村村民委员会出具证明：陈志刚，男，汉族，出生于1954年12月24日，身份证号码。孙香民，女，汉族，出生于1956年12月24日，身份证号码：。共生育子女二人，儿子陈良胜，女儿陈俊革。该证明加盖濮阳县公安局柳屯派出所户口专用章，并书写“经查询我们档案信息，情况属实”。另证明陈良胜与妻子刘红霞育有两子，长子陈喜庆，出生于2003年11月7日；次子陈喜昕，出生于2019年8月18日，并提交户口本复印件予以证明。鄂Ｓ×××**号车被保险人为随州市运翔物流有限公司，该车辆在阳光财险襄阳支公司投保机动车商业保险，适用条款：特种车综合商业保险示范条款，保险限额为1,000,000元，并不计免赔，保险期间为2017年8月25日00时至2018年8月24日24时止，保险合同约定：保险责任第二十二条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项限额的部分负责赔偿。赔偿处理第三十三条保险人对被被保险人给第三造成损害，可以直接向该第三者赔偿。被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿。被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿。以上事实有濮阳市油田总医院居民医学死亡证明（推断）书、濮阳县公安局鉴定意见通知书、濮阳县公安局柳屯派出所户口注销证明、濮阳县××××村民委员会证明、濮阳市油田总医院门诊病历、医疗费票据等予以佐证。一审法院认为,刘红霞等人起诉要求阳光财险襄阳支公司承担赔偿责任，是基于随州市运翔物流有限公司与阳光财险襄阳支公司订立的财产保险合同，故本案应为财产保险合同纠纷。随州市运翔物流有限公司向阳光财险襄阳支公司投保了机动车商业保险和不计免赔率险，并交纳了相关的保险费用。保险单中显示商业保险适用条款：特种车综合商业保险示范条例。特种车综合商业保险示范条款关于第三者责任保险中的保险责任第二十二条“保险期间内,被保险人或其允许的驾驶人或操作人员对使用被保险机动车过程中发生意外事故,致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁,依法应当对第三者承担的损害赔偿责任,且不属于免去保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分承担赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定:“责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求,保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。王东才和王长春操作水泥罐车因操作失误，碰触高压线，致使第三者陈良胜死亡，水泥罐车在阳光财险襄阳支公司投保机动车商业保险,根据上述法律规定及合同约定,刘红霞等人有权直接要求阳光财险襄阳支公司承担赔偿责任。刘红霞等人诉求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金等赔偿项目没有法律依据，根据豫高法【2019】338号河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）：全省法院机动车交通事故责任纠纷案件、医疗损害赔偿责任纠纷案件、产品质量责任纠纷案件，不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，被扶养人生活费统一按照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。刘红霞等人诉求的为财产保险合同纠纷案件，不属于上述案由及损害范围，故不应适用上述规定统一城乡标准。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条“侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定,具体项目和数额为：陈良胜居住在濮阳县××××村，系该村居民，故陈良胜的死亡赔偿金依据2019年度河南省农村居民纯收入标准计算为303,275元(15,163.75元/年×20年)；丧葬费按照2019年河南省在岗职工平均工资应为34,152.5元，刘红霞等人诉求丧葬费32,898.5元，符合法律规定，依法予以认定。被扶养人生活费，按照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，陈良胜父亲陈志刚应为92,367.92元(11,545.99元/年×16年÷2人)；母亲孙香民被扶养人生活费103,913.91元(11,545.99元/年×18年÷2人)；长子陈喜旺被扶养人生活费17,319元(11,545.99元/年×3年÷2人)；次子陈喜昕被扶养人生活费51,956.96元(11,545.99元/年×9年÷2人)，以上被抚养人人数多的，年度总额不超出年度人均消费性支出，故前十六年应为184,735.85元（11,545.99元×16年）；后两年为11,545.99元（11545.99×2年÷2人），以上被扶养人生活费共计196,281.83元。抢救费1,088.4元，提供有正式医疗费票据，依法予以认定。精神抚慰金50,000元，符合法律规定，依法予以认定。上述各项共计583,543.73元。综上,要求阳光财险襄阳支公司在第三者责任险的限额内赔付保险金的请求合理部分,有事实和法律依据,予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘红霞、陈喜庆、陈喜昕、陈志刚、孙香民死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费、精神抚慰金共计583,543.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,535元，由被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担4,818元，由原告刘红霞、陈喜庆、陈喜昕、陈志刚、孙香民负担2,717元。本案二审中，阳光财险襄阳支公司提交2017年7月12日机动车商业保险保险单（副本）及投保人声明一份。证明涉案车辆阳光财险襄阳支公司投保的情况以及在投保时本公司就相应的免责情形（精神抚慰金不应当三责险内赔付）已向投保人告知，保险条款对投保人生效。刘红霞等人质证后认为，对两份证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。投保人声明中未明确记载在何种情形下可以免除被上诉人责任或按比例予以免赔，投保人声明基于投保人盖章，没有投保人具体办理人员签名认可，对于本人确认收到条款及免责事项说明声明书的声明未显示声明人的签字，而且刘红霞等人是根据保险法第65条的规定，在投保人怠于行使请求权的情况下，直接向阳光财险襄阳支公司请求赔偿，但是因刘红霞等人并非保险合同的相对人，根据合同相对性原则，投保人人与保险人签订的合同对刘红霞等人无约束效力。本院认为，刘红霞等人对该证据的真实性并无异议，该保险条款的相对方是投保人随州市运翔物流有限公司和保险人阳光财险襄阳支公司，而非本案的刘红霞等人，因此应当认定该证据的证明效力。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案争议的焦点一是本案定性财产保险合同纠纷是否正确。二是本案的事故发生是否属于免除保险人责任的情形，陈良胜是否承担相应的过错责任；三是一审判决精神抚慰金、停尸费、殡葬服务费有无法律依据。关于焦点一，本院认为投保人随州市运翔物流有限公司和保险人阳光财险襄阳支公司签订的《机动车商业保险保险单》中显示承保险种第三者责任保险金额为1,000,000元，是一中商业财产保险，该保险适用条款是特种车综合商业保险示范条款，根据该条款第二十二条规定“保险期间内,被保险人或其允许的驾驶人或操作人员对使用被保险机动车过程中发生意外事故,致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁,依法应当对第三者承担的损害赔偿责任,且不属于免去保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分承担赔偿责任。”故刘红霞等人基于上述财产保险合同起诉，一审将本案定性为财产保险合同并未无不当。关于焦点二，本院认为阳光财险襄阳支公司上诉称，王长春无操作水泥泵车的资格证件，根据《特种车第三者责任保险》第二十四条第（二）项规定，应在三者险内免除保险责任。阳光财险襄阳支公司认可王东才有操作水泥泵车的资格证件，而濮阳县公安局柳屯派出2018年6月28日出具出警证明：称事故系王东才、王长春在操作使用自己的水泥泵车时，由于自己的操作失误，导致碰断电线连电造成陈良胜不排除电击死亡。其并未确切证明究竟是王东才操作失误，还是王长春操作失误造成的该事故，事实不清，也不能排除是王东才操作时失误造成的该事故，并且受害人陈良胜只是手扶着水泥泵车支臂出料口应当仅是一种辅助行为，不应当要求有操作证书，其对突发的被电击死亡的后果不应当具有过错，因此对于阳光财险襄阳支公司的该上诉理由不予采纳。关于焦点三，本院认为《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”根据2008年10月16日最高人民法院对安徽省高级人民法院关于交强险中精神损害抚慰金赔偿问题的复函（【2008】民一他字第25号复函）中表示，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定的“人身伤亡”所造成的损害包括财产损害和精神损害。上述解释明确了当人身损害的物质损害和精神损害赔偿总和大于交强险赔偿限额如何赔偿时，赋予了受害人可优先选择在交强险中赔付精神损害费用的权利。本案中刘红霞等受害人家属依照随州市运翔物流有限公司和阳光财险襄阳支公司签订的《机动车商业保险保险单》请求赔偿，而该《特种车第三者责任保险》第二十六条第（十二）项又明确约定保险人不负责赔偿精神抚慰金，该约定对投保人和保险人具有约束力。即对于精神抚慰金不应当由保险人阳光财险襄阳支公司在商业三者险总赔偿。刘红霞等人请求的丧葬费27,998.5元中，应当包含了停尸费和殡葬费等项目，因此在依法支持其丧葬费27,998.5元的情况下，再行判决支持停尸费1,100元和殡葬费3,300元无法律依据。故对阳光财险襄阳支公司上诉称应当扣除精神慰抚金50,000元、停尸费1,100元、殡葬费3,300元的该上诉请求予以支持，阳光财险襄阳支公司应当赔偿刘红霞等人费用为529,143.73元。综上所述，阳光财险襄阳支公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定基本事实清楚，但法律部分不当，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销濮阳县人民法院（2020）豫0928民初3770号民事判决；二、阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后30日内赔偿刘红霞、陈喜庆、陈喜昕、陈志刚、孙香民死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费、精神抚慰金共计529,143.73元。三、驳回刘红霞、陈喜庆、陈喜昕、陈志刚、孙香民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,535元，由阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担3,494元，由原告刘红霞、陈喜庆、陈喜昕、陈志刚、孙香民负担4,041元。二审案件受理费4,818元，由阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担4,396元，由原告刘红霞、陈喜庆、陈喜昕、陈志刚、孙香民负担422元。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二〇年十月二十七日法官助理井睿书记员管婷婷