云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终914号上诉人（原审被告）：新平恒源糖业有限公司,住所地：新平县漠沙镇仙鹤街。法定代表人：黄兴忠，执行董事。委托诉讼代理人：江沃鸿，广东达方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘秀娟，广东达方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：临沧丰硕商贸有限公司,住所地：云南省临沧市临翔区新安路**。法定代表人：李绍成。委托诉讼代理人：张学良，云县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。上诉人新平恒源糖业有限公司（以下简称恒源公司）因与被上诉人临沧丰硕商贸有限公司（以下简称丰硕公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2020）云0427民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。恒源公司上诉请求：一、撤销（2020）云0427民初613号民事判决；二、请求将本案发回重审；三、丰硕公司承担案件一、二审诉讼费。事实与理由：一、买卖合同的真实性有待查实。一审法院应当对《农资订购合同》中恒源公司印章的真实性以及双方签订合同的过程进一步查实。在一审判决书第4页，法院认定事实部分第6行中表述“恒源公司将加盖公司印章的《农资订购合同》通过电话传真发送至丰硕公司，丰硕公司的法定代表人李绍成签字并加盖公司印章”该认定与事实不符，从证据《农资订购合同》表面可看出，该合同并非如一审法院认定的传真签订，因为该合同证据材料并没有传真的痕迹。恒源公司在一审中即对该合同中没有加盖恒源公司印章原件提出质疑，一审法院应当进一步查实。二、未查实有关单证的真实性。一审法院应当查明《发货明细表》、《应收账款明细表》、《销售货物对账表》的形成过程、有关印章的真实性有效性。《发货明细表》系丰硕公司自行制作的表格，该表格没有恒源公司盖章或签字确认，《销售货物对账表》虽有三方盖章，但恒源公司在一审中提出，云县顺强物流责任有限公司（以下简称顺强公司）与丰硕公司的实际控制人为同一人，其两方制作确认的表格不对恒源公司产生约束力。另，该对账表上恒源公司的印章为恒源公司供储部印章，而非用于财务核算的财务专用章，不具有财务对账的法律效力，既不符合恒源公司的公章管理制度，也与商业业务往来习惯及常理不符。对于《应收账款明细表》除了系丰硕公司自行制作的表格，该表格没有恒源公司盖章或签字确认外，该表格中货物的规格型号为硫酸基，亦与《农资订购合同》约定的硫酸钾型号不同，而在事实上硫酸基与硫酸钾是不同类型的复合肥，这两个证据是无法一一对应的。所以，《应收账款明细表》、《销售货物对账表》不具有真实性，即使是是真实的，也不是本案争议的复合肥，与本案不具有关联性。一审期间恒源公司对上述证据提出质疑，这些关系着基础事实的审查和认定，亦关系着丰硕公司是否按约定履行交付货物的义务，到底交付了多少货物的问题，同时亦关系着《销售货物对账表》的基础事实是否真实的重要一环，所以一审的基础事实不清，己经达到发回重审的程度。三、未查实付款条件是否成就。《农资订购合同》第六条第二款约定“发完货后，乙方开具10%增值税专用发票，甲方收到发票后十天内付清尾款。”据此，《农资订购合同》约定是数量是550吨，但丰硕公司未按约定的550吨交货，未达到“发完货后”的付款条件。丰硕公司亦没有提供证据证明己经向恒源公司交付发票，所以即使要付款给丰硕公司，亦未达到支付的时间条件。综上所述，一审法院认定基础事实不清，恳请二审法院将本案发回重审或依法改判，以维护恒源公司的合法权益。丰硕公司辩称，双方对账已经确认了货款，对账前对方已经支付了20万元。双方的买卖合同是真实的，对方已经支付了部分货款，丰硕公司起诉的是剩余未支付的部分货款。一审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。丰硕公司向本院提出诉讼请求：1、判令恒源公司立即支付丰硕公司化肥款377920元；2、判令由恒源公司承担本案相关保险费、保全费、诉讼费。一审法院认定事实：丰硕公司成立于2018年7月30日，经营范围为化肥、饲料、农副产品的销售，批发和零售业。恒源公司成立于2012年10月26日，经营范围为白砂糖生产、销售；食用酒精生产、销售；建材、化肥、日用百货销售。恒源公司、丰硕公司双方就复合肥买卖达成一致意见后，恒源公司将加盖公司印章的《农资订购合同》通过电话传真发送至丰硕公司，丰硕公司的法定代表人李绍成签字并加盖公司印章。合同载明：合同编号：2018-2019-HY-028，甲方：新平恒源糖业有限公司，乙方：临沧丰硕商贸有限公司，签订时间：2018年10月30日，恒源公司联系人：魏正良。合同第一条约定：复合肥，单价为2580元/吨，数量为550吨，上述单价为上述货物的包干单价，包括但不限于上车费、运输费、保险费及相关税费。除非双方另有约定，否则，甲方不另行支付其他任何费用。第六条第三项约定：复合肥的运费按140元/吨。由顺强公司承运，顺强公司开具10%增值税专用运输发票与甲方结算。合同签订后，丰硕公司分别于2018年12月12日（50吨）、2018年12月18日（66吨）、2019年1月10日（70吨）、2019年1月26日（38吨）向被告出售复合肥共计224吨。2019年3月28日，恒源公司、丰硕公司及承运单位顺强公司结算后确认货款共计577920元。2019年4月16日双方签订合同补充协议，约定恒源公司不再向丰硕公司采购化肥，双方按2580元/吨、共224吨进行结算。2019年1月24日，恒源公司通过银行转账方式向丰硕公司转账200000元。另查明，2020年2月25日，丰硕公司申请诉前财产保全，请求对恒源公司在新平县漠沙镇仙鹤街公司内的白糖进行查封，并提供中国人民财产保险股份有限公司云县支公司的诉讼保全责任保险作为担保。一审法院于2020年2月26日作出（2020）云0427财保4号民事裁定书，裁定查封恒源公司在新平县漠沙镇仙鹤街公司内的白糖75.584吨。丰硕公司支付诉讼保险责任保险费1133.76元、财产保全申请费2410元。一审法院归纳的争议焦点为：1、丰硕公司主张恒源公司支付拖欠复合肥款377920元的理由是否成立；2、丰硕公司要求恒源公司承担诉讼保全责任保险费1133.76元的理由是否成立。一审法院对争议焦点认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式……”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，恒源公司向丰硕公司购买复合肥，双方已签订《农资订购合同》，丰硕公司已将224吨复合肥交付给恒源公司，在双方签订的合同及对账表中对复合肥单价亦有明确约定，恒源公司应当履行付款义务，却至今未全额支付复合肥款，其行为已构成违约，故丰硕公司请求恒源公司支付复合肥款377920元的理由成立，予以支持。恒源公司辩解《农资订购合同》中该公司的印章不是原件、丰硕公司未提交恒源公司已确认收到224吨复合肥的相应证据，因其在2019年3月28日的对账表中购货单位确认处已加盖恒源公司供储部印章，亦有《农资订购合同》中恒源公司联系人魏正良签名，应视为双方对销售数量、单价的确认结算，故恒源公司的辩解与查明的事实不符，不予采纳。关于诉讼保全责任保险费1133.76元，因双方未在合同中对诉讼保全责任保险费的负担问题进行过明确约定，且该费用不是本案诉讼产生的必然费用，故丰硕公司要求恒源公司负担保险费的请求不予支持。综上，依照上述法律之规定，判决：“一、由被告新平恒源糖业有限公司于判决生效之日起五日内支付原告临沧丰硕商贸有限公司尚欠的复合肥款377920元；二、驳回原告临沧丰硕商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6968元，减半交纳3484元，财产保全申请费2410元，两项合计5894元，由被告新平恒源糖业有限公司负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审法院认定的基本案件事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中恒源公司因丰硕公司买卖复合肥，签订了《农资订购合同》，《农资订购合同》中双方加盖了印章,双方之间形成了买卖合同关系。在履行合同过程中，丰硕公司履行了相应的供货义务，而恒源公司未全面履行支付货款的义务，后双方进行了对账，明确了货物品种、规格型号、实发数量、实收数量、单价、金额，除恒源公司曾支付的货款20万元外，恒源公司尚欠丰硕公司货款377920元。丰硕公司主张恒源公司尚欠货款377920元，提交了《农资订购合同》、销售货物对账表、增值税发票、采购入库单等证据证实，虽然恒源公司对丰硕公司提交的上述证据持怀疑态度，但未提交相应的证据证实，不能推翻丰硕公司提交的现有证据，故其上诉称《农资订购合同》、《销售货物对账表》、《采购入库单》的形成过程、有关印章的不真实等，不予采信。其他以一审法院评判为准，不再赘述。综上所述，上诉人恒源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6968元，由上诉人新平恒源糖业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 东审判员 刘 惠审判员 方 芳二〇二〇年十月十九日书记员 冯玉琳