广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初10036号 原告：邓雅文（曾用名：邓思宁），女，1987年7月27日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李宗键，广西合运律师事务所律师 被告：李丽雅，女，1990年5月6日出生，壮族，住广西西林县。 被告：严明辉，男，1987年9月15日出生，汉族，住广西博白县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李腾鸾，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告邓雅文与被告李丽雅、严明辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告邓雅文及其委托诉讼代理人李宗键，被告李丽雅、严明辉的共同委托诉讼代理人李腾鸾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓雅文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金201900元；2.判令两被告向原告支付借款利息（计算方式：以201900元为基数，按年利率24%，从2020年7月1日至2020年8月19日止，为6595.40元；以201900元为基数，按年利率15.4%，从2020年8月20日至还清借款之日止）；3.判令被告向原告支付律师费9585元；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由： 被告李丽雅、严明辉共同辩称：1.被告李丽雅向原告邓雅文借款属于个人借款，被告严明辉对借款不知情，也没有使用借款，本案债务不属于夫妻共同债务；2.原告将信用卡贷款用POS机刷出来后将贷款转借给李丽雅，原告向被告收取高额利息，属于套现金融机构贷款并以月利息3%-4%转贷给被告李丽雅，因此原告和被告李丽雅的民间借贷合同无效，即邓雅文和李丽雅于2020年3月8日签的《借条》无效；3.根据合同法第58条，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。在本案中，原告邓雅文向被告李丽雅付款合计119600元，被告李丽雅向原告邓雅文付款合计337313元；4.对于邓思宁与被告李丽雅的资金往来，因原告邓雅文曾说明“邓思宁”是其曾用名，为此被告李丽雅要求原告提供证据予以证实，否则不认可邓思宁向被告李丽雅转款属于原告向被告李丽雅的转款；5.原告请求的律师代理费过高，请求法院根据本案律师办案耗费的工作时间、法律事务的难易程度等合理降低律师代理费，如果原告不能提供证据证明已支付律师费我方不认可。 经审理查明，原告邓雅文与被告李丽雅认识多年，双方曾在同一公司工作。2017年11月10日开始，被告李丽雅陆续向原告借款，原告通过电子银行、支付宝 、微信等方式向李丽雅转账。此外，原告亦将其名下一张浦发银行信用卡和其丈夫陈炜炜名下一张交通银行信用卡交由被告李丽雅使用。此后，被告李丽雅与邓雅文名下银行账号、支付宝、微信有多笔资金往来。2020年3月7日，为了结算往来金额，原告拟了一张《借条》通过微信发给李丽雅核对，李丽雅回复“好的”。次日，原告邓雅文和被告李丽雅共同签署了该《借条》，《借条》载明2017年11月10日至2019年1月8日期间，借款人李丽雅多次向出借人邓雅文借款，借款金额合计409500元，借款分别通过网银、支付宝、微信转账方式转出，截止2020年1月21日为止，已还200000元，现因借款人经济困难，无法一次性还清，双方就未归还的借款209500元协商如下：1.借款人李丽雅于2020年3月12日前归还本金50000元，剩余159500元于2020年6月30日之前全部还清；2.借款人如到期未按时归还，按每月5%的违约金计算；3.借款人如未按照约定履行还款义务，需要承担出借人为维权支出的全部费用（包括但不限于诉讼法、律师费、差旅费等费用）；4.本协议双方达成共识，受法律保护。2020年3月11日，被告李丽雅在微信聊天中向原告表示“20万我肯定一分不上的还上，只是还想求你多给点时间”。《借条》签署后，被告李丽雅通过微信转账向原告支付了7600元。 另查明，2020年8月25日，原告邓雅文与广西合运律师事务所签订一份《委托代理合同》，广西合运律师事务指派李宗键为邓雅文代理人，邓雅文支付了代理费9585元。 还查明，原告邓雅文曾用名为邓思宁。被告李丽雅与被告严明辉于2016年4月1日登记结婚。 本院认为，关于原告是否存在套取金融机构贷款转贷的行为。据已查明的事实，原告邓雅文将其名下一张浦发银行信用卡和其丈夫陈炜炜名下一张交通银行信用卡交由被告李丽雅使用。被告李丽雅主张系原告将信用卡用POS机刷出来后高利转贷给李丽雅，本院结合原告提交的用以证明支付借款事实的2018年9月27日和2018年10月7日共4笔信用卡账单及原告和被告李丽雅当天微信聊天中有关刷信用卡的陈述，确认该4笔账单共计40120元为套取金融机构贷款转贷的行为，依法认定该40120元为无效的民间借贷合同。合同无效，被告李丽雅因该合同取得的财产应当予以返还，故李丽雅应当返还原告40120元。 关于尚欠借款本金。2020年3月8日，原告邓雅文和被告李丽雅经结算后，共同签署了一份《借条》，《借条》载明2017年11月10日至2019年1月8日原告共向被告李丽雅出借409500元，截止2020年1月21日，已还200000元，尚欠209500元。该《借条》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采信，但应当扣除《借条》签订后被告李丽雅已归还的7600元及上文认定的无效借贷合同的金额40120元，据此，被告李丽雅尚欠原告借款本金为209500-7600-40120=161780元。《借条》约定的还款期限已至，现原告要求被告返还借款本金，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 关于逾期还款违约金。《借条》约定如果被告李丽雅未按时还款，按每月5%计算违约金。本案于2020年9月7日立案受理。现原告主张以201900元为基数，以2020年8月20日为分割点，分段计算利息，不符合法律规定。本院依法认定 逾期还款违约金计算方法为：以161780元为基数，从2020年7月1日起，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%，计算至还清之日止。 关于律师费。《借条》约定如果借款人未按照约定履行还款义务，需要承担出借人为维权支出的全部费用（包括但不限于诉讼法、律师费、差旅费等费用）。现原告邓雅文要求被告李丽雅承担其为本案诉讼而支付律师费9585元，合法有据，本院予以支持。被告主张应根据律师办案耗费的工作时间、法律事务的难易程度等合理降低律师代理费，于法无据，本院不予支持。 关于本案债务是否属于夫妻共同债务。原告以本案债务发生在被告李丽雅和被告严明辉夫妻关系存续期间为由主张该债务属两被告夫妻共同债务，但在庭审中原告对严明辉从事何种工作不知情，多年来亦未有联系，仅凭被告李丽雅在微信聊天中提到的部分款项用于农业，并不足以证明本案债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告主张该债务属于李丽雅和严明辉夫妻共同债务应共同偿还，证据不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李丽雅返还原告邓雅文40120元； 二、被告李丽雅返还原告邓雅文借款本金161780元； 三、被告李丽雅支付原告邓雅文逾期还款违约金（计算方法：以161780元为基数，从2020年7月1日起，按照年利率15.40%，计算至还清之日止）； 四、被告李丽雅支付原告邓雅文律师费9585元； 五、驳回原告邓雅文的其他诉讼请求。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2236元（原告邓雅文已预交），由被告李丽雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇二〇年十月二十七日 书记员  方加愿