四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6233号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小丽，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张玺，男，1976年2月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与张玺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。广发银行成都分行的委托诉讼代理人朱小丽到庭参加了诉讼，被告张玺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玺向广发银行成都分行偿还借款本金111172.54元、利息4837.35元、罚息11981.94元、复利1302.95元，共计129294.78元（上述款项暂计算至2020年4月24日）；2.判令被告张玺从2020年4月25日起，按约定向广发银行成都分行支付利息、罚息、复利至全部款项清偿之日止；3.判令被告张玺承担广发银行成都分行为实现债权而产生的全部费用，包括诉讼费、保全费、公告费、律师费12929元等。事实和理由：2018年8月10日，张玺向广发银行成都分行申请贷款，广发银行成都分行核准后于2018年8月10日与张玺签订《个人信用贷款合同》，借款用途为个人综合消费，借款利率执行固定利率，日利率为0.027%，合同签订后，广发银行成都分行按照约定向张玺发放三笔借款，但张玺未按合同约定偿还本金及利息，经广发银行成都分行催收后，张玺仍未支付。为维护广发银行成都分行的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 张玺经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 本院经审查认定事实如下：2018年8月10日，张玺在线确认《个人信用贷款合同》，该合同约定：本合同下贷款为个人消费，合同项下贷款金额、期限以借款借据约定为准；贷款利率方式及具体执行利率以借款借据为准，利率方式为固定利率的，贷款存续期限内利率维持不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按约定用途使用贷款，就挪用部分，从挪用之日起按照挪用贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。挪用贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；每月扣款日为10日；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的即视为违约；如发生违约情形，则广发银行成都分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；广发银行成都分行有权从借款人在本行及广发银行任何营业机构开立的账户中扣收依本条款约定借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用；除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行成都分行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序。 2018年8月10日，广发银行成都分行出具《广发银行个人贷款电子借据》（借据号1471800045210002），载明：借款金额30000元；借款期限2018年8月23日至2019年2月23日；借款用途为个人综合消费；借款利率执行固定利率日利率万分之2.7，还款方式为一次还本分期还息（以下简称第一笔贷款）。广发银行成都分行出具《广发银行个人贷款电子借据》（借据号1471800045210003），载明：借款金额103000元；借款期限2018年8月25日至2019年2月25日；借款用途为个人综合消费；借款利率执行固定利率日利率万分之2.7，还款方式为等额本息（以下简称第二笔贷款）。广发银行成都分行出具《广发银行个人贷款电子借据》（借据号1471800045210004），载明：借款金额5300元；借款期限2018年9月15日至2019年9月15日；借款用途为个人综合消费；借款利率执行固定利率日利率万分之2.7，还款方式为一次还本分期还息（以下简称第三笔贷款）。 合同签订后，经张玺申请广发银行成都分行分别依约发放了上述三笔贷款。第一笔贷款于2019年2月23日出现逾期。该笔贷款已于2019年2月23日到期。截止2020年10月12日，第一笔贷款尚欠本金30000元，利息356.4元，罚息6286.41元，复利749.2元。第二笔贷款于2019年2月10日出现逾期，该笔贷款于2020年2月25日到期，2020年5月3日还款10.63元，已用于抵扣本金。截止2020年10月12日，第二笔贷款尚欠本金75861.91元，利息4389.37元、罚息11294.27元，复利1703.21元。第三笔贷款于2019年2月10日出现逾期，该笔贷款于2019年3月15日到期。截止2020年10月12日，第三笔贷款尚欠本金5300元，利息91.58元，罚息1073.41元，复利130.58元。上述三笔贷款截至2020年10月12日止，张玺尚欠借款本金合计111161.91元，尚欠利息合计4837.35元、罚息合计18654.09元、复利合计2582.99元。 庭审中，广发银行成都分行主张贷款到期后利息不再计收，罚息以逾期本金为基数，按照罚息利率计算至实际付清之日，复利以未付利息为基数，按照罚息利率计算至实际付清之日。 另查明，广发银行成都分行为客户在“E秒贷”进行线上贷款申请及线上放贷过程进行了保全证据公证，并分别形成编号为（2019）川成证经字第17173号及（2019）川成证经字第20295号两份公证书。 以上事实有《个人信用借贷合同》《广发银行个人对账单》《账户交易历史》《广发银行零售贷款欠款明细》《公证书》庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，张玺向广发银行成都分行申请贷款，广发银行成都分行核准贷款，双方形成了金融借款合同关系，上述《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。广发银行成都分行依照约定向张玺发放了贷款，张玺未按合同约定偿还贷款本息，其行为已经构成违约，现原告广发银行成都分行要求被告张玺偿还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利的合理请求于法有据，本院予以支持。庭审中，广发银行主张利息计算至到期日止，罚息以逾期本金为基数，按照罚息利率，即为年利率12.636%（0.027%×30×12×1.3）计算至实际付清之日止，复利以未付利息为基数，按照罚息利率，即为年利率12.636%（0.027%×30×12×1.3）计算至实际付清之日止，上述利息、罚息、复利的计算方式符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。截止2020年10月12日，张玺三笔未结清贷款应偿还借款本金111161.91元，尚欠利息4837.35元、罚息18654.09元、复利2582.99元。张玺应当向广发银行成都分行支付上述欠款本息。综上，为避免广发银行成都分行收取的利息、罚息、复利之和过分高于因被告违约给原告造成的实际损失，本院酌定被告应当支付的利息、罚息、复利之和以年利率24%为限，对超出部分，本院不予支持。 关于原告广发银行成都分行主张的公告费，有合同依据且属于必然会产生的损失，本院予以支持。关于律师费，庭审中广发银行成都分行未提交充分证据证明已实际支付该律师费用，故对广发银行成都分行律师费的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张玺于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金111161.91元、利息4837.35元及罚息、复利（暂计算至2020年10月12日止，罚息18654.09元、复利2582.99元；从2020年10月13日起，罚息以未付本金为基数按照年利率12.636%计算至欠付本金清偿之日止，复利以未付利息为基数按照年利率12.636%计算至欠付实际清偿之日止），但张玺所归还的贷款利息、罚息、复利总额应以年利率24%为限； 二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1572元，公告费560元，共计2132元，由原告广发银行股份有限公司成都分行负担214元，由被告张玺负担1918元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琳 二〇二〇年十月十四日 书记员  帅馨