重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0116民初11354号 原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**美天公园王府商铺******铺位，统一社会信用代码915001160830755764。 法定代表人：张贤芳，总经理。 委托诉讼代理人：蒋雪，女，重庆至美物业管理有限责任公司员工。 被告：罗平，男，汉族，1994年3月1日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。 被告：吴**梅，女，汉族，1994年5月22日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。 原告重庆至美物业管理有限责任公司诉被告罗平、吴**梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆至美物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人蒋雪，被告罗平、吴**梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆至美物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2017年7月1日至2020年6月30日的物业服务费、电梯费共计3358.21元；2、依法判令被告以所欠费用为基数按每日3‰向原告支付逾期付款的滞纳金1000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告按建筑面积每月1.5元/㎡＋每户电梯费0.3元/㎡的标准向原告交纳物业服务费和电梯费；若被告逾期付款，应按欠费金额×逾期天数×3‰的标准向原告支付滞纳金。协议生效后，原告依约履行了服务内容，但被告并未依约向原告交纳2017年7月1日至2020年6月30日的物业服务费、电梯费共计3358.21元。上述费用虽经原告多次催收，但被告一直不予交纳，原告请求支持其诉讼请求。 被告罗平、吴**梅辩称：我们未向原告缴纳2017年7月1日至2020年6月30日的物业服务费、电梯费，是因原告的收费标准没有经过物价局核准，且原告在提供物业服务的过程中存在问题，表现在原告的食堂开设在16栋，每天使用液化罐，我们每天下班都闻到液化气味儿，存在安全隐患；我方要求原告修建消防通道，但原告也没有采取相应的措施；出租车每周都会在我们小区开会，开会期间出租车乱停、乱放、乱开，对我们造成安全隐患。只要原告解决了上述问题，我们才会与原告协商解决本案所欠费用。由于原告存在上述问题，我们才未向原告缴费，所以我们不会承担滞纳金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告重庆至美物业管理有限责任公司是依法成立的从事物业管理服务的企业。被告罗平、吴**梅是重庆市江津区房屋的所有权人，其房屋建筑面积66.23㎡。2014年1月15日，原告（乙方）与美天公园王府小区的建设方重庆中北置业有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对美天公园王府小区实施物业管理服务，合同期限为5年，自2014年1月15日起至2019年1月14日止；物业服务费收取标准为高层住宅1.80元/月˙㎡（含电梯费）、洋房2.30元/月˙㎡（含电梯费）、商业门面3.80元/月˙㎡；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月1日至10日内履行交纳当月物业服务费用的义务；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。此外，该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等内容进行了约定。该合同于2014年1月16日在重庆市江津区国土资源和房屋管理局进行了备案登记。2014年12月，原告进驻美天公园王府小区，并依照上述《前期物业服务合同》的约定为该小区提供物业服务。 2016年12月24日，被告罗平（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方所购的美天公园王府16-19-4号房屋由乙方提供物业服务；本协议自签字之日起生效，至业主大会决定并由业主委员会签署新的物业管理合同时终止；物业服务费收取标准为高层住宅1.50元/月˙㎡＋每户电梯费0.30元/月˙㎡、花园洋房2.00元/月˙㎡＋每户电梯费0.30元/月˙㎡、商业用房3.80元/月˙㎡；小区公共用水电按物价局规定，据实分摊；收楼时甲方应向乙方预交6个月物业管理服务费；甲方应于每月10日前向乙方交纳相关费用，未按时交纳的，每逾期一天，按日加收拖欠金额3‰的滞纳金。此外，该协议还对双方的权利义务、物业管理服务的内容、物业管理服务质量等内容进行了约定。 原告依照《前期物业管理服务协议》的约定为二被告提供了物业服务，二被告接受原告提供的服务，并依该协议的约定向原告交纳物业服务费、电梯费至2017年6月30日。从2017年7月1日起，二被告以原告的收费标准未经物价局核准及原告未提供好物业服务为由不再向原告交纳物业服务费、电梯费。2018年5月，原告下调物业服务费收费标准，即从2018年5月1日起洋房按1.80元/月˙㎡、高层按1.30元/月˙㎡（不收公摊水电费）收取物业服务费。物业服务费下调后，二被告仍不向原告交纳物业服务费。截止2020年6月30日，二被告拖欠原告2017年7月1日至2020年6月30日的物业服务费（含电梯费）共计3358.21元[物管费1.80元/月（含电梯费）×66.23㎡×10月―预存物管费余额72.50元＋1.30元/月˙㎡×66.23㎡×26月]未予交纳。上述费用，原告向二被告进行了书面催收，但二被告仍不向原告交纳，原告遂诉讼来院请求支持其诉讼请求。审理中，原告自愿放弃了要求二被告支付滞纳金的诉讼请求。 本院认为，业主与物业公司签订的物业服务协议对双方具有法律约束力，双方应按协议享有权利和履行义务。本案中，原告与被告吴**梅签订的《前期物业管理服务协议》的内容并不违反法律的禁止性规定，应属有效。该协议对原告及二被告均具有约束力，双方应依该协议享有权利和履行义务。原告依约为二被告提供了物业服务，二被告应依约向原告交纳相应费用。原告在向二被告催收未果的前提下，主张二被告拖欠的2017年7月1日至2020年6月30日的物业服务费（含电梯费）共计3358.21元，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告提供的现有证据不足以证明原告未完全履行物业服务，且根据相关法律规定，二被告如果认为原告不履行或不完全履行物业服务协议约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，其可另行请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告以此为由拒绝支付原告物业服务费（含电梯费），没有法律依据。审理中，原告自愿放弃要求二被告支付滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告罗平、吴**梅于本判决生效之日起五日内支付原告重庆至美物业管理有限责任公司2017年7月1日至2020年6月30日的物业服务费（含电梯费）共计3358.21元。 如果被告罗平、吴**梅未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗平、吴**梅负担。该费原告重庆至美物业管理有限责任公司已预交，经其同意，被告罗平、吴**梅负担之金额应在履行上述款项时一并迳付原告重庆至美物业管理有限责任公司，本院预收的费用不作清退。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵孝梅 二〇二〇年十月十九日 法官助理 余 力 书 记 员 余孟雨