wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异576号 异议人（案外人）：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地：上海市黄浦区中山南路**，统一社会信用代码：91310000764705772U。 法定代表人：丁学清，该公司董事长。 委托代理人：刘超华，男，该公司员工。 委托代理人：王艳，女，该公司员工。 申请人：东莞市万鸿有色金属材料有限公司，住，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣百花路****一社会信用代码：91441900075083488J。 法定代表人：何棣权。 被申请人：东莞市一准精密电子有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘社区曲岭北路**会信用代码：91441900MA4UNWR148。 法定代表人：刘胜。 本院在执行申请人东莞市万鸿有色金属材料有限公司（以下简称“万鸿公司”）与被申请人东莞市一准精密电子有限公司（以下简称“一准公司”）之间的（2020）粤1971执保9969号【诉讼案号：（2020）粤1971民初11923号】案件过程中，案外人海通恒信国际融资租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信公司”）向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人海通恒信国际融资租赁股份有限公司称，请求法院中止对位于一准公司厂房内、异议人享有所有权的1台型号为Best-40肘节式高速精密冲床（久谐夹式送料机JSG-50）（序列号为：312XXX13）、1台型号为Best-60肘节式高速精密冲床（序列号为：313XXX24），共计2台设备的执行措施。事实与理由：（2020）粤1971民初11923号民事裁定书查封了位于一准公司厂房内的财产，其中包括了异议人享有所有权的2台设备（下称“租赁物”），请求法院中止对异议人享有所有权的租赁物的执行措施。异议人与一准公司于2019年9月24日签订编号为L19XXX68的《融资回租合同》，合同约定异议人受让一准公司所有的租赁设备（1台型号为Best-40肘节式高速精密冲床（久谐夹式送料机JSG-50）、1台型号为Best-60肘节式高速精密冲床），取得所有权后租赁给一准公司使用。前述合同签订后，异议人已按照约定向一准公司支付融资回租合同项下租赁物之转让价款，取得了租赁物的所有权，后将租赁物交付一准公司使用，一准公司亦向异议人出具了《租赁物件接收证书》，确认已经接收融资回租合同项下之租赁物，并确认租赁物所有权属于异议人。 现因案涉买卖合同纠纷致使异议人享有所有权之租赁物被法院执行，上述设备不是一准公司的财产，异议人也不是该案当事人。请求法院确认案涉机器设备的所有权人为异议人，并中止对案涉机器设备的执行措施。 经审查查明，本院在审理（2020）粤1971民初11923号万鸿公司与一准公司买卖合同纠纷一案【执保案号：（2020）粤1971执保9969号】中，裁定查封、扣押或冻结一准公司价值人民币490000元的财产。本院据此于2020年6月5日现场查封了位于东莞市寮步镇××社区××号厂房内的相关机器设备数台，其中包括一台1台型号为“Best-40”的冲床、1台型号为“Best-60”的冲床（该两台机器以下统称“案涉机器”）等多台机器设备。寮步镇泉塘社区曲岭二路22号地址的厂房大门挂牌“东莞市一准精密电子有限公司”。一准公司在查封前后均未提出案涉机器权属问题。此外，本院对一准公司的招商银行账户进行轮候冻结。 案外人海通恒信公司遂向本院提出本案执行异议，并提交了《融资租回合同》、实际租金支付表、人行征信中心动产担保登记证明、增值税发票、付款回单、《租赁物接收证书》、租赁合同罚息明细等为证。《融资租回合同》显示为一准公司与海通恒信公司于2019年9月24日签订，主要约定的内容为：海通恒信公司作为出租人，一准公司作为承租人，租赁物为承租人一准公司的自有设备一批（包括1台型号为“Best-40”的冲床、1台型号为“Best-60”的冲床），承租人一准公司以回租为目的，向出租人海通恒信公司转让其已经或将要取得所有权的物件，双方签订所有权转让合同，出租人海通恒信公司受让后回租给承租人一准公司使用租赁物件，租赁物所有权自实际起租日起自动转移至出租人海通恒信公司所有，出租人海通恒信公司取得租赁物件所有权的方式为占有改定，除非双方另行出具其他形式的书面交付文件，租赁物件不发生实际的占有转移，出租人海通恒信公司在通过占有改定取得所有权的同时，已完成向承租人一准公司交付租赁物的义务。租赁物交付地址、设置地址均为“东莞市XX镇XX社区XX二路XX号、承租人工厂”。《租赁物接收证书》显示承租人一准公司于2019年9月26日在“东莞市XX镇XX社区XX二路XX号”的地址接收了案涉机器。 另查明，一准公司的工商登记住所地为东莞市寮步镇××社区曲岭××号。 以上事实，有海通恒信公司提交的《融资租回合同》、实际租金支付表、人行征信中心动产担保登记证明、增值税发票、付款回单、《租赁物接收证书》、租赁合同罚息明细，以及现场查封照片、查封清单、案涉查封裁定书、查封情况告知书等财产保全案件材料附卷为证。 本院认为：本案焦点问题为异议人海通恒信公司是否对案涉被查封机器设备有足以排除强制执行的权益，以及其请求法院确认其对案涉机器设备享有所有权，并中止执行案涉机器设备是否于法有据。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”之规定，本院在现场查封时，根据查封现场情况可以判断一准公司目前的实际经营场所为东莞市寮步镇××社区××号，案涉设备放置于一准公司厂房内，一准公司实际占有案涉被查封的机器设备。海通恒信公司也确认案涉设备目前存放于一准公司经营场所内。虽然海通恒信公司主张其与一准公司存在融资租赁合同关系，但根据上述规定，海通恒信公司对案涉被查封机器设备并不享有足以排除执行的权益。因此，本院有权查封案涉机器。异议人海通恒信公司请求解除对案涉机器的财产保全措施，于法无据，本院不予支持。 此外，对于异议人海通恒信公司请求确认案涉机器属于其所有，由于该项请求不属于执行异议案件的审查范围，故本院不在本执行异议案件中进行审查。 综上所述，对于异议人海通恒信公司的异议请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回异议人海通恒信国际融资租赁股份有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  曾昭永 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 红
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723民初1392号 原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：高成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡聪敏。 被告：郭家豪，男，住内蒙古自治区。 被告：郭银柱，男，住内蒙古自治区。 原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被告郭家豪、郭银柱借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，原告以被告郭家豪已履行全部给付义务为由，于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  梁利军 二〇二〇年十月十九日 书记员  佟思雨
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执1005号申请执行人：武永强，男，1968年12月29日出生，汉族，住龙江县龙江镇。被执行人董国彬，男，1969年2月27日出生，汉族，住龙江县龙江镇。被执行人董丽华，女，1963年1月17日出生，汉族，住龙江县龙江镇。关于武永强申请执行董国彬、董丽华借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初2269号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武永强于2020年8月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，现申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行其法定义务，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2020）黑0221执1005号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  米志刚二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 凯
陕西省合阳县人民法院民事裁定书（2020）陕0524民初2603号原告：王现明，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。被告：韩文广，男，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。被告：雷庭康，男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。被告：苑体学，男，19XX年XX月XX出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。原告王现明与被告韩文广、雷庭康、苑体学返还原物纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告王现明于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王现明申请撤诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王现明撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告王现明负担。 审  判  员      李  键 二〇二〇年十月二十三日 书  记  员      车娟琴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5109号原告邵伟，男，汉族，1976年6月26日出生，身份证住址湖南省株洲市芦淞区。委托代理人朱锡祥，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人蔡佳宁，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告乔中华，男，汉族，1973年7月19日出生，身份证住址河南省沈丘县。第三人深圳市汇想联通科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔社区乌泥工业区水库路******，统一社会信用代码91440300319491876Q。法定代表人崔皝。原告邵伟与被告乔中华及第三人深圳市汇想联通科技有限公司（以下简称汇想公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱锡祥到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：一、判令被告对深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9945号民事判决书确定的第三人拖欠原告的债务承担连带责任，以上债务包括欠款本金129235.10元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。截至2020年1月12日，以上各项合计179177.11元。二、判令本案受理费、保全费、担保费与公告费等由被告承担。被告及第三人未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案相关事实原告邵伟与第三人汇想公司劳动争议一案，经我院作出（2016）粤0306民初9945号民事判决书，判决：一、汇想公司于本判决生效之日起五日内向邵伟支付2015年3月30日至2016年1月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额124763.3元；二、汇想公司于本判决生效之日起五日内向邵伟支付律师费4471.8元；二、驳回汇想公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。案件受理费5元，由汇想公司承担。判决生效后，汇想公司未履行民事判决书确定的给付义务，邵伟向本院申请强制执行，执行案号为（2016）粤0306执8438号。因汇想公司没有可供执行财产，2017年2月21日我院作出（2016）粤0306执8438号之二执行裁定书，裁定终结本次执行。另查，2016年5月29日，汇想公司法定代表人崔皝及公司股东乔中华、刘宏辉（甲方，转让方）与方理忠（乙方，受让方）签订一份《工厂转让合同书》，合同约定汇想公司将公司全部生产经营权和所有资产向方理忠转让，转让价格为80万元，转让价款由乙方以现金方式全额交付甲方；双方以原工厂到2016年4月30日止所发生的债权、债务与债权人、债务人进行确认无误后双方再进行移交结算，确认应收应付金额后以现金方式进行交付。2016年6月7日汇想公司与方理忠确认截止2016年4月30日公司账目，确认汇想公司结存公司流动资金和工厂转让合同，双方确认买卖款一起在2016年6月15日前以现金方式付清给乔中华。在该份账目明细表中，载明：应收账款1311296.2元、其他应收款262064元、乔总垫付明细155176元、应付账款72258元、应付职工薪酬911275元、林总垫付明细74198元，合计670805.2元。2016年6月16日林新润向乔中华转账800000元，备注为“汇想联通”；同日，林新润向乔中华转帐670805.2元，备注为“工厂转让”。2016年12月15日本院对林新润制作一份询问笔录，林新润陈述：汇想公司于2016年5月底搬离注册地，汇想公司留下的手机配件、流水线和部分办公物资总体作价80万元，转让给方理忠，方理忠将汇想公司的转让设备交付给林新润，林新润为实际出资人；林新润出资的公司名称为深圳市汇腾达电子科技有限公司，成立时间为2016年6月7日，注，注册地址为汇想公司注册原址/div>另查，汇想公司2014年11月24日注册成立，股东为乔中华、刘宏辉，分别占出资比例60%、40%。判决结果根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，汇想公司在未清偿涉案债务的情况下，将其公司全部财产转让给案外人，并由被告乔中华个人收取公司的转让价款及公司结存款项。因被告乔中华未出庭应诉，未能举证证明其收取的公司转让价款及公司结存款项已返还给汇想公司，应由被告乔中华承担举证不能的法律后果。被告乔中华作为汇想公司股东，以个人账户收取公司应收款项，公司财产与个人财产发生混同。被告乔中华滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避公司债务，严重损害原告作为公司债权人的利益。被告乔中华依法应就汇想公司所欠原告债务承担连带责任。原告诉请被告乔中华对（2016）粤0306民初9945号民事判决书确定的第三人汇想公司所负全部债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔中华应对（2016）粤0306民初9945号民事判决书确定的深圳市汇想联通科技有限公司所负全部债务承担连带清偿责任。案件受理费3884元，由被告乔中华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二〇年十月二十二日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4188号之一 申请执行人：赵银环，女，1982年1月17日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：浙江越美国际轻纺商贸城有限公司，住所地诸暨市暨阳街道暨南路**。 法定代表人：徐培根。 申请执行人赵银环与被执行人浙江越美国际轻纺商贸城有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初2872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江越美国际轻纺商贸城有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵银环向本院申请执行。本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为：被执行人浙江越美国际轻纺商贸城有限公司返还申请执行人赵银环商铺使用费90500元及利息，同时被执行人浙江越美国际轻纺商贸城有限公司应当承担案件受理费1031.50元，执行费1272.97元。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人浙江越美国际轻纺商贸城有限公司发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人浙江越美国际轻纺商贸城有限公司立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人浙江越美国际轻纺商贸城有限公司仍未完全履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江越美国际轻纺商贸城有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人浙江越美国际轻纺商贸城有限公司户籍所在地调查，轮候查封了被执行人浙江越美国际轻纺商贸城有限公司所有的车牌为浙ＤＢ××××丰田牌车辆一辆，本案无法处置，暂未发现被执行人浙江越美国际轻纺商贸城有限公司有其他财产可供执行。本院另案申请执行人在执行中申请对被执行人浙江越美国际轻纺商贸城有限公司进行破产清算，本院已移送审查。本院已对被执行人浙江越美国际轻纺商贸城有限公司采取了限制高消费的执行措施，对被执行人浙江越美国际轻纺商贸城有限公司的法定代表人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵银环，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江越美国际轻纺商贸城有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2020）浙0681执4188号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周培洪 二〇二〇年十月二十四日 书记员  张叶**
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢186号之六 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，公司董事长。 被执行人：傅荣萍，男，1964年4月14日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：严素文，女，1967年10月27日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：新余市刚城置业有限公司，住所地：新余市。 本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与傅荣萍、严素文、新余市刚城置业有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年09月10日10时至2020年09月11日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：ｈｔｔｐｓ:／／ｓｆ.ｔａｏｂａｏ.ｃｏｍ／0795／11）依法对被执行人新余市刚城置业有限公司名下的所有的位于新余市（复式），xxx的房产进行公开拍卖活动，买受人刘小波以￥314000.00元的最高价竟得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下： 一、将被执行人新余市刚城置业有限公司名下的所有的位于新余市（复式），xxx的房产（产权证号：余房权证城东字第××号）过户给买受人刘小波（身份证号码：3605021986××××××××）所有。该房产的所有权自交付时起转移给买受人刘小波。被执行人新余市刚城置业有限公司的上述房产的所有权自本裁定送达买受人刘小波时起转移。 二、解除对被执行人新余市刚城置业有限公司名下的所有的上述房产的查封及抵押。 三、买受人刘小波可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年十月十三日 书记员  严 勇
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3580号之二 申请执行人：黄圣翔，男，1994年2月7日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人:许如光，男，1953年10月16日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人:刘小祥，男，1968年10月20日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人黄圣翔与被执行人许如光、刘小祥追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2018)浙0681民初20038号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许如光、刘小祥未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄圣翔向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为：被执行人许如光、刘小祥向申请执行人黄圣翔连带支付工资报酬19147元，并支付相应利息及迟延履行期间的加倍利息，另被执行人许如光、刘小祥应承担案件受理费10元、执行费187.35元。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人许如光、刘小祥发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人许如光、刘小祥立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人许如光、刘小祥仍未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许如光、刘小祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人许如光、刘小祥住所地实地调查。被执行人许如光所有的坐落于诸暨市××街道××村××幢××单元××室的房产，被执行人刘小祥与案外人许迪燕共同共有的坐落于诸暨市××街道××公寓××1幢011701的房产，本院已依法查封，但为轮候查封，暂无法处置。被执行人刘小祥所有的车牌号为浙ＤＪ××××宝马牌小型汽车，本院已依法查封，但为轮候查封，暂无法处置。本院暂未发现被执行人许如光、刘小祥有其他财产可供执行。本院已对被执行人许如光、刘小祥采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人黄圣翔，申请执行人黄圣翔未向本院提出书面异议。 综上，被执行人许如光、刘小祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2020）浙0681执3580号案件的本次执行程序。 申请执行人黄圣翔有权要求被执行人许如光、刘小祥继续履行债务，发现被执行人许如光、刘小祥有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人许如光、刘小祥负有继续向申请执行人黄圣翔履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  周灵锋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张叶**
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执979号 申请执行人：陈正义，男，出生于1972年2月2日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：刘凤明，女，出生于1978年2月28日，住四川省南充市高坪区。 本院依据发生法律效力的（2020）川1303民初2700号民事调解书，立案执行陈正义与刘凤明民间借贷纠纷一案。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘凤明银行账户存款人民币1900000.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  何晓斌 书 记 员  杨 宸
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1702刑初270号 公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。 被告人张某某，绰号“大嘴巴”，男，汉族，1965年8月3日出生，小学文化，群众，户籍地四川省达州市达川区，经常居住地达州市通川区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月8日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。 四川省达州市通川区人民检察院以通川检一部刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省达州市通川区人民检察院指派检察员李腾国出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月7日13时许，经周某介绍，被告人张某某在达州市通川区西外通川区人民医院大门口的花坛旁以400元的价格向吸毒人员雷某贩卖毒品，交易结束即被达州市公安局通川区分局民警当场抓获，民警当场从被告人张某某处搜出400元人民币，从吸毒人员雷某处搜出一小包毒品疑似物（净重0.09克）。经达州市公安局物证鉴定所检验，案涉毒品疑似物中检出海洛因。 同时查明，被告人张某某因犯容留他人吸毒罪，于2016年7月4日被达州市达川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 被告人张某某对自己向吸毒人员雷某贩卖毒品一小包并从中获利100元的事实供认不讳，于2020年09月23日签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、强制措施文书材料、抓获经过、户籍证明及标尺照、被告人张某某的供述和辩解、证人雷某、周某的证言、调查证据通知书、人身检查笔录、扣押决定书及清单、贩卖毒品封存照、毒品疑似物称量记录及照片、张某某指认现场笔录及照片、指认手机照片、通话记录详单、张某某吸毒现场检测报告书、张某某吸毒动态管控记录、鉴定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；在公安机关的控制下交易毒品，可以酌情从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月7日起至2021年3月6日止。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的物品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贺远琴 二〇二〇年十月十日 书记员  殷 巧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38256号原告：吴毅，男，汉族，1988年10月2日出生，户籍地址：四川省资阳市安岳县。被告：吴文冲，男，汉族，1990年11月16日出生，户籍地址：广东省雷州市。原告吴毅与被告吴文冲民间借贷纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴毅撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月二十日书记员  钟远标
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初4845号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：赵云思，男，1970年3月17日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵云思追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人高红到庭参加诉讼，被告赵云思经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计21,078.98元(包括本金20,634.19元、利息379.76元和罚息65.03元)；2.依法判令被告向原告支付逾期保费3116.67元；3.依法判令被告向原告支付违约金11,185.14元(违约金以保险理赔款21，078.98元为基数，自2017年11月22日起按照年化率24%暂计至2020年5月8日，实际主张至款项还清之日止)；4.本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告向重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限申请联合贷款50,000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向中国平安财产保险股份有限公司投保信用保证保险，以重庆金安小额贷款有限公司与中国民生银行股份有限为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。2015年12月23日，重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司向被告发放贷款共计50,000元。但自2017年11月22日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2018年2月12日向被保险人进行理赔，理赔金额共计21,078.98元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计35,380.79元。诉讼过程中，原告将违约金的起算日期变更为2018年2月12日，并撤回对律师费的诉讼请求。 赵云思未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，赵云思作为投保人在原告中国平安财产保险股份有限公司办理平安个人贷款保证保险一份，约定：被保险人为中国民生银行股份有限公司及其指定受让人与重庆金安小额贷款有限公司；保险金额为59,450元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.7%，投保人需按投保时约定每月交付保险费850元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2015年12月23日，重庆金安小额贷款有限公司（甲方）与被告赵云思（乙方）签订《借款合同》，重庆金安小额贷款有限公司接受中国民生银行股份有限公司的委托，与其联合发放贷款，约定赵云思贷款50,000元，借款期限36个月，自2015年12月23日至2018年12月23日，实际放款日与上述起始日期不一致以实际放款日为准，贷款到期日相应顺延；贷款按月结息，按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%作为该借款合同项下的借款利率利息，贷款利率不变；贷款采用等额本息还款法，每月与放款日相对应的日期为还款日，如果没有对应日的，则每月的最后一天为还款日，贷款偿还顺序为罚息（如有）、利息、本金；贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止，乙方发生逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按合同约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息，直到清偿完毕之日止。合同签订当日，重庆金安小额贷款有限公司依约向被告赵云思发放借款50,000元。借款发放后，被告赵云思按约还款至2017年10月23日。2018年2月12日，重庆金安小额贷款有限公司向原告进行理赔，原告按照保险单约定履行保险责任，代被告赵云思向该公司偿付贷款本息21,078.98元，其中包含本金20,634.19元、利息379.76元及罚息65.03元。另自赵云思逾期之日至原告履行保险责任期间，被告赵云思欠付原告保费3116.67元（按每月850元，计算3个月20天）。被告赵云思未按保单约定在原告承担保险责任后30日内向原告偿付代偿款项，原告经催要未果，起诉至本院，形成本诉。 上述事实，有原告提交的平安个人贷款保证保险保险单、借款合同、交易流水明细、代偿债务确认书及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系，原告履行保险责任后依保险合同约定向被告赵云思主张权利，故本案案由应为保证保险合同纠纷，本院予以纠正。被告赵云思与重庆金安小额贷款有限公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行合同义务。因赵云思自2017年11月起未按约足额向被保险人归还贷款本息，原告根据保证保险合同的约定，向被保险人赔付了贷款本息共计21,078.98元，依据保险合同的约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项，并支付自逾期之日至理赔之日的逾期保费，同时未按保险合同约定支付上述款项的，还应按约定向保险人支付违约金。被告赵云思经本院合法传唤未到庭质证答辩，视为放弃自身诉讼权利，原告自愿降低违约金计算标准系其对自身民事权利的处分，未违反法律规定亦未侵犯他人合法权益，本院予以确认。另，原告自愿撤回对律师费的诉讼请求，本院予以准许。综上所述，原告全部诉讼请求具有合同及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵云思于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款21,078.98元； 二、被告赵云思于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费3116.67元； 三、被告赵云思于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付自2018年2月12日至2020年5月8日期间的违约金11,185.14元，并自2020年5月9日起继续支付违约金（以代偿款21,078.98元为基数，自2020年5月9日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，由被告赵云思负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十月二十五日 书记员 薛晓楠
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3277号申请执行人：张新强，男，1972年8月20日出生，汉族。被执行人：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，住所地南京市江宁区东山街道金箔路**。法定代表人：曹金寨，该公司执行董事。张新强与南京万安陵骨灰纪念堂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的（2020）苏0115民初2619号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向张新强归还借款本金20000元并支付利息（其中以50000元为基数的自2016年1月10日起至2016年2月3日止、以40000元为基数的自2016年2月4日至2018年4月28日止、以20000元为基数的自2018年4月29日起至实际支付之日止，均按照月利率2%标准计算），因南京万安陵骨灰纪念堂有限公司未能履行义务，张新强向本院申请执行。本院于2020年7月3日立案受理。执行过程中，本院依职权查询了被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司名下银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。本院已将被执行人的法定代表人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二〇年十月十三日法官助理 陈 龙书 记 员 刘 飞
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4380号 原告：程云方，女，1966年3月3日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：李天坤，山东慧当律师事务所律师。 被告：崔孝泉，男，1974年8月8日生，汉族，居民，住济南市莱城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司。 统一社会信用代码：91371200967481430J。 住所地：莱城区鲁中东大街**。 负责人：吴中云，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈芳，该公司职工。 原告程云方与被告崔孝泉、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司（以下简称人保莱芜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程云方委托诉讼代理人李天坤、被告崔孝泉、被告人保莱芜委托诉讼代理人陈芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程云方向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告医疗费23495.75元、住院伙食补助费1800元、误工费8766元、护理费9277.6元、交通费1000元，共计44339.35元减23495.75元即20843.6元；2、诉讼费由各被告承担。事实与理由：2019年11月8日，被告崔孝泉驾驶鲁Ｓ×××××轻型普通货车沿蒙馆路由东向西行驶时与原告发生交通事故，致原告程云方受伤。新泰市公安局交通警察大队认定被告崔孝泉负事故全部责任，原告无责任。 被告崔孝泉辩称，发生事故属实，车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险50万，含不计免赔；为原告垫付医疗费23495.75元，要求一并处理。 被告人保莱芜公司辩称，投保属实，在被告驾驶证、行驶证合法有效的情形下，依法参加年检后，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。 本院经审理认定以下事实：2019年11月08日11时25分，崔孝泉驾驶车牌号为鲁Ｓ×××××的轻型货车沿蒙馆路由东向西行驶至事故地点右转弯，与程云方由东向西行驶发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致使程云方受伤。新泰市公安局交通警察大队于2019年11月12日出具第370982420190002996号道路交通事故认定书并认定，当事人崔孝泉负全部责任，当事人程云方无责任。 原告受伤后即日入住新泰市人民医院住院治疗60天，该医院诊断为：脑挫伤等伤情，被告支出住院医疗费23495.75元。该医院出具诊断书建议：：住院期间陪护1人休息治疗3周。原告系农村居民，住院期间由其亲属徐西红、徐西彬护理，两护理人均系城镇居民。因本次事故，原告支出部分交通费。 被告人保莱芜公司对原告的误工时间、护理时间、护理人数和与外伤无因果关系用药进行鉴定。经本院委托，泰安正合司法鉴定所于2020年9月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人程云方误工期限为150日；护理期限60日，伤后前30日为2人护理，余为1人护理。被鉴定人程云方住院期间与外伤无因果关系的用药费用为2376.02元。被告人保莱芜公司支出鉴定费1780元。 以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、户籍证明、司法鉴定意见书、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据商业三者险保险合同和事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｓ×××××轻型普通货车在被告人保莱芜公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，应由其根据商业三者险保险合同约定和事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，应由被告崔孝泉根据其过错程度承担赔偿责任。 根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费21119.73元（23495.75元-2376.02）、、住院伙食补助费1800元60天×30元）、误工费7305元（48.7×150天）、护理费10437.3元（115.97元×30天×2人+115.97元×30天×1人）、交通费500元，以上合计41162.03元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告程云方医疗费10000元，误工费7305元、护理费10437.3元、交通费500元，以上合计28242.3元 二、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告程云方医疗费11119.73元、、住院伙食补助费1800元以上合计12919.73元。 三、原告程云方返还被告崔孝泉垫付赔偿款23495.75元（该款由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告崔孝泉）。 四、驳回原告程云方其他诉讼请求。 以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。 案件受理费减半收取161元，由原告程云方负担25元，由被告崔孝泉负担136元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  王成磊 二〇二〇年十月二十三日 书记员  马 聪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4742号 上诉人（原审被告）：杭州银润鞋业有限公司。住所地：杭州市临安区板桥镇牌联村。 法定代表人：郑华香。 委托诉讼代理人：杨青青、程杰，浙江融哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州富阳华诚针织有限公司。住所地：杭州市富阳区永昌镇青何村。 法定代表人：侯健强。 委托诉讼代理人：石术平、包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。 上诉人杭州银润鞋业有限公司（以下简称银润公司）为与被上诉人杭州富阳华诚针织有限公司（以下简称华诚公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初6456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 银润公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回华诚公司的诉讼请求；上诉费用由华诚公司承担。事实与理由：原审法院认定事实及适用法律错误，银润公司与华诚公司间的买卖合同关系不成立。一、原审法院认定署名为杨怡的送货单明细及对账单真实属于事实认定错误。1.银润公司并未于2019年6月29日至2019年8月1日期间向华诚公司购买白色棉毛布，杨怡也并未签署该份材料，银润公司未授权杨怡代表公司签署任何文书。杨怡签署的送货单明细及对账单存在伪造的情形。2.根据谁主张谁举证原则，华诚公司应当承担证明署名为杨怡的送货单明细及对账单真实的证明责任，并承担举证不能的不利后果。二、原审法院适用法律错误，即使署名真实，杨怡在送货单明细及对账单上署名的行为仅代表其个人行为，而非代表银润公司。杨怡并非银润公司的法定代表人，也未在银润公司任职，根据我国法律规定，股东并未有直接代表公司对外签署法律文书的权利，银润公司并未授权杨怡代表公司签署任何文件，即使署名真实，杨怡的署名行为仅代表其个人，行为后果应由杨怡个人承担。三、盛其贤系杭州迪美鞋业有限公司员工，而非银润公司的员工。1.盛其贤在承揽方杭州富阳万全包装印刷厂向定作方杭州迪美鞋业有限公司出具的提货单上代表定作方的经办人署名，且加盖承揽方公章，该行为代表杭州迪美鞋业有限公司的行为，而非代表银润公司的行为。2.杭州富阳万全包装印刷厂出具的证明书内容说明盛其贤为杭州迪美鞋业有限公司员工，其职位为仓库管理员。3.涉案送货单并未加盖银润公司公章，仅盛其贤的署名行为并不能说明银润公司与华诚公司间存在买卖合同关系。4.根据民事诉讼法谁主张谁举证原则，现银润公司提供证据证明盛其贤并非系银润公司员工，华诚公司应进一步承担证明盛其贤系银润公司员工的证明责任，并承担举证不能的不利后果。综上，请求二审法院支持银润公司的上诉请求。 华诚公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，银润公司的上诉理由均不能成立。第一，本案双方当事人之间确实存在业务来往。第二，银润公司怀疑杨怡署名的送货单及对账单系伪造，并由此认为华诚公司举证不力，是对举证责任的误解。华诚公司已经提交了送货单及对账单，足以证明双方之间的买卖关系成立及银润公司拖欠货款的事实。银润公司应举证证明该送货单及对账单系伪造的事实。第三，银润公司认为，即使杨怡签名属实，也是无权代理。首先，杨怡作为银润公司的股东及监事，完全可以代表银润公司。其次，即使杨怡无权代理，根据表见代理的原则，华诚公司作为善意第三人，完全有理由相信杨怡作为银润公司的股东及监事，有权代表公司出具对账单。综上，请求驳回上诉，维持原判。 华诚公司向一审法院起诉请求：1.判令银润公司支付华诚公司棉毛布款39584.6元，并支付起诉日起至款项实际付清日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由银润公司承担。 一审法院认定事实：银润公司曾向华诚公司购买棉毛布。2019年8月5日，银润公司向华诚公司出具对账单一份，确认截至2019年8月5日结欠华诚公司棉毛布货款39584.6元。后经催讨，银润公司未付款。现华诚公司起诉至法院，要求解决。 一审法院认为：银润公司向华诚公司购买布料并结欠货款39584.6元的事实，有银润公司签字确认的送货单及对账单在案佐证，一审法院予以认定。双方未书面约定货款支付时间，银润公司应在收到货物后及时支付，现其未及时付款的行为构成违约，应承担违约责任。故华诚公司要求银润公司支付货款39584.6元的诉讼请求，于法有据，予以支持。银润公司拖欠货款的行为给华诚公司造成一定的利息损失，现华诚公司要求银润公司按年利率6%计算从起诉之日起至款项实际付清日止的逾期付款利息损失，未超过法律许可范围，予以支持。银润公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州银润鞋业有限公司于判决生效之日起十日内支付杭州富阳华诚针织有限公司货款39584.6元及逾期付款利息损失（以39584.6元为基数、按年利率6%计算从2019年10月8日起至款项实际履行日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790元，由杭州银润鞋业有限公司负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。银润公司二审期间提交的证明书、提货单、收货单，因不影响本案事实认定，故对其证据的效力不予确认。 本院审理查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明：杨怡自银润公司成立至今，一直为该公司股东，并担任监事职务。 本院认为，华诚公司以与银润公司之间存在买卖合同关系为由提起本案诉讼，并提交了送货单以及银润公司股东杨怡出具的送货单明细及对账单等证据佐证银润公司欠款的事实成立，一审法院据此判令银润公司承担相应货款支付责任，该处理妥当。银润公司对其股东杨怡出具的送货单明细及对账单持有异议，但未能提供反驳证据否定其证据效力，故本院对银润公司的上诉理由不予采纳。一审判决认定事实清楚，实体处理正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费790元，由上诉人杭州银润鞋业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  崔 丽 审 判 员  袁正茂 审 判 员  舒 宁 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  余 凯 书 记 员  周峻宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39831号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。法定代表人：李健。委托诉讼代理人:张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际印刷纸品包装物流区（**）华南城环城物流中心**301-303、305-2、306、307，统一社会信用代码：91440300578801832R。法定代表人：郭伟峰。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月二十九日书记员  杨 琪
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执2315号之一 申请执行人：刘五英，女，汉族，1971年5月11日出生，住永州市冷水滩区。 被执行人：李远飞，男，汉族，1971年5月1日出生，住永州市冷水滩区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）湘1103民初3408号民事判决书，已向被执行人李远飞发出执行通知书，责令其按（2020）湘1103民初3408号民事判决书的规定向申请执行人刘五英偿还借款10万元及利息，利息以15.6万元为限，从2014年2月24日起，以10万元为本金，按年利率15.4%计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费2570元和申请执行费1450元，但被执行人李远飞其至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人李远飞在银行有存款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李远飞在银行的存款人民币27万元； 二、在冻结期间，被执行人不得转移被冻结的财产及其权益，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人李远飞在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法处置上述财产。 四、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周国靖 二〇二〇年十月二十七日 书记员  唐 涯
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执3717号 申请执行人潘文达。 被执行人台州市海誉电动科技有限公司。 本院在执行申请执行人潘文达与被执行人台州市海誉电动科技有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中[执行案号为（2020）浙1003执3717号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十月三十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保291号 申请人：包远珍，女，1974年10月31日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：吴开国，男，1974年12月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：四川谢邦路桥工程有限公司。住所地：成都市锦江区桂王桥西街**。 法定代表人：冯予。 申请人包远珍向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴开国，四川谢邦路桥工程有限公司名下的财产在1060000元范围内予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具书面财产保单保函一份，在1060000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人包远珍的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴开国，四川谢邦路桥工程有限公司名下的财产在1060000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年,查封扣押动产期限不超过两年,查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十月十二日 书记员  巨 雷
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0224刑初126号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人曾政宇，男，1997年7月1日出生于广西融安县，汉族，高中文化，粮农，户籍所在地：融安县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月12日由融安县公安局对其取保候审，同年9月11日由融安县人民检察院对其取保候审，同年10月10日由本院对其取保候审。 融安县人民检察院以融检刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人曾政宇犯交通肇事罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员黄百畴出庭支持公诉，被告人曾政宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年01月09日16时00分，被告人曾政宇驾驶桂Ｂ×××××号小型面包车沿融安县大坡乡岗伟村往才妙村雅仕方向行驶至甫××路段（1000米＋800米）时，其车与相向行驶由刘某驾驶的无号牌正三轮车会车时发生碰撞，造成刘某受伤抢救无效死亡的道路交通事故。融安县公安局交通管理大队对该道路交通事故作出责任认定：被告人曾政宇承担该道路交通事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人曾政宇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。事故发生后，被告人曾政宇主动报案施救，如实供述犯罪事实，赔偿被害人部分损失，建议判处被告人曾政宇有期徒刑八个月，缓刑一年。提请本院依法判处。 被告人曾政宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，交通事故发生后，被告人曾政宇已赔偿被害人家属丧葬费人民币36774元。 本院认为，被告人曾政宇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负交通事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人曾政宇主动报案并到公安机关接受调查，其到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，其自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人曾政宇已赔偿被害人部分经济损失，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人曾政宇的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下： 被告人曾政宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘爱学 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 黄天琪 书 记 员 韦秋燕
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执967号申请执行人：王明江，男，1955年11月22日出生，汉族，住龙江县。被执行人岳瑞江，男，1965年5月27日出生，汉族，住龙江县。被执行人费向辉，男，1969年11月19日出生，汉族，住龙江县。被执行人赵春鹏，男，1968年10月10日出生，汉族，住龙江县。关于王明江申请执行岳瑞江、费向辉、赵春鹏借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2019）黑0221民初2552号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王明江于2020年8月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，现申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行其法定义务，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2020）黑0221执967号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  米志刚二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 凯
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初251号公诉机关永胜县人民检察院。被告人熊宝华，男，生于1989年2月4日，彝族，小学文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月16日被永胜县公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于永胜县看守所。永胜县人民检察院以永检刑检刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人熊宝华犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员焦麒熊出庭支持公诉，被告人熊宝华到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：被告人熊宝华与被害人王某1系表兄弟关系，因王某1不会使用自动取款机取钱，曾委托熊宝华帮其取钱并告知银行卡密码。2018年10月6日，熊宝华到王某1家玩耍，将王某1挂在家里厨房墙壁上挎包内的银行卡盗走。同年10月7日凌晨2时许，熊宝华到永胜县农村信用社自动取款机上分五次取了14000元人民币，当天到永胜县余元购买二手面包车一辆。2018年10月9日上午，熊宝华的父母偿还王某114000元人民币。公诉机关认为，被告人熊宝华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人熊宝华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人熊宝华经侦查机关多次通知拒不到案，直到2020年6月16日才被抓获归案，到案后不能如实供述犯罪事实，认真态度差，可对其酌情从重处罚。被告人熊宝华的近亲属在案发后已全额偿还被害人王某1的被盗现金，可以对被告人熊宝华酌情从轻处罚。综上，建议对被告人熊宝华以盗窃罪判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人熊宝华对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。经审理查明：被告人熊宝华与被害人王某1系表兄弟关系，因王某1曾委托熊宝华帮其取钱而将银行卡密码告知过被告人。2018年10月6日，熊宝华到王某1家玩耍，将王某1放在挎包内的银行卡盗走。同年10月7日凌晨2时许，熊宝华到永胜县农村信用社自动取款机上分五次取了14000元人民币，当天到永胜县余元购买二手面包车一辆。2018年10月9日上午，熊宝华的父母偿还王某114000元人民币。被告人熊宝华于2020年6月16日被公安机关抓获归案。另查明，被告人熊宝华因犯盗窃罪，于2015年6月19日被本院判处有期徒刑一年零五个月，2016年3月24日刑满释放。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、立案告知书，证实案件的来源以及公安机关进行立案、侦查的事实。2.被告人熊宝华正、侧面照片、户口证明、调取证据通知书、前科材料、刑满释放人员通知书，证实被告人的身份情况，已达完全刑事责任年龄，曾因犯盗窃罪被判处刑罚，于2016年3月24日刑满释放。3.抓获经过，证实被告人系被动到案。4.拘留证、逮捕证，证实对被告人熊宝华采取强制措施的情况。5.调取证据通知书、调取证据清单、银行交易流水，证实被害人王某1的银行卡交易记录。6.现场勘验笔录、现场图、现场平面示意图、现场照片，证实王某1银行卡被盗现场的基本情况。7.搜查证、搜查笔录及照片，证实公安机关依法对熊宝华家的新老住宅及三个窝棚进行了搜查。8.调取证据通知书、调取证据清单、光盘一张，证实被告人熊宝华盗取王某1银行卡内现金的过程。9.被害人王某1陈述，证实王某1与被告人熊宝华于2018年10月6日一起吃饭，熊宝华看见王某1将银行卡放在挂在墙上的挎包里，10月8日王某1发现手机短信提示其卡里的钱被取走了14000元；熊宝华之前帮王某1取过两次钱，知道卡的密码。王某1跟熊宝华索要被取走的钱无果后报警；熊宝华的父亲于10月9日将14000元钱还给了王某1。10.证人证言：证人陆某证言，证实2018年10月7日，陆某将一辆吉奥面包车以13060元的价格卖给了两个男子，并签署了协议。证人熊某1证言，证实熊某1不知道熊宝华盗窃的事情。证人熊某2证言，证实熊宝华跟熊某2说借了王某1的14000元钱买了一辆面包车，叫熊某2将钱还给王某1。证人王某2证言，证实案发当天，熊宝华到王某1家呆了十分钟左右就离开了，四五天过后，王某1说他的银行卡被熊宝华偷走了，还被取走了14000元钱。证人王某3证言，证实王某1于2018年10月7日早上对王某3说他的钱被熊宝华取走了，因为熊宝华以前帮王某1取过钱，知道银行卡密码，且案发前熊宝华到过王某1家。证人王某4证言，证实案发前一天，熊宝华到过王某1家，王某4与熊宝华都看见王某1放银行卡的地方，王某4与熊宝华于第二天到期纳买了一辆车，后来才知道熊宝华买车的钱是偷的。证人王某5证言，证实2018年10月份的一天，熊宝华带着一个酒醉的人到王某5家中吃过饭。证人蚩晓明证言，证实熊宝华一直在外面跑，不清楚熊宝华偷王某1钱的事。证人王某6证言，证实2018年，熊宝华说他跟王某1借了14000元钱，之后王某6取了14000元还给了王某1，熊宝华一直在外打工，也没有带钱回来补贴家用。11.被告人熊宝华的供述与辩解，证实熊宝华曾帮王某1取过两次钱，知道王某1银行卡密码；案发前一天，熊宝华跟王某1借钱，王某1将银行卡给了熊宝华，熊宝华于第二天凌晨从卡里取了14000钱后，到期纳买了一辆面包车，事后王某1告其偷钱的经过。上列证据经庭审质证，被告人熊宝华无异议。经审查，上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对内容能相互印证案件事实的部分予以确认并采信。被告人熊宝华未向法庭举证。本院认为，被告人熊宝华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊宝华曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人熊宝华的近亲属在案发后将被盗现金返还给了受害人，可对被告人熊宝华酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人熊宝华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：被告人熊宝华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年10月15日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判长  邓明德审判员  罗永志审判员  程 鹏二〇二〇年十月二十八日书记员  胡 剑
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执恢499号之三 申请执行人：象山县工投资产经营管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路****。 法定代表人：章剑威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范虹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈贞羽，该公司员工。 被执行人：宁波鑫泰灯饰有限公司。住。住所地：象山县滨海工业园海和路**/div> 法定代表人：蔡善君。 被执行人：蔡善君，男，1959年4月2日出生，汉族，住象山县。 被执行人：沈伟娟，女，1961年12月23日出生，汉族，住象山县。 被执行人：象山恒博机械设备有限公司。住所。住所地：象山县西周镇文岙村div> 法定代表人：伊建夫，该公司执行董事。 被执行人：象山县中小企业融资担保有限公司。住所。住所地：象山县丹东街道丹河东路****div> 法定代表人：张徐忠，该公司总经理。 申请执行人象山县工投资产经营管理有限公司与被执行人宁波鑫泰灯饰有限公司、蔡善君、沈伟娟、象山恒博机械设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2890号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波鑫泰灯饰有限公司、蔡善君、沈伟娟、象山恒博机械设备有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县工投资产经营管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月13日立案执行。执行标的为被执行人宁波鑫泰灯饰有限公司、蔡善君、沈伟娟、象山恒博机械设备有限公司向申请执行人象山县工投资产经营管理有限公司支付23283047元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年05月13日向被执行人宁波鑫泰灯饰有限公司、蔡善君、沈伟娟、象山恒博机械设备有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波鑫泰灯饰有限公司、蔡善君、沈伟娟、象山恒博机械设备有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波鑫泰灯饰有限公司、蔡善君、沈伟娟、象山恒博机械设备有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波鑫泰灯饰有限公司、蔡善君、沈伟娟、象山恒博机械设备有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人宁波鑫泰灯饰有限公司名下的坐落于象山县滨海工业园海和路86号的房地产本院已29560000元拍卖成交。截至2020年10月29日，本案执行标的已执行到位27000000元，被执行人宁波鑫泰灯饰有限公司、蔡善君、沈伟娟、象山恒博机械设备有限公司尚应履行执行款1400365.39元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波鑫泰灯饰有限公司、蔡善君、沈伟娟、象山恒博机械设备有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波鑫泰灯饰有限公司的法定人、蔡善君、沈伟娟、象山恒博机械设备有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宁波鑫泰灯饰有限公司、蔡善君、沈伟娟、象山恒博机械设备有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年10月29日，本院约谈了申请执行人象山县工投资产经营管理有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波鑫泰灯饰有限公司、蔡善君、沈伟娟、象山恒博机械设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执恢499号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 徐周颖 二〇二〇年十月二十九日 本院与原本我还得无异 代书记员 董釜辰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3144号原告:东莞市清溪泰源油料经营部,经营场所为广东省东莞市****************。经营者:叶桂标,男，1974年3月3日出生,汉族,住广东省东莞市******嘉信豪苑3单元802号,公民身份号码为440************570。委托诉讼代理人：戴杨，广东顺言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，广东顺言顺律师事务所律师。被告：李杰，男，1968年11月21日出生，汉族，住福建省平潭县************，公民身份号码：350************256。原告东莞市清溪泰源油料经营部诉被告李杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告货款56202元及利息1808元共计58010元(利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月1日起计算至付清为止)。二、由被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：原告自2018年8月份开始陆续向被告(以“胜德利车队”的名义)供应燃料油，双方约定下次通知送货前付清上次货款。被告基本能按约定支付货款，但原告于2018年10月21日向被告供应价值为56202元的燃料油后被告一直未支付该批货款。经原告多次催收，被告拖延至今未付。为维护原告的合法权益，现依据《合同法》第107条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及109条:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”等规定，特依法提起诉讼，望支持。被告李杰在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。经审理查明，原告主张被告以胜德利车队名义向其采购燃料油，被告到原告店里购买，原告派人送货到被告处，被告的工作人员签收后，在下一次送货前通过银行转账方式结清前一次货款。原告主张被告拖欠原告2018年10月21日的货款56202元，并提交《送货单》予以佐证。《送货单》显示，客户为胜德利车队，品名为燃料油，金额56202元，收货人为林云彬，备注处有“李杰”的签名。2019年1月31日，原告将2018年10月21日的送货单通过微信发送给被告。另查，原告的经营范围为燃料油、罐装润滑油（不含危险化学品）。以上事实有原告提交的2018年10月9日、2018年10月17日送货单、银行交易明细、2018年10月21日送货单、微信聊天记录截图以及本案庭前会议笔录、庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告一直以胜德利车队的名义向其采购燃料油，双方之间存在买卖合同关系，为佐证其主张提交了2018年10月9日、2018年10月17日送货单、银行交易明细的原件予以核对，被告未提出异议，故本院认定被告以胜德利车队名义向原告进行采购。原告于2018年10月21日向被告供应了价值56202元的货物，被告在送货单上进行了签名确认，因此，对被告拖欠原告货款56202元的事实，本院予以确认。本案尚无证据显示被告有向原告支付过案涉货款，原告要求被告支付货款56202元，合法有据，本院予以支持。关于利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告应在收取货物的同时支付货款。现被告未按时支付货款的行为已经构成违约。被告收货的日期为2018年10月21日，则被告最迟应于2018年10月21日付清案涉货款。又因2019年8月20日开始，贷款利息的基本标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故被告应向原告支付逾期付款利息（以56202元为本金，从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告李杰在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市清溪泰源油料经营部支付货款56202元及逾期利息（以56202元为本金，从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250.25元（原告已预交），由被告李杰负担。保全费600元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 陈 进审判员 龙 为审判员 白 琼二〇二〇年十月二十九日书记员 刘晓娜附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0105执2517号 黄世栋、韦振： 本院在执行申请执行人黄世栋与被执行人韦振民间借贷纠纷一案过程中，本院依法扣划被执行人韦振名下银行账户内存款，执行款290000.00元，扣除执行费3820.00元，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院作出的（2020）桂0105民初3366号民事调解书强制执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初2215号原告：张某某，男性。被告：贾某某，男性。原告张某某与被告贾某某合同纠纷一案，本院于2020年07月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某与被告贾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还构建房庄基费用人民币13万元整、建房费用8万元整，总计21万元；2、判令本次诉讼过程中产生的全部费用由被告承担。事实与理由：2019年6月7日原、被告签订购买土地合同，购买了冉家分校部分土地，用于个人建房。但当原告开始建房期间，多次遭到村委会阻拦。双方协商无果，建房无望，最终被泾干街道办拆除。此事给原告造成严重经济损失，现要求被告承担相关损失。贾某某辩称：其对该部分土地只有使用权。当初转让时，转让费13万属实，其要求原告如要建房，应办理相关手续，但原告并未办理。并开始在该土地上建房。后相关部门给下发通知，拆除了围墙，现在建筑垃圾还在那放着。张某某为支持自己的主张向本院提交《原冉家分校改建合同》一份、《构建房庄基合同书》一份、收条一张，贾某某对以上证据的真实性无异议，其收到原告转账127000元。本院对张某某提交的证据的真实性予以采信。审理中贾某某向本院申请证人吴某某出庭作证。本院对吴某某的证言的真实性予以采信。本院认定事实如下：2011年为了丰富和活跃村文化精神生活，被告特将原冉家分校改造建设为建立村中老年文化活动室。村委会同意贾某某的改建计划并让贾某某长期使用学校剩余土地面积。双方遂于2011年7月28日签订《原冉家分校改建合同》一份。2019年6月7日原、被告签订《购建房庄基合同书》，约定被告将其位于泾干街办建立村冉家组坐北向南位于村东房屋后院庄基给原告为业，该地产的相关权益一并转让，该庄基成交价13万元。被告应保证该建房庄基产权清晰、无争议，未被判决裁定限制出售，也未设置抵押，不再拆迁范围内，并已取得家庭成员一致同意。同日，原告向被告交付127500元，被告向原告出具收条一份，内容为：“今收到张某某购买位于泾干街办建立村冉家组，坐北向南位于林东房屋后院界至院墙第二个敦子北角为界，向北以北院墙为界东西以院墙为界，总计壹拾叁万元正（￥130000）元正。”合同签订后原告遂开始在上述土地施工建房。施工期间，该工程被叫停，已建成部分被依法拆除。2020年7月23日原告向本院起诉。本院认为：建立村委会同意原冉家分校剩余土地被告有使用权，因该地属于集体土地，被告无权买卖。原告明知被告不是该土地所有权人而与其签订合同进行基建，该合同违反法律规定，属无效合同。原告请求被告返还购买土地所支付的款项，被告应当予以返还。但原告有义务恢复土地原貌，将该土地上的建筑垃圾予以清除。另外，原告请求被告承担建房损失一项，因其属于违建，该请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、张某某与贾某某签订的《购建房庄基合同》属无效合同；二、由贾某某于本判决生效后十日内返还张某某127500元；三、由张某某于本判决生效后二十日内将该土地内的建筑垃圾予以清除，恢复土地原貌；四、驳回张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由张某某、贾某某各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二〇年十月二十八日书记员  李维静附相关法条：《中国人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初17548号原告：吴恒。被告：张艳。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司。法定代表人：杨峥嵘，总经理。委托诉讼代理人：马江恒。原告吴恒与被告张艳、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴恒，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司到庭参加诉讼。被告张艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴恒向本院提出诉讼请求，请求判令，1.被告张艳赔偿原告吴恒误工费12000元（2019年3月2日至2019年7月1日，共计4个月×3000元/月=12000元）；2.被告张艳赔偿原告吴恒摩托车维修费1620元；3.被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在保险责任范围内对上述1、2项诉讼请求承担赔偿责任；4.被告张艳承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实及理由：2019年3月2日14时40分，被告张艳驾驶的汽车与原告驾驶的直行车辆发生碰撞，原告右手受伤。事故发生后，原告的车损一直未得到赔偿，且被告的故意拖延也是导致原告被辞退的主因。因就赔偿问题与被告协商未能达成一致，原告为了维护合法权益，诉至法院。被告张艳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称，因原告未提交营业执照、误工费损失依据、误工损失证明、医嘱，所以对其误工损失不予认可。对车损因原告没有提供维修发票不予认可。诉讼费不属于保险责任范围，不由被告保险公司承担。对事故认定书载明的事实及责任划分无异议。事故发生在保险期内。被告张艳驾驶的涉案事故车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险（1000000元限额，不计免赔）。经审理查明，2019年3月2日重庆市南岸区交巡警作出《道路交通事故认定书》载明的“交通事故事实及责任”为：“2019年3月2日14时40分被告张艳驾驶的车牌号为渝A318**的小型客车在南岸区青龙路骏逸江南小区路段变道时与青龙路聚成龙湾往四公里方向直行的原告驾驶的无牌普通摩托车发生接触，致两车受损，摩托车驾驶人吴恒受伤的交通事故。原告吴恒无责任。被告张艳负全部责任。”因到庭原被告对上述认定书载明的事故事实及责任划分均无异议，且被告张艳也未到庭抗辩，故本院对事故认定书认定的涉案交通事故事实及责任予以确认。被告张艳驾驶的涉案车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险（1000000元限额，不计免赔），本次事故发生在保险期内。原告吴恒述称其驾驶的涉案车辆发生事故后至今未修理，具体的维修费数额不能确定。原告吴恒另明确，被告张艳在本次事故发生后确向原告吴恒支付了医疗费269.92元。以上事实，有《道路交通事故认定书》《机动车辆保险报案记录（代抄单）》及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身及财产损害的，应由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿，不足部分由侵权人依法承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告承担涉案摩托车维修费损失，故其应就维修费数额多少承担举证责任，但原告陈述“车辆尚未修理，具体的维修费数额不能确定”，故本院认为对于原告主张被告赔偿摩托车车损的诉讼请求因无法明确数额不予支持。原告可在摩托车维修费实际产生、具体数额明确后另案起诉。原告庭审中撤回了对误工费的诉讼请求，系对其权利的自由处分，本院予以准许。被告张艳经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其相关举证、质证、答辩权利的放弃，相应的不利后果由被告张艳自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，判决如下：驳回原告吴恒的全部诉讼请求。案件受理费216，公告费600元，共计816元，由原告吴恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  龚泽勇人民陪审员  沈 燕人民陪审员  舒治成二〇二〇年十月三十日法官 助理  李京任书 记 员  杜晓宇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2361号 申请人：中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区人民西路与西四路交叉口东北侧，统一社会信用代码91370300864114961P。 负责人：白彤文，行长。 被申请人：鹿斌，男，汉族，1968年10月11日生，现住淄博市博山区。 申请人中国建设银行股份有限公司淄博分行于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人鹿斌名下银行存款4.2万元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司淄博分行已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人鹿斌名下银行存款4.2万元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费440元，由申请人中国建设银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年十月十八日 书记员 刘诗洁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4168号之一 申请执行人黄栋博，男，汉族，1994年2月6日出生,身份证住址四川省井研县。 被执行人深圳三宝微明文化传播有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道梅龙大道**卫东龙商务大厦****，统一社会信用代码914403003350967452。 法定代表人王卓英。 申请执行人黄栋博与被执行人深圳三宝微明文化传播有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2062号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月十三日 书记员 王 少 枫
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执3049号申请执行人:陈千军,男,1980年3月5日生,汉族,住兴化市。被执行人:顾增,男,1983年11月23日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人陈千军与被执行人顾增民间借贷纠纷一案中,于2020年10月12日向被执行人顾增发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人顾增名下的位于兴化市安丰镇锦丰嘉园1号商住楼404室不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年十月二十三日书记员  程文敏
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2330号之一 被执行人陶永生，男，1977年10月27日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人陶永生开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙1002刑初920号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院依职权强制执行。本院于2020年04月23日立案执行。执行标的为被执行人陶永生缴纳罚金100000元、退出违法所得80000元。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人陶永生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陶永生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶永生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶永生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陶永生所有的车牌号为浙ＪＭ××××号梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年10月7日，暂未发现被执行人陶永生有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陶永生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶永生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人陶永生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2330号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈伟科 代理审判员  何正波 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年十月七日 代书 记员  王 冕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3369号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭瑞生，男，1972年10月15日出生，汉族，原住广西河池市宜州区庆远镇和平路**，现住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：郭瑞石，男，1970年3月21日生，汉族，住址同上，系郭瑞石胞兄。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郭瑞程，男，1965年10月21日出生，汉族，原，原住广西河池市宜州区庆远镇和平路**住广西河池市宜州区， 一审被告：郭瑞石，男，1970年3月21日出生，汉族，原住广，原住广西河池市宜州区庆远镇和平路**西河池市宜州区。 再审申请人郭瑞生因与被申请人郭瑞程、一审被告郭瑞石扶养费纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2020）桂12民终199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭瑞生申请再审称，一、案涉《家庭协议书》没有郭瑞生、郭菊芝、郭瑞石的签字同意，对郭瑞生不发生法律效力。且郭瑞 程、郭瑞峰、郭瑞章、郭建英是在父亲郭庆芳去世一年后才在协议书上补签上自己的名字，应当认定该协议书不具有真实性。该协议实际是郭庆芳受胁迫签订。郭庆芳在2018年1月29日写了一张条子给郭瑞生，内容为郭庆芳所有房屋、商店的钱物都是郭瑞生的，是郭庆芳向郭瑞生移交。郭瑞章、郭建英在条子上签字。证明郭庆芳把房屋、商店钱物移交给郭瑞生没有任何附加条件，该赠与合法有效。且郭瑞生于2018年3月21日与郭庆芳签订一份《河池市宜州区存量房买卖合同》，也没有任何附加条件，郭瑞生通过合法购买取得河池市宜州区庆远镇刘三姐大道172号房屋财产所有权。郭庆芳向郭瑞生不附任何条件的赠与合法有效。二、二审程序违法。本案开庭在疫情期间，郭瑞生因体温测量不符合要求不能参加当天庭审，合议庭拒绝郭瑞生代理人提出改期开庭的要求，以询问形式结案，没有依法延期开庭，剥夺了郭瑞生的诉讼权利。三、二审判决超出郭瑞程的诉讼请求。郭瑞程请求郭瑞石支付每月600元扶养费，一、二审判决郭瑞生每月支付郭瑞程扶养费500元，违反了不告不理的原则。四、郭瑞程应向其亲生女儿提出抚养费，兄弟之间没有法定抚养义务。五、郭瑞生提交新证据证明郭瑞程在郭庆芳去世前已经正常上班工作，不存在丧失劳动能力和被抚养问题。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于案涉《家庭协议书》的效力应如何认定问题。《家庭协议书》系郭庆芳本人签字并摁捺手印，系郭庆芳的真实意思表示。结合郭瑞生提交的视频来看，虽然未记录郭庆芳签订《家庭协议书》的时刻，但视频记录内容与《家庭协议 书》内容相互印证，也客观反映了郭庆芳的真实意愿。郭瑞生虽然没有在该协议书上签字，但此后其与郭庆芳办理了房屋过户手续，用实际行动表示接受协议书内容。应当认定《家庭协议书》合法有效，对郭瑞生具有法律效力。郭瑞生主张郭庆芳系受胁迫签订《家庭协议书》，其提交的证据不足以证明郭庆芳存在受胁迫的情形；郭庆芳此前书写的2018年1月29日的条子实际已经被其后于2018年3月13日签订的《家庭协议书》替代，郭瑞生以2018年1月29日的条子主张其无条件获得郭庆芳名下的财产，与事实不符。根据原审查明的事实，案涉房屋门面是由郭瑞生经营，不是郭瑞石，故在法庭辩论阶段郭瑞程变更主张由郭瑞生提供居住及支付每月生活费，二审判决由郭瑞生向郭瑞程每月支付500元生活费未超出当事人的诉讼请求。二审在郭瑞生委托代理人出庭的情形下没有延期开庭，不存在程序违法问题。至于郭瑞程与其子女的抚养关系，不影响郭瑞程依据《家庭协议书》约定向郭瑞生主张履行义务。此外，郭瑞生提交证明郭瑞程不存在丧失劳动能力的证据在二审已经提交，不属于再审审查中的新证据，二审法院已经组织质证并认定不足以证实郭瑞程有劳动能力，本院对郭瑞生的该项主张也不予支持。 综上所述，郭瑞生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭瑞生的再审申请。 审判长  谢素恒 审判员  张 芳 审判员  何厚伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈聪颖
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初4383号原告：扬州爱涛物业管理有限公司，住所在扬州市江阳路**扬子万象都汇**。法定代表人：岳峻，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李教明，男，1973年10月6日出生，汉族，住扬州市开，住扬州市开发区工。被告：郭晓杰，男，1976年10月9日出生，汉族，住扬州市江，住扬州市江都区>被告:马莉，女，1977年6月19日出生，汉族，住扬州市江，住扬州市江都区>原告扬州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司）与被告郭晓杰、马莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。审理中，原告爱涛物业公司以原、被告双方已协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告爱涛物业公司自愿撤回起诉，是其自行处分民事权利，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告扬州爱涛物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告扬州爱涛物业管理有限公司负担。审判员  汪德义二〇二〇年十月二十日书记员  倪 超
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执2795号 申请执行人陈吉英。 被执行人台州市黄岩新纪源太阳能科技有限公司。 本院在执行申请执行人陈吉英与被执行人台州市黄岩新纪源太阳能科技有限公司为申请支付令的（2020）浙1003民督192号民事裁定书一案中执行案号为（2020）浙1003执2795号。本案执行中，申请执行人陈吉英与被执行人台州市黄岩新纪源太阳能科技有限公司达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年十月三十日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3555号 原告：桂林银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市民主中路**，统一社会信用代码91450900MA5KAEJY6Y。 代表人：王建，该分行行长。 委托诉讼代理人：李成灿，广西振祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 被告：钟昊均，男，1991年3月19日出生，汉族，住广西北流市。 原告桂林银行股份有限公司玉林分行（以下简称桂林银行玉林分行）与被告钟昊均信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行玉林分行的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼，被告钟昊均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付透支本金34498.64元；2.判决被告向原告支付透支利息和费用、违约金（计算方法：截至2020年7月18日前的透支利息为3658.55元，费用、违约金为11823.62元，后续利息及费用、违约金计至欠款全部还清日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月12日被告向原告递交桂林银行漓江信用卡申请表申请信用卡，并表明已仔细阅读并愿意遵守《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》等规定，根据被告的申请，原告为其发放了一张卡号为96×××64的漓江信用卡。截至2020年7月18日，被告共计透支本金34498.64元逾期未还，因此产生利息3658.55元，费用、违约金为11823.62元。鉴于被告的上述逾期还款付息行为已构成严重违约，为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告钟昊均未提出答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告桂林银行玉林分行是依法成立并领取有营业执照、金融许可证的金融机构。2017年12月12日，被告填写《桂林银行漓江信用卡“桂荷包”业务申请表》，向原告申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。”双方签订的《桂林银行漓江信用卡章程》约定（节录）：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人可选择全额还款或最低额还款方式，持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付违约金。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定（节录）：最低还款额指桂林银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金的一定比例，所有费用、利息、预借现金、超过信用额度的欠款金额，桂林银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。违约金指的是持卡人在信用卡到期还款日实际还款额低于最低还款额的情况下，最低还款额未还部分要支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%。申请表后附的桂林银行信用卡收费标准载明了年费、取现手续费等收费标准。 原告经审查同意后，向被告发放卡号为96×××64的信用卡，授信额度为人民币40000元。被告获得上述信用卡后多次进行透支消费，截至2019年11月3日（最后一次消费）止，累计透支本金34498.64元。经原告多次追讨，被告至今未归还透支本金34498.64元及相应的透支利息、违约金及其他费用。 以上事实有当事人陈述、原告的工商营业执照、信用卡申请表、电脑交易系统查询单、贷记卡对账单等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，原告桂林银行玉林分行为依法成立的金融机构，具备发行信用卡的资质。被告在向原告申请办理信用卡并获准持卡使用后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，应按照约定行使权利并履行义务。被告持卡消费后，未按约定在还款期限内履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告归还透支本金34498.64元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告未能详列截至2020年7月18日止的利息3658.55元、违约金及其他费用11823.62元的具体计算，且包含了复利，对此本院依法不予认可。透支利息、违约金及其他费用应自最终确定累计透支本金之日（2019年11月3日）起进行计算为宜，但应以不超过年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟昊均应归还原告桂林银行股份有限公司玉林分行信用卡透支本金人民币34498.64元； 二、被告钟昊均应向原告桂林银行股份有限公司玉林分行支付利息、违约金及其他费用（具体计算方法：34498.64元为基数，按照《桂林银行漓江信用卡章程》及《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月3日起计算至实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，减半收取计527元（原告已预交），由被告钟昊均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 姚春艳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11428号之一 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：刘建林，女，1970年04月08日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告刘建林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告刘建林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告刘建林偿还华融公司借款本金18950.95元、利息571.36元、罚息1805.61元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月7日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告刘建林承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用213元；3.被告刘建林承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月2日，华融公司与刘建林签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金180000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省蚌埠市龙子湖区海亮明珠2号1单元2003）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年4月5日向刘建林发放贷款180000元。刘建林还款至2020年1月5日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年7月7日，刘建林尚欠华融公司借款本金18950.95元、利息571.36元、罚息1805.61元。此后刘建林未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费213元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，刘建林未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求刘建林清偿借款本金18950.95元、利息571.36元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1805.61元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1444.49元。关于2020年7月7日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费213元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告刘建林于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金18950.95元、利息571.36元、罚息1444.49元（利息和罚息暂计算至2020年7月7日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告刘建林于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费213元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计169元，由被告刘建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月十九日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初3404号 原告：南昌云腾物业管理有限公司,地址为江西省南昌市新建区长堎镇解放路商房**，统一社会信用代码：913601225638239597。 法定代表人：刘小云职务：执行董事。 委托代理人：符小串，系该公司员工。 被告：刘坤勇，男，汉族，1990年6月5日生，户籍地址：江西省南昌市新建区。 原告南昌云腾物业管理有限公司（以下简称云腾物业公司）诉被告刘坤勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告云腾物业公司委托代理人符小串到庭参加了诉讼，被告刘坤勇经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云腾物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付新城花园6-3-101物业管理费2489.52元，违约金745.96元，共计3232.48元；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为新城花园6-3-101的业主,原告与被告于2013年12月26日签订了《新城花园物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，住宅物业管理费为0.8元/月，被告房屋面积为86.34平米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关义务，依法依约对被告居住小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2017年1月1日起停止交纳物业费，截至2019年12月31日，欠费月数为36个月，每月金额为69.07元，据此，被告欠交物业费共计2486.52元。同时，按照约定，被告应当自逾期之日起按日交纳应交费用千分之三的滞纳金，原告本着惩罚与教育相结合的原则，酌情要求被告承担违约金745.96元，多余部分自愿放弃。综上，各项费用共计3232.48元。原告多次催要未果，故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告刘坤勇未参加庭审，亦未答辩。 原告云腾物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘坤勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告提交的证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为,原告云腾物业公司与被告刘坤勇签订的《新城花园物业管理服务协议》系双方自愿签订，且内容不违反法律规定，协议合法有效，双方应按约定履行义务。原告已经按协议约定履行服务义务，被告应按协议约定履行支付物业费，被告拒不履行协议约定义务，依法应承担违约责任。原告通过电话催收的方式多次向被告催收，被告仍拒不交纳物业费，原告要求被告支付自2017年1月1日至2019年12月31日的物业费，本院予以支持，根据约定，本院确认原告主张的物业费为：86.34㎡×0.8元×36月=2486.59元，原告诉请2486.52元，是原告对合法权利的自由处分本院予以支持。被告刘坤勇拒不交纳物业费的行为已构成违约，过错完全在于被告，按照协议约定，结合本案事实，本院对原告诉请的按照为交物业费的30%计算违约金745.96元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘坤勇在判决生效之日起十日内支付原告南昌云腾物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月31日的物业费及违约金共计3232.48元（物业费2486.52元+违约金745.96元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告刘坤勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄建平 二〇二〇年十月三十日 书记员  曾琴玲