四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初3407号 原告：重庆致路贸易有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥建筑二村****。 法定代表人：李巨光，总经理。 委托诉讼代理人：刘云飞，重庆中世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文睿，重庆中世律师事务所律师。 被告：四川星峰建筑劳务有限公司，住所地：四川省南部县迎宾大道五城国际**楼****。 法定代表人：张正礼，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。 被告：安徽开源路桥有限责任公司，住所地：，住所地：安徽省合肥市高新区天智路**v> 法定代表人：黄风雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙华阳，该公司员工。 被告：张洪华，男，汉族，1969年2月13日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。 原告重庆致路贸易有限公司（以下简称致路公司）与被告四川星峰建筑劳务有限公司（以下简称星峰劳务公司）、安徽开源路桥有限责任公司（以下简称开源路桥公司）、张洪华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告致路公司法定代表人李巨光的委托诉讼代理人刘云飞、文睿，被告星峰劳务公司法定代表人张正礼、委托诉讼代理人吴洪伟，开源路桥法定代表人黄风雷的委托诉讼代理人孙华阳，被告张洪华的委托诉讼代理人吴洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 致路公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告星峰劳务公司支付原告货款共计1154557元；2、请求法院判令被告星峰劳务公司支付原告资金占用损失（以1154557元为基数，按照月利率0.9%,自2020年1月30日起算至实际付清之日止。暂计算至起诉之日为51599元）；3、请求法院判令被告张洪华在第一项范围内承担连带责任并支付资金占用损失（以1154557元为基数，按照月利率2%,自2020年1月30日起算至实际付清之日止，暂计算至起诉之日为115455.7元）；4、请求法院判令被告开源路桥公司在未付款范围内对第1、2项诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告开源路桥公司承建南部县定升公路工程，被告星峰劳务公司以南部县定升公路一期施工一标项目部名义进行实际施工。2017年11月10日，被告星峰劳务公司与原告签订《沥青购销合同》、《沥青购销补充合同》，合同约定原告根据被告的需货计划分批次供应沥青，结算数量以实际到货验收数量为准；若被告星峰劳务公司逾期付款，需按照每日万分之三的标准向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，原告依据被告星峰劳务公司需要多次提供沥青。2019年11月5日，被告星峰劳务公司与原告进行对账，原告向被告星峰劳务公司出具书面的《企业询证函》，被告星峰劳务公司确认尚欠原告货款1154557元。2019年11月6日，被告张洪华向原告出具书面的《还款承诺书》，自愿为被告星峰劳务公司所欠货款提供连带责任担保，并承诺“若逾期还款，则按照月利息两分支付资金占用损失”。然三被告在经原告多次催收后至今仍未偿还所欠货款。三被告的行为侵犯了原告的合法权益，对原告造成了严重的物质损失，现依照《合同法》、《民事诉讼法》等之规定，依法提起诉讼。审理中，致路公司变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告星峰劳务公司、被告张洪华支付原告货款共计1154557元；2、请求法院判令被告星峰劳务公司支付原告资金占用损失（以1154557元为基数，按照月利率0.9%,自2019年11月6日起算至实际付清之日止)；3、请求法院判令被告张洪华向原告支付资金占用损失（以1154557元为基数，按照月利率2%,自2020年1月30日起算至实际付清之日止。暂计算至起诉之日为115455.7元）；4、请求法院判令被告开源路桥公司在未付款范围内对第1、2项诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费由三被告承担。 星峰劳务公司辩称：我公司没有与致路公司签订合同，不存在买卖合同关系，不是合同相对人，无法确认原告主张的货款1154557元。请求驳回原告的诉讼请求。 开源路桥公司辩称：原告诉状中主张《沥青购销合同》、《沥青购销补充合同》是与星峰劳务公司签订，《还款承诺书》是原告与张洪华的行为，与我公司没有关系，原告请求我公司承担连带清偿责任没有事实法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 张洪华辩称：我不是买卖合同的相对方，不是债务人，也未提供担保，原告主张我承担共同清偿责任没有事实依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2017年11月10日，甲方开源路桥公司南部县定升公路一期施工一标项目部（下简称项目部）与致路公司签订《沥青购销补充合同》，合同中双方对购买货物名称、数量、价格、交货地点、验收标准、货款结算支付时间、违约责任等内容进行约定，合同约定甲方联系人张明洋。合同尾页项目部加盖项目部印章、致路公司加盖合同专用章，均无法定代表人或代理人、经办人签名。 补充合同签订后，自2017年11月15日至2019年3月22日，致路公司共计供货3079吨，计货款13440733.70元。2019年11月5日，致路公司以开源路桥公司为抬头发出企业询证函，该函载明截止2019年3月22日贵公司欠货款1154557.10元，张明洋在该询证函结论“数据及事项证明无误”下经办人处签名并加盖星峰劳务公司公章。2019年11月6日，致路公司持南部张洪华对账单对账，张明洋在对账单采购单位后签名“星峰劳务公司张明洋”，并加盖星峰劳务公司公章，确认已付款12286176.60元，南部张洪华欠款1154557.10元。同天，张洪华在打印的还款承诺书债务方、法定代表人处签名，该承诺书载明“重庆致路贸易有限公司：我方因与贵公司长期履行购销合同至今，经你我双方核对无误，截止2019年11月6日止，我方共欠贵公司货款共计1154557.10元，我公司与保证人承诺按以下第一种方式还款（一）2020年1月30日之前一次性清偿。…若逾期不能还款，按照月利息两分支付占用损失。”在该承诺书下方担保人后空白，无人签字。 另查明，星峰劳务公司于2008年注册成立，2017年2月6日原法定代表人张明洋登记变更为张洪华。2017年6月15日，法定代表人张洪华登记变更为张明洋，张洪华为公司监事。2019年12月5日法定代表人张明洋变更为张杨，2020年7月30日法定代表人张杨变更为张正礼。 审理中。原、被告双方申请调解，但在申请期限内未达成协议。 本院认为，原、被告对被告星峰劳务公司对账欠款的事实无争议，争议的焦点是：一、与原告致路公司签订合同的相对方；二、对欠款责任的承担。 关于争议的焦点一，原告致路公司主张是与被告星峰劳务公司签订《沥青购销补充合同》，被告星峰劳务公司以合同上没有公司签章为由否认签订过合同，主张不是合同相对人；开源路桥公司否认在合同上签章，辩称合同十一条第一项约定“本合同经双方签字并加盖单位公章或合同专用章后生效。”该合同虽签章，但双方没有签字，不符合约定条件，未生效；被告张洪华辩称不是买卖合同的相对方，不是债务人。虽然《沥青购销补充合同》上甲方是项目部签章，无经办人签字，但从合同中确定的甲方联系人张明洋看，张明洋当时是星峰劳务公司法定代表人，其行为应是代表公司的经营行为；从原告致路公司提交的询证函、对账单看，时任公司法定代表人张明洋在询证函经办人处签名并加盖星峰劳务公司公章，在对账单采购单位后签名“星峰劳务公司张明洋”并加盖星峰劳务公司公章，其行为已确认星峰劳务公司是实际履行买卖合同的相对人，是应当承担付款义务的债务人。故本院认定本案甲方虽是以项目部名义签订《沥青购销补充合同》，但实际履行合同，承担合同权利义务的甲方是星峰劳务公司。 关于争议的焦点二，首先，2019年11月6日对账后，被告星峰劳务公司确认欠原告致路公司货款1154557.10元，同天被告张洪华在打印的还款承诺书债务方、法定代表人处签名，承诺“对欠款1154557.10元，我公司与保证人承诺在2020年1月30日之前一次性清偿，逾期不能还款，按照月利息两分支付占用损失。”被告张洪华时任公司高管人员，审理中被告星峰劳务公司未对被告张洪华的上述行为提出异议，原告致路公司向被告张洪华主张权利的行为效力及于被告星峰劳务公司，故承诺约定的付款时间2020年1月30日之前应作为原告致路公司主张损失的起算时间。被告星峰劳务公司未按约定时间支付货款1154557.10元，其行为构成违约，应承担违约责任。故对原告致路公司诉请被告星峰劳务公司支付货款1154557元主张本院予以支持，并从2020年1月31日起由被告星峰劳务公司按照双方约定的月利息两分赔偿损失。原告致路公司主张按照月利率0.9%自2019年11月6日起赔偿损失缺乏与被告星峰劳务公司的合同依据，本院不予支持。其次，原告致路公司在诉状中主张其与被告星峰劳务公司签订合同，从本案依据双方提交证据查明的事实看，没有充分的证据证明原告致路公司与被告开源路桥公司签订合同并实际履行，原告致路公司主张被告开源路桥公司在被告星峰劳务公司、张洪华未付款范围内对应付货款及资金占用损失承担连带责任缺乏事实法律依据。最后，被告张洪华作为公司高管人员，虽在打印的还款承诺书债务方、法定代表人处签名，其行为并非个人自愿担保行为，应是对公司所负债务确认并协商付款的行为。从该承诺书载明的内容看“我公司与保证人承诺在2020年1月30日之前一次性清偿”，明确应当承担清偿责任的主体是公司与保证人，未约定被告张洪华应当承担清偿责任，被告张洪华也否认自愿承担该债务。该承诺书下方担保人后空白无人签字。故原告致路公司主张被告张洪华自愿为被告星峰劳务公司所欠货款提供连带责任担保不能成立，被告张洪华不应承担责任。 综上所述，对原告致路公司的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川星峰建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆致路贸易有限公司支付货款1154557元，并从2020年1月31日起按照双方约定的月20‰标准赔偿损失至本金付清之日止； 二、驳回原告重庆致路贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费15656元，减半收取7828元，由原告重庆致路贸易有限公司负担2828元，被告四川星峰建筑劳务有限公司负担5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 马文洪 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 敬秋平 书 记 员 杜睿漪