江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7462号上诉人（原审被告）:方宇霞，女，1968年12月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李国亮，江苏卓达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路**。负责人：吴斌，行长。委托诉讼代理人：董志峰，江苏苏融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王多，江苏苏融律师事务所律师。上诉人方宇霞因与被上诉人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称农业银行吴中支行）信用卡纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初9786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人方宇霞上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人仅归还被上诉人125527元，或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人没有收到被上诉人的借款20万元，仅收到案外人黄永任转账15.8万元。上诉人没有授权任何人收取被上诉人的20万元借款。被上诉人提交的《悦丝莱装饰工程(苏州)有限公司-商品销售合同》复印件是虚假的，上面“方宇霞”的签名非上诉人的签名。一审没有认定上诉人向被上诉人转款32473元的事实。上诉人持有的被上诉人信用卡没有开卡(激活)，是不能刷卡消费的。案外人黄永任、悦丝莱装饰工程(苏州)有限公司与上诉人及被上诉人之间的关系，一审没有查清。被上诉人没有律师费的损失。被上诉人仅提供一份《聘请律师合同》，原审据此认定被上诉人的律师费损失，无法无据，上诉人已申请追加悦丝莱装饰工程(苏州)有限公司为被告，原审没有对此作出是否同意的裁定，程序错误。被上诉人农业银行吴中支行辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。原审原告农业银行吴中支行向一审法院起诉请求：1.方宇霞归还农业银行吴中支行借款本金175462.33元，并支付暂算至2019年12月10日的利息7461.28元、逾期还款违约金1089.37元、手续费24200元以及此后以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算至实际清偿日止的利息；2.方宇霞赔偿农业银行吴中支行实现债权产生的律师费损失2000元；3.本案诉讼费用由方宇霞承担。一审法院认定事实：2018年5月3日，方宇霞向农业银行吴中支行申请农业银行金穗贷记卡并签订农行金穗贷记卡申请表及领用合约，领用合约约定透支金额从银行记账日计算，并从方宇霞账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率18.25%，受每月天数不同及农业银行吴中支行还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由农业银行吴中支行根据方宇霞资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知方宇霞。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，农业银行吴中支行按月计收复利，特定产品计收单利。方宇霞未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。方宇霞未能按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农业银行吴中支行可委托催收机构向方宇霞催收，也可直接从方宇霞在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由方宇霞承担。同日，方宇霞向农业银行吴中支行申请金穗信用卡专项商户分期业务并填写申请表，双方还签订1份《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称担保借款合同）。申请表约定分期期数：36期，申请分期金额(小写)：200000元，分期手续费费率(含税)：16.5%，期手续费支付方式为分期支付分期手续费。担保借款合同约定持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：(1)有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。贷款合同的附件3为《金穗贷记卡专项分期业务担保借款补充合同》（以下简称补充合同），约定双方明确持卡人（借款人）办理专项分期付款业务的金穗贷记卡卡号为，户名为方宇霞，银行将购买商品/服务款项从上述金穗贷记卡账户直接划转到销售商/服务商悦丝莱装饰工程（苏州）有限公司的银行账户中，由此产生的单据作为本补充合同及担保借款合同项下的交易凭，持卡人（借款人）无须另行签字确认。方宇霞在上述合同中签字确认。2019年10月11日，农业银行吴中支行与江苏苏融律师事务所签订《律师聘请合同》，约定本案案件代理费为2000元。农业银行吴中支行称，方宇霞申请的是装修贷，申请通过后其直接放款至指定商户，案涉信用卡仅作还款用途，没有消费功能，不开卡不影响还款，但因方宇霞未按约还款、存在逾期，故要求方宇霞支付其截至2019年12月10日的借款本金175462.33元、利息7461.28元、逾期还款违约金1089.37元、手续费24200元。其中担保借款合同约定手续费16.5%，金额33000元，分期支付60期，现方宇霞已支付手续费16期，剩余44期对应金额为24200元。方宇霞认为，农业银行吴中支行提供的申请表、担保借款合同上的签名均是其本人所签，但是其签字的时候材料是空白的，其与装修商户也不认识。申请材料上贾炳和签名也并不是贾炳和本人所写。信用卡卡片确实邮寄至其家中，其也将还款打到该卡，但是该卡至今未开通、激活。农业银行吴中支行认为，案涉贷款的主办人员系其员工金汉舟，案外人悦丝莱装饰公司的工作人员告知金汉舟有一名方宇霞的客户需要装修拟申请装修贷款，金汉舟上门实地考察后与方宇霞面签了相应材料。后。方宇霞办理了案涉农行乐分信用卡，农业银行吴中支行审批后将贷款转至指定商户。一审法院认为，本案案由应为信用卡纠纷。根据农业银行吴中支行提供的申请表、担保借款合同等均有方宇霞签字，农业银行吴中支行依方宇霞申请向方宇霞发放信用卡并将透支本金付至指定账户，方宇霞已归还数期款项。方宇霞抗辩，其签署的是空白合同。农业银行吴中支行对此不予认可，方宇霞未进一步举证，且双方也已实际履行，因此农业银行吴中支行、方宇霞之间的担保借款合同、分期业务申请表、领用合约等均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。方宇霞未按约还款，农业银行吴中支行有权主张方宇霞归还透支本金并依约给付相应利息、违约金。关于分期手续费，农业银行吴中支行主张全部剩余44期分期手续费24200元，在农业银行吴中支行已主张前述息、费的情况下，该费用金额过高，且农业银行吴中支行已宣布全部透支本金到期，不再给予分期，农业银行吴中支行未举证证明其有权主张剩余的手续费，故对此不予支持。关于律师费,农业银行吴中支行主张合法有据，一审法院依法予以支持。综上，判决：一、方宇霞于本判决生效之日起十日内归还农业银行吴中支行借款本金175462.33元，并支付暂算至2019年12月10日的利息7461.28元、逾期还款违约金1089.37元以及此后以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算至实际清偿日止的利息；二、方宇霞于本判决生效之日起十日内支付农业银行吴中支行律师费2000元；三、驳回农业银行吴中支行其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，借款人向贷款人借款，应当依照约定返还借款并支付利息。本案中，农业银行吴中支行依照与方宇霞签订的担保借款合同约定实际发放了20万元贷款至该合同载明的指定商户悦丝莱装饰工程（苏州）有限公司，方宇霞应当按约履行还款义务。农业银行吴中支行在本案中诉请方宇霞归还的金额已经将其返还的款项在20万元中予以扣除。方宇霞主张《悦丝莱装饰工程(苏州)有限公司-商品销售合同》复印件上非本人签名，不能免除其还款责任。其次，双方在合同中明确约定，方宇霞未能按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，因此而支出的律师费由方宇霞承担。该约定不违反法律禁止性规定，合法有效。现农业银行吴中支行代理律师已提供代理服务，该费用属双方有预期的、必将发生的损失，且计算标准并不违反关于律师服务收费的相关规定。此外，本院在二审中没有发现一审法院存在严重违反法定程序的情形。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3877元，由上诉人方宇霞负担。本判决为终审判决。审判长  王蔚珏审判员  韩 军审判员  水天庆二〇二〇年十月二十八日书记员  邹 娜