天津市静海区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0118行初23号原告天津市静海区旭青蚨五金经营部，经营场所天津市静海区静海镇津德路西侧。经营者刘利强，男，1979年12月8日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。被告天津市静海区市场监督管理局，住所地天津市静海区静海镇胜利路**。法定代表人魏玉喜，局长。负责人曹永利，副局长。委托代理人周志杰，该局干部。委托代理人魏武，该局干部。原告天津市静海区旭青蚨五金经营部不服被告天津市静海区市场监督管理局工商行政处罚一案，于2020年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告天津市静海区旭青蚨五金经营部的委托代理人王世洪，被告单位负责人曹永利，委托代理人周志杰、魏武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告天津市静海区市场监督管理局于2020年2月24日作出津市监静反罚【2020】1号行政处罚决定。认定原告天津市静海区旭青蚨五金经营部2020年1月14日，从天津市静海区聚兴腾达五金销售中心店内以950元的价格购进标称河南飘安集团有限公司生产的“飘安”牌一次性使用口罩1箱共50包（生产批号为20190315，规格：常规，数量：20个×10袋），共计500袋，进货价格1.9元／袋，于1月20日至2月2日期间，指派店内业务员吴纯对外进行销售，销售价格7元／袋。期间当事人已知晓河南飘安集团有限公司的声明。经商标权利人河南飘安集团有限公司鉴别，上述商品不是商标权利人公司生产，属侵权商品。上述行为满足销售侵犯注册商标专用权商品的行为构成要件。本案违法经营额3500元。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，责令原告立即停止侵权行为，并给予以下行政处罚：1.没收侵权的“飘安”一次性使用口罩25袋；2.罚款175500元。被告向本院提供的证据材料有：1.现场勘验笔录、实施行政强制措施决定书、财物清单、询问通知书、责令改正通知书、询问笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、缴纳罚款通知书、没收物品收据、分期缴纳罚款通知书。证实被告对原告处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当。2.现场检查照片、现场涉案商品照片、没收侵权物品、河南飘安集团有限公司网上声明、河南省药品监督管理局《关于通报河南飘安集团有限公司生产的一次性使用医用口罩真伪情况的函》3.被告对原告询问笔录、对店员询问笔录、对供货方询问笔录、进货票据、原告分期缴纳罚款申请书等4.店员吴纯的微信转账及微信聊天截图，证明原告销售口罩的销售价格及流向。被告向本院提供的法律依据有：1.《中华人民共和国商标法》第六十一条、第五十七条第三项、第六十条第二款2.《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、第三十六条至第四十一条的规定3.《中华人民共和国商标法实施条例》第七十七条、第七十八条4.市场监管总局《市场监管总局关于依法从重从快严厉打击新型冠状病毒疫情防控期间违法行为的意见》及天津市市场监管委《市场监管委转发市场监管总局关于依法从重从快严厉打击新型冠状病毒疫情防控期间违法行为意见的通知》原告诉称，1.被告的行政行为缺乏事实依据。原告营业执照所载的经营范围虽然包括一次性使用口罩在内的劳保用品，但是，原告在实际经营过程中除N95口罩外，没有经营过本案所涉样式的一次性口罩，对于涉案“飘安”口罩的商标、价格等情况均不熟悉。原告涉案所售的“飘安”口罩是从天津市静海区聚兴腾达五金销售中心店购买的，购买时原告没有了解和关注口罩的商标，销售商也没有告知所售口罩为假冒他人注册商标专用权的商品，原告对于所售口罩系侵犯他人注册商标专用权的事实主观上并不明知，也不能推定原告存在主观明知。被告认定原告存在故意销售侵犯注册商标专用权的商标的违法行为缺乏证据证明。2.被诉行政行为违反法定程序。依据《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，侵犯商标专用权的纠纷的处理应基于权利人的请求而被告所作行政处罚决定所列举的证据并无商标注册人的处理申请。因此被告的行为违反法定程序。3.被诉行政行为的罚款数额明显过高。《中华人民共和国商标法》第六十条规定的违法经营数额不足5万，其处罚上限为25万元。本案原告仅购买并销售一箱口罩，违法经营额仅为3500元，即采用上限处罚，没有体现“罚当其过”。4.被告的行政行为适用法律错误。原告对于涉案口罩系侵犯注册商标专用权的商品的事实并不知情，被告只能作出责令停止销售的行政处罚，而被告依据《中华人民共和国商标法》第六十条的规定作出处罚属于法律适用错误。请求法院撤销被告所作编号为津市监静反罚【2020】1号《行政处罚决定书》之第二项，即“罚款175500元”；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告于2020年1月14日，从天津市静海区腾达五金销售中心店内以950元的价格购进标称河南飘安集团有限公司生产的“飘安”牌一次性使用口罩共50包，共计500袋（共计10000个口罩），进货价格1.9元/袋。进货时没有履行进货检查义务。1月20日起指派店内业务员吴纯对外进行销售，1月20日至2月2日期间，吴纯通过微信等形式对外销售价格为7元/袋，共销售475袋，违法经营额3500元。因原告所销售的产品与商标权利人产品特征明显不同，故可以认定其所销售的产品非飘安集团产品，侵犯“飘安”注册商标专用权。原告的行为构成了《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项所指的销售侵犯注册商标专用权的商品违法行为。被告认定事实清楚，证据确凿。原告作为销售商购进涉案商品时，未审查生产商的营业执照、生产许可等相关资质证明，也未要求供货商提供商标的相关信息以供核查。原告熟知商品的市场价格，“平常店内所卖的非医用一次性口罩进货价位3、4毛钱一个”，但本次商品的进货价格明显偏低，进货时原告未尽合理审查义务。原告的违法行为发生在新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控关键时期，商标权利人河南飘安集团有限公司2020年1月28日先后通过网络报纸微信等向社会公开发布声明，从7个关键点介绍如何判断辨别飘安牌真品正品。原告在销售过程中应当知晓该商品涉嫌侵权。原告所售假冒口罩流往多地，对群众生命健康带来较大风险。依据《市场监管总局关于依法从重从快严厉打击新型冠状病毒疫情防控期间违法行为的意见》，“二、从重处罚。对涉及疫情防控的违法行为，考虑其特殊危害性，从重处罚。对野生动物及其制品非法交易、口罩等防护用品制假售假等违法行为，在依法可以选择的处罚种类和处罚幅度内顶格处罚。”和《市场监管总局关于规范市场监督管理行政处罚裁量权的指导意见》，“三、行政处罚裁量权的适用规则、（七）行政处罚裁量情形、4.有下列情形之一的，可以依法从重行政处罚：（2）在发生自然灾害、事故灾难、公共卫生或者社会安全事件期间实施违法行为的；（8）其他依法可以从重行政处罚的。”的规定，对原告予以从重处罚裁量适当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证本院对上述证据认证如下：被告提供的证据能够证实2020年1月14日，原告从天津市静海区腾达五金销售中心店内以950元的价格购进标称河南飘安集团有限公司生产的“飘安”牌一次性使用口罩共50包，共计500袋（共计10000个口罩），进货价格1.9元/袋。进货时没有履行进货检查义务。1月20日起指派店内业务员吴纯对外进行销售，至2月2日，吴纯通过微信等形式对外销售价格为7元/袋，共销售475袋，违法经营额3500元。本院对上述证据予以采信。被告提供的法律依据适用本案。经审理查明，原告天津市静海区旭青蚨五金经营部于2017年9月6日注册成立，为个体工商户。2020年1月14日，原告从天津市静海区腾达五金销售中心店内以950元的价格购进标称河南飘安集团有限公司生产的“飘安”牌一次性使用口罩共50包，共计500袋（共计10000个口罩），进货价格1.9元/袋。进货时没有履行进货检查义务。1月20日起指派店内业务员吴纯对外进行销售，至2月2日，吴纯通过微信等形式对外销售价格为7元/袋，共销售475袋，违法经营额3500元。被告认为原告的行为构成了《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项销售侵犯注册商标专用权的商品所指的违法行为。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，责令原告立即停止侵权行为，并给予以下行政处罚：1.没收侵权的“飘安”一次性使用口罩25袋；2.罚款175500元。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告于2020年3月10日缴纳罚款20000元。本院认为，依据《中华人民共和国商标法》第六十一条“对侵犯注册商标专用权的行为，工商行政管理部门有权依法查处......”被告具有对本辖区内侵犯注册商标专用权的行为进行查处的主体资格和法定职权。本案中被告认定原告在未尽进货检查义务的情况下，以明显低于市场的正常价格购进、销售河南飘安集团有限公司生产的“飘安”牌一次性使用口罩的行为属于销售侵犯注册商标专用权的行为，定性准确。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，以及《市场监管总局关于依法从重从快严厉打击新型冠状病毒疫情防控期间违法行为的意见》，“二、从重处罚。对涉及疫情防控的违法行为，考虑其特殊危害性，从重处罚。对野生动物及其制品非法交易、口罩等防护用品制假售假等违法行为，在依法可以选择的处罚种类和处罚幅度内顶格处罚。”和《市场监管总局关于规范市场监督管理行政处罚裁量权的指导意见》，“三、行政处罚裁量权的适用规则、（七）行政处罚裁量情形、4.有下列情形之一的，可以依法从重行政处罚：（2）在发生自然灾害、事故灾难、公共卫生或者社会安全事件期间实施违法行为的；（8）其他依法可以从重行政处罚的。”的规定，综合考虑原告的实际经营状况、积极配合调查、诚心认识错误、积极改正违法行为等情节，在充分保障原告陈述申辩权利的同时，履行了受理、立案、处罚前告知等行政程序，对原告作出上述处罚。事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告天津市静海区旭青蚨五金经营部的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津市静海区旭青蚨五金经营部负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 英人民陪审员  陈则立人民陪审员  王明霞二〇二〇年十月二十七日书 记 员  安同侃附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。