上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5517号原告：上海燃码信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王刘送，执行董事。委托诉讼代理人：陈万君，上海翰浩律师事务所律师。被告：上海诗凡汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫磊，执行董事。原告上海燃码信息科技有限公司与被告上海诗凡汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于8月6日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈万君、被告的原委托诉讼代理人石亚辉到庭参加诉讼。诉讼中，被告于8月12日撤销了与北京市浩天信和律师事务所上海分所石亚辉律师的委托代理关系。本案依法延长简易程序审理期限一个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《租赁意向书》自起诉状副本送达之日起解除；2.被告返还原告已支付的意向金167480元；3.被告向原告支付以167480为基数，自2020年5月10日起至付清日止按每日万分之五计算的违约金；4.被告支付原告律师费损失2万元；5.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告于2020年4月27日签订了《租赁意向书》，约定由被告向原告提供带运营牌照的出租车。原告已于同日支付意向金167480元，但被告一直未能交付车辆，经原告催要，也未退还意向金。根据《租赁意向书》第二条第2款及第四条第2款的约定，被告应当承担上述付款责任。被告辩称，同意原告的第1项、第2项诉讼请求。认为：(1)被告在履行《租赁意向书》过程中，没有违约行为，不应承担违约责任；(2)约定的违约金标准过高，且原告并未产生与违约金对应的损失；(3)被告向原告出具书面承诺，一定程度上是对意向书有关内容的变更；(4)由于原告申请冻结了被告的银行账户，造成被告付款障碍。请求驳回原告的第3至5项诉讼请求。双方当事人无异议的事实，本院确认如下：原告(乙方)为向被告租赁车辆，于2020年4月27日与被告(甲方)签订《租赁意向书》一份，约定租赁中的具体事宜需双方另行签订书面合同进一步明确，现达成具体的意向如下：租赁大众牌朗逸型号、荣威I6、荣威EI6、荣威EI5型号的车辆共计80辆。乙方在签订本意向书的同时，需向甲方支付意向金167480元。第二条第2款约定：在乙方支付意向金后10天内，甲方向乙方交付车辆，若由于甲方原因未能按时向乙方交付全部车辆的，乙方有权解除本协议，甲方应在3天内一次性将意向金无息返还给乙方。逾期退还，每日按应退未退金额的日万分之五支付违约金。第四条第2款还约定，违约方应承担守约方因实现债权而发生的律师费以及案件受理费、保全费等全部诉讼费用。合同签订当日，原告向被告转账支付了意向金167480元。嗣后，由于被告所能提供车辆之月租金标准不能满足原告需求，被告一直未交车。双方亦未就车辆租赁事宜再行签订书面合同。2020年6月16日，原告员工张磊向被告的法定代表人闫磊发送微信，要求被告明日退还167480元意向金，并提供了银行账号。闫磊答复：“没问题”，但被告未予退款。嗣后，双方仍就租赁车辆事宜进行商洽。2020年6月22日，被告向原告出具《情况说明》一份，内容为：1.本周五提全新E**，价格如果在每月每台65**元以下，继续提车结算。2.如果第一条未达成，双方协商退款，日期在6月底前。3.第一条价格低于6500元，按实际不加价发车。同天晚上，张磊通过微信问闫磊EI6型车多少钱能给到原告。闫磊回复这批价格高，一个月6800元。6月26日，张磊问闫磊有没有车，有车的话说一下价格，什么时候可以提车，没有车的话就直接退钱。闫磊回复称EI5，320续航，月租金6000元，节后提车，问张磊是否要。张磊询问有没有EI5，420续航的，另质疑被告曾答应当天有EI6车可提。闫磊称，EI6太贵了，你肯定不要的，EI5，420续航的月租金也是6000元，只是要等7月份提车，并表示现在有威朗车。张磊询问威朗车是油电还是纯油的，多少钱一个月等等。之后双方沟通不畅，张磊遂于6月28日要求被告退款。2020年7月1日，原告与上海翰浩律师事务所签订《法律服务合同》一份，委托上海翰浩律师事务所为其与被告就租赁合同项下争议解决提供法律服务，法律服务费计2万元。同日，原告向上海翰浩律师事务所支付了2万元法律服务费，上海翰浩律师事务所于次日开具了相应的增值税专用发票。诉讼中，双方一致同意，《租赁意向书》于2020年7月16日解除。以上事实，由原告提供的《租赁意向书》、网上银行电子回单、6月16日微信聊天记录、法律服务合同、律师费发票、律师费电子回单、《情况说明》，被告提供的6月22日至26日微信聊天记录等证据以及原、被告的陈述所证实。本院认为，原、被告签订的《租赁意向书》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。《租赁意向书》属于预约合同，表达了双方后续合作的意向，其后虽经多次协商，原、被告仍未能就车辆租赁具体事宜达成一致意见，被告应向原告返还全部意向金。原、被告合意《租赁意向书》的解约日期为2020年7月16日，本院照准。原告基于《租赁意向书》第二条第2款的约定，要求被告承担以167480元为基数自2020年5月10日起至付清日止按照每日万分之五计算的违约金。对此，本院认为，《租赁意向书》第二条第2款之违约金的适用情形系由于被告原因未能按时向原告交付全部车辆。从本案事实来看，被告未能交付车辆的原因在于其能提供车辆的月租金高于6500元，超出了原告所需，但《租赁意向书》上没有明确车辆的月租金标准，也就是说，上述原因未交车的并不能归责于被告。现原告提供的证据不能证明支付意向金后10天内未交付车辆系由于被告方原因所致，故原告要求按《租赁意向书》第二条第2款的约定，自其付款之日即4月27日后的13天，即5月10日起按每日万分之五计算违约金的诉请，本院不予支持。根据被告出具的《情况说明》，如被告未能在6月26日(周五)交付符合原告要求的车辆，应在月底前协商退款。然6月28日，原告在微信上要求被告退款后，被告未予回复，亦未履行付款义务，已属违约。原告主张的律师费2万元，属于为实现债权而发生的律师费，按《租赁意向书》的约定，应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告上海燃码信息科技有限公司与被告上海诗凡汽车租赁有限公司签订的《租赁意向书》于2020年7月16日解除；二、被告上海诗凡汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告上海燃码信息科技有限公司意向金167480元，并支付以该款为基数，自2020年7月16日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算之逾期利息；三、被告上海诗凡汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海燃码信息科技有限公司律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2094元，财产保全费1492元，合计3586元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王怡二〇二〇年十月三十日书记员  张麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。