湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2540号 上诉人（原审被告，反诉原告）：张仕林，男，1981年11月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：谭灿，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旦旦，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：周建荣，男，1971年10月23日出生，汉族，住湖南省永州市东安县。 委托诉讼代理人：邓运先，冷水滩区房源法律服务所法律工作者。 原审被告：四川三实建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区文家场兴南路**。 法定代表人：韩静，总经理。 上诉人张仕林因与被上诉人周建荣、原审被告四川三实建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张仕林的委托诉讼代理人谭灿、张旦旦，被上诉人周建荣及其委托诉讼代理人邓运先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张仕林上诉请求：1、撤销湖南省永州市泠水滩区人民法院（2020）湘1103民初1609号民事判决第一项和第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决结果明显不当。1、上诉人与被上诉人的合同是双方自愿解除的，上诉人不存在违约。上诉人与被上诉人于2019年9月12日签订《钢筋工班组内部承包合同》后，双方均按照合同内容履行义务，在履行合同过程中，因被上诉人施工进度慢，不能达到建设方的要求，经双方协商后，双方对被上诉人已完工的工程全部进行了结算，并且上诉人已经按照结算的工程款全额支付给被上诉人。这一事实表明，双方实际上已经解除了合同。解除合同后，上诉人另行安排施工队伍进场施工，完全合理合法，不存在违约。2、原审判决对于被上诉人的损失认定事实不清，证据不足。（1）原审认定被上诉人组织26人进场施工，并添置相关设备，设备总价值37,000元，这些事实均是被上诉人单方陈述，上诉人自始至终均没有认可，且被上诉人也末提供充分证据予以证实。（2）原审认定每个民工6,000元每个月，缺乏事实根据。（3）原审认定被上诉人的损失是民工工资损失，损失时间从2020年3月6日至2020年3月17日，既然是民工工资损失，就应该以民工何时到达工地准备施工却不能施工而导致误工的时间作为起算点，但原审并未查明被上诉人请的民工何时到达工地，其直接以上诉人另行聘请的施工队伍施工时间作为起算点明显错误。事实上，即使存在误工，也仅仅是2020年3月17日当天。（4）被上诉人未提供其民工工资损失的依据，原审判决直接认定为57,200元，属于证据不足。（5）被上诉人的施工设备是否有损失，损失多少费用，被上诉人没有提供任何证据证实，原审主观认定为20,000元不当。在解除合同后，被上诉人完全可以将设备自行拆除拿走，该责任不应该由上诉人承担。 周建荣辩称，1、上诉人强行解除双方签订钢筋施工承包合同的理由无任何证据支持。（1）上诉人所谓的被上诉人施工进度慢，不能达到建设方的要求，无任何有效证据证实。（2）及时支付劳务工资不是解除合同的要件，上诉人单方解除合同的理由不成立。2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。（1）被上诉人有3.7万元的设备发票及现存设备均毁损在工地上，变成一堆烂铁。一审法院只酌情判赔2万元，充分考虑了折旧处理因素。（2）被上诉人因建设方木模改铝模停工一个月，后上诉人张仕林单方另换钢筋工，又让被上诉人周建荣的民工停工一个月，这些停工损失一审判决未考虑，只考虑2020年3月6日至2020年3月17日期间共11天的误工时间，民工工资200元/天，26人共计57,200元，合情合理合法。 四川三实建设有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。 周建荣向一审法院起诉请求：1．请求法院判令因二被告违约给原告造成的民工停工、窝工损失312000元（6,000元/月×26人×2个月）、材料扎丝损失6,000元、施工设备损失37,000元；2．二被告三倍返还原告押金15000元（5,000元×3）；3．案件诉讼费由二被告负担。 张仕林反诉请求：1．请求判令解除周建荣与张仕林之间签订的《钢筋工班组内部施工承包合同》；2．请求判令周建荣赔偿张仕林经济损失565430元；3．请求判令周建荣支付张仕林违约金41328.66元；4．案件本、反诉诉讼费均由周建荣负担。 一审法院认定事实：2019年9月12日，甲方张仕林与乙方周建荣签订了一份《钢筋工班组内部承包合同》，约定张仕林将从其承包的四川三实建设有限公司岳麓青城万达广场16号、17号楼正负0以上工程项目的钢筋制作及安装工程分包给周建荣施工。双方对工程分包范围及内容、工程质量标准、工程质量要求、工程工期进度、承包方式和承包单价、付款方式、权利义务纠纷解决方式等均作了详细约定。其中第六条约定：工程所有钢筋工程按33.1元/平方米包干计算、乙方自愿交纳合同诚意金5,000元进场后到一楼底全额无息退还。第八条约定：如因乙方资金原因造成工作不能正常进行，甲方有权要求乙方承担一切损失，有权要求乙方无条件退场；在施工过程中，如乙方未达到主合同及甲方的正常要求，乙方必须在当日内完成整改，若整改仍未达到要求，甲方有权责令乙方退场，按已完成合格工程量的70%结算清退；若乙方不能满足甲方工期、质量要求，甲方有权终止合同并要求乙方无条件退场，并可按完成合格工程量的50%支付人工费且甲方有权决定是否给付此费用；第十一条约定了合同签订后，不经双方协商同意，任何一方不得随意变更或解除，如乙方不经甲方同意，单方解除合同时，应由乙方赔偿甲方因影响施工计划造成的经济损失，并赔偿甲方三倍保证金的违约金，如甲方中途解除合同，除应赔偿乙方因此造成的经济损失外，并赔偿乙方三倍保证金的违约金。第十四条约定了因乙方组织人员不到位、工程机具不到位、不听从甲方管理人员指挥，影响工程进度的，视为乙方违约，甲方有权单方解除合同，退场时甲方有权按乙方已完工总费用的30%追究乙方的违约责任，同时甲方有权根据工程的需要另行安排其他班组人员进场施工。第十五条约定了如因乙方自身原因不能按甲方要求完成指定工程量导致工期延误的，自甲方向乙方提出整改意见后，乙方拒不纠正或经三次整改仍不能达到整改要求的，视为乙方违约，甲方有权单方解除合同，自甲方发出的解除通知到达乙方时，本合同终止，乙方必须无条件退场，退场时甲方有权按乙方已完工总费用的30%追究乙方的违约责任，同时甲方可以根据工程需要另行安排其他班组人员进场施工。 合同签订后，周建荣组织了26人的本地公民共进场施工，并添置了调直机1台、弯箍机2台、断钢机1台、弯曲机1台、电控箱1个、扎丝170把，总价值37000元。26人于2019年9月12日弃农到被告四川三实建设有限公司承包的16号、17号楼做钢筋施工，得到了四川三实建设有限公司的认可。在施工过程中，由于被告四川三实建设有限公司的钢筋施工由原来的木模施工改为铝模施工，于2019年11月30日至12月30日停工待料1个月时间。16号、17号楼施工进度到5楼时的时间为2020年1月20日。周建荣、张仕林于2020年1月20日就之前的工程款进行了结算。16号、17号楼在建过程中，四川三实建设有限公司湖南永州市岳麓青城·万达广场项目部多次对张仕林开具《罚款通知单》。 2020年3月6日，张仕林组织四川民工进场进行钢筋施工。2020年3月17日，周建荣组织部分民工到工地要求复工，与工程管理人员发生冲突。2020年3月25日，永州市公安局冷水滩分局宋家洲派出所就冲突一事进行了治安调解，冲突双方就伤者医疗费用的负担达成了调解协议。 一审法院认为，周建荣、张仕林于2019年9月12日签订的《钢筋工班组内部承包合同》合法有效，受法律保护。在履行合同过程中，张仕林单方终止合同，重新安排民工进场施工，表明不履行主要债务，该合同实际已经解除。关于周建荣的诉讼请求：1．周建荣请求赔偿其民工工资损失312000元。工程从木模更换为铝模而停工，并不是张仕林一方违约造成，并且虽然张仕林单方解除合同造成了周建荣一方的民工停工，但在张仕林安排其他民工做工后，此时周建荣一方即应当知道合同已经被单方解除，其主张此后的民工工资损失，损失缺乏事实和法律依据，酌情考虑2020年3月6日（张仕林另行安排民工施工的时间）至2020年3月17日（周建荣组织民工到工地请求复工的时间）期间共11天的损失57200元；2．周建荣请求赔偿材料损失6,000元和施工设备损失37000元。对于材料损失，因无证据证明，不予支持。对于设备损失，考虑到该部分设备尚可以再利用或者折价处理，而周建荣一方也并未提交设备折旧损失的具体证据，酌情考虑20000元；3．关于周建荣请求支付违约金15000元。因双方在合同中约定了违约金的计算方法，故予以支持。周建荣请求本院判令被告四川三实建设有限公司承担支付违约金和赔偿损失的责任，因该公司不是《钢筋工班组内部承包合同》的相对人，且没有合法依据确定该公司应当承担违约责任，故不予支持。 对于张仕林的反诉请求，虽然其提交了多份罚款通知单，但张仕林并没有提交其已将罚款情况告知周建荣的证据，也没有按照合同约定告知周建荣返工，张仕林因此主张周建荣不按规范施工，导致张仕林被罚款，造成张仕林损失9,100元的证据不足；张仕林认为周建荣的施工进度、工程质量、安全文明施工达不到合同约定的要求，以及周建荣退场后，为了赶工期，张仕林另行委托第三人施工，第三人在施工过程中，多次遭到周建荣一方的滋事，造成张仕林损失556330元，此项内容亦没有提交相关证据证明。因张仕林没有提交合法有效的证据证明周建荣违约，并且张仕林未缴纳反诉费，故对其反诉请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）张仕林在本判决生效后十日内赔偿因合同违约给原告（反诉被告）周建荣造成的经济损失77200元；二、限被告（反诉原告）张仕林在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）周建荣合同违约金15000元；三、驳回原告（反诉被告）周建荣的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）张仕林的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费6,850元，减半收取3,425元，由本诉原告周建荣负担1,028元，本诉被告张仕林负担2,397元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争执的焦点是：1、上诉人张仕林是否单方解除合同存在违约；2、被上诉人周建荣的损失应当如何认定。 关于焦点一，上诉人张仕林单方解除合同存在违约的问题。周建荣、张仕林于2019年9月12日签订的《钢筋工班组内部承包合同》合法有效，受法律保护。在履行合同过程中，张仕林既未与周建荣协议解除合同，又无证据证明周建荣一方出现合同约定或者法律规定的解除合同的事由而通知其解除合同，而是在2020年3月6日复工时擅自组织四川民工进场进行钢筋施工。张仕林的行为属于单方解除合同的行为，构成违约，由此造成周建荣的损失，张仕林应当承担赔偿责任，并应当按照合同约定承担违约责任。张仕林结清周建荣全部工程款，不能证明双方协议解除承包合同。 关于焦点二，周建荣的损失及违约计算金问题。第一，周建荣购买的施工设备损失。周建荣提供的证据证明其为施工购买施工设备37000元，但考虑到该部分设备尚可以再利用或者折价处理，而周建荣一方也并未提交设备折旧损失的具体证据，一审判决酌情考虑20000元施工设备损失较为适当。第二，对民工工资损失的确定和计算。张仕林单方解除合同造成了周建荣一方的民工停工，应当赔偿周建荣因停工造成的民工工资损失。民工工资标准根据我市的民工工资现状确定为200元/天人；停工时间确定为从应复工时间之日起至实际被拒绝复工之时止，共计11天；民工人数根据周建荣提供的民工花名册确定为26人，一审判决确定上述民工工资损失三要素并依此计算民工工资损失金额，符合客观实际。第三，违约金的计算。因双方在合同中约定了违约金的计算方法，一审判决根据合同约定确定违约金为15000元，是适当的。 综上所述，张仕林的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,105元，由上诉人张仕林负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕伟文 审判员  李 飞 审判员  杨世清 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈红华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。