四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2772号 原告：张育林，男，生于1973年11月20日，汉族，住四川省合江县。 原告：合江县黑狗运输有限公司，住所地四川省泸州市合江县马街**泸州三汇物流有限公司场内，统一社会信用代码91510522MA622CLK0P。 法定代表人：何乾开，经理。 二原告委托诉讼代理人：毛元超，泸州市江阳区弥陀法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权代理。 被告：张锡友，男，生于1989年1月11日，汉族，住重庆市江津区。 被告：重庆明序汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道陈家坡**5-1，统一社会信用代码91500115699261692W。 负责人：李永会，总经理。 委托诉讼代理人：李富忠，男，生于1971年11月2日，汉族，住重庆市巴**，系公司员工，委托权限为特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路**附**统一社会信用代码91500106574803304Q。 负责人：董力，经理。 委托诉讼代理人：张再君，四川恒智达律师事务所律师，委托权限为一般授权代理。 原告张育林、合江县黑狗运输有限公司（以下称黑狗运输公司）与被告张锡友、重庆明序汽车运输有限公司长寿分公司（以下称明序运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司（以下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告张育林、二原告委托诉讼代理人毛元超、被告张锡友、被告明序运输公司委托诉讼代理人李富忠、被告平安保险公司委托诉讼代理人张再君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张育林、黑狗运输公司向本院提出诉讼请求：1.要求各被告赔偿原告车辆维修费4800元；2.各被告赔偿原告因车辆停运造成的合理停运损失19200元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月4日17时10分许，被告张锡友驾驶渝ＢＦ××××号重型自卸货车在合江县泸合路合江至流水岩“滩口上”路段，与原告张育林驾驶的川Ｅ6××××号重型自卸货车相碰撞，造成张育林受伤及两车受损的交通事故。2020年5月6日，经合江县公安局交通警察大队认定，由张锡友承担此次事故全部责任，张育林不承担事故责任。被损坏的川Ｅ6××××号车在修理厂维修24天，原告张育林支付维修费4800元，同时造成原告停运损失19200元（按每天800元计算）。综上所述，依照法律规定，原告因交通事故造成的财产损失应由各被告赔偿，故提起诉讼。 被告明序运输公司辩称：对事故发生经过及责任划分无异议；渝ＢＦ××××号车的实际车主为被告张锡友，该车挂靠明序运输公司经营，由张锡友自出资金，自负盈亏；该车在被告平安保险公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔险，故原告的损失应由平安保险公司赔偿，不足部分由被告张锡友赔偿。 被告张锡友同意被告明序运输公司答辩意见。 被告平安保险公司辩称：平安保险公司已分两次支付了原告车辆的维修费77200元，维修费已全部支付完毕，原告主张的维修费4800元不是车辆的实际维修费用，不应列入赔偿；车辆运营损失属间接损失，按保险合同约定，保险公司不予赔偿；诉讼费不属保险公司承担范围。 本院经审理认定事实如下：2020年5月4日17时10分许，被告张锡友驾驶渝ＢＦ××××号重型自卸货车在合江县泸合路合江至流水岩“滩口上”路段，因未确保行车安全，与原告张育林驾驶的川Ｅ6××××号重型自卸货车相碰撞，造成张育林受伤及两车受损的交通事故。2020年5月6日，合江县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定由张锡友承担此次事故全部责任，张育林不承担事故责任。当日，张育林驾驶的川Ｅ6××××号车被送往泸州市龙马潭区××汽车修理厂维修，当月28日取回，张育林向本院提供了泸州市龙马潭区××汽车修理厂出具的维修费发票和结算单。发票载明维修费金额为4800元，结算单载明工时费4800元。 审理中，张育林自称2020年5月19日接修理厂通知可以取回车辆，但需支付维修费4800元，自己给张锡友和平安保险公司打电话要求支付该款，因二者相互推诿造成车辆直至2020年5月28日自己支付了维修费4800元后才取回。 另查明：原告张育林所驾川Ｅ6××××号车系张育林自有，挂靠原告黑狗运输公司从事货运经营。被告张锡友所驾渝ＢＦ××××号车系张锡友自有，挂靠被告明序运输公司从事货运经营。渝ＢＦ××××号车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（限额100万元）和不计免赔险，事故发生时仍在保险期间内。事故发生后，平安保险公司对原告车辆进行定损，定损金额为70700元，另有施救费4000元、物损2500元，合计77200元。2020年5月29日，平安保险公司分两次向泸州市龙马潭区××汽车修理厂支付75200元、2000元。 2020年6月8日，张育林曾向本院提起诉讼，要求被告张锡友、明序运输公司、平安保险公司赔偿其车辆停运损失、修理费、折旧费、交通费共计44500元。本院经审理后认为：1、张育林未提供证据证明其为川Ｅ6××××号车的实际车主，不能作为车辆损失的权利请求人；2、张育林提供的维修结算单仅工时费一项，无材料费等其他项目，且出具发票的单位为泸州市龙马潭区金秋修理厂，与车辆所在的实际修理厂不一致，不能证明原告支付的费用属本次交通事故的损害所产生；3、张育林未提供川Ｅ6××××号车属从事营运活动的车辆的证据，其运营损失不应支持；4、张育林主张的折旧费、交通费不属道路交通事故造成的法定财产损失范围。综上，本院于2020年7月7日作出（2020）川0522民初1717号民事判决书，驳回了张育林的诉讼请求。 上述事实有原告提供的驾驶证、行驶证、营业执照、《车辆挂户经营协议》、本院（2020）川0522民初1717号民事判决书、合江县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、泸州市龙马潭区××汽车修理厂出具的《车辆维修证明》、汽车修理结算清单、维修费发票、运费结算清单，有被告平安保险公司提供的保险赔款理赔清单，被告明序运输公司提供的与被告张锡友签订的《汽车挂靠经营合同》、交强险保险单、综合商业保险保险单等证据在卷佐证，结合原、被告在审理中的陈述，本院综合认定上述事实。 本案的争议焦点为：原告主张的维修费4800元是否系因交通事故造成的合理维修费损失？原告的车辆运营损失应如何计算？ 根据审理查明的事实，原告车辆在交通事故中受损后，平安保险公司对车辆损失进行了定损，定损金额为70700元，另有施救费4000元、物损2500元。原告车辆在泸州市龙马潭区××汽车修理厂维修后，平安保险公司已将全部维修费支付给了修理厂，故不应再有因交通事故产生的其他维修费用。其次，原告在第一次起诉时向本院提交的维修费发票是泸州市龙马潭区金秋修理厂出具的，此次起诉又重新以泸州市龙马潭区××汽车修理厂的名义出具的4800元的维修费发票，为何变更无相应证据证明，该证据存在重大瑕疵；维修清单上载明4800元全部为工时费，无材料费支出，不合常理。综上，原告主张的维修费4800元证据不足，不能认定为本次交通事故造成的损失。 本次诉讼中，原告提供了车辆行驶证、《车辆挂户经营协议》、运费结算清单等证据，能够充分证明原告张育林系川Ｅ6××××号车的实际车主，并挂靠原告黑狗运输公司从事货运经营活动的事实，故原告主张运营损失有事实依据，也符合法律规定。但原告仅提供了运费结算清单，并以清单载明的金额作为计算运营损失的依据，这是不符合客观实际的。原告的运营损失应为其从事货运业务后的纯收入损失，原告未计算运营过程中的成本，其主张的运营损失19200元不是合理损失。原告提供的运费结算清单涵盖的时间段仅有三个月左右，故不能以该证据确定原告的运营损失，本院根据本案的具体情况酌情确定原告的运营损失。据原告陈述修理厂通知其取车的时间为2020年5月19日，本院确定原告车辆的实际误工时间为16天，结合原告在交通事故前车辆运营情况，本院酌情认定原告的运营损失为6400元。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案中，作为实际车主的被告张锡友驾驶渝ＢＦ××××号车与驾驶川Ｅ6××××号车的原告张育林发生交通事故，经交警队认定由被告张锡友负事故全部责任，故原告要求被告张锡友赔偿合理运营损失的请求符合法律规定，本院予以支持。被告黑狗运输公司作为张锡友所驾车辆的挂靠公司，应承担连带赔偿责任。张锡友所驾车辆虽在被告平安保险公司投保商业第三者责任保险，但保险合同明确约定被保险机动车发生意外事故致停驶所造成的间接损失，保险公司不负责赔偿。该免责条款在保险合同中通过字体加黑的方式进行了提示，且在原告提供的保险单中载明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，保险公司已经尽到了提示和说明义务，故原告主张的车辆运营损失，平安保险公司不承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费证据不足，该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张锡友于本判决生效后十日内赔偿原告张育林、合江县黑狗运输有限公司运营损失6400元。 二、被告重庆明序汽车运输有限公司长寿分公司对张锡友应赔款向原告张育林、合江县黑狗运输有限公司承担连带赔偿责任。 三、驳回原告张育林、合江县黑狗运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告张锡友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 吴宏 二〇二〇年十月十六日 法官助理 蔡丽 书 记 员 林娟