广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初960号原告：刘建儒，男，汉族，1970年1月15日出生，住所地：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：彭禄林，四川达宽（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红，四川达宽（深圳）律师事务所律师。被告：李德文，男，汉族，1973年7月2日出生，住所地：四川省仁寿县。被告：廖玉伟，女，香港特别行政区居民，1976年9月20日出生。原告刘建儒诉被告李德文、廖玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序由本院审判员独任公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人彭禄林、谢红到庭参加诉讼。被告李德文、廖玉伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款人民币2000000元（以下币种均为人民币）、利息及逾期还款利息，暂计至起诉之日（以1000000元为基数，按年利率24%计息，自2017年3月29日起计至2019年11月11日为638000元；以1000000元为基数，按年利率24%计息，自2017年6月1日起计至2019年11月11日为595333.33元），本息合计3233333.33元；2、本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年1月23日，被告李德文因承包建筑劳务急需发放工资向原告提出借款1000000元，约定于2017年5月归还。2017年1月24日，在江某等人的见证下，原告将被告方借款的1000000元全部直接发放给被告方的工人。2017年3月28日，被告李德文又以承包工地劳务急需资金缴纳保证金为由向原告借款1000000元，约定此款于2017年4月20日前归还，利息按月息3分计算，原告于2017年3月29日通过银行向被告李德文转款1000000元。借款约定的期限届满后，虽经原告多次催收，被告方均未归还。为依法维护原告合法权利，现依法诉至法院，望判如所请！被告李德文、廖玉伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借条、转账凭证、（2017）川1421民初4465号判决、村镇银行付款回单，并申请证人江某出庭作证。被告李德文、廖玉伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的不利后果。经审理查明：2017年1月23日，被告李德文向原告出具《借条》，载明：被告李德文向原告借款1000000元，于2017年5月还款。借条中未书面约定借期利率与逾期利率。借条有被告李德文的签字与按捺指印。借条上有见证人江某的签字。2017年1月24日，原告向被告廖玉伟的银行账户转账1000000元，并备注借款。2017年3月28日，被告李德文向原告出具《借条》，载明：被告李德文向原告借款1000000元，于2017年4月20日前还款，利息按月息3%计算。借条中未约定逾期利率。借条有被告李德文的签字与按捺指印。2017年3月28日，原告向被告李德文转账1000000元，并备注借款。（2017）川1421民初4465号判决载明：二被告在2015年4月15日时为夫妻关系。原告庭审后补交一份说明称：由于借款距离时间较远，原告错记成将借款直接转给被告方的工人，在委托律师办理案件时，也向律师陈述是直接转给工人。原告于2020年10月26日前往福田银座村镇银行营业部打印回单时才得知，2017年1月24日，其将1000000元转给被告廖玉伟，附言备注为该转账款项系借款。本院认为，本案为涉香港特别行政区民间借贷纠纷，被告廖玉伟虽系香港特别行政区居民，但原告住所地、借款行为发生地等均在中华人民共和国内地，故依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》，根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为准据法对本案进行审理。原告与被告方之间形成民间借贷关系，双方均应按约定履行各自的义务。关于2017年1月23日第一笔借款的本金。原告提供的2017年1月23日被告方出具的《借条》与村镇银行付款回单相互印证，被告李德文签署借条，被告廖玉伟收取转账的借款，被告廖玉伟应在所收款项范围内承担连带责任。原告主张二被告应向原告偿还1000000元，本院予以支持。关于2017年3月28日第二笔借款的本金。原告提供的2017年3月28日被告李德文出具的《借条》与银座银行网上银行交易凭证相互印证，证明被告李德文确于2017年3月28日向原告借款1000000元。原告主张被告李德文偿还1000000元，本院予以支持。被告廖玉伟并未收取该笔款项，原告主张被告廖玉伟对该笔借款承担责任，本院不予支持。关于借期内利息与逾期利息。根据两张借条显示两笔借款均逾期未还。2017年1月23日的借条未对借期内利率与逾期利率进行书面约定。原告称借期内利率为口头约定，但未提供相应的证据证明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，自然人之间借贷未对利息进行约定的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告主张二被告偿还该笔1000000元借期内利息，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。第一笔借款借条约定被告方于2017年5月还款。两被告应向原告按年利率6%支付第一笔借款的逾期利息，从2017年6月1日起计至实际偿清之日止。双方于借条中约定第二笔借款的借期内利率为月息3%，但未约定逾期利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张的第二笔借款的借期内利率24%，符合法律规定，本院予以支持。第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人按借期内利率支付逾期利息，但不得超过年利率24%。故原告主张从2017年3月29日起至实际偿清之日止，按年利率24%计算第二笔借款的借期内利息和逾期利息，本院予以支持。关于原告主张涉案债务为二被告夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原告对自己提出的主张，应提供相应的证据。原告提交的（2017）川1421民初4465号判决，仅能证明二被告于2015年4月15日时为夫妻关系，不足以证明二被告在夫妻关系存续期间与原告设立涉案债权债务关系。即使二被告在夫妻关系存续期间与原告设立涉案债权债务关系，原告提交的证据亦不足以证明涉案第二笔借款债务为夫妻共同债务。因此对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李德文、廖玉伟于本判决生效之日起十日内向原告刘建儒返还借款本金人民币1000000元及利息（利息以本金人民币1000000元为基数，按年利率6%，自2017年6月1日起计算至还清之日止）；二、被告李德文于本判决生效之日起十日内向原告刘建儒返还借款本金人民币1000000元及利息（利息以本金人民币1000000元为基数，按年利率24%，自2017年3月29日起计算至还清之日止）；三、驳回原告刘建儒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币32667元，公告费酌定支持人民币390元，合计人民币33057元，由被告李德文负担，被告廖玉伟对被告李德文负担的以上费用中的人民币16528.5元承担连带清偿责任。如不服本判决，原告刘建儒、被告李德文可在判决书送达之日起十五日内，被告廖玉伟可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柳波二〇二〇年十月二十七日书记员  颜曾建书记员  吕叶童附相关法律条文：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。