安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初682号 原告：张义香，女，1970年3月14日生，布依族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。 被告：潘孟喜，男，1968年11月26日生，汉族，住安徽省广德市。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市鸿越大道以北、景德路以东（鸿运商务楼），统一社会信用代码:913418006897793168（1-1）。 负责人:汪萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋子晴，女，该公司员工。 原告张义香与被告潘孟喜、中国人寿财产保险股份有限公司广德县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理，依法适用普通程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告张义香及其委托诉讼代理人夏锴，被告潘孟喜、被告人寿保险宣城支公司的委托诉讼代理人蒋子晴均到庭参加了诉讼。本案在庭审过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿保险宣城支公司）认为其应当是该案的最终赔偿责任主体，且愿意以被告身份参加诉讼，原告也同意将中国人寿财产保险股份有限公司广德县支公司变更为被告人寿保险宣城支公司，本院经审查后予以准许。另本案在审理过程中，被告人寿保险宣城支公司对原告的伤残等级和三期时间提出异议，并申请重新鉴定，本院经审查后予以准许，并依法委托安徽明德司法鉴定所对原告的伤残等级和三期时间进行重新鉴定。本案现已审理终结。 张义香诉称，2019年7月19日6时40分，原告驾驶的三轮电动车在广德市惠民医院门口与被告潘孟喜驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车发生碰撞，被告追尾，造成上述两车受损及原告受伤的交通事故。由于当时原告受伤，没有第一时间报警而是前往医院进行医治伤情。2019年8月31日，原、被告双方一同前往广德市交警队处理，交警队作出轻微道路交通事故快处、快赔凭证。皖Ｐ×××××的小型轿车在被告人寿保险宣城支公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。该起事故导致原告全身多处伤情，事故发生在广德市惠民医院门口，所以原告当即前往惠民医院进行拍片，但惠民医院未查出原告左肩关节骨折。由于原告左肩关节持续疼痛，于2019年7月26日前往广德市中医院进行检查，发现左肱骨大结节见撕脱性骨折。2019年11月26日，原告伤情经安徽公正司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，休息期为150日、营养期为90日、护理期为60日。因原、被告就本起事故赔偿协商未果，原告为维护其合法权益，特依法向法院提起诉讼。请求：1、判令被告依法赔偿原告的各项损失110535.645元，当庭变更为117394.4元（其中医疗费2368.1元、营养费90天×30元＝2700元、护理费60天×123.48元＝7408.8元、误工费150天×113.08元＝16962元、伤残赔偿金37540×20年×10%＝75080元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费23782元×5年×10%÷2＝5945.5元、鉴定费1430元、交通费500元）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。 潘孟喜无答辩意见。 人寿保险宣城支公司辩称，1、对本起事故发生的事实及责任划分均有异议，根据双方当事人表述,事故发生在2019年7月19日,但双方一直到2019年8月31日才报警及向我司报案,不符合常理,即使当天急于救治伤者,在伤者当天拍片检查无骨折后就应当完善事故处理手续,当事人可能会表示伤者追尾发生事故,过错在伤者,检查无大碍后打算私了,那么在7月26日,伤者检查发现肱骨存在骨折后,作为合法持证驾驶员,就应当及时报警处理事故,但仍然没有。后于2019年8月31日前往交警队处理时,有伤者骨折伤情在前,仍然开具了轻微事故快处单,都不符合人之常情,我司合理怀疑本起事故系伤者代理人联合驾驶员故意伪造事故骗取保险赔偿。2、即使事故真实性已无法调査核实,若法庭最终认定2019年7月19日原告张义香确实与潘孟喜驾驶的机动车发生了碰撞,造成了张义香受伤,但伤情仅为皮外伤,并非诉请所述的肱骨大结节骨折伤,理由为当天在惠民医院拍片检查结果为左肩关节无明显骨折,且骨皮质光滑,意思是不仅没有骨折,连疑似骨折都不是,故我司进步合理怀疑,原告其他原因导致受伤,经人指点发现此伤情由交通事故车险处理可获得大额赔偿,联合驾驶员故意伪造了本起事故。3、原告举证的鉴定报告第1页描述伤者伤后住院治疗,事实上根据原告提供证据材料,其一直在急诊门诊治疗,并未住院；报告第2页描述鉴定在伤后50天进行,这不符合交通事故伤残鉴定要求,此伤情按照鉴定规则应当在伤后六个月后才能进行鉴定；同样在报告第2页,鉴定地点在安徽公正司法鉴定所,但原告自己口述了鉴定在广德进行的,并非在鉴定所,她本人也没有去过鉴定所,故我司对鉴定报告三性均持有异议,在举证期限内我司也申请了法院对原告伤情进行重新鉴定。4、原告诉请赔偿清单中诉请的误工费按照113.08元/天计算,但前期原告向我司提交了一份证明,原告在事故发生前从事工作月工资为2700元,与诉请不符,故应当按照其实际工资标准进行认定。综上,我司对本起事故真实性、对原告伤情与事故关联性、对鉴定报告三性均持有异议,申请法院进行调查核实,对我司提出的重新鉴定申请予以认可,在确定事故真实性后,我司仅在保险范围内承担合法合理的赔偿。 经审理查明：2019年7月19日6时40分，原告驾驶的三轮电动车在广德市惠民医院门口路段与被告潘孟喜驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车发生刮擦，造成上述两车受损，原告及电动车乘坐人张继伟（系张义香儿子）受伤的交通事故。事故发生后，被告潘孟喜与伤者一起前往广德惠民医院进行检查治疗，被告潘孟喜垫付了伤者的全部检查费用（因原、被告均未能提供广德惠民医院的医疗费发票，故具体金额不详），双方当时准备私下处理故未报警。后被告潘孟喜报警但双方又未到交警部门接受处理。由于双方未能就赔偿达成协议，双方又于2019年8月31日到广德市请求处理，本起事故经广德市作出轻微道路交通事故快处、快赔凭证认定，张义香负事故主要责任，潘孟喜负事故次要责任。原告受伤当天在广德惠民医院检查治疗后，又多次前往广德市中医院进行检查治疗，原告本人支付检查治疗费2378.1元。2019年11月26日，安徽公正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，该鉴定意见认为被鉴定人张义香因交通事故致左肱骨大结节骨折后遗左肩关节活动功能部分丧失（经测量为28.97%），构成十级伤残；被鉴定人张义香的误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日，原告支付鉴定费1430元。因被告人寿保险宣城支公司对该鉴定意见持有异议，并申请法院进行重新鉴定，本院依法委托安徽明德司法鉴定所对原告的伤残等级和三期时间进行重新鉴定。2020年6月9日，安徽明德司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见认定被鉴定人张义香此次交通事故所致损伤尚不构成伤残等级（经测量左肩关节功能丧失21.7%）；被鉴定人张义香的误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日，被告人寿保险宣城支公司支付重新鉴定费用2000元。被告潘孟喜驾驶的皖Ｐ×××××号小型客车在人寿保险宣城支公司投有交强险（其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元）及第三者责任保险100万元，且投有不计免赔险，事故发生在保险期内。 另查明，被告潘孟喜向被告人寿保险宣城支公司报案后，原告曾到被告人寿保险宣城支公司进行调解处理，且原告提供了广德新迪机械有限公司出具的一份工作证明，证明其月基本工资为2700元。安徽省2019年度全年居民服务、修理和其他服务业年平均工资为49472元，日工资为135.54元。 上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述，轻微道路交通事故快处、快赔凭证，张义香的门诊病历、检查报告单、医疗费发票，司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明等证据在卷佐证。 本院认为，自然人享有生命权、健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，广德市认定张义香负事故主要责任，潘孟喜负事故次要责任。虽然被告人寿保险宣城支公司对发生事故的事实及责任认定有异议，但本院通过庭审原、被告对事故发生的事实及过程陈述基本一致，且该事故经过广德市进行了处理并出具了轻微道路交通事故快处、快赔凭证。被告人寿保险宣城支公司未能提供充分有效的证据予以反驳，故本院认为该事故责任认定准确，应予以支持。潘孟喜的过错行为造成张义香受伤的后果，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。潘孟喜驾驶的皖Ｐ×××××号小型客车在人寿保险宣城支公司投有交强险及第三者责任保险，根据法律规定人寿保险宣城支公司应对张义香受伤造成的损失首先在交强险赔偿限额及项下予以赔偿；张义香的损失超过交强险范围的部分，由人寿保险宣城支公司根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内根据责任划分承担被保险车辆一方应承担的赔偿责任。 本院对张义香合理损失的确认：（1）其诉请的医疗费2368.1元（原告主张数额）、营养费90天×30元=2700元、护理费60天×123.48元=7408.8元、误工费6个月（180天）×2700元/月=16200元，上述费用符合规定，本院依法予以确认。（2）其诉请的残疾赔偿金75080元、被扶养人生活费5945.5元和精神抚慰金5000元。由于原告伤情经重新鉴定不构成伤残，故其主张残疾赔偿金和被扶养人生活费无法律依据，本院不予支持。由于原告重新鉴定测量其左肩关节活动功能丧失21.7%，与构成十级伤残的标准值25%非常接近，因此，原告经重新鉴定虽然不构成伤残等级，但伤情确实较重，且给原告造成一定的精神伤害，故本院酌定精神抚慰金3000元。（3）其诉请交通费500元。由于原告未能提供相应的交通费发票予以佐证，但本院考虑到原告于事故发生后多次到医院进行检查治疗，确实发生了交通费，本院酌定交通费300元。（4）其诉请的鉴定费1430。本院认为，由于原告伤情未构成伤残，但重新鉴定结论对原告的三期时间却有部分增加，故本院将原告支付的鉴定费和重新鉴定费用共计3430元进行一并处理，由原告张义香自行承担1000元，由被告人寿保险宣城支公司承担2430元。 综上，张义香的各项合理损失为34406.9元。由于原告的上述损失未超过交强险项下各分项的限额，故人寿保险宣城支公司在保险范围内对原告的上述损失承担全部赔付责任。对于被告潘孟喜垫付的医疗费因双方均未能提供具体的医疗费发票来证实具体的数额，故本院在本案中不予处理，若原告及被告潘孟喜以后能提供具体的医疗费发票，可以再另行主张。对于原告张义香对安徽明德司法鉴定所出具司法鉴定意见书提出异议，认为在场鉴定人员并非鉴定意见书署名的二人，且要求对右肩关节活动度是如何检测确定进行说明，同时申请再次对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，安徽明德司法鉴定所针对原告的异议也向本院提交了《答复函》，并且提供了相应的照片对原告的异议予以反驳，原告也未能提供其他充分有效的证据证明该鉴定机构在鉴定过程中存在瑕疵或者违反相关的鉴定程序，故本院对该鉴定意见书予以认定，对原告要求再次重新鉴定的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张义香各项经济损失34406.9元（上述款项由赔偿义务人直接支付至本院账户，开户名：广德县人民法院，开户行：中国银行广德支行，账号：62×××61）； 二、驳回原告张义香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元（原告已预交），由原告张义香负担1810元，被告潘孟喜负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  夏东生 人民陪审员  郑兴宏 人民陪审员  吕基兰 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  杨雅男 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应当支持。