福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6532号 原告：林奕明，男，1960年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：许榕树，男，1982年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴盈秋，女，1982年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林奕明与被告许榕树、吴盈秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林奕明及被告许榕树、吴盈秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林奕明向本院提出诉讼请求：1.判令许榕树、吴盈秋共同偿还林奕明借款本金人民币20000元及利息（利息自起诉之日起至实际付款之日止按中华人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.判令许榕树、吴盈秋共同承担本案的公告费、诉讼费等。事实与理由：2019年10月28日，许榕树因急缺资金向林奕明借款人民币20000元，双方口头约定利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。以上事实有许榕树立下的借条吴盈秋担保为据。林奕明曾多次向许榕树、吴盈秋催讨债务，但是许榕树、吴盈秋都以各种理由进行推脱。时至今日，许榕树、吴盈秋仍未偿还任何款项。许榕树、吴盈秋实为夫妻关系，许榕树向林奕明借款时为夫妻存续期间，吴盈秋又是担保人未履行担保义务，属夫妻共同债务，应当共同偿还。林奕明迫于无奈，特诉到贵院，望贵院判令所求。庭审中，林奕明述称，当时双方有约定三分的利息。许榕树提出的还款情况属实，但是这些都是利息。利息从借款到起诉每个月都有偿还。许榕树偿还的款项有些是利息，有些是陆陆续续找我借偿还给我的，也有向我买烟付的钱。 许榕树辩称，我们当时没有利息，答辩人有每个月转钱给林奕明，答辩人向林奕明借款20000元属实，至于利息，当时是说没有利息的，确实是答辩人和答辩人的老婆吴盈秋两个人同时去借的，后来答辩人每个月有还钱。借款后，答辩人总共偿还9400元，答辩人每个月微信有多少钱就转多少钱过去。具体还款如下：2019年11月28日微信还1200元，2019年12月28日支付宝还1200元，2020年1月28日微信还1200元，2020年2月29日微信还1000元，2020年3月28日微信还1200元，2020年4月29日微信还1200元，2020年5月31日微信还1000元，2020年6月2日微信还200元，2020年7月5日微信还900元，2020年7月8日微信还300元。答辩人从来没有向林奕明买烟。答辩人偿还的9400元要扣除，剩下的10600元答辩人尽量在一年内偿还。 吴盈秋辩称，答辩人同意与许榕树共同承担还款责任，但是我们不承认利息。答辩人与许榕树系夫妻关系。 本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，许榕树因周转需要向林奕明借款人民币20000元，借款时双方未约定借款期限，许榕树并出具《借条》1张交由林奕明收执，吴盈秋在该《借条》上的担保人处签名。庭审中，吴盈秋同意与许榕树承担共同偿还责任。许榕树出具《借条》后共偿还款项人民币9400元，吴盈秋未偿还过。 上述事实，有双方当事人的共同认可，林奕明提供的公民身份证、许榕树与吴盈秋的身份证复印件、《借条》，许榕树提供的微信和支付宝还款记录及双方当事人的庭审陈述等为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。 本院认为，许榕树向林奕明借款人民币20000元，有许榕树出具并交由林奕明收执的《借条》及庭审陈述等为证，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。林奕明主张本案借款利息当时双方口头约定为三分，许榕树、吴盈秋予以否认，认为没有约定利息。本案林奕明提供的借条虽然没有书面约定利息，但是许榕树借款后于2019年11月份至2020年7月份间，每个月均有偿还林奕明款项，还款时间相对固定，且结合双方当事人的庭审陈述及交易惯例，本案可以认定双方借款时约定利息为月利率3%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案自借款之日2019年10月28日起至起诉之日即2020年8月6日止的利息按月利率3%计算为4980元，该款应认定为偿还利息，故本案许榕树借款后已偿还的款项人民币9400元中，应扣除该利息款项4980元，剩余4420元（9400元-4980元）系偿还借款本金，因此截止起诉之日，许榕树尚欠林奕明的借款本金应认定为15580元（20000元-4420元）。林奕明主张许榕树借款后偿还的款项9400元系偿还双方之间的其他借款和许榕树向其买烟的钱，但其未能提供任何证据予以证明，且许榕树对此予以否认，故林奕明应自行承担举证不能的不利法律后果，对林奕明的该主张，本院依法不予支持。因本案双方借款时约定利息为月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，林奕明请求判令许榕树支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，应予以调整为宜，即利息应按年利率24%计算。吴盈秋在庭审中同意其与许榕树共同向林奕明还款，且其在借条上签字确认，故林奕明请求判令吴盈秋与许榕树承担共同偿还责任，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告许榕树、吴盈秋应于本判决生效后十日内，共同偿还尚欠原告林奕明的借款本金人民币15580元及利息（利息自2020年8月6日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告林奕明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告林奕明负担33元，由被告许榕树、吴盈秋负担117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 余善根 二〇二〇年十月十六日 法官助理 黄小兰 速 录 员 洪玉玲 附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。