广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终8176号上诉人（原审原告）：惠州市纳瑞永达实业有限公司，住所：惠州市****办事处胜利村委会吉山村工业区惠嘉路1号。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：黄伟粦、刘文高，均系广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈正金，男，汉族，1985年12月5日出生，公民身份号码：532************718，住址：云南省曲靖市富源县*****************。委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆华，广东信而立律师事务所实习律师。上诉人惠州市纳瑞永达实业有限公司（下简称“纳瑞公司”）因与被上诉人陈正金劳动合同纠纷一案，不服惠城区人民法院（2019）粤1302民初18563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人纳瑞公司上诉请求：撤销惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18563号民事判决书，并改判支持上诉人的全部一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、在被上诉人于2018年4月20日入职时，上诉人已经和被上诉人签订第一份书面劳动合同，无需向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资。在被上诉人于2018年4月20日入职上诉人时，上诉人已经和被上诉人签订第一份劳动合同，劳动合同期限为2018年4月20日至2019年4月20日止。在第一份劳动合同期限届满时，上诉人也及时和被上诉人续签第二份劳动合同，劳动合同期限为2019年4月20日至2020年4月20日止。上诉人对职工的劳动合同实行一年一签，保管劳动合同的期限也仅为一年。本案根本不存在上诉人未与被上诉人签订劳动合同的情形。而且，上诉人在日常经营活动中的很多客户系外国公司，外国公司在与上诉人交易之前，会对上诉人进行验厂手续，公司职工的人事档案和劳动合同就属于验厂手续的范围之内。被上诉人的工作为领班，其劳动合同更是验厂的重点核查对象，其自身也经过多次验厂手续，对相关的事项均是非常清楚的。上诉人历经客户多次验厂，均未发现上诉人的员工（包括被上诉人）劳动合同有任何问题，已经证实上诉人有及时和被上诉人签订劳动合同。再者，上诉人在仲裁及一审时均申请负责签订劳动合同的职工黄某出庭作证，对以上事实进行了再次证实。因此，上诉人已经穷尽举证能力证实上诉人已及时与被上诉人签订第一份劳动合同。一审法院认定上诉人未与被上诉人签订第一份劳动合同属于认定事实错误，适用法律错误。二、被上诉人于2018年4月20日入职，于2019年6月6日提起劳动仲裁，虽然上诉人在仲裁及一审阶段均提出仲裁时效抗辩，但一审法院却无视上诉人仲裁时效的抗辩，径行支持被上诉人于2018年5月20日-2019年4月10日的未签订劳动合同的二倍工资人民币62315.13元系错误的。被上诉人于2018年4月20日入职，于2019年6月1日离职，但被上诉人直至于2019年6月6日才向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。上诉人在仲裁及一审过程中均提出仲裁时效抗辩，具体如下：1、上诉人在一审时提交仲裁阶段的庭审笔录，庭审笔录第11页-12页明确载明：“申请人在2019年6月1日自愿离职，申请人离职时，没有提出未签订劳动合同的赔偿。申请人2018年4月20日入职被申请人处，长达2年的时间没有提出赔偿，显然不符合常理，即使未签订劳动合同，但申请人于2019年6月才提出仲裁，也是超过仲裁时效的”。上诉人在仲裁庭审阶段已经提出仲裁时效的抗辩。2、上诉人在一审民事起诉状也已经明确载明：“被告于2018年4月20日入职原告，但被告直至于2019年6月6日才向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。原告认为，被告主张未签订书面劳动合同的二倍工资已经超过仲裁时效，且原告在仲裁阶段时已经提出仲裁时效抗辩”。上诉人在一审阶段也已经提出仲裁时效的抗辩。上诉人认为，被上诉人关于未签订劳动合同的二倍工资的请求早已超过仲裁时效。但一审法院却无视上诉人仲裁时效的抗辩，径行支持被上诉人于2018年5月20日-2019年4月10日的未签订劳动合同的二倍工资人民币62315.13元系错误的。综上所述，上诉人恳请贵院在查明案件事实的基础上，依法支持上诉人的请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人陈正金在期限内未提交答辩意见。纳瑞公司一审诉讼请求：请求判令原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资人民币62315.13元。一审法院认定事实：一、劳动者入职时间：2018年4月20日。二、工作岗位：注塑领班。三、未签订劳动合同情况：2018年4月20日至2019年4月20日。四、离职时间：2019年6月1日。五、劳动合同解除的时间及原因：被告于2019年6月1日提出解除而解除。六、仲裁请求：1、确认双方劳动关系于2019年6月1日解除；2、被申请人向申请人支付一次性伤残补助金额20692元；3、支付一次性工伤医疗补助金差额2956元；4、支付一次性伤残就业补助金26000元；5、支付停工留薪期工资差额1500元；6、支付2018年5月20日至2019年4月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额69333元；7、支付2018年4月20日至2019年4月10日应休年假工资差额2383元；8、支付高温津贴750元，合计123614元。七、裁决结果：一、确认双方劳动关系于2019年6月1日解除；二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付一次性伤残补助金额14519.33元，一次性工伤医疗补助金差额2074.19元，一次性伤残就业补助金22475.96元；三、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付未签订劳动合同二倍工资62315.13元。四、驳回申请人的其它仲裁请求。八、诉讼请求：请求判令原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资人民币62315.13元。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。签订劳动合同是企业所必须履行的义务，并且负有保管员工劳动合同的义务。基于庭审查明的事实，被告于2019年6月6日向惠州市仲恺高新区人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，原告不服该仲裁委作出的惠仲劳人仲案字[2019]868号裁决向原审法院提起诉讼，请求原审法院判令原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资人民币62315.13元。被告于2018年4月20日至2019年6月1日就职于原告,原告提供的《劳动合同》期限为2019年4月20日至2020年4月20日，合同中并未说明该《劳动合同》为续签,原告提供的验厂资料亦不能证明其与被告在2018年4月20日至2019年4月20日期间签订了劳动合同，因此，原告该项诉讼请求缺乏相应的事实与法律依据，原审法院不予支持。原告应向被告支付未签订劳动合同二倍工资62315.13元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告惠州市纳瑞永达实业有限公司的诉讼请求；二、确认双方劳动关系于2019年6月1日解除；三、原告惠州市纳瑞永达实业有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告陈正金支付未签订劳动合同二倍工资62315.13元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案系劳动争议案件，免交案件受理费。二审中，当事人未提交新证据。二审另查明：1、上诉人纳瑞公司于原一审时提交的仲裁庭审笔录显示，纳瑞公司在仲裁庭审的答辩意见中提出：“申请人（即陈正金）在2019年6月1日自愿离职，申请人离职时，没有提出未签订劳动合同的赔偿，申请人2018年4月20日入职被申请人处，长达2年时间没有提出赔偿，显然不符常理，申请人于2019年6月才提出仲裁，也是超过仲裁时效。”2、根据仲裁裁决的查明事实：陈正金2018年4月至2019年5月期间的应发工资数额分别为：1419.14元、6003.56元、5556.22元、6192.05元、5871.53元、4033.36元、6884.06元、6007.4元、5063.62元、5614.83元、5984.85、6518.37元、6794.64、6413.9元。3、惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出惠仲劳人仲案字[2019]868号仲裁裁决，裁决结果：一、确认双方劳动关系于2019年6月1日解除；二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付一次性伤残补助金额14519.33元，一次性工伤医疗补助金差额2074.19元，一次性伤残就业补助金22475.96元；三、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付未签订劳动合同二倍工资62315.13元。四、驳回申请人的其它仲裁请求。本裁决第二项、第四项为终局裁决。本裁决第一项、第三项为非终局裁决。经审理查明，原审认定事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷。二审案件的争议焦点仍是，上诉人是否应支付被上诉人未签订劳动合同二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。按照劳动合同法的规定，签订劳动合同是企业必须履行的法定义务，且企业负有保管员工劳动合同的义务。被上诉人陈正金于2018年4月20日至2019年6月1日就职于上诉人纳瑞公司,但上诉人提供的《劳动合同》期限为2019年4月20日至2020年4月20日，该合同中并未说明《劳动合同》为续签。上诉人提供的验厂资料亦不能证明其与被上诉人在2018年4月20日至2019年4月20日期间签订了劳动合同，故上诉人关于双方在争议期间内已签订劳动合同的主张，缺乏相应证据佐证，上诉人应当为此承担举证不能的不利后果。故原审对上诉人主张无需支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉求不予支持，并无不当。关于上诉人提出陈正金主张未签订劳动合同二倍工资差额的诉求超过仲裁时效的问题。经查，上诉人于仲裁庭审的辩论阶段确实提出过仲裁时效抗辩。但是，根据本案查明事实，陈正金于2018年4月20日入职上诉人处，2019年6月6日申请仲裁，按照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条的规定，往前推算一年仲裁时效期间，则认定本案未签订劳动合同的二倍工资差额应从2018年6月7日计至2019年4月19日。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第15条：“劳动者请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的仲裁时效，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款和第三款的规定确定。用人单位应支付的二倍工资差额，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持。”之规定，对于陈正金主张未签订劳动合同的二倍工资差额应“按月”计算，即从2018年6月计至2019年4月数额为：64520.93元（5556.22元+6192.05元+5871.53元+4033.36元+6884.06元+6007.4元+5063.62元+5614.83元+5984.85+6518.37元+6794.64元），因该计算数额已经高于原审所支持的二倍工资数额62315.13元，而被上诉人陈正金对此未提出上诉请求，故本院对原审该项判决数额应予以维持。综上所述，上诉人惠州市纳瑞永达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长 严丽芳审 判 员 钟震强审 判 员 丁晓鹏二〇二〇年十月二十八日法官助理 钟 鸣书 记 员 赵顺东