wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初257号原告胡帮团，男，汉族，1965年7月5日生，住镇江市。委托诉讼代理人周兰萍、王敏，镇江市经济法律服务所法律工作者。被告胡鹏，男，汉族，1990年3月30日生，住镇江市。被告孙吉霞，女，汉族，1990年3月24日生，户籍地丹阳市。委托诉讼代理人刘飞，江苏律威律师事务所律师。原告胡帮团与被告胡鹏、孙吉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡帮团及其委托诉讼代理人周兰萍，被告胡鹏，被告孙吉霞委托诉讼代理人刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡帮团诉称，原告与被告胡鹏系父子关系，被告孙吉霞与胡鹏曾是夫妻。两被告在2019年5月初要购买德润华庭小区24幢506室房屋，向原告提出借款50万元用于支付购房款首付，但原告当时只有30万元，故原告分六次向孙吉霞银行账户转款30万元。原告原本指望两被告能和睦相处，但两被告购房后不久就离婚。原告在给付款项时提出，如果不能好好过日子就要归还该借款。现在两人已离婚，胡鹏称离婚时约定房产归孙吉霞所有，房贷也由孙吉霞归还，所以该借款应当由孙吉霞归还，故现起诉要求两被告立即归还借款30万元。被告胡鹏辩称，2019年5月，胡鹏与孙吉霞想购买学区房但没有足够首付款，就提出向胡鹏父亲胡帮团借款，但胡帮团钱也不够，让向亲戚借款，胡鹏没有同意。其后，孙吉霞告知胡鹏，胡帮团同意借钱给她且其中一部分款项系向亲戚所借，借款需归还。胡鹏与孙吉霞离婚时约定，房产归孙吉霞所有，所有购房债务由其负责，因此案涉借款应由孙吉霞承担，不应由胡鹏承担。被告孙吉霞辩称，1、两被告系原告的儿子、儿媳，当初胡鹏提出购买学区房时，两被告存款根本不够支付购房首付款，而原告亦表示其钱就是给孙子、两被告购房，从未提出系借款，如若原告提及系借款，孙吉霞亦不会购买房屋。孙吉霞从不知晓胡鹏向原告出具借条，即使两被告离婚时，胡鹏也未提及该款系借款，因此孙吉霞怀疑该借条之真实性。2、据原告诉状所称，当初拿出30万元实为赠与，只是该赠与附有两被告好好过日子之条件，但该条件内容不明确、不具体，不具有可执行性，没有法律效力，故原告转账30万元给两被告是赠与非借款。3、孙吉霞与原告间没有借贷合意，原告提供的胡鹏出具的借条也是事后补写且涉嫌伪造。原告向两被告转账30万元购房发生在两被告婚姻关系期间，根据生活常理亦是赠与行为，如果是借款，原告当时应该要求两被告出具借条，而不是在两被告离婚后，孙吉霞不知情情况下，由胡鹏补伪造借条。4、两被告离婚是因为胡鹏存在过错，当时双方约定房产归孙吉霞所有，剩余房贷由孙吉霞归还，而不是指其他购房款。即使案涉款项系借款也是胡鹏所借，应由其归还，与孙吉霞无关。经审理查明，胡鹏、孙吉霞于2012年12月12日登记结婚，于2019年9月23日登记离婚。胡帮团、胡鹏系父子关系。2019年5月，胡鹏、孙吉霞购买了位于本市产，该房产登记为两人共同共有。胡帮团于2019年5月13日、6月18日各转账15万元给孙吉霞用于支付上述购房首付款。原告提供胡鹏向其出具，标称日期为2019年6月19日（原告与胡鹏确认实际形成时间为2019年年底）的借条一份，载明：今借胡帮团30万元（该借款用于购买朱方路108号德润华庭小区24幢506室房屋）。胡鹏、孙吉霞于2019年9月23日离婚协议约定，双方婚后购买坐落在朱方路108号德润华庭小区24幢506室房屋一套，离婚后归孙吉霞所有，剩余贷款由孙吉霞支付，胡鹏配合孙吉霞做好房屋过户手续；婚后名下外债由各自偿还。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于案涉款项性质为赠与款还是借贷款。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”。该条款适用于夫妻离婚分割共同财产之时，解决的是赠与夫妻一方还是双方的问题，但适用的前提是父母出资款能被认定为赠与性质。反言之，父母出资并非必然就定性为赠与性质。敬老慈幼，是为人伦之本，亦为法律所倡导，在父母出资之时未有明确表示出资系赠与的情况下，基于父母应负养育义务的时限，应予认定该出资款为对儿女的临时性资金出借，目的在于帮助儿女度过经济困窘期，儿女理应负担偿还义务，方能保障父母自身权益。且根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零九条规定，当事人对赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实的存在，表明对赠与事实的认定高于一般事实“具有高度可能性”的证明标准。结合原告所提出的证据，能够证明款项交付的真实存在，款项用于夫妻共同生产生活，在出让资金方无明确赠与的意思表示情况下，被告孙吉霞应当承担款项系赠与的举证责任。根据涉案款项用途以及所购房屋登记于两被告名下的客观事实、两被告均认可房屋系夫妻共同财产的意思表示，本院认定该借款系两被告的共同债务，两被告应予共同偿还。因此，对原告要求两被告归还借款30万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡鹏、孙吉霞于本判决生效后十日内归还原告胡帮团借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告胡鹏、孙吉霞承担（此款原告胡帮团已全部预交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  曹建华人民陪审员  史曙光二〇二〇年十月十三日法官 助理  吕田丹书 记 员  王 媛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3660号 上诉人（一审起诉人）：谢晓燕，女，1975年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。 上诉人谢晓燕因侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初2095号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人谢晓燕上诉请求：一、撤销桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初2095号民事裁定；二、认定桂林机床股份有限公司（以下简称：“机床公司”）2018年9月27日-30日的改制行为因侵犯上诉人权益无效；三、判决机床公司承担因改制行为无效而造成上诉人的经济损失总计265683.5元；四、本案诉讼费由机床公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审裁定认定机床公司的改制行为系政府主管部门对企业国 -2- 有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷系认定事实错误。机床公司未提交证据证明哪个政府主管部门对其进行了行政性调整、划转，该认定无证据支持，违背事实真相。实际上，机床公司于1993年已经进行过改制，2018年9月27日至30日的改制行为系假借政府与政府主管部门之名进行假改制，此次改制盗窃国有资产，严重违法违规，造成国有资产流失，侵害职工利益。故不符合《最高人民法院关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定。二、机床公司企业改制的条件不成立，改制行为无效。一审法院既认定机床公司解除与上诉人劳动关系的行为系企业改制行为，那么机床公司应按企业改制的要求对待上诉人，但机床公司从未按照国家相关规定安置企业职工，未连续职工的社保关系，未处理完拖欠职工的各项债务，未补缴完欠缴的各项社保费用，侵害了职工的利益。三、机床公司的两次改制行为无法律依据，造成上诉人进行不必要的维权和诉讼，伤害了上诉人的身心健康。《企业国有产权转让管理暂行办法》和《企业国有资产交易监督管理办法》并非诉讼法，不影响上诉人的诉权。且《企业国有产权转让管理暂行办法》于2018年1月已经废止，机床公司于2018年9月27日至30日的改制行为无法律依据，一审法院用两种标准选择性适用明显不当。综上，上诉人依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》的规定及《企业改制、破产与重整案件审判指导》的意见精神，提起诉讼，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题 -3- 的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在案证据表明，机床公司系根据《中共桂林市委员会桂林市人民政府关于印发的通知》《关于规范我市国有企业改革改制有关政策的补充意见》《关于锁定我市市属改制企业在册职工经济补偿金计提标准的通知》等文件精神，解除与上诉人的劳动合同。由此可知，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，一审认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人谢晓燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 -4- 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 王 灿 书 记 员 聂思祺
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执3004号 孙秀国、王友忠: 本院于2020年10月28日立案执行的（2020）鲁1326执3004号孙秀国与王友忠其他案由纠纷一案，依据（2014）平民初字第1391号民事判决书，被告王友忠欠原告孙秀国现金100000元，自2014年5月1日起，定于每月的20日前被告自动偿还原告本金5000元，直至本金100000元还清为止，原告自愿放弃借款利息不再主张。案件受理费2300元、保全费1000元，由被告王友忠负担。现被执行人已全部履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6805号之二原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：谢某某，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某某，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：刘某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4458号之一 申请执行人浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司,住所地浙江省瑞安经济开发区发展区集贤路**（****）,组织机构代码:591757573。 法定代表人:潘孝春。 委托执行代理人：陈光杰，申请执行人职员。 被执行人李琴,女,1978年04月20日出生,住,住所地安徽省临泉县/div> 被执行人唐彩军,男,1975年10月19日出生,住,住所地四川省宜宾县泥南乡北江村和平组/div> 申请执行人浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司与被执行人李琴、唐彩军追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初4897号民事判决书已于2020年7月30日发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行，要求：1、被执行人李琴偿还申请执行人浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司代偿款6995.86元并赔偿利息损失（计算至2020年5月31日为510.44元，自2020年6月1日起以代偿款6995.86元为基数按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止）；2、被执行人唐彩军对上述债务承担连带清偿责任；3、申请执行人浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司对被执行人李琴所有牌照号为浙ＣＣ××××长安ＳＣ6469Ｂ5小型汽车折价或者拍卖、变卖所得价款超出顺位在先的中国银行股份有限公司瑞安市支行担保债权部分享有优先受偿权。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人李琴、唐彩军或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人李琴、唐彩军名下在浙江省瑞安市自然资源和规划局均无房地产登记信息；被执行人李琴在安徽省临泉县自然资源和规划局及被执行人唐彩军在四川省宜宾县自然资源和规划局无房地产登记信息；三、查封登记于被执行人李琴名下车牌号浙ＣＣ××××长安牌机动车（查封期限自2020年8月24日至2022年8月23日止），因未扣押车辆实物，暂无法处置；被执行人唐彩军名下无车辆登记信息；四、两被执行人名下无股权登记信息；五、两被执行人在住所地无其他可供执行财产；七、被执行人李琴、唐彩军另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人李琴、唐彩军违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执4458号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十月三十日 （代）书记员  韩伟伟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8402号 申请执行人：雷俊杰等十九人（详见附表）。 被执行人：深圳联合货币财富管理有限公司，统一社会信用代码：91440300083400826X，住所地：深圳市南山区粤海街道后海大道**芒果网大厦**。 法定代表人：吴鹏。 申请执行人雷俊杰等十九人与被执行人深圳联合货币财富管理有限公司劳动争议纠纷系列案，相关仲裁文书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付共计人民币845897.74元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，冻结了被执行人名下一银行账户，本院已依法扣划并组织各申请执行人办理领款手续，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘瑞冰
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初5184号原告：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地德州市德城区新湖街道办事处胜利街胜利花园**楼**。法定代表人：庄永生，董事长。委托诉讼代理人：付婧瑜，女，1998年4月27日出生，汉族，住德州市德城区，系单位员工。委托诉讼代理人：杨金宇，男，1998年10月7日出生，汉族，住德城区，系单位员工。被告：董同杰，男，1990年12月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告山东圣安资产管理集团有限公司（以下简称圣安公司）与被告董同杰追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣安公司的委托诉讼代理人付婧瑜到庭参加了诉讼。被告董同杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告圣安公司诉称，1、判决被告偿还原告代偿银行的担保之债本金10413元。2、判决被告连带支付违约金、资金占用费（违约金及资金占用费自代偿之日计算至实际执行完毕日止）及催收费；3、判决被告承担本案诉讼费、律师费及送达费等全部相关的诉讼费用。事实与理由：2016年6月24日，被告董同杰与中国工商银行济南市中支行签订分期付款合同，在中国工商银行济南市中支行贷款60000元购买长安牌汽车，原告山东圣安资产管理集团有限公司为其提供担保。2016年6月24日，原告山东圣安资产管理集团有限公司与被告董同杰签订了《委托担保服务合同》（以下简称为担保合同）。担保合同中约定被告董同杰为还款人，承担清偿责任。被告董同杰贷款购买车辆后，未按期偿付贷款。原告山东圣安资产管理集团有限公司分别于2018年9月18日、2019年3月14日、2019年7月12日、2019年9月16日为其向银行代偿6208元、7907元、5323元、75元，共计代偿金额为19513元。被告董同杰分别于2018年11月6日、2018年11月8日、2018年11月29日、2019年2月26日、2019年3月21日、2019年4月30日、2020年4月4日偿还原告山东圣安资产管理集团有限公司1000元、1500元、1300元、1500元、2000元、800元、1000元，共计偿还9100元，尚有代偿款10413元未曾偿还。虽经原告催要，被告董同杰至今仍未偿还。鉴于此，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实判如所请。被告董同杰经合法传唤未到庭应诉，也未提交任何的答辩或证据材料。经本院审理查明：2015年7月22日，原告圣安公司与中国工商银行股份有限公司济南市中支行签订了一份《购车专项分期付款担保合同》，合同约定由原告圣安公司为向中国工商银行股份有限公司济南市中支行申请信用卡分期付款购车人提供连带责任担保。2016年6月20日，被告董同杰向中国工商银行股份有限公司济南市中支行申请60000元的贷款。同日，被告董同杰为甲方（借款人），与乙方圣安公司共同签订了《委托担保服务合同》，约定向中国工商银行股份有限公司济南市中支行申请60000元的贷款购买汽车，由乙方为甲方提供合法有效的担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限36个月，自2016年6月24日起至2019年6月23日止。其中，合同第十一条规定：甲方逾期偿还借款的，自逾期之日起，乙方有权要求甲方偿还全部借款本金及利息，若乙方代甲方偿还借款本息及罚息的，甲方则须按代偿借款本息总额的日千分之二向乙方分别支付违约金及代偿资金占用费，并承担乙方因督促甲方履行合同发生的全部费用，包括诉讼费、律师代理费等其他一切相关费用。合同签订后，被告用银行发放的贷款用于购买了汽车，但被告未能按时还款，原告圣安公司分别于自2018年9月18日、2019年3月14日、2019年7月12日、2019年9月16日代被告向中国工商银行济南市中支行代偿了6208元、7907元、5323元、75元，共计代偿19513元。原告于2020年9月7日向本院提起诉讼，请求判决被告偿还原告代偿的银行担保之债本金10413元及其他各种费用等，被告董同杰经合法传唤未到庭应诉，也未提交任何的答辩或证据材料。在庭审中，原告还提交了诉讼中的保全保险费300元。上述事实，有原告提交的《委托担保服务合同》一份、分期付款担保垫款回单4张及代偿证明、承诺书和共同还款承诺书、增值税发票等证据及开庭笔录等附卷证明属实。本院认为，原告圣安公司与被告于2016年6月20日签订的《委托担保服务合同》，依法成立并生效。原告已为被告董同杰承担保证责任，代偿还购车款，被告应当按照合同的约定偿还原告代偿的垫付款，并承担违约责任。原告与董同杰双方在合同中同时约定按违约金额的日千分之二支付违约金及支付全部其他费用等损失，对损失的计算重复约定，本院予以调整，调整为原告替被告代偿款为基数，自垫付之日起至实际清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR四倍计算的利息，对该部分诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告其他损失的诉讼请求，本院不予采信。被告董同杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定判决如下：一、被告董同杰给付原告山东圣安资产管理集团有限公司代偿款10413元及利息（利息分段计算：其中以5015元为基数，自2019年3月14日起、以5323元为基数自2019年7月12日起、以75元为基数自2019年9月16日起，均计算至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR四倍计算），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，财产保全费及保险费470元，共计500元由被告董同杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李亚辉二〇二〇年十月二十一日法官助理毕经斌书记员杨静
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1181民初980号 原告：钱文学，男，汉族，生于1958年5月8日，住峨眉山市，委托诉讼代理人：魏德群，九里法律服务所法律工作者。 被告：马元斌，男，汉族，生于1977年1月20日，住峨眉山市。 原告钱文学与被告马元斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，因被告马元斌下落不明，转为普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告钱文学的委托诉讼代理人魏德群到庭参加诉讼，被告马元斌经依法公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告钱文学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠付的工资4320元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2018年10月起，在被告承包的位于甘洛县建筑工程项目中干活，从事木工工种，约定工资为320元／天。2018年12月因大雪封冻，建筑单位要求停工。后经原、被告双方核算，原告总共干活13.5天，工资为4320元。建筑单位于2019年3月与被告结清了所有工资款项，被告却以各种理由拖欠工资。原告遂诉至本院。 被告马元斌未到庭，亦未提交书面答辩和证据材料。 本院经审理认定事实如下： 被告马元斌承包了四川省相如集团项目有限公司承建的，位于 四川省凉山州甘洛县的旧房改造工程建设项目中的木工人工部分的劳务。原告钱文学经徐焕章介绍，与徐焕章、徐杰、方英明、王林、刘有华等9人（均另案起诉）向被告提供劳务，主要从事混凝土木工制模。原告等9人到工地后，由被告包吃住，徐焕章为带班班长，工钱为350元／天，其余8人工钱为320元／天。2018年12月因大雪封冻无法施工，被告就让原告等9人回峨眉山市，称开春再复工。2019年2月初，原告等9人共同找到被告询问工资的事情，被告亲笔书写下原告等9人各自做活天数的清单交给徐焕章（未签名），该清单载明原告做活天数为13.5天，欠付工资为4320元。被告在打好清单后，当天向徐章辉、刘有华两人各预付3000元。 2019年3月，徐焕章在项目工程处了解到马元斌在2019年3月份已经结算完了工程款，作为代班班长就多次与被告电话联系询问何时支付工钱。之后偶尔能打通被告的电话，被告口头答应要给工钱，但一直没给付。2020年7月，徐焕章再次给被告发信息，将原告等9人的工资及做活天数发给了被告。被告短信回复称：“工天（做活天数）差不了的，到时间回来对，之前也对过了的，应该也差不多。之前的计划要迟两个月。”之后原告未能再与被告联系上，被告亦未向原告支付。 上述事实，有原告在本案中提交的被告亲笔写下的关于九原告做工天数的清单、工资核算清单、短信聊天记录三组、通话记录、现场施工的照片，以及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为：一、被告马元斌经本院依法传唤后仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法应承担相应的对其不利的法律后果。二、原告在本案中提交的证据，虽均不能单独证明被告欠付原告工资的事实，但相互可以佐证，构成了证据链；能够证实被告欠付原告工资4320元的事实；故原、被告之间建立了劳务合同关系，被告欠付原告工资4320元的事实成立；因此对原告要求被告支付欠付工资4320元的诉请，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告马元斌于本判决生效后十日内支付原告钱文学欠付工资4320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告马元斌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 邹 波 人民陪审员 徐 斌 人民陪审员 何宗兴 二〇二〇年十月三十日 书 记 员 冷在强 附本案适用的相关法律条文。 《中华人民共和国合同法》： 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执9964号申请执行人:曹灿维。被执行人：天津市龙海特种线材有限公司。曹灿维与天津市龙海特种线材有限公司劳动报酬纠纷一案,执行案号（2020）津0116执9964号，执行依据津滨劳人仲调字2020第61号仲裁书。此案已执行完毕。特此通知执行员  于康康二〇二〇年十月十九日书记员  杭 凯
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0981执1211号 罗秋泉、中国太平洋财产保险股份有限公司沅江支公司: 本院执行的罗秋泉与中国太平洋财产保险股份有限公司沅江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司沅江支公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年十月二十七日
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7252号之四原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：靳某某，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某某，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：郭某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告郭某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十月十六日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初3130号原告：徐州市华庭物业管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区保利鑫城商业**楼1-108，邮寄地址徐州经济技术开发区旺旺家缘小区物业办公室。法定代表人：张成，该公司总经理。被告：李红波，男，汉族，1983年4月10日出生，住徐州市经济技术开发区。原告徐州市华庭物业管理有限公司（以下简称华庭物业公司）诉被告李红波物业服务合同纠纷一案，于2020年9月12日立案后,依法适用小额诉讼程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告华庭物业公司的法定代表人张成到庭参加诉讼，被告李红波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华庭物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2017年10月4日至2019年10月4日的物业服务费1428元及公共能耗费160元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，原告与旺旺家缘茗居花园业主委员会签订《徐州经济技术开发区旺旺家缘小区(茗居花园)物业服务合同》，合同约定由原告提供物业服务，合同期限自2017年10月4日至2020年10月3日，多层高层住宅按建筑面积0.5元每平方米的标准缴纳物业服务费，代收费用范围为：电梯费、公共耗能费、公共收益。公共耗能费1-6层为每户7-11层为每户每年110元。电梯费三楼为基价260往上每层加10元。合同签订后，原告即依约履行相应协议义务，被告系小区8-1-501号的业主，违反了《徐州经济技术开发区旺旺家缘小区(茗居花园)物业服务合同》，导致原告无法正常运营，严重损害原告及其他业主利益。被告自2017年10月4日至2019年10月4日拖欠得到物业管理费和公共耗能共计1588元。被告不履行缴费义务，原告多次催缴未果，故诉至法院，请求法院依法判决。但业主迟迟不交。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李红波未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，原告华庭物业公司（乙方）与旺旺家园茗居花园业主委员会（甲方）签订物业服务委托合同一份，约定：甲方聘乙方为旺旺家缘小区提供物业管理服务，物业服务内容为房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理、共用设施设备的日常维修、养护和管理、公共区域的绿化养护与管理、公共环境卫生等事项，物业服务费由乙方向业主（物业使用人）按年度收取物业服务费，多层住宅为0.5元/月/平方米，高层住宅为0.5元/月/平方米，委托服务期限约定为三年，自2017年10月4日起至2020年10月3日。合同还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告华庭物业公司即进入涉案小区提供物业服务至今。被告李红波系涉案旺旺名居8-2-501室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为119.92平方米，为多层住宅，物业服务费为0.5元/月/平方米。被告自2017年10月4日起至2019年10月4日期间均未交纳物业服务费。原告在庭审中自愿撤回对公共能耗部分的诉讼请求，并保留诉权。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告华庭物业公司和旺旺家园茗居花园业主委员会签订的物业服务委托合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同和补充协议的约定履行各自的义务，原告作为物业公司应约对涉案小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。关于原告主张的自2017年10月4日起至2019年10月4日止的物业服务费1428元（119平方米×0.5元/平方米/月×24个月），被告系涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积为119.92平方米，故对于原告的该主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李红波于本判决生效后十日内支付原告徐州市华庭物业管理有限公司自2017年10月4日起至2019年10月4日止的物业服务费1428元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告李红波负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡先锋二〇二〇年十月二十九日法官助理 尹晓琦书 记 员 刘 静
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执1121号之一 申请执行人黄小滨,男,1987年10月17日出生,住所地衢州市衢江区。 被执行人林晓飞,男,1981年01月19日出生,住所地衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人黄小滨与被执行人林晓飞追偿权纠纷的（2019）浙0803民初2241号民事判决书一案中，于2020年7月20日向被执行人林晓飞发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人林晓飞履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人黄小滨代为偿还的50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1610元、申请执行费650元。但被执行人林晓飞至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人林晓飞纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案未受偿金额50000元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人林晓飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人林晓飞有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人林晓飞有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人黄小滨向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人林晓飞目前无财产可供执行，申请执行人黄小滨申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执1121号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人林晓飞有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 靓 审判员 李惠民 审判员 缪崇民 二〇二〇年十月二十六日 书记员 祝小俊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4919号本院依据已经发生法律效力的民事，于2020年09月22日立案执行申请执行人滕明军与被执行人绍兴柯桥马鞍康精家纺厂、程序劳动争议仲裁一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币54209元(其中案件执行标的金额53506.41元，执行费702.59元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1621民初6613号 原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨春书，该单位董事长。 被告：马广廷，男，汉族，1973年12月29日出生，住安徽省涡阳县。 原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告马广廷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。本院于2020年10月22日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告逾期未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  刘志刚 二〇二〇年十月三十日 书记员  江浩强
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执604号申请执行人：刘杰，男，1986年11月29日出生，汉族，经商，住邵东市。被执行人：谭波，男，1985年5月23日出生，汉族，经商，住新邵县。被执行人：柏靓，女，1985年8月1日出生，汉族，住址同上，系被告谭波之妻。关于刘杰与谭波、柏靓借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0521民初2646号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭波、柏靓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘杰于2020年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。二、本院通过总对总司法网络查询对被执行人的存款情况、车辆、工商、证券登记信息、住房公积金信息进行查询，查封了被执行人谭波名下湘Ｅ2××**、湘Ｅ8××**的车辆，但尚未能控制。三、经向本院辖区的房产、不动产、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。四、本院已对被执行人采取传唤及限制高消费措施。五、本院派员至被执行人住所地调查被执行人财产情况，得知被执行人在住所地另无其他可供执行的财产。本院认为，截至2020年10月28日，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院当面告知申请执行人执行情况后申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘鹏飞二〇二〇年十月二十八日代理书记员  戴 威
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3664号原告肖祥平，男，1963年12月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司，住所地邵东县开发区昭阳大道**。法定代表人：唐小红。委托代理人曾酌理。原告肖祥平与被告正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司（以下至判决主文前简称正红盛源公司）劳动争议一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告肖祥平、被告正红盛源公司委托代理人曾酌理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖祥平向本院提出诉讼请求：1、判令被告加倍支付原告自2016年11月至2017年12月未订立书面劳动合同期间拖欠的工资320000元；2、判令被告支付原告2018年1月至2018年3月拖欠的工资40000元；3、判令被告支付原告自2020年1月至2020年5月拖欠的工资200000元；4、判令被告支付原告四年在职期间每年一个月的工资补偿款160000元；5、判令被告支付原告在职期间的社会养老保险费；6、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年11月1日到被告正红盛源公司上班，担任总经理一职，但自2016年11月至2017年12月并未签订劳动合同，口头约定月薪税后4万元。自2016年11月至2018年4月中，被告按每月4万元薪资标准为原告发放了10个月工资，共计40万元，拖欠原告4个月工资，共计16万元。2018年元月，被告与原告签订了劳动合同，继续聘任原告担任总经理一职，聘期为四年，合同约定每月工资4万元。2018年1月至2018年3月由于被告公司资金紧张，只支付了两个月工资，至今拖欠原告1个月工资计4万元。2020年1月至2020年5月，被告只是给原告在工资表上造册登记，并没有实际给原告发放工资，拖欠原告5个月工资计20万元。2020年6月10日，根据湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05刑终627号刑事附带民事判决书，被告财产已被依法没收，被告与原告签订的劳动合同于2020年6月10日湖南省隆回县人民法院《公告》发出之日起终止。原告为维护自身的合法权益，向人民法院起诉。被告正红盛源公司辩称：原告提出的拖欠工资属实，但是原告要求2016年11月至2017年12月的工资双倍支付，请求法院依法进行判决。原告诉请的工资补偿款请求法院依照《劳动法》的相关规定依法判决。原告诉请的社会养老保险费在合同中约定是由原告自行缴纳。经审理查明，原告于2016年11月到被告正红盛源公司上班，担任总经理一职，口头约定工资为4万元/月，2018年元月被告与原告签订劳动合同，聘期为四年，合同约定工资为每月4万元。自2016年11月至2020年5月，被告正红盛源公司拖欠原告十个月工资，共计40万元。2020年6月10日根据湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05刑终627号刑事附带民事判决书，被告财产已被依法没收，被告与原告签订的劳动合同于2020年6月10日湖南省隆回县人民法院《公告》发出之日起终止。另查明，2020年7月17日，原告向邵东市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，被裁定不予受理。以上事实，有原告身份证复印件、公司营业执照复印件、劳动合同书、工资明细表、不予受理案件通知书及原、被告的法庭陈述予以证明，可以认定。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告肖祥平自2016年11月开始在正红盛源公司工作，担任被告公司的总经理，双方口头约定原告的薪资待遇为4万元/月，于2018年元月签订劳动合同书，合同约定原告每月工资4万元。2016年11月至2020年5月，被告拖欠了原告10个月工资，共计40万元。原告出具了加盖公章的工资明细表，被告对此予以确认。据此，对于原告要求被告支付劳动工资40万元的诉讼请求，本院予以支持。2016年11月至2017年12月，被告与原告并未签订劳动合同，但是双方通过口头约定对劳动合同内容达成了合意且已满一年，应视为签订了书面劳动合同，故对原告要求被告双倍支付2016年11月至2017年12月工资的诉讼请求，本院不予支持。被告正红盛源公司自2020年6月起因客观原因无法继续履行劳动合同，可以解除合同，但应当向劳动者支付经济补偿，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告在被告公司的工作年限为三年七个月（2016.11-2020.6），被告应当向原告支付四个月的经济补偿款，即4*40000=160000元。据此，对于原告要求被告支付经济补偿款160000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付社会保险费用，根据《劳动合同书》约定，每月539元的基本社会保险费用已经约定由被告在支付原告工资时一笔发放，由原告自行到社保部门缴纳。故对于该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、限被告正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告肖祥平工资400000元；二、限被告正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司在本判决生效后十日内支付给原告肖祥平经济补偿款160000元；三、驳回原告肖祥平的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元，由被告正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  匡自力二〇二〇年十月二十八日法官助理黄叶代理书记员  黄进墙附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5787号 申请执行人：周小冬，女，1969年1月15日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人：黄玲夫，男，1969年12月5日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人周小冬与被执行人黄玲夫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初5514号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄玲夫未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周小冬向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行，执行标的为被执行人黄玲夫向申请执行人周小冬归还借款本金105000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1200元、执行费1493元。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人黄玲夫发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄玲夫逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄玲夫存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人黄玲夫住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人黄玲夫名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年10月24日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人黄玲夫逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人黄玲夫采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周小冬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄玲夫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执5787号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张叶**
甘肃省舟曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3023民初396号 原告:奂玛娟，女，汉族，1980年10月1日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，公民身份证号:×××，本科文化程度，系舟曲县城关一小职工。 被告：舟曲县中小企业信用担保有限公司,地址:甘肃省甘南藏族自治州舟曲县峰迭新区统办楼，统一社会信用代码:xxx。 负责人:旦正昂杰，系舟曲县中小企业信用担保有限公司董事长。 第三人:中国农业银行股份有限公司舟曲县支行,地址:甘肃省甘南藏族自治州舟曲县峰迭新区金融中心,统一社会信用代码:xxx。 负责人:杨克昌,系中国农业银行股份有限公司舟曲县支行行长，公民身份证号:xxx。 第三人:李吉保，男，藏族，1986年10月9日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，公民身份证号:×××,农民。 原告奂玛娟诉被告舟曲县中小企业信用担保有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告奂玛娟于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奂玛娟撤诉。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告奂玛娟负担。 审判员  闫拥军 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘 茜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执4016号之七 申请执行人：欧强，男，1988年5月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人：欧朝广，男，1971年12月7日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：蒋立军，男，1982年12月27日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：蒋勇军，男，1987年11月20日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 关于申请执行人欧强、欧朝广申请执行被执行人蒋立军、蒋勇军合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0118民初4338号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况；通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，扣划了被执行人蒋立军名下银行账户内存款69434.31元，扣除执行费4760元、案件受理费5836元、财产保全费2032元，剩余已发放给申请人，查封了被执行人蒋立军名下位于湖南省永州市零陵区XXX的产权份额，现不具备处置条件，不宜处置，本案不具备继续执行的条件，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  刘烈文
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保2081号申请人：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市渝水区中山路，统一社会信用代码91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。被申请人：廖草根，男，1976年10月3日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：廖丽英，女，1977年12月26日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被申请人廖草根、廖丽英金融借款合同纠纷一案中，申请人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司于2020年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人廖草根、廖丽英银行存款35000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廖草根、廖丽英银行存款35000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年十月十日书记员  杜小玲
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1378号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地：重庆市垫江县桂溪街道人民路**，统一社会信用代码：91500231208654919P。 负责人：胡盛权，系支行行长。 委托诉讼代理人：唐成帅，重庆索通律师事务所律师。 被执行人：何彬，男，1989年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：孙玲，女，1990年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：重庆中亚汽车销售有限公司，，住所地：重庆市垫江县桂溪街道桂西大道西城雅豪**门市统一社会信用代码915002315748141853。 法定代表人：廖秀碧，该公司总经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行与被执行人何彬、孙玲、重庆中亚汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）渝0231民初2240号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行于2020年7月13日向本院申请执行。 本案在执行中查明：本案申请执行的标的额为借款本金158819.84元、利息4218.36元、罚息12873.76，自2019年4月6日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠贷款本金158819.84元为基数按合同执行利率上浮50%计算，复利以尚欠利息4218.36元为基数按合同执行利率上浮50%计算），案件受理费3946元、律师代理费6353元。 本院已对被执行人采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月15日通过司法专邮形式向被执行人何彬、孙玲、重庆中亚汽车销售有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人何彬、孙玲、重庆中亚汽车销售有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人何彬、孙玲、重庆中亚汽车销售有限公司名下无车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款； 3、本院于2020年7月15日、8月6日分别将被执行人何彬、孙玲、重庆中亚汽车销售有限公司名下银行卡账户予以冻结； 4、经本院调查，被执行人何彬、孙玲未在户籍所在地居住； 5、本院已将被执行人何彬、孙玲、重庆中亚汽车销售有限公司的法定代表人廖秀碧纳入限制高消费措施； 6、因被执行人何彬、孙玲、重庆中亚汽车销售有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人何彬、孙玲、重庆中亚汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人何彬、孙玲、重庆中亚汽车销售有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人何彬、孙玲、重庆中亚汽车销售有限公司名下暂无财产可供执行。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2020)渝0231执1378号案件本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。冻结银行存款的期限为一年，在冻结期限届满前十五日内向本院申请续冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 黄 勍 审判员 廖子钧 二〇二〇年十月二十八日 书记员 左希西
四平市铁东区人民法院民事裁定书（2020）吉0303民初2165号原告：四平市众森物业管理有限公司。住所：四平市铁**金星书苑小区院内。法定代表人：刘仁亭，经理。被告：姜素芹，女，汉族，1958年4月13日生，住四平市。原告四平市众森物业管理有限公司诉被告姜素芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，并依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书，原告收到通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四平市众森物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 闫宁波 二〇二〇年十月二十一日书记员 张芷毓
甘肃省酒泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘09民初63号之一 申请人：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区****，统一社会信用代码91440300192264106H。 法定代表人：古少波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周冬喜，广东海云天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于淼，广东海云天律师事务所律师。 被申请人：玉门品尚国际大酒店有限公司，住所地，住所地甘肃省酒泉市玉门市铁人大道南侧**会信用代码91620981MA74AQWN06。 法定代表人：徐素兰，该公司经理。 深圳市宝鹰建设集团股份有限公司与玉门品尚国际大酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司于2020年10月13日向本院申请证据保全，请求对案涉工程已入场未使用的建筑材料采取保全措施（价值3675912.21元）。申请人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，深圳市宝鹰建设集团股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封案涉工程已入场未使用的建筑材料（具体详见清单），查封期限为两年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 倩 审 判 员  崔莉娟 人民陪审员  郭贵文 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  季晶晶
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1834号申请人：桐乡市副食品批发市场闽粤兄弟副食品批发部，住所地浙江省桐乡市梧桐街道（振东新区）副食品批发市场**，统一社会信用代码92330483MA28BKJC15。经营者：黄木森。被执行人：李文金，男，1983年10月1日出生，汉族，住四川省大英县，现住浙江省桐乡市。申请执行人桐乡市副食品批发市场闽粤兄弟副食品批发部与被执行人李文金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0483民初439号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李文金未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人桐乡市副食品批发市场闽粤兄弟副食品批发部向本院申请强制执行。本院于2020年5月9日立案执行。执行标的为被执行人李文金支付申请执行人桐乡市副食品批发市场闽粤兄弟副食品批发部160000元、受理费1750元，并支付本案执行费2326元。执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人李文金发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李文金未向本院申报财产情况且逾期未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李文金的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托到被执行人李文金户口所在地法院对被执行人财产情况进行调查。查明，被执行人李文金名下无有价证券、车辆、不动产，无银行存款，截至2020年10月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李文金有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李文金拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人李文金作出罚款1000元的处罚决定，罚款执行到位0元。同时已对被执行人李文金采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人桐乡市副食品批发市场闽粤兄弟副食品批发部。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执1834号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年十月二十八日书记员 谢森炜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0702刑初351号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人黄兴文，男，1994年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西钦州市钦**，住钦州市钦**。因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2017年4月13日被钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月12日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年8月25日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2020]338号起诉书指控被告人黄兴文犯故意伤害罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察官莫贻强出庭支持公诉，被告人黄兴文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月28日下午16时许，被害人钟某1和钟某2、“石头仔”三人到钦州市钦南区上榕树旁边“冯四妹”排档吃饭喝酒。至19时许，被告人黄兴文及钟某3、黄祥桉先后来到该大排档吃饭喝酒。期间，被害人钟某1与被告人黄兴文因琐事发生口角，后被害人钟某1随手拿起地上的一张塑料凳子扔向被告人黄兴文。钟某3等人见状赶紧劝开两人，在钟某3抱住受害人钟某1时，被告人黄兴文随手拿起地上一个空的玻璃啤酒瓶砸在钟某1的左侧额头上，致钟某1的额头流血。之后，双方因被钟某3等人劝阻没有再发生冲突，被告人黄兴文离开现场后，被害人钟某1被送去医院救治。经钦州市正大司法鉴定中心鉴定：钟某1额骨左侧部骨折，其损伤程度鉴定为轻伤二级。2020年8月12日，被告人黄兴文到钦州市派出所投案。2020年8月25日，被告人黄兴文家属向受害人钟某1支付了各项经济损失人民币40000元，并取得了钟某1对黄兴文的刑事谅解。 公诉机关认为，被告人黄兴文的行为构成了故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人黄兴文有期徒刑六个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、住院收费票据、门诊收费票据、收据、刑事谅解书、刑事判决书、钦州市正大司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；证人钟某3、钟某2的证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实。 被告人黄兴文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄兴文非法故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后被告人自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，被告人认罪认罚，又可从轻、从宽处罚，被告人的亲属赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人对被告人的刑事谅解，在量刑上可对被告人适用更从轻、从宽的处罚。被告人有前科，有可酌情从重处罚的情节。依据被告人具有的处罚情节，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十四条、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定,判决如下： 被告人黄兴文犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月12日起至2020年11月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  茅丛绿 二〇二〇年十月二十六日 书记员  苏冬琳 附相关法条 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1616号之六申请人张英。被执行人孙小兵。本院在执行张英与孙小兵买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在河南省农村信用社的存款177.87元。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年十月十五日书记员  任 强
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0826执520号申请执行人江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道**，统一社会信用代码：91360800162272535N。法定代表人：刘路平，该公司董事长。被执行人肖金照，男，1964年10月10日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人谢小玲，女，1968年7月12日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。本院在执行申请执行人江西泰和农村商业银行股份有限公司与被执行人肖金照、谢小玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西泰和农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)赣0826执520号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 : 陈 娟审判员 :陈孝军审判员 :曾志峰二〇二〇年十月十二日书记员 : 陈 倩江西省泰和县人民法院合议庭评议笔录时间：2020年10月12日地点：泰和法院执行局审判长：陈娟审判员：陈孝军审判员：曾志峰案号：(2020)赣0826执520号案由：金融借款合同纠纷书记员：陈倩记录如下：陈娟：关于申请执行人江西泰和农村商业银行股份有限公司与被执行人肖金照、谢小玲金融借款合同纠纷一案，申请执行人江西泰和农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，建议终结(2020)赣0826执520号案件的执行。陈孝军：同意以上意见。曾志峰：同意以上意见。决议：终结(2020)赣0826执520号案件的执行。
中华人民共和国山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书山东省阳信县人民法院民事判决书（2020）鲁1622民初1830号原告：赵福田，男，1973年5月3日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：董立和，山东方明达律师事务所律师。被告：张洪霞，女，1971年3月20日出生，汉族，住阳信县。被告：贾风云，女，1972年10月12日出生，汉族，住阳信县。被告：徐传利，男，1964年7月20日出生，汉族，住阳信县。被告：马德娥，女，1964年4月24日出生，汉族，住址同上，系被告徐传利之妻。原告赵福田与被告张洪霞、贾风云、徐传利、马德娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福田委托诉讼代理人董立和、被告张洪霞到庭参加诉讼，被告贾风云、徐传利、马德娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵福田向本院提出诉讼请求：1.请求阳信县人民法院判决四被告归还借款本金100000元及逾期利息13666元，总合计113666元；2.四被告支付自起诉之日起至付清之日的本金月息2%的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月16日四被告张洪霞、贾风云、徐传利、马德娥因资金紧张向魏志勇借款100000元，约定月利率2%，未定还款期限，四被告出具了借据，魏志勇按约定交付出借款项。四被告付息到2019年12月份，自2020年1月份起未付息。2020年7月20日魏志勇将该项债权转让给了原告，并告知了四被告，经原告催要被告未偿还借款本息。被告张洪霞辩称，原告所诉属实，但是钱是我自己用的，我想自己偿还全部借款。被告贾风云未作答辩。被告徐传利未作答辩。被告马德娥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月16日四被告张洪霞、贾风云、徐传利、马德娥向魏志勇借款100000元，四被告为魏志勇出具了借据，内容为：“借款条今借魏志勇人民币壹拾万元整（￥100000元）（月息贰分）借款人：张洪霞372323197103××××贾风云372301197210120749徐传利372323196407××××马德娥×××214Ｘ借款日：2013年9月16日卡号：6228********张洪霞”。后四被告向魏志勇支付了2019年12月前借款产生的利息。2020年7月20日，魏志勇将涉案债权转让给原告赵福田并将转让事宜告知四被告。另查明：2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，由原告提交的借款条、转账记录、债权转让协议等证据及当事人陈述为凭，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。四被告与魏志勇形成的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，本案魏志勇将对四被告享有的债权转让给原告符合法律规定。四被告欠原告借款本金100000元，事实清楚，证据充分，四被告应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，原告要求被告支付自2020年1月1日起至实际给付之日的逾期利息于法有据，但原被告约定的利率过高，应按年利率15.4%计算，超出部分不予支持。被告贾风云、徐传利、马德娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪霞、贾风云、徐传利、马德娥偿还原告赵福田100000元及利息（以100000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告赵福田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，减半收取1287元，由被告张洪霞、贾风云、徐传利、马德娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 张敬重二〇二〇年十月十四日法官助理 张晓烨书 记 员 刘正霞
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0602执1622号之一 申请执行人罗鑫，男，1995年1月6日出生，住四川省邻水县。 被执行人绍兴梦飞汽车服务有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区斗门街道荷湖路****-3，组织机构代码:MA2BHTDL7。 法定代表人杨梦玉。 申请执行人罗鑫与被执行人绍兴梦飞汽车服务有限公司劳动争议仲裁一案，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍越城劳人仲案（2020）54号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗鑫依法向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为被执行人绍兴梦飞汽车服务有限公司归还申请执行人工资4550元,并负担执行费50元。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人绍兴梦飞汽车服务有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴梦飞汽车服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴梦飞汽车服务有限公司未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴梦飞汽车服务有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人绍兴梦飞汽车服务有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年10月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴梦飞汽车服务有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴梦飞汽车服务有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴梦飞汽车服务有限公司法定代表人杨梦玉作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人绍兴梦飞汽车服务有限公司采取了纳入失信被执行人名单、对其法定代表人杨梦玉限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人罗鑫。 综上，被执行人绍兴梦飞汽车服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0602执1622号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓波 审判员  陈宝良 审判员  董建敏 二〇二〇年十月二十三日 书记员  丁丽芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执5182号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初9880号民事判决书,于2020年10月12日立案执行申请执行人郑皓然与被执行人郑建冬抚养费纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币6690元(其中案件执行标的金额6600元，执行费50元，诉讼费40元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十日
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执3186号之二申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段路西；电话：15315******。法定代表人：尹利广,该公司被执行人：李连生，男，汉族，1983年05月18日生。住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李连生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李连生在财付通支付科技有限公司085e9858e8584980413bce4d7@wx.tenpay.com账户内存款人民币4919.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨正建二〇二〇年十月十五日书记员 李     士     刚
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1150号原告:阮长梅，女，汉族，1956年1月13日生，住抚州市金溪县，委托诉讼代理人：邓慧英，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：抚州高新技术产业开发区米兰摄影店，个体工商户，住所地：抚州市高新技术产业开发区三翁花园东门**，统一社会信用代码92361003MA387NYJ2P。经营者：何敏，男，汉族，1974年11月1日生，住抚州市黎川县，委托诉讼代理人：张燕飞，江西深抚律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告阮长梅诉被告抚州高新技术产业开发区米兰摄影店（以下简称米兰摄影店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阮长梅及其委托诉讼代理人邓慧英，被告抚州高新技术产业开发区米兰摄影店的委托诉讼代理人张燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮长梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计82913.73元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月1日原告前往三翁花园游玩，期间乘坐被告所有的车游览三翁花园，后原告和被告缆车司机打好招呼后下车，但因缆车司机未将车停下导致原告在下车时摔伤。原告伤残被评定为十级伤残。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告米兰摄影店辩称：1、原告称下车时与被告车辆司机“打好招呼”与事实不符，被告车辆司机无过错，不应承担侵权责任。被告车辆系被告为完成婚纱摄影的工作用车，乘车人员只是被告工作人员以及婚纱摄影客户，不对外从事营运业务，且被告车辆上贴有“无关人员，谢绝乘坐；私自乘坐，后果自负”警示标志。2、原告无视被告车辆张贴的警示标语，未经被告同意私自上车、下车，是原告受伤的根本原因，应由原告承担全部责任。3、原告事发时已60多岁，应当对其跳车行为可能发生的损害结果有充足认识。综上，原告请求被告承担侵权责任缺乏事实理由和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月1日原告阮长梅同家人到三翁花园游玩。游玩过程中，看见被告米兰摄影店的婚纱摄影车缓缓从身边驶过，原告阮长梅看见有小孩从婚纱摄影车车辆尾部登上乘坐，亦从车辆尾部登上车辆乘坐，后小孩从车辆跳下车，原告阮长梅随后在车辆未停下情况下亦从车辆上跳下，跳车过程摔到地面受伤。之后被告被送至抚州市第一人民医院治疗，被诊断为：1、左尺桡骨远端骨折；2、腰椎退行性变；3、胸椎骨折术后状态；4、骨质疏松症。原告在该院住院20天，住院时间从2019年5月1日至2019年5月21日，花费医疗费用12610.05元。后原告阮长梅于2019年10月22日自行委托江西抚州司法鉴定中心对伤残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定。江西抚州司法鉴定中心于2019年10月24日作出《司法鉴定意见书》鉴定意见为：被鉴定人阮长梅伤残程度评定为十级伤残；伤后误工期为60日中，护理期为60日，营养期为60日。双方因赔偿事宜协商未果，原告遂依法诉至本院，请求法院依法判决。另查明，原告阮长梅虽为农业家庭户口，但其丈夫黄南老为非农业家庭户口中，双方于1974年12月11日登记结婚。原告阮长梅长子黄志强于2012年1月17日购买了坐落于抚州市临川区文昌大道777号迎春新苑半岛花园10栋504室房屋，原告阮长梅一直随长子黄志强在抚州生活。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的身份证、户口簿、报警证明、医院病历材料、住院费用清单、发票、司法鉴定意见书、抚州市临川区荆公路街道办事处证明、结婚证，被告提供的照片、视频资料，开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告阮长梅到三翁花园游玩，明知从自己身边驶过的车辆是被告米兰摄影店的婚纱摄影车，而非三翁花园的免费游览车，为图方便而擅自攀登乘坐，并且原告阮长梅明知自己是60多岁的老人，腿脚不够灵便，而在未确认车辆是否停下的情况下，从车上跳下车，导致摔到地面受伤。原告对于自身的损害后果存在重大过错，应承担事故的主要责任。原告称其上下车辆均经过被告车辆司机同意，因其未能提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。被告米兰摄影店经营拍摄业务将婚纱摄影车驶进三翁花园，其车辆行驶缓慢，且车辆后排坐位没有护栏向后躺开，另车辆上除司机外后面没有其他管理人员，致使游客可以轻松上下车辆，而无人制止。被告在庭审过程中虽然提供了四张照片，显示车辆上张贴有“无关人员，谢绝乘坐；私自乘坐，后果自负”的警示标语，但因该照片是事发之后拍摄，现有证据不能证明事发当时车辆上亦张贴有上述警示标语。因此，被告米兰摄影店对于原告损害后果，亦存在一定的管理过错，应承担一定的责任。根据双方的过错程度，酌定原告承担90%的责任，被告米兰摄影店承担10%的责任。根据江西省2019年度统计数据，城镇居民人均可支配收入36,546元，私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资41,444元/年，城镇私营单位就业人员年平均工资46,341元/年，农村居民人均年生活消费支出12497元。原告阮长梅因受伤损害造成的损失有：1、医疗费，12610.05元。2、护理费，按照实际住院天数20天计算，护理费参照私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资计算，数额为2270.9元（41,444元/年÷365天×20天）；3、住院伙食补助费，数额为600元（30元/天×20天）；4、营养费，数额为600元（30元/天×20天）；5、交通费，因原告未提供票据，酌定200元；6、残疾赔偿金，原告阮长梅伤残程度被评定为十级伤残，原告一直随其长子在抚州生活，故参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，数额为58473.6元[36546元×（20年-4年）×10%）；7、鉴定费，1400元；8、精神损害抚慰金,考虑原告自身对损害的发生存在主要过错，本院不予支持精神损害抚慰金。以上共计76154.55元。原告阮长梅承担90%的责任，被告米兰摄影店承担10%的责任，相应计算后，原告应承担的金额为68539.1元，被告米兰摄影店应承担的金额为7615.45元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告抚州高新技术产业开发区米兰摄影店于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮长梅人民币7615.45元。二、驳回原告阮长梅的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收计936元，由原告阮长梅负担860元，被告抚州高新技术产业开发区米兰摄影店负担76元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邓海荣二〇二〇年十月十二日书记员  顾佳胜
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执1470号申请执行人刘珍玲，女，1956年4月22日出生，汉族，住长垣市蒲**。被执行人新乡市华宇量贩连锁有限公司统一社会信用代码：91410728758395472A法定代表人王玉东，任公司经理住所地：长垣市西大街11号申请执行人刘珍玲与被执行人新乡市华宇量贩连锁有限公司劳务合同纠纷一案，长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初5341号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日申请强制执行，执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年7月9日、2020年10月14日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房管局查询被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  韩振江审判员  郭士龙二〇二〇年十月十九日书记员  丁兴华
上海市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪执复69号复议申请人(案外人)：王某某，男，汉族，1975年12月12日出生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：顾华珍，江苏路漫律师事务所律师。申请执行人：招商永隆银行有限公司上海分行(原永隆银行有限公司上海分行)，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道。负责人：辛海燕，行长。委托诉讼代理人：张健，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮栋，上海申骏律师事务所律师。被执行人：兆远国际有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：杨亮。被执行人：宜兴花园酒店有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：高存晓。被执行人：关绶卿，女，1966年8月10日出生。复议申请人王某某不服上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)(2020)沪01执异117号异某裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一中院在执行(2016)沪01民初101号招商永隆银行有限公司上海分行(原永隆银行有限公司上海分行、以下简称永隆银行)与兆远国际有限公司(以下简称兆远国际)、宜兴花园酒店有限公司(以下简称花园酒店)、关绶卿金融借款合同纠纷一案中，案外人王某某对(2018)沪01执1324号执行案件查封的执行标的物，即产权登记在被执行人花园酒店名下，位于江苏省宜兴市宜城街道陶都路**的商业房地产(以下简称涉案房产)提出书面执行异某。王某某称，在涉案房产抵押权设立之前，王某某与花园酒店签订了涉案房产的《酒店经营管理协议书》，以其对花园酒店及关绶卿等享有的人民币3600万元债权，置换花园酒店所属花园豪生大酒店经营管理权；经营管理期限为20年，至2034年8月31日届满，目前仍在经营期内，故请求一中院保护案外人的经营管理权益，负担酒店经营管理权拍卖。王某某提供了其与花园酒店于2014年9月1日签订的《酒店经营管理协议书》等材料为证。请求对花园酒店所有的涉案房产负担酒店经营管理权拍卖执行。永隆银行辩称，王某某所提异某请求与其在(2019)沪01执异81号案件中所提异某请求相同，王某某在该裁定作出后未提起诉讼，现又再次提出异某，违反一事不再理的诉讼规则，请求驳回异某申请。一中院查明，该院于2019年3月5日立案受理王某某向该院所提案外人异某，案号为(2019)沪01执异81号。王某某对花园酒店名下的涉案房产提出书面执行异某称，涉案房产系花园豪生大酒店的经营场所，对涉案房产主张经营管理权并请求排除执行。王某某在该案中提供的主要证据材料《酒店经营管理协议书》，与本案提供的证据材料相同。该院经审查后认为，申请执行人永隆银行就涉案房产享有经生效法律文书确定的抵押优先受偿权，案外人以其对执行标的有经营管理权益，提出排除强制执行的异某请求，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，于2019年3月19日作出(2019)沪01执异81号异某裁定，驳回案外人王某某的执行异某请求。王某某在该裁定指定的期限内,未提起案外人执行异某之诉。一中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异某和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，案外人被裁定驳回异某后，再次就同一执行标的提出异某的，人民法院不予受理。王某某在该院(2019)沪01执异81号执行裁定作出后，未依法提起执行异某之诉，现其又以基本相同的事实和理由再次提起案外人执行异某，请求对同一房产主张负担酒店经营管理权拍卖，有阻碍执行的嫌疑，依法应不予受理。申请执行人永隆银行请求驳回异某申请的答辩意见，应予采纳。据此，一中院于2020年7月15日作出(2020)沪01执异117号异某裁定，驳回王某某的申请。王某某不服，向本院申请复议。复议申请人王某某称，一中院异某裁定认为其本次异某系就同一执行标的重复提出异某，属认定事实不清，适用法律错误。其在两次书面执行异某中针对的执行标的均为涉案房产，但是具体异某请求并不重复，但一中院却将主张经营管理权排除执行与附带经营管理权变卖执行划上等号，将其合法维权行为误判为妨碍执行。事实上，其享有的经营管理权仍在期限内，一中院拍卖、变卖涉案房产时并未查明执行标的物现状，未如实披露经营管理权的情况，未附带经营管理权的拍卖、变卖行为违反相关法律规定，严重损害其合法权益，故请求撤销(2020)沪01执异117号异某裁定，对涉案房产负担酒店经营管理权拍卖执行永隆银行辩称，一中院已作出(2019)沪01执异81号异某裁定，王某某未在规定时间内采取救济措施，该裁定已生效。前次执行异某案件中，王某某在异某申请书中明确请求“中止(2018)沪01执1324号执行案件对争议土地房产的执行”，该执行包含是否负担租赁或用益物权等法定优先权进行拍卖、变卖、抵债等执行措施在内。两次执行异某案件当事人、标的物、事实与理由均相同，王某某再次提出执行异某属恶意阻却执行，违反一事不再理的诉讼规则，请求驳回其复议申请，维持(2020)沪01执异117号异某裁定。经审查查明，一中院异某裁定查明事实无误，本院予以确认。本院认为，业已生效的(2019)沪01执异81号异某裁定已认定申请执行人永隆银行就涉案房产享有经生效法律文书确定的抵押优先受偿权，案外人王某某以其对执行标的享有经营管理权，提出排除强制执行的异某请求，依法不能成立。本案中，王某某再次以涉案房产负担酒店经营管理权拍卖执行为由提出异某，不同于(2019)沪01执异81号案中主张经营管理权请求阻却执行之理由，但异某指向的执行标的仍为(2019)沪01执异81号案中之标的，即花园酒店名下位于江苏省宜兴市宜城街道陶都路XXX号的商业房地产。一中院依法认定王某某系再次就同一执行标的提出异某，有事实依据。一中院依法裁定驳回王某某的申请，适用法律正确。王某某复议主张其两次异某理由不同，不属于重复提出执行异某的意见，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异某和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定的构成要件不符，复议申请缺乏法律依据，依法难以支持。综上，一中院异某裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异某和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回王某某的复议申请，维持上海市第一中级人民法院(2020)沪01执异117号异某裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张心全审 判 员 马 红审 判 员 杜治平二〇二〇年十月十三日法官助理 李俪雯书 记 员 颜丹青附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。……第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
山东济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6595号原告：上海绚谱涂料有限公司，住所地：上海市奉贤区海湾镇农工商大道******。法定代表人：周洪兴，董事长。被告：济南嘉腾程金属制品有限公司，住所地，住所地：山东省济南市章丘区刁镇曹庄村北大街中段iv>法定代表人：尹传荣，负责人。原告上海绚谱涂料有限公司与被告济南嘉腾程金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年年10月15日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海绚谱涂料有限公司撤回起诉。案件受理费328元，由上海绚谱涂料有限公司承担。审判员  杨镇二〇二〇年十月二十一日法官助理宫萌萌书记员王洪钰
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执3191号申请执行人与被执行人陈志税物业服务合同纠纷一案，（2020）浙0327民初3262号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈志税已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执3191号案件执行完毕。二〇二〇年十月三十日
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初1059号原告：于超，男，1988年10月7日出生，汉族，住曲沃县。委托诉讼代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者，执业证号：30409071203145。被告：张秉帅，男，1974年2月23日出生，汉族，住曲沃县。被告：王彦芳，女，1972年2月24日出生，汉族，住曲沃县。被告：永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司。统一社会信用代码：91140000664496854E。住所地：山西省临汾市尧都区滨河东路滨河国际写字楼**。负责人：吉军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李乔娟，女，1986年1月13日出生，身份证号：×××，该公司员工。原告于超与被告张秉帅、王彦芳、永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下称永诚保险临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于超的委托代理人段根龙、被告张秉帅及被告永诚保险临汾公司的委托代理人李乔娟到庭参加了诉讼，被告王彦芳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告于超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一、二被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆修理费等共计20000元。2、请求被告保险公司在强险分项限额内对上述赔偿承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年9月29日18时10分，被告张秉帅驾驶的被告王彦芳所有的×××号开瑞牌小型普通客车，在××县段由西向北左转弯时，与由北向南行驶的原告驾驶的雅马哈牌100型二轮摩托车相撞，造成原告于超受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经曲沃县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告张秉帅负此次事故的主要责任，于超负此次事故的次要责任。另外，被告张秉帅驾驶的×××号开瑞牌小型普通客车在被告保险公司处投有交强险，由于三被告未能足额赔偿原告的各项损失，故此成讼。本案中原被告争议的焦点有三，第一，本案中原告的起诉是否超过诉讼时效；第二，本案的赔偿责任如何确定；第三，本案赔偿范围及数额的确定。针对原、被告争议的第一个焦点即本案中原告的起诉是否超过诉讼时效，被告张秉帅认为事故发生在2017年，原告2020年起诉，依照《中华人民共和国民法通则》第136条的规定，人身损害诉讼时效为一年，原告的起诉已超过诉讼时效，原告认为，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，诉讼时效为三年，本案并未超过诉讼时效，本院认为，2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》已明确规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告2017年9月发生交通事故，至起诉时并未超过三年的诉讼时效。针对原、被告争议的第二个焦点即本案中赔偿责任的确定，原告向法庭提交了曲沃县公安局交通警察大队作出的曲公交认字[2017]第1079号道路交通事故认定书，被告张秉帅认可收到该认定书，且未向上一级公安机关提出复核，被告永诚保险临汾公司认可该事故责任认定书，本院亦认定该事故责任认定书为有效证据。事故责任认定书载明被告张秉帅负事故的主要责任，因此张秉帅应承担赔偿责任，因被告张秉帅驾驶的肇事车辆在被告永诚保险临汾公司投有交强险，故应首先由被告永诚保险临汾公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照交通事故责任承担。针对原、被告争议的第三个焦点即本案赔偿范围及数额的确定，本院综合评断如下：1、医疗费5100.47元，被告认为原告住院存在挂床现象，应扣除其中挂床期间床位费，本院认为，根据原告提供的医嘱可以看出原告仅11天接受了治疗，剩余46天未有诊疗记录，故本院认定原告实际住院接受治疗天数为11天，但挂床只是说明未接受治疗，不能说明其未住院，故本院对该部分医疗费予以认定，其医疗费为5100.47元。2、住院伙食补助费5700元，被告认可10天，本院认为应按实际住院天数11天计算为1100元。3、营养费2850元，本院认为，原告出院医嘱显示出院后加强营养，本院酌定出院后营养期为20天，住院期11天，按31天计算营养费为31天×50元=1550元。4、护理费6840元，被告认可10天，每天120元，本院认为，已认定原告住院11天，应按11天计算住院护理费，因为原告未能提供护理人员收入证明，故每天按120元计算为11天×120元=1320元。5、交通费300元，被告不予认可，本院认为，交通费系必然产生的合理费用，虽未提供正式票据，但仍应在合理范围内予以支持，原告仅主张300元，并无不当，本院予以支持。6、车辆损失1540元，原告未能提供正式票据，被告不予认可，本院认为，根据道路交通事故责任认定书显示，原告车辆受损事实存在，本院酌定车辆损失1000元。7、误工费4560元，因本院已认定住院天数为11天，故应按11天计算误工费，为11天×80元=880元。综合以上，本次事故造成原告于超以下损失：医疗费5100.47元、住院伙食补助费1100元、误工费880元、营养费1550元、护理费1320元、交通费300元、车辆损失1000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告张秉帅因交通事故致原告于超受伤住院，应当赔偿原告于超合理合法的损失，因被告张秉帅驾驶的肇事车辆在被告永诚保险临汾公司投有交强险，应首先由被告永诚保险临汾公司在交强险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告于超医疗费5100.47元、住院伙食补助费1100元、营养费1150元、误工费880元、护理费1320元、交通费300元、车辆损失1000元，共计10850.47元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告于超负担70元，被告张秉帅负担80元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二〇二〇年十月二十六日书记员 许亚玲
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3973号原告：杨某某，男，汉族，1973年1月21日生，住河南省光山县。被告：卢某，女，汉族，1976年10月20日生，住河南省光山县。被告：杨某1，男，汉族，1993年4月9日生，住河南省光山县。原告杨某某诉被告卢某、杨某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告杨某1到庭参加了诉讼，被告卢某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款35万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因原借款人杨某5于2016年5月20日以开发房地产缺少资金为由，提出向原告借款35万元，并承诺按月息3分计算利息。后原告将本人房产抵押贷款共计35万元借给借款人杨某5，贷款利息由原告自行承担。借款人于2019年7月23日分两次转账十万元作为原告利息偿付，后因借款人杨某5于2019年10月底突发疾病亡故，致使本该偿还的借款不能履约。由于该债务是在被告人卢某夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，被告人杨某1作为借款人杨某5的儿子，有义务清偿借款人生前所借款项。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款35万元及利息。被告杨某1辩称：我没权利偿还，我父亲去世一个月内，我去公证了，我放弃对杨某5所有继承权。所有财产及债权债务都由继母卢某继承并偿还债务。被告卢某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。为支持自己的主张，原告杨某某提供了下列证据：1、卢某身份证复印件。2、杨某1身份证复印件。卢某、杨某5结婚证复印件。杨某5欠条一张。对原告提供的证据，被告杨某1的质证意见为：我对这些证据没意见。为支持自己的主张，被告杨某1提供公证书一份。对被告杨某1提供的证据，原告杨某某的质证意见为：对公证书没有异议。经审理查明，卢某与杨某5是夫妻，杨某1是杨某5的儿子。杨某5以开发房地产缺乏资金为由向原告借款。2016年5月20日，杨某5向原告杨某某借款350000元，并出具借条一张，内容为“借条今借到杨某某现金叁拾伍万元整（350000.00）（注明月利息3分）杨某52016.5.20号”。另查明，原告杨某某认可该借款是其从光山农村商业银行贷款转借，利率从2016年5月20日起至2019年5月12日止为月息9厘6，从2019年5月12日至今月息为6厘45。杨某5于2019年7月23日分两次通过网上银行支付原告利息10万元。还查明，2019年10月29日，杨某5去世，12月5日，被告杨某1以公证方式办理了放弃继承权声明书：1、杨某5生前并无任何遗嘱，也并未与任何人签署过任何和遗产、遗嘱、遗赠、抚养义务等相关的任何协议。杨某5共育有四名子女，分别是杨某2、杨某1、杨某3、杨某4，其中杨某2和杨某1为前妻程延秀(身份证号)所育，杨某3、杨某4为杨某5现任合法配偶所育。杨某5去世后遗留下的所有债权、债务暂由其现任合法配偶卢某(身份证号:)负责。2、声明人在此自愿放弃对声明人杨某5名下的任何和所有财产及债权、债务的继承权，而无论该等财产及债权、债务源自于法定继承亦或任何遗嘱、遗赠、抚养义务等相关的任何文件(如有)，杨某5一切债权债务都与声明人无关。声明人在此确认杨某3、杨某4和/或卢某是杨某5所有遗产的仅有的继承人。3、声明人在此自愿放弃可能对杨某3、杨某4和/或卢某提起的、任何与杨某5的遗产有关的任何主张，而无论是实际存在的或潜在的，在任何人就杨某5的遗产事宜向杨某3、杨某4和/或卢某提起主张时，将为杨某3、杨某4和/或卢某提供抗辩并确保其免于损失。本院认为，杨某5向原告杨某某借款35万元，该事实有原告提交的相关证据及原告当庭陈述在卷证实，杨某某与杨某5之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，足以认定。关于原告杨某某与杨某5的民间借贷行为的效力问题。根据最高人民法院《全国民商事审判工作会议纪要》第52条规定：“民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给出借人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据民间借贷司法解释第14条第1项的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。”因本案中，原告是用银行贷款并以3分高利借给杨某5的，故本案原告起诉的民间借贷行为无效。虽然借贷行为无效，但是原告仍需支付其从银行贷款的利息，故本院按照其从银行贷款的利率支持保护其资金占用费，故本案利息计算方式为：①以本金350000元，利息按月0.96%从2016年5月20日起至2019年5月12日止。②以本金350000元，利息按月0.645%从2019年5月12日至欠款还清之日止。杨某5已支付的100000元利息从中扣除。关于本案中杨某5借款是否是夫妻共同债务的问题。虽然本案的债务形成于杨某5与卢某婚姻关系存续期间，但卢某没有在借条上签字，同时，原告杨某某也没有提供卢某认可该笔借款的证据，也未提供杨某5将该借款用于夫妻共同生活，共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的证据，故对原告杨某某主张该借款属于杨某5与卢某夫妻共同债务，本院不予支持。关于被告杨某1是否承担清偿责任的问题。杨某1是杨某5的法定继承人，应当在继承杨某5遗产的范围内承担清偿义务。在本案中，杨某1提供了其放弃对杨某5遗产的《公证书》，对该公证书的效力，本院予以确认。综上所述，债务人杨某5去世后，其法定继承人卢某应在继承遗产范围内承担还款责任。被告卢某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的依法处理。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢某于本判决生效之日起30日内在其继承杨某5的遗产范围内偿还原告杨某某借款350000元及利息（以本金350000元，利息按月0.96%从2016年5月20日起至2019年5月12日止；以本金350000元，利息按月0.645%从2019年5月12日至欠款还清之日止。杨某5已支付的利息100000元，从上述利息中扣除）。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告卢某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年十月三十日书记员  何萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19174号 申请执行人：池贤德，男，1979年12月14日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人：深圳市柏德瑞电子有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田社区坂田吉华路**江灏（坂田）工业厂区**201，统一社会信用代码91440300066303418X。法定代表人：黄昭安。 申请执行人池贤德与被执行人深圳市柏德瑞电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2020】2140号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付：1、停工留薪期工资33510元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院于2020年10月13日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行并将案款33912元付至本院执行款账户，本院将执行款33510元划付至申请执行人指定的银行账户，案件执行费402元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人立案时向本院出具《声明书》，确认本院划款凭证与其收据具有同等法律效力，该声明作为结案声明。本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2020】2140号仲裁裁决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2020】2140号仲裁裁决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年十月十六日 书记员  伍仕松