河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8367号 上诉人（原审原告）：张亚涛，男，汉族，1979年7月14日出生，住晋州市。 委托诉讼代理人：苏文娟，河北九州之星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯会芝，女，汉族，1978年1月6日出生，住晋州市朝阳**。 原审第三人：王志超，男，汉族，1979年5月16日出生，住晋州市朝阳**。 委托诉讼代理人：王信兰，男，汉族，1954年4月23日出生，住晋州市。系王志超父亲。 上诉人张亚涛因与被上诉人侯会芝、原审第三人王志超执行异议之诉一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张亚 —1— 涛的委托诉讼代理人苏文娟、被上诉人侯会芝、原审第三人王志超的委托诉讼代理人王信兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亚涛上诉请求：撤销判决，依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。本案有三个事实应予以查明和认定。第一、被查封的房屋是否原被上诉人和第三人夫妻共有。第二、被上诉人和第三人2016年7月22日的离婚协议书中该房屋归属的效力问题。第三、被上诉人与第三人在该房产中各自占有的份额。该案中的执行法官及一审法官均没有对以上三个问题进行核实，便进行判决，实属不当。一审法官称“双方争议的2016年7月22日被告与第三人离婚对共同财产的处理的效力不是本案审理范围”及“原告要求依法确认被告及第三人在该房产中的份额，是析产的诉讼，与本案中申请执行人提起的执行异议之诉不是同一法律关系，应另案处理”更是强词夺理。首先，被上诉人提出异议之诉及(2020)冀0183执异24号执行裁定依据就有《离婚协议书》，说明《离婚协议书》中对共同财产处理的效力应当是本案的审理范围。其次，根据相关法律规定，一个案件中可以存在两个或两个以上法律关系，析产之诉与异议之诉可以并行。第三、从简化程序、减少诉累、提高办案效率的司法审判精神上看，将上述三个问题一并查清，才能迅速解决本案的根本问题（能否查封和执行的问题）。二、关于晋州市人民法院(2020)冀0183执异24号-1 —2— 号执行裁定书是对(2020)冀0183执异24号裁定书的补正裁定，上诉人没有收到上述补正裁定，也不知道执行局为什么作出补正裁定，只是在收到一审判决时，通过律师看到了补正裁定的电子版，上诉人想知道补正的内容是否属于笔误。三、关于法律适用问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第19条第三款的规定，在被上诉人拿出离婚协议书之前，上诉人自始不知道该协议书的存在，因此该协议书对上诉人不具有法律约束力。且一审法院称该协议书中财产约定的效力问题不是本案审理范围，那么一审法院为何引用该法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的三款规定，无一能显示其可以作为驳回上诉人诉讼请求的依据，一审法院引用该条款的意义何在。根据最高院民诉法司法解释第313条第2项的规定，一审判决中没有任何证据显示被上诉人就执行标的享有足以排除强制执行的理由，因此该项条款也是适用错误的。综述，一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，二审法院应当撤销一审判决，依法改判。 侯会芝答辩称，1.房产是我的与王志超无关，因为房产是我和我父母共同出资买的，购房合同也是我的名字，所有证据在一审中已经提交。2.我与王志超是在2016年7月22日离婚，在离婚协议当中已经明确了此房产归我所有。3.张亚涛与王志超经济纠纷的时间是2016年7月28日，也就是说他在我们离婚之后出现的纠纷，并且对此纠纷，我不知情，而且借条 —3— 上也没有我的签字。4.房子是在出现纠纷之前作出的归属，所以说房产和王志超没有关系。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 原审第三人王志超答辩称，1、争议房产属于侯会芝，是侯会芝和她父母共同出资买的，与我无关；2、我与侯会芝已于2016年7月22日离婚，在离婚协议中已经载明房屋所有权。张亚涛起诉我的时间在2016年7月28日，也就是说在张亚涛起诉我之前此房产已经归侯会芝所有，证据在一审已提交；3、另外说明，我与张亚涛不存在经济纠纷，我不欠张亚涛任何款项，我没有收到一审法院的开庭传票，剥夺了我应有的诉权，一审法院在没有通知我的情况下做出判决是错误的。 张亚涛向一审法院起诉请求：1、要求依法撤销晋州市人民法院（2020）冀0183执异24号执行裁定书，继续查封并执行被告名下位于晋州市朝阳南区产。2、要求依法确认被告及第三人在该房产中的份额。3、诉讼费被告负担。 一审法院经审理认为，原、被告及第三人争议的焦点是案外人执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对 —4— 婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。双方争议的2016年7月22日被告与第三人离婚对共同财产的处理的效力不是本案审理范围。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。原告要求依法确认被告及第三人在该房产中的份额，是析产的诉讼，与本案申请执行人提起的执行异议之诉不是同一法律关系，应另案处理。本案中晋州市人民法院（2020）冀0183执异24号裁定书内容为“中止对侯会芝名下位于晋州市朝阳南区产的执行”，而已经发生法律效力的（2018）冀01民终10985号民事判决书认定，2015年2月14日第三人王志超向原告张亚涛出具的20万元借条系第三人王志超个人债务，案外人执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告请求继续执行登记在被告名下位于晋州市朝阳南区单 —5— 元1004的房产，没有法律和事实依据，本院不予支持。判决：驳回原告张亚涛的诉讼请求。案件受理费80元由张亚涛负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，被上诉人侯会芝与原审第三人王志超原系夫妻关系，于2001年11月19日登记结婚，2016年7月22日协议离婚。婚姻存续期间，2011年10月10日购买晋州市朝阳南区产，该房产登记在侯会芝名下。本院于2018年10月19日作出的（2018）冀01民终10985号民事判决认定王志超于2015年2月14日向上诉人张亚涛出具20万元借条，并认定应由王志超个人承担还款责任，判决王志超向张亚涛偿还借款20万元及利息。张亚涛依据上述生效判决向一审法院申请执行，一审法院出具查封裁定对上述争议房产进行了查封。侯会芝以案外人的身份申请执行异议，一审法院出具（2020）冀0183执异24号裁定书裁定中止对侯会芝名下位于晋州市朝阳南区产的执行，上诉人张亚涛即提起本案执行异议诉讼。本院经审理认为，上述争议房产系侯会芝与张亚涛婚姻关系存续期间购买的房屋，虽登记在侯会芝名下，但依法应属夫妻共同财产，侯会芝主张该房产系其与其父母共同出资购买，但其未提交相关证据予以证实，其主张本院不予支持。侯会芝主张其与王志超离婚时签订的离婚 —6— 协议约定争议房产归侯会芝所有。但依据法律规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产的约定，仅对夫妻双方具有约束力，张亚涛主张其并不知道该协议书的存在，因此该协议书对张亚涛不具有法律约束力。综上，侯会芝对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，上诉人主张继续执行登记在侯会芝名下位于晋州市朝阳南区产于法有据，一审法院对此不予支持不妥，应予纠正。关于上诉人要求确认被上诉人及原审第三人在该房产中的份额，因提交的证据不足以证明其主张，故其主张本院不予支持。 综上所述，张亚涛的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初1659号民事判决； 二、准许执行执行晋州市朝阳南区产。 三、驳回张亚涛的其他诉讼请求。 四、一审法院(2020)冀0183执异24号执行裁定于本判决生效时自动失效。 一、二审案件受理费160元，由被上诉人侯会芝负担。 —7— 本判决为终审判决。 审判长  李德利 审判员  薛金来 审判员  李 莉 二〇二〇年十月二十日 书记员  谈梦雅