河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初781号原告李凤伟，男，汉族，1980年7月11日生，住淮滨县。委托代理人何峰，河南正声律师事务所律师。委托代理人钱坤，河南申威律师事务所律师。被告王刘刚，男，汉族，1977年9月18日生，住淮滨县。委托代理人张逸，河南文开律师事务所律师。原告李凤伟诉被告王刘刚合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李凤伟及其委托代理人何峰、钱坤，被告王刘刚及其委托代理人张逸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李凤伟向法院提出以下诉讼请求：1、要求被告返还合伙财产42万元并对合伙期间营利结算分红；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年原告和被告合伙承建息县彭店乡卫生院，2017年2月12日开工放线，聘请光山县人周某看管工地，武汉人李某为会计，原告共投资42万元，由李某接收记账，2018年1月25日，李某出具收据一张，2018年2月份工程竣工，2017年8月份，被告撬开会计抽屉，将财务票据资料偷走，至今被告未返还原告合伙投资，更没有对合伙盈利结算分红。综上，合伙财产应当属合伙人共有，被告偷走财务票据资料，拒不返还原告投资，不结算分红，严重侵害原告的合法权益，为此提出诉讼。被告王刘刚辩称：1、原被告之间不存在合伙关系，原被告系亲友，原告只是帮忙看场人员，不是合伙关系；2、原告所述投资42万元不存在，被告并未受到该笔款项，原被告之间合伙关系不存在也未收到42万元请求法庭驳回原告诉求。原告李凤伟为支持其诉求在第一次庭审中向法庭出示了以下证据：1、当时工程会计李某出具的收据一张（之前账目已经被被告拿走，这个收据是后来出具的）；2、李某出具证言一份；3、证人周某证言；4、王刘刚2019年10月29日在公安局询问笔录复印件。被告王刘刚的质证意见是：对证据1真实性不认可，42万元是李某开的，李某只是看场人员不是合伙人，被告并不知道也没有见到这42万元；对证据2证人应出庭作证，对其证言真实性也有异议，对证据3证人应当出庭作证，对其证言真实性原告不认可；对证据；对证据4中可以看出当时是被告与沈静等人找的项目，原告只是帮忙看场，不能证明双方存在合伙关系。另原告李凤伟申请证人李某（）、周某（413025195001104631）出庭作证。证人李某，身份证号：，住武汉市武昌区秦园路****，称当时是李凤伟要求我去息县那个项目，我搞这个项目之后跟王刘刚认识，我们并没有正式的合同，李凤伟每月给我2,200元让我当会计，账目流水在我的办公桌里，当时我有事不在场地，王刘刚将办公桌打开将账目拿走。李凤伟是现金交给我42万元，有些是进货的发票交给我记得账，2018年我给李凤伟出具了收据。我是从李凤伟那里拿的钱然后支付的相关费用，具体每次花费多少我记不清了，这些钱都花费出去了，并没有给被告，主要花费在水泥、钢筋、混凝土这些方面。被告王刘刚为支持其答辩意见向法庭出示以下证据：1、钢筋票据（439,968元）；2、土方款（70,880元）收条三张；3、砖款（92,085元）；4、水泥款（71,060元）；5、商砼用量及转款（c15费用34,650元，c30费用417,560元）；6、工资（沈辉-主体结构29万，王金华-木工9.84万，詹振发-钢筋4.1万元）；7、零星账单（钢筋工款18,250元，打井款2,700元，彩钢瓦板房6,000元，砂石款）；8、李凤伟垫付票据；9、李某工资收条。以上均出示原件提交复印件；10、沈静证人证言一份。原告李凤伟的质证意见是：对证据5并不是李某账目资料上，我们申请调取的是李某被拿走的账目资料，如果想证明该票据是李某账目上的清单，应提交李某所记录的账本用于核对，这些并不是李某所记得账，对证据3、4、6、7是发生账目被拿走后，不是李某所记账目，对证据2中只有一笔是李凤伟支付的，其他都是发生在账目被拿走之后，也不是李某所记账目，对证据1中14万欠条并不是李凤伟出具的，被告只提供自己支付的部分没有提交原告所支付的部分没有提交完整的账目，对证据8中垫付款无异议但原告垫付远不止这些，对证据9真实性无异议李某是负责记账人员，对证据10被告给沈静转账40,000元我不清楚，这个证据我也不认可。被告应提交拿走的账本同票据相互印证，而且提供的账目不完整，李凤伟出资的相关票据均未出示。记账人李某未到庭，原告将相关证据由李某审核后三日内再出具相关意见。原告李凤伟为支持其诉求又另行出示以下证据：1、李凤伟工地开销清单；2、李某证明一份；3、李明友证明一份及购买烟酒收据；4、胡善军证明一份及水电材料收据；5、信阳市凯恩家具有限公司收据一张。被告王刘刚的质证意见是：对证据1中花费真实性有异议同时该证据与第一次开庭时证人李某的证言相互矛盾说明证人李某做的是伪证；对证据2证人应当出庭作证接受法庭的质问，对于该份证据真实性有异议，对证据3该证据是收据不是正规税票应当出示该公司营业执照，同时该证据上买的烟酒不能证明与本案有关联性；对证据4应当出示工商营业执照及税票，证言也不能证明与本案有关联性，对其真实也有异议；对证据5只是收据证明不了与本案有关联性。以上几份证据证明证人李某在第一次出庭作证是虚假的。本院经审理查明，原告与被告原系亲戚关系，即被告王刘刚妻子沈艳于原告女友沈静系姐妹关系。2017年原被告合伙承建息县彭店乡卫生院项目，双方聘请李某为会计，2017年8月份，被告王刘刚未经原告知道擅自撬开会计抽屉将财务票据拿走，2018年1月25日李某向原告出具收据一张，上载“李凤伟与王刘刚合伙建息县彭店卫生院中的综合开支款计肆拾贰万元正（420000.00）李某”。本院认为，原被告共同建设息县彭店卫生院工程，系双方真实意思表示，双方系合伙关系，被告辩称双方不存在合伙关系，原告只是帮忙看场人员与事实不符，本院不予采信。双方合伙期内，被告王刘刚在原告及会计李某均不在场的情况下擅自撬开抽屉将合伙账目拿走是一种违反市场秩序的行为，被告应当为该行为承担不利的法律后果和相应的举证责任，该行为也是导致双方合伙关系终止原因。会计李某所出具的票据本来应是书证的孤立证据，因被告王刘刚的行为，本院认为被告应当列出足以推翻的证据予以证明，否则依法应承担相应法律责任。书证在双方当事人控制之下的，承担举证责任当事人可在申请人民法院责令当事人提交，对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人主张的书证内容为真实，同时会计李某又证明双方另有账本，被告王刘刚也未提交，另有原告购买其他物品花费及被告认可李凤伟曾拿现金交给沈艳等证据佐证下，会计李某出具证据证明李凤伟出资420,000元，本院予以采信。原告要求被告对合伙期间营利结算分红，未提供相关证据，本院暂不支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告王刘刚于本判决生效之日起三十日内给付原告李凤伟420,000元。二、驳回原告李凤伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,600元，由被告王刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李 海人民陪审员  申仁广人民陪审员  余 琳二〇二〇年十月二十日书 记 员  郑路伟