江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1491号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任洵捷，该行学园支行客户经理，特别授权。 被告：黄喜仕，男，1963年1月1日出生，汉族，个体，住上高县。 被告：晏德明，男，1964年7月5日出生，汉族，个体，住上高县。 被告：李光明，男，1973年5月28日出生，汉族，个体，住上高县。 被告：钟友华，女，1974年1月14日出生，汉族，个体，住上高县。 被告：袁思荣，男，1977年7月25日出生，汉族，个体，住上高县。 被告：潘丽萍，女，1978年5月25日出生，汉族，个体，住上高县。 被告：上高县鸿锦牧业专业合作社，，住所地：上高县锦江镇统一社会信用代码：360923NA000222X。 法定代表人：喻知怀，该公司理事长。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告黄喜仕、晏德明、李光明、钟友华、袁思荣、潘丽萍、上高县鸿锦牧业专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任洵捷到庭参加诉讼，被告黄喜仕、晏德明、李光明、钟友华、袁思荣、潘丽萍、上高县鸿锦牧业专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄喜仕立即偿还所欠原告借款本金285980.12元，并按合同约定应支付的利息、逾期罚息，直到全部本金还清之日止；2、判令被告晏德明、李光明、钟友华、袁思荣、潘丽萍、上高县鸿锦牧业专业合作社对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、判令以上被告共同承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告黄喜仕因资金缺乏向原告所属敖山支行申请贷款用于其家庭生产经营，于2013年7月23日与原告签订了《联保借款/担保合同》，贷款用途是养猪。合同中约定：被告黄喜仕向原告贷款30万元，年利率5%，授信期限三年，贷款期限1年，合同期限自2013年7月23日至2016年7月21日止，贷款方式联保，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提欠到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮20%计算。 为保证原告债权的实现，被告晏德明、李光明、钟友华、袁思荣、潘丽萍、上高县鸿锦牧业专业合作社于2013年7月23日与原告签订了《联保借款/担保合同》，共同为黄喜仕前述贷款提供连带保证担保责任，担保范围包括联保借款合同/担保合同项下贷款本金及利息（含逾期罚息）、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。 《联保借款/担保合同》签订后，原告依约于2015年12月29日发放了黄喜仕贷款299150元。现贷款已经到期或未按合同约定支付原告贷款利息，但被告黄喜仕未按合同约定偿还所欠原告贷款本息。 鉴于被告黄喜仕的违约行为，根据我国《合同法》的规定及《联保借款/担保合同》的约定，被告黄喜仕应向原告一次性偿付所欠借款的本金、利息、逾期罚息及实现债权的相关费用。同时，依据我国《担保法》的规定以及《联保借款/担保合同》的约定，被告晏德明、李光明、钟友华、袁思荣、潘丽萍、上高县鸿锦牧业专业合作社应当对被告黄喜仕的债务承担连带保证责任并按合同履行代被告黄喜仕偿还所欠原告贷款本息，但被告却未按合同履行清偿以上贷款本息的责任。 综上所述，以上被告的行为是严重的违约行为。为保障原告的金融资产安全，尽快收回该项贷款，维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向上高县人民法院提起民事诉讼，请求依法判决以上被告归还原告贷款本息并承担本案诉讼费用。 被告黄喜仕、晏德明、李光明、钟友华、袁思荣、潘丽萍、上高县鸿锦牧业专业合作社未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，被告黄喜仕、晏德明、李光明、钟友华、袁思荣、潘丽萍、上高县鸿锦牧业专业合作社与原告签订了《联保借款／担保合同》，约定：联保小组成员为黄喜仕、晏德明、李光明、袁思荣，共同向原告借款1200000元，其中被告黄喜仕向原告借款为300000元；借款期限36个月，自2013年7月23日至2016年7月21日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收20%；贷款到期日一次偿还本金；担保方式为联保小组成员相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为本合同项下借款自借款之日起到期后两年。被告黄喜仕、晏德明、李光明、袁思荣均在合同借款人、保证人处签字、按手印确认，钟友华、潘丽萍在保证人处签字按手印确认，上高县鸿锦牧业专业合作社在保证人处盖章。2015年12月29日，原告将299150元借款发放至被告黄喜仕账户，并出具借款凭证，写明：借款299150元，借款用途养猪，借款利率为5%，贷款期限为2015年12月29日至2016年7月21日止，按季结息，担保方式为保证。被告黄喜仕在借款凭证上签字确认。期间被告黄喜仕清偿了部分本息，截至2020年10月27日，被告黄喜仕尚欠原告贷款本金285980.12元，利息73915.08元。原告多次催收未果，故诉至法院。 另查明，被告李光明、钟友华系夫妻关系，被告袁思荣、潘丽萍系夫妻关系。 以上事实，有原告的营业执照、法人身份证明、法人身份证、被告的身份证复印件、结婚证复印件，《联保借款／担保合同》，借款凭证，还款明细、贷款试算表及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告黄喜仕、晏德明、李光明、袁思荣签订的《联保借款／担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告方应按合同约定履行合同义务。原告已向被告黄喜仕放贷，但被告黄喜仕未按约履行还款付息义务，已构成违约，应继续履行合同义务；被告钟友华、潘丽萍虽在《联保借款／担保合同》保证人处签字确认，上高县鸿锦牧业专业合作社在保证人处盖章，但无论是借款期限还是授信期限均已届满超过两年，对该诉请原告亦未提供合法证据予以支撑。故原告要求被告晏德明、李光明、钟友华、袁思荣、潘丽萍、上高县鸿锦牧业专业合作社承担上述借款本息的连带责任诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄喜仕偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金285980.12元，利息73915.08元，合计359895.2元及自2020年10月27日起按合同约定计算至本金清偿之日止的利息。 二、驳回原告江西上高农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 上述款项限在本判决生效后十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5590元，减半收取2795元，由被告黄喜仕负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  袁池庚 二〇二〇年十月二十七日 书记员  叶 晨