北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8495号原告：冯某，男，1971年4月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张本基，北京市惠诚律师事务所律师。被告：王某，女，1978年11月20日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李建成，北京博善律师事务所律师。原告冯某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯某及其委托诉讼代理人张本基、被告王某及其委托诉讼代理人李建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：1．分割陕西省西安市XXX1603号房屋；2．分割被告收取的陕西省西安市XXX1603号房屋租金88800元。事实与理由：原告与被告于2016年1月15日登记结婚，双方均系再婚。2016年10月双方作为共同买受人购买了西安市XXX1603室商品房一套，面积143．78平方米，总价1422570元。其中首付292570元，贷款1130000元。原告支付了全部首付款和各项税费。2017年12月底收房，并对房屋进行了装修。该房屋自2018年1月起对外出租，租金每月3700元，均由被告收取，累计88800元。2018年2月春节前，双方一起去昆明看房，选中了XXX701一套，并交了诚意金等费用。之后回到北京筹集资金准备再次到昆明签订购房合同。孰料2018年3月1日，昆明出台了房产新政，按该规定，双方无法办理按揭贷款，而双方当时没有资金缴纳购房款，如放弃购房，前期的花费和已缴纳的款项将付之东流。无奈之下，双方决定办理“假离婚”，将西安房屋在《离婚协议书》中写为归被告所有，这样原告名下无房，就可以购买昆明的房屋并办理贷款。双方约定办好购买昆明房屋的手续后双方再登记复婚。2018年3月21日，双方在海淀区民政局办理了离婚登记手续，离婚登记后，双方仍共同生活，原告仍为西安房屋偿还贷款。原告随即办理了购买昆明房屋的全部手续，支付了首付款，办理了贷款，并于2018年5月30日收房。收房后，原告和被告于2018年6月2日上午共同去海淀区民政局照了结婚照并进行复婚登记，但是由于是周六且没有事先预约，所以复婚登记未办成，双方约定于6月9日再去办理复婚登记，但被告后来反悔，借口拖延，不再与原告登记复婚。原告认为双方为规避限购政策、购买昆明房屋而共同决定办理“假离婚”，属于双方合意的虚假意思表示，系无效的民事法律行为。离婚协议中关于财产分割的约定，系因订约双方合意虚假行为而产生，并非双方对实际离婚后财产分割的真实意思表示，故关于财产部分的约定无效，双方婚姻关系存续期间购买的西安市房屋现仍登记于两人名下，为两人的共同财产，现应当重新予以分割。被告自2018年1月以来收取的房租亦为两人共同共有，同样应予分割。原告已多次积极与被告沟通，望能协商解决，但被告拒绝，原告不得不提起诉讼，望人民法院判如所请。王某辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求依法驳回，要求涉案房屋归被告单独所有，原告配合被告办理房屋权属变更手续，并将涉案房屋的购房合同、购房发票、银行贷款合同、契税完税证明、公共维修基金专用收据交付给被告。理由如下：1．涉案房屋已经在离婚协议中分割完毕，根据离婚协议的约定，该房屋属于被告所有，所以不存在再次分割的问题。2．对方所主张的租金分为两个部分，其中离婚前的两个月收入在收取后存入银行转化为银行存款，根据离婚协议的约定也已经分割完毕，况且在婚姻关系存续期间该部分租金收取后也都用于了日常开支，不存在分割的问题。离婚后的租金仅收取到2019年1月，但该部分租金与原告无关。3．关于对方所提到的离婚协议虚假的问题。首先法律上不存在假离婚的问题，退一步讲即使按照原告的观点，离婚的意思表示可能是假的，但财产分割的意思表示是真实的，财产分割的内容基本照顾了双方的利益，也是比较公平的。原告在离婚后起诉我方要求清偿债务的行为，也表明双方财产分割的意图是明确和真实的，不存在虚假的问题。同时复婚的问题是对方不同意复婚，多次反复，原告的行为导致我方最终不愿意复婚，但是我方再三强调财产分割的意思是真实的，不存在虚假，况且如果认定无效，也不能仅仅分割西安的房产，还要分割全部的财产。本院经审理认定事实如下：冯某与王某原系夫妻关系，二人于2016年1月15日结婚，于2018年3月21日协议离婚并签订《离婚协议书》，《离婚协议书》中关于财产分割约定：“1．陕西省西安市XXX1603号房产为夫妻婚后贷款购买，离婚后该套房屋归女方所有，贷款由女方继续偿还。2．存款、股票：各自名下存款、股票归各有所用。3．债权与债务：夫妻无其他债权与债务。”该房屋于2019年10月15日取得不动产权证书，登记所有权人为王某、冯某，登记地址为西安市XXX21603室。现该房屋的购房合同、发票、契税完税证明、公共维修基金专用收据原件在冯某处。该房屋的借款合同冯某称不在其手中。王某名下另有一套在双方婚前购买的位于天露园小区的房屋，婚后王某分别于2016年5月23日、2016年8月1日两次向冯某借款共计1060000元，用于提前归还该房屋贷款。2018年3月20日双方在协商离婚协议书的内容时，王某曾提到上述1060000元款项，称“这份离婚协议中我没有提到天露园你还的房贷，如果不放心，我就加上”，“如果增加上160的欠款，担心被看出来是假离婚”等。最终双方的《离婚协议书》中未提及1060000元借款的任何内容。2018年10月13日双方补签了《借款协议》，约定了还款时间和利息。后王某于2018年12月5日偿还了100000元利息，于2019年10月13日偿还了100000元本金，冯某就剩余的960000元借款起诉至本院，本院于2020年8月3日作出（2020）京0114民初1620号民事判决书，判决王某偿还冯某借款960000元并支付逾期还款的利息。2018年3月22日，冯某与云南招商城投房地产有限公司签订《商品房购销合同》，购买了位于昆明市XXX701号房。购买该房屋时王某出资283657元，王某在民间借贷纠纷中主张抵销债务，法院认为无有效证据证明购房款的发生原因及条件，未采信其主张。冯某称双方离婚是为了购买昆明的房屋，关于财产的约定并非双方真实的意思表示。王某对此不予认可，称冯某为达到购买昆明的房屋的目的，采取离婚的手段，无论目的和手段都是双方的真实意思，冯某后续起诉民间借贷纠纷和本案都只是对是否复婚及财产分割是否公平有异议，本案冯某也仅提到了西安的房产，所以冯某只是觉得分到的财产少了，并不存在意思表示不真实的情形。上述事实，有离婚证、《离婚协议书》、微信聊天记录、《商品房买卖合同》（西安）、购房款发票、契税完税证明、专项维修基金收据、购房合同照片（昆明）、不动产权证复印件、（2020）京0114民初1620号民事判决书、借款合同及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。《离婚协议书》是解除双方婚姻关系的书面协议，具有严肃性。本案中，王某与冯某在离婚时达成的《离婚协议书》系双方自愿签订，所有内容经双方协商一致，冯某签字确认，表明是其真实的意思表示，亦不存在任何欺诈、胁迫等情形。冯某在诉讼中所称双方属于“假离婚”，是为了购买昆明房屋而为，但法律上并无“假离婚”的概念，即使有其他目的存在，因离婚协议所具有的严肃性，双方产生的离婚和财产分配的法律效果已确定发生，不可改变。因此，冯某要求分割涉案房屋及离婚后该房屋的租金的请求本院不予支持。冯某主张的租金所对应的期间涉及双方婚姻关系存续期间及离婚后两部分，其中婚姻关系存续期间所对应的租金，在《离婚协议书》中双方约定了各自名下存款归各自所有，现并无任何证据证明房屋租金独立于存款之外且未进行分割，故本院对该项请求不予支持。《离婚协议书》约定该房屋归王某所有，剩余贷款由王某偿还，故王某要求涉案房屋归其单独所有，要求冯某配合其办理房屋权属变更手续的诉讼请求本院予以支持。关于王某要求冯某交付涉案房屋的购房合同、购房发票、银行贷款合同、契税完税证明、公共维修基金专用收据的诉讼请求，因现该房屋的购房合同、购房发票、契税完税证明、公共维修基金专用收据原件在冯某处，在该房屋归王某所有的情况下，冯某应将相关的购房手续交付给王某，但冯某不认可该房屋的银行贷款合同在其手中，王某也未提交任何证据证明冯某持有涉案房屋银行贷款合同，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于西安市**房屋归王某所有，该房屋剩余贷款由王某偿还，冯某于本判决生效之日起十日内配合王某办理该房屋权属转移登记手续；二、冯某于本判决生效之日起十日内将上述房屋的购房合同、购房发票、契税完税证明、公共维修基金专用收据交付王某；三、驳回冯某的诉讼请求；四、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费9575元，由冯某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  黄莹二〇二〇年十月二十二日书记员  李霞