江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2896号上诉人（原审被告）：秦丽鸣，男，1974年7月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人（原审被告）：张华峰，女，1975年4月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。两上诉人共同委托诉讼代理人：沈辉，江苏律轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市清江浦区淮海南路**。负责人：杨爱民，该分行行长。委托诉讼代理人：张洵，该单位职工。委托诉讼代理人：梁军，该单位职工。上诉人秦丽鸣、张华峰因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行（以下简称邮储银行淮安分行）金融借款合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2020)苏0812民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。秦丽鸣、张华峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回邮储银行淮安分行要求上诉人承担利息502305.75元、罚息7774.04元的诉讼请求；由邮储银行淮安分行承担本案一、二审利息部分的诉讼费用。事实与理由：一审法院根据邮储银行淮安分行提供的信贷系统截图认定上诉人应承担的利息、罚息属认定事实不清，应根据上诉人的还款明细，结合双方合同约定进行计算；2.《个人额度借款单》并未约定罚息，且到期日是2021年，故贷款未逾期，不应收取罚息；3.上诉人一直积极与邮储银行淮安分行沟通偿还贷款，未还款原因是对方不诚信导致，因此不应由上诉人承担利息和罚息。邮储银行淮安分行辩称：1.其主张的利息、罚息严格按照合同约定计算得出；2.双方在借款合同中有关于罚息的约定，且贷款的到期日是2018年10月17日；3.2016年8月25日上诉人申请的贷款额度是490万元，期限60个月，我行经审核后签订涉案借款合同。邮储银行淮安分行一审诉讼请求：1.依法判决秦丽鸣、张华峰归还所欠贷款本金1509906.42元及利息、罚息510079.79元，总计2019986.21元（利、罚息截止到2020年6月19日，后按合同约定贷款年利率6.09%上浮50%，顺延计算至实际还款之日）；2.邮储银行淮安分行对秦丽鸣、张华峰提供的经济开发区富淮路112号房屋、中瑞大厦XX室、经济开发区深圳东路1号XX室行使抵押权，上述抵押物折价或者拍卖或变卖所得价款在上述第一项所确定的债务范围内优先受偿；3.诉讼费由秦丽鸣、张华峰承担。一审法院查明：秦丽鸣、张华峰系夫妻关系。2016年8月25日，秦丽鸣（借款申请人）与张华峰（借款人配偶）出具《共同还款承诺书》，载明：本人秦丽鸣向贵行申请商务贷款，本人承诺按时归还贵行的贷款本息。同时本人配偶张华峰承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。2016年10月17日，秦丽鸣（借款人）与邮储银行淮安分行（贷款人）签订《个人额度借款合同》一份，约定：本合同项下授信额度金额为480万元，在额度支用期内，贷款人可以循环使用上述额度。借款额度存续期限最长为10年，自2016年10月17日至2026年10月17日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。借款人每次提款的借款期限自贷款人将贷款发放至借款人放款起至约定还款日止，以借据记载为准；额度的使用：申请支用额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定。贷款利率：本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准，如采用固定利率，则在借款期限内该利率保持不变。对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息。对不能按时支付的利率，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在本条约定的利率基础上加收50%确定。同日，邮储银行淮安分行与秦丽鸣（抵押人）、张华峰（抵押物共有人）签订《个人最高额抵押合同》一份，载明：为确保秦丽鸣与邮储银行淮安分行于2016年10月17日签订的合同及项下单项业务合同的履行，提供金额为953万元的最高额抵押担保。担保债权的确定期间为2016年10月17日至2026年10月17日。担保范围包括：债务人在主合同项下综合授信限额有效期间，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金，因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押权人为实现债权及担保权而发生的费用；抵押人以抵押财产清单所列之财产设定抵押。抵押权的实现：债务人不履行主合同项下到期债务或违反主合同的其他约定的，抵押权人有权处分抵押财产。抵押财产清单为：中瑞大厦XX室、经济开发区深圳东路1号XX室、经济技术开发区富淮路112号XX室房屋。同日，邮储银行淮安分行与秦丽鸣（抵押人）、签订《个人最高额抵押合同》一份，除最高额抵押担保金额为47万元外，其他合同条款与前述合同一致，抵押物为淮安经济开发区深圳东路1号XX室。2016年10月19日，秦丽鸣、张华峰办理了上述四处房屋抵押权登记。2017年10月17日，秦丽鸣向邮储银行淮安分行申请个人额度借款，填写《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，载明支用借款金额480万元，借款期限12月，借款用途宾馆装修。贷款银行填写：同意借款人申请借款480万元，期限12个月，还款方式为按周期结息到期还本。实际放款日与到期日以借款借据为准。本笔贷款利率为年利率，采用固定利率6.09%，在借款期限内，该利率保持不变。邮储银行淮安分行并向秦丽鸣出具中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，借据上载明借款金额480万元，借款期限12月，2017年10月17日至2018年10月17日，年利率6.09%，秦丽鸣在贷款借据上签名确认。邮储银行淮安分行出具《个人贷款放款单》，载明：放款金额480万元，利率6.09%，逾期利率9.135%。同日，邮储银行淮安分行向秦丽鸣发放贷款480万元。后秦丽鸣偿还部分借款后逾期还款，截止2020年6月19日，尚欠邮储银行淮安分行贷款本金1509906.42元，利息502305.75元，罚息7774.04元，合计2019986.21元。一审法院认为，邮储银行淮安分行与秦丽鸣签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》以及与秦丽鸣、张华峰签订的《个人最高额抵押合同》、《共同还款承诺书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案中，邮储银行淮安分行按约向秦丽鸣发放贷款，秦丽鸣理应按照合同约定的时间及数额履行还款义务。因张华峰签订了《共同还款承诺书》承诺共同偿还贷款，因此，张华峰亦应该承担还款责任。现秦丽鸣、张华峰未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，向邮储银行淮安分行偿还借款本息，并给付逾期罚息。现邮储银行淮安分行要求秦丽鸣、张华峰偿还借款贷款本金1509906.42元，利息502305.75元，罚息7774.04元，合计2019986.21元（截止到2020年6月19日，后按年利率6.09%上浮50%顺延计算至实际还款之日），有事实和法律依据，依法予以支持。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。秦丽鸣、张华峰为上述借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，现秦丽鸣、张华峰未按约偿还案涉借款本息，构成违约，因此邮储银行淮安分行有权按照合同约定对抵押物即中瑞大厦2号楼XX室房屋、经济开发区深圳东路1号XX室、经济技术开发区富淮路112号XX室房屋行使抵押权，并对上述抵押物进行折价或拍卖、变卖所得款项在债务范围内优先受偿。一审法院判决：一、秦丽鸣、张华峰应于判决生效起十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款本金1509906.42元，利息502305.75元，罚息7774.04元，合计2019986.21元（利、罚息计算到2020年6月19日，后按年利率6.09%上浮50%顺延计算至实际还款之日）；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行对淮安市中瑞大厦XX室房屋、经济开发区深圳东路1号XX室、经济技术开发区富淮路112号XX室房屋行使抵押权，以该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述债务范围内优先受偿。案件受理费22960元，减半收取11480元，保全费5000元，由秦丽鸣、张华峰负担。本院二审期间，邮储银行淮安分行提交如下证据：1.贷款人是秦丽鸣的个人贷款利罚息明细、贷款还款流水清单、借款申请表，分别证明其主张的利息有充分依据，以及上诉人申请的贷款额度就是490万元。2.还款后事项变动说明、个人贷款资产保全还款单以及相应的贷款系统截图，内容是因2020年10月20日上诉人偿还了1688304.19元，故上诉人目前尚欠贷款罚息379103.66元。秦丽鸣、张华峰的质证意见是，证据1，根据罚息计算明细，显示的罚息日利率是0.0254%，应当是0.02535%；邮储银行淮安分行按照一年360天确定日利息标准，却是按照365天收取利息，明显不合理。还款明细与申请表没有异议。证据2，上诉人于2020年9月28日向一审法院申请将该笔款项扣发给被上诉人，2020年9月28日之后不应当再计息，拖延的时间是因为一审法院与被上诉人之间对接的问题，与上诉人无关。资产还款保全单、邮储系统截图真实性予以认可，但是不认可被上诉人单方确定的还款时间，利息应当截止到2020年9月28日。本院认证意见是，因上诉人对真实性未提出异议，故对被上诉人提交证据的真实性予以确认，证明效力将在本院认为部分阐释。经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。二审另查明，2020年10月20日，邮储银行淮安分行收到一审法院1688304.19元扣划款，系根据上诉人申请用于偿还案涉贷款本息。本院认为，根据秦丽鸣与邮储银行淮安分行签订的《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，可以认定双方对贷款存在罚息的约定，且贷款到期日是2018年10月17日。上诉人关于无罚息约定且到期日是2021年的主张，显无事实依据。关于案涉贷款的利息、罚息，邮储银行淮安分行提交了从其贷款系统中生成的信息截图、还款流水清单、利罚息计算明细，结合双方借款合同约定以及实际偿还情况，本院对邮储银行淮安分行主张的利罚息予以确认。至于上诉人对邮储银行淮安分行利息计算方法提出的异议，即日利率标准由年利率除以360天确定、而收取利息却按照实际天数计算是否合理问题，经查，上述计算方法系根据《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》要求执行，符合行业规范。关于上诉人提出的逾期还款系因邮储银行淮安分行不诚信导致，因未提交证据证明，本院不予采信。二审审理期间，上诉人于2020年10月20日向邮储银行淮安分行归还1688304.19元，根据双方借款合同约定及实际还款情况，经计算，上诉人目前尚欠贷款利息共计379103.66元。综上，上诉人秦丽鸣、张华峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但鉴于二审阶段上诉人履行了部分还款义务致尚欠贷款数额发生变化，本院依法对一审判决确定的欠款数额予以变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持淮安市清江浦区人民法院(2020)苏0812民初4839号民事判决第二项及案件受理费部分；二、变更淮安市清江浦区人民法院(2020)苏0812民初4839号民事判决第一项为：秦丽鸣、张华峰应于本判决生效起十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款利息共计379103.66元；三、驳回上诉人秦丽鸣、张华峰的上诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费8900元，由上诉人秦丽鸣、张华峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 坚审 判 员  孙 艳审 判 员  蒋其举二〇二〇年十月二十三日法官助理  潘华乐书 记 员  赵晓文