wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执6781号 申请执行人：杨小磊 被执行人：李海慧 申请执行人杨小磊与被执行人李海慧借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初4587号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人给付8.6万元，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 五、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初4587号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王小力（兼）
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10536号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐美，四川明炬律师事务所律师。 被告：杨天，男，1987年5月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告中银消费金融有限公司与被告杨天金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法由审判员税勇适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。被告杨天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告贷款本金74212.12元；2．被告支付原告2020年1月1日至2020年1月31日的利息1441.85元（以74212.12元为基数，按月利率1.992%计算，扣除已收取的利息36.21元）；3.被告支付原告利息及滞纳费（从2020年2月1日起至本金付清之日止以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年6月18日为6733.97元,扣除已收取的滞纳金0.02元；4.被告支付律师费2226元（具体以发票为准）；5.被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2018年12月7日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款100000元，选择等额本息36期还款方式。2018年12月7日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》申请现金贷款100000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款100000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.992%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市都×××。其后，被告签署“新易贷-信用贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2018年12月11日，原告向被告指定账户发放消费贷款100000元，但被告借款后未按约定还款。根据2020年6月18日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金74212.12元，尚欠原告自2020年1月1日至2020年6月18日的利息8177.04元（按《使用合约》中约定的月利率1.992%计算），尚欠原告从2020年2月1日至2020年6月18日的滞纳费1951.75元（按《使用合约》约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告杨天未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】用款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、转款明细、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告滞纳费共计474.12元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。 综上，原告已收取的滞纳费共计474.12元应在被告欠付本金中予以扣除，故本院确认被告尚欠本金应为73738元（74212.12元－474.12元），并应支付自2020年1月1日起至本金付清之日止的利息，利息以尚欠本金为基数，按约定年利率23.9%标准计算，应扣除被告已支付的36.21元。《使用合约》虽已约定律师费的分担规则，但原告未提交律师费实际支出的付款凭据，故对原告关于律师费的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨天应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金73738元，并支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率23.9%标准从2020年1月1日起计算至本金付清之日止，扣除已支付的36.21元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计958元、诉讼保全费866.14元，均由被告杨天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 税 勇 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王俊颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36737号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：吴祥，男，1990年12月24日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴祥信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币119,993.32元(以下币种同)，其中本金86,202.62元，利息5,763.72元，违约金等费用合计28,026.98元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴祥(身份证号XXXXXXXXXX********)于2018年2月9日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计119,993.32元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1820号原告（案外人）：王爱珍，女，汉族，1981年6月26日出生，住洛阳市西工区。被告（申请执行人）：李军伟，男，汉族，1968年6月12日出生，住洛阳市高新区。被告（被执行人）：张海闯，男，汉族，1977年12月15日出生，住洛阳市洛龙区。本院在审理原告王爱珍诉被告李军伟、张海闯执行异议之诉一案中，因原告王爱珍未按规定向本院缴纳诉讼费用。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  史建榕审判员  温素萍审判员  胡宝娟二〇二〇年十月三十日书记员  陈 腾
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终751号上诉人（原审被告）：周晓燕，女，1965年6月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。上诉人（原审被告）：刘宸镳，男，1990年2月2日出生，汉族，住四川省华蓥市。被上诉人（原审原告）：廖素芳，女，1964年8月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审第三人：重庆金辉长江房地产有限公司，住所地重庆市南岸区风临路****办公**，统一社会信用代码91500108709360791F。法定代表人：林茂祺。上诉人周晓燕、刘宸镳与被上诉人廖素芳、原审第三人重庆金辉长江房地产有限公司相邻权关系纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初11461号民事裁定，驳回周晓燕、刘宸镳对该案管辖权提出的异议。周晓燕、刘宸镳对该裁定不服，向本院提起上诉。周晓燕、刘宸镳上诉称，一审裁定适用法律错误，本案不属不动产纠纷，应由被告住所地的四川省华蓥市人民法院关系，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省华蓥市人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人廖素芳起诉称，其与上诉人周晓燕、刘宸镳系重庆市九龙坡区朝阳路X号X幢的邻居，上诉人周晓燕、刘宸镳在装修房屋过程中，擅自将公共区域封闭，严重影响其对公共区域的使用权，遂起诉至人民法院，请求判令上诉人周晓燕、刘宸镳停止侵害、排除妨害、撤除搭建的围挡，恢复原状。本案系邻居之间引发的相邻关系纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案房屋所在地在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有专属管辖权。周晓燕、刘宸镳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年十月十五日书记员  邹 琴
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初6501号 原告：易生发，男，1933年8月15日出生，汉族，西安市未央区村民，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：唐喜润，（原告易生发外孙），住西安市未央区。被告：易希玲，女，1969年3月17日出生，汉族，西安市未央区村民，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：龚恒军，陕西途科律师事务所律师。原告易生发与被告易希玲赠与合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员武晓伟独任审理。原告易生发及其委托诉讼代理人唐喜润、被告易希玲及其委托诉讼代理人龚恒军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易生发向本院提出诉讼请求：1.判令撤销《赠与赡养协议》中第二条约定，收回所赠房屋（70平方米的住房，25平方米的商业用房）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父女关系。2012年3月14日，原告和老伴张秀兰与被告签订《赠与赡养协议》，该协议第二条约定，赠与人（易生发、张秀兰）双方自愿将自有的XX苑XX号楼XX号房屋一套赠与女儿易希玲。赠与人健在享有居住权，逝后归易希玲所有；第四条约定，赠与人以后的生养死葬一切赡养义务均由受赠人承担；第五条约定，若受赠人不尽赡养义务或不完全尽赡养义务，赠与人有权撤销赠与，收回所赠房屋。协议中所赠与的房屋系原告和张秀兰的拆迁安置房屋，张秀兰于2020年2月12日亡故。这些年来，被告一直对原告夫妇不能完全尽到赡养义务，原告年迈多病经常住院，但近三年来，被告不但不管不顾原告生活，连在医院伺候照料都不愿意，被告行为彻底伤透了原告的心。原告深感生养死葬不能依靠被告，因此要求撤销被告的赠与，收回所赠房屋及商业用房受益权，以房养老，故诉至本院，望判如所请。被告易希玲辩称，原告诉状所述部分与事实不符，不是被告不尽赡养义务，而是被告无法进门，无法尽到赡养义务，现在被告愿意将原告接到自己家中赡养；原告诉请与法律相违背，当时是原告和张秀兰（被告母亲）共同写的协议，现在被告母亲已经去世，原告单方面撤销赠与于法无据；原告诉请撤销赠与已经超过规定的撤销期限，且具有道德性质的赠与不可任意撤销。本案应在确定赡养事实的情况下处理赠与问题。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告易生发与张秀兰系再婚，被告易希玲与易某某系姐妹关系，两人为张秀兰亲生女儿，与易生发系继父女关系。易生发与张秀兰于1979年结婚,易某某和易希玲在易生发和张秀兰结婚时均未成年，婚后由易生发和张秀兰抚养。2012年3月14日，易生发（赠与人）、张秀兰（赠与人）与易某某（受赠人）、易希玲（受赠人）签订《赠与赡养协议》，约定：一、赠与人双方自愿将自有的长乐西苑3号楼30203房屋一套赠与女儿易某某。赠与人健在享有居住权，逝后归易某某所有。易某某愿意接受赠与。二、 赠与人双方自愿将自有的XX苑XX号楼XX号房屋一套赠与女儿易希玲。赠与人健在享有居住权，逝后归易希玲所有。易希玲愿意接受赠与。三、赠与人双方自愿将所享受之50㎡商业用房受益权赠与易某某、易希玲各25㎡。易某某、易希玲愿意接受赠与。四、赠与人以后的生养死葬一切赡养义务均由受赠人承担。受赠人愿意承担赠与人的生养死葬等赡养义务。五、若受赠人不尽赡养义务或不完全尽赡养义务，赠与人有权撤销赠与，收回所赠房屋。以上协议签订过程由西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者汪昌义、杜延年予以见证。另查，2009年5月5日，易生发与西安铁路北客站未央区XX城征地拆迁安置办公室签订《安置补充协议书》，约定无偿安置面积195㎡，认购优惠面积15㎡，实际安置面积合计210㎡，选择户型为3套70㎡。2001年3月15日，拆迁安置部门向易生发交付位于西安市未央区XX苑XX号楼XX房XX号房屋。其中，30203号房屋由原告和张秀兰居住；2013年，原告夫妇将30803号房屋交被告居住，2015年收回该房屋并将其对外出租，由原告收取租金。《赠与赡养协议》中所涉及的商业用房已由拆迁安置部门交付原告，实际由原告领取商业用房受益即补偿款。庭审中，原、被告就被告是否履行赡养义务产生争议。原告陈述《赠与赡养协议》签订后，被告一直未履行赡养义务，其和张秀兰一直是由易某某照管，生病住院期间也都是易某某照顾；张秀兰因病住院，被告未履行照看义务；张秀兰于2020年2月12日去世，被告未参与葬礼。被告称其履行了对原告和张秀兰的赡养义务，但未提供证据证明其所主张事实。本院认为，赡养父母为中华民族的传统美德，也是基本的社会伦理道德，赡养义务人应当履行的赡养义务包含了经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉，对患病的被赡养人还应提供及时的治疗和护理。本案中，被告未举证证明其履行了赡养义务，应由其承担举证不能的法律后果。根据《赠与赡养协议》约定内容，双方之间系附期限和义务内容的赠与，并且协议第五项明确约定了“受赠人不尽赡养义务或不完全尽赡养义务，赠与人有权撤销赠与，收回所赠房屋”，故原告在被告未完全尽到赡养义务的情况下，依据协议约定提出撤销赠与，本院应予支持。但需注意的是，赠与人实际为两人即原告易生发和张秀兰，张秀兰现已死亡，死前并无撤销赠与的意思表示，故原告易生发所能撤销的仅为其所享有的财产权利部分。对于张秀兰所享有的财产权利部分，遵照协议约定，被告仍可取得相应权利，但考虑被告在张秀兰生病住院期间的照看以及丧葬事宜的安排处置中未尽约定义务，应适当减少其应取得的权利份额。综合以上因素，本案应判决撤销《赠与赡养协议》的第二项和第三项中有关被告赠与部分的约定，但被告基于张秀兰未撤销赠与，仍可享有位于西安市未央区XX苑XX号楼XX号房屋和25平方米商业用房收益权的三分之一的权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销易生发、张秀兰与易某某、易希玲于2012年3月14日所签订的《赠与赡养协议》第二项的约定；二、撤销易生发、张秀兰与易某某、易希玲于2012年3月14日所签订的《赠与赡养协议》第三项中赠与被告易希玲25平方米商业用房收益权的约定；三、被告易希玲享有位于西安市未央区XX苑XX号楼XX号房屋和25平方米商业用房收益权的三分之一的权益。案件受理费2175元（原告易生发已预交），由原告易生发负担725元，被告易希玲负担1450元，被告易希玲应负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   武晓伟   二〇二〇年十月二十三日 书  记  员   崔子豪  1
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2673号许燕、湖北诺驰实业发展有限公司、十堰吉旺工贸有限公司、赵梅、汪文、赖玉聪：你与四川政信融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2680号民事判决已发生法律效力。申请执行人四川政信融资担保有限公司于二〇二〇年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初2680号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××60特此通知。二〇二〇年十月二十七日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2781号之二 申请执行人：李志恒，男，1994年5月16日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：林建陆，男，1990年11月5日出生，汉族，住广西马山县。 本院在执行申请执行人李志恒与被执行人林建陆民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的40000元,已执行标的0元，剩余未受偿标的40000元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，经查发现被执行人名下有银行账户、房产，均已查封冻结，但因该账户的金额较小未能足额结案，未以予划拨，房产方面暂不具备执行条件，其余均未查询到可执行财产,申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  梁圣豪
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2988号上诉人（原审被告）：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清新区**********************。法定代表人：殷某1。委托诉讼代理人：方程，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖仪，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧焕萍，女，汉族，住广东省清远市清新区***********，公民身份号码：441************18X。被上诉人（原审原告）：朱**，男，汉族，住广东省清远市清新区***********，公民身份号码：441************114。法定代理人：朱**，男，汉族，住广东省清远市清新区***********，公民身份号码：441************518。系被上诉人朱**的父亲。法定代理人：欧**，女，汉族，住广东省清远市清新区***********，公民身份号码：441************18X。系被上诉人朱**的母亲。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：杨振豪，广东劲龙律师事务所律师。原审被告：清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人欧焕萍、朱**，原审被告清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组（以下简称“芽英岗村民小组”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案合同的性质应当为土地使用权出让合同，并非商品房预售合同，不能直接适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。本案中，根据清新区土地储备中心与芽英岗村民小组于2007年4月9日签订的《乐园芽英岗村自行改造协议书》以及芽英岗村民小组与上诉人于2007年6月22日签订的《乐园芽英岗村合作改造建设协议书》的约定可知，芽英岗村民小组提供总计137亩土地（其中分为75亩地块与62亩地块两个不同地块，本案中涉及的纠纷仅为75亩地块中的相关房屋）与上诉人合作开发建设，一审判决认定宅基地不属于合作开发的范围，不符合客观事实。另根据《乐园芽英岗村合作改造建设协议书》第（十二）条第2项的约定，芽英岗村民小组不参与项目公司的实际经营，也不承担风险，故双方之间的合作模式完全符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定的情形，本案应认定为土地使用权转让合同。二、一审判决认定涉案合同关系属于以物等价交换没有事实依据，属于认定事实错误。虽然涉案合同名称为《村民宅基地置换项目房产协议书》，但不能据此鉴定判断合同的实质内容即为宅基地置换商品房，应根据合同的具体模式认定涉案合同的实质内容。且被上诉人既未实际提供宅基地使用权给上诉人，又未就涉案房屋支付任何对价，不符合事实逻辑。清新区土地储备中心移交给芽英岗村民小组自行开发建设的137亩土地中包含了安排给芽英岗村民小组的“三地”（留成用地、宅基地、经济发展用地）75亩地块，但该75亩地块并未明确规定留成用地、宅基地、经济发展用地的具体面积和位置，所谓的宅基地置换仅为芽英岗村民小组内部关于村民对该等土地享有权益份额的通俗讲法。实际上，上诉人从未占有使用被上诉人所谓的宅基地，不存在以物等价交换的情形，而是上诉人根据合作开发建设合同的约定完成的分房。被上诉人欧焕萍、朱**未向本院提交书面答辩意见。原审被告清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组未向本院提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2020年2月26日作出（2020）粤1803民初344号民事判决：一、清远市合创泰富房地产开发有限公司、清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组应于判决生效之日起30日内提交不动产权登记资料为欧焕萍、朱**办理位于清远市清新区****************屋不动产权证；二、清远市合创泰富房地产开发有限公司应付欧焕萍、朱海**逾期办证违约金从2017年3月7日起以折合房款446004元为基数按年利率2%计至产权权属登记的资料报产权登记机关备案日止，其中计至2020年2月26日的违约金于判决生效之日起30日内支付，从2020年2月27日起的违约金每6个月支付一次）。一审案件受理费1000元，减半计收500元，由清远市合创泰富房地产开发有限公司负担250元，欧焕萍、朱**负担250元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、涉案合同的性质；二、上诉人应否支付逾期办证违约金。关于第一个争议焦点。被上诉人与上诉人签订《“恒信嘉园”置换分配方案》、《乐园芽英岗村宅基地使用权置换电梯楼房合同书》、《村民宅基地置换项目房产协议书》、《确认书》约定被上诉人用芽英岗村分配的宅基地（国有土地）使用权份额换取上诉人开发的涉案房屋，被上诉人虽然没有实际支付涉案房屋价款，但系以其享有的土地权益作为涉案商品房的对价，是以权利等价交换，符合房屋买卖合同的特征。因双方签订上述协议时，涉案商品房仍在建，因此一审法院认定本案合同性质为商品房预售合同并无不当，本院依法予以维持。至于上诉人上诉提及的《乐园芽英岗村自行改造协议书》、《乐园芽英岗村合作改造建设合同书》的性质问题。因该两份协议的签订主体为上诉人与原审被告，而并未包括被上诉人，根据合同的相对性原则，上述协议对被上诉人不具有法律约束力，应属于上诉人与原审被告之间另外的法律关系，因而不影响本案合同性质的认定，上诉人此节上诉理由于法无据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。涉案合同中已明确约定了上诉人的协助办证义务，上诉人也没有否认自身负有协助办证义务，虽然涉案合同中没有明确约定办证期限，但上诉人在将房屋交付使用数年后仍未履行协助办证义务，其拖延办证行为导致被上诉人未能及时取得涉案房屋的完整物权，致使被上诉人对涉案房屋的处分受到严重限制，被上诉人主张上诉人从交付房屋之日起算90日后仍未协助办证构成违约并要求上诉人支付逾期办证违约金，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，本院予以支持。由于合同中没有约定逾期办证违约金的计算标准，故一审法院按照双方在合同中约定的置换面积差额的单价计算出房屋价款为违约金计算基数，结合本地实际确定违约金计算标准为年利率2%，该违约金计算标准较为合理，本院予以维持。综上所述，上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400.25元，由上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十月二十九日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
甘肃省静宁县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0826民初2802号   原告：张某1，住兰州市。   被告：张某2，住静宁县。   原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某1的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张某1撤诉。   案件受理费770元，减半收取385元，由原告张某1负担。     审判员李 勇     二Ο二Ο年十月三十日     书记员李 媛
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8605号 原告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市开发区京九办一道河东路**（天一大厦）102、401室，统一社会信用代码91341200675894030T（1-1）。 负责人：孙晓峰，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：孙康，该支公司员工。 被告：陈俊红，男，1981年2月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市。 原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与被告陈俊红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，因原告未提供被告明确地址，导致本院无法按法定程序向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。且原告在本院指定的期限内仍未提供被告明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。 案件受理费943元，退还给原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张艳玲 二〇二〇年十月十五日 书记员  唐 靖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申534号 再审申请人（一审原告）：四川宏业商品混凝土有限公司，住所地：四川省简阳市养马镇荷花十三社。 法定代表人：林秋英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗昌颀，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲雪慧，湖南旷真律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：宏达控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街。 法定代表人：徐丰贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杰，男，1988年6月10日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，系该公司员工。 一审被告：张戈，男，1975年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 一审被告：熊劲，男，1966年4月11日出生，汉族，住四川省渠县。 再审申请人四川宏业商品混凝土有限公司因与被申请人发达控股集团有限公司以及一审被告张戈、熊劲买卖合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2018）川0180民初4695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，四川宏业商品混凝土有限公司于2020年10月28日自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，四川宏业商品混凝土有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许四川宏业商品混凝土有限公司撤回再审申请。 审判长  王乾良 审判员  钟 宏 审判员  夏 艳 二〇二〇年十月三十日 书记员  罗 燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15162号 上诉人（原审被告）：四川天府兴荣置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆镇罗家店村第**。 法定代表人：文万彬，职务不详。 委托诉讼代理人：罗德林，四川林志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡乐，四川林志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨翠，女，1976年12月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：龚俊，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张禄勇，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人四川天府兴荣置业有限公司因与被上诉人杨翠商品房预售合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初5800号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人四川天府兴荣置业有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川天府兴荣置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  张引千 二〇二〇年十月三十日 书记员  唐 芳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4808号 罪犯熊君波，男，1981年3月17日出生,河北省襄阳市襄州区人，汉族，大学本科，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市中级人民法院于2018年9月30日作出(2017)川01刑初第317号(2018)川01刑初第129号刑事判决书，以被告人熊君波犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金500000元。两被告公司（该犯系两公司股东）罚金共计2200000元，追缴两被告公司违法所得，刑期自2016年11月10日起至2022年11月9日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯熊君波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金500000元，两被告公司（该犯系两被告公司的股东）罚金共计2200000元，追缴两被告公司违法所得，罚金已履行10000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯熊君波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯熊君波减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二二年六月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5001号原告：冯永彤，男，汉族，1986年6月28日出生，住河南省获嘉县城区。委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师。被告：新乡市天光科技有限公司，住所地新乡市新东产业集聚区新东大道与化工路交叉口东北角。法定代表人：张广霞。原告冯永彤与被告新乡市天光科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永彤及其诉讼代理人常斌到庭参加诉讼,被告新乡市天光科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯永彤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付的各项社会保险金及滞纳金共计16763.56元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告于2012年5月3日到被告处工作，从事管理工作，双方签订了劳动合同。自2015年6月起被告开始欠缴原告的三项社会保险费，但被告却按月从原告的工资中扣除了原告个人的缴纳部分。后原告自己补交了被告拖欠的社会保险费用,并向税务部门进行了举报，要求税务部门进行处理，但至今未有结果。综上，原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权利。故原告依法向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告新乡市天光科技有限公司未提供书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以综合认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年5月到被告处工作，从事班组长工作。自2015年6月起，被告欠缴原告的养老、医疗、失业三项社会保险费，后原告补缴了被告欠缴的三项社会保险费及滞纳金，截止2016年12月31日共计15946.96元。现原告起诉至本院，要求被告返还其补缴的款项。本院认为，为劳动者缴纳社会保险,是用人单位的法定义务。在劳动关系存续期间，用人单位应当按月足额为与其存在劳动关系的劳动者缴纳社会保险费。本案中，应由被告缴纳的各项社会保险费及因其欠缴产生的滞纳金共计15946.96元，已由原告代为垫付，被告构成不当得利，应当予以返还。对于原告诉讼请求过高部分，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡市天光科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告冯永彤15946.96元；二、驳回原告冯永彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，减半收取109.5元，由被告新乡市天光科技有限公司负担104元，原告冯永彤负担5.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年十月二十一日书记员  郭 灏
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13243号 上诉人（原审原告）：汪志兴，男，1989年8月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：孟闻宇，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市人民政府火车站地区管理委员会办公室，住所地：四川省成都市金牛区站西巷**。 法定代表人：曾刚强，主任。 委托诉讼代理人：刘涛，四川凯哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢睿，男，系该单位工作人员。 上诉人汪志兴因与被上诉人成都市人民政府火车站地区管理委员会办公室（以下简称市政府火车站管委办）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2020)川0106民初5398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 汪志兴上诉请求：撤销一审判决，改判支持汪志兴的一审诉讼请求。事实与理由：汪志兴于2009年3月在市政府火车站管委办工作，2010年1月1日，汪志兴与市政府火车站管委办签订无固定期限劳动合同，工作岗位为运政协助执法，工作地点为政府火车北站管委办。2019年11月13日，汪志兴发现运政协助执法岗位已撤销，汪志兴向市政府火车站管委办领导汇报此事，汪志兴认为没有执法权其就不应该穿执法制服执法，但市政府火车站管委办仍叫汪志兴上岗。《中华人民共和国劳动法》第三十二条的规定：“有下列情形之一的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同：……（三）用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十二条规定：“劳动者拒绝用人单位管理人员违章指挥、强令冒险作业的，不视为违反劳动合同……”汪志兴知晓市政府火车站管委办未能提供劳动条件时，就提出了换岗位或者解除劳动合同，市政府火车站管委办没有给汪志兴换岗位，也没有与汪志兴协商解除劳动合同，而是让汪志兴继续做之前的工作，汪志兴有权拒绝。2019年11月27日市政府火车站管委办以旷工为由，开除汪志兴，属于违法解除劳动合同。 市政府火车站管委办辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回汪志兴的全部诉讼请求。汪志兴所陈述的事实和理由，以及所适用的法律之间存在相互冲突，不能作为认定本案事实和适用法律的依据。 汪志兴向一审法院起诉请求：1、请求判决市政府火车站管委办立即支付汪志兴（因市政府火车站管委办违法解除劳动合同）待通知金3500元；2、请求判决市政府火车站管委办立即支付汪志兴（因市政府火车站管委办违法解除劳动合同）赔偿金77000元。 一审法院判决：驳回汪志兴的诉讼请求。一审案件受理费5元，由汪志兴负担。 二审中，双方当事人未向本院提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致，本院对一审裁判文书认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：市政府火车站管委办是否系违法解除与汪志兴的劳动合同。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”本案中，市政府火车站管委办制定并经公示的《市政府火车站管委办聘用人员管理暂行规定》第十六条第一款规定：“……一个月内，聘用人员累计迟到、早退、脱岗达4次的，或累计旷工达2次或2天（16小时）的；一年内，累计迟到、早退、脱岗达6次的，或累计旷工达3次或3天（24小时）的，属于严重违反规章制度的情形，均中止劳务派遣或解除劳动合同且不给予经济补偿”。汪志兴在向市政府火车站管委办请事假休假届满后，未至市政府火车站管委办上班，市政府火车站管委办在征求工会意见后，以旷工为由解除与其的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，不应向汪志兴支付赔偿金。本案的情形也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位解除劳动合同需额外支付劳动者一个月工资的情形，故对于汪志兴要求支付赔偿金和待通知金的上诉请求，本院不予支持。 汪志兴上诉主张运政协助执法岗位已撤销，市政府火车站管委办在不具有执法权的情况下未安排汪志兴调岗，仍继续让其从事原岗位，汪志兴依据《中华人民共和国劳动法》第三十二条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十二条的规定拒绝工作并非旷工。本院认为，首先，市政府火车站管委办提交的《出租车场站管理人员日常工作规范》规定了场站管理人员的工作职责为“协助站前公安、交警、运政等执法部门开展执法活动”，汪志兴的工作性质属于协助行政执法人员管理，与劳动合同约定一致，汪志兴提交的证据不能证明市政府火车站管委办安排其从事须由具备执法资格人员实行的行政执法工作，市政府火车站管委办不存在强令其违法作业和未为其提供劳动条件的情形。其次，按时到岗完成工作任务是劳动者应当遵守的最低限度的劳动纪律，汪志兴如希望调整工作岗位，应当遵循平等自愿的原则，与市政府火车站管委办进行协商，而非单方面不至用人单位上班。故汪志兴上诉主张其并非旷工，理由不能成立，本院不予采纳。 综上，汪志兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由汪志兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 毛宇健 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 郑 玄
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1702行初194号原告刘效玉，男，1943年10月18日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告菏泽市牡丹区教育和体育局。住所地：菏泽市牡丹区重庆路1266号法定代表人刘训才，局长。原告刘效玉诉被告菏泽市牡丹区教育和体育局强迫其下岗赔偿经济损失一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“……（六）重复起诉的；……”。原告刘效玉所诉案件，本院已经以（2020）鲁1702行初193号案件进行了立案受理，现再次以同一事实和理由诉讼立案属重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下:驳回原告刘效玉的本次起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  薛兆起人民陪审员  刘美生人民陪审员  韩俊杰二〇二〇年十月十五日书 记 员  刘 洋
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初3907号原告：广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙区************06、07。统一社会信用代码：914*************36。负责人：徐正海。委托诉讼代理人：张秀宝，女，汉族，1988年7月26日出生，住广东省开平市**********巷2-1号。公民身份号码：440*************45。该公司员工。被告：许仲娇，女，1985年9月11日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区**********，现住广东省开平市*****************。公民身份号码：440*************66。原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司与被告许仲娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年10月14日，原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司撤诉处理。案件受理费678.70元减半收取计339.35元（原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司已预交339.35元），由原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司负担。审 判 员 张勇坚二〇二〇年十月十七日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执494号之十申请执行人王云海，1989年7月1日生，汉族，寿阳县人。被执行人赵建勇，男，1977年7月29日生，汉族，寿阳县人。申请执行人王云海与被执行人赵建勇民间借贷纠纷一案，寿阳县人民法院（2020）晋0725民特54号民事裁定书业已发生法律效力，因被执行人赵建勇未主动履行生效法律文书确定的给付案款50000元的义务，申请执行人王云海于2020年8月24日向本院申请强制执行并立案受理。现查明，2020年10月27日，申请执行人王云海与被执行人赵建勇自行协商一致并达成执行和解，申请执行人王云海向本院申请解除对被执行人赵建勇名下位于相关金融机构账户内相应数额存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人赵建勇在中国农业银行寿阳支行账户内存款50650元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年十月二十七日书记员  王凯丽
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执622号 梁小光、林建忠： 梁小光与林建忠买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计420022.00元。经本院立案执行，双方当事人达成执行和解。案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十一日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保276号申请人：肇东市农村信用合作联社法定代表人：王贵福职务：理事长地址：肇东市正阳大街338号委托代理人：肖玉东职务：主任被申请人：王有富，男，1968年12月20日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市,申请人肇东市农村信用合作联社于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行账户内存款1000.00元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人在银行账户内存款1000.00元,冻结期限为一年。案件申请费30.00元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年十月十五日书记员  翟艺冰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初17017号原告：曾永平，男，1981年9月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市出租汽车有限责任公司第二分公司，营业场所重庆市经开区白鹤路126号，统一社会信用代码915001089031943010。负责人：朱兵，经理。被告：徐小平，男，1961年6月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。原告曾永平与被告重庆市出租汽车有限责任公司第二分公司（以下简称重庆出租车公司第二分公司）、徐小平、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保公司重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾永平，被告徐小平及被告太平洋财保公司重庆分公司的委托诉讼代理人许江林，到庭参加诉讼，被告重庆出租车公司第二分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆出租车公司第二分公司赔偿维修费2000元、车辆折旧费500元、停运损失1000元，合计3500元；3.判令被告徐小平、太平洋财保公司重庆分公司对被告重庆出租车公司第二分公司的付款义务承担连带赔偿责任。事实和理由：2020年7月4日20时10分左右，我驾驶渝D1XX**白色小型营运客车在重庆市江北区红锦大道X号与徐小平驾驶的渝A1XX**小型客车发生交通事故。经江北区交巡警支队现场处置，认定本次交通事故由徐小平负全部责任，我不负责任。经对比本次交通事故的车辆损害部位，依据广汽本田4S店对外公示的相关维修项目及费用明细清单，测定本次维修所需费用为2000元，车辆维修后产生的车辆折旧费为500元。同时，我驾驶的车辆性质为预约出租客运，九龙坡区运管处为该车辆核发了道路运输证，我已依法取得从业资格证。徐小平驾驶的车辆属于重庆出租车公司第二分公司所有，并由太平洋财保公司重庆分公司承保。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告徐小平辩称，曾永平驾驶的车辆仅是前保险杠有擦挂，与其举示的维修清单所勾划零件不符，其维修时也未通知我和保险公司的人员参与，我认为维修费用为500元左右。曾永平并非案外人重庆艺诚汽车租赁有限公司（以下简称艺诚汽车公司）的员工，故不存在停运损失。综上所述，曾永平诉讼请求金额过高，我愿意赔偿其维修费600元及停运损失200元，不应赔偿车辆折旧费。被告太平洋财保公司重庆分公司辩称，一、对案涉交通事故的真实性及责任承担均无异议。二、徐小平驾驶的车辆在我司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险是20万的保额，没有购买不计免赔，事故免赔率是20%，我司不应赔偿停运损失。事故发生时，徐小平的从业资格证是过期状态，属于商业险不赔付的情形。三、对曾永平主张的损失，其应当举示充分的证据证明损失的大小以及其诉讼主体资格。四、我司仅在保险责任范围内承担责任，不应承担连带赔偿责任，且诉讼费用不属于赔付的范围，我司不应当承担。被告重庆出租车公司第二分公司未发表答辩意见。本案查明事实如下：2020年7月4日20时10分，徐小平驾驶车牌号为渝A1XX**小型汽车，在重庆市江北区红锦大道X号与曾永平驾驶车牌号为渝D1XX**小型汽车发生交通事故，当事人徐小平负全部责任，当事人曾永平无责任。徐小平驾驶的小型汽车在太平洋财保公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，保险期间均为自2019年9月2日00时00分起至2020年9月1日24时00分止。交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险赔偿限额为20万元，未投不计免赔。第三者责任保险条款另约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿；被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失、第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失、律师费及未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿；被保险机动车一方负全部事故责任的，保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，实行20%的事故责任免赔率。庭审中，曾永平另举示有从业资格证复印件、网约车道路运输证复印件、行驶证复印件、艺诚汽车公司营业执照复印件、《汽车挂靠合同》复印件及4S店零件及工时费价格清单打印件，拟证明其取得了网约车从业资格，其驾驶的案涉车辆实际购买人为其朋友肖艳艳，所有人为艺诚汽车公司，肖艳艳将案涉车辆挂靠在艺诚汽车公司名下，指定其为驾驶员，案涉车辆维修费用为2000元。徐小平对上述证据中的4S店零件及工时费价格清单真实性不予认可，对其余证据真实性无异议。太平洋财保公司重庆分公司对上述证据的真实性均不予认可，并认为曾永平不具备诉讼主体资格，也不能证明其驾驶车辆的实际损失。庭审中，曾永平另陈述，2020年7月底，其将案涉车辆交予一个非4S店的汽修店修理，没看更换或者维修了哪些零件，一共修理了两天，其取车时以现金方式支付了汽修店老板2000元维修费用。徐小平另陈述，其从业资格证在疫情期间到期，因疫情原因无法办理换证手续。上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、《神行车保系列产品投保单》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险示范条款》等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，徐小平与曾永平发生的道路交通事故，已由道路交通事故认定书（简易程序）》认定徐小平负全责，故徐小平应对曾永平因事故造成的损失承担赔偿责任。对于损失金额，本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法庭辩论终结前，曾永平举示了4S店零件及工时费价格清单拟证明其实际车辆损失，但其陈述并未在4S店进行修理，故曾永平举示的证据不足以证明其实际损失的金额，曾永平有关其实际损失3500元的主张，证据不足，本院不予采纳。庭审中，徐小平自愿向曾永平赔偿车辆维修费600元、停工损失200元，系其自愿处分自己实体权利的行为，本院予以确认。据此，曾永平要求徐小平赔偿损失3500元的诉讼请求，本院按800元予以支持。鉴于本院已确认曾永平证明其实际损失的证据不足，本院系基于徐小平的自认支持了其部分诉讼请求，曾永平要求重庆出租车公司第二分公司、太平洋财保公司重庆分公司承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告徐小平于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾永平车辆维修费600元、停运损失200元，共计800元；二、驳回原告曾永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾永平负担19元，被告徐小平负担6元。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年十月十四日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0533财保32号 申请人：唐中旺，男，汉族，1952年5月18日出生，住河北省邢台市威县。 被申请人：李寅虎，男，汉族，1962年11月13日出生，住河北省邢台市威县。 被申请人：王慧珍，女，汉族，1962年7月23日出生，住河北省邢台市威县。 申请人于2020年10月29日向本院申请诉前保全，请求对被申请人李寅虎、王慧珍名下位于威县方家电超市门面（工商登记为威县寅虎家电门市）及门市货品和院内南侧大库房进行财产保全，保全价值25万元。申请人向本院提交阳光财产保险股份有限公司河北省分公司邢台中心支公司诉前保单保函（保单号1155119192020000387）本次保全进行担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李寅虎、王慧珍名下位于威县方家电超市门面（工商登记为威县寅虎家电门市）及院内南侧大库房，查封期限为三年； 二、查封被申请人李寅虎、王慧珍名下位于威县方家电超市门面内货物，查封期限为二年。 案件申请费1770元，由申请人唐中旺承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 宋怀春 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 刘甲起 书 记 员 潘华贞
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初13932号 原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司新湾支行，统一社会信用代码91330100768218058B，住所地浙江省杭州市萧山区新湾街道盛陵路**。 负责人：詹柏军，系支行行长。 委托代理人：缪磊，系支行员工。 被告：王军军，男，1991年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：汪杰，女，1992年8月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在审理原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司新湾支行诉被告王军军、汪杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司新湾支行自愿申请撤回对被告王军军、汪杰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司新湾支行撤回对被告王军军、汪杰的起诉。 案件受理费1616元，减半收取808元，由原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司新湾支行负担。 审 判 员 高水琴 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 张光道 书 记 员 钟 琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36856号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：叶新旺，男，1991年9月16日出生，汉族，住福建省泉州晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶新旺信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币91,189.27元(以下币种同)，其中本金67,333.33元，利息4,817.16元，违约金等费用合计19,038.78元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告叶新旺(身份证号XXXXXXXXXX********)于2019年4月9日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计91,189.27元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20433号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：周湧，男，1970年4月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告周湧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梦思律师到庭参加诉讼。被告周湧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)15,015.71元(截至2020年9月21日止，被告欠原告本金8,599.99元，利息786.16元，违约金及其他费用5,629.56元)，并承担自2020年9月22日起，至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月21日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为15,015.71元。被告周湧未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX********2、开户日期：2010年12月8号二、截止至2020年9月21日欠款情况：1、本金：8,599.99元；2、利息：786.16元；3、分期付款手续费：2,149.60元；4、截止至2016年12月31日的滞纳金：20元；5、逾期还款违约金：3,459.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、分期付款手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周湧应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行信用卡欠款本金8,599.99元；二、被告周湧应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、分期付款手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算，且分期付款手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告周湧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初2369号原告：聂孟虎，男，1983年8月5日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：洪宗青，男，1971年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。原告聂孟虎与被告洪宗青劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告聂孟虎在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告聂孟虎撤回起诉处理。审判员  谷运广二〇二〇年十月二十日书记员  许 可
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76544号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：巩顺，男，1990年12月8日出生，汉族，住山东省泰安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告巩顺信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省剑河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2629执406号 万五九： 关于申请执行人剑河县人民法院与被执行人万五九罚金一案，剑河县人民法院作出的（2020）黔2629刑初7号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人万五九未主动履行支付义务，申请人于2020年10月9向本院申请强制执行。 在执行过程中，向被执行人万五九送达执行通知书、报告财产令等法律文书，万五九爱人王正王于2020年10月21日代其缴纳本案罚金4000元。本案案款4000元已上缴黔东南苗族侗族自治州财政局。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2629执406号执行案件执行完毕并结案。 审判员 蒲 勇 二〇二〇年十月二十二日 书记员 王成良
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1608号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人孙光明，男，1990年8月29日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，户籍地利辛县；因犯绑架罪于2011年12月被判处有期徒刑五年三个月；因未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车于2017年7月19日被罚款2500元，行政拘留十日；因饮酒后驾驶机动车于2020年10月15日被罚款1500元，行政拘留十日，吊销机动车驾驶证；因本案于2020年10月25日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2020〕1971号起诉书指控被告人孙光明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李静出庭，指控： 2020年10月14日晚，被告人孙光明饮酒后，在驾驶证因此前酒后驾车被交警部门扣留情况下驾驶浙Ａ0××××号小型轿车搭载他人上路行驶。当日20时55分许，当其驾驶前述车辆沿通惠路由北向南行驶至建设二路路口处，被民警依法查获。经鉴定，被告人孙光明血液中乙醇含量为120.3ｍｇ／100ｍＬ。 被告人孙光明归案后如实供述了以上危险驾驶事实。 公诉机关认为被告人孙光明的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人孙光明拘役二个月十五日，并处罚金5000元，不适用缓刑。 被告人孙光明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人孙光明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人孙光明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月25日起至2021年1月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王杰 二〇二〇年十月三十日 书记员  游娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：黄翔，男，1982年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄翔信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告黄翔归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币118,459.51元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告黄翔向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年6月26日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告黄翔欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计134,411.08元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告黄翔送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告黄翔的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初2817号原告：侯某，男，回族，1953年11月21日出生，住淮阳区。委托代理人：张海涛，系河南锦实律师事务所律师。委托代理人：杨娟，系河南锦实律师事务所兼职律师。被告：li李某，男，汉族，1981年1月12日出生，住淮阳区。委托代理人：杨俊伟，系河南浩盈律师事务所律师。原告侯某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人杨娟、被告李某及其委托代理人杨俊伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还给原告借款100万元及利息（利息以月息二分计算从借款之日起计算到还清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：2015年1月15日至2017年7月25日被告分七次向原告借款共计100万元，约定的利息为月息二分。后原告多次找被告催要借款，被告拒不偿还，为维护原告合法权益不受侵犯，特依法具状诉至你院，望判如所请。被告辩称：一、原告所起诉的七张借条（欠条）全部超过了诉讼时效，在诉讼时效期限内原告从未主张。二、原告涉嫌职业放贷人，原告作为一个无业的人员，没有正常的收入来源，如何在短期内筹措到那么多钱，是一个重要的问题，原告涉嫌通过银行贷款转贷出去，收取高额利息差。三、原告在短期内还有其他民间借贷的诉讼案件。也同样是原告，案由是民间借贷，原告的行为涉嫌系职业放贷人，职业放贷人的借款合同无效。四、原被告间曾经在借款之后都已经还清，如果一个正常人，在借出去的钱，之前借的没有偿还，后期还会继续向以前一样出借，实在不可思议，不符合正常人的逻辑。五、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，大额民间借贷必须要有转款记录，在没有转款记录的情况下，短期内多次借款不符合常人的逻辑。六、未约定利息视为无利息。七、大额的借贷必须有转账记录，而原告的起诉没有任何的转款凭证。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。且2015年元月15日借条10万元并非是原告的10万元，其中候贵领三个字与原告不是同一个人。2015年5月1日借据侯贵岭不是涉案原告的名字，其不是适格的原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日至2017年7月25日，被告分七次向原告借款共计100万元，并向原告出具借条六张、欠条一张。借款之后，被告已偿还401500元，剩余598500元未还。另查明，被告李某当庭辩称2015年5月1日的借条、2016年11月1日的欠条不是其本人出具的，原告申请笔迹鉴定。庭后被告李某对2015年5月1日的借条、2016年11月1日的欠条予以认可，称均是其本人书写的。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告侯某与被告李某合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款100000元，已偿还401500元，剩余598500元未还，事实清楚，被告应予偿还。原告诉请被告偿还利息，但借条及欠条上均未约定利息，又无证据证明，故其请求本院不予支持。被告辩称原告有6张借条超出诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。依照，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告李某于本判决生效后10日内偿还原告侯某借款598500元。二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由原告侯某承担2760元，被告李某承担4140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张中原二〇二〇年十月二十日法官助理梁士林书记员张静敏开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3526号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：智玉梅，女，汉族，1971年12月1日出生，住郓城县。被执行人：陈现辉，男，汉族，1974年6月19日出生，住郓城县。被执行人：江怀银，男，汉族，1989年4月6日出生，住郓城县。被执行人：江汉生，男，汉族，1969年5月24日出生，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初4913号民事判决书，于法定期限内向被执行人智玉梅、陈现辉、江怀银、江汉生送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3526号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年十月二十九日书记员  孙广伟
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执16030号 孙娥： 关于孙娥诉讼费一案，执行依据(2019)闽0203民初22257号民事判决书，申请执行标的共计32.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32.00元。至此，本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初1967号原告：中国建设银行股份有限公司桓仁支行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。法定代表人：吴强，系该行行长。委托诉讼代理人：宋利利，系该行职员。被告：于凤伟，男，1987年6月13日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：舒晓彦，女，1989年4月23日出生，汉族，辽宁省朝阳市人，住住辽宁省桓仁满族自治县。中国建设银行股份有限公司桓仁支行（以下简称桓仁县建行）与于凤伟、舒晓彦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓仁县建行的委托诉讼代理人宋利利到庭参加诉讼。被告于凤伟、舒晓彦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桓仁县建行向本院提出诉讼请求：1，要求二被告立即偿还借款本金158759.97元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）；2，要求对贷款抵押物坐落于建筑面积为69.39平方米私有住房享有优先受偿权。事实与理由：2016年9月21日，原告与二被告签订2016年住字0115号个人住房（商业用房）借款合同。2016年9月22日原告向二被告发放贷款180000元。借款期限为240个月，自2016年9月21日起至2036年9月21日止。贷款年利率为4.655%，逾期利率浮动比例为50%，还款方式为等额本息还款，每月还款1153.88元，当前年利率为4.655%。二被告以自己所有的建筑面积为69.39平方米的私有房屋作为抵押，并在桓仁满族自治县房屋产权管理办公室抵押登记。截止2020年6月17日，二被告已拖欠本息3767.37元。于凤伟未答辩。舒晓彦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明，被告于凤伟与被告舒晓彦系夫妻关系。2016年9月21日，被告于凤伟、舒晓彦与原告桓仁县建行签订借款合同。该借款合同约定：借款本金18万元；期间240个月，即2016年9月21日至2036年9月21日止；借款利率为浮动利率年利率4.655%；合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款法，即被告代百合每月偿还原告桓仁县建行借款本金及利息1153.88元。上述借款，被告于凤伟、舒晓彦提供了其共同所有的位于建筑面积为69.39平方米的住宅楼作抵押，并办理了抵押登记。双方借款合同同时约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人即可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。借款合同履行过程中，自2020年6月17日，被告于凤伟、舒晓彦已拖欠原告桓仁县建行本息3767.37元。被告于凤伟、舒晓彦尚欠原告桓仁县建行借款本金158759.97元及相应的利息。现原告桓仁县建行诉至本院，1、要求被告于凤伟、舒晓彦立即归还借款本金158759.97元及相应的利息；2、对借款抵押物主张优先受偿权。上述事实，有原告桓仁县建行陈述、借款合同、借款凭证、房屋他项权等证实材料，经庭审质证和本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，原告桓仁县建行与被告于凤伟、舒晓彦签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。现被告于凤伟、舒晓彦已逾期付款，原告桓仁县建行要求被告于凤伟、舒晓彦提前偿还借款本金及逾期利息并对借款抵押物主张优先受偿的权利有合同和法律上的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告于凤伟、舒晓彦于本判决生效后立即共同给付原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行借款本金158759.97元及相应的利息；二、上述给付款项逾期未给付，原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行可对被告于凤伟、舒晓彦提供的借款抵押物（建筑面积为69.39平方米的住宅楼）优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3475元（原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行预交），减半收取为1737.50元，由被告于凤伟、舒晓彦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  关伟林二〇二〇年十月十三日书记员  韩苗苗附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应对依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初7441号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘健，该公司员工。被告：孙凯，男，1982年8月24日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告孙凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘健到庭参加诉讼，被告孙凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令孙凯偿还贷款本金49999.68元及利息2294.17元（利息计算至2020年8月4日，逾期利息按照合同约定11.5674%计算至实际还款日）;2.由孙凯承担本案案件受理等实现债权的全部费用。事实和理由：孙凯于2019年12月15日在原告所属马陵山支行贷款204元，2020年3月7日贷款49796元，合计50000元（利率8.898%，逾期利率11.5674%），用于经营周转，约定2020年4月2日到期，并签订网贷借款合同。该笔贷款到期后，经多次催收，截至到2020年8月4日尚欠本息合计52293.73元，故提起诉讼，请求法院依法裁判。孙凯未作答辩。江苏新沂农村商业银行股份有限公司为证明其主张向本院提交了《网贷借款合同》、借款借据、利息清单等证据，孙凯无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合江苏新沂农村商业银行股份有限公司的庭审陈述，本院对上述提交证据的证明效力依法予以确认。根据江苏新沂农村商业银行股份有限公司的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：孙凯因经营周转向江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请并办理江苏新沂农村商业银行“网上快贷”业务，约定贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放人民币50000元的借款；借款期限自2018年4月2日至2020年4月2日；借款合同有效期内执行固定利率8.898%，逾期按借款利率加30%计收罚息；贷款人将根据借款人的申请将借款资金发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。后依孙凯申请，江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2019年12月15日向孙凯发放借款204元，于2020年3月7日向孙凯发放借款49796元，以上合计50000元。2020年4月2日，经系统自动收回0.32元本金，截至2020年8月4日，孙凯尚欠借款本金49999.68元，利息2294.17元。本院认为，孙凯作为借款人向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，形成的借款合同关系合法、有效，应当受到法律保护。孙凯未能按期清偿原告借款利息，根据合同约定，原告有权要求孙凯提前清偿未到期的借款本金及拖欠的利息，孙凯应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙凯于本判决生效之日起十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金49999.68元及利息（计算至2020年8月4日的利息为2294.17元，以后利息按年利率11.5674%计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计554元，由孙凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年十月二十八日书记员  李娜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2200号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周月敏，女，1959年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：曹惠，女，1987年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：朱国强，上海福欣中华律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：窦小萍，女，1966年4月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：顾韵娇(曾用名顾韻娇、顾娇)，女，1990年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人周月敏、曹惠因与被申请人窦小萍、顾韵娇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终9617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周月敏、曹惠申请再审称，顾永刚死亡是其自身白血病、高血压、糖尿病引发，周月敏、曹惠向法院提供的证据证明白血病、高血压、糖尿病等疾病存在引发心源性猝死的多种危险、致命的诱发因素，而非情绪激动一种因素，鉴定机构仅依据被申请人方的不实陈述作出顾永刚的死因结论是不全面、不科学、不正确的。窦小萍、顾韵娇在收到鉴定意见后迅即火化顾永刚尸体，随后才提起本案诉讼，侵害了周月敏、曹惠依法要求重新鉴定顾永刚死因的诉讼权利。原审判决周月敏、曹惠承担10%的赔偿责任明显过重。综上，原审未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院另查明，被申请人(一审原告、二审被上诉人)顾纪根于2019年12月12日死亡。本院经审查认为,根据本案查明事实，周月敏、曹惠因故与顾永刚于13时许发生争吵，争吵过程五、六分钟，窦小萍于13时08分至11分间拨打120，120于13时24分到场，对顾永刚施救，因抢救无效顾永刚死亡，距争吵结束间隔时间仅几分钟，极为短暂。根据常理，争吵会导致当事人情绪激动、心跳加速、血压升高，而顾永刚患有高血压、糖尿病、心脏病等疾病，故其与周月敏、曹惠之间的争吵会诱发其潜在的心脑血管疾病，导致心脏病急性发作，死亡鉴定报告亦表明冲突过程中的情绪激动系构成其心脏病发作死亡的诱因。顾永刚死亡的损害后果和双方争吵具有一定因果关系并结合顾永刚自身疾病因素及过错，原审酌情确定周月敏、曹惠承担10%赔偿责任，并无明显不当。周月敏、曹惠申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，周月敏、曹惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周月敏、曹惠的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年十月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1493号原告：桦川融兴村镇银行有限责任公司。住所地黑龙江省桦川县悦来镇悦来北大街**。法定代表人：陈维海，职务：董事长。委托诉讼代理人：张胜航，男，系桦川融兴村镇银行有限责任公司风险资产部工作人员。被告：孙宇，男1984年7月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：孙景文，男，1960年3月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。原告桦川融兴村镇银行有限责任公司与被告孙宇、孙景文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦川融兴村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人张胜航、被告孙宇、孙景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦川融兴村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙宇立即偿还原告桦川融兴村镇银行有限责任公司借款本金230625.61元及利息、罚息；2、要求被告孙景文履行连带保证责任；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月31日被告孙宇在原告处取得贷款235000元，约定月利率8.25‰，如逾期罚息利率为约定借款原利率加收50％，即月利率为12.375‰，利随本清还款方式，约定还款日期为2020年5月10日。被告孙宇只偿还贷款本金4374.39元及相应利息，剩余贷款本金230625.61元及利息逾期未偿还，被告孙景文亦未履行担保义务，原告起诉至法院。被告孙宇、孙景文均承认原告桦川融兴村镇银行有限责任公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告孙宇于本判决生效后十日内偿还原告桦川融兴村镇银行有限责任公司借款本金230625.61元及以230625.61元为基数自2019年5月31日起至2020年5月10日止期间发生的利息（按月利率8.25‰计算）；二、被告孙宇于本判决生效后十日内给付原告桦川融兴村镇银行有限责任公司以本金230625.61元为基数自2020年5月11日起至实际给付之日止的逾期利息（按月利率12.375‰计算）；三、被告孙景文对上述一、二款承担连带清偿责任。对清偿部分由追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告孙宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  熊庆坤二〇二〇年十月二十九日书记员  马 瑞
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执736号 申请执行人：段忠利，男，1972年9月22日生，汉族，住叶集区。 被执行人：刘建伟，男，1977年1月7日生，汉族，住河南省民权县。 申请执行人段忠利与被执行人刘建伟买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2020）皖1504民初453号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘建伟未履行该法律文书确定的义务，申请执行人段忠利于2020年8月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为96000元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，向全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘建伟名下的财产：无银行存款、工商登记信息、证券、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人刘建伟纳入失信被执行人名单；2、对被执行人刘建伟发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初453号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 人民陪审员 夏  太  祥 人民陪审员 蒋  启  发 二〇二〇年十月十五日 书 记 员 江曾扬（代）
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执975号申请执行人：毕凤苓，女，1970年2月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被执行人：张立松，男，1983年3月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行毕凤苓申请张立松劳务合同纠纷一案中，申请执行人毕凤苓依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初3364号民事调解书于2020年10月20日向本院申请执行，申请执行标的1441元及迟延履行期间债务利息，执行费50元，本院于2020年10月20日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人张立松向申请执行人毕凤苓清偿1441元及迟延履行期间债务利息、执行费50元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年十月二十一日书记员  费丽萍
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执恢333号 申请执行人：代明清，男，汉族，1971年11月17日出生，住安徽省霍邱县。 被执行人：周启国，男，汉族，1972年3月24日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行代明清与周启国民间借贷纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，未查实被执行人有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  辛安建
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112民初1991号 原告：柳桂红，女，1969年7月7日生，汉族，无业，现住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：张鸿阳，男，1991年10月26日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。 委托诉讼代理人:王春梅，长春市双阳区法律援助中心律师。 被告：方清友，男，1973年3月6日生，汉族，无业，现住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：李艳，吉林尚林律师事务所律师。 被告：蔡华东，男，1974年7月5日生，满族，原方二火炉火地摊原味烤肉店职工，现住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：李艳，吉林尚林律师事务所律师。 原告柳桂红与被告方清友、蔡华东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告柳桂红委托诉讼代理人张鸿阳、王春梅，被告方清友委托诉讼代理人李艳，被告蔡华东委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳桂红向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告共同赔偿原告经济损失合计88834.04元。其中医疗费80331.64元、误工费2787.66元（154.87元×18天)、护理费2914.74元（161.93元×18天)、住院伙食补助费1800元（100元×18天)、交通费1000元；2、要求对原告的伤残程度及误工期限、护理期限、营养费、后续治疗费进行鉴定并根据鉴定结果由二被告共同予以赔偿；3、要求判令二被告对原告的经济损失承担连带赔偿责任。4、二被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年10月20日原告柳桂红经人介绍到方清友经营的双阳区***烤肉店（以下简称方二烤肉店）打工，从事后厨工作，每月工资2600元。2019年9月3日方清友将经营的***烤肉店转让给蔡华东，但是营业执照上经营者未变更，蔡华东从2019年9月份给原告工资涨至2800元。2020年1月13日原告在工作时因地面湿滑导致摔倒受伤，被送至双阳区中医院诊治，被诊断为腰椎骨折L1，住院6天，花费住院费3407.06元，于2020年1月19日双阳区医院继续住院治疗2天，花费住院费1809.76元，2020年1月21日到吉林大学中日联谊医院住院治疗10天，花费住院费75098.82元，出院后原告同二被告协商赔偿事宜，因各种原因未果。方清友于2020年2月25日将***烤肉店注销。原告认为自已受雇于被告，并且是在工作中受伤，被告作为雇主应当对原告受伤承担赔偿责任。方清友虽然后期将方二烤肉店转让给蔡华东，但是企业经营执业上经营者未变更，因此方清友和实际经营者蔡华东应当对原告受伤造成的经济损失承担连带赔偿责任。因此原告起诉二被告，要求其赔偿原告的经济损失并互负连带赔偿责任。 经本院审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”，第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”之规定，个体工商户与劳动者之间形成的劳动关系适用《中华人民共和国劳动法》，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，向人民法院提起诉讼。且本案在审理过程中，发现原告柳桂红已于2020年5月21日向长春市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请书，申请工伤认定，长春市人力资源和社会保障局于2020年6月2日作出长人社双工通字[2020]0012号《工伤认定中止通知书》，载明：我局在核查柳桂红个人申请工伤认定一案中，因申请人柳桂红、女、51周岁、1969年7月7日出生，身份证号码：220125********，长春市双阳区***委1组家庭户口，负伤时间为2020年1月13日，已经超过法定退休年龄，劳动关系不明确，依据《吉林省实施办法》第三章第十九条：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，有下列情形之一的，可以中止工伤认定，并书面通知申请人：（一）“工伤认定案件需要司法机关、行政机关、劳动人事争议仲裁机构作出结论性文书的；”规定，现决定通知双方当事人中止本次工伤认定程序。按照《关于确立劳动关系有关事项的通通》（劳社部法[2015]12号）第五条“劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，双方应向有管辖权的劳动争议仲裁委员会就劳动关系问题申请仲裁，待有关劳动争议仲裁部门确认是否有劳动关系后，再进行工伤认定，依法定程序处理劳动关系争议的时间不计算在工伤认定的时限内。在原告柳桂红未作劳动关系仲裁的情况下，不属于人民法院受理范围，故本案应当裁定驳回原告柳桂红的起诉。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告柳桂红的起诉。 案件受理费1010.00元，退还原告柳桂红1010.00元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  封贵科 二〇二〇年十月二十二日 书记员  赵海涛
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执1637号申请执行人朱喜福，男，1987年2月13日出生，汉族，现住绥化市北林区被执行人绥化市中油金鸿燃气供应管理有限公司。法定代表人姜朝兴，职务总经理。委托代理人徐乐，女，1990年6月17日出生，汉族，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人王恩慧与被执行人绥化市中油金鸿燃气供应管理有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结绥化市劳动人事争议仲裁委员会绥劳人仲字（2019）第129号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  关宏岩审 判 员  刘兆学人民陪审员  刘金珠二〇二〇年十月十五日书 记 员  龙 云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36891号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：曾庆林，男，1973年12月23日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾庆林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币100,774.68元(以下币种同)，其中本金68,698.06元，利息5,510.18元，违约金等费用合计26,566.44元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告曾庆林(身份证号XXXXXXXXXX********)于2015年10月26日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计100,774.68元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省常宁市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）湘0482民初2254号 原告：江苏某某建设有限公司，住所地江苏省。 法定代表人：凌某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋某某。（特别授权） 被告：常宁市某某市场开发有限公司，住所地湖南省常宁市。 法定代表人：刘某某，该公司董事长。 原告江苏某某建设有限公司与被告常宁市某某市场开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告江苏某某建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告电梯安装款224263元；2、判令被告支付原告2019年11月25日之前的利息7765元；3、判令被告承担违约金22426元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月19日原被告签订《电（扶）梯设备安装合同》一份，合同约定原告为被告安装位于湖南省常宁市西二环与北一环交汇处的湖南常宁某某国际商贸城的电（扶）梯11台，安装费为448526元，合同约定安装开工日期7天前，支付合同总价的50%，计224263元；设备安装调试完成，经当地特种设备机构检验合格之日起20日内之日支付45%安装费计201836.7元，余款5%计22426.3元应在电梯质保期期满之日7天内（或发货之日起18个月内）付清。如违约，每延误一周，每周应支付未付金额的千分之五的违约金等。合同签订后，原告按约定完成了合同的电梯安装义务，所有电梯于2018年11月5日通过有关部门验收合格并移交给被告使用，原告也将合同的发票开给被告，按照双方签订的合同约定付款时间（保修期最长不超过自发货之日起18个月）被告应支付全部安装费，但是被告至今仅付了合同约定的50%安装费，还有50%的安装款没有支付。原告认为，原被告签订的电梯安装合同合法有效，原告已经按约完成了合同义务，被告未付清全部电梯安装款的行为已经违约，为此，原告依法提起诉讼。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告常宁市某某市场开发有限公司同意在2020年10月30日前支付原告江苏某某建设有限公司电梯安装款224263元； 二、原告江苏某某建设有限公司主动放弃违约金22426元； 三、双方的权利与义务在货款付清之日终止； 四、本案受理费减半收取2558元，原告江苏某某建设有限公司与被告常宁市某某市场开发有限公司各自承担一半（1279元），此款由原告江苏某某建设有限公司已先行垫付，被告常宁市某某市场开发有限公司承担的部分，在支付货款时一并支付。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 朱国成 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 何 娟 书 记 员 贺 旻                            校对责任人：朱国成 打印责任人：贺 旻
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2774号原告：赵苡均，女，汉族，1957年12月4日生，住依兰县。被告：于静，女，汉族，1955年9月27日生，住依兰县。原告赵苡均与被告于静民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告赵苡均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵苡均撤回起诉处理。审判员 郭 利二〇二〇年十月二十五日书记员 侯玉丰
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终2136号上诉人（原审原告、反诉被告）：曲靖雄业房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530300741496680L；住所地：云南省曲靖市寥廓南路**。法定代表人：邱光雄。委托诉讼代理人：杨西安，云南震序律师事务所律师。委托诉讼代理人：何明，云南震序律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：云南甲东人防设备制造有限责任公司。统一社会信用代码：91530111566209401Y；住；住所地：云南省昆明市嵩明县杨林镇美迎和睦家具园**/div>法定代表人：储甲东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师。上诉人曲靖雄业房地产开发有限公司因与被上诉人云南甲东人防设备制造有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决审查采信证据存在不当，对用以确定当事人权利义务的基本事实认定不清，判决结果中存在偏离当事人诉讼请求的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初89号民事判决；二、本案发回云南省曲靖市麒麟区人民法院重审。上诉人曲靖雄业房地产开发有限公司预交的二审案件受理费54844元予以退回。审判长  刘招银审判员  时劲松审判员  敖显外二〇二〇年十月二十日书记员  陈 蔚