安徽省潜山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初3316号 原告：徐敏，男,1988年9月7日出生,汉族，农民，住安徽省怀宁县。 原告：徐飞，男,1991年4月30日出生,汉族，农民，住安徽省怀宁县。 原告：杨培珠，女,1964年7月26日出生,汉族，农民，住安徽省怀宁县。 原告：包翠华，女,1937年10月10日出生,汉族，农民，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵川，安徽国誉律师事务所律师。 被告:毛才俊,男,1974年12月21日出生,汉族，农民，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：江新树，安徽品仁律师事务所律师。 原告徐敏、徐飞、杨培珠、包翠华与被告毛才俊生命权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏、徐飞、杨培珠、包翠华共同委托诉讼代理人何杰政，被告毛才俊及其委托诉讼代理人江新树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐敏、徐飞、杨培珠、包翠华向本院提出诉讼请求：1、依法判决毛才俊补偿四原告因徐四七死亡而造成的损失271540.89元（损失清单：死亡赔偿金750800元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费39518元、处理丧葬费用15000元、被扶养人生活费19818.30元，以上合计905136.30元，实际诉求：905136.30元×30%＝271540.89元）。2、本案诉讼费用由毛才俊承担。事实和理由:徐敏、徐飞、杨培珠、包翠华分别系徐四七的儿子、配偶、母亲，系徐四七的法定继承人。2019年初，徐四七（已死亡）与毛才俊商议合伙经营建材、装饰装潢材料、五金、家用电器、厨卫用品销售、安装、服务业务。2019年3月12日，双方以徐敏的名义与广州尚品宅配家居股份有限公司签订了加盟合同，开设尚品宅配家居加盟店，并租赁了房屋用于经营。2019年4月3日，以毛才俊名义成立了潜山市骏华佳居建材经营部，并领取了个体工商户营业执照，开始合伙经营，徐四七出资48万余元，毛才俊出资38万余元，由毛才俊负责整体业务，徐四七负责安装工作。2020年6月16日，徐四七在工作时意外死亡在工作场所内。原告认为，徐四七为合伙事项及合伙企业做出了一定的贡献，在合伙期间未领取任何工资待遇，作为合伙人的毛才俊获得了一定的利益，且徐四七意外在工作场所内死亡，毛才俊依法应给予适当的补偿。为此，根据最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复精神，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 毛才俊辩称，请求依法驳回四原告对毛才俊的诉讼诉讼请求。一、毛才俊对徐四七的死亡不承担法律责任和义务。二、四原告诉求毛才俊给予高额的经济补偿，没有事实和法律依据。三、徐四七意外死亡结果，与毛才俊合伙经营行为没有法律上的因果关系，毛才俊对徐四七的死亡结果不承担补偿责任。综上所述，徐四七的意外死亡，毛才俊也深感痛惜，但是四原告在没有事实和法律依据的前提下，诉求毛才俊承担高额的补偿责任，不应得到法律支持。由于徐四七的死亡直接导致毛才俊的合伙投资损失巨大，毛才俊也是本起死亡事件的受害人，且毛才俊承担本次投资巨额损失而无法挽回，还要承担此意外事件相关案件的讼累。故恳请人民法院依法驳回四原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：徐敏、徐飞系徐四七的儿子，杨培珠系徐四七的配偶，包翠华系徐四七的母亲。2019年初，徐四七与毛才俊商议合伙经营建材、装饰装潢材料等相关业务。2019年3月12日，双方以徐敏的名义与广州尚品宅配家居股份有限公司签订了加盟合同，开设尚品宅配家居加盟店，并租赁了房屋用于经营。2019年4月3日，以毛才俊名义成立了潜山市骏华佳居建材经营部，并领取了个体工商户营业执照，开始合伙经营，徐四七出资48万余元，毛才俊出资38万余元，由毛才俊负责整体业务，徐四七负责安装工作。2019年4月8日，徐四七以毛才俊的名义与房屋出租人郝敬娥签订租房协议，承租潜山市经济开发区天柱科技园B区1617栋2号1-3层房屋用于经营尚品宅配及金属定制家具和装修，徐四七、毛才俊等均居住在该租住房屋的三楼。2020年6月16日18时许，徐四七在其租住的住房内意外摔至楼下死亡。 本院认为，徐四七与毛才俊合伙经营潜山市骏华佳居建材经营部，不慎意外死亡，对这次事故的发生，毛才俊没有过错，不应负赔偿责任。徐四七吃住在其租住的房屋内，没有证据证明其不是为合伙人的共同利益不慎意外死亡，毛才俊作为合伙经营的受益人之一，给予死者家属适当的经济补偿，既合情理，也符合有关法律规定的精神。 关于徐敏、徐飞、杨培珠、包翠华主张的各项诉讼请求本院核定如下: 死亡赔偿金750800元、丧葬费39518元、被扶养人生活费19818.30元，符合法律规定，本院应予支持。 处理丧葬事宜的费用，徐敏、徐飞、杨培珠、包翠华主张15000元，因徐敏、徐飞、杨培珠、包翠华未提供相关票据，鉴于其已实际支出，故本院酌定为3000元。 精神损害抚慰金，徐敏、徐飞、杨培珠、包翠华主张80000元，因本案不是损害赔偿纠纷，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，徐敏、徐飞、杨培珠、包翠华主张的各项赔偿请求依照法律的规定和标准计算为813136.3元。依据《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》之规定，毛才俊可适当补偿10%即81314元。 综上所述，徐敏、徐飞、杨培珠、包翠华主张的符合法律的规定的各项赔偿请求，本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》之规定，判决如下： 一、被告毛才俊于本判决生效之日起十日内补偿原告徐敏、徐飞、杨培珠、包翠华各项损失合计81314元； 二、驳回原告徐敏、徐飞、杨培珠、包翠华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取829元，由原告徐敏、徐飞、杨培珠、包翠华负担429元，由被告毛才俊负担400元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐华友 二〇二〇年十月二十七日 书记员  徐淑娴 附：相关法律条文 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》 辽宁省高级人民法院： 你院（87）民监字7号关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡，其他成员应否承担民事责任的请示报告收悉。 据报告称：贾国仁、贾国满兄弟二人合伙经营汽车运输，雇司机开车，兄弟二人轮流领车运输。时值贾国满领车拉白灰，当其指挥倒车挂斗车时，由于雨后路滑，刹车后汽车仍向后滑动，贾国满被挤身亡。经查，司机对此事故没有责任。贾国满之妻苏文雅要求贾国仁给以经济补偿，承担她女儿的抚恤费用。一、二审法院判决由贾国仁按分成比例承担抚恤金1654元。 研究认为：贾国满在兄弟二人合伙经营的汽车运输活动中，不慎被车挤死，对这次事故的发生，贾国仁没有过错，不应负赔偿责任。但贾国满为合伙人的共同利益，在经营运输活动中，不慎被车挤死，其兄作为合伙经营的受益人之一，给予死者家属适当的经济补偿，既合情理，也符合有关法律规定的精神。至于具体补偿多少，请根据实际情况酌定。