wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5175号原告：高文举，男，1982年7月15日生，汉族，住址荥阳市。被告：黑建军，男，1977年7月20日生，汉族，住址荥阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，公司总经理。委托诉讼代理人：刘双燕，河南裕达律师事务所律师。原告高文举与被告黑建军、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文举、被告黑建军、被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘双燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告因停运造成的营运损失3520元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年7月31日，黑建军驾驶豫Ａ×××**轿车因未保持安全车距与高文举驾驶的豫Ａ×××**轿车发生追尾事故，造成两车受损的交通事故。该事故经认定，黑建军负事故全部责任，高文举无责任。被告黑建军辩称：我所驾驶的车辆投有保险，原告损失要求由保险公司赔偿。被告人民保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保有交强险、商业三责险100万含不计免赔，原告车辆车损我公司已于2020年8月7日赔付完毕；依据保险条款二十六条，事故车辆因停业、停产造成的营运损失为间接损失我公司不予承担；该车辆登记车主为河南德鑫汽车服务有限公司，原告主张营运损失应提供该车辆营运证、驾驶人员从业资格证的有效证件，以及与该车辆相关的证据；诉讼费为间接损失我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年7月31日7时5分许，黑建军驾驶豫Ａ×××**轿车因未保持安全车距与高文举驾驶的豫Ａ×××**轿车发生追尾事故，造成两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定黑建军负事故全部责任，高文举无责任。高文举系豫Ａ×××**小型轿车实际车主，该车登记并挂靠在河南德鑫汽车服务有限公司，从事网络预约出租汽车运输。事故发生后，该车辆在东风悦达起亚汽车专营店进行维修，于2020年8月7日完成维修。黑建军驾驶的豫Ａ×××**小型轿车在人民保险公司投保有交强险、商业第三者责任险100万元含不计免赔，本次事故发生在以上保险期间内。本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告人民保险公司作为本案肇事车辆第三者责任保险承保公司，应在保险限额内按照保险合同约定和法律规定向原告方承担赔付责任；被告黑建军应按事故责任及有关过错，承担相应赔偿责任。本案中原告主张的停运损失，依据原告车辆维修情况，扣除营运车辆日常维护费、燃料费等，本院支持原告车辆停运损失为2400元（300元/天×8天），由被告人民保险公司在保险限额内予以承担。被告人民保险公司辩称根据保险条款约定停运损失系间接损失，该公司不承担赔偿责任，但未提交证据证明其已就相关保险条款向投保人进行了提示和明确说明，故对其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高文举损失共计2400元；二、驳回原告高文举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告黑建军负担。本判决为终审判决。审判员 刘 沛二〇二〇年十月九日书记员 赵培鑫
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初481号原告：山西明业电力工程有限公司，住所地：太原市小店区平阳路**。法定代表人：张念军，董事长。委托诉讼代理人:郑旭东，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓玲。被告：娄烦县教育科技局，，住所地：娄烦县南大街体育场旁法定代表人：郝爱国，局长。委托诉讼代理人：冯跃军。委托诉讼代理人：冯爱军。原告山西明业电力工程有限公司与被告娄烦县教育科技局建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西明业电力工程有限公司委托诉讼代理人郑旭东和李晓玲、被告娄烦县教育科技局委托诉讼代理人冯跃军和冯爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西明业电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款76101.81元工程款;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告于2017年12月7日签订了《电力工程施工委托合同》,双方在此合同中约定被告将位于娄烦县童子崖村的童子崖学校变台工程发包给原告施工,工程内容为15m电杆3根、200KVA变压器安装一台,真空开关一台,综合配电柜1台,4*120铜电缆100m等。承包方式为包工包料,工程造价为经被告审核,工程核定价为226101.81元,付款方式为签订合同后一次性付款。现此工程项目已竣工验收合格并送电运行,被告已支付原告150000元,仍拖欠原告工程款76101.81元未付。原告多次向被告催要剩余拖欠工程款未果。被告的违约行为给原告造成了重大经济损失,原告恳请贵院以事实为依据,支持原告的诉讼请求,依法维护原告的合法权益。被告娄烦县教育科技局辩称，1.原告所提“付款方式为签订合同后一次性付款”表述有误，实际为：工程竣工后先付50%，等审计结束后按审计结果一次付清；2.原告所提“现此工程项目已竣工验收合格并送电运行”表述不全面。到目前为止原告未提供太原市供电验收合格证明书。合同第七项有说明；3.合同约定“五、甲乙双方职责中乙方职责5竣工后甲方提供竣工报告和有关技术资料”到目前为止原告未提供上述资料，被告无法核实原告所购主材料设备及工程内容是否与设计图纸要求相符;4.原告撤离施工现场后，被告现场查验工程状况后发现被告安装的电缆不是铜芯而是铝芯电缆，原告以这种以铝代铜的行为以背离合同精神降低工程质量等级、浪费国家教育建设经费。5.到目前为止原告未履行完合同内容，工程做法及主材设备变更已导致合同价款变化，最终工程结算造价因调整后确定。6.原告的违约行为已影响到工程审计工作，被告要求原告尽快提供竣工资料及工程竣工验收和合格证明，配合第三方工程审计单位确定最终工程造价结算审核报告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1.《电力工程施工委托合同书》（有原件）2.《施工委托书》；3.工程决算书（有原件）；4.开工报告；5.竣工报告；6.客户受电工程竣工验收单；7.童子崖学校变台工程（预）试验报告；8.高压供用电合同；9.山西普通增值税发票；10.中国工商银行的《业务回单》；被告提交了以下证据：1.《电力工程施工委托合同书》（与原告提供的原件不一致）；2.《施工委托书》；3.两个照片；4.北京京诚博产项目建设工程有限公司山西分公司建设工程造价结算报告1份；5.证人秦某证言。根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，原告山西明业电力工程有限公司（乙方）与被告娄烦县教育科技局（发包方、甲方）签订了《山西明业电力工程有限公司电力工程施工委托合同》，约定主要内容：工程名称为：童子崖学校变台工程；工程内容：15m电杆3根、200KVA变压器安装一台,真空开关一台,综合配电柜1台,4*120铜电缆100m等。承包方式：包工包料；工程造价：经甲方审核，工程核定价为：226101.81元。2017年12月19日，被告付原告150000元。被告娄烦县教育科技局于2020年3月委托北京京诚博产工程项目管理有限公司山西分公司对娄烦县童子崖学校变台工程造价进行审计结算，最终娄烦县童子崖学校审定金额为93544.12元。其中第16项干包终端头、截面1KV以下120mm2以下铝芯电力电揽头单价*0.83元。本院认为，按照原告山西明业电力工程有限公司提交的证据，原告于2017年11月13日就童子崖学校变台工程进行了施工，2017年11月20日竣工，2017年12月进行竣工验收；此工程为先施工后签合同。而原告方提供的“竣工报告、竣工验收单”上被告方没有加注验收意见，只有“娄烦县娄烦镇联合学校”盖章。且原告提交的验收单等主要证据均为复印件，本院无法核实。原告施工时将电缆线实际安装成铝线，不符合合同约定的“铜电缆”。其行为违背了诚实信用原则。原告未按合同约定“铜电缆线”全部履行施工合同内容，且未完成合同相对方参与的验收工作，付款请求条件未成就。原告以合同约定的审定价提出诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告山西明业电力工程有限公司的诉讼请求；案件受理费852元，由原告山西明业电力工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 韩 姣 二○二○年十月十三日书记员 段美珍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初11697号 原告：王**，男，汉族，1973年5月18日出生，沈阳市于洪区1。 被告：肖长辉，男，汉族，1970年4月4日出生，辽宁省沈阳市皇姑区2。 原告王**与被告肖长辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加了诉讼，被告肖长辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告借款10000元，并以10000元为基数，按年利率24%支付自2020年1月10日至实际给付日止的借款利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友介绍相识，2020年1月10日原、被告通过朋友介绍取得了联系方式，加为微信好友，原告在确认被告身份无误，确实系朋友介绍的借款人，于是原告便很快的将本案的涉案钱款通过微信转账的方式转给被告，被告承诺尽早将借款归还给原告，但时至今日被告仍未归还任何借款，原告多次找到被告要求其偿还借款，被告却以种种理由推脱拒绝偿还任何借款。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月10日，原告通过微信转账的方式出借给被告10000元整。该笔借款经原告多次催要，被告一直未予偿还。 本院认为，被告肖长辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据原告提供的微信转账记录及证人证言可以确认原告出借给被告肖长辉10000元，故本院对上述借款事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，双方形成了借贷关系，被告理应在约定的期限内或原告主张权利之际及时还款，但其未及时还款，系属违约行为，故被告应向原告偿还借款10000元。 关于利息问题。因原、被告双方并未约定利息及标准，但被告在原告提起诉讼后，依然未及时偿还借款，故其应承担相应的违约责任，被告应自2020年9月2日起按同期贷款市场报价利率向原告支付利息至实际清偿之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖长辉偿还原告王**借款10000元； 二、被告肖长辉向原告王**支付借款10000元的利息，自2020年9月2日起至实际清偿借款之日止，按同期贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，于本判决生效后七日内给付，如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖长辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张瑛 二〇二〇年十月二十日 法官助理许东燕 书记员张瑞琦
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初35949号原告：广州天寓物业服务有限公司，住所地广州市白云区麒麟路**，统一社会信用代码91440111696945474J。法定代表人：朱伟涛，执行董事。委托诉讼代理人：陈华，男，1979年6月4日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，系该司员工。被告：黄志辉，男，1979年5月2日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告广州天寓物业服务有限公司与被告黄志辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告广州天寓物业服务有限公司经本院通知后明确表示其不会缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州天寓物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张旭增二〇二〇年十月二十六日书记员  冼颖斯
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5089号 原告：四川峻业建设工程有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区洛带镇府兴街**。 法定代表人：姚利，总经理。 委托诉讼代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都华阳汽车销售服务有限公司，住所地成都市龙泉驿区成洛大道4566号 法定代表人：尹彦利，董事长。 委托诉讼代理人：刘风英，女，公司员工。 委托诉讼代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。 原告四川峻业建设工程有限责任公司（以下简称“峻业公司”）与被告成都华阳汽车销售服务有限公司（以下简称“华阳公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峻业公司委托诉讼代理人徐隆才，被告华阳公司委托诉讼代理人熊钢燕、刘风英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 峻业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付质保金471530元及利息（利息以471530元为基数，自2018年12月4日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至款项付清时止，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月29日，原告与被告签订了《奥迪城市展厅工程施工总承包合同》，约定原告承包修建被告位于成都市成洛路阙家村处的奥迪城市展厅项目的土建工程。工程施工完毕后，经被告验收合格，双方于2014年1月10日达成了结算说明，明确工程结算款为47153145元，质保期自2013年12月4日起，质保金为2357657元。同时约定质保金于2015年12月3日返还1886127元，2018年12月3日返还471530元。质保期内，原告按照约定完成了质保维修，但被告未按约定支付最后一笔质保金471530元。该款经原告多次催收，被告至今未支付。 华阳公司辩称，1.按照合同约定及结算说明，原告在保修期内尽到保修义务，被告才返还质保金，原告没有尽到保修义务，故返还质保金条件未成就；2.合同约定质保金是无息返还，不应该计算利息。 本院经审理认定事实如下：2013年1月20日，成都润阳汽车销售服务有限公司向原告发送中标通知书确认关于奥迪城市展厅项目原告中标。 2013年1月29日，原告（承包方）与成都润阳汽车销售服务有限公司（发包方）签订了《奥迪城市展厅工程施工总承包合同》，约定1.原告承包修建被告位于成都市成洛路阙家村处的奥迪城市展厅项目的土建工程。2.交付工程后十日内双方签订工程保修合同，保修抵押金以结算价款5%计取，在结算工程尾款时抵扣，保修期满（保修合同约定期满）发包人无息返还保修抵押金，保修金返还具体详见补充条款第15.3.（3）条。3.质量保修范围包括地基基础工程……具体保修内容，双方约定如下：以上项目因出现承包人自身原因造成您的质量问题，无条件由承包人修整，并且要求修理及时，接到修理通知后4小时需派人到现场签认，并安排进行修整，一直到达合格为止，如有延误按合同相关条款执行处理。4.双方约定的其他工程的质量保修事项：属于保修范围、内容的项目，承包人应该在接到保修通知之日起3日内派人修理承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理，修理费用在中标保修条款中扣除。 2013年12月4日，经对案涉工程设计文件及合同要求的工程土建、装修、水电安装等内容的验收，由华阳公司、四川宇通地基基础工程有限公司，四川华西建筑设计院有限公司等公司确认同意验收。 2014年1月19日，原、被告共同签署结算说明，载明：依据2013年1月29日双方签订的《奥迪城市展厅工程施工总承包合同》第五章第2条2.1（2）~（3）项条款规定，在质保期内履行了保修义务的前提下，应于2018年12月3日返还剩余部分质保金471530元。 在质保期内，案涉项目房屋存在漏水现在，被告曾多次要求原告对房屋进行维修，原告均派人进行了维修。2019年4月、11月，由于案涉项目房屋漏水，原告应被告要求派人对案涉目目房屋进行了维修。 另查明，成都华阳汽车销售服务有限公司系成都润阳汽车销售服务有限公司变更后的名称。 上述事实，有原告提交的《奥迪城市展厅工程施工总承包合同》、中标通知书、竣工验收报告、结算说明、工程结算审核汇总表、收据、付款凭证，被告提交的图片及光盘、工作联系函、维修项目通知函、结算说明以及原告、被告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《奥迪城市展厅工程施工总承包合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。被告辩称，根据合同约定，原告在保修期内尽到保修义务后，被告才返还质保金。由于原告没有尽到保修义务，至今未能将房屋漏水彻底修复，故不能返还质保金。经庭审查实，在质保期内，被告发现房屋漏水后多次通知原告进行维修，原告均派人进行了维修。被告辩称虽然进行了维修，但未能彻底修复。本院认为，根据合同的约定，如果被告认为在质保期内原告不能修复，原告可以主张其相应的权利，并以此抵扣质保金。现质保期已届满近二年，被告再以此拒绝返还质保金没有法律依据，其辩称理由不能成立。原告主张其返还质保金471530元，本院予以支持。关于原告主张的质保期届满后的资金利息损失问题。根据合同约定，保修期届满后，发包人无息返还保修抵押金。现原告主张的利息损失并非系保修期内的利息损失，其主张的利息损失系保修期届满后，被告应当返还质保金之日起的利息损失，即从2018年12月4日起按照相关规定计算利息损失，本院予以支持。 综上所述，原告主张的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都华阳汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告四川峻业建设工程有限责任公司质保金471530元； 二、被告成都华阳汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告四川峻业建设工程有限责任公司质保金的利息损失，该损失以471530元为基数，从2018年12月4日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算为14699.95元；从2019年8月20日起计算至付清该款之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4186.5元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈 姣
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执1452号 申请执行人方新英 被执行人方平 本院在执行申请执行人方新英与被执行人方平民间借贷纠纷一案中，经本院执行，共执行案款12000元。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初3817号原告（反诉被告）深圳市六凡电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道**雅兰亭**204，统一社会信用代码91440300398545616A。法定代表人：何招义。被告（反诉原告）东莞市立创玩具有限公司，，住所地广东省东莞市常平镇白石岗市场中路**统一社会信用代码91441900065103000D。法定代表人：陈炜。本院在审理原告与上述被告合同纠纷一案中，原被告分别向本院提出撤诉申请。经审查，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市六凡电子科技有限公司撤回对被告东莞市立创玩具有限公司的起诉。准许被告东莞市立创玩具有限公司撤回对原告深圳市六凡电子科技有限公司的反诉。案件受理费818元，由原告深圳市六凡电子科技有限公司承担，案件反诉费600元，由被告东莞市立创玩具有限公司承担。审判员 王    娟二〇二〇年十月二十三日书记员 陈治宇（兼）
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆法尔迅石油有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**【口岸贸易服务大厦】******，统一社会信用代码91500106MA5UU0A6XJ。法定代表人：李琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永标，重庆市渝北区龙山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆助连化工产品有限公司，住所地重庆市大渡，住所地重庆市大渡口区四达路**附**3-4915001040912281l4E。法定代表人：全红兵，该公司总经理。再审申请人重庆法尔迅石油有限公司（以下简称法尔迅公司）因与被申请人重庆助连化工产品有限公司（以下简称助连公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2020)渝05民终2090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。法尔迅公司申请再审称，法尔迅公司提供的证据已经足以证明助连公司私自转卖法尔迅公司存放于柏树湾油库A2号罐中的柴油，一、二审判决未采信法尔迅公司提交的证据，导致事实认定错误；法尔迅公司提交的新证据也能够证明前述事实。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法尔迅公司认为助连公司私自转卖其存放于柏树湾油库A2号罐中的柴油，要求助连公司承担油品差价损失等赔偿责任，应当举示相应证据证实。但法尔迅公司在一、二审程序中提交的库存对账函、货权转让书、柏树湾油库入库结算单等证据不足，一、二审法院认为法尔迅公司举示证据不足，并无不当。再审审查期间，法尔迅公司提交了证人何明跃的证言、四川昌德盛石油有限公司出具的书面证明。经查，仍不足以证实助连公司有私自转卖行为。故本院对法尔迅公司提出的再审理由不予支持。综上，法尔迅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆法尔迅石油有限公司的再审申请。审 判 长 陈佳佳审 判 员 林 梅审 判 员 蒲 海二〇二〇年十月二十三日法官助理 毛明娜书 记 员 彭 博
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初1028号原告：河南星益智商贸有限公司，住所地：河南省新乡市凤泉区大块镇陈堡村，统一社会信用代码：91410704093298351K。法定代表人：郭循超，董事长。委托诉讼代理人：陈玲玲，河南普建律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告一：宰随平，男，汉族，1963年10月1日出生，住河南省修武县。被告二：韩小梅，女，汉族，1960年2月2日出生，住址同上，系被告一夫妻关系。被告三：宰太平，男，汉族，住址同上，系被告一哥哥。原告河南星益智商贸有限公司与被告宰随平、韩小梅、宰太平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告河南星益智商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南星益智商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  张杰二〇二〇年十月二十六日书记员  惠琳
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1918号移送执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。被执行人：刘伟，男，1996年1月12日出生，住云南省水富县。移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人刘伟参加黑社会性质组织、聚众斗殴、敲诈勒索、寻衅滋事罪一案，本院作出的（2019）浙0483刑初662号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘伟未自觉履行判决书确定的义务，移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为刘伟支付罚金25000元。刘伟履行执行款0元。执行立案后，本院于2020年5月13日向刘伟发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知，要求刘伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，刘伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对刘伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，刘伟名下无存款、不动产、车辆及有价证券等财产。期间，本院委托刘伟户籍所在地法院进行实地调查，亦未发现刘伟有可供执行财产。刘伟因犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴、敲诈勒索、寻衅滋事罪于2019年12月31日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金二万五千元，现正在监狱服刑。鉴于被执行人刘伟拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。综上，被执行人刘伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0483执1918号案本次执行程序。移送执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张建伟二〇二〇年十月十二日书记员  李敏伊
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1764号之三申请执行人：熊强，男，1983年12月12出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：铁岭仁杰劳务派遣有限公司，住所地铁岭市银州区广裕街**1-10。法定代表人：杨杰。本院在执行熊强与铁岭仁杰劳务派遣有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年十月二十一日书记员 张松山
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2100号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人杨秀兵,男,1995年09月02日出生,住所地贵州省望谟县。本院在执行被执行人杨秀兵犯危险驾驶罪追缴罚金（2020）浙1003刑初249号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币2000元。立案执行后，本院于2020年7月1日向被执行人杨秀兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人杨秀兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨秀兵未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨秀兵的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人杨秀兵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人杨秀兵不动产登记情况，经查被执行人杨秀兵名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人杨秀兵机动车登记情况，经查被执行人杨秀兵名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人杨秀兵股权登记情况，经查被执行人杨秀兵名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人杨秀兵的金融理财产品信息。经查被执行人杨秀兵名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人杨秀兵的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人杨秀兵无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法事项委托被执行人杨秀兵居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人杨秀兵有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人杨秀兵拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人杨秀兵纳入失信被执行人名单及对被执行人杨秀兵采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人杨秀兵作出罚款1000元的处罚措施。截止目前，未发现被执行人杨秀兵有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨秀兵目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2100号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月十九日代书记员 付伟军
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22805号之一 申请执行人：广州市海珠区成功布行，住所地广东省广州市海珠区漱珠岗纯阳观西北面地段五凤（中大）**布匹市场自编**。 经营者：高彩花。 委托代理人：刘丽莎，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人:杨卫丰，男，1979年1月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告广州市海珠区成功布行诉被告杨卫丰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初21691号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区成功布行于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款1850265元，并支付从2019年6月20日起至实际清偿之日止（以欠款1850265元为基数，按年利率24%计算）的逾期付款违约金，违约金总额应以1850265元为限；以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号为赣Ｅ×××××的车辆，本院已委托江西省上饶市信州区人民法院查封上述车辆档案，暂未收到回复。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示被执行人下落不明，不能提供财产线索。并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行，除上述外地车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22805号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  蒋嘉琪
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异344号 案外人:董春红，女，1980年2月25日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人：李某2，男，1975年4月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。 申请执行人：李淑仪，女，1999年8月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。 申请执行人：李某1，女，2008年3月9日出生，汉族，住济南市槐荫区。 法定代理人：李某2，系李某1之父，住济南市槐荫区。 申请执行人：姬桂平，女，1952年2月29日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被执行人：刘福强，男，1978年5月12日出生，汉族，住济南市历城区。 在本院执行李某2、李淑仪、李某1、姬桂平与刘福强机动车交通事故责任纠纷一案，案外人董春红对本院执行济南市历城区XX路XX号中XX号楼X-XXX室（房产证号：济南20XX**）及该XX号楼X-XX号储藏室（产权证号：济南20XX**）不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 董春红称，请求中止对涉案房屋及储藏室的查封、评估、拍卖等执行措施。事实与理由：涉案房屋及储藏室均系董春红按揭贷款购买取得，贷款也由董春红偿还。刘福强无论是在婚姻关系存续期间还是离婚后均未偿还过贷款。董春红与刘福强诉讼离婚后，涉案房屋及储藏室权属明确，归董春红单独所有。法院的执行措施严重侵犯了董春红对该房屋的所有权。 董春红提交不动产权证复印件、中国工商银行还款明细，拟证实以上事实。 本院查明，2019年11月19日，本院作出（2019）鲁0112民初5209号民事判决，判决：一、紫金财产保险股份有限公司济南市济阳支公司于本判决生效之日起十日内在机动车车上人员责任保险限额内赔偿李某2、李淑仪、李某1、姬桂平死亡赔偿金（含被扶养人生活费）10000元；二、刘福强赔偿李某2、李淑仪、李某1、姬桂平精神损害抚慰金10000元；三、刘福强赔偿李某2、李淑仪、李某1、姬桂平死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1025127元（1035127元-10000元）；四、刘福强赔偿李某2、李淑仪、李某1、姬桂平丧葬费34652.50元；五、刘福强赔偿李某2、李淑仪、李某1、姬桂平事故处理人员误工费2100元；六、刘福强赔偿李某2、李淑仪、李某1、姬桂平交通费1000元；七、刘福强赔偿李某2、李淑仪、李某1、姬桂平住宿费930元；八、刘福强赔偿李某2、李淑仪、李某1、姬桂平尸检费2000元。上述第二至第八项，限刘福强于本判决生效之日起十日内付清。九、驳回李某2、李淑仪、李某1、姬桂平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14966元，由李某2、李淑仪、李某1、姬桂平共同负担597元，刘福强负担14369元；保全费5000元，由刘福强负担。判决生效后，经申请执行人申请，本院以（2020）鲁0112执1782号立案执行。2020年4月21日，本院作出（2020）鲁0112执1782号裁定，裁定查封刘福强与董春红夫妻存续期间购买的登记在董春红名下位于济南市××城区××路××城××楼××室房产（房产证号：济南20XX**）。查封期限自2020年4月21日至2023年4月20日。2020年9月7日，本院作出（2020）鲁0112执1782号裁定，裁定查封董春红名下位于历城区××路××城××楼××室，查封期限自2020年9月7日至2023年9月6日。2020年9月11日，本院对上述房屋及储藏室发布拍卖预告。2020年9月17日，本院作出（2020）鲁0112执1782号裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，位于济南市××城区××路××城××楼××室房产（房产证号：济南20XX**），权利人董春红，单独所有。位于历城区XX路****楼**产（证号：20XX38），权利人董春红，单独所有。 再查明，2020年7月3日，本院对董春红与刘福强离婚纠纷一案作出(2020)鲁0112民初4478号调解，内容：一、董春红与刘福强自愿离婚；二、自2020年7月3日起，婚生子刘贵旭由董春红自行抚养；三、登记在刘福强名下的鲁Ａ×××××大马牌HKL503XSMXX小型普通客车，系二人的夫妻共同财产，归董春红个人所有；刘福强享有的济南爱尚汽车服务有限公司50%的股权，归董春红所有；董春红不再支付刘福强上述财产的折价补偿款，该款项折抵刘贵旭自2020年7月3日至其年满十八周岁之日止的抚养费（按每月1800元计算）；四、案件受理费300元，减半收取计150元，由刘福强负担。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封,扣押,冻结财产的规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”本案中，涉案房屋及储藏室虽然登记在董春红个人名下，但系婚姻存续期间购买，系夫妻共同共有。刘福强的债务亦发生在夫妻关系存续期间。2020年7月3日，董春红与刘福强调解离婚。虽然涉案债务系刘福强的个人债务，但刘福强债务发生的时间在夫妻关系存续期间，且刘福强与董春红在调解书中未对涉案房屋及储藏室作出分割，该房屋及储藏室仍处于共同共有状态。故，对董春红的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回董春红的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  董 芳 二〇二〇年十月二十三日 法官助理牛芳 书记员郭帅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初7128号之一 原告：涂山海，男，1970年10月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王彬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾婕，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都市华油房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区中同仁路特**。 法定代表人：罗昌仁。 被告：成都瑞豪房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区金泉街道办蜀西路**。 法定代表人：罗昌仁。 原告涂山海因与被告成都市华油房地产开发有限责任公司、被告成都瑞豪房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年12月5日立案。 原告涂山海起诉请求：1.判令被告一、二就案外人成都城南之星置业有限公司债务向原告承担连带保证责任，向原告清偿借款本金18088000元及利息23140680元（暂计算至2018年2月23日，最终金额以付清欠款本息之日为准），以上金额暂共计41228680元；2.判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：案外人成都城南之星置业有限责任公司于2009年5月16日开始多次向原告出具借条进行借款，截止2016年3月15日止，借款本金总额为18088000元。为确认借款事实，2017年10月31日，原告与案外人及二被告签订了《还款协议》，根据该《还款协议》的约定，案外人对其借款本金及3%的月息标准予以认可，且表示已通过自己或指派的第三人收到了全部款项。同时，二被告作为连带责任保证人在该《还款协议》上进行盖章，保证期间为债务履行期限届满后2年。依据该《还款协议》第三条的约定，案外人应于2017年12月31日还清所有借款本金及利息，但截止起诉之日，案外人未履行任何还款义务，二被告也未承担连带保证责任。 诉讼中，因涂山海与主债务人成都城南之星置业有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案尚在审理中，而本案保证合同纠纷审理需以该案结果为依据，故本院依法裁定中止本案诉讼。后原告涂山海于2020年10月14日向本院提交《变更诉讼请求申请书》称，因相关案件调查进展不理想，原告掌握证据不足，依据案件已有证据材料所反映情况，将诉讼请求变更为：1.判令被告一、二就案外人成都城南之星置业有限公司债务向原告承担连带保证责任，向原告清偿借款本金1000000元及利息576986元（以月息2%为标准，暂计算至2018年2月23日，最终金额以付清欠款本息之日为准），以上金额暂共计1576986元；2.判令二被告承担全部诉讼费用。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条之规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案。因本案当事人住所地均在四川省成都市辖区，且原告涂山海在诉讼中减少诉讼请求，致使本案的诉讼标的额不足3000万元，按照级别管辖规定，本案应由有管辖权的基层人民法院管辖。又因本案被告一成都市华油房地产开发有限责任公司住所地为四川省成都市青羊区中同仁路特**，故本案移送至四川省成都市青羊区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送至四川省成都市青羊区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  杨咏梅 审 判 员  黄小华 人民陪审员  金草原 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  任 丽 书 记 员  吴 迪
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8107号移送执行人：本院刑庭。被执行人：杨显生，男，1994年5月22日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。关于本院移送执行杨显生责令退赔纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初15号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应退赔被害人440元，本院于2020年7月29日立案执行。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执8107号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年十月十九日书记员  李宏晶
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初3061号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：万皇根，男，汉族，1987年9月18日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告万皇根（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告万皇根归还卡号为53×××21的信用卡欠款本金4974.68元、利息548.57元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金4974.68元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费113.4元、违约金610.04元，共计人民币6246.69元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告万皇根于2018年7月20日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》）。2018年8月4日原告审查同意后为被告发放了卡号为53×××21的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年7月17日起开始拖欠还款，于2019年6月17日最后一次还款1648元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金4974.68元、利息548.57元、手续费113.4元、违约金610.04元，共计人民币6246.69元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为53×××21的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年7月17日起开始拖欠还款，于2019年6月17日，最后一次还款1648元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为53×××21的信用卡欠款本金4974.68元、利息548.57（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金4974.68元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费113.4元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、手续费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万皇根于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金4974.68元、利息548.57（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金4974.68元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金610.04元、手续费113.4元；二、万皇根应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告万皇根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年十月二十六日书记员  王思艳
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初3156号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：张荣耀，男，汉族，1970年1月6日出生，住江西省鹰潭市贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告张荣耀（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、被告张荣耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张荣耀归还卡号为62×××75的信用卡欠款本金12928.08元、利息1795.69元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息等费用以本金12928.08元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费120.5元、违约金1757.48元，共计人民币16601.75元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告张荣耀于2017年5月20日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现手续费按取现金额1%收取，最低2元，最高100元。分期手续费标准：每月手续费＝分期总数＊手续费率。分3期每月手续费率为0.75%；分6期每月手续费率为0.7%；分10期每月手续费率为0.65%；分12期每月手续费率为0.6%；分18期每月手续费率为0.6%；分24期每月手续费率为0.62%（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》）。2017年5月20日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××75的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年10月6日起开始拖欠还款，于2018年12月1日最后一次还款200元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金12928.08元、利息1795.69元、手续费120.5元、违约金1757.48元，共计人民币16601.75元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200元，由被告承担，请求判如所请。被告张荣耀辩称，原告所述欠款属实。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现手续费按取现金额1%收取，最低2元，最高100元。分期手续费标准：每月手续费=分期总数*手续费率。分3期每月手续费率为0.75%；分6期每月手续费率为0.7%；分10期每月手续费率为0.65%；分12期每月手续费率为0.6%；分18期每月手续费率为0.6%；分24期每月手续费率为0.62%（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××75的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年10月6日起开始拖欠还款，于2018年12月1日，最后一次还款200元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××75的信用卡欠款本金12928.08元、利息1795.69（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金12928.08元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费120.5元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、手续费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张荣耀于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金12928.08元、利息1795.69（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金12928.08元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金1757.48元、手续费120.5元；二、张荣耀应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.52元，由被告张荣耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年十月二十六日书记员  王思艳
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执1358号 申请执行人：王金虎，男，1986年3月10日出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：李新超，男，1989年11月2日出生，汉族，住敦煌市。 申请执行人王金虎与被执行人李新超房屋买卖合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初236号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月23日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执1358号立案执行，执行标的40433元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，从2020年9月起，每月30日前被执行人李新超给付申请执行人王金虎4000元，直至付清全部案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下： 该案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年十月十九日 法官助理 杜玉柱 书 记 员 刘琦山
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14031号 申请执行人：陈桂华,男,1979年6月5日出生,汉族，住广东省中山市**。 被执行人：赵海高,男,1988年11月7日出生,汉族，住河南省临颍县。 申请执行人陈桂华与被执行人赵海高运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初13280号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人运费77000元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人赵海高未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执14031号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈锦虹
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1153号罪犯刘奇，男，1992年4月8日出生于陕西省蓝田县，汉族，中专文化。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2012年11月9日作出(2012)西刑一初字第00236号刑事附带民事判决，以被告人刘奇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月23日作出(2013)陕刑三终字第00072号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月3日陕西省高级人民法院作出（2018）陕刑更136号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。执行机关陕西省渭南监狱于2020年10月9日以罪犯刘奇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯刘奇确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯刘奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯刘奇的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2018年5月3日起至2039年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十月二十一日书记员  柳 阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初37137号之三 原告谭剑，男，土家族。 被告周峰，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告谭剑向本院请求查封、扣押或冻结被告周峰名下所有的价值22200元（人民币，下同）的财产，为此浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函，编号2997499041320200015201，载明若因原告申请错误，导致被告造成经济损失，其对被告因财产保全而造成的实际经济损失22200元为限承担赔偿责任。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告周峰名下所有的价值22200元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 杨 宏 二〇二〇年十月十九日 本件与原本核对无异 书记员 李锦君
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初371号 原告：李庆，男，汉族，1958年3月1日出生，住沧州市运河区. 委托诉讼代理人：季立平、刘夏光，河北建平律师事务所律师。 被告：上海顺朝企业发展集团有限公司，住所地上海市广灵四路****。 法定代表人：张红霞，该公司经理。 统一社会信用代码：91310000631418454G。 委托诉讼代理人：黄泽春，该公司员工。 委托诉讼代理人：金鹤山，上海众华律师事务所律师。 被告：沧州中欣投资管理有限公司，住所，住所地沧州市运河区新华中路沧州中防金宝地下商业街101铺****办公室div> 法定代表人：蒋保龙，该公司经理。 统一社会信用代码：91130903MA07ML4C48。 委托诉讼代理人：金鹤山，上海众华律师事务所律师。 原告李庆诉被告上海顺朝企业发展集团有限公司（以下简称上海顺朝公司）、沧州中欣投资管理有限公司（以下简称沧州中欣公司）合同纠纷一案，本院立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆及委托诉讼代理人刘夏光、被告上海顺朝企业发展集团有限公司委托诉讼代理人黄泽春、 金鹤山作为被告上海顺朝企业发展集团有限公司、沧州中欣投资管理有限公司的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因商铺位置变动导致租金减少的损失暂计10000元（具体损失以鉴定为准）。2.依法判令被告赔偿原告因商铺使用年限减少造成的租金损失暂计10000元（具体损失以鉴定为准）。3.依法判令被告赔偿原告门市装修费20000元及商铺减少面积租金损失暂计10000元（具体损失以鉴定为准）。4.依法判令被告赔偿原告两个被扒门市的价值贬值损失暂计10000元（具体损失以鉴定为准）。5.依法判令被告为原告办理商铺产权证并承担办证费用。6.诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2009年3月23日，原告与沧州中防地下空间投资有限公司签订沧州中防金宝地下街商铺销售合同，约定由沧州中防地下空间投资有限公司将编号为B区74号和B区139号商铺销售给原告并办理了房产证。后因沧州中防地下空间投资有限公司与被告上海顺朝企业发展集团有限公司产生经济纠纷，经法院法定程序，被告上海顺朝公司取得了沧州中防金宝地下商业街商铺的所有权。2016年上海顺朝企业发展集团有限公司让被告沧州中欣投资管理有限公司管理金宝地下商业街商铺。被告在未经原告同意情况下将原告购买的两商铺拆除后将两商铺位置擅自变更，由于位置变动导致原告两商铺面积及租金减少，且商铺使用年限由原先的50年缩减为40年，原告的租金收益因被告行为导致减少， 商铺的价值也因此贬值，二被告的行为直接损害原告的合法权益，故提起诉讼。原告当庭明确主张自2018年3月29日至商铺使用年限2058年9月28日租金减少损失，门市贬值的损失计算价值基数以2058年9月28日门市价值作为计算依据。 上海顺朝企业发展集团有限公司、沧州中欣投资管理有限公司辩称，全部不同意原告的请求，1和3项诉讼请求，判决已经处理，商铺使用年限减少的依据在哪里，商铺使用年限和土地使用年限是两个概念，所涉商铺的所有权人是被告，那么第二项没有事实依据，第三项，判决书已经处理不能在重复起诉，第四项，门市的价值的贬值的计算依据在哪？没有事实依据，第五项，产权证我们是产权人，他们是50年使用权，房屋是我们的，50年以后我们要收回，不存在办产权的诉请，办理产权证书没有依据，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2009年3月23日，原告李庆与沧州中防地下空间投资有限公司签订两份沧州中防金宝地下商业街商铺销售合同，商铺编号分别为中防字014号与064号，建筑面积均为29.09平方米，使用面积均为16平方米，面积公摊率45%，以上商铺的使用期限为50年。2015年10月18日，沧州市中级人民法院作出（2014）沧执字第277号执行裁定，将沧州中防地下空间投资有限公司名下的国有土地使用权及相对应房产（即案涉金宝地下商业街101-107铺）作价交付上海顺朝企业发展集团有限公司抵偿债务。故此，上海顺超公司获得了金宝地上街房产所有权和土地使用权，其子公司即被告沧 州中欣投资管理有限公司负责管理。被告因商业街消防设备老化等原因进行整体改造，商铺改造自2017年3月份开始至2018年3月份结束，并对原业主的商铺位置进行了置换。其中将原告两个商铺进行了结构调整，为其预留了使用面积为31.112平方米的商铺，公摊率为51.7%。原告已就该商铺对外出租经营。原告以该商铺位置并不优越造成其租金等损失为由曾诉至本院，本院于2018年10月10日作出(2017)冀0903民初295号民事判决，认定租赁商铺面积差损失638503元，2017年3月至2018年3月改造期间租金损失89000元，二被告承担鉴定费用10000元。判决二被告连带返还原告李庆租金共计737503元。二被告因不服该判决，上诉于沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）冀09民终7490号民事判决，驳回上诉，维持原判。二被告已按照生效判决履行完毕。现李庆再次诉至本院。 本院认为，关于原告主张被告协助其办理案涉商铺的所有权证书，在本院作出的(2017)冀0903民初295号生效民事判决中，本院已确认李庆购买的是案涉商铺的使用权，而非所有权。案涉商业街所有权人为被告上海顺朝公司，原告主张被告协助其办理案涉商铺所有权证书，本院不予支持。二被告当庭仍认可李庆享有案涉商铺的50年使用期限，李庆主张商铺使用年限减少的租金损失，缺乏事实依据，本院不予支持。尽管(2017)冀0903民初295号判决中写明原告主张的将来的租金损失待证据充分时可另行主张，但原告在本次起诉中亦未提交新的充分 证据以证明其损失的发生。同时，本院认为，案涉商业街经由被告改造后，营商环境发生了相应改善，原告所称其原位于中部的商铺也因为改造成商业街的现有模式而不复存在，商业街现有商铺均陈列于商业街两侧，中间不设商铺，原告在缺乏相同位置商铺作为参照比较的情况下，仅以其商铺位置变更主张租金发生减少，缺乏客观依据。况且，商铺租金的波动变化取决于多重因素，包括在一定程度上受经营环境影响的人流量、商铺所在商业街的整体规划布局、地理位、地理位置境、交通状况乃至经济形势等等。原告主张截至2058年租期使用届满期间的租金损失，缺乏客观的事实依据予以支持，本院对其该项主张不予支持。原告主张门市的价值贬值亦缺乏相应的事实依据。原告李庆主张的其他损失赔偿已由本院作出的(2017)冀0903民初295号生效民事判决予以解决，原告因租赁商铺面积减少的经营损失已经在该案商铺使用权的面积差价补偿中得到体现和解决。综上所述，原告主张的相应鉴定无事实依据，本院不予准许。原告的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、第一百二十一条的规定，判决如下： 驳回原告李庆的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告李庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本， 上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长 汪         珊 人民陪审员 孙文会人民陪审员宫业胜 二〇二〇年十月九日 书 记 员 侯    素    怡
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2290号 申请执行人盛建校，男，1971年11月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人吴义如，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人盛建校与被执行人吴义如买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初6516号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人盛建校向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人吴义如支付申请执行人盛建校货款107926元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人吴义如发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴义如履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人吴义如逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人吴义如的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人吴义如户籍所在地安徽省桐城市人民法院查询其下落和财产情况。本院已查封被执行人吴义如名下浙ＡＵ××××丰田牌小型轿车一辆，并责令被执行人向本院交出该车辆，因现尚未实际控制申请执行人盛建校暂不要求处置；强制扣划被执行人名下存款2589.27元，由申请执行人盛建校受偿。暂未发现被执行人吴义如有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴义如拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴义如作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人吴义如采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人盛建校，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2290号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇二〇年十月十九日 书记员 阮华琦
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执853号申请执行人：芦三女，女，1985年04月05出生，汉族。被执行人：邢瑞瑞，女，1985年07月25出生，汉族。本院在执行芦三女与邢瑞瑞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初696号民事判决书于2020年10月9日立案执行。被执行人邢瑞瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邢瑞瑞的银行存款281778.5元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人邢瑞瑞名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  杨青峰二〇二〇年十月十三日书记员  许 荣
湖州南太湖新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0591执135号申请执行人：湖州汇恒汽车销售服务有限公司,住所地湖州市吴兴区戴山路**,组织机构代码:MA28CFKT9。法定代表人:臧雄斌。被执行人：丁健,男,1985年09月16日出生,汉族，住所，住所地浙江省安吉县div>被执行人：方美珍,女,1962年08月09日出生,汉族，住所，住所地浙江省安吉县div>被执行人：陈燕琴,女,1984年11月01日出生,汉族，住所，住所地浙江省安吉县div>申请执行人湖州汇恒汽车销售服务有限公司与被执行人丁健、方美珍、陈燕琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0591民初357号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖州汇恒汽车销售服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人丁健、方美珍、陈燕琴支付案件款164538.56元及利息。本院于2020年5月12日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年5月12日向被执行人丁健、方美珍、陈燕琴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人丁健、方美珍、陈燕琴银行存款，被执行人丁健、方美珍、陈燕琴银行存款余额仅有零星存款。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人丁健、方美珍、陈燕琴名下无不动产登记信息。4．已查封未实际扣押被执行人丁健名下车牌号为浙Ｅ2××**的奥迪牌机动车一辆，查封期限自2020年6月17日至2022年6月16日止，上述查封有抵押系首查封。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人丁健、方美珍、陈燕琴名下无股权登记信息。6.已对被执行人丁健实施罚款1000元措施。7.本案执行费2368.08元，尚未收取。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。综上，现申请执行人湖州汇恒汽车销售服务有限公司尚有债权164538.56元未受偿,被执行人丁健、方美珍、陈燕琴暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章震威审判员  王晓翔审判员  马俊骏二〇二〇年十月二十六日书记员  阳 芳
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6646号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘福臣，男，1964年7月5日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王宗宝，山东优克律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东瀛洋香精香料有限公司，住所地山东省潍坊滨海经济开发区临港路以西工业街以北。 法定代表人：刘文革，总经理。 委托诉讼代理人：陆倩,山东众成清泰(潍坊)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨韵琪,山东众成清泰(潍坊)律师事务所律师。 再审申请人刘福臣因与被申请人山东瀛洋香精香料有限公司（以下简称瀛洋公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终3760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 刘福臣申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。瀛洋公司并无证据证明员工手册已经被其知晓，未提交证据证实员工手册的制定经过了民主程序，劳动者持有假证与工作岗位之间是否存在必然联系，瀛洋公司的规章制度规定给公司造成损失5000元以上的公司可以不经预先通知而与其终止聘用关系违反法律规定，应属无效。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。瀛洋公司提供的工资表是公司单方制作，真实性、合法性、关联性无法证实，不排除是瀛洋公司伪造的。（三）原判决适用法律确有错误。根据《职工带薪年休假条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，其2016年的带薪年休假可以在2017年集中安排，所以，其2016年的带薪年休假从2018年计算仲裁时效，2018年底才过仲裁时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。 瀛洋公司提交意见称，刘福臣持有假的特种作业操作证并因此致使其被处以15000元罚款的行政处罚，刘福臣的行为已严重违反公司的规章制度，其依据《劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定与刘福臣解除劳动合同并无不当，其与刘福臣解除劳动关系前已将解除事宜通知了工会，其员工手册内容合法，制定程序合法，原审法院判决符合事实及法律依据。刘福成重复主张高温补贴无事实及法律依据，主张2016年度年带薪年休假工资报酬已超过诉讼时效。综上，刘福成的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，根据原审查明事实，瀛洋公司要求员工对公司的规章制度、员工手册等进行学习并组织了考核，故应认定刘福臣已知悉瀛洋公司的规章制度。刘福臣持有假的特种作业操作证并因此致使瀛洋公司被行政处罚属实，其违背诚实信用原则，瀛洋公司员工手册中的规定并不违反相关法律，原判决认定因刘福臣违反公司员工手册的规定瀛洋公司提出解除双方的劳动合同关系并非违法解除，认定事实及适用法律均无不妥。刘福臣对其2015年度、2016年度的带薪年休假未曾在仲裁时效期间内向瀛洋公司主张过权利，故原审判决认定该两年的带薪年休假已超过仲裁时效，对其主张不予支持并无不当。刘福臣虽主张瀛洋公司提供的工资表是伪造的，但并未提交证据证明，故本院对其该主张不予支持。综上，刘福臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘福臣的再审申请。 审判长  徐兴军 审判员  耿志亭 审判员  范 勇 二〇二〇年十月十四日 书记员  张志昊
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1263号 谢军明、程智敏、向远发： 关于本院执行被执行人谢军明、程智敏、向远发赌博罪刑事罚金一案，现被执行人谢军明、程智敏、向远发已履行完毕本院（2012）杭余刑初字第1242号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务【原执行案件（2012）杭余执刑财字第445号】，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局 承办人曹云法，0571-89188050。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4297号之二 申请执行人：杭州普立维汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：顾洪冰，执行董事。 被执行人：田阳阳，男，1993年1月10日出生，汉族，住河南省修武县。 被执行人：张雪雷，男，1982年9月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 申请执行人杭州普立维汽车销售服务有限公司与被执行人田阳阳、张雪雷追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初2046号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州普立维汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为被执行人田阳阳、张雪雷支付申请执行人杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款97676.17元；支付利息18839.47（按年利率12%计算，暂计算至2020年4月7日止，此后至代偿款付清之日止的利息以97676.17元为基数、按年利率12%另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1315元。 执行立案后，本院向被执行人田阳阳、张雪雷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求田阳阳、张雪雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人田阳阳、张雪雷逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人田阳阳、张雪雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人田阳阳名下车牌号为浙ＧＫ××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年10月22日，本案执行到执行款1675.81元，案件受理费1315元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人田阳阳、张雪雷有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人田阳阳、张雪雷拒不履行也未申报财产，本院已对被执行人田阳阳、张雪雷作出罚款的决定。同时已对被执行人田阳阳、张雪雷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州普立维汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吴云青
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1620号之三申请执行人吴岚禹被执行人张庆华申请执行人吴岚禹与被执行人张庆华租赁合同纠纷一案，（2020）黑0603民初2114号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张庆华没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张庆华名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十月十三日书记员  宋美超
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执4115号 申请执行人：浙江富铭工业机械有限公司，住所地临海市江南街道创业大道**。 法定代表人：王以余。 委托代理人：潘炳灼，浙江昶日律师事务所律师。 被执行人：临沂常泰工程机械有限公司，住，住所地山东省临沂市临沭县青云镇新型工业园/div> 法定代表人：马西娟。 申请执行人浙江富铭工业机械有限公司与被执行人临沂常泰工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初987号民事判决已经发生法律效力。因被执行人临沂常泰工程机械有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江富铭工业机械有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人临沂常泰工程机械有限公司支付申请执行人浙江富铭工业机械有限公司货款205901元及利息，并负担案件受理费2194元。 执行立案后，本院于2020年7月8日向被执行人临沂常泰工程机械有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求临沂常泰工程机械有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临沂常泰工程机械有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临沂常泰工程机械有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人临沂常泰工程机械有限公司财产情况进行了实地调查。查明，被执行人临沂常泰工程机械有限公司名下无大额存款、不动产、股权、车辆和有价证券。暂未发现被执行人临沂常泰工程机械有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人临沂常泰工程机械有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人临沂常泰工程机械有限公司法定代表人作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人临沂常泰工程机械有限公司及其法定代表人分别采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江富铭工业机械有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人临沂常泰工程机械有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执4115号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年十月十四日 代书记员 孙 嫣
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5257号 申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行,住所地浙江省金华市婺城区双龙南街**新融大厦裙楼,组织机构代码:07621358X。 法定代表人:魏世权。 被执行人方琼楼,女,1984年10月26日出生,住所,住所地浙江省金华市婺城区div> 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行与被执行人方琼楼金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执5257号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十月十九日 代书记员 王小丹
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵01执39号 申请人:新疆松鹤建设工程有限公司，住所地：新疆阿克苏市。 法定代表人：席新利，任该公司董事长。 被执行人：阿拉尔市凌峰油脂有限公司（原乌什县四团托峰油脂有限公司），住所地新疆阿克苏地区。 法定代表人凌豪，任该公司董事长。 本院在执行新疆松鹤建设工程有限公司与阿拉尔市凌峰油脂有限公司建设工程合同纠纷一案中，经我院两次网络查控和传统查控，被执行人阿拉尔市凌峰油脂有限公司名下无存款、无土地、无房产，现查明被执行人阿拉尔市凌峰油脂有限公司确已无财产可供执行，依法对阿拉尔市凌峰油脂有限公司法定代表人凌豪采取限制高消费措施。 本院认为，财产刑执行能否实现取决于被执行人有无财产可供执行。在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行财产，故本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）兵01执39号案件终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的,本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  呼应军 审判员  牛少林 审判员  李宁宁 二〇二〇年九月二十四日 书记员  廖 琪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑终88号原公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。上诉人（原审被告人）沈某某，男，1969年9月10日出生于黑龙江省汤原县，汉族，初中文化，企业经营者，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于汤原县看守所。辩护人李征，黑龙江雨竹律师事务所律师。黑龙江省汤原县人民法院审理汤原县人民检察院指控原审被告人沈某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年6月23日作出（2020）黑0828刑初44号刑事判决。原审被告人沈某某不服，提出上诉。本院于2020年7月22日受理后，依法组成合议庭，并通知佳木斯市人民检察院阅卷（阅卷时间自2020年8月31日至2020年9月30日，不计入本院审理期限）,公开开庭审理了本案。佳木斯市人民检察院指派检察员刘冰出庭履行职务，上诉人（原审被告人）沈某某及其辩护人李征到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2016年12月26日，黑龙江省汤原县人民法院对被告人沈某某与汤原县仙马村农民刘某1民间借贷纠纷一案作出民事判决，判令沈某某归还刘某1借款人民币1185200元本金及利息。判决生效后，刘某1于2017年2月5日向汤原县人民法院申请强制执行。2017年6月6日，汤原县人民法院查封沈某某所有的位于黑龙江省哈尔滨东泰金谷小区30层3006号房产。2019年5月20日汤原县人民法院下发（2017）黑0828执171号执行裁定书，要求沈某某将该被查封的房产变卖后，扣除银行贷款后，将剩余房款交由法院执行。沈某某未将变卖房产剩余的80余万元房款交给法院执行，擅自用于偿还其他个人欠款，致使法院生效的该执行裁定无法执行。上述事实，有原公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.证人刘某1证实，沈某某欠我118万多元，2018年11月还20万元，之后再没有还过。沈某某在哈尔滨的房子是我申请查封和解封的，解封之后沈某某将房子卖掉，卖房款没有给我和汤原县人民法院。2.证人李某证实，两三年之前，沈某某在东泰金谷小区的一处房产挂在我的房产中介代卖，沈某某说房子被法院查封，我说不解封卖不出去。第二年10月有人买房，沈某某领着汤原法院的人来解封，对方给沈某某10万元定金，双方签合同，房款为178万元，我收4万元中介费。对方将钱转到我的银行卡里，我分几次取现交给沈某某。3.证人沈某1证实，沈某某用将哈尔滨的卖房款偿还我42万元现金。4.证人田某证实，2019年10月，沈某某偿还我16万元现金。5.证人沈某2证实，2019年夏秋，沈某某偿还我2万元现金。6.到案经过、破案经过证实，本案的破获情况及沈某某的到案情况。7.沈某某个人还款一览表证实，沈某某卖房后偿还其他债务情况。8.汤原县公安局调取的汤原县人民法院沈某某执行案卷相关材料证实，刘某1与沈某某借款合同纠纷一案，汤原县人民法院于2016年12月26日作出民事判决，判令沈某某归还刘某1借款人民币1185200元本金及利息及判决生效后的执行情况。9.刘某1申请执行沈某某借款合同纠纷一案情况说明证实，2017年3月9日法院立案执行，2017年6月6日查封沈某某位于哈尔滨市南岗区东泰金谷房产，2019年5月20日双方自行协商，沈某某卖房后房款偿还刘某1等申请执行人，刘某1向法院申请解除查封。法院于当日向沈某某送达扣留卖房款的执行裁定书，沈某某将房产卖出后房款未交到法院也未给付刘某1及其他案件申请执行人。10.汤原县公安局出具的情况说明证实，2019年5月22日卖哈尔滨市房产剩余房款应为85万元，已经还给其他债权人。11.户籍证明，现实表现证实，沈某某犯罪时已达到法定年龄，无前科。12.被告人沈某某供述，汤原法院查封我在哈尔滨市东泰金谷一处房产。2019年5月20日我与刘某1电话沟通让他向汤原县人民法院申请解封除查封，我变卖后用卖房款来偿还刘某1。当日汤原县人民法院对我下达执行裁定书，告知我将卖房款交至法院由法院执行偿还各债权人。2019年5月25日我将房产卖了，卖房款净剩75万元，这笔钱让我还给其他债权人，并没有还给刘某1，也没有交给汤原县人民法院。原审法院认为，被告人沈某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控成立。被告人沈某某能够当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。辩护人的无罪辩护意见与已查明的事实和证据不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，认定被告人沈某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人沈某某上诉称：1.原判认定事实错误。在执行过程中，其数倍于执行标的白酒被扣押，已进入拍卖程序，申请执行人的债权能够实现，其将卖房款用于清偿其他债权人没有导致生效判决无法执行，不符合不履行判决、裁定罪的构成要件；2.原判适用法律错误。本案没有将扣留卖房款裁定送达给协助执行义务人，该裁定不具有合法性、相关性，原判将其与申请执行人的约定强加到裁定当中，没有事实和法律依据，不应当作为其构成犯罪的证据使用。请求二审法院撤销原判，改判其无罪。其辩护人提出：1.沈某某主观上没有拒不执行的故意，哈尔滨的财产只是之一，还有白酒和林地可供执行，并且积极履行生效判决，已给付申请执行人20余万元；2.申请执行人在执行过程中明确表示不要酒和林地，只要哈尔滨的房产，可供执行财产的变现能力不只局限于该笔卖房款，生效判决并不是无法执行，只是没有按照申请执行人的意愿执行，本案是申请执行人选择性执行造成；3.沈某某有多名债权人，只有申请执行人起诉，其将卖房款偿还其他债权人是合法行为，不是故意对抗法院执行，不属于情节严重的情形；4.法院扣留卖房款，应当作出裁定，且应发出协助执行通知书，送达协助执行义务人，将房屋买主、中介机构列为协助执行义务人，由协助执行义务人履行法定义务，扣留卖房款的执行裁定对沈某某没有强制力，其没有将卖房款交给法院是违约行为，不构成犯罪；5.按照罪刑法定原则，沈某某没有拒不执行的行为，没有必须达到情节严重的程度，立法解释和司法解释均不支持沈某某构成拒不执行判决、裁定罪。出庭检察员意见：一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议维持原判。经审理查明，原审判决认定的事实清楚。一审法院在判决书中列举了上诉人沈某某犯拒不执行判决、裁定罪的证据，并已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。对原审判决认定的事实和经庭审质证的证据，本院予以确认。本院认为，上诉人沈某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。根据本罪立法解释的规定，拒不执行判决、裁定罪所侵犯的法益主要是司法秩序和司法权威，故应当从影响人民法院执行工作的角度来理解“致使判决、裁定无法执行”，而不能仅从债权人是否最终实现债权角度来判定。沈某某的行为严重侵犯了人民法院的司法秩序和司法权威，原判对其定罪处罚并无不当。沈某某提出的上诉理由和其辩护人提出的辩护意见不能成立，均不予采纳。对检察员提出的出庭意见予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郭建峰审判员  贾文华审判员  姜 良二〇二〇年十月十九日书记员  刘天阳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4650号 罪犯阿西伍尼莫，女，1972年4月10日出生,四川省喜德县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省女子监狱服刑。 因运输毒品罪，经乌鲁木齐铁路运输法院于2011年11月22日以（2011）乌刑初字第51号刑事判决书判处有期徒刑15年，剥夺政治权利三年，并处没收财产1万元。被告人未提出上诉。刑期自2011年7月28日起至2026年7月27日止。刑罚执行期间：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）乌中刑减（假）字第3721号刑事裁定，减去有期徒刑10个月，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）新01刑更778号刑事裁定，减去有期徒刑10个月，四川省成都市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）川01刑更4992刑事裁定，减去有期徒刑9个月，刑期至2024年2月27日止。执行机关四川省女子监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯阿西伍尼莫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯阿西伍尼莫被判处没收财产1万元，无履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯阿西伍尼莫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯阿西伍尼莫减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二三年六月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨锐审判员张争审判员夏小璐 二〇二〇年十月二十一日 书记员 蒋     炫     怡
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初12171号                             原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。             负责人：刘加隆，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                                被告                       贾杰，男，1990年5月14日出生，汉族，住四川省西充县仁和镇仁义桥村****。                                案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年9月4日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1、贾杰立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月10日信用卡欠款共计人民币71 168.28元，其中欠款本金48 183.62元、利息3 885.42元、现金分期手续费8 100元、违约金10 999.24元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由贾杰承担。                               被告答辩情况                                   贾杰未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                        审              理              查              明                       信用卡卡号                        6225 XXXX XXXX 1510                               利息计收方式及标准                       利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                               违约金计收方式及标准                         按照最低还款额未还部分的5%计算。                               欠款情况                       截至2019年6月10日尚欠信用卡透支本金48 183.62元、利息3 885.42元、现金分期手续费8 100元、违约金10 999.24元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁             判             主             文                       贾杰于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年6月10日信用卡透支本金48 183.62元、利息3 885.42元、现金分期手续费8 100元、违约金10 999.24元，共计71 168.28元，并支付自2019年6月11日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、现金分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1 580元，减半收取790元，由贾杰负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审判员  慕 东              二〇二〇年十月九日              书记员  彭 景
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执318号之二 申请执行人：张三毛，男，1965年4月22日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：吴钰豪，男，1986年2月14日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 本院在执行张三毛与吴钰豪追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年9月25日冻结了被执行人吴钰豪的存款，现因本案强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴钰豪存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  杨矿元 二〇二〇年十月十日 书记员  李小平
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初2940号 原告:于成寺，男，1961年3月29日出生，汉族，住泗水县。 被告：王健，男，1977年12月20日出生，汉族，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱利涛，泗水苗馆法律服务所法律工作者。 原告于成寺与被告王健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于成寺、被告王健的委托诉讼代理人朱利涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于成寺向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告工资款13000元；被告承担诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2015年8月份，经王申伟、徐冒安介绍，我带人到给王健干两家二层楼内外墙抹水泥的轻工活，一共20天，2015年10月4日前给了部分工资，现有欠条证明尚欠工资壹万叁仟元至今未给，并每年电话催要所欠的工资款，一直推脱一分钱也不兑现，现请求法院依法判决拖被告支付欠我的工资壹万叁仟元整。 王健辩称：原告不具有诉讼主体资格，当时带工人是徐冒安，结算的欠条是给徐冒安结算的，该工程也是徐冒安介绍的，被告与原告没有直接劳务关系。因此原告不具有诉讼主体资格。另外，原告在给王健干活期间另外接手了泗水县泉林镇卞二村李卫忠的内外墙施工，当时原告在两处施工工程结算的施工价格不一致，实行了双重的施工收费标准，两处工程不一样的价格，原告另外给李卫忠施工价格比给王健施工的价格低，致使被告在工程结算时工资款至今没有给付，对此原告有一定的责任。 经审理查明，原告于成寺于2015年8月份在承揽被告的内外墙抹水泥工作，被告支付了原告部分工资，于2015年10月4日为原告出具欠条，载明：“欠条今欠工资壹万叁仟元王健2015.10.4”。后经原告催要，被告未予支付所欠款项，原告诉至本院。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告承揽被告的内外墙抹水泥等工作并已依约实际完成，被告理应向原告支付相应劳动报酬。被告虽主张原告不具有诉讼主体资格，但认可原告给王健干活，原告于成寺持被告王健出具的欠条要求被告支付欠款，事实清楚，证据充分。故对于原告于成寺要求被告王健支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告王健于本判决生效后十日内偿还原告于成寺劳务费13000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费125元，减半收取62.50元，由被告王健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘岩 二〇二〇年十月十六日 书记员  王猛
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1754号 申请人:芜湖市小韦通信导航设备经营部，登记地址安徽省芜湖市弋江区长江长现代城34幢7号门面，住所地芜湖县湾址镇荆江西路，注册号340203600066931。 经营者：韦青松，男，汉，1977年7月18日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：张昆斌，男，1977年1月9日出生，汉族，安徽省蚌埠市禹会区人，户籍地南京市沿江工业开发区。 本院在执行××芜湖市小韦通信导航设备经营部与被执行人张昆斌买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张昆斌银行账户存款人民币12080元。 本裁定立即执行。 执行员  方婷 二〇二〇年十月九日 （代公章） 书记员  罗康
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2758号之一申请执行人浙江源广合融资担保有限公司,住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道**汇鑫商务广场****。法定代表人:周蒋辉。被执行人陈喜,男,1975年07月06日出生,汉族，住所地浙江省台州市，住所地浙江省台州市椒江区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人葛震宇,男,1982年04月23日出生,汉族，住所地浙江省台州市，住所地浙江省台州市椒江区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人陈喜、葛震宇为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初6050号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行陈喜、葛震宇履行生效法律文书确定的债务83487.15元及自2018年12月19日起至实际履行之日止按月利率6%计算的违约金。案件诉讼费1890元、执行费1190元、公告费650元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈喜、葛震宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈喜、葛震宇逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈喜、葛震宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈喜、葛震宇拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈喜、葛震宇采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费、公告费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2758号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇二〇年十月十六日代书记员 陈丹红
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执3534号 申请执行人：阿仲红紫毛，女，2000年5月31日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 被执行人：太仓瑞霖金属制品有限公司。住所地：太仓市沙溪镇工业园区大木桥路**。统一社会信用代码：91320585MA1W5N4E83。 本院执行的申请执行人阿仲红紫毛与被执行人太仓瑞霖金属制品有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，本院已扣划了被执行人的银行存款2715元，余款申请执行人自愿放弃，案件执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执861号申请执行人：王冬英，女，1962年8月11日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：方希超，男，1989年9月28日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人王冬英与被执行人方希超债权转让纠纷一案的本院（2020）赣0622民初661号民事判决书，于2020年10月15日向被执行人方希超发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2020）赣0622民初661号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方希超银行存款人民币1800000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年十月十九日书记员  潘柏屹
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1526号之六申请执行人：滨州凯瑞汽车销售有限公司。法定代表人：李国凯，总经理。被执行人：张士栋，男，汉族，1979年09月08日生，住山东省惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张士栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张士栋在中国工商银行16×××45账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年十月二十二日书记员  安 霄
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申322号 再审申请人（原审原告）：张洪武，男，1979年8月25日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 法定代理人：文艳美，女，1946年11月21日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，系张洪武之母。 被申请人（原审被告）：潍坊市潍城区西关街道胜利西社区卫生服务站。住所地：山东省潍坊市潍城区胜利西街**万和华庭**楼**房。 法定代表人：李秀娥，院长。 再审申请人张洪武与被申请人潍坊市潍城区西关街道胜利西社区卫生服务站医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2019）鲁0702民初515号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张洪武申请再审称，原审调解书不公平，申请人系在听取了原审委托代理人的意见后签署调解协议，并非自愿签字。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条的规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案再审申请人提交的证据均是医疗病历、治疗费用单据等与申请人病情及治疗有关的证据，并非证明调解违反自愿原则方面的证据，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张洪武的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘文文