wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12525号之一 申请执行人：任文慧，女，1995年8月19日出生，汉族，住山西省孝义市。 被执行人：厦门天地安集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路**鸿升大厦24A（写字楼），统一社会信用代码9135020366473113XE。 法定代表人：张文元。 被执行人：厦门天地顺保险公估有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路**鸿升大厦****，统一社会信用代码91350203693036291M。 法定代表人：张文元。 申请执行人任文慧依据已经发生法律效力的厦劳仲案[2019]2667-2号裁决书，于2020年9月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付报销费用人民币112元。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。在执行阶段，2020年9月15日轮候查封被执行人厦门天地顺保险公估有限公司名下闽Ｄ×××××号车辆，期限二年，截止2022年9月14日，如需续封，须提前一个月向本院申请。本院依法向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行裁定书、财产报告令。经法院执行网络查控系统查询，被执行人银行存款余额不足，现被执行人暂无新的可供执行的财产。 3、申请执行人表示无可供执行的财产线索。在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况，本院于2020年10月13日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示无可供执行的财产线索，认可本院执行措施，本院终结本次执行程序，若发现新的财产线索再申请恢复执行。 综上，本院认为，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  曾仁东 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年十月十三日 代书记员  彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执1114号 申请执行人：韦善文，男，1977年2月16日出生，壮族，住灵川县。 被执行人：朱小雷，男，1975年7月30日出生，汉族，住桂林市临桂区。 本院执行申请执行人韦善文与被执行人朱小雷买卖合同纠纷一案，立案执行标的为111500元，在执行过程中，已执行被执行人朱小雷到位款项21550元，剩余未实现的债权89950元，申请执行人以与被执行人自愿达成长期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0323执1114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱光源 审判员  曾青旺 审判员  王荣波 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李 姣
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8712号原告：刘友国，男，汉族，1958年3月24日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨方洪，重庆大新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，重庆大新律师事务所律师。被告：重庆泰天玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇五星工业园区，统一社会信用代码915001092032012086。法定代表人：李良安。原告刘友国与被告重庆泰天玻璃有限公司（以下简称泰天公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘友国的委托诉讼代理人杨方洪到庭参加诉讼，被告泰天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘友国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代缴的基本养老保险费20500元，并从2016年10月13日起以20500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中的利息计算时间变更为2017年9月28日。事实和理由：原告在被告工作期间，被告没有足额按时向北碚区人社局为原告缴纳基本养老保险费，导致被告为原告申报办理退休时不能办理退休。原告于2017年9月28日代被告向北碚区人社局缴纳了基本养老保险费20500元。经原告多次催收，被告推诿未付。为了维护原告的合法权益，故原告起诉来院，望判如所请。被告泰天公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：《重庆市社会保险参保证明》载明，原告2012年3月至2015年12月的养老保险参保单位为被告。2017年9月28日，重庆市北碚区地方税务局出具《税收完税证明》，载明被告缴纳企业职工基本养老保险费20500元。原告自述，《税收完税证明》载明的基本养老保险费是原告自己缴纳，缴纳的是2013年6月至2015年8月期间的养老保险，该期间原告系被告公司员工。2020年8月3日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告支付代缴的养老保险20500元以及利息。该委于2020年8月6日作出碚劳人仲不字[2020]第180号不予受理通知书，认定原告已经达到法定退休年龄，原告的请求不属于劳动（人事）争议处理范围。原告对此不服，遂起诉来院。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行驶举证质证的权利，故本院对原告举示证据以及陈述的真实性，予以认可。对原告代被告缴纳了基本养老保险费20500元的事实，予以确认。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”的规定。本案中，被告作为用人单位，应当为原告参加基本养老保险并交纳基本养老保险费。现原告代被告缴纳了基本养老保险费，故原告主张被告支付其垫付的基本养老保险费20500元的请求，本院予以支持。关于利息问题。本院认为，《税收完税证明》出具的日期为2017年9月28日，故被告应当支付原告以20500元为基数，从2017年9月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清为止。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆泰天玻璃有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘友国为其代缴的基本养老保险费20500元以及利息（以20500元为基数，从2017年9月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清为止）；二、驳回原告刘友国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆泰天玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王建金二〇二〇年十月十六日书记员  阙 锐
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初1825号原告：李力，男，1987年10月26日出生，汉族，户籍所在地：湖北省江陵县，现住十堰市武当山特区。被告：黄荣林，男，1989年8月7日出生，汉族，户籍所在地：湖北省荆门市东宝区，现住湖北省十堰市。原告李力诉被告黄荣林借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，因双方当事人对案件事实争议较大，权利义务关系不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈光林审判员  姜永波审判员  荣志立二〇二〇年十月二十八日书记员  钱文静本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执1099号申请执行人肖天，男，1998年1月7日出生，住黑龙江省龙江县。被执行人郝磊，男，1988年9月9日出生，住黑龙江省龙江县。被执行人吴丹,女,1984年5月11日出生,住黑龙江省龙江县。肖天申请执行郝磊、吴丹借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2019）黑0221民初2409号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2020年9月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期还清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2020）黑0221执1099号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付雪峰二〇二〇年十月二十八日书记员  祁永全
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终10697号上诉人（原审被告）：湖南千江投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路**富通大厦**。法定代表人：王春洁，执行董事。委托诉讼代理人：龙泽湘，湖南九门律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺林华，男，1979年6月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人湖南千江投资有限公司因与被上诉人贺林华房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，湖南千江投资有限公司于2020年10月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，湖南千江投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许湖南千江投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费774元，减半收取387元，由上诉人湖南千江投资有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  周 坤审判员  罗 希二〇二〇年十月九日法官助理黄毕莅书记员王嘉翌
江西省九江市柴桑区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0421刑初123号公诉机关江西省九江市柴桑区人民检察院。被告人陈某，男，1990年9月30日出生于九江市柴桑区，汉族，高中文化，铲车司机，户籍所在地九江市柴桑区。因涉嫌犯危险驾驶罪,2020年8月17日、2020年9月29日、2020年10月16日分别被柴桑区公安局、柴桑区人民检察院和本院取保候审。九江市柴桑区人民检察院以柴检一部刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柴桑区人民检察院指派检察员姜满玫出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市柴桑区人民检察院指控，2020年8月4日17时30分许，被告人陈某饮酒后驾驶无牌照的雅马哈牌二轮摩托车在九江市柴桑区岷山乡春华村小学路段与被害人帅某驾驶的赣Ｇ×××**豪爵牌二轮摩托车发生碰撞，造成二人受伤两车受损的交通事故，并负事故主要责任。民警现场处置过程中将被告人陈某带至九江市柴桑区人民医院采集血样，经九江南湖司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为130.40ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。公诉机关提供了被告人陈某的供述与辩解，被害人帅某的陈述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录和事故现场图，视听资料及相关书证等证据证实。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，愿意接受处罚，并取得被害人帅某的谅解，予以从轻处罚。被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区亦无重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元人民币。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2020年11月2日起至2021年3月1日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高峰二〇二〇年十月二十二日书记员  吕毅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14657号原告：吴某1，女，2002年9月18日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张思洁，上海锦维律师事务所律师。被告：吴2，男，1978年10月3日生，汉族，住上海市金山区。被告：杨某某，女，1979年9月11日生，汉族，住上海市金山区。被告：吴某3，男，2015年3月18日生，汉族，住上海市金山区。法定代理人：吴2，信息同上。被告：朱某某，女，2001年5月19日生，汉族，住上海市金山区。原告吴某1与被告吴2、杨某某、吴某3、朱某某分家析产纠纷一案，申请人吴某1于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求对被告吴2名下的价值40万元的财产进行财产保全。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司以诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告吴2名下价值40万元的财产。案件申请费2,520元，由申请人吴某1负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 江二〇二〇年十月二十九日法官助理  唐若愚书 记 员  唐若愚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1135号 申请人李井全，男，住所地涿州市。 被执行人王雄海，男，住所地涿州市。 李井全申请王雄海买卖合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2020）冀0681民初538号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李井全与被执行人已达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2020）冀0681民初538号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  卢 航
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1062号原告：深圳市华天迈克光电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路东侧嘉安达科技工业园厂房**，统一社会信用代码91440300671888514D。法定代表人：肖胜利。委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣哲，广东品杰律师事务所实习律师。被告：江西美科光电科技有限公司，，住所地江西省景德镇市高新区顺风路**统一社会信用代码91360206MA35FYYE20。法定代表人：余钢。委托诉讼代理人：金光辉，浙江三未律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏益奇，浙江三未律师事务所律师。本院在审理原告深圳市华天迈克光电子科技有限公司诉被告江西美科光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市华天迈克光电子科技有限公司于2020年9月29日向本院申请撤回对被告江西美科光电科技有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告江西美科光电科技有限公司的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市华天迈克光电子科技有限公司撤回对被告江西美科光电科技有限公司的起诉。本案案件受理费人民币54835元，减半收取为27417.5元，由原告深圳市华天迈克光电子科技有限公司负担。审判员  王永强二〇二〇年十月十日书记员  陈爱文
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终485号原公诉机关苏州工业园区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁丹丹，男，1984年2月27日生，汉族，小学，务工人员，住江西省定南县。2019年2月18日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留（同月27日被羁押），同年3月27日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人马恩杰，江苏公大律师事务所律师。苏州工业园区人民法院审理苏州工业园区人民检察院指控原审被告人袁丹丹犯销售伪劣产品罪一案，于2020年7月3日作出（2019）苏0591刑初351号刑事判决。原审被告人袁丹丹不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过查阅全部卷宗材料、依法讯问上诉人、听取了二审检察员、辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2018年底以来，廖建昌等人(另案处理)雇佣被告人袁丹丹等人(另案处理)从事假冒注册商标且伪劣卷烟的押运等；2019年2月17日，苏州市烟草专卖局工作人员在苏州工业园区唯亭街道阳澄湖半岛水泽路处查获了被告人袁丹丹及其受廖建昌等人安排所押运的货车（行驶路线为广东省深圳市至江苏省苏州市），内有货值金额共计人民币300.5万元的假冒注册商标且伪劣卷烟2.12万条。另查明，案发后，公安机关扣押了手机等作案工具。上述事实，有被告人袁丹丹及同案人廖建昌、彭大和、熊陶的供述笔录，证人张某、盛某和的证言笔录，辨认笔录，江苏省烟草专卖局卷烟价格证明，电子证物检查工作记录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，手机（照片），卷烟鉴别检验报告，鉴别检验委托书，抓获经过、发破案经过，受案登记表，户籍资料等证据证实。原审人民法院认为，被告人袁丹丹目无法制，伙同他人销售假冒注册商标且伪劣卷烟，金额达人民币二百万元以上，其行为已构成销售伪劣产品罪。被告人袁丹丹系犯罪未遂且当庭自愿认罪、无前科劣迹，依法对其减轻处罚。被告人袁丹丹在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，以销售伪劣产品罪判处被告人袁丹丹有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；涉案假冒注册商标且伪劣卷烟二万一千二百条均予以没收；暂扣的作案工具予以没收。上诉人袁丹丹上诉称：张某是廖建昌的雇员，不是其的雇员；其没有参与卷烟的生产、销售、分红，只是廖建昌的司机、起到运输货物的作用，而且对上下游人员、环节和卷烟的真伪、数量均不知情，没有主观犯罪意向，不构成销售伪劣产品罪。辩护人的辩护意见为：上诉人袁丹丹受廖建昌雇佣，系打工人员，没有参与销售的策划、购销等流程，且具有从犯、犯罪未遂两个法定减轻情节，社会危害性相对较小，原判量刑过重；原判遗漏上诉人袁丹丹的坦白、初犯等诸多量刑情节，可以从轻处罚。二审检察员的检察意见为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审法院的一致，所有证据均经原审法院当庭举证和质证，证据之间相互印证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人袁丹丹提出张某是廖建昌的雇员，不是其的雇员的上诉理由，经查，原审判决认定上诉人袁丹丹受廖建昌雇佣押运假烟，并未认定张某受上诉人袁丹丹雇佣这一情节。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人袁丹丹提出其没有参与卷烟的生产、销售、分红，只是廖建昌的司机、起到运输货物的作用，而且对上下游人员、环节和卷烟的真伪、数量均不知情，没有主观犯罪意向，不构成销售伪劣产品罪的上诉理由，经查，其一，上诉人袁丹丹在侦查阶段多次供述运输的是假烟，同案犯彭大和亦证实上诉人袁丹丹自2018年底开始帮助老板廖建昌运输香烟，同时微信群“运输部分公司”、上诉人袁丹丹同他人之间的微信聊天记录显示涉案人员曾以暗语形式表达香烟的数量和交流给假香烟打码等运输假香烟事宜，结合联系接货人到偏僻的地方进行香烟交接的不正常行为，足以证实上诉人袁丹丹明知运输的是假烟；其二，根据相关法律法规，上诉人袁丹丹在明知他人销售假烟情况下而提供运输便利，应当以共犯追究刑事责任。故上诉人袁丹丹的行为构成销售伪劣产品罪，相关的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出原判遗漏上诉人袁丹丹具有坦白量刑情节的辩护意见，经查，上诉人袁丹丹在被公安机关抓获后，在前期讯问时未如实供述犯罪事实，依法不构成坦白。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人袁丹丹伙同他人销售假冒注册商标且伪劣卷烟，金额达人民币二百万元以上，其行为已构成销售伪劣产品罪。上诉人袁丹丹系犯罪未遂且当庭自愿认罪、无前科劣迹，依法减轻处罚。上诉人袁丹丹在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，审判程序合法。关于辩护人提出上诉人袁丹丹的行为社会危害性相对较小，原判量刑过重的辩护意见，经查，原审法院根据上诉人袁丹丹的犯罪金额，结合其系从犯、犯罪未遂等量刑情节对其判处的刑罚符合法律规定，量刑适当。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。苏州市人民检察的检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈羚麒审 判 员 纪长波审 判 员 赵园园二〇二〇年十月三十日法官助理 张 敏书 记 员 丁培喆
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1852号申请执行人：金建华，男，1971年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：陈英，女，1982年1月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初1291号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈英银行存款15160元【含执行款14950元、受理费90元、执行费120元、利息另计】或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  过伟国二〇二〇年十月二十二日书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初2541号原告：营口隆顺行物业服务有限公司，住所地辽宁省营口市西市区世纪路****。法定代表人：赵飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：金山，该公司职员。被告：杨全忠，住辽宁省营口市西市区。原告营口隆顺行物业服务有限公司与被告杨全忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口隆顺行物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由营口隆顺行物业服务有限公司负担。（原告已预交50元）审 判 长 刘 伟人民陪审员 王 红人民陪审员 曹秀丽二〇二〇年十月三十日法官助理姜莉书记员高赫
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827民初2327号 原告:邓惠中，女，1970年5月10日生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。 被告：裴玉良，男，1983年1月27日生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县，现住。 被告：张佳佳，女，1994年6月2日生，满族，住址同上。 被告：裴庆文，男，1951年8月27日生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告邓惠中与被告裴玉良、张佳佳、裴庆文债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告邓惠中于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓惠中提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓惠中撤诉。 案件受理费2720.00元，减半收取计1360.00元，由原告邓惠中负担。 审判员  许先权 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张静坡
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执恢216-1号申请执行人:赵伟丽，女，回族，生于1988年6月8日，住禹州市。被执行人:王少辉，男，汉族，生于1981年10月6日，住禹州市。申请执行人赵伟丽依据已生效的（2015）禹民一初字第2341号民事判决书申请执行王少辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日以（2020）豫1081执恢216号立案执行。执行中，我院执行情况如下：1.我院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行义务和申报财产。2.通过网上系统对其名下的银行账户、股票、证券、车辆、房产等财产进行了财产查询，未发现其有财产。3.我院依法对被执行人王少辉采取限制高消费措施。4.现通过约谈申请人赵伟丽告知对本案所做的工作，其对我院工作表示理解，同意终结本次执行程序。现申请人申请终结本次执行程序，待具备执行条件时再申请恢复执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1081执恢216号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后申请人有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年十月十二日书记员 ：翟一凡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14165号之二 申请执行人：深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部。 被执行人：黎耀文。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人黎耀文借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14423号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人负担案件受理费1734元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执14164号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执14165号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人黎耀文账户扣划到执行款项人民币优先偿还案件受理费1734元。 本院认为，（2019）粤0306民初14423号民事判决书确定应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0306民初14423号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨诗豪
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2596号 原告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市人民路**。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。 被告：蔺俊山，男，1968年8月19日出生，汉族，住武安市。 原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：平安财险邯郸支公司）与被告蔺俊山追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险邯郸支公司委托诉讼代理人张俊杰，被告蔺俊山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平安财险邯郸支公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付3986.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月29日22时10分许，蔺俊山驾驶冀Ｄ×××××轿车，沿武安市南关街由北向南行驶至武安市天外天门口时，与由西向东行驶温延梅驾驶在原告处承保的冀Ｆ×××××号轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏交通事故。经武安市公安交通警察大队认定：蔺俊山承担事故主要责任，温延梅负事故次要责任。事故发生后，司宇在原告处依据保险合同行使索赔权利，原告已经依法向其赔偿了车损等。司宇在取得车辆损失赔付后将追偿权利转给原告，现原告依据相关法律主张追偿权利，特向法院提起诉讼。 蔺俊山辩称：事故属实，我也投保的保险公司，应该向我的保险公司追偿。 经审理查明：司宇是冀Ｆ×××××号轿车的车主，该车辆在在平安财险邯郸支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者强制险，保险期间自2017年8月9日0时起至2018年8月8日24时止。2017年11月29日22时10分许，蔺俊山驾驶冀Ｄ×××××轿车，沿武安市南关街由北向南行驶至武安市天外天门口时，与由西向东行驶温延梅驾驶在原告处承保的冀Ｆ×××××号轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏交通事故。经武安市公安交通警察大队认定：蔺俊山承担事故主要责任，温延梅负事故次要责任。事故发生后，平安财险邯郸支公司已经向温延梅驾驶的冀Ｆ×××××号轿车投保的车辆保险限额内赔偿了4838元。平安财险邯郸支公司向蔺俊山追偿3986.6元（4838-2000＝2838，2838×70%＝1986.6，1986.6＋2000＝3986.6）。 本院认为，追偿权是追偿权人承担赔偿责任后，依据合同约定或法律规定向负有赔偿义务的被追偿人行使追偿的权利。平安财险邯郸支公司依照保险合同已对司宇事故车辆的损失赔付到位，被保险人司宇将涉案事故的索赔权转让给平安财险邯郸支公司，平安财险邯郸支公司享有对蔺俊山的追偿权。蔺俊山驾驶车辆属于机动车，对于司宇车辆损失在交强险2000元限额内为全部责任，剩余的损失承担主要责任，故平安财险邯郸支公司对蔺俊山追偿3986.6元（4838-2000=2838，2838×70%=1986.6，1986.6+2000=3986.6）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告蔺俊山于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司偿付垫付款3986.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔺俊山承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海龙 二〇二〇年十月二十六日 书记员  彭晓威
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1073号 磐安县磐绿蔬菜配送有限公司、孔梅肖： 申请执行人陈秀英与被执行人磐安县磐绿蔬菜配送有限公司、孔梅肖民间借贷纠纷执行案件，（2019）浙0702民初7526号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈秀英向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1073号案件执行完毕，原执行案号（2019）浙0702执6672号全案执行完毕。 二〇二〇年十月十三日
安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖05行赔申1号 再审申请人（原审原告）张道富，男，汉族，1964年1月30日出生，住安徽省当涂县。 委托代理人周武生，安徽仝人律师事务所律师。 委托代理人金枫，安徽仝人律师事务所律师。 被申请人（原审被告）当涂县水利局，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白中路**，统一社会信用代码11340521003081547M。 法定代表人李思军，该局局长。 委托代理人胡发强，该局工作人员。 委托代理人汤小妹，安徽姑城律师事务所律师。 再审申请人张道富与被申请人当涂县水利局水利管理行政强制赔偿一案，不服安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521行赔初3号生效行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张道富申请再审称，1.原审程序严重违法，原审相关证据表明强拆其建筑物、设施并复绿植树的行政机关包括被申请人及当涂县石桥镇人民政府（以下称石桥镇政府），原审未将石桥镇人民政府作为当事人，致本案基本事实无法查清，系遗漏当事人。程序严重违法。2.原判认定事实部分错误。原判已认定当涂县水利局分别于2018年11月17日和2019年6月7日两次送达相关代履行决定书，并两次代履行，因此起诉期限应当从第二次代履行时间起算，原判认定超过起诉期限没有依据。3.原判认定损失没有依据与事实不符，申请人提交的证据，与当涂县水利局提交的证据可以证实相应设备、设施的存在，至于渣土，即便申请人是非法经营，渣土也是申请人的财产，应返还申请人，当涂县水利局与石桥镇政府未予清除，直接在渣土填筑的平台上植树复绿，侵害了申请人的权益。原审对申请人提出的鉴定请求不予准许，于法无据。请求依法判决当涂县水利局依法返还渣土或进行赔偿。4.当涂县水利局在当涂县范围内，为公平审理本案，原审法院对本案应当移送管辖。综上原审判决基于错误的事实认定驳回张道富的诉讼请求，请求再审予以纠正。 当涂县水利局提交意见称，1.本案一审判决送达之后，按照相关法律规定，对一审判决认为有错误的，或者是因适用法律错误等各种理由的应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。但是在本案中，张道富未在法定时间内提起上诉，证明其对于一审的判决是认可的，其缺乏申请再审的利益，是对诉讼权利的滥用和司法资源的浪费，也违背了案件的两审终审制度的基本原则，被申请人认为本案不适用再审申请的规定。2.长江系中华民族的母亲河，也是中华民族发展的重要支撑。推动长江经济带发展必须从中华民族长远利益考虑，走生态优先、绿色发展之路，使绿水青山产生巨大生态效益、经济效益、社会效益，使母亲河永葆生机活力。长江治理问题日益突出，为深入学习贯彻习**总书记系列重要讲话精神，认真落实《长江经济带发展规划纲要》，2017年经安徽省政府决定，对我省范围内的长江沿岸各类非法码头进行整治工作，势在必行，是保护长江的重要举措之一。当涂县水利局为落实中央精神，做好上级下发任务，积极依法处理相关非法码头整治行动。3.张道富提出遗漏重要当事人石桥镇政府，案涉拆除行为的主体是当涂县水利局，石桥镇政府仅是配合当涂县水利局实施拆除工作，不是本案适格被告。4.关于起诉期限，张道富在一审期间多次强调两次拆除是两个行政行为，按张道富的观点，第一次拆除行为已经超过起诉期限。5.关于张道富提及的设备及渣土等损失，拆除时张道富在现场，当涂县水利局通知张道富处理相应的石料以及渣土，且据调查张道富的石料以及渣土是在附近的山上自行非法采挖的，其不具有合同权益，故张道富无权对非法利益提出赔偿要求。且张道富提出的赔偿请求，只有其本人书写的清单，没有相应证据。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回张道富的再审申请。 本院认为，关于石桥镇政府是否是本案适格被告，一审法院是否遗漏当事人，以及张道富关于行政强制行为违法的起诉是否超过起诉期限，本院在张道富提起的行政行为违法再审申请一案中已作回应，本案不再重复。本案审查的焦点是张道富的赔偿请求是否有事实和法律依据。 根据当涂县水利局提供的证据可以证实，张道富经营的龙潭湾砂场码头位于当涂县××街山河入青山河河口位置，该砂场码头的建设对青山河河道行洪有明显影响；缩减了青山街山河青山河行洪断面，对青山街山河河道行洪有一定影响。当涂县水利局经过调查，认定张道富的行为违法，向张道富作出责令立即停止违法行为通知书、催告通知书，要求其自行拆除违法设施，恢复堤防原状，在张道富未自行拆除的情况下，当涂县水利局作出行政强制执行决定书并实施了行政强制执行行为。张道富认为，当涂县水利局的行政强制执行行为损害其合法权益，应当予以赔偿。再审审查期间，张道富陈述，其于2017年5月即因整治而停止砂场经营，当涂县水利局于2018年11月17日拆除了其相应设施以及钢结构板房和两间砖结构房屋，2019年6月7日，当涂县水利局对其用渣土填筑的砂场平台进行部分移除。关于张道富经营砂场的运砂输送带、定位船、吊机船、铲车、石子输送带、料斗、洒水车、地、地磅等机械设备在再审审查期间认可已拿走，当涂县水利局移除平台过程中挖出的渣土大部分由其本人运走处理。张道富提起再审申请认为，当涂县水利局对其填筑的砂场平台以削坡方式进行移除时，有部分未予移除，石桥镇政府在遗留的渣土平台上植树复绿，致其无法取走剩余的渣土，渣土属于其合法财产应当归还其本人。对于砂场平台并未全部移除的事实，当涂县水利局予以认可。基于上述事实，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。当涂县水利局的行政强制执行行为未被依法确认违法，且张道富请求赔偿的财产清单中所列设施设备及已移除渣土，已交还张道富，故张道富请求当涂县水利局予以赔偿，无事实法律依据。关于张道富要求返还行政强制执行未涉及的剩余渣土，当涂县水利局并未实施移除，渣土仍在原地，能否交由张道富自行移走恢复水面滩地原貌，张道富可向相关机关另行提出。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，张道富的再审申请事实依据不足，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张道富的再审申请。 审判长 花 卉 审判员 齐 萍 审判员 焦明君 二〇二〇年十月三十日 书记员 夏 丽 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执64号之五 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，地址深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人孙建平，该公司董事长。 被执行人李晶，女，汉族，1983年06月23日生，，住呼和浩特市玉泉区。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院（2019）内7102民初87号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李晶在渤海银行账户内存款人民币54000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  段金明 二〇二〇年十月十五日 书记员  徐 斌
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民特61号申请人：云南恩途建设工程有限公司,住所地：云南省昆明市盘龙区拓东路**801。法定代表人：张治民，董事长。委托诉讼代理人：赵炜昌，云南弘瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：李秀华，女，汉族1986年1月7日生，住址：云南省玉溪市红塔区。申请人云南恩途建设工程有限公司（以下简称恩途公司）与被申请人李秀华申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年9月17日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人恩途公司称，请求确认申请人与被申请人于2018年12月14日签订的《工程机械设备租赁合同》中第十一条“有关本合同的一切争议，甲乙双方应根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律的有关条款友好协商解决。如协商不成，提交甲方所在地的仲裁委员会，根据仲裁的有关程序进行仲裁裁决。仲裁费和胜诉方的律师费由败诉方承担”的条款无效。事实和理由：因双方签订的《工程机械设备租赁合同》中第十一条“有关本合同的一切争议，甲乙双方应根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律的有关条款友好协商解决。如协商不成，提交甲方所在地的仲裁委员会，根据仲裁的有关程序进行仲裁裁决。仲裁费和胜诉方的律师费由败诉方承担”，没有明确确定由哪个具体的仲裁委员会仲裁，双方也无法达成任何补充协议，故依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”，请求贵院依法判令仲裁协议无效。庭审中，恩途公司又增加一项理由，即《工程机械设备租赁合同》中加盖的印章不是恩途公司备案的印章，双方签订的《工程机械设备租赁合同》不是恩途公司真实意思表示，仲裁协议无效。被申请人李秀华称，根据双方签订的《工程机械设备租赁合同》第十一条约定“如协商不成，提交甲方所在地的仲裁委员会，根据仲裁的有关程序进行仲裁。”这条约定，李秀华作为合同的甲方，无论是身份证登记住所地还是实际住所地，均为玉溪市红塔区，仲裁条款约定符合《仲裁法》第十六条，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。同时，玉溪市只有一家仲裁机构，即玉溪仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因此，玉溪仲裁委员会作为玉溪市唯一的仲裁机构完全符合司法解释的规定，约定有效，请求人民法院依法驳回申请人的申请事项。经审理查明：李秀华与恩途公司于2018年12月14日签订了《工程机械设备租赁合同》，合同第十一条约定“争议的解决：有关本合同的一切争议，甲（李秀华）、乙（恩途公司）双方应根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律的有关条款友好协商解决。如协商不成，提交甲方所在地的仲裁委员会，根据仲裁的有关程序进行仲裁裁决。仲裁费和胜诉方的律师费由败诉方承担”,双方在合同中签字盖章。李秀华住址为云南省玉溪市红塔区。玉溪市仅有一个仲裁机构，即玉溪仲裁委员会。2020年9月17日，恩途公司申请确认仲裁协议效力。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第二十条规定“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案申请人恩途公司以双方签订的《工程机械设备租赁合同》中第十一条没有明确确定由具体的仲裁委员会仲裁，双方也无法达成任何补充协议，仲裁协议无效为由，申请确认仲裁协议无效。本院认为，双方当事人签订的《工程机械设备租赁合同》约定是“如协商不成，提交甲方所在地的仲裁委员会，根据仲裁的有关程序进行仲裁裁决。”根据“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，甲方（李秀华）所在地是玉溪市，且玉溪市仅有玉溪仲裁委员会，玉溪仲裁委员会视为本案当事人约定的仲裁机构，故申请人恩途公司的申请不能成立，本案应驳回申请人恩途公司的申请。恩途公司庭审中增加“《工程机械设备租赁合同》中加盖的印章不是恩途公司备案的印章，双方签订的《工程机械设备租赁合同》不是恩途公司真实意思表示，仲裁协议无效”的理由，指向的是《工程机械设备租赁合同》效力，并非是仲裁协议效力，不属本案审理的范围，不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：驳回申请人云南恩途建设工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人云南恩途建设工程有限公司负担。审判长 杨 东审判员 刘 惠审判员 方 芳二〇二〇年十月十九日书记员 冯玉琳
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初2058号 原告：韩明星，女，1986年3月26日出生，汉族，住河北省怀来县。 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被告：怀来县沙城英涛美容院，住所地河北省怀来县沙城镇龙潭市场****。 经营者：李丽，女，1984年9月17日出生，汉族，现住河北省怀来县。 委托诉讼代理人：王娟娟，河北厚霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙新光，河北厚霖律师事务所实习律师。 韩明星与怀来县沙城英涛美容院服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告韩明星于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩明星撤诉。 案件受理费470元，由原告韩明星负担。 审判员  陈建华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  姚延斌 ——
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执1037号之一 申请执行人:屠建平，男，汉族，1970年9月24日出生，住德清县。 被执行人:楼裕龙，男，汉族，1964年5月10日出生，住德清县。 被执行人：计文霞，女，汉族，1963年1月23日出生，浙江省东阳市。 申请执行人屠建平与被执行人楼裕龙、计文霞民间借贷纠纷一案,（2020）浙0521民初2652号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币222300元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人屠建平与被执行人楼裕龙、计文霞已达成执行和解，被执行人名下房产已移交本院评估拍卖，待成交后分配，其后被执行人每年支付人民币10万元用于分配，直至付清。若被执行人未按和解协议履行的，可申请恢复执行。鉴于履行期限较长，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0521执1037号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  陈文华 审判员  王国栋 二〇二〇年十月十六日 书记员  闻 翔
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0433民初1055号原告：胡振林，男，1970年11月10日出生，汉族,住馆陶县。原告：刘秋旺，男，1970年7月15日出生，汉族，住馆陶县。二原告的委托诉讼代理人：乔学广、于庆才，河北国尚律师事务所律师。被告：李保刚，男，1978年3月7日出生，汉族，住馆陶县。委托诉讼代理人：吕保成，邯郸市邯山区华夏法律服务所法律工作者。原告胡振林、刘秋旺与李保刚返还原物纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告胡振林、刘秋旺于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡振林、刘秋旺撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告胡振林、刘秋旺负担。审判员 陈 勇二〇二〇年十月二十二日书记员 宁延艳
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执恢58号申请执行人崔文福，男，1975年02月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人袁秀霞，女，1976年03月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第1038号民事判决书，于2020年10月22日立案恢复执行了申请执行人崔文福申请执行被执行人袁秀霞借款合同纠纷一案。因申请人与被执行人自行达成和解，申请执行人崔文福向本院提交书面申请书撤回其对被执行人袁秀霞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2014）富商初字第1038号民事判决书号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十月二十二日书记员 王源超
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初11981号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地成都市青羊区草市街**。 负责人：胡兆春，行长。 委托诉讼代理人：任静，四川蜀辉律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。一般代理。 被告：吴开铭，男，1976年4月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工商银行成都草市支行）与被告吴开铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告工商银行成都草市支行的委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼。被告吴开铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 工商银行成都草市支行于2020年9月3日向本院提起诉讼，诉请：1.吴开铭偿还工商银行成都草市支行信用卡透支本金24907.30元、利息30443.20元、违约金9761.83元，合计65112.33元（利息、违约金暂计至2020年1月15日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由吴开铭承担。 吴开铭未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2009年1月1日，吴开铭向工商银行成都草市支行提交工商银行信用卡申请表，愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：透支利息按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；乙方（工商银行）对收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方（牡丹信用卡申领人）。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意相关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。工商银行于2016年9月30日在其官网上发布了“关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告”，在公告中明确约定“新增‘违约金’收费项目”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）吴开铭领取了卡号为6222××××9214的工商银行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。吴开铭在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，工商银行成都草市支行称诉请中“利息”包括复利；诉请中的“违约金”9761.83元，其中7261.83元系2017年1月1日之前产生的滞纳金，2500元系2017年1月1日之后产生的违约金。（4）关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对工商银行成都草市支行主张的滞纳金7261.83元，本院不予支持。（5）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确工商银行可以在其自身网站依据相关规定变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公布新增“违约金”收费项目，按照最低还款额未还部分的5%计收，吴开铭也并未就工商银行收费项目变更申请办理销户手续，故应视为工商银行成都草市支行与吴开铭已达成了违约金的约定。对工商银行成都草市支行关于违约金2500元的诉讼请求，本院予以支持。（6）工商银行成都草市支行要求吴开铭偿还截至2020年1月15日信用卡透支本金24907.30元、利息（包括复利）30443.20元、违约金2500元及从2020年1月16日起至还清之日止利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、吴开铭于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都草市支行偿还截至2020年1月15日信用卡透支本金24907.30元、利息（包括复利）30443.20元、违约金2500元，共计57850.50元，并支付自2020年1月16日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息（包括复利）、违约金共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都草市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1428元，减半收取714元，由吴开铭负担623元，中国工商银行股份有限公司成都草市支行负担91元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕 东 二〇二〇年十月十日 书 记 员   彭 景
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初1004号 原告：张家口市润民丰业建筑材料有限公司，住所地张家口市高新区沈家屯镇张家坊村。 法定代表人：沈继兵，该公司经理。 被告：郑才，男，1958年4月25日出生，汉族，现住张家口市桥**。 原告张家口市润民丰业建筑材料有限公司与被告郑才买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求保全被告郑才名下存款690000元或其他等价值的财产。担保人张家口市润民丰业建筑材料有限公司提供张房权证字第××号房屋所有权证原件一份作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被告郑才名下存款690000元或其他等价值的财产。 二、扣押原告张家口市润民丰业建筑材料有限公司提供的张房权证字第××号房屋所有权证原件一份。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张霞 二〇二〇年十月二十二日 书记员  顾静
贵州省仁怀市人民法院决 定 书（2020）黔0382刑医1号申请机关贵州省仁怀市人民检察院。被申请人尤时国，男，1988年2月6日出生于贵州省仁怀市，汉族，高中文化，无业，住贵州省仁怀市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月7日被仁怀市公安局刑事拘留。2020年8月1日因无刑事责任能力被仁怀市公安局送往仁怀市鲁班先碧××医院约束性治疗。法定代理人许贞梅，女，1992年7月10日出生，汉族，初中文化，无业，住址同上，系被申请人之妻。诉讼代理人周珊，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。贵州省仁怀市人民检察院以仁怀检医申〔2020〕1号强制医疗申请书，于2020年9月7日向本院申请对被申请人尤时国强制医疗。本院经审查后立案，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。仁怀市人民检察院指派检察员刘元良出庭履行职务，被申请人尤时国及其法定代理人许贞梅、诉讼代理人周珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仁怀市人民检察院申请称，2019年7月6日12时许，被申请人尤时国持菜刀进入田某家，无故将田某及其子田启查砍伤，之后又至韩某家中将韩某砍伤，随后被公安机关抓获。2019年7月26日经重庆市卫生中心鉴定，被申请人尤时国被诊断为：1.酒精所致震颤谵妄；2.尤时国作案时无刑事责任能力。申请机关认为，被申请人尤时国实施暴力行为，严重危害公民的人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款的规定，提请人民法院依法决定。被申请人尤时国对申请机关认定的事实、证据均无异议。法定代理人许贞梅对申请机关认定的事实、证据均无异议，但提出父母年迈，孩子幼小，尽量不强制医疗。诉讼代理人周珊对申请机关认定的事实、证据均无异议，同意对尤时国强制医疗。经审理查明，2019年7月6日12时许，被申请人尤时国持菜刀先后进入被害人田某、韩某家中，无故将田某、田启查及韩某砍伤，后被公安机关抓获。经仁怀市公安局司法鉴定中心鉴定，田某颈部所受损伤评定为轻伤二级；田启查头部所受损伤评定为轻伤二级；韩某面部及颈部所受损伤综合评定为轻伤一级，左前臂所受损伤评定为轻微伤。经重庆市卫生中心鉴定，被申请人尤时国被诊断为：1.酒精所致震颤谵妄；2.尤时国作案时无刑事责任能力。上述事实，有申请机关提供且经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、凡进必查、现场检测报告书、证明、证人证言、被害人的陈述、被申请人的供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录、照片、鉴定文书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人尤时国持菜刀砍伤三人，均致轻伤以上，已严重危害公民的人身安全，其行为已构成故意伤害罪，但其经法定程序鉴定为无刑事责任能力的××人，依法不负刑事责任。因被申请人一直未接受正规治疗，且其家属均表示现无能力对尤时国实施有效监管，仍有继续危害社会的可能。综合考虑被申请人伤害他人的情节和后果、家庭条件和监管能力，依法应对其强制医疗是必要应当的，有利于被申请人医治疾病，减少社会危害。仁怀市人民检察院申请对尤时国强制医疗的申请，符合相关法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十四条、第五百三十一条之规定，决定如下：对被申请人尤时国强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本五份。复议期间不停止决定的执行。审判长 刘科人民陪审员王权强人民陪审员李盛先二〇二〇年十月九日法官助理汪先金书记员彭辉
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1926号原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路******。法定代表人：陈建华，该公司总经理。被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼****iv>在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。审判员 刘 琼二〇二〇年十月十九日书记员 孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异301号申请执行人中国银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人贾天兵，该行行长。被执行人沈阳万德五金矿产对外贸易有限公司，住，住所地沈阳市沈河区青年大街**/div>法定代表人黄占元。被执行人沈阳三荣对外贸易有限公司，住所，住所地沈阳市沈河区青年大街**div>法定代表人黄勇。第三人禹源东，男，1994年10月27日出生，满族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人金忠德，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司辽宁省分行与被执行人沈阳万德五金矿产对外贸易有限公司、沈阳三荣对外贸易有限公司（2004）沈河执字第688号借款合同纠纷一案中，第三人禹源东向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及公告等资料。经审查查明，中国银行沈阳市分行（现更名为：中国银行股份有限公司辽宁省分行）与沈阳万德五金矿产对外贸易有限公司、沈阳三荣对外贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2004年3月25日作出（2004）沈河民二合初字第483号民事调解书，内容为：“一、被告沈阳万德五金矿产对外贸易有限公司拖欠原告中国银行沈阳市分行借款83万元及利息，此款于2004年3月25日前付清；二、被告沈阳三荣对外贸易有限公司对第一项承担连带偿还责任；三、双方无其他纠纷。”该调解书生效后，因沈阳万德五金矿产对外贸易有限公司、沈阳三荣对外贸易有限公司均未按期履行还款义务，中国银行沈阳市分行于2004年3月26日向本院申请强制执行。执行过程中，中国银行沈阳市分行于2004年9月7日与中国东方资产管理公司大连办事处签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并以公告方式通知债务人。2009年7月13日，中国东方资产管理公司大连办事处与东信联合资产管理有限公司签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给东信联合资产管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签署单户资产转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2012年6月10日，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签署单户资产转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2014年12月24日，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签署单户资产转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳恒信资产托管有限公司，并以公告方式通知债务人。2017年1月6日，沈阳恒信资产托管有限公司与辽宁人信金控管理有限公司签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁人信金控管理有限公司，并以公告的方式通知债务人。2020年5月29日，辽宁人信金控管理有限公司与第三人禹源东签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给禹源东，并以公告方式通知债务人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，中国银行沈阳市分行就其享有的上述债权与中国东方资产管理公司大连办事处签订的债权转让协议，中国东方资产管理公司大连办事处与东信联合资产管理有限公司签订的债权转让协议，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签订的单户资产转让协议，沈阳恒信资产托管有限公司与辽宁人信金控管理有限公司签订的债权转让协议，辽宁人信金控管理有限公司与禹源东签订的债权转让协议，均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人禹源东依法取得该项债权。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更第三人禹源东为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 邹红黎审 判 员 黄耀宇审 判 员 周大承二〇二〇年十月二十九日法官助理 张家乐书 记 员 韩旭春本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初1676号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人俞洋，男，1977年8月9日生，汉族，大学文化，务工人员，住江苏省灌南县,暂住江苏省昆山市。2020年9月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕1705号起诉书指控被告人俞洋犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人俞洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月29日21时5分，被告人俞洋醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市同丰路上匝道由南向北行驶至中环高架东线匝道路段处，被执勤民警当场查获。 经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人俞洋血液中乙醇浓度为111mg/100ml. 被告人俞洋归案后如实供述了犯罪事实。 2020年10月19日，被告人俞洋在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人俞洋具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人俞洋拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人俞洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人俞洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人俞洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年十月三十日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0831民初3144号 原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行，统一社会信用代码913708318663989530，营业场所：济宁市泗水县济河办光明路018号。 法定代表人：屈振，行长。 委托代理人：胡岩、王静波，银行职工。 被告：李贺忠，男，汉族，住山东省济宁市泗水县。 原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行与被告李贺忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员 张 震 二〇二〇年十月二十三日 书记员 余领航
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执2571号申请执行人：陆某，住固原市。被执行人：卢某，住固原市。申请执行人陆某与被执行人卢某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）宁0402民初1147号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陆某于2020年6月19日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的9245元、执行费50元、案件受理费150元，以上标的均未执行。本案在执行过程中，依法采取了以下执行措施：一、本案受理后，本院通过申请人提供的住址对被执行人进行了查找，经调查申请人提供住址错误被执行人无法找到，多次联系被执行人未到庭。二、本院通过全国“总对总”网络查控系统，对被执行人名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，未发现其他可供执行的财产。另，本院对其名下可能使用的银行账户及微信采取了冻结措施。三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单。本院认为，该案在穷尽执行措施后，申请人也未能提供可供执行的财产线索及被执行人具体下落。本案在执行期限内不能得到有效执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇二〇年十月十五日书记员 何晓龙
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0903行审139号 申请执行人：遂宁市交通运输综合行政执法支队，住所地四川省遂宁市遂州北路**，统一社会信用代码12510800MB1E92587M。 法定代表人：蒲斌，该支队长。 委托代理人（特别授权）：王艳芬，女，1984年5月15日出生，汉族，住四川省射洪市。 被申请执行人：胡永其，男，1961年7月21日出生，汉族，住四川省遂宁市。 申请执行人遂宁市交通运输综合行政执法支队于2020年10月29日向本院申请强制执行川遂交运罚（2019）0437号《行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市交通运输综合行政执法支队作出的川遂交运罚（2019）0437号《行政处罚决定书》进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，该《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请人对被处罚的行政行为在法定期限内既未申请复议，亦未提起诉讼，该处罚决定现已经生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人遂宁市交通运输综合行政执法支队作出的川遂交运罚（2019）0437号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  邓小华 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  张峻豪
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初3085号原告：匡平光，男，1971年2月19日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：刘金柱，男，1986年1月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告匡平光与被告刘金柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告匡平光于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告匡平光撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告匡平光负担。审判员  黄贤平二〇二〇年十月二十七日书记员  匡载钦
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执902号被执行人陶新元，男，1975年2月10日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院在执行陶新元贩卖毒品罪刑事裁判涉财产部分罚金执行一案中，查明：本案执行标的为60000元，被执行人现在服刑，在执行过程中，本院通过司法查询，被执行人陶新元无财产可供执行，本院以（2020）鄂1181执902号执行决定书将被执行人陶新元纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1181刑初186号刑事判决书主文罚金的本次执行程序。通过执行网络系统查询如发现被执行人有可供执行的财产，本院则依职权继续对该案执行或裁定终结本次执行程序后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年十月二十二日书记员  杨 琦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20573号之四 申请执行人：佛山盛凯物流有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步办事处穗盐西路土名坦田地段****，统一社会信用代码91440605MA4WFH8J82。法定代表人：黄业秋。 委托代理人：何思颖，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：客缘祥跨境电子商务(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南山大道新绿岛大厦3D13，统一社会信用代码91440300MA5DP5YH3D。法定代表人：余道勇。 关于申请执行人佛山盛凯物流有限公司与被执行人客缘祥跨境电子商务(深圳)有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初545号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人客缘祥跨境电子商务(深圳)有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山盛凯物流有限公司支付397980元及自2018年1月10日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并迳付案件受理费8203.66元、财产保全费2821.22元合共11024.88元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月15日立案执行。 在执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月20日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，被执行人至今未按期履行相关法定义务。 二、本院于2020年7月20日、2020年9月29日通过佛山市查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，根据反馈结果，于2020年7月29日冻结被执行人在浙江稠州商业银行15×××50账户，并于2020年10月10日扣划该账户银行存款15919元，扣除执行费138.78元，余款15780.22元已退予申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述银行冻结期限为壹年，期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要继续冻结的，须在冻结期限届满前一个月内向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2020年9月29日依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，通知其在指定期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，案经执行，执行得款15780.22元已退予申请执行人，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》）第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年十月十六日 书记员  蔡雯晴
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2590号上诉人（原审被告）：山西中发房地产开发有限公司，住所地:太原市小店区东岗路******。法定代表人:刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾波，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：雷秀萍，女，1967年12月8日生，汉族，山西省灵石县人,现住灵石县。委托诉讼代理人:丁海东，山西彬蔚律师事务所律师。上诉人山西中发房地产开发有限公司因与被上诉人雷秀萍房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2020）晋0729民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西中发房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曾波、被上诉人雷秀萍的委托诉讼代理人丁海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西中发房地产开发有限公司上诉请求：1.请求撤销原判；2.依法改判支持上诉人不支付违约金的诉讼请求或发回重审;3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不能办理房产证的原因并不是由于上诉人的过错而造成的。上诉人在开发该项目过程中，灵石县人防部门并未通知和要求项目必须缴纳人防的防空异地建设费。项目办理五证售卖房屋直至交房时,灵石县人防部门均未通知需要缴纳防空异地建设费。所以该房屋在售卖过程中并未计算和收取该部分费用。而在房屋交付后办理房产证的过程中人防部门才提出项目需要缴纳该笔费用。这部分费用应当计算入售房款中并由被上诉人承担缴纳给上诉人,被上诉人到目前为止并没有缴纳给上诉人。致使上诉人因不能缴纳防空异地建设费而耽误了房产证的办理。二、上诉人一直在筹措资金并积极办理相关手续，并于2020年6月30日由法人自己筹措垫付资金缴纳了846902.55元防空异地建设费。上诉人一直在积极主动地想办法解决办证的事情。三、上诉人与被上诉人签订的合同中并没有约定办证时间,上诉人一直在积极办理房产手续，不存在违约的情况。雷秀萍辩称，依据2008年7月1日实施的《山西省人民防空建设条例》的8、11、12、14条之规定，本案诉争房屋所在楼宇依据上述规定修建人防工程。合同签订至今上诉人一直没有办理产权证书，关于违约事实，一审庭审中已经详细说明，一审认定上诉人构成违约是完全正确的，依法应当维持原判。雷秀萍向一审法院起诉请求：1.依法判决山西中发房地产开发有限公司立即为雷秀萍办理不动产权属证书；2.依法判决山西中发房地产开发有限公司支付逾期办理不动产权属证书的违约金43716元；3.依法判决山西中发房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：双方于2009年8月26日签订《网通住宅楼楼房买卖合同》，由雷秀萍以428591元价格购买了山西中发房地产开发有限公司开发建设的灵石县网通住宅楼东单元11层01号房屋。合同对交付期限、产权登记、逾期交房的违约责任等事项均作了约定。合同签订后，雷秀萍依约将房款全部支付山西中发房地产开发有限公司。山西中发房地产开发有限公司在住宅楼完工后将合同约定的房屋交付雷秀萍，并向雷秀萍收取房屋契税、所有权登记费、印花税、维修基金等相关费用。合同未约定交房日期，现山西中发房地产开发有限公司交付雷秀萍房屋已多年，对此双方无异议，雷秀萍多次提出要求山西中发房地产开发有限公司办理不动产权属证书，但山西中发房地产开发有限公司至今仍未办理，雷秀萍认为山西中发房地产开发有限公司已经构成违约，要求山西中发房地产开发有限公司立即办理不动产权属证书并承担逾期办理的房产权属证应支付的违约金43716元。山西中发房地产开发有限公司则辩称未办理不动产权属证并非山西中发房地产开发有限公司原因导致，山西中发房地产开发有限公司方和业委会一直沟通办理，认为双方合同对于违约金并没有约定明确的计算方法，不同意支付雷秀萍违约金损失此为本案事实。一审法院认为，双方对于其签订的房屋买卖合同、价款已付清及房屋已交付和至今未办理不动产权属证书的事实无异议，该院对上述事实予以确认。双方签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。在合同履行过程中，山西中发房地产开发有限公司未按法律规定和合同约定为雷秀萍所购房屋办理不动产权属证书，构成违约，应承担违约责任。故对雷秀萍要求山西中发房地产开发有限公司履行办理不动产权属证书的合同义务之诉请求，该院予以支持。但雷秀萍要求山西中发房地产开发有限公司办理不动产权属证书，因涉及行政机关部门职能，不属于本案民事调整范围，该院不予支持。山西中发房地产开发有限公司迟延履行义务，给雷秀萍造成一定损失，双方合同虽未约定违约损失计算办法，但依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，对于违约损失相关计算办法有明确规定，山西中发房地产开发有限公司应依法支付雷秀萍违约损失。对于雷秀萍要求支付违约损失之诉请，符合法律规定，该院予以支持。但雷秀萍要求山西中发房地产开发有限公司支付违约金，因双方合同未约定，该院不予支持。经审查，按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，雷秀萍请求的违约损失数额未超过法定标准，对于雷秀萍主张43716元违约损失数额予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。一审法院判决：一、山西中发房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内履行报送不动产登记机关有关雷秀萍所购灵石县网通住宅楼东单元11层01号商品房的不动产权属登记备案的相关资料，并协助雷秀萍办理不动产权属登记手续;二、山西中发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付雷秀萍违约损失43716元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，由山西中发房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。其余事实与一审查明的一致。本院认为，经庭审及各方陈述，双方对于房屋买卖合同的真实性均无异议，该房屋自2010年开始建成并交付住户使用，已有10年之久。房地产公司应当协助买受人办理房屋产权登记手续，且该义务在合同中亦有约定。虽未约定办理的具体时间，但并非是其拖延办理的理由。至于上诉人主张的人防工程的防空异地建设费相关问题，不在涉案合同约定的范围之内，故亦不属于拖延办证的理由。综上所述，山西中发房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费993元，由山西中发房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜建军审判员  王旭东审判员  申子西二〇二〇年十月二十二日书记员  杨素珍
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3601号之一申请执行人：程国正，男，汉族，1968年9月25日生，住河南省汝州市。被执行人：刘清水，男，汉族，1963年3月10日生，住河南省汝州市。被执行人：李素琴，女，汉族，1961年6月18日生，住河南省汝州市。关于申请执行人程国正与被执行人刘清水、李素琴合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初10025号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、对被执行人刘清水名下所有的位于汝州市温泉镇官庄老义行面粉厂的汽压磨粉机10台、清粉机1台、打麸机2台、高方平筛4台、洗麦机1台、比重分板去石机1台、关风笼22台、脉冲布袋除尘器1台、平面四转振动筛4台、平式提升机2台、变压笼1台、各型配电盘5台、地磅1台予以查封，限额25万元。二、查封期间限制处分权，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十月二十六日书记员  郭黎阳
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初584号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人杜可义，男，1990年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地沛县，现住沛县。曾因犯盗窃罪，于2012年7月11日被沛县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；曾因犯交通肇事罪，于2015年12月28日被沛县人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年5月30日刑满释放。被告人杜可义因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月1日被沛县公安局刑事拘留，同年9月30日被本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于丰县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉﹝2020﹞485号起诉书指控被告人杜可义犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员徐建出庭支持公诉，被告人杜可义到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年9月份的一天下午，被告人杜可义伙同王志、于涵、吴玉印（均另案处理）窜至沛县杨屯镇孟店村魏某家，采取蹲点望风、翻墙入室的方式将魏某家中的保险箱盗走，保险箱中存于现金2000余元，金佛像吊坠一个、鎏金佛像三个、铜钱十八枚、银元一枚、铜质鞋拔一个等物。经鉴定，被盗保险箱中黄金、银元、鞋拔被盗时价值人民币1400元。 上述事实，有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的被告人杜可义的照片、户籍信息、江苏省沛县人民法院（2012）沛刑初字第246号、（2015）沛刑初字第750号刑事判决书、释放证明、到案经过、发破案经过，沛县价格认证中心出具的沛价认刑【2020】286号价格认定结论书、价格认定标的不予受理通知书，被告人杜可义的供述，被害人魏某的陈述、证人许某的证言、接收证据清单及接收的证据照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杜可义以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杜可义犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院依法应予支持。被告人杜可义伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人杜可义犯盗窃罪，数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；鉴于被告人杜可义曾因故意犯罪被刑事处罚，具有酌定从重处罚的情节，被告人杜可义归案后认罪态度较好，如实供述其犯罪事实，系坦白，主动退赃，依法具有从轻处罚的情节。根据被告人杜可义的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杜可义犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2020年11月30日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱耘 二〇二〇年十月十九日 书记员  燕庆
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初4818号原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街**。法定代表人：赵庆功，董事长。委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：泰安诺晟商贸有限公司，，住所地泰安市满庄镇泰山钢材大市场**南一路中段法定代表人：乔伟，总经理。被告：泰安市环铁物资有限公司，，住所地泰山建材市场王庄市场法定代表人：吕建平，总经理。被告：胡伟，女，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：乔伟，男，1976年出生，汉族，泰安诺晟商贸有限公司法人，户籍地泰安市泰山区，现住泰安市泰山区，系被告胡伟之夫。被告：乔伟，男，1976年出生，汉族，户籍地泰安市泰山区，现住泰安市泰山区，系被告胡伟之夫。被告：吕建平，男，1958年出生，汉族，泰安市人，户籍地泰安市泰山区，现住泰安市岱岳区。被告：刘桂珍，女，1960年出生，汉族，户籍地泰安市泰山区，现住泰安市岱岳区。本院在审理原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司诉被告泰安诺晟商贸有限公司、泰安市环铁物资有限公司、胡伟、乔伟、吕建平、刘桂珍金融借款合同纠纷一案，本案于2020年9月22日立案，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  文蕊二〇二〇年十月九日书记员  孙芹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1070号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路**。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩巧伟，河北崇睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：晋州市凯佳乐便利店，经，经营地址：河北省晋州市财源路欧景城门口/div> 经营者：王军阔。 原告上海家化联合股份有限公司与被告晋州市凯佳乐便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告上海家化联合股份有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  李晓东 审判员  贾喜周 审判员  彭 鑫 二〇二〇年十月十九日 书记员  冯日欣
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3301号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市鑫城房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村。法定代表人：彭冬华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州本芳律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:丁文昌，男，1971年9月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郭飞，女，1972年10月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。再审申请人毕节市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城公司）因与被申请人丁文昌、郭飞商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫城公司申请再审称，(一)申请人逾期办证系政府原因导致，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，只有因出卖人的原因逾期办证的，出卖人才应支付逾期办证违约金。由于政府未按照约定及时进行征收，导致申请人开发建设的楼盘不能按照原计划修建，进而导致消防设施建设以及政府部门验收滞后。后因政府机构合并停止办理产权证。由于上述原因，申请人无法按期办理产权证。(二)原审法院认为违约金约定不存在过高情形属认定事实错误。申请人早已经将涉案房屋交付给被申请人使用，被申请人已经获得房屋的使用价值，其合同目的已经获得实现。被申请人无法举证证明其损失及具体计算方法的，应承担不利后果。据此，鑫城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人鑫城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。（一）关于原判决、裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本院认为，从鑫城公司举证的《证明》、《说明》等材料可以看出，案涉小区业主违章搭建房屋的情况从2013年就开始出现，一直到2017年规划部门才接到情况反映并采取强制拆除等措施。鑫城公司作为开发商，没有及时制止违章搭建房屋或向相关部门反映，属于其自身的责任。本案涉及的是商品房预售合同，根据房地产管理相关规定，商品房预售应在取得开发用地使用权证书、持有建设工程规划许可证、投入建设资金达到25%以上、并已确定施工进度和竣工交付日期后方可取得预售资格。鑫城公司在符合预售条件后进行房屋预售，其对房屋交付、办证程序等因素，应当预见经营风险，预留合理时间应对，此与政府征收土地迟缓已无关联。按照双方当事人约定，鑫城公司应于2014年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人。本案中，鑫城公司没有举证证明，在约定期限内已将办理房产证的相关资料收齐并提交办证部门办理。2018年9月10日，在鑫城公司已取得涉案房屋不动产权证书，已符合办理转移登记条件的情形下，其也未通知被申请人提交办证的个人资料。鑫城公司怠于履行合同义务，此与政府相关部门合并导致逾期办证，没有必然关联。综上，本案系鑫城公司的原因导致逾期办证，不存在原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的情形，鑫城公司的该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。鑫城公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（三）关于鑫城公司提出的其他申请再审理由是否成立的问题。对于本案约定的逾期办证违约金是否过高的问题。本案中，双方当事人已明确约定逾期办证按已付购房总价的日万分之二支付违约金。该违约金额相当于7.3%的年利率，是双方自愿达成，没有明显超过相关规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，鑫城公司主张该约定金额过高，应当举证证明该约定高于造成损失的30%。因鑫城公司不能举证，原判按照合同自治原则，判令鑫城公司按约定承担违约责任并无不当。鑫城公司主张按照《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》的规定，应将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金的理由，因鑫城公司未举证证明其在约定期限内已向相关部门提交办证资料，而办证部门因其自身原因未办理的证据，故本案并无可扣除因行政原因耽误的办证时间，因此，鑫城公司该项申请再审事由不能成立。综上所述，鑫城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕节市鑫城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十月二十七日法官助理郑姗书记员谭垒
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保336号 申请人：兴义市运通典当有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东新区坪东大道新联路口**，统一社会信用代码91522301596350086X。 法定代表人：赵民中。 委托代理人：辛婷婷、代立美，贵州权衡律师事务所律师。 被申请人：唐顺波，男，1976年12月31日生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人：郎明优，女，1989年9月8日生，布依族，住贵州省兴义市。 申请人兴义市运通典当有限公司于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人唐顺波、郎明优名下价值440000元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的担保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人唐顺波、郎明优名下价值440000元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费2720元，已由申请人兴义市运通典当有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年十月二十三日 书记员  罗朝仕
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保1105号申请人：李德义，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：卢进军，男，1980年12月8日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人李德义于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢进军名下的银行账户、微信、支付宝账户存款26500元或等同价值的财产予以查封冻结，并已经提供担保。本院经审查认为，申请人李德义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人卢进军的银行账户、微信、支付宝存款26500元，冻结银行账户、微信、支付宝存款期限为十二个月，查封冻结其他财产的期限为二十四个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王鸿斌二〇二〇年十月十三日书记员  郝语然
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21563号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：张廷养，男，1979年6月24日出生，汉族，住广东省英德市******委会下坝组，公民身份号码441************338。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告张廷养金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月21日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告张廷养经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计263529.94元（暂计至2020年5月3日，其中本金220798元、手续费39361元、利息760.13元、还款违约金2610.81元），从2020年5月4日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2019年5月6日，被告张廷养申领信用卡，信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2019年5月20日，被告张廷养办理分期业务并订立分期协议，约定：贷款人在被告张廷养名下信用卡内授予分期授信额度250000元，用于家庭消费；分期期数为60期，分期手续费率为17.5％，手续费43750元，分期扣收；借款人未按协议约定按时足额偿还分期本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。2019年5月24日，原告依约发放了分期贷款25万元，并在被告张廷养名下信用卡内建立了分期。该被告于2020年2月3日开始逾期还款。二、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年8月10日向被告张廷养送达起诉状副本。暂计至该日，原告主张被告尚欠本金220798元、手续费39361元、利息2172.35元、还款违约金5728.94元。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款。被告张廷养在持卡办理分期借款业务后，未依约按时还款，构成违约，故原告要求其偿还本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院予以酌情调减利费为27900元，此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，已无最低还款额，故本院对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张廷养应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金220798元及利息、违约金、分期手续费共计27900元（暂计至2020年8月10日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，财产保全费1838元，合计4464元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担328元，被告张廷养负担4136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年十月九日书记员 吴凤侠
文书内容山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1621民初3503号原告：钟山峰，男，居住地山东省惠民县。被告：杨方昊，男，居住地四川省德阳市旌阳区。原告钟山峰与被告杨方昊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。被告杨方昊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告所在地的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，故请求移送四川省德阳市旌阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案中原被告系网友关系，疫情期间原告向被告汇款购买额温枪，双方之间构成买卖合同法律关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，买受人所在地及收货地均为惠民县，据此认定合同履行地为惠民县。异议人亦未提供对合同履行地的其他约定。我院按照合同履行地受理该案并无不当。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告杨方昊对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 杜登军二〇二〇年十月十三日法官助理 秘军辉书 记 员 王丽霞
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初355号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人高红军，男，1989年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省郴州市宜章县，住仁怀市茅台镇。因犯抢劫罪于2008年10月19日被湖南省高级人民法院判处有期徒刑15年，于2020年4月18日减刑后刑满释放。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年8月14日被仁怀市公安局刑事拘留，2020年9月8日经仁怀市人民检察院决定被依法执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。公诉机关以仁怀检刑诉[2020]181号起诉书指控被告人高红军犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员袁云禄出庭支持公诉，被告人高红军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月13日16时许，被告人高红军伙同邓朝松、赵亮（两人作不起诉处理）在赤水河流域五岔河支流大沙坝水库下行河道内使用一张工程防护网非法捕捞水产品，大沙坝水库工作人员发现该情况后对高红军等3人喊话制止并报警，高红军等3人携带非法捕捞的野生河鱼迅速驾驶“湘Ｌ×××**”小型面包车逃离现场，三人到达位于的中铁广州局仁怀酱香酒综合体项目部后，赵亮将非法捕获的河鱼交由项目部食堂加工后与工友一起食用。仁怀市公安局民警在项目部食堂外查获赵亮淘洗鱼时溢出容器经下水道冲到外面路边的河鱼5尾，并在项目部食堂餐厅查获赵亮等工友未食用完的已煎炸好的河鱼半钵。在作案现场查获高红军等3人逃离时遗弃在河道里捕鱼用的网。经仁怀市农业农村局渔政工作人员现场检查鉴定，被告人高红军等3人用于非法捕捞河鱼的网是单层聚乙烯密网，网目小于1厘米、网长4米、宽1.6米。2020年8月19日，高红军、邓朝松、赵亮三人每人在大沙坝水库投放规格为10厘米左右体质健康的鲤鱼鱼苗10000尾、草鱼鱼苗10000尾，经仁怀市农业农村局认定对大沙坝水库水生生物及生态环境具有一定修复效果。公诉机关认为，被告人高红军在赤水河流域全面禁渔期内使用禁用工具非法捕捞野生河鱼，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人对赤水河流域生态进行了修复，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚；被告人系累犯，量刑时应重点考量。建议判处被告人拘役三个月。被告人高红军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，户籍信息，前科材料，扣押决定书及清单，查获经过，赤水河流域禁渔文件、禁渔宣传图片，生态修复方案及认定意见，增殖放流验收材料，被告人的供述和辩解，同案犯邓朝松、赵亮的供述，证人刘某、龚某、陈某的证言，指认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高红军违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关的指控罪名成立。被告人高红军到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且积极购买鱼苗进行增殖放流，对其可以从轻处罚。被告人高红军因犯抢劫罪被判处有期徒刑15年，于2020年4月18日减刑后刑满释放再次犯罪，量刑时予以考量。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高红军犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月14日起至2020年11月13日止。）二、扣押在案的作案工具工程安全防护网一个、白色塑料桶一个予以收缴，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈长杰二〇二〇年十月二十七日书记员  贾纪立
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2310号之二 移送执行机关：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：四川安邦投资实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区锦绣路********。 法定代表人：彭常安，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民终2074号民事判决，于2020年8月25日移送立案执行追缴四川安邦投资实业有限公司诉讼费一案。移送执行标的8161元。 执行中，于2020年10月28日作出（2020）川01执2310号执行裁定，限额8161元冻结被执行人四川安邦投资实业有限公司在中国农业银行股份有限公司彭州市支行账户22×××18中的存款，因该账户存款为保证金账户无法扣划执行。本院经过网络查控系统查询和传统调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，本案无执行处置财产。 本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，被执行人应当继续履行相应义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣文 审判员  石 波 审判员  侯 钢 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈明宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1202行初168号 原告界首市鑫兴水泥制品有限责任公司，住所地界首市大黄镇创业园鸭王大道北侧**，统一社会信用代码91341282790147049x。 法定代表人李艳梅，该公司董事长。 委托代理人李明洋，该公司员工。 被告阜阳市自然资源和规划局，住所地安徽省阜阳市清河东路**，统一社会信用代码11341200MB19391321。 法定代表人杨增泓，该局局长。 委托代理人曹炯，该局工作人员。 委托代理人马后清，该局法律顾问。 被告界首市自然资源和规划局，住，住所地界首市人民路**一社会信用代码11341282MB1853873A。 法定代表人张亚飞，该局局长。 委托代理人李琳，该局工作人员。 委托代理人王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。 本院在审理原告界首市鑫兴水泥制品有限责任公司与被告阜阳市自然资源和规划局行政复议决定及界首市自然资源和规划局规划认定一案中，原告于2020年10月9自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告界首市鑫兴水泥制品有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告界首市鑫兴水泥制品有限责任公司负担。 审判长 曹 阳 审判员 李黎东 审判员 王玉瑜 二〇二〇年十月九日 书记员 刘雨湄 附:本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。