重庆市第五中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）渝05行终546号上诉人（一审原告）曾德芳,女,1969年8月17日出生,汉族。住所地：重庆市永川区。委托代理人贾振华，北京京平律师事务所律师。委托代理人王立江，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市永川区规划和自然资源局，住所地：重庆市永川区人民北路**。法定代表人蒋勇，局长。委托代理人郭力民，该单位工作人员。上诉人曾德芳因诉被上诉人重庆市永川区规划和自然资源局（简称永川区规自局）行政赔偿一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明：曾德芳系重庆市永川区陈食街道办事处马银村杨湾河村民小组村民，在杨湾河村民小组拥有砖混结构住宅（房屋建筑面积：73.97平方米）。根据《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2014]1027号），永川区陈食街道马银村高古帽村民小组、杨湾河村民小组、中山路街道花果村槽家坡村民小组集体农用地、集体未利用地、集体建设用地等共计42.2666公顷被依法征收。曾德芳位于杨湾河村民小组的住宅属征收范围。永川区人民政府于2014年9月30日作出永川府征通（2014）39号《关于征收集体土地通告》，永川区国土资源和房屋管理局（简称永川区国土局）于同年10月22日发布《关于征收陈食街道马银村高古帽等2个街道2个村3个村民小组集体土地的补偿安置方案的通告》（永国房征补通[2014]34号），同年11月18日，永川区人民政府作出《关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的批复》（永川府地[2014]246号），同意永川区国土局拟定的拆迁补偿安置实施方案。2016年12月28日，永川区国土局作出永国房告[2016]38号《责令交出土地决定书》，曾德芳不服而诉至法院，要求撤销该《责令交出土地决定书》，重庆市渝中区法院作出（2017）渝0103行初254号《行政判决书》，驳回曾德芳的诉讼请求。曾德芳不服而上诉，重庆市第五中级人民法院于2018年5月3日作出（2018）渝05行终174号行政判决，维持一审判决。2017年6月9日至2017年6月11日期间，曾德芳位于杨湾河村民小组的房屋被拆除，曾德芳诉至法院，重庆市巴南区人民法院于2018年12月6日作出（2018）渝0113行初85号行政判决，确认永川区国土局拆除曾德芳房屋的行为违法。2019年3月，曾德芳诉至法院，要求永川区规自局行政赔偿。另查明：根据案涉土地征地安置补偿方案，曾德芳房屋拆迁补偿款为57124.13元，其中：房屋补偿：42162.9元（73.97平方米×570元/平方米）；室内装修补助：11761.23元（73.97平方米×159元/平方米）；室内设施补助：2400元；搬家费：800元。另查明：因国家机构体制改革，永川区国土局撤销，永川区规自局系其职能继受主体。一审法院认为，根据《国家赔偿法》第二条、第四条之规定，因永川区规自局的违法行为给曾德芳造成损失，曾德芳有权提起行政赔偿。曾德芳房屋所在土地位于征收范围，因此，其享有因房屋被征地拆迁而根据征地安置补偿方案领取相应的房屋拆迁补偿款，本案中，根据征地安置补偿方案，曾德芳应领取的房屋拆迁补偿款（房屋补偿，室内装修、设施补助，搬家费）为57124.13元，曾德芳房屋在征地拆迁中被违法拆除，故永川区规自局应赔偿曾德芳房屋损失57124.13元；对于房屋内物品损失，曾德芳因行政机关违法拆除其房屋导致其无法举证，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，永川区规自局应承担举证责任，但永川区规自局并未举证说明曾德芳房屋内物品损失情况，而曾德芳提交财产清单证明其房屋内物品价值16400元，曾德芳房屋面积为73.97平方米，该房屋内存在价值16400元的物品也符合生活常理，对曾德芳主张的房屋内物品损失予以支持。曾德芳要求永川区规自局按商品房价格赔偿其房屋损失294406元无法律依据，不予支持；曾德芳要求永川区规自局赔偿装修装饰损失73970元无事实及法律依据，不予支持；曾德芳要求永川区规自局赔偿其房屋被拆后租房损失31500元并举示租房合同，但该合同真实性不能确认，且不能证明其支付租金31500元，故巴南区人民法院对曾德芳的该诉求不予主张。永川区规自局辩称曾德芳提起行政赔偿诉讼未经赔偿义务机关先行处理，其起诉不符合受理条件，但行政机关拆除曾德芳房屋的行为已通过行政诉讼程序确认违法，因此，曾德芳提起行政赔偿诉讼无需经过赔偿义务机关先行处理程序，故永川区规自局该辩称理由不能成立。综上，曾德芳房屋被违法拆除，永川区规自局应赔偿曾德芳房屋损失57124.13元、房屋内物品损失16400元共计73524.13元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条之规定，判决：一、重庆市永川区规划和自然资源局于（2019）渝0113行初135号判决生效后十日内赔偿曾德芳房屋损失、房屋内物品损失共计73524.13元。二、驳回曾德芳其他诉讼请求。上诉人曾德芳不服，上诉称：一，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，对上诉人房屋损失的赔偿标准上述人有权要求被上诉人参照国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿。二，一审法院对上诉人主张的装修装饰费用的赔偿请求未予支持不当。三，因被上诉人的违法行为导致上诉人解决居住问题而应当付出的租金损失，一审法院未予支持不当。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人赔付上诉人房屋损失294406元，装饰装修费73970元，租房费用31500元。被上诉人永川区规自局的答辩意见同一审辩论意见一致。各方当事人向一审法院提交的证据，一审判决书中已经罗列，并经一审法院随卷移送本院，本院对证据不再赘列。经审查，一审法院对证据的认证正确。本院另查明，由于上诉人被拆除房屋在征地范围内，上诉人在规定期限内未办理征地安置补偿手续。2016年12月28日，原永川区国土局向上诉人户作出永国房决字（2016）38号《责令交出土地决定书》。责令上诉人户在收到该决定书之日起15日内，搬迁腾空涉案房屋。同时，征地部门将上诉人户征地拆迁补偿款进行了专户储存，并通知其领取。曾德芳户拒绝领取补偿款项。本院还查明，上诉人户在庭审中强调，其已经购买商品房居住，因此，此次征地安置补偿要求货币补偿。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条第一款第（八）项规定，对财产造成其他损失的，按照直接损失给予赔偿。本案，原告的房屋被被上诉人违法拆除，给上诉人造成损失，被上诉人应当承担赔偿责任。鉴于，被上诉人已经做出责令交出土地决定，要求上诉人搬迁腾空涉案房屋，交出已经征收的土地。该决定已经发生法律效力，且其合法性已经人民法院司法审查确认，上诉人的房屋依法应当拆除。由此，被上诉人违反法定程序拆除上诉人户本应依法拆除的房屋，并不存在对上诉人户房屋造成损失。本案中，被上诉人的违法拆除行为涉及造成上诉人直接经济损失的只有被上诉人在拆除时，未尽到审慎保护义务，造成上诉人室内外财物损害部分。由于被上诉人并未提供证据证明其在拆除上诉人房屋时，对上诉人房屋内财物进行登记清点，予以妥善保存并及时告知上诉人户领取，一审法院根据上诉人提交的室内财物损失清单，结合生活常识，对上诉人主张的该项财物损失16400元予以支持，并无不当。上诉人对其户的安置补偿方案的合法性，并未向本院提交证据证明通过法定程序提出过异议，且在法院审理原永川区国土局作出的永国房决字（2016）38号责令交出土地决定案件中进行了初步的审查，法院并未作出否定性的评价。如果上诉人对被上诉人作出的补偿方案有异议，应当通过其他途径解决。因此，一审法院对部分应当纳入补偿范畴的款项，即上诉人房屋拆迁补偿款57124.13元，按照补偿安置方案的内容予以主张，本院予以支持。上诉人主张过渡费的损失问题。由于上诉人要求补偿的是货币补偿，被上诉人在其征地安置补偿方案中，对其货币补偿款已经予以计算，并书面告知其办理手续，上诉人未予办理相关手续。货币补偿不存在过渡费问题，直至被上诉人作出责令交出土地决定生效，至今上诉人亦未办理安置补偿手续，因此，被上诉人违法拆除上诉人的房屋的行为并不存在对上诉人主张的过渡费造成损失的情形，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案不收取案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长 文林华审 判 员 曾 平审 判 员 封 莎二〇二〇年十月二十一日法官助理 陈 帅书 记 员 游 欢