安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4824号 原告：巢湖市慎载商贸有限公司，住所地安徽省巢湖市官圩行政村金码头城**楼****，统一社会信用代码91340181MA2NPY22X2。 法定代表人：朱合胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王夏放，安徽银鼎律师事务所律师。 被告：泰兴一建建设集团有限公司，住所地，住所地江苏省泰兴市济川南路**会信用代码91321283745563684C。 法定代表人：尹晓阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚雷，江苏常弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高军荣，江苏常弘律师事务所律师。 原告巢湖市慎载商贸有限公司诉被告泰兴一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人朱合胜及委托诉讼代理人王夏放、被告委托诉讼代理人高军荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告巢湖市慎载商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿付所欠货款334120元，并向原告支付延期付款损失暂计15285.99元（以334120元为本金基数，按照年利率6%的1.5倍即年利率9%计算利息，自2020年3月17日暂计算至2020年9月16日，此后继续计算至款清时止），本息暂合计349405.99元；2、本案诉讼费用及其他因诉讼产生的费用损失（包括律师费1万元、保全费2320元、诉讼保全责任险保费1200元，合计13520元）由被告承担。事实与理由：原告系一家从事水泥建材销售的商贸公司，被告系一家建筑施工单位。2019年9月9日，原、被告就原告向被告在合肥市合肥新城樾府大都会项目工地供应袋装水泥一事签订了一份《水泥买卖合同》，在该合同中双方约定就水泥规格型号、单价、结算方式、管辖法院均做了约定。合同签订后，原告从2019年9月23日开始向被告工地连续供货，直至2019年12月16日。截止2020年1月6日，经双方结算，原告共向被告供货1030吨，累计货值534120元，被告累计付款10万元。此外，2020年1月23日，被告又委托案外人江苏省雄正建设发展有限公司向原告以电子商业承兑汇票方式支付10万元，该商业承兑汇票到期日为2021年1月13日。至此，至原告终止供货三个月后，即2020年3月16日，被告仍差欠原告货款334120元未付，故原告诉至法院。 被告泰兴一建建设集团有限公司辩称，1、原、被告实际并不存在买卖合同关系，实际情况是被告承接该工程后将该工程转包给常州市雄正环保节能科技有限公司，该公司又将该工程分包给袁昕个人，常州市雄正环保节能科技有限公司收取管理费，工程所有文件、资金安排等均由袁昕负责；2、袁昕并不是被告公司员工，被告与袁昕无任何实际的法律关系，假设原告被拖欠货款，该货款应由袁昕支付；3、被告与原告签订买卖合同是基于开取发票的需要；4、原告主张律师费、利息没有法律依据。 本院经审理查明的事实如下:被告系涉案工程合肥新城樾府大都会项目总承包单位，2019年9月9日，被告与原告签订《水泥买卖合同》，约定：被告向原告购买水泥，交货地点为买方工地（合肥新城樾府大都会项目），结算方式为卖方所供材料周期满一个月（每月25日办理对账），在第二个月办好上个月的结算并开好等额的13%的增值税专用发票上报给买方项目部。项目部要及时审批计划，需在第三个月1-5日前兑付给卖方第一个月所供货款的80%的货款给卖方，以此类推。余款在卖方终止供货后三个月内付清。合同也对单价、数量、解决纠纷方式、合同有效期等作了约定，该合同被告签章处加盖被告公章、委托代理人处袁昕、殷磊签字，原告法定代表人朱合胜手写备注：“由供货起到满三个月底结算日后付前一个80%货款。”。 合同签订后，原告向涉案工程供货，经原、被告对账，原告具体供应货物情况如下：1、2019年10月14日对账确认原告供应水泥284吨，金额144840元，尚欠货款144840元；2、2019年11月26日对账确认原告本期供应水泥325吨，金额165750元，尚欠货款310590元；3、2020年1月6日对账确认原告供应水泥421吨，金额223530元，累计金额534120元，本期付款10万元（该款项于2019年12月2日，以被告向原告法定代表人中国银行账户支付20笔5000元方式支付，交易名称工资），尚欠货款434120元。《对账明细表》中，原告加盖公司印章，法定代表人朱合胜签字，被告加盖泰兴一建建设集团有限公司合肥项目部印章及确认人（袁昕、殷磊、另一人字迹无法辨认）签字。 另查明：原告认可于2020年1月23日收到江苏雄正建设发展有限公司给付的10万元承兑汇票一张。原告为实现本案债权，支付律师费用1万元，支付诉讼保全责任险保费1200元。2020年9月7日，原告向本院提起诉前财产保全申请，案号为（2020）皖0181财保311号，保全费2320元。 本院认为：本案争议的焦点是原、被告之间是否存在买卖水泥的合同关系。本案中，被告对《水泥买卖合同》的真实性予以认可，但是辩称签订该合同的本意是为了开取发票的需要，并非是为了缔结买卖合同关系，本案的买卖合同关系相对方应为原告与袁昕，结合本案证据，《水泥买卖合同》中，买受方签章处加盖有被告公司印章、委托代理人处有殷磊、袁昕二人签名，被告对该份合同真实性也予以认可，则原告在签订合同时有理由相信其签订的买卖合同的相对方为被告且袁昕为被告的委托代理人，具有相应的代理权限，因合同关系具有相对性，原告作为总承包单位将承包工程转包、分包，并不影响其与原告签订的《水泥买卖合同》的效力，被告提供的证据无法证明其辩称意见，故本院确认本案原、被告之间存在合法买卖合同关系，双方均应按合同履行义务。原告提供的《对账明细表》中乙方核对人处均有原告法定代表人朱合胜签字及原告公司印章，甲方确认人处，也均加盖泰兴一建建设集团有限公司合肥项目部印章，确认人处也有确认人（殷磊、袁昕、另一人字迹不明无法辨认）签字，且《对账明细表》中载明被告支付原告10万元货款，该数额与被告向原告法定代表人朱合胜账户支付的10万元数额一致，本院对该《对账明细表》予以认可，确认原告总供货金额为534120元，原告自认被告支付原告货款20万元（被告向其公司法定代表人朱合胜账户转账10万元、江苏雄正建设发展有限公司给付一张10万元承兑汇票），且在诉讼金额中予以扣减，本院予以认可，故被告尚欠原告货款334120元。 原告诉请的律师费1万元、保全费2320元、购买诉讼保全责任险费用1200元均为实现本案债权实际产生的费用，本院予以支持。原被告之间虽未对逾期付款责任作约定，考虑原告已经起诉要求被告支付货款并承担逾期付款利息，本院确定被告自逾期付款之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。《水泥买卖合同》中约定了“余款在卖方终止供货后三个月内付清”，原告最后一次供货时间为2019年12月16日，故被告逾期付款利息起算之日应为2020年3月17日。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告泰兴一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市慎载商贸有限公司货款334120元并支付利息（按照2020年3月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，以334120元为基数自2020年3月17日起计算至款清之日止）。 二、被告泰兴一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巢湖市慎载商贸有限公司律师费1万元、保全费2320元、诉讼保全责任险保费1200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6540元，减半收取3270元，由被告泰兴一建建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二０二０年十月二十日 法官助理廖文娟 书记员项化雨 附：本判决相关法条 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人之间订立合同可以书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。