江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1169号原告（反诉被告）：黄某，男，1989年5月12日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。委托诉讼代理人：凌远鹏，男，江西正制律师事务所律师，特别代理。被告（反诉原告）：杨某，女，1990年7月17日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。委托诉讼代理人：杨丹平，女，江西南芳律师事务所律师，特别代理。原告（反诉被告）黄某与被告（反诉原告）杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄某及其委托诉讼代理人凌远鹏、被告（反诉原告）杨某及其委托诉讼代理人杨丹平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）黄某向本院提出诉讼请求：一、依法分割南昌市建院大夏607房屋及装修，原告（反诉被告）分得50％；二、本案诉讼费及其他费用由被告（反诉原告）承担。事实与理由：原告（反诉被告）黄某与被告（反诉原告）杨某原系夫妻关系，××××年××月××日，双方在寻乌县民政局办理结婚登记手续，2019年6月20日由贵院判决离婚。在夫妻关系存续期间，由原告举债以被告名义购买了南昌市建院大夏607房屋。该房屋属于夫妻共同财产，离婚诉讼期间，房屋未办理产权登记，无法在离婚诉讼中处理该财产，现该房屋已经交付且已经办理产权登记，已经符合分割条件。双方已经离婚，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起离婚后财产诉讼，恳请贵院对该房产及装修予以处理。被告（反诉原告）杨某辩称：一、答辩人同意与被答辩人就婚姻关系存续期间的共同财产和共同的债务进行分割，前提是必须查清双方在婚姻关系存续期间的共同财产和共同债务。答辩人与被答辩人经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后，双方经常产生矛盾，导致夫妻感情已经完全破裂，无婚生小孩，被答辩人于2019年向寻乌县人民法院起诉离婚，2019年6月20日经过寻乌县人民法院作出准予离婚的判决，但是关于婚姻关系存续期间的共同财产及共同债务问题却一直未解决。答辩人也多次找到被答辩人协商解决，但是被答辩人却都拒绝。在婚姻关系期间，被答辩人多次向他人借款，其中有两笔借款已被法院认定为夫妻共同债务，2017年3月28日被答辩人以购买婚房为由向其姨妈赖丽素借款260000元，2019年6月26日经过寻乌县人民法院作出的（2019）赣0734民初697号民事判决书认定上述借款中的177045元为夫妻共同债务。2019年1月15日被答辩人又以需要医药费为由向其舅舅赖文浩借款2万元整，2019年11月20日经过寻乌县人民法院作出（2019）赣0734民初1266号民事判决书认定该笔借款及利息为夫妻共同债务。关于婚姻关系存续期间的共同财产问题，双方在2017年3月以答辩人名义购买了位于江西省南昌市.89平方米），房屋的首付款为人民币177000元，其余购房款通过向银行按揭贷款，双方于2017年6月7日双方与江西银行股份有限公司签订《个人房产借款及抵押合同》，共计向银行贷款100000元，双方在2019年6月20日由法院判决准予离婚后，答辩人自2019年7月至2020年4月共计支付银行按揭款10663.08元，房屋产权证办理费用550元，以及住宅专项维修资金6140.9元，共计17353.98元，均由答辩人支付，那么应按照夫妻双方共同债务进行分割，现该笔房屋贷款仍有72500.11元未归还，且由于双方在2020年5月份至今未向银行归还按揭贷款，截止2020年9月17日共计拖欠本息共计6969.39元。二、答辩人与被答辩人共同共有的位于江西省南昌市房屋，现申请执行人赖丽素已向法院申请强制执行，该房屋正在进行拍卖。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，针对婚姻关系存续期间的共同共有的房产，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割;难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖变卖取得的价款予以分割。现该房屋正在进行拍卖阶段，在拍卖所得房屋价款中，我方请求先以清偿婚姻关系存续期间所欠的共同债务后剩余残值部分进行分割，更有利于处理婚姻关系存续期间的共同财产及共同债务问题。反诉原告（本诉被告）杨某向本院提出以下反诉请求：一、请求依法分割原被告双方在婚姻关系存续期间产生的共同债务197045元，由反诉被告承担人民币98522.5元;二、请求法院依法支持原被告解除婚姻关系后，反诉原告杨某支付的位于南昌市房屋银行按揭款、房屋的维修基金6140.9元及房产证办理费550元，由反诉被告返还反诉原告银行按揭款、房屋维修基金及房产证办理费的50％或者该银行按揭款、房屋维修基金及房产证办理费中应由反诉被告承担的部分直接在本诉依法分割该房屋及装修中予以抵扣；三、请求法院依法分割南昌市房屋未支付银行按揭款项72500.11元的债务，由反诉被告承担50％；四、请求法院在南昌市房屋及装修价值中，依法抵扣夫妻共同债务应由反诉被告承担的部分；五、本案的诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：原被告双方在婚姻关系存续期间，2017年3月28日反诉被告以购置婚房为由向赖丽素借款260000元，赖丽素已向法院起诉要求归还，经过法院审理认定其中177045元用于支付购房首付款，其余均用于其个人消费支出，因此关于260000元借款，其中177045元应认定为夫妻共同债务。2019年1月15日反诉被告以需医疗费为由向赖文浩借款20000元，由于反诉被告未归还，赖文浩已向法院提起诉讼，经过法院审理认定该笔借款为夫妻共同债务，该判决现已发生法律效力。反诉被告于2019年向江西省寻乌县人民法院仅起诉离婚，对于婚姻关系存续期间的共同财产及共同债权债务没有提起诉讼，2019年4月1日寻乌县人民法院已立案受理，案号为（2019）赣0734民初385号，2019年6月20日作出判决准予原被告双方离婚，在离婚判决发生法律效力之日起，反诉被告就本案房屋的银行按揭款项未再支付，反诉原告曾多次与反诉被告就本案房屋的所有权及相关问题进行协商处理，但反诉被告均拒绝协商。反诉被告于2020年8月12日向贵院提起离婚后财产纠纷之诉，要求依法分割原被告双方在婚姻关系存续期间通过银行按揭购买位于南昌市房屋及装修，反诉被告分得50％，该套房屋现尚欠银行按揭贷款72500.11元，反诉原告依据法律规定，现向贵院提起反诉，请求法院依法分割婚姻关系存续期间的共同债权债务，反诉的诉讼请求与本诉的诉讼请求是基于同一事实及理由，理应合并审理，助于解决案件纠纷且节约司法资源。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，为维护当事人的合法权益，具状贵院，请法院依法支持本反诉案的诉讼请求。反诉被告（本诉原告）黄某辩称对本案婚姻关系存续期间内的夫妻共同财产及共同债务基本事实无异，但对双方共有的该套房屋办理房产证和缴交房屋维修基金的相关费用认为无法律依据，对要求在房屋价值中抵扣夫妻债务等认为条件不成熟。本院认定事实如下：原告（反诉被告）黄某与被告（反诉原告）杨某经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方未生育婚生小孩，双方经常产生矛盾，且发生吵口、打架行为，夫妻双方均有不同程度受伤，经过多次磨合，夫妻感情仍未得到改善，矛盾越来越尖锐。2019年4月1日，原告（反诉被告）黄某以夫妻感情已经完全破裂，双方无法再共同生活，婚姻已名存实亡为由，向本院提起诉讼，本院于2019年6月20日判决准予原告（反诉被告）黄某与被告（反诉原告）杨某离婚；由于在离婚案件中，双方均未就共同财产及债权债务问题提供证据证明，且均表示希望共同财产及债权债务问题另行处理，故本院未对财产及共同债权债务进行处理。2019年6月3日，案外人赖丽素将原告（反诉被告）黄某与被告（反诉原告）杨某诉至本院，要求双方共同归还借款260000元，2019年6月26日，本院经审理后作出（2019）赣0734民初697号民事判决书认定260000元借款中的177045元系用于原告（反诉被告）黄某与被告（反诉原告）杨某夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，原告（反诉被告）黄某与被告（反诉原告）杨某应对该款承担共同还款责任。2019年10月22日，案外人赖文浩将原告（反诉被告）黄某与被告（反诉原告）杨某诉至本院，要求双方共同归还借款20000元，2019年11月20日，本院经审理后作出（2019）赣0734民初1266号民事判决书认定20000元借款系用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，原告（反诉被告）黄某与被告（反诉原告）杨某应对该款承担共同还款责任。关于婚姻关系存续期间的共同财产问题，经审理查明，双方在2017年3月以被告（反诉原告）杨某名义购买了位于江西省南昌市.89平方米），房屋的首付款为177000元，其余购房款双方于2017年6月7日与江西银行股份有限公司签订《个人房产借款及抵押合同》，共计向银行贷款100000元；双方在2019年6月20日由法院判决准予离婚后，被告（反诉原告）杨某自2019年7月至2020年4月共计支付银行按揭款10663.08元，房屋产权证办理费用550元，以及住宅专项维修资金6140.9元，共计17353.98元，现仍有按揭贷款72500.11元未归还。由于原告（反诉被告）黄某与被告（反诉原告）杨某均未履行本院作出的（2019）赣0734民初697号民事判决书和（2019）赣0734民初1266号民事判决书的法律义务，案外人赖丽素和赖文浩均向本院申请了强制执行，本院执行立案后，将位于江西省南昌市房屋进行了查封，目前该房屋已进入执行拍卖阶段。2020年8月17日，原告黄某以请求依法分割南昌市建院大夏607房屋及装修，原告分得50％为由向本院提起离婚后财产纠纷；2020年8月27日，被告杨某提出反诉，要求分割共同财产及债务，因而成诉。以上事实有当事人提供的身份证、（2019）赣0734民初385号民事判决书、（2019）赣0734民初697号民事判决书、（2019）赣07民终3282号民事判决书、（2019）赣0734民初1266号民事判决书、（2020）赣07民终844号民事判决书、《账户交易明细》、《南昌市主房专项维修基金交存凭证》、《账单详情》、《个人房产借款及抵押合同》、《江西银行APP》手机银行平台查询内容以及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，离婚后尚有夫妻共同财产及债权债务未处理的，人民法院应当依法予以分割。根据审理查明事实及当事人陈述可以确定，原告（反诉被告）黄某与被告（反诉原告）杨某夫妻共同财产有位于江西省南昌市房屋一套，夫妻共同财产应属于夫妻共同共有，对该房屋及装修价值原告（反诉被告）黄某与被告（反诉原告）杨某各拥有50%，故对原告（反诉被告）黄某请求分得该房屋及装修价值50%的份额的诉讼请求，本院予以支持。对反诉原告（本诉被告）杨某要求依法分割双方在婚姻关系存续期间产生的共同债务197045元，由反诉被告（本诉原告）黄某承担98522.5元的诉讼请求，因（2019）赣0734民初697号和（2019）赣0734民初1266号两份民事判决书中已经确定197045元为共同债务，应当由夫妻共同承担。对反诉原告（本诉被告）杨某请求依法支持反诉原告离婚后支付的房屋银行按揭款10663.08元、房屋的维修基金6140.9元及房产证办理费550元，合计17353.98元，由反诉被告返还反诉原告50％的诉讼请求，因该费用是为夫妻共同财产的房屋所支付的必要费用，其中房屋维修基金系根据建设部、财政部《住宅专项维修资金管理办法》强制缴纳，既然双方已经解除婚姻关系，现原告（反诉被告）黄某要求对房屋进行分割，应当共同承担因房屋产生的银行按揭款、房屋维修基金及房产证办理费用的50%，即8976.99元。对反诉原告（本诉被告）杨某请求依法由反诉被告黄某承担50％的南昌市房屋未支付的银行按揭贷款本金72500.11元的诉讼请求，因该按揭贷款合同是原被告双方共同签订的，也系夫妻共同债务，该款也将确切发生和用于夫妻共同财产，应由双方共同承担。对反诉原告（本诉被告）杨某请求在南昌市房屋及装修价值中，依法抵扣夫妻共同债务应由反诉被告承担的部分的诉讼请求，因原被告双方共同财产目前仅有的南昌市房屋一套，该房屋已经被本院依法查封，进入了拍卖阶段，夫妻共同所有的房屋处置所得价款应当优先清偿夫妻共同债务，不足部分由原被告共同偿还，余额部分由原被告予以平分。综观全案，财产及债务关系明确具体，分割条件成熟，为避免诉累，对全部反诉请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）黄某与被告（反诉原告）杨某夫妻共同财产有位于江西省南昌市房屋一套，对该房屋及装修价值，原告（反诉被告）黄某与被告（反诉原告）杨某各拥有50%；二、原告（反诉被告）黄某与被告（反诉原告）杨某在婚姻关系存续期间产生的共同债务197045元，由原告（反诉被告）黄某与被告（反诉原告）杨某各承担98522.5元；三、被告（反诉原告）杨某离婚后支付的房屋银行按揭款10663.08元、房屋的维修基金6140.9元及房产证办理费550元，合计17353.98元，由原告（反诉被告）黄某返还被告（反诉原告）杨某50％，即8676.99元；四、原告（反诉被告）黄某与被告（反诉原告）杨某共同承担南昌市房屋未支付的银行按揭贷款72500.11元，份额各占50%即36250.05元。五、前述第一项中的房屋处置所得价款应当优先清偿第二、四项，不足部分由原告（反诉被告）黄某与被告（反诉原告）杨某共同偿还，余额部分由原告（反诉被告）黄某与被告（反诉原告）杨某予以平分。本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告（反诉原告）杨某承担，反诉案件受理费5444元，减半收取2722元，由原告（反诉被告）黄某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟瑞华二〇二〇年十月二十八日法官助理龚珍珍书记员陈楚弦附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。