江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1281民初3921号 原告：王玮，男，1985年4月14日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：夏剑峰（特别授权），江苏天全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩丽雯（实习律师），江苏天全律师事务所律师。 被告：李雪利，女，1984年11月24号出生，汉族，住陕西省山阳县。 原告王玮与被告李雪利网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玮的委托诉讼代理人夏剑峰到庭参加诉讼，被告李雪利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玮向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还货款6800元，并判令被告依法赔偿原告20400元，合计27200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原告通过淘宝网络交易平台在被告经营的名为“苏州臻木轩家具”的网店内购买了2张“新中式实木床双人床现代软包床酒店会所客栈样板房样板间家具定制”实木床，材质为白蜡木，货款总价6800元。收到货物后，原告请朋友查看，被告知材质可能不符。原告遂通过“极有家”申请鉴定，“极有家”指定由众安在线财产保险股份有限公司进行检测，该公司经检测后出具了电子检测报告，报告显示原告购买的产品材质为硬木松，而非被告所称的白蜡木。综上，被告明知案涉货物材质不符，以假充真，损害了原告的合法权益，应当承担民事赔偿责任。为此，原告特具状，请求法院依法判如所请。 被告李雪利未答辩。 原告王玮为证明自己的主张向本院提交证据如下： 1、淘宝网站披露的信息4份（含被告身份证复印件），证明原、被告在本案中的主体关系。 2、淘宝网页截图1份，证明原、被告之间的交易货物为实木床，在该网页中载明木材的材质为白蜡木。 3、订单截图打印件3份，证明原、被告交易的事实，且原告已经支付货款6800元。其中在订单中注明卖家也就是本案被告对货物申请了材质保真。 4、照片打印件3份，证明原告收到货物的式样。 5、极有家条款明细2页，证明淘宝网站针对材质保真检测机构的约定。 6、中国检验认证集团北京有限公司检验报告电子版打印件1份（3页），证明原告根据极有家条款的规定，就本案案涉产品交由中国检验集团北京有限公司检测后，其材质为硬木松。 就原告所举证据虽因被告未到庭无法质证，但因原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5均为淘宝网站注册及交易平台记载的资料，且相互印证，证据6是被告在淘宝网站交易平台约定的有权对其出售的商品进行材质保真检测的机构出具的检测报告，故对其证明力本院依法均予以认定。 诉讼中，本院依职权从中国裁判文书网下载了江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初1857号民事裁定书、杭州互联网法院（2017）浙0192民初64号、65号、957号、959号、961号、1461号、1494号、1484之一号及（2018）浙0981民初46号、207号、209号、210号民事裁定书，主要反映原告曾在2017年3月至2018年1月期间先后13次因网上购物纠纷提起消费维权诉讼。原告质证后对其真实性、合法性无异议，但就关联性持有异议，认为上述裁定书有部分是原告自愿撤诉，有部分是法院裁定按撤诉处理，出现索赔情况是原告维护自身合法权利的保障。 就上述本院依职权调取的裁判文书，虽然原告对其关联性持有异议，但因上述裁判文书是人民法院公开的法律文书裁判信息，对其证明力本院依法予以认定。 本案经本院审查认定事实如下：2013年8月23日，被告李雪利在淘宝网站上注册名称为“苏州臻木轩家具”店铺，同时注明会员名为“李雅静9188”。2017年10月31日13时34分，原告王玮从被告李雪利在淘宝网上经营的店铺“苏州臻木轩家具”网店内购买两张“新中式实木床双人床现代软包床酒店会所客栈样板房样板间家具定制”实木床，订单编号为83327651308118093，订单约定实木床材质为白蜡木，每张3800元，合计7600元，付款30天内发货，发货地址江苏省泰州市兴化市张郭镇美食节街顺丰向北200米。淘宝网站极有家保障服务台约定材质保真，如商品材质不符合描述，卖家100%退还货款，并额外赔付200%（以消费者购买时的定单商品价格为准，不含运费，含质检费）给买家；材质保真服务合作质检机构为中国检验认证集团北京有限公司，材质保真服务合作保险公司为众安保险（即众安在线财产保险股份有限公司）。订单实际成交价格为6800元，当日原告即通过支付宝转账6800元给被告，同年11月8日，被告发货，11月10日，原告收到所购实木床2张。后因原告怀疑所购实木床的材质有问题，原告即按照淘宝网站极有家保障服务台约定联系众安在线财产保险股份有限公司，并应其要求将其中一张实木床的一块配件邮寄给众安在线财产保险股份有限公司，由其出面委托中国检验认证集团北京有限公司进行检测。2017年12月27日，经中国检验认证集团北京有限公司检测认定送检样品材质鉴定为硬木松。原告遂通过淘宝交易平台与被告沟通，未果。2020年7月14日，原告向本院提起诉讼，提出如前之诉请。 本院认为，本案为网络购物纠纷，本案争议的主要争议焦点是原告购买的涉案商品，被告是否违反合同的约定或者法律的规定构成欺诈,其诉请退还货款6800元及赔偿20400元是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见(试行)》第68条规定:“一方当事人,故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。本案被告在淘宝网店订单上明确约定实木床的材质为白蜡木，但经双方约定的中国检验认证集团北京有限公司检测认定实木床的材质为硬木松，被告存在以假充真行为，明显存在欺诈，被告行为构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定,质量不符合约定的,应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,受损害方根据标的的性质以及损失的大小,可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任，故原告有权要求退货，被告并应当退还原告货款。就原告主张要求被告赔偿20400元即主张三倍赔偿问题,从原告网购及诉讼行为来看，原告在2017年3月至2018年1月期间，在淘宝网店购买多起产品后，并提起多宗消费维权诉讼案件,这说明原告网购涉案产品并非真实因消费需求而购买,不能排除原告以合法形式实现其不正当利益的目的，其要求被告赔偿20400元无事实和法律依据。 综上所述，被告应退还原告货款6800元，原告同时将所购实木床返还给被告，原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告李雪利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李雪利应于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告王玮货款6800元，原告同时将案涉实木床2张退还给被告李雪利。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王玮的其他诉讼请求 案件受理费480元，减半收取240元，原告负担215元，被告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费480元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号47×××533；行号：104312800123）。 审判员  余仁祥 二〇二〇年十月十一日 书记员  陆文晨