wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5480号申请执行人长沙车易购汽车信息咨询有限公司。法定代表人：白帆，总经理。被执行人曾向阳。被执行人曾富才。申请执行人长沙车易购汽车信息咨询有限公司申请执行被执行人曾向阳、曾富才服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初268号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾向阳、曾富才银行存款人民币72000元，或扣留、提取曾向阳、曾富才收入人民币72000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十月十日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执5177号 朱琳、周佳俊： 申请执行人朱琳与被执行人周佳俊房屋租赁合同纠纷执行案件，（2020）浙0702民初3718号民事调解书已发生法律效力，申请执行人朱琳向本院申请强制执行。本院于2020年09月01日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执5177号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十八日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执3189号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。被执行人:乔汉平，女，1967年12月6日出生，汉族，农民，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与乔汉平金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2018）苏0381民初5229号民事判决书的规定，乔汉平应于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款利息44943.16元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462元，由乔汉平负担。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司遂向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人乔汉平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、经申请执行人提供及网络查控系统查询到被执行人联系方式，并与之进行联系，未能联系到被执行人。四、至新沂市自然资源和规划局调查被执行人的房产情况，查无被执行人房产信息。五、本院于2020年9月9日，实地走访调查被执行人户籍所在地，家中无人。本院张贴传票并通知被执行人到法院汇报财产情况并履行义务。六、执行中，本院约谈了被执行人，被执行人称现在赋闲在家，身体状态不佳，无经济收入，除了现住的宅基地再无其他财产。本院约谈了申请执行人，向申请执行人告知了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人认可本院调查情况，称被执行人所住宅基地为农村住房，也是被执行人及其子女唯一住房，暂不要求采取强制措施。亦未能提供被执行人的其他财产线索。七、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施。八、本院分别于2020年8月11日、8月24日、10月12日利用“总对总”网络查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的45405.16元及利息等，执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0381民初5229号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  聂礼强审判员  曹 伟审判员  孙先胜二〇二〇年十月二十二日书记员  何自强
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执2790号 申请执行人王青。 被执行人台州市黄岩新纪源太阳能科技有限公司。 本院在执行申请执行人王青与被执行人台州市黄岩新纪源太阳能科技有限公司为申请支付令的（2020）浙1003民督196号民事裁定书一案中执行案号为（2020）浙1003执2790号。本案执行中，申请执行人王青与被执行人台州市黄岩新纪源太阳能科技有限公司达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年十月三十日
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0822执996号之一申请执行人：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道人民路**，组织机构代码:147845315。负责人：胡锦华，职务：董事长。委托诉讼代理人：封伶锋。被执行人：谢建文，男，1977年07月22日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：李瑞珍，女，1978年8月17日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：高明发，男，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：谢建英，女，1971年02月01日出生，汉族，住浙江省常山县。申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人谢建文、李瑞珍、高明发、谢建英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0822民特243号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月05日立案执行，执行标的为被执行人谢建文、李瑞珍、高明发、谢建英支付申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息7104.56元（计算至2020年04月15日），利息从2020年04月16日起至款项还清之日止按原合同约定计算。立案执行后，本院向被执行人谢建文、李瑞珍、高明发、谢建英发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求谢建文、李瑞珍、高明发、谢建英履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人谢建文、李瑞珍、高明发、谢建英逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢建文、李瑞珍、高明发、谢建英的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人谢建文、李瑞珍、谢建英名下无存款、无车辆、无房产；高明发名下无存款、无房产，有牌照为浙ＨＣ××**雪佛兰牌汽车一辆，已被我院于2020年8月13日查封，查封期限为2020年8月13日至2022年8月12日，但未实际扣押，暂无法处置。线下查控阶段执行干警前往被执行人谢建文、李瑞珍、高明发、谢建英居住地浙江省常山县、浙江省常山县调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。截至2020年10月29日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人谢建文、李瑞珍、高明发、谢建英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谢建文、李瑞珍、高明发、谢建英逾期未履行且未申报财产，本院已对其作出了拘留决定并请求公安机关协助控制，同时对其作出罚款决定，并采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人谢建文、李瑞珍、高明发、谢建英暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0822执996号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人要求续行查封、扣押、冻结，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二〇年十月二十九日书记员  胡烨宇
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2722号上诉人（原审被告）：淮安中科节能装备有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路**淮安市青春雅轩小区北边**楼****。法定代表人：李力力，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仲连友，男，1967年6月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审原告）：祁雷东，男，1970年3月22日出生，汉族，住淮安市涟水县经济开发新区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：隋秀娟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。原审被告:李太平，男，1960年5月16日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原审被告：李领，男，1985年7月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人淮安中科节能装备有限公司（以下除判决主文外简称中科公司）因与被上诉人仲连友、祁雷东，原审被告李太平、李领确认合同无效纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中科公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：执行付款协议中扣除税金的约定并未违反法律规定，更不存有损害被上诉人利益的事实。执行付款协议中的149016.8元已支付到淮安市清江浦区人民法院，该协助执行支付行为已经得到一审法院的确认，一审判决执行付款协议存有恶意串通是错误的。开具发票是李领必须履行的法定义务，也是上诉人支付工程款的附随义务，我国法律并未规定付款方索要发票必须另行起诉。上诉人与李领在结算时对税款进行约定没有损害被上诉人的工程款优先受偿权。执行付款协议中的5.44%税率是根据财税（2016）36号《营业税该征增值税试点实施办法》中建筑服务11%的税率确定的，这是李领或被上诉人必须承担的税率，上诉人应该承担的工程款是含税价。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人仲连友、祁雷东共同辩称，生效判决已经确认上诉人尚欠李领241947.84元工程款，上诉人明知应将该笔款项支付给被上诉人，还与李领达成执行付款协议，将款项支付给李领母亲，属于典型的恶意串通，损害了被上诉人的利益。上诉人无权扣除税款，其所称的工程款项已支付完毕不是事实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。原审被告李太平陈述意见称，一审认定执行付款协议恶意串通是错误的，因为在2015年上诉人与李领结算工程款时，双方约定扣除税金由上诉人代开发票。双方协议是通过一审法院确认的，没有违反法律规定并有一审法院盖章确认，不存在恶意串通。其不认可一审判决，同意上诉人的上诉。原审被告李领既未到庭也未提交书面意见。仲连友、祁雷东一审起诉请求：1.确认李太平与李领签订的执行付款协议无效；2.原审被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定如下事实：根据生效判决书，中科公司系工程发包人，李领系中科公司工程的承包人，仲连友、祁雷东是涉案工程的实际施工人。因工程款纠纷，仲连友、祁雷东起诉李领、中科公司，经生效判决确认李领给付仲连友350000元工程款、祁雷东184600元工程款，中科公司在欠付工程款范围内承担连带责任。2019年8月14日，经法院生效判决确认，中科公司欠付李领工程款241947.87元。2019年8月18日，李太平代表中科公司与李领签订执行付款协议书，约定对法院判决款项分期付款，双方总工程款2465481.38元，中科公司扣除5.44%税金134122.18元，余款144779.69元支付给案外人左素芳。后经查明，左素芳系李领母亲。一审庭审中，李太平陈述在签订该份执行付款协议时已知道（2019）苏08民终1698号案件的结果。2019年8月26日，淮安市清江浦区人民法院向中科公司发出协助执行通知书，提取李领在中科公司工程款149016.8元，中科公司委托代理人李太平与张晖在淮安市清江浦区人民法院就李领与张晖民间借贷案件执行达成协议，将149016.8元付至淮安市清江浦区人民法院，用于偿还李领与张晖间的民间借贷。一审庭审中，李太平陈述与张晖认识，张晖是其公司项目负责人。仲连友、祁雷东对该执行提出异议，淮安市清江浦区人民法院于2020年1月7日、8日作出裁定，中止了对李领149016.8元到期债权的执行，并将该笔款项汇至一审法院。一审庭审中，中科公司对李太平与李领签订执行付款协议的行为进行了追认，原审原告即变更中科公司为被告，中科公司与李太平对此无异议。一审法院认为，对合同效力的认定是对合同本身的法律评价,而不是对合同履行行为的认定。李太平在明知生效判决结果的情况下代表中科公司与李领签订执行付款协议，约定将生效判决确定的款项扣除税点后支付给案外人左素芳，之后其又将款项付至淮安市清江浦区人民法院用于支付与其相熟的张晖的执行款，该份执行付款协议显然属于恶意串通，且严重损害了本案原审原告的利益，李太平在生效判决确定履约数额后又与李领私自达成协议，将工程款支付给案外人的行为，本质上是逃避执行的行为，即使没有实际履行，也应当从法律上对该份协议予以否认。其扣除税款的行为在生效判决书中并未提及，其主张按5.44%扣除也无法律依据，而且，开具发票义务属于中科公司与李领的纠纷，中科公司无权直接扣除税款，否则就在实质上赋予了其与李领税款纠纷的优先权而否认了本案两原审原告的建设工程价款优先权，于法不符。李领经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：确认李太平代表中科公司与李领于2019年8月18日签订的执行付款协议书无效。案件受理费5484元，减半收取2742元，由中科公司、李领负担。二审中，各方均未提供新证据。本院经审理确认一审法院查明事实。二审中，上诉人陈述在其与李领之间、就确认涉案工程工程价款的案件中，其并未主张过税金问题。被上诉人陈述一审法院已经将149016.8元的执行款支付给两被上诉人。本院认为，关于涉案执行付款协议的效力问题。由《中华人民共和国合同法》第五十二条可知，有恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益情形的，合同无效。上诉人中科公司、李领明知生效判决确认中科公司对于被上诉人所主张的工程价款应当在欠付李领工程款范围内承担连带责任，在此前提下上诉人仍与李领达成执行付款协议，约定上诉人欠付李领的工程款扣除5.44%的税金，并且将余款转给案外人左素芳。该行为明显存在恶意且客观上损害了被上诉人的债权，使得被上诉人经法院生效判决所确定的债权无法实现。至于上诉人主张李领应当承担工程款税金，其在双方之间工程款结算的案件中并未提出该项抗辩，该案的生效判决中也未涉及该问题，且上诉人也未举证证明生效判决的工程价款2465481.38元是含税价，如果上诉人认为与李领的生效判决有误，可以通过审判监督程序主张，而不应通过协商方式以损害被上诉人债权的形式重新确定工程价款，故上诉人与李领在生效判决之外，以达成的执行付款协议的形式，主张应连带支付给被上诉人的尚欠工程款应扣除5.44%的税款，损害了其二人的合法债权，一审判决该执行付款协议无效正确，本院予以维持。综上，上诉人中科公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费5484元，由上诉人淮安中科节能装备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱月娥审 判 员 张兆宇审 判 员 邹艳萍二〇二〇年十月三十日法官助理 周 丹书 记 员 李 戎
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执异146号案外人：余晓燕，女，1976年10月9日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：顾莉莉，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈姗姗，江苏国之泰律师事务所律师。原告：邵卫刚，男，1961年4月8日生，汉族，住所地张家港市。被告：江苏国泰国际集团恒源投资发展有限公司，统一社会信用代码913205825546262408，住所地张家港市杨舍镇人民中路**（国泰大厦**）。法定代表人：周文宇。被告：周建华，男，1957年2月22日生，汉族，住，住所地张家港市/div>本院在审理原告邵卫刚诉被告江苏国泰国际集团恒源投资发展有限公司、周建华合同纠纷一案中，案外人余晓燕向本院提出书面异议。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2020年5月8日，本院对原告邵卫刚诉被告江苏国泰国际集团恒源投资发展有限公司、周建华合同纠纷一案作出（2020）苏0582民初1016号民事判决：被告江苏国泰国际集团恒源投资发展有限公司、周建华应于本判决生效之日起10日内向原告邵卫刚支付股权回购价款本息614.26万元及利息损失（以614.26万元为基数，自2019年11月1日起至实际履行之日止按照年利率12%计算）。案件受理费56058元、财产保全费5000元合计61058元，由被告江苏国泰国际集团恒源投资发展有限公司、周建华负担。被告负担部分由其于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本院判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。2020年1月16日，本院根据原告邵卫刚的申请，作出（2020）苏0582民初1016号民事裁定：冻结被申请人江苏国泰国际集团恒源投资发展有限公司、周建华银行存款650万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。2020年6月9日，本院依据上述民事裁定书及协助执行通知书，冻结了周建华持有的张家港保税区弗兰肯龙萨企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称弗兰肯龙萨）股权400万元，冻结期限3年（自2020年6月9日起至2023年6月8日止）。案外人余晓燕提出异议称，2016年12月13日，异议人与周建华签订《代持协议》一份，因异议人个人原因，以货币方式出资100万元投资在弗兰肯龙萨的股份由周建华为异议人代持，双方约定，弗兰肯龙萨未来取得收益分配均由异议人获得。上述出资款100万元已于2016年11月2日、11月4日汇入弗兰肯龙萨账户中。2020年7月，异议人意外得知，因周建华与邵卫刚之间的纠纷，邵卫刚已于2020年1月向贵院申请财产保全，冻结了周建华名下650万元财产，其中就包括异议人在弗兰肯龙萨名下的股权。邵卫刚本身也是弗兰肯龙萨的股东，对股权代持事宜非常清楚，其申请对周建华所有股权进行查封无事实与法律依据。为此，请求贵院撤销（2020）苏0582民初1016号民事裁定书，解除其中由周建华代异议人持有的弗兰肯龙萨股份（股权出资价值为100万元）的查封。申请执行人邵卫刚辩称，1、本人虽系弗兰肯龙萨投资人，但从不参与该企业经营，本人获知案外人所称的代持，是在周建华的股权被冻结过了较长时间，案外人与另一位男士找到本人时告知的，但不知其真假，故案外人称邵卫刚“对股权代持事宜非常清楚”是不符合事实的。2、股份代持是实际出资人和名义股东之间发生债权请求权的效力，对合同当事人以外的第三人不产生效力，不能对抗名义股东的债权人。3、法定事项一经登记，即产生公信力，善意第三人可依照登记记载主张权利，第三人的信赖利益应受法律保护。综上，余晓燕提出的执行异议，缺乏事实和法律依据，请求驳回其申请。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项的规定，对案外人提出的异议，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断权利人。本案中，被告周建华在弗兰肯龙萨持有400万元的股权，本院进行冻结，符合法律规定。异议人提供的证据不足以证明原告邵卫刚知其是隐名股东，其异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人余晓燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈晓红审判员  缪春霞审判员  刘运义二〇二〇年十月十九日书记员  戴 燕
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1891号之一解除保全申请人：任丰璋，男，1955年1月20日生，汉族，居民身份证号码3209021955********，住江苏省盐城市城南新区紫薇花园****。解除保全申请人：张芹，女，1958年4月11日生，汉族，居民身份证号码3209021958********，住江，住江苏省盐城市城南新区紫薇花园****div>被申请人：沈加春，女，1959年4月27日生，汉族，现江苏省盐城市经济开发区。被申请人：盐城市建盐农机配件厂，住所地江苏，住所地江苏省盐城市亭湖区新兴镇甘露村>投资人：沈加春（系原投资人张旭遗孀）。本院在审理申请人任丰某、张某与被申请人沈加春、盐城市建盐农机配件厂民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月24日作出（2020）苏0991民初1891民事裁定查封、冻结被申请人沈加春、盐城市建盐农机配件厂110万元等值财产。因被申请人沈加春向本院提出异议，经本院审查，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人沈加春、盐城市建盐农机配件厂超出110万以外的等值财产的查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周琳苒二〇二〇年十月十三日法官助理 严 琪书 记 员 张文清
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17707号 原告：柏衡融资租赁（厦门）有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北路**航空自贸广场**楼第****，统一社会信用代码91350200MA2YJ8UT5C。 法定代表人：钱智杨，总经理。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁亚娜，福建友通律师事务所实习律师。 被告：兰福，男，1986年11月19日出生，汉族，住福建省武平县。 原告柏衡融资租赁（厦门）有限公司与被告兰福保险人代位求偿权纠纷一案，柏衡融资租赁（厦门）有限公司诉请：判令兰福偿还柏衡融资租赁（厦门）有限公司赔偿款57041.01元并支付资金占用利息（自2020年5月23日起，按2020年8月20日发布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际付款之日止，暂计至2020年9月18日为719.83元）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 兰福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《自用汽车消费贷款保证保险》和《个人贷款保证保险》。 二、投保日期：2019年12月26日。 三、投保人：兰福。 四、被保险人：华夏银行股份有限公司厦门分行。 五、保险期限：2020年1月7日至2023年1月6日。 六、保险金额：分别为121418.14元、30318.12元。 七、理赔范围：保险金额内，以投保人未偿还的贷款本息扣除免赔额后计算赔偿。 八、理赔条件：在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务，或《借款合同》到期之日投保人仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生。保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿。 九、借款合同名称：《个人借款合同》。 十、借款人：兰福。 十一、借款合同签订时间：2020年1月7日。 十二、借款本金：137517元。 十三、借款利率：固定利率，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加235个基点确定（一个基点=0.01%）。 十四、借款期限：2020年1月2日至2023年1月2日止。 十五、还款方式：等额还本付息。 十六、违约条款：借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收利息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十七、借款发放日期：2020年1月7日。 十八、逾期还款时间：2020年2月20日。 十九、逾期借款本息：140041.01元。 二十、理赔金额：140041.01元。 二十一、理赔时间：2020年5月22日。 二十二、债权转让人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 二十三、债权受让人：柏衡融资租赁（厦门）有限公司。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 兰福应于本判决生效之日起十日内支付柏衡融资租赁（厦门）有限公司理赔款57041.01元及资金占用利息（以57041.01元为基数，自2020年5月23日起，按2020年8月20日发布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，减半收取622元，由兰福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年十月三十日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1599号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：杨秀国、胡青红 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人杨秀国、胡青红盗窃罪一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初5862号之二原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：李静，男，该行职工,代理权限为特别代理。被告刘某1。被告刘某2。被告纪某。被告马某。被告张某。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘某1、刘某2、纪某、马某、张某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇二〇年十月十日书记员  李 飞
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执1835号 申请执行人:程一平。 被执行人：姜立中。 张功李，公民身份号码330127196610×××× 本院在执行申请执行人程一平与被执行人姜立中、张功李民间借贷纠纷一案，经法院执行，（2020）浙0127民初2405号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1603执保370号 申请人：房梁，男，1974年7月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：王振泽，男，1983年2月3日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：林清龙，男，1994年3月3日出生，汉族，住平邑县。 申请人房梁与被申请人王振泽、林清龙诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款予以保全，保全价值11000元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法对被申请人王振泽、林清龙名下的银行存款予以冻结，保全银行存款期限为一年。保全价值11000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪海 二〇二〇年十月二十七日 书记员  耿梦月
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执1590号 申请执行人：施某，女，2007年7月10日出生，汉族，户籍所在地余姚市,现住余姚市。 法定代理人：张某（系施某母亲），1985年7月3日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：施文辉，男，1981年10月20日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人施某与被执行人施文辉抚养费纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议被执行人施文辉应归还申请执行人抚养费37000元（2011年4月1日起至2019年9月30日止的抚养费30600元；2019年10月至2020年5月的抚养费6400元）。现双方当事人协商一致要求一次性解决女儿抚养费问题：申请执行人同意被执行人施文辉总计支付抚养费70000元（从2011年4月1日起至女儿施某年满十八周岁止的全部抚养费）款分期支付。第一期于2020年10月29日支付5000元；第二期于2020年11月5日前支付15000元；余款50000元于2021年5月1日前全部付清。以上款项按约支付完毕后，（2020）浙02民终751号案件执行完毕。若被执行人施文辉未按约归还款项，则申请执行人有权按原执行标的向本院恢复执行；因此需要长期履行，属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0281执1590号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 波 审 判 员  张 剑 审 判 员  汪惠萍 二〇二〇年十月三十日 代书记员  陈 策
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6511号之三申请执行人：招商银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路**金城中银大厦**东侧。负责人：薛栋，该行行长。委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。被执行人：黄建峰，男，1977年5月31日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：高私，女，1981年3月12日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行与被执行人黄建峰、高私金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）苏0582民初4692号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、黄建峰、高私应于判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司张家港支行借款本金290154.69元并偿付相应利息（含罚息、复利，截至2019年3月12日为9984.58元；2019年3月13日至实际归还之日止按合同约定计算）；二、黄建峰、高私应于判决生效之日起十日内偿付招商银行股份有限公司张家港支行律师代理费损失17906元；三、招商银行股份有限公司张家港支行就本案债权对黄建峰、高私提供抵押担保的坐落于张家港市锦丰镇合兴书院二村12幢602室、01号车库的变价款在抵押登记的债权数额30万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元（已减半收取）、财产保全费2270元，合计5305元，由黄建峰、高私负担。因黄建峰、高私未按期履行上述给付义务，权利人招商银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案执行。立案执行标的323350.27元及迟延履行期间的债务利息等。案件执行过程如下：1、2019年10月12日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费,并将其纳入失信被执行人名单。2、2019年10月14日、2020年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有零星银行存款，无其他可供执行的财产。3、2020年1月11日，本院裁定拍卖被执行人黄建峰、高私所有的位于张家港市锦丰镇××书院××村××室、××＃车库的不动产。2020年5月15日本院裁定被执行人所有的上述不动产以956000元的价格拍归买受人戴士清所有。4、2020年5月28日，本院扣除拍卖服务费3000元、买受人代垫税金28680元、被执行人唯一住房安置租金16万元、本案执行费4400元后支付申请执行人享有优先受偿权的债权30万元，余款459920元。5、2020年9月16日，被执行人的相关债权人达成《执行财产分配协议》，本院根据协议约定将有关案款转移至其他案件，扣除被执行人应交本院的诉讼费用5305元，申请执行人受偿2468元，合计受偿302468元。6、2020年9月20日，本院通过人民法院综合信息管理系统查询关联案件，发现本院在执行（2019）苏0582执2457号案件时，于2019年8月28日委托通化市东昌区人民法院调查被执行人高私在住所地的不动产登记信息，反馈被执行人高私有位于吉林省通化市东昌区建设大街开泰典雅居2单元1303号的不动产，本院随即查封了该不动产（查封期限三年，自2019年9月2日起至2022年9月1日止）。本院告知申请执行人后，申请执行人表示不要求本院再办理轮候查封手续，愿意等本院另案处置该财产时再申请参与分配。7、2020年9月25日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知上述执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人其他可供的执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行到位302468元，尚余52306.5元及2020年3月20日至实际履行之日的延期履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书、案款往来凭证、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位302468元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 军审判员 刘 斌审判员 钱耀文二〇二〇年十月三十日书记员 沈家成
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏08刑终225号原公诉机关江苏省盱眙县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈镇，男，1991年10月5日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省盱眙县。曾因使用伪造的机动车号牌，于2015年12月21日被盱眙县公安局行政拘留三日；因赌博，于2016年11月8日被盱眙县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯赌博罪，于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2020年9月4日被逮捕。现羁押于盱眙县看守所。辩护人杨振兴，江苏玄博律师事务所律师。江苏省盱眙县人民法院审理江苏省盱眙县人民检察院提起公诉的被告人陈镇犯赌博罪一案，于2020年9月7日作出（2020）苏0830刑初285号刑事判决。宣判后，原审被告人陈镇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年8月份，被告人陈镇组织人员聚众赌博，联系钱某、梁敏杰（均另案处理）等人至其赌博场地为参赌人员提供高利贷资金。2019年8月15日晚上，被告人陈镇以营利为目的，组织朱某、侍克远、魏义元等人在盱眙县桂五镇万郢附近的山上，以“斗牛”的方式赌博，赌资达23万元，抽头渔利3000余元。同案犯钱某向参赌人员朱某、侍克远提供赌资共计15万元，收取利息共计4500元，后转交被告人陈镇1200元。同案犯梁敏杰向参赌人员朱某、侍克远提供赌资共计5万元，收取利息共计1500元。被告人陈镇自动投案，如实供述赌博事实，并自愿认罪认罚。在一审审理过程中，被告人陈镇退出违法所得4200元。上述事实，被告人陈镇在开庭审理过程中无异议，且有证人王开宇、朱某、张某、薛某、魏义元、侯佑奎、刘笑语、侍克远、钱某、宋林松、于浩等人的证言，常住人口基本信息表，前科查询，行政处罚决定书，发破案及抓获经过，受案登记表等证据证实。原审法院认为，被告人陈镇以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人陈镇与他人共同聚众赌博，系共同犯罪；被告人陈镇在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈镇犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈镇退出违法所得，可酌情从轻处罚。被告人陈镇自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈镇有劣迹，可酌情从重处罚。被告人陈镇曾因赌博被行政处罚，现又组织多人于夜间在偏僻地点进行赌博，输赢较大，社会危害性较大，不予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决：1.被告人陈镇犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。2.对被告人陈镇退出的违法所得人民币4200元，予以追缴，上缴国库。陈镇上诉提出，一审认定赌资数额有误，并采纳检察院书面调整后的量刑建议对其量刑过重，请求从轻处罚。辩护人所提辩护意见与其相同。本院经审理查明的事实与原审认定一致。原审判决所列证据均经一审庭审举证、质证，来源合法，且相互印证，本院予以确认。另查明，在一审审理期间，公诉机关经过第一次开庭后，书面调整对被告人陈镇的量刑建议，由原建议“有期徒刑十个月，并处罚金”，变更为建议判处有期徒刑一年，并处罚金。本院认为，上诉人陈镇以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。对于上诉人及其辩护人所提“一审认定赌资数额有误，量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人陈镇供述与证人朱某、张某、薛某、侍克远、钱某等人证言相互印证，能够证实钱某、梁敏杰等人在赌场向朱某、侍克远提供赌资达23万元用于赌博，原审法院根据陈镇聚众赌博的犯罪事实、情节、抽头渔利及共同犯罪中的地位作用等情况,并结合上诉人自首、退出违法所得、认罪认罚及其劣迹等情况，所判刑罚并无不当。故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李贻德审 判 员 冯 旭审 判 员 胡丽芳二〇二〇年十月三十日法官助理 王 凯书 记 员 夏 冬
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2362号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨维杰，男，1976年5月18日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地古蔺县。因本案于2020年9月4日被中山市公安局取保候审。2020年9月29日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]41号起诉书指控被告人杨维杰犯危险驾驶罪，鉴于被告人杨维杰自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金四千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年8月2日20时35分许，被告人杨维杰醉酒后驾驶粤H*****号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人杨维杰驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为153.1mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人杨维杰在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人杨维杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨维杰在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人杨维杰确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨维杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十月十六日书记员  关政卢筠贤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25246号原告:深圳市美轩家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道理想新城**510，统一社会信用代码91440300051511169J。法定代表人：巫业胜，总经理。委托诉讼代理人：容文豪，广东辰耀律师事务所律师，执业证号14403201310092043。委托诉讼代理人：范楚涵，广东辰耀律师事务所律师，执业证号14403201911097655。被告：深圳威考伯思生物科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**鸿隆世纪广场****，统一社会信用代码91440300MA5EC4YE6R。法定代表人：黄冬生。被告：綦达鹏，男，汉族，1984年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：张军，女，汉族，1981年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：魏丽珠，女，汉族，1979年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：赖芳敏，女，汉族，1982年9月1日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县。被告：吴素娥，女，汉族，1963年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：太林虎，男，朝鲜族，1974年4月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：陈爱君，女，汉族，1976年10月20日出生，身份证住址广西玉林市玉州区。被告：吴小妮，女，汉族，1955年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。被告：杨晓润，女，汉族，1983年5月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告深圳市美轩家具有限公司与被告深圳威考伯思生物科技有限公司（以下简称“威考伯思公司”）、綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市美轩家具有限公司委托诉讼代理人范楚涵以及被告綦达鹏、赖芳敏、太林虎、杨晓润到庭参加诉讼。被告威考伯思公司、张军、魏丽珠、吴素娥、陈爱君、吴小妮经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市美轩家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告威考伯思公司支付拖欠货款11015元及逾期付款违约金2203元；2.判令被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润在其未出资范围内对被告威考伯思公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告威考伯思公司于2017年在深圳注册成立，其主要经营美容科技，售卖美容仪器以及提供美容服务，其总部位于深圳，并在全国范围内开设门店，颇具影响力。原告是专营办公家具以及提供个性化定制家具的公司。自2018年起，被告威考伯思公司从原告处购买家具，发往全国各地门店。双方购货流程为：被告威考伯思公司采购部工作人员提供采购申请单得到被告威考伯思公司批准后，即向原告下单采购，原告则按照采购清单向工厂定制家具，然后发送至被告威考伯思公司指定地址，并由被告威考伯思公司采购部工作人员跟当地门店负责人确认收验货。双方约定在送货后7日结算货款。然而原告自2018年8月按照合同约定履行采购、发货义务后，却再没有收到被告威考伯思公司支付的合同款项，原告联系被告威考伯思公司多次未果。被告威考伯思公司现在因为其经营问题已被深圳市市场监督管理局载入经营异常名录，据悉，其若干股东已被刑拘，目前关押在罗湖区看守所。原告和被告威考伯思公司之间的合同不属于其内部经营问题，跟被告威考伯思公司组织形式、经营方式等无关联，而是公司为了开展自己的经营所必需的民事活动，其不属于刑事侦查的一部分，原、被告间的合同理应遵守民法及合同法的规范和制约。现在由于被告威考伯思公司拖欠支付货款，致使原告蒙受巨大损失，被告威考伯思公司应依照双方合同支付未付款项及违约金。被告威考伯思公司的股东没有履行出资义务，应当对被告威考伯思公司的债务承担补充赔偿责任。目前该公司已涉嫌刑事，暂停营业，其实际债务高筑，已不能实际运营，相关股东的认缴股份金额应足额支付。根据工商档案调查，被告的九位股东即被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润均没有实际履行出资义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款之规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，被告股东应当在被告公司不能清偿原告的债权范围内承担赔偿责任。被告綦达鹏、赖芳敏辩称：一、原告提交的购销合同均非原件，且复印件上也没有被告威考伯思公司盖章，送货地址涉及多家公司和实体门店，不能证明原告与被告威考伯思公司之间存在买卖合同关系。被告威考伯思公司的股东不应当承担全部的股东责任。二、我们是威考伯思公司的股东，不是买卖合同纠纷的适格被告，股东责任应另案处理。被告太林虎辩称：同意被告綦达鹏的答辩意见，且我已于2018年8月离开公司，对涉案买卖合同并不知情。被告杨晓润辩称：我是被告威考伯思公司的投资者，但没有参与公司经营，对于买卖合同不知情，也不应承担责任。被告威考伯思公司、张军、魏丽珠、吴素娥、陈爱君、吴小妮未作答辩。原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：1.购销合同，证明原被告之间的买卖合同关系；2.采购申请单，证明被告向原告购买物品的申请单据；3.深圳市版权协会电子证据固化报告及微信聊天记录，证明被告通过微信向原告下单，原告按被告需求发货；4.工商登记信息查询，证明被告威考伯思公司现处于经营异常状态，其股东被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润均是认缴出资，未实际履行出资义务。被告綦达鹏、赖芳敏、太林虎、杨晓润未提交证据，对原告提交的证据均不予确认。被告威考伯思公司、张军、魏丽珠、吴素娥、陈爱君、吴小妮未举证，亦未质证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。焦点在于原告与被告威考伯思公司是否签订买卖合同并履行交货义务。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。本案中，首先，原告提交的购销合同既无原件核对，也没有被告威考伯思公司的盖章确认；其次，原告提交的微信聊天记录不能证实对方的身份及与被告威考伯思公司之间的关系，且未举证证明本案的情况符合被告威考伯思公司一贯的交易模式；再者，仅凭现有的证据根本无法核实供货、收货的具体情况。因此原告提交的证据不足以证明其与被告威考伯思公司之间形成买卖合同关系，亦无法证明原告已经依约履行交货义务，应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告威考伯思公司支付货款，本院不予支持。关于原告主张被告綦达鹏、张军、魏丽珠、赖芳敏、吴素娥、太林虎、陈爱君、吴小妮、杨晓润作为股东对被告威考伯思公司出资不到位的问题，属于发起人责任纠纷，与本案是不同的法律关系，本案中不予合并处理，原告可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告深圳市美轩家具有限公司的诉讼请求。案件受理费65元、公告费28.1元，均由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二〇年十月二十七日书记员  郑嘉秀
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执20号之五 申请执行人：刘德才。 被执行人：林印保。 被执行人：林雅君。 本院在执行申请执行人刘德才与被执行人林印保、林雅君民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）黑0604民初249号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，已扣划被执行人账户内存款30811.34元，并以支付给申请执行人刘德才，双方当事人达成和解协议，因和解协议需长期履行，申请执行人刘德才同意终结执行，但若林印保、林雅君未能如约按照本协议履行，刘德才可恢复对案件的执行或另行起诉。”因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0604执20号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  张志伟 审判员  耿 济 审判员  宋晓红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵 娜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初4265号原告：王某，女，1980年5月17日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，住泰州市海陵区。被告：张某1，男，1977年5月27日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，住陕西省西安市雁塔区。原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生子张某2归被告抚养，抚养费由被告全部负担；3、共同财产暂不分割；4、诉讼费由被告承担。庭审中其变更诉求：因婚生子已经成年，撤回第二项诉求。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子张某2，现高中毕业。原、被告双方婚后感情一般，被告常年在西安打工，双方聚少离多，随着时间的推移，双方感情逐渐淡化。原告2019年第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后，虽然法院希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但被告仅与儿子私下联系，拒绝与原告联系，夫妻关系已经名存实亡近三年，故再次提起离婚之诉，请求法院判如所请。被告张某1未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年年初经人介绍相识，××××年××月××日于原江都市塘头镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子张某2，现已成年。近年来，原、被告常因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2019年4月2日诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚。因被告未到庭，致本案无法调解。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡、民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。现原告要求离婚，但未有证据证实夫妻感情彻底破裂。只要双方今后树立正确的婚姻家庭观念，互谅互让，彼此增强信任感，夫妻关系是可以改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。被告张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告王某与被告张某1离婚。案件受理费减半收取为120元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年十月二十六日书记员 黄培雨
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执恢257号之六申请执行人：江雪成，男，1991年2月8日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：张玉华，女，1974年4月23日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：张永生，男，1971年5月18日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。江雪成与张玉华、张永生借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张玉华在龙江银行1101012201702xxxx账户内存款人民币67134.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  刘大伟二〇二〇年十月三十日书记员  曲伟明
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初9533号原告：欧图国际（香港）有限公司（OttoInternational(HongKong)Limited），住所地：香港特别行政区中环遮打道**历山大厦**。法定代表人：MichaelDUMKE。委托诉讼代理人：邵明，上海市勋业律师事务所律师。被告：欧特根（深圳）贸易有限公司，，住所地：深圳市南山区招商街道赤湾社区赤湾一路**山灵数码****法定代表人：ERSANYAMUR。原告欧图国际（香港）有限公司（OttoInternational(HongKong)Limited）与被告欧特根（深圳）贸易有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，原告欧图国际（香港）有限公司（OttoInternational(HongKong)Limited）以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告欧图国际（香港）有限公司（OttoInternational(HongKong)Limited）撤诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判员 刘 哲二〇二〇年十月九日书记员 张远航
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1403号原告：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地利津县津三路**。统一社会信用代码：91370500164922749U。法定代表人：刘玉明，董事长。委托诉讼代理人：杨坤，女，该公司资产经营中心办事员。委托诉讼代理人：付希军，男，该公司资产经营中心办事员。被告：殷秀清，男，1986年9月4日出生，汉族，现住利津县。原告山东利津农村商业银行股份有限公司（以下简称“利津农商行”）与被告殷秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利津农商业行的委托诉讼代理人杨坤、付希军到庭参加诉讼，被告殷秀清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利津农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令殷秀清偿还借款本金27100元，并支付截至2020年8月4日的合同期内利息101.76元、逾期利息3165.5元、逾期复利11.89元，本息合计30379.15元，以及自2020年8月5日至实际清偿之日以本金27100.00元和合同期内利息101.76元为计息基数，按年利率11.304%计算的逾期利息和逾期复利；2.诉讼费用由殷秀清承担。殷秀清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，殷秀清通过信e贷电子银行渠道与利津农商行签订《个人借款合同》。合同约定殷秀清向利津农商行借款27100元，借款期限为2018年7月29日至2019年7月28日，借款利率为年利率5.652%。借款按月结息。借款到期一次性偿还所有借款本金，利随本清。借款人未按合同约定的还款期限归还借款本金的，自逾期之日起，按合同约定的利率上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。截至2020年8月4日，殷秀清未偿还借款本金27100元、合同期内利息80.48元、逾期利息3122.95元、逾期复利9.28元，本息合计30312.71元。本院认为，殷秀清与利津农商行所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。殷秀清未按合同约定的履行期限偿还借款本息，应承担返还借款本金、支付利息的违约责任。利津农商行要求殷秀清返还借款本金，并支付合同期内利息及自逾期之日起至实际清偿之日止的逾期利息及复利，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：殷秀清于本判决生效之日起十日内返还山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金27100元、期内利息80.48元、逾期利息3122.95元、逾期复利9.28元，以上合计30312.71元，并支付以27180.48元为基数，自2020年8月5日起至实际清偿之日止，按照约定逾期年利率11.304%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告殷秀清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，同时向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  邵雪峰二〇二〇年十月二十一日法官助理杜娟书记员马娟娟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6893号 原告：袁源，男，1990年3月17日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：章鹏程，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海涛，四川益州律师事务所律师。 被告：程羽西，女，1987年8月25日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被告：四川乐享家装饰设计有限公司，住所地四川省成都市高新区剑南大道中段********。 法定代表人：卢立立，职务不详。 原告袁源与被告程羽西、四川乐享家装饰设计有限公司（以下简称乐享家公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用简易程序。2020年9月2日，本院作出（2020）川0193民初6893号民事裁定，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案转为普通程序独任审理。本院于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告袁源的委托诉讼代理人谢海涛到庭参加诉讼。被告程羽西、乐享家公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁源向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告袁源并非被告乐享家公司股东；二、依法判令被告乐享家公司办理股东名册变更登记以及相应的工商变更登记手续，被告程羽西应予以协助；三、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：袁源与程羽西、卢立立、李灿伟、伍洋原系乐享家公司股东。2018年10月22日，袁源（乙方）与程羽西（甲方）及股东李灿伟（丙方）、伍洋（丁方）签订《退出项目经营协议书》（以下简称协议），协议约定，自协议签订之日起，乙方、丙方及丁方正式退出“乐享家装饰”项目，不再参与该项目经营管理，此后就该项目有关的债权债务由甲方承担；甲方应于2019年1月10日前向乙方支付投资款110,000元，向丙方支付投资款30,000元，于2018年11月1日前向丁方支付投资款40,000元。该协议由公司法定代表人卢立立签字按捺确认。后因程羽西未按协议约定向袁源支付上述投资款，袁源无奈诉至四川省成都市温江区人民法院。该院经依法公开审理后于2019年11月28日作出（2019）川0115民初4358号民事判决书。判决载明：协议实质系股东间股权转让协议，合法有效，被告程羽西于本判决生效之日起十五日内向原告袁源支付股权转让款110,000元及利息。但迄今为止，程羽西虽同意向袁源分期支付股权转让款，但拒不协助袁源办理股权变更工商登记手续，乐享家公司亦实际由程羽西控制，拒不配合办理股东名册变更登记及工商变更登记手续。故为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告程羽西、乐享家公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经本案审查，原告袁源在起诉状中陈述的乐享家公司原股东情况、《退出项目经营协议书》签订情况、以及四川省成都市温江区人民法院（2019）川0115民初4358号民事判决认定的内容，有原告当庭陈述、股东会决议、公司章程修正案、股权转让协议、退出项目经营协议书、乐享家公司企业信用信息、成都市温江区人民法院（2019）川0115民初4358号民事判决书在卷为证属实。上述判决现已生效，尚未执行完毕。 本院认为，根据四川省成都市温江区人民法院（2019）川0115民初4358号民事判决书中已查明认定的事实，程羽西与袁源、李灿伟、伍洋签订的《退出项目经营协议书》实质上系乐享家公司股东之间相互转让股权的股权转让协议，该协议系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告袁源提出的变更公司股权登记的诉讼请求，实质系要求程羽西继续履行《退出项目经营协议书》义务的范畴，且其在收到全部股权转让价款前要求将股权转移登记到程羽西名下，并变更股东名册，是放弃自身权利的行为，本院予以支持。本案属于因继续履行合同而提出的给付之诉，并无确认袁源并非乐享家公司股东的事实基础，故对该确认之诉的诉讼请求，不予支持。原告袁源权利放弃行为所发生的必要费用，应自行负担。 据此，《中华人民共和国公司法》第三十二条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条第八项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川乐享家装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内，向公司登记机关申请办理股权变更登记，将原告袁源持有的被告四川乐享家装饰设计有限公司股权，全部变更至被告程羽西名下，并同步变更股东名册。被告程羽西予以配合； 二、驳回原告袁源的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告袁源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李海昕 二〇二〇年十月二十七日 书记员  曾 卓
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复296号 复议申请人（案外人）：刘攀，男，1971年10月1日出生，汉族，住四川省大英县。 申请保全人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道**。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 被申请人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新天府大道北段********。 法定代表人：肖峰，执行董事兼总经理。 复议申请人刘攀不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异1313号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）与成都澜山置业有限公司（以下简称澜山置业公司）诉讼财产保全一案中，案外人刘攀对该院查封位于成都市高新区南华路xxx车位（以下简称案涉车位）不服提出书面异议称，其已与澜山置业公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买案涉车位，支付相应款项，并占有使用案涉车位。请求解除对案涉车位的查封。 四川省成都市中级人民法院查明，该院依据蜀通公司的诉中财产保全申请于2020年5月6日作出（2020）川01民初2337号之一、之二民事裁定，对澜山置业公司名下的房产予以查封。案涉车位在上述查封范围内。另查明，蜀通公司诉澜山置业公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求包括“判决蜀通公司在工程款73647887.01元范围内对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”。 该院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”本案中，蜀通公司诉澜山置业公司的请求包括“对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”，案外刘攀所提异议针对的保全标的物系诉讼争议标的物，故根据上述司法解释的规定，在保全阶段对案外人刘攀的异议不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，于2020年8月5日作出（2020）川01执异1313号执行裁定，驳回案外人刘攀的异议申请。 刘攀申请复议，请求撤销（2020）川01执异1313号执行裁定，解除对案涉车位的查封。主要理由为：案涉车位被查封前已被其购买并实际控制，同时，该车位属人防车位，产权不属澜山置业公司而属于国家，刘攀从澜山置业公司处取得案涉车位使用权并支付对价，不能被查封。 本院查明，四川省成都市中级人民法院执行蜀通公司与澜山置业公司诉讼财产保全一案的执行依据为该院2020年5月6日分别作出的（2020）川01民初2337号之一民事裁定和（2020）川01民初2337号之二民事裁定，查封范围包括澜山置业公司开发的前述“一品金天府”项目1900余套房产，且被查封的房产中存在部分房产已被其他办案机关在其他案件中先行查封的情况。原审异议裁定虽认定案涉车位在前述两份民事裁定查封范围内，但未认定具体系哪个裁定查封。 本院认为，人民法院在审查执行行为的合法性时，应做到基本事实清楚，（2020）川01执异1313号执行裁定对查封房屋的执行裁定未予查明，属于基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，拟裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异1313号执行裁定； 二、发回四川省成都市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 海 涛 审判员 王 东 风 审判员 高 新 玉 二〇二〇年十月二十七日 书记员 吉候衣星 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执520号申请执行人:漾濞县鑫源实业发展有限公司。统一社会信用代码：91532922568842518K。法定代表人：李杰锋，系公司董事长兼总经理。住所：云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。被执行人：古城区和大妈酒楼。经营者：和凡了。住所：云南省丽江市古城区。被执行人：和凡了，女，纳西族，1973年3月9日生，住址：云南省丽江市古城区。被执行人：彭忠明，男，纳西族，1973年9月28日生，住址：云南省丽江市古城区。本院在执行漾濞县鑫源实业发展有限公司与古城区和大妈酒楼、和凡了、彭忠明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人古城区和大妈酒楼、和凡了、彭忠明银行卡内无存款、名下无不动产、无动产，现在在本院辖区内无可供执行的财产，我院依法对被执行人古城区和大妈酒楼、和凡了、彭忠明限制高消费，该案暂不具备执行条件。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经回告后，申请执行人同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  李晓梅二〇二〇年十月九日书记员  李晓源
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2004号原告：陆星但，男，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为，港澳居民来往内地通行证号码为。委托诉讼代理人：黄仰峰，广东明捷律师事务所律师。被告：方艺彬，男，汉族，住福建省云霄县*******，公民身份号码为350************。原告陆星但诉被告方艺彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后,依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告陆星但的委托诉讼代理人黄仰峰到庭参加诉讼，被告方艺彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆星但提出以下诉讼请求：一、被告归还原告借款60000元及利息（从2018年9月8日开始计算至清偿完毕之日止按月息0.68%）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告方艺彬向原告陆星但借款60000元，双方约定借款期九个月，即从2017年12月8日至2018年9月7日止。期限内，被告不用支付利息，逾期利息按月息0.68%计。从2018年9月8日起，原告多次向被告催讨60000元及其逾期利息，被告却以种种理由推脱。被告方艺彬没有答辩，亦无提交证据。本院经审理查明认定事实如下：2017年12月8日，方艺彬出具《借款单》，载明方艺彬向陆星但借款60000元，借款期限从2017年12月到2018年9月7日止。借款期限内不用计算借款利息，而超过借款期限还没归还本金，每月按0.68%（月利率）来计算利息。陆星但主张方艺彬因家里急需要用钱向陆星但提出借款请求，陆星但将借款6万元以现金方式交付给方艺彬。以上事实，有《借款单》及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，关于准据法，本案系涉港民间借贷纠纷案，应比照涉外纠纷处理。由于案涉各方未约定及选择争议适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案为涉港民间借贷纠纷，案涉借款纠纷发生在广东省东莞市，故与涉案借款合同有最密切联系的法律为中华人民共和国内地的法律，应确定中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。被告方艺彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利，应当承担相应不利的后果。本案中，陆星但提交证据证明借款60000元给方艺彬，方艺彬并未就此提出抗辩或提交反证，故本院采信陆星但的主张，认定方艺彬借到陆星但借款60000元。现案涉借款已到约定的还款期，方艺彬未提交证据证明其偿还了前述欠款，构成违约，故陆星但要求方艺彬偿还未付欠款60000元并支付逾期利息的请求合法合理，本院予以支持。双方在《借款单》中约定借款期限至2018年9月7日，逾期付款按每月0.68%计算利息，现陆星但主张逾期利息按月息0.68%从2018年9月8日开始计算至清偿完毕之日止亦属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告方艺彬于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陆星但借款60000元并支付逾期利息（以前述借款金额为本金，按照月息0.68%，自2018年9月8日起计至全部借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告方艺彬负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇二〇年十月三十日书记员 王月慧附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初3317号原告张圆，男，汉族，1984年11月28日生，公民身份证号：×××，住乌海市。被告河南省蒲业建筑安装有限公司法定代表人：王永和。被告高向，男，汉族。被告渠广宽，男，汉族，1965年12月5日生，公民身份号码：×××，住乌海市。本院在审理原告张圆诉被告河南省蒲业建筑安装有限公司、高向、渠广宽合同纠纷一案，原告张园于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自行处分权利的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告张圆撤回起诉。案件受理费118.00元由原告承担。（原告已预交）审判员 苗丽 二〇二〇年十月二十日书记员 高天
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执2104号 被执行人王君平,男,1993年07月08日出生,住所地浙江省仙居县。 被执行人王君平为盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙1024刑初254号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，本院于2020年9月23日立案执行。执行标的为被执行人王君平缴纳罚金2000元。 执行立案后，本院向被执行人王君平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王君平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王君平逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王君平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人王君平名下银行账户存款，本院已冻结并扣划416.81元。截至2020年10月30日，本案执行标的已执行到位416.81元。暂未发现被执行人王君平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王君平不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人王君平纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 综上，被执行人王君平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执2104号案本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务。发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年十月三十日 代书记员 包剑宇
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0681执3974号之一 申请执行人：王建华，男，1964年11月11日出生，住诸暨市。 被执行人：何斌，男，1980年9月9日出生，住诸暨市。 申请执行人王建华与被执行人何斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初3588号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何斌未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王建华向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行，执行标的为被执行人何斌向申请执行人王建华归还借款本息共计18万元,并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1950元、执行费2629.25元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人何斌发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何斌存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人何斌住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。被执行人何斌名下无任何不动产、动产、无较大额银行存款或有价证券。截至2020年10月15日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人何斌逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人何斌采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王建华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0681执3974号案件的本次执行程序。 申请执行人王建华有权要求被执行人何斌继续履行债务，发现被执行人何斌有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人何斌负有继续向申请执行人王建华履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇二〇年十月十五日 书记员  张叶**
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2656号 张利辉（申请执行人）、马洪娟（被执行人）： 张利辉与马洪娟离婚纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，其中，本金5000.00元，利息0.00元。至此，张利辉（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 李 磊 二〇二〇年十月二十七日 书记员 范志伦
芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初2160号 原告：芜湖天力制砖厂，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 实际经营者：甘启虎，男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：程敏，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈文仪，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：湖南新华联建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。 法定代表人：杨爱兵，董事长。 原告芜湖天力制砖厂（以下简称天力制砖厂）诉被告湖南新华联建设工程有限公司（以下简称新华联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告天力制砖厂的委托诉讼代理人沈文仪到庭参加了诉讼，被告新华联公司经本院传票传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天力制砖厂向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款46201.8元，并承担相应逾期付款利息（逾期付款利息以欠付货款90771.8元为基数，自2019年12月23日起至2020年7月29日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为2200.84元；以欠付货款46201.8元为基数，自2020年7月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、请求被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告承建位于芜湖市鸠江区芜湖新华联B铂悦府工程，双方于2018年3月18日签订《建筑水泥砖采购合同》一份，约定由原告向被告供应水泥砖，双方在合同中明确约定了单价、质量、结算及付款。合同签订后，原告依照合同约定向被告送货，原告共计送货273541元，被告仍欠货款46201.8元未付，原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告新华联公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃举证、质证及答辩的权利。 结合庭审调查和当事人举证，本院认定事实如下：原告天力制砖厂与被告新华联公司于2018年3月18日签订了《建筑水泥砖采购合同》，合同约定被告新华联公司因建设芜湖市鸠江区芜湖新华联B铂悦府工程之需向原告天力制砖厂购买建筑水泥砖，合同约定货物送达并经验收合格，被告付款60%，工程完成主体封顶付款80%，余款在2019年6月前付清。如被告未按照合同约定支付货款，应以未付款数额为基数按银行同期利率支付逾期付款利息。合同签订后，原告依约供货，双方于2019年12月12日进行对账，原告总计供货价值为273541.8元，被告已付182770元，尚欠90771.8元。原告起诉之后，被告于2020年7月29日付款44570元，目前，被告尚欠原告货款46201.8元。 以上事实有《建筑水泥砖采购合同》、发货单、增值税发票及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，原、被告双方都应该如实履行。本案被告新华联公司向原告天力制砖厂购买建筑材料，理应及时给付货款，故原告诉请被告支付46201.8元货款及利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，因被告在原告起诉之后付款44570元，应分段计算即2019年12月23日至2020年7月29日应以90771.8元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为2200.84元，2020年7月29日之后的利息应以46201.8元为基数按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月30日计算至被告实际偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖南新华联建设工程有限公司应于本判决书生效之日起十日内给付原告芜湖天力制砖厂货款46201.8元及利息（2020年7月29日之前的利息2200.84元，该日之后的利息应以46201.8元为基数按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月30日计算至被告实际偿清之日止）。 如被告未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，由被告湖南新华联建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张慧 二〇二〇年十月二十日                                                                                                                                                      法官助理 鲍洁华                                                                                                                                                        书 记 员 汪嘉文 附：判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2922民初476号   原告：任振华，宁夏回族自治区隆德县人，现住宁夏回族自治区隆德县。   被告：俞伟。内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。   被告：阿拉善右旗创汇化工有限公司。   法定代表人：汝国荣。   内蒙古自治区。   原告任振华诉被告俞伟、阿拉善右旗创汇化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年10月28日，原告任振华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按原告任振华撤诉处理。   案件受理费762.5元，减半收取381.25元，由原告任振华负担。   审 判 长 郭  莉   审 判 员 浩斯白尔   人民陪审员 香  梅   二〇二〇年十月二十八日   书 记 员 谢萨日娜
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9079号之四 申请执行人东莞市凯翔电子材料有限公司,住所地广东省东莞市厚街镇大迳村石马工业区,组织机构代码:663366417。 法定代表人:曾建军。 被执行人浙江钱江锂电科技有限公司,住所地浙江省温岭市东部新区中小企业孵化园****标准厂房,组织机构代码:325591750。 法定代表人:陈俊灯。 东莞市凯翔电子材料有限公司与浙江钱江锂电科技有限公司买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初13873号调解书已经发生法律效力。权利人于2019年11月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人浙江钱江锂电科技有限公司应支付申请执行人东莞市凯翔电子材料有限公司人民币2924554.22元、迟延利息92587元及利息，并支付诉讼费22700元，保全费5000元、申请执行费32848元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人浙江钱江锂电科技有限公司发出传票，依法传唤其来法院接受调查。其未履行，但已报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院查封了被执行人所有的机器、办公设备及电池产品、原材料等财产。机器设备部分因案外人提出所有权保留异议之诉，争议财产是其中重要组成部分，不便拆分，且即使可以拆分，亦极大降低其价值，故目前暂缓处置，待结果明确后再重新启动处置；电池产品、原材料已经本院两次拍卖，但均流拍，申请人同意在另案中重新启动处置程序，待其处置变现后届时参与分配。另本院冻结了被执行人的账户，部分账户已被其他法院首冻结并扣划，剩余账户已扣划款项用于支付被执行人的评估费及拖欠的员工工资。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人浙江钱江锂电科技有限公司未报告财产情况，同时本院已对被执行人浙江钱江锂电科技有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江钱江锂电科技有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9079号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 蒋德忠 二〇二〇年十月三十日 代书记员 张 敏
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执7769号之一 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司，机构代码：91510100672158249U，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 负责人：高家源，董事长。 被执行人刘美君，女,汉族，1976年10月13日出生,住,住河南省西峡县/div> 被执行人阎少梅，女,汉族，1977年8月18日出生,住,住山东省烟台市莱山区/div> 成都腾铭惠商实业集团有限公司与刘美君、阎少梅追偿权纠纷一案，本院（2020）川0105民初3320号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的85146.24元及利息等。 执行中，本院查封被执行人刘美君名下车牌号为鲁Ｆ1××××的汽车一辆，该车辆无法查找下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3320号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  王 浩 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐佳敏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1451号 上诉人（原审被告）：成都益惠源机电设备有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：周召勇。 上诉人（原审被告）：南充友豪置业有限公司，住所，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段**div> 法定代表人：罗丹， 被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路一段**iv> 负责人：李钊。 原审被告：四川相如建设集团有限公司，住所地四川，住所地四川省南充市蓬安县相如镇相如大道南四街> 法定代表人：罗泽民。 原审被告：罗恒，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审被告：雷素梅，女，1972年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审被告：罗友伟，男，1965年5月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原审被告：谌燕霞，女，1975年6月4日，汉族，住四川省成都市高新区。 原审被告：罗泽民，男，1973年7月19日，汉族，住四川省蓬安县。 原审被告：肖俊红，女，1972年6月1日，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人成都益惠源机电设备有限公司、南充友豪置业有限公司因与恒丰银行股份有限公司南充分行金融借款合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，委托四川省南充市中级人民法院于2020年4月15日向上诉人成都益惠源机电设备有限公司、南充友豪置业有限公司邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，告知上诉人成都益惠源机电设备有限公司、南充友豪置业有限公司应在收到预交二审案件受理费通知书次日起七日内向本院足额预交二审案件受理费312893元，期满未交的按自动撤回上诉处理。成都益惠源机电设备有限公司、南充友豪置业有限公司未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人成都益惠源机电设备有限公司、南充友豪置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡 钉 审 判 员  阎 涛 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  屈高洁 书 记 员  周未晞
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初977号 原告：何某，住甘肃省华池县。公民身份号码：×××。 被告：田某，住甘肃省华池县。公民身份号码：×××。 原告何某诉被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某与被告田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提起诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金290000元，利息33200元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月3日，被告以工程需资金周转向原告借款290000元，约定其中160000元，月息2分，一年归还本息，期间被告清偿利息5000元；另外130000元借款，约定年底归还。到期后，经原告多次催要，被告均未归还上述借款本金及剩余到期利息。 被告田某辩称，2018年6月3日，其向原告借款160000元，但自2019年1月原告用被告抵押的工资卡领取原告工资抵顶借款，至2019年8月共领取了27500元，另外归还了15000元本金，现下欠本金117500元。另外130000元借款系前期向原告借款所欠利息。现只有工资收入，愿意用工资按月分期归还。 原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间经常有经济往来。2018年6月3日，双方通过核算，被告就拖欠原告的借款利息出具借条一张，载明“今借到何某现金壹拾叁万元整，小写（130000元），借款人：田某2018年6月3日”。同日，被告以资金周转困难为由向原告借款160000元，约定月息二分，借期一年，原告履行了出借义务，被告向原告出具了借条，载明“今借到何某现金壹拾陆万元整，小写（160000元）月利息为2分，期限壹年借款人田某2018年6月3日”。期间，被告归还本金15000元，原告用被告工资卡领取27500元抵还本金，下欠借款本金117500元，未支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案涉及两笔借款：第一笔借款130000元系原、被告将2018年6月前被告结欠的利息计为借款本金，并出具了借条，双方均无异议，本院予以确认，被告应当归还。第二笔借款160000元，庭审中双方对于已归还42500元本金、下欠117500元的事实无异议，且在调解过程中，双方就该笔借款的利息支付达成一致意见，原告同意由被告支付利息30000元，不违反法律的强制性规定，本院予以确认，被告应当归还借款本金117500元及利息30000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、由被告田某归还原告何某借款本金117500元及利息30000元。 二、由被告田某归还原告何某借款本金130000元。 以上款项限本判决生效后15日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6148元，由被告田某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  路永伟 人民陪审员  白玉梅 人民陪审员  赵 琦 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  郭红霞 书 记 员  杜 东
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1516号申请执行人：谢富强，男，1965年4月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：魏素琼(申请执行人之妻)，女，1968年9月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：四川仁寿三友房地产开发有限公司。住所地：四川省眉山市岷东新区。法定代表人：戴志坚，董事长。申请执行人谢富强依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初258号民事判决书，于2020年8月4日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司应向申请执行人谢富强支付逾期办理初始登记违约金14445元、支付逾期办理转移登记违约金45315元；承担案件受理费678元。本院在执行过程中，依法将本案与左晶、叶红斌等46人申请执行四川仁寿三友房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷、徐秀琼等114人申请执行（已备案登记）四川仁寿三友房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，共计160案并案执行，160案执行标的为：被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司应支付160案申请执行人初始登记违约金、逾期办理转移登记违约金、退还预交办证税费等共计5812082.21元，承担160案申请执行费及案件受理费。同时，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除因另案执行，本院已查封登记在被执行人名下的23个车位外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。因本院前期并案执行涉及被执行人商品预售合同、房屋买卖合同纠纷的案件尚有20余件，正依法处置上述查封车位，需等待变现时日，本院已依法告知申请执行人待上述车位处置变现后，再根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条“按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”之规定精神，组织160案申请执行人就处置变现余款进行分配。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司发出限制高消费令予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年十月三十日书记员 张彩虹
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1003民初4419号 原告：孙坤根，男,1972年8月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被告：钱瑞加，男，1990年9月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。住所地扬州经济技术开发区金地艺境****。 本院受理原告孙坤根与被告钱瑞加赔偿损失纠纷一案后，被告钱瑞加在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地及其住所地均在扬州经济技术开发区辖区内，该案应当移交有管辖权的扬州经济技术开发区人民法院审理。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，案涉车辆的交付及被告钱瑞加住所地均在扬州经济技术开发区辖区内，应当由扬州经济技术开发区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告钱瑞加对管辖权提出的异议成立，本案移送扬州经济技术开发区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  汪** 二〇二〇年十月十五日 书记员  朱雯
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1012民初684号之一 原告：刘天鹏，男，1989年7月15日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路。 法定代表人：钱春余，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张秀琴、江苏擎天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛晓安,江苏擎天柱律师事务所实习律师。 本院在审理原告刘天鹏与被告江苏江都建设集团有限公司撤销登记纠纷一案中，原告刘天鹏于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘天鹏撤回起诉。 本案受理费减半收取40元，由原告刘天鹏负担。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  王永祥 人民陪审员  郭子平 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  王溧波 书 记 员  丁 辰
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2530号 申请执行人：伍月秋，女,汉族,1979年2月25日出生，住清远市清新区。 委托代理人：黄桂英，女，汉族，1986年9月9日出生,住清远市清新区。 委托代理人：李洁玲，女，汉族，1986年9月24日出生,住清远市清城区。 被执行人：威登制衣(清远)有限公司，住所地:清远市清新区太平镇龙湾工业园。 法定代表人：VeldhowenMartijinRudolfAriaan。 申请执行人伍月秋与被执行人威登制衣(清远)有限公司劳动争议纠纷一案,清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案非终字[2020]160号仲裁裁决书已发生法律效力,依据仲裁裁决书确定被执行人威登制衣(清远)有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付给申请执行人伍月秋终止合同的经济补偿金18153.19元。因被执行人拒不履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人伍月秋向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人威登制衣(清远)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人威登制衣(清远)有限公司名下财产情况，经查被执行人威登制衣(清远)有限公司有银行存款，本院作出裁定划拨了被执行人威登制衣(清远)有限公司的银行存款125000元到本院账户，将执行款125000转移分配给本案款项248.9元，并将执行款项248.9元退给申请执行人伍月秋，现被执行人威登制衣(清远)有限公司尚欠终止合同的经济补偿金17904.29元,除此之外，暂无发现被执行人威登制衣(清远)有限公司可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人威登制衣(清远)有限公司未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人威登制衣(清远)有限公司发出限制消费令。本院于2020年10月19日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2530号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏伟杰
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1774号之三原告:西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100679196432B，住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街**。法定代表人：彭波，该公司董事长。委托诉讼代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告:西安方日商贸有限公司，统一社会信用代码:9161013057120564N，住所地:陕西省西安市雁塔区丈八东路**无界小区******。法定代表人:蔡宗廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾阳、黎秋君,四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）委托诉讼代理人余萍、陈文英到庭参加了诉讼，被告西安方日商贸有限公司（以下简称方日公司）经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳和公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的YS0172540号《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月原告在开发西宁市城中区水井巷中央商务区项目过程中，为有效保障商品房竣工交付，以商品房预售名义与被告签订了多份《商品房预售合同》，约定由被告根据原告的需求和安排配合撤签释放可售房源，以保障原告开发资金筹用及相关债权人、购房人合法权益。但其后被告却背离信用，不予配合办理相关《商品房预售合同》的撤签，现153份合同房屋至今仍处于被告购买的网签备案状态，致使原告无法实现销售，造成极大损失。为此，原告具状起诉，请人民法院判如诉请。本院经审查认为，原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司在庭审中自认签订涉案合同的目的是“在公司开发这个项目之后，资金周转出现了困难，怕引发的诉讼案件，可能涉及到财产保全，会影响到房屋销售，所以和被告虚构了本合同”，认可原告公司没有向被告公司出售房屋的真实意思表示，双方签订的合同是虚假合同。同时，本院经查询得知，西宁世纪佳和房地产开发有限公司自2013年至今，作为被执行人，在城中法院存在43件执行案件，大部分没有实际履行，在南京地区的法院及其他地区法院均大量存在有作为被执行人的执行案件，对执行标的大多没有履行。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的行为存在有利用大量虚假合同逃避人民法院对其所有财产执行的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年十月二十八日法官助理 米佳怡书记员 祁晨暄附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》