广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初502号原告（反诉被告）：深圳市鑫加壹光电科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布澜路甘李科技园内草埔吓围工业区**厂房**，注册号：440307109289512。法定代表人：韦萍，总经理。委托诉讼代理人：李佳妮，广东华埠律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市世纪新创科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道华宁路恒昌荣科技园****，统一社会信用代码：914403003262344134。法定代表人：杜灿钟，经理。被告：杜灿钟，男，汉族，1985年9月23日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：钟呈凤，女，汉族，1989年7月7日出生，身份证住址：广东省丰顺县。三被告共同委托诉讼代理人：徐涛，广东华商律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：戴意珠，广东华商律师事务所律师。原告深圳市鑫加壹光电科技有限公司诉被告深圳市世纪新创科技有限公司、杜灿钟、钟呈凤买卖合同纠纷一案，被告深圳市世纪新创科技有限公司在法定期限内提起反诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。在第一次开庭审理过程中，原告的原委托诉讼代理人曾晓愉，原告的委托诉讼代理人李佳妮，三被告的共同委托诉讼代理人徐涛、戴意珠，被告杜灿钟到庭参加诉讼。在第二次开庭审理过程中，原告的委托诉讼代理人李佳妮，三被告的共同委托诉讼代理人徐涛，被告杜灿钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告深圳市世纪新创科技有限公司支付原告货款人民币280294.75元（币种，下同）及利息2611.60元（利息按中国人民银行同期贷款利率150%的标准，暂自2018年10月25日计至起诉时，实际利息计至支付完毕为止），共计282906.35元；2、被告杜灿钟、钟呈凤对被告深圳市世纪新创科技有限公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：原告与被告深圳市世纪新创科技有限公司存在长期货物采购关系，2018年9月至10月期间，经原告与被告深圳市世纪新创科技有限公司对账，截止于2018年10月19日，被告深圳市世纪新创科技有限公司尚欠原告货款280294.75元。原告多次向被告深圳市世纪新创科技有限公司催收上述货款，然截止至原告起诉时，被告深圳市世纪新创科技有限公司始终以各种理由拖延付款，至今尚未偿还上述货款。同时，被告杜灿钟、钟呈凤系夫妻关系，分别持有被告深圳市世纪新创科技有限公司60%股权、40%股权，且二人系被告深圳市世纪新创科技有限公司的经理、董事及监事，被告深圳市世纪新创科技有限公司运营期间的业务往来、财务往来，均系通过被告杜灿钟、钟呈凤及其银行账户进行，为此，被告杜灿钟、钟呈凤滥用被告杜灿钟、钟呈凤法人独立地位和股东有限责任，夫妻财产与公司财产混同，应当对被告深圳市世纪新创科技有限公司债务承担连带清偿责任。因此，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。三被告辩称：原告无权要求被告支付货款及相应利息，原告向被告供应的货物存在质量问题，从被告提供的聊天记录可以看出被告几次要求原告处理产品质量问题，将存在问题的不良品底片256559片清理出来退给原告，原告对其货物存在质量问题也是明知的，但是原告拒不配合退货，双方就货款一直未有结算。被告认为在原告未能就货物质量问题处理完毕之前无权要求被告支付货款及相应利息。就被告杜灿钟、钟呈凤是否应当承担连带责任，原告没有任何证据材料可以证明被告杜灿钟、钟呈凤存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情况，不应当承担连带责任。原告的诉讼请求依法应予驳回。被告深圳市世纪新创科技有限公司向本院提出反诉请求，请求判令：1、原告立即取回不良品底片合计256559片；2、原告向被告深圳市世纪新创科技有限公司赔偿全检底板费用10405.85元、换板费用7626.08元、换板不良9532.6元、检修再包装费用57528.4元、不良品仓储费暂计192元（按每天8元计算，自2018年12月6日起至原告实际取回货物之日止，暂计至2018年12月30日），以上反诉请求暂计85284.93元；3、原告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告深圳市世纪新创科技有限公司向原告采购钢化膜底板，将钢化膜底板与被告深圳市世纪新创科技有限公司生产的钢化膜贴合后销售。但是被告深圳市世纪新创科技有限公司将钢化膜在钢化膜底板上贴合后在手机上使用会出现排气不流畅，边缘大量气泡残留，不贴合手机屏幕。经被告深圳市世纪新创科技有限公司使用其他厂家生产的钢化膜底板贴合钢化膜在手机上进行对比测试，发现由于原告提供的底板表面不平整、有波浪纹路等问题，不符合基本质量要求，产生了上述问题，无法起到流平作用。被告深圳市世纪新创科技有限公司为避免扩大损失，对已贴好底板的钢化膜进行全检，更换所有由原告提供的钢化膜底板，为此额外支出了大量的费用。被告深圳市世纪新创科技有限公司多次要求原告到现场解决问题，原告的实际控制人谢华到被告深圳市世纪新创科技有限公司处了解并确认了底板的问题，但是一直拒不接受赔偿方案。鉴于原告产品存在严重质量问题，给被告深圳市世纪新创科技有限公司造成了巨大的经济损失，为此请求法院支持被告深圳市世纪新创科技有限公司的反诉请求。针对被告深圳市世纪新创科技有限公司的反诉，原告辩称：原告已根据被告深圳市世纪新创科技有限公司要求完成货物的生产及送货，且被告深圳市世纪新创科技有限公司已验收货物，被告深圳市世纪新创科技有限公司应根据双方约定的付款时间向原告支付货款280294.75元以及因逾期支付货款而产生的逾期利息。再者，原告在2018年9月、10月向被告深圳市世纪新创科技有限公司送货的货物数量合计478555片，然被告深圳市世纪新创科技有限公司仅要求退货256559片，即被告深圳市世纪新创科技有限公司已将221996片底板投入使用，原告所提供的货物根本不存在任何质量问题。因此被告深圳市世纪新创科技有限公司在反诉中所述的全部问题均不存在，原告不予认可，被告深圳市世纪新创科技有限公司无权要求退货，且被告深圳市世纪新创科技有限公司所主张的各项损失均无任何事实和法律依据，请法庭依法驳回被告深圳市世纪新创科技有限公司的全部反诉请求。经审理查明：被告深圳市世纪新创科技有限公司向原告采购钢化膜底板。2018年9月至2018年10月间，原告向被告深圳市世纪新创科技有限公司供货后，被告深圳市世纪新创科技有限公司有280294.75元货款未向原告支付。被告深圳市世纪新创科技有限公司对于该欠款金额280294.75元予以认可，但表示因为案涉钢化膜底板有质量问题，不应当继续向原告支付货款。三被告向本院提交光盘及光盘内容的文字说明，以此主张原告提供的案涉钢化膜底板存在平面不平整、有波浪纹等质量问题，原告拒不接受退货，存在质量问题的产品一直堆积在被告深圳市世纪新创科技有限公司仓库。谢华持有原告20%的股权，韦萍持有原告80%的股权。根据三被告提交的谢华与被告杜灿钟的微信聊天记录、微信群聊记录显示，自2018年10月开始，韦萍、谢华与被告杜灿钟、钟呈凤等人就案涉货物的质量问题、退货等进行反复沟通；其中，2018年12月26日，被告杜灿钟将退货单（记载不良底板数量为256559片）发送给谢华，要求其过来把不良底板退回，并称被告深圳市世纪新创科技有限公司的损失合计30多万，减掉被告深圳市世纪新创科技有限公司欠原告的应付款28万多，认为原告还差被告深圳市世纪新创科技有限公司2万元左右，要求原告尽快支付。谢华则称被告深圳市世纪新创科技有限公司拖欠原告货款，其供应的产品不存在任何质量问题。根据三被告提交的被告钟呈凤与韦萍的微信聊天记录显示，2018年10月28日，钟呈凤问：“嫂子你们底板出了很大的品质问题，造成了严重的损失！要叫谢总跟杜总沟通下该怎么处理好吧。”韦萍回复称：“处理是要处理，我这边事情太突然了，我也是没办法，时间没办法拖太久。我要等着钱回去的。”2018年7月10日，被告深圳市世纪新创科技有限公司与深圳市华宁投资物业管理有限公司签订《租赁合同》，约定深圳市华宁投资物业管理有限公司将深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁科技园第A栋第2层1700平方米的厂房出租给被告深圳市世纪新创科技有限公司做工业用途、将12间宿舍出租给被告深圳市世纪新创科技有限公司作为员工居住使用，厂房租金每月4800元，宿舍每月租金10650元。在本案审理过程中，被告深圳市世纪新创科技有限公司申请对原告提供的钢化膜底板是否存在不平整、波浪纹等问题进行鉴定。本院依法委托广东产品质量监督检验研究院开展鉴定工作。2020年6月11日，质量鉴定专家组会同委托方及争议双方当事人代表，到达深圳市龙华新区大浪街道华宁路恒昌荣科技园A栋2楼对案涉钢化膜底板进行现场勘查。在勘查现场，原告不认可仓库内钢化膜底板是其生产，被告深圳市世纪新创科技有限公司坚持认为是原告生产。质量鉴定专家组在仓库中分别提取带绿膜的钢化膜底板一包（100）片、被告深圳市世纪新创科技有限公司认为不合格的钢化膜底板贴合的成品20片、其它厂家生产的钢化膜底板10片（被告深圳市世纪新创科技有限公司认为合格）、被告深圳市世纪新创科技有限公司认为合格的贴合钢化膜的成品20片（底板由其它厂家生产）、返工拆下的钢化膜底板30片，以上样品由质量鉴定专家组现场封存带回。广东产品质量监督检验研究院于2020年9月16日作出No.JD-2019-071《钢化膜底板质量鉴定报告》，鉴定结论为：案涉的钢化膜底板表面存在纵向条纹，在与钢化膜贴合时会造成钢化膜软的贴合层不平，致使钢化膜与手机屏幕贴合时形成高度差，容易出现排气流平断断续续的效果。三被告于本案第二次开庭审理时即2020年10月21日向本院提交谢华与被告杜灿钟的微信聊天记录、视频，以此主张案涉鉴定产品及目前存放在被告深圳市世纪新创科技有限公司仓库的产品均系原告生产、供应，因原告更换供应商导致其提供给被告深圳市世纪新创科技有限公司仓库的产品出现质量问题给被告深圳市世纪新创科技有限公司仓库造成损失，原告应当承担赔偿责任。另查：被告杜灿钟为被告深圳市世纪新创科技有限公司的法定代表人、总经理、执行董事，被告钟呈凤为被告深圳市世纪新创科技有限公司的监事。被告杜灿钟持有被告深圳市世纪新创科技有限公司60%的股权。被告钟呈凤持有被告深圳市世纪新创科技有限公司40%的股权。根据原告提交的兴业银行网上转账受理单显示，2018年10月25日，被告钟呈凤向谢华转账支付126345元。在本案开庭审理过程中，对于库存的钢化膜底板之外的其他钢化膜底板，被告深圳市世纪新创科技有限公司称已经销售出去，因客户向被告深圳市世纪新创科技有限公司反映这一批产品的钢化膜底板有问题，被告深圳市世纪新创科技有限公司才知道原告的产品有质量问题，库存的产品是因发现质量问题后未使用的和更换底板后换下来的部分底板。原、被告双方均确认案涉钢化膜底板的单价为0.85元／片。以上事实有原、被告双方提交的证据、鉴定报告及本院庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为：原告与被告深圳市世纪新创科技有限公司之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为案涉的钢化膜底板是否存在质量问题以及原、被告各自应承担的责任。被告深圳市世纪新创科技有限公司申请对案涉的钢化膜底板进行鉴定，本院依法委托鉴定机构开展鉴定工作。在鉴定机构现场勘查过程中，虽然原告不认可被告深圳市世纪新创科技有限公司仓库内的钢化膜底板是其生产，但对此未提交任何证据予以反驳，故对于原告的该主张本院不予采纳。根据鉴定结论可知，因案涉的钢化膜底板表面存在纵向条纹，在与钢化膜贴合时会造成钢化膜软的贴合层不平，致使钢化膜与手机屏幕贴合时形成高度差，容易出现排气流平断断续续的效果。案涉的钢化膜底板表面存在纵向条纹属于产品质量问题。原告向被告深圳市世纪新创科技有限公司交付不合格产品，不能满足被告深圳市世纪新创科技有限公司采购的目的，原告应当向被告深圳市世纪新创科技有限公司承担违约责任。原告应当从被告深圳市世纪新创科技有限公司处取回案涉钢化膜底板。因鉴定机构取样时已使用案涉钢化膜底板150片，该150片应当予以扣除。故原告应当从被告深圳市世纪新创科技有限公司处取回案涉钢化膜底板256409片。被告深圳市世纪新创科技有限公司主张在本案立案受理之前还剩256559片钢化膜底板在其仓库，该256559片钢化膜底板所对应的货款金额为218075.15元，该部分货款被告深圳市世纪新创科技有限公司不应向原告支付。被告深圳市世纪新创科技有限公司确认其它案涉钢化膜底板已经销售，对于已交货部分的货款，被告深圳市世纪新创科技有限公司还应向原告支付62219.6元(280294.75元-218075.15元=62219.6元)。原告向被告深圳市世纪新创科技有限公司交付不合格产品，被告深圳市世纪新创科技有限公司享有先履行抗辩权。原告请求被告深圳市世纪新创科技有限公司支付利息的诉讼请求本院不予支持。此外，原告在本案中提交的证据并不足以证明被告杜灿钟、钟呈凤滥用法人独立地位和股东有限责任，也不足以证明被告杜灿钟、钟呈凤的财产与被告深圳市世纪新创科技有限公司财产混同。原告请求被告杜灿钟、钟呈凤承担连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。被告深圳市世纪新创科技有限公司主张因案涉货物不合格，原告需向其赔偿全检底板费用10405.85元、换板费用7626.08元、换板不良9532.6元、检修再包装费用57528.4元。虽然案涉钢化膜底板存在相应的质量问题，但被告深圳市世纪新创科技有限公司对其主张的该些费用未提交证据予以证实，故对被告深圳市世纪新创科技有限公司的该项诉讼请求本院不予支持。此外，案涉钢化膜底板存放于被告深圳市世纪新创科技有限公司住所地，并未额外产生仓储费，被告深圳市世纪新创科技有限公司请求原告支付不良品仓储费的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）深圳市鑫加壹光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内从被告（反诉原告）深圳市世纪新创科技有限公司处取回256409片钢化膜底板；二、被告（反诉原告）深圳市世纪新创科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）深圳市鑫加壹光电科技有限公司支付已交货物的货款62219.6元；三、驳回原告（反诉被告）深圳市鑫加壹光电科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）深圳市世纪新创科技有限公司的其他反诉请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费5544元（原告已预缴），由原告承担4300元，被告深圳市世纪新创科技有限公司承担1244元。本案反诉受理费966.06元（被告深圳市世纪新创科技有限公司已预缴），由被告深圳市世纪新创科技有限公司承担。本案鉴定费68500元（被告深圳市世纪新创科技有限公司已预缴），由原告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晋林人民陪审员  曾小珍人民陪审员  巫幸雅二〇二〇年十月二十八日书 记 员  巫 杰