四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复297号 复议申请人（异议人、被执行人）：达州莱克实业有限公司，住所地四川省达州市达川商贸物流园区杨柳路**。 法定代表人：刘小忠，执行董事。 委托诉讼代理人：唐高，女，公司员工。 申请执行人：成都市旭翔贸易有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段**（祥福苑********）/div> 法定代表人：王如凤，执行董事兼总经理。 被执行人：四川省莱克汽车有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区九兴大道长益路**iv> 法定代表人：康洪波，职务不详。 被执行人：康洪波，男，1963年10月31日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：李晓风，女，1962年8月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：自贡莱克资产管理有限公司，住所地四，住所地四川省自贡市贡井区双塘乡涧桥村**v> 法定代表人：康洪波，职务不详。 被执行人：四川莱克投资有限公司，住所地四，住所地四川省成都市武侯区长益路********v> 法定代表人：康洪波，职务不详。 被执行人：张奋利，男，1979年3月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：陈跃，男，1959年5月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：黄楷，男，1989年10月27日出生，汉族，住四川省射洪县。 复议申请人达州莱克实业有限公司不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异335号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行申请执行人成都市旭翔贸易有限公司（以下简称旭翔公司）申请执行被执行人达州莱克实业有限公司（以下简称达州莱克公司）、四川省莱克汽车有限公司（以下简称四川莱克公司）、康洪波、李晓风、自贡莱克资产管理有限公司（以下简称自贡莱克公司）、四川莱克投资有限公司（以下简称莱克投资公司）、张奋利、陈跃、黄楷借款合同纠纷一案中，异议人达州莱克公司对该院（2017）川01执1444号执行裁定不服，称该院在执行时不仅查封了自贡莱克公司价值46030.84万元的抵押物和股东100%股权质押物，还查封了达州莱克公司价值1.6亿多元的财产，属于明显的超标的查封财产，向该院提出书面异议。该院于2018年8月28日作出（2018）川01执异836号执行裁定，驳回其异议请求。达州莱克公司不服，向四川省高级人民法院申请复议，四川省高级人民法院于2019年12月20日作出（2018）川执复276号执行裁定，裁定撤销该院（2018）川01执异836号执行裁定，发回该院重新审查。 四川省成都市中级人民法院查明，该院在审理旭翔公司与四川莱克公司、达州莱克公司、康洪波、李晓风、自贡莱克公司、莱克投资公司、张奋利、陈跃、黄楷借款合同纠纷一案中，根据旭翔公司的财产保全申请，于2016年1月作出（2016）川01执保45号执行裁定：1.查封自贡莱克公司所有的位于自贡市贡井区××路××号××栋××栋××号的房产；2.查封自贡莱克公司所有的位于自贡市贡井区××路××号××区Ｂ2-01-1的土地使用权［权证号：自国用（2013）第0××6号］；3.冻结张奋利持有自贡莱克公司10%股权，冻结四川莱克公司持有自贡莱克公司65%的股权，冻结陈跃持有自贡莱克公司10%股权，冻结黄楷持有自贡莱克公司15%股权。以上查封、冻结期限为三年，自2016年3月21日起至2019年3月20日止。以上查封、冻结系轮候查封、冻结。 2016年12月8日，四川省成都市中级人民法院就该案作出（2016）川01民初751号民事判决：1.四川莱克公司于该判决生效之日起十日内归还旭翔公司借款本金3000万元并支付利息、罚息（利息、罚息构成：利息以3000万元为本金，按年息6%自2015年9月21日起计算至本息付清之日止；罚息以3000万元本金为标准，按日息0.02%自2015年12月10日起计算至本息付清之日止）；2.达州莱克公司、康洪波、李晓风对四川莱克公司的上述给付义务承担连带保证责任，达州莱克公司、康洪波、李晓风在承担连带保证责任后，有权向四川莱克公司追偿；3.自贡莱克公司对四川莱克公司的第一项给付义务在3000万元的范围内以其位于自贡市贡井区××路××号××栋××号的在建工程（抵押权证：自房建2014字第11260384Ｘ）承担抵押担保责任，旭翔公司有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高额3000万元范围内享有优先受偿权，自贡莱克公司承担抵押担保责任后，有权向四川莱克公司追偿；4.莱克投资公司、张奋利、陈跃、黄楷对四川莱克公司的第一项给付义务在3000万元的范围内以各自持有的自贡莱克公司的全部股权承担质押担保责任，旭翔公司有权就该质押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高额3000万元范围内享有优先受偿权，莱克投资公司、张奋利、陈跃、黄楷承担质押担保责任后，有权向四川莱克公司追偿；5.驳回旭翔公司的其他诉讼请求。该判决生效后，该院受理了旭翔公司的强制执行申请，执行案件案号为（2017）川01执1444号，执行标的为本金30197737元。 执行过程中，2017年6月27日，四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01执1444号执行裁定，查封达州莱克公司位于四川省达县杨柳工业配套园区土地使用权［达国用（2013）第03455、03456号］、在建工程（精品商城、汽车广场共计14784.83平方米）及125套房屋。当日实际查封的仅为土地使用权［达国用（2013）第03455、03456号］及在建工程（精品商城、汽车广场共计14784.83平方米）。 另查明，四川省自贡市中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）川03破申8号民事裁定，受理四川友合建筑工程有限公司对自贡莱克公司的破产申请。次月，四川省自贡市中级人民法院作出（2019）川03破申8号之一民事裁定，该案由四川省自贡市贡井区人民法院审理。 再查明，1.2017年5月27日，达州莱克公司将位于四川省达县杨柳工业配套园区土地使用权［达国用（2013）第03456号］设立抵押权，抵押权人为达州市商业银行股份有限公司，担保债权金额为2755万元。同月，达州莱克公司将位于四川省达县杨柳工业配套园区土地使用权［达国用（2013）第03455、03456号］占有范围内的在建工程设立抵押权，抵押权人为达州市商业银行股份有限公司，担保债权金额为9015万元。2.2015年5月18日，四川省达州市达川区人民法院作出（2015）达达民保字第110号民事裁定，查封位于四川省达县杨柳工业配套园区达州××商城××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号房屋。2016年3月7日，四川省达州市通川区人民法院作出（2016）川1702财保31号民事裁定，除轮候查封前述精品商城的房屋外，还查封了前述精品商城1-16号、1-17号、1-18号、1-19号、1-20号、1-21号、1-22号、1-23号、1-24号房屋。2016年4月12日，四川省成都市武侯区人民法院作出（2016）川0107民初2309号民事裁定，查封位于四川省达县杨柳工业配套园区土地使用权［达国用（2013）第0××5号］；次月12日，四川省成都市武侯区人民法院作出（2016）川0107执230号执行裁定，轮候查封前述土地使用权。 四川省成都市中级人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”根据这一规定，该院查封、冻结财产的价值，应以（2016）川01民初751号民事判决确定的债权额及执行费用为限。本案中，该院在诉讼阶段查封了自贡莱克公司的财产，但该案在执行过程中，四川省自贡市贡井区人民法院受理了对自贡莱克公司的破产申请，且该案尚在审理中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款关于“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行”的规定，前述查封的财产均应纳入破产财产进行处理，该院应解除对该财产的查封、冻结措施。 四川省成都市中级人民法院（2017）川01执1444号执行裁定查封了达州莱克公司位于四川省达县杨柳工业配套园区土地使用权［达国用（2013）第03455、03456号］及在建工程。根据查明的事实，查封的土地使用权及在建工程中，达国用（2013）第0××5号土地使用权，以及在建工程中的达州莱克汽车博览园精品商城1层共24套房屋已被其他法院先行查封，该院系轮候查封，故该院对该土地及在建工程的查封尚未发生法律效力，该部分财产不应计入查封财产的价值范围。且该院（2017）川01执1444号执行裁定查封的土地使用权及在建工程在查封前均已为案外人设立抵押权，担保的债权金额高达11770万元，该债权实现后，剩余可用于本案执行的金额很小且尚不确定。 综上所述，达州莱克公司异议主张四川省成都市中级人民法院明显超标的额查封财产，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，四川省成都市中级人民法院于2020年7月15日作出（2020）川01执异335号执行裁定，裁定驳回达州莱克实业有限公司的异议请求。 达州莱克公司向本院申请复议称，一、（2020）川01执异335号执行裁定仅以四川省自贡市贡井区人民法院受理了自贡莱克公司的破产申请为由认定查封财产应纳入破产财产进行处理，系适用法律错误，因破产程序不会导致旭翔贸易公司优先权灭失，因此旭翔贸易公司债权仍能得到保障；二、2016年，本案保全时，法院所查封的财物足够清偿本案债务；四川莱克公司在2014年借款之时，借款实际使用人自贡莱克公司向旭翔公司提供了2014年时就价值46030.84万元的抵押担保，同时，自贡莱克公司的所有股东提供了100%的股权为该3000万元债权本息提供质押担保。前述抵押物和质押物的价值早已超过了债权本息，然而，该院在执行时不仅查封了前述抵押物和质押物，还查封了达州莱克公司价值1.6亿多元的财产，属于明显的超标的查封财产。三、（2020）川01执异335号执行裁定认定法院查封的复议申请人资产可用于本案执行金额很小且尚不确定，系认定错误。故请求：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异335号执行裁定；二、解除四川省成都市中级人民法院（2017）川01执1444号执行裁定对复议申请人财产的超标的查封。 本院查明的事实与四川省成都市中级人民法院查明的事实一致。 本院认为，本案复议程序中应审查的焦点问题是，执行法院是否存在明显超标的额查封冻结的问题。 执行程序中对被执行人财产予以查封、冻结的目的，旨在确保人民法院生效判决得以执行，确保实际变价处分时债权能够得以足额受偿。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”但是，关于查封冻结标的物价值的具体判断标准法律并未有明确规定，在执行司法实践中，如果进行了司法评估，则评估报告可以作为认定标的物价值的主要依据，如果未进行司法评估，则难以对查封冻结标的物价值作出精确判断，执行法院可以参照相应的市场价格或行政主管部门备案价格、司法拍卖规则等因素进行综合认定。因此，对“明显”超标的额的限缩性要求可适当从宽把握。一般而言，需结合财产现状、面积（数量）、市场交易平均价格（备案价）、是否设立权利负担、查封冻结顺位、拍卖降价规则、有关费用负担等因素，综合判断查封冻结财产价额与执行债权金额是否大体相当。本案中，查封冻结的财产有两类：一类是设立抵押的房产、股权；二类为达州莱克公司位于达县杨柳工业配套园区土地使用权、在建工程及房屋。首先，本案中被执行人自贡莱克公司已进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款规定执行法院应解除对自贡莱克公司财产的保全措施，因此该财产不应计入执行法院查封财产范围。其次，从查明的事实看，执行法院查封的达州莱克公司财产部分设定了抵押权，该财产还被多家法院先后查封，执行法院对该财产只有部分首封，已查明对该部分财产的抵押债权金额高达11770万元，如按照复议申请人提出的该部分财产价值16000万元计算，考虑实现债权中的拍卖、变卖降价规则、实现债权的相关费用等因素，不能得出查封该部分财产属于明显超标的的结论。因此解除对该部分财产的查封确有可能对申请执行人旭翔贸易公司的权益造成损失。 综上，达州莱克公司复议主张理由不能成立，其请求本院不予支持。四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异335号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回达州莱克实业有限公司的复议请求，维持四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异335号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二〇年十月十九日 法官助理 秦 菲 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。 被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。 4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。 发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。