wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省乌兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2821民初321号 原告：尕金美德，男，1948年11月8日出生，蒙古族，青海省乌兰县人。 委托诉讼代理人：多杰青央，男，1999年8月7日出生，蒙古族，青海省乌兰县人。（与原告系爷孙关系） 被告：青海诚信同创生态农牧科技有限公司，住所地：青海省海西州漠河骆驼场。统一社会信用代码：91632821MA758AWQ14。 法定代表人：张国宾，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志梅，青海阿克敦巴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨珍西，青海阿克敦巴律师事务所律师。 原告尕金美德与被告青海诚信同创生态农牧科技有限公司（以下简称“同创公司”）恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法由审判员张环宇适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告尕金美德，被告同创公司法定代表人张国宾及委托诉讼代理人陈志梅、杨珍西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尕金美德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告修复草场使用期间损坏的牧业设施、夏季草场、秋季草场房屋两间（50平米）、蓄水池（60立方）、冬季草场羊棚（150平米）。事实和理由：2017年张国宾从吉仁公司法人变更为同创公司法人后，将其饲养的700多只羊，25头牛，4峰骆驼，10匹马一直在原告的草场内放牧至今，依据（2020）青2821民初95号判决书显示，该牧业设施由被告使用至今，目前造成了房屋，羊棚，蓄水池坍塌，按照合同约定至今未修复。据此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 被告同创公司代理人辩称，原告与吉仁公司的流转合同不能证明原告的主张与诉讼请求，而证明了本案同创公司不是适格被告；原告提交的照片不能证明房屋、蓄水池等设施的损坏是谁造成的，什么时间造成的；流转合同约束合同相对人，对本案被告不具有约束力，原告也未举证与同创公司有何法律关系，原告应由此承担举证不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2011年12月，乌兰县吉仁生态农牧业有限公司依法设立，张国宾系该公司法定代表人。2012年6月1日，乌兰县吉仁生态农牧业有限公司与原告尕金美德签订了《羊群、草原流转合同》，按双方合同约定该公司自2012年6月1日起至2032年6月1日止从原告尕金美德处流转草场和羊群，该公司每年按时足额支付原告草场及羊群的流转承包费，同时约定，由乌兰县吉仁生态农牧业有限公司负责对原告草场上的牧业基础设施（包括房屋、羊圈、围栏、水利设施等）进行维修并承担一切维修费用。2017年6月1日，乌兰县吉仁生态农牧业有限公司法定代表人由张国宾变更为张国辉，张国宾现为该公司监事。被告同创公司成立于2017年11月3日，张国宾为该公司法定代表人。 另查明，因乌兰县吉仁生态农牧业有限公司经营管理出现问题，致使该公司自2018年起开始大量拖欠牧民的羊群及草场的流转承包费，包括本案原告的羊群及草场的流转承包费。为解决乌兰县吉仁生态农牧业有限公司欠付牧民羊群及草场承包费的问题，经茶卡镇人民政府及村委会等多方协调，已按照相应标准向牧民发放了草原流转费及羊群赔偿款。 再查明，尕金美德承包给乌兰县吉仁生态农牧业有限公司的草场上的基础设施，因年久失修，已无法满足正常生产经营。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、营业执照复印件、《羊群、草原流转合同》、现场照片等在案佐证并经庭审质证，与本案相关联，各证据之间能相互印证，对本案事实具有证明力，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告尕金美德基于与乌兰县吉仁生态农牧业有限公司之间的约定向被告同创公司主张恢复草场基础设施原状，因被告同创公司并非《羊群、草原流转合同》的相对方，不承担合同约定的恢复义务，原告虽称被告在2017年以后使用了其草场及相关基础设施从而导致基础设施损毁，但其未能提供证据予以证明该事实，被告方亦不认可其诉讼主张，故对原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，之规定，判决如下： 驳回原告尕金美德的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告尕金美德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 张环宇 二〇二〇年十月九日 法官助理 马丽萍 书 记 员 杨 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2054号 原告：汪远海,男，汉族，1977年5月4日出生，住四川省剑阁县。 被告：四川沃峰建筑工程有限公司，住所地南充市顺庆区和平西路********，统一社会信用代码91511302058238716F。 法定代表人：付有海。 原告汪远海与被告四川沃峰建筑工程有限公司（以下简称“沃峰建筑公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪远海到庭参加了诉讼，被告沃峰建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪远海提出以下诉讼请求：1.终止原、被告签订的《班组合同（外架）》；2.判令被告返还原告诚信金50000元，并承担违约责任；3.案件受理费及其他费用由被告承担。诉讼中，原告放弃要求被告承担违约责任。事实及理由：2016年2月20日，原告与被告就南充市嘉陵区橡树湾?伯爵建筑工程外架相关事宜达成《班组合同（外架）》，按照合同约定，原告向被告支付了5万元工程诚信金后，至今被告未将实际工程交与原告实际施工。为此，原告多次与被告交涉无果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 被告四川沃峰建筑工程有限公司未到庭，未举证，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月20日，被告沃峰建筑公司（甲方）与原告汪远海（乙方）签订了《班组合同（外架）》，合同约定甲方将南充市嘉陵区橡树湾伯爵项目外架工程承包给乙方施工。双方对工程名称、工程地址、工程劳务承包范围及方式、工程期限、工程价款、工程款支付、工程质量要求、双方责任等相关事项进行了约定，同时约定：“乙方向甲方缴纳第一次项目诚信金5万元，在进场施工六个月内甲方如数退还。被告沃峰建筑公司在甲方（签字）处加盖有公章，有被告公司时任财务人员宋碧华的签名，原告汪远海在乙方（签字）处签名捺印。合同签订后，原告汪远海先后于2016年4月11日向被告公司转款1万元、于2016年4月25日通过中国农业银行向被告公司转款4万元。被告公司时任财务人员宋碧华于2016年4月25日向原告出具收据一份，载明收到原告项目诚信金伍万元。原告缴纳项目诚信金后，至今未进场施工。 本院认为，原告汪远海与被告沃峰房产公司签订的《班组合同（外架）》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定的义务全面履行。原告汪远海在缴纳了项目诚信金后，至今未进场施工，被告沃峰建筑公司的行为已构成根本性违约，导致案涉合同目的不能实现，因此，原告汪远海要求解除与被告沃峰建筑公司签订的《班组合同（外架）》，于法有据，本院予以支持。同时被告沃峰建筑公司应予退还原告汪远海缴纳的项目诚信金50000元。被告沃峰建筑公司未到庭应诉，也未在指定的期限内提供证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法解除原告汪远海与被告四川沃峰建筑工程有限公司于2016年2月20日签订的《班组合同（外架）》； 二、被告四川沃峰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告汪远海缴纳的项目诚信金50,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告四川沃峰建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  胡浪涛 人民陪审员  覃 艳 人民陪审员  唐 珊 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  赵 珊 书 记 员  罗煜松
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0625执453号之一 申请执行人：石某。 被执行人：何某。 被执行人：陈某。 本院执行的石某与何某、陈某民间借贷纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2019）鄂0625民初611号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何某、陈某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人石某向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月29日公告向被执行人发出执行通知书，责令其立即给付申请人借款19880元和迟延履行期间的债务利息，并报告财产情况。 二、本院已向何某、陈某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。 三、本院通过对被执行人何某、陈某在金融机构及财产登记管理部门调查，未发现何某、陈某有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人石某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他强制执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）鄂0625执453号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  沈鹏飞 审 判 员  李 莉 人民陪审员  朱 兵 二〇二〇年十月十八日 书 记 员  胡 涛
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1742号之一 申请执行人：淳安县人民法院刑事审判庭，住淳安县千岛湖镇曙光路**。 被执行人：郑群中，男，1978年3月29日出生，汉族，，住江西省新干县 本院作出的（2018）浙0127刑初263号刑事判决书已经发生法律效力。财产刑部分,被执行人郑群中判处没收财产40000元。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，淳安县人民法院刑事审判庭移送强制执行。本院于2020年9月18日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人郑群中发出执行通知书及相关义务告知书和报告财产令，要求郑群中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑群中逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑群中的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人郑群中的不动产、收益类保险分别进行了查询，，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查已查封被执行人郑群中名下的赣Ｄ9××××号牌车辆，但未实际扣押。暂未发现被执行人郑群中有其他可供执行的财产。至今被执行人郑群中尚应没收财产40000元。 鉴于被执行人郑群中拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人郑群中采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院依职权终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审 判 长 叶元聪 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 吴慧慧
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初3706号原告：方明清，男，1966年2月28日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被告：甘宗成，男，1963年1月15日生，汉族，住南京市溧水区。原告方明清与被告甘宗成劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告方明清于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方明清撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告方明清负担。审判员  黄殿龙二〇二〇年十月二十六日书记员  施蔚天
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初399号 原告：张海兵，男，1974年6月22日生，汉族，个体工商户，住丰县。 被告：马君丽，男，1981年8月12日生，汉族，职业不详，住丰县。 被告：张燕，女，1979年4月22日生，汉族，职业不详，住丰县。 被告：马新立，男，1956年11月13日生，汉族，职业不详，住丰县。 原告张海兵与被告马君丽、张燕、马新立民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告张海兵到庭参加诉讼，被告马君丽、张燕、马新立经本院公告传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告张海兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告马君丽偿还借款本金135000元，被告张燕、马新立负连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马君丽与被告张燕为夫妻，被告马新立系被告马君丽父亲。被告马君丽处购买了价值135000元的电动车及电动车配件，但未支付货款。2017年8月9日，被告马君丽就下欠货款向原告出具借条一份，被告马新立在借条的担保人处签字，为该笔借款提供担保。后被告马新立于2018年6月15日替被告马君丽偿还3000元，剩余款项至今未还。为维护自身权益，故向法院起诉。 被告马君丽、张燕、马新立未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理认定事实如下：被告马君丽与被告张燕为夫妻，被告马新立系被告马君丽父亲。2017年5月7日，被告马君丽在原告张海兵处购买了价值135000元的电动车配件，但未支付货款。2017年8月9日，被告马君丽就135000元货款向原告出具借条一份，上载：“马君丽今借张海兵人民币135000.00元拾叁万伍仟元整身份证：借款人：马君丽担保人父亲马新立2017年8月7号”，被告马新立为该笔款项提供担保。 另查明，2018年6月15日，原告张海兵收到被告马新立偿还的3000元，并就此出具了《证明》一份，内容为：“今从宋楼马君丽父亲那里拿走叁仟（3000）元整。拿款人：张海兵”。 以上事实由借条、《证明》等证据，结合原告张海兵的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 通过检索江苏省关联案件及虚假诉讼智能预警系统，未发现原告张海兵作为当事人的民间借贷类案件。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”；第二款：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用欠款规定”。本案中，原告张海兵与被告马君丽进行结算后就所欠货款形成了借条一份，借条中的内容反映了双方之间的借贷合意，结合上述法条第二款的规定，能够认定双方就涉案135000元成立借贷关系。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，被告马君丽应承担还款责任。就应偿还的具体数额。涉案借款本金为135000元，从原告举证的《证明》可知被告已偿还3000元，因此，结合原告的诉讼请求，本院认定被告马君丽还应偿还的本金数额为132000元（135000-3000）。 关于被告张燕是否应承担还款责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，涉案借条系被告马君丽一人出具，且原告未能提供证据相应款项系夫妻共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此，本院根据证明责任分配规则不能认定涉案债务系夫妻共同债务，被告张燕不应承担还款责任。 关于被告马新立是否应承担还款责任的问题。本院认为，被告马新立自愿为涉案债务提供担保，其与原告张海兵之间成立合法有效的保证合同。因双方未约定保证方式及保证期间，根据法律规定应为连带责任保证，保证期间为借款期满之日起六个月。保证期间是否经过的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。由于涉案款项未约定还款时间，根据原告陈述向被告要过钱，结合被告马新立于自愿担保十个月后向原告张海兵偿还本金3000元的事实说明，原告不仅向债务人马君丽主张权利，而且一直要求担保人马新立承担担保责任。故被告马新立应当承担连带还款责任。 被告马君丽、张燕、马新立经本院公告传唤后未到庭应诉，依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告马君丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告张海兵借款本金132000元； 二、被告马新立对上述债务的清偿负连带责任，其在承担保证责任后有权向被告马君丽追偿； 三、驳回原告张海兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元、公告费520元，合计3520元（原告已预交），由被告马君丽负担，被告马新立负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  史 炜 审 判 员  刘 超 人民陪审员  李修银 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  王 晨
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1203执1710号之一申请执行人：吴军德，男1969年01月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被执行人：陈敬平，男1967年08月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。申请执行人吴军德申请执行陈敬平租赁合同一案。本院于2020年4月7日作出了(2020)皖1203民初506号民事调解书，调解如下：一、原告吴军德与被告陈敬平于2012年5月18日签订的土地承包协议书无效；二、被告陈敬平原租用原告吴军德2.28亩土地自本协议生效之日起交还由原告管理使用；三、被告陈敬平分期赔偿原告吴军德损失共计10260元，即由被告陈敬平于2020年4月30日前赔偿原告吴军德4104元，5月30日前赔偿原告吴军德2052元，6月30日前赔偿原告吴军德2052元，7月30日前赔偿原告吴军德2052元，原告吴军德自愿放弃其他诉讼请求；四、如被告陈敬平未按照上诉第三项协议确定的期限履行金钱给付义务，原告吴军德有权一次性向人民法院申请强制执行（应扣除本协议生效后被告已履行部分），并有权主张被告自2020年4月1日起以逾期付款的实际数额为基数按月利率2%支付原告逾期付款的利息损失；五、案件受理费244元，减半收取122元，由被告陈敬平负担。调解生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人吴军德于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年10月23日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，本院冻结了被执行人陈敬平名下银行存款账户，其余未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人陈敬平纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡成伟审判员  刘玉彪审判员  周海滨二〇二〇年十月二十九日书记员  苗亚东
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20875号 申请执行人：广州市海珠区城市管理和综合执法局，住所地广州市海珠区宝岗大道**综合楼。 法定代表人：李冬妮，局长。 委托代理人：李裕聪，该局工作人员。 被执行人：广州市凯丰物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙岗路**之401铺。 法定代表人：王正东。 申请执行人广州市海珠区城市管理和综合执法局申请执行被执行人广州市凯丰物流有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审5532号行政裁定书已发生法律效力。权利人广州市海珠区城市管理和综合执法局于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人广州市凯丰物流有限公司罚款500元、加处罚款500元等。本院于2020年8月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市海珠区城市管理和综合执法局申请执行的时候没有提供被执行人广州市凯丰物流有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人广州市凯丰物流有限公司名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年10月13日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20875号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年十月十九日 书记员  覃 佩
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1484号 申请执行人：朱韦锋，男，1963年10月16日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：孙康宏，男，1972年2月15日出生，汉族，住宁海西店镇樟树。 本院在执行申请执行人朱韦锋与被执行人孙康宏为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人孙康宏从2020年11月份开始每个月月底前支付2000元，直至付清。申请执行人同意本案以和解长期履行终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1484号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王泽炜 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 范 翔
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执555号申请执行人：平顶山市泰鑫混凝土有限公司，住所地：平顶山市湛河区曹镇乡陶寨村，统一社会信用代码：914104117862344575。法定代表人：朱晓华，总经理。被执行人：林州建总建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区航天大厦**。统一社会信用代码：91410500795734525h。法定代表人：李怀增，总经理。关于平顶山市泰鑫混凝土有限公司申请执行林州建总建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初2559号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，林州建总建筑工程有限公司于2019年10月31日前向平顶山市泰鑫混凝土有限公司清偿商砼款178721元。于签收本调解书时清付20000元，剩余商砼款158721元于2019年10月31日前一次性清付完毕；若林州建总建筑工程有限公司到期未能按上述期限履行支付义务，应自2018年6月12日起以实际欠款数额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向平顶山市泰鑫混凝土有限公司支付利息至货款全部清付完毕时止；案件受理费3928元减半收取计1964元，由林州建总建筑工程有限公司负担。因中林州建总建筑工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，平顶山市泰鑫混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人林州建总建筑工程有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人林州建总建筑工程有限公司名下的银行存款已被多家法院冻结，我院属轮候冻结，无法提取。2.查明被执行人林州建总建筑工程有限公司名下无房产、土地等登记信息。3.查明被执行人林州建总建筑工程有限公司名下无车辆登记信息。4.对被执行人林州建总建筑工程有限公司名下有价值证券等财产查询，均未查到相关信息。三、通过实地走访形式对被执行人办公地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落及其他可供执行的财产。四、已向被执行人林州建总建筑工程有限公司发出限制消费令。五、已将被执行人林州建总建筑工程有限公司列入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余158721元及利息案件受理费1964元未能实现。本院认为，申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人林州建总建筑工程有限公司负有继续向申请执行人平顶山市泰鑫混凝土有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 张晓鹏二〇二〇年十月二十六日书记员 :陈林合议笔录时间：2020年10月26日地点：本院执行局合议庭成员：赵毅、张晓鹏、陈永贤书记员：陈林赵：关于平顶山市泰鑫混凝土有限公司申请执行林州建总建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2020年6月17日向上述被执行人公告送达执行通知书、报告财产令。通过网络查询系统和传统调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地等财产情况进行了查询，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并列入失信人员名单。申请人平顶山市泰鑫混凝土有限公司申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予以恢复执行。该案件自立案之日起已超三个月，符合终结本次程序的条件，我的意见是：终结本次执行程序，你们有什么意见？张：同意陈：同意合议意见：终结本次执行程序。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终3227号 上诉人（原审原告）：大明电缆有限公司。住所地：河北省邢台市宁晋县大陆村镇镇邱村。 法定代表人:郅振彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王沭鑫，河北明喆信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽新环能电气股份有限公司。住所地：安徽省天长市滁州高新技术产业开发区纬二路**。 法定代表人：陈金龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴剑，安徽天申律师事务所律师。 上诉人大明电缆有限公司（下文简称大明公司）因与被上诉人安徽新环能电气股份有限公司（下文简称新环能公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初1570号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 大明公司主要上诉请求：撤销原审裁定、请求判令被上诉人给付合同44万余元及违约金。事实和理由：1、原审认定事实不清，证据不足；本案系独立的诉讼，大明电缆有限公司具有独立的主体资格、民事权利；程序法系保障实体正义，依据最高人民法院公报案例，未经法院进行实体审查的案件法院均应受诉处理；依法成立的合同，应依约、依法给予货款的义务，并且未过诉讼时效，上诉人从未放弃过主张。2、被上诉人应依法承担资金占用期间的损失，自违约之日起按银河同期贷款利率承担。 新环能公司主要答辩意见：有资格诉讼不一定代表所有诉求都能得到支持；一审从程序上驳回被答辩人的起诉正是以程序保障实体正义的具体体现；对方无直接证据证明其已经交货。请求二审法院依法维持。 大明电缆有限公司一审诉求：要求被告返还不当得利2万元及利息1.6万元，诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告双方于2014年3月4日签订《买卖合同》，合同约定：“预付合同总金额的30％本合同生效”，被告依据合同总价款共计806400元，付款370000元后，原告发货并出具806400元的增值税发票。被告至今未给付剩余合同款项。原告反复催要无果后，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法裁判，维护原告的合法权益。 原审认为，2014年3月4日，原被告签订买卖合同，合同总价款1246850元，2014年4月1日被告向原告公司出具了商务函，取消了440450元电缆，原被告合同总价款变更为806400元。2014年3月5日被告给付原告370000元，被告尚欠原告电缆款436400元，2013年7月19日原告在内蒙古东胜区为被告处理电缆故障花费了5600元，被告尚欠原告电缆款442000元。2016年11月5日，原告与杨增群签订债权转让协议，将其对被告的442000元债权转让给杨增群，并于同年11月28日将债权转让的事宜通知被告。截止2014年1月5日，被告已将债务全部履行完毕。本案中原告已将债权转让给杨增群，且通知了被告，该债权转让已生效，杨增群作为债权人有权向被告主张权利。且在此之前，杨增群已经作为原告主张过权利。在债权转让合同尚未解除的情形下，大明电缆有限公司作为原告提起诉讼并不适格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告大明电缆有限公司的起诉。 经查，原审卷宗显示：1、杨增群曾于2017年以安徽新环能电气股份有限公司为被告提起诉讼，称新环能公司与大明公司（本案原审原告）有电缆买卖关系，截至2013年4月25日新环能公司尚欠大明公司442000元；2016年11月5日大明公司与杨增群签订债权转让协议，将其对新环能公司的442000元债权转让给杨增群，因此请求判令新环能公司给付杨增群货款442000元。河北省宁晋县人民法院以（2017）冀0528民初1909号民事判决判令新环能公司向杨增群给付货款442000元；河北省邢台市人民检察院对该案提起抗诉，邢台市中级人民法院以（2019）冀05民再5号民事判决撤销宁晋县人民法院（2017）冀0528民初1909号民事判决、驳回杨增群的诉讼请求。2、杨增群于2019年以2014年3月4日大明公司与新环能公司签订买卖合同、大明公司将债权转让与杨增群为由提起诉讼，请求判令新环能公司给付442000元；河北省宁晋县人民法院以（2019）冀0528民初3150号民事判决判令新环能公司向杨增群给付436400元；新环能公司不服提出上诉，邢台市中级人民法院（2020）冀05民终1243号民事裁定以案件系重复起诉撤销一审判决、驳回杨增群的起诉。 本院认为，对符合起诉条件的起诉必须受理，对不符合起诉条件的不予受理。当事人的申请如符合有新的证据足以推翻原判决、裁定条件的，人民法院应当再审。本案中，大明公司提起诉讼主张权利，实质上系否定前述生效裁判的结果，原审驳回起诉结果并无不当，应予支持。上诉人的上诉主张依据不足，无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 温立营 审 判 员 葛丽娟 审 判 员 李 涛 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郝 岩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初9474号 原告:商林,男,1982年11月14日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告：朱明,男,1963年3月30日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告商林与被告朱明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商林到庭参加诉讼，被告朱明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商林向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱明立即偿还原告的借款本金190万元及利息300.2万(利息以190万元本金为基数按月利率2%自2014年1月28日起暂计算至2020年8月30日止,之后按上述标准计算至款清息止)，合计：490.2万元整；2.判令本案诉讼费、保全费等费用由被告朱明承担。事实与理由：原、被告系同事关系,被告因资金周转需要向原告借款。2014年1月28日,原、被告签订一份借款协议,双方约定原告向被告出借190万元,借款期限自2014年1月份开始,月利率2%,到期还本付息,协议签订后,原告当日即将90万元付至被告银行账户,同时按被告要求将100万元付至刘业泉银行账户。被告朱明借款后一直未付利息及本金,原告商林向被告朱明多次催还借款,被告朱明一直承认却未予支付。合法的借贷关系受到法律保护,原告按约出借款项,被告在出具借条后没有按照约定还清借款本金和利息,原告多次催要未果。现原告诉至法院,望法院判如所请。 被告朱明未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，商林向刘业泉转账30万元、50万元。2014年1月29日，商林向刘业泉转账20万元，向朱明转账90万元。2014年2月份，商林与朱明签订借条一份,主要内容为：今借到商林人民币190万元，自愿按照月利息2%的利率标准支付出借人利息。朱明在借条主文后书写“收到商林转账人民币壹佰玖拾万元（其中壹佰万转至刘业泉账户上）”。商林与朱明在借条下方签署姓名、电话和身份证号码，商林书写落款日期2014年1月28日。同日，朱明向商林出具收据一份，载明收到商林出借的190万元。商林就本案纠纷于2020年8月18日诉至本院，立诉前调案号，后因调解不成，转立本案。 以上事实有商林提供的身份证复印件、借条、银行转账记录、微信聊天记录、收据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：商林向朱明提供借款，朱明出具借条，双方存在借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。对朱明向商林借款190万元的事实，本院予以确认。借条载明利率为月息2%，未超过法律规定标准，商林主张朱明按月息2%支付利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱明于本判决生效之日起十日内偿还原告商林借款本金190万元及利息300.2万元（此后利息以借款本金190万元为基数自2020年9月1日起按月息2%计付至本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46016元，由被告朱明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  张 玲 人民陪审员  宋玉斌 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  陆璐璐 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初3599号郭君胜：本院已经受理郭君胜与张亮民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年十月十四日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初3599号张亮：本院已经受理郭君胜与张亮民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年十月十四日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              民间借贷纠纷              案 号              （2020）辽0624民初3599号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2555号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 法定代表人：徐斌，系该行行长。 被执行人：龚小玲，女，汉族，1979年8月23日出生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人龚小玲信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2648号民事判决书于2020年10月20日向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初2648号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨 柳
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执1165号 申请执行人赵亮，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市城区。 被执行人郝录山，男，1970年出生，汉族，现住阳泉市城区。 申请执行人赵亮与被执行人郝录山借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民初862号民事调解书确认，被执行人郝录山向申请人借款20000元.于2018年12月31日前归还10000元于2019年12月31日前归还10000元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人被执行人郝录山银行存款10200元（含案件受理费150元,申请执行费50元）; 三、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  周崇亮 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杜晓杰
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初230号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人张鹏翔，男，1981年12月24日出生于山西省夏县，汉族，高中文化，随州运城制版科技有限公司法定代表人，户籍所在地山西省夏县，现住随州市。2020年1月2日因本案被随州市公安局高新技术产业园区分局刑事拘留，同月16日被该局决定取保候审。辩护人魏蓉，湖北天赋律师事务所律师。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑一部刑诉[2020]187号起诉书指控被告人张鹏翔犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人张鹏翔及其辩护人魏蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张鹏翔系随州运城制版科技有限公司法定代表人，该公司在经营期间，于2018年6月至同年12月，拖欠员工程某、员如萌、员如意等26人的工资共计579569元（人民币，下同）。程某等员工多次向被告人张鹏翔讨要工资，无果，后陆续投诉至随州市劳动保障监察部门。随州市人力资源和社会保障局于2019年1月11日向随州运城制版科技有限公司下达《劳动保障监察限期改正指令书》，被告人张鹏翔未按改正指令书执行整改。随州市人力资源和社会保障局于2019年4月8日向该公司下达《劳动保障监察行政处罚决定书》，被告人张鹏翔拒不配合。后在该局的多次催促下，随州运城制版科技有限公司于2019年6月支付在职员工员如萌等13人工资282093元，支付程某等13名离职员工部分工资46837元，拒绝支付离职员工程某等人剩余工资共计250252元。2019年8月7日，随州市人力资源与社会保障局以张鹏翔涉嫌拒不支付劳动报酬罪移交公安机关处理。随州市公安局高新技术产业园区分局于同年8月13日立案侦查。2020年1月2日，该局电话通知被告人张鹏翔到案接受调查。同日，被告人张鹏翔主动到随州市公安局高新技术产业园区分局接受调查。2020年1月7日至8日，随州运城制版科技有限公司与程某等13名离职员工先后签订清账协议，约定该公司按70%比例兑现剩余拖欠工资，并已支付到位。上述事实，被告人张鹏翔在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.书证：受案登记表，被告人张鹏翔的人员基本信息，到案经过，员工投诉材料，随州市劳动保障监察局移送的行政执法资料，随州运城制版科技有限公司应收账款明细，拖欠员工工资明细，已兑现工资明细，网上银行转账汇款电子回单及被拖欠员工签订的《清账协议书》；2.被害人程某、刘某、沈某的陈述;3.证人魏某1、贾某、谢某、闫某、范某的证言;4.被告人张鹏翔原在公安机关的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人张鹏翔拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动保障监察部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张鹏翔接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实，依法可认定为自首。被告人张鹏翔归案后，主动与被拖欠员工达成工资兑现协议，并已支付完毕。鉴于被告人张鹏翔在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且认罪认罚，经随州市司法局高新技术产业园区分局审前调查评估，评估意见为张鹏翔符合社区矫正条件，故可对被告人张鹏翔从轻处罚并可适用缓刑。被告人张鹏翔的辩护人提出“被告人张鹏翔归案后，公司将拖欠的工资已发放到位；归案后能如实供述自已的罪行，认罪认罚，请求对被告人张鹏翔从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张鹏翔犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  谢红艳人民陪审员  王如意人民陪审员  史晓燕二〇二〇年十月十二日书 记 员  曹 军
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3055号罪犯李观容，男，1990年1月26日出生，汉族，出生地广东省博罗县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年12月17日作出(2017)粤0306刑初5508-1号刑事判决，以被告人李观容犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。刑期执行至2021年2月8日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯李观容在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李观容减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯李观容在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2次表扬，剩余考核分428分；无扣分。罪犯李观容财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李观容确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规，裁定如下：对罪犯李观容予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初3134号原告：李才正，男，1979年10月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，个体工商户，住湖南省永州市零陵区。被告：吕东明，男，1985年3月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。原告李才正与被告吕东明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李才正到庭参加诉讼，被告吕东明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李才正向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息至债务全部清偿为止（从2019年2月6日计算至起诉之日按月息2分计算，利息为11400元，本息暂计人民币41400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月6日，被告吕东明因养鸡缺乏资金周转，向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到李才正人民币现金叁万元整（30000.00元），还款日期2019年5月6日，到期不还按月息一角。截止起诉之日，被告没有向原告偿还借款本金及利息。原告多次打电话要求被告偿还借款，但被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告吕东明未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告诉状中陈述的事实基本一致。本院认为：被告吕东明向原告李才正出具借条，原告李才正将借款本金30000元支付给被告吕东明，双方之间的民间借贷关系成立，被告吕东明应及时履行返还借款的义务。被告吕东明不及时返还借款，应承担本案的全部责任，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借条上约定了借款利息，现原告要求被告按月息2分计算利息违反了国家有关限制利率的规定，利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，故对原告要求被告从2019年2月6日起至还清借款之日止按月息2分计算利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吕东明自本判决发生法律效力之日起五日内返还原告李才正借款本金30000元及利息（利息从2019年2月6日起至还清借款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告李才正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费835元，减半收取417.5元，由被告吕东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员 陈 芳二〇二〇年十月二十七日书记员 李婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初8413号之二解除保全申请人：日盛国际租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码：913205940782588290。法定代表人：许玉树，董事长。委托诉讼代理人：王月，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓东，男，该公司员工。被申请人：东莞市佳昌液压设备有限公司，住所，住所地广东省东莞市厚街镇河田村角元梨园东二横巷****社会信用代码91441900MA4UP5AA7A。法定代表人：孟松珍。被申请人：孟松珍，女，1989年3月7日生，汉族，住河南省唐河县。被申请人：罗国峰，男，1987年5月16日生，汉族，住河南省唐河县。被申请人：东莞市振研五金机械有限公司，住所，住所地广东省东莞市万江区黄粘洲社区黄粘洲工业区社会信用代码91441900682484750W。法定代表人：刘松林。本院在审理原告日盛国际租赁有限公司诉被告东莞市佳昌液压设备有限公司、孟松珍、罗国峰、东莞市振研五金机械有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年10月9日作出（2020）苏0591民初8413号民事裁定书，冻结被申请人东莞市佳昌液压设备有限公司、孟松珍、罗国峰、东莞市振研五金机械有限公司银行账户存款人民币117600元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人以被申请人已履行全部还款义务为由申请解除对被申请人的保全措施。本院认为，申请人日盛国际租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年十月三十一日书记员  张筱莉
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4651号之一 刘培： 辽宁东戴河新区燕侨物业管理有限公司与刘培物业服务合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4651号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                                2020-10-27
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执2604号 申请执行人吴佳与被执行人宁波三联水产有限公司为劳动争议仲裁一案，宁劳仲案字（2014）第452号已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月31日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执2604号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月三十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5111号 原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路**。 法定代表人：罗文贵，董事长。 委托诉讼代理人：雷秋瑜，广东创品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨树深，广东创品律师事务所律师。 被告：大邑县董场美家好邻居超市，经营场所：四川省大邑县董场镇龙巷街**。 经营者：廖小平。 原告广州蓝月亮实业有限公司与被告大邑县董场美家好邻居超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。在案件审理过程中，原告广州蓝月亮实业有限公司于2020年10月25日向本院申请撤回对被告大邑县董场美家好邻居超市的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  宋 枵
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初4427号 原告：钱殿祥，男，1994年2月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：司德元，男，1964年3月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告钱殿祥与被告司德元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱殿祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月15日11时30分许，被告驾驶三轮电动车沿嘉祥县黄垓镇司垓村南东西路由西向东行驶至事故地点处右转弯时，与由东向西原告驾驶的鲁Ｈ×××××的小型轿车发生碰撞，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经嘉祥县公安局交警大队认定，被告司德元负事故的全部责任。事故发生后，被告拒绝赔偿原告车辆损失，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告司德元辩称，对事故的责任认定有异议，被告不同意赔偿，因该事故双方发生冲突，造成原告哮喘加重，原告也系低保户，无力赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、关于对事故认定书的认定，被告虽提出异议，但未有相反证据推翻该认定书的证明效力，本院予以采信。2、关于原告提交的济宁朗巍宇宁汽车销售服务有限公司的修车结算单，有原告提交的发票相佐证，本院亦予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月15日11时30分许，被告驾驶三轮电动车沿嘉祥县黄垓镇司垓村南东西路由西向东行驶至事故地点处右转弯时，与由东向西原告驾驶的鲁Ｈ×××××的小型轿车发生碰撞，双方车辆损坏，造成交通事故。经嘉祥县公安局交警大队认定，被告司德元负事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆在济宁朗巍宇宁汽车销售服务有限公司对受损部分进行了维修，花费1407元。 本院认为，涉案交通事故认定书认定被告司德元负事故全部责任，被告虽有异议，但未有证据推翻该事故认定书的证明效力，该事故认定书作为确定本案双方责任划分的依据。原告主张修车费用1407元，有证据证实，本院予以支持。原告要求过高部分，无证据证实，本院不予支持。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告司德元于判决生效后3日内赔偿原告钱殿祥车辆维修费1407元； 二、驳回原告钱殿祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告司德元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王中喜 二〇二〇年十月十六日 书记员  杜曼利
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3110号罪犯张军，男，1985年6月25日出生，汉族，出生地湖南省桃源县，文盲，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市南沙区人民法院于2018年3月21日作出(2017)粤0115刑初第695号刑事判决，以被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得发还各被害单位。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月29日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯张军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬，剩余考核分347分，累计扣17分，最高扣15分。原判罚金10000元，本次利用零花钱履行罚金2000元。原判追赃206653元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，获得4次表扬，剩余考核分347分，扣分较少，利用零花钱部分履行罚金，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执834号之一 申请执行人：临湘市新农村环保包装厂。住所地：临湘市桃林镇源冲村李家组。 执行事务合伙人：李朝文，厂长。 被执行人：李正飞，男，1969年3月24日出生，汉族，住临湘市。 申请执行人临湘市新农村环保包装厂与被执行人李正飞买卖合同纠纷一案，（2019）湘0682民初466号民事判决书发生法律效力，并于2020年7月3日立案执行。 本院向被执行人李正飞送达了执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。立案后发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。向临湘市房产局、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息、临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月3日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人李正飞未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人李正飞适用限制消费措施。 本院于2020年10月28日约谈申请执行人临湘市新农村环保包装厂，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人李正飞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年十月二十八日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3327号 原告:李福拴，男，汉族，1946年11月25日生，住定州市南城区。 委托代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 被告：赵建军，男，汉族，1965年6月6日生，住定州市南城区。 原告李福拴与被告赵建军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福拴、委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告赵建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，将强行耕种原告的4.8亩耕地恢复原状并归还原告。2、判令被告给付原告2001年至2010年承包费6600元。3、判令被告给付原告承包费损失和破坏耕地损失共计44000元。4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在刘崔邱村南方田有责任田4.8亩。2001年至2010年被告租赁原告其中2亩，承包费每亩每年330元，共计6600元没有给付。自2011年起，被告强行耕种全部4.8亩至今。没有给付过任何的费用，并且被告还在责任田内挖长18米，宽7米，深2米的大坑，给责任田造成很大的破坏。故起诉，望法院依法判决。 被告赵建军未予答辩；其妻王立芹称，认可耕种原告家4.8亩地，但耕种是有原因的，赵建军在2001年给原告家帮忙出车时发生交通事故致人死亡，赵建军被判长刑。导致家庭没有收入，这是给原告家帮忙造成的，故耕种原告家承包地。另我们是在承包地里挖了大坑，但现在已填了一部分了。同意返还原告承包地。 经审理查明，原告1999年8月1日承包定州市南城区土地4.8亩，地块名称：南方田，东至道路，西至陈兰强,南至北平谷村，北至道路。自2001年至2010年，被告家耕种原告承包地2亩，自2011年起至今，耕种原告全部承包地4.8亩，并在承包地内挖了大坑。以上原告提交了农村土地承包合同。 本院认为，自2001年至2010年，被告家耕种原告承包地2亩，自2011年起至今，耕种原告全部承包地4.8亩，并在原告承包地内挖坑，其行为严重侵犯了原告的土地承包经营权。被告应停止侵权，返还原告承包地，其在承包地内挖的大坑应予用土填平并恢复原状。但原告主张被告给付其承包费6600元、破坏耕地损失44000元，原告未提供证据，被告不予认可，本院不做处理。被告辩称的理由不符合法律规定，本院不予采纳。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 被告赵建军将原告李福拴承包地内的大坑用土填平并恢复原状，返还原告该承包地4.8亩，限判决生效后三十日内履行完毕。 本案受理费1065元，减半收取533元，由被告赵建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔彩芬 人民陪审员  董 芳 人民陪审员  尹小红 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  温东岩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15758号之一 申请执行人：张洪兵，男，1971年3月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：张洪宝，男，1977年1月23日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人张洪兵申请执行被执行人张洪宝借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初9963号民事判决书已发生法律效力。权利人张洪兵于2020年5月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款56000元、利息1200元、利息等。本院于2020年5月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人张洪兵申请执行的时候没有提供被执行人张洪宝的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张洪宝名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，有银行存款21558.23元。此外暂未发现被执行人张洪宝名下有其他可供执行的财产。对于上述车辆，本院已向车管所送达了查封文书查封汽车档案，查封期限为2020年10月27日至2022年10月26日。因车辆下落不明，本院无法扣押处置。对于上述存款，本院已依法扣划至本院办案账户，扣除执行费223元后，剩余款项均已发还申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年10月16日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15758号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年十月三十日 书记员  覃 佩
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初1183号原告：丘成航，男，1971年12月26日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县*************。公民身份号码：441************533。被告：吴练文，男，1985年1月14日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县*************。公民身份号码：441************011。被告：丘万景，男，1969年3月20日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县**************。公民身份号码：440************518。原告丘成航与被告吴练文、丘万景买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘成航到庭参加诉讼，被告吴练文、丘万景经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘成航向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款本金人民币42682元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月5日开始至2020年7月5日期间向原告购买活鸡共33次，共欠鸡款48682元，其中2019年10月5日至2019年12月31日共购买活鸡21次，欠款28000元；2020年3月27日至同年7月5日购买活鸡12次，欠款20682元，总共欠款48682元。双方约定2020年8月11日结清货款。经原告催收，被告吴练文于8月29日和8月30日支付了6000元，尚欠货款42682元至今未付清。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。原告丘成航提供的证据有：1.身份证、户籍证明，拟证明原、被告的主体；2.微信聊天及转账记录，拟证明被告吴练文在我处购买活鸡的事实。被告吴练文无答辩无提供证据。被告丘万景无答辩无提供证据。经审理查明：原告陈述其于七拱镇龙脊村委会新寨村有养鸡场饲养活鸡。原告称被告丘万景是被告吴练文的姑丈。2019年10月份开始，被告吴练文多次向原告购买活鸡，原告用电子秤将活鸡秤好后将过秤、结算金额拍照后发送给被告吴练文，并通过物流将活鸡发货到佛山市南海区给被告吴练文，被告吴练文支付过部分货款。2020年1月27日，原告将被告吴练文前期购买活鸡所欠货款用纸计算出来后，将计算得出的欠款金额拍摄成照片通过微信发送给被告吴练文，计算的内容如下：“欠款37686元+830元=38516元来款3000元实欠款35516元2020年1月27日”。原告发送欠款金额后，微信问“欠款数对不对？”被告吴练文回复：“加上鸡公的是对的”。此后，双方继续买卖交易活鸡，至2020年5月初，原告向被告吴练文催收货款，被告吴练文支付了部分货款后，于5月9日中午发了一个微信红包及信息给原告，内容为：“2019年余款34500元”。被告吴练文又多次委托被告丘万景从同年5月份起到原告处购买活鸡，被告丘万景也支付过部分货款，2020年6月11日傍晚，被告丘万景将活鸡欠款金额写好列明拍照后微信发送给原告，原告收到后于当晚十时将该欠款结果截图后连同1月27日的欠款截图一起微信发送给了被告吴练文，并问：“这些钱是我东借西借回来的生产资金，如果你不快点转账过来，我的养殖场真的经营不下去了，我全家怎样生活？两个小孩怎样读书？”被告吴练文回复答：“搞什么啊你啊电话讲得不够清楚吗钱我会尽快给你”。原告：“你什么时候付清给我”被告吴练文：“这两个月付清给你”。原告语音回复：“现在这样，在这十多天你先把你姑丈所欠我的货款付给我，好让我给些饲料钱，之后那些欠款两个月就两个月吧，免得我难应付。”被告吴练文答：“好”。6月24日下午，原告再次将被告丘万景所写欠款结果截图微信发送给被告吴练文。7月14日傍晚，原告又发微信信息给被告吴练文：“你有无付钱给你姑丈，他后期的钱没有给我”。被告吴练文：“这段时间没下货付的少一点新店又准备开业估计这几天开业了才会打几万块回去给他你那些我下个月开始结”。8月初，原告向被告吴练文催收货款，称小孩读书需要交费，被告吴练文支付了部分货款。8月11日中午，被告丘万景结算其代被告吴练文购买活鸡的欠款后将结果通过微信发送给了原告，内容为：“5月份6月份7月份总欠鸡款20682元”。原告将该结算结果告诉了被告吴练文。当天晚上，被告吴练文以微信支付了部分货款后，发送信息给原告：“余款28000元”。之后，被告吴练文又于8月29日和8月30日分两次共支付了6000元货款给原告。庭审中，原告称被告丘万景是被告吴练文的姑丈，其与被告吴练文买卖活鸡一段时间后，被告吴练文曾回来阳山，亲自向原告说以后由被告丘万景代其到原告处购买活鸡及发货。原告还称，被告吴练文原先不认可被告丘万景结算的欠款，直至原告拿出与被告丘万景的语音记录后才承认。原告承认，涉案的活鸡都是被告吴练文购买的，被告丘万景只是代被告吴练文购买活鸡，所以主张被告丘万景不需承担付款责任。本院认为，被告吴练文、丘万景经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等相关的诉讼权利。原告能够提供原始的微信聊天及转账记录，经本院审核，该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”根据上述微信聊天及转账记录，原告与被告吴练文之间就买卖活鸡达成了口头协议并实际履行，双方形成了买卖合同关系，该关系合法有效，受法律保护。至于被告丘万景，根据原告的陈述结合其提供的证据，被告丘万景是受被告吴练文委托代为向原告购买活鸡，该行为所产生的相关法律后果应由被告吴练文承担，原告主张被告丘万景不需承担清偿责任，本院予以支持。至于拖欠的货款，两被告分别于同一天与原告进行了结算，被告丘万景结算欠款是20682元、被告吴练文于之后支付了部分货款给原告后结算的结果是28000元，由此可知两人的结算结果是两笔欠款，即总欠款是48682元。而之后原告也就此向被告吴练文进行催收，被告吴练文支付了6000元，所以，原告主张被告吴练文尚欠货款42682元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告吴练文至今未付清欠款给原告，已经损害了原告的合法权益，所以，原告有权要求被告吴练文支付货款42682元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴练文应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款42682元给原告丘成航。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费509元，原告已预交，由被告吴练文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 黄文坚二〇二〇年十月二十九日法官助理 李银彩书 记 员    附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执23375号 广州铂海投资合伙企业（有限合伙）、广州遇乐网络有限公司、魏翼飞： 广州铂海投资合伙企业（有限合伙）与广州遇乐网络有限公司、魏翼飞股权转让纠纷一案，申请执行标的共计1266473.6元。经本院立案执行，现已强制执行到位1266473.6元。至此，广州铂海投资合伙企业（有限合伙）向本院申请执行的（2019）粤0105民初9669号民事判决书已全部执行完毕，本院（2020）粤0105执23375号案现已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保1435号申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。被申请人吴文明，男，1982年4月9日出生，汉族。本院在审理申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被申请人吴文明金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人吴文明在金融机构的存款15，000元。本院认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴文明在金融机构的存款15，000元。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  游新禧二〇二〇年十月二十八日法官 助理  刘星余代理书记员  张怡亮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异612号 异议人（案外人）：刘志坚，男，汉族，1974年11月14日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：梁卓锐，广东来复律师事务所律师。 委托代理人：陈运年，广东来复律师事务所律师。 申请执行人：袁巧琴，女，汉族，1977年5月10日出生，住广东省东莞市。 被执行人：尹婉笑，女，汉族，1964年12月19日出生，住广东省东莞市莞城区。 本院在执行申请执行人袁巧琴与被执行人尹婉笑之间的（2020）粤1971执16017号案过程中，案外人刘志坚成向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人刘志坚称，请求法院依法裁定立即停止对东莞市××镇长坑村西南路边的房产（房产证号：Ｃ2××21）的强制执行，并解除对该房产的查封。刘志坚作为案外人就法院在申请执行人袁巧琴与被执行人尹婉笑之间（2020）粤1971执16017号案件办理过程中将刘志坚位于东莞市××镇长坑村西南路边的房产（房产证号：Ｃ2××21）错误查封及要求搬迁，该房产首封案号为（2020）粤1971执4200号，现就法院错误查封及执行搬迁提出执行异议。2018年11月20日，异议人刘志坚与被执行人尹婉笑、卢旭斌签订了《转让合同》，被执行人尹婉笑将位于东莞市××镇长坑村西南路边的土地使用权及地上建筑物所有权、附属设施以250万元的价格转让给刘志坚。签订合同后，刘志坚通过银行转账的方式向尹婉笑支付了全部购房款，尹婉笑将案涉土地及房产交付给刘志坚，刘志坚一直占有和使用至今。2020年8月，刘志坚收到法院的搬迁公告才得知袁巧琴与尹婉笑借款合同纠纷一案已进入执行程序，法院作出第（2020）粤1971执16017号搬迁公告，要求被执行人尹婉笑在2020年8月18日前迁出案涉房屋，以执行案涉房屋。刘志坚已签订《转让合同》、支付全部购房款，并且实际占有使用至今，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，上述土地及房产权属归刘志坚所有，法院将刘志坚的前述房产予以查封执行错误。请求中止对前述房产的执行并解除查封。 经审理查明，本院在审理（2019）粤1971民初27923号袁巧琴与尹婉笑民间借贷纠纷一案【执保案号：（2019）粤1971执保6588号】过程中，根据袁巧琴的财产保全申请，本院于2019年9月18日首先查封了尹婉笑名下单独所有的、位于东莞市××镇长坑村西南路边的房产（房产证号：Ｃ2××21）。不动产查询结果显示案涉房产系自建房，建筑面积682.53平方米，该房产所占土地的权利性质为宅基地使用权，无抵押登记。后本院根据袁巧琴的执行申请立（2020）粤1971执16017号案件予以执行，上述财产保全措施转为执行查封措施，本院向被执行人尹婉笑发出搬迁公告，责令其搬出案涉房产和本院已查封的尹婉笑名下东莞市寮步镇三联村长坑村的土地【土地证号：东府集用字第（1999）19XXX**】。目前本院尚未对案涉房产进行执行处置。刘志坚对本院查封案涉房产和本院对尹婉笑发出的迁出案涉房地产搬迁公告不服，向本院提出本案执行异议。 刘志坚主张其在案涉土地被查封前已经和被执行人尹婉笑签订有效的购地合同，并提交了转让合同、土地证、房产证、房屋图片等为证。证据显示：2018年11月20日，尹婉笑作为甲方，刘志坚作为乙方，双方签订《转让合同》，约定尹婉笑以250万元价格将位于东莞市××镇长坑村西南路边的土地使用权【土地100平方米，土地证号：东府集用字第（1999）19XXX75】及地上建筑物【建筑面积682.**平方米，房产证号：粤房地证字第××号】出售给刘志坚。土地证、房产证显示案涉土地是集体土地，权利来源为划拨。 刘志坚主张其已经向尹婉笑支付案涉房地产的全部购买款项250万元，在查封前已经占有使用案涉房地产，并以将案涉房地产委托他人出租的方式一直占有使用案涉房地产，其为此提交了收据、工行汇款凭证、历史明细清单为证、电费发票、电费缴款截图、水费专用收据、松湖公寓租赁合同等为证。对于案涉房地产未过户至刘志坚名下的原因，以及其是否具有购买资格，刘志坚表示暂无法提供相关证据。 另查，案外人刘志坚的户籍地为东莞市××××号，并非案涉土地相关的集体经济组织成员。 以上事实，有刘志坚提交的转让合同、土地证、房产证、房屋图片、收据、工行汇款凭证、历史明细清单为证、电费发票、电费缴款截图、水费专用收据、松湖公寓租赁合同等材料附卷，以及本案执行材料、不动产登记信息查询结果为证。 本院认为，本案的焦点问题为刘志坚对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权益，应依法审查案外人刘志坚取得案涉房产的方式是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的以下四种情形：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“宅基地属于农民集体所有”、第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之规定，以及我国相关法律与行政性法规的规定，农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证，宅基地买卖为法律、行政法规所禁止。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，有较强的社会保障与社会福利性质，禁止向集体经济组织成员以外的人流转。在房地一体流转格局下，转让宅基地上建筑物的同时也将处分宅基地。宅基地及地上建筑物若向同一集体经济组织以外的成员转让，无法办理过户登记。 本案中，案涉房产为宅基地上的建筑物，刘志坚与尹婉笑并非同一集体经济组织成员，刘志坚购买案涉宅基地及地上建筑物不符合法律、行政法规的禁止性规定。刘志坚应在交易前对自身是否具备案涉房地产的购买资格、案涉房地产能否办理过户尽合理注意义务，其在明知难以过户的情况下仍进行案涉房地产交易，故本院认定刘志坚对案涉房产无法办理过户登记存在自身过错。 综上所述，案外人刘志坚购买案涉房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，不足以排除本院的执行措施，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘志坚的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  曾昭永 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 红
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执3013号之一 申请执行人:范国林,男,1977年2月26日生,汉族,住扬州市江都区。 被执行人:江苏卡拉瑟克金属制品有限公司,统一社会信用代码91321281066225472F,住所地兴化市。 法定代表人:汤军勤。 被执行人:汤军勤,男,1981年1月5日生,汉族,住兴化市。 被执行人:陈学华,男,1966年11月17日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人范国林与被执行人江苏卡拉瑟克金属制品有限公司、汤军勤、陈学华民间借贷纠纷一案中,于2020年10月9日向被执行人江苏卡拉瑟克金属制品有限公司、汤军勤、陈学华发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封(扣押)被执行人汤军勤所有的车牌号为苏Ｍ×××××东风标致牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年十月十九日 书记员  程文敏
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11150号原告：东莞市勤源达五金科技有限公司，住所：广东省东莞市*******************。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人:王满锦，广东铭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐青松，广东铭宇律师事务所辅助人员。被告:陆宏图，男，汉族，1967年5月15日出生，住址：广西忻城县************，公民身份号码：452************516。委托诉讼代理人：谭灼铭，东莞市常平镇法律服务所法律工作者。第三人：周某1，男，汉族，1974年2月21日出生，住址：湖北省襄樊市樊城区******，公民身份号码：420************012。第三人：勤上光电股份有限公司，住所：广东省东莞市**************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：邓娟，该公司员工。委托诉讼代理人：柯火炎，该公司员工。原告东莞市勤源达五金科技有限公司（以下简称勤源达公司）与被告陆宏图、第三人周某1、第三人勤上光电股份有限公司（以下简称勤上公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勤源达公司的委托诉讼代理人王满锦、徐青松，被告陆宏图的委托诉讼代理人谭灼铭，第三人周某1，第三人勤上公司的委托诉讼代理人邓娟、柯火炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。勤源达公司向本院提出诉讼请求：一、撤销仲裁裁决第一条，改判勤源达公司与陆宏图劳务关系解除；二、撤销仲裁裁决第二条，改判勤源达公司向陆宏图支付2019年11月、12月劳务费5827元、3512元；三、判令陆宏图承担本案诉讼费。事实与理由：应勤上公司的要求，周某1以案外人的名义与勤上公司签订了厂房租赁合同，并以案外人名义经营勤上公司的生产线、承包勤上公司的厂房车间。后来，案外人不允许周某1借用名义。于是，周某1以个人名义与勤上公司签订了租赁合同。应勤上公司要求，周某1与贾玉涛商谈成立了勤源达公司。周某1与勤上公司之间，属于承包加工关系，是勤源达公司成立之前的事情，属于周某1个人的行为。陆宏图与勤源达公司不存在劳动关系，应向周某1、勤上公司主张权利。陆宏图辩称，勤源达公司的诉请，没有事实和法律依据，应予以驳回。周某1述称，没有意见陈述。勤上公司述称，一、勤上公司与陆宏图早已不存在劳动关系。陆宏图是勤源达公司的员工，由周某1招聘入职，并管理、发工资，而周某1是勤源达公司的法定代表人。周某1的行为是履行职务的行为，代表着勤源达公司的意志，行为后果应归属勤源达公司。二、勤上公司是与勤源达公司存在租赁关系，并非是与周某1个人存在租赁关系。在租赁期间，租金是由勤源达公司支付，联络函也是由勤源达公司发送。勤源达公司与周某1之间的事情，是属于勤源达公司内部的事情，不能用以对抗外部第三人。三、勤上公司与勤源达公司是业务合作关系，并非劳务关系。勤上公司出租喷涂设备给勤源达公司。勤源达公司为勤上公司提供喷涂加工服务。本院经审理查明，2019年1月2日勤上公司与勤源达公司签订设备租赁合同，约定勤上公司出租设备给勤源达公司生产使用，勤源达公司为勤上公司进行喷涂加工。勤源达公司的签章人是周某1。2019年3月1日勤上公司喷涂车间的员工陆宏图申请离职，离职日期为2019年3月1日。2019年2月21日勤源达公司注册成立，股东为贾玉涛、周某1，法定代表人、执行董事、经理均是周某1。勤源达公司有以公司账户转账支付租金给勤上公司，并发过租赁设备问题的联络函给勤上公司。2019年3月1日周某1招聘陆宏图入职，并向陆宏图现金支付工资，还以勤源达公司名义确认拖欠陆宏图2019年11月工资5827元、12月工资3512元。2020年1月陆宏图向东莞市劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，请求仲裁院裁决：确认解除勤源达公司与陆宏图的劳动关系，勤源达公司向陆宏图支付2019年11月工资5827元、12月工资3512元。仲裁庭做出东劳人仲院案字[2020]23号仲裁裁决书，裁决：确认陆宏图与勤源达公司劳动关系的解除，勤源达公司向陆宏图支付2019年11月工资5827元、12月工资3512元。勤源达公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。陆宏图未起诉。以上事实，有勤源达公司、陆宏图、勤上公司的举证，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据已经查明的事实，周某1是勤源达公司的法定代表人、执行董事、经理。在勤源达公司成立后，周某1招聘陆宏图入职，并向陆宏图现金支付工资，且有以勤源达公司名义确认拖欠陆宏图2019年11月工资5827元、12月工资3512元。可以证实勤源达公司与陆宏图存在劳动关系，且尚欠陆宏图2019年11月工资5827元、12月工资3512元。勤源达公司应向陆宏图支付2019年11月工资5827元、12月工资3512元。综上所述，根据《广东省工资支付条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告东莞市勤源达五金科技有限公司与被告陆宏图的劳动关系已经解除；二、原告东莞市勤源达五金科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告陆宏图支付2019年11月工资5827元、12月工资3512元。三、驳回原告东莞市勤源达五金科技有限公司的全部诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东莞市勤源达五金科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  周知秋二〇二〇年十月十三日书记员  崔依丛附相关法律法规等条文：1.《广东省工资支付条例》第十条用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。实行月、周、日、小时工资制的，工资支付周期可以按月、周、日、小时确定。实行计件工资制或者以完成一定任务计发工资的，工资支付周期可以按计件或者完成工作任务情况约定，但支付周期超过一个月的，用人单位应当按照约定每月支付工资。实行年薪制或者按考核周期支付工资的，用人单位应当按照约定每月支付工资，年终或者考核周期届满时应当结算并付清工资。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初2755号 原告：韦朋宽，男，壮族，1968年7月22日出生，住广西柳江县。 委托诉讼代理人：龚文达，广西桂山律师事务所律师。 被告：桂林市安杰房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市七星区朝阳路**奇峰小筑翠峰苑****，统一社会信用代码：914503006648032367。 法定代表人：黄腾升。 原告韦朋宽与被告桂林市安杰房地产开发有限责任公司（以下简称安杰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦朋宽的委托诉讼代理人龚文达到庭参加诉讼，被告安杰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦朋宽向本院提出诉讼请求判令:1、被告立即支付原告购房诚意金本金4万元人民币及补偿款2万元，合计6万元，并以6万元为基数支付从2018年10月18日起按日利率万分之三计至实际付清之日止的违约金（截止起诉日645天违约金11574元，合计71574元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年2月28日，桂林市瓦窑路**的金山商城**商住楼的实际开发所有人，被告安杰公司，以桂林市桂科房地产开发公司（以下简称桂科公司）的名义对外销售商品房，与原告签订《购房意向书》，约定被告将开发的位于桂林市出售给原告。签订合同时，原告以现金方式向 被告支付了购房诚意金4万元，被告出具了收据给原告，并约定在项目开盘再签订正式商品房买卖合同，房价以实际价格为准。在双方签订《购房意向书》时，项目的实际开发者为被告安杰公司，但因房地产项目尚未完成变更登记，暂时以桂科公司的名义对外开发，后该项目开发者正式变更为实际开发者被告安杰公司。在2018年开盘后，原告与被告安杰房公司签订《不购房确认书》，约定原告不再购房该商品房，原告与被告安杰公司在合同生效后45个工作日支付原告购房诚意金本金4万元人民币及补偿款2万元，逾期则按日万分之三支付违约金。被告应当在2018年10月18日支付诚意金本金及补偿款，但被告安杰公司没有按照约定履行支付义务，构成违约，原告有权要求被告支付违约金。多次催告协商未果，遂引发本诉。 被告安杰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。本院对于原告方提供证据的真实性、客观性予以认可，可以作为认定本案事实的基本证据；并结合本案其他证据综合考虑，以确定本案事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年7月3日，被告安杰公司桂科公司签订《金山商城二期项目转让开发合同书》，合同约定：桂科公司将位于桂林市瓦窑路38号的桂林市项目转让给安杰公司进行开发；合同签订生效后，安杰公司暂以桂科公司名义对金山项目进行开发，当工程量进行到总工程总量25%时实施转让程序，双方配合将本项目各类手续过户到安杰公司名下；如果经双方努力仍然不能达到桂林市有关部门认可无法完成转让过户，安杰公司可利用桂科公司资质，以桂科公司名义进行开发，双方配合办理相关手续；桂科公司须在安杰公司需要时提供桂科公司公章给安杰公司在项目上合法使用（不包括以本项目向银行贷款或安杰公司担保贷款等事宜）。 2011年2月28日，桂科公司作为甲方与原告韦朋宽作为乙方签订《购房意向书》，约定：乙方已选中并决定购买甲方开发建设的位于桂林市房屋，愿意与甲方签订本意向书，并同意按本意向书要求与甲方签订正式的《商品房买卖合同》；本意向书签订的同时，乙方向甲方交纳房屋购买诚意金肆万元整。原告向本院提交了其于当日支付4万元购房诚意金的《收据》，桂科公司在《收据》上盖章。2018年8月10日，被告安杰公司作为甲方（开发方）与原告作为乙方（认购方）签订《不购房确认书》，约定：乙方决定不购买甲方开发建设的位于桂林市房屋，并同意终止与桂科公司2011年2月28日签订的《购房意向书》；甲方同意确认书生效后，45个工作日内，退回乙方纳给原交纳给桂科公司购房诚意金本金肆万元整，补偿贰万元整，合计陆万元整；如45个工作日内，甲方未将诚意金及补偿费足额支付给乙方，逾期一日，则按诚意金和补偿费每日万分之三违约金赔偿给乙方；本确认书经甲乙双方签字盖章后生效，乙方原与桂科公司签订的《购房意向书》同时失效。 另查明，被告安杰公司于2007年7月13日经桂林市工商行政管理局核准成立，经营范围有房地产开发（凭资质证有效期经营），2012年3月29日广西壮族自治区住房和城乡建设厅对安杰公司颁发暂定资质证证书。 本院认为，原告韦朋宽与被告安杰公司签订的《不购房确认书》系双方自愿协商达成，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照协议履行。双方于2018年8月10日在该确认书上签字盖章，该确认书已于签订当日成立并生效。根据《不购房确认书》约定，被告安杰公司应于确认书生效后45个工作日内，即2018年10月18日前退回原告购房诚意金本金4万元及补偿费2万元，共计6万元，但被告安杰公司未按约定支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告安杰公司支付该6万元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对于违约金，《不购房确认书》中约定按诚意金和补偿费每日万分之三计付，故被告安杰公司应自2018年10月18日起按照日利率万分之三向原告支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林市安杰房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告韦朋宽购房诚意金4万元及补偿费2万元，共计6万元，并支付违约金（违约金按照日利率万分之三自2018年10月18日起计算至实际付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费794元（原告已预交），由被告桂林市安杰房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 文 雯 二〇二〇年十月十四日 书记员 梁小花 -5-
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1934号之一 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：赖开曙、陈丽芳，该联社员工。 被执行人：陈国珍，男，1969年11月17日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人陈国珍信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初449号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还信用卡透支本金人民币26422.58元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，申请执行人自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0526执1934号案件的执行，申请执行人再次向本院申请执行的期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 施小容 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陈全胜 书 记 员 林精腾
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2304号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人:郭丽娅。被执行人黄从富,男,1966年03月09日出生,汉族，住所地浙江省台州市椒江区。被执行人黄琦,男,1987年03月26日出生,汉族，住所地台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人黄从富、黄琦为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1004民督45号支付令书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行黄从富、黄琦履行生效法律文书确定的债务29万元、截止2020年4月13日利息、罚息、复息43725元，并支付自2020年4月14日起至实际履行之日止按合同约定的利息、罚息、复息。案件申请费1055元、执行费4921元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人黄从富、黄琦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄从富、黄琦逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人黄从富、黄琦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人黄琦所有的车牌号为浙Ｊ6××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人黄从富、黄琦拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黄从富、黄琦采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，申请费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2304号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 帆二〇二〇年十月十一日代书记员  陈丹红
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7193号 申请执行人蒋法根,男,1948年10月21日出生,住所地温岭市。 被执行人许海明,男,1978年02月02日出生,住所地浙江省温岭市。 蒋法根与许海明民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初3993号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年9月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人许海明应支付申请执行人蒋法根人民币100000元及利息，并支付诉讼费1150元、申请执行费1400元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人许海明发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人许海明居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院以（2020）浙1081执1249号之一执行裁定书查封被执行人许海明所有的坐落于温岭市××镇××村的不动产，该财产已处置变现，申请执行人分配得16060元。本院以（2020）浙1081执1249号之三执行裁定书冻结了被执行人许海明在温岭市棚旗塑料厂处享有的股权。并告知申请人如申请启动对该股权进行处置的，应在7日内以书面方式向本院提交书面申请并预交相关的评估拍卖费用，逾期未提出的，视为同意为避免无益拍卖,暂不启动对该股权的处置程序，现当事人逾期未提出。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人仅履行16060元。 鉴于被执行人许海明未报告财产情况，本院已对被执行人许海明作出罚款的决定。同时本院已对被执行人许海明采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人许海明目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7193号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  江 伟 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  陈俊伊
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执922号 申请执行人：乌海市嘉磊房地产有限责任公司金塔县分公司。 负责人：杜杰，该分公司总经理。 被执行人：张自文。 本院执行的乌海市嘉磊房地产有限责任公司金塔县分公司与张自文买卖合同纠纷一案，申请执行标的17784.74元，执行到位10000元，执行费167元已缴，执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0921执922号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田志贤 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐金明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初5503号原告：梁书臣，女，1967年8月9日出生，汉族，农民，住冠县。被告：赵国峰，男，1974年4月2日出生，汉族，曾住冠县农村信用社家属楼中单元1楼东户，现住冠县。原告梁书臣与被告赵国峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告水电材料款34385元。事实和理由：原告在冠县商贸城经营水电暖。被告从江苏的一家公司承包了冠县东环路绿化工程，因购买原告水电材料，共欠原告水电材料款34385元，并于2019年9月12日出具了欠据。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。被告未作答辩。原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了被告书写的欠据一份，证明被告欠原告水电材料款34385元。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为其放弃质证权利，对以上证据无异议。原告所举证据为书证，来源合法、内容真实，能够证明原告诉称的事实，对本案有证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告在冠县商贸城经营水电暖。被告购买原告水电材料，共欠原告水电材料款34385元，并于2019年9月12日出具了欠据，内容为“今欠东环路水电材料款叁万肆仟叁佰捌拾伍元正34385元赵国峰江苏金滕园林建设公司2019.9.12号”。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告签订的买卖合同，依法成立，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。双方均应依法履行自己的义务。原告已为被告提供水电材料，被告应依法应向原告足额支付水电材料款。综上，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下：被告赵国峰于本判决生效十日内偿还原告梁书臣水电材料款34385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇二〇年十月二十九日法官助理曾佳书记员马雪莹