河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4484号 上诉人（原审原告）：李某，女，1982年9月19日出生，汉族，河北省邢台市人，现住隆尧县。 上诉人（原审原告）：马某，男，2006年12月22日出生，汉族，河北省邢台市人，现住隆尧县。 法定代理人：李某，系马某母亲。 上诉人（原审原告）：马芳顺，男，1949年10月8日出生，汉族，河北省邢台市人，现住隆尧县。 上诉人（原审原告）：王香井，女，1952年1月17日出生，汉族，河北省邢台市人，现住隆尧县。 上诉人共同委托诉讼代理人：赵桢，河北拓石律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：张志，男，1969年12月31日出生，现住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：宋卫山，北京华济融衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司张家口中心支公司。地址：张家口市经济开发区长城西大街**凤凰城****写字楼**。 负责人：刘玉，职务：该公司总经理。 委托代理人：曹怀千，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：北京恒达福兴信息咨询有限公司。地址：北京市房。地址：北京市房山区燕山燕东路****楼** 法定代表人：吕合法,职务：经理。 委托代理人：岳远腾。 被上诉人（原审被告）：李孟军，男，1984年2月13日出生，河北省高碑店市人，现住。 委托诉讼代理人：钱国栋，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市东城区安外，地址：北京市东城区安外西滨河路**首府大厦**楼 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：聂尚君，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张琬钧，河北敬民律师事务所律师。 上诉人李某、马某、马芳顺、王香井因与被上诉人张志、中银保险有限公司张家口中心支公司、北京恒达福兴信息咨询有限公司、李孟军、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 李某、马某、马芳顺、王香井上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、因马士立死亡，上诉人主张的死亡赔偿金以及被扶养人生活费应当按照城镇标准计算，一审法院按照农村标准计算没有事实及法律依据。马士立生前长期居住在城镇，收入来源于城镇，主要从事交通运输业，其户籍地也属于城中村，因此一审法院计算死亡赔偿金和被扶养人生活费按照农村标准计算不当。二、上诉人主张处理丧葬人员误工费及交通费共计8000元，一审法院仅支持4000元，没有任何根据。 张志、中银保险有限公司张家口中心支公司、北京恒达福兴信息咨询有限公司、李孟军、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 李某、马某、马芳顺、王香井向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金714760元、被扶养人生活费328762元、丧葬费35831.5元、参加事故处理人员误工费3000元、交通费5000元，精神损害抚慰金60000元，共计1147353.5元。 一审法院认定事实：2019年11月19日00时17分许，史志永驾驶京Ａ×××××／冀Ｆ×××××重型半挂货车行驶至首都环线高速廊坊方向272ＫＭ＋492Ｍ处时，与由张志驾驶的因车辆发生故障停在行车道内的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××货车尾部碰撞后，京Ａ×××××／冀Ｆ×××××重型半挂货车起火燃烧，造成两车及两车所载货物不同程度受损，张志受伤、史志永、马士立、赵学付死亡的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定，张志、史志永负事故同等责任，马士立、赵学付无责任。另查明，张志驾驶驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××在中银保险有限公司张家口中心支公司投保有交强险。京Ａ×××××／冀Ｆ×××××重型半挂货车在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保乘车人员险10000元／1人＊一人。京Ａ×××××／冀Ｆ×××××重型半挂货车的实际车主是李孟军，京Ａ×××××挂靠登记在北京恒达福兴信息咨询有限公司名下。马士立的父亲马芳顺，1949年10月出生；母亲王香井，1952年1月出生。马芳顺、王香井还育有马立辰，无其他子女。马士立与妻子李某育有一子，取名马某，2006年12月22日出生。上述事实有事故认定书、户口页、村委会证明、驾驶证复印件、死亡诊断证明书、保单等证据可以证实。 一审法院认为，本次事故发生的事实及责任认定、保险情况有事故认定书、保单予以证实，本院予以确认。张志驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××货车在中银保险有限公司张家口中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告合理损失先由中银保险有限公司张家口中心支公司在交强险限额内予以赔偿。此次事故造成三人死亡，交强险酌情予以分配。驾驶员史志永受李孟军雇佣驾驶京Ａ×××××／冀Ｆ×××××，超出交强险部分，由张志、李孟军各承担50%赔偿责任。京Ａ×××××挂靠登记在北京恒达福兴信息咨询有限公司名下，史志永负事故同等责任，北京恒达福兴信息咨询有限公司承担李孟军连带赔偿责任。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告仅提供马士立营业执照，无法充分证实马士立主要生活来源于城镇、经常居住地为城镇，死亡赔偿金按照农村居民标准计算，为307460元（15373×20），考虑被扶养人有多人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，马芳顺扶养年限10年，王香井扶养年限13年，马某抚养年限5年，三人被扶养人生活费计算为12372×10＋ 12372×3÷2＝142278元。丧葬费按照35816.5元予以支持。事故处理人员误工费酌定2000元。交通费酌情支持2000元。此事故给原告造成严重精神损害，支持给付精神损害抚慰金50000元，合计539554.5元。另被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司承保京Ａ×××××车上人员责任险范围人数为1人，限额为10000元，与原告为保险合同关系，本案一并审理，此次事故造成两名乘客死亡，原告王香井、马某、马芳顺、李某请求赔偿，支持5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司张家口中心支公司在交强险限额内赔偿原告王香井、马某、马芳顺、李某37000元。二、被告张志赔偿原告王香井、马某、马芳顺、李某251277元［（539554.5－37000）×50%］。三、被告李孟军赔偿原告王香井、马某、马芳顺、李某251277元［（539554.5－37000）×50%］，北京恒达福兴信息咨询有限公司承担李孟军连带赔偿责任。四、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在车上人员责任险范围内赔偿原告王香井、马某、马芳顺、李某5000元。五、驳回原告王香井、马某、马芳顺、李某其他诉讼请求。以上第一、二、三、四项于本判决发生法律效力后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15128元，减半收取7564元，由被告张志负担3782元，由被告李孟军负担3782元。 本院二审期间，李某、马某、马芳顺、王香井提交证据1、居住证明证明马士立生前户籍所在地村××城镇中××2、村委会出具证明一份证明马士立亲属前往事发地处理丧葬事宜出具的证明证明马士立的户籍所在地在固城镇3、营业执照一份证明马士立生前曾经注册个体工商户从事非农业生产家具批发零售同时从事交通运输行业4、学籍信息表证明马士立之子马 伟佳在古城镇中学就读消费支出在城镇。张志、中银保险有限公司张家口中心支公司、北京恒达福兴信息咨询有限公司、李孟军、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司发表质证意见，认为上述证据不属于新证据，与本案缺乏关联性。本院经审查认为，根据李某、马某、马芳顺、王香井提交的证据，能够证实死者马士立生前居住在镇区，生前主要从事非农业生产。对一审查明的其他事实，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为马士立的各项赔偿标准是否应当按照城镇标准计算。根据上诉人在二审期间提交的证据，能够证实马士立生前户籍地为城中村，主要从事非农业生产，收入来源于城镇，其子女也生活在城镇，其死亡赔偿金及被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。马士立的死亡赔偿金应当为35738*20=714760元。关于被扶养人生活费，应为23483*10+23483*3/2=270055元。上诉人主张的交通费和误工费计算标准过低的主张，未提供充分证据，本院不予支持。一审法院确定的其他赔偿项目并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人李某、马某、马芳顺、王香井上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初547号民事判决第一、四项，即：“一、被告中银保险有限公司张家口中心支公司在交强险限额内赔偿原告王香井、马某、马芳顺、李某37000元。四、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在车上人员责任险范围内赔偿原告王香井、马某、马芳顺、李某5000元”； 二、撤销河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初547号民事判决第二、三、五项，即“二、被告张志赔偿原告王香井、马某、马芳顺、李某251277元［（539554.5－37000）×50%］。三、被告李孟军赔偿原告王香井、马某、马芳顺、李某251277元［（539554.5－37000）×50%］，北京恒达福兴信息咨询有限公司承担李孟军连带赔偿责任。五、驳回原告王香井、马某、马芳顺、李某其他诉讼请求”； 三、被上诉人张志赔偿上诉人王香井、马某、马芳顺、李某518816元［（1074631.5－37000）×50%］； 四、被上诉人李孟军赔偿原告王香井、马某、马芳顺、李某518816元［（1074631.5－37000）×50%］，北京恒达福兴信息咨询有限公司承担李孟军连带赔偿责任； 五、驳回上诉人王香井、马某、马芳顺、李某其他诉讼请求。 以上内容于本判决发生法律效力后五日内履行 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7564元，由被上诉人张志负担3782元，由被上诉人李孟军负担3782元。二审案件受理费9191元，由被上诉人张志负担4595.5元，由被上诉人李孟军负担4595.5元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌