wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初12349号原告：徐文豪，女，汉族，住重庆市江津区。被告：翁建明，男，汉族，住重庆市江津区。原告徐文豪与被告翁建明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序（小额程序）公开开庭进行了审理。原告徐文豪到庭参加诉讼，被告翁建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐文豪向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因漏水损坏的热水器3400元；本案的全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2019年9月26日，原告通过别人介绍添加了被告翁建明的微信，就原告新家装修安装窗户和雨棚一事进行协商，原告通过微信转账方式向被告翁建明支付为其制作安装雨棚和窗户的定金400元，后原告老公周鹏程于2019年10月17日支付部分货款4600元、于2020年1月10日支付部分货款4000元，于2020年4月13日支付尾款5588元，但被告仍有很多收尾工作未完成。原告老公于4月中旬开始多次告知被告阳台雨棚有问题在漏水，但是被告一直未来处理。在2020年7月17日因为江津区下大暴雨，原告老公赶去新家发现阳台漏水严重，且雨水流入热水器内，导致热水器损坏。双方于2020年7月21日达成书面协议由被告于2020年7月24日之前赔偿原告同品牌同型号热水器一台，但被告并未履行协议为了依法保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。翁建明电话辩称，安装原告的江津区庭院时光15栋2单元5-1房屋的门窗、雨棚属实，因雨棚漏水导致原告万家乐热水器生锈写有协议，愿意赔偿同品牌、同型号热水器1台。我要求在网上购买，原告不同意，双方未达成一致意见没有赔偿。本院认定事实如下：2019年9月26日，原告与被告口头约定，原告将位于江津区庭院时光15栋2单元5-1房屋的门窗、雨棚承包给被告安装。被告安装好雨棚、门窗后，因下雨天雨棚漏水，将原告2019年12月11日购买的价值3400元的万家乐牌14A7热水器损坏。2020年7月21日，被告向原告出具赔偿协议，载明“庭院时光15栋2单元5-1因雨棚施工漏水，导致热水器泡水，现双方协商施工方赔偿同品牌、同型号热水器1台（全新机）。于2020年7月24日赔偿到位。翁建明2020.7.21186******88，50038119860806XXXX。”后翁建明未赔偿该损失。审理中，本院通过186******88电话与翁建明联系，翁建明认可雨棚漏水将原告万家乐14A7热水器损坏并出具协议赔偿原告同品牌、同型号热水器1台给原告的事实，但由于网上购买和实体店购买价差没有达成一致意见未赔偿。本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告安装的雨棚漏水，将原告价值3400元的万家乐14A7热水器损坏，且达成赔偿协议，是双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，被告应当按协议约定赔偿原告同品牌、同型号的万家乐14A7热水器。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算被告应当赔偿”规定，原告要求被告赔偿价值3400元的万家乐14A7牌热水器1台的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解理由不成立，本院不予采纳。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告翁建明于本判决生效后七日内赔偿原告徐文豪价值3400元的万家乐牌14A7热水器1台。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告翁建明负担，被告在履行上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
文书内容广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执9270号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心,住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦,统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人:吕天贵。被执行人：黄建恒等三十人。申请执行人与被执行人黄建恒等三十人金融借款合同纠纷执行系列案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初8073号等民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人本金及利息等相关费用，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院已进行冻结和扣划，并通知申请执行人领取款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时根据案件情况决定将部分被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发送了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。本院认为，经财产调查，系列案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年十月二十七日书记员  李之湄
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6954号原告吴欣宝，男，汉族，1980年1月8日出生，公民身份号码441************115，住广东省惠州市惠城区******之399。被告严群英，女，汉族，1972年7月19日出生，公民身份号码441************723，住广东省惠州市惠城区************。原告吴欣宝与被告严群英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴欣宝、被告严群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2019年6月6日拿房产证合同押在原告手上借款人民币30万元。至今未还。后来经调查此房产证己经两次转押。诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款30万元，并且支付年利率24%利息（2019年6月6日到2020年4月6日共10个月，每个月6000元，共60000元）。2、诉讼费用全部由被告承担。被告严群英辩称，被告实际借款30万元，还了4万元本金和几个月利息，但疫情期间生意失败所以拖欠至今。本院查明的案件事实经审理查明，2019年6月6日，被告严群英向原告吴欣宝出具《借据》、《收据》，《借据》载明：“本人严群英借到吴欣宝现金人民币叁拾万整，借款月利率为2%，借款期限为个月（即2019年6月6日至年月日止），此借款用作正常合法用途……收款账户：623*************381，借款人：严群英身份证号码：441************723……”。《收据》载明：“本人严群英收到吴欣宝提供的借款人民币300000元整。其中银行转账300000元……”。同日，原告以银行转账的形式向被告严群英的账户转账6笔50000元，共计300000元。被告严群英称其向原告支付了三个月的利息34000元、本金20000元并提交还款记录凭证，记录显示：2019年6月6日被告以支付宝转账的形式向原告转账12000元；2019年7月7日向原告转账12000元；2019年8月7日向原告转账10000元；2019年11月25日向原告转账20000元。原告对被告的上述还款称被告已支付2019年6月、7月、8月三个月的利息共34000元，2019年11月25日支付的20000元也是被告支付的借款利息。另查明，根据原告吴欣宝财产保全的申请，本院于2020年5月21日作出（2020）粤1302民初6954号民事裁定，查封被告严群英名下位于惠州市惠城区****************************01号房（产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第1052769号，建筑面积75.34平方米）的房产，查封的金额以人民币30万元为限，查封期限为三年。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《借据》、《收据》、转账记录、（2020）粤1302民初6954号民事裁定书及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。关于本案实际借款数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据查明的事实，原告向被告严群英出借300000元借款后，随即被告严群英转回12000元作为利息支付，对此应认定属于预先扣除利息的一种变通方式，实际借款本金应扣除所付利息。因此，本案的实际借款本金为288000元。关于本案被告向原告支付20000元的性质。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告未举证证明其2019年11月25日支付的20000元系向原告归还借款本金，故对被告支付的该笔款项应认定为被告借款期间的利息。关于本案剩余借款本金及计收利息标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，以实际借款本金288000元为基数，被告已向原告支付的利息已超过年利率36%，超过部分应当作为偿还的本金，并将每期多支付的利息从本金予以扣除，按照剩余的本金计算下一期的利息。被告自2019年7月6日至2019年11月25日向原告支付借款利息共计42000元，原告收取该借款利息已超过法律规定。故被告支付利息超过部分应抵扣本金，截止至2019年10月6日，被告严群英尚欠原告借款本金283179.2元，仅支付2019年10月的利息3009.2元。原告诉请被告按年利率24%支付2019年6月6日至2020年4月6日的利息，不超过法律规定，本院予以支持。故此后利息应以剩余借款本金为基数,自2019年10月6日起按月利率2%计算至2020年4月6日，被告已支付的利息3009.2元应从后续计算的借款利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告严群英应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴欣宝借款本金283179.2元及利息（利息以未偿还借款本金为基数，自2019年10月6日起按月利率2%计算至2020年4月6日，被告已支付的利息3009.2元应从后续计算的借款利息中予以扣除）。案件受理费6700元（原告已预交）及保全费2020元，由原告承担1374元，被告严群英承担7346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 李雄杰审 判 员 杨燕红审 判 员 陈希希二〇二〇年十月二十六日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初13189号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****，统一社会信用代码913401006989540164。 负责人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：吴久华，女，1936年3月17日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告吴久华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月三十日 书记员  王子悦
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢18号 申请执行人：常山和财物资经营部，住所地常山县紫港街道狮东村马车**，组织机构代码:MA29UA9B7。 法定代表人徐和平。 被执行人：浙江常山科达纺织有限公司，，住所地常山县天马街道七里弄村组织机构代码:586291975。 法定代表人江益武。 本院在执行申请执行人常山和财物资经营部与被执行人浙江常山科达纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原执行案号为（2019）浙0822执191号，现被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务,本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十七日
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1390号 申请执行人：高志芬，女，1974年5月13日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：徐金根，男，1963年4月9日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0281民初11001号民事判决书立案恢复执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款，本案分得执行款16634元。本案执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十月三十日
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执1881号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。被执行人：崔邵伶，男，1962年7月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘1103民初4295号民事判决书，已向被执行人崔邵伶发出执行通知书，责令其按（2019）湘1103民初4295号民事判决的规定向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险金赔偿款208897.77元及逾期利息9709.45元（按照人民银行同期贷款利率自支付保险金之日即2018年7月6日起，暂计算至2019年7月31日），上述逾期利息均继续计算至实际赔偿完毕之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案诉讼费4581元和申请执行费3250元，但被执行人崔邵伶至今未履行生效法律文书的义务。现查明被执行人崔邵伶在银行有存款，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔邵伶在银行的存款人民币226438.22元；二、在冻结期间，被执行人不得转移被冻结的财产及其权益，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、责令被执行人崔邵伶在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法处置上述财产。四、冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文忠二〇二〇年十月二十六日书记员  吴雪芳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初16795号 原告：张睿，男，1984年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：马茂磊，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥中特起重设备贸易有限公司，住所地安徽省合肥市国际五金机电商贸城****-01，统一社会信用代码9134010068207898XK。 法定代表人：张韦，系该公司执行董事兼总经理 被告：安徽省扩天房地产营销策划有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区当涂路安徽五金机电商贸城****统一社会信用代码91340100570403995G。 法定代表人：何东连，系该公司董事长。 被告：合肥建鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥，住所地安徽省合肥市包河区望湖街道东流路**91340100774956049D。 法定代表人：向先发，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王干，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张赟，系该公司员工。 原告张睿诉被告合肥中特起重设备贸易有限公司、安徽省扩天房地产营销策划有限公司、合肥建鑫房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张睿及其委托诉讼代理人马茂磊，被告安徽省扩天房地产营销策划有限公司的法定代表人何东连，被告合肥建鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王干、张赟均到庭参加诉讼，被告合肥中特起重设备贸易有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张睿向本院提出诉讼请求：1、判决被告一立即返还100000元不当得利给原告，并赔偿原告损失6333元，息随款止（自2017年4月1日起，暂计算至2018年8月1日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计息/合计106333元）；2、判决被告二、被告三对被告一上述债务承担连带责任；3、判决三被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告三系合肥市海顿国际广场-绿地瀛海国际大厦**出卖人，原告系买受人，被告二系被告一团购分销单位，被告一系收款单位。2016年4月23日，原告与被告二签订《合肥绿地集团项目海顿商业团购分销房屋申请单》，与被告三签订《商品房定购协议》，并于当天向被告三转账80000元作为购房定金，被告三出具收据予以确认。同时，根据被告二、被告三要求，2016年4月22日转账给被告一20000元，2016年4月23转账给被告一80000元，共计100000元。2016年5月18日，被告三收到原告交付的购房首付款334327元并出具收据确认。2016年10月7日，原告与被告三签订《商品房买卖合同》。因被告三存在违约情形，经双方协商，被告三同意解除房屋买卖合同，并于2017年5月将首付款及违约金退还了原告。对于转账给被告一的100000元，三被告却拒绝退还。原告在被告二、被告三的要求下，向被告一转账100000元。因原告与被告一之间不存在任何债权债务关系，被告一收取该100000元无任何法律和合同依据，属于不当得利，应立即退还原告，并赔偿原告损失。被告二、被告三应对被告一上述债务承担连带责任。 被告合肥中特起重设备贸易有限公司未到庭，答辩期内未提交书面答辩状，举证期内也未提交证据。 被告安徽省扩天房地产营销策划有限公司辩称，一、我方取得原告10万元团购费不属于不当得利，团购费10万元不包含在房款里面，我们已经对原告讲清楚了，这个款项是不退的，房屋的价格是多少钱，原告愿意买就买，不愿意买就不缴纳定金；二、我方取得原告10万元系原告自愿交付的，我们只负责原告方向绿地缴纳定金，达到什么样的价格能买，你就买，我们的任务就完成了，宣传的费用是我们的，我们要支付下面各分销商的佣金，我们也对原告告知我们的时间都在一个月的范围内，在一个月的范围内原告可以随时向我们提出不买，我们都是限制时间。 被告合肥建鑫房地产开发有限公司辩称，一、原告与被告三建鑫公司商品房买卖合同已经解除，建鑫公司已经按约如期足额退还原告已付房款，并支付相应的违约金；二、原告所主张的不当得利费用，并非我公司收取，相对应的款项自始未经过或进入我司银行账户，我司并未因此而获益，原告主张上述款项的支付系在被告二和被告三的要求下完成亦缺乏相应的事实依据，要求我司对上述费用的退还承担连带责任缺乏法律依据。 经审理查明：2016年4月22日，张睿的母亲程必菊替张睿向合肥中特起重设备贸易有限公司转账20000元，2016年4月23日张睿的父亲张世财替张睿向合肥中特起重设备贸易有限公司转账80000元，安徽省扩天房地产营销策划有限公司自认其收到了这两笔款。 以上事实，有原告提供的身份证、工商登记信息、银行转账明细、原被告的当庭陈述等予以证实。 本院认为：不当得利，指没有合法依据，有损于他人而取得利益。法律规定受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。虽然原告张睿转账100000元给被告合肥中特起重设备贸易有限公司，但是被告安徽省扩天房地产营销策划有限公司自认其收到了该笔款项，说明被告合肥中特起重设备贸易有限公司并未因此获利，故原告张睿主张被告合肥中特起重设备贸易有限公司承担责任，本院不予支持。而被告安徽省扩天房地产营销策划有限公司收到了该笔款项，却未能提供充分的证据证明其接受该款项有合法的依据，故原告张睿主张被告安徽省扩天房地产营销策划有限公司承担返还100000元及利息，本院予以支持。原告张睿主张被告合肥建鑫房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任，未提供相应的证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽省扩天房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张睿100000元及利息(利息以100000元为基数,自2017年4月1日起至2019年8月20日期间的按照中国人民银行同期贷款利率计算,自2019年8月20日之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清时止)； 二、驳回原告张睿的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2428元，由被告安徽省扩天房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙雯雯 二〇二〇年十月二十七日 书记员  赵云龙 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10718号之三 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林。 被执行人:黄祥富，男，汉族，1957年10月6日出生，身份证住址湖北省洪湖市。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人黄祥富借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第27275号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人为在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向广东省深圳市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币4506240.77元、支付2018年6月当期借款利息91318.97元、支付逾期违约金（以4506240.77元为基数，按月利率2%的标准，自2018年6月5日起计至实际清偿之日止）、支付仲裁费38728元，并支付迟延履行期间的债务利息，深圳市中级人民法院以（2019）粤03执109号立案执行。现深圳市中级人民法院将案件指定本院执行，本院以（2019）粤0305执10718号立案受理。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人黄祥富名下位于深圳市南山区XXX房产,拍卖得款人民币9958327.4元，申请执行人领取款项人民币7409486.61元后向本院提交结案申请书。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币64447.43元已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执10718号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  严俊涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谢 晨
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0402民初176号 原告：计伟诺，女，汉族，1992年2月12日生，住安徽省淮南市大通区。 被告：陈**，男，汉族，1990年2月21日生，住安徽省淮南市潘集区。 原告计伟诺与被告陈**民间借贷纠纷一案，于2020年1月6日向本院起诉，由审判员张怀武适用简易程序进行了审理。后因本案案情复杂，依法裁定转入普通程序审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告计伟诺到庭参加诉讼，被告陈**经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 计伟诺向本院提出诉讼请求：1.判令陈**偿还借款2万元；2.判令陈**支付奖励金4000元（800元/月×5月）；3.诉讼费由陈**承担。事实和理由：2019年8月9日，陈**声称所在单位需要拉存款，向计伟诺借款2万元，并承诺使用一个月支付800元人民币作为奖励。因原被告身在两地没有签写借条，之后计伟诺多次索要借条，陈**没有签写。双方约定还款日期为2019年9月3日，到期后陈**以各种理由拖欠。 陈**未作答辩。 计伟诺在庭审中举证了银行交易记录和其与陈**的微信聊天记录，这些证据能够证明计伟诺在2019年8月9日通过银行账户向陈**汇款2万元的事实，但陈**最初和计伟诺联系是称为了给工作单位砀山农商银行拉存款，并许诺每1万元给奖励金400元，但没有证据证明计伟诺汇款的2万元被用于存款，且双方在以后的微信交流中已将这2万元定为陈**向计伟诺的借款，故这些证据不能作为计伟诺主张“奖励金”的依据。 经审理查明：2019年8月，当时在砀山农商银行工作的陈**与计伟诺联系，称要拉存款，每万元给400元奖励金，并称2019年9月3日即可返还。2019年8月9日，计伟诺向陈**的建设银行账户汇款2万元。2019年9月3日，陈**没有将2万元付给计伟诺，也未支付“奖励金”。计伟诺一直在向陈**催款，并要求陈**出具借条，陈**口头表示同意但一直没有出具借条，只是向计伟诺微信转账1000元。 本院认为，根据原被告双方最初的意思表示，陈**作为银行员工，向计伟诺拉存款，计伟诺同意后向陈**的账户汇款，是让陈**代办存款，双方之间形成的应是委托关系。由于没有证据证明陈**用这2万元办理了存款，且计伟诺之后要求陈**出具借条，陈**表示同意，虽然最终没有出具，但应认定关于涉案款项双方的关系已变更为借贷关系，陈**应将所借款项偿还给计伟诺。在委托关系之下，“奖励金”的给付方应为银行而非陈**，同时为揽储发放如此高额的奖励金也违反了商业银行法和金融监管政策；在借贷关系之下，借款人应当承担的资金使用成本是利息而非奖励金，原被告也未就利息的数额或计算方式达成合意，故计伟诺关于“奖励金”诉讼请求本院不予支持。陈**向计伟诺支付了1000元应作为借款本金予以扣除，还应偿还的金额为19,000元。陈**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其依法享有的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈**于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告计伟诺借款19,000元； 二、驳回原告计伟诺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费400元由陈**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张怀武 人民陪审员  孟现兰 人民陪审员  石莉莉 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  孙 云 附：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督176号 申请人：中国银行股份有限公司建德支行，住所地建德市新安江街道新安路**。 法定代表人：王浩。 委托诉讼代理人：严新长，系该行员工，特别授权。 被申请人：叶文杰，男，1991年10月25日出生，汉族，住建德市。 申请人中国银行股份有限公司建德支行于2020年10月10日向本院申请支付令。申请人称，2017年6月，申请人向被申请人叶文杰核发长城环球自由信用卡1张，卡号6253××××5543，信用额度16000元。被申请人激活使用后，自2019年10月起未按时归还信用卡欠款。经多次催收，截至2020年5月21日仍欠透支本金15790.98元。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了中国银行信用卡客户申请进度查询表、中银卡交易流水查询、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》各一份，要求督促：1.被申请人叶文杰立即偿还透支本金15790.98元，并支付自2019年10月21日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》中相关规定计算的利息及滞纳金（计算标准不超过年利率15.4%）；2.被申请人叶文杰承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人叶文杰应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人中国银行股份有限公司建德支行信用卡透支本金15790.98元，并支付自2019年10月21日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》中相关规定计算的利息及违约金（计算标准不超过年利率15.4%）。 申请费人民币65元，由被申请人叶文杰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 花林昌 二〇二〇年十月十日 法官助理 徐安琪 书 记 员 郎梦园
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初234号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人王进，女，1977年3月20日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，大专文化，原信和财富投资管理（北京）有限公司扬州江都分公司团队经理、扬州,住江苏省扬州市江都区国际公馆****（户籍地江苏省扬州市江都区）。被告人王进因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人李成建，江苏旭昊律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）193号起诉书指控被告人王进犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于2020年7月17日裁定中止审理，后于同年10月16日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员杨永兵出庭支持公诉，被告人王进及其辩护人李成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年3月起，夏靖、夏仕兵、王杨等人（均另案处理）注册成立信和财富投资管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司、金信金融信息服务（北京）有限公司、信和上融网络科技（北京）有限公司等。后在未取得相关金融资质的情况下，在全国各地开设分公司，以投资理财为由，通过口口相传、发布广告、散发宣传册、开周年会等方式，以理财产品年利率可达5%-12%左右为诱饵，向社会不特定人群非法吸收资金。2014年6月19日，吴荣兵、陆俊等人（均另案处理）组建成立信和财富投资管理（北京）有限公司扬州江都分公司，从事非法吸收资金活动。2014年8月左右，被告人王进加入信和财富投资管理（北京）有限公司扬州江都分公司从事非法吸收资金活动，并于2015年8月份担任江都分公司团队经理，后于2017年8月份担任扬州梅岭路营业部副经理。现查明，被告人王进共计向社会不特定公众非法吸收资金人民币2255.76万元，造成实际损失人民币1340万余元。被告人王进自动投案并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王进及其辩护人在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关当庭出示的未到庭证人朱红、王某等人的证言；同案犯陆俊等人的证言；被告人王进的供述与辩解；被告人王进名下投资金额一览表、工资、提成明细；扬州市江都区公安局制作的投资人员情况一览表；银行交易流水；北京警方卷宗相关材料；归案情况说明及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王进违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，伙同他人向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人王进与他人共同实施非法吸收公众存款犯罪，系共同犯罪，被告人王进在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚；被告人王进主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人王进自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人王进犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请减轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。辩护人在庭审中提出“被告人王进系初犯、自首、从犯，且自愿认罪认罚，建议法庭对被告人王进从轻处罚、从宽处理”的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。鉴于部分投资者已获得返利，本院在量刑时对此情节予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王进犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月25日起至2022年5月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王进退赔集资参与人的经济损失，并发还集资参与人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋杂云人民陪审员  张卫东人民陪审员  刘银妹二〇二〇年十月十七日书 记 员  樊 青本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长帅立平电话号码：****—8699****本案承办法官蒋杂云电话号码：****—8699****法院监察室举报电话：****—8699****
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初6731号 原告：马新华，男，1963年6月8日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：胡翠，安徽烁光律师事务所律师。 被告：潘军喜，男，1969年9月3日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。 被告：潘建伟，男，1993年8月17日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。 原告马新华与被告潘军喜、潘建伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新华及其委托诉讼代理人胡翠到庭参加诉讼；被告潘军喜、潘建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 马新华向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付原告工资款4100元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2019年6、7月份，潘军喜雇佣马新华等工人在山东省威海新建工程进行护坡工作，潘建伟是工地老板，共欠工资5100元。经多次讨要，要回1000元，剩余4100元，被告拒不支付，为此原告具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告潘军喜、潘建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料。 原告马新华围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、欠条一组，证明被告欠原告工资4100元的事实，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。潘军喜、潘建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认马新华在本案中所主张的事实属实。 本院认为，当事人之间形成的个人劳务合同，对双方具有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告马新华为被告潘军喜、潘建伟提供了劳务，拖欠马新华工资5100元未付，有马新华的陈述及潘军喜签字确认的欠条为证，后经催要，至今尚欠马新华工资4100元，对原告要求被告支付工资款4100元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘军喜、潘建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘军喜、潘建伟于本判决生效之日起十日内给付原告马新华工资款4100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序收取25元，由被告潘军喜、潘建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  曹争光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 鑫 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181破申4号 申请人:汤必良,男,1956年1月26日出生,汉族,巢湖市人，住巢湖市光明中心村别墅区。 被申请人:巢湖市富达建筑安装有限责任公司,住所地巢湖市中凯景湖豪庭****,统一社会信用代码91340181153580907K。 法定代表人:陶学春,执行董事兼总经理。 2020年10月13日，申请人汤必良以被申请人巢湖市富达建筑安装有限责任公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，经人民法院强制执行仍然无法清偿债务为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。本院于2020年10月21日通知了被申请人。被申请人在法定期间内未提出异议。 本院查明：被申请人于1995年3月20日成立，注册资本为20000000元，住所地位于巢湖市中凯景湖豪庭****，登记股东为陶学春，陶学春系法定代表人。 2017年12月6日，本院作出（2017）皖0181民初4946号民事调解书：“一、被告陶学春、巢湖市富达建筑安装有限责任公司于2017年12月14日前付清原告欠款本金4293120元，并自2017年7月22日起按月利率20‰支付该款利息，如不按期支付，所欠款项仍应按月利率20‰继续支付欠款利息至款项付清之日止；二、案件受理费48210元、保全费5000元，合计53210元由两被告承担”。该调解书生效后，巢湖市富达建筑安装有限责任公司未能履行还款义务，致汤必良申请执行，本院于2018年6月16日作出（2017）皖0181执2388号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院认为，被申请人住所地位于本院辖区内，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权。申请人与被申请人间的民间借贷纠纷，本院作出的（2017）皖0181民初4946号民事调解书已发生法律效力，故申请人与被申请人之间的债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条的规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务”。本案中，申请人已经申请法院强制执行，被申请人仍无法清偿债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条之规定，裁定如下： 受理汤必良对巢湖市富达建筑安装有限责任公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  何志刚 审判员  叶朝宗 审判员  翟华菁 二０二０年十月二十九日 书记员  左小娟 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 第十条第一款债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》 第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力： （一）因资产严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务； (二)法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务； （三）经人民法院强制执行，无法清偿债务； （四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务； （五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7664号上诉人（原审被告）：黄惠安，男，1986年4月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：王志强，男，1963年7月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：余锡芬，男，1960年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被上诉人王志强所在单位推荐的公民。上诉人黄惠安因与被上诉人王志强健康权纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初5330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。本案现已审理终结。黄惠安上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.由王志强承担全部受理费。主要事实与理由：原审认定事实错误，王志强再2019年5月16日开始正常上班，其主张的误工期不存在。王志强只提交了部分的银行流水，《在职和工资证明》是王志强与其单位串通伪造而成。王志强未在法定期间提交答辩意见，不影响本院审理。王志强向原审法院提起诉讼请求：1.判令黄惠安赔偿王志强因本案造成的损失共计28584.34元；2.判令黄惠安承担本案诉讼费。原审法院认定事实：2019年5月14日，王志强驾车停放在惠州市惠阳区淡水长富小区时与黄惠安发生磨擦，期间双方吵打。在吵打过程中，黄惠安用刀划伤王志强颈部。该事件经惠州市公安局惠阳区分局处理，在处理过程中，该局对王志强的伤势进行了鉴定，鉴定结果为轻微伤。为此，惠州市公安局惠阳区分局对黄惠安作出了行政拘留10日并处罚款500元的处理。王志强受伤后，于当日在惠州市第六人民医院住院治疗，并于第二日出院。治疗期间，王志强共支付了医药费1941.24元。王志强、黄惠安因为赔偿问题不能达成一致意见。2019年9月20日，王志强委托广东中法司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定。经鉴定，该所出具鉴定意见书，认定被鉴定人王志强从受伤之日起误工期45日，护理期7日，营养期7日。王志强因为鉴定支付了鉴定费1390元。王志强从2017年9月1日起至受伤之日在惠州市惠阳区*****开校车，月工资11500元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：黄惠安应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿15428.87元给王志强。受理费250元，由黄惠安负担175元，王志强负担75元。本院二审期间，黄惠安提交了新证据：U盘、长富花园小区证明、长富花园小区业主证明、图片。黄惠安通过电子邮箱提交了四张图片。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。经查阅卷宗，王志强2018年5月-2019年5月的银行流水，缺少2018年8月份的工资记录，且王志强主张的2018年9月7日的收入为2614元、2019年2月20日的收入为7320元、2019年3月20日的收入为4705元，王志强主张的2019年4月和5月的工资收入网银转账账号与其他月份的工资收入转账账号不一致，2018年5月-2019年3月的工资收入转账人员为“余果”。本院认为，本案系健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：王志强的月工资数额和误工期。王志强为证明其工资收入情况，向原审提交了劳动合同、在职和工资证明、中国农村商业银行流水清单。但王志强主张的工资收入的转账人“余果”并非其所提交劳动合同的用人单位法定代表人，“余果”与其所称的用人单位的关系未明，另有王志强主张的两个月份工资收入仅有银行账号，无法确认是否为其单位转账。另一方面，该期间的工资情况未见8月份的工资收入，且2018年9月份、2019年2月份、3月份的工资收入显示为2614元、7320元、4705元，与王志强主张的11500元差距明显。综上，王志强提交的银行流水不能证实其工资收入为11500元/月。关于误工期，原审法院认定王志强的误工期为45日，有广东中法司法鉴定所司法鉴定意见书为证，处理正确。黄惠安在二审提交的U盘图片和其他图片内容并不能证实王志强在图片显示的日期上班，长富花园小区证明仅为书面证明，长富花园小区业主证明不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”之规定，故本院对黄惠安提交的证据不予采信。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》道路运输业的工资标准72964元/年，王志强的误工费为9120.50元。加上医疗费1941.24元、住院伙食补助费200元、护理费1050元、营养费210元，王志强人身损害赔偿数额总计12521.74元。根据双方当事人责任承担比例，黄惠安应向王志强支付8765.22元。综上所述，黄惠安的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初5330号民事判决为黄惠安应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿8765.22元给王志强；二、驳回王志强的其他诉讼请求。一审案件受理费250元、二审案件受理费50元，共计300元，由黄惠安负担92元，王志强负担208元。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  邹 戈审 判 员  张佳誉二〇二〇年十月二十二日法官助理  黄弘扬书 记 员  钟润美
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7605号 申请执行人郭招地,女,1963年05月03日出生,住所地温岭市。 被执行人林金花,女,1969年09月05日出生,住所地温岭市。 郭招地与林金花民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初7174号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年10月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林金花应支付申请执行人郭招地人民币70000元及利息，并支付诉讼费775元、申请执行费950元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人林金花发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人林金花居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人林金花与他人共同共有的坐落于温岭市××镇××路××号××幢××单元××室的不动产，申请人同意待该财产拍卖处置后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林金花未报告财产情况，本院已对被执行人林金花作出罚款的决定。同时本院已对被执行人林金花采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人林金花目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7605号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 应俊伟 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 李天靖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38594号原告：张金枝，女，汉族，1978年9月20日出生，户籍地址：深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：蒋合兴，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：金来华，男，1981年2月20日出生，现住址：深圳市龙岗区。原告张金枝与被告金来华民间借贷纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金枝撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月二十日书记员  钟远标
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1012民初4108号 原告：于为国，男，1962年10月19日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：高健娇，黑龙江双峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟艳燕，北京广盈律师事务所律师。 被告：马林，男，1957年8月30日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告于为国与被告马林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告于为国的委托诉讼代理人牟艳燕、被告马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于为国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款10万元及利息（以10万元为基数按月利率2%，自2017年9月1日至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年9月1日，被告经人介绍向原告借款，出具借条约定借款本金10万元，借款期限2个月，月利率2%。同日原告指示彭翠凤向被告指定账户转账支付10万元，后被告逾期不还，原告多次催要借款，被告仍未归还。故原告诉至法院，望判如所请。 被告马林辩称，被告并未向原告借款，而是向彭义红、彭翠凤夫妇借款，彭翠凤于2017年9月1日通过手机银行转账10万元给被告，被告根据彭义红、彭翠凤夫妇的指示出具了借款人是原告于为国的借条，故被告认为原告不是实际借款，被告不应偿还借款给原告。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告马林向案外人彭翠凤借款，彭翠凤与原告于为国协商将欠付于为国的款项借给被告10万元，让被告向原告出具借条一份，载明“今借到于为国人民币100000元，借期两个月（利息2分）。”当日，彭翠凤通过银行转账向被告马林支付10万元。借款到期后，被告未予偿还。故原告诉诸法院。 上述事实由原告提供的借条、银行转账记录及案外人彭翠凤出具的证明及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告出具借条借款10万元，且彭翠凤出具证明证明系受原告指示交付10万元给被告，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告应当按约偿还，现拖欠不还，显属无理。关于利息,原被告约定月利率2%，未违反法律的规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下： 被告马林于本判决生效之日起十日内向原告于为国偿还借款本金10万元并支付利息（利息计算方式：以10万元为基数，自2019年11月1日起按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1815元，由被告马林负担。此款已由原告张小兵垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  颜 婷 二〇二〇年十月十四日 法官助理  王溧波 书 记 员  刘 薇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9563号原告:重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道**，统一社会信用代码91500108676135378L。法定代表人:曹阳，该支行行长。委托诉讼代理人:田伟哲，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行员工，男，汉族，住重庆市南岸区。被告：林国金，男，家族，1976年9月出生，住福建省莆田市。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）与被告林国金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行南岸支行委托诉讼代理人田伟哲到庭参加诉讼，被告林国金经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行南岸支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还尚欠本金49383.58元及截至2020年3月26日的利息6714.45元、违约金9144.41元；2、判令被告支付2020年3月27日起至借款本息还清时止的利息和违约金（利息以借款本金49383.58元为基数，按照日万分之五计算；按月计收复利，复利以应还未还的利息为基数，按照日万分之五计算；违约金以最低未还款额为基数，按每月5%的标准支付）。事实及理由:被告经原告审核批准，2012年6月28日同意为其核发信用卡，授信额度为50000元。2019年8月被告信用卡逾期至今未主动归还，原告采取多种方式催收未果，截至2020年3月26日，被告尚欠原告本金49383.58元，利息6714.45元，违约金9144.41元，故诉至我院。被告林国金未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年6月1日，被告林国金填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，申请在原告农商行南岸支行处办理信用卡。该申请表上“卡主及附属卡申请人申明及签名”栏载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《重庆农村商业银行信用（个人卡）领用合约》主要约定：最低还款额是指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。除章程和本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，还应支付滞纳金。并在“江渝信用卡普卡/金卡/白金卡/钻石卡收费标准”栏载明：透支利率日息万分之五，按月计收复利持卡人在预借现金，未全额还款、逾期情况下计收；滞纳金以最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人在在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。《重庆农村商业银行信用卡章程》主要约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人为在到期还款日前还清最低还款额时，除按在上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。之后，原告农商行南岸支行审核批准后向被告林国金核发的信用卡一张，授信额度为50000元。截至2020年3月26日，林国金共欠原告农商行南岸支行信用卡本金49383.58元，利息6714.45元、违约金9144.41元。原告农商行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《信用卡历史交易明细查询》等证据及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告林国金自愿向原告农商行南岸支行申领信用卡，原告农商行南岸支行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，受《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《重庆农村商业银行信用卡章程》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。被告林国金逾期还款，原告农商行南岸支行有权要求被告林国金归还借款本金及利息，故本院对农商行南岸支行请求判令被告林国金归还尚欠借款本金49383.58元及截至到2020年3月26日利息6714.45元和自2020年3月27日起至借款本息清偿之日止的利息（利息以借款本金49383.58元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）的诉讼请求予以支持。关于违约金本院认为，从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本案中，农商行南岸支行并未与林国金通过协议另行约定违约金，且农商行南岸支行请求的违约金是2019年8月之后的，故本院对农商行南岸支行请求被告支付违约金的请求不予支持。关于复利，因为双方对复利的计算标准并未约定，本院不予支持。被告林国金经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告林国金于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行归还信用卡借款本金49383.58元以及截至2020年3月26日的利息6714.45元；二、被告林国金于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行支付自2020年3月27日起至付清之日止的利息（利息以借款本金49383.58元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的其他诉讼请求。如果被告林国金未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1431元，公告费560元，共计1991元，由被告林国金负担(此款原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行已垫付,由被告林金国于本判决生效之日起十日内随上述款项一并支付给原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 忠人民陪审员  钟其凤人民陪审员  余俊芬二〇二〇年十月十日法官 助理  马永芹书 记 员  张 翼
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2731号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：深圳市禾日时装有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘街道莲塘畔山支路**粤兴工业园厂房**北。法定代表人：綦朗言，副总经理。委托代理人：沈丽锦，广东广和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市市场监督管理局罗湖监管局。。住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路**法定代表人：王建青，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人民政府。住所地。住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心**iv>法定代表人：陈如桂，市长。委托代理人：刘红霞，该府工作人员。再审申请人深圳市禾日时装有限公司（以下简称禾日公司）因诉被申请人深圳市市场监督管理局罗湖监管局（以下简称罗湖市场监管局）、深圳市人民政府（以下简称深圳市政府）行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03行终371号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人禾日公司申请再审称：一、原二审判决对原一审判决中罗湖监管局作出罚款处罚决定所适用的法律错误问题没有纠正，属于适用法律、法规确有错误。《价格违法行为行政处罚规定》第七条与《价格法》第四十条第一款规定的处罚内容相冲突，应当优先适用《价格法》第四十条第一款的规定。二、原二审判决认定事实的主要证据不足，认定被诉行政处罚程序合法是错误的。申请请求：1、撤销原一、二审判决；2、撤销深圳市政府作出的深府行复[2018]226号《行政复议决定书》；3、撤销罗湖市场监管局作出的深市质罗市监罚字[2018]173号《行政处罚决定书》；4、判令被申请人承担全部诉讼费用。被申请人深圳市政府提交意见称：一、该府作出的行政复议决定程序合法。二、行政复议决定事实认定清楚、适用依据正确。请求驳回申请人的诉讼请求。被申请人罗湖市场监管局未提交意见。本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条规定：“经营者不得有下列不正当价格行为：……（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；……”第四十条第一款规定：“经营者有本法第十四条所列行为之一的，责令改正，没收违法所得，可以并处违法所得五倍以下的罚款；没有违法所得的，予以警告，可以并处罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照。有关法律对本法第十四条所列行为的处罚及处罚机关另有规定的，可以依照有关法律的规定执行。”《价格违法行为行政处罚规定》第七条规定：“经营者违反价格法第十四条的规定，利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款；没有违法所得的，处5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照。”第十八条规定：“本规定中以违法所得计算罚款数额的，违法所得无法确定时，按照没有违法所得的规定处罚。”根据禾日公司申请再审提交的材料反映，2017年3月15日，举报人陈瑾荣举报申请人禾日公司开设在天猫商城的网上店铺于2016年11月11日销售给举报人的涉案商品“原价”是虚构的，申请人网上店铺从未按照“原价”销售过，涉嫌构成价格欺诈，请求市场监管部门予以查处。被申请人罗湖市场监管局于2017年3月27日认定申请人的价格标示方式不存在欺骗、诱导消费者与其进行交易，不构成价格欺诈，对举报人的举报事项作出不予立案决定。该决定被深圳市市场和质量监督管理委员会作出的行政复议决定确认违法，并要求罗湖市场监管局对该举报事项举报重新处理。罗湖市场监管局遂对禾日公司法定代表人进行了调查询问，到禾日公司进行现场检查，具函至浙江天猫网络有限公司、余杭市场监管局进行调查。其中，禾日公司未按照罗湖市场监管局《询问通知书》的要求提交涉案商品的详细交易记录以及所获利润情况。2018年2月14日，罗湖市场监管局履行告知听证义务，明确申请听证的时间为收到告知书之日起三个工作日内。该听证告知书于当日送至禾日公司处，由该司工作人员签收。禾日公司于2018年2月26日提出听证申请，罗湖市场监管局于次日以超期申请为由作出不予受理决定。2018年3月5日，罗湖市场监管局作出深市质罗市监罚字[2018]173号《行政处罚决定书》，对禾日公司处以人民币5万元的罚款，并责令其改正违法行为。禾日公司不服，向被申请人深圳市政府提出行政复议申请。深圳市政府根据双方提交的证据材料及相关法律法规，于2018年5月21日作出深府行复[2018]226号《行政复议决定书》，维持了上述处罚决定。禾日公司仍不服，提起本案诉讼。原一、二审法院经审理认定，申请人禾日公司于2016年11月11日在天猫“cantomotto旗舰店”销售风衣外套网页标注“价格2680元”“双11狂欢价306元”，但涉案商品在2016年双十一活动前七日内在该销售平台没有以2680元价格成交的交易记录，申请人提供的证据显示上述商品在该销售平台20**年11月11日之前的最后一次销售价格为379元。以上事实有现场笔录、调查笔录、网页截图、协助调查函、回函及附件等证据材料予以证实。被申请人罗湖市场监管局据此认定禾日公司通过虚标涉案商品价格以显示现价的优惠幅度从而诱骗消费者进行交易证据充分。罗湖市场监管局在履行了调查取证、告知听证等义务后，作出被诉行政处罚决定，被申请人深圳市政府经复议对该处罚决定予以维持，符合上述法律、法规规定。原一、二审法院据此判决驳回申请人关于撤销被诉行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人禾日公司申请再审主张，原一、二审判决适用法律、法规错误，认定事实主要证据不足，程序错误等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，禾日公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市禾日时装有限公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十月三十一日法官助理李莎书记员赖心仪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10735号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道**，统一社会信用代码91360106858405391Y。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被告：陶强,男,1985年10月19日生,汉族,住江西省南昌市新建区。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与被告陶强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金10456.41元、应收利息1182.94元、应收费用2058.56元（暂计至2020年8月25日，自2020年8月26日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；3.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行。持卡人：陶强。申领情况：2018年3月25日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××34。欠款情况：截至2020年8月25日，被告欠信用卡本金10456.41元、应收利息1182.94元、应收费用2058.56元，合计13697.91元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、应收费用，本院予以支持，但利息、应收费用的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费2000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶强于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行欠款本金10456.41元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告陶强于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（已减半收取），由被告陶强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 甘海军、缪恩利： 本院立案的（2020）浙1002执恢764号【原案号：（2017）浙1002执2920号】，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行与你金融借款合同纠纷执行一案，现申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初1074号原告：南京市江北新区管理委员会，住所地南京市浦口区江浦街道天浦路**。法定代表人：罗群，党工委专职副书记。委托诉讼代理人：高宁，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅之，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：余春秀，女，1976年10月23日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：张巧林，江苏环太律师事务所律师。被告：靳玉玲，女，1945年11月24日出生，汉族，住南京市浦口区。第三人：中车南京浦镇实业管理有限公司，住所地南京市浦口区浦镇龙虎巷**。法定代表人：陶良麒。委托诉讼代理人：吴儒风，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告南京市江北新区管理委员会（以下简称江北新区管委会）与被告余春秀、靳玉玲、第三人中车南京浦镇实业管理有限公司（以下简称浦镇实业公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  金 鑫二〇二〇年十月二十三日见习书记员  周远思
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9874号原告：陈锦丽，女，1971年6月19日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。委托诉讼代理人：相玉锦、张丽敏，山东万航律师事务所律师。被告：聊城市祥和餐饮管理有限公司，住所地：本市东昌府区兴华西路金柱绿城**楼。法定代表人：李洪祥，经理。被告：李洪祥，男，出生年月不详，住址同上。二被告委托诉讼代理人：吕建龙，祥和公司员工。本院于2020年8月17日受理的上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈锦丽撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  蒋国强二〇二〇年十月十六日法官助理张峰书记员王风丽
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7831号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：郑德仁，男，1953年8月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）、诉被告郑德仁（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告清偿透支款本金9837.08元，利息8536.34元，逾期还款违约金831.62元，共计19205.04元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月30日），及从2020年7月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2013年2月7日，被告填写了《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，向其发放了卡号为62×××49的信用卡。二、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定，2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息。截至2020年6月30日，被告尚欠信用卡透支款本金9837.08元，利息8536.34元，逾期还款违约金831.62元，共计19205.04元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年6月30日，被告尚欠原告透支款本金9837.08元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2020年6月30日所欠原告利息8536.34元，逾期还款违约金831.62元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑德仁应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金9837.08元，利息8536.34元，逾期还款违约金831.62元，共计19205.04元及按合同约定支付自2020年7月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费140元（减半收取，原告已预交），由被告郑德仁负担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年十月二十七日法官助理马丽影书记员吴娇娇
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初6223号之二原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：汪泽东，男，该行副行长,代理权限为特别代理。被告米某。被告孙某1。被告孙某2。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告米某、孙某1、孙某2金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇二〇年十月十日书记员  李 飞
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初9356号 原告：刘元敬，男，1959年3月28日生，汉族，个体工商户，住丰县。 被告：孙敦武，男，1959年8月18日生，汉族，职业不详，住丰县。 被告：陈太景，男，1954年10月9日生，汉族，职业不详，住丰县。 原告刘元敬与被告孙敦武、陈太景民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘元敬到庭参加诉讼，被告孙敦武经本院公告传唤后未到庭，被告陈太景经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘元敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙敦武偿还借款本金60000元及利息（按月利率2%，从借条出具之日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费及一切费用由被告承担。事实和理由：2012年7月16日，被告孙敦武因急需用钱向原告借款60000元，双方约定月利率2%，并就此形成了借条一份。被告陈太景为该笔借款提供担保。后原告多次找被告催要，被告因不能及时还款，于2019年11月在借条上重写了日期。现原告为维护自身权益，特向法院起诉。 被告孙敦武、陈太景未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告陈太景在开庭后接受本院询问时辩称，答辩人未收到借款，并且，答辩人在借条上签字时，借条上未载有利息约定。 经审理认定事实如下：原被告系朋友。2012年7月16日，被告孙敦武在被告陈太景的担保下向原告刘元敬借款60000元，并出具了借条一份，上载：“今借现金陆万元整（60000.00）元息2分陈太景借款人：孙敦武2012年7月16号”，借条上有被告孙敦武、陈太景的签字。该笔借款以现金方式完成交付。 借款发生后，原告曾找被告索要欠款。2019年11月，原告刘元敬找被告陈太景催要借款时，被告陈太景在借条上再次签名“担保人陈太景”，并在原落款日期下重新写了日期“2019年11月”。 另查明，在本院依法进行询问时，被告陈太景陈述其在上述借条上签字时，借条中并无关于利息的文字。原告刘元敬先是陈述借条中的有关利息的文字系被告陈太景所写，后又改口称该文字系被告孙敦武所写。原告刘元敬另主张其在借条出具半年后就找被告孙敦武索要过借款，并且每年均向被告陈太景进行催要，但未提供证据证明。 通过检索江苏省关联案件及虚假诉讼智能预警系统，未发现原告刘元敬作为当事人的民间借贷类案件。 以上事实由借条，结合原告刘元敬及被告陈太景的陈述证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。涉案借款事实有原告举证的借条，结合原告刘元敬及被告陈太景的陈述予以证实，本院予以确认，故原告刘元敬与被告孙敦武之间成立借款合同。该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，被告孙敦武作为借款人应偿还原告刘元敬借款本金60000元及利息。就利息数额。本院认为，涉案借条中虽载有关于利息约定的文字，但“息2分”书写位置不合常理，原告刘元敬对“息2分”先是陈述由被告陈太景所写，后又陈述为被告孙敦武所写，其陈述存在前后矛盾，并且，被告陈太景对利息约定并不认可，本院综合考虑以上情形，根据现有证据认定本案不存在利息约定。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，结合原告的诉讼请求，被告孙敦武作为借款人仅应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自逾期还款之日起的资金占用期间的利息。又因涉案借款未约定还款日期，原告亦未举证证明其在诉前向被告主张权利的具体时间，故利息应从起诉之日即2019年12月9日开始计算。因此，本院认定被告孙敦武应支付的利息为：以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2019年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.15%，从2019年12月9日起计算至实际付清之日止。 关于被告陈太景是否承担保证责任的问题。原被告未约定保证方式及保证期间，根据法律规定应为连带责任保证，保证期间为借款期满之日起六个月，其中保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，虽然涉案借款发生于2012年，原告刘元敬未能提供其在第一次找被告孙敦武索要借款未果后的六个月向被告陈太景主张权利的证据，但是陈太景于2019年11月在借条上重新签名为“保证人陈太景”，并书写签订日期为“2019年11月”，自愿承担担保责任。本院认为，陈太景重新自愿为孙敦武提供担保，且未过担保期限，陈太景应当承担担保责任。由于没有明确担保性质，故陈太景应承担连带保证责任。被告孙敦武、陈太景未到庭应诉，依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙敦武应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘元敬借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按年利率4.15%从2019年12月9日起计算至实际付清之日止）； 二、被告陈太景负连带还款责任，其履行了第一项还款义务，有权向被告孙敦武追偿； 三、驳回原告刘元敬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、公告费520元，合计1820元（原告已预交），由被告孙敦武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  史 炜 审 判 员  刘 超 人民陪审员  李修银 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  王 晨
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3915号之一申请执行人梁利娟，女，1963年5月14日出生，住绍兴市越城区。被执行人吴国建，男，1976年9月11日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人绍兴县力天传动带有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村。法定代表人吴国建。申请执行人梁利娟与被执行人吴国建、绍兴县力天传动带有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍越商初字第00702号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁利娟依法向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案执行。执行标的为被执行人绍兴县力天传动带有限公司支付申请执行人本金640000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,被执行人吴国建对上述债务承担连带清偿责任，两被执行人共同负担执行费8800元、诉讼费10800元。执行立案后，本院于2020年8月31日向被执行人吴国建、绍兴县力天传动带有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人吴国建、绍兴县力天传动带有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴国建、绍兴县力天传动带有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴国建、绍兴县力天传动带有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人吴国建、绍兴县力天传动带有限公司住所地进行调查，查明被执行人吴国建、绍兴县力天传动带有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人绍兴县力天传动带有限公司名下浙ＤＦ××**江淮牌汽车，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2020年10月29日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人吴国建、绍兴县力天传动带有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴国建、绍兴县力天传动带有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴国建作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人吴国建采取限制消费、罚款的执行措施，并将被执行人吴国建、绍兴县力天传动带有限公司纳入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人梁利娟。综上，被执行人吴国建、绍兴县力天传动带有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3915号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年十月二十九日书记员  何 琪
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执3656号 申请执行人卢宗芳。 被执行人台州市海誉电动科技有限公司。 本院在执行申请执行人卢宗芳与被执行人台州市海誉电动科技有限公司为请求确认人民调解协议效力的（2020）浙1003民特705号民事裁定书一案中[执行案号为（2020）浙1003执3656号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十月二十九日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁01民特96号申请人：陕西馨亿商贸有限公司，住所地陕西省西安市碑林区白庙村甲字******。法定代表人：林清相，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄颜茹，女，1989年2月10日出生，汉族，该公司员工。被申请人：陈秀兰，女，1974年10月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。申请人陕西馨亿商贸有限公司与被申请人陈秀兰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月16日立案。申请人陕西馨亿商贸有限公司于2020年10月26日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人陕西馨亿商贸有限公司撤回申请。案件受理费10元,减半收取5元,由申请人陕西馨亿商贸有限公司负担。审判长  高凤梅审判员  张旭霞审判员  岳 磊二〇二〇年十月二十九日书记员  胡斯其附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4358号申请执行人：沈某某，女，汉族，住播州区鸭溪镇。申请执行人：张某某，男，汉族，住播州区鸭溪镇。被执行人：赵某某，男，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：王某某，男，汉族，住遵义市红花岗区。申请执行人沈某某、张某某与被执行人王某某、赵某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民初3149号民事调解书已发生法律效力，该民事判决书明确：由被告赵某某、王某某于本判决生效后立即支付原告沈某某、张某某土地租金13481.5元及违约金40.44元；案件受理费减半收取72元，由被告赵某某、王某某负担。后因被执行人未按该民事判决书确定的义务履行，申请执行人沈某某、张某某向本院申请强制执行，本院于2020年10月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人王某某、赵某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王某某、赵某某仅有零星存款，并告知申请执行人沈某某、张某某，法院已冻结相关银行账户。2.查明被执行人名下无房产登记。3.查明被执行人王某某名下无车辆登记信息，被执行人赵某某名下有车辆可供执行，但申请人不要求处置。4.查明被执行人王某某、赵某某名下无缴纳公积金信息。三、通过电话联系等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人王某某、赵某某发出限制消费令，并依法将被执行人王某某、赵某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执4358号案件终结本次执行程序。被执行人王某某、赵某某负有继续向申请执行人沈某某、张某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十月二十九日书记员  张卓楠
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1842号原告：彭灿盘，男，1961年1月9日出生，汉族，住珠海市斗门区莲洲镇供销社商住楼中座202，公民身份号码440************310。被告：黎世齐，男，1984年11月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县*******金家墟组，公民身份号码430************431。原告彭灿盘与被告黎世齐买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，2020年10月9日原告彭灿盘经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告彭灿盘撤回起诉处理。案件受理费减半收取275元，由原告负担。审 判 长  赵明超人民陪审员  黄振康人民陪审员  蓝 艳二〇二〇年十月十四日书 记 员  赵子聪周高凡附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0921执1355号 陈腰娣、於陆存: 申请执行人陈腰娣与被执行人於陆存机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行标的为622元。我院在执行中，被执行人已履行622元,并向本院交纳申请执行费50元，该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1992号原告：赵成云，男，1958年5月23日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，身份证登记住址宜良县，现住。被告：张杰，男，1996年10月2日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住宜良县。原告赵成云与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告赵成云、被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵成云向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔还给原告借款人民币48,400元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张杰经朋友介绍，给原告借款做生意，于2018年8月16日向原告赵成云借款人民币48,400元，被告张杰写得有一张借条，并承诺于2018年8月24日前归还，如果逾期归还欠款愿意承担本金及银行标准的利息。被告借钱时还亲口承诺，我有房子、有轿车10多万的怕那样，还说等我爹回来，几天时间就还给你们了。到了还款时，被告不还钱，经多次催讨还是不还，后来打电话他就不接了。原告在讨钱无奈的情况下，只有依法将被告起诉到法庭，请求支持原告的诉讼请求。被告张杰辩称，原告陈述不是事实。我没有给原告借过钱，原告的钱是投资在昆明汇发投资公司，我是昆明汇发投资公司宜良分公司的业务员，负责发宣传单，介绍客户，原告是我的客户，是发宣传单认识的。借条是原告和原告的家人写好了逼迫我签字捺印的。我没有向原告借款，不承担偿还责任。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。原告提交了借条证实其主张，被告不认可借条的真实性，被告主张不存在借款事实，原告的款项是投资到了昆明汇发投资有限公司，被告提交了《昆明汇发投资有限公司居间服务协议书》及收据证实其反驳主张。原告认可其签订过该份协议书，合同是在昆明汇发投资有限公司宜良分公司的经营场所（宜良乡鸭湖的商铺）签的，钱是签合同当天在商铺交给被告张杰，自己拿过一个月的利息340元。该份协议书签订于2018年6月9日，协议载明了甲方（出借方）赵成云通过丙方（居间方）昆明汇发投资有限公司向乙方云南启翱体育文化传播有限公司（借款方）出借资金20,000元，借款期限12个月（2018年6月9日-2019年6月8日），月利率1.7%，即每月340元。因此，被告的反驳成立，原告的证据不予采信。根据双方当事人诉辩陈述、举证情况，确认本案法律事实如下：被告张杰是昆明汇发投资有限公司宜良分公司的业务员，2018年6月9日，原告通过被告张杰的宣传介绍，在昆明汇发投资有限公司宜良分公司的经营场所（宜良乡鸭湖的商铺）签订了《昆明汇发投资有限公司居间服务协议书》，出借资金20,000元与云南启翱体育文化传播有限公司，借款期限12个月，每月利息340元，原告于当天现金支付了20,000元给昆明汇发投资有限公司宜良分公司。一个月后，原告收到了340元的利息。原告主张其在收到第一个月利息后即2018年7月，在昆明汇发投资有限公司宜良分公司的经营场所（宜良乡鸭湖的商铺）又交了28,400元给被告张杰，没有签合同，主张28,400元是借款给张杰。被告张杰不认可原告的主张，认为其没有收到这28,400元，原告第二次交的这笔投资款是公司其他人员经办的，自己不知情。2018年8月，原告听到一些投资公司不好的消息后，找到被告，让被告写下借条。现原告主张被告偿还其48,400元。经核查，昆明汇发投资有限公司的法定代表人陈念杨、昆明汇发投资有限公司宜良分公司的经理刘媱涉嫌非法吸收公众存款罪，案件正在审理中。法庭已将相关情况告知原告，并告知了其权利义务。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供充分证据证实诉讼主张的，将承担不利的法律后果。本案原告依据借条主张出借款项48,400元与被告，但经审理查明，双方并不存在真实的借贷关系。20,000元系原告签订的《昆明汇发投资有限公司居间服务协议书》中的出借资金，28,400元原告主张是借款与被告张杰，被告张杰否认，原告不能举证证实其支付过该笔借款与被告，从原被告双方的关系，原告陈述前后矛盾，亦不能证实双方有借款的合意。因此，原告主张的借贷关系不成立，原告要求被告偿还其借款的诉请无事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵成云的诉讼请求。案件受理费1010元，减半收取计505元，由原告赵成云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 袁 丽二〇二〇年十月三十日书记员 李航燕
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2434号 原告：杨显超，男，1941年8月26日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。 被告：田勇，男，1964年4月12日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 原告杨显超与被告田勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨显超及其委托诉讼代理人王永坤到庭参加诉讼，被告田勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 杨显超向本院提出诉讼请求：田勇返还借款本金25900元并支付违约金4662元。 本院依据查明的事实认定，田勇于2019年3月31日向杨显超借款25900元，定于2019年5月10日前返还。田勇至今未按照合同约定返还借款，杨显超主张返还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。当事人既没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，本院以年利率6%确定逾期还款违约金，经计算2019年5月11日至2020年10月10日违约金为2201.5元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告田勇于本判决生效之日起五日内向原告杨显超返还借款本金25900元并支付违约金2201.5元； 二、驳回原告杨显超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元、公告费300元，由原告杨显超负担31元，被告田勇负担551元（诉讼费用由杨显超预交，田勇于本判决生效之日起五日内将应负担的诉讼费用支付给杨显超）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 邓 平 二〇二〇年十月二十七日 书记员 朱李月
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保332号申请人：余琳键，男，汉族，1986年5月1日出生，住广东省饶平县****************，公民身份号码：445************014。委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰仪，广东凤江律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人余琳键与本院受理的同类案件其他申请人陈钦源、陈彭雄、陈小龙于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县***************车位予以查封，查封限额为30000元。并提供阳光财产保险股份有限公司潮州中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币30000元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县***************车位,查封期限为三年，查封财产价值以30000元为限。案件申请费320元，由申请人余琳键负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年十月十三日书记员  陈 宇
广东省广州市荔湾区人民法院民事裁定书（稿）（2020）粤0103民初13338号起诉人:广州市荔湾区沙面街公房管理中心，住所地:广州市荔湾区沙面大街**。法定代表人：何志军，职务：主任。委托代理人：劳璇毅，广州市荔湾区沙面街公房管理中心工作人员。2020年10月28日，本院收到广州市荔湾区沙面街公房管理中心的民事起诉状,起诉人对张伟平提起诉讼称，起诉人与张伟平签订的《广州市房地产租赁合同》已于2008年9月23日届满，合同期限届满后未再重新签订新的合同。起诉人于2020年7月8日向张伟平发出了《通知》，请其在2020年7月30日前将房屋交还起诉人，且负责清理房屋内的物品及缴清占用房屋期间所产生的水电费用，但张伟平至今仍未按通知要求办理。为维护合法权益，起诉人特向本院提出诉讼请求：一、解除起诉人与张伟平关于荔湾区荔湾路147号-3（4梯）808房的租赁关系；二、判令张伟平在判决生效之日起10日内腾空并交付荔湾区荔湾路147号-3（4梯）808房；三、判令张伟平缴纳2019年8月至10月的欠租，共计731.4元；四、判令张伟平按租金金额的2%向起诉人支付2019年8月至10月逾期违约金；五、判令张伟平承担本案的全部诉讼费。本院经审查认为，本案中，起诉人将涉案房屋出租给张伟平作为住宅使用，张伟平按照远低于市场租金标准的公房租金标准交纳租金，与普通平等民事主体之间的租赁关系有显著差异，双方之间租赁关系具有福利保障性质，起诉人作为出租人对于租赁关系的成立、履行、变更和终止等享有优益权和监督职责。根据2020年1月起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，涉案租赁合同关系应认定为行政协议。起诉人对涉案合同的履行享有监督的职权和职责，对于承租人出现不依约定履行或不符合继续履行条件的情况，可以采取催告、作出处理决定等行政方式进行救济，故本案不应再纳入民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第二十四的规定，裁定如下：对起诉人广州市荔湾区沙面街公房管理中心的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁东燕二〇二〇年十月二十九日书记员  覃 燕
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1258号申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：叶轮，该行行长。被执行人：黄运峰，男，1980年11月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：郝谦，女，1981年8月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与黄运峰、郝谦金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行于2020年10月12日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0606民初6151号民事判决书的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年十月十二日书记员  丁 毅
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执1483号 本院于2020年3月16日受理中信银行股份有限公司成都分行与谢云金融借款合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0805执515号之一申请执行人：富锦市农村信用合作联社，住所地富锦市。法定代表人：关立群，联社理事长。被执行人：刘立天，男，汉族，住黑龙江省富锦市二龙山镇。被执行人：王毅强，男，汉族，住黑龙江省富锦市二龙山镇。被执行人：杨玉奎，男，汉族，住黑龙江省富锦市二龙山镇。被执行人：安全，男，汉族，住黑龙江省富锦市二龙山镇。被执行人：张相良，男，汉族，住黑龙江省富锦市二龙山镇。被执行人：富锦市森豪房地产开发有限公司，住所地富锦市文明路东段。法定代表人：张相良，经理。本院在执行申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人刘立天、王毅强、杨玉奎、安全、张相良、富锦市森豪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人名下房产虽被本院查封，但查封财产暂时不宜处置，申请执行人富锦市农村信用合作联社向本院书面申请对该案件撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0805执515号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周佳骥审判员  王 宇审判员  洪永刚二〇二〇年十月二十八日书记员  付海滨
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初1054号原告：李少珂，男，1982年1月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张超，山东洞察律师事务所律师。被告：中地寅岗建设集团有限公司（曾用名内蒙古寅岗建设集团有限公司），住所地内蒙古自治区包头稀土高新区。法定代表人：郭志轩，董事长。委托诉讼代理人：宋旭生，男，该公司员工。被告：高峰，男，1981年6月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市。被告：高洪宪，男，1972年2月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告李少珂与被告中地寅岗建设集团有限公司、高峰、高洪宪建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李少珂撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，诉讼保全费2020元，由原告李少珂负担。审 判 长 陈 伟人民陪审员 刘 玉人民陪审员 刘恩来二〇二〇年十月十三日法官 助理 常冉冉书 记 员 王晓妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11254号 申请执行人：魏文健，男，汉族，1974年1月18日，住广东省汕尾市城区。 委托代理人：梁锡兼，广东三民律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道南自编**办公楼**，统一社会信用代码：91440605551730384E。 法定代表人：崔伟权 关于申请执行人魏文健与被执行人佛山市南海国昌投资有限公司租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终11212号民事判决书及本院作出的（2018）粤0605民初9580号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：一、被执行人佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付回购款990033.25元及以此为本金从2018年3月31日起至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息予申请执行人魏文健；二、被执行人佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以174711.75元为本金从2018年3月31日起至实际清偿之日止、以232949元为本金从2018年7月1日起至实际清偿之日止、以232949元为本金从2018年8月31日起至实际清偿之日止、以349423.5元为本金从2018年10月31日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率二倍计算的罚息予申请执行人魏文健。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月26日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，被执行人签收邮件后没有主动履行，亦未依法报告财产。 二、本院依职权通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，因以佛山市南海国昌投资有限公司为被执行人的系列案件均由本院另案集中进行财产查控及处置，故暂无财产可供本案执行。本案申请执行人参与本院（2019）粤0605执11422号案件执行得款的分配，申请执行人受偿43616.73元。 三、本院于2020年9月16日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，申请执行人得款43616.73元，系列执行案件集中进行财产查控及处置，被执行人暂无财产可供本案执行，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年十月十九日 书记员  谭成恩