四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14048号 上诉人（原审被告）：杨丹，女，1987年3月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：罗洪举，四川宏坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李玉婷，女，1986年11月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：成都玛雅企业管理有限公司，住四川省成都市武侯区永丰场街********。 法定代表人：杨**，职务不详。 上诉人杨丹因与被上诉人李玉婷、成都玛雅企业管理有限公司（以下简称玛雅公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初3662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 杨丹上诉请求：撤销一审判决，驳回李玉婷对杨丹的诉讼请求，诉讼费由李玉婷、玛雅公司承担。事实和理由：1.李玉婷没有确凿证据证明其膝盖的损伤系杨丹行为导致。2.一审认定杨丹和玛雅公司依据各自过错程度分别承担40%和60%的责任是不当的，一审庭审过程中，李玉婷陈述杨丹是按照老师所教的动作进行互相示范，说明杨丹是按照玛雅公司的教授范围进行行为，杨丹对此没有过错，不应承担李玉婷损失的40%。3.一审认定李玉婷误工期为120日是错误的。杨丹对一审的鉴定结论不予认可，根据医疗机构四川省骨科医院2019年门诊病历建议休息1周，周期届满也刚刚90日，原判认定120日应予纠正。4.一审认定李玉婷陈述其工资收入为每月5000元不当，瑜伽行业普遍工资为2000元左右，一审据此认定相应误工费不当。综上，请求二审法院支持杨丹的上诉请求。 李玉婷辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 玛雅公司未作答辩。 李玉婷向一审法院起诉请求：判令杨丹、玛雅公司向其赔偿医疗费6825.61元、交通费1500元、误工费20000元（5000元/月×4个月）、护理费13500元（150元/月×30天×3个月）、营养费1800元、鉴定费800元。 一审法院认定事实：2019年4月20日，玛雅公司与李玉婷签订《瑜伽教练班入学协议》，约定李玉婷于2019年4月25日进入玛雅公司进行初中高课程培训。2019年8月17日，老师在课堂上教学员怎样进行腿部放松，李玉婷与杨丹组队练习。同日，李玉婷发朋友圈称：“今天膝盖被别人狠狠使劲按压咯两次…希望不要残…”，并于同日在下方评论：“直接痛的尖叫…第二盘我以为不会按我膝盖咯…因为才给她说咯…膝盖不能用手压…结果第二盘又使劲按压…又把我痛的叫出来了…血的教训”。2019年8月20日，李玉婷在名为“玛亚瑜伽精英私教培训群”中称“希望大家引以为戒…好好保护自己…这个事情我觉得跟学校没有任何关系…因为上课老师一直强调不能按压膝盖不止一次…这位同学居然连常识都没有…一次次按压我膝盖…我今天请假去医院检查”；后杨丹在该微信群中回复李玉婷：“不好意思，是我的失误。是什么检查结果”。同日，杨丹向李玉婷微信转款1500元。同日，李玉婷到核工业四一六医院治疗，经检查为：“右膝外侧半月板前角Ⅲ°损伤、左膝外侧半月板前角Ⅲ°损伤”，对症理疗，门诊1周复查。之后，李玉婷先后前往成都市第二人民医院、成都中医药大学附属医院、中国人民解放军成都军区总医院、四川省骨科医院治疗。据四川省骨科医院2019年11月11日出具的门诊病历载明：“诊断：双膝滑膜皱襞综合征，处置：……建议休息壹周”。以上，共计产生医疗费6557.2元。2019年9月24日，四川基因格司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定李玉婷的误工期以120日为宜，护理期以90日为宜，营养期以60日为宜，并产生鉴定费800元。 一审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。李玉婷提交的朋友圈截屏及微信聊天记录能够反应其主张的2019年8月17日在瑜伽课堂上，杨丹为其做腿部放松练习时，不慎造成其膝盖受伤事实，一审法院予以采信。本案中，玛雅公司作为瑜伽课程专业培训机构，理应知晓瑜伽教学活动中存在一定的运动损害风险，课程中虽必然存在学员搭档练习情况，但玛雅公司在未确认学员是否掌握相应技巧的情况下，便让学员间互相操作，且未及时观察发现学员违规行为，其对李玉婷损害后果存在一定过错。杨丹在玛雅公司教练强调不能按压膝盖的情况下，依旧违规操作，亦存在一定过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，一审法院综合全案情况，酌定由杨丹与玛雅公司依据各自过错程度分别承担40%和60%的责任。 李玉婷的各项损失如下：1.医疗费：根据医院出具的门诊病历、处方笺及门诊票据，确定李玉婷共计产生医疗费6557.2元。2.交通费，一审法院酌定为500元。3.误工费，李玉婷于2019年8月17日受伤，四川省骨科医院2019年11月11日出具的门诊病历仍建议其休息1周，且李玉婷系从事瑜伽教学工作，对身体条件要求较高，一审法院对《司法鉴定意见书》评定其误工期120日予以采纳。李玉婷未举证证明其有固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其主张的每月工资标准为5000元，该金额并不高于2019年度四川省文化体育和娱乐业就业人员平均工资67677元，一审法院对其主张予以采纳，李玉婷的误工费为20000元（5000元／月×4个月）。4.护理费：李玉婷伤情不属于生活不能自理或不能完全自理造成护理依赖，一审法院对该项请求不予支持。5.营养费，医疗机构未出具李玉婷有需加强营养的医嘱，一审法院不予支持。6.鉴定费，根据鉴定机构发票确定为800元。 综上，李玉婷各项性损失共计27857.2元（医疗费6557.2元+交通费500元+误工费20000元+鉴定费800元）。按照杨丹与玛雅公司承担责任比例为40%和60%，杨丹应当承担11142.88元（27857.2元×40%），扣除已向李玉婷垫付的1500元，还应向李玉婷支付9642.88元；玛雅公司应向李玉婷支付16714.32元（27857.2元×60%）。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：一、杨丹于判决生效之日起十日内支付李玉婷9642.88元；二、玛雅公司于判决生效之日起十日内支付李玉婷16714.32元；三、驳回李玉婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，简易程序减半收取计200元，由杨丹负担80元，玛雅公司负担160元。 本案二审审理期间，杨丹提交了如下证据：玛雅瑜伽2020年的薪资体系构成，拟证明李玉婷的收入并未达到5000元，实际工资为2600元，故一审法院对误工费的计算过高。本院组织当事人进行了质证，李玉婷质证认为，对该份证据真实性、合法性、关联性不予认可，并不能达到杨丹的证明目的。玛雅公司未发表质证意见。李玉婷提交了如下证据：1.四川骨科医院出具的处方笺，拟证明李玉婷于2020年1月20日还在治疗，治疗期已超过了120天。2.微信聊天记录截屏（3份）、平安保险公司出具的证明材料以及李玉婷与平安保险公司之间的通话记录，拟证明李玉婷受伤的具体时间为2019年8月17日，且与杨丹存在因果关系，属于人为伤害，不存在保险理赔的范围。本院组织当事人进行了质证，杨丹质证认为，对证据1三性不予认可，该份证据为申请单，并非处方笺，且该份申请单也未载明要求李玉婷继续休息，不属于要求李玉婷进行误工的医嘱。对证据2三性不予认可，无法知晓与李玉婷对话的相对方是谁，对李玉婷与平安保险公司通话记录以及平安保险公司出具的情况说明不发表质证意见，对方在一审时已经提交过。玛雅公司未发表质证意见。经本院审查，对杨丹提交的上述证据，该份证据并不能反映李玉婷的月工资构成，并不能达到其证明目的，本院对该份证据不予采信。对李玉婷提交的上述证据，对证据2真实性无法核实，且与本案并无关联性，本院不予采信，对证据1，本院将结合其他实际一并予以评议。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.一审法院认定责任比例是否适当；2.一审法院认定相应误工费是否适当。对上述争议焦点，本院评判如下： 关于责任比例的问题。公民的健康权受法律保护。本案中，杨丹与李玉婷在玛雅公司开办的瑜伽课程中一并进行培训，杨丹在课程中按照玛雅公司的教授范围对李玉婷进行腿部放松活动时，致李玉婷膝盖受伤。该次事故中，玛雅公司作为专业瑜伽培训机构，应当知晓瑜伽活动中存在运动损害的风险，理应对学员的安全负有责任，而杨丹作为实际操作者，也应当对李玉婷的损害负相应的责任，一审法院综合全案情况，酌定杨丹与玛雅公司依据各自过错程度分别承担40%和60%并无不当。杨丹的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于误工费的问题。首先，鉴定机构的鉴定意见书是人民法院审理案件的重要证据之一，如当事人一方或者双方无相反证据或者足以推翻其结论的理由，其应当成为人民法院认定案件事实的依据。根据本案查明的案件事实，四川基因格司法鉴定中心具有合法的鉴定资质，其鉴定程序合法、鉴定依据并无明显不当之处。杨丹未能提交充分证据证明相关鉴定机构在鉴定过程中违法的事实，也无相反证据或者足以推翻其结论的理由。因此，四川基因格司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》应当作为处理本案的依据。杨丹的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故对一审法院依据《司法鉴定意见书》认定李玉婷误工期为120日并无不当。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，因李玉婷未能举证证明其有固定收入，也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，一审庭审中，李玉婷主张其月工资标准5000元，该金额并不高于2019年度四川省文化体育和娱乐酒业人员平均工资67677元，因此，一审认定李玉婷的月工资标准5000元，并无不当，本院予以确认。杨丹的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，杨丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由杨丹负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  滕 洁 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  薛潇瑞 书 记 员  李 进