成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初4899号 原告:易建良，男，1968年6月18日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：周海峰，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭建明，四川棠湖律师事务所律师。 被告:杨兴良，男，1969年4月24日出生，汉族，住成都市双流区。 原告易建良与被告杨兴良追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易建良的委托诉讼代理人周海峰、被告杨兴良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易建良向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告已付的连带赔偿款74,468元并支付资金占用利息（以74,468元为基数，从2018年8月21日起按中国人民银行同期借款利率计算至付清之日止）。事实及理由:双流天鹅客运服务有限责任公司因合同纠纷将原被告起诉到人民法院，要求原被告共同支付目标责任金并承担违约责任。2017年7月13日，经成都市双流区人民法院判决，杨兴良对上述债务在72,612元范围内承担连带清偿责任，案件受理费4,688元，由原被告负担1,856元。判决生效后双流天鹅客运服务有限责任公司向人民法院申请执行，2018年8月20日，成都市双流区人民法院从原告债权中直接抵扣了84,140元执行案款，至此，原告履行了上述案件的全部赔偿义务。原告认为，原告在履行完赔偿责任后有权向承担连带责任的责任人杨兴良追偿，故诉至贵院，望盼如所请。 被告杨兴良辩称，一、对原告提出的连带清偿款与实际不符，实际上原告只欠双流天鹅客运服务有限责任公司15706元，具体如下：2016年2月份，川Ａ9××××出租车承包费（即为目标责任金）为7230元，杨兴良应交的承包费为1974元；2016年3月至2016年5月，川Ａ9××××出租车承包费（即为目标责任金）为7230元，杨兴良应交的承包费仍为1974元，总计3个月应交的承包费为5922元；2016年6月至2016年10月，川Ａ9××××出租车承包费（即为目标责任金）每月为6230元，杨兴良这边相应下调了500元，总计5个月应交的承包费为7370元；2016年11月至2016年12月，川Ａ9××××出租车承包费（即为目标责任金）每月为5696元，杨兴良这边相应下调了267元，总计2个月应交的承包费为2414元。二、杨兴良和易建良没有任何债权债务纠纷。三、易建良出具的执行笔录有瑕疵，易建良没有通知杨兴良到场作笔录，杨兴良也未在笔录上签字同意，易建良非法剥夺杨兴良对双方共同任务的知情权和处置权。综上，易建良的证据不充分，请求驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，双流天鹅客运服务有限责任公司作为甲方、易建良作为乙方、杨兴良作为丙方签订《目标责任书》，合同约定:甲方将车牌号川Ａ9××××捷达牌出租车分配给乙、丙方运营，营运车辆实行一车按两名驾驶员模式配置，由公司统一招聘和解聘，乙方为主驾驶员和完成运营目标及安全和优质服务的第一责任人，丙方为副驾驶员和连带责任人。同一营运车辆的2名营运驾驶员乙、丙方与甲方签定本单车运营目标责任书，共同运营同一辆出租车，共同负责完成本责任书约定的各项目标责任。合同第二条约定营运考核期限为5年，从2014年1月7日起至2019年1月6日止。第三条第一款载明本责任书车辆及附属设备的所有权属于甲方，甲方将车辆交由乙、丙方运营，营运期间，未经甲方书面许不得将车辆及车辆使用权转让、转租、设置担保措施。合同第四条第2项约定乙丙方的营运服务行为符合甲方营运安全和服务质量要求，达到各项考核指标，本合同履行届满后，甲方车辆残值归乙方同一营运车辆驾驶员共同所有。合同第五条对履约保证金为一车2人壹拾万元，甲方在营运期限届满或解除《单车目标责任书》时，扣除乙、丙方对甲方的所有欠款、借款后退还乙、丙方，不计息。合同第六条约定乙、丙方向甲方每月上交单车经营目标任务为12600元，由乙、丙方共同分摊。从签订本责任书之日起计算上交费用，此后每月28-30日向甲方足额交纳当月应上交费用（如遇特殊情况另行通知），在本责任书有效期内，除甲方直接原因或不可抗力造成车辆不能正常营运外，无论何种原因造成车辆停运，乙、丙方均应向甲方全额上交单车经营目标任务额和相关代收代缴费用。在责任书期内，如遇运价政策性调整，乙、丙方上交甲方定额任务由双方另行协商作相应调整，燃油补贴由乙方享受。甲方列支乙、丙方基本工资，基本工资为每人每月800元，由甲方在每月30日前给付乙丙方。乙、丙方每月的收入分配实行“基本工资＋绩效收益”模式，绩效收益根据乙、丙方完成营运产值情况，实行自负盈亏。合同第八条对目标责任期内车辆相关费用分担作如下约定，甲方每月收取乙、丙方单车营运目标任务12600元，承担以下费用:1、驾驶员基本社会保险费，按国家2013社保标准每人每月650元。以后社保浮动部分由乙、丙方自行负责;2、单车营业税、所得税、附加税等;3、车辆保险费；4、公司营运费;5、公司购买车辆的折旧费。此外，双方还约定，甲方对乙、丙方逾期未交或未足额交纳上交费用的，有权要求乙、丙方限期补交，并按欠交金额每天5％向乙、丙方收取滞纳金，乙、丙方超过一个月未向甲方缴清欠款、滞纳金，甲方有权解除本责任书和劳动合同，并收回公司投放的车辆，车辆前三年每一年以叁万元折旧，后两年依次类推，该违约的费用即从车辆安全质量信誉保证金中扣除，对违约责任双方还约定，乙、丙方未经甲方书面同意，一个月脱离驾驶岗位累计超过3天，甲方有权解除本责任书及劳动合同扣除乙、丙方所交全部车朝安全履约保证金。合同第十二条对驾驶人员违章违纪惩罚作以下约定:未按时足额缴纳月营运任务定额费，一次拖欠达10日或一年累计拖欠达3次的，甲方有权处乙方5000元的违约责任金，并约定附件中的《劳务合同》《劳动合同》作为本合同组成部分，具有同等法律效力。合同签订后，双流天鹅客运服务有限责任公司将车辆交由易建良、杨兴良运营，在运营期问，易建良因驾驶运营车辆于2015年1月26日发生单车事故受伤，伤残等级为7级，易建良受伤后申请劳动仲裁，要求天公司支付相关费用，因双流天鹅客运服务有限责任公司和易建良不服原双流县劳动人事争议仲载委员会作出的仲裁决，向本院提起诉讼，本院于2016年1月15日作出（2015）双流民初字第8691号《民事判决书》，判决解除双流天鹅客运服务有限责任公司与易建良的劳动合同，双流天鹅客运服务有限责任公司向易建良支付工伤保险共计114955.7元。天鹅司不服该判决向成都市中级人民法院提出上诉，成都市中级人民法院于2016年11月5日作出（2016）川01民终5296号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。现（2016）川01民终5296号《民事判决书》已生效。2014年1月6日起至2016年1月31日止，双流天鹅客运服务有限责任公司和易建良、杨兴良在履行合同过程中，对承包费作了相应调整，2015年1月至4月，易建良、杨兴良交纳的目标责任金为9700元及每月易建良需自行纳的社保部分745元。2015年5月至6月，易建良、杨兴良交纳的目标责任金为9130元及每月易建良需自行数纳的社保部分745元。2015年7月至8月，易建良、杨兴良交纳的目标责任金为8330元及每月易建良需自行缴纳的社保部分845元。2015年9月至10月，易建良、杨兴良交纳的目标任金为8030元及每月易建良需自行缴纳的社保部分845元。2015年11月至2016年1月，易建良、杨兴良交纳的目标责任金为7330元及每月易建良需自行缴纳的社保部分845元。2016年2月，杨兴良向原告交纳了目标责任金4850元后，易建良、杨兴良便再未向双流天鹅客运服务有限责任公司交纳承包费。双流区交通运输局出租汽车管理所将二被告的道路运输证和服务资格证延期有效至2016年11月30日止。 2017年7月13日，本院作出（2016）川民初7670号《民事判决书》，判决：一、易建良在本判决生效后十日内向双流天鹅客运服务有限责任公司支付2016年2月至2016年12月期间的目标责任金76,248元及违约金6,000元。二、杨兴良对上述债务在72,612元范围内承担连带清偿责任。三、驳回双流天鹅客运服务有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费4,688元，由双流天鹅客运服务有限责任公司负担2,832元，易建良、杨兴良负担1,856元。双流天鹅客运服务有限责任公司申请执行易建良、杨兴良合同纠纷一案，本院在执行过程中，易建良和双流天鹅客运服务有限责任公司于2018年7月31日达成一致意见，双方同意将易建良申请执行双流天鹅客运服务有限责任公司工伤保险待遇一案和本案进行品迭，品迭后双流天鹅客运服务有限责任公司需再支付易建良30,815.70元。 以上事实，有原、被告的身份信息、（2016）川民初7670号《民事判决书》《执行笔录》《结案通知书》及原、被告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，（2016）川民初7670号《民事判决书》确定杨兴良对易建良对双流天鹅客运服务有限责任公司的目标责任金76,248元和违约金6,000元债务在72,612元范围内承担连带清偿责任，案件受理费由易建良、杨兴良负担1,856元。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定，难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”，故双流天鹅客运服务有限责任公司有权请求易建良、杨兴良其中一人承担责任，同时，根据以上规定，易建良要行使追偿权应当具备以下条件：1、追偿权人须履行了义务；2、须其他连带责任人共同被免去履行责任；3、须该责任人履行的义务，承担的责任应超过其应分担的部分，易建良已履行了（2016）川0116民初7670号《民事判决书》确定的支付义务，被告杨兴良已免于履行责任，且杨兴良未能举证证明上述责任应全部由易建良承担，故原告易建良行使追偿权符合法律规定。关于原、被告的责任份额，被告主张其只应承担15,706元，但其仅出具了一张《收据》，从该收据的内容来看，仅能证明其交纳了2016年2月的承包费1,974元，并不能证明其只应当交纳1,974元，故对被告的上述主张不予采纳，因根据现有证据难以确定责任大小的，故确定由原、被告双方平均承担责任，即每人承担37,234元【（72612+1856）÷2】。双流天鹅客运服务有限责任公司申请执行易建良、杨兴良合同纠纷一案，2018年7月31日易建良和双流天鹅客运服务有限责任公司达成一致意见，同意和易建良申请执行双流天鹅客运服务有限责任公司工伤保险待遇一案进行品迭，故应视易建良于此日履行了（2016）川民初7670号《民事判决书》确定的法律义务，利息应从此日计算，原告主张自2018年8月21日起计算利息，系对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，又因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的债务进行了规定，故利息计算到本判决确定的宽限期内被告支付之日止，综上，利息的计算方式如下：以37,234元为基数，自2018年8月21日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告杨兴良于本判决生效之日起十日内支付原告易建良37,234元及利息（利息的计算方式如下：1、以37,234元为基数，自2018年8月21日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日；2、以37,234元为基数自2019年8月20日起全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费831元，由被告杨兴良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇二〇年十月九日 书记员 马世超