云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终729号上诉人（原审被告）：姚小壮，女，1978年5月7日生，汉族，云南省耿马自治县人，个体工商户，住云南省临沧市耿马自治县，现住云南省耿马自治县。委托诉讼代理人：熊道华，临翔区欣翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘燕，女，1986年11月6日生，汉族，安徽省六安市人，个体工商户，住云南省临沧市耿马自治县。上诉人姚小壮因与被上诉人刘燕民间借贷纠纷一案，不服云南省耿马傣族佤族自治县人民法院（2020）云0926民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚小壮上诉请求：1.依法撤销（2020）云0926民初678号民事判决；2.依法判令驳回被上诉人刘燕诉讼；3.判令一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未向被上诉人借款50000元，双方没有发生民间借贷的资金往来关系，不成立民间借贷的法律关系。上诉人自2018年开始到被上诉人在耿马县经营的“靓密码”美容店消费并成为主顾。2019年底，上诉人受被上诉人诱导，便在耿马县城开设一家“靓密码”美容店，在上诉人的美容店尚未开业经营前，被上诉人主动将部分美容产品存货于上诉人的店铺内，并告诉上诉人开业时能够更好地装点店面。待上诉人的美容店开业一段时间后，被上诉人便开始向上诉人催要所谓的货款。至此，上诉人从未向山东靓密码化妆品有限公司购买过美容产品，也从未要求被上诉人向该公司支付货款。因此，一审对50000元认定为借贷关系，显然错误。一审对于“由刘燕帮姚小壮直接转账支付给了公司，公司总部的部长胡文惠也予以证实了此事…”的认定，既背离了案件事实，也违反了法律程序的规定。上诉人自行开设的美容店与山东靓密码化妆品有限公司之间不存在任何的招商代理关系，更没有与该公司及该公司的任何员工有过任何联系。被上诉人没有提供证据证实上诉人与该公司存在招商代理关系。而且上诉人与该公司也从未产生过货物买卖关系。上诉人与被上诉人之间不存在产品销售关系，只产生了事实上商品代销关系，上诉人可按双方之间的约定支付已由上诉人销售部分的货款。另，山东靓密码化妆品有限公司应当作为本案的当事人参加诉讼。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，违反程序，严重侵害了上诉人的合法权益。故，上诉人恳请二审法院撤销一审错误判决，驳回被上诉人的诉讼。被上诉人刘燕辩称，其帮助上诉人借款时已和上诉人说清楚，上诉人要加盟公司后才能拿到货，加盟只是以付货款的方式进行。上诉人曾承认50000元是和被上诉人借款，上诉人没有证据证实其认为的代为卖货的事实。上诉人的上诉请求缺乏证据证实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘燕向一审提出诉讼请求：1.依法判令姚小壮立即归还刘燕借款70000元，并按月息2%计算利息；2.本案引起的诉讼费由姚小壮承担。一审法院认定事实，刘燕加盟了山东靓密码化妆品有限公司后，在耿马自治县勐撒镇开了一间靓密码美容美体店。2018年，姚小壮去刘燕的店里消费并成为该店的主顾，因此双方熟悉。2019年10月，刘燕介绍姚小壮加盟“靓密码”从事美容美体行业，经双方协商后，姚小壮同意加盟，2019年10月30日，刘燕向公司总部的部长胡文惠转账支付了48000元的货款，两分钟后，通过微信转账支付给姚小壮2000元，并微信告知姚小壮“这个五万整了”。随后姚小壮通过微信将其的居民身份证正反两面发给胡文惠用于加盟备案。2019年11月7日，姚小壮去山东济南靓密码化妆品有限公司进行为期半个月的学习，但姚小壮未与公司签订任何加盟之类的合同。2019年11月27日，刘燕通过微信转账借给姚小壮10000元，但实际上微信聊天记录显示姚小壮收到9940元，以及姚小壮自认收到刘燕支付的现金10000元，用于姚小壮装修店铺。2019年12月18日，姚小壮取得了营业执照，名称为“耿马大红套美容美体店”，但实际店铺挂牌载明的是“靓密码美容美体旗舰店”，且姚小壮实际经营的产品就是“靓密码”，主要包括护肤品、女士塑身衣、护理身体的精油等。后因受疫情影响，姚小壮经营的“靓密码美容美体旗舰店”不能正常经营，导致欠刘燕的款项不能归还。2020年6月25日，双方协商将姚小壮经营的“靓密码美容美体旗舰店”转让给第三人，所转款项由第三人直接支付给刘燕，剩余款项14300元以姚小壮向刘燕借现金，并以姚小壮向刘燕出具《借条》的形式表现，《借条》载明该笔款项于2022年5月30日前全部还清。2020年6月26日姚小壮微信告知刘燕“我不转让了”。另查明，姚小壮出具给刘燕《借条》里载明的14300元，已包含在刘燕起诉的70000元里。一审法院认为，本案的关键是刘燕转账支付给公司部长胡文惠48000元货款应如何认定的问题。首先，姚小壮辩解双方系代卖关系。代卖即委托代销，是指受货物所有人委托进行销售的一种行为，在商议好代理销售代理费的情况下，当产品销售回款后自行将商议货款付至委托人的经营活动。特点是受托方只是一个代理商，委托方将商品发出后，所有权并未转移给受托方，因此商品所有权上的主要风险和报酬仍在委托方。从上述委托代销的含义、特点来看，反映不出刘燕、姚小壮系委托代销关系，且姚小壮未能提供证据证实双方存在代卖关系，故对姚小壮认为双方系代卖关系、要求刘燕将未销售的货物退回等辩解不予采纳。其次，本案针对48000元虽然双方未签订书面《借款合同》或者《借条》，姚小壮作为一个完全民事行为能力人，对刘燕帮其支付的48000元货款应是明知的，加上当天刘燕微信转账支付的2000元，才会形成一个50000元，结合后继姚小壮自认去公司总部学习，对美容美体店进行装修，领到营业执照后进行经营以及姚小壮还向公司总部的胡文惠打款拿货，形成了一个完整清晰姚小壮加盟“靓密码”并经营的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。该48000元双方虽未以书面借款合同的形式固定下来，而是由刘燕帮姚小壮直接转账支付给了公司，公司总部的部长胡文惠也予以证实了此事，刘燕提交的证据及结合案件事实能证明该48000元就是刘燕借给姚小壮的货款，双方的借贷关系成立。另，姚小壮自认还借到刘燕现金10000元，以及刘燕微信转账支付给姚小壮的另一笔9940元，结合刘燕借给姚小壮并帮姚小壮支付的货款48000元，以及当天微信转账支付姚小壮的2000元，姚小壮欠刘燕款项共计69940元，一审予以认定。对刘燕借给姚小壮的上述款项，从刘燕提交的证据未能反映出双方约定归还的期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对刘燕诉请要求姚小壮偿还70000元，予以支持69940元。对于刘燕诉请利息，从刘燕提供的证据来看，虽然姚小壮通过微信转账支付过刘燕1000元，刘燕自认姚小壮支付过利息2000元，但姚小壮并不认可双方有过利息的约定，刘燕提供的证据并未载明双方是针对哪一笔款项有过利息约定，是如何约定的以及利率的具体数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对刘燕诉请的利息，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、姚小壮于本判决生效之日起三十日内向刘燕归还借款本金69940元；二、驳回刘燕其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由姚小壮负担。二审中，被上诉人刘燕提交三组证据：1.公司的出货单，欲证明48000元是被上诉人刘燕借给上诉人姚小壮用于加盟的，又微信借给上诉人姚小壮2000元，上诉人姚小壮加盟公司后还自己支付过5000元货款。2.微信聊天截图，欲证明被上诉人丈夫向上诉人姚小壮索要欠款50000元，上诉人姚小壮知道此笔借款；3.微信语音聊天录音，欲证明上诉人姚小壮承认借款50000元并认可有利息。经质证，上诉人姚小壮对上述三组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，出货单清晰度不够，微信聊天记录不能看出双方的身份，录音没有说明款项是货款还是借款。本院认为，上诉人姚小壮所提交出货单不能直接有效地证实其待证目的，不予采信；微信聊天截图、微信语音聊天录音，结合一审采信的证据，能反映出上诉人姚小壮清楚与被上诉人刘燕借款50000元，本院予以采信。经审查，一审确认的法律事实均有相应证据证实，本院予以确认，不再重复赘述。针对二审争议焦点：上诉人姚小壮与被上诉人刘燕之间是否成立借贷关系。本院作如下评析：本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案被上诉人刘燕所提交的证据和一审调查的证据，及综合上诉人姚小壮和被上诉人刘燕的陈述答辩，一审关于被上诉人刘燕借款给上诉人姚小壮48000元并帮上诉人姚小壮支付货款加盟“靓密码”经营，之后被上诉人刘燕又实际借款21940元给上诉人姚小壮，双方之间共计69940元的借贷关系成立的认定并无不当，本院予以确认。上诉人姚小壮未提交充分有效的证据予以证明其主张的未向被上诉人刘燕借款50000元、其与被上诉人刘燕无借贷资金往来、双方仅存在代销产品关系的上诉事由，其应自行承担不利的法律后果，故上诉人姚小壮的上诉事由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人姚小壮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人姚小壮负担。本判决为终审判决。审判长  刘敬媛审判员  郭兰娟审判员  张 丽二〇二〇年十月二十七日书记员  张茗珺