湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初240号原告：高文祥，男，1956年10月11日出生，户籍住址湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：马艳洁，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蕾蕾，湖北观筑律师事务所实习律师。被告：陈原，男，1972年7月26日出生，汉族，户籍住址湖北省咸宁市咸安区，现住湖北省武汉市江汉区。原告高文祥与被告陈原民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14立案受理后，原告高文祥于2020年4月27日向本院提出财产保全申请，本院于2020年4月28日作出（2020）鄂0112民初240号之一民事裁定书。本案依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告高文祥的委托诉讼代理人马艳洁、吴蕾蕾，被告陈原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高文祥向本院提起诉讼，请求：1、被告陈原偿还借款本金800000元；2、被告陈原支付利息32000元（上述利息自2019年9月18日起暂计算至2019年11月18日，此后的利息以800000元为基数，按照年利率24%，计算至借款全部清偿之日止）；3、被告陈原承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月13日，被告陈原向我借款500000元，借款到期后其未偿还。2019年9月18日，经原、被告双方对账，确认被告陈原欠我本息共计800000元，借款利息按照月息2%的标准计算。被告陈原据此向我出具借条，认可其尚欠我借款800000元未偿还，被告陈原按照月利率2%的标准、自2019年9月18日起支付利息，并承诺在借条出具后两个月内偿还200000元，余款在2020年9月17日之前还清。2019年11月18日，被告陈原承诺的200000元还款期限再次到期，经我多次催要其至今仍拒不偿还。被告陈原辩称，对借款事实无异议，对借款金额有异议，借款本金为500000元，在借款发生后的两年之内我的还款金额大于200000元。出具借条的时候存在胁迫情况，我只认可本金500000元并愿意按照月利率2%还款。本院经审理认定事实如下：原、被告系合作关系。2012年因为中x医院的项目进行合作，双方有业务往来，案涉借款本金500000元因上述项目产生。2017年4月13日，被告陈原向原告高文祥出具了500000元借条后，原告高文祥当即通过银行转账方式履行了全部出借义务。同日，原、被告还签订一份《合作协议》，约定：原告高文祥出资壹佰伍拾万元整参与被告陈原（中x医院某工程）投标工程；从签字起三个月内被告陈原支付原告高文祥货款壹佰伍拾万元整；原告高文祥所得利润按照实际利润分成（投资款所占比例分成）被告陈原负责在九月三十日向原告高文祥支付分配利润。被告陈原作为乙方签字。2019年9月18日，原、被告就案涉500000元借款本金进行对账，被告陈原向原告高文祥出具一份《借条》：本人陈原（借款方）（）于2017年4月13日向高文祥（出借方）（）借款本金为（大写）捌拾万元。经对账确认，截至2019年9月17日，本人尚欠本金捌拾万元（按照2%的月利率自2019年9月18日开始计算），本人承诺在2020年9月17日之前清偿全部借款本息。否则，本人在逾期期间内按照年利率24%承担利息，并且高文祥有权向人民法院向本人提起诉讼。被告陈原作为借款人签名捺印，同时书写“两个月内先付款贰拾万元整”。庭审中，原告陈述上述本金800000元实为2017年4月13日借款本金500000元与从借款之日至出具借条之日期间、按月利率2%计算的借款利息的合计。嗣后，被告陈原未能在上述约定期限内偿还200000元。根据被告陈原提交的银行流水，其在2017年7月11日至2019年2月3日期间共向原告高文祥转账支付200000元，其辩称还款为借款利息。原告高文祥对其该项辩称意见不予认可，认为双方存在各种交易往来，2019年9月18日的借条是对双方近年来所有交易往来的总结算，上述200000元的还款已经包含在总结算中并冲抵其他款项，除了2017年4月12日的借款本金500000元，其余款项双方已经结清，故双方与当日针对借款本金500000元及利息合并出具了800000元的借条。另查明，被告陈原还于2013年5月30日向原告高文祥出具一份金额为陆佰壹拾万元的借条，并约定2014年5月31日前归还。被告陈原对该笔借贷关系的真实性无异议，但认为实际收到本金为4000000元，2017年4月13日协议中的货款1500000元亦属事实。以上事实有原告高文祥提交的银行流水、2019年9月18日《借条》、2017年4月13日《合作协议》、2013年5月31日《借条》，被告陈原提交的交通银行流水、平安银行流水及双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告对于双方借贷关系的真实性及案涉借款本金500000元均无异议，本院予以确认；被告陈原愿意按月利率2%承担偿付义务，本院予以照准。如前所述，原、被告之间经济往来较多，原告高文祥提供了2013年5月31日《借条》及2017年4月13日《合作协议》，被告陈原对上述交易的真实性不持异议，仅认可实收借款本金4000000元、应付货款1500000元，其提供的还款记录不足以清结案涉借款发生之前的借贷关系，且原告高文祥不认可上述还款系偿还案涉借款，故被告陈原该项辩称意见事实依据不足，本院不予支持。原告高文祥认可2019年9月18日的借条系原、被告对双方全部经济往来的总结算，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条第一款的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。本案中，案涉借款本金为500000元，按照月利率2%自借款之日即2017年4月13日计算至出具借条之日2019年9月18日，本息合计为796333元（500000元＋500000元×2%÷30天×889天），故对原告高文祥要求被告陈原偿还本金800000元的诉讼请求，本院在796333元范围内予以支持，超出部分不予支持。关于利息的诉讼请求。本案中，原、被告书面约定借款利息及逾期利息均为月利率2%，被告陈原对此予以认可，本院予以照准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条第二款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告陈原在出具2019年9月18日《借条》之后未能依约向原告高文祥履行清偿借款本息义务，故其应按本金500000元、月利率2%，自2019年9月19日起支付利息至全部债务清偿时止，对于原告高文祥该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈原于本判决生效后十五日内向原告高文祥偿还借款796333元及利息（以500000元为本金、按月利率2%，自2019年9月19日起支付至全部债务实际清偿时止）；二、驳回原告高文祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元（已减半收取）、保全费4680元，共计10740元，由原告高文祥负担156元，由被告陈原负担10584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈珊珊二〇二〇年十月十三日法官助理谢然书记员秦宇