山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0831民初1578号 原告：朱明春，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。 被告：颜承娜，女，1984年10月8日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张卫宏，山东品誉律师事务所律师。 原告朱明春与被告颜承娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱明春及其委托诉讼代理人王红岩、被告颜承娜及其委托诉讼代理人张卫宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱明春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告按照合同约定支付甘薯保护价回购款和供苗补偿款损失220000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月5日，我与被告签订《甘薯基地种植合同书》。根据合同约定种植面积为140亩，甘薯苗为264600棵购苗款39690元。合同签订后我按照合同约定支付了购苗款并种植。在种植后被告提供的供苗绝大多数死亡，无法达到合同约定的90%的成活率，只有百分之20%左右。后收获的甘薯只有38584斤由被告回收。根据合同第四条约定，被告回购按照每亩不超过2-2.5吨的甘薯产出量回购甘薯。根据该约定被告应当支付每亩2.5吨的保护产量支付甘薯款。根据合同第五条约定如果成活率达到不了90%被告方应当按照协议约定支付每棵1.5元，共264600棵的苗子补偿款扣除被告已经回收的甘薯，要求被告支付赔偿款220000元。据上，依法提起诉讼请求人民法院依法判决。 被告颜承娜辩称，一、本案原告提供的《甘薯基地种植合同书》是一份虚假合同，请法庭明查不予支持。二、本案中被告不存在过错，不存在侵权行为，不存在违约行为，不应承担任何赔偿责任及违约金。首先，原告所种植的甘薯苗的死亡与被告没有直接的因果关系。其次，被告具有农业种植合作社的合法资质，合作社的许可证和营业执照，是合法经营，而不是非法销售。再次，原告作为一个农民种植户，在购买甘薯苗时，应对甘薯苗的品种选择质量、产量进行考察、检查验收。还有，被告经营的是农业种植业，有技术顾问，原告购买时也对被告的甘薯苗质量成活率、使用方法都应有详细的了解、考察、验收。但买与不买是原告的权利，被告并没有强迫交易的行为，但如果因原告自己的疏忽管理造成损失而要求被告赔偿，则于法无据。最后，如果原告早先向被告提出甘薯苗有死亡现象，被告会立即采取及时补苗补救的措施，因此造成原告甘薯苗死亡是不能由被告承担。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人的财产、人身的，应承担民事责任。因此本案适用的是过错原则。根据以上的事实和庭审调查所确认的事实表明，被告没有过错，不承担任何的民事责任。三、原告没有向法庭提供证明被告有过错和侵权的有效证据，应承担举证不能的不利后果。首先，原告方的各个证人均与本案有利害关系，具体说，证人孔某是经营化肥的商家，与原告有特殊的利益关系，况且这份《甘薯基地种植合作书》也是证人自己制作的，所有内容都是自己填写的，而另外的其他证人与原告系雇佣关系，帮原告在田地里收甘薯，看到的事实因何种原因造成不知情。被告农业种植合作社已经有三年之久，从来没有出现过类似的事情。而本案除了这些有利害关系人的证言外，没有其他的证据证实被告向原告销售甘薯苗造成死亡的原因，根据最高人民法院的《证据规定》第六十九条第二项的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，是不能单独作为认定案件事实的依据。其次，原告对该甘薯苗是何种原因造成死亡的事实没有进行鉴定。有鉴定资质的鉴定部门出具的鉴定结论才可以证实造成损失的原因，对此负有举证责任的原告却没有向法庭提供这样的鉴定结论。“谁主张，谁举证”，原告应当对造成甘薯苗死亡的原因负有举证责任，但原告对何种原因造成死亡的没有证据说明，就应承担对其不利的后果。再次，被告向法庭提供的证据进一步反驳了原告的诉讼请求。与原告方无利害关系的证人的证言证实该证人系购买甘薯苗农户，所种植的甘薯苗质量好、产量高，种植这些年从没有出现过甘薯苗死亡现象，因此原告购买的甘薯苗死亡原因与被告无关。四、关于损失的计算。首先，甘薯苗死亡的原因不明。2019年4月25日开始，证人孔某多次购买被告甘薯苗，然后将甘薯苗再卖给原告及其他农户，被告通过证人孔某引见于2019年11月23日上才认识原告朱明春。当时原告的种植状况如何，能否按照正常每亩种植棵数，及自身管理是否到位被告不知情，种植后，原告也未向被告反映过甘薯苗死亡情况，如发现及时反映，被告会及时补苗补栽。现原告也没有向法庭举证造成甘薯苗死亡原因，但起码有一个事实，就是与自身疏忽管理不当有直接原因。其次，原告的管理不当行为扩大了损失。首先是原告的疏忽田间管理不当，原告作为农民，土地种植应是家庭生活的主要来源，种植后，不管不问是不符合常理的；其次，原告在种植甘薯苗时，必然对每株甘薯苗再次进行验收，如果发现有甘薯苗死亡的，也应立即补苗补栽，不可能到秋收时才发现甘薯死亡腐烂现象，因此，原告扩大的损失，就是原告自己造成的，根据《民法通则》第一百一十四条的规定，对扩大的损失应当由原告自己承担。再次，关于甘薯苗的死亡及损失应作出相应鉴定，证人孔某于2019年11月5日及11月9日提供给被告原告种植地甘薯腐烂及甘薯苗死亡的照片，原告种植在5月份，提供的照片是在11月份，秋收时才发现，因此，不能证明甘薯苗死亡现象的时间及原因，只能证实原告种植土地荒芜严重、杂草丛生并且甘薯腐烂的迹象，原告也曾给被告说过，因家中孩子出生，顾忌不了田间的管理，甘薯苗已出现大面积死亡，这表明原告已经疏于田间管理，后期没有投入，这和同样的种植户来说，无疑是用于农业生产的支出相对较少。最后，根据原告每亩土地种植的棵树及产量计算。应扣除原告自己的过错责任，疏于管理不当的减产量，原告扩大损失的数额，扣减原告没有进行的后期投入，况且被告没有过错，不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：孔某与原告朱明春和被告颜承娜均系朋友关系。被告颜承娜系曲阜市薯小妹食品有限公司法定代表人，其本人此前也从事甘薯苗销售多年。2019年被告颜承娜将一批其本人提前签署姓名的《甘薯基地种植合同书》留在孔某处，委托孔某保管合同并授权孔某与不特定的甘薯苗买受人签订合同。2019年5月5日，原告朱明春因购买甘薯苗经中间人孔某介绍与被告颜承娜签订《甘薯基地种植合同书》，合同约定：“甲方：曲阜市薯小妹食品有限公司颜承娜乙方：冯庄村朱明春……现经甲乙双方协商一致达成以下薯苗采购及种植回收合同，以供双方遵守。一、甲乙双方合作概述1、薯苗由甲方负责提供，乙方按照约定数量及价格支付苗款。2、甘薯种植及田间管理由乙方独立完成，甲方有权利指导监督。3、收获季节甲方实行最低保护价收购模式。二、种植基地介绍1、种植基地位置及面积：经双方确定的基地面积为140亩。2、种植基地薯苗品种约定：徐紫八号，共计140亩。三、甲方供苗约定1、薯苗供应：甲方提供此次合作种植基地的全部所需种苗，种苗数量按照每田土地种植薯苗3000棵计算，由乙方按照约定价格进行购买：甘薯种苗264600棵，价格0.15元/棵(含运费)，共计金额为：￥39690元(大写：叁万玖仟六佰玖拾元)甲方从4月15日开始分批供苗，到6月15日结束，具体薯苗供应时间节点由甲方提前五日通知乙方。2、薯苗结算签订合同时乙方向甲方按照合同总苗数支付￥30000元作为薯苗订金，薯苗到货时再付当批次苗数每棵0.15元。甲方根据乙方订单负责将薯苗分批次运送至乙方指定地点，运费由甲方承担。四、甘薯回购约定1.甲方对乙方实行保护价回购模式，即：甲方按双方约定的装车价格收购。乙方凭取苗时所开票据(或合同)，散装装车并承担装车费用，如需挑级装袋，挑级装袋费用由甲方承担。2.约定回购价格通货每斤最低保护价0.6元。回购时按市场时价议定（乙方负责装货上车并承担装车费用)。3、回购时间约定(1)根据供苗时间往后顺延160∽180天定为回购期。(2)回购期间，乙方严格按照甲方通知的时间要求供货。五、双方的权利与义务1、乙方应根据本合同之约定面积及时准备好种植基地。2、甲方应保证在规定的时间提供相应数量的种苗，乙方确认种苗的数量及3、甲方保证所供种苗在正常种植条件下成活率不得低于90%，如低于90%每棵按1.5元，对乙方给予补偿，甲方所提供的苗子保证无病毒，病苗，如果甲方提供的苗子不结地瓜，经植保专家鉴定后是苗子原因甲方给予乙方每棵苗子1.5元的补偿。4、收获季节，甲方应及时对基地的甘薯进行回购，不得拖延懈怠。5、收获季节，乙方应及时提供符合约定要求的甘薯给甲方，装车时不得拖延懈怠，不得以次充好。六、违约责任在本合同生效期间，甲乙双方应严格按照合同约定执行，任一方违约，责任同等，违约方应赔偿守约方100000元作为违约金。合同订立后，被告依约向原告供应了甘薯苗，原告收到甘薯苗后向被告结清了甘薯苗款。 另查明，原告雇佣同村村民对甘薯苗进行了种植，并按照种植习惯对甘薯苗进行管理维护，但甘薯苗出现大面积死亡的情况，原告发现甘薯苗死亡的情况后通过中间人孔某与被告联系，但被告未能及时采取有效措施予以解决。到了甘薯收获季节，因前期甘薯苗大面积死亡，原告仅收获甘薯38684斤，并由被告颜承娜回购，被告支付回购款27140元。 上述事实，有当事人陈述、《甘薯基地种植合同书》、微信聊天记录、照片、证人孔某、庄某、冉某予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，本案争议的焦点问题为：1.被告颜承娜是否为本案适格的诉讼主体；2.原、被告之间《甘薯基地种植合同书》的效力问题；3.被告是否构成违约；4.如被告构成违约，责任如何认定的问题。 关于颜承娜是否为本案适格诉讼主体的问题。本院认为，订约双方应为原告朱明春和被告颜承娜，本案中，原、被告之间订约系经中间人孔某介绍，原告及中间人孔某均认为订约相对方为被告颜承娜本人，而非被告主张的曲阜市薯小妹食品有限公司，合同也未经曲阜市薯小妹食品有限公司签章，从合同形式上看，无法体现原告与曲阜市薯小妹食品有限公司签约的意思表示，故应认定被告颜承娜为本案的适格诉讼主体。 关于原、被告之间合同效力的问题。本院认为，一方将留有空白内容的合同交于合同向对方的，应视为对合同内容约定事项的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容。本案中，被告颜承娜委托孔某与不特定的合同相对方签署甘薯苗出售合同，并将签署本人姓名的空白合同交付给孔某，被告给付被告孔某空白合同的行为应视为对孔某的无限授权，孔某根据被告的无限授权与原告签署《甘薯基地种植合同书》没有违反法律、法规的强制性规定，也不存在合同法第五十二条规定的其他无效情形，本院对其效力予以认定。 关于被告是否存在违约的问题。当事人应当对自己主张的待证事实提供证据证实。本案中，原告提供的证人证言能够证实，原告对被告提供的甘薯苗进行了正常的种植，但甘薯苗种植后不久便出现大面积死亡，到了收获季也未达到正常的收成标准。对于原告种植的甘薯苗成活率是否达到90%的这一待证事实虽无法通过专业鉴定机构出具鉴定意见，但通过生活常识和经验法则并结合证人证言可以推定甘薯苗的成活率未达90%。基于上述事实，被告的行为已经构成了违约。 关于被告违约责任的认定问题。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原、被告双方在《甘薯基地种植合同书》中明确约定：“五、双方的权利与义务……3.甲方（颜承娜）保证所提供的种苗在正常种植条件下成活率不得低于90%，如低于90%每棵按1.5元，对乙方（朱明春）给与补偿，甲方所提供的苗子保证无病毒，病苗，如果甲方提供的苗子不结地瓜，经植保专家鉴定后苗子原因甲方给予乙方每棵苗子1.5元的补偿；六、违约责任在本合同生效期间，甲乙双方应严格按照合同约定执行，任一方违约，责任同等，违约方应赔偿守约方10万元作为违约金。”根据上述约定，原、被告双方已对因违约产生损失的计算方法进行了约定，根据上述约定，被告约定造成原告损失的计算方法为：264600棵×1.5元＝396900元。该计算方式的约定，可视为双方已经预见到的被告违约情况下造成原告的直接损失和正常履约情况下原告的可得利益损失之和。基于该数额双方约定违约金100000元，并未超出396900×30%＝119070元的数额，故本院对于双方约定的损失计算方式和违约金数额100000元予以支持。鉴于本案，原告主动提出调整损失及违约金的数额为220000元，本院结合2019年度当地甘薯的总体收入情况及天气干旱原因，同时考虑到原告本人在种植过程中的管理瑕疵，酌定将原告的损失及违约金酌减为100000元。 综上所述，原告的部分诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告颜承娜于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱明春损失100000元； 二、驳回原告朱明春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告颜承娜负担2090元，由原告朱明春负担2510元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  臧 华 审 判 员  马鹏飞 人民陪审员  郑 磊 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  常睿齐