辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初2211号原告：陈彦林，男，1972年10月18日出生，汉族，无业，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：李庆阳（系原告陈彦林弟弟），男，1978年8月19日出生，满族，系公务员，住桓仁满族自治县。被告：陈传科，男，1966年12月10日出生，汉族，系司机，住辽宁省本溪市平山区。被告：刘博，男，1980年5月22日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。被告：沈阳金龙客运有限公司，住所地沈阳市大**东北大马路**1314。法定代表人：李洪利，系该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈，住所地沈阳市沈河区惠工街**v>负责人：王曲，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐菲意，系辽宁兴桓律师事务所律师。陈彦林与陈传科、刘博、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称中华联合财险沈阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈彦林委托诉讼代理人李庆阳，被告中华联合财险沈阳支公司委托诉讼代理人徐菲意到庭参加诉讼。被告陈传科、刘博、被告沈阳金龙客运有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彦林向本院提出诉讼请求：1、要求四被告赔偿修车费4060元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月16日上午8点半左右，在桓仁县八里甸子镇满族文化街路口，车牌号为辽Ａ×××**的大客车在路中间倒车，将停在后面的车牌号为辽Ｅ×××**号东风风光车头撞坏。辽Ａ×××**大客车司机被告陈传科自认全责，并报案给被告中华联合财险沈阳支公司，随后保险公司保险员出了现场。我是辽Ｅ×××**号车的车主，当时我也报了警，警察说对方己经认全责，让我们自行协商赔偿问题。因为桓仁县没有东风4S店，我们协商到本溪博大纵横汽车维修中心维修，由保险公司支付相关费用。2020年8月19日，汽车修完后，维修费用总计4060元，但是辽Ａ×××**大客车车主被告刘博以维修费用过多为由，拒绝让被告中华联合财险沈阳支公司支付维修费用。无奈之下，我先行垫付了维修费用。现起诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。被告陈传科辩称，原告的车往前走，我倒车给原告车撞了，我承认我是全责，原告的维修费用太高了。被告刘博辩称，陈传科是我雇佣的司机，修车费用高。被告沈阳金龙客运有限公司辩称，车是挂靠在我公司，交管理费，实际车主是被告刘博。被告中华联合财险沈阳支公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××**号客车在我公司投保交强险和三者商业险（责任限额200万元），保险期间为2020年5月24日至2021年5月23日，事故发生在保险期限内。本案因无道路交通事故证明，无法证明该事故的真实性，无法认定原告是否为未保持安全距离及是否为无证驾驶行为，原告主张的修车费用需要有正规的维修票据及维修清单。综上所述，我公司不同意赔偿。对行车记录仪视频没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了桓仁县公安局交通警察大队事故科情况说明、发票、报价单、保险抄单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月16日上午8时许，在桓仁县八里甸子镇满族文化街路口，被告陈传科驾驶辽Ａ×××**号的大型普通客车倒车时与在其后原告陈彦林驾驶的辽Ｅ×××**号小型普通客车向刮撞，造成辽Ｅ×××**号小型普通客车损坏。事故发生后，原告陈彦林于当日9时08分报警，桓仁县公安局交通警察大队事故科于2020年8月21日出具情况说明：“经了解，辽Ａ×××**号大型普通客车倒车时与辽Ｅ×××**号小型普通客车相刮撞，辽Ａ×××**号大型普通客车称自己负事故全部责任，并已经报了保险公司，（中华联合财产保险有限公司），根据道路交通事故处理程序规定第二十条和第二十二条之规定，此起事故为车损事故，无人员伤亡，事故责任清晰，保险公司自行处理，不需要公安机关处理。”事故发生后，原告陈彦林在本溪博大纵横汽车维修中心修理辽Ｅ×××**号小型普通客车花费4060元。现原告陈彦林诉至法院，要求四被告赔偿损失4060元。另查明，辽Ａ×××**号大型普通客车登记车主为被告沈阳金龙客运有限公司，实际为被告刘博所有，挂靠在被告沈阳金龙客运有限公司营运，被告陈传科系被告刘博雇佣的司机。该车在被告中华联合财险沈阳支公司投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）。其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损害赔偿限额为2000元。同时在该公司投保了第三者责任保险，保险责任限额2000000元。本院认为，（一）本案系机动车交通事故引起的责任纠纷。被告陈传科驾驶辽Ａ×××**号大型普通客车未察明车后情况在路口倒车与其后原告陈彦林驾驶的辽Ｅ×××**号小型普通客车向刮撞，造成辽Ｅ×××**号小型普通客车损坏，该事故中被告陈传科应负事故全部责任。被告陈传科系被告刘博雇佣的司机，作为雇主的被告刘博应对原告陈彦林的合理经济损失承担赔偿责任。原告陈彦林要求被告陈传科赔偿损失，无法律依据，本院不予支持。（二）ECB655号小型普通客车前部受损，修车明细体现更换部件为前部，原告陈彦林修车花费4060元，有修车费发票及明细佐证，故该费用为合理损失。（三）原告陈彦林在辽Ａ×××**号大型普通客车投保的交强险责任限额范围内共得赔偿款2000元（财产损失项下）。超出交强险部分2060元由被告中华联合财险沈阳支公司在第三者责任保险内赔偿。综上，被告中华联合财险沈阳支公司总计赔偿原告陈彦林4060元，因原告陈彦林损失应由保险公司赔偿，故对原告陈彦林要求被告刘博、沈阳金龙客运有限公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告陈彦林4060元；二、驳回原告陈彦林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告陈彦林预交），由被告刘博、沈阳金龙客运有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 李 丹人民陪审员 李 波人民陪审员 芦杰玲二〇二〇年十月十九日书 记 员 王 莹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。