江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初1432号原告：朱建宝，男，1981年4月27日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：水燕平，江苏捍华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄青松，江苏捍华律师事务所律师。被告：王文奎，男，1982年5月2日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：潘慧杰，女，1982年9月2日出生，汉族，居民，住涟水县。被告王文奎、潘慧杰共同委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。原告朱建宝与被告王文奎、潘慧杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日第一次公开开庭进行了审理，原告朱建宝及其委托诉讼代理人水燕平、黄青松与被告王文奎、潘慧杰共同委托诉讼代理人颜伟到庭参加诉讼。于2020年6月28日第二次公开开庭进行了审理，原告朱建宝及其委托诉讼代理人水燕平与被告王文奎、潘慧杰及共同委托诉讼代理人颜伟到庭参加诉讼。后因案情复杂，于2020年7月20日裁定转为普通程序，并于2020年9月9日第三次公开开庭进行了审理。原告朱建宝及其委托诉讼代理人水燕平与被告王文奎、潘慧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建宝向本院提出诉讼请求：判决被告王文奎、潘慧杰向原告偿还借款224000元及利息（按照月利率1%从实际借款之日起计算），并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告和被告王文奎系同学关系。2018年1月份，被告偿还房贷需要资金向原告借款200000元，原告口头告知被告200000元的利息为月息1分，被告说准备卖掉府前小区5栋404室的房屋，承诺等房屋出售后将借款偿还原告。原告在2018年1月18日通过银行转账给被告潘慧杰。2018年6月，原告得知被告不愿卖房，准备出租，故原告多次向被告索要借款，被告王文奎一直以没有钱搪塞。2018年10月，被告通知原告继续出售房屋，但房屋一直没有卖出去，一直到2019年1月份，原告让被告出具借条，但是被告拒绝。同时被告承诺以后陆续分期少额还款，但是被告仅在之后的三个月两次还款共7000元，至今未还分文。因在2017年9月份至2018年2月6日，被告王文奎也曾向原告多次少额借款，但没有偿还完毕，合计尚欠原告款项224000元。原告多次索要借款未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告王文奎、潘慧杰辩称：1、原被告之间不存在民间借贷关系；2、即使原告有款项转账至被告，也属于双方之间的往来账目，至今尚未结算；3、原被告之间还存在合伙经营关系，双方及他人投资了装修公司，所以原被告之间存在转账往来也属于正常。综上，原告的诉讼请求不应当成立，如果涉及到结算，另由双方进行核对。本院经审理认定事实如下：原告朱建宝与被告王文奎系同学关系。2017年9月4日至2019年3月25日期间，被告王文奎、潘慧杰因还信用卡、银行贷款、房贷等原因，向原告借款共计345000元，原告朱建宝通过支付宝、招商银行转账交付了该345000元，具体明细如下：1、被告于2017年9月4日向原告朱建宝借款12000元用于偿还信用卡，原告通过支付宝转账支付给被告王文奎12000元；2、被告于2017年9月6日向原告朱建宝借款7000元用于偿还信用卡，原告通过支付宝转账支付给被告王文奎7000元；3、被告于2017年9月15日向原告朱建宝借款6000元用于偿还信用卡，原告通过支付宝转账支付给被告王文奎6000元；4、被告于2017年10月10日向原告朱建宝借款110000元用于偿还银行贷款，原告通过招商银行转账支付给被告王文奎110000元；5、被告于2017年10月19日向原告朱建宝借款1000元用于偿还信用卡，原告通过支付宝转账支付给被告王文奎1000元；6、被告于2018年1月18日向原告朱建宝借款200000元用于偿还其府前小区5幢404室的房屋贷款，原告通过招商银行转账支付给被告潘慧杰200000元；7、被告于2018年2月2日向原告借款3000元，原告通过支付宝转账支付给被告王文奎3000元；8、被告于2018年2月6日向原告借款6000元，原告通过支付宝转账支付给被告王文奎6000元。被告王文奎已归还原告朱建宝141000元，具体明细如下：1、被告王文奎于2017年9月5日归还原告借款12000元；2、被告王文奎于2017年9月7日归还原告借款6000元；3、被告王文奎于2017年10月18日归还原告借款116000元；4、被告王文奎于2019年2月4日归还原告借款5000元；5、被告王文奎于2019年3月25日归还原告借款2000元.双方争议的事实如下：案外人王加奎通过被告王文奎向原告朱建宝借款62000元，后王加奎通过刘犇归还原告朱建宝12000元，王加奎通过支付宝转账归还原告朱建宝10000元。此外，王加奎陈述，其通过王文奎向原告朱建宝还款30000元，即通过其亲戚刘祝年银行转账给王文奎20000元，其通过支付宝转账给王文奎10000元。原告朱建宝认可被告王文奎于2017年11月28日向其支付的20000元系王文奎代为偿还王加奎上述借款的，但王文奎予以否认，其认为该20000元系用于偿还其所欠原告朱建宝的借款。另查明，原、被告合伙购买涟水县临淮门古街8幢4室房屋，由原告朱建宝出资670000元，被告已给付原告365000元，即：2018年8月1日给付10000元，2018年8月2日给付10000元，2019年7月29日给付10000元，2019年9月11日给付150000元，2019年9月12日给付40000元，2020年1月13日给付145000元。原告朱建宝明确关于双方合伙购买房屋的相关款项，不在本案中一并处理。以上事实，有当事人陈述，本院与王加奎的谈话笔录，原告提供的微信聊天记录、银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录，被告提供的淮安嘉文装饰有限公司股东会决议、微信聊天记录、（2019）苏08民终1844号民事判决书、银行账户明细查询、费用明细表等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。本案中，对于原告主张的借款407000元，除62000元系原告朱建宝出借给案外人王加奎外，其余345000元均系原告出借给被告王文奎、潘慧杰的，被告虽抗辩其中部分金额是用于其他用途，但被告提供的证据不足，故应认定原、被告存在借贷关系，借贷金额为345000元。被告王文奎、潘慧杰已归还141000元，尚欠204000元仍应归还。对于双方争议的还款，即被告王文奎于2017年11月28日向原告支付的20000元。根据查明的事实，截至2017年11月28日，被告王文奎尚欠原告借款2000元，故被告王文奎辩解该20000元是用于归还原告借款的事由不能成立。根据案外人王加奎陈述，在此期间其向王文奎转账支付30000元，用于偿还其所欠原告朱建宝的借款，结合查明的事实，该20000元应认定为被告王文奎代案外人王加奎归还给原告朱建宝的借款。因原告未能提供双方就案涉借款约定了利息、利息标准及还款期限的证据，故原告主张从实际借款之日起按照月利率1%计算的利息，本院不予支持。根据法律规定，借款未约定还款期限，原告朱建宝依法可以催告被告王文奎、潘慧杰在合理期限内返还，否则被告应承担逾期还款的责任，因此，被告王文奎、潘慧杰应自起诉之日起按照年利率6%支付原告朱建宝资金占用期间的利息至实际还款之日止。关于被告辩解的其与原告在合伙期间产生的相关费用以及原告欠其的房屋装修款、房租等，原告朱建宝就合伙期间的账目未在本案中一并主张，被告王文奎、潘慧杰亦未提起反诉，故对于原、被告之间除借贷关系以外的其他法律关系，本院不予一并处理，原、被告可自行结算或另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王文奎、潘慧杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱建宝支付借款204000元及资金占用期间利息（以204000元为基数，自2020年4月21日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告朱建宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，保全费1680元，合计6340元，由原告朱建宝负担300元，被告王文奎、潘慧杰负担6040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××70）。审 判 长  刘立卫审 判 员  张 健人民陪审员  黄丽娟二〇二〇年十月二十一日法官 助理  孟 阅书 记 员  徐 瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。