广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1676号原告：古矿秀，女，汉族，1944年5月1日出生，住址广东省五华县******胜利，身份证号码441************769。诉讼代理人：钟剑锋，广东日升律师事务所律师。诉讼代理人：林振盛，广东日升律师事务所律师助理。被告一：何利维，男，1995年9月29日出生，住址广东省惠州市惠东县***********，身份证号码441************037。被告二：阮嘉新，男，汉族，1965年6月24日出生，住址广东省惠东县**************，身份证号码442************015。被告三：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。营业场所：惠州市惠城区*********双子星国际商务大厦A座21-23楼。负责人：赖向东，总经理。诉讼代理人：吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。原告古矿秀诉被告一何利维、被告二阮嘉新、被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人钟剑锋、被告三诉讼代理人吴玉梅到庭，被告一何利维、被告二阮嘉新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审结。原告诉称：原告的损失共计32649.70元〔其中：医疗费3699.70元（已扣减被告支付的11216.82元）、护理费22050元（住院护理250元/天×45天＋出院后护理120元/天×90天）、住院伙食补助费4500元（100元/天×45天）、交通费1500元（30元/天×住院45天加医嘱5次复查共50天）、营养费900元（20元×45天）〕。诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告损失32649.70元；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告一、被告二未作答辩。被告三答辩称：一、关于交强险的赔偿问题。被告三可以依据《道路交通安全法》第76条的规定，在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）赔偿限额内将保险金赔付予原告，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。被告三是事故车辆粤L*****号交强险合同的保险人，在第三者人身损害时，可以依据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和合同约定，直接向受害者赔付交强险保险金，但应当按照交强险条款约定遵循分项赔偿原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，被告三不负有赔偿的义务。二、本案被保险车辆粤L*****号车的驾驶人在发生交通事故离开事故现场，并因此负事故的全部责任，被告三依法不承担商业险保险赔付责任。根据惠阳区公安分局交通警察大队第441************870号《道路交通事故认定书（简易程序）》显示，被保险车辆粤L*****号车的驾驶人在事故发生后离开事故现场，未履行法定义务。首先，机动车驾驶人事故后离开事故现场属于《中华人民共和国道路交通安全法》中的禁止性规定。根据双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责任赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”依据保险合同的约定被告三依法不应承担商业第三者险的赔付责任。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条关于：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险公司免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，同时根据惠州中院惠中法【2018】20号《关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的裁判指引》第二十二条对于保险合同中有关免除保险人责任的条款，要严格按照《保险法》第十七条的规定予以审查：（一）保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张条款不生效的，人民法院不予支持，本案中被保险人发生交通事故后离开现场的行为属于行政法规明确规定的禁止性行为，被告三在交付给被保险人保险单中的重要提示一栏中包括：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理，通用条款等。被告三已经作特别提示投保人核对保险条款并阅读条款，特别是责任免除、免赔率、免赔额等内容。故答辩人认为已经向投保人履行了提示义务，根据法律的规定和保险合同的约定，被告三因被保险车辆的驾驶人在发生交通事故后离开现场的行为在商业第三者范围内的赔偿责任可以依法免除。三、原告的诉讼请求没有进行分项，请求法庭依法认定。四、被告三不承担本案的任何诉讼费用。我国诉讼法采用的是过错责任原则，因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，被告三不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用和鉴定费用。综上所述，原告部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法裁决。本院查明的事实本院经审理查明：2019年9月29日16时41分，被告一何利维驾驶粤L*****号小型客车，行驶至惠州市惠阳区********美宜百货十字路口时，碰撞行人原告古矿秀，造成原告古矿秀受伤的交通事故。事故发生后，被告一离开事故现场。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第441************870号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定当事人何利维的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，以事故负全部责任，当事人古矿秀无责任。事故发生后，原告被送到惠州市第六人民医院住院治疗至2019年11月13日出院（共住院45天），医疗费用共计13502.42元（其中：门诊医疗费用1285.60元、住院医疗费用12216.82元），出院诊断：1、右侧尺骨鹰嘴骨折；2、右侧丘脑腔隙性脑梗塞；3、右顶部头皮血肿；4、右髋人工关节置换术后；5、高血压病；6、右侧耻骨下支骨折。出院医嘱：1、出院后，继续右肘关节功能锻炼；2、出院2周、1月、3月、6月、1年门诊复查，指导功能锻炼；3、全休3个月，加强营养，康复期内需陪护人员1名；4、不适随诊。2019年11月25日、2020年1月20日，原告到惠州市第六人民医院门诊治疗，医疗费用分别323.50元、220.60元。从2019年9月29日至2019年11月9日，原告共11次在惠州市惠阳区淡水益华商店购买“成人尿裤”共计420元，惠州市惠阳区淡水益华商店出具11张《收款收据》。原告支付450元陪护人员租床费，提供1张《收据》。事故发生后，被告一和被告二共垫付了11216.82元医疗费。肇事车辆粤L*****号小型客车的登记车主被告二，该车在被告三处投保有交强险和不计免赔赔偿限额1000000元的商业第三者责任保险，两种保险的保险期间均自2019年4月25日00时起至2020年4月24日24时止。本院判决理由和结果本院认为，公民享有生命权和健康权，因健康遭受侵害，被侵害人有权要求，侵权人予以赔偿。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的第441************870号《道路交通事故认定书（简易程序）》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，各方在规定期限内未提异议，因此，本院对该《道路交通事故认定书（简易程序）》予以确认。原告在事故中受伤且无责，其损失应由被告一予以赔偿。关于被告二是否承担本案赔偿责任的问题。肇事车辆粤L*****号小型客车的登记车主被告二，被告二和被告一未到庭参加诉讼，本院无法查清两者的关系，因此，被告二应当与被告一承担本案的连带赔偿责任。关于被告三在商业第三者责任保险中是否承担保险责任的问题。首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。即保险公司将法律、行政法规中的禁止性情形作为免责事由的,应当尽到提示义务。”、第十一条规定“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”、第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”。本案中,原告起诉提供了《机动车商业保险保险单(正本)》复印件，在保单中的重要提示“1.本保险合同由保险条款…组成”，但并未附相关的保险条款，被告三既然以《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条约定事由抗辩免除商业第三者责任保险责任，其就应当就“保险条款”相关免责条款已履行了提示义务承担举证责任，但被告三在举证期限内未能提交涉案车辆的保险条款内容，无法证明相关免责条款已向投保人履行了提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，本案保险合同中免除保险人责任的条款未发生法律效力。其次，被告三依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责任赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”的约定不应承担商业第三者险的赔付责任，但是,上述条款对于“事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场;”应按照通常理解,理解为驾驶人在知道或者应当知道发生交通事故的情况下,故意违反法律规定未采取报警、救援等措施而离开现场,而不包括驾驶人对事故发生不知情而驾车离开事故现场的情形。本案中,公安交警部门没有认定何利维在事故有逃逸行为,被告三亦未提交证据证实何利维在事故发生后故意驾车离开的情形。综上，被告三应在商业第三者责任保险中对被告一承担的赔偿责任承担先行赔付责任。关于护理费问题。原告年事已高(78周岁)，伤情有多处骨折，住院期间和康复期间需要护理，是确有必要，且有相关医嘱证明，故原告诉请护理费，本院予以支持。护理费为17550元，其中住院期间护理费按150元/天计算45天、出院后护理按120元/天计算90天。关于原告要求赔偿医疗费中的“成人尿裤”费用420元和“租床”费用450元的请求是否支持的问题。原告购买成人尿裤并未有相关医嘱证明是治疗和护理所需必要用品，故本院不予支持。原告诉请“租床”费并无法律依据，本院不予支持。被告一、被告二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上所述，结合原告的诉讼请求，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本案原告的损失共计38006.52元（详见附表）。该38006.52元，先由被告三在交强险医疗费赔偿限额10000元内直接支付10000元、在死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接支付18960元给原告；余额9046.52元，由被告一和被告二连带赔偿给原告，被告一和被告二已垫付11216.82元，原告应退回2170.30元给被告一和被告二。该2170.30元被告一和被告二另行主张，本案不作处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在本判决发生法律效力之日起7日内在交强险医疗费赔偿限额10000元内直接支付10000元、在死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接支付18960元给原告古矿秀。二、驳回原告古矿秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308元（原告古矿秀已预交），由被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担273元、原告古矿秀负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄志锋二〇二〇年十月十四日书记员  蓝钰婷许烨附表：赔偿权利人（原告）损失数额认定表及赔偿表损失项目损失金额保险保险赔付金额交强险商业险1、医疗费14046.52元（13502.42元+323.50元+220.60元）医疗费用赔偿限额该大项共计19046.52元，由被告三在交强险医疗费赔偿限额10000元内直接支付10000元给原告。余额9046.52元，被告一和被告二连带赔偿给原告。被告一和被告二已垫付了11216.82元，原告应退回被告一和被告二2170.30元。2、后续医疗费3、营养费500（酌定）4、住院伙食补助费4500元（100元/天×45天）5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额该大项共计18960元，由被告三在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿18960元给原告。7、鉴定费8、死亡赔偿金9、残疾辅助器具费10、被扶养人生活费11、丧葬费12、交通费1410元（30元/天×47天）13、住宿费14、护理费17550元15、误工费16、康复费17、精神损害抚慰金18、财产损失财产损失赔偿限额19、评估费20、营运车辆停运损失20、其他损失合计38006.52元28960元