山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民终2084号   上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街**财富大厦(****)。   法定代表人：史振波，总经理。   委托诉讼代理人：刘如柱，山西翰儒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔晓蓉，山西翰儒律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：贾思雨，男，汉族，1995年6月11日生，山西省吕梁市离石区滨河北东路**人，现住离石区泰化百家苑。   委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。   上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人贾思雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人刘如柱、崔晓蓉，被上诉人贾思雨及其委托诉讼代理人袁丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国平安财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案交通事故责任认定书认定，贾思丽驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故后逃离现场，其行为构成肇事逃逸。根据《机动车辆商业保险条款》的约定，肇事逃逸的保险人不予赔偿，上诉人对免责条款约定加黑加粗突出显示，内容明确，不存在理解上的歧义，上诉人已尽到了明确说明义务，该免责条款生效，上诉人不应承担赔偿责任。   贾思雨辩称，上诉人所述的关于弃车逃离现场在事故认定书中并未认定为逃逸，上诉人认为属于免责事项，但在一审庭审中未提供任何证据证明其就免责事项尽到了提示和说明义务，故应当驳回上诉，维持原判。   贾思雨向一审法院起诉请求：1.判令被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿原告122000元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、仿残赔偿金、被扶养人生活费、交通食宿费等共计206759.49元；3.判令被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车损失险限额内赔偿车辆维修费35390元；以上金额共计364149.49元；4.案件受理费和鉴定费由被告承担。   一审法院认定事实：2019年05月21日01时3分，原告贾思雨驾驶晋A312**号梅赛德斯奔驰牌小型轿车沿国道209线由北向南行驶到(502KM)离石区上水村附近路段时，与沿相对方向逆向驶来张耐平驾驶的GIEOU牌自行车发生碰撞，致张耐平受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。事故发生当天，张耐平被送往吕梁市人民医院救治、后转至山西医科大学第二医院住院治疗。于2019年7月5日出院。共花医疗费211039.88元。经张耐平申请，山西中宇司法鉴定中心对张耐平伤情进行了鉴定，结论为：张耐平的右肘关节功能丧失构成八级伤残；其膀胱修补术后构成十级伤残;其骨盆粉碎性骨折严重畸形愈合构成九级伤残；右髋关节功能丧失构成十级伤残。其损伤后的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日；其右尺骨、骨盆骨折处存留的内固定物取出费用评定为4万元人民币。离石区公安局交警大队第141102120190000347号道路交通事故认定书，认定：原告贾思雨与张耐平均负本起事故的同等责任。晋A312**号梅赛徳斯奔弛牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险和商业险（保险限额为500000元），事故发生在保险期间。2019年7月10日，经交警部门调解，原告代理人与张耐平的代理人达成了如下调解协议：1.张耐平的住院费，医药费由贾思雨全部承担；2.贾思雨一次性赔偿张耐平误工费，护理费，伙食补助费，自行车修理费，二次手术继续治疗费，以及定残后的残疾赔偿金等相关费用共计25万元；3.赔偿后张耐平向车主提供保险理赔有关手续并配合贾思雨向保险公司索赔。当天张耐平收到了贾思雨的支付的赔偿款250000元。   一审法院认为，本案所涉交通事故及原告贾思雨赔付了受害者张耐平的事实存在。交警部门的事故认定公正、合理，予以采信。经计算，张耐平的损失应为：医疗费1422.1元+150251.67元+5912.8元+52497.31元+956元=211039.88元，后续治疗费40000元，营养费50元/天×90天=4500元，伙食补助费100元/天×64天=6400元，护理费46693元÷365天×90天=11513.7元，误工费46693元÷365天×180天=23027.4元，残疾赔偿金31035元×20年×(30％+2％+1％+1％)=211038元，精神抚慰金17000元，鉴定费3500元，交通住宿费酌情8000元，自行车修理费酌情3000元，车损70780元，共计609798.98元。因晋A312**号梅赛徳斯奔弛牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险和商业险（保险限额为500000元），事故发生在保险期间，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司首先在交强险限额内赔付张耐平医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，赔付护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通住宿费共计110000元，赔付财产损失2000元，以上各项共计122000元；在商业第三者责任险限额内应赔付张耐平各项损失为剩余部分的一半，即243899.49元（487798.98元÷2）。因原告与张耐平达成了赔偿协议，原告先行代保险公司赔偿了张耐平，并约定由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔付的赔偿款由原告贾思雨接收、享有。故上述保险公司的赔偿款应直接支付给原告贾思雨。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决：被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在判决生效后十五日内，在交强险限额内赔付原告贾思雨（张耐平的）医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，赔付护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通住宿费共计110000元，赔付财产损失2000元，以上各项共计122000元；在商业第三者责任险限额内赔付原告贾思雨（张耐平的）医疗费、住院伙食补助费、营养费、赔付护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通住宿费、财产损失、今后治疗费、鉴定费等共计243899.49元。以上赔款，共计365899.49元。案件受理费6762元,减半收取。由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担3381元。   二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。   本院认为，本案当事人争议焦点为被上诉人贾思雨在驾驶车辆发生交通事故后是否属于逃逸，如果逃逸能否免除上诉人在商业险责任范围内的赔偿义务。本案事故发生后，离石区公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定，贾思雨在发生交通事故后逃离现场，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定，故足以认定贾思雨在发生交通事故后弃车而去的行为属于逃逸。《机动车综合商业保险条款》中约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。本案中，驾驶员贾思雨驾驶机动车发生交通事故后逃逸，其行为违反了交通安全法之规定，亦属于商业险合同约定的免责事由。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”可见，对于法律、行政法规规定的禁止性条款作为合同约定的免责事由，保险人对该条款作出提示后，该条款即发生法律效力。上诉人作为提供格式条款的一方，在与投保人订立相关保险合同之前，应当遵循诚实信用原则，对相关格式化免责条款向投保人进行提示说明。但在本案中，上诉人于一审、二审中均未提交有效证据证明其将保险条款送达投保人贾思雨并对免责条款尽到了提示义务，故该免责条款不发生法律效力。故上诉人关于其不应在商业险责任限额内承担赔偿责任的理由不能成立，依法不予支持。   综上所述，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6789元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 吕唤梅   审判员 穆沛华   审判员 雷园园     二Ｏ二Ｏ年十月十五日   书记员 芮敏君