wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初3712号 原告：南充市爱佳物业管理服务有限公司,住所地:南充市嘉陵区于陛路二段**誉峰小区**楼**门市。 法定代表人：吴建，总经理。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓翔文，南充市嘉陵区嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：陈印，男，1991年8月4日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市顺庆区，系四川省南充市嘉陵区于陛路三段198号誉峰小区××号业主。 原告南充市爱佳物业管理服务有限公司（以下简称“爱佳公司”）诉被告陈印物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱佳公司委托诉讼代理人邓翔文到庭参加了诉讼，被告陈印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告爱佳公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告原告物业服务费7125元，垃圾清运费526.5元，共计7651.5元；二、判令被告违约，并按合同约定每日万分之十的标准向原告支付违约金；三、本案案件受理费用由被告负担。事实与理由：被告因购买了位于南充市嘉陵区房屋，建筑面积95.43㎡，于2012年1月19日与原告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定由原告对被告房屋及所在小区进行物业管理；物业管理费按建筑面积每月每平方米按1.18元收取，被告应在办理入住时一次性提前交清一年的物业管理服务费用，以后每满一周年的前15日交纳下一年度的物业管理服务费用，逾期不交者按每天千分之三交纳滞纳金；原告受有关部门或单位委托，提供生活垃圾清运费的代收代缴服务；合同同时约定，被告违反本协议不按本约定的收费标准和时间，交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金；合同同时就其他事项进行了约定。合同签订后，原告对被告所在小区提供了物业管理服务，但被告未按协议交纳自2013年12月9日至2020年9月9日的物业管理费及垃圾清运费。原告多次书面催收，被告仍未交纳。 被告陈印未到庭、未应诉、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月19日，原告爱佳公司与案涉小区开发商庆吉地产有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告爱佳公司为庆吉.誉峰小区提供前期物业服务，期限为2012年6月30日至2015年6月30日。物业费多按建筑面积每月每平米1.18元收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应缴纳物管费的万分之十交纳滞纳金；合同到期后，原告继续在案涉小区提供物业服务。 另查明，南充市政府文件规定垃圾费为每月5元。 同时查明，被告陈印系该小区业主，房屋建筑面积95.44㎡。截止法庭辩论终结前，未向原告支付2016年1月31日至2020年9月30日期间的物业服务费及代收的垃圾清运费。 本院认为，原告与被告所在小区开发商签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束。该合同对原、被告双方均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约对被告所在的小区履行了物业管理服务义务，被告享受了服务，理应向原告支付相应的物业服务费及代收的垃圾清运费。原告要求被告支付2013年12月9日至2020年9月9日期间的物业服务费及代收的垃圾清运费，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持；物业服务费金额为：95.44㎡×81个月×1.18元/月/㎡=9,122.16元，垃圾清运费的金额为：81个月×5元/月=405元。庭审中，原告主张在接房的时候被告交了2000元的保证金，要求进行品迭，本院依法予以确认，故原告要求被告支付物业费金额依法确定为7,122.16元。关于被告逾期交纳物业管理服务费产生的违约金问题，结合本案实际情况，本院调整为未付物业服务费的10%即712元。 原告爱佳公司作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告陈印于本判决生效后十日内向原告南充市爱佳物业管理有限公司支付下欠的物业服务费7,122.16元、垃圾清运费405元，共计7527.16元； 二、被告陈印于本判决生效后十日内向原告南充市爱佳物业管理有限公司支付违约金712元； 三、驳回原告南充市爱佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告陈印承担。 本判决为终审判决。 审判员 李 燕 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王婧人
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3045号罪犯邓常文，男，1982年1月9日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省韶关市浈江区人民法院于2015年5月15日作出(2015)韶浈法刑初字第91号刑事判决，以被告人邓常文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省韶关市中级人民法院二审审理，于2015年7月20日作出(2015)韶中法刑一终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2018年6月6日作出（2018）粤18刑更1509号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年5月20日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯邓常文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邓常文减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邓常文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分452分；累计扣132分，最高扣27分。罪犯邓常文财产刑已履行500元，狱内消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓常文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓常文予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1012民初1382号之二 原告：戴彬，男，1975年3月25日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。 被告：刘华，男，1956年11月13日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。 被告：刘荣陶，男，1986年7月17日出生，回族，户籍地扬州市邗江区，现住扬州市江都区。 被告：扬州市鹏飞工贸实业有限公司，住所地扬州市江都区江淮路**。 法定代表人：刘华，该公司董事长。 原告戴彬诉被告刘华、刘荣陶、扬州市鹏飞工贸实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行了审理。 原告戴彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘华偿还原告借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按月利率2%，从2019年12月15日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告刘荣陶、扬州市鹏飞工贸实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告支付律师费30000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年9月15日,被告刘华因经营需要向原告借款1000000元，并出具借条,约定借款期限3个月，月息2%。被告刘荣陶、扬州市鹏飞工贸实业有限公司对该借款承担连带担保责任，并约定为实现债权所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费和律师费）由借款人和担保人共同承担。随后原告按约将借款支付给被告刘华，2019年12月15日借款到期后，被告未能依约还本。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为：被告刘华因涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，被告刘华存在经济犯罪嫌疑，依法应驳回原告的起诉，将本案移送公安机关处理。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告戴彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  卞贞林 人民陪审员  黄 辉 人民陪审员  尹慧霞 二〇二〇年十月十七日 法官 助理  管正梅 书 记 员  李海荐
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保2638号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市法定代表人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：魏昱，女，1969年9月22日出生，汉族，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行与被告魏昱金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司济南分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏昱的银行存款190085.12元或查封相同价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏昱的银行存款190085.12元或查封相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宁爽二〇二〇年十月二十七日书记员  薛莲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初292号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人黄智龙，男，2000年10月30日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，无业，住南宁市良庆区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月29日被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人黄智龙犯贩卖毒品罪，于2020年10月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院指派检察员乔尚鹏出庭支持公诉，被告人黄智龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月28日，被告人黄智龙在南宁市良庆区内，将一小包毒品“Ｋ粉”可疑物（净重0.66克）以人民币500元的价格卖给买毒人员黄某。双方交易完成后被公安机关人赃俱获。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，查获的毒品“Ｋ粉”可疑物中未检出氯胺酮。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明、搜查证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、称量笔录、手机提取笔录、微信聊天记录及转账记录等书证，证人黄某的证言及辨认笔录，被告人黄智龙的供述及辨认笔录，理化检验报告，现场辨认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人黄智龙违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖给他人，其 行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。黄智龙将假毒品当作真毒品来出售，为犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人黄智龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月28日，被告人黄智龙去到南宁市良庆区内，以人民币500元的价格（已通过微信转账支付）将一小包氯胺酮可疑物卖给黄某，后被公安人员人赃俱获。从黄某处查获一小包氯胺酮可疑物（净重0.66克）。经鉴定，从黄某处查获的氯胺酮可疑物中未检出氯胺酮。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明、搜查证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、称量笔录、手机提取笔录、微信聊天记录及转账记录等书证，证人黄某的证言及辨认笔录，被告人黄智龙的供述及辨认笔录，理化检验报告，现场辨认笔录及照片等。 本院认为，被告人黄智龙违反国家对毒品的管理规定，误认为是毒品而进行贩卖其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。黄智龙贩卖假毒品，应认定为犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。黄智龙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄智龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月28日起至2020年12月27日止。罚 金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳） 二、随案移送被告人黄智龙的VIVO手机一部，待缴纳罚金后退还黄智龙。逾期不缴纳，依法拍卖变现后所得款项充抵对其所判处的罚金，不足部分继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  秦海彬 二〇二〇年十月二十二日 书记员  黄丽珍 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2262号原告：赵海燕，女，1974年9月3日出生，汉族，住海伦市。委托诉讼代理人：吕晶然，黑龙江乾正律师事务所律师。被告：王迪，男，1971年12月4日出生，汉族，住海伦市。被告：黑龙江省金宁建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：陈国龙，职务总经理。原告赵海燕与被告王迪、黑龙江省金宁建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海燕的委托诉讼代理人吕晶然到庭参加诉讼，被告王迪、黑龙江省金宁建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告王迪立即给付工资款5400.00元；2.被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司系海伦市南湖新城工程的施工单位，被告王迪系该工程的实际施工人。2020年6月2日，被告王迪雇佣原告在该工程的5、6号楼做钢筋工工作。工程完工后，经结算，原告应得工资5400.00元，被告王迪以南湖新城工地未拨付工程款为由未向原告支付工资。2020年8月6日，被告王迪为原告出具欠据，载明海伦市南湖新城工地5、6号楼拖欠原告钢筋工人工费5400.00元。此款虽经原告多次索要，被告王迪以未结清工程款为由推诿。被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司作为海伦市南湖新城的施工单位，根据《保障农民工工资支付条例》规定，对被告王迪拖欠的农民工工资应承担清偿责任。原告为维护其合法权益，提起诉讼。被告王迪未到庭，未提交书面答辩意见，未举证。被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司未到庭，未提交书面答辩意见，未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日，绥化市环宇房地产开发有限公司与被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司签订了南湖新城建筑施工承包协议，协议约定工程名称为南湖新城，工程地点为海伦市宏达新城南侧，工程内容为土建、水暖、电照、内网，承包范围为5号楼、7号楼。2020年6月2日，被告王迪雇佣原告等14人在其分包的南湖新城5、6号楼钢筋工程中从事钢筋工工作。工程完工后，经结算，原告应得工资5400.00元。2020年8月6日，被告王迪为原告等14人出具欠据1份，欠据载明海伦市南湖新城工地5、6号楼拖欠钢筋工人工费75900.00元，其中包括欠原告钢筋工人工费5400.00元。后虽经原告多次索要，被告王迪未给付。以上事实，有当事人陈述、被告王迪出具的欠据及南湖新城建筑施工承包协议等证明。本院认为，本案争议的焦点问题一，原告要求被告王迪给付工资款是否应予支持问题。原告为被告王迪提供劳务，被告王迪为原告支付劳动报酬，双方虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实劳务合同关系，该劳务合同受法律保护。原告已依约为被告王迪提供了劳务，被告王迪亦应依约及时、足额为原告支付劳动报酬。被告王迪未及时、足额为原告支付劳动报酬构成违约，应承担违约责任。原告要求被告王迪支付拖欠的劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，应予支持。本案争议的焦点问题二，原告要求被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司对欠付的工资款承担连带给付责任是否应予支持问题。原告提供的南湖新城建筑施工承包协议书载明被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司承包范围为南湖新城5号楼、7号楼，而被告王迪雇佣原告等14人在南湖新城5号楼、6号楼从事钢筋工工作，原告又未提供证据证明南湖新城6号楼亦由被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司承包，故本院对原告要求被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司对欠付的工资款承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王迪于本判决发生法律效力后立即给付原告赵海燕工资款5400.00元。二、驳回原告赵海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李桂林二〇二〇年十月十二日书记员  矫晓旭
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6781号原告：王小芳，女，1980年2月22日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：胡建平，系江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601199420847519。被告：吴志强，男，1975年10月13日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告王小芳诉被告吴志强合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小芳的委托诉讼代理人胡建平，被告吴志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小芳诉称，原告原在南昌航空大学承包经营食堂，合同到期后，由被告承包经营，涉及到原告经营期间店铺装修、餐桌餐椅、厨房用具等设施设备等资产，经双方协商，被告愿意以10万元全部接收，双方于2017年1月16日签订《转让协议》，协议签订后，原告将资产全部交给被告，被告支付了2万元转让费，约定剩余8万元在2017年2月15日前结清，但被告拒不支付，原告故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付转让费8万元及自起诉之日起按月息2分计算利息至还清止；2、本案的诉讼费由被告承担。被告吴志强辩称，协议的一方是江西华盟餐饮管理有限公司，我不是法定代表人，我是该事件的经办人，但已经离职了。经审理查明，原、被告于2017年1月16日签订《转让协议》一份，载明：甲方（出让方）王小芳，乙方（受让方）江西华盟餐饮管理有限公司，因甲方与南昌航空大学原鼎食街餐厅合同到期（2016年8月），经南昌航空大学资产公司协调，甲、乙双方就餐厅，包括餐桌、餐椅、厨房设备等设施一并转让给乙方，转让金额为10万元；双方签订协议三日内，原告交出餐厅，所有权及经营权（包括钥匙），乙方即支付2万元，余款8万元乙方在2017年2月15日前结清。被告吴志强在乙方处签名并捺手印，该合同无江西华盟餐饮管理有限公司盖章。合同签订后，被告转账支付原告转让费2万元，剩余8万元未支付，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的《转让协议》、原、被告陈述等证据在案予以佐证。本院认为，本案中，虽然双方签订的协议中出现“江西华盟餐饮管理有限公司”，但乙方落款处并无公司盖章，而是被告签名且被告未举证该行为经公司授权，另结合合同签订后，被告本人转账支付原告转让费2万元的事实，本院认为《转让协议》合同主体为原告王小芳与被告吴志强。被告提出签署转让协议主体是公司、其仅是经办人的答辩意见，无举证，本院不予采纳。原、被告签订的《转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。被告未按约定付款，对造成本案纠纷应承担全部责任。现原告请求被告支付拖欠的转让费8万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未约定逾期利息利率，根据相关法律规定，本院支持原告从起诉之日起向被告主张逾期付款利息，以8万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，原告主张按月息2分计算，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告吴志强于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王小芳转让费8万元及逾期付款利息（自2020年7月8日起至付清款之日止，以8万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告王小芳的其他诉讼请求。如果被告吴志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由原告承担50元，被告承担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  王佩珍人民陪审员  刘 敏二〇二〇年十月三十日书 记 员  熊莎莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执9274号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心,住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦,统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人:吕天贵。被执行人：黄建恒等三十人。申请执行人与被执行人黄建恒等三十人金融借款合同纠纷执行系列案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初8073号等民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人本金及利息等相关费用，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院已进行冻结和扣划，并通知申请执行人领取款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时根据案件情况决定将部分被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发送了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。本院认为，经财产调查，系列案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年十月二十七日书记员  李之湄
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终2818号上诉人（原审被告）：胡杰，男，1960年2月20日出生，汉族，住山西省曲沃县。被上诉人（原审原告）：任志刚，男，1964年11月8日出生，汉族，住山西省襄汾县。上诉人胡杰因与被上诉人任志刚民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2020）晋1023民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡杰虽递交上诉状，但未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年十月二十八日书记员 冯晓虎
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2324号申请执行人：褚茜林，女，1996年12月6日生，汉族。被执行人：南京星创餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320115MA1WX1KB86，住所地江苏省南京市江宁区菲尼克斯路**总部基地****。法定代表人：周宏刚。褚茜林与南京星创餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，南京铁路运输法院作出的（2019）苏8602民初821号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：南京星创餐饮管理有限公司于2019年10月20日前向褚茜琳支付款项人民币70000元；于2019年11月20日前支付款于2019年12月20日前支付款项70000元，以上共计项70000元；210000元（汇至以下账户：户名褚茜琳，账号62×××73，开户行中国建设银行厦门南光支行）；若被告逾期未支付，褚茜琳有权以220000元向法院申请执行。因南京星创餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，褚茜琳向南京市中级人民法院申请执行，南京市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年5月11日立案受理。本院在执行过程中依法冻结、扣划了被执行人名下银行存款4160元，已发放给申请执行人；另经查询被执行人名下车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索；本院已将被执行人的法定代表人限制高消费。本院电话告知申请执行人上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，以及将被执行人移送破产审查情况，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院查询，除扣划的银行存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二〇年十月十三日法官助理 陈 龙书 记 员 刘 飞
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初763号 原告：李明，女，1982年10月14日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 被告：马士微，男，1991年12月9日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 被告：王梦浩，男，1996年12月6日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 原告李明与被告马士微、王梦浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告马士微、被告王梦浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李明向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还我的借款10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马士微于2019年10月30日由王梦浩担保借我现金10000元用于资金周转，约定每月支付利息300元，到期后催要几次被告一直没有偿还，为了维护我的合法权益，故提起诉讼。并提交借条收条及银行转账流水。 被告马士微、王梦浩均未提交答辩状，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马士微、王梦 —2— 浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据，经开庭审查，本院予以认定并在卷佐证。根据上述认证及庭审查明以下事实，2019年10月30日被告马士微借原告李明1万元用于资金周转，约定还款期限为12个月，如不按约定日期还款，借款利息按年利率24%计算。上述借款由被告王梦浩承担连带保证责任，保证期间为合同期满两年，担保范围包括诉讼费、律师费等。同日原告李明向被告马士微通过银行转账支付1万元。二被告向原告出具了借条、收条。借款之后二被告均未还款。另庭审时原告称借款时口头约定，借款后每月支付利息300元，但借条中未写明。 本院认为，本案事实清楚，原被告之间成立民间借贷关系，现原告依据借条要求二被告还款，本院予以支持。关于利息，原被告借条中未约定借款期限内的利息，依法视为不支付利息；双方约定逾期还款按年利率24%计息，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，2019年10月该利率为16.8%，对超出部分本院不予支持，利息的计算时间应从还款期限届满时开始。关于保证责任，被告王梦浩为借款提供连带责任担保，双方约定保证期间为合同期满两年，现原告在保证期间内向被告王梦浩主张权利，依法应予支持。因被告没有到庭，无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保 —3— 法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马士微自判决生效之日起三日内，偿还原告李明1万元及利息（利息以1万元为基数，自2020年10月30日起按年利率16.8%计算至借款还清之日止）； 二、被告王梦浩对上述义务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张利娟 二〇二〇年十月三十日 法官助理 刘 存 书 记 员 张宏斌
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5941号 申请执行人张勇，男，1963年7月26日出生，汉族，住河南省郸城县。 被执行人姚亮亮，男，1986年1月16日出生，汉族，住河南省商城县。 申请执行人张勇与被执行人姚亮亮劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初7322号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张勇向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为被执行人姚亮亮支付申请执行人张勇11900元并负担案件受理费49元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人姚亮亮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姚亮亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚亮亮逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚亮亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人姚亮亮名下暂无存款、不动产及有价证券。被执行人姚亮亮名下车牌号为浙Ｊ5××××号机动车本院已登记查封，但并未实际扣押。截至2020年10月30日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人姚亮亮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚亮亮逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人姚亮亮作出了罚款的决定。同时已对被执行人姚亮亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人张勇，其没有异议且同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  鲁亚莉
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初809号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县中心大街**。法定代表人：王文君，职务董事长。委托诉讼代理人：高艳海，男，该公司员工。被告：李秀珍，女，1957年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：刘德君，男，1957年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：刘丽娟，女，1979年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：李义成，男，1964年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：周奎强，男，1982年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：刘振军，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：李义财，男，1961年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告李秀珍、刘德君、刘丽娟、周奎强、刘振军、李义成、李义财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高艳海、被告刘振军、李义财到庭参加诉讼，被告李秀珍、刘德君、刘丽娟、周奎强、李义成经本院送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李秀珍、刘德君共同偿还原告贷款本金49000.00元，正常利息335.42元，逾期利息15731.56元，本息合计65066.98元（截止2020年1月9日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），要求被告刘丽娟、周奎强、刘振军、李义成、李义财承担连带清偿责任；2.要求被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年1月29日，原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社）与被告刘丽娟、李秀珍、周奎强、刘振军、李义成、李义财签订合同编号为7400××××0009号农户最高额联保借款合同，李秀珍最高借款额度为50000.00元，借款用途土地承包，合同期限为2015年1月29日至2018年2月10日，月利率8.75‰，借款逾期利率上浮50%，改变借款用途利率上浮100%。李秀珍于2016年11月20日领取贷款50000.00元，约定到期日为2018年1月15日，其在借期内偿还部分利息，借款到期后偿还本金1000.00元。截止2020年1月9日，李秀珍尚欠贷款本金49000.00元，正常利息335.42元，逾期利息15731.56元，本息合计65066.98元。李秀珍与刘德君于2019年1月29日签订了共同还款承诺书，刘德君承诺对李秀珍的债务承担共同还款义务。原告认为，被告不偿还到期贷款本金及利息实属违约，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。李秀珍、刘德君、刘丽娟、周奎强、李义成未到庭、未答辩。刘振军、李义财对原告主张的事实及提出的诉讼请求没有异议。本院经审查认定事实如下：2015年1月29日，鸡东县农村信用合作联社与被告李秀珍、刘丽娟、周奎强、刘振军、李义成、李义财签订合同编号为7400××××0007号《农户最高额联保借款合同》，李秀珍、刘丽娟、周奎强、刘振军、李义成、李义财为贷款联保小组成员，六人均为借款人，又互为保证人，对联保小组成员在合同约定的期限和额度内，在贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务共同互相承担连带保证责任，保证期限为每一笔借款履行期届满之日起二年。合同约定李秀珍的最高借款额度为50000.00元，合同期限为2015年1月29日至2018年2月10日，借款逾期利率上浮50%，还款方式利随本清。2016年11月20日，李秀珍领取贷款50000.00元，执行月利率8.75‰，借款到期日为2018年1月15日。借期内，李秀珍偿还部分借款利息，借款到期后，李秀珍偿还借款本金1000.00元后一直未还款。借款到期后，鸡东县农村信用合作联社于2019年4月、5月分别向借款人李秀珍及保证人刘丽娟、周奎强、刘振军、李义成、李义财进行催收。截止2020年1月9日，李秀珍尚欠贷款本金49000.00元，正常利息335.42元，逾期利息15731.56元，本息合计65066.98元。李秀珍与刘德君于2015年1月29日签订共同还款承诺书，刘德君承诺对李秀珍的债务承担共同还款责任。另查明，鸡东县农村信用合作联社于2017年改制为股份有限公司，并更名为黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告代理人的当庭陈述、原告提供的农户最高额联保借款合同、共同还款承诺书、借款凭证、银行系统电脑截屏、交易流水明细、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、中国银监会黑龙江监管局黑银监复（2017）132号文件等证据在卷证实。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与李秀珍、刘丽娟、周奎强、刘振军、李义成、李义财签订的《农户最高额联保借款合同》合法有效，李秀珍、刘丽娟、周奎强、刘振军、李义成、李义财自愿为联保小组成员的借款互相提供连带保证责任，系真实意思表示，保证行为亦为有效，双方当事人应依合同履行义务。鸡东县农村信用合作联社按照合同约定履行了贷款义务，借款人李秀珍应按合同约定履行偿还借款本息的义务，其未按约定期限还款，应依合同约定承担逾期罚息；刘德君自愿签订共同还款承诺书，承诺对李秀珍的借款承担共同还款责任，系真实意思表示，刘德君应对借款本息承担共同偿还责任；鸡东县农村信用合作联社于贷款到期后的二年保证期间内向保证人刘丽娟、周奎强、刘振军、李义成、李义财主张权利，未超过保证期间，保证人刘丽娟、周奎强、刘振军、李义成、李义财应按约定对李秀珍的借款本息承担连带清偿责任；鸡东县农村信用合作联社改制并更名为黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司后，由黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司主张权利符合法律规定；综上，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李秀珍、刘德君于判决生效之日立即偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金49000.00元，正常利息335.42元，逾期利息15731.56元，本息合计65066.98元（利息暂计至2020年1月9日，逾期利息按合同约定利率即13.125‰延续计算至借款实际给付之日止）；二、刘丽娟、周奎强、刘振军、李义成、李义财对上述债务承担连带清偿责任；三、刘丽娟、周奎强、刘振军、李义成、李义财承担上述债务后，有权向李秀珍、刘德君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426.00元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李智贤人民陪审员  赵立霞人民陪审员  李晓娟二〇二〇年十月三十日法官助理申鹏书记员尤美玲
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执1612号申请执行人：王久春，男，1972年2月11日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：初晓冬，男，1977年2月2日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人王久春与被执行人初晓冬纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初2041号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人初晓冬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行，由曹洪军担任执行长与执行员陈继生、张军组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人初晓冬发出执行通知书及财产报告令，经网络及传统查询，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年10月21日对其作出拘留决定，因疫情原因，未能实施拘留。本院于2020年8月11日、8月31日，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有足额的银行存款、无住房公积金、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无开办企业登记信息。本院于2020年7月17日启动对被执行人进行传统查控程序，经本院于2020年7月17日到保险部门查询，未发现被执行人有收益性保险产品；经本院于2020年7月17日到住房公积金部门查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息；本院于2020年7月31日到不动产登记部门查询，未发现被执行人有不动产登记信息；经本院于2020年8月3日到金融部门查询，未查询到被执行人有金融理财产品；本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初2041号民事调解书，被执行人初晓冬应当如期给付所欠申请执行人借款款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，又未发现被执行人初晓冬有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定，裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执1612号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军二〇二〇年十月二十三日书记员  潘 健
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39257号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，身份证住址:北京市海淀区。被告：深圳市留声会馆文化传播有限公司，住所地:深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区开放街**楼**401，统一社会信用代码：91440300589169078H。法定代表人：丘沪斌。原告苏梦与被告深圳市留声会馆文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月二十三日书记员  杨 琪
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2868号原告：孙维超。委托代理人：王有梁、礼黎。被告：辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司（以下简称国恒公司）。法定代表人：徐凤珍。委托代理人：张思明。第三人：闯鑫磊。第三人：蒋其敏。原告孙维超诉被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司、第三人闯鑫磊、蒋其敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员刘晓蕾、陈赫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王有梁、礼黎、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司的委托代理人张思明到庭参加了诉讼，第三人闯鑫磊和第三人蒋其敏经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙维超诉称，一、请求法院判令被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司偿还原告欠款5万元，并支付欠款利息次款利息起算时间为2018年3月24日，至付清欠款时止，按照年利率9%分段计算）；二、请求法院判令被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司向原告赔偿律师费4120元；三、请求法院判令被告王群、申颖、徐凤珍、赵闯、沈阳丰付科技集团有限公司、王建国在未出资本息范围内对被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司上述第一、二项债务不能清偿的部分连带承担补充赔偿责任；四、请求法院判令第三人闯鑫磊以其坐落于沈阳市于洪区马三家中街54号5门、马三家中街第52幢7号、马三家中街第54幢3号的房屋、第三人蒋其敏以其坐落于沈阳市于洪区马三家中街54号2-9-2的房屋对被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司上述第一、二项债务承担连带赔偿责任;五、本案诉讼费用由被告负担。后原告撤销第三项诉讼请求。被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司辩称，如果欠款属实，我公司同意偿还，公司需要查账，银行不让查账。第三人闯鑫磊既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。第三人蒋其敏既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2018年2月24日，原告与被告国恒公司签订《出借咨询服务协议》书，该协议约定甲方（出借人）为原告，乙方为国恒公司，约定甲方需按照约定或乙方要求通过直接转账方式将出借款项汇入借款人或债权出让人指定的账户，出借金额50000元，出借日期为2018年2月24日，出借期限为3个月，预期年化收益率9%。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费），如多方违约，根据实际情况各自承担相应的责任违约方应赔偿因其违约给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见或应当预见因违反合同可能造成的损失等条款。当日，原告通过POS机向被告转账50000元，被告2018年3月29日给付原告利息750元。再查明，原告因本案支出律师代理费4120元。原告提交保险费发票，证明原告进行诉讼保全，支出保全责任保险费1000元。原告进行公告，支出公告费300元。上述事实有原、被告的陈述，《出借咨询服务协议》、转账小票、代理费发票、房屋电子登记簿查询证明、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案第三人闯鑫磊和蒋其敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的不利后果。原告和被告国恒公司签订的协议名头虽为《出借咨询服务协议》，但实际履行过程中，原告直接向被告国恒公司转款，从现有证据看被告国恒公司并未向原告提供咨询服务，且被告国恒公司未提交证据反映原告与其他案外主体存在直接权利义务关系，故本案原告与被告国恒公司之间应存在较为明确的直接权利义务关系，被告国恒公司收取了原告出借的款项，即应按约定承担还款义务。被告国恒公司未对原告主张的借款金额及被告还款情况提出抗辩意见，本院根据原告陈述内容及《出借咨询服务协议》、转款小票，对原告主张的事实予以认定。对原告要求被告国恒公司偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，应根据双方协议附件中预期年化收益确定，自出借之日起计算至被告国恒公司实际还款之日止，原告主张的利息，本院予以支持。关于原告主张的代理费，属于被告违约造成的损失，双方对此进行了约定，该款项被告应给付。关于原告要求被告第三人在担保房产价值范围内承担连带还款责任问题，原告陈述在另案中第三人认可相关房屋为国恒公司财产，国恒公司为特定债权人作担保故将房屋登记在第三人名下。根据原告自述的内容分析，原告主张的事实实为涉案三处房产为被告国恒公司财产，登记在第三人名下。该房产的权属问题及执行过程中能否列为被告国恒公司财产予以执行处置问题，并不属于认定第三人承担保证或担保责任的问题。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙维超借款50000元；二、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙维超利息（以50000元为基数，按年利率9%从2018年4月25日计算至还清之日止）；三、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙维超律师代理费4120元；四、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙维超保全责任保险费1000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告、被告的其他诉讼请求。案件受理费1225元、保全费590元、公告费300元，由被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判长 张 伟审判员 刘晓蕾审判员 陈 赫二〇二〇年十月十二日法官助理马骏书记员宋雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初6497号之一原告：胥海建，男，1970年11月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李一斌，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：吴军，男，1969年12月29日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在审理原告胥海建与被告吴军债权转让合同纠纷一案中，原告胥海建于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胥海建撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告胥海建负担。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  王志玲人民陪审员  徐三林二〇二〇年十月二十八日法官 助理  韩 星书 记 员  丁 辰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初12144号申请人：许惠丹，女，1972年8月16日出生，汉族，住张家港市。被申请人：广东都市丽人实业有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇东深路凤岗段**凤岗天安数码城**楼**。法定代表人：郑耀南。原告许惠丹与被告广东都市丽人实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人许惠丹于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东都市丽人实业有限公司的银行存款55万元进行冻结或对其相应价值的财产进行查封、扣押。申请人许惠丹以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司的《担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人许惠丹的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广东都市丽人实业有限公司银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任洪国二〇二〇年十月二十七日书记员  袁 远
襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执698号之一申请执行人：杨红霞，女，1968年3月9日生，汉族，临汾市尧都区居民。被执行人：于淑多，女，1970年1月15日生，汉族，襄汾县新城镇居民。被执行人：孙宝才，男，汉族，1966年12月30日生，襄汾县新城镇居民。本院在执行申请执行人杨红霞与被执行人于淑多、孙宝才民间借贷纠纷一案中，执行期间，本院冻结了被执行人于淑多、孙宝才银行存款153825元，现因双方当事人达成和解，申请人向本院申请解除对二被执行人银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除被执行人于淑多银行账户内存款人民币153825元的冻结；二、解除被执行人孙宝才银行账户内存款人民币153825元的冻结。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年十月二十七日书记员  石瑞欣
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执1074号许云才、王俊明、王晓娟：本院执行的许云财申请执行王俊明、王晓娟民间借贷纠纷一案中,在法定期限内依法向被执行人王晓娟、王俊明送达了执行通知书、报告财产令。经过执行，此案已经执行回执行款本金、利息、迟延履行利息、诉讼费、保全费、评估费等共计人民币1,570,000元，经询问申请执行人许云才，其同意自愿放弃剩余款项，同意此案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月二十八日
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0602执3221号 申请执行人绍兴兴利来纱业有限公司，住所地浙江省绍兴袍江斗门街道杨望地段（汤公路以东）5幢东南首，组织机构代码:67618150X。 法定代表人陈培育。 被执行人湖州三利宝织造有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇利济西路３０８号，组织机构代码:744128592。 法定代表人闵毛宝。 申请执行人绍兴兴利来纱业有限公司与被执行人湖州三利宝织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初9968号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴兴利来纱业有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年07月24日立案执行。执行标的为被执行人湖州三利宝织造有限公司给付申请执行人171280元及相应利息,同时负担执行费2469元。 执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人湖州三利宝织造有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行。 执行中，经查，被执行人债务较多。已委托相关法院对被执行人进行查找及调查，未获有效线索。经执行网络系统多次查询，未发现被执行人湖州三利宝织造有限公司名下有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年10月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未按规定申报财产，本院已对湖州三利宝织造有限公司法定代表人闵毛宝采取限制消费的执行措施；同时对其作出司法拘留、罚款的决定；已将被执行人湖州三利宝织造有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。 综上，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0602执3221号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 平 审判员 马浩轩 审判员 董建敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员 丁建国
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0402执580号 申请执行人：俞泽伍，男，1967年2月4日生，汉族,住安徽省淮南市大通区。 被执行人：赵元元，女，1968年9月29日生，汉族，大专文化，淮南市盛远家庭农场法定代表人，住淮南市。 本院在执行申请执行人俞泽伍与被执行人赵元元土地租赁合同纠纷一案，经查被执行人未履行（2019）皖0402民初887号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人赵元元名下的价值3975.00元的财产，期限为不动产三年，动产二年，银行账户及其他权限一年。 本裁定立即执行。 审判员  穆伟珍 二〇二〇年十月十二日 书记员  程晓晓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39255号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，身份证住址:北京市海淀区。被告：深圳市留声会馆文化传播有限公司，住所地:深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区开放街**楼**401，统一社会信用代码：91440300589169078H。法定代表人：丘沪斌。原告苏梦与被告深圳市留声会馆文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月二十三日书记员  杨 琪
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执2912号被执行人：蔡松伟（曾用名蔡松卫、蔡环彬），男，1980年3月12日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省开封市尉氏县。蔡松伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2020)豫0183刑初170号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告人蔡松伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。因被告人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭对被执行人蔡松伟财产刑部分移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.分别于2020年9月22日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、纳入全国失信被执行人名单风险告知书、被执行人财产申报表，被执行人至今仍未主动履行，亦未主动申报财产。2.分别于2020年9月23日、10月11日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，发现被执行人名下仅有零星存款，不便执行。3.于2020年10月22日经新密市房地产管理服务中心查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。于2020年10月23日经郑州住房公积金管理中心新密管理部查询，未发现可供执行财产的线索。4.于2020年10月20日对被执行人居住地进行实地走访，以及对被执行人住所地附近居民走访，周围邻居反映，被执行人长期在外，家中无人，未发现有可供执行的财产。5.于2020年9月27日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑景福审判员  胡新朝审判员  梁会刚二〇二〇年十月二十六日书记员  王 军
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3329号原告：赵宝珊，男，1984年5月25日出生，汉族，个体工商户，户籍地江西省上饶市信州区，确认送达地址江苏省苏州市昆山市。被告：梁灿，男，1981年6月13日出生，汉族，无业，户籍地江苏省丰县，确认送达地址江苏省徐州市铜山新区。原告赵宝珊与被告梁灿民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宝珊、被告梁灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宝珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款50000及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月1日算起，要求支付至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由败诉方承担。事实和理由：原被告系朋友关系，因被告需要资金周转向原告借款50000元，原告于2019年7月14日通过微信分两笔转账给被告，一笔10000元，一笔40000元，约定2019年7月31日归还。到期后被告迟迟不还，还不接原告电话等，为维护原告合法权益，故提起诉讼。梁灿辩称，借条是答辩人写的，但当时答辩人意识不太清楚，因为答辩人在2018年年初有脑梗的前兆还住院治疗，在激发一些事情时，脑子有些混乱。借条是后补后，和当时的日期不对，因为原告一直纠缠答辩人，答辩人实在没有办法，随便给原告写了一张借条。等答辩人有钱了，这50000元会补偿给原告，但这50000元不是借款，是原告应当给答辩人的租金。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、微信转账记录予以证实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述其与被告系朋友关系，2019年7月份被告为偿还其与他人的借款而向原告借款50000元，原告于2019年7月14日通过微信分两次转账给被告，一次转账10000元、一次转账40000元，合计50000元，后被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条今借赵宝珊人民币伍万圆整（2019.7.14），预计2020年7月14日归还，特此为据！梁灿2019.12.11日。”出具借款凭据后，经原告多次催要，被告至今没有履行偿还义务。还查明：通过检索江苏省关联案件、疑似职业放贷人等名录，未检索到赵宝珊作为原告的民间借贷类案件。本院认为，对于合法的借贷关系，依法应予保护。被告梁灿向原告赵宝珊借款并出具借条的行为，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据原告提供的证据，被告在欠条中注明“预计2020年7月14日归还”应认定为对借款期限的约定，原告主张自2019年8月1日起支付利息不符合法律规定，本院不予支持；原被告在借款和出具欠条时未约定利息，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，据此，利息应自2020年7月15日起按照全国银行间同业拆借中心2020年6月22日公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%支付至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁灿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵宝珊偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，支付自2020年7月15日起至实际给付之日止的利息，按照年利率3.85%计付）；二、驳回原告赵宝珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告梁灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史炜二〇二〇年十月二十八日书记员  戴欣
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执恢208号 林有彬、叶庭旺、陆美香： 申请执行人林有彬与被执行人叶庭旺、陆美香追偿权纠纷一案，申请执行人林有彬依据已发生法律效力的（2013）丽龙商初字第704号民事判决书向龙泉市人民法院申请执行，执行标的为代偿款项550000元及利息。在执行过程中，被执行人叶庭旺、陆美香偿还申请执行人林有彬代偿款项390000元。对剩余代偿款项及利息申请执行人自愿放弃向各被执行人追偿的权利。据此，龙泉市人民法院（2013）丽龙商初字第704号民事判决书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4316号 申请执行人胡雪香，女，1968年1月7日出生，住浙江省婺城区。 被执行人湖北康芝园科技发展股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区陶家岭产业园综合楼第**第**房，组织机构代码:783165345。 法定代表人宋华山。 被执行人兰溪市康源注射器毁形设备有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区曙光路**，组织机构代码:559690110。 法定代表人周爱莲。 被执行人宋华山，男，1966年3月4日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人宋泽平，男，1990年3月1日出生，住浙江省兰溪市。 本院在执行申请执行人胡雪香与被执行人湖北康芝园科技发展股份有限公司、兰溪市康源注射器毁形设备有限公司、宋华山、宋泽平民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执4316号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 邵帅奇
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执221号申请执行人：陈建峰，男，1963年1月5日出生，汉族，住资溪县。被执行人：叶绍龙，男，1964年11月5日出生，汉族，住资溪县。本院在执行陈建峰与叶绍龙追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人叶绍龙在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10525元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取同等价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  王希茜二〇二〇年十月十五日（江西）书记员  王玥尹
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申73号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：兰光耀，男，壮族，1979年8月13日出生，住广西河池市金城江区。 再审申请人兰光耀因诉河池市城市管理综合执法局（以下简称河池市城管局）撤销责令限期拆除决定一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12行终196号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兰光耀申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，河池市城管局作出的《责令限期拆除决定书》侵犯了兰光耀的财产权益，属于人民法院受案范围。《责令限期拆除决定书》明确告知户主在收到该决定书之日起七日内自行拆除房屋，如不服该决定，可以在收到该决定书之日起六十日内申请行政复议，或在六个月内提起行政诉讼，逾期不申请行政复议或不提起行政诉讼，又不履行该决定的，将依法强制执行。据此，《责令限期拆除决定书》 为兰光耀设定了义务，属于可诉的行政行为。二审法院认定该决定书对兰光耀的权利义务不产生实际影响，没有事实和法律依据。兰光耀提交的房屋评估单可以证明兰光耀的房屋位于《责令限期拆除决定书》指向的房屋范围内，该事实亦得到二审法院认可，该决定书与兰光耀有利害关系，符合《中华人民共和国行政诉讼 法》第二十五条及第四十九条的规定，原审法院应予立案。综上，请求撤销原审裁定，指令一审法院予以立案。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，河池市城管局于2018年2月26日向河池市金城江区桥卜社区上任一、二组虎山路东面黔桂铁路北面房屋（84户）户主作出《责令限期拆除决定书》，次月16日，河池市城管局向河池市金城江区桥卜社区上任一、二组虎山路东面黔桂铁路北面房屋（82户）户主作出河市综规划强字〔2018〕2号《行政强制执行决定书》，《责令限期拆除决定书》的效力为《行政强制执行决定书》所吸收和覆盖，况且，兰光耀已对《行政强制执行决定书》提起撤销之诉，故兰光耀对《责令限期拆除决定书》不再具有诉的利益。据此，一审法院对兰光耀的起诉不予立案，二审法院维持一审裁定，理由虽欠妥，但裁定结果并无不当，本院予以维持。 综上，兰光耀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回兰光耀的再审申请。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  禤柔伶 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈 芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23886号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：赵富，男，1993年6月11日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人赵富信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3849号民事判决书，向本院申请执行，要求赵富清还欠款本金、利息等，暂计45015.14元。本院于2020年9月23日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月28日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 温颖祺
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执恢21号申请执行人：张明强，男，汉族，1972年9月27日生，住河南省封丘县。被执行人：石廷明，男，汉族，1973年8月15日出生，住河南省封丘县。关于张明强申请执行石廷明借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，本案执行标的共计61900元。本案执行过程如下：一、2020年4月26日，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令及传票，被执行人石廷明未按照指定时间来我院接受调查、申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。二、2020年4月23日、2020年8月13日、2020年10月20日，本院多次通过总对总查控对被执行人石廷明名下的银行存款、工商信息、车辆、保险、民政、证券、不动产等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、2020年6月16日，本院在新乡市住房公积金管理中心封丘县管理部进行调查，未发现被执行人名下有公积金登记信息。四、2020年6月18日，本院在封丘县不动产管理中心、中国人寿保险公司进行调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息及收益类保险信息。五、2020年7月15日，本院到封丘××××范村进行调查，村委会工作人员称被执行人已长期不在家中居住并开具证明。六、2020年7月22日，本院到被执行人石廷明房产所在地延津县上宅公园世纪小区62号楼1单元1202号进行调查，未发现被执行人的下落。七、2020年9月16日，本院依据（2018）豫0727执1719号执行裁定书于2019年3月8日查封的被执行人石廷明名下车牌号为豫Ｇ×××**江淮牌汽车、豫Ｇ×××**大通牌汽车、豫Ｇ×××**北京牌汽车均为轮候查封，未实际控制。八、2018年4月20日，本院查封石廷明名下位于延津县上宅公园世纪小区62号楼1单元1202号房产（商品房备案买卖合同号：201300006977）。九、2020年10月9日，案外人翟永娟向对该房产归属权提出执行异议，本院予以受理，案号为（2020）执异56号，该异议尚未审结，该房产暂时无法处置。十、2020年10月20日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单和采取限制高消费措施。十一、2020年10月21日，本院对申请执行人张明强进行终本约谈，询问申请执行人能否提供被执行人可供执行的财产信息及被执行人下落，申请执行人表示不能提供。本院告知其本院穷尽措施未发现被执行人名下有可供执行的财产也未发现被执行人下落，依照法律规定本院将终结本次执行程序，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，也未发现被执行人下落，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年十月二十一日书记员  马 奔
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初10560号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰。被告：济南厚泰网络科技有限公司，住所地历下区解放路****楼****。法定代表人：赵哲。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告济南厚泰网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张美丽二〇二〇年十月二十一日书记员  姚目远
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执2086号之一 申请执行人：张虹，男，1969年11月21日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 申请执行人：张美红，女，1969年6月21日出生，汉族，住址同上。 被执行人：龙开文，男，1979年1月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：朱琳，女，1984年12月2日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2020）湘1103民初3152号民事判决书，已向被执行人朱琳、龙开文发出执行通知书，责令其按（2020）湘1103民初3152号民事判决书的规定归还借款本金150000元及利息（按月利率2%，从2016年9月1日开始计息，含被执行人已付的20000元利息），利随本清，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费2373.5元和申请执行费2200元，但被执行人朱琳、龙开文其至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人朱琳、龙开文在银行有存款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱琳、龙开文在银行的存款人民币282000元； 二、在冻结期间，被执行人不得转移被冻结的财产及其权益，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人朱琳、龙开文在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法处置上述财产。 四、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定立即执行。 审判员  周国靖 二〇二〇年十月十二日 书记员  唐 涯
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2827民初654号 原告（反诉被告）：张群山，男，1972年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。委托诉讼代理人：杲守斌，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县和静镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：张岚，女，1978年5月5日出生，汉族，巴州农产品质量安全检验检测中心农艺师，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。原告（反诉被告）张群山与被告（反诉原告）张岚建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张群山及委托诉讼代理人杲守斌、张岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张群山向本院提出诉讼请求：判令被告偿还工程款122,600元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月28日，原告与被告签订巩乃斯9号楼工程施工合同，工程总费用580,000元，约定2019年8月底完工。原告按时完成了工程建设，被告已经支付工程款440,000元，尚欠122,600元工程款未付。原告多次催要，被告以各种理由拖延。故诉至法院，请求支持原告诉请。被告张岚辩称的同时提出反诉称，⒈原告张群山没有按照合同施工，未按照合同约定完成进度，存在多项违约行为。被告有权拒付剩余款项。⒉张岚提出反诉请求，要求解除与张群山的合同；要求张群山支付违约金494,000元。事实与理由：张岚将巩乃斯9号楼的装修工程承包给张群山。张群山未按照约定日期完成室内改墙、下水、电及消防工程却无故停工，造成张岚380,000余元的损失，已构成根本违约。故提出反诉，请求支持反诉原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，张群山与张岚签订一份《合同》，约定张岚将位于和静县巩乃斯林场一幢9号楼588平方米的室内改墙、粉水、梯步扶手、外墙抹灰、阳台封闭、屋顶彩钢、水、电、消防、排水改装、门窗安装等工程承包给张群山进行施工。工程方式为包工包料，工程总费用580,000元，工程期限自2019年6月28日至2019年8月底；付款方式为工程开工后预付40%，外墙保温、室内改墙、水、电、消防完工再付40%，竣工后再付17%，剩余3%作为质量保证金，质保期一年，无工程问题后全部付清；由于一方延误，每延误一天支付对方工程总造价1%的违约金。⒉合同签订后，张群山开始进行涉案工程的施工。2019年7月1日，张岚向张群山通过银行转账方式支付工程款200,000元；2019年8月19日，张岚通过银行转账方式向张群山支付工程款90,000元；2019年8月31日，张岚通过银行转账方式向张群山支付工程款150,000元，以上共计440,000元。截止到2019年10月20日，涉案工程的水、电安装才全部完成，至此涉案工程基本完工，但涉案楼房中的消防设施目前尚有消防带没有安装完毕。涉案工程完工后双方没有组织竣工验收。庭审过程中，通过当事人陈述及证人证言，张群山与张岚在工程施工过程中经过协商对部分设施进行了施工和改建。上述事实，由张群山出示的《合同》、中国农业银行卡折交易明细清单、图片，张岚出示的图片、微信聊天记录、《合同》及双方当事人当庭陈述，以及证人证言予以相互印证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案审理的争议焦点为，⒈张群山在涉案工程尚未经双方竣工验收的情形下主张张岚支付工程款是否有事实及法律依据。⒉张群山与张岚在涉案合同履行过程中是否存在违约行为。⒊张岚反诉请求张群山支付违约金494,000元是否有事实及法律依据。首先，张群山没有依照《合同》约定按期完成涉案工程，张岚也没有依照《合同》约定期限支付工程款，双方均存在违约行为；依照涉案工程《合同》，双方对工程质量的约定是合格并达到验收标准。自2019年10月底涉案工程基本完工至今，张岚未对涉案工程进行竣工验收，也未按约定支付剩余工程款。双方虽然协商过但未达成一致意见，也未继续履行合同义务。庭审过程中，张岚主张涉案工程中的电线安装不合格，但未出示证据或安装规范予以证实。消防设施中的消防带尚未安装，张群山认可该事实。经本院督促双方当事人履行合同义务，双方当事人各执一词仍未履行。综上，张群山与张岚《合同》中约定的工程基本完工,仅存在个别工程质量争议及消防带的安装没有完成。故本院认定，张群山的《合同》主要义务已经基本履行完毕，张岚应当依照约定向张群山支付除工程质量保证金以外的剩余工程款122,600元。涉案工程没有组织竣工验收的责任不应由张群山承担。其次，关于反诉部分，《合同》履行到后期，在张群山要求张岚到涉案工程地开门进行后期部分工程的整改和安装时，张岚拒绝配合，也不履行付款义务，导致双方产生诉争。涉案工程如果存在质量问题，张岚应当在2019年10月底就组织竣工验收后提出异议，而不是在张群山多次索要剩余工程款时以质量问题作为拒绝付款的理由。并且，双方已经在《合同》中约定了质量保证金，那么存在质量问题的部分可以在《合同》解除后一年工程质量保证期届满进行确认后再主张赔偿权利。综上，张岚对《合同》至今没有完全履行完毕付有责任。张兰要求解除双方签订的《合同》符合客观情况，本院予以准许；张岚反诉要求张群山支付违约金的主张没有充分的证据予以证实，本院不予采信。综上所述，原告张群山要求被告张岚支付剩余工程款122,600元的请求，证据确实充分，本院予以支持；反诉原告张岚要求解除双方签订的《合同》的请求，证据确实充分，本院予以支持；反诉原告张岚要求反诉被告张群山支付违约金494,000元的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本诉被告张岚向本诉原告张群山支付拖欠的工程款122,600元，于本判决生效之日起五日内一次性付清；二、解除反诉原告张岚与反诉被告张群山签订的涉案工程《合同》；三、驳回反诉原告张岚的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2,752元，减半收取1,376元（本诉原告已预交），由本诉被告张岚负担；案件反诉受理费8,710元，减半收取4,355元（反诉原告已预交），由反诉原告张岚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   董 瑞二 〇 二 〇 年 十 月 五 日书  记  员   曹贺霞
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执879号之一 被执行人：李明，男，1991年5月19日出生，汉族，住开化县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人李明开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙0824刑初208号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送强制执行。执行标的为被执行人缴纳罚金4000元。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、告知书、限制消费令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地实地调查。查明被执行人李明服刑期满后下落不明，名下无存款、无房产、无车辆、无有价证券等。截止2020年10月29日，本案执行到位0元，尚有罚金4000元未执行到位。 本案执行中，被执行人李明未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院穷尽执行措施后，确未发现被执行人再有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执879号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，尚欠罚金继续追缴。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 旗 审判员 华志浩 审判员 方旭红 二〇二〇年十月二十九日 执行员 姜 辉 书记员 余 睿
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执5393号 申请执行人余丹丹，女，1982年2月14日出生，住浙江省临海市。 被执行人临海市××街道××村村民委员会，住所地临海市××街道××村，组织机构代码:123456789。 法定代表人陈立桂。 申请执行人余丹丹与被执行人临海市××街道××村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初4235号之一原告：郭志峰，男，汉族，1981年4月3日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈焕昭，广东金美律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌，广东金美律师事务所实习律师。被告：深圳市云车惠汽车贸易有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前海一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：赵春义，执行董事。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传召，广东茂达律师事务所律师。本院于2020年6月1日受理了原告郭志峰与被告深圳市云车惠汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。后因该案审理需要，依法变更为普通程序继续审理。变更程序后，本院通知原告缴纳案件受理费，原告收到本院通知后，原告无正当理由在指定的期限内逾期交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费本院减半收取为2852元，原告郭志峰已经预交11409元，本院依法退回8557元。审判员  窦天山二〇二〇年十月二十日书记员  王子越
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执5386号申请执行人余小卫，女，1984年1月13日出生，住浙江省临海市。被执行人临海市××街道××村村民委员会，住所地临海市××街道××村，组织机构代码:123456789。法定代表人陈立桂。申请执行人余小卫与被执行人临海市××街道××村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十三日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11996号原告：黄勇，男，汉族，住重庆市江津区。被告:唐明，男，汉族，住重庆市潼**。原告黄勇与被告唐明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告唐明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。黄勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金1550元整。事实和理由：2016年至2019年期间，被告因事向原告借款1800.00元。双方口头约定于2020年5月底归还，被告归还250元后，至今尚未归还尚欠借款，并经原告多次催收未果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提出上述诉讼请求，望人民法院支持。唐明未答辩。本院认定事实如下：2016年至2018年期间，被告向原告借款5000元，后被告归还3450元。本院认为，被告向原告借款，是双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效，双方应按合同约定各自履行义务。原告向被告履行出借义务后，被告未及时归还借款违约，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款本金1550元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告唐明在判决生效后十日内归还原告黄勇借款本金1550元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐明负担。被告在履行上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年十月十九日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初229号之三 解除保全申请人：中山市板芙镇盟友纸品厂，住所地广东省中山市板芙镇顺景工业区（里溪大道南第二间东边厂房**），统一社会信用代码91442000L02134785D。 投资人：吴建文。 委托诉讼代理人:苏影飞，广东邦仁律师事务所律师。 被申请人：中山市恒茂家具有限公司，住所地广东省中山市板芙镇芙城路**之一，统一社会信用代码91442000325215915H。 法定代表人：翁剑平。 被申请人：翁剑平，男，1987年9月6日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被申请人：廖媛，女，1988年9月16日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 解除保全申请人中山市板芙镇盟友纸品厂与被申请人中山市恒茂家具有限公司、翁剑平、廖媛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日作出民事裁定，对被申请人中山市恒茂家具有限公司、翁剑平、廖媛名下价值相当于273608.48元的财产采取保全措施。解除保全申请人中山市板芙镇盟友纸品厂于2020年10月23日向本院申请解除登记在被申请人翁剑平名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人中山市板芙镇盟友纸品厂以双方协商为由为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初229号民事裁定对登记在被申请人翁剑平名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 书记员  彭智毅
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2872号 申请执行人：宿州市富瑞商贸有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区惠丰市场**。统一社会信用代码91341321MA2TQXEC6X。 法定代表人：孙英华，该公司经理。 被执行人：淮北恒宝旺超市有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海中路**负**。统一社会信用代码91340603MA2TYADW7K。 法定代表人：孔威，该公司总经理。 申请执行人宿州市富瑞商贸有限公司与被执行人淮北恒宝旺超市有限公司装饰装修合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2020）皖0603民初1899民事判决书，判令淮北恒宝旺超市有限公司支付宿州市富瑞商贸有限公司装修工程款1146272元及利息（自2020年5月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金至上述所欠工程款1146272元付清之日止）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经宿州市富瑞商贸有限公司申请，本院于2020年9月5日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向淮北恒宝旺超市有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向宿州市富瑞商贸有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对淮北恒宝旺超市有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，亦核实宿州市富瑞商贸有限公司提供的财产线索，未发现淮北恒宝旺超市有限公司有其他可供执行的财产。本院已依法限制淮北恒宝旺超市有限公司高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知宿州市富瑞商贸有限公司，要求其提供淮北恒宝旺超市有限公司其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人宿州市富瑞商贸有限公司已受偿债权0元，未受偿债权1146272元（本金）。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经穷尽执行措施，未发现淮北恒宝旺超市有限公司有可供执行的财产，宿州市富瑞商贸有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王园园 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初1713号原告：彭文亮，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住江西省南丰县。被告：杨建叨,男汉族，江西省南丰县人，农民，住江西省南丰县。原告彭文亮与被告杨建叨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后被告杨建叨下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  陈永琴人民陪审员  黄 莉人民陪审员  揭 宇二〇二〇年十月二十九日书 记 员  戴 琦
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初914号原告:薛振财，男，1963年12月17日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：张鹏、曹昕露，青海诚嘉律师事务所律师。被告:张琦，女，1989年7月1号出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。原告薛振财与被告张琦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告薛振财及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告张琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理,本案现已审理终结。原告薛振财向本院提出诉讼请求，请求判令:1、解除原、被告于2018年5月10日签订的房屋购买（卖）合同;2、被告退还原告支付购房首付款250000元;3、被告支付原告违约金50000元;4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年5月10日签订房屋购买（卖）合同，约定由原告购买被告所有的坐落于青海省西宁市城中区南川东路53号海星阳光2号路1单元1182室房屋，房屋总价款为35万元，分两次进行付款（合同签订当日支付首付款25万元，剩余10万元于房屋产权交割完毕当日支付）,后原告于签订合同当日向被告支付了房屋首付款25万元整（其中银行转账20万元，现金支付5万元）。现原告已按照合同约定履行了自身应尽义务，根据合同第三条第二款之约定，被告应于拿到房产证之日10日内协助原告办理房屋产权过户手续。而被告由于房屋后期商品房贷款逾期，且不具备继续还贷能力，导致其不能为原告办理房屋产权过户手续。经原告多次催告未果，为维护原告自身合法利益，故诉至法院，望判如所请。被告张琦未到庭，也未提交书面答辩状。原告在庭审中提交以下证据：证据1、房屋购买合同，证明原告于2018年5月10日购买被告位于西宁市城中区南川东路53号海星阳光2号1单元1182室的房屋一套。证据2、中国农业银行银行卡交易明细、中国农业银行客户回执单，证明原告通过银行卡转账方式向被告转款20万元。证据3、承诺书、收条，证明被告共收到原告25万元购房款，其中5万元以现金形式给付被告；被告承诺涉案房屋贷款于过户之前结清所有债务。被告未质证。被告未向本院提交证据。本院依据双方当事人的举证、认证如下：原告提交的证据1、2、3相互印证能证明其证明方向，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年5月10日原告薛振财（乙方）与被告张琦（甲方）签订了《房屋购买（卖）合同》，合同约定：“乙方购买甲方拥有的坐落在青海省西宁市城中区南川东路53号海星阳光2号楼1单元1182室的房产，该房产建筑面积94.16平方米，原商品房预售合同/合同编号：YS0156493，房屋代码：449837。房产交易总价为350000元。付款时间为合同签订之日，乙方向甲方支付贰拾伍万元整，剩余房款拾万元于产权交割完毕当日付给甲方。若甲方违约，支付乙方违约金房屋款的100%。”双方当事人在合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后当天，原告向被告现金支付了50000元房款，2018年5月11日原告薛振财通过中国农业银行账户（62284819480********）向被告张琦账户（62305219400********）转款200000元，被告向原告出具了落款日期为2018年5月10日的收条，内容为“本人今收到薛振财房屋款贰拾伍万元整（250000）。注：用于张琦商品预售房，合同编号：YS0156493，房屋代码：449837”。被告还向原告出具了落款日期为2018年5月10日承诺书，内容为“本人张琦承诺该房屋贷款于过户之前在银行结清所有债务”。另查明，被告张琦名下位于西宁市城中区南川东路53号2号楼1单元1182室的房屋截止2020年10月16日尚欠中国工商银行贷款本金181651.66元、积欠利息10250.67元、未结利息136.71元。本院认为，原、被告于2018年5月10日签订的《房屋购买（卖）合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，该合同对双方当事人均具有约束力，双方应按合同约定享受权利并履行义务。因被告未及时结清房屋贷款，致使原告不能实现合同目的，故对原告要求解除2018年5月10日双方签订的《房屋购买（卖）合同》的请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当退还所收的原告支付的房款，故对原告要求被告退还购房首付款250000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽双方在合同中约定了违约条款，但本案中，原告明知涉案房屋在银行有抵押贷款，仍与被告签订房屋购买（卖）合同，原告存在过错，故对原告主张的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告薛振财与被告张琦于2018年5月10日签订《房屋购买（卖）合同》。二、被告张琦于本判决发生法律效力后十五日内向原告薛振财退还购房首付款250000元。三、驳回原告薛振财的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），由原告薛振财承担967元，由被告张琦承担4833元（此款随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 丁玉娟人民陪审员 李翠萍人民陪审员 董玉花二〇二〇年十月二十九日第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1102民初6019号原告：乐山市知音物业服务有限公司，经营场所：乐山市市中区。法定代表人：鲍永华，董事长。委托诉讼代理人：刘卫，男，1985年8月30日出生，汉族,住四川省乐山市市中区。系该公司员工。被告：汪小龙，男，1964年5月6日出生，汉族,住四川省乐山市市中区。原告乐山市知音物业服务有限公司诉被告汪小龙物业服务合同纠纷一案，本院依法予以受理。2020年10月19日，原告乐山市知音物业服务有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，原告乐山市知音物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告乐山市知音物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元（减半收取），由原告乐山市知音物业服务有限公司承担。审判员  成征帆二〇二〇年十月十九日书记员  周天文
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2747号原告：李宽。委托代理人：李焕忠。被告：丁玲玲。原告李宽诉被告丁玲玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宽及其委托代理人李焕忠到庭参加了诉讼，被告丁玲玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款1.8万元；2、被告承担全部诉讼费。事实和理由：2019年12月28日，被告向原告借款人民币1.8万元，承诺年前还清，被告没有按承诺还款，原告多次向被告索要，被告总以资金紧张为由拖延还款，原告特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告丁玲玲既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。经审理查明：原告提供欠条一张，内容为今有丁玲欠李青春、吕霞二人20000（俩万元）；欠李宽18000（壹万捌仟元正）；欠李红兵20000（俩万元正）。落款日期为2019年12月28日。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的欠条等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。（附：司法鉴定意见书见（2020）辽0106民初2748卷）本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告之间的资金往来系借贷关系，并提供了欠条证明其主张，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的不利后果，故本院对原告主张的事实予以确认，对原告要求被告返还18000元借款本金的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条之规定，判决如下：被告丁玲玲于本判决生效后十日内偿还原告李宽借款18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告丁玲玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年十月二十五日法官助理马骏书记员宋雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2349号 原告：罗凤英，女，汉族，1961年8月10日生，住江西省赣州经济技术开发区（确认送达地址）。 委托诉讼代理人：郭云，江西章贡律师事务所律师。 被告：赵玉文，男，汉族，1987年4月16日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：刘良芳，女，汉族，1962年10月16日生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告罗凤英与被告赵玉文、刘良芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告罗凤英及其委托诉讼代理人郭云到庭参加诉讼，被告赵玉文、刘良芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗凤英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵玉文立即偿还原告借款本金12万元整，其中10万元从2018年8月1日起至还清款之日止按月利率1.5%计付利息，2万元从2018年8月1日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，息随本清；2.判令被告刘良芳对本案借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告赵玉文父亲为中学同学，且为同乡，2018年3月27日被告赵玉文需要资金周转使用，遂向原告借款10万元，原告于当日通过银行取现金5万元交付给被告，于同月30日通过银行转账向被告交付5万元，约定利息按每月1500元计付（即月利率1.5%），后被告又于2018年6月30日再次向原告现金借款2万元整，于同日向原告出具借条一张，约定利息按每月400元计付（即月利率2%），该两次借款均由其母亲被告刘良芳作为借款保证人，并在保证人处亲笔签名。现原告自身需要资金使用，遂要求被告偿还本息无果，被告对该两笔借款仅支付利息至2018年7月止，无奈，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院要求处理。 被告赵玉文、刘良芳未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：原告罗凤英与被告赵玉文父亲赵金山为同学关系。被告赵玉文因需资金周转，遂向原告罗凤英借款。2018年3月27日，被告赵玉文向原告罗凤英出具《借条》，载明“今借到罗凤英人民币拾万元整（100000）每月利息壹仟伍佰（1500），借款属实”，被告赵玉文以“今借人”身份签名捺印，被告刘良芳以“保证人”身份签名捺印。当日，原告从银行取现49900元，加上现金100元；2018年3月30日通过银行转款方式向被告支付50000元，原告向被告赵玉文共计交付借款100000元。2018年6月30日，被告再次向原告借款20000元，原告以现金方式向被告交付了借款。被告赵玉文再次向原告出具《借条》，载明收到20000元借款以及利息按每月400元收取，从8月份未付利息，被告刘良芳亦提供了担保。2018年12月27日，被告赵玉文在2018年3月27日的《借条》上标注“证明8月份至12月未付利息”。后原告向被告主张还款，被告未能还款，故而原告诉至本院。 另查明，被告仅支付过1500元、1000元两次利息，原告在庭审中自愿于2018年8月1日起计付利息。 上述事实，有原告的当庭陈述及《借条》原件两张、银行账户明细原件两张、原告身份证复印件等相关证据相互印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告罗凤英与被告赵玉文之间的借贷关系成立，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。原告罗凤英履行了出借义务，而被告赵玉文未按约定归还借款本金，双方约定的利率标准亦符合法律，故对于原告请求被告赵玉文归还借款本金120000元及计付借款利息的请求，本院予以支持。被告刘良芳自愿为本案借款提供担保，但未约定保证方式，故应依法承担连带担保责任。被告赵玉文、刘良芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵玉文应于本判决生效之日起十日内向原告罗凤英归还借款本金120000元，其中100000元借款按月利率1.5%自2018年8月1日起计付利息，20000元借款按月利率2%自2018年8月1日起计付利息，息随本清； 二、被告刘良芳对上述借款本息承担连带担保责任，并在承担保证责任后有权向被告赵玉文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告赵玉文、刘良芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年十月二日 法官助理 邱霞 代理书记员  李燕