河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1644号 原告：欧阳洪祥，男，1976年12月4日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：曹明，河北正纲律师事务所律师。 被告：江苏省建工集团有限公司，住所地南京市江东北路****。 法定代表人：施建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓海，该公司职工。 委托诉讼代理人：江石平，该公司职工。 原告欧阳洪祥与被告江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告欧阳洪祥及其委托诉讼代理人曹明、被告江苏建工委托诉讼代理人王晓海、江石平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧阳洪祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款144563元;2.本案的诉讼费用由被告承担；3.当庭申请追加海门博誉建筑劳务有限公司（以下简称海门博誉）为本案被告。事实和理由：2019年9月，原、被告约定，被告将其承建的位于邯山区工程项目10＃、11＃楼钢筋加工制作以及绑扎安装等工程分包给原告。双方协商后，原告按照约定履行自己的义务。2019年9月21日，机械和人员开始进入施工现场工作，正式施工时间为2019年10月5日至2019年10月29日。因工程本身原因，11＃楼工程难度较大且没有垂直运输机械使工程进度受到阻碍，此时被告突然以施工进度为借口，单方中止与原告的承包业务，使原告遭受了巨大的经济损失，原告已施工部分共计144563元。被告单方中止约定，违反诚实信用原则，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 江苏建工辩称，原告与我江苏建工没有合同关系，原告所诉不当，属于虚假诉讼。经调查核实原告是与海门博誉签订劳务分包合同，根据合同相对性原则原告与海门博誉存在合同关系。经核实，原告因为工程进度太慢主动要求退场且已经与劳务公司结清全部工人工资，双方签订退场协议且原告签署收款凭证并自认工人工资已全部结清，海门博誉已按照原告提供的工人名单将全部工资发放至工人银行卡中。原告申请追加海门博誉为本案被告，依据退场协议约定通过公司归属地法院诉讼解决，海门博誉住所地在江苏海门，管辖存在异议。如果法院裁定追加海门博誉为被告，其必然要提出管辖异议。综上原告在结清所有工程款后又谎称临时用工与事实不符，有以下两点予以证实是谎言：所有工人人工费经结算是130870元，临时用工反而超出结算工程款及工人工资，显然属于违反常规；临时用工是在施工期间，必然在结算时一并结算，而原告在结算后又伪造临时用工是谎言，所以申请人民法院查明案件事实，驳回原告诉讼请求，按照相关法律规定移送相关部门追究原告虚假诉讼的法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 欧阳洪祥提交如下证据： 1.施工现场图打印件3张，证明原告施工的项目范围，上面有一句话显示聘请临工的事实； 2.退场协议复印件1份，证明原告聘请零工施工的事实，被告未支付零工施工的费用； 3.微信截图复印件3张，邯郸恒大华耀悦府小区项目工程工人付款明细12张，证明被告支付给零工工资共计116650元； 4.原告垫付的工程材料款、运费票据21张，证明原告因被告单方违约垫付的材料款28073元； 5.照片11张（复印件），证明原告聘请零工在工地施工的事实； 6.证人任某、田某证言。 江苏建工质证意见为：对证据1无异议，证明被告及时给原告提供施工图，要求原告按施工进度进行施工，因为原告个人承揽活后并没有实实在在的队伍，所以原告临时从劳务市场拉人干活导致施工进度太慢，最后自愿退场；对证据2无异议，对证明目的有异议，原告称未支付原告聘请零工施工的费用与事实不符，协议明确写明已结清全部工资，如果再有工资问题由原告本人负责，并注明所有工人工资已经全部结清；对证据3真实性、关联性、合法性均不予认可，我方注意到原告提交的是2019年10月发生的事情，而与海门博誉结算发生在2019年11月6日，如果是真实发生的事情，原告应该在结算当中把这些付款明细提交给海门博誉一并进行结算，同时原告所谓工人讨薪照片均是在2019年11月6日前，这么重大讨薪事件在结算中必然要作为重大事件加以处理，但是在退场协议和结算中均未体现，证明不存在。另外还有所谓的零工工资，从时间上推算就是因为原告干活慢还组织人员恶意讨薪所以在2019年11月28日后海门博誉及时与其办理结算并退场；对证据4该证据无法核实真实性，即使有部分小型材料也是属于原告分包范围内自己应承担的费用，合同承包范围是明确约定原告承包工程要自己提供机具、材料费用、维修费等，这些已经全部包含在劳务班组承包本工程的综合单价中；证据5在什么场合照的不清楚，原告所谓的讨薪事件是发生在2019年11月6日结算之前，随着付款事项的进行工人薪金已经结算完毕；对证据6任某、田某证言有异议。 江苏建工提交如下证据： 1.江苏建工劳务分包合同1份，证明江苏建工将案涉工程中的木工、钢筋工、架子工等项目分包给海门博誉施工； 2.河北邯郸恒大华耀悦府工程10#、11#楼钢筋工劳务分包合同1份，证明博誉劳务公司将筏板、钢筋绑扎等分项工程分包给原告施工，原告是与劳务公司存在劳务合同关系； 3.退场协议1份，证明原告自认进度缓慢达不到甲方进度，自愿退场放弃施工与劳务公司结算，施工期间共产生人工费130870元，并注明包含原告本人的工资10325元，工人工资已一次性结清，不再存在零工费用问题； 4.收款凭证1份，证明原告已收到人工费131270元，并注明工人工资已全部结清； 5.网银打款流水3张，证明劳务公司依据原告提供名单已将工资全部打入工人卡中，包括原告本人收到了6笔转款。 欧阳洪祥质证意见为：对证据1真实性、关联性均有异议，因为是复印件，海门博誉与原告没有关系，不予认可；对证据2真实性有异议，原告在所签名时被告并未加盖公章，退一步讲如果是真实的双方关于管辖法院也是约定的工程所在地人民法院起诉，由于被告当庭提交我方要求追加海门博誉，请法院裁定；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，首先原告并没有自认进度缓慢，退场协议注中已明确写明原告垫付的零工工资被告是认可的，该零工工资并没有得到解决，且所谓的海门博誉并未在承包人上盖章，实际该协议是与被告所签；对证据4真实性有异议，对方提交复印件无法查明真实性；对证据5真实性有异议，对方提交为复印件无银行部门盖章，证明目的有异议，被告所支付的只是现场驻工地工人的工资，而零工工资并未支付。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案涉工程所在项目发包人为案外人邯郸市华耀城房地产开发有限公司，承包人为江苏建工，劳务分包人为案外人海门博誉。2019年9月1日江苏建工和海门博誉签订合同编号011700721903L01的《江苏省建工集团有限公司劳务分包合同》：“1.分包人资质情况：（1）资质证书号码：91320684MATWTAEU8U;(2)发证机关：海门市行政审批局；（3）复审时间及有效期：2018年7月2日至***；（4）纳税资格：一般纳税人；2.工程名称:邯郸恒大华耀悦府6-12#住宅楼及2-5#商业配套楼、垃圾站、公厕、开闭所、热力站主体及配套建设工程;6.分包工作期限:开工日期2019年8月1日（具体以承包人下达开工指令的日期为准），竣工日期：2020年11月31日，总日历天数为：410天；9.合同生效：本合同自承包人、分包人双方签字并盖章后生效。一式捌份，承包人陆份，分包人贰份。合同订立时间2019年9月1日，合同订立地点河北省邯郸市项目部。”2019年9月欧阳洪祥进入河北邯郸恒大华耀悦府小区项目工程施工。2019年10月31日海门博誉与欧阳洪祥劳务队签订HBHDHYYF-2019-010《河北邯郸恒大华耀悦府工程10#、11#楼钢筋工劳务分包合同》：“一、工程概况：1.工程名称：河北邯郸恒大华耀悦府小区项目工程；2.工程地点：邯郸市邯山区中华南大街新一中北800米；3.工程概况：本工程包括10#、11#楼及地下室主楼连体车库工程，建筑面积约14000平方米；十二、材料、设备供应：1.除本合同明确约定由总包方提供的施工机具、周转材料外，其他所有的施工机具、周转材料、辅材均由劳务班组提供并承担全部费用；十三、劳务报酬：3.劳务分包综合单价：基础筏板钢筋800元/吨，原则上不产生零工费用，所有钢筋工程已包含在综合单价中，若实际施工中确有发生，按260元/工记取。”2019年11月6日，欧阳洪祥钢筋班组与海门博誉签订《退场协议》：“欧阳洪祥钢筋班组在江苏建工邯郸恒大华耀悦府10＃、11＃楼承包钢筋绑扎、后台钢筋加工工作，10月份进场施工至10月29日完成10＃楼基础筏板20％、11楼基础筏板60％(详见结算单平面图)，现场由于进度缓慢，达不到甲方进度，该班组自愿退场放弃施工，施工期间共产生人工费(￥130870元)壹拾叁万零捌佰柒拾元(含欧阳洪祥本人工资10325元在内)，工人人工费一次性结清。班组提供真实的工人工资明细表，劳务承包人安排打款，打款后解除双方合同关系，并承诺班组人员及现场机械全部撤场，不在工地现场滞留，不阻扰工地正常施工，以后再有任何工人讨薪、纠纷等其他一切事情与江苏建工、恒大华耀悦府工地、海门博誉无任何关系，全由欧阳洪祥本人负责。(注:关于欧阳洪祥垫付的零工工资问题，双方一致同意通过公司归属地法院诉讼解决。)”。后原告欧阳洪祥要求被告支付工程款144563元，双方协商未果，诉至我院，2020年9月25日庭审中原告欧阳洪祥当庭要求追加海门博誉为被告参加本案诉讼。 本院认为：根据合同相对性原则，各方的权利义务应当依据相关合同分别处理，即案外人海门博誉作为案涉劳务分包工程法律关系的合同当事人，有权向江苏建工主张分包工程款，而欧阳洪祥依据《河北邯郸恒大华耀悦府工程10#、11#楼钢筋工劳务分包合同》向海门博誉主张相应款项，欧阳洪祥与江苏建工未签订任何合同，无权突破合同相对性直接向江苏建工提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，实际赋予了实际施工人直接起诉发包人并要求其支付工程款的权利，解决实际施工人在与其有合同关系的相对人缺乏支付能力的情况下，准许实际施工人突破合同相对性，以最大限度的保护实际施工人的权益，从而间接的保护农民工及实际施工人债权人的利益。但是实际施工人起诉发包人是有条件限制的，适用《解释》第26条第2款规定要受到严格的限制，不能随意扩大适用范围。实际施工人起诉发包人，应当提供初步的证据证明发包人可能欠付工程款，其合同相对应的承包人有破产、下落不明等严重影响实际施工人权利实现的情形。原告欧阳洪祥提供的现有证据未能证明其不向江苏建工提起诉讼就难以保障其权利实现，原告应当承担举证不能的责任。欧阳洪祥于2020年7月4日提起诉讼，本院于2020年7月4日向其送达举证通知书，欧阳洪祥在明知其2019年10月31日与海门博誉签订的《河北邯郸恒大华耀悦府工程10#、11#楼钢筋工劳务分包合同》，而当庭申请追加海门博誉为共同被告超过举证期限，且欧阳洪祥和海门博誉之间的法律关系与本案非同一法律关系，故欧阳洪祥申请追加海门博誉没有法律依据，不予支持。欧阳洪祥请求江苏建工给付工程款无合同依据和法律依据，本院亦不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告欧阳洪祥的诉讼请求。 案件受理费3191元，减半收取计1595.5元,由原告欧阳洪祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 卢丽霞 二〇二〇年十月三十日 法官助理 梁雪莹 书 记 员 肖开泰 ——