wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民辖终51号上诉人(原审原告)：赵跃宏，男，汉族。被上诉人（原审被告）：张建云，男，汉族。被上诉人（原审被告）：索卫建，男，汉族。上诉人赵跃宏因与被上诉人张建云、索卫建买卖合同纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2020）晋0430民初447号民事裁定，向本院提起上诉。赵跃宏上诉称，请求二审法院依法撤销山西省沁县人民法院于2020年8月25日作出的（2020）晋0430民初447号民事裁定书。事实与理由：本案买卖合同实际履行地为沁县，一审法院认定事实错误。依据《合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中上诉人与被上诉人之间是口头约定形式的买卖合同，而且上诉人与被上诉人之间对买卖合同中卖方的义务清偿点进行了约定；被上诉人张建云20**年3月15日承包了“沁县高铁连接线一工区桥涵部分工程”后因为工程需要从2020年4月8日至2020年5月18日一共从上诉人经营的商铺购买7万多元的施工材料，上诉人作为卖方每次都是自己开车或者雇佣司机送货到被上诉人承揽的施工地点（长治市沁县）；买卖合同的特征义务应是标的物的交付，即所有权的转移，本案中上诉人与被上诉人之间虽然没有签订书面的买卖合同但是上诉人作为卖方交付货物的实际履行地确在长治市沁县。因此沁县为买卖合同的实际履行地。综上所述，因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的法院管辖。本案中被上诉人户口虽均属于忻州市，但是沁县作为出卖人交付货物的实际地点属于合同履行地。因此沁县法院对本案亦有管辖权，而且被上诉人承包的工程还未竣工，被上诉人也在沁县，无论从法律规定还是节约司法资源的角度，本案由沁县人民法院审理最为合适。一审法院认定沁县非合同履行地属于认定事实错误。为此，请求二审法院依法撤销山西省沁县人民法院于2020年8月25日作出的（2020）晋0430民初447号民事裁定书。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。本案系上诉人赵跃宏与被上诉人张建云、索卫建之间的买卖合同纠纷，上诉人向被上诉人提供工程施工材料，被上诉人向上诉人支付货款，上诉人作为接收货币一方，其住所地武乡县为合同履行地。另外，二被上诉人的住所地均为山西省忻州市忻府区。故沁县既非被告住所地，也非合同履行地，一审法院对本案无管辖权，上诉人赵跃宏的上诉理由不能成立，一审法院依据被上诉人所提管辖异议裁定移送被告住所地法院管辖并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 程国栋审 判 员 樊红芳 二〇二〇年十月三十日法官助理 王亚茹书 记 员 张 璐
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初10086号原告：王志伟，男，1976年1月11日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：郝陆飞，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道**。法定代表人：秦占波，总经理。委托诉讼代理人：闫伟臣，男。原告王志伟与被告天津茂川房地产开发有限公司（以下简称“茂川公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王志伟之委托诉讼代理人郝陆飞与被告茂川公司之委托诉讼代理人闫伟臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志伟向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2016年10月13日达成的天津市津南区××镇××号楼××的意向协议。2、判决被告退还原告意向金100000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日,原告与被告签订了意向协议,约定被告将坐落于天津市津南区××镇××号楼××的房屋出售给原告,双方签订协议当日,原告向被告支付了意向金100000元,双方还约定自签订意向协议之日起至2016年10月31日前缴纳首付款并签订《天津市商品房买卖合同》。之后,原告多次要求被告配合签订天津市商品房买卖合同,但被告一直不予配合解决,被告的行为严重侵犯了原告的合法权益,故请求法院依法判决,支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。被告茂川公司辩称，不同意原告第一项诉讼请求，无法律依据，不同意解除。不同意原告第二项诉讼请求，不同意退还意向金，不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下，对于双方认可的证据本院记录在卷，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方无争议的事实如下：2016年10月13日，王志伟与茂川公司签订了《意向协议》，约定由王志伟购买茂川公司开发的津南区××镇××路××路××号楼××号房屋一套，单价12100元每平方米。建筑面积125.31平方米，房屋总价1516251元。该协议第三条约定：“双方签订预定协议书，预订人（王志伟）一次性支付意向金100000元。...双方约定，自本协议签订之日起至2016年10月31日前交纳首付款并签订《天津市商品房买卖合同》。签订认购书后王志伟向茂川公司交纳意向金100000元。津南区××镇××路××路××号楼××号房屋在不动产登记部门登记名称为天津市津南区咸水沽镇建国大街与丰收路交口兴旺居1,5,8号楼-1号楼-1-504，该房屋显示在售未售状态且被查封。2020年6月22日，天津市第二中级人民法院张贴（2020）津02恢70号公告，公告显示该院查封了茂川公司名下惠丰花园二期Ｂ、Ｃ区兴旺居1、2、3、5、6、7、8、19、20号楼，发达居4,5,6号楼全部抵押财产。庭审中，原告陈述其与被告签订意向协议后，被告公司工作人员先告知其房源没有选定，后续告知其无法签订正式的商品房买卖合同；被告陈述诉争房屋处于在建工程停滞状态，2017年年底茂川公司售楼中心就没有工作人员办公了。茂川公司不认可王志伟提交的履行合同催告函、解除合同告知书、快递单，但王志伟提交的快递件系原件，记载的邮寄地址为茂川公司的注册地及售楼中心，故本院对于上述证据的证明效力予以确认，对王志伟向茂川公司书面催告履行意向协议及书面通知解除意向协议的事实亦予以确认。本院认为，原、被告之间订立的《意向协议》系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定的内容，履行各自的义务。茂川公司未按该协议约定与王志伟签订商品房买卖合同，且该房屋尚登记在茂川公司名下时被查封，现该意向协议无法继续履行，王志伟购买诉争房屋的合同目的无法实现。故对于王志伟解除意向协议及返还意向金100000元的主张本院予以支持。茂川公司抗辩该意向协议后续存在履行可能但未提交相应证据，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除王志伟与天津茂川房地产开发有限公司于2016年10月13日签订的天津市津南区××镇××路××路××号楼××号房屋意向协议。二、天津茂川房地产开发有限公司于本判决书生效后10日内退还王志伟意向金100000元。如天津茂川房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由天津茂川房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年十月二十八日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特538号 申请人：爱亲母婴商业连锁有限公司，住所地：北京市大兴区金星西路**院**楼****。 法定代表人：陈绪福，总经理。 申请人：北京爱亲科技股份有限公司，住所地，住所地：北京市大兴区金星西路**院**楼****iv> 法定代表人：陈敬红，总经理。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：胡策，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被申请人：徐莉，女，1991年5月17日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 申请人爱亲母婴商业连锁有限公司（以下简称爱亲公司）、北京爱亲科技股份有限公司（以下简称北京爱亲公司）与被申请人徐莉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人爱亲公司、北京爱亲公司称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华区仲裁委）作出的仲裁裁决。事实和理由：成华区仲裁委适用法律错误，仲裁程序违法。1.2020年申请人受疫情影响停工停产，依然给徐莉发放了基本工资，成华区仲裁委认定徐莉正常提供劳动与事实不符；2020年4月申请人复工复产，徐莉拒不到岗未办理离职手续，根据人社部文件和四川省高院的相关纪要，成华区仲裁委判决支付欠发工资于法无据，申请人不应支付经济补偿金、年休假工资、加班工资、报销款等。2.成华区仲裁委审理期限超过法定期限；本案系14件系列案之一，成华区仲裁委将8件案件适用终局裁决，6件案件未适用终局裁决，未同案同裁。综上，请求撤销成华区仲裁委做出的终局裁决。 被申请人徐莉称，2020年1月27日起申请人即恢复了各自管理区域门店的工作，安排员工居家办公，每天通过网络、电话、微信等方式办公，工作群中均有记录；申请人未向徐莉发放2月、3月工资，且该两月存在向税务机关虚假申报工资收入的情况，该情况经北京大兴税务机关核查属实，已督促申请人进行更正申报；仲裁超期属于程序瑕疵，14件系列案中8件案件适用终局裁决符合法律规定，各判项金额均未超过终局裁决限制。 经审查查明，2020年6月15日成华区仲裁委作出仲裁裁决：一、裁决书生效之日起十日内，北京爱亲公司一次性支付徐莉2020年2月1日至2020年3月31日期间未发工资9600元、2019年10月8日至2020年1月16日期间休息日加班工资4658元、2018年9月18日至2020年3月31日期间应休未休年休假工资883元以及解除劳动关系经济补偿金9604元，共计24745元。二、驳回徐莉的其他申请请求。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，爱亲公司、北京爱亲公司以“适用法律、法规确有错误”、“违反法定程序”为由申请撤销仲裁裁决。本院经审查后认为，成华区仲裁委依据查明事实裁决北京爱亲公司支付未发工资、休息日加班工资、未休年休假工资、经济补偿金，各项金额均未超过十二个月成都市最低工资标准，符合终局裁决适用的条件，案涉仲裁裁决不存在适用法律错误的情形。对于仲裁期限超出法定期限是否严重违反法定程序的问题，本院认为，仲裁期限超出法定期限属于程序瑕疵，不属于严重违反法定程序的情形。故爱亲公司、北京爱亲公司提出的申请理由不符合上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回爱亲母婴商业连锁有限公司、北京爱亲科技股份有限公司的申请。 申请费400元，由申请人爱亲母婴商业连锁有限公司、北京爱亲科技股份有限公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 张 霞 书 记 员 杨婉鹂
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执808号之一 申请执行人：附白华，女，汉族，1978年12月24日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：绵阳市安州区花荄小平保洁维修经营部，住所地：绵阳市安州区花荄中心南段，统一社会信用代码：92510705MA635L3R54。 经营者：魏小平。 被执行人：魏小平，男，汉族，1965年8月3日出生，住四川省北川羌族自治县。 附白华申请执行绵阳市安州区花荄小平保洁维修经营部、魏小平劳务费纠纷一案，本院作出的（2020）川0792民初699号民事调解书已发生法律效力，被执行人未主动履行义务，权利人附白华于2020年7月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为8000元及利息。 执行中，本院依法向绵阳市安州区花荄小平保洁维修经营部、魏小平送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院通过网络查控系统查询被执行人绵阳市安州区花荄小平保洁维修经营部、魏小平的银行存款、互联网银行存款，银行存款301.49元已扣划至本院标的款专户；未查到绵阳市安州区花荄小平保洁维修经营部、魏小平名下有股票、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产信息。通过调查绵阳市住建委、绵阳市不动产登记中心，未查到绵阳市安州区花荄小平保洁维修经营部、魏小平名下有房屋登记信息，通过网络查询公安部车辆登记信息，未查到绵阳市安州区花荄小平保洁维修经营部有车辆登记信息；查到魏小平名下所有的川Ｂ3××××车辆，本院已依法查封但未实际扣押，故暂无法处置。本院至绵阳市安州区花荄小平保洁维修经营部、魏小平住所地调查，未查到绵阳市安州区花荄小平保洁维修经营部、魏小平名下有可供执行财产。本院已依法对绵阳市安州区花荄小平保洁维修经营部、魏小平采取了限制高消费的措施。本案暂无可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，本院已将上述情况告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李朝刚 审 判 员 桂 霞 审 判 员 向 钧 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 邓怡凡 书 记 员 胡宗才
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2484号原告：开封市小燕子物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区内环南路**锦绣皇城**楼****。统一社会信用代码91410204MA3XDGF96G。法定代表人：张艳，任总经理职务。委托诉讼代理人：马亚会，系河南玖通律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈志刚，系河南玖通律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：娄亚威，男，1987年8月3日生，汉族，住河南省通许县。原告开封市小燕子物业管理有限公司（以下简称小燕子物业公司）诉被告娄亚威物业服务合同纠纷一案。本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小燕子物业公司委托诉讼代理人陈志刚、被告娄亚威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小燕子物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告物业费3302元（114.66×1.2×24=4664元）、违约金（日千分之四）2411元，两项合计5713元；请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告欠交2019年3月5日至2021年3月4日之间的物业费3302元，经原告多次口头催要及书面催缴，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，其享受了原告提供的物业服务，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。截止原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业费。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，要求依法判令诉请。被告娄亚威辩称，原告诉求的物业费时间不属实，和上个物业交费的时间是交到了2019年6月1日，从这个物业来我还没有缴纳物业费，原告进入小区时承诺试用三个月，试用期如果服务不好，到时业主委员会负责。经审理查明，原告小燕子物业公司系合法登记注册的物业服务公司，2019年3月5日，原告小燕子物业公司与通许县城关镇水榭花都小区业主委员会签订《通许县水榭花都小区物业管理服务合同》并进入该小区服务，双方就水榭花都小区物业管理服务达成一致意见。该合同第五条约定：……3、物业服务费按下列标准缴纳：住宅：按建筑面积每平方每月1.20元……5、物业服务费用按一年一次性缴纳，业主必须在本年度上半年之内交清全年物业费，以便于物业管理服务工作的正常进行，逾期缴纳的，从逾期之日起每日加收应缴纳全额千分之四的违约金。合同约定有效期自2019年3月5日至2024年3月4日。被告娄亚威是水榭花都小区业主，房屋建筑面积为114.66㎡，被告以原告服务不到位为由，自2019年3月5日原告进驻该小区起一直未交纳物业费，原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、物业管理服务合同、费用催缴通知单、照片、法庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告小燕子物业公司与通许县城关镇水榭花都小区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《通许县水榭花都小区物业管理服务合同》对原告小燕子物业公司和被告娄亚威均具有约束力。被告娄亚威作为水榭花都小区的业主，应当按照约定支付物业费。原告诉请要求被告支付2019年3月5日至2021年3月4日的物业费，符合合同约定和法律规定，予以支持，物业费按合同约定计3302.21元（114.66㎡×1.2元/月×24个月），原告主张3302元，依原告主张。对于原告要求被告支付违约金的诉求，因原告服务存在瑕疵，故对该项诉求不予支持。被告娄亚威辩称其物业费已交纳至2019年6月1日，其并未提交证据证明其所述的真实性，不予采信；对被告娄亚威辩称原告物业服务存在瑕疵的辩解理由，其并未提供证据证明因原告服务存在瑕疵对其造成了损失，被告娄亚威可要求原告对其服务予以整改、采取补救措施等，对造成损失的可待有充分证据后，另行主张权利，因该理由并不足以使其拒绝交纳物业费，故对该辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告娄亚威于本判决生效之日起五日内支付原告开封市小燕子物业管理有限公司物业服务费3302元；二、驳回原告开封市小燕子物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告娄亚威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十月二十日书记员 张凤杰
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2803号 申请执行人：高科，男，1972年6月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：陈小兵，男，1977年5月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行申请执行人高科与被执行人陈小兵民间借贷纠纷一案中，依据(2019)川0116民初337号民事判决书依法向陈小兵发出（2020）川0116执2803号执行通知书和报告财产令，责令其按照生效判决确定的内容履行全部义务，但陈小兵至今未履行。申请执行标的额为185870.97元及利息，执行费2688元，未执行到位。 经查，本院依法对陈小兵名下的不动产、车辆、银行存款等财产状况进行调查，未发现陈小兵名下有可供执行的财产。高科也未能向本院提供陈小兵有可供执行的财产及线索。本院已对被执行人陈小兵采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周华斌 审判员  李建军 审判员  李金明 二〇二〇年十月二十六日 书记员  汤 薇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2827号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。法定代表人：余悦瀚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱妍，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽萍，女，1979年5月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。再审申请人贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）因与被申请人张丽萍商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终8858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。合纵置业公司申请再审称，（一）原判认定基本事实缺乏证据证明及适用法律错误，1、原判决认定《补充协议》办证违约金累计最高不超过总房款的1%条款属于减轻合纵置业公司应承担的责任，认定该上限条款无效缺乏证据证明且适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的精神，违约金应当与实际损失基本平衡，合同双方以此为基础调整违约金是合法有效的，本合同双方考虑到逾期办证对买受人一般不会产生实际损失，是先通过《补充协议》对逾期办证违约金上限进行限定，当然合法有效。2、总房款的1%的办证违约金，足以弥补买受人的实际损失，并非不合理减轻合纵置业公司的责任。原判决未审查买受人的实际损失，直接认定《补充协议》不合理减轻了合纵置业公司的责任，实属错误，且基于该认定的判决后果是买受人在没有实际损失的情况下不当获得巨额利益。3、《补充协议》对合纵置业公司逾期办证违约金及购房的逾期付款的违约金的上限均进行了限制，符合权利义务对等原则，并未不合理的减轻合纵置业公司的责任。4、案涉《商品房买卖合同》系行政机关颁布的格式合同，实践中，合同双方会根据具体情况调整其中违约金的计算标准，且法院对此通常予以支持。本案中合纵置业公司与买受人对违约金计算标准调整系双方真实意思的表示，且《补充合同》经过行政机关审查无意见，原判决直接否定其效力明显不当。（二）新证据显示合纵置业公司已采取合理的方式提请购房者注意《补充协议》中减轻合纵置业公司承担责任的条款，原审判决认定合纵置业公司对买受人未尽提示义务，事实认定错误，买受人在此情况下仍同意签署《补充协议》，就应受《补充协议》的约束。（三）深圳永实建设有限公司系基于对《补充协议》中限制违约金数额条款的信任和响应政府号召，才在涉案项目已发生严重逾期交房的情形时接盘涉案项目，投入企业巨额资金推动项目进行开发建设，如仍按原判决的标准要求申请人赔付逾期办证违约金，极可能导致其资金链再次断裂，引发购房者群体性维权事件。据此，合纵置业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。张丽萍提交书面意见称，合纵置业公司未提供证据证明《补充协议》已到相关部门备案，根据《中华人民共和国合同法》的规定，格式条款进行公示也是无效的，且案涉房屋至今未办理产权证，张丽萍想出售房屋，价格每平方米就低几千元，给张丽萍造成的损失是无法估量的，二审事实认定清楚，法律适用准确，请求驳回合纵置业公司的再审申请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于新证据是否成立问题。合纵置业公司在本院审查期间提交的律师调查笔录，该笔录应在原审庭审之前获得并向原审法院提交。该证据不属于民诉解释第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据，且不能推翻原判决认定的事实，合纵置业公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于认定事实和原判适用法律是否错误的问题。第一，买受人与合纵置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，对双方均具有法律约束力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买受人支付了全部购房款，履行了合同约定的付款义务，合纵置业公司作为房屋的出卖人，负有按期取得商品房所有权初始登记并向买受人提供商品房转移登记有关文书的义务。双方当事人在合同中对合纵置业公司取得商品房所有权初始登记的具体时间有明确约定，现合纵置业公司并未取得商品房所有权初始登记，已构成违约。第二，本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定“合纵置业公司自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金”，而在《补充协议》却约定“合纵置业公司应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%”，而双方在《商品房买卖合同》第二十九条明确约定“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但《补充协议》中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由合纵置业公司承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”，《补充协议》对逾期办证的违约金加以限制，客观上不合理地减轻了主合同中约定应由合纵置业公司承担的责任，部分排除了买受人基于主合同享有的违约金权利，故二审判决认为《补充协议》中办证违约金累计最高不超过总房款1%的条款无效，并无不当。第三，原判决并不存在民诉解释第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。合纵置业公司的该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，合纵置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳合纵置业有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  李 婕二〇二〇年十月三十日法官助理杨潇书记员麻蓉蓉
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109财保144号 申请人：张某某，男，汉族，1943年10月1日生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张立辉，男，汉族，1974年11月27日生，住石家庄市藁城区，系张某某之子。 被申请人：周某某，男，汉族，1966年5月20日生，住石家庄市藁城区。 被申请人：石家庄市藁城区万达预拌混凝土有限公司。 法定代表人：张照华 住所地：河北省石家庄市藁城区角1000米。 统一社会信用代码：91130182081342853C。 申请人张某某以在藁城区里庄小学门口发生交通事故为由，于2020年10月27日向本院申请诉前保全，保全金额为100000元。申请扣押被申请人周某某驾驶的登记在石家庄市藁城区万达预拌混凝土有限公司名下冀Ａ×××××号重型特殊结构货车。都邦财产保险股份有限责任公司石家庄市藁城支公司为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人周某某驾驶的登记在石家庄市藁城区万达预拌混凝土有限公司名下车牌号为冀Ａ×××××号重型特殊结构货车一辆（价值在100000元以内）。 案件申请费1020元，由申请人张某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 文 斌 二〇二〇年十月二十七日 书记员 何翠侠
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更866号 罪犯陈威，男，汉族，1978年12月9日出生，湖南省衡南县人，捕前无业。现在福建省莆田监狱七监区服刑。 福建省福州市晋江区级人民法院于2013年1月21日作出（2013）晋刑初字第31号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决后同案犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）榕刑终字第268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2012年3月18日起至2022年9月17日止。该判决发生法律效力后，罪犯陈威于2013年7月10日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2016年3月23日作出(2016)闽03刑更304号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变；又于2018年1月31日作出(2018)闽03刑更80号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。现刑期自2012年3月18日起至2021年6月17日止,剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省莆田监狱于2020年10月19日提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈威自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余192分，本轮考核期内累计获4351分，合计获得4543分，表扬7次。间隔期2018年2月至2020年7月，获得4019分。考核期内累计违规3次，累计扣60分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈威在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈威减去有期徒刑七个月，其刑期自2012年3月18日起至2020年11月17日止，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年十月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
中华人民共和国 河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初723号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地：韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**（24F.,GLASSTOWER,946-1DAECHI-DONG,KANGNAM-GU,SEOU L,REPUBLICOFKOREA）。 法定代表人：郭锡轩（GOAKSUKGAN），株式会社纳益其尔代表理事。 委托诉讼代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。 被告：赵县洁美美妆日化店，，经营地址：河北省石家庄市赵县永通路 经营者：陈辰辰。 原告株式会社纳益其尔与被告赵县洁美美妆日化店侵害商标权纠纷一案,本院于2020年6月28日立案，原告株式会社纳益其尔于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审判长  李晓东 审判员  刘玉伟 审判员  彭 鑫 二〇二〇年十月二十八日 书记员  冯日欣
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2691号申请人：约麦尔·萨塔尔，男，1981年6月1日出生，维吾尔族，个体，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：金刚，男，1980年5月25日出生，汉族，个体，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初2706号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值12507元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款12507元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张建明二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 九 日书  记  员   石 静
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2743号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：曹小华,男,1979年2月7日出生，汉族,送达地址：河南省原阳县，身份证地址：河南省原阳县,联系。 被申请人：王志蕊,女,1979年6月13日出生，汉族,送达地址：河南省原阳县，身份证地址：河南省原阳县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人曹小华、王志蕊借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初3021号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年十月二十八日 法官助理程智 书记员朱希芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初7542号 原告岳阳恒泰物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路李家冲社区综合大楼**，统一社会信用代码91430600394301921E。 法定代表人刘元清，公司总经理。 委托诉讼代理人李志豪，湖南岳州律师事务所律师，特别授权。 被告张云，女，1973年8月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳恒泰物业管理有限公司与被告张云物业服务合同纠纷一案，本院2020年10月10日立案后,依法适用小额诉讼程序。 在审理过程中，原告岳阳恒泰物业管理有限公司因与被告张云已经解决纠纷于2020年10月19日向本院提出申请撤回对被告张云的诉讼。 本院认为，原告岳阳恒泰物业管理有限公司自愿撤回对被告张云的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告岳阳恒泰物业管理有限公司撤回对本案的诉讼。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳恒泰物业管理有限公司负担。 审判员  王益民 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘 学
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1429号之三申请执行人：中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地：重庆市合川区。负责人：袁川洋，该支行行长。被执行人：刘才文，男，汉族，1957年7月9日出生，住四川省资阳市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人刘才文借款合同纠纷一案中，依法扣划被执行人刘才文银行存款8660元支付给申请执行人，因被执行行人刘才文暂无财产可供执行，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执1429号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈道兵审 判 员 秦 艳审 判 员 胡 兵二〇二〇年十月二十三日法官助理 王 成书 记 员 肖 瑶
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7568号原告：英梅，住址：呼和浩特市。被告：杨永泉，住址：呼和浩特市。英梅诉杨永泉健康权、身份权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。英梅、杨永泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。英梅向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用共4992.52元(包括医疗费3478.52元、误工费814元、营养费700元)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月4日8时，杨永泉驾驶电动自行车沿呼和浩特市赛罕区大学东街公交车专用道由东向西行驶至金怡园烟酒超市门前道路时,与沿该路段由北向南经人行横道横过道路的英梅发生碰撞，致英梅受伤。经交警部门认定，杨永泉负此次事故的全部责任，英梅无责任。事故发生后英梅被送往内蒙古自治区人民医院治疗，被诊断为左足损伤，产生医疗费3478.52元、误工费814元、营养费700元，与杨永泉协商赔偿事宜未果，故诉请如上。杨永泉辩称，对事故经过和责任认定认可，因经济条件有限无法及时赔偿原告。英梅向本院提交道路交通事故认定书、病情证明书、医疗费票据、工作证明，证明杨永泉负事故全部责任及英梅因交通事故产生的各项损失。杨永泉对上述证据认可。本院经审理查明事实如下：2020年6月4日8时许，杨永泉驾驶电动自行车沿呼和浩特市赛罕区大学东街公交车专用道由东向西行驶至金怡园烟酒超市门前道路时,与沿该路段由北向南经人行横道横过道路的行人英梅发生碰撞，致英梅受伤。事故发生后英梅被送往内蒙古自治区人民医院治疗，被诊断为左侧肢体外伤等。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队认定，杨永泉负此次事故的全部责任，英梅无责任。本院认为，杨永泉驾驶电动自行车与英梅发生碰撞，致英梅受伤，经交警部门认定杨永泉负此次事故的全部责任，英梅无责任。原、被告均未对责任认定提出异议，本院对此采信，杨永泉应对英梅因本次交通事故所受损失承担赔偿责任。本院依英梅提交的证据对其损失认定如下：医疗费3404.08元、误工费800元（原告未提供误工天数证据，考虑就医导致的误工，本院酌定），原告主张营养费举证不足，本院不予支持。上述损失共4204元，由杨永泉赔偿英梅。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告杨永泉赔偿原告英梅4204元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告英梅的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告英梅负担4元，被告杨永泉负担21元。被告杨永泉如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 云瑞生二〇二〇年十月二十九日书记员 王欣宇
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初8866号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。法定代表人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：李裕新，天津钧兴律师事务所律师。被告：李犇，男，1997年6月6日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李志国（父子关系），男，1973年3月12日出生，汉族，住天津市西青区。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区。法定代表人：卢少君，总经理。委托诉讼代理人：徐丹丹，女。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）诉被告李犇、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金天津分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安天津分公司的委托诉讼代理人李裕新、被告李犇的委托诉讼代理人李志国、被告紫金天津分公司的委托诉讼代理人徐丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安天津分公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付69300元损失赔偿；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人张致彬在原告处投保牌照号为津ＮＺ××**东风日产汽车的商业险。保险期间内，2018年6月18日案外人张致彬驾驶该车在西青区××路××路交口与李犇驾驶的牌照号为津ＮＨ××**汽车发生碰撞，造成车损。报警后，2018年6月20日天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队作出交通事故认定，张致彬、李犇负同等责任。后张致彬以本案原告为被告向天津市西青区人民法院起诉，请求保险赔偿。2018年12月21日天津市西青区人民法院作出判决，判决原告给付张致彬车辆维修费132000元、鉴定费6600元。原告按照该判决支付给张致彬138600元保险赔偿款后即取得该损害赔偿的追偿权，现依法诉至贵院，望判如所请。庭审过程中，平安天津分公司变更第一项诉讼请求数额为70300元。李犇辩称，希望原告与被告紫金公司尽快解决此事，不同意承担诉讼费。紫金天津分公司辩称，被告车辆津ＮＨ××**在我公司投保商业三者险50万含不计免赔。事故发生在保险期间内，原告主张的损失在被告驾驶证、行驶证合法有效的前提下我公司同意扣减交强险2000元后按照责任比例履行赔偿责任。鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围内，我公司不予承担。请求法庭核实被告驾驶证、行驶证，事故发生时车辆是否在年检有效期内以及事故发生时被告李犇的驾驶资格。请求法庭核实车辆鉴定报告以及鉴定费票据。我公司认为鉴定价值过高，请求法庭依法核准。本院经审理认定事实如下：被告李犇驾驶的车牌号为津ＮＨ××**车辆登记所有人为李志国。2017年9月22日，李志国为名下津ＮＨ××**号吉利美日牌轿车在被告紫金天津分公司处投保商业险一份，保险期限自2017年9月23日0时起至2018年9月22日24时止，险种包括车辆损失险、500000元第三者责任保险及不计免赔等。经本院询问，被告李犇驾驶的津ＮＨ××**车辆投保的交强险公司已经在事故发生后支付李志国2000元。2018年6月18日17时50分，被告李犇驾驶车牌号为津ＮＨ××**号小客车沿木大路由西向东行驶至辛老路与木大路交口时，左侧与案外人张致彬驾驶的津ＮＺ××**号小客车前部相接触，造成两车受损、李犇受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，被告李犇承担事故同等责任，案外人张致彬承担事故同等责任。事故发生时，被告李犇驾驶证在有效期限内，其驾驶的津ＮＨ××**车辆在检验有效期限内。案外人张致彬起诉本案原告平安天津分公司保险合同纠纷一案，本院作出（2018）津0111民初680号民事判决书，判决平安天津分公司给付案外人张致彬车辆维修费132000元、鉴定费6600元，共计138600元。平安天津分公司不服该判决提起上诉，天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民终901号民事判决书维持原判。原告平安天津分公司已于2019年4月8日将上述判决中的款项支付案外人张致彬。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告李犇与案外人张致彬在交通事故中承担同等责任。平安天津分公司已向张致彬赔偿保险金，其在赔偿范围内有代位向被告李犇请求赔偿的权利，故本院对平安天津分公司的诉讼请求予以支持。被告李犇驾驶的车牌号为津ＮＨ××**肇事车辆在紫金公司投保500000元商业第三者责任保险及不计免赔，其所投保的交强险公司已经赔付完毕。按照相关司法解释的规定，先由承保交强险的保险公司在保险限额内先予赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司按照保险合同及责任比例赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告李犇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司2000元；二、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司68300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取779元，由被告李犇负担25元、由被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司负担754元（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯海英二〇二〇年十月二十九日书记员  金 盼附相关法律条文《中华人民共和国保险法》1、第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2、第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初10219号原告：满延艳，男，1986年4月13日出生，汉族，住河北省深州市。委托诉讼代理人：付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。被告：吴艳平，男，1974年4月12日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。被告：董春江，男，1970年5月13日出生，汉族，住天津市津**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：吴杰浩，公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市，住所地郑州市西太康路**负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。原告满延艳诉被告吴艳平、董春江、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称“太平洋天津分公司”)、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保郑州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘月娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满延艳的委托诉讼代理人付春艳，被告人保郑州分公司的委托诉讼代理人郑亮到庭参加了诉讼，被告吴艳平、董春江、太平洋天津分公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告满延艳向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失31966元、施救费800元、鉴定费3000元，共计35766元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月15日23时30分，吴艳平驾驶津Ｃ2××**号重型货车，沿芥园西道由北向南行驶至芥园西道与福姜路交口以西100米时，车辆前部与崔丹丹驾驶的津ＭＭ××**号小型客车后部相接触，造成双方车辆受损，崔丹丹受伤，津ＭＭ××**号小型客车乘车人满延艳、安呈广、满烨泽受伤的交通事故。此次事故经天津市公安局西青分局交通警察支队杨柳青大队出具的道路交通事故认定书认定，吴艳平承担事故全部责任，崔丹丹、满延艳、安呈广、满烨泽不承担事故责任。津ＭＭ××**号小型客车系满延艳所有，就车辆损失，双方未能协商一致，故诉至法院。被告太平洋天津分公司递交书面答辩状称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生后，我公司已于2020年6月22日将交强险项下的2000元赔付给了崔丹丹，在本案中不再承担赔偿责任。被告人保郑州分公司辩称，原告车辆损失超出交强险的部分由我公司承担，但原告维修费用过高，评估费、诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2020年5月15日23时30分，吴艳平驾驶津Ｃ2××**号重型货车，沿芥园西道由北向南行驶至芥园西道与福姜路交口以西100米时，车辆前部与崔丹丹驾驶的津ＭＭ××**号小型客车后部相接触，造成双方车辆受损，崔丹丹受伤，津ＭＭ××**号小型客车乘车人满延艳、安呈广、满烨泽受伤的交通事故。此次事故经天津市公安局西青分局交通警察支队杨柳青大队出具的道路交通事故认定书认定，吴艳平承担事故全部责任，崔丹丹、满延艳、安呈广、满烨泽不承担事故责任。津ＭＭ××**号车辆事故发生时的驾驶人为崔丹丹，所有人为原告满延艳；津Ｃ2××**号车辆事故发生时的驾驶人为吴艳平，登记所有人为“天津市双利运输服务有限公司”，实际所有人为被告董春江，该车辆挂靠在天津市双利运输服务有限公司名下，吴艳平为董春江雇佣的司机，事故发生时系履行职务期间。津Ｃ2××**号车辆在太平洋天津分公司投保了交强险，在人保郑州分公司投保了限额为100万元的道路危险货物承运人责任险，事故发生在保险期间。在诉前调解过程中，原告申请对津ＭＭ××**号车辆损失金额进行鉴定，本院依法委托天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司于2020年9月5日出具机动车鉴定评估报告，确认津ＭＭ××**号车辆损失金额为31966元。原告同时提交了进行此项鉴定的鉴定费发票3000元。被告人保郑州分公司对该发票的真实性无异议，但认为鉴定费属于间接损失，不同意赔付。原告提交天津佳悦汽车维修服务有限公司出具的维修费发票，证明车辆修理费金额为31966元，被告人保郑州分公司对证据真实性予以认可，但认为车辆已经达到保费标准，不具有维修必要，且维修费金额过高。原告满延艳认可已经收到被告太平洋天津分公司赔付的交强险项下的2000元理赔款。本院认为：公民的财产权受法律保护。本次交通事故经公安交通管理部门认定吴艳平承担事故全部责任，崔丹丹、满延艳、安呈广、满烨泽不承担事故责任，事实清楚，符合相关法律规定，本院予以确认。经审查原被告的主张及证据，依据相关法律规定，原告满延艳的损失认定如下：1.车辆损失，原告车辆损失经法院委托有资质的评估机构进行评估，并出具评估报告，且原告车辆已经维修完毕，开具了维修费发票，该部分证据确实充分，本院确认原告车辆损失为31966元；2.鉴定费，原告主张鉴定费3000元并向法院提供了鉴定费票据原件，该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以确认；3.施救费，原告主张施救费800元，并提交了施救费发票原件，该部分证据确实充分，本院予以确认。按照相关司法解释的规定，先由承保交强险的保险公司在保险限额内先予赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司按照责任赔偿。太平洋天津分公司作为承保津Ｃ2××**号车辆交强险的保险公司，已经在交强险项下赔偿原告车辆损失2000元，故不再承担其他赔偿责任；人保郑州分公司作为承保津Ｃ2××**号车辆商业险的保险公司，应在商业险范围内赔偿原告车辆损失29966元、鉴定费3000元、施救费800元，共计33766元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决发生法律效力后十日内在保险限额内赔偿原告满延艳车辆维修费、施救费、鉴定费共计33766元。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取347元，由被告董春江全部负担（此款原告已缴纳，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘月娟二〇二〇年十月三十日书记员  李 萍附件1：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1851号被执行人：陆效洋(曾用名羊玉子)，男，1967年12月7日出生，汉族，户籍地阜宁县，住阜宁县。本院在执行陆效洋罚金纠纷一案中,依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产等信息，发现被执行人无可供执行的财产,被执行人尚在服刑中，已将被执行人纳入失信人员名单及限制消费令。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 唐将军审 判 员 严加力二〇二〇年十月三十一日法官助理 韩春艳书 记 员 薛娅楠
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执恢97号申请人：李素娟，女，汉族，1964年10月1日生，住河南省郏县。被执行人：雷永强，男，1986年12月22日生，汉族，住郏县。本院在执行过程中，李素娟与雷玉昌民间借贷纠纷一案中，查明：本院作出的（2019）豫0425民初136号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中雷玉昌于2019年12月15日因病去世，李素娟申请变更被执行人，本院于2020年6月10日作出（2019）豫0425执869号之一执行裁定，变更杨明芹、雷玉昌在继承遗产范围内承担还款义务，杨明芹书面承诺放弃继承雷玉昌财产权利，雷玉昌对李素娟所负债务，雷玉昌的法定继承人雷永强应当在继承遗产的范围内承担还款义务。现因雷永强拒不履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留对雷永强（含雷玉昌应得）的补偿款，限额150000元。本裁定送达后立即生效。审判长  张利强审判员  朱彦军审判员  赵克峰二〇二〇年十月十九日书记员  宋少康河南省郏县人民法院协助执行通知书（2020）豫0425执恢97号：本院在执行李素娟与雷永强民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2019年1月16日作出（2019）豫0425民初136号民事调解书已发生法律效力，该调解书中认定雷玉昌对李素娟所负债务，雷玉昌的法定继承人雷永强应当在遗产的范围内承担还款义务。现因被执行人雷永强拒不履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：扣留雷永强（含雷玉昌应得）的补偿款，限额150000元。附：（2020）豫0425执恢97号执行裁定书一份。二〇二〇年十月十九日
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1119号 原告：霍和新，男，汉族，1974年4月20日生，农民，住北京市房山区。 被告：董连军，男，汉族，1983年2月15日生，住涞水县。 原告霍和新诉被告董连军租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告霍和新到庭参加了诉讼，被告董连军经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍和新向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告建筑设备租赁费及未归还设备折价款共计44384元；2.利息2000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：放弃对利息的主张。事实和理由：2018年初至2019年底，被告董连军在龙安小学等地施工期间，先后多次在原告处租赁建筑设备，至今欠原告租赁费和部分设备未归还折价款。经原告多次索要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告董连军经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。 原告霍和新为了证实自己的主张提交了如下证据：董连军于2019年12月13日书立的欠条一张，证明董连军欠我租赁费及未归还设备的折价款44384元。 本院对原告的证据认定如下：对原告出示的欠条一张，其证据形式合法、内容真实且与本案相关联，故对其证据效力予以认定。 经审理查明，原告霍和新在北京市房山区从事建筑设备租赁业务，被告董连军多次在原告处租赁设备，双方未订立书面租赁合同，也未向被告收取押金。后被告于2019年12月13日为原告书立欠条一份，写明欠原告建筑设备租赁费及设备未归还折价费44384元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告董连军向原告霍和新租赁设备，应及时向原告支付租赁费，其拒不支付租赁费的行为已侵害了原告的合法权益，故对原告合理的诉讼请求应予支持。被告董连军经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告董连军于本判决生效后七日内支付原告霍和新建筑设备租赁费及未归还设备折价款共计人民币44384元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费909.6元，由被告董连军负担。原告已预交，本院不作退回，由被告在履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  郄宝宏 审 判 员  李玲燕 人民陪审员  邢 猛 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  白 菊
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初1545号原告：冯美坤，男，1989年9月23日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：余林周，男，1985年4月9日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告冯美坤与被告余林周买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年10月29日，原告冯美坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯美坤负担。审判员  廖晓文二〇二〇年十月二十九日书记员  吴宜航
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执1163号申请执行人陕西某某有限公司：被执行人张某：被执行人宋某：你们商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第292号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陕西某某有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付代偿款项1560137元及违约金、利息；承担案件仲裁费28568元、公告费800元、承担案件执行费23816元。执行中依法轮侯查封了张某、宋某名下位于西安市新城区房产，因不具备处置条件，本院于2019年12月17日终结本次执行。后申请执行人与被执行人达成和解协议，陕西省神木市人民法院（2019）陕0881执恢1896号案件拍卖了上述查封房产，向申请执行人转款人民币1599505元，申请执行人向本院提交和解协议履行完毕结案申请书。陕西省神木市人民法院还向本院转入执行费人民币23816元，现被执行人已全部履行法定义务，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2019）陕01执1163号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十五日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：甄哲联系电话：（029）8765****
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7592号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行,住所地：江西省南昌市青山湖区北京西路**，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：黄克，该行行长。 委托代理人：匡伟，该行职员。 委托代理人：陈选彪，该行职员。 被告：胡娟，女，汉族，1982年7月29日生，身份证地址：江西省南昌市青山湖区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告胡娟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人陈选彪，被告胡娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××20）透支额人民币本金58330元，利息180.11元,逾期还款违约金440.31元，分期手续费1050元，本息共计人民币60000.42元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2020年8月31日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。 被告胡娟辩称：信用卡是本人办理、使用，对欠款金额无异议。 本院经审理认定事实如下：被告胡娟向原告申请办理信用卡，并确认承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批后遂向被告胡娟发放卡号为62×××20的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。原告提交的银行系统截屏显示，截止2020年8月31日，被告信用卡尚欠借款本金58330元，利息180.11元,逾期还款违约金440.31元，分期手续费1050元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年8月31日，被告尚欠借款本金58330元、分期手续费1050元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期手续费合计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告胡娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金58330元、分期手续费1050元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的分期手续费、利息、违约金总计不得超出年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费650元(已减半收取)，由被告胡娟承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陶志明
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初5006号原告：大石桥市福琳物业服务有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市胜利街光明里（龙兴小区门市）。法定代表人：高艳丽，经理。被告：韩秀琴，女，1971年6月6日出生，汉族，住大石桥市。原告大石桥市福琳物业服务有限公司与被告韩秀琴物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案。原告大石桥市福琳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按大石桥市福琳物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  顾桂艳二〇二〇年十月十六日书记员  陈月娇
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初6118号申请人：鱼翔干，男，1970年2月15日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律服务所工作者。被申请人：吴炳镇，男，1985年3月3日生，汉族，住兴化市。申请人鱼翔干与被申请人吴炳镇劳务合同纠纷一案，申请人鱼翔干于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求立即查封、冻结被申请人名下银行存款60000元，并向本院提供大家财产保险有限责任公司江苏分公司保函担保。本院经审查认为，申请人鱼翔干的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴炳镇名下银行存款60000元。案件申请费620元,由申请人鱼翔干预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高顺祥二〇二〇年十月二十八日法官助理 殷 洁书 记 员 夏誉函
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终783号 上诉人（原审被告）：郭晶晶，女，1984年9月22日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审原告）：杨小兰，1982年11月13日出生，汉族，住四川省南部县。 案件由来：上诉人因借款合同纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2020）川0116民初2277号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案中上诉人郭晶晶住所地、原审被告陈明昌经常居住地、原审被告四川成博建筑工程有限公司主要办事机构所在地及合同履行地均在四川天府新区，故应由四川天府新区成都片区人民法院管辖。 裁定理由：本案系借款合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人是原审被告之一，其住所地为“四川省成都市双流区”，属于原审法院辖区，故被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年十月十九日 书记员 陈露茜
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1489号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司。住所地：南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。被执行人：陈昌根，男，1954年1月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。紫金财产保险股份有限公司与陈昌根追偿权纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.2020年8月5日依法向被执行人陈昌根发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.2020年8月6日、2020年8月30日、2020年10月29日分别依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人陈昌根的银行账户、不动产、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆等财产；3．2020年8月13日依法对被执行人名下的银行账户冻结；4.2020年10月29日执行干警前往被执行人的户籍登记所在地进行线下调查，未发现被执行人有房产等财产可供执行；5.2020年10月29日将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费；6.2020年10月29日与申请执行人短信联系，对目前执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  阎 萍审判员  严加力二〇二〇年十月三十日书记员  李新宇
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保10270号 深圳市如意高科电子有限公司： 深圳市瑞发绝缘材料有限公司: 根据申请人深圳市如意高科电子有限公司在（2019）粤0306民初23469号之一民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0306民初23469号之一民事裁定书、（2020）粤0306执保10270号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已继续冻结被申请人深圳市瑞发绝缘材料有限公司（统一社会信用代码914403003349373543）在中国工商银行深圳楼岗支行40×××53账户内的存款，继续冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际继续冻结人民币56729.51元，冻结额度为人民币57391.00元，期限自2020年10月20日至2021年10月19日。（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李助理孙助理 联系电话：0755-2994528923334005 二〇二〇年十月二十三日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初9271号原告：魏晓茜，女，1982年7月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：朱锐，男，1965年12月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：长沙邦远物流有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界******。法定代表人：龙文杰。原告魏晓茜诉被告长沙邦远物流有限公司（以下简称邦远物流公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓茜的委托诉讼代理人朱锐到庭参加了诉讼，被告邦远物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏晓茜请求判令：被告立即支付原告委托代收货款4781元。被告邦远物流公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1．被告邦远物流公司系经营普通货物运输、道路货物运输代理、运输全套服务代理等业务的公司，该公司成立于2017年5月17日。2．案外人长沙市雨花区天富京诚达汽配商行（以下简称“京诚达汽配行”）将应交付的货物委托被告邦远物流公司承运，并委托邦远物流公司代为向收货人收取货款，邦远物流公司收取一定的手续费作为酬劳，并将扣除手续费后的剩余货款返还给京诚达汽配行。邦远物流公司在收到待运输的货物后，经与京诚达汽配行确认货物名称、件数、代收货款金额、收货人信息等无误，向京诚达汽配行出具《邦远物流托运凭证》。此后，邦远物流公司将一定时间内已收取应转交的货款向京诚达汽配行出具《邦远物流货款汇款凭证》并履行货款支付义务。3．魏晓茜提供的3张《邦远物流货款汇款凭证》载明，发货人“魏晓茜”，代收货款金额分别为2235元、1465元、615元，手续费分别为15元、15元、10元，实发货款分别为2220元、1450元、605元，领款人魏晓茜。如此单开出后一周内未收到汇款，请及时与我公司联系。上述实发货款合计为4275元。魏晓茜提供的1张《邦远物流托运凭证》载明，邦远物流公司于2019年12月21日为京诚达汽配行提供了货物运输，代收货款506元。邦远物流公司未将上述代为收取的款项转交京诚达汽配行。4．邦远物流公司代为收取货款的手续费为：发货单货款金额在3,000元以下的，收取手续费5元；货款金额在3,000元-4,999元之间的，收取手续费10元；货款金额在5,000元以上的，按3‰收取手续费。该手续费在邦远物流公司向魏晓茜返还货款时在货款金额中予以抵扣。按该计算标准进行计算，手续费金额不小于汇款凭证上载明的手续费金额，没有损害邦远物流公司的权益，本院对该计算标准予以认可。按此标准，上述1张《邦远物流托运凭证》，邦远物流公司可向魏晓茜收取手续费5元。5．长沙市雨花区天富京诚达汽配商行于2020年10月10日出具《债权转让证明》，载明：长沙市邦远物流有限公司欠长沙市雨花区天富京诚达汽配商行货款4781元，京诚达汽配行将该债权转让给魏晓茜。判决的理由与结果本院认为：一、邦远物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、根据魏晓茜提供的《邦远物流货款汇款凭证》、《邦远物流托运凭证》，结合京诚达汽配行与邦远物流公司往来的交易习惯及涉诉138件案件审理查明的事实，本院认定京诚达汽配行与邦远物流公司成立了承运合同及委托合同法律关系。邦远物流公司依照上述合同约定承运货物，将货物交付给京诚达汽配行指定的收货人，并完成京诚达汽配行委托的代为收取货款的义务后，应当将收取的货款在扣除手续费后的部分返还给委托人京诚达汽配行指定的收款人魏晓茜，其未将款项返还给京诚达汽配行的行为已构成违约，应承担继续履行等民事责任。因魏晓茜提供的汇款凭证载明的代为收取的货款金额为4275元，托运凭证载明的货款金额为506元，故在扣除邦远物流公司按约定应予获得的手续费5元后，邦远物流公司还应向京诚达汽配行返还已收取未支付的货款4776元。三、根据原告魏晓茜提供的《债权转让证明》，案外人京诚达汽配行将对被告邦远物流公司享有的债权转让给原告，原告通过诉讼主张被告返还货款，未违反法律、行政法规的强制性规定，魏晓茜具备本案原告诉讼主体资格，故魏晓茜请求邦远物流公司将欠付京诚达汽配行4776元货款进行返还，本院予以支持。超过该部分的货款，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告长沙邦远物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏晓茜代收货款4776元。二、驳回原告魏晓茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙邦远物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左登二〇二〇年十月十三日法官助理陈洋书记员陈洋（兼）
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执4912号 申请执行人温州天泰新型建筑材料有限公司： 被执行人万郡房地产（瑞安）有限公司： 申请执行人温州天泰新型建筑材料有限公司与被执行人万郡房地产（瑞安）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，（2020）浙0381民初4435号民事调解书已发生法律效力，申请执行人温州天泰新型建筑材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人万郡房地产（瑞安）有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执4912号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十二日
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1067号 徐国浩、毛阮萍： 申请执行人中国建设银行股份有限公司金华分行与被执行人徐国浩、毛阮萍金融借款合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初8394号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司金华分行向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1067号案件执行完毕，原执行案号（2020）浙0702执1593号全案执行完毕。 二〇二〇年十月十三日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2876号 申请执行人：姚云，男，1983年8月8日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：林晓平，女，1975年4月28日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 申请执行人姚云依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初6006号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人人民币9300元及利息，并承担执行费90元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，无工商登记信息，通过不动产中心查询，被执行人有不动产登记信息，但是已经被其他案件予以查封，本案不具有处置权。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初6006号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘国兵
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403执保1179号 申请人：郑廷国，男，汉族，1974年11月22日出生。 被申请人：王世强，男，汉族，1975年12月1日出生。 被申请人：武荣霞，女，汉族，1976年8月12日出生。 本院在审理申请人郑廷国与被申请人王世强、武荣霞借款合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2020）鲁1403诉前调984号民事裁定，冻结被申请人王世强、武荣霞名下银行存款11万元或同等价值财产。 本院经审查认为，申请人郑廷国的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人王世强、武荣霞名下银行存款11万元或同等价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐一超 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 王海宁 书 记 员 邢林林
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执恢22号 申请执行人：达州市通川区金坤小额贷款有限公司。 法定代表人：林毅，董事长。 被执行人：四川省金岑置业有限责任公司。 法定代表人：马邦华，总经理。 被执行人：达州市金渠融资担保有限公司。 法定代表人：唐纯安，董事长。 被执行人：李政良，男，生于1966年7月6日，汉族，住四川省巴中市巴中区。 被执行人：唐铭，女，生于1973年10月8日，汉族，住四川省巴中市巴中区。 被执行人：马邦华，男，生于1971年11月21日，汉族，住四川省巴中市。 本院在执行达州市通川区金坤小额贷款有限公司申请执行四川省金岑置业有限责任公司、达州市金渠融资担保有限公司、李政良、唐铭、马邦华借款合同纠纷一案，(2015)通川民初字第3191号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未生效法律文书确定的履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。 本院在执行达州市通川区金坤小额贷款有限公司申请执行四川省金岑置业有限责任公司、达州市金渠融资担保有限公司、李政良、唐铭、马邦华借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行存款。同时，已对被执行人纳入限制高消费。 被执行人现无可供财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谌 江
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4338号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：陈忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗久长，四川汉震律师事务所律师。 被告：刘志远，男，1964年9月8日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：人保财险绵分公司）与被告刘志远保险纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险绵分公司的委托诉讼代理人罗久长到庭参加了诉讼，被告刘志远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保财险绵分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款36765.75元；2.判令被告向原告支付下欠保险费2040.99元；3.判令被告向原告支付违约金，以38806.74元为基数，自2020年2月28日起至款付清之日止按年息24%计算；4.判令本案诉讼费由被告承担。 被告刘志远未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年6月2日，被告刘志远向人保财险绵分公司投保个人信用贷款保证保险。人保财险绵分公司出具的保险单载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为刘志远；2.贷款金额为40000元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保费每月按时缴纳，每月保险费金额765.37元，缴费日期为银行扣款之日；4.赔偿等待期为80天，特别约定处注明详见特别约定清单。特别约定清单载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2019年6月26日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与刘志远作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款40000元，贷款期限为36个月，自2019年6月26日至2022年6月26日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款利率为年利率7.125%；3.贷款本息按月分36期对日偿还。2019年6月28日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向刘志远发放贷款40000元。刘志远于2019年11月26日起未按约还款，人保财险绵分公司于2020年2月28日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款36765.75元。庭审中，原告陈述称其主张的保费是按照每月应支付保费除以30天再乘以80天计算。 本院认为，被告刘志远与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人保财险绵分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告刘志远应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因刘志远未按约定偿还借款本息，人保财险绵分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人保财险绵分公司要求刘志远偿还保险代偿款36765.75元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，原告要求被告刘志远支付未付保费2040.99元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘志远逾期支付保费和代偿款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，人保财险绵分公司自愿将违约金标准调整为按年利率24%计算，该意思表示不违反法律规定，且未高于合同约定的每日千分之一标准，故对原告要求被告从2020年2月28日起以全部未付款项为基数，按照年利率24%的标准计算违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告刘志远于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款36765.75元和未付保费2040.99元，共计38806.74元； 二、被告刘志远于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以38806.74元为基数，自2020年2月28日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保费的，上述违约金计算至保险理赔款和保费付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，由被告刘志远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年十月十日 书记员  严钦钦
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0103执7378号申请执行人：张国胜，男，汉族，1960年6月18日出生，住郑州市。被执行人：张强，男，回族，1963年5月2日出生，住郑州市管城回族区。关于申请执行人张国胜申请执行被执行人张强租赁合同纠纷一案，我院作出的（2020）豫0103民初8859号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法立案受理。执行中，被执行人张强已履行完毕生效法律文书确定的义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院(2020)豫0103执7378号执行案件执行完毕，予以结案。二〇二〇年十月二十七日
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初317号 公诉机关兴化市人民检察院。 被告人陈兴顺，男，1993年2月1日生，无业，住江苏省兴化市。曾因盗窃于2018年6月17日被兴化市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2015年2月13日被江苏省兴化市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2015年9月23日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1400元，撤销缓刑后与原犯盗窃罪判处的拘役三个月并罚，决定执行有期徒刑六个月，拘役三个月，并处罚金人民币1400元。2015年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月3日被兴化市公安局取保候审。经本院决定逮捕并于2020年8月27日由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。 兴化市人民检察院以兴检一部刑诉[2020]259号起诉书指控被告人陈兴顺犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。期间因不能抗拒的原因于2020年6月16日对本案中止审理，后于同年10月21日对本案恢复审理。兴化市人民检察院指派检察员陈**程出庭支持公诉。被告人陈兴顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年2、3月间，被告人陈兴顺至兴化市茅山镇北存村、陈堡镇袁家庄村和里堡村等地，乘隙盗窃作案4次，窃得鸡24只、鹅2只。具体分述如下： 1、2020年2月29日夜，被告人陈兴顺至兴化市茅山镇北存村袁某家屋外的鸡窝处，乘隙窃得鸡8只。 2、2020年3月的一天夜，被告人陈兴顺至兴化市陈堡镇袁家村钱某家屋外的鸡窝处，乘隙窃得鸡7只。 3、2020年3月10日左右的一天夜，被告人陈兴顺至兴化市陈堡镇里堡村郑某家屋外的鸡窝处，乘隙窃得鸡3只。 4、2020年3月13日夜，被告人陈兴顺至兴化市陈堡镇里堡村骆某家屋外的鸡鹅窝处，乘隙窃得鸡4只、鹅2只；至刘某家屋外的鸡窝处，乘隙窃得鸡1只；至申某家屋外的鸡窝处，乘隙窃得鸡1只。 案发后，被告人陈兴顺自动投案，如实供述自己的罪行。已赔偿被害人损失并取得谅解。 上述事实，被告人陈兴顺在开庭审理过程中亦无异议；且有证人周某甲、周某乙、邓某、房某、曹某的证言；被害人袁某、钱某、郑某、骆某、刘某、申某的陈述；人口基本信息表；发破案情况；情况说明；兴化市公安局制作的辨认笔录、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、现场示意图；谅解书等证据证实，足以认定。 证明本案其它事实的证据还有：兴化市公安局化公（沈）行罚决字[2018]1121号行政处罚决定书；江苏省兴化市人民法院（2015）泰兴刑初字第540号刑事判决书；兴化市看守所出所登记表。 本院认为，被告人陈兴顺以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈兴顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈兴顺案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人陈兴顺认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陈兴顺当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈兴顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日至2021年2月26日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  花丽 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘冰 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执复560号复议申请人(申请执行人、异议人)：陈灿强，男，1979年1月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：谭光亚，广东三民律师事务所律师。被执行人：黎进荣，男，1970年12月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人：王爱华，女，1968年1月20日出生，汉族，住四川省阆中市。复议申请人陈灿强不服广东省广州市增城区人民法院（下称增城法院）（2020）粤0118执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。增城法院在执行申请执行人陈灿强与被执行人黎进荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈灿强要求追加被申请人王爱华为该案被执行人并依法承担清偿责任。陈灿强称，王爱华与被执行人黎进荣是夫妻关系，在本案诉讼过程中已冻结的王爱华名下的29万元银行存款属于夫妻共同财产，根据广东省高级人民法院《执行案件法律适用疑难问题解答意见》问题十三的规定：“对共有份额进行强制分割”，为了维护自己的合法权益，申请追加王爱华为本案被执行人，并对其名下的已冻结的银行存款依法作为本案的执行款。增城法院查明，申请执行人陈灿强申请执行被执行人黎进荣借款纠纷一案的执行依据为增城法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0118民初569号民事判决。陈灿强在诉讼中请求判令：一、黎进荣、王爱华归还借款30万元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计至借款清偿之日止）；二、黎进荣、王爱华承担本案诉讼费及相关费用。该案经增城法院审理认为，陈灿强主张王爱华对本案债务承担共同清偿责任，证据不足，增城法院不予支持。该案判决如下：一、被告黎进荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈灿强偿还借款本金30万元及利息（利息自2019年1月8日起按年利率6%计至付清款日止）；二、驳回原告陈灿强的其他诉讼请求。（2019）粤0118民初569号案件在诉讼中，陈灿强向增城法院申请财产保全，增城法院于2019年2月13日作出（2019）粤0118民初569号之一《民事裁定书》裁定如下：一、冻结了黎进荣在中国农业银行东莞长安上沙支行（账号：62×××16）、黎进荣在中国工商银行东莞长安支行（账号：62×××88）以及王爱华在中国民生银行（账号：62×××64）的银行存款，共290000元，冻结期限为一年；二、查封黎进荣所有的车牌号为粤Ｓ×××**号小型汽车一辆，查封期限为两年；三、查封谭婵丽所有的位于增城市新塘镇××花园××楼××房产，查封期限为三年。由于黎进荣逾期未履行上述生效民事判决书确定的义务，陈灿强向增城法院申请执行。增城法院立案受理，执行案号为：（2019）粤0118执7156号。在执行过程中,陈灿强向增城法院申请追加王爱华为本案被执行人。增城法院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”作为本案执行依据的（2019）粤0118民初569号民事判决书已驳回陈灿强提出的王爱华对本案债务承担共同清偿责任的主张，在执行中陈灿强又提起本案执行异议请求追加王爱华为（2019）粤0118执7156号案件的被执行人，其异议理由实质上是对生效的（2019）粤0118民初569号《民事判决书》内容不服，因此该异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的执行异议案件审查范围，增城法院依法驳回陈灿强的异议申请。陈灿强不服向本院申请复议，称:被执行人黎进荣名下没有财产可供执行。王爱华与黎进荣是夫妻关系，王爱华名下的财产属于夫妻共同财产，冻结的王爱华名下的290000元，王爱华占有一半所有权。根据广东省高级人民法院《执行案件法律适用疑难问题解答意见》问题十三的规定：“对共有份额进行强制分割”。故请求追加王爱华为本案被执行人，确认其名下存款290000元中的50%即145000元属于被执行人黎进荣所有。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或者其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”该条确定了变更、追加执行当事人必须遵循法定原则，即变更、追加执行当事人必须以法律或司法解释中规定的可以变更、追加的情形为依据，既不能依据其他规范性文件变更、追加，也不能直接依据实体法变更、追加。本案中，陈灿强认为黎进荣名下无财产可供执行，要求追加王爱华为被执行人，该主张涉及王爱华应对陈灿强的债务承担何种责任、数额多少等实体权利和义务，需经过审判程序进行认定，不属于执行程序追加被执行人的范畴。且生效的（2019）粤0118民初569号民事判决已驳回了陈灿强要求王爱华对涉案债务承担共同清偿责任的请求。陈灿强申请追加王爱华为被执行人的主张缺乏依据，依法应予驳回。另外，变更、追加执行主体案件，虽然以“执异”立案审查，但这类案件不属于执行行为异议或者案外人异议案件。对于陈灿强提出的追加申请，增城法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，驳回陈灿强的异议申请，表述不当，本院予以指出。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、三十条的规定，裁定如下：驳回陈灿强的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  黄 征二〇二〇年十月二十八日书记员  阮晓瑜
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0621执493号秦娜娜、延长县七里村镇呼家川村村民委员会：申请执行人秦娜娜申请执行延长县七里村镇呼家川村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，陕西省延长县人民法院作出的(2020)陕0621民初48号民事判决书已发生法律效力。被执行人延长县七里村镇呼家川村村民委员会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人秦娜娜向本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人秦娜娜借款他的赔偿款7900元。本院于当日立案执行，于2020年10月12日向被执行人延长县七里村镇呼家川村村民委员会发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人延长县七里村镇呼家川村村民委员会于2020年10月30日向申请执行人秦娜娜支付案件款7900元及迟延履行期间债务利息117元。被执行人延长县七里村镇呼家川村村民委员会承担案件受理费25元及执行申请费50元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人延长县七里村镇呼家川村村民委员会已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初12461号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：叶志岗，该行行长。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓君，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：李莉，女，1972年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************************，身份证号码512************348。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告李莉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人段双阳、梁晓君到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********571）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：一、判令被告李莉立即偿还原告信用卡欠款总额合计人民币271550.03元（其中透支本金229627.4元，透支利息668.55元，装修分期手续费38584元，违约金2670.08元。以上欠款暂计至2020年3月31日止，自2020年4月1日起的利息、违约金及相关费用按原告与被告签订的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准继续计算至被告实际清偿之日止;二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年11月27日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减利费为19200元，此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李莉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金229627.40元以及利息、分期手续费、违约金等共计19200元（截至2020年3月31日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5374元，财产保全费1878元，共计7252元，由被告李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思人民陪审员  黄逊华人民陪审员  陈燕玲二〇二〇年十月二十九日书 记 员  莫敏轩
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执保163号 申请人中国农业银行股份有限公司安新县支行与被申请人杨佳刚信用卡纠纷诉讼保全一案，我院于2020年9月21日作出（2020）冀0632民初1262号民事裁定书，要求冻结被申请人的银行存款20000元，并于2020年9月21日立案执行保全，在执行保全过程中，经网络查询，被申请人无可供冻结的存款，该案无标的物可保全。 二〇二〇年十月九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特559号 申请人：成都和于同善大药房（有限合伙），经营场所：四川省成都市成华区万科路******。 执行事务合伙人：成都和于同德中医药有限公司（委派代表：王维）。 委托诉讼代理人：罗娟，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄剑程，男，系公司员工。 被申请人：徐茜，女，1987年11月25日出生，汉族，住四川省资中县。 申请人成都和于同善大药房（有限合伙）与被申请人徐茜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月11日立案后进行了审查。申请人成都和于同善大药房（有限合伙）在收到本院作出的交纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人成都和于同善大药房（有限合伙）自动撤回申请处理。成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2020）第00921号仲裁裁决自本裁定书送达之日发生法律效力。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 王洪云 书 记 员 李 薇 书 记 员 张 霞
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执2870号 申请执行人:国家税务总局海宁市税务局 被执行人:海宁市非凡风尚时装有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执2870号案件,即申请执行人国家税务总局海宁市税务局与被执行人海宁市非凡风尚时装有限公司行政非诉一案,执行依据:（2020）浙0481行审73号行政裁定书,已于2020年10月13日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审272号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号：000951114，一般代理。 委托代理人：李方强，男，该大队工作人员，行政执法证编号000950764，一般代理。 被执行人：淳小林，男，1986年9月27日出生，汉族，住重庆市彭水县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）申请执行被执行人淳小林交通行政处罚非诉执行审查一案，本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人交通执法高速二大队申请执行的事项：要求执行渝交执罚〔2019〕10302126646号行政处罚决定，对淳小林罚款200元。 申请执行人交通执法高速二大队认定的事实：2019年11月24日19时29分，淳小林所有的渝XX号小型轿车在包茂高速渝湘段上行1702km+200m处道路上存在行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，该车实际时速105公里/小时）的违法行为。 申请执行人交通执法高速二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车信息查询结果等。 本院审查查明，2019年11月24日19时29分，属淳小林所有的渝XX号小型轿车在包茂高速渝湘段上行1702km+200m处道路上存在行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，该车实际时速105公里/小时）的违法行为。2019年12月20日，交通执法高速二大队向被执行人淳小林送达了违法行为告知书，告知了陈述、申辩和要求听证的权利。淳小林在法定期限内未向交通执法高速二大队陈述、申辩和要求听证。2020年3月25日，交通执法高速二大队作出渝交执罚〔2019〕10302126646号行政处罚决定书，对淳小林给予罚款200元的行政处罚，并告知了行政复议和行政诉讼的权利以及逾期不缴纳罚款将产生加处罚款的法律责任。交通执法高速二大队于2020年4月12日向淳小林送达了前述行政处罚决定书。被执行人淳小林在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。交通执法高速二大队于2020年9月13日作出了催告通知书，并于2020年9月17日向被执行人淳小林送达该催告通知书。被执行人淳小林至今未履行渝交执罚〔2019〕10302126646号行政处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚〔2019〕10302126646号行政处罚决定书中认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。淳小林在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。在申请执行前，交通执法高速二大队也依法向淳小林进行了催告。因此，交通执法高速二大队在法定期限内向本院申请执行其作出的行政处罚决定，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕10302126646号行政处罚决定书所确定的对被执行人淳小林罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊 强 人民陪审员 王 强 人民陪审员 王一竹 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理 代振利 书 记 员 杨 景
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1634号申请人：郝孟民，男，1962年11月3日出生，汉族，住聊城市冠县。被申请人：石昊成，男，1976年8月9日出生，汉族，住聊城市。被申请人：刘振伟，男，1983年4月6日出生，汉族，住聊城莘县。申请人郝孟民与被申请人石昊成、刘振伟因追索劳动报酬纠纷一案，本院作出(2020)鲁1502民特101号民事裁定书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人石昊成、刘振伟名下银行存款9450元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年十月十五日书记员  李东坡
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0322执恢194号赵超、杜荣博、宋乖强：申请执行人赵超诉被执行人杜荣博、宋乖强民间借贷纠纷一案本院作出的（2016）陕0322民初2063号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人杜荣博、宋乖强逾期未履行该判决书确定的义务，本院2017年9月25日对本案终结本次执行程序，现申请执行人赵超向本院申请恢复强制执行，请求被执行人杜荣博、宋乖强支付借款27000元、利息594元、案件受理费600元及迟延履行债务利息，本院依法受理。在执行过程中，共向被执行人杜荣博执行案件款30000元，其中借款27000元、利息594元及迟延履行债务利息2101元、申请执行费305元。申请执行人赵超自愿放弃本案其余的执行请求，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕，申请执行人赵超基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人杜荣博、宋乖强已履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。二〇二〇年十月十九日
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1781诉前调319之一号 申请人：杨帮学，女，汉族，住四川万源市。 被申请人：吴昌蓉，女，汉族，住四川省渠县。 本院在审理原告杨帮学与被告严春太民间借贷纠纷一案的过程中，现因原告杨帮学申请，要求追加吴昌蓉为本案共同原告。 本院认为，吴昌蓉与与本案有利害关系，为查明事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 准许追加吴昌蓉为本案共同原告参加诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 孟超 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 杨文 书 记 员 赵刚