wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4754号 罪犯杨学强，男，1980年6月11日出生,四川汉源县人，汉族，专科文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 罪犯杨学强于2012年10月16日因犯敲诈勒索罪经成都市金牛区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。经四川省成都市中级人民法院于2016年2月25日作出（2015）成刑初字第245号刑事判决书，以被告人杨学强犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金50000元；撤销对被告人所宣告的缓刑，原判有期徒刑三年，合并执行有期徒刑十年，并处罚金50000元，刑期自2015年8月13日起至2024年12月17日止。宣判后，被告人杨学强的同案提出上诉。经四川省高级人民法院于2016年6月23日作出（2016）川刑终231号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）川01刑更6033号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期止于2024年6月17日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨学强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金50000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨学强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨学强减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年十月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
厦门市思明区人民法院结 案 通 知 书（2020）闽0203执13975号范振中：申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司与被执行人范振中合同纠纷一案，执行依据为（2020）闽0203民初9547号民事判决书。经本院立案执行，被执行人已自行向申请执行人履行完偿还义务。至此，（2020）闽0203执13975号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十日
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执879号之一申请执行人：济南光先数控机械有限公司，住所地济南市槐荫区美里路**海那城总部**楼**。法定代表人：陈广先。被执行人：青岛润立泽钢结构有限公司，住所地青，住所地青岛市胶州市胶莱镇马店西村v>法定代表人：韩光旭。济南光先数控机械有限公司与青岛润立泽钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初4688号民事判决书已发生法律效力，因青岛润立泽钢结构有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，冻结被执行人青岛润立泽钢结构有限公司名下中国农业银行账户一个，冻结期限一年，自2020年5月14日至2021年5月14日，以上财产如需续封提前一个月向本院书面申请，扣划账户内存款1444元，扣除50元上缴国库，剩余1394元过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人青岛润立泽钢结构有限公司法定代表人韩光旭高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年十月三十日书 记 员  赵 盼
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7821号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：赖泽云，男，1966年9月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）、诉被告赖泽云（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告清偿透支款本金9337元，利息6899.82元，逾期还款违约金678.75元，共计16915.57元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月30日），及从2020年7月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2014年7月20日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，向其发放了卡号为62×××68的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定，2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息。截至2020年6月30日，被告尚欠信用卡透支款本金9337元，利息6899.82元，逾期还款违约金678.75元，共计16915.57元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年6月30日，被告尚欠原告透支款本金9337元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2020年6月30日所欠原告利息6899.82元，逾期还款违约金678.75元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赖泽云应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金9337元，利息6899.82元，逾期还款违约金678.75元，共计16915.57元及按合同约定支付自2020年7月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费111元（减半收取，原告已预交），由被告赖泽云负担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年十月二十七日法官助理马丽影书记员吴娇娇
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0107刑更8号罪犯赵义波，男，1970年12月30日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，武汉颢致物业管理有限责任公司司机，住武汉市青山区。2020年1月16日，本院作出（2020）鄂0107刑初4号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人赵义波拘役四个月，缓刑六个月。原判决已发生法律效力并交付执行。武汉市青山区司法局于2020年9月22日书面建议本院撤销对罪犯赵义波的缓刑。本院于2020年9月28日依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关武汉市青山区司法局反映，服刑人员赵义波不遵守社区矫正有关规定，2020年7月4日不请假外出至黄冈市蕲春县，司法所联系其，既不接电话也不到司法所报到；2020年8月赵义波仍不遵守社区矫正有关规定，未到所报到，也未说明情况，无每月思想汇报；2020年9月16日，区检察院与区司法局联合检查后，告知其遵守电子定位监管规定，按规定期限到所报到，9月22日赵义波仍不到所报到、不提供每月思想汇报、不报告活动情况，严重违反监管规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条的规定，建议对社区矫正人员赵义波撤销缓刑。经审理查明，赵义波的缓刑考验期自2020年5月11日至2020年11月10日。在缓刑考验期内，罪犯赵义波2020年7月4日不请假外出至黄冈市蕲春县，司法所联系时不接电话也不到司法所报到；2020年8月赵义波仍未到司法所报到，不遵守社区矫正有关规定，也未说明情况，无每月思想汇报；2020年9月16日，区检察院与区司法局联合到司法所检查后，告知其遵守电子定位监管规定，按规定期限到所报到，但9月22日赵义波仍不到所报到、不提供每月思想汇报、不报告活动情况，严重违反监管规定。上述事实有执行机关提供的撤销缓刑建议书、（2020）青社矫警决字第7号社区矫正警告决定书、（2020）青社矫警决字第10号社区矫正警告决定书等书证证实。本院认为，罪犯赵义波在缓刑考验期内受到执行机关二次警告后仍不改正，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十五条、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第一款第（四）项之规定，应撤销缓刑，收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）鄂0107刑初4号刑事判决中对罪犯赵义波宣告缓刑六个月的执行部分；二、对罪犯赵义波收监执行原判刑罚拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗 磊审 判 员 许 建人民陪审员 张 涛二〇二〇年十月九日书 记 员 马素姣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8071号上诉人（一审原告）：东莞市凯晟家具有限公司,住所地广东省东莞市**************,统一社会信用代码为914***********426J。法定代表人：袁友元,执行董事。被上诉人（一审被告）：徐思民，男，1967年10月20日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县************，公民身份号码为522************29X。委托诉讼代理人：张勇，广东弘岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁家宝，广东弘岭律师事务所辅助人员。上诉人东莞市凯晟家具有限公司（以下简称凯晟公司）因与被上诉人徐思民劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。凯晟公司向一审法院起诉，请求：1.判令凯晟公司按照3270元为基数计算一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金；即一次性伤残补助金为42510元、一次性伤残就业补助金为81750元、一次性工伤医疗补助金为19620元；2.判决凯晟公司支付停工留薪期的工资为7303元；3.一审的诉讼费由徐思民承担。一审法院依照《广东省工伤保险条例》（2019年7月1日施行）第二条、第二十四条第二款、第二十五条第一款、第四款、第三十二条、第三十三条、第五十五条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认凯晟公司与徐思民的劳动关系已解除；二、限凯晟公司于判决发生法律效力之日起五日内向徐思民支付一次性伤残补助金45948.5元、一次性伤残就业补助金90000元、一次性工伤医疗补助金21600元；三、限凯晟公司于判决发生法律效力之日起五日内向徐思民支付停工留薪期工资7867.1元；四、限凯晟公司于判决发生法律效力之日起五日内向徐思民支付2018年11月1日至2018年12月10日住院期间伙食补助费2730元、护理费3900元；五、限凯晟公司于判决发生法律效力之日起五日内向徐思民支付劳动能力鉴定费300元、检查费251.26元；六、驳回凯晟公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为5元（凯晟公司已预交），由凯晟公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初5号民事判决书。凯晟公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，改判凯晟公司支付一次性伤残补助金42510元，一次性伤残就业补助金81750元，一次性工伤医疗补助金19620元，支付停工留薪期工资7303元；2.二审诉讼费由徐思民承担。事实与理由：徐思民于2018年11月1日发生工伤，2019年4月16日被认定为工伤，6月4日被评定为七级伤残。新的《广东省工伤保险条例》2019年7月1日施行，由于工伤发生和伤残评定均发生在2019年7月1日前，按照法不溯及既往的原则，本案应当适用旧的《广东省工伤保险条例》。根据徐思民提供的证据，其受伤前平均工资为3270元，应以该数额计算工伤待遇。徐思民答辩称：一、广东省2018年度职工月平均工资7486元的60%为4491.6元，徐思民的应发工资为3534.4元，根据2019年7月1日施行的《广东省工伤保险条例》第六十四条第一项的规定，徐思民以3534.4元计算工伤待遇，并无不妥。二、关于工伤待遇计算基数，凯晟公司主张的3270元是扣除伙食费、社保费等款项后的实发工资数额，而伙食费、社保费等费用属凯晟公司代为扣缴款项的偿还，故徐思民的实发工资不能反映其受伤前实际工资福利待遇，应以应发工资数额计算工伤待遇。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审仅针对凯晟公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，争议焦点为：一审法院对徐思民工伤待遇计算基数的认定是否恰当。《广东省工伤保险条例》（2019年7月1日施行）第六十六条规定：“本条例施行前已完成工伤认定的，本条例施行后发生的工伤保险待遇依照本条例的规定执行”，一审法院根据上述条例第六十四条第（一）项的规定，以广东省2018年度职工月平均工资的60%（4491.6元）计算徐思民的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，并无不妥，且徐思民对案涉仲裁裁决并未提起诉讼，一审据此作出判决正确，本院予以维持。至于停工留薪期工资，凯晟公司主张以徐思民每月实发工资数额计算，缺乏依据，本院不予支持。一审法院关于停工留薪期工资的认定并无不当，本院予以维持。综上，凯晟公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市凯晟家具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年十月二十三日书记员  张明明刘席滔
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终11477号 上诉人（一审起诉人）：陈翠凤。 上诉人陈翠凤不服南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108民初892号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈翠凤上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院依法受理。事实和理由：上诉人向一审法院诉求的是确认涉案承包地征收补偿费用归其所有。上诉人在本案诉讼材料中提供有本人身份证、居民户口簿、土地承包经营证、村委会证明等证据，足以证明上诉人已具有团垌村定西坡第9队集体经济组织成员资格，并非诉求法院确认。本案属于征地补偿费用分配发放问题引起的纠纷，不属于政府职权的处理范围，而是人民法院受理范围的涉及农村土地承包纠纷案件，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。 本院认为，上诉人陈翠凤在起诉时已提交其身份证、居民户口簿、邕宁县农村土地承包经营证、南宁市良庆区大塘镇团垌村民委员会出具的证明等相应证据材料，证明其对案涉承包地享有承包经营权，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，并非以集体经济组织成员资格的享有为前提条件的权益纠纷。本案有适格的原告、明确的被告、具体的事实、理由及诉讼请求，属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院的管辖范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108民初892号民事裁定； 二、本案指令南宁市良庆区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杨 媚
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2207号 申请执行人：台州市小微企业信用保证基金运行中心,住所地台州市市府大道**民泰银行**。 法定代表人:曹永辉，总经理。 委托诉讼代理人：李梦雅，女，1990年10月1日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人:李春满，男，1983年6月24日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：台州杭威机械有限公司,住所地玉环,住所地玉环市坎门街道双龙工业区> 法定代表人:王茂林，总经理。 被执行人：王茂林,男,1971年10月21日出生,汉族，住所地玉环，住所地玉环市> 被执行人：王华英,女,1969年11月13日出生,汉族，住所地玉环，住所地玉环市> 被执行人：庄燕霞,女,1975年02月14日出生,汉族，住所地玉环，住所地玉环市> 申请执行人台州市小微企业信用保证基金运行中心与被执行人台州杭威机械有限公司、王茂林、王华英、庄燕霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初1116号民事判决已于2020年5月14日生效。经申请执行人申请，本院于2020年7月7日立案执行，并于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1478059.5元及利息，并负担申请执行费17180.6元、案件受理费9051.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人台州杭威机械有限公司、王茂林、庄燕霞至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，被执行人王华英已向本院申报财产，本院已将财产申报情况告知申请执行人，经核实符合执行查明的被执行人财产情况。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人王茂林、庄燕霞进行实地查找无果，查明被执行人台州杭威机械有限公司已无实际经营，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地周围发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人王茂林、庄燕霞拒不申报财产，被执行人王华英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定分别对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明被执行人王华英有银行存款2000.68元，经本院划拨后已缴纳本案申请执行费，查无被执行人王茂林、庄燕霞、台州杭威机械有限公司名下有银行存款；查明被执行人王茂林在台州杭威机械有限公司持有出资额68万元占比100%的股权，该股权已被本院另案裁定冻结，申请执行人现不要求处置，查无被执行人台州杭威机械有限公司、庄燕霞、王华英名下有股权登记信息；查明被执行人庄燕霞所有一辆车牌号为浙ＪＡ××××的北京牌汽车，被执行人王茂林所有一辆车牌号为浙ＪＦ××××的长安牌汽车，上述车辆已被本院裁定查封，现未实际控制到案，查无被执行人王华英、台州杭威机械有限公司名下有车辆登记信息。查无被执行人有公积金、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人王茂林所有一处坐落于玉环市××街道××小区××室的房地产（玉房权证玉环字第0××7号；玉国用2014第0××3号），该房地产已被本院另案裁定查封，现未通过规划及用地验收，目前无法办理不动产转移登记，申请执行人现不要求变价处置，查无被执行人庄燕霞、王华英、台州杭威机械有限公司名下有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因被执行人王茂林、庄燕霞违反财产报告制度，被执行人王华英拒不履行生效法律文书确定的义务，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 五、本院另案对被执行人王茂林、庄燕霞、王华英采取限制出入境措施。 六、本院已询问申请执行人告知其被执行人台州杭威机械有限公司无财产可供执行可申请执转破，申请执行人现不要求对其移送破产。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本案未能实现债权。2020年8月25日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2207号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈贤忠 二〇二〇年十月十二日 代书记员 林晨阳
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执1559号申请执行人：王富山，男，1964年1月1日出生，汉族，住河南省获嘉县。被执行人：丁玉彬，男，1973年6月30日出生，汉族，住封丘县。申请执行人王富山与被执行人丁玉彬劳务合同纠纷一案，申请执行人王富山于2020年9月3日向本院申请执行。申请执行人王富山申请执行的债权为3775元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2020年9月8日，本院依法向被执行人丁玉彬送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人丁玉彬未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年9月8日，本院向被执行人丁玉彬发出传票一份，通知其于2020年9月15日到本院接受询问。被执行人丁玉彬未到本院接受询问。三、2020年9月3日、2020年10月15日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，未发现被执行人有可供执行财产。四、2020年9月16日，本院到中国人寿保险股份有限公司查询，未发现被执行人名下有人寿保险登记情况。五、2020年9月16日，本院到封丘县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记情况。六、2020年9月16日，本院到新乡市住房公积金封丘县管理站查询，未发现被执行人名下有住房公积金登记信息。七、2020年9月16日，本院到被执行人丁玉彬住所地进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行财产和被执行人丁玉彬下落。八、2020年10月20日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。九、2020年10月21日，本院对申请执行人王富山进行短信终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人丁玉彬名下有可供执行财产。申请执行人王富山不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人王富山，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年十月二十一日书记员  刘 伟
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初5322号 原告柴建洪，男，生于1977年5月15日，汉族，初中文化，农民，住四川省遂宁市船山区。 被告熊建，男，生于1976年8月15日，汉族，户籍地四川省巴中市南江县。 原告柴建洪与被告熊建合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴建洪到庭参加了诉讼，被告熊建经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告柴建洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付工程保证金12000元；2、判令被告向原告支付工程保证金利息（以保证金12000元为基数，按照合同约定支付原告违约金赔偿金24000元）；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 被告熊建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，原告柴建洪与被告熊建签订《工程劳务分包合同》，约定被告将江南二环路棚户区改造项目的钢筋劳务工程分包给原告柴建洪，本合同签订后，原告缴纳保证金2万元，人员进场后再交保证金3万元。此保证金在工程第十一层支付工程款时退回，如果被告违约，被告将从翻倍赔偿原告保证金。如原告违约，被告有权不退还原告保证金等。2015年12月5日原告向被告支付保证金2万元，但该工程原告未能承包，事后被告先后退还保证金8000元，下欠12000元未退还，原告多次通过微信催收无果。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。 本案中，原告柴建洪分包被告熊建所承建的项目的钢筋劳务工程，缴纳保证金2万元，事后原告未能承包该项工程，被告应当退还保证金，故原告主张被告退还下欠的保证金12000元的请求，本院予以支持。 原告柴建洪与被告熊建签订《工程劳务分包合同》属于违法分包，系无效合同，故原告主张按合同约定支付双倍违约金的资金利息的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告熊建在本判决生效后二十日内向原告柴建洪支付下欠的保证金12000元。 二、驳回原告柴建洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费700元，减半收取350元，由被告熊建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇二〇年十月十三日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执恢968号申请执行人：毛永叶，男，1951年11月16日出生，汉族，住苍南县。被执行人：杨仁坤，男，1952年8月6日出生，汉族，住苍南县。被执行人：陈明耀，女，1960年2月7日出生，汉族，住苍南县。申请执行人毛永叶依据已经发生法律效力的（1999）苍灵经初字第00081号民事判决，于2020年07月15日向本院申请恢复执行，申请恢复执行的标的为本金84000元及利息等。被执行人杨仁坤、陈明耀未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人杨仁坤、陈明耀的财产情况，查明被执行人杨仁坤、陈明耀的财产情况如下：被执行人在金融机构有存款50779.02元，我院已依法冻结划拨该账户，并将执行款50779.02元汇入申请执行人账户中，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人毛永叶向本院领取执行款50779.02元。截止2020年10月09日，被执行人尚欠申请执行人本金33220.98元及利息。因被执行人杨仁坤、陈明耀在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨仁坤、陈明耀发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月21日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执恢968号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 林 海审 判 员 吴新新二〇二〇年十月十日代书记员 朱文科
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1600号上诉人（原审被告）：李本初，男，1950年11月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：梁文，湖南梁文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢芳林，男，1960年2月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人:王林艳，湖南星奥律师事务所律师。上诉人李本初因与被上诉人谢芳林民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李本初的上诉请求：撤销湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初931号判决，改判驳回谢芳林的诉讼请求。事实与理由：1、谢芳林在另案中认可2009年3月9日双方对债权债务进行了结算，故本案2008年3月26日的借条债务已经包含在2009年3月9日的借条中。谢芳林在另案中依据李本初2009年3月9日出具的借据起诉李本初，该案借据载明借款金额140万元，谢芳林在该案中当庭认可并不是一次性借给李本初140万元，是多年以来的债权债务进行结算打的借条。谢芳林在本案中提交的证据目录第二页第十项也认可了双方于2009年3月9日对债权债务进行了结算，李本初将其作为一审的证据提交了一审法院，一审法院未将案涉款项10万元纳入已转据在140万的借条中。2、一审法院仅以本案借条未收回而认定本案借款未结算转据不正确。谢芳林借与李本初的借款往来时间跨度长，且均无银行流水，其中包含大量高利贷。2009年3月9日双方进行结算时，谢芳林要求李本初打140万元借据，李本初要求谢芳林拿出以前的借条作废，谢芳林当时说未带在身上，以后见面交予李本初。李本初年龄已高，之后将拿回借据的事淡忘。李本初认为140万的借据已经取代、包含了案涉款项10万元的借据，案涉款项10万元的借据从法律意义上已经作废。另外，从本案借据时间是2008年3月26日至今谢芳林从未向李本初催讨过，也没有银行支付的流水，由此可见案涉款项10万元包含在2009年3月9日的140万元借条中。综上所述，请求二审支持李本初的上诉请求。谢芳林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回李本初的上诉，维持一审判决。具体理由：1、李本初在一审中出具的借条合法有效，事实清楚。李本初对2008年向谢芳林借款10万元的事实没有异议，对其亲笔出具的借条真实性也没有异议，李本初于2009年3月9日出具的140万元与案涉借条是两张彼此独立的借条。案涉10万元借条是当时李本初向谢芳林借钱并出具的，而谢芳林向案外第三人出具了借条。由于2009年3月9日李本初出具140万元的借条时谢芳林尚未向第三人还款，第三人可找李本初讨要，所以谢芳林当时并未将此10万元借款结算至140万元借条中。另外，借条中所涉及的房产作抵押也并未实际履行。双方是合法的借贷关系，李本初应返还借款，本案未过诉讼时效。谢芳林向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告系亲戚关系。2008年3月26日，被告李本初因资金周转需要，向原告借款10万元，并出具借条一张。借条约定：“今借到谢芳林人民币壹拾万元（100000元）。我本人同意在乐坪办事处承包办公楼的门面一个作抵押，如到期未还，拿门面低市场价20%下浮。李本初，2008.3.26”。后原告多次催讨借款，被告均未还款。2020年4月13日，原告向一审法院提起诉讼。另查明，原告于2019年4月2日在一审法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款140万元并支付利息，一审法院作出（2019）湘1382民初1385号民事判决，原告与被告不服该判决结果，提起上诉，娄底市中级人民法院做出（2020）湘13民终3号民事裁定，撤销（2019）湘1382民初1385号民事判决，并发回一审法院重审。被告李本初主张案中10万元，已包含在上述案件中借款140万元之中，但未提交相关证据。一审法院认为，被告李本初对原告谢芳林提交的2008年3月26日10万元借条原件的真实性没有异议，但主张该借条已经过结算，已更换为新的140万元借条。一审法院认为，被告李本初作为完全民事行为能力人，在经结算后，更换借条时，应能意识到其应将前借条收回，销毁，或在后借条中作出注明，其未按此操作，原告谢芳林仍完整持有该借条，有违常理，不符民间借贷的一般交易习惯。被告李本初提交的证据，亦不能证明该10万元已经转据在140万元的借条中。因此，一审法院对被告关于2008年3月26日借条已结算的主张，不予认可。对原告主张被告偿还借款10万元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告辩称案件已过诉讼时效，原告与被告于2008年3月26日确定了债权债务关系，但未约定具体还款期限，原告可要求被告随时偿还，诉讼时效起算应从原告向被告主张权利之日开始，但被告未举证证明原告何时向被告主张权利，因此原告于2020年4月13日向一审法院提起诉讼，可认定为原告向被告主张权利之日，诉讼时效期间并未超过。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条判决：被告李本初于判决生效之日十日内偿还原告谢芳林借款本金10万元。案件受理费减半收取1150元，由被告李本初负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明，确认一审查明的案件事实。本院认为，本案争议的焦点问题是2008年3月26日李本初向谢芳林所借10万元借款是否包括在2009年3月9日李本初向谢芳林出具的140万元的借条中。经审查，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李本初作为完全民事行为能力人，在经结算后，更换借条时，应能意识到其应将前借条收回，销毁，或在后借条中作出注明，其未按此操作，谢芳林仍完整持有该借条，有违常理，不符合民间借贷的一般交易习惯。同时李本初提交的证据，亦不能证明2008年3月26日李本初向谢芳林所借10万元已经转据在2009年3月9日李本初向谢芳林出具的140万元的借条中。故一审判决由李本初偿还谢芳林借款本金10万元并无不当。综上所述，李本初的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李本初负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  曾爱东审判员  刘 威二〇二〇年十月二十九日法官助理俞永清书记员尹思佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执553号申请执行人：梁毅,男,汉族，1960年2月17日出生,住西安市曲江新区。被执行人：丽江红树林文化地产开发有限公司。住所：云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江地产复华**院君临项目。法定代表人：张卫军。本院在执行梁毅与丽江红树林文化地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，发现被执行人名下的土地及地上建筑物已抵押在银行，且被执行人涉及刑事犯罪，其名下财产暂不具备执行条件，现被执行人名下暂无可供执行财产。已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过电话谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年十月十六日书记员  和江美
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执1362号 申请执行人：泊头市路桥建筑工程有限公司，住泊头市新兴北街**。 法定代表人：樊明远，职务总经理 委托代理人：白小康，古楼法律服务所法律工作者。 被执行人：郭金国，男，1970年2月出生，汉族，住，住江苏省如皋市/div> 本院在执行申请执行人泊头市路桥建筑工程有限公司与被执行人郭金国合同纠纷一案中，双方当事人于2020年10月30日达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)冀0981执1362号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘锡和 二〇二〇年十月三十日 书记员  侯静龄
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初29985号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。负责人：黎文贤，行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。被告：刘文浩，男，1977年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*****************，身份证号码440************018。被告：梁瑞女，女，1980年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*****************，公民身份号码440************024。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘文浩、梁瑞女金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人伍文伊到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘文浩立即偿还原告信用卡透支总额合计人民币136450.91元（其中，本金118425元，透支利息333.02元，逾期还款违约金646.42元，到期手续费1433.97元，未到期手续费15612.5元。利息暂计至2020年6月23日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；二、判令被告梁瑞女对上述第一项债务承担共同还款责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、合同约定：2017年8月5日，被告刘文浩填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请开立信用卡（卡号：622**********003）。2017年8月5日，被告刘文浩填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请分期借款215000元，分60期偿还，分期手续费费率为15%，金额为32250元，分期支付分期手续费；申请人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、违约金、损害赔偿金及其他任何相关费用中任何一项或几项，原告有权提前收回分期本金或调整、取消分期额度，若未能按期偿还分期本金的，银行有权将全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附的领用合约约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还对账单所载最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。二、原告履约：原告于2017年9月12日向被告刘文浩发放专项分期贷款105000元，2018年1月29日发放专项分期贷款110000元，并在被告的贷记卡内建立分期计划。三、被告违约：被告自2020年4月6日起未依约按时足额偿还专项分期贷款，原告的本息清单显示暂计至2020年10月14日，被告尚欠本金93344元、到期手续费537.5元，未到期分期手续费13462.5元。本院认为：被告在涉案信用卡项下申请专项分期后未按期还款，已构成违约，原告现主张分期提前到期，于法有据，本院予以支持。至2020年10月14日被告已偿还前期所欠利息、违约金，尚欠到期手续费537.5元应予以支付，自2020年10月14日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年10月14日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。关于被告梁瑞女的民事责任。被告梁瑞女在中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书上签名，被告梁瑞女对被告刘文浩的涉案债务应承担共同清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘文浩、梁瑞女在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金93344元，分期手续费537.5元（上述利息暂计至2020年10月14日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元、财产保全费1202元，合计2717元，由被告刘文浩、梁瑞女共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年十月三十日书记员  林瑜茵书记员  李丽斯
河北省雄县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0638执561号 关于许永申请执行韩勇、袁尉恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月13日立案执行，于2020年10月19日被执行人韩勇、袁尉恒自动履行全部义务，本院予以结案。 特此通知。 执行员  郭中波 二〇二〇年十月十九日 书记员  李祖光
西安市鄠邑区人民法院      民 事 判 决书     (2020)陕0118民初3360号   原告:秦旗旗，男，1982年7月11日生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。    被告：王昌义，男，1971年8月4日生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。    原告秦旗旗与被告王昌义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦旗旗、被告王昌义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告秦旗旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月30日被告在原告处借现金100000元用于其种植，约定2019年6月30日归还。到时间后经多次向王昌义本人要钱，一直推脱至今。现诉至法院，望支持原告诉请。   被告王昌义辩称，借100000元属实，我也一直打算给原告还钱，但因种植失败，经济紧张，导致现在没有能力。   原告秦旗旗向本院提交证据为：2018年6月30日被告出具的借条一份，拟证明被告王昌义借款的事实。被告王昌义对该证据无异议。本院经审查认为，该证据真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据，本院依法予以确认。   依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2018年6月30日，被告王昌义与原告秦旗旗经核对之前账务，被告王昌义向原告出具借条。该借条载明：“借条 今借到秦旗旗人民币10000元整大写（拾万元整）.为期一年.2018年6月30日XXXXXXXXXXXXXXXXXX 王昌义 1500293**** ”。后原告索款未果，遂诉至本院。审理中，被告对借款事实无异议，但表示现无能力还款，致本案无法调解。   本院认为：被告王昌义在原告秦旗旗处借取金钱并向原告出具借条，该借贷关系系双方真实意思表示，原、被告均应按约定履行义务。原告持据要求被告归还借款，于法有据，于理相通，故其诉请，应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：   被告王昌义于本判决生效后十五日内归还原告秦旗旗借款100000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼费1150元，由被告王昌义承担。因原告已预交，故被告王昌义在给付上述款项时将应承担之诉讼费1150元一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判 员  马**峰                 二〇二〇年十月十五日     书  记员  董军         202001183360198207113302XXXXXXXXXXXXXXXXXX19710804XXXXXXXXXXXXXXXXXX20200703      1
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初7350号原告：冯灶荣，男，1972年1月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区睦洲镇石板沙中冲队**。公民身份号码440************61X。被告:高家顺，男，1997年8月19日出生，汉族，，住广东省江门市新会区睦洲镇睦洲南芬队**公民身份号码440************612。原告冯灶荣与被告高家顺民间借贷纠纷一案中，原告冯灶荣于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告冯灶荣撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告冯灶荣负担。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年十月三十日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4606号再审申请人（一审原告、二审上诉人):济源中联水泥有限公司，住所地河南省济源市玉川产业集聚区。法定代表人：刘天成，该公司董事长。委托诉讼代理人：张要璐，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：左伟斌，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济源市京诚贸易有限公司，住所地河南省济源市玉川产业集聚区莲东村西第**第二家。法定代表人：张彩丽。委托诉讼代理人：赵晶，该公司工作人员。再审申请人济源中联水泥有限公司（以下简称中联水泥）因与被申请人济源市京诚贸易有限公司（以下简称京诚贸易）买卖合同纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院作出的（2019）豫96民终1534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。中联水泥申请再审称，一、原判决、裁定适用法律确有错误，认定事实错误。（一）关于供货量的问题。1、中联水泥向京诚贸易提供的商混的数量和总价与会议纪要的内容一致。2、孔王强在一审第二次庭审笔录上陈述：其收窦林、苗静及加气站的预付款50万，而卖给窦林、苗静的混泥土是从中联水泥处购得的，2017年11月17日，孔王强收了三、四万元的货，发往了北关庄加气站，该证言与《会议纪要》第2款孔王强承担40400元以及商混出库单相互印证。同时孔王强还陈述：2018年1月1日，窦林联系孔王强发了两车混凝土，两车是从济源中联拉的（车牌号为豫Ｕ×××**，豫Ｇ×××**），该车是孔王强联系的，在此后的销售出库清单中，频繁的出现这两辆车。该陈述证明京诚贸易的职工孔王强将混凝土转卖了窦林的事实，其与《会议纪要》第3款相互印证。以上的证言结合一审时中联水泥提交的证据足以证明：2017年11月15日孔王强代表京诚贸易签合同后，前期通知向其发货，2018年1月1日之后的混凝土是孔王强从中联水泥拉给窦林的，所以才会产生关于结算京诚贸易商混款的《会议纪要》中窦林等人的参与。足以证明中联水泥向京诚贸易实际提供723795元的商混。（二）一、二审法院对于孔王强是否构成表见代理以及职务行为的事实，均不予以查明及认定不当。京诚贸易与孔王强均未告知孔王强辞职之事。中联公司作为善意的相对人，在整个合同的签订、履行以及结算过程中，始终相信孔王强代表的就是京诚贸易。根据商事外观主义原则，京诚贸易应对孔王强的行为承担责任。（三）本案中的《购销合同》第九条明确约定保证按合同约定及时足额支付货款，如违约，乙方应按应付货款总额的1‰/天向甲方支付违约金。然生效判决无视本案已有明确违约金约定及计算方法的情况下，认定双方未明确约定违约金及违约金的计算方法。生效判决认定事实及适用法律错误。二、一审审判组织组成不合法。1、一审于2019年5月28日开庭，京诚贸易无正当理由拒不到庭，然一审法院却又于2019年6月5日再次开庭，一审法院再次组织开庭违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十二条关于举证期限的规定，同时也是对诉讼程序的严重违反和对司法资源的浪费。二审法院仅以一审二次开庭训诫，不违反法律规定为由轻轻放下。在京诚贸易已经放弃诉讼权利的情况下，仅训诫其就让其重新获得诉讼权利，对中联水泥来说显著不公。2.一审法院随意变更合议庭成员，未在法定期限内告知当事人。综上，一二审法院不仅程序违法，且适用法律错误，故请求依法对本案进行再审。京诚贸易提出意见称，孔文强系帮京诚贸易介绍业务的人员，其没有在京诚贸易上过班，也没拿过一分钱工资。孔文强、窦林、中联水泥之间合作的另一个项目，他们之间发生了很多事情，后窦林付给孔文强50万，窦林要不回来后，中联公司借着京诚贸易和中联水泥签订的合同，直接把货供给了窦林。期间京诚贸易、孔文强都不知情。在京诚贸易与中联水泥合同上要求供货方和收货方都以签字确定收货的数量，中联水泥不提供这些证据，就证明收货方不是京诚贸易。本院经审查认为，一、在中联水泥与京诚贸易签订的预拌商品混凝土供需合同中双方明确约定“中联水泥在交货时随货物提供送货单，送货单一式两份，京诚贸易收货人对混凝土的供货量及规格等核对无误后，签署送货单，送货单双方各保留一份”。然本案中中联水泥提交出货单并无京诚贸易及指定人员的签字确认，且出货单上不显示所涉货物运输地点，原审对中联水泥提交的该出货单未予采信并无不当。二、中联水泥为证明其主张，还提交了有京诚贸易与中联水泥签订商品混凝土购销合时的代理人孔王强参加的会议纪要，认为孔王强的行为构成表见代理，故孔王强确认的欠款总额京诚贸易应予给付。然孔王强本人出庭作证称其在该会议纪要签字是个人行为，会议纪要上所涉混凝土用于哪里其不知道，是窦林和中联水泥私自联系调度，孔王强签字是因为其收取窦林、苗静金瑞燃气南高速路口加气站预付款50万元，所以其帮窦林承担50万元的货款。从会议纪要内容来看，承担会议纪要所涉债务的人应系窦林与孔王强，实际上中联水泥也认可窦林已按会议纪要内容履行了相应的义务，故原审认定该会议纪要亦不能证明中联水泥的主张具有事实基础。三、中联水泥提交的出货单原审法院虽未认定，但作为京诚贸易与中联水泥签订商品混凝土购销合同时的代理人孔王强当庭作证，中联水泥确向双方合同约定的五龙口北官庄油气综合站供应了三、四万元混凝土，原审结合孔王强的陈述及本案相关事实，综合分析确认孔王强的陈述属实，京诚贸易应向中联水泥支付四万元欠款，该认定符合证据规则，并无不妥。四、关于中联水泥主张双方在合同中明确约定了违约金条款，而原审却认定双方没有约定违约金条款，原审认定错误问题。经审阅原审卷宗，在案涉《预拌商品混凝土供需合同》第九条乙方2中“保证按合同约定及时足额支付货款，如违约，乙方应按应付货款总额的1‰/天向甲方支付违约金”，而一审法院认定“由于双方未明确约定违约金及违约金的计算方法，故依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的之规定，京诚贸易应按中国人民银行同期贷款利率赔偿中联水泥逾期付款损失”，而二审对此予以维持。一、二审判决认定的事实明显与双方所签合同不符，原审认定事实确有错误。然由于双方关于违约金的约定为应付货款总额的1‰/天，该约定明显过高应予调整，通常情况下调整后的违约金计算方法也应为按照中国人民银行同期贷款为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即调整后的违约金标准与原审判决确认的违约金标准一致。故原审认定事实虽有错误，但处理结果正确。对中联水泥的该项再审申请主张，本院不予支持。五、关于中联水泥提出的原审程序错误问题。该问题中联水泥已在二审中提出，二审法院对此已进行较为详尽的表述，本院予以支持，理由不再赘述。综上，中联水泥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济源中联水泥有限公司的再审申请。审判长  周新峰审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年十月二十三日法官助理陈孟飞书记员翟小芳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初9573号原告：窦维斌，男,1983年7月14日出生,回族,经商,住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：申正达，山东荣法律师事务所律师。被告：梁锡良，男，1977年7月12日出生，汉族，工人，住浙江省绍兴市上虞区。被告：浙江亚厦景观园林工程有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区章镇镇104国道西侧。法定代表人：陈宋江，总经理。委托诉讼代理人：施亮，男，该公司员工。被告：山东民生置业有限公司东昌府区分公司，住所地：山东省聊城市江北水城旅游度假区湖西街道姜堤社区。代表人：范海生，经理。被告：山东民生置业有限公司，住所地：山东省冠县滨河东路北侧。法定代表人：许文民，董事长。上列二被告委托诉讼代理人：秦书庆，男，该公司职工。原告窦维斌与被告梁锡良、浙江亚厦景观园林工程有限公司（简称亚厦公司）、山东民生置业有限公司东昌府区分公司（简称民生置业东昌府分公司）、山东民生置业有限公司（简称民生置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦维斌及其委托诉讼代理人申正达、被告梁锡良、被告亚厦公司委托诉讼代理人施亮、被告民生置业东昌府分公司及民生置业公司委托诉讼代理人秦书庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦维斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告梁锡良、亚夏公司支付工程款637014.38元及利息。2.判令被告民生置业东昌府分公司、民生置业公司在欠付梁锡良、亚厦公司工程款范围内承担连带责任。3.本案诉讼费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2018年，亚厦公司承建民生置业东昌府分公司开发的民生凤凰城2号院室外园林工程。亚厦公司委托梁锡良作为现场施工负责人。后来，梁锡良和亚厦公司将部分工程承包给原告。原告施工完毕后，被告尚欠原告747014.38元。后梁锡良和亚厦公司付给原告110000元，尚欠637014.38元未付。根据法律规定。发包人应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。梁锡良辩称，原告所述属实，同意支付工程款。亚厦公司辩称，原告所述不实。窦维斌自亚厦公司项目部经理梁锡良处承接民生凤凰城2号院部分室外工程。经结算，亚厦公司尚欠窦维斌285292.83元工程款。窦维斌主张的637014.38元包含了其施工所需材料款项，而此类材料由亚厦公司直接向聊城市宏鑫建筑工程有限公司采购并订立了相应合同，应由宏鑫公司与亚厦公司结算，窦维斌无权一并结算。民生置业东昌府分公司、民生置业公司共同辩称，民生置业公司只与亚厦公司签订了施工合同，且合同项下应付款已全部支付。被告公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，民生置业东昌府分公司与亚厦公司签订《民生凤凰城2号院室外园林工程施工合同》，将民生凤凰城2号院室外园林工程中的土方内倒、地形整理、道路铺装、路灯、园林苗木、灌溉、小区围墙等工程承包给亚厦公司。亚厦公司指派梁锡良为该项目负责人，即项目部经理。梁锡良将其中的进地材、提供机械、提供劳务等工程交由窦维斌实施。施工过程中，亚厦公司及梁锡良付给窦维斌部分工程款。经结算，梁锡良于2019年7月22日为窦维斌出具尚欠工程款647014.38元的证明一份。该证明加盖亚厦公司民生凤凰城2号院室外园林工程项目部技术资料专用章。2020年春节期间，梁锡良又付给窦维斌10000元。诉讼过程中，原告申请诉讼保全，支出申请费3770元，保险费1900.6元。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告窦维斌承接亚厦公司承包的民生凤凰城2号院室外园林工程建设中的部分工程，完工后亚厦公司尚欠部分工程款未付，事实清楚、证据充分，本院予以确认，亚厦公司应当清偿该笔债务。关于利息，应从双方结算之日起按中国人民银行公布的贷款利率计算。被告梁锡良系职务行为，本人不应承担还款责任。原告要求民生置业东昌府分公司及民生置业公司承担连带责任缺乏事实和法律依据。综上所述，原告诉求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告浙江亚厦景观园林工程有限公司于本判决生效后十日内付给原告窦维斌工程款637014.38元及利息（以637014.38元为基数，自2019年7月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告浙江亚厦景观园林工程有限公司于本判决生效后十日内付给原告窦维斌申请费3770元、保险费1900.6元。三、驳回原告窦维斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5085元由被告浙江亚厦景观园林工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇二〇年十月二十日书记员  朱宁宁
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民特200号申请人：潘红，女，1988年1月18日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。申请人：扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司，住所地仪征市月塘镇茉莉花大道**。法定代表人：康圣忠，总经理。申请人潘红与申请人扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2020年10月19日受理后，依法由审判员厉长明独任审理，现已审理终结。经审理查明，申请人潘红系申请人扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司员工，扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司自2018年10月起停发工资，共欠7880元，故诉至法院。双方于2020年10月10日达成调解协议，调解协议内容如下：一、扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于2020年10月30日前一次性给付潘红工资7880元；二、上述款项如申请人扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司未按约足额履行，申请人潘红可向法院申请强制执行；三、双方都同意本协议的各项条款，没有不同意见，再无其他争议，同意就本协议条款向仪征市人民法院申请司法确认；四、本调解协议经双方当事人签字、人民调解员签名、仪征市人民调解委员会驻仪征市人民法院调解室盖章之日起生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损坏国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人潘红与申请人扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于2020年10月10日签订的调解协议的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审 判 员 厉长明二〇二〇年十月二十二日法官助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初989号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告:罗江凯帝汽车经纪有限公司,,住所地四川省德阳市罗江区纹江西路** 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：张露，女。 被告：云庆峰，男，1998年8月8日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。 原告四川长目科技有限公司与被告罗江凯帝汽车经纪有限公司、云庆峰返还原物纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告四川长目科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川长目科技有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   刘小燕 二〇二〇年十月二十九日 书  记  员   刘思远
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初2656号原告：陈某某，女，，汉族，住平阴县，公民身份号码：。被告：济南某某科技有限公司,住所地平阴县，统一社会信用代码：法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：孟广敏，山东光敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦迪，山东光敏律师事务所申请律师执业实习人员。原告陈某某与被告济南某某科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金64.5万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止），54.5万元月息为一分二厘，10万元月息一分；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月9日被告因经营资金紧张向原告借款5万元用于周转，写下借条，并约定12个月后还清欠款，月息一分二厘，之后又陆续向原告多次借款，时间分别为：2019年12月3日10万元月息一分，2020年3月30日11万元月息一分二厘，2020年4月3日14万元月息一分二厘，2020年4月17日23.5万元，1万元月息一分二厘，均写下借条，共计64.5万元。（自2019年12月3日至2020年4月17日所借款为59.5万元，这5笔借款均到期后，多次催要未果，在结算利息后重新写下的借条。）现被告以没钱为由拒绝还款，故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本院在审理过程中查明，济南某某科技有限公司向陈某某借款并约定定期支付利息，事实清楚，结合我院同期审理涉及济南某某科技有限公司的二十余件民间借贷纠纷案件，其数额总计已达到1800万元以上。综上，因济南某某科技有限公司的上述借贷行为未经有关部门批准，吸收社会不特定人员的资金并约定定期支付利息，涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  夏 民二〇二〇年十月十三日法官助理  付国庆书 记 员  朱文文
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1568号申请执行人：方会琴，男，1953年7月10日出生，汉族，农民，住吉林省白城市通榆县。被执行人：陈立，男，1967年12月2日生，汉族，农民，住吉林省白城市通榆县。本院在执行方会琴与陈立民间借贷纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘绍军二〇二〇年十月二十三日书记员  杨巍森
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执740号之一申请执行人：杜海林，男，汉族，1952年8月23日出生，住湖北省天门市。被执行人：戴书琴，女，汉族，1976年2月19日出生，住开封市鼓楼区。本院在执行的杜海林与戴书琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初234号民事判决书已经发生法律效力。［判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告戴书琴向原告杜海林支付28万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告戴书琴负担。］。因被执行人戴书琴按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人杜海林于2020年6月10日向本院申请执行（执行费4100.00元）。本院于2020年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、通过网络查询系统反馈，查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、通过实地调查以及网络查询系统查询，查明被执行人在执行法院所在地开封市不动产登记中心，未发现有可供执行的不动产登记信息。3、通过网络查询系统反馈，未查明被执行人名下有可供执行的车辆。4、通过网络查询系统反馈，查明被执行人未持有股票以及有可供执行的股权。5、通过实地调查，查明被执行人在执行法院所在地的住房公积金管理中心，未发现有可供执行的财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、因被执行人拒不申报财产且拒不履行判决义务，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已经对被执行人采取了拘留的强制措施，但因被执行人下落不明，无法采取强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余执行案款280000元及利息执行费4100元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  石爱菊人民陪审员  宋桂花二〇二〇年十月二十三日书 记 员  李先龙
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初4401号原告：严磊，男，1969年10月13日出生，彝族，住贵州省六盘水市水城县。一般授权委托诉讼代理人：叶清风，系贵州新黔景律师事务所律师。执业证号：15202201711010293。被告：严新明，男，1959年05月31日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，现被羁押于贵州省水城县看守所。原告严磊与被告严新明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告经本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告严磊撤回起诉处理。审判员 林 峰二〇二〇年十月二十九日书记员 付秀明
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初12469号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：张晓泽，男，1968年9月2日出生，汉族，住，住广东省惠州市惠阳区/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张晓泽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人屠蔷到庭参加诉讼，被告张晓泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.张晓泽偿还华融公司借款本金148354.71元、利息28702.06元、罚息58756.98元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.张晓泽承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.张晓泽承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月8日，华融公司与张晓泽签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月9日向张晓泽发放贷款200000元。张晓泽还款至2018年4月9日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，张晓泽尚欠华融公司借款本金148354.71元、利息28702.06元、罚息58756.98元，此后至2020年9月30日，张晓泽偿还本金800元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张晓泽未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求张晓泽清偿借款本金148354.71元，有事实和法律依据，本院予以支持，扣除张晓泽已偿还800元，其尚欠本金147554.71元。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为53079.28元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告张晓泽于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金147554.71元、利息和罚息53079.28元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张晓泽于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2428元，由被告张晓泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初4582号原告：许嘉仁，男，1995年2月15日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯爱容，贵州巨合律师事务所律师。被告：铜仁市碧江区恒福首饰店，住所地：贵州省铜仁市碧江区民主路**附**。经营者：刘叶，女，1985年8月26日出生，汉族，朱贵州省铜仁市碧江区。被告：费春影，女，1979年2月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。第三人：喻恒杰，男，1981年9月17日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区民主路**。第三人：李小平，女，1964年2月10日出生，汉族，，住贵州省铜仁市碧江区原告许嘉仁与被告铜仁市碧江区恒福首饰店、费春影、第三人喻恒杰、李小平排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告许嘉仁于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许嘉仁的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许嘉仁撤回起诉。案件受理费已收取5500元，应收取诉讼费25元，由原告许嘉仁负担，退还原告许嘉仁诉讼费5475元。审判员  张莎二〇二〇年十月二十九日法官助理雷琴书记员柳丹
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初417号原告：刘连湘,男，1963年9月7日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：张克勇，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。被告：王立良，男，1951年1月7日出生，汉族，住公安县。被告：汪应才，男，1958年9月29日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：文海波，男，1966年6月4日出生，汉族，住公安县。原告刘连湘与被告王立良、汪应才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘连湘及委托诉讼代理人张克勇、被告王立良、被告汪应才及委托诉讼代理人文海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘连湘向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告人身损害的各项损失共计人民币151396.69元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王立良因房屋需维修，遂与被告汪应才口头约定，以3000元价款包干的方式包给汪应才，后汪应才便请陈政武、陈政云一起做，次日聘请原告刘连湘去做，并约定报酬200元/天。6月7日下午5时许，原告在劳务过程中，因不慎其左臂被电锯损伤，伤后入住荆州市普爱医院住院治疗，现已治疗终结。原告共支付医疗费48304.7元，被告王立良预支医疗费3000元、被告汪应才将被告王立良支付的3000元工钱垫付了医疗费。原告的伤残程度经鉴定为一个7级伤残、一个8级伤残，误工期210日，护理期150日、营养期90日。该纠纷经夹竹园人民调解委员会调解未果，特提起诉讼。被告王立良辩称：将房屋维修以3000元的价格承包给被告汪应才属实，但原告刘连湘并非其雇请。施工过程中，我一再提示他们注意安全，已尽到安全提示义务。在发现用没有保险盖的磨光机改装的电锯施工时，也专门提示了危险，告知他们不能使用，原告刘连湘正是被该工具致伤。我也曾提示汪应才说对刘连湘年龄偏大不能用，且刘连湘系酒后操作导致受伤，其本人也有很大的责任。被告汪应才辩称：其并非实质上的包工头，其与原告等人一直是同工同酬、共同劳动，并非雇佣关系，不应承担责任。原告系酒后从事高危作业，自己应承担相应的责任。原告未在合理期限内行使权力，应视为对自己权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2017年6，被告王立良将其房屋维修工程以人民币3000元的价格承包给被告汪应才施工。6月7日，原告刘连湘在施工过程中因使用电锯不当，操作失误，导致受伤，在荆州普爱医院治疗17天后自动出院，共支付医疗费48304.07元（含公安县中医医院检查及药费1128.5元），被告王立良、汪应才各垫付医疗费3000元。原告刘连湘的伤情经公安县孱陵司法鉴定所鉴定为一个七级伤残、一个八级伤残，误工期210日，护理期150日，营养期90日，原告支付鉴定费1400元。双方就赔偿问题经夹竹园人民调解委员会多次调解无果，酿成诉讼。原告刘连湘与被告汪应才并非雇佣关系，他们与陈政武、陈政云一起共同劳动、同工同酬，四人之间系合伙关系。原告的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，结合原告的诉请，经庭审核实，本院依法确认如下：1、医疗费48304.07元。根据医疗机构出具的医疗费票据确定；2、住院伙食补助费800元。原告因伤住院16天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，酌定为50元/天；3、护理费14400元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张按每天96元的标准未超过湖北省上一年度居民服务业在岗职工人均年平均工资，护理期间按150天的鉴定意见确定；4、误工费34150元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告因伤致残，其误工时间按鉴定意见确定为210天。原告未提供其收入状况，其主张的误工日收入93.6元的标准，未超过湖北省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入标准；5、残疾赔偿金107070.4元。原告主张107070.4元，未超过法定标准，予以支持；6、精神抚慰金2000元。原告因伤致残，其精神上遭受较大伤害，结合侵权人在事故中的过错程度、侵权行为所造成的后果和当地的平均生活水平，本院酌定为2000元；7、鉴定费1400元。依据鉴定费票据确定；8、营养费2700元。营养期间按鉴定意见确定90日，每日营养费酌定为30元。原告主张交通费但无正式票据予以佐证，依法不予认定。原告的上述损失共计210824.5元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因提供劳务造成人身伤亡、财产损失的，应当依照侵权责任法及相关司法解释的规定承担赔偿责任。本案中，被告王立良与原告刘连湘之间形成劳务关系，原告刘连湘因劳务自己受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任，结合本案查明的相关事实及各自的过错程度，酌定双方各承担50%的责任，即被告赔偿原告各项损失105412.3元，扣除已垫付的3000元后，仍应赔偿102412.3元。原告刘连湘与被告汪应才之间为合伙关系，原告刘连湘主张被告汪应才承担责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王立良在本判决生效后15日内赔偿原告刘连湘各项损失共计人民币102412.3元；驳回原告刘连湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3328元，由被告王立良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  廖中平审 判 员  刘建新人民陪审员  刘卫华二〇二〇年十月二十六日书 记 员  魏孟良
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初523号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人吴帆，男，1993年4月19日出生，汉族，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日被本院判处有期徒刑一年一个月，2017年10月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月8日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]Z459号起诉书指控被告人吴帆犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官陈熠、李冰寒出庭支持公诉，被告人吴帆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月2日18时许，被告人吴帆通过微信与吸毒人员黄某联系买卖毒品，并通过支付宝转账250元给吴帆。随后吴帆将甲基苯丙胺1小袋、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1颗及吸毒工具挂在黄某入住的重庆市北碚区城南雅泰酒店8006房间的门把手上后离开。交易完成后，公安民警从雅泰酒店8006房间的门把手上提取了上述疑似毒品（经称重，分别净重0.20克和0.10克）。2020年7月7日，被告人吴帆被公安民警抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定中心检验：所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。为证实上述指控，公诉机关举示了相应证据并认为，被告人吴帆故意非法贩卖甲基苯丙胺0.30克给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴帆认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人吴帆曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定从重处罚。被告人吴帆到案后如实供述自己罪行，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人吴帆有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人吴帆对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年6月2日18时许，被告人吴帆通过微信与吸毒人员黄某联系买卖毒品，并通过支付宝转账250元给吴帆。随后吴帆将甲基苯丙胺1小袋、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1颗及吸毒工具挂在黄某入住的重庆市北碚区城南雅泰酒店8006房间的门把手上后离开。交易完成后，公安民警从雅泰酒店8006房间的门把手上提取了上述疑似毒品（经称重，分别净重0.20克和0.10克）。2020年7月7日，被告人吴帆被公安民警抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定中心检验：所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实有被告人吴帆的户口材料、微信聊天记录截图、刑事判决书，证人黄某的证言，被告人吴帆的供述和辩解，重庆市公安局物证鉴定中心出具的渝公鉴（毒品）[2020]1974号检验报告，辨认、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴帆故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴帆曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。被告人吴帆归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人吴帆认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年3月6日止。）（罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）二、对公安机关依法扣押在案的毒品0.30克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 开人民陪审员  蒋禄伟人民陪审员  朱永健二〇二〇年十月十九日书 记 员  陈雨岚
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1743号 申请执行人：朱芹芹，女，汉族，1985年4月16日生，住德州市德城区。 被执行人：杨宝玲，女，汉族，1987年6月24日生，住河北省衡水市故城县。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁1424民初254号民事判决书，朱芹芹已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨宝玲的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人杨宝玲履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人杨宝玲履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨宝玲的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年十月十九日 书记员  郑 璐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0105执3644号 许光兴、南宁中燃城市燃气发展有限公司： 本院在执行申请执行人许光兴与被执行人南宁中燃城市燃气发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人自动履行完毕，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院作出的（2020）桂0105民初5976号民事判决书自动履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1544号申请执行人：杨国威，男，1993年07月09日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:马现刚，男，1990年02月02日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人杨国威与被执行人马现刚民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初3412号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马现刚未履行生效法律文书确定的义务，杨国威于2020年06月01申请执行，本院于2020年06月02日立案执行。执行过程中，申请执行人向本院递交申请，以双方当事人就还款事宜自行达成和解意见，同意暂缓对被执行人的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条裁定如下：终结山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3412号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二〇年十月二十三日书记员  孙 凯
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0602执2878号之一 申请执行人马正刚，男，1975年1月7日出生，住河南省固始县。 被执行人李晓卫，男，1974年4月11日出生，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人马正刚与被执行人李晓卫承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初10738号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马正刚依法向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人李晓卫支付申请执行人承揽款人民币26200元，并支付利息（自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费人民币293元，诉讼费人民币455元。 执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人李晓卫发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人李晓卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李晓卫未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李晓卫名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李晓卫名下号牌为浙Ｄ8××××汽车一辆，本院已登记查封，但因本案系轮候查封，故暂无法处置。 截止2020年10月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李晓卫有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李晓卫拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李晓卫作出司法拘留、罚款的决定。同时，已依法对被执行人李晓卫采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人马正刚。 综上，被执行人李晓卫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0602执2878号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 平 审判员 马浩轩 审判员 董建敏 二〇二〇年十月十三日 书记员 王玲玲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1401号 原告：胡振玉，男，1990年1月26日出生，壮族，居民，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：黄俊权，男，1982年6月17日出生，汉族，居民，住广西柳州市鱼峰区。 被告：金玲英，女，1981年8月5日出生，瑶族，居民，户籍所在地广西金秀瑶族自治县。 原告胡振玉与被告金玲英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月10日组织双方当事人进行了调解，但调解不成。本案于同年9月21日、10月16日公开开庭进行了审理。书记员韦婷婷担任法庭记录。原告胡振玉到庭参加诉讼，被告金玲英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡振玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款75900元及利息759元（利息计算方式以本金75900元为基数，从2020年1月11日起至2020年3月11日以银行同年同期年利率6%计算，以后的利息仍需计算至款清之日止），合计：76659元；2、 本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年12月7日通过微信摇一摇认识，第二天被告以小孩买奶粉、买药、交学费、交房租急用钱为由向原告借款1400元，之后被告陆续向原告借钱,以在网上投资做生意为由向原告借款共计75900元，原告通过微信和支付宝转账给被告。2019月12月21日被告还向原告补写一张75900元的借条，借条内容约定2019年12月24日还叁万陆仟元，2019年12月21日至2020年1月11日还清欠款，被告至今未归还原告任何借款，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院，请依法判决。 原告胡振玉对其陈述事实向法庭提供如下证据： 1、《借条》原件1张，拟证明被告向原告借款的事实；2、微信支付交易明细证明和微信聊天记录各1份，拟证明原告通过微信向被告借款及聊天的事实；3、照片1张（打印件），拟证明被告向原告书写《借条》时拍摄的照片。 被告金玲英未作出书面答辩，也未提供任何证据。 被告金玲英未到庭应诉,视为放弃答辩和质证权利，原告胡振玉所提供的证据符合法律规定，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告胡振玉与被告金玲英于2019年底认识后，被告向原告多次借款，原告通过微信转账等方式向被告支付了款项。2019年12月21日被告向原告出具《借条》一张，载明：本人金玲英今借到胡振玉75900元，定于2019年12月24日归还36000元，2020年1月11日还清等。借款到期后，被告没有还款。原告遂向本诉提起本案诉讼。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向原告借款75900元，并提交被告出具的借条为凭，被告经本院依法传唤未到 庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担，本院确认被告向原告借款75900元未归还的事实存在。对于原告要求被告偿还借款75900元的诉讼请求，本院予以支持。 对于利息，原被告在借条中并没有约定利息，仅约定还款期限，即至2020年1月11日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告向原告支付借款利息应以75900元为本金，年利率按照6%计算，从逾期后即2020年1月12日开始计算至本金付清之日止，截止20220年3月11日计59天，故利息为736.13元(75900元×59天×6%/365天)，原告诉请超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金玲英向原告胡振玉偿还借款本金75900元并支付利息736.13元（利息以75900元为基数，按照年利率6%从2020年1月12日开始计算至本案债务清偿之日止，利息暂计至2020年3月11日为736.13元）； 二、驳回原告胡振玉的其余诉讼请求。 案件受理费1716元（原告已预交），公告费400元，均由被告金玲英负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蓝 毅 人民陪审员  李耀恒 人民陪审员  秦建红 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  韦婷婷
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民初1354号 原告：陆庆国，男，1981年9月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：谭舒恩，男，1959年7月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。由梧州市万秀区三云社区居民委员会推荐。 被告：刘莉，女，1979年1月17日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：黄木生，梧州市卫民法律事务所法律工作者。 原告陆庆国与被告刘莉不当得利纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。 原告陆庆国向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利38700元，并支付利息32539.73元（利息按年利率24%计算，从原告代还信用卡之日起暂计算至2020年7月31日)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原为朋友关系，被告因需要偿还信用卡欠款向原告请求帮忙，原告分别于2016年10月8日、11月24日、2017年1月13日、1月15日、7月8日、分别为被告的信用卡还款10000元、9900元、5800元、1000元、10000元、2000元，合计38700元。事后，被告于2020年1月7日向梧州市万秀区人民法院起诉原告，梧州市万秀区人民法院作出(2020)桂0403民初104号民事判决，判决原告向被告偿还31536元。除此之外，原、被告没有其他债务关系，原告多次要求以38700元抵销(2020)桂0403民初104号案件的31536元，但被告均不同意。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，被告刘莉曾于2020年1月7日在梧州市万秀区人民法院起诉原告陆庆国。2020年3月31日，梧州市万秀区人民法院作出(2020)桂0403民初104号民事判决，认定陆庆国于2018年4月21日向刘莉立具借款金额为123000元的借条，刘莉出借给陆庆国的借款为123000元，以及陆庆国在出具借条之前向刘莉还款53090元，在2018年4月24日至10月14日期间向刘莉转账40820元的事实，并判决：陆庆国偿还刘莉借款本金31536元及利息。陆庆国对该判决不服提起上诉。2020年6月9日，梧州市中级人民法院作出(2020)桂04民终707号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。陆庆国于2020年8月21日诉至本院，在庭审过程中，原、被告均确认以下事实：一、陆庆国在(2020)桂0403民初104号案件的一审、二审阶段，并没有提供本案的信用卡还款记录作为证据。二、陆庆国使用刘莉的信用卡在其表弟的POS机上刷卡，并最终取得刷卡消费款项38700元。陆庆国取得的款项38700元已包含在万秀区法院在(2020)桂0403民初104号案件中认定刘莉出借给陆庆国的款项123000元中。三、刘莉确认收到陆庆国向其信用卡还款的38700元。陆庆国向刘莉信用卡转账的38700元是用于归还借款123000元。根据原、被告确认的事实，本案中陆庆国要求刘莉返还不当得利38700元，属于(2020)桂0403民初104号案件处理的借款事实。虽然陆庆国在该案的一审、二审阶段没有提供该证据，梧州市中级人民法院于2020年6月9日判决维持原判，但陆庆国可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。原告的起诉属于重复起诉，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告陆庆国的起诉依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告陆庆国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 杨慎瑜 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 谢廷耘 书 记 员 郭 莹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申182号 再审申请人（原审被告）：王翠寒，男，1974年10月22日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人（原审原告）：张辰思，女，1990年1月6日生，汉族，住河北省行唐县。 原审被告：王润雷，女，1976年8月8日生，汉族，住石家庄市裕华区。 原审被告：张岩，男，1978年1月8日生，汉族，住石家庄市裕华区。 原审被告：王书印（已故），男，1950年5月9日生，汉族，原住石家庄市裕华区。 原审被告：王金果，女，1950年4月17日生，汉族，住石家庄市裕华区。 再审申请人王翠寒与被申请人张辰思因民间借贷纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初2428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院在审查过程中，本案再审申请人与被申请人自愿调 解并达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 中止审查王翠寒的再审申请。 审判长  禄永鹏 审判员  孙书旺 审判员  陈 博 二〇二〇年十月九日 书记员  刘 莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21002号之一 申请执行人：安平县铎华丝网制品有限公司，住所地河北省衡水市安平县耿官屯村村西50米处，工商注册号码131125000047171。 法定代表人：陈长河。 被执行人：佛山市智邦门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄平塘工业区（澳朗照明有限公司）C车间，统一社会信用代码91440605304116512A。 法定代表人：梁旭雄。 关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）粤0605民初16934号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款186100元及以该款为基数，从2019年7月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算、从2019年8月20日起至货款实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准计算的逾期违约金。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院轮候查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的汽车一辆，因去向不明而未能处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并依法采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  吴玮祺 执行员  黄韵琴 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孔玉燕
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0130刑初232号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人刘某，女，1990年3月15日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，务农，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，现住河北省石家庄市无极县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月8日被无极县公安局取保候审。2020年8月20日被无极县人民法院取保候审。 河北省无极县人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员韩英出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2020年1月9日10时许，被告人刘某驾驶电动三轮车沿定魏线由北向南行驶至张段固红绿灯处右转弯时与行人吕某1发生道路交通事故，造成吕某1受伤入院，并于2020年1月13日经抢救无效死亡。经无极县事故责任认定：刘某负此事故的全部责任；吕某1对此事故不负责任。被告人刘某于2020年6月8日主动投案至无极县公安局，并如实供述自己的犯罪事实，与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。该检察机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人刘某交通肇事罪的刑事责任，并建议对其判处有期徒刑一年，可适用缓刑。 被告人刘某对指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳。 经审理查明，2020年1月9日10时许，被告人刘某驾驶电动三轮车沿定魏线由北向南行驶至张段固红绿灯处右转弯时与行人吕某1发生道路交通事故，造成吕某1受伤入院，2020年1月13日吕某1经抢救无效死亡。经无极县事故责任认定：刘某负此事故的全部责任；吕某1对此事故不负责任。被告人刘某于2020年6月8日主动投案至无极县公安局，并如实供述自己的犯罪事实，与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。 认定上述事实的证据有： 2 1、物证 吕某1遗体照片5张。 2、书证 (1)道路交通事故现场图。 （2）吕某1、被告人刘某户籍证明材料，尸体处理通知书。 （3）无极县公安局于2020年7月3日出具户籍注销证明，证实吕某1因死亡户籍注销。 （4）无极县公安交通警察大队于2020年1月23日出具道路交通事故认定书，证实被告人刘某负此事故的全部责任，吕某1对此事故不负责任。 (5)被告人刘某前科证明，证实无犯罪记录。 （6）被告人刘某到案经过，证实2020年6月8日被告人刘某到无极县投案。 （7）无极县公证处公证书，证实吕某1近亲属与被告人刘某签订的赔偿协议书，吕某1近亲属对被告人刘某表示谅解。 3、证人证言 证人吕某2的陈述：我报案，我的爷爷吕某1昨天在无极县固路口被一辆三轮车撞了，我朋友告诉我的。我到了现场看见我爷爷在电动三轮车前面坐着，鼻子上流着血，后脑勺一个大包，120也就来了，骑电动三轮车的是个女的，大概30岁。120到了之后我就跟着120去无极县中医院，到了无极中医院骑电动三轮车的也到了，后来她老公也开车去了。医院检查后让转去石家庄医院，后来就去石家庄了。我当时没有报警，因为他打算私了。 4、被告人刘某的供述：2020年1月9号10点左右在定魏线张段固路口处和一个行人发生了交通事故。2020年1月9号10点左右，我驾驶电动三轮车从无极出发沿定魏线由北向南去张段固赶集，当我走到集口右转弯时，当时三轮车挡风玻璃有点雾气，我也没有看清楚，我发现有人后立即踩刹车，老头就摔倒在地，我赶紧下车查看是否受伤。老头的鼻子破了，我想把他扶起来，周围的人说我不要动他，我就拿出手机在第一时间拨打了120急救电话，然后又打电话给我老公和婆婆。现场围观群众有人认识老头，就跟他家里人联系。后来老头的孙子去了现场，120到事故现场后，老头说不去医院，死活不上车。后来家里人把他抬上车，我骑着电动三轮车去的无极县中医院。我当时没有报警是因为我想着先救人。也没有想到老头伤的有多严重。我不懂这些。受伤的是一个上岁数的老头，听别人说80多岁，事故发生后我们双方商量着先给伤者检查治疗，中医院说情况比较严重，建议转院。后来他们就被120拉去了医科大学第二院东院。然后我们先借了5000块送到医院，待了一个多小时就回家继续借钱了。晚上老头家人给我发微信让我准备4万块钱做手术用。第二天早起老头家人找到了我叔叔家商量怎样解决。经过一天协商，我们无法达到对方提出的要求，他们在今天下午就报了警。当时老头是走路的行人，我家是的是一辆蓝色带篷的电动三轮车，没有右边的后视镜，地点在路口右侧。 5、无极县公安局出具的公冀无物证鉴尸检字［2020］002号法医学尸体检验意见书，证实吕某1符合颅脑损伤、脑功能障碍死亡。 上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为,被告人刘某违反交通运输管理法规，造成被害人吕某1死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某就民事部分与被害人家属达成和解协议，可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实及情节和无极县司法局社区矫正审前社会调查结果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李 巍 人民陪审员  朱明福 人民陪审员  王永虎 二〇二〇二〇二〇年十月二十一日 书记员张莹