wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6338号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：孙锋，男，1988年11月26日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告孙锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告孙锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金49945.32元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息3925.22元、分期付款手续费62.53元、逾期还款违约金1800.46元、其他手续费40元，共计5828.21元，并偿还以欠款本金49945.32元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为33×××43的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为49945.32元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告孙锋未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为33×××43项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金49945.32元、利息3925.22元、分期付款手续费62.53元、逾期还款违约金1800.46元、其他手续费40元，合计55773.53元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告孙锋应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金49945.32元；二、被告孙锋应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用3629.36元（49945.32元×24%÷360天×109天）；三、被告孙锋应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以49945.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交597元），由被告孙锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初3062号原告：郑启明，男，汉族，1995年12月5日出生，住广东省陆丰市。被告：吴少芬，女，1992年6月24日出生，汉族，住广东省开平市。原告郑启明与被告吴少芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告郑启明到庭参加诉讼，被告吴少芬经本院公告送达传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑启明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还人民币9400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是同事关系，被告于2019年11月因父母买房需要向原告借款人民币10000元，并言明于2020年4月还清，但被告不守信誉，被告至今没还清，故提起本案诉讼。吴少芬未作答辩。原告郑启明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴少芬没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴少芬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告郑启明的证据均来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告自述2019年11月20被告向其借款10000元，其通过支付宝付款方式向被告交付了10000元，被告向其出具了金额为10000元的《借条》，被告在2020年年初向其偿还了1000元；因其与被告及另两人合租房屋（租金由公司承担），被告通过微信AA制收款方式向原告及另两人员各收取了400元租金，后来被告自认该400元是被告自己收取的，同时确认属于向其借取的款项，并于2020年6月5日重新向其出具金额为9400元的《借条》，该《借条》记载了被告于2019年11月20日向原告借款9400元，还款期限为2020年12月25日的意思表示。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告对涉案借款提供了《借条》、支付宝付款记录及微信收款记录予以证明，被告对原告主张没有抗辩，本院确认本案借贷关系是郑启明与吴少芬的真实意思表示，没有违反法律规定，合法、有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告没有提供证据证明已向原告偿还借款，本院确认截至本案法庭辩论结束前，被告尚欠原告借款9400元。涉案借款约定借款期限，现还款期限已届满，原告主张被告偿还借款9400元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴少芬应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金9400元给原告郑启明。如被告吴少芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告郑启明已预缴纳），由被告吴少芬负担。原告郑启明预交的受理费50元由本院予以退回，被告郑启明应向本院补缴受理费50元，请于案件生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴诉讼费，逾期不缴本院将依法移送强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒艺贞人民陪审员 邝  玲人民陪审员 蔡 万 军二〇二〇年十月二十八日法官 助理 关 永 锋书 记 员 黄 剑 雄
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0521执异37号 异议人（被执行人）：曲荣磊，男，1986年6月9日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 异议人（被执行人）：崔乃剑，男，1986年1月20日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被异议人（申请执行人）：本溪市宏泰消防工程安装有限公司，住所地本溪市明山区民建街********。 法定代表人：张洪军，该公司总经理。 本院在执行本溪市宏泰消防工程安装有限公司诉本溪满族自治县振鑫超市有限公司建设工程施工合同纠纷（2018）辽0521执265号一案中，异议人曲荣磊、崔乃剑不服本院对其采取的执行措施，向本院提出书面异议。本院受理后,依法进行审查。 本院在异议审查过程中,异议人曲荣磊、崔乃剑于2020年10月26日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，被执行人曲荣磊、崔乃剑在执行异议案件审查期间自愿提出撤回执行异议申请,是在法律允许的范围内对自己所享有的权利所作的处分,且不违反有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人曲荣磊、崔乃剑撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 石德新 审 判 员 张 昱 审 判 员 崔丽丽 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 赵 轩 书 记 员 孙 晖 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1728刑初358号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人罗某某，男，汉族，初中文化，中共党员，农民，住山东省东明县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月29日被东明县公安局取保候审。2020年10月19日由本院决定取保候审。 山东省东明县人民检察院以东某一部刑诉(2020)333号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员张修培出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省东明县人民检察院指控，被告人罗某某于2020年5月19日14时10分许，驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿106国道由北向南行驶至东明县长东铁路桥下处时，因饮酒后驾驶机动车被民警查获。经检验鉴定，被告人罗某某血液中乙醇成分为120.0mg/100m1。2020年5月29日被告人罗某某到东明县公安局投案。 公诉机关认为，被告人罗某某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人罗某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元至3000元。 被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人罗某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以采纳。案发后，被告人罗某某主动投案，其行为构成自首，对其依法可以从轻处罚。现被告人罗某某积极缴纳罚金，确有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。被告人罗某某认罪认罚，依法可以从宽处罚，公诉机关量刑建议与本案事实情节相符，予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  张明华 二〇二〇年十月十九日 书记员  李孟洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初8820号 原告：阜阳市宝来运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区新安大道**，统一社会信用代码9134120478306363XE（1-1）。 法定代表人：周侠，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓成龙，该公司员工。 被告：郭义，男，1986年6月25日出生，汉族，住四川省高县。 原告阜阳市宝来运输有限公司（以下简称宝来运输公司）与被告郭义挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宝来运输公司委托诉讼代理人邓成龙到庭参加诉讼,被告郭义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝来运输公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间所签订的营运车辆挂户经营协议；2、判令被告向原告支付拖欠的挂靠管理费1200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，原、被告签订车辆挂户经营协议书，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××××号货车挂靠在原告名下，从事货物运输经营活动，被告每年交原告车辆挂靠管理费1200元。但在2020年4月，被告便不按合同约定交纳车辆挂靠管理费用，也不按照国家相关规定和合同约定对车辆进行维护和年审检测。被告违反挂靠协议约定的内容，损害原告的合法利益，为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。 被告郭义未提交书面答辩状，也未提交证据。 经本院审理查明事实如下：2019年2月25日，宝来运输（甲方）与郭义（乙方）签订《车辆挂户经营协议书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××××号车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元／年；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有下列情形之一的，经甲方催告后在合理期限内乙方仍未履行的，甲方有权书面告知乙方或向人民法院起诉解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担：乙方三个月不缴纳公司的车辆挂靠管理费的；乙方车辆和有关票证不按规定参加年检及时投保保险的等情形。在协议履行期间，被告郭义于2020年4月己停止对其公司缴纳挂靠管理费，已拖欠公司管理费1200元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。 以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂户经营协议书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂户经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告郭义未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费1200元的诉讼请求，本院予以支持；被告郭义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、解除原告阜阳市宝来运输有限公司与被告郭义于2019年2月25日签订的《车辆挂户经营协议》； 二、被告郭义于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市宝来运输有限公司管理费1200元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭义负担。 本判决为终审判决。 审判员  张艳玲 二〇二〇年十月十三日 书记员  唐 靖 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0124民初734号原告：中国农业银行股份有限公司方正县支行，住所地：黑龙江省方正县方正镇中央大街**。法定代表人：李家荣，职务，行长。委托诉讼代理人：杨明伟男，1969年09月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司方正县支行职员，住黑龙江省方正县。被告：张智国，男，1981年03月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。原告中国农业银行股份有限公司方正县支行与被告张智国借款合同纠纷一案，本院于2020年05月18日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司方正县支行向本院提出诉讼请求：被告张智国立即偿还借款本金50,000.00元，利息5,037.97元，贷款本息共计55,037.97元。事实和理由：2018年11月30日，被告在我支行营业室贷款50,000.00元，用途为种地，双方约定月利率为5.4‰，还款日期为2019年11月29日，双方签订了农户个人借款合同书，该笔贷款为土地抵押贷款，用于松南乡黎明村14.5亩作为抵押，贷款到期后经过信贷人员及行领导多次催收，至今未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金50,000.00元，及利息5,037.97元，贷款本息共计55,037.97元，并由被告承担本案所有费用。本院在送达过程中发现方正县松南乡黎明村并没有被告张智国的居住信息，经本院明示，原告仍无法提供明确的被告信息，因本案被告不明确，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司方正县支行的起诉。案件受理费588.00元退还原告中国农业银行股份有限公司方正县支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张宇冰人民陪审员  张新茹人民陪审员  任 冰二〇二〇年十月二十日书 记 员  伊 丹
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9688号原告：武威市凉州区滨海水产店。负责人：李某1，系该店经营者。委托诉讼代理人：李某2，住天祝藏族自治县。被告：凉州区九味鸭脖南关店。负责人：李某3，系该店经营者。原告武威市凉州区滨海水产店诉被告凉州区九味鸭脖南关店买卖合同纠纷一案，于2020年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，因武威市凉州区滨海水产店提供的凉州区九味鸭脖南关店已关门歇业，致使本院无法送达诉讼文书并传唤凉州区九味鸭脖南关店负责人到庭。本院于2020年10月9日通知武威市凉州区滨海水产店重新提供凉州区九味鸭脖南关店的准确住所地或交纳公告费，而武威市凉州区滨海水产店仍不能重新提供准确住所地亦拒不交纳公告费用，致使本案诉讼无法继续进行。本院认为，武威市凉州区滨海水产店虽享有起诉权利，但其起诉的凉州区九味鸭脖南关店已关门，且武威市凉州区滨海水产店又无法重新提供凉州区九味鸭脖南关店的准确住所地，同时亦不交纳公告费用，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回武威市凉州区滨海水产店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 杨 莉二〇二〇年十月二十日书记员 文煜荣
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初18771号原告：朱小芬，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西锦绣亿家建筑装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市未浐灞生态区。统一社会信用代码：91610136MA6WW05039。法定代表人：夏宏亮。原告朱小芬与被告陕西锦绣亿家建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小芬到庭参加诉讼，被告陕西锦绣亿家建筑装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款11500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年7月至2020年1月，原告朱小芬向被告陕西锦绣亿家建筑装饰工程有限公司提供木门，被告尚有11500元至今未结清。2020年1月6日，被告向原告出具欠条一张，答应于4月底结清，但至今未向原告支付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告陕西锦绣亿家建筑装饰工程有限公司未答辩。经审理查明，被告系一家装修公司，原告与被告的法定代表人夏宏亮口头约定，被告从业主处承接装修工程，由原告向被告供应室内门，原告向被告供货后，被告尚有部分货款未向原告支付。2020年1月6日，被告的法定代表人夏宏亮（股东），以及时任股东高文博、薛本旭、王鹏以被告名义共同向原告出具欠条，载明“兹于2020年1月6日锦绣亿家装饰公司欠门场朱小芳门款项11500元，于2020年4月之前结清货款。欠款人：夏宏亮XXXXXXXXXXXXXX1431 高文博XXXXXXXXXXXXXX1517  薛本旭XXXXXXXXXXXXXX1819  王鹏XXXXXXXXXXXXXX0517。”被告至今未向原告支付前述货款。另查明，2020年3月26日，被告股东由“高文博，持股比例20%；李风岚，持股比例20%；王鹏，持股比例20%；夏宏亮，持股比例20%；薛本旭，持股比例20%；”变更为“夏宏亮，持股比例100%。”审理中，因被告未到庭，致该案无法调解。上述事实，有欠条、木门销售合同、微信聊天记录、微信转账记录、工商登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告实际向被告履行了供货义务，被告法定代表人夏宏亮及部分股东在欠条中对原告供货事实亦予认可，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应向原告支付相应货款。被告法定代表人夏宏亮及部分股东以被告名义向原告出具欠条，确认欠付原告货款11500元，应认定为法人行为，其法律后果应由法人承受。故原告请求被告支付货款11500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告陕西锦绣亿家建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱小芬支付货款11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元（原告已预交），由被告陕西锦绣亿家建筑装饰工程有限公司承担，被告陕西锦绣亿家建筑装饰工程有限公司于上述付款时间一并支付原告朱小芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员       刘晓国     二〇二〇年十月二十一日 法官助 理       杨  晏书  记  员       张  瑾
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0681诉前调1535号 申请人：德阳四海公路养护有限公司，住所地：四川省德阳市高新技术产业园区银河路**特变家园小区**临街商铺****，统一社会信用代码915106003269586578。 法定代表人黄辉，总经理。 委托诉讼代理人张辉建，四川天天律师事务所律师，特别授权。 被申请人：四川宏旭达园林绿化工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路********，统一社会信用代码91510100582632672Q。 申请人德阳四海公路养护有限公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人四川宏旭达园林绿化工程有限公司名下626780.25元的财产，案外人张海荣、张艳梅以其共同所有的位于广汉市××路××段××号××幢××单元××号住宅房屋作为担保。本院经审查认为，申请人德阳四海公路养护有限公司提出财产保全申请并已提供担保，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人四川宏旭达园林绿化工程有限公司的银行帐户存款626780.25元或其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁晓斌 二〇二〇年十月二十日 书记员  曹 鑫
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2647号原告：刘俊明，男，1972年11月29日生，汉族，住河南省郏县。被告：宁彩红，女，1974年7月12日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：赵立峰（系宁彩红表哥），男，1962年12月14日生，汉族，住河南省郏县。原告刘俊明与被告宁彩红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序,于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘俊明到庭参加了诉讼，被告宁彩红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊明向本院提出诉讼请求：判令宁彩红立即偿还地板砖款63335元。事实与理由：2020年2月，宁彩红在五里庙村建房，宁彩红经中运驾校负责人叶国杰和武书志介绍从刘俊明处购买地板砖63335元（欠条为证），叶国杰和武书志及宁彩红承诺1个月内付完欠款，后经刘俊明多次催要，宁彩红推脱不付。刘俊明提供的证据有：欠条一张，证明宁彩红用刘俊明的地板砖，欠刘俊明63335元。宁彩红未进行答辩。宁彩红未提供证据。原告刘俊明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行审查后，认定事实如下：刘俊明在郏县德信泉超市附近经营有蒙娜丽莎瓷砖门市。2019年12月至2020年2月，宁彩红多次从刘俊明的门市拉走瓷砖使用。2020年2月20日，经双方结算，宁彩红共欠刘俊明63335元，宁彩红给刘俊明出具欠条一份，内容为：“欠条今欠刘俊明现金63335元陆万叁仟叁佰叁拾伍元整宁彩红2020年2.20”。欠条出具后，宁彩红支付砖款7000元，又给刘俊明退回3000元的地板砖。庭审后，经本院询问宁彩红的委托诉讼代理人赵立峰，赵立峰称宁彩红对欠条内容无异议，并认为宁彩红仍下欠刘俊明53335元。本院认为，宁彩红欠刘俊明地板砖款63335元，有宁彩红出具的欠条为证，且宁彩红对欠条无异议，该款宁彩红应当支付。宁彩红已经支付的7000元以及退回的3000元货，应当从应付款中予以扣除。宁彩红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、宁彩红于本判决生效后十日内支付刘俊明地板砖款53335元;二、驳回刘俊明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，减半收取692元，由被告宁彩红负担583元，刘俊明负担109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈丽丽二〇二〇年十月十六日法官助理郜凯琼书记员李兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5486号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安大厦**，统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张旭日，公司总经理。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**，统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：彭龙，公司总经理。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周元彬，男，1968年7月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：郑后涛，男，汉族，1993年1月28日出生，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审第三人）：胡柱光，男，汉族，1990年5月2日出生，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审第三人）：周浪浪，男，汉族，1996年1月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审第三人）：周清礼，男，汉族，1964年10月12日出生，住址同上。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司因与被上诉人周元彬、郑后涛、胡柱光、周浪浪、周清礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初2548号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司预交的二审案件受理1310元、上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司预交的二审案件受理1310元，由本院予以退回。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十月十四日法官助理杨颜竹书记员张晓丽
广东省东莞市第二人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1972刑初2817号 公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。 被告人陆经彬，男，2000年8月27日出生，汉族，山西省介休市人，高中文化，住介休市**************，公民身份号码142************213。因涉嫌犯抢劫罪于2020年5月6日被羁押，次日被刑事拘留；同年6月8日被逮捕。现押于东莞市看守所。 被告人熊斌，男，1994年12月26日出生，汉族，湖北省应城市人，初中文化，住应城市************，公民身份号码422************35X。曾因犯盗窃罪于2016年12月13日被湖北省荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2017年4月8日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2020年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于东莞市看守所。 东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2605号起诉书指控被告人陆经彬、熊斌犯抢劫罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人陆经彬、熊斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月6日2时许,被告人陆经彬、熊斌离开虎门镇北栅“野生狼”网吧后商议去抢劫，并来到虎门镇赤岗广场路段伺机作案。5时许,陆、熊二人看见被害人罗小梭独自行走，于是尾随其后,陆上前搭讪然后把罗推到在草坪上,熊上前把罗双手按住,接着陆往罗的左脸和腰部拳打脚踢（经鉴定，被害人罗小梭达轻微伤）,然后陆、熊二人搜罗的小肩包里的财物并把罗拿在手上的一台金色华为X7手机(价值776.45元)抢走。得手后,陆、熊二人立即逃离现场。经侦查，公安机关于2020年5月6日15时30分在虎门镇北栅凤宁路9号OPPO手机店门口将熊斌抓获,15时40分在东莞市火车站将陆经彬抓获。破案后，涉案财物已发还被害人。 以上事实，被告人陆经彬、熊斌在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的到案经过，户籍证明、搜查证，搜查笔录，接受证据材料清单，发还清单，东莞市价格认定结论书，刑事判决书，被害人罗小梭的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定书，被告人陆经彬、熊斌的供述、辨认笔录及指认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陆经彬、熊斌以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陆经彬、熊斌犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人熊斌系累犯，依法应当从重处罚。鉴于两被告人归案后如实供述，且认罪认罚，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人熊斌判处有期徒刑三年四个月，并处罚金；对被告人陆经彬判处有期徒刑三年，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告人熊斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2023年9月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。） 二、被告人陆经彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2023年5月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈灿钟 人民陪审员  张凤清 人民陪审员  吴小锋 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  李 欢 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院. 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初7049号 原告：西安赋安消防器材有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：林峰。委托诉讼代理人：刘运刚，男，住西安市长安区。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市。法定代表人：邓池良。原告西安赋安消防器材有限公司与被告中太建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘运刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告西安赋安消防器材有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告防火门款项264422元并按照合同约定支付滞纳金（其中248576.24元自2013年8月7日起按年利率24%算至实际支付之日止，其中15845.76元自2014年8月7日起按年利率24％算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月起向被告供应防火门及相关门框，双方于2013年8月6日对安装的数量进行了统计并验收，于2013年9月10日补签了合同，并对总价及相关付款事项及违约等作出了约定。双方签订的合同属于双方真实意思表示，且在此之前，原告已履行完义务，但被告并未完全履行合同义务，尚欠264422元防火门款未支付，原告多次催要均未果。被告中太建设集团股份有限公司未出庭答辩。经审理查明，2013年9月10日，原告（乙方）与中太建设集团股份有限公司宝鸡分公司人才公寓项目部（甲方）签订《购销合同》，约定甲方向乙方的中太建设人才公寓项目部供应并安装防火门，产品名称为木质防火门，单价为320元/㎡，面积共1650.6平方米，总计528192元。付款方式为：甲方提框前付总货款的20％；门框安装完毕付总货款的10％；甲方提门扇前付总货款的40％；门窗安装完毕付总货款的10％；五金油漆前甲方付总货款的10％；五金油漆完毕付总货款的7％。留3％做质保金，质保期壹年，在质保期满一年时七个工作日内一次性付清。（质保期从甲方验收合格之日起计算）。甲方应在货到24小时内进行验收，如发现货物不符合合同约定，应在三日内书面通知乙方，乙方应接到通知后三日内答复，如甲方逾期未提出异议，视为产品合格。决算应在承担工程完成后十日内完毕，甲方应积极配合乙方及时结算，最终结算以现场实际安装工程量为依据，以实际洞口尺寸结算。甲方未按约定支付合同款，乙方有权停止供货，在合理款项期内甲方仍未支付价款，每日应按应付款额的5‰计算加收滞纳金并追究甲方的违约责任。合同后附 “人才公寓防火门数量”清单共三张，加盖有原告公司合同专用章，落款为2013年8月6日。庭审中，原告称，该人才公寓项目由被告的宝鸡分公司承包，三张清单上签名的赵朋海系被告宝鸡分公司在该项目的负责人，该清单是其供货并安装结束后，双方对数量统计并确认的单据，并据此制作了上述合同。另查，原告向本院提供陕西领航建设工程有限公司2014年1月29日向原告支付52770元、于2014年5月4日向原告支付161000元、于2014年5月15日向原告支付50000元的银行支付凭证三张，下方均备注“代中太支付人才公寓防火门款”，并就此主张被告仅找他人代付工程款263770元，剩余工程款均未支付。又查，中太建设集团股份有限公司宝鸡分公司系被告设立的分公司，原告提起本案诉讼时，该公司已注销。以上事实，有庭审笔录，《购销合同》、人才公寓防火门数量清单及中国人民银行支付系统专用凭证等证据存卷佐证。本院认为，原告与中太建设集团股份有限公司宝鸡分公司人才公寓项目部签订《购销合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，应为有效合同。原告依约为该人才公寓项目加工并安装防火门，中太建设集团股份有限公司宝鸡分公司理应支付工程款，逾期不付则构成违约。双方在合同中确认工程款为528192元，根据原告提供的付款记录，被告仅付款263770元，尚欠264422元未支付。因中太建设集团股份有限公司宝鸡分公司已注销，原告要求其总公司即被告承担责任，符合法律规定，应依法予以支持。对于原告主张的违约金一节，因双方在合同中约定被告未按约定支付合同款，每日应按应付款额的5‰向原告支付违约金，原告自愿调整为按年利率24％支付，符合法律规定。原告称, 其已在形成人才公寓防火门数量清单时供货完毕，故要求被告自合同签订之日即2013年8月7日起计算违约金，但对此并未提供证据，本院不予采信。结合原告庭审中自认的该项目于2014年10月左右交付使用，违约金的起算时间调整为自2014年10月1日起算，其中质保金部分的违约金应自一年以后即2015年10月1日起算。被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告西安赋安消防器材有限公司工程款264422元；二、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告西安赋安消防器材有限公司支付违约金（其中248576.24元自2014年10月1日起按年利率24％算至实际支付之日止，其中15845.76元自2015年10月1日起按年利率24％算至实际支付之日止）；三、驳回原告西安赋安消防器材有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9691元减半收取4845.5元，由被告负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时直付原告4845.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      梁  媛   二〇二〇年十月十九日  书  记  员       朱  敏   1
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初815号原告：大连长城建筑安装工程有限公司，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：张晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：艾国春，辽宁谨思律师事务所律师。委托诉讼代理人：王戈，辽宁谨思律师事务所律师。被告：辽宁省大连市旅顺口区长城街道办事处李家村村民委员会，住所地大连市旅顺口区。负责人：刘守家，该村委会主任。原告大连长城建筑安装工程有限公司与辽宁省大连市旅顺口区长城街道办事处李家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。大连长城建筑安装工程有限公司诉称，1、请求法院判令被告支付原告工程款31,239,971元；2、请求法院判令被告承担诉讼相关费用。2020年10月9日，原告递交变更诉讼请求申请书，载明：1、请求法院判令被告向原告支付工程款24，660，865元；2、判令被告向原告支付利息至全部款项实际支付之日止（自2020年1月1日起以本金24，660，865元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3、请求被告承担诉讼相关费用。事实与理由：2009年11月20日，大连宝业工程造价咨询有限公司受被告委托，对长城镇李家村工程进行结算审核出具《长城镇李家村各项工程审核报告》。报告中明确记载案涉工程项目审定值为31,239,971元。被告于2018年7月2日向原告出具《欠条》，承诺在2019年12月31日前对上述所欠工程款全部给予结清。《欠条》到期后，被告至今仍未支付。原告认为被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。辽宁省大连市旅顺口区长城街道办事处李家村村民委员会在答辩期间届满后未应诉答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，辽宁省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3,000万元以上一审民商事案件。本案中，原告起诉时的诉讼标的额为31,239,971元。在本案开庭前将诉讼标的额变更为24,660,865元及利息，变更后的诉讼标的额低于本院管辖的第一审民商事案件的诉讼标的额的标准。虽被告未应诉答辩，但经审查本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送大连市旅顺口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  范瑞瑶审判员  孙利颖审判员  杨 威二〇二〇年十月二十日书记员  张婉莹
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初860号之一原告：孟菲菲，女，汉族，1987年10月23日生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：孟繁笑，河南龙云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：洛阳久久酱菜厂，住所地：洛阳市宜阳县香鹿山镇段村。投资人：樊惊涛。被告：樊惊涛，男，汉族，1979年8月25日生，住河南省宜阳县。原告孟菲菲与被告洛阳久久酱菜厂、樊惊涛买卖合同纠纷一案，河南省宜阳县人民法院于2020年1月3日立案后，于2020年3月25日作出（2020）豫0327号民初34号裁定：本案已送至渑池县人民法院处理。本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告孟菲菲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告久久酱菜厂向原告偿还预付货款187500元及利息15000元，本息合计202500元（利息暂计算到2019年10月30日，以后的利息按照银行同期利率计算至实际履行完毕之日止）；、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月17日，原告孟菲菲向被告久久酱菜厂支付187500元的预付款购买被告的酱菜产品，之后被告久久酱菜厂并未履行交付产品的义务，原告要求被告交付货物，被告不予交付，无奈原告请求被告退还货款，但原告主张后无果，原告诉至法院。本院经审查认为，本案原告孟菲菲起诉被告，没有提供被告现准确的送达地址，致使本院无法送达相应的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告孟菲菲的起诉。案件受理费减半收取2169元，在裁定生效后退回给原告孟菲菲。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  张军二〇二〇年十月二十三日书记员  谢咪
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2020)苏0508民初4456号                  案由              股权转让纠纷                  立案日期              2020年8月10日                  适用程序              简易程序                  当事人              原告：宋杰，男，1979年11月13日出生，居民身份证号码XXX，汉族，住苏州市姑苏区XXX。      委托诉讼代理人：濮天赠，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。                  被告：施浩鑫，男，1989年8月3日出生，居民身份证号码XXX，汉族，住苏州市姑苏区XXX。      委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。                  原告宋杰于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项                  裁定主文              准许原告宋杰撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告宋杰负担。      审判员 孙 霞二〇二〇年十月二十日书记员 金徐珩
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4750号 罪犯李磊，男，1992年12月24日出生,四川省彭州市人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省彭州市人民法院于2015年10月12日作出（2015）彭州刑初字第285号刑事判决书，以被告人李磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑九年八个月，并处罚金11000元，扣押在案200元予以没收，刑期自2015年3月10日起至2024年11月9日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）川01刑更3032号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月；经四川省成都市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）川01刑更1691号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月，减刑后刑期止于2023年9月9日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金11000元，扣押在案200元予以没收，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李磊减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年一月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0224民初841号   原告：马某，住青海省化隆回族自治县。   被告：李某，住江苏省邳州市。   原告马某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付虫草款49万元整。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月8日，被告购买原告价值23万元的虫草；2014年11月1日，被告再次购买原告价值26万元的虫草。原告在证人见证下将虫草交给了被告。被告承诺一个月之内支付货款。然而还款期限到期后，被告找各种借口拒绝支付。2019年8月29日，被告再次向原告出具两份借据，承诺不久一次性支付所有欠款。2019年9月至今，被告仍然找各种借口拒不偿还欠款。   开庭审理中，原告提交以下材料作为证据：   1.原告马某身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；   2.被告李某身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；   3.借据两份，证明被告李某于2019年8月29日先后出具欠虫草款26万元及23万元的借据。   被告李某缺席，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2014年6月8日，被告李某购买原告马某虫草，价值23万元；2014年11月1日，被告再次购买原告价值26万元的虫草。2019年8月29日，被告又向原告出具两份借据，各载明欠马某虫草款26万元和23万元。   上述事实，有原告陈述和两张借据证明，在卷佐证，应予认定。   本院认为，债务应当清偿。原告马某诉被告李某欠款一案，事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某在本判决发生法律效力后十日内偿还原告马某欠款49万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8650元，由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 马忠贤   人民陪审员 韩建义   人民陪审员 马秀梅     二〇二〇年十月二十二日   书记员 孟瑞娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74722号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张炜烁，男，1985年9月22日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张炜烁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张炜烁归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币50,008.46元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张炜烁向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，张炜烁欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计69,298.53元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6971号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司，住所地：北京市西城区车公庄大街****。法定代表人：王龙贵，总经理。委托诉讼代理人：张志国，男，该公司职员。被告：兰云雪，女，1971年7月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司与被告兰云雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京瑞赢酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员 高 斐二〇二〇年十月二十九日书记员 朱志宇
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2816号 罪犯惹格石牛，女，1995年6月29日出生，彝族，四川省美姑县人，文盲，现在福建省女子监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2016年3月22日作出（2015）涵刑初字第672号刑事判决，以被告人惹格石牛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币二万元。扣押在莆田市公安局涵江分局的二被告人违法所得款人民币400元及白色OPPO手机一部，予以没收，依法处理；继续追缴二被告人违法所得款人民币150元，予以没收，上缴国库；取样留存在莆田市公安局涵江分局的海洛因5克，予以没收，依法处理。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）闽03刑终220号刑事裁定，驳回上诉人的上诉，全案维持原判。原判对原审被告人惹格石牛判处的附加刑为并处没收个人财产二万元不当，应予以纠正为并处罚金二万元。判决发生法律效力后，于2016年6月23日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2018年8月15日作出（2018）闽01刑更3691号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省女子监狱以罪犯惹格石牛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯惹格石牛在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，罪犯惹格石牛本次报减期间缴纳罚金人民币二万元及违法所得人民币150元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯惹格石牛减刑的异议。 本院认为，罪犯惹格石牛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯惹格石牛减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月15日起至2020年12月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：张洪超，男，1983年6月10日出生，汉族，住山东省聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张洪超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11676号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅、被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款48264元。事实和理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0002080，以下简称认购书），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2201号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计48264元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗小敏、马晟提供的证据《成都恒大珺临阁商品房认购书》、收据三性均无异议，对罗小敏、马晟主张的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和首期房款的事实及案涉房屋已另行出售的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，商品房买卖合同已经成立，双方应当按照商品房买卖合同的约定履行，如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同则应当按照该合同约定承担相应的违约责任；如法院认定商品房买卖合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏、马晟原因造成，也应当按照认购书的约定扣除相应的违约金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经成立的意见，因川大科技园公司未提交相关证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的该事实予以否认，故本院对川大科技园公司上述意见不予认定。 本院认为，案涉认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待，签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗小敏、马晟返还购房款38264元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006元，减半收取503元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担453元。 本判决为终审判决。 审判员  叶若兰 二〇二〇年十月十五日 书记员  冯 雪
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1252号 被执行人：宋世宏，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初248号刑事判决书，已向被执行人宋世宏发出执行通知，责令被执行人宋世宏履行刑事判决书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人宋世宏银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 浩 二〇二〇年十月十四日 书记员 叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福江农村承包经营户。诉讼代表人：张福江，男，1942年11月27日出生，汉族，住重庆市武隆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武隆区×镇×社区居民委员会×居民小组。负责人：周云甫，该居民小组组长。再审申请人张福江农村承包经营户因与被申请人武隆区×镇×社区居民委员会×居民小组（以下简称×居民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2020)渝03民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张福江农村承包经营户申请再审称，1.涉案林地被征收时，×居民小组未通知张福江农村承包经营户到现场确认其承包林地面积，导致双方对张福江农村承包经营户承包的林地面积存在争议，故张福江农村承包经营户具体承包林地面积的举证责任应由×居民小组承担。2.张福江农村承包经营户依据《荒山租赁合同》及办理的《荒山租赁合同》公证这两份重要证据，作为本案诉请的主要证据。但二审法院均未采信，错误。张福江农村承包经营户依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，1.关于张福江农村承包经营户被征收的林地面积，举证责任应由谁承担的问题。2012年6月1日，因体育场塌方项目建设需要，原武隆县国家建设统一征地办公室与×居民小组签订了《征收土地协议书》，征收了×居民小组共计532.27亩土地，并按相应补偿标准向×居民小组支付了征地补偿费用。此次征收土地中包含了张福江农村承包经营户承包经营的“大堡”处林地。因本次征收的是集体土地，故《征收土地协议书》的合同相对方是×居民小组。在征收过程中，×居民小组没有义务通知张福江农村承包经营户进行现场确认。张福江农村承包经营户享有的“大堡”林地承包经营权范围也不能以现场勘测确认作为认定权属依据。张福江农村承包经营户认为其享有承包经营权的举证责任应由×居民小组承担，该主张无法律依据，本院不予支持。2.关于《荒山租赁合同》及办理的《荒山租赁合同》公证是否应被采信的问题。1999年12月16日，×居民小组（原白果乡继光村坨里农业社，合同甲方）与杨邦国（合同乙方）签订了《荒山租赁合同》，约定×居民小组将其位于“半坡井”处的张福江柴山、周禄江柴山共100亩林地出租给杨邦国用于农业开发。之后，双方于1999年12月21日对《荒山租赁合同》进行了公证，公证书载明：双方自愿签订了《荒山租赁合同》，确认双方当事人在合同书上的签字、盖章属实。本案中，张福江农村承包经营户主要依据前述《荒山租赁合同》及办理的《荒山租赁合同》公证提出诉讼请求，张福江农村承包经营户认为《荒山租赁合同》中载明的是“半坡井”就是本次被征收的“大堡”，两者是同一处林地。但在二审庭审中，“半坡井”承租人杨邦国出庭陈述“半坡井”与“大堡”二者面积不同，“大堡”属于“半坡井”的一部分，×居民小组对杨邦国的证人证言的真实性并未提出异议，而张福江农村承包经营户也并未进一步举示证据证明“半坡井”与“大堡”为同一处林地。此外，即使“半坡井”与“大堡”是同一处林地，从《荒山租赁合同》可知案外人杨邦国租赁的“半坡井”系张福江和周禄江两户林地，即“半坡井”并非张福江农村承包经营户一户独有，现张福江农村承包经营户独自依据《荒山租赁合同》主张“半坡井”全部权利，也是超出了承包面积范围，且不能确定“半坡井”被征收的具体面积，故二审法院未依据《荒山租赁合同》及办理的《荒山租赁合同》公证支持张福江农村承包经营户的诉请，并无不当。综上，张福江农村承包经营户的申请再审理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张福江农村承包经营户的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  王周瑜二〇二〇年十月二十三日法官助理  郭丹丹书 记 员  李志立
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初956号原告：迟密江。被告：孟繁贺。原告迟密江与被告孟繁贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。迟密江向本院提出诉讼请求：1.孟繁贺偿还欠款本金30000元及利息；2.孟繁贺承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月13日，孟繁贺开饭店急需用钱，向迟密江抬款叁万元整，孟繁平为担保人，承诺如果孟繁贺到期不还由孟繁平偿还。迟密江在亲属家筹集了叁万元现金交给孟繁贺，约定利息1.3分，于2018年12月30日本息全部还清。债务到期后，经多次索要未还。本院经审查认为，据本院查明，在巴彦县龙庙镇为民村黄泥沟屯并没有叫“孟繁贺”的人。原告起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告迟密江的起诉。案件受理费550元，退还给迟密江。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  文彦强人民陪审员  高艳武人民陪审员  王英文二〇二〇年十月二十四日书 记 员  闫 宏
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑事判决书                                                  （2020）内0722刑初210号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。被告人苏某，男，出生于内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗阿尔拉镇马登浅村。2018年4月4日因寻衅滋事被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局行政拘留七日。2020年7月3日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元（罚款已缴纳）。莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指控，2020年7月2日20时许，被告人苏某酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车由莫旗阿尔拉镇马登浅村家中行驶至阿尔拉派出所被查获。经鉴定，苏某血液中乙醇含量209.94mg／100ml。被告人苏某于2020年7月14日经传唤到案。被告人苏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。被告人苏某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚。本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。莫旗人民检察院指控被告人苏某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人苏某无有效机动车驾驶证驾驶机动车、血液中乙醇含量在200mg／100ml以上，依法应从重处罚。鉴于被告人苏某具有坦白、认罪认罚等情节，依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月20日起至2020年12月19日止。罚款折抵罚金2000元，剩余罚金8000元限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。                                               审 判 员 何慧颖                                                                                                                                          二〇二〇年十月二十八日                                               书 记 员 杜凤娇
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初810号原告：朱江红，男，1988年9月10日生，汉族，住普洱市江城县。被告：鲁凤军，男，1969年12月31日生，彝族，住宁洱哈尼族彝族自治县。原告朱江红与被告鲁凤军不当得利纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告朱江红与被告鲁凤军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱江红向人民法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告限期向原告归还人民币12000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年7月底，因被告与原告商量共同做生意，需要垫付资金为由，被告告知原告转款12000元，原告于2019年7月27日、2019年9月1日分别两次用微信转账方式转给被告共12000元，但时间已过去一个月，被告并没有决定做什么。此后，原告便要求被告退款，被告同意退款，但一直未向原告退款。原告认为，被告未开展任何事情情况下，被告无正当理由占有原告12000元，其行为构成不当得利，被告应当向原告返还该款项。综上所述，被告不予归还该款，已造成原告经济损失，为维护自身合法权益特提起诉讼，请人民法院依法判决。被告鲁凤军辩称，该笔钱是原、被告一起去旅游学习时帮原告垫付了费用后向原告要的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告所举的图片二张，原告没有明确的待证明内容，也不符合证据的形式要件，本院不予采信。对原告所举的微信聊天记录，能够证明原告向被告索要12000元款的事实，本院予以采信。被告未向法庭提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告朱江红与被告鲁凤军系朋友关系，2019年7月底，被告与原告商量共同做生意，为此原、被告等四人共同到青岛市学习做生意的模式。其间，被告为原告支付了部分交通费及生活费用。从青岛回来后，被告以需要垫付资金为由，告知原告转款12000元。原告于2019年7月27日、2019年9月1日分别两次用微信转账方式转给被告共12000元。被告收到款项后，并未将款项用于做生意，也不退还原告。原告经向被告索要未果，向法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的构成要件有四项：一方获得利益，另一方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，取得利益没有合法根据。本案中，原告向被告转款12000元，被告并未用于做生意，也未将款退还原告，被告的行为构成不当得利。考虑到原、被告的青岛之行中，被告为原告垫付部分的交通费、生活费等费用，应该扣减部分的费用，本院酌情扣减6000元，剩余6000元应由被告归还原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告鲁凤军于本判决生效后十五日内支付原告朱江红6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告朱江红负担25元，由被告鲁凤军负担25元。本判决为终审判决。审判员  胡文华二〇二〇年十月二十日法官助理李亚男书记员赵浚宇
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终5481号 上诉人（原审被告）：孟磊，男，1989年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人（原审被告）：花梦瑶，女，1991年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审原告）：陈浩，男，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。 上诉人孟磊、花梦瑶因与被上诉人陈浩民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人孟磊、花梦瑶于2020年10月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人孟磊、花梦瑶向本院撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人孟磊、花梦瑶撤回上诉。 二审案件受理费3180元，减半收取1590元，由上诉人孟磊、花梦瑶负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年十月二十三日 书记员 崔 阳 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初861号原告：孟建国，男，1960年6月12日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市康乐路友谊南巷****。原告：王瑞兰，女，1963年9月3日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市康乐路友谊南巷****。委托诉讼代理人：闫鹏德，怀仁市悦鹏法律服务所工作者。被告：王海军，男，1967年3月26日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市青年北路西侧3-7-7。被告：杨雪梅，女，1966年8月10日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市。原告孟建国、王瑞兰与被告王海军、杨雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟建国、王瑞兰的委托诉讼代理人闫鹏德到庭参加诉讼，被告王海军、杨雪梅经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟建国、王瑞兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告借款本金30万元及利息36万元；2、诉讼费二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告王海军于2012年8月1日向原告借钱30万，用途是生意周转，约定利息是2分/月。借款时二被告提供房屋所有权证（编号：00000怀房权证字第XXXX号）作抵押担保。之后，原告按照约定通过银行转账方式交付被告30万元，被告收到30万元借款后，按照约定支付利息至2015年7月1日，其余本息至今未付。这笔债务是二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告王海军、杨雪梅未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告孟建国与王瑞兰是夫妻关系，被告王海军与杨雪梅是夫妻关系。被告王海军于2012年8月1日向原告借钱30万，用途是生意周转，约定利息是2分/月。借款时二被告提供了结婚证，并用房屋所有权证（编号：00000怀房权证字第XXXX号）作抵押担保，但未办理抵押登记手续。之后，原告按照约定通过银行转账方式交付被告30万元，被告王海军给原告写了借条，被告收到30万元借款后，按照约定支付利息至2015年7月1日，其余本息至今未付。2018年8月31日，被告王海军给原告写了还款保证书，2020年7月4日，被告王海军给原告孟建国写了收款证明。以上事实，有二原告身份证复印件及结婚证复印件、借条、证明、保证书、二被告的结婚证复印件、怀仁市工商银行交易明细（上面的卡号是王瑞兰）、房屋所有权证0800350（所有人是王海军）予以证实，足以认定。本院认为，二被告借款时提供了结婚证、房屋所有权证，且该款用于二被告做生意周转，故该债务属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告应按约定的时间及时偿还二原告的借款本息，但未付的利息可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告王海军、杨雪梅在本判决发生法律效力后十日内给付原告孟建国、王瑞兰借款本金30万元及利息242550元（300000元×15.4%÷12×63个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，财产保全费3820元，原告已预交，由被告王海军、杨雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 张 乾 二〇二〇年十月二十三日书记员 卢庆庆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74709号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：缪明哲，男，1978年1月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告缪明哲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令缪明哲归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币65,978.07元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：缪明哲向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，缪明哲欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计84,749.48元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执920号 罗永成、蒲启军： 罗永成与蒲启军劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计98000.00元。经本院立案执行，双方当事人达成执行和解。案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李伟，男，1981年7月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金190702.91元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息18649.43元、分期付款手续费2138.82元、逾期还款违约金21461.29元、其他手续费84元，共计42333.54元，并偿还以欠款本金190702.91元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为27×××50的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为190702.91元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告李伟未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为27×××50项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金190702.91元、利息18649.43元、分期付款手续费2138.82元、逾期还款违约金21461.29元、其他手续费84元，合计233036.45元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告李伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金190702.91元；二、被告李伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用19324.56元（190702.91元×24%÷360天×152天）；三、被告李伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以190702.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4796元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交2398元），由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民辖终27号上诉人（原审被告）：上海开垦路桥市政工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路********，统一社会信用代码91310000552973003P。法定代表人：阚建春。被上诉人（原审原告）：莲花县民丰建工商贸中心，住，住所地江西省莲花县琴亭镇贺家屋**一社会信用代码92360321MA37WAN316。经营者：秦小民，男，1984年3月4日出生，汉族，住江西省莲花县。上诉人上海开垦路桥市政工程有限公司因与被上诉人莲花县民丰建工商贸中心合同纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2020）赣0321民初537号民事裁定，向本院提起上诉。上海开垦路桥市政工程有限公司上诉称，请求撤销江西省莲花县人民法院（2020）赣0321民初537号民事裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。事实与理由：原裁定适用法律错误，应当依法撤销。原审法院认定上诉人与被上诉人签订的《路基路面·浆砌片石施工合同》（以下称合同）属建设工程施工合同，系法律理解适用错误。根据合同的内容、主体及价款构成，上诉人认为合同的性质应属承揽合同，应按照承揽合同的管辖规则来确定管辖法院，现因上诉人与被上诉人双方已协议选择合同签订地人民法院管辖，故原审法院对本案不享有管辖权。合同约定的签订地点为上海市浦东新区周浦年家滨路526号万达广场C座，因此本案依法应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人莲花县民丰建工商贸中心的诉讼请求为请求法院判令上诉人支付工程款等，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案案涉工程所在地属于江西省莲花县的管辖范围，故一审法院作为不动产所在地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人与被上诉人协议管辖不得违反对专属管辖的规定，上诉人上海开垦路桥市政工程有限公司请求将案件移送至上海市浦东新区人民法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年十月二十七日书记员  李景婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9146号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：胡安?托列吾汗，男，1979年4月6日生，哈萨克族，住新疆福海县。被执行人：胡拉力别克?托留汗，男，1972年4月1日生，哈萨克族，住新疆福海县。本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人胡安?托列吾汗、胡拉力别克?托留汗融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初4584号民事判决书确定的法律义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。本院于2020年10月23日依法查封被执行人胡安?托列吾汗名下新Ｈ9××**车辆，查封期限两年。另查，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年十月二十日书记员 刘彩邑
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初3676号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省驻马店市汝南县梁祝大道**。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷文全，系该公司职员。被告：李发水，男，汉族，1954年6月6日出生，住汝南县。被告：张新，男，汉族，1976年9月26日出生，住汝南县。被告：龚三珠，男，汉族，1982年6月22日出生，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告李发水、张新、龚三珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，经审查，被告李发水、龚三珠的身份信息错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的起诉，不符合上述法律规定。根据上述理由及法律规定，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  彭永梅二〇二〇年十月二十一日书记员  李东涛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19980号原告：吴虎城，男，1998年4月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆维克斯沃德体育文化传播有限公司，住所地重庆市江**金源路**重庆市君豪大饭店左侧裙楼**1-1，统一社会信用代码91500105MA5UNK6X11。法定代表人：沈文财。委托诉讼代理人：李营和，男，1989年2月1日出生，汉族，该公司员工，住四川省邻水县。原告吴虎城与被告重庆维克斯沃德体育文化传播有限公司（以下简称维克公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告吴虎城，被告维克公司的委托诉讼代理人李营和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴虎城向本院提出诉讼请求：判令维克公司退还其已支付费用3230元。事实和理由：2020年5月12日，维克公司的员工推荐我办理该公司金源店的健身卡一张，因当日办理可享受优惠，该员工承诺我可以先交纳费用享受当日优惠，若我有其他考虑，可与健身房协商，因此，我于当日下午交纳了办卡费用3230元。当日晚上，我认为该会员卡项目与我的实际情况难以适配，故联系维克公司员工，协商退卡事宜，2020年5月13日、5月18日、5月22日，我三次前往维克公司金源店协商退卡事宜，但均无果。2020年6月19日，我再次与维克公司协商退卡事宜，维克公司要求扣除40%的手续费，我不同意该方案，我认为在办卡前该公司员工承诺过我可以“考虑”，该承诺应该包含退费退卡事宜，故为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告维克公司辩称，双方签订了合同，我公司正常运营，能正常履行合同，并不存在欺诈隐瞒的情形，原告仅凭其主观意见要求单方面解除合同，我公司是不同意的，也不同意退还费用。经审理本案查明的事实如下：2020年5月12日，吴虎城与维克公司签订《FC会籍合约》，约定吴虎城办理维克公司的健身卡，用于在维克斯健身金源店进行健身锻炼。合同期限从2020年8月1日至2021年10月29日。合同约定会员卡一经售出，本店将不接受个人超出法律范围而要求解除合约的行为及由此产生的退卡或退款。2020年5月12日，吴虎城通过支付宝向维克公司支付3230元款项。当晚，吴虎城通过微信向维克公司员工罗倩提出退卡。此后，在协商退卡事宜中，维克公司要求扣除40%的手续费，吴虎城不同意该方案。上述事实，有《FC会籍合约》、支付宝付款凭证、微信聊天记录、录音及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，吴虎城陈述，因为维克公司员工的在签订合同前承诺过其可以“考虑”，故其认为其拥有单方面解除合同的权利，其于2020年5月12日晚向维克公司的员工提出退卡，故双方的合同于当日解除。庭审中，维克公司陈述，该公司员工承诺过吴虎城可以“考虑”，但该承诺并不具有解除合同的意思，该公司也从未同意过解除合同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……本案中，只有享有约定或者法定解除权的当事人才能以通知方式解除合同。吴虎城主张其拥有解除权，并于2020年5月12日以通知的方式解除了合同，但本院对其主张不予采信，理由如下：1.双方签订的《FC会籍合约》中，并未约定合同解除的条款，而且在纠纷发生后，双方就合同解除事宜并未达成一致，维克公司并不同意解除合同，关于维克公司承诺吴虎城在签订合同后可以“考虑”，但该承诺并无吴虎城拥有单方解除合同权利的意思表示，因此吴虎城并无约定解除权；2.维克公司正常经营，能为吴虎城提供健身锻炼，该公司并不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，故吴虎城并无法定解除权。因此，双方签订的《FC会籍合约》并未解除，吴虎城要求维克公司退还其服务费3230元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告吴虎城的全部诉讼请求。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告吴虎城负担。本判决为终审判决。审 判 员 王慧群二〇二〇年十月十四日法官助理 马智林书 记 员 罗 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0102民初10590号原告贺莉，女，汉族，1987年2月7日出生，住长沙市岳麓区。被告长沙星燃健身服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五里牌街道五一大道**和谐潇湘大厦**。法定代表人黄猛。被告黄猛，男，汉族，1994年8月28日出生，住湖北省监利县。被告李秋林，男，汉族，1952年6月25日出生，住长沙市望城区。被告鲁任，男，汉族，1960年3月15日出生，住长沙市天心区。被告广东万特云商科技有限公司，住所地珠，住所地珠海市斗门区白蕉镇思源路**月坑村**v>法定代表人杨浩。原告贺莉诉被告长沙星燃健身服务有限公司（以下简称星燃公司）、黄猛、李秋林、鲁任、广东万特云商科技有限公司（以下简称万特公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。贺莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令星燃公司、万特公司返还原告5880元及利息（利息自2019年10月19日起按同期贷款利率计至偿清之日止，暂计至起诉之日为171.23元）；2、请求判令被告黄猛、李秋林、鲁任对上述债务承担连带责任。经审查，贺莉据以起诉的主要证据为原被告订立的《万特云商“健身免单”服务协议》两份，约定经贺莉、星燃公司、万特公司协商一致，共同为贺莉在万特云商商城平台提供“健身免单”的优惠服务。万特公司作为健身服务的提供方，在本协议约定的活动范围内，贺莉在该公司所有消费，均可享有全额现金返还，星燃公司作为本次活动的合作支持方，为所有消费的返还提供支持与保障。贺莉此次健身消费金额分别为4800元、3600元，均从消费后的次月开始返还10%，每月金额分别为480、360元，分十次返还，均于2019年7月20日开始返第1期。星燃公司和万特公司达成合作协议，为本次活动的消费红利返还提供资金支持和保障。该合同订立后，原告向星燃公司支付了上述款项。现原告诉称，在此合同订立后其按约向被告方支付了上述费用，但2019年10月19日，被告突然关门，尚有5880元至今未返还。另星燃公司成立于2015年4月16日，登记的经营范围包括健身服务、营养健康咨询服务、全民健身科技服务等。万特公司成立于2017年12月26日，登记的经营范围为计算机网络平台的建设与开发、电子商务平台的开发建设等。此外还有十四位消费者均以此为由向本院起诉。本院认为：原被告之间订立的合同载明星燃公司作为健身服务活动支持方、万特公司作为健身服务的提供方共同向原告提供“健身免单”服务，且原告在该平台上所有的消费均享受按月返现。据原告主张其向星燃公司付款后，两被告并未按约进行返现，且于2019年10月19日，被告停止营业。首先星燃公司、万特公司系盈利法人，但其与原告订立的合同并非明显以盈利为目的，且也不符合正常的商业经营模式。其次，除本案原告外还有十四位消费者均以此为由向本院起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将其有关材料移送公安机关或检察机关。”星燃公司、万特公司与多位消费者订立了并非明显以盈利为目的的合同，在消费者按合同约定支付了款项后，又未按约返还。此行为具有非法占有的性质，并有经济犯罪的嫌疑。依法我院应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送至公案机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告贺莉的起诉。本案依法免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  伍丹文二〇二〇年十月九日法官助理刘丹丹书记员洪雯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2181号之二 申请执行人：何均志，男，1956年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被执行人：李映桃，女，1953年1月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 本院在执行申请执行人何均志与被执行人李映桃民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的500000元,已执行标的0元，剩余未受偿标的500000元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，经查发现被执行人名下有银行账户、房产，均已查封冻结，但因该账户的金额较小未能足额结案，未以予划拨，房产方面目前暂不具备执行条件，其余均未查询到可执行财产,申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  梁圣豪
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初662号原告：穆荣平，男，1976年1月13日生，汉族，农民，原住重庆市永川市朱沱镇四望山村大坝湾村民小组，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：丁艳蕊，云南新奕星律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁洱洲洋酒店。统一社会信用代码：92530821MA6NLMF68W。住所地：普洱市宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）茶源广场**。经营者：饶梅，女，1977年3月15日生，汉族，原住普洱市思茅区，现羁押于西双版纳州看守所。被告：何智华，男，1975年9月20日生，汉族，原住普洱市思茅区，现羁押于西双版纳州看守所。被告：饶梅，女，1977年3月15日生，汉族，原住普洱市思茅区，现羁押于西双版纳州看守所。原告穆荣平与被告宁洱洲洋酒店、何智华、饶梅劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆荣平之委托诉讼代理人丁艳蕊，被告宁洱洲洋酒店、何智华、饶梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告穆荣平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费97720元及该款自2019年5月10日至付款之日止的资金占用费（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为泥瓦施工人员，二被告为夫妻关系。2018年7月，二被告因建盖宁洱洲洋酒店，找到原告，双方协商一致，由被告将其酒店施工中的泥工的部分承包给原告，由原告带领工人进行施工，现已经施工完毕并交付。2019年5月10日，经原告与被告管理人兰成结算，被告应支付原告施工队劳务费247720元，扣除已经支付的150000元，被告还应支付原告劳务费97720元。因被告迟迟未支付剩余款项，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告何智华辩称，其对原告起诉的事实予以认可，其确实尚欠原告劳务费未付清。被告宁洱洲洋酒店、饶梅辩称，其对原告所述事实不清楚，以被告何智华意见为准。原告为证明其主张向本院提交了一组证据即宁洱洲洋酒店泥工人工工资结算单1份、转账凭证3份，欲证明原告与兰成进行结算后，产生的劳务费为247720元，被告何智华向原告转款150000元的事实。被告宁洱洲洋酒店、何智华、饶梅对原告所举证据均予以认可。本院审查后认为，原告提供的证据来源真实、合法，能够证明原告欲证明的内容，本院予以采信。被告宁洱洲洋酒店、何智华、饶梅未向本院提交书面证据。本院经审理认定事实如下：被告何智华与被告饶梅系夫妻关系。被告何智华的二姐夫兰成长期从事装饰装修工作，兰成受被告何智华的委托兰成负责宁洱洲洋酒店的装修事宜。原告穆荣平系从事泥工工作的，2018年7月，兰成雇佣原告对宁洱洲洋酒店的泥工部分进行施工。2019年5月10日，原告与兰成进行结算，自2018年7月至2019年3月10日原告所做泥工共计产生247720元劳务费。被告何智华通过微信转账、现金方式向原告支付了150000元劳务费，尚欠97720元劳务费一直未支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。另查明，被告宁洱洲洋酒店系2019年2月25日在宁洱县市场监督管理局注册登记的个体工商户，登记经营者系被告饶梅，酒店的前期筹备及装修事宜由被告何智华、饶梅共同参与完成，截止目前酒店尚未开始经营。被告何智华、饶梅因涉嫌刑事犯罪，于2019年3月3日被采取刑事强制措施，现羁押于西双版纳州看守所。本院认为，对于被告主体是否适格的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，被告宁洱洲洋酒店于2019年2月25日到宁洱县市场监督管理局办理了工商登记，系有字号的个体工商户，本案适格被告应为洲洋酒店。对原告主张被告支付拖欠的劳务费97720元的请求。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，兰成受被告何智华的委托负责洲洋酒店的装修事宜，兰成找到原告负责对宁洱洲洋酒店的泥工部分进行施工。2019年5月10日，经原告与兰成结算，原告所做泥工部分共计产生劳务费247720元，扣减被告何智华已经支付原告的150000元劳务费，尚欠97720元未支付，故对原告主张由被告支付拖欠的劳务费97720元的请求，本院予以支持。对原告主张尚欠的劳务费97720元自2019年5月10日至付款之日止的资金占用费（按年利率6%）的请求，因双方对此并没有相关约定，故对原告的该项请求本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第42条规定：“以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共同财产清偿。”第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。”本案中，宁洱洲洋酒店虽登记的经营者系饶梅个人，但根据庭审查明的事实，该酒店系在饶梅与何智华夫妻关系存续期间注册登记的，酒店虽未开始经营，但前期的投资以及装修事宜由何智华、饶梅共同参与完成，故本院支持由被告何智华在夫妻共同财产范围内与被告宁洱洲洋酒店对上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第42条、第43条之规定，判决如下：由被告宁洱洲洋酒店、被告何智华于本判决生效之日起十五日内支付原告穆荣平劳务费97720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，减半收取计1121元，由被告宁洱洲洋酒店、何智华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  施红强二〇二〇年十月十六日书记员  陈 丽