浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异259号 异议人（申请执行人）：浙江镕达纺织科技有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道廿里牌村霞阳**。 法定代表人：王章木，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王海霞，女，该公司股东、员工。 被执行人：湖南大庭料宇新材料科技股份有限公司，住，住所地湖南省长沙市高新开发区青山路**湖南省道通科技有限公司软件生产楼**/div> 法定代表人：余少君，该公司董事长。 在本院执行申请执行人浙江镕达纺织科技有限公司（以下简称镕达公司）与被执行人湖南大庭料宇新材料科技股份有限公司（以下简称大庭公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人镕达公司对本院的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年10月21日进行了听证。申请执行人的委托诉讼代理人王海霞到庭参加听证。现已审查终结。 申请执行人镕达公司称：本公司与大庭公司买卖合同纠纷一案已进入执行阶段，案号为（2020）浙0681执551号，2020年9月1日收到贵院短信告知拟对本案终结执行。被执行人大庭公司实际有资产可供执行（纳米设备），目前被吉林省珲春市公安局于2019年9月22日先行查封，出现有资产不能执行的局面。由于申请人递交的强制执行申请贵院未在第一时间受理，并在执行中更换了承办人导致了延误，以至于执行被轮候，执行不到位。故本公司不同意终结此执行，望贵院能支持本公司的申请，继续协助本公司将执行款执行到位。 本院查明：2019年3月13日，本院受理镕达公司诉大庭公司买卖合同纠纷一案。经镕达公司申请，本院于2019年3月14日作出（2019）浙0681执保465号民事裁定：查封、扣押或冻结大庭公司所有的价值人民币50万元的财产。并于2020年3月18日按申请要求冻结了大庭公司在工行湖南省长沙枫林支行开设的账户，实际控制余额为人民币9737.98元。2019年3月19日，该财产保全结果短信告知镕达公司，并由该公司委托诉讼代理人王海霞签字确认。2019年10月15日，本院作出（2019）浙0681民初4043号民事判决：大庭公司支付镕达公司货款411589.35元，并支付自2019年3月13日起至判决生效之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。大庭公司不服该判决提起上诉，绍兴市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）浙0681民终4570号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，经镕达公司申请，本院于2020年1月13日以（2020）浙0681执551号立案执行。但经强制执行，被执行人大庭公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案具体执行过程按时间顺序如下： 1、2020年1月14日，通过网络执行查控系统对大庭公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公司信息等进行查询，除反馈大庭公司自身公司、已冻结的工行账户余额信息外，无其他可供执行的财产信息反馈。 2、2020年1月15日，向大庭公司发送执行通知书、报告财产令、传票，责任其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但大庭公司未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 3、2020年1月16日，镕达公司代理人王海霞申请调取大庭公司的开户银行及车辆、设备等所有资产信息。 4、2020年2月17日，分别作出（2020）浙0681执551号限制消费令和（2020）浙0681执551号失信决定书，对大庭公司实施限制高消费及非生活和工作必需的消费行为，将大庭公司列入失信被执行人名单。 5、2020年4月17日，向大庭公司住所地的湖南省长沙市岳麓区人民法院发出委托调查函，委托该院调查大庭公司的运营及财产（申请执行人提供有若干纳米设备）情况，该院向本院邮寄已张贴封条的大庭公司现场照片。 6、2020年6月5日，镕达公司申请调取大庭公司的开户银行及车辆、设备等所有资产信息。2020年6月9日，镕达公司提交申请，要求对大庭公司名下的5、6台纳米设备进行拍卖。 7、2020年6月28日，向湖南省长沙市岳麓区人民法院发出委托调查函，委托该院调查大庭公司财产（特别是其名下纳米设备情况）及在该院的执行案件情况，该院向本院邮寄案件清单和相应执行裁定书及现场照片，清单显示大庭公司作为被执行人在该院有13件案件，执行标的达176万余元，均以终结本次执行程序方式结案，照片显示大庭公司场所、设备、原料等均已于2019年9月22日被吉林省珲春市公安局查封，裁定书显示大庭公司有车辆已被该院查封。 8、2020年7月20日，通过网络执行查控系统对大庭公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公司信息进行查询，反馈信息与2020年1月14日查询的反馈信息相同。 9、2020年7月23日，约谈镕达公司委托诉讼代理人王海霞，告知本院近期将专门派人去大庭公司所在地执行，实地调查大庭公司财产情况，为方便执行会调换案件承办人，王海霞表示理解。 10、2020年7月27日至28日，本院执行人员到湖南省长沙市执行，在长沙市××队办理了大庭公司名下的湘ＡＯ××××、湘ＡＷ××××号车辆查封手续（系轮候查封），到大庭公司进行现场调查，发现公司场所内已无工作人员，公司的办公用品、机器设备、原材料等全部资产均已张贴吉林省珲春市公安局于2019年9月22日出具的封条，从湖南省道通科技园现场工作人员处了解到该查封行为系吉林省珲春市公安局实施的，大庭公司原法定代表人余以文等人也被公安机关带走调查，到工行湖南省长沙枫林支行扣划冻结的大庭公司银行存款，因原系线上冻结，无法线下直接扣划，而该账户已被轮候冻结，先解冻后扣划的方法存在风险而未扣划。 11、2020年8月6日，通过网络执行查控系统对大庭公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公司信息进行查询，反馈信息与2020年1月14日查询的反馈信息相同，通过网络执行查控系统扣划冻结的银行存款，但未扣划成功，该情况已向系统研发团队反馈。 12、2020年8月13日，向吉林省珲春市公安局发函，询问并协调大庭公司名下的财产查封和处置情况，该局未回函，经与承办民警电话联系得知案件已起诉到吉林省珲春市人民法院。 13、2020年8月24日，向吉林省珲春市人民法院发函，告知涉案债务的执行情况，并将案件相关材料移送该院要求参与分配，但至今未收到该院反馈信息。 14、2020年8月31日，约谈镕达公司委托诉讼代理人王海霞，告知案件执行情况及提供线索的财产核实情况和未能执行的原因，并告知案件拟终结本次执行程序，王海霞不同意，并要求申请破产，但至今未提出对大庭公司的破产申请。 2020年9月8日，本院作出（2020）浙0681执551号之三执行裁定：终结本院（2020）浙0681执551号案本次执行程序。并于当日用短信向镕达公司送达该裁定书副本，镕达公司收到该裁定后遂提出上述异议。 上述事实，由民事一审案件审判流程信息表、财产保全申请书、（2019）浙0681执保465号民事裁定书、冻结银行存款协执单位反馈信息表、财产保全事项告知书、（2019）浙0681民初4043号民事判决书、（2019）浙0681民终4570号民事判决书、强制执行申请书、执行案件移送表、执行案件立案审查流程管理信息表、执行通知书、报告财产令、传票、财产查询反馈信息汇总表、委托调查函、限制消费令、失信决定书、长沙市岳麓区法院邮寄的大庭公司现场照片及案件清单和执行裁定书、镕达公司提交的申请书、执行笔录、（2020）浙0681执551号及之一、之二执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、向吉林省珲春市公安局及法院所发的函件、（2020）浙0681执551号之三执行裁定书与送达信息及其他执行材料等证据所证实。 本院认为，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件；（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”本院对（2020）浙0681执551号案件的执行，上述查明的全部客观执行过程反映完全符合该条司法解释的规定情形。现对被执行人大庭公司的财产不能处置的原因是已被相关公安机关和法院首先查封，而本院的查封行为系轮候查封，因首查封行为均系在本案执行依据生效之前实施的，且本院对案件的执行立案均在法律允许的期限之内，而调换案件承办人也是为了便利和推进案件的执行，并主动与申请执行人进行沟通，综观本案从财产保全起到立案执行后，本院均积极依法采取执行措施，故异议人关于本院延误执行的主张与事实不符。鉴于本院对（2020）浙0681执551号案件的执行，符合上述司法解释规定的全部五项情形，本院可依法终结对该案的本次执行程序。综上，镕达公司提出的异议，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人（申请执行人）浙江镕达纺织科技有限公司提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  徐平君 审判员  边 防 审判员  陈 波 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吴 洒