云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0622民初1266号原告：巧家县白鹤滩镇联众百货店。统一社会信用代码：92530622MA6MA43X27。住所地：巧家县白鹤滩镇平正街**。经营者：刘君，女，1987年10月18日出生，云南省巧家县人，住，住昭通市巧家县/div>委托诉讼代理人：张明金，云南南博律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：谢提洋，男，1979年6月5日出生，重庆市璧山县人，住，住重庆市璧山县/div>被告：云南省建设投资控股集团有限公司。统一社会信用代码：91530000MA6K5LYD33。住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路**/div>法定代表人：陈文山，公司董事长。委托诉讼代理人：张建伟，男，1993年10月3日出生，甘肃省会宁县人，公司专职律师，住甘肃，住甘肃省会宁县iv>委托诉讼代理人：陈中玉，男，1993年9月30日出生，四川省三台县人，公司职工，住四川，住四川省三台县iv>被告：云南建投第二安装工程公司。统一社会信用代码：91530000216521200E。住;'>住所地：云南省昆明市虹山西路**iv>法定代表人：顾永茂，公司董事长。委托诉讼代理人：周机缘，男，1988年7月20日出生，云南省镇雄县人，公司专职律师，住昭通市，住昭通市镇雄县v>被告：云南建投第二建设有限公司。统一社会信用代码：91530000216521307R。住所;'>住所地：云南省昆明市市北郊茨坝v>法定代表人：陈定华，公司董事长。委托诉讼代理人：谢润，女，1981年10月1日出生，云南省五华区人，公司职工，住云南省，住云南省昆明市五华区v>被告：巧家县人民政府。统一社会信用代码：11532123015138264L。住所;'>住所地：巧家县白鹤滩镇魁阁梁子行政中心v>法定代表人：陆颖，县长。委托诉讼代理人：刘邦海，云南南极律师事务所律师（特别授权）。原告巧家县白鹤滩镇联众百货店（以下简称百货店）诉被告云南省建设投资控股集团有限公司（以下简称云建投公司）、云南建投第二安装工程公司（以下简称云建投第二安装公司）、云南建投第二建设有限公司（以下简称云建投第二建设公司）、巧家县人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告百货店经营者刘君及其委托代理人张明金、谢提洋，被告云建投公司的委托诉讼代理人张建伟、陈中玉，被告云建投第二安装公司的委托诉讼代理人周机缘，被告云建投第二建设公司的委托诉讼代理人谢润，被告巧家县人民政府委托诉讼代理人刘邦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经营百货店的仓库位于巧家县××大门对面门面。因被告云建投公司和云建投第二安装公司及云建投第二建设公司承建白鹤滩水电站巧家县北门移民安置点施工时弃土场高出原告租赁门面两米多，污水无处可排。2020年6月8日晚和6月29日晚，巧家县城范围内普降大雨，大量污水涌入原告租用的仓库，致仓库内货物大部分被污水淹没损毁，造成重大经济损失。仓库被淹后原告均向消防大队报警，到现场查看后表示无法排水，只得收兵回营。原告多次找县政府、住建局、指挥部及白鹤滩镇人民政府及施工单位等相关部门反映情况要求解决。期间住建局、镇人民政府及施工单位等多次派人查看现场，确认是因修建造成排水堵塞，致使原告租赁的仓库被淹。对于原告货物被淹造成的损失，相关部门领导建议通过司法途径解决。经原告清点，货物损失共计人民币209823元。原告认为，被告三公司共同承建北门移民安置房，建设中因堆土太高堵塞排水流向，致使原告租赁的仓库货物受损，应承担赔偿责任。巧家县人民政府作为该工程管理部门，管理不到位，也应承担连带赔偿责任。现原告诉至本院请求：1、判令被告共同赔偿因施工堵塞排水造成原告货物被水淹的财产损失合计209823元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告请求将本案诉讼请求变更为：1.请求依法判决被告侵权给原告造成的货物损失总额为647799.40元；2.请求依法判决被告侵权给原告造成的房屋租赁费损失达25800元每月。变更原因是2020年8月13日仓库再次因被告方破坏排水系统和改变地势导致城市污水和雨水再次倒灌，造成了二次损失，为了避免再次受损，便重新租赁了仓库。原告两次货物被淹损失总金额为647799.40元；因水淹仓库导致原告支付租金人民币268000元每年重新租赁仓库，而为了保全证据，原告以前租赁的现仍被水淹的仓库也不能退租，所以，原告因被告侵权的房租损失达25800元每月(从2020年8月13日起至排除妨碍之日止)。被告云建投公司辩称：公司认为不是本案的适格主体，没有实施侵权行为，原告的损失与公司无关。被告云建投第二安装公司辩称：公司认为不是本案的适格主体，没有实施侵权行为，原告的损失与公司无关。被告云建投第二建设公司辩称：公司不是本案的适格主体，请求法庭查明真相后，驳回原告的诉讼请求。被告巧家县人民政府辩称：因原告百货店诉云建投公司、巧家县人民政府等单位财产损害赔偿纠份一案，现提出答辩如下：金沙江白鹤滩水电站巧家县移民房屋与市政工程是云建投公司与中国电建集团华东勘测设计研究院有限公司(以下简称华东院)组成的联合体为中标单位，由该联合体总承包，负责对该项目的勘察、设计、采购、施工等全部工程内容。2018年10月8日，云建投公司和华东院与巧家县移民搬迁安置工作指挥部签订了《金沙江白鹤滩水电站巧家县移民房屋与市政工程总承包(EPC)合同》。答辩请求：巧家县人民政府不承担任何责任。综合诉辩双方主张，本案原、被告双方争议的焦点是：1.原告的财产损失是否是四被告所致？2.原告方的诉讼请求是否符合法律规定？原告针对其主张，向本院提交以下证据：1.营业执照、经营者身份证复印件各一份，用以证明原告及经营者基本身份信息。2.照片二十张，用以证明因被告施工导致发生侵权行为的事实；消防部门到现场救援的事实；原、被告各方到现场勘查原告受损的事实。3.受损清单五页，用以证明被告侵权给原告造成的货物损失总额达647799.40元。4.租房协议、收条、准建证和房屋所有人身份证复印件各一份，用以证明被告侵权给原告造成的房屋损失达25800元每月。经质证：被告云建投公司对证据1的三性均不予认可，该证据与本案无关，不予质证；对证据2三性均不予认可，该证据系原告单方制作，不具有客观性事实，不符合证据形式要件；对证据3三性均不予认可，缺乏真实性客观性，该证据系原告单方制作，不符合证据形式要件；对证据4三性均不予认可，与本案无关，不符合证据形式要件。被告云建投第二安装公司认为证据1与本案无关，不予质证；对证据2的三性不予认可，无法核实证据的真实性和拍摄时间，也无法证实被告实施侵权行为；对证据3三性均不予认可，无法核实其客观真实性，该证据系原告单方制作，不符合证据形式要件；对证据4三性均不予认可，与本案无关。被告云建投第二建设公司的质证的意见与建投公司及安装公司的意见一致。被告巧家县人民政府的委托诉讼代理人对证据1三性无异议；对证据2的真实性无异议，其也到现场看过，多个部门也去现场看过，除了车辆这张照片看不出来，其它的应该是属于现场照片；对证据3，原告财产受损是事实，只是政府部门没有参与清点；对证据4不予质证。被告云建投公司针对其主张，向本院提交以下证据：1.中标通知书、金沙江白鹤滩镇水电站巧家县移民房屋与市政工程总承包（EPC）合同、建筑施工许可证各一份，用以证明被告系依法通过招投标程序确定金沙江白河滩镇水电站巧家县移民房屋与市政工程总承包项目总承包单位，依法取得了该项目施工许可。2.巧家县气象局证明一份，用以证明原告货物损失系大暴雨所致，应当认定为不可抗力。3.北门安置点5号地块地下室淹水照片一份，用以证明2020年6月29日晚，被告涉案施工现场因大暴雨进入了大量的淹积水。被告云建投第二安装公司针对其主张，向本院提交了以下证据：1.专业分包合同一份，用以证明公司依法从第一被告承包了金沙江白鹤滩镇水电站巧家县移民房屋与市政工程总承包（EPC）一房屋建筑水电安装工程（二标段）。2.巧家县气象局证明、中国气象局官网2013年8月16日发布的《降雨量等级》各一份，用以证明导致原告2020年6月8日仓库被淹的降雨并不大，可见原告仓库的地势非常低洼，极容易被淹水，原告遭受此次损失后，应该及时采取措施避免再次遭受损失；导致原告2020年6月29日仓库被淹水的降雨非常大，降雨量达104.7毫米，根据中国气象局官网发布的降雨量等级划分标准，本次降雨量等级为大暴雨，气象部门也未提前预见到，应当认定为不可抗力，因此原告的损失应当由原告自己承担。被告巧家县人民政府针对其主张，向本院提交以下证据：1.巧家县机构编制委员会办公室统一社会信用代码、法定人代表身份证复印件各一份，用以证明被告政府的基本身份信息。2.金沙江白鹤滩镇水电站巧家县移民房屋与市政工程总承包（EPC）合同一份，用以证明2018年10月18日，华东院、云建投作为承包人，与金沙江白鹤滩镇水电站巧家县移民搬迁安置工作指挥部签订了移民房屋与市政工程总承包合同，负责工程的勘查、设计、施工等全部工程内容。被告云建投第二建设公司未举证。经质证：原告对云建投公司提交的证据1的中标通知书、金沙江白鹤滩镇水电站巧家县移民房屋与市政工程总承包（EPC）合同三性无异议，建筑许可证与本案无关；对证据2三性予以认可，但不认可证明内容，因原告货物被水淹，系被告施工损毁排水系统和堵塞水流导致，虽然暴雨系不可预见，也不能避免，但是被告在施工时应当预见到若遇到强降雨，必然会对其施工现场比邻单位造成损失，其应当做好排水设施，但是其并未采取相应措施，所以本案原告的损失并非不可抗力所致；对证据3三性予以认可，该证据恰能证明被告并未做好排水。对云建投第二安装公司提交的证据三性认可，但不认可证据2的证明内容，本案原告受损的直接原因是水淹货物，但根本原因是被告在施工工程中损坏了排水系统和阻碍了水流流向，导致污水和雨水倒灌流向原告仓库。对政府提交的证据没有异议。本院对原、被告提交的证据综合评判如下：原告提交的证据，虽然三被告公司均不予认可，但被告巧家县人民政府代理人是到过现场并认为原告的货物是被水淹而造成经济损失，因此，原告提交的证据证实的内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。原告对被告云建投公司提交的证据及被告云建投第二安装公司和被告巧家县人民政府提交的证据三性无异议，予以采信。通过原、被告双方庭审举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实：原告经营百货店的仓库位于巧家县××大门对面门面。被告云建投公司承建白鹤滩水电站巧家县北门移民安置点，被告云建投第二安装公司向被告云建投公司分包白鹤滩水电站巧家县北门移民安置点施工时弃土场高出原告租赁门面约两米。2020年6月8日晚和6月29日晚及8月13日，巧家县城范围内普降大雨，雨水倒灌流向原告租用经营的仓库，致仓库内的货物被污水淹没损毁。原告货物受损后经原告清点，货物损失为647799.40元，房租损失为25800.00元。本院认为：被告云建投公司系承建白鹤滩水电站巧家县北门移民安置点的公司，其承包后又转包给被告云建投第二安装公司，被告云建投第二安装公司在施工过程中将挖出的弃土留置现场高出原告租用的仓库，雨季到来时雨水不能排出便淹向原告的仓库，致原告仓库内的货物被水淹而受损。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。根据此规定，被告云建投第二安装公司在施工过程中应当将挖出的弃土及时运走或疏通排水通道，并应告知在施工周围地势较低，有可能被水淹的房屋住户居民注意和搬离，但被告不但不履行其告知义务，在第一次已发生雨水淹到原告的货物后仍然不予采取相应补救措施，在被告巧家县人民政府组织施工方的被告开会，告知施工方被告应做好排水工作，但施工方被告仍放任损害结果的发生，致原告的仓库多次被淹，原告仓库被淹与被告云建投第二安装公司的施工挖土有直接的利害关系和因果关系，被告云建投第二安装公司应当承担侵权责任。被告云建投第二安装公司辩称原告几次货物被水淹是当日的降雨量过大，系不可抗力的天灾人祸，与公司无关的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告云建投第二安装公司认为原告提交的损失清单系其自己制作，不符合证据的形式要件，但被告云建投第二安装公司未提供相应的证据证明其原告没有损失的主张，加之又未对原告提供的损失申请评估鉴定，且被告巧家县人民政府也认为原告是有损失的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求的诉讼所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告云建投第二安装公司的这一辩解意见不能成立，本院不予采纳。原告要求被告云建投公司、云建投第二建设公司、巧家县人民政府承担侵权责任的请求，因原告的损失不是其造成，加之被告云建投第二安装公司已认可被告云建投第二建设公司不在原告仓库地施工，故被告云建投公司、云建投第二建设公司、巧家县人民政府承不担侵权责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告云南建投第二安装工程公司赔偿原告巧家县白鹤滩镇联众百货店货物损失647799.40元，房租25800.00元，合计673599.40元。二、驳回原告巧家县白鹤滩镇联众百货店的其余诉讼请求。案件受理费10536.00元，减半收取5268.00元，由被告云南建投第二安装工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘开华二〇二〇年十月九日书记员  卢 奇