四川省彭州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0182行初29号 原告：张德安，男，1960年5月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。 被告：金堂县社会保险事业服务中心。统一社会信用代码：12510121G71160315X。住所地：四川省金堂县赵镇十里大道二段**。 法定代表人卿敏，主任。 委托诉讼代理人杨道友，四川达和律师事务所律师。 原告张德安不服被告金堂县社会保险事业服务中心（以下简称：社保中心）于2020年7月21日对其作出的《金堂县社会保险事业服务中心视同缴费年限认定告知书》（以下简称《认定告知书》），于2020年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月1日受理后，向被告社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。原告张德安及其委托诉讼代理人李长银、蒋宗禄，被告社保中心的负责人杨清勇及其委托诉讼代理人杨道友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告社保中心于2020年7月21日作出《认定告知书》，告知张德安其提交的材料无法认定视同缴费年限，其城镇职工养老保险购买累计年限不满足领取基本养老金条件，不能办理基本养老金待遇计发。 原告张德安诉称，其于1975年5月2日到金堂县赵镇铁木厂上班，一直到1992年6月15日因铁木厂倒闭而失业。1993年10月17日，张德安的职工档案材料移交给赵镇劳服司。2016年12月5日其到被告处咨询办理退休手续时，被告告知其已缴纳11年零八月的养老保险，只需再自行续交三年零四月，就能在年满六十周岁时领取养老金，故原告于2017年1月起自行购买养老保险，至2020年4月。2020年5月原告到被告处要求办理退休手续申领养老金，但被告拒绝办理，并于2020年7月21日作出《认定告知书》，认为原告不满足领取基本养老金条件，不能办理基本养老金待遇计发。原告不服遂向法院起诉，请求依法撤销被告社保中心于2020年7月21日作出的《认定告知书》，并重新对视为缴费年限作出认定。 原告张德安为证明其主张，向法庭提交了以下证明材料： 1、原告身份证复印件、被告工商信息查询。证明原、被告主体适格； 2、2020年7月21日作出的《金堂县社会保险事业服务中心视同缴费年限认定告知书》。证明被告已对原告视为缴费年限作出认定的事实； 3、原告张德安社保卡及《成都市城镇职工养老保险缴费信息》。证明原告自己缴纳社会保险的事实； 4、2017年10月17日，原告在金堂县轻工业局调取的《金堂县手工业厂社职工档案目录》。证明原告档案已转交至赵镇劳服司的事实。 被告社保中心辩称，被告对原告作出的《认定告知书》认定事实清楚，证据确凿。原告张德安自2017年1月开始购买养老保险至2020年4月，累计缴费年限40个月，不符合城镇职工养老保险基本养老金计发要求，不能办理基本养老金待遇计发。原告张德安申领基本养老金时，提交的《金堂县手工业厂社职工档案目录》不能作为认定个人视为缴费年限的材料，且该档案目录中记载原告1985年6月17日被辞退，与原告称其1975年5月2日到金堂县赵镇铁木厂上班，直至1992年6月15日的描述相矛盾。经被告走访，原告所述的“金堂赵镇铁木厂”、“赵镇劳服司”并未在工商部门进行登记，也未见其作为企业或者机构成立或注销的批文及记载。原告无法提供原县级以上劳动人事部门招工手续、转正定级表、历年调资表或四川省企业职工标准工资审批表、调动手续等其他记载工作经历的原始档案资料。被告社保中心在对原告作出认定中严格依照法定程序，主动走访调查，无滥用职权的行为。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告社保中心向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据。 第一组证据：金堂县社会保险事业服务中心事业单位法人证书；社保中心法定代表人身份证明；原告居民身份证复印件。以上证据证明被告具有认定视同缴费年限，基本养老待遇计发的主体资格，系本案适格主体。 第二组证据：2020年7月18日《申请核算养老金申请书》；2020年7月22日《金堂县人力资源和社会保障局告知书》；2020年7月22日《送达回证》；2020年7月21日《金堂县社会保险事业服务中心视同缴费年限认定告知书》。以上证据证明被告经办原告的核算养老金申请的行政程序合法，原告申请金堂县人力资源和社会保障局核定其养老待遇，金堂县人力资源和社会保障局书面告知原告已转专办机构，并告知原告行政复议和诉讼权利，被告对原告的前述申请作出了书面答复并直接送达原告。综上被告行政程序合法。 第三组证据：1、成都市城镇职工养老保险缴费信息；2、《金堂县手工业厂社职工档案目录》；3、2020年7月21日《金堂县社会保险事业服务中心视同缴费年限认定告知书》；4、《成都市社会保险事业管理局关于进一步统一全市参保人员视同缴费年限档案认定业务规范的通知》（成社办[2020]54号）；5、《关于金堂县劳动服务公司更名为金堂县就业服务管理局的报告》（金堂劳动[1990]6号）；6、《关于金堂县就业服务管理局设置机构的报告》（金劳函[1991]34号）。以上证据证明被告行政行为依据的事实清楚，证据确凿；《金堂县手工业厂社职工档案目录》仅证明原告的职工档案转移情况，不是视同缴费年限认定要求的原始人事档案；“金堂县劳动服务公司”已于1990年就已更名为“金堂县就业服务管理局”，是承担和政府行政职能的就业管理机构，从时间上来看与原告所诉为“赵镇劳服司”的主管部门无隶属关系。 第四组适用证据：1、《成都市社会保险事业管理局关于进一步统一全市参保人员视同缴费年限档案认定业务规范的通知》（成社办[2020]54号）；2、《成都市社会保险事业管理局关于进一步规范破产改制企业分流人员社保关系持续、养老保险一次性趸缴、视为缴费年限认定、养老保险关系转移等业务经办工作有关问题的通知》（成社办[2013]47号）；3、《四川省劳动和社会保障厅关于规范退休审批工作的通知》（川劳社养[2001]16号）；4、《四川省劳动和社会保障厅关于印发的通知》（川劳社发[2006]18号）。以上法律法规证明社保经办部分对视同缴费年限的审定是以参保单位或个人提供的个人原始档案为前提，且被告没有保管人事档案职权。 经庭审质证，原告张德安对被告社保中心出示的第一组、第二组证据没有异议。第三组证据中的第1、2号证据无异议，但是需要说明，1985年6月原告未被辞退，仅为请假，假满后继续回到铁木厂工作；第3号证据《认定告知书》真实性无异议，但对关联性有异议，被告陈述原告申请办理养老金待遇时未提交招工表、定级表等，并非原告不愿意提供，而是其档案已经全部转移赵镇劳服司；第4号证据有异议，但是不能达到被告的证明目的；第5、6号证据有异议，90年代初金堂县赵镇劳服司是由金堂县劳动服务公司管理和指导，赵镇劳服司是金堂劳动局的下属单位。第四组法律适用依据中第1、2号依据没有异议；第3号依据关联性有异议；第4号依据无异议，但不适用本案。被告社保中心对原告张德安出示的第1、2、3号证据均无异议，对第4号证据真实性有异议，2017年10月17日，金堂县轻工业局已经合并为金堂县经济科技和信息化局，该单位已不存在。 本院对上述证据认证如下：原告出示的第1号关于证明原、被告是本案的适格主体的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信；第2号证据《认定告知书》能够证明被告社保中心已对原告视为缴费年限作出认定的事实，本院予以采信；第3号证据社保卡及《成都市城镇职工养老保险缴费信息》，能够证明原告张德安缴纳城镇职工养老保险的情况，本院予以采信；第4号证据《金堂县手工业厂社职工档案目录》，不能达到原告拟证明其工作经历的目的，但能够证明原告张德安人事档案于1993年10月16日转交给赵镇劳服司，本院予以采信。 被告社保中心出示的第一组关于证明原、被告是本案的适格主体的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信；第二组证明被告作出对《认定决定书》程序合法的证据，经原告质证，均无异议，且证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，能够证明被告作出的行政行为程序合法，本院予以采信；第三组第1号证据《成都市城镇职工养老保险缴费信息》，能够证明原告张德安缴纳城镇职工养老保险的情况，本院予以采信；第2号证据《金堂县手工业厂社职工档案目录》，能够证明原告张德安人事档案于1993年10月16日转交给赵镇劳服司，本院予以采信；第3号证据《认定告知书》，能够证明被告社保中心已对原告视为缴费年限作出认定的事实，本院予以采信；第4、5、6号证据《成都市社会保险事业管理局关于进一步统一全市参保人员视同缴费年限档案认定业务规范的通知》（成社办[2020]54号）、《关于金堂县劳动服务公司更名为金堂县就业服务管理局的报告》（金堂劳动[1990]6号）、《关于金堂县就业服务管理局设置机构的报告》（金劳函[1991]34号），能够证明被告社保中心对原告张德安是否符合城镇职工养老保险基本养老金计发进行核实调查，并作出认定的事实，本院予以采信。第四组法律法规适用，与本案事实相关联，本院予以采信。 经审理查明，原告张德安1960年5月3日出生。根据《金堂县手工业厂社职工档案目录》记载：张德安所在单位为“铁木厂”，1985年6月17日“辞退”，1993年10月16日职工档案移转“赵镇劳服司”。原告张德安自2017年1月至2020年4月缴纳城镇职工养老保险，累计缴费年限40个月。2020年7月原告张德安向被告社保中心寄送《申请核实养老金申请书》，要求被告社保中心认定从1976年1月至1992年1月，共计193个月的视为缴费年限。被告收到申请书后于2020年7月21日作出《认定告知书》，认定告知张德安其提交的材料无法认定视为缴费年限，其城镇职工养老保险购买累计年限40个月，不满足领取基本养老金条件，不能办理基本养老金待遇计发。原告张德安对该《认定告知书》不服，诉至法院，请求依法撤销被告社保中心作出的该《认定告知书》，并重新对视为缴费年限作出认定。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八条的规定，被告社保中心负责本行政区域内的社会保险管理工作，提供社会保险服务、负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，本案中对原告张德安申领城镇职工养老金的审查核定属于被告社保中心的职责范围。 本案的争议焦点为被告社保中心对原告张德安视同缴费年限及基本养老保险金待遇计发的认定是否合法的问题。根据成社办[2013]47号《成都市社会保险事业管理局关于进一步规范破产改制企业分流人员社保关系持续、养老保险一次性趸缴、视为缴费年限认定、养老保险关系转移等业务经办工作有关问题的通知》中对县属以上国有、集体企业招收、录用为正式职工的参保人员需认定视为缴费年限的，应当对参保人员的原县级以上劳动人事部门招工手续、转正定级表、历年调资表及四川省企业职工标准工资审批表等材料进行审核。本案中，原告张德安向被告社保中心提交的原告于2017年10月17日在金堂县轻工业局调取的《金堂县手工业厂社职工档案目录》不能证明原告张德安工作经历，其申请被告社保中心认定1976年1月至1992年1月共计193个月的视为缴费年限的请求没有事实依据。同时，根据川劳社发[2006]18号《四川省劳动和社会保障厅关于印发的通知》第四条“关于享受基本养老金的条件”中第（三十七）项、第（三十八）项的规定，原告张德安城镇职工养老保险缴费年限未满十五年，且未能提交相关人事档案材料证明其符合视为缴费年限条件，被告作出的《认定告知书》中认定原告张德安不满足领取基本养老金条件，不能办理基本养老金待遇计发并无不当。综上，被告社保中心作出的《认定告知书》认定的事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。原告张德安请求依法撤销被告社保中心作出的该《认定告知书》，并重新对视为缴费年限作出认定的诉讼请求，本院不予支持。被告社保中心辩称其作出的《认定告知书》认定的事实清楚，程序合法，证据充分的答辩意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条（法律条文附后）的规定，判决如下： 驳回原告张德安的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告张德安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方 露 人民陪审员  李兴洪 人民陪审员  张启祥 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  谢 庆 附：本判决适用法律条文全文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。