安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3540号 原告：吴兆魁，男，1968年3月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴献忠，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：袁正风，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。 被告：章建斌，男，1967年12月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：陈青霞，女，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍万斌，安徽安池律师事务所律师。 原告吴兆魁诉被告章建斌、陈青霞建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2020年6月9日作出（2020）皖1702民初2847号民事裁定书。原告吴兆魁不服该判决，上诉至安徽省池州市中级人民法院。安徽省池州市中级人民法院于2020年8月6日作出（2020）皖17民终546号民事裁定书，撤销本院（2020）皖1702民初2847号民事裁定，发回本院重审。本院于2020年8月24日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴兆魁委托诉讼代理人吴献忠、袁正风，被告章建斌、陈青霞共同委托诉讼代理人鲍万斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴兆魁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告人民币2610370.03元并支付利息3184651.4元（自2014年4月10日暂计算到2019年5月10日)，之后利息计算到实际付清之日止；2、本案的诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2012年上半年，被告章建斌将殷汇秋浦家园小区的附属工程、水电工程发包给了原告。原告包工包料承建殷汇秋浦家园小区的附属工程、水电工程，2014年元月工程全部完工并通过验收交付给被告使用，被告未支付工程款。2017年12月2日原告再次找到被告要求付款，双方进行了结算，被告秋浦家园工程（含水电）欠原告人民币2610370.03元，被告承诺支付此款，用自己名下池州市区的十几套房产折款归还原告，并于2018年12月30日前将房产全部过户到原告名下，否则原告不接受任何房产，被告欠款自2014年4月10日起承担月利率2%。之后被告未按承诺过户房产给原告，原告多次催讨此款，未果。另被告章建斌与被告陈青霞系夫妻关系。为维护原告的合法权益，特具状法院，恳请支持上述请求。 被告辩称：一、答辩人诉讼主体不适格，原告起诉被告要求支付秋浦家园建设工程产生的工程款给付纠纷无事实和法律依据。1、“秋浦家园”项目是由全椒天都池州房地产开发有限公司开发建设，安徽华腾池州建设工程有限公司承接承建，双方于2012年元月6日签订书面的建设工程施工合同。合同签约时，被告章建斌系全椒天都池州房地产开发有限公司的法定代表人，原告系安徽华腾池州建设工程有限公司的委托代理人（派驻项目工地的负责人或工地代表）。2017年5月份，被告章建斌改任全椒天都池州房地产开发有限公司常务副总，全权负责公司一切事务，对外代表公司签字。2017年12月份，被告章建斌代表全椒天都池州房地产开发有限公司，原告代表安徽华腾池州建设工程有限公司就“秋浦家园”项目进行初步结算，全椒天都池州房地产开发有限公司监事金鑫就被告章建斌代表全椒天都池州房地产开发有限公司签字行为进行予以监督并见证。从以上事实可以证实原告与被告章建斌签字行为均是履行职务行为。双方不存在任何的合同关系，被告并不是合同的相对方，也并没有承接“秋浦家园”项目工程，现原告以个人名义起诉要求被告承担工程款给付义务缺乏事实依据，也不符合法律规定。2、被告陈青霞与本案没有任何的关联，要求其承担责任无任何法律依据。二、2017年12月2日的结算清单载明的工程款，工程项目系全椒天都池州房地产开发有限公司开发建设，工程款给付义务人应为公司。结算清单中涉及的投资款部分，原告已起诉全椒天都池州房地产开发有限公司承担，池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初5757号判决书也判决公司承担，也证明被告章建斌系职务行为。三、2012年元月6日签订的协议书可以看出“秋浦家园”项目系安徽华腾池州建设工程有限公司承接承建，被告从未与原告签订任何的书面建设工程施工合同，现原告以个人名义起诉被告明显有饽常理，且其作为原告诉讼的主体也并不适格。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年元月6日，全椒天都池州房地产开发有限公司（以下简称“全椒公司”）与安徽华腾池州建设工程有限公司（以下简称“华腾公司”）签订《协议书》，全椒公司将位于池州市贵池区工程发包给华腾公司施工，合同价款为7433258.52元。原告吴兆魁作为华腾公司委托代理人、被告章建斌作为全椒公司法定代表人均在协议书上签字，该工程现已竣工。2017年4月28日，全椒公司法定代表人变更为杨基发。被告章建斌提供了2017年5月8日全椒公司向被告章建斌出具的《授权书》，授权其作为公司常务副总经理全权负责公司一切事务，代表公司对外签署协议等所有文件，一切法律后果由公司承担。并提供了一份2017年5月4日的《关于章建斌同志职务任命书》，记载公司根据工作需要任命章建斌同志为常务副总经理，主持全盘工作。 原告提供了一份《工程项目审核定案表》。表中记载工程名称为秋浦花园附属工程，送审数1286142.19元，核定数1113735.14元。章建斌在建设单位栏签署同意，吴兆魁在施工单位栏签署同意，日期均为2016年元月28日。该表未显示任何单位名称。 2017年12月2日，原告吴兆魁与被告章建斌签订结算清单并作出还款计划，该结算清单第一部分载明：章建斌欠吴兆魁共计人民币（工程款及其它款项）3650370.53元，欠款由两部分组成，一是秋浦家园工程（含水电）款计2610370.03元；二是合作项目投资款（殷汇二队地块）共计1040000.5元。结算清单第二部分载明：章建斌承诺用如下房产折款归还吴兆魁欠款…以上房屋共计3770760元，由章建斌办理所有过户手续后双方多退少补（契税为吴兆魁按以上价格及下线承担）。吴兆魁承诺章建斌按上述房产归还债务并于2018年12月30日前过户结束同意接受。章建斌承诺在2018年12月30日前将上述房产全部过户给吴兆魁，否则吴兆魁不接受任何房产。章建斌按所欠款自2014年4月10日始按月利率2%承担归还吴兆魁欠款（欠款本金为3650370.53元）。原告吴兆魁、被告章建斌均在双方账目结算清单上签字，案外人金鑫作为见证人签字。 另查明，被告章建斌与被告陈青霞系夫妻关系。 另查明，原告吴兆魁于2020年1月14日申请诉前财产保全，交纳保全费5000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案当事人吴兆魁、章建斌均以个人名义签订了结算清单，章建斌并作出承诺先以房产限期过户抵债，否则吴兆魁不接受任何房产，且章建斌按所欠款自2014年4月10日始按月利率2%承担欠款利息。章建斌在限期内未完成房产过户手续，故原告要求被告章建斌归还结算清单第一项欠款2610370.03元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，本院依据双方合同约定并兼顾实际损失、合同履行情况以及预期利益等因素，酌定逾期支付的利息按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率二倍的标准计算。 结算清单已经明确记载“章建斌欠吴兆魁共计人民币（工程款及其它款项）3650370.53元”，并且章建斌承诺用其房产抵债，章建斌个人偿还该债务的意思表示明确。虽然被告提供了全椒公司与华腾公司之间的《协议书》等证据，用以证明秋浦家园1#、2#、3#楼工程的由全椒公司发包给华腾公司施工，但原告也提供了其与被告章建斌个人签字确认的秋浦花园附属工程的《工程项目审核定案表》，再结合结算清单中载明的“一是秋浦家园工程（含水电）款计2610370.03元”等内容，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”规定，本院认为原告在庭审中陈述“秋浦家园工程（含水电）款计2610370.03元”范围为秋浦家园附属工程和水电工程以及康明医院的水电工程，还含章建斌向吴兆魁个人借款及利息，该陈述更为可信，被告提供的证据不足以证实该结算清单中第一项的欠款即为全椒公司发包给华腾公司施工的秋浦家园1#、2#、3#楼工程款项。本院（2019）皖1702民初5757号判决书也不能够当然否认被告章建斌向原告清偿本案所涉结算清单第一项债务。故被告该抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告仅证明了被告章建斌与被告陈青霞系夫妻关系，并未对陈青霞承担责任进行说明与举证，故对原告要求被告陈青霞承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担保函费，依据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告章建斌于本判决生效之日起十日内给付原告吴兆魁人民币2610370.03元及其利息（以2610370.03元为基数，自2014年4月10日起计算至实际还清之日止。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的二倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率二倍计付）； 二、驳回吴兆魁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52365元、保全费5000元，原告吴兆魁负担12365元、被告章建斌负担45000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴贵中 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  曹 慧 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  余秀芳