浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初5467号 原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区凤凰城****。统一社会信用代码：913301027976399276。 法定代表人：周春，总经理。 委托诉讼代理人：赖丽婷，女，该公司员工。 被告：张亚静，女，1982年5月9日出生，汉族，户籍所在地:浙江省海宁市。 被告：胡昌标，男，1986年9月29日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市进贤县。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司（以下简称“至盛公司”）与被告张亚静、胡昌标追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告至盛公司的委托诉讼代理人赖丽婷到庭参加诉讼，被告张亚静、胡昌标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告至盛公司向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告垫付款116917.75元并赔偿原告垫付产生的利息5608.11元（自代偿之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年8月5日，最终数额计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告张亚静因购车需要，向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称“工商庆春支行”）申请贷款107890元，用于购买江铃轿车一辆，双方于2017年7月6日签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告应被告要求出具了担保承诺函，对合同项下的债务承担为期3年的连带责任保证。被告购买汽车后，未能按约偿还银行贷款，导致工商庆春支行从原告的账户上扣款116917.75元。为此，原告起诉至法院。 被告张亚静、胡昌标未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 1.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保承诺函、共同还款承诺书、银行卡账户明细、机动车行驶证复印件各1份。证明：被告张亚静因购车所需向工商庆春支行透支借款，原告提供连带责任保证担保，并签订了前述合同；被告胡昌标自愿承担共同还款责任；被告张亚静透支后的还款及违约情况；被告张亚静购买的车辆情况。 2.代偿证明1份，工商银行凭证11份。证明原告为被告张亚静向工商庆春支行垫付116917.75元的事实。 本院认证意见：对原告提供的证据，因二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的机动车行驶证系复印件，不符合证据的形式要求，本院不作认定，其余证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件基本事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月6日，被告张亚静（债务人、抵押人）与工商庆春支行（债权人）签订合同编号为ＦＱ-ＱＣ-12020202-2017004102的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定：债务人向吴川市万驰进贸易有限公司购买别克ＳＧＭ7151ＬＡＡＢ，总价为125800元，债务人自行支付首付26800元，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额为99000元；债务人通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金8890元，用于支付原告的附加消费款；债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至原告开设在工商庆春支行的账号为1202××××1314的账户内；本合同项下透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。债务人应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿；债务人向债权人支付手续费9737.07元，按分期支付方式支付：债权人向债务人提供透支资金后，债务人按照本合同第六条约定的还款期数，以一个月为一期，分期向债权人支付手续费；如债务人没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金等，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、违约金等；债务人提供的抵押物为别克ＳＧＭ7151ＬＡＡＢ汽车一辆。 同日，原告向工商庆春支行出具担保承诺函一份，载明：购车人张亚静（公民身份号码330419198205××××）向贵行申请牡丹透支购车分期还款业务，我公司同意为其在《牡丹购车分期还款合同》项下的透支金额107890元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向贵行提供连带责任保证担保，保证期间为3年。同时，被告胡昌标向工商庆春支行出具共同还款承诺书，载明：借款人张亚静申请个人贷款，与贵行签订了ＦＱ-ＱＣ-12020202-2017004102借款合同，本人已完全了解该合同文本内容，原承担共同还款责任。 当日，被告张亚静透支借款107890元，因此，每月产生分期的本金首月为3030元，其余均为2996元，手续费首月为287.07元，其余均为270元。此后，因二被告未能按期归还分期款项，原告于2018年2月28日垫付了13000元，6月25日垫付了17733.35元，10月25日垫付了13871.49元，2019年2月23日垫付了10858元，6月25日垫付了17500元，10月25日垫付了10896元，2020年2月21日垫付了4000元，3月14日垫付了5000元，4月17日垫付了4000元，5月16日垫付了4000元，6月19日垫付了16058.91元，合计116917.75元。此款，原告至今未受偿。 本院认为，原告作为担保人替被告张亚静向工商庆春支行支付了其应承担的欠款116917.75元，该事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权就该代偿款项向被告张亚静追偿。现原告请求的代偿款利息符合相关法律规定，本院应予支持。根据被告胡昌标出具的共同还款承诺书，其对前述被告张亚静的债务应承担共同偿还责任。 综上所述，对原告要求二被告向其清偿代偿款116917.75元并支付自代偿之日起至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张亚静、胡昌标应于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款116917.75元，并以尚欠代偿款为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自代偿之日起计算至实际付清之日止的利息（其中：13000元自2018年2月28日起算，17733.35元自6月25日起算，13871.49元自2018年10月25日起算，10858元自2019年2月23日起算，17500元自6月25日起算，10896元自10月25日起算，4000元自2020年2月21日起算，5000元自3月14日起算，4000元自4月17日起算，4000元自5月16日起算，16058.91元自2020年6月19日起算）。 案件受理费2750元，减半收取计1275元，由被告张亚静、胡昌标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱敏红 二〇二〇年十月十六日 书记员  于 洪 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。