广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终8771号上诉人（一审原告）:东莞市****石鼓社区*民委员会，住所地：广东省东莞市****石鼓十三坊二街40号。负责人：李景坤。委托代理人：张冠勋，广东盛众律师事务所律师。委托代理人：曾子浩，广东盛众律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:陈健斌，男，汉族，1985年3月20日出生，住广东省东莞市南城区袁屋边金钟坊**，身份证号码：441************716。被上诉人（一审被告）:东莞市*****艺花木场，住所地：广东省东莞市*********。经营者：陈健斌，男，汉族，1985年3月20日出生，，住广东省东莞市南城区袁屋边金钟坊**身份证号码：441************716。上列二被上诉人共同委托代理人：袁云富，广东简讼律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：广深珠高速公路有限公司，住所地：广东省广州市越秀区*****************。法定代表人：王某1。委托代理人：吕国雄，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市****石鼓社区*民委员会因与被上诉人陈健斌、东莞市*****艺花木场、广深珠高速公路有限公司返还原物纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初1246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。东莞市****石鼓社区*民委员会上诉请求：撤销（2020）粤1971民初1246号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实及理由：（一）东自然资公开［2020］613号信息公开申请答复、南城自然资函［2020］189号复函附件二已明确载明所有权权属人为东莞市****石鼓股份经济联合社农民集体（即东莞市****石鼓社区*民委员会）；东莞市国土资源局南城分局2018年5月23日出具的《关于咨询石鼓大沙园（土名）土地权属的复函》已明确载明“该地块面积26263.8667平方米，其中权属为石鼓村25626.6667平方米，占总面积97.57%”；东莞市自然资源南城分局2020年5月19日出具的《关于对〈关于咨询石鼓社区大沙园（土名）部分土地用地性质的函〉的回复》附图显示大沙园大部分土地的土地利用现状地类为园地，土地规划用途及规划为一般农地区，说明该土地并未被征收，权属一直未变更；东莞市国土资源局2018年12月11日对广深珠高速公路有限公司的复函第二条“……红线范围大部分已纳入集体土地所有权造册登记范围，……其中70.92亩调查为南城街道石鼓股份经济联合社集体土地，……”。结合广深珠高速公路有限公司既没有自然资源局等相关部门的文件或证件证明涉案土地系其所有，也没有出具广深珠高速公路有限公司所提出土地已被征收的文件，东莞市国土资源局对广深珠高速公路有限公司的复函中载明“经翻阅，该局无相关征地资料”。故本案没有证据证明涉案土地使用权人为广深珠高速公路有限公司，涉案土地所有权归东莞市****石鼓社区*民委员会所有，权属清晰，不属于土地权属存在争议。（二）现市自然资源部门已复函明确涉案土地所有权属于东莞市****石鼓社区*民委员会所有，东莞市****石鼓社区*民委员会多次通知陈健斌、东莞市*****艺花木场返还涉案土地，但陈健斌、东莞市*****艺花木场拒不搬离涉案土地，并在农用土地上违章搭建建筑物，严重侵害了东莞市****石鼓社区*民委员会集体利益。根据物权法第三十四条和民法总则第七十四条的规定，东莞市****石鼓社区*民委员会有权要求陈健斌、东莞市*****艺花木场立即返还非法占用土地，并承担费用和损失。广深珠高速公路有限公司答辩称，涉案土地属于广深高速东莞市**所征用土地，东莞市政府于2002年书面确认广深调整公路已征用的土地所涉及的一切其他有关问题已全部解决，涉案土地虽未办证，但其权属人确为广深珠高速公路有限公司，东莞市****石鼓社区*民委员会2003年8月13日也书面确认涉案土地已被广深珠高速公路有限公司征用，东莞市****石鼓社区*民委员会提交的证据不能证明其是涉案土地的权属人。一审裁定驳回东莞市****石鼓社区*民委员会的起诉正确。陈健斌、东莞市*****艺花木场在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。东莞市****石鼓社区*民委员会向一审法院起诉请求：1.陈健斌、东莞市*****艺花木场立刻搬离石鼓社区大沙园，返还非法占有石鼓社区大沙园集体土地；2.诉讼费由陈健斌、东莞市*****艺花木场承担。一审法院认定事实，东莞市****石鼓社区*民委员会主张，大沙园地块是东莞市****石鼓社区*民委员会管理的集体资产，陈健斌于2005年无任何合理使用依据占用大沙园地块约26263.8867平方米经营种植、销售花卉树木。同年陈健斌成立了东莞市*****艺花木场一直经营至今，期间没有向东莞市****石鼓社区*民委员会支付任何费用。东莞市****石鼓社区*民委员会要求陈健斌、东莞市*****艺花木场搬离案大沙园土地，但陈健斌、东莞市*****艺花木场拒不搬离。一审法院经审查认为，东莞市****石鼓社区*民委员会提交了原东莞市国土资源局南城分局出具的《关于咨询石鼓大沙园（土名）土地权属的复函》、东莞市自然资源局南城分局出具的《关于对的回复》，予以证明案涉土地为农业用地，权属为东莞市****石鼓社区*民委员会所有。陈健斌、东莞市*****艺花木场和广深珠高速公路有限公司均确认广深珠高速公路有限公司委托陈健斌、东莞市*****艺花木场代理管理案涉土地。广深珠高速公路有限公司提交了原东莞市国土资源局和第三人签订的《解决广深高速公路东莞路段办理所涉及有关问题的协议》、原东莞市南城区***委会和广深珠高速公路有限公司签订的《土地代管协议》、原东莞市国土资源局出具的《关于协助核查广深高速公路南行东莞石鼓出口右侧土地权属及征用过程的复函》，予以证明案涉土地的权属人是广深珠高速公路有限公司。即在本案中，东莞市****石鼓社区*民委员会和广深珠高速公路有限公司对案涉土地的权属存在争议，且均提交了相关证据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，涉案土地的权属纠纷由东莞市****石鼓社区*民委员会和广深珠高速公路有限公司协商解决，协商不成，由人民政府处理。东莞市****石鼓社区*民委员会应待涉案土地权属纠纷解决后，再主张返还涉案土地。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回东莞市****石鼓社区*民委员会的起诉。本院审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案为返还原物纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案广深珠高速公路有限公司已提交原东莞市国土资源局和广深珠高速公路有限公司签订的《解决广深高速公路东莞路段办理所涉及有关问题的协议》、原东莞市南城区***委会和广深珠高速公路有限公司签订的《土地代管协议》、原东莞市国土资源局出具的《关于协助核查广深高速公路南行东莞石鼓出口右侧土地权属及征用过程的复函》，证明广深珠高速公路有限公司是涉案土地的权属人，东莞市****石鼓社区*民委员会也主张是涉案土地的权属人，即本案广深珠高速公路有限公司与东莞市****石鼓社区*民委员会对涉案土地的权属存在争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，一审裁定驳回东莞市****石鼓社区*民委员会的起诉，并无不当。综上，东莞市****石鼓社区*民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年十月十六日书记员  袁佩琪