wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书                                   (2020)陕0824刑初391号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人闫江，男，1995年8月16日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，无业，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住：靖边县河东康隆加油站附近，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月7日被靖边县公安局取保候审，后于2020年10月19日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人冯玲玲，女，陕西秦靖律师事务所律师靖边县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人闫江涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月23公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、李娜、被告人闫江及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月6日23时15分许，被告人闫江醉酒后驾驶大阳牌踏板两轮摩托车，从靖边县人民法院对面巷内出发，准备去往靖边县河东康隆加油站附近家中，行驶至林荫路靖边县人民法院门前路段处时，被民警当场查获。经鉴定：闫江的血醇浓度为108.46mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、呼气检测结果单、被告人闫江的供述、鉴定委托书及血醇检验报告、告知、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证、血样提取登记表、认罪认罚具结书、现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人闫江违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人闫江犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人闫江在庭审中能自愿认罪，并能积极认罪认罚，签署认罪认罚具结书，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人闫江系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人闫江在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人闫江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2020年11月18日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    鲍登利    二○二〇年十月二十三日 书  记  员    马雍凯    202008243911995081620016612XXXXXXXXXXXXXXX0202010231
洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执1412号洮南市恩宇化肥经销处（申请执行人）、王福山（被执行人）：洮南市恩宇化肥经销处与王福山买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8474.00元。经本院立案执行，现已被执行人已自动履行义务完毕。至此，洮南市恩宇化肥经销处（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0881民初2616号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十四日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3180号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：邵建彬,该分公司经理。 被执行人：黄跃杰，男，1975年3月07日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与黄跃杰保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初2484号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄跃杰名下的银行存款人民币45786.55元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十月十二日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初12643号原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地：重庆市江津区几江津西路**，统一社会信用代码125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：简圣堤，重庆宇广律师事务所律师。被告:罗斌，男，1973年12月11日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告罗斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区住房保障中心于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区住房保障中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市江津区住房保障中心撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由重庆市江津区住房保障中心负担。审 判 员 李亚兰二〇二〇年十月二十九日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初12604号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：卢树球，男，1963年4月6日出生，汉族，住，住广东省东莞市/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告卢树球金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，被告卢树球经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.卢树球偿还华融公司借款本金139771.37元、利息26529.62元、罚息52666.52元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.卢树球承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.卢树球承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月4日，华融公司与卢树球签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省东莞市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月8日向卢树球发放贷款200000元。卢树球还款至2018年6月8日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，卢树球尚欠华融公司借款本金139771.37元、利息26529.62元、罚息52666.52元。此后卢树球未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，卢树球未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求卢树球清偿借款本金139771.37元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为46469.96元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告卢树球于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金139771.37元、利息和罚息46469.96元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告卢树球于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2301元，由被告卢树球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9213号原告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道**。主要负责人：董林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈星梅，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孙先进，该公司法律顾问。被告：袁吉印，男，1989年8月5日生，汉族，农民，住丰县。被告：魏先行，男，1993年10月18日生，汉族，农民，住丰县。原告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人保丰县支公司）与被告袁吉印、魏先行追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保丰县支公司的委托诉讼代理人孙先进到庭参加诉讼，被告袁吉印、魏先行经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保丰县支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付的交强险赔偿款13140元；2.本案诉讼费及相关费用由二被告负担。事实和理由：2015年7月1日16时30分许，被告袁吉印无驾驶资格驾驶被告魏先行所有的苏Ｃ×××**号小型轿车碰撞吴某驾驶的三轮车，致吴某受伤，两车损坏。事故发生后，被告袁吉印驾车逃逸。本次事故经交通警察部门认定，被告袁吉印负事故全部责任。后吴某诉至丰县人民法院，经丰县人民法院调解，原告在交强险内垫付医疗费、护理费、交通费合计13140元。后原告多次向被告催要未果，现原告依据机动车交强险条例及丰县人民法院调解书的规定向被告行使代位追偿权，请法院依法裁决。被告袁吉印、魏先行未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日16时30分许，袁吉印驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿X308范大线由东向西行驶，至17K+900M处，碰撞吴某驾驶的三轮车，致吴某受伤，两车损坏，肇事后袁吉印驾车逃逸。后经丰县公安局交通警察大队认定，袁吉印负事故的全部责任。事故发生时，被告袁吉印的驾驶证状态处于违法未处理，超分，暂扣，停止使用状态。事故发生后，吴某向本院提出诉讼，庭审中，吴某撤回对魏先行的起诉，本院口头裁定予以准许。本院于2016年2月12日做出（2015）丰宋民初字第0597号民事调解书，调解协议约定中国人保丰县支公司于2016年3月20日前赔偿吴某13140元，袁吉印于2016年3月20日前赔偿吴某13500元，中国人保丰县支公司有权向袁吉印追偿。2016年3月9日，中国人保丰县支公司将赔偿款打入丰县人民法院账户。2018年10月8日，原告中国人保丰县支公司向本院提起追偿权之诉，后于2018年11月22日撤回起诉。以上事实，有中国人保丰县支公司提供的（2015）丰宋民初字第0597号民事调解书、（2018）苏0321民初6261号裁定书、道路交通事故认定书、计算书列表等证据证明，本院予以确认。本院认为：被告袁吉印驾驶机动车撞击吴某驾驶车辆，致吴某受伤住院，负该起事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告袁吉印在驾驶车辆造成事故时，未取得驾驶资格，原告中国人保丰县支公司依法向被侵权人吴某进行了赔偿，在原告履行赔偿义务后，有权在赔偿范围内向被告袁吉印行使追偿权，故原告中国人保丰县支公司要求被告袁吉印支付垫付的交强险赔偿款13140元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁吉印应给付原告所垫付的交强险赔偿款，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告魏先行在知道或应当知道被告袁吉印无驾驶资格，仍将自己的车辆借给袁吉印驾驶，依法应承担连带责任。根据二被告过错，本院认定被告袁吉印在13140元范围内承担70%赔偿责任，被告魏先行在13140元范围内承担30%赔偿责任。被告袁吉印、魏先行经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁吉印应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司保险垫付款13140元。二、被告魏先行负连带责任。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元（已减半收取，原告已预交），由被告袁吉印、魏先行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐敦学二〇二〇年十月二十八日法官助理 刘泽宇书 记 员 杜沛沛
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2750号之一申请执行人台州银行股份有限公司,住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人:陈小军。被执行人汪剑飞,男,1983年08月29日出生,汉族，，住所地玉环市申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人汪剑飞为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初8845号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行汪剑飞履行生效法律文书确定的债务9944.95元及截至2019年9月1日的利息7495.17元，并支付上述本金9944.95元为基数自2019年9月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费120元、执行费163元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人汪剑飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪剑飞逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人汪剑飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人汪剑飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人汪剑飞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2750号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇二〇年十月二十八日代书记员 陈丹红
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁7101执恢112号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市筐市街**。 主要负责人：辛亮，行长。 委托诉讼代理人：刘杨，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：侯超，该公司工作人员。 被执行人：尚兴军，男，汉族，住济南市历城区。 被执行人：张蔚，女，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人尚兴军、张蔚金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁7101民初44号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年7月28日立案执行。该案立案标的22850301.18元，实际执行到位720元，未缴纳执行费和案件受理费。 执行过程如下： 1.立案后依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2.因各被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法向各被执行人发出限制消费令和传票。 3.通过网络查控系统对各被执行人分别于2020年7月29日、2020年8月17日、2020年9月30日、2020年10月13日、2020年10月19日共5次查询被执行人财产，对发现的银行存款进行冻结，未发现可供执行财产。 4.冻结被执行人张蔚在财付通支付科技有限公司账户内存款720元。 5.前往各被执行人住所地派出所、居委会进行线下查控，未能发现各被执行人财产线索。 经查，被执行人现已无财产可供执行。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果约谈了申请执行人，并就悬赏执行、执转破征询申请执行人意见，申请执行人书面申请终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 涛 审判员 姚甲军 审判员 于智勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘玉玺
江苏省扬州市江都区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2020)苏1012刑更7号 罪犯黄敬忠，男，1968年7月22日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，小学文化，瓦工，住江苏省扬州市江都区。罪犯黄敬忠曾因犯危险驾驶罪，于2016年7月27日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月17日被取保候审。 2020年8月13日本院作出(2020)苏1012刑初297号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯黄敬忠拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。判决宣告之日，本院决定逮捕，公安机关执行逮捕，江都区看守所因罪犯黄敬忠身患“肝占位（住院治疗）”而不予收押，并出具《变更强制措施建议书》，故本院于当日对其变更强制措施为取保候审。判决生效后，罪犯黄敬忠以其“肝占位”为由向本院申请保外就医，暂予监外执行。本案受理后，经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 经江苏省扬州市中级人民法院司法鉴定处根据送检材料及医学组织诊断检查，罪犯黄敬忠患有肝右叶占位（原发性肝癌可能性大），符合《暂予监外执行规定》第五条第一款“患有属于本规定所附《保外就医严重疾病范围》的严重疾病，需要保外就医的”的规定。 本院认为，罪犯黄敬忠确患有肝右叶占位（原发性肝癌可能性大），不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯黄敬忠暂予监外执行二个月十五日。 （自2020年10月13日起至2020年12月27日止） 二〇二〇年十月十三日
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1864号 原告:刘某。 被告:王某某。 被告：庆城县鑫陇劳保有限责任公司，住所地，庆城县南大街**。 法定代表人:王钰萍,总经理。 原告刘某与被告王某某、庆城县鑫陇劳保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某某到庭参加诉讼，被告庆城县鑫陇劳保有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告立即归还原告借款本金200000元整，并按月利率2%支付自2013年12月24日至2019年4月10日止共63个月的利息共计252500元(已支付48000元)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王某某系朋友关系，2013年12月24日,被告因经营餐饮，资金匮乏,故向原告借款。基于朋友关系，原告即给被告借款200000元整,当时约定利息为月息2%，没有约定具体还款时间，原告通过中国建设银行股份有限公司长庆支行给被告指定的被告庆城县鑫陇劳保有限责任公司账户上转帐200000元整。被告王某某给原告出具了欠条。被告于2015年3月24日给原告支付第一年利息48000元整。2019年4月10日，经双方协商，此后再不计息，被告重新向原告出具了借条，将原借条撕毁。经原告多次催要，被告至今分文未付。 王某某辩称，原告陈述的借款经过属实。但我曾向原告支付现金、银行转账各48000元，共96000元，具体时间记不清楚了。之后再未给付过本息。2016年我的生意经营情况不好，我准备将我驿马的一处房产给原告抵顶本息，但原告不同意要房子，只要求我返还本金，不再索取利息。我现在没有现金给付能力，希望原告给我宽展还款期限，或者把我驿马的房子给她抵顶借款本息。 庆城县鑫陇劳保有限责任公司未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了：《借条》原件一份、银行个人活期明细一份共2张，被告张晓英无异议，本院予以认定。被告依法申请证人李某某出庭作证，原告认为证人李某某的证言不真实。本院认为，证人证言与本案查明的事实相符，予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告王某某原系朋友关系，2013年12月24日,被告因经营餐饮，资金匮乏,向原告借款200000元整,双方约定月息2%，未约定具体还款时间，原告通过中国建设银行股份有限公司长庆支行给被告指定的庆城县鑫陇劳保有限责任公司账户上转帐200000元整。被告王某某向原告出具了一份欠条，并分两次向原告支付利息96000元。2019年4月10日，经双方协商，被告重新向原告出具了一份借条，约定此后再不计息，被告再未还本付息。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。本案中，被告辩解其已向原告支付利息96000元，其申请证人出庭作证，证实其辩解理由成立，故对被告支付原告的利息，按96000元确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，原、被告的借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告起诉时间在2020年8月20日之后，故对原告主张的利息，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%确定。根据庭审中双方的当庭陈述，庆城县鑫陇劳保有限责任公司不是款项的借用人，且原告当庭表明不要求庆城县鑫陇劳保有限责任公司承担还款责任，故庆城县鑫陇劳保有限责任公司不承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 一、王某某于本判决生效后十五日内返还刘某借款本金200000元，并支付利息65700元（按年利率15.4%计算支付自2013年12月24日起至2019年4月10日止的利息，按63个月计算，共计161700元，已支付96000元）； 二、庆城县鑫陇劳保有限责任公司不承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费8088元，刘某负担2802元，王某某负担5286元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 王双平 二〇二〇年十月十六日 法官助理 安婷婷 书 记 员 赵艺阳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23067号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：张昌莲，女，1962年10月20日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人张昌莲信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4745号民事判决书，向本院申请执行，要求张昌莲清还欠款本金、利息等，暂计40200.26元。本院于2020年9月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月16日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月十六日 书记员 温颖祺
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2583号申请执行人：蒋广友，男，1958年9月1日生，住盐城市盐都区。被执行人：蒋卫东，男，1969年8月15日生，住盐城市亭湖区。申请执行人蒋广友与被执行人蒋卫东民间借贷纠纷一案，(2020)苏0902民初1132号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋卫东在金融机构的存款或在其他单位的收入171520.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十月二十九日书记员  沈贤璐
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终913号 上诉人（原审原告）：安徽景润环保科技有限公司,住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区黄庄路**。 法定代表人:宋小美,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴志龙，男，该公司销售经理。 委托诉讼代理人：鲍栋，安徽致琛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：巫志军，男，1977年4月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽天行剑律师事务所律师。 上诉人安徽景润环保科技有限公司因与被上诉人巫志军买卖合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2020）皖0523民初894民事判决，向本院提起上诉。 本案在审理过程中，上诉人安徽景润环保科技有限公司于2020年10月30日向本院申请撤回上诉、撤回一审起诉。 本院认为，安徽景润环保科技有限公司撤回上诉、撤回一审起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条规定，裁定如下： 一、准许安徽景润环保科技有限公司撤回上诉； 二、撤销安徽省和县人民法院（2020）皖0523民初894号民事判决； 三、准许安徽景润环保科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费减半收取1445元，二审案件受理费减半收取838元，由安徽景润环保科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪振兴 审判员  徐 婕 审判员  刘 畅 二〇二〇年十月三十日 法官助理葛正英 书记员王慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异586号 异议人（案外人）：王旭兵，男，1996年9月7日出生，汉族，住河南省遂平县。 申请执行人：张志勇，男，1970年9月6日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人：陈婷，女，1980年2月20日出生，汉族，住贵州省六枝特区，被执行人：王磊明，男，1977年12月19日出生，汉族，住河南省遂平县和兴镇乡张店村张店。 本院在执行申请执行人张志勇与被执行人王磊明、陈婷之间的（2020）粤1971执19796号案件过程中，案外人王旭兵向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人王旭兵称，法院在执行（2020）粤1971执19796号案的过程中，查封了王磊明名下的车牌为粤Ｂ×××××的车辆，因该财产属于异议人王旭兵所有，现提出书面异议，请求法院中止对该财产的执行。案涉汽车由王磊明购买使用，于2019年6月以1万元价格转卖给王旭兵，王旭兵已现金交付，转让理由是王磊明于2019年4月因酒后驾驶被吊销驾照5年，不能驾驶车辆。未办理过户的原因是该车由于生产年限不符合当时过户上牌的排放标准，双方也考虑到需要保留深圳车牌，所以同意不办理过户手续。该财产属于王旭兵所有，请求法院中止对粤Ｂ×××××比亚迪小型车辆的查封。 经审查查明，申请执行人张志勇根据已发生法律效力的（2020）粤19民终805号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年7月16日立（2020）粤1971执19796号案件予以执行。在执行过程中，本院于2020年8月7日档案查封了登记在被执行人王磊明名下的粤Ｂ×××××号牌的比亚迪牌小型汽车（车架号：LGXxxx032，发动机号：21xxx50，以下简称“案涉车辆”）。案外人王旭兵主张其为案涉粤Ｂ×××××车辆的实际权属人，请求法院中止对案涉车辆的执行，解除查封措施，并提交了机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车登记证书、机动车商业保险电子保单等为证。其中，机动车登记证、机动车行驶证显示案涉车辆的登记所有权人为王磊明。机动车商业保险电子保单显示投保人和被保险人是王旭兵，行驶证车主为王磊明。 以上事实，有王旭兵提交的机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车登记证书、机动车商业保险电子保单，以及（2020）粤1971执19796号案件执行材料等附卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为案外人王旭兵对案涉粤Ｂ×××××车辆是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产及其他动产，按照实际占有情况判断”之规定，案涉车辆登记在王磊明名下，王旭兵提交的证据不足以证明其对案涉车辆享有足以排除强制执行的权益。综上，王旭兵请求中止对粤Ｂ×××××比亚迪小型车辆的查封理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回案外人王旭兵的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  曾昭永 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 红
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终2537号 上诉人（一审被告）：杨凯，男，1993年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杨珂，男，1991年5月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系杨凯哥哥。 被上诉人（一审原告）：苗兴凤，女，1961年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人杨凯与被上诉人苗兴凤合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初9682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨凯上诉请求：撤销一审判决，改判驳回苗兴凤的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，其与苗兴凤不存在合同关系，苗兴凤没有提供房产证证明案涉房屋属其所有，杨凯收到的款项也非苗兴凤支付。一审法院没有对合同内容进行深入了解且苗兴凤没有提供证据情况下认定苗兴凤未履行部分按装义务，将未按照插座行为与未尽按装义务混为一谈，未安装插座不能直接说明杨凯未履行合同义务，一审法院对证人陈述的关于苗兴凤要求改动和增加的工程量等事实不予考虑。一审法院也不应适用简易程序审理该案。 苗兴凤答辩称：杨凯上诉是没有理由的，案涉房屋属于苗兴凤所有，工程款20000元是苗兴凤与杨凯谈的，后来杨凯没有干完，并称农忙，之后苗兴凤就报警的。 苗兴凤一审诉讼请求：判令杨凯返还收受苗兴凤水电安装款20000元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事，实苗兴凤于2019年4月在老家建新房后需要水电安装，经中间人王金林介绍找到杨凯，杨凯为其安装坐落于宿州市埇桥区家中的水电安装工程，由苗兴凤提供灯具等相关装潢所需的材料。杨凯进入场地进行装修时，苗兴凤三次向杨凯支付装修费用共计20000元，后因时间原因，杨凯在未安装开关、插座工程，双方产生纠纷，苗兴凤自行找人安装开关、插座。 一审法院认为：杨凯为苗兴凤安装水电后，苗兴凤支付安装费用20000元，从庭审中得知双方并没有结算，工程没有完工，苗兴凤对杨凯已安装水电部分的安装费用无权请求返还，为此，苗兴凤请求杨凯返还全部水电安装款20000元的诉讼请求和提出杨凯并未履行安装义务，理由不能成立，于法无据，不予支持。从法庭审理中双方陈述的内容来看，杨凯存在未为苗兴凤安装插座和开关的情形，且杨凯未提供相关证据证明全面履行安装义务，杨凯对未履行安装义务部分的安装费用，其应承担返还责任。杨凯未完成全部安装工程，导致双方产生纠纷，苗兴凤另行找他人完成安装，可以看出双方均以各自的行为表明互不履行安装义务，可以认定双方存在自愿解除合同关系，在合同解除后，并不影响结算和清理条款效力，由于苗兴凤与杨凯均未提供相关证据证明已施工的工程量，结合杨凯已履行安装义务和本案的具体情况，杨凯向苗兴凤返还装修费5000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：杨凯于判决发生法律效力之日起十日内向苗兴凤返还装修费用5000元。案件受理费150元，苗兴凤承担100元，杨凯承担50元。 二审中，双方未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：杨凯上诉称其未与苗兴凤成立案涉水电安装合同，苗兴凤也无证据证明杨凯未完全履行水电安装义务，苗兴凤要求返还款项无依据。审理认为，杨凯庭审中称系通过介绍人王金林承接苗兴凤的水电安装工程，该陈述与苗兴凤所述一致。苗兴凤主张通过其儿子支付了20000元款项，并提供了微信转账凭证。故，杨凯关于与苗兴凤不存在合同关系的上诉意见，与其自述及查明事实不符，本院不予支持。对于杨凯是否完全履行水电安装义务的问题，一审法院查明，杨凯除开关面板未安装外，其他合同义务已履行。该事实已由杨凯于庭审中自认，对该事实的认定，苗兴凤也未提出上诉予以否认。杨凯于一审中提供的通话录音，杨凯也同意对未安装开关面板部分的工钱予以扣款，关于应扣除工程款的数额，综合考虑案涉工程的工程量及工程款总额，一审法院酌定杨凯返还5000元偏高，本院酌定杨凯返还2500元为宜。 综上所述，杨凯的上诉请求，部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初9682号民事判决为：杨凯于本判决发生法律效力之日起十日内向苗兴凤返还装修费用2500元； 二、驳回苗兴凤的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费150元，由苗兴凤负担130元，杨凯负担20元；二审案件受理费150元，由苗兴凤负担130元，杨凯负担20元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  张 奥 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执67号申请执行人：周伯宇，男，1979年5月9日出生，汉族，住龙江县。被执行人林娟，女，1981年10月30日出生，汉族，住龙江县。被执行人王喜军，男，1967年6月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。关于周伯宇申请执行林娟、王喜军机动车交通事故责任纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初3569号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周伯宇于2020年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，现申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行其法定义务，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2020）黑0221执67号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  米志刚二〇二〇年十月二十九日书记员  杨 凯
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终10254号上诉人（原审原告）：耿奎云，男，1945年6月28日出生，汉族，住济南市。公民身份号码。被上诉人（原审被告）：翟现华，男，1963年4月13日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。被上诉人（原审第三人）：刘博，男，1975年4月13日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。被上诉人（原审第三人）：宋冬生，男，1971年2月2日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。被上诉人（原审第三人）：王永胜，男，1972年9月1日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。被上诉人（原审第三人）：张**，女，1957年5月21日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。被上诉人（原审第三人）：宋华，女，1969年3月2日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。上诉人耿奎云因与被上诉人刘博、宋冬生、王永胜、翟现华、张**、宋华借用合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。耿奎云上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审案件诉讼费用全部由刘博、宋冬生、王永胜、翟现华、张**、宋华承担。事实和理由：1、耿奎云与翟现华、宋华、王永胜、宋冬生、张**、刘博签订的《协议书》系当事人自愿订立，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。但一审法院认为翟现华、宋华、王永胜、宋冬生、张**、刘博与耿奎云签订该协议的原因系刘淑英吸收的集资款项未返还，签订该协议的书的目的是为追要集资款项的推断，没有任何事实及法律依据。实际情况是，2017年8月6日耿奎云与翟现华、宋华、王永胜、宋冬生、张**、刘博签订该协议书时，刘淑英涉嫌非法吸收公众存款案一审刑事案件还没有终结，仍在审理过程中，翟现华、宋华、王永胜、宋冬生、张**、刘博对耿奎云所居住的该涉案房屋进行了强占，耿奎云多次找到他们，他们为了避免耿奎云经常去找他们理论强占其房屋的情况，强制要求下耿奎云签订了该协议。2、《协议书》中的刘淑英案结束，对“刘淑英案”结束应当理解为刘淑英涉嫌非法吸收公众存款刑事案件的一审程序结束，而不是所谓的集资款项实际追回才结束。综上，一审判决认定事实严重错误，适用法律不当。请求二审法院支持耿奎云的诉讼请求。翟现华辩称，我系合法占有房屋，占有房屋的目的是为拿回集资款。协议书中所指的“刘淑英案终结”，应理解为集资款项实际追回。宋华述称，应维持原判。宋冬生述称，应维持原判。张**提交书面意见称，一审判决正确，请求二审维持原判。刘博未作陈述。耿奎云向一审法院起诉请求：1.依法判令翟现华十日内从位于济南市历城区济钢新村高层2号楼1-1806房产处搬出腾房给耿奎云，并赔偿耿奎云720**元；2.案件受理费等诉讼费用由翟现华承担。庭审中，耿奎云变更诉讼请求为：1.依法判令限翟现华及第三人宋华、王永胜、宋冬生、张**、刘博十日内从位于济南市历城区济钢新村高层2号楼1-1806房产处搬出腾房给耿奎云，翟现华及第三人宋华、王永胜、宋冬生、张**、刘博赔偿耿奎云720**元；3.案件受理费等诉讼费用由翟现华及刘博、宋冬生、王永胜张**、宋华承担。第二次庭审中，耿奎云放弃要求翟现华及第三人宋华、王永胜、宋冬生、张**、刘博赔偿72000元的诉讼请求。一审法院认定事实：2015年11月16日，耿奎云与刘淑英协议离婚，约定双方共有的位于济南市历城区济钢新村高层2号楼1-1806室的房屋所有权归耿奎云所有。因刘淑英未返还翟现华等人的集资款，2017年8月6日，耿奎云（甲方）与宋华、王永胜、翟现华、宋冬生、张**、刘博（该六人共同作为乙方）签署协议书一份，协议书内容为：经由甲乙双方协商，甲方位于济钢高2-1806房产在其配偶刘淑英涉嫌非法吸收公众存款罚终结前，对该房产协议如下：一、在此案件终结前，甲方不得对该房产进行买卖、转让、租赁等。二、甲方同意在刘淑英案终结之前，该房产可由乙方共同居住。（在刘淑英案终结前，不允许甲方及亲属对乙方进行骚扰）。协议签订后，涉案房屋由翟现华、宋华、宋冬生、张**、王永胜、刘博共同占有、管理。另查明，一审法院（2016）鲁0112刑初377号刑事判决第二项内容为：向被告人刘淑玲、刘淑英继续追缴尚未返还集资参与人的集资款41159207元，并按附表所示未返金额比例发还集资参与人。判决书附表共记载113名集资参与人，其中：37.张**，集资时间2013.11.9-2015.11.9，本金5795000元，收回本息0，实际损失5795000元；41.王永胜，集资时间2014.12.10-2015.9.26，本金300,000元，收回本息0，实际损失300000元；61.宋冬生，集资时间2015.6.7-2015.9.30，本金215000元，收回本息0，实际损失215000元；79.翟现华，集资时间2015.4.21-2015.10.15，本金3780000元，收回本息300000，实际损失3480000元。判决生效后，一审法院立案执行，于2018年7月2日以被执行人刘淑玲、刘淑英无可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。庭审中，双方当事人针对2017年8月6日协议书中“案件终结”、“刘淑英案终结”的理解产生争议。耿奎云认为，“终结”是指（2016）鲁0112刑初377号刑事案件审理终结。翟现华、宋华、宋冬生、张**均认为“终结”是指刑事案件执行终结，即受害人追回集资款项，并非案件审理终结。一审法院认为，耿奎云与翟现华、宋华、王永胜、宋冬生、张**、刘博签订的《协议书》系当事人自愿订立，内容未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效。翟现华、宋华、王永胜、宋冬生、张**、刘博签订该协议的原因系刘淑英吸收的集资款项未返还，签订该协议书的目的为追要集资款项。结合翟现华等人的合同原因及目的，协议书中“案件终结”、“刘淑英案终结”应理解为集资款项实际追回。现集资款项未实际追回，不符合返还涉案房屋的条件，耿奎云要求翟现华及宋华、王永胜、宋冬生、张**、刘博从涉案房屋搬出并腾房的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回耿奎云的诉讼请求。案件受理费7900元，由耿奎云负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理本院认为，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，双方争议的焦点问题是对于协议中约定的“刘淑英案终结前”内容的理解。签订协议的各方当事人对该内容的理解无法达成一致意见，亦无其他证据证明该约定的具体指向，故一审结合各方当事人签订协议的原因及目的，认定“刘淑英案终结前”应理解为为集资款项实际追回，并无不当。耿奎云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7900元，由上诉人耿奎云负担。本判决为终审判决。审判长  孙潇审判员  高静审判员  张伟二〇二〇年十月三十日书记员  王雯
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0821行审178号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道**。 法定代表人陈剑，该局局长。 委托代理人谢佳颖，平南县自然资源局综合行政执法大队监察员。 委托代理人曾敏玲，平南县自然资源局综合行政执法大队监察员。 被执行人平南县思界乡初级中学，地，地址平南县思界乡新旺村白毛洲/div> 法定代表人颜阅。 本院在审查平南县自然资源局申请强制执行平南县思界乡初级中学非法占用土地行政处罚一案中，申请执行人平南县自然资源局于2020年10月28日以被执行人已自行交清了247871.8元罚款，履行了行政处罚决定的义务为由向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人以被执行人已自行交清罚款，履行了行政处罚决定的义务为由撤回执行申请，理由充足。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人平南县自然资源局撤回强制执行申请。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 谭永范 书 记 员 林玉婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11143号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。 负责人：陈业雄。 委托代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：林福如，女，1993年6月13日出生，汉族，住广东省惠来县仙庵县仙庵管区。 关于中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与林福如保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初32453号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人林福如应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款20264.07元、保险费1482.94元及违约金（按生效判决确定的标准计付），并应支付案件受理费670元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除依法冻结了被执行人部分银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因冻结的银行存款金额较小，故暂不作扣划处理。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除冻结被执行人部分银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产；因冻结的银行存款金额较小暂不作扣划处理，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执11143号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年十月十四日 书记员 陈 婷 恩
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3568号之四 申请人：李秀，女，1975年10月17日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：安徽北家绿色建材科技有限公司，住所地蒙城县板桥集镇工业聚区305省道以北，统一社会信用代码91341622MA2NEBQDX3。 法定代表人：王冬生，该公司经理。 被执行人：苑红岩，男，1980年2月29日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：王旭，男，1969年1月7日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2020)皖1622民初4777号民事判决书，向被执行人安徽北家绿色建材科技有限公司、苑红岩、王旭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苑红岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苑红岩在安徽省农村信用社联合社6217788368201269415账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李** 二〇二〇年十月十五日 书记员  张诚
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2666号之一申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行,住所地浙江省台州市路桥区路桥南官大道**。法定代表人:韩君。被执行人郑永辉,男,1982年09月21日出生,汉族，住所地，住所地浙江省温岭市iv>被执行人郑高锹,男,1984年08月06日出生,汉族，住所地，住所地浙江省iv>被执行人郑信均,男,1986年05月23日出生,汉族，住所地，住所地浙江省iv>申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被执行人郑永辉、郑高锹、郑信均为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1659号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行于2020年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行郑永辉、郑高锹、郑信均履行生效法律文书确定的债务185594.34元及迟延利息。案件诉讼费2010元、执行费2714元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人郑永辉、郑高锹、郑信均履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑永辉、郑高锹、郑信均逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人郑永辉、郑高锹、郑信均的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人郑永辉所有的车牌号为浙Ｊ3××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人郑永辉、郑高锹、郑信均拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郑永辉、郑高锹、郑信均采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2666号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇二〇年十月十三日代书记员 陈丹红
南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执1117号之一申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路**。法定代表人：王中彪，该公司董事长。委托代理人：许三军，男。委托代理人：冯杰，男。被执行人：谭玉林，男，1972年5月20日出生，汉族，衡阳县人，居民，住衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与谭玉林金融借款合同纠纷一案，经湖南省衡阳县人民法院（2029）湘0421民初1991号民事判决书判决。被执行人谭玉林未能按调解书履行确定的义务。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2020年10月9日向本院申请强制执行。本院受理后并向被执行人谭玉林发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人蒋海星、蒋玲的银行存款375833元或价值相当的财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱彩军人民陪审员  汪玉龙人民陪审员  蒋 辉二〇二〇年十月十日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所、储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特142号 申请人：平乐碧桂园房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区平乐县平乐镇南洲区昭州大道。统一社会信用代码：91450330MA5N3T8C1U。 法定代表人：欧豫宁，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐苗，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄敏，该公司职员。 被申请人：全宏波，男，1991年4月28日出生，瑶族，住广西壮族自治区平乐县。 申请人平乐碧桂园房地产开发有限公司与被申请人全宏波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月13日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人平乐碧桂园房地产开发有限公司申请请求：撤销平乐县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字〔2020〕27号仲裁裁决。事实和理由：本案仲裁裁决申请人平乐碧桂园房地产开发有限公司支付被申请人全宏波法定节假日、休息日 -2- 加班工资无事实及法律依据且加班工资的计算方法错误。1.《全宏波工资明细201805-201910》及被申请人自己提供的工资流水明细，可以证明申请人己经支付全宏波2018年5月7日-2019年10月31日期间共12天法定节假日的全部加班工资2151.72元。2.被申请人月平均工资中己经包含加班工资，不应该以法定节假日工资报酬的计算工资基数计算被申请人离职的月平均工资，也不应当以被申请人休息日加班工资报酬的基数计算被申请人离职的月平均工资。申请人与被申请人签订的劳动合同及补充协议明确约定加班工资的计算依据是1300元。3.申请人己经支付了部分休息日加班工资10627.55元，则应当补充支付的休息日加班工资金额应为8216.15元。综上所述，平乐县劳动人事争议仲裁委员会所作的平劳人仲字〔2020〕27号裁决认定事实不清、适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求贵院依法裁定撤销该裁决书。 被申请人全宏波称，本案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回申请人平乐碧桂园房地产开发有限公司的申请。 经审查查明，2020年7月23日，广西壮族自治区平乐县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字〔2020〕27号仲裁裁决：一、自该裁决生效之日起15日内，被申请人平乐碧桂园房地产开发有限公司一次性支付给申请人全宏波2018年5月7日至2019年10月31日法定节假日加班工资3669元。二、自该裁决生效之日起15日内，被申请人平乐碧桂园房地产开发有限公司一次性支付给申请人全宏波2018年5月7日至2019年10月31日休息日加班工资9853.11元。 本案审查期间，当事人均未提交新证据。 -3- 综合当事人双方的意见，本案争议的焦点问题是：本案是否存在《 中华人民共 和国劳动争议调解仲裁法》第 四十九条规定的应予以撤销的情形。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人平乐碧桂园房地产开发有限公司认为平劳人仲字〔2020〕27号仲裁裁决关于法定节假日、休息日加班工资的计算方法错误，从而认定应当支付给被申请人全宏波的法定节假日、休息日加班工资数额有误，属于对仲裁事实认定的异议，不属于人民法院对劳动争议仲裁裁决进行司法审查的范畴，故申请人以此主张仲裁裁决认定事实及适用法律有误的申请理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，平乐碧桂园房地产开发有限公司申请撤销平乐县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字〔2020〕27号仲裁裁决缺乏法律依据。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人平乐碧桂园房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人平乐碧桂园房地产开发有限公司负担。 -4- 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 王 灿 书 记 员 聂思祺
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2581号之一申请执行人范明争,男,1987年03月25日出生,住所地安徽省太和县。被执行人蔡鲲鹏,男,1978年11月22日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人范明争与被执行人蔡鲲鹏为承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初2237号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范明争向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人范明争执行款人民币63000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费687.5元、申请执行费850.55元。立案执行后，本院于2020年7月28日向被执行人蔡鲲鹏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人蔡鲲鹏履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人蔡鲲鹏未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡鲲鹏的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人蔡鲲鹏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人蔡鲲鹏不动产登记情况，经查被执行人蔡鲲鹏名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人蔡鲲鹏机动车登记情况，被执行人蔡鲲鹏有车牌号为京Ｎ9××**胜达牌、京ＭＥ××**速腾牌机动车，上述车辆已由本院另案依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院另案向被执行人蔡鲲鹏发出限期交出车辆通知书，但被执行人蔡鲲鹏逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。本院在执行涉及被执行人蔡鲲鹏的其他系列案件中，另案对被执行人蔡鲲鹏拒不移交车辆的行为，予以罚款1000元，故本案不再作相应的强制执行措施。4、通过网络查控系统查询被执行人蔡鲲鹏股权登记情况，经查被执行人蔡鲲鹏名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人蔡鲲鹏的住房公积金信息，未发现被执行人蔡鲲鹏开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人蔡鲲鹏的金融理财产品信息。经查被执行人蔡鲲鹏名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人蔡鲲鹏的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人蔡鲲鹏无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已另案依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人蔡鲲鹏通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人蔡鲲鹏居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人蔡鲲鹏有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人蔡鲲鹏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人蔡鲲鹏纳入失信被执行人名单及对被执行人蔡鲲鹏采取媒体曝光及限制消费措施。本院在执行涉及被执行人蔡鲲鹏的其他系列案件中，另案对被执行人蔡鲲鹏拒不申报财产的行为，予以罚款，故本案不再作相应的强制执行措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人蔡鲲鹏。经查，截止目前，被执行人蔡鲲鹏在本院另有8件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蔡鲲鹏的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人蔡鲲鹏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人范明争，申请执行人范明争未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场执行调查日志等证据在卷证实。本院认为，被执行人蔡鲲鹏目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2581号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月十日代书记员 林君华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初3953号原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道**光谷企业公馆1.******。负责人：胡学凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨卫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：何紫艳，女，该公司员工。被告：项超，男，1991年12月11日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。被告：匡莹莹，男，1990年5月13日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司（以下简称：原告）诉被告项超、匡莹莹（以下简称：被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨卫、何紫艳到庭参加了诉讼，被告项超、匡莹莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费5066.9元及由此产生的违约金1520.07元，合计6586.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的清江山水小区的业主，被告与清江山水小区开发商签订了《武汉市商品房买卖合同》，购得×××房。交房后被告与原告签署了业主临时管理公约、前期物业管理服务协议，约定由原告对其进行物业管理，被告按建筑面积向原告缴纳物业管理费，如被告逾期支付应根据协议约定向原告支付违约金。协议生效后，原告依约为被告提供物业服务，但被告并未依约缴纳物业管理费。自2018年5月1日到2020年3月31日期间，共欠23个月，每月物业费220.3元，被告共欠物业费5066.9元。原告多次对其书面及上门催缴，均无果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反双方签署的物业服务协议及业主公约，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。被告项超、匡莹莹未到庭答辩，亦未向法院提交任何证据材料。经审理查明：被告系武汉东湖新技术开发区软件园中路清江山水×××室房屋的业主，房屋建筑面积为88.85平方米。2017年4月22日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称：《协议》），《协议》对双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用以及违约责任等进行了约定，其中约定：甲方依据本协议向乙方交纳物业管理服务费用；乙方依据本协议向甲方收取物业管理服务费用，及其它相关费用；物业服务费收取标准：按建筑面积计算，住宅每月每平方米2.48元；物业管理服务费采用先交纳后服务的方式，入住时首次交纳一年物业管理服务费，以后物业服务费缴付以每三个月为单位支付，业主（住户）应于每季度第一个月15日前缴付当季度的物业服务费；甲方违反协议，不按本协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应交金额的千分之五交纳违约金，或逾期三个月拒交费用的，乙方将采取催促措施，甚至向人民法院提起诉讼等内容。2018年11月28日，武汉市清江山水小区第二届业主委员会（甲方）与湖北清江物业有限责任公司（乙方）签订了《武汉市物业服务合同》（以下简称：《合同》），约定由湖北清江物业有限责任公司为清江山水小区提供物业服务，合同期限自2018年12月1日起三年；合同期限届满，业主大会因故没有做出选聘或者续聘决定，乙方同意继续提供服务的，本合同自动延续至业主大会做出选聘或者续聘决定为止；乙方提供的物业服务内容包括综合管理服务、物业共用部位与共用设施设备管理服务、公共秩序维护服务、保洁服务、绿化养护服务等；物业服务管理费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅3.3期物业服务费2.48元/平方米·月；业主按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度首月1日；业主违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费、车位（库）租金、车辆停泊服务费、水电费等所有费用，应按5‰/天的标准向乙方支付违约金等。原告是为清江山水小区提供前期物业服务的企业，并持续为该小区提供物业服务至今。被告未交纳2018年5月1日至2020年3月31日期间的物业管理费，经催缴后仍未交纳，故有本案诉讼。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《武汉市物业服务合同》、交付手续书、催款通知书及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，前期物业服务企业依法可由开发建设单位选定，原、被告签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效；业委会与依法选聘的物业服务企业湖北清江物业有限责任公司签订的《合同》，对业主具有约束力。原告持续为案涉小区提供物业服务，被告系案涉小区的业主，上述《协议》、《合同》对被告具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，原告已按照协议约定为被告提供了物业服务，被告作为案涉房屋的业主实际享受了原告提供的物业服务，在原告履行了协议约定的主要物业服务义务的情形下，被告拒绝缴纳物业管理服务费会使原、被告双方利益关系失去平衡，不具有法律依据，又因其未到庭说明和举证证明其拒绝交纳物业管理服务费的原因，则视为其放弃抗辩权利，故对原告要求被告支付2018年5月1日至2020年3月31日期间的物业管理服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。经计算，2018年5月1日至2020年3月31日期间共23个月的物业管理服务费为5068元（2.48元/月每平方米×88.85平方米×23个月），故对于原告主张物业管理服务费5066.9元，本院予以准照。关于原告主张的逾期交纳物业管理费产生的违约金的问题，虽然双方约定了逾期交纳物业管理服务费的违约责任，但原告积极通过诉讼方式主张权益并未受有明显损失，为缓和物业公司与业主之间的矛盾，促进物业服务企业提供更高效、高质的管理和服务，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院酌情不予支持。原、被告是在同一个小区内提供物业服务、接受物业服务的双方，原告应积极提高物业服务质量，被告作为业主方也应该及时履行交纳物业服务费的主要义务，避免原、被告双方的利益关系失衡。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告项超、匡莹莹于本判决生效之日起十日内向原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司支付2018年5月1日至2020年3月31日期间的物业服务费5066.9元；二、驳回原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告项超、匡莹莹负担（此款已由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司预交，被告项超、匡莹莹于本判决生效之日起十日内直接向原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司支付25元）。本判决为终审判决。审判员 李 怡二〇二〇年十月九日书记员 卜敬子
广州知识产权法院行 政 裁 定 书(2020)粤73行初7号原告:中山市***********,住所地广东省中山市*******************自编1卡。投资人：周明，该公司经理。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被告:广东省新闻出版局(广东省版权局)，住所地广东省广州市越秀区************。负责人:王桂科。第三人:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区************汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。原告中山市***********诉被告广东省新闻出版局(广东省版权局)不履行行政法定职责一案，本院于2020年4月13日立案。原告本案诉讼请求:1.确认被告不依法受理原告申请对第三人从事著作权集体管理活动行政处理违法；2.责令被告受理原告对第三人违法从事著作权集体管理活动的行政处理申请,并依法做出行政处理决定；3.被告负担诉讼费用。事实与理由:原告在中山市沙溪镇成立,经过工商依法注册登记的经营卡拉OK行业企业。2016年原告与福建星网视易信息系统有限公司签订《视频点播设备购销合同》,约定使用该公司复制的作品。2018年至2019年第三人以购买北京天浩盛世文化传播有限公司(简称天浩盛世公司)作品的使用权,以自己的名义起诉原告。且第三人自称天浩盛世公司将作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给第三人,故第三人购买的是作品使用权,不是作品的所有权和起诉权,所以作品的所有权和起诉权仍然属于天浩盛世公司,故第三人不能以自己名义起诉。原告认为第三人以天浩盛世公司的作品以自己名义起诉,是从事著作权集体管理活动,故于2019年12月26日向被告快递行政处理申请书,请求被告对第三人从事著作权集体管理活动依法进行行政处理。但是被告未在法定期限内受理原告申请,未对第三人作出行政处理,构成行政不作为。原告根据《行政诉讼法》的规定有权依法起诉被告。第三人的著作权集体管理活动违法,根据《著作权法》第10条、第25条的规定,第三人转让作品使用权,但是不能转让作品的所有权。根据《著作权法》第11条至第17条的规定,第三人转让作品使用权,不能成为著作权人。根据《著作权法》第27条的规定,著作权人没有明确转让的权利,第三人不能行使。根据《著作权法》第8条的规定,第三人以自己名义使用天浩盛世公司的作品起诉,属于从事著作权集体管理活动。第三人从事著作权集体管理活动,被告不受理原告行政处理申请违反《著作权集体管理条例》第四十四条“擅自从事著作权集体管理活动的,由国务院著作权管理部门或者民政部门依照职责分工予以取缔,没收违法所得;构成犯罪的,依法追究刑事责任”的规定，构成违法。本院认为，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定：“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。”本案中，被告既非国务院部门，也非县级以上地方人民政府。原告以被告未受理其就第三人从事著作权集体管理活动提出的行政处理申请为据，认为被告行政不作为向本院提起行政诉讼不符合上述规定。本院对上述涉著作权行政行为提起诉讼的行政案件不具管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、《最高人民法院关于批准广东省内铁路运输法院集中管辖广州市行政案件改革试点实施方案的通知》、《最高人民法院关于同意广州铁路运输第一法院更名为广州铁路运输法院的批复》，以省级行政主体为被告的涉著作权一审行政案件属于广州铁路运输法院管辖范围，故本案应移送至广州铁路运输法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送广州铁路运输法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长 郭小玲审 判 员 蒋华胜审 判 员 刘 宏二〇二〇年八月三日法官助理 陈晓兰法官助理 李慧婷书 记 员 杨 晶
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10375号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：熊鹏，男，1991年10月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告江西银行股份有限公司与被告熊鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金99912.58元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共8088.27元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：熊鹏。签约情况：原、被告于2017年12月15日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：201630元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月15日至2020年12月14日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有24笔未结清的贷款，其中8笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为27000元、2000元、3000元、8000元、30000元、5000元、5000元、9000元。16笔贷款执行利率为年利率16.2%，贷款金额分别为4700元、5000元、6500元、7500元、5900元、5500元、6100元、6000元、6800元、6700元、7700元、7980元、10000元、8000元、9650元、8600元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年10月20日，共欠借款贷款本金99912.58元、利息8187.38元,罚息5043.19元,复利1051.07元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金99912.58元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日，利息8187.38元,罚息5043.19元,复利1051.07元，自2020年10月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告熊鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十月二十七日书记员  熊志娴
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1295号 申请执行人:南宁市良庆区人民法院立案庭住所地南宁市良庆区玉洞大道**。 法定代表人:韦x。 被执行人:宋x，男，1967年05月17出生，汉族，住广西陆川县**，公民身份号码：xxxxxxxxxxx********。 本院在执行南宁市良庆区人民法院立案庭与宋x借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李喜杰 二〇二〇年十月九日 书记员  谭 文
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执1214号申请执行人：临泽县陇信融资担保有限责任公司。地址：临泽县。被执行人：申淑花，女，汉族，住临泽县。被执行人：刘虎沅，男，汉族，住临泽县。被执行人：张辉，男，汉族，住临泽县。被执行人：黄海琴，女，汉族，住临泽县。本院立案执行申请人临泽县陇信融资担保有限责任公司与被执行人申淑花、刘虎沅、张辉、黄海琴金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未按期履行，经查被执行人名下有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被执行人张辉名下登记的位于临泽县乐民小区6号楼2单元201室住房予以查封，期限为三年。二、对被执行人刘虎沅名下登记的不动产权证书号为：甘（2018）临泽县不动产权第0000593号不动产予以查封，期限为三年。三、对被执行人申淑花丈夫普光玉名下登记的不动产权证书号为：临泽县房权证字第000**547号以及甘（2017）临泽县不动产权第0000660号不动产予以查封，期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  李吉银二〇二〇年十月九日书记员  许进龙
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1622民特1335号 申请人：于永春，男，1975年6月25日出生，汉族，住蒙城县。 申请人：张艳,女,1976年10月19日出生,汉族,住蒙城县。 委托诉讼代理人：王利，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。 申请人:杨春,男,1977年12月28日出生,汉族,住蒙城县。 本院于2020年10月10日立案受理申请人于永春、张艳与申请人杨春关于司法确认调解协议的申请进行了审查，现已审查终结。 申请人于永春、张艳与申请人杨春因民间借贷纠纷，于2020年9月10日经特邀调解员潘景飞主持调解，达成调解协议如下：一、申请人杨春欠申请人于永春、张艳借款本金60000元，杨春定于2020年12月20日前一次性偿还于永春、张艳借款本金60000元。如逾期不还或不足额偿还,于永春、张艳可申请强制执行剩余全部欠款。二、于永春、张艳放弃其它诉讼请求。 现申请人共同申请对上述调解协议进行司法确认。 本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人于永春、张艳与申请人杨春于2020年9月10日经特邀调解员潘景飞主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 韩 飞 二〇二〇年十月三十日 书记员 崔亚东
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9366号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市弗莱仕整体橱柜有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道楼村中泰路**-1。法定代表人：吴雪洪，总经理。委托诉讼代理人：赖汉文，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小江，男，1973年8月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省耒阳市。再审申请人深圳市弗莱仕整体橱柜有限公司（以下简称弗莱仕公司）因与被申请人刘小江劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终14220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。弗莱仕公司申请再审称，刘小江提交的微信聊天记录、微信转账截图等证据不能证实刘小江与弗莱仕公司存在劳动关系，因此，弗莱仕公司无须支付刘小江的工资89454元以及未签订书面劳动合同双倍工资差额10655.17元；且也无须承担其支出的律师服务费，对刘小江的诉讼请求，法院不应该支持，请求法院再审改判。刘小江提交意见称，其与弗莱仕公司存在劳动用工关系，二审判决认定刘小江与弗莱仕公司存在劳动关系正确。弗莱仕公司再审理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，刘小江称其于2018年3月27日入职弗莱仕公司，负责生产和管理，双方未签订劳动合同，未购买社保，约定工资9000元/月，通过微信或现金发放，刘小江提交了微信聊天记录、微信转账截图、中国平安保险公司保险单及被保险人清单、《劳动保障集体来访事项登记处理表》、与冯*通话记录等证据。弗莱仕公司则否认其与刘小江存在劳动关系。关于刘小江是否与弗莱仕公司存在劳动关系问题。首先，吴雪洪在一审庭审后接受一审法官询问时未否认与刘小江认识，其主张接了工程后有安排刘小江去安装厨柜并支付安装费，但未就所陈述的该公司或其本人与刘小江系厨柜安装承包合作关系进行举证。其次，刘小江作为与吴雪洪相互认识且存在交往的相对方，能提交吴雪洪的微信截图符合常理。在刘小江主张入职的2018年，微信已经成为普遍适用的联系媒介，吴雪洪担任公司法定代表人，从事经营活动，称其不会使用微信，与刘小江结算安装费时均以现金结算，不符合常理；而其代理律师在一审庭审中针对刘小江提交的微信转账截图发表的意见是“微信转账的钱实际上不是工资是安装费”，两人对同一问题的陈述存在矛盾之处。吴雪洪的身份证件显示为佛山人，广东话中“江”与“刚”谐音，刘小江关于其被吴雪洪称呼并书写为“刘小刚”的主张亦有合理性，故刘小江主张所提交的微信聊天记录发生在其与吴雪洪之间，二审法院予以采信并无不当。微信聊天记录中发送的工资发放明细表可以证明刘小江领取的报酬为工资而非承包安装费，其中记载了每月休息天数，说明刘小江需要遵守弗莱仕公司的考勤制度，其中记载的扣款项目包括借款及水电费，结合吴雪洪陈述的刘小江在弗莱仕公司附近租房居住的情况，可以说明系公司为员工租房并由员工个人负担水电费用的情况。吴雪洪系弗莱仕公司的法定代表人，“雪红”在微信中亦表述过“款项系来自公账”等内容，其通过个人微信转账的方式向员工支付工资、发送工资单告知工资组成的行为应认定为职务行为，行为后果应由弗莱仕公司承担。再次，中国平安保险公司保险单及被保险人清单显示弗莱仕公司以公司名义为刘小江购买了团体意外保险，其主张刘小江自行承担了保险费但未提交证据证明，二审法院不予采信。《劳动保障集体来访事项登记处理表》填写的单位名称、负责人冯*的联系方式虽然有可能是刘小江信访时提供的信息，但拟办意见中填写的“公司承诺让员工回去结算工资”系劳动部门进行调查后填写的内容，存在可信度，可以认定属于用人单位弗莱仕公司的反馈意见。综上，刘小江主张其与弗莱仕公司之间存在事实劳动关系所提交的上述证据存在关联性，可以相互印证且形成证据链，弗莱仕公司否认双方之间存在劳动关系，但未能提交相反的证据予以反驳，二审法院采信刘小江的主张，认定其与弗莱仕公司存在劳动关系，并确定其应向刘小江支付5月1日至5月31日工资8945元（9000元-55元）正确。对弗莱仕公司应否支付刘小江未签订书面劳动合同双倍工资差额问题。因弗莱仕公司未与刘小江签订书面劳动合同，依法应承担未签订书面劳动合同的法律责任，支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额10655.17元。此外，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师费可由用人单位负担，最高不超过5000元。因此，二审法院确定弗莱仕公司承担律师费5000元正确。综上所述，弗莱仕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市弗莱仕整体橱柜有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 孙桂宏审判员 陈 渊二〇二〇年十月二十日书记员 林冰燕
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1399号之一申请人滕州市杏花村隆腾调料商行，住所地：滕州市杏花村市场****楼**营业房。经营者：杨兴羲，男，1980年1月2日出生，汉族，住滕州市。被保全人杜明，男，1981年6月7日出生，汉族，住滕州市。本院作出（2020）鲁0481民初6370号之一号财产保全的裁定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被保全人杜明银行存款150000元的冻结。审判员  丁德庭二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38735号原告：赵春青，男，汉族，1973年10月11日出生，户籍地址：北京市东城区。委托诉讼代理人：叶锦琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区园山街道荷坳长江埔路**，统一社会信用代码：91440300764992679K。法定代表人：曾德志。原告赵春青与被告深圳市都通丰田汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春青撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月二十三日书记员  钟远标
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5488号 申请执行人裘琛，男，1990年3月25日出生，住杭州市余杭区。 被执行人陈吉，男，1989年5月23日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人裘琛与被执行人陈吉民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初1684号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裘琛向本院申请强制执行。本院于2020年7月28日立案执行。执行标的为要求被执行人陈吉返还申请执行人裘琛借款40000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交案件受理费800元。 执行立案后，本院向被执行人陈吉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈吉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈吉逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈吉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人陈吉名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年10月28日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人陈吉有其他可供执行的财产。 同时已对被执行人陈吉采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人裘琛。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十月二十八日 书记员  沈华琪
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执571号申请执行人程珍平。被执行人湖北方程商业运营有限公司。本院在执行申请执行人程珍平申请执行被执行人湖北方程商业运营有限公司租赁合同纠纷一案中查明：被执行人湖北方程商业运营有限公司在本院作为被执行人有系列案件，为了便于案件的执行，本院决定将系列执行案件合并执行，使用同一执行案号，即（2020）鄂1127执1265号。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127执571号执行案件的执行，合并执行案号为（2020）鄂1127执1265号。本裁定书送达后及发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 显
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初5491号 原告：王某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：王某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古梦楠律师事务所律师。 被告：王某3，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 原告王某1与被告王某2、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告王某1，被告王某2的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告王某3经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王某1因被告王某2向其借款未返还而向本院提起诉讼，请求判令被告王某2返还其借款100000元，并从2018年5月25日起按月息1.5%计算利息至清款之日止，被告王某3对上述借款承担连带责任。 本院基于查明的事实，2011年3月17日，被告王某2向原告王某1借款200000元，2015年3月28日，双方对上述借款本利进行结算后，被告王某2向原告王某1出具借据，内容为“今借到王某1人民币（大写）壹拾万元整，￥100000元。月利率1.5%，借款期限12个月（从2015年3月28日至2016年3月28日）。（注：结算方式：到期本息一次性全部付清，如不到期要本金，月利率按壹分结算）借款人：王栓平担保人：王某32015年3月28日。”2016年4月19日至2018年5月24日期间，被告王某2合计向原告王某1支付款项80000元。被告王某2抗辩出具上述借据时双方约定“只偿还本金，不再支付利息，已还本金80000元，下欠原告20000元”，因其未提供证据予以证明，且与借据约定不符，本院不予认定。原告王某1在庭审中自认被告王某2下欠其本金75355元，系其对自身权利的处分，本院予以认可。依据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”的规定，双方约定的利息超过法律规定，本院依上述规定予以降低。关于被告王某3是否承担担保责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”的规定,被告王某3应承担连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债权履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任”。本案双方约定借款期限至2016年3月28日，自2016年3月29日起六个月内，原告王某1未能提供证据证明其要求被告王某3承担保证责任，故被告王某3的保证责任应予免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十二条之规定，判决如下： 一、被告王某2于本判决生效后十日内返还原告王某1借款本金75355元，并以75355元为基数，从2018年5月25日起至还清款之日止参照2020年9月16日全国银行间同业中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。 二、驳回原告王某1对被告王某3的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王某2负担，退还原告王某11150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  胡月颖 二〇二〇年十月二十七日 书记员  贾丙楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债权履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9895号原告：唐焕明，男，1970年2月20日出生，汉族，住济南市。被告：济南鑫德优家公寓管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:王春良，职务不详。原告唐焕明与被告济南鑫德优家公寓管理有限公司（以下简称鑫德优家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐焕明到庭参加诉讼，被告鑫德优家公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐焕明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付房屋租金16100元；水电费用584.67元、卫生费200元；2.终止房屋出租委托代理合同，支付违约金4600元，支付第一季度免租期房租3450元，合计24934.67元。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月26日，经双方协商签订房屋出租委托代理合同，将原告位于化纤厂路8号1号楼3单元402室租给被告，根据合同约定被告按照2300元/月，支付租金日期分别为2019年8月1日、2019年11月1日、2020年2月1日、2020年5月1日。被告于2019年7月26日通过支付宝向原告支付3个月租金(扣除免租期费用)人民币3450元，交易账号2********；2019年11月1日被告通过银行转账向原告支付3个月祖金人民币6900元，付款账号：中国工商银行6212261602026327926王志磊。根据合同约定，被告应于2020年2月1日、5月1日分别支付房屋租金6900元，被告不按约定支付，经催要被告均推诿不予支付。合同约定按月支付水电等费用，自2019年7月26日交房以来，被告以各种借口不支付水电费用，截止2020年9月5日，累计拖欠水电费用1589元(电量1988kW.h，单价0.55元/kW.h，水量118立方，单价4.2元/立方，燃气费用暂未统计)，5月12日通过支付宝转账水电费1004.33元，尚欠水电费584.67元。2020年6月至9月，多次联系被告，要求交房不回复，为此在8月29日找到被告公司，与自称负责人的耿某见面，提出收房要求，耿某开始说已交房，后表示说最近工作比较忙，要等两天再安排，9月5日原告再次到被告公司要求收房，耿某称没有钥匙，原告提出委托开锁公司开锁，耿某安排一个姓张的共同到化纤厂路8号1号楼三单元402开锁，确认水电表底码，查看房间情况，接收房屋。现请求法院依法判令被告立即支付原告房屋2020年2月1日至2020年9月5日房屋租金16100元；支付9月5日之前水电费用584.67元；终止房屋出租委托代理合同并支付违约金4600元，合同约定免租期1个半月，因被告违约，被告应支付第一季度免租期房租3450元，本案诉讼费由被告负担。为此，特向法院起诉，望法院依法判决。鑫德优家公司未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：济南市历下区化纤厂路8号，东新热电厂二宿舍1号楼3单元402室系济南东新热电有限公司单位集资建房，2004年10月16日，济南东新热电有限公司与唐焕明签订《职工集资建房分售契约》，唐焕明购买上述房屋，系上述房屋的使用权人。2019年7月26日，唐焕明（委托方、甲方）与鑫德优家公司（租赁代理机构、乙方）签订《济南市房屋出租委托代理合同》，主要约定，租赁用途为居住分租，出租代理期限自2019年8月1日至2024年8月1日，第一年30天为免租期，甲方与2019年8月1日前将房屋交付给乙方；租金（含税金）每月2300元，第二年每月2400元，乙方将各期租金划入甲方账户的日期为第一次2019年8月1日，第二次2019年11月1日，第三次2020年2月1日，以此类推；出租委托代理期内，甲方不承担水费、电费、燃气费、卫生费等；乙方如未按约定划付租金达5日以上，甲方可单方解除合同；乙方出现未按约定划付租金达5日以上的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。庭审中，原告唐焕明主张被告鑫德优家公司应于2020年2月1日前即应交纳房租，但一直未交纳；2020年9月5日，唐焕明与被告鑫德优家公司负责人耿某对接，耿某安排人员与唐焕明就案涉房屋进行交接、确认水电表底码，至此唐焕明收回房屋。出租代理期开始至2019年9月5日，案涉房屋共产生水费495.6元、电费1093.4元，原告自认被告已支付1004.33元，尚拖欠水电费584.67元；卫生费用被告尚拖欠200元，上述水电费、卫生费原告唐焕明已经交纳。本院认为，鑫德优家公司经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中,唐焕明与鑫德优家公司签订的《济南市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行合同义务。关于唐焕明终止合同的诉求，本院认为，合同约定了鑫德优家公司逾期交付房租达5日以上唐焕明即可解除合同，现鑫德优家公司无故拒绝支付租金，约定解除合同的条件已经成就，唐焕明在起诉前未就解除合同事项通知鑫德优家公司，考虑双方在2020年9月5日已就案涉房屋进行了交接，唐焕明已经收回房屋，合同已无再继续履行必要，故双方2019年7月26日签订的《济南市房屋出租委托代理合同》于2020年9月5日解除。唐焕明主张其出租房屋后鑫德优家公司未按合同约定支付房屋租金，鑫德优家公司未出庭应诉，亦未提交证据证明其交纳了相应的租金，唐焕明要求鑫德优家公司给付2020年2月1日至2020年9月5日租金16100元的主张，符合合同约定，本院予以认可，其主张出租代理期内的水电费584.67元、卫生费200元，亦符合合同约定，本院予以支持，因鑫德优家公司未按约定支付租金的行为构成违约，唐焕明要求其按合同约定支付违约金4600元亦符合合同约定，且未超出法律规定，本院予以认可，另原告唐焕明主张因被告违约被告应支付第一季度免租期房租3450元，该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告唐焕明与被告济南鑫德优家公寓管理有限公司于2019年7月26日签订的《济南市房屋出租委托代理合同》；二、被告济南鑫德优家公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐焕明支付租金16100元；三、被告济南鑫德优家公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐焕明支付水电费、卫生费共计784.67元；四、被告济南鑫德优家公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐焕明支付违约金4600元；五、驳回原告唐焕明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取计209元，由被告济南鑫德优家公寓管理有限公司负担179元，原告唐焕明负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  张秀娟二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 倩
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1603号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。被执行人：张照平，男，1963年7月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初2076号民事调解书，于2020年8月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人张照平应支付申请执行人保险合同款100000元及利息和延迟履行期间的债务利息，并负担受理费1649元。本院在执行中，依职权对被执行人张照平的财产状况进行了调查，未查到被执行人有银行存款、车辆、房地产、证券等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人张照平发出限制高消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十月二十九日书记员  陈施润