广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初1053号原告：黄金社，男，1956年2月16日出生，汉族，住广东省翁源县*************。委托诉讼代理人：丘文瑞，男，系广东智成律师事务所律师。原告：黄学山，男，1987年6月12日出生，汉族，住广东省翁源县*************。委托诉讼代理人：丘文瑞，男，系广东智成律师事务所律师。原告：黄有启，女，1985年11月7日出生，汉族，住广东省翁源县*************。委托诉讼代理人：丘文瑞，男，系广东智成律师事务所律师。被告：梁加伟，男，1975年6月8日出生，汉族，住广东省翁源县********口对面“韶关市曲江区温氏畜牧有限公司龙仙服务部宿舍”。委托诉讼代理人：陈宜辉，男，系广东达梦律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司云浮支公司。地址：广东省云浮市新兴县**********卡商铺（祥利花园怡景苑）。法定代表人：李某1。被告：国任财产保险股份有限公司云浮中心支公司。地址：广东省云浮市新兴县**********。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：陈晓媚，女，系该公司职员。原告黄金社、黄学山、黄有启诉被告梁加伟、华安财产保险股份有限公司广东分公司云浮支公司（下称华安保险云浮支公司）、国任财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下称国任保险云浮支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告黄金社、黄学山、黄有启及其委托诉讼代理人丘文瑞，被告梁加伟及其委托诉讼代理人陈宜辉到庭参加了诉讼。被告华安保险云浮支公司、国任保险云浮支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、丧葬费原告主张及依据：63780元。被告梁加伟答辩及依据：无异议。被告国任保险云浮支公司未到庭参加诉讼，其书面答辩意见：无异议。本院认定及理由：原告该项主张符合法律的相关规定，且被告梁加伟、国任保险云浮支公司对此表示无异议，故本院予以确认。2、死亡赔偿金原告主张及依据：962360元。被告梁加伟答辩及依据：无异议。被告国任保险云浮支公司未到庭参加诉讼，其书面答辩意见：无异议。本院认定及理由：原告该项主张符合法律的相关规定，且被告梁加伟、国任保险云浮支公司对此表示无异议，故本院予以确认。3、精神损害抚慰金原告主张及依据：60000元。被告梁加伟答辩及依据：赔偿主张标准过高，不予认可。被告国任保险云浮支公司未到庭参加诉讼，其书面答辩意见：赔偿主张标准过高，不予认可。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神迫害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害赔偿金的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”及《最高人民法院》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”、第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；......（三）侵权行为所造成的后果；......（六）受诉法院所在地平均生活水平。”及第十一条“受害人对损害事实和损害结果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定及结合广东省高级人民法院、公安厅、司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、深圳监管局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定精神，本案原告要求赔偿精神损害抚慰金，于法有据，但鉴于本案事故的发生，死者黄清娣亦有一定的过错，其应承担事故的次要责任，结合所诉法院所在地平均生活水平等实际情况，故本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为50000元。4、道路交通事故发生经过及责任认定2020年7月12日晚上19时40分许，梁加伟驾驶粤W*****小型轿车由官渡六里往官渡镇方向行驶，行至官渡六里利龙路段时，与车辆行驶方向的公路左边往右边横过公路的行人黄清娣发生碰撞，造成黄清娣死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，翁源县公安局交通警察大队于2020年7月31日作出第440********000*094号《道路交通事故认定书》，认定：一、梁加伟承担事故的主要责任；二、黄清娣承担事故的次要责任。5、交强险、商业险及理赔情况梁加伟驾驶的粤W*****小型轿车，车辆登记所有人系梁加伟，该车在华安保险云浮支公司购买了交强险（保单号为602********0190019113），死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期间自2019年12月27日起至2020年12月27日止；在国任保险云浮支公司购买了商业险（保单号为620********18000583），第三者责任保险为1000000元，保险期间自2020年6月26日0时起至2021年6月25日24时止。6、被告已赔付情况就本案，被告梁加伟在交强险、商业险限额范围外补偿原告150000元；被告华安保险云浮支公司在诉讼阶段在交强险责任限额内赔偿原告110000元；被告国任保险云浮支公司没有赔付任何款项。裁判理由与结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后，翁源县公安局交通警察大队根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作了第440************094号《道路交通事故认定书》。该认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而依职权制作，查明了事故的发生经过，对事故形成原因进行了分析，列举了相应证据，引用了相应的法律依据，该交通事故责任认定事实清楚、证据确凿、程序合法，本院予以采信，作为本案定案依据。故被告梁加伟承担事故的主要责任，黄清娣承担事故的次要责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条第一款第一项、第三项、第六项，第十一条，结合广东省高级人民法院、公安厅、司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、深圳监管局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》及参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的规定，就本案，计得原告的损失为：1、丧葬费63780元；2、死亡赔偿金962360元；3、精神损害赔偿抚慰金50000元，合共为1076140元。被告梁加伟驾驶的车辆已在被告华安保险云浮支公司购买了交强险，在被告国任保险云浮支公司购买了商业险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”及《最高人民法院》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，因被告华安保险云浮支公司在诉讼阶段已在交强险责任限额范围内已赔付了110000元给原告，则原告仍有966140元（1076140元-110000元）损失未获赔偿。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”及参照广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、深圳监管局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中的《广东省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》中的“机动车与行人（非机动车）之间公安机关认定责任为主责则损害赔偿责任比例为80%”的规定可知，因本案被告梁加伟在本次事故中承担主要责任，故由其承担772912元（966140元×80%）的赔偿责任；因其在被告国任保险云浮支公司购买了商业三者险，故此款应由被告国任保险云浮支公司赔偿;因本案事故的死者黄清娣应负次要责任，故其要承担20%的责任，故余款193228元（966140元×20%）由原告自负。被告国任保险云浮支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证等权利。由此产生不利于其的诉讼后果。由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条第一款第一项、第三项、第六项，第十一条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司云浮中心支公司在投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告黄金社、黄学山、黄有启772912元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告黄金社、黄学山、黄有启的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13685.44元，由被告国任财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担10948.35元，由原告黄金社、黄学山、黄有启负担2737.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  梁 继人民陪审员  罗凤英人民陪审员  高玉萍二〇二〇年十月十六日法官 助理  梁 瑜书 记 员  郭 涛