辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初2720号 原告（反诉被告）：傅文政，男，汉族，1959年3月3日出生，农民，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：孔宪毅，辽宁伯宁律师事务所律师。 被告（反诉原告）：傅同全，男，汉族，1945年5月30日出生，农民，现住瓦房店市。 原告（反诉被告）傅文政与被告（反诉原告）傅同全身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）傅文政及其委托诉讼代理人孔宪毅、被告（反诉原告）傅同全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅文政向本院提出诉讼请求如下：判决被告赔偿原告损失13，950.08元。其中包括医疗费6，678.00元、误工费3，402.08元（40，825.00元/年÷12个月×1个月）、住院伙食补助费1，600.00元（100.00元/天×16天）、护理费750.00元（150.00元/天×5天）、营养费300.00元（100.00元/天×3天）、交通费500.00元、鉴定费720.00元。 事实与理由：原、被告承包的耕地相邻，双方就土地边界问题一直存在争议。2014年经村委会调解后双方确定了现有的土地边界。被告在签署了调解协议后又无故越过地界种植，被公安机关处理。由此被告怀恨在心，扬言要报复原告。2019年3月31日晚18点左右，被告趁原告夜归途中自果园中冲出并出言威胁，声称要打死原告，随后便手持铁锹向原告的头部及身体等部位殴击，导致原告脑部受到震荡，面部及左前臂挫伤等严重后果。原告为此住院16天。大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期作出鉴定意见如下：原告外伤后误工时间为20-30天，1人护理3-5天，加强营养2-3天。原告花费鉴定费720.00元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第2条、第16条之规定，被告对故意实施侵权行为导致原告遭受的损失应当承担损害赔偿责任。 被告傅同全辩称，在2016年春天原告妻子找来村委会人员量地时，我表示两垄地给原告。于是村委会就给我们写了关于两垄地给原告使用的手续。2017年我种了这两垄地，我种的是苞米。2017年7月份，原告用镰刀割了我三垄苞米。如果原告割两垄苞米我没有意见，但他多割了我一垄地我有意见。2019年3月31日，我在果树地里栽树，栽完往回走的时候，我看到原告在我地的西头量我的地。我就问原告我是否又占你地了？原告说你去年还占我半垄地。我看到原告这是要找回头气，我就骂了原告一句。原告也骂了我一句。紧接着原告就拿着棒子朝我走过来，我就说怎么事要打呀，这时候原告就拿着棒子朝我头部打，我就拿着铁锨拍原告的肩膀。原告打了我三棒子，每打我一棒子，我就还原告一铁锨。后来原告被地垄沟绊倒了，同时我也倒下了，我俩就开始在地上厮打。打了几下，我就问原告你还打呀，原告起来后就走了。关于误工费，原告已经超过60周岁，不应该给付误工费。住院伙食补助费，应该按50.00元/天给付。关于交通费，原告家和医院能有13至14里地，租用出租车单程一次15.00元，原告用车根本用不了400.00元。原告的其它请求数额可以。 反诉原告傅同全向本院提出请求如下：判决反诉被告赔偿反诉原告医疗费5，191.00元、护理费1，440.00元、住院伙食补助费1，200.00元、误工费600.00元、交通费200.00元。 事实与理由：双方承包土地之间有块荒地，自1987年以来由反诉原告开垦种植到2015年。从2016年开始，反诉被告让反诉原告给他两垄地。反诉原告不给，反诉被告一直怀恨在心，年年找茬打仗。在2019年3月31日晚18点左右，反诉原告与反诉被告在双方土地临界相遇，反诉被告又找茬要地，反诉原告不给。双方言语不合相互厮打起来，在相互厮打中导致反诉原告受伤。反诉原告在瓦房店市中心医院住院治疗12天，经医生诊断为脑震荡、头皮血肿。 反诉被告傅文政辩称，反诉被告不同意反诉原告的反诉请求。理由是反诉原告在公安机关供述称他用铁锹打反诉被告，将反诉被告打到在地，并连续击打反诉被告头部及身体其他部位。反诉被告当时手无寸铁，根本没有能力还手，反诉原、被告之间也没有进行过厮打。反诉原告是在案发5天后才住院检查，不能排除在此期间反诉原告所谓的脑震荡和头皮血肿是案外第三方或其他原因造成的，且反诉原告无故没有参加鉴定。 本院经审理认定事实如下：傅同全老果树地的东面紧挨老果树地的土地是一块两垄多的耕地，2016年春天，傅同全耕种该地。在2016年春天傅同全耕种后，傅文政妻子对傅同全说，老果树地东边土地有两垄地是她家的。她要求傅同全腾退。傅同全否认该地是傅文政家的，拒绝腾退。于是，傅文政妻子找来本村村委会人员量地。在量完地后，傅同全同意向原告腾退两垄地。当时，在本村村委会主持下，双方签订了关于该两垄地以后归傅文政经营的协议。在签订协议后，傅文政继续经营该两垄地。2017年春天，傅同全在该两垄地上种植玉米。2017年7月，傅文政割掉了傅同全在该两垄地上种植的玉米。傅同全老果树地的西面紧挨老果树地的土地是傅文政的果园。2019年3月31日晚18时左右，傅文政从自家果园内走到两家果园边界，看傅同全是否越界占地。这时，傅同全从其果园里过来问傅文政：你看地干什么？傅文政回答：我看这地边界对不对。这时，傅同全骂了傅文政，并声称用铁锹打死傅文政。傅文政回复：你吹牛X。于是，傅同全用手中的铁锹向傅文政头部拍打，打在傅文政头顶,将傅文政打倒在地。紧接着，傅同全用手中的铁锹向傅文政面部、左肩、左臂等部位拍打。在被打倒在地后，傅文政在地上捡起一根木棒向傅同全挥去。其中一棒从傅同全头顶左前部擦皮而过，致傅同全头顶左前部被擦伤，另一棒致傅同全右手食指擦伤。在打完傅文政后，傅同全因感觉心脏不适在原地待了十多分钟后往家走。当日19时24分前，傅文政被傅清送到瓦房店永安医院门诊部诊治，随后住院治疗。该院诊断傅文政有如下伤：脑震荡、面部损伤（右眼眶软组织）、左前臂挫伤、左上臂挫伤（左侧肱骨损伤）、左肩关节扭伤（软组织挫伤）、左手损伤、左小腿损伤。2019年4月16日8时，傅文政出院。傅文政向该院支付医疗费合计为6，678.00元。2019年4月1日，傅同全到瓦房店市卫生所查伤。该所向傅同全出具的《普通处方笺》载明傅同全三天应当使用的药品如下：舒血宁5**ml×4支、丹参两瓶。傅同全在三天内没有治疗。2019年4月4日10时前，傅同全到瓦房店市中心医院门诊部诊治，随后住院治疗。2019年4月16日8时，傅同全出院。该院向傅同全出具的病案号为1915385的《住院病案》载明：傅同全自述：于入院前五天被人用木棍打伤头面部，伤后昏迷，时间不详，醒来不能回忆受伤经过，自觉头痛，头晕、恶心、呕吐胃内容物，未经治疗。急诊行CT检查后，以“头部外伤”收住入院。头部CT示：颅内未见外伤性改变。检查所见：傅同全右侧额部可见头皮肿胀区，压痛明显。诊断：断傅同全脑震荡、头皮血肿。该院对傅同全给予神经营养补液改善微循环治疗。傅同全向该院支付医疗费合计为5，191.00元。在第一次法庭审理过程中，傅文政向法庭提出了关于委托司法鉴定部门对傅文政误工期、护理期、营养期进行评定的申请和对傅同全医疗费合理性进行评定的申请。双方协商选定了大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所进行法医司法鉴定。2020年7月10日，傅文政到鉴定现场接受了该法医司法鉴定所的司法鉴定。傅同全无正当理由拒绝到鉴定现场接受该法医司法鉴定所的司法鉴定，致使该法医司法鉴定所终止鉴定。2020年7月10日，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所对傅文政误工期、护理期、营养期进行法医司法鉴定后作出法医司法鉴定意见如下：被鉴定人傅文政外伤后总误工时间建议为20-30日；外伤后建议一人护理共计为3-5日；外伤后建议共计2-3日加强营养治疗。傅文政向该鉴定所支付法医司法鉴定费720.00元。 以上事实，有双方出庭人员在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述及傅文政向法庭提交的瓦房店市公安局Z2102815900002019040031号《公安行政卷宗》中的部分内容（包括一份《受案登记表》、一份《受案回执》、公安民警于2019年4月1日上午询问傅同全时所作的一份《询问笔录》（傅同全承认他先骂傅文政，先用铁锹打击傅文政，向傅文政身体多处打击。打完仗后，他因感觉心脏不适在原地待了十多分钟后往家走）、询问傅文政时所作的一份《询问笔录》、公安民警于2019年4月23日询问傅清时所作的一份《询问笔录》、关于傅文政伤情的5张照片）、瓦房店永安医院向傅文政出具一份病案号为19030439的《住院病案》、一份《辽宁省医疗住院收费票据》、一份《辽宁省医疗门诊收费票据》、大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所作出的一份大医司鉴[2020]第324号《司法鉴定意见书》、向傅文政出具的一份《大连增值税普通发票》、傅同全向法庭提交的瓦房店市公安局Z2102815900002019040031号《公安行政卷宗》中关于傅同全伤情的2张照片（该照片显示傅同全头顶左前部有一处不明显擦伤，右手食指有一处擦伤）、瓦房店市卫生所向傅同全出具的一份《普通处方笺》、瓦房店市中心医院住院向傅同全出具的一份病案号为1915385的《住院病案》、一份《辽宁省医疗住院收费票据》、一份《辽宁省医疗门诊收费票据》、一份《瓦房店市中心医院住院患者汇总单》、大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所向本院出具的一份大医司鉴[2020]第323号《终止鉴定告知书》为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实、与本案事实有关联，足资认定。 本院认为，傅同全不能正确处理与傅文政的土地相邻关系，侵占傅文政享有经营权的两垄土地。在傅文政收回两垄土地后，傅同全心怀不满。在2019年3月31日晚18时左右与傅文政相遇时，傅同全为了报复无理挑起事端。在傅文政回复你吹牛X时恼羞成怒，手持铁锨向傅文政头部及其它部位拍打，致使傅文政身体多部位受伤。因此，傅同全应当赔偿傅文政的全部合理损失。傅文政在听到傅同全说的用铁锹打死他后的回话虽然用词有不当之处，但是不致招至傅同全的殴打。在傅同全手持凶器向傅文政头部位及其它部位拍打时，傅文政手持木棒向傅同全挥去系出于本能的防卫行为。并且行为正当，没有超过必要限度。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条的规定，傅文政对傅同全造成的损害，不应承担赔偿责任。再者，傅同全让公安机关拍照的头部伤与让医院检查的头部伤的位置不同。傅同全让公安机关拍照的头部伤系头顶左前部的一处不明显擦伤，而让瓦房店市中心医院检查的头部伤系右侧额部的打伤。傅同全向公安机关陈述受伤的时间与向医院陈述受伤的时间不同。傅同全在公安机关询问时陈述在打完傅文政后，他在原地待了十多分钟后往家走。他回忆清楚，不存在不能回忆受伤经过的情况。在医院检查时陈述他在受到突然打击以后出现昏迷、短暂意识丧失，醒来不能回忆受伤经过的情况。傅同全在公安机关询问时和医院检查时均没有陈述头部有两处受伤。因此，傅同全让医院诊治的伤不是傅文政用木棒向傅同全挥去所形成的伤。傅同全到医院诊治伤所产生的损失应由傅同全自担，而不应由傅文政赔偿。其次，傅同全应当前去司法鉴定机构接受关于用药是否合理的法医司法鉴定而没有前去。因此，对傅同全用药的合理性，本院不予认定。即使傅同全医疗费因傅文政用木棒打在头部所产生，也不应该由傅文政赔偿。傅同全对他提出的关于2017年7月份傅文政多割了他一垄地玉米的事实应当举证证明而没有举证证明。因此，对傅同全提出的该项事实，本院不予认定。傅同全对他在法庭审理过程中提出的关于2019年3月31日晚18时左右，傅文政也骂了他一句，紧接着傅文政就拿着棒子朝他走过去，朝他头部打。傅文政打了他三棒子，傅文政每打他一棒子，他就还傅文政一铁锨。后来傅文政被地垄沟绊倒了，同时他也倒下了，他俩就开始在地上厮打。打了几下，傅文政起来后就走了的事实应当举证证明而没有举证证明，并且傅同全在法庭审理过程中提出的关于傅文政也骂了他一句，紧接着傅文政就拿着棒子朝他走过去，朝他头部打。傅文政打了他三棒子，傅文政每打他一棒子，他就还傅文政一铁锨的事实与他于2019年4月1日向公安机关陈述的相关事实相悖。因此，对傅同全在法庭审理过程中提出的该节事实，本院不予认定。在事发次日上午，公安机关对傅同全的两处伤进行验证并拍照。因此，应当认定公安机关对傅同全验证并拍照的两处伤是在事发当时所受，不是事后所受。对傅文政提出的关于当时傅文政根本没有还手能力的事实，本院不予认定。对傅文政提出的关于反诉原告是在案发5天后才住院检查，不能排除在此期间反诉原告所谓的脑震荡和头皮血肿是案外第三方或其他原因造成的之意见，本院不持反对意见。傅文政较为合理的误工期间应为25天[(20天+30天)÷2]，傅文政提出的误工期间偏高。因此，对傅文政提出的误工期间，本院不予采纳。傅文政应当提交交通费票据而没有提交。因此，对傅文政交通费的合理数额应当酌情确定。根据傅文政受伤的程度、傅文政住所与诊治医院的距离、住院期间等情况，确定傅文政交通费合理数额为100.00元合适。傅文政提出的其它各项损失数额既有事实依据又有法律依据，并且计算准确。因此，对傅文政提出的其它各项损失数额，本院应予照准。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条的规定，应当确认国家肯定已满60周岁的正常人具有劳动能力。傅文政当天下午正在劳动，说明傅文政当时具有劳动能力。因此，在损害傅文政身体而致傅文政误工后，傅同全应当赔偿傅文政误工损失。对傅同全提出的关于傅文政已经超过60周岁，不应该给付误工费的主张，本院不予支持。傅同全提出的住院伙食补助费计算标准没有法律依据和事实依据。因此，对傅同全提出的住院伙食补助费计算标准，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、大连市统计局公布的2019年大连市全体居民年人均可支配收入统计数据、参照大连市人力资源和社会保障局公布的2019年大连市医院护工护理工资统计数据及家庭护工护理工资统计数据、大连市财政局公布的大连市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，判决如下： 一、被告傅同全于本判决生效后十日内赔偿原告傅文政下列损失： 1.医疗费6，678.00元； 2.误工费2，796.23元（40，825.00元/年÷365天/ 年×25天）； 3.住院伙食补助费1，600.00元（100.00元/天×16 天）； 4.护理费750.00元（150.00元/天×5天）； 5.营养费300.00元（100.00元/天×3天）； 6.交通费100.00元； 7.鉴定费720.00元。 二、驳回反诉原告傅同全提出的关于反诉被告傅文政赔偿反诉原告傅同全医疗费5，191.00元、护理费1，440.00元、住院伙食补助费1，200.00元、误工费600.00元、交通费200.00元的诉讼请求。 如不履行判决第一条，则被告傅同全按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告傅文政加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取250.00元，由被告傅同全承担。反诉案件受理费减半收取250.00元，由反诉原告傅同全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王天放 二〇二〇年十月十九日 书记员  李新媛