河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1381号 原告：河北元氏农村商业银行股份有限公司，住所地元氏县槐阳镇人民路**，统一社会信用代码：9113013271315654XA。 法定代表人：周军辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛云鹏，该公司职工。 委托诉讼代理人：宋英朝，该公司职工。 被告：张喜联，男，1959年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：张芬娜，女，1987年12月22日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：曹彩红，女，1987年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 三被告委托诉讼代理人：张明杰、程志原，河北朗域律师事务所律师。 原告河北元氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告张喜联、张芬娜、曹彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）冀0132民初2246号民事判决书，判后被告不服提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）冀01民终4729号民事裁定书，撤销原判，发回重审；本院于2020年7月22日立案受理，同年8月27日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人牛云鹏、宋英朝和被告张喜联、张芬娜、曹彩红的委托诉讼代理人张明杰、程志原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金100,000元及到2019年6月20日欠息74,230元，共计174,230元，并按合同约定支付至全部还清之日止所欠的所有利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月20日被告张喜联、张芬娜、曹彩红与原告原元氏县农村信用合作联社签订农户最高额保证借款合同，合同号80172012750902，到期日为2014年7月19日，授信额度10万元，从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息。原告向被告张喜联履行了出借义务，张喜联于2012年7月28日借出10万元，到期日为2013年7月19日，借款月利率9.75‰。被告张喜联借出借款后未按借款合同归还本金及利息。原告于2015年7月20日向被告张喜联签发贷款催收通知书、2017年5月24日向被告张喜联邮寄特快专递（催收通知书），经多次催收未果，严重违反了借款合同，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。 被告张喜联、张芬娜、曹彩红辩称，应驳回原告的诉讼请求。原告提供的贷款催收通知书中“张喜联”的签字不是本人所签，系原告伪造签字及捺印，原告提交的邮政特快专递并不能证明是催收通知书，无法证明该快递已签收，且被告从未收到该邮件。被告张芬娜、曹彩红的保证期间已经过，保证人不再承担保证责任，故亦应驳回原告的请求。原告作为专业的金融机构，应当知晓诉讼时效和保证期间的法律意义，未在法定期间内主张权利，已丧失本案的胜诉权。 原告农商银行为支持其诉讼请求提供如下证据：1、借款借据，借据号019710487，借款人张喜联，借款日期2012年7月28日，到期日2013年7月19日，借款金额10万元，借款月利率千分之九点七五，借据上显示有借款人张喜联的签字、捺印；2、农户最高额保证借款合同，合同编号80172012750902，贷款人元氏县农村信用合作联社，借款人张喜联，保证人张芬娜、曹彩红，授信额度10万元，有效期间从2012年7月20日起至2014年7月19日止，保证方式为连带责任保证，合同上显示有借款人张喜联、保证人曹彩红、张芬娜签字、捺印，签订日期2012年7月20日；3、贷款催收通知书两份，签发日期2015年6月3日、2015年7月20日，显示有借款人张喜联的签字、捺印；4、邮政特快专递，邮寄时间2017年5月24日，收件人张喜联，内件品名贷款催收通知书；5、张喜联欠息情况说明，显示到2019年6月20日张喜联欠本金10万元，利息74,230元；6、我单位名称2016年3月份更名为元氏县农村信用联社股份有限公司，2019年4月份又更名为河北元氏农村商业银行股份有限公司。以上证据在原一审卷中已提交。 被告质证认为，对证据1借款借据有异议，首先该借款借据所盖的印章为元氏县农村信用联社股份有限公司，据原告提交的证据证实原告于2016年3月才更名为元氏县农村信用联社股份有限公司，而涉案借款发生于2012年，原告不可能使用借款借据上的盖有股份有限公司的借款合同专用章进行盖章，且该份借款借据无论是借款方还是贷款方均没有签订相关的签订日期，我方对该借款借据的真实性不认可，张喜联的签字是本人签的，我们怀疑章是后补的；对证据2没有异议；对证据3关于2015年6月3日的贷款催收通知书，该贷款通知书为一式三联，而原告提供的为第三联，内容填写可见为第一联写后印于二、三联中的内容，唯独贷款人签字为单独手写，且没有填写日期，而该张喜联签字并非张喜联本人所签，比对借款合同和借款借据肉眼可识，非同一人填写；对于第二份贷款催收通知书，该贷款通知书为一式三联，而原告提供的为第三联，内容填写可见为第一联写后印于二、三联中的内容，唯独贷款人签字为单独手写，且没有填写日期，而该张喜联签字并非张喜联本人所签，比对借款合同和借款借据肉眼可识，非同一人填写，且该催收通知书签发日期2015年7月20日中20日明显有涂改痕迹，对于真实性不予认可；对证据4快递单，首先该快递单不能证明快递的内容是什么，虽内件品名为催收通知书，但该催收通知书的文字不能证明件内邮寄的真实文件为何，且即便为邮寄的催收通知书，也不能证明是否为涉诉的贷款以及是否为发送给张喜联的。其次该邮寄单收件人信息中仅有收件人的名称张喜联，没有填写电话、手机等联系方式，且邮寄的地址为元氏县黑水河乡马岭村，没有写具体的门牌号，既无联系电话，又无具体详细的送达地址，对于该邮件的邮寄状况被告不予认可；再次该邮寄单中收件人签收处没有任何人的签名和填写的日期，对于该邮件是否发出、是否有人签收、由何人签收原告均不能证实，故被告对该邮寄单真实性、合法性、关联性均不认可；此邮寄单没有寄件人签名，也没有寄出去的时间，经我方从网上查询，EMS官网显示无邮件信息，经我方了解，没有寄件人联系方式和收件人联系方式的快递与平信挂号信不同，快递员是不会收的。对其他证据无异议。 庭审中，原告申请证人2012年-2016年在南佐信用社担任客户经理牛某出庭作证，证明“2015年6月3日、2015年7月20日我对借款人张喜联进行了两次上门催收，其本人已签收，当时张喜联和他媳妇在家”；被告质证认为：“证人与本案有利害关系，所做证明缺乏真实性、客观性，据借款合同显示，此笔借款的经办人是石磊，并非证人，张喜联家在马岭村××西南角，房子外面就是地，没有在村西中间住，张芬娜、曹彩红是张喜联的两个儿媳妇，2015年没有分家，吃住都在一起，如果中午吃饭的时间去是不可能只见到张喜联的，证人说催收通知单不可能丢，但原告却称快递丢失，里面的通知单一起丢失没有退回，以上说明证人的证言是虚假的。根据证人出庭作证称2015年7月20日的催收通知书没有进行过日期的修改，而原告在举证该证据时称因发现日期笔误，由原南佐客户经理进行了修改，而证人称其为原南佐客户经理，足以证实该催收通知书的形成不具有合法性，且证人称其作为催收人员亲自向张喜联进行催收，并由张喜联签字、捺印，其他内容为其亲自签写，与原告所述修改也由客户经理进行不一致，我方对于该催收通知的合法性不予认可，原告有伪造、变造证据的嫌疑，且证人称电话坏了，但是在催收记录有，原告无法提供三被告的联系方式”。 另查明，中国银监会河北监管局文件冀银监复〔2016〕11号《河北银监局关于元氏县农村信用联社股份有限公司开业的批复》证明，自2016年2月3日元氏县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为元氏县农村信用联社股份有限公司债权债务。中国银行保险监督管理委员会河北监管局文件冀银保监复〔2019〕279号《河北银保监局关于河北元氏农村商业银行股份有限公司开业的批复》证明，自2019年3月15日元氏县农村信用联社股份有限公司的债权债务转为河北元氏农村商业银行股份有限公司债权债务。 以上事实，有原告提交的证据及双方的陈述在案证实。 本院认为，本案争议的焦点是被告张喜联在《贷款催款通知书》中“张喜联”三个字及捺印是否为其本人的签字、捺印，该签名、捺印的确认涉及本案诉讼时效是否存在中断的情形；庭审中被告张喜联否认其在催款通知书上签名、捺印，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，原告应当对自己提供的《贷款催款通知书》的真实性负有举证责任，故本院指定原告在七日到司法技术室进行笔迹鉴定，但原告未在指定的期限内提出鉴定申请，依照《最高人民法院关于民事诉讼依据的若干规定》第三十一条：“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期限内无正当理由不提出鉴定申请或不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律责任”，应视为其放弃申请鉴定；故，本院对原告提供的《贷款催款通知书》不予采信。另，原告提供的其他证据证明力不足，本院不予支持。 综上，原告于2019年8月26日起诉时已超过诉讼时效，故应依法判决驳回原告要求被告张喜联偿还借款本息的诉讼请求。被告张芬娜、曹彩红系被告张喜联借款的担保人，保证人的保证期间为债务履行期届满之日起两年，而原告自借款到期后从未向保证人张芬娜、曹彩红主张过权利，保证期间亦已超过，且保证期间为除斥期间，不适用中止、中断的情形，故亦应依法判决驳回原告对被告张芬娜、曹彩红的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、驳回原告河北元氏农村商业银行股份有限公司要求被告张喜联偿还借款本息的诉讼请求； 二、驳回原告河北元氏农村商业银行股份有限公司要求被告张芬娜、曹彩红承担连带保证责任的诉讼请求。 案件受理费3785元，由原告河北元氏农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-806××××7）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  耿一贤 人民陪审员  苏佳甜 人民陪审员  赵翠娇 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  苏 醒