wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初1760号原告：岳小利，女，1978年12月24日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：胡金伟，平顶山市宝丰县旭徽法律服务所法律工作者。被告：娄攀虎，男，1992年3月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告岳小利与被告娄攀虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳小利的委托诉讼代理人胡金伟到庭参加了诉讼，被告娄攀虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳小利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款7754元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告多年来经营卖鸡蛋生意，被告在宝丰县××大街开蛋糕房，原告2018年给被告送鸡蛋，经双方结算，被告下欠原告鸡蛋款7754元，由被告出具欠条，后经原告催要，被告一直未还。娄攀虎未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，娄攀虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质辩的权利。经审查，原告提供的欠条内容真实，形式合法，与本案案件事实相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告岳小利陆续向被告娄攀虎送鸡蛋，2019年12月12日，经岳小利与娄攀虎双方结算，娄攀虎欠岳小利鸡蛋款7754元，娄攀虎向岳小利出具欠条一张，内容为：多乐时光2019.12.12欠鸡蛋钱7754元娄攀虎12.12。后经原告催要，被告一直未还，引起诉讼。本院认为，依据有效证据及当事人陈述，能够认定被告娄攀虎购买原告岳小利鸡蛋的事实，岳小利与娄攀虎之间的买卖关系成立。娄攀虎未支付岳小利鸡蛋款7754元，其行为已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：娄攀虎于本判决生效后十日内偿还岳小利鸡蛋款7754元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由娄攀虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  牛克横二〇二〇年十月九日书记员  许金琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(4上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执恢737号 申请执行人:王洪英，女，1972年5月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被执行人:王**，男，1985年5月20日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人王洪英与被执行人王**劳务合同纠纷一案中，2020年9月20日，王**向本院交纳案款13932.7元，其后，本院向王洪英发还13810.7元。本院转执行费122元。至此，王洪英向本院申请执行的（2018）鲁0112民初10845号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2018）鲁0112民初10845号民事判决执行完毕。 二〇二〇年十月三十日
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初1371号原告：郭某1，女，1985年3月24日生，汉族，无业，住青冈县。被告：秦某1，男，1987年10月24日生,汉族,无业,住青冈县。原告郭某1与被告秦某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1到庭参加诉讼，被告秦某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生子秦某2由被告抚养，原告每月给付抚养费1000元。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日经政府登记结婚。婚后生育一男孩，现年2周岁。双方因婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事吵架，导致双方感情不和。现双方已经分居一年。关于离婚一事，双方协商未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告秦某1未出庭，无答辩。本院经审理查明认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩秦某2，现年2周岁。由于双方婚后感情不合，经常吵架。2019年6月7日，原、被告双方就婚生子是否为双方亲生子发生争吵。被告秦某1提出要做亲子鉴定，原告郭某1无法接受，导致原告情绪激动，突发心脏病被送至青冈县人民医院。双方自2019年9月份开始分居至今。原、被告双方无共同财产，无共同债权的事实。以上事实有原告陈述、婚生子秦某2户口复印件、结婚证一份及三名证人冯某、郭某2、张某书面证言三份记录在卷，本院予以确认。关于婚生子秦某2由谁抚养、抚养费如何承担问题。庭审中原告主张婚生子秦某2由被告抚养，原告每月依法给付婚生子秦某2抚育费600元。并且，被告秦某1在电话通话中对原告郭某1提出的婚生子秦某2由被告秦某1抚养的主张表示同意。以上事实有原告方陈述、及电话录音在卷佐证，本院予以确认。本院认为，婚姻应当以感情为基础，原、被告双方因感情基础薄弱，经常发生争吵，双方自2019年9月始分居至今。且庭审中原告郭某1离婚态度坚决，可确认原、被告双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能。本院对原告离婚的诉讼请求应予支持。关于婚生子秦某2抚养权及抚养费承担问题。虑及当事人双方生活现状，且被告秦某1同意婚生子秦某2由其抚养，故本院认为婚生子秦某2由被告秦某1抚养较为适宜。关于本案婚生子秦某1抚养费标准确定问题，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。且本案中，原告郭某1提出每月给付婚生子秦某2600元抚育费，符合相关法律规定。故本院酌定原告郭某1承担婚生子秦某2抚养费标准为每月600元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告郭某1与被告秦某1离婚。二、婚生子秦某2由被告秦某1抚养，原告郭某1自判决生效后每年每月的30日前给付婚生子承担给付抚育费600元，至秦某218周岁止。三、原告郭某1对婚生子具有探视权。案件受理费25元由原告郭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。审判员 陶 发二〇二〇年十月二十日书记员 王天慧
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2174号 康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司： 你(单位)与张艳借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                              2020-10-16
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书渝01**民特861号申请人：郑鹭，女，汉族，1994年10月24日出生，住重庆市渝中区。被申请人：徐敏，女，汉族，1969年6月12日出生，住重庆市渝中区。申请人郑鹭申请宣告被申请人徐敏死亡一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人郑鹭称，申请人郑鹭与被申请人徐敏系母女关系，徐敏失踪至今下落不明满10年。根据相关法律之规定，现申请宣告徐敏死亡。经审理查明，徐敏与郑洪波（公民身份号码5102211970********）于1993年2月19日登记结婚，1994年10月24日生育一女郑鹭，重庆市长寿区人民法院于2009年8月6日作出（2009）长民初字第1697号民事判决，判决郑洪波与郑鹭离婚，婚生女郑鹭由郑洪波抚养。2015年4月17日，重庆市长寿区公安局河街派出所出具《案件接报回执》，载明：2015年4月17日9时30分许，郑鹭来我所报警称：其母亲徐敏在2008年11月份左右给郑鹭打了最后一个电话后一直未归，电话也联系不到，至今了无音讯。徐敏有153cm高，体型偏瘦，圆脸，有点婴儿肥，长发。本案审理过程中，本院依法于2019年10月24日发出寻找徐敏的公告。法定公告期限为一年，现已届满，徐敏仍下落不明。本院认为，徐敏离家出走至今下落不明，已超过法定可以申请宣告死亡的时间，直至本院刊登公告查寻，仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人郑鹭作为被申请人徐敏的女儿，要求宣告徐敏死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告徐敏死亡。本判决为终审判决。审判员  来攀峰二〇二〇年十月二十八日书记员  马 红
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初7612号 原告：吴杰，男，1979年11月17日出生，，住宿迁市宿城区。 被告：宿迁中央国际购物广场有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福南路**。 法定代表人：张宏明。 委托诉讼代理人：高朋、吴建华，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。 原告吴杰诉被告宿迁中央国际购物广场有限公司（以下简称宿迁中央广场公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴杰、被告宿迁中央广场公司委托诉讼代理人高朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴杰向本院提出诉讼请求：1、解除原被告在2019年9月3日之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201906265337）；2、判令被告返还原告购房款3575318元并支付违约金（以3575318元为基数，自2018年8月13日起按照日万分之一点五计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定原告购买被告开发建设的宿迁中央国际购物广场地下室D074号房屋，房屋总价3525318元，交房日期为2019年12月31日前。原告按约支付了全部购房款，但被告未能按照合同约定交付房屋构成违约，故提起诉讼。 被告宿迁中央广场公司辩称：1.不同意解除合同，原告主张解除合同没有法律依据；2.原告主张的购房款中有50000元系案外人苏州致远达公司收取的佣金报酬，与被告无关。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月3日，案外人苏州致远达网络科技有限公司（以下简称苏州致远达公司）向原告出具收据一张，载明收到吴杰交来购买中央广场悠沃D074团购费用50000元。 2018年8月13日，原被告签订《宿迁中央国际购物广场认购协议书》（以下简称认购协议书），约定原告认购宿迁中央国际购物广场悠沃D074室房屋，房屋总价3615318元，认购人于2018年8月13日交纳认购金50000元，该协议备注处载明：“1.交团购享总价优惠70000元，2.特殊优惠20000元”，同日原告向被告支付购房款3525318元。 原告吴杰（买受人）与被告宿迁中央广场公司（出卖人）就购买宿迁中央国际购物广场地下室D074号房屋事宜签订《商品房买卖合同》（合同编号201906265337），约定房屋总价款为3525318元，出卖人应在2019年12月31日前将房屋交付给买受人使用，合同第九条约定：出卖人逾期交房超过90日，买受人有权解除合同，出卖人应自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并自已付款之日起至退还全部已付款之日止，按日向买受人支付已付房款万分之一点五的违约金。该合同于2019年9月3日备案。 另查明，被告委托案外人苏州致远达公司销售房屋。因被告逾期交房超过90日，原告向本院提起诉讼，被告于2020年10月20日收到诉状副本。 以上事实有原告提供的《认购协议书》、《商品房买卖合同》、购房发票、收据、中国工商银行汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。按照合同约定，被告宿迁中央广场公司逾期交房超过90日，合同约定的解除条件已经成就，原告吴杰享有解除权，自被告收到诉状副本时（2020年10月20日）合同解除，被告不同意解除合同，没有法律依据，本院不予采信。 关于退还购房款的金额，被告称原告主张的购房款中有50000元“团购费”系案外人苏州致远达公司收取的佣金报酬，与被告无关，原告称该“团购费”系交纳的购房定金。本院认为，苏州致远达公司于2018年8月3日出具的收据显示该笔50000元费用是团购费，而非“中介费”、“佣金”等。且原被告于2018年8月13日签订的《认购协议书》中显示原告在2018年8月13日前交纳定金50000元，被告称该50000元定金与团购费不是一笔钱，但并未提供原告另行支付定金的相关证据，而本案原告系一次性支付全部购房款，除上述50000元“团购费”外不曾另行支付50000元定金，故对原告关于团购费系购房定金的主张，本院予以认可。该笔款项虽系案外人苏州致远达出具的收据，但被告委托案外人苏州致远达公司销售房屋，苏州致远达在销售过程中行使的收取购房定金的行为对被告产生法律效力，现原被告签订的《商品房买卖合同》已经解除，被告应返还原告包括“团购费”在内的购房款合计3575318元。 关于违约金。被告应按照合同约定自原告已付款之日起至退还全部已付款之日止按日向原告支付已付购房款万分之一点五的违约金。其中50000元应从2018年8月3日起计算违约金，3525318元应从2018年8月13日起计算违约金，原告自愿以3575318元为基数从2018年8月13日起主张，不违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告吴杰与被告宿迁中央国际购物广场有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号201906265337）于2020年10月20日解除； 二、被告宿迁中央国际购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴杰购房款3575318元并支付违约金（以3575318元为基数，自2018年8月13日起按日万分之一点五计算至被告实际支付日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收19229元，由被告宿迁中央国际购物广场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  刘敏 二〇二〇年十月三十日 法官助理     蔡小云 书记员
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执976号申请执行人：哈某，不识字，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：紫某，户籍地青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行哈某与紫某承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0381民初3493号民事判决书和申请执行人的申请，责令被执行人紫某给付申请执行人哈某劳务报酬45000元，承担案件受理费925元、公告费900元、案件申请费598元。经调查，被执行人紫某下落不明、未发现有可供执行财产，已被限制高消费并列入失信人名单。申请执行人也未能提供有效财产线索。已电话进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年十月二十七日书记员  丁建云
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3408号申请人广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，支行行长。被申请人张国平，男，1965年1月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与张国平金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司大庆支行于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张国平名下的财产采取查控和保全措施，保全数额为50,000.00元。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人张国平名下财产50,000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孟义二〇二〇年十月二十八日书记员  陈洪涛
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2990号上诉人（原审被告）：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清新区**********************。法定代表人：殷某1。委托诉讼代理人：方程，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖仪，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱金齐，女，汉族，住广东省清远市清新区**********，公民身份号码：441************425。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振豪，广东劲龙律师事务所律师。原审被告：清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人朱金齐、原审被告清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组（以下简称“芽英岗村民小组”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案合同的性质应当为土地使用权出让合同，并非商品房预售合同，不能直接适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。本案中，根据清新区土地储备中心与芽英岗村民小组于2007年4月9日签订的《乐园芽英岗村自行改造协议书》以及芽英岗村民小组与上诉人于2007年6月22日签订的《乐园芽英岗村合作改造建设协议书》的约定可知，芽英岗村民小组提供总计137亩土地（其中分为75亩地块与62亩地块两个不同地块，本案中涉及的纠纷仅为75亩地块中的相关房屋）与上诉人合作开发建设，一审判决认定宅基地不属于合作开发的范围，不符合客观事实。另根据《乐园芽英岗村合作改造建设协议书》第（十二）条第2项的约定，芽英岗村民小组不参与项目公司的实际经营，也不承担风险，故双方之间的合作模式完全符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定的情形，本案应认定为土地使用权转让合同。二、一审判决认定涉案合同关系属于以物等价交换没有事实依据，属于认定事实错误。虽然涉案合同名称为《村民宅基地置换项目房产协议书》，但不能据此鉴定判断合同的实质内容即为宅基地置换商品房，应根据合同的具体模式认定涉案合同的实质内容。且被上诉人既未实际提供宅基地使用权给上诉人，又未就涉案房屋支付任何对价，不符合事实逻辑。清新区土地储备中心移交给芽英岗村民小组自行开发建设的137亩土地中包含了安排给芽英岗村民小组的“三地”（留成用地、宅基地、经济发展用地）75亩地块，但该75亩地块并未明确规定留成用地、宅基地、经济发展用地的具体面积和位置，所谓的宅基地置换仅为芽英岗村民小组内部关于村民对该等土地享有权益份额的通俗讲法。实际上，上诉人从未占有使用被上诉人所谓的宅基地，不存在以物等价交换的情形，而是上诉人根据合作开发建设合同的约定完成的分房。被上诉人朱金齐未向本院提交书面答辩意见。原审被告清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组未向本院提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2020年2月26日作出（2020）粤1803民初352民事判决：一、清远市合创泰富房地产开发有限公司、清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组应于判决生效之日起30日内提交不动产权登记资料为朱金齐办理位于清远市清新区**************屋不动产权证；二、清远市合创泰富房地产开发有限公司应付朱金齐逾期办证违约金从2017年1月30日起以折合房款346047元为基数按年利率2%计至产权权属登记的资料报产权登记机关备案日止，其中计至2020年2月26日的违约金于判决生效之日起30日内支付，从2020年2月27日起的违约金每6个月支付一次）。一审案件受理费766.04元，减半计收383.02元，由清远市合创泰富房地产开发有限公司负担192.02元，朱金齐负担192元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、涉案合同的性质；二、上诉人应否支付逾期办证违约金。关于第一个争议焦点。被上诉人与上诉人签订《“恒信嘉园”置换分配方案》、《乐园芽英岗村宅基地使用权置换电梯楼房合同书》、《村民宅基地置换项目房产协议书》、《确认书》约定被上诉人用芽英岗村分配的宅基地（国有土地）使用权份额换取上诉人开发的涉案房屋，被上诉人虽然没有实际支付涉案房屋价款，但系以其享有的土地权益作为涉案商品房的对价，是以权利等价交换，符合房屋买卖合同的特征。因双方签订上述协议时，涉案商品房仍在建，因此一审法院认定本案合同性质为商品房预售合同并无不当，本院依法予以维持。至于上诉人上诉提及的《乐园芽英岗村自行改造协议书》、《乐园芽英岗村合作改造建设合同书》的性质问题。因该两份协议的签订主体为上诉人与原审被告，而并未包括被上诉人，根据合同的相对性原则，上述协议对被上诉人不具有法律约束力，应属于上诉人与原审被告之间另外的法律关系，因而不影响本案合同性质的认定，上诉人此节上诉理由于法无据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。涉案合同中已明确约定了上诉人的协助办证义务，上诉人也没有否认自身负有协助办证义务，虽然涉案合同中没有明确约定办证期限，但上诉人在将房屋交付使用数年后仍未履行协助办证义务，其拖延办证行为导致被上诉人未能及时取得涉案房屋的完整物权，致使被上诉人对涉案房屋的处分受到严重限制，被上诉人主张上诉人从交付房屋之日起算90日后仍未协助办证构成违约并要求上诉人支付逾期办证违约金，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，本院予以支持。由于合同中没有约定逾期办证违约金的计算标准，故一审法院按照双方在合同中约定的置换面积差额的单价计算出房屋价款为违约金计算基数，结合本地实际确定违约金计算标准为年利率2%，该违约金计算标准较为合理，本院予以维持。综上所述，上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费283.02元，由上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十月二十九日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0105刑初855号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人陈勇，男，1975年12月8日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化程度，货车驾驶员，户籍所在地重庆市璧山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月5日被刑事拘留，2020年6月5日被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2020〕Z816号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员谢春梅出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2019年12月起，被告人陈勇驾驶渝BQXX**货车从事钢材运输业务。2020年3月至5月，陈勇与张德胜(另案处理)等人共谋盗窃后，多次驾驶装载钢材的渝BQXX**货车前往张德胜等人租赁的重庆市江北区美捷鱼复工业园区X-X号厂房内，由厂内工人用行车、卷扬机、液压钳、液压机等设备和工具，采取抽取或者剪取的方式，盗窃少量钢材并将余下钢材重新打包后，由陈勇驾车到收货方指定的地点交付。具体事实如下：1.2020年3月30日，被告人陈勇驾驶装载被害单位重庆某实业有限公司钢材的渝BQXX**货车，前往江北区美捷鱼复工业园区X-X号厂房，与张德胜等人共同盗窃其中少量钢材后，从张德胜等人处分得赃款若干。2.2020年3月31日，被告人陈勇驾驶装载被害单位重庆某实业有限公司钢材的渝BQXX**货车，前往江北区美捷鱼复工业园区X-X号厂房，与张德胜等人共同盗窃其中少量钢材后，从张德胜等人处分得赃款若干。3.2020年4月14日，被告人陈勇先后两次驾驶装载被害单位重庆某实业有限公司钢材的渝BQXX**货车，前往江北区美捷鱼复工业园区X-X号厂房，与张德胜等人共同盗窃其中少量钢材后，从张德胜等人处分得赃款若干。4.2020年4月16日，被告人陈勇驾驶装载被害单位重庆某实业有限公司钢材的渝BQXX**货车，前往江北区美捷鱼复工业园区X-X号厂房，与张德胜等人共同盗窃其中少量钢材后，从张德胜等人处分得赃款若干。5.2020年4月29日，被告人陈勇驾驶装载被害单位重庆某钢铁有限公司钢材的渝BQXX**货车，前往江北区美捷鱼复工业园区X-X号厂房，与张德胜等人共同盗窃其中少量钢材后，从张德胜等人处分得赃款若干。6.2020年5月8日，被告人陈勇驾驶装载被害单位重庆某实业有限公司钢材的渝BQXX**货车，前往江北区美捷鱼复工业园区X-X号厂房，与张德胜等人共同盗窃其中少量钢材后从张德胜等人处分得赃款若干。7.2020年5月14日，被告人陈勇驾驶装载被害单位重庆某实业有限公司钢材的渝BQXX**货车，前往江北区美捷鱼复工业园区X-X号厂房，与张德胜等人共同盗窃其中少量钢材后，从张德胜等人处分得赃款若干。2020年6月4日，被告人陈勇经公安机关电话通知到案，到案后如实供述本案事实并自愿认罪认罚。案发后，陈勇退出违法所得人民币7000元(暂扣于重庆市公安局江北区分局)。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人陈勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，已构成盗窃罪，陈勇有自首情节，自愿认罪认罚，提请依法判处。被告人陈勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、商品提货单、物资调拨单、出库单、辨认笔录、指认现场笔录及照片、证人杜明轶、廖晓蓓、张德胜、张德云、陈春生、伍义安等人的证言、被告人陈勇的供述、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈勇以非法占有为目的，伙同他人多次采用秘密手段窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控陈勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于陈勇自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，已自愿退缴违法所得7000元，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人陈勇犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人陈勇退缴的违法所得7000元予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  黄 亚二〇二〇年十月十二日法官助理  王巧思书 记 员  乔宇飞谭有婵
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初10802号 原告：林英姿，女，1965年10月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 被告：厦门小羽佳家政股份有限公司，住所地厦门火炬高新区创业园轩业楼**。 法定代表人：翟焰。 被告：厦门亮媞整形美容有限公司，住所，住所地厦门市湖里区枋湖南路******div> 法定代表人：陈梅清。 原告林英姿与被告厦门小羽佳家政股份有限公司、厦门亮媞整形美容有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。林英姿在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交诉讼费缓交申请书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林英姿撤回起诉处理。 审判员  曾莉侠 二〇二〇年十月十二日 书记员  郑汝岳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终221号上诉人（原审被告）：刘立升，男，汉族，1971年7月18日出生，身份证住址：河北省沧州市沧县。被上诉人（原审原告）：姜劲松，男，汉族，1971年4月2日出生，身份证住址：贵州省遵义市播州区。上诉人刘立升因与被上诉人姜劲松买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初4766号之一民事裁定，向本院提起上诉。姜劲松于2020年7月3日以刘立升为被告向一审法院提起诉讼，在提交答辩状期间刘立升提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议，刘立升不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省沧州市沧县人民法院审理。事实与理由：本案上诉人的住所地和合同履行地均在河北省沧州市沧县，故本案应由河北省沧州市沧县人民法院管辖。姜劲松二审答辩称：双方在电话中口头约定合同履行地就是交货地点，即答辩人处，一审法院依法具有管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，双方未签订书面合同，亦未书面约定合同履行地。因双方争议标的为交付货物，属其他标的，履行义务一方为上诉人刘立升，故刘立升住所地即本案合同履行地。本案上诉人刘立升住所地及合同履行地均为河北省沧州市沧县，故本案应由河北省沧州市沧县人民法院管辖。原审裁定不当依法应予撤销；上诉人的上诉请求成立，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初4766号之一民事裁定；二、本案移送河北省沧县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  文小琼二〇二〇年十月三十日书记员  犹欢欢
四川省营山县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1322行审21号 申请执行人：南充市生态环境局，单位住址南充市顺庆区万年西路118号。 法定代表人:吕兴伦，局长。 委托代理人：郭国。 委托代理人：沈耘竹。 被执行人：营山县忠平酒厂。 经营者：蒋忠平。 经营场所：四川省南充市营山县东城社区翠屏中路195号。 南充市生态环境局于2020年10月22日向本院申请强制执行营环罚（2018）0630-3号行政处罚决定书一案，本院依法组成合议庭对其申请进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年6月，营山县环境保护局在执法检查中，发现被执行人：1、未办理环境影响评价手续；2、燃煤炉无污染治理设施；3、生产废水直接排放。2018年6月26日，营山县环境保护局向被执行人送达了行政处罚事先听证告知书，被执行人未在指定的时间内提出听证申请。2018年6月30日，营山县环境保护局作出了案涉责令停产整治决定书，并作出行政处罚决定书，决定：1、责令停产整治；2、罚款伍拾万元人民币。同日，该局向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。2019年4月24日，营山县环境保护局向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定。 以上事实有环境行政案件立案登记审批表、责令改正违法行为决定书、询问笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据在卷佐证。 另查明，2019年下半年，县级进行部门机构改革，随后环保系统垂直改革，原营山县环境保护局更名为南充市营山生态环境局，明确为南充市生态环境局的派出机构。 本院认为，《中华人民共和国水污染污染防治法》第八十三条规定“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：(二)超过水污染物排放标准或者超过重点水污染物排放总量控制指标排放水污染物的；”,当时的营山县环境保护局有权依法对辖区内的环境违法行为进行行政处罚。机构改革后，营山县环境保护局更名为南充市营山生态环境局，明确为南充市生态环境局的派出机构，现南充市生态环境局申请行政执行，符合法律规定。当时的营山县环境保护局依照《中华人民共和国水污染防治法》第十条“排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标。”、《建设项目环境保护管理条例》第十五条“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。”、第十九条“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用;未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用”、第二十三条第一款“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭”，对被执行人违法行为进行行政处罚，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处罚恰当。被执行人收到营环罚（2018）0630-3号行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。营山县环境保护局向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书后，仍未履行行政处罚决定，现南充市生态环境局的强制执行申请，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行《营山县环境保护局行政处罚决定书》［营环罚（2018）0630-3号］行政处罚决定书； 二、责令被执行人营山县忠平酒厂于2020年12月31日前缴纳罚款人民币伍拾万元（500000.00元）。逾期未履行,则依法强制执行，执行费用由被执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈洛阳 人民陪审员  任晓琴 人民陪审员  张尚忠 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  方 鹏 书 记 员  王小军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：黄春英，女，1972年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄春英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告黄春英归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币197,449.84元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告黄春英向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年8月7日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告黄春英欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计238,572.75元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告黄春英送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告黄春英的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1609号 申请执行人：詹小峰，男，1976年09月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：齐飞，男，1985年05月15日出生，汉族，住安徽省桐城市同安南路**桐城市。 申请执行人詹小峰与被执行人齐飞民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初5133号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款73000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1000元，申请执行费995元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人齐飞银行存款74995元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  董海奎 二〇二〇年十月十三日 书记员  徐尚红
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初2130号 原告：洪建明，男，1975年12月26日出生，水族，教师，户籍地：融水苗族自治县，现住融水苗族自治县。 被告：石海玉，男，1976年7月3日出生，侗族，农民，户籍地：罗城仫佬族自治县，现住融水苗族自治县。 洪建明与石海玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，原告洪建明于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许洪建明撤诉。 案件受理费6462元，减半收取3231元，本院予以免收。 审 判 员 苏  丹 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 廖 紫 眉 书 记 员 欧阳静慧
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6970号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：郑某某，男，1971年9月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人郑某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2171号民事判决书，依法向被执行人郑某某发出执行通知书。责令被执行人郑某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金58655.09元及截止2018年12月22日所欠利息（包括罚息、复利）12230.05元,并支付申请执行人自2018年12月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1572元、律师费1000元、公告费560元、执行费1010元；以上款项共计75027.14元（未将2018年12月23日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人郑某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑某某银行存款75027.14元（未将2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0921执641号 申请执行人:四川同程建设有限公司，住所地：成都市金牛区金科南路****楼****。统一社会信用代码：91510000772975625Q。 法定代表人：陈立才，公司董事长。 委托代理人：何志鸿，男，汉族，生于1972年8月10日，住四川省中江县。 被执行人:四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司。。住所地：蓬溪县赤城镇赤城湖统一社会信用代码：91510921789147009W。 法定代表人：林奇，男，该公司总经理。 被执行人：四川国韵流芳房地产开发有限公司。。住所地：蓬溪县赤城镇赤城湖仿古街**统一社会信用代码：915109213270217192。 法定代表人：林奇，男，该公司总经理。 本院在执行申请执行人四川同程建设有限公司与被执行人四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司、四川国韵流芳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2019）川0921民初1206号民事调解书所确定的给付保证金及利息1352409元等义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院已对被执行人法定代表人限制高消费；冻结被执行人银行账户；查封被执行人名下房产、土地，将本院首轮查封的四川国韵流芳房地产开发有限公司名下位于蓬溪县赤城镇将军路的土地两宗【不动产权证号：蓬国用（2016）第0××5号、蓬国用（2016）第0××6号】的处置权移送给南充市嘉陵区人民法院；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。案件执行情况、终结本次执行程序的法律依据等信息已经告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继 续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 文国江 二〇二〇年十月二十九日 书记员 许洪沁
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终4217号上诉人（原审被告）：王新建，男，汉族，1977年5月24日生，住河南省兰考县。被上诉人（原审原告）：吴俊有，男，汉族，1957年11月16日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李正恒，河南黄池律师事务所律师。上诉人王新建因与被上诉人吴俊有买卖合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王新建经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王新建撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人王新建负担。本裁定为终审裁定。审判长  康建轶审判员  袁小川审判员  倪文怡二〇二〇年十月二十日书记员  秦亭宜
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4859号 罪犯刘涛，男，1989年4月11日出生,四川，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市金牛区人民法院于2016年2月5日作出(2016)川0106刑初180号刑事判决书，以被告人刘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3000元，追缴赃款赃物，刑期自2015年7月13日起至2026年1月12日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）川01刑更4388号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月，减刑后刑期止于2025年8月12日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金3000元、追缴赃款赃物已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘涛减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二五年二月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初2186号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路**，统一社会信用代码91320700323654017N。法定代表人：张华。委托诉讼代理人：徐继云，系该行职员。被告：唐秋刚，男，1969年4月26日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：朱玉平，女，1970年10月5日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：陈圩耿，男，1975年2月26日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：汤玉林，女，1977年12月20日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：陈维子，男，1970年2月4日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：孙兆年，女，1970年1月16日出生，汉族，住江苏省东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告唐秋刚、朱玉平、陈圩耿、汤玉林、陈维子、孙兆年金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东某商行的委托诉讼代理人徐继云到庭参加诉讼，被告唐秋刚、朱玉平、陈圩耿、汤玉林、陈维子、孙兆年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告唐秋刚、朱玉平归还所欠借款本金17983.62元其利息4844.19元（本金以2万元为基数利息按年利率11.28%从2018年5月21日计算至2018年6月5日，利息为：94元；本金又以17983.62元为基数利息按年利率16.92%又从2018年6月6日计算至2019年12月20日，利息为：4750.19元）合计金额22827.81元，剩余罚息（本金以17983.62元为基数从2019年12月21日起按年利率16.92%计算至还清之日止）；2、被告陈圩耿、汤玉林、陈维子、孙兆年承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐秋刚、朱玉平于2017年6月6日在东某商行平明支行借款2万元，用于其他生产经营，定于2018年6月5日到期。年利率11.28%，罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，支付方式为转帐。由被告陈圩耿、汤玉林、陈维子、孙兆年提供连带担保责任；贷款到期后，经多次催要，于2018年6月9日归还本金906.88元，于2018年8月1日归还本金1109.5元，借款本金尚欠17983.62元至今未还，利息还至2018年5月20日。为此我行特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。被告唐秋刚、朱玉平、陈圩耿、汤玉林、陈维子、孙兆年在法定期间内未提交答辩意见。经本院审理查明，被告唐秋刚、朱玉平于2017年6月19日在东某商行平明支行借款2万元，用于谷物类种植，定于2018年6月5日到期。借贷双方约定，年利率为11.28%，罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（逾期年利率为16.92%）计收。被告陈圩耿、汤玉林、陈维子、孙兆年提供连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告于2018年6月9日归还本金906.88元，于2018年8月1日归还本金1109.5元，借款本金尚欠17983.62元至今未还，利息还至2018年5月20日。另查明，被告唐秋刚、朱玉平在借款时系夫妻关系。以上事实，有原、被告当庭陈述及“阳光信贷”最高额借款联保协议、借款借据、结婚证等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告唐秋刚、朱玉平按合同约定还款，有法律依据，本院予以支持。被告陈圩耿、汤玉林、陈维子、孙兆年为唐秋刚、朱玉平提供连带保证责任，应对涉案借款承担连带清偿责任。被告唐秋刚、朱玉平、陈圩耿、汤玉林、陈维子、孙兆年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐秋刚、朱玉平自本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金17983.62元及利息、罚息（自2018年5月21日起以本金20000元为基数按年利率11.28%计算至2018年6月5日，自2018年6月6日起以本金17983.62元为基数按年利率16.92%计算至还清之日止）；二、被告陈圩耿、汤玉林、陈维子、孙兆年对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由六被告连带承担。（原告已预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费370元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  张学清人民陪审员  胡彩红人民陪审员  朱海平二〇二〇年十月二十一日法官 助理  刘伟楠书 记 员  解威威上诉须知当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。上诉人应当自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初8650号 原告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州开发区京九办事处一道河东路**（天一大厦）102、401室，统一社会信用代码91341200675894030T（1-1）。 主要负责人：孙晓峰，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：孙康，该支公司员工。 被告：辛晴晴，女，1988年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阳光财险公司）与被告辛晴晴保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险公司的委托诉讼代理人孙康到庭参加了诉讼，被告辛晴晴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款21808.23元；2、判令被告向原告支付保费2750.88元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计24559.11元为基数，自2019年9月16起，实计至实际付款之日止，按年利率24%的标准计算；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司阜阳分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并以尚欠全部款项(理赔金额加尚欠保费)为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司阜阳分行申请贷款并于2017年5月26日签订《个人贷款合同》，中国光大银行股份有限公司阜阳分行公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年9月16日向中国光大银行股份有限公司阜阳分行赔偿21808.23元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2750.88元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉。 被告辛晴晴未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年5月25日，被告向原告申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险，同日原告（保险人）为被告出具个人信用贷款保证保险保险单一份，该保险单约定，“被保险人为光大银行阜阳分行，贷款保证保险金额为71340元，保险费每月750元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。同日光大银行阜阳分行（贷款人）即与被告签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行阜阳分行向被告贷款60000元，借款期限36个月，自2017年5月26日至2020年5月26日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行即年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。”2017年5月26日，光大银行阜阳分行将借款60000元支付至被告的账号上。后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年9月16日向中国光大银行股份有限公司阜阳分行赔偿21808.23元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2750.88元未付。上述欠款经原告多次向被告催要无果。 上述事实，由被告身份证复印件、保险单、个人贷款合同、代偿债务与权益转让确认书及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险保险单系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。因被告未按约定偿还贷款，导致原告依约向被保险人光大银行阜阳分行偿还借款本息21808.23元，故原告要求被告偿还借款本息21808.23元，符合法律规定，依法予以支持。双方约定的违约金过高，原告要求被告支付的违约金本院酌定按年息15.4%计算（以21808.23元为基数，自2019年9月16日起至本息还清之日止，按年息15.4%计算）；对于原告超过该部分的诉讼请求，依法不予支持；被告尚欠原告保险费2750.88元，该款依法应当支付给原告。被告辛晴晴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛晴晴于本判决书生效之日起十日内，偿还原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司借款本息21808.23元及违约金（以21808.23元为基数，自2019年9月16日起至本息还清之日止，按年息15.4%计算）； 二、被告辛晴晴于本判决生效之日起十日内，支付原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险费2750.88元； 三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，减半收取207元，由被告辛晴晴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张艳玲 二〇二〇年十月十五日 书记员  唐 靖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1387号上诉人（原审被告）：李枝禄，男，1969年10月9日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被上诉人（原审原告）：刘永，男，1966年1月29日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。上诉人李枝禄因与被上诉人刘永民间借贷纠纷一案，不服云南省南涧彝族自治县人民法院（2020）云2926民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月9日接待了上诉人李枝禄与被上诉人刘永核实了案件事实。本案现已审理终结。上诉人李枝禄上诉请求：依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：一审法院在没有查明被告是否已偿还款项及偿还的具体数额情况下判决，属于事实不清。一、上诉人于2011年间，确实向刘永赊购百货9500元，同年向刘永借款20000元，共计欠款29500元。二、上诉人于2012年拿给被上诉人女儿10000元本金和2500元利息，2013年、2014年分两次通过农业银行业务代办员李勇的农业银行账号向刘永银行卡内用于偿还借款每次10000元，还款数额本金加利息共计32500元。三、一审法院在没有查清上诉人是否确已偿还借款及偿还数额的情况下就认定上诉人仅偿还了部分借款，明显属于事实不清。综上所述，请支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘永辩称，上诉人的上诉请求不成立，李枝禄赊货9500元以及借款20000元是事实，李枝禄拿给被上诉人女儿的是3500元，并非10000元。被上诉人仅收到3500元和POS机刷的10000元，共计收到上诉人13500元，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。刘永向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款40800元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年间，原被告均在各自住所地经营百货商铺，被告向原告赊购百货，货款为9500元；同年间，被告因儿子结婚又向原告借款20000元。双方口头约定前述两笔欠款合计29500元作为被告欠原告借款，约定支付利息，未明确约定利率和借款期限，后被告曾分次归还原告借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。被告向原告赊购货物和借款后，双方确定两者合计金额为29500元，明确约定此款项为被告欠原告借款，债务关系明确，内容不违反法律规定，应受法律保护，被告应承担归还借款的民事责任。原告关于借款本金为40800元的主张，无事实依据，不予确认。原告在提起诉讼时要求被告支付利息，诉讼过程中自愿放弃该诉讼请求，故一审法院对利息问题不予评判。双方对借款期限没有明确约定，原告可以在合理期限内要求被告归还借款，被告应当及时归还借款。关于已归还金额，被告主张已超额归还，原告仅认可归还13500元，被告依法应当就其主张承担举证责任，现被告不能举证证明其主张，故一审法院对其关于已经向原告归还37000元的主张不予采信，并确认其已归还金额为13500元，其尚欠原告借款本金应为16000元（即：29500元-13500元=16000元）。综上所述，一审法院对原告要求被告归还借款的诉讼请求部分予以支持、部分予以驳回，对被告不再还款的答辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李枝禄于本判决生效之日起十日内归还原告刘永借款16000元。二、驳回原告刘永的其他诉讼请求。案件受理费410元，由原告刘永负担250元（已交纳），被告李枝禄负担160元。二审中，经征询双方当事人对一审认定案件事实的意见，双方当事人对一审认定的案件事实均无异议，也无新证据向本院提交，本院依法对一审认定的案件事实予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：李枝禄实际向刘永归还的还款金额如何确认？本院认为，当事人对自己所主张的事实有提供相应证据予以证明的责任。上诉人李枝禄主张其向被上诉人刘永已归还32500元，但并未提交相应证据证明其还款32500元的事实存在。一审中，刘永自认其收到李枝禄还款13500元系其对于己不利事实的承认，一审予以确认为李枝禄的还款金额并无不当。李枝禄并未继续举证证明本案中还存在其他还款事实，故对此举证不能的不利后果应由其自行承担。综上所述，上诉人李枝禄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费820元，由上诉人李枝禄负担。本判决为终审判决。审判长  沈春梅审判员  胡代勇审判员  苏春平二〇二〇年十月二十七日法官助理姜碧姝书记员李颖洁
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初2848号原告：宁夏豪盾工贸有限公司，住所地宁夏银川市，统一社会信用代码916401000647688957。法定代表人：孙广福，公司总经理。委托诉讼代理人：谢雄，宁夏玺信律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏鸿艺光电照明科贸有限公司，住所地宁夏吴忠市，统一社会信用代码91640300064774195Lo法定代表人：叶学先，公司经理。委托诉讼代理人：齐海东，宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。被告：青铜峡市第五中学，住所地青铜峡市，统一社会信用代码1264210245472082XP。法定代表人：李培虎，该校校长。委托诉讼代理人：哈学峰，该校财务人员，特别授权代理。原告宁夏豪盾工贸有限公司与被告宁夏鸿艺光电照明科贸有限公司、青铜峡市第五中学建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月21曰立案。2020年10月27日，宁夏豪盾工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按宁夏豪盾工贸有限公司撤诉处理。案件受理费2332元，减半收取计1166元，由宁夏豪盾工贸有限公司负担，退回宁夏豪盾工贸有限公司1166元。审判长  韩永军审判员  柴少娟审判员  雷桃荣二〇二〇年十月二十七日书记员  倪 婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3396号 申请执行人：谢丽琼，女，1988年4月14日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人：广西中巽投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：陈深根，该公司经理。 谢丽琼与广西中巽投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初4125号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西中巽投资有限公司所有的180000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西中巽投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周丽平
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74868号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：赵玲玲，女，1985年7月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵玲玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵玲玲归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币95,769.34元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赵玲玲向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，赵玲玲欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计154,680.29元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4998号原告：孟祥伟，男，汉族，1987年8月18日出生，住河南省。委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师。被告：新乡市天光科技有限公司，住所地新乡市新东产业集聚区新东大道与化工路交叉口东北角。法定代表人：张广霞。原告孟祥伟与被告新乡市天光科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥伟及其诉讼代理人常斌到庭参加诉讼,被告新乡市天光科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付的各项社会保险金及滞纳金共计18589.14元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告于2014年7月到被告处工作，从事信息系统管理工程师工作，双方签订了劳动合同。自2015年6月起被告开始欠缴原告的三项社会保险费，但被告却按月从原告的工资中扣除了原告个人的缴纳部分。后原告自己补交了被告拖欠的社会保险费用,并向税务部门进行了举报，要求税务部门进行处理，但至今未有结果。综上，原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权利。故原告依法向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告新乡市天光科技有限公司未提供书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以综合认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年7月3日到被告处工作，从事管理技术类工作，双方签订有书面劳动合同书。自2015年6月起，被告欠缴原告的养老、医疗、失业三项社会保险费，后原告补缴了被告欠缴的三项社会保险费及滞纳金，截止2016年12月31日共计18589.14元。现原告起诉至本院，要求被告返还其补缴的款项。本院认为，为劳动者缴纳社会保险,是用人单位的法定义务。在劳动关系存续期间，用人单位应当按月足额为与其存在劳动关系的劳动者缴纳社会保险费。本案中，应由被告缴纳的各项社会保险费及因其欠缴产生的滞纳金共计18589.14元，已由原告代为垫付，被告构成不当得利，应当予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条之规定，缺席判决如下：被告新乡市天光科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告孟祥伟18589.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由被告新乡市天光科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年十月二十一日书记员  郭 灏
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4731号 原告：肖某，男，1986年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：廊坊市某有限公司。 地址：廊坊市广阳区新世界中心XXX房。 法定代表人：薛某。 原告肖某与被告廊坊市某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告肖某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肖某撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年十月十六日 书记员  冯文胜
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫05行终229号上诉人（原审原告）耿贵军，男，汉族，1952年4月3日出生，住安阳县。上诉人（原审原告）李三平，男，汉族，1970年8月16日出生，住安阳县。二上诉人共同委托代理人郭新军，河南安易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳县自然资源局，住所地安阳市安泰大道（安阳建工大厦**）。法定代表人王宏伟，局长。委托代理人武廷虎，安阳县自然资源局工作人员。委托代理人张静，河南瑞业律师事务所律师。原审第三人牛海旺，男，汉族，1967年9月12日出生，住安阳县。上诉人耿贵军、李三平因诉被上诉人安阳县自然资源局土地行政登记一案，不服林州市人民法院(2019)豫0581行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案已审理终结。原审法院查明：（一）1998年耿贵军与牛寨村村委会签订农村土地承包合同，合同显示有西头中方、南后方、西南方三块地。2018年7月3日安阳县吕村镇牛寨村村民委员会出具证明：“李运堂、李银堂、耿桂（贵）军、李三平四户在1998年承包我村西头地块，情况属实。在2004年11月25日租赁给牛海旺（见吕村司法所见证书）”。因此1998年承包合同标称为“西头中方”的地块就是“西头地”,且耿贵军陈述1998年承包有西头地。原审法院依职权到安阳县吕村镇农业技术服务中心调取安阳县吕村镇牛寨村村民委员会与耿贵军在2017年3月5日签订的农村土地承包合同，该合同显示：耿贵军承包地为南后头地，面积为1.03亩。与1998年10月1日承包合同相比，少了西头中方（2.45亩）和西南方（1.14亩）两块地，并且2017年承包合同第八条明确载明：本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除。故耿贵军于2018年11月21日就本案提起诉讼时其承包土地的范围已不包含西头中方（西头地2.45亩）和西南方（1.14亩）两块地。安阳县自然资源局（原安阳县国土资源局）向牛海旺颁发187861号集体土地使用证所载土地范围不在耿贵军2017年签订承包合同所载地块内。(二)原审法院依职权到安阳县吕村镇农业技术服务中心调取安阳县吕村镇牛寨村村民委员会与李三平在2017年3月5日签订的农村土地承包合同，该合同显示：李三平承包地为西地，面积为1.45亩。庭审当天，李三平述称：“1998年我家承包的土地地块是西头地2.1亩和南后头地0.34亩，到现在我家还是承包的这两块地。西头地和西地不是同一地块，我组还有一块地名叫西地，98年承包时，我家没有承包，之后也没有承包过我组的西地。现在承包合同书上显示西地面积是1.45亩，98年承包的西头地北截租给了牛海旺家，南截现在我家还在耕种。”2018年7月3日安阳县吕村镇牛寨村村民委员会出具证明：“李运堂、李银堂、耿桂（贵）军、李三平四户在1998年承包我村西头地块，情况属实。在2004年11月25日租赁给牛海旺（见吕村司法所见证书）”。据此认定2017年承包合同标称为“西地”的地块和1998年承包合同标称为“西头地”的地块实际指称为同一地块。但2017年承包合同标称为“西地”的地块比1998年承包合同标称为“西头地”的地块面积减少了0.65亩，并且2017年承包合同第八条明确载明：本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除。因此2018年11月21日起诉时，李三平不能证明安阳县自然资源局（原安阳县国土资源局）向牛海旺颁发187861号集体土地使用证所载土地包含在其2017年农村土地承包合同所载土地范围之内。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法二十五条规定的公民、法人或者其他组织。……（三）有具体的诉讼请求和事实依据。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，耿贵军和李三平不能提供证据证明被告安阳县自然资源局（原安阳县国土资源局）向牛海旺颁发187861号集体土地使用证所载土地包含在原告耿贵军和李三平2017年农村土地承包合同中所载土地范围之内，安阳县自然资源局（原安阳县国土资源局）向牛海旺颁发187861号集体土地使用证行为对耿贵军和李三平合法权益明显不产生实际影响，耿贵军和李三平均不是与安阳县自然资源局向牛海旺颁发187861号集体土地使用证行为的相对人或者有利害关系的公民。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定驳回耿贵军、李三平的起诉。上诉人耿贵军、李三平上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、原安阳县国土资源局为牛海旺颁发的187861号集体土地使用证，所依据的土地权属来源是耿贵军、李三平与牛海旺2004年11月25日签订的租赁协议。耿贵军、李三平作为涉案土地的租赁方，被诉颁证行为明显侵犯了耿贵军、李三平的合法权益，耿贵军、李三平与安阳县自然资源局的被诉颁证行为有法律上的利害关系。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”安阳县自然资源局的颁证行为在当时与耿贵军、李三平有利害关系，且该行政行为至今仍与耿贵军、李三平有利害关系。请求：撤销原审裁定并指令原审法院继续审理。被上诉人安阳县自然资源局答辩称：耿贵军、李三平主张被诉行政行为侵犯其合法权益，但其提供的2017年土地承包合同证实其对案涉土地已经不享有承包权利，其与颁证行为之间不具有行政法意义上的利害关系，不具有本案适格原告的主体资格。请求：驳回上诉，维持原裁定。原审第三人牛海旺述称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。耿贵军、李三平对案涉土地不享有使用权，其不享有原告主体资格。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。所谓“利害关系”，是指被诉行政行为对起诉人的合法权益可能造成现实的直接损害或者不利影响。本案中，耿贵军、李三平要求撤销原安阳县国土资源局向牛海旺颁发的187861号集体土地使用证，其需具备与被诉行政行为有利害关系这一要件。但在2017年耿贵军、李三平与安阳县吕村镇牛寨村村民委员会签订的农村土地承包合同关于承包土地范围，并未与被诉187861号集体土地使用证所载土地范围存在交叉，且耿贵军、李三平的承包合同均明确载明：“本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除。”因此，耿贵军、李三平在原承包合同已经解除，现对案涉争议土地并未享有使用权的情况下，请求撤销原安阳县国土资源局向牛海旺颁发187861号集体土地使用证，不具有法律上的利害关系。原审法院驳回耿贵军、李三平的起诉，并无不当。耿贵军、李三平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程晓丽审判员  阎丽杰审判员  武丽霞二〇二〇年十月十三日书记员  王俊芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执3397号申请执行人：姜义珠,女，1953年9月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：吉林物贸大酒店有限责任公司，住所地长春市人民大街**。法定代表人：徐文才，职务：董事长。被执行人：大连中海金属集团有限公司，住所，住所地辽宁省大连市沙河口区滨海西路****div>法定代表人：徐文才，职务：董事长。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初16717号民事调解书执行姜义珠与吉林物贸大酒店有限责任公司、大连金属集团有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行标的为3000000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人吉林物贸大酒店有限责任公司、大连金属集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年9月3日、2020年10月20日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人吉林物贸大酒店有限责任公司、大连金属集团有限公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人吉林物贸大酒店有限责任公司、大连金属集团有限公司无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年10月20日将被执行人吉林物贸大酒店有限责任公司、大连金属集团有限公司采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人吉林物贸大酒店有限责任公司、大连金属集团有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人姜义珠，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执3397号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年十月二十日书记员 于 瀛
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8042号原告：陈少平，男，1945年10月3日出生，汉族，住天津市武清区。被告：安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司，住所地天津市武清区城关镇八里庄村。负责人：李剑，该公司经理。委托诉讼代理人：姚建民。原告陈少平与被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少平，被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司负责人李剑、委托诉讼代理人姚建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈少平向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付2018年10月-2020年10月的土地流转租赁费共计5040元；2.判决解除原、被告于2016年10月14日签订的《土地流转合同》，被告立即将合同约定土地恢复成可耕种土地状态并返还原告；3.被告向原告支付复耕费每亩300元，合计630元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，原告与被告签订《土地流转合同书》，约定将原告位于杨坟的2.1亩土地的土地经营权采用出租方式流转给被告经营；流转土地用于种植油用牡丹；流转期限为11年，自2016年10月1日起至2027年10月1日止；土地流转费用1200元/亩，合计2520元/年；被告不按合同规定用途使用土地，荒芜土地、破坏地上附着物，不按时交纳土地流转费的，原告有权收回土地经营权。合同签订后，原告依合同约定将土地交付给被告使用，但自2018年10月起被告违约未再向原告支付任何土地流转租赁费用，并于2019年春天开始未耕种上述土地。原告多次向被告催要，但被告一直予以推脱，原告无奈诉至法院。原告认为，被告不按时缴纳土地流转费且荒芜土地，被告应该承担向原告支付土地流转租赁费的责任，原告并有权收回土地经营权。请求人民法院查清事实，依法维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，陈少平与安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司签订《土地流转合同》约定，陈少平将其承包的杨坟（地块名）土地2.1亩以出租的方式流转给安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司经营，期限11年，自2016年10月1日起至2027年10月1日，安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司应于每年10月1日向陈少平支付流转费，每亩每年1200元，合计2520元。安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司应在合同到期后将承包土地恢复原样。合同订立后，陈少平向安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司交付了土地，安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司亦向陈少平支付了当年土地流转费。但自2018年10月份，安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司未再向陈少平支付土地流转费。陈少平于2020年5月未经安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司准许恢复了对上述土地的经营。庭审中，安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司同意解除合同，只同意向陈少平支付一年的租金，同意支付每亩复耕费80元。本院认为，原、被告协商一致签订的土地流转合同是双方的真实意思表示，为有效合同。合同订立后，双方均实际履行了合同。被告未按约定向原告支付流转费，属于违约行为。原告于2020年5月份自行恢复了对涉案地块的经营，亦属违约行为。原告要求被告支付2018年度、2019年度的土地流转费5040元，被告不认可，抗辩认为原告于2020年5月份实际收回土地，并给被告造成经济损失。现双方经协商一致同意解除合同，本院予以尊重。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告应支付原告2018年10月1日至2020年5月1日土地流转费3990.58元（578天×2520元/365天）。原告要求被告支付复耕费每亩300元，综合考虑双方的违约行为及实际情况，酌情支持每亩复耕费80元。综上所述，本院依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条的规定，判决如下：一、解除原告陈少平与被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司于2016年10月14日签订的《土地流转合同》；二、被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司于本判决生效后10日内向原告陈少平支付土地流转费3990.58元、复耕费168元，合计4158.58元；三、驳回原告陈少平其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司负担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇二〇年十月九日书记员  张丽颖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执4525号之一 申请执行人：福建天辉钢结构工程有限公司，住所地福建省南安市水头镇劳光村，统一社会信用代码：913505835575549088。 法定代表人：吴得军，系该公司总经理。 委托代理人：张金利、吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 被执行人：泉州市永顺纺织实业有限公司，住所地福建省南安市水头镇雄狮工业区，统一社会信用代码：913505836115428530。 法定代表人：吕金表。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初4401号民事判决书，于2020年8月10日向被执行人泉州市永顺纺织实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人泉州市永顺纺织实业有限公司立即向申请执行人福建天辉钢结构工程有限公司支付工程款人民币529932元及逾期付款利息（逾期付款利息以人民币529932元为基数，自2018年5月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币13905元、鉴定费人民币41206.5元、执行费人民币7699元，但被执行人泉州市永顺纺织实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2020年8月10日、2020年9月23日通过司法查控系统对被执行人泉州市永顺纺织实业有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州市永顺纺织实业有限公司名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。 2、于2020年10月15日向被执行人泉州市永顺纺织实业有限公司法定代表人吕金表发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人泉州市永顺纺织实业有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、被执行人泉州市永顺纺织实业有限公司名下的、位于福建省南安市水头镇雄狮工业区【产权证：0XXXXXX4】；位于福建省南安市国用（籍）第**、南国用（籍）第3XXXXXX4号】的产权，本案轮候查封，设有抵押权的土地使用权，由泉州中级人民法院启动拍卖程序，本院已邮寄参与分配函。 被执行人泉州市永顺纺织实业有限公司名下的、牌号为闽Ｃ×××××（大众牌）、闽Ｃ×××××（宝马牌）去向不明，无法实施扣押以交付拍卖，但已办理查封登记。 4、2020年10月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5000号原告：闫守兰，女，汉族，1972年6月4日出生，住河南省。委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师。被告：新乡市天光科技有限公司，住所地新乡市新东产业集聚区新东大道与化工路交叉口东北角。法定代表人：张广霞。原告闫守兰与被告新乡市天光科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫守兰及其诉讼代理人常斌到庭参加诉讼,被告新乡市天光科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫守兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付的各项社会保险金及滞纳金共计16952元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告于2012年3月到被告处工作，从事强化工作，双方签订了劳动合同。自2015年6月起被告开始欠缴原告的三项社会保险费，但被告却按月从原告的工资中扣除了原告个人的缴纳部分。后原告自己补交了被告拖欠的社会保险费用,并向税务部门进行了举报，要求税务部门进行处理，但至今未有结果。综上，原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权利。故原告依法向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告新乡市天光科技有限公司未提供书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以综合认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年3月30日到被告处工作，从事检验工作，双方先后签订两次书面劳动合同书。自2015年6月起，被告欠缴原告的养老、医疗、失业三项社会保险费，后原告补缴了被告欠缴的三项社会保险费及滞纳金，截止2016年12月31日共计16952元。现原告起诉至本院，要求被告返还其补缴的款项。本院认为，为劳动者缴纳社会保险,是用人单位的法定义务。在劳动关系存续期间，用人单位应当按月足额为与其存在劳动关系的劳动者缴纳社会保险费。本案中，应由被告缴纳的各项社会保险费及因其欠缴产生的滞纳金共计16952元，已由原告代为垫付，被告构成不当得利，应当予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条之规定，缺席判决如下：被告新乡市天光科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告闫守兰16952元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由被告新乡市天光科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年十月二十一日书记员  郭 灏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终760号上诉人（原审被告）：杨存学，男，1979年12月28日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。被上诉人(原审原告)：王登秀，女，1981年6月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人(原审被告)：银川三威体育用品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街裕民巷**营业房，统一社会信用代码91640104554161105L。法定代表人：杨存学。上诉人杨存学与被上诉人王登秀、银川三威体育用品有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2019）渝0108民初27987号民事裁定，驳回杨存学对该案管辖权提出异议。杨存学对该裁定不服，向本院提起上诉。杨存学上诉称，根据本案的交易习惯和交易记录，能够确定本案的合同履行地在宁夏回族自治区银川市兴庆区。请求撤销原审裁定，将本案移送至宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，现王登秀诉请要求杨存学、银川三威体育用品有限公司偿还借款属于给付货币，王登秀作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。一审法院根据王登秀举示的房产证、租赁合同、房屋交接清单、劳动合同及重庆市社会保险参保证明等证据查明王登秀的经常居住地在重庆市南岸区，故重庆市南岸区即为本案合同履行地。因此，王登秀选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。杨存学的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十月二十日书记员  高广楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢772号之十一申请执行人：赵俊辉，男，1962年10月06日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：湖南双金置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路**涉外经济学院外教楼**。法定代表人张明富。被执行人：湖南达沃森建筑有限公司，住，住所地长沙市岳麓区枫林三路**涉外经济学院内涉外花园外教楼**/div>法定代表人：张元元。担保人：湖南新猎鹰科教有限公司，住长沙市岳麓区枫林三路**湖南涉外经济学院涉外花园外教楼**。法定代表人张剑波。担保人：张剑波，男，1952年2月10日出生，汉族，住，住长沙市岳麓区/div>本院在执行申请执行人赵俊辉与被执行人湖南双金置业有限公司、湖南达沃森建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人不能履行本院（2016）湘0104民初5752号民事判决书确定的义务，担保人湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波自愿为被执行人提供担保，以其在文烈宏案中退还、返还的款项在9000000元范围内提供担保，要求本院暂缓执行。现被执行人在暂缓执行期间内未履行还款义务，申请执行人赵俊辉要求担保人湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：一、执行担保人湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波在文烈宏案中退还、返还的款项9000000元。二、扣留、提取担保人湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波款项9000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年十月十二日书记员  赵雪彤
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2205号 高少明： 你(单位)与李洪宇民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                            2020-10-20
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36858号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：叶志群，女，1985年10月9日出生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶志群信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币68,702.28元(以下币种同)，其中本金55,870.74元，利息3,269.61元，违约金等费用合计9,561.93元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告叶志群(身份证号XXXXXXXXXX********)于2011年1月14日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计68,702.28元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执7083号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：朱某某，男，1980年9月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人朱某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初3754号民事判决书，依法向被执行人朱某某发出执行通知书。责令被执行人朱某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金90953.05元及截止2018年6月7日所欠利息（包括罚息、复利）1383.74元,并支付申请执行人自2018年6月8日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费2362元、律师费500元、公告费560元、执行费1352元；以上款项共计98145.79元（未将2018年6月8日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人朱某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱某某银行存款98145.79元（未将2018年6月8日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0982财保92号 申请人：刘京盼，男，汉族，1973年3月10日出生，住河北省任丘市。 被申请人：李中华，男，汉族，1972年2月2日出生，住河北省任丘市。 被申请人：任丘市华北石油利华建筑装饰工程有限公司。住所地：任丘市庆丰运输农村基地（思贤村）。统一社会信用代码：911309821095496114。 法定代表人：李中华，该公司经理。 申请人刘京盼与被申请人李中华、任丘市华北石油利华建筑装饰工程有限公司因民间借贷纠纷，申请人刘京盼于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任丘市华北石油利华建筑装饰工程有限公司在中国工商银行的一般存款账户（账号：04×××83），保全金额250万元、冻结被申请人任丘市华北石油利华建筑装饰工程有限公司在中国建设银行的基本存款账户（账号：13×××99），保全金额220.28万元、查封被申请人李中华所有的琼海市（景成花半里）海棠阁Ａ-501房（产权证号：海房权证海字第××号）、查封被申请人李中华所有的琼海市（景成花半里）商铺Ａ-5（产权证号：海房权证海字第××号）、查封被申请人李中华所有的琼海市（景成花半里）商铺Ａ-6（产权证号：海房权证海字第××号）、查封被申请人李中华所有的琼海市（景成花半里）商铺Ａ-7（产权证号：海房权证海字第××号）、查封被申请人李中华所有的琼海市（景成花半里）商铺Ａ-8（产权证号：海房权证海字第××号）、查封被申请人李中华所有的琼海市（景成花半里）商铺Ａ-9（产权证号：海房权证海字第××号）、查封被申请人李中华所有的任丘市，保全金额共计820.28万元。申请人提供了相应担保820.28万元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 1、冻结被申请人任丘市华北石油利华建筑装饰工程有限公司在中国工商银行的一般存款账户（账号：04×××83），保全金额250万元，保全期限一年。 2、冻结被申请人任丘市华北石油利华建筑装饰工程有限公司在中国建设银行的基本存款账户（账号：13×××99），保全金额220.28万元，保全期限一年。 3、查封被申请人李中华所有的琼海市（景成花半里）海棠阁Ａ-501房（产权证号：海房权证海字第××号），保全价值50万元，保全期限三年。 4、查封被申请人李中华所有的琼海市（景成花半里）商铺Ａ-5（产权证号：海房权证海字第××号），保全价值50万元，保全期限三年。 5、查封被申请人李中华所有的琼海市（景成花半里）丹桂苑商铺Ａ-6（产权证号：海房权证海字第××号），保全价值50万元，保全期限三年。 6、查封被申请人李中华所有的琼海市（景成花半里）商铺Ａ-7（产权证号：海房权证海字第××号），保全价值50万元，保全期限三年。 7、查封被申请人李中华所有的琼海市（景成花半里）商铺Ａ-8（产权证号：海房权证海字第××号），保全价值50万元，保全期限三年。 8、查封被申请人李中华所有的琼海市（景成花半里）商铺Ａ-9（产权证号：海房权证海字第××号），保全价值50万元，保全期限三年。 9、查封被申请人李中华所有的任丘市，保全价值50万元，保全期限三年。 案件申请费5000元，由申请人刘京盼负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  丁春江 二〇二〇年十月九日 书记员  张丛林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：姜卫东，男，1990年1月3日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜卫东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告姜卫东归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币144,103.71元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告姜卫东向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年8月17日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告姜卫东欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计207,500.88元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告姜卫东送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告姜卫东的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14156号 上诉人（原审被告）：成都泰瑞斯科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区工业集中发展区**“青羊区青年（大学生）创业园”。 法定代表人：刘均，董事长。 被上诉人（原审原告）：四川宏达石油天然气工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街********。 法定代表人：薛友刚，执行董事。 上诉人成都泰瑞斯科技有限公司因与被上诉人四川宏达石油天然气工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初5871号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人成都泰瑞斯科技有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都泰瑞斯科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 冷 雪 二〇二〇年十月二十七日 书记员 谭学梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1302执4027号 申请执行人：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市埇桥区宿州大道。 法定代表人：魏荣清,该院院长。 被执行人：韩吉祥，男，1989年12月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人宿州市埇桥区人民法院与被执行人韩吉祥追缴违法所得一案中，因该案件与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302刑初170号刑事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定将该案件与(2020)皖1302执4026号并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执4027号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定立即生效 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月二十七日 执行员  尹 珂 书记员  邓正阳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0381民初3085号 原告：王建荣，男，汉族，1966年11月23日出生，初中文化，农民，住青铜峡市。 委托诉讼代理人：王**，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贺建伟（又名贺建卫），男，汉族，1969年7月12日出生，初中文化，农民，住青铜峡市。 原告王建荣与被告贺建伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告王建荣于2020年10月27日向本院申请撤回对被告贺建伟的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王建荣撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由王建荣负担。 审判员 丁 芳 二〇二〇年十月三十日 书记员 邓秋娇 引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许撤诉，由人民法院裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1016号之十四申请执行人:梅海民，男，1967年5月8日生，汉族，个体，住辽宁省辽中县茨榆坨镇六委。被执行人:鹤城建设集团股份公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴油北街，统一社会信用代码9121110366121142XF。法定代表人:孔令辉，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2018）辽0782民再5号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹤城建设集团股份公司名下的存款103024元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年十月三十一日书记员 何佳瀛