wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初6949号 原告：江心闪，男，1989年7月6日出生，汉族，住山东省章丘市。 原告：谷东梅，女，1990年3月5日出生，汉族，住山东省巨野县。 共同委托诉讼代理人：刘伟，山东保君律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：朱元超，山东保君律师事务所实习律师。 被告：济南盛唐置业有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370100MA3CD78X4D。 法定代表人：邢晟昊，董事长。 委托诉讼代理人：金迪、张军，均系北京市金杜（济南）律师事务所律师。 原告江心闪、谷东梅与被告济南盛唐置业有限公司（以下简称盛唐置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告江心闪、谷东梅的共同委托诉讼代理人刘伟、朱元超，被告盛唐置业公司的委托诉讼代理人金迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江心闪、谷东梅向本院提出诉讼请求：1.盛唐置业公司赔偿江心闪、谷东梅因消防连廊造成的房屋贬值损失、生活不便损失共计288720元；2.本案的诉讼费用由盛唐置业公司承担。事实与理由：江心闪、谷东梅与盛唐置业公司于2018年7月16日签订了《商品房买卖合同》，购房款共计2521817元。该合同是盛唐置业公司以欺诈的手段使江心闪、谷东梅产生重大误解，在违背自己真实意思的情况下签订的。该房屋北餐厅窗户被窗户外的消防连廊完全遮挡，严重影响了房屋的采光、视线、通风、景观、人身安全及隐私安全，亦对房屋本身价值产生了重大影响。盛唐置业公司在销售时对外展示的沙盘、销售宣传和销售合同图纸等均未描述显示该房屋北餐厅外有消防连廊遮挡，在双方签订《定金合同》、交付定金、网上选房及签订房号确认单，甚至是交付购房首付款时都没有对房屋缺陷进行过任何风险提示。只是在《商品房买卖合同》中提示了对视线有一定影响的字眼，但未对影响程度进行过任何描述或说明。 盛唐置业公司辩称，双方签订《商品房买卖合同》后，盛唐置业公司就江心闪、谷东梅所购房屋存在连廊并对光线、视线遮挡有一定影响进行了告知，其中《商品房买卖合同》的《补充协议》第二十七条约定，X号楼X-XXX1、X-XXX2的北侧上方连廊对相邻楼层光线、视线有一定影响，连廊对14层以下楼层的相邻住户有视线、光线有一定影响。双方已在合同房屋平面图中确认“上方连廊对相邻住户有影响”，因此江心闪、谷东梅对其所称的连廊明确知晓，无权向盛唐置业公司主张损失。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年6月3日，江心闪、谷东梅（乙方）与盛唐置业公司（甲方）签订《定金合同》，合同载明，江心闪、谷东梅预购位于济南市历城XXX房屋；乙方同意在签订本合同时向甲方支付定金3万元；第八条约定：甲方在签署本合同之前已在销售现场向乙方充分展示了《本期建设范围内可能对业主生活产生不利影响的环境因素》、《本项目红线范围外可能对业主生活产生影响的环境因素》、《济南市商品房买卖合同》及补充协议、《前期物业管理服务合同》、《业主临时公约》等所有双方应当签署的文件以及交易条件，乙方已认真阅读并完全接受。对所认购的物业状况、交易条件、周边环境已有充分的了解。如乙方以对上述内容有异议为由拒不签署上述相关合同、协议等的，则甲方有权解除本合同并不返还定金。2018年7月16日，双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定江心闪、谷东梅购买盛唐置业公司位于济南市历城区，建筑面积共144.36平方米，总价款2521817元。合同第十一条约定，因买受人原因导致出卖人未能按期交付房屋的，自交付通知书确定的商品房交付之日起视为已实际交付；补充协议第二十七条，项目特殊事宜告知，X号楼北侧上方连廊对X-XXX1、X-XXX2室相邻楼层光线、视线有一定影响。江心闪、谷东梅在补充协议第二十七条和房屋所在楼层平面图上签名并按手印。2020年4月17日，盛唐置业公司向江心闪、谷东梅邮寄《商品房交付使用通知书》，通知江心闪、谷东梅于2020年4月20日至2020年4月29日期间办理商品房交付手续，江心闪、谷东梅未在上述规定的时间内验收房屋。 本院认为，江心闪、谷东梅与盛唐置业公司签订的《定金合同》、《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。盛唐置业公司与江心闪、谷东梅签订的《定金合同》第八条中以字体加黑的方式提示，合同签订前已向江心闪、谷东梅展示了房屋可能存在的不利影响；《商品房买卖合同》及《补充协议》第二十七条中明确说明X-X-XXX2房屋北侧上方的连廊会对相邻楼层光线、视线产生一定影响，楼层平面图也以图片的方式标注了连廊的位置及“上方连廊对相邻住户有影响”的提示语。江心闪、谷东梅在查看了《定金合同》、《商品房买卖合同》及《补充协议》、楼层平面图的提示条款后，在相应的位置签名并按手印，表明其已知晓并接受消防连廊会对涉案房屋产生的不利影响。盛唐置业公司在双方签订的合同及楼层平面图中以文字和图片形式告知了江心闪、谷东梅消防连廊会对涉案房屋光线、视线产生的影响事实，已尽到了合理的提示义务，故江心闪、谷东梅认为是在盛唐置业公司以欺诈手段使其产生重大误解、违背真实意思表示的情况下签订的购房合同，与事实不符。盛唐置业公司已通知江心闪、谷东梅履行交付房屋，所交付房屋符合双方合同的约定，江心闪、谷东梅要求盛唐置业公司赔偿其因消防连廊造成的房屋贬值、生活不便损失288720元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回江心闪、谷东梅的诉讼请求。 案件受理费2815元，由江心闪、谷东梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 孙志光 二〇二〇年十月二十日 法官助理 张丽萍 书 记 员 王文倩
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初3343号 原告：高汝涛，男，1945年8月9日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 原告：尹永乐，男，1949年3月5日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 原告：尹家乐，男，年月日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 原告：尹廷玉，男，1959年7月6日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 被告：河间市龙华店乡尹洼村村民委员会，住所地河北省沧州市河间市龙华店乡尹洼村。 委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。 高汝涛、尹永乐、尹家乐、尹廷玉与河间市龙华店乡尹洼村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告高汝涛、尹永乐、尹家乐、尹廷玉于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 —2— 款规定，裁定如下： 准许高汝涛、尹永乐、尹家乐、尹廷玉撤诉。 案件受理费2,150.0元，由原告高汝涛、尹永乐、尹家乐、尹廷玉负担。 审判员  薛连海 二〇二〇年十月二十六日 书记员  金 帅
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初3415号 原告：刘江月，女，1968年5月19日生，汉族，退休，住潍坊市潍城区。 被告：山东世纪泰华集团有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街360号。 法定代表人：刘云江，董事长。 委托诉讼代理人：陈秀红，女。 原告刘江月与被告山东世纪泰华集团有限公司（以下简称世纪泰华集团）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘江月向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加班工资180261元；2、支付原告病假工资2400元；3、支付原告未休带薪休假工资35631元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2001年7月到被告处工作，工作期间每天工作时间超过9小时，节假日无休，但被告拒绝向原告支付加班工资。被告一直未安排原告带薪休假，并拒绝向原告支付未休带薪休假工资。原告于2016年9月因病住院治疗，根据有关规定被告应当向原告发放病假工资2400元，但被告却未向原告支付。潍坊市劳动人事争议仲裁委员会做出的潍劳人仲案字（2019）第184号仲裁裁决书认定事实不清，法律适用错误。为维护原告合法权益，现诉至法院。 世纪泰华集团辩称，一、刘江月与被告不存在劳动关系，仅是代缴社会保险的关系；判断双方是否存在劳动关系应从分析劳动关系的本质特征入手，即需要审查双方是否有建立劳动关系的合意、一方是否接受另一方的指挥和管理、一方是否从事另一方安排的劳动、一方提供的劳动是否系另一方业务的组成部分等。2008年1月1日至2018年3月31日，刘江月未在被告处出勤，被告也未对刘江月进行劳动管理，双方之间不存在劳动关系，用人单位与劳动者之间应存在管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的人身隶属性。刘江月只是在我单位代缴保险，双方不存在劳动关系。2016年9月26日至2021年12月25日，刘江月与潍坊红枕安悦酒店签订劳动合同，被告与刘江月的代缴社会保险关系终止。二、本案超过劳动争议仲裁时效；劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。刘江月与被告于2016年10月9日已解除劳动关系，解除劳动关系后与潍坊红枕酒店签订劳动合同，建立劳动关系。如刘江月与被告在代缴社会保险期间存在劳动争议，应在1年内提出即应于2017年10月9日前提出仲裁申请。综上，被告与刘江月之间不存在真正的劳动关系且超过了法律规定的劳动争议仲裁时效。请求法院依法驳回刘江月的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下： 被告对原告提交的泰华餐饮主管夏长萍的录音真实性无异议，从该谈话中可以看出原告是供应商周某的员工，与被告不存在劳动关系，周某是在被告处设立柜台的供应商，与被告仅是租赁关系。对辛月红、宋燕的录音及刘某、周某证人证言均不认可，称无法核实通话对象身份，证人刘某和周某未出庭作证。对原告提交的加班补充说明不认可，仅系原告个人自述。对原告提交的体检单不认可。 原告提交的上述证据，本院经审查认为，夏长萍的录音被告认可且与本案有关联，本院予以确认。辛月红、宋燕的录音无法核实被录音者的身份，证人刘某、周某未依法出庭接受质询，故对上述录音及证言，本院不予确认。原告自述加班，不能作为证据使用，原告提交的东宜体检单，不能证明其主张，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘江月自1995年7月始在世纪泰华商业发展有限公司工作，后陆续在山东大墉置业有限公司及山东大墉置业有限公司泰华新天地购物中心、潍坊世纪泰华购物广场有限公司、山东世纪泰华集团有限公司（潍坊泰华城）工作。工作期间，原、被告于2014年5月15日签订固定期限劳动合同，期限为2014年5月15日至2017年6月25日。2016年9月26日，原告与潍坊红枕安悦酒店有限公司签订劳动合同，期限自2016年9月26日至2021年12月25日。2016年10月9日被告到潍坊市人力资源和社会保障局办理了原告的劳动用工变动备案，备注为“调出”。 2018年5月原告办理了退休手续。2019年原告向潍坊市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、判令被告支付原告加班工资180261元；2、支付原告病假工资2400元；3、支付原告2008年1月至2016年9月未休带薪休假工资35631元。2019年7月3日，该委员会裁决：被告支付原告2016年9月病假工资2400元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。 另查明，2016年9月9日至2016年9月15日，原告因“甲状腺肿物”在潍坊市人民医院住院手术。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告提交的录音证据及证人证言，被告不认可，因无法核实被录音者的身份且证人亦未到庭，故原告的证据不足以证明其主张的加班事实，对原告主张加班费的诉讼请求，本院不予支持。 原告主张的病假工资，2016年9月原告因“甲状腺肿物”住院手术，被告并未提交解除原告劳动合同的证明，亦未提交该月原告的工资发放情况，故应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付病假工资2400元，本院予以支持。 关于带薪年休假待遇，原告主张2008年1月至2016年9月的带薪年休假待遇，因带薪年休假待遇适用一年的仲裁时效，考虑到带薪年休假待遇可跨年度安排，至原告申请仲裁亦已超过仲裁时效，对该主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第三条、《山东省企业工资支付规定》第二十六条第二款、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东世纪泰华集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘江月病假工资2400元； 二、驳回原告刘江月的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东世纪泰华集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 褚法舜 二〇二〇年十月十四日 法官助理 陈要香 书 记 员 王书林
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初6141号 原告：平某，经营场所甘肃省平凉市崆峒区平凉市十里铺村保存丰汽修厂。 经营者：高小节。 委托诉讼代理人：敬某,平凉市崆峒区柳湖镇法律服务所法律工作者。 被告：平凉市建筑工程有限责任公司。 法定代理人：李某。 委托诉讼代理人：白某。 被告：董某。 原告平某（以下简称铭城钢材加工）诉被告平凉市建筑工程有限责任公司（以下简称市建筑工程公司）、董某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，原告铭城钢材加工经营者高小节、被告市建筑工程公司的委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼、被告董某经传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 铭城钢材加工向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即清偿支付铭城钢材加工钢材款31000元。事实与理由：2016年6月，铭城钢材加工经营者高小节经他人介绍认识市建筑工程公司，因市建筑工程公司因修建通讯塔基，与铭城钢材加工签订钢材购买合同，铭城钢材加工按合同履行了义务，市建筑工程公司陆续支付了钢材款。工程结束后，市建筑工程公司指派董某与铭城钢材加工进行结算，经结算，尚欠钢材款31000元。经铭城钢材加工催要，二被告均未支付，遂诉至法院，要求判如所请。 市建筑工程公司辩称，不同意支付该笔钢材款，钢材购买合同没有单价、没有数量，也没有合计金额。 本院经审理认定的事实如下：市建筑工程公司因修建通讯塔基，2016年8月12日与铭城钢材加工签订钢材购买合同，约定由铭城钢材加工向市建筑工程公司供应线材和螺纹钢，合同对单价和数量均未明确。合同签订后，铭城钢材加工依约向市建筑工程公司交付了所需钢材。2017年7月2日，董某向铭城钢材加工出具欠条一张，载明：“今欠钢材款31000元整，叁万壹仟元整，通讯塔基钢筋款。董某”。现市建筑工程公司与董某均未向铭城钢材加工支付所欠钢材款。 另查明，市建筑工程公司将通讯塔基工程分包给董某等人，市建筑工程公司尚未付清董某通讯塔基工程款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，市建筑工程公司与铭城钢材加工签订钢材购买合同，铭城钢材加工也依约交付了钢材，市建筑工程公司应当支付钢材款。董某作为市建筑工程公司通讯塔基的实际施工方及钢材收货方，应当与市建筑工程公司共同支付所欠铭城钢材加工的钢材款，其所出具的欠条载明的金额应认定为实际所欠钢材款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告平凉市建筑工程有限责任公司、董某应支付原告平某钢材款31000元。 上述内容限本判决生效后15日内自觉履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，减半收取287元，由被告平凉市建筑工程有限责任公司、董某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  刘婷婷 二〇二〇年十月二十八日 书记员  姚 娟
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执1046号申请执行人：务川中银富登村镇银行有限公司。被执行人：申永红，男，汉族，1987年12月18日生，住贵州省务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申永红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申永红在中国工商银行12×××72账户内存款人民币20489.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邹劲松二〇二〇年十月二十八日书记员  田桂华
江西省婺源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1130刑初197号 公诉机关江西省婺源县人民检察院。 被告人俞勇淦，男，1973年2月14日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化，无业，住江西省婺源县。曾因犯盗窃罪、诈骗罪于2006年9月15日被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万五千元；因犯盗窃罪于2013年6月8日被本判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2016年7月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2019年7月17日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月6日被民警抓获到案，2020年8月7日被江西省婺源县公安局刑事拘留，经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，2020年8月19日被江西省婺源县公安局执行逮捕。现羁押于江西省婺源县看守所。 江西省婺源县人民检察院以婺检一部刑诉（2019）182号起诉书指控被告人俞勇淦犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员方能出庭支持公诉，被告人俞勇淦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年8月5日上午8时许，被告人俞勇淦途经婺源县，发现停放在婺源县邮政银行门口的1辆赣Ｅ×××××红色摩托车钥匙没拔，俞勇淦盗走该辆摩托车及坐垫下储物盒内440余元人民币。经价格认定，被盗摩托车的价值为人民币8024元。 2.2020年8月6日下午5时许，被告人俞勇淦来到婺源县城西门环村路口程某1经营的棋牌室内观看打牌，发现该棋牌室内凳子上有1部黑色翻盖手机，其趁人不注意将该部手机盗走。 公诉机关认为，被告人俞勇淦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据被告人俞勇淦的基本犯罪事实及具有坦白、三次盗窃前科、累犯、赃物被追缴、认罪认罚的情节，公诉机关建议对被告人俞勇淦判处有期徒刑一年，并处罚金的刑罚。公诉机关提供了红色二轮摩托车及1部黑色翻盖手机的物证照片，常住人口信息表、价格认定结论书等，证人程某2证言，被害人朱某、程某1陈述，被告人俞勇淦供述与辩解，现场勘验笔录及现场照片等证据予以证实。 被告人俞勇淦对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人俞勇淦于2020年8月6日被民警抓获到案，到案后如实供述盗窃的犯罪事实。所盗物品摩托车、手机被扣押并返还被害人。被告人俞勇淦曾因曾因犯盗窃罪、诈骗罪于2006年9月15日被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万五千元；因犯盗窃罪于2013年6月8日被本判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2016年7月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2019年7月17日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，于2020年2月10日刑满释放。 本院认为，被告人俞勇淦构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人俞勇淦到案后能如实供述自己的罪行构成坦白，赃物被追缴并返还被害人，愿意接受处罚，依法可从轻处罚;具有犯罪前科，构成累犯依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人俞勇淦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年8月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄进元 二〇二〇年十月二十七日 书记员  方镇飞
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4903号 罪犯缪勇，男，1985年12月1日出生,四川省自贡市贡井区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市武侯区人民法院于2012年9月21日作出(2012)武侯刑初字第722号刑事判决书，以被告人缪勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。刑期自2012年4月12日起至2022年10月11日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）川01刑更4890号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月；经四川省成都市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）川01刑更4541号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月，减刑后刑期止于2021年8月11日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯缪勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金10000元已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯缪勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯缪勇减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年一月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4079号 申请人：廖XX，男，1966年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被申请人：丁XX，男，1972年6月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请人廖XX与被申请人丁XX民间借贷纠纷一案，申请人廖XX于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人丁XX名下价值52.45万元的财产（其中借款本金52万元，本案诉讼费4500元）。申请人廖XX以其名下所有的位于桂林市临桂区【产权证号：桂（2018）临桂区不动产权第00XXXXX号】的房屋一套作为担保。 本院经审查认为，申请人廖XX的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封申请人廖XX名下所有的位于桂林市临桂区［产权证号：桂（2018）临桂区不动产权第00XXXXX号］房屋一套，查封期限为三年，查封期间，未经本院许可不得为上述房产办理有关产权转移、抵押、过户等手续； 二、冻结被申请人丁XX银行存款人民币52.45万元或查封、扣押被申请人丁XX相当于人民币52.45万元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  高 绚 人民陪审员  唐丽华 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  李文桂
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初3156号原告：佛山市顺德区华港制衣有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码：914***********883K。法定代表人：和华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽霞，女，该公司员工。被告：鹤山市沙坪宝贝尔服装加工厂，经营场所：广东省鹤山市***************，注册号：440********7815。经营者：余玉娴，女，1973年4月2日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************428。原告佛山市顺德区华港制衣有限公司（以下简称华港公司）与被告鹤山市沙坪宝贝尔服装加工厂（以下简称宝贝尔服装厂）加工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告华港公司的委托诉讼代理人张丽霞、被告宝贝尔服装厂的经营者余玉娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华港公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告货款共44084元；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原、被告有生意来往，并签有合同，自2019年10月起至2020年8月10日止，被告欠原告货款共44084元，一直未支付。原告经多次追收未果，特向法院提起诉讼。宝贝尔服装厂辩称，被告尚欠原告的加工款应为37492元。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，宝贝尔服装厂作为甲方（委托方），华港公司作为乙方（加工方），双方签订《委托加工合同》，约定宝贝尔服装厂委托华港公司加工服装。合同第一条“品名、规格、数量、单价”约定：女装圆领长袖衫22100件，单价2元，金额44200元；女装有帽袋长袖衫1750件，单价4元，金额7000元。合同第六条“货品验收”第1款“数量签收”约定：宝贝尔服装厂收货到仓库（或车间）后，经仓库人员对货物细数清点后才签章确实。合同由宝贝尔服装厂的经营者余玉娴签名、华港公司盖章，予以确认。合同签订后，华港公司于2019年8月至2019年9月期间为宝贝尔服装厂加工服装，并将加工完成的服装送交宝贝尔服装厂，由宝贝尔服装厂的经营者余玉娴在《送货单》的“收货单位及经手人”一栏签名确认。《送货单》载明了加工服装的品名和数量，其中加工女装有帽袋长袖衫1741件，按单价4元计算，加工费合计6964元；加工女装圆领长袖衫22084件，按单价2元计算，加工费合计44168元。以上总计加工费51132元。宝贝尔服装厂收到上述加工的服装后，已支付了加工费5500元，余下加工费至今未付给华港公司。庭审中，双方当事人均确认，加工费应扣除宝贝尔服装厂向华港公司提供的线款2196元。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为：本案为加工合同纠纷。华港公司与宝贝尔服装厂之间设立的加工合同关系，是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案纠纷是宝贝尔服装厂无及时付清加工费给华港公司所致，其应承担清偿加工费给华港公司的民事责任。根据华港公司提供的《送货单》及《委托加工合同》，本院确认总计加工费为51132元，扣减宝贝尔服装厂已付加工费5500元及应扣线款2196元，尚余加工费43436元，宝贝尔服装厂应清偿给华港公司。对于宝贝尔服装厂认为华港公司提供的编号为2344396、2344383、2344384的《送货单》所载加工服装的数量有误的问题。本院经审查认为，双方签订的《委托加工合同》第六条“货品验收”第1款“数量签收”约定，宝贝尔服装厂收货到仓库（或车间）后，经仓库人员对货物细数清点后才签章确实，而编号为2344396、2344383、2344384的《送货单》均有宝贝尔服装厂的经营者余玉娴的签名，故本院对宝贝尔服装厂的主张不予采纳，并对上述《送货单》所载数量予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告鹤山市沙坪宝贝尔服装加工厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区华港制衣有限公司付清加工费43436元；二、驳回原告佛山市顺德区华港制衣有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取451.05元，由被告鹤山市沙坪宝贝尔服装加工厂负担（受理费原告已预交，原告并同意被告负担的受理费由被告迳付原告，故本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吕铁城二〇二〇年十月二十九日法官助理 任泳怡书 记 员 王小青冯凯颖
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5779号原告：董学利，男，1975年9月28日出生，汉族，住天津市静海区。被告：文安县万森木业有限公司，住所河北省廊坊市文安县左各庄镇东新村东(南二环东侧)。法定代表人：皇甫园怡，经理。原告董学利与被告文安县万森木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员刘云胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董学利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款110000元；诉讼费用被告承担;事实及理由:2017年初,原告为被告供应混凝土用于被告的厂房建设,截止到6月底,被告实际收到货物价值518560元。被告付款100000元,下欠货款418560元。此后,被告陆续给付部分,截止到2019年11月份,下欠原告货款110000元。2020年11月24日,被告为原告出具还款协议,言明欠款110000元,2020年8月31日前还清。现在,双方约定的还款期限已过,被告未付货款,提起诉讼,请法院判如所请。被告没有出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在买卖关系，被告购买原告的混凝土。2019年11月24日，原被告双方签订的还款协议，至2019年11月24日被告尚欠原告货款110000元，被告承诺2020年8月31日前归还。被告尚欠原告货款110000元，没有给付。以上事实有由原告提交的还款协议等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告提交的还款协议，证明原被告双方存在买卖合同关系，且已实际履行，是双方的真实意思表示，为有效的买卖合同。原告按约定向被告供应了货物，被告没有按约定及时给付货款，已违约，造成本案纠纷的责任在被告，原告请求给付货款110000元，符合法律规定，应予支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，并应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告文安县万森木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告董学利货款110000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告文安县万森木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘云胜二〇二〇年十月二十八日书记员  刘桂影
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执3646号 申请执行人浙江龙舜建设集团有限公司管理人与被执行人程曦执行一案，执行依据为（2019）浙0105民初1274号民事判决书。本案在执行过程中，程曦已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇二〇年十月九日
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初271号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人张某某，男，1970年4月9日出生，河南省固始县人，汉族，小学文化，个体，群众，户籍所在地河南省固始县，捕前住固安县（固安县知子营乡廊坊师范学院西侧路北2号院）。2020年6月13日，因涉嫌犯盗窃罪被固安县公安局刑事拘留，2020年7月20日，因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪经固安县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于固安县看守所。 辩护人高云鹏，北京市华泰律师事务所律师。 河北省固安县人民检察院以固检一部刑诉[2020]247号起诉书指控被告人张某某犯隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。固安县人民检察院指派检察员田卫红出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人高云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月12日凌晨，被告人张某某在其经营的固安县内，以6360元的价格收购钱学平（另案起诉）出售的来源不明的盖梁底模板（1.4496吨）、工字钢（0.4309吨）、22毫米及12毫米钢筋（共计1.15吨）共计3.03吨。经鉴定上述物品价值13000余元。经查上述物品系2020年6月11日夜间固安县京德高速知子营互通主线桥工地被盗物品。 公诉机关认为，被告人张某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，应以隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，建议判处拘役四至六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人张某某及同案犯钱学平供述，证人刘某证言，被盗单位工作人员王红杰、李恒建、郭玉平等人证言及提供的图纸、合同、票据等书证，监控视频，检查笔录及手机截图，查获物品照片、指认照片，扣押决定书及清单，称重笔录及过磅单，固安县价格认证中心价格认定结论书，到案经过，户籍证明等证据证实。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某某将收购的盖梁底模板等进行了切割。案发后，被告人家属赔偿被盗单位13000元，被盗单位出具证明及收条。 本院认为，被告人张某某构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，赔偿被盗单位损失，予以从轻处罚；对辩护人相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人犯罪情节、性质、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月13日起至2020年11月12日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王新刚 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王中卫
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初3453号 原告：杜世强，男，1974年1月18日出生，汉族，住潍坊高新区。 原告：杜金萍，女，1982年10月27日出生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：杜世强，男，1974年1月18日出生，汉族，住址同上，系杜金萍丈夫。 被告：李伟，女，1984年10月17日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。 原告杜世强、杜金萍与被告李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜世强、杜金萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告立式空调一台，阳台推拉门、洗衣台、洗漱台、马桶、淋雨花洒、西侧小房间窗帘、灯具、阳台吊柜各一件，或折价18000元；2.被告赔偿原告损失3100元（2次聘请移空调人员费用800元，通讯费100元、交通费200元、误工费2000元）；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月12日，杜世强、杜金萍（夫妻关系）与李伟签订《二手房买卖合同》一份，杜世强、杜金萍将奎文区加州世纪尊品小区6号楼3单元1902室卖给李伟，合同约定：空调壹台（挂式）、燃气热水器、衣柜壹个、整体厨房、油烟机1个、灶具1个包含在房款内，不包括其他室内物品，以及其他事项。2018年12月6日，房屋过户手续完成。2018年12月10日，杜世强、杜金萍交房子钥匙时明确告知李伟，客厅立式空调以及洗衣台、洗漱台、马桶、淋雨花洒、西侧小房间窗帘、灯具、阳台吊柜等全部拆走，李伟当场表示同意并且说反正要重新装修，留着也没用，尽管拆走。12月19日，杜世强、杜金萍联系好移空调师傅并前去搬运上述物品时，李伟称房子里面所有东西都属于她为由拒绝，并要求杜世强、杜金萍将在签订《二手房买卖合同》前已经拆除的阳台推拉门安装到原位。杜世强、杜金萍在2018年12月19日、20日、21日、26日，2019年1月4日多次联系李伟，要求移空调及洗衣台等物品，但是李伟均拒不配合。原告多次跟单位请假去加州世纪尊品小区和奎文区法院，其中两次带着雇请的空调移机师傅到加州世纪尊品小区，给原告造成一定的经济损失，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李伟辩称，1、原告所诉与事实不符，涉案房屋已于2018年12月10日正式办理交接手续，上述物品除立式空调外，均已随房屋交付于被告，所有权已发生正式变动，转归被告所有，不应返还原告；2、原告称被告拒不返还立式空调不成立，被告曾多次与原告沟通，要求拉走立式空调，但原告均未配合；3、原告主张的费用及损失无任何依据，被告不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经双方质证，除被告对原告提交的两份发票复印件有异议外，双方对其他证据的真实性均无异议，本院对无异议的证据予以确认。对原告提交的二份发票复印件，因无原件核实，对真实性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月12日，原被告通过中介签订房屋买卖三方合同，约定被告购买原告位于奎文区××街××号××号楼××单元××室（以下简称涉案房产），合同第一条第2项约定，房屋成交价823000元，房屋现有附属设施包括水、电、暖气、有线、煤气、厦子（地下室）、挂式空调一台、燃气热水器一台、衣柜一个、整体厨房、油烟机一个、灶具一个等均已包含在房款之内，原告不再另行收费。合同签订后，双方按约履行，被告于2018年11月2日办理不动产权证，不动产权证号为鲁（2018）潍坊市奎文区不动产权第0070010号，登记的权利人为李伟。2018年12月10日双方到物业办理房屋交接确认手续。2018年12月19日，原告杜世强与被告联系，要求将涉案房产中的立式空调移走。后原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告返还已售房屋内的立式空调一台，阳台推拉门、洗衣台、洗漱台、马桶、淋雨花洒、西侧小房间窗帘、灯具、阳台吊柜各一件是否有事实及法律依据，原告主张的损失3100元是否成立。庭审中，被告同意原告拉走立式空调一台，本院予以确认。其它物品，被告认为已附随所售房屋交付于被告，应归被告所有，不应返还原告。对此，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原被告签订的房屋买卖三方合同，已明确约定涉案房产现有附属设施等均已包含在房款之内，原告不再另行收费，在原告将涉案房产钥匙交付被告后，涉案房产内的全部附属设施即同房屋一并完成交付，自交付后归被告所有，原告无权再要求被告返还，现涉案房产的权利人已变更为被告所有。故原告要求被告返还洗衣台、洗漱台、马桶、淋雨花洒、西侧小房间窗帘、灯具、阳台吊柜，本院不予支持。关于原告主张的损失3100元，未提交相关证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效之日起十五日内配合原告杜世强、杜金萍将位于奎文区加州世纪尊品小区6号楼3单元1902室内的立式空调一台移走； 二、驳回原告杜世强、杜金萍的其他诉讼请求。 案件受理费327元，减半收取计163.5元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 褚法舜 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 陈要香 书 记 员 王书林
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9259号 上诉人（原审被告）：成都市金岩建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市成华区和美东路37,****。 法定代表人：李衡，总经理。 委托诉讼代理人：郑廷新，新疆西昭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川三凯石油化工有限公司，，住所地：四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港物流大道**** 法定代表人：申青欣，董事长。 委托诉讼代理人：和清勤，河南广义律师事务所律师。 上诉人成都市金岩建筑劳务有限公司（以下简称金岩公司）因与被上诉人四川三凯石油化工有限公司（以下简称三凯公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初7327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 金岩公司上诉请求：改判金岩公司少支付2万元，并不支付利息。事实和理由：双方结算完毕后，金岩公司于2018年8月18日向三凯公司再次支付2万元款项。另，金岩公司支付款项后，三凯公司拖欠油款发票，故金岩公司不应支付利息。 被上诉人三凯公司辩称，金岩公司所称2万元款项为支付运输柴油的运输费，与案涉争议的油款不是同一法律关系。请求维持原判。 三凯公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令金岩公司支付欠款986,811元及利息（利息自2018年6月30日至还款之日止，利息按照同期银行存款利息计算）；2.判令金岩公司赔偿因违约造成的经济损失100,000元。 一审法院经审理查明：2017年8月9日，金岩公司（甲方）与三凯公司（乙方）签订《柴油购销合同》约定：为方便甲方在施工中稳定的柴油供应，经甲乙双方协商，乙方愿为甲方提供柴油及现场加油服务；供货时间以甲方施工期结束，不需用油时为准；供货数量以甲方实际用油量（每次加油甲方确认的数量）为准；供货地点以甲方施工工地延伸范围内为准；第六条“结算方式”，乙方给甲方提供柴油按月结算（每月10号以前结清上月油款），甲方通过银行转账支付货款，乙方提供正式发票给甲方。如甲方逾期不支付油款，乙方有权停止供油，所造成的损失由甲方自行承担。乙方有权追讨油款，即日起甲方应承担货款总额的同期银行存款利息费；第九条“其它”，3.本协议生效后，甲、乙双方不得违约，如有一方违约，造成另一方损失的，则违约方向对方承担赔偿责任。 三凯公司举出的盖有金岩公司印章的《欠条》（出具时间：2018年6月30日）载明：依吞布拉克（新青界）至若羌高速公路工程（成都市金岩建筑劳务有限公司）项目，欠四川三凯石油化工有限公司2017年8月10日至2018年5月15日合计油款1,986,811.00元（大写壹佰玖拾捌万陆仟捌佰壹拾壹圆），已付500,000.00元（大写伍拾万圆），下欠1,486,811.00元（大写壹佰肆拾捌万陆仟捌佰壹拾壹圆整）。之前所有单据作废，以此单为准。 2018年11月28日，金岩公司向三凯公司银行转款500,000元，备注为“成品油”。 一审庭审中，三凯公司陈述：金岩公司结算出具欠条后，来往的收据已经销毁，因为欠条上写得很清楚，之前所有的单据作废。 一审庭审中，三凯公司陈述：其主张的损失10万元系多次要账，到成都提起诉讼的费用。 一审法院认为，三凯公司与金岩公司签订《柴油购销合同》约定三凯公司向金岩公司提供柴油及现场加油服务，后金岩公司向三凯公司出具的《欠条》，载明2017年8月10日至2018年5月15日合计油款1,986,811元，金岩公司已付500,000元，尚欠1,486,811。由于《欠条》出具后，金岩公司向三凯公司支付油款500,000元，故金岩公司还应支付三凯公司986,811元。由于《欠条》未载明付款期限，且《柴油购销合同》约定“乙方有权追讨油款，即日起甲方应承担货款总额的同期银行存款利息费”，故金岩公司应自三凯公司主张权利之日（2019年6月28日）起，按照中国人民银行同期人民币存款利率标准，向三凯公司支付逾期付款利息。对三凯公司提出的金岩公司赔偿损失100,000元的诉请，由于三凯公司未举证证明实际产生的损失，且一审法院已支持了未付款项的逾期付款利息，故对三凯公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。金岩公司经一审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对三凯公司主张的事实及诉讼请求进行答辩的权利，不影响一审法院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：一、金岩公司于判决生效之日起十日内向三凯公司支付986,811元及逾期付款利息（利息的计算方法为：以986,811元为基数，按照中国人民银行同期人民币存款利率标准，自2019年6月28日起计算至前述款项实际付清之日止）；二、驳回三凯公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,581元，减半收取计7290.5元，由金岩公司承担6620元，由三凯公司承担670.5元。 二审中，金岩公司提交2018年8月18日的收据，拟证明双方结算后，金岩公司还向三凯公司支付过2万元，应予扣除。经质证，三凯公司对收据真实性无异议，但认为该款项为运输费，并非支付油款。本院认为，上述收据明确记载款项为运输费，不能证明金岩公司向三凯公司支付2万元油款，故对金岩公司的证据不予采信。 本院认为，三凯公司与金岩公司签订的《柴油购销合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。三凯公司向金岩公司提供柴油及现场加油服务，后金岩公司向三凯公司出具《欠条》，载明2017年8月10日至2018年5月15日合计油款1,986,811元，金岩公司已付500,000元，尚欠1,486,811。《欠条》出具后，金岩公司向三凯公司支付油款500,000元，故金岩公司还应支付三凯公司油款986,811元。二审中，金岩公司主张其还支付了2万元款项应予抵扣，但经审查该2万元并非油款，而是运输费，故金岩公司的主张不能成立，金岩公司还应支付三凯公司油款986,811元。金岩公司未按约按期支付货款构成违约，依据《柴油购销合同》第六条的约定，应当承担逾期付款违约金。金岩公司二审中主张三凯公司未向其提供发票其不应承担违约责任，《柴油购销合同》约定“乙方给甲方提供柴油按月结算，甲方通过银行转账支付货款，乙方提供正式发票给甲方”，在金岩公司未按期足额履行付款义务的情况下，不能以此免除金岩公司应当承担的违约责任。 综上所述，金岩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500元，由上诉人成都市金岩建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐欣欣 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘建容
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申4055号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘囡，女，1974年3月21日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：陈辉（刘囡的丈夫），男，1972年8月25日出生，汉族，住沈阳市铁**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳畅想未来商贸有限公司，住所地沈阳市和平区文萃路**2-12-3。法定代表人：吴喆，该公司董事长。再审申请人刘囡因与被申请人沈阳畅想未来商贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2020)辽01民终6413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘囡申请再审称，原审法院认定事实不清，再审申请人对于2014年8月已经入职公司提供了完整的证据链条加以证明。1、判令被告支付2014年8、9月工资8000元。2、判决被告支付失业金损失3213元（3个月）。一、二审法院己经对再审申请人的入职时间，2014年10月1日证据加以采信，并不是被申请人所说的2015年5月1日，一、二审法院没有支持再审申请人主张判决被申请人支付失业金损失3213元（3个月），适用法律明显错误，前后矛盾。3、支付周加班工资57408元。再审申请人在职期间，被申请人劳动合同公司规章制度明确了安排在职员工每天工作8小时，被申请人以办室工作人员少，每天都需要有人在办公室值班为理由，每周只给1天休息，倒班值班，所以每周工作6天，比国家劳动法规定少休息一天。再审申请人申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，请求省法院再审本案。本院经审查认为，再审申请人刘囡在再审审查程序中没有提交新证据。刘囡提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，刘囡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘囡的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年十月二十八日法官助理王晓曦书记员杨悦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3869号 申请执行人：罗波，男，1989年3月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人：刘亚娟，女，1989年5月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人：魏良浩，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人罗波、刘亚娟申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初2582号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月十日 书记员  王建云
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4765号原告：朱瑞起，男，汉族，1954年2月17日出生，住河南省柘城县。被告：刘其良，男，汉族，1965年8月20日出生，住河南省柘城县。原告朱瑞起与被告刘其良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告朱瑞起起诉被告刘其良，因提供的被告地址无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱瑞起的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王国富二〇二〇年十月十九日书记员  陈梦青
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保616号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：曾德勇，男，汉族，1981年9月1日出生，居民，住洞口县。 被申请人：吴娟，女，汉族，1983年10月18日出生，居民，住洞口县。系曾德勇之妻。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人曾德勇、吴娟诉前财产保全一案，本院于2020年9月18日作出（2020）湘0525财保616号民事裁定，冻结被申请人吴娟在中国邮政储蓄银行洞口县支行账号为6217××××9280的存款1800元。2020年9月21日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人吴娟在中国邮政储蓄银行洞口县支行账号为6217××××9280的存款1800元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年十月二十三日 法官助理张爽书记员邓昭璋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初9778号原告：刘珊珊，女，1988年12月7日出生，汉族，烟台市中平实业有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人:颜超,山东君辰律师事务所律师。被告：刘德枝，男，1968年10月19日出生，汉族，天良货运有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年十月二十一日书记员 郭琪（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11627号原告：朱如贵，男，1952年5月20日出生，汉族，居民，住上海市普陀区。被告：聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处付坟村村民委员会，住所地：湖西街道办事处付坟村。本院于2020年9月23日受理的上列原、被告企业承包经营合同纠纷一案，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱如贵撤回起诉。案件受理费38800元，减半收取19400元由原告朱如贵承担。审判员  蒋国强二〇二〇年十月二十一日法官助理张峰书记员王风丽
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执5071号 申请执行人：徐双全，男，1953年9月8日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：佘东升，男，1953年11月10日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行申请执行人徐双全与被执行人佘东升买卖合同纠纷一案中，依据(2018)川0116民初4178号民事调解书依法向被执行人佘东升发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效判决确定的内容履行全部义务，但其至今未履行完全部义务。申请执行标的30000元，执行费350元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法对佘东升名下的不动产、车辆、银行存款等财产状况进行调查，未发现佘东升名下有可供执行的财产。徐双全也未能向本院提供佘东升有可供执行的财产及线索。本院已对被执行人佘东升采取限制高消费措施。现，申请执行人佘东升同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周华斌 审判员  李建军 审判员  李金明 二〇二〇年十月三十一日 书记员  汤 薇
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初2209号 原告:赵志学，男，1953年9月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：吴坤元，男，1967年12月27日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。 被告：张荣春，男，1960年3月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：贾秀珍，女，1954年10月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告赵志学与被告吴坤元、张荣春、贾秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志学、被告吴坤元、被告张荣春、被告贾秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵志学向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴坤元偿还原告借款69000.00元，被告张荣春、贾秀珍承担连带责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴坤元从事蔬菜园种植业，原告通过朋友张荣春介绍，并由其担保在原告处借款资金周转。2020年3月16日，经过借款结算，尚欠原告借款69000.00元未还，约定期限6个月，到2020年9月16日归还，三被告给原告出具借条在借条上签字确认。期满未还款，原告向三被告要求偿还借款，三被告以各种理由拖延时间，至今未还款，故原告诉至法院，维护原告合法权益。 吴坤元辩称，原告起诉的欠钱事实对，这笔钱现在还不上是有原因的，现在资金困难，暂时没有能力偿还。 张荣春、贾秀珍辩称，欠款事实对，当时吴坤元借钱是三家联保，还有另外两家，后来那两家就不给签字了，原告说去乡政府协调，所以我就签字了，现在就剩我一家了。虽然担保的事有，但是我现在没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：被告吴坤元从事蔬菜园种植业。2016年10月24日，被告吴坤元从原告赵志学处借款100000.00元，约定利率为年利率15%，借期一年，并由薛闯、赵丹、张贵春、崔丽玲、张荣春、贾秀珍担保。第一年到期后，被告吴坤元偿还原告借款本金40000.00元，利息15000.00元，第二年到期后，被告吴坤元偿还原告利息9000.00元。2020年3月16日，被告吴坤元为原告出具69000.00元的借条一枚，约定2020年9月16日归还，被告吴坤元在借条借款人处签名按印，张荣春、贾秀珍在借条担保人处签名。到期后三被告一直未付，故原告诉至本院。 本院认为，原告赵志学与被告吴坤元之间借贷关系成立。被告吴坤元应按约定偿还原告借款，逾期未付应承担违约责任。被告张荣春、贾秀珍在借条担保人处签名，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，被告张荣春、贾秀珍承担保证责任后，有权向被告吴坤元追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下： 被告吴坤元于本判决生效后立即偿还原告赵志学借款69000.00元，被告张荣春、贾秀珍承担连带责任，被告张荣春、贾秀珍承担保证责任后，有权向被告吴坤元追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取763.00元，由被告吴坤元负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙冠军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  赵芳羽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1614号 刘永明： 本院执行的刘永明申请张燕君婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月三十日
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执740号 申请执行人姜敏匣，女，汉族，1977年9月30日出生，住雄县。 被执行人王红，男，1977年4月4日出生，汉族，住雄县。 本院在执行申请执行人姜敏匣与被执行人王红民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人自愿达成长期和解协议，履行期间超过法定执限。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0638执740号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭中波 二〇二〇年十月十九日 书记员  崔洪瑞
四川省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川司救执36号 救助申请人（申请执行人）：泽仁拉姆，1987年11月26日出生，藏族，住四川省黑水县。 救助申请人泽仁拉姆因与尕伍他同居关系子女抚养纠纷一案，以生活面临急迫困难为由，提出国家司法救助申请。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院向本院提交书面报告，请求本院联动救助。 救助申请人泽仁拉姆申请救助称，其申请执行尕伍他同居关系子女抚养纠纷一案，被执行人尕伍他至今未履行完毕。其独自抚养女儿索朗吉，且与女儿二人身体均不好，长期住院看病，无稳定收入，其家是村上建档立卡的贫困户，家庭经济困难。故，请求给予国家司法救助金10000元。 本院认为，泽仁拉姆申请执行尕伍他同居关系子女抚养纠纷一案，被执行人尕伍他至今未履行完毕。泽仁拉姆独自抚养女儿索朗吉，且其与女儿二人身体均不好，无稳定收入，系村上建档立卡的贫困户。因此，泽仁拉姆的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的……”的规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第三款的规定，泽仁拉姆的救助申请符合应当予以救助和上下级法院联动救助的情形，应予以救助。故，结合本案的实际情况，本院决定给予泽仁拉姆国家司法救助金10000元。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二十条的规定，救助申请人泽仁拉姆获得救助后，人民法院从被执行人处执行到应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人泽仁拉姆国家司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十月二十二日
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1842号狄某某：陕西某某企业集团有限公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1992号裁决书已发生法律效力。执行标的向申请执行人支付逾期办理房地产权属证书违约金7,134.5元，承担仲裁费676元；应缴纳本案执行费50元。执行中，本院从被执行人陕西某某企业集团有限公司银行账户扣划案款7,860.5元，扣缴本案执行费50元后，剩余案款7,810.5元本院已为申请执行人狄某某办理转款手续。至此，本案已执行完毕，申请执行人狄某某向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执1842号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十九日
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初934号原告：梁旺，男，1969年5月10日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。委托诉讼代理人：姚文涛，山西业盛律师事务所律师。被告：王锁林，男，1968年5月3日出生，汉族，大同市人。原告梁旺与被告王锁林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁旺委托诉讼代理人姚文涛到庭参加诉讼，被告王锁林经公告送达未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告梁旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告王锁林偿还原告借款2849999元，并支付原告违约金900000元，合计3749999元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月20日被告向原告借款300万元，并为原告写下借据一支，借据中约定被告于2017年6月30日前归还借款，如不能按期归还，加收30%违约金。同时，被告指定借款收款账户为李跃在工商银行大同河南路支行开立的银行账户×××。当日，原告从自己公司（山西中宇建设集团有限公司）汇入李跃上述账户300万元，履行了出借义务。借款到期后，被告王锁林未归还借款，原告多次催要，被告只归还原告150001元。无奈，原告只好提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王锁林未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1.原、被告身份证复印件；2.山西中宇建设集团有限公司营业执照复印件一份；3.被告于2017年1月20日出具的借据一张；4.电子回单一张；5.被告还款收据两张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日被告王锁林向原告梁旺借款300万元，并出具借据一张，约定借款截止2017年6月30日前归还，如果不能按期归还，加收30%违约金，借款人指定的收款账户户名为李跃，卡号×××。原告梁旺系山西中宇建设集团有限公司的法定代表人。当日，原告通过山西中宇建设集团有限公司将借款300万元转入被告指定账户。2019年5月13日被告归还借款100000元，2020年1月5日被告归还借款50001元。此后，原告多次催要借款，未果。本院认为，原告提供的借据来源合法，内容真实，可以证实原、被告之间存在借贷关系，系合法借贷，应当受法律保护。被告王锁林向原告梁旺借款之后，被告王锁林共向原告还款150001元，尚欠原告借款2849999元，被告应当予以偿还。原告梁旺要求被告王锁林支付违约金之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定加收30%违约金，属于约定不明，本院依照民间借贷中自逾期还款之日起占用资金产生的利息即按照年利率6%支付违约金。经计算，从2017年7月1日起至2019年5月12日产生的利息为335342元，从2019年5月13日起至2020年1月4日产生的利息为112504元，以及从2020年1月5日起以借款2849999元为基数按年利率6%支付至实际付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王锁林于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁旺借款2849999元，利息447846元以及从2020年1月5日起以借款2849999元为基数按年利率6%支付至实际履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36800元（原告已交纳），由被告王锁林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 魏彩玲人民陪审员 林月英人民陪审员 姬玉成 二〇二〇年十月二十九日法官 助理 王 前书 记 员 徐维琼
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初6211号 原告：宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会会信用代码91510700MA6244HC9F，营业场所：绵阳科创园区创业大道245号树高卡地亚1栋1层19号。 负责人：李平平，该分公司经理。 委托诉讼代理人：蒲子和，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜春红，女，该公司员工。 被告：夏丽君，女，1979年10月9日，住四川省绵阳市涪城区。 原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司与被告夏丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。2020年10月27日，原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司承担。 审判员  张馨睿 二〇二〇年十月二十七日 书记员  徐诗淇
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2787号 申请执行人：张志清,男性,1950年6月25日出生,住武都区。 被执行人：石武星，男性,1956年7月15日生，汉族，住武都区。 本院在执行申请执行人张志清与被执行人石武星借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人未履行义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令并列入失信人员名单。本案属确无财产可供执行案件，案件经申请人同意、合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦博涛 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年十月二十七日 书记员  寇 宣
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0214民初3944号原告：严慎，男，1989年4月5日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：张磊，男，1988年9月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告严慎与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严慎到庭参加诉讼，被告张磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严慎向本院提出诉讼请求：1、判令张磊归还借款本金15200元；2、本案诉讼费用由张磊承担。事实和理由：其与张磊系同学关系，2019年5月12日，张磊以资金周转为由向其借款，其通过支付宝转账20000元，后张磊又于2019年6月3日向其借款，其现金交付5000元，故张磊于2019年6月5日向其出具一张25000元的借条予以确认，并承诺于2019年11月30日前归还。张磊陆续还款共计4800元后不再履行还款义务，为维护合法权益，遂诉至法院。诉讼过程中，张磊因其无法举证证明现金交付的事实，放弃其中5000元的主张，变更诉请为要求张磊还款15200元。被告张磊在答辩期内未作答辩，也未提供证据。经审理查明：严慎于2019年5月12日通过微信向张磊转账20000元。2019年6月5日，张磊向严慎出具《借条》，言明向严慎借款25000元，约定于2020年11月30日前归还。诉讼中，严慎表示借款25000元通过微信转账给张磊20000元、现金交付5000元，但因无法举证证明现金交付的事实，现仅按照20000元予以主张，借款出借后其分别于2019年5月12日、5月13日、5月20日、5月21日收到张磊还款4200元、200元、200元、200元，共计4800元，同意抵扣案涉借款本金。另，除借条外，双方之间还有其他经济往来，其于2019年5月14日通过微信转账给张磊800元，张磊于5月15日、5月17日、5月18日、5月19日分别转账200元，该笔借款已归还；其于2019年5月15日通过微信转账给张磊3000元，张磊于5月16日还款3300元；其又于2019年5月22日通过微信转账给张磊3000元，张磊于5月24日、5月27日分别还款200元后未再有还款，该笔借款不在本案中处理，故上述还款转账记录与案涉借款本金无关。严慎提供其与张磊的微信转账记录截图14张予以证明。上述事实，有当事人严慎的陈述及其提供的《借条》原件1份、微信转账记录截图15张在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，严慎提供了借条及转账记录证明20000元的借款事实，张磊未到庭进行抗辩，亦未提供证据予以推翻借款事实，应承担举证不能的不利后果，故本院对该笔借款事实予以确认。关于尚欠本金金额，因严慎自认收到张磊还款总计4800元，对于张磊转账给严慎的其他款项，严慎提供了对应的转账记录予以抵扣，本院认为严慎对于张磊的转账能作合理解释，故该部分还款记录与本案借款本金无关联性，不予抵扣，现严慎要求张磊归还剩余借款本金15200元的诉讼请求，合法合理，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张磊于本判决发生法律效力之日起五日内归还严慎借款本金15200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（此款已由严慎预交），由张磊负担（严慎要求张磊向其直接支付案件受理费，本院不再退还。张磊于本判决发生法律效力之日起五日内支付严慎案件受理费150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年十月十六日法官助理 周 媛书 记 员 徐 昶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1763号 原告：刘标权，男，1992年10月10日出生，汉族，住址广西兴安县。 原告：刘芳，女，1992年1月4日出生，汉族，住址广西兴安县。 委托诉讼代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢林弟，广西艾登律师事务所律师。 被告：兴安县秦渠盛世地产置业有限公司，住所地：兴安县兴安镇双灵路（灵渠宾馆）。 法定代表人：周国湛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋峰，男，1976年1月1日出生，汉族，住广西兴安县，系该公司员工。 原告刘标权、刘芳与被告兴安县秦渠盛世地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘标权、刘芳的委托诉讼代理人何小艳、卢林弟，被告兴安县秦渠盛世地产置业有限公司的法定代表人周国湛及委托诉讼代理人蒋峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效后10日内将办理房屋权属登记所必需的应由其提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告向原告支付逾期备案违约金10022.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年1月2日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的坐落于兴安县商品房；房价款总金额为501125元。合同签订后，原告按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告违反合同约定，并没有在合同约定的期限内将应由其提供的办理房屋权属登记所需的资料报送产权登记机关备案。原告认为，原告与被告之间订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告依法已履行了合同义务，被告逾期向产权登记机关提供备案资料的行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按原告已付房价款的2%向原告支付违约金。基于以上事实，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告兴安县秦渠盛世地产置业有限公司辩称，对原告的第一项诉讼请求无异议，对第二项诉讼请求，认为违约金过高，请求法院按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，对原告起诉的事实和理由也没有意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，用于证明原告的身份信息；2、被告工商登记信息，用于证明被告的身份信息；3、《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《附属费用协议》，用于证明原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，否则在原告不退房的情况下，被告应按已付房价款的2%向原告支付违约金；4、《广西增值税普通发票》、《综合费用收据》、《广西兴安农村合作银行转账业务凭证》、《税收缴款书（税务收现专用）》，用于证明原告已经依约向被告支付了购房款及相关综合费用并依法缴纳了契税，且原告已向被告交付产权证手续费2000元；5、《入伙手续书》，用于证明被告于2019年向原告交付了房屋。被告未向本院提交反驳证据。本院组织双方当事人进行了质证，因被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经庭审，对本案的事实认定如下：2018年1月2日，原告刘标权、刘芳与被告兴安县秦渠盛世地产置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告刘标权、刘芳购买被告兴安县秦渠盛世地产置业有限公司开发的位于兴安县，房屋总价为501125元；被告应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人（即被告）的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2、3项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金；3.出卖人在上述规定期限内已将资料上报有关部门备案，因有关部门的原因，使买受人不能及时取得房地产权证书时，则不应由出卖人承担责任。合同还约定了其他权利义务，由原告与被告分别在上述合同上签名、捺印、盖章。合同签订后，原告已支付了该房屋的房款；被告按照双方签订的合同第十一条之规定于2019年向原告交付了房屋，由原告于2019年4月1日在《入伙手续书》上签字。被告将房屋交付给原告后，至今未按照合同第十五条的约定，在房屋交付使用后的90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容符合不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，对原、被告有约束力。被告兴安县秦渠盛世地产置业有限公司对原告的第一项诉讼请求即“要求被告在判决生效后10日内将办理房屋权属登记所必需的应由其提供的资料报产权登记机关备案”无异议，本院对该项诉讼请求予以支持。本案的争议焦点为原告请求被告按总房价的2%支付逾期办证违约金是否过高，是否需按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。本院认为，被告至今未在房屋交付给原告使用后90个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约。被告的违约行为，是导致原告无法取得房屋权属证书的原因，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的出卖人应当承担违约责任的情形。根据双方约定，被告需按照房屋总价款的2%支付违约金，被告在庭审中主张按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。本案中，未能依约按期办证的过错全在被告方，被告亦未能举证证明原告主张约定的违约金确实过高，且本案合同是被告提供的格式合同，被告一开始就应当预见到因违反合同可能造成的损失，且被告对何时能将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的时间无法确定，按被告主张的标准计算违约金亦有可能比按房屋总价2%计算更高，因此，本院认为，基于违约金兼具惩罚性和补偿性的特征，被告主张合同约定的逾期办证违约金明显过高，请求适当减少，其主张理由不充分，本院不予支持。综上，本院对原告主张被告按房屋总价2%支付逾期办证违约金10022.5元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告兴安县秦渠盛世地产置业有限公司于本判决生效之日起10日内，依据登记部门的相关规定，为原告刘标权、刘芳将位于兴安县××号商品房办理房屋权属登记所必需的应由被告提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告兴安县秦渠盛世地产置业有限公司支付原告刘标权、刘芳逾期办证违约金10022.5元。 本案减半收案件受理费50.5元（原告已预交），由被告兴安县秦渠盛世地产置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费101元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈豪龙 二〇二〇年十月二十七日 书记员  尹 萍
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0282民初2257号起诉人：刘祝凤，女，1985年9月9日出生，汉族，住广东省南雄市****************。身份证号码：440************301。委托诉讼代理人：陈金燕，系广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅慧，系广东刘志均律师事务所实习律师。起诉人刘祝凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金65801.05元及利息（以65801.05元为基数自起诉之日计算至实际清偿全部款项之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2019年4月份认识，自2019年4月起被告开始以各种理由向原告借款。2019年5月30日原告通过微信向被告转账10000元，于2019年7月3日原告通过微信向被告转账10000元，于2019年8月26日原告通过微信向被告转账10000元。自2019年5月30日起至2020年1月16日期间，原告通过微信向被告转账合计47482元。原被告交往期间居住在深圳市宝安区******的出租房。出租房租金每月2600元，一次性租房押金5200元。自2019年7月起至2020年2月2月期间产生租金合计19039元、水费1387.1元、电费352元，以上合计26078.10元（含租房押金、门卡押金）。原被告双方在租房期间产生租金、水电费，被告同意先由原告支付，被告再向原告返还。自2020年1月底起，原告不再向被告转账并开始要求被告还款。被告通过微信向原告偿还借款200元后不再向原告还款。经原告多次催促，被告仍然拒绝还款。本院经审查认为，原告诉状中的事实理由部分所陈述的事实是针对两种不同的事实，一是涉及到原告向被告转账给付金钱，现要求被告返还。二是原被告交往期间共同租房，现要求被告分担相应房租、水电等费用。在尚未开庭审理后基于存在二种不同的事由，不能据此判定涉案法律关系为民间借贷纠纷，故原告不能据此以民间借贷（合同）纠纷为由认为本案属本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，经查阅原告提交的诉讼材料可知，原被告交往期间生活居住在深圳市宝安区******的出租房，原被告也是在此期间发生的金钱往来，并可知自原被告开始交往至原告起诉之日止，原告的经常居住地不在南雄市，而且涉案纠纷发生地及被告住所地也不在南雄市，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对刘祝凤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈亿祥二〇二〇年九月二十一日书记员  沈建华
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3469号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路**,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：熊云剑，系该行行长。 委托代理人：鲁建军,江西哲远律师事务所律师。 被告：李林，男，汉族，1989年1月28日出生，身份证住址：湖北省襄阳市樊城区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告李林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁建军到庭参加诉讼，被告李林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金14966.28元、利息4123.56元、违约金及手续费1237.18元（暂计算至2020年1月31日，自2020年1月31日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计20327.02元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告李林未提交书面答辩状，亦未提交证据。 事实和理由：2016年9月23日，被告向原告申请办理信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告发放了卡号：62×××33的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，按信用卡领用协议的约定的标准计算，截至2020年1月31日，尚欠本金14966.28元、利息4123.56元、违约金及手续费1237.18元，合计20327.02元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 原告提交了如下证据： 证据一、原告营业执照、负责人证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件。 证明：原、被告诉讼主体资格。 证据二、建设银行信用卡申请材料，领用协议、公证书。 证明：被告向原告申请中国建设银行信用卡，并同意遵守领用协议及章程。 证据三、交易明细、欠款清单截屏。 证明：被告用卡情况，以及目前该信用卡有透支本金，产生利息和消费费用。 本院经审理认定事实如下：被告李林向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××33的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金14966.28元、利息4123.56元、消费费用（违约金及手续费）1237.18元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金14966.28元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行信用卡欠款本金14966.28元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费308元（已减半收取），由被告李林承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陶 然 人民陪审员  史隆铃 人民陪审员  胡文媛 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  陶志明
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云09执340号之十一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路**博欣采莲湾小区**楼**。负责人：堵云，该分公司总经理。被执行人：云县国汉生态茶业有限责任公司，统一社会信用代码9153092279519387X9。住所。住所地：云南省临沧市云县爱华镇河湾吊树根div>法定代表人：张礼军。被执行人：张礼军，男，1967年12月24日生，白族，住云南省临沧市云县爱华镇爱华社区卖花街四组。被执行人：杨卫红，女，1965年12月15日生，汉族，住云南省昆明市渡区塘双路2号自由港10楼C02室。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云县国汉生态茶业有限责任公司、张礼军、杨卫红借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的临沧市中级人民法院(2018)云09民初101号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人云县国汉生态茶业有限责任公司位于云县吊树根的房地产【土地证号：云国用（20**）第××号，房产证号：云房权证爱华字第**至20111564】进行查封，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 董 毅二〇二〇年十月十九日书记员 迟云书
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初10672号 原告：郑友双，男，1981年8月13日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怡婷，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：罗永辉，男，1989年9月12日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告郑友双与被告罗永辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告郑友双及委托诉讼代理人陶怡婷到庭参加诉讼。被告罗永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑友双向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告人民币66500元及逾期付款利息（以66500元为基数，自2020年7月2日起计至履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息暂计至起诉之日为285元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系买卖合同关系。被告向原告出具欠条，确认结欠原告71500元，并承诺于2020年7月2日付清。后被告微信转账支付原告5000元，尚欠66500元未付。原告多次催讨未果，故原告提起诉讼。 被告罗永辉未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系买卖合同关系。原告向被告购买口罩，并转账支付被告113000元。但被告仅供应原告价值41500元的口罩。2020年6月25日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠郑友双货款71500元（柒万壹千伍百元整）还款日2020.7.2日欠款人罗永辉2020.6.25”。欠条出具后，被告微信转账支付原告5000元，余欠66500元未付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告购买口罩，已支付货款113000元。被告仅供给原告价值41500元的口罩，被告微信转账退还原告5000元。被告结欠原告货款66500元的事实有欠条、微信聊天记录截屏打印件及当事人陈述为凭，本院予以确认。故原告要求被告退还货款的主张，本院予以支持。被告未按约定退还货款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付自2020年7月2日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告罗永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗永辉于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告郑友双货款人民币66500元及利息（自2020年7月2日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：郑友双，开户行：中国农业银行常熟市琴湖支行，账号：62×××75。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币735元，由被告罗永辉负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员 高栋明 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 万根华 书 记 员 江梦婷
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执4491号深圳市宇思岸电子有限公司、江门市宏本汽车用品实业有限公司：关于本院执行你们双方侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2019）粤73民初330号民事判决书已经发生法律效力，执行标的：41，420元及执行费521元。本院于2020年10月13日立案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴交了执行款共计41，941元，本院已向申请执行人发放执行款41，420元，将执行款521元上缴财政。，本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定。对本案对本案以执行完毕方式报结案。特此通知二〇二〇年十月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初32974号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该分行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：麦浩森，男，1986年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，身份证号码440************910。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告麦浩森信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告麦浩森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：520**********328，账户号：101**********001）欠款本金20658.76元、利息4478.47元、违约金1340.6元（暂计至2020年7月28日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年8月18日逾期，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为4765.29元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月28日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告麦浩森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20658.76元，及利息、违约金共计4765.29元（暂计至2020年7月28日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告麦浩森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  何惠联人民陪审员  苏彩英二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李展云
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初9133号 原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路**，统一社会信用代码：91371102868368491Y。 诉讼代表人：李亚军，行长。 委托诉讼代理人：张君，山东舜铭律师事务所律师。 被告：厉平福，男，1966年3月2日出生，汉族,居民，住日照市东港区。 原告中国银行股份有限公司日照分行（以下简称中国银行）与被告厉平福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人张君到庭参加了诉讼。被告厉平福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告偿还信用卡本金199994.32元及利息、还款违约金等应收费用计算至全部本息还清止；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××39。被告填写了中国银行信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡章程和领用合约，申明其本人充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容。被告激活后多次使用信用卡消费。截至2020年8月23日，被告尚欠信用卡透支款本金199994.32元及利息、还款违约金共计317090.64元，被告未按约归还欠款已构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 案经送达，被告厉平福未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下： 2014年3月24日，被告厉平福向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放信用卡一张（卡号为62×××39），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。信用卡申请表载明：本人（等）证实上述资料及随此申请表附上的文件全部真实无讹，并授权中国银行银行卡中心通过联络有关机构及人士等途径查证所呈交的申请资料的真实性及完整性，并根据需要索取更多资料。本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告厉平福在主卡申请人处签字。申请表背面为信用卡领用合约，该合约甲方系信用卡申请人、持卡人，乙方系中国银行股份有限公司，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费部分约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。 对账单及还款部分约定：甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年10月15日被告尚欠原告本金198232.56元、利息92766.54元、违约金33004.37元。 本院认为，被告厉平福向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，现被告尚欠原告信用卡欠款本金198232.56元，理应将上述款项偿还原告。关于原告要求被告支付利息、违约金等费用的诉讼请求，本院认为，金融机构的贷款利率不应高于民间借贷的贷款利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，对于超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费，原告仅提供委托代理合同一份，未提供发票、付款凭证等其他证据证实律师费已实际支出，故对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告未举证证实本案发生保全费、公告费相关支出，故对于原告要求被告承担保全费、公告费的诉讼请求，本院不予支持。被告厉平福经本院依法传唤未到庭，视为对本案诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厉平福于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司日照分行欠款本金198232.56元及利息、违约金（利息、违约金以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告厉平福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年十月二十九日 法官助理王晓 书记员韩嘉
河南省漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1103执1384号王素亭、王国磊：我院立案受理的王素亭申请执行王国磊民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张营祥书记员  林战辉二〇二〇年十月二十日
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1202执1424号 刘娟、郭强： 申请执行人刘娟与被执行人郭强借款合同纠纷一案，申请执行标的21500元。经本院立案执行，现已强制执行到位23450元元，案款已转付申请执行人，案件剩余利息申请人自愿放弃。至此，申请执行人刘娟向本院申请执行的（2019）甘1202民初5139号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1824号之三被执行人：李兴，男，汉族，1980年10月10日生，住锦州经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李兴在中国建设银行6217000620003046991_156_1账户内存款人民币10507.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年十月二十六日书记员  郑辉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3566号 申请执行人：王海平，女，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：通辽市点点牛智慧社区居家养老服务中心，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。 法定代表人：温忠月，经理。 申请执行人王海平与被执行人通辽市点点牛智慧社区居家养老服务中心劳务合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初423号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽市点点牛智慧社区居家养老服务中心的银行存款30908元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  于晓慧
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3941号申请执行人：高秋虹，女，1980年10月23日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人：王恒，男，1970年7月6日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：温柳珍，女，1977年9月6日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人：梁焯凡，男，1986年7月17日出生，汉族，住广州市黄埔区。申请执行人高秋虹与被执行人王恒、温柳珍、梁焯凡民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第8258号裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王恒、温柳珍、梁焯凡应向高秋虹偿还340470.67元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人高秋虹的申请，本院于2020年9月7日立案强制执行，立案标的为340470.67元。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。关于仲裁期间轮候查封的被执行人王恒名下位于广州市越秀区盘福路双井街44号401房及广州市番禺区洛浦街南浦丽江花园康城居恒康阁2座208房，本院已向广州市越秀区人民法院（2019）粤0104执17425号案及广州市番禺区人民法院（2020）粤0113执1998号案发函参与分配。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3941号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  邹利纯审判员  李小明审判员  冯匡华二〇二〇年十月二十七日书记员  梁 莹
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执603号申请执行人：平陆锦城建材销售有限公司。法定代表人：郑月爱。被执行人：山西臻邦品致贸易有限公司。住所地：运城经济开发区机场路北豪德贸易广场****三街**。法定代表人：石艳芳，系公司经理。被执行人：马玉龙，男，汉族。本院在执行申请执行人平陆锦城建材销售有限公司与被执行人山西臻邦品致贸易有限公司、马玉龙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人马玉龙山西臻邦品致贸易有限公司、在银行、财付通支付科技有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西臻邦品致贸易有限公司、马玉龙在银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年十月十五日书记员  毛银娟
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民辖终48号上诉人(原审被告)：泊头市祥贵玻璃制品有限责任公司。法定代表人：刘福珍，职务：董事长。被上诉人（原审原告）：屯留县尔安高科光源有限责任公司。法定代表人：李志强，职务：总经理。上诉人泊头市祥贵玻璃制品有限责任公司因与被上诉人屯留县尔安高科光源有限责任公司、原生被告沧州海康药用包装有限公司、孟辉（孟令聪）、王灿买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2020）晋0405民初240号民事裁定，向本院提起上诉。泊头市祥贵玻璃制品有限责任公司上诉称，请求二审法院依法撤销山西省长治市屯留区人民法院（2020）晋0405民初240号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的河北省泊头市人民法院审理。事实与理由：上诉人认为屯留区人民法院的裁定没有法律依据，本案依法应移送河北省泊头市人民法院管辖。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案可以根据被告住所地或者合同履行地确定管辖法院。本案买卖合同双方并未签订书面合同，未约定合同履行地，在合同履行过程中，被上诉人的起诉状中陈述每次发货均是其找车装货送至上诉人的仓库，可见货物实际交付地即上诉人公司是本案合同实际履行地，所以本案合同履行地应为上诉人所在地河北省泊头市。本案为买卖合同纠纷，合同标的物为玻璃管，被上诉人的义务是将玻璃管送至上诉人仓库交付货物，被上诉人方算是合同义务履行完毕，屯留区法院适用《民事诉讼法司法解释》第十八条来确定被上诉人所在地为合同履行地，不考虑实际的合同履行过程，是适用法律错误。被上诉人诉状中四被告住所地均为河北省泊头市，所以本案不管是根据被告住所地还是合同履行地确定管辖法院，均应由河北省泊头市人民法院管辖。现上诉人在上诉期内依法提起上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的河北省泊头市人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人屯留县尔安高科光源有限责任公司一审起诉请求为支付其贷款502744.23元及银行同期贷款利息，该案争议标的为给付货币，被上诉人屯留县尔安高科光源有限责任公司作为接收货币一方，其所在地为长治市××区南，故长治市屯留区法院对本案具有管辖权。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人泊头市祥贵玻璃制品有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 程国栋审 判 员 樊红芳 二〇二〇年十月十五日法官助理 王亚茹书 记 员 张 璐