湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1553号原告：朱松，男，生于1956年12月26日，汉族，退休工人，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：彭其能，湖北奇睿律师事务所律师（特别授权代理）。被告：刘书文，男，生于1967年2月13日，汉族，自由职业，住湖北省武汉市硚口区。被告：丁爱丽（系被告刘书文之妻），女，生于1969年8月11日，汉族，自由职业，住湖北省武汉市硚口区。被告：刘娇，女，生于1988年9月20日，汉族，自由职业，户籍地湖北省潜江市，住湖北省武汉市硚口区。原告朱松与被告刘书文、丁爱丽、刘娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告朱松及其委托诉讼代理人彭其能到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金250000元；2、判令三被告向原告支付利息暂计150000元（利息以借款本金为基数，自2016年10月4日起至实际履行完毕之日止按年利率24%计付）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令三被告共同偿还原告借款本金220000元；2、判令三被告向原告支付利息（从2016年10月4日起至2017年4月30日止以250000元本金为基数按年利率24%计算利息，从2017年5月1日起至借款本金全部还清之日止按年利率24%计算利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁爱丽系被告刘书文之妻，被告刘娇系被告刘书文之女。2016年，被告刘书文因资金周转需要提出向原告借款。原告便分别于2016年4月20日与2016年8月9日通过银行转账方式向被告刘书文的银行卡内转账50000元与200000元，共计借款250000元。2016年10月4日，被告向原告补签了一份借条，借条载明刘书文借朱松现金250000元。此后，原告多次向三被告催讨，被告刘书文及其家人屡次承诺还款，并向原告出具多份《还款承诺书》，但均未履行。2019年12月12日，被告刘书文再次向原告出具一份《还款承诺书》承诺还款，并同意从借款之日起至还款之日止按年利率24%支付利息。时至今日，被告既未归还借款又未支付利息，原告遂诉至法院，请求判如所请。另外，庭审中补充事实：被告于2017年4月30日归还了原告30000元借款本金。三被告未向本院提交答辩状，但被告刘书文在庭审前接受本院电话询问时表示，其确实向原告借款250000元，已于2017年还款30000元。因其未将他人欠款收回，故未按承诺偿还原告借款，希望能与原告协商还款事宜。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原告居民身份证复印件、三被告人口登记信息打印件、借条、银行转账记录打印件、还款承诺书共5份证据，本院依原告申请调取了被告刘书文与被告丁爱丽的《补领结婚证档案信息》打印件1份，三被告因未到庭参加诉讼而未予质证。经质证，原告对本院调取的证据无异议。对上述证据，本院经审核认为，对本院调取的证据原告无异议；原告所提交的证据系法定机关制作或出具的身份证明文书，载明被告刘书文借款金额及出具借据时间的借条，原告给被告刘书文转账共计250000元的银行交易凭证，被告刘书文与被告丁爱丽共同签署的书面还款承诺和被告刘书文向原告出具的还款承诺书。上述证据来源合法，具有真实性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘书文与被告丁爱丽于1990年4月20日登记结婚。2016年4月20日与2016年8月9日，原告通过银行转账方式向被告刘书文的银行卡内分别转账50000元与200000元。为此，被告刘书文于2016年10月4日向原告出具一张借条，载明刘书文借朱松现金250000元。2017年4月30日，被告刘书文返还原告30000元借款本金。此后，经原告催讨，被告刘书文与被告丁爱丽于2018年1月9日共同作出书面承诺，承诺“欠朱松的钱争取2018.2.10号还清，由于工程一直没开……”，逾期后，该二被告未履行上述承诺。2019年3月6日，被告刘书文向原告出具了一份由被告丁爱丽作为承诺人妻子署名、被告刘娇作为承诺人女儿署名的《还款承诺书》，承诺“本人保证在2019年4月30日以前一次性偿还朱松所有欠款……”，逾期后，被告刘书文仍未履行其承诺。2019年6月26日，被告刘书文再次向原告出具了一份由被告丁爱丽作为担保人妻子署名、被告刘娇作为担保人女儿署名的《还款承诺书》，承诺“本人保证在2019年8月30日以前一次性偿还朱松所有欠款……”，逾期后，被告刘书文再次违背承诺，未履行其还款义务。2019年12月12日，被告刘书文经原告催讨又一次向原告出具一份《还款承诺书》，承诺其保证在2020年1月20日之前一次性还清借款，如到期不能如数还清借款，同意从借款之日起至还款之日止按年利率24%支付利息。逾期后，被告刘书文与被告丁爱丽均未按约还款和支付利息，原告遂诉至法院，请求判如所请。诉讼中，本院多次电话联系三被告，告知其相关权利及义务，并向被告刘书文释明国家关于审理借款合同和民间借贷案件的相关法律规定，以及被告若拒不到庭参加诉讼则应承担的相应法律后果。本院认为：原告向被告刘书文出借资金用于工程资金周转，并由被告刘书文事后补立借据，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告刘书文出借250000元后，被告刘书文作为借款人理应按约履行全部还款义务。该借款虽由被告刘书文以个人名义所借，但该借贷行为发生于被告刘书文与被告丁爱丽婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生产经营，且被告丁爱丽事后亦与被告刘书文共同承诺偿还所欠原告借款，该借款应认定为其夫妻二人的共同债务，应由该二人共同偿还，原告作为债权人可依照相对应的债务关系向该二被告主张权利。该二被告经原告多次催告后至今仍未清偿借款的行为因违背诚实信用原则构成违约，应对此纠纷承担相应民事责任。故对原告主张被告刘书文与被告丁爱丽返还借款本金220000元的诉讼请求，本院依法予以支持。修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日施行，本案在此之前已受理，应适用修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按照该规定中第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告刘书文与被告丁爱丽按照还款承诺书中约定的利率标准即年利率24%支付相应的借款利息合法有据，本院依法予以支持。关于被告刘娇是否应承担偿还借款责任的问题。在本案所涉还款承诺书上，被告刘娇是作为承诺人女儿或担保人女儿署名，而并非是作为承诺人或担保人署名，且原告亦无其他证据证明被告刘娇应承担偿还借款之责，故对原告主张被告刘娇返还借款本金220000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘书文、丁爱丽于本判决生效之日起五日内返还原告朱松借款220000元，并按照约定的利率标准支付借款利息（按年利率24%的标准，以借款本金250000元为基数计付自2016年10月4日起至2017年4月30日止、以借款剩余本金为基数计付自2017年5月1日至借款剩余本金220000元全部还清之日止的借款利息）。二、驳回原告朱松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7874元，减半收取计3937元，由被告刘书文、丁爱丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  张小清二〇二〇年十月二十二日书记员  史婷婷