河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初1690号原告：卢现亮，男，1955年12月19日生，汉族，住河南省睢县。原告：胡秀英，女，1953年8月5日生，汉族，住河南省睢县。原告：赵欣欣，女，1979年10月13日生，汉族，住河南省睢县。原告：卢伊珂，女，2006年1月17日生，汉族，住河南省睢县。原告：卢可佳，男，2008年3月27日生，汉族，住河南省睢县。原告：卢梓逸，女，2014年12月15日生，汉族，住河南省睢县。法定代理人：赵欣欣，女，1979年10月13日生，汉族，住河南省睢县。系原告卢伊珂、卢可佳、卢梓逸之母亲，系原告卢伊珂、卢可佳、卢梓逸之共同法定代理人。上述六原告之共同委托诉讼代理人：李永强、师蒙哲（实习），河南正臻律师事务所律师。被告：王小飞，男，1990年2月12日生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。被告：韩烔，男，1990年12月2日生，回族，住河南省太康县。被告：李莎莎，女，1992年9月1日生，回族，住河南省太康县,系被告韩烔之妻。被告：华泰财产保险有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市东新区周口大道与庆丰街交叉口昌建MOCO新世界**楼。负责人：黄剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：田耕，河南天物律师事务所律师。原告卢现亮、胡秀英、赵欣欣、卢伊珂、卢可佳、卢梓逸与被告王小飞、韩烔、李莎莎、华泰财产保险有限公司周口中心支公司（以下简称华泰财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告卢现亮、胡秀英、赵欣欣、卢伊珂、卢可佳、卢梓逸之共同特别授权委托诉讼代理人李永强、师蒙哲、被告王小飞及其委托诉讼代理人薛坤、被告韩炯、被告华泰财险周口公司之特别授权委托诉讼代理人田耕到庭参加诉讼。被告李莎莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中因被告华泰财险周口公司申请对2019年3月4日机动车投保单、投保人声明中“韩炯”签名字迹是否本人所写进行鉴定，2020年10月13日，本院又组织当事人对鉴定部门作出的司法鉴定意见书及鉴定费票据进行了质证，本案现已审理终结。原告卢现亮、胡秀英、赵欣欣、卢伊珂、卢可佳、卢梓逸向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王小飞、韩烔、李莎莎、华泰财险周口公司赔偿原告卢现亮、胡秀英、赵欣欣、卢伊珂、卢可佳、卢梓逸医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、冰棺租金及运尸费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、食宿费、精神损害抚慰金等损失共计1320122.74元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月11日22时45分许，被告王小飞驾驶豫Ｐ×××**号轿车沿北太211省道由南向北行驶至北太××省道××处（睢县孙××北），与相对方向行驶卢某驾驶的两轮电动车相撞，造成卢某受伤后经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故、发生事故后于敏到现场顶替被告王小飞，后于敏主动向公安机关坦白此事，被告王小飞于2019年8月12日10时许到睢县××队主动归案并如实交代事情经过。经睢县交警大队认定，被告王小飞承担此次事故的全部责任，卢某无责任。经查，被告王小飞驾驶的豫Ｐ×××**号轿车在被告华泰财险周口公司投保有交强险和商业三者险，且不计免赔，该事故发生在保险期内。请求法院依法判准原告如上诉求。被告王小飞辩称，1、被告王小飞对事故发生及责任划分均无异议，被告王小飞没有逃逸现场；2、被告王小飞驾驶的肇事车辆豫Ｐ×××**号轿车投保有交强险及商业三者险，并约定有不计免赔，本案不存在保险免赔情形，原告的各项合理、合法损失均应由被告华泰财险周口公司承担赔偿；3、被告王小飞系给被告韩烔等人开车期间发生的交通事故，被告王小飞系帮工人，被告韩烔系被帮工人，如应承担赔偿责任，应由被告韩烔承担；4、被告王小飞给原告方垫付了医疗费23000元及丧葬费30000元，上述费用在扣除被告应承担的费用后，剩余部分要求原告予以返还。被告韩烔未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，其对事故发生及责任划分均无异议，肇事车辆豫Ｐ×××**号轿车投保有交强险和商业三者险，应由保险公司进行赔偿，其不应承担赔偿责任。被告李莎莎未向本院提交书面答辩状。被告华泰财险周口公司辩称，1、本案涉及更换驾驶员，已严重触犯刑法，保险公司依法应当免除赔偿责任。根据最高院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身、财产损失和费用，保险人均不负赔偿：第（一）项：事故发生后，驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；第（二）项第一款：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。本案驾驶员王小飞事故发生后为逃避法律责任，离开现场，并找人顶替，隐瞒自己的肇事车辆驾驶人身份，王小飞的行为属于合同中，“故意破坏、伪造现场，毁灭证据”的情形，应当免除保险公司的赔偿责任；2、依据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人，被保险人、受益人知道事故后应及时通知保险人，故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的原因、性质无法查清的，保险人不负责赔偿，该通知不局限于告知事故的发生，还应如实陈述驾驶员信息事故经过等与保险事故相关的重要事实；3、依据保险合同约定，诉讼费用、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。围绕争议焦点，当事人进行了举证与质证，对于当事人没有争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院分析认定如下：1、被告王小飞对原告提交的证据材料1即道路交通事故认定书的异议称，对事故认定书中认定事故的发生时间及责任划分无异议，对事故认定书认定被告王小飞存在逃逸有异议，事故认定书是交警部门出具的初步证据，不能直接适用该事故认定书来认定被告王小飞是否有逃逸行为，生效的裁判文书已经认定被告王小飞不存在逃逸行为。本院认为，原告提交的道路交通事故认定书，是以其记载的内容来证明案件的有关事实，属于公文书证，原、被告对该事故的发生及责任划分均无异议，本院予以采信，但该事故认定书认定被告王小飞在发生事故后为逃避法律责任，找人顶替，隐瞒自己的肇事车辆驾驶人身份，属逃逸，该认定逃逸被已生效的（2019）豫1422刑初675号刑事判决书否定，该判决书认为，被告人王小飞肇事后没有逃跑、没有离开肇事现场、及时报警的情况下，让他人到肇事现场顶替肇事，但能在较短时间内自动终止逃避法律制裁，并积极到医院为被害人交纳治疗费用，然后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，最终没有逃避法律制裁，因此，对被告人王小飞让他人到肇事现场顶替肇事的情况，以不认定逃逸为宜。故对原告提交的道路交通事故认定书认定被告王小飞发生事故后找人顶替，隐瞒自己的肇事车辆驾驶人身份属逃逸，本院不予采信。2、被告对原告提交的证据材料17即睢县正阳春天医药超市有限公司出具购买医疗耗材票据1张的异议称，该票据属医院外购药应当提供医嘱，没有医嘱无法核实所花的医疗耗材与本案的关联性。本院认为，原告提交的睢县正阳春天医药超市有限公司出具购买医疗耗材票据1张，计款1250元，形式完备，内容客观真实，本院予以采信；3、被告对原告提交的证据材料18即付传领出具证明1份的异议称，该证明不是正规票据，形式不合法，即便上述费用存在，也应当计算在丧葬费中，原告不能重复主张。本院认为，原告提交付传领出具支付冰棺租金及运尸费证明1份，计款2280元，该证明形式不完备，且该费用应属丧葬费赔偿范围，本案中不应单独诉请，本院不予支持；4、被告韩炯对被告华泰财险周口公司提交的证据材料即机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人确认收到保险条款及免责事项说明书、投保单的异议称，涉案保险是被告韩炯投保的，投保时被告韩炯是通过打电话微信转账，被告韩炯没有到投保现场，保险公司只给投保人交强险和商业险保单，其他均没有给投保人，投保人被告韩炯没有在投保单及其他说明书上签字，被告韩炯对被告华泰财险周口公司提交的证据不予认可。为此，被告华泰财险周口公司向本院提出申请要求对投保单及投保人确认收到保险条款及免责事项说明书上是否投保人被告韩炯签字进行鉴定。2020年9月10日，本院根据被告华泰财险周口公司申请对外委托天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎（2020文书鉴字第1286号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹一、二是直接书写形成；检材字迹一、二与样本字迹不是同一人所写。经质证，被告韩炯对上述鉴定意见无异议，被告华泰财险周口公司应承担保险赔偿责任。被告华泰财险周口公司的质证意见为，对鉴定结果本身无异议，但鉴定结果并不影响本案商业三者险免除赔偿责任，本案驾驶员更换驾驶员及逃逸均是法律禁止性规定，任何人违反法律禁止性规定造成的后果，均应由侵权人承担法律责任，保费交纳均是实名制，被保险人交纳保费后，即表示其认可保险条款的约束力，保险条款依法产生法律效力，各方当事人均应遵守。综上，保险公司商业三者险依法免除赔偿责任。本院认为，被告华泰财险周口公司提交的机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人确认收到保险条款及免责事项说明书、投保单，保险条款上虽然注明有免责条款，但投保人确认收到保险条款及免责事项说明书及投保单上投保人韩烔的签名，经天津市鼎物证司法鉴定所鉴定不是被告韩烔本人签字，该鉴定双方当事人均无异议，本院予以采信。故被告华泰财险周口公司提交的证据材料不能证明保险人履行了免责条款的提示和告知义务。本院认为该商业保险条款中的免责条款对投保人被告韩炯不产生法律效力，不能证明被告华泰财险周口公司举证之目的，本院不予采信，且本院生效刑事判决书没有认定被告王小飞事故发生后逃逸，故被告华泰财险周口公司在商业三者险责任限额内应承担赔偿责任。对于当事人没有争议的事实和本院对争议部分认定的结果，结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：2019年8月11日22时45分许，被告王小飞驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿北太211省道由南向北行驶至北太××省道××处（睢县孙××北），与相对方向行驶、卢某驾驶的两轮电动车相撞，造成卢某受伤后经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故、发生事故后于敏（另案处理）到现场顶替被告王小飞，后于敏主动向公安机关坦白此事，被告王小飞于2019年8月12日10时许到睢县××队主动归案并如实交代事情经过。经睢县交警大队认定，被告王小飞承担此次事故的全部责任，卢某无责任。事故发生后，被告王小飞没有离开现场，而是及时报警、拨打120救护被害人卢某，受害人卢某被送到睢县中医院抢救治疗无效于第二天死亡，原告支付医疗费21829.37元、在睢县正阳春天医药超市有限公司购买医疗耗材支付1250元。2020年9月10日，本院根据被告华泰财险周口公司申请对外委托天津市天鼎物证司法鉴定所，对2019年3月4日机动车投保单、投保人声明中“韩炯”签名字迹是否本人所写进行鉴定，鉴定意见为：检材字迹一、二是直接书写形成；检材字迹一、二与样本字迹不是同一人所写。被告华泰财险周口公司支付鉴定费11982元。同时查明，肇事车辆豫Ｐ×××**号小型轿车登记所有人为被告李莎莎，被告李莎莎与被告韩炯系夫妻，豫Ｐ×××**号小型轿车系被告李莎莎与被告韩炯家庭共有车辆，被告韩烔为其车辆在被告华泰财险周口公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔特约险，商业三者险保险限额为1000000元，该事故发生在保险期内。另查明，受害人卢某，男，1981年9月12日生，系原告卢伊珂、卢可佳、卢梓逸之父亲，系卢现亮、胡秀英之儿子、系原告赵欣欣之丈夫。原告卢现亮、胡秀英夫妇现有2个子女。被告王小飞已给原告垫付费用53000元。本院认为，公民享有生命健康权。交警部门认定本案事故由被告王小飞承担此次事故的全部责任，受害人卢明远无责任，该事故责任划分正确，本院予以采信。因肇事车辆豫Ｐ×××**号小型轿车在被告华泰财险周口公司投保有交强险和商业三者险，且不计免赔。庭审中被告华泰财险周口公司辩称，“被告王小飞事故发生后为逃避法律责任，离开现场，并找人顶替，隐瞒自己的肇事车辆驾驶人身份，被告王小飞的行为属于保险合同中，“故意破坏、伪造现场，毁灭证据”的情形，且更换驾驶员及逃逸均是法律禁止性规定，应当免除被告华泰财险周口公司在商业三者险责任限额内的赔偿责任。”本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”本案中，睢县人民法院作出的已生效（2019）豫1422刑初675号刑事判决书，该判决书认定，被告人王小飞肇事后没有逃跑、没有离开肇事现场、及时报警的情况下，让他人到肇事现场顶替肇事，但能在较短时间内自动终止逃避法律制裁，并积极到医院为被害人交纳治疗费用，然后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，最终没有逃避法律制裁，因此，对被告人王小飞让他人到肇事现场顶替肇事的情况，以不认定逃逸为宜。故被告华泰财险周口公司对于商业保险条款中的免责条款，对投保人仍应尽到提示和明确的说明义务，但被告华泰财险周口公司未提交有效证据证实其履行了提示和明确说明义务，故被告华泰财险周口公司辩称的该免责条款不产生法律效力，被告华泰财险周口公司要求在商业三者险限额内免责于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告华泰财险周口公司在交强险保险责任限额范围内先予赔偿原告损失；不足部分，由被告华泰财险周口公司在商业三者险保险责任限额范围内根据保险合同约定赔偿原告损失；仍有不足，由被告王小飞承担。被告韩炯、李莎莎在本案事故中无过错，不承担侵权赔偿责任，对于被告王小飞与被告韩炯系何种法律关系，在本案中不予审理，故对原告要求被告韩炯、李莎莎承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告卢现亮、胡秀英、赵欣欣、卢伊珂、卢可佳、卢梓逸损失的项目和数额应确定为：医疗费23079.37元；死亡赔偿金(34200.97元／年×20年)684019.4元；关于丧葬费的诉讼求，庭审中原告要求赔偿丧葬费32074元不违反法律规定，本院予以支持；原告要求处理丧葬事宜人员误工费的诉求，根据相关规定，处理丧葬事宜人员误工费本院酌定按3人每人计算10天，赔偿标准可参照2019年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资47272元计，具体数额为（47272元÷365天×10天×3人）3885.3元；关于被扶养人生活费，根据最高法《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。受害人卢明远的被扶养人有卢现亮、胡秀英、卢伊珂、卢可佳、卢梓逸需扶养年限分别为17年、14年、5年、7年、14年，本案中，受害人的被扶养人为数人，其被扶养人生活费前14年已超过上一年度河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元。故原告要求被扶养人生活费前14年应计算为21971.57元×14年，原告要求被扶养人生活费共计为（21971.57元/年×14年+21971.57元/年×3年÷3）329573.55元；关于原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉求，庭审中被告华泰财险周口公司辩称，被告王小飞已负刑事责任，且已赔偿原告200000元谅解费，可以视为对受害人亲属精神上的抚慰，对原告要求精神损害抚慰金不应支持。本院认为，被告王小飞承担事故全部责任，应负刑事责任，被告王小飞为取得受害人亲属谅解，不再要求追求其刑事责任，为从轻、减轻处罚，被告王小飞同意除应赔偿受害人亲属各项损失数额外，支付给受害人亲属200000元补偿款，与本案民事赔偿数额无关，故对被告华泰财险周口公司该辩解不予采纳。原告要求赔偿精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素确定，本事故造成原告亲属卢明远死亡，给原告方精神上造成很大的痛苦，应给予精神抚慰，原告要求赔偿精神损害抚慰金60000元，本院予以支持，上述各项损失共计1132631.62元。被告华泰财险周口公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失共计120000元（其中精神损害抚慰金60000元、），剩余损失1012631.62元，由被告华泰财险周口公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失1000000元，由被告王小飞承担赔偿原告损失12631.62元，被告王小飞已给原告垫付费用53000元，扣除其应承担的赔偿数额及案件受理费外，多出部分或不应承担部分，原告同意待保险公司赔偿款到位后返还给被告王小飞。原告要求被告赔偿交通费、食宿费、冰棺租金及运尸费，因原告未向本院提交有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告卢现亮、胡秀英、赵欣欣、卢伊珂、卢可佳、卢梓逸医疗费等损失共计1120000元；二、被告王小飞赔偿原告卢现亮、胡秀英、赵欣欣、卢伊珂、卢可佳、卢梓逸医疗费等损失共计12631.62元；三、驳回原告卢现亮、胡秀英、赵欣欣、卢伊珂、卢可佳、卢梓逸要求被告韩烔、李莎莎承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回原告卢现亮、胡秀英、赵欣欣、卢伊珂、卢可佳、卢梓逸其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元减半收取8340元、鉴定费11982元，共计20322元，由被告王小飞负担8340元，被告华泰财险周口公司负担11982元（被告华泰财险周口公司已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李志军二〇二〇年十月二十二日书记员  付权威