甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3616号上诉人（原审被告）：朱玉平，男，汉族，1961年2月25日出生，户籍地西宁市经济技术开发区，现住青海省西宁市。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**。负责人：毛旭，系该分行行长。委托诉讼代理人：魏亚红，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：常发旺，甘肃载坤律师事务所律师。原审被告：丁桂凤，女，汉族，1964年12月16日出生，户籍地江苏省仪征市，现住青海省西宁市。上诉人朱玉平因与被上诉人招商银行股份有限公司兰州分行（以下简称招行兰州分行）、原审被告丁桂凤金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，因本案二审仅涉及法律适用问题，故不开庭进行了审理。上诉人朱玉平，被上诉人招行兰州分行的委托诉讼代理人魏亚红均到庭接受询问，原审被告丁桂凤经本院依法传唤未到庭参加询问。本案现已审理终结。朱玉平上诉请求：撤销兰州市城关区人民法院作出的（2020）甘0102民初2275号判决书，发回重审或依法改判。事实和理由：由于市场经济发生变化及疫情等原因造成我借贷逾期，对于一审判决第一条中的罚息40400.37元应按照国家中小企业金融政策予以免除。招行兰州分行辩称，上诉人的贷款从2019年6月24日已经开始逾期，与疫情毫无关系，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不应当支持上诉人的上诉理由，请驳回上诉，维持原判。原审被告丁桂凤未到庭参加诉讼，庭后亦未提出书面答辩意见。招行兰州分行向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同偿还原告小微抵押贷款逾期本金885973.07元、罚息40400.37元,本息合计：926373.44元（利息暂计算至2020年1月2日，此后利息按年利率8.55%计算至款项实际清偿之日止）；2.判令原告依据《个人授信最高额抵押合同》对被告朱玉平抵押的位于兰州市城关区××街道××路××号××幢××层××室【产权证号为：房权证兰房（城私）产字第9××5号】的房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令本案原告律师代理费46318元由被告承担；4.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。以上合计：972691.44元。一审法院认定事实：2014年7月22日，被告朱玉平向原告出具《零售贷款申请表》申请贷款。2014年7月28日，原告与被告朱玉平签订编号为8140725800001的《个人授信协议》，约定：原告向被告朱玉平提供总额为人民币1000000元的可循环授信额度，授信期间为120个月，从2014年7月28日起至2024年7月28日止。同日，原告与被告朱玉平签订编号为8140725800001的《个人授信最高额抵押合同》，约定：被告朱玉平以其名下位于兰州市城关区××街道××路××号××层××室【不动产权证书号：兰房（城私）产字第9××5号】的房屋作为抵押物为原告根据授信协议向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用提供担保，抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。并于2014年7月30日办理了抵押登记【不动产证明号：兰房他证（城关区）字第1748**】。2016年6月24日，原告与被告朱玉平签订编号为8160623960012的《个人贷款借款合同》，约定：贷款种类为小微抵押贷款，贷款金额为1000000元，贷款期限为36个月，从2016年6月24日起至2019年6月24日止，贷款利率为年利率5.7%，实际执行利率以借款借据为准，采用固定利率，借款人未按合同约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。2016年6月24日，原告依约向被告朱玉平受托支付的户名：西宁经济技术开发区东川工业园区德加洲汽车装潢服务部，账号为2806********的账户内发放贷款1000000元。被告朱玉平在个人贷款借据借款人栏处签字确认。贷款发放后，被告朱玉平未按照合同约定履行还款义务，截止2020年1月2日，尚欠借款本金885973.07元、罚息40400.37元,合计926373.44元。一审法院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告朱玉平签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》,系原告与被告朱玉平之间的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认该合约依法成立。原告在借款合同签订后，已按合同约定履行了自己的放款义务，被告朱玉平在收到贷款后理应按照合同约定积极履行自己的还款付息义务。但被告朱玉平至今未按约足额偿还原告贷款，故应对造成本诉承担全部过错责任。关于原告诉请被告偿还逾期本金885973.07元、罚息40400.37元,合计926373.44元的诉请，本院予以支持。关于原告要求对被告朱玉平名下位于兰州市城关区××街道××路××号××层××室【不动产权证书号：兰房（城私）产字第9××5号】房屋在折价、拍卖、变卖后享有优先受偿权的诉请，因原告与被告朱玉平在合同中明确约定因被告朱玉平未足额履行合同项下到期债务或违反合同其他约定的，原告有权行使抵押权利，故对于原告的该项诉请，本院亦予以支持。关于原告要求被告丁桂凤共同偿还贷款本金、承担罚息等的诉请，因依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持……。”，且在庭审中，原告提供的证据不足以证明上述债务属于夫妻共同债务，亦未提供其他证据证明该借款用于日常生活所需，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告朱玉平支付律师费的诉请，因原告就该项诉请未提供相关的委托代理合同及代理费票据证明该笔费用已实际发生，故对于原告的该项诉请本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告朱玉平于本判决生效之日起三十日内向原告招商银行股份有限公司兰州分行偿还逾期本金885973.07元、罚息40400.37元,合计926373.44元（暂计算至2020年1月2日，之后利息按合同约定的结息方式计算至被告还清借款之日止）；二、原告招商银行股份有限公司兰州分行有权对被告朱玉平所抵押的位于兰州市城关区××街道××路××号××层××室【不动产权证书号：兰房（城私）产字第9××5号】房屋，经依法拍卖、变卖、折价所得价款在抵押财产价值范围内享有优先受偿权。三、驳回原告招商银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6763元（已减半收取），由被告朱玉平承担（被告朱玉平于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。本院二审审理查明的事实与原审判决认定基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审主要争议焦点为上诉人朱玉平所主张的罚息免除事由是否成立。首先，双方在案涉编号为8160623960012的《个人贷款借款合同》第5.6条约定“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。”故，被上诉人招行兰州分行在一审中所主张的罚息属于双方合同约定的内容，且该罚息具体金额经一审核算符合上述合同约定的利率标准和计算方法。其次，上诉人朱玉平据以主张免除罚息的主要事实理由为疫情，但根据现已查明的事实，朱玉平首次违约未依约偿还案涉借款始于2019年6月24日，即其未能按时偿还借款的客观事实与疫情之间缺乏必要的事实因果关系，故上诉人朱玉平的上诉理由缺乏事实依据。再次，上诉人朱玉平据以主张免除罚息的依据仅为银保监会等四部委联合发文的银保监发〔2020〕6号文，就其援引的该文内容而言，应理解为银保监会等四部委对其所属行业内各单位的倡议，而非法律层面的强制性要求，故在被上诉人招行兰州分行非自愿放弃罚息的情形下，上诉人朱玉平的上诉主张缺乏法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人朱玉平预交的二审案件受理费798元，由其自行承担。本判决为终审判决。审判长  阎文虎审判员王博审判员陶生莲二〇二〇年十月十九日法官助理玄丝遥书记员郑文婷