四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12724号 上诉人（原审原告）：胡林，男，1976年2月9日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：王**，四川科信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈莉，女，1986年4月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：干薛沛，四川超环律师事务所律师。 原审被告：李军，男，1981年3月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 上诉人胡林因与被上诉人陈莉、原审被告李军退伙纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡林上诉请求：撤销一审判决第二项，判令陈莉与李军共同赔偿胡林452611元及利息。事实与理由：1.一审认定事实不清。本案债务不是因借贷关系产生，而是因陈莉与李军在婚后共同投资、经营公司产生的。虽然《清算协议》是2019年5月17日签订，但是对2017年2月17日公司成立之后的经营进行的清算，债务是从2017年2月17日就开始形成，所以案涉债务系夫妻关系存续期间产生，应属夫妻共同债务。2.胡林出具的两组《会计凭证》证实陈莉不仅参与经营公司，而且向公司报销了车贷月供（即将投资收益用于家庭生活），因此案涉债务系陈莉与李军共同投资、共同生活、共同经营产生，应属夫妻共同债务。 陈莉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据合同相对性原则，四川普赛斯玻璃有限公司（以下简称普赛斯公司）的债务应由公司承担，李军承担案涉执行款的原因系其签订了担保协议，自愿对该债务承担保证责任，且该协议是李军在与陈莉离婚后签署，系李军对自己权利义务做出的处分，与陈莉无关，相应责任不应由陈莉承担。 李军未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 胡林向一审法院起诉请求：李军、陈莉共同赔偿胡林452611元，并从2019年10月29日起按银行同期贷款利率计算利息至全部清偿时为止。 一审法院认定事实：李军作为甲方、胡林作为乙方、任在平作为丙方于2018年8月签订《承包经营合同》，载明：甲乙丙三方于2017年2月17日投资成立普赛斯公司，主要从事玻璃生产加工等经营，其中李军占公司股份42%、胡林占公司股份40%、任在平占公司股份18%。现甲乙丙三方作为公司股东经商议决定，由李军对公司进行承包经营，陈莉与李军系夫妻关系，陈莉自愿为李军履行本合同提供连带保证责任。承包经营期限从2018年7月1日起，公司经营由李军全权负责。上述经营合同抬头虽载明有丁方（担保方）陈莉，但落款处并未有陈莉的签章。2019年5月17日，李军、胡林、任在平分别作为甲乙丙方签订了《清算协议》，三方就内部清算、退股一事达成协议，其中第五条约定“经营期间为解决纠纷，李军和胡林分别为公司下列债务提供了担保：成都安玖商贸公司308523元、成都志强钢化玻璃有限公司（以下简称志强公司）426693元。李军承诺用公司应收款项和公司资产优先偿付”。第六条约定“公司成立和经营期间所有资产由李军享有，所有债务由李军承担。如胡林或任在平因公司经营、认缴出资、为公司提供担保（包含第五条所列债务的担保）被第三方追究责任的，胡林或任在平承担责任后有权向李军索赔”。另查明，志强公司于2019年7月15日将普赛斯公司、胡林、李军诉至法院，要求：1.普赛斯公司支付货款、运费426693元及利息1000元；2.志强公司对普赛斯公司的设备、应收款等全部资产在其价值426693元内享有优先受偿权；3.胡林、李军对426693元债务承担连带清偿责任。成都市温江区人民法院于2019年9月2日作出（2019）川0115民初3507号民事判决书，判决：1.普赛斯公司于判决生效后十日内支付志强公司货款、运费共计426693元及利息；2.胡林、李军对货款、运费426693元承担连带清偿责任，胡林、李军在承担清偿责任后有权向普赛斯公司追偿；3.驳回志强公司其他诉讼请求。案件受理费3858元，由普赛斯公司、胡林、李军连带负担。2019年10月25日，成都市温江区人民法院作出（2019）川0115执2278号执行裁定书，并于2019年10月29日从胡林账户划扣了452611元。另查明，李军与陈莉于2008年9月25日办理结婚登记，于2018年8月13日办理离婚登记。 一审法院认为，根据《清算协议》的约定，如胡林因普赛斯公司提供担保（包含志强公司426693元）被追究责任的，胡林承担责任后有权向李军索赔。现《清算协议》约定的情形已经生效判决认定，也被法院作出的民事裁定划扣了452611元，胡林要求李军赔偿452611元并支付利息，符合协议约定，一审法院予以支持。胡林要求陈莉赔偿452611元并支付利息，于法无据，其理由在于：第一，李军与陈莉于2018年8月13日办理离婚登记，《清算协议》于2019年5月17日签订，成都市温江区人民法院于2019年9月2日作出（2019）川0115民初3507号民事判决书，上述赔偿、利息没有证据证明系夫妻共同债务；第二，陈莉并非普赛斯公司的股东，亦非《承包经营合同》的当事人，胡林提交的证据也不能证明陈莉与李军共同经营；第三，胡林起诉要求李军索赔是根据《清算协议》的约定，而陈莉并非《清算协议》的当事人。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：1.李军于判决生效之日起十日内向胡林赔偿452611元并支付利息（以本金为基数，从2019年10月29日始计算至判决确定的给付本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；2.驳回胡林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费4045元，诉讼保全费1770元，由李军负担。 二审中，胡林提交《离婚协议书》一份，拟证明李军为了转移债务而与陈莉离婚。陈莉质证称对该离婚协议的真实性予以认可，但不能达到胡林的证明目的。李军未发表质证意见。本院经审查认为，对《离婚协议书》的真实性予以确认，且与待证事实有关联性，本院予以采信。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，李军与陈莉于2018年8月13日签订的《离婚协议书》第3条约定，李军所持有普赛斯公司股份全部归李军所有，公司及个人所有债权债务均由李军负责，与陈莉无任何关系。 本院认为，本案的争议焦点为陈莉是否应当与李军共同赔偿胡林452611元及利息。胡林主张本案债务系陈莉与李军在婚后共同投资、经营公司产生，属于夫妻共同债务，陈莉应当共同承担赔偿责任。本院认为，首先，根据审理查明的事实，胡林主张李军赔偿的452611元系普赛斯公司应当承担的债务。胡林向李军主张权利的依据系基于《清算协议》的约定，胡林因公司经营、认缴出资、为公司提供担保而被第三方追究责任的，胡林承担责任后有权向李军索赔。因此李军自愿为公司债务承担责任，系债的加入，对李军个人产生约束力。但陈莉未在该《清算协议》上签字，且《清算协议》签订时，李军与陈莉已离婚近一年之久，因此该《清算协议》对陈莉不产生约束力。其次，胡林提供的证据不足以证明该公司债务属于夫妻共同债务，且根据《离婚协议书》的约定，李军与陈莉对普赛斯公司的股权进行了分割，李军持有的普赛斯公司股份全部归李军所有，公司及个人债权债务均由李军负责。因此，胡林要求陈莉与李军共同赔偿452611元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，胡林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8090元，由胡林负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  史 洁 审 判 员  陈 曦 审 判 员  罗晓都 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  辛 田 书 记 员  陈 悦