江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2117号原告：袁卫东，男，1966年2月4日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张苗，江苏苏沂律师事务所律师。被告：李鑫，男，1967年10月2日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：邓金花，女，1964年10月1日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：李利伟，男，1990年8月7日出生，汉族，住江苏省丰县。原告袁卫东与被告李鑫、邓金花、李利伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁卫东及其委托诉讼代理人张苗到庭参加诉讼，被告李鑫、邓金花、李利伟经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁卫东向本院提出诉讼请求：判令李鑫、邓金花、李利伟偿还借款本金1360000元及利息(按照月利率2%暂计算至起诉之日为938400元，以后利息按照月利率2%继续计算至实际给付之日止)，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：李鑫、邓金花、李利伟多次从袁卫东处借款贩卖粮食，袁卫东通过银行转账、现金给李鑫、邓金花、李利伟。2017年2月28日，双方经过结算，李鑫、邓金花、李利伟还有1360000元本金未偿还，并于当天出具了借条，约定了利息，且应于2017年12月5日一次还清，如逾期按月息2分计息，直到本息还清为止。借款到期后，袁卫东多次催要，李鑫、邓金花、李利伟均未偿还。诉讼中，袁卫东同意变更利息计算标准为：2020年8月20日之前的利息按照月利率2%计算，2020年8月21日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。李鑫、邓金花、李利伟未作答辩。李鑫、邓金花、李利伟经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据袁卫东的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，李鑫向袁卫东借款并出具欠据，载明“今欠到袁卫东转帐现金伍拾叁万元整（530000）转到邓金花邮政帐户62×××88李鑫（捺印）2013.3.14”，同日，袁卫东将53万元转入上述银行账户。2013年4月12日，李鑫向袁卫东出具欠据，载明“今欠到袁卫东现金柒万元整（70000）李鑫2013.4.12”。2014年3月14日，李鑫与袁卫东对双方之间的借款利息进行结算，李鑫出具欠到条，载明“今欠到袁卫东2013年3月14日-2014年3月14日六十万利息款壹拾肆万伍仟元，再加差价款壹万玖仟元整。合计壹拾陆万肆仟元（164000）李鑫2014年3月14日”。2013年3月14日，李鑫向袁卫东出具条据，载明“今借到袁卫东变压器调换款及楼上电器款合计玖万伍仟元整（95000）结算日期2013年3月14日以前还款本年前结清李鑫2013.3.14”。2014年1月30日，李鑫向袁卫东出具欠据，载明“今欠到2014年1月以前电器维修费捌万元整（80000）（变压器对换空压机）李鑫2014年1月30日”。2016年1月30日，李鑫出具欠据，载明“2014年3月-2016年1月，维修材料款叁万叁仟元整（33000）李鑫2016.1.30”。2016年3月14日，李鑫与袁卫东对双方间的所有债务进行结算，李鑫向袁卫东出具欠据，载明“今欠袁卫东借款陆拾万元整（600000）（2013年3月19日）工程款2014年-2016年1月33000+164000+80000+95000=372000合计叁拾柒万贰仟元整借款与工程款合计玖拾柒万贰仟元（972000）其中贰分利息2014年3月-2016年3月14日972000×0.02×24=466000利息大写肆拾陆万陆仟元2016年1月29日已付利息100000万（元）466000-100000=366000元还剩欠利息款大写叁拾陆万元陆仟元（366000）李鑫2016.3.14”。2017年2月28日，李鑫、邓金花、李利伟共同向袁卫东出具借据，载明“今借到袁卫东现金壹佰叁拾陆万元整（1360000）月息按壹分五厘计息（1.5%）定于2017年12月5日一次还清如逾期按月息2%计息，直到本息还清为止如因此借款发生纠纷，由新沂市人民法院处理借款人：李鑫李利伟邓金花2017年2月28日”。2018年7月3日，李鑫向袁卫东出具条据一份，载明“今欠袁卫东款，壹个星期内先付还款叁拾万因袁卫东欠李辉款，袁卫东让李辉跟着我等拿钱李鑫同意2018.7.3”。本院认为，债务应当清偿。李鑫与袁卫东基于借贷产生的债权债务关系，合法有效，应当受到法律保护。李利伟、邓金花在李鑫与袁卫东结算的借据上签字，是就涉案债务承担责任的明确意思表示，应为债务加入。现袁卫东持有李鑫、李利伟、邓金花出具的借据，并以此主张其偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金，庭审中，袁卫东明确涉案借款结算时实际本金为827000元（600000+227000），双方于2016年3月14日计算时，工程款项下的164000元其中包含了600000元借款的利息（按照月利率2%计算）145000元，该款项不能再重复计算利息，故双方于2016年3月14日结算时计算的利息的基数应为827000元（600000+33000+19000+80000+95000），即2014年3月-2016年3月14日利息为827000×0.02×24=396960元，已付100000元，剩余利息为296960元，故截至2016年3月14日，借款本息合计1268960元（972000+296960）。2017年2月28日，李鑫、邓金花、李利伟向袁卫东出具的借据中总金额为1360000元，其中本金为827000元，剩余利息的计算标准未超出法律规定，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。袁卫东主张的本息计算方法超出了最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对超出部分本院不予支持。因计入本金的利息实际是按年利率24%计算，不能再次计息，故本案应以实际借款本金827000元为基数计算逾期利息。双方约定还款日期为2017年12月5日，月利率为1.5%，逾期利率为月利率2%，到期后，李鑫、李利伟、邓金花未能按照约定还款，故自2017年2月28日起至2017年12月5日应按照月利率1.5%计算利息；自2017年12月6日起至2020年8月20日应按照月利率2%计算利息；自2020年8月21日起应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，且应以实际借款本金827000元为基数，对于超出部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李鑫、邓金花、李利伟于本判决生效之日起十日内偿还袁卫东借款1360000元及利息（以本金827000元为基数，自2017年2月28日起至2017年12月5日，按照月利率1.5%计算利息；自2017年12月6日起至2020年8月20日，按照月利率2%计算利息；自2020年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息至实际给付之日止）。二、驳回袁卫东其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25188元，由李鑫、邓金花、李利伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  张黎莉人民陪审员  焦 红二〇二〇年十月十二日法官 助理  王蒙蒙书 记 员  王樱诺