广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤15民终322号上诉人（原审原告）：刘宝叶，女，1990年10月18日出生，汉族，住广东省海丰县*******18*。委托诉讼代理人：罗玉兴，广东悦舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈显錶，男，1992年11月18日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区************。委托诉讼代理人：林悦海，广东洋洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昌耀，广东洋洲律师事务所律师。上诉人刘宝叶因与被上诉人陈显錶离婚纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2020）粤1502民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘宝叶上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判婚生孩子陈霈泽由上诉人直接抚养。增加上诉请求：1.被上诉人承担孩子一半的抚养费，即抚养费一次性支付60000元；2.被上诉人付给上诉人孩子医药费14308.5元。事实和理由：孩子陈霈泽出生后，一直由上诉人抚养至今。自2019年1月1日双方分居生活以来，被上诉人没有抚养孩子。上诉人提起本案诉讼及开庭审理时，孩子未满2周岁，孩子应由上诉人直接抚养。一审法院认为“孩子陈霈泽由被告直接抚养更为适宜，更有利于孩子的健康成长”判决孩子由被上诉人抚养，违背法律规定，不利于孩子的健康成长。一、孩子陈霈泽年幼，上诉人是其母亲，更适合抚养、照顾孩子。上诉人提起本案诉讼及开庭审理时孩子未满2周岁，一审法院判决违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。上诉人提起本案诉讼及开庭审理时孩子未满2周岁，一审法院判决孩子陈霈泽由被上诉人抚养违反上述法律规定。二、孩子陈霈泽随上诉人生活时间较长，改变生活环境对其健康成长明显不利，应优先考虑由上诉人抚养。孩子陈霈泽出生后，一直随上诉人生活至今，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定，应优先考虑由上诉人抚养。上诉人的父母有条件、有经济能力，也愿意帮上诉人照顾孩子。三、被上诉人没有尽抚养义务，其目前无条件抚养孩子。被上诉人没有尽孩子的父亲责任，尤其双方分居以来，被上诉人从来没有支付过抚养费、没有看望孩子，甚至不同意拿医疗卡给上诉人带孩子去做手术，还威胁上诉人如私自带孩子去治疗要承担一切责任和后果。不论是抚养孩子，还是带孩子去做手术，被上诉人说得再好听，都没有实际行动，花言巧语而已。目前上诉人在海丰县城东镇，其父母年老，且住在红海湾田墘街道，上诉人无法照顾孩子。四、一审判决不利于孩子的健康成长。一审判决既然认为“原、被告双方均具有强烈的抚养意愿和相当的抚养能力，本院深信无论判决孩子由哪一方抚养，抚养方均会全面履行对孩子的抚养、教育和保护义务”，那么孩子陈霈泽年幼、长期随上诉人生活，由上诉人直接抚养更为适宜。上诉人要求抚养孩子既有事实依据，又有法律支撑，被上诉人要求抚养没有事实、法律依据，被上诉人“因其职业关系更能尽快联系并安排孩子进行手术”根本不成理由。孩子是随上诉人生活，一审判决归被上诉人抚养，被上诉人威胁上诉人如私自带孩子去治疗要承担一切责任和后果，再次引起双方矛盾，可能导致孩子不能及时治疗。不管被上诉人威胁，目前，上诉人已联系广州医院，将带孩子前往治疗。综上所述，请求判如所请。补充事实和理由：一、上诉人刘宝叶生育孩子陈霈泽时做剖官产手术，对今后生育有影响。二、上诉人刘宝叶尽心尽力照顾孩子，带孩子做手术，孩子身体逐渐恢复正常。一审判决后，上诉人于2020年7月13日带孩子陈霈泽到广东省妇幼保健院进行治疗，做了手术，住院治疗25天，花去医药费28617.06元。2020年9月1日，上诉人带孩子进行复查。目前，孩子陈霈泽身体恢复不错，没有大碍，在上诉人及家人悉心照顾下，逐渐恢复正常。孩子住院期间，被上诉人没有看望，也没有支付孩子医药费用，只是在出院后，多次组织人员到上诉人家骚扰，欲强行抢走。对孩子手术问题，上诉人咨询医生，不存在最佳时机的问题只是说早做手术比较好，比较利于身体恢复而已。一审认为“孩子紧迫的手术需要”只是听信被上诉人一面之辞，并没有听上诉人带孩子手术合理安排解释。一审判决违反法律规定，没有事实依据。被上诉人陈显錶辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。其中庭审时孩子未满两周岁、孩子与上诉人生活时间较长、被上诉人没有尽抚养义务和一审判决不利于孩子的健康成长。1.关于庭审时孩子未满两周岁的表述，足以说明上诉人对孩子根本是不重视的，连孩子的岁数都不清楚。事实上根据孩子的出生证明，原审庭审时孩子已超过两周岁。2.关于孩子与上诉人生活时间较长的表述，是不符合事实的。孩子的生活在双方家庭中经常来去居住，在双方矛盾发生后，上诉人第一次提起诉讼前，上诉人在未经被上诉人同意的情况下，将孩子偷偷带回家，并且拒绝被上诉人带孩子回家，甚至拒绝被上诉人探望，这才是孩子与上诉人共同生活的主因，而该主因是建立在不法的基础上的且共同生活时间也是短暂的。3.关于被上诉人没有尽抚养义务的表述不是事实。被上诉人与上诉人发生矛盾前，孩子主要是由被上诉人抚养，发生矛盾后，孩子被上诉人偷带回家，上诉人多次要求被上诉人汇钱购买孩子的生活物品，被上诉人均有通过手机汇钱的事实，这在一审庭审时也质证过的事实。4.关于一审判决不利于孩子的健康成长的表述不是事实。原审判决是综合了双方的职业、经济收入和家庭环境等进行了抚养能力的全面评价，其判决是更有利于孩子的健康成长的从判决后就可以看出原审判决的正确性，一审判决后，被上诉人多次前往上诉人娘家要求将孩子交由被上诉人实施手术，但上诉人拒绝，鉴于孩子手术的时间紧迫性，最后一次是在2020年7月28日，被上诉人无奈求助海丰县附城镇妇联部门，由妇联部门指示荣山村委协助前往上诉人的娘家要求带回孩子做手术，上诉人的母亲以上诉人外出旅游为由，不予理会。综上所述，请求二审驳回上诉，依法维持原判。补充答辩：上诉人于一审时并未请求医疗费用的相关事实情况，二审再提起依法不符。上诉人刘宝叶向一审法院起诉请求：1.刘宝叶与陈显錶离婚；2.婚生儿子陈霈泽由刘宝叶抚养，陈显錶一次性支付抚养费60000元；如需手术，手术费由双方共同承担；高中及大学教育费由双方共同承担；3.在不影响孩子学习、生活的情况下，陈显錶可以每月探望儿子一至两次或带儿子外出游玩，但应提前通知刘宝叶。一审法院认定事实：刘宝叶与陈显錶于2016年12月9日至广东汕尾红海湾经济开发区民政局办理结婚登记，领取结婚证字号为J440006-2016-000881的结婚证。双方于2018年6月1日生育一男孩陈霈泽。刘宝叶认为双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，经常因生活琐事吵架，没有夫妻感情，要求与陈显錶离婚。陈显錶同意刘宝叶的离婚请求。刘宝叶与陈显錶在夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产或共同债权债务。一审法院认为，双方当事人自愿办理结婚登记，该婚姻合法、有效，依法应受法律保护。但由于双方感情不和，经常吵架，且自一审判决不准双方离婚后，双方仍无法共同生活，陈显錶亦同意离婚，故对刘宝叶的离婚请求，予以照准。关于孩子陈霈泽的抚养归属及抚养费问题。双方当事人均要求直接抚养孩子陈霈泽，根据庭审查明事实，双方均具有强烈的抚养意愿和相当的抚养能力，无论判决孩子由哪一方抚养，抚养方均会全面履行对孩子的抚养、教育和保护的义务，但本案的抚养问题与其他案件不同之处在于，本案的孩子患有先天性肛门闭塞疾病，而且对该种疾病的治疗存在一个最佳的手术窗口期，双方自获知孩子患有该疾病以来，一直根据医生的建议在等待该手术窗口期的到来，而当下正是医生建议进行手术的最佳窗口期，而双方却在此时进行离婚诉讼并各自要求直接抚养小孩。基于孩子目前面临着紧迫的手术需要，也基于对孩子的健康考虑，一审法院再三向双方阐明在不妨碍双方行使婚姻自由权利的同时，应携手合作、积极配合，充分地考虑并保障孩子的健康成长，也再三向双方释明抚养权的法律涵义，孩子并非权利的客体，抚养权归属父母哪一方，也并非人们通常所理解的孩子就归谁所有，而仅是意味着孩子跟随抚养方居住和生活，离婚后子女仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务，但双方依然无法对孩子的抚养争议达成一致意见，也无法对孩子的手术问题进行妥当安排。而孩子当下面临的手术问题，正是本案考虑抚养权归属的侧重点。综合双方自身的职业、经济收入、工作时间安排等自身条件和双方的家庭实际情况，结合孩子当下紧迫的手术需要，从有利于孩子身体康复的角度出发，一审法院认为孩子陈霈泽由陈显錶直接抚养更为适宜，更有利于孩子的健康成长，故判决孩子陈霈泽由陈显錶直接抚养，抚养费和医疗费由陈显錶自行承担。一审法院在此也希望，在作出判决后，直接抚养方应根据医生建议立即着手安排孩子的手术事宜，而没有直接抚养孩子的一方也应积极加以配合。日后双方抚养条件发生变化，并不妨碍各自行使变更抚养权的权利。关于探视孩子问题。根据法律相关规定，离婚后，不直接抚养子女的一方，享有探望子女的权利，另一方有协助的义务，故刘宝叶对陈显錶抚养的孩子享有探望的权利，每个月可以探望一次，刘宝叶在行使探望权时，必须与陈显錶友好协商，陈显錶应给与积极配合，但刘宝叶的探望不得影响孩子的学习与生活，具体探望时间和探望方式由双方协商决定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款之规定，一审法院判决：一、准予刘宝叶与被告陈显錶离婚；二、婚生孩子陈霈泽由陈显錶直接抚养，抚养费和医疗费由陈显錶自行承担；三、刘宝叶对陈显錶抚养的孩子享有探望的权利，每个月可以探望一次，刘宝叶在行使探望权时，必须与陈显錶友好协商，陈显錶应给与积极配合，但刘宝叶的探望不得影响孩子的学习与生活，具体探望时间和探望方式由双方协商决定。本案受理费300元，由于适用简易程序审理，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，减半收取受理费，因此，本案实际受理费150元由刘宝叶负担。本案二审期间，上诉人刘宝叶围绕上诉请求依法提交以下证据：1.《疾病诊断证明书》，2.病历、出院记录、复诊挂号单、微信聊天记录，证据1-2拟证明上诉人已带孩子到医院做手术情况，在上诉人细心照顾下，目前孩子病情恢复好，大小便正常，身体逐渐恢复正常；3.收费票据，拟证明上诉人为孩子手术治疗支付医疗费28617.06元；4.情况说明，拟证明孩子出生后一直跟随上诉人及其父母共同生活；5.工作证明、工资签领单，拟证明上诉人目前在附城镇幼儿园上班；6.承诺书、资信证明，拟证明上诉人父母愿意协助上诉人照顾孩子；7.分娩记录单、出院小结，拟证明上诉人生育孩子做剖腹产手术，对今后生育产生影响。对此，被上诉人陈显錶质证认为：证据1-3，真实性、合法性均有异议，在庭审中并没有提供原件，上诉人进行手术被上诉人是不清楚的，并没有被告知手术的具体情况，孩子做手术，被上诉人作为父亲，目前尚有绝对的监护权，上诉人没有依法告知，其行为显然是违法的，退一步讲，有手术的存在只能说明上诉人帮小孩做手术是被动的行为，上诉人与被上诉人是经历了两次诉讼，偏偏在二次诉讼法院判决孩子由被上诉人抚养的情况下才去做手术的，由此也说明了上诉人对孩子的健康成长是不重视的；证据4，真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，事实上虽然孩子暂时在上诉人家里居住，但双方子女是有来往的，也有到被上诉人父母家里，不存在长期在上诉人家里居住的情况；证据5，实际上这组证据在一审已经进行了质证，二审不再重复质证；证据6，无法确认真实性；7，尚未提供原件核对，对真实性有异议，但上诉人事实作了剖腹产，被上诉人仅对其证明目的有异议，该份证据不能直接证明在医学上能证明对上诉人日后的剩余产生影响，剖腹产后上诉人一样能继续生育。被上诉人陈显錶提交以下证据：1.农业银行的业务复印件凭证两张，拟证明被上诉人已有存款100000元，已经为小孩进行手术做了准备；2.海丰县******民委员会出具的《情况说明》，拟证明被上诉人多次到上诉人娘家要求带孩子实施手术，但上诉人总是拒绝或隐瞒，有相关的证明材料证明；3.被上诉人父母愿意协助抚养的《承诺书》原件一份，拟证明被上诉人父母愿意抚养，有利于孩子的健康成长；4.户口本复印件，拟证明被上诉人的家庭环境更有利于孩子的健康成长。对此，刘宝叶质证认为：证据1.银行转账的真实性无异议，对于关联性及合法性有异议，从两张单据来看，只不过是被上诉人向父母借了100000元，这100000元并非被上诉人所有，对被上诉人的证明目的不是事实，这100000元属于负债；证据2.真实性无异议，对关联性及合法性有意见，在这期间被上诉人多次要去带走小孩，被上诉人不同意，被上诉人的目的非常明显，就是要将小孩带走作为抚养的理由；证据3，三性都有意见；证据4，真实性无意见，被上诉人只是提供户口本，是无法看出被上诉人父母的情况，实际上被上诉人的父母年龄较大，不适合协助抚养小孩。本院对双方当事人提交的上述证据在下述本院认为部分予以阐述。本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，证据充分，应予以确认。案经调解，当事人未能达成和解协议。另查明，上诉人庭后提交孩子陈霈泽手术治疗的医疗费收据原件等证据进行核对，婚生孩子陈霈泽已于2020年7月13日入院治疗，用去医疗费用28617.06元。本院认为，本案系离婚纠纷。根据双方当事人的意见，本案争议焦点是：一、婚生孩子陈霈泽抚养权归属及抚养费负担的问题；二、婚生孩子手术医疗费承担的问题。关于婚生孩子抚养权陈霈泽归属及抚养费负担的问题。本案中，上诉人主张抚养婚生孩子而双方无法协商一致，其无法举证证实被上诉人存在不宜抚养婚生孩子的法定情形，且二审提交的证据亦不足以证实其抚养条件明显优于被上诉人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应自行承担举证不能的法律后果。从有利于小孩长远健康发展，一审法院结合案情判决婚生孩子陈霈泽由被上诉人抚养并由其自行承担孩子抚养费并无不当，本院依法予以维持。因此，上诉人主张由其直接抚养婚生孩子的理由并不充足，本院不予支持。如今后情形发生变化，当事人仍可另行主张变更孩子抚养权。关于婚生孩子手术医疗费承担的问题。被上诉人提出孩子陈霈泽由其抚养并自行承担孩子抚养费及医疗费，现孩子已进行手术治疗，并实际产生了医疗费28617.06元，因此上诉人已支付的孩子手术医疗费28617.06元应由被上诉人承担，被上诉人应于本判决生效之日起10日内支付28617.06元予上诉人。综上所述，上诉人刘宝叶的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省汕尾市城区人民法院（2020）粤1502民初464号民事判决；二、被上诉人陈显錶应于本判决生效之日起10日内支付孩子陈霈泽的手术医疗费28617.06元予上诉人刘宝叶。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费300元，减半收取150元由上诉人刘宝叶负担（已交纳300元，一审法院应退还150元）；二审案件受理费300元，由上诉人刘宝叶负担150元（已交纳300元，二审法院应退还150元），被上诉人陈显錶负担150元（应向二审法院补交）。本判决为终审判决。审 判 长 许少棠审 判 员 彭晓春审 判 员 叶剑亚二〇二〇年十月二十二日法官助理 黄彬斌书 记 员 杨清隆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。