安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初3854号 原告：盛荣倩，女，1996年3月8日出生，回族，住安徽省滁州市凤阳县。 委托诉讼代理人：袁玲,女，住安徽省凤台县，系凤阳县府城镇齐涧村民委员会推荐的公民。 原告：张某1，女，2014年6月30日出生，回族，住安徽省滁州市凤阳县。 法定代理人：盛荣倩（系张某1母亲），女，住安徽省凤阳县。 原告：张某2，男，2016年1月3日出生，回族，住安徽省滁州市凤阳县。 法定代理人：盛荣倩（系张某2母亲），女，住安徽省凤阳县。 被告：张士明，男，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：刘冠侠，女，1969年9月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告盛荣倩、张某1、张某2与被告张士明、刘冠侠共有纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告盛荣倩及其委托诉讼代理人袁玲、张某1及张某2的法定代理人盛荣倩、被告张士明到庭参加诉讼，原告张某1、张某2及被告刘冠侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 盛荣倩、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：判令张士明、刘冠侠返还张某1、张某2的抚养费及张某2患脑瘫、二级智障残疾人的后期需要的治疗费160000元。事实和理由：2013年9月，其与张红飞举行结婚仪式；2014年6月30日，双方生育一女张某1；2016年3月14日，双方补办结婚登记手续；2016年1月3日，双方生育一子张某2。2017年9月，张红飞因车祸去世，经凤台县交通事故调解委员会调解，获得赔偿金660000元，且第一笔赔偿金350000元于2017年10月15日汇入其银行账户，余下的310000元全部由张士明、刘冠侠拿走。参照遗产继承法的继承顺序及继承法司法解释第十三条规定，张士明及刘冠侠（另外还有俩各子女）应当退还属于其与张某1、张某2三人应得到的死亡赔偿金160000元。为维护其权益，故诉至法院。 张士明辩称，张某1、张某2系其孙子、孙女，但是其没有钱，不给。如果有钱，其会给的。 刘冠侠经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张红飞系张士明及刘冠侠之子。盛荣倩与张红飞于2014年6月30日生育一女张某1，于2016年3月14日办理结婚登记手续，于2016年1月3日生育一子张某2。2017年3月14日，因张某2智力原因，中国残疾人联合会签发残疾人证，张某2残疾类别为智力，残疾等级为贰级，有效期为十年。2017年9月，张红飞因交通事故去世，经凤台县道路交通事故人民调解委员会处理，事故责任方赔偿丧葬费、死亡补偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、张红飞修车费共计660000元，其中350000元转入盛荣倩银行账户，剩余310000元支付给张士明。在张士明获得赔偿款后，其中部分用于张某2疾病治疗，部分用于家庭房屋装修，部分用于替盛荣倩的车辆购买保险。现张某1、张某2均随盛荣倩生活。上述事实，有庭审笔录、人民调解协议书复印件等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为，死亡赔偿金系对死者近亲属未来财产损失的赔偿，并非死者的遗产，也并非死者夫妻共同财产，有权分割主体为死者近亲属。盛荣倩、张某1、张某2系张红飞的配偶、子女，张士明、刘冠侠为张红飞的父、母，双方都是同一顺序的近亲属，故张红飞死亡后产生的赔偿金双方均有权参与分配。张红飞死亡后，经盛荣倩、张士明、刘冠侠与第三人达成赔偿协议，获得包括丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费及张红飞的修车费等一次性赔偿款660000元。因赔偿协议中未明确具体项目的赔偿数额及死者各近亲属的份额，该660000元在分割时，应先行扣除丧葬费、被扶养人生活费、张红飞的修车费，剩余部分才能依法进行分割。张红飞死亡及获得赔偿的时间为2017年，丧葬费按照安徽省2016年度职工月平均工资标准、以六个月总额计算为29551元，张某1的被扶养人生活费为10287×（18－3）÷2＝77152.5元，张某2的被扶养人生活费为10287×（18－1）÷2＝87439.5元，庭审中张士明、刘冠侠未提供其无劳动能力又无其他生活来源的证据，故应承担举证不能的法律后果。张红飞在交通事故发生时所推的系两轮电动车，虽然双方当事人在庭审时均未陈述该两轮电动车实际进行了维修，但因该两轮电动车确需维修，故本院酌定修理费为1000元。从660000元中扣除丧葬费29551元及张某1和张某2的被扶养人生活费164592元、张红飞的修车费1000元，剩余464857元为死亡赔偿金及精神损害抚慰金，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度、抚养关系及生活来源等因素进行分配。本案中，盛荣倩丧夫，张某1及张某2丧父，张士明、刘冠侠丧子，均受到严重的精神创伤，但张士明、刘冠侠随着年龄的增长生活劳动能力会逐渐下降，对张红飞的经济依赖程度会逐渐增加，张某1年幼，其所需的抚养、教育对张红飞的经济依赖程度较高，但其已获分配被扶养人生活费，而张某2系智力类贰级残疾，在以后的生活中都需要照顾，对张红飞的经济依赖最高，盛荣倩系成年人，在日常生活中完全可以凭借自己的努力保障自己的生活，但应考虑其因对张某1、张某2履行监护职责带来的负担。结合本案案情，剩余464857元宜由张某2分得40%即185943元，由张某1分得12%即55783元，由盛荣倩分得12%即55783元，由张士明分得18%即83674元，由刘冠侠分得18%即83674元。因在庭审中双方当事人均未提供办理丧葬事宜花费的证据，且该费用是必然产生的，若实际的花费超过29551元，则本案双方当事人应参照上述比例予以分摊，若实际的花费低于29551元，则剩余部分也应参照上述比例予以分配。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于张红飞死亡的各项赔偿款，其中张士明保管310000元，庭审中双方当事人均认可从此款中支出了张某2的医疗费、房屋装修费、购买车辆保险费，但是双方当事人对于支出的数额陈述不一致，且双方当事人也均未能提供具体支出数额的证据，应承担举证不能的法律后果。因办理张红飞的丧葬事宜必然产生费用，但是双方当事人在庭审中均未提供该款由谁支付及支付具体金额的证据，应承担举证不能的法律后果。综上述所，对于盛荣倩、张某1、张某2的诉讼请求，本院不予支持。刘冠侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告盛荣倩、张某1、张某2的诉讼请求。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告盛荣倩、张某1、张某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  胡文景 二〇二〇年十月十二日 书记员  李 辉 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 90．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。