沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初8640号 原告:沈阳浑南水务集团有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：蒋勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：康旭，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被告:沈阳曙光房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑**。 法定代表人：刘忠愫，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：于劼、刘志宇，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：丹东曙光物业管理有限公司，住所地丹东市振安区。 法定代表人：马伊民，系该公司经理。 被告：丹东曙光物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑**。 负责人：马伊民，系该公司经理。 原告沈阳浑南水务集团有限公司（以下简称浑南水务集团）与被告沈阳曙光房地产开发有限公司（以下简称曙光地产）、丹东曙光物业管理有限公司（以下简称曙光物业）、丹东曙光物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称曙光物业沈阳分公司）供用水合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浑南水务集团委托诉讼代理人康旭，被告曙光地产委托诉讼代理人于劼、刘志宇，被告曙光物业法定代表人及曙光物业沈阳分公司负责人马伊民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浑南水务集团向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告水费591591.00元；2、请求法院判令被告立即给付拖欠水费的利息50000元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、请求法院判令被告承担诉讼费用。审理中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实与理由：曙光大厦位沈阳市浑南区街，隶属于浑南商贸区自来水营业所辖区。商贸区营业所对该小区一直以总表收费的方式进行收费服务，交款单位为沈阳曙光房地产开发有限公司。从2017年4月开始该大厦的交费单位变更为丹东曙光物业管理有限公司沈阳分公司。交纳3个月以后2017年7月至今被告以无力偿还水费并要求自来水公司查分表为由拒绝缴纳水费，结至水表指针为96327吨。在此期间地区查表员多次上门沟通不予理睬，至2020年4月，水表数为209011吨，被告单位共计拖欠水费112684吨，共计591591.00元。原告多次找被告协商缴纳水费事宜，被告以多种理由拒绝给付。原告认为双方供水合同关系成立，原告为被告提供用水，被告应该依法缴纳水费。故原告依据我国相关法律规定起诉至贵院，恳请贵院查明事实，依法裁判。2017年7月至2020年5月共拖欠我单位水费591591.00元。 被告曙光地产辩称：我公司并不是本案适格被告，不应承担水费的缴纳义务。我公司于2009年及2012年分两次取得商品房预售许可证，并将开发的房地产对外进行销售。A、B、C三座房地产共对外销售1372户，根据沈阳市城市供水用水管理条例，水费应由供水企业按期查验水表。由实际用户缴纳水费。辽宁省城市供水用水管理办法规定，因供水单位导致用水量无法计算的，因供水单位原因导致用水量无法计算的，由供水单位负有承担水费的责任。综上，我公司并非曙光大厦A、B、C的实际业主，没有缴纳水费的义务。因此原告诉讼主体不适格。原告起诉的水费数据存在错误，且我公司不应承担付费义务。在收到诉状后，我们对相关情况进行核实，曙光大厦的总表包括各门市用水、住户用水，各住户的用水应以各分表记载的数据，由供水单位向实际用户进行收取。各门市的用水据了解已经单独向原告缴纳了水费。上述两类型的用水主体均不属我公司，原告主张的数据中也同时包含了各门市已缴纳的水费，其诉讼金额存在严重错误。2009年10月我公司申请介入市政级排水，2010年6月我公司申请正式用水，在工程建设过程中我公司依法进行了各单户水表的检测及安装，履行了建设单位关于供水设施的全部建设义务。2015年3月曙光大厦取得浑南区城乡建设局竣工验收备案，按照辽宁省供水用水管理办法的规定，供水设施的运行维护管理费用计入供水单位运营成本，通过供水价格统一核算。在本次诉争的曙光大厦各分户已经安装水表，具备独立收费的条件下，供水单位在收取水费的同时却没能履行相关义务。坚持以总表数据进行收取没有任何事实和法律依据。作为开发建设单位，自项目竣工验收合格之日起，相关产权已经通过销售的方式独立划分给1300余户实际用水用户。供水单位则应履行相关职责，分表计费收费。综上所述，请求人民法院驳回原告对我司的全部诉讼请求。 被告曙光物业辩称：我公司与原告没有任何合同关系，也没有收到原告委托向各用户收取水费。根据《物业管理条例》第44条之规定，物业区域内的用水，物业服务公司没有权利收取水费。 被告曙光物业沈阳分公司辩称：我方答辩意见与被告曙光物业一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：被告曙光地产及曙光物业均系辽宁曙光集团有限责任公司下属子公司，被告曙光物业沈阳分公司系曙光物业设立的分公司。2017年3月23日，辽宁曙光集团有限责任公司将曙光物业及曙光物业沈阳分公司转让给辽宁复宗能源投资管理有限公司，曙光物业法定代表人与曙光物业沈阳分公司负责人均系马伊民。原告系向曙光大厦供水的国有企业，被告曙光地产系曙光大厦开发公司，曙光大厦系由曙光物业沈阳分公司提供物业服务。2010年6月3日原告批准被告曙光地产就曙光大厦的用水申请，2011年5月19日原告对曙光大厦总表立卡开始收费。2011年6月1日，原告与被告曙光地产签订《协议书》载明：根据甲（浑南水务集团）乙（曙光地产）双方供水协议，甲方委托乙方在居民办理入住时，每户收取预购水费200元。办理入住后由乙方一次性将预购水费交与甲方，未办理入住的由乙方先行垫付。曙光地产收取业主上述款项后未将水费交与原告。2012年3月28日，曙光地产（甲方）与浑南水务集团签订《供水泵站及内网委托管理协议书》载明：甲方委托给乙方管理的内网系指以市政自来水为水源的独立供给居民用水的小区内公共供水管网，具体指从市政供水管网接水的总水门至加压后的小区用水楼各单元水门（不含进户线）的配水管网的全部加压配水系统（楼内及用户室内上水设施由房屋的产权单位负责管理维护，属于用水设施）；甲方应将第二项（固定资产、相关证件、技术资料）所规定的内容全部、完整、无偿地移交给乙方，在本合同规定的时间内办理移交手续。甲方根据乙方提出供水设备、设施的各项资料齐全后，5个工作日内办理完移交手续等。该协议书签订后，因双方未办理移交手续，且曙光地产对曙光大厦业主所安装的分表亦未与原告办理移交，并将用水设施交与业主使用，对业主按分表计量，曙光大厦总表与业主分表之间开始存在计量差额。2016年5月10日，被告曙光地产及曙光物业沈阳分公司向原告出具的《承诺书》载明：曙光大厦项目由沈阳曙光房地产开发有限公司开发，现已完成全部开发工作申请移交用户水表：明细如下：全部水表均为宁波水表厂，宁水牌水表：DN15水表1378块、DN25水表24块、DN150水表1块，总表与分表差额部分水量由曙光大厦物业公司（丹东曙光物业管理有限公司沈阳分公司）物业经理杜明确认，同意支付差额水量水费，如大厦所安装水表不符合相关标准要求，由沈阳曙光房地产开发有限公司负责整改。该承诺书签订后，被告曙光地产按5.25元/吨于2017年3月20日向原告最后缴纳水费金额为45360元，曙光物业沈阳分公司于2017年5月16日缴纳2017年4月水费49875元、于5月28日缴纳5月水费50541.75元、于6月29日缴纳6月水费37800元。此后，曙光物业沈阳分公司开始拖欠水费，截止2020年4月30日被告曙光物业沈阳分公司拖欠原告水费591591元。2020年5月25日，原告向被告曙光地产及曙光物业沈阳分公司送达《水费催缴单》及《自来水用户购水通知单》各一份，载明：贵公司从2017年6月水表指针为96327吨至2020年4月水表指针为209011时，共拖欠水费112684吨，欠费金额为591591元。因双方就案涉水费协商未果，原告诉至本院。 另查明，曙光大厦截止2020年4月水表指针数为209011，停收指针数96327，应收指针数112684。曙光大厦存在沈阳天喜时代汽车服务有限公司（原正林美车）及沈阳市浑南区微久购超市（原张裕酒窖、久旺洗车）特业用户（收费标准为18.4元/吨），沈阳天喜时代汽车服务有限公司自2013年3月至2020年3月指针数为1142，沈阳市浑南区微久购超市（原张裕酒窖、久旺洗车）自2013年3月至2020年3月指针数2495，扣除上述两个特业用户用水量，曙光大厦实际用水量为109047（209011-96327-1142-2495）。 本院认为，本案为供用水合同纠纷，该纠纷是指供水人向用水人提供自来水，用水人向供水人支付水费的合同。本案中，原告与被告曙光物业沈阳分公司之间虽未签订明确的供水合同，但原告实际向被告曙光物业沈阳分公司供水，被告曙光物业沈阳分公司亦实际接受供水服务，并交纳了相关水费，原告与被告曙光物业沈阳分公司之间供水关系成立，原告已履行了供水义务，被告曙光物业沈阳分公司应支付水费。因曙光地产对曙光大厦业主所安装的分表存在未与原告办理移交，并将用水设施交与业主使用，对业主按分表计量的情形，且被告曙光地产及曙光物业沈阳分公司向原告出具的《承诺书》确认曙光大厦总表与分表差额部分水费由曙光物业沈阳分公司支付，而是否办理分表移交不能免除被告曙光物业沈阳分公司给付用水对价的法律义务，被告的抗辩意见不足以对抗原告的诉请，原告要求被告曙光物业沈阳分公司支付水费的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提供的证据，可以确定自2017年6月起至2020年4月止，被告曙光物业沈阳分公司总计拖欠原告水费572496.75元（109047×5.25元）。同时，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，曙光物业沈阳分公司系被告曙光物业设立的分公司。故应由二被告共同承担给付欠款的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告丹东曙光物业管理有限公司、丹东曙光物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后十日内共同向原告沈阳浑南水务集团有限公司支付2017年6月至2020年4月期间的水费572496.75元； 二、驳回原告沈阳浑南水务集团有限公司其他诉讼请求。 如果被告丹东曙光物业管理有限公司、丹东曙光物业管理有限公司沈阳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10216元，由原告沈阳浑南水务集团有限公司负担691元，被告丹东曙光物业管理有限公司、丹东曙光物业管理有限公司沈阳分公司负担9525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  肖军威 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  李 想