四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2597号 原告：吴本君（死者吴正秀之父），男，1963年5月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：李德芬（死者吴正秀之母），女，1964年1月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：郑某2（死者吴正秀之父夫），男，1987年12月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：郑某1（死者吴正秀之女），女，2012年2月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 法定代理人：郑某2（系郑月婷之父），男，1987年12月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 四原告共同委托诉讼代理人：王成基，四川得力律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：刘真行，四川得力律师事务所律师。 被告：张成其，男，1978年2月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。 委托诉讼代理人：刘培强，河南国基律师事务所律师。 被告：漯河市万达汽车运输有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路菊花巷**院，统一社会信用代码91411100782209377L。 法定代表人：黄金辉，职务不详。 原告吴本君、李德芬、郑某2、郑某1与被告张成其、漯河市万达汽车运输有限公司（以下简称被告漯河运司）、华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年9月8日，原告申请对张成其及漯河运司的银行存款进行保全，本院依法裁定予以准许。2020年9月1日，原告以华安保险公司已在交强险范围内赔付了原告为由申请撤回对华安保险的起诉，经审查，本院口头裁定准予原告撤回对华安保险的起诉。本院依法适用简易程序于2020年9月11日和2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴本君、李德芬、郑某2及四原告共同的委托诉讼代理人王成基、刘真行，被告张成其的委托诉讼代理人刘培强到庭参加诉讼，被告漯河运司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（审理程序是否表述完整） 吴本君、李德芬、郑某2、郑某1向本院提出诉讼请求：判令被告张成其和被告漯河运司连带赔偿原告各项损失638489.30元，审理中变更该项请求为627604.25元。事实和理由：2020年6月18日18时50分许，原告亲属吴正秀驾驶无号牌电动二轮车上班途经简阳市××街道××道××东溪街道办方向，当车行驶至318国道成都市简阳市段2419ＫＭ路段，与其同向行驶右侧路边由被告张成其停放的豫ＬＡ××××重型半挂牵引车牵引豫Ｌ××××挂重型低平板半挂车发生碰撞，造成车辆受损，吴正秀死亡的交通事故。事故发生后，正刚机动车司法鉴定所对豫ＬＡ××××号重型半挂牵引车及其牵引的豫Ｌ××××挂重型低平板半挂车后反光标识所检项目进行了鉴定，不符合ＧＢ23254-2009《货车和挂车车身反光标识》的相关要求。简阳市公安局交通警察大队认为吴正秀驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的未经公安机关交通管理部门登记的轻便电动摩托车上道路行驶且未确保安全，吴正秀的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后、方可上道路行驶……”第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……”以及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。其行为对发生此次交通事故所起的作用和过错严重程度是造成此事故的主要原因；张成其所驾车辆不符合技术标准具有安全隐患的机动车且不按规定停放，张成其的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”以及第五十六条“机动车应当在规定地方停放……”之规定。其行为对发生此次交通事故所起的作用和过错严重程度是造成此事故的次要原因，故于2020年7月3日作出了吴正秀承担此次事故主要责任；张成其承担此次事故次要责任的责任认定。原告认为被告张成其将车辆停放于弯道处、未设置警示标志及未开启认光灯均是事故发生的原因，被告张成其应承担事故同等责任。被告张成其驾驶的该车辆挂靠被告漯河运司经营，被告漯河运司违反法律规定，将不符合国家标准的车辆交由驾驶员被告张成其驾驶，被告漯河运司应当与被告张成其承担连带赔偿责任。豫ＬＡ××××重型半挂牵引车，在被告华安保险购买了交强险，且现尚在保险责任期内，在审理期间华安保险已赔偿原告各项损失110405.90元（其中死亡赔偿金110000元、抢救费405.90元）。 被告张成其辩称，对原告所述交通事故发生的事实无异议，但事故发生属吴正秀追尾被告张成其所驾驶车辆，被告张成其应当无责任。案发时被告张成其已垫付费用30,358.50元，要求一并处理。 被告漯河运司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月18日18时50分许，原告亲属吴正秀驾驶无号牌电动二轮车上班途经简阳市××街道××道××东溪街道办方向，当车行驶至318国道成都市简阳市段2419ＫＭ处，与其同向行驶右侧路边由被告张成其停放的豫ＬＡ××××重型半挂牵引车牵引豫Ｌ××××挂重型低平板半挂车尾部发生碰撞，造成车辆受损，吴正秀死亡的交通事故。事故发生后，正刚机动车司法鉴定所对豫ＬＡ××××号重型半挂牵引车及其牵引的豫Ｌ××××挂重型低平板半挂车后反光标识所检项目进行了鉴定，豫ＬＡ××××重型半挂牵引车和豫Ｌ××××挂重型低平板半挂车不符合ＧＢ23254-2009《货车和挂车车身反光标识》的相关要求。简阳市公安局交通警察大队作出了吴正秀承担此次事故主要责任；张成其承担此次事故次要责任的责任认定。 另查明：原告吴本君系吴正秀之父，原告李德芬系吴正秀之母（购买保险的情况），原告郑某2系吴正秀之夫，原告郑某1系吴正秀之女。 豫ＬＡ××××重型半挂牵引车牵引豫Ｌ××××挂重型低平板半挂车登记车主为被告漯河运司,该公司于2019年7月2日向被告华安保险购买机动车交通事故强制责任保险，保险期间为2019年7月3日0时起至2020年7月2日24时止。在审理期间华安保险已赔偿原告各项损失110405.90元（其中死亡赔偿金110000元、抢救费405.90元）。张成其已垫付费用30358.50元，要求一并处理。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任；吴正秀驾驶电动车与被告张成其停放于路边的机动车相撞，造成吴正秀经抢救无效死亡的交通事故，根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，认定吴正秀承担事故主要责任，张成其承担事故的次要责任。原、被告双方虽然对事故认定提出异议，但并没有提供足以推翻交警部门作出的事故认定的证据，对其异议，本院不予采纳，对交警部门作出的事故认定，本院予以确认，并作为民事赔偿的计算依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，本院酌定由张成其承担40%的赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，因交通事故造成的损失，首先应在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分依据商业第三者责任保险条款的约定予以赔偿。本案中，豫L73**车辆没有投保商业险，华安保险已在交强险限额内全额赔偿，故其他损失应由被告张成其赔偿。 对于原告主张被告张成其驾驶的豫ＬＡ××××重型半挂牵引车和豫Ｌ××××挂重型低平板挂系挂靠被告漯河运司经营，要求被告漯河运司与被告张成其承担连带责任，本院书面要求被告漯河运司对其与被告张成其是否属挂靠关系作出明确意思表示，或提供相关证据证明属其他关系，但被告漯河运司逾期不到庭参加诉讼，也不对其与张成其是否属挂靠关系或其他法律关系作出明确意思表示并提供相应证据证实。另，在本案中，被告张成其主张其与被告漯河运司系挂靠关系，因挂靠合同遗失，被告张成其无能力提供该挂靠合同，结合被告漯河运司于2019年7月2日向被告华安保险购买机动车交通事故强制责任保险的事实，本院对张成其主张驾驶的本案车辆属挂靠漯河运司经营的意见予以采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告漯河运司应当与被告张成其承担连带赔偿责任。 根据相关法律及事实，本院对吴正秀因本起交通事故死亡，各原告应获得的各项损失认定如下： 1.抢救费，原告主张405.9元，因该费用已在华安保险交强险范围内支付了该费用，原告再行主张不予支持； 2.死亡赔偿金：36,154元/年×20年=723,080元； 3.丧葬费：69,267元/年÷2=34,633.50元； 4.被抚养人生活费，郑某1被抚养人生活费：25367元／年×1 0年÷2＝126835元；李德芬的被扶养人生活费：25367元／年×20年＝507340元；因被扶养人有二人，其年赔偿总额超过2019度城镇居民人均消费性支出额的部分不予支持，故郑某1与李德芬的扶养人生活费共支持507340元； 5.处理丧葬事宜 误工费，按三人三天计算为：120元/天×3天×3人=1,080元； 6.交通费：酌定800元。 7.财产损失，原告未提交任何关于财产损失的证据，本院不予支持； 8.精神损害抚慰金，原告未要求在交强险范围内优先支付，本院根据原被告在本次交通事故中的责任，酌定12000元； 以上2-6项属于伤残项下，合计1266933.5元，已经超过交强险赔偿限额11万元，余额1156933.5元，此费用按照责任比例，应由张成其承担40%，为462773.4元，加上精神损害抚慰金12000元后为474773.4元。扣除张成其已垫付的30,358.50元后为444414.9元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告张成其于本判决生效后十日内赔偿原告吴本君、李德芬、郑某2、郑某1各项损失444414.9元； 二、被告漯河市万达汽车运输有限公司对上述第一项内容承担连带赔偿责任； 三、驳回原告吴本君、李德芬、郑某2、郑某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计1796元，保全费2663元，合计4459元，由原告吴本君、李德芬、郑某2、郑某1共同负担2675元，被告张成其与被告漯河市万达汽车运输有限公司共同负担1784元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 李 颂 二〇二〇年十月十五日 书记员 饶治华