浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8884号 原告丁兴成，男，1977年1月4日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区。 委托代理人陆新华、王泽骏，浙江天册律师事务所律师。 被告浙江天堂硅谷地产股权投资基金管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路****。 法定代表人何向东，董事长。 委托代理人吴连明、蔡慧娟，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告许航柯，男，1976年5月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区，现住杭州市滨江区。 委托代理人吴连明、蔡慧娟，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 第三人上海银行股份有限公司杭州分行，住所地，住所地浙江省杭州市江干区新业路**iv> 代表人梁建明，行长。 委托代理人佘俊美、程媛，员工。 原告丁兴成为与被告浙江天堂硅谷地产股权投资基金管理有限公司（以下简称天堂基金）、许航柯、第三人上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行杭州分行）金融委托理财合同纠纷一案，于2019年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。期间，经原告丁兴成申请，本院追加上海银行杭州分行为第三人参加诉讼；被告许航柯在答辩期间提出管辖异议，2020年3月16日杭州市中级人民法院作出（2020）浙01民辖终236号民事裁定书，维持本院管辖裁定；两被告申请对承诺书上“许航柯”签名进行笔迹鉴定，鉴定机构于2020年7月20日作出鉴定意见书。原告丁兴成委托代理人陆新华，被告天堂基金、许航柯委托代理人吴连明、蔡慧娟，第三人上海银行杭州分行委托代理人程媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁兴成诉称：2017年9月，被告天堂基金向原告销售其拟设立的“天堂硅谷地产并购6号私募投资基金”（以下简称6号并购基金）的优先级份额。被告天堂基金介绍，并购6号基金总规模为19500万元，投资期限18个月，将用于向借款人无锡国际装饰城有限公司发放委托贷款并专项用于并购地产项目；为保障优先级份额持有人投资本金及收益安全，6号并购基金不仅有上市公司子公司作为劣后级投资人配备6500万元劣后级资金，并除由相关主体提供保证担保外，还将由地产项目公司邢台市月晟房地产开发有限公司以名下土地使用权提供足额抵押担保，承诺对项目公司资金、运营等全封闭监管。 被告许航柯为被告天堂基金股东、董事兼总经理，为打消原告对投资风险及格式合同文本的担忧，两被告不仅向原告作出保证其投资本金不受损失及保证取得基金合同约定的基准收益，另还以个人名义向原告出具书面承诺书，承诺并保证原告投资扣除税费后实际年化净收益率为所得税前10%，如最终年化净收益率未达到10%，差额部分由本人予以补足。原告遂与被告天堂基金、第三人上海银行杭州分行共同签署了基金合同，支付了投资款。另据披露，6号并购基金存续期间，已通过债务转移方式将委托贷款的债务人变更为邢台市月晟房地产开发有限公司。 根据被告天堂基金近期向原告提供的人民币单位委托贷款借款合同显示，基金合同实际投资期限即委托贷款期限自2017年9月15日至2019年3月15日止，现实际已逾期近6个月，原告仅获得部分收益，全部投资本金及剩余收益至今未获得支付。经原告事后调查，基金合同签署及履行过程中，被告存在多项严重违约及违约行为，包括但不限于：一、被告天堂基金处获取的不完整投资补充协议（二）显示：6号并购基金设立前，被告天堂基金至少设立了并购2号、3号、5号基金，2.3.5.6号并购基金总规模合计68000万元，且均以委托贷款方式发放给无锡国际装饰城有限公司。6号并购基金设立、到期最晚，意味着6号并购基金包括原告等投入的优先级资金实际充当了总规模为48500万元的2.3.5号基金的安全垫及劣后级资金，为2.3.5号并购基金的安全退出提供了保障。被告天堂基金向原告销售基金时完全隐瞒了该些信息，在基金合同的风险提示、重要提示中故意遗漏，违反了基金合同第三条第（二款）第2项、第4项的约定，也违反了《私募投资基金监督管理暂行办法》第二十三条、第二十四条的规定。二、投资补充协议（二）显示，被告天堂基金早在2017年1月25日就与借款人等签署投资协议，建立合作关系。被告天堂基金及/或其控股股东浙江天堂硅谷资产管理集团有限公司于6号并购基金成立后不久即将其持有的嘉兴平方置业有限公司大部分股权转让给借款人无锡国际装饰城有限公司，且至今为止，被告天堂基金与借款人仍同为嘉兴平方置业有限公司股东，但被告天堂基金自始自终未向原告披露该等信息。被告天堂基金的行为违反了基金合同第九条第（二）款第3（2）项有关基金管理人“按照诚实信用、勤勉尽责的原则履行受托人义务、管理和运用基金财产”约定，也违反了《私募投资基金监督管理暂行办法》及其他法律法规对基金管理人职责的类似规定及要求。被告天堂基金刚募集完6号并购基金，被告天堂基金及其控股股东即与借款人发生股权转让的重大交易，使得原告有理由相信，被告天堂基金及其关联方极有可能存在资金转移及利益输送，违反《基金合同》第九条第二款第3（7）项有关基金管理人“不得利用基金财产或者职务之便，为本人或者投资者以外的人牟取利益，进行利益输送”以及基金合同第十二条有关基金投资目标等约定，也违反了《私募投资基金监督管理暂行办法》第二十三条的相同规定，且违反了基金管理人应当遵循的避免利益冲突的约定及规定。三、投资补充协议（二）显示：在被告天堂基金的安排下，邢台月晟房地产开发有限公司100%股权均已单独质押给5号并购基金。被告的行为违反了基金合同第九条第二款第3（17）有关“公平对待所管理的不同基金财产，不得从事任何有损害基金财产及其他当事人利益的活动”等约定，也违反了《私募投资基金监督管理暂行办法》第二十三条的类似规定。四、6号并购基金逾期后，原告一直要求被告天堂基金披露并提供与6号并购基金直接有关的材料，包括但不限于《投资补充协议二》显示的2017年1月25日天堂基金与无锡五洲国际装饰城有限公司、月晟集团有限公司及邢台市月晟房地产开发有限公司关于地产并购基金投资合作协议、2017年5月天堂基金与无锡五洲国际装饰城有限公司、月晟集团有限公司及邢台市月晟房地产开发有限公司关于地产并购基金投资协议之补充协议，以及被告天堂基金原提及的对项目公司的监管安排等文件，被告天堂基金一直拒绝提供；原告还一直要求被告天堂基金提供其就6号并购基金对债务人等采取的全套法律文件，被告拒绝完整提供，期间被告天堂基金的代表许航柯曾称已对债务人采取财产保全措施，并谎称实际保全资产价值18.25亿元。被告天堂基金的行为违反了基金合同、《私募投资基金监督管理暂行办法》、《私募投资基金信息披露管理办法》等规定的信披义务，同时也违反了基金合同及相关法律法规要求的基金管理人恪尽职守、诚实信用、谨慎勤勉基本规则及职业操守。五、根据原告了解，6号并购基金部分投资人的投资款已在被告天堂基金的安排下以份额转让或增加担保等各种方式获得退出及额外保障。经原告多次请求，被告天堂基金至今未向原告详细披露6号并购基金完整的原始投资及投资资金退出情况及资料。被告天堂基金拒绝向原告提供直接影响6号并购基金安全的2.3.5号基金相关资料。六、据原告了解，被告天堂基金原承诺的由项目公司以名下土地使用权为6号并购基金提供足额抵押担保的事项实际没有落实，直接使得6号并购基金财产失去物权优先权的保护，增加了原告投资危险系数；被告天堂基金承诺将指派人员保管项目公司银行账户印鉴及网银、审核项目公司资金用途、全面管控项目公司的事项亦未得到落实。七、被告天堂基金、许航柯向原告承诺保本、保收益，被告天堂基金作为专业从事股权投资业务的基金管理机构却从事借贷业务，属于违法行为。八、被告天堂基金没有召开投资人大会、没征得原告等投资人同意以及特别授权，擅自与债务人达成将债务清偿期限延长17个月的民事调解书，且在该民事调解书中同意债务人按照先本后息方式来进行清偿，属于严重违约及违法行为。九、原告提起诉讼后，陆续收到被告天堂基金分配的款项3000万元，应按照先收益后本金处理。 诉请判令：一、被告天堂基金向原告支付投资款本金3777785.10元及自2020年9月11日起以未偿本金为基数按照9.5%/年标准计付到实际支付之日止的收益；二、被告许航柯向原告连带支付上述投资款本金及收益，并支付暂计至2019年9月11日以未偿付本金为基数按0.5%年利率为标准计的差额款100000元，此后按同一标准计付至实际支付之日止；三、判令两被告共同向原告支付主张债权的合理费用人民币15万元；四、两被告共同承担原告支出的保全担保费用8613元。 被告天堂基金辩称：一、原告主张被告支付投资本金及收益无合同及法律依据。1、双方签订的基金合同合法有效，至今尚未解除，双方权利义务仍受合同约束，原告依约无权要求提前支付本金及收益。涉案基金尚未清盘，协议正在履行过程中，基金目前有序进行，也正在陆续回款，亦无无法实现目的之情形，原告依法依约均无权单方解除合同，亦无权利向被告主张支付本金及收益。2、涉案资金已依约进行延期，合同尚在履行过程中。（1）原告签署的风险揭示书中载明：涉案资金可能存在提前结束或延期结束的可能，被告作为管理人，已明确对流动性风险进行了风险提示，原告在该风险揭示书上已进行盖章和签字确认。（2）基金合同第四章第五条之约定:若预计存续期限届满时，本基金财产尚未全部变现的，则本基金的存续期限将自动延期至基金财产全部变现之日止，目前涉案资金仍在变现过程中。（3）被告作为管理人，有权根据基金合同之约定，将涉案基金存续期限延长至基金财产全部变现之日止，被告已将基金被迫延期情况及事实进行了多次披露及公告。2019年4月23日，《2019年第一次临时信息披露报告》中明确载明：截止本报告期，基于本基金所投资项目公司的经营情况和可汇款进度，项目公司不足以在2019年4月20日前到期偿还本基金发放委托贷款的全部本金，导致本基金无法到期清算分配，本基金财产不能全部变现，被迫延期。根据基金合同约定，如遇无法全部变现基金财产的，基金财产由本基金资产管理人统一管理，原则上直至全部变现为止。3、涉案资金至今尚未清算完毕，协议尚在履行过程当中，基金目前有序进行，也正在陆续回款，亦无无法实现目的之情形，原告依约依法无权单方解除合同。涉案资金债务人仍依约进行还款，原告起诉后已陆续收到多次分配款项，其投资利益正在实现，并无目的无法实现之情形。原告依法依约无权解除合同；截止至2020年9月14日，原告投资本金部分回款已达到75%。4、根据双方签订的基金合同，被告没有支付投资本金和收益的义务。被告作为管理人，已经明确对资金损失风险进行了风险提示，原告在风险揭示书上已签字和盖章。5、原告无任何证据证明被告存在违约和过错行为，即便存在，在原告充分举证证明被告未尽职责的情况下，也仅对原告存在的实际损失承担与其过错相适应的赔偿责任。本案中，原告并没有证据证明被告存在违约或过错，且原告是否存在损失尚未可知。二、原告主张被告存在多项违约及违法行为无事实和法律依据。被告作为管理人，已按照诚实信用、勤勉尽责原则，履行了受托人义务，不存在违反基金合同及相关监管规定的情形；被告与原告同为优先级份额投资人，参与认购了涉案6号基金，与原告利益相一致；涉案基金分配中，与原告分配比例也完全一致，不论客观还是主观上，不可能存在损害涉案基金利益的情形。三、原告要求被告对其投资保本保收益，没有法律及合同依据。1、原告主张被告向其保证投资本金不受损失，无相关事实及证据支撑。基金合同中已对风险进行了多处提示，被告并未向原告出具任何保本付息的承诺。2、被告许航柯签署的承诺函即使真实，也仅代表了其个人名义，并非代表被告承诺；许航柯签署的承诺函违反法律法规及监管要求，即使真实也应认定无效。保本保收益的约定违反了监管要求，也脱离了买者自负、风险自担的受托理财本质，如认定有效亦将损害其他投资人的利益，且无法体现公平原则，应当被认定无效。3、承诺函落款时间为2017年的9月8日，原告于2017年的9月19日再次签署了客户回访问卷确认知悉未来可能承担投资损失，确认基金管理人未提供确定性的判断，已明确推翻此前承诺函效力。四、原告主张分配金额方式有误，没有合同依据。1、双方签署的基金合同第19条、24条明确约定了款项的具体分配方式。2、被告提供且经备案的并购6号基金推介材料中明确载明：分配顺序为先扣除管理费、托管费及杂费等费用，其次分配优先级投资人按实缴出资比例的本金，再分配优先级投资人税后业绩的比较基准收益。被告在基金运行中，已严格按照合同约定进行了分配，历次分配均进行了公告和披露，历次分配的转账汇款备注当中，均已明确载明分配款项的收益或本金性质，除2019年4月24日前三次为预期收益分配外，其余资金均应认定为本金。五、原告主张被告存在多项违法及违约行为，均无事实及法律依据。（一）、原告主张6号并购基金为2.3.5号并购基金“安全垫”及“劣后级资金”、被告未告知其他基金情况、故意隐瞒遗漏风险信息、未履行信披义务，无事实及法律依据。1、6号基金充当2.3.5号基金“安全垫”和“劣后级资金”的说法不成立。法律上无安全垫一说。2、2019年4月20日2.3.5.6号基金全部到期之后，即使2.5号基金先行到期，被告作为基金管理人员，为公平对待所管理的不同基金产品，在收到项目公司归还的委托贷款后，被告将4期基金分别收到的款项向4期基金的所有优先级投资者进行了平等、公平的分配。3、各基金均按照监管部门相关规定独立设立，相互独立及运作，不违反监管要求。被告除参与6号基金外，未参与认购其他基金，客观上与原告诉求利益一致，不可能侵害涉案基金利益，也不存在利益输送和冲突。（二）原告主张刚募集完涉案基金，被告及控股股东与借款人发生股权转让重大交易，可能存在资金转移及利益输送，无事实及法律依据。1、原告无证据证明存在相关资金转移及利益输送，原告主张的交易与本案没有关系。被告作为基金管理人，无法控制无锡国际装饰城的股权转让款来源，两者均为独立并购交易，与6号基金不存在利益冲突，被告无需向投资人披露该等交易，投资人也无权要求提供股权转让相关文件。（三）原告主张在被告安排下，邢台月晟房地产的股权仅质押给5号基金，涉嫌未公平对待所管理的不同基金财产，损害了其利益，无事实及法律依据。5号基金成立在6号基金之前，邢台股权仅质押给5号基金，无法二次质押给6号基金，涉案6号基金亦有相应的担保措施。(四)、原告主张被告未披露并提供与6号基金直接有关的文件包括投资补充协议（二）、拒绝提供6号基金对债务人等采取行为的全套法律文件等，主张原告未履行披露义务，无事实及法律依据。1、有关管理人信息披露义务，法律和基金合同中均有明确规定，被告已按照基金合同第二十章约定，在约定范围内通过约定的披露方式向投资人披露了基金运行情况。2、基金合同第十一章节基金份额的登记约定中“基金管理人对于基金投资者的基金账户负有保密义务，因违反该保密义务对基金投资者和基金带来的损失，须承担相应的赔偿责任，但司法强制检查情形及法律法规及中国证监会、基金业协会规定的和本合同约定的其他情形除外。因此，对于超出法律和基金合同规定的内容，包括但不限于属于项目公司的财务金融信息、其他基金投资人的金融信息及基金合同外的投资协议内容，被告均应该遵守相关保密义务，不得利用职务之便非法向投资人提供。其他基金均已按照基金合同备案，相互独立，且备案信息均已通过基金业协会向公众予以公示，超出法律规定的其他基金具体内容及投资情况，被告基于保密义务无须提交。（五）原告主张被告没办理项目公司土地使用权抵押登记、没进行账户和证章监管，进而主张被告没履行基金合同约定职责，违反合同及法律规定，不具有事实和法律依据。1、6号基金向投资人宣传的推介材料已明确告知抵押事项为阶段性担保，即“项目公司在申请银行房地产开发贷款前，将已有土地证提供阶段性的抵押担保，在项目开发贷款申请完成后，上述阶段性担保解除以便于银行发放项目开发贷款”。被告在项目公司申请银行开发贷之前已与项目公司签署了同时符合不动产登记中心、委托贷款银行要求的抵押登记合同，并一直积极促进和跟进办理抵押登记，相关过程及信息已如实进行了多次披露和公告；后由于项目公司的开发贷银行需办理开发贷手续，未办理抵押登记手续，以及当地不动产抵押登记部门的原因导致有所推延，但管理人在过程中一直有积极履行管理人义务。2、账户和证章监管，被告一直都在执行，且在信息披露中已经进行了多次公告。（六）原告主张被告从事借贷业务存在违法行为，不具有事实及法律依据。1、被告就涉案6号基金已在中国证券投资基金业协会依法完成备案，备案类型为其他私募投资基金；6号基金用于委托贷款投资于房地产，在基金合同中已经列明。2、6号基金整个备案过程及备案结果均合法合规。3、6号基金推介材料、基金合同中，均已明确提及“涉案基金通过合法金融机构向融资方装饰城有限公司发放委托贷款，专项用于开发地产项目，并预期通过融资方偿还贷款本息方式实现投资收益”，且提及“上市公司与基金公司合作，由基金公司发起设立地产并购投资基金，对成本可控、质地优秀的住宅类项目进行并购开发”，不存在虚假宣传。4、《私募投资基金监督管理暂行办法》并没有禁止债权投资，被告作为其他类私募投资基金管理人开展债权投资，并无不当。综上，双方签订的基金合同合法有效且尚在履行过程当中，原告并无证据证明被告存在违约或过错，且涉案资金尚未清盘，原告是否存在损失尚未可知亦未确定，原告主张被告支付投资本金、收益、律师等维权费用，无相关事实及法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。 被告许航柯辩称，其意见与被告天堂基金相一致。 第三人上海银行杭州分行辩称：第三人已充分、完全的履行了基金合同约定的基金托管人义务。 根据认定的证据及当事人庭审中陈述，本院确认以下事实： 2017年9月，被告天堂基金向原告丁兴成推荐销售“天堂硅谷地产并购6号私募投资基金”。同月，原告丁兴成与被告天堂基金（基金管理人）、第三人上海银行杭州分行（基金托管人）签订基金合同，约定：基金计划募集总额预计不超过19500万元，以实际募集规模为准；通过合法金融机构向融资方无锡五洲国际装饰城有限公司发放委托贷款，专项用于开发邢台市××房地产开发有限公司的紫阳天玺地产项目，并预期通过融资方偿还委托贷款本息的方式实现投资收益。基金存续期为基金成立日至基金终止日，投资期限预计自完成委托贷款投资之日起满18个月终止；若预计存续期限届满时，本基金财产未全部变现的，存续期限将自动延期至基金财产全部变现之日止；基金财产按照相关交易合同提前变现的，可以相应提前终止并进行终止分配；除上述情形外，基金管理人与托管人、所有基金份额持有人协商一致后，可视情况延期。基金设定为优先级份额和劣后级份额，优先级份额募集总额预计为13000万元，劣后级份额募集预计6500万元。本基金无认购费用。基金投资者享有30个小时的投资冷静期，专业投资者享有24小时投资冷静期，冷静期自本合同签署完毕且投资者交纳认购基金的款项后起算。基金初始销售期结束后，且基金管理人对投资人回访确认成功后，基金管理人应及时将全部有效初始认购资金及利息划入托管资金账户。投资者权利：分享基金财产收益；参与分配清算后的剩余基金财产；监督基金管理人履行投资管理义务；按合同约定时间和方式获得基金运作信息材料；因基金管理人违反法律规定或合同约定导致合法权益受到损害的，有权得到赔偿等。投资者义务：在持有基金份额范围内，承担基金亏损或者终止的有限责任；不得违反合同的规定干涉基金管理人的投资行为等。基金管理人权利：按照合同约定，独立管理和运用基金财产；以基金管理人的名义，代表基金与其他第三方签署基金投资相关协议文件、行使诉讼权利或者实施其他法律行为。基金管理人义务：按照诚实信用、勤勉尽责的原则履行受托人义务，管理和运用基金财产；不得利用基金财产或者职务便利，为本人或投资者以外的人牟取利益，进行利益输送；公平对待所管理的不同基金财产，不得从事任何有损基金产及其他当事人利益的活动；按照合同约定确定私募基金收益分配方案，及时向投资者分配收益；组织并参加基金财产清算小组，参与基金财产的保管、清理、估价、变现和分配等。本基金产品投资经理由基金管理人负责指定为尹杰。基金费用计提方法、计提标准和支付方式：本基金不收取认购费、不收取管理费、不收取业绩报酬费，基金托管费、行政管理费费率各为0.015%等。收益分配：基金存续期间根据基金实际情况，由管理人决定是否向投资者进行分配，收益分配比例亦由基金管理人决定；预计每半年收到委托贷款利息，具体以金融机构与融资方签订的委托贷款协议为准，在基金托管户收到委托贷款利息的7个工作日内同步启动收益分配；分配顺序为扣除托管费、行政服务费等应付费用后，如有剩余，向优先级份额持有人按其实缴出资比例分配基准收益；优先级份额持有人以其出资本金按照年化收益率9.5%计算基准收益，如当期收益不足以按照基准年化收益率9.5%向优先级投资人分配基准收益，则按照优先级投资人持有基金份额的比例向其分配当期收益；基准收益并不是基金管理人向投资者保证基资产本金不受损失或者保证其取得收益的承诺，在极端情况下，投资者仍可能会面临无法取得基金收益甚至损失本金的风险；基金收回全部委托贷款本息后，按照本合同相关条款进行清算分配；基金收益分配方案由基金管理人拟定等。信息披露：季度报告，基金管理人应当在每季度结束后20个工作日以内向基金委托人披露基金净值，主要财务指标以及投资情况等信息；年度报告，基金管理人应当在每年度结束后四个月内编制完成基金财产年度报告并向基金委托人披露基金投资运作状况、投资表现、财务数据、投资收益分配等及可能影响投资者合法权益的其他重大信息、法律法规及基金合同约定的其他事项等信息；临时报告，发生基金投资范围和投资策略重大变化等可能影响基金委托人利益或本合同约定的重大事项时，基金管理人应当根据法律法规或本合同的约定及时通知基金委托人；通知方式包括信函、电话或传真、电子邮件或手机短信、网站公告等。风险揭示：基金管理人已单独编制风险揭示书并作为本基金合同的附件，基金份额持有人应充分了解并谨慎评估自身风险承受能力，并做出自愿承担风险的陈述和声明；基金投资风险包括基金未托管等特殊风险，资金损失风险、基金运营风险、流动性风险、投资标的风险等一般风险；流动性风险为：本基金预计投资期限为基金全部完成委托贷款投资之日起18个月，根据实际投资运作情况，本基金可能提前结束或延期结束，投资者可能因此面临委托资金不能按期退出等风险。基金合同的变更与终止：基金份额持有人在募集机构回访确认成功前有权解除基金合同。清算程序：自基金合同终止之日起30个工作日内成立清算小组，清算小组成员由基金管理人、基金托管人等相关人员组成；基金财产清算过程中剩余资产的分配原则与顺序为：向优先级份额持有人按其实缴出资比例分配投资本金，向优先级份额持有人分配基准收益，向劣后级份额持有人分配投资本金，如仍有剩余归管理人或管理人指定方所有；如遇无法全部变现基金财产的，基金财产由管理人统一管理，原则上直至全部变现为止。违约责任：当事人违反本合同，应当承担违约责任，给合同其他当事人造成损失的，应当承担赔偿责任；如属当事人双方或多方当事人的违约，根据实际情况，由违约方分别承担各自应负的违约责任；由于基金管理人、托管人不可控制的因素导致业务出现差错，基金管理人、托管人虽已采取必要、适当、合理的措施进行检查，但未能发现错误的，由此造成基金财产或基金份额持有人损失，基金管理人、托管人免除赔偿责任，但应积极采取必要措施消除由此造成的影响；所有诉讼费、律师费、执行费等合理费用应由败诉一方负担等。基金合同的效力：合同自法人基金投资者、基金管理人、基金托管人加盖公章以及三方法定代表人或授权代表签章或盖章之日起成立；基金投资者为自然人的，合同自基金投资者本人签章或授权的代理人签章和基金管理人、托管人加盖公章以及基金管理人、基金托管人的法定代表人或授权代表签章之日起成立；自投资者认购资金实际交付并经基金管理人确认成功，投资者获得基金份额、基金完成募集，且在基金管理人公告基金成立之日起生效；合同有效期自基金合同生效之日至基金合同终止日止，发生合同规定的情形时，本基金可按照本合同约定延期或提前终止，具体延期及提前终止安排将由基金管理人根据相关法律法规及本合同的规定执行，并及时发布相关公告披露。原告自行填写的基金认购份额数量为1000万、基金类别为优先级份额。首部风险揭示书的流动性风险载明：本基金预计存续期限为基金成立日起18个月［包括延长期（如有）］结束并清算完毕为止。 2017年9月8日，被告许航柯向原告出具承诺书，载明：丁兴成认购的天堂硅谷地产并购6号私募基金中优先级份额1000万，基金合同约定的年化基准利率为9.5%，本人承诺，该投资扣除税费后实际年化净收收益率为10%（所得税前），如最终年化收益率未达到10%，差额部分由本人予以补足，特此承诺。 2017年9月12日，原告丁兴成将其认购资金1000万元汇入被告天堂基金在第三人上海银行杭州分行的托管账户。 2017年9月15日，第三人上海银行杭州分行与借款人无锡五洲国际装饰城有限公司签订委托贷款借款合同，贷款金额为19500万元，贷款期限自2017年9月15日至2019年3月15日；约定的借款日期、金额、利率与借款凭证不一致，以借款凭证记载的为准；年利率6.3333%，罚息利率为贷款利率的150%；贷款用途为借款人投邢台市月晟房地产开发有限公司的紫阳天玺项目等。 2017年9月18日，原告丁兴成完成基金募集客户回访问卷并予以签字确认。 案涉地产并购6号私募投资基金成立于2017年10月9日，被告天堂基金还于2017年1月12日成立地产并购2号私募投资基金、2017年6月28日成立地产并购5号私募投资基金、2017年10月9日成立地产并购3号私募投资基金，募集资金规模合计6.8亿元。 2017年10月20日，第三人上海银行杭州分行向借款人无锡五洲国际装饰城有限公司发放了委托贷款19500万元，借款凭证载明的贷款到期日为2019年4月20日。 因借款人无锡五洲国际装饰城有限公司可能存在债务违约风险、担保方五洲国际控股有限公司（HK.1369）股价于2018年5月25日暴跌，2018年6月，被告天堂基金与借款人无锡五洲国际装饰城有限公司、案外人月晟集团有限公司及实际控制人吴兰斌、项目公司邢台市月晟房地产开发有限公司、五洲国际控股有限公司及其实际控制人舒策城等人就债务转移至项目公司、项目公司股权转让事宜签订投资协议之补充协议二，约定：1、天堂基金与无锡五洲国际装饰城有限公司、月晟集团有限公司、邢台市月晟房地产开发有限公司已于2017年1月25日签署地产并购基金投资合作协议，对并购2号私募投资基金向无锡五洲国际装饰城有限公司所发放的委托贷款的具体使用及监管进行了补充约定；2、四方已于2017年5月签署地产并购基金投资合作协议之补充协议，对并购3号、5号、6号私募投资基金（简称本基金）的使用方式、担保方式及资金管理进行了进一步补充约定；3、截至本协议签署日，本基金已累计完成6.8亿元的资金规模的募集和设立，通过委托贷款投资于无锡五洲国际装饰城有限公司进而间接全部专项用于邢台市月晟房地产开发有限公司对紫阳天玺地产项目的开发建设；4、截至本协议签署日，邢台市月晟房地产开发有限公司的股东无锡五洲国际装饰城有限公司（变更前控股51%）、月晟集团有限公司（变更前控股49%）拟达成股权转让协议，将由月晟集团有限公司控股100%；基于以上事实，各方对地产并购基金的具体使用及监管作出进一步的补充约定：月晟集团有限公司承诺在获得100%股权前，先行与并购5号私募投资基金委贷银行邢台银行签署100%股权质押合同，并在获得100%股权后10日内无条件办理股权质押登记，为并购5号基金委托借款合同项下的全部债务提供股权质押担保；各方一致同意被告天堂基金许可借款人无锡五洲国际装饰城有限公司将2号、5号、6号委托贷款借款合同中的全部债务转让给邢台市月晟房地产开发有限公司；若本次股权转让的工商登记变更手续未能在2018年6月30日前完成，则本协议自动失效；月晟集团有限公司获得100%股权后，天堂基金有权代表基金向邢台市月晟房地产开发有限公司派出董事一名，对项目公司经营享有完全的知情权和监督权，并对重大事项有一票否决权等。2018年6月13日，股权工商变更登记完成。2018年6月25日，被告天堂基金发布2018年第二次临时信息披露报告，对债务平移至项目公司、股权转让、担保变更事项进行了公布，并披露担保方变更为舒策丸夫妇、舒策城夫妇、月晟集团有限公司、吴兰斌以及项目公司土地证阶段性抵押担保。2018年7月9日，被告天堂基金作为委托人、第三人上海银行杭州分行作为抵押权人，与项目公司邢台市月晟房地产开发有限公司签订委托贷款抵押合同，约定项目公司提供桥西区太行路以东、规划拥军区以北的冀（2018）邢台市不动产权第0003731号土地使用权（50831平方米）为抵押担保，但因故一直未能办理抵押登记。 2019年4月23日，被告天堂基金发布2019年第一次临时信息披露报告，载明：项目公司尚不足以在2019年4月20日到期偿还基金所发放贷款的全部本金，导致基金无法到期清算分配，基金财产不能全部变现，基金将被迫延期；根据基金合同约定，基金财产由基金资产管理人统一管理，原则上直至全部变现为止；管理人根据基金合同约定，本基金的存续期限将自动延长至基金财产全部变现之日止等。 2019年7月9日，被告天堂基金发布2019年第三次临时信息披露报告，载明：基金管理人决定启动相关法律诉讼程序，已对项目公司及相关担保方发起诉讼，查封保全项目公司土地及在建工程、月晟集团及实际控制人相关资产。 2019年9月11日，原告丁兴成与浙江天册律师事务所签订专项法律事务委托协议，委托该所提起诉讼，支付了律师代理费人民币15万元，并于2019年9月24日向本院提起诉讼。2019年10月10日，原告丁兴成因申请诉讼保全，向担保单位杭州中道非融资性担保有限公司支付了保全担保费人民币8613元。 2019年9月27日，被告天堂基金发布重大事项报告，其已于2019年上半年对地产并购6号基金的项目公司邢台市月晟房地产开发有限公司及相关担保方提起诉讼，2019年9月23日在法院主持下达成调解协议，项目公司于2020年9月10日前分9期陆续归还委托贷款本金及委贷利息。 2019年11月5日，原告丁兴成书面请求被告天堂基金披露其质疑的相关文件之复印件及相关事项予以书面说明及解释。被告天堂基金于同月7日书面函复，称其已按照诚实信用、勤勉尽责的原则履行了受托人义务，不存在违反基金合同及相关监管规定的情形。 自2018年4月24日至2020年9月10日，被告天堂基金陆续分9次向原告丁兴成支付了款项累计人民币8883453.70元，支付日期及被告天堂基金备注分别为：2018年4月24日464443.99元（预期收益）、2018年10月22日460763.77元（预期收益）、2019年4月25日458245.94元（预期收益）、2019年9月30日50万元（本金）、2020年1月19日250万元（本金）、2020年4月28日100万元（本金）、2020年6月3日100万元（本金）、2020年7月29日100万元（本金）、2020年9月10日150万元（本金）。 另查明：嘉兴平方置业有限公司的股东于2015年11月13日变更为被告天堂基金及浙江天堂硅谷资产管理集团有限公司；2017年2月17日，地产并购6，地产并购**私募基金投资经理尹杰依驻任邢台市月晟房地产开发有限公司董事11月21日，股东变更为被告天堂基金（持股比例14.9802%）及无锡五洲国际装饰城有限公司（持股比例85.0198%）。2017年9月22日至2019年8月8日，紫阳天玺住宅小区陆续取得共计3680套、面积250022.43平方米的商品房预售许可证。 上述事实，有原告丁兴成为提交的证据：承诺书、基金合同、投资款支付凭证、人民币单位委托贷款借款合同、投资协议之补充协议（二）、私募基金管理人公示信息、嘉兴平方置业有限公司工商信息、邢台市晟盛房地产开发有限公司企业信用信息、6号并购基金投资标的网上信息、重大事项报告、请求函、回复函、专项法律事务委托协议、发票、支付凭证、委托保证合同；被告天堂基金、许航柯提供的证据：上海银行业务回单、天堂硅谷地产并购6号私募投资基金减资报告、基金募集户专户银行流水、上海银行业务回单、投资者明细、基金合同（节选）的风险揭示书、合格投资者确认书、重要提示、募集客户回访问卷、信息披露报告、备案承诺函、备案说明函、并购6号基金推荐材料、中国证券投资基金业从业证书、人民币单位委托贷款借款合同、上海银行委托贷款借款凭证、并购6号汇款明细、募集专户银行资金流水等证实。 本院认为：原告丁兴成与被告天堂基金、第三人上海银行杭州分行签订的《天堂硅谷地产并购6号私募投资基金合同》系当事人真实意思表示，不存在违反强制性、效力性规定，应认定为有效合同，基金合同所约定的条款对当事人均具有约束力。 基金合同约定，基金投资期限为预计完成委托贷款投资之日起满18个月终止，根据第三人上海银行杭州分行与借款人无锡五洲国际装饰城有限公司签订的《人民币单位委托贷款借款合同》及借款借据，实际确定的投资期限为2017年10月20日至2019年4月20日。投资期限届满后，因变更后的债务人即项目公司邢台市月晟房地产开发有限公司及担保未能如期如约偿还贷款本金，致使基金无法清算分配。基金合同约定：本基金存续期为基金成立日至基金终止日，若预存续期限届满时，本基金财产未全部变现的，则本基金的存续期限将自动延期至基金财产全部变现之日止。被告天堂基金在投资期限届满后的2019年4月23日发布2019年第一次临时信息披露报告，将本基金的存续期限自动延至基金财产全部变现之日止，符合合同约定，并无不当。 因案涉基金存续期限尚未届满、基金合同尚在履行过程之中、被告天堂基金在投资期限届满后也已采取包括诉讼在内的措施向项目公司及担保人实现债权并陆续向投资者进行分配，原告丁兴成的实际损失尚处于不确定状态。案涉基金合同并未约定有被告天堂基金出现有违约行为时的具体违约责任条款，原告丁兴成在基金合同尚在履行阶段、实际损失尚未确定的情况下，诉请被告天堂基金返还投资款本金、支付收益、实现债权费用，诉请被告许航柯连带支付给的并承担差额，欠缺法律依据，本院不予支持。如案涉基金清算分配后，因有被告天堂基金在合同履行过程中的过错行为、被告许航柯的违约行为致使原告丁兴成合法权益未能实现的，可依法另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告丁兴成诉讼请求。 案件受理费人民币39091元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币44091元，由原告丁兴成负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘水良 人民陪审员  曹俊兰 人民陪审员  祝 佳 二〇二〇年十月十日 书 记 员  姚 渊