wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4167号之一 申请执行人：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。 委托代理人：杨旭，男，湖北智楚律师事务所律师。 被执行人：深圳市海豚音文化传播有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道**（商业楼），统一社会信用代码×××533。 法定代表人：刘明厚。 被执行人：海豚音娱乐（广州）有限公司，住所，住所地广东省广州市番禺区大石街大涌路**3001社会信用代码×××64Ｈ。 法定代表人：刘明厚。 关于陈玉建与深圳市海豚音文化传播有限公司广州分公司、海豚音娱乐（广州）有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初8226号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，深圳市海豚音文化传播有限公司广州分公司、海豚音娱乐（广州）有限公司应履行向陈玉建赔偿经济损失及合理开支4,000元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因深圳市海豚音文化传播有限公司广州分公司、海豚音娱乐（广州）有限公司均没有履行，经权利人陈玉建申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人深圳市海豚音文化传播有限公司广州分公司、海豚音娱乐（广州）有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人注册地进行上门调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人深圳市海豚音文化传播有限公司广州分公司、海豚音娱乐（广州）有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人深圳市海豚音文化传播有限公司广州分公司、海豚音娱乐（广州）有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初8226号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月二十三日 书记员  梁儒锋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40477号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：莫维维，男，1989年1月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告莫维维小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期（合同成立日期）：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月25日尚欠本金余额4936.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4936.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告莫维维向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4936.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告莫维维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十三日书记员  胡晓晴
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3388号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙胜各族自治县大竹水电站,住所地广西壮族自治区龙胜各族自治县三门镇双朗村大竹组。 执行事务合伙人：杨柳春。 委托诉讼代理人：肖燕，浙江泽大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙胜县立新水电站，住所地广西壮族自治区龙胜各族自治县三门镇。 执行事务合伙人：卿熙成。 委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙胜县滩底水电站，住所地广西壮族自治区龙胜各族自治县三门镇滩底村。 执行事务合伙人：朱重阳。 委托诉讼代理人：黎钰，广西中心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：居耀虎，广西中心律师事务所实习律师。 再审申请人龙胜各族自治县大竹水电站因与被申请人龙胜县立新水电站、龙胜县滩底水电站合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2020）桂03民终1311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，龙胜各族自治县大竹水电站的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇二〇年十月十三日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执833号 申请执行人：李文娣,女性,汉族，1986年12月8日出生,住陇南市武都区。 被执行人：刘青，男性,汉族，1988年11月9日出生，住陇南市武都区。 被执行人：辛兰兰，女性,汉族，1990年3月6日出生，住陇南市武都区。 被执行人：王金平，男性,汉族，1985年6月2日出生，住陇南市武都区。 本院在执行李文娣与刘青、辛兰兰、王金平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘青、辛兰兰、王金平名下有车辆登记信息，现已向车辆登记机关送达查封裁定，因车辆实体不明，无法强制执行。除此之外，被执行人再无其他可供执行财产且申请执行人也不能提供财产线索，本案自立案之日已超过三个月，符合终结本次执行程序情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 郭 强 审判员 焦博涛 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘云松
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执恢409号之一 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区雁城路一段**。统一社会信用代码：915120026627719478。 法定代表人：刘刚，董事长。 被执行人：陈会琼，女，1973年7月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：蒋志德，男，1970年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈会琼、蒋志德借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初3437号民事判决书和（2020）川2002执恢409号执行裁定书,依法在京东拍卖平台拍卖被执行人蒋志德所有的位于资阳市雁江区××街××号××层××号的营业用房。2020年10月2日，邹林岗（公民身份号码：511081198002××××）以53.032万元的最高价竞得该房。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、将被执行人蒋志德所有的位于资阳市雁江区××街××号××层××号的营业用房的所有权及相应的其他权利归买受人邹林岗所有。该房屋财产权自本裁定送达买受人邹林岗时起转移。 二、买受人邹林岗可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对被执行人蒋志德所有的位于资阳市雁江区××街××号××层××号的经营用房的所有查封。 四、注销上述房屋的抵押权登记，不动产登记证明号：川（2018）资阳市本级不动产证明第0××1号。 五、该标的物过户所涉及的税费，由买受人邹林岗（（公民身份号码：511081198002××××）承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十月十九日 书记员 李 貌
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初594号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人尤某，男，2020年9月12日被抓获，同年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月13日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕539号起诉书指控被告人尤某犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年8月20日至9月3日间，被告人尤某至位于无锡市新吴区的中国福利彩票店先后实施盗窃作案六次，窃得面值5元、面值10元、面值20元的中国福利彩票刮刮卡若干，价值共计约人民币2000元。 2020年9月12日，被告人尤某在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。 案发后，被告人尤某的亲属自愿代被告人尤某赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人尤某表示谅解。 公诉机关认为被告人尤某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人尤某对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人尤某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人尤某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月12日起至2021年1月11日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 周倩倩 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 许晓伟 书 记 员 章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初379号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。 被告人李某某，男，1990年11月20日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地内蒙古乌兰察布市，住河北省承德市双桥区。2020年7月31日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局取保候审。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉（一）刑诉[2020]342号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院立案受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。承德市双桥区人民检察院指派检察员范丽媛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2020年7月8日，被告人李某某与郑某在高新区亁正家园大门口发生口角，随后郑某推了李某某肩膀一下，被告人李某某还手将郑某推倒在地后用脚踹了郑某一脚，致使郑某多根肋骨骨折，经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，郑某的伤情已构成轻伤二级。被告人系初犯、偶犯，到案后自愿如实供述自己罪行，对被害人进行了赔偿并与被害人达成和解协议，取得了被害人谅解，有悔罪表现。 公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请法院依法判处。当庭提交了书证被告人身份信息、到案经过、房屋租赁合同、住院病历、诊断证明书、证人白某的证言，被害人郑某的陈述、被告人李某某在侦查机关的供述与辩解、鉴定意见、谅解书等证据。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人到案后如实供述自己罪行，与被害人达成和解，取得被害人的谅解。 本院认为，被告人李某某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人与被害人就民事赔偿事宜已达成和解，被害人为被告人出具了书面谅解书，可酌定对被告人从轻处罚。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  邓立靖 二〇二〇年十月三十日 书记员  宋泳超
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执3325号申请执行人：李传金，男，汉族，农民，1975年5月20日出生，住郓城县。被执行人：任玉合，男，汉族，农民，1975年2月10日出生，住郓城县。申请执行人李传金与被执行人任玉合民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2018)鲁1725民初2294号民事判决书，向被执行人任玉合送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:查封被执行人任玉合名下财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40540号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：潘干，男，1983年7月4日出生，汉族，住四川省邻水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘干小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月29日尚欠本金余额4250.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4250.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘干向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4250.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十三日书记员  胡晓晴
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初6496号 原告：杨诚，男，1994年1月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：胡宪能，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。 被告：柯兵，男，1991年10月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告杨诚与被告柯兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨诚及其委托诉讼代理人胡宪能，到庭参加诉讼。被告柯兵经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨诚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳务工资款人民币4,300元；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:被告从事挖机施工工程作业多年。2019年8月，被告雇请原告为挖机驾驶员，双方约定月工资为人民币8,500元，原告在被告处从事工作一个多月，截至2020年1月23日，被告尚欠原告工资4,300元，同日被告向原告出具欠条一份。后因多次催讨未果，以致成讼。为使原告劳动血汗钱不受损失，根据国家相关法律规定，特呈本状，恳请人民法院依法判如所请。 柯兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月，被告雇请原告为挖机驾驶员，截至2020年1月23日，被告尚欠原告工资4,300元。2020年1月23日，被告出具欠条一份通过微信发送给原告，欠条载明：今欠杨诚挖机工资费肆仟叁佰元整（￥4,300元），欠款人：柯兵。后，柯兵仅支付杨诚600元，尚欠3,700元未付。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当依约支付劳务工资。原告主张被告支付劳务工资的诉讼请求，有事实和法律依据，因被告已经支付600元，故本院支持应付劳务工资为3,700元。 综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 一、被告柯兵于本判决生效后十日内给付原告杨诚劳务工资3,700元； 二、驳回原告杨诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柯兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪治国 二〇二〇年十月十九日 书记员  章 成
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2211号原告：深圳市华思旭科技有限公司，住所地：深圳市龙华区。法定代表人：雷云，董事长。委托诉讼代理人：许志兵，广东前海律师事务所律师。被告：深圳市天成实业科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：朱纯益。被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：戴珊。被告：朱纯益。原告深圳市华思旭科技有限公司与被告深圳市天成实业科技有限公司、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司、朱纯益侵害外观设计专利权（专利号ＺＬ20133008××××.9）纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年09月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华思旭科技有限公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市华思旭科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市华思旭科技有限公司负担。审判长 兰  诗  文审判员 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉二〇二〇年十月三十日书记员 林惠英（兼）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11380号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：付建男，男，1989年6月18日出生，汉族，住，住河北省秦皇岛市海港区/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告付建男金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告付建男经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.付建男偿还华融公司借款本金20901.79元、利息789.67元、罚息2946.49元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月5日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.付建男承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用243元；3.付建男承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月21日，华融公司与付建男签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（河北省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年3月23日向付建男发放贷款150000元。付建男还款至2019年11月23日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月5日，付建男尚欠华融公司借款本金20901.79元、利息789.67元、罚息2946.49元。此后付建男未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费243元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，付建男未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求付建男清偿借款本金20901.79元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月5日为2257.62元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费243元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告付建男于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金20901.79元、利息和罚息2257.62元（利息和罚息暂计算至2020年8月5日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告付建男于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费243元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计211元，由被告付建男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月十五日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初11932号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地成都市青羊区草市街**。 负责人：胡兆春，行长。 委托诉讼代理人：任静，四川蜀辉律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。一般代理。 被告：罗志强，男，1975年1月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工商银行成都草市支行）与被告罗志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告工商银行成都草市支行的委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼。被告罗志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 工商银行成都草市支行于2020年9月3日向本院提起诉讼，诉请：1.罗志强偿还工商银行成都草市支行信用卡透支本金41305.91元、利息32300.29元、违约金9805.57元，合计83411.77元（利息、违约金暂计至2020年1月15日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由罗志强承担。 罗志强未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2011年11月26日，罗志强向工商银行成都草市支行提交工商银行信用卡申请表，愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：透支利息按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；乙方（工商银行）对收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方（牡丹信用卡申领人）。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意相关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。工商银行于2016年9月30日在其官网上发布了“关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告”，在公告中明确约定“新增‘违约金’收费项目”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）罗志强领取了卡号为3609××××4991的工商银行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。罗志强在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，工商银行成都草市支行称诉请中“利息”包括复利；诉请中的“违约金”9805.57元，其中805.57元系2017年1月1日之前产生的滞纳金，9000元系2017年1月1日之后产生的违约金。（4）关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对工商银行成都草市支行主张的滞纳金805.57元，本院不予支持。（5）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确工商银行可以在其自身网站依据相关规定变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公布新增“违约金”收费项目，按照最低还款额未还部分的5%计收，吴开铭也并未就工商银行收费项目变更申请办理销户手续，故应视为工商银行成都草市支行与罗志强已达成了违约金的约定。对工商银行成都草市支行关于违约金9000元的诉讼请求，本院予以支持。（6）工商银行成都草市支行要求罗志强偿还截至2020年1月15日信用卡透支本金41305.91元、利息（包括复利）32300.29元、违约金9000元及从2020年1月16日起至还清之日止利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、罗志强于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都草市支行偿还截至2020年1月15日信用卡透支本金41305.91元、利息（包括复利）32300.29元、违约金9000元，共计82606.20元，并支付自2020年1月16日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息（包括复利）、违约金共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都草市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1886元，减半收取943元，由罗志强负担933元，中国工商银行股份有限公司成都草市支行负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕 东 二〇二〇年十月十日 书 记 员   彭 景
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1450号原告：自贡嘉丰皮革城管理有限公司，住所地为四川省自贡市大安区大山铺镇大山村**。法定代表人：杨小华，执行董事。委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。被告：林浙娥，女，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告自贡嘉丰皮革城管理有限公司与被告林浙娥房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年10月16日立案。本院于2020年10月16日向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自贡嘉丰皮革城管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄剑波二〇二〇年十月二十六日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2502民初1104号原告：韩丽，女，1970年12月16日生，汉族，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：王成，北京宝辰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南远泽物流有限责任公司，住所地：云南省开远市个私园强盛路水厂对面。法定代表人：陈春祥，董事长。委托诉讼代理人：郑志宏，云南兴津律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告韩丽诉被告云南远泽物流有限责任公司合同纠纷一案中，原告韩丽于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩丽申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩丽撤回起诉。案件受理费2,612元，减半收取1,306元，由原告韩丽负担（已付）。审 判 长  黄健秋人民陪审员  王锁云人民陪审员  史 昭二〇二〇年十月十三日书 记 员  罗文淇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12760号之二 申请执行人：深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部。 被执行人：谢远明。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人谢远明借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13190号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币59964.55元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，本院已查封被执行人谢远明名下的车牌号码为渝Ｆ×××××的小型汽车，未实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月十日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初1299号 原告：金溪县鑫达贸易有限公司，住所地金溪县左坊镇清江村。 法定代表人：黄丽婵。 委托诉讼代理人：黄继盛，江西金雄律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：江西中和建设集团有限公司，住所地抚州市临川区云山镇新街**（政府大院内）。 被告：张海龙，男，1961年12月4日出生，汉族，住抚州市临川区。 被告：张明华，男，1989年6月9日出生，汉族，住抚州市临川区。 原告金溪县鑫达贸易有限公司与被告江西中和建设集团有限公司、张海龙、张明华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金溪县鑫达贸易有限公司法定代表人黄丽婵及其委托诉讼代理人黄继盛到庭参加诉讼，被告江西中和建设集团有限公司、张海龙、张明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告方立即支付原告货款112972.6元及逾期付款利息1800元（利息自8月12日起按每日60元暂计算至9月11日，实际逾期付款利息应计算至全部还清款之日止）；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告系一销售钢筋、水泥、地砖等建筑材料的公司。2020年7月被告张海龙与原告方联系要求从原告处购买品牌为南钢、萍钢、新钢等钢材。同年7月8日被告方以江西中和建设集团有限公司的名义同原告签订了一份钢材购销合同，该合同约定：被告方从原告处购进钢材暂定260吨，合同期限为2020年7月8日至2020年11月8日；结算价格按每天南昌的信息价双方共同确定，被告收到原告货物经检测合格后付款，如拖延付款时间超过七天，按每吨每天2元计算利息等条款。合同签订后，被告方先后六次从原告处购进钢材272972.6元，所购钢材全部由被告张明华签单收货，之后被告方支付原告货款160000元，对结欠的余款经原告多次催问，被告方均借故拖欠不付。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。 被告江西中和建设集团有限公司未到庭答辩，亦未举证。 被告张海龙未到庭答辩，亦未举证。 被告张明华未到庭答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、钢材购销合同、产品购销合同、一张销货清单、五张收据、微信聊天记录等证据。三被告未到庭，视为其放弃答辩及举证质证权利。原告提供的钢材购销合同、产品购销合同没有被告江西中和建设集团有限公司的签章，本院对其三性不予认可。营业执照、身份证、一张销货清单、五张收据能证实本案相应的待证事实，具备了证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为经营钢筋、水泥批发、地转销售的有限责任公司。2020年7月至8月，被告张海龙向原告购买水泥、钢筋等材料，共计272972.6元。之后，被告张海龙支付了160000元，尚有112972.6元至今未支付。 本院认为，原告金溪县鑫达贸易有限公司将材料出售给被告张海龙，双方构成买卖合同关系，被告张海龙在收取原告货物后应及时足额支付相应的货款。现原告诉请被告张海龙支付货款112972.6元，事实清楚，证据充分，对原告金溪县鑫达贸易有限公司的该诉讼请求本院予以支持。原告要求支付利息，但未能提供充分的证据证实双方的利息约定，对原告主张的利息本院不予支持。被告张海龙仅是挂靠在被告江西中和建设集团有限公司，被告江西中和建设集团有限公司并不是实际购买人，无须承担还款责任。被告张明华虽然在销货单和收据上签字，但其只负责签收材料而并非实际购买人，无须承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告张海龙在本判决生效之日起三十日内向原告金溪县鑫达贸易有限公司支付货款112972.6元。 二、驳回原告金溪县鑫达贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2595元，减半收取计1297.5元，由原告金溪县鑫达贸易有限公司负担20.5元，被告张海龙负担1277元。 如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  左禄山 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李长庚
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3494号原告：金鑫，男，1980年7月30日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：周小鸿，江苏泽夫律师事务所律师。被告：胡光熙，男，1994年1月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告金鑫与被告胡光熙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告金鑫及其委托诉讼代理人周小鸿到庭参加诉讼，被告胡光熙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款16999元，并承担从起诉之日起至偿清之日止，以16999元为基数，按全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾经系师生关系。被告分别于2018年4月和2019年1月向原告借款10000元和6999元，未立下借据。原告多次催要未果。为维护原告的合法杈益，特具状诉请贺院判准原告之诉求。胡光熙未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告曾经系师生关系。2018年8月份前，被告胡光熙向原告借款1万元，未出具借条，胡光熙在与金鑫的微信聊天记录中承诺于当年年底偿还。2019年1月17日，胡光熙使用金鑫的信用卡刷卡消费6999元，胡光熙在与金鑫的微信聊天记录中承诺于次日向金鑫偿还。此后，胡光熙未能按约向金鑫支付两笔款项，金鑫遂提起本诉。本院认为，金鑫向胡光熙借款1万元以及使用胡光熙信用卡刷卡消费6999元，分别承诺偿还时间，双方之间形成借款合同法律关系。两份借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。胡光熙拖欠不还，构成违约，应当依法承担返还借款本金和承担利息责任。双方在借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，金鑫要求胡光熙承担从起诉之日起至实际偿清之日止，以16999元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息,不违反法律规定,本院予以支持。综上，原告金鑫的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡光熙于本判决生效之日起十日内偿还原告金鑫借款16999元，并承担从2020年7月6日起至实际给付之日止，以19000元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告胡光熙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周德忠人民陪审员  赵成红人民陪审员  刘从江二〇二〇年十月三十日书 记 员  杨钐杉附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5630号 原告（申请执行人）：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何娴，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。 被告（执行案外人）：陈乃丁，男，1954年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告（被执行人）：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡龙寺街**。 法定代表人：许鹏凯，执行董事兼总经理。 原告赵志文与被告陈乃丁、成都高一投资有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月14日立案。原告赵志文在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵志文撤回起诉处理。 审判长  唐健 审判员  孙睿 审判员  郭静 二〇二〇年十月十九日 书记员  朱娅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7703号 上诉人（原审被告）：杭州泰峪房地产开发有限公司。住所地：杭州市余杭区闲林街道里项村洞山****安邦大厦**。统一社会信用代码：913301103524462253。 法定代表人：郑刚，董事长。 委托诉讼代理人：周婷、王**理，北京金杜（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈爱娟，女，1959年2月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：鲍婷婷，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司（以下简称泰峪公司）与被上诉人沈爱娟因商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初5439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法独任进行审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2018年6月27日，沈爱娟（买受人）与泰峪公司（出卖人）签订《地下车位使用权转让合同》两份和《地下室使用权转让协议》一份。同年9月4日，沈爱娟（买受人）与泰峪公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定买受人购买出卖人位于杭州市余杭区××街道××幢××室××室使用权，总计金额为12565236元；交房日期为2018年12月31日；逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。双方还就其他事项进行了约定。 合同签订后，沈爱娟支付了泰峪公司购房款共计12565236元，但泰峪公司至今未将房屋交付给沈爱娟。 原审法院另查明：案涉工程已于2020年5月9日完成竣工验收备案。 沈爱娟于2020年4月26日提起本案诉讼，请求判令：1、泰峪公司支付沈爱娟逾期交付违约金642083.56元（暂从2019年1月1日计算至2020年5月25日，此后按照每日1256.52元计算至实际交付之日）；2、本案诉讼费和保全费由泰峪公司承担。 原审法院审理认为：双方当事人签订的《浙江省商品房买卖合同》、《地下车位使用权转让合同》以及《地下室使用权转让协议》系双方真实意思表示，其内容未违反相关法律法规规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。泰峪公司未在2018年12月31日前，将符合交付条件的商品房交付沈爱娟，已构成违约，沈爱娟有权要求泰峪公司按约定支付违约金。泰峪公司关于新冠肺炎疫情期间逾期交付违约金应当予以扣除的意见，因泰峪公司违约行为发生在疫情之前，本院不予采纳。故对沈爱娟的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、泰峪公司于判决生效后十日内支付沈爱娟逾期交房违约金642083.56元（自2019年1月1日起暂计算至2020年5月25日止；自2020年5月26日起，按照每日1256.52元标准另计至房屋实际交付之日止）；二、泰峪公司于判决生效后十日内支付沈爱娟保全费2744元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费10221元，减半收取5110元，由泰峪公司负担，于判决生效后七日内交纳。 宣判后，泰峪公司不服，向本院提起上诉，称：新冠疫情影响应当认定为不可抗力，期间违约金依法应当免除。被上诉人在《地下车位使用权转让合同》、《地下室使用权转让协议》项下支付的转让费按同样标准计算违约金无事实和法律依据。请求二审法院撤销原判第一项，改判上诉人支付被上诉人违约金419295.32元；本案诉讼费由被上诉人承担。 沈爱娟辩称：疫情发生在上诉人迟延履行交房义务之后，不能免除其违约责任。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于原审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据现已查明的事实，泰峪公司未在2018年12月31日前按约交付案涉房屋确已构成违约，其以新冠疫情影响要求免除其部分违约责任的主张缺乏事实和法律依据，原审判决不予支持并无不当。双方所签房屋买卖合同对案涉房屋及其所属车位、地下室、地下室做了约定司逾期交付，应当按约承担违约责任。泰峪公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4642元，由上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司负担，限于本判决书生效之日起七日内来本院办理结算手续。 本判决为终审判决。 审判员 胡 宇 二〇二〇年十月二十八日 书记员 赖雪珂
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1202执异45号 利害关系人：中交一公局第五工程有限公司渭武高速公路第七合同段项目经理部，统一社会信用代码：XXXXXX,住所地陇南宕昌县。 项目经理：张奇。 被申请人：杨润平（原案申请人），男，汉族，生于1984年12月10日，住陇南市武都区。 被申请人：宕昌县沙湾一品石料厂（原案被申请人），统一信用代码：XXXXXXX，住址甘肃省陇南市宕昌县。 经营人：邱明花，系该厂厂长。 被申请人：邱明花（原案被申请人），女，汉族，生于1971年8月10日，住浙江省湖州市吴江区。 被申请人：王一品（原案被申请人），男，汉族，生于1968年2月1日，住浙江省湖州市吴江区。 本院审理杨润平诉邱明花、王一品、宕昌县沙湾一品石料厂民间借贷纠纷一案过程中，杨润平于2020年7月22日向本院提出保全申请，本院审查后予以准许，并冻结了中交一工局第五工程有限公司渭武高速公路第七合同段项目经理部在中国建设银行甘肃省分行陇南分行营业部账号********存款649500元。2020年8月11日利害关系人中交一工局第五工程有限公司渭武高速公路第七合同段项目经理部向本院提出书面执行异议，以我院冻结其账户属于执行行为错误为由，要求解除对上述账户的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 利害关系人中交一公局第五工程有限公司渭武高速公路第七合同段项目经理部称，我项目部对宕昌县沙湾一品石料厂的材料款已经全部结清，现项目账上仅剩质量保证金549408.66元未付，因为质量保证金需达到相应条件后方可退还，目前支付条件还未成就；宕昌县沙湾一品石料厂缴纳我项目部的100000元履约保证金，因石料厂违约提前停止供货，我们已经告知石料厂予以扣除，不予退返；浙江省湖州公安局于2019年10月16日向我项目部出具了《（2019）1016号协助查封通知书》，要求查扣工程质保金54.94万元，期限为1年。 本院查明：陇南市武都区人民法院于2020年7月23日制作（2019）甘1202民初3807号之一号诉讼保全民事裁定书，裁定对被申请人宕昌县沙湾一品石料厂在中交一工局第五工程有限公司渭武高速公路第七合同段项目经理部（开户行：中国建设银行甘肃省分行陇南分行营业部，账号X********）的材料款649500元予以冻结，冻结期限为一年，继而冻结了中交一工局第五工程有限公司渭武高速公路第七合同段项目经理部在中国建设银行甘肃省分行陇南分行营业部账号XXXXXXX存款649500元。 另查明：2019年5月20日，异议人中交一工局第五工程有限公司渭武高速公路第七合同段项目经理部在与宕昌县沙湾一品石料厂达成供货终止协议；2019年10月16日浙江省湖州公安局查扣了宕昌县沙湾一品石料厂在中交一工局第五工程有限公司渭武高速公路第七合同段项目经理部质保金549400元；2020年3月23日，武都区人民法院在（2020）甘1202执保16号保全案件中冻结了宕昌县沙湾一品石料厂在中交一工局第五工程有限公司渭武高速公路第七合同段项目经理部质保金50万元。 本院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十六条之规定，武都区人民法院依据申请人杨润平的申请，可以就被申请人宕昌县沙湾一品石料厂在利害关系人中交一工局第五工程有限公司渭武高速公路第七合同段项目经理部尚未支取的款项限制其支出，但应当向利害关系人中交一工局第五工程有限公司渭武高速公路第七合同段项目经理部发出协助执行通知书，由其协助扣留或提存，武都区人民法院直接冻结利害关系人账户的行为明显不当，因为利害关系人只是协执单位，并不是案件当事人，也无证据显示利害关系人有怠于协助的意向，武都区人民法院并无充分理由直接冻结利害关系人的账户，执行保全行为不当，故利害关系人异议理由成立。现依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 解除对中交一工局第五工程有限公司渭武高速公路第七合同段项目经理部在中国建设银行甘肃省分行陇南分行营业部账号X********存款649500元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向陇南市中级人民法院申请复议。 审判长  杨永平 审判员  马 鹏 审判员  焦博涛 二〇二〇年十月十五日 书记员  杜彦涛
湖南省邵东市人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执保366号宁双成：刘建明：你（们）申请借款合同纠纷一案，本院根据宁双成的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，2020年10月14日查封被申请人刘建明下位于邵东市金龙路的房产，查封期限为三年（自2020年10月14日至2023年10月13止）,2020年10月15日冻结被申请人刘建明名下位于湖南鸿健涵管有限公司股权，冻结期限为三年，（自2020年10月15日至2023年10月14止）。上述查封、冻结财产如需续保，请在查封、冻结期限届满7日向本院书面申请续保，逾期未申请造成该查封、冻结财产自行解封的，由你自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕可供执行方式结案。二〇二〇年十月二十三日
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2908号原告：蔡某1，男，1947年8月14日生，汉族，住上海市崇明区。原告：蔡某2，女，1952年3月17日生，汉族，住上海市崇明区。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈建国，上海宇弘勤律师事务所律师。被告：上海市崇明区陈家镇裕北村村民委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨惠冲，书记。委托诉讼代理人：文林，上海市申江律师事务所律师。原告蔡某1、蔡某2诉被告上海市崇明区陈家镇裕北村村民委员会法定继承纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周健独任审判，于2020年5月13日、2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告蔡某1、蔡某2的共同委托诉讼代理人陈建国、被告上海市崇明区陈家镇裕北村村民委员会的委托诉讼代理人文林到庭参加诉讼。嗣后本案转适用普通程序(独任制)审理，原告撤回了对上海陈家镇建设发展有限公司、上海博建房屋拆迁有限公司的起诉，获本院准许。本案现已审理终结。原告蔡某1、蔡某2向本院提出诉讼请求：1．判令被继承人蔡福祥名下的遗产即安置补偿款516660元由两原告继承；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：两原告与被继承人蔡福祥系同胞兄妹关系，是被继承人的第二顺序继承人，被继承人未婚未育，于2003年3月3日死亡，未留下任何遗嘱。被继承人父亲蔡义郎、母亲裘翠凤在1982年死亡。被继承人的同胞哥哥蔡利祥于1988年死亡。2010年4月，上海陈家镇建设发展有限公司对被继承人户籍所在地上海市崇明区陈家镇裕北村地块进行商业开发，被告未经两原告同意以被继承人名义，就被继承人名下的宅基地房屋与上海陈家镇建设发展有限公司签订拆迁补偿安置协议，核定被继承人应得补偿款516660元，并在2011年初将被继承人名下五间房屋拆除，上述补偿款现在被告处。原告认为不管拆迁程序是否合法，上述补偿款应作为被继承人的遗产范围由两原告继承。遂提起上述请求。原告为佐证其诉称的事实，向本院提供如下证据：1．2010年4月27日拆迁补偿安置协议，证明蔡福祥名下房屋涉动拆所取得的动迁补偿款为516660元；2．户口登记表、死亡证，证明两原告和蔡福祥的关系，两原告系蔡福祥的继承人；3．蔡福祥名下宅基地权证、建筑工程执照复印件，证明该房屋立基人为一人，后获批翻建占地面积为109平方米；4．2017年5月19日裕北村村委会及村民的情况说明，证明蔡福祥名下有5间房产属于其遗产。被告上海市崇明区陈家镇裕北村村民委员会辩称，因蔡福祥属于“五保户”，故被告作为集体经济组织与拆迁人签订拆迁协议，由于蔡福祥已经死亡，故没有进行实物安置，以货币形式补偿了516660元，该协议有效且已履行完毕，目前该补偿款在被告账户，蔡福祥生前与被告有协议且根据政策规定“五保户”死亡后留下的遗产应该归村委会所有，故不同意原告的诉讼请求。被告为佐证其辩称的事实，向本院提供如下证据：1．上海市农村五保对象审批表，证明被继承人蔡福祥系村里的五保户；2．2002年2月3日村委会和蔡某1签订的协议书，证明宅基地和自留地的所有权归集体所有，根据该协议的第一条村委会能够处分蔡福祥名下的财产。被告对原告提供证据的质证意见：对真实性均无异议。原告对被告提供证据的质证意见：对证据1真实性无异议，对证据2的真实性、合法性均持有异议。经开庭审理本院确认如下事实：被继承人未婚未育，于2003年3月3日死亡，未留下任何遗嘱。两原告与被继承人蔡福祥系同胞兄妹关系，是被继承人的第二顺序继承人，被继承人蔡福祥父母早于其死亡。被继承人的同胞哥哥蔡利祥于1988年死亡。2010年4月27日，被告与上海陈家镇建设发展有限公司就被继承人名下的宅基地房屋签订拆迁补偿安置协议，核定被继承人应得补偿款516660元(土地使用权基价及价格补贴283400元、自购房补贴222360元、奖励费10900元)，后被继承人名下宅基地房屋被拆除，上述补偿款并由被告领取。现原、被告双方对蔡福祥名下宅基地动迁利益的归属产生争议，遂成本讼。审理中，蔡福祥所在集体经济组织明确表示对蔡福祥死亡后取得的宅基地使用权补偿作遗产处理持有异议。本院认为，在两原告确认动迁补偿款数额的前提下认定蔡福祥是否属于“五保户”已非本案关键，双方主要争议为补偿款的归属。即使蔡福祥属于“五保户”，按现行国务院条例和相关司法解释，如无抚养协议，也应作为遗产由继承人继承。由于被告与案外人形某的协议在无证据显示蔡福祥事先授权和事后追认的情况下，难以认定该协议对蔡福祥具有约束力。关于遗产范围，本院认定自购房补贴及奖励费应作为遗产由继承人继承。鉴于农村宅基地使用权具有很强的身份属性，系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的，并且按户计算，当一户出现人口减少，宅基地仍是由一户中剩余的成员共同使用，宅基地使用权的补偿款则有该户剩余的成员共同所有。若该户已无农村集体经济组织成员，或虽为农村集体经济组织成员但在他处已经取得宅基地使用权的，该宅基地使用权的补偿款一般由该户房屋原权利人的继承人取得，但集体经济组织明确表示反对的除外。审理中，因该宅基地房屋所在集体组织明确表示异议，故宅基地使用权相对应的补偿款不能作为蔡福祥的遗产由其继承人继承，两原告继承遗产的范围应扣除宅基地使用权补偿款，又因该动迁补偿已由拆迁人实际向被告履行，故被告应将相应款项返还原告。审理中被告未主张所谓的“五保”费用亦未提供相应证据，故本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条之规定，判决如下：被继承人蔡福祥名下的宅基地房屋动迁补偿款中的233260元由原告蔡某1、蔡某2继承，被告上海市崇明区陈家镇裕北村村民委员会于本判决生效之日起十日内将上述款项支付原告蔡某1、蔡某2。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4483元，由两原告及被告上海市崇明区陈家镇裕北村村民委员会各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周健二〇二〇年十月十五日书记员  沈欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条集体组织对“五保户”实行“五保”时，双方有扶养协议的，按协议处理；没有抚养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按遗嘱继承或法定继承处理，但集体组织有权要求扣回“五保”费用。
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审195号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街**。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人华艳富，男，1976年4月5日出生，汉族，住永清县。 被执行人：张金民，男，1982年11月6日出生，汉族，住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年10月22日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】612号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】612号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人张金民于2014年3月未经国土部门批准，擅自占用辛立村集体土地260平方米建木材加工厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永自然规罚字【2019】612号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】612号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】612号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 朔
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4601号之一 王某： 邹某与王某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4601号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。                                                                          2020-10-21
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2830号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日出生，满族，住广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文胜，男，1967年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。再审申请人贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）因与被申请人张文胜商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终8857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合纵置业公司申请再审称，（一）原判认定基本事实缺乏证据证明及适用法律错误，1、原判决认定《补充协议》办证违约金累计最高不超过总房款的1%条款属于减轻合纵置业公司应承担的责任，认定该上限条款无效缺乏证据证明且适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的精神，违约金应当与实际损失基本平衡，合同双方以此为基础调整违约金是合法有效的，本合同双方考虑到逾期办证对买受人一般不会产生实际损失，是先通过《补充协议》对逾期办证违约金上限进行限定，当然合法有效。2、总房款的1%的办证违约金，足以弥补买受人的实际损失，并非不合理减轻合纵置业公司的责任。原判决未审查买受人的实际损失，直接认定《补充协议》不合理减轻了合纵置业公司的责任，实属错误，且基于该认定的判决后果是买受人在没有实际损失的情况下不当获得巨额利益。3、《补充协议》对合纵置业公司逾期办证违约金及购房的逾期付款的违约金的上限均进行了限制，符合权利义务对等原则，并未不合理的减轻合纵置业公司的责任。4、案涉《商品房买卖合同》系行政机关颁布的格式合同，实践中，合同双方会根据具体情况调整其中违约金的计算标准，且法院对此通常予以支持。本案中合纵置业公司与买受人对违约金计算标准调整系双方真实意思的表示，且《补充合同》经过行政机关审查无意见，原判决直接否定其效力明显不当。（二）新证据显示合纵置业公司已采取合理的方式提请购房者注意《补充协议》中减轻合纵置业公司承担责任的条款，原审判决认定合纵置业公司对买受人未尽提示义务，事实认定错误，买受人在此情况下仍同意签署《补充协议》，就应受《补充协议》的约束。（三）深圳永实建设有限公司系基于对《补充协议》中限制违约金数额条款的信任和响应政府号召，才在涉案项目已发生严重逾期交房的情形时接盘涉案项目，投入企业巨额资金推动项目进行开发建设，如仍按原判决的标准要求申请人赔付逾期办证违约金，极可能导致其资金链再次断裂，引发购房者群体性维权事件。据此，合纵置业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。张文胜提交书面意见称，合纵置业公司未提供证据证明《补充协议》已经相关部门备案，根据《中华人民共和国合同法》的规定，格式条款进行公示也是无效的，且案涉房屋至今未办理产权证，张文胜想出售房屋，价格每平方米就低几千元，给张文胜造成的损失是无法估量的，二审事实认定清楚，法律适用准确，请求驳回合纵置业公司的再审申请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于新证据是否成立问题。合纵置业公司在本院审查期间提交的律师调查笔录，该笔录应在原审庭审之前获得并向原审法院提交。该证据不属于民诉解释第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据，且不能推翻原判决认定的事实，合纵置业公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于认定事实和原判适用法律是否错误的问题。第一，买受人与合纵置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，对双方均具有法律约束力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买受人支付了全部购房款，履行了合同约定的付款义务，合纵置业公司作为房屋的出卖人，负有按期取得商品房所有权初始登记并向买受人提供商品房转移登记有关文书的义务。双方当事人在合同中对合纵置业公司取得商品房所有权初始登记的具体时间有明确约定，现合纵置业公司并未取得商品房所有权初始登记，已构成违约。第二，本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定“合纵置业公司自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金”，而在《补充协议》却约定“合纵置业公司应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%”，而双方在《商品房买卖合同》第二十九条明确约定“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但《补充协议》中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由合纵置业公司承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”，《补充协议》对逾期办证的违约金加以限制，客观上不合理地减轻了主合同中约定应由合纵置业公司承担的责任，部分排除了买受人基于主合同享有的违约金权利，故二审判决认为《补充协议》中办证违约金累计最高不超过总房款1%的条款无效，并无不当。第三，原判决并不存在民诉解释第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。合纵置业公司的该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，合纵置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳合纵置业有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十月二十八日法官助理郑姗书记员谭垒
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3569号原告：胡红，男，1967年11月10日出生，汉族，住息县。被告：高照安，男，1964年3月3日出生，汉族，住息县。原告胡红诉被告高照安民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡红、被告高照安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款110000元及利息；2.被告承担本案一切费用。事实与理由：被告高照安由于建房资金周转需要，2010年12月29日，从原告胡红处借得现金款项110000元，同日向原告出具书面借款凭证。现被告多次催要，被告拒不还款。为此,为维护原告的合法权益,特起诉至贵院,请求法院判如所诉。原告向法庭提交的证据有：1、原、被告告身份证复印件各一份；2、借条复印件一张。被告高照安辩称，原告说的不属实，借条中的名字和日期虽然是我写的，但是我从来没有借过原告的钱，不能光凭嘴说，得提供转款凭证证明。并且这都十几年了，原告也从来没有找我要过钱。我在2010年也没有建房，我的房子去年才建成。经审理查明，2010年12月29日，被告高照安在原告出示的110000元的借条中签名及日期。该借条的内容为“借条今借到胡红现金壹拾壹万元整按贷款计息借款人：高照安2010年12月29日”。后原告以被告向其借款为由向被告追要借款，被告未履行还款义务。现原告起诉来院，要求判如所诉。上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告胡红主张被告高照安向其借款110000元，仅提供“借条”一份，被告不认可借贷的事实，并提供相应的证人证言证明，且原告未提供其它证据材料予以佐证。因此，原告胡红要求被告高照安偿还借款110000元及利息的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：驳回原告胡红的诉讼请求。本案诉讼费1250元，由原告胡红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。于上诉期满前预交二审诉讼费2500元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙鸿二〇二〇年十月十九日书记员  和超
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2608号十堰东胜工贸有限公司：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行追偿权纠纷一案，十堰仲裁委员会作出的（2020）十仲裁字第091号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行向十堰市中级人民法院申请强制执行，十堰市中级人民法院指定本案由本院执行，本院于二〇二〇年十月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行（2020）十仲裁字第091号仲裁裁决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付仲裁费、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××64特此通知。二〇二〇年十月二十一日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异705号申请执行人：云南美森源林产科技有限公司，住所地：云南省双柏县西城社区楚双公路边。法定代表人：肖和平委托诉讼代理人：刘晓静，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓沛钰，广东南国德赛律师事务所实习律师。被执行人：安诚重工（香港）有限公司，住所地香港新界上水新云路剑桥广场******。授权代表：李日月，职务：董事。被执行人：安锦太，男，朝鲜族，1973年3月6日出生，住吉林省通化县。第三人：李日月，女，朝鲜族，住吉林省梅河口市。本院在执行申请执行人云南美森源林产科技有限公司与被执行人安诚重工（香港）有限公司、安锦太货款纠纷一案【案号：（2020）粤01执123号】。申请执行人云南美森源林产科技有限公司向本院提出书面申请，请求追加第三人李日月为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查中，申请执行人云南美森源林产科技有限公司于2020年9月28日向本院提交撤回追加申请。本院认为，申请执行人云南美森源林产科技有限公司申请撤回追加申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人云南美森源林产科技有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  黄 征二〇二〇年十月三十日书记员  赖泽钊陈燕霞
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保998号 关于平安银行股份有限公司石家庄分行申请执行周德龙、甄晓敬合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年09月28日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1728号之二 申请执行人天长市天道新型建材有限公司，住所地在安徽省天长市冶山镇工业园区。 法定代表人郑芝国，执行董事。 被执行人刘勇，男，1982年6月12日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人南京巨永新材料有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区浦东路**锦汇苑******。 法定代表人陆顺金，执行董事。 天长市天道新型建材有限公司与刘勇、南京巨永新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出的（2020）苏0111民初405号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书载明：被告刘勇、南京巨永新材料有限公司于2020年4月30日前一次性支付原告天长市天道新型建材有限公司货款91933元、保全保险费500元，合计92433元；本纠纷一次性解决，双方再无其他争议。案件受理费1049元(已减半收取）、保全费939元，合计1988元，由原告天长市天道新型建材有限公司负担994元,被告刘勇、南京巨永新材料有限公司负担994元。（此费用已由原告天长市天道新型建材有限公司预缴，由被告刘勇、南京巨永新材料有限公司于2020年4月30日前支付给原告天长市天道新型建材有限公司994元）。因被执行人刘勇、南京巨永新材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天长市天道新型建材有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘勇、南京巨永新材料有限公司名下无房产权属登记，无大额银行存款；其中，南京巨永新材料有限公司名下无车辆权属登记，刘勇名下的苏Ａ×××××雅阁牌汽车、苏Ａ×××××劲炫牌汽车各一辆，已被我院依法轮候查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。另外，本院已扣划南京巨永新材料有限公司执行款53570元，刘勇已给付申请执行人10000元，合计63570元已给付申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位29857元及利息。本院已将被执行人刘勇、南京巨永新材料有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1728号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人刘勇、南京巨永新材料有限公司名下无房产权属登记，无大额银行存款；其中，南京巨永新材料有限公司名下无车辆权属登记，刘勇名下的苏Ａ×××××雅阁牌汽车、苏Ａ×××××劲炫牌汽车各一辆，已被我院依法轮候查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。另外，本院已扣划南京巨永新材料有限公司执行款53570元，刘勇已给付申请执行人10000元，合计63570元已给付申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位29857元及利息。本院已将被执行人刘勇、南京巨永新材料有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院2020）苏0111民初405号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十月二十七日 书记员  汪如琴
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1081号 朱伟华： 申请执行人郭振军与被执行人朱伟华劳务合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初5735号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭振军向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1081号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十三日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2313号之一 申请执行人：彭永福，男，1962年7月13日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：杨朝福，四川希航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金正坤，四川希航律师事务所律师。 被执行人：邹友均，男，1973年9月22日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行彭永福与邹友均民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0116民初8731号民事判决书，向被执行人邹友均发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行标的80000元，未执行到位。 在执行中查明，被执行人邹友均有车牌号为川ＡＵ××××的车辆，现已被本院查封。后通过网络查询、传统调查均查无可供执行财产。经询问申请执行人彭永福，其也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人邹友均名下银行账户予以冻结且将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 尧 二〇二〇年十月九日 法官助理  刘 敏 书 记 员  冯富平
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终8940号上诉人（一审被告）：黎燕慧，女，1975年12月15日出生，汉族，住湖北省通城县********，公民身份号码为422************868。被上诉人（一审原告）：东莞市德翔鑫机械有限公司，住所地广东省东莞市****************，统一社会信用代码为914************009。法定代表人：龙某1。委托诉讼代理人：刘莉敏，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟佩珊，广东佑德律师事务所律师。一审被告：东莞市鑫播仕数码科技有限公司，住所地广东省东莞市****************，统一社会信用代码为914********203934R。法定代表人：黎燕慧，该公司经理。上诉人黎燕慧因与被上诉人东莞市德翔鑫机械有限公司及一审被告东莞市鑫播仕数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初6834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2020年9月2日向黎燕慧送达《预交上诉费通知书》，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理，黎燕慧未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黎燕慧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年十月二十六日书记员  袁佩琪
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保234号申请人：湖南泓鑫置业有限公司,住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处朝阳路社区居委会武陵大道******。法定代表人:刘芳。被申请人：杨岚，女，汉族，1966年11月25日出生，住湖南省常德市武陵区。申请人湖南泓鑫置业有限公司与被申请人杨岚仲裁保全一案，申请人湖南泓鑫置业有限公司于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨岚名下银行存款125737.5元或相应价值的其他财产予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人湖南泓鑫置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人杨岚名下银行存款125737.5元或相应价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  单亮二〇二〇年十月十三日法官助理丁浩书记员刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1795号 原告：汾阳市源洁旺农业科技有限公司，住所地山西省汾阳市西河南路**。 法定代表人：吕冬霞，执行董事。 委托诉讼代理人：刘建英，汾阳市源洁旺农业科技有限公司监事、经理。 被告：段续波，山西省娄烦县静游镇举杯岔村居民，（丰盈种业门市部）。 原告汾阳市源洁旺农业科技有限公司（以下简称源洁旺公司）与被告段续波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中本院根据原告诉讼保全申请做出（2020）晋1182民初1795号民事裁定，裁定冻结被告存款63000元。本案于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘建英、被告段续波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告源洁旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段续波归还原告农机货款60000元，并按银行业同业拆借中心公布的同期贷款利率从2020年7月1日起至给付之日止支付原告逾期付款的违约金；2.被告段续波承担诉讼费用（含诉讼保全费）。事实和理由:原告源洁旺公司系从事农业机械、工程机械、橡胶制品、五金交电、农机配件销售及维修服务的有限责任公司。2020年3月18日，经农机厂家介绍被告段续波在汾阳找到原告公司工作人员，要求购买常发牌1804农用拖拉机。当时被告支付了大部分价款，剩余60000元称其在2020年6月30日之前给付，并给原告出具欠据一张,欠据载明:“今欠到汾阳市源洁旺农业科技有限公司现金陆万元整（60000）2020年六月底结清欠款人段续波身份证140123199205787035娄烦县滨河路丰盈农机2020年3月18日”。到期后原告工作人员向被告要求支付货款，被告称7月中旬支付，在又到期后，原告工作人员多次打电话要求被告支付货款，被告不仅不归还，还出言不逊，将手机号码拉黑。被告段续波拒不给付原告欠款，侵犯原告合法权益，故提起诉讼，要求依法办理。 被告段续波辩称，承认与被答辩人之间存在买卖合同。答辩人从被答辩人处购买过三台农用拖拉机，其中两台全款付清，另一台有欠款，答辩人给出具了欠条，因被答辩人均没有给开发票，以致农机补贴无法办理，欠款也无法给付，现因发票的迟开导致能享受的农机补贴下降，给答辩人造成很大损失。答辩人要求被答辩人承担因其未及时开具发票而给农机购买方造成补贴政策变化所带来的损失，抵扣该损失后其余货款由答辩人如实归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段续波曾计划在娄烦县注册成立一家销售家用拖拉机的公司，但因疫情影响拖延至今，未实际注册成立。为娄烦县某农户购买常发牌1804型农用拖拉机，段续波经与厂家联系得知原告源洁旺公司有售，便与该农户相随到汾阳市购买。2020年3月18日，看好拖拉机后双方确定成交，原告主张价款是在厂家给其价格之上加价3000元，段续波未表示有异议，当庭认可车辆总价约壹拾捌万余元。当日提车，段续波以其个人名义出具了欠60000元的欠据并由其相随的购车农户付清余款。因该购机农户未随身携带其身份证，不具备当场开具机动车销售统一发票的条件，被告段续波口头表示发票由其即将开办的企业开具，等办下农机补贴即归还原告欠款。段续波欠据所载明的归还欠款时间为“2020年六月底”，逾期段续波未归还欠款，由此引发本案诉讼。另查，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）,自2020年4月20日起至2020年9月均为3.85%;农机的机动车销售统一发票出票无须向税务部门缴税，农机补贴款系由购买农机的农户凭其购机发票向有关部门申请，按政府公示的标准直接获得补贴，与销售方无关。 本院认为，原告源洁旺公司与被告段续波之间买卖合同依法成立，双方对于买卖的标的物以及标的物的交付、价格等均无异议，被告为原告出具欠现金60000元的欠据，并且明确还款时间为同年六月底，因此原、被告间买卖合同法律关系明确，标的物交付以及欠货款的事实清楚，证据确凿，本院对原告要求被告支付60000元欠款的诉讼请求予以支持。被告辩称由原告承担因未及时开具发票给农机购买方造成补贴政策变化形成的损失，因被告段续波不是该农机补贴的享有方，其对农机用户的补贴价格承诺对原告不具有约束力，而且被告当庭自认在购农机时已承诺由其即将开办的企业开具发票，不需要原告出票，原告无义务为购买农机的农户出具发票；即使原告曾事后承诺由其开票，但提供购买农机农户基本信息的义务仍在于被告，被告当庭自认其未向原告提供相关农户基本信息，故原告未开票不构成违约，因开票时间延后造成农机补贴的减少与原告无关，对被告要求抵扣该损失的诉讼主张本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”；原告主张按照银行业同业拆借中心公布的同期贷款利率，即LPR支付逾期付款的违约金，本院予以支持，该违约金自2020年7月1日起计算至判决确定的给付之日止。综上所述，本院对于原告要求被告支付所欠货款及加付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告段续波于本判决生效后十五日内给付原告汾阳市源洁旺农业科技有限公司购农机欠款60000元及逾期付款的违约金，违约金按3.85%年利率，自2020年7月1日起计算至本判决确定的还款之日止； 二、被告段续波于本判决生效后十五日内给付原告汾阳市源洁旺农业科技有限公司诉讼保全申请费650元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元由被告段续波负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  蔚建中 二〇二〇年十月九日 书记员  刘思佳
湖北省随州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂13刑终113号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）聂诗才，男，1977年4月9日出生于湖北省广水市，汉族，住湖北省广水市。原审被告人熊燕，女，1978年8月27日出生，汉族，中专文化，户籍地湖北省十堰市张湾区，住湖北省广水市。湖北省广水市人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人聂诗才诉原审被告人熊燕犯侵占罪一案，于2020年7月23日作出（2020）鄂1381刑初144号刑事附带民事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人聂诗才不服，提出上诉。本院于２０２０年９月１４日受理后，依法组成合议庭，经询问上诉人聂诗才，询问原审被告人熊燕，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人聂诗才诉称：2016年3月16日，其与原审被告人熊燕经人介绍登记结婚，2017年12月29日登记离婚。2017年1月12日，其因涉嫌违反治安管理处罚法，可能被公安机关行政拘留，遂将10万元人民币（下同）转账给熊燕，目的是一旦其被拘留，希望熊燕帮助其说理申诉。熊燕拿着该笔钱，未经其同意，以熊燕个人名义购买了一套房产。此后熊燕以感情不和为由提出离婚。在离婚前后，其一直追问该笔钱用于哪里，熊燕东扯西拉，拒不偿还。因此，熊燕以非法占有为目的，将自己临时保管的用于其说理申诉的钱款非法占为己有，为自己购买房产，涉案数额较大，且拒不退还，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定，构成侵占罪。请求判令：1.熊燕构成侵占罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定予以严惩；2.责令熊燕在判决作出之日起15日内将10万元予以归还，并支付自2018年6月22日至归还完结之日的银行同期利息。原审被告人熊燕辩称：1.本案不符合刑事自诉案件立案受理条件。侵占罪的犯罪对象仅限于三种财物，即他人的遗忘物、他人的埋藏物以及代为保管的他人财物。涉诉10万元不属于遗忘物、埋藏物，聂诗才给付10万元是在婚姻关系存续期间，给付的财产属于夫妻共同财产。不存在将代为保管的财物非法占为己有的情形。2.涉诉10万元大部分转回聂诗才，剩余部分用于家庭生活开支，不存在占为己有的情形。2017年2月16日聂诗才将10万元交给其用于夫妻共同生活，用于其住院交费15000元，同时2017年7月17日至12月29日其转给聂诗才54000元。同时其购买电器、家具等家庭生活用品花费24181元，为聂诗才聘请律师花费8000元。因此，其将聂诗才所给的10万元基本全部用于聂本人。聂诗才所称婚姻关系存续期间所购的房产，实际购买时间为2019年。3.聂诗才提起自诉的行为涉嫌诬告陷害。故本案中聂诗才明显缺乏罪证。原审被告人熊燕的辩护人提出:熊燕不构成侵占罪，主观上没有占有10万元的故意，也没有实施占有10万元的客观行为，该笔10万元属于夫妻共同财产，熊燕对该笔10万元有处分权。且聂诗才与熊燕已离婚，离婚协议上载明了夫妻双方无债权债务。应驳回聂诗才的诉讼请求。原判认定:2016年3月16日，原审自诉人聂诗才与原审被告人熊燕在婚姻登记机关登记结婚。2017年2月16日，聂诗才向熊燕账户转账10万元。后熊燕多次向聂诗才账户转款共计5.4万元。2017年12月29日，聂诗才与熊燕在婚姻登记机关登记离婚。离婚协议书载明：婚姻期间双方无子女、无财产、无债权债务。2020年6月10日，聂诗才向原审法院提起控诉，请求追究熊燕犯侵占罪的刑事责任，并附带提起民事诉讼。由此成讼。原审法院认为：侵占罪是将代为保管的他人财物非法占为己有，或者将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还或者拒不交出的行为。犯罪对象只限于三种财物，一是代为保管的他人财物，二是他人的遗忘物，三是他人的埋藏物。本案中，聂诗才在婚姻关系存续期间向熊燕账户转账10万元，熊燕向聂诗才账户转账5.4万元，其余均用于共同生活开支，属夫妻一方对共同财产依法享有的处分权。聂诗才诉称熊燕用该10万元购置房产，经查与事实不符。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条规定：“自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。”聂诗才提供的证据不能证明熊燕具有非法占有之目的，也不能证明熊燕有非法占有聂诗才的资金拒不退还的行为，本案不符合侵犯财产类犯罪的构成要件，其指控证据不足。综上，聂诗才指控熊燕犯侵占罪的罪名不能成立，诉求熊燕返还10万元及支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第一百零一条、第一百零三条之规定，判决：一、被告人熊燕无罪；二、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人聂诗才附带民事部分的诉讼请求。聂诗才上诉称：1.一审判决认定事实错误。其将10万元转账给熊燕是让熊燕在其被拘留期间为其四处活动，说理申诉，不是作其他用途。一审法院认定此10万元为夫妻共同财产且均有处分权，不当。2.一审判决认定熊燕将10万元的一部分用于购买家用电器和家具，未组织质证，违反裁判规则。一审中熊燕辩解将10万元用于家庭共同生活无证据无事实。3.一审法院适用法律错误。其对此10万元有特别交代的用途，熊燕未照用，推断熊燕有非法占有的故意。熊燕涉嫌侵占罪的事实清楚，证据充分，应支持其一审的自诉请求。请求依法改判。二审经审理查明：原判认定聂诗才与熊燕婚姻关系及二人转账的事实属实，应予确认。本院认为：侵占罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物非法据为己有，数额较大且拒不退还或者拒不交出的行为。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条规定：“自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。”本案中，聂诗才指控熊燕犯侵占罪的转账10万元的事实发生于其二人再婚期间，但聂诗才未举证证明进行了婚前财产公证和婚内财产约定的公证。二人此后离婚，达成协议“婚姻期间双方无子女、无财产、无债权债务。”现聂诗才指控熊燕收取其10万元后为熊自己购置了一套房产的事实，未提供证据予以证实。另，聂诗才在与熊燕夫妻关系存续期间向熊燕转账10万元，后熊燕向聂诗才转账5.4万元，属于夫妻之间对财产的自愿处分。二人之间转账往来，熊燕虽有差额，但发生于夫妻关系存续期间，不具有社会危害性，亦不具有刑事违法性，其行为不构成犯罪。原判处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  刘 敏审判员  彭建伟二〇二〇年十月十五日书记员  邓议牧
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初11777号 原告：青岛临港门业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：韩月霞，职务经理。 委托诉讼代理人：王华，山东承泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖英梅，山东承泽律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1977年2月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张东升，山东隆泰律师事务所律师。 被告：刘筱靖，女，1994年4月8日出生，汉族，户籍地为临沂市兰山区。 原告青岛临港门业有限公司（临港公司）与被告刘杰、刘筱靖侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 临港公司向本院提出诉讼请求：1.刘杰、刘筱靖连带支付防火门制作安装款2757059.45元；2.刘杰、刘筱靖连带支付自消防验收合格之日起至清偿之日的欠款利息；3.刘杰、刘筱靖承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，临港公司与临沂市众诚博商贸有限公司（以下简称众诚博公司）签订了一份《钢木质防火门制作安装合同》。合同约定临港公司为该公司供应胶南山海苑工程的防火门，工程量据实结算。付款方式为：全款顶房，消防验收完毕该公司负责将房子过户。合同约定的房源为一号楼二单元八楼804和,剩余货款另行协商顶房。2017年1月，临港公司安装完毕后，经双方确认全部工程量为2757059.45元，但众诚博公司一直未按约定将房屋过户给临港公司。现经临港公司查询，顶房房屋因各种纠纷无法过户，且早在2016年9月刘杰、刘筱靖等人成立清算组将公司注销，但刘杰、刘筱靖至今未将公司注销的事实告知临港公司，严重损害了临港公司的合法权益。 刘杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.本案案由不应为建设施工合同纠纷。根据《合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。建设工程施工合同，是指发包方即建设单位与承包方即施工人为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议。依照施工合同，施工单位应当完成建设单位交给的施工任务，建设单位应当按照约定提供必要的条件并支付工程价款的合同。建设工程施工合同的主体应为建设单位和承包人。本案中，临港公司所提及的其与众诚博公司之间的《钢木质防火门制作安装合同》，不符合建设工程施工合同主体的构成要件，而且该合同中已经注明买方与卖方，进而说明所涉及合同并非建设工程施工合同。所以本案案由不正确。2.本案所涉及的《钢木质防火门制作安装合同》，根据合同的相对性，合同双方是临港公司与众诚博公司，刘杰、刘筱靖并非该合同的当事人，所以本案不能适用于《钢木质防火门制作安装合同》中关于管辖权的约定。3.本案实际所涉及的是清算责任纠纷，临港公司在事实与理由部分以及在答辩状中，陈述“刘杰、刘筱靖作为清算组成员未履行通知义务”，其实质在于临港公司认为刘杰、刘筱靖未履行告知义务，因而侵犯其权利，所以本案案由属于侵权责任纠纷。根据《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。综上所述，刘杰请求将案件移送至有管辖权的临沂市兰山区人民法院审理。 临港公司进一步主张，本案建设工程施工合同纠纷的案由是立案时法院选定的，非临港公司选择的案由。因原众诚博公司被刘杰等股东违法注销，根据规定刘杰应当承担赔偿责任，该案应认定为股权侵权责任，临港公司住所地为青岛市黄岛区，作为侵权结果发生地，青岛市黄岛区人民法院亦有管辖权。 本院经审查认为，人民法院应当按照当事人起诉的请求和理由进行审理，本案实质系侵权责任纠纷，并非建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据法律规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，临港公司主张因刘杰、刘筱靖未依法履行清算义务导致其债权受到侵害，故其住所地为侵权结果发生地，本院依法享有管辖权。临港公司关于本院对本案依法享有管辖权的主张，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回刘杰对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由刘杰负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘坤华 审判员  刘伟春 审判员  陈江远 二〇二〇年十月二十日 书记员  李 萍
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执1669号马江、丁立华、王丽艳：马江与丁立华、王丽艳租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计11250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11250.00元。本院已于2020年10月29日将该款转付给马江。至此，马江向本院申请执行的（2020）黑0882民初95号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日