南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初873号 原告新余市新林运输有限公司，住所地新余市渝水区袁河经济开发区章家山路**，统一社会信用代码91360502051624454U。 法定代表人林腾生，该公司总经理。 委托代理人陈禾平，江西君越律师事务所律师，执业证号13605201510728879。 委托代理人陈蓉，江西君越律师事务所律师，执业证号13605201911088801。 被告新余市渝水区人力资源和社会保障局，住，住所地新余市站前西路延伸段渝水区社会服务中心**一社会信用代码11360502014633300P。 负责人刘继勇，该局局长。 委托代理人邓晨美，江西渝州律师事务所律师，执业证号13605198911970191。 第三人陈叶平，男，1979年1月26日生，汉族，住新余市渝水区。 原告新余市新林运输有限公司（以下简称新林公司）不服被告新余市渝水区人力资源和社会保障局（以下简称渝水区人社局）工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月9日分别向被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书和举证通知书。于2020年10月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈禾平，被告出庭负责人施思毅、委托代理人邓晨美，证人张某、曾某到庭参加诉讼。第三人陈叶平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 渝水区人社局于2019年12月19日作出渝人社伤认定字〔2019〕第68号《认定工伤决定书》（以下简称《工伤决定书》），认定2019年7月18日上午9点左右，陈叶平在上班时配合同事挂钩时，由于挂钩脱落，甩到陈叶平的牙齿和面部，导致门牙断裂，面部嘴巴出血红肿，后去医院治疗。陈叶平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。 原告诉称，在第三人陈叶平未提供证据证明其与原告存在劳动关系的情况下，被告作出工伤认定存在错误。第三人在工伤认定申请表上填写的联系电话不是原告法定代表人或员工的联系方式，导致原告无法收到被告送达的工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书、工伤决定书等材料。请求法院判令：1．撤销被告作出的《工伤决定书》；2．本案诉讼费用由被告承担。 原告提交以下证据以支持其诉讼主张：第一组证据：快递单、工伤认定申请表，用以证明原告均未收到工伤认定的相关材料，工伤认定材料的送达程序不合法。第二组证据：第三人陈叶平向被告提交的名单、病历记录，用以证明认定原告与第三人之间存在劳动关系认定错误。第三组证据：快递单（工伤认定决定书），用以证明原告未收到过该份工伤认定决定书，送达程序不合法。第四组证据：企业信用信息一份，用以证明目被告邮寄材料填写的电话不是原告公示的联系电话。第五组证据：第三人陈叶平向渝水区法院申请强制执行的申请书、渝水区执行局向原告发送的执行短信。用以证明第三人陈叶平明知原告正确的联系电话，渝水区人民法院向原告发送执行通知的短信，原告才知晓陈叶平工伤认定事项。第六组证据：新余市新林车厢制造厂的营业执照，用以证明被告邮寄相关材料的实际签收人是张某即新余市新林车厢制造厂的执行合伙人，与原告无关。第七组证据：证人张某、曾某、黃兵牙证言，用以证明第三人陈叶平不是原告员工，与原告不存在劳动关系，被告邮寄的所有材料原告均没有收到，是张某、曾某签收的，与原告无关。 被告辩称，渝水区人社局对第三人作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2019年7月18日9时左右，第三人在上班时配合一个员工挂钩，第三人和另一个员工在一边，另一个员工那边没挂好，挂钩脱落，甩到第三人的牙齿和面部，门牙断裂，面部嘴巴出血红肿，后去新钢中心医院牙科治疗，本案事实清楚。渝水区人社局将工伤认定申请表、《工伤认定限期举证通知书》和《工伤认定申请受理决定书》已邮寄送达给原告，原告未在限期举证期内答辩。渝水区人社局于2019年12月19日作出《工伤决定书》，原告于2019年12月21日签收邮件，送达程序合法。请求法院维持渝水区人社局作出的《工伤决定书》。 被告提交以下证据以支持其诉讼主张：第一组证据：1．工伤认定申请表；2．陈叶平身份证复印件；3．企业信用信息；4．员工名单图片及光盘；5．新钢中心医院病历记录；用以证明：陈叶平提交的工伤认定申请材料符合《工伤保险条例》第十八条规定的受理条件，经审核后，予以受理。第二组证据：6．工伤认定申请受理决定书7．工伤认定限期举证通知书8.EMS快递；用以证明渝水区人社局向第三人送达了《工伤认定申请受理决定书》，并将工伤认定申请表、《工伤认定限期举证通知书》和《工伤认定申请受理决定书》同时邮寄送达给原告。第三组证据：9．《工伤决定书》10．工伤认定文书送达回执，用以证明原告未在限期举证期内答辩，渝水区人社局依法作出《工伤决定书》并已送达给当事人。 第三人未向本院提交书面陈述意见，第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据的证明目的有异议，对第一组证据中的证据1、证据4的真实性、合法性有异议，对证据2、证据3、证据5的证据三性无异议，对证据6、证据7、证据8的合法性有异议，对第二组证据的合法性和证明目的有异议。 被告对原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据的证明目的有异议，对第五组证据的关联性有异议，对第六组证据的合法性和证明目的有异议，对第七组证据的证明目的有异议，对该组证据中张某的证言真实性有异议。 本院对各方提交的证据确认如下，对各方无异议的证据予以采信。对其他有争议证据的质证意见均是围绕第三人受到的伤害是否符合工伤认定情形，亦是本案的争议焦点，将在说理部分进行评析。 经审理查明，2019年9月30日，第三人陈叶平向被告提出工伤认定申请，《工伤认定申请表》工作单位栏填入“新余市新林运输有限公司”，法定代表人栏填入“林腾生”，联系电话栏填入“139××××8718张老板”。被告于2019年10月21日邮递举证通知书、受理决定书、工伤认定申请表。劳动人事争议仲裁专递邮件详情单载明“收件人姓名林腾生，移动电话139××××8718（张），单位名称新余市新林运输有限公司”。该邮件于当日被案外人张某（张老板）签收。被告于2019年1月21日邮递《工伤认定决定书》，劳动人事争议仲裁专递邮件详情单载明“收件人姓名林腾生，移动电话139××××8718（张），单位名称新余市新林运输有限公司”。该邮件于当日案外人张某（张老板）指定签收人曾某签收。原告因从未来收到《举证通知书》《受理决定书》《工伤认定申请表》《工伤认定决定书》，陈述、申辩、举证等合法权益受到侵害，诉至本院，请求判如所请。 另查明，案外人张某、曾某出庭作证，第三人是受张某聘用，张某不是原告公司员工，因为快递员打的电话是张某的电话，张某、曾某签收了邮件。 本院认为，“法定职责”既包括法律、法规、规章规定行政机关的职责，也包括上级和本级规范性文件以及“三定方案”确定的职责。行为者是否具有作出被诉行政行为的法定职权，是认定被告是否超越职权、被诉行为是否合法的实体审查内容。根据各方的诉、辩意见及审理情况，本案争议焦点为：1．被告是否具备作出工伤认定的法定职责；2．被告在工伤认定程序是否合法，将作如下分析： 关于争议焦点1，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政辖区内的工伤保险工作。”第十七条规定：“职工发生工伤事故伤害后，应当向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”据此，具有作出工伤决定职权的行政机关必须符合两个条件，第一是县级以上社会保险行政部门；第二是统筹地区的社会保险行政部门。本案中，《江西省实施办法》第七条规定工伤保险基金试行设区的市全市统筹，故新余市工伤认定的职权应当由市级社会保险行政部门行使。而被告仅为区级社会保险行政部门，其以自己的名义作出工伤认定违反上述规定，其行为构成超越职权。被告渝水区人社局应将第三人工伤认定的申请材料移交市级社会保险行政部门作出处理决定。 关于争议焦点2，国家建立工伤保险制度，其目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。用人单位有为本单位全部职工缴纳工伤保险费的义务，职工有享受工伤保险待遇的权利。即通常情况下，社会保险行政部门认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，除非法律、法规及司法解释另有规定情形。《工伤保险条例》第十八条规定“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；与用人关系存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；……”本案中，第三人在工伤认定申请时提交两张照片复制纸质件主张其系由原告雇佣，被告未经调查核实，在《工伤认定书》中认定第三人系由原告雇佣。原告在法庭上则辩称工伤认定期间从未收到《举证通知书》《受理决定书》《工伤认定申请表》《工伤认定决定书》，并申请案外人张某、曾某出庭作证，证明第三人不是由原告聘用，其与第三人不存在劳动关系，不应承担工伤保险责任。故被告在工伤认定过程中对第三人实际聘用和管理的事实未予查清，作出工伤认定主要证据不足，新余市级社会保险行政部门应在全面客观查明事实的前提下，依法重新作出决定。 综上，被告渝水区人社局作出《工伤决定书》超越法定职权，主要证据不足，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、四项之规定，判决如下： 撤销被告新余市渝水区人力资源和社会保障局于2019年10月21日作出的渝人社伤认字［2019］第68号《认定工伤决定书》。 案件受理费50元（原告已预交），由被告新余市渝水区人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  吴艳清 人民陪审员  林 海 人民陪审员  温卫英 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  危国文 书 记 员  黄 阳