湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1321号原告：李建业，男，1960年8月7日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：皮磊林，湖南君卓律师事务所律师。被告：周浩，男，1975年9月13日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，司机，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：贺新春，男，1954年1月10日出生，汉族，湖南省衡阳市人，大学文化，退休干部，户籍地湖南省衡阳市石鼓区，现住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：中华联合财产保险股份有限公司祁东县支公司，住所地湖南省祁东县洪桥镇祁丰大道征稽所大楼**。负责人：李国宏。委托诉讼代理人：罗彦栋，男，1987年2月3日出生，汉族，湖南省株洲县人，大学文化，公司法务，户籍地湖南省株洲县，现住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：欧四清，男，1964年10月17日出生，汉族，湖南省郴州市人，初中文化，务农，住湖南省郴州市北湖区。被告：易志威，男，1985年1月6日出生，汉族，湖南省长沙县人，大学文化，自由职业，住湖南省长沙县。原告李建业与被告周浩、中华联合财产保险股份有限公司祁东县支公司（以下简称中华联合祁东保险支公司）、欧四清、易志威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人皮磊林、被告周浩的委托诉讼代理人贺新春、被告中华联合祁东保险支公司委托诉讼代理人罗彦栋、被告欧四清、易志威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建业向本院提出诉讼请求：1、判令被告周浩、欧四清、易志威赔偿原告医药费、伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计337473.57元；2、判令被告中华联合祁东保险支公司在交强险及第三者责任险范围内承担保险责任，不足部分由被告周浩、欧四清、易志威赔偿；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月28日，被告周浩驾驶的小车与被告欧四清驾驶的被告易志威所有的货车相撞，造成乘坐人原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定被告周浩负事故主要责任、被告欧四清负次要责任，原告无责任。原告住院治疗并进行了法医鉴定，共花费医药费131112.77元，被告易志威垫付了相关费用135312.77元。被告周浩驾驶的车辆在被告中华联合祁东保险支公司投保了交强险及第三者责任险。原告伤情已经鉴定，各被告却未予赔偿。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。被告周浩辩称：事故认定书中确定两车均为超速，却认定周浩承担主要责任，责任划分比例应接近，按四六划分。被告已为原告代付二次共10000元医药费。被告中华联合祁东保险支公司辩称：原告医药费应扣除20%非医保用药；鉴定费及诉讼费保险公司不予承担。本次事故共四人受伤，交强险部分应按比例分摊。原告部分诉请标准过高，请求予以核减。被告欧四清辩称：欧四清是易志威雇佣人员，本人不承担责任。被告易志威辩称：尊重法院判决，应由易志威承担的责任愿意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，本院确认如下：2018年11月28日4时左右，被告周浩驾驶湘ＤＣ22**重型半挂牵引车，湘Ｄ××**车由衡阳往祁东方向行驶，04时40分左右行驶至国道322线21公里＋200米处，因未注意安全与相向行驶的被告欧四清驾驶的湘湘Ａ6××**型普通货车会车相撞，造成欧四清、湘湘Ａ6××**型普通货车上乘坐人李建业、谢朝璋、兰石万四人受伤、二车受损的道路交通事故。2019年1月15日，衡南县公安局交警大队第4304221201800004072号道路交通事故认定书认定：周浩负事故主要责任，欧四清负次要责任，谢朝璋、李建业、兰石万无责任。事故当日，原告李建业被送至南华大学附属第二医院住院治疗至2018年12月27日出院，2019年1月6日，原告在长沙市中医院（长沙市第八医院）住院治疗至2019年1月14日出院，共计花费医药费用131113.32元，被告周浩垫付医药费10000元，欧四清驾驶车辆的所有人即被告易志威垫付了相关费用125312.77元。2019年10月22日，经湖南豪嘉司法鉴定所湘豪司鉴所【2019】临鉴字第0082号司法鉴定意见书鉴定：李建业损伤构成二处十级伤残；误工期为300日，护理期120日、营养期90日；后续治疗费预计18000元，或以实际发生的医疗费用为准。本次交通事故其他伤者欧四清、兰石万、欧四清也依法向本院提起诉讼。另查明：被告周浩驾驶的湘湘DC22**型半挂牵引车向被告中华联合祁东保险支公司投保了交强险及责任限额为100万元的第三者责任保险（含不计免赔险），交强险保险期间自2018年8月2日0时0分0秒起至2019年8月1日23时59分59秒止，第三者责任险保险期间自2018年8月7日0时0分0秒起至2019年8月6日23时59分59秒止。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据四房屋租赁合同，被告周浩、中华联合祁东保险支公司有异议，认为仅有合同而无水、电缴费凭证，也无当地居委会或派出所签名、盖章，真实性存疑。本院认为，二被告质证意见符合法律规定，原告仅以该证据不能达到其证明目的。对原告提交的证据七湘豪司鉴所【2019】临鉴字第0082号鉴定意见书被告中华联合祁东保险支公司有异议，认为误工期、后续治疗费评定过高。本院认为，该鉴定意见书被告无相反证据推翻，亦未申请重新鉴定，该证据能证明案件事实，本院予以采纳，作为定案依据。据此，原告因本次交通事故造成的损失应为：1、医药费131113.32元，原告主张为131112.77元，予以准许；2、伤残赔偿金按农村居民人均纯收入标准计算为33869元（15395元/年×20年×11%）；3、误工费被告易志威确认原告月收入为7000元，共计应为70000元，原告主张50100元，予以准许；4、护理费原告未提供护理人员收入状况，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬计算为21967元（66816元/年÷365天×120天），原告主张20040元，予以准许；5、营养费2700元（30元/天×90天）；6、后期医疗费18000元；7、鉴定费2200元；8、住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）；9、交通费酌情确定为800元；10、精神损害抚慰金5500元，共计268021.77元。本院认为，根据我国法律规定，投保了交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，确定赔偿责任的规则为先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照事故责任划分予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告周浩驾驶的湘湘DC22**型半挂牵引车向被告中华联合祁东保险支公司投保了交强险及责任限额为100万元的第三者责任保险，故被告中华联合祁东保险支公司应对本案原告损失依法在交强险责任限额内优先予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险内按事故责任划分予以赔偿，仍不足部分，由被告周浩、欧四清按事故责任划分承担赔偿责任。因本案尚有其他伤者，故原告损失交强险赔偿部分应由本案原告及其他伤者损失中符合交强险的部分按比例分配。在涉案交通事故中，属于交强险医疗费金额部分，伤者谢朝璋为86741.95元，兰石万为22509.16元，李建业为155512.77元，欧四清为334787.54元，合计为599551.42元，按比例被告中华联合祁东保险支公司应赔偿原告2593.82元（10000元×155512.77元÷599551.42元），剩余部分152918.95元（155512.77元-2593.82元）由被告中华联合祁东保险支公司在第三者责任险范围内负担70%，计107043.27元，被告欧四清负担30%，计45875.69元。属于交强险死亡伤残赔偿金的金额部分伤者谢朝璋为105224元，兰石万为18670元，李建业为110309元，欧四清为173901元，合计为408104元，按比例被告中华联合祁东保险支公司应赔偿原告29732.59元（110000元×110309元÷408104元），剩余部分80576.41元（110309元-29732.59元）加上鉴定费2200元，共82776.41元由被告中华联合祁东保险支公司负担70%，计57943.49元，被告欧四清负担30%，计24832.92元。即被告中华联合祁东保险支公司在交强险范围内赔偿原告32326.41元；在商业三者险范围内赔偿原告164986.76元，共计197313.17元，扣除周浩已支付的10000元，被告中华联合祁东保险支公司还应支付给原告187313.17元，保险公司退还10000元给周浩。被告欧四清共计应赔偿原告70708.61元，易志威已为原告支付的125312.77元，超出部分，易志威可另行主张。综上所述，原告因此次交通事故造成损失，被告周浩、欧四清分别负本次交通事故主、次要责任，侵害了原告的人身权益，应按事故责任划分予以赔偿。被告周浩驾驶的车辆已在被告中华联合祁东保险支公司投保，对车辆造成的损失，保险公司应在保险责任限额内予以赔偿。被告欧四清系被告易志威雇佣人员，对欧四清因从事雇佣活动造成的他人损害的，应由雇主即被告易志威承担赔偿责任。故对原告要求被告周浩、中华联合祁东保险支公司、被告易志威赔偿的诉讼请求，本院对符合法律规定部分予以支持。原告要求被告欧四清赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院》第十六条,《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司祁东县支公司赔偿原告李建业各项损失共187313.17元；二、驳回原告李建业其他诉讼请求。上述款项限判决生效后三十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6362元，减半收取3181元，由被告周浩负担1766元，原告李建业负担1415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  邓顺香二〇二〇年十月二十八日书记员  严 娜附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。