黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2610号上诉人（原审被告）：依安蓝天供热有限公司，住所地黑龙江省依安县依安镇东北街A-42。法定代表人：曹欢，该公司经理。委托诉讼代理人：田振平，该公司副经理。被上诉人（原审原告）：白亚娟，女，1981年8月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：崔显廷，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。上诉人依安蓝天供热有限公司（以下简称蓝天供热公司）因与被上诉人白亚娟财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蓝天供热公司上诉请求：1.依法改判黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初2438号民事判决，改判恢复原状，即恢复印制酒的包装箱、恢复维修损害的电器。白亚娟应承担相应的责任；2.或者将本案发回重审，追加有关责任的共同当事人参加诉讼等；3.一、二审诉讼费、鉴定费由白亚娟承担。事实和理由：一、一审法院偏袒白亚娟，扩大赔偿额度。白亚娟的酒没有损失，只是酒箱短时间被水浸泡一下，没有损坏仍然能继续使用，要赔偿只能赔偿酒箱的损失，不应该赔偿酒的损失。蓝天供热公司联系酒的生产厂家，同意给印酒箱子。可是一审法院却不予理会。还有白亚娟那些陈旧电器应该先进行维修，恢复使用功能。依照《民法通则》第一百一十七条二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本来可以用较少的资金就能解决问题，而一审法院偏袒白亚娟，要蓝天供热公司承担高价酒的全部金额，是不合理的，是在扩大赔偿额度，违背法律的正义和公平。二、一审认定事实错误，物品被水泡原因是多方面疏漏造成的，应该由过错和责任方承担责任，蓝天供热公司没有过错，不应当承担责任。造成白亚娟物品被水浸泡原因有三个方面，只要一个方面尽职都不会发生。首先是阀门质量不过关，注水过程中阀门开裂，使水流出。其次是开发商没有按照建筑规范要求对地下室墙与管道之间做防水处理，如果做了防水处理，水就进不了地下室。最后是白亚娟过失与任性造成的。1.蓝天供热公司在白亚娟门前及小区多处张贴注水通知，要求楼房家里留人，发现漏水及时报告，否则后果自负。白亚娟不听，不在此楼房留人，未能及时发现水从第一家地下室流进自己家地下室；2.白亚娟没有对地下室管道与第一家间墙做防水处理，如果做了防水处理，第一家地下室里的水就不能流进其家地下室；3.白亚娟地下室里有多种管道，有管道就有漏水的可能，其应该预见到，特别是在供热注水期间，不应该将怕水淹的大量装酒箱与电器存放的地下室里，白亚娟的任性和过失，是造成水泡的主要原因。一审法院认定蓝天供热公司“试水期间疏于对集中供暖的管道井阀门的检查”是没有根据和事实的。在注水期间蓝天供热公司安排一名工作人员在本小区勘察，中间曾检查过此管道井阀门，不可能总看着这一个管道井。管理井阀门开裂水是渗入地下室，又从第一家地下室渗入白亚娟家地下室，外面勘察人员发现不了。接到冒水通知后蓝天供热公司马上派十几名人员到现场抢救，用两台水泵同时抽水，同时安排人员立即从水里将酒搬出。蓝天供热公司没有过错，没有疏于检查，没有不当之处，不应该承担责任。三、应该将过错方列入共同当事人一起参加诉讼，才能清理物品水泡原因，由过错方承担责任。根据《民事诉讼法》第一百三十二条，蓝天供热公司多次书面申请追加当事人，并请求书面裁定答复，可是依安法院不按照法律规定去执行，不给书面裁定答复，只口头答复不能追加。没有阀门生产厂家和开发商参加诉讼，就不能查明水泡的真正原因和事实真相，物品被水泡二者有直接的原因，二者存在过错，二者是必要的共同当事人，应该通知参加诉讼。一审法院不予追加，只判决蓝天供热公司（抢险者）承担赔偿责任是不合理的，也是不合法的。不但增加了累诉，浪费了诉讼资源，更主要的是使整个事件脱节，容易产生矛盾和纠纷及孳息等问题，不利于整个问题的解决。四、一审对价格评估鉴定认定是错误的，是违反《中华人民共和国资产评估法》，评估程序和价格认定错误。五、白亚娟在读起诉状和庭审全过程中，都没有提出诉讼费和鉴定费由蓝天供热公司承担，而一审法院却判决全部由蓝天供热公司承担。违背了不诉不理原则。六、一审法院不对酒的品牌、质量作鉴定，是不负责任的，是失职不作为。没有此鉴定无法证明酒的品牌与质量，没有根据将酒判给他人。七、一审判决书适用法律不当、错误。综上，一审判决存在多种问题和错误，白亚娟有多种错误却不让其承担责任。对蓝天供热公司提出的请求不处理亦未作书面答复。不分物品水泡形成原因，不顾法律规定硬性判决蓝天供热公司承担全部较大额金钱，帮助白亚娟高价转让滞销多年无人津的滥酒是极其错误的。恳请二审法院依法改判或者将本案发回重审。白亚娟辩称，一、原审判决正确，判决的基础是蓝天供热公司供热管线阀门破裂导致白亚娟的财产被水淹，按照侵权法律规定，应当承担赔偿责任。二、酒的价格经过鉴定机构的鉴定确认，现在没有其他证据证明鉴定结论错误或者应该被撤销，那么鉴定结论就是生效的。鉴定的程序是法院委托鉴定机构进行的，鉴定程序合法。三、白亚娟无任何过错，不应该承担不做防水的责任。四、诉讼费和鉴定费不属于当事人的诉讼请求范围，是法院根据案件审理的结果确认由谁承担。五、关于追加当事人，白亚娟与第三人无任何侵权法律关系，白亚娟不同意追加，与白亚娟无关。不存在法院偏袒白亚娟的情况，本案事实清楚、证据客观充分，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。白亚娟向一审法院起诉请求：要求蓝天供热公司赔偿因供热管道破损水淹损失184,976.00元。一审法院认定事实：白亚娟居住在由蓝天供热公司负责供热的依安镇龙腾小区商服楼（依安镇东北街龙腾名苑小区1#3门），结构为一、二楼带地下室。一、二楼居住，地下室存放货物。2019年9月上旬，蓝天供热公司在供热前，通过依安县乾元锅炉配件商店购买了天津大站125法兰阀闸一台，并对供热管道阀门井内阀门进行了更换。2019年10月2日，蓝天供热公司开始对供热管线注水，2019年10日3日，依安县物业服务中心接到居民反映龙腾名苑南侧门市三家地下室进水（南门东数1、2、3门商铺），经现场查看，系蓝天供热公司供热管道阀门井内阀门破裂导致住户地下室进水，致使白亚娟存放在地下室内的酒类等物品被淹，白亚娟、蓝天供热公司委托代理人田振平、物业办工作人员对白亚娟损坏物品进行了登记。后白亚娟申请对受水淹物品进行价格评估，经齐齐哈尔市中级人民法院技术室委托，黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司进行了现场勘查，并出具黑仁杰评（2020）价司鉴字第8号《司法鉴定意见书》，对白亚娟被水淹物品进行了价格鉴定。经鉴定，白亚娟被水淹物品（详见司法鉴定意见书中鉴定价格明细表）价值为184,976.00元。2020年8月20日，蓝天供热公司提出申请，要求对酒的品牌、质量、是否有国家注册商标、是否属于合格产品、或者是冒牌产品进行鉴定。一审法院将鉴定材料送交齐齐哈尔市中级人民法院技术室，后齐齐哈尔市中级人民法院技术室口头答复蓝天供热公司申请鉴定的各项不属于鉴定范围而将鉴定材料退回一审法院。一审法院认为，公民合法的财产权利受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或者赔偿损失。本案中，白亚娟因供热管道阀门井内蓝天供热公司更换的阀门破裂漏水导致相应的财产损失，蓝天供热公司系供暖义务人，供暖季试水期间疏于对集中供暖的管道井阀门的检查，未能及时发现阀门破损及漏水，造成此次事件的发生，蓝天供热公司存在过错。经双方对被水淹物品现场确认及价格鉴定，白亚娟被水淹物品的损失真实存在，故蓝天供热公司应对白亚娟的财产损失承担赔偿责任；蓝天供热公司承担赔偿责任后，白亚娟应按黑仁杰评（2020）价司鉴字第8号《司法鉴定意见书》中鉴定价格明细表所列明的被鉴定物品交付给蓝天供热公司。蓝天供热公司主张冒水管道井的产权和管理权归属绥棱县龙腾房地产开发有限公司，开发商没有与蓝天供热公司就本小区的供热设施进行交接，没有签订协议。但该小区的供热一直由蓝天供热公司负责，蓝天供热公司应负管理责任，管道井内的阀门亦是由蓝天供热公司购买和更换，开发商与小区供热是否交接与白亚娟物品被水淹损失无直接的因果关系，故对蓝天供热公司的主张不予支持；蓝天供热公司要求追加依安县乾元锅炉配件商店和天津大战集团公司阀门二厂为本案被告，因本案属于侵权之债，阀门是否存在质量问题，属于产品质量问题，属于合同之债，与本案不属于同一法律关系，故对蓝天供热公司要求追加依安县乾元锅炉配件商店和天津大战集团公司阀门二厂为本案被告的主张亦不予支持；蓝天供热公司主张鉴定程序错误、评估价格不真实、不合理。但根据司法鉴定意见书显示，鉴定部门委派司法鉴定人一人和司法鉴定机构工作人员三人、办案人员、申请人、被申请人均到场，鉴定机构采用书面记录、拍照、录像等方式对司法鉴定现场勘验、提取检材、市场调查全过程进行实时记录，对价格鉴定基准日等问题进行了确认，双方当事人均参与了鉴定现场的勘验，鉴定人、委托人及案件当事人签字确认。鉴定价格明细表中列明了受损物品的规格型号、重置价格、综合成新率、鉴定单价、鉴定金额。故价格评估公司的评估程序合法，蓝天供热公司对该意见书的异议并不能推翻该意见书的真实性、合法性、客观性，故对蓝天供热公司的主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十九条的规定，判决：被告依安蓝天供热有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告白亚娟水淹物品损失184,976.00元；被告依安蓝天供热有限公司承担损失赔偿的同时，原告白亚娟应依黑仁杰评（2020）价司鉴字第8号《司法鉴定意见书》中鉴定价格明细表所列鉴定物品交付给被告依安蓝天供热有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,159.00元，鉴定费7,000.00元，由被告依安蓝天供热有限公司负担，与前款一并履行。二审中，蓝天供热公司、白亚娟均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，蓝天供热公司为案涉小区的供热单位，并于2019年9月上旬对供热管道阀门井内的阀门进行了更换。次月，由于该阀门破裂导致白亚娟家地下室被水泡。蓝天供热公司应对白亚娟的损失承担损害赔偿责任。黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司出具的鉴定意见为：水浸财产损失为184,976.00元。一审据此判决蓝天供热公司赔偿白亚娟水淹物品损失184,976.00元正确，本院对此予以确认。关于蓝天供热公司主张可以为酒恢复外包装及要求维修电器的问题。蓝天供热公司称已联系生产厂家，可以印刷酒的外包装箱，但其未能提供证据证实其主张。对于水浸电器的损失，白亚娟主张因电器被水浸后存在安全隐患，故选择折价赔偿并无不当。关于蓝天供热公司主张物品被水浸泡存在多方面原因、蓝天供热公司不应当承担责任的问题。蓝天供热公司主张阀门质量不过关及开发商未做防水处理的原因，因与本案不是同一法律关系，本院不予审理，对蓝天供热公司申请追加阀门生产厂家和开发商为本案当事人的问题，本院亦不予支持。蓝天供热公司认为白亚娟家中未留人，导致漏水损失扩大，但其未能提供证据证实其主张。故对蓝天供热公司该主张本院不予采信。关于蓝天供热公司主张一审中黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司评估程序和价格认定错误的问题。对此一审判决已经做了详细的论述，本院在此不再赘述。黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司作出的鉴定意见书具有真实性、合法性、客观性。一审判决对该鉴定意见书予以采信并无不当。关于蓝天供热公司主张在白亚娟未要求蓝天供热公司负担诉讼费与鉴定费的情况下，一审判决由蓝天供热公司负担上述费用的问题。诉讼费与鉴定费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的费用数额，并不是依据当事人的请求。一审判决根据案件实际情况决定由蓝天供热公司负担诉讼费与鉴定费并无不当。关于蓝天供热公司主张一审法院未对酒的品牌、质量进行鉴定属失职行为的问题。因一审法院已依据蓝天供热公司的申请，将鉴定材料送至本院技术室，本院技术室答复蓝天供热公司申请鉴定的各项不属于鉴定范围而无法进行鉴定。一审法院已经履行了自身职责，故对蓝天供热公司上述主张本院不予采信。综上所述，蓝天供热公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,159.00元，由依安蓝天供热有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 雪审判员 李颖莉审判员 吴 迪二〇二〇年十月二十八日书记员 王鹤霏