中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书  (2020)鲁1626民初4138号 原告：江永，男，1991年8月7日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：山东长星集团有限公司，住所地邹平市长山镇三里河，统一社会信用代码91371626706188797B。 法定代表人：王宠，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：段其兵，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。 原告江永与被告山东长星集团有限公司（以下简称长星公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告江永、被告长星公司委托诉讼代理人段其兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江永向本院提出诉讼请求：1.确认2019年8月19日双方签订的《和解协议》无效；2.撤销2019年8月19日双方签订的《和解协议》；3.诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，江永变更诉讼请求为：1.确认2019年8月19日双方签订的《和解协议》和《承诺书》无效；2.撤销2019年8月19日双方签订的《和解协议》和《承诺书》；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：江永原在长星公司单位工作，与该公司发生劳动争议，江永通过向山东省政务服务监督投诉热线（053112345）和现场向长星公司主张权益，之前长星公司同意履行后来又反悔了，于是因社会保险问题江永向邹平市人力资源和社会保障局社会保险经办机构要求追缴，公积金问题江永向滨州市住房公积金管理中心主张追缴，就工资、经济补偿金、高温费、双倍工资差额问题江永提起劳动仲裁，在诉讼阶段江永的调解方案是工资长星公司支付3000元、经济补偿金4000元，共计7000元，长星公司也同意调解了，在民事调解书没出来之前长星公司的代理人把江永叫到他的律所里，说：“长星公司同意给你7000元了，你得配合我们”，把他们事先准备好的电子版的《和解协议》和《承诺书》（电子版《和解协议》7000元是工资和经济补偿金，后来改成社保费和公积金费用）打印了出来，说：“你签了这《和解协议》和《承诺书》，你在法院主张的工资、经济补偿金7000元当天给你”，当时江永第一认识这《和解协议》违反国家强制性规定，且乘人之危，也不是江永的真实意思表示，于是就签了《和解协议》和《承诺书》。根据《民法总则》、《民法通则》、《合同法》等法律规定：违反国家强制性规定、乘人之危、胁迫、欺诈、显失公平、意思表示不真实、恶意串通损害国家利益、集体利益、以合法形式掩盖非法目的民事行为无效，长星公司这么做的最终目的就是为了逃避缴纳社会保险费和住房公积金。综上所述，希望法院支持江永的诉讼请求。 长星公司辩称：1.江永因2009年至2011年的劳动权益问题于2019年5月向劳动仲裁部门提起仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由驳回了江永的仲裁请求。2019年7月，江永向人民法院提起诉讼，长星公司以超过诉讼时效为由进行了抗辩，不同意江永关于3000元工资和4000元经济补偿金的诉讼请求。庭后，长星公司与江永通过充分协商，达成《和解协议》：江永承认所有诉求均已超过诉讼时效，自愿放弃所有劳动权益诉讼请求，长星公司支付江永7000元用于缴纳社会保险金及住房公积金，该笔7000元与江永7000元工资及经济补偿金的诉求没有关联性。江永依据自愿原则通过协商方式对自己的权利进行了处分，法律法规也没有对公民个人自愿处分自己的社会保险费及住房公积金的禁止性规定。人民法院通过调解书的方式确认了江永的权利处分；2.江永作为完全民事行为能力人，且具有一定的法律知识，对自己亲自参与修改并签署的《和解协议》的内容有充分认识，不符合“乘人之危、胁迫、显失公平、意思表示不真实、恶意串通损害国家集体利益”的认定标准。江永在起诉状中也承认“当时原告第一认识这《和解协议》违反国家强制性规定和被告乘人之危也不是原告的真实意思表示，于是就签了《和解协议》”，既然江永有认识，为什么还签署《和解协议》，并共同向法院申请出具了调解书？3.江永关于7000元工资及经济补偿金的诉讼请求因超过诉讼时效，不应得到法律支持，有关法律文书也确认了这一处理结果。江永违反《和解协议》的承诺，向有关部门申请向长星公司催缴社会保险费，应当向长星公司退还7000元用于缴纳其社会保险费，并承担违约责任。综上，请求人民法院驳回江永的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 江永向本院提交以下证据材料：证据1.仲裁申请书电子版打印件一份；证据2.（2019）鲁1626民初3060号庭审笔录复印件一份；证据3.（2019）鲁1626民初3060号调解协议复印件一份；证据4.（2019）鲁1626民初3060号民事调解书复印件一份；证据5.长星公司行政诉讼案件答辩状复印件一份。长星公司未向本院提交书面证据材料。 经质证，长星公司对江永提交的证据1-4真实性均无异议，对证明目的有异议，认为上述证据证明江永因劳动权益问题申请了劳动仲裁和民事诉讼，劳动仲裁以超过诉讼时效为由驳回了江永的仲裁请求。在民事诉讼中，庭审笔录的第12页长星公司以超过诉讼时效为由进行了抗辩，因双方同意调解当庭没有宣判，江永提出的调解方案，长星公司并不认可，在庭审中只是说同意调解，并不是同意江永的调解方案，江永是混淆概念。庭后原被告双方经充分协商达成了《和解协议》，《和解协议》非常明确的载明7000元是江永的社会保险费和住房公积金，江永放弃工资及经济补偿金等诉讼请求，法院也是根据该《和解协议》出具了调解书。江永通过自愿原则对自己的工资及经济补偿金等劳动权益予以放弃，通过自愿处分的方式要求长星公司将社会保险费和住房公积金付给其个人，不再向有关部门申请征缴。法律法规虽然对社会保险费及住房公积金等有追缴的规定，但并没有对公民个人通过自愿处分的方式处理自己的社会保险费及住房公积金有禁止性规定。江永在2019年8月26日收到长星公司给付的7000元社会保险费及住房公积金后，该权益已经处理完毕，但其随即于2019年9月1日向有关部门申请征缴社会保险费，显然是蓄谋已久的诈骗行为，即在通过《和解协议》拿到7000元社保费和住房公积金后又向有关部门申请征缴，想得到双倍收益，明显是利用国家政策的漏洞想达到其非法的目的，应该予以驳回并严厉谴责。对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，江永提供的2019年4月1日询问笔录不具有中断仲裁和诉讼时效的效力，其在2019年的仲裁和诉讼中均没有提供该份证据，该询问笔录的真实性无法确认。江永所说的向有关部门申请追缴社保费和住房公积金的时间没有证据证明。 本院认为，江永提交的证据1-4来源均客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认；江永提交的证据5，与本案待证事实无关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江永原系长星公司员工，后双方发生劳动争议。2019年5月8日，江永向邹平市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.长星公司支付2010年12月、2011年1月工资3000元；2.确认2009年5月至2011年2月双方存在劳动关系；3.支付两个月经济补偿金4000元；4.支付高温费960元；5.支付双倍工资差额22000元。邹平市劳动人事争议仲裁委员会对此作出仲裁裁决，长星公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，请求：1.依法确认江永的所有仲裁请求均已超过仲裁时效和诉讼时效，请依法予以驳回；2.依法撤销邹劳人仲字(2019)第215号仲裁裁决书。经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2019年8月19日作出（2019）鲁1626民初3060号民事调解书，确认双方自愿达成如下协议：一、江永2009年5月至2011年2月2日与山东长星集团有限公司存在劳动关系；二、山东长星集团有限公司于2019年8月23日前一次性向江永支付现金7000元，江永放弃其他请求。 另查明，2019年8月19日长星公司与江永签订《和解协议》1份，约定长星公司向江永一次性支付社会保险金及住房公积金共计7000元，江永自愿放弃对长星公司追究包括但不限于社会保险、住房公积金等在内的个人劳动权益，不再以此为由向任何单位及个人提出信访、投诉、仲裁、诉讼及其他任何要求，若江永违约，则其必须退回长星公司支付的费用，并支付违约金60000元。同日，江永出具《承诺书》1份，对上述《和解协议》约定的内容作出承诺。2019年8月26日，长星公司向江永转账支付了7000元，相关银行交易明细备注该款项为“长星付保险协议费用”。 本院认为，本案的争议焦点为：长星公司与江永于2019年8月19日签订的《和解协议》及江永出具的《承诺书》是否合法有效。 依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故依法缴纳社会保险费是法律规定的强制性义务，原被告双方签订的《和解协议》约定长星公司在向江永支付7000元后，江永不再要求长星公司为其缴纳社会保险费、住房公积金等，该协议违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，应为自始无效。同理，江永依据该《和解协议》出具的涉案《承诺书》也不具有法律效力。 综上所述，对江永的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 确认原告江永与被告山东长星集团有限公司于2019年8月19日签订的《和解协议》及江永出具的《承诺书》无效。 案件受理费100元，由被告山东长星集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李翔鸿 二〇二〇年十月十二日  法官助理李敏敏  书记员孙瑶瑶