广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初993号 原告：黄吉春，男，1950年12月12日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：杨斯林，广西致恭律师事务所律师。 被告：钟裕托，男，1967年12月28日出生，瑶族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：钟文永，钟山县众诚服务所法律工作者。 被告：王中茂，男，1970年4月29日出生，汉族，住广西平乐县。现在梧州监狱服刑。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司。住所地贺州市太白社区太白西路**。 负责人：韦光勇，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊意，广西锦贺诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫荣彬，男，1990年3月18日出生，壮族，住广西贺州市八步区。该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。。住所地桂林市中山中路** 负责人：吴海武，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平乐支公司。住。住所地平乐县平乐镇正北街/div> 负责人：李秋琳，经理。 委托诉讼代理人：黄涛，广西吴旺律师事务所律师。系中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、中国人民财产保险股份有限公司平乐支公司共同委托。 原告黄吉春与被告钟裕托、王中茂、中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司（以下简称贺州市中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称桂林市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司平乐支公司（以下简称平乐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告黄吉春的委托诉讼代理人杨斯林，被告王中茂，被告钟裕托及其委托诉讼代理人钟文永，被告贺州市中心支公司的委托诉讼代理人杨俊意、莫荣彬，被告桂林市分公司、平乐支公司的委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄吉春向本院提出诉讼请求：判决被告贺州市中心支公司、桂林市分公司、平乐支公司、钟裕托、王中茂赔偿原告黄吉春各项损失合计135003.50元。被告贺州市中心支公司、桂林市分公司、平乐支公司在交强险内先予赔偿90000元，不足部分由被告钟裕托、王中茂按80%的比例承担。在诉讼中，原告黄吉春变更诉讼请求为判决被告贺州市中心支公司、桂林市分公司、钟裕托、王中茂赔偿原告黄吉春各项损失合计135003.50元。被告贺州市中心支公司、桂林市分公司在交强险内先予赔偿90000元，不足部分由被告钟裕托、王中茂按80%的比例承担。事实和理由：2019年12月14日凌晨5时27分，被告钟裕托驾驶桂Ｊ×××××号正三轮摩托车沿国道323线从公安镇方向往钟山县城方向行驶至国道323线728KM+800M处时，追尾碰撞前方由黄某2（已死亡）驾驶并搭乘原告黄吉 春的手扶拖拉机，造成黄某2及原告黄吉春受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，由于被告钟裕托稍做停车观察后即行逃逸，致使受伤得不到帮助的黄某2、原告黄吉春滞留现场。当日6时25分，被告王中茂驾驶桂Ｈ×××××号二轮摩托车沿国道323线从公安镇方向往钟山县城方向行驶至上述路段时追尾碰撞因前起事故损坏停在路面上的由黄某2驾驶并搭乘原告黄吉春的手扶拖拉机，造成原告黄吉春受伤，黄某2当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经钟山县交通警察大队认定：被告钟裕托在前起事故中负主要责任，黄某2负次要责任，原告黄吉春不负事故责任；在后起事故中，被告王中茂负事故主要责任，黄某2负次要责任，原告黄吉春不负事故责任。经查，被告钟裕托驾驶的桂Ｊ×××××三轮摩托车承保保险公司为中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司；被告王中茂驾驶的桂Ｈ×××××二轮摩托车承保保险公司为中国人民财产保险股份有限公司平乐支公司，中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在保单上加盖印章。原告黄吉春经司法鉴定为九级伤残。原告黄吉春认为，本案发生的两次交通事故，属具有牵连关系的事故，前起事故的发生，由于被告钟裕托逃逸，致使受伤的黄某2、原告黄吉春得不到帮助抢救，滞留现场，导致第二次事故的发生。因此，两次事故存在互相牵连的前因后果关系，两次事故的被告钟裕托、王中茂属于共同侵权，应当互负连带责任，承保的保险公司应当先在交强险范围内赔偿，不足部分，由被告钟裕托、王中茂共同赔偿。原告黄吉春的损失：医疗费41152.89元（36208.12元+1603.10元+3.6元+7.2元+245元+67元+14.92元+3003.95元）、护理费4691.61元（142.17元×33天）、营养费1320元（40元×33天）、伙食补助费3300元（100元×33天）、残疾赔偿金76439元（34745元×11年×20%）、精神抚慰金10000元、交通费500元、司法鉴定费2600元、后续取内固定物费用15000元，以上合计155003.50元，扣除桂林市分公司已赔偿10000元，被 告钟裕托已赔偿3000元，被告王中茂已经赔偿7000元，尚欠135003.50元。综上，为维护原告黄吉春的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告黄吉春的诉讼请求。 被告钟裕托辩称，原告黄吉春起诉被告钟裕托共同赔偿其各项经济损失，没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告黄吉春对被告钟裕托的诉讼请求。黄某2与本案被告王中茂于2019年12月14日驾驶普通二轮摩托车沿国道323线从公安镇方向往钟山县城方向行驶，当日06时25分行驶至国道323线728KM+800M路段时，追尾碰撞造成当事人黄某2当场死亡，原告黄吉春受伤的交通事故。造成原告黄吉春受伤的主要原因是本案被告王中茂在2019年12月14日12时16分至12时55分在交警大队第一次笔录时说：“当时我开车下完那大坡，到坡底时突然发现前面有一辆拖拉机，那拖拉机是小手扶拖拉机后面没有尾灯的，我车一下就撞上了那拖拉机的尾部，然后我就跌在路上了。出事后拖拉机上有两个男的老人家，坐车厢那个老人家跌在车后面（即黄吉春），开车的那个老人家跌在车头的前面”。原告黄吉春在2019年12月14日14时25分至15时01分在交警大队第一次笔录时说，交警问其是什么原因受伤住院的？原告黄吉春说因为早上坐在一辆手扶拖拉机上被一辆摩托车撞了以后，跌下来受伤住院的（并没有说是三轮车撞的）。交警还问，两车是在公路什么位置上发生碰撞的，这个我不知道，那个摩托车撞上了我就跌出来了。又问你记得你坐的车是被什么车撞的？我只记得是两轮摩托车撞的，又问你坐的车被摩托车撞的时候是行驶的还是停着的？我的车是往钟山方向走的。从以上被告王中茂和原告黄吉春在交警大队的陈述笔录，证明发生这一起交通事故造成原告黄吉春的受伤完全是被告王中茂驾驶的两轮摩托车撞到原告的弟弟黄某2开的手扶拖拉机时，原告黄吉春跌在拖拉机后面受伤的，与被告钟裕托开的三马车没有因果关系。被告钟裕托在2019年12月27日14时50分和2019年12月30日9时54分至2019年 12月30日10时35分在交警大队所陈述的笔录，发生交通事故那天，当时我就想超我前面那辆车，当时想超他的时候，我前面那辆车又往路中间摆出来一点点，结果我的车前右侧碰剐到对方车子左侧后面部位，碰撞后我就在往前开了10米我就把车停了下来，我就下车看到我的车右侧前面凹进去了，然后我就往后面看，我看到对方也停车也有人下车看，我就认为没什么事，我就开车走了。根据被告钟裕托在交警大队的陈述，被告钟裕托与原告黄吉春在交警队的陈述发生碰撞时，双方人员都下车来查看没有造成原告黄吉春受伤，而且黄某2还是继续开车往钟山县城行驶的。本案的交通事故被告钟裕托没有对原告黄吉春造成侵权受伤，被告钟裕托不应当对原告黄吉春的经济损失进行赔偿。原告黄吉春应当向另一被告王中茂提出赔偿。原告黄吉春对被告钟裕托的起诉是错误的，原告黄吉春还要求被告钟裕托与被告王中茂共同赔偿其各项经济损失没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告黄吉春对被告钟裕托的起诉。 被告王中茂辩称，被告钟裕托交通事故后逃逸，该事故与被告王中茂没有关系。被告王中茂对医疗费、丧葬费、住院伙食费、交通费500元、鉴定费没有意见，死亡赔偿金、误工费、财产损失、护理费、营养费、残疾赔偿金由法院按照法律规定判决。被告王中茂已经赔偿原告黄吉春12000元，赔偿黄某2亲属不止36600元。被告王中茂不知道承担责任的比例，由法院判决。 被告贺州市中心支公司辩称，一、被告钟裕托驾驶的桂Ｊ×××××号正三轮载货摩托车在被告贺州市中心支公司处投保有交强险，保险期限为2019年6月13日起至2020年6月13日，本次事故的发生时间在贺州市中心支公司承保车辆的交强险保险期内。二、交通事故当事人驾驶机动车应当取得相应的驾驶资格，被告贺州市中心支公司承保的桂Ｊ×××××号正三轮载货摩托车的驾驶员即被告钟裕托应当向法庭出具证据证明其具备合法、合格的驾驶资质并提供其所驾驶的车辆行驶证件，否则 其应承担相应的法律责任。三、被告钟裕托的行为与原告黄吉春在侵权责任法对于其受伤赔偿项目的承担上没有因果关系，被告贺州市中心支公司不应承担原告黄吉春因本案交通事故造成受伤而产生具有关联性的赔偿项目。经被告贺州市中心支公司在钟山县公安局交通警察大队调取的事故现场监控视频可得知，第一次事故发生在当天的5点57分，第二次事故发生在6点25分左右，两次事故间隔将近半个小时。而在第一次事故发生后，乘坐手扶拖拉机的原告黄吉春身体并无异样并和黄某2两人一直在围绕着损坏的拖拉机进行检查并有搬运掉落在路上货物的过程。原告黄吉春受伤经医院诊断为：全身多处软组织挫擦伤、左大腿挫裂伤、左小腿挫裂伤、左小腿血肿形成、左股骨下段闭合性骨折、左侧腓总神经损伤，一般在如此重伤的情况下，其根本不能来回行走并搬运货物，故可推断出其受伤的原因不是第一次事故造成的。另外，黄某2及原告黄吉春在如此长的时间内未在后方设置警示标以及报交警等待处理，而一直在现场道路上围绕拖拉机来回行走，属于其自身缺乏安全意识，直接导致第二次事故的发生造成一死一伤。所以，本案中被告贺州市中心支公司不应承担原告黄吉春的损失。四、对原告黄吉春主张各项赔偿，被告贺州市中心支公司的意见如下：1.医疗费应以实际产生相关费用计算。2.护理费应按农林牧渔业标准计算。3.营养费，其未有医嘱证明其需要加强营养，应不予支持。4.伙食补助费，计算标准无异议。5.残疾赔偿金：其单方委托的鉴定，缺乏公平公正原则，应不予支持，如需确认应予以重新鉴定。6.精神损害抚慰金，不予认可，且金额过高，应不予支持。7.交通费没有证据证明，应不予支持。8.原告黄吉春自行委托鉴定，对鉴定费不予确认。9.后续取内固定物费用：按医嘱确认。五、被告贺州市中心支公司不应当承担本案诉讼费。被告贺州市中心支公司不是本案的侵权人，也不存在因为拒绝履行赔偿义务导致原告黄吉春起诉的责任，并且按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第一款第四项的规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：因交通事故产生的仲裁 或者诉讼费用以及其他相关费用”。所以，被告贺州市中心支公司不应当承担原告黄吉春主张诉讼费。综上所述，被告贺州市中心支公司认为原告黄吉春要求被告贺州市中心支公司承担本次诉讼的各项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，被告贺州市中心支公司请求贵院依法驳回原告黄吉春对被告贺州市中心支公司的诉讼请求。 被告桂林市分公司、平乐支公司辩称，桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车在被告桂林市分公司承保，没有在被告平乐支公司承保。1.被告桂林市分公司在本案中单保交强险。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。交强险承保期限自2018年12月29日18时0分至2019年12月29日18时0分。被告桂林市分公司在本次事故中承担的是保险责任，即合同责任而非侵权责任，对于由保险公司赔偿的项目及金额，应按照被告桂林市分公司与投保人签订的保险合同约定进行审理。本案为二个交通事故，二者之间具有牵连关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）款之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案应当以刑事判决认定钟裕托、王中茂二人的违法行为与黄某2死亡、黄吉春受伤之间是否存在因果关系的基本事实进行审理。同时，被告钟裕托、王中茂承担事故主要责任，黄某2承担次要责任，超出交强险的赔付金额，钟裕托、王中茂应当按照70%承担赔偿责任。2.事故发生后，被告桂林市分公司于2019年12月25日将交强险医疗费限额10000元转至钟山县人民医院，用于本案黄吉春住院治疗。被告桂林市分公司交强险医疗限额已经用尽，请求法院依法查实并予以扣除。3.黄某2、原告黄吉春的各项诉求，具体答辩如下（对金额答辩不代表由被告桂林市分公司赔付）：黄某2：1.医疗费292.56元，需核实发票原件。2.丧葬费36774元，6219元/月×6月计算。3.死亡赔偿金454104元，32436元/年×14年计算。4.处理交通事故误工费：认可1187 元，按照三人三天计算。5.精神抚慰金不予认可，本案已刑事判决已经生效，依据刑事诉讼法的相关规定，不应当予以支持精神抚慰金。6.交通费200元，并无交通费发票，酌情认可200元。7、财产损失：不予认可，未经过保险公司定损，无现场照片，无维修清单及发票，对于车辆损失费用无事实依据。原告黄吉春：1.医药费41152.89元，需核实医疗费发票原件。2.住院伙食补助3300元，按照100元/天×33天计算。3.营养费660元,按照20元/天×33天计算。4.护理费4691.51元，依据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告未提供原告黄吉春护理人员收入证明，按照出院医嘱计算33天，按照2020年广西道路交通事故赔偿标准项目下农林牧渔业的标准：51891元/365天×33天计算。5、鉴定费不予认可，属于间接损失，不属于保险责任。6.交通费200元，交通费为原告就医过程中产生，未能提供交通费发票，酌情认可200元。7.残疾赔偿金：认可76439元。九级伤残，按照伤残系数20%计算，34745×11年×20%计算。8.后续治疗费：不予认可，应当在实际支出后另行主张。9.精神损失费：不予认可，本案已刑事判决已经生效，依据刑事诉讼法的相关规定，不应当予以支持精神抚慰金。被告桂林市分公司仅在交强险限额内承担赔偿责任。四、两次案件的赔偿金额在交强险限额内应当按照两次案件的损失比例承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任”以及该法第二十二条之规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。因本案黄某2亲属、原告黄吉春起诉到法院，对于二者损失部分，在交强险限额内按照二者的损失比例确定赔偿 数额。五、被告桂林市分公司不承担本案的诉讼费用。根据交强险条款第十条第（四）项的规定，被告桂林市分公司并未本案的侵权人，不承担因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及相关费用。 本院经审理认定事实如下：2019年12月14日5时57分，被告钟裕托驾驶桂Ｊ×××××号正三轮载货摩托车沿国道323线从公安镇方向往钟山县城方向行驶，行驶至国道323线728KM+800M路段时，追尾碰撞前方由黄某2驾驶并搭乘原告黄吉春的无号牌手扶拖拉机，造成黄某2、原告黄吉春受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告钟裕托驾车逃离现场。当日6时25分许，被告王中茂驾驶桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿国道323线从公安镇方向往钟山县城方向行驶，行驶至国道323线728KM+800M路段时，追尾碰撞前方因前起事故损坏停在路面上的无号牌手扶拖拉机，该事故造成黄某2当场死亡，原告黄吉春受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。黄某2亲属因此支付抢救费292.56元。经鉴定，黄某2的死亡原因符合交通事故致颅脑损伤死亡。原告黄吉春于当日到钟山县人民医院住院治疗，2020年1月13日出院，住院30天。经钟山县人民医院诊断：左股骨下段闭合性骨折、左大腿挫裂伤、左小腿挫裂伤、全身多处软组织挫擦伤、考虑左腓总神经损伤、左小腿血肿形成。支付医疗费38081.94元。2020年1月13日，原告黄吉春到贺州广济医院住院治疗，1月16日出院，住院4天，支付医疗费3070.95元，后续治疗费15000元。2020年6月19日，原告黄吉春申请桂林市正诚司法鉴定中心对其因交通事故受伤的等级进行鉴定，2020年6月29日，该鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心[2020]临鉴字第620号司法鉴定意见书，鉴定结果为：1.黄吉春左股骨下段闭合性骨折、左大腿挫裂伤、左小腿挫裂伤、全身多处软组织挫擦伤、左小腿血肿形成、左腓总神经损伤与本次道路交通事故外伤存在因果关系，系本次外伤所致；2.黄吉春因道路交通事故受伤致左腓总神经损伤，左小腿 前群肌肌瘫（肌力2级）属九级伤残。黄吉春为此支付鉴定费2600元。2019年12月27日，被告钟裕托被钟山县公安局交通警察大队查获。 2020年1月22日，钟山县公安局交通警察大队对第一次事故认定被告钟裕托驾驶机动车上道路行驶，安全意识淡薄，在夜间驾车上道路行驶过程中没有注意观察路面情况，未能及时发现前方车辆，致使追尾碰撞前方车辆，导致事故的发生，发生事故后被告钟裕托驾驶车辆逃离现场，其过错行为是导致事故发生的主要原因。黄某2未依法取得拖拉机驾驶证夜间驾驶没有灯光装置的拖拉机上道路行驶，导致后方来车无法判断，致使追尾事故的发生，其过错行为是导致事故发生的次要原因。原告黄吉春系车上乘员，不承担事故责任；对第二次事故认定被告王中茂驾驶机动车上道路行驶，在夜间驾车上道路行驶过程中没有注意观察路面情况，未能及时发现因前起事故损坏停在路面上的车辆和人，追尾碰撞前方因前起事故损坏停在路面上的车辆和驾驶人、乘车人，导致事故的发生，其过错行为是导致事故发生的主要原因。黄某2在夜间驾驶拖拉机在道路上行驶，在车辆发生事故后没有按照规定在车辆后方放置警告标志牌，致使后方来车不能及时发现前方有事故现场，导致二次事故的发生，其过错行为是导致事故发生的次要原因。原告黄吉春正常站在路边，与事故的发生没有因果关系。 事故发生后，被告王中茂赔偿黄某2亲属损失36600元、赔偿原告黄吉春12000元，被告钟裕托赔偿原告黄吉春3000元，被告桂林市分公司赔偿原告黄吉春医疗费10000元。 另查明，桂Ｊ×××××号正三轮载货摩托车所有人钟裕托，该车在中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车所有人王中茂，该车在中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司投保交强险。本次事故发生在保险期间内。无号牌手扶拖拉机所有人 为黄某2，该车未投保有交强险。被告王中茂因交通肇事被判处有期徒刑，现在梧州监狱服刑。 上述事实，有原告与被告的陈述、证人黄某1的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，广西盛邦司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗费收据、垫付通知、户籍证明、桂林正诚司鉴中心[2020]临鉴字第620号司法鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告钟裕托在夜间驾车上道路行驶过程中没有注意观察路面情况，未能及时发现前方黄某2驾驶的拖拉机，致使追尾碰撞前方车辆，导致第一次事故的发生，发生事故后被告钟裕托驾驶车辆逃离现场，其过错行为是导致事故发生的主要原因。经钟山县公安局交通警察大队认定黄某2、黄吉春均受伤；黄某2未取得拖拉机驾驶证夜间驾驶没有灯光装置的拖拉机上道路行驶，其因本案事故致死原因为颅脑损伤，黄某2对自身损害存在一定的过错，应自担部分经济损失。被告王中茂驾驶车辆经过事故发生地时，与停在路面的拖拉机发生碰撞，导致黄某2当场死亡、原告黄吉春受伤的第二次交通事故，黄某2的死亡系因其与被告王中茂之间的交通事故所致。被告王中茂实施侵权行为导致黄某2死亡，应对黄某2亲属因黄某2死亡所遭受的损失承担赔偿责任；根据被告钟裕托辩称在第一次事故时，黄某2曾下车查看车况，但被告钟裕托未上前询问后即逃逸，其对黄某2在第一次事故时是否受伤是不清楚的，黄某2虽死于颅脑损伤，但不排除其在第一次事故中头部已受伤或其他部位受伤，在第二次事故中再次受伤加速其死亡，因此，被告钟裕托对因黄某2死亡所遭受的损失应承担赔偿责任。在两次事故中，原告黄吉春均无事故责任。根据现有证据确定原告黄吉春所受的伤系因被告钟裕托、王中茂之间的交通事故所致，但无法确定是谁导致原告黄吉春受伤致残，因此，本院认定被告钟裕托、 王中茂实施侵权行为导致原告黄吉春受伤致残，应对原告黄吉春所遭受的经济损失承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,机动车发生交通事故造成损害的,首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿,不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿,仍有不足的由当事人按责任分担。被告王中茂驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车在被告桂林市分公司投保交强险，被告钟裕托驾驶的桂Ｊ×××××号正三轮载货摩托车在被告贺州市中心支公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故应由被告桂林市分公司、贺州市中心支公司先行在交强险限额内平均承担责任，不足部分由当事人按责任分担。本院结合查明的事实，根据黄某2与被告王中茂、钟裕托的过错程度，本院认为被告王中茂、钟裕托应当对原告黄吉春的损失承担70%的民事赔偿责任（其中被告王中茂承担70%民事赔偿中的80%，被告钟裕托承担70%的民事赔偿中的20%）、黄某2承担30%的民事赔偿责任。 本院核定原告黄吉春因本次交通事故中遭受的损失如下：1.医疗费41152.89元。2.住院伙食补助费3300元（100元×33天）。3.后续治疗费15000元。4.营养费990元（30元×33天）。5.护理费4691.51元（51891元÷365天×33天）。6.残疾赔偿金76439元（34745元×11年×20%）。7.交通费200元。8.精神抚慰金10000元。以上损失合计151773.40元。 黄某2亲属因黄某2死亡所遭受的各项损失如何确定的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，核定黄某2亲属因本次交通事故中遭受的损失如下： 1.抢救费292.56元。2.本院酌情支持处理后事误工费1279.53元（142.17元×3人×3次）。3.死亡赔偿金486430元(34745元×14年)。4.丧葬费39756元（6626元×6个月）。5.精神抚慰金30000元。以上损失合计557758.09元。 综上，因黄某2死亡所遭受的损失、原告黄吉春的各项损失，首先由被告桂林市分公司、贺州市中心支公司在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内按照比例赔偿,故被告桂林市分公司、贺州市中心支公司应在交强险范围内按照比例赔偿黄某2亲属因黄某2死亡所遭受的医疗费用损失96.34元[20000元÷（292.56元+60442.89元）×292.56元]、原告黄吉春医疗费用损失19903.66元[20000元÷（292.56元+60442.89元）×60442.89元]；被告桂林市分公司、贺州市中心支公司在死亡伤残赔偿限额内按照比例赔偿黄某2亲属因黄某2死亡所遭受的损失189030.77元[220000元÷（557465.53元+91330.51元）×557465.53元]、黄吉春损失30969.23元[220000元÷（557465.53元+91330.51元）×91330.51元]。因此，被告桂林市分公司、贺州市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失合计189127.11元，被告桂林市分公司、贺州市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告黄吉春各项损失合计50872.89元，因此被告桂林市分公司赔偿原告黄吉春损失合计25436.45元，被告贺州市中心支公司赔偿原告黄吉春损失合计25436.45元，不足部分100900.51元(151773.40元-50872.89元),由被告王中茂、钟裕托赔偿70630.36元(100900.51元×70%)，其中，被告王中茂赔偿原告黄吉春56504.29元（70630.36元×80%）、被告钟裕托赔偿14126元（70630.36元×20%）。原告黄吉春主张其他损失过高部分，本院不予支持。扣除被告王中茂赔偿原告黄吉春的损失12000元、被告钟 裕托赔偿的损失3000元，被告王中茂尚应赔偿原告黄吉春损失44504.29元，被告钟裕托尚应赔偿原告黄吉春损失11126元。扣除被告桂林市分公司赔偿原告黄吉春损失10000元，被告桂林市分公司尚应赔偿原告黄吉春损失合计15436.45元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄吉春各项损失合计25436.45元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄吉春各项损失合计15436.45元； 三、被告王中茂于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄吉春各项损失合计44504.29元； 四、被告钟裕托于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄吉春各项损失合计11126元； 五、驳回原告黄吉春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元（已减半收取，原告黄吉春申请缓交）、鉴定费2600元（原告黄吉春已预交），合计4100元。由原告黄吉春负担1171元，被告中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司负担772元、被告中国人民财产保 险股份有限公司桂林市分公司负担468元，被告王中茂负担1351元，被告钟裕托负担338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  邹智利 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨 晶 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。