湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0423民初750号 原告：陈国林，男，1964年7月20日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：杨正平。 被告：湖南恒信中天装饰材料有限公司，住所地湖南省衡阳市衡山县开云镇经济开发区101。 法定代表人：聂春豹，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洪涛，湖南华方律师事务所律师。 原告陈国林诉被告湖南恒信中天装饰材料有限公司（以下简称“恒信中天公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员康亚斌担任审判长，人民陪审员曹安雄、谢肇凌组成合议庭，适用普通程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。书记员王颖璇担任庭审记录。原告陈国林的委托诉讼代理人杨正平，被告恒信中天公司的委托诉讼代理人刘洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告的货款99271元；2.依法判令被告立即支付原告违约金39200元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月27日与被告代表高波（主管营销的副经理）洽谈关于集成墙饰代理商的相关事宜，但因被告的格式合同需要一些修改，所以当日没有正式签订，日后原告与被告高波在微信上商谈并确定了先款后货。原告于2019年4月28日、2019年5月15日、2019年5月20日先后三次向被告交纳了合同款98000元。嗣后被告没有按微信上的约定修改合同，又将格式合同邮寄给了原告，仅于2019年7月6日开始发货，被告除发了免费材料38000元外，中断对98000元货款发货，要求原告重新付款发货，而原告因在装修宾馆中途不能停工，否则会造成更大损失，原告无奈只能继续支付货款。现被告还下欠原告后期货款1271元，至今也没有退还。2019年10月13日后原告多次书面和微信要求被告将前期的货款发货，但被告没有回复，且被告至今没有向原告提供授权证书等给原告，更未到原告现场履行指导、督促义务，致使原告无法正常代销，给原告造成了一定的经济损失。原告为维护自身利益，特向法院起诉，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1原告的身份证复印件及被告的工商登记信息资料，证明原、被告系本案适格主体； 证据2原、被告签订的《潮百年合同书》一份，证明该合同是格式合同，合同法律关系为供销关系及买卖合同关系；双方约定原告（乙方）向被告（甲方）支付首批货物款98000元，甲方免费向乙方提供120平方米或价值38000元样板房材料。乙方后期进货甲方向乙方配发98000元的产品等。双方约定合同期为一年即从2019年4月27日到2020年4月26日止。并约定违约向守约方支付本合同的标的的40%的违约金等； 证据3原告向被告支付首批货款的收据及银行转账单，证明原告先后分三次按合同向被告支付了首批货款98000元，原告按合同履行了合同约定的义务； 证据4原告与被告的销售管理人员高波在签订合同期间微信约定的信息资料，证明被告在微信中认可原告先后三次按合同向被告支付了首批货款98000元；高波与原告在微信中约定了首批款支付后立即生产发货；首批货款是原告用于宾馆和农村别墅的装修材料；原告于2019年10月13日和2019年12月4日两次将发货通知以微信的方式发给高波，要求被告发货，但被告不理不睬，没有回复，说明被告的行为严重违约； 证据5原告邮寄给被告法人代表聂春豹的发货通知书及邮寄单，证明原告要求被告按首批货款发货，但聂春豹没有回复，说明被告既不发货也不退款的严重违约的行为； 证据6转账证明，证明原告于2019年7月6日止2019年10月13日共向被告支付货款109017元； 证据8原告与恒信中天公司高波的聊天记录和聊天语音翻译记录和光盘，证明原、被告之间系买卖合同关系；原告预付给被告的98000元系货款，被告赠送38000元材料给原告；如原告的98000元的材料未用完，其剩余的货款都在被告处。 被告恒信中天公司辩称：1、陈国林与恒信公司于2019年4月27日签订《“潮百年”合同书》一份，合同第2-1条约定乙方同意并接受为湖南省东安县的潮百年经销（代理）商。依据该条约定，双方是一种区域代理合同关系，并非买卖合同关系；2、陈国林所缴纳的98000元不是货款，而是作为区域代理商缴纳的首批货物投资款，该投资款不是直接配发产品，而是以后期进货返利的形式（应付货款的抵扣）进行返款，第一，《合同书》第三章销售业绩及进货实施细则：3-1奖励返还首批货物投资款：乙方后续进货累计达到10万元，甲方按乙方后续进货金额15%返还首批货物投资款（此条与7-2条结合使用）；第七章合作条件：7-2乙方后期进货甲方向乙方配发玖万捌仟元整的产品。故依照合同约定，98000元的首批货物投资款是以进货返利的形式返款（唯一的返款方式），并非直接向乙方配发98000元的产品，陈国林要求恒信公司将前期的货款发货没有合同依据。第二，恒信公司已经对上述条款内容向陈国林进行了充分解释、说明，陈国林亦表示接受合同条款与区域代理政策，后期也一直在与恒信公司合作，陈国林称“被迫无奈支付货款”的说法与事实相悖；3、陈国林诉称恒信中天公司未按双方的商谈意见修改合同不是事实。依照《合同书》第3-1条：奖励返还首批货物投资款：乙方后续进货累计达到10万元，甲方按乙方后续进货金额15%返还首批货物投资款（此条与7-2条结合使用）。恒信公司回复称按修改意见签订补充协议，陈国林表示为避免麻烦不再另行签订补充协议，以原合同为准。虽未重签，但双方履行合同时的返利标准实际是以16%的返利比例在执行；4、恒信公司向陈国林配发了共计价值168258元的产品（含合同约定的38000元免费配发材料），提供完38000元的免费材料后，陈国林后期进货恒信公司亦有按照16%的返利比例进行返款，返款金额直接在应付款项中进行了抵扣。同时，恒信公司提供了免费设计、上门量房及指导安装服务，严格按照合同约定履行了义务，不存在任何违约行为；5、关于1271元货款系陈国林汇款时多汇，因当时合同尚在有效期内，故双方约定该款在后期货款中予以扣减，陈国林所称的公司不愿退还与事实不符。综上所述，双方签订的合同均系双方的真实意思表示，陈国林充分知晓合同内容，恒信公司亦履行合同义务，不存在任何的违约行为。陈国林的诉求无事实和法律依据。 被告为支持其意见，向本院提交如下证据： 证据1《“潮百年”合同书》，证明原、被告双方形成区域代理合同关系，原告系被告在湖南省东安县的代理经销商，原告缴纳的9.8万元系货物投资款，该款是以进货返利的形式返款； 证据2产品价格表，证明被告公司产品的价格情况； 证据3微信聊天记录，证明被告向原告告知经销政策，包括9.8万元的货物投资款的返款形式、返利比例等情况，原告未提出异议； 证据4订货单，证明被告履行了合同义务，配送了总价值168258元的产品（含合同约定的38000元免费材料），也按照16%的比例进行了返利； 证据5设计图纸、回传单，证明被告向原告提供了免费设计服务，原告指示按照设计方案的施工预算下单。 对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、3、5、6、7，8被告均无异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据2、证据4的证明目的有异议，认为该合同能够证明原、被告系经销代理关系，不是买卖关系，且原告支付的98000元系以进货返利的形式返给原告，而不是直接配发产品。本院认为，原、被告签订的合同有原、被告双方签名或捺印，对双方的权利义务及责任均进行了约定，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。被告提交的证据1-5，原告对证据3无异议，本院予以采信；被告提交的证据1，原告对其三性均有异议，认为该合同系格式合同，原告只是在最后一页签名盖章，且合同中约定的98000元系货款而不是投资款。本院认为，原告并未提交任何有效证据证明其要求修改合同条款，且该证据与原告提交的证据1相互印证，客观真实，与案件有关联，本院予以认定；被告提交的证据2、4，原告认为该证据系被告单方制作，原告并未签字确认，经查，两份证据相互印证，能够证明原、被告双方收发货情况，本院对该两份证据予以采信；被告提交的证据3，原告对其真实性没有异议，经查，该证据与被告提交的其他证据相互印证，本院予以采信；对被告提交的证据5，原告对其真实性有异议，本院经审查认为，该证据仅有被告公司盖章，没有经原告签字确认，不符合证据形式，本院不予采信。 根据原、被告双方的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2019年4月27日，原告陈国林（乙方）与被告恒信中天公司（甲方）签订《“潮百年”合同书》，合同第一章：总则“1-1、……甲乙双方之间仅存在受本合同约束而形成的供销法律关系。”第二章：经营范围、经营店址、经营期限“2-1、经营区域：乙方同意并接受湖南省东安县为潮百年经销（代理）商。乙方只能只能在此区域内作为二级批发商销售甲方提供的品牌产品。”第三章：销售业绩及进货实施规则“3-1、奖励返还首批货物投资款：乙方后续进货累计达到拾万元，甲方按乙方后续进货金额15%返还首批货物投资款（此条与7-2结合使用），乙方首批货物投资款返还后，公司给予乙方运费、店面租金、广告宣传的补贴拾万万元也按以上返还方式进行，每年累计进货达到30万元的奖励2%；达到50万元的奖励3%；达到80万奖励4%；80万以上奖励5%，最高封顶奖励为5%，给予业绩奖励。”“3-2、进货返利，乙方进购甲方潮百年系列产品（首批样板间配送材料除外），长期享受进货伍%返利优惠。”第七章：合作条件7-1、乙方向甲方支付首批货物款（大写）：玖万捌仟元整（￥98000元整），同时甲方免费向乙方提供建筑面积120平方米或价值叁万捌仟元样板房材料。7-2、乙方后期进货甲方向乙方配发（大写）：玖万捌仟元整（￥98000元整）的产品。7-3、乙方缴纳的首批货物投资款归甲方所有。年度管理费为/元整归甲方所有。”第九章：合同效力、免责、争议、期限等“9-1、双方确认：本合同签字生效后，甲乙双方应严格履行合同，在本合同履行期内任何乙方违反本合同任何条款，均视为违约，守约方对违约方已产生和正在产生的任何款项不退，并应向守约方支付本合同标的额40%的违约损失。违约金不足以弥补守约方的损失时还要向守约方赔偿，同时合同自行终止。9-4、本合同有效期为壹年，即从2019年4月27日至2020年4月26日止。合同期满前一个月提供书面申请续约。”合同签订后，恒信中天公司于2019年5月28日开始向陈国林提供货物，直至2019年10月14日，共向陈国林提供价值168258元的货物，其中含合同约定赠送的价值38000元货物，除2019年7月6日系按照16%的比例，其余均按照15%的比例在陈国林的应付款项中减除相应返利，共计返利19750元，陈国林实际向恒信中天公司支付首付款98000元，后续购货款114341元，2019年10月14日多付款1271元，共计213612元。 另查明，陈国林向恒信中天公司购买材料主要用于装修其所经营的东安县聚龙大酒店及其老家别墅。 本院认为，双方当事人争议的主要焦点是：一、原、被告签订的合同是否有效；二、原告支付的98000元系经销代理首付款还是货款；三、被告是否违约，是否应承担违约责任。 关于合同效力问题，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效，原、被告双方均在《“潮百年”合同书》签名或盖章，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此，该合同有效。关于原告支付的98000元系何种性质，原告诉称该款系买卖合同首付款，被告辩称系代理经销合同投资款，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。从原告签订合同的目的及合同履行过程来看，虽然《“潮百年”合同书》中约定乙方（原告）同意并接受湖南省东安市区（县）为潮百年经销（代理）商，但从原告与被告员工的微信聊天记录及设计图纸来看，原告向被告购买材料只是为装修其所经营的酒店，并不是为了购买并销售被告的产品，被告也未按照合同约定向原告提供店面租金、广告宣传补贴，因此原、被告之间系买卖合同关系，原告支付该98000元是购货款。关于被告是否违约的问题，原、被告双方的合同有效期自2019年4月27日至2020年4月26日止，合同约定原告支付的98000元在原告方后续进货累计金额达到拾万元后，被告方按原告方后续进货金额15%返还，原告后期进货被告方向原告方配发98000元的产品。合同期内，被告除向原告赠送38000元货物，原告后续购货达到10万元以上，被告仅向原告返利19750元，剩余78250元并未返还给原告，且原告在最后一次进货时多向被告支付1271元，原告已依约向被告支付首批购货款且后续购货达到拾万元以上，经原告催告，被告仍未向原告提供相应价值的后续服务或货物返利，被告已构成违约，酿制本案纠纷，对原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以支持。合同中约定违约方应向守约方支付合同标的额40%的违约损失，该约定过分高于所造成的损失，本院对原告的违约金酌情支持5000元。原告已支付给被告213612元（114341元+98000元+1271元），被告向原告提供了130258元（168258元-38000元）产品，已向原告返利19750元，被告还应返还原告63604元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告湖南恒信中天装饰材料有限公司在本判决书生效之日起十日内返还原告陈国林63604元； 二、被告湖南恒信中天装饰材料有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告陈国林支付违约金5000元； 三、驳回原告陈国林的其他诉讼请求。 如被告未在本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3069.42元，由原告陈国林负担1548元，被告湖南恒信中天装饰材料有限公司负担1521.42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  康亚斌 人民陪审员  谢肇凌 人民陪审员  曹安雄 二〇二〇年十月九日 法官助理陈建婷 书记员王颖璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。                            校对责任人：陈建婷 打印责任人：王颖璇