黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初3498号原告：王明顺，男，1960年9月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：孙柏鑫，内蒙古讷谟尔律师事务所律师。被告：嫩江市伊拉哈镇兴隆村村民委员会，住所地：黑龙江省嫩江市伊拉哈镇兴隆村。主要负责人：李海军，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：郭崴，黑龙江敬泽律师事务所律师。被告：任军，男，1971年2月5日出生，汉族，兴隆村村支部副书记，现住黑龙江省嫩江市。原告王明顺与被告嫩江市伊拉哈镇兴隆村村民委员会（下称兴隆村）、被告任军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，因疫情不可抗力的原因，本案中止审理。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明顺及委托诉讼代理人孙柏鑫，被告兴隆村村委会主任李海军及委托诉讼代理人郭崴，被告任军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明顺向本院提出诉讼请求：1、要求二被告将展新村与兴隆村交界的自然排水沟恢复原状；2、要求二被告共同赔偿各项经济损失284,666.58元；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：嫩江市双山村展新村与伊拉哈镇兴隆村交界处多年形成了一条自然排水沟，排水沟为南北走向，平时没有流水，只有降雨量较大时，才有雨水由北向南流淌，原告种植的大豆地块位于展新村一组，被告兴隆村耕地北侧，2019年7月16日，原告发现被告任军组织兴隆村村民将自然排水沟用编织袋堵死，使雨水不能自然流淌，造成原告承包的449.83亩大豆地被淹。2019年7月19日，原告组织人员欲将叠坝拆除时，双方发生口角，经公安机关、双山镇政府及伊拉哈镇政府、嫩江市政府等相关部门协商调解未果，故诉至法院。被告兴隆村辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告要求被告恢复原状及赔偿损失没有合法依据，被告未实施侵权行为，被告只是为了响应政府防汛号召对兴隆村自然排水沟一侧进行清淤平整，其行为具有合法性；2、原告所述的南北走向的自然排水沟并不存在，存在的排水沟为东西走向的，且被告一侧没有排水口；3、原告主张的是否为合法损失，所耕种的土地是否合法尚不明确，如不具有合法使用权，所涉及的违法利益不受法律保护；4、结合2019年实际天气情况，该年降雨量较大，由于不可抗力导致的损失应由原告自行承担；5、原告依据鉴定结论提出大豆价格及损失额计算方法没有合法依据。被告任军辩称，2019年其担任兴隆村支部书记，当年水沟清淤后水坝就是这个高度，原告到我村一侧挖坝放水，我是接到村民电话后赶到现场，告诉原告坝就是原来的状况，叠坝的位置不是排水口，不能让排水沟的水向兴隆村的地里流，其属于职务行为，不应该承担任何责任。原告方为了证实其主张，向本院提交如下证据。一、提交光盘一张，其内容证实被告方叠坝的过程，排水口被兴隆村村民堵死。经质证，被告兴隆村对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，提出视频内容体现不出叠坝的过程，事实上兴隆村一侧没有排水口，该证据不能证实原告的主张。二、提交排水沟现场照片两张，证实排水口的位置由被告用编织袋堵死。经质证，被告兴隆村对证据的真实性无异议，提出此证据与本案无关，编织袋堵的是水坝被水冲开的地方，排水沟在兴隆村一侧并不存在排水口。三、提交证人邹某（原展新村支部书记）、李某的书面证言，证实展新村与兴隆村交界处排水沟为两村共有，2007年经两村商议共同进行过清淤，证人李某驾驶挖掘机进行了作业。经质证，被告兴隆村对两份证言的真实性有异议，提出证人应出庭接受询问，排水沟的权属不是个人能够证明的，该排水沟是自然客观存在的，展新村在2007年对该排水沟进行清淤并没有与兴隆村协商。四、提交大豆地照片6张，证实原告种植大豆被淹前后的对比，被淹前长势很好，被淹后受灾严重。经质证，被告兴隆村对此证据的真实性无异议，提出照片无法体现地块位置，通过照片可以体现在未淹前地里就有大量积水，直接体现出该地块为低洼地，雨量大必然导致损害发生，该证据从侧面证实损失不是被告行为造成的。五、提交鉴定书1份，证实大豆地减产是由水淹造成的，以及减产的亩数及减产量。经质证，被告兴隆村对此证据的真实性无异议，提出损害结果不是被告行为造成的，水淹地是由于自然原因不可抗力造成的，该鉴定结论不能成为被告承担责任的依据。六、提交粮食入库单，证实2019年原告出售的大豆价格为每公斤5.20元，损失额也是依据该结论计算的。经质证，被告兴隆村对此证据的真实性有异议，提出该证据所显示的价格与市场价格不符，该证据只是入库单，没有合法票据以及买卖合同佐证价格。所谓的收购公司也不是法定价格确定单位，且不能证实是受灾地产出大豆的出售价格。七、提交双山镇展新村出具的证明1份，证实原告通过承包方式取得受灾地块的承包经营权，土地积水是由于被告堵水叠坝造成的，对排水的事宜经村、镇两级协商没有达成一致意见。经质证，被告兴隆村提出该证明不是原件，证明内容违背客观事实，因本案所涉及的排水沟在兴隆村一侧没有排水口，而且雨量大，该证据不能作为本案定案依据，不能确定被告存在过错行为。八、提交原告与展新农机合作社签订的承包合同，证实原告承包的土地为火车道线西南，承包地数为449.83亩，合作社负责人邹某承包该土地后又转包给原告。经质证，被告兴隆村对该合同的真实性有异议，结合展新村村委会的证明，不能确定承包主体，邹某是合作社负责人还是原展新村村支部书记，原告是合作社成员，具有利害关系。被告任军对以上证据与被告兴隆村的质证意见一致。被告兴隆村为了证实其主张，向本院提交以下证据。一、提交2006、2010、2011、2019年卫星航片4张，证实本案所涉及地块位置历史形成的排水沟为东西走向，通过卫星航片可以确定兴隆村一侧多年来不存在排水口，原告要求赔偿没有事实依据。兴隆村一侧有南北走向的排水沟在兴隆村耕地内部，与两村之间东西走向的排水沟并不相连。经质证，原告提出通过航片可以证实在被告处有一南北走向的排水沟，排水沟是历史形成的，被告堵的就是流向该排水沟的出口。二、提交嫩江市气象局出具的气象凭证1份，伊拉哈镇灾情报告1份，证实2019年7月份伊拉哈镇区域内降水量比常年降水量加大，达到177.40毫米，造成水灾严重的原因是由于不可抗力，原告无权要求被告承担赔偿责任。经质证，原告对该证据的真实性无异议，提出2019年降水量较大，如被告没有堵排水口就不会给原告造成损失。被告任军对被告兴隆村提交的证据无异议。被告任军未向本庭提交证据。为了查清事实，本案到嫩江县农业建设服务中心档案室调取了相关证据。第一组证据：1、2016年10月嫩江县田间工程及农技服务体系建设项目领导小组办公室出具的嫩江县2015年度田间工程建设项目建设情况汇报材料，内容标注“一标建设地点为伊拉哈兴隆村，主要完成插柳5321株，谷坊19座，沟岸治理2770米（填方加外运方8900立方米，插柳86424株）”2、技术联系通知单，主要内容为，名称：嫩江县田间工程建设项目第一标段，日期：2016年6月1日。事项：沟岸治理调整事宜。理由：原设计的沟岸治理不予建设，对村（兴隆村）东侧原沟渠进行修建。内容：在伊拉哈镇××村东侧对原沟渠进行治理，治理沟渠2.77公里，插柳86424株。（加盖建设、监理、施工、设计单位公章）经质证，原告方对此证据无异议。经质证，被告兴隆村与对此证据无异议，提出2015年知道发改委有田间工程的项目，施工的时候说是清淤，没有说其他修建项目，我村帮助指认水渠位置，将清淤的土块放到我村坝上，没有告诉排水口在哪里，一直清到下游，排水沟的流向是由西向东。2、嫩江县2015年田间工程1标竣工图。经质证，原告对此证据无异议，提出在两村交界处应有排水沟。排水沟是由北向南排水。经质证，被告兴隆村对此证据无异议，提出东西走向的排水沟在兴隆村一侧没有排水口。被告任军对法庭调取的证据与被告兴隆村质证意见一致。经审理查明：被告伊拉哈镇兴隆村与双山镇展新村土地相邻，两村交界有一东西走向的沟渠，南侧为兴隆村耕地，北侧为展新村耕地，北侧地势高，南侧地势低。2019年2月1日原告王明顺通过展新农机合作社承包了展新村一侧449.83亩土地种植大豆，2019年7月份由于降水量较大，大量降水由北向南流入该沟渠，导致沟渠灌满出槽，兴隆村村民在原村支部书记任军同意下对兴隆村一侧坝体低洼处用编织袋进行了加固，由于兴隆村一侧的坝体较高，雨水倒灌到原告耕种的大豆地，经鉴定，减产面积为355亩，减产损失量为120.606公斤/亩。另查明，东西走向的沟渠沟岸治理被列为2015年嫩江县田间工程建设项目第一标段，对原沟渠进行了治理，2016年完工，竣工图未标注该沟渠有排水口位置。在兴隆村耕地一侧有南北走向排水沟，此排水沟与东西走向排水渠未显示有排水口相连。本院认为，依据过错责任原则，行为人因有过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告种植的大豆受沟渠倒灌雨水侵害造成减产损失，原告要求二被告赔偿损失。首先，被告兴隆村同意村民将其本村一侧坝体低洼处加固，因2015嫩江县田间工程项目对此沟渠进行改造治理，该排水沟渠为东西走向，未在沟渠地段设计或建造可以南北排水的进入兴隆村地界的排水口，被告兴隆村村民只是对本村一侧的坝体进行加固，其行为也是维护自身利益不受损失，属于自助行为，被告兴隆村并无过错；被告任军作为兴隆村原任村支部书记，同意并组织村民加固坝体属于代表村里行使职务行为，亦无过错。故原告王明顺要求要求二被告将展新村与兴隆村交界的自然排水沟恢复原状，并共同赔偿各项经济损失284,666.58元（包括鉴定费用）的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告王明顺的诉讼请求。案件受理费6393元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长 肖 健审判员 徐德海审判员 赵 伟二〇二〇年十月十三日书记员 管延辉