辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**，统一社会信用代码912100007387985575。负责人：李国光，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被告：孙辛春，女，1966年12月29日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：胡泽华，男，1966年2月13日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告孙辛春、胡泽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴楠楠到庭参加诉讼。被告孙辛春、胡泽华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告孙辛春和被告胡泽华共同偿还所欠原告贷款本息共计216,190.8元（截至2020年1月18日，拖欠本金203,919.69元及利息、罚息、复利12,271.11元，2020年1月19日之后按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令原告对被告胡泽华名下位于沈阳市沈北新区房屋享有第一顺位的优先受偿权（沈房他证中心字第××号）；3、请求确认被告已提用的全部借款于原告起诉之日全部提前到期；4、判令二被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2015年8月28日，被告孙辛春向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请人民币授信额度为28万元的贷款，2015年10月27日，双方签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》（合同编号：71172015530132），合同约定：消贷易额度总额为人民币28万元，消贷易卡号：62×××21，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2016年9月23日止，每一笔贷款的贷款期限为10年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率基础上上浮40%计算，签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%，本合同贷款利率调整方式为：按年调整，分段计息，本次贷款采用等额本息还款法，每期还款日为10号，借款人违约的，本行有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮15％并立即执行。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。同日，被告胡泽华与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《最高额抵押合同》（合同编号：710020159000001060），其自愿以其名下位于沈阳市沈北新区房屋为被告孙辛春的上述债务提供抵押担保，约定抵押权人对该抵押财产享有第一顺位的优先受偿权，担保范围：主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费以及为实现担保权利或债券产生的费用等。2015年10月29日，原告取得该抵押房产的他项权利证书（沈房他证中心字第××号）。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。故诉至贵院。被告孙辛春经法庭传唤未到庭，未提交书面答辩意见。被告胡泽华经法庭传唤未到庭，未提交书面答辩意见。告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告孙辛春、被告胡泽华未到庭，视为其放弃了质证的权利，且原告提供的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、共同还款声明、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、还款通知单、应付本金和利息证明、《最高额抵押合同》、他项权证书等证据能相互印证，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，被告孙辛春向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请人民币授信额度为280,000元(贰拾捌万元整）的贷款，2015年10月27日，双方签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》（合同编号：71172015530132），合同约定：消贷易额度总额为人民币280,000元(贰拾捌万元整），消贷易卡号：62×××21，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2016年9月23日止，每一笔贷款的贷款期限为10年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率基础上上浮40%计算，签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%，本合同贷款利率调整方式为：按年调整，分段计息，本次贷款采用等额本息还款法，每期还款日为10号，借款人违约的，本行有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮15％并立即执行。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。同日，被告胡泽华与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《最高额抵押合同》（合同编号：710020159000001060），其自愿以其名下位于沈阳市沈北新区房屋为被告孙辛春的上述债务提供抵押担保，约定抵押权人对该抵押财产享有第一顺位的优先受偿权，担保范围：主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费以及为实现担保权利或债券产生的费用等。2015年10月29日，原告取得该抵押房产的他项权利证书（沈房他证中心字第××号）。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。截至2020年1月18日，被告欠付借款本金203,919.69元，利息（包括罚息、复利）12,271.11元.本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙辛春、胡泽华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告孙辛春、胡泽华签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、共同还款声明、《最高额抵押合同》均系合同当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人均应依法按合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。被告孙辛春在与原告签订借款合同并获得借款后，未严格按合同约定，及时履行还付本息的义务。被告孙辛春的行为，违反了合同约定，属违约行为，被告胡泽华出具共同还款声明，自愿与被告孙辛春承担共同还款责任，故原告要求被告孙辛春、被告胡泽华共同偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；被告胡泽华与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿以以其名下房屋为被告孙辛春的案涉债务提供抵押担保，约定抵押权人对该抵押财产享有第一顺位的优先受偿权并为原告办理他项权利证书，故原告要求对被告胡泽华提供的抵押财产享有第一顺位优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙辛春、被告胡泽华于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金203919.69元；二、被告孙辛春、被告胡泽华于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行所欠的借款利息（含罚息、复利）12271.11元（利息截至2020年1月18日，2020年1月19日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；三、若被告孙辛春逾期履行本判决第一项、第二项义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行有权对被告胡泽华提供抵押的房产（坐落于沈阳市沈北新区，建筑面积99.93㎡）享有第一顺位的优先受偿权；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4542元，保全费1601元，公告费400元，由被告孙辛春、胡泽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  张宗瑞人民陪审员  张国庆二〇二〇年十月二十日书 记 员  李 南