江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初3730号原告：吴辉，女，1993年1月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告：邱隆龙，男，1987年1月19日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。以上二原告共同委托诉讼代理人：袁伟斌，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。原告：吕易，女，1985年10月11日出生，汉族，江西省信丰县人，现住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：黄军仙，江西赣信律师事务所律师。被告：钟全阳，男，1995年4月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：曾晓灵，男，1981年1月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司（以下统称财保公司）。住所地：信丰县嘉定镇水北圣塔路。统一社会信用代码：913607228603628020。负责人：肖承华，该公司经理。委托诉讼代理人：肖明，江西兴略律师事务所律师。特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员陈财云担任审判长，与人民陪审员徐道明、王日星组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴辉、邱隆龙及其共同代理人袁伟斌，原告吕易的代理人黄军仙，被告财保公司的代理人肖明、被告曾晓灵到庭参加诉讼，被告钟全阳经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴辉、邱隆龙向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告共同连带赔偿原告损失780721元；2．依法判决被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2019年10月5日上午，被告钟全阳驾驶的赣Ｂ×××**重型自卸货车由正平镇往九渡方向行驶，未成年人邱易龙驾驶的自行车由正平圩镇往正坳村方向行驶。9时56分许，两车途径正平镇路段（信雄公路正平镇廖木洞路段）时，被告钟全阳驾驶的赣Ｂ×××**重型自卸货车与邱易龙驾驶的自行车尾部发生碰撞，造成邱易龙当场死亡以及两车损坏的交通事故。经查明，被告曾晓灵系赣Ｂ×××**重型自卸货车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。2019年10月11日，信丰县公安局交通管理大队依法认定：被告钟全阳承担全部责任；邱易龙不承担责任。本起事故发生后，原、被告双方就相关赔偿事宜无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告合情合理的诉讼请求。原告吕易陈述道，同意原告邱隆龙、吴辉的所主张的事实及诉求，但死亡赔偿金等应按新的标准计算；吕易与邱隆龙系死者的父母，故原告吕易应得赔偿款的一半。被告曾晓灵辩称，对事故认定没有意见。肇事车辆在被告财保公司投保了交强险及商业险，原告所有的损失应当由被告财保公司承担。被告钟全阳是我雇请的司机。被告财保公司辩称，对事故认定书没有异议。本案事故发生时，被告钟全阳严重超载驾驶，具有明显的故意过错。根据投保人即被告曾晓灵与保险公司商业三者险保险合同的约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，超载属于《道路安全法》及《保险法》中的禁止规定，钟全阳的行为违反了法律的禁止性规定，保险公司在被告投保时，已经尽到了提示说明的义务，保险公司在商业第三者责任限额范围内应该扣除10%的赔偿责任，该责任应由被告曾晓灵承担。死亡赔偿金应当适用江西省农村标准。受害人邱易龙为未成年，事故发生时是在正平镇中心小学就读，就读方式为走读，其生活、居住均在农村。即使住校，除掉寒暑假、法定节假日、周末等，在学校的时间也只有半年，并不符合法律规定的离开户籍所在地连续一年以上的规定，受害人邱易龙作为12岁的未成年人，其大部分时间跟随祖父母在农村生活，其消费居住均在农村，而且没有脱离农业生产，所以死亡赔偿金应适用农村标准计算。原告主张的办理丧葬事宜的必要性开支及增加的火化所产生的费用均没有事实和相应证据，应不予支持。本案的诉讼费用由被告钟全阳、被告曾晓灵承担。被告钟全阳未作答辩，也未提供证据。经审理本院认定事实如下：2019年10月5日上午，被告钟全阳驾驶赣Ｂ×××**重型自卸货车（超载）由正平圩镇往九渡方向行驶；受害人邱易龙驾驶自行车由正平圩镇往正坳村方向行驶。9时56分许，两车途径正平镇路段（信雄公路正平镇廖木洞路段）时，被告钟全阳驾驶的赣Ｂ×××**重型自卸货车与受害人邱易龙驾驶的自行车尾部发生碰撞，造成邱易龙当场死亡以及两车损坏的交通事故。信丰县公安局交通管理大队认定：被告钟全阳承担全部责任，邱易龙不承担责任。另查明，受害人邱易龙出生于2007年10月10日，系原告邱隆龙、吕易的非婚生子；原告吴辉、邱隆龙自2015年7月6日结婚后，共同抚养邱易龙。自2018年9月起至事故发生时，受害人邱易龙就读于信丰县正平镇中心小学六（4）班，住校生。还查明，被告曾晓灵系赣Ｂ×××**重型自卸货车车主，被告钟全阳系被告曾晓灵雇请的司机，该车在被告财保公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元不计免赔，事故发生在保险期间。诉讼中，被告曾晓灵否认被告财保公司提供的投保单、签收单以及免责事项上的签名为本人签名，并声称不知晓免责事由。另，庭后，原告邱隆龙、吴辉与吕易三人就赔偿金的分配达成协议：即邱隆龙、吴辉享有赔偿金总额的70%，吕易享有赔偿金总额的30%。上述事实，有原、被告的陈述及各自提交的证据证实，证据经庭审质证，足以认定。本院认为，信丰县公安局交通管理大队经现场勘查，调查取证后做出的《道路交通事故认定书》，原、被告双方均不持异议，本院依法予以采信，并作为本案划分责任的主要依据。公民的生命权受法律保护，因过错侵害他人生命的，应依法承担民事赔偿责任。原告邱隆龙、吕易系受害人邱易龙的父母，依法有权向侵权人主张民事赔偿；原告吴辉自与原告邱隆龙结合后，共同抚养邱易龙，与邱易龙形成了抚养与被抚养关系，其依法有权向侵权人主张民事赔偿。被告钟全阳负案涉事故的全部责任，具有重大过错，应依法赔偿原告方因邱易龙死亡所遭受的各项合理损失；但被告钟全阳系被告曾晓灵的雇员，本案损害系其从事雇佣活动过程中造成的，故原告方的各项合理损失依法由雇主即被告曾晓灵赔偿；被告曾晓灵依法为肇事车赣Ｂ×××**重型货车在被告财保公司处投保了交强险及不计免赔保险金额为100万的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故原告方的各项合理损失，依法由被告财保公司先在交强险保险金额内赔付，再在商业第三者责任险保险金额内赔付，仍有不足受偿部分，再由被告曾晓灵承担。关于被告财保公司主张事故车因超载应在商业第三者责任险范围内扣减10%的绝对免赔率的问题。被告财保公司根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：......（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”并提供了分别签有“曾晓灵”字样的《机动车综合商业保险免责事项说明书》、保险单据签收单、《机动车商业保险/机动车交通事故强制保险投保单》予以佐证，以证明其已尽提示义务且明确说明。被告曾晓灵否认该签名为本人所签，并声称不知免赔事项。本院认为，该条款为格式条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”通过笔迹的初步比对，该签名与被告曾晓灵的实际签名明显不一致，被告财保公司提供的现有证据无法证实其已经履行提示和说明义务，应承担举证不能的责任，该免责条款不产生效力，故被告财保公司的该主张，本院依法不予支持。关于原告方的合理损失：1、关于赔偿标准问题，原告吕易主张原告方的各项损失，应按江西省2019年度统计数据计算，该主张符合法律规定，本院依法予以支持；2、对于死亡赔偿金，受害人邱易龙虽为农村户口，但其是在城镇住宿就读的学生，已在学校就读一年以上，城镇是其主要居住和生活的地方，原告方主张以城镇居民收入标准计算其残疾赔偿金，本院予以支持。故死亡赔偿金应按城镇标准计算即36546元/年×20年=730920元；3、根据2019年度江西省统计数据，丧葬费应为38065.5元；原告另行主张的火化费8955元属丧葬费范畴，属重复主张，本院不予支持；4、原告方主张精神抚慰金50000元，符合实际情况且于法有据，本院予以支持；4、对于受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工费等损失，虽原告方未提供相关票据证实，但实际存在，本院依法酌定按5000元计算；综上，原告方的各项合理损失总计823985.5元。原告方的各项合理损失总计823985.5元，依法由被告财保公司承担。原告邱隆龙、吴辉与吕易三人庭后达成的赔偿金分配协议，未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认，即原告方的各项合理损失总计823985.5元，由原告邱隆龙、吕易享有70%计576789.85元；由原告吕易享有30%计247195.65元。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告吴辉、邱隆龙合理损失576789.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告吕易合理损失247195.65元；三、驳回原告吴辉、邱隆龙及吕易其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（标的款账号：户名：信丰县人民法院，账号：14×××47，开户行：中国农业银行信丰县支行营业部）。案件受理费11607元，减半收取5803.5元，由被告曾晓灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  陈财云人民陪审员  徐道明人民陪审员  王日星二〇二〇年十月二十八日书 记 员  肖云飞