wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2882号原告：济宁泉润汽车租赁服务有限公司，住所地：济宁高新区王因办事处张村，社会统一信用代码：91370800088903385M。法定代表人：郭义周，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：颛孙拥军，山东华安御桥律师事务所律师，特别授权代理。被告：山东铸泰铁塔制造有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**山推重工业园，社会统一信用代码：913708313496320052。法定代表人：仲继亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张长敏，男，系该公司员工，特别授权代理。原告济宁泉润汽车租赁服务有限公司与被告山东铸泰铁塔制造有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁泉润汽车租赁服务有限公司的委托诉讼代理人颛孙拥军，被告山东铸泰铁塔制造有限公司的委托诉讼代理人张长敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁泉润汽车租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告车牌号H606TZ“奔驰威霆”汽车一辆；2、请求依法判令被告支付自2016年7月26日至2020年8月25日止汽车租赁费588000元及逾期付款利息；三、判令被告支付自2020年8月25日至被告返还车辆之日止的汽车租赁费用（按月租金12000元计算）；四、被告承担本案的诉讼费、保全费等原告为实现权利支出的全部费用。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求：请求依法判令被告支付自2016年7月26日至2020年8月25日止汽车租赁费588000元。事实与理由：2016年7月26日被告租赁原告拥有所有权的车牌号为鲁Ｈ×××**“奔驰威霆”牌汽车一辆，双方签订了《汽车租赁合同》一份，合同约定租期为三年，每年签订一次；月租金为12000元。合同签订后，原告依约向被告交付了车辆，但被告取得车辆后占有使用至今，在长达四年多的时间内不仅未向原告支出租赁费用，且在合同到期后拒不交还车辆，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。鉴于此，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判如所请。被告山东铸泰铁塔制造有限公司承认原告济宁泉润汽车租赁服务有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告山东铸泰铁塔制造有限公司承认原告济宁泉润汽车租赁服务有限公司在本案中主张的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告山东铸泰铁塔制造有限公司向原告济宁泉润汽车租赁服务有限公司返还车牌号为鲁Ｈ×××**小型普通客车一辆（品牌型号：梅赛德斯-奔驰牌FA6523H;车辆识别代号：LB1WA7B32F8054206;发动机号码：80436518）。二、被告山东铸泰铁塔制造有限公司向原告济宁泉润汽车租赁服务有限公司支付汽车租赁费588000元（自2016年7月26日计算至2020年8月25日止；自2020年8月26日起至被告山东铸泰铁塔制造有限公司返还车辆之日止的汽车租赁费用仍比照原合同按月租金12000元计算）。以上一、二项，限被告山东铸泰铁塔制造有限公司于本判决生效之日起10日内向原告济宁泉润汽车租赁服务有限公司履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13480元，减半收取计6740元，由被告山东铸泰铁塔制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田常明书记员  肖 月
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1181民初6601号申请人：丹阳市金艺装饰有限公司，住所地:丹阳市开发区金陵西路**，统一社会信用代码91321181MA1W96G13K。法定代表人：史小亮。被申请人：丹阳市云阳镇金巴厘龙虾馆，，住所地：丹阳市云阳镇复兴路**统一社会信用代码92321181MA21MEF132。经营者：李品，女，1974年3月11日生，汉族，住丹阳市。被申请人：童金华，男，1974年1月25日生，汉族，住丹阳市（李品的配偶）。被申请人：王琴，女，1983年11月11日生，汉族，住丹阳市。申请人丹阳市金艺装饰有限公司与被申请人丹阳市云阳镇金巴厘龙虾馆、王琴装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，在审理过程中，原告申请追加童金华为本案共同被告，本院予以准许。申请人于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人丹阳市云阳镇金巴厘龙虾馆、童金华、王琴名下银行存款30万元，或查封、冻结等额的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人丹阳市云阳镇金巴厘龙虾馆、童金华、王琴名下银行存款30万元，或查封、冻结等额的其他财产。保全申请费2020元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤春迩二〇二〇年十月二十七日书记员  吴丹阳
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执1615号 中国农业银行股份有限公司横县支行、蒙宗叶、梁新林、梁冬、林京兰、李小兰： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人蒙宗叶、梁新林、梁冬、林京兰、李小兰借款合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院(2018)桂0127民初1358号民事判决书】中，本院依法扣划被执行人蒙宗叶、梁新林、梁冬、林京兰、李小兰在金融机构的存款31816.82元至法院账户。另被执行人梁新林缴纳案件受理费547元和执行费752元。至此，申请人在本案的债务已全部实现。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月十五日
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民特5212号申请人：常茂喜，男，1965年11月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：袁湘芬，浙江金宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。申请人：杭州元华水产品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道双陈村**。法定代表人：朱元兵，执行董事。委托诉讼代理人：朱鹏，男，1990年6月13日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区，系公司员工。本院于2020年10月16日立案受理了申请人常茂喜与杭州元华水产品有限公司的司法确认申请。本院依法指定审判员胡雁翔审查此案，现已审查完毕。申请人常茂喜与杭州元华水产品有限公司于2020年10月16日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：申请人杭州元华水产品有限公司支付申请人常茂喜劳动报酬16313元，于2020年11月10日前付清。经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。审 判 员 胡雁翔二〇二〇年十月十六日法官助理 张 迪书 记 员 朱少梅
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1102执2518号申请执行人:郭勤章，男，汉族，1970年11月1日出生，住日照市东港区。被执行人：张开本，男，汉族，1972年6月20日出生，住日照市东港区。申请执行人郭勤章与被执行人张开本买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1102民初3678号民事判决书已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款36800.00元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。本院在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、经本院两次财产查控查找,将查询到被执行人名下存款予以冻结，因数额较少，暂未予处置；3、通过全国法院网络执行查控系统和通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，未查询到被执行人名下车辆信息；4、通过全国法院网络执行查控系统查询和日照市不动产登记管理系统查询，未查询到被执行人名下房产信息；5、本院于2020年10月28日将被执行人纳入失信名单，2020年10月28日对被执行人采取限制高消费措施；6、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产；7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人郭勤章。另本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2020年10月23日约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  刘海燕审判员  杨永彬二〇二〇年十月二十八日书记员  路 伟
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3101号 原告廖方彬，男，1970年8月22日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人关永强、李爽，泰和泰（北京）律师事务所律师。 被告北京市东城区教育委员会，住所地北京市东城区朝阳门大街**。 法定代表人周玉玲，职位主任。 委托诉讼代理人龚国栋。 委托诉讼代理人王力，北京市东卫（广州）律师事务所律师。 第三人鹏达建设集团有限公司管理人，住，住所地河北省高碑店市团结路/div> 负责人赵丽平。 委托诉讼代理人王孟超、高锋，单位工作人员。 原告廖方彬与被告北京市东城区教育委员会、第三人鹏达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖方彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款人民币3632465.41元；2、判令被告支付原告垫付的2011年8月至2011年11月期间的扰民费101300元；3、判令被告支付拖欠上述款项的利息至实际付清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月20日第三人鹏达建设集团有限公司中标“2011年东城区中小学校舍安全工程美术馆后街小学楼房加固项目”。2011年7月23日鹏达建设集团有限公司与北京市东城区教育委员会就中标项目签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工总承包合同》，约定第三人鹏达建设集团有限公司承包中标项目，合同金额为10530158元。 2011年8月18日原告廖方彬与鹏达建设集团有限公司北京中程同泽建筑工程分公司签订了《内部承包合同》，约定对中标项目实行内部承包，确认原告为项目承包负责人，由原告独立核算、自负盈亏；承包工程内容为施工总承包合同约定的全部内容，包括工程款的结算、回收等全部工作内容。 上述中标项目全部由原告实际施工完成。2012年7月19日该中标项目工程经四方竣工验收合格。2015年11月20日经北京国金管理咨询有限公司决算审核，原告实际施工的中标项目项目建安工程费用为13095745.27元，原被告双方确认后调整为13095700元。被告累计支付工程款9460796.59元，扣除审计费2423元和其他费用15元，目前被告尚欠工程款3632465.41元。另外，原告垫付的扰民费101300元被告也未支付。原告曾多次向被告催收，但被告至今未支付剩余的工程款及垫付款。 被告北京市东城区教育委员会辩称：答辩人与第三人之间有合同关系，答辩人与原告不存在合同关系，根据合同相对性，答辩人不承担向原告支付工程款。原告与第三人内部承包答辩人不知情，原告没有向答辩人催收过工程款。 第三人鹏达建设集团有限公司管理人述称：案涉项目是鹏达建设集团有限公司与被告签订的施工合同，是由北京中程同泽建筑工程分公司申报的项目，根据内部分包协议可以确认原告是本项目实际施工人。原告起诉的数额由原告与被告确认，原告应支付第三人管理费按照标的的8.5%计算。 本院经审理认定事实如下：2011年7月23日鹏达建设集团有限公司与北京市东城区教育委员会签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工总承包合同》，约定第三人鹏达建设集团有限公司承包2011年东城区中小学校舍安全工程美术馆后街小学楼房加固项目，合同金额为10530158元。 2011年8月18日原告廖方彬与鹏达建设集团有限公司北京中程同泽建筑工程分公司签订了《内部承包合同》，约定对中标项目实行内部承包，确认原告为项目承包负责人，由原告独立核算、自负盈亏；承包工程内容为施工总承包合同约定的全部内容，包括工程款的结算、回收等全部工作内容；承包人上交工程结算总造价8.5%费用，其中营业税及附加3.3%、管理费5.2%等内容条款。 上述中标项目全部由原告实际施工完成。2012年7月19日该中标项目工程经竣工验收合格。2015年11月20日经北京国金管理咨询有限公司决算审核，原告实际施工的中标项目建安工程费用为13095745.27元，经合同双方当事人确认后，工程总价调整为13095700元。被告累计支付工程款9460796.59元，扣除审计费2423元和其他费用15元，目前被告尚欠工程款3632465.41元未付。另外，原告在施工过程中垫付的扰民费101300元，按照合同约定应由被告支付。 庭审中，原告放弃主张拖欠款项的利息，被告放弃诉讼时效抗辩。被告对尚欠第三人工程款3632465.41元及垫付的扰民费101300元不持异议。 上述事实有施工总承包合同、内部承包合同、工程质量竣工验收记录、工程决算审核定案表、扰民费实际发放确认单、北京市东城区居民委员会出具的证明、当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为：鹏达建设集团有限公司中标涉案工程后，以内部承包方式交给原告实际施工；涉案工程项目已经竣工验收合格，被告应按照双方核定的数额支付工程款。第三人认可原告是该项目的实际施工人，并对被告向原告支付尚欠的工程款及垫付的扰民费不持异议。原告放弃拖欠款项的利息、被告放弃诉讼时效抗辩，均属于当事人对自身权利的合法处分，本院不予干涉。原告要求被告支付工程款3632465.41元及垫付的扰民费101300元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告北京市东城区教育委员会于本判决生效后10日内向原告廖方彬支付工程款3632465.41元及垫付的扰民费101300元，共计3733765.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21683元，由被告北京市东城区教育委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫冠军 二〇二〇年十月十二日 书记员  韩子丹
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初837号原告：沈二方，男，1965年5月26日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************717。被告：刘龙龙，男，1988年8月12日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************777。原告沈二方诉被告刘龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈二方到庭参加诉讼，被告刘龙龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈二方向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币25000元正；2、判决被告支付原告利息损失,利息从2019年10月1日起按年息24%计算,付至实际付清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告由于生意周转，于2015年6月21日、2017年4月2日到原告家中共向原告借款人民币25000元正,有借条两张为证,双方约定借款利息利率按年息24%计算,利息计至借款还清为止,并且约定到2019年12月30日还清,但是借款期届满后，被告刘龙龙电话不接、微信不回,不但有失信誉人格,还违反了民法通则之相关规定,为此原告依法提起民事诉讼,恳请人民法院判如所请。被告刘龙龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告沈二方围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息；2、借条二张，证明借款事实的存在。被告未到庭对上述证据进行质证，本院对原告的证据予以采信。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：被告刘龙龙由于生意周转，于2015年6月21日、2017年4月2日分别向原告沈二方借款人民币15000元和10000元，共计25000元,有借条两张为证。两张借条均约定借款期限到2019年12月30日止，同时都约定借款利息利率按年息24%计算,利息计至借款还清为止。借款期届满后，被告刘龙龙未按照约定偿还借款25000元,但原告沈二方称借款利息，被告刘龙龙已经付至2019年9月30日。为此，原告沈二方提起民事诉讼。本院认为，债务应当清偿，借款期限届满，原告要求被告偿还借款，正当合法，本院予以支持。对原告现在要求被告按照年息24%的标准支付利息，这不符合现行的法律法规，本院不予支持，利率标准应该要符合现行法律法规。被告刘龙龙无正当理由不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，并承担因此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定,判决如下:一、被告刘龙龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款25000元及其利息（利息以25000元为本金，从2019年10月1日起，按照年息15.4%的标准计付，至还清借款之日止）;二、驳回原告沈二方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告刘龙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈亿祥人民陪审员  张志明人民陪审员  赖碧薇二〇二〇年十月二十日书 记 员  林学斌
梁河县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3122执255号康某：你涉及罚金缴纳一案，本院于2019年10月30日作出的(2019)云3122刑初151号刑事判决书，已发生法律效力。该判决书：第一项内容确定被告康某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元；本院于二Ｏ二Ｏ年九月七日向移送执行，执行标的额共计人民币2000.00元。在执行过程中，本院于2020年9月29日强制划拨被执行人康某个人名下的银行存款人民币2000元，现已执行到位2000元，并将该款上缴国库。至此，本院作出(2019)云3122刑初151号刑事判决书附加刑罚金部分，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月十日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13333号原告：昆山江南中空玻璃有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌坤龙路**，统一社会信用代码91320583788383608Q。法定代表人：钱国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯碧嘉，江苏登元律师事务所律所。委托诉讼代理人：蔡敏，江苏登元律师事务所实习律所。被告：昆山市华鼎装饰有限公司，，住所地昆山开发区前进东路****房统一社会信用代码913205836284804336。原告昆山江南中空玻璃有限公司诉被告昆山市华鼎装饰有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。在本案审理过程中，原告昆山江南中空玻璃有限公司申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告昆山江南中空玻璃有限公司撤诉。案件受理费1056元，减半收取528元，保全费420元，以上合计948元，由原告自行负担。审判员  李加好二〇二〇年十月二十六日书记员  殷 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初6635号 原告：耿超，男，1990年12月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：孟庆英，女，1964年6月3日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告耿超与被告孟庆英所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告耿超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告耿超撤回起诉处理。 审判员  何会英 二〇二〇年十月三十日 书记员  王昱秀
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执1745号申请执行人：李某，男，汉族，1976年8月16日出生，住河南省永城市。被执行人：贾某，女，汉族，1980年7月3日出生，住河南省永城市。本院在执行李某与贾某离婚纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1481民初2037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贾某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 丽审判员 程亚光审判员 刘永涛二〇二〇年十月二十一日书记员 周海涛
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执恢534号苏州川普光电有限公司维吉尔泰光电科技(苏州)有限公司：关于申请执行人苏州川普光电有限公司与被执行人维吉尔泰光电科技(苏州)有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计208000元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，苏州川普光电有限公司向本院申请执行的（2020）苏0591民初905号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4487号 原告：成都五义医疗器械有限公司，统一社会信用代码91510115MA6B4BP17J，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林路西段******。 法定代表人：吉昌云，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周阳，四川仁卓律师事务所律师。 被告：四川魅力医用卫生材料有限公司，统一社会信用代码91511902MA62R2352T，住所地四川省巴中市巴州区巴州工业园产业大道**。 法定代表人：冯子才，总经理。 委托诉讼代理人：冯良才，男，1979年5月22日出生，汉族，大学文化，住四川省巴中市巴州区。 被告：周雪，女，1993年6月4日出生，汉族，大学文化，住成都市温江区。 原告成都五义医疗器械有限公司（以下简称“五义公司”）与被告四川魅力医用卫生材料有限公司（以下简称“魅力公司”）、周雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五义公司的委托诉讼代理人周阳，被告魅力公司的委托诉讼代理人冯良才，被告周雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告五义公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告退还货款30万元；2.判令二被告向原告支付资金占用利息，利息计算方法：以30万元为基数，从2020年6月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日；3.本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实及理由：原告因采购口罩需要，经被告周雪介绍，由原告向被告魅力公司紧急采购100万只一次性口罩，交货方式为被告魅力公司在12小时内将口罩运送至原告公司。原告按照约定履行完毕付款义务，因被告魅力公司提供的货物质量严重不合格，不符合要求，原告在被告魅力公司交货当天就与其沟通了质量问题，并将所有口罩退还给了被告魅力公司。经与二被告多次沟通，二被告至今未将全部货款退还给原告。 被告魅力公司辩称：原告起诉事实真实。2020年6月17日，被告魅力公司市场部经理冯良才通过网络联系，知道原告需要大量口罩，然后联系了巴中市万象农业科技有限公司，经原告同意，冯良才就组织巴中市万象农业科技有限公司筹备口罩，之后通过货拉拉向原告发货。原告向冯良才转款35万元，冯良才向巴中市万象农业科技有限公司支付了30万元，另外5万元支付给中间人中间费用。原告收货后称口罩质量不合格，将之前发出的口罩原封发回，因巴中市万象农业科技有限公司已将货款另作他用，资金流水紧张，希望与原告达成和解协议，积极退还货款30万元。在口罩买卖过程中，冯良才仅仅作为中间人，被告魅力公司无退还货款的义务。 被告周雪辩称：被告周雪与原告五义公司没有买卖合同关系。2020年6月16日，被告周雪的前同事秦珊珊找到被告周雪，提出原告五义公司急需100万只口罩，要被告周雪帮忙找口罩货源。被告周雪联系到被告魅力公司的业务人员冯良才，经过沟通，原告五义公司将100万只口罩的货款支付给冯良才，被告魅力公司把100万只口罩发货给原告五义公司，原告五义公司收货后，称口罩不合格，要退货，并将口罩退回给了冯良才指定的地址，但冯良才一直不予退款。在整个交易过程中，被告周雪没有收到原告五义公司任何货款，仅仅是给冯良才和原告达成交易进行沟通，提供信息，原告退货后，被告周雪也积极协调退款事宜，但是冯良才不配合协调，被告周雪也无可奈何。综上所述，被告周雪和原告之间没有买卖合同关系，原告请求被告周雪退还货款并承担诉讼费没有任何法律和事实依据，恳请驳回原告对被告周雪的诉讼请求。 经审理查明：被告周雪的前同事秦珊珊得知原告五义公司需要口罩，被告周雪有口罩货源，遂要求被告周雪帮忙联系口罩货源。被告周雪微信联系到冯良才，冯良才表示可以提供口罩，在其身份证和银行卡复印件上加盖了被告魅力公司公章后拍照发给被告周雪，并将被告魅力公司的营业执照拍照发给被告周雪。2020年6月17日，吉昌树代原告五义公司将100万只口罩采购款35万元转至冯良才提供的银行卡账户。2020年6月18日，原告五义公司收到口罩后，经检测口罩质量不合格，要求退货。2020年6月19日，根据冯良才提供的收货地址，原告五义公司将口罩退到巴中市万象农业科技有限公司。后，原告仅收到退货款5万元，因各方对返还货款主体认识不一而发生纠纷。 上述事实，有银行账户转账交易回单、微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，被告魅力公司虽未授权冯良才与原告五义公司签订口罩买卖合同，但冯良才系被告魅力公司的市场部经理，在与原告五义公司发生口罩买卖过程中，提供了加盖被告魅力公司公章的居民身份证、银行卡，并提供了被告魅力公司的营业执照，原告五义公司按其提供的银行卡转账支付了货款，可以认定冯良才的代理行为有效，原告五义公司与被告魅力公司口罩买卖合同成立。被告魅力公司辩解冯良才收到货款后，即向巴中市万象农业科技有限公司支付货款30万元，冯良才仅是中间人，被告魅力公司不承担退还货款的责任，本院不予采纳。理由是：一、口罩买卖合同并非原告五义公司与巴中市万象农业科技有限公司之间订立；二、巴中市万象农业科技有限公司并未直接收到原告五义公司支付的货款；三、原告五义公司将不符合检测要求的口罩退到巴中市万象农业科技有限公司，系冯良才提供的收货地址。发生纠纷后，原告五义公司、被告周雪、冯良才、巴中市万象农业科技有限公司之间协商退款，不能就此认为巴中市万象农业科技有限公司系与原告五义公司建立口罩买卖合同的相对人。被告周雪仅是促成口罩买卖合同订立的中间人，对原告五义公司主张由被告周雪共同返还货款，本院不予支持。当事人申请财产保全系因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使判决难以执行，不是当事人主张权利必须发生的费用，故，对原告五义公司主张由被告承担保全申请费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条、第一百五十五条的规定，判决如下： 一、被告四川魅力医用卫生材料有限公司在本判决生效后十日内返还原告成都五义医疗器械有限公司货款30万元，并支付资金占用利息。利息计算方法：以30万元为基数，从2020年6月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日。 二、驳回原告成都五义医疗器械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5815元，适用简易程序减半收取计2907.50元，由被告四川魅力医用卫生材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  庞军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张恺
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0926执保384号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司。住所地：范县新区十字坡大道路东。统一社会信用代码：914109266959996577。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被申请人：高建家，男，1974年12月6日出生，汉族，农民,住范县。被申请人：张文臣，男，1976年2月19日出生，汉族，农民，住范县。被申请人：张文辉，男，1975年11月9日出生，汉族，农民，住范县。被申请人：张文超，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住范县。被申请人：张文显，男，1978年11月2日出生，汉族，农民，住范县。本院在审理河南范县农村商业银行股份有限公司诉高建家、张文臣、张文辉、张文超、张文显金融借款合同纠纷一案中，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年9月18日向本院提出财产保全的申请，请求在646000元财产价值范围内对被申请人高建家、张文臣、张文辉、张文超、张文显名下财产采取保全措施,并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司对被申请人高建家、张文臣、张文辉、张文超、张文显享有给付请求权，其作为金融机构提供保证书，并申请对高建家、张文臣、张文辉、张文超、张文显的财产采取保全措施符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询并查封或者冻结被申请人高建家、张文臣、张文辉、张文超、张文显名下财产646000元。本裁定书送达后立即执行。审判员  张福景二〇二〇年十月二十六日书记员  张殿麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38329号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：胡旭林，男，1987年9月12日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡旭林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月20日尚欠本金余额23457.06元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23457.06元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡旭林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23457.06元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告胡旭林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月十日书记员  胡晓晴
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执1787号 申请执行人:周庚新，男，1985年06月20日出生，汉族，住广东省开平市蚬冈镇东和蟠溪村第三巷**，现住广东省开平市。 被执行人：方嘉杰，男，1991年05月08日出生，汉族，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人周庚新与被执行人方嘉杰民间借贷纠纷一案，依据生效的（2020）粤0783民初1051号民事判决书，判决方嘉杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元给周庚新。本案已于2020年4月23日生效，因方嘉杰逾期未履行，申请执行人已向本院立案执行。被执行人并承担本案的执行费202元。 本案执行过程中，依法向被执行人方嘉杰发出执行通知等，责令被执行人方嘉杰向申请执行人周庚新偿还借款暂合计20189元[其中借款本金20000元及迟延履行期间加倍债务利息39元（从2020年05月04日暂计至2020年5月15日止）、受理费150元]，但仍未履行。 本院依法于2020年10月16日强制扣划被执行人方嘉杰的款项合12858.92元。（该款中202元开支本案执行费，案款12656.92元付至申请执行人向本院提供的银行卡账上）。被执行人现尚欠申请执行人的借款及2020年05月16日迟延履行期间加倍债务利息，经过网络查控暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人方嘉杰列入失信名单及限制高消费等执行措施。 本院认为，经过网络查控、传统查控及财产调查未发现被执行人有财产可供继续执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执1787号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  周伟燊
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3983号 被执行人：徐少雄，男,1959年10月8日出生，汉族，住英德市。 关于清远市清新区人民法院与被执行人徐少雄追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4253号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人徐少雄应于判决生效之日起十日内归还借款本金8000元及利息（利息按借款合同利率计付至还清之日止）给清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社。案件受理费25元由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月27日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执3983号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二〇年十月十六日 法官助理朱酌芳 书记员黄智艳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初11243号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师(苏州)事务所实习律师。被申请人：张海龙，男，1957年6月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院在审理原告苏州银行股份有限公司诉被告张海龙金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张海龙银行账户存款人民币12万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张海龙银行账户存款人民币12万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郭 路二〇二〇年十月十四日法官助理  方 瑜书 记 员  原誉中
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1855号原告：洪江市兴泰小额贷款有限责任公司，住所地洪江市森林公安大楼**门面，注册号×××77（1-1）Ｓ。法定代表人：谢秋月，该公司董事长。被告：王在和，男，1963年1月17日出生，汉族，住溆浦县。原告洪江市兴泰小额贷款有限责任公司与被告王在和民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人谢秋月、被告王在和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪江市兴泰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告本金270万元；二、由被告承担诉讼费。事实与理由：2012年8月16日，被告向原告借款270万元用于工程建设，至今未还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款270万元。王在和辩称，借款270万元是事实，借款中还了部分利息，但是一直没有偿还本金。现在被告没有任何偿还能力。只要被告在芷江的工程款能要到，被告就有偿还能力。被告现在生存都很困难，都是靠亲朋好友接济过日子。洪江市兴泰小额贷款有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《借款合同》及借据各1份，证明被告于2012年8月16日与原告签订借款合同，向原告借款270万元的事实；2、中国农业银行进账单1份，证明原告于2012年8月16日通过中国农业银行向被告转账支付270万元的事实。被告王在和对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告洪江市兴泰小额贷款有限责任公司注册资本人民币伍仟万元，经营范围发放小额贷款、提供财务咨询，营业期限2012年8月8日至2062年8月7日。2012年8月15日，被告王在和因工程项目资金周转，向原告申请贷款。原告通过内部审核后，于2012年8月16日与被告王在和签订了《借款合同》，双方约定借款金额为人民币贰佰柒拾万元整（2700000元），借款期限自2012年8月16日至2013年2月15日，月利率1%及利率的调整，以及贷款的发放、还款、违约责任等等。因超出个人贷款额度，原、被告共同协商好后，被告王在和在《借款合同》中的借款人处不仅签上自己的名，还签了其妻子马求华的名字。同日，被告王在和向原告出具了借据，借据载明“今借到洪江市兴泰小额贷款有限公司人民币贰佰柒拾万元”，被告王在和在借款人处签名。2012年8月6日，原告向被告王在和开户银行在中国农业银行怀化城东支行的账号6228********卡内转账贰佰柒拾万元（2700000元）。被告王在和取得贷款后，按贷款总额的2%向原告洪江市兴泰小额贷款有限责任公司支付了财务咨询费，后按月向原告支付利息，贷款到期后，原告向被告王在和催要，被告王在和未能偿还本金，继续按月向原告支付利息。因被告王在和所建工程的工程款一直被欠付，被告王在和无力偿还他人债务，贷款到期一年后，未再向原告支付利息过，原告多次催要被告偿还未果。2020年7月，原告因清算要求，故诉至本院，请求判决被告王在和偿还借款本金2700000元。本院认为，原告洪江市兴泰小额贷款有限责任公司作为依法成立的小额贷款公司，可以依照相关法律、法规及政策的规定发放贷款并收取相应的利息。被告王在和与原告签订《借款合同》，约定被告王在和向被告借款270万元，原告按约将借款270万元通过银行转账的方式交付被告王在和，被告王在和向原告出具收到借款270万元的《借据》，被告王在和与原告之间的借贷关系成立并生效。原告的贷款额度虽违反了相关行政监管政策的规定，但并不影响借款合同效力。被告王在和欠原告借款2700000元，应予以偿还，对原告要求被告偿还借款2700000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，依法判决如下：被告王在和于本判决生效之日起十日内偿还原告洪江市兴泰小额贷款有限责任公司借款2700000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，由被告王在和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 刘  红  梅人民陪审员 黄  全  柱人民陪审员 舒  丽  华二〇二〇年十月十六日法官助理万明明代理书记员 万明明（兼）
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初142号原告:王志涛，男，汉族，1972年8月19日出生，甘肃省环县人。被告：何琛，男，汉族，1990年1月6日出生，宁夏盐池县人。委托诉讼代理人：李志伟，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：宁夏兴合源工贸有限公司。法定代表人：张秉玺，该公司总经理。住所：盐池县惠安堡镇萌城村卫生院门口。委托诉讼代理人：李志伟，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司。法定代表人：郭启，该公司总经理。住所：吴忠市裕民东街**。委托诉讼代理人：金丽荣，宁夏方和圆律师事务所律师。原告王志涛诉被告何琛、宁夏兴合源工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王志涛于2020年10月19日向本院提出撤诉申请，称其收到法院送达的《刑事附带民事诉讼告知书》，决定提起刑事附带民事诉讼，故申请撤回对何琛、宁夏兴合源工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司的起诉。本院认为，原告王志涛撤回对被告何琛、宁夏兴合源工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志涛撤回对被告何琛、宁夏兴合源工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司的起诉。案件受理费1977元，减半收取989元，由原告王志涛负担。审判长 贾鑫科审判员李丽丽人民陪审员毛志宏二〇二〇年十月十九日书记员 胡        金        凤
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初5766号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。 法定代表人：申炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李春芳，江苏元封律师事务所律师。 被告：杨艳秋，女，1976年2月29日生，汉族，住浙江省宁波市象山县 原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告杨艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。案件审理过程中，原告平安银行股份有限公司徐州分行于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司徐州分行自愿申请撤诉，其行为系自行处分自身民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司徐州分行撤诉。 案件受理费1702元，减半收取为851元，由原告平安银行股份有限公司徐州分行负担。 审 判 员 汤文平 二〇二〇年十月三十日 法官助理 高鹏林 书 记 员 孙金芳
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执1179号申请执行人：苏明义，男，1964年11月15日出生，汉族，住辉县。被执行人：张德奎，男，1977年9月8日出生，汉族，住新乡县。关于苏明义与张德奎借款合同一案，新乡县人民法院作出的（2020）豫0721民初992号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、限张德奎于判决生效后十日内偿还苏明义借款49000元并支付利息（利息从起诉之日即2020年6月1日起，至付清上述款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告苏明义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取512.5元，由张德奎负担。因张德奎未按上述生效法律文书履行义务，苏明义向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人张德奎发出限制消费令，并依法将被执行人张德奎纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案债权尚余49000.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执1179号案件的本次执行程序。被执行人张德奎负有继续向申请执行人苏明义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年十月十六日书记员 屠闰广
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初2885号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地临邑县开元大街**。法定代表人：孙金才，职务：董事长。（以下简称临邑农商银行） 委托诉讼代理人：王玉鹏，男，汉族，1989年1月24日出生，住山东省临邑县，系该公司职工。 被告：邢友进，男，汉族，1976年5月16日出生，住临邑县。 被告：李成花，女，汉族，1976年6月16日出生，住临邑县。 原告临邑农商银行与被告邢友进、李成花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临邑农商银行的委托诉讼代理人王玉鹏到庭参加诉讼，被告邢友进、李成花经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告临邑农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢友进、李成花偿还原告借款本金169617.36元及利息（利息在2014年12月29日前按月利率11‰计算，自2014年12月30日至贷款还清日止按月利率11‰上浮50%即16.5‰计算）、罚息、复利（按贷款基准利率计算）。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年12月30日，原告与被告邢友进签订个人借款合同，有效期至2014年12月29日止，借款金额为170000元。被告李成花于2013年12月26日签订共同还款责任承诺书，承诺对该笔借款承担连带清偿责任。合同约定了借款人双方的权利和义务等事项。被告邢友进于2013年12月30日向原告申请借款170000元，期限至2014年12月29日，利率11‰。原告如约发放了该笔贷款，被告并未完全履行合同。经原告多次催要，被告于2018年12月7日签订借款逾期催收通知书，但一直未还款，故起诉至法院。 被告邢友进、李成花未答辩。 经审理查明，2013年12月26日，被告邢友进签订借款申请书，向原告申请借款170000元。同日，被告李成花作为邢友进的妻子，签订共同还款责任承诺书，承诺与被告邢友进共同偿还该笔借款。2013年12月30日，被告邢友进与原告签订（临邑县联社临南信用社）个借字（2013）年第123001号个人借款合同，借款用途为种植，借款金额为170000元，期限自2013年12月30日至2014年12月29日，固定利率，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告邢友进签订借款借据，借款金额为170000元，贷出日2013年12月30日，到期日2014年12月29日，月利率11‰。合同签订后，原告如约履行放款义务，但被告未还款，被告于2018年12月7日签订借款逾期催收通知书，对该笔贷款本息表示确认。截至2020年5月8日，被告邢友进尚欠原告临邑农商银行本金169617.36元及利息138187.26元、罚息60772.13元。 上述事实有原告提交的借款合同、共同还款责任承诺书、身份证复印件、户口本复印件、借款借据、逾期催收通知书、利息清单等为证，予以确认。 本院认为，被告邢友进、李成花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原、被告之间签订的借款合同等系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应完全按照合同约定享有权利、履行义务。本案中，原告临邑农商银行已按照合同约定履行放款义务，被告邢友进亦应按照合同约定履行还款义务。合同中关于利率、罚息的约定，符合法律规定，本院予以确认。截至2020年5月8日，被告邢友进尚欠原告临邑农商银行本金169617.36元及利息138187.26元、罚息60772.13元，之后的利息在月利率11‰的基础上上浮50%计算。被告李成花与邢友进系夫妻关系，且其签字承诺共同还款，该贷款应当认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢友进、李成花于判决生效后十日内偿还原告山东临邑农村商业银行股份有限公司借款本金169617.36万元及利息（截至2020年5月8日的利息138187.26元、罚息60772.13元；自2020年5月9日起按照月利率11‰上浮50％即16.5‰计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1846元，由被告邢友进、李成花负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 敏 二〇二〇年十月十六日 书记员 樊晨阳 注：1、本案申请执行的期限为两年。 2、临邑县人民法院过付款账户：中国工商银行1612005529200102782。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初25299号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文,职务行长。 委托诉讼代理人：赵亚希，该行员工。 被告：李浩平，男，汉族，1985年4月18日出生，住黑龙江省富裕县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行渝北支行）与被告李浩平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人赵亚希到庭参加了诉讼。被告李浩平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2020年7月10日的欠款97746.03元（其中本金79642.96元、利息13687.29元、逾期还款违约金4138.58元、消费手续费/含额度内分期295.2元）；2、判令被告支付2020年7月10日之后的利息、复利（其中利息以本金79642.96元为基数、复利以利息13687.29元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月6日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后经原告审查批准，向被告发放信用卡，被告于2018年12月12日起使用该卡，截止2020年7月10日，被告欠原告透支本金79642.96元、利息13687.29元、逾期还款违约金4138.58元、消费手续费/含额度内分期295.2元未予偿还。故提起诉讼。 被告李浩平未陈述答辩意见。 原告农业银行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗卡信用卡（贷记卡）章程、账户基本信息、信用卡交易明细。被告李浩平未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对农业银行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，被告李浩平通过手机银行向原告农业银行渝北支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），同日提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签署了《金穗贷记卡领用合约》，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经原告农业银行渝北支行审核后，向被告李浩平发放了上述信用卡。自2018年12月12日起，被告李浩平多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项、手续费、利息等，截止2020年7月10日，累计拖欠透支本金79642.96元、利息13687.29元、逾期还款违约金4138.58元、消费手续费/含额度内分期295.2元。 《金穗贷记卡领用合约》载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；利息按日利率万分之五计收，利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利，本合同涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《收费标准》载明，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。 本院认为，被告李浩平向农业银行渝北支行申领信用卡，并承诺遵守《金穗贷记卡领用合约》的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告李浩平在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项等各项费用，应按照约定承担相应的违约责任。原告农业银行渝北支行要求被告李浩平归还截止2020年7月10日的透支本金79642.96元、利息13687.29元、消费手续费/含额度内分期295.2元，以及以欠款本金79642.96元为基数，按日利率万分之五计算利息至付清为止，以未付利息13687.29元为基数、按日利率万分之五按约计收复利，符合《金穗贷记卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息、复利。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告李浩平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李浩平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年7月10日的信用卡透支本金79642.96元、利息13687.29元、消费手续费/含额度内分期295.2元；并从2020年7月11日起，以本金79642.96元为基数、按日利率万分之五计算利息至付清之日止，以利息13687.29元为基数、按日利率万分之五按月计收复利至付清为止； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2243.66元，减半收取1121.83元，由被告李浩平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年十月二十日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1543号原告（反诉被告）：双鸭山市华冠智能安防科技有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区益人路西侧向阳家园**楼CK105。法定代表人：吕宏伟，职务：经理。委托诉讼代理人：刘庆贺，黑龙江诺成律师事务所律师。被告（反诉原告）：四川艾贝斯科技发展有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区小微企业创新园红光镇长生桥路**。法定代表人：邹小兵，职务：经理。委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。原告（反诉被告）双鸭山市华冠智能安防科技有限公司与被告（反诉原告）四川艾贝斯科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。被告四川艾贝斯科技发展有限公司于2020年9月10日向本院提出反诉。2020年10月15日，原告双鸭山市华冠智能安防科技有限公司及反诉原告四川艾贝斯科技发展有限公司同时向本院提出撤诉申请。本院认为，原告及反诉原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告双鸭山市华冠智能安防科技有限公司撤诉；二、准许反诉原告四川艾贝斯科技发展有限公司撤回反诉。本诉案件受理费4862元，减半收取计2431元，由原告双鸭山市华冠智能安防科技有限公司负担。反诉案件受理费9366元，减半收取计4683元，由反诉原告四川艾贝斯科技发展有限公司负担。审判员  曲伟霞二〇二〇年十月十五日书记员  初 彤
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执598号申请执行人法军臣，男，1960年11月19日生，回族，住新蔡县。被执行人法玲，女，1979年9月24日生，回族，住新蔡县。关于法军臣申请执行法玲合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初4420号民事判决书已发生法律效力。申请执行人法军臣于2020年5月14日向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人法玲名下有银行存款8460.00元，因申请执行人法军臣有作为被执行人的案件，该款已另案处理。2、查明被执行人法玲名下有房产，但申请执行人未要求查封。3、查明被执行人法玲名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人法玲名下有二辆汽车分别为五羊-本田牌（车牌号：豫Ｑ×××**）和奥迪牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位8460.00元，本案债权尚余141540.00元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人法玲负有继续向申请执行人法军臣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年十月三十日书记员 王雪洁
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初200号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人朱朝松，男，1987年5月20日出生，汉族，河北省博野县人，小学文化，农民，群众，住博野县，2020年5月25日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于安国市看守所。 河北省安国市人民检察院以安检一部刑诉[2020]111号起诉书指控被告人朱朝松犯开设赌场罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员张刚出庭支持公诉，被告人朱朝松到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人朱朝松自2020年2月份在手机上下载赌博软件，并担任该赌博软件的代理，其利用微信宣传公开招揽多人下载软件进行赌博，并招募下线拉手丁朝风（另案处理），从赌博网站中非法获利约8000元。变更量刑意见后建议判处被告人有期徒刑一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据证实。 被告人朱朝松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月26日安国市公安局从被告人朱朝松处扣押红色苹果8PLUS手机一部、黑色VIVOY5S手机一部。 本院认为，被告人朱朝松担任赌博网站代理，并参与赌博网站利润分成，构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪认罚，从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。扣押在案的两部手机系被告人担任赌博软件代理时所使用的工具，属犯罪工具，依法应当予以没收。被告人朱朝松从赌博网站获取的违法所得人民币8000元依法应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱朝松犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月25日起至2021年11月24日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 二、扣押在案的红色苹果8PLUS手机一部、黑色VIVOY5S手机一部予以没收。 三、被告人朱朝松的违法所得人民币八千元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张利民 审 判 员  李景莲 人民陪审员  付娜梅 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  齐芳瑜
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4855号原告：卢桂香，女，1981年6月30日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：天津市静海区幼学幼儿园，住所天津市静海区胜利大街泰悦欣园**楼底商。法定代表人：周焕婷，职务副园长。原告卢桂香与被告天津市静海区幼学幼儿园劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢桂香与被告天津市静海区幼学幼儿园法定代表人周焕婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢桂香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告卢桂香2019年9月1日至2019年9月30日及2019年10月6日至2019年10月14日的劳务费4800元；2、诉讼费由被告天津市静海区幼学幼儿园承担。事实与理由：原告于2019年4月1日与被告天津市静海区幼学幼儿园建立劳务关系，在被告处从事后厨后勤保障工作。2019年10月14日原告在工作期间受伤，受伤后原告住院治疗，出院后被告尚欠原告劳务费4800元，原告多次要求被告支付未果，故原告诉至法院。被告天津市静海区幼学幼儿园辩称，对欠付2019年10月6日至2019年10月14日劳务费没有异议，但是不认可欠付2019年9月1日至2019年9月30日的劳务费。原告每月劳务费为3200元，实际数额按照当月出勤天数计算，被告发放劳务费的方式是次月发放上月的劳务费，原告九月份的劳务费为3136元，已经发放完毕。本院经审理查明事实如下：2019年，被告天津市静海区幼学幼儿园雇佣原告卢桂香从事厨房及后勤保障工作，双方未签订书面合同，口头约定每月劳务费为3200元，实际数额按照当月出勤天数计算。原告主张其于2019年4月11日到被告处工作，被告尚欠2019年9月份劳务费未付。对此被告不予认可，其主张原告于2019年5月22日到被告处工作，被告已经支付2019年9月份劳务费。以上事实有微信转账记录、证人证言等证据及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告卢桂香为被告天津市静海区幼学幼儿园提供劳务，双方形成事实劳务合同关系，原告为被告提供劳务后，被告应及时足额向原告支付劳务费。关于所欠劳务费数额问题，双方对欠付2019年10月6日至2019年10月14日期间劳务费无异议，本院予以确认，被告应给付原告劳务费929元（3200元/31天×9天）。关于原告要求被告给付2019年9月份劳务费的诉讼请求，原告提交的证据不足以证实被告欠付2019年9月份的劳务费，原告该项诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告天津市静海区幼学幼儿园于本判决生效后五日内给付原告卢桂香劳务费929元；二、驳回原告卢桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告卢桂香负担20元，被告天津市静海区幼学幼儿园负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇二〇年十月十六日书记员  王 泽
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3334号 原告：杨华英，女，汉族，1973年6月16日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日生，住江西省上饶市余干县，系该公司员工。 原告杨华英诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华英及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨华英向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金18184.33元（违约金以原告已交付房价款1609233元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起至2019年7月24日止），竣工备案表日期2019年7月22日，收到收房通知单的日期2019年7月24日，逾期日期为113天；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，原被告签订合同编号为201×××1的《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告位于赣州经济技术开发区，总价为1609233.00元；交付时间为2019年3月31日前；逾期交付的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了房屋价款1609233.00元，被告未按照合同约定的时间向原告交付经验收合格的房屋。被告的逾期交房行为已经构成了违约，依法应当承担违约责任，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告恒鹏置业公司答辩称，我司于2019年7月22日取得涉案房屋工程竣工验收备案表，符合收楼条件，并于2019年7月22日向原告寄发了收楼通知，根据合同附件五补充协议第七条的规定视为我司已履行交付义务，其逾期交楼时间从2019年4月1日计算至2019年7月22日止。 经审理查明，2017年6月21日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：201×××1），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在180日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过180日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照Ｒ%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。附件五《补充协议》第六条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：…（五）买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题严重影响正常使用的情形外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第七条对原《赣州市商品房买卖合同》第十二条补充约定为：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。第十六条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1609233元。 另查明，案涉房产已于2019年7月22日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。原告认可于2019年7月24日收到收楼通知书。原告现已收房。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、商品房认购协议、第201×××1号《赣州市商品房买卖合同》、补充协议、江西省增值税普通发票等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，杨华英与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给杨华英使用，已构成违约，杨华英要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年3月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年4月1日起算。被告于2019年7月22日取得案涉房屋竣工验收备案，符合交房条件，但原告收到收房通知单时间为2019年7月24日，现原告主张逾期违约金计算至2019年7月24日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，恒鹏置业公司应向杨华英支付以购房款1609233元为基数自2019年4月1日起至2019年7月24日止按日万分之一计算的违约金，逾期交房承担违约金的时间为115天，即1609233元×115天×0.01%=18506.18元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二日内向原告杨华英支付逾期交房违约金18506.18元。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费127元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁 娟 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 邱霞 代理书记员  陈钰泉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40696号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：白帆，女，1983年3月16日出生，汉族，住江西省赣，住江西省赣州市兴国县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告白帆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：50000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月4日尚欠本金余额29100.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29100.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告白帆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29100.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告白帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月二十七日书记员  文 柴
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0323民初2132号原告：岫岩满族自治县金圣装饰材料商店，住所地：岫岩满族自治县棉织厂院内。经营者：姜忠举，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：曹悦刚，男，住所地：岫岩满族自治县。原告岫岩满族自治县金圣装饰材料商店（以下简称金圣商店）诉被告曹悦刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告金圣商店的经营者姜忠举、被告曹悦刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告经人介绍到原告商店谈及其民房装修事宜，后经原告去被告房舍量尺，预算被告东西卧室用墙壁板、棚用扣板、厨房用瓷砖、墙砖、地砖，包工包料总价款为14500元。被告提出超出预算后，双方又达成了原告用单价20元的棚板、墙板，并出人工给被告房舍东西卧室棚面和墙面施工装板，厨房由原告负责墙面和地面瓷砖、粘砖水泥和沙子，不负责瓦活施工，其施工工人由被告自行安排。原告承装墙板、棚板及负责提供厨房面饰的材料总造价为11000元。原、被告于2020年7月11日中午达成口头协议，原告下午将墙板、棚扣板及瓷砖全部送至被告装修房舍家中，被告及妻子、母亲均在现场，被告及妻子对原告所送材料逐一过目。7月12日上午原告工人开始施工，7月13日下午，原告见被告东卧室施工完毕，西卧室只差几条棚板即将安装完完工，瓷砖、沙子、水泥也已全部提供完毕齐全，便向被告提结算一事，被告媳妇提出得他家全部装修结束才能算账。后被告夫妻擅自到原告店中将展示墙板样品拿出一块，回到家中对原告说他们要的是拿回来这块样板的墙板，并说原告提供给他们的墙板不是他们索要的货。在被告厨房装修期间，被告超出正常装修向原告索要的水泥等材料，原告提出异议，被告说装完一起算，可装完后，被告迟迟不提结账一事。8月8日，原告打电话向被告索要装修款，被告以原告提供墙板不是其所要墙板为由拒绝算账。现原告请求法院判令：一、被告给付原告口头协议为其装修东西卧室墙壁板、吊棚扣板及其人工费、厨房材料费、墙砖、地砖、水泥、沙子及其辅料共计11000元，并付利息。二、被告给付原告协议以外所用材料费670元；三、被告承担诉讼费及误工费300元。被告曹悦刚辩称，我不欠原告钱。不是我装修房子，是我母亲装修房子，原告不应该起诉我，和我无关。原告起诉耽误我一个月工作得给我一个月误工费。原告诉状与事实不符，我和原告约定的是包工包料11000元，瓦工工钱我出，原告出料，材料是我选，原告让我放心质量保20年不坏，保证都是我看的材料。卸货的时候他说怕晒，必须得用东西给盖上，卸完货没看就盖上了。7月13日上午我妈和我媳妇发现很多地方刚安装完就坏了，下午原告就和我们要钱，但是还有两个屋没有完工，我不能给他钱，工程并未全部完工。原告和我要钱，我到原告处去看，才知道给我安装的材料不一致。我让原告解决，原告各种理由推脱。现在工程只差地砖没有美缝还有坏的地方没有维修。我现在一分钱没有给原告，原告没有完工我就不能给原告钱。经审理查明，2020年7月11日，被告曹悦刚与原告金圣商店经营者姜忠举口头达成装修民房协议，约定由原告提供墙壁板、棚用扣板、瓷砖、水泥、沙子等材料为被告曹悦刚母亲的民房装修，其中墙壁版、扣板由原告出人工安装，厨房部门原告只负责提供墙面和地面地砖、粘砖水泥和沙子，不负责瓦活施工，装修材料及人工费共计11000元。当日原告将材料运至民房处，7月12日开始施工。7月13日施工快完毕时原告同被告谈及结算事宜，被告以原告所提供材料与被告所选材料不一致为由拒绝结算。现民房已经装修完工并入住，案涉墙板存在少许略微瘪处，墙板与棚顶衔接处的粘合存在少许瑕疵，被告尚欠原告11000元装修款未给付。上述事实，原告提供的证据有：原告的陈述、视听资料；被告提供的证据有：被告的陈述、视听资料、照片。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告曹悦刚与原告金圣商店之间口头达成民房装修合意，双方之间成立装饰装修合同法律关系。原告按约定提供材料并安装完毕后，被告应当按照约定结算装修费用。现原告请求被告给付合同内约定的装修款11000元及利息，虽然双方关于结算时间没有明确约定，因装修已经完工，且案涉房屋已经居住使用，视为验收合格，虽然质量部分略微存在些许瑕疵，因被告对瑕疵问题未明确提出反诉，针对该部分问题，被告可另案处理，现原告关于装修款的请求，本院予以支持，但利息部分因原告方亦存在履行瑕疵，故本院不予支持。原告请求被告给付协议外所用材料费670元，因原告提供的明细系其单方制作，被告未予认可，亦无相关证据佐证，故原告的该项请求，本院不予支持。原告请求被告给付误工费300元，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称装修材料非其所选，但被告提供的视频及照片无法呈现其现在指认的材料是其最初选定的材料，即被告提供的证据不能证明其主张，故被告的辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹悦刚于本判决生效之日起十日内给付原告岫岩满族自治县金圣装饰材料商店装修及材料款11000元；二、驳回原告岫岩满族自治县金圣装饰材料商店的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取46元，由被告曹悦刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘波二〇二〇年十月二十二日法官助理高飞书记员刘佳欣
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1414号原告：黑龙江省佳盛防腐企业集团有限公司，统一社会信用代码91230103793068354D（1-1），住所地：哈尔滨市南岗区信恒现代豪园******。法定代表人：唐洪君，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐颖卉，黑龙江桃源律师事务所律师。被告：宝清县宝辰热电有限公司，统一社会信用代码91230523308548873Q，住，住所地：宝清县宝清镇利民街**/div>法定代表人：王宝军，该公司经理。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。原告黑龙江省佳盛防腐企业集团有限公司（以下简称：佳盛公司）与被告宝清县宝辰热电有限公司（以下简称：宝辰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳盛公司委托诉讼代理人徐颖卉、被告宝辰公司委托诉讼代理人任曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性速还拖欠原告工程款179671.95元；二、判令被告依法支付拖欠工程款的利息38404.88元（179671.95元×4.75%/年×4.5年），利息支付至实际清偿欠款之日止；三、判令被告赔偿因其拖欠工程款给原告造成的实际经济损失12000元（催款差旅费、律师代理费、调查取证费用）；四、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月15日，原、被告双方自愿签订了《宝清辰能热电有限公司厂内保温维护工程合同》，合同约定：工程总价款179671.95元，工期2015年9月15日至2015年11月30日，并约定完工后被告支付95%的工程款，剩余5%的质保金一年后付清。合同签订后，原告完全按合同约定履行自己的义务，可被告却至今未支付工程款，原告数次电话或亲自到宝清催付，均未果，现依法诉讼，要求被告支付全部工程款及其利息，并赔偿原告的实际经济损失。请依法支持原告的各项诉求。被告辩称：拖欠工程款事实及数额属实，同意给付原告工程款179671.95元，不同意给付工程款利息及经济损失12000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，原告与被告签订了《宝清辰能热电有限公司厂内保温维护工程合同》，约定：最终合同价格为壹拾柒万玖仟陆佰柒拾壹元玖角伍分（179671.95元），工程竣工验收合格由施工单位提供全部建安发票后付乙方95%工程款，留5%质保金一年后付清，期限2015年9月15日起2015年11月30日止。原告、被告在该合同中乙方、甲方处盖公司公章，原告代表及被告代表在该合同上签字。原告在工程期限内竣工并验收合格。现原告持工程合同及相应凭证向本院主张被告给付工程款、利息及经济损失。本院认为，原告与被告之间签订的《宝清辰能热电有限公司厂内保温维护工程合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告如实履行合同约定的义务，被告应该按照合同约定履行支付工程款的义务，被告对拖欠工程款及数额均无异议，故原告请求被告支付拖欠工程款179671.95元的诉讼请求，予以支持。原告主张被告按照年利率4.75%支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告未按照约定履行给付工程款的义务，属于不诚信的行为，属于违约行为，该行为相应的给原告造成损失，被告应该给予相应的赔偿。又因双方对违约后双方的违约责任没有明确约定亦未约定欠付工程款后利息的计算方式及标准，故该损害赔偿本院酌情按照起诉时中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%/年进行计算。原告主张被告赔偿经济损失12000元，因所提供的律师费票据系河南省洪玺建设有限公司的，并不是原告花费的，同时原告又未提供其他证据证明其经济损失，故该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告宝清县宝辰热电有限公司于本判决生效后立即给付原告黑龙江省佳盛防腐企业集团有限公司工程款179761.95元及利息（利息以179761.95元为基数，按照中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率3.85%/年，自2015年11月30日起计算至欠款给付之日止）。二、驳回原告黑龙江省佳盛防腐企业集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2376元，由原告黑龙江省佳盛防腐企业集团有限公司负担124元，由被告宝清县宝辰热电有限公司负担2252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  孙忠伟二〇二〇年十月十九日法官助理杨晓红书记员闫鑫
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初1489号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人杜传真，男，1996年8月18日生，汉族，初中文化，公司员工，住河北省清河县，暂住。2020年7月13日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕1546号起诉书指控被告人杜传真犯故意伤害罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人杜传真到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月13日凌晨，被告人杜传真在昆山市××山镇菲比酒吧内因酒后与张婷婷搭讪，引起张婷婷的朋友被害人麦某、瞿某不满，而后双方发生争吵。在酒吧门外路边，双方又再次发生争吵，而后杜传真解下腰带用铁部件的一头甩打麦某，麦某用拳头还击，后铁部件一头打到麦某的头部，致麦某左枕部硬膜外出血、左枕部皮下血肿、左枕部颅骨骨折。 经法医鉴定，被害人麦某头部损伤，构成人体轻伤一级。 被告人杜传真归案后如实供述了犯罪事实，并取得了被害人麦某的谅解。 2020年9月24日，被告人杜传真在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人杜传真具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的法定酌定从轻、从宽处罚情节，建议以故意伤害罪判处被告人杜传真有期徒刑一年，可适用缓刑。 被告人杜传真对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜传真犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杜传真犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年十月二十二日 书记员 郭云天 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初12636号原告张萌华，女，1975年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告朱林中，男，1979年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告张萌华诉被告朱林中民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张萌华到庭参加诉讼。被告朱林中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告张萌华诉称：原、被告系朋友关系，被告于2018年8月5日向原告借款18万元，并出具借条一份，借条载明借款利息为月息1.5%。后原告多次催讨，但被告均以各种理由拖延不付。2020年1月份，被告陆续分两次支付利息3万元，其余款项及利息至今未付。原告认为，被告的行为已损害了原告的合法权益，依法应当承担相应的责任，故诉至法院，请求判令：被告归还原告借款180000元，并支付尚欠的利息32100元，共计212100元。被告朱林中未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告所主张的事实一致，有原告提供的借条、收条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告作为借款人，未及时还本付息，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告朱林中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：朱林中于本判决生效后十日内返还张萌华借款180000元，支付利息32100元，合计212100元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4482元，减半收取2241元，由朱林中负担。原告张萌华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱林中于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李良勇二〇二〇年十月十五日书记员  郑淑妮
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执705号申请执行人：江苏省徐州市鼓楼区琵琶街道万寨居民委员会，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：杜玉东，该居民委员会主任。被执行人：徐州苏洋环保热电有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：黄圣方，该公司董事长。江苏省徐州市鼓楼区琵琶街道万寨居民委员会与徐州苏洋环保热电有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0302民初1721号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐州苏洋环保热电有限公司应支付给江苏省徐州市鼓楼区琵琶街道万寨居民委员会款项等合计人民币66339元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据江苏省徐州市鼓楼区琵琶街道万寨居民委员会的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人徐州苏洋环保热电有限公司名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；2、依职权对被执行人徐州苏洋环保热电有限公司房产信息进行查询，被执行人名下无房产；3、依职权对被执行人徐州苏洋环保热电有限公司名下车辆进行查询，被执行人名下无车辆；4、依职权对被执行人徐州苏洋环保热电有限公司名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人徐州苏洋环保热电有限公司名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人徐州苏洋环保热电有限公司名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人徐州苏洋环保热电有限公司股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人居住地址进行走访，被执行人已离开居住地，现下落不明；10、法院对以“终结本次执行程序”方式结案的无财产可供执行案件，纳入终结本次执行程序案件管理系统，动态管理满3年，仍未发现可供执行财产或者财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。11、无财产可供执行案件从终本案件管理系统退出后，申请执行人发现被执行人财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，应当提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  王艳玲审判员  盛如虎二〇二〇年十月十五日书记员  韩林宏
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0521执885号 申请执行人郭孟琛，女，住所地邢台市桥**。 被执行人文佳浩，男，住所地邢台市桥**。 本院在执行郭孟琛与文佳浩借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人也提供不了被执行人有可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 吴银梁 审 判 员 李会军 审 判 员 徐延革 二〇二〇年十月十七日 法官助理 宋立敏 书 记 员 田志刚
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执1506号之一申请执行人：冯雅军，男，1965年10月27日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人：杨先锋，男，1969年7月28号出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。申请执行人冯雅军与被执行人杨先锋买卖合同纠纷一案，焦作市山阳区人民法院作出的（2020）豫0811民初1821号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告杨先锋于本判决生效之日起十日内支付原告冯雅军轮胎款17045元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告杨先锋负担。因被执行人杨先锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人冯雅军于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨先锋发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。被执行人杨先锋未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人杨先锋名下财产,具体查询执行情况如下：1.查询被执行人杨先锋名下有一辆豫Ｈ×××**五菱牌车辆、豫Ｈ×××**北京福田牌车辆，共计两辆。本院于2020年8月26日查封，查封期限为二年。因车辆未实际扣押，暂无法处置。2.查询到被执行人杨先锋名下有公积金，本院于2020年8月31日冻结，冻结期限为三年，申请执行人表示暂不处置。3.查询到被执行人杨先锋名下有少量的银行存款，本院于2020年7月13日冻结，冻结期限为一年。因银行存款较少，申请执行人表示暂不处置。4.查询到被执行人杨先锋名下无房产、无保险、无工商证券等。5.上述查封、冻结的财产，申请执行人需要续行查封、冻结的应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行冻结的书面申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人杨先锋进行了调查和了解，未能查找到被执行人杨先锋有其他可供执行的财产。四、已向被执行人杨先锋发出限制高消费令。五、已将被执行人杨先锋纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人冯雅军本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人认可本院调查情况并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人杨先锋暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人杨先锋负有继续向申请执行人冯雅军履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人杨先锋有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  翟 卫审判员  梁小云二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 杨
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初2612号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路**，统一社会信用代码91430400MA4L5C329B。法定代表人：王中彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：周开媚，女，1973年1月28日出生，汉族，湖南省衡阳县人。委托诉讼代理人：王满祝，男，1964年4月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人。被告：胡建初，男，1980年5月26日出生，汉族，湖南省衡南县人。被告：邓红玲，女，1981年11月19日出生，汉族，湖南省祁东县人。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称“衡州农商银行”）与被告胡建初、邓红玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行委托诉讼代理人王满祝、被告胡建初到庭参加诉讼，被告邓红玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡建初偿还借款300000元及利息5265元（按月利率8.1‰从2020年6月21日计算至2020年8月25日），后段利息计至清偿之日止；2、判令被告邓红玲承担共同清偿责任；3、判令二被告负担本案诉讼费。事实与理由：胡建初于2017年8月24日在原告所辖金鑫支行办了一张福祥便民卡，授信额度300000元，约定利率为8.1‰，期限3年，按月结息。并于2019年8月23日借款300000元，到期日为2020年8月23日。该贷款已逾期，原告多次催收，被告拒不偿还。邓红玲为胡建初配偶，该债务为夫妻关系存续期间共同债务，应承担共同清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告胡建初承认原告在本案中所主张的事实，但认为，没有及时偿还借款是因为生意亏损导致资金周转困难，请求分期偿还原告借款本息。被告邓红玲未提出答辩意见，亦未提供证据。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合法的借贷行为受法律保护。被告胡建初、邓红玲与原告签订的《最高额借款合同》（福祥便民卡）、《共同还款承诺书》系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告胡建初、邓红玲未依约定偿还贷款本息，构成违约，酿成本案纠纷，应承担全部责任，依法应偿还原告全部借款本息。被告邓红玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建初、邓红玲应偿还原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金300000元；二、被告胡建初、邓红玲应支付原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息5265元（按月利率8.1‰从2020年6月21日计算至2020年8月25日），后段利息按约定利率另计至清偿之日止。以上款项共计305265元，限被告胡建初、邓红玲在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5878元，减半收取计2939元，案件申请费2070元，合计5009元，由被告胡建初、邓红玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  冯志玲二〇二〇年十月十九日书记员  何淑贞附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1703号之五 申请执行人：郑有良，男，1964年10月5日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：浙江顺美丝绸有限公司，住所地淳安县千岛湖镇坪山工业园区坪山路****厂房。 法定代表人：占玉联。 郑有良与浙江顺美丝绸有限公司运输合同纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2020）浙0127民初195号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，扣划被执行人名下银行存款24000元,扣除执行费4453元,罚款1000元,申请执行人受偿7249元。现双方当事人已达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结淳安县人民法院作出的（2020）浙0127民初195号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶元聪 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇二〇年十月十日 代书记员 吴慧慧
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执1489号之一申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行，住所地府谷县。负责人：靳二新，系该支行行长。被执行人：郝志强，男性，1966年07月11出生，汉族，住府谷县。被执行人：柴文女，女性，1970年05月11出生，汉族，住府谷县。被执行人：郝永强，男性，1972年05月21出生，汉族，住府谷县。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行与被执行人郝志强、柴文女、郝永强金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2018）陕0822民初2481号民事判决书及申请执行人申请强制执行。现查明，被执行人郝志强、柴文女、郝永强名下银行账户、网络账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝志强、柴文女、郝永强名下银行账户、网络账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二〇年十月二十六日书记员 白志琴
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保627号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：向满花，女，汉族，1968年1月23日出生，居民，住洞口县。 被申请人：曾传成，男，汉族，1965年9月19日出生，居民，住洞口县。系向满花之夫。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人向满花、曾传成诉前财产保全一案，本院于2020年9月23日作出（2020）湘0525财保627号民事裁定，冻结被申请人曾传成在湖南洞口农村商业银行股份有限公司马安分理处账号为8101××××4064的存款1800元。2020年9月23日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人曾传成在湖南洞口农村商业银行股份有限公司马安分理处账号为8101××××4064的存款1800元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年十月二十六日 法官助理张爽书记员邓昭璋
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1353号 被执行人：李宏翠，女，汉族，1966年2月生，住马鞍山市雨山区。 本院在执行李宏翠罚金、退赔、追缴违法所得一案中，依据（2019）皖0503刑初286号刑事判决书，被执行人李宏翠应缴纳罚金210000元，与黄金新共同退赔被害人56000元,与黄金新、吴山虎退赔被害人144700元,由公安机关查封的雨山区双岗新村13栋404号房产属李宏翠所有的部分，在交纳应缴款项后有多余部分予以返还，追缴“套路贷”本金424000元（包含张玉霞退缴294000元）。 执行过程中，本院对查封的李宏翠名下雨山区双岗新村13栋404号房产（与范小华共同共有）进行了评估，评估价为300200元。经本院调查，雨山区安民街道花园社区居委会证实，上述房产系范小华赡养其母何月香（340505194504091029）唯一住所，且面积较小（58.73㎡），暂不宜拍卖。本院通过扣划李宏翠账户存款，变卖股票等方式已执行到位86524.23元，张玉霞已退缴294000元，尚有4000元待退给被害人李德锋，在另案执行黄金新过程中，已执行到到位退赔款109300元，扣除车辆及房产评估费共计2200元，计算之后，李宏翠尚需缴纳罚金、退赔及追缴款项合计343075.77元。2020年10月27日，李宏翠配偶范小华联系本院，自愿分期替李宏翠按期缴纳上述款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于使用的解释》、第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0503执1353号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年十月二十八日 书记员 许奕帆