江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0404民初4730号 原告：黄莺，女，1964年1月8日出生，汉族，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：印霄龙，江苏友联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丰，江苏友联律师事务所实习律师。 被告：常州市泽冠机械制造有限公司，统一社会信用代码91320404798312811H，住所地常州市钟楼区邹区镇工业集中区岳杨路。 法定代表人：陆静梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈文华，常州市钟楼区邹区法律服务所法律工作者。 原告黄莺诉被告常州市泽冠机械制造有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告黄莺及其委托诉讼代理人印霄龙、王丰、被告委托诉讼代理人陈文华到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将自成立以来的股东会会议记录、董事决议以及财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、利润表等）提供原告查阅和复制，将会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证以及作为原始凭证附件入账备查的相关资料）供原告查阅；2.原告有权聘请第三方（包括会计师、律师）协助原告查阅、复制第一项请求的相关资料；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告公司股东，持股比例为2%。由于被告近十年来未召开股东会，原告对被告的经营情况、财务情况无从了解，原告遂于2020年4月16日向被告送达了《申请书》一份，希望被告及时召开股东会、公布经营情况，但被告未予理会。此后，原告又于2020年7月1日、2020年7月21日连续通过律师函的形式向被告申请查阅及复制相关经营资料，行使股东知情权。但被告法定代表人、董事长陆静梅及总经理陈慧宇（系“母子关系”）均无故拒绝原告的请求，导致原告无法了解被告目前的整体经营现状。原告认为，股东知情权系股东享有的法定权利，不容随意侵犯，被告的董事及高级管理人员也应当尽到勤勉义务，积极配合原告行使股东权利，不得恶意阻挠。综上，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》、《公司法》以及相关司法解释规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，被告从未拒绝原告要求咨询股东会会议记录、董事会决议以及财务会计报告等，原告要求复制被告会计凭证及会计账簿没有法律依据，原告向法院申请知情权纠纷涉及被告的商业机密。综上，请求依法查清事实，并依法判决。 经审理查明，被告设立于2007年2月5日，注册资本2000万元，法定代表人为被告董事长陆静梅。2008年11月3日，原告出资60万元成为被告新增股东，持股比例为3%。后原告出资额变更为40万元，持股比例降为2%。2020年4月16日，原告向被告邮寄申请书一份，载明原告及其他三位股东（占股权总额13.5%）恳请公司召开股东会，理由是公司近十年以来未召开过公司股东会，四位股东迫切希望了解公司的生产经营情况及未来发展计划，了解公司成立以来至今的历年资产负债表、利润表及税务申报表。2020年7月2日，原告委托律师事务所向被告邮寄律师函一份，载明2020年4月以来原告多次提议召开股东会保障自己作为股东的知情权和参与经营权，但截止到发函之日，被告无任何回应。请被告在收到该函之日起五日内将被告的会计账簿以及近五年来重要合同文本、税收凭证、重大债权债务凭证、公司职位薪水证明等公司经营管理相关的文件、资料提供给原告查阅、复制，并与原告联系确定召开股东会的时间等相关事宜。被告于次日签收该律师函。2020年7月22日，原告等四位股东再次委托律师事务所向被告发送律师函一份，载明2020年7月1日原告等四位股东发函要求行使股东知情权，被告实际控制人陈慧宇提议由被告及原告分别聘请专业会计师对公司财务及经营情况进行审计，原告同意该提议，希望被告于收到该函之日起15日内将被告的财务资料等公司经营管理相关的文件提供给股东查阅、复制，并由原告等四位股东聘请专业会计师进行审计……若被告在收到该函之日起15日内未对股东的请求予以配合，则视为被告明确拒绝原告等四位股东行使知情权的请求。被告于次日签收该律师函。2020年8月15日，原告委托律师出具申请书一份，载明原告于2020年7月21日发函后，被告承诺于今日安排查阅和复制，但原告至被告现场后，被告又要求原告以书面形式向被告提出申请，故原告在此再次向被告申请查阅并赋复制相关资料，以保障原告的知情权。行使股东知情权的目的是了解公司经营状况及资产情况，分配公司经营利润，决定是否收回投资。查阅并复制的资料为：自2006年10月1日起至2020年7月1日止被告的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书、利润分配表）、会计账簿（包括但不限于总账、明细账、日记账、辅助性账簿、税务申报表、记账凭证、原始凭证、银行对账单）。请被告在今日提供上述相关资料，原告安排的会计师已经在被告现场做好了查阅和复制的准备。因被告未提供相关材料，原告遂诉至本院，要求判如所请。 庭审中，原告明确其主张的查阅事项的时间范围为2007年2月5日至2020年9月1日。原告于2008年通过股权转让成为被告股东。被告称原告及另一股东孙霞芬是借名股东，真正的股东是周建南、徐军，该两人与被告具有同行业竞争，原告起诉涉及泄露被告商业机密，所以被告有权拒绝原告查询会计账簿和会计凭证。被告公司章程载明被告设有董事会，成员为七人。被告不设监事会，设监事一人。 上述事实，有申请书、邮寄凭证、物流信息、企业信息查档资料及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。对于原告查阅、复制财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议，被告无异议，本院予以确认。被告辩称原告行使知情权会泄露被告商业机密，原告不能查阅会计账簿、会计凭证。因被告未提供证据予以证实，本院不予采信。且如果原告行使股东知情权泄露被告商业秘密导致被告合法利益收到损害的，被告也可依法向原告主张相应的赔偿责任。故对于原告主张查阅会计账簿，本院予以支持。对于原告主张查阅会计原始凭证，因超出法律规定的查阅范围，本院不予支持。另依据法律规定，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在此的情况下，可以有会计师、律师等依法或者依据行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。故原告要求委托中介机构执业人员辅助查看，于法有据，结合需查阅的工作量等因素分析，本院酌定原告可委托1名中介机构执业人员协助查阅。综上，本院认定被告应向原告提供2007年2月5日至2020年9月1日公司财务会计报告及股东会会议记录以供原告及原告委托的中介机构执业人员查阅并复制，另提供2007年2月5日至2020年9月1日公司会计账簿以供原告及原告委托的中介机构执业人员查阅，查阅时间为被告正常的业务时间内不超过15个工作日，查阅地点为被告公司财务室或原、被告协商确定的其他地点。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 一、被告常州市泽冠机械制造有限公司于本判决生效之日起十五日内提供2007年2月5日至2020年9月1日公司财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议以供原告黄莺及原告委托的1名中介机构执业人员查阅并复制，查阅时间为被告正常的业务时间内不超过15个工作日，查阅地点为被告公司财务室或原、被告协商确定的其他地点。 二、被告常州市泽冠机械制造有限公司于本判决生效之日起十五日内提供2007年2月5日至2020年9月1日公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）以供原告黄莺及原告委托的1名中介机构执业人员查阅，查阅时间为被告正常的业务时间内不超过15个工作日，查阅地点为被告公司财务室或原、被告协商确定的其他地点。 三、驳回原告黄莺的其他诉讼请求。 本案案件受理费80元，本院依法减半收取40元（原告已预交），由被告常州市泽冠机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘永丽 二〇二〇年十月二十三日 书记员  蒋 娜