福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）闽03行终281号 上诉人（原审被告）莆田市涵江区梧塘镇人民政府，住所地莆田市涵江区梧塘镇平和路**，统一社会信用代码11350303003712943T。 负责人许金焕，镇长。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师,一般代理。 被上诉人（原审原告）胡云坤，女，1970年11月7日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被上诉人（原审原告）肖剑军，男，1990年12月24日出生，汉族，住莆田市涵江区。 两被上诉人共同委托代理人刘心洋，福建众益律师事务所律师,一般代理。 上诉人莆田市涵江区梧塘镇人民政府因与被上诉人胡云坤、肖剑军行政协议一案，不服莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2015年7月29日，两原告（乙方）与被告（甲方）分别签订了《房屋征迁补偿安置协议书》，其中第六条约定：“乙方被征迁房屋总补偿款与安置房总价款对抵后，剩余款项在办理交房手续后90日内由甲方一次性支付给乙方……”第八条约定：“如甲方或乙方未按第六条规定的期限按时付款，应按逾期付款每日万分之二向对方支付违约金……”2015年10月19日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订《营业性用房增加补偿补充协议书》，其中第一条约定：“经认定，乙方营业性用房建筑面积为70.4㎡，给予增加补偿147840元……乙方营业性用房增加补偿款与安置房实缴差价款对抵后，剩余款项147840元，在本协议签订后30日内由甲方一次性支付给乙方……”第二条约定：“本补充协议作为《房屋征迁补偿安置协议书》，与《房屋征迁补偿安置协议书》具有同等法律效力。”因被告未按约定支付147840元补偿款，致本案诉讼。 原审法院认为，原、被告双方签订的《房屋征迁补偿安置协议书》、《营业性用房增加补偿补充协议书》意思表示真实、内容合法有效。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十四条规定，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。具体到本案中，原被告签订《房屋征迁补偿安置协议书》、《营业性用房增加补偿补充协议书》后，双方应当遵循诚实信用原则按照协议约定全面履行义务。被告未按约定在2015年10月19日协议签订后30日内，即2015年11月18日前支付补偿款147840元构成违约，应当承担违约责任，赔偿原告损失。《营业性用房增加补偿补充协议书》系《房屋征迁补偿安置协议书》的补充协议，原告主张的逾期付款损失应按照《房屋征迁补偿安置协议书》约定的“逾期付款按每日万分之二向对方支付违约金”为标准，自2015年11月19日起计算至还清之日止。被告辩称《营业性用房增加补偿补充协议书》未约定违约责任，其无需承担逾期履行义务给原告造成经济损失的责任无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十四条之规定，判决被告莆田市涵江区梧塘镇人民政府应于本判决生效之日起三十日内向胡云坤、肖剑军支付营业性用房补偿款人民币147840元及该款自2015年11月19日起至还清之日止按日万分之二计算的经济损失。 一审宣判后，上诉人莆田市涵江区梧塘镇人民政府不服，提出上诉称：原审法院判决由上诉人按日万分之二的标准向被上诉人支付违约金没有事实和法律依据。请求撤销原判，改判上诉人支付被上诉人营业性用房补偿款人民币147840元。 被上诉人胡云坤、肖剑军二审答辩称：一、两被上诉人要求上诉人支付以147840元补偿款为基数，按日万分之二的标准支付利息是有事实和法律依据的；二、一审开庭时，两上诉人提交《房屋征迁补偿安置协议书》的行为，应视为当庭变更本案补偿款利息部分的诉讼请求。综上，一审判决上诉人按日万分之二标准向被上诉人支付违约金完全有事实和法律依据，请求二审维持原判。 二审期间，上诉人莆田市涵江区梧塘镇人民政府和被上诉人胡云坤、肖剑军均未提供新的证据材料,双方在原审时提供的证据已随案移送本院。据此，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点：一是上诉人莆田市涵江区梧塘镇人民政府是否应当向被上诉人胡云坤、肖剑军支付违约金；二是若需要支付违约金，则违约金标准如何计算。 第一，关于上诉人是否需要支付违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理行政协议若干问题的规定》第二十八条的规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。案涉《营业性用房增加补偿补充协议书》和《房屋征迁补偿安置协议书》的订立时间均在2015年5月1日之后，故本案纠纷应适用《行政诉讼法》及《最高人民法院关于审理行政协议若干问题的规定》。根据《行政诉讼法》第七十八条的规定，行政机关未按约定履行本法第十二条第一款第（十一）项规定的协议的，人民法院判决行政机关继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。《最高人民法院关于审理行政协议若干问题的规定》第十九条规定，行政机关未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合当事人诉讼请求，判决行政机关继续履行，并明确继续履行的具体内容……给当事人造成损失的，判决行政机关予以赔偿。当事人要求按照约定的违约金条款予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，双方签订的《营业性用房增加补偿补充协议书》系以双方签订的《房屋征迁补偿安置协议书》为基础进行的补充约定，因此《房屋征迁补偿安置协议书》中的违约条款适用于《营业性用房增加补偿补充协议书》。现上诉人未在补充协议约定期限内支付补偿款，被上诉人要求其继续履行支付义务并按照约定支付违约金符合法律规定，本院予以支持。 第二，关于违约金计算标准的问题。双方在《房屋征迁补偿安置协议书》中对违约金计算标准有明确约定，即“逾期付款按每日万分之二向对方支付违约金。”但被上诉人一审诉求利息低于上述约定，且未违反法律强制性规定，其在一审期间也没有明确提出变更诉讼请求之申请，应视为其对自身权利的处分，法院应尊重其选择。原审法院未考虑上述情节，径直以协议约定的标准计算违约金，判决结果不当，本院予以指正。故，本案违约金标准应以被上诉人一审诉讼请求进行计算，即以补偿款147840元为基数，2015年11月18日至2019年8月19日按5%计算利息，为人民币27725.06元；2019年8月20日起至付清之日止按4.25%计算利息。 另，本案的案件受理费应为3914.2元，一审判决误将案件受理费计为50元收取，本院在此一并予以更正：一审案件受理费人民币3914.2元由莆田市涵江区梧塘镇人民政府负担。 综上，原审关于违约金计算标准的判决不当，本院依法予以改判。上诉人莆田市涵江区梧塘镇人民政府上诉称其无需支付违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第三款之规定，判决如下： 一、撤销莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302行初71号《行政判决书》； 二、上诉人莆田市涵江区梧塘镇人民政府应于本判决生效之日起三十日内向胡云坤、肖剑军支付营业性用房补偿款人民币147840元； 三、上诉人莆田市涵江区梧塘镇人民政府应于本判决生效之日起三十日内向胡云坤、肖剑军支付违约金：自2015年11月18日起至2019年8月19日止按5%计算利息，为人民币27725.06元；自2019年8月20日起至付清之日止按4.25%计算利息。 本案一审案件受理费人民币3914.2元、二审案件受理费人民币3914.2元，均由上诉人莆田市涵江区梧塘镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翁奇任 审 判 员 刘开赐 审 判 员 陈飞燕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 郑 毅 书 记 员 宋寅颖 附：本判决适用的相关法律、法规 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。