黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0921民初1534号原告：汤怀富，男，1966年8月23日出生，汉族，个体，现住勃利县。委托诉讼代理人：李艳，黑龙江同心律师事务所律师。被告：狄春明，男，1974年3月7日出生，汉族，个体，现住勃利县。被告：何丽杰，女，1970年8月17日出生，汉族，个体，现住勃利县。原告汤怀富诉被告狄春明、何丽杰买卖合同纠纷一案，发回重审后，本院于2019年10月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤怀富及其委托诉讼代理人李艳，被告狄春明、何丽杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤怀富向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付大豆款人民币44,000.00元；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系个体经营者，二被告系豆腐房业主。自2018年9月起，狄春明在原告处赊购大豆共计15吨，共欠货款价值54××0.00元，后经原告多次找二被告索要货款，狄春明分别于2018年10月22日和11月10日共给付货款10,000.00元，余欠货款44,000.00元至今未付。被告狄春明辩称：豆腐坊是我的，我包给何丽杰了，大豆不是我收的，何丽杰卖豆腐的钱经我手，我说慢慢还，我分四次还了52600.00元,分别是：21600.00元、5000.00元、6000.00元、20000.00元（2018年10月22日之前由何晓光给付，原告出具收条）。被告何丽杰辩称，至2018年12月3日欠原告汤怀富44000.00元是事实，但是钱还了，并且有一部分有收条，具体还欠多少不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告汤怀富向本院举证：证据二：被告何丽杰微信截图复印件一份，证明2018年9月21日原告与被告何丽杰微信对帐，被告写明：“9月21日卸15吨豆，欠54××0.00元整，以前清帐”。截止该日被告欠款数额为54××0.00元。被告何丽杰对该证据无异议，被告狄春明无质证，对该证据予以采信。证据三：原告与被告狄春明2018年10月6日、10月8日、10月10日录音四份，纸质版录音四页，证明：1、2018年10月6日狄春明给原告打电话要原告送7吨黄豆，这7吨豆给现金。2、2018年10月8日原告给狄春明打电话索要5****.00元欠款，狄春明知道欠款54××0.00元的事情，知道是收到原告一个6吨、一个3吨、后来又一个6吨黄豆的钱。3、2018年10月8日原告又再次给狄春明打电话告诉他，他要的7吨黄豆，车已走半天了，他拉7吨怕上不去那个坡，到库那不行就卸一吨，狄春明说行。4、原、被告除9月21日欠款54××0.00元之后，被告狄春明又要了原告7吨黄豆，总价款25200.00元，当时给了现金5200.00元。5、2018年10月10日原告按照狄春明的指示，到县商贸城找何丽杰弟弟取7吨黄豆剩余欠款20000.00元。经过狄春明与何丽杰勾通，原告从何丽杰弟弟处结算了剩余豆款20000.00元，并给何丽杰的弟弟出具20000.00元收条一份。被告狄春明质证该7吨黄豆25200.00元，于收货当日已全部现金结算，但不能提供相应的证据加以证明，对该份证据予以采信。证据四：原告与狄春明2018年10月14日录音一份，纸质版录音一页。证明，2018年10月14日狄春明给原告打电话要让原告再送6吨黄豆，原告向其索要之前15吨黄豆款，狄春明承诺就是砸锅卖铁也不可能不给原告钱，这个帐归狄春明管。被告狄春明质证意见，15吨黄豆款是何丽杰欠的，对谈话内容无异议，被告何丽杰无质证意见，对该份证据予以采信。证据五：原告与被告何丽杰2018年10月20日录音一份，纸质版录音一页。证明，2018年10月20日何丽杰给原告打电话，让原告送6、7吨黄豆，何丽杰给现钱，原告答应送6吨，于当日把6吨黄豆送到豆腐房，价款为21360.00元，当天只给了1360.00元，余款20000.00元让原告到商贸城找何丽杰弟弟结算。同时，何丽杰让原告向狄春明再要一份6吨的黄豆钱，这样就把15吨的黄豆钱能结算一部分。还让原告把话说圆了，别把何丽杰卖了。证据六：原告与被告何丽杰2018年10月21日录音一份，纸质版录音一页。证明，原告10月20日给被告何丽杰送去黄豆6吨，欠款20000.00元原告于10月21日到何丽杰弟弟处取款，只给准备了8000.00元钱，何丽杰让原告先拿着明天下午回去何丽杰给原告。原告收取了豆款8000.00元，并向何丽杰弟弟出具收条一份。证据七：原告与被告何丽杰2018年10月22日录音一份，纸质版录音一页。证明，原告于2018年10月22日向被告索要余款12000.00元。证据八：原告与被告何丽杰2018年11月2日录音一份，纸质版录音一页。证明，2018年11月2日原告向被告索要欠款，被告告诉原告自己与弟弟说好了，让原告中午去。原告于当日收到货款2000.00元，并向何丽杰弟弟出具收条一份。证据九：原告与被告何丽杰2018年11月4日录音一份，纸质版录音一页。证明，2018年11月4日原告按照何丽杰的指示到商贸城她弟弟处取款，何丽杰告诉弟弟给拿2000.00元。原告收款后出具收条一份。证据十：原告与何丽杰2018年11月6日录音一份，纸质版录音一页。证明，原告到商贸城何丽杰弟弟处要钱，都说没有。原告告诉何丽杰还欠6000.00元了，让一起给算了，何丽杰推拖没给。证据十一：原告与何丽杰2018年11月20日录音一份，纸质版录音一页。证明，原告向被告何丽杰索要6吨豆款剩余的6000.00元和54××0.00元欠款，被告说指定能给原告。通过信息的方式告诉原告到商贸城去取钱。原告到商贸城后，就给了2000.00元，原告收款后给出具一份收条。证据十二：原告与何丽杰2018年11月28日录音一份，纸质版录音一页。证明，原告继续找被告要豆钱，被告说用微信转帐，原告同意。于当日被告还款3000.00元，有微信转帐记录为证。证据十三：原告与何丽杰2018年12月3日录音一份，纸质版录音一页。证明，2018年12月3日原告找被告要豆钱，告诉被告包括之前15吨豆和之后的6吨豆款，一共还欠45000.00元，被告说先给转1000.00元，那个我在给你整。原告告诉被告这个1000.00元转完，剩44000.00元。被告答应了。截止2018年12月3日被告尚欠黄豆款44000.00元未付清。从证据五至证据十三，证实2018年10月20日何丽杰又向汤怀富购买黄豆6吨，总价款为21360.00元，并证实了给付款的经过，至2018年12月3日，6吨黄豆款全部结清，尚欠15吨黄豆款中的44000.00元，狄春明质证意见其重复支付了该笔黄豆款21360.00元，何丽杰质证意见其当时给付现金21360.00元，但均无法提供证据加以证明。故质证意见不予采纳。证据十四：原告与被告何丽杰2018年12月7日录音一份，纸质版录音一页。证明，原告继续找被告索要黄豆款，被告以这两天给工人开资为由推拖，原告要求被告定日子给钱，被告不给定日子，说有了就转。截止该日被告尚欠44000.00元未付清原告。被告狄春明质证意见，其于2018年11月10日还5000.00元，2018年10月22日还6000.00元，都是还的54××0.00元欠款中的，原告承认每笔收到5000.00元，两笔共计10000.00元，狄春明在没有证据证明的情况下，应认定原告两次共收到10000.00元。何丽杰质证意见，2018年12月3日后又给付原告汤怀富6000.00元（在勃利商贸城给付现金，没有收条），被告何丽杰不能提供证据加以证明，原告否认收到6000.00元，故质证意见不予采纳。在原审中被告狄春明提供的证据，由汤怀富出具的收据，2018年11月4日2000.00元，2018年10月3日2000.00元，2018年11月2日2000.00元，无收款日期的收据2000.00元、20000.00元、8000.00元。在本次庭审中狄春明陈述，经何丽杰弟弟何晓光手给过20000.00元黄豆款，并由汤怀富给何晓光出具了收据，时间应为2018年10月22日之前，原告汤怀富对以上六笔收款做出了合理解释，故被告予以证实，该六笔收款应冲抵44000.00元欠款的观点不能成立。分析以上证据综合认定事实如下：被告狄春明将自己的豆腐坊包给被告何丽杰经营，被告何丽杰在原告汤怀富处赊购黄豆，至2018年9月21日共欠15吨黄豆款54××0.00元，2018年10月8日，被告狄春明在原告汤怀富处购买7吨黄豆，2018年10月14日，被告狄春明再次向原告汤怀富订购黄豆时，原告催要何丽杰欠款54××0.00元，被告狄春明承诺该欠款由其负责偿还，并于2018年11月10日偿还5000.00元，2018年10月22日偿还5000.00元，被告何丽杰于2018年10月20日向原告汤怀富购买黄豆6吨，价款为21360.00元，至2018年12月3日该笔黄豆款陆续给付完毕，经原告汤怀富与被告何丽杰通过微信对账，被告何丽杰尚欠黄豆款44000.00元未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人应各自履行自己的义务。被告何丽杰在承包被告狄春明豆制品厂期间，向原告赊购15吨黄豆，货款总价值54××0.00元。之后在被告狄春明向原告汤怀富订购黄豆时，原告汤怀富向被告狄春明索要何丽杰欠黄豆款时，被告狄春明明确表示由其偿还何丽杰所欠黄豆款54××0.00元。并且分两次偿还了其中的10000.00元，客观上形成了为何丽杰所欠债务的担保，被告何丽杰应给所欠黄豆款44000.00元，被告狄春明应负保证偿还责任。综上所述，原告汤怀富要求被告何丽杰给付赊购黄豆款44,000.00元，被告狄春明承担连带给付责任，且已向本院提供了相关证据，证实自己的主张成立，故原告汤怀富的该项诉讼请求，本院予以支持。被告狄春明的辩解观点，因不能提供相应的证据加以证明，不予支持。被告何丽杰的辩解观点，不能提供相应的证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告何丽杰欠原告汤怀富赊购黄豆款44000.00元，此款由被告何丽杰于本判决生效之日起10日内给付原告汤怀富；被告狄春明对被告何丽杰所欠黄豆款44000.00元，承担保证给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，由被告何丽杰负担。案件保全费470.00元，由被告何丽杰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至七台河市中级人民法院。审 判 长  孟凡武审 判 员  李正顺人民陪审员  程玉山二〇二〇年十月二十三日书 记 员  李建勋