wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初2657号 原告：卢某，男，2010年7月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 法定代理人：卢红权，男，1970年10月8日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：刘政、曹守文（实习），安徽谷水律师事务所律师。 被告：董秀侠，女，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：宁守君，男，1957年4月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道东侧友阳希夷大道商务办公楼**，统一社会信用代码：91341600577083496C。 负责人：孙琳，总经理。 委托诉讼代理人：燕广民，该公司员工。 原告卢某诉被告董秀侠、宁守君、阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某的委托诉讼代理人刘政、曹守文、被告董秀侠、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人燕广民到庭参加了诉讼。被告宁守君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付门诊费、营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计109162.51元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月19日17时30分，董秀侠驾驶车牌照号为皖Ｓ×××××的小型客车，自南向北行驶至胜利路雉河楼内北头路段时，因未按规定让行，与行人卢某相撞，造成卢某受伤的道路交通事故。涡阳县公安局交通管理大队事故中队事故认定书认定，当事人董秀侠负全部责任，当事人卢某无责任。事故发生后卢某当即被送往安徽省儿童医院救治，经入院诊断，造成卢某右胫腓骨远端双骨折，先后共花医疗费3583.71元。原告家人多次向被告索要医疗费用，被告均拒绝支付。无奈之下，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 董秀侠辩称，碰到孩子是事实，我垫付了10000元给原告，车费5600元，共计15600元，要求返还。 被告阳光财险公司辩称，涉案车辆在我司仅承保交强险，事故发生在保险期内，应扣除10%-15%非医保用药，我司已申请重新鉴定，不构成伤残，伤残赔偿金和精神抚慰金不予认可，二次鉴定费用970元由原告自行承担，请求法院依法判决。 经审理查明，2019年6月19日17时30分，董秀侠驾驶皖Ｓ×××××号小型客车，自南向北行驶至涡阳县雉河楼内北头路段时，与行人卢某相撞，造成卢某受伤的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队认定，董秀侠负本次事故全部责任，卢某无责任。事故发生后，卢某被送往安徽省儿童医院救治，经诊断，事故造成卢某右胫腓骨远端双骨折，先后产生门诊医疗费3583.71元，交通费7890元。经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，卢某构成十级伤残，护理期60日，营养期60日，产生鉴定费2200元。后经安徽爱民司法鉴定所重新鉴定，卢某不构成伤残等级，保险公司花费鉴定费970元。皖Ｓ×××××号车辆的所有权人为宁守君，该车在阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期内。因赔偿事宜协商未果，原告具状诉至本院，请求判令被告向原告支付门诊费、营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计109162.51元，并要求本案的诉讼费用由被告承担。另查明，董秀侠为原告垫付本次诉讼请求内各项费用10000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告董秀侠驾车与原告卢某发生碰撞，造成卢某受伤，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车一方承担赔偿责任。原告卢某因本次交通事故所受的损失为：1、医疗费3583.71元；2、营养费1800元（30元／天×60天）；3、护理费7408.8元（123.48元／天×60天）；4、交通费，被告对原告提供的交通费票据及数额无异议，确定为7890元；5、鉴定费，因重新鉴定后原告不构成伤残等级，本院酌定被告承担鉴定费1100元。以上各项共计21782.51元。对阳光财险公司的扣除非医保用药的辩称意见，因其未提供证据证明应扣除的药品名称、金额，本院不予采信。原告的上述损失在被告阳光财险公司交强险责任范围内，故被告阳光财险公司应在交强险责任范围内赔偿原告的上述损失。被告董秀侠垫付的10000元应在被告阳光财险公司赔偿原告时予以扣除，并由被告阳光财险公司返还给被告董秀侠。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢某各项损失11782.51元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告董秀侠垫付款10000元； 三、驳回原告卢某的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，减半收取423元，由原告卢某负担339元，被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  沈明阳 二〇二〇年十月九日 书记员  陈木子
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初638号之一 原告：顾家家居股份有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区**大街**，统一社会信用代码91330100793655954W。 法定代表人：顾江生，董事长。 委托诉讼代理人：朱成华、章雨婷，公司员工。 被告：郭永龙，男，汉族，1989年3月28日出生，住广东省南溪县。 委托诉讼代理人：韩波，浙江嘉杭律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div> 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：黄**，浙江正麦律师事务所律师。 原告顾家家居股份有限公司与被告郭永龙、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2020年4月8日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法适用普通程序进行审理。 审理过程中，原告顾家家居股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾家家居股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾家家居股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，均由原告顾家家居股份有限公司负担。 审 判 长 李 程 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 施菊娣 二〇二〇年十月十九日 书 记 员 茅俊杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14330号 上诉人（原审原告）：高德蒙，男，1968年9月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：蒙顶山茶叶交易所有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇彩虹南路**。 法定代表人：何雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：刘艳，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 上诉人高德蒙因与被上诉人蒙顶山茶叶交易所有限公司（以下简称蒙顶山公司）劳动合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初391号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员黄小华适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人高德蒙的上诉请求：1.依法驳回一审关于超过诉讼时效的裁定，判令被上诉人支付双倍工资、赔偿金、拖欠工资、费用报销及缴纳13个月的社保和公积金；2.根据事先约定补发2011年10月至12月共3个月未发放的工资各21100元及50%的赔偿金，计94950元；3.补发6月份前往东莞、深圳培训、出差与办公的各项报销费用8000余元；补发2016年9月快递费580元、10月份快递费600元，以及11月份省内采访出差费用980元；4.未在《劳动合同法》规定期限内与本人签订合同，且在长达13个月的时间内未给劳动者缴纳社保，应支付11个月双倍的赔偿金，计464200元；5.支付一个月双倍经济补偿金42200元；6.支付一个月双倍辞职赔偿金42200元；7.补发年终双薪21100元及赔偿金计42200元；8.支付前三期杂志运费报销款2006元；9.因被上诉人拒开离职证明，造成上诉人无法就业，应支付赔偿金20万元；以上各项费用共计897916元。事实和理由：上诉人与被上诉人的劳动争议于2017年12月11日申请至成都市劳动人事仲裁委，该委未作出受理或不予受理的决定，并出具了“超过七日未作出受理或不受理决定”收件证明。根据《劳动争议仲裁调解法》二十九条之规定，在2019年12月10日诉讼至法院并未超过普通民事案件三年诉讼时效的规定。 被上诉人蒙顶山公司答辩称，2017年12月11日高德蒙向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁时已经超过仲裁时效，同时虽其提出了劳动仲裁，但仲裁委员会只是证明受到其请求，时隔2年后在2019年12月10日向法院提出诉讼已经超过时效规定。一审认定事实清楚、适用法律正确。 高德蒙向一审法院起诉请求：1.判令蒙顶山公司根据事先约定高德蒙补发2016年10月-12月期间未发放的工资各21100元及50%的赔偿金共计94950元；2.判令蒙顶山公司补发高德蒙6月份前往东莞、深圳培训、出差与办公的各项报销费用8000余元，补发2016年9月快递费580元、10月份快递费600元，以及11月份省内采访出差费用980元；3.判令蒙顶山公司未在劳动合同法规定期限内与高德蒙签订合同，且长达13个月的时间内未给劳动者缴纳社保，应支付高德蒙11个月双倍赔偿金464200元；4.判令蒙顶山公司支付高德蒙双倍经济补偿金42200元；5.判令蒙顶山公司违法解除劳动合同应支付高德蒙双倍赔偿金42200元；6.判令蒙顶山公司应按照公司规定补发高德蒙年终双薪21100元及赔偿金共计42200元；7.判令蒙顶山公司支付高德蒙前三期杂志运费报销款2006元；8.判令因蒙顶山公司拒绝开具离职证明，造成高德蒙无法就业，应支付赔偿金200000元。以上各项费用共计人民币897916元。高德蒙当庭撤回第4项和第8项诉讼请求。 一审法院裁定：驳回高德蒙的起诉。 本院认为，本案争议的焦点为当事人对劳动争议仲裁委员会作出的《收件证明》中表述“本委至今未作出受理或不予受理的决定。申请人可以根据《劳动争议调解仲裁法》第29条的规定，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”该向法院提出诉讼的期限是否应是高德蒙主张的普通民事诉讼三年时效期间。 根据《最高人民法院(三)》第十二条第三款规定“当事人以劳动争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由提出诉讼的，应当提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或其他已经接受仲裁申请的凭证或证明”，该法律规定表明，《收件证明》也是属于劳动争议仲裁委员会对劳动者劳动争议处理的方式之一。本案中，成都市劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件证明》中明确表述“申请人可以根据《劳动争议调解仲裁法》第29条的规定，就该劳动争议事项向人民法院提出诉讼。”那么根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五内向人民法院提出诉讼；期间不起诉的，裁决书发生法律效力。”之规定，上诉人高德蒙应当收到该《收件证明》之日起十五内向人民法院提出诉讼。 劳动争议案件仲裁是前置程序，裁审衔接程序的时效期间规定应当具有统一性，本案中虽仲裁委员会未作出仲裁裁决，但根据前述法律规定出具的《收件证明》应当视为经过仲裁前置程序，当事人应当及时向法院行使权利。根据第五十条规定，除终局裁决以外的，该期间即收到之日起的十五日内向法院提出诉讼。即本案中上诉人高德蒙在2017年12月19日收到《收件证明》，在2019年12月10日向法院提出诉讼，已经超过法律规定的时效期间。劳动争议纠纷案件处理有特殊的程序性规定与普通民事诉讼程序不同。上诉人高德蒙主张应当适用普通民事案件诉讼时效三年的上诉理由与劳动争议仲裁调解法不符，本院不予支持。一审法院错误适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的当事人提出仲裁时效一年的规定，属于适用法律不当，本院予以纠正。但该适用法律错误并不影响本案处理结果。 综上，上诉人高德蒙的上诉请求不能成立，一审裁定虽适用法律错误但裁判结果并无不当，依照《最高人民法院(三)》第十二条第三款和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费10元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判员  黄小华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  雷 萍
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初394号原告:张万军，男，汉族，1947年10月28日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。被告：湖南鸿一新材料有限公司，住所地：湖南省岳阳市屈原管理区营田镇德科工业园。统一社会信用代码：91430600MA4PTD9K12。法定代表人：林军，该公司执行董事。被告：张惠玲，女，汉族，1962年5月12日出生，住广东省佛山市顺德区。原告张万军与被告湖南鸿一新材料有限公司（以下简称鸿一公司）、张惠玲劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，并依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告张万军到庭参加了诉讼，被告鸿一公司、张惠玲经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。张万军向本院提出诉讼请求：一、判令鸿一公司向张万军支付拖欠劳动报酬工资款52724元，张惠玲在其未出资范围内对鸿一公司拖欠张万军的工资承担补充赔偿责任；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:鸿一公司系2018年8月份在屈原管理区德科工业园内新成立的一家公司，从事玻璃纤维及制品、有机化学原料的制造、塑料制品零售等。公司成立后，鸿一公司聘请张万军担任管理厂长，月薪标准为7000元每月。由于鸿一公司资金短缺，张万军的工资仅支付部分。到2019年10月11日，经张万军与鸿一公司的法定代表人林军及副经理张磊结算，鸿一公司共拖欠张万军工资款52724元，并向张万军出具了条据。内容如下:“截止2019年10月11日，张万军于我司预存工资52724元，伍万贰仟柒佰贰拾肆元。张磊2019.10.1，林军2019.10.11，张万军2019.10.11。”就上述拖欠张万军工资款52724元如何支付问题，经协商，于2019.10.14日再次达成以“工资条”形式出具的协议。内容如下：“工资条张万军工资总数52724元，领取方式如下:2019年10月份支付5724元，剩余47000元从2019年11月开始，每月25号支付张万军10000元整，截止2020年1月23日前付清剩余全部工资。确认签字:林军杨雄张磊张万军确认日期:2019.10.14”然而，被告食言。约定分期支付原告工资没有履行。原告到劳动监察大队投诉，他们又以原告年龄超过60周岁，与用人单位不存在劳动关系为由不予受理，由此形成纠纷。鸿一公司系自然人张惠玲的个人独资，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。但张惠玲认缴出资至2038年8月6日，现鸿一公司因股东未及时出资导致发不出员工工资，而鸿一公司又不申请破产，故原告可要求张惠玲在未届出资期限及出资范围内对鸿一公司不能清偿原告工资的债务承担补充赔偿责任。因原告无法通过自己的行为讨要到上述工资款，只得提起诉讼，请求人民法院判如所请。鸿一公司、张惠玲未予答辩。张万军提交证据如下：证据一、预存款证明，证明截至2019年10月11日，鸿一公司拖欠张万军工资52724元。证据二、工资条，证明鸿一公司拖欠张万军工资52724元，并承诺分期支付，于2020年1月23日前付清。证据三、股东及出资详细信息，证明鸿一公司为个人独资公司，张惠玲为该公司股东，认缴出资1000万元，认缴出资时间为2038年8月6日前，实际出资未记载。鸿一公司、张惠玲未提交证据。庭审中，张万军提交了预存款证明及工资条的原件，结合鸿一公司的企业信息登记情况，本院对上述证据的真实性予以采信。鸿一公司、张惠玲未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：鸿一公司成立后，张万军在鸿一公司处任职，后鸿一公司向张万军出具说明，载明：“截止2019年10月11日，张万军于我司预存工资52724元，伍万贰仟柒佰贰拾肆元”，林军、张磊、张万军在落款处签名，落款日期为2019年10月11日。就上述拖欠原告工资款52724元如何支付问题，于2019年10月14日达成协议，出具工资条，载明：“张万军工资总数52724元，领取方式如下:2019年10月份支付5724元，剩余47000元从2019年11月开始，每月25号支付张万军10000元整，截止2020年1月23日前付清剩余全部工资。”林军、杨雄、张磊、张万军在落款处签名，落款日期为2019年10月14日。鸿一公司未按约定支付上述工资。另查明，鸿一公司系自然人独资公司，张惠玲系鸿一公司股东。本院认为，张万军与鸿一公司之间形成的事实劳务关系应受法律保护，张万军为鸿一公司提供劳务，鸿一公司应及时、足额支付劳务费。鸿一公司现仍欠张万军劳务费52724元，事实清楚，证据确凿，故张万军请求鸿一公司支付劳动报酬52724元的诉讼请求，应予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。张惠玲为公司股东，未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对鸿一公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鸿一公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张万军劳务费52724元；二、被告张惠玲对上述劳务费52724元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费559元（已减半收取），由鸿一公司负担，张惠玲承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周平二〇二〇年十月十五日法官助理黄欣欣书记员陈子龙
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1677号 原告：李宝孝，男，汉族，1974年9月2日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：向芝兰，四川智东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏粮丰，四川智东律师事务所实习律师。 被告：北川羌族自治县荣威矿业有限责任公司，住所地：北川羌族自治县陈家坝双堰村社区。 法定代表人：张远国。 委托诉讼代理人：刘万贵，该公司员工。 原告李宝孝与被告北川羌族自治县荣威矿业有限责任公司（荣威矿业公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝孝的委托诉讼代理人向芝兰、夏粮丰，被告荣威矿业公司的委托诉讼代理人刘万贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝孝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告运输款共计人民币29,186元，并按月息2分的标准，从2020年9月1日起至付清之日止计算资金利息；2.依法判令被告支付原告为实现债权产生的费用；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年，原告为被告运输水泥原料，经双方结算，被告共欠原告运输费29,186元，2020年1月15日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：欠款金额29,186元，被告承诺于2020年8月付清，若未付清，被告自愿按照月息2分计算利息，若引起诉讼，愿意承担相关的诉讼费、律师费等费用，但被告至今未履行付款义务。请求法院依法判决支持原告诉请。 被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告请求的欠款金额也无异议，但认为，原告请求的资金利息过高，应当予以减免。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告为被告运输水泥原料，经双方结算后，被告拖欠原告运输费29,186元，故原告请求被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。原、被告约定逾期付款利率为月息2分，被告逾期未付清欠款，应当承担违约责任，按照约定利率给付逾期利息。原告请求的保全费以及为实现债权产生的费用，因未向本院提供实际产生上述费用的依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下： 一、被告北川羌族自治县荣威矿业有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告李宝孝货物运输费人民币29,186元，并从2020年9月1日起至付清之日止，以欠款金额29,186元为基数，按月利率2分计算利息，利随本清； 二、驳回原告李宝孝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取计265元，由被告北川羌族自治县荣威矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  胡超兰 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵沙沙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36881号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：袁功建，男，1969年10月2日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁功建信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币95,686.02元(以下币种同)，其中本金74,950元，利息4,447.17元，违约金等费用合计16,288.85元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告袁功建(身份证号XXXXXXXXXX********)于2012年10月18日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计95,686.02元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢481号 申请执行人:方王青，女,1982年05月07日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：方兴志，男1970年11月05日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人方王青与被执行人方兴志民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初1596号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款50000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1050元，执行费650元。 执行过程中，1.本院于2020年7月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月23日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地基层组织开展现场调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年10月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  甘少林 审判员  徐陈军 审判员  汪 伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙媛媛
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执2403号 敬国文： 本院依据（2019）川1602刑初373号刑事判决书于2020年10月12日受理了敬国文缴纳罚金一案，现被执行人敬国文已向广安市广安区人民法院缴纳罚金8000元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执5284号申请执行人：湖南柳沃工程机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场807房法定代表人：朱彩兵。被执行人：李志清，男，1965年3月10日出生，汉族。被执行人：李气高，男，1968年10月30日出生，汉族。上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院已于2020年6月19日审结，该案（2020）湘0103民初5399号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人货款24632元，滞纳金561.61元，迟延履行期间的债务利息1043.08元（以24632元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2020年7月31日起计算至2020年10月30日止），并应承担案件受理费215元，案件执行费277.90元，以上共计25471.51元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李志清、李气高的银行账户存款25471.51元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇二〇年十月三十一日执 行 员  彭勇代理书记员  李蔚
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更549号罪犯史永斌，男，1972年7月10日出生，汉族，山西省长治人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省长治市郊区人民法院于2017年12月29日作出（2017）晋0411刑初233号刑事判决，以罪犯史永斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年10个月。执行机关太原第三监狱于2020年10月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯史永斌在服刑期间，于2018年至2020年获得监狱表扬3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯史永斌在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2018年至2020年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯史永斌在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史永斌减去有期徒刑六个月（刑期至2020年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙清莲审判员 郭晓军审判员 张永明 二〇二〇年十月三十日书记员 徐鲜萍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11665号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，经罗小敏、马晟、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅、被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款86594元。事实和理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0002084，以下简称认购书），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2205号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计86594元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗小敏、马晟提供的证据《成都恒大珺临阁商品房认购书》、收据三性均无异议，对罗小敏、马晟主张的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和首期房款的事实及案涉房屋已另行出售的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，商品房买卖合同已经成立，双方应当按照商品房买卖合同的约定履行，如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同则应当按照该合同约定承担相应的违约责任；如法院认定商品房买卖合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏、马晟原因造成，也应当按照认购书的约定扣除相应的违约金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经成立的意见，因川大科技园公司未提交相关证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的该事实予以否认，故本院对川大科技园公司上述意见不予认定。 本院认为，案涉认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待，签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗小敏、马晟返还购房款76594元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1964元，减半收取982元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担932元。 本判决为终审判决。 审判员  叶若兰 二〇二〇年十月十五日 书记员  冯 雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36793号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：徐玉兰，女，1963年1月25日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐玉兰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币142,912.32元(以下币种同)，其中本金99,495.05元，利息4,779.70元，违约金等费用合计38,637.57元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告徐玉兰(身份证号XXXXXXXXXX********)于2013年8月9日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计142,912.32元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0629执848号之一申请执行人：党金良被执行人：赵富林被执行人：刘宏宏本院依据已经发生法律效力的洛川县人民法院2020年1月1日生效的(2019)陕0629民初2559号判决书，于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)陕0629民初2559号民事判决书所确定的义务。该案进入执行程序后，本院查明被执行人赵富林在陕西洛川农村商业银行老庙支行有存款账户，账号为2709090901109000403160、2709090901109001365403；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人赵富林在陕西洛川农村商业银行老庙支行的存款账户，账号为2709090901109000403160、2709090901109001365403。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 常忠民二〇二〇年十月十四日书记员 韩 鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8610号 原告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市开发区京九办一道河东路**（天一大厦）102、401室，统一社会信用代码91341200675894030T（1-1）。 负责人：孙晓峰，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：孙康，该支公司员工。 被告：邢书铭，男，1986年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与被告邢书铭保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，因原告未提供被告明确地址，导致本院无法按法定程序向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。且原告在本院指定的期限内仍未提供被告明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。 案件受理费932元，退还给原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张艳玲 二〇二〇年十月十四日 书记员  唐 靖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：张承，男，1988年11月19日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张承信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张承归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币124,968.93元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告张承向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年1月6日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告张承欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计146,389.21元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告张承送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张承的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5998号上诉人（原审被告）：贵州顺吉仓物流服务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路街道昆明路世贸城****，统一社会信用代码：91520303MA6DNMCCXE。法定代表人：李远艳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张云，贵州厚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张前伟，贵州厚尚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贵州联鸿工贸有限公司，住所，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店塔楼****社会信用代码：91520303MA6EDP800W。法定代表人：韩燕玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈凌杰，江西玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宏，江西玉成律师事务所律师。原审被告：史琦，男，1971年10月7日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原审第三人：贵州德丰贸易有限责任公司，住所地，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路美佳大厦****会信用代码：91520100761379836N。法定代表人：张永传，执行董事兼总经理。上诉人贵州顺吉仓物流服务有限公司与被上诉人贵州联鸿工贸有限公司、原审被告史琦、原审第三人贵州德丰贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人贵州顺吉仓物流服务有限公司于2020年10月27日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人贵州顺吉仓物流服务有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许贵州顺吉仓物流服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11880元，减半收取5940元，由上诉人贵州顺吉仓物流服务有限公司负担；由上诉人贵州顺吉仓物流服务有限公司凭缴费票据向本院申请退还案件受理费5490元。本裁定为终审裁定。审判长 田 滔审判员 袁晶晶审判员 马天彬二〇二〇年十月二十七日书记员 刘守迪
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初1417号 原告：申付臣，男，1960年11月16日出生，汉族，住大名县。 被告：郑文景，男，1960年8月25日出生，汉族，住大名县。 被告：郑占中，男，1990年10月8日出生，汉族，住大名县。 原告申付臣与被告郑文景、郑占中买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告申付臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申付臣撤回起诉处理。 审判员  张明川 二〇二〇年十月十九日 书记员  丁 伟 ——
北京市西城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0102行赔初3号原告曾桂玲，男，1981年7月2日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告中国银行保险监督管理委员会北京监管局，住所地北京市西城区金融大街**交通银行大厦**。法定代表人李明肖，局长。委托代理人李若愚，中国银行保险监督管理委员会北京监管局工作人员。委托代理人谈硕，中国银行保险监督管理委员会北京监管局工作人员。原告曾桂玲不服被告中国银行保险监督管理委员会北京监管局（以下简称北京银保监局）所作《北京银保监局行政赔偿决定书》（以下简称被诉决定书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告曾桂玲诉称，其于2014年1月6日通过EMS向被告邮寄信访举报材料。因被告禁止邮政工作人员进行办公区域，邮政工作人员只能拨打原告提供的电话试图联系具体收件人并因电话错误无法投递，被告通过上述方法变相拒收原告的邮件。2020年1月21日，原告向被告提出行政赔偿申请，被告于2020年3月20日作出被诉决定书。原告认为，被告于2014年1月7日拒收原告的邮件已为北京市邮政管理局、国家邮政局所确认，故诉至法院，请求法院判令撤销被诉决定书，责令被告赔偿原告邮资损失12元并承担诉讼费用。被告北京银保监局辩称，2020年1月23日，我局收到原告曾桂玲提交的国家赔偿申请材料。我局认为，原告行政赔偿申请已超过赔偿申请时效、原告的赔偿要求不属于国家赔偿范围、我局不存在不履行法定职责的违法行为。综上，原告的诉讼理由没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条规定：“赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第三条第（三）、（四）、（五）项和第四条第（四）项规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼”。第二十一条规定了赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应符合的条件，其中，第（6）项规定：“属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”，是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的必备条件之一。因此，曾桂玲所主张的北京银保监局拒收邮件的行为属于行政赔偿诉讼的受案范围，是其针对该行为单独提起行政赔偿诉讼的必备条件之一。本案中，曾桂玲认为北京银保监局拒收其邮寄的信访材料，导致其财产损失，故单独提起行政赔偿之诉。但曾桂玲主张的上述行为系其提起举报应当自行承担的费用，该费用不属于行政赔偿诉讼的受案范围，因此，曾桂玲单独提起行政赔偿之诉不符合法定起诉条件，应当裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告曾桂玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  万凌寒审判员  李建秋审判员  孙 茜二〇二〇年十月九日书记员  王宏伟
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初522号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人徐明堂，男，1967年10月8日出生，汉族，小学毕业，住方城县，因涉嫌犯有危险驾驶罪，经方城县公安局决定，于2019年12月10日被方城县公安局取保候审。于2020年10月26日由我院作出逮捕决定，由方城县公安局于2020年10月27日执行逮捕。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕407号起诉书指控被告人徐明堂犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派罗清成出庭支持公诉。被告人徐明堂到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2019年11月18日18时27分许，被告人徐明堂无有效驾驶资格，饮酒后驾驶闽Ｅ×××**号二轮摩托车，自东向西行驶至方城县小史店街西大河沙桥处时，与同向在前陈建豪驾驶的豫Ｒ×××**号中型自卸货车相撞，造成车辆损坏，徐明堂受伤的交通事故。经南阳公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的徐明堂血液中检出乙醇，其含量为206.26mg／100ml，经方城县公安局交通警察大队道路交通事故认定：徐明堂承担该起交通事故的主要责任，陈建豪承担次要责任。徐明堂到案后自愿如实供述其犯罪行为，并取得被害人谅解。公诉机关提供的相应证据，认为被告人徐明堂构成危险驾驶罪，提请依法惩处。并向本院提出量刑建议，建议判处拘役三个月，并处罚金。上述事实，被告人徐明堂在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐明堂违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为206.26mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200mg/100ml以上，并造成交通事故且负事故的主要责任，依法应从重处罚。被告人已主动赔偿受害人损失，被害人对其表示谅解，被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐明堂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年1月26日止），并处罚金人民币七千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇二〇年十月二十八日书记员 张晶晶
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执7090号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：李某某，男，1975年1月5日出生，汉族，住武汉市江汉区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初3768号民事判决书，依法向被执行人李某某发出执行通知书。责令被执行人李某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金69403.93元及截止2018年6月18日所欠利息（包括罚息、复利）860.52元,并支付申请执行人自2018年6月19日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1760元、律师费500元、公告费560元、执行费1008元；以上款项共计74896.45元（未将2018年6月19日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某某银行存款74896.45元（未将2018年6月19日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执904号申请执行人徐州徐工施维英机械有限公司，统一社会信用代码91320301058670867Q，住所地：江苏省徐州经济技术开发区桃山路**。法定代表人王岩松，总经理。被执行人随州经济开发区程力小额贷款有限公司，社会统一信用代码91421300557002492M，，住所地随州市迎宾大道**法定代表人程阿罗,总经理。本院在执行徐州徐工施维英机械有限公司与随州经济开发区程力小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年十月二十八日书记员  白 勇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3501号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：王凤芝，女，1961年9月9日出生，住郓城县。被执行人：高尚尊，男，1979年8月12日出生，住郓城县。被执行人：杨宏伟，男，1983年5月2日出生，住郓城县。被执行人：杨保国，男，1962年3月4日出生，住郓城县。被执行人：高贤国，男，1963年6月30日出生，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初1566号民事判决书，于法定期限内向被执行人王凤芝、高尚尊、杨宏伟、杨保国、高贤国送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3501号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年十月二十九日书记员  孙广伟
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1682号原告：赵旭辉，男，汉族，1977年11月1日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：范怀星，河南松皓律师事务所律师。被告：周军军，男，汉族，1983年6月4日出生，住河南省洛阳高新区。原告赵旭辉与被告周军军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭辉委托诉讼代理人范怀星到庭参加诉讼。被告周军军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵旭辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告资金434190.37元；2、判令被告赔偿原告本金利息损失：231099.44元，本金损失从2018年6月23日起计算，100711.75元本金损失从2018年2月28日起计算，102379.18元本金损失从2018年8月6日起计算（自2019年8月20起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案受理费、公告费等一切费用由被告承担。事实与理由：因原告与被告系亲戚关系，2012年7月至2014年12月期间，被告以生意周转为由向原告借用信用卡，原告分别于2012年7月、2014年10月、2013年12月向被告交付3张未使用额度的信用卡，并特意嘱咐他要合法适用、及时还款。被告拿到卡后，就进行大额消费或提现，刚开始被告能及时还款，但后来发现被告存在只能按最低还款额分期还款。原告担心被告无力偿还影响自己信用记录，就催被告将欠款还清并归还信用卡，但经多次催要被告拒不归还。2018年2月初，原告发现被告所持的3张信用卡存在逾期还款情况，就在当月的22日找到被告，在第三方证人汤某见证下把3张信用卡额度使用完毕但并未还款的信用卡拿回，并让被告打了43万元的现金借条。由于被告拒不还款，原告无奈只好通过借款和贷款等方式陆续还清三张信用卡欠款。原告多次向被告索要欠款，但被告截至目前分文未偿还，故诉至法院。被告周军军缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告赵旭辉与被告周军军系亲戚关系。原告赵旭辉自述，被告周军军因经营生意需要资金周转，原告于2012年7月将其名下民生银行尾号为9730额度为23万元的信用卡、于2013年12月将其名下中国银行尾号为8817额度为10万元的信用卡、于2014年10月将其名下浦发银行尾号为7336额度10万元的信用卡，交给被告周军军使用。因原告发现被告在使用其信用卡过程中未按时足额还款，于2018年2月22日要求被告将上述三张信用卡退还。截止2018年2月23日，原告民生银行尾号为9730的信用卡账单余额为231099.47元。截止2018年2月17日，原告中国银行尾号为8817的信用卡账单金额为48968.08元、账单分期六期每期10354元及手续费328.22元。截止2018年2月9日，原告浦发银行尾号为7336的信用卡账单金额为100711.75元。2018年2月22日，被告周军军为原告赵旭辉出具《借条》一份，载明：“今借赵旭辉现金肆拾叁万整（￥430000），每月1号支付利息4000元”。另查明，原告于2018年2月28日将浦发银行信用卡欠款还清，2018年6月23日将其民生信用卡欠款还清，于2018年8月6日将其中国银行信用卡欠款还清。本院认为，原告赵旭辉将其本人名下的三张信用卡出借给被告周军军，虽然不是出借的现金，但因信用卡具有消费或取现的功能，具有一定意义的金钱性质，从表面上看是被告是借用原告的信用卡，但实际上是被告借用了原告一定信用额度范围内的资金，并在一定期限内使用资金。2018年2月22日原告取回信用卡时，被告又为原告出具相应《借条》，导致被告刷卡消费时间与签署借条时间不是同一时间，亦属客观。证人汤某亦出庭证明被告周军军使用原告信用卡，及被告本人出具《借条》的事实。故原告出借信用卡的行为应视为将信用额度内的资金出借给被告，原、被告之间构成借贷关系。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十八条规定，银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。本案中，原告明知出借信用卡存在风险，仍违规将自己的信用卡出借给被告套现，该行为扰乱了信用卡管理秩序，增加了发卡银行的资金风险，原、被告之间借贷关系，应属无效。合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案借贷合同关系无效后，被告周军军对于刷卡使用的款项43万元应返还给原告赵旭辉。因合同无效所产生的损失主要为涉案款项的利息损失，原告出借信用卡并允许他人使用的行为违反了中国人民银行的管理规定，对案涉借贷关系无效具有过错,该损失应由原告自行承担。故对原告诉求中的逾期还款损失及利息损失部分，本院不予支持。被告周军军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第一百九十六条，《银行卡业务管理办法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周军军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵旭辉43万元；二、驳回原告赵旭辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3906元，由被告周军军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省洛阳市中级人民法院缴纳上诉费后将缴费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丹二〇二〇年十月二十日书记员  高 萌
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初8328号原告：武威农村商业银行股份有限公司松树支行。负责人：何某。被告：安某，住凉州。被告：张某，住凉州。被告：任某，住凉州。被告：郑某，住凉州。（缺席）被告：刘某1，住凉州。被告：刘某2，住凉州。原告武威农村商业银行股份有限公司松树支行与被告安某、张某、任某、郑某、刘某1、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司松树支行负责人何某，被告安某、张某、任某、刘某1、刘某2到庭参加了诉讼，被告郑某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武威农村商业银行股份有限公司松树支行（以下简称“武威农商行松树支行”）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安某偿还借款本金200000元及利息78246.84（利息按借款合同约定利率计算至起诉日，利息按借款合同约定利率计算，息随本清）；2、判令被告张某、任某、郑某、刘某1、刘某2对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：借款人安某于2013年3月27日向武威农村商业银行股份有限公司松树支行借款本金人民币20万元，签订《个人借款合同》，合同约定借款期限1年，年利率为12.325%，按季结息，到期一次性还本，张某、任某、郑某、刘某1、刘某2对贷款提供担保，承担连带清偿责任。2019年3月26日贷款到期，借款人未按合同约定归还借款本金，逾期加收50%的利息，息随本清。借款到期后，武威农商行松树支行工作人员多次上门催收未果，借款人及担保人拒不履行借款合同约定的还款义务，遂提请诉讼。郑某未到庭参加诉讼。安某、张某、任某、郑某、刘某1、刘某2辩称，武威农商行松树支行所述属实，我们会尽快还款。经审理本院认定事实如下：2018年3月27日，安某以货物运输代理为由向武威农商行松树支行借款200000元，并签订了《个人借款/保证担保合同》。该合同约定:贷款期限为12个月（自2018年3月27日至2019年3月26日），借款利率按年利率12.325%计算，按季结息，借款到期，利随本清。合同约定借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。张某系安某配偶，张某向武威农商行松树支行提供了《借款人配偶同意贷款承诺书》，承诺对该笔借款本息承担连带还款责任。任某提供《担保承诺书》并在该保证合同保证人处签字，承诺对该笔贷款本息提供连带责任保证。郑某系任某配偶，郑某向武威农商行松树支行提供了《担保人配偶同意担保承诺书》，承诺对该笔贷款本息提供连带责任保证。刘某1提供《担保承诺书》并在该保证合同保证人处签字，承诺对该笔贷款本息提供连带责任保证。刘某2系刘某1配偶，刘某2向武威农商行松树支行提供了《担保人配偶同意担保承诺书》，承诺对该笔贷款本息提供连带责任保证。贷款到期后，安某未履行还款义务。武威农商行松树支行分别于2020年2月21日、2020年3月21日对安某、刘某1、任某进行了催收。安某仍未按时偿还全部借款，担保人张某、任某、郑某、刘某1、刘某2亦未履行担保责任，武威农商行松树支行遂提起诉讼。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用的原则。安某以货物运输代理为由向武威农商行松树支行贷款，并签订了《个人借款/保证担保合同》，合同明确约定了利息计算方式、借款期限、还款方式、罚息计算方式。张某、任某、郑某、刘某1、刘某2亦同意对上述借款本息承担连带还款责任。武威农商行松树支行按照合同约定将贷款发放到安某个人账户，现借款已到期，安某应按合同约定承担还款责任和利息，张某、任某、郑某、刘某1、刘某2应对该笔借款承担连带责任担保。武威农商行松树支行要求安某承担还款责任及张某、任某、郑某、刘某1、刘某2承担连带担保责任的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安某偿还武威农村商业银行股份有限公司松树支行借款本金200000元及借款利息（自2018年3月27日起按照合同约定借款利率计算，息随本清），于判决生效后15日内付清。二、张某、任某、郑某、刘某1、刘某2对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费5474元，减半收取2737元，由安某、张某、任某、郑某、刘某1、刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本甘肃省武威市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 戴 晖二〇二〇年十月二十九日书记员 王佰斌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76554号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：秦志国，男，1969年10月25日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦志国信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告秦志国归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币123,250.99元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告秦志国向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年10月30日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告秦志国欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计140,335.90元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告秦志国送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告秦志国的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2020）甘29民终894号上诉人（原审原告）：王某1，住临夏县。被上诉人（原审被告）：尹某1，男，汉族，住临夏县。被上诉人（原审被告）：史某，住临夏县土桥镇尹王村六社**。被上诉人（原审被告）：尹某2，，住临夏县被上诉人（原审被告）：张某，女，，住临夏县共同委托诉讼代理人：范某，系甘肃曙明律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王某2，系甘肃曙明律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人尹某1、史某、尹某2、张某民间借贷纠纷一案，不服临夏县人民法院（2020）甘2921民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1.依法撤销临夏县人民法院作出的（2020）甘2921民初329号民事裁定，并依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费全部由四被上诉人负担。主要事实及理由：1.一审法院以上诉人具有高利放贷的嫌疑为由，裁定驳回上诉人起诉，明显不当。2020年1月14日，上诉人代理律师从临夏县公安局调取了《临夏州群众举报线索核查意见告知书》。该告知书显示的核查意见为“经核查人员调查走访，史某举报王某1之间属于经济纠纷，不存在暴力讨债、高利放贷违法犯罪行为。”2020年1月20日，原告再次向临夏县人民法院起诉，但一审法院无视临夏县公安局对本案的调查结果，又以同样的理由“原告有高利放贷的嫌疑”，再次裁定驳回了起诉，明显不当，严重损害了上诉人的合法权益。2.一审法院适用法律错误。上诉人为主张自己的诉求，向一审法院提交欠条、集资合同书、《临夏州群众举报线索核查意见告知书》，证明双方确实存在借贷关系且不存在高利放贷及暴力讨债的情形，但四被上诉人仍然以上诉人存在高利放贷及暴力讨债为由进行抗辩，一审法院在临夏县公安局对该案侦查终结的情况下，又适用《最高人民法院关于在审理经济案件纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条对本案作出裁判，属法律适用错误。尹某1、史某、尹某2、张某未作答辩。王某1向一审法院起诉请求：1.要求四被告偿还原告借款13万元并支付利息0.78万元；2.本案的诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：原告与四被告系同村村民，被告尹某1因做生意向原告借款，并出具13万元借条一份。本案在审理中原告有高利放贷的嫌疑，虽经临夏县公安局调查，但一审法院认为原告王某1与其兄王六润是否构成犯罪需要公安部门继续侦查。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回原告王某1的起诉。案件受理费3173元免缴。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。另查明，一审法院于2020年7月3日向临夏县公安局移交了案涉线索。经本院与临夏县公安局核实，临夏县公安局告知一审法院移送的案涉线索正在核查中。本院认为，上诉人从临夏县公安局调取的《临夏州群众举报线索核查意见告知书》是对史某个人举报线索的核查结果，并非一审法院移送的本案案涉线索，现一审法院依据法律规定先行裁定驳回王某1的起诉，并向临夏县公安局移送案涉线索、材料，上诉人王某1在本案中的诉求，可待公安机关侦查终结后再行解决。综上，王某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张得胜审判员 苏晓华审判员 马红梅二〇二〇年十月二十三日书记员 孟 滇
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7281号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄广铎，男，该公司员工。被告：胡锐利，女，1975年10月8日出生，汉族，住新沂市。被告：刘芹，男，1977年8月10日出生，汉族，住新沂市。被告：吴和天，男，1969年10月5日出生，汉族，住新沂市。被告：胡瑞东，男，1977年4月28日出生，汉族，住新沂市。被告：王义龙，男，1963年12月28日出生，汉族，住新沂市。被告：戚爱菊，女，1977年1月25日出生，汉族，住新沂市。被告：倪建，男，1968年5月20日出生，汉族，住新沂市。被告：陈加纯，男，1983年11月9日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告胡锐利、刘芹、吴和天、胡瑞东、王义龙、戚爱菊、倪建、陈加纯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托诉讼代理人庄广铎，被告胡锐利、刘芹、王义龙、倪建、陈加纯到庭参加诉讼；被告吴和天、胡瑞东、戚爱菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令胡锐利、刘芹偿还新沂农商行贷款本息1912971.03元，其中本金90万元、利息1012971.03元(利息计算至2020年8月7日，以后利息按照年利率20.7%计算至实际还款日)；2.吴和天、胡瑞东、王义龙、戚爱菊、倪建、陈加纯对胡锐利、刘芹的债务承担连带清偿责任；3.胡锐利、刘芹、吴和天、胡瑞东、王义龙、戚爱菊、倪建、陈加纯承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实和理由：2014年12月31日，胡锐利、刘芹在原告所属广场支行贷款120万元，用于落实债务，约定2015年12月20日到期，由吴和天、胡瑞东、王义龙、戚爱菊、倪建、陈加纯及案外人刘毅、陈伟达提供连带责任担保，并签订《个人保证借款合同》。借款人于2015年6月29日归还借款本金15万元，2015年6月29日归还利息10350元，2015年12月20日归还利息1736.96元，2015年12月21日归还利息0.25元，2016年1月18日归还利息101元，剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告至今未能还款。特起诉，请依法支持原告的诉讼请求。胡锐利、刘芹辩称，贷款属实，尽力还款。王义龙、倪建、陈加纯辩称，担保属实，尽力还款。吴和天、胡瑞东、戚爱菊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2014年12月31日，胡锐利、刘芹、吴和天、胡瑞东、王义龙、戚爱菊、倪建、陈加纯及案外人刘毅、陈伟达与新沂农商行签订了《个人保证借款合同》，约定自2014年12月31日起至2015年12月20日止，胡锐利、刘芹向新沂农商行借款120万元用于落实债务，年利率为13.8%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息。吴和天、胡瑞东、王义龙、戚爱菊、倪建、陈加纯及案外人刘毅、陈伟达为胡锐利、刘芹的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2014年12月31日，新沂农商行向胡锐利、刘芹发放了贷款120万元，期限至2015年12月20日。至2020年8月7日，胡锐利、刘芹欠新沂农商行借款本金105万元及利息1212971.03元。本院认为：新沂农商行与胡锐利、刘芹、吴和天、胡瑞东、王义龙、戚爱菊、倪建、陈加纯及案外人刘毅、陈伟达签订的《个人保证借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。胡锐利、刘芹作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。吴和天、胡瑞东、王义龙、戚爱菊、倪建、陈加纯作为保证人，应按合同约定对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡锐利、刘芹应于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及利息（利息计算至2020年8月7日为1012971.03元，以后利息按照年利率20.7%计算至实际还清之日止）；二、被告吴和天、胡瑞东、王义龙、戚爱菊、倪建、陈加纯对被告胡锐利、刘芹的上述债务负连带清偿责任，在清偿后有权向被告胡锐利、刘芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12452元，由被告胡锐利、刘芹、吴和天、胡瑞东、王义龙、戚爱菊、倪建、陈加纯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨海涛二〇二〇年十月二十八日法官助理 史 慧书 记 员 张金艳
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226财保10号申请人：聂泽权，男，1989年6月22日出生，汉族，住广东省德庆县**************，公民身份号码441************039。被申请人：李水凤，女，1960年9月12日出生，汉族，住广东省高要区禄步镇桐槎村委会大坑村****，公民身份号码441********9121021。申请人聂泽权于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的号牌号码为粤H*****中型自卸货车（发动机号码：D0809EA0304）进行查封。申请人聂泽权提供30000元现金进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结聂泽权提供的担保金30000元（该款暂存于本院代收代支账户内），冻结期限为2020年10月20日至2022年10月19日。二、查封被申请人李水凤所有的号牌号码为粤H*****中型自卸货车（发动机号码：D0809EA0304），查封期限为2020年10月20日至2022年10月19日。案件申请费320元，由聂泽权负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ： 谢 滢二〇二〇年十月二十日书记员 ：黄丽琼
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初847号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91231200MA18WPP59L，住黑龙江省绥棱县繁盛大街**。法定代表人：孙福兴，公司董事长。委托诉讼代理人：张忠旺，男，1989年10月19日出生，汉族，黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司职员，住，住黑龙江省绥棱县/div>被告：王振香，女，1965年3月15日出生，汉族，农民，住，住黑龙江省绥棱县/div>原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告王振香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠旺、被告王振香到庭参加诉。本案现已审理终结。黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王振香立即偿还原告借款本金100000.00元、利息30508.33元（利息计算至2019年3月20日），本息合计130508.33元，利息延续计算至本息清偿时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告与原告签订贷款协议，协议约定原告向被告发放贷款100000.00元。贷款期限为2016年12月6日至2018年1月20日，贷款月利率为8.75‰。贷款逾期后原告多次索要，被告以种种理由推脱，至今不肯偿还。原告认为，被告的行为已构成违约，依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请法院依法判决。王振香辩称，借款合同及借款凭证均由其签字，借款时其用自有的位于绥棱县××集镇龙鑫小区楼房作抵押。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、最高额个人担保借款合同复印件，证明原、被告之间形成借款合同关系，被告向原告借款100000.00元，借款月利率8.75‰。证据二、借款凭证复印件，证明借款合同签订后，原告于2016年12月6日将贷款100000.00元发放给被告，借款到期为2018年1月20日。被告王振香对原告提供的证据均无异议，本院经综合审查分析后认为，原告提供的证据与本案具有关联性、证据的来源合法、内容真实，对原告的主张具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日被告王振香与原告签订最高额个人担保借款合同，被告向原告借款100000.00元，合同期限自2016年12月5日至2019年11月30日，借款月利率8.75‰。按照合同约定2016年12月6日，原告将借款100000.00元发放给被告。借款逾期后，经原告索要被告未偿还，故原告向法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款100000.00元、利息30508.33元（利息截至2019年3月20日），利息延续计算至本息清偿时止，诉讼费由被告承担。本院认为，原告与被告王振香订借款合同并将借款交付给被告，原、被告间的借贷关系成立并生效，被告应按约定偿还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王振香于本判决生效后十日内向原告清偿借款100000.00元、利息30508.33元（利息截至2019年3月20日），利息按合同约定延续给付至全部借款清偿时止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910.00元，由被告王振香负担，同前款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  徐兴江人民陪审员  张春艳人民陪审员  季广九二〇二〇年十月十二日书 记 员  毛凡巍
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3524号申请执行人：山西泓吉文化传媒有限公司。法定代表人：郭喜军。被执行人：太原传彩文化传播策划有限公司。法定代表人：刘勇。关于申请执行人山西泓吉文化传媒有限公司与被执行人太原传彩文化传播策划有限公司服务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初3795号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西泓吉文化传媒有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案执行。经查明，被执行人太原传彩文化传播策划有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人太原传彩文化传播策划有限公司银行账户存款3629元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十月二十八日书记员 李      世      雄
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执异28号异议人左凤英，女，1966年12月2日出生,汉族，现住黑龙江省绥化市北林区。申请执行人高福清，女，1959年10月21日出生,汉族，现住黑龙江省绥化市北林区。被执行人齐国峰，男，1975年1月10日出生,汉族，无职业，现住绥化市北林区。本院在执行申请人高福清与被执行人齐国峰买卖合同纠纷一案过程中，异议人左凤英于2020年6月28日对本院作出的（2020）黑1202执异14号执行裁定提出异议，向绥化市中级人民法院提出复议，绥化市中级人民法院于2020年8月3日做出（2020）黑12执复16号执行裁定书，裁定：一、撤销绥化市北林区法院（2020）黑1202执异14号执行裁定；二、发回北林区法院重新审查。本院重新立案，依法重新组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人左凤英称：左凤英与齐国峰民间借贷纠纷一案，经两审判决已经生效，进入执行程序，异议人诉前保全保利光伏硅厂后院的料石在先，他人查封在后，故请求人民法院给予优先执行。本院查明，申请执行人高福清与被执行人齐国峰买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2018年9月20日作出（2018）黑1202执1590号执行裁定书：“将被执行人齐国峰存放在开发区硅厂西侧第三门约三万方的料石予以全部查封”。异议人左凤英对执行标的行为提出异议，认为本案执行料石的行为侵犯了其合法权益，异议人在另案中，对本案执行的料石保全在先，应该优先执行。异议人左凤英向法院提供了本院作出的（2017）黑1202财保158号保全裁定书：“对齐国峰在绥化市××林区宝山经济开发区绥化市绥禹衡建筑材料装饰服务有限公司院内价值100万元的料石予以查封，查封期限为二年”；经本院核实，一、异议人左凤英所查封的被执行人齐国峰所有位于绥化市××林区宝山经济开发区绥化市绥禹衡建筑材料装饰服务有限公司（经查明，该公司实际名称为绥化市禹衡建筑材料装卸服务有限公司）院内价值100万元料石。该公司注册地实际位于绥化市××××组，与异议人左凤英所提出的绥化市××林区宝山经济开发区位置不一致；同时有证人证言及异议人均证实，齐国峰除绥化市××林区宝山经济开发区硅厂西侧料场以外，在绥化市××林区宝山经济开发区福绥酒厂后院还有一处料场。二、异议人左凤英与齐国峰民间借贷纠纷于2017年10月25日向本院提出诉前保全，保全申请内容中包括对齐国峰在绥化市××林区宝山经济开发区绥化市禹衡建筑材料装卸服务有限公司院内料石予以查封；本院于2017年11月7日作出（2017）黑1202财保158号民事裁定书，予以诉前保全，查封期限为两年；异议人左凤英与被执行人齐国峰民间借贷纠纷一案于2018年1月6日本院立案。（2017）黑1202财保158号民事裁定书送达被执行人齐国峰时间为2018年1月18日。异议人左凤英认为本案执行料石的行为侵犯了其合法权益，异议人在另案中对本案执行的料石享有优先权，应该优先执行。本案现已审查完毕。上述事实有证人证言、双方当事人陈述材料及本院作出的裁定书等证实。本院认为，一、异议人左凤英向本院提出了诉前保全的申请，本院于2017年11月7日作出（2017）黑1202财保158号民事裁定书予以保全的被执行人齐国峰在绥化市××林区宝山经济开发区绥化市禹衡建筑材料装卸服务有限公司院内价值100万元料石实际位置与本案中申请执行人高福清与被执行人齐国峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）黑1202执1590号执行裁定书中所查封的被执行人齐国峰存放在开发区硅厂西侧第三门约三万方的料石位置不一致；且有证人证言证实齐国峰在绥化市××经济开发区有两个料场。由于（2017）黑1202财保158号民事裁定书中所作出的存放料石位置信息不明确，即经查明绥化市××林区宝山经济开发区无绥化市禹衡建筑材料装卸服务有限公司，而该公司实际所在地为绥化市××××组并不是在绥化市××林区宝山经济开发区内。因此导致法院无法确定裁定书中保全标的物的具体位置，事实认定不清，致使法院无法执行。二、异议人左凤英与齐国峰民间借贷纠纷一案于2017年11月7日作出（2017）黑1202财保158号民事裁定书，送达被执行人齐国峰的时间为2018年1月18日。该时间与异议人左凤英诉齐国峰民间借贷纠纷一案送达开庭传票时间为同一天，而诉前保全是指人民法院在民事案件受理前，为了不使利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害，根据利害关系人的申请，对被执行人的财产进行保全。由于本案执行标的物为动产，应当在五日内完成保全措施，而（2017）黑1202财保158号民事裁定书送达时间已超过规定时限，异议人的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条，第二百二十五条，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第四条之规定，裁定如下：驳回异议人左凤英的异议请求。本案的当事人、利害关系人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绥化市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋永华人民陪审员  王丽杰人民陪审员  王淑华二〇二〇年十月二十九日书 记 员  杨立军
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2197号 绥中县塔山镇许家兴达蔬菜专业合作社： 你(单位)与安蓬林,牛爱华合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                            2020-10-19
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1193号之一 申请人：莱芜市鲁岳建材有限公司。 法定代表人：王剑，经理。 被申请人：济南劢中建材有限公司。 法定代表人：贾磊成，经理。 本院在审理申请人莱芜市鲁岳建材有限公司与被申请人济南劢中建材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人莱芜市鲁岳建材有限公司于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人济南劢中建材有限公司名下财产采取保全措施。申请人莱芜市鲁岳建材有限公司以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人莱芜市鲁岳建材有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 查封被申请人济南劢中建材有限公司名下鲁Ａ×××××号车辆，查封期限两年，自2020年10月10日起至2022年10月9日止； 冻结被申请人济南劢中建材有限公司名下银行存款2500000元，冻结期限一年，自2020年10月10日起至2021年10月10日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  池洪波 二〇二〇年十月十日 书记员  张 文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执3470号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院。被执行人：孙艳军，男，1984年9月14日生，汉族，住黑龙江省海伦市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103刑初273号刑事判决书执行哈尔滨市南岗区人民法院与孙艳军罚金一案，申请执行标的为3000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人孙艳军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年9月8日、2020年10月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人孙艳军工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人孙艳军无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年10月28日将被执行人孙艳军采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙艳军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区人民法院，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执3470号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年十月二十八日书记员 于 瀛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9331号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：张龙龙，男，1991年8月21日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市乾县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告张龙龙借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告张龙龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金76146.45元，利息4862.34元，罚息18452.74元，共计99461.53元（截止2020年7月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年6月5日至2018年6月5日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款82900元。被告应于2018年6月5日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年7月11日尚欠借款本金76146.45元，利息4862.34元，罚息18452.74元，共计99461.53元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告张龙龙未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4759的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年6月5日至2018年6月5日期间，被告张龙龙通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4759的银行卡共计消费82900元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年7月11日，被告张龙龙尚欠原告本金76146.45元，利息4862.34元，罚息18452.74元，共计99461.53元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4759的中国建设银行银行卡一张，2017年6月5日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为捌万贰仟玖佰元，借款额度有效期12个月，即2017年6月5日至2018年6月5日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款82900元。被告却未能依约还款，截止2020年7月11日，被告张龙龙尚欠原告本金76146.45元，利息4862.34元，罚息18452.74元，共计99461.53元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金76146.45元，利息4862.34元，罚息18452.74元，共计99461.53元（截止2020年7月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告张龙龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张龙龙于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金76146.45元，利息4862.34元，罚息18452.74元，共计99461.53元（截止2020年7月11日), 并支付自2020年7月12起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2287元，减半收取1143.5元，由被告张龙龙负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审    判    员 李静宇    二○二○年十月十日                              书    记    员  师凤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：刘伟，女，1986年4月10日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4055号 申请执行人：陆莉莉，女，1987年12月01日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：刘聪，男，1986年12月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：宿州慧根养正置业有限公司，住安徽省宿州经济技术开发区淮海南路与外环一路交界处，统一社会信用代码913413000723922698。 法定代表人：蔡跃辉。 本院在执行申请执行人陆莉莉、刘聪依据安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2020）皖1302民初2329号民事判决书申请执行被执行人宿州慧根养正置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初2328号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执4055号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月二十五日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74761号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张艳锋，男，1981年2月11日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨方正县会发镇平原村张家屯。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张艳锋归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币67,491.27元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张艳锋向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，张艳锋欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计89,469.34元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3781号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海新世纪支行，住所天津市静海区东方红路与朝阳道交口新世纪购物中心底商。负责人：刘娜，该支行行长。委托诉讼代理人：王忠祥，男，该行职员。被告：黄国庆，男，1987年6月12日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：武艳艳，女，1985年9月10日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津农村商业银行股份有限公司静海新世纪支行（以下简称农商行新世纪支行）与被告黄国庆、武艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新世纪支行委托诉讼代理人王忠祥到庭参加诉讼，被告黄国庆、武艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行新世纪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金500000元及截止到2020年5月27日的利息5664.32元，本息共计505664.32元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定的逾期利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄国庆于2019年4月23日向原告借款500000元，到期日2020年4月21日，合同约定年利率5.4375%，还款方式为分期付息，到期一次还本。由被告武艳艳提供连带责任保证担保。借款合同第3.2.1条约定，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按日计收复利；逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约定向被告黄国庆发放贷款500000元。截止到2020年4月21日贷款到期日，被告并未按照约定归还贷款。截止到2020年5月27日，被告仍欠本金500000元及相关利息5664.32元。原告为实现上述债权，付出了人力、物力，被告的违约行为给原告的经营活动及金融市场的稳定造成了严重的影响。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，原告诉至法院。被告黄国庆未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告武艳艳未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，农商行新世纪支行与黄国庆签订个人借款合同，约定贷款人为农商行新世纪支行，借款人为黄国庆，贷款金额500000元，贷款期限为12个月，自2019年4月22日起至2020年4月21日止，具体以借款借据载明的日期为准，贷款用途为家装，贷款年利率为5.4375%，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按日计收复利，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%，还款方式为按期还息，到期一次性还本，另有其他约定。同日，农商行新世纪支行与武艳艳签订个人贷款保证合同，约定武艳艳为黄国庆该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为自本合同签订之日起至借款合同履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款合同项下应向债权人偿还或支付的贷款本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等），以及相应款项的增值税，另有其他约定。2019年4月23日，农商行新世纪支行向黄国庆发放贷款500000元。借款后至2020年3月20日，黄国庆每月按时还息。2020年4月20日，黄国庆偿还利息53.56元。2020年6月21日，黄国庆偿还利息0.02元，后未再还款。以上事实，有原告农商行新世纪支行提交的个人借款合同、个人贷款保证合同、借款借据及原告当庭陈述予以证实。本院认为，法律赋予当事人同等的诉讼权利。被告黄国庆、武艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。原告农商行新世纪支行与被告黄国庆签订的个人借款合同、与被告武艳艳签订的个人贷款保证合同，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已依约履行了发放贷款义务。合同到期后，被告黄国庆未履行还款义务，已属违约。原告主张被告黄国庆偿还借款本金500000元、截至2020年5月27日利息5664.32元及至借款还清之日止利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告武艳艳自愿为黄国庆该笔贷款提供连带责任保证担保，现黄国庆未按约定偿还借款，故被告武艳艳应承担连带清偿责任。武艳艳承担保证责任后，有权向黄国庆追偿。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金500000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海新世纪支行借款本金500000元、截至2020年5月27日利息5664.32元及自2020年5月28日起至借款全部还清之日止的利息（按合同约定的逾期罚息利率计算）。二、被告武艳艳对黄国庆上述债务承担连带清偿责任，被告武艳艳承担保证责任后，有权向黄国庆追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4429元，由被告黄国庆、武艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 郭 娜二〇二〇年十月三十日书记员 相法虎