江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执异16号案外人（异议人）：宁范饶，男，1963年8月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：宁菲菲，女，32岁，汉族。被申请执行人：文善焯，男，1983年9月8日出生，汉族。本院作出的（2019）赣0803刑初186号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人文善焯未按生效法律文书确定的义务履行，本院刑事审判庭移送执行的被执行人文善焯没收个人全部财产一案执行过程中，案外人宁范饶对本院依法冻结、扣划宁菲菲（公民身份号码360221988********）名下的中国工商银行吉安青原支行的62×××22账户中的58万元执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年10月26日进行了听证，案外人宁范饶及委托诉讼代理人宁菲菲参加了听证。现已审查终结。异议人宁范饶称，以宁菲菲名义开设的62×××22卡中被冻结金额为1300余万元，其中58万元系异议人宁范饶为获取高于定期存款利息又能及时支取的银行存款便利，而存放在其女儿宁菲菲卡中，与被执行人文善焯的犯罪行为并无关联。该款系宁范饶在2016年5月21日卖房得款48万元，另加10万元积蓄，共计58万元于2018年5月9日与女儿宁菲菲一并现金存入吉安农商银行城南支行宁菲菲尾号3554卡中；宁菲菲于2018年6月20日将文小平转入该卡的保证金402万、宁范饶的58万元及文善焯的40万元，共计500万元转入宁范饶名下工商银行尾号4516卡中；宁范饶于2018年7月27日将该500万元转存至宁菲菲名下尾号0622卡中后直至该卡被冻结，宁范饶从未支取过该笔58万元款，也从未与文善焯有任何生意往来，该58万元应属于宁范饶的个人财产，请求依法解除对该58万元的执行。本院查明，吉安市青原区人民检察院指控被告人文善焯等犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法采矿罪、故意销毁会计凭证罪等一案，本院于2020年6月1日作出（2019）赣0803刑初186号刑事判决，判决“一、被告人文善焯……数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，……，并处没收个人全部财产；……二十七、对查封、扣押、冻结被告人及股东的财产在执行追缴非法所得和财产刑后剩余财产依法返还或解封；对查封、扣押、冻结的非在案被告人的财产除应依法执行追缴非法所得外，其他由查封、冻结机关依法处理。”后吉安市中级人民法院作出（2020）赣08刑终245号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。本院（2019）赣0803刑初186号刑事判决生效后，本院刑事审判团队将本案移送执行局立案执行。刑事诉讼过程中，依法冻结了文善焯实际控制以宁菲菲名义开设的中国工商银行吉安青原支行的62×××22账户中1378.192321万元。现异议人宁范饶认为冻结的尾号0622账户中有58万元属于其个人所有的财产。依据异议人提供的1、宁菲菲尾号3554账户银行流水及存款凭证；2、宁范饶尾号4516账户银行流水；3、宁菲菲尾号0622账户银行流水；以及本院依法调取的刑事侦查期间公安机关对宁菲菲的两次询问笔录、本院分别对文善焯、宁菲菲及文善炼的三份调查笔录、（2019）赣0803刑初186号刑事判决书、（2020）赣08刑终245号刑事裁定书等证据认定查明的事实如下：异议人宁范饶的女儿宁菲菲与被申请执行人文善焯系朋友关系。2018年5月9日，宁菲菲的农商银行尾号为3554的银行账户中有一笔58万元现金存入，存款人系宁菲菲本人签名；2018年6月20日，宁菲菲将该卡中的500万元分两笔（20万元及480万元）转入其父宁范饶工商银行尾号4516的银行账户中；2018年7月27日，宁范饶的该4516账号中有一笔500万元款转至宁菲菲工商银行0622账户中的记录，后该卡在办理文善焯等犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法采矿罪、故意销毁会计凭证罪等一案刑事侦查阶段被吉安市公安局青原分局依法冻结。现宁范饶以2018年5月9日宁菲菲的尾号3554银行账户现金存入的58万元系其个人财产，后转入被冻结的案涉尾号0622账户中为由，向本院提出异议。另查明，2019年4月17日和2019年8月3日，吉安市公安局青原分局曾两次对宁菲菲进行询问，问及案涉账户（尾号0622）情况，宁菲菲均没有提出其父宁范饶在该账户中存有58万元。2020年8月12日，我院对文善焯的询问笔录亦问及案涉账户情况，文善焯对该账户的说明中也未提及宁范饶的58万元存款一事。宁范饶当庭自认，以其名义开设的尾号4516卡的实际控制人为文善焯。除上述证据外，异议人宁范饶还向本院递交了2016年5月21日的售房协议书及收条复印件各1份。因该组证据系复印件，无法认定其真实性，且异议人也未提供证人等其他证据予以佐证，对此本院不予审查。本院认为，异议人对执行标的提出执行异议的，应当提供自己对该执行标的享有权利的证据。本案争议的焦点在于被依法冻结的尾号0622账户中的58万元是否系宁范饶的财产。1、异议人宁范饶提出的资金来源证据不足且说法不合理。宁范饶主张其现金存入宁菲菲尾号3554的银行账户，并未提供相关证据，且该笔存款是由宁菲菲本人签名存入的，无法证明该笔存款与异议人之间的关系。宁范饶主张该现金来源系其2016年出售房屋所得现金款项，长期存放于家中，用于出借给朋友周转吃息。本院认为，异议人宁范饶自述其多年从事个体司机行业，且有过经营生意的历史。从常理分析，在信息交流发达、银行业务较为成熟便利的当下社会，对于一个年逾50岁且有着丰富社会经验的成年人而言，长期将大额现金款存放于家中不合理，且将58万元现金从景德镇携带至吉安的说法也不合乎常理，在宁范饶无充分证据证明其资金来源合法合理的前提下，其主张于2018年5月9日与女儿宁菲菲一并将其58万元现金存入吉安农商银行城南支行宁菲菲尾号3554卡中的说法不成立。2、异议人宁范饶对资金存放于宁菲菲账户中的目的解释不合理。异议人对于将58万元存放于尾号3554卡中的目的解释是为获取高于定期存款利息又能及时支取的银行存款便利，同时又解释说将大笔现金款项存放于家中的目的是为了获得借款高息。众所周知，民间借贷的利息均高于存款活期及定期，宁范饶为获取明显低于民间借贷利息的银行利息而将大笔现金存放于女儿宁菲菲账户的说法明显矛盾且不符合常理。同时宁范饶对于存款人是谁的说法也前后不一致，最初的陈述是本人现金存入，之后又更改为与女儿宁菲菲一并存入。3、宁菲菲作为异议人宁范饶的女儿，被冻结的尾号0622的账户的户主及持卡人，其在被公安机关两次询问时自认是代文善焯保管该卡，实际控制人是文善焯，且在询问中并未提及该58万元款项之事，而只是提及了自己卖房款26万元存在其中。在法院对文善焯案刑事部分判决后，仍未及时向法院申报该笔款项，只是在2020年8月21日处理其自己的26万元时才初次提及该58万元。在本院2020年8月12日依法对文善焯的询问笔录中，文善焯本人对该尾号0622账户的说明中也未提及宁范饶有存款58万元。4、异议人宁范饶提供的所有银行流水只证明与被依法冻结尾号0622账户有关的系异议人的女儿宁菲菲，而非异议人本人，提供的尾号3554账户的58万元现金存款凭证中存款人签名亦是宁菲菲，本案中唯一一张以异议人宁范饶名义开设的银行账户也非其本人实际控制，故其主张被依法冻结的尾号0622的账户中有58万元系其所有的说法不成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，异议人宁范饶对异议标的的来源、存放目的等解释不合乎常理，同时还存在前后不一，自相矛盾的说法。其无证据证明已将本人所有的58万元现金存入女儿宁菲菲尾号3554账户中最终转入被依法冻结的0622账户的事实。故对其异议不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五、第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回案外人（异议人）宁范饶的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江西省吉安市中级人民法院申请复议。审判长  肖明华审判员  徐 瑾审判员  刘小安二〇二〇年十月三十日书记员  李 燕