山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2570号上诉人（原审被告）：张敏，女，1959年8月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：姜金凤，山东龙头律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张凤雷，男，1967年10月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：张霁，男，1969年5月31日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：张飞舟，女，1971年5月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人张敏因与被上诉人张凤雷、张霁、张飞舟丧葬费纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张敏上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的一审诉请已被生效裁判文书确认，被上诉人再次起诉，违反了一事不再理原则。一审判决支持被上诉人的诉讼请求属认定事实和适用法律错误。被上诉人因与上诉人分家析产纠纷己于2018年6月5日在枣庄市市中区人民法院起诉了丧葬费和抚恤金，(2018)鲁0402民初2018号民事判决书也已就丧葬费和抚恤金问题进行了实质性审理和裁判，该判决书已生效。被上诉人再次以分摊丧葬费等为诉请起诉，违反了一事不再理原则，一审法院理应驳回被上诉人诉讼请求。但一审法院在上诉人已提交(2018)鲁0402民初2018号民事判决书的情况下，仍判决支持被上诉人诉讼请求违反了一事不再理原则，属认定事实和适用法律错误。二、一审法院认定上诉人分摊丧葬费系认定事实错误，同时适用法律错误。(一)张洪雪去世后，三被上诉人为其办理了相关丧葬事宜，上诉人因三被上诉人强行阻挠，未能参与丧葬事宜的办理，办理丧葬的各项花费既未与上诉人协商，也未经上诉人同意，剥夺了上诉人的知情权和参与权，上诉人无法确定被上诉人所花费金额的真实性、合法性、关联性以及各项花费的合理性，上诉人对丧葬费用不予认可。一审法院判决上诉人分摊丧葬费违反公平原则。(二)三被上诉人作为张洪雪的子女，为张洪雪办理丧葬事宜是其作为子女的法定义务，依照公序良俗原则，丧葬费用应当由作为张洪雪子女的三被上诉人分摊。(三)结合上诉人提供的证据，三被上诉人在处理张洪雪丧葬事宜的过程中收取了前来吊唁亲朋好友的吊唁费，根据日常生活的经验法则以及相应的民间习俗，谁收取吊唁费，谁负责办理丧葬事宜，收取的吊唁费用应用来优先支付张洪雪的丧葬费用。(四)本案为丧葬费分摊产生的纠纷，不涉及合同法律关系，但一审法院判决中引用《合同法》第四十四条(合同生效时间)、第四十五条(附条件合同的效力)、第六十条(合同全面履行与诚实信用原则)作为裁判依据，系适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，同时适用法律错误，违反一事不再理原则，裁判结果显失公平。恳请二审法院依法查明案件事实，支持上诉人上诉请求，维护上诉人合法权益。张凤雷书面辩称，1.在(2018)鲁0402民初2018号一案中，我们诉求的是抚恤金的分配，从未诉求过丧葬费用的分担，判决书的判决结果也未涉及丧葬费用的分担问题。2.一审判决书认定的丧葬花费27570元，数额过低。3.一审判决认定的丧葬费用分担比例不尽合理，张敏应承担丧葬费用的3/4。4.我们本着丧事从简原则，并未收取亲朋好友的吊唁费，也曾多次通知张敏参加葬礼，而张敏拒绝参加。张飞舟书面辩称，1.在本案中所述“丧葬费”是三子女对于张洪雪身后事宜的一系列支出。而(2018)鲁0402民初2018号案件判决中所述的“抚恤金”“丧葬费”是收入，是针对张洪雪去世一事对其亲属的一种精神与物质方面的抚慰。在2018号一案中，无论是诉讼请求还是判决结论都未涉及丧葬费的支出方面的合理分担。2.我们提供的收据发票及刷卡凭证等证据，确实是实际支出。张霁书面辩称，1.张敏曾通过张洪雪的学生张方振表达过，丧葬费用由我们姊妹几个先行垫付，待张洪雪后事办理完以后，她愿承担大部分费用。所以我们也就信以为真，此费用目前是由我们承担的，所以根据诚实信用原则，张敏也应该兑现自己的承诺。2.张洪雪同张敏结婚近13年，工资存款有七十多万元都被张敏鲸吞，基于以上事实，依据权利义务相一致原则，根据平等、公平、公序良俗、禁止权利滥用原则及《婚姻法》第20条规定，张敏理应承担丧葬费用大部分，即80%以上。3.根据《民法通则》“公序良俗”原则，《民法总则》第八条之规定，一直遵循丧事简办，不铺张的原则，根据当地风俗习惯尽最大可能简办丧事，花费是能简则简、能省则省。所以每笔花费都是合情合理的。张凤雷、张霁、张飞舟向一审法院起诉请求：1、判决由被告依法合理分摊张洪雪丧葬费用58000元及此费用所产生的利息；2、判决被告偿还三被告：侵占三原告从2018年3月26日至2019年7月3日市中区人民法院（2018）鲁0402民初2018号民事判决书生效前32146.60元抚恤金所产生的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被继承人张洪雪系三原告张凤雷、张霁、张飞舟的父亲，被告张敏为张洪雪再婚配偶。三原告张凤雷、张霁、张飞舟与被告张敏因分家析产纠纷经枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初2018号民事案件判决：一、被告张敏于判决书生效之日起十日内分别返还原告张凤雷、张霁、张飞舟一次性抚恤金每人10382.2元。二、被告张敏于判决书生效之日起十日内返还三原告张凤雷、张霁、张飞舟丧葬费1000元。三、驳回原告张凤雷、张霁、张飞舟的其他诉讼请求。被告张敏不服上述判决，上诉至枣庄市中级人民法院，后枣庄市中级人民法院作出（2019）鲁04民终1295号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，继承人对被继承人都有生养死葬的义务，既是中华民族的美德，也是华夏文明的传承。三原告的父亲去世后，由三原告安葬，并支付了相应的丧葬费用，理应由各继承人承担。对于花费的丧葬费用，根据原告提交的发票、收款收据等证据，该院酌定原告共花费丧葬费28570元。因枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初2018号民事案件已判决被告张敏返还三原告张凤雷、张霁、张飞舟丧葬费1000元，故应从上述28570元中扣除1000元，剩余款项27570元（28570元-1000元）由三原告、被告平均承担。原告要求被告支付32146.60元抚恤金所产生的利息，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条之规定，判决：一、被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告张凤雷、张霁、张飞舟6892.5元（27570元÷4）；二、驳回原告张凤雷、张霁、张飞舟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，减半收取625元，由被告承担156元，由原告张凤雷、张霁、张飞舟共同承担469元。本院查明的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，张凤雷、张霁、张飞舟在（2018）鲁0402民初2018号案件中向张敏主张的是返还被继承人张洪雪生前所在单位发放的抚恤金、丧葬费，并扣除张凤雷、张霁、张飞舟三人支出的办理丧葬事宜的支出。该案对张凤雷、张霁、张飞舟在抚恤金中扣除支出办理丧葬事宜支出的主张未予支持。本案中张凤雷、张霁、张飞舟向张敏主张分摊张洪雪丧葬费用58000元及利息。上诉人张敏主张一审法院对此问题予以审理违反了一事不再理原则，并无理据，本院不予支持。本案继承人对被继承人有生养死葬的义务，既是中华民族的美德，也是华夏文明的传承。一审法院结合在卷证据，酌情认定张凤雷、张霁、张飞舟共花费丧葬费28570元。在扣除该院（2018）鲁0402民初2018号民事案件已判决张敏返还张凤雷、张霁、张飞舟丧葬费1000元后，认定剩余款项27570元由张凤雷、张霁、张飞舟与张敏平均承担并无不当。综上所述，上诉人张敏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人张敏负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 杨丽娜审判员 邵明伟二〇二〇年十月十二日书记员 吴 凡