wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7188号原告：河南江铃汽车销售有限公司，住所地郑州市惠济区中州大道北四环交叉口花园口汽车城院内，统一社会信用代码914101007067811877。法定代表人：公庆辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李利，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被告：徐宇航，男，1990年7月8日出生，汉族，住郑州市。原告河南江铃汽车销售有限公司与被告徐宇航合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南江铃汽车销售有限公司及其委托诉讼代理人李利、被告徐宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付修车尾款4.1万元及该款利息（利息自2018年9月2日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）、车辆保管费（车辆保管费按每天20元计算，自2017年6月10起算，扣除90天合理维修及停放时间后，计算至被告清偿所有欠款之日止）。事实与理由：2017年1月16日，被告徐宇航驾驶车架号为LVXCCJBA3GS084018的江铃牌汽车（新车未上牌）发生交通事故，车辆严重受损后，自行停放于中牟县一维修站。2017年6月9日，被告联系原告河南江铃汽车销售有限公司将受损车辆自中牟维修站拖至原告处维修，原、被告均认可维修费用为长安保险公司对涉案车辆6.1万元的定损标准。由于车辆受损严重，需要从厂家订购大量零配件，原告要求被告先支付预付金才能维修，2018年6月1日，被告才支付了2万元维修预付金，车辆于2018年8月9日维修完毕。原告多次通知被告取车并支付剩余维修费，但被告一直找各种理由推托，至今未来取车，也未支付剩余车辆维修费。该车辆自2017年6月9日送修之日至今一直存放于原告处，给原告造成一定经济损失，故诉至法院，望判如所请。被告徐宇航辩称：修车费4.1万元被告同意出，但是被告的车因为换了大梁和发动机，现在上不了车牌，原告给被告说让被告找人改发动机号和大梁号，所以被告没付修车费，只要被告的车能正常上牌，被告同意出修车费；保管费被告不同意出，车在4S店这么长时间不是因为被告的原因，就是因为换过新大梁和发动机后，原告说可以改发动机号和车架号，但是要交3000元，被告不同意，没交这个钱，车没法上车牌，双方有纠纷，被告才没去提车，今年原告通过派出所找被告，原告与被告协商，还是协商车辆上牌问题，让被告改大梁和发动机号，然后原告去武汉给被告上牌，被告问原告要大梁和发动机合格证，原告给被告的证件，车管所不认，称现在车上装的大梁和发动机号必须和原车带的合格证上的大梁和发动机号一致才能上牌，被告给原告说了之后，原告又通过手机给被告发了通知，让被告限期缴费，并自行解决车辆发动机号和大梁号的问题。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告徐宇航驾驶车架号为LVXCCJBA3GS084018的江铃牌汽车（新车未登记上牌）发生交通事故。2017年6月10日，被告徐宇航联系原告河南江铃汽车销售有限公司将被告驾驶的事故车辆拖至原告处准备维修。后长安责任保险股份有限公司对事故车辆进行定损，定损金额为6.1万元。2018年6月1日，双方签署钣喷事故车报价单，内容为：该车客户同意在本公司拆检定损报价，如后期客户不同意在本公司维修或该车报废处理，客户需付本公司拆检定损总费用的10%及拖车费300元、中牟外部修理厂费用1500元，如在本公司定损完毕后，需先付定损金额的一半金额定金，余款修好后提车时付清（客户实际付我店维修订金2万元）；该车内饰件保险公司处理，我司负责维修除内饰及中控外部分；该车客户前期预付2万元维修订金，余款修好一周内付清。当日，被告向原告支付维修定金2万元。因事故车辆受损严重，维修车辆时将发动机及车架进行更换，与车辆一致性证书不一致，致使车辆无法登记上牌，维修车辆的最终目的无法实现，被告拒绝支付修车尾款及取车，原告于2020年8月31日诉至本院。上述事实有当事人提供的一系列证据予以证实，足以认定。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，事故车辆经保险公司定损后，原、被告均应当知道对事故车辆更换发动机和车架，必然与车辆一致性证书不一致，从而导致车辆无法登记上牌，维修车辆的最终目的无法实现，故双方均应承担同等责任，保险公司定损金额为6.1万元，由双方各承担3.05万元，被告应支付原告车辆维修费3.05万元，扣除被告预交的维修定金2万元，被告还应支付原告修车尾款1.05万元，故原告要求被告支付修车尾款1.05万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，其中利息以修车尾款1.05万元为基数，自原告起诉之日即2020年8月31日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告支付车辆保管费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐宇航于本判决生效之日起十日内支付原告河南江铃汽车销售有限公司修车尾款1.05万元及该款利息（利息以修车尾款1.05万元为基数，自2020年8月31日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南江铃汽车销售有限公司的其他诉讼请求。被告徐宇航可直接将应履行款项转入原告河南江铃汽车销售有限公司指定的账户：户名河南江铃汽车销售有限公司，开户行交通银行河南省分行营业部，账号411060000018000083951。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，减半收取744.5元，由原告河南江铃汽车销售有限公司负担713.25元，被告徐宇航负担31.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  赵海涛二〇二〇年十月三十日书记员  王 野
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执910号之一申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市江津西路**。负责人：万立松，该分行行长。被执行人：龚艳妮，女，1985年7月18日出生，汉族，住湖北省松滋市。被执行人：覃兆宇，男，1982年9月6日出生，汉族，住湖北省松滋市。被执行人：李江丽，女，1981年9月17日出生，汉族，住湖北省松滋市。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人龚艳妮、覃兆宇、李江丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初1054号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行向本院申请强制执行，要求被执行人履行偿还借款本金83386.19元及相应利息的给付义务。本院依法立案执行后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了长期还款的和解协议。若被执行人未按协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鄂1003民初1054号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 敏二〇二〇年十月二十八日书记员 周海燕
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初188号 原告：刘燕玲，女，汉族，生于1987年9月8日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王耀，四川纪明律师事务所律师。 被告：吴勇（曾用名涂继斌），男，汉族，生于1984年6月7日，住四川省阆中市。 原告刘燕玲与被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日以简易程序立案，后转换成普通程序并依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，并于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币11万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利息向原告支付利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺向原告借款110,000元，并出具借条一张，后经原告多次催收无果拖延至今。 被告吴勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴勇与原告刘燕玲较为熟悉，被告陆续在原告处借款110,000元，在原告的催收下，被告书立了一张借条，并以微信拍照方式发送给原告作为对原告负债的债权凭证。该借条载明：“借条今借到刘燕玲人民币现金110000元整大写壹拾壹万圆整，于二〇一九年九月一日前归还借款人吴勇（XXXXXXXXXXXXXX）2017年10月1日”。 上述事实，有身份证明、有借条、承诺书、微信记录、录音资料及原告的当庭陈述等为据。 本院认为，被告使用了借款，向原告书立借条，双方建立了实际借款关系，现原告向被告主张权利，应予得到支持。双方未约定借款利息，本院酌定从起诉之日起按年利息6%标准计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘燕玲借款人民币110,000元，并支付从2020年1月6日起至该借款偿清之日至按年利率6%计付的利息。 若被告未在判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,250元，由被告吴勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨 冬 人民陪审员  高小蒙 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十月十日 书 记 员  朱倩倩
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民再46号抗诉机关：内蒙古自治区巴彦淖尔市人民检察院。原审原告：刘某，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。原审被告：张某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审原告刘某因与原审被告张某民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2014年5月26日作出（2014）临民初字第1552号民事调解书。该调解书生效后，巴彦淖尔市人民检察院于2020年4月3日作出巴检民（行）监（2019）150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年4月29日作出（2020）内08民抗30号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。巴彦淖尔市人民检察院指派检察员李某、检察官助理武东愿出庭。原审原告刘某、原审被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴彦淖尔市人民检察院抗诉认为，生效的巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802刑初40号刑事判决书认定刘某等人以非法占有财物为目的，多次采取威胁、恐吓、非法限制人身自由等方法，强行与郭文忠、杨波、张某等11人建立虚假债权债务关系，通过虚假诉讼实现非法利益。其中包括本案中逼迫张某打下的金额分别为20000元、40000元、42000元三张借条。刘某以捏造的事实将张某诉至临河区人民法院，利用法院审判权，非法损害张某的财产和人身权益，妨害司法秩序，损害司法权威。生效的刑事判决认定刘某的行为构成虚假诉讼罪。故临河区人民法院（2014）临民初字第1552号民事调解书属刘某捏造事实提起的虚假诉讼，应予以撤销。原审原告刘某向一审法院起诉请求：判令张某返还借款本金102000元及从借款之日至清款之日按2分计算的利息。一审法院于2014年5月26日作出（2014）临民初字第1552号民事调解书：张某于2014年10月10日前返还刘某借款102000元并按约定利率承担利息，其中40000元按月利率2分从2012年10月9日起承担利息至还清款之日止；其中20000元按月利率2分从2012年10月1日起承担利息至还清款之日止；其中42000元按月利率2分从2014年2月5日起承担利息至还清款之日止。案件受理费2716元，刘某已预交2716元，由张某承担1358元，退还刘某1358元。本院再审查明，巴彦淖尔市临河区人民法院已生效的（2019）内0802刑初40号刑事判决书查明，2011年7月18日，张某通过刘某向周维科借款100000元。约定月利息5分钱，担保人为刘军。周维科扣除首月利息后给张某95000元。截止2012年1月，张某通过刘某向周维科偿还5个月利息共计30000元后，张某无能力偿还。2012年3月1日至2015年6月，刘某采用威胁、恐吓等手段，以要求张某归还周维科借款产生利息为由，逼迫张某给刘某打下虚假借条13张。其中包括本案刘某起诉所用的三借条，即刘某在临河区北环路南张某出租房屋内逼迫张某打下时间为2012年10月1日，金额为20000元借条一张及刘某在××区内逼迫张某打下时间为2012年10月9日，金额为40000元借条一张和刘某在××区逼迫张某打下时间为2014年2月5日，金额为42000元借条一张。2014年3月31日，刘某将张某起诉至临河区人民法院，临河区人民法院于2014年5月26日出具（2014）临民初字第1552号民事调解书，调解内容为张某于2014年10月10日前返还刘某借款102000元并按约定利率承担利息，其中40000元从2012年10月9日起、20000元从2012年10月1日起、42000元从2014年2月5日按月利率2分承担利息至还清款之日止。案件受理费2716元，刘某已预交2716元，由张某承担1358元，退还刘某1358元。本院再审认为，本案的争议焦点为双方就涉案借款是否存在真实的债权债务关系。张某虽于2012年10月1日、2012年10月9日、2014年2月5日给刘某出具了20000元、40000元和42000元借据各一张，但张某称该三张借据是基于其向周维科借款100000元无力偿还的情况下，被刘某胁迫后出具的借据。而刘某则称是张某向其借款后出具的借据。对刘某主张的事实张某不予认可，刘某亦无证据证实该事实的存在，且临河区人民法院已生效的（2019）内0802刑初40号刑事判决书对涉案借据的形成已作出认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无需举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”的规定，刘某提供的张某于2012年10月1日、2012年10月9日、2014年2月5日给其出具的20000元、40000元和42000元三张借据不能证实双方之间存在真实的债权债务关系,对其诉讼请求依法应当予以驳回。原审法院作出的由张某返还刘某借款102000元并承担利息的民事调解书无事实和法律依据，应予撤销。检察机关的抗诉理由成立。本案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第1552号民事调解书；二、驳回刘某的诉讼请求。案件受理费2716元由刘某负担。本判决为终审判决。审判长 刘伟艳审判员 温晋泉审判员 刘瑞臻二○二○年十月二十七日书记员 俊 兰附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列成情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初5565号原告：李泽腾，男，1993年1月9出生，汉族，居民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：李连生（李泽腾的父亲），住山东省郓城县。被告：杨波，男，1983年4月19日出生，汉族，农民，住四川省万源市。原告李泽腾与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽腾的委托诉讼代理人李连生到庭，被告杨波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李泽腾向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款13000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系客户关系。2019年7月9日被告因偿还信用卡向原告借款13000元，原告通过女朋友转账给被告，借款期限为13个月，2020年8月31日本息还清；被告于2020年7月9日为原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。杨波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月9日被告杨波为原告李泽腾出具借条一份，证明其借到原告人民币13000元，约定借款期限13个月，2020年8月31日到期还本付息，借款利率为0%；如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用；若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。被告还在借条上注明了公民身份号码：，联系地址：四川省万源市石塘乡田坝村坝子组，电话：16621157419。原告通过转账方式将借款13000元交付被告。借款发生后，被告已偿还本金500元。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告提交相关证据证实原被告之间借贷关系成立，被告借款13000元，被告对原告的请求没有行使抗辩权。因此，可以认定原被告之间的借贷关系成立，债权债务关系明确，被告应当按照约定的日期及时偿还借款的义务。被告没有按照约定的日期支付货款，已经构成违约，应当承担继续履行偿还其下欠借款12500元和支付资金占用期间利息等违约责任。原被告只是约定到期还本付息，约定借款利率为0%，因此本院对原告要求支付借期内利息的诉请不予支持；原被告也未约定逾期利率，故可依法酌情参照原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自逾期还款之日即2020年9月1日起支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨波于本判决生效后十日内支付原告李泽腾借款本金12500元及其资金占用期间利息（利息按2020年9月16日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年9月1日计算至实际付清本金之日止）；二、驳回原告李泽腾对被告杨波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，有原告李泽腾负担7元，有被告杨波负担56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇二〇年十月三十日书记员  尹芊芊注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执496号之八 申请执行人：薛宏，男，1982年4月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：张海，男，1972年3月20日出生，汉族，住绥阳县。 关于申请执行人薛宏与被执行人张海劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月08日冻结了被执行人张海在6217790001154707703_1账户内余额人民币257.89元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张海在贵州省农村信用社联合社6217xxx01154707703_1账户内存款人民币23463.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丁沛 二〇二〇年十月二十日 书记员  彭璟
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1117号之二申请执行人：李旭东。被执行人：王元刚。被执行人：李泽红。本院依据已发生法律效力的湛江国际仲裁院（2019）湛仲字第398号裁决书，受理李旭东申请执行王元刚、李泽红借款合同纠纷一案。执行事项为：被执行人王元刚、李泽红支付申请执行人李旭东本金、仲裁费825932.00元及相关利息。本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人王元刚、李泽红发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，调查财产状况，被执行人未向本院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人王元刚名下登记有奥迪牌贵CN86**轿车一辆，本院已轮候查封该车辆，该车辆暂不具备处置条件，其他无相关可供执行财产。三、通过向不动产登记机关查询，已查封被执行人王元刚、李泽红名下3处房产，一是位于遵义市红花岗区外环路翠堤丽苑15号楼A单元6层3号的房产（产权证号：2012112**），已拍卖成交；二是位于遵义市红花岗区遵义大道富邦家装商城1-410的房产（产权证号：2013135**），本院已轮候查封，本案将参与分配；三是位于南白镇象山社区阳光花园的房产（产权证号：2015044**），本案将参与分配。四、通过对被执行人户籍所在地居委会查询，被执行人户籍所在地无财产可供执行。五、本院已对被执行人王元刚、李泽红采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结湛江国际仲裁院（2019）湛仲字第398号裁决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十月十五日书记员  杨 林
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05知民初13号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人:刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：宜昌市伍家岗区兆达烟酒商行,经营场所湖北省宜昌市中南路****。经营者：戚远姣，男，1982年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：崔哲，男，1984年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省砀山县，住湖北省宜昌市西陵区。原告泸州老窖股份有限公司与被告宜昌市伍家岗区兆达烟酒商行（经营者戚远姣）、崔哲侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。因新冠疫情影响，扣除相应审理期限。2020年10月19日，原告泸州老窖股份有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对宜昌市伍家岗区兆达烟酒商行（经营者戚远姣）、崔哲的起诉。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由泸州老窖股份有限公司负担。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇二〇年十月二十日书记员  张 翌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2325号之二 申请执行人：南宁市佳丰利房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市壮锦大道****楼商铺。 法定代表人：杨勤。 被执行人：黄睿城，男，1979年1月8日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院在执行申请执行人宁市佳丰利房地产开发有限责任公司与被执行人黄睿城金融借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的127230元,已执行标的0元，剩余未受偿标的127230元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，经查发现被执行人名下有银行账户、房产，均已查封冻结，但因该账户的金额较小未能足额结案，未以予划拨，房产方面目前暂不具备执行条件，其余均未查询到可执行财产,申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  梁圣豪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6315号原告：王珍，男，住内蒙古和林县。委托诉讼代理人：吴玉荣，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：额乐庆，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：杜春梅，女，汉族，住呼和浩特市。原告王珍与被告杜春梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珍的委托诉讼代理人吴玉荣到庭参加诉讼，被告杜春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王珍向本院提出如下诉讼请求：1、判令杜春梅立即向王珍支付货款4072元；同时支付利息177.13元（以4072元为基数，按照年利率6%，自2019年10月13日至2020年6月30日，暂计算为177.13元，应支付至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月24日开始，杜春梅从王珍处陆续订购产品，由王珍向其送货，并由杜春梅在《学生超市进货单》收货人处签字确认。截止2019年10月12日，杜春梅尚欠王珍货款共计4072元。王珍已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，杜春梅应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但杜春梅却以各种理由拖延支付。为维护原告自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。杜春梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日至2019年10月12日间，杜春梅在王珍处购买货物，杜春梅向王珍出具了5份《学生超市进货单》，并在收货人处签字，货款共计4072元。本院认为，杜春梅向王珍购买货物，双方形成买卖合同关系，双方当事人应当全面履行自己的义务。在本案中,王珍向杜春梅供货,货款共计4072元。对于王珍请求杜春梅支付货款共计4072元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于王珍请求判令杜春梅支付逾期付款损失的请求，本院认为应当以4072元货款为基数，自2019年10月13日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际给付之日，超出部分本院不予支持。杜春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜春梅于本判决生效后十五日内向王珍支付货款4072元；二、杜春梅于本判决生效后十五日内向王珍支付逾期付款损失，自2019年10月13日起，以4072元为基数按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际给付之日;三、驳回王珍的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由杜春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二〇二〇年十月二十日书记员 郑彩霞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终847号上诉人（原审被告）：重庆天华房地产开发有限公司，住所地重庆市江**建北三支路******。法定代表人：米务军。被上诉人（原审原告）：杨晓彤，女，1988年8月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：重庆万康房地产开发有限责任公司，，住所地重庆市渝中区上大田湾****第**统一社会信用代码91500103202845715B。法定代表人：李洪明。上诉人重庆天华房地产开发有限公司（以下简称天华房地产公司）与被上诉人杨晓彤、原审被告重庆万康房地产开发有限责任公司（以下简称万康房地产公司）商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初16898号民事裁定，驳回天华房地产公司对该案管辖权提出的异议。天华房地产公司对该裁定不服，向本院提起上诉。天华房地产公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，天华房地产公司的住所地为重庆市江**，遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，杨晓彤起诉称：2009年12月15日，其与天华房地产公司、万康房地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定杨晓彤购买天华房地产公司、万康房地产公司开发建设的重庆市渝中区嘉陵江的房屋，依照国家和地方的有关规定应当于2011年6月30日前，将进行竣工验收备案登记的商品房交付杨晓彤。杨晓彤按约支付了购房款，并于2018年6月5日接房。因天华房地产公司、万康房地产公司存在逾期交房，逾期未办理产权变更登记等违约行为，杨晓彤遂诉至法院，请求：1、确认杨晓彤与天华房地产公司、万康房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判决天华房地产、万康房地产公司支付其逾期交房违约金及逾期办证违约金等。本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故杨晓彤选择向原审被告之一万康房地产公司住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。天华房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年十月二十三日书记员  邹 琴
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执421号之二被执行人：韩萍。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔03刑初1号刑事判决书，依法受理韩萍刑事涉案财产执行一案。执行过程中，根据案件实际情况，本院决定将涉及杨进生及其犯罪组织的执行案件合并到（2020）黔03执400号案件中统一执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项“有下列情形之一的，可以以终结执行方式结案：（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2020）黔03执421号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十月十五日书记员  钟 兵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11542号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：谢忠琴，女，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告谢忠琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告谢忠琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告谢忠琴偿还华融公司借款本金83136.27元、利息20331.87元、罚息39052.57元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月7日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告谢忠琴承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.被告谢忠琴承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月14日，华融公司与谢忠琴签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省芜湖市无为县无城镇）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年4月17日向谢忠琴发放贷款100000元。谢忠琴还款至2017年11月17日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年7月7日，谢忠琴尚欠华融公司借款本金83136.27元、利息20331.87元、罚息39052.57元。此后谢忠琴未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，谢忠琴未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求谢忠琴清偿借款本金83136.27元、利息20331.87元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息39052.57元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为31242.06元。关于2020年7月7日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告谢忠琴于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金83136.27元、利息20331.87元、罚息31242.06元（利息和罚息暂计算至2020年7月7日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告谢忠琴于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1587元，由被告谢忠琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月十九日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初11311号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：冯卫光，男，汉族，1965年9月15日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区**********，公民身份号码：440************512。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告冯卫光信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖、被告冯卫光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯卫光向原告支付暂计自2020年4月12日的透支本金95765.85元，利息12469.47元，违约金2922.01元，合计111157.33元；2.判令被告向原告支付自2020年4月13日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年8月8日向原告申请办理了中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定。被告在其递交的申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，以及充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守牡丹信用卡章程和合约的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“(1)甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之前的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转帐以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期帐单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利率为日利息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。被告的申请经原告审核批准后，原告于2011年8月12日为被告办理了一张卡号为524**********126的工商银行牡丹信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，被告仍未完全清偿。截止至2020年4月12日，卡号为524**********126的信用卡累计透支本金95765.85元、利息12469.47元、违约金2922.01元，暂计欠款111157.33元，被告延迟还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。冯卫光答辩称，信用卡已经使用十余年，后来被停卡，希望停息还本，之后分5年还款。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，冯卫光未提交证据，经组织质证，冯卫光对工行珠海分行所提交的证据无异议。本院经对工行珠海分行提交的证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外事实与以上证据相印证，结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。领用合约和章程中均未有关于律师费和违约金的约定，工行珠海分行计收违约金未与持卡人另行达成协议，其所主张的律师费亦未实际支付。本院认为，冯卫光与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向冯卫光提供相关金融服务，冯卫光在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2020年4月12日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与冯卫光已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与冯卫光就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告冯卫光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为524**********126的信用卡透支本金95765.85元；二、被告冯卫光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为524**********126的信用卡暂计至2020年4月12日的利息12469.47元和自2020年4月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金95765.85元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2539.15元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担74.44元，被告冯卫光负担2464.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  刘 志人民陪审员  崔钦峰二〇二〇年十月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执恢331号 申请执行人：陈万，男，1972年11月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：安徽银瑞建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇工业园，统一社会信用代码91341500594268994Q。 本院在执行陈万与安徽银瑞建筑安装工程有限公司劳务合同一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，未查实被执行人有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  辛安建
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3493号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：常海军，男，1982年8月12日出生，住郓城县。被执行人：段瑞新，男，1979年4月12日出生，住郓城县。被执行人：高贤勇，男，1976年7月14日出生，住郓城县。被执行人：闫昭举，男，1963年4月21日出生，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3840号民事判决书，于法定期限内向被执行人常海军、段瑞新、高贤勇、闫昭举送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3493号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年十月二十九日书记员  孙广伟
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初5123号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。 负责人：申炜，行长。 委托诉讼代理人：陈学万，江苏好佳律师事务所律师。 被告：韩畅，男，1993年7月16日生，汉族，职业不详，住江苏省睢宁县。 原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告韩畅金融借款合同纠纷一案，本案于2020年9月10日立案。2020年10月20日，原告平安银行股份有限公司徐州分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司徐州分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司徐州分行撤诉。 案件受理费522元，减半收取261元，由原告平安银行股份有限公司徐州分行负担。 审 判 员  许 晨 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  刘璇璇 书 记 员  史丹丹
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4457号   原告：王霞，女，1978年10月5日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：陈星，北京中伦文德太原律师事务所律师。   被告：太原市小店区小店街道办事处西桥社区居民委员会，住所地：太原市小店区小店街道西桥村。   法定代表人：兀建文，主任。   委托诉讼代理人：高华，男，太原市小店区小店街道办事处西桥社区居民委员会党支部书记，住太原市小店区。   原告王霞与被告太原市小店区小店街道办事处西桥社区居民委员会（简称西桥社区）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞的委托诉讼代理人陈星、被告西桥社区的委托诉讼代理人高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2013年12月27日，被告因资金紧张需向山西万豪融诚集团有限公司（简称万豪公司）借款用于支付山西富之会计师事务所审计（简称会计事务所）被告村集体财务资料的费用，后被告向万豪公司出具借款说明，同时原告支付了180000元至会计师事务所账户。因该笔借款属于万豪公司通过原告支付给会计师事务所，故该笔借款的实际出借人为原告。2020年7月10日，万豪公司与原告签订了《债权转让协议》，将该笔借款的债权及相关权利转让给原告，并通过邮寄送达的方式通知了被告。现经原告催讨该笔款项，被告拒不履行还款义务。原告无奈向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   西桥社区辩称，这件事情是上一届的遗留问题。会计事务所是否有审计的业务，万豪公司是否将钱转给了会计事务所，我方需要核实。如果我居委会向其借款，应该将款项转给我居委会，我居委会再支付会计事务所相关费用，而不是由其直接将费用交至会计事务所。要求原告或万豪公司向法庭提交我居委会向其借款的证据。会计事务所提交我居委会委托其审计的相关材料。即使有欠款，我居委会也应该将款项给会计事务所，而不是给原告。我们上一届的行为有很多违规的事情。如果符合程序，我方同意调解。关于收款收据的真伪，有待查证。我方认为原告起诉的主体不对，应该起诉会计事务所。关于会计事务所的约定书，并非是法定代表人的签字，本身就是不生效的，不符合规矩的东西，我方都不认可。   本院经审理认定事实如下：西桥社区（原西桥村委会）与山西富之会计事务所有限公司于2013年5月16日签订《审计业务约定书》，约定审计费用180000元。该约定书上有西桥社区负责统计工作的赵先有的签字，并加盖有西桥村委会公章。   2013年12月27日西桥村委会出具借条说明，我村在村集体改制的筹备期间，需要取回会计事务所审计的村集体财务资料，但必须先付清审计费180000元，鉴于我村与万豪公司的合作关系，也为了更快地推进城中村改造的进程，现特向万豪公司借款180000元用于支付会计事务所的审计费用，以便我村取得财务资料，顺利开展村集体改制工作，所借款项可在今后的合作中集中扣除。该借款说明上有时任村主任任跃春的签字，也加盖有西桥村委会公章。之后万豪公司通过原告王霞的个人账户直接将1800000元转入会计事务所账户，转账凭证的款项用途载明，万豪代西桥村付审计费。2014年1月3日西桥社区给万豪公司出具了收款收据，今收到万豪融诚集团借款18万，并加盖有西桥村委会财务专用章。   2020年7月10日，万豪公司与王霞签订了《债权转让协议》，将该笔借款的债权及相关权利转让给王霞。2020年8月1日万豪公司将债权转让通知书通过邮寄送达的方式通知了西桥社区，庭审中西桥社区表示债权转让通知书已收到。   上述事实有借款说明、收款收据、转账凭证、债权转让协议、债权转让通知书、审计业务约定书及开庭笔录在卷佐证等证据在卷佐证。   本院认为，本案争议焦点为，双方当事人是否存在债权债务关系。根据西桥社区出具的借款说明，收款收据，以及银行转账凭证，可以确定西桥社区与万豪公司形成债权债务关系。万豪公司又与王霞签订债权转让协议，将其享有的180000元的债权转让与王霞，并将债权转让的事实通知了债务人西桥社区，不违反法律规定，债权转让有效，王霞与西桥社区形成新的债权债务关系。因此，王霞向西桥社区主张支付180000元的请求，予以支持。   涉案借款180000元虽然没有直接打入西桥社区账户，但根据前述证据万豪公司代西桥社区支付审计费是不争的事实；在审计业务约定书上签字的赵先有，虽然不是法定代表人，但盖有西桥社区公章，结合西桥社区出具的借款说明，西桥社区对该约定书的内容是认可的。因此，西桥社区认为借付款的形式不符合规定以及认为审计业务约定书没有法定代表人签字属于无效的辩解意见，不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告太原市小店区小店街道办事处西桥社区居民委员会偿还原告王霞借款本金180000元，于本判决生效之日起三十日内付清；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告太原市小店区小店街道办事处西桥社区居民委员会(此款原告已预交，执行时与上述款项一并支付原告)。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 宁廷     二〇二〇年十月十日   法官助理 王曌   代书记员 杨俊   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国合同法》   第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该债务转让对债务人不发生效力。   债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据   ……
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初3301号原告：樊兆凤，女，汉族，1969年12月19日出生，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：王春娟（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈秀丽（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。被告：郓城昌韵纺织有限公司，住所地：郓城县潘渡镇潘东村，统一社会信用代码：91371725MA3M1HP97C。法定代表人：李克荣，职务：执行董事兼经理。被告：李克荣，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。樊兆凤诉郓城昌韵纺织有限公司(以下简称昌韵公司)、李克荣追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。樊兆凤的委托诉讼代理人王春娟到庭参加诉讼，昌韵公司、李克荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊兆凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务报酬2803元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过招工进入被告公司上班，工序为前纺粗纱工，被告拖欠原告2020年5月份工资2803元不予支付，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，恳请法院支持。昌韵公司未答辩。李克荣未答辩。樊兆凤围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：第一组证据:提交郓城县劳动局人事争议仲裁委员会出具的郓劳仲案字【2020】第85号不予受理通知书一份，证明樊兆凤曾于2020年6月15日向郓城县劳动人事争议仲裁委员会主张过权利，郓城县劳动人事争议仲裁委员会以申请事项双方无争议为由做出不予受理的裁定，本案樊兆凤起诉符合法律规定。第二组证据：昌韵公司考勤表及工资表各一组（考勤表中，双对号代表公司员工加班记为两个工，半个对号代表半个工）证明原告2020年4、5月份出勤天数，及6月1号出勤情况共欠原告工资数额。第三组证据：昌韵公司工商信息一份，证明昌韵公司类型为自然人独资，李克荣的职务为执行董事兼经理。樊兆凤申请证人张某、魏某出庭作证。证人张某作为公司会计，证明樊兆凤为昌韵公司的员工，工资表是根据刁秀霞报给的数字、人员，输入电脑制作，昌韵公司拖欠樊兆凤工资属实。证人魏某作为公司生产厂长，证明原告为昌韵公司的员工，工资表是会计张某根据刁秀霞提供的名单、数字制作。被告昌韵公司拖欠樊兆凤工资款属实。本院对樊兆凤提交的证据认证如下：樊兆凤提交的三组证据及两位证人证言证据形式、证据来源均符合法律规定，三组证据及两位证人证言具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樊兆凤为昌韵公司提供劳务，昌韵公司拖欠樊兆凤2803元劳动报酬未支付。樊兆凤曾向郓城县劳动局人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郓城县劳动局人事争议仲裁委员会于2020年6月15日以工资无争议为由作出郓劳人仲案字【2020】第85号不予受理通知书。昌韵公司为李克荣独资公司。本院认为，樊兆凤为昌韵公司提供劳务，昌韵公司应当支付樊兆凤劳动报酬。昌韵公司、李克荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，依法应承担对其不利的法律后果。昌韵公司拖欠樊兆凤劳动报酬2803元事实清楚，证据充分，昌韵公司应当支付拖欠樊兆凤劳动报酬2803元。昌韵公司作为自然人独资公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。李克荣系昌韵公司唯一股东，故李克荣应当对昌韵公司拖欠樊兆凤劳动报酬2803元承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郓城昌韵纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告樊兆凤劳动报酬2803元；二、李克荣对郓城昌韵纺织有限公司所欠樊兆凤劳动报酬2803元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郓城昌韵纺织有限公司、李克荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐龙矩人民陪审员  马华丽人民陪审员  郭 峰二〇二〇年十月三十日法官助理张相辉书记员张洁莹注:本判决生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务,权利人申请人民法院执行的期限为二年。
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0508刑初648号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人曹荣华，男，1982年2月22日出生，汉族，大学文化，系苏州科广信息技术有限公司副总经理，住苏州市姑苏区，户籍地江苏省张家港市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年11月28日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕511号起诉书指控被告人曹荣华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴坚、检察官助理王薇薇出庭支持公诉，被告人曹荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年11月23日21时许，被告人曹荣华饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的非营运小型轿车，从本市姑苏区中海御景湾出发，途经城北××路、西××路、××路、××路，行驶至阊胥路小日晖桥被执勤民警查获。经鉴定，被告人曹荣华血液中乙醇浓度为116mg/100ml。归案后，被告人曹荣华如实供述了犯罪事实。2020年9月25日，被告人曹荣华在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人曹荣华醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹荣华归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人曹荣华承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议对被告人曹荣华判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人曹荣华当庭对上述指控供认不讳，没有辩解。 为证明上述指控，公诉机关当庭出示了被告人曹荣华的供述与辩解，证人徐某的证言，机动车驾驶证、机动车驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车辆信息查询结果单、呼气酒精检测记录、现场笔录、当事人血样提取登记表、行驶轨迹，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，发破案经过、查获经过、常住人口信息、认罪认罚具结书等证据。江苏省行政事业单位资金往来结算票据，证实被告人曹荣华预交财产刑保证金人民币1000元的事实。经质证，被告人曹荣华对上述证据均没有异议，本院予以确认。上述证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人曹荣华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。被告人曹荣华归案后，能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人曹荣华承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控的事实和罪名成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人曹荣华醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，有一定的社会危害性，酌情从重处罚。被告人曹荣华预交财产刑保证金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人曹荣华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已缴纳的人民币一千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  常永涛 二〇二〇年十月十九日 书记员  王一博
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1407号之一 申请执行人：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：李久润，行长。 被执行人：叶葱，男，1967年5月18日生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：陶京曦，女，1971年5月21日生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川加林科技有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：叶葱。 被执行人：四川省九林投资有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：叶葱。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5613号民事调解书，于2020年8月17日立案受理恒丰银行股份有限公司南充分行申请执行叶葱、陶京曦、四川加林科技有限公司、四川省九林投资有限公司借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人叶葱所有的位于成都市武侯区××路××号××幢××单元××楼××号（房屋所有权证号：权xx／监证xx）房屋、位于成都市武侯区××街××号××幢××单元××层××号（房屋所有权证号：权xx／监证xx）房屋、位于成都市天府新区正兴镇武汉××路××号××栋××层××号［房屋所有权证号：川（xx）成天不动产权第xx号］房屋、位于四川省都江堰市××镇××路龙湖小院青xx）房屋、位于四川省金堂县××镇××路××号××栋××层××号车位［房产所有权证号：川（2018）金堂县不动产权第xx号］、位于四川省中江县××镇××路××号房屋（房产所有权证号：中江房权证城区字第**），查封期限为三年。 二、查封被执行人陶京曦所有的位于成都市锦江区河滨路xx号xx幢xx单元xx层xx号（房屋所有权证号：权xx监证xx）房屋，查封期限为三年。 三、查封被执行人叶葱、陶京曦共有的位于四川省彭山市××镇××路××号××号××层（房屋所有权证号：权xx监证xx）、附xx号xx层（房屋所有权证号：权xx监证xx）房屋；位于四川省彭山市××镇××路××号××号××楼（房屋所有权证号：权xx监证xx）房屋；位于成都市武侯区××路××号××栋××层××号××号（房屋所有权证号：权xx监证xx）、xx号（房屋所有权证号：权xx监证xx）、2611号（房屋所有权证号：权xx监证xx）、xx号及xx号（权xx监证xx）、xx号及xx号（权xx监证xx）、xx号（权xx监证xx）、xx号（权xx／监证xx）、xx号（权xx监证xx）、xx号（权xx监证xx）房屋；位于四川省金堂县××镇××路××号××栋××单元××层××号××房屋。 查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除查封。申请执行人逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十月二十三日 书记员  兰 艳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终778号上诉人（原审被告）：蒋弘，男，1972年8月18日出生，汉族，住重庆市巴**。上诉人（原审被告）：胡莉，女，1972年6月22日出生，汉族，住重庆市巴**。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益阳路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。上诉人蒋弘、胡莉与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司保险保证合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初21922号民事裁定，驳回蒋弘、胡莉对该案管辖权提出的异议。蒋弘、胡莉对该裁定不服，向本院提起上诉。蒋弘、胡莉上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，其二人住所地为重庆市九龙坡区，遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因双方当事人签订《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》《最高额抵押合同》后，合同履行中发生纠纷，系保险保证合同纠纷。案涉《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》及《最高额抵押合同》均约定，发生争议向合同签订地法院提起诉讼；而上述协议及合同均载明合同签订地为重庆市渝中区。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故中国平安财产保险股份有限公司按照约定向合同签订地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。蒋弘、胡莉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年十月二十一日书记员  邹 琴
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4238号 申请执行人：何娟，女，汉族，1989年10月21日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：张秀碧，女，汉族，1957年4月21日生，住南充市顺庆区。 被执行人：刘勇，男，汉族，1955年3月21日，住南充市顺庆区，现羁押于营山看守所。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初220号民事调解书，立案受理申请执行人何娟与被执行人张秀碧、刘勇买卖合同纠纷一案。执行中查明，依何娟保全申请，本院以（2019）川1302财保74号民事裁定查封了位于南充市顺庆区××路××号××号楼××单元××号房屋。（2020）川1302民初220号民事调解书载明，被执行人张秀碧、刘勇将位于南充市顺庆区××路××号××号楼××单元××号房屋协助过户给申请人何娟。被执行人张秀碧、刘勇在判决生效后未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 一、解除张秀碧、刘勇所有的位于南充市顺庆区××路××号××号楼××单元××号房屋的查封。 二、将位于南充市顺庆区××路××号××号楼××单元××号房屋产权登记给申请执行人何娟，并办理产权证。 三、申请执行人何娟（身份证号：XXXX××××）可持本执行裁定至房产登记部门办理上述事宜。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年十月二十七日 书记员 张 英
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6974号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司，住所地：北京市西城区车公庄大街****。法定代表人：王龙贵，总经理。委托诉讼代理人：张志国，男，该公司职员。被告：贾飞，1974年1月5日出生，汉族，职业不详，住天津市蓟州区。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司与被告贾飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京瑞赢酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员 高 斐二〇二〇年十月二十九日书记员 朱志宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76547号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：张洪超，男，1983年6月10日出生，汉族，住山东省聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张洪超信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初4455号 原告：邢素侠，女，1971年7月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：郭飞，男，2000年9月15日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：冯乐观，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。 被告：郭超，男，1973年7月24日出生，汉族，住址同上。 原告邢素侠、郭飞诉被告郭超返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢素侠、郭飞及其委托诉讼代理人冯乐观到庭参加了诉讼。被告郭超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢素侠、郭飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告的安置房一处位于涡阳县经济开发区；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告邢素侠与被告是夫妻关系，2000年9月15日生育儿子郭飞，现就读于青岛理工大学琴岛学院，一直跟随母亲生活。2020年6月8日，因夫妻感情不和，经涡阳县人民法院调解离婚，见（2020）皖1621民初3263号民事调解书。2019年4月2日，原、被告的房屋被征收，涡阳县经开区给予原告进行补偿安置，见涡开征（七里顾）2019073号协议书，每人安置60平方米房屋，三人共180平方米，安置一处120平方米和一处60平方米房屋。两原告所安置的120平方米房屋位于涡阳县经济开发区。但是，被告已经将房屋的钥匙拿走，占用原告的房屋拒不给付。为此原告起诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 郭超未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告邢素侠与被告郭超原系夫妻关系，原告郭飞系邢素侠和郭超之子。2019年4月2日，郭超作为户主与安徽涡阳经济开发区管理委员会签订房屋征收补偿安置协议，郭超、邢素侠、郭飞家庭按三人安置180平方米房屋。2020年6月8日，邢素侠与郭超经本院调解离婚。2020年7月14日，郭超签收入住通知单两份（编号：01号、005号），将涡阳县（120平方米）、23号楼二单元1405室（60平方米）二套安置房屋领走。现二原告以被告拒不返还占有的房屋为由诉至法院，请求判决被告返还原告的安置房一处位于涡阳县经济开发区，并要求本案诉讼费用由被告承担。 以上事实，有本院民事调解书、房屋征收补偿安置协议书、入户通知单在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，拆迁安置住房应对全体被安置人的居住权益予以综合保障。原告邢素侠、郭飞作为拆迁安置对象，依法对拆迁安置房屋享有合理的居住使用权利。根据拆迁安置协议，原、被告三人共安置房屋180平方米，分为涡阳县（120平方米）、23号楼二单元1405室（60平方米）二套，且邢素侠与郭超已经解除婚姻关系，故本院有理由认为位于涡阳县（120平方米）房屋由二原告居住使用较为适宜。因涉案二套房屋均已被郭超领走，故郭超应将该小区5号楼2104室（120平方米）房屋交由二原告居住使用。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭超于本判决生效之日起十日内将位于涡阳县（120平方米）房屋交由原告邢素侠、郭飞居住使用。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郭超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  沈明阳 二〇二〇年十月九日 书记员  陈木子
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：钱志强，男，1987年12月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱志强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告钱志强归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币123,360.65元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告钱志强向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年12月22日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年9月19日，被告钱志强欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计174,142.58元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告钱志强送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告钱志强的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执184号之一 申请执行人:裴成籽，女，汉族，1964年8月28日生，和顺县李阳镇三奇掌村人，现住该村。 被执行人:晋中市和顺县李阳镇三奇掌村村民委员会，住所地：和顺县李阳镇三奇掌村。 法定代表人：裴永彦，职务：村主任。 本院在执行申请执行人裴成籽与被执行人晋中市和顺县村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，责令被执行人晋中市和顺县李阳镇三奇掌村村民委员会履行给付申请执行人26900元，承担案件受理费580元、申请执行费304元，共计27784元的义务。 在执行过程中：1、本院于2020年5月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。要求其履行上述义务，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年5月14日冻结其名下山西和顺农村商业银行股份有限公司李阳支行35×××66账户内27784元。 3、因该账户内资金属于扶贫专项款，本院于2020年6月5日解除对该账户的冻结。 4、本院于2020年9月27日再次冻结其名下山西和顺农村商业银行股份有限公司李阳支行35×××66账户，并发布限制消费令，对其使用限制高消费等惩戒措施。 5、上述情况及信息，经本院约谈申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同时也表示不能提供财产线索。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）晋0723民初461号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 霞 审判员 周彦海 审判员 董明安 二〇二〇年十月十二日 书记员 巩思维
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1835号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连自贸区支行，住所地大连保税区国际贸易中心****。 法定代表人：白凡超。 委托代理人：邓锐，系辽宁正然律师事务所律师。 委托代理人：黄丽燕，系辽宁正然律师事务所律师。 被执行人：李长林，男性，1988年11月21出生，汉族，住大连市。 中国农业银行股份有限公司大连自贸区支行和李长林借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初5570号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：执行款本金4899.92元、违约金310.87元、手续费68.90元以及利息、案件受理费50元、公告费900元、迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人李长林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，李长林未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年10月29日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1835号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 琪
山西省代县人民法院刑事判决书（2020）晋0923刑初129号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人高某，男，1980年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市代县，住山西省代县，2020年6月23日因涉嫌贩卖毒品罪被代县公安局决定刑事拘留，2020年7月7日经代县人民检察院批准被代县公安局执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检二部刑诉（2020）110号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。代县人民检察院指派检察员董旭、书记员李晨芳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月份左右的一天，被告人高某以人民币100元的价格卖给刘登明两小袋毒品（老羊油）。2020年6月12日代县公安局从刘登明家中查获疑似毒品2袋，分别净重4.9956g、11.1967g。2020年6月22日代县公安局民警从被告人高某居住的新高乡泰丰选厂宿舍内查获疑似毒品1袋，净重9.5724g。经忻州市公安局司法鉴定中心检验，3袋疑似毒品均检出咖啡因成分。另查明，被告人高某在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人高某在庭审中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某明知是毒品而向他人出售，其行为确已构成贩卖毒品罪。结合被告人犯罪的危害程度、自愿认罪认罚情节以及公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年12月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 祖 亮人民陪审员 郭文斌人民陪审员 李如花 二〇二〇年十月二十七日书 记 员 刘果平
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1858号原告：段旭，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张思，北京市京师律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：英雪，北京市京师律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告:唐俊杰，男，1995年7月4日出生，汉族，住随州市曾都区。原告段旭与被告唐俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段旭的委托诉讼代理人张思、英雪到庭参加诉讼。被告唐俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12000元；2、判令被告支付逾期还款利息872元（按照年利率6%计算，自2019年1月1日其计算至实际偿还之日止，暂计算至起诉之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告共同就职于深圳雷霆信息技术有限公司，为同事关系。2018年12月10日，被告向原告借款20000元，当日原告通过银行转账方式将上述借款转入被告银行账户中，后被告于2019年1月4日偿还人民币8000元，剩余人民币12000元被告承诺于2019年2月4日前偿还，但直至起诉之日仍未偿还。原告就职期间还向其他16名同事借款30多万元未还。原告多次索要未果，遂诉至法院。被告唐俊杰未进行答辩。经审理查明，原、被告原为同事关系，共同就职于深圳雷霆信息技术有限公司。2018年12月10日，被告向原告借款20000元，当日原告通过银行转账方式将上述借款转入被告银行账户中，后被告于2019年1月4日偿还人民币8000元，剩余人民币12000元被告承诺于2019年2月4日前偿还，但直至起诉之日仍未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐俊杰向原告段旭借款，有原告提供的微信聊天记录及转账凭证为证。据此，原告与被告之间的债权债务的关系依法予以确认，被告应偿还原告下欠借款12000元。双方约定2019年2月4日前还款，但未约定借期内利率和逾期利率，原告请求被告应从逾期之日按年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告段旭借款12000元及利息（自2019年2月4日起，以12000元为基数，按年利率6%支付利息至借款还清之日止）。案件受理费122元，由被告唐俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  孙晓明人民陪审员  王晓国人民陪审员  邱 娟二〇二〇年十月二十八日法官助理李冬梅书记员黄运涛
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执恢197号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江油市支行，住所地四川省江油市中坝镇匡山路北段**。 法定代表人：肖兴国，支行负责人。 被执行人代启军，男，1974年7月9日生，汉族，住四川省盐边县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0781民初3712号民事判决书，受理上列申请人中国农业银行股份有限公司江油市支行与被执行人代启军借款合同纠纷一案。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2019年5月10日查封了被执行人代启军所有的位于江油市城区房屋一套，后经评估程序，移送拍卖。2020年10月16日在淘宝司法拍卖网络平台拍卖过程中，李世军（男，汉族，住四川省江油市，公民身份号码5107811987××××××××）以人民币叁拾壹万捌仟壹佰贰拾捌元整（￥318128元）的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人代启军所有的位于江油市城区房屋一套上所有的查封、抵押。 二、将被执行人代启军所有的位于江油市城区房屋一套【川（2017）江油市不动产权第0012201号归买受人李世军所有。（以上资产所有权自本裁定送达给买受人李世军时起发生转移。 三、买受人李世军可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇二〇年十月二十二日 书记员 钟馨玉
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72民特242号申请人：赛摩·德欧·约瑟·提佳德(SaymoDeoJoseTijada)，男，1982年1月19日出生，住菲律宾共和国，联系方式：+639192774340。申请人赛摩·德欧·约瑟·提佳德因在“SAMLION”轮工作期间拖欠其工资未付，于2020年10月12日向本院申请债权登记，要求将被申请人拖欠的申请人在船工资6586.27美元(截至2020年10月10日)和自2020年10月11日起至离船之日止的工资(按照1330美元/月计算)进行债权登记，确认该债权享有船舶优先权，在“SAMLION”轮的拍卖价款中优先受偿，并提供了相应证据。本院经审查认为，申请人在本院拍卖“SAMLION”轮公告期间申请债权登记，并提供了相关债权证据，符合债权登记的条件，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人赛摩·德欧·约瑟·提佳德债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人赛摩·德欧·约瑟·提佳德交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  李培合人民陪审员  张海红人民陪审员  陈 蓓二〇二〇年十月十五日书 记 员  李振伟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4899号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南泰鑫建筑工程有限公司，住所地：河南省许昌市劳动路**。法定代表人：张占锋，该公司经理。委托诉讼代理人：刘帅，河南天时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：虎建伟，河南天时达律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵冠军，男，汉族，1967年6月18日出生，住河南省许昌县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：漯河正邦金运肉食有限责任公司，，住所地：河南省漯河市召陵区人民东路**法定代表人：王一，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄永祥，该公司员工。再审申请人河南泰鑫建筑工程有限公司（以下简称泰鑫公司）、遵冠军因与被申请人漯河正邦金运肉食有限责任公司（以下简称正邦公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终2406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰鑫公司、遵冠军申请再审称，（一）在一审诉讼中，遵冠军因刑事案件于2019年9月23日至2020年3月22日被羁押。在这期间，遵冠军因被刑事羁押，未收到正邦公司的民事上诉状副本，未委托诉讼代理人，致使未进行二审答辩和辩论，实质上剥夺了遵冠军辩论权利。（二）泰鑫公司、遵冠军有新的证据能够推翻原一审、二审判决。信阳劳务施工队前期完成工程量的工人工资由遵冠军现金支付，泰鑫公司享有权利，该部分工程款575565.58元由正邦公司进行支付。根据泰鑫公司、遵冠军提供的三方证明，遵冠军支付信阳劳务施工队的劳务费33万元后，泰鑫公司再对该工程进行承接、继续施工，该部分工程量的建材在泰鑫公司退场时，已经全部返还正邦公司，该部分工程款575565.58元由泰鑫公司享有全部权利，应计入泰鑫公司工程款中。（三）二审判决认定违约金和利息的计算方式、起算时间错误。泰鑫公司与正邦公司签订的《工程承包进驻框架协议》第十三条明确约定，如因正邦公司原因造成工期停工、延误的，超七日正邦公司每日应补给泰鑫公司该工程总造价的日千分之一的损失。工程款的违约金应于2015年7月12日起算并按月利率2%计算。正邦公司根本没有按《工程承包进驻框架协议》约定支付工程款，造成工程于2015年7月4日停工，2017年6月强行将泰鑫公司退场，正邦公司恶意违约，应依照协议自2015年7月12日起以月利率2%计算违约金。正邦公司提交意见称，（一）泰鑫公司、遵冠军申请再审理由违反法律规定应驳回，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定：”人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围”规定，泰鑫公司、遵冠军对一审法院认定事实、审理程序、适用法律认可，且并未上诉至二审法院，无任何理由申请再审。（二）二审未剥夺遵冠军的庭审权，遵冠军未告知二审法院其因触犯法律被监禁，二审法院按照法律程序送达传票、开庭并无不当，而且遵冠军代理人张明堂、孟小童到庭质证符合法律程序。（三）一审法院对泰鑫公司、遵冠军所称的33万元代付基础工程工资款已认定给了遵冠军。二审正邦公司请求扣除其中临时设施费15万元被驳回，故司法鉴定的基础工程的575565元的工程价款（包括所用材料、人工、机械费等）应属正邦公司。（四）一审法院对涉案工程违约金已认定，且早已申请执行，并无异议，故泰鑫公司、遵冠军申请再审人民法院对此请求应予驳回。本院经审查认为，（一）关于二审法院是否剥夺遵冠军、泰鑫公司诉讼权利的问题。本案一审判决作出后，一审法院于2019年9月25日向泰鑫公司、遵冠军的委托诉讼代理人张明堂送达了一审判决书，张明堂在送达回证上签收判决书。2019年10月11日，一审法院向张明堂送达了上诉状副本，张明堂在送达回证上签收上诉状副本。泰鑫公司、遵冠军认为其没有收到一审判决书和上诉状副本的理由不能成立。泰鑫公司、遵冠军收到一审判决书后并未提出上诉，二审诉讼过程中，泰鑫公司和遵冠军委托张明堂、孟小童律师担任其诉讼代理人，委托手续齐全，符合法律规定。泰鑫公司、遵冠军认为该委托手续系虚假缺乏证据证明。（二）在泰鑫公司、遵冠军未提出上诉、正邦公司提起上诉的情况下，二审判决经过审理维持了一审判决，未加重泰鑫公司、遵冠军的法律责任。且在二审答辩状中，泰鑫公司和遵冠军提出其认为一审判决“认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法”，系对一审判决的认可。故泰鑫公司、遵冠军再提出再审申请缺乏诉的利益，且违反诚实信用原则。综上，泰鑫公司、遵冠军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南泰鑫建筑工程有限公司、遵冠军的再审申请。审判长 袁 方审判员 于跃辉审判员 范书伟二〇二〇年十月二十三日法官助理苗振林书记员孙萍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初8154号原告：张源，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：郭长怀，男，汉族，住河南省郑州市郑东新区。原告张源诉被告郭长怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后依法适用简易程序审理，因原告张源系通过网络平台立案，未向本院提交书面的起诉状等材料，本院多次与其联系无果后，向其送达传票，要求其到庭，其未在指定期限内到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告张源撤回起诉处理。审判员 夏 雨二〇二〇年十月二十三日书记员 孙依冰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7684号原告：李建生，男，1961年2月2日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：陈保军，林州市天平法律服务所法律工作者。被告：段海青，男，1968年9月3日生，汉族，住林州市。被告：申军进，女，1969年3月23日生，汉族，住林州市。被告：段勇百，男，1991年2月16日生，汉族，住林州市。原告李建生诉被告段海青、申军进、段勇百合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建生及其委托诉讼代理人陈保军到庭参加了诉讼，被告段海青、申军进、段勇百经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建生向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告偿还借款98000元,并自2019年11月1日起按年利率6%给付占有期间的利息。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：段海青在任南牛村支书期间于2017年冬天收取我房基地款押金13万元,2018年段海青不再担任村支书,未给我批下房基地,段海青收取的房基地13万元也未交村委会财务,此款仍在段海青手中。经多次催要,三被告写有协议书一份,三被告在该协议书上签名。约定2019年10月30前被告全部付清,如未按时付清欠款,段海青自愿将姚村镇××牛村自家房基地、房屋及房产一并转让给李建生所有。期间被告给付了32000元,下余款98000元,被告迟迟不给,无奈只好提起诉讼，请法院依据事实和法律依法公断，维护原告的合法权益。被告段海青、申军进、段勇百未到庭，亦未答辩。经审理查明，2017年被告段海青收取原告房基地押金款13万元，承诺为原告在姚村镇××牛村批房基地，后被告段海青未为原告批下房基地，亦未返还13万元房基地押金款，将该13万元作为己用。后经原告多次催要，2019年1月29日原告与三被告签订协议书，约定被告段海青20**年10月30日前将13万元欠款付清。被告段海青、申军进、段勇百在该协议上的欠款人处签字。后被告段海青偿还32000元，尚欠98000元。另查明，被告段海青与被告申军进系夫妻关系，被告段勇百（小名段小波）系被告段海青与被告申军进的儿子。以上事实，有原告提供的协议书、原凯振证言及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，三被告与原告签订还款协议书，被告应按约定履行还款义务，现被告尚欠原告98000元，应承担继续偿还的责任，故对原告要求被告偿还98000元的诉求，本院予以支持。关于原告起诉的利息，系被告逾期还款对原告造成的损失，亦不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告段海青、申军进、段勇百于本判决生效之日起三十日内偿还原告李建生98000元及利息（自2019年11月1日起至还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告段海青、申军进、段勇百负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年十月二十四日书记员 付晓欣
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初2372号 原告：广西美之嘉物业服务有限公司上林分公司，住所地广西上林县大丰镇那桂路**（明山花园**楼**），统一社会信用代码914501250957499107。 法定代表人：潘忠俭。 委托诉讼代理人：廖海燕，该公司员工。 被告：李国锋，男，1980年10月11日出生，壮族，住广西上林县。 原告广西美之嘉物业服务有限公司上林分公司与被告李国锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，本案在审理过程中，原告广西美之嘉物业服务有限公司上林分公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西美之嘉物业服务有限公司上林分公司的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西美之嘉物业服务有限公司上林分公司撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告广西美之嘉物业服务有限公司上林分公司负担。 审判员  李德荣 二〇二〇年十月三十日 书记员  邓凤雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4065号 申请执行人：谢伟，男，1983年07月11日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：宿州慧根养正置业有限公司，住安徽省宿州经济技术开发区淮海南路与外环一路交界处，统一社会信用代码913413000723922698。 法定代表人：蔡跃辉。 本院在执行申请执行人谢伟依据安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2020）皖1302民初2384号民事判决书申请执行被执行人宿州慧根养正置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初2328号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执4065号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月二十五日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执343号申请执行人张玉春，男，1982年2月28日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。被执行人刘林，男，1983年6月7日出生，汉族，铁路职工，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人张玉春与被执行人刘林借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解协议（被执行人岳领每月用工资偿还借款至还清为止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初3788号民事调解书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王学武二〇二〇年十月十一日书记员  王 铮
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1224民初2571号原告：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城大厦****。法定代表人：郑娴彬，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘超凡，男，1994年8月4日出生，汉族，住河南省商城县。被告：周江平，男，1992年5月30日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告浙江振泰非融资性担保有限公司与被告周江平追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告浙江振泰非融资性担保有限公司于2020年10月23日以原告需要调取新的证据向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江振泰非融资性担保有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江振泰非融资性担保有限公司撤诉。案件受理费339元，减半收取计170元，由原告浙江振泰非融资性担保有限公司负担。审 判 员  李 军二〇二〇年十月二十三日法官助理刘琼代理书记员  舒竺娇
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更555号罪犯张国平，男，1970年9月22日出生，汉族，河北省新乐人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省和顺县人民法院于2017年9月4日作出（2017）晋0723刑初43号刑事判决，以罪犯张国平犯故意伤害、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑7年。执行机关太原第三监狱于2020年10月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯张国平在服刑期间，于2019年至2020年获得监狱表扬3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯张国平在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2019年至2020年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯张国平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张国平减去有期徒刑七个月（刑期至2023年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙清莲审判员 郭晓军审判员 张永明 二〇二〇年十月三十日书记员 徐鲜萍
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3489号 原告：田文彬，男，1977年7月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：底庆刚，男，1989年8月22日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告田文彬与被告底庆刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日依法委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年9月2日立案受理，并依法适用简易程序对本案公开开庭进行审理。原告田文彬到庭参加诉讼，被告底庆刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 田文彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告底庆刚支付吊车租金92800元；2、判令被告底庆刚支付违约金27840元（总金额的8%）；3、本案诉讼费由被告底庆刚承担。事实与理由：2019年10月11日，成都宏彬机械租赁有限公司出租给底庆刚一台25吨的5节臂吊车，至2020年1月14日，共计93天，每月租金30000元。经双方确认结算租金合计为92800元，欠付租金92800元。租赁合同解除后，底庆刚于2020年4月27日出具《欠条》，承诺于2020年5月31日前支付。故涉诉，望判如所请。 底庆刚未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日，出租方田文彬（乙方）与承租方底庆刚（甲方）签订《吊车租赁合同》一份，约定底庆刚租用田文彬一台25吨的5节臂吊车，租赁期限自2019年10月11日至吊车设备不使用为止，每月租金30000元，合同纠纷申诉约定地为乙方所在地都江堰市人民法院。2020年4月27日，底庆刚向田文彬出具《欠条》，载明的主要内容为今欠田文彬五节臂吊车川ＡＷ××××工费92800元，在农民工工资付前的同时一并打到田文彬的建设银行账号上，最迟于2020年5月31日之前付清。《欠条》出具后，底庆刚至今未付分文。 上述事实，有当事人的陈述及田文彬提交的诉争各方身份信息、《吊车租赁合同》、《欠条》3组证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，底庆刚与田文彬签订的《铺面租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并有效。合同签订后，出租方田文彬依约将租赁物交付底庆刚使用，承租方底庆刚应当依法支付租金。故底庆刚应依约向田文彬支付租金及资金利息，资金利息按贷款市场报价利率计算自2020年6月1日起至付清之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告底庆刚于本判决生效之日起五日内向原告田文彬支付租金92800元，并以此款为基数按贷款市场报价利率计算支付资金利息自2020年6月1日起至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元（已减半收取），由被告底庆刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘秀芳 二〇二〇年十月九日 书记员  甘小红
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0727民初1498号原告：义县方圆便民服务中心，住所地：义县义州镇南关街**。法定代表人：李书香，系该中心经理。被告：王新，女，1987年3月20日出生，汉族，无业，住义县。原告义县方圆便民服务中心诉被告王新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。2020年10月22日，原告义县方圆便民服务中心经传票传唤，无正当理由，未派具有权限的受委托人到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告义县方圆便民服务中心撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告义县方圆便民服务中心负担。审判员  张莉莉二〇二〇年十月二十二日书记员  孟祥兰
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执2215号之二 申请执行人：胡晓军，男，1967年6月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人：谭华，男，1974年5月28日出生，汉族,住成都市青羊区。 被执行人：四川上诚通信工程有限责任公司，住所地成都市武侯区机投镇草金东路****。 法定代表人：陈寒雨。 本院在执行胡晓军、谭华与被执行人四川上诚通信工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，依据(2020)川0116民初2551号民事调解书向被执行人四川上诚通信工程有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人四川上诚通信工程有限责任公司立即履行法律文书所确定的义务。申请执行标的208136.81元及利息，未执行到位。 在执行中，本院通过网络查询、传统调查等方式查明，被执行人名下查无可供执行财产，经询问申请执行人胡晓军、谭华，其也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人四川上诚通信工程有限责任公司名下银行账户予以冻结且将其法定代表人陈寒雨限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  陈 科 书 记 员  杨红豪
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初1922号原告：满洲里迪沃进出口有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市综合保税区业务楼。法定代表人：魏燕军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令波，该公司员工。委托诉讼代理人：王浩，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：滕晶，女，1990年5月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。原告满洲里迪沃进出口有限公司诉被告滕晶劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月1日立案受理，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告满洲里迪沃进出口有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告满洲里迪沃进出口有限公司负担。审判员 贾 玲二〇二〇年十月十六日书记员 孟祥辉附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1801号 申请执行人：廖恩东，男，1985年08月23日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：梁慧，男，1977年12月02日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人：百色市右江区芒果示范场，住所地百色市右江区六塘。 法定代表人：陆俊达。 被执行人：百色康顺置业投资有限责任公司，住所地百色市右江区东笋路**中城丽景花园第******。 法定代表人：陆囿成。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂1002民初2578号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执1801号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世健 二〇二〇年十月三十日 书记员  潘英壮
科尔沁左翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0521民初4409号   原告：王丽杰，女，1964年8月3日出生，汉族，农民。   被告：杜敖特根，男，1974年3月24日出生，蒙古族，农民。   被告：陈图雅，女，1972年10月21日出生，蒙古族，农民。   原告王丽杰与被告杜敖特根、陈图雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丽杰到庭参加诉讼，被告杜敖特根、陈图雅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王丽杰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款本金23000元，支付利息1610元（23000元×0.005元×14个月，从2019年4月7日至2020年6月16日），本息合计24610元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，被告杜敖特根、陈图雅因承包土地用款向原告借款49600元，并为原告出具借据1枚，约定借款期限为2019年4月7日还款。此款到期后，经原告索要，二被告偿还26500元，余款23000元索要未果，故诉至法院。   被告杜敖特根、陈图雅未作答辩。   针对本案诉讼请求原告王丽杰向法庭提交，证据1、借据一枚，证明原、被告存在借贷关系并证明此款未偿还的事实；证据2、科尔沁左翼中旗舍伯吐镇前章嘎查委员会证明一份，证明被告陈图雅、杜敖特根于2019年4月份外出打工至今未回，现住址不详、无法联系的事实。   被告杜敖特根、陈图雅未向法庭提交证据。   经审查认为，原告王丽杰提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下:2018年1月9日，被告杜敖特根、陈图雅因承包土地用款向原告借款49600元，并为原告出具借据1枚，约定2019年4月7日还款，未约定利息。此款到期后，经原告索要，二被告偿还26500元，余款23000元索要未果。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜敖特根、陈图雅因家庭生活所需向原告王丽杰借款并为其出具借据，双方债权债务关系明确。被告杜敖特根、陈图雅本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告王丽杰要求被告杜敖特根、陈图雅偿还借款本金及按月利率0.5%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杜敖特根、陈图雅经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杜敖特根、陈图雅于本判决发生法律效力后立即偿还原告王丽杰偿还借款本金23000元，支付利息1610元（23000元×0.005元×14个月，从2019年4月7日至2020年6月16日），本息合计24610元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费415元，公告费400元，合计815元，由被告杜敖特根、陈图雅负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 张晓东   人民陪审员 姹斯娜   人民陪审员 于少静   二○二○年十月三十日   书记员 王 芳