广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初959号 原告：陶秀兰，女，1951年1月1日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：刘夏生，广西致恭律师事务所律师。 被告：蒋玉燕，女，1982年4月30日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县，现住广西钟山县。 委托诉讼代理人：何建宏，广西守初律师事务所律师。 原告陶秀兰与被告蒋玉燕健康权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶秀兰及其委托诉讼代理人刘夏生、被告蒋玉燕及其委托诉讼代理人何建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶秀兰向本院提出的诉讼请求:1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费：13318.27元;护理费:53天×131.96元/天=10952.68元;住院伙食补助费:53天×100元/天=5300元;营养费：83天×40元/天=3320元；交通费：500元，合计:33390.95元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年6月22日18时许，原告在自家门口挑着一担水去淋芋头，被告离约20米处的地里除草，之后二人发生争吵，被告即过来用其除草的锄头的另端打了一下原告双脚小腿处，原告想还手，但被告又用手打了原告几巴掌，接着被告又上前把原告按倒在地上，被告把双脚跪压在原告的大腿与腹部之间，膝盖跪压在原告腹部，用手掐原告脖子，抓原告头发，脖子被被告掐得喘不过气来，胸部、腹部、后腰部被被告压得非常难受。原告就大叫“吾三，出来了”。原告孙子“吾三”出来制止，被告才松开手，导致原告胸、腹部、背、腰、臀部非常疼痛，到公安卫生院住院治疗一个多月时间。经医院诊断，原告伤情为：全身多处软组织挫伤及人体伤害轻微伤。被告作为一个30多岁的壮年人因争吵殴打68岁的原告，天理不容，被告应依法赔偿原告全部经济损失。事发后，原、被告多次协商未果。为此，原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请求人民法院作出支持原告诉请的公正判决。 被告蒋玉燕辩称，对于原告的诉讼请求，医疗费被告不予认可，对于护理费、住院伙食补助费、营养费，具被告了解，原告当时还是可以干活的，不存在住院的情况，因此不予认可。对于交通费，被告方认可200元。被告认为，原告与被告在本次打架过程中，双方存在同等责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据及本院依职权调取了证据,本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的落款日期为2019年8月14日疾病证明书（以下简称8.14疾病证明书）书写的内容有异议，认为该证据不规范，是手写内容。且与落款日期为2019年6月22日疾病证明书（以下简称6.22疾病证明书）相互矛盾，该疾病证明书上，添加的加强营养、注意休息，是伪造的，程序违法。本院认为，6.22疾病证明书与8.14疾病证明书的内容，并不矛盾。根据本案其他证据可知6.22疾病证明书系原告受伤当天到公安中心卫生院进行的初步诊断。而8.14疾病证明书系原告出院时公安中心卫生院出具的出院诊断。两份诊断证明内容不一致在实践中较为常见，因为出院诊断系病人在住院期间经各项综合检查后的一个诊断证明，而初步诊断，仅是医生根据病人陈述及病状未进行各项综合检查前根据个人行医经验得出的一个初步诊断。对于为何8.14诊断证明为何出院医嘱部分系手写，本院依职权对在疾病证明书上签名的李杰医生制作的询问笔录中，李杰医生表示疾病证明书上手写部分系其亲笔书写，也是同一天书写。之所以诊断证明中一部分系打印一部分系手写李杰医生表示，因当时工作较忙，编写内容的时候没有保存，病人确实也需要休息，加强营养。因此8.14疾病证明书中手写的出院医嘱并非原告伪造，该证据能作为本院认定事实的依据，故本院对以上证据予以确认。2.被告对原告提交的入院记录及收费票据有异议，认为原告左侧下骨陈旧性骨折，对于原告是否存在为旧伤治疗的情况被告不清楚，对发票发生的费用是治疗陈旧伤还是治疗软组织挫伤不清楚;被告对原告庭后提交的费用清单,认为由法院依法认定。本院认为，原告提交的入院记录、收费票据、费用清单，能证明原告受伤住院及住院期间产生医疗费的事实，被告虽怀疑原告存在治疗旧伤，所产生的医疗费存在治疗旧伤的情形，但未提交相关证据予以推翻，故本院以上证据予以确认。3.被告对原告提交的公安机关对原告所作的询问笔录有异议，认为该询问笔录只是对原告一个人的单独询问，其陈述的真实性有待法庭查明，笔录中没有其他证明予以佐证，不能证明原告没有过错，只是证明了有双方打架的事情发生而已。本院认为，该询问笔录与本院依职权调取的公安机关对被告所作的讯问笔录，客观反映事件发生的起因、经过等，能作为本院认定案件事实的依据，故本院对这两份证据予以确认。4.原告对被告提交的照片的真实性无异议，但对被告拟证明的内容有异议，认为照片只是其中的一瞬间，被告的陈述虽然双方有撕扯，但是并非原告占上风。本院认为，该照片能客观反映原、被告相互厮打时的状况，能作为本院认定案件事实的依据，故本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系同一家族的妯娌关系。2019年6月22日中午12点左右，原告与被告的老公因是否清除被告家堆放在原告土地上的一堆泥发生争吵，被告听到后从家里出来，后原、被告发生争吵。同日，下午4点左右原告挑水去淋芋头时遇见被告在村道旁地里锄草，想起中午与被告相互咒骂的事，便在那里咒骂被告，被告听到原告的咒骂后与原告发生争吵，并动手打了原告几巴掌，随后双方扭打在一起，在扭打过程中，被告将原告按倒并趁势坐到原告跨上，同时朝原告脸上扇了十几巴掌，后原告呼喊其孙子，原告的孙子出来劝架后原、被告互相拉扯对方头发，随后双方被人拉开，被告打了报警电话，不久民警赶到现场。当日受伤后，原告到钟山县公安中心卫生院检查治疗，后于次日在该院住院治疗，共住院53天（2019年6月23日至2019年8月14日），出院诊断：1.全身多处软组织挫伤；2.左侧耻骨下支陈旧性骨折；3.左侧第5肋骨陈旧性骨折；4.急性上呼吸道感染；5.抽搐原因待查。出院医嘱：1.出院后加强营养；2.出院后建议休息一个月，住院期间需陪护人员一名。期间，原告还去了钟山县中医医院进行检查。原告共花费医疗费13318.27元。经钟山县公安局法医鉴定，原告的人体损伤程度构成轻微伤。因被告未向原告赔偿损失，为此原告诉至向本院，双方由此涉诉。 本院认为,一、关于本案责任如何划分的问题。公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人生命健康权,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中,原、被告双方系同一家族的妯娌关系，在生活、生产中本应和睦相处，妥善处理好关系，但双方因清除堆放在原告土地上的泥土问题发生争吵后,均未冷静地、妥善地处理矛盾，继而引发再次争吵，被告动手打了原告，后互相扭打、撕扯，导致原告受伤，双方对此都存在过错。本院综合本案纠纷产生的起因、过程及造成损害的结果，根据原、被告双方在本案中的过错程度，在赔偿方面，本院认为按5：5比例责任分担较为合适，即由被告承担原告损失50%的赔偿责任，原告自负50%责任。 二、关于本案原告的各项经济损失是否合理合法的问题。 1.医疗费，原告主张医疗费13318.27元，有入院出院记录、收费票据、费用清单予以证实，本院予以确认。对于被告怀疑原告医疗费中含有医治旧伤的问题，但未提交相关证据予以推翻，因此，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。2.护理费，原告主张护理费10952.68元（83天×131.96元/天）,被告不予认可。本院认为原告因伤住院治疗53天，在出院医嘱中载明“住院期间需陪护人员一名”，但无医嘱载明原告出院后需护理，故对原告出院后到护理费本院不予支持，因此护理费为6993.88元（53天×131.96元/天）。3.住院伙食补助费，原告主张5300元，被告不予认可。本院认为，原告系在乡镇医院住院治疗，其住院伙食补助费应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员在本辖区出差的伙食补助标准予以确定，故本院确定原告合理部分的住院伙食补助费应按40元/天计算为2120元（53天×40元/天)，原告主张超出此限部分，本院不予支持。 4.营养费，原告主张营养费3320元（83天×40元/天）,被告不予认可。本院认为原告因伤住院治疗53天，出院医嘱载明需加强营养，本院酌情认定营养费30元/天，故营养费为2490元（83天×30元/天），原告主张超出此限部分，本院不予支持。5.交通费，原告主张500元，被告方认可200元,本院认为，原告虽未提供相应的交通费用凭证，但考虑到受害人住院治疗及其必要的陪护人员其必然产生交通费用，本院根据原告的就医地点、时间、人数及车票价格等因素考虑，酌情予以支持200元，原告主张超出此限部分，本院不予支持。综上，原告合理部分的经济损失合计25122.15元（医疗费13318.27元+护理费6993.88元+住院伙食补助费2120元+营养费2490元+交通费200元）。被告应承担50%的赔偿责任，即其应赔付原告的各项经济损失为12561.08元（25122.15元×50%）。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告蒋玉燕应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶秀兰的各项经济损失合计12561.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元（已减半收取，原告已预交），由被告蒋玉燕承担119元，原告陶秀兰自行承担198元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员 唐小艳 二〇二〇年十月十二日 法官助理 胡景淞 书 记 员 韦积勋 附带相关法律条文： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。