文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初2618号原告：彭德维，女，生于1950年1月4日，汉族，住重庆市忠县。被告：周召维，男，生于1995年6月4日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：周江，重庆冠凯律师事务所律师，一般授权。被告：曾令华，男，生于1987年7月3日，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县。被告：蹇敏，女，生于1984年7月10日，汉族，户籍地四川省巴中市通江县。被告：谢文杰，男，生于1988年8月11日，汉族，户籍地四川省内江市。被告：唐树蕃，女，生于1984年4月4日，汉族，户籍地重庆市石柱县。被告：曾晓玲，女，生于1994年2月24日，土家族，户籍地重庆市。原告彭德维与被告周召维服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，因被告周召维申请追加曾令华、蹇敏、谢文杰、唐树蕃、曾晓玲为本案被告，导致本案不宜适用小额诉讼程序，故本院于2020年7月21日依法裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员张绍炳，人民陪审员何理组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告彭德维，被告周召维及其委托诉讼代理人周江到庭参加诉讼，被告曾令华、蹇敏、谢文杰、唐树蕃、曾晓玲经本院传票传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭德维向本院提出诉讼请求：1、请求判决六被告连带返还原告会员卡余额6329元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2019年7月3日起，原告在忠县美璐莎美容美发店（以下简称美璐莎店）办理会员卡进行美容消费。当原告2019年12月31日再去消费时，发现该店门已上锁，人去店空。2020年4月初，原告再去该店查看，店名已换，法定代表人已换。原告经重庆市忠县工商局网站查询得知，美璐莎店经营者周召维在2019年12月10日就将店注销。原告在2019年12月24日去店里做过一次头疗、足疗和药灸排湿，但被告无任何一人将注销、停业、转让事宜以电话、短信等形式通知原告。美璐莎店停业后，未通知原告进行清算，导致在该店消失时，原告会员卡余款还有6329元无处追索，产生损失。因六被告系合伙关系，故应当连带偿还原告的余额。现依法诉至贵院，请求判如所请。被告周召维辩称：美璐莎店因经营方便需要，登记被告周召维为经营人，但该店事实上系六被告合伙共同出资设立，六被告对该店共同经营，经营收益同等分配，并签订有《忠县美璐莎美容美发店合伙经营协议书》，故六被告系该店的实际经营人。因合伙意见不一致，自2019年11月5日起，被告周召维和曾晓玲便退出了忠县美璐莎美容美发店的合伙经营，丧失了合伙人主体资格，合伙人变为被告曾令华、蹇敏、谢文杰、唐树蕃四人，被告周召维非本案适格被告，不应当对外承担合同责任。后美璐莎店以4万元的价格转让给丁木沙，被告曾令华、蹇敏、谢文杰、唐树蕃四人平分了转让款，故本案合伙债务应当由被告曾令华、蹇敏、谢文杰、唐树蕃对外承担连带清偿责任。且因被告曾令华、蹇敏、谢文杰、唐树蕃四人的低价转让，使原告之前的服务项目仍然在丁木沙处享受，其服务项目并未减少，原告不能一方面享受服务，一方面要求退还服务费，这有悖公平原则。本次事件完全系店铺承租人丁木莎违反合同约定所致，被告周召维虽退出合伙，但也积极主动多次联系被告曾令华等人，配合协商解决事项，完全没有恶意欺诈消费者和骗取钱财。综上，请求法院驳回原告对被告周召维的诉讼请求。被告曾令华、蹇敏、谢文杰、唐树蕃、曾晓玲均未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，字号为“忠县美璐莎美容美发店”的个体工商户注册成立，登记经营者为周召维，经营场所为重庆市忠县忠州街道大桥路**附**，从业人数6人，经营范围为美容、美发服务。2019年6月24日，被告周召维、曾令华、蹇敏、谢文杰、唐树蕃、曾晓玲签订《忠县美璐莎美容美发店合伙经营协议书》，约定：六人合伙共同经营忠县美璐莎美容美发店，经营项目为美容、美发、养身；合伙期限自2019年6月24日至2022年6月23日；合伙组织财产分配为各合伙人占有合伙组织财产份额的16.67%；合伙经营过程中产生的合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人占有的合伙组织财产份额为依据按比例承担；本合伙出资共计30万元，各合伙人以现金5万元出资，各占股权16.67%；合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，如自愿提出散伙，至时不予返还投资本金。合同还对工资、盈余分配、除名退伙、出资的转让、合伙组织财产份额的转让等事项进行了约定。合伙协议签订后，六被告共同经营美璐莎店。美璐莎店成立后，原告陆续在该店处以充值预付款的方式购买服务项目，美璐莎店收取预付款并提供服务。2019年7月3日，原告办理肩颈年卡2080元/36次，充值2080元，原告陆续消费3次（余下未消费的次数后转为头疗项目），余33次未消费；办理足疗年卡2080元/36次，充值2080元，原告陆续消费27次，余9次未消费；分别办理药灸140元/1次、420元/3次，共充值560元，已消费3次，余1次未消费。2019年7月30日，原告将肩颈年卡2080元/36次转为头疗年卡3800/36次，补差价1891元，已消费29次，还余7次未消费。2019年11月2日，原告办理药灸10次，补差价340元，已消费2次，余8次未消费。2019年11月19日，原告美发转美容，预存225元（后转为全息）。2019年12月3日，原告办理1980元/36次足疗疗程，充值1980元，未消费。2019年12月6日，原告办理足疗转全息，将2019年11月19日预存的225元转入，再补差价1595元，未消费。综上，原告在美璐莎店尚未享受服务的预付款为5470.50元。2019年12月10日，美璐莎店注销。2019年12月11日，在原美璐莎店的经营场所处注册成立字号为忠县美璐莎美容院的个体工商户，经营者为曾令华，从业人数4人。2019年12月26日，忠县美璐莎美容院注销。2020年1月3日，在原忠县美璐莎美容院的经营场所处注册成立字号为忠县密龄美容中心的个体工商户，经营者为丁木沙，现该美容中心仍在经营中。2020年4月，原告到美璐莎店处消费时，得知美璐莎店已注销，店名已更换。上述事实，有个体工商户管理登记卡、美璐莎顾客档案记录本、转账记录、《忠县美璐莎美容美发店合伙经营协议书》、微信转账单、聊天记录、租房说明、《转让合同》、个体工商户管理登记卡、情况说明以及原告彭德维、被告周召维在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”。本案中，原告提交的证据能够证实原告与美璐莎店存在服务合同关系，原告在美璐莎店以预付款的方式购买服务项目，美璐莎店的经营者就应当为其提供相应的服务，而美璐莎店的经营者在未向原告提供完原告已购买的服务项目，就将门店注销，且在转让门店时，未与门店新的经营者协商好继续为原告提供其已购买的服务，使原告购买的原服务无法按约定得到主张，故美璐莎店的经营者应当向原告退还其未享受服务所对应的预付款。关于本案诉讼主体。被告周召维辩称，其自2019年11月5日起便退出了美璐莎店的合伙经营，非本案适格被告。经庭审查明，美璐莎店登记的经营者虽为被告周召维，但美璐莎店实际系被告周召维、曾令华、蹇敏、谢文杰、唐树蕃、曾晓玲六人合伙经营、共同分配利润。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”。根据上述法律规定，故案涉美璐莎店实际经营者即被告周召维、曾令华、蹇敏、谢文杰、唐树蕃、曾晓玲，六被告均为本案适格被告，应当作为本案共同被告参加诉讼。被告周召维举示的证据不能证明其已退伙，且即使其已退伙，其退伙行为亦系合伙关系的内部行为，对外不产生法律效力，对周召维的该辩称，本院不予支持。关于责任主体及责任承担方式。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担...”；《中华人民共和国民法通则》第三十四规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”；第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”。本案中，美璐莎店虽仅以被告周召维名义注册登记，但实际由被告周召维、曾令华、蹇敏、谢文杰、唐树蕃、曾晓玲六人合伙共同经营，利润共同分配，各合伙人对美璐莎店的运营盈亏均具有利害关系，各合伙人约定的合伙债务内部分配方案对外不具有法律效力，即使在美璐莎店注销后，六被告仍应当对合伙债务承担连带责任。关于尚余预付款金额。原告主张6329元，经本院审查，原告计算预付款余额时，未将其已经享受的部分服务项目消费金额予以扣除，本院依法纠正为5470.50元。被告曾令华、蹇敏、谢文杰、唐树蕃、曾晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十四、三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告周召维、曾令华、蹇敏、谢文杰、唐树蕃、曾晓玲于本判决生效后十日内共同向原告彭德维退还预付款5470.50元,并相互承担连带责任。二、驳回原告彭德维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由原告负担160元，被告周召维、曾令华、蹇敏、谢文杰、唐树蕃、曾晓玲共同负担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 何 理人民陪审员 张绍炳二〇二〇年十月十九日书 记 员 陈艳玲