四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川13民终2983号 上诉人（原审被告）：晏礼奎，男，汉族，生于1979年7月3日，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：王子石，四川首力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖荣，男，汉族，生于1966年7月11日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：贾义勇，西充县多扶法律服务所法律工作者，特别授权。 原审被告：王瑞雄，男，汉族，生于1957年8月17日，住四川省盐亭县。 原审被告：王小娟，女，汉族，生于1980年6月10日，住四川省盐亭县。 原审被告：王小静，男，汉族，生于1980年6月10日，住四川省盐亭县。 原审被告：四川嫘祖故里华夏母亲酒业有限公司，住所地：盐亭县金孔镇。 法定代表人：任德玉，总经理。 上诉人晏礼奎因与被上诉人肖荣、原审被告王瑞雄、王小娟、王小静、四川嫘祖故里华夏母亲酒业有限公司（下称华夏公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初4261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 晏礼奎上诉请求:撤销一审判决第一项，并依法改判驳回肖荣对晏礼奎的全部诉讼请求，二审案件受理费由肖荣负担。事实与理由：一、肖荣提供2016年3月15日借条中没有晏礼奎的签字，且晏礼奎也未委托他人代为签字，一审法院认定晏礼奎对借款承担偿还责任错误。二、一审判决以王小娟系王瑞雄女儿，晏礼奎与王小娟系夫妻，且晏礼奎2016年5月22日前系华夏公司股东，王小娟也系华夏公司股东及借条中加盖有晏礼奎、王小娟印章为由，判决晏礼奎承担还款责任，系认定事实及适用法律错误。三、一审判决晏礼奎、王瑞雄、王小娟、王小静、华夏公司负担全部案件受理费错误。肖荣起诉晏礼奎、王瑞雄、王小娟、王小静、华夏公司偿还借款本金285,000.00及利息250,800.00元，一审仅判决偿还借款140,754.19元及2017年10月1日起至清偿之日止，未支持肖荣诉讼请求部份的诉讼费应当由肖荣负担。综上，请求二审法院支持晏礼奎的诉讼请求。 肖荣答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，请求二审维持。 王瑞雄、王小娟答辩：晏礼奎对涉案借款不应当承担偿还责任。 王小静、华夏公司未作答辩。 肖荣向一审法院起诉请求：1、判令晏礼奎、王瑞雄、王小娟、王小静、华夏公司（连带偿还肖荣借款285,000.00元，并从2016年3月5日起至2019年11月4日止支付利息按月息百分之二计算44个月为250,800.00元；2、诉讼费、保全费由晏礼奎、王瑞雄、王小娟、王小静、华夏公司承担。 一审认定事实：王瑞雄、华夏公司、晏礼奎、王小娟于2016年3月15日在肖荣处借到现金285,200.00元并出具借条一张，载明：“今借到肖荣现金合计285,200.00元月息贰分，备注：经双方协议，订于2016年12月底结清本息，如到期不还，每天按2%违约金计算，如到期不还，肖荣向西充人民法院起诉，一切费用由王瑞雄负责。”王瑞雄在借条上签名捺印，华夏公司、晏礼奎、王小娟在借条上盖章，此后，经肖荣催收，王瑞雄于2017年4月23日以酒抵债43,660.00元，2017年8月17日以酒抵债27,880.00元，华夏公司于2017年9月30日以酒抵债166,800.00元。 肖荣为实现债权，申请财产保全，支付财产保全费3,170.00元。 同时查明，华夏公司成立于2015年11月19日，晏礼奎是华夏公司原法定代表人，其在华夏公司的出资比例为5%，2016年5月22日，晏礼奎将自己持有华夏公司的股权转让给了任德玉。王小娟是华夏公司股东，出资比例为20%。王瑞雄与王小娟系父女关系，晏礼奎与王小娟于2014年2月17日在盐亭县民政局登记结婚，2017年12月13日在江苏省南京市鼓楼区人民法院调解离婚。晏礼奎、王小娟在绵阳国盾科技网络有限公司刻制私人印章，并在公安机关备案。庭审中，晏礼奎、王小娟未对借条中印章的真实性申请鉴定。 一审认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案借条中借款人签名区域有王瑞雄的签名、华夏公司、晏礼奎与王小娟的印章，故王瑞雄、华夏公司、晏礼奎与王小娟应作为借款人承担还款责任。王瑞雄、华夏公司、晏礼奎与王小娟在肖荣处借款285,200.00元，事实清楚，证据确实充分，肖荣主张的借款利息未超过法定的利息标准，对肖荣要求王瑞雄、华夏公司、晏礼奎与王小娟偿还借款本金285,200.00元及利息的诉讼请求，法院予以支持。晏礼奎与王小娟虽辩称印章不是二人刻制使用，但未提供证据予以证实，借条形成时晏礼奎是华夏公司的法定代表人、王小娟是华夏公司的股东，晏礼奎与王小娟当时是合法夫妻，考虑二人与王瑞雄、华夏公司的特殊关系，对二人辩称其不应承担还款责任的意见不予采信。晏礼奎与王小娟还主张即使该印章是晏礼奎与王小娟所盖，其法律后果应当由公司承担，该辩称意见没有事实和法律依据，法院不予采信。王小静未在借条上签字，本案中亦没有证据证明华夏公司的财产无法独立于公司股东王小静，故对肖荣要求王小静偿还借款的诉讼请求不予支持。一审被告以酒抵债偿还借款，应按先还息后还本的方式予以分段计算扣减，具体明细如下：（1）2016年3月16日至2017年4月23日，共403天，月利率2%，计算利息为63,853.11元，2017年4月23日抵债43,660.00元，抵充偿还借款利息43,660.00元，下欠本金285,200.00元，下欠利息20,193.11元。 （2）2016年4月24日至2017年8月17日，共116天，月利率2%，计算利息为22,055.48元，2017年4月23日抵债27,880.00元，抵充偿还借款利息27,880.00元，下欠本金285,200.00元，下欠利息14,368.59元。 （3）2016年8月18日至2017年9月30日，共42天，月利率2%，计算利息为7,985.6元，2017年9月30日抵债166,800.00元，抵充偿还借款利息22,354.19元，抵充偿还借款本金144,445.81元，下欠本金140,754.19元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限王瑞雄、晏礼奎、王小娟、四川嫘祖故里华夏母亲酒业有限公司于判决生效后三十日内偿还肖荣借款140,754.19元及利息（利息以140,754.19元为基数，自2017年10月1日起按照月利率2%计算至款清息止）；二、驳回肖荣的其他诉讼请求。案件受理费9,158.00元，保全费3,170.00元，由肖荣负担5,658.00元，由王瑞雄、晏礼奎、王小娟、四川嫘祖故里华夏母亲酒业有限公司负担6,670.00元。 二审中，晏礼奎提供长安马自达汽车有限公司出具的《在职证明》，证明其2011年9月22日加入公司。2016年3月15日晏礼奎从南京至上海的火车票一张，2016年3月18日晏礼奎从上海至南京的火车票一张及住宿票一张，证明王瑞雄2016年3月15日向肖荣出具借条时，晏礼奎在上海出差，对借款之事并不知情，且王瑞雄在借条上加盖晏礼奎私人印章并未经过晏礼奎的同意。 肖荣质证认为，长安马自达汽车有限公司出具的《在职证明》的真实性不予认可，即是真实，因未提供向晏礼奎发放工资银行明细表，也不能证明晏礼奎系其公司职工。对火车票、地秩票的真实性予以认可。 王瑞雄、王小娟对证据的真实性、合法法及关联性均予认可。 肖荣二审中陈述，涉案借款是从2010年王瑞雄经营的绵阳市公子肉联厂累积下来，2015年将借款转入华夏公司。2016年3月15日，王瑞雄与肖荣经结算，共计借款金额为285,200.00元。王再雄向肖荣出具涉案借条时，晏礼奎、王小娟未在场。审判人员问：王瑞雄给肖荣出具借条时，晏礼奎、王小娟未在场，是怎么知道王瑞雄在借条上加盖晏礼奎、王小娟个人印章的事实。肖荣回答：无法解释。 王瑞雄二审中陈述，涉案借款系王瑞雄经营绵阳市公子肉联厂资金不足，于2010年向肖荣借款20万元。2016年3月15日经与肖荣结算，下欠借款本金及利息共计285,200.00元，借款是肉联厂使用，不存在转入华夏公司。出具借条时，系肖荣迫使王瑞雄加盖了华夏公司的公章及晏礼奎等人的个人印章。借款的事与晏礼奎无关。 二审查明的其他事实与一审法院一致。 本院认为：肖荣与王瑞雄均认可借款系王瑞雄经营的营绵阳市公子肉联厂资金困难时，王瑞雄向肖荣借款形成，晏礼奎并未向肖荣借款。2016年3月16日，王瑞雄给肖荣出具借条时，宴礼奎并未在场，晏礼奎对王瑞雄向肖荣出具借条的事实并不知情，肖荣也未提供证据证明系晏礼奎委托王瑞雄在借条上加盖其个人印章，或者同意王瑞雄在借条上加盖晏礼奎个人印章，故晏礼奎对涉案借款不应当承担偿还借款的责任。 综上，一审判决认定部份事实错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项关于“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下： 一、撤销四川省西充县人民法院（2019）川1325民初4261号民事判决； 二、限王瑞雄、王小娟、四川嫘祖故里华夏母亲酒业有限公司于判决生效后三十日内偿还肖荣借款140,754.19元及利息（利息以140,754.19元为基数，自2017年10月1日起按照月利率2%计算至款清息止）； 三、驳回肖荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9,158.00元，保全费3,170.00元，由肖荣负担5,658.00元，由王瑞雄、王小娟、四川嫘祖故里华夏母亲酒业有限公司负担6,670.00元；二审案件受理费3,116.00元，由王瑞雄、王小娟、四川嫘祖故里华夏母亲酒业有限公司1,616.00元。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹰 审判员 苟 豪 审判员 唐晓兰 二〇二〇年十月十日 书记员 杜 倩