吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2160号 原告：李洪刚，男，1973年12月28日生，汉族，农民，住前郭县。 委托诉讼代理人：李祥义，吉林信维律师事务所律师。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县吉拉吐乡扎罕布勒格村民委员会，住所地前郭尔罗斯蒙古族自治县吉拉吐乡扎罕布勒格村。 法定代表人：李兴国，系村委会主任。 委托诉讼代理人：房卓，吉林北振律师事务所律师。 第三人：郭玉有，男，1952年2月20日生，汉族，农民，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：郭立新（郭玉有之子），男，1971年9月13日生，汉族，农民，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：郭立峰（郭玉有之子），男，1976年3月3日生，汉族，农民，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告李洪刚与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县吉拉吐乡扎罕布勒格村民委员会（以下简称扎罕布勒格村）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪刚及其委托诉讼代理人李祥义、被告扎罕布勒格村的法定代表人李兴国及其委托诉讼代理人房卓、第三人郭玉有的委托诉讼代理人郭立新、郭立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪刚向本院提出诉讼请求：1、请求确认二轮土地承包中，被告土地台账中记载的原告承包的位于本村东南山地，面积为4.88亩土地的合同为有效合同；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：李洪刚是扎罕布勒格村村集体经济组织成员，1998年扎罕布勒格村将该村东南山4.88亩土地发包给李洪刚，因李洪刚与其父亲为地邻，在分得土地后一直一起对外发包，因此原告一直未发现自己的承包地数量有差异，至2017年原告发现自己承包地的土地面积和实际承包面积不符，经扎罕布勒格村组织测量，该承包地面积确实少于村集体土地台账记载的应分地数，原告实际承包土地的土地面积只有2.98亩。李洪刚多次找到扎罕布勒格村进行协商，扎罕布勒格村同前郭县吉拉吐乡政府也确认了，原告东侧地邻郭玉有家土地超出其应分土地面积为原告承包土地丢失部分，经协商郭玉有不同意向李洪刚返还其多占的土地。因此，原告作为村集体经济组织成员，享有集体土地的承包经营权并依法受到保护，双方之间的承包合同是真实有效的，不违反法律强制性规定，是真实意思表示，故诉至法院，请求法院支持李洪刚的诉讼请求。 李洪刚向本院提交如下证据：1、土地台账一枚，证明李洪刚、李玉祥的应分地都是4.88亩，地长330米，宽16.25米，但在土地确权中李玉祥的地长和李洪刚的地宽发生变化，原有地貌和现实地貌也发生变化；2、土地确权证二枚，证明李洪刚和李玉祥一共的确权面积是14.11亩；3、扎罕布勒格村委会出具的证明一份，证明应分地长330米，宽16.25米，经扎罕布勒格村和吉拉吐乡都调解过。证明土地原貌以及实际分得土地的情况。扎罕布勒格村对证据1的真实性无异议，但是土地台账中记载的4.88亩土地仅仅是承包人李玉祥的一部分土地，在二轮土地承包后由于种种原因，土地的长度和垄宽均发生了变换，考量李玉祥应分土地的实际情况应当以分得土地的总面积为准；对证据2的真实性无异议，认为能够证明李洪刚不具备本案诉讼主体资格，承包方代表为李玉祥，确权证是对土地边界四至及面积均无异议，能证明原告所主张的分得的承包地不够数量，不是事实；对证据3的真实性无异议，是扎罕布勒格村相关人员签字盖章，证明中涉及到的相关土地长、宽、垄数等涉及到的数量单位有异议，应当以确权证确定的相关数量单位为准，土地确权时的测量是精确的，而证明中相关数据是粗略的。郭玉有对证据1真实性无异议，认可；对证据2无异议，对证据3认为李洪刚缺失的土地不在自己家。 扎罕布勒格村辩称，1、李洪刚承包的土地总面积与土地台账中、土地确权中的面积一致，并不缺少；2、本案产生纠纷是李洪刚与郭玉有之间的纠纷，与扎罕布勒格村没有关系；3、李洪刚主张的按二轮土地承包台账记载确认部分承包地合同有效没有事实和法律依据，因承包合同是建立在其所有承包土地中，并不能分解到具体哪一块土地承包合同，并且因二轮土地承包后垄长、垄宽发生变化，导致部分地块的面积产生一定的变化是正常的，但是只要总体承包面积没有发生变化就不存在原告的承包地因被告原因减少的事实，因此应当驳回李洪刚的诉请。 扎罕布勒格村向本院提交2015年确权时的土地台账一枚，是按地块登记的，证明在土地确权时，承包方代表李玉祥的土地与第三人郭玉有的土地相邻，纠纷是原告与第三人之间的，与扎罕布勒格村无关。李洪刚认可扎罕布勒格村要证明的问题，但是只能证明郭玉有土地面积及应分地块，与本案李洪刚要求确认东南山4.88亩的合同有效无关。第三人郭玉有对此证据表示无异议。 第三人郭玉有认为李洪刚与扎罕布勒格村之间的合同的是无效合同，并且自家承包的土地的实际面积并不多。 郭玉有向本院提交2017年8月2日由扎罕布勒格村出具的证明一份，证明：“通过村上和当年分地在场人员实际测量，李玉生、李玉祥、李洪刚按台账都是16.25米，量完后还多2垄，郭玉有家还剩62垄，台账46垄，16垄没上台账，订三等地半口人的地，情况属实。”有当时在场人员签字。李洪刚对此证据的真实性有异议，并且郭玉有要证明的情况也是不真实的。扎罕布勒格村认为不应当亦垄数为准，应当按照长、宽为准，李洪刚家与郭玉有家两家都不少地，他们的承包地只多不少，多出的土地村委会要收回。 本院经审理认定事实如下：根据1998年第二轮土地承包登记台账，台账记载东南山地李洪刚分得4.88亩。2018年3月28日前郭县吉拉吐乡扎罕布勒格村民委员出具的证明中显示，东南山地“李洪刚家四口人的地和他父亲李玉祥家四口人的地时分在一起的，一共是八口人的地，应分9.76亩”，即扎罕布勒格村认可李洪刚在此地块应当分得4.88亩土地。 本院认为，第一，本案中李洪刚诉请要求确认在二轮土地承包中，扎罕布勒格村土地台账中记载的李洪刚承包位于本村东南山地，面积为4.88亩土地的合同为有效合同，因此本案为确认合同有效的确认之诉，案件本身与李洪刚和郭玉有家的土地纠纷以及两家具体分得多少土地无关。根据原告举证，在1998年第二轮土地承包时登记台账显示，东南山地李洪刚分得4.88亩，扎罕布勒格村2018年3月28日出具的证明亦对此予以认可，综合以上两份证据，能够证明李洪刚承包了本村东南山地块4.88亩土地。第二，扎罕布勒格村辩称，承包合同是建立在其所有承包土地中，并不能分解到具体哪一块土地承包合同。但是根据李洪刚的诉讼请求，并非要求扎罕布勒格村为其补齐土地，与分地总数是否足够无关，因此被告的此项辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十四条：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”李洪刚作为以家庭承包方式承包土地的承包户，与扎罕布勒格村这一发包方之间构成了土地承包合同关系，二轮土地承包的土地台账中清楚载明，在本村东南山地块分得4.88亩土地，发包方已经登记在册。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，是合法有效的，因此李洪刚的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 确认二轮土地承包中，被告前郭尔罗斯蒙古族自治县吉拉吐乡扎罕布勒格村民委员会制作的土地台账中记载的原告李洪刚承包的位于本村东南山地块，面积为4.88亩的土地的合同为有效合同。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告前郭尔罗斯蒙古族自治县吉拉吐乡扎罕布勒格村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二〇年十月二十八日 书记员 吴美萱