浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1469号 原告：谢某，男，住江山市。 委托诉讼代理人：祝小军，浙江开岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽波，浙江开岚律师事务所律师。 被告：徐某，男，住江山市。 第三人：陆某，男，住江山市。 原告谢某与被告徐某、第三人陆某合伙协议纠纷一案，原告谢某于2020年5月18日向本院起诉后，本院依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人祝小军、被告徐某、第三人陆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：1.被告徐某支付原告合伙清算款134038元，返还原告投资款25138元；2.被告徐某支付原告被迫退出的赔偿金100000元（包括第三人陆某应支付给原告被迫退出的赔偿金50000元）；3.被告徐某承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告徐某支付原告退伙费用121341.60元，其他诉讼请求不变。事实与理由：原告经人介绍认识被告徐某，当时原告与第三人陆某在衢州合伙经营物流，被告徐某在江山经营物流。2019年1月徐某多次联系谢某要求合伙，共同经营衢州、江山线物流，原告与被告协商后同意三方合伙。2019年2月15日三方签订《股权分配合作协议书》，约定三方各自投入三万元现金，各占30%股份，如自行退伙则以退伙时的财产状况进行结算，公司固定资产作为财产依据，以现金结算，按退伙人的投资股份60%退出，如被迫退出时，则按公司当时财产状况进行结算的60%进行赔偿，另外两方还需各支付被踢出方毁约赔偿金5万元整。合伙后，由被告徐某主管公司事务，原告与第三人陆某在公司从事客户维护、市场开拓、送货等其他所有事项，工资每月3850元，从营业收入中优先扣除。2019年3月三方对相关固定资产及仓库租金等进行盘点，确认按股份原告应付徐某79095元，陆某应付30929元，三方约定2019年4月10日前支付该款项。原告陆续投入资金，第三人陆某也补足出资，被告徐某仅支付了9289元，未足额出资。2019年5月31日，被告徐某通知不要原告合伙了，但也拒绝清算合伙财产及支付原告被迫退伙的赔偿金。2019年6月，原告知悉被告徐某已再次与陆某签订了合伙协议。2019年12月底原告向江山法院起诉本案被告及第三人，详见（2020）浙0881民初439号，最终在法院调解下三方达成结算协议后原告撤诉，结算协议约定三方在2020年4月3日进行结算，任何一方不得推诿到场参加结算或任何一方拒不签字的，承担原告的退伙费用，即（2020）浙0881民初439号案的诉讼请求，被告徐某拒绝在清算清单上签字，原告遂诉至法院。 被告徐某辩称，对原告诉称的三方合伙及签订合伙协议、结算协议的事实无异议。被告不认可原告诉讼请求，三方投资被告出资较多，原告未足额出资，合伙亏损以后三方才决定散伙，原告是主动退伙，并不存在被迫退伙的事实。被告在2019年9月26日向江山法院起诉要求原告及第三人支付合伙清算款，2019年12月25日江山法院判决本案原告支付被告徐某出资款的找补款43263.33元，详见（2019）浙0881民初4034号，该判决已生效，被告徐某已申请强制执行。原告2020年2月起诉被告徐某及第三人陆某要求支付清算款，后在法院主持下达成结算协议，约定三方在2020年4月3日进行清算。当天三方确实进行了结算，被告一直在场，账目也已经明确，但被告对原告经手的参加展会的费用盈亏、原告及第三人收取的运输费金额、工资的结算等提出异议，认为原告有所隐瞒。当天结算到很晚，中午饭都没空吃，被告便离开了结算现场，待原告和第三人结算完毕，被告没有空到现场补签字，所以未在结算清单上签字。被告对财务徐某2签字的账目没有异议，对徐某2没有签字的账目有异议。被告投资下去很多钱，亏损情况却结算不出来，怀疑原告做假账。 第三人陆某述称，原告诉状陈述基本属实，原告与被告徐某的结算与第三人无关，但现在第三人已记不清是原告主动退伙还是被迫退伙。2019年被告与第三人签订二人合伙协议后一年，被告与第三人协商退伙，目前已结算完毕，被告已退出合伙，但对涉及到三人合伙事宜未予清算。2020年4月3日，三方约定一起结算，但是被告徐某中午的时候离开了，当时没有得出最后的结论，后原告电话联系过被告，告知清算结果，被告提出对车辆折价等问题的异议，此后被告徐某一直未签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.被告提出的清算清单异议是否成立。本院认为，被告徐某在庭审中明确表示对2020年4月3日财务徐某2签字的清算草稿第1-4页无异议，其未举出证据反驳原告的主张，故这4页所涉的原告经手的参加展会的盈亏清算，工资、运输费用、垫付款等的清算异议不成立。被告与第三人的二人合伙时间长达一年，三人合伙时间仅有3个半月，三人合伙期间的车辆折旧比例可忽略不计，被告徐某亦未举证证明在三人合伙期间车辆存在重大变化，故被告提出的车辆折旧的异议不成立。综上，被告徐某未提供有效证据反驳清算清单，其异议不成立。 2.原告退伙的清算方式。原告认为自己是被迫退伙，应依据三方合伙协议约定的按照财产状况的60%进行结算，并支付50000元毁约赔偿金。被告徐某认为原告主动退伙，应按照原告的投资股份30%的60%计算。本院认为，原、被告及第三人庭审陈述及各方提交的证据可反映，被告及第三人另行签订合伙协议实质宣告三人合伙终结，并无证据显示原告系主动退伙的事实，原告系被动退伙。关于原告被动退伙如何清算，三方于2019年2月15日签订的合伙协议第三条第2款B项载明：“①公司正常经营不允许退伙，如执意退伙，退伙后以退伙时的财产状况进行结算，公司固定资产作为财产依据，均以现金结算，按退伙人的投资股份60%退出。非经三方同意，如一方不愿继续合伙，而踢出一方时，则被踢出的一方，被迫退出时，则按公司当时财产状况进行结算的60%进行赔偿，另外两方还需各支付被踢出方毁约赔偿金5万元整。⑤未经合同人同意而自行退伙给合伙造成损失的，应进行赔偿。”此处数字标点①⑤突兀，未上下衔接，协议中的“退出”与“赔偿”是递进还是并列的逻辑关系，产生文义上的分歧，众观三方实际出资金额，5万元毁约赔偿金已明显过高，该款关于退伙的描述存在约定不明确，行文有歧义，当事人理解差距大，“赔偿”总额明显超过合理限度，此种情况视为合同约定不明确，应按照有利于实现合同目的方式去确定计算方式，故本院以各方实缴出资比例确立清算方式。因江山法院（2019）浙0881民初4034号民事判决书及衢州中院（2020）浙08民终104号民事调解书已最终认定三方合伙总出资实际为229594元，三人均摊，原告谢某应找补被告徐某43263元的出资款，本院按原告股份30%确立计算标准。 3.退伙费用由谁承担。原告主张三方于2020年4月3日在法院主持下达成的结算协议书有约定，被告未在清算文件上签字，应独自承担原告的退伙费用，被告徐某不予认可，第三人陆某认可原告意见。本院认为，结算协议书明确区分了清算时达成一致意见与产生分歧意见的两种情况，并对何种情况下由谁支付清算款的描述清楚明确，不存在歧义，三方签字确认，对三方当事人均具有法律约束力，被告徐某未在结算文件上签名的行为违背了诚信精神、合同约定，应承担原告的退伙费用。 综上，本院认定事实如下：2019年2月份，原告与被告徐某、第三人陆某达成协议合伙经营南康宝驰物流下线工作，并于同年3月份签订了一份落款日期为2019年2月15日的股权分配合作协议，约定三方各出资3万元，各占股份30%，另10%作为公司优秀合作人及优秀员工奖励，公司正常经营不允许退伙，如执意退伙，退伙后已退伙时的财产状况进行结算，公司固定资产作为财产依据，均以现金结算，按退伙人的投资股份的60%退出，费经第三方同意，如一方不愿意继续合伙而踢出一方时，则被踢出的一方被迫退出时，则按公司当时财产状况进行结算的60%进行赔偿，另外两方还需各支付被踢出方毁约赔偿金5万元。2019年6月1日，被告徐某与第三人陆某签订合伙协议，约定陆某占有股份70%、徐某30%，原告退出合伙。三方均认可原告合伙时间为2019年2月15日至2019年5月底，共三个半月，三方未进行合伙清算。2019年9月26日，被告徐某将原告谢某及第三人陆某诉至法院，要求本案原告支付清算款79095元，本案第三人陆某支付清算款30929元，本院审查认定三方合伙总出资实际为229594元，徐某（含陆某）投入196326元，谢某投入33268元，平均每人应出资76531.33元，谢某应找补徐某43263.33元，本院于2019年12月25日判决本案原告谢某支付本案被告徐某找补款43263.33元并赔偿逾期付款损失。谢某不服判决依法上诉，2020年2月20日在衢州中院主持下，各方达成调解协议，约定谢某2020年3月31日前支付徐某43263元，徐某申请强制执行，该款已到账。2020年2月10日，原告谢某向江山法院起诉要求被告徐某支付清算款、赔偿金、工资等共计30余万元，后三方在法院主持下签订结算协议书，约定三方在2020年4月3日进行清算，形成书面材料，有异议的向法院提起诉讼，任何一方拒不签字的，则承担原告的退伙费用。2020年4月3日三方一起结算，中午时被告徐某离开，结算完毕原告电话告知徐某具体情况，徐某以车辆折旧、合伙期间的参展费用、运输费用有可能有假为由，在电话中提出异议，并未回到现场补签字。2020年6月2日，被告徐某与第三人陆某清算，被告徐某退出合伙。 本院认为，合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。本案原告谢某与被告徐某及第三人陆某签订的《股权分配合作协议书》关于退伙的约定不明确，三方协商不成，按合伙人出资比例分配，原告提供的五张清算清单客观、真实，被告徐某提出异议却无证据反驳，应承担举证不能的不利后果。原告提供的证据可反映原告退伙时三方固定资产为229594元，扣除三方合伙期间已用去的房屋租金27358元，本院认定原告退伙费用为剩余资产价值202236元乘以出资比例30%计60670.80元，原告将作价19000元的之前投资入股的一辆车收回，三方均同意抵扣，扣除清算清单中原告应找补给其他合伙人的10783.40元，原告应得退伙费用为30887.40元。被告徐某未在清算文件上签名的行为违背了诚信精神、合同约定，应承担原告的退伙费用。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐某限于判决生效之日起十日内支付原告谢某合伙清算款30887.40元。 二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4810元，减半收取2405元，财产保全费450元，合计2855元，由原告谢某负担2457元，由被告徐某负担398元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郑爱华 二〇二〇年十月十六日 代书记员 祝 欢