wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初4159号 原告:王某，男，1976年7月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：田某，女，1979年10月29日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。 原告王某诉被告田某探望权纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某,被告田某及其委托诉讼代理人尹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求:1、依法判令原告每月探望一次婚生子王某2；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日在界首市民政局登记结婚,婚后于××××年××月××日生婚生子王某1,××××年××月××日生婚生子王某2,2018年7月23日在界首市民政局双方协议离婚,约定婚生子王某2被告抚养,王翰由原告抚养,双方均可探望小孩,现双方离婚已有两年,原告多次要求探望婚生子王某2均遭被告拒绝,现更是无法联系,为维护原告合法权益,特提起诉讼,望判如所请。 被告田某辩称：原告诉称其与被告离婚后，两年来本人多次探望婚生子王某2均遭到被告的拒绝，现在更是无法联系。由于原告的诉称与客观事实严重相悖，所以其诉求不能成立。表现为：被告与原告双方于2018年7月23日，在界首市民政局协议办理离婚登记手续。当时，约定婚生长子王某1由原告抚养，婚生次子王某2由被告抚养，孩子的抚养及教育费用各自承担，双方均可探望孩子。协议离婚后，原告经常在夜间孩子休息时打电话要求孩子接电话，且白天在孩子上课时也打电话，这让孩子无法正常学习与生活，已经严重影响了孩子的生活与学习，孩子与被告明确讲不愿意接原告的电话，被告也多次劝说原告不要影响孩子生活学习。然而，原告不但不收敛自己的行为反而更加频繁与被告及孩子联系，原告的目的是以此让被告与其复婚。但双方已经离婚，且被告目前也与他人成立家庭，孩子与被告生活的也比较幸福，不想再遭受以前的痛苦，所以就没有答应原告要求复婚的无理要求。原告的愿望不能实现，便更变本加厉地去伤害孩子无奈之下，被告只有不接原告的电话，且孩子也很恐惧不同意再与原告联系，所以被告也尊重孩子的意见，不与原告见面。现原告行使探望权的行为已经严重影响了孩子的生活与学习，其再要求行使该权利、对孩子极为不利，原告的诉求不能成立，请法庭在査清事实后，依法驳回原告无理的诉求。 审理查明：原被告于××××年××月××日在界首市民政局登记结婚,婚后于××××年××月××日生育婚生子王某1,××××年××月××日生育婚生子王某2,2018年7月23日在界首市民政局双方协议离婚,约定婚生子王某2被告抚养,王翰由原告抚养,双方均可探望小孩。 本院认为,《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定,离婚后,不直接抚养子女的父或母,有探望子女的权利,另一方有协助的义务。虽然原、被告在离婚协议中确定王某2由被告抚养,但是原告王某对婚生子王某2依法享有探望的权利,被告田某作为直接抚养王某2的一方,对原告王某探望应予协助。但鉴于婚生子王某2是在校初中生，为此探望权的行使,应以不影响其正常学习、生活原则，探望人不能借行使探望权而妨碍子女的生活、学习。为尽可能的给婚生子王某2创造一个相对稳定的生活、学习环境，以有利于其健康成长,尽可能的有利于原、被告双方安排好日常生活,原告王某探望婚生子王某2的次数限定为每月一次、并且安排在周末进行为宜。 综上,根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定,判决如下: 一、自本判决生效后次月起,原告王某可于每月的第四个星期日上午八时,到被告田某处探望婚生子王某2,于当日上午十一时之前离开;. 二、具体探望时原、被告均应相互给予对方必要的协助和配合。 减半收取的案件受理费40元,由原告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 应 欣 二〇二〇年十月十五日 书记员 刘华亮
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执2630号之二 申请执行人李春福,男,1962年09月10日出生,住所地温岭市。 被执行人蔡云芽,女,1965年09月02日出生,住所地温岭市。 被执行人蔡巧云,女,1968年05月25日出生,住所地温岭市。 本院在执行李春福与蔡云芽、蔡巧云买卖合同纠纷一案中，李春福与蔡云芽、蔡巧云于2020年10月9日自愿达成和解协议。申请执行人同时向本院书面申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执2630号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十月十日 代书 记员  郑 超
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1569号 申请执行人：四川洪恒达兴建筑工程有限公司，住所地：四川省都江堰市奎光他街道安青社区康兮路**附113-3-1。 法定代表人：桑建洪。 被执行人：成都爱邦地产顾问有限公司，住，住所地：四川省成都市棕北小区竹苑**/div> 法定代表人：李东。 被执行人：李欣，女，汉族，1970年12月21日出生，住四川省成都市武侯区。 关于四川洪恒达兴建筑工程有限公司申请执行成都爱邦地产顾问有限公司、李欣建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0181民初2183号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付2,019,708元、延迟加倍履行利息，并承担执行费。本院于2020年8月20日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王紫颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初23747号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李华军，男，1976年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，身份证号码440************71X。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李华军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********261）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金19997.46元、利息1807.51元、逾期还款违约金1127.66元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年3月24日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）;2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年10月10日逾期还款，但根据账户交易流水，被告在此之后有部分还款，本院确认被告自2019年11月9日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、逾期还款违约金等有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减利费为1800元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的逾期还款违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李华军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19997.46元以及利息、逾期还款违约金等共计1800元（截至2020年3月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，财产保全费249元，共计436元，由被告李华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年九月二十九日书记员 吴凤侠
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执异141号异议人（案外人）：田红俊，男，1979年10月18日生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：栾福星，男，1974年10月7日生，户籍所在地：襄阳市樊城区。本院在执行栾福星受贿罪一案中，案外人田红俊对扣押的栾福星名下鄂Ａ×××**路虎牌小汽车的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间，田红俊向本院申请撤回执行异议。本院认为，案外人田红俊对涉案车辆提出执行标的异议，审查期间申请撤回异议，不损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许田红俊撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王恭斌审判员  骆 斌审判员  金 颖二〇二〇年十月二十八日书记员  王婷婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初6471号 原告杨奇铭，男，1995年2月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人陈小良,浙江英普律师事务所律师。 被告温正东，男，1994年2月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告杨奇铭诉被告温正东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，原告杨奇铭于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨奇铭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨奇铭撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币662.5元，由原告杨奇铭负担。 审 判 员 李学娟 二〇二〇年十月十三日 代书记员 刘晓珍
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执1322号被执行人：马某某。本院在执行被执行人马某某罚金一案中，责令被执行人严格按照（2020）皖0803刑初xxxx号刑事判决书相关事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马某某名下银行存款5000元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年十月十四日书记员 王华鑫附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1826号 申请执行人陈爱英 被执行人诸暨仿文工艺饰品厂、周克仁 本院在执行申请执行人陈爱英与被执行人诸暨仿文工艺饰品厂等追索劳动报酬纠纷一案中，诸暨仿文工艺饰品厂等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执3113号 申请执行人:刘杰锋,男,1970年4月30日出生，汉族,住广东省开平市。 被执行人:刘福宏,男,1988年7月17日出生,住开平市。 关于申请执行人刘杰锋与被执行人刘福宏民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初4514号民事判决，于2020年6月9日生效，因刘福宏未在履行期限内履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人刘福宏发出执行通知书，责令被执行人刘福宏向申请执行人刘杰锋支付28330元、违约金1133.2元及后续违约金（暂未计算）；支付迟延履行期间加倍债务利息273元（从2020年6月20日暂计至2020年8月14日止）；负担申请执行费342元，以上暂合计30078.2元。根据执行网络查控证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆的反馈信息，轮候查封被执行人名下粤Ｊ×××××号牌汽车（未实际扣押车辆，故无法处置），依法冻结被执行人名下银行账户（中国邮政储蓄银行）一个，冻结金额为0.86元，因冻结金额较小，经申请执行人同意，不作扣划处理，并对其作出限制高消费等执行措施，均没有发现刘福宏有可供继续执行的财产，经征询申请执行人刘杰锋的意见，其表示暂未能提供被执行人刘福宏有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过调查被执行人刘福宏未有财产可供继续执行，申请执行人刘杰锋同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执3113号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  周伟燊
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执4693号申请执行人:林仲，男，1979年10月25日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人:谢德玺，男，1976年5月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。关于林仲与谢德玺借款合同纠纷一案，权利人林仲依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初9462号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人谢德玺返还本金80000元及逾期利息等。本院于2020年5月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划谢德玺存款3365.26元支付给林仲外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金80000元及逾期利息等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执4693号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十月十日书记员 唐敬森
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终860号 上诉人（原审被告）：石能平山光伏电力开发有限公司，住所地河北省石家庄市平山县，统一社会信用代码91130131329749148B。 法定代表人：杜波，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：赵双录，男，1960年9月23日出生，汉族，住河北省平山县。 原审被告：赵庆海，男，1951年7月13日出生，汉族，住河北省平山县。 原审被告：黄国水，男，1983年7月1日出生，汉族，住河北省平山县。 原审第三人：平山县回舍镇白塔坡村民委员会，住所地河北省平山县。 法定代表人：赵利民，该村村主任。 上诉人石能平山光伏电力开发有限公司因与被上诉人赵双录、原审被告赵庆海、黄国水及原审第三人平山县回舍镇白塔坡村民委员会土地承包经营权纠纷一案不服河北省平山县人民法院作出的（2020）冀0131民初595号民事裁定，向本院提起上诉。 石能平山光伏电力开发有限公司上诉称，原审裁定认定事实错误。本案所涉光伏电站项目系河北省发改委审批的重大建设项目，投资建设规模为30兆瓦，总投资额超过2亿元，案涉标的物金额巨大。同时，案涉项目系在河北省发改委能源局备案的扶贫试点项目，属于按国务院扶贫办要求建设的“精准扶贫项目”，对应帮扶858户建档立卡贫困户，涉及重大公共利益。另外，与本案具有同一案情的案件共6起，当事人包括自然人、企业、村民委员会等共15个主体。因上述光伏电站项目是一个整体，所用土地均是利用当地集体土地，该租赁通过村民、村委会及镇政府等多个主体参与。现包括本案被上诉人在内的共有6个主体提出了解除与上诉人的土地租赁，对上诉人该电站项目的整体势必造成影响，且极可能对电站项目其余的用地合法性造成冲击，进而影响整个项目的正常运营。原审裁定没有考虑到项目的整体性，而是将目前的各案与项目整体割裂开认定，从而得出案件不具有重大影响的结论，故上诉人认为对事实的这种认定是错误的，存在项目用地被蚕食的可能性。上诉人坚持认为本案及其关联案件涉及重大工程，案情相对复杂、涉及面广、人数众多，且案涉项目涉及公共利益，其处理结果具有较大经济及社会影响，符合由中级人民法院管辖的条件。请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市中级人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案原审诉求为要求上诉人恢复耕地原貌，不符合上述法律规定。原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年十月十二日 书记员  张世华
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢1185号 申请执行人台州市路桥高凡电动车配件厂,住所地台州市路桥区螺洋街道下寺前村宇前村宇邦物流有限公司内北面,组织机构代码:MA29XHQY9。 法定代表人:阮玲伟。 被执行人陈绍亮,男,1973年10月05日出生,住所地温岭市。 本院在执行申请执行人台州市路桥高凡电动车配件厂与被执行人陈绍亮民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执1226号申请执行人中国银行股份有限公司信阳分行,住信阳市浉河区东方红大道。被执行人王明友，男性,1966年4月15日生，汉族，住平桥区被执行人洪晓坤，女性,1971年11月22日生，汉族，住平桥区关于中国银行股份有限公司信阳分行与王明友、洪晓坤金融借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫1502民初1583号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王明友、洪晓坤偿还申请人中国银行股份有限公司信阳分行借款本金244274.94元及利息，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、对被执行人王明友、洪晓坤发出执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查询到被执行人洪晓坤银行卡有16×××85存款，已被申请执行人领取。三、查询到被执行人王明友、洪晓坤名下无车辆信息，且名下位于浉河区茶韵路××天××高层住宅××楼××单元××室，羊山新区南京路国际商城26号楼1层122室、1层121号，住房及商铺，商铺有抵押贷款，无公积金信息，申请人要求暂不处置该房屋及商铺，后对被执行人王明友、洪晓坤进行惩戒措施。本院已告知申请执行人中国银行股份有限公司信阳分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王明友、洪晓坤负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  孙良军审判员  万 欣二〇二〇年十月二十一日书记员  洪东顺
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初1062号 原告（案外人）：马正伟，男，汉族，1973年3月2日生，住沛县。 被告（申请执行人)：徐宪谋，男，汉族，1979年6月2日生，住山东省巨野县。 第三人（被执行人）：徐州永盛房地产开发有限公司，住所地沛县汤沐路北侧汉城商都**（20-a/20）轴。 法定代表人：于雷，总经理。 委托诉讼代理人：董良学，江苏苏韵律师事务所律师。 原告马正伟与被告徐宪谋、第三人徐州永盛房地产开发有限公司（以下简称永盛公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年5月28日、9月21日公开开庭进行了审理，原告马正伟，被告徐宪谋，第三人永盛公司委托代理人董良学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马正伟向本院提出诉讼称，2012年5月26日，马德永，马德华（二人系原告爷爷）代表原告家庭与第三人签订房屋拆迁安置合同，原告家庭一致同意该合同拆迁安置的房产归原告所有。2014年7月26日，原告与第三人根据安置合同就上述安置房屋签订房屋买卖合同，即为涉案房产沛县XX室。原告另支付第三人安置房屋差价款16500元整，现该房屋已交付原告，原告实际占有。后被告另案申请执行第三人，法院将该房屋查封，原告提出执行异议，沛县人民法院驳回原告异议请求。原告认为其和第三人签订的安置合同合法有效，双方根据安置合同签订的房屋买卖合同也有效，原告支付差价并实际占有该房产，原告系涉案房产的合法所有权人，被告申请查封该房产无事实和法律依据。故，原告提起本案执行异议之诉。请求：立即停止对沛县XX室的强制执行，解除查封。 被告徐宪谋辩称，XX室至今实际并没有交付使用，没有装修更没有住人，原告并没有实际占有，可以执行。 第三人永盛公司述称，原告所述属实，永盛公司已将房屋交付给原告，且房屋是拆迁安置房屋，法院查封房屋违反法律规定。 经审理查明，2017年4月5日，本院对徐宪谋诉徐州永盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）沛民初字第2065号民事判决：被告徐州永盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐宪谋工程款1269603元并支付利息（以1269603元为基数，自2015年10月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的50%计算）。 2017年7月5日，根据徐宪谋申请，本院立案强制执行，案号为（2017）苏0322执2107号。在本案执行过程中，本院根据徐宪谋申请于2017年12月14日作出执行裁定：冻结并扣划或提取徐州永盛房地产开发有限公司在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收入150万元；如果存款或钱款收入不足，则查封相应价值的财产。2018年11月5日，本院作出（2017）苏0322执2107号之一执行裁定：查封被执行人徐州永盛房地产开发有限公司所有的位于XX小区……2-2-301……共计33套住房，期限为三年。同日作出（2017）苏0322执2107号之一协助执行通知书，要求协助查封上述房产，期限为三年。该裁定及协助执行通知书于2018年11月5日送达沛县朱寨镇建设管理服务所。 案外人马正伟对本案执行标的提出异议后，本院于2020年1月20日作出（2020）苏0322执异5号执行裁定，驳回马正伟的异议请求。马正伟不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 另查明，2012年5月26日，永盛公司作为甲方（拆迁人），马德永作为乙方（被拆迁人），双方签订《房屋拆迁安置合同》，主要内容为：“一、项目名称:XX小区；建设地点：XX镇XX村；建设单位：徐州永盛房产公司。二、被拆房屋现状：乙方在拆迁范围内有空地面积400m2。三、拆迁安置标准：每四平方空地还一平方住房应为100m2，住房安置为商住楼**。1.乙方所属房屋，甲方按拆一还一标准安置到本小区；2.乙方所属土地，甲方按每四平方土地还一平方住房的标准安置到本小区。注：其他所有附属物赔偿为一次性赔偿贰万元整。四、甲方负责好乙方办理入住手续（购买合同、房票）……”。马德永、马德华在乙方签字，永盛公司在甲方加盖合同专用章。 2014年7月26日，永盛公司与马正伟签订房屋买卖合同一份，合同约定，永盛公司以184566元的价格将沛县XX房屋出售给马正伟。马正伟在买受人栏签字，孙志建在出卖人栏加盖永盛公司合同专用章并在法定代表人栏加盖本人章印。同日，永盛公司向马正伟出具收据一份，内容为：交款单位马正伟，收款方式现金，人民币（大写）壹万元整，收款事由XX室补差价。 2018年1月10日，永盛公司向马正伟出具收据贰份，内容分别为：交款单位马正伟，收款方式现金，人民币（大写）肆仟伍佰元整，收款事由房屋差价款（房款已清）；交款单位马正伟，人民币（大写）贰仟元整，收款事由水电开户费。 又查明，马德永、马德华二人与马正伟系祖孙关系。马德永、马德华二人代表全家人与永盛公司签订拆迁协议，经全家人商议同意拆迁安置房所有权归马正伟，由马正伟与永盛公司签订了涉案房屋的买卖合同。 本院认为，本案系拆迁人作为被执行人的案件，原告系被拆迁人，在法院查封涉案房屋之前，原告已与拆迁人签订了涉案房屋的买卖合同，该合同虽名为买卖合同，其实质为拆迁补偿安置协议，并且在该协议中明确约定了拆迁用房的具体位置、用途，能够明确指向执行标的。故，马正伟请求停止对涉案房屋的强制执行，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条规定，判决如下： 不得执行沛县人民法院（2017）苏0322执2107号之一执行裁定书及协助执行通知书中沛县XX室房屋。 案件受理费1050元，由被告徐宪谋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王诗玥 人民陪审员  王**梅 人民陪审员  张桂玲 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  李 敏 书 记 员  任衍政
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执2986号 申请执行人：朱致寅 被执行人：浙江国宇工贸有限公司 本院在执行申请执行人朱致寅与被执行人浙江国宇工贸有限公司建设施工合同纠纷一案中，被执行人浙江国宇工贸有限公司已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1665号 原告：朱金芝，女，汉族，1973年6月2日生，住保定市满城区。 被告：刘旭东，男，汉族，1975年6月1日生，原籍保定市满城区，现住。 本案在审理原告朱金芝与被告刘旭东餐饮服务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，无法送达应诉手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱金芝对本案的起诉。 案件受理费25元，全额退还给原告朱金芝。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 2 审 判 员 杜兰涛 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 杨亚南 书 记 员 冯 燕
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0115行初41号原告：王祥高，男，1964年7月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：敖文正，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。被告：武汉市江夏区郑店街劳一村村民委员会，住所地武汉市江夏区郑店街劳一村村民委员会办公楼。法定代表人：王立海，村主任。委托诉讼代理人：余旸，湖北民本律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人：杜松，湖北民本律师事务所律师。一般授权。被告：武汉市江夏区人民政府郑店街道办事处，住所地武汉市江夏区郑店街。法定代表人：叶晋军，办事处主任。委托诉讼代理人：余旸，湖北民本律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人：杜松，湖北民本律师事务所律师。一般授权。被告：武汉市江夏区人力资源和社会保障局，住所地武汉市江夏区纸坊街北华街**。法定代表人：姚仁明，局长。原告王祥高诉被告武汉市江夏区郑店街劳一村村民委员会、武汉市江夏区人民政府郑店街道办事处、武汉市江夏区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政给付一案，原告王祥高向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月2日立案。本案在审理过程中，原告王祥高于2020年10月19日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告王祥高自愿撤诉，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告王祥高撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王祥高负担。审判长  舒腊荣审判员  程莉娜审判员  叶应平二〇二〇年十月二十一日法官助理宋药婧书记员宋药婧
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执3448号之一申请执行人：苏州华新国际物业管理有限公司，统一社会信用代码9132059471416818XU，住所地苏州工业园区金鸡湖大道****楼**。法定代表人：汪美琳。委托代理人：郭双琴，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人：陈家逸，江苏新苏律师事务所实习律师。被执行人：周姝，女，1988年1月5日生，汉族，住苏州。申请执行人苏州华新国际物业管理有限公司与被执行人周姝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）苏0591民初6639号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告周姝于本判决生效之日起十日内支付原告苏州华新国际物业管理有限公司物业服务费4933.79元、滞纳金200元，合计5133.79元；二、驳回原告苏州华新国际物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告周姝负担，该款项已由原告苏州华新国际物业管理有限公司预交，本院不再退还原告，被告应于本判决生效之日起十日支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州华新国际物业管理有限公司已向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年8月17日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，反馈因“收件人不在收件地址、且无法联系收件人”、已退信。2、2020年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产。3、2020年8月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产。4、2020年10月10日，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请系申请执行人的真实意思表示，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0591执3448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年十月十日书记员 刘汉义
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执3637号 申请执行人：张元全，男，汉族，1972年12月16日出生，住成都市锦江区。 被执行人：何林广，男，汉族，1982年12月01日出生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初4122号民事判决书，于2020年6月9日立案受理张元全与何林广民间借贷纠纷一案，执行标的105182元，执行费1478元，执行到位4553.3元。 执行过程中，本院依法向被执行人何林广送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  董昭源
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5623号之一 申请执行人：李春富，男，1968年3月26日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：邱开权，男，1971年5月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告李春富与被告邱开权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19727号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告李春富偿还借款本金2000000元及利息（利息计算方法：以2000000元为本金，自2016年5月1日起至欠款清偿之日止，按月利率1.7%计算），被告承担案件受理费30416元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国执行网络查控系统和佛山市网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有财产可供执行。 三、通过送达通知、实地查找、手机信息等方式查找被执行人，但未查找到被执行人的去向及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邱开权负有继续向申请执行人李春富履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年十月十六日 法官助理  苏敏 书记员  陈家健
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24395号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。被告：陈安安，男，1987年5月19日出生，汉族，住江西省吉安市永新县*************，身份证号码：362************01X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告陈安安向原告偿还贷款本金64238.18元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）14512.66元、复利1518.71元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：370000元；二、贷款发放时间及期限：2015年12月7日发放，2018年12月7日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月3日，尚欠贷款本金64238.18元、利息（含罚息）14512.66元、复利1518.71元。本院认为，原告诉请被告陈安安还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈安安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金64238.18元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）14512.66元、复利1518.71元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费903.37元（原告已预交），由被告陈安安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年十月九日书记员  丁慧君
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢396号申请执行人：张立臣，男，1962年12月12日生，汉族，住吉林省松原市。被执行人：卢君，男，1970年9月30日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。申请执行人张立臣与被执行人卢君买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初4903号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请恢复执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成执行和解，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0702执恢396号执行案件中对被执行人卢君的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高泽民二〇二〇年十月二十八日书记员  张成雪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12725号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：杨硕，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏菁菁，四川和骏律师事务所律师。 被告：胡静韬，女，1992年3月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与胡静韬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人杨硕、夏菁菁到庭参加诉讼。胡静韬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令胡静韬归还贷款本金74000元及相应利息、罚息、复利至借款本息清偿完毕（截至2020年4月27日的利息为1734.72元、罚息为0元、复利为10.49元，此后不再产生新的利息，自2020年4月28日起至还清借款之日止的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》之约定计付，罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息及罚息之和为基数，罚息、复利均以日利率0.05825%为标准计算）；2.判令胡静韬支付律师费3787元。事实和理由：原、被告双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告申请贷款74000元，日利率为0.03883%，贷款期限自2019年3月22日起至2020年3月22日止。合同签订后，原告按约向被告放款，但被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 胡静韬未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年3月22日，中信银行成都分行（乙方）与胡静韬（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定：甲方向乙方贷款74000元；贷款期限为自2019年3月22日起至2020年3月22日止，自贷款发放日起计息；贷款日利率为0.03883%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）。逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。贷款罚息计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2019年3月22日，中信银行成都分行依约向胡静韬发放贷款74000元。 二、中信银行成都分行提交的胡静韬《个人贷款逾期欠款说明》显示：胡静韬逾期还款，截至2020年4月27日未归还贷款本金74000元、利息1734.72元、罚息0元、复利10.49元。 三、中信银行成都分行为本案诉讼支付律师费3787元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、《个人贷款逾期欠款说明》、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单、委托代理协议书等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与胡静韬签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。胡静韬取得贷款后，未按约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2020年4月27日未归还的贷款本金为74000元、利息为1734.72元、罚息为0元、复利为10.49元。故本院对中信银行成都分行的上述金额的诉请予以支持。胡静韬还应向中信银行成都分行支付2020年4月28日起的罚息、复利，该部分罚息从2020年4月28日始以未还贷款本金74000元为基数，按日利率0.05825%（日利率0.03883%×1.5）计算至贷款本金付清之日；2020年4月28日起的复利以利息1734.72元及应付未付罚息为基数按日利率0.05825%计算至付清之日。关于律师费，双方在合同中进行了约定，现已实际发生，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡静韬于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行贷款本金74000元； 二、被告胡静韬于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付截至2020年4月27日的利息1734.72元、复利10.49元，并继续支付之后的罚息、复利，其计算方式为罚息以本金74000元为基数，从2020年4月28日起，按日利率0.05825%计算至贷款本金付清之日止；复利以利息1734.72元及应付未付罚息为基数，从2020年4月28日起，按日利率0.05825%计算至付清之日； 三、被告胡静韬于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行律师费3787元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，由被告胡静韬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙星菊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9715号原告：桑圣飞。被告：刘霞。原告桑圣飞与被告刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告桑圣飞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条之规定，裁定如下：本案按原告桑圣飞撤回起诉处理。审判员  丛美英二〇二〇年十月二十一日书记员  卢正卯
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5591号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 负责人：黄渭，该公司总经理。 被执行人：徐强，男，1981年11月3日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。 本院在执行上列当事人所有权纠纷一案中，申请人依据本院(2019)鲁0211民初13547号民事判决书于2019年09月07日申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务2197.50元及利息。执行中，申请人申请撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执5591号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 蕾
湖南省岳阳市君山区人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0611执470号方小荣、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司岳北营销服务部：申请执行人方小荣依照已发生法律效力的（2020）湘0611民初590号民事判决书向本院申请强制执行，案件在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司岳北营销服务部自动履行了生效法律文书所确定的义务，现本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年十月十五日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8074号 原告：中国银行股份有限公司燕郊分行，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街**，统一社会信用代码911310828093195260。 法定负责人：靳宝申。 委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。 委托代理人：董秀仿，河北正澄律师事务所律师。 被告：左佳元，男，1993年4月22日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。 原告中国银行股份有限公司燕郊分行与被告左佳元借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司燕郊分行委托诉讼代理人董秀仿到庭参加诉讼。被告左佳元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司燕郊分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还信用卡欠款本金66640元及后继利息、应收费用至实际支付日止；2、实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、公告费、执行费等由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，被告在原告管辖燕高支行办理信用卡一张，卡号为62×××82.截止今日，被告已经逾期4期，累计欠本金66640元，利息651.36元，应收费用5050.66元。原告多次催要无果，因此现诉至法院，请示依法判决被告 —2— 立即偿还欠款。 左佳元未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，被告左佳元向原告申请爱家信用卡，填报了信用卡个人申请表，该申请表的另一面为中国银行股份有限公司信用卡领用合约，在申请表中被告抄写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在主卡申请人签名处签名。信用卡领用合约第18条约定信用卡的免息还款期一般为20-50天。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方(被告，下同）应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。第19条约定乙方（原告，下同）对甲方不符合免息条件的欠款按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准。第21条约定甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用。同日被告与原告签署了信用卡优客分期业务协议，协议第五条分期额度的使用第三款约定银行直接放款支付。第六条还款第一项约定信用卡优客分期需以按月等额本金形式还款；第二项信用卡优客分期应还本金及分期手续费金额计入甲方（被告）当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额。第七条第一项信用卡优客分期手续费按约定的期数分期收取，每期分期手续费等于按月等额本金还款方式下每期应还分期本金乘以分期付款手续费率，精确到分，即：每期分期手续费等于每期应还分期本金×分期付款手续费率，分期手续费于甲方在信用卡优客分期额度内每次达到分期起点金额的消费后的首个账单日分开始分摊，按分期期数在各期账单日逐期入账。第八条第一项第三款及第八条第二项第二款规定， —3— 甲方未按期归还分期本金及手续费，乙方有权宣布本协议向下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金）全部或部分提前到期。 被告于2018年6月25日向原告申请了优客分期业务，分期付款原始金额150000元，原告于2018年7月10日将150000元发放给被告，分期期限36个月，自2018年7月10日至2021年7月10日。手续费费率12.5%，账单日为每月25日，次月的15日为最后还款日。被告首月应还本金是4255元，首月手续费是527.95元。第二期开始，每月分期付款本金4165元，手续费520.63元。被告于2020年4月14开始未偿还当期本金及手续费，此后一直逾期，截止2020年10月9欠当期本金29155元，利息1391.05元，违约金及手续费9061.97元。自2020年10月9日起至信用卡分期业务结束之日止剩余本金37483.33元,手续费4685.42元。以上事实原告提供了信用卡申请表及合约、优客分期申请表及分期协议、信用卡交易明细及逾期情况、情况说明等证据予以佐证。 本院认为，原告向被告申领信用卡及签订信用卡优客分期业务协议的行为，本质为原、被告双方签订了借款协议，该申请及协议不违反法律及行政法规的规定，双方应依约全面履行。原告履行了发放贷款义务，被告未能按信用卡领用合约及信用卡优客分期业务协议约定按月履行还款及给付手续费的义务，应承担违约责任。原告按信用卡领用合约及信用卡优客分期业务协议要求被告偿还本金、手续费、利息的主张本院应予支持。被告未答辩、举证、质证，视为放弃了诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: —4— 被告左佳元于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司三河支行信用卡优客分期业务本金66638.33元及利息、应收费用（利息、应收费用按双方约定的标准给付自2020年4月14日起至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1466元，减半收取计733元，由被告左佳元负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0104刑初509号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人戴家清，男，1994年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省无锡市锡山区.因本案于2020年3月31日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 辩护人张学辉，浙江亿维律师事务所律师。 公诉机关以江检一部刑诉〔2020〕1478号起诉书指控被告人戴家清犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员潘颖颖出庭支持公诉，被告人戴家清及其辩护人张学辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人戴家清的行为已构成盗窃罪，被告人戴家清部分犯罪因意志以外的原因未得逞，系未遂；被告人戴家清自愿认罪认罚，建议判处被告人戴家清有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人戴家清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人认为被告人戴家清的盗窃行为系顺手牵羊，盗窃物品中存在假币且均已被追回，部分犯罪系未遂，请求对其从轻处罚。 经审理查明，被告人戴家清于2020年3月28日0时许，在江苏省苏州市苏州某“德克士”店内，窃取被害人陈某放置在经理室内的银色ＯＰＰＯＲ9手机一部（价值人民币390元）； 被告人戴家清于2020年3月29日22时许，在杭州江干区某饭店内，窃取被害人蒋某的红色ＯＰＰＯＡ57手机一部（价值人民币460元）； 被告人戴家清于2020年3月30日晚上，在杭州市江干区××座××楼“浅浅茶”奶茶店内，窃取被害人杭某放置在柜台抽屉里的假币100元；在杭州市江干区××座××楼“小桑树”理发店内，窃取被害人周某放置在理发桌上的黑色苹果ｉＰａｄ平板电脑一只（价值人民币690元）；在杭州市江干区××座××楼“黑泷堂”奶茶店内，窃取被害人谢某放置在收银台抽屉里的现金人民币500元。 被告人戴家清于2020年3月30日21时许，在杭州市上城区某店内，窃取被害人孟某放置在收银台上的华为平板电脑一台（价值人民币460元）； 被告人戴家清于2020年3月31日1时许，在杭州市江干区××幢××室“浙西鱼馆”内，准备盗窃收银台抽屉内的财物时被被害人胡某当场发现而未得逞。 案发后，假币100元、黑色苹果iPad平板电脑、华为平板电脑、银色OPPOR9手机、红色OPPOA57手机、现金人民币480元等被盗物品已被公安机关追回。 上述事实，被告人戴家清及其辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有被害人陈某、蒋某、杭某、周某、谢某、孟某、胡某的陈述、扣押笔录、监控视频附光盘、物品照片、户籍证明、价格认定结论书、归案经过、工作情况、扣押清单、情况说明、ＯＰＰＯ手机通讯录截屏、视频截图、接受证据清单、调取证据清单、华为平板电脑信息截屏、被告人戴家清的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴家清以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戴家清部分犯罪因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，本院依法予以从轻处罚。被告人戴家清自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。辩护人据此提出从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人戴家清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日至2020年10月30日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的苹果ｉＰａｄ平板电脑1台、华为平板电脑1台、ＯＰＰＯＲ9手机1部、ＯＰＰＯＡ57手机1部发还各被害人。扣押的假币100元，由扣押单位按相关规定予以销毁。扣押的现金人民币480元发还被害人谢某。责令被告人戴家清继续退赔被害人谢某经济损失人民币20元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 闫时松 二〇二〇年十月十九日 代书记员 吴 婧 2
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3876号 原告：陈国，男，1989年7月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：尹志乔，男，1977年5月26日出生，汉族，住四川省成都市都江堰市。 原告陈国与被告尹志乔买卖合同纠纷一案，原告陈国于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国自愿申请撤回对被告尹志乔的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈国撤回对被尹志乔的起诉。 案件受理费32元（已减半），由原告陈国负担。 审判员 周 平 二〇二〇年十月二十六日 书记员 胡小雪
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执1046号之三申请执行人：黄杰，男，1989年2月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。被执行人：赵永伦，男，1991年4月18日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人黄杰与被执行人赵永伦合伙协议纠纷一案，本院（2020）川0322民初2522号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄杰于2020年10月申请强制执行，要求被执行人赵永伦支付23万元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵永伦在财付通支付科技有限公司0***74@wx.tenpay.com账户内存款人民币982.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓丽二〇二〇年十月十五日书记员  王晓芬
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初25320号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文,职务行长。 委托诉讼代理人：赵亚希，该行员工。 被告：刘全胜，男，汉族，1968年11月18日出生，住重庆市渝**。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行渝北支行）与被告刘全胜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人赵亚希到庭参加了诉讼。被告刘全胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2020年7月7日的欠款2409.19元（其中本金1739.91元、利息228.44元、逾期还款违约金228.05元、消费手续费212.79元）；2、判令被告支付2020年7月8日起的利息、复利（其中利息以本金1739.91元为基数、复利以利息228.44元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月2日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款滞纳金、超限费、消费手续费以及其他手续费的计收标准。之后经原告审查批准，向被告发放信用卡，被告于2016年11月25日起使用该卡，截止2020年7月7日，被告欠原告透支本金1739.91元、利息228.44元、逾期还款违约金228.05元、消费手续费212.79元未予偿还。故提起诉讼。 被告刘全胜未陈述答辩意见。 原告农业银行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗卡信用卡（贷记卡）章程、账户基本信息、信用卡交易明细。被告刘全胜未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对农业银行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告刘全胜向原告农业银行渝北支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签署了《金穗贷记卡领用合约》，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经原告农业银行渝北支行审核后，向被告刘全胜发放了上述信用卡。自2016年11月25日起，被告刘全胜多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项、手续费、利息等，截止2020年7月7日，累计拖欠透支本金1739.91元、利息228.44元、逾期还款违约金228.05元、消费手续费212.79元。 《金穗贷记卡领用合约》载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，利息、逾期还款滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，本合同涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《收费标准》载明，逾期还款滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 本院认为，被告刘全胜向农业银行渝北支行申领信用卡，并承诺遵守《金穗贷记卡领用合约》的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告刘全胜在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项等各项费用，应按照约定承担相应的违约责任。原告农业银行渝北支行要求被告刘全胜归还截止2020年7月7日的透支本金1739.91元、利息228.44元、消费手续费212.79元，以及以欠款本金1739.91元为基数，按日利率万分之五计算利息至付清为止，以未付利息228.44元为基数、按日利率万分之五按约计收复利，符合《金穗贷记卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 对于逾期还款违约金，双方虽在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告刘全胜无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘全胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年7月7日的信用卡透支本金1739.91元、利息228.44元、消费手续费212.79元；并从2020年7月8日起，以本金1739.91元为基数、按日利率万分之五计算利息至付清之日止，以利息228.44元为基数、按日利率万分之五按月计收复利至付清为止； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘全胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年十月二十日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执7994号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行,住西安市新城区。法定代表人：梁邦海，行长。被执行人：魏亚联，男性,1968年5月20日生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县，居民身份证号码XXX。本院在执行平安银行股份有限公司西安分行与魏亚联借款合同纠纷一案中，本院(2020)陕0113民初4953号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息；经询问申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为192754.41元及利息等，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执7994号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年十月二十八日书记员 李培培
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初11788号原告:浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。法定代表人：滕小颖，总经理。委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：杨伟，男，1993年3月21日出生，汉族，住江西省高安市。原告浙江盛运融资担保有限公司（以下简称盛运公司）诉被告杨伟追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员王强适用小额诉讼程序于同年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛运公司的委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼。被告杨伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告表示被告于2019年2月1日向原告支付500元，该款先扣到期资金占用费，后抵扣代偿款，明确其诉讼请求为：被告杨伟支付原告代偿款17684.42元，并支付该款自代偿之日起按年利率12%计算至实际履行之日止的资金占有费（具体为：代偿款4541.91元自2018年8月24日起算，代偿款4490.23元自2018年11月23日起算，代偿款4486.23元自2019年2月25日起算，代偿款4426.83元自2019年5月24日起算，暂算至2020年8月31日计资金占用费3171.67元）。本案经庭审调查，本院认定如下事实：被告借款事实：2017年4月10日，被告杨伟与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告因购车消费需要，向工商银行申请办理牡丹卡透支分期还款业务，透支金额为31183元，分期还款手续费2027元，以上款项共分24期等额偿还，自透支次月起于每月的25日前支付。如逾期还款，工商银行有权按照本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计收透支利息、复利、违约金等款项，逾期累计达到2期的，工商银行有权主张分期款项全部到期。原告担保事实：2017年4月10日，原告与被告杨伟签订《代办汽车按揭服务合同》，约定：被告为购车需要，申请原告作为保证人为其向工商银行办理牡丹卡透支分期还款业务提供保证担保。如被告逾期还款导致原告垫款的，原告有权自垫付之日起按每日千分之一的利率标准计收资金占用费。为此，原告向工商银行出具担保承诺函一份，同意为被告在工商银行处办理的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的透支本金、手续费、违约金等全部付款义务提供连带责任保证担保，保证期间为被告怠于履行分期还款义务之日起两年。原告代偿事实：工商银行放款后，因被告杨伟未按约偿付银行分期款项，原告于2018年8月24日、11月23日，2019年2月25日、5月24日代为偿还4541.91元、4490.23元、4486.23元、4426.83元，合计垫款17945.20元。上述款项，经原告催讨，被告仅于2019年2月1日向原告支付500元。以上事实有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《代办汽车按揭服务合同》、担保承诺函、垫款确认函及当事人陈述等证据在案证实。本院认为：原告为被告杨伟的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向被告杨伟进行追偿。原告主张的资金占有费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨伟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款17684.42元，并支付至2020年8月31日止的资金占用费3171.67元，及以17684.42元为基数自2020年9月1日起按年利率12%计算至实际履行之日止的资金占有费。如被告杨伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告杨伟负担。原告浙江盛运融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 王 强二〇二〇年十月二十日书记员 赵佳甜
都兰县人民法院   结案通知书   （2020）青2822执600号   张贺永：   张贺永与索安仁青买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3000元。本院于二〇二〇年十月十二日立案，在二〇二〇年十月十二日启动网络查控冻结、解冻被执行人索安仁青个人财产，经本院立案执行，被执行人现已履行到位3000元。本院已于二〇二〇年十月十四日将款项转付申请人张贺永。至此，张贺永的案款全部到位，现已结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年十月十四日
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12984号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路****楼301，统一社会信用代码：91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：宁春竹，山东运策律师事务所律师。被告：刘春明,男，1969年05月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告刘春明小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币26900元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人宁春竹到庭参加了诉讼，被告刘春明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年9月25日，被告尚欠原告26900元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为26900元（实际转账29400元-已付本金2500元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春明于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金26900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）237元，由被告刘春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年十月二十九日法官助理张科书记员曹贝贝
1浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初5958号 原告杭州汉宇门窗贸易有限公司，住所地杭州市江干区 笕桥街道横塘社区四区笕丁路278号108室。 法定代表人曾凡宇，经理。 被告毛银平，男，1980年7月28日出生，汉族，公民 身份号码362322198007××××，住浙江省上饶市广丰县××村 镇后溪村后车3号。 原告杭州汉宇门窗贸易有限公司诉被告毛银平买卖合同 纠纷一案，原告杭州汉宇门窗贸易有限公司于2020年8月 18日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常 务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼 程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程 序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审 理。原告杭州汉宇门窗贸易有限公司法定代表人曾凡宇到庭 参加诉讼。被告毛银平经本院合法传唤，无正当理由拒不到 庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州汉宇门窗贸易有限公司基于欠条等起诉，诉请 判令：被告支付欠付纱窗尾款人民币3000元。 被告毛银平未作答辩。 经审理查明：2017年，被告毛银平通过原告的业务员曾 晴下单购买纱窗，经结算，总计货款38823元。2017年6月 22日，被告出具欠条1份，载明：欠金刚网纱窗曾晴38823 元（叁万捌千捌佰贰拾叁元），2017年6月底付清。原告确 认被告支付了35823元，尚欠3000元未支付。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的欠条、当事 人庭审陈述等证据证实。 本院认为：原告杭州汉宇门窗贸易有限公司与被告毛银 2平间实际发生的买卖行为合法有效。被告经本院合法传唤拒 不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告未按约支付货款， 构成违约，原告主张被告毛银平支付剩余货款人民币3000 元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和 国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛银平于本判决生效后十日内支付原告杭州汉宇门 窗贸易有限公司货款人民币3000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告毛银 平负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理 费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年十月十日 法官助理  李学娟 代书记员  刘晓珍
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执618号 申请执行人中集融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口望海路**招商局广场**楼****，统一社会信用代码914403007178805197。 法定代表人高翔。 委托诉讼代理人任巍，男，1978年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系中集融资租赁有限公司员工。 委托诉讼代理人徐振宁，男，1980年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市南城区，系中集融资租赁有限公司员工。 被执行人林东，男，1988年12月1日出生，汉族，身份证住址辽宁省大石桥市。 被执行人营口天盛物流有限公司，住所地辽宁省营口，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区昆仑大街东（昆仑**酒店公寓******）912108003996761165。 法定代表人于连辉。 被执行人于连辉，男，1982年1月2日出生，汉族，身份证住址黑龙江省青冈县。 被执行人赵欣，女，1985年6月1日出生，满族，身份证住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被执行人王昌刚，男，1972年11月16日出生，汉族，身份证住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被执行人钟伟，女，1977年2月23日出生，汉族，身份证住址辽宁省海城市。 被执行人任晓东，男，1990年6月5日出生，汉族，身份证住址辽宁省大石桥市。 被执行人于晓文，女，1990年9月9日出生，汉族，身份证住址辽宁省盖州市。 申请执行人中集融资租赁有限公司与被执行人林东、营口天盛物流有限公司、于连辉、赵欣、王昌刚、钟伟、任晓东、于晓文融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0308民初332号民事判决已发生法律效力，因八被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制八被执行人偿付款项2197767.55元及逾期付款违约金，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向八被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对八被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对八被执行人下列财产采取了执行措施：变卖被执行人任晓东、于晓文名下位于辽宁省营口市鲅鱼圈区×××的房产，变卖成交价为215636.40元，扣除140249.07元作为抵押权款项划付中国银行股份有限公司营口经济开发区支行，剩余变卖款为75387.33元；强制扣划被执行人林东的网络资金存款2707.87元，扣划被执行人于晓文的网络资金存款1744.20元；上述房产变卖余款及强制扣划款共计79839.40元，扣除本案申请执行费1057.59元后，余款78781.81元划付给申请执行人；冻结被执行人王昌刚在中国银行31×××39账户内的存款，冻结被执行人赵欣在中国邮政储蓄银行62×××55账户内的存款，上述银行账户冻结限额均为2198267.55元，冻结期限均自2020年7月2日至2021年7月2日止;冻结被执行人林东在财付通支付科技有限公司08×××6c@wx.tenpay.com账户内的存款，冻结了被执行人任晓东在财付通支付科技有限公司08×××d2@wx.tenpay.com账户内的存款，上述账户冻结期限均自2020年7月2日至2021年7月2日止；冻结被执行人王昌刚在深圳前海微众银行99×××51账户内的存款，冻结限额为2198267.55元，冻结期限自2020年10月10日至2021年10月10日止；因上述账户存款实际冻结数额较少，暂不予以扣划；查封被执行人营口天盛物流有限公司名下的辽Ｈ×××××牵引车和辽Ｈ×××××车、被执行人赵欣名下的H×××××小汽车、被执行人王昌刚名下的辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××小汽车，上述各车辆查封期限均自2018年12月5日起至2020年12月4日止，但暂未实际扣押到相关车辆可供执行；限制被执行人营口天盛物流有限公司在营口市鲅鱼圈区市场监督管理局变更商事登记事项，限制期限自2020年9月29日起至2013年9月28日止。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现八被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供八被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人林东、于连辉、钟伟违反财产报告制度,本院已将上述三被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年,因被执行人营口天盛物流有限公司、赵欣、王昌刚、任晓东、于晓文有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将上述五被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对八被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案八被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求八被执行人履行义务的权利，八被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现八被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  张勤美 审判员  罗小永 二〇二〇年十月十五日 书记员  张文莉
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执恢153号申请执行人：付永兵，男，汉族，1974年10月28日生，住林州市。被执行人：付超政，男，汉族，1979年2月28日生，住林州市。本院在执行付永兵与付超政买卖合同纠纷一案中，林州市人民法院作出的（2018）豫0581民初5085号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告付超政偿还原告付永兵贷款138699元。因付超政未按上述生效法律文书履行义务，付永兵向本院申请强制执行，本院于2020年05月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月2日通过微信送达的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年5月19日、2020年6月19日、2020年7月17日、2020年8月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有位于林州市××路北段路××魅力××城小区××楼××单元××号的房屋，上述房屋经林州市法院(2020)豫0581执恢153号案拍卖，得执行款合计633217元，因中国银行股份有限公司林州市支行的债权有优先受偿权，在足额支付其案件款278044.09元后，还剩余355172.91元，扣除付兵梅（系付超政前妻涉案房产为夫妻共同财产）应得的50%份额即177586.45元后，剩余177586.46，扣除案件受理费4223.5元、案件执行费5936元、评估费6900元、保全费1878元、付永兵垫付的搬家费200元、开锁费100元后，还剩余158348.96元，除以债权人付永兵、杨鹏飞本金总和393199元，受偿比例为40.27%，债权人付永兵对涉案房产系首封，可多得20%的分配款为138699元×40.27%×（1+20%）=67024.9，杨鹏飞应得的分配款为91324.06元。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年9月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年9月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏玉峰审判员  程晓东审判员  彭国喜二〇二〇年十月二十二日书记员  郭 铸
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7200号原告：林丙勇(曾用名林炳勇)，男，1980年7月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧千红，江苏众耕律师事务所实习律师。被告：丁新侠，女，1969年2月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告林丙勇与被告丁新侠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丙勇委托诉讼代理人鲍田野、臧千红到庭参加诉讼。被告丁新侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林丙勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁新侠向原告林丙勇给付租金280000元(自2018年10月1日至2020年10月1日)及利息16800元；2.案件受理费由被告丁新侠负担。案件审理过程中，原告将诉讼请求1中的租金变更为227500元并自愿撤回要求被告给付利息的诉讼请求。事实与理由：受房屋所有人原告林丙勇的委托，受委托人蔡足焕代表原告与被告丁新侠于2018年2月2日签订房屋租赁协议，约定将位于新沂市产出租给被告经营超市，租期为三年，自2018年2月10日起至2021年2月10日止，第一年为半年付清，第二年在租金到期前一个月年付租金，第三年为年租金15万元。后经协商自2018年4月1日起计算租金，被告支付了2018年4月1日至2018年10月1日租金7万元后没有支付此后的房屋租金，经催要被告不予给付，给原告造成经济损失。为此，原告依据《合同法》法律规定，提起诉讼，请法院支持其诉请。丁新侠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：2012年4月8日，林丙勇与新沂市安隆房地产开发有限公司签订编号为：XY17289、17288、17287三份《商品房买卖合同》，购买位于新沂市房屋(以下简称“涉案房屋”)，面积分别为：183.24平方米、98.31平方米、113.39平方米，合计394.94平方米。2013年8月27日，林丙勇作为委托人向受委托人蔡足焕出具委托书一份，委托蔡足焕办理7-1-001、002、003，10-1-008、010、011、012，1-1-001、002、003、004等商铺的签订房屋认购合同、买卖合同、缴纳房款及各项税费、签署网签合同、撤销网签合同、代为办理上述房产出租、出售的相关一切事宜，代为办理收房、物业交接等事宜。委托期限至上述委托事宜办完为止。2013年8月29日，林丙勇在中华人民共和国驻法兰西共和国大使馆领事部办理公证，公证书上记载：林炳勇(男，曾用名林丙勇，1980年6月16日出生，阳历生日为1980年7月27日)于2013年8月27日来我馆领事部，在前面的《委托书》上签名。2018年2月2日，蔡足焕根据林丙勇委托，以蔡足焕名义作为出租方、甲方，丁新侠作为承租方、乙方签订《商铺租赁合同》，双方约定，甲方将涉案房屋出租给乙方用于经营，该商铺建筑面积共394.94平方米，租赁期限共3年，即2018年2月10日起至2021年2月10日止。第一年、第二年租金为每年14万元，第一年为半年付，第二年在租金到期前一个月年付房租，第三年租金为15万元，租金到期前一个月前年付。以上3年内，乙方任意时间购买商铺，购买总价为500万元，甲方不得对其他人出售，3年后若乙方未进行购买，甲方有权再次出租、出售。乙方有优先购买权和租用权。乙方付第一笔租金之日起合同生效。合同签订后，丁新侠于2018年6月20日给付租金10000元，同年10月29日给付租金20000元、50000元，2019年4月11日通过微信转账支付12500元。同年4月22日，丁新侠微信中提出分上半年、下半年两次付完房租，蔡足焕予以同意。同年5月7日，丁新侠通过微信支付租金15000元，同月8日，丁新侠通过微信支付租金20000元。以上合计127500元。涉案房屋的起租日为2018年4月25日。其他款项经催要，丁新侠均未给付。因而引发诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，丁新侠租用林丙勇所有的涉案房屋，蔡足焕受托以其名义与丁新侠签订房屋租赁合同，故双方之间房屋租赁合同成立。林丙勇作为委托人有权要求丁新侠支付涉案房屋的相应租金。丁新侠自2018年4月25日起租赁涉案房屋至今，丁新侠应按约支付相应租金。经计算，2018年4月25日至2019年4月24日的租金为140000元，2019年4月25日至2020年4月24日的租金为140000元，2020年4月25日至2020年10月24日半年的租金为75000元，以上合计355000元，该款丁新侠应当给付，现丁新侠仅给付127500元，余款227500元应当给付。林丙勇主张超过部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、四百零三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：丁新侠于本判决生效之日起十日内给付林丙勇房屋租金227500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2356元，由丁新侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张成艳二〇二〇年十月二十五日书记员  方 超
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初4182号 原告：杨曌，女，1991年9月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****，****。 法定代表人：杨涛，职务不详。 被告：力沃健身管理（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区，住所地上海市奉贤区青工路********iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王滨，职务不详。 原告杨曌与被告成都乐翊科技有限公司、力沃健身管理（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告杨曌于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨曌向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨曌撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杨曌负担。 审判长  肖** 二〇二〇年十月三十日 书记员  梅梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初25315号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文,职务行长。 委托诉讼代理人：赵亚希，该行员工。 被告：孙玉兰，女，汉族，1979年4月1日出生，住四川省开江县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行渝北支行）与被告孙玉兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人赵亚希到庭参加了诉讼。被告孙玉兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2020年7月7日的欠款53711.29元（其中本金44726.47元、利息7117.51元、逾期还款违约金1867.31元）；2、判令被告支付2020年7月7日之后的利息、复利（其中利息以本金44726.47元为基数、复利以利息7117.51元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后经原告审查批准，向被告发放信用卡，被告于2016年8月29日起使用该卡，截止2020年7月7日，被告欠原告透支本金44726.47元、利息7117.51元、逾期还款违约金1867.31元未予偿还。故提起诉讼。 被告孙玉兰未陈述答辩意见。 原告农业银行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗卡信用卡（贷记卡）章程、账户基本信息、信用卡交易明细。被告孙玉兰未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对农业银行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告孙玉兰通过手机银行向原告农业银行渝北支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签署了《金穗贷记卡领用合约》，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经原告农业银行渝北支行审核后，向被告孙玉兰发放了上述信用卡。自2016年8月29日起，被告孙玉兰多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项、手续费、利息等，截止2020年7月7日，累计拖欠透支本金44726.47元、利息7117.51元、逾期还款违约金1867.31元。 《金穗贷记卡领用合约》载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，利息、逾期还款滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，本合同涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《收费标准》载明，逾期还款滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 本院认为，被告孙玉兰向农业银行渝北支行申领信用卡，并承诺遵守《金穗贷记卡领用合约》的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告孙玉兰在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项等各项费用，应按照约定承担相应的违约责任。原告农业银行渝北支行要求被告孙玉兰归还截止2020年7月7日的透支本金44726.47元、利息7117.51元，以及以欠款本金44726.47元为基数，按日利率万分之五计算利息至付清为止，以未付利息7117.51元为基数、按日利率万分之五按约计收复利，符合《金穗贷记卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 对于逾期还款违约金，双方虽在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告孙玉兰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年7月7日的信用卡透支本金44726.47元、利息7117.51元；并从2020年7月8日起，以本金44726.47元为基数、按日利率万分之五计算利息至付清之日止，以利息7117.51元为基数、按日利率万分之五按月计收复利至付清为止； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142.78元，减半收取571.39元，由被告孙玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年十月二十日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初13702号原告：浙江振天汽车销售有限公司，统一社会信用代码91330225308909755X，住所地浙江省杭州市江干区万象城********。法定代表人：周建，系公司董事长。委托代理人：严琪，系公司员工。被告：王晓丽，女，1992年6月26日出生，汉族，住浙江省开化县。本院在审理原告浙江振天汽车销售有限公司诉被告王晓丽追偿权纠纷一案中，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江振天汽车销售有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告王晓丽的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江振天汽车销售有限公司撤回对被告王晓丽的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江振天汽车销售有限公司负担。审判员 王 强二〇二〇年十月十六日书记员 赵佳甜
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执2460号 申请执行人：陈小九，女，1988年7月5日出生，住江山市。 被执行人：毛云生，男，1981年10月27日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人陈小九与被执行人毛云生请求确认人民调解协议效力一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月八日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初2119号原告：刘子豪，男，1994年1月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：辽宁新亚投资管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁**前进路**国际明珠金融中心大厦第****。负责人：张东卓。原告刘子豪与被告辽宁新亚投资管理有限公司鞍山分公司劳动争议纠纷案件一案，本院于2020年5月15日立案。2020年10月29日，原告刘子豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘子豪撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘子豪负担。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  满玉丽人民陪审员  解 毅二〇二〇年十月二十九日代理书记员  李美慧
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1024民初864号 原告：胡永超，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告:胡勇飞,男,汉族,安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：戴燕，女，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 原告胡永超与被告胡勇飞、戴燕承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡永超、被告胡勇飞、戴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡永超向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡勇飞、戴燕立即给付胡永超7000元；2.本案诉讼费用由胡勇飞、戴燕承担。事实和理由：2016年11月,胡勇飞、戴燕购买的坐落于需装潢，新房子油漆工装潢是胡永超做的，欠油漆工装潢费7000元。经多次催要无果，胡永超诉讼至法院，请法院依法判令胡勇飞、戴燕给付欠款7000元，并承担全部诉讼费用。 胡勇飞、戴燕在法定期限内未提供书面答辩。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，欠款人应该按照欠款数额返还欠款。胡勇飞与戴燕在夫妻关系存续期间，胡永超给胡勇飞、戴燕新房油漆工装潢，胡勇飞、戴燕应按约给付装潢款，现胡永超要求胡勇飞、戴燕支付欠款，符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告胡勇飞、戴燕于本判决生效后10日内支付原告胡永超装潢款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡勇飞、戴燕承担。 本判决为终审判决。 审判员  金健群 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈彩云
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1304刑初155号 公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 被告人钟秋林，男，1979年7月26日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯非法狩猎罪，2020年7月14日被四川省南充市公安局嘉陵区分局取保候审。 被告人李治良，曾用名李勇，男，1984年8月19日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地四川省武胜县。因涉嫌犯非法狩猎罪，2020年7月14日被四川省南充市公安局嘉陵区分局取保候审。 被告人李辉，曾用名李向杨，男，1985年12月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地四川省武胜县。因涉嫌犯非法狩猎罪，2020年7月14日被四川省南充市公安局嘉陵区分局取保候审。 四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检一部刑诉[2020]2846号起诉书指控被告人钟秋林、李治良、李辉犯非法狩猎罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案，四川省南充市嘉陵区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人钟秋林、李治良、李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月27日，四川省南充市嘉陵区人民政府根据《中华人民共和国动物保护法》、《中华人民共和国陆生野生动物保护实施条例》、《四川省实施办法》等法律法规，划定四川省南充市嘉陵区整个行政区域为禁猎区，同时规定2020年1月1日起至2020年12月31日为禁猎期。 2020年6月12日15时左右，被告人李治良、李辉到四川省南充市嘉陵区××镇××村的被告人钟秋林家中，找钟秋林玩耍，钟秋林提议到泰山村钟家坪中坝岛上使用气枪打鸟，李辉和李治良表示同意。后由钟秋林驾驶川Ｒ×××××小型轿车，李辉和李治良坐在后排，钟秋林一个人边开车边负责观察哪儿有鸟，发现鸟以后，钟秋林使用气枪打鸟，李辉和李治良负责去捡打落的鸟，三人一共射杀了四只斑鸠。同日17时许，南充市公安局嘉陵区分局曲水派出所与特警大队在南充市嘉陵区××镇××村巡逻时，现场挡获打鸟的钟秋林、李治良、李辉三人，现场查获疑似高压气枪一只，气枪铅弹五十六发，斑鸠尸体四只。 经南充市公安局物证鉴定所鉴定，钟秋林打鸟使用的“疑似枪支”是枪支，其动力类型为压缩气体。 经西华师范大学生命科学学院出具专家意见，认为钟秋林、李治良、李辉使用气枪捕获的鸟类为珠颈斑鸠，其保护级别为有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。 公诉机关认为，被告人钟秋林、李治良、李辉在禁猎期、禁猎区使用禁用的工具非法狩猎的行为构成了非法狩猎罪，同时认为，被告人钟秋林、李治良、李辉具有坦白，自愿认罪认罚的量刑情节，建议对被告人钟秋林、李治良、李辉判处罚金。 被告人钟秋林、李治良、李辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 为证实上述指控事实，公诉机关提交了刑事案件受案登记表，立案决定书，情况说明，挡获经过，钟秋林、李治良、李辉三人户籍信息，南充市嘉陵区人民政府嘉府通告［2020］1号关于禁猎野生动物的通告，西华师范大学鉴定报告书，南充市公安局物证鉴定所南公物鉴（痕检）字［2020］040号鉴定文书，扣押清单，证据保全清单，认罪认罚具结书，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，证人李某的证言，被告人钟秋林、李治良、李辉的供述等证据证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 同时查明，南充市公安局嘉陵区分局将被告人钟秋林、李治良、李辉用于捕杀鸟类的气枪一只、铅弹五十发予以扣押，并对猎捕的斑鸠四只进行了证据保全。 本院认为，被告人钟秋林、李治良、李辉违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期内使用禁用的工具猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟秋林、李治良、李辉犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人钟秋林、李治良、李辉到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，并愿意接受处罚，本院决定对三被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人钟秋林、李治良、李辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院》第六条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人钟秋林犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元；（罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 二、被告人李治良犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元；（罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 三、被告人李辉犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元；（罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 四、涉案气枪一只、铅弹五十发、斑鸠四只依法予以没收。（由南充市公安局嘉陵区分局依法予以处理） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 段   辉二〇二〇年十月二十三日 书记员 陈梅（代）
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宝民初字6597号-1原告:郑鹏,男,1995年4月6日出生,汉族,居民,住宝坻区。原告:王名扬,女,1995年11月3日出生,汉族,居民,住宝坻区。二原告委托诉讼代理人：崔广涛，天津文韬律师事务所律师。被告:康建涛,男,1985年11月25日出生,汉族,住宝坻区。被告:王言言,女,1987年6月6日出生,汉族,住宝坻区。被告:张新花,女,1976年9月6日出生,汉族,农民,住宝坻区。被告:王开明,男,1976年5月9日出生,汉族,农民,住宝坻区。原告郑鹏、王名扬诉被告康建涛、王言言、张新花、王开明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日做出的（2020）宝民初字6597号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2020）宝民初字6597号民事裁定书中落款处“审判员裴悦杰。”应为“审判长裴悦杰审判员牛江涛人民陪审员韩志斌”。审 判 长  裴悦杰审 判 员  牛江涛人民陪审员  韩志斌二〇二〇年十月十二日书 记 员  于心平
1浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初146号 原告宋海明，男，1979年2月3日出生，汉族，公民身份 号码×××39，住杭州市江干区 号。 原告胡国琳，女，1979年11月26日出生，汉族，公民身 份号码×××22，住杭州市江干区 号。 两原告共同委托代理人胡肖庆，浙江泽大律师事务所律师。 被告沈福如，男，1965年10月2日出生，汉族，公民身份 号码×××10，住杭州市余杭区 雅路53号。 被告沈金海，男，1989年4月4日出生，汉族，公民身份 号码×××13，住杭州市余杭区 雅路53号。 原告宋海明、胡国琳诉被告沈福如、沈金海民间借贷纠纷一 案，原告宋海明、胡国琳于2020年1月6日向本院起诉。本院 受理后，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行 了缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋海明、胡国琳基于被告沈福如出具的《借条》而起诉。 诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款本金300000元；2、 判令两被告共同支付利息53852元（以300000元本金为基数， 按照年利率18%，自2019年1月19日起暂计至2019年12月30 日，实际计算至判决履行之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。 被告沈福如、沈金海未答辩，亦未向本院提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 2013年1月1日，被告方向原告借款20万元，2014年6月 16日，被告方向原告借款10万元，双方约定借款利息均为年利 率18%，被告在2016年1月1日支付了全部利息136200元。 22016年1月1日，为了续借，被告沈福如、沈金海（甲方） 向两原告宋海明、胡国琳（乙方）出具《借条》一份，载明：今 甲方因生意资金周转，需要向乙方续借人民币叁拾万元整：续借 款项系甲方于2013年1月1日之贰拾万元及2016年6月16日 借之壹拾陆万元整之续借，合计叁拾万元整，双方约定借款利息 为年息18%，即每年的利息伍万肆仟元整（￥54000元），借款期 限自2016年1月1日至2018年1月1日，到期后本金和利息一 并归还，利息一年一付。甲方（借款人处）沈金海、沈福如签字。 原告陈述，出具借条后，被告方按照年利率18%的标准付清 了2018年12月31日之前的利息162000元，此后本息未付。 以上事实有原告提供的《借条》以及当事人的陈述为证。 本院认为，被告沈福如、沈金海出具《借条》，确认向原告 续借借款300000元的事实，故本案原告宋海明、胡国琳与被告 沈福如、沈金海间形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分， 合法有效。 被告出具《借条》确认了借款金额及还款时间，但未能按期 归还借款，被告应当归还借款本金，还应承担逾期还款的利息损 失。原告主张按照借期内利息标准计算逾期利率损失，符合法律 规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第 一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人 民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十 九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定， 判决如下： 一、被告沈福如、沈金海归还原告宋海明、胡国琳借款本金 人民币300000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告沈福如、沈金海支付原告宋海明、胡国琳逾期利息 人民币53852元（暂计算至2019年12月30日，此后以欠付上 述第一项借款本金为基数按照年利率18%标准计算至借款本金还 清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 3《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6608元，财产保全申请费人民币2289元， 合计人民币8897元，由被告沈福如、沈金海承担。公告费人民 币560元，由原告沈金海承担。被告沈福如、沈金海应负担的诉 讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。被告沈金海应负 担的公告费560元于本判决生效之日起七日内迳付原告宋海明、 胡国琳付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州 市中级人民法院。 审 判 长  苏 翔 人民陪审员  蔡顺荣 人民陪审员  祝 敏 二〇二〇年十月二十一日 代书 记员  沈凌杰
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初2323号原告：宝清县热电厂，住所地：宝清县宝清镇利民街**。法定代表人：曹德军，职务：厂长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：龙柏林，男，年龄不详，汉族，现住宝清县。原告宝清县热电厂与被告龙柏林供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告宝清县热电厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宝清县热电厂撤回起诉处理。审判员 袁 野二〇二〇年十月二十九日书记员 高士林