山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1787号原告：刘付雄，男，1960年7月29日出生，汉族，人。委托诉讼代理人：王文天，男，山西庭满律师事务所律师，一般代理。被告：彭军，男，1986年11月26日出生，汉族，人。被告：朔州市平鲁区财茂通达物流有限公司，地址：朔州平鲁区白堂乡白堂村**。法定代表人：高俊，职务：总经理。委托诉讼代理人：薛斌钧，男，1978年9月11日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区南山小区，身份证号：×××，系车队队长。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司，，住所地：朔州市平鲁区胜利北路**负责人：郭喜平，职务：经理。委托诉讼代理人：彭文亮，男，1988年7月22日出生，汉族，怀仁人，现住朔州市朔城区东岸国际，身份证号码：×××，系该公司职工。原告刘付雄诉被告彭军、朔州市平鲁区财茂通达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘付雄及其委托诉讼代理人、被告朔州市平鲁区财茂通达物流有限公司委托诉讼代理人、中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告彭军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告赔偿原告因交通事故致伤产生的医疗费、住院伙补、营养费、护理费、伤残赔偿及误工费等共计272007.7元;2.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年9月9日，被告一持证驾驶被告二所有的×××/×××重型半挂车行驶至朔城区境内平朔线长头村路段时，与前方骑行二轮摩托车的原告发生碰撞，致原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故经朔州公安交警支队二大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后入住朔州市中心医院救治，经诊断为：左股骨干粉碎性骨折、左肘关节脱位、左侧气胸、左耳廓裂伤等，经麻醉后行左股骨干骨折闭合复位髓内钉内固定术，住院9天。术后转朔州市人民医院继续治疗，住院202天，共支出医疗费67613.7元。住院期间由原告胞弟刘仕雄陪护，出院后经司法鉴定为十级伤残，二次手术费需10000元。经查，被告二所有的车辆在被告三处投有交强险和商业三者险（限额110万元），并购不计免赔特约，且事故发生在保险期内。原告的合理损失应由被告一、被告二承担，因其车辆在被告三处投有责任保险，故损失应当由被告三先行承担。经计算，原告的损失为：医药费67613.7元，住院伙食补助21100元，营养费10550元，住院护理费33760元，伤残赔偿费66524元，精神抚慰金5000元，鉴定费2500元，二次手术费10000元，误工费48960元，财损（摩托）2000元，交通费4000元，共计272007.7元。现向法院提起诉讼，请依法支持。被告彭军未到庭，亦未提交答辩状。被告朔州市平鲁区财茂通达物流有限公司辩称，我公司垫付两万元。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司辩称，1.合理合法的有证据支持的各项直接损失，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，2.我公司在事故发生后为原告垫付医疗费一万元，请法庭予以核减，3.对于原告具体的赔偿项目及金额我公司在质证后发表意见，4.本案诉讼费、鉴定费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的原告身份证、户口本复印件，证明原告户别为家庭户口，残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算，本院对该组证据的证明目的予以采信；2.原告提供的朔州市中心医院住院病案、朔州市人民医院住院病案，证明原告因交通事故先后在朔州市中心医院住院9天，产生住院费33091.68元，在朔州市人民医院住院202天，产生住院费33748.42元，门诊费38元，被告保险公司对朔州市人民医院住院天数有异议，本院认为，根据朔州市人民医院医嘱单显示，2019年11月22日至3月10日期间，原告并未接受任何实质性的治疗，故本院对于原告在朔州市人民医院住院天数核减109天，故本院对原告住院天数合计支持102天；3.原告提供的误工证明、轨道运输人员工资表、上岗证，证明原告刘付雄以及护理人刘仕雄的工资收入，本院对该组证据的证明目的予以采信；4.原告提供的山西卓信司法鉴定所司法鉴定意见书、山西增值税电子普通发票、山西医科大学第二医院门诊收费票据、朔州民福医院门诊票据，证明原告因此次交通事故导致左肘关节骨折伴脱位，鉴定为十级伤残，后续治疗费10000元，鉴定费2500元，鉴定检查费735.6元，该鉴定程序合法，鉴定机构具备司法鉴定资质，故本院对该组证据的证明目的予以采信；5.原告提供的租车证明，欲证明支出交通费4000元，但并未提供相应的正规票据予以佐证，故本院对该组证据的证明目的不予采信，但交通事故发生后，必然产生交通费，故本院酌情支持500元；6.原告主张财产损失2000元，但未提供证据予以佐证，根据道路交通事故认定书记载，被告彭军碰撞原告刘付雄骑行的豪爵二轮摩托车，造成当事人刘付雄受伤，双方车辆受损的道路交通事故，故本院酌情支持500元；7.被告朔州市平鲁区财茂通达物流有限公司提供的录音证据，证明被告朔州市平鲁区财茂通达物流有限公司垫付医疗费20000元，本院对该组证据的证明目的予以采信；8.被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司提供的机动车保险理赔/费用计算书、计算书列表，证明保险公司垫付医疗费10000元，本院对该组证据的证明目的予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日，被告彭军持证驾驶被告朔州市平鲁区财茂通达物流有限公司所有的×××、×××号重型半挂车，沿朔城区境内平朔线由北向南行驶至省道212线（平朔线）47公里200米处长头村路段时，碰撞前方当事人刘付雄骑行的豪爵二轮摩托车，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故经朔州市公安局交警支队二大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后入住朔州市中心医院救治，经诊断为：左股骨干粉碎性骨折、左肘关节脱位、左侧气胸、左耳廓裂伤等，经麻醉后行左股骨干骨折闭合复位髓内钉内固定术，住院9天，产生住院费33091.68元，术后转朔州市人民医院继续治疗，住院93天，产生住院费33748.42元，门诊费38元。2020年7月15日，山西卓信司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定为十级伤残，后续治疗费10000元，鉴定费2500元，鉴定检查费735.6元。被告所有的车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告保险公司垫付医疗费10000元，被告朔州市平鲁区财茂通达物流有限公司垫付医疗费20000元。本案争议的焦点为，原告因此次交通事故发生的损失数额。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照相关法律规定的项目及赔偿标准，原告在此次事故中所受损失为医疗费66878.1元，营养费5100元（50元×102天），住院伙食补助费10200元（100元×102天），后续治疗费10000元，残疾赔偿金66524元（33262元×20年×10%），护理费16320元【（4640元＋4320元＋4960元）÷87天×102天】，交通费500元，精神抚慰金5000元，鉴定费2500元，鉴定检查费735.6元，财产损失500元，根据规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故误工费49440元【（4480元＋4160元＋4960元）÷85天×309天】，以上合计233697.7元。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司在交强险限额内赔偿120500元，核减垫付的10000元医疗费，还应当向原告支付110500元；被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司在商业险限额内按照交通事故责任比例赔偿113197.7元，共计223697.7元。被告朔州市平鲁区财茂通达物流有限公司垫付的20000元，原告应当返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告223697.7元；二、原告刘付雄于本判决书生效后十日内返还被告朔州市平鲁区财茂通达物流有限公司垫付的20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元（原告已预交），由被告朔州市平鲁区财茂通达物流有限公司负担2403元，原告刘付雄负担287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 孔庆艳 二〇二〇年十月二十六日法官助理 宋美艳书 记 员 王伶佼