广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1626号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人孟建斌，曾用名丰小红，男，1984年11月3日出生，彝族，出生地四川省德昌县，文化程度大专，户籍地址四川省德昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月2日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，同日被刑事拘留，2019年9月5日被取保候审。指定辩护人陈彦霖，广东泽粤律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1478号起诉书指控被告人孟建斌犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，分别于2019年12月30日、2020年6月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人孟建斌及指定辩护人陈彦霖到庭参加诉讼。期间，因公诉机关补充侦查而延期审理。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月9日20时53分许，被告人孟建斌酒后驾驶川Ｗ×××**号小型轿车行驶至广州市黄埔区春分路进香荔路西124米路段，同日21时03分许其由北往南后倒车时，左后侧车身与袁某功驾驶的粤Ｓ×××**号小型普通客车右后侧发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，后被交警公安人员查获。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，孟建斌承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人孟建斌的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为209.1毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人孟建斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟建斌醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人孟建斌醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。鉴于被告人孟建斌归案以来没有如实供述自己主要的犯罪事实，认罪悔罪态度较差，公诉人当庭调整量刑建议，建议对被告人孟建斌在拘役二个月至四个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人孟建斌否认公诉机关的指控，辩称其只是在停车场喝的酒，且为挪车让道才导致本案发生的，并认为其行为不构成犯罪，应免予处罚。辩护人提出以下辩护意见：（一）对公诉机关指控的事实有意见：1.被告人孟建斌与朋友吃饭时没有喝酒，是在涉案停车场才喝的酒，其喝酒睡着后被叫醒挪车时才与对方车辆发生碰撞的；2.被告人孟建斌一直认为自己发生事故的地点不是在路面上，对于情节危害不大的可以免除处罚。（二）如果合议庭认定被告人孟建斌构成犯罪，请考虑以下情节：1.被告人孟建斌很少喝酒，其主观上没有犯罪动机。2.被告人没有前科，请求予以从轻处罚。3.被告人孟建斌有自首情节。4.事故发生后被告人孟建斌积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，请法庭对被告人孟建斌从轻处罚。综上建议对被告人孟建斌免予处罚或适用缓刑。经审理查明：2019年6月9日20时53分许，被告人孟建斌酒后驾驶川Ｗ×××**号小型轿车行驶至广州市黄埔区春分路进入香荔路西124米路段，同日21时03分许其由北往南后倒车时，车身左后侧与被害人袁某1驾驶的粤Ｓ×××**号小型普通客车右后侧发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事后21时06分，被告人孟建斌拨打110报警并在现场等候；21时14分，被害人袁某1亦拨打110报警。民警到达现场后，被告人孟建斌未按民警指令，未能成功进行呼气式酒精检测。随后民警将其送至医院抽血检测。经鉴定，被告人孟建斌的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为209.1毫克/100毫升。后经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，被告人孟建斌承担此事故的全部责任。另查明，被告人孟建斌案发后与被害人袁某1达成赔偿协议，并取得被害人谅解。上述事实，有经过当庭质证、认证的公诉机关提供的下列证据所证实：一、书证：1.广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《到案经过》、酒精呼气测试检测单、抽血检验照片证实：2019年6月9日21时03分许，被告人孟建斌酒后驾驶川Ｗ×××**号小型轿车行驶至本市黄埔区米路段由北往南后倒车时，左后侧车身与被害人袁某1驾驶的粤Ｓ×××**号小型普通客车右后侧发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，事后民警用酒精呼气测试仪对被告人孟建斌进行酒精呼气测试，因被告人孟建斌没有按民警指令，故没有成功进行呼气式酒精检测，随后民警将其送至医院抽血检测。2.《驾驶人信息查询结果单》、驾驶证、行驶证等证实：被告人孟建斌持有准驾车型为C1E的驾驶资格证，被害人袁某1持有准驾车型为C1的驾驶资格证。3.《机动车信息查询结果单》证实：涉案川Ｗ×××**号小型轿车的登记所有人是被告人孟建斌，涉案粤Ｓ×××**号小型普通客车的登记所有人是被害人袁某1。4.2019年11月29日广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《情况说明》证实：接处警的民警在现场处理时，未在现场由被告人孟建斌驾驶的川Ｗ×××**号小轿车内及车外附近的地面上发现百威啤酒易拉罐。被告人孟建斌自称于2019年6月9日事故发生后曾用155××××****的手机拨打“110”报警，经民警在公安报警平台查询，有报警记录。被告人孟建斌提供的手机通话清单截图证实其于2019年6月9日21时06分至22时01分期间有多次拨打110的通话记录。2020年3月17日广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《情况说明》证实：案发后被告人孟建斌与被害人袁某1达成赔偿协议，袁某1收到该费用后书写了一份谅解书给被告人孟建斌。广州市公安局交通警察支队黄埔大队收到孟建斌提交的谅解书后发现内容过于简单，未将有关事项说明清楚，故没有将该谅解书保留附卷。后广州市公安局交通警察支队黄埔大队联系了袁某1，向其核实赔偿情况并要求其重新书写一份详细的谅解书提交到办案中队。袁某1称赔偿情况属实且愿意配合，但其因长期在外地跑运输工作，工作繁忙一直无法前来。5.第440112120190000156号《道路交通事故认定书》证实：经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，孟建斌承担此事故的全部责任；袁某1没有责任。二、被害人袁某1的陈述证实：2019年6月9日21时03分，其驾驶粤Ｓ×××**号小型普通客车沿广州市黄埔区春分路由南往北行驶至进香荔路西124米处时，看到前面停了一辆川Ｗ×××**号小型轿车，其就鸣笛，然后川Ｗ×××**号小型轿车就由北往南向后倒车，倒车过程中对方车尾与其车右后侧发生碰撞造成车辆损坏的交通事故。事发后其下车跟对方说发生了碰撞，对方就驾车停在距离其车辆约2米的地方处。川Ｗ×××**号小型轿车司机下车后说他喝酒了没有开车，同时其也闻到对方身上有很浓重的酒味。见此情况其就用139××××****的号码报警了。三、证人陈某的证言证实：其和孟建斌是朋友关系。2019年6月9日15时许，其乘坐被告人孟建斌的小型轿车去广州市黄埔区永和一家湘菜馆吃饭，开始两个人都没有喝酒，孟建斌说要开车不要喝酒。约十分钟后，陆续有五六个同事、朋友过来一起吃饭，期间大家共喝了约两箱瓶装雪花牌啤酒。被告人孟建斌开始没有喝，后面也喝了一点。吃完饭后各自离开了餐馆，孟建斌是如何离开的其不清楚。四、被告人孟建斌的供述及辩解：2019年6月9日傍晚其驾驶川Ｗ×××**号小型轿车搭载陈某来到广州市永和经济开发区和陈某的几个朋友吃饭，期间其没有喝酒。吃饭前其因车辆停在道路边上，所以吃饭后其驾驶川Ｗ×××**号小型轿车行驶至永和永岗新屋排街2号对出路段时，将车辆斜斜地停在道路的右侧。当时其想约两个认识的女性老乡出来玩，但是遭到了她们的拒绝，心情非常不开心，在车里看见车内储物箱内正好有两瓶百威易拉罐啤酒，所以就在车内独自一人喝了两罐啤酒后就马上睡着了。大概几分钟后，可能是因为车辆挡在道路中间影响了另外的车辆通行，有一辆小型汽车从其车身后向前行驶，因不够位置就不停地响喇叭。其当时在车内醒了过来，那对方驾驶员示意让其挪一下车。此时其启动车辆，可能是酒精作用导致其意识不清，其将车挂上倒车档，车辆向后挪动了一点距离后，其驾驶的川Ｗ×××**号小型轿车左后侧防撞护扛与对方的小汽车右后侧车轮上方叶子板发生了碰撞。其见两车撞在了一起，就再挂前进挡将车向前移动。其下车后与对方驾驶员发生了争执，后来与对方驾驶员都报警了。过了一会有交警赶到现场处理事故，在事故现场交警对其进行呼气式酒精检测，当时因没有听从交警的安排，所以就没有成功进行呼气式酒精检测。后来交警将其带到医院抽取静脉血液做进一步检验，其对交警将其带至医院抽取血液进行检验的过程并没有异议。五、鉴定意见：1.穗司鉴19010490503008号《法医毒物司法鉴定意见书》证实：2019年6月9日，从被告人孟建斌抽取的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为209.1mg/100mL。2.《道路交通事故车辆技术检验报告》证实：川Ｗ×××**号制动系合格、方向系合格，全车灯光合格；粤Ｓ×××**号小型普通客车制动系合格，方向系合格，全车灯光合格。六、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片证实：公安机关对案发现场进行了勘查，绘制了现场事故图。案发现场位于广州市黄埔区春分路进香荔路西124米路段。公安机关对川Ｗ×××**号小型轿车进行碰撞痕迹检验，结果是：该车左后侧车身防撞护杠表面有碰撞摩擦痕迹。对粤Ｓ×××**号小型普通客车进行碰撞痕迹检验，结果是：该车右后车轮上方叶子板表面有碰撞摩擦痕迹。七、现场监控录像视频及截图等证实：2019年6月9日20时53分至2019年6月9日20时58分，车牌号为川Ｗ×××**小型轿车进入广州市黄埔区春分路进香荔路西124米路段后停留在道路中间，因车牌号为粤Ｓ×××**的小型普通客车驶入，川Ｗ×××**小型轿车往右侧挪动。2019年6月9日21时03分16秒，川Ｗ×××**号小型轿车与粤Ｓ×××**号小型普通客车右侧发生碰撞。本院认为：被告人孟建斌在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孟建斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人孟建斌醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，本院依法对其从重处罚。2.被告人孟建斌醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院依法对其从重处罚。3.被告人孟建斌案发后与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，本院酌情对被告人孟建斌从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人孟建斌的罪责相适应，本院予以采纳。关于被告人孟建斌及其辩护人提出被告人孟建斌只是在停车场喝的酒的辩解意见。经查，首先，证人陈某在案发后次日作证证实本案被告人孟建斌在案发当晚吃饭期间有喝酒的事实，证人陈某与本案无利害关系，且与被告人孟建斌是朋友，因此其证言具有证据力。其次，结合鉴定意见、侦查机关关于现场是否有啤酒罐的说明、监控录像及现场勘查情况等，可以证实被告人孟建斌称其在车内喝了两瓶百威易拉罐啤酒的辩解不成立。可见上述证据已形成一条完整的证据链，足以证实被告人孟建斌在案发当晚酒后驾驶机动车至涉案道路路段后在该处挪车并造成交通事故的事实。故被告人孟建斌及其辩护人提出的上述辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人孟建斌系自首，并建议对其免予处罚或适用缓刑等辩护意见。被告人孟建斌虽有主动报警并现场等候处理，但其归案后拒不如实供述自己罪行，悔罪态度较差，因此依法不构成自首且不适宜对其宣告缓刑。故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人孟建斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起五日内一次性缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审 判 长  蓝章湖人民陪审员  赵永忠人民陪审员  吴漫娜二〇二〇年十月二十日书 记 员  赖嘉慧池东莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。