内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终1411号上诉人（原审被告，反诉原告):赵某1,住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人（原审被告，反诉原告):张某1,个体户,住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人（原审被告，反诉原告):张某2,个体户,住内蒙古自治区巴彦淖尔市。三上诉人委托诉讼代理人:薛某,内蒙古京蒙律师事务所律师。三上诉人委托诉讼代理人:赵某2,内蒙古京蒙律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告):张某3，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告，反诉被告)：杨某1，现住鄂尔多斯市。被上诉人（原审原告，反诉被告)：杨某2，现住包头市。三被上诉人委托诉讼代理人:陈某,内蒙古俊逸律师事务所律师。上诉人赵某1、张某1、张某2因与被上诉人张某3、杨某1杨某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某1及其与赵某1、张某2的委托诉讼代理人薛某、赵某2，被上诉人张某3及其与杨某1、杨某2的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1、张某1、张某2上诉请求：1、请求人民法院依法撤销乌拉特前旗人民法院作出的(2019)内0823民初2617号民事判决书。2、请求人民法院依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求,并依法支持上诉人(一审被告,反诉原告)的一审全部诉讼请求。3、请求人民法院依法判令本案一审案件受理费、反诉受理费以及二审案件受理费均应当由被上诉人承担。事实与理由：一、本案原审判决认定事实错误,主要有以下几处:(一)杨板仁的损害结果系其故意,张买林及其继承人不承担民事责任。值得我们注意的是,2018年4月11日,乌拉特前旗公安局物证鉴定室对死者张买林的死亡原因进行了鉴定,同时出具了(乌前)公(刑)鉴(法)字【2018】009号《法医学尸体检验鉴定书》,该鉴定书的论证部分第二项明确记载:“张买林系锐器捅刺腹部致心脏破裂死亡”;“......结合现场及调查情况综合分析,自己不易形成,符合与他人在贴身搏斗过程中被他人在唯一创口处多次抽动刀具捅刺形成”的内容。案发当时只有死者张买林和杨板仁二人,也就是说,杨板仁用刀具多次在死者张买林腹部靠近心脏的部位,多次抽动刀具、捅刺,最终造成张买林心脏破裂死亡。心脏部位、多次捅刺,该关键点就足以证明杨板仁当时的主观恶意性和故意性,完全足以排除正当防卫。从最终损害后果来看,张买林当场死亡,足以说明当时正当防卫的是死者张买林,而并非杨板仁。但是原审法院无视该关键证据,仍然在“本院认为”部分认定杨板仁系“正当防卫”实属错误,望贵院予以纠正。(二)原审判决认定张买林(死者)与杨板仁发生打斗过程中,张买林(死者)负有主要责任(80%),杨板仁负有次要责任(20%)毫无依据。第一,原审判决认定事实主要依据的是采纳了赵某3在公安机关作的笔录,可是赵某3作为证人其四次笔录存在前后矛盾,不能作为定案依据。赵某3在2018年4月10日23时13分至4月10日23时41分的第二次询问笔录中第二页陈述“我没看见谁把谁捅了”;2018年4月14日13时58分至17时44分的第4次询问笔录中第二页明确陈述“我一看张买林拿的刀子捅在了杨板仁的肚子上,我往起抬他们的手的时候刀子也从杨板仁的肚子里带出来了”,在案发当天所做的笔录赵某3陈述没有看见谁捅谁,时隔四天后做陈述却可以完整陈述出杨板仁被捅伤的全过程,这完全不符合常理。第二,原审判决第15页本院认为部分“张买林在杨板仁家中用刀捅刺杨板仁腹部,杨板仁在危机情况下进行自卫,并用刀在张买林腹部唯一创口处多次抽动刀具捅刺”,该部分系原审法院的主观臆断,毫无证据依据。首先,不论是公安机关提供的卷宗中还是杨板仁的答辩,从未提及“自卫”这一说法。其次,“在同一创口处多次抽动刀具捅刺”直至造成张买林当场死亡的结果,已经超出了合理自卫的范畴。最后,赵某3作为证人的询问笔录即便是真实的,也从未声称他看见过究竟是谁先动手。因此,原审法院在主观臆断下,认为是张买林(死者)先动手,且杨板仁系正当防卫的事实认定是错误的,由此划分的责任比例更是错上加错。第三,本案公安材料不完整且无法反映案件事实真相,不能作为定案依据。本案公安以“张买林故意伤害”立案并撤案存在蹊跷,本案中的张买林当场死亡是既定事实,乌拉特前旗公安局在明知张买林作为犯罪嫌疑人主体已经灭失的情况下依然于案发当日以“张买林故意伤害”立案,案件没有具体的进行过实际侦查,比如:没有查明凶器是从哪来的中伤杨板仁的凶器和张买林被捅伤致死的刀具是否为同一把刀柄上有几人的指纹指纹是谁的二人发生冲突的原因是什么反而是拖到2018年11月19日以张买林死亡为由做了撤案处理。对杨板仁故意伤害致张买林死亡的行为及应对承担的法律责任只字未提,公安这种处理显然是片面和不符合事实真相的,因此公安现有的提供给一审法院的材料不能够作为定案依据,更无法以此作为划分责任比例的依据。(三)原审法院对关于张买林的遗产范围、价值几何认定不清。第一,在本案中,原审法院将上诉人自认的现有家庭财产,全部认定为是遗产是不符合法律规定的。赵某1作为张买林的妻子,家庭财产中必定有一半是属于赵某1作为配偶一方的财产,剩余的部分才能够按照遗产进行继承。依据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定,夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外,如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的,遗产分割时,应当先分出他人的财产。也就是说,即便一审法院要求继承人承担责任,也应当将现有的家庭财产平均分配成五份(张买林、张二流、赵某1、张某1、张某2各一份),然后在张买林所有的那一部分财产项下进行继承才符合客观事实、遵循《继承法》的规定。第二,张买林在内蒙古乌拉特农村商业银行的账户内的钱款并非是张买林个人生前所有的财产。该部分钱款均属于上诉人张某1、张某2。一部分是张某1当年结婚的25万,并因为放款吃利息有所增长,其次是张某2个人的钱放在父亲名下。原审法院已经查明死者张买林仅仅就是普通农民,生前的全部经济来源就是承包的五十多亩地上的耕种收入,同时需要赡养90多岁的老人张二流,扶持整个家庭,家庭经济相当贫困,在当地都是需要低保维持,根据常理即可知,死者张买林不可能生前存有大额存款，但是原审法院视若无睹，毫不审查合理性，径直认定存款系张买林的个人财产，系事实认识错误。第三，更为关键的是，本案中四继承人均明确书面放弃继承权，因此不再是本案承担民事责任的主体。最后，上诉人认为，该部分的审理应当遵循审理的逻辑顺序应当是：①采用“先刑后民”的原则，先由公安机关查清本案的事实部分。②确定侵权主体和赔偿义务人。以事实为依据判定侵权主体和赔偿义务人。③在家庭共有财产范围内认定张买林生前个人合法财产的范围和价值。④审理认定四继承人是否放弃继承权。⑤审理在张买林的遗产范围内所要承担的民事侵权责任比例和金额。但是原审法院毫无逻辑可言，在主观臆断杨板仁系“正当防卫”后，将所有家庭财产和出现在张买林账户上的不明巨款均认定为遗产，进而做出错误判决。（四）本案杨板仁提供的司法鉴定意见书不能作为认定案件事实的定案依据。第一，该鉴定是单方委托，且委托时间是原一审开庭后，一审判决书出具之前，是其故意规避法院共同委托进行的司法鉴定。第二，鉴定在场的人只有本案杨板仁的法定代理人张某3在场。第三，鉴定人员的资质证书不完整，不能明确其鉴定资格。最后，“张买林涉嫌伤害杨板仁”一案公安已经立案，但是并无公安出具的关于杨板仁的伤情鉴定，上诉人认为，该案损害后果严重，社会影响极大，杨板仁的伤情鉴定应当由公安出具，但是本案中公安机关并没有关于杨板仁的伤情鉴定，反而是由杨板仁自行委托出具鉴定意见书，且鉴定人员资质证书不完整，上诉人有充分的理由怀疑该鉴定意见的正确性。原审开庭时，上诉人已经根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，当事人重新申请鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。向原审法院申请了重新鉴定，但未获准许，望贵院依法予以纠正。二、原审判决适用法律错误。第一，本案适用《侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。首先，本案适用过错原则，并非是法律规定的推定过错的例外情形。其次，本案并没有证据能够证明张买林在本次事件中是存在过错的。再次，本案最终的结果是造成张买林死亡，根据常理就可以推断，杨板仁对张买林死亡结果的产生是存在故意的。最后，本案应当适用《侵权责任法》第二十七条之规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。第二，本案就张买林遗产范围的确定，应当适用《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。应当先将张买林的遗产从家庭共有财产中析产出来。第三，本案应当严格适用《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。四上诉人均放弃继承，根据法条的规定，不再承担偿还责任。综上所述，原审法院审理案件事实不清、证据不足、适用法律错误，做出了错误的判决，请求依法支持上诉人的上诉请求。张某3辩称，一、杨板仁的损害后果是由于张买林的侵害行为所造成，故张买林及其继承人应承担赔偿责任。1、根据乌拉特前旗公安局分别于2018年4月10日、2018年11月19日出具的《立案告知书》、《撤销案件决定书》，本案刑事部分公安机关已因犯罪嫌疑人张买林死亡作出撤销案件决定，通过调取公安机关张买林故意伤害杨板仁一案卷宗材料，可以反映张买林与杨板仁因土地确权事宜产生纠纷，张买林在杨板仁家用刀捅伤杨板仁腹部，造成杨板仁严重受伤处于植物人生存状态（于2020年4月因伤情严重导致死亡）的损害后果。张买林在本案中存在严重过错，应承担本案主要责任，其继承人应在继承范围内承担责任。2、四上诉人在诉讼中虽作出放弃继承遗产的书面声明，但在实际履行中，四上诉人以实际处分张买林的遗产行为否定了放弃继承的意思表示：况且根据《继承法》及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，四上诉人放弃继承行为无效，即使其四人作为张买林的遗产管理人，也应在张买林遗产承担责任，故四上诉人是本案的适格主体，应当在其四人继承张买林遗产的价值范围内承担赔偿责任。3、鉴于上诉人赵某1是张买林的妻子，张买林的侵害行为给被上诉人造成的损害后果及经济损失为其家庭债务，作为配偶的赵某1应承担连带赔偿责任。二、原审法院作出的由赵某1等人在继承张买林的遗产实际价值范围内承担80%的赔偿责任的判决合情合理，应予维持。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。杨某1、杨某2未作答辩。杨板仁（张某3、杨某1、杨某2）向一审法院起诉请求：1、判令赵某1、张某1、张某2、张二流赔偿杨板仁医疗费222128.86元,误工费31935元,住院伙食补助费9800元,护理费77772元,营养费9800元,残疾赔偿金276060元，精神损害抚慰金50000元及鉴定费2860元,合计677495.86元，并保留后续治疗费用的诉权；2、本案诉讼费由赵某1、张某1、张某2、张二流承担。诉讼过程中，杨板仁将其第一项诉讼请求变更为：判令赵某1、张某1、张某2、张二流赔偿杨板仁医疗费222128.86元,误工费31935元,住院伙食补助费9800元,护理费699948元,营养费9800元,残疾赔偿金276060元，精神损害抚慰金50000元及鉴定费2860元,合计1302531.86元，并保留后续治疗费用的诉权。赵某1、张某1、张某2、张二流向一审法院反诉请求：1、请求依法判令杨板仁支付赵某1、张某1、张某2、张二流死亡赔偿金276060元,丧葬费30533.5元,精神损害抚慰金50000元,被扶养人生活费142146.67元,为处理丧事产生的交通费500元,住宿费1000元,误工费1692.41元,共计501932.58元。2、本案反诉诉讼费用由被反诉人杨板仁承担。诉讼过程中，反诉原告赵某1、张某1、张某2、张二流将其第一项诉讼请求变更为：请求依法判令被反诉人向反诉人支付死亡赔偿金276060元,丧葬费30533.5元,精神损害抚慰金50000元,被扶养人生活费147711.67元,为处理丧事原告产生的交通费500元,住宿费1000元,误工费1834.32元,共计507639.49元。一审法院认定事实：2018年4月10日上午8时40分许，案外人赵某3拿着7份低保审核表去找社长杨板仁签字，并给杨板仁打电话，大约9时许杨板仁从外面回来，赵某3与张买林、杨板仁一起回到杨板仁家中间的厨房内。期间，张买林向杨板仁询问土地确权的事情，赵某3在查找电话号码准备往低保审核表上填写时，杨板仁呼喊赵某3，赵某3看到张买林用左胳膊搂着杨板仁的脖子，右手在杨板仁的肚子上，杨板仁的两只手握着张买林的右手。在赵某3往开拉杨板仁和张买林时，赵某3看到张买林手里握着一把尖刀捅在了杨板仁的肚子上。赵某3见状从杨板仁家中跑出去，开车离开杨板仁家。当日9时30分许，在杨板仁院内租房居住、办公的李银顺看到杨板仁围着院内堆放着的一堆塑料管由西向东逆时针捂着肚子在前面跑，后面那个人的手用衣服挡着捂着肚子，边骂边追，后两人分别倒下。案发当日，张买林在杨板仁院内当场死亡，杨板仁被送往乌拉特前旗人民医院。2018年4月10日至2018年4月18日，杨板仁在乌拉特前旗人民医院实际住院治疗8天，被诊断为：缺血缺氧性脑病、开放性腹部锐器损伤、开放性胸部损伤、左上肢皮肤挫裂伤并神经血管损伤、左下肢皮肤挫裂伤、右手背皮肤挫裂伤、失血性休克等。杨板仁因此支出住院医疗费89897.8元。2018年4月18日至2018年5月30日，杨板仁入内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院实际住院治疗42天，被诊断为：缺血缺氧性脑病、开放性腹部锐器伤伴脏器及血管损伤术后、失血性休克、气管切开状态、肺部感染、心律失常、窦性心动过速。杨板仁因此支出住院医疗费90783.17元。2018年5月30日至2018年7月17日，杨板仁又入乌拉特前旗人民医院实际住院治疗48天，被诊断为：缺血缺氧性脑病、双肺感染、植物状态、气管切开术后，处理意见为：出院后继续治疗、加强营养、定期复查。杨板仁因此支出住院医疗费41747.89元。以上，杨板仁三次住院治疗共计98天，支出医疗费共计222428.86元。2018年12月15日，杨板仁的妻子张某3委托巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所对杨板仁的伤情进行评定伤残等级及护理依赖程度司法鉴定。2019年1月2日，巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所作出巴羽司法鉴定所｛2019｝临鉴字第01号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、按照两院三部《人体损伤致残程度分级》各项之规定，被鉴定人杨板仁持续性植物生存状态评定为一级伤残；2、按照《人身保险伤残评定标准》【中保协发（2013）88号】各项之规定，被鉴定人杨板仁持续性植物生存状态评定为一级伤残；3、属完全护理依赖。杨板仁因此支出鉴定费2860元。另查明，乌拉特前旗公安局在对张买林故意伤害案刑事侦查过程中，乌拉特前旗公安局刑事侦查大队委托乌拉特前旗公安局物证鉴定室对张买林的死亡原因进行鉴定。2018年4月11日，乌拉特前旗公安局物证鉴定室出具（乌前）公（刑）鉴（法）字〔2018〕009号《法医学尸体检验鉴定书》，鉴定意见：张买林系锐器捅刺腹部致心脏破裂死亡。该《法医学尸体检验鉴定书》论证部分第2项内容中有：“2、……以上损伤皮肤创缘有锐性小皮瓣及不规则明显挫伤、创道方向偏左与冠状面夹角较小、心包底面三处创口等损伤特点，结合现场及调查情况综合分析，自己不易形成，符合与他人在贴身搏斗过程中被他人在唯一创口处多次抽动刀具捅刺形成。”的内容。张买林的被扶养人有其父亲张二流（1928年2月3日出生，农村户籍人口）。张二流的配偶已经去世，其除育有儿子张买林外，还生育长女张畔女、次女张玉英。再查明，张买林在内蒙古乌拉特农村商业银行账号为×××的账户于2017年2月14日现金开户存入300000元，于2018年5月18日发生现金销户业务，该300000元存款被全部支取。张买林在内蒙古乌拉特农村商业银行账号为×××的账户截至2018年3月31日尚有存款余额251614.17元，该账户从2018年4月11日至2018年4月15日发生12笔现金支取业务，截至2018年4月15日该账户存款余额为14.17元，2018年5月18日发生现金销户业务，该账户存款余额被全部支取。张买林在内蒙古乌拉特农村商业银行账号为×××的账户截至2018年4月7日尚有存款余额23038.45元，该账户分别于2018年4月12日发生7笔现金支取业务、于2018年4月15日发生1笔现金支取业务，截至2018年4月15日该账户存款余额为38.45元，2018年6月1日发生现金销户业务，该账户存款余额被全部支取。另外，赵某1、张某1、张某2认可张买林家庭财产有位于××旗新胜二社住房二间（其中套间一间、单间一间）、凉房3间及院落一套。有六口人（张二流、张二流妻子杨俊兰、赵某1、张买林、张某1、张某2）的承包土地约60亩，从2018年开春开始已将上述土地以每年每亩300元的价格向外承包，上述承包地国家每年给付耕地补贴款1000多元，粮食直补款，谁种粮补给谁。张买林生前在新华保险公司投保了疾病保险，共计缴纳保险费约20000元，保额40000元。债务有：欠王金会借款30000多元，欠赵美春借款60000多元。一审院认为，公民依法享有生命、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赵某1、张某1、张某2、张二流主张本案刑事部分公安机关尚未查清事实，民事部分不宜继续审理。一审法院认为，本案刑事部分公安机关已因犯罪嫌疑人张买林死亡作出撤销案件决定，且依据调取公安机关张买林故意伤害杨板仁一案的卷宗材料，本案事实已基本清楚，故民事案件应当继续审理。通过公安机关就张买林故意伤害杨板仁一案的调查，可以反映出张买林与杨板仁因土地确权事宜产生纠纷，张买林在杨板仁家中用刀捅刺杨板仁腹部，杨板仁在危机情况下进行自卫，并用刀在张买林腹部唯一创口处多次抽动刀具捅刺。此后，杨板仁跑到其院内，张买林在腹部插有尖刀的情况下，仍然追赶杨板仁，最终造成杨板仁严重受伤处于植物生存状态，张买林当场死亡损害后果的发生。张买林在本案中存在严重过错，应承担本案的主要责任。杨板仁在本案中也存在一定的过错，应在本案中承担相应的责任。现张买林已死亡，杨板仁要求赵某1、张某1、张某2、张二流作为张买林的继承人赔偿其各项经济损失，四人辩称其四人均已放弃继承权，故其四人不再承担任何责任，作为被告主体不适格。对于四人的该辩称意见，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条：“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。”的规定，赵某1、张某1、张某2、张二流放弃继承权的行为无效，即使其四人均放弃继承权，但其四人实际占有张买林的遗产，其四人作为张买林的遗产管理人，也应在张买林遗产范围内承担责任，故赵某1、张某1、张某2、张二流作为本案被告的诉讼主体适格，应当在其四人继承张买林遗产的价值范围内承担赔偿责任。杨板仁起诉要求赵某1、张某1、张某2、张二流赔偿医疗费222128.86元,误工费31935元,住院伙食补助费9800元,护理费699948元,营养费9800元,残疾赔偿金276060元，精神损害抚慰金50000元及鉴定费2860元,合计1302531.86元，并保留后续治疗费用的诉权。其虽在庭审中明确表示其所主张的除医疗费外的其他各项损失均系依照《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算的，但依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五的规定，其除医疗费、鉴定费外所主张的其他各项经济损失应当依照本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度的相关统计数据进行计算，故应当依照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中的上一年度相关数据进行计算。对于医疗费，杨板仁向一审法院提供的支出医疗费的票据凭证中记载的医疗费合计为222428.86元，而其所主张的医疗费为222128.86元低于其实际支出医疗费的数额，故本院对其该项诉讼请求将在其所主张的222128.86元范围内予以支持。对于误工费，因杨板仁系农村户籍人口，其伤情已经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所于2019年1月2日作出的巴羽司法鉴定所｛2019｝临鉴字第01号《司法鉴定意见书》评定为一级伤残，故其误工费损失按照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》数据附件表（二）中2018年内蒙古城镇单位农、林、牧、渔行业就业人员年平均工资标准41886元从其第一次接受医疗机构治疗首日（2018年4月10日）计算至其被定残前一日（2019年1月1日）应为30525.14元（41886元/年÷365天×266天），故一审法院对于其所主张的误工费将在此范围内予以支持，超出部分不予支持。对于住院伙食费及营养费，因杨板仁三次住院治疗共计98天，且其在2018年7月17日入乌拉特前旗人民医院住院治疗时，医疗机构出具的诊断证明有“加强营养”的明确医嘱意见，其该两项诉讼请求主张的金额均符合法律规定，一审法院均予以支持。对于护理费因杨板仁现年55周岁，其现处于植物生存状态，经鉴定机构鉴定其属于一级伤残，完全护理依赖，故法院酌定其护理期为20年。按照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》数据附件表（二）中2018年内蒙古城镇单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准33451元计算，其护理费损失应为669020元（33451元/年×20年），故一审法院对于其所主张的护理费将在此范围内予以支持，超出部分不予支持。因杨板仁现处于植物生存状态，其所主张的护理费损失不宜一次性全部给付，一审法院酌定每年给付一次。对于残疾赔偿金，因杨板仁为农村户籍人口，现年55周岁，且其经鉴定已被评定为一级伤残，按照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中上一年度农村居民人均纯收入13803元计算，其伤残赔偿金应为276060元（13803元/年×20年×100%），杨板仁的该项诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。对于精神损害抚慰金，因其已被评定为一级伤残，其该项诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。对于鉴定费，其所主张的金额与其向法院提供的支出鉴定费的票据中载明的金额一致，一审法院予以支持。对于其要求保留后续治疗费用的诉权的请求，其可在后续治疗费用实际产生后，另行主张权利。赵某1、张某1、张某2、张二流向一审法院提出反诉请求，要求杨板仁赔偿死亡赔偿金276060元,丧葬费30533.5元,精神损害抚慰金50000元,被扶养人生活费147711.67元,为处理丧事产生的交通费500元,住宿费1000元,误工费1834.32元,共计507639.49元。四人在庭审中明确表示其所主张的各项损失均系依照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中数据附件表（一）即2018年内蒙古城镇非私营单位职工平均工资标准计算的，因张买林系农村户籍人口，其生前职业为农民，故对于四反诉原告所主张的各项经济损失应当按照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中数据附件表（二）即2018年内蒙古城镇单位就业人员年平均工资标准计算。对于死亡赔偿金，因张买林1959年12月1日出生，其死亡时为58周岁，按照内蒙古自治区上一年度农牧民人均纯收入13803元/年计算，应为276060元（13803元/年×20年），其所主张的死亡赔偿金符合法律规定，一审法院予以支持。对于丧葬费，按照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中数据附件表（二）即2018年内蒙古自治区××区单位就业人员年平均工资标准63084元计算，其丧葬费损失应为31542元（63084元/年÷12月/年×6月），而其所主张的丧葬费为30533.5元，故一审法院对其该项诉讼请求将按其所主张的金额予以支持。对于精神损害抚慰金，因张买林已死亡，其所主张的数额符合法律规定，一审法院予以支持。对于被扶养人生活费，因张买林的被扶养人张二流现已年满91周岁系农村户籍人口，且张二流除张买林外还有长女张畔女及次女张玉英，故对于其被扶养人生活费应当依照内蒙古自治区上一年度农村居民人均年生活消费支出12661元计算，应为21101.67元（12661元/年×5年÷3人）。对于赵某1主张的被扶养人生活费，因其向法院提供的证据不能证明赵某1现已丧失劳动能力又无其他生活来源，且其该主张无事实及法律依据，一审法院不予支持。故对于赵翠等四人主张的被扶养人生活费法院将在21101.67元范围内予以支持，超出部分不予支持。对于赵某1等四人主张的为处理丧事所产生的交通费500元,住宿费1000元,误工费1834.32元的诉讼请求，因其未向法院提供因办理丧葬事宜所支出交通费、住宿费的票据及误工人数、天数等情况，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决:一、杨板仁的医疗费222128.86元、误工费30525.14元、住院伙食补助费9800元、营养费9800元、残疾赔偿金276060元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2860元，共计601174元，由赵某1、张某1、张某2、张二流在继承张买林的遗产实际价值范围内承担80%的责任计款480939.2元，于本判决生效后九十日内全部履行完毕，上述各项费用的其余损失由杨板仁自行承担；二、杨板仁的护理费669020元，由赵某1、张某1、张某2、张二流在继承张买林的遗产实际价值范围内承担80%的责任计款535216元，由赵某1、张某1、张某2、张二流于本判决生效当年起每年12月30日前给付26760.8元，共计给付20年至付清535216元止，其余护理费由杨板仁自行负担；三、赵某1、张某1、张某2、张二流的各项经济损失为：死亡赔偿金276060元、丧葬费30533.5元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费21101.67元，共计377695.17元，由杨板仁承担20%的责任计款75539.03元，于本判决生效后九十日内全部履行完毕，其余损失由赵某1、张某1、张某2、张二流自行承担；四、驳回杨板仁的其他诉讼请求；五、驳回赵某1、张某1、张某2、张二流的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16523元，反诉受理费4438元，共计20961元，由杨板仁负担6172元，由赵某1、张某1、张某2、张二流负担14789元。二审中当事人依法围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，对无争议的事实本院予以确认。有争议的证据和事实认定如下：赵某1、张某1、张某2提交一号证据借条一张，二号证据交通费票据三张（处理张买林丧事所支出的445元），三号证据诉讼费票据两张，四号证据增值税发票三张，五号证据证明六张及身份证复印件四张，六号证据收据两张，七号证据办理丧葬所用烟酒票据七十张，八号证据殡葬服务费1400元。拟证明张买林去世以后所支出的上述费用共计255900元应当从查明的张买林的遗产范围内核减。因为当时家里事多，相关票据未开具，所以在二审出示。张某3、杨某1、杨某2质证意见：对一号证据的真实性和举证意图均不认可，该借条在一审中已提出但其并未出示相关证据，二审中上诉人持有的该欠条原件如果是真实的那么意味着该债权债务关系已经消灭，由此上诉人才有可能持有该借条原件，故对该借条的主张不认可。对二号证据的真实性和举证意图均不认可，首先该证据形式不合法，三张交通费票据中未注明时间、班次也未加盖相关运输部门的印鉴，无法证实实际支出的费用，更无法证实跟本案具有关联性。对三号证据的真实性认可，但是在一审判决中已经做过表述，在本案中不在调整范围之内。对四号证据的真实性和举证意图均不认可，律师费用是应代理律师委托人提供的法律服务而产生的费用，应由委托人承担，且上诉人所提交的律师费票据因为提供相关的委托代理合同及收费标准而无法确认该律师费用的合理性合法性，故不认可。对五号证据的真实性和举证意图均不认可，首先证据形式不合法，上诉人未提供相关的证据能够证实其与宴会中心形成合同关系，且该证明无法证实支出的费用与本案有关，退一步讲即使是该证明的内容是真实的也应该在原审中提供，本案历经三年的诉讼期间上诉人均未提过该费用的支出，故我们有理由相信该费用的支出是虚假的。对六号证据的真实性和举证意图均不认可，票据形式不合法且与本案不具有关联性。对七号证据的真实性和举证意图均不认可，首先证据形式不合法。该证据中均未载明时间和相关人员的信息，不能够证明和本案具有关联性。对八号证据的真实性和举证意图均不认可，因上诉人未提供原件无法进行核对，不能确认该复印件的真实性故不认可。张某3、杨某1、杨某2提交一号证据死亡注销证明，拟证明杨板仁于2020年4月11日去世，2020年8月26日户口注销。二号证据声明两份，2020年的9月10号杨板仁的继承人杨某1和杨某2出具的两份声明，声明的内容是二人均放弃继承杨板仁的遗产。赵某1、张某1、张某2质证意见：对一号证据的真实性和举证意图认可，对于其死亡的原因该注销证明明确是因各种疾病死亡，因此杨板仁的死亡与已故的张买林之间不存在必然的因果关系，因此其死亡后果的损失不应当由张买林以及继承人承担。对二号证据的真实性和举证意图均不认可，二人是否在杨板仁的遗产范围内承担责任，是否已经继承了杨板仁的遗产在未查明上述事实之前并不能够认定杨板仁的二继承人免除了应当承担的损害赔偿责任。经审查认为，对于赵某1、张某1、张某2所提交的证据借条载明借款发生时间为2013年，该债务一审法院已予以认定，借条原件现由上诉人持有，无法证明该借款是否未偿还以及应否用遗产偿还。对于其他支出的票据，因一审已判决赔偿张买林丧葬费，且办理其丧葬事宜也有礼金收回，无法证明应从遗产中核减相关费用，且交通及住宿费证据在一审中未提交，无法证实与本案具有关联性，对于诉讼所支出的律师费等，从遗产中核减没有法定依据，以上证据不能证明其举证意图。对于张某3、杨某1、杨某2所提交的证据中杨某1、杨某2放弃继承权的声明，虽三上诉人不认可举证意图，但未提供相反的证据予以反驳，声明是当事人自己的意思表示，本院予以采信，但能否免除作为继承人的法定义务应依照法律的规定。二审经审理查明：1、2020年4月11日杨板仁去世，并注销户口，2020年1月5日张二流去世，未注销户口。2、本院依法通知杨板仁的继承人张某3、杨某1、杨某2参加诉讼。杨某1、杨某2向本院出具放弃继承权的声明。其余事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、张买林及其继承人应否对杨板仁的损害承担民事责任？2、本案的责任划分比例是否适当？3、张买林继承人的反诉请求能否成立？4、张买林的遗产有哪些？5、本案中对杨板仁的的鉴定意见应否采信？关于张买林及其继承人应否对杨板仁的损害承担民事责任的问题。本案通过调取乌拉特前旗公安机关张买林故意伤害杨板仁一案材料，可以反映张买林与杨板仁因土地确权事宜产生纠纷，张买林在杨板仁家用刀捅刺杨板仁腹部，造成杨板仁严重受伤处于植物人生存状态，并于2020年4月11日死亡的损害后果。张买林已死亡，应由其继承人承担民事责任。张买林的继承人赵某1、张某1、张某2称已放弃继承权，但通过一审法院查明，其三人实际占有张买林的遗产，其三人作为张买林的遗产管理人，应在继承张买林遗产范围内承担责任，同时依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条：“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。”的规定，赵某1、张某1、张某2、放弃继承权的行为无效，故赵某1、张某1、张某2应当在继承张买林遗产的价值范围内承担赔偿责任。关于本案的责任划分是否适当的问题。基于对案件的调查情况，就张买林伤害杨板仁刑事案件乌拉特前旗公安局分别于2018年4月10日、2018年11月19日出具《立案告知书》、《撤销案件决定书》，因犯罪嫌疑人张买林死亡，公安机关作出撤销案件决定，但公安机关并未对张买林死亡一案进行立案并认定犯罪嫌疑人为杨板仁，张买林的继承人认为应由杨板仁自己承担损害责任以及张买林在本次事件中不存在过错的主张无事实依据，故一审法院基于查明的事实认定张买林在本案中对杨板仁的伤害应承担主要责任并无不妥。关于张买林继承人的反诉请求能否成立的问题。本案民事纠纷中，出现张买林当场死亡，杨板仁受伤致残的后果，双方均存在过错，对于张买林继承人的合理诉求一审法院已予以支持，本院予以确认。关于张买林遗产范围的问题。一审已查明张买林的家庭财产情况及张买林账户内存款的收支情况，本院亦予以确认。张买林继承人提起上诉，请求从遗产中核减处理丧事支出的交通费、服务费，办事宴等费用，并要求用遗产偿还债务，因一审已判决赔偿张买林丧葬费，且办理其丧葬事宜也有礼金收回，无法证明应从遗产中核减相关费用，交通费及住宿费在一审中未提交，二审中所提交的票据无法证实与本案具有关联性，律师费的约定在委托方和受托方之间具有约束力，无法定理由从遗产中扣减，对于一审所认定的债务因借条原件由上诉人持有，无法证明债务是否未偿还以及应否用遗产偿还。综上，对其二审上诉请求中要求用遗产核减相关费用的理由本院不予支持。杨板仁因纠纷受到伤害，其伤情经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所于2019年1月2日作出的巴羽司法鉴定所｛2019｝临鉴字第01号《司法鉴定意见书》评定为一级伤残，完全护理依赖。对于鉴定意见张买林的继承人虽提出异议，但未在一审法院限定的期限内提交书面重新鉴定申请，对其主张鉴定意见书不予采信的理由不能成立。二审中张买林的继承人陈述：张二流于2020年1月5日去世，没有开具死亡证明，亦未注销户口，因该事实的发生，对于张二流的被扶养人生活费应予变更，计算至其去世时，一审法院判决支持5年被扶养人生活费应变更为按1年9个月计算被扶养人生活费，经计算应为7385.58元（12661元/年×1年9个月÷3人，9个月为3165.25元）。二审中杨板仁的继承人张某3陈述：杨板仁于2020年4月11日去世，2020年8月26日户口注销。因杨板仁在一审判决后去世，一审判决的伤残赔偿金应变更为死亡赔偿金，但因杨板仁为一级伤残，其伤残赔偿金与死亡赔偿金的计算标准及计算方法均一致，故本院变更杨板仁伤残赔偿金276060元为死亡赔偿金276060元。杨板仁的护理费应由按20年计算变更计算至其死亡时，按2年计算，按照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》数据附件表（二）中2018年内蒙古城镇单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准33451元计算，其护理费损失应为66902元（33451元/年×2年）。杨板仁的继承人长女杨某1、次女杨某2向本院书面声明：放弃对杨板仁遗产的继承。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条的规定：继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。”，杨某1、杨某2放弃继承权的行为无效，其二人应当在继承杨板仁遗产的范围内承担赔偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，但基于二审出现新证据及新的事实，故一审判决内容应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初2617号民事判决；二、杨板仁的医疗费222128.86元、误工费30525.14元、住院伙食补助费9800元、营养费9800元、死亡赔偿金276060元、护理费66902元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2860元，共计668076元，由赵某1、张某1、张某2在继承张买林的遗产实际价值范围内承担80%的责任计款534460.8元，于本判决生效后九十日内全部履行完毕，上述各项费用的其余损失由张某3、杨某1、杨某2自行承担；二、赵某1、张某1、张某2、张二流的各项经济损失为：死亡赔偿金276060元、丧葬费30533.5元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费7385.58元，共计363979.08元，由张某3、杨某1、杨某2在继承杨板仁的遗产实际价值范围内承担20%的责任计款72795.8元，于本判决生效后九十日内全部履行完毕，其余损失由赵某1、张某1、张某2自行承担；三、驳回杨板仁的继承人张某3、杨某1、杨某2的其他诉讼请求；五、驳回张买林的继承人赵某1、张某1、张某2的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16523元，反诉受理费4438元，共计20961元，由张某3、杨某1、杨某2负担6172元，由赵某1、张某1、张某2负担14789元。二审案件受理费16523元，由赵某1、张某1、张某2负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 勇审判员 海 波审判员 李智平二○二○年十月二十六日书记员 唐永平附：所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；