山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终1585号 上诉人（原审被告）：黄雅婷，女，1989年5月11日出生，汉族，无业，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：王吉刚，东营市东营正大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李静，男，1988年8月18日出生，汉族，现住东营市河口区。 被上诉人（原审被告）：程小龙，男，1989年3月26日出生，汉族，现住东营市河口区。 上诉人黄雅婷因与被上诉人李静、程小龙民间借贷纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2020）鲁0503民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄雅婷上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判黄雅婷不承担还款义务；2.一、二审案件受理费由李静、程小龙负担。事实与理由：一、一审法院审理程序违法。一审法院在一审期间拒收黄雅婷提交的证据，违反法定程序。二、一审认定事实不清，适用法律错误。1.一审认定黄雅婷与程小龙计划经营美容店系认定事实错误，美容院的工商登记为黄雅婷，实际经营者亦为黄雅婷，而非家庭经营。郑美兰诉黄雅婷借款468000元的案件与本案案情相同，结果却不同，一审判决错误。2.一审证据显示内容不完整，证据显示：2019年11月2日程小龙向黄雅婷转账19400元，2020年2月1日程小龙向黄雅婷转账11401.58元，2020年5月2日程小龙向黄雅婷转账18000元，上述证据明显是程小龙故意截取记录，侵害了黄雅婷利益。2019年11月2日黄雅婷给程小龙转账22200元，2020年2月1日黄雅婷给程小龙转账11400元，2020年5月2日黄雅婷母亲郑美兰给程小龙转账18000元，随后程小龙向黄雅婷转账18000元，以上事实均有转账记录为依据。一审判决依据程小龙与李静之间转账99400元及程小龙的单方借条即判定黄雅婷来承担共同债务100000元错误。 李静辩称，涉案借款是黄雅婷与程小龙两人共同向其借款，是陆续借的，其中有6万元现金，剩余都是银行转账，相关证据在一审中已经提交。两人借款用于共同经营逆龄社轻奢美颜抗衰中心，至于借了钱怎么使用就不清楚了。听他俩说是出去学习、加盟美容、购买美容设备等。之前借款大约偿还了4万元左右，还剩下涉案的10万元未偿还。 程小龙辩称，涉案借款都是转给了黄雅婷，美容店是其两人共同经营，因为有很多债务，黄雅婷不想承担。黄雅婷在上诉理由当中陈述的事实均不属实，两人之间银行转账记录有很多，但最终钱都转给了黄雅婷。黄雅婷上诉状中主张的2020年5月2日其母亲郑美兰转账18000元，实际是5月3日转的，在几分钟之后又转给黄雅婷，该笔转款与本案无关。 李静向一审法院的起诉请求：1.程小龙、黄雅婷偿还借款本金100000元；2.诉讼费用由程小龙、黄雅婷承担。 一审法院认定事实：李静与黄雅婷、程小龙系同学关系，从小相识。程小龙与黄雅婷系夫妻关系。李静提交了程小龙于2018年10月21日、2020年6月3日向其出具借条并提交了2018年10月21日取款银行流水以及与程小龙、黄雅婷间的转账记录。该证据显示自2019年8月12日至2019年12月10日李静向黄雅婷转账23000元，自2019年8月至2020年6月向程小龙转账99400元，其中2019年11月2日转账20000元、2020年2月1日转账11400元，2020年5月2日转账17000元。程小龙主张上述借款均系夫妻共同借款，并提交了支付宝转账流水和银行流水。该证据显示，程小龙于2019年11月2日向黄雅婷转账19400元、于2020年2月1日向黄雅婷转账11401.58元、于2020年5月3日向黄雅婷转账18000元。黄雅婷在一审庭审中认可知情程小龙向李静借款6万元事实，但主张非夫妻共同借款。黄雅婷关于支付借款6万元是否在场的陈述，前后矛盾。质证证据时其认可李静支付6万元现金时在场，在法庭调查阶段以记不清为由主张不在场。 一审法院认为，根据李静及程小龙提交的证据,结合逻辑推理和生活经验,能够确认涉案债务系程小龙、黄雅婷为夫妻共同债务。首先，程小龙、黄雅婷为夫妻关系，二人均多次向李静借款，且从资金流向上看，程小龙转账给黄雅婷的时间、数额与李静向其转账时间、数额多次一致或相近。其次,李静与黄雅婷、程小龙系同学关系。程小龙向李静借款形成于程小龙与黄雅婷夫妻关系存续期间且黄雅婷对该借款知情。通过黄雅婷、程小龙支付宝姓名亦能够证明两人共同经营逆龄美颜店的事实，该事实与李静关于黄雅婷、程小龙因计划经营逆龄美颜店向其借款主张相一致。以上事实能够认定李静主张的上述债务属于夫妻共同债务，黄雅婷、程小龙应向李静履行还款义务。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决：程小龙、黄雅婷于判决生效之日起十日内偿还李静借款100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由程小龙、黄雅婷负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审质证。 黄雅婷向本院提交如下证据： 证据一、支付宝业务凭证3张，证明：2020年2月1日16时35分黄雅婷转给程小龙11400元，同日16时43分程小龙转给了黄雅婷11401.58元，该事实与一审判决认定的事实不一致，李静与程小龙之间的借款与黄雅婷无关，黄雅婷一不知情，二未使用。李静向程小龙转款11400元，与黄雅婷无关。 证据二、招商银行电子回单两张，证明：2019年11月2日程小龙向黄雅婷转账19400元，黄雅婷向程小龙转账22200元。2019年11月2日李静向程小龙转款2万，该笔借款黄雅婷未使用不知情。 证据三、支付宝转账记录两张，证明：2020年5月3日由郑美兰转给程小龙18000元，再由程小龙转给黄雅婷18000元，2020年5月2日程小龙向李静借款17000元，黄雅婷未使用不知情。 李静质证称，对证据的真实性无异议，涉案借款是黄雅婷、程小龙共同借款，至于两人怎样使用、怎样分配其不知情，反正是共同经营美容店。 程小龙质证称，对三份证据的真实性无异议，所有的借款最终都是转给了黄雅婷，黄雅婷主张与其无关不能成立。其中证据三与本案无关，是黄雅婷使用她妈妈郑美兰的手机向其转账。 本院认为，程小龙、李静均对上述三份证据的真实性无异议，对该三份证据的真实性予以确认。对其证明目的将在本院认为中综合予以认定。 二审中，李静、程小龙未提交新的证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 二审中争议的焦点问题为：一、黄雅婷对涉案借款应否承担共同还款责任；二、一审程序是否合法。 本院认为，根据双方当事人一、二审提交的借据、银行转账记录等证据可以证实，程小龙、黄雅婷夫妻两人合意共同向李静借款，李静出借款项部分转给程小龙，部分转给黄雅婷，用于夫妻共同生活以及共同经营的逆龄社轻奢美颜抗衰中心支出费用，至于借款后，程小龙、黄雅婷二人之间互相转账不影响本案借贷事实以及夫妻共同债务的认定。一审判决认定涉案借款系夫妻共同债务，黄雅婷、程小龙共同应向李静履行还款义务并无不当。黄雅婷上诉主张美容院的工商登记为黄雅婷，实际经营者亦为黄雅婷，而非家庭共同经营，主张涉案借款其不应承担共同还款责任证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上，黄雅婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由黄雅婷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟玉芬 审 判 员 王 芳 审 判 员 李 静 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 张志倩 书 记 员 李志远