湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终883号原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖鹏，男，1979年10月5日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，无业，住湖南省长沙市雨花区黎托街道办事处广益社区古曲南路**中隆国际御玺****。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年6月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押长沙市第二看守所。指定辩护人黄文兵，湖南金州律师事务所律师。原审被告人刘勇，男，1972年2月9日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，住湖南省，住湖南省长沙市雨花区井湾子街道办事处湘莲社区宝塔组年2月22日因犯非法拘禁罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月（刑期至2011年4月10日止）。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年6月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押长沙市第二看守所。原审被告人李利雄，男，1987年4月21日出生于湖南省娄底市，汉族，大专文化，无业，住湖南省，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处蜜蜂居委会**诈勒索罪于2019年6月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押长沙市第二看守所。原审被告人谭振湘，男，1980年4月26日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，无业，住湖南省株，住湖南省株洲县淦田镇平山村小陂组**勒索罪于2019年6月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押长沙市第二看守所。湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人刘勇、肖鹏、李利雄、谭振湘犯敲诈勒索罪一案，于2020年8月11日作出（2020）湘0111刑初265号刑事判决。宣判后，原审被告人肖鹏不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省长沙市雨花区人民法院经审理查明：被告人刘勇多年来以借贷为业，其与被害人张某通过借贷关系认识后，于2015年10月16日至2016年1月3日期间先后5次诱使被害人张某与其签订与实际约定不符的借款合同、房屋租赁合同等协议，借款合同金额共计60万元，收取“砍头息”后实际仅支付被害人张某49万元，并口头要求支付15%-25%的月息。被害人张某在还款数额远超合同约定本息后无力还款。被告人刘勇则多次纠集他人以上门滋扰、殴打和扬言安排人住进被害人张某家中等方式逼迫被害人张某还款。被害人张某因担心家人的安全及单位领导知道后影响不好，被迫于2017年4月将其车辆交给被告人刘勇质押贷款5万元“抵债”；2017年5月将其名下位于长沙市雨花区××路的X号地下室-1X8号车库产权以10万元的价格过户给被告人刘勇的前妻李某“抵债”。2016年11月至12月期间，被告人张某被迫按照被告人刘勇的要求向被告人肖鹏“借款”共计25万元（实际到手17.77万元，其中现金4万元），并将其中17万元“偿还”给被告人刘勇。在被害人张某被迫于2017年5月至8月3日共转账支付被告人肖鹏9.6万元后，被告人肖鹏于2017年8月22日安排被告人李利雄“借款”20万元给被害人张某“还款”。被害人张某被迫借到该20万元后立即转至被告人肖鹏账户。后被告人肖鹏指使被告人李利雄安排被告人谭振湘等人以强行入住张某房屋的方式强索“债务”，还指使被告人李利雄以提起民事诉讼的方式追讨“债务”。期间，被害人张某被迫先后分3次向被告人李利雄共计支付利息1.8万元。截至案发，被告人刘勇共计敲诈勒索既遂23.83万元；被告人肖鹏共计敲诈勒索既遂10.63万元；被告人李利雄共计敲诈勒索既遂1.8万元；被告人谭振湘共计敲诈勒索既遂0.6万元。另查明，被告人李利雄的亲属于2020年8月4日向被害人张某退赔经济损失款人民币1.8万元，被害人张某于同日出具谅解书，对被告人李利雄的行为予以谅解。原审法院认定上述事实的证据有：抓获经过、搜查证、提取笔录、房屋出租、出售委托书；辨认笔录；被害人的陈述及报案情况说明、借条、收条、微信聊天及转账记录；证人李某、吴某1、吴某2、熊某的证言；被告人刘勇、肖鹏、李利雄、谭振湘的供述；湖南天勤会计师事务所有限责任公司出具的湘天勤会所鉴字［2020］第001号《司法检验报告书》及银行交易明细清单；微信转账记录；房屋租赁合同；不动产买卖合同、长沙市不动产登记申请书；委托书、汽车质押物价值清单、质押汽车价值协议书、机动车行驶证、个人质押担保合同；民事诉讼材料；微信转账记录、收条、刑事谅解书；（2011）雨刑初字第80号《刑事判决书》；4被告人的户籍证明及现实表现材料等。原审法院认为：被告人刘勇、肖鹏、李利雄、谭振湘单独或结伙以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，其中被告人刘勇、肖鹏系数额巨大，被告人李利雄、谭振湘系数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。在各自参与的敲诈勒索共同犯罪中，被告人刘勇、肖鹏、李利雄、谭振湘均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘勇、李利雄、谭振湘到案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人李利雄的亲属已代为退赔被害人张某经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人刘勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；二、被告人肖鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人李利雄犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；四、被告人谭振湘犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；五、责令被告人刘勇退赔被害人张某经济损失款人民币150000元；被告人刘勇、肖鹏连带退赔被害人张某经济损失款人民币88300元。判决后，原审被告人肖鹏不服，提出上诉称：同案犯的供述不属实，举报他人违法犯罪行为应当认定立功，侦查机关系对其打击报复并有诱供行为，原审判决认定敲诈勒索数额存疑，请求予以改判。二审认定的事实与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间相互印证，足以认定本案事实。本院认为，上诉人肖鹏与原审被告人刘勇、李利雄、谭振湘单独或结伙以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，其行为均构成敲诈勒索罪。其中刘勇、肖鹏系犯罪数额巨大，李利雄、谭振湘系犯罪数额较大。本案系共同犯罪，在各自参与的敲诈勒索共同犯罪中，四被告人均起主要作用，均系主犯。原审被告人刘勇、李利雄、谭振湘到案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。原审被告人李利雄的亲属能积极退赔被害人张某经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。针对上诉人肖鹏提出“同案犯供述不实，系侦查机关对其打击报复并有诱供行为，敲诈勒索数额存疑，其有立功表现”的上诉理由。经查，现有证据足以认定上诉人肖鹏在明知被害人无力支付高额利息的情况下，仍与其签订含有大量虚增金额的借款协议和租房协议，迫使其支付高额利息，并伙同李利雄、谭振湘等人以逼迫“转单平账”或言语威胁、强行入住其房屋等手段迫使其还款，其行为构成敲诈勒索罪；同案犯的有罪供述系侦查机关合法取得，且能相互印证，上诉人肖鹏不能提供相关证据或证据线索证明其存在被刑讯逼供、诱供的情形，原审判决综合转账记录等相关证据认定其敲诈勒索犯罪数额并无不当，没有证据证明其有立功行为，故对上诉人肖鹏提出的上诉理由，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 梁 锋审判员 苏诞阳审判员 张新文二〇二〇年十月二十二日书记员 陈雅琴