广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20282号原告：广州市番禺祈福物业管理有限公司，住所广州市番禺区钟村镇祈福新村，统一社会信用代码91440113708222047W。法定代表人：陈宇雄，职务经理。委托诉讼代理人：姚国林、谭灵芝，广东汇胜律师事务所律师。被告：程建红，女，1973年1月25日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市番禺祈福物业管理有限公司（以下简称祈福物业公司）与被告程建红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祈福物业公司的委托诉讼代理人姚国林、谭灵芝,被告程建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祈福物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付2014年4月1日至2020年8月31日期间物业管理费相应滞纳金22671.04元（滞纳金从欠缴费用次月起，每月按照应缴费用的1.5%计算，计至实际清偿之日止，实际清偿日为2020年9月12日）；2.被告向原告支付2014年3月1日至2020年7月31日期间水费相应滞纳金968.25元，排污费相应滞纳金399.66元，电梯费相应滞纳金372.91元，共计1740.82元（滞纳金从欠缴费用次月起，每月按照应缴费用的1.5%计算，计至实际清偿之日止，实际清偿日为2020年9月12日）；3.被告承担本案律师费4770元；4.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月15日，原告接受广州市番禺区祈福新邨业主委员会委托，依法对“祈福新邨”商住小区提供物业管理服务。双方约定物业服务应支付物业管理服务费、水费、排污费、电梯运行费等物业服务费用，对逾期缴者，须征收滞纳金，每月按照应缴费的1.5%计算，逐月累计。被告购买了该小区祈福新邨的商品房并入住后，违反约定，未按期交纳物业管理费、水费、排污费、电梯费以及相应的滞纳金等各项费用，应按约定承担相应支付滞纳金、律师费等违约责任。2020年9月12日，被告向原告交纳其所欠交的本金费用后，尚欠滞纳金、律师费共计29181.86元。由于被告违反约定未支付物业管理费、水费、排污费、电梯费以及相应的滞纳金，对原告造成了严重的损害，为了维护原告的合法权益，恳请法院依法予以支持。被告程建红答辩称，因原告乱涨价，被告才不愿意交纳物业管理费，并曾起诉要求解决；在被告愿意交纳物业管理费后，原告却拒绝收取；原告于2020年9月11日通知被告可以交纳物业管理费后，被告于次日即缴清所欠的物业管理费、水费、排污费、电梯费等费用。综上，并非被告原因不交物业管理费，产生滞纳金的责任不在被告，而且，原告请求的滞纳金按月利率1.5%计算过高，因此，被告不同意原告要求支付滞纳金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程建红是位于广州市番禺区钟村镇祈福新村晓峰园1座16楼09室的业主，登记建筑面积145.52平方米。祈福物业公司是经广州市番禺区工商行政局登记成立的有限责任公司（台港澳法人独资），经营范围为物业管理等。2010年9月15日，广州市番禺区祈福新邨业主委员会（以下简称祈福业委会）（委托方，甲方）与祈福物业公司（受托方，乙方）签订《祈福新邨物业管理委托合同》（以下简称委托合同一），约定：甲方将位于广州市番禺区祈福新邨住宅小区的物业委托乙方实行物业管理；乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、公共用水、用电分摊费，代收、代缴水、电费，向相关业主收取物业公共部位、共用设施设备的维修及更新费用；委托管理期限自2010年9月15日起至2015年9月14日止；乙方根据有关法律法规及本合同的约定制订物业管理制度；业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务资金，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务资金的，乙方有权采取合法程序进行追收，对逾期缴纳者，须征收滞纳金，每月按应缴费的1.5%计算，逐月累计（该计算标准同样适用于水、电费逾期缴者）；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月30日前交纳本月的物业管理服务费，交费方式可采用现金缴纳或转账；物业管理费按面积计收，其中晓峰园按2.2元/平方米的标准收取物业管理费；管理费最低收费标准166元/月，含公共水电费分摊，不含有线电视管理费及电梯电费；公用水、电费按实际消耗额分摊收费，水电未移交前，由乙方代收代缴水电费，标准按广州市物价部门的价格标准再加上实际的损耗分摊。2011年4月30日，祈福业委会与祈福物业公司签订委托合同一的补充协议（以下简称补充协议一），约定：由2011年5月1日起，祈福新邨各类物业的物业管理费进行调整，其中高层洋房调整为2.8元/平方米（湖岸经典除外）；各类住宅最低缴费标准定为166元/月（不含有线电视费17元/月），按面积计不足166元/月的按最低缴费标准收取，超出的按实际计算。2014年6月28日，祈福业委会与祈福物业公司再次就委托合同一签订补充协议（以下简称补充协议二），约定：自2014年7月1日起，祈福新邨各类物业的物业管理费进行调整，其中高层洋房调整为3.5元/平方米（湖岸经典除外）；各类住宅最低缴费标准定为200元/月，按面积计不足200元/月的按最低缴费标准收取，超出的按实际计算。2015年9月14日，祈福业委会（甲方）与祈福物业公司（乙方）再次签订《祈福新邨物业管理委托合同》（以下简称委托合同二），约定管理期限自2015年9月15日起至2020年9月14日止，乙方因追收物业服务资金、水电费、排污费、电梯分摊费等费用所产生的律师费、邮寄费、材料影印费等费用均由相应欠费业主或物业使用人承担，另管理费标准与补充协议二的约定一致，其他事项与委托合同一的约定一致。程建红自2014年4月起逾期没有向祈福物业公司交纳物业管理费，截至2020年8月31日止，程建红拖欠祈福物业公司物业管理费合计39489.38元；另外，程建红还拖欠祈福物业公司从2014年3月起至2020年7月31日止的水费1726.02元、排污费693.92元、电梯费647.90元。2020年9月12日，程建红向祈福物业公司偿还了上述款项的全部本金，程建红没有向祈福物业公司支付相应款项的滞纳金。2020年3月23日，祈福物业公司（甲方）与广东汇胜律师事务所（乙方）签订《民事委托合同》，约定甲方委托乙方在甲方与程建红物业服务合同纠纷一案中担任甲方的委托代理人，律师费及增值税合计4770元；祈福物业公司向广东汇胜律师事务所支付了律师费4770元。程建红主张其曾向祈福物业公司现场缴纳相关费用被拒收，祈福物业公司予以否认，程建红不能举证证明。本院认为，祈福物业公司为台港澳法人独资企业，故本案为涉港澳台物业服务合同纠纷案件，应当按照涉港澳台案件处理。因涉案房屋位于广州市番禺区辖区内，根据《广东省高级人民法院关于的复函》（粤高法函【2018】115号）“……经请示最高人民法院，答复如下：原由广州市基层法院受理的第一审涉外涉港澳台民商事案件调整为由越秀区人民法院和南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）分别集中审理。……南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）集中管辖天河区、黄埔区、番禺区、南沙区、增城区辖区内第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件。……”根据上述复函，本院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故祈福物业公司与祈福业委会签订的两份委托合同及补充协议对祈福新邨的业主具有约束力。祈福物业公司已依约提供物业服务，此外，委托合同已就祈福物业公司代收、代缴水电费及其滞纳金的收取进行了明确约定，程建红作为祈福新邨的业主应依约缴纳物业管理费、水费及排污费。程建红认为祈福物业公司对物业管理费涨价不合理、不合法而拒交物业管理费，以及认为其愿意交费后祈福物业公司却拒绝收费，因而认为由此而产生的相应滞纳金不应由其承担的抗辩意见，首先，祈福物业公司为涉讼房屋所在小区提供物业管理服务是基于祈福业委会与祈福物业公司所签订的相关委托合同及补充协议，该委托合同及补充协议至今未被撤销，故对全体业主具有约束力，祈福物业公司收取服务费及标准具有合同依据；其次，程建红主张祈福物业公司拒绝收费，但无提交相关证据证明，程建红不足以证明其未缴纳费用是因祈福物业公司原因导致，因此，本院对其抗辩意见不予采信，并确认欠付费用所产生的逾期责任应当由程建红承担。两份委托合同均约定物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月30日前交纳本月的物业管理服务费，逾期缴者每月按应缴费的1.5%支付滞纳金，且该标准同样适用于水、电费等费用。因此，程建红欠缴自2014年4月1日至2020年8月31日期间的物业管理费、2014年3月1日至2020年7月31日期间的水费、排污费、电梯费的行为，已构成违约，祈福物业公司有权依约向其主张相应的滞纳金，该滞纳金的性质为违约金。该标准未超过相关法律规定，也未违背一般商业惯例，故对程建红认为标准过高，即视为要求降低违约金标准的请求，本院不予支持。程建红应向祈福物业公司支付拖欠物业管理费、水费、排污费、电梯费的违约金，每月拖欠的各项费用的违约金分别以每月拖欠的各项费用为本金，按每月1.5%的标准自次月1日起计至清偿之日止，每月拖欠的各项费用的违约金总额应以每月拖欠的各项费用的本金为限。经核算，程建红应向祈福物业公司支付其拖欠的物业管理费、水费、排污费、电梯费的违约金分别为22256.57元、949.03元、390.69元、365.66元。另根据委托合同二约定，祈福物业公司因追收物业服务资金、水电费、排污费等费用所产生的律师费、邮寄费、材料影印费等费用均由相应欠费业主或物业使用人承担，祈福物业公司已举证证明其为向程建红追讨物业管理费而实际支付了律师费4770元，故就祈福物业公司要求程建红支付律师费4770元的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告程建红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺祈福物业管理有限公司支付2014年4月1日至2020年8月31日期间的物业管理费违约金22256.57元；二、被告程建红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺祈福物业管理有限公司支付2014年3月1日至2020年7月31日期间的水费、排污费、电梯费的违约金合计1705.38元；三、被告程建红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺祈福物业管理有限公司赔偿律师费4770元；四、驳回原告广州市番禺祈福物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由原告广州市番禺祈福物业管理有限公司负担4元，被告程建红负担261元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年十月三十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊