广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民申124号再审申请人（原审被告）：钱明霞，女，汉族，1973年10月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区************************，公民身份号码：433************626。委托诉讼代理人：史志斌，广东金卓越律师事务所律师。被申请人（原审原告）：尹新，男，汉族，1986年9月5日出生，住址：湖南省衡山县************，公民身份号码：430************218。被申请人（原审被告）：韩秀兰，女，汉族，1958年11月22日出生，住址：重庆市南岸区**********，公民身份号码：510************067。被申请人（原审被告）：惠州市君之德实业有限公司，住所：惠州市惠阳区********商场1130号铺。法定代表人：韩秀兰。再审申请人钱明霞因与被申请人尹新、韩秀兰、惠州市君之德实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2019）粤1303民初607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人钱明霞诉称，1.原审诉讼程序违法，被申请人尹新提交再审申请人的身份信息来源不合法，且提供的住址有误，导致再审申请人无法收到诉状、传票等证据材料，剥夺了再审申请人的辩论权利。首先，被申请人尹新向原审法院提供的第1组证据“再审申请人钱明霞的身份信息”，该身份信息没有任何职能部门的盖章确认，也无法体现证据来源，究竟是被申请人尹新本人制作而成，还是通过非法渠道获取，再审申请人不得而知，但该证据来源明显是不合法的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。其次，该证据“住址门（楼）详址”一栏中，显示再审申请人居住在广东省惠州市惠城区**********金顶阁705房，且原审法院也按照该地址向再审申请人送达证据副本、上诉须知等法律文书，经邮政系统查询显示：投递结果反馈未妥投，备注（收件人名址有误/不详，且无法联系收件人）。但根据再审申请人提交的身份证复印件显示，再审申请人的住址为：广东省惠州市惠城区************************，身份证的有效期限为：2008.11.18-2028.11.18，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条关于“依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址”的规定，再审申请人自2008年11月18日起已把身份证住所登记在惠城区**口，且一直生活、工作在惠城区域，原审法院未经核查，采信一张来源非法、地址有误的材料来送达法律文书，导致再审申请人无法收到诉讼材料，原审法院的违法行为严重剥夺了再审申请人的辩论权利。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，本案因原审法院未依照法定程序送达，且送达的地址根本不是法律规定的有效地址，在未穷尽送达方式的情况下予以直接公告，已属于严重违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，符合应当再审的情形。2.原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。第一，本案君之德公司属于无权代理。根据（2016）粤惠惠城第3012号《公证书》可知，再审申请人钱明霞授权委托的是被申请人韩秀兰并非君之德公司，但根据被申请人尹新向原审法院提交的《商铺买卖合同》、编号为397094、397068的《收款收据》及付款流水可知，收款账户、签订合同的主体均是君之德公司，被申请人韩秀兰作为该公司的法定代表人履行的是公司职务行为而非个人行为，君之德公司没有得到再审申请人的授权即作出处分商铺的行为，属于无权代理，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，被申请人尹新未在一个月内催告再审申请人是否追认，再审申请人也从未作出任何意思表示，故应当视为再审申请人拒绝追认，据此再审申请人不承担责任。第二，原审法院作出的另案生效判决也阐述了商铺所有权人不是合同相对方，无须承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，本案《商铺买卖合同》是被申请人尹新与被申请人韩秀兰、君之德公司之间磋商后订立的，被申请人尹新在合同文本应当清楚知道卖方钱明霞是合同的委托人，《商铺买卖合同》落款处当事人也只有被申请人尹新签名，被申请人韩秀兰盖私章，被申请人君之德公司盖公章。从合同条款约定的权利义务内容和被申请人韩秀兰、君之德公司在履行合同时实际收取被申请人尹新的购房款230000元，及后来被申请人尹新寻求被申请人韩秀兰、君之德公司协助办理银行按揭手续未果可知，合同是在被申请人尹新与被申请人韩秀兰、君之德公司之间履行，应当认定《商铺买卖合同》效力约束的是被申请人尹新与被申请人韩秀兰、君之德公司，故合同的相对方及合同责任承担是被申请人尹新与被申请人韩秀兰、君之德公司，卖方钱明霞作为委托人并未介入合同。第三，原审法院在2019年4月26日基于相同法律关系、相同的事实作出了商铺所有权人不承担责任的判决，而本案判决作出的时间为2019年10月28日，相隔仅6个月的时间，却作出了不同的裁判，明显属于同案不同判。综上，再审申请人请求：1.撤销广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2019）粤1303民初607号民事判决书；2.判决再审申请人不承担责任；3.全部诉讼费、公告费由被申请人承担。被申请人尹新、韩秀兰、惠州市君之德实业有限公司未在规定时间内提交书面答辩意见。在申请再审阶段，再审申请人钱明霞提交了三组证据，第一组证据：证据一再审申请人身份信息，拟证明再审申请人的主体资格，且自2008年11月18日起身份证住址登记在惠城区小金口。第二组证据：证据二证据副本，证据三上诉须知等送达材料，证据四人民法院公告，拟证明一审法院一直按照错误的地址向再审申请人邮寄法律文书，在未按照法定程序送达的情况下进行公告，进而作出错误判决，严重剥夺了再审申请人的辩论权。第三组证据：证据五（2019）粤1303民初783号、（2019）粤1303民初852号民事判决书，拟证明本案判决结果与原审法院在2019年4月26日相同法律关系相同事实的情况下，案件结果不同，属同案不同判。被申请人尹新、韩秀兰、惠州市君之德实业有限公司未在规定时间内对再审申请人提交的上述证据提出书面质证意见。本院经审查认为，根据再审申请人的再审请求及理由，本案主要有两个争议焦点：一是原审法院是否存在剥夺再审申请人钱明霞的辩论权利？二是原审法院判决再审申请人钱明霞负有返还被申请人尹新购房款230000元的责任是否正确？一、关于原审法院是否存在剥夺再审申请人钱明霞辩论权的问题。本案中，2019年4月4日，原审法院通过邮政EMS形式将应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书邮寄给再审申请人钱明霞，该邮件单载明收件人钱明霞的地址为“广东省惠州市惠城区**********金顶阁705房”。邮政以“多次上门无人，无联系电话”为由，将该邮件予以退回。在邮寄送达失败的情况下，原审法院于2019年4月25日通过公告形式向再审申请人送达传票、应诉通知书等诉讼文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定，原审法院在邮寄送达失败的情况下，公告送达传票等诉讼文书并无不当。因此，原审法院并未剥夺再审申请人钱明霞的辩论权利。二、原审法院判决再审申请人钱明霞负有返还被申请人尹新购房款230000元的责任是否正确？《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”本案中，涉案《商铺买卖合同》明确载明，“卖方：钱明霞；委托代理人：韩秀兰；代理人单位：惠州市君之德实业有限公司；买方：尹新。”尹新于2016年12月8日在该合同上签字，韩秀兰、惠州市君之德实业有限公司在该合同上盖章。2016年8月15日，再审申请人钱明霞作为委托人签署《委托书》，委托韩秀兰处理涉案商铺的出售过户、签署房产买卖合同等文件、代收房款等事项。因此，被申请人韩秀兰在获得再审申请人钱明霞对上述事项处理的授权后，有权实施相关行为如签署房产买卖合同、代收售房款等。涉案合同明确载明涉案房产的出卖人是钱明霞，而被申请人韩秀兰只是钱明霞的代理人。被申请人韩秀兰实施的签署涉案商铺买卖合同、代收房款等行为均在再审申请人钱明霞的授权委托范围内，故被申请人韩秀兰实施的上述行为，其法律效力及于授权委托人钱明霞。在涉案合同无法继续履行的情况下，原审法院判决解除涉案《商铺买卖合同》，并判决再审申请人钱明霞承担返还被申请人尹新购房款230000元的责任并无不当。再审申请人钱明霞主张其不是合同相对方，无事实依据，不予支持。综上，再审申请人钱明霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钱明霞的再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十月十六日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华