四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3023号 上诉人（一审原告）：吴雪莹，女，1984年12月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（一审被告）：四川观堂建筑工程设计股份有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设南支路**东郊记忆**。 法定代理人：章宏波，总经理。 委托诉讼代理人：李梦玲，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯明，泰和泰律师事务所律师。 上诉人吴雪莹因与被上诉人四川观堂建筑工程设计股份有限公司（以下简称观堂公司）劳动合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初7144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴雪莹上诉请求：撤销一审判决，依法改判观堂公司支付拖欠工资40%计76000元（其中2018年度为63333.33元、2019年度为12666.66元）。事实和理由：一审法院认定《公司制度管理汇编》为劳动合同的附件内容，工资实际按照公司薪酬标准执行并按《员工手册》的计算方式裁定观堂公司不支付吴雪莹2018年度的绩效工资，事实认定不清；吴雪莹从未见过《公司制度管理汇编》及《员工手册》，观堂公司订立劳动合同时关于工资的意思表示与《公司制度管理汇编》《员工手册》的内容不一致，观堂公司出具的《新员工须知》中载明的公司制度路径不能访问，吴雪莹实际无从得知《公司制度管理汇编》《员工手册》的内容。 被上诉人观堂公司答辩称，观堂公司已经按时足额支付了吴雪莹工资，不存在拖欠工资的情形。 吴雪莹向一审法院起诉请求：1.责令观堂公司支付吴雪莹拖欠的工资部分（40%）计76000元；2.责令观堂公司依法支付解除劳动合同经济补偿金23750元；3.责令观堂公司支付拖欠的月质量奖励38000元；4.案件诉讼费用由观堂公司承担。 一审法院认定事实：2018年2月26日，吴雪莹与观堂公司签订有固定期限的劳动合同，吴雪莹到观堂公司担任设计三部结构设计师一职，合同期限为2018年2月26日至2019年2月25日。合同第9条约定，月工资为2100元或按公司薪酬标准执行；第21条约定，吴雪莹主动辞职，视作自动放弃项目结算；第23条约定，本合同的附件为《公司管理制度汇编》。双方同时签订保密协议，由观堂公司每月支付保密费200元，按月随工资发放。观堂公司对入职新员工须知事项进行了告知，其中有涉及公司管理制度查看路径制度管理、新员工入职培训文件等，吴雪莹在新员工须知中签字确认。公司《员工手册》载明，员工薪酬结构为：年收入=月基本工资+补贴+月绩效预支+全年绩效结算，并载明将绩效考核结果与个人绩效工资挂钩，年度总绩效工资的计算方式为个人年度项目总产值的32%。 吴雪莹转正后税前月工资为9500元，由基本工资2334元、保密工资200元、通讯补贴150元、误餐补贴220元和预发的产值绩效6596元组成。吴雪莹的薪酬和社会保险已按月支付至2019年3月，其中2018年终绩效结算后向吴雪莹支付绩效20651.78元。 2019年3月26日，吴雪莹申请离职，吴雪莹在《员工离职申请单》中载明离职原因“公司未及时足额支付我2018年入职时定的工资”。当日，吴雪莹办理了工作移交手续。 2018年4月10日，吴雪莹向成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成都仲裁委）申请仲裁，请求观堂公司支付吴雪莹拖欠工资40%部分76000元，经济补偿金23750元，月质量奖励38000元。成都仲裁委于2019年6月10日作出成劳人仲案（2019）833号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。吴雪莹不服，向一审法院提起诉讼。 一审另查明，2017年12月、2018年3月，观堂公司发布的招聘广告年薪政策为月发60%，剩余年薪年底一次性发放，质量奖高达年薪的10%-30%。 一审法院认定上述事实，采信了双方当事人身份证明、劳动合同、成都银行账户明细、中国银行账户明细、招聘广告、离职申请书、技术管理中心钉钉系统截图、离职交接书等证据，以及双方当事人的一致陈述。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，并约定劳动报酬。本案中，吴雪莹、观堂公司争议的焦点为招聘广告中载明的薪酬及支付方式是否应当作为劳动合同约定的内容。一审法院认为，招聘广告应当属于要约邀请，吴雪莹在签订劳动合同时应当将用人单位的招聘内容在合同中予以明确，使其成为合同的内容，便于双方遵守和履行。但是，由于吴雪莹、观堂公司并未将观堂公司发布的招聘广告内容载入签订的劳动合同之中，吴雪莹主张按招聘广告支付工资的主张依据不足，一审法院不予支持。相反，吴雪莹、观堂公司在劳动合同中将《公司管理制度汇编》作为合同的附件内容，吴雪莹工资按月工资为2100元或按公司薪酬标准执行，双方实际系按公司薪酬标准执行。观堂公司《员工手册》明确载明，员工薪酬结构年收入按月基本工资+补贴+月绩效预支+全年绩效结算，且有明确的绩效工资的计算方式。观堂公司根据吴雪莹2018年的全年绩效，扣除已预发的绩效后将剩余的绩效工资支付给了吴雪莹，因此，观堂公司不欠付吴雪莹2018年度的绩效工资。至于2019年截至吴雪莹离职之前的绩效工资，观堂公司已按其公司预发标准向吴雪莹预付，也不存在欠发的事项。故吴雪莹以招聘广告为依据主张剩余40%的工资及月质量奖励，一审法院不予支持。至于经济补偿金，因吴雪莹于2019年3月26日自动申请离职，经查观堂公司也不存在拖欠工资或主动与吴雪莹解除劳动合同等情形，不符合支付经济补偿金的条件，故吴雪莹主张的经济补偿金，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决驳回吴雪莹的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由吴雪莹负担。 为支持上诉请求，吴雪莹在二审中向本院提交了后述证据：1.谈话录音两份，拟证明吴雪莹入职时，与观堂公司口头约定年薪19万元，观堂公司后承认拖欠年薪的事实，并在商量补发方案；2.离职视频，拟证明观堂公司认可吴雪莹的离职理由；3.无法查看制度文件的视频资料，拟证明观堂公司故意隐瞒《管理制度汇编》的内容，未向吴雪莹出示合同附件。针对吴雪莹提交的前述证据，观堂公司质证认为，吴雪莹提交的录音和视频的真实性无法确认；吴雪莹提交的证据均不属于二审新证据，无法达到吴雪莹的证明目的。本院经审查认为，吴雪莹提交的谈话录音两份、视频资料两份，观堂公司对其真实性有异议，本院对其真实性亦难以确认。 观堂公司在二审限令的举证期限内，未向本院提交证据。 二审经审理查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：观堂公司应否向吴雪莹支付2018年度拖欠的40%工资63333.33元、2019年度拖欠的40%工资12666.67元？针对前述争议焦点，本院评述如下： 吴雪莹在本案中主张观堂公司应当向其支付2018年度拖欠的40%工资63333.33元、2019年度拖欠的40%工资12666.67元，理由是入职时与观堂公司口头协商工资报酬为年薪19万元，每月发放60%工资9500元，年底发放剩余工资。但是依据吴雪莹与观堂公司于2018年2月26日签订的劳动合同载明内容，吴雪莹的“月工资为2100元或按公司薪酬标准执行”；员工入职审批表和吴雪莹签字确认的员工转正审批表亦载明吴雪莹的工资标准为9500元/月，一审判决结合《员工手册》关于员工薪酬结构的相关规定，认定观堂公司已经按照9500元/月的标准支付吴雪莹工资报酬，并未拖欠吴雪莹2018年、2019年工资，事实依据充分。因吴雪莹在本案中提交的证据不足以证明其关于年薪为19万元，每月发放9500元仅为60%工资的事实主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，吴雪莹应当承担举证不能的法律后果。 综上，吴雪莹的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零七条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费，按照一审判决确认的方式负担；二审案件受理费10元，由吴雪莹负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈良谷 审判员  付冬琦 审判员  徐苑效 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 丹 庭审书记员谢檬