江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初4718号原告：龚之浩，男，2000年5月12日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：陈楚清，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾登来，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：许燕君，男，1984年11月27日出生，汉族，住张家港市。原告龚之浩与被告许燕君买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚之浩及其委托诉讼代理人陈楚清、冯子妍、被告许燕君到庭参加诉讼。后原告龚之浩撤销对冯子妍的委托。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告龚之浩的委托诉讼代理人陈楚清、顾登来，被告许燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚之浩向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2020年4月13日、2020年4月14日签订的三份《销售合同》；2.被告许燕君返还货款107.9万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告龚之浩明确向被告表明要采购生产熔喷布的原料聚丙烯，被告也称其出售的聚丙烯能够生产熔喷布，原告基于对其信任向其采购，2020年4月13日，购买4吨浙石化S2040聚丙烯，原告支付货款15.2万元。4月14日原告继续向被告采购熔喷布原料聚丙烯，先后与被告签订了两份《销售合同》，第一份合同内容是：品牌浙石化，型号S2040，20吨，单价44500元/吨，合计890000元。第二份《购销合同》：品牌中石化，10吨，单价46000元/吨，合计460000元。原告支付两份合同的价款92.7万元，原告收到上述货物后，经人提醒后发现上述货物都不是生产熔喷布的聚丙烯，且为政府部门所禁止，遂与被告交涉要求退货，4月21被告将10吨浙石化聚丙烯拉回。原告缺乏了解聚丙烯专业知识，被告故意误导致使原告采购，属于对合同标的的重大误解。被告许燕君辩称：在货物签订完成之前原告未明确买的聚丙烯是制作熔喷布的，合同中也未对聚丙烯的用途进行约定，原告所购买的聚丙烯是可以生产熔喷布的，只是其过滤性较低。原告是了解市场行情后才来跟我购买的，4月16日通过微信、电话了解到原告是想生产劣质的熔喷布。驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《销售合同》2份、中国人民共和国国家标准GB/T30923-2014《塑料聚丙烯（PP）熔喷专用料》、中石化产的熔喷专用聚丙烯图片打印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2020年4月13日，龚之浩看现货后向许燕君购买了浙石化生产的型号为S2040的聚丙烯4吨并支付货款共计15.2万元。2020年4月14日龚之浩（购买方）与许燕君（销售方）签订两份《销售合同》，约定龚之浩向许燕君分别购买合同总价46万元的中石化10吨、合同总价89万元的浙石化型号为S2040的20吨，合同均约定：“付款方式：预付30%，余款款到发货；质量标准：产品以原制造厂家出厂标准，按照原制造厂家的技术文件标准验收”。龚之浩并当场支付二份合同总价款的30%即40.5万元。2020年4月15日10吨中石化型号为1101SC的聚丙烯到货交付、2020年4月16日20吨浙石化S2040聚丙烯到货交付。2020年4月15日、2020年4月16日龚之浩支付货款共计52.2万元，其余货款42.3万元未支付。许燕君于2020年4月21日将10吨浙石化聚丙烯拉回。庭审中，原告龚之浩陈述：2020年4月13日被告说可以提供熔喷布原料，承诺加入驻极母粒及静电棒，在一定的工艺下可以生产出过滤率在80-90的熔喷布。当日在被告仓库看了现货后购买并当场提货浙石化S2040聚丙烯4吨。2020年4月14日下午双方另签订了两份《销售合同》，除浙石化10吨的尾款423000元未支付外，上述三份合同其余货款107.9万元均已支付。原告购买上述聚丙烯原准备用于生产熔喷布，因原告的生产设备于4月22日到货，原告将上述聚丙烯中的1吨借给朋友生产熔喷布，朋友工厂经调试设备后，因该聚丙烯的流动性达不到生产熔喷布的要求，故无法生产。后原告提出退货，被告于2020年4月21日将10吨浙石化已拉回。检验报告、合格证均是在4月14日合同签订之后，货款支付之后才通过微信发给原告看的。上述除已拉回的10吨浙石化之外，其余所有聚丙烯均在原告处。一开始与被告联系是为了购买熔喷布生产设备，后被告提出其有生产熔喷布的聚丙烯原料，并问我是否需要采购，所以双方签订的《销售合同》均是明知用于生产熔喷布的。签订合同当时据我了解中石化的聚丙烯均可以用于生产熔喷布，当时签订的《销售合同》中没有明确购买的产品为聚丙烯是因为当时倒卖生产熔喷布的聚丙烯是会被政府部门查处的。原告误以为所买卖的合同标的物就是能生产熔喷布的聚丙烯，且支付的价格也是显著高于合同标的当时的市场价格5-6倍，为此原告遭受了巨大损失。原告是基于重大误解实施的民事法律行为。并提交：1、原被告之间的微信聊天记录截屏打印件，其中原告于2020年4月14日18:31问被告：“这个粒子还分型号的吗？”，原告并将与其他人聊天中提到的型号为Y1500、Y2600等内容发送给被告，被告将与其他人了解到的Y1500型号报价85000元发送给原告，原告问：“我们屯的是哪一种？”。并播放其中2020年4月14日18:50被告向原告发送的3段语音：“百度一下看看，太专业的知识我也不懂”、“反正之前我们把这个料发到人家那个做熔喷布的厂里面给人家老师傅看，这个料是做熔喷布的料”、“现在市面上最好最好的料，好料都买不到，很多人就用这个材料来做熔喷布”，证明原告向被告购买的聚丙烯是用于生产熔喷布，被告也称这些料能生产熔喷布。2、2020年4月28日原告查询相关案涉产品的市场价格网页截图2张，其中百度爱采购网页中浙石化S2040聚丙烯的市场价为7800元/吨，浙江塑料网中2020年3月30日发布的生产厂家为福建联合的1101SC聚丙烯的出厂价为6700元/吨，证明合同所涉相应型号货物在3-4月的市场价大约在8000元/吨。3、图片打印件2份，其中一份为被告交付中石化货物的外包装照片，另一份为被告交付浙石化货物的外包装照片，证明被告交付的货物均不是生产熔喷布的聚丙烯。对证据1：真实性无异议，对证明目的有异议，原告之前没有明确表示购买聚丙烯是用于生产熔喷布。对证据2：有异议，对两份证据来源及真实性有异议。对证据3：真实性无异议，对证明目的有异议，该照片不能证明原告的证明目的。被告许燕君陈述：签订合同之前原告没有明确说是用于生产熔喷布。对原告所述收到货之后的情况不清楚。拉回10吨浙石化是因为原告迟迟不付款，而且当时该货物的行情价格已低于合同价。上述货物均是合格产品，检验报告、合格证均通过微信发送给原告的，原告均未提出异议。本院认为，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。龚之浩陈述购买聚丙烯是用于生产熔喷布，并以重大误解为由主张撤销合同，即需考量龚之浩订立合同时对购买的聚丙烯品种是否为其错误认识导致，经查：1、2020年4月13日龚之浩看了现货后当场购买浙石化S2040聚丙烯4吨，2020年4月14日签订的合同约定：“质量标准：产品以原制造厂家出厂标准，按照原制造厂家的技术文件标准验收”。结合龚之浩关于：“签订合同时据我了解中石化的聚丙烯均可以用于生产熔喷布，当时签订的《销售合同》中没有明确购买的产品为聚丙烯是因为当时倒卖生产熔喷布的聚丙烯是会被政府部门查处的”的陈述来看，其对购买的聚丙烯是否能用于熔喷布生产具有一定的认知，其对购买的聚丙烯品种为明知。2、龚之浩陈述许燕君说可以提供熔喷布原料，承诺加入驻极母粒及静电棒，在一定的工艺下可以生产出过滤率在80-90的熔喷布，并提交合同签订后的2020年4月14日18:50许燕君微信语音：“反正之前我们把这个料发到人家那个做熔喷布的厂里面给人家老师傅看，这个料是做熔喷布的料”、“现在市面上最好最好的料，好料都买不到，很多人就用这个材料来做熔喷布”，之后龚之浩仍于2020年4月15日、2020年4月16日支付货款共计52.2万元，故其对用所购聚丙烯需通过一定工艺来做熔喷布为明知且继续履行合同，故龚之浩对合同的内容即所购聚丙烯品种并未产生重大误解。3、龚之浩陈述因原告的生产设备于4月22日到货，原告将上述聚丙烯中的1吨借给朋友生产熔喷布，朋友工厂经调试设备后，因该聚丙烯的流动性达不到生产熔喷布的要求，故无法生产。结合合同双方并未明确约定标的物为用于生产熔喷布的聚丙烯熔喷专用料，龚之浩购买聚丙烯目的是将所购非熔喷专用料的聚丙烯通过相关工艺调试等方法生产出熔喷布。亦符合疫情期间因熔喷布行情暴涨，对熔喷布原料炒作、以非专用原料生产等客观事实，故其错误认知非其陈述的对购买的聚丙烯非熔喷专用料的错误认知，而是所购的非熔喷专用料的聚丙烯能通过相关工艺调试等方法生产出熔喷布的错误认识，该错误认识与法律规定的重大误解即表意人因为误解作出了意思表示、表意人对合同的内容等发生了重大误解等要件不符。其基于重大误解主张撤销合同于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告龚之浩的诉讼请求。案件受理费18318元，由原告龚之浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，汇款凭证复印件寄交本院）。审判员 曹 刚二〇二〇年十月二十日书记员 黄晓雷