广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑终120号 原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦森学，绰号“四公”，男，1963年4月12日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌犯制造毒品罪，于2019年1月26日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 上诉人（原审被告人）韦友河，绰号“梅六”，男，1992年5月4日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌犯制造毒品罪，于2019年2月3日被藤县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住，同年3月5日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 上诉人（原审被告人）韦彬友，绰号“梅平”，男，1971年9月9日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌犯制造毒品罪，于2019年2月3日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 原审被告人韦友水，绰号“梅五”，男，1989年11月1日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化。 农民，住藤县。因涉嫌犯制造毒品罪，于2019年2月2日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 原审被告人韦友满，绰号“细弟”，男，1988年9月12日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌犯制造毒品罪，于2019年2月3日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院指控原审被告人韦友水、韦森学、韦友河、韦友满、韦彬友犯非法生产制毒物品罪以及原审 被告人韦森学非法持有毒品罪一案，于二〇二〇年六月二十二日作出（2019）桂0422刑初302号刑事判决。原审被告人韦森学、韦友河、韦彬友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取梧州市人民检察院意见，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、非法生产制毒物品 2018年12月份左右，被告人韦友水为了获取非法利益，答应为“阿扭”（另案处理）熬煮麻黄草水，雇请韦某3、韦某4（二人均另案处理）将麻黄草和相关的设备，从村中运至藤县平福乡留利村六扁冲，同时雇请被告人韦森学、韦友河、韦友满、韦彬友在藤县平福乡留利村六扁冲一起熬煮，在熬煮过程中添加相关的化学物质，提炼出红汞色的液体，然后将红汞色液体运至韦森学在藤县平福乡留利村长圳组22号家中存放，由“阿扭”处理。2019年1月25日，公安机关在韦森学家中将韦友水等人提炼出的红汞色液体查获；在平福乡留利村六扁冲熬煮麻 黄草水现场，查获熬煮过程中的液体及工具一批（详见扣押清单）。经鉴定：（1）存放在韦森学家有13个容器中的液体共383.62千克检出麻黄碱，麻黄碱含量分别为3.85%-13.93%不等；（2）在平福乡留利村六扁冲查获的麻黄草水液体分15个容器装共6034.93千克检出麻黄碱，麻黄碱含量分别为0.005%-2.64%不等。 原判另查明，被告人韦友水熬煮麻黄草水过程中，在“阿扭”处获得人民币7.75万元，其中分给被告人韦森学4000元、被告人韦友河7000元、被告人韦友满7000元、被告人韦彬友5000元，其余54500元归被告人韦友水支配。 原判再查明，2019年1月25日，被告人韦森学在家中被公安机关抓获；2019年2月2日，被告人韦友水、韦友河、韦友满、韦彬友自动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。韦友河因本案被逮捕前，被拘留1天。 原判认定上述事实的证据有：书证受案登记表及立案决定书、破案经过、前科调查、户籍证明、韦森学屋搜查笔录及现场照片、扣押决定书及扣押清单、平福乡留利村公恩组六扁冲搜查笔录及现场照片、扣押决定书及扣押清单、藤县平福乡留利村六扁冲扣押物品称量情况、取样笔录、韦森学家中缴获的毒品疑似物称量、取样情况；证人韦某1、韦某2、韦某3、韦某4的证言；被告人供述及辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片辨认笔录、现场指认笔录、指认照片等。 二、非法持有毒品 2019年1月25日，民警对被告人韦森学位于藤县平福乡留利村长圳组 22号家中进行搜查，除了查获被告人韦友水等人在藤县平福乡留利村六扁冲熬煮、提炼的红汞色液体之外，还查获两罐黄色液体（净重30.05千克、6.91千克）、一个铁桶（内有十包固体物质）。经鉴定，两罐黄色液体（分别净重30.05千克、6.91千克），铁桶中的一包固体物质（净重1.76千克）均检出甲基苯丙胺，含量分别为1.0%、2.9%、1.3%。含甲基苯丙胺的物质共重38.72千克。 原判认定上述事实的证据有：书证扣押决定书及扣押清单、称量、取样情况；证人韦友水、韦友河、韦友满、韦彬友的证言；被告人韦森学的供述及辩解；鉴定 意见；现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片、指认照片。 原判认为，被告人韦友水、韦森学、韦友河、韦友满、韦彬友违反国家规定，非法生产制毒物品麻黄碱，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款的规定，构成非法生产制毒物品罪。被告人韦森学违反国家规定，非法持有毒品甲基苯丙胺38.72千克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。韦森学一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，执行数罪并罚。五被告人的行为，符合《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款第（一）项、第八条第二款第（一）项的规定，属于情节特别严重，依法应在“处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产”的刑幅内处以刑罚。韦森学非法持有毒品甲基苯丙胺38.72千克，依法应在“处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金”的刑幅内处以刑罚。五被告人均有生产制毒物品的故意，是共同犯罪，在共同犯罪中，五被告人均实施了生产制毒物品的行为，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；比照韦友水，韦森学、韦友河、韦友满、韦彬友属于罪责相对较轻的主犯。韦友水、韦友河、韦友满、韦彬友主动到公安机关投案，并如实供述案件的事实，是自首，依 法可以从轻或者减轻处罚；韦森学归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。韦友水纠集多人非法生产制毒物品，应从重处罚。综合考虑五被告人的犯罪事 实、性质、情节、社会危害程度及其所具有的上述量刑情节等，决定对韦友水、韦森学从轻处罚，对韦友河、韦友满、韦彬友减轻处罚。 原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第三百四十八条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款及第三款、第五十五条、第五十八条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款第（一）项、第八条第二款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决：一、被告人韦森学犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元，剥夺政治权利二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币十二万五千元，剥夺政治权利二年。二、被告人韦友水犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。三、被告人韦友河犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元。四、被告人韦友满犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元。五、被告人韦彬友犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元。六、被告人韦友水违法所得人民币五万四千五百元、被告人韦森学违法所得人民币四千元、被告人韦友河违法所得人民币七千元、被告人韦友满违法所得人民币七千元、被告人韦彬友违法所得人民币五千元，予以追缴，上缴国库。七、在韦森学住宅扣押的固体毒品疑似物10包、液体毒品疑似物11罐、液体毒品疑似物3罐、大型圆形胶桶1只（内有液体）、粉末状物品1袋、较小瓶液体毒品疑似物1瓶、白色圆形铁桶5只、炉灶6只、红色勺子2只、铲子1只、手机1部；在藤县平福乡留利村六扁冲扣押 的不锈钢锅炉3个及液体、不锈钢桶4个及液体、红棕色大胶桶6个及液体、红色塑料桶5个及液体、草酸1袋、麻黄草疑似物2堆、塑料胶罐1罐、抽水泵6台、清洗剂1桶、自然盐晶1袋、塑料水管1条、高压锅1个、煤气瓶55瓶、氢氧化钠5袋、搅拌铁铲5把、煤气灶13个、水勺1个、铝锅1个、铁锅1个、汽油发动机1台、电子灯1盏、天鹅蓄电池2个，予以没收。其余扣押物品，由扣押机关依法处理。 上诉人韦森学认为：其行为不构成非法持有毒品罪；在非法生产制毒物品罪中其是从犯，原判认定其属主犯不当；原判量刑过重，请求本院从轻改判。 上诉人韦友河以原判量刑过重提出上诉，但在本院审理过程中，其以原判正确，服从判决为由申请撤回上诉。 上诉人韦彬友认为，其是帮助工作并不知道是制毒品，原判认定其属主犯不当，原判量刑过重，请求本院从轻改判。 梧州市人民检察院出具书面意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审认定的一致。 在二审审理期间，上诉人韦森学、韦彬友、韦友河均未提出新的证据。一审判决所列证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，依法予以确认。 在本院审理过程中，上诉人韦友河以原判正确，服从判决为由申请撤回上诉。 本院认为，原审被告人韦友水、韦森学、韦友河、韦友满、韦彬友违反国家 规定，非法生产制毒物品麻黄碱，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款的规定，构成非法生产制毒物品罪，五原被告人的行为，符合《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款第（一）项、第八条第二款第（一）项的规定，属于情节特别严重，依法应在“处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产”的刑幅内处以刑罚。原审被告人韦森学违反国家规定，非法持有毒品甲基苯丙胺38.72千克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，依法应在“处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金”的刑幅内处以刑罚。韦森学一人犯数罪，依法要实行数罪并罚。五原审被告人均有生产制毒物品的故意，是共同犯罪，在共同犯罪中，五原审被告人均实施了生产制毒物品的行为，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；比照韦友水，韦森学、韦友河、韦友满、韦彬友属于罪责相对较轻的主犯。韦友水、韦友河、韦友满、韦彬友主动到公安机关投案，并如实供述案件的事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；韦森学归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。韦友水纠集多人非法生产制毒物品，应从重处罚。综合考虑五 原审被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及其所具有的上述量刑情节等，原判决定对韦友水、韦森学从轻处罚，对韦友河、韦友满、韦彬友减轻处罚。对原判认定的上述犯罪情节及决定的处罚意见，本院予以确认。 上诉人韦友河以原判正确，服从判决为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人韦友河的撤诉申请是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对韦友河撤回上诉的申请，依法予以准许。 对于上诉人韦森学认为，其不知道韦友水把毒品放在其家，其行为不构成非法持有毒品罪的意见。经查，本案认定其持有的毒品甲基苯丙胺是在韦森学家查获。 另外，该毒品储存用的旧胶罐装的两罐液体及铁桶内的十多包固体物被运到韦森学家时，韦森学是在场的，是默许的。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》精神，对于从其住所查获的毒品，一般均认定为其所有。故在韦森学家查获毒品，应认定韦森学持有。上诉人韦森学的此意见与事实不符，与法律相悖，不予采纳。 对于上诉人韦森学认为，在非法生产制毒物品罪中其是从犯，原判认定其属主犯不当的意见。经查，韦森学与其同伙在藤县平福乡留利村六扁冲一起煮制麻黄草，并将提炼出红汞色的液体运至韦森学的家中。韦森学在共同犯罪起主要作用，是主犯，原判认定正确。上诉人韦森学的此意见与事实不符，与法律相悖，不予采纳。 对于上诉人韦森学认为，原判量刑过重，请求本院从轻改判的意见。经查，韦森学非法生产制毒物品属于情节特别严重，依法应在“处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产”的刑幅内量刑；韦森学非法持有毒品甲基苯丙胺38.72千克，依法应在“处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金”的刑幅内量刑。原判根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其判处的刑罚，符合罪刑相适应原则，量刑适当，故对上诉人韦森学的此意见，本院不予采纳。 对上诉人韦彬友认为，其是帮助工作并不知道是制毒，原判认定其属主犯不当的意见。经查，韦彬友知道煮麻黄草是不合法的。其与韦友满、韦友河、韦森学等人帮韦友水在藤县平福乡里利村六扁冲煮麻黄草水，主要负责倒麻黄草入锅炉、看火、搅拌等工作。韦彬友在共同犯罪起主要作用，是主犯，原判认定正确。上诉人韦彬友的此意见与事实不符，与法律相悖，不予采纳。 对上诉人韦彬友认为，原判量刑过重，请求本院从轻改判。经查，韦彬友非法生产制毒物品属于情节特别严重，依法应在“处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产”的刑幅内量刑。原判根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危 害程度，对其判处的刑罚，符合罪刑相适应原则，量刑适当，故对上诉人韦彬友的此意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。上诉人韦友河在本院审理过程中，申请撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。上诉人韦森学、韦彬友的上诉理由不成立，本院不予采纳。梧州市人民检察院出具书面意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人韦友河撤回上诉； 二、驳回上诉人韦森学、韦彬友上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 猛 审 判 员  谢 康 审 判 员  李 勉 二〇二〇年十月十二日 法官助理  欧阳豪 书 记 员  梁宇航 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。