湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初3892号原告：中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行，住所地武汉市新洲区新洲大街**，统一社会信用代码914201177227292667。负责人：胡秋波，该行行长。委托诉讼代理人：靖泽泉，该行客户经理。委托诉讼代理人：袁利烽，该行客户经理。被告：余建兵，男，1990年5月12日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：陈传娇（系被告余建兵之妻），女，1990年7月22日出生，土家族，住武汉市新洲区，被告：武汉华科天地置业有限公司，住，住所地武汉市新洲区汪集街汪兴路东侧一社会信用代码91420117584889500J。法定代表人：赵忠明，该公司执行董事兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行（以下简称工行新洲支行）与被告余建兵、被告武汉华科天地置业有限公司（以下简称华科公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行新洲支行的委托诉讼代理人靖泽泉、被告余建兵的委托诉讼诉讼代理人陈传娇到庭参加诉讼，被告华科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行新洲支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余建兵向原告工行新洲支行偿还借款本金172,003.5元及利息、罚息和复利7,194.19元（截至2020年8月13日为7,194.19元，其余利息、罚息、复利，按合同约定的标准自2020年8月13日起计算至被告余建兵还清全部贷款本息之日止）；2.判令原告工行新洲支行对被告余建兵位于武汉市新洲区汪集街××商业步行街××单元××室的抵押房屋享有优先受偿权，以处置抵押物变现的价款优先受偿，以偿还本案的贷款本息及实现债权的费用；3.判令被告华科公司对被告余建兵所欠上述债务及实现债权的费用承担连带保证责任；4.判令被告余建兵、被告华科公司承担本案的全部诉讼费用和实现债权费用。事实与理由：2015年6月，被告余建兵为购买位于新洲区汪集街××商业步行街××单元××室房屋（以下简称诉争房屋），向原告申请个人住房抵押贷款。2015年7月12日，原告与两被告签订了《个人购房借款/担保合同》，其中约定贷款200,000元，贷款期限20年，采用按月等额本息还款方式；保证人武汉华科天地置业有限公司对余建兵贷款承担连带保证责任。原、被告双方在武汉市新洲区房地产管理部门就诉争房屋办理了期房抵押登记手续，取得编号为武房期新字第××号的《武汉市期房抵押证明》。原告于2015年7月13日依合同约定发放贷款200,000元。贷款发放后被告多次违约，截至2020年8月13日，被告累计逾期48期，当前逾期10期，贷款本金余额172,003.5元、积欠利息7,194.19元，以上本息合计179,197.69元未向原告偿还。经原告多次催收后，被告仍不履行还款义务，已严重违约。故原告诉前已依照双方合同的约定，向被告宣布该笔贷款提前到期，并要求被告提前偿还全部贷款本息（包括逾期利息、罚息和复利）。后被告仍未清偿全部债务，故原告工行新洲支行诉至法院，提出前述诉求。被告余建兵辩称，被告余建兵确实尚欠原告借款本金172,003.5元，以及相应的利息、罚息和复利（以银行的计算为准），被告余建兵承诺将会尽早将上述债务清偿完毕。被告华科公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余建兵因购买位于新洲区汪集街××商业步行街××单元××室房屋向原告申请个人购置住房贷款。2015年7月12日，原告与被告余建兵、被告华科公司签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告余建兵发放个人购置住房贷款，金额为200,000元，贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率5.65%（上/下）浮确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；被告余建兵授权原告将贷款一次性划入被告华科公司账户，贷款利息自实际放款日起计算；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；被告余建兵未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在双方约定的利率基础上加收30%确定，贷款利率按照约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；如被告违约原告有权宣布合同立即到期，并有权要求被告立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用。上述合同还约定，被告余建兵以其购买的诉争房屋向原告提供抵押担保，担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用和被告所有其他应付的费用；保证人被告华科公司自愿向原告提供连带责任担保，对本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但在双方约定的正式抵押登记手续办理完毕，原告收到房屋他项权证书后到期的借款人的债务免除保证责任。2015年6月18日，被告华科公司向原告出具了担保函，表示愿为余建兵的购房借款承担连带保证责任，该函注明提前收回贷款的保证期间为自原告向借款人通知的还款日之次日起两年。另查明，2015年7月8日，原告与被告余建兵就诉争房屋办理了预购商品房抵押，武汉市新洲区住房保障和房屋管理局出具了证号为武房期新字第××号《武汉市期房抵押证明》，该抵押证明记载：期房种类为预购商品房，期房座落于新洲区汪集街××商业步行街××单元××室，抵押人为余建兵，抵押权人为工行新洲支行。上述合同签订后，原告依据合同的约定发放了贷款200,000元。但被告余建兵未按约定偿还借款，截至2020年8月13日，其尚欠贷款本金172003.5元及相应的利息、罚息、复利7,194.19元。原告于2020年9月19日依约通知被告余建兵、华科公司上述贷款提前到期并要求被告余建兵偿还贷款本金、为诉争房屋办理抵押登记手续及移送房地产他项权证书，并要求华科公司承担保证责任。本院认为，原告工行新洲支行与被告余建兵、被告华科公司签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。双方应全面履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告应按照合同的约定偿还贷款本息。故对于原告要求被告余建兵偿还贷款本金172,003.5元及相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告余建兵自愿以其购买的不动产为本案借款提供抵押担保，在其不履行到期债务时，原告有权要求实现抵押权，以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。另被告华科公司作为保证人应当按照双方的约定对被告余建兵的上述债务承担连带保证责任，故对于原告要求被告华科公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告华科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余建兵于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行偿还借款本金172,003.5元及利息（含罚息、复利）【截至2020年8月13日为7,194.19元，自2020年8月14日起至实际给付之日止按照原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》约定计算的利息、罚息、复利】；二、如被告余建兵未履行本判决第一项确定的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行有权以被告余建兵抵押的位于新洲区汪集街汪集村汪集商业步行街8栋2单元1层1室商品房【武房期新字第××号】折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿权；三、被告武汉华科天地置业有限公司对被告余建兵所欠原告中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行的上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,884元，减半收取计1,942元，由被告余建兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  叶章明二〇二〇年十月三十日法官助理曹光中书记员张艺苑