河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9293号 上诉人（原审被告）：王银红，男，1979年6月8日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：李国栋，河北乾冀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马强，河北乾冀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳创维-RGB电子有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区天山大街**红馆商务****。 负责人：陈永标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建雷，河北冀华律师事务所律师。 上诉人王银红因与被上诉人深圳创维-RGB电子有限公司河北分公司（以下简称“创维公司”）劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王银红及委托代理人李国栋、马强、被上诉人创维公司的委托代理人王 —1— 建雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王银红上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的全部劳动仲裁请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担，事实与理由：一、涉县三联电器有限公司支付给上诉人的补贴不属于被上诉人发放的工资，不能计入最低工资。1、根据三方协议第二条第二款约定，该款内容非常明确，涉县三联公司是发放补贴的义务人，被上诉人没有发放补贴的义务。涉县三联公司和被上诉人之间不存在代理发放补贴的关系，因此补贴不能计入被上诉人支付给上诉人的工资。一审判决将补贴变相解释成被上诉人发放工资的一部分，明显曲解了三方协议的补贴的支付义务人和补贴的性质，违背了客观事实，属于认定事实错误。2、涉县三联公司直接将补贴支付给上诉人，被上诉人从未支付补贴给上诉人。3、涉县三联公司出具的《涉县三联家电向创维人员王银红发放工资补贴情况表》的内容不实。二、被上诉人虽缴纳过一部分养老保险，但不能证明上诉人工资高于最低工资标准。根据《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》第七条的规定，当劳动者月平均工资低于当地职工平均工资的60%的时候，养老保险的缴费基数就不能体现劳动者实际工资水平。一审判决以养老保险基数来直接推定上诉人工资水平，混淆养老保险缴费基数和劳动者实际工资之间的关系，属于认定事实错误。三、被上诉人提交的《深圳创维-RGB电子有限公司人力资源管理制度》不具有合法 —2— 性，不能作为解除劳动合同的依据。1、从制度名称上看，该制度应当是深圳创维-RGB电子有限公司制定的，但却仅盖有其河北分公司的章，因此不能证明该制度的真实性。2、该制度没有经过职工代表大会或全体职工讨论，也未与工会协商，即没有经过民主程序制定，因此不具有合法性。3、该制度没有公示给上诉人，对上诉人不发生法律效力。四、被上诉人提供的办公室照片、河北快运视频、报警案件登记表等证据不能证明上诉人严重违纪。且被上诉人提供的证人均是被上诉人员工，和被上诉人之间存在利害关系，其证言无证明力，且所有证人均没有亲眼看到是上诉人拉闸限电、阻止出入库、扰乱办公室。五、上诉人每年仅有七天过年假，其余法定休息日和法定节日均在加班，被上诉人依法应当支付上诉人加班费。六、上诉人与被上诉人签订两次劳动合同后，未再签订过劳动合同。2012年5月上诉人在被上诉人处工作满十年，被上诉人未与上诉人签订无固定期限劳动合同，应当支付双倍工资。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。 深圳创维-RGB电子有限公司河北分公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。 深圳创维-RGB电子有限公司河北分公司向一审法院起诉请求：1、判决原告不向被告补发2005年3月至2018年12月期间低于最低工资标准的差额及拖欠的工资共计66768元；2、判 —3— 决原告解除劳动合同的行为合法，无需向被告支付违约解除劳动合同的赔偿金3.63万元；3、全部诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：双方无争议的事项为：一、签订劳动合同时间：2002年5月原被告签订书面劳动合同，建立劳动关系。二、合同期满时间：后签订了无固定期限劳动合同。二、解除或终止劳动关系的时间：2018年12月4日。三、双方发生劳动争议的时间：2018年12月4日。四、申请劳动仲裁时间：2019年10月18日。五、仲裁请求：要求裁决被申请人解除劳动关系行为违法，并要求被申请人支付赔偿金36300元、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额116249元，补发2002年5月至2018年12月期间低于最低工资标准的差额106265元、休息日加班费及法定节假日加班费164361元，补缴2002年5月至2006年12月期间的养老保险、2005年5月至2011年11月期间的医疗保险、2002年5月至2018年12月期间的失业保险，办理档案及社保关系转失业手续。六、仲裁结果：1、被申请人向申请人补发2005年3月至2018年12月期间低于最低工资标准的差额及拖欠的工资共计66768元；2、被申请人解除劳动合同的行为违反法律规定，被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金36300元；3、被申请人为申请人办理档案及社保关系转失业手续；4、驳回申请人的其他仲裁请求。七、原告诉讼请求：1、判决原告不向被告补发2005年3月至2018年12月期间低于最低工资标准的差额及拖欠的工资共计66768元；2、判决原告解除劳动合同的行为合法，无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金3.63万元；3、全部诉 —4— 讼费由被告承担。八、被告答辩：一、被告在原告处工作期间，原告支付的工资大多低于当地规定的最低工资标准，原告应当依法支付被告最低工资差额。原告的奖金和劳务费不应计算入最低工资标准，将劳务和奖金列入最低工资标准中没有法律依据。二、被告没有违反用人单位的规章制度，而是原告在不予补缴社会保险，不予结清拖欠的工资的情况下，强迫被告离开工作单位转入其他工作单位，并在双方就解除劳动合同并未达成一致时，在没有任何合法理由和法律依据的情况下单方面作出解除劳动合同的通知，原告的行为属于违法解除劳动合同，应当依法支付赔偿金。三、被告提出的主张均未超过劳动仲裁时效。原告向被告提出解除劳动关系的时间是2018年12月，而被告在2019年10月提出劳动仲裁，并不超过1年的劳动仲裁时效。其中，主张最低工资差额的劳动仲裁时效是从解除劳动关系之日起计算。四、被告每年仅有7天过年假，其余法定休息日和法定节日均在加班，原告应当依法支付被告加班费。被告的工作性质是售后服务，周六日是售后服务最忙的时候，这是行业的基本常识，并且创维电视官网的安装维修中也写明了工作时间为7*24（详见创维电视官网安装维修文件）。由于被告的工作性质的特殊性，被告除了每年休息7天过年假外，均在上班，但原告从未支付过加班费。原告应当依法支付加班费。五、被告与原告签订两次劳动合同后，未再签订过劳动合同。2012年5月被告在原告处工作满10年，原告未与被告签订无固定期限劳动合同，基于此，原告应当支付双倍工资。六、劳动合同解除后，原告应当依法为被告办理失业保 —5— 险，出具单独的解除劳动关系证明、办理社会保险和档案转移手续，而原告未履行上述义务。综上所述，原告的诸多行为严重损害了被告的合法权益，请求人民法院判决支持被告的各项劳动仲裁请求。 双方有争议的事项为： 一、双方解除或终止劳动关系的原因：被告严重违反公司劳动规章制度，在征求工会意见后，原告依法解除了劳动合同。 二、原告向被告发放的工资不低于实际工作地最低工资标准，原告不向被告补发2005年3月至2018年12月期间的工资差额及拖欠的工资共计66768元。 三、原告解除劳动合同合法，无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金3.63万元。 一审法院认为，原被告自2002年5月起建立劳动关系，原告应当及时、足额向被告发放劳动报酬。劳动关系存续期间，被告一直在邯郸市涉县工作，其工资是否低于当地最低工资标准，应当以工实际工作地点即邯郸市的最低工资标准为标准。对于被告2005年3月至2006年12月期间的工资，因此期间原告将被告派驻涉县三联电器公司，根据三方协议，涉县三联电器公司另行向被告每月发放550元的补贴，此部分收入是基于原告与涉县三联电器公司的合作而产生，其工作内容与原工作内容相同，不是被告自行与涉县三联电器公司工作的结果，应当计入工资总额中，此数额加上原被告认可的被告的银行流水中显示的工资数额远高于邯郸市的最低工资标准；原告为 —6— 被告在石家庄市社保中心缴纳了2007年1月至2018年12月期间的养老保险，养老保险的缴费基数为当地职工上年度的月平均工资，显然为被告缴纳了养老保险，其月工资不会低于石家庄市最低工资标准，而石家庄市的最低工资标准又高于邯郸市的最低工资标准，故被告2007年1月至2018年12月期间的工资不低于当地最低工资标准；综上，原告不应向被告支付最低工资工资差额。庭审中，被告明确拖欠的工资即为低于最低工资标准的差额，故原告不应向被告支付拖欠的工资。因对公司调整工作岗位不满意，被告等人在2018年10月和11月擅自占用原告公司在邯郸办事处的办公室，采取在其办公室睡觉、拉闸断电、阻止仓库出货等严重违反公司规章制度的行为，严重影响了原告正常的办公和经营，以上事实有照片、视频资料、报警记录、证人李某和何某、贾某、徐某、武某、赵某的证言相互印证，本院予以采信。基于此，原告经工会研究，于2018年12月4日解除了与被告的劳动关系，原告的行为符合法律规定，故原告不应向被告支付赔偿金。原被告解除劳动关系后，原告应当为被告办理档案及社保关系转失业手续。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十七条的规定，判决如下：原告深圳创维-ＲＧＢ电子有限公司河北分公司于本判决生效之日十日内给被告王银红办理档案及社保关系转失业手续。案件受理费10元减半收取计5元，由原告深圳创维-ＲＧＢ电子有限公司河北分公司负担。 —7— 本院二审审理中，上诉人提交：涉县三联家电有限公司于2020年10月11日出具的证明，证明补贴不属于被上诉人工资。被上诉人创维公司对上述证据质证称，对证明的真实性有异议，关联性不予认可。证明上没有出具人的签字，对公司盖章情况真实性无法核实，形式上不合法，对其合法性不予认可。另外对该内容有异议，三方协议上的补贴是基于被上诉人与涉县三联公司的合作产生的。该证明中所说的涉县三联公司与被上诉人无任何合作关联关系，明显与三方协议内容相悖。本院其他二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人的工资收入是否低于工作地点的同期最低工资标准；2、上诉人是否存在违法解除劳动合同的情形。关于上诉人工资是否低于工作地点的同期最低工资标准问题。上诉人与被上诉人、涉县三联公司签订《三方协议》，上诉人主张是涉县三联公司发放的补贴，不应当计入被上诉人支付给上诉人的工资。二审庭审中，上诉人称其入股涉县三联公司，该补贴为入股的利息，但在三方协议中对上诉人所称的入股之事并未约定。对此上诉人未提供证据予以证实。上诉人主张补贴部分与工资无关，但不能证实除劳动合同中约定的工作内容之外还从事其他工作，因此其主张补贴不属于被上诉人工资，无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人是否存在违法解除劳动合同的情形。被上诉人一审提交办公室照片、河北快运视频、《报警案件登记表》及被上诉人公 —8— 司员工证人证言。首先，照片和视频中并不能明确显示是上诉人，且不能证明上诉人实施了违纪行为。报警案件登记表中上诉人并非当事人，也没有其签字。被上诉人提供的证人证言中，证人均为被上诉人公司工作人员，与被上诉人存在利害关系，被上诉人提交的证据不能证明上诉人存在违纪行为，因此被上诉人解除与上诉人之间的劳动合同关系属于违法解除，被上诉人应当向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金36300元。一审法院对此认定错误，应予纠正。 综上所述，王银红的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初2517号民事判决； 二、深圳创维-RGB电子有限公司河北分公司于本判决生效之日十日内向王银红支付违法解除劳动合同赔偿金36300元； 三、深圳创维-RGB电子有限公司河北分公司于本判决生效之日十日内给王银红办理档案及社保关系转失业手续； 四、驳回深圳创维-RGB电子有限公司河北分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —9— 一审案件受理费10元，减半收取计5元，二审案件受理费10元，由被上诉人深圳创维-RGB电子有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇二〇年十月二十三日 书记员  苏立媛