山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初416号 原告：济宁宏创建安有限公司，住所地济宁市豪德商贸城**11街****房，统一社会信用代码91370811MA3D79RLOW。 法定代表人：郑培刚，经理。 委托诉讼代理人：李公华，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。 被告：王向阳，男，1971年8月17日出生，汉族，居民，户籍地济南市莱芜区，现住济南市莱芜区。 原告济宁宏创建安有限公司与被告王向阳承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁宏创建安有限公司的委托诉讼代理人李公华、潘为朋，被告王向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告济宁宏创建安有限公司向本院起诉请求：判令被告王向阳赔偿原告损失852257.6元（本案审理过程中，原告将原诉讼请求数额700000元增加至852257.6元）。事实与理由：2018年9月份，原、被告达成口头钢结构制作安装协议，由原告提供原材料，被告负责制作、安装、运输、吊装钢结构等成套工程，制作、安装等费用为1800元或1900元/吨。被告自2018年9月29日开始接收原告的原材料，并开始制作、安装、运输、吊装钢结构等成套工程。2019年8月份，被告制作安装完毕。期间被告累计给原告制作安装1610吨钢材，原告共支付给被告制作、安装等费用3244597元。经原、被告共同确认，被告还应返还原告钢板81.55331吨、H型钢工字钢13.71199吨、角钢9.4539吨、槽钢26.40324吨、钢管28.1426吨。原告因此被中国电建集团核电工程有限公司（以下简称“核电公司”）扣除承揽工程费用852257.6元，该费用应由被告赔偿。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起本诉，望予支持。 被告王向阳辩称，原告所诉不属实。1、涉案工程系由原告职工李公华与被告共同承揽。2018年9月，原告承揽核电公司建设的山东钢铁日照有限公司自备电厂输煤系统栈桥1、2、3的钢结构制作安装工程，原告自备电厂项目负责人李公华联系被告共同合作承揽该工程，口头约定：项目主材料由核电公司提供，税票、油漆、螺栓等由原告承担，两人只负责人工、辅材、焊机、运输吊装及制作安装，李公华负责项目协调及款项，被告负责技术及现场工作，最终利润两人共享。另外被告后来才知晓该项目系李公华挂靠原告资质承揽的工程，原告只收取李公华一定比例的资质管理费，李公华自始隐瞒该事实欺诈被告。2、原告主张与被告的结算费用为1800元或1900元/吨不属实，应为2600元/吨。核电公司给原告的结算费用为3190元/吨，实际市场价格为2600元/吨，被告与王东明签订的协议约定结算费用为1800元/吨（50吨以下吊车费由王东明承担），即频繁使用的50吨以上的吊车费由被告承担，被告不可能赔钱承揽本案工程，故本案原告主张结算费用为1800元或1900元/吨不成立。3、原告所述被告累计制作安装1610吨钢材不属实。2020年1月13日，被告与核电公司核对工程量为1714.465吨，后又在此基础上又增加了4.103吨，共计1718.568吨。4、原告主张“经双方共同确认，被告还应返还原告钢板81.55331吨、H型钢工字钢13.71199吨、角钢9.4539吨、槽钢26.40324吨、钢管28.1426吨”不属实。被告从未与原告共同确认返钢材的数量及规格；2019年5至6月份，被告共计已归还核电公司钢材12.4547吨；项目实际损耗为51.557吨，剩余材料应为127.253吨。5、被告共计收到李公华代发代付工程款数额为1936500元，并非3244597元；其余款项包括运费、吊装费、职工工资均由李公华个人支付，对工程后期李公华支付职工工资的情况不清楚。6、被告与王瑞发签订安装协议系经李公华同意，被告及时将王瑞发要变卖钢材用于支付职工工资一事反映给李公华，李公华让被告自己看着处理。7、根据李公华与被告的约定，自备电厂钢结构安装费用为1718.568吨*2600元/吨=4468276.8元，截止目前，原告尚欠被告运输费、吊装费及职工工资等共计897400元未付。综上，被告庭后找核电公司核实领料数量和结算量并形成书面材料以证明被告主张，请求驳回原告的诉讼请求，判令原告支付被告897400元运输费、吊装费及职工工资等，原告结清上述剩余工程款后，被告将协同原告依法追回剩余的127.2553吨钢材。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，原告承揽核电公司的山钢日照精品基地自备电厂输煤系统建筑工程。后原告与被告口头约定由被告承揽原告的上述输煤系统栈桥1、2、3钢结构制作安装工程，项目主材料由核电公司提供。2020年11月14日，被告向原告出具接收材料清单，该清单载明被告共计接收钢材1911.276吨，其中前两车钢材重量为49.835吨、43.344吨均由李公华签收。被告还向原告出具输煤系统钢结构工程量确认表，该确认表载明被告工程量共计1714.465吨。被告在承揽工程期间，又将工程承揽给他人，被告于2019年8月31日出具两份“说明”，第一份“说明”载明：“高庆昌山钢1#输煤栈桥仅制作300t，制作加工费1500元/t。安装由自己安装约400元/t”；第二份“说明”载明：“王东明（王瑞发）制作安装加成品运输核电公司输煤栈桥共计1330t，50t以下吊车由王东明（王瑞发）承担，价格为1800元/t”。同年9月30日，被告又出具一份及时完工承诺书，该承诺书载明：王瑞发加工厂处材料力争2019年10月8号处理完成。在核电公司结算前若无法完成，责任由王向阳承担。自2018年10月至2019年9月，原告通过其财务人员姜广月的中国农业银行62×××78账号多次向被告用微信提供的王曰胜、王雷、王瑞发银行账号汇款共计270余万元，李公华还根据被告提供的职工工资卡信息等进行转账。另外，2020年1月18日，原告员工李公华向日照市公安局岚山分局报案称原材料被偷卖，该局同日出具报案回执单，认为该警情不属于公安机关管辖范围，建议向其他机关报案、投诉或投案。 2020年4月1日，核电公司与原告结算，结算书载明：物资采购量1911.28吨，结算量1714.42吨，加损耗后1765.85吨，超领材料145.43吨，损耗量51.43吨，多领材料扣款713707.28元，废料扣减款102864.96元，采保费749392.64元，扣款合计852257.6元，并备注“损耗率按废料扣减，废料2000元/吨”。核电公司与原告责任人分别在该结算书上签字，并加盖两公司的公章。 上述事实，有建设工程施工专业分包单项协议、材料收到条、工程量确认表、核电公司出具的用料明细表、接报案回执单、制作安装协议、及时完工承诺、微信聊天截图及银行卡交易明细及发票回执单、装车明细表、核电公司随货同行单和当事人的陈述证实，本院予以认定。 原告为证明其主张还提供了给付款项明细表，拟证明其向被告支付款项3244597元，被告对此不以认可，该证据系原告自己制作打印，本院不予采信。 被告为证明其主张，提交核电公司与原告的建筑安装工程结算书及费用计算表复印件、与王东明签署的《钢结构制作安装承包合同》、被告与罗工的微信聊天截图、日照春瑞公司领用单复印件、交回核电公司材料明细表复印件、被告单方制作的收款明细表、王瑞发承包合同附加合同复印件各一份，原告认为上述证据与本案无关联。原告与核电公司的结算材料、被告与他人的转承包协议，与本案无关联性，不予采信；收款明细、交回核电公司材料明细表均被告单方制作，未经被告或核电公司确认，真实性无法确定，且原告向被告指定账户转账270余万元，超过被告主张的193万余元，对上述证据不予采信；对被告与罗工的微信聊天截图中，“罗工”的身份不能确定，且被告未提供其他证据佐证其签字确认工程量后又增加了4.103吨工程量，该份证据，不予采信；日照春瑞公司材料领用单，与本案无关联性，不予采信。 本院认为，原告与被告达成的承揽合同是双方真实意思表示，均不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其合法有效。原告按合同约定将其承揽的核电公司的钢结构制作安装工程承揽给被告，并由核电公司提供材料，被告应按约定在工程完工后返还多领取的钢材。《中华人民共和国合同法》第二百六十五条规定：“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”。本案中，被告多领取了核电公司提供的钢材却未返还，导致原告被核电公司扣除款项852257.6元，该项损失应由被告予以赔偿，原告要求被告赔偿上述损失，于法有据，本院予以支持。被告提供的证据不足以证明其与李公华共同承揽涉案工程，且被告未在给定期限内提交其与核电公司的对账材料，对于被告的相应主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十五条的规定，判决如下： 被告王向阳于本判决生效之日起十日内给付原告济宁宏创建安有限公司款项852257.6元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12323元，由被告王向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  盛秀杰 人民陪审员  张宗波 人民陪审员  邢立书 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  尹 静