wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执2075号 申请人：刘伟伟，女，1990年11月13日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：界首市中润房地产开发有限公司，住所地界首市东升路中段，统一社会信用代码913412826709304189。 法定代表人：邹春连，该公司经理。 本院执行的申请执行人刘伟伟与被执行人界首市中润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2020）皖1282民初2693号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月1日立案执行，要求被执行人界首市中润房地产开发有限公司给付申请人刘伟伟违约金52396.71元，案件受理费588元，并承担执行费695元,共计53679.71元。但被执行人界首市中润房地产开发有限公司至今未履行全部义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月2日通过司法专邮形式向被执行人界首市中润房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人界首市中润房地产开发有限公司名下的财产信息，发现被执行人界首市中润房地产开发有限公司在金融机构只有少量存款，其名下无证券、工商、互联网银行、房产、等登记信息。 3、本院于2020年3月12日对登记在界首市中润房地产开发有限公司名下的车牌号为皖Ｋ×××××奔驰牌汽车进行了查封,于2020年3月13日实际扣押,并进行了拍卖,拍卖款100000元已经到我院账户，因该案系多个申请人申请执行同一个被执行人的系列案件，正在等待参与分配。 4、本院于2020年3月31日将被执行人界首市中润房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制被执行人界首市中润房地产开发有限公司法定代表人和股东高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人界首市中润房地产开发有限公司发出限制消费令和执行决定书。 5、本院通过查询界首市中润房地产开发有限公司银行流水，发现界首市中润房地产开发有限公司在中国银行界首支行的开户账户有2700000元银行转账,于2019年1月29日转账汇入界首市物业工程质量保证金户,我院于2020年4月14日向界首市房地产发展中心进行查询，界首市中润房地产开发有限公司在界首市房地产发展中心监管账户（界首市物业工程质量保证金户）有质量保证金，界首市房地产发展中心出具文件说明该账户暂不能查封（冻结）。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人界首市中润房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人刘伟伟。 综上所述，在执行过程中，暂未发现被执行人界首市中润房地产开发有限公司名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年十月二十九日 书记员 崔泰川
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0691民督157号申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇正虹路。法定代表人：刘献文，该公司董事长。委托诉讼代理人：周勇军，该公司员工。被申请人：曹飞春，男，汉族，1965年3月17日出生，住湖南省岳阳市。申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被申请人曹飞春申请支付令一案，本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月9日发出（2020）湘0691民督157号支付令，限令被申请人曹飞春在收到支付令之日起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2020年10月21日，被申请人曹飞春向本院提出书面异议，认为申请人正虹公司要求其归还欠款与事实不符。本院认为，人民法院对被申请人曹飞春的书面异议进行形式审查。被申请人曹飞春向本院提出书面异议，本院认定被申请人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第(四)之规定，裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2020）湘0691民督157号支付令自行失效。申请费17元，由申请人湖南正虹科技发展股份有限公司负担。审判员  周亮二〇二〇年十月二十六日书记员  于丹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19370号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：邱文洪，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人邱文洪借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26371号民事判决书，要求被执行人邱文洪支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计24652.35元。本院于2020年7月20日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月9日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19370号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 温颖祺
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初10882号 原告：胡健，男，1974年12月27日出生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：刘唯，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪松，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：常熟市帕隆纺织品贸易有限公司，统一社会信用代码91320581301880216X,住所地常熟市沙家浜镇儒浜西路**。 法定代表人：张建中。 被告:邹丽萍，女，1966年8月12日出生，汉族，住常熟市。 被告：邹熠铖，男，1988年12月23日出生，汉族，住常熟市。 原告胡健与被告常熟市帕隆纺织品贸易有限公司（以下简称帕隆公司）、邹丽萍、邹熠铖加工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告胡健的委托诉讼代理人刘唯、被告帕隆公司的法定代表人张建中到庭参加诉讼，被告邹丽萍、邹熠铖经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告胡健向本院提出诉讼请求：1.判决被告帕隆公司给付原告加工款人民币328760元，并支付以328760元为基数自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基本利率计算至实际清偿之日止的利息；2.判令被告邹丽萍、邹熠铖对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告存在加工业务往来，由原告为被告加工衣物等纺织品。2020年1月21日被告帕隆公司向原告出具欠条，欠条载明其结欠原告加工款328760元，由被告邹丽萍、邹熠铖对上述欠款提供担保。欠条出具后被告分文未付，原告多次催讨未果，原告无奈提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告帕隆公司辩称，对结欠的金额无异议。 被告邹丽萍、邹熠铖均未作答辩。 经审理查明：原告胡健与被告帕隆公司素有业务往来，由原告胡健为被告帕隆公司加工横机织片。2020年1月21日，被告帕隆公司向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今由常熟市帕隆纺织品贸易有限公司结欠胡健加工费人民币叁拾贰万捌仟柒佰陆拾元正（328760）。经双方协商于2020年6月底前支付捌万元，2020年12月底前支付捌万元，2021年6月底前支付捌万元，2021年12月底前付清。欠款方不得以任何理由逾期不付，如果逾期不付应承担一切法律责任。本欠条担保人承担连带责任。公司盖章（常熟市帕隆纺织品贸易有限公司公章），法定代表人张建中签名，担保人：邹丽萍、邹熠铖签名。2020年1月21日。”因被告未能履行付款义务，原告为此诉讼来院。 庭审中，原告认为被告未履行第一期的还款义务，已经构成预期违约，原告有权要求三被告给付全部的加工款项。被告帕隆公司则称公司2020年未开工，现在处于倒闭状态，无收入来源，无力支付加工款。因双方意见不一，致调解未成。 以上事实，有身份证、工商登记信息、常熟市户籍信息证明、欠条及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，合法的加工合同关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告帕隆公司结欠原告加工款328760元，有欠条为证，事实清楚，证据充分。被告帕隆公司拖欠原告的加工款，虽然截止起诉之日仍有部分加工款没有到期,但是被告没有按照欠条约定的时间归还第一期的80000元,可见被告以自己的行为表明不履行债务,其行为已构成预期违约,且目前被告帕隆公司已停业并处于倒闭状态，原告完全有理由相信被告对未到期的债务不会按期履行,故原告有权要求被告帕隆公司提前履行未到期债务,被告帕隆公司应全额支付结欠的加工款，现原告要求被告给付加工款328760元并计算利息的请求，于法有据，本院予以支持。因被告邹丽萍、邹熠铖对上述付款义务提供了担保，应对被告帕隆公司的上述付款义务承担连带责任。被告邹丽萍、邹熠铖经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常熟市帕隆纺织品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡健加工款328760元及利息（以328760元为基数，从2020年8月17日起至履行结束之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：胡健，开户行：中国建设银行张家港市塘桥支行，账号：62×××49）； 二、被告邹丽萍、邹熠铖对被告常熟市帕隆纺织品贸易有限公司的上述付款义务承担连带给付义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3116元、保全费2270元，合计5386元，由被告常熟市帕隆纺织品贸易有限公司、邹丽萍、邹熠铖负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：胡健，开户行：中国建设银行张家港市塘桥支行，账号：62×××49）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  蒋东英 二〇二〇年十月十日 书记员  时晴文
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初12830号 申请人：丁伟峰，男，1968年2月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。 被申请人：王治平，男，1977年9月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人丁伟峰与被申请人王治平民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人王治平价值人民币115000元的财产采取保全措施。申请人丁伟峰已提供担保。 本院经审查认为：申请人丁伟峰的财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王治平名下银行存款人民币115000元或查封、扣押其与此价值相等的财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 晔 二〇二〇年十月十六日 书记员 徐春燕
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4006号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：李济宏，支行行长。 被执行人：吴际，男，1987年12月31日生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初2625号民事判决书，立案受理申请执行人四川天府银行股份有限公司南充人民北路支行与被执行人吴际借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人吴际所有的车牌号为川ＲＹ××××东风标致汽车一辆；查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除查封。申请执行人逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十月二十六日 书记员  兰 艳
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1923-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国。被执行人：襄城县土生财农业开发有限公司，住所，住所地：河南省襄城县紫云镇马涧沟村div>法定代表人：张燕歌。被执行人：襄城县金雪纺织有限公司，住所，住所地：河南省襄城县双庙乡大孙村div>法定代表人：寇轲轲。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2018）豫许襄证执字第722号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县土生财农业开发有限公司、襄城县金雪纺织有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县土生财农业开发有限公司、襄城县金雪纺织有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年十月二十二日书记员  赵萌萌
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2303号之十二 申请执行人贾涛。 被执行人赫明华，女，汉族，1966年04月04日生，住辽宁省东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赫明华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赫明华在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币840.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年十月十三日 书记员  李巍巍
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初9625号申请人：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区，统一社会信用代码913205945653373130。负责人：邵云飞，行长。委托诉讼代理人：赵璇，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德球，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被申请人：刘星，男，1980年12月1日生，汉族，住山东省滕州市。本院在审理原告上海银行股份有限公司苏州分行诉被告刘星金融借款合同纠纷一案中，申请人上海银行股份有限公司苏州分行于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘星银行账户存款人民币85000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人上海银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘星银行账户存款人民币85000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘戈二〇二〇年十月十二日书记员  袁悦
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1333号原告：丁玲，女，1981年1月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：黄志锋，安徽宣郎律师事务所律师。特别授权。被告：郎溪县金新房地产开发有限公司，住所地，郎溪县十字镇红新商城**。统一社会信用代码：913418217950545463。法定代表人：汪建军。原告丁玲与被告郎溪县金新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告丁玲及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告郎溪县金新房地产开发有限公司经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告已支付的购房定金100000元；2、被告返还原告的购房款50000元；3、被告承担购房款100000元占用期间的利息(自2017年3月13日起按照银行同期同类贷款利息计算)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年3月2日，原、被告签订金新财富大道定房协议。合同约定：被告将其开发的4号楼1单元3层01号住宅房屋出售给原告，价格为312000元；原告于2013年3月2日前支付购房定金5万元，被告出具了收据。随后原告又支付购房款5万元。因被告迟迟不能取得政府部门的许可，致使原告无法与被告及时签订商品房销售合同。原告多次找被告解决此事。2017年2月13日，被告向原告出具承若书，被告承若该房屋在一个月内签订房屋销售合同并协助办理产权证，逾期不能办理，被告承担原告10万元购房款及其利息。2020年5月，原告发现其购买的房屋已由别人入住，原告再次找被告，被告已不知去向。被告的上述行为已经构成对原告的违约，且原告的购房目的已经不能实现，严重的损害到原告的合法利益，故提起诉讼。郎溪县金新房地产开发有限公司未作答辩。丁玲围绕诉讼请求依法提交证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告企业基本信息查询单，证明被告的主体情况；3、定房协议书及缴纳的5万元定金票据，证明原告与被告签订定房协议和缴纳定金情况；4、被告出具的证明，证明原告缴纳给被告合计购房款10万元。本院审查认为，上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。郎溪县金新房地产开发有限公司未到庭质证，未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月2日，原、被告签订金新财富大道定房协议。合同约定：被告将其开发的4号楼1单元3层01号住宅房屋出售给原告，价格为312000元；原告于2013年3月2日支付购房定金5万元，被告出具了收据。随后原告又支付购房款5万元。因被告迟迟不能取得政府部门的许可，致使原告无法与被告及时签订商品房销售合同。原告多次找被告解决此事。2017年2月13日，被告向原告出具承若书，被告承若该房屋在一个月内签订房屋销售合同并协助办理产权证，逾期不能办理，被告承担原告10万元购房款及其利息。2020年5月，原告发现其购买的房屋已由别人入住，原告再次找被告，被告已不知去向。被告的上述行为已经构成对原告的违约，且原告的购房目的已经不能实现，严重的损害到原告的合法利益，故提起诉讼。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以主张解除合同。被告与原告签订金新财富大道定房协议并收取原告支付的定金50000元后，至今不能向原告履行交房义务，被告行为构成违约，且其违约行为致使不能实现合同目的，原告依法可以主张解除合同。法律规定“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”被告在收取原告支付定金后未能履行合同，构成违约，依法应双倍返还原告定金100000元。被告收取原告购房款50000元应当予以返还并承担占用期间的利息(自2017年3月13日起按照银行同期同类贷款利息计算)。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条、第一百八十三条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于》第九条，《最高人民法院适用若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告丁玲与被告郎溪县金新房地产开发有限公司于2013年3月2日签订的金新财富大道定房协议；二、被告郎溪县金新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性双倍返还原告丁玲定金100000元；三、被告郎溪县金新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告丁玲购房款50000元并承担占用期间的利息(本金按50000元计算，自2017年3月13日起按照银行同期同类贷款利息计算至确定给付日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费650元，合计3950元，由被告郎溪县金新房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  朱道庆人民陪审员  余贵菲人民陪审员  甘忠勇二〇二〇年十月二十日书 记 员  伏冬雪
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7609号 广州市增城区人民法院受理的被执行人陈枫缴纳受理费一案【（2020）粤0118执7609号】，申请执行标的共计4897元。经本院立案执行，现已执行到位4897元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人陈枫缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初14588号 原告：张桂香，女，1945年4月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。 被告：李启军，男，1972年9月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李强祖，山东强祖律师事务所律师。 原告张桂香与被告李启军身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年10月16日，原告张桂香经传票传唤,无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张桂香撤诉处理。 案件受理费25元，由原告张桂香负担。 审判员  韩江龙 二〇二〇年十月十六日 书记员  孟 军
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执422号申请执行人郭俊凡，女，1975年01月24日生，汉族，住漯河市源汇区。被执行人刘新传，男，1961年07月17日生，汉族，住商水县。本院在执行申请人郭俊凡与被执行人刘新传借款合同纠纷一案中，商水县人民法院（2018）豫1623民初1299号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘新传偿还申请执行人郭俊凡款项260000.00元.因被执行人刘新传未按上述生效法律文书履行义务，申请人郭俊凡向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年04月14日，依法向被执行人刘新传发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询刘新传的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人刘新传银行有零星存款，已于2020年04月16日进行了冻结，冻结期限为1年。2、2020年04月22日向商水县房地产管理中心查询被执行人刘新传的房产，被执行人名下有房产，因第三人提出执行异议，正在审理期间，财产暂无法处置。3、查明被执行人刘新传名下无车辆一辆。4、2020年04月26日查明被执行人刘新传无住房公积金。三、通过对被执行人所在地的村委会进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人被执行人刘新传纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人刘新传发出限制高消费令。六,对被执行人刘新传已决定采取其他强制执行措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权本金260000.00元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘新传负有继续向申请人郭俊凡履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕亚飞审判员  承俊德审判员  高艳平二〇二〇年十月三十一日书记员  徐 驰
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执737号 申请执行人：黄平，男1962年10月24日出生，汉族，住望江县。 被执行人：鄢明军，男1988年09月22日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人黄平与被执行人鄢明军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖0827民初839号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人鄢明军的银行存款或其他财产权20000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  章孝通
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执797号申请执行人信阳市浉河区农村信用合作联社谭山包信用社。法定代表人陈忠敏。住址信阳市浉河区。被执行人刘国莲，女，汉族，1963年7月15日生，住信阳市平桥区。被执行人张红，女，汉族，1984年12月18日生，住址同上。被执行人张安丽，女，汉族，1984年9月5日生，住址同上。被执行人张霞，女，汉族，1989年1月2日生，住址同上。被执行人张倩，女，汉族，1991年9月26日生，住址同上。被执行人张某，男，汉族，2007年7月16日生，住址同上。被执行人河南金辰置业有限公司。法定代表人李华梅。住所地信阳市平桥区。关于信阳市浉河区农村信用合作联社谭山包信用社申请执行康勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1502民初1611号法律文书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张安丽、张霞、刘国莲、张红、张倩、张某偿还申请人信阳市浉河区农村信用合作联社谭山包信用社借款本金15000000.00元及利息，被执行人河南金辰置业有限公司提供的抵押物拍卖、变卖、折价后所得价款由申请人优先受偿。因被执行人张安丽、张霞、刘国莲、张红、张倩、张某未按上述生效法律文书履行义务，申请人信阳市浉河区农村信用合作联社谭山包信用社向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、于2020年4月21日向被执行人张安丽、张霞、刘国莲、张红、张倩、张某发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年4月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，冻结了被执行人张安丽、张霞、刘国莲、张红、张倩名下银行卡存款1404.00元。于2020年10月14日进行第二次网络查控，未查询到可供执行财产。于2020年5月26日到信阳房产管理中心对被执行人张安丽、张霞、刘国莲、张红、张倩、张某进行房产查询、公积金查询，未查询到可供执行财产，现被执行人名下无可供执行财产，于2020年7月13日将被执行人河南金辰置业有限公司名下位于信阳市××桥区××大道西段南侧使用面积为10320平方米的土地使用权（信市国用2009第30269号）予以查封，因该土地使用权价值过大，超出本案标的过多，且无法分割，申请人要求暂不处置。三、已向被执行人张安丽、张霞、刘国莲、张红、张倩、发出了限制消费令、失信决定书，因被执行人张某系未成年人，依据《中华人民共和国未成年人保护法》不对张某采取强制措施，依据（2018）豫1502民初1611号判决书，被执行人河南金辰置业有限公司在本案中只承担抵押物拍卖、变卖、折价后抵偿申请人信阳市浉河区农村信用合作联社谭山包信用社债务的义务，并不承担清偿责任，故不采取强制措施。本院已告知申请执行人信阳市浉河区农村信用合作联社谭山包信用社本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张安丽、张霞、刘国莲、张红、张倩、张某负有继续向申请执行人信阳市浉河区农村信用合作联社谭山包信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  万 欣审判员  刘 洋二〇二〇年十月十五日书记员  :刘波
1浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4253号 原告吕某，女，1987年6月11日出生，汉族，公民身份号 码330106198706115544，住杭州市江干区 幢9号。 委托代理人蒋寿珍，女，1963年2月22日出生，汉族，公 住杭州市江干区 新村东区4幢9号,系原告母亲。 被告王某，男，1986年3月25日出生，汉族，公民身份 号码×××51，住杭州市江干区××村××号。 原告吕某为与被告王某离婚后财产纠纷一案，于2020年6 月24日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员苏翔独任审判， 于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告吕某的委托代理 人蒋寿珍、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某诉称，吕某与王某于2019年11月12日协议离 婚，并于当日签订的离婚协议书，王某同意补偿吕某经济帮助 金60万元，分别于2019年12月31日、2020年12月31日、 2021年12月31日前各支付20万元。现王某没有按约向吕某 支付经济帮助金，吕某多次与王某沟通，均未果，为此诉至法 院。原告吕某提出以下诉讼请求： 一、判令被告王某给付原告吕某20万元。 二、本案诉讼费由被告承担。 被告王某答辩称：离婚协议书是原被告双方办理协议离婚 时签订的，之所以在离婚协议中写补偿女方60万元，是因为当 时被告预计自己的房屋即将拆迁，可以获得一笔补偿款，因为双 方协议离婚约定婚生子由被告抚养，等到拆迁的时候子女可以得 2到一笔两人份的补偿款，故同意支付女方60万元，但是现在仍 然没有拆迁，所以不应支付这笔费用。 经审理本案事认定如下： 吕某与王某于2019年11月12日登记离婚。双方于同日 签订的离婚协议约定：因男方出轨，男方同意分三次支付补偿经 济帮助金和精神损失费给女方。男方应一次性补偿女方精神损害 费60万元，上述男方应支付的补偿金款项，均应于2021年12 月31日前支付完毕。第一笔补偿款男方应于2019年12月31日 前支付给女方20万元，第二笔补偿款男方应于2020年12月31 日前支付给女方20万元，第三笔补偿款男方应于2021年12月 31日前支付给女方20万元。如位于杭州××镇×× 排28号房屋拆迁，儿子王钰杰得到的拆迁补偿金的50%归女方 所有；等等。 离婚协议书约定的补偿经济帮助金和精神损失费60万元， 王某未支付任何款项。 上述事实，有原告吕某提交的离婚证、离婚协议书、本案庭 审记录证实。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规 定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由 人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判 决。第四十二条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其 住房等个人财产中给予适当帮助；具体办法由双方协议；协议不 成时，由人民法院判决。吕某与王某签订的离婚协议书合法有 效，双方当事人应按约定履行自己的义务。离婚协议、离婚协议 书补充协议约定王某应向吕某支付经济帮助、经济补偿款60 万元，分3期支付。王某逾期支付2019年12月31日前应支 付的20万元款项，吕某有权要求王某付清逾期未付的款项20 万元。王某辩称60万元款项系子女拆迁补偿款，与离婚协议 3书约定不符，本院对该辩称不予采信。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、 第四十二条之规定，判决如下： 被告王某向原告吕某支付款项人民币20万元，于本判决 生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告 王某负担。原告吕某于本判决生效之日起十五日内向本院申请 退费；被告王某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负 担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中 级人民法院。 审 判 员  苏 翔 二〇二〇年十月十日 代书记员  沈凌杰
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1028号申请执行人：李洋，男，汉族，1967年10月10日出生，住河南省永城市。被执行人：孔喜英，女，汉族，1973年5月9日出生，住河南省永城市新城区。被执行人：谭体兵，男，汉族，1967年3月23日出生，住河南省永城市。被执行人：叶坤，男，汉族，1992年8月10日出生，住河南省永城市。被执行人：屈欢欢，男，汉族，1986年7月5日出生，住河南省永城市。关于李洋与孔喜英、谭体兵、叶坤、屈欢欢民间借贷纠纷一案，永城市人民法院作出的（2019）豫1481民初8960号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告孔喜英于本判决生效之日起十日内偿还原告李洋借款本金50000元及利息（利息自农历2017年12月28日起按月息2％计算至清偿之日止，被告已偿还的利息4500元从中扣除）；被告孔喜英、谭体兵、叶坤、屈欢欢对上述借款本息承担连带还款责任，担保人承担保证责任后有权向被告孔喜英追偿。因孔喜英、谭体兵、叶坤、屈欢欢未按上述生效法律文书履行义务，李洋向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其公司法人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人孔喜英、谭体兵、叶坤、屈欢欢均无存款。2.经查明，被执行人谭体兵、叶坤、屈欢欢均无房产；孔喜英在永城市东城区××北××路东（房权证号：永房字第**）有房产一处，本院已予以查封，因后续需对该房产进行评估拍卖，该案件期限临近，暂无法处理。3.经查明，被执行人孔喜英、谭体兵、屈欢欢均无车辆；叶坤名下有豫Ｎ×××**捷达牌轿车一辆，因申请执行人提供不出该车辆的具体下落，暂无法处理。4.经查明，被执行人孔喜英、谭体兵、叶坤、屈欢欢均无证券。5.经查明，被执行人孔喜英在永城市住房公积金管理中心有住房公积金可供执行，本院已对该账户予以冻结。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、申请执行人未向本院申请采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计执行到位0元。本院认为，除上述房产、车辆及到期债务之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孔喜英、谭体兵、叶坤、屈欢欢负有继续向申请执行人李洋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安琦审判员  夏振亚审判员  季卫光二〇二〇年十月十五日书记员  随佳豪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2967号 申请人：淮南劲驰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区十涧湖路辛东变电所南，统一社会信用代码91340400587233208P。 法定代表人：胡志斌，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄露露，安徽可为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪静，公司员工。 被申请人：王某，男，1992年6月12日出生，汉族，住址安徽省淮南市潘集区，现住凤台县。 被申请人：张某，女，1983年7月8日出生，汉族，住址安徽省淮南市八公山区。 被申请人：淮南市正隆物流有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区毕家岗街道上游一村居委会**2-8，统一社会信用代码91340400MA2T41KQ1D。 法定代表人：张鸿。 申请人淮南劲驰汽车销售服务有限公司于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下36484.11元或查封、扣押等价值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人淮南劲驰汽车销售服务有限公司财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王某、张某、淮南市正隆物流有限公司名下银行存款人民币36484.11元或查封、扣押等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董明 二〇二〇年十月二十日 书记员  熊源
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8202号原告：黄佩，女，1964年7月2日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：周永凡，男，1960年9月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市。负责人：苏力，总经理。委托诉讼代理人：马明晶。原告黄佩与被告周永凡、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。2020年10月28日，原告黄佩以本案需要继续收集证据为由，申请撤回起诉且明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，原告黄佩申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黄佩撤诉。审判员 王 英二〇二〇年十月二十八日书记员 周学培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24158号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：许茂杰，男，1994年1月13日出生，汉族，住重庆市巴**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告许茂杰信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告许茂杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、许茂杰支付截至2020年4月3日的信用卡透支本金50982.87元、利息5100.05元、账单分期手续费15518.86元、违约金14142.15元，利息自2020年4月4日起至欠款付清日止以信用卡透支本金50982.87元为基数按日利率万分之五计算；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：许茂杰向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月3日累计欠款本息共计85743.93元未给付。招行信用卡中心多次催款，许茂杰仍未清偿。被告许茂杰未作答辩。经审理查明，2016年5月10日，许茂杰向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。许茂杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向许茂杰发放了信用卡一张。许茂杰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月3日，许茂杰尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金50982.87元、利息5100.05元、账单分期手续费15518.86元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，许茂杰与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向许茂杰发放了信用卡，许茂杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。许茂杰应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于14142.15元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与许茂杰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告许茂杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许茂杰在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡透支本金50982.87元、利息5100.05元、账单分期手续费15518.86元，并支付自2020年4月4日起至欠款付清时止，以透支本金50982.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费972元，由被告许茂杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0303执434号之五申请执行人：曾劲萌，男，2002年3月4日出生，汉族，住自贡市贡井区。被执行人：曾强，男，1971年2月18日出生，汉族，住所地四川省自贡市贡井区。关于曾劲萌申请执行曾强抚养费纠纷一案，我院(2020)川0303民初72号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾强在中国工商银行存款50194元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐茹二〇二〇年十月十四日书记员  陶振
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24894号原告：中山市御舞艺术酒吧有限公司，住所地广东省中山市西区******富业广场（一期）首层25、26、37、38、47、48号，统一社会信用代码91442********17957。法定代表人：李森奕，该公司经理。委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所律师。被告：梁勇，男，2000年1月24日出生，汉族，住湖南省洪江市江市*****委会早禾英8组028号，公民身份号码431************615。原告中山市御舞艺术酒吧有限公司（以下简称御舞公司）与被告梁勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告御舞公司的委托诉讼代理人肖洁仪到庭参加诉讼；被告梁勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告御舞公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还4500元及利息（计算方法：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的4倍的标准从2020年1月计算至实际付清之日止）；2.被告向原告支付律师费1000元。事实和理由：原被告于2019年12月16日签订劳务合同书，约定：被告在向原告提供劳务期间，原告向被告支付9000元给被告生活周转之用，若被告完成工作业绩指标，则将9000元款项作为服务费进行奖励，如果被告未完成工作业绩指标，中途离开或单方解除合同，被告需退还上述款项给原告。被告于2020年1月单方解除与原告的劳务关系，且在解除劳务关系之前，被告未完成工作业绩指标。故按照劳务合同书第四条的约定，被告应当退还原告已支付的生活费4500元，并支付利息和律师费损失。原告御舞公司向本院提交的证据有：1.劳务合同书；2.电子回单、借条；3.律师函、快递信息回单；4.民事委托代理合同、发票。被告梁勇未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月16日，御舞公司（甲方）与梁勇（乙方）签订劳务合同书，约定：提供劳务的期间为2019年12月14日至2020年12月14日；乙方为甲方招揽业务，由乙方促成甲方与顾客之间交易、促成消费，实现双方的营收；合同履行地为御舞酒吧；薪资报酬：乙方每月应完成工作指标为30000元，全年360000元，如在合同期限内未完成业绩，本合同自然顺延至指标完成之日，合同期满，经双方在合同到期前一个月协商达成一致的可以续订或变更合同，甲方为表示诚意，需要乙方加入合作团队，并为奖励乙方之服务质量，甲方在订立合同时向乙方支付进场费9000元，合同期满后，此定金转化为甲方对乙方服务奖励，若乙方中途离开或因乙方原因造成合同解除的，则乙方应退还该进场费4500元并承担由此对甲方造成的一切损失；甲方义务：甲方需依照本合同约定，遵从业绩服务费的计算标准，按时足额向乙方支付服务；甲方根据乙方的承诺及业务能力、家庭情况等，在本合同期限内，借给乙方一定数量的借款，该借款的偿还，乙方用服务费抵偿，不足部分另行偿还，借款在本合同期限内不计息，但双方无论以何种方式终止服务关系，借款尚未还清部分应当自终止服务关系之日起按每年24%计息，还款时按照先还利息后还本金的原则，直至还清为止；乙方义务：遵从甲方对乙方劳务岗位的安排及岗位的合理调动，按照双方约定提供服务期间每月业绩；乙方应当积极偿还甲方借款；争议处理：凡本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应当协商解决，协商不成，均应提交中山法院仲裁，一方应当服从中山法院仲裁的裁决，并承担对方将要支付的仲裁费、律师代理费、保全担保费、公告费等费用。合同还约定了其他事项。2019年12月14日，梁勇向御舞公司出具借条，确认借到御舞公司4500元，借款的偿还以服务费抵偿，借款在借款人履行劳务合同期间内不计息，但双方无论以何种方式终止服务关系，借款尚未还清部分应当自终止服务关系之日起按每月2%计息，还款时按照先还利息后还本金的原则，直至还清为止。2019年12月23日，御舞公司通过银行转账的方式向梁勇支付4500元。2020年1月，梁勇离开御舞公司。2020年8月26日，御舞公司委托律师向本院提起诉讼（本院于次日正式立案），主张前述实体权利，御舞公司为此支付了律师费1000元。本院认为，本案系劳务合同纠纷。梁勇中途离开御舞公司，根据双方签订劳务合同书第四条的约定，梁勇应返还御舞公司进场费4500元。关于御舞公司主张的利息损失。御舞公司于2019年12月23日向梁勇支付4500元，系基于劳务合同书第四条的约定（甲方为表示诚意，需要乙方加入合作团队，并奖励乙方之服务质量，在订立合同时向乙方支付进场费），虽然梁勇向御舞公司出具了借条，但结合劳务合同书第四条、第五条约定的内容看，上述4500元实质上并非借款，而是合同第四条约定的进场费，而该条只是规定退还进场费并承担由此对御舞公司造成的一切损失。由此，御舞公司主张梁勇按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的4倍的标准从2020年1月计算至实际付清之日止的利息损失诉求，本院不予支持，考虑到梁勇2020年1月中途退场，确实给御舞公司造成了一定的损失，本院认定梁勇应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准向御舞公司支付从2020年2月1日计算至实际付清之日止的利息损失。关于御舞公司主张的律师费。根据劳务合同书第九条的约定，御舞公司委托律师提起本案诉讼所产生的律师费损失1000元，应由梁勇承担。梁勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁勇于本判决生效之日起七日内向原告中山市御舞艺术酒吧有限公司返还进场费4500元，并支付利息损失（计算方法：以4500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准从2020年2月1日计算至实际付清之日止）；二、被告梁勇于本判决生效之日起七日内向原告中山市御舞艺术酒吧有限公司支付律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告中山市御舞艺术酒吧有限公司已预交），由原告中山市御舞艺术酒吧有限公司负担2元，由被告梁勇负担23元（被告梁勇于本判决生效之日起七日内将该23元迳付原告中山市御舞艺术酒吧有限公司）。本判决为终审判决。审判员 周 逵二〇二〇年十月二十八日书记员 余海玲刘佩敏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特385号申请人：理光(中国)投资有限公司,住所地上海市淮海中路**兰生大厦**。法定代表人：宫尾康士。委托诉讼代理人：李述，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：中国移动通信集团重庆有限公司,住所,住所地重庆市渝**星光三路**div>法定代表人：尹显智。委托代理人：赖凡，重庆钜沃律师事务所律师。申请人理光(中国)投资有限公司(以下简称“理光公司”)与被申请人中国移动通信集团重庆有限公司（以下简称“移动公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月7日受理。本案现已审查终结。申请人理光公司称，案涉（2019）渝仲字第3915号裁决存在法定撤销事由，应予撤销。事实和理由：一、仲裁员存在枉法裁决的情形。仲裁庭无视《财政部、税务总局、海关总署关于深化增值税改革有关政策的公告》（财政部税务总局、海关总署公告2019年第39号）的规定，仅以申请人和被申请人双方约定的税率作为裁判依据，认定申请人依据上述规定开具的发票不符合约定税率，驳回了申请人的仲裁请求，导致作为卖方的申请人即便履行交货义务也无法取得货款，实乃枉法裁决；二、本案仲裁裁决严重违反公平正义原则和社会公共利益。本案为买卖合同纠纷，卖方交付发票仅是合同的附随义务，与买方的付款义务不具有合同对价关系。因此，在申请人已经交付货物并开具符合国家法律规定的、合格的增值税专用发票，且被申请人已经验收货物的情形下，仲裁庭仍驳回申请人的全部仲裁请求，也违反了公平正义的法治原则和社会公共利益。本院经审查查明：理光公司与移动公司买卖合同纠纷一案，重庆仲裁委员会根据理光公司与移动公司于2017年4月10日、2018年1月2日签订的《2017年打印机、多功能一体机框架采购合同（资金+成本类的框架+订单）》和《2017-2018年打印机多功能一体机框架采购合同（资金+成本类的框架+订单）》中的仲裁条款以及根据理光公司的仲裁申请，于2019年12月30日受理，并于2020年6月10日作出（2019）渝仲字第3915号裁决。该裁决书载明：关于货款支付条件是否成就的问题，仲裁庭认为，在本案中，虽然理光公司已经履行了相应的货物交付义务，但是并没有开具税率为17%或16%的专用发票，其举示的证据系开具的税率为13%的发票，不符合合同约定。故理光公司在明知双方对付款条件有明确约定的情况下，而不履行相应的提交资料的义务进而积极促成付款条件的成就，故其应承担相应的不利后果，因此理光公司未按照合同约定办理付款手续。故理光公司要求移动公司付款的条件未成就，对理光公司要求移动公司付款的请求不予支持。仲裁庭最终裁决：驳回理光公司的全部仲裁请求。本案仲裁费9542元，由理光公司承担。本院认为，本案的争议焦点在于：一、仲裁员仲裁案件时是否存在枉法裁决的情形；二、涉案裁决是否违背社会公共利益。对此，本院评析如下：一、仲裁员仲裁案件时是否存在枉法裁决的情形本院认为，首先，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。根据前述规定，重庆仲裁委员会是否存在枉法裁决的行为须由生效的刑事法律文书或纪律处分决定予以确认，对此，申请人并无证据予以证明，故其主张仲裁员存在枉法裁决的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。其次，根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》第五十一条规定，仲裁庭对是否采信当事人的证据以及如何认定案件事实系其行使仲裁职权的范畴，并非人民法院在撤裁程序中的司法审查事项。二、涉案裁决是否违背社会公共利益本院认为，关于涉案裁决是否违背社会公共利益的问题。违背社会公共利益是指违背以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益，其表现形式应当是违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的基本价值取向、违背我国的基本道德标准。本案中，申请人与被申请人之间的纠纷系基于商事活动中平等主体之间的合同关系所产生的民事纠纷，裁决结果仅能约束双方当事人，影响双方当事人的利益，并不涉及社会公共利益。故申请人主张仲裁裁决损害社会公共利益的理由不成立，本院不予支付。综上所述，申请人理光公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：驳回申请人理光(中国)投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人理光(中国)投资有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 琰审判员 姜 蓓审判员 周 映二〇二〇年十月十二日书记员 谭友佳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执7025号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：李某，男，1987年7月16日出生，汉族，住湖北省洪湖市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初3647号民事判决书，依法向被执行人李某发出执行通知书。责令被执行人李某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金205054.19元及截止2018年12月23日所欠利息（包括罚息、复利）37812.74元,并支付申请执行人自2018年12月24日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费4943元、律师费500元、公告费560元、执行费3633元；以上款项共计252502.93元（未将2018年12月24日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某银行存款252502.93元（未将2018年12月24日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
云南省罗平县人民法院支 付 令（2020）云0324民督110号申请人：中国农业银行股份有限公司罗平县支公司。住所地：云南省曲靖市罗平县云贵路**。法定代表人：徐洪岗，行长。委托代理人：周伟，系该公司职工，特别授权代理。委托代理人：付家德，系该公司职工，特别授权代理。被申请人：尹杰，男，1969年5月10日出生，汉族，云南省罗平县人，住，住罗平县板桥镇牛补歹村/div>申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支公司于2020年10月19日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支公司提出请求：1、请求罗平县人民法院向被申请人尹杰发出支付令，督促被申请人即刻向申请人支付截止到2020年9月9日止的个人自助小额消费贷款本金人民币41533.39元、利息213.51元，本息合计41746.90元并由被申请人按照个人自助小额消费贷款合同约定支付申请人自2020年9月10日起至上述贷款清偿完毕之日止的利息、罚息、复利。2、支付令申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人尹杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支公司截至2020年9月9日的个人自助小额消费贷款本金41533.39元、利息213.51元，本息共计41746.90元及自2020年9月10日起至实际履行完毕之日止的利息（以未还金额为本，利率按合同计算）。申请费281元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  侯成良二〇二〇年十月二十六日书记员  钱新力
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2604号十堰市好风水房地产开发有限公司：你与李明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初3570号民事判决已发生法律效力。申请执行人李明于二〇二〇年十月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初3570号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇二〇年十月二十一日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初19136号 原告：王念领，男，1987年6月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：徐浩涵，男，1998年5月23日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。 本院在审理原告王念领与被告徐浩涵民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内提供被告确切的送达地址，又未提交被告下落不明的证据并预交公告费用。 本院认为，原告未在本院指定期限内提供被告确切的送达地址，又未提交被告下落不明的证据并预交公告费用，致使本院无法为该被告送达起诉状副本及其他应诉材料，故本院应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费338元，由本院退回原告。 审判员  吴广银 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 健
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初3736号原告：湖北襄阳安达运输有限责任公司。住所地：襄阳市襄州区航空路**。法定代表人：曹建荣，总经理职务。委托诉讼代理人：张驰，湖北米芾律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。。住所地：襄阳市襄州区汉津路**负责人：袁璟，总经理职务。委托诉讼代理人：潘予峰，该公司员工。原告湖北襄阳安达运输有限责任公司（以下简称安达运输公司）与被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称天安财保襄阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告安达运输公司的委托诉讼代理人张驰、被告天安财保襄阳支公司的委托诉讼代理人潘予峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付承运人责任保险赔偿款项9152.68元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将车牌号鄂Ｆ×××**的车辆向被告天安财保襄阳支公司投保了道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额为50万元。因该车辆在2017年1月5日发生交通事故引发诉讼纠纷，原告于保险理赔前为该案中伤者垫付了医疗费用10034.33元，后该案由襄州区人民法院作出〔2017〕鄂06**民初4019号民事判决书，判决内容为安达运输公司应当赔付款为140417.35元。该事故总损失为150451.68元，但该判决生效后被告仅向原告赔付了141299，尚有9152.68元未予赔付。原告认为与被告间具有合法的保险合同关系，原告向被告投保的车辆发生交通事故后，被告负有赔偿原告因交通事故而垫付的全部费用的义务。故请求人民法院支持原告的诉求。被告天安财保襄阳支公司答辩称：根据双方签订的保险合同第28条约定，诉讼时效只有两年，原告向法院起诉时已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求；2、根据合同约定第20条、第21条，被保险人获悉可能发生诉讼时，应立即以书面形式通知保险人，因未及时提供上述通知或必要协助引起或扩大的损失，保险人不承担赔偿责任。故应驳回原告安达运输公司的诉讼请求。根据原、被告双方所举的有效证据并结合庭审查明的情况，本院认定如下事实：2017年1月2日，原告安达运输公司为登记在其公司名下由案外人刘军经营的车牌号为鄂Ｆ×××**的客运班车在天安财保襄阳支公司投保了道路客运承运人员责任保险，保险合同约定每座赔偿限额为50万元，投保期限为2017年1月2日至2018年1月1日二十四时止。2017年1月5日12时40分，刘军驾驶该车辆行至双沟××涵洞路段，因路面不平，车辆颠簸造成乘车人李小国损伤的事故。事故发生后，伤者李小国以公路旅客运输合同纠纷向襄州区人民法院提起民事诉讼，要求刘军及安达运输公司共同赔偿其遭受的经济损失180183元。襄阳市襄州区人民法院受理了该公路旅客运输合同纠纷案，并于2017年10月25日作出的（2017）0607民初4019号民事判决，判令案外人刘军及原告安达运输公司共同向伤者李小国赔偿经济损失140417.35元并相互承担连带赔偿责任。该费用不包含刘军在案发后先行垫付事后由安达运输公司报销的医疗费10034.33元，实际该事故的总损失为150451.68元。宣判后，双方当事人均未上诉，案件生效。天安财保襄阳支公司于2017年12月11日向原告安达运输公司支付141299元，尚欠9152.68元未付。2020年7月20日，安达运输公司以其与被告之间具有合法的保险合同关系，原告向被告投保的车辆发生事故后，被告负有赔偿原告因交通事故而垫付的全部费用的义务，但其不全面履行合同确定的赔偿义务为由向本院提起诉讼，要求被告天安财保襄阳支公司支付尚欠的9152.68元。引发本案。本院认为，鄂Ｆ×××**的客运班车在天安财保襄阳支公司投保道路客运承运人责任保险，保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。被告天安财保襄阳支公司答辩称根据双方签订的保险合同所适用《道路客运承运人责任保险条款（2014版）》第二十一条规定：被保险人获悉可能发生诉讼、仲裁时，应立即以书面形式通知保险人；接到法院传票或其他法律文书后，应将其副本及时送交保险人。保险人有权以被保险人的名义处理有关诉讼或仲裁事宜，被保险人应提供有关文件，并给予必要的协助。对未及时提供上述通知或必要协助引起或扩大的损失，保险人不承担赔偿责任。本案安达运输公司收到旅客的损害赔偿请求时，未及时通知保险人也未将法院出具的传票或其他法律文书及时提供给保险人。对因未及时提供上述通知或必要协助引起或扩大的损失，保险人不承担赔偿责任。审理认为，本案原告向被告投保的道路客运承运人责任险虽然属于强制保险，但根据保险法有关规定，原告并未就应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿而是以公路旅客运输合同纠纷向法院直接起诉，公路旅客运输合同纠纷的赔付与保险合同纠纷的赔付系不同法律关系，安达运输公司未将涉案的诉讼文书送达给被告保险公司，并未违反保险合同约定，天安财保襄阳支公司以该条理由不承担赔偿责任，本院不予支持。被告天安财保襄阳支公司还答辩称，根据《道路客运承运人责任保险条款（2014版）》第二十八规定：被保险人向保险人请求赔偿的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。本案涉案事故发生在2017年1月5日，但原告在三年半之后于2020年7月20日才向法院主张权利，超出诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。审理认为，诉讼时效不能约定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”对于该条中“法律另有规定的，依照其规定”系指特别诉讼时效期间，即法律规定的仅适用某些特殊民事诉讼时效期间优于一般诉讼时效期间而适用，即优于三年普通时效。从2017年10月25日本院作出（2017）0607民初4019号民事判决，判令原告安达运输公司承担民事赔偿责任，该法律文书生效后，原告安达运输公司向被告保险公司理赔，被告保险公司于2017年12月11日向安达运输公司账户汇理赔款141299元，少赔原告单位经济损失9152.68元，原告知晓其单位权利受到侵害算起至2020年7月20日原告向本院提起民事诉讼，诉讼时效并未满三年，原告有权利向本院提起民事诉讼。且被告单位也未提供其单位少赔偿安达运输公司经济损失9152.68元的充足依据。故对于被告关于原告主张权利超出诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北襄阳安达运输有限责任公司保险赔偿款9152.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张红敏二〇二〇年十月十九日书记员  王彦平
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初13754号 原告 平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 代表人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈全利,该分行员工。 委托诉讼代理人：罗玉凤，浙江导司律师事务所律师。 被告 袁圆，女，1984年××××出生（公民身份号码为362326198408××××），汉族，户籍所在地：江西省上饶市××××。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年9月4日向本院起诉并选择诉前调解暂缓立案，因诉前调解不成，本案于2020年10月14日正式立案受理。 适用程序 简易程序，书面审理 诉讼请求 （变更后）1.被告袁圆归还原告借款本金127790.78元，并支付利息3715.01元、罚息141.93元（暂算至2020年9月4日，之后以欠付本金为基数按照月利率2%计算至被告履行之日止）；2.被告袁圆承担原告因实现债权而支出的律师费2500元；3.被告袁圆支付原告保全费1191元。 法院认定 事实 一、借款时间：2019年9月23日。 二、借款金额：160000元。 三、借款期限：2019年9月23日至2022年9月23日。 四、约定利息及违约责任：借款利率为月利率1.53%;被告拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务等，原告有权宣布本合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用；从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 五、借款用途：摄影器材。 六、还款方式：按月等额还本付息。 七、款项交付：于2019年9月23日交付借款160000元。 八、尚欠本息：截至2020年9月4日，被告袁圆尚欠原告借款本金127790.78元、利息3715.01元、罚息141.93元。 九、其他事实：原告为实现本案债权支出律师费2500元、保全费1191元。 裁判理由 原、被告之间签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，原告已按约放贷，被告袁圆未按期履行还款责任，已构成违约，被告应如数返还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。原、被告双方约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算罚息，未违反法律规定，本院予以支持。因原告之前未书面向被告宣布过借款提前到期，故本院以原告向本院起诉之日即2020年9月4日视为借款提前到期之日，在此日期之前（含2020年9月4日）的罚息应以当前应还本金为基数，在此日期之后的罚息以全部未还本金为基数计算。原告要求被告袁圆支付为实现债权而支出的律师费和保全费，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告袁圆经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告袁圆返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金127790.78元，支付利息3715.01元、罚息141.93元，并支付自2020年9月5日起以全部未还本金为基数按年利率24%计算至借款实际清偿之日止的罚息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告袁圆支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费2500元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告袁圆支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的保全费1191元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3006元，减半收取计1503元，由被告袁圆负担。 权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年十月十四日 法官助理 杨春洪 代书记员 刘红艳
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12995号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路****楼301，统一社会信用代码：91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：宁春竹，山东运策律师事务所律师。被告：胡龙梅,女，1977年06月04日出生，汉族，住山东省青岛市胶南市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶南市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告胡龙梅小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币26900元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人宁春竹到庭参加了诉讼，被告胡龙梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年9月25日，被告尚欠原告26900元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为26900元（实际转账29400元-已付本金2500元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡龙梅于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金26900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）237元，由被告胡龙梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年十月二十九日法官助理张科书记员曹贝贝
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初21547号 原告：于丹杰，女，1984年1月29日出生，满族，住址沈阳市于洪 委托诉讼代理人：张秋实，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：陆云雷，男，1991年6月9日出生，汉族，住址山东省沂水县。 公民身份号码：3713231991××××××××。 原告于丹杰诉被告陆云雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秋实到庭参加了诉讼。被告陆云雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告支付借款本金410万元及资金占用利息（以410万元为基数，自2018年5月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3、依法判令诉讼费、保函、保全费、公告费均由被告承担。 事实和理由：2018年1月至2月期间，被告从原告处先后多次借款共计410万元。2018年4月29日，原告要求被告出具借条证明借款事实。借条中约定被告应于2018年5月30日前还清全部借款410万元。借款到期后，被告未按约定还款，原告经催要，被告拒不还款，因此原告要求被告从2018年5月31日起向原告支付资金占用期间的利息按年利率6%计算，诉至贵院请求依法维护原告合法权益，支持原告各项诉讼请求。 被告陆云雷未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，被告陆云雷出具借条一份，内容为：“今借到于丹杰现金转账4100000元整（肆佰壹拾万），2018年5月30号之前还清。借款人：陆云雷3713231991××××××××2018年4月29号。” 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陆云雷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案根据原告提供的证据借条及转款凭证，证明原被告之间的借款事实请楚，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利息应从约定的还款之日后即2018年5月31日起至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆云雷于本判决生效之日起十日内偿还原告于丹杰借款4100000元及利息（以4100000元为基数，从2018年5月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40000元，保全费5000元及保函费5400元、公告费780元，由被告陆云雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁慈珊 人民陪审员  尚雅娟 人民陪审员  郭 帅 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  高 娜
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初6847号原告：杨正力，男，1997年8月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：璧山区多惠食品经营部，经营场所重庆市璧山区璧泉街道泉山路**附**，统一社会信用代码92500227MA60K6DN44。经营者：崔俊，男，1994年8月14日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告杨正力与被告璧山区多惠食品经营部产品责任纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正力到庭参加诉讼，被告璧山区多惠食品经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨正力向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款2元，并依法赔偿原告1000元，共计1002元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月8日原告在被告处花费2元购得一根椰果烤香肠，生产日期为2020年1月6日，保质期为90天。原告购得该食品时已过期，被告的销售行为违反了食品安全法的相关规定，不符合食品安全标准。故依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。被告璧山区多惠食品经营部未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2020年4月8日，原告在被告璧山区多惠食品经营部经营的“百乐惠超市”处购买椰果烤香肠1根，花费2元。该食品外包装上载明生产日期为2020年1月6日，保质期90天，故原告购买时该食品已经超过保质期。上述事实，有原告的陈述，原告提交的实物、购物小票、购物视频光盘1份等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。本案中，根据原告举示的实物、购物小票、购物视频光盘等，能够形成证据链，足以证明原告在被告处购买了涉案商品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”的规定，被告作为销售者，在明知该食品已超过保质期的情形下仍销售，应承担相应的民事责任。因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，原告要求被告璧山区多惠食品经营部退还货款，并承担1000元惩罚性赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告璧山区多惠食品经营部于本判决生效后十日内退还原告杨正力货款2元，并赔偿原告杨正力1000元，以上合计1002元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告璧山区多惠食品经营部承担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡宗维二〇二〇年十月二十六日法官助理 熊同杰书 记 员 李佳利
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2521号 原告：中国农业银行股份有限公司农安县支行。 负责人：王诗博，行长。 住所地：农安县农安镇兴华路**。 委托诉讼代理人：阚海涛，男，1971年2月5日出生，汉族，现住农安县，系原告单位信贷经理。 被告：殷富红，女，1976年8月11日出生，汉族，现住农安县。 原告中国农业银行股份有限公司农安县支行（以下简称农业银行）与被告殷富红借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人阚海涛到庭参加诉讼，被告殷富红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2.判令被告殷富红立即偿还所欠贷款本金159351.51元，利息14186.82元，逾期复利1011.18元，逾期罚息661.56元，共计175211.07元（计算至2020年6月30日），2020年7月1日至本息还清之日的利息、复利、罚息按照合同约定给付；3.判决原告对被告提供的的抵押物坐落××县、绅士名城爱心家园3栋1层18号车库享有优先受偿权；4.判令被告殷富红承担本案诉讼费用及实际发生的费用。事实及理由：2017年7月27日，原被告双方签订《个人购房担保借款合同》，殷富红向原告借款170,000.00元，用于归还购买房屋时的借款。约定，借款期限180个月；利息为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十；还款方式为分期还款，等额本息；以每壹个月为一个还款周期，还款日为借款发放日对应日。违约责任条款约定：借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；违约责任条款第11.4条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。殷富红用其所有的的坐落××县、绅士名城爱心家园3栋1层18号车库提供担保。合同签订后，原告按约定将款划入借款人在贷款人处开立的结算账户。从2017年9月2日起，殷富红陆续偿还部分借款；2019年3月后一直未还欠款，已逾期480余天，到2020年6月30日，尚欠本金159351.51元，利息14186.82元，逾期复利1011.18元，逾期罚息661.56元，共计175211.07元。 殷富红未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，在本院审理过程中经询问，殷富红称，这房子不是我的，是刘影以我的名义购买的，我找刘影让她还钱。 农业银行围绕诉讼请求提交了如下证据：个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、房屋所有权证、房产抵押清单、他项权利证明、殷富红账户还款信息。经审查，原告所举证据和所做的陈述，因无相反证据予以反驳，亦无影响证明力的因素，故对原告所提证据予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年6月19日，被告殷富红向农业银行申请个人信贷业务，双方于2017年7月27日签订《个人购房担保借款合同》，殷富红向原告借款170,000.00元，用于归还购买房屋时的借款，殷富红本人在个人信贷业务申请表的申请人和抵押人栏签字，在个人购房担保借款合同的借款人和抵押人处签字并按手印。合同约定借款直接划入李绍和的账户；借款期限180个月；利息为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十；还款方式为分期还款，等额本息；以每壹个月为一个还款周期，还款日为借款发放日对应日。违约责任条款约定：借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；违约责任条款第11.4条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权。殷富红用其所有的的坐落××县、绅士名城爱心家园3栋1层18号车库提供担保。合同签订后，农行如约将款划入李绍和的账户。从2017年9月2日起，殷富红陆续偿还部分借款；2019年3月后一直未还欠款，到2020年6月30日，已逾期480余天，欠本金159351.51元，利息14186.82元，逾期复利1011.18元，逾期罚息661.56元，共计175211.07元。 本院认为，原被告之间签订的《个人购房担保借款合同》意思表示真实，该合同合法有效。原告已按合同约定向被告指定的账户支付了借款，但被告未能按照约定按期履行还款义务，已构成违约。按照双方签订的合同条款的约定，在被告没有按期足额偿还借款的情况下，银行有权收回已发放的借款，故对原告要求解除个人购房担保借款合同，被告给付拖欠及剩余借款本金及支付截止2020年6月30日的利息、逾期复利、逾期罚息，以及按罚息利率标准支付2020年7月1日后至本息还清之日的利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对原告要求对被告抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因被告已将其房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，本院予以支持。被告辩解的是刘影以其名义购买的房屋一节，因无证据支持，故不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条的规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司农安县支行与被告殷富红之间的《个人购房担保借款合同》。 二、被告殷富红立即偿还原告中国农业银行股份有限公司农安县支行借款本金159351.51元，2020年6月30日以前的利息14186.82元、逾期利息1011.18元、逾期罚息661.56元，共计175211.07元。偿还2020年7月1日至本息还清之日的利息、逾期复利、罚息，利率按照合同约定计算。 三、原告中国农业银行股份有限公司农安县支行享有对被告殷富红所有的的坐落××县房屋、绅士名城爱心家园的××栋车库享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1902.11元（已减半收取）由被告殷富红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  崔立群 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 雪
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁1121刑初316号                            公诉机关                       山东省五莲县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人宋某，男，1958年8月10日出生于山东省五莲县，汉族，小学肄业，群众，务工，户籍所在地山东省五莲县。2020年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       莲检一部刑诉〔2020〕331号                               指控事实                       2020年3月7日13时36分许，被告人宋某酒后、驾驶无号牌三轮汽车行驶至五莲县许孟镇吕街路水泥厂路段处时，被五莲县公安局交通警察大队民警查获。经检验，被告人宋某静脉血中乙醇含量为128.2mg/100ml，达到醉酒标准，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金人民币七千元。                               被告人及辩 护 人             意 见                       被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人宋某认罪认罚，且到案后如实供述犯罪事实，可以从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。                               判决结果                       被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。                                           审 判 员 范 军                                                             二〇二〇年十月二十一日                         法 官助 理 刘 国 庆             书 记 员 王 小 涵
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执7055号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：魏某，女，1963年9月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人魏某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初3696号民事判决书，依法向被执行人魏某发出执行通知书。责令被执行人魏某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金282038.7元及截止2018年4月19日所欠利息（包括罚息、复利）3895.4元,并支付申请执行人自2018年4月20日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费6222元、律师费500元、公告费560元、执行费4298元；以上款项共计297514.1元（未将2018年4月20日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人魏某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏某银行存款297514.1元（未将2018年4月20日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初2071号原告：巴彦县鸿洋种子化肥经销处，住巴彦县巴彦镇幸福新城商服****。经营者：衣国祥，经理。被告：李长海，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，，住黑龙江省木兰县原告巴彦县鸿洋种子化肥经销处与被告李长海买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，原告巴彦县鸿洋种子化肥经销处于2020年10月26日申请撤回对被告李长海的起诉。本院认为，原告巴彦县鸿洋种子化肥经销处的请求不违反法律规定，不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴彦县鸿洋种子化肥经销处撤回对被告李长海的起诉。案件受理费152元，减半收取计76元，由原告巴彦县鸿洋种子化肥经销处负担。审判员  王彦双二〇二〇年十月二十六日书记员  林春磊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终764号上诉人(原审被告)：程容，女，汉族，1960年9月27日出生，住云南省昆明市西山区。被上诉人(原审原告)：李运琴，女，汉族，1963年5月16日出生，住重庆市江津区。原审被告：夏祥平，男，汉族，1963年2月10日出生，住重庆市璧山区。上诉人程容与被上诉人李运琴、原审被告夏祥平民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初8059号民事裁定，驳回程容对该案管辖权提出的异议。程容对该裁定不服，向本院提起上诉。程容上诉称，双方是在云南省昆明市签订的《矿山投资合同》，虽然后来转化为民间借贷关系，其住所地为云南昆明市西山区，合同履行地即在云南省昆明市；被上诉人应追加涉案担保抵押人胡同兴为被告，胡同兴的住所地也在云南省昆明市，请求撤销原审裁定，将本案移送云南省昆明市西山区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人李运琴依据《收据》和《关于借款的补充说明》起诉，请求判令上诉人程容偿还借款200万元及利息；原审被告夏祥平对上述诉讼请求承担连带责任等。从李运琴起诉提交的材料和诉称，可以确定本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方就管辖问题未作出约定，被上诉人李运琴起诉请求偿还借款，作为接收货币的一方，其住所地重庆市江津区即为合同履行地。故被上诉人李运琴选择向合同履行地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人程容的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年十月十四日书记员  邹 琴
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初5702号原告：秦宜武，男，1966年4月7日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：宗文明，山东真谛律师事务所律师。被告：秦德伟，男，1971年5月20日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：范光杰、赵东，山东诺善律师事务所律师。原告秦宜武诉被告秦德伟不当得利纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告秦宜武及其委托诉讼代理人宗文明，被告秦德伟的委托诉讼代理人范光杰、赵东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦宜武向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还不当得利人民币200000元；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2008年10月22日，原告与被告、王某某、秦某某、梁某各出资人民币30.54元，张某出资人民币15.3万元发起成立了XX公司。在经营中，XX公司进行转让。2020年8月11日，刘某某通过张某某账户向被告支付了XX公司股权收益款120万元，2020年8月19日，被告召集原告等五位股东确认公司股权进行转让，2020年8月30日，被告将120万元以每人20万元的形式分给了除原告之外的其他五位股东。因被告拒不返还原告应得股权收益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。秦德伟辩称，本案案由为不当得利息是错误的，原告诉请的20万元，虽然在被告名下，但被告不是不当得利，愿意将该款移交给合法享有的人，愿意将该款划给人民法院；原告诉请设立XX公司在诉状中主张的股东，除原告外其余人员均属实，涉案20万元的股权收益人实际应为原告的哥哥秦某某，当年其哥哥是体制内人员不宜投资，便以秦宜武的名义作为股东，所有股东都认为原告是为其哥哥代持股，实际是原告的哥哥投资入股，原告主张的出资也是错误的，只是按照公司章程约定的比例出资；原告诉请的20万元在被告处属实，被告认为应该是原告的哥哥秦某某分得的股权转让款，但是秦某某在几年前去世了，原告称找过被告要钱，被告认为原告应和秦某某的继承人协商好，不要留后遗症，被告担心钱给了秦宜武，秦宜武的哥哥秦某某的继承人找被告。经审理本院认定事实如下：2008年10月22日，原告与被告、王某某、秦某某、梁某、张某发起成立了XX公司,至2020年8月19日，股东王某某、秦某某、秦某某、梁某、秦德伟、张某召开了股东会会议，会议同意公司股东由王某某、秦某某、秦宜武、梁某、秦德伟、张某变更为刘某某。同意股东王某某将持有的XX公司18.1786%的股权作价30.54万元转让给刘某某，同意股东秦某某将持有的XX公司18.1786%的股权作价30.54万元转让给刘某某，同意股东秦宜武将持有的XX公司18.1786%的股权作价30.54万元转让给刘某某，同意股东梁某将持有的XX公司18.1786%的股权作价30.54万元转让给刘某某，同意股东秦德伟将持有的XX公司18.1786%的股权作价30.54万元转让给刘某某，同意股东张某将持有的XX司9.1071%的股权作价15.3万元转让给刘某某。股权转让后公司全体股东出资情况如下：刘某某出资168万元占注册资本的100%。2020年8月11日，刘某某将股权转让款120万元支付给了秦德伟，秦宜武主张其应分得20万元股权转让款，但秦德伟未为其分配。秦德伟认为秦宜武是为其哥哥代持股，秦宜武名下的股权转让款20万元在秦德伟处属实。本院认为，首先，2020年8月19日，XX公司股东王某某、秦某某、秦宜武、梁某、秦德伟、张某召开了股东会会议转让股权，秦宜武要求分配股权转让款，是否符合法律规定的问题。秦德伟辩解，秦宜武原为XX公司的显名股东，系为其哥哥代持股权，其哥哥为实际股东，即隐名股东，应分配给秦宜武名下股权的转让款20万元，该20万元目前由秦德伟持有，秦德伟亦愿意将该20万元支付给应分得股权转让款的人，如给了秦宜武，怕秦宜武哥哥的继承人不同意，引起纠纷。对此，本院认为，根据商事外观主义原则，股权登记具有公信力，隐名股东对外不具有公示股东的法律地位，不得以内部股权代持为由对抗显名股东的正当权益，如秦宜武的哥哥秦某某为XX公司的实际出资人即隐名股东，隐名股东可在其利益受损后向显名股东追偿。故对秦德伟的辩解意见，本院不予采信。综上，秦宜武可依法要求分配其应分得的股权转让款。其次，秦德伟持有秦宜武应分得的股权转让款是否构成不当得利的问题。不当得利，指没有合法根据，使他人受损失而自己获得利益的事实。秦宜武应分得的股权转让款，由于秦德伟以秦宜武为显名股东，秦宜武的哥哥为实际投资人（即隐名股东），担心将股权转让款给付秦宜武引起纠纷为由拒不将股权转让款分配给秦宜武，该行为使秦宜武受到损失，虽秦德伟主观为善意，但事实上使自己获得利益，构成不当得利。秦宜武要求秦德伟返还股权转让款20万元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国公司法》第二十五条、第三十二条规定判决如下：一、秦德伟返还秦宜武股权转让款20万元；二、秦德伟偿付秦宜武诉讼财产保全申请费1520元。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由秦德伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  丁德庭二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 雪
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1787号 上诉人（原审原告）：绵阳市老百姓农资有限公司，住所地：绵阳市涪城区龙门镇龙港路********，统一社会信用代码:91510703MA6242LA2M。 法定代表人：欧智华。 委托诉讼代理人：吕敬,北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温瀚墨,北京康达（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳市安州区秀水镇昌禄家庭农场，住所地，住所地：绵阳市安州区秀水镇高山村**iv> 责任人：刘昌禄。 被上诉人（原审被告）：何军，女，1966年12月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被上诉人（原审被告）：刘昌禄，男，1962年11月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 上诉人绵阳市老百姓农资有限公司（以下简称老百姓公司）因与被上诉人绵阳市安州区秀水镇昌禄家庭农场（以下简称昌禄农场）、何军、刘昌禄因合同纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院(2019)川0724民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人老百姓公司的委托诉讼代理人吕敬、温瀚墨到庭参加了诉讼，昌禄农场、何军、刘昌禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 老百姓公司的上诉请求：1.撤销（2019）川0724民初2288号民事判决并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.判令一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，老百姓公司已尽到举证义务；相反地，三被上诉人并未举证证明其已经按合同约定向老百姓公司提供了质量合格产品；1.采收、分拣、运送符合质量标准的产品系三被上诉人的合同约定义务；2.三被上诉人应当对其已完成合同约定的产品的采收、分拣、运送工作且产品符合质量标准负有举证责任；3.三被上诉人并未举证证明已履行完毕合同约定，应当承担举证不利的法律后果，在庭审中也自认“萝卜在地里无法收取”、“为了种植水稻才将萝卜从地里拔了”，能够证明其并未履行约定义务，应当承担违约责任；4.因三被上诉人的违约行为只是合同不能继续履行，老百姓公司应当支付种子、肥料、农药的垫资款416448元作为其损失赔偿，并支付违约金50000元。 被上诉人昌禄农场、何军、刘昌禄未作答辩。 老百姓公司向一审法院起诉请求:1、依法判令昌禄农场、刘昌禄、何军归还欠款416448.00元;2、依法判决昌禄农场、刘昌禄、何军承担违约责任支付违约金50000.00元；3、依法判决昌禄农场、刘昌禄、何军承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年7月18日、2017年7月26日，老百姓公司、眉山市孔三蔬菜专业合作社与昌禄农场、刘昌禄、何军签订两份种植收购合同，合同约定，老百姓公司向昌禄农场、刘昌禄、何军垫资提供种子、农药、肥料并保证质量，同时提供免费技术指导、培训及咨询服务。由昌禄农场、刘昌禄、何军负责种植，并约定了产品的质量标准及回收价格。后老百姓公司向昌禄农场、刘昌禄、何军提供了416448.00元种子、农药及肥料。昌禄农场、刘昌禄、何军种植后，老百姓前期收购了部分产品，后老百姓公司认为产品达不到合同约定的标准，未再进行收购。现老百姓公司认为昌禄农场、刘昌禄、何军私自将萝卜卖给他人，违反了合同约定，应当向老百姓支付种子、农药、肥料等价款合计416448.00元及违约金50000.00元，昌禄农场、刘昌禄、何军认为产品符合合同约定，是老百姓公司未来收购，也未将萝卜卖给他人，老百姓公司应当承担违约责任，赔偿损失。 一审法院认为,老百姓公司与被告签订种养殖收购合同，系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。老百姓公司认为被告种植的产品达不到合同约定的标准，老百姓公司无法收购，且被告私自将种植的产品卖给他人，违反了合同约定，要求被告支付货款416448.00元及违约金50000.00元。一审法院认为，老百姓公司自认收购了部分产品，说明被告种植的产品并非全部达不到合同约定的标准，老百姓公司未向一审法院提交其他充足的证据证明被告种植的产品达不到合同约定的标准，且无证据证明被告私自将种植的产品卖给了他人，故被告不存在违约的情形。老百姓公司未能在尾期货款中一次性扣除成本费用系老百姓公司自身未收购被告种植的产品造成的。故对老百姓公司的诉讼请求，一审法院不予支持。因双方分歧较大，一审法院无法组织双方进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回绵阳市老百姓农资有限公司的诉讼请求。案件受理费4148.00元，由绵阳市老百姓农资有限公司承担。 二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案上诉的争议焦点是昌禄农场、何军、刘昌禄是否有违约行为，应否承担违约责任。《种植收购合同》系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应当按照合同有关条款履行相应义务。根据《种植收购合同》第4条“货款结算，由乙方将所种植符合甲方质量标准的榨菜送至乙方统一指定地点交货保证甲方车辆畅通。货款结算方式为现款现货。”及第7条：“对符合本合同规定质量要求的产品，甲方有义务全部收购，对需要重新进行分级挑选的，甲方须当场向乙方说明原因，经重新挑选整理并达到甲方要求后，再进行收购。”的约定。被上诉人应当将符合质量标准的榨菜放至交货地点，老百姓公司对符合质量标准的榨菜应全部收购，对不符合要求的须当场向被上诉人说明原因整改后再行收购。一审中老百姓公司自认收购了部分产品，说明被上诉人种植的产品并非达不到合同约定的标准，如果老百姓公司认为被上诉人提供的榨菜质量不达标，也应当是向被上诉人说明不予收购的原因并要求被上诉人整改，但老百姓公司并未提供相应证据证明。老百姓公司未提供产品不达标的证据，也未提交其按照合同向被上诉人说明的证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，老百姓公司应当承担举证不能的法律后果。被上诉人按照合同约定履行了交货义务，老百姓公司未按照合同约定完成收购义务，导致合同无法履行的责任不在被上诉人。案涉3000亩榨菜的收购，不是一次性完成的，因老百姓公司未按合同约定收购产品导致后期产品无法继续收购，与被上诉人陈述“萝卜在地里无法收取”、“为了种植水稻才将萝卜从地里拔了”的事实并不矛盾。老百姓公司认为被上诉人未按约履行合同应承担违约责任的上诉请求本院不予支持。 综上所述，绵阳市老百姓农资有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7547元，由上诉人绵阳市老百姓农资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 伍静审判员张宗文 审判员 罗      琴 二〇二〇年十月十日 书记员 郧   咏   宏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初22985号原告：佛山市朋悦钢材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇绀现村委会佛陈路绀现路段佛陈路**金锠国际金属交易广场****，统一社会信用代码：91440606334722257U。法定代表人：霍月霞；职务：总经理。委托诉讼代理人：范瑞金，广州信广律师事务所律师。被告：郭冬梅，女，1988年9月3日出生，汉族，住广东省南雄市**************，公民身份号码：440************549。原告佛山市朋悦钢材有限公司与被告郭冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。原告佛山市朋悦钢材有限公司于2020年10月9日以双方纠纷已妥善处理为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告佛山市朋悦钢材有限公司自愿撤回对郭冬梅的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市朋悦钢材有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为444.95元（原告佛山市朋悦钢材有限公司已预交），由原告佛山市朋悦钢材有限公司负担。审判员 徐 艳二〇二〇年十月十二日书记员 宋宁桢