新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初4133号原告：何喜凤，男，满族，1976年8月13日出生，住址辽宁省新民市。委托代理人：王艳，系新民市忠诚法律服务所法律服务工作者，执业证号30601012100318。被告：曹桂清，女，汉族，1964年12月27日生，住址辽宁省新民市。被告：高明弟，男，汉族，1996年9月11日生，住址辽宁省新民市。被告：高天，女，汉族，1989年3月12日生，住址辽宁省新民市。被告曹桂清、高明弟、高天共同委托代理人：郑连伟，系新民市新柳法律服务所法律服务工作者，执业证号30601131100009。案由：民间借贷纠纷原告何喜凤诉被告曹桂清、高明弟、高天民间借贷纠纷一案，本院2020年8月17日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告何喜凤及其委托代理人王艳、被告曹桂清、高明弟、高天共同委托代理人郑连伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，高国春和曹桂清是夫妻关系，双方于2019年7月21日向原告借款人民币260,000.00元，约定利率为月2分，即月利2%，还款日期为2020年4月21日止。高国春于2020年8月10日因病去世。被告高明弟系高国春、曹桂清的长子，高天是二人的长女。高国春和曹桂清上述借款已到期，故原告提起诉讼，请求判决三被告立即偿还借款人民币260,000.00元，利息人民币67,600.00元（利息自2019年7月21日起至本息还清之日止，利率按月利2%）；请求判决被告承担本案诉讼费用。被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。被告曹桂清与高国春虽为夫妻关系，关于高国春是否在何喜凤手中借款人民币260,000.00元并不清楚，假设该笔借款真实存在，高国春也没有将该笔借款用于共同生活，也没有遗留其他财。三被告均明确表示放弃对高国春生前遗产的继承，因此，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月21日，出借方（甲方）何喜凤与借款方（乙方）高国春、丙方（担保人）郑大彪签订《借款担保合同》，该合同约定：第一条、乙方借款的确认。乙方于2019年7月21日向甲方借款人民币260,000.00元。第二条、借款期限：2019年7月21日至2020年4月21日。第三条、借款利息。借款期限内年利率为2分。第四条、担保方式。丙方为乙方的借款承担连带担保责任，即自债务履行期限届满五年内丙方为乙方的借款承担连带担保责任，甲方可要求丙方单独全额偿还，可要求乙方单独全额偿还，也可要求乙丙中的双方承担连带还款责任。第五条、担保范围。丙所担保的债权包括：（1）主债权；（2）利息；（3）违约金；（4）实现抵押权的费用（包括律师费用、诉讼费用、差旅费等）。该《借款担保合同》同页附收条：2019年7月21日本人与出借人何喜凤签订《借款合同》，向出借人何喜凤借款现金人民币26,0,000.00元，现本人已全额收到出借人何喜凤交付的借款现金人民币260,000.00元，特立此据！收款人高国春。该格式《借款担保合同》是高国春提供，无曹桂清、高明弟、高天签字。2019年7月21日，宋铁玲账户转账高国春账户人民币43,150.00元。宋铁玲系何喜凤妻子。高国春生前系中国邮政集团有限公司辽宁省新民市分公司职工。曹桂清和高国春于2020年6月15日离婚。高国春于2020年8月10日病故。高明弟是高国春长子。高天是高国春长女。被告高明弟、高天均明确表示放弃对高国春生前遗产的继承。上述事实，有原告提供的《借款担保合同》原件一份、存款账户交易明细查询及打印一份，经当庭质证及开庭笔录、离婚证复印件一份、户籍信息打印件一份在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，2019年7月21日，出借方（甲方）何喜凤与借款方（乙方）高国春、丙方（担保人）郑大彪签订《借款担保合同》，该合同签订时，当事人主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，该合同至签订时成立。民间借贷合同是实践合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。原告请求返还借款，不仅应当提供证据证明借款合同成立，还应当提供证据证明借款合同已生效，进而证明双方之间存在真实的民间借贷关系。因原告提供的格式《借款担保合同》是借款人高国春提供，结合原告的实际收入、借款当日的转账凭证、担保人的签字及借款人高国春收条的签字，足以认定该《借款担保合同》已生效，受法律保护，当事人应当按照《借款担保合同》的约定履行各自义务。借款到期后，高国春应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息。在高国春未按照约定的期限返还借款本金并支付利息，已构成违约时，原告有权要求高国春返还借款本金并支付利息。在保证期间内，原告也有权要求担保人郑大彪承担连带担保责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因借款人高国春病故，原告以高国春和曹桂清借款已到期为由，请求判决被告曹桂清、高明弟、高天立即偿还借款人民币260,000.00元，利息人民币67,600.00元（利息自2019年7月21日起至本息还清之日止，利率按月利2%），在被告曹桂清、高明弟、高天不同意原告的诉讼请求时，原告不仅应当提供证据证明高国春在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务为夫妻共同债务，进而证明被告曹桂清应当承担连带清偿责任，而且还要提供证据证明被告高明弟、高天继承的高国春遗产实际价值，进而证明被告高明弟、高天应当以其继承的高国春遗产实际价值为限清偿高国春债务。高国春生前系中国邮政集团有限公司辽宁省新民市分公司职工。其公司代销“邮农”化肥，且为每名职工个人确定销售任务，完成或超额完成销售任务有奖金，不能完成销售任务的扣发奖金。原告庭审时称的“高国春向原告借款是用于经营化肥”应当是高国春公司代销的“农邮”化肥。高国春销售化肥的目的是为了完成或超额完成其公司确定的职工个人销售任务进而获得完成销售任务奖金或超额完成奖金，并不是其个体经营化肥而直接获得化肥销售收益，也不是将化肥用于家庭农业生产经营。因奖金属于职工个人劳动报酬的一部分，故高国春在婚姻关系存续期间以个人名义因销售完成或超额完成其公司确定的职工个人化肥销售任务所负债务不属于为家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。因被告曹桂清未在《借款担保合同》上签字，事后亦无追认等意思表示认定为夫妻共同债务，又因高国春在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务超出其家庭日常生活需要，且原告提供的证据不足以证明其称的“高国春向原告借款是用于经营化肥”是夫妻共同生产经营，故原告提供的证据不足以证明高国春在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务为夫妻共同债务，被告曹桂清不承担连带清偿责任。父母和子女有相互继承遗产的权利。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。无论被告高明弟、高天是否明确表示放弃对高国春生前遗产的继承，原告都有权利和责任提供证据证明被告高明弟、高天继承的高国春遗产实际价值。因原告未能提供证据证明被告高明弟、高天继承的高国春遗产实际价值，且被告高明弟、高天已明确表示放弃对高国春生前遗产的继承，故被告高明弟、高天对高国春的债务不负偿还责任。综上所述，因原告请求判决被告曹桂清、高明弟、高天立即偿还借款人民币260,000.00元，利息人民币67,600.00元（利息自2019年7月21日起至本息还清之日止，利率按月利2%），无合同及法律依据，故原告请求判决被告曹桂清、高明弟、高天立即偿还借款人民币260,000.00元，利息人民币67,600.00元（利息自2019年7月21日起至本息还清之日止，利率按月利2%）的诉讼请求，本院不予支持。依照中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十条《中华人民共和国婚姻法》第二十四《中华人民共和国继承法》第三十三条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十四条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何喜凤的诉讼请求。案件受理费人民币6214.00元，减半收取人民币3107.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张中国二〇二〇年十月九日书记员  郭 帅