安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8491号 原告:七天酒店（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路。 法定代表人:陈礼明，董事长。 委托诉讼代理人：林思臻，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭伟伦，广东诺臣律师事务所实习律师。 被告:李泽慧，女,1991年2月13日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：高平频，安徽坤志律师事务所律师。 原告七天酒店（深圳）有限公司（以下简称七天酒店公司）与被告李泽慧合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理。本案依法由审判员刘军适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告七天酒店公司委托诉讼代理人林思臻，被告李泽慧委托诉讼代理人高平频到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告七天酒店公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告李泽慧向原告七天酒店公司支付垫付款项54588.99元（自2017年3月10日起的酒店运营费用）及利息（以垫付款项54588.99元为本金，从2017年3月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利息计算，从2019年8月20日起按照LPR利率计算至还清所有款项之日止）；2.由被告李泽慧承担诉讼费。 事实与理由:2017年2月10日，原告七天酒店公司与案外人安徽省金桥拍卖有限责任公司签订《委托拍卖合同》，委托案外人安徽省金桥拍卖有限责任公司拍卖合肥七天明明德酒店管理有限公司100%股权、合肥七天酒店管理有限公司（仅指位于合肥市天连锁酒店）固定资产。2017年3月9日，案外人安徽省金桥拍卖有限责任公司与被告李泽慧签订《拍卖成交确认书》，确认被告李泽慧以10.5万的价格成功竞拍合肥七天明明德酒店管理有限公司100%股权，合肥七天酒店管理有限公司（仅指位于合肥市天连锁酒店）固定资产。2017年3月9日，原告七天酒店公司与被告李泽慧签订了《合肥七天明明德酒店管理有限公司100%股权及合肥七天酒店管理有限公司（仅指位于合肥市天连锁酒店）的固定资产拍卖结果补充协议》（下称拍卖补充协议），鉴于被告李泽慧于2017年3月9日在合肥以105000元竞拍所得合肥七天明明德酒店管理有限公司100%股权及合肥七天酒店管理有限公司（仅指位于合肥市天连锁酒店）的固定资产，原告七天酒店（深圳）有限公司拥有上述股权和资产的处分权，就交接事宜进行约定，被告李泽慧应向原告七天酒店（深圳）有限公司支付代付的2017年3月10日以后的租金、物业管理费、租赁合同押金及其他运营费用，由被告李泽慧在本协议生效后7个工作日内返还给原告七天酒店（深圳）有限公司（其他运营费用包含项目以甲方财务清算明细结果为准）。原告七天酒店（深圳）有限公司代被告李泽慧支付租金17504.85元、保险费299.33元、广告位租赁费2900元、综合视讯费7626.29元、人力成本12227.35元、税费34532.83元，合计垫付款为75090.65元；除此以外，被告李泽慧还应向原告七天酒店（深圳）有限公司归还备用金6000元，将原告七天酒店（深圳）有限公司代收营业款26501.66元抵扣后，被告李泽慧应向原告七天酒店（深圳）有限公司支付54588.99元。原告七天酒店（深圳）有限公司认为，根据合同的以下条款及其他条款约定，原告七天酒店（深圳）有限公司有权追究被告李泽慧的违约责任：按照《拍卖补充协议》第一条第3款：“甲、乙双方同意，甲方已经代乙方预付2017年3月10日以后的租金、物业管理费、租赁合同押金及其他运营费用，由乙方在本协议生效后7个工作日内返还给甲方（其他运营费用包含以甲方财务清算明细结果为准）。”被告李泽慧未按合同约定按时支付垫付款的行为，已构成违约。为维护原告七天酒店（深圳）有限公司的合法权益，现根据民事诉讼法及法律的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院支持原告七天酒店（深圳）有限公司的所有诉讼请求。 被告李泽慧辩称：被告确实在2017年3月9日竞拍取得合肥市人民路57号七天连锁酒店部分酒店物资和合肥七天明明德酒店管理有限公司100%的股权，从2017年3月10日开始经营合肥七天明明德酒店管理有限公司至今。对原告声称的应承担2017年3月10日之后的租金、物管费等费用，不持异议，但对于原告在诉状中列举的应付费的项目和金额存有异议。另外原告代为收取的营业款为57304元，并非26501.66元。被告并未使用原告的税务系统进行报税。被告雇佣自己的员工，交接完成后原告雇佣的员工均已离职，不存在原告陈述的垫付人力资源费用。 本院经理认定事实如下：2017年2月10日，原告七天酒店公司与案外人安徽省金桥拍卖有限责任公司签订《委托拍卖合同》，委托案外人安徽省金桥拍卖有限责任公司拍卖合肥七天明明德酒店管理有限公司100%股权、合肥七天酒店管理有限公司（仅指位于合肥市天连锁酒店）固定资产。2017年3月9日，案外人安徽省金桥拍卖有限责任公司与被告李泽慧签订《拍卖成交确认书》，确认被告李泽慧以10.5万的价格审成功竞拍合肥七天明明德酒店管理有限公司100%股权，合肥七天酒店管理有限公司（仅指位于合肥市天连锁酒店）固定资产。2017年3月9日，原告七天酒店公司与被告李泽慧签订了《合肥七天明明德酒店管理有限公司100%股权及合肥七天酒店管理有限公司（仅指位于合肥市天连锁酒店）的固定资产拍卖结果补充协议》（下称拍卖补充协议）,该协议约定甲方应于2017年3月10日向乙方进行标的交割，合肥七天明明德酒店管理有限公司股权交接主要包括证照、公章等，合肥七天酒店管理有限公司（仅指位于合肥市天连锁酒店）的固定资产现状实物交接。双方同意甲方已代乙方预付的2017年3月10日以后的租金、物业管理费、租赁合同押金及其他运营费用由乙方在本协议生效后7个工作日内返还给甲方（其他运营费用包括项目以甲方财务清算明细结果为准）。乙方保证在拍卖标的交割日后产生的一切税项和费用均由乙方负担。协议签订一个月内完成合肥七天明明德酒店管理有限公司股权转让的工商变更及法人变更。乙方保证标的交割后如果加盟“7天连锁酒店”品牌，需另行签订加盟合同。协议附件（资产清单、以及甲方与业主签订的租赁合同等）为本协议不可分割的组成部分，与协议正文具有同等法律效力。 原告七天酒店公司与安徽省纺织品进出口公司签订房屋租赁合同一份，该合同约定租期自2008年7月1日起至2023年6月30日，2014年7月1日至2017年6月30日季租金为71611元。2016年12月15日，原告缴纳2017年3月1日至3月31日租金23870.25元。合肥七天酒店管理有限公司与合肥天二广告传媒有限公司签订广告发布合同，合同约定广告发布地点为合肥市金寨路与女人街，发布时间为2016年5月20日至2017年5月20日，合同总价14500元。2017年4月14日，合肥七天酒店管理有限公司向中国电信股份有限公司合肥分公司缴纳4580.13元。2017年5月5日，合肥七天酒店管理有限公司向中国电信股份有限公司合肥分公司缴纳4366.09元。 以上事实有委托拍卖合同、拍卖成交确认书、补充协议、房屋租赁合同、租金发票、广告位租赁合同、广告位租赁发票、电信费用支付凭证及当事人陈述予以证实。 本院认为：原、被告双方签订的合同中明确约定2017年3月10日作为双方交接时间点，原告代为乙方预付的2017年3月10日以后的租金、物业管理费等运营费用，由被告返还给原告。原告七天酒店公司据此主张垫付款项54588.99元（具体构成为租金17504.85元、保险费299.33元、广告位租赁费2900元、综合视讯费7626.29元、人力成本12227.35元、税费34532.83元）。就原告主张的各项费用，本院具体分析如下： 1、租金17504.85元。原告主张2017年第一季度租金71610.75元由原告七天酒店公司缴纳，本院予以确认，原告主张被告返还租金17504.85元，本院予以支持。 2、保险费299.33元。原告主张为了经营支出保险费，被告抗辩认为保险费缴纳主张并非原告，根据原告提供的证据显示缴纳主体为七天四季酒店（广州）有限公司，故对于被告的抗辩意见，本院予以采信，原告主张该项费用，本院不予支持。 3、广告位租赁费2900元。根据合肥七天酒店管理有限公司与合肥天二广告传媒有限公司签订广告发布合同显示广告发布时间为2016年5月20日至2017年5月20日，合同总价14500元。对此原告的该项主张，本院予以支持。 4、综合视讯费7626.29元。原告提供的证据显示其于2017年4月、5月共计缴纳综合视讯费8946.22元，原告据此主张7626.29元，本院予以支持。 5、人力成本12227.35元。原告主张代被告支付人力成本12227.35元，被告主张在双方交接完成后自行聘用人员，由于原告并未提供相关证据证明代为支付，本院对此主张不予支持。 6、税费34532.83元。原告主张代为支付税费34532.83元，但是其提供的证据不足以证明其代被告缴纳，本院对此不予支持。 综上，对于原告主张的各项金额，本院予以支持28031.14元（租金17504.85元+广告位租赁费2900元+综合视讯费7626.29元=28031.14元）。原告明确代收营业款26501.66元，故被告仍应当支付1529.48元（28031.14元-26501.66元=1529.48元）。原告主张被告返还备用金6000元，并未证据加以证明，本院不予采信。被告抗辩认为代收营业款为57304元，其提供的证据不足以证明其抗辩主张，本院不予采信。对于被告陈述代为原告支付2017年3月1日-10日期间的租金5393元，但是其并未提供其缴纳租金的凭证，对此主张本院不予采信。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李泽慧于本判决生效之日起十日内支付原告七天酒店（深圳）有限公司1529.48元及利息损失（自2020年2月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告七天酒店（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为671元，由原告七天酒店（深圳）有限公司负担600元，被告李泽慧负担71元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年十月二十日 书记员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。