wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初3503号原告：汤敬科，男，1987年9月5日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码441************333。被告：潘英林，男，1982年5月28日出生，汉族，住清远市清新区**************之二，公民身份号码441************613。原告汤敬科诉被告潘英林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告汤敬科到庭参加诉讼，被告潘英林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤敬科向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金19000元及利息(其中10000元利息从起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付；其中9000元利息从2018年7月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付至借款本金实际付清之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原，被告是朋友关系，被告于2017年4月27日因资金周转需要，向原告借款10000元，原告以微信转账方式将借款交付给被告，双方约定如到期未还款，则按月利率10%计算逾期利息。2017年11月30日，被告再次向原告借款9000元，原告以现金方式将借款出借给被告，双方约定借款期限自2017年11月30日起至2018年6月30日止，如到期未还按银行同期贷款利率计付利息并按日计欠款总额的2%违约金。上述19000元借款，经原告多次催收，被告至今未返还给原告，已经构成违约，原告有权要求被告返还借款及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起如前诉请。原告汤敬科围绕诉讼请求，向本院提供如下证据材料：1、身份证，拟证明原被告双方诉讼主体资格；2、《借条》《借据》、转账记录，拟证明被告欠原告借款的事实。被告潘英林没有向本院答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元，并出具《借条》给原告收执，载明（节选）：兹因资金周转，特向汤敬科先生（身份证号码）：441************333以现金出借的10000元（人民币壹万元整），如到期没还清，按月利率10%计逾期利息。《借条》出具后，原告通过微信转账方式交付了9000元给被告，其余1000元作为手续费并没有实际交付给被告。2017年11月30日，被告因资金周转需要，再次向原告借款9000元，并与原告签订《借据》，约定（节选）：现乙方（潘英林）向甲方（汤敬科）借款人民币9000元整，（大写玖仟元整），借款期限自2017年11月30日至2018年6月30日止。如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率利息并按日计付欠款总额的2%违约金给甲方。《借据》签订后，原告随即将借款9000元以现金方式交付给被告，履行了交付借款的义务。借款期限届满后，经原告催收借款，被告至今没有将借款返还给原告，遂引起了本案诉讼。以上事实，有原告提供的身份证、《借条》、《借据》、转账记录等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘英林因资金周转需要，分两次向原告共计借款19000元，并出具《借条》、《借据》给原告收执，但原告仅通过微信转账及现金方式将借款共计18000元交付给被告，故本院依法确认本案的借款本金为18000元。现原被告双方约定期限借款已经届满，且经原告催收借款，被告至今仍然未将借款返还给原告，已经构成违约，故被告应当返还借款本金18000元给原告。原告要求超出部分，没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的问题，原被告双方在《借条》上约定：“如到期没还清按月利率10%计逾期利息”，没有约定借款期限；原被告双方在《借据》上约定：“借款期限自2017年11月30日至2018年6月30日止。如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率利息并按日计付欠款总额的2%违约金给甲方”，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方约定的逾期利息均已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，对于超过部分，本院不予支持。本院依法确定利息的计付方式为：其中以9000元为基数从2018年7月1日起，以9000元为基数从2020年9月11日（起诉之日）起，均按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计至付清之日止。被告潘英林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘英林应于本判决生效之日起五日内返还借款18000元并支付利息（其中以9000元为基数从2018年7月1日起，以9000元为基数从2020年9月11日起，均按年利率15.4%计至付清款日止）给原告汤敬科；二、驳回原告汤敬科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费137元，由原告汤敬科负担25元，被告潘英林负担112元。此款原告汤敬科已预交137元，超过其应负担的部分，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  骆华建二〇二〇年十月二十七日书记员  刘进飞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执3745号之三 申请执行人：付琰琰。 被执行人：褚亮。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 依法冻结被执行人褚亮在中国农村信用社银行内存款人民币52000元。 本裁定立即执行。 执行员 张 伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员 薛保庆
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3652号 原告：四川博通物业管理有限责任公司，住所地四川省都江堰市柏条河北路下段********。 法定代表人：陈庆国，公司董事长。 委托诉讼代理人：张锐，女，1992年7月8日出生，汉族，住四川省都江堰市，系公司员工。 委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。 被告：李勇进，男，1971年4月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川博通物业管理有限责任公司（以下简称博通公司）与被告李勇进物业服务合同纠纷一案，本院依法委托特邀调解员组织诉前调解，调解未果，于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告博通公司的委托诉讼代理人张锐、王静到庭参加诉讼，被告李勇进经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告博通公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年7月1日起至2019年12月31日所欠的物业费3699元、垃圾清运费270元并支付该款资金利息直至该款给付时止；2、判令被告支付违约金800元。事实与理由：被告为“上游小区”33-1-10-37号房屋所有权人，原告系该小区物业管理公司，从2015年7月1日至2019年12月31日，被告已拖欠原告物业服务费和垃圾清运费3969元，经原告多次催收，被告均予以拒绝。为此，诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告李勇进未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理认定事实如下：被告系“上游小区”33栋1单元10楼37号的房屋业主，房屋面积为72.11平方米。原告系“上游小区”物业管理公司。原告与都江堰市土地储备中心签订了《前期物业服务合同》，约定：服务期限为2010年11月26日至2011年11月25日，物管费用为高层住宅每月每平方米0.95元；2012年3月19日原告与都江堰市土地储备中心签订了《上游小区前期物业服务补充合同》，约定：物业服务期延续自业主委员会选聘出的物业公司之日止，现该小区未成立业主大会。同时原告与被告签订《“上游小区”前期物业服务协议》，未约定服务期限，约定物管费用为高层住宅每月每平方米0.95元，物业服务费用按季度交纳，逾期缴纳物业管理费应按3‰向原告支违约金。2015年7月1日至2019年12月31日，被告已拖欠原告物业服务费和垃圾清运费3969元。 本院认为，原告与都江堰市土地储备中心签订的《前期物业服务合同》、《上游小区前期物业服务补充合同》以及原告与被告签订的《“上游小区”前期物业服务协议》是双方真实意思表示，还违反法律法规禁止规定，合同有效。原告依照合同约定为“上游小区”提供了物业管理，被告作为小区业主，应当依据合同约定向原告支付相应费用，故对原告要求被告支付物业服务费和垃圾清运费的主张，本院予以支持。关于违约金的问题，原告自愿放弃要求被告支付违约金符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付逾期付款的资金利息不符合同约定，对此，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、举证、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告李勇进于本判决生效之日起五日内向原告四川博通物业管理有限责任公司给付2015年7月1日至2019年12月31日的物业服务费和垃圾清运费3969元； 二、驳回原告四川博通物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李勇进负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭伟 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈维
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民特30号申请人：梁清华，男，汉族，1990年9月2日出生，住广东省德庆县***************，公民身份号码441************413。申请人：冯木兰，女，汉族，1990年8月6日出生，住广东省德庆县***************，公民身份号码441************421。本院于2020年10月9日立案受理申请人梁清华与冯木兰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年10月9日经德庆县诉前联调工作室主持调解，达成调解协议如下：一、经双方确认，冯木兰欠梁清华借款本金28900元及利息3000元，共计31900元；二、上述欠款本金及利息由冯木兰分五期偿还给梁清华，第一期定于2020年10月30日前偿还6400元，第二期定于2020年11月30日前偿还7500元；第三期定于2020年12月30日前偿还7500元；第四期定于2021年1月30日前偿还7500元；第五期定于2021年2月28日前偿还3000元；三、如冯木兰在任意一期未按期偿还的，梁清华可对冯木兰剩下的全部欠款向德庆县人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人梁清华与申请人冯木兰于2020年10月9日经德庆县诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 谢 滢二〇二〇年十月十日书记员 黄丽琼
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8371号 原告：徐志环，女，1972年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：李登海，男，1962年10月生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在审理原告徐志环与被告李登海民间借贷纠纷一案中，本院受理该案后，根据原告提供地址，未能进行送达。 本院认为：原告未提供被告准确送达地址，导致本院不能进行送达，经查证后仍无法确定，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回徐志环的起诉。 原告徐志环已交纳的案件受理费1800元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  方圆圆 二〇二〇年十月二十九日 书记员  方 力
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保309号申请人：肇东市农村信用合作联社法定代表人：王贵福职务：理事长地址：肇东市正阳大街338号委托代理人：肖玉东职务：主任被申请人：房德会，男，1965年4月10日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市,申请人肇东市农村信用合作联社于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行账户内存款1000.00元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人在银行账户内存款1000.00元,冻结期限为一年。案件申请费30.00元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年十月二十八日书记员  翟艺冰
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2570号 申请人：郭礼，男，1948年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：卢小龙，男，1979年9月10日出生，汉族，个体工商户,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经生效的于2019年12月20日作出的民事裁定书，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的75000元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值75000元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 十 月 九 日书  记  员   贾鹏飞
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3544号原告：登封市嵩阳公园，住所地：河南省登封市嵩阳路北段，统一社会信用代码：12410185749240268Y。法定代表人：蔺江涛，系该处主任。委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯松涛，河南群达律师事务所律师。被告：徐新敏，男，1954年4月5日生，汉族，住河南省登封市，现住登封市。原告登封市嵩阳公园与被告徐新敏侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告登封市嵩阳公园的委托诉讼代理人冯松涛，被告徐新敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。登封市嵩阳公园向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从租赁原告的场地上搬离，并将场地恢复原状；2、判令被告给付占有使用费暂定8500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，原、被告签订了《土地使用权租赁合同》，约定：原告将嵩阳公园北侧娱乐项目区域内的192.48平方米的场地租给被告，用途为大摆锤项目，租赁期限为自2018年9月1日至2019年8月31日止，年租金为8500元。租赁期满后，因被告拒不搬离，原告于2019年9月4日向被告书面催告其搬离上述场地，但至今被告仍占用租赁原告的场地并继续经营。原告认为，被告的行为已侵害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。徐新敏辩称，1、被告建设经营游乐设施项目大摆锤符合用地规划，建于嵩阳公园游乐项目用地之内。2019年9月4日，原告向被告发出《终止合同通知书》，要求终止合同，并于2019年9月16日前全部搬迁完毕，并停水停电。2、被告基于项目持续经营需要续签合同缴纳租金，原告在没有明确不再对外租赁的情况下，不能要求被告土地腾清。但原告没有按照合同约定的第十二条提前三个月通知被告；也未按照该条约定的“规划建设”提供公园新规划公告或告示。如果原告方自行提出公园规划安排，属于不合规。基于建设游乐项目经营的长期持续性，第十二条提出的甲方终止本合同，没有约定需要搬迁拆除，同时根据第十条约定，从2008年至今11年间，在被告没有明确不续租和甲方没有确定不对外租赁的情况下，被告不需要土地腾清和拆除设施，而是双方继续按年续租，继续经营。3、双方签订的《土地使用权租赁合同》系原告提供的格式合同，第十二条约定，如因原告统一改造作为终止合同不予补偿原告损失，没有体现公平原则。4、原告要求被告腾清场地拆除设施，但没有给出新的对应地段的生态修复区域，需要改变公园游乐用地性质，也没有出示相关公示文件。5、原告从2019年9月4日停止游乐项目供电，影响被告经营，导致被告损失。6、原告已于2019年9月16日采取断电措施，使被告不能正常经营，故被告不应当赔偿原告占地费8500元，原告应当赔偿被告经济损失77000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的租赁合同及判决书，本院予以采信。对被告提交的河南省建设厅的文件，与本案不具有关联性，本院不予采信；对被告提交的商户签名名单，不能证明被告的证明目的，本院不予采信；对被告提交的《土地使用权租赁合同》，不能证明为格式合同。根据当事人的陈述及已审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年开始，被告租赁原告嵩阳公园区域内的土地建设游乐设施。2018年9月1日，原告为甲方，被告为乙方，双方再次签订租赁合同，约定：乙方租用甲方位于嵩阳公园北侧娱乐项目区域内的192.48平方米土地用于大摆锤项目，除双方另有约定外，乙方不得任意改变土地用途；租赁期限自2018年9月1日至2019年8月31日；租金按年结算，每年租金8500元；乙方不得随意损坏土地上附属物及其公园设施，如需设置对土地结构影响的设备，需先征得甲方书面同意，投资由乙方自理，退租时，除另有约定外，甲方有权要求乙方按原状恢复或向甲方支付恢复工程所需费用。第十条约定：“租赁期满，本合同即终止，届时乙方须将土地退还甲方，如乙方要求继续租赁，须提前两个月书面向甲方提出，甲方在合同期满前一个月内向乙方正式书面答复，如同意继续租赁，则续签租赁合同；租赁期满后，乙方不再续租或者甲方不对外租赁者，乙方应当自觉将甲方土地腾清，否则甲方有权组织人员将乙方物品强制搬出，所造成的经济损失由乙方自负。”第十二条约定，“租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前半年书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效；如因甲方统一改造、规划建设或出现本合同第九条规定的情形，甲方必须终止合同时，一般应提前三个月书面通知乙方，乙方的经济损失甲方不予补偿。”2019年9月1日，涉案租赁合同期满，原告不再续签租赁合同，并要求被告搬离，但被告拒不搬离。原告遂向被告书面催告其搬离租赁场地，但被告仍未搬离，原告遂起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，涉案租赁合同约定的租赁期限为2018年9月1日至2019年8月31日，租赁期届满后，原告不再续签租赁合同，双方之间的租赁合同即终止，被告应将涉案土地返还给原告，并按照涉案租赁合同第十条的约定将土地腾空。被告辩称涉案租赁合同第十二条约定，原告要求终止合同，应提前3个月书面通知被告。本院认为，涉案租赁合同第十二条约定的情形是针对租赁期限未满，出现提前终止合同的情形，但本案合同约定的租赁期限已经届满，不适用该条约定，故本院对被告的该项辩由不予采纳。被告辩称涉案租赁合同签署不合理，系格式合同。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系已存续八年，被告从未对租赁合同的效力和条款提出过异议，被告的该项辩由不成立，本院不予采纳。被告另辩称其建设的娱乐设施投资较大，要求原告给予补偿。本院认为，被告经营大摆锤项目已八年，其应当预料到在租赁合同期满后，不再续签合同产生的商业风险，故被告要求原告补偿无法律依据，本院无法采纳。原告另诉请被告支付土地占用费，本院认为，涉案租赁合同期满后，被告应将土地返还给原告，但被告仍继续占用，至今已满一年，故原告诉请被告支付土地占用费不违反法律规定，本院予以支持。参照涉案租赁合同约定的租金标准，本院酌定被告支付原告土地占用费8500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐新敏应于本判决生效之日起三十日内将租赁原告登封市嵩阳公园区域内土地上的设施拆除，土地腾空，并将土地返还给原告登封市嵩阳公园；二、被告徐新敏于本判决生效之日起十日内支付原告登封市嵩阳公园土地占用费8500元；三、驳回原告登封市嵩阳公园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐新敏承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨海悦二〇二〇年十月十六日书记员  高萌歌
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2051号 李平原： 你(单位)与杨笑民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                 2020-10-10
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执2031号之一申请执行人：陈秀珍，女，1986年2月19日出生，彝族，农民，住弥勒市。被执行人：蒋红有，男，1981年4月19日出生，白族，农民，住弥勒市。本院在执行申请执行人陈秀珍与被执行人蒋红有离婚纠纷一案中，于2020年9月11日向被执行人蒋红有发出执行通知书，责令被执行人蒋红有向申请执行人支付20000元，但被执行人拒不履行本院作出的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人蒋红有在弥勒农村商业银行西三支行的账户62×××46内的存款20200元；二、冻结期限为一年（自2020年10月20日起至2021年10月20日止）。本裁定立即执行。审判员  余秀才二〇二〇年十月二十日书记员  熊晓艳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6090号 原告：张建平，男，1968年9月11日出生，汉族，住成都市锦江区××街××号××栋××单元××楼××号。 委托诉讼代理人：张永祥，四川永祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩进，四川永祥律师事务所律师。 被告：四川玖源房地产发展有限公司。住所地：成都市一环路南三段**华侨大厦**。 法定代表人：黄木青。 原告张建平与被告四川玖源房地产发展有限公司（以下简称玖源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员徐俊杰独任审理，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。由于被告玖源公司下落不明，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托诉讼代理人张永祥到庭参加诉讼，被告玖源公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案现已缺席审理终结。 张建平向本院提出诉讼请求：1、判令玖源公司为张建平办理位于成都市锦江区××街××号××幢××单元××层××号房屋（庭审中，张建平明确上述房屋地址应为成都市锦江区××街××号××栋××单元××楼××号××权属登记手续；2、本案诉讼费用由玖源公司承担。 事实与理由：张建平、玖源公司于2002年9月12日签订《成都市商品房买卖（预售）合同》，约定张建平以377832元的价格购买玖源公司开发的位于成都市锦江区××街××号××幢××单元××层××号商品房××，玖源公司将商品房交付给张建平30日内，应协助张建平办理房屋产权登记。张建平按约支付了全部购房款，但玖源公司至今未为张建平办理房屋权属证书。为维护张建平的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，提起本案诉讼。 玖源公司未答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2002年9月12日，张建平、玖源公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》，约定张建平购买玖源公司开发的位于成都市锦江区××街××号××幢××单元××层××号房屋，建筑面积179.92平方米，购房款377832元。付款方式为在合同签订之日起4日内首付房款170000元，余款2002年至2004年底付清。玖源公司将商品房交付张建平后，应协助张建平在30日内到房屋产权监理机关办理权属登记手续。合同签订后，张建平向玖源公司支付购房款，玖源公司开具了相应收据。2007年3月29日，成都玖源物业管理有限公司、成都市锦江区天涯石社区居民委员会等出具《居住证明》，载明张建平在成都市锦江区××街××号××幢××单元××号房屋居住。 另查明，2019年9月4日，张建平填写增量房申报表，申请为成都市锦江区天涯石南街号房屋交纳契税和印花税，并取得税收完税证明一份。同年11月18日，张建平向成都市不动产登记中心申请办理上述房屋所有权转移登记，该中心通知张建平补缴相应土地出让金。 以上事实，有张建平的身份证、《成都市商品房买卖（预售）合同》、购房发票、增量房申报表、税收完税证明、划拨住宅用地转让补办出让缴费通知单等证据及当事人的陈述在案为证。被告玖源公司未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告张建平所主张的事实和证据的抗辩、质证的权利。 本院认为，张建平与玖源公司签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。张建平按照合同约定已向玖源公司支付了购房款、玖源公司已向张建平交付了案涉房屋，玖源公司应当按照约定为张建平办理案涉房屋产权登记。本案中玖源公司至今未办理案涉房屋的分户产权，张建平主张玖源公司办理案涉房屋分户产权的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告四川玖源房地产发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内为原告张建平办理位于成都市锦江区××街××号××栋××单元××楼××号房屋的不动产权属登记。 本案案件受理费100元，公告费300元及后续因公告产生的费用由被告四川玖源房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年十月二十日 书记员  覃雪梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13375号 上诉人（原审被告）：范光先，男，1940年4月17日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：范江（系范光先、高秀英之女），住四川省大邑县。 上诉人（原审被告）：高秀英，女，1949年12月11日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：范江（系范光先、高秀英之女），住四川省大邑县。 被上诉人（原审原告）：范光文，男，1951年11月24日出生，汉族，住四川省大邑县。 上诉人范光先、高秀英因与被上诉人范光文相邻关系纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2020）川0129民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范光先、高秀英上诉请求：1．撤销原判，发回重审或依法改判；2．一、二审诉讼费由范光文承担。事实和理由：范光文在属于其所有的通道土地上扩建房屋，却要求利用属于范光先、高秀英的院坝以于通行，该请求于法无据。一审未充分了解范光先、高秀英与范光文间的关系和积怨，未查明案件实情。 范光文书面答辩称，请法院参照事实结果给予公平公正的判决。 范光文向一审法院起诉请求：1．判令范光先、高秀英立即拆除阻碍范光文正常通行的砖墙，不再设立其他障碍物，恢复通行；2．本案诉讼费用由范光先、高秀英承担。 一审法院认定事实：范光文与范光先系同胞兄弟，在大邑县毗邻而居。双方房屋均建于上世纪七十年代，范光先房屋稍早于范光文修建，朝向坐北朝南，范光文房屋坐南朝北；双方房屋对向形成一个院坝，进入双方房屋的通道开口朝向东方。2019年12月，范光先、高秀英用砖将自范光文滴檐下方走廊外的院坝面积全部合围到自己使用范围内，仅留下南面左侧人行通道供范光文进出。 另查明，2018年10月，范光文、范光先因琐事发生纠纷，范光先、高秀英用铁丝网将自范光文滴檐下方走廊外的院坝面积全部合围到自己使用范围内，仅留下南面左侧人行通道供范光文进出，禁止范光文使用院坝。纠纷发生后，当地村、镇及派出所等基层组织进行了多次协调均无结果，范光先、高秀英坚持不拆除隔栏导致范光文诉至一审法院。2019年5月6日，一审法院作出（2019）川0129民初848号民事判决书，判决范光先、高秀英自行拆除设立在案涉院坝范围上的铁丝隔栏；判决后范光先、高秀英不服判决，提起上诉，2019年9月17日，本院作出（2019）川01民终10635号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；2019年12月9日，四川省高级人民法院作出（2019）川民申6117号民事裁定书，裁定驳回范光先、高秀英的再审申请。范光文、范光先双方的土地使用范围均各包含了院坝的一部分面积。范光文、范光先双方自房屋建成后对案涉院坝均在共同使用。 上述事实，有范光文陈述、现场照片、一审法院（2019）川0129民初848号民事判决书、本院（2019）川01民终10635号民事判决书、四川省高级人民法院（2019）川民申6117号民事裁定书等予以证实。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，范光文与范光先系同胞兄弟，双方毗邻而居已四十多年，一直共用院坝及南面通道。双方应本着有利生产、方便生活的原则，在合理限度内行使权力，并尊重历史形成的客观状况。 范光先、高秀英用砖墙占用院坝的范围延伸至范光文滴檐下方走廊边沿，导致范光文仅能从自己房屋滴檐下方走廊进行通行，不利于其生产劳作，亦不符合当地农村生产、生活习俗。故，范光先、高秀英的行为损害了范光文的利益，影响了范光文的生产、生活，也不利于相邻关系的良性发展，应当将设立的砖墙拆除，并不得再设立其他障碍物。另，范光文、范光先之间既存手足之情，又结邻里之谊，应本着有利于生产、生活的需要，加强沟通，妥善处理纠纷。范光先、高秀英经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向一审法院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。遂根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：范光先、高秀英在判决生效之日起七日内拆除设立在案涉院坝范围内的砖墙，不得再另行设立其他障碍物。案件受理费100元，减半收取计50元，由范光先、高秀英负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”因此，相邻权利人首先应本着有利生产、方便生活的原则，在合理限度内行使权力，并尊重历史形成的客观状况。根据一审查明的事实，范光文与范光先毗邻而居，且系同胞兄弟，双方房屋对向形成一个院坝，从院坝内通行、生产劳作等，符合农村习俗，亦不会对双方日常生活造成妨害。现并无证据证明诉争院坝自始由范光先专属使用，而范光先在（2019）川0129民初848号案件中亦认可，最初修建房屋时，双方均可使用院坝，即双方共同使用院坝具有历史成因。因此，一审法院综合考虑对生产、生活均有利的原则，并尊重双方已毗邻而居多年的客观状况，判决由范光先、高秀英拆除砖墙，不得再另行设立其他障碍物并无不当。 综上所述，范光先、高秀英的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由范光先、高秀英负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛玉洲 审判员  邓凌志 审判员  陈丽华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  宋 杰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执745号申请执行人：刘某，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：杨某，现住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行刘某与杨某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0381民初4831号民事调解书和申请执行人的申请，责令被执行人杨某返还申请执行人刘某借款55000元及利息10450元，承担案件受理费718元、案件申请费893元。经调查，被执行人杨某在本院有多起未执行完毕案件，未发现有可供执行财产，已对其名下车辆户籍采取查封措施，已对被执行人限制高消费并列入失信人名单。申请执行人也未能提供有效财产线索。已电话进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年十月二十七日书记员  丁建云
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0703民初731号 原告：连云港振铁龙物流有限公司，住所地连云港市连云区阳光国际A1502，统一社会信用代码91320723758977843L。 法定代表人：刘桂雪，任职总经理。 委托诉讼代理人：张随来、张慈宇，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司，住所地连云港市连云区中华西路**，统一社会信用代码913207008389874192。 负责人：戚滨，任职经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，，住所地连云港市东海县牛山镇幸福北路**统一社会信用代码91320722839312309K。 负责人：王文胜，任职经理。 两被告共同委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。 本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘红娟 审 判 员  顾绍文 人民陪审员  陶明慧 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  何丹红
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3971号原告：袁帅，男，1989年11月9日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：尹群才，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：赵绍豫，男，1989年10月1日出生，满族，户籍地郑州市金水区，现住河南省唐河县。原告袁帅与被告赵绍豫保管合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁帅及其委托诉讼代理人尹群才，被告赵绍豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁帅向本院提出诉讼请求：1.依法判决赵绍豫返还原告童车款48000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年案外人侯某欠原告借款无能力偿还，用1300辆童车以每辆作价120元抵原告欠款。后原告将1300辆童车拉走存放在唐河唐城家园注塑厂内。随后原告给侯某联系商量将原告未出售的500余辆童车找地方存放。侯某随即给赵绍豫联系，把该车存放在他厂内，赵绍豫同意将500辆童车放在他厂内保管。但提出要求把侯某原欠他的一部分款还上再加保管费。2019年10月9日原告给被告赵绍豫转了10000元现金。原告就把500余辆童车拉到赵绍豫的仓库内存放并由其负责看管。2020年4月被告未经原告同意私自将原告存放在被告处的500辆童车让案外人马永勋拉走出卖400辆，后马永勋给被告汇款10000元。原告发现被告将原告的童车出卖，即将剩余的100余辆拉回，随后原告多次找被告追要车款。被告推诿不予解决。无奈原告向公安机关报警，公安机关以被告的行为不构成侵占财产罪不予立案，建议通过民事法律程序解决，故依法向唐河县人民法院起诉，请求法庭依法支持原告的上述请求，维护原告的合法权益。被告赵绍豫辩称，被告没有接收原告童车，与原告间没有发生保管合同关系。被告仅同意并接收保管侯某的童车，经侯某同意让马永勋拉走了400辆童车。原被告间不存在保管合同关系，原告要求被告支付车款48000元没有事实和法律根据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年间，原告袁帅与侯某因债权债务关系，侯某以每辆童车作价120元抵还袁帅借款，共抵给袁帅童车1300余辆。2019年10月袁帅通过侯某联系被告赵绍豫，将袁帅未出售的约500余辆童车存放到赵绍豫经营的亚盛电器有限责任公司院内，赵绍豫安排人员接收了该批童车。2020年4月，赵绍豫未经袁帅同意将该批童车中的400辆童车交给马永勋运走销售，马永勋接货后转款给赵绍豫100**元。袁帅发现存放在赵绍豫处的童车被出卖，经与赵绍豫协商无果。起诉至本院。请求法院支持原告的上述请求，维护原告的合法权益。本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物,并返还该物的合同。未经寄存人同意，保管人无权处理保管物。本案原告将自己商品（童车）交付给被告，被告安排人接收该商品并予以保管，有证人侯某、肖某证言证实，原、被告之间形成了事实保管合同关系。诉讼中赵绍豫对于讼争童车未经原告同意让他人拉走400辆这一事实无异议。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条之规定:“保管期间,因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任……”,袁帅要求赵绍豫赔偿损失有事实根据和法律依据。赵绍豫辩称与袁帅无保管合同关系之主张，并举证有微信聊天记录，通话明细，马永勋证言及欠条，经审查该微信聊天记录未提及保管事宜，其通话明细无通话内容，马永勋证言及欠条系案外人间的经济纠纷，因此赵绍豫举证证据不足以认定其主张成立，故赵绍豫的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:被告赵绍豫于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁帅童车损失款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告赵绍豫负担。本判决为终审判决。审判员  李全体二〇二〇年十月二十日书记员  吴 翔
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4634号 原告：吴小晶，女，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。 被告：桐城市润锋房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道明秀路家具厂商住楼，统一社会信用代码91340881092476507Q。 法定代表人：董祥，该公司总经理。 原告吴小晶与被告桐城市润锋房地产开发有限公司（以下简称润锋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小晶的委托诉讼代理人赵冰、被告润锋公司的法定代表人董祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴小晶向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告提供办理桐城市润锋家园第2幢3单元506号商品房不动产权证手续。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月4日,原被告签订了《商品房买卖合同》一份,约定:原告购买被告建设的位于明秀路中部的预售商品房。原告所购买的商品房是第2幢506号房,建筑面积为114.95平方米，套内面积100.58平方米,公摊面积14.37平方米,价款517275元,约定交房时间为2016年1月30日前。后原告首付房款267275元,余款250000元办理了银行按揭。截止至起诉时,被告仍未办理房产证,原告多次与被告协商无果。为维护原告的合法权益,特向法院起诉。 润锋公司承认原告在本案中主张的事实，根据合同约定，其公司应该为原告办证。但原告将房屋自行改造，存在安全隐患，所以其公司只能待原告将房屋恢复原状后才能为原告办证。 本院认为，被告润锋公司承认原告吴小晶在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据原被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现已超过合同约定的报产权登记机关备案时间，被告对此予以认可，但认为原告擅自改造房屋结构，存在安全隐患，要求恢复原状后才履行办证义务。本院认为，原告改造后是否存在安全隐患，是否影响备案登记，属于行政主管部门管理的范围。如被告认为原告改造房屋存在安全隐患，可在办理备案登记时向行政主管部门反映，但不能以此拒绝办理备案登记，故被告的抗辩意见，本院不予采信。被告应根据合同的约定将由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告桐城市润锋房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告吴小晶办理润锋经典家园第2幢506号房屋的不动产权证书。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告桐城市润锋房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余月红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  雷珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民申4号 再审申请人（原审被告）:吴某某，男，1987年4月15日生，住钦州市钦**。 被申请人（原审原告）:张某某，男，1973年10月5日生，住广西河池市凤山县。 再审申请人吴某某因与被申请人张某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）桂0702民初1627号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴某某申请再审称：其与韦某某、苏某、张某某都是南宁市慧源物业服务有限公司代理分公司股东，四人签订有成立南宁市慧源物业服务有限公司代理分公司的《公司章程》，约定每人占股份25%，由经济能力好的股东先垫支资金，公司盈利后垫支资金做优先偿还，同时约定公司办理登记注册后股东不得抽回投资款。而后四人公工，其负责公司财务工作，故原审原告张某某转入其账户的15500元是公司投资款，不是借款。而对于法院的传票，因其父亲年龄已高看错开庭时间导致其未能按时开庭。故向法院申请再审。 张某某未向本院提交答辩意见。 本院经审查认为，当事人对生效判决不服，提起再审应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形，再审申请人主张涉案款项15500元是被申请人的公司投资款，但提供的公司章程只约定各股东占股25%，未约定被申请人的出资是15500元，且被申请人的涉案款项是转入再审申请人的个人账户，再审申请人未能提供公司确认该款项属公司投资款的证据，再审申请人提供的公司章程、公司管理职务与红利分配协议书、物业公司股权经营转让合同，不能认定涉案款项是被申请人的公司投资款。而再审申请人提出因父亲年纪大看错时间致其未能参加庭审，不属未经传唤，缺席判决的情形。综上所述，吴某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴某某的再审申请。 审 判 长  梁 东 人民陪审员  王廷磊 人民陪审员  罗 能 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  黎 艳
十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0303执恢360号金献中、十堰金沛汽车零部件有限公司：你与高进华劳动争议纠纷一案，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲[2013]裁字第22号民事裁决书已发生法律效力。申请执行人高进华于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起即日内履行下列义务：一、被执行人金献中、十堰金沛汽车零部件有限公司支付申请执行人高进华工资14000元及利息；二、负担案件执行费526元。开户银行：中国建设银行十堰车城支行户名:十堰市张湾区人民法院账号:42×××75-4855特此通知二〇二〇年十月二十九日本院地址：十堰市邮电街12号承办人：张磊联系电话：0719-861****（办公室）1387277****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖0881民初4103号 原告：杨咸西，男，汉族，1964年11月30日出生，住安徽省桐城市。 原告：刘凤华，女，汉族，1964年9月15日出生，住安徽省桐城市。 被告：桐城市美吉特实业投资有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道太平居委会同安路商贸城，统一社会信用代码91340881062483189。 法定代表人：肖旭。 被告：桐城市家居广场商业管理有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道太平居委会同安路商贸城，统一社会信用代码91340881068079931A。 法定代表人：肖旭。 二被告共同委托诉讼代理人：汪家启，该公司员工。 原告杨咸西、刘凤华与被告桐城市美吉特实业投资有限公司、桐城市家居广场商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告杨咸西、刘凤华以与被告达成和解为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨咸西、刘凤华撤诉。 案件受理费1450元，由被告桐城市美吉特实业投资有限公司负担。 审判员  周玲菊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  朱明明 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民初1497号 原告：丁云付，男，1963年6月28日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 被告：吴春国，男，1970年9月2日出生，傈僳族，村民，住四川省会东县。 被告：吴作友，男，1968年3月29日出生，傈僳族，村民，住四川省会东县。 原告丁云付与被告吴春国、吴作友民间借贷纠纷一案，本院2020年10月10日立案受理后，原告于2020年10月10日以经原、被告私下协调达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下： 准予原告丁云付撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁云付负担。 审判员 付 文 二〇二〇年十月十二日 书记员 夏开江
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3291号原告：邓伟洪，男，1966年3月12日出生，汉族，住广东省开平市*************。公民身份号码：440*************37。委托诉讼代理人：马卓文，男，1976年2月12日出生，汉族，住广东省开平市*********。公民身份号码：440*************3X。被告：刘立雄，男，1970年8月2日出生，汉族，住广东省开平市**************房，公民身份号码：440*************1X。原告邓伟洪与被告刘立雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告邓伟洪及其委托诉讼代理人马卓文到庭参加诉讼，被告刘立雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓伟洪向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资24500元及逾期支付工资利息（以24500元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日计至还清欠款本息为止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院查明：2019年6月26日至2020年4月17日期间，被告刘立雄聘请原告在开平市***、兴耀花园、风采花园等地方进行房屋装修工作，双方没有签订书面劳务合同。被告欠原告劳务报酬24500元，只支付了6800元。截止2020年10月27日，被告尚欠17700元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘立雄应自本判决生效之日起10日内支付劳务报酬17700元及利息（以17700元为基数，自2020年7月13日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告邓伟洪；二、驳回原告邓伟洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206.25元（原告邓伟洪已预交206.25元），由原告邓伟洪负担57.25元，由被告刘立雄负担149元。原告邓伟洪多预交的案件受理费149元，由本院予以退回，被告刘立雄应向本院补缴案件受理费149元。本判决为终审判决。审 判 员 张勇坚二〇二〇年十月三十日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初20287号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地成都市锦江区青和里南段********，统一社会信用代码9151014MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：郎飞虎，男，系该司员工。被告：黄超菊，女，1989年8月14日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告成都给米金融服务外包有限公司（以下简称成都给米公司）与被告黄超菊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都给米公司的委托诉讼代理人郎飞虎到庭参加诉讼，被告黄超菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都给米公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币14854元，并以14854元为基础，按照24%/年的标准向原告支付自借款到期日起至还清贷款之日止的罚息。被告黄超菊未答辩。本院经审理认定事实如下：重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年3月9日，小雨点公司与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向小雨点公司借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告指定的银行账户，借款期限自2019年3月10日起至2020年3月9日，自实际放款日起算；借款执行固定年利率7.1%，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；小雨点公司以合法手段向借款人发起追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，小雨点公司有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息；小雨点公司发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年3月9日，小雨点公司通过银联公司向被告指定的银行账户支付贷款18000元。借款期间，被告累计归还贷款本息3146元。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并于2020年4月22日通过短信方式向被告发出了通知。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本等诉讼文书。根据被告的还款情况核算，截至2020年3月9日借款合同到期之时，原告有权要求被告偿还借款本金14854元，并支付自2020年3月10日起至本息付清之日止的罚息。本院认为，小雨点公司与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按合同约定将贷款划入被告指定的账户，被告应依约承担还款责任。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效，原告有权要求被告向其承担支付借款本息的责任。现原告主张以逾期本金为基数，按年利率24%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告黄超菊于本判决生效之日起十日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金14854元；二、被告黄超菊于本判决生效之日起十日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司自2020年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费256.82元，减半收取计128.41元，由被告黄超菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十月二十一日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3498号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：官兰松，女，1985年7月20日出生，住郓城县。被执行人：于祥洪，男，1978年11月5日出生，住郓城县。被执行人：陈春霞，女，1970年1月1日出生，住郓城县。被执行人：官淑萍，女，1990年6月20日出生，住郓城县。被执行人：官庆良，男，1963年4月10日出生，住郓城县。被执行人：于海洋，男，1987年4月4日出生，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初927号民事判决书，于法定期限内向被执行人官兰松、于祥洪、陈春霞、官淑萍、官庆良、于海洋送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3498号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年十月二十九日书记员  孙广伟
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初2092号原告：洛阳巨创轴承科技有限公司，住洛阳市高新技术开发区侯天路**。法定代表人:寇广龙，公司经理。委托诉讼代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师。被告：洛阳钰博工贸有限公司，住洛阳市高新技术开发区侯天路**。法定代表人：赵学坡。被告：洛阳天恺建材有限公司，住洛阳市宜阳县樊村乡马道村。法定代表人：张继辉。被告：张继，男，汉族1979年8月23日出生，住宜阳县。被告：赵学，男，汉族，1970年2月23日出生，住渑池县。被告：陈艳，女，汉族，1973年12月15日出生，住渑池县。被告：赵学，男，汉族，1966年12月21日出生，住宜阳县。被告：吴伟，男，汉族，1970年5月20日出生，住宜阳县。被告：李鸿，女，汉族，1963年8月22日出生，住洛阳市涧**。被告：沈项平，男，汉族，1963年12月10日出生，住洛阳市涧**。被告：张君虎，男，汉族，1963年4月3日出生，住渑池县。被告：王晶磊，男，汉族，1971年12月1日出生，住宜阳县。本院在审理原告洛阳巨创轴承科技有限公司诉被告赵学坡、洛阳钰博工贸有限公司、洛阳天恺建材有限公司、张继辉、赵学魁、陈艳丽、赵学坡、吴伟章、李鸿羽、沈项平、张君虎、王晶磊追偿权纠纷一案中，因原告洛阳巨创轴承科技有限公司未按规定向本院缴纳诉讼费用。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  史建榕人民陪审员  胡宝娟人民陪审员  温素萍二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陈 腾
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0717民初1264号原告：吴业龙，男，1978年5月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市乌翠区。委托诉讼代理人：于庆泉，伊春区红升法律服务所法律工作者。被告：高彦忠，男，1968年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊美区。原告吴业龙诉被告高彦忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴业龙的委托诉讼代理人于庆泉、被告高彦忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴业龙向本院提出诉讼请求：要求高彦忠立即偿还拖欠的土豆款9000.00元,并承担诉讼费。事实与理由：2019年10月29日吴业龙从外地进了一批土豆，高彦忠通过别人联系吴业龙先期赊些土豆卖完后结算，吴业龙就看在联系人的面子，把土豆赊给了高彦忠，货款总价值13500.00元。高彦忠卖完土豆后还了吴业龙4500.00元，并约定年前最少还5000.00元，剩下的余款2020年5月1日前还完，并出具了欠条。结果时间已过，高彦忠就是不还，无奈只好诉至法院，请求法院判令高彦忠立即偿还拖欠的土豆款9000.00元，并承担诉讼费用。高彦忠辩称，欠款数额及事实属实，同意给付，但现在没有钱，不能给付。本院经审理认定事实如下：2019年高彦忠在吴业龙处赊欠土豆，共赊欠货款总价值13500.00元。高彦忠卖完土豆后还了吴业龙部分土豆款。2019年10月29日高彦忠给吴业龙出具欠条1份，欠条中写明欠土豆款9000.00元，年前最少还5000.00元，剩下的5.1之前结清。高彦忠在欠条的落款处签名。欠款到期后至今未还。吴业龙诉至本院，要求高彦忠立即偿还拖欠的土豆款9000.00元，并承担诉讼费用。本院认为，高彦忠在吴业龙处赊欠土豆，高彦忠出售土豆后支付部分货款，双方形成事实上的买卖关系，该行为符合法律规定，属合法有效行为。高彦忠对所欠货款给吴业龙出具欠条，出具欠条后高彦忠未按双方约定给付期限及时给付欠款，故吴业龙要求高彦忠给付欠款9000.00元有理应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告高彦忠自本判决生效之日起10日内一次性给付原告吴业龙欠款9000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告高彦忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  王晓宏二〇二〇年十月三十日书记员  王喜娟
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初5993号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码91XX，经营场所：广东省惠东县。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，该公司项目经理。被告：庞珅，女，1972年11月25日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，公民身份号码********。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告庞珅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司自愿申请撤回起诉，系其在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取计25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  於少兵人民陪审员  何丽雅人民陪审员  林彩贻二〇二〇年十月二十九日法官 助理  周思敏书 记 员  黄淑妤
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初4501号 原告：桂文生，男，1990年1月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：金黄耀，男，1990年9月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告桂文生诉被告金黄耀民间借贷纠纷一案，本院立案后。2020年10月30日，原告桂文生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告桂文生撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂文生负担。 审判员  鲍德宝 二〇二〇年十月三十日 书记员  张仕钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6967号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司，住所地：北京市西城区车公庄大街****。法定代表人：王龙贵，总经理。委托诉讼代理人：张志国，男，该公司职员。被告：马洪双，男，1963年1月31日出生，汉族，职业不详，住天津市武清区。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司与被告马洪双物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京瑞赢酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员 高 斐二〇二〇年十月二十九日书记员 朱志宇
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初2175号 原告：廊坊市城区房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区龙河园区纵三路以东、横六路以北（1号厂房），统一社会信用代码91131000109276246Y。 法定代表人：王建军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王艳波，男，1974年7月16日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：郭新莉，女，1973年12月16日出生，汉族，住廊坊市安次区。 廊坊市城区房地产开发有限公司与郭新莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告廊坊市城区房地产开发有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊市城区房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廊坊市城区房地产开发有限公司负担。 审 判 员 李德华 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 王海潮 书 记 员 谢志敏 ——
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初683号原告：惠东大岭镇锦兴鞋材商行，经营场所惠东县**********，注册号441********9222。经营者：李杰满，男，汉族，1982年2月14日，住址广东省惠东县**********，公民身份号码441************。被告：陈志明，男，汉族，1977年7月27日，住址广东省惠东县*************，公民身份号码441************。原告惠东大岭镇锦兴鞋材商行诉被告陈志明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后适用简易程序，因被告陈志明去向不明，需公告送达相关法律文书，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东大岭镇锦兴鞋材商行的经营者李杰满到庭参加诉讼，被告陈志明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告惠东大岭镇锦兴鞋材商行向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即偿还货款人民币34761元及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告（惠东县大岭镇双昌鞋厂，已注销登记）从2012年起与原告惠东大岭镇锦兴鞋材商行有生意来往，被告向原告购买鞋材料。2013年4月1日经原、被告双方结算后，被告共欠原告的货款为人民币33400元，被告立下《欠条》一张并签名后交由原告收执为证，于2012年11月05日发货单1188元，2013年1月4日发货单396元；2012年11月17日发货单277.20元，于2015年02月17日向原告付款500元，后经原告多次催收款项，被告都以各种理由拒绝偿还所欠原告的货款，一直逃避原告，直至起诉被告都没有偿还任何货款给原告，被告还欠原告货款34761元。庭审过程中，原告变更诉讼金额为32900元，其他没有变更或补充。被告陈志明未作答辩，亦未提交任何证据。本院基于庭审查明的事实，结合原告惠东大岭镇锦兴鞋材商行企业信息、经营者身份证明，被告陈志明身份信息、欠款单据以及本院的庭审笔录等证据，本院认为，原告与被告陈志明之间有生意往来，被告陈志明拖欠原告32900元货款的事实，本院予以确认。因双方结算并未约定利息，原告诉求被告陈志明支付占用资金的利息，应以货款32900元为基数，自立案之日即2020年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告陈志明应于本判决生效之日起5日内向原告惠东大岭镇锦兴鞋材商行（经营者李杰满）偿还32900元货款及利息（以32900元为基数，自立案之日即2020年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，公告费560元，由被告陈志明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢勤端人民陪审员  卢燕芳人民陪审员  林广正二〇二〇年十月十六日法官 助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执异61号 申请执行人：刘申祥，男，1955年10月6日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：王御坤，河北兴阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭保国，河北兴阳律师事务所律师。 被执行人：保定腾飞毛巾家纺品业有限公司。 住所地：高阳县西演村工业区**。 统一社会信用代码：91130628738736006N。 法定代表人：张志宏。 被申请人：张志宏，男，1970年11月16日出生，汉族，住，住高阳县/div> 在本院执行刘申祥与保定腾飞毛巾家纺品业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘申祥申请追加张志宏为（2019）冀0628执805号执行案件的被执行人；同时在本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高阳县支行与张志宏等人金融借款合同纠纷案中，刘申祥作为案外人对本院（2017）冀0628执328号分配方案不服，向本院提出书面异议。本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人刘申祥称，其与保定腾飞毛巾家纺品业有限公司民间借贷纠纷案件，高阳县人民法院经审理作出了（2018）冀0628民初1384号民事判决书，判决保定腾飞毛巾家纺品业有限公司给付刘申祥借款本金7万元及利息（自2007年1月23日起按月息1%计算至还清本金7万元止），案件受理费1809元由保定腾飞毛巾家纺品业有限公司负担。经查，保定腾飞毛巾家纺品业有限公司系自然人独资公司（一人有限公司），法定代表人为张志宏，为该公司唯一股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。高阳县人民法院（2018）冀0628民初1384号民事判决书发生法律效力后，申请人已向高阳县人民法院申请强制执行。在执行过程中，申请人得知高阳县人民法院对张志宏的财产正在进行分配。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条、第五百一十一条、第五百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，保定腾飞毛巾家纺品业有限公司作为一人有限责任公司，张志宏作为该公司的唯一股东，其个人财产与公司财产存在明显混同，在张志宏不能证明公司财产独立于自己的财产时，应当对公司债务承担连带责任，依法追加张志宏为被执行人。同样依据上述规定，高阳县人民法院在（2017）冀0628执328号分配方案中，没有将刘申祥列为申请人显属错误，请法院依法终止该分配方案，将申请人确定为参与分配人。2020年10月13日作为案外人，刘申祥申请撤回对（2017）冀0628执328号分配方案提出的异议。 本院查明，刘申祥与保定腾飞毛巾家纺品业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0628民初1384号民事判决书，判决保定腾飞毛巾家纺品业有限公司于本判决生效后三日内给付刘申祥借款本金7万元及利息（自2007年1月23日起按月息1%计算至还清本金7万元止），案件受理费1809元，由保定腾飞毛巾家纺品业有限公司负担。该判决书已经发生法律效力，因保定腾飞毛巾家纺品业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘申祥于2019年8月12日向本院申请强制执行，案号为（2019）冀0628执805号。本院于2019年12月21日作出（2019）冀0628执805号执行裁定书，依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，裁定终结（2018）冀0628民初1384号民事判决书的本次执行程序。 另查明，高阳县行政审批局出具内资企业登记基本情况表，载明：保定腾飞毛巾家纺品业有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为张志宏，股东为张志宏，出资比例为100%，出资时间为2004年1月15日。 被申请人张志宏在本院送达相关申请书等手续后，未提交证据。 本院认为，申请执行人刘申祥要求追加保定腾飞毛巾家纺品业有限公司的股东张志宏为被执行人,根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。因张志宏作为保定腾飞毛巾家纺品业有限公司的股东，未能向本院提交证据证实公司财产独立于自己的财产，现保定腾飞毛巾家纺品业有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故本院对刘申祥申请追加张志宏为被执行人的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下： 追加张志宏为本院（2019）冀0628执805号案件的被执行人，对被执行人保定腾飞毛巾家纺品业有限公司的本案债务承担连带责任。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  叶金颖 人民陪审员  王利军 人民陪审员  宫志平 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  未旭东
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执恢409号 郑海东、李雄： 申请执行人郑海东与被执行人李雄民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初1661号民事判决书，被执行人李雄应向申请执行人郑海东偿还借款本金20000.00元，并从2019年3月11日按年利率6%计算逾期利息至实际还款日止。首次执行案件过程中，经本院冻结、扣划，于2020年9月15日向申请执行人支付案款4333.13元。现申请执行人以被执行人已履行清结为由申请结案。案件已执行完毕，本院已解除对被执行人的银行账户冻结、撤销限制消费令和屏蔽失信被执行人公布。案件现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年十月十六日
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1892号原告：吕中火，男，1948年12月3日出生，汉族，务工，住武穴市，委托诉讼代理人：李军，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。被告：彭宝兴，男，1963年7月29日出生，汉族，司机，住武穴市，被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼，统一社会信用代码91330300742031455H。负责人：何彬，公司总经理。委托诉讼代理人：王凡，男，湖北坤正律师事务所律师。特别授权。原告吕中火与被告彭宝兴、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称“人民财保温州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕中火的委托诉讼代理人李军，被告彭宝兴，被告人民财保温州市分公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕中火向本院提出诉讼请求：1.判令彭宝兴向原告吕中火支付赔偿款132399.94元；2.由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2020年1月19日18时59分，彭宝兴驾驶浙Ｃ×××**小型轿车沿梅武线由武穴往梅川方向行驶，当车行驶至梅武××××路段处，不慎与由西往东横过公路的吕中火推行人力板车的把手发生碰撞，造成吕中火受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定彭宝兴负事故全部责任，吕中火不负事故责任。事故发生后，吕中火被送往武穴市第二人民医院治疗，住院122天，花费医疗费37328.27元。浙Ｃ×××**小型轿车在人民财保温州市分公司投保交强险和不计免赔率商业三者险，事故发生在保险期间内。被告彭宝兴辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议。事故发生时，彭宝兴的证照齐全，事故车辆在被告保险公司投保交强险及100万元不计免赔率商业三者险，且事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，彭宝兴支付了15000元，要求原告返还。被告人民财保温州市分公司辩称：一、本案交通事故发生属实，对事故责任划分无异议；二、事故车辆在人民财保温州市分公司投保了交强险和100万元不计免赔率商业三者险，事故发生在保险期间内；三、原告的年龄过高不应该支持误工费，如果得到支持，误工时间应以鉴定意见的时间为准；四、人民财保温州市分公司不是侵权人，根据交强险和商业险条款约定，不承担本案诉讼费和鉴定费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月19日，彭宝兴驾驶浙Ｃ×××**小型轿车沿梅武线由武穴往梅川方向行驶，18时59分，行驶至梅武××××路段处，与吕中火拖板车由西往东横过公路，发生碰撞，造成吕中火受伤、两车受损的道路交通事故。3月23日，武穴市公安局交通警察大队作出第421182120200000041号《道路交通事故认定书》，认定彭宝兴负事故全部责任，吕中火不负事故责任。浙Ｃ×××**小型轿车在人民财保温州市分公司投保交强险和100万元不计免赔率商业三者险，事故发生在保险期间内。吕中火受伤后，被送往武穴市第二人民医院治疗，住院122天，花费医疗费37328.27元。出院医嘱：建议院外继续行右上肢功能训练，康复科回访，院外注意休息，加强营养及护理，休息半年，不适随诊，复查三次。事故发生后，彭宝兴支付15000元。2020年9月22日，黄冈博林法医司法鉴定所作出鄂黄冈博林鉴[2020]临鉴字第435号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：吕中火右侧第2-7肋骨骨折伤残程度评定为十级；后期治疗费约需1500元；误工期限评定为150日，护理期限、营养期限建议为住院时间。吕中火支付鉴定费2500元。吕中火系武穴市梅川镇塔水桥村村民委员会村民，从事农业生产。本院认为，一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案交通事故经交警部门认定，被告彭宝兴负事故全部责任，故对原告吕中火要求被告彭宝兴承担本次事故的赔偿责任，予以支持。二、事故车辆浙Ｃ×××**在被告人民财保温州市分公司投保了交强险和商业三者险，依照法律规定本次交通事故对原告吕中火造成的损失依法首先由被告人民财保温州市分公司先在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告彭宝兴赔偿。被告彭宝兴所支付款项从其赔偿款中扣减。三、原告吕中火因本次交通事故所致的损失为：1.医疗费37328.27元，后期医疗费1500元；2.住院伙食补助费6100元（50元/天×122天）；3.营养费2000元；4.护理费14264.64元（42677元/年÷365天/年×122天）；5.原告吕中火已年满71周岁，考虑到其劳动能力与从事农业生产的壮劳力相比有所下降，劳动收入相应减少，则误工费为10315.61元（35859元/年÷365天/月×150天×70%）；6.残疾赔偿金33840.90元（37601元/年×9年×10%）；7.精神抚慰金酌定3000元；8.交通费酌定1000元。上述各项共计109349.42元，由被告人民财保温州市分公司赔偿。被告彭宝兴所支付款15000元，由原告吕中火返还，该款可由被告人民财保温州市分公司直接支付给被告彭宝兴。故被告人民财保温州市分公司向原告吕中火赔偿94349.42元，向被告彭宝兴支付15000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告吕中火赔偿94349.42元，向被告彭宝兴支付15000元；二、驳回原告吕中火其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取481元，由被告彭宝兴负担340元，原告吕中火负担141元；鉴定费2500元，由被告彭宝兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  夏进谷二〇二〇年十月三十日书记员  吴建科
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0727民初1568号原告：郭某，女，1946年11月16日出生，满族，住义县。被告：王某，男，1933年4月26日出生，住义县。原告郭某诉被告王某抚养费纠纷一案过程中，原告于2020年10月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。审判员  张莉莉二〇二〇年十月二十一日书记员  孟祥兰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初9319号 原告：鲍向荣，女，1974年1月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：胡建强、丁云扬，安徽三联律师事务所律师。 被告：刘忠林，男，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。 原告鲍向荣诉被告刘忠林侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告鲍向荣于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲍向荣申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鲍向荣撤回起诉。 案件受理费25元，由原告鲍向荣负担。 审判员  陈玉 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵锐
重庆市第五中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)渝05行赔终27号上诉人（一审原告）黄一建，男，汉族，1958年8月15日出生。住址：重庆市九龙坡区。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区铜罐驿镇人民政府。住所地：重庆市九龙坡区铜罐驿镇建设村**。法定代表人黄浩，镇长。上诉人黄一建因诉被上诉人重庆市九龙坡区铜罐驿镇人民政府行政赔偿一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2020）渝0107行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”上诉人黄一建曾于2013年7月30日九龙坡区人民法院提起诉讼，要求撤销被上诉人于2013年6月4日作出的《安全现场检查告知文书》。九龙坡区人民法院于2014年12月1日作出（2014）九法行初字第00088号《行政判决书》，判决撤销该《安全现场检查告知文书》。重庆市第五中级人民法院2015年3月20日作出的（2015）渝五中法行终字第00087号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。本案中，黄一建于2019年6月11日书写行政起诉状，要求确认被上诉人作出的《安全现场检查告知文书》违法，并要求赔偿。黄一建要求确认《安全现场检查告知文书》违法的案件，已经九龙坡区人民法院（2020）渝0107行初19号《行政裁定书》以重复起诉为由，裁定驳回其起诉。因此黄一建提出的本案赔偿诉讼，应当属于单独提起的行政赔偿诉讼。根据上述法律规定，黄一建在法院判决撤销被上诉人作出的《安全现场检查告知文书》时，就应当知道其权利受到损害，其应当在两年内提出赔偿请求。现上诉人于2019年6月11日书写上诉状，提起赔偿诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。一审裁定驳回黄一建的起诉，并无不当。综上，上诉人黄一建所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎审 判 员  龙晓波二〇二〇年十月十五日法官助理  贾罗曼书 记 员  徐华梅
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初3256号原告：苏广霞，女，1975年3月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。委托代理人：黄小虎，男，1973年月日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：程烈兵，女，1975年12月13日生，汉族，广东高州市人，住广州市荔湾区。原告苏广霞诉被告程烈兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行审理。原告苏广霞及其委托代理人黄小虎到庭参加诉讼，被告程烈兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏广霞向本院提出诉讼请求:判令被告程烈兵偿还借款本金200000元；由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原、被告是从小一直住在同一街区的同学，属于发小、同学、闺蜜十分好的关系。被告程烈兵初中毕业后，一直在多地经营多间酒吧及酒店等。被告因经经营生意资金周转困难，分别于2018年1月21日向原告借款150000元，同年11月18日借款20000元、30000元，合计200000元。以上借款均是以现金方式交付。被告立有“借据”给原告为凭。借款到期后，经原告多次催还，被告本金分文未还。为此，特向法院提起诉讼。被告程烈兵经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告程烈兵以生意资金周转困难为由向原告借款，原告分别于2018年1月21日向被告出借150000元，期限至2019年12月31日；同年11月18日向被告出借20000元，期限至2020年6月30日、同日再向被告出借30000元，期限至2020年2月29日。合计借款200000元，被告收到借款后均出具了借据给原告收执。借款到期后，经原告催促，被告拒不归还。另查明：原告丈夫黄小虎在中国邮政储蓄银行账号为623*************122的账户有如下取款记录：2017年2月7日取现20000元、2018年1月2日取现130000元、2018年6月4日取现30000元、2018年6月9日取现50000元。本院认为，被告程烈兵向原告借款，有被告出具的借据及银行取款记录等证据为凭，且被告拒不到庭质证，其借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告程烈兵应承担偿还借款的责任，原告请求被告归还借款，合理合法，本院应予支持。被告程烈兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告程烈兵于本判决生效后十日内偿还借款200000元给原告苏广霞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告程烈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄德强二〇二〇年十月二十七日书记员  黄文涛速录员  李诗婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执3888号 申请执行人：屠俊，男，1968年2月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区， 被执行人：武汉陆路大顺汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区12C2地块经开万达厂场********。 法定代表人：王海涛。 本院在执行申请执行人屠俊与被执行人武汉陆路大顺汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2020）鄂0191民初2821号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人武汉陆路大顺汽车服务有限公司因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人屠俊向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人武汉陆路大顺汽车服务有限公司银行存款人民币36,911元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王观胜
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3925号 原告：成都美馨居物业服务有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道华阳大道四段双兴名居。 法定代表人：侯家明，董事长。 委托诉讼代理人：王丽莉，女，公司员工。 被告：胡云芝，女，1988年12月15日出生，汉族，住新疆鄯善县。 原告成都美馨居物业服务有限公司与被告胡云芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。成都美馨居物业服务有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都美馨居物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都美馨居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都美馨居物业服务有限公司负担。 审判员  叶若兰 二〇二〇年十月十五日 书记员  冯 雪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2820号 罪犯康建香，女，1971年9月19日出生，汉族，福建省霞浦县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省霞浦县人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽0921刑初363号刑事判决，以被告人康建香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币35000元。扣押于霞浦县公安局的甲基苯丙胺0.4438克、土豪金苹果6plus手机1部、白色HTC手机1部及红珊瑚496.3646克、打磨机3台，予以没收，上缴国库。继续追缴被告人康建香的违法所得人民币550元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2019年1月30日作出（2019）闽09刑终31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年3月12日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以罪犯康建香在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯康建香在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，罪犯康建香已缴纳罚金人民币三万五千元及违法所得人民币550元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯康建香减刑的异议。 本院认为，罪犯康建香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯康建香减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月15日起至2022年3月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6357号原告：张某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：中国电建集团河北工程有限公司（以下简称电建河北工程公司），统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：靳某，执行董事。委托诉讼代理人：李某，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔某。被告：石家庄市延东电力工程有限公司（以下简称延东电力公司），统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：施某，执行董事。原告张某与被告电建河北工程公司、延东电力公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告电建河北工程公司、延东电力公司的起诉。本院认为原告张某的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告电建河北工程公司、延东电力公司的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张某负担。审判员 闫锦民 二○二○年十月二十七日书记员 刘 婧
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0221民初2488号 原告王丽静，女，1985年3月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。 被告陈忠良，男，1961年11月27日出生，汉族，农民，住同上。 原告王丽静诉被告陈忠良健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王丽静诉称：她与被告系邻居关系。2020年6月26日，被告曾就围墙材料归属问题与她发生争执，并擅自将围墙部分拆除。2020年7月3日，她在清理拆除墙体覆盖物时，被告再次以围墙材料归属自己为由，与她发生争执，争执期间，被告多次辱骂、威胁劝阻，且在她规劝停止争吵时用一砖头大小的石头重击她背部，导致她意识不清、跌倒在地，后她报警，在警方的帮助下到碾子山区人民医院接受治疗，住院3天，经诊断为：轻度闭合性颅脑损伤、后背部软组织挫伤。故诉至法院要求被告陈忠良赔偿她医疗费3,327.49元，并承担本案的诉讼费用， 原告提交的证据： 齐齐哈尔市碾子山区人民医院诊断书一份、医疗住院费票据一份、门诊费票据9张、病案一份、患者费用清单一份，证明原告在齐齐哈尔市碾子山区人民医院住院治疗的过程及花销的事实。 被告陈忠良辩称：他不同意赔偿，他没打原告。 被告陈忠良未提供证据。 本院应原告的申请调取了龙江县公安局龙兴派出所处理原、被告之间的纠纷的卷宗材料，并当庭进行了质证，双方均对对方询问笔录提出异议，被告主张没有打原告。 经审理查明：原、被告系邻居关系。2020年7月3日，原告王丽静家人在清理拆除墙体覆盖物时，被告以围墙材料归属自己为由，与原告发生争执，被告扔石头将原告打伤，原告于当日被送至齐齐哈尔市碾子山区人民医院进行医治，经诊断为：轻度闭合性颅脑损伤、后背部软组织挫伤。住院治疗3日，花医疗费2,919.66元。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。庭审中，被告否认打原告，但被告承认他确实扔了四块石头，被告又未能提供证据证实原告当天受到其他损伤，结合原告的损伤及治疗过程，故本院认定原告的伤是被告所致。原告主张医疗费3,327.49元，因原告提供的门诊费票据中有三张票据不是原告治疗花销，故本院在医疗费中予以扣除，本院认定原告医疗费2,919.66元。被告陈忠良家与原告王丽静家因围墙材料归属问题发生争执，双方未妥善处理，言行不周，发生争吵，原、被告双方均有过错，被告将原告致伤，应负相应的民事责任，本院认为被告应承担70%的赔偿责任。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 被告陈忠良于本判决生效之日起3日内赔偿原告王丽静经济损失2,043.76元，余款875.90元由原告自负。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王丽静负担15元，被告陈忠良负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 李 新 二〇二〇年十月二十九日 书记员 辇丰恺
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0181刑初532号公诉机关巢湖市人民检察院被告人张亚新，男，1996年11月17日出生，汉族，初中文化，务工，河北省廊坊市人，户籍所在地河北省廊坊市安次区，住河北省廊坊市霸州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月1日被巢湖市公安局监视居住，2020年10月12日被巢湖市人民检察院决定逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。辩护人岳德飞，安徽同川律师事务所律师。辩护人唐怀亮，安徽同川律师事务所律师。巢湖市人民检察院以巢检检二刑诉[2020]3660号起诉书指控被告人张亚新犯诈骗罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人张亚新及其辩护人唐怀亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年，被告人张亚新在网络游戏中认识翟某、周某。2018年7月，被告人张亚新谎称自己可以低价购进电子产品，以出售苹果X手机为由骗取居住在安徽省巢湖市被害人翟某人民币6000元，以出售电脑为由骗取被害人周某人民币3100元。2020年7月1日，被告人张亚新在河北省霸州市杨芬港镇被巢湖市公安局民警抓获归案。到案后，被告人张亚新全部退赃。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张亚新归案后如实供述了其犯罪事实，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签字具结。2020年10月27日，被害人翟某出具谅解书表示对被告人张亚新谅解。上述事实，被告人张亚新在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、到案经过、前科查询证明、微信转账记录、被害人翟某、周某的陈述、辨认笔录、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张亚新以非法占有为目的，骗取他人财物人民币9100元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张亚新归案后能够如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张亚新退赔被害人翟某、周某经济损失并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人张亚新自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人提出的被告人系坦白，初犯偶犯，认罪认罚的辩护意见，经查于法有据，予以采纳。关于辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，经查被告人张亚新利用网络的方式诈骗，社会危害性较大，不符合缓刑条件，对于该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张亚新犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年4月11日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何凤华二〇二〇年十月二十九日法官助理李梦婷书记员李梦婷（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第三人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1973刑初2784号 公诉机关东莞市第三市区人民检察院 被告人李兴，男，1990年4月8日生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为贵州省兴仁县*************，公民身份号码522************618。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月17日被羁押并被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。 东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z2399号起诉书指控被告人李兴犯贩卖毒品罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审理，并于2020年10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员萧晓莹出庭支持公诉，被告人李兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 东莞市第三市区人民检察院指控称,2020年6月16日22时许,曹*通过朋友的介绍通过电话联系一名外号叫“胖哥”(另案处理)并向其购买毒品“冰毒”,后“胖哥”让曹*添加被告人李兴(微信名:等待**,微信号:a191*******)的微信,后双方协商好以700元一个(约1克)的价格购买毒品“冰毒”。2020年6月16日23时许双方依约来到东莞市常平镇苏坑市*****后,曹*向被告人李兴的微信转账700元,被告人李兴将一袋用透明塑料袋装着的“冰毒”交给曹*,被告人李兴将贩卖毒品所得的700元中400元通过现金交给“胖哥”,剩余300元已消费。 2020年6月17日14时许曹*再次通过电话联系“胖哥”购买毒品“冰毒”,“胖哥”称这次的毒品“冰毒”价格为900元。曹*同意后,“胖哥”再次联系被告人李兴,让被告人李兴送货给曹*,并叫被告人李兴收取900元后自己保留400元,剩余500元通过微信转给“胖哥”。2020年6月17日16时许,曹*在公安民警的控制下,在常平镇金美村万和百货广场益禾堂饮料店旁与李兴以900元的价格进行交易,交易后被告人李兴逃跑时被公安民警抓获,公安民警在李兴的身上搜获作案工具手机一部,毒资900元,从曹*处提取此次交易的“冰毒”0.4克。 针对上述指控的事实，公诉机关提供了现场勘验材料，缴获的手机、微信聊天记录、东莞市********检验报告，证人曹*的证言、被告人李兴供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人李兴无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李兴自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对李兴判处有期徒刑一年二个月至一年五个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人李兴对公诉机关指控的基本犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。 经审理查明，公诉机关指控被告人李兴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人李兴无视国法，结伙贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人李兴定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李兴在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李兴归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。 视被告人李兴的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年10月16日止。罚金在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。 二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审判长  余志球 审判员  高平平 审判员  陈永钏 二〇二〇年十月十九日 书记员  黄晓菲 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《中华人民共和国刑法》第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。