wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0124刑初123号 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人刘某乙，男，1984年10月25日出生于山东省临朐县，汉族，高中文化，户籍地山东省临朐县，住山东省潍坊市经济开发区，因涉嫌犯虚开发票罪于2019年8月13日被平阴县公安局取保候审，2020年8月10日因涉嫌犯非法出售发票罪被本院取保候审。 辩护人范玉强，山东鲁平律师事务所律师。 被告人董某某，女，1986年12月18日出生于山东省青州市，汉族，大学文化，无业，住山东省青州市，因涉嫌犯非法出售发票罪于2019年4月2日被刑事拘留，同年4月26日被平阴县公安局取保候审，2020年4月26日被平阴县人民检察院取保候审，同年8月10日被本院取保候审。 辩护人熊泽元，山东鲁平律师事务所律师。 被告人刘某甲，男，1974年10月28日出生于山东省潍坊市坊子区，汉族，高中文化，个体，户籍地山东省潍坊市坊子区，住山东省潍坊市坊子区，因涉嫌犯非法出售发票罪于2019年7月26日被平阴县公安局刑事拘留，同年8月23日被平阴县公安局取保候审，2020年8月10日被本院取保候审。 辩护人卢锦林，山东海瑞达律师事务所。 山东省平阴县人民检察院以平阴检捕诉刑诉[2020]127号起诉书指控被告人刘某乙、董某某、刘某甲犯非法出售发票罪一案，于2020年8月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。平阴县人民检察院指派检察员王晓东、检察官助理刘金凤出庭支持公诉，被告人刘某乙、董某某、刘某甲及辩护人熊泽元、范玉强、卢锦林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2018年6月，被告人刘某乙通过微信与被告人刘某甲取得联系，并于次月介绍被告人董某某与刘某甲认识。后刘某乙、董某某通过微信朋友圈或者他人介绍的方式，从刘某甲处购买韩斌团伙伪造的提取公积金的虚假材料，向不符合住房公积金提取条件的客户出售，从中收取好处费。2018年9月、10月份，刘某乙、董某某分别与韩斌取得联系，并由韩斌团伙直接为其提供伪造的购房合同、购房发票等所需材料，后出售给客户用于提取公积金。其中，刘某乙所出售的材料中涉及虚开的增值税普通发票共15份，价税合计1541143.68元；董某某所出售的材料中涉及虚开的增值税普通发票共10份，价税合计1026306.34元；刘某甲所出售的材料中涉及虚开的增值税普通发票共8份，价税合计821454.87元。 2019年4月2日，被告人董某某被公安机关抓获；2019年7月26日，被告人刘某甲被公安机关抓获；2019年8月13日，被告人刘某乙主动到公安机关投案。三被告人归案后，均如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人刘某乙、董某某、刘某甲分别退缴非法所得33000元、60000元、35000元。 公诉机关认为被告人刘某乙、董某某、刘某甲的行为构成非法出售发票罪，因被告人刘某乙具有自首、退缴非法所得、自愿认罪认罚等量刑情节，被告人董某某、刘某甲具有坦白、退缴非法所得、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人刘某乙有期徒刑一年二个月缓刑一年六个月，并处罚金四万元；判处被告人董某某有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金二万元；判处被告人刘某甲有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金二万元。 被告人刘某乙、董某某、刘某甲及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人杨某某、徐某某、马某某、刘某丙、王某某、孟某某、杜某某、亓某某、聂某某、栾某某、李某某的证言、提取公积金的虚假材料一宗、辨认笔录、国家税务局税务登记表、发票明细查询列表、非正常户查询表单、增值税普通发票数据查询表、情况说明、扣押清单、发、破案经过、抓获经过、到案证明、户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人刘某乙、董某某、刘某甲为谋取利益，非法出售购房发票，其行为构成非法出售发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某乙具有自首情节，主动退缴非法所得，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人董某某、刘某甲具有坦白情节，主动退缴非法所得，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。采纳公诉机关建议及辩护人提请对三被告人从轻处罚的意见。对被告人刘某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条；对被告人董某某、刘某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘某乙犯非法出售发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 被告人董某某犯非法出售发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 被告人刘某甲犯非法出售发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人刘某乙退缴的非法所得三万三千元，董某某退缴的非法所得六万元，刘某甲退缴的非法所得三万五千元，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  李兆霞 人民陪审员  李秀菊 人民陪审员  赵诗华 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  董 菊 书 记 员  高 鹤
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终791号上诉人（原审被告）：惠州市惠城区诗曼摄影工作室，住所地广东省惠州市惠沙堤**楼第**C03商场。经营者：贾诗漫。被上诉人（原审原告）：长沙大象映画摄影服务有限公司，，住所地湖南省长沙市雨花区鸿铭商业街****法定代表人：卢林。上诉人惠州市惠城区诗曼摄影工作室因与被上诉人长沙大象映画摄影服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初7163号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人惠州市惠城区诗曼摄影工作室上诉称：惠州市惠城区诗曼摄影工作室的注册及经营所在地均在广东省惠州市惠城区，涉案图片也是在广东省惠州市惠城区进行上传和使用，根据民事诉讼法第二十一条及第二十八条之规定，本案应当由广东省惠州市惠城区人民法院管辖。故请求：依法撤销（2020）湘0103民初7163号民事裁定，裁定将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。本院经审查认为,本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定:“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条规定:“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地,侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，被侵权人长沙大象映画摄影服务有限公司的住所地在湖南省长沙市雨花区,即侵权结果发生地在湖南省长沙市雨花区。根据《最高人民法院关于同意指定湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》第二条的规定,湖南省长沙市天心区人民法院可以管辖发生在湖南省长沙市天心区、芙蓉区、雨花区辖区内的第一审一般知识产权民事、行政案件和第一审知识产权刑事案件,故湖南省长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人惠州市惠城区诗曼摄影工作室的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  周 坤审判员  刘耀武二〇二〇年十月二十六日法官助理黄毕莅书记员王嘉翌附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执39号之一申请执行人：赵海忠，男，1972年5月8日生，汉族，住榆次区。被执行人：田利红，女，1981年9月21日出生，汉族，榆次区。被执行人：白玉卿，男，1979年12月1日出生，汉族，榆次区。申请执行人赵海忠与被执行人田利红、白玉卿民间借贷纠纷一案中,（2019）晋0702民初848号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书被退回，后于2020年7月14日通过公告形式送达。2、本院分别于2020年1月7日、2020年2月10日、2020年3月4日、2020年4月8日、2020年5月6日、2020年6月4日、2020年8月19日、2020年9月10日、2020年10月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，有房产、车辆登记信息，本院已冻结被执行人名下银行账户，已查封、轮候查封被执行人名下房产及车辆。3、本院于2020年10月22日对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0702民初848号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐三虎人民陪审员  王 军人民陪审员  孙 亮二〇二〇年十月二十二日书 记 员  郭淑敏
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2765号申请执行人：焦林，男，1989年12月9日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：刘培健，男，1977年12月12日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：张素玲，女，1978年8月14日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：陈宝利，男，1975年1月26日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：陈宝展，男，1972年10月9日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：张国静，男，1972年10月9日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：罗金海，男，1976年11月8日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：于怀玉，男，1961年1月28日出生，汉族，住天津市。被执行人：刘晨旭，男，1952年2月1日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：天津市春地雨服饰有限公司，住所地天津市静海区中旺镇西湾河村。法定代表人：张素玲，经理。被执行人：天津市华益乐器有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇四党口中村北250米。法定代表人：陈宝利。被执行人：天津华一乐器有限公司，住所地天津市滨海新区大港小王庄镇小王庄村。法定代表人：陈宝展，经理。被执行人：天津奥特韵乐器有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇四党口中村东150米。法定代表人：张国静。申请执行人焦林与被执行人刘培健、张素玲、陈宝利、陈宝展、张国静、罗金海、于怀玉、刘晨旭、天津市春地雨服饰有限公司、天津市华益乐器有限公司、天津华一乐器有限公司、天津奥特韵乐器有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）津0118民初6444号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘家龙于2018年7月23日依法向本院申请执行，要求被执行人李宝良偿还借款共计5363578元。在执行过程中，本院于2018年7月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人刘培健、张素玲、陈宝利、陈宝展、张国静、罗金海、于怀玉、刘晨旭、天津市春地雨服饰有限公司、天津市华益乐器有限公司、天津华一乐器有限公司、天津奥特韵乐器有限公司名下财产信息，冻结、扣划被执行人名下银行存款351382元，已发还至申请人。其无对外投资信息。查封被执行人名下房产四处，申请人申请暂不对被执行人名下房产进行处置。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二〇年十月二十六日书记员  王新宇
·浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执2578号 申请执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。 被执行人：彭永洋，男，1997年10月11日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人彭永洋盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0483刑初141号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人彭永洋未自觉履行判决确定的义务，申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为被执行人彭永洋缴纳罚金10000元。 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人彭永洋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭永洋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭永洋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人彭永洋有可供执行的财产。 鉴于被执行人彭永洋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人彭永洋作出司法拘留15天（未抓获）的决定。同时已对被执行人彭永洋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人彭永洋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0483执2578号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇二〇年十月十九日 代书记员  董镔周
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初3432号原告：天津市静海区王口镇人民政府，住所地天津市静海区。负责人：杨占雷，镇长。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。被告：魏立新，男，1970年5月4日出生，汉族，住天津市静海区。被告：刘海林，男，1963年11月15日出生，汉族，住天津市静海区。被告：李庆峰，男，1971年12月27日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务所律师。原告天津市静海区王口镇人民政府与被告魏立新、刘海林、李庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告天津市静海区王口镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市静海区王口镇人民政府撤回起诉处理。审判员  汪黄海二〇二〇年十月二十六日书记员  高 倩
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11184号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路**。负责人：曾祥林。委托诉讼代理人：郭长波，男，1970年7月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周利，女，1987年3月22日出生，汉族，住湖南省。被告：欧阳枚秀，女，1973年1月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘景业，男，1959年10月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘建，男，1978年9月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行浏阳支行）与被告欧阳枚秀、刘景业、刘建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳支行的委托代理人郭长波、周利，被告刘景业、刘建到庭参加诉讼。被告欧阳枚秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决欧阳枚秀偿还所欠原告贷款本金49212.47元及利息3871.31元（截止至2020年9月1日），具体贷款利息以贷款偿还日为截止日待算；2.判决刘景业、刘建承担连带担保责任；3.判决三被告承担一切诉讼费用。诉讼中，原告农业银行浏阳支行将第一项诉讼请求明确为判令被告欧阳枚秀偿还贷款本金49212.47元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式：截止至2020年10月13日的利息为0元、罚息为5307.28元、复利为0.12元，此后按合同约定计算至实际履行之日止）。被告刘景业、刘建的主要辩解意见：担保属实，但经济困难无法履行保证责任。被告欧阳枚秀未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年8月15日，原告农业银行浏阳支行作为贷款人与被告欧阳枚秀作为借款人、被告刘景业、刘建作为担保人签订编号为xxx的《农户贷款借款合同》，合同约定：1.借款金额为50000元；2.用款方式为一般方式，借款金额一次性发放，借款期限1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；3.借款用途为生产经营周转；4.借款执行固定利率；5.按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；6.借款采用保证方式提供担保；7.担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费……等贷款人实现债权和担保权的一切费用；8.保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；9.合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；10.借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还对其他事项进行了约定。合同尾部，原告农业银行浏阳支行在贷款人处加盖公章，被告欧阳枚秀在借款人处签名、捺印，被告刘景业、刘建在多户联保担保人处签名、捺印。2018年8月16日，原告农业银行浏阳支行向被告欧阳枚秀发放贷款50000元，贷款到期日为2019年8月14日，贷款利率为年利率6.09%。贷款后，被告欧阳枚秀足额清息至2019年6月21日，此后便开始逾期，贷款到期后，被告欧阳枚秀偿还了部分贷款本金。截止至2020年10月13日，被告欧阳枚秀尚欠原告贷款本金49212.47元、利息0元、罚息5307.28元、复利0.12元。此后，经多次催问未果，原告农业银行浏阳支行遂诉至本院。本院认为，原告农业银行浏阳支行与被告欧阳枚秀、刘景业、刘建签订的《农户贷款借款合同》均系双方真实意思表示，内容和形式均不违反法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人理应恪守。被告欧阳枚秀未及时偿还贷款本息已构成违约，应当承担违约责任，因此，根据合同约定和法律规定，原告农业银行浏阳支行有权要求解除合同，并要求被告欧阳枚秀立即偿还全部借款本金及利息、罚息。被告刘景业、刘建系该借款的连带责任保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，因原告农业银行浏阳支行的起诉尚在保证期间内，故被告刘景业、刘建作为上述贷款的连带保证人应依据合同约定为借款人的债务承担连带保证责任，被告刘景业、刘建承担保证责任后，可以向被告欧阳枚秀追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、欧阳枚秀在本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司浏阳市支行支付贷款本金49212.47元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式:截止至2020年10月13日的利息0元、罚息为5307.28元、复利为0.12元，此后按照《农户贷款借款合同》约定的结息方式计算至实际履行之日止）；二、刘景业、刘建对上述判决所确定的欧阳枚秀之付款义务及本案诉讼费用承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1128元，减半收取564元，由欧阳枚秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇二〇年十月十四日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保；本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初3086号 原告：济南友邦国际旅行社有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：钟昀韦，总经理。 委托诉讼代理人：郎艳，该公司员工。 被告：济南至晟汽车客运服务有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：王庆，总经理。 原告济南友邦国际旅行社有限公司（以下简称友邦公司）与被告济南至晟汽车客运服务有限公司（以下简称至晟公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友邦公司的委托代理人郎艳到庭参加诉讼，被告至晟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令至晟公司向友邦公司赔偿损失23362.2元；2、至晟公司向友邦公司支付利息损失（以23362.2元为基数，自2019年8月29日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）；3、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年8月14日原告与被告达成协议，被告为原告组织的北京二日旅游团提供大巴汽车服务，确定：被告为2019年8月20日-8月21日团队提供4辆车，每车价格5300元，被告为2019年8月27日-8月28日团队提供4辆车，每车价格5000元。2019年8月20日，被告违反约定，未能及时提供车辆服务，致使原告组织的2019年8月20日-8月21日旅游团队拖延至2019年8月21日才能出发，造成原告各项损失22162.2元。被告违反约定，不为原告组织的2019年8月27日至8月28日团队提供车辆服务，原告被迫找其他汽车服务公司车辆，造成原告车费损失1200元。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。 被告至晟公司未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告友邦公司诉称2019年8月14日友邦公司与至晟公司达成协议，至晟公司为友邦公司组织的北京二日旅游团提供大巴汽车服务，确定：至晟公司为2019年8月20日-8月21日团队提供4辆车，每车价格5300元，至晟公司为2019年8月27日-8月28日团队提供4辆车，每车价格5000元。因至晟公司违反约定，未能及时提供车辆服务，要求至晟公司赔偿各项损失共计23362.2元及利息。庭审中，经询问友邦公司其诉讼请求主张损失的计算依据，代理人陈述：当地酒店损失1万元、车费损失2700元，但均无相关单据支持。给客人的餐费补偿具体金额不详。因主张至晟公司赔偿相关损失，双方形成纠纷，友邦公司诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”,本案中,原告友邦公司主张被告至晟公司支付损失23362.2元,但未能就损失构成进行有效举证,故对其诉讼请求,本院不予支持.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告济南友邦国际旅行社有限公司全部诉讼请求。 案件受理费384元，减半收取192元，由原告济南友邦国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱春晓 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郑远方
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3292号之一 申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行。 负责人：袁征，行长。 委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：沈丹琴，女，1987年7月3日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：钱春峰，男，1987年3月1日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：尹敏，女，1989年2月25日出生，土家族，住海宁市。 被执行人：查国飞，男，1985年8月17日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行与被执行人沈丹琴、钱春峰、尹敏、查国飞金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初3237号民事判决书，于2020年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。 执行标的为被执行人沈丹琴、钱春峰、尹敏、查国飞向申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行支付执行款217479.91元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3951元、执行费3162元。 在执行过程中，本院于2020年9月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。截至2020年10月19日，本案已执行到位执行款71189.56元、案件受理费0元、执行费0元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执3292号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 范 焱 燚 二〇二〇年十月十九日 书 记 员 金星何龙
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12660号 上诉人（原审被告）：夏逢虎，男，1986年9月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘家叡，四川蜀郡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭辉见，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：扬州亚红建设工程有限公司，住所地：江苏省扬州市广陵区通运商贸城****。 法定代表人：胡亚红，职务不详。 委托诉讼代理人：朱祥，男，系该公司员工。 上诉人夏逢虎因与被上诉彭辉见、扬州亚红建设工程有限公司（以下简称亚红公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 夏逢虎上诉请求：依法撤销一审判决并改判亚红公司承担支付劳务款或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定彭辉见出具的欠条和夏逢虎与蒋发国的结算清单上虽然有亚红公司项目部的印章，但是亚红公司不认可印章属于亚红公司，彭辉见与夏逢虎所列证据不足以证明亚红公司承包了山东省诸城市大源枫香小镇49号楼和别墅工程，也未证明蒋发国与夏逢虎签订合同时，蒋发国系代表亚红公司，属于事实认定错误。2.一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定属于适用法律错误。一是一审法院认定事实错误，二十余名提供劳务者系为亚红公司提供劳务，而一审法院直接基于欠条判决由夏逢虎承担责任，属于适用法律错误。二是欠条的来源应该是对应的合同，当合同对应的主体不明确时，责任承担方也是不明确的，夏逢虎在一审庭审中否认欠条的欠债人为夏逢虎本人，欠条仅仅是双方具有劳动合同的佐证。三是本案一审庭审中，第三人镇江盟友劳务服务有限公司、蒋发国、蒋发银在本案中有最直接的联系，在本案事实尚未查清的基础上，直接依据该法条判决夏逢虎承担欠款属于适用法律错误。3.一审法院程序违法。一审庭审中，亚红公司当庭出具了一份由山东大源建设集团有限公司与镇江盟友劳务服务有限公司签订的建筑主体工程协作协议书，当庭当事人均对该协议书不知情，一审法院未对该证据进行充分质证，一审法院未依职权让其他当事人参与诉讼以便查清案件事实，而是直接采纳该电子证据作为认定的事实，属于程序违法。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法改判或发回重审。 彭辉见辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法予以维持。 亚红公司辩称，1.2015年10月11日，蒋发国因承包山东省诸城市大源枫香小镇49号楼和别墅工程，借用亚红公司资质达成协议，但后来由于管理费用及开票费用的争议，最终双方并未对协议实际实施，亚红公司与山东诸城市大院枫香并未形成承包工程事实，业务承包协议。2.夏逢虎与雇佣工人的情况，亚红公司不知情，蒋发国等人私刻亚红公司项目部印章，属于违法行为，亚红公司保留追究相关人员责任的权利。3.建设工程施工违法分包并不违反法律的禁止性规定，从蒋发国与夏逢虎签订的建筑主体劳务协议看，这是一份分包协议，夏逢虎并非法律意义的劳动者，二十余工人由其直接雇佣，从夏逢虎打给工人的欠条来看，夏逢虎是工人工资的直接承担人，工人工资的数额也是由夏逢虎确定。夏逢虎要求扬州亚红劳务服务有限公司承担支付劳务款，扬州亚红劳务服务有限公司于2014年已注销，夏逢虎将亚红公司列为被上诉人属于主体错误。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，夏逢虎的上诉请求无法律依据。 彭辉见向一审法院提出诉讼请求：判令夏逢虎、亚红公司连带给付拖欠彭辉见的劳务费10266元，支付彭辉见催款产生误工费、车旅费用600元。 一审法院判决：1.夏逢虎于判决生效之日起十日内给付彭辉见10266元；2.驳回彭辉见的其他的诉讼请求。一审案件受理费28元，由夏逢虎负担。 二审中，各方均未提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致，对一审查明事实本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为，亚红公司对案涉工程拖欠的工资款是否应当承担给付责任。针对争议焦点，本院评述如下： 本院认为，根据已查明事实、各方陈述及彭辉见出具的欠条可知夏逢虎存在欠付彭辉见工资10266元的事实，彭辉见系与夏逢虎之间建立了劳务关系，一审法院据此判决夏逢虎支付彭辉见欠发工资并无不当。夏逢虎主张一审法院未查清案涉工程承包与转包、分包等事实，但是该事实并未损害实际施工人权益，夏逢虎可就案涉工程发包人之间的合同关系另行主张。虽然《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（建设部劳社部发[2004]22号）第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”以及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）第九条：“建设单位或施工总承包企业将工程违法分包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”规定了在存在违法分包的情形下，违法分包人与实际施工人就拖欠工资款需承担连带责任甚至直接清偿责任，但该规定系保护农民工权益作出的突破合同相对性的特别规定，该权利只能由彭辉见主张，夏逢虎作为实际施工人上诉主张由亚红公司承担直接给付责任或连带给付责任均没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，夏逢虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费56.65元，由夏逢虎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王洪云 书 记 员 张 霞 书 记 员 李 薇
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3919号原告:江苏兴化农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212007039842962，住所地：兴化市五里东路**。法定代表人：曹文铭，董事长。委托诉讼代理人：向峙安、邹佳，该行职员。被告:李维忠，男，1969年9月26日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司（以下简称：兴化农商行）与被告李维忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭审理了本案。原告兴化农商行的委托诉讼代理人向峙安到庭参加诉讼。被告李维忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李维忠立即偿还借款本金50000元及利息918.38元（计算至2019年12月20日），并自2019年12月21日起至2020年1月18日止，按年利率7.395%计收利息；自2020年1月19日起至实际给付之日止，按年利率8.895%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告李维忠立即偿还借款本金100000元及利息1830.13元（计算至2019年12月20日），并自2019年12月21日起至2020年1月23日止，按年利率7.395%计收利息；自2020年1月24日起至实际给付之日止，按年利率8.895%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年5月7日，原、被告通过阳光e贷电子平台签订了一份《最高额担保借款合同》，合同约定，被告向原告借款150000元，年利率7.395%，期限自当日起至2020年5月6日止。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。被告未按合同约定期限归还借款本息，贷款逾期的从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2019年1月19日，原告通过手机银行交易渠道向被告放款50000元，期限至2020年1月18日止，年利率为7.395%，每月20日结息。2019年1月24日，原告通过手机银行交易渠道向被告放款100000元，期限至2020年1月23日止，年利率为7.395%，每月20日结息。该笔贷款已多期欠息，利息仅结至2019年11月20日。为维护原告合法权益，特诉诸贵院，请求判如所请。被告李维忠未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，原、被告通过阳光e贷电子平台签订《最高额担保借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款150000元，年利率7.395%，期限自当日起至2020年5月6日止；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款的方式等均以借据记载为准；被告未按合同约定期限归还借款本息，借款逾期的，从逾期之日起在在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人违反合同项下的义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款签订的其他借款合同项下借款立即到期。2019年1月19日，原告通过手机银行交易渠道向被告放款50000元，期限至2020年1月18日止，年利率为7.395%，每月20日结息。2019年1月24日，原告通过手机银行交易渠道向被告放款100000元，期限至2020年1月23日止，年利率为7.395%，每月20日结息。该笔贷款已多期欠息，利息仅结至2019年11月20日。该笔借款已多期欠息，利息仅结至2019年11月20日。以上事实，有原告提供的最高额保证担保合同、借款借据、欠息表以及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法对当事人具有拘束力。被告依约取得借款，却不按约偿还借款利息，构成违约，现原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司主张被告立即偿还拖欠的本金及其利息、罚息、复利，符合法律规定，应予支持。被告李维忠经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李维忠于本判决生效后立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息918.38元（计算至2019年12月20日），并自2019年12月21日起至2020年1月18日止，按年利率7.395%计收利息；自2020年1月19日起至实际给付之日止，按年利率8.895%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；二、被告李维忠于本判决生效后立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息1830.13元（计算至2019年12月20日），并自2019年12月21日起至2020年1月23日止，按年利率7.395%计收利息；自2020年1月24日起至实际给付之日止，按年利率8.895%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1677元，由被告李维忠负担。此款原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司已垫缴，由被告李维忠在履行上述还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3354元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员  於 建二〇二〇年十月十日法官助理  唐林华书 记 员  吴 昊
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初2405号原告：黄文利，男，1967年8月29日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：何艳，河南思远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳梅，河南思远律师事务所律师。被告：王兆明，男，1980年4月2日出生，汉族，住封丘县。原告黄文利与被告王兆明承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文利的委托诉讼代理人孙艳梅，被告王兆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄文利向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租赁费3.5万元及利息（自原告起诉之日起以3.5万元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际偿还之日止），本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年被告在黄河滩承包了约1000亩耕地种植花生、红薯。秋天花生成熟后，被告租用原告的花生收获机为其收花生，被告承诺按80元/亩支付原告租赁费。花生收获后，被告仅支付原告部分租赁费，下欠3.5万元未付。经催要无果，特诉至法院。被告王兆明辩称，被告是与衡家磊合伙承包的土地，原告对此明知，被告未承诺按80元/亩结算，此是原告收获零星地块的价格，被告的地多应当便宜，且双方并未约定价格。花生地大概是500亩，原告是连人带机器作业的。后原告找到被告，让被告为原告打条，被告说地是两人承包的，不能由被告个人打条。原告让被告先打条，说有钱再给。钱是两人欠的，不能由被告自己负担。另原告一共给二人收了两年花生，第一次是衡家磊联系的，第二次是原、被告联系的。被告可以领着原告去找衡家磊要钱，被告同意支付一半的费用。还有，被告与衡家磊已经散伙。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：欠条1份。被告未提交证据。经质证，被告对原告提交的证据称，系其出具，但是是原告让其写的。经审查，原告提交的证据客观真实，合法有效，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告于2019年1月28日为原告出具欠条1份，欠条载明“欠条今欠黄文利35000元（叁万伍仟元）王兆明2019.1.28”。现原告以被告未清偿欠款为由来院起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，结合双方发表的陈述意见可知，原告系自带作业工具（即花生收获机）为被告一方收获花生，其中仍需原告一方进行驾驶作业，而原告交付被告的实际上是将花生收获的这一工作成果。由此可知，被告一方并非仅租用原告的花生收获机，故双方之间的法律关系不符合租赁合同关系的特征，而更符合承揽合同关系的特征，故本案立案案由为租赁合同纠纷不当，本院予以纠正。原告主张被告欠其费用3.5万元，已由被告为原告出具的欠条予以证实，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款3.5万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告要求被告自其起诉之日起以3.5万元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息至欠款清偿之日止，本院予以支持。关于被告的抗辩意见。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款分别规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”；“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。本案中，被告称原告收获花生的涉案土地系其与衡家磊承包，被告的该项陈述若属实，则可以反映出被告与衡家磊之间存在合伙关系，依据上述规定，合伙人应当对合伙债务承担连带责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、第二款规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，若被告与衡家磊果系合伙关系，那么二人对合伙债务均应承担连带责任。于此场合，依据上述规定，原告可以选择主张权利的对象，其既可以要求被告清偿全部债务，也可要求另一合伙人承担全部债务，还可要求两合伙人承担部分债务。故即便被告与衡家磊系合伙关系，原告也可以向被告主张全部债务。故被告对此发表的抗辩意见不能成立，不予采纳。若被告与衡家磊果系合伙关系，而涉案债务又系合伙债务，那么被告在承担超出自己应担的份额后，可依法向其合伙人进行追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，判决如下：被告王兆明于本判决生效之日起十日内偿还原告黄文利欠款35000元，并自2020年9月11日起以35000元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告黄文利利息至欠款清偿之日止。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二〇年十月二十三日书记员  申亚龙
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执872号之一 申请执行人：吕蕾蕾，女，1987年3月7日出生，住浙江省宁海县。 被执行人：刘旭，男，1987年7月1日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人吕蕾蕾与被执行人刘旭为装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0226民初1179号民事调解书确定的义务，申请执行人吕蕾蕾向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行标的为被执行人刘旭支付申请执行人吕蕾蕾执行款29200元并支付利息，应负担案件执行费338元、诉讼费760元。本院在执行了过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年4月20日向被执行人刘旭发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 2.通过网络执行查控系统对被执行人刘旭的股权等财产情况进行了查询，未查被执行人名下有可供执行财产。 3.通过网络执行查控系统查询到被执行人刘旭名下有银行账户、支付宝、财付通帐户，已依法进行冻结，但金额较小，暂未扣划。 4.通过网络执行查控系统对被执行人的住房公积金进行查询，被执行人名下无住房公积金账户。 5.经另案委托被执行人刘旭户籍所在地管辖法院，对其进行人身以及财产等查找，被执行人下落不明且名下无财产。 6.鉴于被执行人刘旭拒不履行且未报告财产，本院将被执行人刘旭纳入失信被执行人名单，并限制高消费、罚款及公安布控的执行措施。 截至2020年10月15日，本案未执行到执行款。目前尚未发现被执行人刘旭有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吕蕾蕾，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘旭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执872号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 彭聚儒 二〇二〇年十月十五日 代书记员 李 楠
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执327号移送机关：本院刑事审判第三庭。被执行人：陶静，男，1984年7月6日生，傣族，原住云南省临沧市耿马县，现服刑中。本院依据已经发生法律效力（2014）临中刑初字第400号刑事判决与（2015）云高刑终字第63号刑事裁定执行陶静没收个人全部财产一案中，经调查，被执行人财产情况及采取措施情况如下：一、依法向被执行人陶静送达执行通知书与报告财产令，责令其主动履行上述生效法律文书确定的义务，并且责令其如实报告个人财产情况，被执行人陶静申报无财产。二、经查询，被执行人陶静在云南省农村信用社有存款余额人民币3.60元与在中国邮政储蓄银行有存款余额人民币2.86元；其名下有一辆车辆（车辆品牌与车牌号分别为：本田牌、云Ｓ×××**）。经进一步调查，该车辆系普通摩托车，且状态显示为“逾期未检验，已达到报废标准，”该车辆自购买后使用不久在被执行人陶静犯罪之前已出售给他人。三、2020年9月23日，本院依法委托云南省临沧市耿马自治县人民法院调查被执行人陶静名下不动产及林权登记情况，耿马自治县自然资源局回复称：陶静名下无土地使用权与不动产登记信息；耿马自治县林业与草原局回复称：陶静名下无林权登记情况。四、2020年9月29日，本院向被执行人陶静户籍所在地的村委会发函调查被执行人陶静名下财产状况，该村委会证明陶静名下无财产。本院认为，根据《刑法》第59条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第9条第2款及《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，执行没收财产，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用和必需生活品，被执行人陶静在云南省农村信用社有存款余额人民币3.60元与在中国邮政储蓄银行有存款余额人民币2.86元作为其日后维持生活的基本需要，不宜处置。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第439条第3款和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第9条第1款的规定，判处没收财产应当执行判决生效时和生效之前的被执行人合法所有的财产。经多方调查未发现被执行人陶静其它可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：终结(2020)云09执327号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律生效。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  张文明二〇二〇年十月二十六日法官助理李小龙书记员迟云书
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4728号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓华书，女，1967年6月18日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘国兵，海南海新律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国超，男，1963年7月14日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘国兵，海南海新律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泸州正力房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符节路法院大楼左侧。 诉讼代表人：四川长江会计师事务所有限公司，系泸州正力房地产开发有限公司破产管理人。 法定代表人：林继祥，系四川长江会计师事务所有限公司总经理。 委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。 再审申请人邓华书、陈国超因与被申请人泸州正力房地产开发有限公司（以下简称正力公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终880号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于正力公司是否是本案适格主体的问题。正力公司因资不抵债进入破产程序，但处于资产清理阶段，未清算分配财产，更未办理注销登记。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条规定，认定正力公司具有民事诉讼主体资格正确。 关于本案所涉《商品房买卖合同》的效力问题。案涉《借款合同及担保合同》中明确约定，以签订《商品房买卖合同》并办理网签手续的方式，为双方的借贷提供担保。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国物权法》的相关规定认定正力公司与邓华书、陈国超之间的真实意图是借款，签订《商品房买卖合同》及网签是借款担保，案涉《商品房买卖合同》应为无效正确。 关于原审法院是否存在违反法定程序的问题。经审查，正力公司案件属系列案件，且法律关系和案情基本类似。合议庭成员由审判长曹天全、审判员刘静、审判员李慧至组成，在庭审中依法征询了各方当事人是否对上述合议庭成员申请回避，各方当事人均表示不申请回避，并已记录在案。刘国兵作为系列案上诉人特别授权的共同委托诉讼代理人，邓华、李国旗、黄小平作为系列案当事人委托诉讼代表参加了庭审，发表了质证和辩论意见。庭审后，合议庭成员曹天全、李慧至在庭审笔录上签字，刘剑作为庭长为确认合议庭成员在笔录上签字，刘静作为合议庭成员因案件繁多，遗漏了笔录签字，存在一定瑕疵，但不属于违反法定程序的情形。据此，邓华书、陈国超的该项再审申请理由不成立。 综上，邓华书、陈国超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项规定再审的情形，其申请再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓华书、陈国超的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 任冀川 审判员 牟桂红 二〇二〇年十月十四日 书记员 邱茂桂
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5282号 上诉人（原审被告）：林瑞春，男，1972年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：梁嘉怡，福建立恩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林明俤，男，1964年9月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：王郑琤，福建信得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈美英，福建信得律师事务所律师。 上诉人林瑞春因与被上诉人林明俤建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人林瑞春上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人林瑞春关押在福州市第一看守所，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条关于“受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。”的规定，一审法院应通过监所向林瑞春转交应诉材料，但一审采用公告方式送达致使林瑞春无法接收案件材料，丧失诉讼权利，一审程序违法。2、上诉人林瑞春并未与被上诉人签订任何合同，而且从被上诉人一审证据4结算单也体现其合同相对方是“福建彤春置业投资有限公司”，因此本案建设工程施工合同关系发生在被上诉人林明俤与案外人福建彤春置业投资有限公司，林瑞春并非本案适格被告。综上所述，一审程序违法，亦未查明案件事实，进而所作出的判决是错误的。 被上诉人林明俤答辩称：1、被上诉人到现场施工是应上诉人林瑞明的邀请，被上诉人并未与案外人彤春公司签订过任何合同，彤春公司亦从未向被上诉人支付过工程款，相反部分工程款是林瑞春个人账户向被上诉人支付的，因此本案施工合同发生在上诉人与被上诉人之间。对于被上诉人一审证据4结算单，该结算单是上诉人出具给被上诉人，结算单上虽记载了彤春公司，但彤春公司并未盖章，因此也不能以此说明系彤春公司与被上诉人存在施工合同关系。2、一审期间，被上诉人及法院均不知晓上诉人被关押于福州市第一看守所，一审法院严格按照民诉法第九十二条的规定，在向上诉人户籍所在地送达未果后，采用公告方式送达，不存在程序违法。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告林明俤向一审法院起诉请求：1.判令林瑞春立即支付欠款371920元；2.判令林瑞春以欠款371920元为基础，从2017年1月21日起按照中国人民银行的同期同类贷款利率计付利息至其实际还清欠款之日止，现暂计至2019年12月31日共计金额57492.63元；3.本案诉讼费用由林瑞春承担。 一审法院认定事实：林瑞春将福州市晋安区金鸡山路59号金鸡山文化创意产业园金鸡山建筑设计创意分园3、4号楼的砌砖、外墙粉刷等泥水项目，以包工、包料的方式承包给林明俤施工。林明俤进场施工后，林瑞春于2015年10月13日向其支付工程款3万元，于2016年3月16日、18日通过林某银行账户向其支付工程款共计5万元。2016年8月10日，经双方最终结算，项目总金额共计571920元。 2017年1月20日，林瑞春通过福州市元味食膳餐饮有限公司银行账户向林明俤转账支付12万元，尚欠工程款371920元未支付。 一审法院认为，林明俤对案涉项目进行施工后，林瑞春于2016年8月10日在《金鸡山项目（3、4号楼）工程名称外墙粉刷施工班组工资付款申请单》上签名，视为林瑞春确认前述付款申请单载明的工程款结算金额571920元。现林瑞春仅向林明俤付款20万元，尚有371920元未付。林明俤请求其继续付款并支付从2017年1月21日（林瑞春最后一次付款的次日）款项占用期间的利息损失，法院予以支持。林瑞春经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 一审法院判决：林瑞春应于本判决生效之日起十日内向林明俤支付工程款371920元及利息（利息以371920元为基数，从2017年1月21日起至2019年8月19日止、按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至款项还清之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费7741元、公告费560元，由林瑞春负担。 二审中，双方均未向本院提交新的证据。 根据本案现有证据，本院确认一审法院认定事实正确。另查明，福建彤春置业投资有限公司为一人有限责任公司，其股东为林瑞春一人。 本院认为：案涉工程款结算单上虽记载了福建彤春置业投资有限公司，但本案并无彤春公司与被上诉人签订的施工合同，该结算单中亦未加盖彤春公司印章，结合证人林某的证言以及林瑞春曾从其个人账户向被上诉人支付工程款的事实，可推知被上诉人的合同相对方系林瑞春个人，上诉人主张被上诉人的合同相对方系彤春公司缺乏事实依据。此外，即便如上诉人所述被上诉人的合同相对方系彤春公司，但彤春公司系林瑞春开办的一人有限责任公司，林瑞春并无任何证据证明其与公司的财产相互独立，相反，从已付工程款均系从林瑞春个人账户及其它公司账户支付的事实可见，其公司账目混乱，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，林瑞春也应承担付款责任。 关于一审程序问题。虽然林瑞春称其一审期间被羁押于看守所，但一审法院对此并不知情，一审法院在向其法定地址邮寄送达应诉材料未果后，以公告方式送达，程序并无不当，一审法院不存在严重违反法定程序的情形。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7741元，由上诉人林瑞春负担。一审案件受理费的负担，按一审法院的决定执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 薛闳引 审 判 员 田始凤 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 蔡思婷 书 记 员 陈 林
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0223执219号之四申请人：张建锐，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，现住广灵县壶泉镇商村村。被执行人：刘尚义，男，1960年06月19日出生，汉族，住广灵县壶泉镇永泰西街商品楼。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘尚义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘尚义在山西省农村信用社联合社621280156000035xxxx000000账户内存款人民币61285.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  韩国生二〇二〇年十月二十三日书记员  刘小泽
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执3591号之一申请执行人何燕,女,1968年01月03日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人林永方,男,1968年10月21日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人陈秋,女,1970年08月17日出生,住所地台州市黄岩区。本院在执行申请执行人何燕与被执行人林永方、陈秋为请求确认人民调解协议效力的（2020）浙1003民特182号民事裁定书一案中，于2020年10月9日向被执行人林永方、陈秋发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人林永方、陈秋履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人何燕借款人民币24684元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费270.26元。但被执行人林永方、陈秋未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人何燕与被执行人林永方、陈秋自行达成执行和解协议，申请执行人何燕并向本院提出撤销对本案的执行申请。本院认为，申请执行人何燕向本院提出撤销对本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结关于本院（2020）浙1003民特182号民事裁定书执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月十六日代书记员 张小俊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2303号之二 申请执行人覃竹丘，男，汉族，住柳州市城中区。 被执行人广西新莱吉生物工程股份有限公司，住所地柳州市柳东新区官塘创业园研发中心**楼**。 法定代表人韦皓。 被执行人刘忠群，女，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行覃竹丘与广西新莱吉生物工程股份有限公司、刘忠群民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘忠群在xxx银行xxx账号内银行存款xxx元。 本裁定立即执行。 审判员  罗安长 二〇二〇年十月十四日 书记员  罗金欢
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初9749号原告：金蝶软件（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区科技园科技南十二路**金蝶软件园****。法定代表人：沈崇峰，总经理及董事。委托诉讼代理人：温韫孺，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：路光明，广东国晖律师事务所律师。被告：荣芹，女，1969年10月19日出生，汉族，身份证住址：安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：刘刚正，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙浩，北京金城同达（合肥）律师事务所实习律师。被告：北京春雨天下软件有限公司，住，住所地：北京市海淀区学院路**大华无线电仪器厂院内**厂房**1-006/div>法定代表人：曾柏毅。原告金蝶软件（中国）有限公司诉被告荣芹、北京春雨天下软件有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告于2020年10月21日向本院提出对被告北京春雨天下软件有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金蝶软件（中国）有限公司撤回对被告北京春雨天下软件有限公司的起诉。审判员  喻湜二〇二〇年十月二十二日书记员  黄璐
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1828号原告：余华岗，女，1976年1月10日出生，汉族，户籍地武汉市东西湖区，现住武汉市青山区。委托诉讼代理人：徐皓，湖北云开正泰律师事务所律师。（特别授权代理）被告：王琦，男，1994年1月1日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。原告余华岗与被告王琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余华岗及其委托诉讼代理人徐皓到庭参加诉讼，被告王琦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余华岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金291000元；2、判令被告偿还借款利息（以291000元为本金，从2019年4月26日起，按月利率2%计算至本息清偿时止）；3、本案诉讼费由被告王琦承担。事实和理由：2019年4月26日被告以购房为由向原告借款30万元并出具借条，借款期限为2019年4月26日至2019年6月26日，利息为月息3%，逾期利息加息50%，每月23日还当月利息，不足一月按一月计算。同日原告扣除30万元按月息3%的首月利息9000元，实际向被告工商银行账户转款291000元。被告从未向原告偿还本金及利息，原告多次请求被告偿还借款本金后，被告更换手机号码，拒绝还款。故原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王琦未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院查明：原、被告系做生意相识，被告因买房需要向原告借款，双方无其他经济纠纷。2019年4月26日，原告向被告的银行账户转账291000元。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明“借款人姓名：王琦，性别：男，出生日期：1994年1月1日，有效身份证号，常住湖北省武汉市青山区38-5-803。今因购房急需资金周转，特向借到现金人民币叁拾万元整（小写300000元整）。月利率为百分之三（3%），约定每月23日结还当月利率，不足一月按一月计算；借款期限自2019年4月26日至2019年6月26日（两个月）。超期还款加息百分之五十（50%）。抵押物：位于武汉市青山区和平大道**青宜********做为此借款的抵押物…”，《借条》尾部借款人处有被告的签名及捺印。原告自认《借条》中所载抵押物未办理抵押登记手续，且借款时预扣了9000元“砍头息”，实际出借金额为291000元，《借条》出具后被告未偿还过任何款项。另查明，庭审结束后，根据原告提供的证据线索，本院经核查发现被告因涉嫌犯罪暂被羁押在武汉市青山区看守所，本院前往看守所就本案相关事实对被告进行询问，被告称其对原告起诉的诉讼请求和事实理由均无异议，借款时确实存在预先扣除利息的情形，但具体金额记不清，并称曾向原告给付过借款利息，但未提供相关证据线索，此外，被告涉嫌犯罪被关押的事实与本案事实无关。上述事实有原告提供的《借条》、转账凭证、原告的陈述及本院对被告的询问笔录予以证明。本院认为，被告向原告借款，原告向被告转账履行了资金出借义务，转账的当天被告向原告出具《借条》，被告亦认可向原告借款的事实，双方构成民间借贷的法律关系，被告逾期不履行还款义务，应承担相应的法律责任。关于借款的金额，本院认为《借条》虽载明借款金额为300000元，但原、被告均认可借款时存在预扣利息的情形，故应以实际出借金额认定为借款金额，按《借条》约定的借款本金300000元及月利息3%计算每月利息应为9000元，与原告所述的预扣“砍头息”9000元及实际转账金额291000元相印证，故本院依法认定本案借款金额为291000元，被告借款后未偿还过借款本金，故原告要求被告偿还借款291000元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。关于借款的利息，被告辩称向原告支付过利息，但未向本院提供证据予以证明，故对此抗辩意见本院不予采信。本案《借条》中双方约定借款利息为月息3%，超期还款加息50%，并约定借款期限为自2019年4月26日起，现原告起诉时自愿调整利息计算标准为以291000元为基数，按月息2%，自2019年4月26日起计算至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琦于本判决生效之日起10日内一次性向原告余华岗偿还借款291000元并支付借款利息（以291000元为基数，按月利率2%，自2019年4月26日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费3400元，公告费260元，由被告王琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 董 凌二〇二〇年十月二十一日书记员 刘真真
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初2015号原告：雷春华，男，1966年5月10日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：邓喆，湖北言蹊律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈实，湖北言蹊律师事务所律师，特别授权。被告：黄唯麟，男，1972年3月11日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告雷春华与被告黄唯麟民间借贷纠纷一案，2020年8月31日本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷春华的委托诉讼代理人邓喆、陈实到庭参加了诉讼。被告黄唯麟经本院传票传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷春华向本院提起诉讼请求：判令被告立即偿还借款20万元，并自2019年6月3日起按年利率6%支付利息至清偿之日止。事实和理由：被告因项目工程投资之需，向其提出借款25万元的请求，其于2018年12月3日通过银行转账向被告出借25万元。当天，被告出具借条一份，载明：借到原告人民币25万元，借款期限6个月不支付利息。被告仅偿还5万元，余款20万元经多次催索未果，原告遂提起诉讼。被告黄唯麟未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍相识后，拟合伙投资经营十巫高速公路六标段横岩寨隧道洞碴沙石料加工项目。2018年12月1日，双方签订了一份《两人合伙入股合同》，约定由原告向被告提供借款25万元，期限6个月，不计息。该合同签订后，原告于当月3日通过银行转账方式向被告提供借款25万元，被告于当日给原告出具借条一份，载明：借到原告人民币25万元，期限6个月，不支付利息。2020年1月24日，被告委托他人向原告偿还5万元，尚欠借款20万元至今未还。上述事实，有原告提交的《两人合伙入股合同》、借条、银行转账凭证（含还款凭证）及庭审陈述，经当庭核实，在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，基于此关系产生的债务，债务人应当按约定清偿。原告出于与被告合伙经营关系，应被告的要求向被告提供了借款，被告应当按约定履行偿还借款的责任。被告未按约定还款，系不诚信的行为，构成违约，原告要求被告立即偿还借款本金20万元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院理应予以支持；双方虽约定借期内不计算利息，但逾期之后，原告要求被告支付逾期利息的违约责任的请求符合法律规定，本院也应予以支持，但利率标准本院应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）。因被告于2020年1月24日已偿还借款5万元，故逾期利息的违约金的计算方式：2019年6月3日至2020年1月24日以25万元为本金；2020年1月25日至清偿之日以20万元为本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄唯麟于本判决发生法律效力后立即向原告雷春华偿还借款本金20万元，并自2019年6月3日至2020年1月24日以25万元为本金、2020年1月25日至清偿之日以20万元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）承担支付逾期利息的违约责任。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4556元，减半收取2278元，由被告黄唯麟负担（该费用原告雷春华已预交，由被告黄唯麟直接转付原告雷春华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张红星二〇二〇年十月二十二日书记员  邹 磊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特570号 申请人：杭州全视软件有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥宏路******。 法定代表人：裘晃，副总经理。 委托诉讼代理人：王建涛，男，系该公司员工。 被申请人：李翔，男，1983年9月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 第三人：四川省道远人力资源管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段****。 法定代表人：李为群，执行董事。 委托诉讼代理人：杨娟，女，系该公司员工。 申请人杭州全视软件有限公司（以下简称全视公司）与被申请人李翔、第三人四川省道远人力资源管理有限公司（以下简称道远公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人全视公司称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成都市仲裁委）作出的仲裁裁决。事实和理由：成都市仲裁委适用法律错误，李翔隐瞒了足以影响公正裁决的证据。李翔离职后虽然向全视公司提供了履行竞业限制的材料，但全视公司始终未要求李翔履行竞业限制，且李翔提供领取竞业限制费用资料不齐全，请求撤销仲裁裁决。 被申请人李翔称，认可成都市仲裁委作出的仲裁裁决，李翔入职后签订合同中附带了竞业限制协议，是双方真实意思的表示，不应由全视公司决定是否应该履行；李翔提举的证据足以证明李翔忠实履行竞业限制协议，全视公司没有证据证明李翔入职对手公司。故应驳回全视公司撤销仲裁裁决的申请。 第三人道远公司称，请求人民法院依法裁判。 经审查查明，2020年8月10日成都市仲裁委作出终局裁决：一、全视公司于裁决书生效后五日内一次性向李翔支付竞业限制补偿金6030元；二、驳回李翔其他仲裁请求。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，全视公司以“适用法律、法规确有错误”“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由向本院申请撤销仲裁裁决。本院经审查后认为，全视公司与李翔已经就竞业限制签订了相关协议，成都市仲裁委依据该协议条款内容裁决全视公司向李翔支付三个月竞业限制补偿金，适用法律正确；关于李翔是否入职竞争对手公司应由全视公司进行举证，李翔未隐瞒足以影响公正裁决的证据。全视公司提出撤销仲裁裁决申请不符合上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回杭州全视软件有限公司的申请。 申请费400元，由申请人杭州全视软件有限公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 张 霞 书 记 员 杨婉鹂
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执2211号 申请执行人张开红。 被执行人江油市吴家后山农业开发有限责任公司大康分公司，住所地四川省江油市。 法定代表人蒲明明。 被执行人蒲明明。 申请执行人张开红与被执行人江油市吴家后山农业开发有限责任公司大康分公司、蒲明明民间借贷纠纷一案，申请执行人张开红依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初18号民事判决书，于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人江油市吴家后山农业开发有限责任公司大康分公司、蒲明明给付申请人张开红189905.00元。 执行中,查封了被执行人蒲明明名下登记的川Ｂ6××××梅赛德斯-奔驰牌牌汽车一辆，因未实际控制，无法处置；查封被执行人蒲明明名下登记的有位于××镇××庄××村××组××栋××层××号房屋，该房屋为农房，无法处置。已冻结了被执行人蒲明明名下银行账户，但余额不足。已对被执行人江油市吴家后山农业开发有限责任公司大康分公司法定代表人、蒲明明采取限制消费措施。 经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人江油市吴家后山农业开发有限责任公司大康分公司、蒲明明尚欠申请执行人张开红189905.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 姚明亮 审判员 秦海伦 二〇二〇年十月十四日 书记员 王 飞
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72财保308号申请人：日照佰诚物流有限公司，住所地山东省莒县经济开发区烟台路**高层次人才创新创业园**楼**。法定代表人：李朝亮，总经理。被申请人：莱州市东进石业有限公司，，住所地山东省莱州市夏邱镇夏东村**法定代表人：李杰，总经理。被申请人：李杰，男，1982年1月21日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人：周娟，女，1984年9月17日出生，汉族，住山东省莱州市。申请人日照佰诚物流有限公司与被申请人莱州市东某石业有限公司、李杰、周娟申请诉前财产保全一案，本院立案后，申请人日照佰诚物流有限公司未预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按申请人日照佰诚物流有限公司撤回申请处理。审判员 张 勇二〇二〇年十月二十六日书记员 李振伟
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1303号之二申请执行人：刘建英，女，1982年10月6日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：范艳艳，女，1978年1月6日出生，汉族，东营港开发区海景假日宾馆经济管理员，住东营市。本院在执行刘建英与范艳艳民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院依法通过司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未履行义务。2、本院于2020年4月27日、7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆信息，被执行人名下银行存款数额较小，本院依法对被执行人银行账户采取了冻结措施；查封被执行人名下车辆一部，因未能查找到车辆下落，现不具备处置条件。3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人的房地产信息，被执行人名下无房地产登记信息。4、本院于2020年9月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆信息，无可供执行的财产。5、执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款30000元及逾期利息，未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初498号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年十月二十三日书记员 杨殿波
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6640号之一 申请执行人台州银行股份有限公司温岭南屏小微企业专营支行,住所地温岭市太平街道东辉南路****,组织机构代码:307499977。 法定代表人:陶太富。 被执行人陈眉吉,女,1991年03月10日出生,住所,住所地温岭市div> 台州银行股份有限公司温岭南屏小微企业专营支行与陈眉吉金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初5722号判决书已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司温岭南屏小微企业专营支行于2020年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈眉吉应支付申请执行人台州银行股份有限公司温岭南屏小微企业专营支行人民币50000元及利息，并支付诉讼费621元、申请执行费774元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈眉吉发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人陈眉吉车牌号为浙ＪＮ××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈眉吉未报告财产情况，本院已对被执行人陈眉吉作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈眉吉采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6640号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年十月二十六日 代书记员  陈漪虹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4181号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703782275403L，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段****。 法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖述芳，女，该公司员工。 被告：周林，女，1983年2月15日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被告：李伟，男，1975年8月21日出生，汉族，住绵阳市高新区。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告周林、李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何泽永、被告李伟到庭参加诉讼。被告周林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2013年6月1日至2016年5月23日的物业服务费4072元、生活垃圾费210元、逾期违约金814元，合计5096元。2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告对绵阳市涪城区御林街×号阳光曼哈顿一期小区业主和物业使用人提供物业服务。被告原系该小区一期×幢×单元××楼×号房屋业主，建筑面积87.59平方米，被告享受了原告提供的物业服务，却拖欠从2013年6月1日至2016年5月23日的物业服务费和垃圾清运费。 被告周林未作答辩。 被告李伟辩称，对没有交费的时间无异议,2016年我将房屋出售给他人了,原告从2016年至今一直没有向我催收过物业费，我该交物业费和垃圾清运费。 本院经审理认定事实如下：被告原系阳光.曼哈顿小区×幢×单元××楼×号房屋的业主，房屋建筑面积是87.59平方米。2016年5月24日，二被告将前述房屋出售给谢芳并办理转移登记。2012年9月17日，原告作为乙方与作为甲方的绵阳市涪城区阳光·曼哈顿业主委员会签订了《物业服务合同》，约定甲方委托乙方为绵阳市涪城区阳光·曼哈顿小区提供物业服务，服务期限：自2012年9月1日起至2015年8月31日止。如服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续1年。物业服务费的收费标准为：高层住宅（一、二、三、四幢住宅）每月每平方米1.3元。业主逾期交纳物业费应按逾期每日3‰的标准承担违约金。原告在2016年6月30日停止对该小区提供物业服务。 庭审后，被告周林向本院提交情况说明，陈述称原告一直未对其催收过，其不愿意支付任何费用，原告的诉讼请求已经过了诉讼时效。 另查明，原告向绵阳市环境卫生管理处代业主缴纳了垃圾清运费，支付标准是每户每月6元。庭审中，原告陈述违约金按照未交物业费的20%主张。 再查明，2018年6月13日，原告就案涉房屋下欠物业服务费和垃圾清运费以谢芳为被告向本院提起诉讼，本院于2019年2月19日作出（2018）川0703民初4358号民事判决，判决谢芳在前述判决生效后十日内向原告四川长城恒昶物业服务有限公司支付2013年6月1日至2016年6月30日期间的物业费4210.8元、垃圾清运费222元、违约金842.16元。2019年8月30日，谢芳以其购买案涉房屋的时间为2016年7月23日为由向绵阳市中级人民法院申请再审。2019年10月31日，本院作出（2019）川0703民监16号民事裁定书，认定（2018）川0703民初4358号民事判决确有错误，裁定由本院再审。 本院认为，本案争议焦点在于原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。本院认为，二被告于2016年5月24日将房屋出售给案外人谢芳并办理了转移登记，原告向二被告主张物业服务费和垃圾清运费的诉讼时效应当从不动产的所有权人变更之日起计算三年，即原告至迟应当于2019年5月23日前主张权利。原告于2018年6月13日就案涉房屋下欠物业服务费和垃圾清远费以谢芳为被告向本院提起诉讼，原告向本院起诉的行为表明其并未怠于行使主张案涉房屋下欠的物业服务费和垃圾清运费的权利，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告的抗辩不予采信。被告未按时交纳物业服务费和垃圾清运费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付2013年6月1日至2016年5月23日的物业费4072元（35月×87.59平方米×1.3元／平方米·月 +×87.59平方米×1.3元／平方米·月÷30天×23天）、生活垃圾费210元（35月×6元／月）的诉讼请求予以支持。原告要求按照下欠物业服务费金额的20%支付违约金不超过合同约定，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 被告周林、李伟在本判决生效后十日内向原告四川长城恒昶物业服务有限公司支付2013年6月1日至2016年5月23日期间的物业费4072元、垃圾清运费210元、违约金814元（4072元×20%）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周林、李伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年十月十四日 书记员  严钦钦
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0828执恢85号申请执行人：山西夏县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周海豹，该公司董事长。委托代理人：何晓溪，该公司员工。被执行人：晋某，男，1977年12月18日出生，汉族。被执行人：肖某，女，1979年06月22日出生，汉族。被执行人：胡某，男，1975年10月15日出生，汉族。被执行人：刘某，男，1985年4月20日出生，汉族。被执行人：李某，女，1976年3月17日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第1099号民事判决书，责令被执行人晋某、肖某、胡某、刘某、李某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人山西夏县农村商业银行股份有限公司30万元及利息，并承担案件受理费5800元，但被执行人晋某、肖某、胡某、刘某、李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人晋某、肖某、胡某、刘某、李某账户内存款310287元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 张银生二〇二〇年十月二十六日法官助理 张 琦书 记 员 马 英
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1226民初1200号 原告罗某，住礼县。 委托诉讼代理人：薛某，住址同上，系罗某妻子。 被告天水易之家装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：XXXXXX，住所：甘肃省天水市麦积区马跑泉镇胡王村**。 法定代表人：闫某。 被告闫某，住天水市麦积区。 原告罗某诉被告天水易之家装饰设计工程有限公司、被告闫某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗某的委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，被告天水易之家装饰设计工程有限公司、被告闫某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告装修款33000元，并承担20%的违约金损失6600元。事实与理由：2019年7月20日，原告与被告天水易之家装饰设计工程有限公司法定代表人闫某签订《装修合同书》，约定被告为原告装修位于礼县盐官镇中川村臻庭汉水悦小区1号楼1单元1102室住宅房一套，装修期限为2019年7月21日至2019年10月21日。合同签订当天，原告给被告闫某转账装修工程款37000元，后于8月9日给被告闫某转账1000元，但被告闫某并未按合同履行，至2019年8月28日，仅完成了水电改造工程，后经原告多次催促，被告闫某以各种借口推脱，拒不履行装修合同。2019年9月22日，原告与被告闫某协商，解除双方之间的装修合同，被告闫某承诺2019年9月24日前退还原告超付的33000元装修款，但被告闫某亦未按约定期限退款，原告多次打电话催要，均被被告闫某各种谎言推脱。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 围绕其诉讼请求，原告当庭出示以下证据：1.结婚证复印件4张、户口本复印件3张，预证明原告与代理人系夫妻关系；2.装修合同1份（共9页），预证明原、被告签订了装修合同；3.施工合同解约协议书1份，预证明原、被告已解除装修合同，双方进行结算后约定被告不按时支付剩余工程款，将按20%承担违约金；4.微信转账截图3张、银行转款明细1份、微信聊天记录6张，预证明原告向被告转账38000元；5.被告营业执照复印件1份，预证明被告公司信息。 被告未出庭，未举证、质证。 经当庭举证，原告所举1、2、3、4、5组证据客观真实，符合证据特征，予以采信。 经审理查明，2019年7月20日，原、被告签订《装修合同书》，约定由被告装修原告位于礼县盐官镇中川村臻庭汉水悦1号楼1单元1102室住宅，2019年7月19日、20日原告向被告微信转账37000元工程款，8月9日向被告微信转账工程款1000元。2019年8月28日，被告完成水电改造工程，2019年9月22日，原、被告经协商，因被告无法在工期内完成该房子装修，双方签订《施工合同解约协议书》，达成协议如下：“1.于2019年9月22日解除原签订装修合同；2.经双方核算协定，甲方已支付38000元工程款，乙方现完成施工的两项费用合计5000元；3.乙方在2019年9月24日之前，乙方将未完成工序（剩余墙面的墙保及水路打压）完成，并将剩余的33000元工程款支付给甲方指定账户，账户信息如下：账户姓名罗某，农行账户62284840384********；4.签订本协议之日起，三个工作日（2019年9月22日至2019年9月24日）后甲方可以自行实施该房屋装饰；5.如本协议生效期三个工作日内（2019年9月22日至2019年9月24日），乙方没有将33000剩余工程款支付给甲方，乙方将承担百分之20的违约金责任，甲方并向礼县人民法院提起诉讼；6.如本协议生效期三个工作日（2019年9月22日至2019年9月24日），乙方履行了本协议，则甲乙双方相互不再以任何形式追究对方责任；7.本协议后附甲乙双方身份证复印件”。给付期限届满后被告未按约定退款，原告多次催要未果。审理中，经电话向被告闫某询问，被告认可原告的诉称。 本院认为，原、被告签订的装修合同已生效，在合同履行过程中，因被告无法在工期内完成对原告房子的装修，双方协议解除合同，并约定被告返还原告预付的装修款33000元，如被告不按期退还原告预付的装修款，将按20%承担违约责任，该合同解除协议系原、被告自愿达成，是双方真实意思的表示。被告未按约定期限退还原告装修款33000元，已构成违约，故原告的诉请应予支持。被告天水易之家装饰设计工程有限公司系自然人独资企业，投资人是闫某，根据我国个人独资企业法规定，个人独资企业的财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下： 限判决生效后十日内被告天水易之家装饰设计工程有限公司、被告闫某一次性连带清偿原告罗某装修款33000元，违约金6600元，共计39600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取395元，由被告天水易之家装饰设计工程有限公司、被告闫某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 孙林 二〇二〇年十月十九日 法官助理 剡欣 书 记 员 蒋帅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21003号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱亚男，男，1989年1月4日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱亚男信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告朱亚男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币80,531.04元(币种下同)(截止至2020年8月13日，欠款本金71,466元，利息281.71元，分期付款手续费8,783.33元)；2、要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计80,531.04元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年8月13日欠款情况：1、本金：71,466元；2、利息：281.71元；3、分期付款手续费：8,783.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱亚男应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金71,466元；二、被告朱亚男应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,813.28元，减半收取906.64元，由被告朱亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年十月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初5635号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘洋，系支行职工，一般代理。委托诉讼代理人：高春雷，系支行职工，特别授权。被告：喻吉普，男，1957年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告喻吉普金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。被告喻吉普经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告喻吉普立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行上坝分理处贷款本金25000.00元及2020年8月27日利息25218.39元，合计金额50218.39元。并支付自2020年8月28日至借款本息偿清之日止的利息，按照年利息12.285%计算，利随本清；2.由被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其他费用。事实和理由：被告喻吉普于2009年6月13日在原告上坝分理处贷款27000.00元，用于加工，年利率9.45%(逾期贷款年利率12.285%)，于2011年6月12日到期。经原告多次催收无果。截止2020年8月27日，被告尚欠原告本金25000.00元，利息25218.39元，合计50218.39元。为维护原告的合法权益，故依法起诉。被告喻吉普未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年6月13日，被告因加工向原告贷款27000.00元。双方的农户小额信用贷款借据载明：借款人喻吉普，借款用途加工，借款金额27000.00元，月利率7.875‰。借款日期为2009年6月13日，到期日期为2011年6月12日。并约定：若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息，逾期罚息月利率10.2375‰(折算成年利率即为12.285%)。后原告向被告发放了贷款。2012年3月27日，被告偿还利息2501.32元；2012年7月25日，被告偿还本金2000元。2014年12月26日系统核销时，被告喻吉普共欠原告本金25000.00元，利息7541.64元。2019年11月18日，原告向被告发出《逾期贷款催收通知书》，被告在通知书上签字确认。上述事实除有原告的陈述外，还有原告提供的企业营业执照、对私客户信息、贷款逾期催收通知书、借款借据、核销贷款信息、欠息说明等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告喻吉普签订的借款借据是双方的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告按照约定向被告喻吉普发放了贷款，故被告喻吉普理应按照合同约定履行相应的还本付息的义务。但贷款到期经原告催收后被告仍未偿还全部贷款本金，其行为已经构成违约，故被告喻吉普理应承担偿还本金及支付利息的义务。截止2014年12月26日系统核销时，被告欠原告本金25000.00元，利息7541.64元。之后的利息按年利率12.285%支付相应的利息，本院从2014年12月26日算至2020年8月27日的利息金额应为17676.75元，利息合计为25218.39元。原告主张产生实现债权的其他费用，但庭审中陈述没有产生其他费用，故对该请求本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻吉普在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金25000.00元及截止2020年8月27日的利息25218.39元，并支付从2020年8月28日起以25000.00元为基数按约定的利率标准即年利率12.285%支付利息至付清之日止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528.00元，由被告喻吉普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 蒲海波二〇二〇年十月二十日法官助理 谭 伟书 记 员 欧 园
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终2066号原公诉机关广东省深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）洪某某，男，1980年7月25日出生，汉族，本科文化，户籍地广东省深圳市龙华区，因本案，于2020年4月21日被深圳市公安局取保候审,2020年5月29日深圳市龙华区人民检察院对其重新取保候审，2020年7月1日深圳市龙华区人民法院对其继续取保候审，2020年10月15日被我院取保候审。辩护人陈某某、赵某某。广东省深圳市龙华区人民法院审理龙华区人民检察院指控原审被告人洪某某犯危险驾驶罪一案，于2020年8月31日作出(2020)粤0309刑初980号刑事判决。宣判后，原审被告人洪某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2020年3月6日23时24分许，洪某某饮酒后驾驶粤Ｂ×××**号牌小型汽车行驶至深圳市龙华区路段时，该车车身右侧先后与道路右侧停车位上叶某的停放粤Ｓ×××**号小型轿车、戴某停放的粤Ｂ×××**号小型轿车、张某停放的粤Ｇ×××**号小型轿车、黄某停放的粤Ｋ×××**号小型轿车发生碰撞，造成五车损坏的道路交通事故。事故发生后，张某报警，洪某某电话联系其哥哥洪某到现场顶替其作为肇事司机，并指示洪某向民警作虚假陈述。民警赶到现场后，洪某向民警谎称自己系此事故的肇事司机。因洪某陈述的事故发生经过，与现场所观察的不吻合，且洪某某处于饮酒状态，民警遂将洪某某带至医院抽取血样。经检验，洪某某血液中检出乙醇，含量为155.71ｍｇ／100ｍｌ。2020年3月26日、2020年4月21日民警通知洪某某接受调查。经交警部门认定，洪某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶时，未按操作规范安全驾驶，其过错行为是导致此事故发生的直接原因；交警到现场后，洪某某在现场未如实供述其驾车发生交通事故，洪某某应承担此事故的全部责任；叶某、戴某、张某、黄某不承担事故责任。案发后，洪某某承诺将上述被害人车辆送至双方认可的维修店进行维修，并赔偿了张某人民币15000元，赔偿了戴某人民币3000元，赔偿了叶某人民币1500元，赔偿了黄某人民币1200元。上述被害人均对洪某某表示谅解。原判认定上述事实，有以下证据证实：被告人身份材料，违法犯罪查询结果单，交警指挥中心警情登记表，查获经过，道路交通事故认定书，抽血登记表，涉案车辆信息，驾驶人员信息查询表，驾驶证，行驶证，行车轨迹卡口信息，谅解书、情况说明等书证；证人洪某、蒋某、周某的证言；被害人叶某、戴某、张某、黄某的陈述；被告人洪某某的供述和辩解；广东中一司法鉴定中心司法鉴定意见书；执法现场录像以及现场监控视频（光盘2张）。原判认为，被告人洪某某在道路上醉酒驾驶机动车，且指使他人作伪证，其行为已构成危险驾驶罪、妨害作证罪。洪某某在判决宣告以前犯数罪，依法应数罪并罚。洪某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。洪某某案发后在公安机关依法传唤后到案，并如实供述了全部犯罪事实，应认定为自首，依法从轻处罚；其归案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。洪某某案发后积极赔偿被害人戴某、张某、黄某、叶某的经济损失，并取得以上被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三百零七条、第六十九条、第六十七条之规定，判决：被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万六千元；犯妨害作证罪，判处拘役六个月。决定执行拘役七个月，罚金人民币一万六千元。宣判后，原审被告人洪某某不服，其及辩护人提出如下意见：1.一审未充分考虑自洪某某自首的法定从轻情节；2.洪某某担任多家微型企业的管理职务；3.洪某某上有年迈的父母下有幼儿需要抚养；4.案发时系疫情期间，出于疫情原因没有叫代驾。综上，请求二审法院对洪某某从轻判处或适用缓刑。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人洪某某在道路上醉酒驾驶机动车，且指使他人作伪证，其行为已构成危险驾驶罪、妨害作证罪。洪某某在判决宣告以前犯数罪，依法应数罪并罚。洪某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。洪某某案发后在公安机关依法传唤后到案，并如实供述了全部犯罪事实，应认定为自首，依法从轻处罚；其归案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。洪某某案发后积极赔偿被害人戴某、张某、黄某、叶某的经济损失，并取得以上被害人的谅解，酌情从轻处罚。关于洪某某及其辩护人提出的从轻意见，经查，原审已经认定其具有自首情节，并在量刑上予以体现，其再以此为由提出从轻的意见，依法无据。洪某某的家庭情况及其担任多家企业管理职务，并非法定、酌情的从轻理由，且作为多家企业的管理人员更加应该带头遵纪守法，该从轻理由不能成立。关于案发处于疫情期间的从轻意见，疫情期间更应该严防严控，减少外出聚餐，防止疫情发生，其以疫情不能叫代驾的理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，定罪准确，量刑恰当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 温 锦 资审判员 王 恩 建审判员 黄 丹 燕二〇二〇年十月二十六日书记员 谢静（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9664号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：吴凤琼，女，1974年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区****，公民身份号码440************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告吴凤琼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告吴凤琼拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告吴凤琼向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金27987.59元、利息4028.27元、违约金4985.91元（暂计至2018年5月17日，之后至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。被告吴凤琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：吴凤琼。申请时间：2014年11月3日。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：吴凤琼持卡消费后未按时还款，截至2018年5月17日尚欠信用卡本金27987.59元、利息4028.27元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与吴凤琼达成一致协议。本院认为，吴凤琼在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴凤琼持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还信用卡透支本息。关于吴凤琼欠本息的数额，有中行中山分行提交的信用卡分行客服系统电脑截图、信用卡对账单及交易流水等证据证实，吴凤琼没有提供证据反驳，本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与吴凤琼协商一致，明显与前述规定的要求相悖，故中行中山分行主张吴凤琼支付违约金的诉求，本院不予支持。吴凤琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴凤琼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年5月17日的信用卡透支本金27987.59元、利息4028.27元以及从2018年5月18日起至债务实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担98元，被告吴凤琼负担627元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓树青审判员  唐 群审判员  向晓东二〇二〇年十月九日书记员  姚晓霞书记员  杨俊濠