湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6558号 原告：张炬和，男，1961年11月5日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人郭哲，北京浩天信和（长沙）律师事务所。 被告：张双喜，男，1961年8月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人粟田丰，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘章武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 原告张炬和与被告张双喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张炬和及其委托诉讼代理人郭哲，被告张双喜及其委托诉讼代理人粟田丰、刘章武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张炬和向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项4800000元；2.判令被告从起诉之日起，按月息2%向原告支付利息至本息全部偿还之日止；3.本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2012年7月，被告以承包工程为名，从原告处借走5700000元，至2013年元月，被告归还了原告2000000元后就不再还款，经原告多次催讨，于2016年1月29日在长沙市天心区达成还款协议。协议约定：3700000元本金，被告承诺在2015年阴历年底前归还1000000元，2016年8月底之前归还1000000元，2016年阴历年底前归还1500000元，剩余200000元在2017年阴历年底前支付；同时，在2017年阴历年底前被告向原告支付1300000元的损失赔偿款；如被告未按上述时间履行付款义务，应支付原告违约金1000000元，并且原告为维护自己权益所支出的律师费、诉讼费等由被告承担。签订协议后，被告仅归还了1200000元款项，经原告多次催讨，被告均拒绝履行还款协议，故原告诉至法院，要求判如所请。本案在审理过程中，原告主动降低第二项诉求中的利息计算标准，要求被告自起诉之日起，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至债务偿还之日止。 被告张双喜辩称，1、原、被告双方没有民间借贷的法律事实，被告没有向原告出具任何借据，只是和原告共同投资过项目，原告有出资的行为。2、原告所诉争的570万元，经过双方在2013年1月5日协商，此款已经偿还现金370万元，宁德项目转让补偿金200万元，共计570万元，由原告出具收条，收到此款。此后，被告也将宁德项目的150万元的现金收条和该项目的相关资料全部交给原告，双方之间的投资行为已经结清。而原告诉讼的本案民间借贷不属实，被告除此570万元以外，没有另外再向原告借款570万元，因此本案诉争的570万元与客观事实不符。原告诉讼中提出的还款协议，我们认为被告没有向原告借款570万元，没有借款的基础法律关系，就不应当还款。这份协议是在原告聘请社会上的青年到黄花机场，在被告登记前两个小时，把被告强行拘禁，带到砂子塘派出所，然后又由雨花区经侦大队进行核实，直到当晚凌晨两点，公安局认为不构成犯罪后，又强行把被告带到宾馆，收了被告的手机，不签协议不让被告出去，被告才签了协议。被告因为去海南有急事，为了不耽误事，才签了协议，协议不是被告的真实意思表示，协议中的一些条款也没有履行，原告依据协议起诉，不符合客观事实，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2012年，原告通过案外人戴易和与被告进行项目合作，因双方合作的项目需要缴纳保证金，原告为此经案外人戴易和与其银行账户向被告转账支付了项目保证金5700000元。后因项目进展不畅，原告遂向被告催要保证金，被告于2012年年底向原告偿还了2000000元保证金，因被告无法偿还原告剩余保证金3700000元，双方协商将项目工程作价3700000元转让给原告，该3700000元中有2000000元是项目工程的作价款；另1500000元系被告因该项目向案外人孔剑清支付的押金；另外200000元系项目中被告已支出的费用。2013年1月5日，原告向被告出具收条一张，收条载明原告收到被告现金3700000元，福建宁德工地代收款2000000元，共计5700000元。该收条中载明的原告收到被告现金3700000元，系工程作价款，被告并未实际支付款项。原告称，后因原、被告之间项目转让未成功，被告尚欠其3700000元未支付；被告则认为，工程项目已转让成功，项目工程已作价3700000元抵扣了原告的保证金3700000元，款项已还清。 2015年9月10日，广东省广州市黄埔区人民法院出具（2015）穗萝法民二初字第20号判决书，判决书载明，2015年3月，被告张双喜起诉案外人孔剑清、兰开科合伙协议纠纷，提出解除与两案外人之间的合伙协议，并要求案外人孔剑清返还其工程承包押金1500000元，并按照同期银行贷款利率向原告支付利息等诉求；该案查明，张双喜在2012年12月30日向孔剑清转账支付600000元，在2013年1月4日向孔剑清转账支付500000元，在2013年1月7日向孔剑清转账支付400000元；该案认为，张双喜与被告孔剑清、兰开科之间的合伙关系尚未终止，合伙协议仍在履行中，驳回了张双喜的全部诉求。 2016年1月29日，原、被告签订了一份《还款协议》，协议约定：被告已归还原告2000000元，尚欠3700000元，被告承诺在2015年阴历年底前归还1000000元；在2016年8月底之前归还1000000元；在2016年阴历年底前归还1500000元；剩余200000元在2017年阴历年底之前付清。被告同意在2017年阴历年底前向原告支付1300000元损失赔偿款；如被告未按约定履行还款义务，则向原告支付违约金1000000元，原告诉讼产生的律师费由被告承担，且被告从起诉之日起以未付款项为基数按月息2%的标准向原告支付利息至实际还款之日等。协议落款处有原、被告的签名。被告于2018年2月7日，在该协议落款处注明“此条继续生效”。被告称，原、被告之间款项已还清，被告签定的《还款协议》系受胁迫所签订。 庭审中，原、被告均认可，自2017年至2020年期间，被告向原告陆续偿还款项1200000元，原告认为该款项系被告偿还还款协议中的损失赔偿款，但被告则认为该款系其因原告项目未做下去，自己退还原告部分项目作价款。 以上事实有协议、收条、转账凭证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：一、原、被告之间系项目合作转化为民间借贷关系。被告认为其受胁迫签订还款协议，并未提供证据证明，且还款协议自2016年签订后，被告并未行使撤销权，仍于2018年注明该还款协议继续生效，并在签订协议后陆续向原告偿还款项1200000元，与常理不符，且被告对此作出的说明不合理，故应认定双方之间存在借贷关系，被告应按合同约定履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金3700000元，符合法律规定，本院予以支持；二、双方在还款协议中约定赔偿款1300000元以及违约金1000000元，总计未超过借期内年利率24%的标准，原告主张被告向其支付赔偿款与违约金，符合本案受理时的法律规定，本院予以支持；被告向原告偿还的款项1200000元，双方未明确款项性质，原告主张系偿还赔偿款，本院予以支持，故被告还应向原告偿还赔偿款与违约金共计1100000元；三、审理过程中，原告主动降低第二项诉求中的利息计算标准，要求被告自起诉之日起，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付逾期利息至债务偿还之日止，符合法律规定，本院予以支持；四、因本院已支持了原告的逾期利息，故对原告主张的律师费等其他费用不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告张双喜自本判决生效之日起十日内偿还原告张炬和借款本金3700000元以及赔偿款、违约金1100000元； 二、被告张双喜自本判决生效之日起十日内向原告张炬和支付逾期利息（该利息以未还本金为基数按2020年8月6日时一年期贷款市场报价利率四倍自2020年8月6日起支付至债务清偿完毕之日止）； 三、驳回原告张炬和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费45200元，由被告张双喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  吴晓君 人民陪审员  汝金华 人民陪审员  刘君辉 二〇二〇年十月十六日 代理书记员  刘 艳