江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0404民初1725号 原告：恽翼峰，男，1992年1月8日出生，汉族，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：姚鋆，江苏阳湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施意，江苏阳湖律师事务所实习律师。 被告：江苏隆迈能瑞环保科技发展有限公司，统一社会信用代码91320117MA1X15BM8N，住所地南京市溧水区石湫镇工业集中区。 法定代表人：荣洲。 委托诉讼代理人：刘娜。 委托诉讼代理人：张铭，江苏冠文（宿迁）律师事务所律师。 原告恽翼峰诉被告江苏隆迈能瑞环保科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚鋆，被告委托诉讼代理人刘娜、张铭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备安装款25530元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月27日，原、被告通过微信聊天方式签订了广告设备采购协议书一份，协议书中约定：被告委托原告为被告的展厅制作安装广告灯箱、亚克力字、发光字等，该项目预估费用18820元，原告按约完成该项目的安装任务，并根据实际情况增加了部分工程量，经核算实际的工程价款为34940元。后因被告要求开具发票，经双方协商一致，原告借用第三人名义（天宁区兰陵云通数码产品经营部）与被告补签了一份协议用于开具发票，协议中再次对该项目的价款作了结算确认。被告仅支付了9410元，余款25530元至今仍未能支付。原告多次向被告催要货款，但被告未支付。原告现诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，被告并未与原告对增项价款进行过核算确认，不应向原告支付25530元。2、原告一直未按被告要求出具效果图，且所制作安装的设备存在诸多的质量问题，并未予维修更换，被告不应该支付该部分的费用。 原告向本院提交证据如下： 1、广告设备采购协议书、展厅设备采购协议书-1,及展厅设备采购协议书-2，证明原、被告于2019年9月27日签订了广告设备采购协议书，合同的金额是18820元，后原告十月入场进行施工装修，又新增施工一些项目，原告于2019年11月26日前往被告公司进行确认，被告方徐阳于2019年11月27日通过微信向原告发送了展厅设备采购协议书-1，原告下载后盖章扫描，又通过微信发送给徐阳展厅设备采购协议书-2，双方对与协议总价和费用明细确认一致为34940元。 2、效果图PPT一份，证明原告在2019年9月25日通过微信发给了被告方梁爱梅，后按照梁的要求将效果图发送给被告方徐阳，由徐阳审核，被告已经确认第三版效果图进行施工。 3、转账记录一份，发票一份。证明被告向原告转账支付部分货款9410元，原告已借用第三人名义向被告开具金额为34940元的发票。 4、原告与被告方梁爱梅、徐阳的微信聊天记录，证明原告是按照被告方的要求借用第三人名义开具发票，并将新协议和发票一起寄出及原、被告沟通确认合同价款、制作效果和标准，双方并无异议。 被告质证称，对证据1真实性认可，但对于证明目的不认可，对于协议-2，被告方并未在此协议上签字盖章，证明被告对此部分的内容并未认可，也未与原告进行核算确认。对证据2真实性认可，证明目的不认可，此效果图为前期原告发送给被告的一个整体效果图，被告所要求原告出具的效果图为每一个展厅布置的实际效果，也就是效果图的倒数第二页，深化方案所呈现出的效果图，并不是原告提交的证据2设计方案，并不是被告与原告沟通交流要求原告出具的效果图。对证据3转账记录及发票三性认可。对证据4聊天记录的真实性认可，证明目的不认可，梁爱梅多次提到要求原告来南京与其当面沟通确认，被告方并未在微信上确认原告的报价，而徐阳与原告的沟通记录并不代表被告对增项价款进行确认，徐阳仅以为原告已与被告的领导进行过确认，故才在微信中表示，让原告方开具发票，并对原告发送的展厅广告设备采购协议书进行了一个修改，从被告并未在此展厅设备采购协议书中盖章也可说明。 被告向本院提交证据如下： 1、与原告的微信聊天记录，证明被告并未与原告对于增项价款进行核算确认。 2、被告与原告的微信聊天记录，证明被告要求原告现出具效果图，根据效果图制作安装增项部分，但原告一直未出具效果图。 3、与原告的微信聊天记录现场照片，证明原告所制作安装的广告设备存在诸多的质量问题，被告一直要求原告进行维修未果，被告无奈之下另找公司制作安装，对于该部分广告设备被告不应支付相应的价款。 原告对此发表质证意见如下： 对于证据1真实性无异议，对于被告所述原告未与被告进行确认，原告自行开具发票不予认可。详见原告与梁爱梅的微信聊天记录12页及和徐阳的聊天记录7-9页。2019年11月26日原告前往被告处与徐阳和梁爱梅对接进行结算。2019年11月27日徐阳制作总价款为34940元的新协议及附上清单发给原告，原告于同日将新协议打印后盖章通过微信传给了徐阳，可见双方对于协议总价及费用明细已经确认一致。2019年11月27日原告按照徐阳的要求将新协议和发票一起寄出，并通知了徐阳。对于证据2的真实性无异议，但被告所述一直未将效果图发送不予认可，详见原告与梁爱梅微信聊天记录第2页和徐阳的记录1-2页。对于证据3不予认可，照片不能反映产品存在质量问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了听证和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年9月27日，原、被告通过微信沟通后订立广告设备采购协议书一份，协议书约定：被告委托原告为被告广告灯箱、亚克力字发光字进行制作及安装，项目总金额价格壹万捌仟捌佰贰拾元整；被告收到货物后通过外观检查原告供应的货物是否符合合同要求，是否有破损若三日内无异议，则视同验收合格。后原告于2019年10月入场进行施工装修，施工过程中又产生新增项目。原告于2019年11月26日前往被告公司就项目新增后整体情况进行确认，被告方徐阳于2019年11月27日通过微信沟通后向原告回传了项目001-02南京展厅广告设备采购协议书，并回复要求原告打印盖章后连同发票一起寄送被告。原告根据被告提供的名称和纳税人识别号等信息以第三人天宁区兰陵云通数码产品经营部的名义向被告公司开具34940元的江苏增值税普通发票。 另查明，2019年9月30日，被告向原告转账5646元。2019年10月11日，被告向原告转账3764元。 本院认为，原、被告之间存在合法、有效的承揽合同关系。原告为被告提供被告展厅广告灯箱、亚克力字、发光字的制作及安装服务，被告理应按照约定支付款项。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告辩称原告一直未按要求出具效果图，且所制作安装的设备存在诸多的质量问题，并未予维修更换，故不应该支付该部分的费用的主张，应该提供相应的证据。被告提供的反馈问题的聊天记录均是在原告2019年11月27日与被告最后确认之前，应属就问题的正常沟通和反馈。而对于被告举证的照片，照片所摄内容不能够充分证明被告辩称的质量问题，且从拍摄时间上看，距展厅项目的完成相隔较长时间。故本院对被告的抗辩意见不予采纳。根据双方举证及质证，本院确认原、被告合同总金额为34940元，被告已支付9410元，尚余25530元未支付。原告主张被告支付剩余展厅广告款项25530元，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 被告江苏隆迈能瑞环保科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告恽翼峰款项25530元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费439元（原告已预交），由被告江苏隆迈能瑞环保科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王海岸 人民陪审员  许冰碟 人民陪审员  李善春 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  孙 俊 书 记 员  沈家琪