wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0214刑初592号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人王某，男，2020年5月16日被抓获并因涉嫌犯诈骗罪被无锡市公安局新吴分局决定刑事拘留，后因疫情防控需要被隔离观察至同年5月25日送至看守所，同年7月1日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2020〕536号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员于颖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2017年至2020年间，被告人王某先后多次通过某网等婚恋网站结识单身女性被害人，后假意与被害人谈某，骗取被害人的信任，再虚构其在浙江、福建等地做生意的事实，以做生意需要资金周转、请客吃饭急需用钱等为由，从被害人处骗得人民币1354200元，用于生活开销以及归还债务。具体事实如下：1、2017年4月至12月间，被告人王某采用上述手法，从彭某处骗得人民币350000元。2、2018年7月至2019年12月间，被告人王某采用上述手法，从唐某处骗得人民币11200元。3、2019年9月至11月间，被告人王某采用上述手法，从杨某1处骗得人民币870000元。4、2019年6月至2020年5月间，被告人王某采用上述手法，从张某处骗得人民币41000元。5、2020年2月至5月间，被告人王某采用上述手法，从桑某处骗得人民币82000元。2020年1月6日，被害人杨某1发觉被骗，遂向公安机关报案。后公安机关经侦查，于2020年5月16日在无锡市新吴区将被告人王某抓获。被告人王某归案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人彭某、唐某、杨某1、张某、桑某的陈述笔录和辨认笔录，证人曹某、徐某、杨某2的证言笔录和辨认笔录，被害人提供的与被告人王某的微信聊天记录、转账记录截图、银行取款单、银行账户交易明细清单、借条、病历资料，被告人王某的房屋租赁合同、民事判决书、执行决定书、个人信用报告，银行监控视频，电子数据提取笔录、手机微信聊天记录等电子数据，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单和刑事案件侦破经过，被告人王某的身份资料等证据予以证实，被告人王某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。公诉机关认为：被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王某对起诉书的指控未提出异议，表示自愿认罪认罚。本院认为：被告人王某诈骗私人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2031年11月15日止），并处罚金人民币十万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、责令被告人王某退赔被害人彭某人民币350000元，退赔被害人唐某人民币11200元，退赔被害人杨某1人民币870000元，退赔被害人张某人民币41000元，退赔被害人桑某人民币82000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周倩倩人民陪审员  沈 伟人民陪审员  奚静华二〇二〇年十月二十九日法官 助理  许晓伟书 记 员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初3379号原告：焦某，女，1972年9月12日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：李玉，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯静，江苏神阙律师事务所实习律师。被告：叶某1，男，1971年10月16日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：潘雯，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晨蕊，江苏海辉律师事务所律师。原告焦某与被告叶某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员徐晓磊独任审理，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托诉讼代理人李玉、侯静，被告叶某1及其委托诉讼代理人潘雯（仅参加庭前会议）、吴晨蕊（仅参加庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦某向本院提出诉讼请求：1、判决双方离婚；2、请求判决依法分割无锡市新吴区塘南路112-8-702号房屋；3、请求判令婚生女叶某3由焦某抚养，叶某1每月支付抚养费1500元至孩子独立生活时止；4、叶某1承担本案全部诉讼费用。事实和理由：焦某与叶某1于1995年认识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿叶某2，××××年××月××日生育小女儿叶某3。婚后感情一直不好，经常为生活琐事争吵，导致双方感情彻底破裂，双方至今为止已经分房居住两年多，感情已无修复可能，故其诉讼来院。叶某1辩称，双方感情挺好的，其不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法由焦某提供了结婚证、出生医学证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证，叶某1对婚姻关系、子女情况无异议，本院对于上述证据予以确认并在卷佐证。关于是否解除婚姻关系，双方确认至今已有两年多分房而居。焦某陈述叶某1对其不关心，也不管女儿。叶某1陈述其工作繁忙，确实对妻子和女儿陪伴的时间较少，但是双方感情还是不错的，只是焦某在他拿钱回家时就还好，不拿钱回家或者钱拿少了就会给他脸色看。焦某未提供双方感情破裂的实质性证据。本院认为：焦某与叶某1系自由恋爱，有一定的感情基础，且共同生育两个女儿，如果双方珍惜、重视家庭关系，理应是幸福的四口之家。现通过双方的陈述，双方在日常相处、沟通上确存在一些摩擦，影响到双方感情，但焦某并未提供证据证明感情确已破裂，双方虽分房而居，但不能证明已经分居各自生活，故对焦某提出要求离婚的诉请，本院不予准许。在庭审中双方的陈述可以看出，双方的沟通不是很顺畅，遇到问题不能很好的交流，希望双方在以后的生活中，加强沟通，互相尊重，遇事有商有量，共同承担起家庭责任，尽可能的修复、维系好夫妻感情，家庭亲情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：不准焦某与叶某1离婚。案件受理费减半收取120元（此款已由焦某预交），由焦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐晓磊二〇二〇年十月二十九日书记员  陈立力本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0183民初2269号原告：刘永保，男，1967年3月7日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：陈立军，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，住尚志市。原告刘永保与被告陈立军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永保、被告陈立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘永保向本院提出诉讼请求,1、请求法院判令被告赔偿原告因地里烧荒给原告造成的财产损失4万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是地邻。2020年4月份被告在自家地里焚烧玉米秸秆时，跑火将原告地里的松树799棵、杨树129棵全部烧毁。原告在5月份才知道地里的树被烧毁，后原告报经尚志市开发区派出所立案。被告的行为给原告造成巨大损失。原告为维护个人财产权利起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告陈立军辩称：玉米秆头年秋天已经让养牛的收走了，地里没有玉米杆了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘永保提供如下证据证明其主张。证据A1、照片2张，证明被告在地里烧过荒。被告对原告的证据A1进行质证，对照片真实性无异议，但不能代表我烧原告的树。只有种完地才能有玉米根。证据A2、视频证据（光盘一个），证明被告种地之前烧过荒。被告对原告的证据A2进行质证：真实性无异议，不合法。我没有烧玉米秸秆。玉米秆都拉走了。本院对原告提供的证据A1、证据A2确认：该两份证据实质为一份证据，是对一块玉米地的记录，一个为动态，一个为静态，证据显示地里有黑色柱状物、碎块。首先，该证据缺乏形式要件，无制作人员、时间、地点。其次，无法直接确认黑色物体的属性。第三，无法确认玉米地的归属。第四，无法证实与原告林地火灾的关系。因此，该证据缺乏与本案的关联性，本院不予采信。证据A3、治安卷宗一册，证明被告焚烧秸秆造成我的损失。被告对原告的证据A3进行质证：有异议，这本卷宗没有证据证明火是我点的。本院确认，该组证据不能证明是被告陈立军失火造成原告刘永保林地火灾的损害，缺乏与本案的关联性，本院不予采信。诉讼中，原告刘永保申请对林地的损失数额进行司法鉴定，因原告未提供鉴定检材，被告无法质证，被鉴定机构三次退回。被告陈立军举示如下证据证明其主张。证据B1、证人刘某1、张某、刘某2分别出庭作证，证明被告陈立军的玉米秆拉走了；地已经种完了之后着的火；证明2020年4月30日我在家卖猪不在山上。原告对被告提供的证据B1进行质证，有异议，不属实。本院确认，该组证据缺乏与本案的关联性，本院不予采信。证据B2、照片二张，证明我在地里栽的树，不可能烧荒。不是我点的火，原告地头上的树还活着。原告对被告提供的证据B2进行质证：起火点在玉米地，不是黄豆地。中间隔着一条道，过不去火。地中间距离起火点有20米左右。就把中间的树剩下没烧着。本院确认，该组证据缺乏与本案的关联性，本院不予采信。证据B3、照片一张，证明原告着火的时间。原告对被告提供的证据B3进行质证：没有疑问。本院确认，该证据是政府组织的救火队在救火现场拍摄的，能够证明着火时间，本院予以采信。经审理，本院确认如下事实：2020年4月30日18时许，原告刘永保位于哈尔滨市××开发区××镇良种场水库东面的林地着火，火灾原因不清。2020年5月28日11时许，原告刘永保得知此消息后，到尚志市公安局开发区派出所报案。该派出所经过调查，对此次火灾原因和责任人没有结论。原告刘永保于2020年7月24日到本院起诉，要求被告陈立军进行赔偿。本院认为，原告刘永保提供的证据，不能证明其林地火灾的损失是被告陈立军造成的，其提起诉讼的证据不足，故其诉讼主张本院不予支持。综上所述，原告刘永保要求被告陈立军赔偿经济损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：驳回原告刘永保的诉讼请求。案件受理费800元，由原告刘永保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘长峰人民陪审员  黄秋菊人民陪审员  党丽娜二〇二〇年十月十五日书 记 员  李 岩
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保607号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：谢春连，女，1968年1月6日出生，汉族，农民，住洞口县。 被申请人：唐小任（系谢春连之夫），男，1967年6月16日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人谢春连、唐小任诉前财产保全一案，本院于2020年9月18日作出（2020）湘0525财保607号民事裁定，冻结被申请人谢春连在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县城南营业所账号为0303××××1094的存款30000元；对被申请人唐小任在湖南洞口农村商业银行股份有限公司木瓜支行账号为8101××××6989的存款700元。2020年9月21日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人谢春连在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县城南营业所账号为0303××××1094的存款30000元；对被申请人唐小任在湖南洞口农村商业银行股份有限公司木瓜支行账号为8101××××6989的存款700元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年十月二十三日 法官助理张爽书记员邓昭璋
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2020）宁0402刑初386号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人王某1，公民身份号码×××，宁夏固原市人，户籍所在地宁夏固原市，住宁夏固原市。2019年9月19日因涉嫌故意伤害罪被固原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年9月27日被固原市公安局经济技术开发区分局取保候审。2020年9月27日被固原市原州区人民检察院决定继续取保候审。指定辩护人张某，固原市原州区法律援助中心律师。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉（2020）312号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2019年7月19日22时许，被告人王某1乘坐其朋友沈亚朋(另案处理)驾驶×××号车辆行驶到固原市××区门口准备下车回家，因被害人丁某驾驶的出租车跟在后面，被告人王某1让被害人丁某将出租车往后倒，被害人丁某拒绝，双方因此发生争吵，被告人王某1用拳头在被害人丁某的头部及身上打了几拳，导致丁某受伤。随后被告人王某1和沈亚朋离开现场，丁某见状报警，民警在固原八中对面将王某1、沈亚朋抓获。案发后，被告人王某1和被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解。被告人王某1对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，自愿认罪认罚。被告人王某1的辩护人对公诉机关指控被告人王某1犯故意伤害罪的罪名及事实没有异议，对量刑方面发表如下意见：1.被告人王某1如实供述犯罪行为，构成坦白；2.被告人在本案之前没有受到过刑事处罚，一贯表现良好，系初犯、偶犯；3.被告人积极赔偿了对被害人造成的经济损失，并取得被害人的谅解；4.被告人自愿认罪认罚。综上建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年7月19日22时许，被告人王某1乘坐其朋友沈亚朋(另案处理)驾驶×××号车辆行驶到固原市××区门口准备下车回家，因被害人丁某驾驶的出租车跟在后面，被告人王某1让被害人丁某将出租车往后倒，被害人丁某拒绝，双方因此发生争吵，被告人王某1用拳头在被害人丁某的头部及身上打了几拳，导致丁某受伤。随后被告人王某1和沈亚朋离开现场，丁某见状报警，民警在固原八中对面将王某1、沈亚朋抓获。被害人丁某被送往固原市人民医院住院治疗7天，诊断为：头部软组织挫裂伤、下颌骨骨折及双侧鼻骨骨折。经法医鉴定：被害人丁某之伤构成轻伤二级二处，轻微伤一处。案发后，被告人王某1和被害人丁某达成民事赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失2.8万元，并取得被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提供的1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、病历、赔偿协议、谅解书；2.证人证言：证人王某2、白某的证言；3.被害人陈述：被害人丁某的陈述；4．被告人供述和辩解：被告人王某1的供述和辩解；5.鉴定意见：法医临床司法鉴定意见书；6.勘验笔录：现场勘验笔录等证据予以证明，被告人王某1及其辩护人对证据均未提出异议，法庭予以确认，作为本案定案的依据。本院认为，被告人王某1故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某1犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某1犯罪后能如实供述自己的罪行，具有从轻处罚情节。被告人王某1积极赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失并取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人王某1认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人王某1判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年的量刑建议适当。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。综合本案的犯罪事实、损害结果、供述和赔偿等情节，依法对其作出判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗彦惠 二○二○年十月二十七日书记员 任瑞银
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初78号 原告：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地：唐山市开平区银河路建材技校东。 法定代表人：高建兴，该公司总经理。 委托代理人：陈贝贝，河北开原律师事务所律师。 被告：王宏明，男，1988年2月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省林甸县。 被告：王巧珍，女，1986年4月29日出生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区。 原告唐山市恒硕房地产开发有限公司（以下简称“恒硕地产公司”）与被告王宏明、王巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒硕地产公司委托代理人陈贝贝到庭参加诉讼，被告王宏明经本院公告送达开庭传票，被告王巧珍经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒硕地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宏明归还原告借款本金94536元及按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付自2018年9月9日起至实际给付之日止的利息；2、判令被告王巧珍对第一项诉讼请求承担连带给付责任。事实与理由：2016年9月9日，原、被告签订担保借款合同一份，约定被告王宏明自原告处购买坐落于曹妃甸滨海名居17-2-2303号的商品房一套，被告采取向原告借款的方式交纳首付款，借款总额106248元，借期二年，连带保证人为被告王巧珍。合同签订后原告依约履行合同，但被告至今仅还款11712元，尚欠94536元，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告王宏明、王巧珍未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2016年9月9日，原告恒硕地产公司与被告王巧珍、王宏明签订担保借款合同，约定王宏明拟自恒硕地产公司购买坐落于滨海名居17-2-2303号商品房一套，因资金紧张向恒硕地产公司借款106248元交纳首付款，借款期限为2年，自2016年9月9日起至2018年9月9日止，王宏明于2016年11月9日前偿还恒硕地产公司12000元，于2017年9月8日前偿还47124元，于2018年9月8日前偿还47124元。借期内不支付利息。如未能在借款期限内按双方约定偿还借款，需按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。被告王巧珍对此借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。担保的范围包括但不限于主债权及其利息、违约金、诉讼费用、律师费用以及原告为实现债权产生的其他费用。同日，被告王宏明向恒硕地产公司出具借条一份，写明“今收到唐山市恒硕地产开发有限公司借款106248元”。2016年9月22日，恒硕地产公司与王宏明签订商品房买卖合同，约定恒硕地产公司向王宏明出售滨海名居17-2-2303号商品房一处，房屋总价款234248元，被告王宏明首期支付总价款的45.4%，其余借款可以向中国建设银行股份有限公司唐山分行曹妃甸支行贷款支付。2016年8月3日，恒硕地产公司向王宏明开具购买商品房增值税发票一张，开票金额为106248元。2017年2月21日恒硕地产公司向王宏明发出交房通知书，通知其购买的滨海名居住宅于2017年12月3日开始交房，王宏明签字予以确认。 本院认为，原、被告签订的担保借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同应受法律保护，原告恒硕地产公司按照合同约定履行了支付106248元借款的合同义务，但被告王宏明仅偿还11712元，剩余借款94536元未按合同约定的还款时间归还借款及利息，应当承担相应的违约责任。担保人王巧珍亦未及时履行担保义务，应当承担连带责任，故对原告恒硕地产公司诉请二被告偿还剩余借款94536元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王宏明于本判决生效之日起十日内偿还原告唐山市恒硕房地产开发有限公司借款本金94536元，并自2018年9月9日起至全部欠款付清之日止给付利息。（利息标准至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、被告王巧珍对上述第一项民事责任承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2557元，公告费600元，由被告王宏明、王巧珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  朴     毅 人民陪审员  薛  小  峰 人民陪审员  李  荣  誉 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  王建书记员张丽
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2195号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路**物资控股置地大厦****。负责人：王锟，该公司经理。委托诉讼代理人:宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋吉桂，河南航塔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张韦韦，女，1989年10月21日出生，汉族，住址河南省台前县。委托诉讼代理人:魏振国，河南晖特律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光财险深圳分公司）因与被上诉人张韦韦财产保险合同纠纷一案，不服台前县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0927民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财险深圳分公司委托诉讼代理人宋吉桂、被上诉人张韦韦委托诉讼代理人魏振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险深圳分公司上诉请求：1.撤销一审法院作出的（2020）豫0927民初1529号民事判决书，改判驳回张韦韦的诉讼请求，上诉金额245,980元。2.涉案一、二审诉讼费用由张韦韦承担。事实和理由：1.张韦韦车损经鉴定机构鉴定车辆损失为229,980元，但是张韦韦车辆已经全部维修，但其花费金额远远没有达到车辆损失评估金额，根据保险损失补偿原则，张韦韦获得的赔偿只能以其实际损失为限，故一审赔偿金额过高。2.河南诺之舟评估资产评估有限公司不具备鉴定事故成因分析的资质。一审法院并未严格依法审查河南诺之舟资产鉴定评估有限公司鉴定资质及鉴定人员资质并径行判决，属事实认定不清。3.本次事故系张韦韦故意制造保险事故进行的碰撞，故阳光财险深圳分公司不承担赔偿责任。张韦韦辩称,1.一审法院认定事实清楚,适用法律正确。张韦韦的车辆损失已经双方共同协商,并共同委托人民法院依法鉴定,作出的司法鉴定意见具有法律效力,法律并没有规定必须提供维修发票和维修清单等其他材料,由法院委托出具的司法评估报告足以认定车辆的实际损失及价值。2.河南诺之舟资产鉴定评估有限公司依法具有相应的司法鉴定资质。河南省二手车鉴定评估师协会已经出具相应的证明，证明其业务范围中具有鉴定事故成因分析等相关资质。3.公安机关已就本次事故是否属于故意性质,已经调查处理,并出具了证明材料,国家机关所出具的证明材料的法律效力高于任何单位的证明材料。综上所述,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,求二审法院驳回上诉,依法维持原判。张韦韦向一审法院起诉请求：请求依法判令阳光财险深圳分公司支付保险赔偿金263,960元且本案诉讼费用由阳光财险深圳分公司负担。一审法院认定事实：张韦韦于2019年5月31日在阳光财险深圳分公司为其所有的豫Ａ×××**号车辆投保了机动车交强险以及商业险的车辆损失险限额380,828元、第三者责任险以及不计免赔等险种，保险期间为2019年6月1日至2020年5月31日。2019年11月19日，台前县交警队事故股出具证明：2019年7月13日20时19分左右，李佳驾驶豫Ａ×××**号车辆沿临黄大堤由西向东行驶至台前县孙口镇刘桥村南堤段时碰撞临黄大堤限宽墩，豫Ａ×××**号车受损的单方交通事故。事故发生后，原告张韦韦单方委托鉴定机构鉴定车辆损失为357,400元，评估费8,500元。拆解费9,180元，拖车费1,000元，施救费300元。后经阳光财险深圳分公司申请由台前法院委托鉴定机构鉴定，其车辆损失为229,980元。2020年3月26日，河南诺之舟资产鉴定评估有限公司出具鉴定意见：1.此次事故符合驾驶员在连续转弯、狭窄的路段因车速过快，未尽到注意义务，操作不当造成事故的特征。2.此次事故已由公安机关调查处理，并出具了证明材料，综合现有证据和材料无法证明此次交通事故系故意制造。该鉴定费为15,000元。一审法院认为，张韦韦作为投保人与阳光财险深圳分公司签订的保险合同真实合法有效，应当依照合同约定予以履行。对于河南诺之舟资产鉴定评估有限公司出具的鉴定意见，予以认定。对于车辆损失价值，应当以重新做出的鉴定结论为准。关于张韦韦单方委托鉴定的鉴定费8,500元、拆解费9,180元，以及没有注明施救时间、施救车辆的施救费300元不予认定。关于由台前县人民法院委托鉴定的鉴定费用15,000元，以及拖车费用1,000元，属于必要的合理的费用，予以认定。依照庭审调查情况，根据张韦韦提供的证据，一审法院认定如下损失：车辆损失229,980元，拖车费1,000元，评估费15,000元，共计245,980元，由阳光财险深圳分公司在其承保的车辆损失限额380,828元内承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：被告阳光财险深圳分公司赔偿原告张韦韦245,980元，于判决书生效之日起十日内付清。驳回原告张韦韦的其他诉讼请求。案件受理费2,630元，由被告阳光财险深圳分公司承担2,495元，由原告张韦韦承担135元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点一是本次车损评估数额是否过高。二是河南诺之舟资产鉴定评估有限公司及其鉴定人员是否具备事故成因的鉴定资质。三是本次事故是否为故意制造的保险事故。关于焦点一，本次车损评估数额是否过高。一审期间，阳光财险深圳分公司、张韦韦双方协商并共同委托法院依法鉴定,台前县法院委托河南诺之舟资产鉴定评估有限公司对车损作出鉴定，该司法鉴定意见具有法律效力。法律并没有规定必须提供维修发票和维修清单等其他材料。关于焦点二，河南诺之舟资产鉴定评估有限公司是否具有相应的司法鉴定资质问题。本院认为，河南诺之舟资产鉴定评估有限公司是依法成立的具有鉴定事故成因分析等相关资质的司法鉴定机构，并且河南省二手车鉴定评估师协会作为二手车辆鉴定的主管部门对其业务范围出具的说明合法有效。关于焦点三，本次事故是否为故意制造的保险事故。本院认为，公安机关已经调查处理,并出具了相关证明材料，结合现有证据材料无法认定此次交通事故系故意制造。综上所述，阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,990.0元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 苏章臣审判员李光胜审判员张慧勇二〇二〇年十月二十二日法官助理井睿书记员管婷婷
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2528号原告：陈培新，男，1987年10月4日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：信丰当之代广告传媒有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇水北村天**，统一社会信用代码：91360722MA38L3512Y。法定代表人：肖承璟，该公司总经理。原告陈培新与被告信丰当之代广告传媒有限公司（以下简称“当之代公司”）名誉权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培新，被告当之代公司法定代表人肖承璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈培新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.判令被告在网络平台上公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；3.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金、误工费和其他经济损失共计人民币贰万元整；4.本案的诉讼有关费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是雇佣关系。2020年4月29日上午9时在原告不备的情况下被告与其助理曾李以开会的名义把原告骗入会议室，原告在会议室期间被告串通其助理并指使其到原告办公室电脑上窃取原告私人微信上的商业秘密大做文章，另外事先制造了一些假证据对原告进行人身攻击。在会议室被告和他的助理夺取原告手机后加以控制和强迫原告要求承认盗取了当之代公司的客户资源，还扬言如果不承认就会找人殴打原告进行恐吓并且还说了有办法让原告在信丰无法立足。然而原告想夺回手机离开会议室之时被告对原告用肢体冲突的恶劣行为来制止原告夺回手机，后来原告想回到办公室阻止被告的助理对原告私人微信的隐私停止侵害时身体又遭到了被告的侵害。被告在没有事实根据的情况下在网络平台上公开发布所谓的“离职声明”使广大读者对原告产生了重大的误解，造成原告社会评价严重降低，在业界造成极坏的影响，严重侵害了原告的名誉权和商业信誉，给原告造成了巨大经济损失，至今无法就业，至使原告身心疲惫，精神遭受极大痛苦。被告没有在法律的允许之下就肆无忌惮的散布虚假事实，严重捣乱了社会公共秩序，这种伤风败俗的行为如果不加以遏制，就会鼓励更多的人可以不敬畏法律。综上，被告在网络平台上发布中伤原告不实之词，造成对原告名誉权的损害事实发生，其行为存在严重过错，依法已构成对原告的名誉侵权，其应对原告上述经济损失承担相应的赔偿责任。原告陈培新为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告企业信息；3.离职声明、朋友圈截图、微信群截图；4.信劳人仲案字[2020]第54号劳动仲裁裁决书。被告当之代公司辩称，1.当之代公司的行为没有过错；2.当之代公司所作的离职声明，已经做到了合理的注意义务，不属于侵权行为；3.原告所列举的证据，不足以证明原告存在精神损害和名誉损失；4.本案已进行了劳动争议诉讼，对当之代公司的解除劳动合同行为正在审理过程当中，不能重复评价。在仲裁庭审过程中原告的代理人也没有否认原告存在离职声明中所列举的行为。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，并与当前社会公认的公序良俗相背离，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告当之代公司为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1.原告与竞业者邱马骏的聊天记录；2.被告WPS的使用信息记录；3.报价表；4.被告向原告供应商下单的记录；5.原、被告与原告客户微信聊天记录；6.离职声明和解除劳动通知书。本院经审理认定事实如下：陈培新是当之代公司的职工，在当之代公司从事设计师工作。2020年4月29日，当之代公司解除与陈培新的劳动关系并出具了《离职声明》。《离职声明》载明“我公司原设计师陈培新已于2020年4月29日起，正式从本公司离职。经客户反映并深入调查，陈培新在我司履职工作时期，占用我公司资源，利用职务便利私下伙同同行将客户转让，并取得收益确认为事实，造成公司形象严重受损及利益损失。现本公司声明将对此人作开除处理，并保留追究其责任的权利，从即日起此人任何行为不代表我公司，本公司不承担任何责任”。同日，当之代公司法定代表人肖承璟通过其微信朋友圈发布了上述《离职声明》，当之代公司工作人员在群成员有6人的“安缔诺广告制作沟通”微信群中也发布了上述《离职声明》。因陈培新与当之代公司解除劳动关系发生纠纷，陈陪新向信丰县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“信丰仲裁委”）申请劳动仲裁。信丰仲裁委于2020年7月20日作出信劳人仲案字[2020]第54号劳动仲裁裁决，认定：陈培新作为公司设计人员，从事同业竞争，导致客户流失，对造成当之代公司损失承担一定责任。……陈培新在担任当之代公司设计师期间，利用职务便利，从事同业竞争，对运财广告装饰有限公司进行利益输送，给当之代公司造成了一定程度的损害。陈培新收到上述仲裁裁决书后，未提起劳动争议诉讼。本院认为，本案为名誉权纠纷。名誉权是自然人或法人就其自身特性所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”之规定，本案中当之代公司是否构成对陈培新名誉权的侵害，应从当之代公司是否对陈培新实施了侮辱、诽谤等毁损名誉的行为及主观上是否有过错等方面进行分析。当之代公司发布于微信朋友圈及微信群的《离职声明》是基于其与陈培新之间解除劳动关系的事实，该劳动争议案经信丰仲裁委进行了仲裁，但陈培新并未就仲裁裁决提起诉讼。结合原、被告双方提供的证据，可以确认陈培新确实利用了其在当之代公司工作的便利从事了有关同业竞争的行为，对其他公司或个人进行了相关的利益输送，因此《离职声明》中的陈述并非完全是当之代公司主观捏造。虽然当之代公司采取在微信群及朋友圈发布涉案信息的行为欠妥，但其主观上不存在过错，其发布的内容也并未对陈培新使用侮辱、诽谤等语言形式，且当之代公司在24小时内已对涉案信息主动及时进行了删除处理，该信息存在的时间较短，发布范围较小。因此，当之代公司的行为不构成对陈培新名誉权的侵害，对于陈培新要求赔偿损失的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈培新的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈培新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  张荣华二〇二〇年十月二十七日书记员  邹 亮
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执异50号申请人（被执行人）：宁波绿顺置业有限公司，社会信用代码91330211MA284XKJ2M,住所地宁波市镇海区骆驼街道锦业街****G-40。法定代表人：傅建明，该公司执行董事，委托诉讼代理人：高世维、刘健，浙江明州律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：中亿建业集团有限公司，统一社会信用代码913302111443717837，，住所地宁波市镇海区蛟川街道镇骆东路**法定代表人：李国定，该公司总经理委托诉讼代理人：石惠强，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。本院在执行（2020）浙0211执保701号申请执行人中亿建业集团有限公司与被执行人宁波绿顺置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年8月17日裁定对被执行人宁波绿顺置业有限公司名下位于宁波市镇海区骆驼街道金华××路××号××号××号××号××的不动产进行了保全查封，现申请人宁波绿顺置业有限公司对上述不动产的查封提出异议，认为上述不动产均已出售给他人，并且买受人已经付清购房款和实际占有使用，故要求予以解除查封。申请人为此提供了浙江省商品房买卖合同（预售）、收据、宁波增值税普通发票、镇海区不动产交付书等相关证据。被申请人中亿建业集团有限公司答辩称，同意解除对上述不动产的查封。本院经审查认为，申请人宁波绿顺置业有限公司提出对其名下位于宁波市镇海区骆驼街道金华××路××号××号××号××号××的不动产解除查封的申请有事实和法律依据，被申请人中亿建业集团有限公司也同意解除查封，故本院对申请人宁波绿顺置业有限公司的异议请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：解除对宁波绿顺置业有限公司名下位于宁波市镇海区骆驼街道金华××路××号××号××号××号××不动产的查封。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省宁波市中级人民法院申请复议。审 判 长 孙圣烔审 判 员 纪培福审 判 员 李 辉二〇二〇年十月十三日代书记员 钟瑜铮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初10575号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王春雷，男，1983年2月5日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王春雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告王春雷经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金113666元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月17日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币150000元，贷款期限9个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2015年7月17日，扣除贷款手续费3000元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款147000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额147000元计算，去除被告已还本金33334元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金113666元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告王春雷未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王春雷于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金113666元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1287元，由被告王春雷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十月二十七日法官助理王莉秋书记员李红颖
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2478号申请执行人孟兆臣，男，1967年2月13日出生，汉族，住河南省台前县。被执行人刘龙刚，男，1967年5月27日出生，汉族，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初3145号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人刘龙刚及其家属银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年十月十三日书记员  张 松
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0832刑初394号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人郑某某，男,1978年1月20日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，务农，住梁山县。因非法侵入他人住宅，于2017年9月8日被梁山县公安局行政拘留10日，并处罚款500元。因无证驾驶，于2019年10月19日被梁山县公安局罚款1000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月4日被梁山县公安局取保候审,2020年9月24日被梁山县人民检察院取保候审，同年10月19日被本院决定取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2020〕370号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉,被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年7月25日16时20分许，被告人郑某某酒后无证驾驶鲁HD516**北京牌新能源小型电动轿车，沿梁山县高鹅路由北向南行驶至水屯村南灌溉渠附近时，被梁山县公安局民警当场查获。经检验，被告人郑某某血液中乙醇成分含量为94.8mg/100ml。 2019年10月3日，被告人郑某某经传唤到案。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：受案登记表、户籍证明等书证；2.被告人供述和辩解：被告人郑某某的供述和辩解；3.鉴定意见：济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的检验报告；4.视听资料：查获录像。 公诉机关认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款之规定；被告人郑某某认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。综合全案量刑情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人郑某某在庭审中予以供认，且有公诉机关提供并经庭审质证的被告人郑某某的供述与辩解，呼气式酒精含量测试单，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】4121号检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场查获录像及视频截图，受案登记表，户籍信息，办案说明，传唤证，行政处罚查询结果单，被告人郑某某签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人郑某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王友民 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王玉申
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1708号申请执行人：富锦市农村信用合作联社，富锦市，张百思被执行人：孟祥君，男性，1980年01月25日出生，富锦市被执行人：孟凡兴，男性，1958年04月18日出生，富锦市本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2102号民事判决书，受理申请人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人孟祥君、孟凡兴借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2102号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十月二十九日书记员 王 玮
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2270号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地南关区人民大街**卫星广场**。法定代表人：方艳丽申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2020年10月30日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人长春乐比酷娱乐传媒有限公司立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品《策马奔腾》的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二〇年十月三十日书记员  金宇翔
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初7492号 原告：岳光伦，男，1955年1月3日，汉族，居民，住。 被告：郝朝，男，1975年7月12日生，汉族，居民，住。 原告岳光伦与被告郝朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告岳光伦于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岳光伦撤诉。 案件受理费50元，由原告岳光伦负担。 审判员 张 晶 二〇二〇年十月十六日 书记员 杜红娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2860号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：郭夕建,男,1977年4月16日出生，汉族,送达地址：江苏省如皋市，身份证地址：江苏省如皋市,联系。 被申请人：石林,男,1977年5月29日出生，汉族,送达地址：江苏省南通市崇川区新桥新村67幢208室，身份证地址：江苏省如皋市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人郭夕建、石林借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初3041号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年十月二十八日 法官助理程智 书记员朱希芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24690号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：岩三嫩，男,1987年4月2日出生，傣族，住云南省勐海县。 本院向被执行人岩三嫩追缴掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初961号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应缴纳罚金6000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年9月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年9月7日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年10月28日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邓志敏
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1203民初4036号之一 申请人:刘洋洋，男，1985年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：郑雪纯,安徽华汉众赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周煜晖,安徽华汉众赢律师事务所律师。 被申请人：储凯强，男，1984年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告刘洋洋与被告储凯强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日作出的（2020）皖1203民初4036号民事裁定书，裁定冻结被申请人储凯强银行存款371400元，或查封其同等价值的其他财产。申请人刘洋洋于2020年10月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人刘洋洋自愿申请解除对被申请人储凯强的保全措施，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人储凯强银行存款371400元的冻结和对价值相当的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧 二〇二〇年十月十三日 法官助理孙伟荣 书记员刘冰洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初1278号 原告：刘瑞涛，男，1979年3月20日出生，汉族，农民，曲周县人，住本村。 被告：韩江燕（韩红艳），女，1977年10月4日出生，汉族，农民，鸡泽县人，住本村。 委托诉讼代理人：常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。 被告：穆红江，男1975年3月20日出生，汉族，农民，鸡泽县人，住本村。 委托诉讼代理人：常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。 原告刘瑞涛与被告韩江艳、被告穆红江民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞涛、被告韩江燕及其委托诉讼代理人常蒙蒙、被告穆红江及其委托诉讼代理人常蒙蒙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘瑞涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息按双方约定的月息2份自借款之日起计算至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经韩江涛介绍认识，二被告于2013年3月28日以做生意为由向原告借款3万元，并口头约定了利息，原告依约履行了出借义务，二被告给原告出具了借据，后原告急需该笔资金，多次向二被告催要上述款项，二被告一直拒不履行还本付息义务，故原告依据有关法律规定，诉至法院，要求被告还本付息并承担本案诉讼费用。 被告韩江燕、被告穆红江辩称，对借款事实无异议。但是双方并未约定利息，同时被告已经偿还原告借款本金16000元。该借款不属于夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下:原、被告经韩江涛介绍认识，被告穆红江、韩江燕因做生意需用资金，2013年3月28日向原告借款3万元，被告给原告出具借据一张，后被告共偿还原告借款14000元，下欠借款16000元。经原告催要，被告未付，致成纠纷，原告诉至法院。 本院认为，被告韩江燕、穆红江因做生意借用原告资金并给原告出具借据一张，原告持有被告出具借据为证，双方之间因民间借贷关系形成的债权债务成立。债务应当清偿，借款人应及时偿还借款，但本案被告韩江燕、穆红江未能依约及时履行偿还义务，属违约行为，依法应承担相应的法律责任。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起至偿还借款之日按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告按双方约定月利率2%支付借款利息，因原告提交的有关证据不足以证明自己的主张，故被告穆红江、韩江燕自2020年9月17日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息为宜。故对原告主张的被告偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。被告辩称还款16000元，被告认可还款14000元，被告未提交还款16000元的相应证据，故认定被告偿还原告借款金额为14000元。本案原、被告间的借款未约定还款期限。按照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行还款义务，但应当给对方必要的准备时间。原告多次向被告穆红江、韩江燕主张债权，故不足以认定本案超过诉讼时效的情形，对被告穆红江、韩江燕的主张超过诉讼时效的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告穆红江、韩江燕自本判决生效之日起七日内共同偿还原告刘瑞涛借款本金16000元及相应利息（以借款本金16000元为基数，自2020年9月17日起至本判决履行完毕之日止，按年利率6％计算）； 二、驳回原告刘瑞涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序案件受理费275.0元，由被告穆红江、韩江燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年十月二十一日 书记员 刘彩霞
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初1510号原告：叶秋英，女，汉族，1970年8月10日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：万福林，男，汉族，1969年8月19日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：钟星亮，德兴市金剑法律服务所法律工作者，一般代理。原告叶秋英与被告万福林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告叶秋英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告叶秋英撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告叶秋英负担。审 判 员 刘维文二〇二〇年十月二十九日代书记员 江周新
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3807号 申请执行人：青岛瑞泰建筑设备租赁有限公司，住所地青岛市黄岛区 法定代表人：王焕杰，经理。 被执行人：山东汇东晟建筑工程有限公司，住所地青岛市市北区 法定代表人：钟建胜，经理。 本院在执行申请执行人青岛瑞泰建筑设备租赁有限公司与被执行人山东汇东晟建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中。本院未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十月十三日 书记员  丛 鸣
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初1972号 原告：阿克苏鑫茂园林绿化有限公司，统一社会信用代码91652900313373051A，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市英巴扎南大街银龙小区**楼**商铺。 法定代表人：岳存福，总经理。 委托诉讼代理人：赵征祥，陕西扶法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀芳，女，阿克苏鑫茂园林绿化有限公司员工。 被告：朱某某，男，汉族 委托诉讼代理人：豆建亭，扶风县148法律服务所法律工作者。 被告：李某某，女，汉族。 原告阿克苏鑫茂园林绿化有限公司诉被告朱某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。各方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿克苏鑫茂园林绿化有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还157000元接穗款，接穗鉴定费10000元，运费10000元，赔付违约金100000元，共计277000元；2、判令两被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2018年9月15日原告经人介绍认识被告，双方签订了接穗供购合同，合同约定要求被告将恐龙蛋（美国杏李）接穗采完后放冷库保存，被告不按约定实施未将接穗做冷藏保管，两被告在2019年2月28日装车车号为鄂C409**，3月5日运到和田地区皮山县，原告卸车时发现所发接穗已经全部发芽，被告朱某某推说在运输过程中天热时间长造成发芽。3月6日原告给被告打电话，让3月11号参与鉴定，被告未到场，鉴定结果为由于被告保存不当接穗发芽造成全部报废给原告造成损失，现要求赔付。 朱某某辩称：不同意原告的诉讼请求。按照合同被告没有保管树苗的义务，没有将树苗放入冷库是双方协商的结果，原告认可沙藏行为，且原告也没有支付入库的费用，原告的鉴定是单方行为，不予认可。 李某某辩称，不同意原告的诉讼请求。没有放冷库保存属实，但采用沙藏是和原告协商好的，被告多次催原告拉货，原告迟迟未拉货导致接穗发芽，因此我们不予赔偿。 原告阿克苏鑫茂园林绿化有限公司向本院提交了下列证据：⑴接穗供购合同；⑵转账记录；⑶原被告通话录音；⑷鉴定费及鉴定报告；⑸原告与康全录签订的接穗条购销合同；⑹李某某、朱某某收定金收条；⑺原告冷库存放费收条；⑻微信截屏图两张；⑼照片；⑽发货视频；⑾卸货视频及照片；⑿货物运输协议。 被告李某某、朱某某向本院提交了下列证据：⑴录音光碟三张；⑵朱瑞杰证明一份；⑶出庭证人证言；⑷抖音截图。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日原告阿克苏鑫茂园林绿化有限公司与朱某某签订了接穗供购合同，合同约定:接穗品种为恐龙蛋，接穗的长度为80—120cm，粗度为0.6cm-1.2cm,单价为2元/根;剪枝时间是11月下旬至12月上旬;要求被告提供给原告的穗条，每个穗条保证有10—15个芽苞，每100根为一捆，定量包装，根部捆绑好沾蜡封存好放入冷库；合同订立后原告预付被告定金叁万元，下余款以实际提供穗条总量一次性付清全款，被告必须将所有穗条放入冷库后，原告才能支付余款，冷库费和运往冷库的短途运费由原告承担；被告收到定金后此合同在实施期如有违约，违约方向对方赔偿违约金10万元；本合同双方签字后，被告收到原告定金，合同经当地法律公证处公证后合同生效；合同如有变更，必须经双方协商一致后方可更改，单方面变更以违约行为处理。2018年9月17日原告支付被告定金30000元。2018年12月19日支付朱某某10000元，2018年12月19日分三次支付李某某合计30000元，2019年2月24日支付朱某某20000元，2019年2月28日支付朱某某70000元，共计160000元。2019年3月1日被告李某某给原告法定代理人转账13000元。两被告实际收到货款共计147000元。2019年2月28日被告给原告往新疆和田地区皮山县发105000个穗条。2019年3月5日原告收到穗条。 2019年3月11日原告委托新疆冠达农业科技有限公司对接穗质量及因此造成的损失进行鉴定，鉴定意见为：阿克苏鑫茂园林绿化有限公司购买朱某某销售的品种为恐龙蛋的杏李苗木接穗中有94%的接穗已发芽，因此给阿克苏鑫茂园林绿化有限公司造成的损失为157000元。 本院认为，原被告双方签订接穗供购合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同成立后双方均已实际履行了合同义务，该合同合法有效，对原被告双方均产生约束力。被告朱某某、李某某未按合同约定将所有穗条放入冷库实属违约，应当承担相应的违约责任。原告主张其在签订合同时约定违约金100000元，应当按照约定支付违约金，并赔偿造成的损失157000元，鉴定费10000元，运费10000元。被告抗辩在穗条储存过程，经双方沟通原告方同意沙藏，对此原告不予认可，被告提供的证据均不能支持其主张，故对被告该辩称理由本院不予支持。本院在审理过程中，依据双方提供的证据及当庭陈述穗条数量双方自愿确认以73500个计付，货款金额实际为147000元（73500个×2元/个），鉴定费10000元，运费10000元是原告实际产生的费用，两被告依法应予以赔偿。违约金的法律基础是一方违约给另一方造成损失后所应承担的赔偿责任，本案当中原告实际支出合计为167000元，原告除实际损失之外又主张100000元违约金明显过分高于造成的实际损失，结合本案当事人的过错程度等因素依法酌定违约赔付金额为20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告朱某某、李某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告阿克苏鑫茂园林绿化有限公司损失167000元及违约金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5460元，由被告朱某某、李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  马宏英 人民陪审员  费治安 人民陪审员  杨宗让 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  王 立 1
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2142号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心被执行人：高全龙上列当事人因信用卡纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3462号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高全龙银行存款人民币71248.45元(含申请执行费954元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年十月十三日书记员 刘禹含
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114财保178号申请人：方芳，女，1980年6月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕韵诗，广东古谷律师事务所律师。被申请人：罗新凤，女，1987年1月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。申请人方芳于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人罗新凤价值754.8万元的财产或银行存款。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人方芳为防止其合法权益受到难以弥补的损害，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人罗新凤名下位于广东省广州市花都区×××××的房产，期限为自查封之日起至2023年10月14日；二、查封被申请人罗新凤名下位于广东省广州市花都区×××××的房产，期限为自查封之日起至2023年10月14日；三、查封被申请人罗新凤名下位于广东省广州市花都区×××××的房产，期限为自查封之日起至2023年10月14日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国辉二〇二〇年十月十五日书记员  许秋燕
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申745号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许跃九，男，1969年4月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托代理人汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。 委托代理人陶涛，安徽一飞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄山市自然资源和规划局徽州分局，住所地安徽省黄山市徽州区文峰路**，统一社会信用代码11341004003147569U。 法定代表人刘朝平，局长。 原审第三人黄山市徽州区公安消防大队，，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道** 法定代表人刘涛，该队大队长。 原审第三人程叶君，女，1957年8月24日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原审第三人潘楷明，男，1956年1月24日出生，汉族，住址同上。 原审第三人潘虹，女，1981年9月1日出生，汉族，住址同上。 再审申请人许跃九因房屋登记一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2019）皖10行终41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许跃九申请再审称：许跃九与程叶君签订协议书约定程将恒祥运输服务中心以1268万元转让给许跃九，而恒祥运输服务中心的最核心资产就是案涉两处房地产，协议的签订使许跃九与案涉房地产形成直接的利害关系。行政机关及其工作人员的行为对公民、法人或者其他组织已经或者将产生实际影响，即属于行政法范畴的利害关系。原裁定认定再审申请人与案涉房地产无利害关系错误。原审裁定以许跃九与程叶君等合同纠纷已经民事判决否认许跃九与案涉房地产有利害关系无任何依据。原审法院驳回许跃九起诉错误。故此，申请对本案进行再审。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”应限于法律上的利害关系，一般仅指行政法上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织；“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。生效的（2018）皖10民终130号民事判决认定《个人独资企业转让协议书》（含之前签订的协议书及之后的补充协议）自2015年3月8日解除，同时认为许跃九、陶明未按约付款的行为是导致双方合同解除的直接原因，故而判决许跃九、陶明赔偿经济损失。因此，许跃九未按合同约定付款是导致其承担违约责任的原因，而非黄山市自然资源和规划局徽州分局的颁证行为所致。许跃九主张黄山市自然资源和规划局徽州分局违法颁证侵害了其合法权益，没有充分的事实和法律依据。综上，许跃九并非被诉行政行为的相对人，其提交的证据亦不能证明被诉行政行为侵害了其合法权益，因此，许跃九与被诉行政行为不具有行政法上的“利害关系”，不具备提起诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定维持，并无不当。 综上，许跃九的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回许跃九的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  华 波 审判员  王 磊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王迎香 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执1730号申请执行人:柳海峰,男性,410811195806192534,焦作市山阳区恩村乡恩村二街。被执行人:焦作市华宏环保设备有限公司,住所地：焦作市高新区神州路中段**。柳海峰与焦作市华宏环保设备有限公司不当得利纠纷一案。河南省焦作市山阳区民法院作出的（2019）豫0811民初1272号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人向申请人支付60000元，执行费由被执行人承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行有可供执行的财产。三、通过线下调查，查明被执行人名下无财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令及列入失信被执行人名单。五、经向焦作市住房公积金查询被执行人不动产及公积金信息如下:不动产：被执行人名下无不动产信息。公积金：被执行人无公积金缴存信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席东彦审判员  位青杰审判员  张家辉二〇二〇年十月三十日书记员  侯天聪
河北省宽城满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0827刑初175号 公诉机关宽城满族自治县人民检察院。 被告人傅某某，女，1993年12月12日出生，汉族，河北省宽城满族自治县人，中专文化，务农，群众，现住河北省宽城满族自治县。因涉嫌开设赌场罪，于2020年6月18日被宽城满族自治县公安局取保候审。 辩护人周杰，河北高立君律师事务所律师。 宽城满族自治县人民检察院以宽检一部刑诉（2020）105号起诉书指控被告人傅某某犯开设赌场罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2020年10月27日依法公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员胥丽娜出庭支持公诉，被告人傅某某及辩护人周杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 宽城满族自治县人民检察院指控，2020年2月初至4月底期间，被告人傅某某利用自己昵称为“XXX”（账号：X********）及昵称为“XXX”（账号XXX********）的两个微信群，多次组织他人利用“河北家乡棋牌”APP软件进行赌博，并在微信群内以微信转账的方式进行结算，傅某某从中收取“桌费”共计人民币6981.84元。 公诉机关认为，被告人傅某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。并提出对被告人判处有期徒刑八个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了户籍证明信、受案登记表、证人证言、电子数据、被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人傅某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见，一、对公诉机关的事实和罪名没有异议。二、量刑意见：1、被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚；3、被告人是初犯、偶犯，积极退缴了全部违法所得，悔罪表现较好，可以从轻处罚。综上，建议对被告人判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人的其违法所得已上缴。 本院认为，被告人傅某某以营利为目的，利用“河北家乡棋牌”APP软件，组织他人在微信群内进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。宽城满族自治县人民检察院指控罪名成立。被告人傅某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且其违法所得已全部上缴，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。经本院委托社区矫正机构进行评估，被告人符合非监禁刑适用条件，故本院依法对被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人傅某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。 如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曹飞燕 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王晓强
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1617号上诉人(原审原告)：王政岁，男，1967年1月27日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：李进孝，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建猛，河南长庚律师事务所实习律师。上诉人(原审被告)：李运霞，女，1982年9月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王伟，北京京师（上海）律师事务所律师。上诉人王政岁与上诉人李运霞民间借贷纠纷一案，双方均不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0902民初9971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本院认为，本案二审中，李运霞否认王政岁的两个银行账号及部分转款，还称自己不是真正的债务人，并称“实际情况是李运霞早已代他人还清了王政岁183.4万元的借款”；王政岁则又提供了支付宝电子客户回单、八份资产管理协议等大量证据，用以证明双方之间的借款交付、约定利息、2016年6月1日的三张借条是如何形成的，以及之后李运霞支付利息的情况。为了给双方充分的举证、质证机会，进一步查清李运霞是否本案的借款人、借款的本金是多少、利息如何约定和支付的、三张共计183.4万借据的形成过程、之后李运霞支付的是利息还是本金，是否已经清偿了借款本息，如未清偿还欠借款本金多少、利息应自何时支付，按照什么利率支付等案件基本事实，正确处理此案，故发回重审。重审时应逐一查清下列问题：一、2014年、2015年时，卡号为62×××53、62×××82的两张银行卡的持卡人姓名是否王政岁？二、王政岁持有2016年3月17日的户名为李运霞、卡号为62×××56的20万元的存款凭条，李运霞称不能排除是李运霞丢失，李运霞有无证据丢失存款凭条，是否应当认定为借款20万元？三、证人范某、齐某应当到庭作证，将其分别转账给李运霞的40.6万元、5万元的原因说明，李运霞与范某、齐某是何关系，为什么该二人向李运霞转款，是否应当认定为是王政岁向李运霞转款。四、自2016年3月20日至2016年5月13日，王政岁通过186××××****支付宝账号向李运霞转款几次，转款多少？五、2014年8月5日资产管理协议中的10万元，来源是否应当认定包括王政岁主张的2014年8月5日POS机刷卡8.7万元？六、濮阳市博达投资管理有限公司与李运霞之间是何关系？王政岁持有的2014年8月5日、2014年1月20日、2014年10月30日、2014年11月29日、2015年7月22日、2015年9月17日、2015年10月9日共八份资产管理协议，金额共计50.4万元，是否均转到李运霞个人账户，王政岁是向濮阳市博达投资管理有限公司的投资，还是实际借给李运霞的款项，该50.4万元是否已于2016年6月1日转换为李运霞50.4万元的借款本金，如何转换的？七、自2014年9月5日至2016年4月12日，李运霞向王政岁转款282,350元是支付的本金还是利息，各自多少？2016年6月1日，李运霞向王政岁出具三张金额共计183.4万元的借据时，是否应当扣除该款项？八、一审中，王政岁提交“2015年10月29日、2016年3月20日、2016年4月19日、2016年5月23日”四张带有“作废”字样的四张借条共计133万元，是否李运霞本人书写？133万元实际交付情况？九、2016年6月1日李运霞向王政岁出具的三张金额分别为53万元、90万元、40.4万元，共计183.4万元的借据，是否由第六项八份资产管理协议中共计50.4万元以及第八项133万元的款项演变而来的？十、李运霞在上诉状中称“早已代他人向王政岁还清了王政岁183.4万元借款”，他人是指谁？有无证据是代他人还清183.4万元？能否根据李运霞陈述以及王政岁提交的证据认定双方经结算，截止到2016年6月1日，李运霞向王政岁借款本金183.4万元？十一、2016年6月1日，李运霞向王政岁出具三张金额共计183.4万元借据，按照约定每月的利息是多少？2016年6月1日至2019年3月1日期间应当支付多少利息？自2017年4月8日至2019年3月12日，李运霞通过王桥账户，每月向王政岁陆续小额转款（多数为2万元），是否一共转款168.52万元，另王政岁自认李运霞又向王政岁转款5.58万元，共计转款174.1万元，双方有无约定此174.1万元均是支付的本金还是利息？至2019年3月1日时，还欠多少本金？之后的利息应当如何支付?综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初9971号民事判决；二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人王政岁预交的上诉费21180元、李运霞预交的上诉费1705元，均予以退回。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二〇年十月十九日书记员  管婷婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8162上诉人（一审原告、反诉被告）：东莞市容茂电子有限公司，住所地：东莞市大朗镇************。法定代表人：毛小三，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔宇，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：广东皓达科技有限公司，住所地：东莞市高埗镇**********。法定代表人：古炯伟，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：古炯伟，男，汉族，1988年6月25日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************61X。两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡珊，广东南天星律师事务所律师。上诉人东莞市容茂电子有限公司（以下简称容茂公司）因与被上诉人广东皓达科技有限公司（以下简称皓达公司）、古炯伟买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。容茂公司向一审法院起诉，请求：1.解除容茂公司与皓达公司的采购合同，皓达公司、古炯伟退还容茂公司采购款110000元；2.一审受理费由皓达公司、古炯伟承担。皓达公司向一审法院提起反诉，请求：1.判令容茂公司支付货款90000元及逾期付款利息（利息以90000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年2月8日起计至实际付清之日止）；2.一审的诉讼费用由容茂公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、容茂公司于判决发生法律效力之日起五日内向皓达公司支付货款90000元及逾期付款利息（逾期付款利息以90000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年2月24日起计至本金清偿完毕之日止，逾期付款利息总额以本金90000元为限）；二、驳回容茂公司的全部诉讼请求；三、驳回皓达公司的其他反诉请求。一审判决认定的事实和理由详见东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初1629号民事判决书。容茂公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项；2.判决解除采购合同，皓达公司、古炯伟返还机器款110000元；3.本案全部诉讼费由皓达公司、古炯伟承担。事实与理由：2017年11月双方开始合作，容茂公司向皓达公司采购全自动丝印机，合同签订后容茂公司按照合同约定向皓达公司支付了50000元定金，皓达公司将设备送至容茂公司后，容茂公司发现设备无法正常使用。容茂公司联系皓达公司，皓达公司也多次上门维修调试，在此期间容茂公司又支付了60000元货款。但是皓达公司一直无法维修使该设备正常使用，皓达公司声称有其他设备可以使用，容茂公司同意更换并补交设备款差额，但是皓达公司不予更换产品也不予维修，截止本案诉讼之日仍无法使用。容茂公司一审提交的微信聊天记录可以看出双方一直在沟通质量问题，皓达公司也在一审庭审中承认是因为质量问题一直未向容茂公司追要尾款，足以证明皓达公司知道案涉设备存在质量问题。皓达公司、古炯伟答辩称：从容茂公司的付款情况可见，皓达公司已将案涉设备交付并调试完成，容茂公司在此期间并未提出任何异议。合同约定容茂公司需在收到机械后7天内进行验收，容茂公司已验收案涉设备且设备交付至今已有两年多，容茂公司未提出任何异议。双方合同约定的一年质保期已经届满，皓达公司已经依约履行了义务，容茂公司应当支付剩余货款90000元。古炯伟与皓达公司为独立的法律个体，古炯伟与本案无关。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为案涉设备是否存在质量问题，本院对此分析如下：案涉《购销合同》明确约定容茂公司应在调试好机器后支付第二笔款项，容茂公司自认机器设备从2018年2月至4月进行调试，其于2018年4月3日向皓达公司支付了第二笔款项60000元，容茂公司向皓达公司支付第二笔款项的行为亦足以证明案涉机器设备已完成调试。容茂公司主张案涉设备存在质量问题，但其并未对此举证加以证实，其提供的微信聊天记录不足以证实其在合同约定的验收期内或者在调试期间曾向皓达公司提出过质量异议，也无法反应皓达公司对容茂公司主张的质量问题有确认的事实。故一审根据《购销合同》关于付款时间及货款金额的约定，认定容茂公司还应当向皓达公司支付剩余货款90000元及相应的逾期付款利息，理据充分，本院予以维持。综上，容茂公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由东莞市容茂电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年十月二十八日书记员  张明明刘席滔
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1449号 申请执行人许庆有，男，1983年11月25日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 被执行人张海鹏，男，1992年3月30日生，汉族，现住吉林省洮南市。 许庆有诉张海鹏租赁合同纠纷执行一案。执行依据为（2020）吉0881民初1763号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。申请执行人许庆有向本院申请执行，要求被执行人张海鹏偿还申请执行人许庆有铲车租赁费15,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院已向被执行人张海鹏送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 二、通过对26家银行的网络查询，查明被执行人张海鹏在中国建设银行股份有限公司开设五个账户，其余额分别为尾数……7087账户0.00元、尾数……4359账户0.00元、尾数……9717账户0.00元、尾数……9099账户0.00元、尾数……9615账户0.00元。查明被执行人张海鹏在中国工商银行股份有限公司开设二个账户，其余额分别为尾数……8950账户0.075元、尾数……6015账户0.00元。查明被执行人张海鹏在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设二个账户，其余额分别为尾数……8064账户0.00元、尾数……7636账户0.00元。查明被执行人张海鹏在中国农业银行股份有限公司开设二个账户，其余额分别为尾数……4160账户0.00元、尾数……1776账户0.53元。查明被执行人张海鹏在吉林省农村信用社联合社开设二个账户，其余额分别为尾数……0251账户0.00元、尾数……7137账户0.00元。三家网上银行回馈被执行人张海鹏在支付宝查无开户信息。网银在线查无开户信息。被执行人张海鹏在财付通开设二个账户，其余额分别为15.85元、0.00元。 三、本院已对被执行人张海鹏的银行账户进行线上冻结，其中对被执行人张海鹏在中国农业银行股份有限公司尾数为……1776账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人张海鹏在中国工商银行尾数为……8950账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人张海鹏在中国邮政储蓄银行尾数为……8064账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。 四、本院已到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，查明被执行人张海鹏名下无房产。 五、现本院已对被执行人张海鹏采取限制高消费执行措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张海鹏有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。 依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  金玉峰 审判员  王志波 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周颖双
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执443号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：隋菲。被执行人：周东光，男，1978年1月1日出生，汉族，住湖北省松滋市。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人周东光借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-4684号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月19日立案执行。因被执行人周东光住所地在湖北省松滋市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-4684号裁决由湖北省松滋市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 孙 伟审判员 齐彬彬二〇二〇年十月二十八日书记员 罗 焰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1043号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙永全，男，1957年9月10日出生，彝族，住贵州省大方县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙永军，男，1960年6月3日出生，彝族，住贵州省大方县。再审申请人龙永全因与被申请人龙永军排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05民终4376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙永全申请再审称，（一）1、原审认定事实及龙永军自认新修道路是在原有1米宽的道路上侵占龙永全院坝扩宽的，未经龙永全同意，侵权事实清楚。2、龙永军以排除妨害提起诉讼，但未提供证据证明龙永全侵权。3、二审法院未开庭，在判决书中认定“本案二审争议的焦点：上诉人龙永全是否应当清除其堆放在被上诉人龙永军猪圈、厕所门口道路上的木材、树枝等杂物。”与事实不符，龙永全是在自家院坝砌砖，而非将木材、树枝堆放在龙永军门口。4、一审庭审将排除妨害纠纷变更为相邻权纠纷偏袒龙永军，没有法律依据。本案应审查龙永全砌砖是否侵犯龙永军的合法权益，即使是相邻关系，龙永全在其院坝砌砖，保留历史道路供龙永军行人通行，未侵犯其相邻权。5、一审法院定的“相邻权纠纷”的案由与二审法院定的“排除妨害纠纷”案由不相符。（二）依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”，龙永军擅自变更土地的使用性质没有合法依据。（三）龙永军侵占的院坝是龙永全与两个案外人的院坝，若支持龙永军将会带来一系列的纠纷与矛盾，让法院缺乏公信力。据此，龙永全根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为,关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。龙永全主张龙永军新修道路系在其院坝内侵犯了龙永全的合法权益，原判决认定事实错误。根据《中华人民共和国物权法》第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”之规定，龙永全与龙永军相邻而居,各方在行使不动产权利时,均应在适度范围以内，否则将构成权利滥用。就本案而言，案涉道路系2015年由政府出资，群众投工投劳，将原约1米宽的道路修建成约2.6米宽的混凝土结构道路，目的是方便村民出行。案涉道路修建完成后，龙永全在案涉道路上砌砖，导致龙永军通行道路被堵塞并非出于生活、工作所需，其行为明显超过适度范围，根据《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)的通知》第101条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道,所有权人或者使用权人不得堵塞,因堵塞影响他人生产、生活,他人要求排除妨碍或者恢复原状的,应当予以支持”之规定，作为相邻一方的龙永全，在不影响其生产、生活的情况下，应当准许龙永军在新形成的道路上通行。本案中二审法院将案由定性为排除妨害纠纷虽存在瑕疵，但不影响一、二审中对事实的认定，二审法院判令龙永全应恢复道路原状的判决结果也并无不当。申请人的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于原判决是否存在适用法律错误的问题。龙永全再审审查未能举证证明本案存在将农用地转为建设用地的违法情形，对其该项主张，本院不予支持。另，经查，原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，龙永全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙永全的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  李 婕二〇二〇年十月三十日法官助理杨潇书记员麻蓉蓉
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1889号申请执行人:平安银行股份有限公司泰安分行,负责人:林垂士,行长,住所地泰安市泰山区。被执行人:谢磊,男,汉族,1967年10月5日出生,住泰安市泰山区。申请执行人平安银行股份有限公司泰安分行2020年10月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款31万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1483号裁定书。审查认为,申请执行人平安银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人谢磊名下银行存款31万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年十月十六日书记员  王 红
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1173号申请执行人：山东锐华氟业有限公司，住所地：郓城县工业园区。法定代表人：严岗，职务：经理。被执行人：江苏永泰丰作物科学有限公司，住所地江苏省淮安盐化新材料产业园区（洪泽片区）盐都路**。法定代表人：芮铁成，职务：董事长。申请执行人山东锐华氟业有限公司与被执行人江苏永泰丰作物科学有限公司买卖合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初3731号民事判决书已发生法律效力，因被执行人江苏永泰丰作物科学有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，山东锐华氟业有限公司2020年05月07日向本院申请强制执行，本院于2020年05月07日立案执行。执行过程中，本院于2020年05月08日向被执行人江苏永泰丰作物科学有限公司送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人江苏永泰丰作物科学有限公司至今未自动履行。本院分别于2020年05月08日、2020年06月12日、2020年9月29日对被执行人江苏永泰丰作物科学有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查询到被执行人名下账户被另案冻结。至此，未查询到其它财产。本院于2020年05月07日作出（2020）鲁1725执1173号限制消费令，对被执行人江苏永泰丰作物科学有限公司限制消费。本院于2020年10月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2020年10月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3731号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的137780元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年十月二十日书记员  任传田
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执14804号之一 申请执行人高克存,男，1981年3月12日生，汉族，住所地河北省唐山市丰**。 被执行人王延谊,男，1971年11月20日生，汉族，住所地天津市津**。 本院于2020年9月3日立案执行的高克存与王延谊买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初860号民事判决书，被执行人王延谊应向高克存给付人民币550000元。王延谊负担案件受理费9300元，申请执行费7900元。 执行过程中，本院依法向被执行人王延谊送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人王延谊未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人王延谊进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人高克存未向本院提供被执行人王延谊可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。 在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。 本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初860号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王占存 审判员  苏永中 审判员  杜晓刚 二〇二〇年十月九日 书记员  姜 鹏
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1827号申请执行人:中国建设银行股份有限公司泰安分行,负责人:宋旭东,住所地泰安市，统一社会信用代码:91370900866402713A。被执行人:吴化学,男,汉族,1973年3月3日出生,住泰安市泰山区。申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安分行2020年10月15日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款23万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1471号裁定书。审查认为,申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人吴化学名下银行存款23万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年十月十五日书记员  王 红
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2757号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：陈进才,男,1989年11月16日出生，汉族,送达地址：深圳市罗湖区草埔马山新村八栋401，身份证地址：广西博白县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈进才借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初3712号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年十月二十八日 法官助理程智 书记员朱希芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17891号上诉人（原审被告、互为原告）：深圳市中软创新信息系统有限公司，住所地深圳市南山区科技路**桑达科技大厦****，统一社会信用代码914403007261968661。法定代表人：彭旭辉，董事长。委托诉讼代理人：陈新福，广东深港律师事务所律师。被上诉人（原审原告、互为被告）：李滔，男，汉族，1997年7月15日出生，住址湖南省邵东县。上诉人深圳市中软创新信息系统有限公司（以下简称中软创新公司）因与被上诉人李滔劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初5873号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中软创新公司的上诉请求：1.判令上诉人无需支付被上诉人2019年8月1日至2019年11月21日期间的工资47850元；2.判令上诉人无需支付被上诉人2018年8月1日至2019年5月7日未签订书面劳动合同的二倍工资差额69255.75元；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人李滔未作答辩。李滔的一审诉讼请求：请求中软创新公司支付离职赔偿金39000元。中软创新公司的一审诉讼请求：1.判令中软创新公司无需支付李滔2019年8月1日至2019年11月21日期间的工资47850元；2.判令中软创新公司无需支付李滔2018年10月1日至2019年5月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额91939.71元；3.李滔承担本案的诉讼费用。一审判决结果：一、中软创新公司应于本判决生效之日起十日内支付李滔2019年8月1日至2019年11月21日期间工资47580元；二、中软创新公司应于本判决生效之日起十日内支付李滔2018年11月22日至2019年5月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额69255.75元；三、驳回李滔的其他诉讼请求；四、驳回中软创新公司的其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张未付被上诉人2019年8月至11月份工资应为37884.84元，而非被上诉人主张的47639.3元，但上诉人提交的工资表并无被上诉人签名，故该工资表并不能作为认定被上诉人应得工资的依据。一审采纳劳动仲裁的意见，确认被上诉人应得工资为47639.3元，并根据被上诉人主张的工资47580元低于其应得工资47639.3元的事实裁决上诉人应支付被上诉人上述期间工资47580元，符合法律规定，本院予以维持。被上诉人李滔的劳动合同于2018年5月7日期满，之后双方未续签劳动合同，一审根据李滔申请仲裁的时间，结合一年仲裁时效的规定，判定上诉人应支付被上诉人2018年11月22日至2019年5月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额69255.75元，符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市中软创新信息系统有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年十月二十三日书记员 魏楚娟（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32576号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：钟俏婷，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤煦锋，广东禅都律师事务所实习律师。被告：岑灼林，男，1986年11月27日出生，汉族，住广东省广宁县***************，身份证号码441************839。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告岑灼林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人钟俏婷、汤煦锋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********192）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金85067.99元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年3月14日，尚欠利息15012.29元、违约金20571.32元、杂费15元、现金分期手续费7282.5元、账单分期手续费3913.32元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月15日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和并按照5％的标准一次性计收违约金，则至2020年3月14日的利费总和共计30477元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告岑灼林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金85067.99元以及依据相关协议约定计收利息、违约金、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费共计30477元（上述利费总和计算至2020年3月14日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算);驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2937元，由被告岑灼林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十月二十一日书 记 员  周 妍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15567号 上诉人（原审被告）：成都艾美达健康咨询有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路**仁和大厦****。 法定代表人：潘永修，职务不详。 被上诉人（原审原告）：李泽阳，男，1998年3月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人成都艾美达健康咨询有限公司因与被上诉人李泽阳合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2020）川0129民初752号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都艾美达健康咨询有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都艾美达健康咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年十月二十二日 书记员 唐 芳
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保1120号申请人：陈希英，男，1953年4月15日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：刘勇，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。申请人陈希英于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘勇名下的银行账户、微信、支付宝存款15000元或者其他等值财产予以查封冻结，并已经提供担保。本院经审查认为，申请人陈希英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘勇的银行账户、微信、支付宝存款15000元或者对其他财产予以查封冻结，冻结银行账户、微信、支付宝期限为十二个月，查封冻结其他财产的期限为二十四个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王鸿斌二〇二〇年十月十五日书记员  郝语然
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2020）陕05民终1691号 上诉人（原审原告）：张世全，男，1978年11月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：渭南富力房地产开发有限公司。法定代表人：相立军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦少东，系公司法务专员。上诉人张世全因与被上诉人渭南富力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2020)陕0502民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张世全于2020年10月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张世全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张世全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费726元，减半收取363元，由上诉人张世全负担。本裁定为终审裁定。 审  判  长    郝    翎审  判  员    邢 维 利审  判  员    左 继 刚  二〇二〇年十月二十二日 法 官 助 理   贺 珊 珊书  记   员   卫    薇     -1-
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初3043号 原告：胡付余，男，1981年8月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：胡玉朋，男，1977年10月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：王崇坤，兰陵磨山法律服务所法律工作者。 被告：李金厂，男，1969年4月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：胡茂永，男，1964年12月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 第三人：李岩，男，1989年10月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告胡付余与被告胡玉朋、李金厂、胡茂永、第三人李岩债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。胡付余于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡付余的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡付余撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由胡付余负担。 审 判 长  杨付征 人民陪审员  朱奎民 人民陪审员  杜成之 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  谭 斐