wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初8738号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：卢法栋，男，1987年3月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”至判决主文前）与被告卢法栋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告卢法栋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告信用卡欠款178962.74元（截止2020年4月20日，欠款本金110235.58元，利息30057.71元，费用38669.45元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告卢法栋自2010年11月22日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××26。截至2020年4月20日，累计欠款共计人民币178962.74元未给付，原告自2015年9月20日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。 案经送达，被告卢法栋未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、招商银行信用卡申请表及领用合约一份，证明被告向原告申请办理了招商银行信用卡，并声明同意遵守领用合约的约定；证据二、招商银行股份有限公司信用卡中心关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告一份，证明招商银行股份有限公司信用卡中心将滞纳金名称调整为违约金；证据三、持卡人账单查询一份，证明被告截止到2020年4月20日欠款包括本金110235.58元、利息30057.71元、费用38669.45元，共计人民币178962.74元，其中费用包括分期手续费5000.4元、滞纳金（违约金）33669.05元。 被告卢法栋未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年11月22日，被告卢法栋向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放招商银行信用卡（个人卡），卡号为62×××26，被告开卡并使用该信用卡进行消费。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中后附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》，申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告卢法栋在主卡申请人处签字。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息处，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。 2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，公告中对信用卡相关服务项目进行调整：1、取消服务收费超限费；2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月20日拖欠原告本金110235.58元，利息30057.71元，分期手续费5000.4元，违约金33669.05元。 本院认为，被告卢法栋向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金110235.58元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金、分期手续费等费用，因领用合约中没有约定违约金和分期手续费，故对其主张违约金和分期手续费等费用的诉讼请求，本院不予支持。被告卢法栋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢法栋于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金110235.58元及利息30057.71元（暂计算至2020年4月20日），之后的利息按照领用合约约定的结息方式计算至清偿之日止； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3880元，减半收取1940元，由原告负担383元，由被告卢法栋负担1557元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十月二十日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初6965号原告：河南绿岛装饰装修有限公司，住所地郑州高新开发区。法定代表人：穆治企。委托诉讼代理人：刘东伟，河南千分尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫琦超，河南千分尺律师事务所实习律师。被告：河南吉利房地产开发有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）。法定代表人：李奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冰，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张苍培，河南文丰律师事务所实习律师。原告河南绿岛装饰装修有限公司与被告河南吉利房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。河南绿岛装饰装修有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余工程款130162.57元及利息23429元（以130162.57元为基数，以同期银行贷款年利率6%为标准，从2017年5月6日暂计算至2020年5月6日，实际计算至款项还完之日止）；2.判令被告退还原告质保金38079.38元；3.判令被告向原告支付额外维修费用124100元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，该合同约定原告就被告开发的紫龙苑小区建设项目保障房内部装饰工程进行施工，该项目合同价款为761587.58元。合同签订后，原告依约履行了合同内容，在实际施工中，原告增加了相关工程量，后被告对原告的实际工程量进行了审计和核算，得出该项目的工程价款为769432.63元。2017年5月，原告向被告进行了工程移交。目前，被告对该项目已投入使用较长时间，使用期间，原告为第三方施工的防水作业项目进行了多次维修并为此支付维修费用124100元。截至目前，被告仍拖欠原告剩余工程款130162.57元，被告也没有按约定退还原告质保金38079.38元，原告多次向被告催要上述款项，被告一直找各种理由予以推诿。故原告诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应由不动产所在地人民法院管辖。原告称本案所欠款项实际为“嵩阳苑小区项目”欠款，原告在诉状中所写“紫龙苑小区项目”系笔误。“嵩阳苑小区项目”位于嵩山路西、××北，不属于本院管辖范围，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回原告河南绿岛装饰装修有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王朕二〇二〇年十月十五日法官助理马靖雯书记员宋林芳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5283号原告：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区建设三路********，统一社会信用代码91440703762905332C。负责人：林岳明。委托诉讼代理人：陈鸿辉，该公司员工。被告：谭均盛，男，1984年11月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。第三人：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区，住所地广东省江门市蓬江区港口二路**泰成大厦**自编****5030703792920285N。负责人：陈东岳。委托诉讼代理人：冯耀明，该公司员工。第三人：陈炳林，男，1994年1月26日出生，汉族，住广东省江门市新区。委托诉讼代理人：陈伟强，是陈炳林的父亲。原告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称永安保险公司）与被告谭均盛、第三人阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称阳光保险公司）、陈炳林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永安保险公司的委托诉讼代理人陈鸿辉、第三人阳光保险公司的委托诉讼代理人冯耀明、第三人陈炳林的委托诉讼代理人陈伟强到庭参加诉讼，被告谭均盛经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安保险公司的诉讼请求：1.判令被告立即向原告赔偿事故损失4300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月29日，谭均盛驾驶粤J153**号小型轿车行至江门市新会区双水镇小冈香业城路段，与陈炳林驾驶的粤J552**号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。交警认定谭均盛承担事故的全部责任，陈炳林不承担事故的责任。本次事故中谭均盛驾驶机动车且承担全部责任，根据《侵权责任法》和《交通安全法》的相关规定，谭均盛应对粤J552**号小型轿车的损失承担赔偿责任。粤J552**号小型轿车在原告处购买了车辆损失险130800元和不计免赔。陈炳林多次就粤J552**号小型轿车损失向谭均盛索赔，但未能成功。陈炳林遂向原告申请代位追偿，原告于2019年11月25日向陈炳林全额赔偿4300元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，谭均盛作为侵权人，应当承担向原告支付赔偿的责任，恳请法院依法判决。本院查明事实被告谭均盛于2019年8月29日驾驶粤J153**号小型轿车，行至江门市新会区双水镇小冈香业城路段时，与第三人陈炳林驾驶的粤J552**号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队于2019年8月29日作出道路交通事故认定书，认定被告谭均盛承担事故的全部责任，第三人陈炳林不承担事故的责任。另外，被告谭均盛驾驶的粤J153**号小型轿车在第三人阳光保险公司处购买了强制保险，且事故发生在保险期间。第三人陈炳林驾驶的粤J552**号小型轿车在原告永安保险公司处购买了保险限额为130800元的车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，粤J552**号小型轿车因本次交通事故产生的维修费为4300元。被告谭均盛向第三人陈炳林赔偿了1000元，第三人阳光保险公司于2019年11月10日向陈炳林赔付了2000元；余款因被告谭均盛没有向第三人陈炳林赔偿，故第三人陈炳林于2019年11月20日向原告永安保险公司申请全额索赔，并申请原告永安保险公司全额代位追偿。原告永安保险公司于2019年11月25日向第三人陈炳林支付赔偿款4300元。另查明，庭审结束后，第三人陈炳林已向原告永安保险公司返还了3000元。裁判理由与结果本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。被告谭均盛与第三人陈炳林发生交通事故，被告谭均盛负全部责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，第三人陈炳林的财产损失应先由第三人阳光保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，应由被告谭均盛承担全部赔偿责任。但由于第三人陈炳林驾驶的粤J552**号小型轿车在原告永安保险公司处购买了保险限额为130800元的车辆损失险及不计免赔，第三人陈炳林已向原告永安保险公司进行了索赔，且原告永安保险公司也已向第三人陈炳林赔偿了4300元，依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告永安保险公司向被告谭均盛主张代位赔偿的请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿金额的认定问题。事故发生后，第三人阳光保险公司已积极履行了赔付义务，在交强险赔偿限额内，已向第三人陈炳林赔付了2000元；被告谭均盛也赔偿了1000元给第三人陈炳林。而第三人陈炳林在已收到上述款项的情况下，仍申请原告永安保险公司全额向被告谭均盛代位追偿，其行为实属不当。但鉴于第三人陈炳林庭审结束后，已向原告永安保险公司返还了3000元，因此原告永安保险公司的实际损失应为1300元（4300元－3000元），故被告谭均盛应向原告永安保险公司赔偿1300元。原告永安保险公司超出部分的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告谭均盛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭均盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司赔偿垫付的保险金1300元。二、驳回原告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，已由原告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司预交），由原告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担17.44元，由被告谭均盛负担7.56元。原告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司多预交的案件受理费7.56元，由本院予以退回；被告谭均盛应向本院补缴案件受理费7.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 袁伟雄二〇二〇年十月三十日法官助理 周凌燕书 记 员 苏丽珍
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初3334号原告：于目深，男，汉族，1997年1月19日出生，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：王春娟（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈秀丽（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。被告：郓城昌韵纺织有限公司，住所地：郓城县潘渡镇潘东村，统一社会信用代码：91371725MA3M1HP97C。法定代表人：李克荣，职务：执行董事兼经理。被告：李克荣，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。于目深诉郓城昌韵纺织有限公司(以下简称昌韵公司)、李克荣追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。于目深的委托诉讼代理人王春娟到庭参加诉讼，昌韵公司、李克荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于目深向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务报酬2893元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过招工进入被告公司上班，被告拖欠原告2020年5月份工资2893元不予支付，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，恳请法院支持。昌韵公司未答辩。李克荣未答辩。于目深围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：第一组证据:提交郓城县劳动局人事争议仲裁委员会出具的郓劳仲案字【2020】第85号不予受理通知书一份，证明于目深曾于2020年6月15日向郓城县劳动人事争议仲裁委员会主张过权利，郓城县劳动人事争议仲裁委员会以申请事项双方无争议为由做出不予受理的裁定，本案于目深起诉符合法律规定。第二组证据：昌韵公司考勤表及工资表各一组（考勤表中，双对号代表公司员工加班记为两个工，半个对号代表半个工）证明原告2020年4、5月份出勤天数，及6月1号出勤情况共欠原告工资数额。第三组证据：昌韵公司工商信息一份，证明昌韵公司类型为自然人独资，李克荣的职务为执行董事兼经理。于目深申请证人张某、魏某出庭作证。证人张某作为公司会计，证明于目深为昌韵公司的员工，工资表是根据刁秀霞报给的数字、人员，输入电脑制作，昌韵公司拖欠于目深工资属实。证人魏某作为公司生产厂长，证明原告为昌韵公司的员工，工资表是会计张某根据刁秀霞提供的名单、数字制作。被告昌韵公司拖欠于目深工资款属实。本院对于目深提交的证据认证如下：于目深提交的三组证据及两位证人证言证据形式、证据来源均符合法律规定，三组证据及两位证人证言具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于目深为昌韵公司提供劳务，昌韵公司拖欠于目深2893元劳动报酬未支付。于目深曾向郓城县劳动局人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郓城县劳动局人事争议仲裁委员会于2020年6月15日以工资无争议为由作出郓劳人仲案字【2020】第85号不予受理通知书。昌韵公司为李克荣独资公司。本院认为，于目深为昌韵公司提供劳务，昌韵公司应当支付于目深劳动报酬。昌韵公司、李克荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，依法应承担对其不利的法律后果。昌韵公司拖欠于目深劳动报酬2893元事实清楚，证据充分，昌韵公司应当支付拖欠于目深劳动报酬2893元。昌韵公司作为自然人独资公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。李克荣系昌韵公司唯一股东，故李克荣应当对昌韵公司拖欠于目深劳动报酬2893元承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郓城昌韵纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告于目深劳动报酬2893元；二、李克荣对郓城昌韵纺织有限公司所欠于目深劳动报酬2893元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郓城昌韵纺织有限公司、李克荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐龙矩人民陪审员  马华丽人民陪审员  郭 峰二〇二〇年十月三十日法官助理张相辉书记员张洁莹注:本判决生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务,权利人申请人民法院执行的期限为二年。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终759号上诉人(原审被告)：王昌银，男，1984年4月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被上诉人(原审原告)：杨剑，男，1974年9月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人(原审被告)：陈德强，男，1980年3月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人王昌银与被上诉人杨剑、陈德强民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初5954号民事裁定，驳回王昌银对该案管辖权提出的异议。王昌银对该裁定不服，向本院提起上诉。王昌银上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地法院管辖，其居住地在重庆市铜梁区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市铜梁区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方没有约定合同履行地，杨剑起诉请求判令王昌银、陈德强偿还借款，杨剑作为接受货币的一方，其住所地重庆市南岸区即为合同履行地。故杨剑选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。王昌银的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年十月十五日书记员  邹 琴
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2377号 上诉人(原审被告)：马某1，住宁夏回族自治区永宁县。 被上诉人(原审原告)：宁夏明昊水利建筑有限公司。 法定代表人：吴某。 委托诉讼代理人：马某2，宁夏天器律师事务所律师。 上诉人马某1与被上诉人宁夏明昊水利建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2020）宁0121民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马某1经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人马某1撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费384.83元，减半收取192元，由上诉人马某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵和平 审判员  杨璐璐 审判员  张 婧 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘岱玮 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初3966号原告：韩某，女，汉族，1996年1月4日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人胡厚锋，河南木兰律师事务所律师。被告：贺某，男，汉族，1994年4月7日出生，住河南省商丘市虞城县。原告韩某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，原告韩某不幸因故身亡。本院认为，离婚案件的一方当事人死亡的，应当终结诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告韩某预交的案件受理费150元，不予退还。审判员  程安营二〇二〇年十月二十日书记员  李治翰
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤03刑终1857号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖某某，男，1991年4月14日出生，汉族，初中文化，户籍住址湖南省邵阳市新宁县，曾因犯盗窃罪于2015年12月25日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年9月30日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年12月8日被湖北省荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2020年1月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人李某某，广东某律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人肖某某犯盗窃罪一案，于2020年7月28日作出（2020）粤0306刑初1915号刑事判决。宣判后，原审被告人肖某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2015年3月30日，被告人肖某某伙同他人坐电动车到深圳市宝安区出租楼实施盗窃。肖某某等人趁他人出入时混进出租楼内，之后肖某某等人进入504房间盗窃被害人粟某一部大显手机及400元现金。经现场勘验，在该楼504房间冰箱上面白色塑料储物盒上提取到指纹一枚。经鉴定，现场提取的指纹与肖某某右手环指捺印样本为同一人所留。2020年1月1日，民警于湖北省荆州市沙洋县汉津监狱门口将被告人肖某某当场抓获。原判认定上述事实的证据有：1.书证：被告人身份信息、抓获经过、前科材料、监控视频截图、情况说明（在讯问过程中依法讯问，不存在刑讯逼供的行为）、被告人入所健康检查表（未见异常情况）、涉案房间照片。2.证人林某的证言（房某），其证实2015年3月30日涉案的被盗房屋是用来供承租人日常生活起居所用，承租人的日常生活起居都在里面。3.被害人粟某的陈述，其证实被盗经过，称2015年3月30日其与丈夫所居住的房门被人撬坏，房间内被人翻过，自己放在桌上的手机及包内的400元现金被盗。4.被告人肖某某的供述和辩解：其否认控罪，称不清楚为什么自己的指纹会出现在被害人栗某家中物品上。5.鉴定意见：2015年3月30日，被害人粟某被盗现场提取的指印与肖某某的右手环指捺印样本为同一人所留。6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作笔录及现场照片。7.视听资料：被告人审讯录像。原判认为，被告人肖某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人肖某某退赔被害人粟露人民币400元。宣判后，原审被告人肖某某不服，提出上诉，肖某某及辩护人提出：同案人肖某供述同伙是吴某，并未指认肖某某参与本案，也未能找到赃物赃款，仅凭一枚指纹不能认定肖某某实施了盗窃行为，原判认定事实不清，证据不足，应依法宣告肖某某无罪。经审理查明，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人肖某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人肖某某的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查：1.被害人栗某详细陈述了其于案发当日财物被盗的事实；证人肖某供述其伙同“吴某”在被害人家中实施盗窃，但又后明确供述“吴某”是其编造的，但供述的实施盗窃行为与被害人栗某陈述一致；2.上诉人肖某某曾于2015年3月31日在东莞市实施盗窃行为被东莞市第一人民法院判处刑罚，肖某某本人亦承认案发时段（2015年3月30日）其在深圳松岗，在案证据可以认定肖某某案发时在深圳，具有作案时间。3.肖某某明确表示自己未去过案发现场，亦不认识被害人栗某，与被害人亦无交集，侦查人员在被害人家中的冰箱上面所放置的储物盒上第一时间提取到肖某某的指纹，涉案冰箱系在被害人家中，外人不可能接触到这个位置，可以证实肖某某去过案发现场，肖某某对指纹出现在被害人家中无合理解释。综上，在案证据可以证实肖某某实施盗窃被害人栗某财物的犯罪事实，上诉人肖某某及辩护人关于原判认定事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 王 恩 建审判员 张   薇二〇二〇年十月二十日书记员 赖英（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74692号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：郄开义，男，1978年7月25日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郄开义信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郄开义归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币73,096.37元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：郄开义向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，郄开义欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计98,649.03元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初310号公诉机关修水县人民检察院。被告人戴致员，男，1966年2月2日出生，修水县人，公民身份号码3604241966********，汉族，小学肄业，农民，住修水县全丰镇半坑村**。因涉嫌犯非法狩猎罪，2020年9月21日被修水县公安局森林分局取保候审，同年10月15日修水县人民检察院决定继续取保候审，现在家候审。修水县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕307号起诉书指控被告人戴致员犯非法狩猎罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开审理了本案。修水县人民检察院指派检察员卢训才出庭支持公诉，被告人戴致员到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人戴致员因防止野猪破坏其种植的水稻，遂起意私拉电网猎捕野猪。2020年9月8日傍晚，戴致员在家中将两捆电线的一端缠上竹竿，并将事先准备好的长约100米的铁丝线与电线的另一端相连，用电线沿着其房屋约50米处路旁草丛铺设，用铁丝线围在其屋后水稻田四周。当晚24时许，戴致员听到其屋后稻田有野猪活动的声音，遂用竹竿将电线挂在户外高压线上通电，造成电路发生故障，导致全丰镇全镇停电。案发后，戴致员被公安民警传唤到案。公诉机关认为，被告人戴致员违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具和方法狩猎，情节严重，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。其具有坦白情节，并认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人戴致员的供述，证人丁某、游某、樊某、曹某的证言，扣押决定书及扣押清单，现场勘验笔录、示意图及现场照片，现场指认笔录及指认照片，修水县人民政府关于划定野生动物禁猎区和禁猎期的通告，归案说明，，常住人口信息等证据证实被告人戴致员对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年5月22日，修水县人民政府发布《关于划定野生动物禁猎区和禁猎期的通告》，该通告规定修水县域范围内均为禁猎区，全年为禁猎期，有效期自2019年8月1日起至2022年7月31日止。另公安机关扣押了涉案作案工具电线、铁丝等物品。本院认为，被告人戴致员违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期私设电网使用电击方法进行狩猎，情节严重，依法应以非法狩猎罪定罪处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人具有坦白情节，并认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人戴致员犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）二、对扣押在案的作案工具电线、铁丝等物品予以没收，由扣押机关修水县公安局森林分局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  郑由平二〇二〇年十月二十九日书记员  肖 强
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初752号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人陈伟，男，1972年5月4日出生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。1993年2月4日，因犯强奸罪被徐州市中级人民法院判处无期徒刑，经减刑后于2008年5月10日刑满释放。2017年9月6日，因犯猥亵儿童罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑三年，2019年10月1日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月12日被新沂市公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，同年9月30日被该局刑事拘留。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕636号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员钱枫出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2019年11月至2020年2月，被告人陈伟至新沂市窑湾镇、草桥镇等地，多次采取顺手牵羊方式盗窃电动车、手机等财物，经新沂市价格认定中心价格认定，被盗财物价值共计人民币6290元。分述如下：1.2019年11月一天，被告人陈伟在本市窑湾镇王楼村附近，以顺手牵羊的方式将杨某停放在该处的一辆绿色宗申牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值人民币3060元。2.2019年12月底一天，被告人陈伟在本市草桥镇古墩村许某家中，将许某放在卧室床头柜上的一部玫瑰金色Vivox9splus手机盗走。经鉴定，该部手机价值人民币430元。3.2020年1月一天，被告人陈伟在本市草桥镇万福家园小区12号楼附近，以顺手牵羊的方式将张某停放在该处的一辆白色国创牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值人民币2800元。4.2020年1月一天，被告人陈伟在本市新安街道现代商城西门魏某冻货批发店门前，以顺手牵羊的方式将魏某放置在车牌号为苏Ｃ×××**英朗轿车后备箱内的羊肉盗走。2020年9月30日，被告人陈伟被新沂市公安局民警抓获归案，如实供述其犯罪事实；已赔偿被害人魏某损失人民币2000元。涉案电动三轮车、手机经公安机关依法扣押后，已发还被害人许某、张某、杨某。2020年10月12日，被告人陈伟自愿签署认罪认罚具结书。新沂市人民检察院指控被告人陈伟的行为构成盗窃罪，建议对被告人陈伟判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人陈伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈伟系累犯，应当从重处罚；其具有坦白情节，认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年6月27日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李福航二〇二〇年十月二十八日书记员  陆成立
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨昌华，男，1950年3月14日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县，现住湖南省怀化市。委托诉讼代理人：粟总常，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张学来，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周春华，男，1964年4月11日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：张伦，重庆市秀山县城关法律服务所法律服务工作者。再审申请人杨昌华因与被申请人周春华提供劳动者受害责任纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2020）渝04民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨昌华申请再审称：1.杨昌华受周春华雇佣为其油茶改造项目砍山，在此过程中被五步蛇咬伤，其自身没有过错，不应承担部分责任。2.事故发生时，杨昌华只有68岁，二审法院在计算伤残赔偿金时认定为69岁，少计算一年的伤残赔偿金。3.重庆市高级人民法院对没有稳定收入的受害者误工费计算标准统一确定为100元/天，而二审判决在计算误工费时，将杨昌华的误工费计算为50元/天是错误的。4.二审对误工期的认定错误。西南政法大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》已否定了怀化市方正司法鉴定中心所做的《司法鉴定意见书》，因此应当以西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书前一日（即2019年7月30日）起计算误工期。杨昌华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。周春华提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：本案的焦点问题是杨昌华本人对受伤是否有一定过错，以及相关赔偿金额是否计算正确。1.从在案证据来看，杨昌华受雇佣从事劳务的时间正值高温多雨的夏季，其受雇从事砍山的工作本身具有一定的危险，应当尽到必要的注意义务。在场证人证实案发时杨昌华有赤手捉蛇的事实，虽然该蛇是死是活并不明确，但其赤手捉蛇的行为将自己置于危险之中，故二审判决认定杨昌华对事故的发生有一定过错，并承担损失的20%并无不当。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金应当自定残之日起按二十年计算。本案中，杨昌华受伤时虽然是68周岁，但司法鉴定确定其因伤致残时，其已年满69周岁，故二审判决认定的残疾赔偿金的起算时间正确。3.关于误工费的计算标准问题。杨昌华受伤时已超过法定退休年龄，虽然其仍可从事一定劳动，并获得相应报酬，但其劳动能力不能达到未达退休年龄人的劳动水平，故原判酌情减少误工费标准亦无不当。4.本案在诉讼中进行过二次司法鉴定。2019年4月1日怀化市方正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》认定杨昌华损伤程度为七级伤残。此后，西南政法大学司法鉴定中心于2019年7月31日作出的《司法鉴定意见书》认定杨昌华的损伤程度为一个八级伤残，二个十级伤残。虽然西南政法大学鉴定中心的鉴定意见变更了伤残等级，但并未否定因伤致残的事实。因此，误工期间仍应确定为受伤之日起至第一次司法鉴定确定的前一日（即2019年3月31日），二审法院据此认定的误工期并无不当。综上所述，杨昌华的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨昌华的再审申请。审判长 何 毅审判员 何云海审判员 王周瑜二〇二〇年十月二十三日书记员 赵 欢
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2073号原告：徐爽，女，汉族，1976年4月30日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：赵长江，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****，统一社会信用代码913100006317722856。法定代表人：何继良。委托诉讼代理人：庄全超，男，汉族，1989年6月24日出生，住浙江省奉化市，系被告公司员工。原告徐爽与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告徐爽于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐爽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐爽撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐爽负担。审 判 长  徐 华人民陪审员  邓卫霞人民陪审员  钟明义二〇二〇年十月三十日法官 助理  张 洁书 记 员  孔新萌
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2413号原告：狄学义，男，1978年12月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李帅，河南谦荣律师事务所律师。被告：张超，男，1983年11月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告狄学义与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告狄学义委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告狄学义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款10万元，支付利息及违约金（从2017年11月14日计算至实际履行之日，利息及违约金按照月利率2%计算）。事实及理由：原被告系朋友关系，2017年8月14日，被告以经济困难需要周转为由向原告借款10万元，并于当日向原告出具借据，原告通过建设银行转账方式将5万元转入到被告指定的账户，剩余5万元以现金方式交付被告，双方约定还款期限为2017年11月13日，如逾期偿还，按照每天1000元支付违约金，然而，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，无奈原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张超未到庭答辩，亦未提交证据及书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张超以经济困难需要周转为由，向原告狄学义借款10万元，原告狄学义通过中国建设银行转账方式将5万元转入到被告张超指定的账户中，原告狄学义以现金方式交付被告张超。被告张超5万元，共计10万元。被告张超于2017年8月14日向原告狄学义出具借据一份，借据载明“今借到狄学义现金壹拾万元整（100000元），为2017年8月14日至2017年11月13日，如逾期不还每天逾约金壹千元……借款人：张超，2017年8月14日。”原告狄学义多次向被告张超催要上述借款未果，故诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”在原告狄学义向被告张超提供借款后，被告张超未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。关于原告狄学义要求被告张超偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告狄学义要求被告张超支付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利24%为限。”及第二款第（二）项：“约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”原告狄学义的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张超自本判决生效之日起十日内给付原告狄学义借款100000元及利息（以10万元为本金，自2017年8月14日起按照月利率2%计算至被告张超实际履行之日止）；二、驳回原告狄学义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  武文英审 判 员  温 丽人民陪审员  宁春杰二〇二〇年十月二十六日书 记 员  薛纪爽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74650号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：卓祖旭，男，1990年6月19日出生，汉族，住福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卓祖旭信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令卓祖旭归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币176,726.65元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：卓祖旭向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，卓祖旭欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计258,432.33元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0203执14240号被执行人：厦门玖零捌娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**东南亚太酒店裙楼**，统一社会信用代码91350203051151407F。法定代表人：叶小菊。本院在执行被执行人厦门玖零捌娱乐有限公司诉讼费一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽02民终1453号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门玖零捌娱乐有限公司的银行存款人民币2450元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 林旺坚二〇二〇年十月十三日代书记员 陈 芳
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初4376号原告：李应超，男，生于1985年12月1日，汉族，住邓州市。被告：邓州市新世纪百货有限公司，住所地邓州市穰城路财富世家楼下，统一社会信用代码91411381MA3X6XKW4E。法定代表人：康渊博，任公司总经理。原告李应超诉被告邓州市新世纪百货有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。在案件审理过程中，原告李应超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李应超撤诉处理。案件受理费90元，减半收取45元，由原告李应超承担。审判长  胡殿来审判员  王 伟审判员  陈金玲二〇二〇年十月二十七日书记员  赵 阳
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1702刑初483号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人王剑，男，1983年12月3日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍在地河南省汝南县，住驻马店市驿城区。因犯故意伤害罪于2006年11月6日被驻马店市中级人民法院判处有期徒刑三年，2008年4月26日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月13日被驻马店市公安局胡庙分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年2月15日被执行逮捕。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检一部刑诉(2020)301号起诉书指控被告人王剑犯开设赌场罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人王剑到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2019年6月至2020年1月份期间，被告人王剑在位于驻马店驿城区解放路某村自建房六楼西户其家中，利用互联网传输赌博视频、数据，为境外赌博网站担任代理并接受投注，以“龙虎斗”的赌博方式招揽赌客进行网络赌博，共抽头渔利人民币11000元。2020年1月13日20时许，公安机关根据群众举报线索，民警在王剑家中将其抓获，并查获用于网络赌博的电脑一台并予以扣押（未随案移送）。上述事实，被告人王剑在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、物证照片、辨认笔录、视听资料、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王剑以营利为目的，利用互联网为境外赌博网站担任代理并接受投注，组织人员进行网络赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。王剑有前科、当庭自愿认罪在对其量刑时均予以酌情考虑。根据被告人王剑犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人王剑犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限于判决生效后十日内一次缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年1月13日起至2021年1月12日止)。二、责令被告人王剑退出违法所得11000元，依法予以没收，上缴国库；对公安机关扣押在案的网络赌博工具电脑一台，依法予以没收，并由公安机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王红宇二〇二〇年十月十五日书记员  张梦媛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终11706号 上诉人(原审原告)：王振军，男，1974年4月11日出生，汉族，户籍地山东省淄博市临淄区。 被上诉人(原审被告)：鲍德强，男，1965年8月4日出生，汉族，户籍地山东省平度市。 委托诉讼代理人：陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审第三人)：刘亚涛，男，1981年5月7日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人王振军与被上诉人鲍德强、刘亚涛民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初10215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。 在审理过程中，本院向上诉人王振军送达了开庭传票,上诉人王振军无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王振军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由上诉人王振军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 钟霄 书记员姜青秀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初38560号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：陈峰，男，1981年9月19日出生，汉族，住上海市奉，住上海市奉贤区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈峰小额借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月十三日书记员  文 柴
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1330刑初392号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人周道淼，曾用名：周俊铭，男，1987年3月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：河南省桐柏县，现住桐柏县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月17日被桐柏县公安局取保候审。被告人周道舰，曾用名：周建，男，1988年9月7日出生，汉族，大专文化，桐柏县毛集镇新区医院医生。户籍地：河南省桐柏县，现住桐柏县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月17日被桐柏县公安局取保候审。河南省桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2020〕314号起诉书指控被告人周道淼、周道舰犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省桐柏县人民检察院检察员江禹伸、被告人周道淼、周道舰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月16日21时许，被告人周道淼、周道舰正在桐柏县毛集镇钟庄村流水湾河道用电捕鱼器非法电打鱼时，被桐柏县公安局毛集派出所民警当场查获。流水湾河系淮河流域。河南境内长江支流及水库、淮河干流，2020年3月1日0时至6月30日24时为禁渔期。案发后，二被告人被当场抓获；作案工具电捕鱼器一套被公安机关扣押。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人周道淼、周道舰的到案经过、常住人口基本信息、前科情况查询证明，现场照片，扣押决定书和扣押清单，《南阳市农业农村局关于实施2020年春季禁渔的通告》、桐柏县水利局出具的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周道淼、周道舰违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，二被告人的认罪态度较好，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第三十八条、第四十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周道淼犯非法捕捞水产品罪，判处管制六个月；二、被告人周道舰犯非法捕捞水产品罪，判处管制六个月；（管制的刑期，均从判决执行之日起计算。）三、作案工具予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王致岸二〇二〇年十月二十一日书记员  姚良炯
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0921执669号 申请执行人:重庆伟太建筑工程集团有限公司。住所地：重庆市巴**土桥正街**楼。统一社会信用代码：91500113203421286M。 法定代表人：刘富学，男，该公司董事长。 委托代理人：邓孟娇，女。 被执行人:四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇赤城湖。统一社会信用代码：91510921789147009W。 法定代表人：林奇，男，该公司总经理。 本院在执行申请执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司与被执行人四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2018）川0921民初1825号民事判决书所确定的给付搭建临时设施及运输费15万元、看守人员工资97500元等义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院已限制被执行人法定代表人高消费，查控被执行人银行账户，查封被执行人名下位于蓬溪县××村的不动产（主题宾馆等），未能处置；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。案件执行情况、终结本次执行程序的法律依据等信息已经告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继 续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 文国江 二〇二〇年十月三十日 书记员 许洪沁
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执304号 申请执行人：梁平，男，汉族，住山西省吉县吉昌。 被执行人：王凌伟，男，汉族，陕西省宜川县人 申请人梁平依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2019）晋1028民终2199号民事调解书，于2020年10月13日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百四五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王凌伟名下银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人王凌伟应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王凌伟应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王凌伟的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年十月十四日 书记员 强立立
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4572号 原告：郭桐华，女，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。 被告：桐城市润锋房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道明秀路家具厂商住楼，统一社会信用代码91340881092476507Q。 法定代表人：董祥，该公司总经理。 原告郭桐华与被告桐城市润锋房地产开发有限公司（以下简称润锋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桐华的委托诉讼代理人赵冰、被告润锋公司的法定代表人董祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭桐华向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告提供办理桐城市润锋家园第2幢2单元404号商品房不动产权证手续。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月11日,原被告签订了《商品房买卖合同》一份,约定:原告购买被告建设的位于明秀路中部的预售商品房。原告所购买的商品房是第2幢404号房,建筑面积为114.95平方米，套内面积100.58平方米,公摊面积14.37平方米,价款503481元,约定交房时间为2016年1月30日前。后原告首付房款303481元,余款200000元办理了银行按揭。截止至起诉时,被告仍未办理房产证,原告多次与被告协商无果。为维护原告的合法权益,特向法院起诉。 润锋公司承认原告在本案中主张的事实，根据合同约定，其公司应该为原告办证。但原告将房屋自行改造，存在安全隐患，所以其公司只能待原告将房屋恢复原状后才能为原告办证。 本院认为，被告润锋公司承认原告郭桐华在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据原被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现已超过合同约定的报产权登记机关备案时间，被告对此予以认可，但认为原告擅自改造房屋结构，存在安全隐患，要求恢复原状后才履行办证义务。本院认为，原告改造后是否存在安全隐患，是否影响备案登记，属于行政主管部门管理的范围。如被告认为原告改造房屋存在安全隐患，可在办理备案登记时向行政主管部门反映，但不能以此拒绝办理备案登记，故被告的抗辩意见，本院不予采信。被告应根据合同的约定将由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告桐城市润锋房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告郭桐华办理润锋经典家园第2幢404号房屋的不动产权证书。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告桐城市润锋房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余月红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  雷珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125财保89号 申请人石家庄西瓜金融服务有限公司。 住所地：河北省行唐县永昌佳苑小区临街永昌路门面楼**。 法定代表人：尹鑫磊，职务：执行董事兼经理。 被申请人张文海，男，汉族，1967年1月14日生，住址：邯郸丛台区。 申请人因诉前保全纠纷，于2020年10月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款共计153705.85元或查封同等价值的财产。现申请人已提供担保函（阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保全金额人民币壹拾伍万叁仟柒佰零伍元捌角伍分）。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张文海名下银行存款153705.85元或查封其他同等价值的财产。 案件申请费1288元，由申请人石家庄西瓜金融服务有限公司负担。 本裁定书送达之后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或 者申请仲裁，逾期不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  杨山林 二〇二〇年十月三十日 书记员  岳静怡
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2754号之一被执行人：卢艳明，男，1983年4月9日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市团。本院在执行卢艳明罚金纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢艳明在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位、住房公积金、财付通账户、支付宝账户的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王爽二〇二〇年十月十五日书记员  赵丹
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4587号原告：刘凤华，男，1982年11月21日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：毛海霞（系刘凤华之妻），女，1983年10月15日出生，汉族，住天津市静海区。被告：冯毅，男，1986年2月15日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。被告：张宏伟，男，1969年6月30日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。原告刘凤华与被告冯毅、张宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤华委托诉讼代理人毛海霞到庭参加诉讼，被告冯毅、张宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤华向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯毅立即归还原告借款200000元，同时按照月息5%，支付自2020年5月28日至2020年6月27日的利息10000元，合计210000元，被告张宏伟对前述借款及利息承担连带清偿责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告冯毅和张宏伟系在今年相识的朋友。2020年5月期间，二被告称其承揽了山西省吕梁市文水县北张乡南武涝村和北武涝村的暖气改造工程，需要向原告借款300000元，进行前期启动和打理相关人员使用，且承诺月息5%，原告亦考虑与被告相交不错，同时还有担保人提供担保，故此答应借款给被告。2020年5月28日，借款人冯毅、担保人张宏伟与原告刘凤华共同签署了借据一份，该借据记载的信息为：借款人为冯毅，担保人为张宏伟，出借人为刘凤华，借款金额人民币300000元，借款利息为月息5%，借款期限为1个月，借款人冯毅收款账户，管辖法院为出借人所在地法院管辖等。借据签署当日，原告刘凤华单位财务人员王某从个人账户代原告刘凤华向被告冯毅提供的个人账户转入200000元，因剩余100000元迟迟未筹齐故而一直未转，其后被告亦未再催要剩余款项。借款到期当日即2020年6月28日，原告立即催促被告还款，但被告一直拖延至今。原告为了维护自身合法权益，故依法提起诉讼。诉讼中，原告刘凤华将主张的利息减少为按照月息2%计算，自2020年5月28日至2020年6月27日利息为4000元。被告冯毅未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告张宏伟未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年5月28日，借款人冯毅、担保人张宏伟向刘凤华出具借据，载明借款人冯毅于2020年5月28日向出借人刘凤华借到300000元，借款期限为1个月，月利率为5%，到期本息一并还清，担保人同样承担法律责任。同日，刘凤华通过王某的银行账户向冯毅转账200000元。借款到期后，冯毅未还款，张宏伟亦未履行担保责任。以上事实，有原告刘凤华提交的借据、网上银行电子回单，证人王某的证言及原告当庭陈述予以证实。本院认为，法律赋予当事人同等的诉讼权利。被告冯毅、张宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。原告刘凤华与被告冯毅系借贷关系，冯毅向刘凤华借款300000元，刘凤华实际出借本金200000元，本院予以确认。借款到期后，被告冯毅未按约定偿还借款，其行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，现原告主张被告冯毅偿还借款本金200000元并按照月利率2%支付2020年5月28日至2020年6月27日的利息4000元的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。被告张宏伟自愿为冯毅该笔借款提供担保，因双方对保证方式、保证范围没有约定，故张宏伟应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告张宏伟承担保证责任后，有权向冯毅追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯毅于本判决生效之日起五日内偿还原告刘凤华借款本金200000元及利息4000元；二、被告张宏伟对冯毅的上述债务承担连带清偿责任，张宏伟承担保证责任后，有权向冯毅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告冯毅、张宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 郭 娜二〇二〇年十月二十七日书记员 相法虎
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1746号 原告：文东艳，女，1985年9月18日出生，汉族，住址兴安县。 原告：黄忠元，男，1974年6月5日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢林弟，广西艾登律师事务所律师。 被告：兴安县秦渠盛世地产置业有限公司，住所地：兴安县兴安镇双灵路（灵渠宾馆）。 法定代表人：周国湛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋峰，男，1976年1月1日出生，汉族，住广西兴安县，系该公司员工。 原告黄忠元、文东艳与被告兴安县秦渠盛世地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄忠元、文东艳的委托诉讼代理人何小艳、卢林弟，被告兴安县秦渠盛世地产置业有限公司的法定代表人周国湛及委托诉讼代理人蒋峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效后10日内将办理房屋权属登记所必需的应由其提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告向原告支付逾期备案违约金10340.92元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年10月18日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的坐落于兴安县商品房；房价款总金额为517046元。合同签订后，原告按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告违反合同约定，并没有在合同约定的期限内将应由其提供的办理房屋权属登记所需的资料报送产权登记机关备案。原告认为，原告与被告之间订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告依法已履行了合同义务，被告逾期向产权登记机关提供备案资料的行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按原告已付房价款的2%向原告支付违约金。基于以上事实，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告兴安县秦渠盛世地产置业有限公司辩称，对原告的第一项诉讼请求无异议，对第二项诉讼请求，认为违约金过高，请求法院按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，对原告起诉的事实和理由也没有意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，用于证明原告的身份信息；2、被告工商登记信息，用于证明被告的身份信息；3、《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《附属费用协议》，用于证明原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，否则在原告不退房的情况下，被告应按已付房价款的2%向原告支付违约金；4、《广西增值税普通发票》、《综合费用收据》、《广西兴安农村合作银行转账业务凭证》、《税收缴款书（税务收现专用）》，用于证明原告已经依约向被告支付了购房款及相关综合费用并依法缴纳了契税，且原告已向被告交付产权证手续费2000元；5、《入伙手续书》，用于证明被告于2019年向原告交付了房屋。被告未向本院提交反驳证据。本院组织双方当事人进行了质证，因被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经庭审，对本案的事实认定如下：2017年10月18日，原告黄忠元、文东艳与被告兴安县秦渠盛世地产置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告黄忠元、文东艳购买被告兴安县秦渠盛世地产置业有限公司开发的位于兴安县，房屋总价为517046元；被告应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人（即被告）的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2、3项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金；3.出卖人在上述规定期限内已将资料上报有关部门备案，因有关部门的原因，使买受人不能及时取得房地产权证书时，则不应由出卖人承担责任。合同还约定了其他权利义务，由原告与被告分别在上述合同上签名、捺印、盖章。合同签订后，原告已支付了该房屋的房款；被告按照双方签订的合同第十一条之规定于2019年向原告黄忠元、文东艳交付了房屋，由原告黄忠元、文东艳于2019年9月3日在《入伙手续书》上签字。被告将房屋交付给原告后，至今未按照合同第十五条的约定，在房屋交付使用后的90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容符合不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，对原、被告有约束力。被告兴安县秦渠盛世地产置业有限公司对原告的第一项诉讼请求即“要求被告在判决生效后10日内将办理房屋权属登记所必需的应由其提供的资料报产权登记机关备案”无异议，本院对该项诉讼请求予以支持。本案的争议焦点为原告请求被告按总房价的2%支付逾期办证违约金是否过高，是否需按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。本院认为，被告至今未在房屋交付给原告使用后90个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约。被告的违约行为，是导致原告无法取得房屋权属证书的原因，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的出卖人应当承担违约责任的情形。根据双方约定，被告需按照房屋总价款的2%支付违约金，被告在庭审中主张按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。本案中，未能依约按期办证的过错全在被告方，被告亦未能举证证明原告主张约定的违约金确实过高，且本案合同是被告提供的格式合同，被告一开始就应当预见到因违反合同可能造成的损失，且被告对何时能将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的时间无法确定，按被告主张的标准计算违约金亦有可能比按房屋总价2%计算更高，因此，本院认为，基于违约金兼具惩罚性和补偿性的特征，被告主张合同约定的逾期办证违约金明显过高，请求适当减少，其主张理由不充分，本院不予支持。综上，本院对原告主张被告按房屋总价2%支付逾期办证违约金10340.92元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告兴安县秦渠盛世地产置业有限公司于本判决生效之日起10日内，依据登记部门的相关规定，为原告黄忠元、文东艳将位于兴安县××号商品房办理房屋权属登记所必需的应由被告提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告兴安县秦渠盛世地产置业有限公司支付原告黄忠元、文东艳逾期办证违约金10340.92元。 本案减半收案件受理费54.5元（原告已预交），由被告兴安县秦渠盛世地产置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费109元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈豪龙 二〇二〇年十月二十七日 书记员  尹 萍
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初8560号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层 。负责人：梁邦海，西安分行行长。委托代理人：张婉莹，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：李娜，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：林某某 性别：女  民族：汉  身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0245 住所：西安市高陵区XX街道XX路XX号。本院在审理平安银行股份有限公司西安分行与林某某借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司西安分行于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉。案件受理费664元予以免交。审 判 员      杨惠妮 二〇二〇年十月十三日 书 记 员     李国梅1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初12303号原告：中国科学院沈阳自动化研究所，住所地沈阳市沈河区南塔街**。法定代表人：于海斌，系该所所长。委托诉讼代理人：顾雪微，辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳制业网络工程有限公司，住，住所地沈阳市沈河区天坛一街**/div>法定代表人：陈胜男，该公司经理。委托诉讼代理人：陈志平，男，该公司工作人员。原告中国科学院沈阳自动化研究所（以下简称“中科院自动化研究所”）与被告沈阳制业网络工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中科院自动化研究所委托诉讼代理人顾雪微、被告沈阳制业网络工程有限公司委托诉讼代理人陈志平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中科院自动化研究所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租赁保证金27000元；2、本案诉讼及必要费用由被告承担。事实与理由:2018年4月原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于沈阳市沈河区西侧，建筑面积138平方米的房屋租与被告，租赁保证金27000元，与第一期房租一起支付。合同签订后，原告如约向被告公司交付了该房屋，但被告至今未缴纳租赁保证金27000元。依照我国民法总则等法律法规的规定，原告与被告签订的房屋租赁合同合法、有效，各方应当按照合同履行。被告拖欠租赁保证金的行为已经构成严重违约，现原告依照相关法律规定诉至本院，请求法院依法支付其诉讼请求。被告沈阳制业网络工程有限公司辩称，房屋租赁合同是格式合同，合同约定房屋保证金数额太高，超出正常范围。而且我公司租赁该房屋多年，一直没有交保证金。租赁该房屋多年以来，原告从没有履行过房屋维修等义务。房屋漏水及电路故障都是都是我单位自行维修的。因此不同意支付租赁保证金。本院经审理认定事实如下：原告中科院自动化研究所系坐落于沈阳市东陵区西侧，建筑面积为828平方米的房产的所有权人。2018年4月16日，原告作为甲方与被告沈阳制业网络工程有限公司（乙方）签订《租赁合同》一份，将上述房产中的138平方米的区域租赁给被告单位使用。该租赁合同约定，甲方将其拥有的位于沈阳市沈河区西侧，建筑面积为138平方米（的房屋）出租给乙方用于商业经营，租期为三年，自2018年4月19日至2021年4月18日止。租赁合同第四条约定，年租金为13.5万元。保证金为年租金的20%，即2.7万元。与第一年租金同时交付，合同终止且乙方交还的房屋相关状况完好无损且结清费用后退还。合同签订一周内缴齐第一年租金及保证金。第二年后每年4月23日前交纳当年房租。甲方收到乙方租金后开具房屋租赁发票。另外，合同第六条第5项约定，甲方负责房屋防水、主体结构及给排水主杠等公共设施部分的维修及费用，乙方负责房屋其他设施、设备的维护、维修及其费用。乙方在征得甲方书面同意的前提下，可以代甲方实施维修，所产生的维修费用，凭相关交费凭据，甲方应及时支付乙方。双方签订上述合同后，原告将案涉房屋租赁给被告使用。被告按合同约定支付租金，但租赁保证金至今未支付。原告向被告催收无果，诉至本院。本院认为，当事人之间依法签订的合同成立并生效，具有法律约束力。合同各方当事人应按合同的约定履行各自合同义务。本案双方于2018年4月16日签订房屋租赁合同。合同中已明确约定承租人应在合同签订的一周内交纳第一年的租金及保证金，保证金为2.7万元。被告作为承租人，应当按照租赁合同约定按时交付租赁保证金。而被告至今未支付该款项，存在违约行为，应承担继续履行的合同义务。被告在审理过程中提出抗辩，主张其在承租期间自行对房屋漏水以及电路故障自行维修，相关费用应抵扣租赁保证金。对此本院认为，按照合同约定，租赁保证金早在2018年签订合同一周内就应支付。租赁合同同时也约定，被告代甲方实施维修而产生的维修费用，被告可以凭相关交费凭据要求甲方支付。本案中被告未能提供证据证明其代原告维修相关设施的确切金额，租赁合同中也并没有明确约定上述维修费用能够抵扣租赁保证金。乙方要求甲方承担维护房屋费用的主张与甲方要求乙方支付租赁保证金一事并无直接关联，被告的上述抗辩并不足以对抗甲方要求承租方交纳租赁保证金的权利。关于被告抗辩称双方签订合同系格式合同，租赁保证金过高的观点。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。而根据案涉合同的形式及内容，可以看出本案双方签订的合同系单独协商、制作和签订，并不符合法律规定的格式条款特征。关于租赁保证金的金额是否合理合法的问题，保证金性质不同于定金，法律上对定金的金额有限制性的规定，但并没有对租赁保证金作限制性规定。依照《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。即使参照上述规定衡量，双方约定的租赁保证金金额也并未超出法律允许的合理范围。因此被告方的上述抗辩，法律依据不足，本院不予支持。本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告沈阳制业网络工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国科学院沈阳自动化研究所租赁保证金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取计237元，由被告沈阳制业网络工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 王泽明二〇二〇年十月二十六日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1074号 上诉人（原审原告）：黄启照，男，1963年10月19日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被上诉人（原审被告）：藤县市场开发服务中心，住所地藤县藤州镇西江路**，统一社会信用代码：9145042249928120XT。 法定代表人：李炳文，主任。 委托诉讼代理人：林石柱，藤县东城法律服务所法律工作者。 原审第三人：李文涛，男，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 原审第三人：蔡振丽，女，1983年8月19日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 上诉人黄启照因与被上诉人藤县市场开发服务中心（以下简称藤县市场）、原审第三人李文涛、蔡振丽房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人黄启照上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人归还金鸡市场临街一号铺（现金鸡综合市场临街一、二号铺）给上诉人承租，被上诉人重新与上诉人签订为期三年的租赁合同，租金每个月1,000元；3.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认为上诉人提 交的保证金退费凭证及《经营食品安全协议书》不足证明书面租赁合同存在是错误的。2.一审判决认可被上诉人提交黄照永的发票是错误的。3.一审判决认为上诉人不是因客观原因无法取得合同从而拒绝调取书面《租赁合同》是错误的。4.一审判决对于上诉人何时向被上诉人提交保证金尚未查清。综上，请求二审法院判如所请。 被上诉人藤县市场辩称，上诉人不能提供书面合同予以证实其所主张租赁期为三年期限的事实，在一审诉讼中，上诉人所提供的证据只能证明双方曾存在租赁的事实，一审认定为不定期租赁关系正确，根据谁主张谁举证原则，上诉人不能提供书面租赁合同证据证明，就不应得到支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄启照向一审法院起诉请求：1.判令被告归还金鸡市场临街一号铺（现金鸡综合市场临街一、二号铺）给原告承租；2.判令被告重新与原告签订为期三年的租赁合同，租金每个月1,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月9日，原告黄启照通过银行转账方式向被告藤县市场开发服务中心支付金鸡市场租金12,000元。被告于2018年7月25日开具广西增值税普通发票证实收到原告支付的金鸡市场青菜摊2018年7月-2019年6月份市场设施租赁费即租金（含税）为12,000元。2019年8月7日，被告及龙源公司向金鸡市场承租人发布《关于对金鸡镇旧市场升级改造项目的通知》，要求承租人于8月17日前全部搬离市场外。2019年11月28日，被告退回金鸡市场保证金2,000元给原告。2019年12月11日，第三人蔡振丽通过竞拍以每月6,600元的成交价取得金鸡市场1号临街铺面经营权，第三人李文涛通过竞拍以每月2,850元的成交价取得2号临街铺面经营权。2019年12月11日，蔡振丽与被告签订了《藤县市场开发服务中心2020-2022年度金鸡市场摊位（铺面）租赁合同》。 一审法院审理认为，关于第三人的问题。原告将蔡振丽的丈夫龙启平列为本案的第三人。经查，龙启平与蔡振丽于2008年2月22日登记结婚，蔡振丽与被告于2019年12月11日签订《藤县市场开发服务中心2020-2022年度金鸡市场摊位（铺面）租赁合同》，蔡振丽与其丈夫龙启平一起在金鸡市场1号铺面经营蔬菜生意。庭后该院依法对蔡振丽进行询问，其表示知道原告起诉的情况，同意龙启平在庭审时发表的陈述、辩论等意见，其认为本案与其无关，亦无须再开庭。该院认为，原告将龙启平列为第三人属于错列，第三人应是蔡振丽，鉴于蔡振丽与龙启平系夫妻关系，实际上也保障了蔡振丽的诉讼权利，本案在程序上是合法的。关于租赁期限的问题。原告诉称其与被告签订了书面的租赁合同及租赁期限为三年；被告辩称原、被告之间是无固定期限的租赁关系。该院认为，原告提交的租金转账凭证、《经营食品安全协议书》等证据证实原告与被告之间曾存在租赁关系，但不能证实原、被告之间的签订了书面的租赁合同及租赁期限为三年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应当就其主张的事实进行举证，无法举证的应当承担举证不能的法律后果。至于原告申请法院向被告调取《租赁合同》，并非属于当事人因客观原因不能自行收集的其他证据，原告不能将本应由其承担的举证责任转嫁给法院。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，原告与被告之间租赁关系属于不定期租赁。被告及龙源公司于2019年8月7日向金鸡市场承租人发布《关于对金鸡镇旧市场升级改造项目的通知》，要求承租人于8月17日前全部搬离市场；被告也不再向原告收取租金，并于2019年11月28日退回原告交付的保证金，原、被告之间的租赁关系已经解除。原告请求被告以1,000元的租金将金鸡市场临街1号、2号铺面交还给原告承租并与其签订三年租赁合同的诉讼请求没有事实及法律依据，该院予以驳回原告的全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和 国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告黄启照的全部诉讼请求。案件受理费504元（原告已预交252元），由原告黄启照负担。 本院二审期间，各方当事人均没有证据向本院提交。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人与被上诉人双方的诉辩意见，本案的争议焦点是被上诉人藤县市场是否应将涉案商铺按每月1,000元的租金标准租赁给上诉人并重新签订三年的租赁合同。根据在案证据及已审理查明的事实，上诉人与被上诉人存在租赁合同关系事实清楚，本院予以确认。但是，对于双方是否签订有租赁合同问题，双方均没有举证证明签订有书面的合同，因此目前并无充分确凿的证据证明双方签订书面合同；上诉人黄启照尚主张双方签订的合同约定租赁期限是三年，但是因为没有书面的租赁合同且被上诉人不认可仅认可双方是无固定期限的租赁关系。综上，本案并没有充分确凿的证据证明上诉人主张的双方存在书面租赁合同及租期为三年的事实，因此被上诉人在对涉案市场进行升级改造后通过招投标的方式公开向社会招租并没有违反双方的约定，故对上诉人黄启照的上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费504元，由上诉人黄启照负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  杨玉萍 书 记 员  邱霆钰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初1671号原告：莫力达瓦尔达斡尔族自治旗农村信用合作联社。法定代表人：谭晓闯，该信用社理事长。委托诉讼代理人：张海涛。被告：丁玉彬，男，住内蒙古自治区。原告莫力达瓦尔达斡尔族自治旗农村信用合作联社（以下简称莫旗信用社）与被告丁玉彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫旗信用社的委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼。被告丁玉彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫旗信用社向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金49000元，并给付利息，从2018年3月6日至2018年12月5日的利息按月利8.9333‰计息；从2018年12月6日至实际还款之日止的利息按月利13.39995‰计算。二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月6日，被告因从事农业生产过程中由于资金不够，找到了原告下属单位塔温敖宝信用社借款49000元，双方签订了借款合同，约定于2018年12月5日还款。借款期限内的利息按照月息8.9333‰计算，逾期利息在基础利息的基础上加收50%计算。到了约定的还款的时候，被告没有还款，为此，原告多次找被告索要借款，时至今日，被告仍没有偿还借款本金及利息。丁玉彬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。本案原告莫旗信用社围绕诉讼请求依法提交了“农牧户信用循环借款合同”、借款借据、交易流水各一份，以此证明被告丁玉彬向原告莫旗信用社申请借款以及贷款已实际发放给丁玉彬的事实。被告经公告传唤后无正当理由拒不到庭，未提出反驳意见，亦未向本院提交任何书面证据，视为放弃了抗辩权利。且原告提供的“农牧户信用循环借款合同”、借款借据均有被告的签字并加盖了原告的业务公章，因此上述证据具有真实性和合法性。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告丁玉彬于2018年3月6日向原告莫旗信用社下属的塔温敖宝信用社申请贷款49000元用于豆类种植,并与莫旗信用社签订了“农牧户信用循环借款合同”。双方约定循环借款额度为49000元,循环借款期限为2018年3月6日至2021年3月5日，循环借款利率执行固定利率,按支取日挂牌利率执行。同时双方约定借款人借款逾期未归还，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息的起息日以借款期满之次日为准，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%。2018年3月6日原告莫旗信用社向被告丁玉彬发放了49000元贷款，并打到丁玉彬在信用社开立的账号为×××的账户上。被告丁玉彬在“借款借据”上签字，该借据上注明了执行利率为8.9333‰，借款日期为2018年3月6日至2018年12月5日。贷款到期后被告丁玉彬未按合同约定偿还贷款本金及利息，后经原告莫旗信用社索要，被告丁玉彬也未履行上述还款义务。本院认为，被告丁玉彬与原告莫旗信用社签订了借款合同，向原告莫旗信用社贷款本金49000元，双方约定了借款利率、还款时间及违约责任等，因此被告丁玉彬与原告莫旗信用社形成了合法的借贷法律关系。现原告莫旗信用社依约履行了发放贷款义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告丁玉彬应当履行还款义务，向原告支付本金49000元和利息。原、被告双方约定借期内执行利率为8.9333‰，逾期贷款罚息利率按合同约定加收50%，因此逾期利率为13.39995‰，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定的借期内利率和逾期利率均不超过法律规定，因此原告要求被告给付利息，从2018年3月6日至2018年12月5日的利息按月利8.9333‰计息；从2018年12月6日至实际还款之日止的利息按月利13.39995‰计算的主张既不超出双方的约定，也不违反相关法律规定，因此本院应予支持。被告丁玉彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和>第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：被告丁玉彬自判决生效后三十日内一次性偿还原告莫力达瓦尔达斡尔族自治旗农村信用合作联社本金49000元，并以49000元为本金给付借期内利息及逾期利息，自2018年3月6日起计算至2018年12月5日按月利率8.9333‰给付利息；自2018年12月6日起利息按月利率13.39995‰计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，公告费800元，由被告丁玉彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 冯 相 慧人民陪审员 郭 殿 坤人民陪审员 郭 灵 芝  二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 七 日法 官 助 理 梁 志 勋 书 记 员 黄 海 志
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初3690号 原告：张秀华，女，1942年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：五河县重点工程建设管理中心，住所地五河县城关镇淮河路**，统一社会信用代码12340322MB1149173W。 法定代表人：刘先勇。 委托诉讼代理人：宋加恒，公司员工。 委托诉讼代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。 被告：五河县城市建设投资经营管理有限责任公司，，住所地五河县城关镇淮河路**，一社会信用代码91340322786518839K。 法定代表人：吴明海，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：仲毅，法务部经理。 第三人：陈先锋，男，1966年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告张秀华与被告五河县重点工程建设管理局（下称五河重点工程局）、五河县城市建设投资经营管理有限责任公司（五河城投公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梦华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀华的委托诉讼代理人马玉、被告五河重点工程局的委托诉讼代理人宋加恒、张瑶、五河城投公司的委托诉讼代理人仲毅、第三人陈先锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀华提出诉讼请求：1、依法判令被告将其与第三人签订的协议编号QNW-1320五河县国有土地上房屋征收补偿协议及拆迁的相关信息资料中案涉安置房产被拆迁人变更为原告，并由被告协助原告办理房产过户手续；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年前后，为了城市发展、美化居住环境，被告对五河县青年圩广场西侧地块进行房屋征收补偿安置。2015年1月31日，被告及第三人在没有告知且未经过原告与配偶陈伯臻（已于2017年去世）夫妻二人同意的情形下将其二人名下所有的房产直接签订了上述协议等相关信息资料。由此可见，被告与第三人签订的协议编号QNW-1320五河县国有土地上房屋征收补偿协议实属无效，双方的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，现依法起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告五河重点工程局辩称：我方作为征收单位根据相关材料和陈先锋签订的安置补偿协议，原告一直没有提出异议，我方是无过错的；本案根据原告的诉称，案涉房屋没有析产继承，不能完全无效，建议析产继承以后再进行处理。 被告五河城投公司辩称：我单位是依据拆迁入户调查资料审核拆迁协议，我公司系合法审核协议，无过错。 原告为支持其诉讼主张，在本院规定的举证期限内提供了以下证据： 证据1、原告身份证、家庭户口本、火化证明及居委会出具的死亡证明复印件，证明原告的身份信息及原告家庭成员构成，原告丈夫在2017年已去世，本案原告张秀华主体适格。 证据2、国有土地使用证、房屋所有权证复印件，证明原告主张案涉房屋所有权及土地所有权为原告家庭户所有。 证据3、五河县国有土地征收补偿协议复印件、青年圩广场西侧地块被征收人店面征收补偿清单复印件，证明原告所主张的案涉房产经被告与第三人征收登记为陈先锋所有，被告及第三人在征收及安置补偿过程中存在过错，基于切实保护原告的合法权利，应当将案涉拆迁房屋登记为原告，并办理登记手续。 被告五河重点工程局为支持其抗辩意见，向法院提交房屋租赁合同、居委会证明、居委会情况说明、公示照片两张及营业执照（均为复印件），证明房屋坐落在花园新村，房屋所有权人是甲方即第三人自有。居委会证明案涉房屋门面房所有人是陈先锋。居委会情况说明印证了房屋所有人是陈先锋，公示照片证明拆迁安置时对陈先锋所有的房屋拆迁时面积、所有人等情况进行了公示，原告等人没有提出异议，证明我方在拆迁时是没有过错的。 被告五河城投公司为支持其抗辩意见，向法院提交青年圩广场西侧店面征收登记表、五河县房地产测绘队出具的五河县房地产权登记勘察平面图复印件各一份，证明证据内容与案涉房屋一致，且证明房屋所有权人是陈先锋，上述证据认定单位为项目组、重点局、城投公司、规划局、测绘队（隶属于五河县房地产管理局）、拆迁事务所。 经审理，本院认定本案如下事实：坐落于青年圩广场西侧地块即五河县的房产，原产权登记人为陈伯臻，原告张秀华与陈伯臻系夫妻关系。该产权用地面积67.1平方米，建筑面积47.7平方米。第三人陈先锋系张秀华与陈伯臻的婚生子。2015年1月31日，张秀华与陈伯臻因年老、行动不便，特委托陈先锋办理案涉房产的被征收事宜，后陈先锋与五河县重点工程局签订了协议编号为ＱＮＷ-1320号《五河县国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议约定：被征收房屋所在地青年圩广场西侧地块，产权认定有效面积为46.54平方米；征收部门以产权调换的形式向被征收方提供位于花园新村安置区Ｓ3号楼1单元129室面积为50.70㎡的店面一间，被征收方应找补差价215054.6元。 另查，陈伯臻于2017年2月27日去世。 本院认为：公民的个人合法财产，受法律保护。（一）本案中，案涉房产在被征收、置换前，属张秀华与丈夫陈伯臻夫妻共同财产。第三人陈先锋虽受张秀华、陈伯臻委托办理案涉房产的相关事宜，但陈先锋不是案涉房产的所有权人，亦不是案涉房产的共有人，故不能成为被征收、置换房屋的登记人。在案涉房产在进行被征收、置换和登记时，陈伯臻尚在世，被告五河重点工程局作为征收部门、被告五河城投公司作为协议审核部门，两部门将案涉房产的被征收人登记为陈先锋，侵害了张秀华和陈伯臻的房屋所有权。故对原告主张将协议编号为QNW-1320号《五河县国有土地上房屋征收补偿协议》中被征收人变更登记为原告的诉讼请求，本院依法予以支持。（二）被告五河重点工程局主张案涉房屋应先办理析产继承再进行变更登记，因本案主要审理房屋征收过程中产权所有人的登记错误问题，且在QNW-1320号《五河县国有土地上房屋征收补偿协议》签订时，房产所有权人均在世，继承条件尚未成就。现陈伯臻虽已去世，但另一房产共有人张秀华仍在世，本院认为应先纠正房屋征收登记时的被征收人登记错误问题。关于房产继承，系另一法律关系，可由该房产的继承人在继承条件成就时另行主张，故对被告的该抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下： 被告五河县重点工程建设管理局与被告五河县城市建设投资经营管理有限责任公司应于本判决生效之日起十日内协助原告张秀华将协议编号为QNW-1320号《五河县国有土地上房屋征收补偿协议》及征收的相关信息资料中的被征收人变更登记为张秀华。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告张秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈梦华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘方宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执293号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉县支行。 负责人：高建虎,职务：行长。 被执行人：张建勤，男，汉族，住吉县东城乡。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的（2020）晋1028民初383号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张建勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张建勤在财付通支付科技有限公司XXXXXXXX账户内存款人民币4986.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年十月十二日 书记员 强立立
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6093号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：佘小波，男，1979年6月2日出生，土家族，住湖北省巴东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告佘小波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告佘小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金95949.79元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息10219.76元、逾期还款违约金5420.15元，共计15639.91元，并偿还以欠款本金95949.79元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为19×××92的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为95949.79元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告佘小波未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为19×××92项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金95949.79元、利息10219.76元、逾期还款违约金5420.15元，合计111589.7元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告佘小波应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金95949.79元；二、被告佘小波应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用9275.15元（95949.79元×24%÷360天×145天）；三、被告佘小波应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以95949.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交1266元），由被告佘小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初2267号原告：哈尔滨泽众物业管理有限公司，统一社会信用代码91230110690726174Y,住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：张立民，该公司执行董事。被告：鞠家财，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司与被告鞠家财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告哈尔滨泽众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 卓二〇二〇年十月二十八日书记员 陈炳洪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：王程，男，1984年9月11日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王程信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王程归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币182,310.16元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告王程向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年2月3日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告王程欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计228,024.63元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告王程送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告王程的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。