江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终3562号上诉人（原审被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市红旗大道**国际时代广场****店铺。法定代表人：张传飞，系公司经理。委托诉讼代理人：陈春兰，女，1985年6月4日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈宇晴，男，1978年9月22日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：陈建勤，江西明理（龙南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈房坤，男，1946年8月5日生，汉族，住江西省赣州市龙南县，系被上诉人父亲。原审被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**鸿昌广场4501-4504div>法定代表人：王人泽，系公司董事长。上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司（以下简称：赢时通赣州分公司）因与被上诉人陈宇晴、原审被告深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称：赢时通公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式进行了审理。本案现已审理终结。赢时通赣州分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的是租赁合同，以及一份附条件生效的销售协议。达成卖车的条件是每期租金及时交付，并未拖欠任何租金和其他费用。并不是一审法官简单的认定的融资租赁合同，被上诉人拖欠租金导致销售协议失效，双方之间就是租赁合同关系，被上诉人用车期间就应当支付租金，而不是扣减折旧费，违约在先应当承担违约责任。陈宇晴辩称，本案的案由不再是合同纠纷，而是损害赔偿。上诉人一审时既未答辩，也未参与庭审，已放弃自己的质辩权。陈宇晴向一审法院起诉请求：1.由被告向原告赔偿被告擅自转让豫Ａ×××**号汽车所造成的实际购车损失118840元；2.本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：赣州市章贡区人民法院于2018年6月28日作出（2018）赣0702民初1903号民事判决，判决：一、由原告陈宇晴于本判决生效之日起七日内支付被告赢时通赣州分公司车辆租金38640元、购车尾款5000元及滞纳金（以实欠租金为基数，自拖欠之日起至付清租金之日止，按月息2%计算）；二、被告赢时通公司赣州分公司继续履行与原告签订的《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》，将车型为Ｋ41.8ＡＴＧＬＳ、车牌号为豫Ａ×××**车辆交付给原告陈宇晴使用，并协助原告陈宇晴办理车辆过户手续。并查明：“2016年1月28日，原告陈宇晴（以下简称乙方）与被告赢时通公司赣州分公司（以下简称甲方）签订一份《汽车租赁合同》，约定：乙方从甲方处租赁一辆车牌号为豫Ａ×××**、车型为Ｋ41.8ＡＴＧＬＳ车辆，租赁期为2016年1月28日至2018年1月28日止，租价为5520元，租期为24期。租金为在租车辆租赁期内的使用费。同日，双方还签订一份《车辆销售协议》，约定：乙方从甲方处购买车辆，其车型为Ｋ41.8ＡＴＧＬＳ、车牌号为豫Ａ×××**。该协议第一条成就甲方销售车辆的条件约定：乙方保证并承诺被告，乙方在签本协议时，已全部熟悉了解《汽车租赁合同》（以下简称《租车合同》）内容，且保证合同承租人会履行租车义务；第三条约定：乙方实现第一条承诺的前提下，甲方同意乙方所保证的《租车合同》期限正常届满后，甲方将租赁车辆以30000元销售给乙方，但如果乙方客户违反《租车合同》中的任一条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回；第四条付款方式约定：乙方在签订本合同的三个工作日内支付保证金25000元，《租车合同》到期后，乙方实现第一条承诺，则保证金自动转为车辆购车款的定金；过户前须一次性付清剩余所有款项5000元，但如果乙方未在本协议载明的《租赁合同》期限届满后的十日内付清所有款项，或按期付清所有款项但在届满后30天内非甲方原因，乙方未完成过户手续，则本协议自动作废，且定金不予退回，即使车辆已经交付给乙方，甲方有权不经催告随时收回车辆且已收款项不予退回，如经协商甲方同意延迟过户，则乙方需按每天支付100元／天迟延过户违约金。此外，在乙、甲方双方相关责任条款第五条违约责任约定：乙方在租赁期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。上述合同和协议还就其他事项进行了约定。上述合同和协议签订后，被告赢时通公司赣州分公司按约定将车辆交付给了原告，原告也按约定支付了保证金25000元，并支付了自2016年1月28日起至2017年6月28日止共17期，共计93840元的租金，但自2017年7月起，原告因生意出现状况，开始拖欠租金，2017年12月，原告电话告知被告赢时通公司赣州分公司经理，要求延期支付剩余的租金，被告赢时通公司赣州分公司口头答应在车辆过户时即2018年2月28日前交清剩余7期共计38640元租金即可。2018年2月25日，原告到被告赢时通公司赣州分公司交纳剩余租金时，赢时通公司提出原告除要交清剩余的租金及滞纳金外，还要另外交纳30000元罚款才能办理车辆过户，并于2018年2月26日向原告出具一份催款函，要求原告在收到该函之日起15日付清剩余租金38640元、滞纳金1549元、收车费3000元，合计43186元，若原告怠于履行相关义务，逾期拒不付款，将按照汽车租赁合同约定，依法解除合同，已履行款项不予退还，且保留依法追究原告法律责任的权利。后双方就此事多次协商未果，为此，原告诉至赣州市章贡区人民法院，要求依法处理。另查明，2018年2月，被告赢时通公司强行将涉案车辆收回并开往外地存放。”被告赢时通赣州分公司不服前述民事判决，向江西省赣州市中级人民法院提起上诉，江西省赣州市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）赣07民终4313号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2019年6月3日，赣州市章贡区人民法院作出（2019）赣0702执802号执行情况说明，载明：“关于陈宇晴与赢时通公司赣州分公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）赣0702民初1903号民事判决书，执行案号为（2019）赣0702执802号，执行内容为将车牌号为豫Ａ×××**起亚牌小汽车过户至陈宇晴名下，并实际交付给陈宇晴。执行中，本院先后三次委托河南省郑州市二七区人民法院查询豫Ａ×××**起亚牌小汽车现权属状况，2019年4月25日、2019年5月14日，郑州市二七区人民法院均反馈称豫Ａ×××**起亚牌小汽车已于2019年1月15日已转移登记至黄勇名下，但反馈材料未加盖该院及当地车辆管理部门公章。另查明，本案执行依据生效时间为2019年1月29日，该转移行为发生于判决生效前。鉴于本案执行标的为特定物，该特定物已登记在案外人名下。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定，执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。鉴于本案申请执行人明确表示与赢时通公司赣州分公司无法协商一致，本案依法应终结执行，申请执行人应另行起诉”。2019年7月18日，赣州市章贡区人民法院作出（2019）赣0702执802号执行裁定书，裁定：终结本院（2019）赣0702执802号案件的执行。一审法院认为，（2018）赣0702民初1903号民事判决及（2018）赣07民终4313号民事判决已判决由被告赢时通公司赣州分公司继续履行与原告陈宇晴签订的《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》，将车型为Ｋ41.8ＡＴＧＬＳ、车牌号为豫Ａ×××**车辆交付给原告陈宇晴使用，并协助原告陈宇晴办理车辆过户手续。被告赢时通公司赣州分公司将豫Ａ×××**起亚牌小汽车于2019年1月15日转移登记至他人名下，致使原告陈宇晴无法取得案涉车辆，已造成原告损失。因原告向被告赢时通公司赣州分公司支付了17个月的租金93840元及保证金25000元，且原、被告之间属于融资租赁合同关系，原告支付的租金及保证金中应已包含了购车款、车辆折旧等费用，故被告赢时通公司赣州分公司应向原告赔偿案涉车辆的现值，而非原告已为案涉车辆支付的款项。但因案涉车辆已登记至他人名下，无法评估车辆现值，故一审法院酌定参照保险行业对家庭自用汽车的折旧率计算，即每月按折旧0.6%计算，2016年1月28日被告赢时通公司赣州分公司向原告交付案涉车辆至2019年1月15日案涉车辆转移登记至他人名下的期间为36个月，故案涉车辆折旧率为21.6%（36个月＊0.06%＝21.6%）。综上，原告为案涉车辆已支付的租金及保证金合计118840元可以视为其为案涉车辆支付的购车款，参照保险行业折旧率21.6%计算，案涉车辆的现值应为93170.56元（118840元-118840元＊21.6%＝93170.56元）。综上，被告赢时通公司赣州分公司应赔偿原告损失93170.56元。被告赢时通公司赣州分公司、赢时通公司经一审法院传票传唤未到庭，一审法院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司于本判决生效之日起七日内向原告陈宇晴赔偿损失返还93170.56元；二、驳回原告陈宇晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2677元，由被告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司负担。二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人应向被上诉人返还车辆的事实已经过生效判决确认，亦是生效法律文书规定其应当履行的义务。上诉人拒不履行生效法律文书确定的义务，擅自处分标的物，已对被上诉人构成侵权。一审法院要求上诉人折价赔偿被上诉人的损失并无不当。综上，上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2179元，由上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈象筠审 判 员  宋玉玲审 判 员  林 姗二〇二〇年十月二十六日代理书记员  甘美玉代理书记员  管燕梅