wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6983号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：梅某，女，1967年12月15日出生，汉族，住武汉市青山区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人梅某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2188号民事判决书，依法向被执行人梅某发出执行通知书。责令被执行人梅某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金15812.71元及截止2018年12月22日所欠利息（包括罚息、复利）11749.61元,并支付申请执行人自2018年12月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费489元、律师费1000元、公告费560元、执行费344元；以上款项共计29955.32元（未将2018年12月23日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人梅某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梅某银行存款29955.32元（未将2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2565号 原告：杨维平,女,1971年3月14日生,汉族,住安徽省长丰县。 原告：杨小五，男，1978年5月16日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告:鲍广强,男,1984年12月2日生,汉族,住安徽省寿县。 被告：金松，男，1973年8月5日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告杨维平、杨小五与被告鲍广强、金松民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维平、杨小五、被告金松到庭参加了诉讼，被告鲍广强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨维平、杨小五向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款50000元，并按月息2%支付利息至款清时止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:杨维平和杨小五经金松介绍认识鲍广强，鲍广强因做生意需要资金周转向杨维平和杨小五借款，杨维平于2016年3月11日通过银行转账借款给鲍广强，鲍广强未出具借条，双方口头约定月利息2-2.5%，未约定还款期限。因鲍广强与金松系堂兄弟关系，该借款由金松做担保，借款期间，鲍广强仅支付了两次利息，剩余借款本金及利息一直未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院。 金松辩称，对借款我没有意见，但我就是一个证明人，证明我和杨小五是朋友关系，通过我介绍，鲍广强从杨小五处借款，具体最后是谁借的钱以及鲍广强还了多少钱，我都不清楚，借钱当时我也不在场，鲍广强是我家亲堂弟，他确实借了杨维平的钱。 鲍广强未作答辩。 经审理查明：2016年3月11日，杨维平通过招商银行向鲍广强转账汇款47800元。2016年8月11日，鲍广强通过微信转账向杨维平还款5000元，2017年2月4日，鲍广强通过支付宝转账向杨小五还款5500元。鲍广强未出具借条，双方未约定利息，也未约定还款期限。上述事实有原告提交的招商银行交易明细、微信和支付宝转账记录等在卷佐证，本院予以确认。杨维平主张该转账为借款，该主张与其提交的转账记录、金松的当庭陈述以及杨小五主张的实际借款人是杨维平的陈述相印证，在无其他反证的情况下，本院对杨维平主张的借款事实予以确认。 本院认为，债务应当清偿。鲍广强向杨维平借款47800元，该借款应当偿还。杨维平认可其是实际借款人，亦认可鲍广强向杨小五偿还的5500元，故对杨维平作为债权人主张权利，本院予以确认。鲍广强于借款后通过微信和支付宝转账共计偿还10500元，因双方未约定利息，杨维平主张该10500元系利息于法无据，本院不予采信，该10500元应从借款本金中予以扣除。扣除已还款部分，现实际尚欠借款本金37300元。杨维平主张金松系担保人无证据证实，且金松也不予认可，故对杨维平主张的要求金松对借款承担连带担保责任本院不予支持。因双方未约定还款期限，鲍广强可以随时履行，杨维平也可以随时要求履行，鲍广强最后一笔还款时间是2017年2月4日，可自2017年2月5日起按年利率6%支持逾期付款利息，超出部分的利息依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、鲍广强于本判决生效之日起十日内一次性偿还杨维平借款本金37300元并支付逾期付款利息（自2017年2月5日起以37300元为基数，按年利率6%计算至款清时止）; 二、驳回杨维平、杨小五的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由杨维平负担133元，鲍广强负担392元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈应月 二〇二〇年十月十三日 法官助理廖洋洋 书记员张玲玲 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执614号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行，统一社会信用代码91320982840652589F，住所地盐城市大丰区。法定代表人：崔建晖，该支行行长。委托诉讼代理人：沈唐，该支行员工。被执行人：皋卫东，男，1970年6月5日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：吴荣，女，1977年12月19日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：刘兰根，男，1962年11月30日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：李凤秀，女，1968年11月26日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行（农行大丰支行）与被执行人皋卫东、吴荣、刘兰根、李凤秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的(2019)苏0982民初6520号民事判决书已发生法律效力，判决：皋卫东、吴荣共同偿还农行大丰支行贷款本金999878.74元，及计算至2019年11月1日止的利息14923.81元，合计1014802.55元；并承担贷款本金999878.74元自2019年11月2日起至实际履行之日止按照年利率8.4825％计算的利息；刘兰根、李凤秀对皋卫东、吴荣的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13933元，减半收取6966.50元，保全费5000元，合计11966.50元，由皋卫东、吴荣、刘兰根、李凤秀共同负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人农行大丰支行于2020年4月13日依法向本院申请执行，要求被执行人皋卫东、吴荣、刘兰根、李凤秀履行上述判决确定的还款义务。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年4月14日、9月30日两次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年4月14日、10月13日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，扣划被执行人皋卫东银行存款127432.84元，冻结被执行人李凤秀财付通金融账户，实际冻结1613.53元，冻结期限为一年（查封期限截至2021年10月9日，申请执行人自查封期限届满前15日申请本院续行冻结），查封被执行人李凤秀名下车牌号为苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**车辆，查封期限为贰年（未实际扣押，查封期限截至2022年10月12日，申请执行人自查封期限届满前15日申请本院续行查封），未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2020年4月13日通过本院不动产专项查询被执行人皋卫东、吴荣、刘兰根、李凤秀在本地不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。3、本院工作人员前往被执行人皋卫东、吴荣、刘兰根、李凤秀住所地及其村委会实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查家庭、财产情况、债权等，未能发现有可供执行的财产线索。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。5、本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。6、本院通过全省关联案件系统查询，被执行人皋卫东、吴荣、刘兰根在全省法院另有2件执行案件，均为被执行人，被执行人李凤秀在全省法院没有其他执行案件，未发现被执行人有财产可供执行。7、经本院分配，被执行人皋卫东上述扣划款127432.84元中51215元在本案中支付给申请执行人，25012元转移至（2020）苏2098执1550号执行案件中支付给申请执行人苏州银行股份有限公司盐城大丰支行，51205元转移至（2020）苏0982执1233号执行案件中支付给申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司三龙支行。8、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行以及续行查封的相关法律规定及法律后果，告知申请执行人其提供被执行人皋卫东有第三方债权的财产线索不属实。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划被执行人皋卫东银行存款127432.84元，冻结被执行人李凤秀财付通账户金额1613.53元，查封被执行人李凤秀名下车牌号为苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**车辆，未实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的贷款本金999878.74元、判决确定的利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、保全费及执行费，已执行到位51215元，剩余款项未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二〇年十月十三日法官助理  智通强书 记 员  李一卿
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）内08刑申7号孙某：你因犯故意伤害罪一案，对内蒙古自治区杭锦后旗人民法院作出的（2014）杭刑初字第139号刑事判决及本院作出的（2015）巴刑一终字第30号刑事裁定不服，以1.本案存在非法证据未能得到排除，影响对申诉人的定罪量刑；2.一、二审判决认定事实不清，适用法律错误等为由向本院提出申诉。本院经审查认为，关于申诉人提出的非法证据未排除的问题。首先，孙某在一审时并未提出非法证据排除问题；其次，关于孙某提出的仲佳文《法医学人体损伤程度鉴定书》的鉴定结论通知书所载时间问题，二审已经审查，且杭锦后旗公安局对此出具了情况说明；再次，申诉人虽称（杭）公（技）鉴（伤）字[2014]016号及（巴）公（刑）鉴（技）字[2014]284号《法医学人体损伤程度鉴定书》不能作为定案根据。但本案原审已对上述两份鉴定意见进行审查和质证，查明的相关证据已形成完整的证据链，能够排除合理怀疑并得出被害人尚某的损伤是申诉人孙某所致的结论。申诉人提出的其它瑕疵证据，二审时，杭锦后旗公安局也作出了相应的情况说明，故对申诉人的申诉理由不予支持。综上，孙某对该案的申诉理由不能成立，孙某的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款之规定，予以驳回。特此通知。 二○二○年十月二十九日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7409号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所广东省惠东县********，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系广州天力物业发展有限公司惠东分公司员工。被告：周嘉鑫，男，1997年6月10日出生，住址广东省惠东县大埔屯富茂海滨城。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告周嘉鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日收案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年9月30日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 卢勤端二〇二〇年十月二十二日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初2573号 原告：彭琼，女，1965年3月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：胡忠华，男，1974年12月2日出生，汉族，住四川省资中县。 原告彭琼与被告胡忠华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭琼到庭参加诉讼,被告胡忠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡忠华向原告支付劳务费10890元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月，原告到青海省为被告做工，被告承诺2018年年底之前付清劳务费10890元，但至今未付。原告多次联系被告支付劳务费未果。 被告胡忠华未答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明，2017年至2018年期间，原告彭琼在被告胡忠华承包的位于青海省达日县的工程项目中从事贴砖、抹灰等工作，劳务费按每日180元计算。2018年8月5日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费10890元（60.5天×180元/天=10890元）。结算后，被告未向原告支付劳务费。 以上事实有原告彭琼陈述及其提交的劳务费结算清单在卷为证。 本院认为，原告彭琼在被告胡忠华处务工，虽然未签订书面劳务合同，但结合原告陈述及被告出具的结算清单，能够认定原告与被告存在劳务合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当按照约定向原告支付劳务费，故原告要求被告支付劳务费10890元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告胡忠华于本判决生效之日起十日内向原告彭琼支付劳务费10890元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36元，由被告胡忠华负担（原告彭琼已预交，被告胡忠华在支付上述款项时一并支付给原告彭琼）。 本判决为终审判决。 审判员 王    玫 二〇二〇年十月十九日 书记员 李小琴（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执7087号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：陈某某，女，1980年1月25日出生，汉族，住江西省九江市永修县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初3761号民事判决书，依法向被执行人陈某某发出执行通知书。责令被执行人陈某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金217265.69元及截止2018年12月23日所欠利息（包括罚息、复利）23098.29元,并支付申请执行人自2018年12月24日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费4905元、律师费500元、公告费560元、执行费3621元；以上款项共计251671.98元（未将2018年12月24日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人陈某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈某某银行存款251671.98元（未将2018年12月24日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执异31号 申请执行人：谭启惠，女，1964年1月31日生，汉族，住广汉市。 被执行人：腾邦旅游集团有限公司广汉分公司。住所地：四川省广汉市浏阳路西一段****。统一社会信用代码：91510600MA65L0T87R。 负责人：苟欢。 第三人：腾邦旅游集团有限公司。住所地：深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦**。统一社会信用代码：91440300674828365E。 法定代表人：段乃琦。 本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2603号民事判决书，谭启惠申请执行腾邦旅游集团有限公司广汉分公司旅游合同纠纷一案中，被执行人腾邦旅游集团有限公司广汉分公司不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人腾邦旅游集团有限公司广汉分公司系第三人腾邦旅游集团有限公司所设立的分支机构，申请执行人谭启惠向本院书面申请追加第三人腾邦旅游集团有限公司为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 追加第三人腾邦旅游集团有限公司为本案被执行人。腾邦旅游集团有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人谭启惠清偿债务97256.97元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向德阳市中级人民法院申请复议。 审判长 唐 辉 审判员 任 韬 审判员 袁国贵 二〇二〇年十月二十一日 书记员 李 璇
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执恢447号 申请执行人：孙希瑞，男，1957年1月22日生，汉族，住临沂市河**。 申请执行人：李相兰，女，1955年3月26日生，汉族，住临沂市河**。 申请执行人：周淑娟，女，1985年2月4日生，汉族，住临沂市河**。 申请执行人：孙某，女，2006年8月31日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：万明新，男，1977年2月16日生，汉族，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人孙希瑞、李相兰、周淑娟、孙某与被执行人万明新民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1312执恢447号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 华
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0521民初4267号原告：钟水连，男，1964年6月1日出生，汉族，住涟源市。委托诉讼代理人：刘寿桥，邵东市精英法律服务所法律工作者。被告：彭顺华，男，1955年3月23日出生，汉族，住邵东市。原告钟水连与被告彭顺华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，原告钟水连于2020年10月22日以双方已自行和解且已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告钟水连申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钟水连撤回起诉。本案案件受理费963元（已减半收取），由原告钟水连负担。审 判 员  谢军健二〇二〇年十月二十二日代理书记员  张凯元
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初10682号原告：何新科，男，1986年10月16日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。被告：湖南漫家装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**高升时代广场****。法定代表人：曹伟。被告：曹伟，男，1984年10月9日出生，汉族，住湖南省天心区。原告何新科（以下简称原告）与被告湖南漫家装饰设计工程有限公司（以下简称漫家装饰）、曹伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告漫家装饰、曹伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款70000元；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告漫家装饰提供沙子、水泥及其他建材材料，但被告漫家装饰从2020年6月21日以后就未向原告支付材料款。经双方结算，被告曹伟确认欠原告材料款70000元，原告多次找到两被告索要材料款，两被告以各种理由推诿，现被告曹伟电话不接、微信不回，原告为了维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。被告漫家装饰、曹伟未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的《装饰材料产品供应合同》、欠条、微信聊天记录、领款凭单、付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月6日，被告漫家装饰（甲方）与原告（乙方）签订《装饰材料产品供应合同》，确认原告为其水泥、沙子类产品的供应协作商，材料产品供应期限从2020年6月6日至2021年6月5日止，双方对合同其他权利义务进行了约定。2020年4月至2020年7月期间，原告共向被告漫家装饰供货97024.5元，被告漫家装饰于2020年6月向原告转账支付25000元。2020年8月，被告曹伟向原告出具欠条，载明：今欠何新科在漫家装饰工程结算款截止2020年8月15日共计70000元，欠款人：曹伟身份证号43092119********。经原告多次催要，两被告未支付货款，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，被告漫家装饰于2020年9月2日向工商部门申请了简易注销登记。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告漫家装饰签订的《装饰材料产品供应合同》系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行。被告漫家装饰违约欠原告货款70000元未予支付，原告要求被告漫家装饰支付，本院予以支持。被告曹伟以欠款人身份向原告出具欠条,应视为对被告漫家装饰债务的加入,原告要求被告曹伟支付货款,本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南漫家装饰设计工程有限公司、曹伟应于本判决生效后10日内支付原告何新科货款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取775元，由被告湖南漫家装饰设计工程有限公司、曹伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年十月二十七日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：肖迪，男，1993年8月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告肖迪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告肖迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金134014.13元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息13822.8元、分期付款手续费674.94元、逾期还款违约金11712.1元、其他手续费44元，共计26253.84元，并偿还以欠款本金134014.13元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为16×××56的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为134014.13元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告肖迪未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为16×××56项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金134014.13元、利息13822.8元、分期付款手续费674.94元、逾期还款违约金11712.1元、其他手续费44元，合计160267.97元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告肖迪应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金134014.13元；二、被告肖迪应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用13758.78元（134014.13元×24%÷360天×154天）；三、被告肖迪应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以134014.13元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3505元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交1753元），由被告肖迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
渠县人民法院结 案 通 知 书（2020）川1725执1201号被执行人周敏因犯诈骗罪一案，本院作出（2017）川1725刑初13号刑事判决书，判处周敏有期徒刑六个月,并处罚金1000元。该案生效后，本院于2020年10月9日立案，依法对被执行人周敏追缴罚金1000元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月二十九日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4831号上诉人（原审原告）：路祥如，男，1967年4月5日出生，住山西省汾阳市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈珍珍，山西法荣情律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原市迎泽区福瑄服饰店，住所地太原市迎泽区五一路**御庭华府**楼**门面房S1107北，统一社会信用代码:×××。经营者：王太芬，女，1972年2月16日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区建设北路******。上诉人路祥如因与被上诉人太原市迎泽区福瑄服饰店物权保护纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初1900号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人路祥如于2020年9月27日向本院提出申请，撤回起诉。本院认为，上诉人路祥如在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初1900号民事判决书；二、准许上诉人路祥如撤回起诉。一审案件受理费3130元，二审案件受理费6260元，减半收取3130元，均由上诉人路祥如负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙广金审判员 牛晓斌审判员 雷 晨 二Ｏ二Ｏ年十月二十九日书记员 米 鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初1725号之一本院于2020年6月9日对原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告匡某某、余某某金融借款合同纠纷一案作出的（2020）湘0102民初1725号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）湘0102民初1725号民事判决书中“平银（长沙分行）个循抵字（2019）XXX《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》”补正为“平银（长沙分行）个循抵字（2019）XXX《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》”。审判员  何正良二〇二〇年十月十五日书记员  陈郡玉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1058号 原告：沈华杰，男，汉族，1971年10月15日出生，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：沈健威，浙江玄畅律师事务所律师。 被告：王月仙，女，汉族，1947年12月11日出生，住浙江省义乌市。 原告沈华杰诉被告王月仙侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。案件审理过程中，原告沈华杰向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。同时，原告沈华杰以双方达成和解且被告已全额支付款项为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告沈华杰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈华杰撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告沈华杰负担。 原告沈华杰于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 王 玲 审 判 员 吕 健 人民陪审员 王 伟 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 张天马
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8213号原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**。负责人：姚惠明。委托诉讼代理人：熊贤杰，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王日阳，湖南五湖律师事务所律师。被告：韩春艳，女，1993年1月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称原告）与被告韩春艳（以下简被告）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王日阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告保险理赔款6119.52元（利息按银行同期利率从起诉之日起计算至付清之日止）；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月23日，被告驾驶无牌电动三轮车沿长沙市雨花区高桥商贸城内道路由北向南行驶，曹军驾驶湘ＡＳ××**号小型客车沿高桥商贸城内道路由西向东行驶。因被告驾车未让右方来车先行，致使两车相撞，造成两车受损、被告受伤的交通事故。交警部门认定被告负事故全部责任。湘ＡＳ××**号车在原告处投保了机动车损失险，曹军与被告协商不成后向原告申请索赔，原告已向曹军赔付车辆损失6119.52元。曹军将追偿权转让给原告。为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的与原件核对无异的《道路交通事故认定书（简易程序）》、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、长沙市芙蓉区仁合汽车美容服务部维修清单以及与上述证据能互相印证的机动车保险报案记录、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、计算书列表、中国工商银行付款凭证等的复印件等证据，本院予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2019年5月23日5时17分许，被告驾驶无牌电动三轮车沿长沙市雨花区高桥商贸城内道路由北向南行驶，案外人曹军驾驶湘ＡＳ××**号小型客车沿高桥商贸城内道路由西向东行驶。因被告驾车未让右方来车先行，致使其所驾电动三轮车与曹军所驾小车相撞，造成两车受损、被告受伤的交通事故。次日长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出雨［2019］第050205号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告承担事故全部责任，曹军无责任。曹军为湘ＡＳ××**号车在原告处投保了机动车损失保险，本案交通事故发生在上述保险期限内。事故发生后，湘ＡＳ××**号车产生维修费6119.52元，被告未予赔偿。经曹军申请，原告将理赔款6119.52元付至负责维修湘ＡＳ××**号车的长沙市芙蓉区仁合汽车美容服务部。曹军将向被告索赔的权利转让给原告。原告为此诉至本院，要求判如所请。本院认为，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的雨［2019］第050205号《道路交通事故认定书（简易程序）》，内容真实，程序合法，本院予以采信。根据该认定书，被告承担交通事故全部责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已根据曹军的申请支付了湘ＡＳ××**号车的机动车损失险保险金6119.52元，取得了就该6119.52元代位行使对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告赔偿6119.52元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告还要求被告赔偿利息损失，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩春艳自本判决生效之日起15日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿款人民币6119.52元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘晗啸二〇二〇年十月十日书记员  杨 婧附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执4083号 周小宇、王翔： 周小宇与王翔侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计2814.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，周小宇向本院申请执行的(2020)川1302民初3876号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初10411号原告长沙天昱轮胎有限公司，住所地长沙市捞刀河镇白霞村白霞路**。法定代表人鲍璐茜。被告长沙市英蓉区安达货运湘湖服务部(原十八站)，住，住所地长沙市芙蓉区湘湖货运市场跃进湖**/div>经营者吴元科。第三人钟麦秋，男，汉族，1967年5月21日出生，住湖南省汉寿县。本院在审理原告长沙天昱轮胎有限公司诉被告长沙市英蓉区安达货运湘湖服务部(原十八站)追偿权纠纷一案时，原告长沙天昱轮胎有限公司自愿撤诉，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙天昱轮胎有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙天昱轮胎有限公司撤回起诉。本案受理费1954元，由原告长沙天昱轮胎有限公司负担。审判员  伍丹文二〇二〇年十月十日法官助理刘丹丹书记员洪雯
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3318号上诉人(原审被告)：上蔡县杨集粮油购销有限责任公司，住所地河南省上蔡县杨集镇集北。法定代表人：姜锦川，董事长。委托诉讼代理人：郑川，男，该公司员工。被上诉人（原审原告)：岳忍，女，1965年2月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：刘路伟，河南豫上律师事务所律师。上诉人上蔡县杨集粮油购销有限责任公司因与被上诉人岳忍民间借贷纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上蔡县杨集粮油购销有限责任公司的委托诉讼代理人郑川，被上诉人岳忍的委托诉讼代理人刘路伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上蔡县杨集粮油购销有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：第一，本案债权原是上诉人与案外人刘超提之间的借贷，被上诉人是通过刘超提转让而来的，但是被上诉人与刘超提之间转让债权，未按照法律规定通知上诉人，因此该债权转让对上诉人不发生效力。第二，上诉人与刘超提之间的借贷并未约定利息，因此上诉人与被上诉人之间的借贷也不应当存在利息。一审法院仅依据证人证言就判决上诉人支付利息，不符合法律规定。被上诉人岳忍辩称，第一，其在提起本案诉讼之前，曾就本案争议起诉过上诉人，因上诉人以未接到债权转让通知为由提出抗辩。被上诉人撤诉后，依照法定程序将该债权转让通知到上诉人后提起本案诉讼。且上诉人在一审开庭时，明确认可该债权转让，故本案债权转让合法有效。第二，关于利息的问题，被上诉人除了提交上诉人的出纳的证言，还提交了三份类似案件的判决，可以证明本案借贷存在月利率一分的利息约定。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。岳忍向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按月息一分的标准自2010年9月1日算至实际付清之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年8月31日，被告上蔡县杨集粮油购销有限责任公司因资金紧张，向刘超提借款70000元，并为刘超提出具收据一份。收据载明：收据日期2010年8月31，今收到刘超提现金金额（大写）柒万零仟零佰零元零角零分￥70000.00，有出纳陈爱民印章。借款时双方口头约定利息按月息1分计算。2013年8月26日，刘超提与原告岳忍签订债权转让协议书一份，协议约定：甲方（××）刘超提乙方（××）岳忍甲方和乙方经过友好协商，在平等、自愿的基础上达成如下协议：1、甲方将针对上蔡县杨集粮油购销有限责任公司享有的全部债权转让给乙方，该债权包含本金人民币70000元及月息1分利息等，乙方同意受让，并成为债权人。2、甲方已经收到乙方现金90000元，现将上述债权转让给乙方，并向乙方交付债权凭证一张。本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。后原告向被告追要该款，被告至今未偿还。一审法院认为，被告向刘超提借款，刘超提已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系。刘超提将其对被告所享有的债权转让给原告，被告对债权转让予以认可，该债权转让行为合法有效。债权转让后原告取得了对被告的债权，被告应向原告履行偿还借款的义务。故原告请求被告偿还借款70000元，予以支持。关于原告请求的利息，因双方借款时口头约定利息为月息1分，并由当时经手人予以证明，该约定不违反法律限制性规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告上蔡县杨集粮油购销有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告岳忍借款70000元及利息（利息按月息1分从2010年9月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告上蔡县杨集粮油购销有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于被上诉人岳忍与刘超提之间的债权转让是否有效的问题。上诉人上蔡县杨集粮油购销有限责任公司在一审时明确对岳忍与刘超提之间的债权转让予以认可，因此该债权转让合法有效。岳忍依法取得对上蔡县杨集粮油购销有限责任公司的债权，其诉请上蔡县杨集粮油购销有限责任公司还款，于法有据，应予支持。关于本案借款是否存在利息的问题。虽然岳忍提交的收据中未载明借款存在利息，但是从本案借款的经手人即上蔡县杨集粮油购销有限责任公司的出纳陈爱民在岳忍第一次起诉时出庭作证的证言和刘超提在一审的证言可以认定，本案借款存在月利率一分的利息约定。故上蔡县杨集粮油购销有限责任公司关于本案借款不存在利息约定的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，上诉人上蔡县杨集粮油购销有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人上蔡县杨集粮油购销有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年十月二十九日书记员  贾瑞敏
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初3965号原告：杨成义，男，汉族，1997年9月8日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：白润泽，男，汉族，1989年6月14日出生，住河南省安阳市文峰区。原告杨成义诉被告白润泽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成义到庭参加诉讼，被告白润泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成义向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告白润泽偿还机械费本金人民币43,500元及利息，并且判令被告承担本案的诉讼费、律师费及相关费用。事实与理由：2020年5月28日原告与被告签订《挖掘机租赁合同》，约定一个基础坑/8,000元，每挖掘一个基础坑，结算一次。被告以基金不足为借款，向原告出具欠条一张，约定6月29日之前付清。货款期限已到，但被告迟迟不还款。现原告为维护自己的合法权益，根据我国法律相关规定，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告白润泽未提交答辩状。原告杨成义为证明其主张，向本院提交了有关证据（已记录在卷）。被告白润泽未向本院提交证据材料。被告白润泽庭审时未到庭，视为其自愿放弃对原告提交的证据质证的权利。本院对原告杨成义提交的证据，经审查认为，原告杨成义提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对原告杨成义提交的证据，本院依法予以采信。庭审中，原告杨成义称诉讼请求的利息为逾期还款利息，从逾期付款之日起按全国银行同业拆借中心公布的利率进行计算。由于没有委托律师，本案律师费及相关费用不再要求被告承担。经审理查明：被告白润泽租赁原告杨成义的挖掘机，后双方经结算，被告白润泽于2020年6月22日给原告杨成义出具欠杨成义勾机施工费用43,500元的《欠条》一份，并承诺于6月29日之前付清。还款到期后，被告白润泽未履行还款义务，原告杨成义提起诉讼。本院认为，原告杨成义与被告白润泽之间系车辆租赁合同纠纷，被告白润泽给原告杨成义出具了43,500元的欠条，并承诺了还款期限，被告白润泽依法应当承担偿还原告杨成义欠款43,500元的责任。对原告杨成义要求被告白润泽偿还机械费本金人民币43,500元及逾期还款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告庭审中不再要求被告承担律师费及相关费用的请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白润泽于本判决生效之日起七日内偿还原告杨成义机械费本金人民币43,500元及逾期还款利息（以43,500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息，从2020年6月30日起计算至全部清偿欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币444元（已减半收取），由被告白润泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  谢景忠二〇二〇年十月二十九日书记员  谢雨芮
中华人民共和国广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初11808号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：珠海市斗门区白藤婴宝宝母婴用品店，住所地：中华人民共和国广东省珠海市斗门区**************，统一社会信用代码：924************P8H。经营者：陈丰。本院在审理原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）诉被告珠海市斗门区白藤婴宝宝母婴用品店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）以双方达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉。受理费减半收取人民币175元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。审 判 长  唐龙影人民陪审员  刘 颖人民陪审员  王 娜二〇二〇年十月十日书 记 员  孙 敏
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执428号之一   申请执行人：晁某1，男，1936年06月13出生，汉族，住新绛县。   被执行人：晁某2，男，1958年12月22出生，汉族，住新绛县。   本院在执行晁某1与晁某2赡养纠纷一案中，申请人于2020年10月12日申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人晁某2的存款1400元。   本裁定立即执行。   审判员 吴 琦     二〇二〇年十月十三日   书记员 张军安
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终219号上诉人（原审被告）：余小刚，男，汉族，1981年9月27日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。被上诉人（原审原告）：遵义市双狮劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇双狮村双狮街，统一社会信用代码：91520300314374179D。法定代表人：汪月礼，系该公司经理。上诉人余小刚因与被上诉人遵义市双狮劳务有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初2143号民事裁定，向本院提起上诉。遵义市双狮劳务有限公司于2020年4月15日以余小刚、余光茂、陶再秋为被告向一审法院提起诉讼，在提交答辩状期间余小刚提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议，余小刚不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省绥阳县人民法院审理。事实与理由：本案三被告均不居住在遵义市汇川区，不应由汇川区人民法院管辖，请求将本案移送贵州省绥阳县人民法院管辖。遵义市双狮劳务有限公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方未明确约定争议解决方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案双方未约定合同履行地，现遵义市双狮劳务有限公司向余小刚、余光茂、陶再秋主张给付借款，遵义市双狮劳务有限公司作为接收货币一方，选择向其住所地即合同履行地人民法院贵州省遵义市汇川区人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。遵义市双狮劳务有限公司向一审法院提起诉讼时，起诉状列明的被告除余小刚外，还包括余光茂、陶再秋。因本次裁决系确认余小刚提出的管辖权异议是否成立，不涉及余光茂、陶再秋的诉讼权利和实体权利，故本裁定所列当事人不包括余光茂、陶再秋，亦无需对其送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  文小琼二〇二〇年十月三十日书记员  犹欢欢
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德明，男，1956年12月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川国有林场，住所地重庆市永川区。法定代表人：梁正奎，该林场场长。再审申请人张德明因与被申请人重庆市永川国有林场确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终6208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张德明申请再审称，按照重庆市人民政府和原永川县人民政府有关征地人员安置政策的规定，请求判决重庆市永川国有林场按月支付其退休金3000元。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：张德明要求重庆市永川国有林场（即原永川市云雾山林场）从2016年12月17日起按3000元/月支付退休金的诉请能否得到支持的问题。经查，张德明系成渝高等级公路征地农转非人员，于1992年10月4日经原永川市劳动局审查招收为原永川市云雾山林场全民劳动合同制工人。同月9日，原永川市云雾山林场与张德明签订《全民劳动合同制工人劳动合同书》。张德明自1993年6月7日取得个体开业行医证后就未再在永川市云雾山林场继续工作。1993年10月，张德明填写《永川市征地农转非人员终身自谋职业申请》表，自愿申请终身自谋职业，并领取了6000元安置费。1995年3月1日，原永川市林业局向原永川市云雾山林场作出《关于同意对张德明同志解除劳动合同的批复》，该批复同意解除张德明与原永川市云雾山林场之间的劳动合同关系。故，在张德明与重庆市永川国有林场已经解除劳动关系且领取安置费自愿自谋职业的情况下，张德明要求重庆市永川国有林场按月支付其退休金，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张德明的再审申请。审 判 长 俞开先审 判 员 胡 翔审 判 员 谢 玥二〇二〇年十月二十三日法官助理 王 洋书 记 员 高天芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：张莉，女，1980年2月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张莉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张莉归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币123,458.54元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告张莉向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年7月29日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告张莉欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计138,112.56元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告张莉送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告张莉的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初9111号 原告：戎泽伟，男，1957年10月2日出生，汉族，大专文化，住安徽省阜阳市。 被告：张俊，男，1990年9月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区。 原告戎泽伟与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戎泽伟到庭参加诉讼，被告刘张俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戎泽伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金叁拾万元及利息伍万元,以上合计叁拾伍万元(2019年10月13日至2020年8月12日止利息未付,后续产生的利息待结算)；2、诉讼费被告承担。事实与理由，被告张骏于2017年11月13日向原告借款叁拾万元,并签订房产抵押合同。后还款期限届满后被告不守信誉,至今未返还借款。故原告起诉至法院,请求被告归还借款及利息。 张骏未到庭也未提交答辩状及相关证据。 经本院审理查明事实如下：2017年11月13日被告张骏以做生意资金紧张为由向原告戎泽伟借款300000元，原告当日通过银行转帐履行了出借义务，被告给原告出具借条。借条载明:今戎泽伟借给刘涛人民币叁拾万元整,即300000元，借款期限自2017年11月13日起至2018年11月13日止,共12个月,先息后本，每月支付。借款人：张骏，后还款期限届满后，原告多次催要，被告至今尚未偿还。 另查明：借款发生后，被告按月息1.5分偿还利息至2019年10月13日。 以上事实，由原告提供的身份证、借条、转账凭证及当事人陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应按照合同的约定或法律的规定履行还款义务。本案中，原告举证的借条、银行交易明细等证据，足以证明其与被告之间存在合法的债权、债务关系，债权人履行了出借义务，债务人理应履行还款义务。综上，原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利息按月息1.5分计算较高，不符合相关法律规定，对于借款利率本院调整为按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算；被告张骏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院据已查证的事实可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张骏于本判决书生效之日起十五日内偿还原告戎泽伟借款300000元及利息（利息以300000元为基数从2019年10月13日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年9月起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款还清时止）； 二、驳回原告戎泽伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告张骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张艳玲 二〇二〇年十月二十三日 书记员  唐 靖 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称’一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更553号罪犯张建鹏，男，1985年4月5日出生，汉族，山西省沁县人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2015年1月27日作出（2015）小店刑初字第85号刑事判决，以罪犯张建鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑7年。2017年11月29日经本院（2017）晋01刑更第878号刑事裁定减刑7个月。执行机关太原第三监狱于2020年10月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯张建鹏在服刑期间，于2017年至2020年获得监狱表扬5次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯张建鹏在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2017年至2020年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯张建鹏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张建鹏减去有期徒刑四个月（刑期至2020年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙清莲审判员 郭晓军审判员 张永明 二〇二〇年十月三十日书记员 徐鲜萍
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初816号 原告王某，女，1988年11月15日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人郭某某，河北渤海明达律师事务所律师。 被告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区秦皇西大街**，统一社会信用代码911303018053703161。 法定代表人高某，行长。 委托诉讼代理人田某某。 委托诉讼代理人刘某。 被告杨某某，女，1992年11月4日出生，汉族，登记住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道铁鸣委**，现住。 原告王某与被告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行（以下简称农行开发区支行）、杨某某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼代理人郭某某，被告农行开发区支行诉讼代理人田某某、刘某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院在报纸张刊登公告向其送达应诉材料及开庭传票，公告期已满，未到庭。现已审理终结。 原告王娜向本院提出诉讼请求：1、终止对座落在秦皇岛市北戴河区房屋（以下称案涉房屋）的执行；2、确认原告是案涉房屋的实际所有权人，判决案涉房屋归原告所有；3、判决被告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行（以下称开发区农行）对案涉房屋不享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、2017年1月20日，原告的父亲王某用登记在原告名下的案涉房屋贷款，因案涉房屋名下已经在邮政储蓄银行发生20多万元的抵押贷款，不符合再贷款的条件，因此原告的父亲王某找到以前认识的办理房屋中介贷款的李某某，李某某答应在被告开发区农行贷款，李某某说要想在开发区农行贷款“必须转户清零”才可以贷款，即原告与他人进行案涉房屋的买卖。这样李某某安排杨某某与原告在开发区农行营业大厅内办公的一个名称为中尚的房屋贷款中介办理房屋买卖手续，同时办理41万元的贷款手续。当时杨某某给原告出具了一份承诺书，明确说明房屋买卖手续只是帮助原告办理贷款，不是真实的房屋买卖，原告是案涉房屋的实际所有权人，杨某某收取了原告6000元钱。之后，原告以杨某某的名义办理了41万元贷款，杨某某另收原告30000元钱，说是用于偿还贷款一年的本金和利息。这样，原告本以为一年之内就不用原告偿还贷款的本金和利息。不料三个月以后，开发区农行通过中尚房屋贷款中介找到原告，说是杨某某没有偿还案涉房屋的贷款。因杨某某已经收取原告的30000元钱给付杨某某，也是出于对开发区农行以及在开发区农行营业大厅办公的中尚房屋贷款中介的信任；二、原告认为，开发区农行与杨某某涉嫌违法发放贷款，开发区农行与杨某某、李某某串通一气骗取原告的三万元钱，涉嫌刑事犯罪，原告已向秦皇岛市公安局海港分局报案。综上所述，原告是案涉房屋的实际所有权人，开发区农行申请执行案涉房屋严重损害了原告对案涉房屋享有的实际权属。因此，原告请求秦皇岛开发区人民法院判决中止对案涉房屋的执行，判决确认案涉房屋归原告所有，判决开发区农行对案涉房屋不享有优先受偿权，支持原告的全部诉讼请求。 被告农行开发区支行辩称一、原告已将房屋出售给第二被告，第二被告为案涉房屋实际所有权人。二、房屋转让过程中，价款已完全支付，并办理过户登记，交易真实，原告不是案涉房产所有权人，其诉讼请求不成立。三、案涉房产为我行贷款抵押物并依法办理抵押登记，我行享有合法有效的抵押权，依法享有优先受偿权。四、原告诉状中的说法属于虚构事实，无事实和证据依据。原告诉状中关于“开发区农行与杨某某涉嫌违法发放贷款，开发区农行与杨某某、李某某串通一气骗取原告三万元钱”等说法，属于虚构事实，无证据和事实依据，原告应就其所陈述提供相应证据，不仅构成对我行及其工作人员诽谤，我方保留向其主张赔偿的权利。五、被告依法善意取得该不动产抵押权，仍有权主张由原告主动清偿贷款，以涤除抵押权，或就抵押物申请强制执行。综上，恳请贵院驳回原告诉讼请求。 被告杨某某未到庭，也未向本院提交任何答辩材料和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对到庭的原被告提交的证据认定如下： 对原告提交的证据一、不动产买卖协议及冀（2017）冀北不动产权第0000412号登记证书；证据二、承诺书一份；证据三、杨某某出具的收条一张；证据四、杨某某出具的授权委托书一份及杨某某身份证复印件一份；证据五、报案材料一份所反应的相关案件事实发生的过程予以确认，但对原告的证明目的不予确认。 对被告农行开发区支行提交的证据所反应的事实予以确认。经审理查明，2017年，原告王某将其名下的本案案涉房产以买卖的方式过户到被告杨某某名下，杨某某以该房产（北戴河区北岭二区**号房产，亦为北戴河区北岭二区**号房产）作为抵押，以自己名义在被告农行开发区支行借款，并以该借款作为支付给原告的购房款。2017年1月，借贷双方签订《个人购房担保借款合同》，就借款事宜进行了约定，…贷款期限为25年，还款方式为分期偿还，并约定将贷款直接划入原告62×××73账户；同时就案涉房产进行了抵押登记。被告农行开发区支行按约定发放贷款41万元。后该笔借款因多次逾期，农行开发区支行于2018年1月8日向本院提起诉讼，要求借款人杨某某偿还借款，并要求就抵押房产优先受偿。本院于2018年4月23日作出判决，判决杨某某一次性偿还借款及利息，同时判决就案涉房产享有优先受偿权，该判决已经发生法律效力。2018年10月23日，农行开发区支行向本院申请强制执行。在本院对案涉房产进行强制执行过程中，2020年5月，原告王某向本院提出执行异议。本院于2020年5月10日以（2020）冀0391执异19号执行裁定驳回了异议人王某的执行异议。2020年6月1日，原告王某向本院提起执行异议之诉，要求终止对案涉房产的强制执行，并确认房产为其所有。 本院认为，当事人提出执行异议之诉，所提出的诉讼请求依法应当与原判决无关，否则应当依法按照再审程序主张权利。本案中，涉及农行开发区支行申请强制执行的执行依据为（2018）冀0391民初218号民事判决，该判决主文第二项已经明确，农业银行开发区支行就本案案涉不动产享有优先受偿权，该判决已经发生法律效力；据此，原告在本案中要求排除农行开发区支行就案涉房产优先受偿的诉讼请求与该生效判决相冲突；故原告在程序上即不具有提出执行异议之诉之诉权；另，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的法定凭证，被告农业银行作为金融机构，在办理贷款业务过程中，对需要作为抵押的不动产的审查范围限于产权证书，且不具有进一步审查实际权利人的义务；既然案涉房产的登记权利人为杨某某，银行方以此为据办理抵押贷款业务符合法律规定;即使杨某某不是实际权利人，作为交易的相对方，其亦依法善意取得案涉房产的抵押权。故对原告的诉讼请求依法均不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、驳回原告王某要求终止对位于秦皇岛市北戴河区产归其所有的诉讼请求。 二、被告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行就案涉的上述房产继续享有申请强制执行以实现其债权的权利。 案件受理费7450元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  徐少军 人民陪审员  于柏生 人民陪审员  鲍 琦 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  张 瑾
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23798号原告：华夏银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路**林华环岛名都大厦**，统一社会信用代码9150000090294094XY。委托诉讼代理人：罗琳，重庆溯源律师事务所律师。委托诉讼代理人：温丽丹，重庆溯源律师事务所律师。被告：宋传明，男，1992年12月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告华夏银行股份有限公司重庆渝中支行（下称华夏银行渝中支行）与被告宋传明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗琳、温丽丹到庭参加诉讼，被告宋传明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华夏银行渝中支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告宋传明立即偿还借款本金411602.93元，并支付截止2020年8月9日的利息7646.77元、罚息117.78元、复利298.38元；并支付自2020年8月10日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，利随本清；复利以应付未付利息为基数，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮15%再上浮50%计算）；2、被告宋传明立即向原告支付为实现债权所支出的律师费12400元；3、原告对被告宋传明所有位于重庆市大渡口区尚源路X号X幢X-X房屋拍卖、变卖等方式变现后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月9日，原告与被告宋传明签订《个人房屋抵押借款合同》，约定向被告宋传明提供个人按揭贷款42万元用于购买房屋，合同中对借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告宋传明自愿以所购买房屋为前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，随后原告向被告发放贷款42万元。宋传明未按约履行合同义务，原告催收未果后诉至法院。被告宋传明未答辩。经审理查明，2018年4月9日，华夏银行渝中支行（乙方/贷款人/抵押权人）与宋传明（甲方/借款人/抵押人）签订《个人房屋抵押借款合同》，约定：甲方向乙方贷款42万元，贷款期限自2018年4月9日起至2048年4月9日止，实际贷款期限以借款借据记载为准；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行基准利率上浮15%计算；在贷款期限内，合同利率按年初调整，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日开始适用；还款方式为等额本息，按月还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息，构成违约，债权人有权宣布本合同项下贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产；甲方不按本合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。甲方自愿以位于重庆市大渡口区尚源路X号X幢X-X房屋为上述借款提供抵押担保。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。2019年5月20日，华夏银行渝中支行办理《不动产登记证明》，宋传明以其所有的位于重庆市大渡口区尚源路X号X幢X-X号房屋为贷款42万元提供抵押担保。不动产权证书号为渝（2019）大渡口区不动产权第000501948号。2018年5月30日，华夏银行渝中支行向宋传明指定的银行账户发放贷款42万元。其后，被告宋传明在履行合同过程中，多次未按约偿还本息。华夏银行渝中支行催收未果，遂诉至本院。本院受理后，于2020年9月15日，按照原被告双方约定的送达地址，通过邮寄的方式向宋传明送达起诉状副本及开庭传票。截至2020年10月15日，宋传明尚欠华夏银行渝中支行借款本金406622.69元，利息1591.19元。庭审中，华夏银行渝中支行主张贷款提前到期为2020年10月15日，对2020年10月15日前产生的贷款利息、罚息和复利均按《个人房屋抵押借款合同》约定执行。另查明，华夏银行渝中支行因本案诉讼支付律师服务费12400元。上述事实，《个人房屋抵押借款合同》、《不动产登记证明》、、借款借据、个人账户明细账单、《委托代理协议》、律师服务费转账凭证、重庆增值税专用发票等证据及当事人陈述等证据在卷，并经开庭质证，足以认定。本院认为，华夏银行渝中支行与宋传明签订的《个人房屋抵押借款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，华夏银行渝中支行依约足额发放了贷款，宋传明未按时偿付借款本息，构成违约，华夏银行渝中支行有权根据《个人房屋抵押借款合同》的约定宣布贷款提前到期。因华夏银行渝中支行起诉前未将提前收回已发放贷款的意思表示有效送达至宋传明，故应以本院邮寄送达起诉状副本等诉讼文书之日，即2020年9月15日为贷款提前到期日。庭审中，华夏银行渝中支行自愿以2020年10月15日为贷款提前到期日，系对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以认可。贷款提前到期后，宋传明应返还借款本金406622.69元，支付截至2020年10月15日的利息1591.19元，并自2020年10月16日起对全部未还借款本金、未还时支付的利息，按照罚息利率计收罚息、复利至欠款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。《个人房屋抵押借款合同》约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用，本案中华夏银行渝中支行为实现债权而支付的律师服务费已实际产生，故对华夏银行渝中支行主张宋传明承担律师费12400元的诉讼请求，本院予以支持。宋传明自愿将其所有的位于重庆市大渡口区尚源路X号X幢X-X房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，华夏银行渝中支行有权就该房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋传明于本判决生效之日起十日内返还原告华夏银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金406622.69元以及支付截至2020年10月15日的利息利息1591.19元；二、被告宋传明于本判决生效之日起十日内返还原告华夏银行股份有限公司重庆渝中支行自2020年10月16日起至欠款付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还借款本金406622.69元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计算，利随本清；复利以借款内利息1591.19元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计算）；三、被告宋传明于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司重庆渝中支行律师服务费12400元；四、原告华夏银行股份有限公司重庆渝中支行有权在前述债权范围内，就被告宋传明用以抵押的位于重庆市大渡口区尚源路X号X幢X-X房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告华夏银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7781元，减半收取3890.5元。由被告宋传明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 何 露二〇二〇年十月三十日书记员 向育松
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初215号之一 原告：杭州顶冠岩土科技有限公司，住所地浙江省杭州州市余杭区南苑街道理想银泰城10幢1单元1601室 法定代表人：吴雪琴。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。 被告：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街**。 法定代表人：李云霄。 原告杭州顶冠岩土科技有限公司与被告河北建工集团有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，并依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告杭州顶冠岩土科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州顶冠岩土科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告杭州顶冠岩土科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币11820元,减半收取人民币5910元，由原告杭州顶冠岩土科技有限公司负担。原告杭州顶冠岩土科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  吕 健 审 判 员  李 程 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  项施施
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2395号 原告：陈红，男，1981年3月25日出生，汉族，居民，住广西全州县。 原告：伍玉梅，女，1983年9月14日出生，汉族，居民，住址同上。 原告共同委托诉讼代理人：张林林，广西千里目律师事务所律师。 被告：桂林全州县华琳投资管理有限公司。 统一社会信用代码：914503240771333622。 住所地：广西全州县全州镇凤凰山路凤凰花园7—3号。 法定代表人：谢崇华，总经理。 委托诉讼代理人：唐中，广西天湖律师事务所律师。 案由：商品房销售合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年8月26日 开庭时间：2020年10月22日。 原告诉讼请求：原、被告于2018年8月8日签订了一份《商品房买卖合同》，原告以总价508153元向被告购买凤凰鑫城4号楼1单元802室房屋，合同 约定了交房日期和逾期交房的违约金，因被告至今仍未向原告交付符合条件的房屋，现要求被告支付违约金64942元（违约金计算：以房款508153元为基数，从2018年10月1日开始计算，以每日万分之二暂时计算至2020年6月30日止，实际违约金以房屋达到交房标准之日止），并由被告承担本案诉讼费。 被告辩称：1、违约金约定过高，请求调整至每日万分之一；2、原告于2019年3月2日领取了房屋装修钥匙，被告已完成了交房义务；3、应当扣除双方约定的春节、中、高考、降雨为中雨以上的天数。 查明事实：2018年8月8日，原告陈红、伍玉梅与被告桂林全州县华琳投资管理有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告以总价508153元购买由被告投资修建的位于全州县全州镇凤坡路与环城路交汇处的凤凰鑫城4号楼1单元802号房。合同第八条约定：出卖人应当于2018年9月30日前将符合国家和全州县住房和城乡建设局《关于印发建设工程竣工验收有关规定的通知》、市建设局《关于印发建设工程竣工验收有关规定的通知》的有关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交房买房人使用。但遇到如下情形，出卖人可据实延期：……春节、中高考期间……气象部门记录日降雨达到中雨以上连续两天或者两天以上时；在交房时，如买受人未付清全部应付款项及违约金的则交房时间顺延。合同第九条约定：出卖人未按合同约定的期限交房的，逾期不超过90日，自约定的最后交付期限的第二天按已支付的房款的万分之一计算违约金至实际交付之日止；逾期超过90日，买受人可以解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自给定的最后交付期限的第二天起按已支付的房款的每日万分之二计算违约金至实际交付之日止。合同签订后，原告陈红、伍玉梅于2018年8月8日向被告桂林全州县华琳投资管理有限公司交付房款208153元，2018年10月26日通过向广西全州农村合作银行贷款的方式向被告交付房款30万元。2019年3月2日被告桂 林全州县华琳投资管理有限公司向原告陈红、伍红梅交付房屋。 本院意见：本案的争议焦点：1、春节、中、高考、气象部门记录日降雨达到中雨以上连续两天或者两天以上时是否应为扣减的天数；2、被告是否已向原告交付了房屋；3、应扣除的逾期交房的天数；4、每日万分之二的违约金是否过高。 关于焦点1。原、被告约定的春节、中、高考均不在交房的时间段之内，故本院不考虑扣减春节、中、高考的天数。被告未提供双方签订合同至交房时间内的气象资料，被告依法应承担举证不能的法律后果。 关于焦点2、3。被告桂林全州县华琳投资管理有限公司已于2019年3月2日向原告交付房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，故本案应当视为被告已向原告交付合格的房屋。原告于2018年10月26日通过贷款交清房款，超过约定交房时间，故本案逾期交房日期应认定为从2018年10月27日计算至2019年3月1日止，为123日。 关于焦点4。每日万分之二的违约金，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，且符合司法实践所认同的比率。故原告要求每日按万分之二计算违约金，应予支持。 综上所述，被告桂林全州县华琳投资管理有限公司应向原告陈红、伍玉梅支付违约金123天×2/10000元/天×508153元＝12500.56元。 判决主文： 一、由被告桂林全州县华琳投资管理有限公司支付原告陈红、伍玉梅逾期交房违约金12500.56元。 二、驳回原告陈红、伍玉梅的其他诉讼请求。 案件受理费1424元，减半收取712元，由原告陈红、伍玉梅承担512元 ，由被告桂林全州县华琳投资管理有限公司承担200元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百二十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1424元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  闫传生 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘桂兰
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1330刑初383号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人郑拴周，男，1971年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月3日被桐柏县公安局取保候审。经本院决定，于2020年10月22日被执行逮捕。河南省桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2020〕310号起诉书指控被告人郑拴周犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省桐柏县人民检察院检察员王朝晖、被告人郑拴周到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省桐柏县人民检察院指控，2018年6月21日15时许，被告人郑拴周饮酒后驾驶豫Ｒ×××**小型普通客车在安棚镇朱洼村刘岗组一家庭饭店门前路段倒车时与朱某驾驶的豫Ｒ×××**小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。经委托，南阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定意见是：从送检的郑拴周血液中检出乙醇，其含量为103.99mg／100ml。桐柏县公安交通大队道路交通事故认定书认定：被告人郑栓周承担此事故的全部责任。2018年7月3日，郑栓周一次性赔偿朱某车辆修理费贰仟贰佰元整（￥2200．00）。另查明，被告人未办理机动车驾驶证，2018年7月5日，因上述行为，被桐柏县公安交通警察大队行政处罚200元（已缴纳）。上述事实，被告人郑拴周在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、姚某的证言，南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，桐柏县公安交通大队道路交通事故出具的认定书，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，桐柏县公安交通警察大队行政处罚决定书、交款票据，到案经过，被告人郑拴周的人口基本信息、前科情况查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑拴周在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人郑拴周无机动车驾驶证，造成交通事故并负全部责任，从重处罚；案发后，认罪态度较好，赔偿被害人损失，酌定从轻处罚。被告人因同一事实被行政处罚，罚款200元折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人郑拴周犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元（含已缴纳200元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2020年11月21日止。剩余罚金人民币7800元限判决生效之日起五日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王致岸二〇二〇年十月三十日书记员  姚良炯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10888号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林元峰，男，汉族，1984年3月20日出生，身份证住址广东省罗定市************，公民身份号码445************455。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告林元峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖、被告林元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林元峰向原告支付暂计自2020年4月12日的透支本金37936.23元，利息2746.08元，违约金2748.82元，合计43431.13元；2.判令被告向原告支付自2020年4月13日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月28日向原告申请办理了中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定。被告在其递交的申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，以及充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守牡丹信用卡章程和合约的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“(1)甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之前的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转帐以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期帐单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利率为日利息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。被告的申请经原告审核批准后，原告于2016年6月28日为被告办理了一张卡号为622**********683的工商银行牡丹信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，被告仍未完全清偿。截止至2020年4月12日，卡号为622**********683的信用卡累计透支本金37936.23元、利息2746.08元、违约金2748.82元，暂计欠款43431.13元，被告延迟还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。林元峰答辩称，确认欠款事实，认为利息过高。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，林元峰未提交证据，经组织质证，林元峰对工行珠海分行所提交的证据无异议。本院经对工行珠海分行提交的证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外事实与以上证据相印证，结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。领用合约和章程中均未有关于律师费和违约金的约定，工行珠海分行计收违约金未与持卡人另行达成协议，其所主张的律师费亦未实际支付。本院认为，林元峰与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向林元峰提供相关金融服务，林元峰在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2020年4月12日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与林元峰已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与林元峰就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告林元峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********683的信用卡透支本金37936.23元；二、被告林元峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********683的信用卡暂计至2020年4月12日的利息2746.08元和自2020年4月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金37936.23元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905.78元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担88.78元，被告林元峰负担817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  余 啦人民陪审员  李顺建二〇二〇年十月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14613号 上诉人（原审原告）：曾芳，女，1968年8月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：申武潮，广东威戈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴枫，男，1975年4月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：庞丽丹，女，1978年3月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李智，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：成都银城置业有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**。 法定代表人：邢新冰，董事长。 委托诉讼代理人：何凌云，女，系该公司员工。 上诉人曾芳因与被上诉人吴枫、庞丽丹、成都银城置业有限公司（以下简称银城公司）共有物分割纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初5699号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人曾芳的上诉请求称，1.撤销一审判决第二项，支持上诉人的一审诉讼请求；2.判令吴枫、庞丽丹承担本案的一、二审案件受理费和保全费。事实和理由：一审法院既然认可了《承诺书》有效，就应当按照《承诺书》约定的份额裁判曾芳对案涉房屋享有60%的产权份额。一审法院认为案涉房屋尚未获得产权登记可另行主张权利，直接侵害了曾芳的合法权益。一审遗漏应当参加诉讼的主体即按揭银行（招商银行）。 被上诉人吴枫、庞丽丹答辩称，承诺书和借条均没有涉及产权问题，而仅仅是投资份额。本案无需追加按揭贷款银行招商银行参加诉讼。 被上诉人银城公司答辩称，对曾芳与吴枫、庞丽丹之间纠纷，银城公司并不知情。目前该案涉房产并未办理产权登记，尚处于银城公司阶段性担保阶段，虽已经发出了交房通知，但是吴枫、庞丽丹并未实际收房。 曾芳向一审法院起诉请求：1.判令确认曾芳与吴枫、庞丽丹于2018年8月21日签订的《承诺书》合法有效；2.判令确认曾芳对登记备案在庞丽丹名下的位于成都市高新区天府大道北段1199号成都银泰中心6栋1103号房屋享有60%的产权份额；3.判令吴枫、庞丽丹将成都市高新区天府大道北段1199号成都银泰中心6栋1103号房屋产权份额变更到曾芳名下，银城公司予以配合；4.判令吴枫、庞丽丹从2018年1月开始按照市场租赁价格标准按月支付上述房屋收益的60%给曾芳，暂计算至2019年4月30日止的房屋收益为153000元；5.案件受理费由吴枫、庞丽丹承担。 一审法院判决：一、曾芳特别授权代理人田骏与庞丽丹特别授权代理人李智于2018年8月21日签订的《承诺书》有效；二、驳回曾芳其他诉讼请求。一审案件受理费53526元、保全费5000元，共计58526元，由曾芳负担46820.8元，吴枫、庞丽丹负担11705.2元。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，《物权法》第十五条对引起物权变动的债权原因和物权变动的结果进行了区分。《承诺书》和《借条》所约定内容，即由曾芳与庞丽丹、吴枫共同出资购买的案涉位于成都银泰中心6栋1103号房屋。该套房屋首付款25%中由曾芳出资15%，房屋按揭款项也是由曾芳每月按照按揭款应付总额的60%从2016年8月29日起开始每月汇入庞丽丹账户内用于归还房屋按揭款。故《承诺书》和《借条》能够相互印证证实，案涉房屋是由双方共同出资购买用于投资用途，曾芳享有案涉房屋60%份额对应的投资收益权。该《承诺书》和《借条》是双方当事人真实意思表示，且已经实际履行，故《承诺书》《借条》中约定的曾芳对案涉房屋享有60%投资收益权的约定有效。按照60%比例获得案涉房屋投资收益权，其权利来源基础即是曾芳对案涉房屋占有60%的份额，因该份额而享有对应比例的投资收益权。故一审法院确认《承诺书》合法有效，双方系共同出资购房并无不当。 现曾芳提出因《承诺书》合法有效，要求确认登记备案在庞丽丹名下的案涉房屋曾芳享有60%的产权份额，并要求变更产权登记，是基于债权请求权要求确认物权份额。但如前所述，债权合同与物权变动结果之间是两个不同的法律事实。虽《承诺书》在曾芳与庞丽丹、吴枫之间产生约束力，但是是否能直接产生物权变动的效力，应当具备物权变动的条件。本案中案涉房屋是按揭贷款购得且已经抵押给贷款银行，在按揭款项尚未归还完毕抵押尚存的情形下，直接确认曾芳享有60%的份额显然侵害银行的抵押权。故一审法院认为，案涉房屋尚未办理产权登记且按揭贷款尚未归还完毕，曾芳可待房产管理部门颁布证实的权属证书之后，另行主张权利并无不当。 同时，本案中也无需追加按揭款银行作为当事人参加诉讼。 综上所述，上诉人曾芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费53526元，由曾芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛宇健 审判员  黄小华 审判员  张艳秋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  雷 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初13700号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：邓某某，男，1991年7月7日出生，汉，住广东省东莞市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告邓某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告邓某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令邓某某立即支付信用卡欠款共计XXXX元（截至2020年8月13日本金XXXX元，利息XXXX元，违约金XXXX元，账户分期手续费XXXX元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由邓某某承担。事实和理由：邓某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计XXXX元。被告邓某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：邓某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，邓某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年1月5日向邓某某核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。邓某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金XXXX元，利息XXXX元，违约金XXXX元，账户分期手续费XXXX元。其中账户1031********累计拖欠的前三期违约金为2020年3月28日的XXXX元，2020年4月28日的XXXX元，共计XXXX元。本院认为：广发银行根据邓某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。邓某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求邓某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期XXXX元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金XXXX元，利息XXXX元，违约金XXXX元，账户分期手续费XXXX元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果邓某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，因适用简易程序，减半收取415元，由邓某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十月二十日法官助理田娜书记员姚萍
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2198号 绥中县塔山镇许家兴达蔬菜专业合作社： 你(单位)与王春光,李海霞合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                               2020-10-20
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初630号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，**厂房**。 法定代表人：刘向东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于田，山东崇诺律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司怀来分公司京张东路营业厅，营业场所：河北省张家口市怀来县沙城镇华佳广场F1型2栋1-1-a商业。 负责人：王维南。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告中国电信股份有限公司怀来分公司京张东路营业厅侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年10月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费300元减半计150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年十月二十七日 书记员  安 泰