河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4504号上诉人（原审被告）：魏春燕，女，1981年5月11日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：黄洪山，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮南品一纺织品有限公司，住所地安徽省淮南市寿县经济开发区寿蔡西路清雅家具厂院内**厂房。法定代表人：刘漫，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖献松，安徽国运律师事务所律师。上诉人魏春燕因与被上诉人淮南品一纺织品有限公司（以下简称淮南公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初4333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。魏春燕上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回起诉或驳回诉讼请求。事实与理由:1、一审法院程序错误,滥用审判权,超越诉讼请求进行判决，被上诉人一审时并没有要求解除合同。2、合同具有相对性,在本次买卖合同中,买方是王义恒,卖方是魏春燕,本案是以解除合同为要求,才能相互返还的。3、本案缺少必要的被告人,本案涉案的熔喷布是山东麦特瑞尔新材料有限公司生产的，被上诉人诉状中陈述有质量问题,属于产品质量纠纷,而不是买卖合同纠纷。4、上诉人和王义恒之间通过微信联系建立的买卖关系,交易对象是滤材(超纤无纺布),并且,经王义恒现场验收合格后将货物拉走,交易完成。被上诉人对该次交易对象应当是明知的,不存在重大误解。5、本案被上诉人作虚假陈述,王义恒从来都没有将涉案货物拉回到原告的所在地,原告的货物不存在任何的质量问题。淮南公司答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确,请求驳回上诉，维持原判。1、一审中,答辩人与被答辩人的陈述及相应证据已充分证明双方买卖合同的标的物是“95”熔喷布,被答辩人一审当庭承认向答辩人交付的标的物并非熔喷布实际为“超纤无纺布”,并非合同约定的标的物,被答辩人的行为致使答辩人的合同目的不能实现,已构成根本违约。2020年4月10日,在答辩人将案涉货物送回被答辩人处要求退货,并拨打当地110报警求助后,被答辩人向答辩人公司会计王云倩的银行账户转款100000元作为赔偿金,双方之间的买卖合同已实质性解除，一审判决被答辩人退还并未超裁。2、本案不存在诉讼主体不适格的情形,也不存在缺少被告的情形。王义恒作为公司股东代表公司向魏春燕购买熔喷布,且案涉货款均由答辩人公司监事兼会计的王云倩转账支付,王义恒也与魏春燕明确表示货款由公司支付,因此王义恒的行为应认定为公司行为。魏春燕在交易过程中,收取了货款、交付了交易标的物,应认定为买卖合同的出卖方。被答辩人认为山东麦特瑞尔新材料有限公司是本案的被告缺乏事实与法律依据。3、答辩人发现被答辩人交付的标的物为无纺布并非是熔喷布后,明确拒绝接受,并将标的物送回被答辩人处,但被答辩人不愿接受标的物,因此,被答辩人应承担标的物毁损、灭失的风险。4、王义恒明确要求购买的是防护标准达到95的熔喷布,魏春燕还向王义恒发送了由江苏国健检测技术有限公司出具的检测报告,其中也可以看出产品名称是:熔喷布,检测结果也是“颗粒过滤率”、“过滤效率”两项指标均在95%以上。王义恒与魏春燕的微信聊天记录中,王义恒问“你无纺布有没有”,魏春燕回答“无纺布没有,不卖”。2020年4月6日晚上,王义恒将20000元定金转账至魏春燕提供的银行账户,并在转账备注中写明“熔喷布订金”,说明王义恒要求购买的始终是熔喷布。该定金支付的时间早于2020年4月7日下午魏春燕微信发布四川省医疗器械检测中心检测结果通知书十几个小时。而且王义恒与魏春燕对后一份检测结果通知书并未有任何言语涉及,不能认定王义恒就此变更了交易标的物。淮南公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告立即退还原告货款450000元；2．判令被告赔偿原告直接经济损失60000元、利润损失60000元及间接经济损失500000元（已扣除被告支付的100000元赔偿款）。一审法院认定事实：原告淮南公司系一家以生产销售包括口罩（不含医用口罩）在内的纺织品企业。2020年3、4月份疫情（××疫情）期间，原告响应当地政府的战疫号召，积极组织复工复产，生产用于抗击疫情的一次性口罩。在生产过程中，由于原告用于生产口罩的原材料—熔喷布出现供应短缺的情况，由公司股东王义恒负责寻找熔喷布的货源。2020年4月3日，王义恒通过一名叫祝青（音）介绍，加了做医疗器械业务的被告魏春燕的微信。之后，王义恒便开始通过微信与魏春燕不间断地洽谈买卖熔喷布事宜，魏春燕并通过微信向王义恒发了由江苏国健检测技术有限公司出具的熔喷布检验检测报告的照片，但该检验检测报告封面上的委托单位“无锡×××公司”及检验检测报告中的委托单位地址/联系电话一栏均被修图掩盖。直至2020年4月6日23时30分许，王义恒与魏春燕在微信中最后商定，原告以450000元的价款向魏春燕购买“95”熔喷布一吨，原告预交定金20000元。魏春燕在微信中并向王义恒承诺次日（2020年4月7日）到货。2020年4月6日23时49分许，王义恒通过手机银行向魏春燕转定金20000元（后原告公司会计王云倩于2020年4月8日通过手机银行向王义恒转账20000元）。2020年4月7日，原告公司会计王云倩通过手机银行将下余货款430000元转给魏春燕。2020年4月8日凌晨5时许，王义恒自带车辆到魏春燕指定的接货地点—魏春燕家所在地滑县老店镇卢营寨内村接收货物后随即返回。当日下午，王义恒将货物运至原告处。原告公司员工在用购买魏春燕的“熔喷布”加工生产口罩时发现有异常：在给口罩打孔进行热粘接时出现明显粘接不牢现象；经明火实验，该“熔喷布”出现明火燃烧现象（正常的熔喷布不会明火燃烧）；经用水测试，该“熔喷布”并出现漏水现象（正常的熔喷布不会漏水）。原告发现所购“熔喷布”存在上述情况后，遂由公司股东王义恒通过微信与魏春燕进行沟通，并向其提出退货退款。2020年4月9日，原告发现魏春燕交付的一吨“熔喷布”系无纺布而并非熔喷布后，由公司股东王义恒将该货物运回滑县并联系魏春燕退款退货无果后，王义恒拨打110电话报警。次日，被告魏春燕向原告公司会计王云倩的银行账户转账100000元。另查明，原告公司股东王义恒通过微信与魏春燕洽谈买卖熔喷布事宜过程中，王义恒于2020年4月6日18：40问魏春燕：“你有无纺布没有”，魏春燕回答：“无纺布没有，不卖”；在开庭审理时，被告魏春燕当庭承认向王义恒交付的一吨“熔喷布”系无纺布而并非熔喷布。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告淮南公司由其公司股东王义恒通过微信方式与被告魏春燕达成的双方合意的买卖合同，原告向被告购买一吨“95”熔喷布并向被告付款450000元，本合同已成立并生效。原告在用购买被告的“熔喷布”加工生产口罩时出现异常现象，后发现该“熔喷布”系无纺布而并非熔喷布，被告当庭亦承认向原告交付的“熔喷布”系无纺布而并非熔喷布。被告向原告交付的货物并非合同约定的标的物，致使原告的合同目的不能实现，被告已构成根本违约，双方之间买卖合同已达到解除的条件。原告发现被告交付的货物并非合同约定的标的物后要求被告退款退货的行为，可以视为原告行使合同解除权的行为，故原告由公司股东王义恒将案涉货物运回滑县要求被告退款退货无果拨打110报警后，被告向原告公司会计王云倩的银行账户转账100000元的日期即2020年4月10日，可以认定为原被告之间的买卖合同解除的时间。合同解除后，当事人应相互返还依据合同取得的财产，违约一方应当赔偿因其违约行为给对方造成的损失。被告应退还原告货款450000元，但应扣除已支付的100000元，即被告魏春燕应退还原告货款350000元；原告应将收到的一吨案涉货物（无纺布）退还被告；被告并应赔偿因其违约行为给原告造成的损失，但鉴于原告就受到的损失未举出证据证明，酌定被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月10日起向原告赔偿占用原告350000元货款期间的利息损失。原告提出的其他诉讼请求，因其未举出有效证据证明，不予支持。被告提出的抗辩意见，因其未举出有效证据证明，且与法院经庭审查明的事实相悖，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告魏春燕退还原告淮南品一纺织品有限公司货款350000元，原告淮南品一纺织品有限公司将案涉货物退还被告魏春燕；二、自本判决生效之日起十日内，被告魏春燕向原告淮南品一纺织品有限公司赔偿占用货款350000元期间的利息损失（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月10日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告淮南品一纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7215元，由被告魏春燕负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，魏春燕与淮南公司股东王义恒就买卖货物达成协议，王义恒与淮南公司均认可买卖合同主体是淮南公司，王义恒的行为是职务行为，且王义恒在微信中告诉魏春燕“我们公司账户今天只能付14万了”，案涉货款均由淮南公司支付，可以认定淮南公司是买卖合同主体，具有诉讼主体资格。本案系因交付货物不符合约定产生的纠纷，淮南公司主张退货退款，属于买卖合同纠纷性质，并非因产品瑕疵产生的产品责任纠纷，无需生产者参加诉讼。王义恒与魏春燕洽谈购买的是熔喷布，魏春燕在微信中向王义恒发送的检测报告对象也是熔喷布,2020年4月6日王义恒将20000元定金转账至魏春燕提供的银行账户备注中写明熔喷布订金,魏春燕于2020年4月7日下午微信发布四川省医疗器械检测中心检测结果通知书并未有任何言语涉及买卖该物品,不能认定王义恒就此变更了交易标的物。魏春燕交付的是无纺布，王义恒与魏春燕联系要求退货退款并在滑县报警。淮南公司因魏春燕交付货物不符合约定，合同目的无法实现，淮南公司要求魏春燕退款退货的行为，实为淮南公司行使合同解除权的行为，一审法院对合同性质、效力、解除与否的认定，属于依职权进行的裁判，不属于不告不理范畴，一审判决未超诉讼请求。综上所述，魏春燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14430元，由魏春燕负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年十月十五日书记员  张文科