山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0911行初100号原告泰安市岱岳区粥店办事处杜家庄居民委员会，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处杜家庄社区。法定代表人周茂盛，主任。委托代理人王**，山东鲁岳律师事务所律师。委托代理人米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。被告泰安市自然资源和规划局，住所地泰安市东岳大街**。法定代表人陈锦勇，局长。出庭负责人路军，该局四级调研员。委托代理人王滨，该局工作人员。委托代理人李敏，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告泰安市岱岳区自然资源局，住，住所地泰安市岱岳区泰山大街**/div>法定代表人刘国，局长。委托代理人王翠萍，该局工作人员。委托代理人史瑞雪，山东金长虹律师事务所律师。第三人马某海，男，1942年6月5日出生，回族，住泰安市。原告泰安市岱岳区粥店办事处杜家庄居民委员会诉被告泰安市自然资源和规划局、泰安市岱岳区自然资源局、第三人马某海土地行政登记一案，于2020年9月10日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成了合议庭，于2020年10月12日公开开庭审理了本案，原告委托代理人王**、米益坤，被告泰安市自然资源和规划局负责人路军，委托代理人王滨、李敏，被告泰安市岱岳区自然资源局委托代理人王翠萍、史瑞雪、第三人马某海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安市岱岳区粥店办事处杜家庄居民委员会诉称，原告在近期依法开展工作过程中获得信息并查询后得知：1992年第三人马某海购买原粥店办事处杜家庄村周庆禄农村宅基地一处。2000年8月24日，第三人以分家为由向泰安市岱岳区土地管理局提出申请为涉案宅基地办理集体土地使用权变更登记。同年9月2日泰安市岱岳区土地管理局违反法律规定，审批同意准予变更登记，岱岳区人民政府向第三人颁发了岱岳集用(2000)字第130号《集体土地使用证》。第三人系城镇居民并非原告集体经济组织成员，无权取得农村集体土地使用权。2019年3月21日根据泰安市人民政府职能配置的规定，第一被告承接了全市自然资源统一确权登记工作。被告应当在工作中发现并及时纠正向第三人颁发《集体土地使用证》并将一处房屋登记为三处宅基地的违法的行政行为，以正确履行其法定职责。由于被告违法的行政行为侵害了原告合法权益和集体利益，故原告提出行政诉讼，综上，请求：一、确认被告为第三人颁发岱岳集用(2000)字第130号《集体土地使用证》的行政行为违法；二、依法撤销上述集体土地使用证；三、本案诉讼费由被告承担。被告泰安市自然资源和规划局辩称，一、原告的起诉已经严重超过法定起诉期限，人民法院应当驳回原告起诉。原告早在2000年8月24日为本案第三人办理集体土地建设用地使用权证时，就曾在第三人的《土地登记申请书》申请登记的依据处注明“权属合法”“准予登记”，并盖章确认。因此，在2000年第三人办理土地登记时，原告杜家庄村委会即对第三人土地使用权办理登记事项明知和认可。根据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案原告起诉已经严重超出法定起诉期限，人民法院不应受理，受理的，应当驳回原告起诉。二、本案属于撤回起诉后无正当理由再行起诉，应当依法驳回原告的起诉。2020年6月，原告曾经针对本案所涉的《集体土地使用证》向贵院提起诉讼，后又申请撤诉，2020年7月29日贵院作出(2020)鲁0911行初58号行政裁定书，裁定准予原告撤回起诉，现原告又针对涉案《集体土地使用证》起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”因此，本案原告撤诉后再行起诉，造成司法资源浪费，应当依法驳回原告起诉。三、本案原告诉求撤销的土地使用权证并非首次登记办证行为而是后续换证登记行为，人民法院不应予以受理。涉案土地使用权证系由泰山集建(1992)字第10664号集体土地建设用地使用证变更登记而来，为后续转移登记行为，而非首次登记行为，参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，人民法院应驳回原告的起诉。四、第三人在申请办理涉案岱岳集用(2000)字第130号《集体土地使用证》登记时，提交了登记申请书、权属来源证明等资料，发证程序合法、事实清楚，证据确实充分，符合土地登记规则的规定，应当予以维持，原告诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。综上，原告起诉已严重超出法定起诉期限，被诉登记行为合法、证据充分，应当驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。被告泰安市岱岳区自然资源局辩称，一、被答辩人曾对本案诉讼起诉后撤诉，其以相同理由再次起诉不符合受理条件，应径行驳回被答辩人的起诉。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第六十条规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”被答辩人对本案诉讼曾于2020年6月12日向贵院起诉后撤诉，贵院做出(2020)鲁0911行初58号民事裁定准许被答辩人撤诉。被答辩人撤诉后以相同的事实和理由，重新起诉违反了前述司法解释规定。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第六十九条第七项规定，贵院应裁定驳回被答辩人的起诉。二、被答辩人起诉已经超过诉讼期限，应当依法裁定驳回被答辩人起诉。根据答辩人存档的土地登记资料可以看出，第三人于2000年8月因分家申请土地变更登记，在第三人提交的土地登记申请书和作为变更登记申请材料提交的由马某海书写的申请报告上，均加盖了被答辩人的印章，证实被答辩人知道第三人申请土地变更登记的事实，且早已对第三人的土地权属表示认可，本案应当自2000年8月24日开始计算诉讼时效。行政诉讼法第四十六条规定行政诉讼的起诉期限为六个月，被答辩人首次起诉时间为2020年6月12日，本次起诉时间为2020年8月5日，早已超过了六个月的诉讼期限，亦应驳回被答辩人的起诉。三、答辩人对涉案土地颁发土地使用权证书程序合法，不存在违法之处。第三人马某海于1992年10月30日已经取得泰山区国土资源局颁发的泰山集建(1992)字第10664号的集体土地建设用地使用证，答辩人仅系根据第三人的申请对其土地进行分割发证。第三人向答辩人提交了土地登记申请书，答辩人对土地进行了地籍调查，被答辩人作为所在的村委会盖章确认，答辩人为第三人颁发集体土地建设用地使用证程序合法，不存在违法之处，不应予以撤销。第三人马某海述称，一、第三人买房、分家、分房的合法性。1、马某海于1992年和王桂兰、长子马玉、次子马平共同出资购买原粥店办事处杜家庄村周庆禄房屋一处，根据当时的国家政策和法律规定买卖是合法的，马某海是应聘而来的。（见1#2#）2、2000年元月因家庭分家，经家庭协商报村委同意、村委领导到现场查验、核对、批准、四邻签字、由村委领导签字盖章，上报粥店办事处土地所。（见家庭协议4#）极据国土资源部2017年下发《关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的通知》，1999年之前非农业户口居民合法取得的宅基地认可其合理性，故而第三人马某海、王桂兰、马玉、马平作为共同出资人对于其房产宅基地在1992年购置后就具有共同使用权，而依据民法典（物权编）第二百四十条规定，此次分家分房合理合法。二、原告在所谓“事实与理由”部分和申请分户及发证的日期与事实不符。1、杜家庄居委会所谓的“2008年8月24日，第三人以分家为由申请变更登记和同年发证时间9月2日”与事实不符，事实是2000年元月申请，同年8月29日发证。举证如下：（1）第三人分家协议及三人领取的三本宅基地证。（见证件3#、4#）（2）杜家庄村委办公登记（请法院调取）。（3）上级土地管理部门有关档案（请法院调取）。2、原告所述“近期依法开展工作过程中获得信息并查询后得知”不符合事实。（1）1992年买房过户至2000年元月分户都是通过杜家庄村委办理的。（2）买房后杜家庄村委向第三人收取各种费用（见发票水网改造费7#、电网改造费6#宅基地使用费5#）（3）杜家庄村委启动旧村改造开始，从丈量各户院落、通知签房、搬家拆迁、部分回迁至今，整个期间向第三人索要三户宅基地证的复印件多达5次（见拆迁方案10#、村长电话记录及光盘11#、南宁证明8#）量院时丈量人员查验了三本宅基地证的原件、杨洪奎要求第三人把三本宅基地的复印件上交到村委，并说等村委商量后再按三院丈量，当日下午我们交到村委二楼办公室，收件人是叫小云的女同志。第二次村委贴通知要求全村上交宅基地复印件，当天就把三本宅基地的复印件交到村委二楼办公室，收件人一个姓董，一个叫小云的女同志。周茂盛主任电话通知第三人家庭成员马平携带原件及复印件去村委签字，周茂盛查看了第三人的三本宅基地证原件后，留下三本宅基地证复印件及宅基地使用费收据的复印件，让回去等信。（见录音笔录11#）2019年春，杜家庄村委张勇书记要过第三人的三本宅基地证的复印件及宅基地使用费的收据的复印件。周茂盛主任通知第三人家庭成员马平去一趟村委，周茂盛主任对马平说：粥店办事处来了两位主任析查工作，提到第三人的房产，要看第三人的三本宅基地证的复印件，周茂盛主任说村委没有了，要求第三人再把三本宅基地的复印件交上去，粥店办事处的两位主任要看，第二天第三人把三本宅基地的复印件送到村委，以上说明原告所谓的“近期”不属实。原告在诉状中“事实与理由”一栏中把第三人的申请分房和发证时间上及所谓的近期依法开展工作过程中获得信息并查询后得知，是有意篡改时间、概念及第三人的分户申请日期和发证日期，其目的是为了20年诉讼时效失效找理由，不符合事实。真正的事实是，第三人的院落在开发商开发商品房区域内，开发商给第三人的院落断电、断路、土石、建筑垃圾围住院落，南门建筑垃圾和院墙一样高，把两个南门堵死，故意将工地流水、雨水抽灌到第三人的门前房后，严重阻断第三人出入（见9#），其目的是想让雨水、泥石流将院墙及房屋泡榻、开发商为了利益最大化置第三人家庭、人身、财产安全不顾，致使第三人家人无法居住，也不敢居住，严重侵害了第三人全家的生存权，严重侵犯党纪国法，望法庭调查取证，判原告杜家庄村委有责任从开发商处为第三人索取赔偿。庭审中，本院对原告起诉是否超过法定起诉期限进行了审查。被告泰安市自然资源和规划局认为原告起诉超过法定起诉期限，并提交土地登记申请书、申请报告证明原告在第三人2000年8月申请办理土地使用权登记时即已经对该登记内容明知并认可，原告在土地登记申请书的申请依据、第三人申请报告上均盖章确认，原告积极配合第三人办理了相关登记程序和手续。原告起诉已超过法定起诉期限，应当驳回。原告对土地登记申请表、申请书中村委会的公章的真实性不予认可，申请对公章进行鉴定，并对公章加盖和手写字迹形成的时序及证据中代表村委书写的字迹与证据中被告工作人员书写的字迹是否是同一人书写进行鉴定。在办理鉴定过程中，因无法取得原告原始公章印模作为鉴材，致使鉴定无法进行。经审理查明，1992年马某海购买原粥店办事处杜家庄村周庆禄宅基地一处，同年10月30日，泰山区人民政府为马某海颁发泰山集建(1992)字第10664号的集体土地建设用地使用证，载明土地使用者马某海。2000年8月，第三人以分家为由申请土地变更登记，岱岳区政府为第三人颁发岱岳集用(2000)字第130号集体土地使用证，载明土地使用者马某海。原告在马某海土地登记申请书中申请登记的依据一栏中写明：根据泰山集建(1992)字第10664号的集体土地建设用地使用证证明，权属合法，面积准确，准予登记并加盖公章，落款日期为2000.8.24.本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案中，被诉岱岳集用(2000)字第130号集体土地使用证于2000年8月作出，原告在第三人申请办理集体土地使用证时盖章说明原告已于2000年8月知道第三人的办证行为，依据上述法律规定，其起诉已明显超过上述期限。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告泰安市岱岳区粥店办事处杜家庄居民委员会的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 娟人民陪审员  张法琴人民陪审员  何敬辰二〇二〇年十月二十九日法官助理付福云书记员刘东婧