广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1814号 上诉人（原审原告）：都安国花捌捌捌物流服务部，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇百才新区北二巷**，统一社会信用代码92451228MA5LA85K7U。 经营者：韦梁，男，1981年9月4日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：唐君，广西德彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝筱，广西德彬律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：潘继利，男，1970年12月4日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦伟球，都安瑶族自治县法律事务中心法律服务工作者。 上诉人都安国花捌捌捌物流服务部（以下简称国花物流）因与被上诉人潘继利确认劳动关系纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2020）桂1228民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 国花物流上诉请求：一、请求二审法院人民法院依法撤销都安瑶族自治县人民法院（2020)桂1228民初493号民事判决，并发回重审或依法改判确认上诉人与被上诉人之间不存 在劳动关系；二、本案一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定被上诉人在都安县环境卫生服务站的工作时间为下午17:30至晚上23:30(冬时令）或下午17:00至晚上23:00(夏时令）与客观事实不符，属认定事实不清，证据不足。(1)被上诉人在一审时提交的都安瑶族自治县环境卫生服务站于2019年11月22日出具的《证明》，在都安县劳动人事争议仲裁委员会的庭审过程中未经上诉人、被上诉人质证，亦没有原件予以核对，上诉人也从未见过该份《证明》，上诉人对该份《证明》的合法性、真实性均不认可。(2)2019年11月25日在都安县劳动人事争议仲裁委员会的庭审中，被上诉人在接受首席仲裁员询问时回答其在环卫站的工作时间为下午两点半到五点半，每天都是如此（详见庭审笔录第000108页）。在庭审辩论阶段，被上诉人亦自认自己在环卫站的工作时间为下午两点半到五点半（详见庭审笔录第000111页）。综上可认定被上诉人在环卫站的工作时间实为下午两点半到五点半，而非原审法院认定的下午17:30至晚上23:30(冬时令）或下午17:00至晚上23:00(夏时令）。二、原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，事实不清，证据不足。(1)上诉人没有对被上诉人的工作内容进行具体的安排和提出具体的要求，被上诉人在上诉人处工作时按货单自行选择配送的货物，自己安排送货方式、线路，其独立完成卸货、送货任务，上诉人从不干涉，被上诉人亦不受上诉人的规章制度约束，上诉人与被上诉人之间不存在管理与被管理的关系。(2)被上诉人在被上诉人处的工作具有不稳定性、随意性、临时性。①被上诉人的上下班时间为非固定 ，不需要打卡上下班，装载货物的货车到达上诉人处时被上诉人才开始工作，被上诉人将货物卸送完毕即可下班，与其他一般的工作不同，被上诉人没有固定的上下班时间。②被上诉人可随来随走，去留自由，不受约束，如须请假或今后不再来被上诉人处工作只需通知被上诉人即可，不需要经过被上诉人同意，上诉人也未规定请假销假制度。(3)被上诉人的正式工作是在环卫站担任环卫保洁员，其与环卫站签订了《劳动合同书》，环卫站已替被上诉人缴纳社会保险并给被上诉人提供了相应的劳动报酬，被上诉人到上诉人处工作亦未要求与上诉人签订劳动合同以及要求上诉人替其缴纳社会保险，上诉人在被上诉人处工作系兼职，上诉人与被上诉人之间实为劳务关系而非劳动关系。综上所述，上诉人与被上诉人之间不符合确立劳动关系的相关规定，原判认定事实不清，证据不足，判决错误，望二审法院撤销原判并发回重审或依法改判，支持上诉人的上诉请求。 潘继利辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审维持原判。 国花物流向原审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：2017年8月5日，被告潘继利经覃宝丰介绍到原告国花物流务工，从事卸货、送货工作，双方没有签订书面劳动合同，原告没有给被告缴纳社会保险。原、被告口头约定工资按天计算按月支付。被告每天的工作时间不固定，一般为上午8时许至当天卸货、送货工作完成为止。2018年11月7日上午11时左右，被告在卸货过程中被跌落的货物砸伤，当即被送往都安县人民医院接受救治，后又转到广西医科大学第一附属医院住院治疗。治疗期间，原告共垫付被告医药费共计15万元。2019年10月15日，被告向都安瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出都劳人仲裁[2019]第4号仲裁裁决书，裁决原、被告自2017年8月5日至2018年11月7日存在事实劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，遂向该院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，被告于2016年12月15日到都安瑶族自治县环境卫生管理站（现更名为都安瑶族自治县环境卫生服务站）担任环卫保洁员，双方签订了《劳动合同书》，并约定合同期限为2016年12月15日起至2019年12月14日止。被告的工作时间为下午17:30至晚上23:30（冬令时）或下午17:00至晚上23:00（夏令时）。 原审法院审理认为，是否存在劳动关系，要从用人单位是否具备用工条件、劳动者是否实际提供劳务、劳动者是否受用人单位规章制度管理等方面进行综合判断。在本案中，原告都安国花捌捌捌物流服务部是经工商登记的个体工商户，具备合法的用工资格。被告潘继利自2017年8月5日起至2018年11月7日在原告处从事卸货、送货工作，为原告提供了实际劳务，原告按月向其发放劳动报酬。工作期间，物流服务部的经营者韦梁之妻潘佑琼根据货单负责安排被告的卸货、送货工作，被告请假需电话请示潘佑琼，双方存在管理与被管理的关系。原告的业务范围是物流代理服务，被告的工作是其业务的组成部分。原、被告虽未签订劳动合同，但符合国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定之情形，已形成事实上的劳动关系。原告虽主张原、被告之间不存在劳动关系，却未能提供充分证据予以佐证，故该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第六十五条，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决：原告都安国花捌 捌捌物流服务部自2017年8月5日至2018年11月7日与被告潘继利存在事实劳动关系。案件受理费100元，由原告都安国花捌捌捌物流服务部负担。 国花物流、潘继利二审期间均无新证据向本院提交。 国花物流对原审认定被告在都安瑶族自治县环境卫生服务站的工作时间为下午17:30至晚上23:30（冬令时）或下午17:00至晚上23:00（夏令时）的事实有异议。本院认为，潘继利在都安瑶族自治县环境卫生服务站的工作时间应以都安瑶族自治县环境卫生服务站出具的证明作为认定依据，故原审该事实认定正确，国花物流的异议不成立，本院不予采纳。 经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点是国花物流与潘继利之间是否形成劳动关系。所谓劳动关系是指用人单位招收劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付工资报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，潘继利经覃宝丰介绍到国花物流务工，从事卸货、送货工作。工作期间，国花物流的经营者韦梁之妻潘佑琼根据货单负责安排潘继利的卸货、送货工作，同时潘继利请事假亦需向潘佑琼报告，可知潘继利接受国花物流的管理，且从事国花物流安排的劳动。根据 劳动和社会保障部《关于确立劳动关 系有关事项的通知》规定，国花物流与潘继利之间虽未签订劳动合同，但是国花物流与潘继利属于适格的用工单位和劳动者，且潘继利受用工单位的管理，可以认定双方已建立劳动关系。另外，虽然潘继利是都安瑶族自治县环境卫生服务站的环卫保洁员，同时根据潘继利的陈述该单位也已为其缴纳社会保险，但该劳动关系的存在并未影响国花物流与潘继利之间形成劳动关系的认定。 综上所述，国花物流的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人都安国花捌捌捌物流服务部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年十月二十日 法官助理 陈少杰 书 记 员 韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。