海南省三亚市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）琼02刑终111号   原公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   上诉人（原审被告人）符某，出生于海南省文昌市，户籍地住址海南省文昌市，捕前住原籍。   辩护人邢某，海南瑞来律师事务所律师。   三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院以三城检未刑诉[2020]34号起诉书指控被告人符某犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月24日作出（2020）琼0271刑初437号刑事判决。宣判后，原审被告人符某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原判认定：2016年7月期间，陈文彬、符永斌、许邦兴、符方义（以上四人已判决）一同居住在被告人符某开好的黄金道大酒店508房共同贩卖毒品。符某负责出资购买毒品放置508房及分配毒资，陈文彬、符方义负责到酒吧包厢内向他人销售毒品，符永斌、许邦兴负责从508房拿毒品送至酒吧包厢内给陈文彬、符方义用于贩卖。符某等五人实施了以下贩毒事实：   2016年7月21日，符某转账20000元（以下币种均为人民币）到陈文彬的账户上，让其购买毒品。后陈文彬转账13000元给许邦兴让其和符永斌一起到文昌市购买氯胺酮。陈文彬到海口市购买了7600元氯胺酮和咖啡因的混合物后，让已经买到氯胺酮的许邦兴和符永斌到海口会合。三人会合后，携带购买的毒品于2016年7月22日凌晨赶回三亚市黄金道大酒店508房。   2016年7月22日16时许，一名微信名叫“DJ阿锐”的男子联系被告人符方义购买300元氯胺酮，符方义安排许邦兴拿着一小包毒品和符方义的手机在黄金道大酒店楼下和“DJ阿锐”交易，许邦兴下楼将一包毒品交给“DJ阿锐”，“DJ阿锐”通过微信转账300元毒资给符方义。   交易完毕后许邦兴准备上楼时被公安干警抓获。2016年7月22日18时许，公安民警在三亚市黄金道大酒店将陈文彬、符永斌抓获。随后，公安民警押解陈文彬到酒店508房，在508房内搜查出毒品一批，经称量毒品净重为228.11克。经鉴定，含甲基苯丙胺和MDMA成分的毒品混合物共净重94.03克，含氯胺酮成分的毒品共净重78.63克；含咖啡因和氯胺酮成分的毒品混合物共净重54.46克；含咖啡因和尼美西泮成分的毒品混合物共净重0.99克。   2019年9月30日，公安干警在文昌市××镇符某家中将被告人符某抓获。   上述事实，有经庭审举证、质证的书证：常住人口信息表、文昌市公安局文教派出所出具的到案经过、提取笔录二份、扣押笔录二份、扣押物品清单、移交物品清单、移送清单、称量笔录、指认称量现场照片、取样笔录、检材照片和检定证书、三亚市公安局天涯分局刑警大队出具的情况说明、提取笔录、微信截图、户名为许邦兴的农行卡（卡号为×××）与户名为陈文彬的农行卡（卡号为×××）的交易明细、手机通话清单三份、黄金道大酒店来宾预订通知单三份、从社会治安信息采集企业网提取的旅客信息四份、提取笔录、提取证据清单、微信聊天记录截屏照片、中国农业银行三亚分行营业部的信息查询；同案犯符方义的供述、同案犯陈文彬、许邦兴、符永斌的供述和辨认笔录；证人陈某、甫某、刘某的证言；被告人符某的供述；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的三公司鉴（理化）字[2016]289号理化检验鉴定书、鉴定意见通知书、中华人民共和国公安部出具的公物证鉴字[2017]1817号《物证检验报告》；视听资料：黄金道大酒店508房当场提取、扣押过程视频、称量、取样过程视频、监控视频；现场勘验检查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。   原判认为被告人符某无视国家法律，明知是毒品而结伙非法贩卖给他人甲基苯丙胺和MDMA混合物94.03克、咖啡因和氯胺酮混合物54.46克、氯胺酮78.63克、咖啡因和尼美西泮混合物0.99克，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人符某出资购买毒品，并领导安排同案犯贩毒，起主要作用，是主犯。被告人符某利用未成年人贩卖毒品，可从重处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项和第六款、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十五条、第五十六条、第五十九条之规定，判决：被告人符某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。   宣判后，原审被告人符某不服上诉称：1.其没有转账20000元给陈文彬，更没有让陈文彬、许邦兴和符永斌购买毒品。2.2016年7月22日下午其不在黄金道大酒店，没有参与贩卖毒品给“DJ阿瑞”。   上诉人符某的辩护人辩护称：1.本案证据不能证明符某参与了2016年7月19日、7月20日的两起贩卖毒品案件。2.原判认定符某2016年7月21日转账20000元给陈文彬让其购买毒品的证据不足且存在重大矛盾，不能成立。3.2016年7月22日符某不在黄金道大酒店508房间，没有参与该次贩毒活动。综上，上诉人符某不构成贩卖毒品罪，希望能够改判其无罪。   上诉人符某及其辩护人在二审审理期间未提交新的证据。   本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能相互印证，经本院审查予以确认。   关于上诉人符某的辩护人提出的本案证据不能证明符某参与了2016年7月19日、7月20日的两起贩卖毒品事实的辩护意见，经查，一审判决并未认定上诉人符某参与了2016年7月19日、7月20日的这两起贩卖毒品事实，未采纳起诉书关于该2起事实的指控意见，故上诉人符某的辩护人提出的该辩护意见与事实不符，不能成立。   关于上诉人符某及其辩护人提出的2016年7月21日符某没有转账20000元给陈文彬，更没有让陈文彬、许邦兴和符永斌购买毒品以及2016年7月22日下午不在黄金道大酒店，没有参与贩卖毒品给“DJ阿瑞”的上诉理由、辩护意见，经查，证人刘某、甫某的证言及同案犯陈文彬、符方义、许邦兴、符永斌的供述相互印证，且有提取笔录、提取证据清单、微信聊天记录截屏照片、银行交易明细予以佐证，足以认定。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。   本院认为，上诉人符某无视国家法律，明知是毒品而结伙非法贩卖给他人甲基苯丙胺和MDMA混合物94.03克、咖啡因和氯胺酮混合物54.46克、氯胺酮78.63克、咖啡因和尼美西泮混合物0.99克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人符某及其辩护人的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 李 力   审判员 张卫平   审判员 邹俊杰      二○二○年十月十九日   法官助理 吴阳阳   书记员 谭淼译   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。