wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0982民初2713号之二 原告：张雪峰，男，1983年12月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：邵连俊，江苏涤非律师事务所律师。 被告：周陈兵，男，1991年3月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告张雪峰与被告周陈兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪峰及其委托诉讼代理人邵连俊、被告周陈兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告10万元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年原、被告签订了买卖合同，约定原告购买被告位于海安市等部分大棚、活动板房六间、耕地拖拉机头，其中大棚占地116亩。成交价为10万元，按被告要求转账给案外人8.7万元，支付给被告1.3万元。2020年原告发现被告将大棚转卖给其他人，原告向被告提出要求返还10万元，被告以各种理由拒绝，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告周陈兵辩称，我与原告之间实际为借贷关系，在签订买卖合同的前一天原告按我的要求转给黄祥新8.7万元，还有1.3万元作为预扣的利息并未交付。2018年12月25日我与原告签订了案涉的买卖合同，2019年原告知晓我将其中的两组大棚卖给其他人，他人拆除大棚的时候原告未阻止也没报警，原告没有跟我要大棚，所以我才卖给了其他人。 本院经审查认为，根据本案当事人陈述，结合本案证据，本案涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张雪峰的起诉。 案件受理费2300元，由本院退还原告张雪峰，保全费1020元，由原告张雪峰负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  茅小红 人民陪审员  鲁冀平 人民陪审员  徐 政 二〇二〇年十月三十日 法官 助理  朱建华 书 记 员  张荔荔 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名、加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1432号申请执行人：姜达东，男，1990年11月14日，汉族，住射阳县。被执行人：刘德怀，男，1963年2月25日，汉族，住射阳县。申请执行人姜达东依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3138号民事判决书，申请执行被执行人刘德怀机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案受理。本院在执行过程中，查明被执行人名下银行存款余额较小、已冻结，被执行人名下无房产；车辆已查封，因一时无法查找、扣押，故不能处置；与当事人执行谈话，告知执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下银行存款余额较小、已冻结，被执行人名下无房产；车辆已查封，因一时无法查找、扣押，故不能处置；与当事人执行谈话，告知执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初3138号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇二〇年十月二十八日书记员  黄 晨
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初6634号 原告：吕友水，男，1969年6月9日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：安徽中义生态环境有限公司，住所地不详，统一社会信用代码不详。 被告：安徽路通建筑工程有限公司，住所地不详，统一社会信用代码不详。 被告：宛云飞，男，出生年月不详，住所地不详，公民身份号码不详 原告吕友水与被告安徽中义生态环境有限公司、安徽路通建筑工程有限公司、宛云飞租赁合同纠纷一案，原告吕友水于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕友水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告吕友水撤回起诉。 案件受理费229元，由原告吕友水负担。 审判员  张桃奉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李 月
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13258号 申请执行人张正伟，男，1962年10月10日出生，汉族，住广东省梅县。 委托代理人何少挽，广东品峰律师事务所律师。 被执行人江定祥，男，1982年2月2日出生，汉族，住福建省永定县。 申请执行人张正伟与被执行人江定祥民事纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初17789号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠款45038元及逾期付款利息（以45038元为本金，从2019年5月16日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），并承担案件诉讼费925.96元。因被执行人未按期限履行给付金钱义务，申请执行人向本院申请执行本金、利息及案件诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月19日立案强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人张正伟与被执行人江定祥于2020年10月21日自愿协商达成执行和解协议。一、双方确认，截至2020年10月16日，被执行人江定祥尚欠申请执行人张正伟借款本金45038、利息2519.42元、迟延履行债务利息1521.16元及受理费925.96元，合计50004.54元。二、双方确认，申请执行人张正伟同意在收取50004.54元后作结案处理，申请执行人自愿放弃本案剩余利息。三、本案款项50004.54元，由被执行人江定祥分五十期支付，从2020年11月份开始，每月为一期，每期于18日前支付1000元。最后一期于2024年12月18日前支付剩余的款项，每期款项由被执行人江定祥径直汇入申请执行人张正伟的银行账户【户名：张正伟，开户行：中国建设银行东莞市石龙支行，账号为62×××27】。四、本案执行费650.07元，由被执行人江定祥于2020年10月21日前汇入至法院执行代管款专户【户名：东莞市第一人民法院，开户行：中国农业银行东莞金域华府支行，账号为62×××63】。 本院认为，申请执行人张正伟与被执行人江定祥自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执13258号案的执行。 被执行人江定祥不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  莫妙雯 二〇二〇年十月二十二日 书记员  钟 杰
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异360号 案外人：张荣，女，1970年3月17日出生，汉族，住深圳市福田区。 申请执行人：刘清玲，女，1973年7月23日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：深圳市海钜信达投资发展有限公司，住所地深圳市福田区X北街道XX中路**XX大厦**，深圳市福田区XX街道XX大道**XX中心**XXF。 法定代表人：耿延超，总经理。 在本院执行刘清玲与深圳市海钜信达投资发展有限公司（以下简称海钜信达公司）民间委托理财合同纠纷一案中，案外人张荣对本院执行海钜信达公司在中国工商银行深圳喜年支行营业部账户40×××20中120万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张荣称，请求中止对海钜信达公司在中国工商银行深圳喜年支行营业部账户40×××20中120万元执行。事实与理由：涉案款项并非海钜信达公司所有，上海超爱才金融信息服务有限公司与海钜信达公司于2019年7月19日向主管部门签署《平台自愿退出承诺书》，并依据深圳市《网络借贷信息中介机构良性退出指引》实施平台良性退出。张荣系海钜信达公司根据《网络借贷信息中介机构良性退出指引》于2019年11月20日通过监管协会系统投票选举产生的出借人监督管理委员会的成员。法院冻结的账户也系按照主管部门要求开立的兑付账户，其中所有款项均来自借款人的还款，全部款项应属于全体出借人所有。其中每笔款项，在出借人监督管理委员会的监督下，按兑付规则兑付给每位出借人。账户中的款项并非海钜信达公司所有，由于平台涉及退出人数众多，若贵院继续执行，将会严重影响兑付流程，使得良性退出无法正常进行。张荣是经过市金融办、经侦报备认可的，维护全体投资人利益的海钜信达平台出借人监督管理委员会代表之一，此次异议是代表全体9037位投资人和监委会提出。 异议人张荣提交以下证据：1、关于《深圳市网络借贷信息中介机构良性退出指引》有关问题的说明；2、深圳市海钜信达投资发展有限公司良性退出方案征求意见稿；3、关于投监会协会系统选举结果的公示；4、其他出借人的执行异议申请书，拟证实以上事实。 本院查明，2020年1月20日，本院作出（2020）鲁0112民初947号裁定，裁定：一、在120万元范围内，冻结被申请人深圳市海钜信达投资发展有限公司、上海超爱才金融信息服务有限公司的银行存款（冻结期限一年）或查封、冻结、扣押其相应价值的财产；二、查封担保财产即登记在担保人李玉国名下，坐落于济南市××下区××楼1-1001，房产证号为济南20XX89的房屋。查封期限三年。实际冻结海钜信达公司在中国工商银行股份有限公司广东省深圳市喜年支行营业部（账户为40×××20）的银行存款120万元。冻结期限一年，保全期限开始于2020年1月21日。2020年7月3日，本院作出（2020）鲁0112民初947号判决，判决：一、限深圳市海钜信达投资发展有限公司于本判决书生效之日起十日内返还刘清玲1110919.61元；二、限深圳市海钜信达投资发展有限公司于本判决书生效之日起十日内返还刘清玲利息及占用资金损失93036.06元（67697.82元+33484.65元-8146.41元）；三、限深圳市海钜信达投资发展有限公司于本判决书生效之日起十日内返还刘清玲待收奖励2948.99元；四、驳回刘清玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7690元、保全费5000元，由刘清玲负担240元，深圳市海钜信达投资发展有限公司负担12450元。海钜信达公司不服提起上诉，2020年9月14日，济南市中级人民法院作出（2020）鲁01民终9780号判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，本院以（2020）鲁0112执5010号立案执行。2020年10月10日，本院作出（2020）鲁0112执5010号之一裁定，裁定划拨海钜信达公司在中国工商银行40×××20账户内存款人民币120万元。实际已划拨至本院并已发还刘清玲。2020年10月15日，张荣向本院提出执行异议。2020年10月16日，本院作出（2020）鲁0112执5010号结案通知书，通知（2020）鲁0112执5010号执行案件执行完毕。 本院认为，张荣主张其系海钜信达平台出借人监督管理委员会代表之一，此次异议是代表全体9037位投资人和监委会提出，但其并未提供9037位投资人委托张荣参加诉讼的相关手续，本院认定张荣系以个人名义提出的执行异议。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”货币系动产、种类物，而非特定物。本案中，张荣未提供证据证明涉案账户为特定账户且未提供其向海钜信达公司出借资金的证据材料，对其享有涉案账户内资金的所有权，本院不予认定。海钜信达公司基于占有的事实对账户内款项享有所有权。因此，张荣的异议不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回张荣的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  董 芳 二〇二〇年十月二十八日 法官助理牛芳 书记员郭帅
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0311执2874号 申请执行天成润华集团有限公司案件受理费一案，经本院立案受理，现本案被执行人已履行,本案结案。 至此，本院申请执行的(2019)苏0311民初7317号民事判决书已自动履行完毕，现本案结案。 二〇二〇年十月十四日
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行辖125号 周建国、潘传斌、叶发明、唐金应诉太湖县土地房屋征收补偿安置中心行政撤销一案，安庆市太湖县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，本案指定其他基层人民法院审理更为适宜，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由安庆市潜山市人民法院管辖。 二〇二〇年十月十二日 附本裁定适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初2180号 原告：韦善华，男，壮族，1987年11月17日出生，住广西河池市金城江区。 原告：韦素梅，女，壮族，1986年7月21日出生，住广西河池市金城江区。 上列原告共同委托诉讼代理人：覃涨，广西皓辰律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：覃雨虹，广西捷鑫律师事务所律师。 被告：广西龙昌房地产开发有限公司，住所地：河池市乾宵路**，注册号：451200200005987。 原告韦善华、韦素梅诉被告广西龙昌房地产开发有限公司（以下简称龙昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃涨到庭参加诉讼，被告龙昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋不动产权证；2、判令被告支付逾期办证违约金5182.55元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年7月5日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的商品房一套。原告依约向被告支付了全部房款并支付了委托办证费用，被告也向原告交付房屋多年，但原告至今仍无法办理所购商品房的房屋产权证书。为督促被告履行其义务以维护自身合法权益原告故此诉讼，望人民法院依法判如所请。 被告龙昌公司未提交答辩、未提供证据、未到庭应诉。 案经审理，本院认定案件关联的法律事实如下： 一、原告与被告于2011年7月5日签订《商品房买卖合同》及附件若干，原告购买被告开发的位于河池市水洞转盘龙昌新居第3栋1单元601号房。 二、合同约定相关：被告应于商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因其责任原告未能在前述期限内取得房地产权属证书，原告不退房的，被告按已付房价款的1.5%向原告支付违约金。原告委托被告代为办理产权证，费用原告自理。 三、合同履行相关：原告已向被告支付总房款345503元；被告于2012年8月11日向原告交付案涉商品房；被告就其开发的“龙昌新居”商品房至今未向不动产登记部门申办首次登记。 四、案涉商品房工程报备相关：龙昌新居1#、2#、3#商住楼项目竣工验收材料未报备、人防竣工验收手续未办理。 五、其他：龙昌公司法定代表人蒙子车已故，现公司登记的人员仅有股东（监事）蒙仲钾一人。该公司被列入经营异常名录和严重违法失信企业名单。于此，为了解案涉“龙昌新居”商品房与办证有关的资料报备及今后办证妨碍情况，本院向不动产登记机关发出调查函。 上述法律事实，有《商品房买卖合同》及附件、房款收据、房屋交接书、河池市自然资源局复函、河池市住房和城乡建设局复函、企业信用信息公示报告及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，案涉商品房买卖合同及相关附件系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 关于原告请求被告为其办理房产证的问题。被告交房后应在约定或法定的期限内转移房屋所有权至原告名下，是被告应当履行的合同主义务。但商品房办证涉及两个环节，首先需在不动产登记部门完成楼盘的首次登记，该义务系房开商应当履行的义务，亦是办证先决条件，其次才是将商品房转移登记至买受人名下，该义务主要由买受人履行，房开商予以协助。经本院释明后，原告亦认为其要求办证的请求即包含上述两个环节，由法院据实作判。然案涉“龙昌新居”商品房未行首次登记，原告的转移登记则无从办起，现作为房开商的龙昌公司客观上已无履行义务的能力，若对买受人的办证诉求简单拒之，则买受人的合法权益将无从保障。从本院发函不动产登记机关的情况来看，转移登记的前置未尽之处还是能够在今后履行中予以完善，故原告主张被告应尽其首次登记的义务并协助原告办理案涉商品房的转移登记至原告名下有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告承担逾期办证违约金345503元×1.5%＝5182.55元的问题。被告在将案涉商品房交付原告使用后，未在合同约定的360日内完成“龙昌新居”商品房的首次登记致原告无法办理商品房转移登记取得房地产权属证书构成违约，其应按合同约定向原告承担违约责任。故原告的该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西龙昌房地产开发有限公司于本案判决生效之日起三十日内将位于河池市龙昌新居第3栋1单元601号房办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关，协助原告韦善华、韦素梅将该房屋转移登记至原告名下； 二、被告广西龙昌房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告韦善华、韦素梅支付逾期办证违约金5182.55元。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告广西龙昌房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应如期履行，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金、加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费50元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁聪 二〇二〇年十月九日 法官助理 周洁 书 记 员 周洁
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢508号之一 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行，住所地清远市清新区。 法定代表人：薛思洋。 委托代理人：麦振杰、唐亮，银行职工。 被执行人：朱森华，男,1953年8月9日出生，汉族，住清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行与被执行人朱森华借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被告朱森华应于本判决生效后起十日内归还借原告广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行（原清新县三坑农村信用合作社）借款500元及利息。案件受理费用50元，由被告负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人朱森华纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年10月23日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执恢508号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  蓝 森
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执620号 申请执行人:关建新，男，汉族，住所地河北省邯郸市峰峰矿区。 被执行人：曾献忠，男，汉族，住所地河北省邯郸市峰峰矿区。 申请执行人关建新与被执行人曾献忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日以（2020）冀0406财保26号裁定书冻结了被执行人曾献忠银行帐户（62366801100********）。现因该案已经进入执行程序，但被执行人曾献忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾献忠银行的存款412320元（包括案件款本金300000元、利息100000元、保全费2620元、诉讼费3800元、执行费5900元）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  连艳梅 二〇二〇年十月十二日 书记员  高 强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初13620号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：曾某某，男，1989年12月17日出生，汉，住湖南省浏阳市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告曾某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告曾某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令曾某某立即支付信用卡欠款共计63148.61元（截至2020年8月13日本金41255.00元，利息15414.24元，违约金6479.37元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由曾某某承担。事实和理由：曾某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计63148.61元。被告曾某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：曾某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，曾某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2014年12月7日向曾某某核发了卡号为6225********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。曾某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金XXXXX元，利息XXXXX元，违约金XXXXX元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2018年12月7日的XXXXX元，2019年1月7日的XXXXX元，2019年2月7日的XXXXX元，共计XXXXX元。本院认为：广发银行根据曾某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。曾某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求曾某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期XXXXX元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金XXXXX元，利息XXXXX元，违约金XXXXX元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果曾某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，因适用简易程序，减半收取689元，由曾某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十月二十日法官助理田娜书记员姚萍
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5118号 原告：王振元，男，1965年3月27日出生，汉族，住山西省柳林县。 被告：冯新伟，男，1973年1月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：周文翔，四川南北律师事务所律师。 原告王振元与被告冯新伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振元和被告冯新伟的委托诉讼代理人周文翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振元向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付棉粕款7万元；2.判令被告支付欠款利息52500元。事实和理由：2007年11月期间，被告从原告处采购价值7万元的棉粕。被告在原告处拉走棉粕后，于2007年11月28日书写欠条一张。原告多次索要此欠款，被告均以各种理由拒付。被告的行为，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 冯新伟辩称，第一，原告与案外人宋军在2007年有棉粕买卖往来，后原告与宋军核算，宋军欠原告5万元，被告和原告、宋军都认识，原告要求宋军付款未果，宋军迫于无奈，请求被告给原告打个欠条才脱身。打欠条不是被告的真是意思表示，该款应该找案外人宋军催要。第二，本案已过诉讼时效。被告出具欠条后，原告在2007年确实催收过，说明原告明知自己的权利已经受到侵害，2年的普通诉讼时效应当从原告主张权利而被告拒绝履行义务之日起计算，即从2008年1月1日起退后2年，诉讼时效也已经过了。 本院经审理认定事实如下：2007年11月28日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告货款7万元。 上述事实，有双方当事人的陈述、《欠条》在案证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据进行证明。原告陈述在出具欠条后，就该货款多次找被告催要过，但是并没有提供证据证明。根据双方在庭审中的陈述，双方一致认可在2007年12月份前原告向被告进行过催收。根据我国民法总则中关于诉讼时效的规定，本案的诉讼时效已过。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王振元的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计1375元，由原告王振元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年十月十三日 书记员  曾 莉
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初4831号 原告：马某。 委托诉讼代理人：赵娟，甘肃陇正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武伟，甘肃陇正律师事务所实习律师。 被告：虎某 委托诉讼代理人：刘博文，甘肃胜友律师事务所律师。 原告马某与被告虎某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人赵娟、武伟，被告虎某及其委托诉讼代理人刘博文到庭参加了诉讼。本案现依法审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割原、被告共有的位于平凉市崆峒区泾润嘉园2号楼1单元601室房屋；2.依法分割夫妻共同债务；3.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2008年3月20日，原、被告登记结婚。2019年12月10日，原、被告因感情不和经崆峒区法院调解离婚。调解书约定原、被告双方的共同财产及债务另行处理。后双方就财产及债务协商无果。原告遂诉至本院,请求依法审理。 被告虎某辩称，原告要求分割的房屋属被告个人财产，不应分割。该房屋属安置楼，被告是崆峒区泾滩三社的出嫁女，拆迁时有1套购房的名额。买房时，首付款是被告借其父50000元、借其母亲30000元、借其姑姑20000元购买的，至今下欠中国银行房屋按揭贷款177772元未还。装修房屋时，被告借其朋友王义红45000元、马婧35000元。除此之外，被告还借其舅母李桃花20000元用于清偿网贷了。 本院经审理查明认定事实如下：原告马某与被告虎某于2008年3月20日登记结婚,2019年12月10日经法院调解协议离婚。离婚时，未对婚姻存续期间的共同财产和债务作出处理。现原告要求分割登记在被告虎某名下的位于平凉市崆峒区泾润嘉苑2号楼1单元601室房屋以及位于崆峒区沙港巷HLの女王服装店，并要求被告虎某承担夫妻共同债务。 另查明，位于平凉市崆峒区泾润嘉苑**楼****房屋属平凉市崆峒区泾滩三社的安置楼。2016年9月1日，被告虎某以其享有的安置名额与甘肃平凉天正房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份。该房屋购买价369189元，首付150000元，其中50000元为虎某父亲虎林雄出资。另以虎某名义向中国银行股份有限公司平凉分行办理房屋按揭贷款210000元。庭审中，原告马某主张婚姻存续期间共清偿按揭贷款本息86663.85元，其中本金57249.93元，利息29413.92元，被告虎某予以认可。被告虎某陈述房屋装修花支112000元，原告马某对此无异议。现双方一致同意系争房屋按照市值价700000元分割。 本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，原则上归夫妻共同所有。离婚时，夫妻共同财产由双方协商处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况,照顾子女和女方的原则判决。本案原告与被告离婚时未对夫妻共同财产作出处理，之后也未能协商处理，现原告诉至法院要求分割，于法有据，应予分割。 《婚姻法》第七条规定“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”庭审中，在虎某主张购买房屋时借其父亲虎林雄50000元时，马某对该笔款项数额认可，亦辩称该50000元是虎林雄赠与虎某的。故该50000元应认定为虎林雄对虎某个人的赠与；即便是借，也应认定为虎林雄借于女儿虎某个人，是否归还系虎林雄与虎某之间的债权债务关系。 综上，根据庭审查明的事实，马某与虎某夫妻共同财产为本案系争房屋首付款100000元、婚姻存续期间偿还的房屋按揭贷款本金57249.93元、利息29413.92元和相应价值的增值部分以及房屋装修款112000元。双方一致同意该房屋现按市值价700000元分割，故房屋升值率为700000÷（369189+29413.92+112000）×100%=137%。原、被告婚姻存续期间所涉房屋共同财产部分价值为（100000+86663.85+112000）×137%，即409169元。原则上，上述共同财产应均等分割，但因系争房屋的购买名额为虎某所在集体经济组织对虎某进行安置的福利政策，该福利政策具有人身专属性，而房屋的升值不仅与购买时间存有一定关系，更与其地理位置的优劣有着重要的关联性，因此虎某的购买名额对该套房屋的升值有着较大的影响。结合本案的实际情况，综合考虑双方对房屋的贡献以及本着照顾子女和女方的权益，本院酌定系争房屋归被告虎某所有，被告虎某一次性支付原告马某系争房屋共同财产部分的折价款180000元。 原告主张夫妻共同财产还有被告经营的位于崆峒区沙港巷服装店一家。庭审中查明该服装店系租赁，即使存在共同财产，也仅为离婚时店内存货。但原告离婚时对该店内存货未予盘点，故现已时过境迁，无法确认离婚时店内的存货数量及价值。原告还主张该店面的转让费为夫妻共同财产，但转让并未实际发生，原告主张的该部分夫妻共同财产并不存在。 原告马某主张的夫妻共同债务，被告表示否认，庭审中查明涉及到案外人的合法权益，本院认为不宜在本案中一并作出处理。故对其要求分割夫妻共同债务的诉讼请求，不予支持。 被告虎某主张借其母亲30000元、借其姑姑20000元、借其朋友王义红45000元、马婧35000元、借其舅母李桃花20000元，原告马某不予认可。原告提供的证据亦不足以证明上述债务的真实存在，故不予采信。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于、位于平凉市崆峒区泾润嘉苑**楼****房屋**归被告虎某所有19年12月10日之后下欠中国银行股份有限公司平凉分行房屋按揭贷款本息由被告虎某负责偿还；限被告虎某于本判决生效之日起十日内支付原告马某房屋共同财产部分的折价款180000元。 二、驳回原告马某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7438元，减半收取3719元，由原告马某承担1859.5元，被告虎某承担1859.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  贾如意 二〇二〇年十月二十日 书记员  闫海茵
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执2055号 申请执行人：王成福，男，汉族，1975年5月23日生，四川省武胜县人。 被执行人：刘伟，男，汉族，1975年10月12日生，赣州市南康区人，住南康区。 王成福依据已经发生法律效力的（2019）赣0703民初6413号民事判决书于2020年8月13日向本院申请执行。本院于2020年8月13日立案执行，向被执行人刘伟发出执行通知，被执行人刘伟至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2020年10月27日，本院将被执行人刘伟纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行19.3882万元及利息，截至2020年10月28日未执行19.3882万元。2020年10月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执恢108号申请执行人：河南省忆嘉环卫技术服务有限公司，住所地原阳县桥北司窑村。法定代表人：宋新艳。被执行人：陈宏杰，男性，1969年08月04出生，汉族，住河南省新密市。本院在执行河南省忆嘉环卫技术服务有限公司与陈宏杰买卖合同纠纷一案中，原阳县人民法院作出的（2014）原民初字第1747号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈宏杰于判决生效后偿还判决款。因陈宏杰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）原民初字第1747号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  肖成军审判员  叶维娜审判员  柳 慧二〇二〇年十月三十日书记员  靳嵩峰
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执4572号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人徐朝辉,男,1972年10月24日出生,住所地温州市鹿城区。 本院在执行被执行人徐朝辉走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1606号 原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：绵阳科创园区迎宾大道中路。 法定代表人：江龙，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘进军，男，汉族，1974年7月15日出生，住四川省北川羌族自治县，系公司员工。 被告：赵琳，女，羌族，1985年5月22日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告赵琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告绵阳新时代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 钟 华 二〇二〇年十月二十九日 书记员 景田田
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执21335号之一 申请执行人：黎艳宜，女，汉族，1983年2月16日出生，住所地广州市海珠区。 被执行人：田永会，女，汉族，1981年9月20日出生，住所地云南省曲靖市富源县。 原告黎艳宜诉被告田永会借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10455号民事判决书已发生法律效力。权利人黎艳宜于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人田永会支付：1、本金13199元；2、以13199元为本金，从2018年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款一年期基准利率标准计付利息，暂计至2020年3月13日止的利息1004.77元；3、从履行期满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际清偿之日止；4、案件受理费135.96元；以上合计为14339.73元。本院于2020年8月14日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结并扣划被执行人名下银行存款3989.93元，并发放申请人，除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执21335号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  曾 婧 审判员  衣海君 二〇二〇年十月二十八日 书记员  韩 寒
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1857号原告：曾哉铭，男，台湾居民，1970年1月10日出生，住广东省珠海市香洲区****************。委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。被告：彭坤荣，男，1985年10月5日出生，住珠海市香洲区*******，公民身份证号码441************955。被告：中国平安保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区*****************1101、1102、1104、1005、1106、1107、1108、1109。负责人：马文涛。委托诉讼代理人：李松鹤，系被告的员工。原告曾哉铭与被告彭坤荣、中国平安保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯旺龙和被告彭坤荣到庭参加了诉讼。被告平安保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曾哉铭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆维修费用23815元；2.判令二被告支付评估费1122元；3.判令二被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月7日11时47分，被告彭坤荣驾驶粤H*****号车在秀毓路天朗海峰追尾原告驾驶的粤C*****奔驰小轿车，造成原告车尾受损的交通事故。交警认定被告负事故全部责任。肇事车辆在被告平安保险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间之内。2019年12月18日，经珠海市公信价格评估有限公司鉴定，原告车辆损失为23815元，原告支付了维修费23815元及评估费1122元。被告彭坤荣辩称，同意平安保险的答辩意见。被告平安保险缺席，但书面辩称：一、肇事车辆在被告处投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间之内。二、关于原告主张的赔偿项目：1.维修费23815元不予认可。首先，原告单方委托评估并未通知被告，且无证据证明其实际支出维修费；其次，事发后被告已及时定损且将理赔款4970元向原告赔付，原告收取后未提出异议，反而是单方委托鉴定。请求重新委托评估。2.评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。3.被告并非直接侵权人，不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告彭坤荣不持异议，原告亦出示了原件核对；对被告平安保险提交的支付信息，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对被告平安保险提交的机动车辆定损报告，原告认为应以原告委托的专业评估结论作为定案依据，不予认可。本院经审查认为，该证据系被告单方面制作，未经原告确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如原告所诉，本院不予赘述。另查明，肇事车辆在被告平安保险投保的商业三者险限额为50万元。2019年9月22日，被告平安保险根据其自行定损的结果向原告赔付了4970元。本院认为，本案原告曾哉铭为台湾居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案是机动车交通事故责任纠纷，属于一般侵权纠纷，侵权行为发生在内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条之规定，本案适用中华人民共和国大陆法律。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因肇事车辆在被告平安保险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间之内、肇事车辆一方负事故全部责任，原告主张的车辆事故损失未超出保险责任限额，故应由被告平安保险赔偿。关于原告的车辆损失，原告虽是单方委托评估，但本案是侵权纠纷，原告与被告平安保险之间并无直接合同关系，不受相关保险合同条款约束，原告委托评估的评估机构具备评估资质，且评估结论可与原告提交的维修发票相印证，被告平安保险并无初步证据否定原告的评估结论，其提出重新评估申请已超出举证期限，故本院采纳原告的评估结论认定其车辆损失，对被告平安保险的重新评估申请不予准许。被告平安保险已向原告赔付4970元，仍应赔偿23815-4970=18845元。根据机动车保险示范条款、行业惯例和本地司法实践，评估费、诉讼费属于间接损失，不属于机动车保险赔偿范围，故应由直接侵权人即被告彭坤荣赔偿。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。《依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾哉铭赔偿车辆损失18845元；二、被告彭坤荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾哉铭赔偿评估费1122元；三、驳回原告曾哉铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告彭坤荣负担170元，由原告曾哉铭负担42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郑 恒二〇二〇年十月十四日书 记 员 李智武法官助理 邓舒尹
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执684号被执行人曹树友，男，汉族，1989年10月2日出生，住湖北省大冶市，曹树友刑事罚金一案，本院作出的（2019）鄂0203刑初169号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月17日立案受理执行。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。二、通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款情况、网络资金情况、证券持有情况以及车辆信息等。三、查询了被执行人名下房产及住房公积金缴存信息。四、去被执行人户籍所在地做了社区调查，查询被执行人是否有自建房屋。上述事实，有协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 李慧芳二〇二〇年十月二十八日书 记 员 蔡帆帆
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执1021号之八申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司新田路支行。负责人：王建鑫。被执行人：崔志龙,男,1982年5月18日出生,汉族,住侯马市。被执行人：崔志强,男,1984年7月29日出生,汉族,住侯马市。被执行人：李婷,女,1984年7月8日出生,汉族,住侯马市。被执行人：牛延强,男,1981年9月19日出生,汉族,住侯马市。被执行人：刘莉静,女,1983年10月5日出生,汉族住侯马市。本院在执行山西侯马农村商业银行股份有限公司新田路支行与崔志龙、崔志强、李婷、牛延强、刘莉静借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)晋临侯证执字第030号执行证书，责令被执行人偿还申请人借款本金393000元及利息135353.10元，共计528353元，但被执行人李婷至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李婷在中国农业银行账户内存款人民币536038.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年十月十五日书记员  于慧珍
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执691号申请执行人：钟坤，男，白族，1984年9月4日出生，户籍所在地湖南省桑植县。现住张家界市永定区。被执行人：邓彬彬，男，1986年1月29日出生，住江西赣州市章贡区。申请执行人钟坤与被执行人邓彬彬合同纠纷一案，2019年12月16日本院作出的(2019)湘0802民初4863号民事判决书已发生法律效力。2020年6月2日申请执行人钟坤申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。2020年6月4日，本院向被执行人邓彬彬发出了执行通知书、报告财产令，分别于2020年6月4日、2020年10月9日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。于2020年6月5日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年9月21日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年9月22日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年9月28日向被执行人住所地江西省赣州市章贡区××街道社区居委会调查其财产情况。均未发现可供执行财产。另通过网络查询查明被执行人名下有赣Ｂ2××**大众牌车辆一辆，但无法实际控制。2020年6月12日，本院对被执行人邓彬彬采取了限制高消费措施。2020年9月9日，本院将被执行人邓彬彬纳入失信被执行人名单。2020年9月15日约谈申请执行人经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月9日，本案应当执行的标的金额为80938元（含诉讼费938元），均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年十月九日书记员 覃 思
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1322财保1207号 申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。 法定代表人张政兵，该局局长。 委托代理人罗建华，该局案审室副主任。 委托代理人李星临，该局案审室工作人员。 被申请人黄建华，男，1980年09月21日出生，汉族，居民。 被申请人吴湘丽，女，1990年11月08日出生，汉族，居民。 2020年10月19日，申请人新化县卫生健康局以被申请人黄建华、吴湘丽有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款10000元。 本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄建华、吴湘丽的银行存款10000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨洁 二〇二〇年十月二十日 代理书记员  谭涛
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民初35号原告：长治市华路建筑工程有限公司，住所地山西省长治市城东路**城东小区**楼**商用房。统一社会信用代码：×××。法定代表人：涂庆国，经理。委托诉讼代理人：牛步田、李楠，山西大路律师事务所律师，特别授权代理。被告：山西昌汇房地产开发有限公司，住，住所地山西省长治市潞阳门北路****（景新花园旁中国农业发展银行楼**）一社会信用代码：×××。法定代表人：魏恩广，执行董事。原告长治市华路建筑工程有限公司诉被告山西昌汇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告长治市华路建筑工程有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长治市华路建筑工程有限公司在本案审理期间以与被告山西昌汇房地产开发有限公司达成和解协议为由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长治市华路建筑工程有限公司撤诉。案件受理费279752.89元，减半收取139876.45元，由原告长治市华路建筑工程有限公司负担。审判长 姬国强审判员 张国刚审判员 郭玉霞 二〇二〇年十月十五日书记员 宋 艳
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0281执2504号 申请执行人：叶银锋，男，1986年12月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：封如宏，男，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 申请执行人叶银锋与被执行人封如宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初11144号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月24日向本院申请执行，执行标的为被执行人封如宏向申请执行人归还款项122000元及利息，并负担案件受理费2740元，执行费1730元。 执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人封如宏发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未申报也未履行。本院已依法传唤被执行人到庭，但是被执行人无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统、委托户籍所在地法院调查等方式对被执行人封如宏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询。被执行人封如宏名下4个银行账户已冻结，冻结金额为0.07元，金额较少，暂不予扣划。除此之外，被执行人名下无不动产、车辆、股权、证券等其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产，且申请执行人自愿向本院申请终结本案本次执行程序。 鉴于被执行人封如宏拒不申报，本院已对被执行人封如宏作出罚款一千元，司法拘留十五日的决定。同时已对被执行人封如宏采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。 综上，被执行人封如宏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邝亚辉 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 叶 阳
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初636号 被告人严冬，男，1981年1月27日出生，汉族，专科文化，户籍所在地新疆阿拉尔市，现住成都市金牛区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月10日被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检二部刑诉〔2020〕565号 指控事实：2020年6月9日23时54分许，被告人严冬饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色大众汽车牌小型轿车，沿成都市三环路辅道由航天立交往成渝立交方向行驶，当行驶至成都市成华区三环路辅道万科魅力之城公交站前路段时，发现民警在依法检查，遂弃车逃跑，后被执勤民警挡获。经对严冬现场酒精呼气检测，结果为105ｍｇ／100ｍ1。民警遂将严冬带至成都市第十人民医院抽取血样送检。经检验，严冬血液乙醇浓度为111.6ｍｇ／100ｍ1，严冬对检验结果无异议。到案后，严冬如实供述了上述事实。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役一个月，并处罚金二千元。 辩护人：段炼，四川聚言律师事务所律师。 辩解（护）意见：被告人严冬对公诉机关指控的事实、罪名无异议，自愿认罪认罚。被告人严冬的辩护人提出被告人无犯罪前科，有坦白情节，自愿认罪认罚并签署具结书，请求对被告人从轻处罚并宣告缓刑。 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人严冬醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人无犯罪前科，酌定从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，从重处罚。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人严冬的辩护人所提辩护意见，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 被告人严冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈玉兰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初16369号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**。 负责人：于璇，总经理。 委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈正元，山东琴岛律师事务所律师。 被告：王琦，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：薛玲，女，汉族，住山东省黄岛区。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被告王琦、薛玲保险人代位求偿权纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告信息无法明确被告身份信息。 本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告起诉的被告身份信息不明确，应视为被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。 案件受理费62元（已减半），退回原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王明森 二〇二〇年十月三十日 法官助理孙洲洋 书记员于卓然
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8088号原告：中国农业银行股份有限公司济南和平支行,住所地济南市，统一社会信用代码：913XXX。负责人：陈金民，行长。委托诉讼代理人：林子渌，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涵，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被告：王某某，男，1972年10月16日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告中国农业银行股份有限公司济南和平支行（以下简称农业银行和平支行）诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行和平支行的委托诉讼代理人林子渌、孙涵到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告农业银行和平支行因被告王某某拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王某某偿付原告信用卡欠款本金52378.33元及利息14819.88元、逾期还款违约金3038.87元(暂计算至2020年3月31日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算)；2.本案案件受理费、保全费等费用由上述被告承担。被告王某某未到庭，亦未答辩。基于庭审查明的事实，本院认为，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。王某某未按期偿还信用卡欠款，应当承担还款义务。故，农业银行和平支行主张王某某偿还截至2020年3月31日的信用卡本金52378.33元、利息14819.88元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于嗣后利息，应以欠款本金52378.33元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算。关于农业银行和平支行主张的违约金问题，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，农业银行和平支行提交的领用合约及章程中仅就滞纳金作出了约定，而未提交证据证实其与王某某就违约金收取问题达成合意，故其主张的违约金没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司济南和平支行信用卡欠款本金52378.33元、利息14819.88元（计算至2020年3月31日，嗣后利息以欠款本金52378.33元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司济南和平支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，减半收取计778元，案件申请费740元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年十月二十二日书记员  刘洪明
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初3619号原告：刚原鹏，男，1994年1月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：徐迎春，男，1969年2月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告刚原鹏与被告徐迎春劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，后依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告刚原鹏到庭参加诉讼。被告徐迎春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刚原鹏向本院提出诉讼请求：请求法院判令徐迎春给付劳务费7600元，并承担诉讼费。事实和理由：我在徐迎春的公司工作2年，期间2018年4月至2018年6月工资未付，徐迎春拖欠工资7600元整，至今未付，其为我出具欠条一张，我多次索要工资未果，故提起诉讼。徐迎春未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因徐迎春未到庭，未对刚原鹏提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。刚原鹏提供的欠条，因欠条有徐迎春签字和手印，故予以采信。当事人围绕陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：刚原鹏提供2018年6月6日“欠条”一张，载明：今有徐迎春欠刚原鹏7600元整。后有徐迎春签字和手印。本院认为，公民的合法权益受法律保护。合同双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。本案，刚原鹏提供2018年6月6日欠条一张，证明徐迎春尚欠其劳务费用，该欠条有徐迎春签字和手印，内容对欠款事实予以明确，故用工人员徐迎春欠劳动者刚原鹏劳务费的事实存在，用工人员对此应承担责任，及时结清欠款，因此对刚原鹏主张其支付劳务费7600元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐迎春于本判决生效之日起十日内支付刚原鹏7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐迎春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  郭 极人民陪审员  祁清禄二〇二〇年十月二十八日代理书记员  李美慧
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书       (2020)陕 0122 民初2198号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，住所地：蓝田县XX路XX号。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。    委托诉讼代理人：刘少勇，系该公司客户经理。   被告：戴生礼，男，1958年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组。    被告：马春惠（戴生礼之妻），女，1954年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组。    原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告戴生礼、马春惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的委托诉讼代理人刘少勇、被告戴生礼到庭参加诉讼。被告马春惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告戴生礼、马春惠立即偿还本金199999.98元；2.要求被告戴生礼、马春惠清偿利息62215元（计算至2019年12月23日）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，原告和被告戴生礼、马春惠签订了《借款合同》，被告戴生礼在原告下属的陕西蓝田农村商业银行有限责任公司冯家村支行借款20万元。合同约定借款期限为24个月，自2015年11月4日起至2017年11月3日止；借款月利率为7.5‰；还款方式为利随本清。后原告于2015年11月4日将借款本金20万元发放至被告戴生礼的个人账户，完成了放款义务。被告于2017年3月21日偿还本金0.02元。后原告多次催要无果。被告行为已构成违约，故原告请求法院支持其诉讼请求。   被告戴生礼辩称，原告所述属实，亦愿意偿还欠款，但因被告马春惠患病无力偿还。   被告马春惠未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告戴生礼、马春惠以运输周转的名义向蓝田县农村信用合作联社XX村XX社（以下简称XX村XX社）借款20万元，并签订《借款合同》，其中约定：XX村XX社借款20万元，借款期限为2015年11月4日至2017年11月3日；借款月利率为7.5‰，贷款利息自贷款转入到借款人账户之日起开始计息；借款到期，利随本清；借款人未按借据还款日归还借款的，贷款人按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%。同日，XX村XX社将20万元借款本金发放至被告戴生礼的个人账户。2017年6月22日，中国银监会陕西管理局批准原告开业，XX村XX社变更为原告辖属支行。2018年9月28日，被告戴生礼向原告偿还借款本金0.02元。现被告戴生礼、马春惠未向原告偿还剩余借款本金199999.98元及自2015年11月4日起至今的利息。因被告马春惠未到庭，本案未能调解。   本院认为，XX村XX社与被告戴生礼、马春惠签订的《借款合同》出于双方自愿，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。XX村XX社按照合同约定于2015年11月4日将20万元借款发放至被告戴生礼的个人账户，履行了合同义务。被告戴生礼、马春惠应当按照合同约定的XX村XX社支付借款利息，在原告开业后，应继续向原告支付借款利息，并在借款到期后向原告返还借款本金。被告戴生礼、马春惠长期拖欠借款本金和利息已构成违约，应承担返还借款本金和支付借款利息的违约责任，故原告要求被告戴生礼、马春惠返还借款本金199999.98元及利息，符合法律规定，依法予以支持。原告请求的利息自2015年11月4日起至2017年11月3日，以借款本金20万元为基数，按月利率7.5‰计算；自2017年11月4日起至2018年9月28日，以借款本金20万元为基数，按月利率9.75‰计算；自2018年9月29日起至实际付清借款之日，以实际欠款为基数，按月利率9.75‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：    一、被告戴生礼、马春惠于本判决生效后十日内偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司剩余借款本金199999.98元；    二、被告戴生礼、马春惠于本判决生效后十日内支付原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的借款利息（自2015年11月4日起至2017年11月3日，以借款本金20万元为基数，按月利率7.5‰计算；自2017年11月4日起至2018年9月28日，以借款本金20万元为基数，按月利率9.75‰计算；自2018年9月29日起至实际付清借款之日，以实际欠款为基数，按月利率9.75‰计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5233元（原告已预交），减半收取2616.50元，由被告戴生礼、马春惠负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                     审判员 张 小 芸                                二〇二〇年十月二十三日                                 书记员 朱  桐        1
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11476号原告：绿城物业服务集团有限公司即墨分公司，住所地青岛市即墨区蓝色新区长广路**，统一社会信用代码91370282MA3DNXFD1G。负责人：张怀林，总经理。委托诉讼代理人：刘颖颖，山东加舜律师事务所律师。被告：高维杰，女，1981年1月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告高维杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，北京万科物业服务有限公司青岛分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：准许绿城物业服务集团有限公司即墨分公司撤回起诉。案件受理费184元，减半收取92元，由绿城物业服务集团有限公司即墨分公司负担。审判员  黄妙妙二〇二〇年十月二十二日法官助理姜竹书记员刘浩
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初978号原告：罗朝政，男，汉族，1985年10月16日出生，公民身份号码441************612，现住梅州市梅江区******黄坊下李。被告：林雄燕，男，汉族，1985年12月16日出生，公民身份号码441************010，现住梅州市梅江区**************。原告罗朝政与被告林雄燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗朝政与被告林雄燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗朝政向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元，及支付从2020年1月31日起至2020年8月31日止，以借款本金100000元为基数，按月息2分计算的利息给原告；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告以资金周转困难为由，于2017年12月15日向原告借款100000元，被告出具一份《借款协议》及一份《借款收据》给原告，双方约定月息2%即每月2000元，按月支付。自2020年1月至今被告未支付任何利息。原告多次向被告催讨利息，被告至今未归还分文。为维护自己的合法权益，原告向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。林雄燕辩称，本案借条是转单而来的，原始借条是在2017年12月15日出具，当时被告因为在赌博档口输了钱，向原告借款40000元。之后原告提议可以凑钱和被告合作在赌场上放贷。2017年12月15日，原告说他可以借60000元给被告，加上之前所借40000元被告未还，要求被告出具100000元的借条给原告，利息按月息4分计算。被告出具借款数额为100000元的借条给原告时，原告实际只转账了49600元给被告。双方合作了4、5天，之后在2017年12月20日晚上9点左右就出事了，出事地点在梅县***********，被告被梅县治安大队现场抓赌博抓获，原告当场逃走。后来，被告等九人被判赌博罪，被告的刑期是一年两个月，在梅县看守所服刑，2019年2月刑满释放。原告要求被告转单，双方协商将月息降为2分，被告从2019年7月至2019年12月向原告支付了利息，约在2019年12月20日或者21日，被告转写了案涉2019年12月15日的借款协议和借款收据给原告。被告承认向原告借款100000元，但是借款协议上约定的借款用途被告不认可。2020年1月因为新冠肺炎疫情，被告生意不好，造成经济困难，才没有支付利息给原告。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，林雄燕出具一张《借条》给罗朝政收执。该《借条》的内容为：“本人因做生意需要资金周转，向罗朝政先生借款共借到（人民币100000元）拾万元整，借款期限为2017年12月15日至2018年3月15日。如不能按时还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人林雄燕身份证441************010出借人罗朝政身份证号441************612。以上唯恐口说无凭特立此借条为据。2017年12月15日。”之后，林雄燕因犯赌博罪被判刑，未能按照约定履行还款义务。2019年2月林雄燕刑满释放后，双方经协商约定借款100000元月息按2分计算。林雄燕于2019年7月至2019年12月期间向罗朝政支付了利息合计12000元。2019年12月15日，罗朝政与林雄燕就上述《借条》所涉借款的还款事宜进行协商，双方约定将借款100000元的借款期限延长至2021年12月15日止，借款利率自2019年12月15日起至2021年12月15日止月息2％。为此，罗朝政与林雄燕双方当事人重新签订了一份《借款协议》，林雄燕还出具了一份《借款收据》给罗朝政。因林雄燕从2020年1月起没有向罗朝政支付利息，罗朝政便向本院起诉，提出上述诉讼请求。林雄燕作出上述答辩。本院认为，关于案涉借款，罗朝政与林雄燕双方当事人于2019年12月15日签订的《借款协议》约定：双方同意延长借款期限自2019年12月15日至2021年12月15日止。该延长借款期限的约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，对双方当事人具有法律约束力。现双方约定的借款期限尚未届满。因为罗朝政未能提供足以证明林雄燕明确表示到期不归还借款的相关证据，罗朝政在双方约定的借款期限届满前向林雄燕主张债权，违反了双方当事人对案涉借款借款期限的书面约定。据此，罗朝政提出的诉讼请求，因双方当事人约定的借款期限尚未届满，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告罗朝政的全部诉讼请求。案件受理费2300元（此款已由原告罗朝政预交），减半收取计1150元，由原告罗朝政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇二〇年十月十九日书记员  郑佳裕
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8647号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人泰和县丰繁物流有限公司，，住所地江西省吉安市泰和县文田工业园泰和大道统一社会信用代码91360826696072095Q。 法定代表人易光仕。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD038441号《行政处罚决定书》。本院于2020年10月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人泰和县丰繁物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD038441号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年十月二十日 书记员 范颖（兼）
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初17659号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：章润东，男，1974年3月12日出生，汉族，住江苏省如皋市磨头镇曹石村****。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告章润东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人陕威、被告章润东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年8月7日的欠款本金人民币124,569.21元、利息17,559.58元、违约金32,844.74元、手续费15,097.70元，并支付自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向中信银行申请办理中信银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月7日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计190,071.23元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告章润东辩称，对欠款无异议，都是其本人使用的，应该归还。其曾于2020年9月27日还款5,000元，现因生意亏损，暂无能力继续偿还,因原告主张的利息过高，希望原告能给与一些减免。 本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方中信银行股份有限公司申领信用卡，经审核，中信银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的预留地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。截至2020年8月7日，被告已累计拖欠信用卡本金124,569.21元及相应的利息、违约金、手续费。 另查明，被告分别于2020年9月22日、2020年9月28日归还原告本金300元、5,000元。截至2020年9月28日，被告拖欠的信用卡本金为119,269.21元。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还尚欠本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告章润东应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年9月28日的欠款本金合计119,269.21元； 二、被告章润东应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中信银行信用卡领用合约》及《中信银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,685.38元，减半收取计1,342.69元，由被告章润东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 李建军 二〇二〇年十月二十日 法官助理 许雪燕 书 记 员 许雪燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0112执1729号 被执行人周正。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3353号民事判决书，于2020年6月9日向本院申请执行，要求被执行人林正云给付案件受理费6437元 执行中，冻结了被执行人周正名下银行账户，但余额不足。已对被执行人周正采取限制消费措施。 经查明，被执行人周正无其他财产可供执行。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人周正尚欠案件受理费6437.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如果被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，可依据原生效法律文书及本裁定书恢复执行。恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年十月十二日 书记员 王 飞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初11735号原告：沈阳红旗皮革机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。负责人：刘翰，系该公司股东。委托诉讼代理人：刘翰，女，1988年11月1日生，汉族，住址沈阳市沈河区，系沈阳红旗皮革机械有限公司股东。委托诉讼代理人：王慧，辽宁滨城律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区造化街道大转湾社区居民委员会，住所地：沈阳市于洪区。（缺席）原告沈阳红旗皮革机械有限公司与被告沈阳市于洪区造化街道大转湾社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳红旗皮革机械有限公司委托诉讼代理人刘翰、王慧到庭参加诉讼，被告沈阳市于洪区造化街道大转湾社区居民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈阳红旗皮革机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元；2、判令被告给付借款利息，自起诉之日起至实际给付之日止；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：沈阳红旗皮革机械有限公司位于被告行政管理区域。2012年1月20日，被告以行政资金短缺为由，向原告借款100000元，同时向原告出具借据一份。原告多次找到被告协商还款事宜，但被告均未能还款，故诉至法院。被告沈阳市于洪区造化街道大转湾社区居民委员会未提交答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核证据原件，本院认定事实如下：2012年1月20日，被告沈阳市于洪区造化街道大转湾社区居民委员会的前身于洪区造化街道大转湾村民委员会，因资金短缺，向原告借款100000元，并给原告出具一份盖有于洪区造化街道大转湾村民委员会公章及当时村委会主任崔忠元签名的借据。此款经原告多次催要，未果。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。现原告提交的被告出具的借据原件，经本院核实，真实有效，应予采信。原被告之间债务关系明确。被告不能及时偿还欠款，是违约行为，应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区造化街道大转湾社区居民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告沈阳红旗皮革机械有限公司借款100000元；二、被告沈阳市于洪区造化街道大转湾社区居民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告沈阳红旗皮革机械有限公司借款的利息，以100000元为本金，自2020年8月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至款付清之日止。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1150元，由被告沈阳市于洪区造化街道大转湾社区居民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘春英二〇二〇年十月十七日书记员  魏立涛
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋1182民初1667号 原告：宋鸿昌。 被告：宋成龙。 委托诉讼代理人：武凤霞。 委托诉讼代理人：苏晓玲，山西文锋律师事务所律师。 原告宋鸿昌与被告宋成龙相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。本案在审理过程中，原告宋鸿昌于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋鸿昌在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋鸿昌撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告宋鸿昌负担。 审判员  任志东 二〇二〇年十月十五日 书记员  王慧丽
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执恢455号 申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司，住所地成都市青羊区。 被执行人雷代明。 申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与被执行人雷代明民间借贷纠纷一案，申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）川律公证执字第518号执行公证书，于 2020年8月12日向本院申请执行，要求被执行人雷代明给付本金49024.67元及利息。 本案执行中，已对被执行人下登记所有的车辆予以查封，但因未实际控制，无法处置；已对被执行人名下的房产查封，但为轮后查封无权处置，已向首封法院去函参与分配；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人雷代明无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人雷代明尚欠申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司本金49024.67元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年十月十二日 书记员 谢文涛
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执605号被执行人顾历安，男，汉族，1966年6月14日出生，住湖北省黄石市西塞山区，顾历安没收财产一案，本院作出的（2019）鄂0203刑初72号刑事判决和（2019）鄂02刑终289号刑事裁定已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月15日立案受理执行。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。二、通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款情况、网络资金情况、证券持有情况以及车辆信息等。三、查询了被执行人名下房产及住房公积金缴存信息，尽管被执行人名下有一套房产，但经本院（2020）鄂0203民初80号民事调解书确定该房屋为黄惠敏、顾望成所有。四、去被执行人户籍所在地做了社区调查，查询被执行人是否有自建房屋。上述事实，有协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年十月二十八日书记员 蔡帆帆
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初6219号原告：陈金胜，男，1970年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：郑晓红，女，1965年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告陈金胜与被告郑晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据陈金胜向本院提供被告郑晓红的送达地址，不能送达诉讼法律文书，现致本案法律文书无法送达。本院认为，陈金胜起诉时郑晓红信息应当明确，包括住所地等信息。本案中，根据陈金胜提供郑晓红的住所地不能送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告陈金胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 奇二〇二〇年十月二十六日书记员 沈成云
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执2390号申请执行人：张方明，男，1949年4月21日生，汉族，住海门市。被执行人：金裕发，男，1964年6月8日生，汉族，住海门市。申请执行人张方明与被执行人金裕发民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日作出的（2020）苏0684民初3337号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人金裕发应归还申请执行人本息2274449元及利息（以本金人民币185.3万元为基数，按月利率1.5%自2020年3月11日起计算至给付之日），负担诉讼费17498元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案执行。被执行人另应负担执行费25319元。本院受理后，于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、商品房等财产线索进行了调查，已冻结了被执行人金裕发订立的海门市住宅房屋补偿安置协议（可得的拆迁利益），目前安置房屋尚未建。除外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人金裕发在本院尚有多起未结执行案件。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落。上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、执行通知书、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结但相应的安置房目前尚未建成的拆迁权益外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下无可供执行财产，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或处置财产分配时，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟二〇二〇年十月十五日书记员  陈 浩特别提示：本案在执行中，冻结了被执行人金裕发订立的海门市住宅房屋补偿安置协议，冻结期限至2023年9月7日。上述查封期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，应于查封期限届满前1个月向本院提出继续查封申请。如因申请执行人逾期申请，导致上述财产解除查封的，相应的法律后果由申请执行人承担。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7472号 原告：武建华，男，1972年8月13日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：马佳霖，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭怡佳，江苏少平律师事务所实习律师。 被告：门勇，男，1980年9月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告武建华与被告门勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武建华的委托诉讼代理人马佳霖、谭怡佳到庭参加诉讼，被告门勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告武建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款34252元并支付自2016年9月2日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：自2015年开始，被告向原告购买各种布匹，至2016年9月2日，双方经对账，被告确认结欠原告货款34252元，并出具欠条一份为凭，后经原告多次催讨，被告一直未付。 被告门勇未作答辩，亦未提交证据。 本院认为，买卖合同的买受人应当及时履行货款支付义务。被告向原告购货后，未能及时全面履行货款支付义务，双方于2016年9月2日经对账，被告确认尚结欠原告货款34252元，并出具欠条一份为凭。现原告要求被告支付货款34252元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，事后又未能达成补充协议的，且未有交易习惯的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款。本案中，双方未有货款支付时间的书面约定，亦未有证据证明双方存在交易习惯，故被告应在收到货物时向原告支付货款，原告现主张逾期付款利息自2016年9月2日起算，符合法律规定，本院予以支持；但对于原告主张的逾期付款利息计算标准，因双方亦未有约定，本院结合法律规定予以确定，故本院对原告主张的逾期付款利息认定为以34252元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算2016年9月2日起至2019年8月19日止的利息和以34252元为基数按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际履行之日止的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告门勇于本判决生效之日起十日内支付原告武建华货款34252元，并支付以34252元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算2016年9月2日起至2019年8月19日止的利息和以34252元为基数按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际履行之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告武建华指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告武建华的其他诉讼请求。 案件受理费1188元，公告费600元，合计1788元，由被告门勇负担。原告武建华预交的案件诉讼费中的1188元，由本院退回，被告门勇应负担的案件诉讼费1788元，其中1188元在本判决生效之日起十日内向本院交纳，剩余600元在本判决生效之日起十日内直接支付原告武建华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  翟艳伟 二〇二〇年十月十二日 书记员  戴若愚
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执1145号 申请执行人：周宁凯，男，1980年10月21日出生，汉族，住望江县。 被执行人：吴昌满，男，1970年11月06日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案执行中，被执行人吴昌满经查暂无财产可供执行，申请执行人周宁凯亦未提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年十月二十九日 书记员  唐 亮
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执928号之一 被执行人：麦九，男，1978年11月10日出生，住广东省遂溪县。 本院依据广东省高级人民法院（2019）粤刑终1431号刑事裁定，受理执行罚金50000元一案。在执行过程中，本院从被执行人财付通支付账号上扣划878.89元，其他没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已经对被执行人采取限制消费措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  张 勋 二〇二〇年十月十三日 书记员  欧惠娴
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1008号之一 申请人：章敬学，男，1979年11月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：查江玲，男，1991年04月26日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2837号民事调解书，已于2020年8月20日向被执行人查江玲发出执行通知书，责令被执行人立即履行。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人查江玲银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 波 二〇二〇年十月二十二日 书记员 叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0604执保3597号 申请人：西门子（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区望京中环南路**，统一社会信用代码：91110000625907585K。 法定代表人：赫尔曼（LotharHerrmann），董事长。 委托诉讼代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙锐锋，上海凯正律师事务所律师。 被申请人：佛山卡尔西门子科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良大门居委会北村路**之三，统一社会信用代码：91440606MA4W7F2K96。 法定代表人：卢常顺，总经理。 被申请人：佛山市万欧电器有限公司，，住所地：广东省佛山市顺德区容桂高黎居委会顺德高新区（容桂）科苑一路****楼**统一社会信用代码：91440606MA4WAJPD5P。 法定代表人：卢常顺，总经理。 被申请人：卢常顺，男，汉族，1966年6月19日出生，住山西省交城县。 被申请人：仵凤英，女，汉族，1981年5月18日出生，住河南省郑州市。 被申请人：郑东新区白沙镇众兴家电厨卫商行，，住所地：河南省郑州市郑东新区白沙镇白沙村星联白沙厨卫城1厅西13统一社会信用代码：92410100MA44LCA33H。 经营者：胡春青，女，汉族，1974年1月24日出生，住河南省鲁山县。 被申请人：代存来，男，汉族，1951年8月12日出生，住河南省南乐县，（原郑州市郑东新区老代厨卫商行的经营者） 被申请人：郑东新区白沙镇贺恩厨具商店，，住所地：河南省郑州市郑东新区白沙镇星联厨卫城14厅**统一社会信用代码：92410100MA45QETM3Y。 经营者：代存来，男，汉族，1951年8月12日出生，住河南省南乐县。 被申请人：裕华嘉旭厨卫销售中心，住，住所地：河北省石家庄市裕华区五棵树家居建材市场****一社会信用代码：92130108MA0F6UBY3E。 经营者：石磊磊，女，汉族，1985年10月22日出生，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：桥西区周婵家用电器经销处，住所，住所地：河北省石家庄市桥**润德五金城******社会信用代码：92130104MA0DM2GC4U。 经营者：李兵欣，男，汉族，1967年1月4日出生，住河北省石家庄市赵县。 上述九被申请人共同委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：，住所地：广东省佛山市禅城季华五路******信用代码：91440600707737161K。 法定代表人：郝瑞林。 申请人西门子（中国）有限公司与被申请人佛山卡尔西门子科技有限公司、佛山市万欧电器有限公司、卢常顺、仵凤英、郑东新区白沙镇众兴家电厨卫商行、郑州市郑东新区老代厨卫商行、郑东新区白沙镇贺恩厨具商店、裕华嘉旭厨卫销售中心、桥西区周婵家用电器经销处不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，被告郑州市郑东新区老代厨卫商行经工商部门核准注销，被告依法变更为其经营者代存来。申请人于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求在500000元范围对被申请人佛山卡尔西门子科技有限公司、佛山市万欧电器有限公司、卢常顺的银行账户或其他等值财产采取保全措施，另在100000元范围内对被申请人仵凤英、郑东新区白沙镇众兴家电厨卫商行（经营者胡春青）、代存来、裕华嘉旭厨卫销售中心（经营者石磊磊）、桥西区周婵家用电器经销处（经营者李兵欣）的银行账户或其他等值财产采取保全措施，并向本院提供由中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司出具的不可撤销保函作为本案担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人佛山卡尔西门子科技有限公司、佛山市万欧电器有限公司、卢常顺名下的银行存款500000元或查封、扣押同等价值的财产； 二、冻结被申请人仵凤英名下的银行存款100000元或查封、扣押同等价值的财产； 三、冻结被申请人郑东新区白沙镇众兴家电厨卫商行（经营者胡春青）名下的银行存款100000元或查封、扣押同等价值的财产； 四、冻结被申请人代存来名下的银行存款100000元或查封、扣押同等价值的财产； 五、冻结被申请人裕华嘉旭厨卫销售中心（经营者石磊磊）名下的银行存款100000元或查封、扣押同等价值的财产； 六、冻结被申请人桥西区周婵家用电器经销处（经营者李兵欣）名下的银行存款100000元或查封、扣押同等价值的财产； 七、上述财产保全由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在保全金额内承担担保责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈艳斌 人民陪审员  梁兰清 人民陪审员  郝志鹏 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  王明诗
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初3869号原告：张晖，男，1975年07月14日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：李燕飞，女，1978年06月05日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：张林富，男，1976年05月01日生。汉族，住贵州省水城县。原告张晖与被告李燕飞、张林富追偿权纠纷一案，本院于2020年08月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晖到庭参加了诉讼，被告李燕飞、张林富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款44598元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：依据贵州省六盘水市水城县人民法院2018年3月15日（2018）黔0221民初193号民事调解书。原告张晖已于2018年3月29日前往水城县农村信用合作联社蟠龙信用社偿还被告张林富、李燕飞所欠水城县农村信用合作联社蟠龙信用社的欠款44598元。原告偿还该笔欠款之后，曾多次电话催被告偿还欠款，被告始终不愿接听原告电话，2019年被告张林富曾电话（131××******）告知原告说现在没钱偿还原告，等被告有钱时会偿还原告。直到现在被告仍然未曾偿还原告。至此已两年有余，眼看收无果，原告只有依法维权。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告李燕飞、张林富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年04月22日，被告李燕飞、张林富向水城县农村信用合作联社借款15万元，原告张晖对该笔借款承担连带担保责任。该笔借款到期后，由于二被告未偿还借款，水城县农村信用合作联社向本院提起诉讼，本院作出（2018）黔0221民初193号民事调解书，原告张晖为二被告偿还了借款本息合计44，598元。上述事实，有原告提交的民事调解书、还款证明在卷佐证。本院认为，被告李燕飞、张林富向水城县农村信用合作联社借款后，由于未履行还款义务，致使原告作为保证人代其偿还了44，598元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，原告请求被告李燕飞、张林富偿还代偿款44，598元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李燕飞、张林富于本判决生效后五日内返还原告张晖代偿款人民币44，598元。案件受理费计914元，减半收取457元，由被告李燕飞、张林富负担（原告已预交，由被告在判决生效后五日内返还给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决将发生法律效力。原告可在本判决指定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  苏冬二〇二〇年十月十五日法官助理张红明书记员邓发鹤