山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2712号原告：李某，女，1983年11月24日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。原告：孟某1，女，2009年12月28日出生，汉族，学生，住山东省金乡县。法定代理人：李某（孟某1之母），女，1983年11月24日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。原告：孟某2，男，2014年11月10日出生，汉族，学生，住山东省金乡县。法定代理人：李某（孟某2之母），女，1983年11月24日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。三原告共同委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。被告：孟祥东，男，1951年6月17日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：刘志福，金乡青天法律服务所法律工作者。原告李某、孟某1、孟某2与被告孟祥东共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及三原告的共同委托诉讼代理人王兆升、被告孟祥东的委托诉讼代理人刘志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某、孟某1、孟某2向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还三原告应该享有的继承款210000元；2.本案所涉费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：请求人民法院依法判决被告返还三原告应该享有的（2018）鲁1791民初1585号民事判决中所涉及款项210000元。事实和理由：2018年5月10日0时4分许，原告李某的丈夫孟保全驾驶车辆沿日南高速G1511线由东向西行驶至427KM+700M处时，与陈刚驾驶的鲁Ｑ×××**(鲁Ｄ×××**)号半挂货车追尾相撞后，鲁Ｑ×××**(鲁Ｄ×××**)号半挂货车又与房增建驾驶的鲁Ｑ××××**(鲁Ｑ×××**)号半挂货车相撞，造成孟保全死亡，三方车辆、货物及公路设施损坏的道路交通事故。后经事故认定原告李某的丈夫孟保全负该次事故的主要责任，陈刚负次要责任，房增建不承担责任。后经菏泽市经济开发区人民法院判决赔付原告及被告、被告妻子共计237941.4元。在法院给付赔偿款时，原告李某同意将案件款转给被告孟祥东，该款转给孟祥东后，被告孟祥东总以打入孟祥东账户的所有人的赔偿款都给原告的儿子孟某2在金乡县城购房为由对付原告。被告今天推明天，明天推后天就是不给原告赔偿款，也不给原告的儿子买房。最近，原告再找被告催要赔偿款时，被告让原告起诉解决。综上所述，从以上事实可以明显看出，赔偿款赔偿的人数及数额均有法律规定，也已经法院判决。被告再占有原告应享有的赔偿款于法无据。为更好地保护原告的合法权益，无奈之下，原告只好依法起诉，靠法律解决。请求法院查清事实，尽快予以判决，支持原告的请求。孟祥东辩称，原告诉状所称均是事实，该赔偿款已经到答辩人账户，但是在处理孟保全交通事故过程中花费了大部分钱，两个人经常去菏泽几十次，另外在孟保全经营大车时因经济困难，答辩人曾给孟保全向亲戚借过一部分钱，这笔赔偿款也还账用了，具体情况听从法院判决。本院经审理认定事实如下：李某与孟保全（已去世）原系夫妻关系。孟某1系李某、孟保全之女；孟某2系李某、孟保全之子。孟祥东和其妻子孟董氏分别为孟保全的父母，两人生有二女及一子孟保全，其中一女自幼跟随其他家庭生活。孟保全生前与孟祥东、孟董氏、李某、孟某1、孟某2均在同一家庭户籍中，且均在金乡县居住。2018年5月10日0时4分许，孟保全驾驶鲁Ｈ×××**（鲁Ｈ×××**）号半挂货车沿日南高速G1511线由东向西行驶至427KM+700M处时，与案外人陈刚驾驶的鲁Ｑ×××**(鲁Ｄ×××**)号半挂货车追尾相撞后，鲁Ｑ×××**(鲁Ｄ×××**)号半挂货车又与案外人房增建驾驶的鲁Ｑ×××**(鲁Ｑ×××**)号半挂货车相撞，造成孟保全死亡。后经事故认定孟保全负该次事故的主要责任，陈刚负事故的次要责任，房增建不承担事故责任。2018年7月12日，孟祥东、孟董氏、李某、孟某1、孟某2将陈刚、临沂宝弘物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司诉至山东省菏泽市经济开发区人民法院，请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故人员误工费、交通费等共计268834.3元；被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司分别在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。山东省菏泽市经济开发区人民法院于2018年8月16日作出（2018）鲁1791民初1585号民事判决，认定孟保全兄妹为二人。该判决认为原告的损失数额为：（一）医疗费1223元；（二）死亡赔偿金参照山东省2017年农村居民人均可支配收入15118元，计算为302360元（15118×20）、被扶养人生活费，参照山东省2017年农村居民人均消费支出10342元，计算为157715.5元；（三）精神损害抚慰金10000元；（四）丧葬费34652.5元；（五）处理丧葬事宜误工费、交通费产院酌情认定为2000元。以上共计507951元。中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费1101元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、被扶养人生活费110000元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金11000元，赔偿原告医疗费122元。该次事故中孟保全承担主要责任，陈刚承担次要责任，房增建不承担事故责任，该院认定孟保全承担70％的事故责任，陈刚承担30％的事故责任。故超出交强险赔偿限额的死亡赔偿金、被扶养人生活费及交强险赔偿限额之外的丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司承担115718.4元（507951-1223-110000-11000)×30％。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿孟祥东、孟董氏、李某、孟某1、孟某2医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计226819.4元，限判决生效后五日内履行完毕；二、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿孟祥东、孟董氏、李某、孟某1、孟某2死亡赔偿金、医疗费等费用共计11122元，限判决生效后五日内履行完毕；三、驳回孟祥东、孟董氏、李某、孟某1、孟某2其他诉讼请求。案件受理费由孟祥东、孟董氏、李某、孟某1、孟某2自负276.5元。之后，经李某同意，该案判决所涉款项转账至孟祥东银行账户中。后本案原告向被告孟祥东索要上述款项无果，形成本案诉讼。本院认为，根据山东省菏泽市经济开发区人民法院作出的（2018）鲁1791民初1585号民事判决中的损失数额和赔偿明细，可以计算判决数额237941.4元应包括：1.医疗费1223元；2.死亡赔偿金146876.85元；3.被扶养人生活费76613.22元；4.精神损害抚慰金4858.15元；5.丧葬费7913.44元；6.处理丧葬事宜误工费、交通费456.74元。三原告未举证证明上述医疗费为其支付，被告无需向三原告返还。死亡赔偿金是对死者近亲属所造成的整体预期收入减少的一种补偿，而不是对死者生命本身的赔偿，其目的是抚慰死者的近亲属，性质上是一种财产损害赔偿，而不是精神损害赔偿，故不能作为死者的遗产而参照《中华人民共和国继承法》按相关规定的遗产分配原则进行分割，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密度合理分配。就本案而言，孟保全生前与本案原、被告在同一村庄居住生活，生活关系均较紧密，对上述死亡赔偿金原、被告五人分别按20%进行分配为宜。孟祥东应向三原告返还案涉死亡赔偿金88126.11元（146876.85元×20%×3）。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的被扶养人生活费部分。被扶养人为未成年人的，被扶养人生活费计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。山东省菏泽市经济开发区人民法院作出的（2018）鲁1791民初1585号民事判决中未载明本案原、被告每人应享有的被扶养人生活费数额。案涉被扶养人生活费应根据被扶养人年龄、扶养人丧失劳动能力程度、抚养义务人人数进行分配。孟祥东和孟董氏均年近七十，依法应分得相应被扶养人生活费份额，但孟保全去世后，其他有赡养义务的子女还应依法对孟祥东和孟董氏进行赡养。李某为成年人，未丧失劳动能力，不应分得案涉被扶养人生活费。孟某1、孟某2为未成年人，依法应分得相应被扶养人生活费份额，但孟保全去世后，李某作为孟某1、孟某2的母亲，依法还应对二子女进行抚养。综合本案案情，本院酌情孟祥东、孟董氏、孟某1、孟某2分得案涉被扶养人生活费的比例分别为25%、25%、20%、30%。孟祥东应向孟某1、孟某2返还案涉被扶养人生活费38306.61元（76613.22×20%+76613.22×30%）。精神损害抚慰金是指受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权利益遭受不法侵害而导致其遭受身体和精神上的痛苦、精神反常折磨生理、心理上的损害(消极感受)而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用，同样不属于死者的遗产范围。根据本案案情和原、被告精神所受到的伤害程度，对上述精神损害抚慰金原、被告五人分别按20%进行分配较为合理。孟祥东应向三原告返还案涉精神损害抚慰金2914.89元（4858.15元×20%×3）。丧葬费是用于死者死亡后安葬和处理后事的一次性补助费用，用以优抚、救济死者家属，亦不属于死者的遗产范围。原告在庭审中认可丧葬费是由被告支付。因此，被告无需向三原告返还。原告在庭审中亦陈述丧葬费系被告用孟保全葬礼所收礼金支付，被告未予认可，且原告未提交证据予以证实，礼金分配问题也与本案也非同一法律关系，本院对原告的上述观点不予采纳。对于处理丧葬事宜误工费、交通费456.74元，本院酌情孟祥东、李某按照8:2的比例进行分配，孟祥东应向李某返还案涉处理丧葬事宜误工费、交通费91.35元（456.74元×20%）。被告辩称处理孟保全交通事故过程中花费了大部分钱，原告对此不予认可，被告未提交证据予以证实，本院对该观点不予支持。被告辩称其曾给孟保全向亲戚借过一部分钱，案涉赔偿款也还账用了，但其未提交证据予以证实，且案涉款项均不属于死者孟保全遗产，本院对该观点亦不予以采纳。综上所述，三原告诉请合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孟祥东于本判决生效之日起十日内返还原告李某、孟某1、孟某2因孟保全交通事故死亡赔偿的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费共计129438.96元（88126.11元+38306.61元+2914.89元+91.35元）；二、驳回原告李某、孟某1、孟某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，保全费1570元，合计3795元。由原告李某、孟某1、孟某2负担1456元，由被告孟祥东负担2339元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张雷二〇二〇年十月十六日法官助理张莹书记员朱玲燕附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。