上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17132号原告：向会春，女，1973年6月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人；左华军，上海铸达律师事务所律师。被告：上海宝山杨行镇金秋晨曦老年公寓，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆铮，院长。委托诉讼代理人：顾丽华。委托诉讼代理人：王丽君，上海市百汇律师事务所律师。原告向会春与被告上海宝山杨行镇金秋晨曦老年公寓劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员傅珺公开开庭进行了审理。原告向会春及委托诉讼代理人左华军，被告上海宝山杨行镇金秋晨曦老年公寓委托诉讼代理人顾丽华、王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向会春向本院提出如下诉讼请求：要求判决被告向原告支付：1、2016年11月5日至2020年1月23日期间延时加班工资人民币(以下币种均为“人民币”)147,824.64元、法定节假日加班工资40,917.04元、休息日加班工资246,988.8元；2、违法解除劳动合同赔偿金37,422元。诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2016年11月5日至被告处从事护理员工作，双方签有数份劳动合同。原告的工作时间为工作24小时休息24小时，夜间的工作同白天一样，没有休息，存在延时、休息日以及法定节假日加班的情形，但被告未支付原告加班工资，应予以补付。2020年1月23日，被告无故对原告进行调薪调岗，强迫原告在薪水大幅度降低的新的劳动合同上签字，进而同原告解除劳动合同。被告的解除行为于法无据，应承担违法解除劳动合同的责任。综上，原告不服仲裁裁决，提出如上诉讼请求。被告上海宝山杨行镇金秋晨曦老年公寓辩称，原告的工作时间为做一休一，在单位时间为8：00至次日8：00，吃三餐。夜间18：00至次日6：00是老人睡眠时间，被告给原告备床睡觉休息，原告处于值班状态，有需要才进行处理，无特殊情况时可以休息。被告支付原告值班费。原告不存在延时加班和休息日加班的情形，如遇法定节假日加班的情形，被告已按三倍工资标准向原告支付了法定节假日加班工资。原告在护理过程中发生多次老人噎食、走失以及原告未及时发现老人昏迷等护理不力的情况，被告认为原告的工作能力和工作态度不胜任护理工作，故有权将原告调至清洁岗位工作。原告不去新岗位工作违反了公司的规章制度，被告以原告旷工为由同原告解除劳动关系行为合法。据此，要求驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明，原告自2016年11月5日至被告处，从事护理员工作，负责照顾老人的生活起居。原、被告双方签有劳动合同，最后一份劳动合同期限自2019年9月1日至2020年8月31日。原告的工作班次为做一休一，在岗时间为8：00至次日8：00，期间用餐三次。原告的工资由基本工资、绩效、专户提成、值班费、法定节假日加班工资等各项组成，月平均工资为5,346.57元。2018年1月至2019年12月期间，原告法定节假日加班11天，被告支付原告法定节假日加班工资8,558.63元。原告在护理员岗位工作至2020年1月6日。2020年1月7日、2020年1月10日被告调整原告至外场保洁员岗位工作，原告自2020年1月7日起未至新岗位工作。2020年1月23日，被告以原告未至新岗位报到构成旷工为由，解除了双方的劳动关系。原告于2020年4月23日申请仲裁，要求被告支付原告2016年11月5日至2020年1月23日期间延时加班工资147,824.64元、法定节假日加班工资40,917.04元、休息日加班工资246,988.8元、违法解除劳动合同赔偿金37,422元。仲裁委员会于2020年6月9日作出仲裁裁决，裁决驳回原告所有申诉请求。庭审中，原告提交了护理员巡视记录，证明夜间要40分钟巡视一次，工作内容和白天相同。被告对原告证据真实性认可，但认为白天和晚上的工作内容不同，晚上除了个别事情需要处理外，是可以睡觉的，巡视也是在原告所护理的房间内看一下7位老人的情况，且巡视记录都可以是后补的，并非是当场当时写的，在被告提交的巡视记录证据中，就存有原告在一个时间段内数条巡视记录不写的情况。原告提交了录音资料两份，证明被告要求原告签订新的薪水大幅度降低的劳动合同才能进入新岗位工作，且被告在双方协商过程中解除了双方的劳动关系。被告对证据真实性无法确认，不知道录音资料有无经过原告剪辑，且该证据无法证明原告的目的。原告提交了老人床头服务卡照片，证明老人的餐饮是“普食”，不需要经过碎食机粉碎食物。被告对证据真实性予以认可，称原先是普食，后老人健康状况出现问题后，才需要碎食。庭审中，被告提交了员工绩效考核处理单5份、照片以及原告书写的保证书，证明原告存在护理不力的情况，多次出现差错，产生安全隐患和风险。原告认为9月11日和12月22日的处理单中载明老人走失，其实只是老人在院子里走走。9月16日和9月16日的处理单载明老人噎食，实际情况是原告已将相关食物经过碎食机进行了碎食，是被告提供的碎食机不好才导致老人噎食，况且老人的床头服务卡写的是普食。12月24日处理单载明原告未及时发现老人的突发状况，其实是老人在短时期内出现的身体突发状况，原告只是护理人员而并非医生，不应对此承担责任。被告提交了原告书写的保证书，证明原告知晓自己在工作中存在的问题。原告对证据真实性无异议，但认为是在被告的强迫下书写的，保证书只能证明原告对自身工作要求高。被告提交了员工岗位变动审核表、调岗通知书、调岗再次通知书，证明被告将原告工作岗位进行调动的原因以及岗位待遇。原告对岗位变动审核表真实性不予认可，对调岗通知书真实性认可，称原告当时已经去了保洁岗位报到，但因被告要求原告重新签订劳动合同书，原告不同意。被告提交了考勤、《奖惩实施管理规范》、违纪处理决定、《规章制度》及《员工手册》。其中《奖惩实施管理规范》末页有原告的签名确认，且签名页中载明了“其他有关情形按《员工手册》的具体规定执行。《规章制度》中载明了专护人员18：00-次日6：00为值班，备床。《员工手册》载明了值班费为20元/天。原告对上述证据均不予认可，对《奖惩实施管理规范》末页处的签名予以认可。被告提交了工资明细，原告对工资明细予以认可，称被告支付的是夜班津贴而非值班费。被告称2018年9月之前工资明细中载明的是“值班费”一栏，后因工资明细栏目过多，食堂早班的职工享有早班费，故将职工们的工资明细将“早班费”和“值班费”合并列为一个条目，即“早夜班费”。被告提交了护理员巡视记录，证明12月24日当天，原告存有数条巡视记录没有写的情况。原告对证据真实性予以认可，但认为夜间也需要巡视，夜间工作也是和白天一样。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、银行流水明细、工资单、护理员巡视记录、员工绩效考核处理单、保证书、调岗通知书、考勤、《奖惩实施管理规范》、《员工手册》、《规章制度》及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告称自愿补偿原告15,000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告在岗时间为8：00至次日8：00，期间用餐三次。原告认为夜间工作内容和白天一样，是加班而非值班，而被告认为夜间除了特殊情况需要起身护理，其余时间均可休息，被告为原告备床。双方对夜间的工作性质属于加班还是值班存有争议。根据被告提交的《规章制度》、《员工手册》、《奖惩实施管理规范》以及工资明细表均可体现被告处夜间实行值班制度。被告为原告准备床铺，原告夜间可以睡觉休息，工作性质和白天不同。另，原告在被告处护理岗位上工作三年余，在劳动合同解除前也并未就夜间工作性质以及值班费发放情况向被告提出异议，实际履行已超过一个月。综上，本院对被告夜间系值班的主张予以采信。扣除原告的值班时间以及用餐时间，原告周期内累计工作时间并未超过法定标准，故原告要求被告延时加班工资和休息日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。根据被告提交的2018年1月至2020年1月的工资明细表，原告上述期间法定节假日共加班11天，被告已足额支付原告法定节假日加班工资，被告要求原告支付2018年1月起的法定节假日加班工资于法无据，本院不予支持。用人单位负有保存劳动者工资支付记录两年备查义务，原告要求被告支付2018年1月之前的法定节假日加班工资，于法无据，本院不予支持。根据被告提交的员工绩效考核处理单，可见在原告工作期间，其所负责的老人多次发生未监管到位、噎食、身体情况异常未及时发现等问题。原告主张上述事件并非原告的责任，但原告作为护理人员护理老人，应负有勤勉谨慎的职责，原告所陈述的老人本身在院子里散步、碎食机不好以及其并非医护人员等理由不足以否认原告工作中存有过失的事实。因原告的工作表现问题，被告曾与原告进行沟通，原告亦书写了保证书，可见原告也自认工作中存在问题。被告基于原告的工作表现调整原告的工作岗位，并无不当，原告应当服从被告的工作安排。然原告在受到被告两次到岗通知后，仍未前往新岗位工作，行为不当。被告据此以旷工为由同原告解除劳动关系，行为合法。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。被告自愿补偿原告15,000元，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、驳回原告向会春所有的诉讼请求。二、被告上海宝山杨行镇金秋晨曦老年公寓于本判决生效之日起十日内支付原告向会春15,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告向会春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇二〇年十月十日书记员 周丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。