wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终819号上诉人（原审被告）：重庆天华房地产开发有限公司，住所地重庆市江**建北三支路******。法定代表人：米务军。被上诉人（原审原告）：王建，男，1981年4月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：曾凡利，女，1982年11月7日出生，汉族，住重庆市永川区。原审被告：重庆万康房地产开发有限责任公司，，住所地重庆市渝中区上大田湾****第**统一社会信用代码91500103202845715B。法定代表人：李洪明。上诉人重庆天华房地产开发有限公司与被上诉人王建、曾凡利、原审被告重庆万康房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初16887号民事裁定，驳回重庆天华房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆天华房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆天华房地产开发有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，重庆天华房地产开发有限公司的住所地为重庆市江**，遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，王建、曾凡利起诉称：2009年12月28日，王建、曾凡利与重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定王建、曾凡利购买重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司开发建设的位于重庆市渝中区XX路X号X-X的房屋，总成交价495926元，重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司应当在2010年12月31日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付王建、曾凡利。王建、曾凡利按约支付了购房款，并于2018年1月17日接房。重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司存在逾期交房、逾期未办理产权变更登记等违约行为，故王建、曾凡利诉至人民法院，请求：1、确认王建、曾凡利与重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判决重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司支付王建、曾凡利2011年7月1日至2018年1月16日期间的逾期交房违约金328876.5元等。本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故王建、曾凡利选择向原审被告之一重庆万康房地产开发有限责任公司住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆天华房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年十月二十七日书记员  高广楠
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执874号申请执行人赵金良，男，1983年11月7日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区。委托代理人卢平，黑龙江申平律师事务所律师。被执行人朱微，女，1983年3月7日出生，现住绥化市北林区。申请执行人赵金良与被执行人朱微买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初1854号民事判决书，申请执行标的额300000元及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经本院总对总查控，被执行人名下无车辆、银行存款等可供执行财产。有网络资金19706.10元，此款法院已冻结、扣划，并已向申请人发放。经本院传统查控，被执行人名下无房屋、不动产。未执行到位金额280293.9元及利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇二〇年十月二十七日书记员  李福春
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执恢824号 申请执行人：刘先琼，女，1972年1月1日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：干德全，男，1963年4月12日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行刘先琼与干德全生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据（2012）双流民初字第2983号民事判决书依法向被执行人干德全发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人干德全立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行标的207122元，未执行到位。 在执行中，本院通过网络查询、传统调查等方式查明，被执行人干德全名下无车辆、不动产等财产登记信息，其他亦查无可供执行财产。经询问申请执行人刘先琼，其也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人干德全名下银行账户予以冻结且将其限制消费和纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年十月十五日 法官助理  陈 科 书 记 员  杨红豪
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初4985号 原告：李秀娟，女，1978年5月3日生，汉族，个体，住徐州市铜山区。 被告：徐州韬略文化传播有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路延长段西城华庭**楼**。 法定代表人：胡正金，该公司总经理。 原告李秀娟与被告徐州韬略文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。因被告徐州韬略文化传播有限公司下落不明，在本院依法送达交纳公告费通知后，原告李秀娟未在规定期限内预交公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李秀娟撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李秀娟负担。 审 判 员  许 晨 二〇二〇年十月九日 法官助理  刘璇璇 书 记 员  史丹丹
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0105刑初861号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人李强，男，1980年2月12日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，货车驾驶员，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月10日被刑事拘留，同日被监视居住。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2020〕Z825号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员谭华出庭支持公诉，被告人李强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月3日至5月19日，被告人李强驾驶渝BQXX**货车从事运输业务期间，与张德胜、伍义安等人(均另案处理)共谋盗窃后，多次驾驶装载钢材的渝BQXX**货车到重庆市江北区鱼嘴镇美捷工业园X-X、X-X号张德胜等人租赁的厂房内，由张德胜、伍义安等人安排工人用行车、卷扬机、液压钳、液压机等设备和工具，采取抽取或者剪取的方式，盗窃少量钢材并将余下钢材重新打包后，由李强驾车到收货方指定的地点交付。具体事实如下：1.2020年4月3日，被告人李强驾驶装载被害单位重庆某钢铁有限公司共计23.86吨盘螺钢的渝BQXX**货车，到江北区鱼嘴镇美捷工业园X-X、X-X号的厂房内，与张德胜、伍义安等人盗窃少量钢材，从伍义安处分得人民币现金若干。2.2020年4月23日，被告人李强驾驶装载被害单位重庆某钢铁有限公司共计约37.96吨螺纹钢和13.96吨的盘螺钢的渝BQXX**货车，到江北区鱼嘴镇美捷工业园X-X、X-X号的厂房内，与张德胜、伍义安等人盗窃少量钢材，从伍义安处分得人民币现金若干。3.2020年4月25日，被告人李强驾驶装载被害单位重庆某钢铁有限公司共计16.755吨螺纹钢和23.71吨盘螺钢的渝BQXX**货车，到江北区鱼嘴镇美捷工业园X-X、X-X号的厂房内，与张德胜、伍义安等人盗窃少量钢材，从伍义安处分得人民币现金若干。4.2020年4月30日，被告人李强驾驶装载被害单位重庆某钢铁有限公司共计28.94吨螺纹钢和13.97吨盘螺钢的渝BQXX**货车，到江北区鱼嘴镇美捷工业园X-X、X-X号的厂房内，与张德胜、伍义安等人盗窃少量钢材，从伍义安处分得人民币现金若干。5.2020年5月19日，被告人李强驾驶装载被害单位华南某供应链科技有限公司14.5吨盘元钢的渝BQXX**货车，到江北区鱼嘴镇美捷工业园X-X、X-X号的厂房内，与张德胜、伍义安等人盗窃少量钢材，从伍义安处分得人民币现金若干。2020年6月9日，被告人李强经公安机关电话通知到案，到案后如实供述本案事实，并自愿认罪认罚。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人李强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，已构成盗窃罪，李强有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元，可以宣告缓刑。被告人李强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李强在侦查阶段自愿退缴违法所得3000元。(暂扣于重庆市公安局江北区分局）。本院认为，被告人李强以非法占有为目的，伙同他人多次采用秘密手段窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控李强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于李强自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，已自愿退缴违法所得3000元，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人李强犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年二个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人李强退缴的违法所得3000元予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  黄 亚二〇二〇年十月十四日法官助理  王巧思书 记 员  曹晓燕谭有婵
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执810号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：马平，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女,1978年9月20日出生，汉族，职业公司职工,现住绥化市北林区。被执行人姜文龙，男，1963年3月9日出生，汉族现住绥化市北林区秦家镇富贵村。被执行人刘关诚，男，1986年10月5日出生，汉族现住绥化市北林区秦家镇富贵村。被执行人马丽，女，1986年11月27日出生，汉族现住绥化市北林区秦家镇富贵村。被执行人腾连志，男，1981年1月10日出生，汉族现住绥化市北林区秦家镇富贵村。被执行人吴海娟，女，1982年3月20日出生，汉族现住绥化市北林区秦家镇富贵村。被执行人腾佐范，男，1953年5月6日出生，汉族现住绥化市北林区秦家镇富贵村。被执行人王继霞，女，1956年2月13日出生，汉族现住绥化市北林区秦家镇富贵村。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人姜文龙、刘关诚、马丽、腾连志、吴海娟、腾佐范、王继霞借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：绥化市北林区人民法院作出的（2018）黑1202民初738号民事判决书的终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  柳长虹审判员  关宏岩二〇二〇年××月××日书记员  孙翠兰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保396号 申请人：闻士亮，男，1954年11月20日出生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人：赵其连，女，1953年7月16日出生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人：胡某2，男，1974年2月26日出生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人：胡某1，女，2011年1月16日出生，汉族，住山东省兰陵县。 法定代理人：胡某2（该申请之父）。 被申请人：赵同璐，男，1994年1月20日出生，汉族，住山东省邹城市。 被申请人：陈秋华，男，1977年9月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 申请人闻士亮、赵其连、胡某2、胡某1于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵同璐驾驶的车牌号为鲁ＲＬ××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人赵同璐驾驶的车牌号为鲁ＲＬ××××号小型普通客车一辆（被申请人向本院缴纳2万元保证金后可解除对该车辆的查封）。 案件申请费220元，由闻士亮、赵其连、胡某2、胡某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  吴贯超 二〇二〇年十月十九日 书记员  崔江涵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11917号原告：谢某，男，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：姚某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。原告谢某与被告姚某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告谢某以被告姚某向其支付了500元购车尾款为由，于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢某自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢某撤诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告谢某负担。审判员  宋月清二〇二〇年十月十六日法官助理柳真真书记员陈娜
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张玲，女，1987年9月20日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告张玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金116825.97元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息10235.07元、分期付款手续费4247.33元、逾期还款违约金16745.56元，共计31227.96元，并偿还以欠款本金116825.97元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为15×××61的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为116825.97元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告张玲未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为15×××61项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金116825.97元、利息10235.07元、分期付款手续费4247.33元、逾期还款违约金16745.56元，合计148053.93元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告张玲应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金116825.97元；二、被告张玲应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用12383.55元（116825.97元×24%÷360天×159天）；三、被告张玲应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以116825.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3261元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交1631元），由被告张玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0108民初2251号原告：哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J,住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与中兴左街交汇处以西地段******房。法定代表人：郝春波，该公司经理。被告：孔纳，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨振元物业管理有限公司与被告孔纳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告哈尔滨振元物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 卓二〇二〇年十月二十八日书记员 陈炳洪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2188号 异议人（利害关系人）：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：丁新民，总经理。 委托诉讼代理人：许梦华，公司员工。 申请执行人：袁翔麟，男，1983年1月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：攀枝花光华集团房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市**临江路**湖光大厦。 法定代表人：杨天龙。 被执行人：杨天龙，男，1955年5月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：杨瑛黎，女，1970年11月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在执行申请执行人袁翔麟申请执行被执行人攀枝花光华集团房地产开发有限公司、杨天龙、杨瑛黎借款合同纠纷一案中，利害关系人中国平安人寿保险股份有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人中国平安人寿保险股份有限公司提出的异议请求为：撤销（2018）川01执恢59号之六协助执行通知书及执行裁定书。事实与理由：协助执行通知书及执行裁定书要求扣划保单现金价值，需投保人解除合同进行退保，保险人不能单方面解除合同，因保险合同具有人身属性，不宜作为执行标的。 本院查明，袁翔麟与攀枝花光华集团房地产开发有限公司、杨天龙、杨瑛黎借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2014）成民初字第1436号民事判决，判令：攀枝花光华集团房地产开发有限公司偿还袁翔麟借款本金1706万元及逾期利息和违约金，杨天龙、杨瑛黎承担连带保证责任。判决发生法律效力后，本院受理了袁翔麟的强制执行申请，执行案号为（2017）川01执1322号。2017年本院作出(2017)川01执1322号之二执行裁定，终结本次执行程序。2018年3月19日，本院受理了袁翔麟的恢复执行申请，执行案号为（2018）川01执恢59号。执行中，本院于2020年9月1日作出（2018）川01执恢59号之六执行裁定，裁定：“一、划拨被执行人杨瑛黎在太平人寿保险有限公司投保的人寿保险（保单号002203737577008）的保单现金价值（截止至2020年8月31日）至本院执行案款账户；二、划拨被执行人杨瑛黎在中国平安人寿保险股份有限公司投保的人寿保险（保单号P265100000743146）的保单现金价值（截止至2020年8月31日）至本院执行案款账户；三、划拨被执行人杨瑛黎在中国平安人寿保险股份有限公司投保的人寿保险（保单号P265100002599438）的保单现金价值（截止至2020年8月31日）至本院执行案款账户；四、划拨被执行人杨瑛黎在中国平安人寿保险股份有限公司投保的人寿保险（保单号P265100002638147）的保单现金价值（截止至2020年8月31日）至本院执行案款账户；五、划拨被执行人杨天龙在中国平安人寿保险股份有限公司投保的人寿保险（保单号P265100000568253）的保单现金价值（截止至2020年8月31日）至本院执行案款账户；六、划拨被执行人杨天龙在中国平安人寿保险股份有限公司投保的人寿保险（保单号P265100000565279）的保单现金价值（截止至2020年8月31日）至本院执行案款账户”。同日，本院向中国平安人寿保险股份有限公司发出（2018）川01执恢59号之六（2）协助执行通知书，要求中国平安人寿保险股份有限公司将保单号P265100000743146、P265100002599438、P265100002638147、P265100000568253、P265100000565279的现金价值划拨至本院执行案款账户。2020年9月23日，本院作出（2018）川01执恢59号之六（3）协助执行通知书，要求中国平安人寿保险股份有限公司解除杨瑛黎在中国平安人寿保险股份有限公司投保保单号为P265100000743146、P265100002599438、P265100002638147、P265100000568253、P265100000565279对应的保险合同。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”本案中，本院向中国平安人寿保险股份有限公司发出协助执行通知书并附执行裁定书，符合法律的规定。中国平安人寿保险股份有限公司作为负有管理金融账户义务的金融机构，在收到本案协助执行通知书及执行裁定书后，有义务将被执行人的金融资产予以折现，用以清偿杨瑛黎的债务。中国平安人寿保险股份有限公司主张需投保人解除合同进行退保，保险人不能单方面解除合同，保险合同具有人身属性不宜作为执行标的的异议理由亦不能对抗上述司法解释的规定，故其请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回中国平安人寿保险股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17893号原告：重庆今荣融资担保有限公司，住所地重庆市江**洋河二村**附**6-1，统一社会信用代码915001057907158780。法定代表人：徐红伟，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐开颜，女，该司员工。被告：李海霞，女，1976年3月22日出生，汉族，住重庆市江**。被告：任小军，男，1964年4月10日出生，汉族，住重庆市江**。被告:重庆逸姿侬商贸有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路**中华广场15-6，统一社会信用代码915001037688988155。法定代表人：任小军，执行董事兼总经理。原告重庆今荣融资担保有限公司（以下简称今荣担保公司）与被告李海霞、任小军、重庆逸姿侬商贸有限公司（以下简称逸姿侬公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今荣担保公司的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告李海霞、任小军、逸姿侬公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告今荣担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令李海霞支付今荣担保公司代偿款51769元；2.判令李海霞支付今荣担保公司从2020年1月16日起至第1项款项付清之日止的资金占用费（以尚欠代偿款51769元为基数，按月利率2%计算）；3.判令李海霞向今荣担保公司支付追索前述款项产生的律师费2200元以及实际产生的保全担保费用；4.判令任小军、逸姿侬公司对前述3项款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月7日，李海霞与中航信托股份有限公司(以下简称中航信托公司)签订《借款合同》，约定李海霞向中航信托公司借款本金10万元，合同期限从2017年12月8日至2019年12月8日止，借款年利率为8%。同日，中航信托公司与今荣担保公司签订了《保证合同》，约定今荣担保公司为李海霞上述借款10万元的借款本息等提供连带责任保证。另，李海霞与今荣担保公司签订了《服务合同》，约定今荣担保公司代李海霞向中航信托公司还款后，自代偿次日起李海霞按月利率2%的标准向今荣担保公司支付代偿资金占用费，今荣担保公司为行使追偿权而产生的律师代理费等一切费用均由李海霞承担。另，任小军、逸姿侬公司作为保证人与今荣担保公司签订《保证/质押/抵押反担保合同》，为李海霞还款提供连带责任保证。合同签订后，中航信托公司于次日向李海霞放款10万元。后李海霞未按约还款，今荣担保公司于2020年1月15日依约承担保证责任代李海霞垫付了借款本息共计51769元。为维护自身合法权益，今荣担保公司诉至法院。被告李海霞、任小军、逸姿侬公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，李海霞（借款人）、任小军（借款人配偶）与中航信托公司（贷款人）签订《借款合同》，约定李海霞向中航信托公司借款本金100000元，借款期限为730个自然日，即从2017年12月8日至2019年12月8日，年利率为8%，还款方式为按月等额本息。同日，李海霞（甲方）与今荣担保公司（乙方）签订《服务合同》，约定甲方委托乙方对其与中航信托公司签订的前述《借款合同》项下的全部债务提供担保；甲方未按合同约定按时足额还款的，乙方代甲方向中航信托公司还款后，有权向甲方追偿为甲方代偿的全部款项和自代偿次日起按月利率2%计算至代偿款项清偿之日止的资金占用费，以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保险费、律师代理费、拍卖费、执行费等）。同日，中航信托公司（甲方、债权人）与今荣担保公司（乙方、保证人）签订《保证合同》，约定乙方为借款人李海霞的前述借款本金100000元的借款本息等提供连带保证担保，保证期间为前述《借款合同》期限届满之日起贰年止。后，今荣担保公司（甲方）与任小军、逸姿侬公司（乙方、保证人）、李海霞、任小军（丙方、抵押人）签订《保证/质押/抵押反担保合同》，乙方自愿就李海霞应向甲方承担的借款本息、资金占用利息、担保费、律师费等债务承担连带责任保证；保证期间为自甲方承担借款合同或担保合同项下全部担保责任之日起两年；同时存在物的担保和保证担保的，甲方可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。上述合同签订后，中航信托公司委托银联电子支付按约向李海霞提供借款100000元。因李海霞未按约足额还款，今荣担保公司遂为其向中航信托公司履行担保义务，于2020年1月15日代偿了51769元。中航信托公司于2020年4月1日出具结清证明，确认其已于2020年1月15日累计收回借款本息110564.49元，该借款项下借款本息已结清。另查明，今荣担保公司为向李海霞追偿，委托重庆迈纵律师事务所处理诉讼事宜，为此实际支付律师服务费2200元。以上事实，有《借款合同》、《服务合同》、《保证合同》、《保证/质押/抵押反担保合同》、网上银行电子回单、结清证明、《民事委托代理合同》等书面证据以及当事人的陈述予以证实，足以认定。本院认为，李海霞与今荣担保公司签订的《担保服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。李海霞未按时足额还款，今荣担保公司代其向中航信托公司履行代偿51769元后，有权向李海霞追偿，故对今荣担保公司要求李海霞归还代偿款51769元及自今荣担保公司代偿次日起按月利率2%支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。今荣担保公司要求李海霞承担因其行使追偿权而产生的律师费2200元，不违反法律规定和双方约定，故本院对该项诉讼请求予以支持。关于保全担保费，因未实际产生，本院不予支持。任小军、逸姿侬公司自愿为李海霞向农业担保公司的债务提供连带责任保证担保，并未超过保证期间，应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆今荣融资担保有限公司代偿款51769元；二、被告李海霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣融资担保有限公司资金占用费（以代偿款51769元中未偿还部分为基数，自2020年1月16日起至还清代偿款之日止，按月利率2%计算）；三、被告李海霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣融资担保有限公司律师费2200元；四、被告任小军、重庆逸姿侬商贸有限公司对被告李海霞的上述第一项至第三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆今荣融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306.26元，减半收取计653.13元，由被告李海霞、任小军、重庆逸姿侬商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王浚吉二〇二〇年十月二十日书记员  杨雪婷
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1416号申请执行人：光明食品集团上海海丰农场有限公司，统一社会信用代码913100001322030533，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：陈斐然，该公司董事长。被执行人：王秀红，女，1965年3月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：胡学军，男，1962年8月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。本院在执行申请执行人光明食品集团上海海丰农场有限公司与被执行人王秀红、胡学军占有排除妨碍纠纷一案中，申请执行人于2020年10月30日与被执行人达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执1416号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 林审 判 员  徐中宁审 判 员  陆文义二〇二〇年十月三十日法官助理  刘 峰书 记 员  江 勇
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0881财保66号 申请人：安徽凯迪包装有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇挂车河大道**101，统一社会信用代码91340881553264006L。 法定代表人：章智，该公司总经理。 被申请人：厦门铨美服饰有限公司，住所地厦门市海沧区惠佐路**厂房**201，统一社会信用代码91350200612047766B。 法定代表人：田茂翔，该公司总经理。 申请人安徽凯迪包装有限公司申请诉前财产保全，向本院提出申请，请求对被申请人厦门铨美服饰有限公司名下银行存款11万元或其他等值财产予以冻结、查封。 本院认为，申请人安徽凯迪包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 对被申请人厦门铨美服饰有限公司名下银行存款11万元或其他等值财产予以冻结、查封。 案件申请费1070元，由申请人安徽凯迪包装有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  杨玉琴 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱红鸿 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1372号之一 申请执行人：周彩连,女,1971年3月28日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:陈祯尚,男,1957年1月20日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初6639号民事判决书，于2020年4月16日向被执行人陈祯尚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈祯尚立即向申请执行人周彩连偿还借款本金人民币312000元及利息（利息自2018年7月16日起至还清借款之日止，按月利率1%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币4580元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈祯尚未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年04月16日、2020年06月09日、2020年08月04日对被执行人陈祯尚的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。被执行人名下有银行账户但无存款，有址于南安市仑苍镇联盟村的土地使用权（土地使用权证号：2XXXXXX9、2XXXXXX5、2XXXXXX3）及车牌号为闽Ｃ×××××（福克斯牌）车辆，除上述财产外，查无其他财产登记信息。 2.上述土地使用权由本院（2020）闽0583执5454号案件统一处置，上述车辆去向不明无法扣押以交付拍卖，本案已实施查封，上述银行账户本案已冻结。 3.2020年04月28日，本院向被执行人陈祯尚发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人陈祯尚纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2020年09月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产由本院另案处置，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  傅仰鹏 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈为金
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0108民初2339号原告：哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J,住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：郝春波，该公司经理。被告：丑双燕，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨振元物业管理有限公司与被告丑双燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告哈尔滨振元物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 卓二〇二〇年十月二十九日书记员 陈炳洪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13922号原告胡红卫，男，1971年1月21日出生，汉族，住河南省新密市。被告余月茗，男，1987年6月23日出生，汉族，住河南省光山县。被告莱芜市越明建安有限公司，住所地莱芜市莱城区龙潭东大街吕花园工业园。被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**。法定代表人石雨。委托代理人姚磊，男，1988年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区，系公司员工。原告胡红卫诉被告余月茗、莱芜市越明建安有限公司(以下简称“莱芜公司”)、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称“中建二局”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告胡红卫，被告中建二局委托代理人姚磊到庭参加诉讼，被告余月茗、莱芜公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告余月茗、莱芜公司支付原告劳务款4万元及利息(利息按人民银行同期贷款利率计算至债务全部清偿之日止)；2、依法判令被告中建二局在未付劳务款范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2018年5月至9月底,原告带领自己的工人为被告余月茗提供劳务,主要工作是在被告余月茗承包的郑州龙湖金融中心外环进行扬尘治理、桥头洗车及其他因工地检查的突击工作。原告按照被告要求提供劳务，但被告余月茗未按照双方约定支付原告劳务费。经查，原告施工的龙湖金融中心外环4号楼裙楼工程项目由被告中建二局总承包，其又承包给被告莱芜公司。2019年8月17日，被告余月茗向原告出具欠条一份，确认其欠原告劳务款6万元，并约定2019年9月2日全部付齐。2019年12月18日被告余月茗担任法定代表人的被告莱芜公司委托被告中建二局向原告和原告配偶陈伟云分别转账1万元。对于剩余的4万元劳务款，被告一直未予支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告中建二局辩称，1、被告中建二局与被告莱芜公司不存在债务关系；2、被告莱芜公司退场时也承诺将发放工人工资，若有纠纷，由其承担法律责任。被告余月茗、莱芜公司未到庭未答辩。经审理查明:2019年8月17日,被告余月茗向原告出具一张欠条，载明：今欠胡红卫突击款60000元，双方约定于9月2号全部付齐，落款处有被告余月茗的签字。银行流水显示，2019年12月18日，被告中建二局分别向陈伟云账户和原告账户转账1万元，均附言被告莱芜公司。原告自认被告中建二局代替被告莱芜公司向其及其妻子陈伟云账户分别转账1万元。中建二局郑州金融岛外环项目零星劳务工程（4、5组团）合同文件显示，中建二局为承包人，莱芜公司为分包人，工程名称为郑州金融岛外环项目零星劳务（4、5组团）分包工程。另查，被告余月茗为被告莱芜公司的法定代表人。以上案件事实由欠条、银行流水、合同及庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告中建二局为涉案工程项目总承包人，被告莱芜公司为涉案工程分包人，原告与被告莱芜公司之间为劳务关系。被告余月茗向原告出具的欠条对欠付原告劳务费事实及数额表述清楚，经查，被告余月茗为被告莱芜公司的法定代表人，因被告未提供证据证明被告余月茗向原告出具欠条系履行职务行为，故被告余月茗及莱芜公司应对欠付劳务费承担共同清偿责任。庭审中，原告自认被告中建二局代被告莱芜公司向其支付20000元劳务款，故被告莱芜公司、余月茗应当支付原告剩余40000元劳务款。关于欠付劳务费的利息，应当以40000元为基数自2019年9月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。原告诉请被告中建二局在被告莱芜公司欠付劳务款范围内承担连带责任，但现有证据无法证明被告中建二局是否欠付工程款和具体数额，故不予支持。被告余月茗、莱芜公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告莱芜市越明建安有限公司、余月茗于本判决生效后十日内支付原告胡红卫劳务款40000元及利息（以40000元为基数自2019年9月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；三、驳回原告胡红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，减半收取423元，由被告莱芜市越明建安有限公司、余月茗负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇二〇年十月三十日书记员  毕 倩
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7369号原告：熊传梦，男，1970年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：冉茂凡，男，1959年3月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄建叔，被告妻子，1965年9月24日出生，住重庆市合川区。原告熊传梦与被告冉茂凡相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊传梦到庭参加诉讼，被告冉茂凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告熊传梦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告冉茂凡将新修建房屋占用的便道恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年9月左右修建新房屋完工，该房屋占用了便道，该便道十年前是土路，祖祖辈辈走了几十年，一直通到肖家镇场口。2010年左右村委会为了方便村民通行将该道路硬化为水泥路，被告修建完工后，当时在被告地坝处留有一个缺口连接乡村主公路，可2020年5月中旬被告将留的缺口封堵，严重妨碍了原告及邻居的通行。后原告找到村委会等相关部门多次调解，被告都拒绝留出便道以供通行，严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院，诉请如前。被告冉茂凡未答辩。本院经审理认定事实如下：原告熊传梦与被告冉茂凡系邻居关系，在原告熊传梦等农户家前原有一条乡村便道，便道一边连接去往上马寺的公路，一边连接乡村公路，长期供村民日常通行。2010年，为了便利百姓，农业综合整治将该条便道硬化为水泥路。2019年被告冉茂凡修建新房屋及地坝时占用了该道路的一部分致原告等村民无法正常通行。后经原告向村委会、合川区肖家镇人民调解委员会多次协商未果。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系没有规定的，可以参照当地习惯。本案中案涉道路系重庆市合川区肖家镇新学村的常年存在的乡村便道，供村民日常通行、生产和生活，特别是在2010年，为方便百姓，农业整治中心又将此路进一步扩宽硬化。但被告冉茂凡于2019年在新修建房屋和地坝时占用了部分该乡村便道，致使原告熊传梦及其他村民无法正常通行，影响了周边百姓的日常生活。且冉茂凡并未提交其新修建房屋及地坝的合法审批手续，其修建房屋及地坝占用乡村便道的行为不利于正确处理相邻关系，严重影响了原告及其他村民的日常生活。因此本院对原告熊传梦要求被告冉茂凡恢复便道原状的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冉茂凡于本判决生效后起十日内将其因修建房屋及地坝占用的乡村便道恢复原状。案件受理费80元，减半收取40元，由被告冉茂凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蔡鹏飞二〇二〇年十月二十日书记员  杨 艳
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初2223号 原告：迟某1，男1999年12月11日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。 原告：张某1，男，2005年8月15日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。 二原告共同法定代理人：张某2，女，1978年1月13日，汉族，无职业，现住双阳区，系二原告母亲。 二原告共同委托诉讼代理人：王春梅，双阳区法律援助中心律师。 被告：迟某2，男，1978年10月11日生，汉族，无职业，现住长春市宽城区。 原告迟某1、张某1与被告迟某2抚养费纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某1和张某的共同法定代理人张某2及共同委托诉讼代理人王春梅、被告迟某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迟某1和张某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性支付原告张某1自2012年1月1日至2020年10月15日期间的抚养费93600元（每月800元×9年9个月）；二、判令被告自2020年10月16日起每月支付原告张某1抚养费1500元至原告18周岁为止；三、判令被告一次性支付原告迟某1自2012年1月1日至2020年10月15日期间的抚养费58500元（每月500元×9年9个月）；四、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告与被告之间为父子关系，二原告为张某2与被告婚生子女。2007年1月30日，原告母亲张某2与被告经长春市双阳区民政局办理离婚登记，二原告父母离婚后被告向原告母亲承诺每年给付二原告抚养费15000元。被告只支付两个抚养费后未再对原告尽抚养义务。原告迟某1虽然已经成年，但为不能独立生活的残疾人。根据《婚姻法》的规定“父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付人抚养费的权利“。父母离婚后二原告和母亲张某2共同生活，被告至今未尽抚养义务。故二原告起诉至法院。 一审辩论终结前，二原告法定代理人申请增加诉讼请求，判令被告自2020年10月16日起按每月700元支付迟某1的抚养费至独立生活时止。 迟某2辩称，迟某2与张某2离婚协议是被告每年支付6000元抚养费，张某2于2007年出国，两个孩子在张某2的父母处生活，每年被告向孩子姥姥支付抚养费。2010年张立红回国，2010年被告给了7000元，2011年给了9000元，2012年给了15000元，都是一次性现金支付。以后的抚养费，2012年到2013年托迟红卫送去过，2014年到2017年通过赵闯送的，被告和李元威给张某2送过一次，2017年被告给张某2父亲转账5000元钱，但是具体时间记不清了，自2018年以后，张某管被告要钱，被告每个月都给孩子钱，600元到1000元不等，但是没有付给张某2，也没有给迟某1抚养费，直到2020年5月份被告没再给过钱。综上，被告支付过抚养费，现在被告同意自2020年10月16日起支付张某抚养费到张某年满18周岁止，每月500元到700元，被告同意自2020年10月16日起按每月700元支付迟某1抚养费。 经审理查明，迟某1和、张某1系张某2与迟某2所生育子女。2007年1月30日，张某2与迟某2在长春市双阳区民政部门办理离婚登记。离婚协议中约定，迟某1（8岁）、张某（2岁）由张某2抚养，迟某2每月支付500元抚养费至18周岁为止。迟某2未按协议履行支付抚养费义务，至二原告起诉本案时，迟某2尚拖欠部分抚养费。 另查明，迟某1为二级智力残疾，无独立生活能力。 上记事实，有原被告当事人的陈述、原告提交的离婚证、离婚协议书、残疾人证、被告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第二款规定“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条规定“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”张某2与迟某2离婚时对于子女抚养及抚养费的负担已经达成协议，二原告由张某2抚养，迟某2应按协议约定支付抚养费，以尽抚养义务。迟某2主张其已支付了自2012年1月1日至2020年1月期间全部的抚养费，但未提供充分证据加以证明，本院不予支持。迟某2提供的银行账户交易明细证明其向张某2父亲支付了5000元，张某2同意该5000元从所主张的抚养费中扣除，本院予以采纳。2012年1月1日至2020年10月15日期间迟某2所拖欠抚养费计算为（500元/月×105.5个月）-5000元=47750元，应由迟某2向二原告支付。二原告请求迟某2超出离婚协议的标准和数额支付拖欠部分抚养费，没有事实和法律依据。本院不予支持。现张某1未成年，迟某1虽已成年，但无劳动能力，二原告仍由张某2抚养照顾，迟某2应继续履行抚养费义务。张某2与迟某2离婚时间为2007年，当时二原告尚年幼，现二原告的日常生活等消费性支出也逐年提高，双方协议的迟某2每月支付500元已不能满足当下实际生活需要，对二原告要求增加抚养费的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”现张某1非在校就读学生，对于张某1法定代理人提出的张某1每月消费支出4000余元的事实主张，未提供证据加以证明，本院无法认定，其请求迟某2按1500元/月支付张某1抚养费，本院不予支持。迟某2认可自2020年10月16日起按700元/月的标准支付张某1抚养费和按700元/月的标准支付迟某1抚养费，本院认为比较合理和适当，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告迟某2于本判决生效后立即给付原告迟某1、张某12012年1月1日至2020年10月15日期间的抚养费47750元； 二、被告迟某2自2020年10月16日起，每月负担原告迟某1抚养费700元，于2020年11月16日给付1400元，以后分别于每月的16日给付700元； 三、被告迟某2自2020年10月16日起，每月负担原告张某1抚养费700元至张某1年满18周岁止，于2020年11月16日给付1400元，以后分别于每月的16日给付700元； 四、驳回二原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1671元（已减半收取），由被告迟某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李金星 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱瑛荣
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保218号申请人：王发芳，女，苗族，云南省河口县人。被申请人：杨高能，男，汉族，云南省马关县人。原告王发芳与被告杨高能同居关系子女抚养纠纷一案，申请人王发芳于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨高能名下的银行存款100000元进行查询、冻结。本院经审查认为，申请人王发芳的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨高能名下的银行存款进行查询、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 王 瑜二〇二〇年十月十六日书记员 陶万娟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终754号上诉人（原审被告）：中商恒生实业有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路****，统一社会信用代码91500112MA5UJ86FXY。法定代表人：杜伟，董事长。被上诉人(原审原告)：刘小艳，女，1988年9月16日出生，土家族，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审被告)：许富亮，男，1991年7月7日出生，汉族，住四川省邻水县。上诉人中商恒生实业有限公司与被上诉人刘小艳、许富亮合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初22304号民事裁定，驳回中商恒生实业有限公司对该案管辖权提出的异议。中商恒生实业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。中商恒生实业有限公司上诉称，本案的二被告均不在重庆市九龙坡区，原审法院对本案没有管辖权。根据《民事诉讼法》第23条规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至其住所地的重庆市渝**人民法院审理。本院经审查认为，刘小艳依据其与许富亮签订的《投资及回购协议》和中商恒生实业有限公司出具的《担保函》向人民法院起诉，请求判令解除合同编号为2CBTG-2018-01210的渝富IV号投资回购协议；判令许富亮、中商恒生实业有限公司退还投资资金15万元及投资收益1.98万元等。本案系合同纠纷，案涉《投资及回购协议》均约定，发生争议，由合同签订地人民法院管辖；同时载明合同签订地在重庆市九龙坡区。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。刘小艳按照约定向合同签订地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷一并提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。原审裁定本案按照主合同即《投资及回购协议》约定的诉讼法院确定管辖符合法律规定。中商恒生实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十月二十日书记员  高广楠
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初4250号 申请人：陈世高，男，1978年1月11日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被申请人：游有前，男，1979年6月11日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告陈世高与被告游有前买卖合同纠纷一案，申请人陈世高于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人游有前银行存款210000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人陈世高以诉讼担保函（编号：PZPP20130107300000000178-01）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人游有前银行存款210000元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宗海峰 二〇二〇年十月十二日 书记员  庹新越
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36781号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：徐国剑，男，1986年1月18日出生，汉族，住广西南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐国剑信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币64,032.36元(以下币种同)，其中本金52,972.18元，利息3,990.60元，违约金等费用合计7,069.58元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告徐国剑(身份证号XXXXXXXXXX********)于2018年5月23日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计64,032.36元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0185民特276号申请人：陈秋红，女，汉族，1978年2月23日出生，住登封市。委托诉讼代理人：李婷婷，河南嵩峰律师事务所律师。被申请人：陈秋菊，女，汉族，1971年8月22日出生，住登封市。代理人：景富强（系被申请人陈秋菊的丈夫），男，汉族，1957年2月6日出生，住登封市。申请人陈秋红申请认定陈秋菊无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈秋红称,申请人陈秋红与被申请人陈秋菊系姐妹关系，被申请人陈秋菊因先天性智力残疾，日常生活中无法正常与人沟通，无法完全辨认和控制自己的行为。现因被申请人陈秋菊的丈夫景富强对其不管不顾，为便于日后照料被申请人的日常生活，申请人依据民法总则等相关法律规定，申请依法宣告被申请人陈秋菊为无民事行为能力人；并指定申请人陈秋红为被申请人陈秋菊的监护人。被申请人陈秋菊的代理人景富强称，同意陈秋红做为陈秋菊的监护人。经审理查明，申请人陈秋红与陈秋菊系姊妹关系。1990年6月2日，陈秋菊与景富强结婚，婚后，二人未生育子女。曾在路上捡拾一个孩子，取名景路玉（1994年3月21日出生），不会说话，不能走路，有智力问题，已经出嫁，育有一女。2019年夏天，陈秋菊的娘家姐妹将其接走，在此期间，景富强并未向陈秋菊支付相应生活费用。另查明：经申请人申请，××司法鉴定所对陈秋菊的精神状态及民事行为能力进行鉴定，该司法鉴定所于2020年9月17日作出郑弘司鉴所〔2020〕司鉴字第234号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈秋菊目前患“中度精神发育迟滞”，为无民事行为能力。本院认为，根据民法总则第二十四条规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力或者限制行为能力人。本案中,申请人陈秋红系陈秋菊的妹妹,故其可以依法申请认定公民为无民事行为能力或限制行为能力人。××司法鉴定所系具备相应鉴定资格的司法鉴定机构，其出具的《司法鉴定意见书》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。依据鉴定意见，被申请人陈秋菊目前患“中度精神发育迟滞”，无民事行为能力，故可以认定被申请人陈秋菊为无民事行为能力人。为了保护无民事行为能力人的人身、财产及其他合法权益，依法需为无民事行为能力人指定监护人。根据有关法律规定，结合本案实际情况，并征询被申请人相关亲属的意见，申请人陈秋红作为被申请人陈秋菊的妹妹担任其监护人较为合适。综上，申请人陈秋红的申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：陈秋菊为无民事行为能力人；指定陈秋红为陈秋菊的监护人。本判决为终审判决。审判员  冯凌霄二〇二〇年十月二十六日书记员  赵登辉
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7642号 原告：戴淑卿，女，1965年5月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄亚榜，男,1976年11月28日出生,汉族，住福建省南安市，系南安市洪濑镇谯琉村民委员会推荐。 被告：张三群，男，1982年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告戴淑卿与被告张三群民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告戴淑卿的委托诉讼代理人黄亚榜到庭参加诉讼，被告张三群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴淑卿向本院提出诉讼请求：1.判令张三群立即偿还向戴淑卿借款现金人民币50000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由张三群承担。事实与理由：2013年6月19日，张三群因经营周转缺乏资金需要为由向戴淑卿借款现金人民币50000元，有张三群所提供在其身份证复印件上亲笔书写签名的《借条》壹份交由戴淑卿收执，以确认其借款事实，双方没有约定还款期限和利息，这几年来戴淑卿多次向张三群催讨该借款，却遭张三群一直拖而不还，张三群的行为已侵犯了戴淑卿的合法权益，由此，戴淑卿依法具文诉讼，请求贵院判如诉请。 张三群未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月19日，张三群因需向戴淑卿借款人民币50000元，借款时双方均未约定借款期限和借款利息计算方法，张三群并出具了《借条》一份交由戴淑卿收执。后经戴淑卿催讨，张三群至今未能偿还。 上述事实，有戴淑卿提供的身份证、借条（附有张三群身份证复印件）及其庭审陈述等为证，对戴淑卿主张的事实和提供的证据，张三群均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认戴淑卿所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，张三群向戴淑卿借款人民币50000元，有张三群出具并交由戴淑卿收执的《借条》为据，事实清楚，证据充分，戴淑卿与张三群双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，现戴淑卿请求张三群偿还借款人民币50000元，本院予以支持。本案借款未书面约定利息，现戴淑卿要求张三群支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，鉴于借款后，经催讨，张三群未能偿还款项，可见，张三群存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案合同成立时一年期贷款市场报价利率为3.85%，因此，利息应自起诉之日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算为妥。张三群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张三群偿还原告戴淑卿借款人民币50000元及利息（利息自2020年9月8日起至实际还款之日止，按年利率3.85%计算），款项应于本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回原告戴淑卿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由张三群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 余善根 二〇二〇年十月十四日 法官助理 黄小兰 速 录 员 洪玉玲 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终818号上诉人（原审被告）：重庆天华房地产开发有限公司，住所地重庆市江**建北三支路******。法定代表人：米务军。被上诉人（原审原告）：何晶，女，1986年3月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：重庆万康房地产开发有限责任公司，，住所地重庆市渝中区上大田湾****第**统一社会信用代码91500103202845715B。法定代表人：李洪明。上诉人重庆天华房地产开发有限公司与被上诉人何晶、原审被告重庆万康房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初16889号民事裁定，驳回重庆天华房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆天华房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆天华房地产开发有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，重庆天华房地产开发有限公司的住所地为重庆市江**，遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，何晶起诉称：2009年12月21日，其与重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定何晶购买重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司开发建设的位于重庆市渝中区XX路X号X-X的房屋，总成交价505217元，重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司应当在2010年12月31日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付何晶。何晶按约支付了购房款，并于2018年1月25日接房。重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司存在逾期交房、逾期未办理产权变更登记等违约行为，故何晶诉至人民法院，请求：1、确认何晶与重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判决重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司支付何晶2011年1月1日至2018年1月25日期间的逾期交房违约金321341元等。本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故何晶选择向原审被告之一重庆万康房地产开发有限责任公司住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆天华房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年十月二十七日书记员  高广楠
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初401号原告：刘强，男，汉族，1981年7月4日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：杨华平，汨罗市法律援助中心法援律师。被告：田中建，男，汉族，1970年10月8日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：王放辉，湖南争衡律师事务所律师。原告刘强与被告田中建合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，并依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人杨华平、被告田中建及其委托诉讼代理人王放辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘强提出如下诉讼请求：一、判令田中建支付刘强车辆维修费36000元；二、判令本案诉讼费用由田中建承担。事实与理由：2013年4月30日田中建将赣ＣＫ××**事故车委托汨罗强盛修理厂进行维修，2013年5月23日刘强与田中建及保险公司签订维修协议，约定维修费70000元整，施救费700元整，后双方口头约定上述费用共计66000元。车辆维修终结后，田中建陆续向刘强支付维修费及施救费共计30000元，尾款36000元经刘强数次催讨，田中建未予支付。田中建辩称：一、原被告非本案适格的诉讼主体。本案中证明双方法律关系的证据为《维修协议》，该维修协议相对应方为--甲方：江西省高安汽运集团祥运汽运有限公司，乙方：太平洋财产保险公司汨罗市支公司，丙方：汨罗市强盛修理厂。原告以自然人身份起诉，被告亦是作为甲方的代表签字，主体身份均不适格。二、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。《维修协议》是在2013年5月27日由三方签订，被告作为甲方代表签字后，已帮甲方支付了3万元，当时另外一个合伙人李某（外号七坨子）与修理厂承诺余款由其偿还，修理厂已同意，所以车辆才能进行维修。且原告曾于2014年之前问过被告维修费支付的问题，但被告明确回复该费用由另外的合伙人负责给予修理厂，被告已提出了不履行抗辩。并且在此之后，被告一直没有向被告催讨过。原告向法庭出示的电话录音是在其起诉的时间段，且电话录音也证实被告在协议签订后，已告知其不承担支付义务，依照诉讼时效规定，原告的诉求已超过诉讼时效。三、原告的诉求无事实和法律依据。根据协议注明，协议只作为我司的定损依据，不是最终事故的赔偿金额，即使原告维修了被告方公司所有的汽车，费用也要通过双方公司结算，以实际维修费发生的情况支付。现被告已向原告支付3万元维修款，在此保留向汽修厂要求返还的权利。故此，请求法院驳回原告的诉讼请求。刘强提交证据如下：一、原被告的身份证，证明原被告主体资格；二、《维修协议》，证明协议签订的三方就事故车辆达成维修合意；三、汨罗市强顺汽车维修中心营业执照，证明协议签订时，汨罗市强盛修理厂还未进行登记，2016年才以汨罗市强顺汽车维修中心的名称进行登记，原告具有诉讼主体资格；四、通话录音，证明原告就维修款项向被告催讨的事实。田中建提供证据如下：五、证人李某、田某的证言，证明原告诉称中的车辆维修费用3.6万元，已经在六、七年前由李某与田某支付给了原告。经举证、质证，田中建对证据一、二的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；证据三，《维修协议》签订时间为2013年5月27日，该营业执照注册日期为2016年8月24日，协议签订时汨罗市强盛修理厂尚未进行工商登记注册，刘强作为汨罗市强盛修理厂实际经营者在丙方代表处签字，其具有原告主体资格，对该证据的真实性予以采信；证据四，通话录音中胡军、毛中文均不是本案权利人，结合协议签订时间及庭审调查情况，原告未提供证据证明2013年底至2019年1月30日期间向被告催讨的事实，被告亦不认可此期间原告向其催讨维修费的事实，通话录音不能形成诉讼时效的中断，对其证明的目的，本院不予认可；证据五，证人李某、田某的证言均不能证实车辆维修费的具体交付情况，无法明确领受人，该证言本院不予采信。经审理查明：2013年5月27日，江西省高安汽运集团祥运汽运有限公司作为甲方、太平洋财产保险公司汨罗支公司作为乙方、汨罗市强盛修理厂作为丙方签订《维修协议》。协议约定，甲方投保的赣ＣＫ××**车，于2013年4月24日在长沙北山镇路段与三责车湘Ａ9××**车发生碰撞，造成标的车严重受损，经最终协商包干修复金额为柒万元整，施救费700元，由丙方进行维修。黄延龙、田中建作为甲方代表签名，杨春沐作为乙方代表签名，刘强作为丙方代表签名。协议签订后，双方口头变更维修金额为66000元，刘强认可2013年年底前田中建已支付维修费30000元。田中建陈述其已将剩余的36000元交付给合伙人李某，并由李某支付给刘强。本院认为，确认刘强请求田中建支付车辆维修费是否超出诉讼时效，是对本案进行实体审理的前提。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”本案中，刘强提交的维修协议中未约定维修费的支付期限，但双方均认可，2013年当年车辆就已维修完毕并交付给田中建，田中建认可2013年年底刘强向其讨要剩余维修费，其回复要找李波要。故涉案维修费的诉讼时效期间应为2013年底至2016年底。刘强未举证证明其在上述期间内向田中建主张权利，刘强所称委托他人向田中建催要维修费的时间以及向一审法院起诉的时间分别为2019年1月31日、2020年6月28日、2020年8月11日，均超出了诉讼时效期间。因此刘强对于维修费的主张已经超出诉讼时效。在此情况下，已无必要审查田中建是否负有向刘强支付涉案维修费的义务及具体金额。综上，对刘强要求田中建支付维修费36000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘强的全部诉讼请求。本案案件受理费350（已减半收取），由刘强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周平二〇二〇年十月二十一日法官助理黄欣欣书记员陈子龙
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执2144号申请执行人：白文宏，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：云南吉成投资有限责任公司。住所地：弥勒市上清路骊都国际商铺****商铺**。法定代表人：杨庆云，系该公司董事长。关于申请执行人白文宏与被执行人云南吉成投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年8月27日作出（2020）云2504民初2447号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2020年9月25日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年10月6日立案执行。执行过程中，本院于2020年10月9日向被执行人云南吉成投资有限责任公司直接送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人执行款22731.72元及违约金，并交纳案件受理费187元、申请执行费241元，被执行人未实际履行。本院于2020年10月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人云南吉成投资有限责任公司名下的银行存款、车辆等信息，被执行人云南吉成投资有限责任公司因涉案较多，名下银行账户上无足额存款，无车辆、证券、基金等财产登记信息。本院于2020年4月28日、5月13日、5月29日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人云南吉成投资有限责任公司因在本院涉及案件较多，本院已另案查封了被执行人云南吉成投资有限公司名下96个地下车位及抵押在云南农村商业银行股份有限公司弥阳支行的21间商铺，云南弥勒农村商业银行股份有限公司已向本院提起诉讼并进入强制执行程序。被执行人所有的96个地下车位本院按照法定程序，已在淘宝网上提起拍卖，待拍卖成功后再另行分配执行案款。在执行过程中，本院于2020年10月20日对被执行人限制消费。本案执行标的22731.72元及违约金，执行到位标的0元，应交纳案件受理费187元、申请执行费241元，未交纳案件受理费187元、申请执行费241元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年10月20日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文兵二〇二〇年十月二十七日书记员  王永赛
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初4666号原告：王育翔，男，1998年12月13日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县。委托诉讼代理人：高清伟，河南捷达律师事务所律师。被告：杨静，女，1997年3月25日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县。委托诉讼代理人：王本源，河南捷达律师事务所律师。原告王育翔与被告杨静不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告王育翔委托诉讼代理人高清伟，被告杨静及其委托诉讼代理人王本源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月，原被告经媒人介绍后开始联系。2020年1月12日双方约定见面时间，并确定恋爱关系。2020年1月16日原告购买烟酒、肉等去被告家，2020年2月疫情期间，原告高价购买口罩等物品给被告，疫情缓解后原告从东莞回潢川看望被告，并购买物品去被告家。交往期间原告多次通过微信、支付宝等发红包给被告，为被告购买生活用品。2020年6月份原告方为给被告协调安排工作事宜花费10000多元。后原被告解除恋爱关系，被告方亦不返还原告为被告支付的所有支出。现原告方提起诉讼，请求：依法判令被告返还原告与被告恋爱期间，原告对被告全部花费18724.71元。被告杨静答辩意见：1、原告所有花费是为了增加双方的感情而自愿给付被告方，被告未向原告索要过，双方不存在债权债务关系，原告要求返还无法律依据；2、原告诉称给被告协调安排工作花费1万多元的事被告不知情；3、原告首次到答辩人家时，答辩人父母碍于礼节，给原告有1000元红包。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、原被告微信聊天记录，证明原被告恋爱关系；3、礼品、网购物品清单，证明原被告交往期间原告为被告家购买礼品及为被告协调工作共计花费11716.4元，另为被告购买生活用品花费1971.81元；4、微信转账记录，证明2020年1月18日至2020年8月25日期间原告向被告转账3538元。被告质证意见：第3组证据中为被告购买生活用品花费清单是原告本人所列，不能证明具体数额；其他无异议，但认为原告提交以上证据中所有花费均是为了促进双方感情自愿支出。被告为支持其答辩意见提交证据如下：1、原告微信转账记录，证明双方交往期间，被告通过微信转账给原告1500元的事实。经审理查明：2019年12月，原被告经人介绍相识。2020年1月双方确定恋爱关系，自2020年1月18日至2020年8月25日，原告通过微信转账给被告3538元；恋爱期间原告到被告家中多次给被告父母购买烟酒等物品。另查，被告在与原告恋爱期间，通过微信方式向原告转账1500元。本院认为，本案争议焦点是杨静的行为是否构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定,没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中,原告王育翔与被告杨静系情侣关系,系一种人身性关系,原告王育翔基于情侣关系向被告杨静转账并为被告购买物品,该行为是原告王育翔自愿处理其个人财产的意思表示,而被告杨静基于情侣关系接受了原告王育翔的金钱、物品,不符合不当得利的构成要件。故原告王育翔要求被告杨静返还18724.71元的诉讼请求无事实和法律依据,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,判决如下：驳回原告王育翔的诉讼请求。本案受理费268元，减半收取134元，由原告王育翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖艳茹二〇二〇年十月二十三日书记员  刘亚亮
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执3651号之一 申请执行人：赵振玲。 被执行人：张云。 申请执行人赵振玲与被执行人张云借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 依法冻结被执行人张云在中国银行账户内存款人民币70950元。 本裁定立即执行。 执行员 张 伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员 薛保庆
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民特132号申请人：张艳，女，1979年8月8日出生，汉族，中国航发职工，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：范新成，陕西九成宫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超华，陕西九成宫律师事务所律师。被申请人：张仲东，男，1949年9月14日出生，汉族，远东公司退休职工，住西安市莲湖区坊，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。代理人：张桂兰，（系被申请人的妻子），女，1952年11月2日出生，汉族，远东公司退休职工，住西安市莲湖区坊，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人张艳申请宣告张仲东无民事行为能力一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张艳称，被申请人张仲东系其父亲，2018年6月21日因交通事故受伤，现已丧失辨认及控制能力。为维护张仲东合法权益，特申请宣告张仲东为无民事行为能力人。张桂兰称，张仲东伤情属实，同意宣告张仲东为无民事行为能力人。经审理查明：张仲东，男，1949年9月14日出生，汉族，系申请人张艳的父亲。被申请人张仲东于2019年4月6日被诊断为：1、脑外伤术后颅骨缺损；2、脑积水分流术后；3、脑外伤后遗症；4、颅内损伤伴长时间昏迷；5、偏瘫等病。经西安市中级人民法院委托，陕西司法精神医学鉴定中心于2020年9月30日作出陕司精鉴字（2020）266号法医精神病学司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张仲东,2018年6月21日颅脑损伤后患有颅脑损伤后患有颅脑损伤所致极重度痴呆。其无民事行为能力。本院认为，依据司法鉴定意见，张仲东目前应当被认定为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：张仲东为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审  判  员   岳  鹏 二〇二〇年十月二十七日 书 记  员   周  萍 1
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0508刑初749号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人吴梦清，男，1986年10月22日出生，汉族，大专文化，中国平安人寿保险有限公司苏州支公司销售员，住苏州。被告人吴梦清曾因赌博，于2014年4月10日被苏州市公安局姑苏分局罚款三百元。被告人吴梦清因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月27日被苏州市公安局姑苏分局取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检六部刑诉〔2020〕695号起诉书指控被告人吴梦清犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月23日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈玺出庭支持公诉。被告人吴梦清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年12月25日1时许，被告人吴梦清饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××非营运小型轿车，从本市盘胥路暮客酒吧附近出发，行驶至阊胥路小日晖桥附近时遇民警设卡检查。因害怕被查处，被告人吴梦清借机逃跑，后被民警追上并抓获。经鉴定，案发时被告人吴梦清体内乙醇含量为117mg/100ml。 归案后，被告人吴梦清如实供述了犯罪事实。 2020年10月16日，被告人吴梦清在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人吴梦清醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴梦清归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴梦清承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 被告人吴梦清对公诉机关的指控无异议，未作辩解。 在本院审理期间，被告人吴梦清预交财产刑保证金人民币1000元，暂存于本院财政专户。 被告人吴梦清签署《认罪认罚具结书》，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定；被告人吴梦清承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。被告人吴梦清系初犯、偶犯，酌情予以从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴梦清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已缴纳的人民币一千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇二〇年十月二十八日 书记员 夏碧琦
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初2629号原告：郑少威，男，1982年11月24日出生，汉族，住濮阳县。被告：常振峰，男，1976年09月21日出生，汉族，住濮阳县。被告：梁红花，女，1978年05月08日出生，汉族，住濮阳县。被告：常丙伟，男，1970年11月04日出生，汉族，住濮阳县。被告：曹国保，男，1983年05月26日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘茂森，男，1979年02月10日出生，汉族，住濮阳县。原告郑少威诉被告常振峰、梁红花、刘茂森、曹国保、常丙伟民间借贷纠纷一案，原告于2020年04月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郑少威到庭参加诉讼、被告常振峰、梁红花、刘茂森、曹国保、常丙伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑少威诉称：我与被告朋友介绍关系，2017年01月08日被告常振峰以资金周转为名，从我处借走现金30000元整，并有梁红花、常丙伟、曹国保、刘茂森连带担保，写有借据，承诺使用6月还款但至今未还，被告已违约逾期多个月，原告多次上门催要，被告一直未付，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求法院判令：1、被告常振峰偿还借款30000元及利息,利息按月息2分计算,自2017年07月08日起计算至本金付清止；2、被告梁红花、刘茂森、曹国保、常丙伟承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。被告常振峰、梁红花、刘茂森、曹国保、常丙伟未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告通过黄红栓介绍认识，2017年01月08日被告常振峰以资金周转为由从原告处借走30000元，并由被告梁红花、常丙伟、曹国保、刘茂森承担连带保证责任，当日被告常振峰、梁红花、常丙伟、曹国保、刘茂森向原告郑少威出具借条一张,内容如下:“借据、今借到郑少威现金、（小写）30000元整，大写叁万元整。（本借款介绍人、证明人是黄红栓、本借款按月利率3分计算、利息每月结清一次、本借据借款人担保人签字证明借款人已当面点清收到所借全部现金，现金已当场交付。本借据担保人为连带担保保证人，担保期限为还款日期之后两年，如有纠纷由濮阳县人民法院裁决。币种：人民币），借款人：1、常振峰，梁红花，（签字）2、刘茂森，3、常丙伟，4、曹国保，2017年1月8日。今借到：现金叁万元整，常丙伟、曹国保、常振峰、刘茂森、2017年1月8号”。交付借款时，被告常振峰随即支付给郑少威1500元利息，2018年经原告催要，被告常振峰偿还4000元本金，下余欠款及利息经原告多次催要，被告至今未还。上述事实有原告陈述、欠条等证据在卷予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告常振峰向原告郑少威借款30000元，有其向原告出具的借据为证，故原、被告之间已形成合法的民间借贷关系，原告已履行了出借义务，被告理应履行还款义务。借款到期后，被告常振峰应按照约定偿还原告借款本息。被告梁红花、刘茂森、曹国保、常丙伟作为连带担保人,应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告郑少威当庭自认被告常振峰偿还5500元作为偿还的本金，要求被告常振峰偿还下余本金24500元及利息，利息按照月息2分计算，自2017年07月08日计算至给付之日，被告梁红花、刘茂森、曹国保、常丙伟承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常振峰于本判决生效后十日内偿还原告借款24500元及利息（利息以24500元为基数，自2017年07月08日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告梁红花、刘茂森、曹国保、常丙伟对上述款项承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告常振峰、梁红花、刘茂森、曹国保、常丙伟承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  罗秀芬人民陪审员  赵健身二〇二〇年十月二十一日书 记 员  冯 珂
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1702行初168号原告魏国友，男，1966年5月18日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市驿城区。原告王丽，女，1966年7月23日出生，汉族，户籍。原告魏鑫如，女，2001年8月1日出生，汉族，户籍。原告李娅，女，1988年3月26日出生，汉族，户籍。原告魏涛，男，1989年5月24日出生，汉族，户籍。原告魏孔禹，男，2012年6月26日出生，汉族，户籍。原告魏孔晴，女，2017年8月22日出生，汉族，户籍。原告魏孔禹、魏孔晴法定代理人魏涛，系二原告之父。七原告共同委托代理人郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。特别授权。被告河南驻马店经济开发区金河办事处。法定代表人寇绍民，职务主任。委托代理人王威，金河办事处纪委副主任。委托代理人刘巍，金河办事处工作人员。原告魏国友、王丽、魏涛等七人诉被告河南驻马店经济开发区金河办事处征收安置行政补偿纠纷一案，2020年9月9日本院受理后，向被告送达了起诉书副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。七原告委托代理人郭晓晓，被告委托代理人王威、刘巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：七原告系直系亲属关系，共同居住在被告金河办事处小界牌居委会谭庄居民组辖区。2020年5月驻马店经济开发区金河办事处根据《斋贡庄棚户区改造项目》将七原告居住地房屋纳入征收范围并拆除。拆迁前被告联合土地资源、审计、监察等部门对原告房屋进行合法丈量和拆迁登记，拆迁后原、被告针对拆迁补偿款及支付方式没有异议，现拆迁补偿款正有序发放中。根据《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法》驻政[2014]100号、《驻马店经济开发区集中建设安置区工作方案》驻开政文（2013）90号文的规定，原告按照政策应享有居住安置不超过160平方米安置房的政策。但被告一直未向原告交付安置房，原告索要无果、起诉至法院。请求：依法判令被告依据《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法》的规定向七原告分配共计160平方米安置房；承担本案诉讼费用。递交以下材料：1、原告户口本；2、房屋丈量书；1-2证明原告是涉案地家庭成员，被告将原告房屋宅基地丈量拆迁征收。3、情况说明；4、证明；3-4证明原告被认定为合法的被拆迁人，2020年5月5日原告房屋土地被征收拆迁，并同意支付拆迁补偿。5、驻政[2014]100号文、驻开政文[2013]90号文；证明原告房屋被拆迁后符合购买安置房条件。6、驻马店市驿城区法院（2020）豫1702行初111号行政判决书。证明与本案事实相同案例已经法院判决确认交付安置房。被告金河办事处辩称：根据驻政[2014]100号文、驻开政文[2013]90号文的规定，金河办事处针对涉案区域行使辖区拆迁管理，经拆迁人员调查，原告家庭户居住的房屋和宅基地于2020年5月5日被拆迁征收，拆迁补偿款无争议，正在有序发放中。关于安置房问题，驻马店市政府和经济开发区管委会因该拆迁项目没有发布拆迁安置补偿文件，被告没有与原告签订书面征收拆迁安置补偿协议书，至今无法处理。安置房问题，请法院依法根据文件作出处理。未提交证据材料。经庭审质证，被告金河办事处对原告提交证据的真实性和证明目的均无异议。本院综合审查认为原告递交的行政判决书与本案无关，且征收或拆迁时间不符，不具有参考价值，不作证据采信，其他证据材料与本案具有关联性，来源合法，可以作为本案认定的事实，在本案可以作为证据采信。经审理查明：七原告系直系亲属，共同居住在河南驻马店经济开发区金河办事处小界牌居委会谭庄居民组文明路拆迁安置区（第四排从西至东第七户），属非原住居民（外来居民）。2020年5月，被告对七原告所居住土地及房屋实施征收，进行了房屋丈量，作出了《房屋丈量书》，未签订书面征收拆迁安置补偿书。七原告家庭户以其符合驻政[2014]100号文、驻开政文[2013]90号文的规定应享受有不超过160平方米安置房被告一直不予安置为由，提起本案诉讼。另查明，被征收涉案房屋所在的土地性质原为集体所有，后被规划为城市规划区，转变为建设用地，但没有履行征收或国有性质的土地登记。本院认为：根据驻政[2014]100号文《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》第二十三条的规定“对被征收人的安置采取优惠价购买安置房方式的，政府应提供安置房…被征收人享受产权调换价购买安置房的面积按以下标准执行：…对于不参与集体分配的非原住居民（外来居民）居住安置房以3口人以下（含3口人）安置住房按照人均40㎡计算，4口人或4口人以上的一律按照户均160㎡标准…”。本案中，七原告符合非原住居民（外来居民）4口人或4口人以上的一律按户均160㎡标准的安置条件，被告河南驻马店经济开发区金河办事处作为涉案项目征收与补偿工作的实施单位，七原告要求其在拆迁安置中按照政[2014]100号文第二十三条的规定给予七原告家庭户共计160平方米安置房的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条，判决如下：限被告河南驻马店经济开发区金河办事处于本判决生效后三十日内，根据驻政[2014]**文规定按同村非原住居民（外来居民）待遇确定七原告家庭户共计160平方米安置房的资格。案件受理费50元，由被告河南驻马店经济开发区金河办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贾 红审 判 员  耿梅红人民陪审员  张雅倩二〇二〇年十月二十七日书 记 员  唐屹冰
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4761号 罪犯芮操，男，1993年8月24日出生,四川成都市双流区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2018年6月20日作出（2018）川0191刑初393号刑事附带民事判决书，以被告人芮操犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，民事赔偿原告人7894.32元，刑期自2018年2月14日起至2021年8月13日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯芮操在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金3000元，民事赔偿原告人7894.32元，已履行3000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯芮操在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯芮操减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年一月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2803号 申请执行人：许霄鹏，男，汉族，1980年8月10日出生，住广东省东莞市南城区。 申请执行人：黎会，女，汉族，1992年5月8日出生，住湖北省郧西县。 共同委托诉讼代理人：蔡艳，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段********。 法定代表人：肖锋，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第62号仲裁裁决，于2020年10月22日立案执行申请执行人许霄鹏、黎会与被执行人成都澜山置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额24820.69元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川自由贸易试验区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第62号仲裁裁决由四川自由贸易试验区人民法院执行。 四川自由贸易试验区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姜開川
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5374号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨刚，男，1988年10月13日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：白巧特，河南天豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳琪，河南天豫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行，住所地河南省洛阳市西工区滨河北路**水榭王城****。负责人：姚勇，该行行长。委托诉讼代理人：马在涛，河南洛源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧搏，河南洛源律师事务所律师。一审被告：杨建伟，男，1964年11月25日生，汉族，住河南省伊川县。一审被告：杨竹叶，女，1962年3月9日生，汉族，住河南省伊川县。一审被告：洛阳旺弘实业有限公司，住，住所地河南省洛阳市西工区五女冢路**宇龙花园********/div>法定代表人：李璐熠，该公司董事长。一审被告：李璐熠，男，1987年10月12日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。一审被告：王少红，男，1970年10月2日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。一审被告：李建超，男，1962年8月19日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。一审被告：杨利强，男，1986年9月29日生，汉族，住河南省伊川县。再审申请人杨刚因与被申请人洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行（以下简称洛阳农商行）及一审被告杨建伟、杨竹叶、洛阳旺弘实业有限公司、李璐熠、王少红、李建超、杨利强金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院(2020)豫03民终286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨刚申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。杨刚是现役军人,常年在部队,并不知晓杨建伟在2014年与洛阳农商行之间的就存在贷款的事实,杨建伟及洛阳农商行也未在杨刚提供担保时向杨刚说明借新还旧的事实,未履行相应告知义务,杨刚在洛阳农商行和借款人杨建伟的共同串通、欺诈下为本案借款提供了担保。二审判决仅因杨刚与杨建伟系父子关系，推断杨刚是在知晓借新还旧的情况下提供的担保,认定事实缺乏证据证明。2.原判决适用法律确有错误。杨建伟于2014年即与洛阳农商行之间存在200万元的贷款关系。2015年12月2日,杨建伟通过案外人伊川县华纳合金有限公司(2019年3月22日变更为伊川县莱泽合金有限公司)及其股东任会灵的过桥资金200万元偿还了2014年借款。2015年12月3日,洛阳农商行与杨建伟重新签订个人借款合同，并于当日将200万元转至伊川县华纳合金有限公司账户。从以上交易记录及数额可知,本案贷款性质明显为借新还旧的过桥贷。杨建伟并未就借新还旧的事实向担保人杨刚履行说明义务,大大增加了杨刚承担还款责任的风险,洛阳农商行与杨建伟隐瞒该款项为借新还旧，骗取担保人提供保证,应依据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第三十条第一项的规定免除杨刚的担保责任。综上，请求依法再审本案。洛阳农商行辩称，杨刚认为本案涉及的贷款为借新还旧，但并未提交任何证据证明。本案一、二审判决均查明，贷款的用途系借款人用于购买钢材，该借款用途在借款合同中有明确约定，并且借款人向洛阳农商行提交了购销合同，洛阳农商行依借款人申请将贷款受托支付给了供货方，因此，本案所涉贷款与借新还旧无关，杨刚作为本笔贷款的担保人，应承担连带清偿责任。本院经审查认为，担保法第三十条第一项规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任。杨刚主张，借款人杨建伟使用过桥资金偿还其在洛阳农商行的旧贷，又用新贷偿还过桥资金，杨刚对此不知情，借贷双方骗取其提供担保。但杨刚未提交证据证明洛阳农商行与借款人杨建伟存在串通、合谋使用过桥资金置换贷款的行为。杨刚主张其应依据上述规定免除保证责任，证据不足，不能成立。在无证据证明洛阳农商行与杨建伟串通的情况下，杨刚对杨建伟使用过桥资金置换贷款的行为是否知情，均不影响其承担保证责任。且借款人杨建伟与杨刚系父子关系，杨刚主张其对杨建伟的行为不知情，不符合常理。综上，杨刚的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨刚的再审申请。审判长  史昶伟审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇二〇年十月三十日书记员  孔萌萌
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4028号 申请执行人：姚存莉，女，1992年08月01日出生，汉族，住埇桥区。 被执行人：韩吉祥，男，1989年12月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人姚存莉与被执行人韩吉祥责令退赔一案中，因该案件与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302刑初170号刑事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定将该案件与(2020)皖1302执4026号并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执4028号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定立即生效 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月二十七日 执行员  尹 珂 书记员  邓正阳
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执529号申请执行人哈尔滨发宝科技有限公司.现住哈尔滨市南岗区宣普街22号.被执行人哈尔滨飞视宝电子有限公司,现住哈尔滨开发区南岗集中区黄河小区1栋2单元2层2号申请执行人哈尔滨发宝科技有限公司与被执行人哈尔滨飞视宝电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初3586号民事调解书。申请执行标的额315510元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金315510元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将哈尔滨飞视宝电子有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王学武人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年十月十三日书 记 员  王 峥
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保410号 申请人：衡思芳，女，1962年5月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人：朱帅帅，男，1986年12月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人：朱玉娟，女，1989年12月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：颜世锦，男，1974年5月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：颜廷荣，男，1997年12月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人衡思芳、朱帅帅、朱玉娟于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人颜世锦、颜廷荣价值60万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人颜世锦、颜廷荣价值60万元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费3520元，由衡思芳、朱帅帅、朱玉娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  吴贯超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  崔江涵