湖北省丹江口市人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0381行初24号原告肖明初，男，1938年9月15日出生，汉族，农民，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人肖运双（系肖明初之子），男，1962年9月27日出生，汉族，丹江口市禾源运输公司司机，住湖北省丹江口市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代收法律文书等。被告丹江口市公安局。住所地：湖北省丹江口市沙陀营路**。统一社会信用代码：11420381011434103E。法定代表人邵联斌，该局局长。出庭负责人王军，该局副局长。委托诉讼代理人刘均，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告十堰市公安局。。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**统一社会信用代码：11420300011080827R。法定代表人陈诚，该局局长。出庭负责人李新兵，该局副局长。委托诉讼代理人周刚，该局法制支队副支队长。代理权限：一般代理。原告肖明初不服被告丹江口市公安局治安行政处罚及十堰市公安局行政复议一案，于2020年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日立案后，于2020年7月6日、7月14日分别向被告丹江口市公安局、十堰市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告肖明初及其委托诉讼代理人肖运双、被告丹江口市公安局的出庭负责人王军及其委托诉讼代理人刘均、被告十堰市公安局的出庭负责人李新兵及其委托诉讼代理人周刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年12月20日，被告丹江口市公安局作出丹公(均州)行罚决字[2019]2913号《行政处罚决定书》。查明2019年5月24日15时许，胡立庭（62岁）在丹江口市丹赵路办事处杨山生态林场因宅基地边界问题与邻居肖运双、肖国梁发生纠纷，随后肖运双、肖国梁、肖明初（81岁）与胡立庭发生厮打，导致肖运双左耳部受伤，胡立庭全身多处受伤。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、证据保全决定书、视听资料等证据证实。认定原告肖明初的行为构成殴打他人的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第二十一条第（三）项之规定，决定给予原告肖明初行政拘留十日（不执行）;并处罚款五百元的行政处罚。原告肖明初不服处罚决定，向被告十堰市公安局申请行政复议。被告十堰市公安局于2020年5月27日作出十公复决字[2020]第00006号《行政复议决定书》。认为丹江口市公安局给予原告肖明初的行政处罚,事实清楚、证据确凿、程序合法,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定,决定维持被告丹江口市公安局作出的丹公(均州)行罚决字[2019]2913号行政处罚决定。原告肖明初诉称，一、被告在事实认定方面存在断章取义，在程序方面遗漏应处罚的当事人。原告与朱秀兰、胡立庭是邻居，因肖明初的房屋与胡立庭房屋中间有一条5米的消防通道，胡立庭欲霸占该通道。2019年5月24日，肖运双在得到胡立庭到肖明初家通道处再次强行施工砌墙的消息后，先电话报警，然后赶回杨山林场家中，当时胡立庭没在场，肖运双和肖国梁就对已砌的墙进行拆除。这时胡立庭之妻朱秀兰赶到现场，先动手打肖运双，胡立庭到场后捡起地上的铁锹朝肖运双头上就打，当场把铁锹把打断，并将肖运双耳朵咬伤，后经法医鉴定为轻微伤。这时肖运双和肖国梁才围着胡立庭进行防卫反击，正在自卫反击时肖国梁妻子用手机拍视频，被告仅凭手机拍到的自卫胡立庭的画面就认定是肖运双和肖国梁打胡立庭，而朱秀兰、胡立庭打肖运双、肖国梁，胡立庭用铁锹打，并把铁锹把打断和咬伤耳朵这个细节，因还未开始用手机拍摄而处于真空时间段。但朱秀兰、胡立庭打人的经过都有目击证人，本村盖扶困房当时正在施工，发生的经过施工人员看的清清楚楚，尤其是包工头胡立根离现场最近，被告没有找这些人调查，只根据手机拍下的视频就断章取义地认为是肖运双、肖国梁、肖明初打了胡立庭，遗漏了朱秀兰也参与打人的事实，没有给予处罚，明显处罚不公，程序存在瑕疵。二、证人证言不严谨。被告走访的证人，搜集的证言不能还原整个事情的真相，要求被告收集的证人出庭对质，同时原告提供证人出庭作证。被告行政处罚显失公平。请求：1.依法撤销被告丹江口市公安局作出的丹公(均州)行罚决字[2019]2913号《行政处罚决定书》；2.依法撤销被告十堰市公安局作出的十公复决字[2020]第00006号《行政复议决定书》。原告肖明初向本院提交了以下证据：第一组证据：视频截图照片。拟证明胡立庭用铁锹打原告的儿子肖运双，把肖运双耳朵咬掉了，原告只是拿木板支了胡立庭一下。第二组证据：肖运双书写的情况说明。拟证明双方发生殴打的过程，情况说明有现场施工人员胡立根、彭生均、蔡光云、张久明、郭盛林的签字。第三组证据：《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》。拟证明行政处罚决定书和行政复议决定书不合理。被告丹江口市公安局辩称，一、原告要求撤销答辩人作出的丹公(均州)行罚决字[2019]2913号行政处罚决定的请求与事实不符。1.答辩人对原告作出行政处罚的行政行为程序合法。2019年5月24日15时31分，丹江口市公安局均州派出所接到110指令：丹江口市杨山新农村盖房子处，报警人称发生纠纷，请处理。值班民警赶到丹江口市丹赵路办事处杨山生态林场新农村建房处处警，发现有殴打他人的违法行为发生。丹江口市公安局均州派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，受理为治安案件调查处理，并对肖运双的伤情进行鉴定。2019年6月18日丹江口市公安司法鉴定中心以肖运双的损伤程度鉴定超出本鉴定机构的鉴定能力为由不予受理。均州派出所即聘请湖北医药学院法医司法鉴定所对肖运双的伤情进行鉴定。2019年7月9日均州派出所收到鉴定意见书，鉴定结果是肖运双的伤情构成轻微伤。2019年7月12日肖运双申请重新鉴定，均州派出所聘请湖北同济法医学司法鉴定中心对肖运双的伤情进行重新鉴定。2019年10月16日收到鉴定意见书，并于2019年10月18日向肖运双、胡立庭两人告知鉴定结果，当事人均表示对鉴定无异议。因当事人申请治安调解等情况，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，于2019年11月14日对该案延长办案期限三十日，2019年12月20日组织双方进行治安调解，双方未能达成调解。2019年12月20日均州派出所依法对违法嫌疑人肖明初进行了处罚前告知。丹江口市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第二十一条第（三）项之规定，决定给予肖明初行政拘留十日并处五百元罚款的处罚。2.答辩人对原告作出行政处罚的内容合法。3.答辩人对原告作出行政处罚适用法律正确，证据确实充分，处罚决定并无不当。二、原告起诉状中所述与事实不符，请求法院依法不予采信。1.原告肖明初在诉状中称：被告在事实认定方面存在断章取义，在程序方面遗漏应处罚的当事人。案件发生以后，均州派出所民警当日即对案发现场目击证人展开询问调查，现场肖国梁妻子郭月向民警提供手机摄录视频，称视频只记录了事件的后半段，事件前段部分现场的施工人员办案民警未调查，实际办案民警对施工人员进行了调查访问，由于案发时肖运双、肖国梁与胡立庭及其妻子朱秀兰发生冲突的地点，位于肖胡两家间的空地通道垒墙的墙角偏僻处，而施工人员在两家房屋外的路边场地施工，距离较远造成无施工人员直接目击起初事件发生的过程，只有肖运双、肖国梁、郭月在询问笔录中反映朱秀兰动手殴打肖运双，其他当事人及证人均未能反映朱秀兰有实施殴打的事实，现场视频反映朱秀兰一直在拉扯劝架，无主动攻击他人的行为，且无其他证据证实朱秀兰有殴打他人的行为，故无法认定其违法行为。2.原告肖明初在起诉状中称：证人证言不严谨。均州派出所民警对该案证人进行询问调查时向证人提供行政案件权利义务告知书，明确告知证人必须如实提供证言，故意作伪证或者隐匿证据应当承担相应的法律责任，收集的证据足以证实原告的违法行为。综上，请求丹江口市人民法院驳回原告的诉讼请求。被告丹江公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：第一组证据：统一社会信用代码证书、中华人民共和国治安管理处罚法摘要。拟证明被告的主体资格及被告具有相应职权。第二组证据：1.受案登记表；2.受案回执；3.接受证据材料清单；4.呈请重新鉴定报告书；5.呈请延长办理期限报告书；6.肖国梁的传唤证；7.肖国梁、肖运双、胡立庭、肖明初、朱秀兰、郭月、肖鲜荷、薛云英的行政案件权利义务告知书；8.证据保全决定书；9.证据保全清单；10.2019.5.25日鉴定聘请书；11.不予受理鉴定告知书；12.2019.6.20日鉴定聘请书；13.2019.7.11肖运双的鉴定申请和2019.7.26日鉴定聘请书；14.肖国梁、肖运双、胡立庭、肖民初的行政处罚告知笔录；15.肖运双、肖国梁、胡立庭的行政拘留执行回执；16.行政拘留家属通知书。拟证明被告作出行政处罚的行政行为符合公安机关办理行政案件程序规定，程序合法。第三组证据：1.违法行为人肖运双、肖国梁、肖明初、胡立庭的个人身份信息；2.违法犯罪经历查询证明；3.胡立庭（2018）鄂0381刑初283号刑事附带民事判决书；4.关于肖运双、肖国梁、肖明初、胡立庭党员信息查询结果。拟证明被告在对违法行为人进行行政处罚过程中依法对其身份等信息予以核实，行政行为内容合法。第四组证据：1.肖国梁的询问笔录；2.肖运双的询问笔录；3.胡立庭的询问笔录；4.肖明初的询问笔录；5.朱秀兰的询问笔录；6.郭月的询问笔录；7.肖鲜荷的询问笔录；8.薛云英的询问笔录；9.现场照片和案件相关图片；10.视听资料及电子数据复制制作情况说明；11.调解笔录。拟证明被告在对违法行为人行政处罚的过程中，对相关当事人和证人依法进行调查、调解，行政行为内容合法。第五组证据：1.湖北医药学院法医司法鉴定所鄂湖医药法鉴（2019）临鉴字第926号司法鉴定意见书；2.湖北同济法医司法鉴定中心同济司鉴中心（2019）临鉴字第0942号司法鉴定意见书；3.丹江口思源法医司法鉴定所鄂丹江口思源鉴（2019）临鉴字第132号司法鉴定意见书；4.鉴定意见通知书。拟证明肖运双所受伤为轻微伤、胡立庭面部所受伤为轻微伤，被告依法委托伤情鉴定并将结果告知违法行为人。第六组证据：1.胡立庭、肖国梁、肖运双、肖明初殴打他人的结案报告；2.行政处罚决定书；3.罚设款缴款凭证。拟证明被告对违法行为人作出的行政处罚决定适用法律正确。被告十堰市公安局辩称，一、丹江口市公安局丹公（均州）行罚决字[2019]2913号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，法律适用正确，程序合法，内容适当。1.原告认为其行为成立正当防卫，与案件事实相违背，其主张不成立。胡立庭与肖国梁、肖运双、肖明初因宅基地边界问题发生纠纷，随后胡立庭与肖明初、肖运双、肖国梁发生厮打，纵使胡立庭先用铁锹击打肖运双头部，但是在肖国梁、肖运双控制住胡立庭后，二人仍然实施后续的殴打行为，导致肖运双左耳部受伤，胡立庭全身多处受伤，经鉴定均系轻微伤，因此，肖明初、肖运双、肖国梁三人的行为不具有正当性，不属于正当防卫。2.原告诉称本案事实不清、证据不足的主张不成立。对于胡立庭持铁锹击打肖运双头部、咬肖运双的耳朵，肖运双与肖国梁、肖明初殴打胡立庭，询问笔录以及郭月提供的视频已充分证实。3.本案不存在遗漏违法行为人朱秀兰的情形，原告的主张不能成立。肖明初的询问笔录中明确表示朱秀兰基本未动手。从各方当事人及证人的询问笔录中看，案件起初仅有肖运双、肖国梁二人去拆墙，郭月并没有参与，因此郭月发现朱秀兰先打肖运双的证言存疑。且是否对朱秀兰作出处罚，并不影响肖明初殴打他人违法行为的成立，与原告主张撤销对其处罚决定之诉属于不同诉讼。4.原告主张本案程序违法毫无事实依据。2019年5月24日丹江口市公安局均州派出所将此案受理为治安案件，履行了登记、受理、调查、调解、处罚前告知、听取当事人陈述和申辩的义务，在法定期限内作出了行政处罚决定，依法送达了行政处罚决定书，遵循了法定程序，履行了法定职责。二、我局作出的十公复决字[2020]第00006号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，法律适用正确，程序合法，内容适当。原告肖明初对丹江口市公安局作出的丹公（均州）行罚决字[2019]2913号行政处罚决定不服，于2020年1月20日向我局申请行政复议，我局当日受理并送达了受理通知书，同时向丹江口市公安局送达了行政复议答复通知书。丹江口市公安局在收到通知书后，在法定期限内提交了行政复议答复书和原处罚决定相关证据材料。在审查期间，因新型冠状××疫情突发，根据《行政复议法实施条例》规定，本机关于2020年2月15日中止审理，于2020年5月7日恢复审理，并依法向当事人送达了通知书。经审理，于2020年5月27日作出维持原决定的行政复议决定书。同日将复议决定书邮寄送达肖明初。综上，为惩治违反扰乱社会治安秩序的违法行为，维护受害人合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告十堰市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：第一组证据：1.行政复议受理通知书；2.送达回证；3.行政复议答复通知书；4.行政复议中止审查通知书；5.送达回证；6.行政复议恢复审查通知书；7.送达回证；8.行政复议决定书；9.送达回证；10.行政复议答复书；11.复议申请书；12.身份证明；13.行政处罚决定书。拟证明被告作出的行政行为程序符合法律规定。第二组证据：原行政处罚相关案件材料。拟证明被告作出的行政行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法。经庭审质证，各方质证意见归纳如下：对原告肖明初提交的证据，二被告认为第**证据打架的地点没有和本案无关联的第三人，照片上看不出朱秀兰殴打原告，证明原告肖明初参与了该纠纷事件，用木板支了一下的行为就是原告的违法行为。第二组证据形式不合法，属于肖运双自说自话，不是五个证人的证词，证人的信息没有提供，无法证明五个人发生斗殴时是否在现场，证人作证应当一人一证，应当接受当庭质询，第三组证据证明作出的行政行为事实清楚，证据确凿，符合法律规定。对被告丹江口市公安局提交的证据，原告肖明初认为第二组证据的证据4、12不符合事实，公安局要求鉴定在权威地方进行，胡立庭没有在权威机构进行鉴定，证据7不属实，没有收到权利义务告知书，行政拘留决定书原告没有签字。第四组证据朱秀兰、胡立庭的笔录及视频与事实不符。第五组证据肖明初没有跟胡立庭厮打，胡立庭的伤跟肖明初无关。第六组证据对肖明初处罚不正确。被告十堰市公安局无异议。对被告十堰市公安局提交的证据，原告肖明初对第二组证据有异议，认为原告方是受害人，没有违法。被告丹江口市公安局无异议。对双方均无异议的证据，本院予以采纳。对双方当事人提出异议的证据，本院认证如下：原告肖明初第一组证据照片不能证实原告被胡立庭致伤的情节，第二组证据不符合行政诉讼证据规则要求，第三组证据是二被告依法作出的行政决定文书。所提交证据不能印证原告的待证目的，故本院不予采信。被告丹江口市公安局第二组证据的证据4、12是对原告的伤情进行鉴定的材料，与质证意见无关，权利义务告知书、行政拘留决定书均有原告签字，第四组证据朱秀兰、胡立庭的笔录是公安机关对当事人询问的记录，视频反映双方发生厮打客观情况，第五组证据是伤情鉴定结论，是否系原告肖明初所致伤，被告已提交其他证据印证，第六组证据结案报告和处罚决定书查明认定原告肖明初参与了厮打，有相应证据证实。本院予以采信。被告十堰市公安局第二组证据是作出原行政行为的证据材料，前述已经原告质证，本院予以采信。经审理查明，原告肖明初与案外人胡立庭系居住丹江口市丹赵路办事处杨山林场村民，二家房屋相邻。因二家房屋之间约三米宽的过道使用问题，双方产生矛盾。2019年5月24日15时许，因案外人胡立庭在通道靠原告房屋边约五十公分处用砖头砌挡水墙，原告肖明初发现后，让胡立庭拆除，胡未拆，肖明初叫来肖运双及肖运双的儿子肖国梁，肖运双、肖国梁来后即上前拆除砖墙。胡立庭进行阻止，并用铁锹往肖运双身上打，铁锹把被打断后，胡立庭与肖运双、肖国梁厮打在一起，后原告肖明初也上前用木板戳胡立庭，厮打中肖运双的左耳被胡立庭咬掉一块，胡立庭软组织不同程度受伤。后丹江口市公安局均州派出所警察接警后到现场制止了双方厮打。丹江口市公安局均州派出所于当日作治安行政案件受案，调查过程中，于5月24日委托丹江口市公安局司法鉴定中心对肖运双的伤情进行鉴定，鉴定中心因不具备该种损伤的鉴定能力而不予受理，办案机关委托湖北医学院法医司法鉴定所进行鉴定，2019年7月3日出具鉴定结论：肖运双左耳廊开放性损伤程度为轻微伤。肖运双不服申请重新鉴定，办案机关又委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定，2019年9月26日出具鉴定结论：肖运双损伤程度为轻微伤。办案机关2019年6月28日委托丹江口思源法医司法鉴定所对胡立庭的伤情进行鉴定，鉴定结论：胡立庭头面部损伤均属于轻微伤。2019年12月20日办案机关对双方纠纷进行调解，未达成协议。2019年11月14日,被告丹江口市公安局以案情复杂为由延长办案期限三十日。办案机关询问了肖运双、肖国梁、肖明初、胡立庭，对在场人朱秀兰、郭月等人进行了调查，并调取了事发时郭月手机拍摄的视频。并履行权利义务告知、处罚告知等程序后,依据上述查明事实,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第二十一条第（三）项之规定，被告丹江口市公安局于2019年12月20日作出丹公(均州)行罚决字[2019]2913号《行政处罚决定书》，给予原告肖明初行政拘留十日（不执行）；并处罚款五百元的行政处罚。罚款2020年1月9日缴纳。原告不服处罚决定，于2020年1月20日向被告十堰市公安局申请行政复议，该局于同日受理，同日向丹江口市公安局送达行政复议答复通知书。丹江口市公安局提交了行政复议答复书和涉案行政处罚证据材料。2020年2月16日因新型冠状××疫情影响，十堰市公安局作出行政复议中止审查通知书，在疫情得到控制后，于2020年5月7日作出行政复议恢复审查通知书，在审查了丹江口市公安局提交的办案材料后，于2020年5月27日作出十公复决字[2020]第00006号《行政复议决定书》，维持丹江口市公安局丹公(均州)行罚决字[2019]2913号《行政处罚决定书》。于当日向原告肖明初邮寄送达。另查明，被告丹江口市公安局依据上述查明事实,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(三)项之规定,于2019年12月20日作出丹公(均州)行罚决字[2019]2915号《行政处罚决定书》，决定给予案外人胡立庭行政拘留十日；并处罚款五百元的行政处罚。该处罚已执行完毕。原告肖明初及肖运双、肖国梁与案外人胡立庭均未对该处罚决定申请行政复议和提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国行政复议法》的规定,二被告具有作出被诉行政行为的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，第二款规定“有下列情形之一的,处十日以上十五日以下拘留,并处五百元以上一千元以下罚款:(一)结伙殴打、伤害他人的;(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的;(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的”，第二十一条规定“违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：（一）已满十四周岁不满十六周岁的；（二）已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理的；（三）七十周岁以上的；（四）怀孕或者哺乳自己不满一周岁婴儿的”。本案中,肖运双、肖国梁与案外人胡立庭进行互相撕打，后原告肖明初也参与厮打，并致伤胡立庭，被告丹江口市公安局提交的证据足以证实。原告肖明初的行为已违反上述法律规定,被告丹江口市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定,履行了受案、传唤、询问、调查、鉴定、延长办案期限、告知等法定职责,在法定期限内,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项、第二十一条第（三）项的规定,作出给予原告肖明初行政拘留十日；并处罚款五百元的行政处罚，事实清楚,证据充分,适用法律正确,符合法定程序。且被告丹江口市公安局依据同样的事实,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定,对案外人胡立庭作出行政处罚决定,给予案外人胡立庭行政拘留十日；并处罚款五百元的行政处罚。原告及案外人对该处罚决定认定的事实均未提出异议，均未申请行政复议和提起行政诉讼。被告十堰市公安局作为复议机关在受理了原告复议申请后,进行了调查核实,在法定期限内，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定作出行政复议决定符合法律规定。原告诉称被告行政处罚程序遗漏被处罚人，根据被告丹江口市公安局目前调查取得的证据，不能证实朱秀兰实施了殴打行为，且对其他人进行处罚与否，与公安机关对违法人的违法行为进行处罚的正当性并无关联；其提出被告未充分调查在场证人，经被告丹江口市公安局调查未发现其他在场证人，原告亦未提供其所称在场证人出庭作证。故原告诉称理由无事实依据和法律依据支持。其提出撤销二被告作出的行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告肖明初的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖明初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  王汝军审 判 员  沈文国人民陪审员  任泽轩二〇二〇年十月三十日法官助理彭琳书记员谢悦本案适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。