江苏省高邮市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1084行初62号原告庄同胜，男，1961年3月29日生，汉族，宿迁市泗阳县人，住宿迁市泗阳县。原告周礼平，女，1959年10月21日生，汉族，宿迁市泗阳县人，住宿迁市泗阳县。原告庄瑞，女，2005年7月5日生，汉族，宿迁市泗阳县人，住宿迁市泗阳县。原告庄甜甜，女，2008年5月4日生，汉族，宿迁市泗阳县人，住宿迁市泗阳县。原告庄蜜蜜，女，2010年4月4日生，汉族，宿迁市泗阳县人，住宿迁市泗阳县。庄瑞、庄甜甜、庄蜜蜜法定代理人庄同胜、周礼平，、祖母。上述五原告共同委托代理人庄恒成，宿迁市泗阳县人，住宿迁市泗阳县，系原告庄同胜侄子。被告扬州市江都区社会保险基金管理中心，住所地在扬州市江都区浦江路**。法定代表人马立新，主任。委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。原告庄同胜等五人诉被告扬州市江都区社会保险基金管理中心（以下简称江都社保中心）要求行政赔偿一案，原告于2020年6月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于同日将起诉状副本和应诉通知书送达被告。本院依法组成合议庭，于同年7月13日公开开庭审理了本案。原告庄同胜及其委托代理人庄恒成、被告行政机关负责人王祥及该单位委托代理人王进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年12月17日，被告向原告作出《答复书》，内容为：1、关于工伤保险待遇利息：依据《工伤保险条例》的规定，职工因工死亡，其近亲属所享受的供养亲属抚恤金应在职工死亡被认定为工伤，经诉讼程序的必须在法院判决生效，然后由享受工伤待遇的当事人向社会保险机构提出申请，社会保险机构通过审查相关申请资料，对符合申请条件的核准相应的工伤待遇支付金额。经高邮市人民法院调解及2019年9月27日扬州市中级人民法院作出的（2019）苏10行终228号行政判决，本机关在合理期限内支付了你们应享有的工伤待遇。对于因客观原因无法及时支付的部分，本机关不存在任何过错，所以你们要求支付利息的请求无任何依据。2、关于庄蜜蜜（孤儿）供养亲属抚恤金的支付，本机关已在规定的期限内足额支付到位，不存在欠付问题。原告诉称，2014年12月27日，庄恒喜、徐巧华夫妇乘坐任秀成驾驶的小汽车从泗洪山河佳苑小区回泗阳海欣星城小区量门尺寸，车辆行驶至泗阳开发区与大货车发生交通事故，造成乘坐人庄恒喜、徐巧华和倪以安死亡，驾驶员任秀成受伤。庄恒喜、徐巧华夫妇工作由江苏省金鑫安防设备有限公司驻宿迁办事处主任汪习和安排。2017年10月13日，庄恒喜、徐巧华被扬州市江都区人力资源和社会保障局（以下简称江都人社局）认定为工亡。2018年10月24日，被告支付了庄恒喜、徐巧华的一次性工亡补助金共107.82万元，2018年11月2日支付了庄恒喜的供养亲属抚恤金，三个孩子起始每人每月按照1007.10元支付，并补支付2015年1月份至2018年11月2日的部分，每个孩子补支付55093.70元。2019年6月4日补支付给庄蜜蜜10%和当月应支付的共计19474.90元，少支付3600.1元。2019年7月17日支付了两人的丧葬补助金，分别是26328元。2019年11月原告向被告申请支付利息，被告拒绝支付。原告认为被告支付工亡待遇距离工亡发生相差大概4年，被告未及时支付工伤待遇产生的利息应同时支付。《江苏省实施办法》第三十条第二款规定：因工伤亡丧葬补助金、一次性工亡补助金自职工死亡当月起计发，其供养亲属抚恤金自职工死亡的次月起计发。本案事故发生在2014年12月27日，最迟应在2014年12月31日计发。1、一次性工亡补助金：从2015年1月1日起算支付利息计算至2018年10月24日止，按照央行同期同类贷款利率计算：2015年1月1日至2月28日按5.6%应计9760元，2015年3月1日至5月10日按5.35%应计11221元，2015年5月11日至6月27日按5.1%应计7231元，2015年6月28日至8月25日按4.85%应计8453元，2015年8月26日至10月23日按4.6%应计8017元，2015年10月14日至2018年10月24日按4.75%应计153643元，以上共计198325元。2、丧葬补助金计算方法同一次性工亡补助金：两人丧葬补助金基数为26328元，2015年1月1日至2018年10月24日应计9685元，2018年10月25日至2019年7月17日应发1823元，以上共计11508元。3、本案庄恒喜供养亲属抚恤金就是按照职工死亡的次月起计算的，延迟发放给原告造成利息损失，从2015年1月4日起至2018年11月2日止共46个月，初始月份是1007.10元，按年利率4.75%计算应计4309元，三个孩子合计12927元。4、被告于2019年6月4日补支付给庄蜜蜜19474.9元，初始月份是335.7元，利息自2015年1月4日起算至2019年6月4日，共53个月，该项合计14828元。综上请求法院：1、判令被告赔偿因延期支付庄恒喜和徐巧华一次性工亡补助金给原告带来的利息损失，共计198325元；2、判令被告赔偿因延期支付庄恒喜和徐巧华丧葬补助金给原告带来的利息损失，共计11508元；3、判令被告赔偿因延期支付庄恒喜供养亲属抚恤金给原告带来的利息损失，共计14828元；4、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了下列证据：1、被告于2019年12月17日向原告作出的《答复书》；2、徐巧华工伤亡保险待遇审核表；3、一卡通交易明细。被告辩称，一、被告依法履行了工伤保险待遇支付义务。《江苏省实施办法》第三十条第二款：因工死亡丧葬补助金、一次性工亡补助金自职工死亡当月起计发，其供养亲属抚恤金自职工死亡的次月起计发。规定的“当月或次月起计发”是指各项待遇费用支付的金额，应当从职工死亡当月或次月起计算，而不是从当月或次月起开始发放。而原告在本案中引用的黑龙江省高级人民法院作出的（2017）黑行再14号判决不属于最高人民法院公报的指导性案例，对本案的审理不具有参照和指导性，不能作为本案裁判依据，且该案根据公平原则作出判决，而国家赔偿法并未规定行政赔偿适用公平原则，其判决缺乏法律依据，明显不符合《工伤保险条例》的规定。同时，原告错误地理解了《江苏省实施办法》“当月或次月起计发”的含义，当月或次月计发，并不是实际发放，从工伤保险条例规定，工伤待遇支付要经过申请、审查、复核。而工伤事故发生至工伤事故认定，以及被抚养人身份关系的确认，需要经过一段程序，而该程序期限长短取决于申请人在申请时是否能够及时提供全部材料，同时是否发生行政复议、行政诉讼等司法程序。所以省条例的规定，计发应当是指发放的金额从事故发生当月或次月开始计算，而不是发放时间。工伤保险条例并未明确规定工伤待遇支付期限，且工伤待遇的支付必须经过申请、审查、复核程序。本案涉及的职工工伤认定经过民事一审、二审和行政一审、二审程序，同时被告根据终审生效判决在合理期限内审核了待遇向原告支付各项工伤保险待遇程序合法，不存在逾期支付款项的事实。二、根据国家赔偿法的规定，利息是间接损失，不属于行政赔偿范围。且原告应当在收到被告不予赔偿决定之日起三个月内向法院起诉，原告起诉行政赔偿已超过起诉期限。三、原告诉称自2015年1月1日就应当支付利息，原告的起诉已超过请求行政机关赔偿的两年起诉期限。四、被告支付工伤保险待遇应从义务确定之日起履行。被告依据法院的生效判决，在法定期限内，履行支付工伤保险待遇的义务，并无不当。在给付义务未确定之前，不存在行政不作为的情形，也不存在行政机关因过错造成原告的损失。综上，原告所诉无事实和法律依据，且程序违法，并已超过了起诉期限，请求法院判决驳回原告诉讼请求。被告向本院提交下列证据、依据：1、宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终1899号民事判决书，证明工亡职工与用人单位是否具有劳动关系；2、2017年10月13日，江都人社局作出的扬江人社工认字（2017）第952、953号认定工伤决定书，证明依据宿迁中院的判决，认定两个工亡职工属于工伤；3、江苏省泗阳县公证处公证书两份，证明庄同胜受原告家属委托办理工亡待遇事项；4、扬州市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）苏10行终117号行政判决书，认定工亡职工所受伤害属于工伤；5、2018年10月17日，庄恒喜、徐巧华保险待遇审核表，证明工伤认定在终审法院作出判决之日起30日内作出了审核，及时履行了发放工伤待遇；6、2018年10月24日，被告发放庄恒喜、徐巧华一次性工亡补助金支付凭证；7、扬州市中级人民法院于2019年4月23日作出的（2019）苏10行终80号行政判决书，证明由于原告主张丧葬补助金，与被告之间就是否属于重复赔偿的纠纷经过法院作出判决；8、2019年7月11日，被告对原告申请的庄恒喜、徐巧华丧葬补助金待遇补发核定表；9、2019年7月17日，庄恒喜、徐巧华丧葬补助金支付凭证；10、庄恒喜、徐巧华供养关系证明（9张），证明原告提供的相关身份关系证明作为要求支付被抚养人抚恤金的身份关系；11、工亡遗属登记审核表，证明在2018年10月17日被告对该待遇进行审核；12、孤儿补发待遇证明材料，该证明确认了应当发放的孤儿身份待遇信息；以上证据1-12，证明被告在工伤认定确认后，以及被抚养人身份关系确定后，依据《工伤保险条例》的规定，及时审核和发放了工伤保险待遇，不存在行政违法行为。13、人社部发[2012]11号《工伤保险经办规程》；14、《工伤保险条例》；15、《国家赔偿法》。经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，被告对原告提供的证据真实性亦无异议。本院对以上证据作如下确认：关于原、被告提供的证据，内容客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，庄恒喜、徐巧华夫妇于2014年12月27日因交通事故死亡。2017年4月3日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2016）苏13民终1899号民事判决书，确认江苏省金鑫安防设备有限公司与庄恒喜、徐巧华分别自2014年8月、2014年11月27日起建立劳动关系。2017年10月13日，江都人社局作出扬江人社工认字（2017）第953号、扬江人社工认字（2017）第952号认定工伤决定书，认定庄恒喜、徐巧华为工亡。2018年9月19日，扬州市中级人民法院作出（2018）苏10行终117号行政判决书，判决驳回江苏省金鑫安防设备有限公司对庄恒喜、徐巧华工亡不认可的诉求。2018年10月17日，被告江都社保中心经核算，审核通过庄恒喜、徐巧华二人因工伤亡保险待遇，庄瑞、庄甜甜、庄蜜蜜的抚恤金与一次性工亡补助金同期发放。2018年10月24日，被告向原告汇出一次性工亡补助金107.82万元。自2018年11月2日支付庄恒喜供养亲属抚恤金，庄瑞、庄甜甜、庄蜜蜜的供养亲属抚恤金各为庄恒喜工亡前12个月平均工资的30%。2019年4月23日，扬州市中级人民法院作出（2019）苏10行终80号行政判决书，判决被告履行给付原告丧葬补助金的义务。2019年7月17日，被告支付了庄恒喜、徐巧华丧葬补助金各26328.00元。2019年4月25日，原告向被告提交庄蜜蜜为孤儿的相关资料，2019年6月，调整庄蜜蜜的供养亲属抚恤金为庄恒喜工伤前12个月平均工资的40%，被告补发庄蜜蜜2015年1月至2019年5月共计53个月的供养亲属抚恤金17792.1元。原告认为本案事故发生在2014年12月27日，被告分别于2018年10月、2019年7月才向原告延期支付工伤保险待遇、丧葬补助金，2019年6月补发庄蜜蜜的供养亲属抚恤金，对其造成利息损失，故诉至法院。本院认为，第一，关于本案的起诉期限。被告于2019年12月17日作出《答复书》，原告于2020年6月15日提起行政诉讼，要求被告赔偿延迟支付工伤保险待遇的利息。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款之规定，未超过起诉期限。第二，关于原告要求被告赔偿延期支付庄恒喜和徐巧华一次性工亡补助金给原告带来的利息损失198325元。原告认为被告应从庄恒喜和徐巧华发生工亡事故的次月即2015年1月1日起算支付利息至被告实际支付工亡补助金之日2018年10月24日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院认为，庄恒喜、徐巧华于2014年12月27日因交通事故死亡，2017年4月3日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2016）苏13民终1899号民事判决书，确认江苏省金鑫安防设备有限公司与庄恒喜、徐巧华的劳动关系。2017年10月13日，江都人社局作出扬江人社工认字（2017）第953号、扬江人社工认字（2017）第952号认定工伤决定书，认定庄恒喜、徐巧华为工亡。2018年9月19日，扬州市中级人民法院作出（2018）苏10行终117号行政判决书，判决驳回江苏省金鑫安防设备有限公司对庄恒喜、徐巧华工亡不认可的诉求。庄恒喜、徐巧华工亡被终审判决确认。后原告向被告提交申请支付工伤待遇材料，被告按照《扬州市社会保险工伤待遇核定流程》中承诺期限：自受理之日起20个工作日内，于2018年10月24日向原告给付一次性工亡补助金和抚恤金在合理期限内，并无不当。原告要求从2015年1月1日起算支付利息，此时庄恒喜和徐巧华尚未被认定为工亡，且庄恒喜和徐巧华的工伤认定决定自2018年9月19日二审判决才生效。原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。第三，关于原告要求被告赔偿因延期支付庄恒喜和徐巧华丧葬补助金利息损失11508元。原告认为从2015年1月1日计算至2019年7月17日。本院认为，关于丧葬补助金，原告于2018年11月26日向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月28日作出一审判决，责令被告于本判决生效之日起三十日内向原告支付丧葬补助金。2019年4月23日，扬州市中级人民法院作出（2019）苏10行终80号行政判决，驳回上诉，维持原判。据此，2019年7月17日，被告向庄同胜支付了庄恒喜、徐巧华丧葬补助金各26328.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”劳动者被认定工伤之后，可以因工伤事故中的受伤职工和人身侵权的受害人双重身份就损害获得双重赔偿。社保经办机构可以拒绝支付的工伤保险待遇项目仅限于医疗费，而对于一次性工亡补助金和丧葬补助金等差额进行补偿或者在工伤保险待遇中抵充并无规定。一次性工亡补助金和丧葬补助金虽然同出于一损害事实，但存在两个不同的法律关系和不同性质的给付请求权，互不排斥。医疗费用属于工亡职工的现实损害，应当遵循“损害填补原则”按照实际损失据实赔偿，但是丧葬费和丧葬补助金属于抽象损害，法律没有区分损失的大小，仅仅规定了各自的赔偿标准，丧葬费和丧葬补助金计算标准分别依据的是受诉法院所在地上一年度职工月平均工资、统筹地区上一年度职工月平均工资，可见二者的计算标准明显不同，二者不能互相代替。故被告拒绝给付丧葬补助金明显不当。被告应在2018年10月17日核定庄恒喜、徐巧华的工伤保险待遇中一并核定，并于2018年10月24日一并支付。其拖延支付丧葬补助金给原告带来的讼累和利息损失，根据公平原则，应由被告承担。利息计算方法：2018年10月24日至2019年7月17日止，以26328*2元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。第四，关于原告要求被告赔偿因延期支付庄恒喜供养亲属抚恤金给原告带来的利息损失14828元。本院认为，供养亲属抚恤金的发放须以工亡认定决定生效为依据。被告在审核了原告提交的供养亲属抚恤金申请材料后，自2018年11月2日起支付了庄恒喜、徐巧华的三个孩子供养亲属抚恤金在合理期限内，原告诉求赔偿从2015年1月4日起至2018年11月2日止延期支付供养亲属抚恤金带来的利息损失无事实和法律依据，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项的规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。”2019年6月4日，被告补发给庄蜜蜜10%的供养亲属抚恤金，从2015年1月至2019年5月，共计53个月，合计金额17792.10元。因被告未按《工伤保险条例》的规定及时足额支付抚恤金（应足额发放100%，不超过本人工资3357元，实际按90%发放，三个小孩1007.10*3=3021.3元），由此产生的利息亦应支付。即被告应支付给庄蜜蜜补发供养亲属抚恤金利息，利息计算方法：2018年11月2日至2019年6月4日止，以17792.10元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条之规定，判决如下：一、责令被告扬州市江都区社会保险基金管理中心于本判决生效之日起十日内向原告支付拖延支付丧葬补助金利息（利息计算方法：2018年10月24日起至2019年7月17日止，以26328*2元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、责令被告扬州市江都区社会保险基金管理中心于本判决生效之日起十日内向原告支付拖延支付供养亲属抚恤金利息（利息计算方法：2018年11月2日起至2019年6月4日止，以17792.10元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告、被告各自负担25元（案件受理费原告已预交，被告负担的部分应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元(此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 嵇 晓 红人民陪审员 杨   勇人民陪审员 张 友 美二〇二〇年十月二十一日法官 助理 见习张淑纷书 记 员 杨 天 添