江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1329号 原告：刘全方，男，1973年1月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：杨中兰，奉新县法律援助中心法律工作者。执业证号：31409012109328。 被告：廖立福，男，1970年3月31日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师。执业证号：13609199110341628。 被告：刘成洋，男，1986年3月12日出生，汉族，住江西省宜春奉新县。 被告：侯钰，男，1989年11月1日出生，侗族，住江西省宜春市奉新县。 被告：赵昌涛，男，1987年12月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告刘全方（以下简称原告）诉被告廖立福、刘成洋、侯钰、赵昌涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成由审判员谭皓担任审判长、审判员曾广荣、人民陪审员黎成参加的合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。被告廖立福于2020年8月13日以刘成洋、侯钰、赵昌涛与本案有利害关系为由申请追加刘成洋、侯钰、赵昌涛为本案被告，本院依法追加刘成洋、侯钰、赵昌涛为本案被告。原告刘全方及其委托诉讼代理人杨中兰、被告廖立福及其委托诉讼代理人金小喜、被告刘成洋、侯钰、赵昌涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘全方向本院提出诉讼请求：一、原告要求被告赔偿经济损失250613.38元（1、医药费：76116元；2、误工费:32562元；3、护理费:17976元；4、营养费：3150元；5、住院期间伙食补助费:5250元；6、交通费:1400元；7、后期治疗费:10000元；8、鉴定费：1700元；9、精神抚慰金:12000元；10、被抚养人生活补助费:2748.98元；11、残赔偿金：87753.6元，以上合计人币为250613.38元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年被告廖立福承包了靖安县南村一农户的房屋建筑工程事项及装饰。2020年1月8号被告聘请了我（原告）去为其做工，当时双方约定我的工资为260元／天，做一天工享受一天的工资收入待遇，下雨天不做工就没有工资。我做了几天后，2020年1月16日我在三楼正常砌阳台时，不幸跌落至一楼。事故发生后我被送进了靖安县中医院，我在医院治疗105天后出院。住院期间被告廖立福为我支付了19000元医药费，剩余的费用都是我个人借钱垫付的。出院后我和我的家人多次找被告廖立福赔偿，但一直未果。2020年5月28日，我被奉新民意司法鉴定中心鉴定为两个伤残拾级，后期治疗费壹万元，同时进行了三期鉴定。如今我特向法院提起诉讼，要求被告廖立福赔偿我经济损失合计人民250613.38元（此款已减去了被告支付的19000元）。为维护我的合法权益，特向贵院提出前列诉讼请求，望贵院依法判决。 被告廖立福辩称：一、原告刘全方诉我为被告，主体错误，我无需承担本案责任。理由如下：1.房屋建筑粉刷劳务是由刘成洋、赵昌涛、侯钰承包的，承包价为33元/平方米，原告是刘成洋聘请的，我并未聘请原告；2.本案所涉农村房屋建筑工程并不在规划区，无需建设规划报建，不适用《建筑法》规定，施工人员无需建设资质，不存在选任过错责任问题。3.原告摔伤系在二楼阳台粉刷时，自己未注意安全所致，并非在三楼砌阳台时摔伤，原告应自行承担较大责任；4.原告是与刘成洋、赵昌涛、侯钰共同承包粉刷劳务还是被雇佣提供劳务，我不得而知，不管何种情况，原告应将刘成洋、赵昌涛、候钰列为被告承担责任。二、原告诉求赔偿金额过高，无依据。三、我本着人道主义，为救治原告，已为原告垫付款项21730元。 被告刘成洋口头辩称：我们是帮他做点工的，不是包的工程，240元/天，我也不清楚原告是怎么摔下去的，做事时我也跟东家说了砖太湿不能砌，但东家说可以，我认为责任不应由我承担。 被告侯钰口头辩称：我们做事是按点工算的，发生事故的地方不是我们承包的范围，33元/平方是我承包粉刷的价钱，点工是按240元/天计算的。砌阳台之前下雨了砖很湿，我们是要求不要砌的，但廖立福和东家坚持要砌。 被告赵昌涛口头辩称：同意被告侯钰的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据有：原告提供的证据：（一）原告身份证，证明原告的身份信息；（二）出院记录、疾病诊断证明书，证明原告受伤及治疗的详情、请专家的费用；（三）发票、详单，证明原告受伤治疗的费用数据；（六）常住人口信息，证明被告廖立福的户籍详情； 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的证据：（四）、（五）鉴定意见书及发票，证明原告的伤残鉴定详情及鉴定的费用等。被告廖立福对鉴定伤残十级有异议，认为构不成十级伤残，后续治疗费过高，一般是8千到1万元，评定的三期过长。本院认为，被告廖立福没有在举证期间提出重新鉴定的申请，视为对鉴定意见的认可，该鉴定系有相应资质的鉴定机构作出，可作为本案的定案依据。（七）村委会证明2份，证明原告于2019年9月在靖安县做事摔伤的事实和被扶养人情况。被告认为证明的形式不合法，出具证明的单位没有主要负责人的签字，证明的内容不真实，并不是帮廖立福建房；对被扶养人情况的证明的形式不合法，有关身份的证明应当由公安派出所出具，村委会没有出证的主体资格，导致真实性可能存在错误。本院认为，关于事故发生的经过，村委会的证明系传来证据，本院不予采信；关于被扶养人情况，村委会的证明可信度较高，本院予以采信。 被告廖立福提供的证据：（一）新房屋砌墙、木工、粉刷施工劳动合同，是廖立福和刘成洋、侯钰、赵昌涛签订的，证明原告与另外三被告存在关系，原告并不是被告廖立福聘请的，所以原告与被告廖立福之间不形成雇佣关系。原告主张，合同中没有注明砌阳台的事项，所以这个合同与本案没有关联，本案中原告是在砌阳台时受伤的，也就是在合同之外的事项中受伤，该证明无法达到证明人的目的。被告刘成洋主张，“刘成洋”是我签的，大概是今年二三月份签订的，不是去年签订的，我们做事之前没有签订过这个合同，是事后补的。被告侯钰主张，该合同是伪造的，上面的“侯钰”也不是我签的。被告赵昌涛主张，“赵昌涛”这几个字是我签的，大概是今年二三月份签订的，该合同是伪造的，是出事后补的。该证据的认定，在本院认为中予以阐述。（二）证明一份，证明原告是在二楼顶做事时摔伤的，并不是原告所说在三楼摔伤的。原告对该证明真实性有异议，原告是在三楼砌阳台时摔伤的，该证明无法达到被告的证明目的。本院认为，靖安县楼前村民委员会、靖安县公安局罗湾派出所的证明，属于传来证据，本院不予采信。（三）收据和发票，证明被告廖立福为原告垫付了21730元的费用。原告对垫付的医疗费予以认可，对被告提供的其他费用因都是收款收据，无法确认真实性，不予认可。本院认为，垫付医疗费用19000元的收据，原告认可，本院予以采信；医疗费用以外的收据，原告不予认可，无法确认其真实性，且上述款项系被告廖立福主动支付，故本院不予采信。（四）房东詹建国证明，证明由被告刘成洋在詹建国的房屋粉刷墙面。原告对该证明三性均有异议，认为证明人未出庭做证，证明中也没有说明原告受伤时所做的事务是追加的三被告承包的事项。本院认为，詹建国没有出庭作证，对该证明的真伪无法判断，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月靖安县罗湾向楼前村詹建园申请建房。2019年5月，詹建园将建房相关工程外包给被告廖立福。被告廖立福雇佣原告、被告刘成洋、侯钰、赵昌涛做工。2020年1月16日，原告站在阳台的边上砌三楼阳台的围墙，砌好墙后，原告站在里面粉刷阳台外墙面。因天气下雨，砖头太湿，砌好的阳台未固化，原告身体压在阳台上，弯腰给阳台粉墙面的过程中阳台倒塌，原告摔了下去。原告被送往靖安县中医院，2020年4月29日出院，住院105天，花费医疗费98716元。2020年5月30日，原告经奉新民意司法鉴定中心（2020）（残）字第025号司法鉴定意见书评定为两个伤残十级，后续治疗费11000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。被告廖立福垫付了19000元的医疗费。原告的母亲吴章英（1936年3月1日出生）共育有六个子女，原告及其妻育有一女刘梦婷（2004年8月23日出生）未成年。 本院认为，本案争议焦点是：一、原、被告之间系何种法律关系；二、民事赔偿责任的划分；三、原告诉请损失的计算标准和依据。被告廖立福主张房屋建筑粉刷劳务是由被告刘成洋、赵昌涛、侯钰承包的，原告是刘成洋聘请的，并未聘请原告。被告廖立福提供《新房屋砌墙、木工、粉刷施工劳动合同》予以佐证。被告刘成洋、赵昌涛主张该合同是今年二三月份补签的，被告侯钰否认在该合同上签字，且合同没有就最为重要的工资数额进行约定，故本院对该合同不予采信。该合同冠以施工劳动合同之名，并规定甲方不得拖欠工资，不仅不能证明房屋建筑粉刷工程是由被告刘成洋、赵昌涛、侯钰承包的，反而能证明被告廖立福和被告刘成洋、赵昌涛、侯钰之间存在雇佣关系。被告刘成洋、赵昌涛、侯钰一致主张原告、被告刘成洋、赵昌涛、侯钰都受雇于被告廖立福，被告廖立福自述在事故发生后主动垫付21730元的费用，被告廖立福又没有提供房屋建筑粉刷是由被告刘成洋、赵昌涛、侯钰承包的可信证据，原告关于自己受雇于被告廖立福的说法更具可信度。原告受雇于被告廖立福的主张，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为完全民事行为能力人，从事粉刷工作多年，但在粉刷阳台外墙时明知阳台未固化，又未能注意自身安全，在施工时没有采取相关的安全防护措施，对于事故的发生具有较大的过错。被告廖立福雇佣原告后，未能加强安全管理并给相关的工作人员配备安全防护措施，对于事故的发生具有不可推卸的责任。根据原告、被告廖立福在本起事故中的过错大小，酌定原、被告廖立福按5:5的比例承担责任。被告刘成洋、赵昌涛、侯钰不承担赔偿责任。 原告的损失核算为：一、医疗费98716元。根据原告提供的医疗费发票，本院予以支持；二、原告诉请误工费32562元。原告于2020年1月16日受伤，于2020年5月30日作出伤残鉴定，其误工期应计算至定残前一天，为134天。原告系农村户口，按上一年度江西省城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资31905计算，故原告的误工费应为16380.34元（31905元/年÷12个月÷21.75天×134天）；三、原告诉请护理费17976元。原告住院105天，护理费应为16672.87元（41444元/年÷12个月÷21.75天×105天）；四、原告诉请营养费3150元、住院伙食补助费5250元。原告住院105天，原告诉请营养费按30元每天计算，住院伙食补助费按50元每天计算，该标准符合法律规定，故对原告诉请的营养费3150元、住院伙食补助费5250元予以支持；五、原告诉请交通费1400元。原告受伤住院105天期间必然产生交通费，根据原告受伤住址与医院的距离及本地交通费价格，酌定原告的交通费为1050元；六、原告诉请鉴定费1700元有鉴定费发票证明，予以支持；七、原告诉请的后续治疗费10000元。后续治疗费有奉新民意司法鉴定中心司法鉴定意见书作为依据，原告诉请低于11000元的鉴定意见，系原告处分自身权利，本院予以支持；八、原告诉请的残疾赔偿金87753.6元。原告系农村户口，也没有提供证据证明长期在城镇务工，收入来源于城镇，故残疾赔偿金按上一年度江西省农村居民人均可支配年收入人民币15796元计算，应为37910.4元（15796元/年×20年×12%）；九、原告诉请精神抚慰金12000元。根据原告的受伤害程度和本地生活物价水平，酌定原告的精神抚慰金为4000元为宜；十、原告诉请被扶养人生活费2748.98元。原告的被扶养人共二人，被扶养人生活费应按上年度农村居民人均消费支出12497元计算，其母需赡养5年，女儿需扶养2年，故原告的被扶养人生活费应为2748.98元（5年×12497元/年×12%÷6人＋2年×12497元/年×12%÷2人）。 综上，原告各项损失共计197578.59元。根据原、被告廖立福双方应承担的责任比例，被告廖立福应向原告赔偿98789.3元（197578.59元×50%）。事故发生后被告廖立福已向原告垫付的19000元应予以扣除，故被告廖立福还应向原告赔偿79789.3元（98789.3元-19000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告廖立福于本判决生效之日起十日内向原告刘全方赔偿79789.3元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5059元，由原告刘全方负担3448元，被告廖立福负担1611元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5059元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如未在指定的期限内交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  谭 皓 审 判 员  曾广荣 人民陪审员  黎 成 二〇二〇年十月二十七日 代书 记员  刘 芳