wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4398号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路****，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雪薇，北京市京师（南昌）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邹婷，北京市京师（南昌）律师事务所律师，特别授权。被告：周艺，女，1988年10月8日出生，汉族，住重庆市石柱县。被告：吴永吕，男，1988年3月14日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中银消费金融有限公司与被告周艺、吴永吕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹婷到庭参加诉讼，被告周艺、吴永吕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的编号为2019年消借第0624005553号《［新易贷-乐享贷］消费金融贷款申请和使用合约》；2.判令两被告向原告归还借款本金185027.77元，并归还暂计算至2020年8月6日止利息、滞纳费7244.19元（此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日），共计192251.96元及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费等；3.判令拍卖、变卖被告提供的抵押物“被告所有的位于江西省上饶市上饶县”房产，所得价款由原告在上述款项范围内优先受偿；4.判令被告向原告支付律师费5550元；5.有关本案的诉讼费用被告承担。事实与理由：在2019年6月28日，原告与被告在原告江西省上饶市的经营地点[上饶市信州区城区五三大道51号2楼]签订了借款的合约，约定：原告提供20万元借款给被告，借款期为60个月，贷款利率为固定年利率18.1%，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。被告签订协议后，原告在2019年6月28日发放贷款20万元被告指定账户。发放贷款后，被告自2020年7月1日起发生拖欠归还借款本息的行为。根据双方合同的约定，被告未按期支付借款本息的，原告有权采取要求被告清偿债务。为维护合法权益，原告遂向贵院提起民事诉讼，恳请贵院支持诉请。被告周艺、吴永吕未到庭，未进行答辩。经审理查明，2019年6月24日，周艺、吴永吕向原告申请贷款并填写了【新易贷-乐享贷】贷款申请表，申请贷款额度为20万元，还款方式等额本息，贷款分60期。原告向被告出具《“新易贷-乐享贷”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告周艺签字确认，被告吴永吕出具《共同还款承诺书》，同意与借款人周艺共同承担还款责任。2019年6月28日，原、被告签订《【新易贷-乐享贷】消费金额贷款申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为20万元；贷款期限从2019年6月28日至2024年6月28日，借款期限的起算日以实际放款日为准；贷款执行固定年利率18.1%；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，有权终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等。2019年6月28日，两被告与原告签订《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，以其所有的位于上饶市广信区的房产（产权证号：饶县房权证旭日街道办字第**）为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证（不动产登记证号：赣20**上饶县不动产证明第**）。同日，原告依约向被告发放了20万元的贷款，但被告从2020年7月1日起逾期未按约定还款，至2020年8月6日，被告尚欠本金185027.77元及利息、滞纳金。另查明，上述房产抵押为第二顺位抵押。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、结婚证复印件、【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表、共同还款承诺书、【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约、“新易贷-乐享贷”告客户书、【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同、不动产证明、个人住房（商业用房）借款合同、系统内网截屏等予以为证。本院认为，原告与两被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据使用合约约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金。两被告以其所有的位于上饶市广信区的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证，根据《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》对抵押担保范围的约定，本院对原告要求对案涉房产处置价款在债权范围内享有优先受偿权的诉请予以支持。因案涉抵押为第二顺位抵押，故本案原告只能就抵押物价值超出在先顺位抵押担保债权的部分优先受偿。原告要求被告支付律师费，但未提供证据予以证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告周艺、吴永吕签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》；二、被告周艺、吴永吕于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金185,027.77元及利息、滞纳金（利息、滞纳金从2020年7月1日起以尚欠本金为基数按《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》的约定计算至还清之日止，但总计不得超过同期一年期贷款市场报价利率的四倍）；三、原告中银消费金融有限公司对被告周艺、吴永吕所有的位于上饶市广信区的房产（产权证号：饶县房权证：饶县房房权证旭日街道办字第**拍、变卖后所得的超出顺位在先的抵押担保债权的价款在上述第二项欠款范围内享有优先受偿权（不动产登记证号：赣20**：赣20**上饶县不动产证明第**v>四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,128元（已减半收取），由被告周艺、吴永吕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十月二十七日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3821号之一 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：黄锦忠，男，1970年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南刑初字第1648号刑事判决书，于2020年7月17日向被执行人黄锦忠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄锦忠向本院缴纳罚金人民币15000元，但被执行人黄锦忠未在判决规定的期限内缴纳，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2020年7月17日、2020年9月21日通过司法查控系统对被执行人黄锦忠的银行开设账户、房 屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄锦忠名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案罚金。 2、于2020年10月22日向被执行人黄锦忠发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人黄锦忠纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、被执行人黄锦忠名下有位于福建省南安市的房产【土地使用权证：2XXXXXX2】，该房产暂不可供执行，但本院已办理查封登记手续。 现被执行人黄锦忠尚未缴纳罚金。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执2481号 申请执行人：成都聚融优合汽车服务有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道西段********。 法定代表人：陈静。 被执行人：易洋，男，1995年02月10日出生，汉族，住四川省容县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初3586号民事判决书，于2020年4月23日立案受理成都聚融优合汽车服务有限公司与易洋租赁合同纠纷一案，执行标的70,999.6元，执行费965元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人易洋送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十月二十一日 书记员  董昭源
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该银行行长。委托代理人：孙超、苗佳颖，辽宁华远律师事务所律师。被告：闫宇，男，1993年10月1日出生，汉族，住址：辽宁省黑山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行沈阳分行）与被告闫宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告浦发银行沈阳分行委托代理人苗佳颖到庭参加诉讼，被告闫宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告闫宇偿还原告贷款本金45000元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息。截至2020年3月1曰，利息12926.51元，罚息2807.54元，欠款合计60734.05元（自2020年3月2日至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用。（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实与理由：2016年7月7日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告闫宇签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币45000元（肆万伍仟元整），年利率7.395%,贷款用途为“其他”，约定合同贷款期限为1年，自2016年7月7日起至2017年7月7曰止,还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年7月7日向被告发放了全额贷款，但被告闫宇在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2020年3月1曰被告拖欠本金45000元，利息12926.51元，罚息2807.54元，欠款合计60734.05元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定，被告闫宇不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径釆取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告闫宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行流水、逾期贷款明细等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，被告闫宇通过网络平台与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告闫宇向原告借款人民币45000元，贷款期限为1年，自2016年7月7日至2017年7月7日，执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成违约的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年7月7日向被告发放了该笔贷款，被告支取后未按约定还款，截至2020年3月1日，被告闫宇尚欠原告个人“点即贷”贷款本金45000元，利息12926.51元，罚息2807.54元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告闫宇经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告浦发银行与被告闫宇签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同签订后，原告已按约定向被告闫宇发放45000元贷款，被告闫宇应按借款合同约定按期足额偿还借款，但被告闫宇未按约定及时足额还款，系违约，原告有权依合同约定，要求被告立即清偿借款本息，故本院对原告的提出的要求被告偿还贷款及利息的诉讼请求予以支持。对原告提出的其他请求，因无相关证据，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫宇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行《个人“点即贷”借款合同》项下尚欠贷款本金45000元，利息12926.51元，罚息2807.54元（截止2020年3月1日）。二、被告闫宇于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行《个人“点即贷”借款合同》项下欠款本金45000元的利息、罚息等相关费用（自2020年3月2日起至实际清偿之日止，按《个人“点即贷”借款合同》约定及法律规定计算）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元、公告费560元，由被告闫宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  吴凤云人民陪审员  荆 波二〇二〇年十月十三日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2082号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段**。 负责人：李卫星，行长。 被执行人：成都博盛通贸易有限公司。。住所地：四川省成都高新区肖家河沿巷** 法定代表人：罗奇生。 被执行人：成都大和投资有限公司。。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段** 法定代表人：彭胜希。 被执行人：曹元芳，男，1958年11月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初2017号民事判决，受理上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行成都博盛通贸易有限公司、成都大和投资有限公司、曹元芳（身份证号码：4305211958××××××××）借款合同纠纷一案，执行标的为本金4000万元及对应利息。 执行中，本院依法对被执行人曹元芳在中国建设银行62×××71账户、被执行人成都博盛通贸易有限公司在中国民生银行69×××63账户进行冻结，并扣划案款6178.17元并支付申请执行人。执行中依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。被执行人成都博盛通贸易有限公司、成都大和投资有限公司、曹元芳尚欠申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行已实现的6178.17之外的其余债务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川01民初2017号民事判决本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张荣文 审 判 员 石 波 审 判 员 侯 钢 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 吉 坤 书 记 员 曾 艾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：黄峰艺，男，1981年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄峰艺信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告黄峰艺归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币198,482.53元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告黄峰艺向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年12月9日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告黄峰艺欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计227,045.14元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告黄峰艺送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告黄峰艺的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2210号 绥中县绥中镇益康兽药店： 你(单位)与王会奎民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                             2020-10-20
云南省武定县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2329民初1082号原告：李文升，男，1974年1月7日出生，汉族，住云南省禄劝县。委托诉讼代理人：龙志彪，云南法研律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告：母昌波，男，1980年12月1日出生，汉族，住云南省宣威市。被告：武定筑达工程建设有限公司，住所地云南省武定县狮山镇沿河路，统一社会信用代码91532329787358961T。法定代表人：王御先，职务总经理。原告李文升与被告母昌波、武定筑达工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，依法适用简易程序审理。2020年10月29日，原告李文升申请撤诉。本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，应当准许。原告李文升自愿撤诉不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文升撤诉。案件受理费542元，减半收取271元，由原告李文升负担（已交）。审判员  杜思瑜二〇二〇年十月二十九日书记员  李薪枚
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初489号之一 原告：上海慧源教育信息咨询有限公司,住所地：上海市杨浦区国定路****，统一社会信用代码：9131011069011950XQ。 法定代表人：朱家兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊文琳，江西赣江律师事务所律师。 被告：南昌绿地西湖置业有限公司，住所地：江西，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路******代码：91360103322503970G。 法定代表人：李景斌，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苑德闽，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李虹辰，江西豫章律师事务所律师。 原告上海慧源教育信息咨询有限公司（以下简称上海慧源公司）与被告南昌绿地西湖置业有限公司（以下简称南昌绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告上海慧源公司于2020年10月12日向本院提交书面申请，因已达成案外和解，申请撤回其起诉。 本院认为，原告上海慧源公司在本案审理过程中，自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许上海慧源教育信息咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费141830元，减半收取70915元，诉讼保全费5000元,由上海慧源教育信息咨询有限公司负担。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 张 燕 审 判 员 周朝阳 二〇二〇年十月十五日 法官助理 胡 磊 书 记 员 李 萌
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1222号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和，理事长。委托诉讼代理人：王海林，该合作联社职员。被告：张彦丽，女，1980年9月19日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：陈彬，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：姜雪梅，女，1982年12月17日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：陈双，男，1977年3月17日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：周文镇，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告张彦丽、姜雪梅、陈双、周文镇、陈彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行了审理。巴彦农信社提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张彦丽于2009年8月27日在原告处贷款本金30000元，由被告姜雪梅、陈双、周文镇、陈彬担保，约定还款期限为2010年8月10日。到期后，被告未偿还，担保人也未履行担保还款义务，现原告提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告住所地和经常居住地址不明，又未提出落不明证明，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告巴彦县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元，退还给原告巴彦县农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  李殿广审判员  白晶雪二〇二〇年十月二十九日书记员  林春磊
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保291号申请人：肇东市农村信用合作联社法定代表人：王贵福职务：理事长地址：肇东市正阳大街338号委托代理人：肖玉东职务：主任被申请人：何江，男，1972年3月27日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市,申请人肇东市农村信用合作联社于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行账户内存款2200.00元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人在银行账户内存款2200.00元,冻结期限为一年。案件申请费42.00元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年十月十五日书记员  翟艺冰
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢509号之一 申请执行人：陈光明，男，1965年01月19日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：程建军，男，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：胡立根，男，1969年10月03日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人陈光明与被执行人程建军、胡立根民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初186号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款508689元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费9689元，执行费7487元。 执行过程中，1.本院于2020年8月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年8月3日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，本院已依法扣划并发还给申请执行人，被执行人名下无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地基层组织开展现场调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  甘少林 审判员  徐陈军 审判员  汪 伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙媛媛
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2344号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海佳地置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈仁兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文涛，男。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海振龙房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘子英，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴庆卫，上海市大光明律师事务所律师。再审申请人上海佳地置业有限公司(以下简称佳地公司)因与被申请人上海振龙房地产开发有限公司(以下简称振龙公司)相邻关系纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终2810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳地公司申请再审称，原审不采纳佳地公司的证据，认定事实不清；原审拒绝佳地公司提出的工程审计要求，违反法定程序；原审认定的证据是伪造的，上海市公安局针对振龙公司伪造重要证据涉嫌虚假诉讼一案已经正式立案，故原审判决的前提不成立。综上，原审未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定，申请再审。振龙公司提交意见称，佳地公司提出申请再审的事实与理由与原审判决查明的事实不符，原审查明事实正确，且佳地公司在判决生效后已全部自觉履行了给付义务。经振龙公司与上海市公安局浦东分局交涉，该局以无犯罪事实为由已向振龙公司出具撤销案件决定书，撤销了所谓的“虚假诉讼案”。佳地公司提出的再审请求，缺乏事实和法律依据。请求驳回佳地公司的再审申请。本院经审查认为,佳地公司开发的商品房小区与振龙公司开发的小区相邻，佳地公司为其小区施工需要而搬移相关电线杆，因搬移行为的后果影响振龙公司小区的开发建设而向振龙公司出具《承诺书》，就搬移的善后事宜作出相关承诺，因此，佳地公司应当承担就其承诺的御水路电线杆移桩的善后事宜涉及的拆除、移动、埋设等所发生的费用。佳地公司认为其已经履行了相应的义务，并支付给案外人上海星厦建设工程有限公司(以下简称星厦公司)“御水路移高压电杆”所涉及的18万元人民币(以下币种同)的工程款，振龙公司则对此不予认可，认为佳地公司并未履行其在《承诺书》中所负的义务，并提供了其聘请案外人上海汇通电力设备安装有限公司(以下简称汇通公司)代为履行的相关证据材料。一审法院通过向供电部门依法调取佳地公司涉案搬移工程设计材料及申请书等材料，调查核实由当事人提供的上海市测绘院绘制的涉及御云路、御水路所在地块历年测绘图的真伪，实际勘察御水路、御云路及佳地公司、振龙公司所建设小区的现场状况，并结合双方当事人提供的其他证据材料，认定佳地公司并未实际履行其承诺的御水路电线杆移桩的善后事宜所对应的义务，佳地公司支付给案外人星厦公司“御水路移高压电杆”所涉及工程款并非《承诺书》中所对应的善后事宜所发生的款项，并无不妥。佳地公司在收到振龙公司要求其在相关期限内拆除、移动、埋设的临时供电线路的律师函后仍未履行义务的情况下，振龙公司为停止佳地公司搬移后果对其合法权益所造成的损害，有权采取包括替代履行等在内的合理的救济措施以避免损失的延续及扩大。振龙公司支付的工程款具有施工工程合同、预算及结算材料、付款凭证、收款发票等依据，且汇通公司具有相应的经营资质、施工资质，汇通公司确认工程款符合市场正常价格，故在没有足以推翻的相反证据且佳地公司不要求评估工程款的情况下，原审认定涉案工程款真实、合理，佳地公司应当赔偿涉案工程款178万元，亦无不妥。佳地公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，佳地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海佳地置业有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年十月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初22222号原告：佛山市顺德区勒流志雯纸品厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新明村新明路**之一。经营者：马志坚。被告：佛山市顺德区勒流镇天峰彩印厂，，，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道上涌工业区豪贤路投资人：曾艳霞。被告：曾艳霞，女，1971年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码************。被告：欧阳文生，男，1965年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码************。原告佛山市顺德区勒流志雯纸品厂与被告佛山市顺德区勒流镇天峰彩印厂、曾艳霞、欧阳文生加工合同一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年10月13日向本院申请撤回对佛山市顺德区勒流镇天峰彩印厂、曾艳霞、欧阳文生的起诉。本院认为，原告佛山市顺德区勒流志雯纸品厂自愿申请撤回对被告佛山市顺德区勒流镇天峰彩印厂、曾艳霞、欧阳文生的起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区勒流志雯纸品厂撤回对被告佛山市顺德区勒流镇天峰彩印厂、曾艳霞、欧阳文生的起诉。本案案件受理费减半收取计3544.47元，财产保全费2020元，合计5564.47元（原告已预交），由原告佛山市顺德区勒流志雯纸品厂负担。审判员  朱士伟二〇二〇年十月十三日书记员  何佩宜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初958号 原告：千乘影视股份有限公司，住所地浙江横店影视产业试验区C4-003-A。 法定代表人：周之光，董事长。 委托诉讼代理人：涂金法，浙江中宙律师事务所律师。 被告：辽宁广播电视台，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路**。 法定代表人：刘向阳。 原告千乘影视股份有限公司与被告辽宁广播电视台广播电视播放合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告千乘影视股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告千乘影视股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王 玲 审 判 员  吕 健 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  张天马
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2996号上诉人（原审被告）：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清新区**********************。法定代表人：殷某1。委托诉讼代理人：方程，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖仪，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱泽欣，男，汉族，住广东省清远市清新区***********，公民身份号码：441************416。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振豪，广东劲龙律师事务所律师。原审被告：清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人钱泽欣、原审被告清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组（以下简称“芽英岗村民小组”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案合同的性质应当为土地使用权出让合同，并非商品房预售合同，不能直接适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。本案中，根据清新区土地储备中心与芽英岗村民小组于2007年4月9日签订的《乐园芽英岗村自行改造协议书》以及芽英岗村民小组与上诉人于2007年6月22日签订的《乐园芽英岗村合作改造建设协议书》的约定可知，芽英岗村民小组提供总计137亩土地（其中分为75亩地块与62亩地块两个不同地块，本案中涉及的纠纷仅为75亩地块中的相关房屋）与上诉人合作开发建设，一审判决认定宅基地不属于合作开发的范围，不符合客观事实。另根据《乐园芽英岗村合作改造建设协议书》第（十二）条第2项的约定，芽英岗村民小组不参与项目公司的实际经营，也不承担风险，故双方之间的合作模式完全符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定的情形，本案应认定为土地使用权转让合同。二、一审判决认定涉案合同关系属于以物等价交换没有事实依据，属于认定事实错误。虽然涉案合同名称为《村民宅基地置换项目房产协议书》，但不能据此鉴定判断合同的实质内容即为宅基地置换商品房，应根据合同的具体模式认定涉案合同的实质内容。且被上诉人既未实际提供宅基地使用权给上诉人，又未就涉案房屋支付任何对价，不符合事实逻辑。清新区土地储备中心移交给芽英岗村民小组自行开发建设的137亩土地中包含了安排给芽英岗村民小组的“三地”（留成用地、宅基地、经济发展用地）75亩地块，但该75亩地块并未明确规定留成用地、宅基地、经济发展用地的具体面积和位置，所谓的宅基地置换仅为芽英岗村民小组内部关于村民对该等土地享有权益份额的通俗讲法。实际上，上诉人从未占有使用被上诉人所谓的宅基地，不存在以物等价交换的情形，而是上诉人根据合作开发建设合同的约定完成的分房。被上诉人钱泽欣未向本院提交书面答辩意见。原审被告清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组未向本院提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2020年2月26日作出（2020）粤1803民初377民事判决：一、清远市合创泰富房地产开发有限公司、清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组应于判决生效之日起30日内提交不动产权登记资料为钱泽欣办理位于清远市清新区*****************屋不动产权证；二、清远市合创泰富房地产开发有限公司应付钱泽欣逾期办证违约金从2017年1月31日起以折合房款446121元为基数按年利率2%计至产权权属登记的资料报产权登记机关备案日止，其中计至2020年2月26日的违约金于判决生效之日起30日内支付，从2020年2月27日起的违约金每6个月支付一次）。一审案件受理费1046元，减半计收523元，由清远市合创泰富房地产开发有限公司负担261元，钱泽欣负担262元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、涉案合同的性质；二、上诉人应否支付逾期办证违约金。关于第一个争议焦点。被上诉人与上诉人签订《“恒信嘉园”置换分配方案》、《乐园芽英岗村宅基地使用权置换电梯楼房合同书》、《村民宅基地置换项目房产协议书》、《确认书》约定被上诉人用芽英岗村分配的宅基地（国有土地）使用权份额换取上诉人开发的涉案房屋，被上诉人虽然没有实际支付涉案房屋价款，但系以其享有的土地权益作为涉案商品房的对价，是以权利等价交换，符合房屋买卖合同的特征。因双方签订上述协议时，涉案商品房仍在建，因此一审法院认定本案合同性质为商品房预售合同并无不当，本院依法予以维持。至于上诉人上诉提及的《乐园芽英岗村自行改造协议书》、《乐园芽英岗村合作改造建设合同书》的性质问题。因该两份协议的签订主体为上诉人与原审被告，而并未包括被上诉人，根据合同的相对性原则，上述协议对被上诉人不具有法律约束力，应属于上诉人与原审被告之间另外的法律关系，因而不影响本案合同性质的认定，上诉人此节上诉理由于法无据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。涉案合同中已明确约定了上诉人的协助办证义务，上诉人也没有否认自身负有协助办证义务，虽然涉案合同中没有明确约定办证期限，但上诉人在将房屋交付使用数年后仍未履行协助办证义务，其拖延办证行为导致被上诉人未能及时取得涉案房屋的完整物权，致使被上诉人对涉案房屋的处分受到严重限制，被上诉人主张上诉人从交付房屋之日起算90日后仍未协助办证构成违约并要求上诉人支付逾期办证违约金，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，本院予以支持。由于合同中没有约定逾期办证违约金的计算标准，故一审法院按照双方在合同中约定的置换面积差额的单价计算出房屋价款为违约金计算基数，结合本地实际确定违约金计算标准为年利率2%，该违约金计算标准较为合理，本院予以维持。综上所述，上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费422.09元，由上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十月二十九日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0508刑初759号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人王建飞，男，1982年1月16日出生，汉族，高中文化，个体养殖，住苏州。曾因赌博，于2014年8月27日被苏州市公安局工业园区分局行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年5月29日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕700号起诉书指控被告人王建飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月23日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员胡舒琼出庭支持公诉。被告人王建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年5月23日22时许，被告人王建飞饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车从本市吴中区木渎镇凯马广场附近出发，途经苏福快速路、南环快速路、东环快速路等地，在杨枝塘路出口下东环快速路后被执勤民警查获。经鉴定，被告人王建飞血液中乙醇含量为208mg/100ml。归案后，被告人王建飞如实供述了自己饮酒后驾车的事实。2020年10月19日，被告人王建飞在值班律师在场的情况自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关提供了被告人王建飞的供述、证人施某的证言、机动车辆行驶轨迹、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶人呼气酒精含量测试笔录、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、案发经过、查获经过、人口基本信息表、认罪认罚具结书等证据。江苏省行政事业单位资金往来结算票据证实被告人预交财产刑保证金的事实。 公诉机关认为，被告人王建飞醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王建飞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王建飞承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人王建飞醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人王建飞有劣迹情节，酌情从重处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人王建飞拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人王建飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人王建飞对此还签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院对指控事实予以确认。被告人王建飞在本案审理过程中，预缴财产刑保证金人民币3000元，现暂存于本院财政专户。 本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定。被告人王建飞承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王建飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已缴纳的人民币三千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  常永涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王一博
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3583号申请人广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，支行行长。被申请人林淑红，女，1986年3月6日出生，汉族，住大庆市开发区，本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与林淑红金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司大庆支行于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人林淑红名下的财产采取查控和保全措施，保全数额为50,000.00元。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人林淑红名下财产50,000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孟义二〇二〇年十月二十八日书记员  陈洪涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初7882号 原告：遵义金鼎客货运输有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区沙坝监测站内。 法定代表人：李中福。 委托诉讼代理人：李品至。 被告：刘玉国，男，汉族，1962年12月21日出生，住贵州省思南县。 原告遵义金鼎客货运输有限责任公司(下称金鼎客货运输公司)与被告刘玉国合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李中福及诉讼代理人刘玉国到庭参加诉讼。被告刘玉国经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告周梓亦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付违约金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告在2019年3月8日签订协议，被告名下的贵Ｃ×××××号货车挂靠在原告公司运营。合同明确了被告交纳服务费、按时参加车检、按时投保，否则应承担违约责任。但被告的车辆在2020年5月29日即脱保、脱审，一直不缴纳服务费、保险费。造成原告无法办理其他车辆的业务。请求判如所请。 被告刘玉国未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：本案原、被告双方在2019年3月8日签订《车辆管理服务合同》，约定被告所有的贵Ｃ×××××号货车挂靠在原告公司从事运营，登记为原告的车辆。合同约定了被告应尽的车辆投保、年检等义务。同时约定违约方应承担违约金30000元。该车在2020年5月29日脱保、脱审，导致原告办理其他车辆的业务受限。得知原告提起诉讼后，被告在2020年10月16日投保。 本院认为，原、被告双方在2019年3月8日签订的《车辆管理服务合同》有效，被告应当按照约定履行及时投保、及时车检的义务。因被告怠于履行义务，导致原告业务受限，被告应当承担违约责任。庭审中，原告表示诉讼的目的在于督促当事人及时履行合同义务，并表示放弃20000元违约金请求，对此本院予以尊重。被告经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘玉国在本判决生效后15日内向原告遵义金鼎客货运输有限责任公司支付违约金10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元（已减半收取）由被告刘玉国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 谢军 二〇二〇年十月二十日 法官助理 陈璐 书 记 员 杨超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74695号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：邹德荣，男，1987年6月23日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹德荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邹德荣归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币103,899.67元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：邹德荣向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，邹德荣欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计154,818.37元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1330刑初382号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人曾献江，男，1945年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住桐柏县。因涉嫌非法采矿罪，于2020年7月2日被桐柏县公安局刑事拘留，同年7月3日被桐柏县公安局取保候审。河南省桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2020〕302号起诉书指控被告人曾献江犯非法采矿罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省桐柏县人民检察院检察员何立、被告人曾献江到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省桐柏县人民检察院指控：被告人曾献江于2019年5月至6月期间曾多次使用拖拉机和三轮车等工具非法采砂并售卖，其中，2019年5月24日，曾献江因非法采砂被桐柏县水利局行政处罚；2019年7月5日，因非法采砂被桐柏县水利局行政处罚。受过行政处罚后，2020年6月被告人又实施非法采矿行为被公安机关查获。上述事实，被告人曾献江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴正宏、杨平安等人的证言，现场指认笔录，水事违法案件卷宗材料，到案经过证明，被告人曾献江的常住人口登记表、前科情况查询等证据证实，足以认定。另查明，案件审查起诉过程中，被告人曾献江签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人曾献江违反矿产资源法规定，未取得采矿许可证擅自采矿，二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪时已满七十五周岁，到案后能够认罪，签署认罪认罚具结书，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第十七条之一、第三十八条第一款、第四十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾献江犯非法采矿罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5000元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金限判决生效十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王致岸二〇二〇年十月二十六日书记员  姚良炯
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7258号 原告:吴克龙，男，1977年9月17日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所专职律师。 被告：张绍迁，男，1981年12月18日出生，汉族，户籍地住址福建省晋江市。 被告：张访访，女，1983年2月14日出生，汉族，户籍地住址福建省晋江市。 上列二被告共同委托诉讼代理人：黄明展，福建竞得律师事务所专职律师。 本院在审理原告吴克龙与被告张绍迁、张访访民间借贷纠纷一案中，原告吴克龙于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴克龙以其与张绍迁、张访访拟在庭外协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许吴克龙撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由吴克龙负担。 审判员  黄振东 二〇二〇年十月十九日 书记员  施金龙
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9327号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：张东萌，男，1987年1月12日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市秦都区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告张东萌借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告张东萌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5000元，利息319.37元，罚息534.16元，共计5853.53元（截止2020年7月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年7月4日至2019年7月4日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款5000元。被告应于2019年7月4日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年7月11日尚欠借款本金5000元，利息319.37元，罚息534.16元，共计5853.53元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告张东萌未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7992的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年7月4日至2019年7月4日期间，被告张东萌通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7992的银行卡共计消费5000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年7月11日，被告张东萌尚欠原告本金5000元，利息319.37元，罚息534.16元，共计5853.53元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7992的中国建设银行银行卡一张，2018年7月4日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍仟元，借款额度有效期12个月，即2018年7月4日至2019年7月4日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款5000元。被告却未能依约还款，截止2020年7月11日，被告张东萌尚欠原告本金5000元，利息319.37元，罚息534.16元，共计5853.53元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金5000元，利息319.37元，罚息534.16元，共计5853.53元（截止2020年7月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告张东萌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张东萌于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元，利息319.37元，罚息534.16元，共计5853.53元（截止2020年7月11日), 并支付自2020年7月12起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张东萌负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审    判    员 李静宇    二○二○年十月十日                              书    记    员   师凤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74872号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：赵康年，男，1964年10月31日出生，汉族，住青海省西宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵康年信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵康年归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币71,188.97元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赵康年向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，赵康年欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计91,391.23元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民特151号申请人：曹邦文，男，汉族，1956年2月10日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李宗香，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。被申请人：曹兵，男，汉族，1981年11月3日出生，住重庆市渝中区。申请人曹邦文申请宣告被申请人曹兵死亡一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人曹邦文称，曹邦文与曹兵系父子关系，2019年7月31日，曹兵因身患胰腺恶性肿瘤住院治疗，随后，又进行多次治疗，但最终因无法治愈，医院放弃治疗，给曹兵造成极大的精神压力，进而导致曹兵出现自杀倾向。2019年10月29日4时30分，曹兵找母亲要了20元后不知去向，经民警调查调取监控后发现，曹兵于2019年10月29日从长江大桥中段（南坪往渝中区方向）处跳桥，现未发现曹兵的行踪及尸体，曹兵已不可能生存。现根据相关法律之规定，申请依法宣告曹兵死亡。经审理查明，黄长清，男，汉族，1917年3月14日出生，失踪前居住在重庆市渝中区枇杷山后街**，公民身份号码5102021********。黄长清与郑素珍共生育四个子女：黄平素、黄平辉、黄平治、黄平桂。郑素珍于2005年9月6日死亡。2014年10月17日，重庆市公安局渝中区分局七星岗派出所出具《情况说明》，载明：2014年2月25日，黄平桂（身份证号码：5102021956********）来我七星岗派出所报称：其父亲黄长清（身份证号码：5102021********）于2001年7月从渝中区枇杷山后街18号家中走失，至今未归。本案审理过程中，本院依法于2019年7月31日发出寻找黄长清的公告。法定公告期限为一年，现已届满，黄长清仍下落不明。经审查，曹邦文系曹兵的父亲，万银屏系曹邦文妻子。曹兵2019年多次因胰腺癌在重庆海吉亚肿瘤医院住院治疗，其中2019年10月24日日的出院证载明，出院诊断：1、胰腺癌化放疗后；2、腹腔积液；3、肺部阴影待查：结核？肺炎？肿瘤？4、胸腔积液；5、低蛋白血症；6、下肢深静脉血栓形成；7、腹膜继发恶性肿瘤；8、2型糖尿病。治疗效果：未愈。出院医嘱：建议院外继续治疗。2019年10月29日，重庆市公安局渝中区分局上清寺派出所出具《案（事）接报回执》，载明：“报警人万银屏来所报称，其儿子曹兵患有胰腺癌晚期。医院已经放弃治疗。曹兵近日有自杀倾向。2019年10月29日4时30分，曹兵跟母亲万银屏要了20元钱。后不知去向。民警向辉、余浪接警后经过查看监控，发现曹兵于2019年10月29日5时21分从长江大桥中断（南坪往渝中区方向）疑似跳桥。现暂未发现曹兵行踪及尸体”。在案件审理过程中，本院前往重庆市公安局渝中区分局上清寺派出所调取了案件相关视频资料，并对向辉制作询问笔录一份，向辉向本院陈述如下：“向辉是接警人，接警后经过查看多处监控，发现曹兵于2019年10月29日凌晨4点34分左右在渝中区上清寺路49号附23号打了辆出租车，4点40分左右在南坪北路南桥头人行通道叉路口出现，4点45分左右在江南大道长江大桥南桥头出现，朝长江大桥渝中方向走去。同时也查看了长江大桥北桥头监控，并未发现曹兵经过。后又调取了长江大桥5点32分左右的监控，发现有人跳桥，从时间、监控连续性来看，可以推论高概率是曹兵跳桥，出具接报回执时，没有调取到5点32分的监控，后通过观看5点32分左右的监控视频可以看出跳桥过程，目前没有曹兵任何下落消息”。本院依法于2020年7月15日发出寻找曹兵的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，曹兵仍下落不明。本院认为，通过相关监控视频及询问笔录，可以确定2019年10月29日凌晨5点32分左右，曹兵从长江大桥中段跳桥后失踪，属因意外事件下落不明，经公安机关寻找未果且常理情况下确无生存可能，后经多方查找，直至本院刊登公告查寻，曹兵仍下落不明，应依法推定其死亡。现曹邦文作为其父亲请求宣告其死亡符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告曹兵死亡。本判决为终审判决。审判员  来攀峰二〇二〇年十月二十八日书记员  马 红
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初11503号原告:沈阳佰成鑫越门窗有限公司，住所地沈阳市于洪区平罗镇后辛台村。法定代表人:侯闯，该公司经理。委托代理人：苏畅，该公司工作人员。被告：李玲，女，1975年12月13日出生，汉族,住址沈阳市沈河区。原告沈阳佰成鑫越门窗有限公司诉被告李玲合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈阳佰成鑫越门窗有限公司委托代理人苏畅、被告李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳佰成鑫越门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法请求被告给付安装门窗费7550元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年3月25日被告到原告处订做门窗，当时约定总价款为7000元，被告当即就交付定金1500元，余款5500元等安装门窗后给付。随后原告按照约定把被告家的门窗安装好，但被告迟迟未给付余款5500元。后来原告按照被告的要求对门窗进行改造，第二次安装费即改窗户费用为500元，拆装费300元，第三次改阳台即改窗户500元，玻璃费用750元，合计7550元被告至今未给付，故原告为了维护自己的合法权益，故起诉到法院，望贵院支持。被告李玲辩称，不同意原告诉讼请求，原告没有达到我最基本的要求，几次安装都没有达到，且质量也不能保证，所以不同意给原告钱。也不同意原告给我继续安装，要求原告马上将现有安装的东西拆除。经审理查明，2019年3月25日被告因需要封闭自家阳台便根据原告在小区内发布的广告找到原告，双方简单的签订了一份“订购单”，在上画了草图，并约定了安装制作价格，共计7000元。被告在交付了1500元定金后，被告开始量尺、制作。原告第一次安装上窗框后，被告方认为其尺寸与园区其他住户所安装的不同，原告同意为其更改。原告更改后，其尺寸仍未达到被告要求，后被告不同意原告继续安装，现被告家中的平台仅安装了塑钢窗框。本院认为，原告沈阳佰成鑫越门窗有限公司为被告制作、安装塑钢窗，其尺寸应根据用户的要求制作，并应最终得到用户的确认。本案中，原告仅提供了一份“订购单”的复印件，被告称双方在该单签字时其上没有尺寸，只有价格，尺寸系由原告自行测量后所填，因该份证据非原件，原、被告双方对该单上订做窗户尺寸的内容说法不一，故本院对该“订购单”上关于窗户尺寸的内容不能认定。目前查明，原告为被告制作的门窗尺寸，是自行测量并进行制作，未有被告的确认。在原告同意为被告修改并重新进行安装后，被告认为尺寸仍不符合要求，并拒绝原告继续为其进行后期的安装。本院认为，原告系安装、制作塑钢门窗的专业厂家，其负责为用户量尺并制作，现无证据证明其为被告制作的窗户系被告所要求的尺寸，被告认为尺寸不合要求，其有权拒绝原告继续为其安装。因原告未能完成被告要求的封闭阳台的全部工程，仅安装了窗框，且被告已支付了1500元，现原告要求被告支付全部安装费用，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈阳佰成鑫越门窗有限公司的诉讼请求。诉讼费25元，由原告沈阳佰成鑫越门窗有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 曲莹二〇二〇年十月二十七日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5043号再审申请人(一审被告、二审上诉人):河南鼎豪置业有限公司。住所地：河南省永城市侯岭乡酒店村永宿路北御翠豪庭**楼。法定代表人：崔建设，该公司经理。委托诉讼代理人：刘怀成，河南益仟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，河南益仟律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：贾庆杰，男，1979年5月25日出生，汉族，住河南省商丘市。一审被告：司红雷，男，1974年3月11日出生，汉族，住河南省商丘市。一审被告：乔宏伟，男，1981年4月24日出生，汉族，住河南省商丘市。再审申请人河南鼎豪置业有限公司（以下简称鼎豪置业公司）因与被申请人贾庆杰、一审被告司红雷、乔宏伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终2217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎豪置业公司申请再审称，（一）根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条以及第八条的规定。该司法解释以房地产开发企业向社会不特定对象出卖商品房的过程中因履行商品房买卖合同发生的纠纷作为调整对象，且以商品房买卖合同目的不能实现作为赔偿责任适用的前提。司法解释所指的商品房买受人应是以购买商品房为目的，与房屋出卖人达成商品房买卖合同的消费者，为了保护消费者的能够取得购买的房产，在本解释第八条规定了赔偿责任，对于不以购买商品房目的，而是通过以房抵债来实现债权的行为人，不应当依据本解释第八条支持其赔偿请求。（二）本案各方当事人均未签订任何书面的《商品房买卖合同》不存在房屋买卖的关系，鼎豪置业公司与贾庆杰之间也不存在买卖商品房的合同目的。因鼎豪置业公司未能全额支付司红雷工程款，与司红雷约定以24套房屋计价8789760元折抵司红雷工程款。后司红雷与乔宏伟签订协议，将补充协议所约定的24套房屋折抵所欠乔宏伟工程款，鼎豪置业公司对所涉及24套房屋的真实性给予了确认。后来乔宏伟与贾庆杰签订协议，将其中7套房屋用于折抵其所欠贾庆杰钢材款。司红雷、乔宏伟、贾庆杰均没有购买商品房的目的，都是用来抵工程款或材料款，而非商品房的买卖。鼎豪置业公司与贾庆杰未形成商品房买卖的法律关系。综上，请求依法再审改判。贾庆杰提交意见称，之前是以房抵债，但后来经鼎豪置业公司出具售房发票后双方转变为房屋买卖关系，一、二审均认为本案是房屋买卖合同关系。本院经审查认为，鼎豪置业公司与司红雷签订《房屋转让协议》，用24套房屋折抵所欠司红雷的工程价款，该以房抵债协议性质上属于债务履行方式的变更，系双方自主交易安排，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后司红雷与乔宏伟签订《房屋转让协议》，将鼎豪置业公司抵偿其的24套房屋转让给乔宏伟，鼎豪置业公司在该协议上签章确认。其后，乔宏伟又与贾庆杰签订《房屋转让协议》，再次将协议受让的其中7套房屋转让给贾庆杰，折抵所欠贾庆杰的钢材款。鼎豪置业公司虽然未在该协议再次签章确认，但该公司随后与贾庆杰指定的购房人签订了商品房买卖合同，交付了其中的6套房屋，鼎豪置业公司以其实际行为认可上述房屋转让协议的效力，并同意最终与贾庆杰或其指定的购房人签订商品房买卖合同。但就案涉房屋鼎豪置业公司未与贾庆杰签订正式的商品房买卖合同，贾庆杰所持有的《房屋转让协议》也不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，故该《房屋转让协议》不能被认定为商品房买卖合同，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条有关对出卖人恶意违约行为的惩罚性赔偿责任的规定。鼎豪置业公司未经贾庆杰同意，将约定抵偿的案涉房屋另行出卖给他人，构成违约，贾庆杰可以依据合同法的规定要求鼎豪置业公司承担相应的违约责任。综上，生效判决将案涉《房屋转让协议》认定为商品房买卖合同，并判令鼎豪置业公司支付贾庆杰已付购房款一倍的赔偿金，认定事实和适用法律错误。鼎豪置业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省商丘市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年十月二十八日书记员  伊浩天
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初10027号 原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011。 法定代表人：李国定，总经理。 委托诉讼代理人：董峻雨，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都巴适生活电子商务有限公司，住所，住所地成都高新区天府大道北段**********div> 法定代表人：任向月，职务不详。 原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告成都巴适生活电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市美丽视界文化传播有限公司以已与成都巴适生活电子商务有限公司达成和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。 审判员  叶若兰 二〇二〇年十月十五日 书记员  冯 雪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1376号之二 申请执行人：陈浩，男，汉族，1973年8月26日生，住南充市顺庆区。 被执行人：赵春刚，男，汉族，1971年10月26日生，住四川省阆中市。 被执行人：邓晓菊，女，汉族，1971年3月21日生，住址同上。 被执行人：赵一夫，男，汉族，1994年6月24日生，住址同上。 被执行人：四川春刚贸易发展有限公司，驻所地阆中市张飞北路83号。 法定代表人：赵春刚。 本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第6399号民事判决，立案受理陈浩申请执行赵春刚、赵一夫、邓晓菊、四川春刚贸易发展有限公司借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年9月9日、2020年10月9日通过总对总、点对点对被执行人赵春刚、邓晓菊、赵一夫、四川春刚贸易发展有限公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，划拨银行存款78689.02元，但余额不足，首执案件（2018）川1302执1383号已查封被执行人所有的车辆，但因未实际控制，暂不具备执行条件。 3、本院于2020年9月28日委托阆中市人民法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，已查封了被执行人赵春刚所有位于阆中市××街道××巷××号××阆中市保宁街道办事处富强巷XX号土地【土地权利证书号：阆国用（2013）第0××7号】、阆中市保宁街道办事处王爷庙街X号地号为XXXX号土地【土地证号：阆国用（2007）字第4&tim**;×1号】、阆中市保宁街道办事处东风路X号地号为XX号土地【土地权利证书号：阆国用（2013）第0××3号】，查封了被执行人四川春刚贸易发展有限公司所有位于阆中市七里工业集中区××路××号××号土地【土地权利证书号：阆国用（2011）第0××8号】、阆中市七里工业集中区××路××号××号土地【土地权利证书号：阆国用（2011）第0××7号】、查封了被执行人邓晓菊所有位于阆中市××街道××路××号××号土地【土地权利证书号：阆国用（2013）第0××2号】、查封被执行人赵春刚所有位于阆中市××街道××道××号房屋（不动产权证书号：200827300）、被执行人赵春刚、邓晓菊所有位于阆中市××街××幢××层××号房屋（不动产权证书号：Ｙ201201942-1,201201942）、被执行人赵春刚、邓晓菊位于阆中市××街××幢××层××号房屋（不动产权证书号：XXXXXX）、被执行人赵春刚、邓晓菊所有位于阆中市××街××幢××层××号房屋（不动产权证书号：ＹXXXXX）、被执行人赵春刚位于××街××号房屋（不动产权证书号：XXXX）、被执行人赵春刚位于××庙街××号房屋（不动产权证书号：XXX）、被执行人赵春刚位于××道××号房屋（不动产权证书号：XXXX）、被执行人赵春刚位于××路房屋（不动产权证书号：XXX）、被执行人赵春刚位于××路××号房屋（不动产权证书号：XXXX）、被执行人赵春刚位于××道××号房屋（不动产权证书号：XXXX），均系轮候查封，暂不具备执行条件；无住房公积金缴存记录；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2018年9月30日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月30日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额2805800.0000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额78689.02元元，未实现债权本金金额2727110.98元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十月十三日 书记员  兰 艳
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7427号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所广东省惠东县********，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系广州天力物业发展有限公司惠东分公司员工。被告：杨金华，女，1962年5月18日出生，住址广东省惠东县大埔屯富茂海滨城。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告杨金华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日收案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年9月30日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 卢勤端二〇二〇年十月二十二日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执333号申请执行人高英，男，1963年8月20日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人高成云，男，1965年2月10日出生，汉族，铁路职工，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人高英与被执行人高成云借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解协议（被执行人高成云每月用工资偿还借款至还清为止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初4937号民事调解书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王学武二〇二〇年十月十一日书记员  王 铮
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执466号 申请执行人:周某，男，汉族，2018年6月19日生，和顺县人，现住。 法定监护人：梁某，女，汉族，系申请执行人的母亲。 被执行人:周跃峰，男，汉族，1981年2月6日生，和顺县人，现住太原。 本院在执行申请执行人周某与被执行人周跃峰婚姻家庭纠纷一案中，责令被执行人周跃峰履行给付申请执行人抚养费6000元、本院申请执行费50元，共计6050元的义务。被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周跃峰在金融机构的存款人民币6050元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年十月二十一日 书记员 巩思维
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5026号之二 申请执行人：钟莉，女，1970年8月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：蒋超，男，1957年3月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：陈玉兰，女，1960年女月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：蒋晓玲，女，1964年2月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行钟莉与蒋超、陈玉兰、蒋晓玲民间借贷纠纷一案中，查封被执行人蒋晓玲所有的房屋一套，蒋超所有的汽车一辆。因双方一直在协商还款过程中，申请执行人请求对该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院(2015)锦江民初字第4282号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十月二十七日 书记员 汪丽红
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初2951号 原告：王春云，女，1988年5月15日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：泉州铭堡健身服务有限公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇浔南西路影城财富广场**。 法定代表人：高雪朋，该公司经理。 原告王春云与被告泉州铭堡健身服务有限公司（以下简称：铭堡健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春云到庭参加诉讼。被告铭堡健身公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春云向本院提出诉讼请求：1、要求铭堡健身公司返还会员费用2350元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息；2、由铭堡健身公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月份，铭堡健身公司向王春云销售健身卡，双方签订合同一份，本人向铭堡健身公司转账共计2350元，铭堡健身公司向本人出具收据一份。铭堡健身公司承诺于2020年2月1日前开业即可使用游泳池与汗蒸房。本人多次欲到该健身房使用游泳池与汗蒸房，但因铭堡健身公司未能如期开业，也无法使用健身房内的游泳池与汗蒸房，以致合同目的均未能实现。但至今均未能履行相关义务。王春云多次与铭堡健身公司协商退款事宜未果。 铭堡健身公司未作答辩，也没有提供相关证据材料。 王春云围绕诉讼请求提交的证据：《会籍申请表》、《收款收据》、转账记录各1张，欲证明王春云在铭堡健身公司办理会员卡，并缴纳会员费共计2350元的事实。 本院向德化县市场监督管理局调取《内资企业登记基本情况表》。 本院经审查认为，对王春云提交的《会籍申请表》、《收款收据》、转账记录及本院调取的证据，铭堡健身公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利，且该《会籍申请表》、《收款收据》，经铭堡健身公司盖章及公司经办人签名确认，上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据王春云提交的证据、本院调取的证据以及王春云的当庭陈述，本院认定事实如下： 2019年8月7日，铭堡健身公司经德化县市场监督管理局注册登记确立为自然人独资的有限责任公司，法定代表人魏超，注册资本100万元，从事健身服务、室内游泳池服务、羽毛球室内场所、篮球室内场所服务等经营活动。2020年4月21日，法定代表人由“魏超”变更为“高雪朋”，自然人独资的有限责任公司变更为自然人投资或控股的有限责任公司，投资人（股权）由魏超变更为魏超、徐桂平、高雪朋。 2019年12月29日，王春云向铭堡健身公司申请办理“动力堡健身游泳会所”会员卡（其他36个月），填写了《会籍申请表》，并向铭堡健身公司交纳会员费2350元，铭堡健身公司盖章出具1张《收款收据》给王春云收执。《会籍申请表》的《会员条款及权益》约定：会员卡仅供本人使用，不得出借他人，如有发现非本人使用，本会所将有权将其没收；会员的定金入会费以及会员费一经收取，如因会所不能正常经营将按卡面余额退还费用，如因会员个人原因，所有费用将不予退还，定金付款日以付款当天开始计算，会员应在定金付款日起10日内将余款付清，否则视作自动放弃等条款。王春云自加入铭堡健身公司的“动力堡健身游泳会所”会员后至今，铭堡健身公司尚未开业并正常运营，未能向王春云提供会员约定的服务项目和服务内容。 本院认为，王春云填写铭堡健身公司的《会籍申请表》，加入铭堡健身公司的“动力堡健身游泳会所”会员并向铭堡健身公司交纳了会员费共计2350元。因此，王春云与铭堡健身公司之间形成了服务合同关系，该合同关系并没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，合同合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。《会籍申请表》的《会员条款及权益》没有约定会员的退出条件，只约定“会员的定金入会费以及会员费一经收取，如因会所不能正常经营将按卡面余额退还费用，如因会员个人原因，所有费用将不予退还”。铭堡健身公司至今没有向本院提供相关证据，证明其已经开业并正常经营，因此王春云无法从铭堡健身公司取得会员约定的服务项目和服务内容，加入会员的合同目的无法实现。故王春云要求铭堡健身公司返还会员费用2350元，符合有关法律规定及双方合同约定，予以支持。铭堡健身公司不履行提供服务的合同义务，构成违约，应当承担违约责任，王春云要求铭堡健身公司支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合有关法律规定，也予以支持。铭堡健身公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 泉州铭堡健身服务有限公司应在本判决生效后十五日内退还给王春云款项2350元及逾期付款利息（按年利率6%，自2020年9月7日计算至本判决确认付款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州铭堡健身服务有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾金赞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王雅雯 附： （一）本案相关的法律法规： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （二）执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4890号 罪犯冉继勋，男，1958年3月7日出生,四川省成都市锦江区人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市锦江区人民法院于2014年3月20日作出(2014)锦江刑初字第79号刑事判决书，以被告人冉继勋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元，刑期自2013年7月17日起至2023年7月16日止。于2014年5月8日送我狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）川01刑更1462号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期止于2023年1月16日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯冉继勋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金8000元，已履行（裁定载明）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯冉继勋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯冉继勋减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年六月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2287号申请执行人：山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址：榆次区。法定代表人：王佩新。职务：董事长。被执行人：桑静，男，汉族，1993年3月25日出生，住晋中市榆次区。被执行人：山西储原农业开发有限公司，榆次区。法定代表人：郎培珍。被执行人：郎培珍，男，汉族，1966年12月31日出生，住榆次区。关于山西榆次农村商业银行股份有限公司与桑静、山西储原农业开发有限公司、郎培珍金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋中鼎执字第89号执行证书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人桑静、山西储原农业开发有限公司、郎培珍在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年十月二十九日书记员  曹雪琪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8807号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：林瑜，女，1988年11月25日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。本院在执行捷信消费金融有限公司与林瑜金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初11747号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人林瑜名下银行账户8个、网络存款账户1个,冻结届满日期为2021年9月3日。扣划被执行人名下存款6112元，全部发还申请人。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年十月十五日法官助理张丙河书记员董辉
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2127号 胡培申： 你(单位)与袁海涛买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                              2020-10-13
黑龙江省伊春市伊美区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0717刑初93号公诉机关黑龙江省伊春市伊美区人民检察院。被告人王大伟，男，汉族，1991年6月20日出生于黑龙江省伊春市乌翠区，初中文化，无固定职业，户籍所在地伊春市乌翠区，住所地伊春市乌翠区。2020年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被伊春市公安局伊美分局取保候审，同年9月18日被本院决定继续取保候审。伊春市伊美区人民检察院以伊区检一部刑诉[2020]86号起诉书指控被告人王大伟犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。伊春市伊美区人民检察院指派检察员张静玉出庭支持公诉，被告人王大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月29日22时15分许，被告人王大伟违反道路安全法的规定，饮酒后驾驶黑FTXX**号大众牌小型轿车（出租客运车），载着刘某沿伊美区山珍路由南向北逆向行驶，当行驶至转盘道附近时被执勤交警查获。经检验王大伟血液中乙醇含量为231.77mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。王大伟到案后如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了黑FTXX**号大众牌小型轿车照片、侦破经过、王大伟常住人口基本信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、证人刘某、张某的证言、被告人王大伟的供述与辩解，鉴定意见、执法视频光盘等证据。公诉机关认为，被告人王大伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金4000元。被告人王大伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年3月29日晚被告人王大伟驾驶承包的黑FTXX**号大众牌小型出租轿车到伊美区某餐馆与朋友张某、刘某等人聚餐，王大伟喝了约7瓶啤酒。聚餐后王大伟驾车拉载刘某回乌翠区，22时15分许在伊美区山珍路时由南向北逆向行驶至高速转盘道附近时被执勤交警查获。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所伊林医[2020]毒鉴字108号司法鉴定意见确定，王大伟血样中乙醇的成分231.77mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的黑FTXX**号大众牌小型出租轿车照片、侦破经过、王大伟常住人口基本信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、证人刘某、张某的证言、被告人王大伟的供述与辩解、伊春林业管理局中心医院司法鉴定所伊林医[2020]毒鉴字108号司法鉴定意见书、执法视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王大伟醉酒后在道路上驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王大伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算,罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  魏建国审 判 员  陈丽丽人民陪审员  邹焕军二〇二〇年十月二十日书 记 员  王欣然
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民终1440号上诉人（原审原告）：陈尚娥，女，1975年12月4日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。委托诉讼代理人：李斌，云南海月律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杜跃辉，男，1984年4月24日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。委托诉讼代理人：赵德成，大理市大理镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。上诉人陈尚娥因与被上诉人杜跃辉排除妨害纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈尚娥上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人系使用证号为NO.0076909宅基地的合法使用权人，该宅基地登记使用权人施其科系上诉人舅舅，因分家将南房三间、小漏阁、小天井及东厨房分给上诉人母亲施兰芬，施兰芬又将宅基地赠与上诉人。目前该宅基地正处于确权阶段，大理镇才村村委会第七村民小组作为确权主体已经出具证明证实了上述事实。二、一审适用法律错误。一审已经查明案涉房屋系上诉人所建，根据《物权法》第三十条之规定，上诉人已经取得案涉房屋的所有权。三、滴水系相邻双方为管理房屋而留出的面积，具有公共属性，任何一方不得擅自占用。被上诉人在通道修建大门的行为导致上诉人无法对滴水进行管理使用，被上诉人应排除妨害、拆除大门并恢复滴水面积的原始使用状态。杜跃辉辩称，请求驳回上诉，维持原判。施其科将其名下部分房屋和宅基地分给施兰芬未签订分家析产协议，未依法办理宅基地使用权变更登记，该行为不发生法律效力。农村宅基地归集体所有，施兰芬将尚未确权登记的宅基地赠予上诉人违反法律规定。上诉人不能提交案涉宅基地使用权和房屋建设规划许可，不能证明其主张，应承担举证不能的责任。大理镇才村村委会第七村民小组不是农村宅基地的确权主体，无权证明案涉宅基地的权属。施其科的漏阁西侧南北长8.2米，上诉人违建房屋西侧南北长约8.7米，超出了施其科宅基地使用范围0.5米。案涉通道系答辩人户拆除西方五间房屋后建盖四间而留出的自用通道。答辩人安装的铁门未固定在上诉人违建房屋的墙体上，未对上诉人造成妨害。陈尚娥向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵害、排除妨害，归还原告滴水，恢复公共通道的通行；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。一审法院认定的事实：原告陈尚娥与被告杜跃辉均为大理市大理镇才村村委会**居民。2018年4月原告陈尚娥在使用人为“施其科”的宅基地上建盖了房屋，该房屋与被告杜跃辉户相邻。诉讼中原告陈尚娥未提交宅基地使用权人变更及建设部门核准建盖或不动产物权设立的证据。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告陈尚娥未举证证明其对涉案不动产享有物权，为此不能确定陈尚娥为本案的权利人，原告陈尚娥应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈尚娥对被告杜跃辉的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈尚娥承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交A1、大理市非4类重点对象农村危房改造公示牌照片一张，欲证明案涉房屋在2017年进行确权登记，大理市人民政府根据登记情况通知上诉人户进行政策性危房改造建设项目，并于2018年与大理市住建局向上诉人颁发了《大理市非4类重点对象农村危房改造公示牌》，该公示牌记载的户主为陈尚娥，并标明了房屋位置。A2、施兰芬证人证言，欲证明施其科将案涉房屋分给施兰芬，施兰芬又赠予上诉人。经质证，上诉人对A2三性和证明方向予以认可。被上诉人对A1三性和证明方向均不予认可；对A2的真实性不予认可。对一审认定的事实，除上诉人认为一审遗漏认定案涉房屋系对施其科宅基地上房屋拆旧建新形成外，双方当事人对一审认定的其余事实无异议。对上诉人的异议，被上诉人认可案涉房屋建盖于施其科的宅基地上，上诉人的异议主张成立。对一审认定的事实及二审查明的陈尚娥建盖的房屋与杜跃辉户南北相邻，陈尚娥建房居北，杜跃辉户居南的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人基于相邻关系排除妨害，归还滴水，恢复公共通道的通行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人作为原审原告，对登记于施其科名下的宅基地使用权行使排除妨害请求权，但其未向法庭提交相应证据证明其对案涉宅基地取得管理使用权，其与本案争议有直接利害关系，上诉人并非本案主张排除妨害请求权的适格主体。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销云南省大理市人民法院（2020）云2901民初3098号民事判决；二、驳回陈尚娥的起诉。一审案件受理费50元，退还陈尚娥；上诉人陈尚娥预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  杨月秀审判员  马明纳审判员  左丽梅二〇二〇年十月二十七日书记员  洪 泓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34709号原告：江西大昌电力有限公司吉安分公司，住所地江西省吉安市青原区。法定代表人：郑存丰。委托诉讼代理人：江文秋，广东生龙律师事务所律师。被告：中铁三局集团广东建设工程有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：张洪江。委托诉讼代理人：张林涛，该司员工。委托诉讼代理人：赵志鹏，该司员工。原告江西大昌电力有限公司吉安分公司与被告中铁三局集团广东建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告江西大昌电力有限公司吉安分公司的委托诉讼代理人江文秋、被告中铁三局集团广东建设工程有限公司的委托诉讼代理人赵志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江西大昌电力有限公司吉安分公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告一次性支付工程款446930元；二、被告向原告一次性支付利息（以工程款总额446930元为基数，从2017年3月18日起计至实际支付之日止，按中国人民银行活期存款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月25日签订《电力工程施工合同》，双方约定由原告向被告提供“800KVA”变压器一台及“二次线路改造”645.65米的工程项目，并于2016年4月15日前安装、调试完毕。原告按约定于2016年4月15日前安装、调试完毕并由被告最终验收合格。原告于2016年12月19日向被告出具面额为446930元的“江西增值税普通发票”一份并要求被告按约支付工程款。2019年7月30日，原、被告双方签订《合同封账协议》确认被告至今尚欠原告工程款446930元。原告多次要求被告支付上述工程款，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特向法院提出上述诉讼请求，望法院判如所请。被告中铁三局集团广东建设工程有限公司答辩称：确认原告主张的工程款金额，对原告主张的利息无异议，希望原告能减免利息。经审理查明：2016年3月25日，原告与被告签订《电力工程施工合同》（编号：ZTSJ-GDGS-CG2FB-WZ-022），约定：工程名称为35KV高压线路及临变安装，包括800KVA变压器一台（价格298430元，含安装费）、二次线路改造645.65米（价格148500元，含安装费），合同总价为446930元；设备需在2016月3月25日前运送至被告指定地点，2016年4月15日前安装、调试完毕，达到正常使用要求；一般设备实物验收、技术性能验收合格，视为最终验收合格，双方签署技术性能验收报告单即视为技术性能验收合格；合同总价的10%作为质保金，在设备质量保证期满后30个工作日内无息付清，在质保期付款前，原告向被告开具全额增值税发票，各阶段付款由原告出具收款收据，被告在收到原告出具的正式票据和相关文件后，按上述条款规定和进度付款；如被告出现资金困难，原告同意给予3个月的付款宽期限，在此宽限期间内不视为被告违约且不计息，被告不得以此为由中断本项目的货物供应；质保期为最终验收合格后6个月；被告在宽限期后，仍逾期支付货款的，被告对逾期付款部分从宽限期满的次日起按中国人民银行活期存款利率标准向原告支付利息。2016年12月19日，原告向被告出具增值税发票，金额为446930元（含税）。2019年7月30日，原告与被告签订《合同封账协议》（编号：ZTSJ-GDGS-CG2FB-WZ-022），载明：根据编号为ZTSJ-GDGS-CG2FB-WZ-022的合同，于2019年7月30日全部决算完毕，合同决算总价款446930元，被告已支付价款0元，被告欠原告（含质保金）共计446930元。庭审中，被告确认2017年3月18日案涉工程已完成，并验收合格。本院认为：原告与被告签订《电力工程施工合同》是双方真实意思表示，依法成立、有效，双方均应依约行使权利、履行义务。被告尚欠货款446930元的事实有封账协议及被告的庭审确认为证，本院予以采信，其逾期付款行为已构成违约，依法承担违约责任，根据合同约定，质保金在质保期满后30个工作日内无息支付，被告在答辩中同意原告关于利息的主张，视为放弃前述抗辩，现原告要求被告支付446930元货款及自2017年3月18日起支付逾期利息有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中铁三局集团广东建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西大昌电力有限公司吉安分公司支付货款446930元及逾期利息（以446930元为基数，从2017年3月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4039元，由被告中铁三局集团广东建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周梦瑶二〇二〇年十月二十八日书记员  万利娟王淼
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4560号 原告：邱双梅，女，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。 被告：桐城市润锋房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道明秀路家具厂商住楼，统一社会信用代码91340881092476507Q。 法定代表人：董祥，该公司总经理。 原告邱双梅与被告桐城市润锋房地产开发有限公司（以下简称润锋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱双梅的委托诉讼代理人赵冰、被告润锋公司的法定代表人董祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱双梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告提供办理桐城市润锋家园第1幢2单元604号商品房不动产权证手续。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月16日,原被告签订了《商品房买卖合同》一份,约定:原告购买被告建设的位于明秀路中部的预售商品房。原告所购买的商品房是第1幢604号房,建筑面积为119.47平方米，套内面积100.58平方米,公摊面积18.89平方米,价款515668元,约定交房时间为2016年4月30日前。后原告首付房款206668元,余款309000元办理了银行按揭。截止至起诉时,被告仍未办理房产证,原告多次与被告协商无果。为维护原告的合法权益,特向法院起诉。 润锋公司承认原告在本案中主张的事实，根据合同约定，其公司应该为原告办证。但原告将房屋自行改造，存在安全隐患，所以其公司只能待原告将房屋恢复原状后才能为原告办证。 本院认为，被告润锋公司承认原告邱双梅在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据原被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现已超过合同约定的报产权登记机关备案时间，被告对此予以认可，但认为原告擅自改造房屋结构，存在安全隐患，要求恢复原状后才履行办证义务。本院认为，原告改造后是否存在安全隐患，是否影响备案登记，属于行政主管部门管理的范围。如被告认为原告改造房屋存在安全隐患，可在办理备案登记时向行政主管部门反映，但不能以此拒绝办理备案登记，故被告的抗辩意见，本院不予采信。被告应根据合同的约定将由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告桐城市润锋房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告邱双梅办理润锋经典家园第1幢604号房屋的不动产权证书。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告桐城市润锋房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余月红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  雷珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。