wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初3061号 原告：杨玉根，男，1971年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。 被告：熊言水，男1981年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告杨玉根与被告熊言水劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉根的委托诉讼代理人张安能到庭参加诉讼。被告熊言水经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玉根向本院提出诉讼请求：1、请求判令熊言水立即支付劳务款20200元及利息1111元（利息以20200元为基数，自2019年5月1日起，按年利率6%计算至2020年4月1日，后期利息直至款清之日止），本息合计21311元；2、本案诉讼费由熊言水承担。事实和理由：2015年，其为熊言水在河南省郑州市承接的工地从事瓦工工作。期间工资一直未结清。2019年2月2日，经结算，熊言水尚欠20200元工资。当日，熊言水出具欠条，并承诺4月底付清，后来一直未付，故诉至法院。 熊言水未应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下:杨玉根于2015年在熊言水承包的建筑工地从事瓦工工作。工程完工后，经双方结算，熊言水尚欠杨玉根工资款20200元。熊言水于2019年2月2日向杨玉根出具欠条一份。欠条载明：今欠到杨玉根工资贰万零贰佰（20200）元,4月底付清。欠款人熊言水，2019年2月2日。到期后，熊言水一直拖延拒付。 上述事实，有杨玉根提交的身份证复印件、欠条等证据载卷佐证，并经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。熊言水欠杨玉根工资款20200元，有杨玉根提交的欠条为凭，双方债权债务关系明确。熊言水理应按照约定期限支付工资款。现杨玉根要求熊言水支付劳务款20200元并自2019年5月1日计算逾期利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊言水于本判决生效之日起十日内给付原告杨玉根工资款20200元及逾期利息1111元（2020年4月1日之后利息，以20200元为基数，按年利率6%，计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，减半收取167元，由被告熊言水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阳立新 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨亚群
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终641号上诉人（原审被告）：彭兵波，男，汉族，1977年10月18日出生，住天门市。被上诉人（原审原告）：韦连彬，男，汉族，1968年2月17日出生，住天门市。上诉人彭兵波因与被上诉人韦连彬民间借贷纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭兵波上诉请求：一、撤销天门市人民法院（2020）鄂9006民初637号民事判决，依法改判驳回韦连彬的诉讼请求。二、一审、二审的诉讼费由韦连彬承担。事实与理由：1、彭兵波虽然写了借条，但韦连彬并未给付彭兵波2万，彭兵波亦未委托韦连彬给付吴**明赔偿款2万元。一审法院认定韦连彬借给彭兵波2万元用于处理彭兵波与案外人吴**明的纠纷，属于认定事实错误。2、彭兵波未收到韦连彬的借款，未在赔偿协议上签字，双方当事人之间不存在有效的民间借贷关系。韦连彬答辩称，韦连彬系应彭兵波的请求，帮助其解决与吴**明的纠纷。经司法所调解后，彭兵波同意赔偿给吴**明2万元，并口头委托韦连彬将钱交给吴**明，并因此出具了借条。请求二审法院驳回上诉，维持原判。韦连彬向一审法院起诉请求：1、判令彭兵波偿还借款2万元整；2、支付借款之日起银行利息；3、本案诉讼费用由彭兵波承担。一审法院认定事实：2018年11月，彭兵波因与案外人吴**明发生纠纷，经天门市麻洋镇人民政府、麻洋司法所进行调解，彭兵波需向吴**明赔偿损失。2018年11月23日，彭兵波向韦连彬借款20000元并出具借条一张，载明“今借到韦连彬人民币贰万元（20000元）正，定于2019年3月8日还清，借款人：彭兵波2018.11.23日”。2018年11月25日，韦连彬在麻洋镇人民政府将现金20000元交予司法所所长彭章勇，彭章勇收款后向韦连彬出具收条一张，载明：“今收到彭兵波与吴**明纠纷赔偿，彭兵波赔偿吴**明现金贰万元整，收款人：彭章勇2018.11.25日”。次日，彭章勇将该款贰万元给付吴**明，吴**明出具领条一张，载明“今领到司法所彭章勇转来彭兵波赔偿款贰万元整（20000.00元），领款人：吴**明，2018年11月26号，见证人彭某。一审法院认为，韦连彬与彭兵波形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。韦连彬作为出借人已完成借款义务，彭兵波作为借款人应当履行还款的义务，故对韦连彬要求彭兵波偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，一审法院不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、彭兵波在判决生效后十日内偿还韦连彬借款本金20000元。二、驳回韦连彬的其他的诉讼请求。案件受理费1850元，减半收取925元，由彭兵波负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：彭兵波与韦连彬之间的借款合同是否有效，彭兵波是否应当履行还款义务。彭兵波因与案外人吴**明发生纠纷，需要对吴**明进行赔偿，遂向韦连彬借款2万元并出具借条，韦连彬拿到借条后，根据彭兵波的要求，将2万元借款通过基层司法所调解人员彭章勇转交给吴**明，吴**明亦出具收条认可该赔偿款系彭兵波支付。根据《中华人民共和国合同法》第二十一条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，贷款人韦连彬根据彭兵波的要求，给付2万元彭章勇时，其与借款人彭兵波的借款合同即已生效，受法律保护，韦连彬履行借款合同的行为并无不当。彭兵波应在还款期限届满后履行还款义务。据此，彭兵波的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由彭兵波负担。本判决为终审判决。审判长  王兴无审判员  汪丽琴审判员  刘汝梁二〇二〇年十月二十二日法官助理徐毅书记员余美淋
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执恢159号 申请执行人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行，统一社会信用代码913302118443465548，住所地镇海澥浦镇兴建西路**。 法定代表人：江慧琪，该支行行长。 被执行人:宁波鑫淼混凝土构件有限公司，组织机构代码580536177,,住所地浙江省宁波市镇海区澥浦镇余严村 法定代表人:梁小华。 被执行人：胡月珍，女，1955年4月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人:梁小华，男，1973年6月12日出生，汉族,住象山县。 本院在执行（2020）浙0211执恢159号宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行与宁波鑫淼混凝土构件有限公司、胡月珍、梁小华金融借款合同纠纷一案，被执行人胡月珍名下位于宁波市海曙区××路××弄××号［房屋所有权证号：甬房权证海曙字第2××4号、甬房权证海曙字第2××7、甬房权证海曙字第2××5号、甬房权证海曙字第2××1号、甬房权证海曙字第2××0号、甬房权证海曙字第2××3号、甬房权证海曙字第2××8号、甬房权证海曙字第2××6号］的抵押物列入政府拆迁计划，并已签订拆迁协议。本院已保全该拆迁款项，故暂无处置抵押物及执行之必要。本案符合执行终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0211执恢159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 纪培福 审 判 员 吴绍海 审 判 员 陆昕予 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 陈雪锋
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执1765号之二 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地：四川省成都市金牛区蜀西路**。 负责人：魏雄，职位行长。 被执行人：杨大全，男，1974年11月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：黄娅，女，1977年11月20日出生，汉族，住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川国公证执字第379号公证书，于2019年03月05日立案受理成都农村商业银行股份有限公司金泉支行申请执行杨大全、黄娅公证债权文书一案。执行标的148609.67元及利息，执行费2129元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下房屋经处置变现所得不足以清偿所有债权；被执行人名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。 申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都农村商业银行股份有限公司金泉支行申请执行杨大全、黄娅公证债权文书一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇二〇年十月十日 书记员  曾俣天
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执657号 申请执行人：汪要仙，女，汉族，1966年11月30日出生，住安徽省歙县。 申请执行人：吴永苹，女，汉族，1990年11月5日出生，住安徽省歙县。 被执行人：方志平，男，汉族，1957年10月28日出生，住安徽省歙县。 本院在执行汪要仙、吴永苹与方志平申请支付令一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解协议并部分履行，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1021执657号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑锋 二〇二〇年十月二十六日 法官助理朱富民 书记员程康
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21441号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：李伟源，男，1965年5月8日出生，汉族，住广州市越秀区， 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李伟源信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26586号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有银行存款6688.44元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对上述银行存款进行冻结、划拨，在扣除本案执行费50元后，将剩余6638.44元发还申请执行人。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，已冻结、划拨被执行人名下银行存款，在扣除案件执行费后，将剩余款项发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21441号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十月二十八日 书记员 霍君劼 岑俊杰
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2301执460号申请执行人：覃忠明，男，1962年5月16日生，汉族，初中文化，牟定县人，住楚雄市。被执行人：楚雄市房地产综合开发经营有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇环城西路**附**，统一社会信用代码：915323012174428468。法定代表人：周立荣，该公司董事长。申请执行人覃忠明与被执行人楚雄市房地产综合开发经营有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人覃忠明依据生效的（2019）云2301民初3661号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的539870.00元，申请执行费：7790.00元，本院于2020年2月28日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年3月3日向被执行人楚雄市房地产综合开发经营有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单的风险提示，于2020年3月10日再次向楚雄市房地产综合开发经营有限公司送达，被执行人楚雄市房地产综合开发经营有限公司未实际履行。2、本院于2020年3月2日、2020年10月28日共两次通过司法网络查控系统查询被执行人财产状况，并到楚雄市房屋管理部门查询了被执行人的房屋登记状况，被执行人楚雄市房地产综合开发经营有限公司名下无证券、保险、车辆等登记信息；被执行人楚雄市房地产综合开发经营有限公司名下有银行开户账户，本院已依法另案冻结；经查询，被执行人楚雄市房地产综合开发经营有限公司名下有位于楚雄市房地产综合开发经营有限公司所有的位于楚雄市开发区【不动产权证号：东瓜字第**，楚开国用（2010）第001503号】、楚雄市开发区紫霞路1幢1层【不动产权证号：云（2018）楚雄市不动产权第××号】、楚雄市开发区紫霞路2幢1-2层【不动产权证号：云（2018）楚雄市不动产权第××号】的房屋，本院已依法进行查封，但上述房产均设置有抵押权，债权数额共计1295.5万元。在本案中暂不具备处置条件；被执行人楚雄市房地产综合开发经营有限公司名下有位于楚雄市，住房及商铺已被另案保全查封，现权属清晰的仅为**住房，已另案进入财产处置阶段；地；地下车位79个已被楚雄州中级人民法院保全查封案金额为1800多万，上述住房、商铺、车位在本案中亦暂不具备处置条件。除此之外，被执行人楚雄市房地产综合开发经营有限公司暂无财产可供执行。3、执行过程中，因被执行人楚雄市房地产综合开发经营有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人楚雄市房地产综合开发经营有限公司列入失信人员名单并向被执行人楚雄市房地产综合开发经营有限公司法定代表人周立荣发出限制消费令。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人楚雄市房地产综合开发经营有限公司名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 陈柄男二〇二〇年十月二十九日书记员 杨汶湘
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2033号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街**************。 负责人：高峰，行长。 被执行人：唐朝芬，女，1973年12月27日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：文业全，男，1972年08月16日出生，汉族，住四川省江安县。 平安银行股份有限公司成都分行申请执行唐朝芬、文业全金融借款合同纠纷一案，成都市蜀都公证处作出的（2020）川成蜀证执字第122号公证债权文书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行。申请执行标的72128.59元，执行费982元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法查封被执行人文业全所有的川Ａ4××××牌、川ＡＪ××××牌车辆，但未实际控制，依职权调查了被执行人唐朝芬、文业全的银行存款、工商登记信息等财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，已依法对被执行人唐朝芬、文业全采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋尧 二〇二〇年十月三十一日 法官助理 王东 书 记 员 孙蕾
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执19892号 方江辉（申请执行人）、陈羡文（被执行人）： 方江辉与陈羡文其他案由一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给方江辉（申请执行人）。至此，方江辉（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤0105民初15458号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初4635号 原告：贵州深宏物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：陈俊文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦黎明，系贵州宗屏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高林，系贵州宗屏律师事务所律师。 被告：黄丽颖，女，1956年1月6日生，住贵州省都匀市。 原告贵州深宏物业服务有限公司因与被告黄丽颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。本院审理过程中，原告贵州深宏物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄丽颖的诉请。 本院认为：原告贵州深宏物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州深宏物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州深宏物业服务有限公司负担。 审判员 何 平 二〇二〇年十月十二日 书记员 毛琴琴
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初3780号原告：杨宝高，男，1981年9月8日出生，汉族，住址广东省高要市*************队，公民身份号码：441************219。委托诉讼代理人：谢德生，广东宸韬律师事务所律师。被告：广州市顺昌物业管理有限公司。住所地：广州市白云区*************************。统一社会信用代码：914***********923U。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1974年10月3日出生，汉族，住址广东省广州市白云区***，公民身份号码：440************615。第三人：广东华厦建筑工程有限公司。住所地：广州市天河区*********广州国际贸易大厦南409房。统一社会信用代码：91440********06686。法定代表人：莫某1。第三人：广东强雄建设集团有限公司。住所地：广东省廉江市********。统一社会信用代码：914***********663X。法定代表人：李某1。原告杨宝高与被告广州市顺昌物业管理有限公司、陈某1、第三人广东华厦建筑工程有限公司、广东强雄建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告杨宝高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨宝高撤回起诉处理。审 判 长  邝正兵人民陪审员  李润婷人民陪审员  李爱娣二〇二〇年十月十二日书 记 员  丘楚瑶
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3866号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：刘建军，男，1983年12月19日出生于山西省五寨县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省五寨县胡会乡水槽村29街道**，身份证号：1422301***********。被执行人：刘伟伟，男，1982年11月18日出生于山西省临县，汉族，小学文化，无业，户户籍地山西省临县玉坪乡枣林村**，份证号：1423261***********。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106刑初382号刑事判决书，于2020年10月14日向被执行人刘建军、刘伟伟发出执行通知书，责令被执行人刘建军交纳罚金人民币3000元，责令被执行人刘伟伟交纳罚金人民币3000元，责令被执行人刘建军、刘伟伟退赔违法所得人民币7145元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘建军名下银行存款人民币3000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人刘伟伟名下银行存款人民币3000元或查封、扣押其相应价值的财产。三、冻结、扣划被执行人刘建军、刘伟伟名下银行存款人民币7145元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年十月十六日书记员  李 敏
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2466号 申请执行人：谢彩霞，女,汉族,1985年4月1日出生，住清远市清新区。 委托代理人：黄桂英，女，汉族，1986年9月9日出生,住清远市清新区。 委托代理人：李洁玲，女，汉族，1986年9月24日出生,住清远市清城区。 被执行人：威登制衣(清远)有限公司，住所地:清远市清新区太平镇龙湾工业园。 法定代表人：VeldhowenMartijinRudolfAriaan。 申请执行人谢彩霞与被执行人威登制衣(清远)有限公司劳动争议纠纷一案,清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案非终字[2020]160号仲裁裁决书已发生法律效力,依据仲裁裁决书确定被执行人威登制衣(清远)有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付给申请执行人谢彩霞终止合同的经济补偿金40474.88元。因被执行人拒不履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人谢彩霞向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人威登制衣(清远)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人威登制衣(清远)有限公司名下财产情况，经查被执行人威登制衣(清远)有限公司有银行存款，本院作出裁定划拨了被执行人威登制衣(清远)有限公司的银行存款125000元到本院账户，将执行款125000转移分配给本案款项554.9元，并将执行款项554.9元退给申请执行人谢彩霞，现被执行人威登制衣(清远)有限公司尚欠终止合同的经济补偿金39919.98元,除此之外，暂无发现被执行人威登制衣(清远)有限公司可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人威登制衣(清远)有限公司未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人威登制衣(清远)有限公司发出限制消费令。本院于2020年10月19日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2466号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏伟杰
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初6026号原告：赵关勇，男，1975年8月20日出生，汉族，住德州市德城区。被告：彭博，男，1981年12月6日出生，汉族，住德州市宁津县城区。原告赵关勇诉被告彭博房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年10月21日立案。原告赵关勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵关勇撤回起诉处理。审判员  柴卫正二〇二〇年十月二十八日法官助理武越书记员杨刘一帆
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初4151号 被告：赵鹏，男，1995年1月27日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：蓝友恭，男，1994年2月8日出生，畲族，住福建省漳浦县。 原告赵鹏诉被告蓝友恭买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵鹏到庭参加诉讼，被告蓝友恭经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵鹏向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除原告、被告之间的货物买卖合同，被告退还原告货款53000元。2判令被告赔偿原告经济损失500元。3.判令被告承担本案立案费、保全费、保全担保费1000元，公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2020年7月13日，原告向被告采购塑料原料聚丙烯（型号：S2040）20吨，双方约定货款共计11万元，原告支付定金3000元，见到货物后支付55000元提货。2020年7月13日，原告按照被告要求支付了58000元，并派司机前往被告指定地点提货，但被告拒绝发货。原告找到被告退款，被告仅归还原告5000元损失费后消失，被告拒绝发货导致司机空车返回，造成经济损失500元，鉴于被告行为，故原告起诉。 蓝友恭未提出答辩意见。 赵鹏围绕诉讼请求提供如下证据：微信聊天记录一份、微信转账记录一份。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年7月11日，赵鹏通过微信联系蓝友恭，向其采购聚丙烯（型号S2040）20吨，约定货款合计110000元。2020年7月13日，赵鹏预先转账蓝友恭货款合计58000元，并派司机到指定地点提货，后蓝友恭经赵鹏催告后仍拒绝发货。2020年7月14日，蓝友恭返还赵鹏货款5000元，剩余货款53000未返还。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。赵鹏与蓝友恭虽未签订书面合同，但双方之间存在事实的购买聚丙烯（型号S2040）的买卖合同关系。赵鹏已根据约定支付部分货款58000元，并派司机到指定地点提货，但蓝友恭经催告后仍拒绝发货，对赵鹏诉求的解除双方之间买卖合同的要求，有事实和法律依据，本院予以支持。现蓝友恭已返回赵鹏货款5000元，对赵鹏要求的返回剩余货款53000元的诉求，本院亦予以支持。对于赵鹏要求的蓝友恭赔偿经济损失500元的诉求，其未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除赵鹏与蓝友恭之间购买聚丙烯的买卖合同，蓝友恭退回赵鹏货款53000元； 二、驳回赵鹏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1162.5元，减半收取计581.25元，由被告蓝友恭负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 郑鼎儒 二〇二〇年十月十二日 法官助理 黄毅伟 书 记 员 杨幼婷 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3232号 申请执行人：长沙市福达康化工材料有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道湾田国际建材城化工区******门面。 法定代表人：魏宇辉，执行董事。 被执行人：新邵汇江环保石材有限公司，住所地新，住所地新邵县酿溪镇雷家坳村**v> 法定代表人：刘新祥，负责人。 申请执行人长沙市福达康化工材料有限公司与被执行人新邵汇江环保石材有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初4565号民事判决书立案执行，但被执行人新邵汇江环保石材有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人新邵汇江环保石材有限公司银行存款130000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年十月十二日 代理书记员  金 谣
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2085号原告：张龙清，男，1963年7月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。被告：胡国友，男，1972年9月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县蕲。被告：孙华容，女，1974年8月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。两被告共同委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师。原告张龙清诉被告胡国友买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序。2020年9月16日庭审前，原告张龙清才向本院申请追加孙华容为本案被告，本院依法予以准许，但对其扰乱正常诉讼秩序、浪费司法资源的行为予以制裁（另作制裁决定）。于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告张龙清及其委托诉讼代理人王凤科、被告胡国友、两被告共同委托诉讼代理人陈海欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告货款176971元及逾期利息15000元（按银行同行拆借利率，以176971元为本金，从2019年2月1日开始计算至起诉日）；2.判令本案的诉讼费由两被告承担。本院查明事实一、胡国友与孙华容为夫妻关系，二人共同经营。2017年7月11日至2018年7月20日，胡国友从张龙清处购买算珠、石英砂等货物，张龙清已将货物交付胡国友，胡国友尚有56971元货款未支付给张龙清。二、2017-2018年间，张龙清为案外人曾文供应石英砂等材料，曾文因此欠张龙清货款120000元。三、2019年1月30日，胡国友向张龙清出具《欠条》，载明欠张龙清货款176971元。庭审中，原、被告确认该176971元货款包括胡国友欠张龙清货款56971元及曾文欠张龙清货款120000元债务转移。以上事实有《结数清单》《送货单》《欠条》、胡国友与张龙清通话录音、庭审录音录像予以证实。本院裁判理由本案属买卖合同纠纷，双方争议及本院认定如下：一、胡国友是否应支付欠款176971元及逾期利息15000元给张龙清？胡国友认可欠张龙清货款56971元，本院予以确认。胡国友辩称，《欠条》中176971元减除56971元后所余120000元，为其欠曾文的赌博款转移而来，赌博款为非法债务，不应予以支持。首先，曾文欠张龙清的120000元确为货款，张龙清享有的120000元债权为合法债权，应该得到支持。其次，胡国友与曾文是否存在赌博款不能对抗善意的张龙清。故胡国友有关120000元为赌博款不应向张龙清支付的抗辩不成立，本院对此不予支持。胡国友应按欠条确定货款176971（56971+120000）元支付给张龙清。胡国友如认为其与曾文之间存在非法债务，其可另行主张权利。胡国友逾期支付欠款，张龙清存在相应利息损失，胡国友应支付逾期付款利息给张龙清。利息以欠款176971元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年8月28日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，张龙清有关胡国友应向其支付欠款176971元及逾期利息的主张合理合法，本院对此予以支持，但利息损失应以本院上述认定标准计。二、孙华容是否应对胡国友债务承担共同清偿责任？孙华容认可对56971元货款承担共同清偿责任，辩称120000元为胡国友与曾文赌博所欠款项，孙华容对此不知情，不应属于夫妻共同债务。因120000元为胡国友以个人名义确定所负债务，孙华容对该债务不知情并不予认可，张龙清未能举证证明该债务用于两被告的共同生活或共同生产经营，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，孙华容有关120000元非夫妻共同债务的抗辩合理合法，本院对此予以支持，孙华容仅需对56971元货款承担共同清偿责任。本院裁判结果根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡国友、孙华容于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付货款56971元及逾期利息（以56971元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年8月28日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告张龙清；二、被告胡国友于本判决发生法律效力之日起十日内偿付欠款120000元及逾期利息（以120000元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年8月28日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告张龙清；三、驳回原告张龙清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4139.42元，适用简易程序减半收取为2069.71元（已由原告张龙清预交），由被告胡国友负担。原告张龙清预交的案件受理费2069.71元，由本院予以退回；被告胡国友应向本院补缴案件受理费2069.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 方畅威二〇二〇年十月三十日法官助理 郑淑靖书 记 员 冯玉婵
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1402民初2580号原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司梅州分公司，统一社会信用代码91441402MA52D3AA2P，住所梅州市梅江区三角镇上坪南安置区综合楼**物业管理用房。负责人：陈秀萍。委托诉讼代理人：刘恋，广东立政律师事务所律师。委托诉讼代理人：方颖，广东立政律师事务所律师。被告：张育敏，男，汉族，1985年11月1日出生，公民身份证号码441************814，住址广东省梅州市梅江区********民小组。被告：丘桂芳，女，汉族，1963年6月24日出生，公民身份证号码441************822，住址广东省梅州市梅江区********民小组。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司梅州分公司诉被告张育敏、丘桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘恋、方颖到庭参加了诉讼，被告张育敏、丘桂芳经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告立即向支付拖欠物业服务费共计人民币2767.62元以及由此产生的违约金共计人民币260.12元，上述两笔款项暂计人民币3027.74元（具体计算详见附表），从2020年5月1日起至付清款项之日止的违约金按照实欠款项为基数，月息2%另计；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月7日，被告作为梅州市*********铺的业主与原告签订了《前期物业服务协议》《业主公约》《承诺书》《消防安全责任书》等协议。被告自2019年12月开始至今共拖欠物业管理费2767.62元，根据协议约定，被告应每月按时向原告支付物业管理费580.62元/月，逾期支付的应向原告支付按每逾期一日加收应缴额不超过5%的违约金。原告向被告催收物业费未果后，遂向法院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的物业服务费及违约金，以维护原告的合法权益。原告提交的证据有：梅州市*********铺前期物业服务协议、业主公约、承诺书、消防安全责任书、缴费通知单等，以证明其诉请。俩被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，俩被告与原告深圳市嘉诚物业管理有限公司梅州分公司签订《前期物业服务协议》，约定双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就俩被告位于梅州市*********铺由原告提供的物业管理服务事宜达成一致。协议约定物业服务费按每月每平方米2元计收，该物业的建筑面积为290.31平方米。如被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费及公摊公共区域水电费的，甲方可以依照协议约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的支付滞纳金（不得超过百分之五）。2018年12月，俩被告作为梅州市*********铺的业主签订了《业主公约》，其中对于管理费约定为各业主在每月的1至5日缴交其物业该月应缴交的管理费。管理费由原告按《入伙通知书》约定之交付日期起计。不论物业是否空置、被占用或出租费，该物业业主须负责缴交管理费及其他应缴付的费用。2018年12月7日，俩被告签订《承诺书》，载明：本人为*****铺的业主，确认已详细阅读建设单位制定的****的“业主公约”，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本公约，本人同意承担违反本公约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本公约的行为承担连带责任。签订上述协议后，原告按协议约定向被告提供了物业服务，俩被告按约缴纳物业管理费至2019年11月，2019年12月至2020年4月期间俩被告未按约支付物业费。此后，原告向俩被告催收物业服务费未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，因俩被告未到庭，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。本院认为：原、被告双方签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。原告已经按约提供了物业管理服务，被告应按合同支付相应的物业管理费。故原告请求被告按照合同约定支付从2019年12月7日至2020年4月30日的物业服务费2767.62元（580.62元/月×4个月+23天×580.62元/月÷30天），计算无误，于法有据，本院予以支持。俩被告未按协议或约定按时缴纳物业服务费，已构成违约，应按约承担违约责任。虽原、被告在《前期物业服务协议》中对违约金有约定，但原告对其违约损失并未举证，结合被告的违约情况，违约金的计算标准应调整为以同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为宜。因此，被告应从2019年12月7日起至付清尚欠物业服务费之日止，以实欠物业服务费为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付违约金给原告。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对抗辩权利及质证权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张育敏、丘桂芳应于本判决生效后10日内支付拖欠的物业服务费2767.62元给原告深圳市嘉诚物业管理有限公司梅州分公司；二、被告张育敏、丘桂芳应自2019年12月7日起至尚欠物业服务费付清之日止，以实欠物业服务费为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付违约金给原告深圳市嘉诚物业管理有限公司梅州分公司；三、驳回原告其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取为25元（原告已预交25元），由俩被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  宋嘉奕二〇二〇年十月十五日书记员  杨 霓
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初3780号 原告：刘茂桥，男，汉族，1989年3月18日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：王强，男，汉族，1989年5月27日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：杨雪梅，四川平通律师事务所律师。 原告刘茂桥与被告王强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告刘茂桥无正当理由未按期足额交纳案件受理费，依法应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘茂桥撤诉处理。 审判员  余敏 二〇二〇年十月二十日 书记员  黎蕊
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0602执2909号之一 申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道**越发大厦**，组织机构代码:MA2884N84。 法定代表人俞静初。 被执行人杭娟，女，1979年7月29日出生，住绍兴市上虞区。 申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行与被执行人杭娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初10429号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为被执行人杭娟归还申请执行人借款本金189487.82元，并支付自2019年6月15日起至款清日止按合同约定计算的利息、复利（总额最高不超过本金按年利率24%计算的标准，已支付的40.19元应予扣除），及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费2742元，诉讼费2167元。 执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人杭娟发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人杭娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭娟未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭娟名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭娟名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年10月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭娟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭娟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭娟作出司法拘留的决定，已依法对被执行人杭娟采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行。 综上，被执行人杭娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0602执2909号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马浩轩 审判员  陈宝良 审判员  赵志明 二〇二〇年十月十四日 书记员  张少楠
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初2258号原告：赵智霞，女，1963年10月5日出生，汉族，住宜阳县。被告：洛阳煌达置业有限公司，住所地：洛阳市宜阳县寻村镇北城区香鹿山城市花园，统一社会信用代码91410327572494704T。法定代表人：杨建苍，总经理。委托诉讼代理人：李正军，该公司员工，一般代理。原告赵智霞与被告洛阳煌达置业有限公司（以下简称煌达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵智霞及被告煌达公司委托诉讼代理人李正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款18.5万元，并支付自2014年2月27日起至还清借款之日止按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月10日，被告以债权转让的方式从原告处借款12万元，约定利息为月息2分，于2014年2月27日以债权转让的方式从原告处借款6.5万元，约定利息为月息2分。原告将借款交付被告后，被告没有按期偿还借款支付利息，被告的不诚信行为，给原告在精神上和经济上均造成巨大伤害和损失，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告煌达公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告的18.5万元来源于洛阳金大投资担保有限公司非法集资款，于2012年经金大担保公司业务员张某手转入我公司总计192.10万元，其中包括原告的18.5万元，我公司于2014年2月至9月已付给张某利息总计467082元，包括原告已收利息66520元。2、宜阳县人民法院（2017）豫0327刑初135号刑事判决书，判定煌达公司从2012年至2014年年底所有的借贷款为非法集资。3、宜阳县人民法院于2018年出具《情况说明》，该790万元涉及的集资人员兑付问题，可按原集资渠道解决。经审理查明：原告赵智霞向洛阳金大投资担保有限公司(以下简称金大公司)提供有借款，2014年2月，因煌达公司拖欠金大公司借款未还，经三方协商，将原告赵智霞提供给金大公司的两笔借款18.5万元债务转移到煌达公司名下，煌达公司为原告赵智霞出具了借据2张，分别载明：“今借到赵智霞人民币陆万伍仟元，利息按月支付，月率2.0分，期限2014年2月27日至2014年5月27日”；“今借到赵智霞人民币壹拾贰万元正，利息按月支付，月率2.0分，期限2014年2月10日至2014年5月10日”，煌达公司法人杨建苍在借据上签名并加盖了公司印章。后煌达公司支付了该2笔借款2014年2月至9月的利息，但借款本金至今未还，仅故此原告诉入法院。审理中，原告变更诉讼请求为，要求被告偿还借款185000元，利息部分不再主张。另查明，2018年9月18日，被告煌达公司因犯非法吸收公众存款罪被宜阳县人民法院判处刑罚，本案原告主张的18.5万元借款未计入该案非法吸收公众存款数额。上述事实，由原、被告的当庭陈述、借据、证人张某的证言、宜阳县人民法院刑事判决书等证据予以证明，足以认定。本院认为：原告赵智霞与被告煌达公司之间的民间借贷关系，有原告提交的借据2张、原、被告当庭陈述及证人张某的证言等证据相互印证，证据确凿、事实清楚，应予认定。本案所涉款项并非由原告赵智霞直接出借给被告煌达公司，而是由金大公司将债务转移给了被告煌达公司，因本案所涉借款未被列入被告煌达公司非法吸收公众存款的款项，现原告赵智霞仍持有被告煌达公司出具的《借据》，被告煌达公司仍应承担向原告偿还借款的民事责任。故原告要求被告煌达公司偿还借款本金18.5万元，理由正当，符合法律规定，予以支持。被告辩称其不应还款的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款之规定，判决如下：限被告洛阳煌达置业有限公司于本判决生效之日起15日内向原告赵智霞偿还借款本金人民币185000元。本案受理费减半收取2000元，由被告洛阳煌达置业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  戚志明二〇二〇年十月二十日书记员  炊妞妞附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1191号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）董红美，女，1957年3月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）陈磊，女，1980年12月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 两申请人共同委托代理人杜超，山东汇正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市黄岛区自然资源局，住所地青岛市黄岛区长江东路**福瀛大厦。 法定代表人苏文鹏，局长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）杜元聪，男，1971年4月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原审第三人杜本亮，男，1931年4月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原审第三人杜元福，男，1968年1月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原审第三人杜元花，女，1963年12月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 董红美、陈磊因与青岛市黄岛区自然资源局、杜元聪、杜本亮、杜元福、杜元花土地行政登记一案，不服青岛市中级人民法院于2019年12月23日作出的（2019）鲁02行终766号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，本案争议的核心问题是涉案争议是否属于土地权属纠纷。 《土地权属争议调查处理办法》第二条规定，“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议”。同法第十四条将下列案件排除在土地权属争议案件的范围：(一)土地侵权案件；(二)行政区域边界争议案件；(三)土地违法案件；(四)农村土地承包经营权争议案件；(五)其他不作为土地权属争议的案件。《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函[2007]60号）规定，“土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。”由此可知，对于已经发证的土地登记因对土地权属、四至范围界定清楚、明确，则无需进行土地权属的确权。但如果根据已经核发的土地证无法确定争议地权属，当事人申请确权的，仍应当属于土地权属确权争议。 本案中，根据已查明的案件事实，因1991年登记在杜元相名下的土地使用权及2015年登记在杜元聪名下的土地使用权四至明显存在重合，显然属于土地权属有争议的情形。虽然对于涉案土地存在两个初始确权登记行为，但并不属于上述规定中土地权属清晰明确的情形，故仍属于土地权属确权争议纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，在争议各方协商不成后，应当先行向相关人民政府申请处理，其直接提起本案诉讼不符合上述法律规定和行政诉讼的起诉条件，二审法院裁定并无不当，依法应予维持。申请人的申请理由依法不能成立。 综上，董红美、陈磊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回董红美、陈磊的再审申请。 审 判 长  山 莹 审 判 员  李 拙 审 判 员  王修晖 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  孔 腾 书 记 员  孟 真
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢449号 申请执行人季益龙 被执行人林桦 本院在执行申请执行人季益龙与被执行人林桦案由委托理财合同纠纷一案中，申请执行人书面同意，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保158号 申请人：宗琪林，男，1991年3月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：候云凌，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。 被申请人：毛启瑞，男，1991年7月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人宗琪林与被申请人毛启瑞民间借贷纠纷一案，申请人宗琪林于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人毛启瑞的银行存款或房产在价值30000元范围内予以查封、冻结，并提交华安财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函（保单号：610270104602020000××××）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人毛启瑞的银行存款或房产在价值30000元范围内予以冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人宗琪林在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员 张 俊 二〇二〇年十月十日 书记员 张建松
四川省中江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0623司救执21号 救助申请人:秦袁，男，1984年11月18日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 秦红与刘永红抚养费纠纷一案，中江县人民法院作出（2015）中江民初字第2626号民事判决书，判决被告刘永红从2015年9月起，每月向秦红给付子女抚养费300元。2017年7月7日秦红向本院申请执行，要求刘永红履行给付抚养费6600元。因被告刘永红未履行生效判决义务，也无财产可供执行，秦红之父秦袁以生活困难为由，于2020年10月12日向本院申请司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人秦红因抚养费纠纷，中江县人民法院判决被告刘永红向秦红给付抚养费。判决生效后，刘永红未履行生效判决义务，且无财产可供执行，申请人秦红无法通过诉讼获得抚养费。现申请人秦红尚在读小学，其法定代理人秦袁系三级精神残疾人，家里没有固定收入，无法独立抚养小孩，长期患病，经济生活困难，依法可以对其进行司法救助。结合申请人的家庭经济情况及本地基本生活水平，经合议庭评议，决定对申请人给予3000元救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下: 给予秦袁国家司法救助金3000元。 二〇二〇年十月二十九日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初8211号原告：袁红兵，男，汉族，住河南省驻马店市.委托诉讼代理人：周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师。被告：刘立军，男，汉族，住郑州市金水区。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  孙亚民人民陪审员  晁立锋二〇二〇年十月十二日书 记 员  陈怡雯
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执异74号申请人青岛荣正资产管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人冀磊，总经理。委托代理人吴绣宇，山东科誉律师事务所律师。委托代理人杨茜宁,山东科誉律师事务所律师。申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人张连怀，行长。委托代理人宋宜诺，男。系该行员工。被执行人张崇慧，男。被执行人陈玉美，女。被执行人孙述乾，男。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人张崇慧、陈玉美、孙述乾金融借款合同纠纷一案过程中，申请人青岛荣正资产管理有限公司向本院递交书面申请，请求变更其为（2017）鲁0212执285号执行案件的申请执行人，本院依法受理，现已审查终结。青岛荣正资产管理有限公司请求将本院（2017）鲁0212执285号执行案件的申请执行人由招商银行股份有限公司青岛分行变更为青岛荣正资产管理有限公司。事实与理由：申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人张崇慧、陈玉美、孙述乾金融借款合同纠纷一案，招商银行股份有限公司青岛分行已将其所有的（2014）崂民二商初字第127号民事判决书涉及的全部债权及从权利依法转让给青岛荣正资产管理有限公司所有。本院查明，招商银行股份有限公司青岛分行与张崇慧、陈玉美、孙述乾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出（2014）崂民二商初字第127号民事判决书，判决：一、解除原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告张崇慧、被告孙述乾于2013年1月6日签订的《个人授信及担保协议》。二、被告张崇慧、被告陈玉美、被告孙述乾于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司青岛分行截止到2014年2月21日的借款本金105万元及利息7177.74元（自2014年2月22日起至本判决确认给付之日止利息、罚息和复息按双方的合同约定的利率标准计算）。三、被告张崇慧、被告陈玉美、被告孙述乾于本判决生效后十日内赔偿原告招商银行股份有限公司青岛分行律师代理费损失54687元。四、原告招商银行股份有限公司青岛分行就上述费用，对被告孙述乾设定抵押的即墨市兰村六里村三城路房产（房屋抵押权证编号：即房抵押字第号）及蓝村镇六里村、永安路西侧土地（土地他项权利证明书编号：即国地他项（2013）第013号）享有优先受偿权。即有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告张崇慧、陈玉美、孙述乾应继续支付，超过部分归被告孙述乾。如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14807元，保全费5000元，公告费900元，共计20707元，由被告张崇慧、被告陈玉美、被告孙述乾共同负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。上述民事判决书发生法律效力后，由于张崇慧、陈玉美、孙述乾没有主动履行还款义务，依照招商银行股份有限公司青岛分行的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2017）鲁0212执285号。2020年6月23日，招商银行股份有限公司青岛分行与青岛荣正资产管理有限公司签订了编号为2020004号的债权转让协议,约定将崂山区人民法院(2014)崂民二商初字第127号民事判决书所涉及的全部债权及从权利（以下简称“涉案债权”）转让给青岛荣正资产管理有限公司所有；2020年6月28日，招商银行股份有限公司青岛分行为青岛荣正资产管理有限公司出具债权转让收款收据；双方于2020年7月8日在山东法制报发布债权转让暨债务催收联合公告；2020年10月12日，招商银行股份有限公司青岛分行出具债权转让确认书，确认已将涉案债权转让给青岛荣正资产管理有限公司所有。以上事实有申请人提供的债权转让协议、收款收据、债权转让确认书、山东法制报等证据证明。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与申请人青岛荣正资产管理有限公司以协议的方式转让案涉债权，该转让行为并不违反我国现行法律的禁止性规定，且申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行书面认可申请人青岛荣正资产管理有限公司取得本院(2014)崂民二商初字第127号民事判决书所确定的债权，故申请人青岛荣正资产管理有限公司变更其为（2017）鲁0212执285号执行案件申请执行人的请求符合上述规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更青岛荣正资产管理有限公司为本院（2017）鲁0212执285号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  侯 睿审 判 员  于 泳审 判 员  贾瑞红二〇二〇年十月二十八日法官助理  杨盼盼书 记 员  董颖佳
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执4613号 林行： 申请执行人李玉红与被执行人林行离婚后财产纠纷执行案件，（2020）浙0702民初1274号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李玉红向本院申请强制执行。本院于2020年07月29日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执4613号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执24826号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：柳碧辉。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人柳碧辉小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执24826号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周恺妍
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4868号 原告：徐礼志，男，1962年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：许剑军、黄明展，福建竞得律师事务所律师。 被告：黄少平，男，1979年6月25日出生，汉族，住福建省平和县。 原告徐礼志诉被告黄少平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。徐礼志的委托诉讼代理人黄明展到庭参加诉讼，黄少平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐礼志向本院提出诉讼请求：1.判令黄少平立即偿还徐礼志货款38000元及利息（利息自起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令黄少平承担本案诉讼费用。事实与理由：黄少平经常向徐礼志购买树脂沙。从2017年2月1日至2018年5月27日，黄少平结欠徐礼志货款38000元。2018年5月27日，黄少平出具《结欠单》1份给徐礼志收执。现徐礼志需要资金，但黄少平未能付款。为此，特向贵院提起诉讼。 黄少平未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：黄少平因需于2017年2月1日至2018年5月27日期间向徐礼志购买树脂沙，双方于2018年5月27日进行结算，黄少平出具《结欠单》1份交徐礼志收执，确认尚欠徐礼志货款38000元。《结欠单》上未记载还款期限，也未记载违约责任。出具《结欠单》后，黄少平未能还款，徐礼志遂诉至本院要求解决。 上述事实，有徐礼志提供的其本人的居民身份证、黄少平的户籍证明、《结欠单》各1份及其委托诉讼代理人的庭审陈述等为证。黄少平未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对徐礼志所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方间结欠货款的事实，本院予以确认。 本院认为，黄少平向徐礼志购买树脂沙，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效。黄少平结欠徐礼志货款38000元，有《结欠单》为据，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现徐礼志请求黄少平偿还货款38000元，合理合法，本院予以支持。双方虽未约定违约责任，但黄少平在徐礼志催讨后没有履行付款义务，必然会使徐礼志遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，并结合中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日被取消的事实，现徐礼志请求黄少平支付自起诉之日即2020年7月1日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。黄少平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄少平应于本判决生效后的10日内偿还徐礼志货款38000元及利息（利息自2020年7月1日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取为375元，由黄少平负担；黄少平应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年十月十五日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2715号原告：河南百硕商务服务有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路**合盛时代商务**4E。法定代表人：赵珂，该公司经理。委托诉讼代理人：张永红，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：汪明杰，男，1991年8月29日出生，汉族，住河南省新野县。代理权限为一般代理。被告：文抗震，男，1976年7月15日出生，满族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：王国存，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：河南有线电视网络集团有限公司鹤壁分公司，，住所地鹤壁市淇滨区黄河路**负责人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彩霞，女，1986年11月24日出生，汉族，住郑州市金水区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。委托诉讼代理人：吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。原告河南百硕商务服务有限公司（以下简称河南百硕公司）与被告文抗震、河南有线电视网络集团有限公司鹤壁分公司（以下简称鹤壁有线电视公司）劳动争议纠纷一案，本院2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南百硕公司委托诉讼代理人张永红、汪明杰，被告文抗震及其委托诉讼代理人王国存，被告鹤壁有线电视公司委托诉讼代理人刘彩霞、吴利波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南百硕公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鹤壁有线电视公司作为用工单位对应支付被告文抗震143256.34元的费用承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告文抗震系我公司合法派遣至被告鹤壁有线电视公司工作，2018年5月27日被告文抗震发生工伤事故，并鉴定为八级伤残。针对被告文抗震解除劳动合同后的工伤保险待遇问题，被告文抗震在劳动仲裁申请书中明确请求被告鹤壁有线电视公司承担连带责任。我公司认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条之规定，本案被告鹤壁有线电视公司作为用工单位和受益单位，应依法对被告文抗震所遭受的工伤事故承担连带赔偿责任。另外，根据我公司与被告鹤壁有线电视公司签订的《劳务派遣协议》约定，派遣员工在派遣期间产生的工伤或非因公死亡，由我公司负责申办，除应由社会保险部门报销之外的费用由被告鹤壁有线电视公司承担。所以，被告鹤壁有线电视公司依法依约应对被告文抗震的工伤保险待遇承担连带赔偿责任。但劳动仲裁裁决书并没有对被告鹤壁有线电视公司应否承担责任进行任何论述，亦未裁决被告鹤壁有线电视公司承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，根据“谁用工、谁受益、谁承担”的原则，恳请贵院依法判决被告鹤壁有线电视公司对被告文抗震的工伤保险待遇费用承担连带赔偿责任。被告文抗震辩称，原告河南百硕公司认可劳动仲裁裁决书关于我因公受伤需要赔偿的数额项目，本案仅需要审查用工单位与用人单位是否需要承担连带责任的问题。被告鹤壁有线电视公司辩称，本案原告河南百硕公司是不服鹤壁市劳动人事仲裁委员会向法院提起的劳动争议纠纷案，《劳务派遣协议》仅仅约束的是我公司和原告河南百硕公司，与本案劳动争议不属于同一法律关系。应驳回原告河南百硕公司要求我公司承担连带责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告河南百硕公司与被告鹤壁有线电视公司签订了《劳务派遣协议》。被告文抗震由原告河南百硕公司派遣至被告鹤壁有线电视公司从事安装维修工作。2018年5月27日，被告文抗震在工作中发生工伤事故，经鹤壁市淇滨区人力资源和社会保障局认定工伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。被告文抗震于2020年2月7日至2020年3月9日请事假，到期后，未到岗工作，也未履行请假手续，原告河南百硕公司先后向被告文抗震邮寄了《返岗通知书》和《解除劳动合同通知书》，以被告文抗震旷工3天以上为由与其解除了劳动关系，被告文抗震均已签收。原告河南百硕公司已依法为被告文抗震缴纳了社会保险。2020年5月26日，被告文抗震向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年8月17日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字[2020]28号仲裁裁决书，裁决河南百硕公司一次性支付文抗震143256.34元(其中一次性伤残就业补助金138996元、护理费3120元、2019年年休假工资1140.34元)。原、被告均认可该裁决的赔偿项目和金额。以上事实，由原、被告的陈述，鹤劳人仲案字[2020]28号仲裁裁决书等证据予以证明。本院认为:本案的争议焦点为被告鹤壁有线电视公司是否承担连带责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定，“劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”原告河南百硕公司依据上述法律规定要求被告鹤壁有线电视公司对应支付被告文抗震的143256.34元承担连带赔偿责任，但原告河南百硕公司未提交证据证明被告鹤壁有线电视公司存在违反劳务派遣规定造成被告文抗震工伤损害的事实；关于原告河南百硕公司与被告鹤壁有线电视公司签订的劳务派遣协议系双方的合同行为，与本案并非同一法律关系。故对原告河南百硕公司的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告河南百硕商务服务有限公司的诉讼请求；二、原告河南百硕商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告文抗震143256.34元(其中一次性伤残就业补助金138996元、护理费3120元、2019年年休假工资1140.34元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南百硕商务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇二〇年十月二十九日书记员  李嘉锜
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初6396号原告：中国邮政储蓄银行有限公司如皋市支行，住所地:如皋市如城街道福寿西路**。负责人：项志宙，行长。委托诉讼代理人：郭东（特别授权），系公司员工。被告：杨善金，男，1984年2月12日生，汉族，住湖南省会同县。原告中国邮政储蓄银行有限公司如皋市支行（以下简称邮储银行如皋市支行）与被告杨善金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行如皋市支行的委托诉讼代理人郭东到庭参加诉讼。被告杨善金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行如皋市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金558852.24元、截至2020年6月12日的利息10319.09元，合计569171.33元，及自2020年6月13日起至实际还清前产生的利息（含罚息、复利）仍由被告承担；2.原告对被告名下位于如皋市房屋土地拍卖、变卖、折价后所得的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用和实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年12月，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告向原告借款人民币56万元，借期360个月，即从2019年12月26日至2049年12月26日，年利率为5.83%（借款时贷款利率），还款方式为等额本息还款法。上述合同生效后，原告依约向被告放款56万元，然而被告未按约履行还款义务，原告多次催要未果，遂起诉，请求判如所请。被告杨善金未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月16日，原告作为贷款人，被告杨善金作为借款人（抵押人），双方签订了编号为3299973Q119122118136的《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：借款金额为56万元，贷款用途用于购买坐落于房屋（建筑面积为138.75平方米），贷款期限为360个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款人授权贷款人将贷款发放至杨善金尾号为8622的银行账户，借款人授权贷款人将贷款资金从杨善金的上述账户划付南通泰达置业有限公司尾号为0071的银行账户；还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的20日，最后一期还款日为贷款到期日；贷款利率在起息日前一个工作日的5年以上期的LPR的基础上加1.03%，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率按固定日浮动；若借款人未按合同约定日期（含被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在贷款利率基础上加收30%确定；借款人未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；本合同项下担保方式为抵押担保；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，该清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力，抵押担保范围为借款人在本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、手续费及其他费用、税款、违约金、损害赔偿金，贷款人实现债权的费用等。原、被告均在合同上盖章或签字确认。同日，双方形成《抵押物清单》，载明被告以其所有的位于不动产【苏（2019）如皋市不动产权第0020055号】为案涉房屋贷款提供抵押担保，双方就抵押财产办理了抵押登记，证号：苏（2019）如皋市不动产证明第0012099号，抵押方式均为一般抵押，担保范围详见合同。2019年12月26日，原告开具贷款借据，载明：借款金额为56万元，借款期限为360个月（从2019年12月26日至2049年12月26日），年利率为5.83%，借款用途为购房，还款方式为等额本息。被告杨善金在该借据上签名捺印。庭审中，原告方陈述：借款后被告已归还2020年2月20日之前的本息，自2020年2月21日起的本息，仅于2020年3月20日归还3.68元，此后未还款，截至2020年6月12日，尚欠贷款本金558852.24元及利息10319.09元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人真实意思表示，该借款合同合法有效，原告依合同约定向被告杨善金发放了贷款，虽然案涉贷款尚未到期，但根据合同约定的违约事项，被告借款后未能按照合同约定履行还款义务，应视为被告违约，原告有权要求被告提前归还借款及相应利息。现原告起诉至本院要求被告履行还款义务，即应认定贷款于起诉之日即2020年8月11日提前到期，故原告主张的要求被告偿还借款本金558852.24元、截至2020年6月12日的利息10319.09元及至实际还清之日止按合同相关约定计算的利息（含罚息、复利），符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告以其名下位于如皋市不动产作为抵押物为案涉借款提供抵押担保，抵押经相关部门办理抵押登记手续，抵押合法有效，抵押担保范围为借款人在本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、手续费及其他费用、税款、违约金、损害赔偿金，贷款人实现债权的费用等。如被告未按期还款，原告有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。原告主张的在合同约定的抵押担保范围内对登记在被告名下的上述不动产依法折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨善金于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司如皋市支行借款本金558852.24元、截至2020年6月12日的利息10319.09元及至实际还清之日止按合同相关约定计算的利息（含罚息、复利）。二、原告中国邮政储蓄银行有限公司如皋市支行有权就被告杨善金名下位于如皋市不动产【房屋他项权证号：苏（2019）如皋市不动产证明第0012099号】依法折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在抵押登记的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4745元，由被告杨善金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9490元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审判员 李 茜二〇二〇年十月二十八日书记员 卜秋蓉
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执异118号 异议人（案外人）：孙文，男，汉族，1975年4月4日生，户籍地：徐州市铜山区，现住徐州市铜山新区。 委托诉讼代理人：陈顺利，江苏苏旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩，江苏苏旭律师事务所律师。 申请执行人：王珂，女，汉族，1996年2月21日生，徐州市泉山区。 被执行人：马得收，男，汉族，1965年10月6日生，住徐州市泉山区。 被执行人：李雪英，女，汉族，1964年6月22日生，住址同上。 本院在办理王珂申请执行马得收、李雪英民间借贷纠纷一案中，异议人孙文提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，王珂与马得收、李雪英公证债权文书一案，徐州市公证处于2016年6月17日作出（2016）徐徐证经内字第XX号公证书、2019年3月4日作出（2019）徐徐证执字第1号《执行证书》：公证事项：执行证书；王珂与马得收、李雪英于2016年10月25日签定了《展期借款合同》并经徐州市公证处公证赋予具有强制执行效力【（2016）徐徐证民内字第XX号】。根据协议规定，马得收、李雪英向王珂借款人民币肆拾伍万元，期限12个月，利息按年息12%。依该协议，借款人马得收将自有的位于徐州市××小区综合楼××室（权：徐房权证泉山字第××号）的合法房产为抵押物抵押给出借人王珂，作为借款人按期归还所借款项本金人民币肆拾伍万元及借款利息的担保。因借款人违反约定，未按期归还贷款本金；应王珂的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定及协议第九条的约定，特出具此证书，王珂可持本证书及徐州市公证处出具的公证书【（2016）徐徐证民内字第XX号】向有管辖权的人民法院申请执行。执行标的为借款本金人民币肆拾伍万元、2016年9月16日至2017年9月15日的利息伍万四仟元、2017年9月15日至2018年9月15日违约金壹拾万捌仟元、2018年9月15日至2019年3月15日违约金伍万肆仟元及实现债权的费用（违约金应计算到实际给付之日）。 根据王珂的申请，本院于2019年4月26日立案执行，案号为（2019）苏0311执1623号。于2019年10月10日作出（2019）苏0311执1623号执行裁定：终结本次执行程序。本院于2020年2月17日在淘宝网司法拍卖网络平台对马得收位于徐州市××小区综合楼××室进行拍卖，该房产由竞买人李秀玉以人民币908701元竞得。在分配拍卖案款时，异议人孙文以请求停止对（2019）苏0311执1623号执行一案中抵押登记以外的债权的执行，对本院的分配方案不服提出异议。其理由为：贵院受理孙文申请执行马得收、李雪英一案，查封了马得收名下的位于本市泉山区××小区综合楼××室的房产，贵院依据涉案房产上抵押权人王珂的执行申请，依法拍卖了涉案房产并成交。依据最高法院《关于审理适用若干问题的解释》第六十一条规定：抵押物登记记载的内容与抵押合同约定内容不一致的，以登记记载的内容为准。因不动产的抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。不动产抵押以登记为生效要件，同时不动产登记具有公信力，从维护市场交易秩序及维护善意第三人的角度考虑，当抵押登记的内容与抵押合同中约定的内容不一致时，应当以抵押登记记载的内容为准来确定抵押权优先受偿的范围；王珂作为抵押权人，抵押权登记簿或者他项权证上记载的主债权仅为本金部分，异议人认为其仅能就本金部分优先受偿而提出异议。 申请执行人王珂未提交意见。 被执行人马得收、李雪英未提交意见。 又查明，2016年10月25日。借款人（甲方）马得收、李雪英与出借人（乙方）王珂签订《展期借款合同》一份，载明：甲方于2015年9月17日向乙方借款肆拾伍万元整，借期12个月，并签订了JZ字第20150917号借款合同，该借款于2016年9月16日到期，甲方因经营需要向乙方提出续借申请，双方签订展期合同；展期内容为：续借肆拾伍万元，期限12个月即自2016年9月16日起至2017年9月15日止，年利率12%，按季度付息。甲方继续用徐房权泉山字第××号的合法房产作为向乙方借款的担保；展期协议还约定了其他条款。同日，马得收、李雪英出具具结书一份，载明：“具结人自愿将位于本市泉山区××小区综合楼××室的房产（徐房权泉山字第××号）抵押给出借人王珂，作为借款人向抵押权人借款人民币肆拾伍万元的抵押担保。……”。 本院认为：抵押权人优先受偿的范围应以抵押合同确定的担保范围为准；他项权证记载债权仅是主债权。《担保法解释》第六十一条规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。本案中抵押权人王珂与作为抵押人的马得收、李雪英所签订的《借款合同》及《抵押合同》中均未约定担保的范围，双方仅就该抵押权不动产的权利价值作以明确，并在不动产部门办办理抵押权证上明确记载为45万元，因此，本案其作为抵押权人优先受偿的范围为45万元，其余的利息等应为一般债权。本案中，作为抵押权人的王珂与作为债权人的孙文，均对被执行人马得收、李雪英享有债权，无论是其债权能否优先受偿，执行法院都应依法执行，对本院拍卖涉案房屋的拍卖款项的优先受偿范围应依法确定；异议人提出停止对（2019）苏0311执1623号执行一案中抵押登记以外债权的执行，该主张明显与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人孙文的异议申请。 如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内向本院递交申请复议书。 审 判 长  孙 浩 审 判 员  赵增尧 人民陪审员  周生光 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  李为卿
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22867号 申请执行人:黄段秀，女，1978年4月17日出生，汉族，住所地江西省赣州市兴国县。 被执行人：黄钟照，男，1988年10月11日出生，汉族，住所地广东省高州市，公民身份号码 440981198810117012。 原告黄段秀诉被告黄钟照劳务合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初28650号民事判决书已发生法律效力。权利人黄段秀于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人支付工资5170元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月3日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示被执行人下落不明，不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22867号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈弘殷
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1106号原告：天津六建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区多伦道**，统一社会信用代码：91120000103070319L。法定代表人：曹世江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李滨，男，1980年2月23日出生，汉族，住天津市南开区。被告：陈大勇，男，1974年7月3日出生，满族，住沈阳市皇姑区。第三人：沈阳温州城商业管理有限公司，住，住所地沈阳市和平区中华路**738一社会信用代码：912101027748484917。法定代表人：宋承全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵艳，女，1974年2月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系该公司员工。原告天津六建建筑工程有限公司与被告陈大勇，第三人沈阳温州城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与人民陪审员赵玉荣、魏晓萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告天津六建建筑工程有限公司诉称，原告通过中介方即第三人沈阳温州城商业管理有限公司，将原告所有的沈阳市和平区民族南街66-1号A5楼2003号房屋租赁给被告陈大勇，并于2018年5月23日与被告陈大勇签订了《房屋租赁合同》。合同签订后原告履行合同义务将该房屋交付给被告使用，但被告并未按照合同履行其支付租金的义务。原告多次要求被告支付房屋租金，但被告以各种理由拖延不予支付，无奈之下原告于2019年6月30日收回了该房屋。但时至今日，被告陈大勇仍拖欠原告房屋租赁费不予支付。因此原告要求被告支付拖欠的房屋租赁费14000元，并且鉴于被告合同违约的事实，原告主张被告承担违约责任，合同明确约定违约方应按本房屋壹月租金赔偿对方，因此主张被告支付原告违约金1500元。综上所述，原告认为被告的行为已经构成严重违约且严重损害了申请人的合法利益，故依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，维护原告的合法利益。诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租赁费14000元；2、判令被告支付原告违约金1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈大勇经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人沈阳温州城商业管理有限公司述称，无答辩意见。经审理查明，2018年5月23日，原告天津六建建筑工程有限公司（甲方、出租方）与被告陈大勇（乙方、承租方）、第三人沈阳温州城商业管理有限公司（中介方）就位于沈阳市和平区民族南街66-1号A5-2003房屋签订《房屋租赁合同》，约定“租赁期限自2018年5月23日至2019年5月23日，月租金1500元……第八条违约处理，甲、乙双方在合同期内，均不得违约。如违约，违约方应按本房屋壹月租金赔偿对方（作为违约赔偿金）……”。庭审中，原告自认被告陈大勇已向其支付2018年5月23日至2018年8月22日期间租金4500元，并称被告陈大勇于2019年6月30日搬离涉案房屋，押金1000元原告未向被告陈大勇返还。上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、网上银行电子回单等证据以及原告、第三人的当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈大勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，原、被告签订的合同租赁期限截止至2019年5月23日，原告虽诉求被告支付租金至2019年6月22日，但其提供的证据无法证实2019年5月24日至2019年6月22日期间被告陈大勇仍继续占有、使用房屋，故本院仅对原告诉求的2018年8月23日至2019年5月23日期间的租金诉求予以支持，现原告诉求金额为14000元，本院予以确认。关于违约金，被告迟延给付租金，原告主张违约金1500元符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈大勇于本判决生效之日起十日内给付原告天津六建建筑工程有限公司房屋租金14000元；二、被告陈大勇于本判决生效之日起十日内给付原告天津六建建筑工程有限公司违约金1500元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（原告已预交），均由被告陈大勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  魏晓萍人民陪审员  赵玉荣二〇二〇年十月十二日书 记 员  梁巍巍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5689号之二 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，组织机构代码:053670665。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：金奕敏，男，1971年7月3日出生，住诸暨市。 被执行人：徐正丽，女，1979年9月19日出生，住云南省玉溪市澄江县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人金奕敏、徐正丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初10578号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金奕敏、徐正丽未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的为被执行人金奕敏、徐正丽向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款44083.53元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1649元、执行费673.92元。 执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人金奕敏、徐正丽发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金奕敏、徐正丽逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金奕敏、徐正丽存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。本院已登记查封被执行人金奕敏所有的牌号为浙Ｄ9××××号车辆，未实际控制。经查，被执行人金奕敏、徐正丽名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年10月22日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人金奕敏、徐正丽逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人金奕敏、徐正丽采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金奕敏、徐正丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执5689号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 何 翔 二〇二〇年十月二十二日 书记员 张叶**
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执877号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行。 负责人：张艳玲，该行行长。 被执行人：向占新县。 被执行人：万玉兰。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行申请执行向占新、万玉兰借款合同纠纷一案中，向被执行人通过短信平台送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。经司法查询被执行人向占新、万玉兰的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人向占新、万玉兰纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案申请执行标的41226.71元未履行，执行费525元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年十月二十八日 书记员  马汉良
山东省平阴县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124刑初105号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人山东省平阴县人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告王某某，女，1956年10月23日出生于山东省平阴县，汉族，高中文化，平阴县某某某药店实际经营人，住平阴县，因涉嫌犯销售假药罪于2019年10月2日被平阴县公安局取保候审，2020年7月13日被本院取候审。 辩护人黄广营，山东云翠律师事务所律师。 平阴县人民检察院以平阴检捕诉刑诉[2020]106号起诉书指控被告人王某某犯销售假药罪，于2020年7月10日向本院提起公诉，并于同日以平阴检二部刑附民公诉[2020]4号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起公益诉讼。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭合并进行了审理。平阴县人民检察院指派检察员丁燕、检察官助理赵洪岩出庭支持公诉及履行附带民事公益诉讼职务，被告人王某某及辩护人黄广营到庭参加诉讼。在审理过程中，被告人王某某因病住院无法开庭审理，本院于2020年9月8日对本案中止审理，同年10月9日恢复审理。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2018年，被告人王某某经营平阴县某某某药店期间，在肖某某（已判刑）未提供药品随货同行单、发票、检验报告等手续和资质的情况下，仍以每瓶6元的价格购买标识为青海制药厂有限公司生产的“复方甘草片”共计30瓶，后以每瓶8元的价格出售10瓶，从中获利20元。经检验，上述“复方甘草片”系假药。 2019年9月28日，被告人王某某经公安机关传唤到案，如实供述了犯罪事实。 审理期间，被告人王某某退缴非法所得20元。 2020年4月20日，平阴县人民检察院就提起民事公益诉讼事宜，向社会发布公告。 公诉机关认为被告人王某某的行为构成销售假药罪，因被告人具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人王某某拘役二个月缓刑两个月，并处罚金1000元。同时要求被告人王某某在市级主流媒体上公开赔礼道歉，并承担惩罚性赔偿金500元。 被告人王某某及辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人肖某某的证言、济南市食品药品检验检测中心出具的检验报告、青海制药厂有限公司关于“平阴县市场监督管理局协助调查函”的回函、西宁市城北区市场监督管理局关于平阴县市场监管局协助调查函的复函、济南市市场监督管理局关于“复方甘草片”认定意见的批复、辨认笔录、现场指认照片、营业执照、药品经营质量管理规范认证证书、药品经营许可证、医师资格证实、刑事判决书、平阴县人民检察院公告、发、破案经过、抓获经过、无犯罪记录证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某明知是假药而予以销售，其行为构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某具有自首情节，退缴非法所得，依法可从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处罚。采纳公诉机关建议及辩护人提请对被告人王某某从轻处罚的意见。王某某的行为侵犯了众多消费者的合法权益，损害了社会公共利益。平阴县人民检察院提起附带民事公益诉讼，要求被告人在市级主流媒体上公开赔礼道歉，并承担销售金额三倍的惩罚性赔偿金，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第三十六条、《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第二款、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人王某某退缴的非法所得二十元，依法没收，上缴国库。 三、被告人王某某不得在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。 四、附带民事公益诉讼被告王某某自本判决生效后十日内在市级主流媒体上公开赔礼道歉，并支付惩罚性赔偿金五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  张吉奎 审 判 员  贺 涛 审 判 员  李兆霞 人民陪审员  张博学 人民陪审员  李秀菊 人民陪审员  张晓红 人民陪审员  赵诗华 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  董 菊 书 记 员  高 鹤
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5544号 原告：北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑项目19#楼东1层，统一社会信用代码911310823080412390。 被告：曹彦伟，男，1979年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司诉被告曹彦伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。申请人北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司负担（已预交）。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年十月二十日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0603刑初405号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人朱晓玲，女，1988年1月24日出生于安徽省淮北市，汉族，大学文化，北京市顺义区新斯文国学语文教育机构工作人员，户籍地安徽省淮北市烈山区。住所地北京市昌平区。因本案于2019年12月11日被北京市公安局顺义分局抓获，次日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，2020年1月17日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。辩护人杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。辩护人陈少林，安徽律诚律师事务所律师。淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉（2020）2710号起诉书指控被告人朱晓玲犯盗窃罪，于2020年10月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员高阳阳、被告人朱晓玲及其辩护人陈少林等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：1.2017年6月上旬的一天，被告人朱晓玲从被害人张某办公室内窃走张某租住处钥匙后，前往张某位于淮北市相山区24克拉小区B座1603室的租住处，盗窃ROYALV女士皮草1件、Ewropeanftyle女士皮草1件、墨镜1副、MK手提包1个、黑色Prada小钱包1个、首饰等物品。经淮北市价格认证中心鉴定，上述被盗物品共计价值人民币13793元。2.2017年7月11日上午，被告人朱晓玲从被害人张某办公室内窃走张某租住处钥匙后，于当日10时许前往淮北市相山区24克拉小区B座1603室，盗窃张某家中芙丽牌手表1块、金项链1条、中华香烟两包、生活用品、食物等物品。芙丽牌手表已归还，中华香烟、生活用品、食物被朱晓玲使用。经淮北市价格认证中心鉴定，上述被盗物品共计价值6166元。3.2017年7月11日上午，被告人朱晓玲从被害人张某租住处盗窃完成返回淮北市淮海华星选矿科技有限公司后，从被害人张某办公室窃得张某车钥匙后，盗窃张某车内玉1块、医保卡1张。综上，被告人朱晓玲共计实施盗窃三起，盗得财物共计价值人民币19959元。案发后公安机关从被告人家中扣押MK牌手提包1个、黑色Prada小钱包1个、GUCCI眼镜盒1个、白色芙丽手表1块、白色貂皮大衣1件、粉色貂皮大衣1件等物品，并已发还被害人，被告人朱晓玲家属赔偿了被害人张某十万元，被害人表示对被告人张某的行为予以谅解。上述事实，被告人朱晓玲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、前科情况核实证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认现场照片、谅解书，证人葛某的证言，被害人张某的陈述，被告人朱晓玲的供述与辩解，鉴定意见，勘验、搜查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱晓玲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人朱晓玲归案后能如实供述主要犯罪事实，庭审时自愿认罪；且其已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人关于建议对朱晓玲从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱晓玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2021年3月10日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郑士田二〇二〇年十月二十一日法官助理王元书记员赵薛玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终1518号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市欢乐云娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市青山区19街坊**（青山商场附楼**）/div> 法定代表人：付美容。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市欢乐云娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初3514号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  严开元 审判员  冯雅婧 审判员  李 承 二〇二〇年十月九日 书记员  刘 颖