贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1876号 上诉人（原审原告）：刘正兴，男，1976年10月7日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：符贤伦，男，1968年5月24日生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人刘正兴因与被上诉人符贤伦追偿权纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘正兴上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：（2016）黔2301民初1791号民事判决书判决死者自行承担20%的过错，上诉人与被上诉人各承担40%，二审法院以（2017）黔23民终929号判决书改判被上诉人承担80%的全部责任，上诉人承担连带责任。事故发生后，上诉人与被上诉人各自垫付了50000元，上诉人自愿放弃对该50000元的追偿。一审法院创造了“内部连带”、“外部连带”责任的名词，判决驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。 符贤伦未答辩。 刘正兴向一审法院起诉请求：1、判令符贤伦返还刘正兴代为给付的赔偿金147243.18元；2、判令符贤伦以147243.18元为基数，自2020年1月3日起，按照月0.5%计算支付利息至全部款项支付完毕之日止；3、判令符贤伦承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2015年，刘正兴将其位于兴义市的前半部分发包给没有资质的符贤伦，符贤伦雇请的工人陈勇素在施工过程中从涉案房屋五楼天井处坠落至二楼当场死亡。事故发生后，陈勇素的近亲属张远全、张家丹、张家伟、陈庭景、尚文芬起诉至法院要求刘正兴、符贤伦赔偿损失。2016年7月1日，一审法院作出（2016）黔2301民初1791号民事判决书，判令涉案事故产生损失共计493107.95元，受害者陈勇素自担20%的责任，刘正兴承担40%的责任，扣除已赔偿的50000元后，还应支付赔偿款147243.18元，符贤伦承担40%的责任，扣除已赔偿的50000元后，亦还应支付赔偿款147243.18元。后刘正兴不服判决提起上诉。2017年8月25日，黔西南州中级人民法院作出（2017）黔23民终929号民事判决书，针对刘正兴应承担连带责任还是直接责任部分，认为符贤伦作为雇主，应对陈勇素遭受的人身损害承担赔偿责任，刘正兴将其工程发包给无相应资质的符贤伦，应与符贤伦承担连带赔偿责任，一审判决刘正兴、符贤伦按份承担赔偿责任错误，从而判决撤销了（2016）黔2301民初1791号民事判决第一、二项，改判符贤伦赔偿张远全、张家丹、张家伟、陈庭景、尚文芬各项损失294486.36元，刘正兴承担连带赔偿责任。判决生效后，张远全、张家丹、张家伟、陈庭景、尚文芬申请强制执行前述判决。执行阶段,符贤伦、刘正兴分别向法院缴纳了案件款50000元、10000元，后该案执行法官组织各方调解并提出“由于符贤伦现在没有足够的履行能力，先由符贤伦给付张远全等人案件款147243.18元，诉讼费1200元，申请执行费4377元，由刘正兴给付张远全等人案件款147243.18元。刘正兴向张远全等人履行完毕后可以在2年内向符贤伦进行追偿”的调解建议，从而刘正兴、符贤伦分别对履行期限作出承诺，并与张远全、张家丹、张家伟、陈庭景、尚文芬达成以下执行和解协议：一、符贤伦、刘正兴应给付张远全等人案件款294486.36元，由符贤伦、刘正兴各承担147243.18元。其中：（一）符贤伦应支付的147243.18元，已经支付50000元，余款97243.18元符贤伦定于2017年12月7日前给付10000元，2018年12月30日前给付40000元，2019年12月30日前给付47243.18元；（二）刘正兴应支付的147243.18元，已经给付10000元，余款137242.18元刘正兴定于2017年12月10日前给付50000元，2018年12月30日前给付40000元，2019年12月30日前给付47243.185元。二、诉讼费1200元、申请执行费4377元，由符贤伦于2019年12月30日前缴纳。三、如果二被执行人不按期履行，申请执行人可以在法定期限内申请恢复原判决的执行。”刘正兴已履行完毕前述和解协议确定的给付义务。 一审法院认为，连带债务法律关系分为外部法律关系和内部法律关系，外部法律关系发生在连带债务人与债权人之间，内部法律关系则发生在连带债务人之间。已生效的（2017）黔23民终929号民事判决书认定刘正兴与符贤伦对陈勇素的死亡结果的80%部分承担连带赔偿责任，扣除已支付的赔偿款后，对外还应向陈勇素近亲属连带支付赔偿款294486.36元，现刘正兴以向债权人履行完毕赔偿义务为由要求对符贤伦追偿，实质上是侵权连带债务人对外承担责任后的内部责任分担问题。刘正兴的诉请能否得到支持，关键在于其对外承担的债务是否超出按照连带债务人内部关系自身应分担的部分。（2017）黔23民终929号判决书认为符贤伦作为雇主应当对陈勇素遭受的人身损害承担赔偿责任，刘正兴将其工程发包给无相应资质的的符贤伦，应与符贤伦承担连带赔偿责任。该判决解决的是连带债务人刘正兴、符贤伦与债权人陈勇素近亲属之间的外部法律关系，故仅认定刘正兴、符贤伦对外承担连带责任，至于二人之间的内部责任如何分担，该判决并未进一步明确，更没有作出连带责任债务人刘正兴最终不承担责任的认定。刘正兴以（2017）黔23民终929号判决书判决符贤伦承担全部赔偿责任，其承担的是连带赔偿责任为由认为其不承担责任的理由不成立，应不予支持。符贤伦称双方在执行和解过程中约定符贤伦、刘正兴各赔偿债权人147243.18元，进而辩解该协议已直接明确由刘正兴承担赔偿147243.18元的义务、未明确刘正兴的追偿责任。经查，双方在（2017）黔23民终929号民事判决执行阶段经执行法官主持进行和解，在二人提出具体的履行方式、履行期限前，执行法官明确告知双方因符贤伦现没有足够履行能力，故而提出先由符贤伦给付案件款147243.18元、诉讼费1200元和申请执行费4377元，由刘正兴给付案件款147243.18元，刘正兴履行完毕后可向符贤伦进行追偿的调解方案。即此次执行和解是在刘正兴未放弃追偿权利的前提下达成，且和解主要解决的是二连带债务人如何向债权人履行的问题，以该和解协议不能认定刘正兴、符贤伦内部对各自最终责任分担进行约定，对符贤伦的前述辩解，应不予采纳。关于连带债务人刘正兴、符贤伦之间内部责任如何分担问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。符贤伦作为雇主，应当加强安全施工管理，以防止事故的发生，案涉损害后果的发生反映了符贤伦在安全管理方面存在不足，存在一定的过错；刘正兴将其房屋五层部分发包给没有资质的符贤伦施工，存在过错，且陈勇素是在施工过程中从房屋五楼天井处坠楼死亡，该天井在发包给符贤伦前已施工形成，刘正兴作为房主，在房屋五楼还需继续施工情况下，应当清楚该天井存在极大的安全隐患，其未举证证明对此安全隐患设置有足够的保护措施，亦有过错，经综合考察，刘正兴、符贤伦在案涉事故中过错程度相当，对应赔偿陈勇素近亲属的赔偿款部分，二人对外承担连带赔偿责任后内部应各自承担50%。经计算刘正兴实际承担的赔偿款并未超出自己应承担的50%部分，其将自己本应承担的赔偿款向连带债务人符贤伦主张追偿，没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，判决：驳回刘正兴的诉讼请求。案件受理费3244元，减半收取1622元，由刘正兴负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：刘正兴是否享有对符贤伦的追偿权。 关于争议焦点，已生效的（2017）黔23民终929号民事判决书认定刘正兴与符贤伦对陈勇素的死亡结果的80%部分承担连带赔偿责任，扣除已支付的赔偿款后，对外还应向陈勇素近亲属连带支付赔偿款294486.36元，并未具体明确刘正兴与符贤伦内部责任如何分担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”具体在本案中，刘正兴作为建房房主，将其房屋五层部分发包给没有施工资质的符贤伦施工，存在选任过错，且在房屋五楼还需继续施工的情况下，作为房主的刘正兴对于天井存在极大的安全隐患是明知的，其并未采取防护措施，亦存在过错。符贤伦作为雇主，未加强安全施工管理，导致本案事故的发生，亦存在过错。一审法院综合考量本案各种因素的情况下，认定刘正兴与符贤伦在赔偿死者近亲属款项范围各承担50%的责任，符合法律规定，本院依法予以确认。经查，具体在本案中，刘正兴实际承担的赔偿款并未超出自己应承担的50%部分，其将自己本应承担的赔偿款向连带债务人符贤伦主张追偿，没有事实和法律依据，一审法院对其诉请未予支持，符合本案的实际，本院依法予以维持。 综上所述，刘正兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3244元，由上诉人刘正兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  尹慧兰 审判员  曾婷婷 审判员  陈映桃 二〇二〇年十月二十三日 书记员  岑 涛