广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终9451号 上诉人（原审被告）：何伟光，男，1983年11月21日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：潘冠霖，广西金狮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈晓勤，女，1974年2月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：石丽，广西天狮灵动律师事务所律师。 上诉人何伟光因与被上诉人陈晓勤民间借贷纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人何伟光上诉请求：撤销一审判决并依法予以改判。事实和理由：何伟光在收到陈晓勤借款本金55万元之后，当天即向借款介绍人转回44000元，属于在借款本金中预扣了利息，何伟光与吴家泓、何杰的微信聊天记录对此可以证明。何伟光实际借到的本金为506000元，应按照该本金数额计算利息，而何伟光每月支付利息11000元已经超出法定保护范围，超出部分应当折抵 本金，故何伟光实际欠款本金应为490640元。从中国裁判文书网查询可知，陈晓勤多次以其位于南宁市青秀区的房产作为诉讼保全的担保，其职业放贷的行为不应得到支持，本案逾期利息应当按照ＬＰＲ计算。此外，按照本金490640元计算，陈晓勤主张的律师费已经超出广西律师收费标准，应予以纠正。 被上诉人陈晓勤答辩称，认可一审判决结果，请求二审法院予以维持。 陈晓勤向一审法院提出诉讼请求：1.何伟光向陈晓勤返还借款本金55万元；2.何伟光向陈晓勤支付违约金（计算方式：以55万元为基数，按月利率2%自2019年10月9日起计算至实际清偿之日止）；3.陈晓勤对权属何伟光的位于南宁市青秀区盛天国际1号楼1单元2305号的房产折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；4.何伟光向陈晓勤赔偿为实现债权而支出的律师费25000元；5.本案全部诉讼费用由何伟光承担。 一审法院查明事实：2018年11月9日，陈晓勤作为甲方（出借人），何伟光作为乙方（借款人）签订了一份《借款合同》，双方约定：1.乙方因生意资金周转向甲方借款人民币55万元，实际借款金额以借条确定金额为准；2.借款期限为6个月，自甲方交付借款之日起算；3.借款月利率为2%，逾期月利率为3%，利息按月支付；4.借款到期后，如乙方逾期归还本息，还须按照逾期偿还本息总额每日2‰支付违约金；5.乙方违反合同约定，导致甲方向乙方追偿债务或者主张其他权利的，乙方应承担甲方为此 支付的一切费用（包括但不限于律师服务费、诉讼费等相关费用）。借款合同还约定了双方其他的权利义务。上述《借款合同》的“甲方”、“乙方”落款处分别有双方的签名并加盖手印。同日，陈晓勤通过其个人银行账户向何伟光的银行帐户转款55万元，并由何伟光向陈晓勤出具一张《借条》，载明：何伟光收到陈晓勤出借的人民币55万元，按本金的2%支付月利息，在2019年5月9日前还回本金。上述《借条》“借款人”处签有何伟光名字并加盖手印。 在上述《借款合同》签订的同一日，陈晓勤作为甲方（抵押权人）与作为乙方（抵押人）的何伟光还签订了一份《借款抵押合同》，约定的主要权利义务为：1.何伟光向陈晓勤借款55万元，借款期限为6个月，借款月利率为2%；2.何伟光愿以其所有财产就上述借款向陈晓勤提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、实现主债权、抵押权的费用（包括但不限于律师服务费、诉讼费等相关一切费用）。上述《借款抵押合同》的的“甲方”、“乙方”落款处分别有原、何伟光的签名并加盖手印，并在合同下方手写加注有“还够三个月可提前还款，无违约金”字样。签订上述《借款抵押合同》的当日，何伟光以其坐落于南宁市青秀区盛天国际1号楼1单元2305号的房产，为陈晓勤的债权设立了抵押登记，担保的债权数额为55万元，但该房产上存在设立在先的抵押权，抵押权人为交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，权利价值为997286元。 另查明，在借款后何伟光分别于2018年12月9日、2019年1月9日、2月9日、3月9日、4月9日、5月18日、5月24日、6月10日、7月9日、8月9日、9月9日、9月10日分别向陈晓勤还款11000元、11000元、11000元、11000元、13000元、5500元、5500元、11000元、11000元、11000元、10000元、1000元，共计112000元。 还查明，2019年12月30日，陈晓勤为处理本案纠纷，与广西天狮灵动律师事务所签订《委托代理合同》，并支出律师服务费25000元。 一审法院认为，何伟光因资金周转需要，向陈晓勤借款，双方签订了《借款合同》，该《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。《借款合同》签订后，陈晓勤已如约将55万元借款交付给何伟光，上述事实有转账凭证以及何伟光出具的《借条》加以证明。何伟光虽辩称在陈晓勤向其转账后，其又转回给陈晓勤48560元，故陈晓勤实际出借的金额为501440元，但是何伟光提交的均是其与案外人的转账记录，并未能证明与陈晓勤的出借行为存在关联性，故一审法院对其辩解不予采信。由于何伟光在约定的借款期限届满后未能如约履行还款义务，已经构成违约，故何伟光应当向陈晓勤返还借款55万元并承担相应的违约责任。 违约金方面，双方在《借款合同》中约定借期内利息为月利率2%、逾期月利率为3%、逾期还款后还须按照逾期本息总额每 日2‰的标准支付违约金，上述关于逾期利息以及违约金的约定已超出法定上限，一审法院仅支持借款逾期后按照月利率2%（即年利率24%）计算违约金。自2018年11月9日起至2019年5月8日止，何伟光应向陈晓勤支付借期内利息550000×2%×6=66000元；自2019年5月9日起至2019年10月8日止，何伟光应向陈晓勤支付违约金550000×2%×5=55000元，上述款项共计121000元，一审法院认定何伟光已支付的112000元全部是用于偿还上述利息及违约金。此外，何伟光辩称双方约定还够三个月款就无须支付违约金，但该约定是以何伟光提前还款为前提，现何伟光并未返还借款本金，与《借款抵押合同》上的约定明显不符，故其辩解一审法院不予采纳。陈晓勤诉请何伟光按月利率2%（即年利率24%）自2019年10月9日起继续支付违约金，符合法律规定亦未超出双方约定的范围，一审法院予以支持，该违约金应计至借款本金还清之日止。 陈晓勤诉请何伟光支付律师服务费25000元，符合双方的约定，且该收费并未超出广西律师服务收费标准，一审法院予以支持。 关于陈晓勤诉请的优先受偿权，虽然何伟光用于抵押的位于南宁市青秀区盛天国际1号楼1单元2305号的房产为何伟光单独所有，且双方已办理了抵押登记手续，但由于该房产已先于陈晓勤抵押给交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条之规定：“同 一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿……”陈晓勤对权属何伟光的位于南宁市青秀区盛天国际1号楼1单元2305号的房产拍卖或者变卖所得的价款按照抵押登记的先后顺序享有优先受偿权，但优先受偿权的范围以登记的担保债权数额55万元为限。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十九条的规定，判决：1.何伟光于本判决生效之日起7日内向陈晓勤返还借款本金55万元；2.何伟光于本判决生效之日起7日内向陈晓勤支付违约金（计算方式：以55万元为基数，按照月利率2%，自2019年10月9日起计至借款本金还清之日止）；3.何伟光于本判决生效之日起7日内向陈晓勤赔偿律师服务费25000元；4.如何伟光不履行上述判决第一、二、三项确定的义务，何伟光则以其所有的位于南宁市青秀区盛天国际1号楼1单元2305号的房产进行拍卖、变卖，陈晓勤对拍卖、变卖后所得价款按抵押登记的先后顺序享有优先受偿权，该优先受偿权以55万元为限。一审案件受理费4885元，由何伟光负担。 各方当事人对一审查明事实均无异议，何伟光仅主张一审法院遗漏查明其收取55万元借款后，当场向陈晓勤的朋友何杰、吴家泓支付了5万元“砍头息”。何伟光为此提交了其与案外人的微信聊天记录予以佐证。该聊天记录显示其与名为“吴家泓”、“何杰”的人存在借款的协商“55万到手50万”，且其在收取陈晓勤的借款后，向“吴家泓”转款44000元。但陈晓勤否认授意吴家泓等人收取砍头息，也从未收到上述款项。何伟光收到借款后，将钱转给他人与陈晓勤无关。鉴于陈晓勤否认收取上述款项，且何伟光的举证不足以证明上述讼争款项系陈晓勤收取的预扣的借款利息，故本院对何伟光的异议主张不予采纳。 此外，何伟光向本院提交中国裁判文书网的截图，证明陈晓勤多次涉民间借贷案件，并使用同一处房产进行担保，属职业放贷人。陈晓勤质证称，从证据列表来看，仅有4件案件涉及借贷纠纷，根据相关指导意见，2年内出借资金10次以上才符合职业放贷。何伟光提交的证据不足以证明陈晓勤属于职业放贷人，本院对其二审提交的证据不予采纳。 综上，一审查明事实属实，本院予以确认并作为二审查明事实。 本案争议焦点：本案借款本息应如何计算。 本院认为，如前所述，对于何伟光主张陈晓勤在本案中预扣利息44000元的主张，本院不予采信。一审法院认定陈晓勤出借本金为55万元，判令何伟光偿还陈晓勤借款本金55万元并按照 合同约定支付相应利息，并判令陈晓勤对案涉抵押担保房屋享受优先受偿权，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈晓勤诉请的律师费损失有合同依据，且并未超出当地律师费标准，一审法院对其该项诉请予以支持，本院予以认可。 本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9770元，由上诉人何伟光负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张青莲