湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执异128号 异议人（利害关系人）：湖南五菱汽车销售有限公司，住所地：长沙县星沙镇中南汽车世界**，统一社会信用代码91430121183791959Y。 法定代表人：庄启宁，董事长。 委托代理人：杨桂根，男，汉族，1981年12月24日出生，湖南五菱汽车销售有限公司法务。 申请执行人：岳阳中拓菱骏汽车销售服务有限公司，住，住所地：岳阳市城陵矶临港新区联港路/div> 法定代表人：龙建坤，董事长。 被执行人：岳阳中拓五菱汽车销售服务有限公司，住，住所地：岳阳市城陵矶临港新区联港路汽车城内/div> 法定代表人：田坤，总经理。 本院在执行申请执行人岳阳中拓菱骏汽车销售服务有限公司（以下简称岳阳中拓菱骏公司）与被执行人岳阳中拓五菱汽车销售服务有限公司（以下岳阳中拓五菱公司）租赁合同纠纷一案中，异议人湖南五菱汽车销售有限公司（以下简称湖南五菱公司）对本院作出的(2020)湘0602执1613号协助执行通知书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人湖南五菱公司称：异议人于2020年5月27日收到贵院送达的(2020)湘0602执1613号执行裁定书以及(2020)湘0602执1613号协助执行通知书。经核查，异议人并未欠付岳阳中拓五菱汽车销售服务有限公司(以下简称岳阳中拓五菱公司)的40台汽车销售应收账款，异议人无法按《协助执行通知书》的内容协助执行，故向贵院提出异议。事实和理由：异议人湖南五菱汽车销售有限公司、岳阳中拓五菱公司、浙商中拓集团股份有限公司(以下简称浙商中拓公司)于2019年1月4日签订《三方协议》，约定浙商中拓公司将其对岳阳中拓五菱公司的230万债权转让给异议人。异议人从岳阳中拓五菱公司提取的价值2363511元的40台汽车，异议人已向岳阳中拓五菱公司支付了30万元购车款，剩余2063511元购车款抵减了浙商中拓公司转让给异议人的债权，至今岳阳中拓五菱公司尚欠异议人236489元。另外，异议人于2019年3月22日收到贵院送达的(2019)湘0602执保154号《协助执行通知书》，当时收到后，异议人立即核实情况并向贵院递交了关于撤回《协助执行通知书》的申请，当时审判法庭承办法官通知此申请需待执行阶段交由贵院执行局进行核实。异议人并未欠付岳阳中拓五菱公司40台车的购车款，贵院向申请人送达湘06**执1613号《协助执行通知书》是不当的，请贵院依法撒回(2020)湘0602执1613号协助执行通知书。 异议人湖南五菱公司向本院提交《三方协议》、湖南五菱公司向岳阳中拓五菱公司《转账回单》来证明自己的主张。 申请执行人岳阳中拓菱骏公司答辩称：申请执行人认为该执行异议不能成立，敬请贵院不予采纳。理由如下：一、异议人湖南五菱公司与被执行人岳阳中拓五菱公司均受浙商中拓集团股份有限公司的实际控制，三者是紧密关联的企业。浙商中拓集团股份有限公司系湖南五菱公司的独资股东，持股比例100%。浙商中拓集团股份有限公司系岳阳中拓五菱公司的控股股东，持股比例65%。据此，申请执行人有理由相信，该异议是帮助岳阳中拓五菱公司转移财产、逃避强制执行的行为。二、异议人湖南五菱公司提供的证据不具有实质的真实性，不能被采信。一是上述三家公司具有极为紧密的关联关系,三者事后共同编造证据的可能性极大。二是从证据的形式上分析,存在重大疑点1.《三方协议》和《对帐单》的签署日期全部为同一天。三方当事人分别在岳阳市、长沙市、杭州市,根本不可能在。 2019年1月4日同一天盖齐三枚印章签署协议。2.《三方协议》和《对帐单》上的签署日期全部为同一个人手写。3.《对帐单》的签署方式不符合常理。有经办人填写日期,但无经办人签字,不符合会计规范。岳阳中拓五菱公司于2019年1月4日发送对帐单,远在杭州的浙商中拓集团股份有限公司怎么可能在同一天确认对帐单?因此,这三份证据是三方在事后共同编造的有逃避强制执行之嫌!三、在人民法院实施诉讼保全时,湖南五菱汽车销售有限公司并未提出异议。事后再提出异议,明显不符合常理。贵院于2019年3月22日向湖南五菱汽车销售有限公司送达冻结40台车辆的法律文书,由湖南五菱公司的办公室主任何日红签收，何日红并未提出异议,说明当时并没有发生所谓的“债务抵销”。四、贵院于2019年3月20日向岳阳中拓五菱公司送达《民事裁定书》,该公司应当在《民事裁定书》规定的五日内提出异议或者申请复议，该公司没有在法定期限内提出异议。这说明所谓的“2019年1月4日债务抵销”根本就不存在。五、三方的债务抵销不符合常理,足以确定不是真实的。浙商中拓集团股份有限公司将其享有的岳阳中拓五菱汽车销售服务有限公司债权230万元转让给湖南五菱公司,岳阳中拓五菱公司的40台车辆的价值是236.3511万元,湖南五菱汽车公司只需要支付给岳阳中拓五菱汽车销售服务有限公司6.3511万元,两者相抵之后(236.3511-230=6.3511),230万元债务即可以全部抵销。湖南五菱公司反倒向岳阳中拓五菱公司支付30万元,让已经亏损的、不可能偿还的岳阳中拓五菱汽车销售服务有限公司的债务扩大到260万元。再用40台车辆的价值抵销236.3511万元,最后岳阳中拓五菱汽车销售服务有限公司反而多欠湖南五菱汽车销售有限公司23.6489万元(260236.351=23.6489)。这30万元银行转帐凭证只能证明湖南五菱公司与岳阳中拓五菱公司因其他业务往来有过资金交易,不能证明是此次债务抵销过程中的资金交易。异议人提交的证据,一是不符合逻辑推理和日常生活经验;二是虚假的债务抵销,意图逃避强制执行,不应当被采信,敬请贵院驳回案外人的执行异议。 被执行人岳阳中拓五菱公司答辩称：(2020)湘0602执1613号执行一案，异议人湖南五菱汽车销售有限公司(以下简称湖南五菱公司)执行异议申请书中所述事实属实。岳阳中拓五菱公司与湖南五菱公司、浙商中拓集团股份有限公司(以下简称浙商中拓公司)于2019年1月4日签订《三方协议》，约定浙商中拓公司将其对岳阳中拓五菱公司的230万债权转让给湖南五菱公司。湖南五菱公司从岳阳中拓五菱公司提取了价值2363511元的40台汽车，湖南五菱公司已向岳阳中拓五菱公司支付了30万元购车款，剩余2063511元购车款湖南五菱公司不再支付，用于抵减了浙商中拓公司转让给湖南五菱公司的借款债权。因此，湖南五菱公司并未欠付岳阳中拓公司40台车的购车款。 本院查明，本院受理岳阳中拓菱骏公司诉岳阳中拓五菱公司、第三人人浙商中拓集团股份有限公司租赁合同纠纷一案。案件审理过程中，岳阳中拓菱骏公司向本院申请财产保全，本院于2019年3月20日作出（2019）湘0602执保154号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人岳阳中拓五菱汽车销售服务有限公司在湖南五菱汽车销售公司40台汽车销售应收账款、上汽通用五菱汽车股份有限公司往来结算应收款共638万元；二、查封申请人岳阳中拓菱骏汽车销售服务有限公司提供担保的湘（2018）岳阳市不动产权第0017531号国有建设用地使用权。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。2019年3月22日，本院向湖南五菱公司送达上述裁定书，并请其协助执行：冻结被申请人岳阳中拓五菱汽车销售服务有限公司在湖南五菱汽车销售有限公司40台汽车销售应收账款。该公司办公室主任何日红签收上述法律文书。2019年3月29日，湖南五菱公司向本院提交“关于撤回《协助执行通知书》的申请”，请求本院撤回（2019）湘0602执保154号协助执行通知书。2019年8月28日，本院作出（2019）湘0602民初1619民事判决书，岳阳中拓五菱公司不服该判决，向岳阳市中级人民提出上诉。岳阳市中级人民法院于2020年3月26日作出（2019）湘06民终3908号民事判决，判令由岳阳中拓五菱汽车销售服务有限公司支付岳阳中拓菱骏汽车销售服务有限公司1993170元。 上述判决发生法律效力后，岳阳中拓菱骏公司向本院申请强制执行。本院受理后，于2019年7月3日作出（2020）湘0602执1613号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人岳阳中拓五菱汽车销售服务有限公司银行存款2109600.99元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院帐户，或查封、扣押价值相当的动产、不动产。同年5月27日，本院向湖南五菱公司送达上述执行裁定书，并请其协助执行：提取被执行人岳阳中拓五菱汽车销售服务有限公司在你单位的40台汽车销售应收账款1696127.72元。湖南五菱公司拒收上述法律文书，并向本院提交执行异议申请，请求本院依法撒回(2020)湘0602执1613号《协助执行通知书》。 本院认为，本案系利害关系人对本院执行行为不服提起执行异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。本案中，利害关系人湖南五菱公司在收到本院（2019）湘0602执保154号协助执行通知书及(2020)湘0602执1613号《协助执行通知书》后，两次均在指定期限内以该公司并无岳阳中拓五菱汽车销售款为由提出异议，本院执行部门应当停止执行，申请执行人岳阳中拓菱骏公司可通过代位权诉讼寻求救济。利害关系人所提出的异议不属于执行异议，依法不能进行执行异议审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条规定，立案后发现不符合执行异议受理条件的，裁定驳回申请。故本案应驳回利害关系人的异议申请。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定,裁定如下: 驳回异议人湖南五菱汽车销售有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  曹 萍 审 判 员  龙一明 人民陪审员  郑 尧 二〇二〇年十月九日 书 记 员  李 佳