湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初117号原告：周桂英，女，汉族，1955年9月17日出生，浠水县人，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：程国斌，黄冈市浠水县巴河镇法律服务所法律工作者。被告：孙正平，男，汉族，1972年9月12日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。被告：王祥林，男，汉族，1961年9月27日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：孙国安，黄冈市黄州区汉川门法律服务所法律工作者。被告：黄冈惠康康复医院有限公司，统一社会信用代码91421100MA48BA5F3B，住所地为黄冈市黄州区中环路**（新桥村**）。法定代表人：胡金红，总经理。委托诉讼代理人：李继良，湖北迈通律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，统一社会信用代码91421100309874777E，，住所地为黄冈市黄州区新港大道特**部位的黄冈电信综合楼**营业厅负责人：施振雄，总经理。委托诉讼代理人：肖恒，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，统一社会信用代码914211007352068438，，住所地为黄冈市黄州区东门路**负责人：钟宇，总经理。委托诉讼代理人：熊伟，该公司员工。原告周桂英与被告孙正平、王祥林、黄冈惠康康复医院有限公司（以下简称惠康医院）、渤海财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称渤海财保黄冈公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太平洋财保黄冈公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周桂英的委托诉讼代理人程国斌，被告孙正平，被告王祥林的委托诉讼代理人孙国安，被告惠康医院的委托诉讼代理人李继良，被告渤海财保黄冈公司的委托诉讼代理人肖恒，被告太平洋财保黄冈公司的委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王祥林、惠康医院、孙正平赔付原告各项损失共计334884.5元；2、由被告渤海财保黄冈公司、太平洋财保黄冈公司对原告的赔偿在保险范围内先行赔付；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月20日，原告的丈夫蔡海进乘坐被告王祥林驾驶的被告惠康医院所有的鄂Ｊ×××**客车，沿文昌路西向东行驶，被告孙正平驾驶其所有的鄂Ａ×××**轿车沿黄州区沙湖大道由南向北行驶，当行驶至沙湖大道与××路交汇处时，两车发生碰撞，造成鄂Ｊ×××**客车上的蔡海进经抢救无效死亡的交通事故。经交警认定，被告王祥林在此事故中承担主要责任，被告孙正平在此事故中承担次要责任，受害人蔡海进无责任。肇事车辆鄂Ｊ×××**客车在被告渤海财保黄冈公司投保了交强险和不计免赔的第三者商业险；鄂Ａ×××**轿车在被告太平洋财保黄冈公司购买了交强险和不计免赔的第三者商业险，且事故发生时均在保险期内。被告孙正平辩称，发生交通事故是事实，孙正平驾驶的车辆在被告太平洋财保黄冈公司购买了保险，赔偿意见以太平洋财保黄冈公司的意见为准，本案中孙正平垫付了5万元安葬费，请求在本案中一并处理。被告王祥林辩称，对本次交通事故事实无异议，对原告的赔偿参考质证意见，王祥林没有垫付费用。原告主张的精神抚慰金，根据相关法律规定，王祥林就本次事故已经受到刑事处罚，受害人在民事案件中请求精神抚慰金应不予支持。被告惠康医院辩称，死亡赔偿金计算不正确，精神抚慰金不应支持，对交通费、误工费有异议，本案原告没有提供证据证实该两项费用的支出。被告渤海财保黄冈公司辩称，对本案事故事实无异议，对责任划分无异议；惠康医院在本公司购买了车上人员险，本公司在保险范围内赔付；交强险应进行分摊，精神抚慰金不应承担；蔡海进不是当场死亡，是否存在医药费需要进行核实。交通费、误工费不存在。被告太平洋财保黄冈公司辩称，对本次交通事故的真实性无异议；提供合法的驾驶证、行驶证在保险范围内依法赔付；不承担本案的诉讼费；因本次交通事故的肇事者已受到刑事处罚，不承担本案的精神抚慰金；本案王祥林驾驶的鄂Ｊ×××**上六个人伤亡，交强险应该分摊份额；蔡海进不是当场死亡，应提供医院抢救记录、户口注销证明、火化证明。原告为支持其主张，庭审时向法庭提交了如下证据：证据一、周桂英居民身份证复印件、蔡海进的身份证复印件、浠水县巴河镇马岗村民委员会证明。拟证明原告系本案适格主体。证据二、王祥林驾驶证复印件。拟证明被告王祥林身份信息。证据三、惠康医院统一社会信用代码。拟证明被告惠康医院情况。证据四、渤海财保黄冈公司统一社会信用代码、保险单复印件。拟证明被告渤海财保黄冈公司情况以及事故车辆购买了商业险和交强险，事故发生在保险期限内。证据五、被告孙正平驾驶证复印件。拟证明被告孙正平的身份信息。证据六、太平洋财保黄冈公司统一社会信用代码、保险单复印件。拟证明被告太平洋财保黄冈公司情况，孙正平在被告太平洋财保黄冈公司购买了商业险和交强险，事故发生在保险期限内。证据七、黄冈市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、黄冈市中心医院居民死亡医学证明（推断）书。拟证明受害人蔡海进在该交通事故中无责死亡的事实。证据八、浠水县巴河镇马岗村民委员会证明。拟证明1992年10月8日周桂英与蔡海进摆设了结婚酒席，并以夫妻关系一直生活，双方属事实婚姻。蔡海进的父母早已病故，没有兄弟姐妹。证据九、声明一份。拟证明周桂英的儿女陈锦锐、陈锦巧自愿放弃遗产继承权利，不参与诉讼。证据十、陈某2、陈某1、蔡某、周某的证人证言。拟证明1992年周桂英与蔡海进按照农村风俗摆设了酒席，举行了结婚仪式。被告孙正平对原告提交的上述证据进行了质证：对证据一有异议，认为浠水县巴河镇马岗村民委员会证明从形式上存在瑕疵，不具备合法性，明显存在改动的痕迹，依照民诉法的规定，证明的出具人或者经办人应当签字，村委会印章上的字不清晰，不知道是否是其居住的村委会的印章，不能证明周桂英是本案适格主体。对证据二、三、四、五、六无异议。对证据七无异议，但对死亡证明有异议，因为蔡海进不是当场死亡，应提供尸检报告和补充提交火化证明。对证据八有异议，该证明不能作为原告主体合法性的依据，应该以结婚证为准。对证据九有异议，目前还不能认定声明人是受害人的继子女，不能认定受害人与声明人的关联性。对证据十的四位证人证言综合质证意见如下：1.蔡某的证言不具备真实性、合法性，其证人证言与《中华人民共和国婚姻法》第七条、第八条相矛盾，违背了法律规定；蔡某与陈某1、陈某2的证言相互矛盾。2.周某使用大量推测性语言，对蔡海进与周桂英的基本情况不是十分了解。3.陈某1与蔡某说的相矛盾。4.原告提供的证据包括证人证言不能达到周桂英能够作为本案原告及合法诉讼主体的目的。被告王祥林对原告提交的上述证据进行了质证：对证据一的真实性无异议，对浠水县巴河镇马岗村民委员会证明有异议，该证明形式上存在瑕疵，不具备合法性，明显存在改动的痕迹，依照民诉法的规定，证明的出具人或者经办人应当签字，村委会印章上的字不清晰，不知道是否是其居住的村委会的印章；周桂英与蔡海进没有结婚证，仅凭村委会证明不能证明他们是夫妻关系。对证据二、三、四、五、六、七均无异议。对证据八的真实性无异议，对蔡海进父母病故予以认可，对是否存在兄弟姐妹没有证据予以佐证；对证明目的有异议，应以婚姻登记机关的登记为准，否则有违婚姻法的规定，事实婚姻在婚姻关系存续期间只能享受事实婚姻的财产权，请求法院予以确认。对证据九有异议，声明人应当出庭作证，在没有出庭的情况下，其声明既不具备真实性，也不具备合法性，这份声明与本案没有关联性。对证据十的四位证人证言综合质证意见如下：1.蔡某的证言不具备真实性、合法性，其证人证言与《中华人民共和国婚姻法》第七条、第八条相矛盾，违背了法律规定；蔡某与陈某1、陈某2的证言相互矛盾。2.周某使用大量推测性语言，对蔡海进与周桂英的基本情况不是十分了解。3.陈某1与蔡某说的相矛盾。4.原告提供的证据包括证人证言不能达到周桂英能够作为本案原告及合法诉讼主体的目的。被告惠康医院对原告提交的上述证据进行了质证：对证据一的真实性不持异议，但是对证明目的有异议，从浠水县巴河镇马岗村民委员会证明可以看出，村委会在证据中明确表明了死者与周桂英未办理结婚登记，与证明的内容是相矛盾的，证明从形式上存在瑕疵，不具备合法性，明显存在改动的痕迹，依照民诉法的规定，证明的出具人或者经办人应当签字，村委会印章上的字不清晰，不知道是否是其居住的村委会的印章；死者与原告是否是夫妻关系不应当以村委会证明作为人民法院判案依据，周桂英是否能作为原告请法庭考虑。对证据二、三、四、五、六、七无异议。对证据八中部分内容真实性予以认可，对其父母早已病故，没有兄弟姐妹予以认可，对是否摆酒有异议；对形式上的真实性不持异议，对证明目的有异议，事实婚姻是在1994年2月1日之前存在，之后的按照婚姻法的规定，结婚必须领取结婚证，如果没有必须补办，故此是否是婚姻关系不能以个人或者组织来证明，只能以婚姻登记机关的登记为准，此份证明在形式上违背了婚姻法规定，不具备合法性。对证据九有异议，认为声明属于证人证言的一种，证人有出庭作证的义务，在没有出庭的情况下，其声明既不具备真实性，也不具备合法性，与本案没有关联性。对证据十的四位证人证言综合质证意见如下：1.蔡某的证言不具备真实性、合法性，其证人证言与《中华人民共和国婚姻法》第七条、第八条相矛盾，违背了法律规定；蔡某与陈某1、陈某2的证言相互矛盾。2.周某使用大量推测性语言，对蔡海进与周桂英的基本情况不是十分了解。3.陈某1与蔡某说的相矛盾。4.原告提供的证据包括证人证言不能达到周桂英能够作为本案原告及合法诉讼主体的目的。被告渤海财保黄冈公司对原告提交的上述证据进行了质证：对证据一原告的主体有异议，证明从形式上存在瑕疵，不具备合法性，明显存在改动的痕迹，依照民诉法的规定，证明的出具人或者经办人应当签字，村委会印章上的字不清晰，不知道是否是其居住的村委会的印章。对证据二、三、四、五、六、七无异议。对证据八有异议，该证明不能作为原告主体合法性的依据，应该以结婚证为准。对证据九有异议，目前还不能认定声明人是受害人的继子女，不能认定受害人与声明人的关联性。对证据十的四位证人证言综合质证意见如下：1.蔡某的证言不具备真实性、合法性，其证人证言与《中华人民共和国婚姻法》第七条、第八条相矛盾，违背了法律规定；蔡某与陈某1、陈某2的证言相互矛盾。2.周某使用大量推测性语言，对蔡海进与周桂英的基本情况不是十分了解。3.陈某1与蔡某说的相矛盾。4.原告提供的证据包括证人证言不能达到周桂英能够作为本案原告及合法诉讼主体的目的。被告太平洋财保黄冈公司对原告提交的上述证据进行了质证：对证据一有异议，认为浠水县巴河镇马岗村民委员会证明从形式上存在瑕疵，不具备合法性，明显存在改动的痕迹，依照民诉法的规定，证明的出具人或者经办人应当签字，村委会印章上的字不清晰，不知道是否是其居住的村委会的印章，不能证明周桂英是本案适格主体。对证据二、三、四、五、六无异议。对证据七无异议，但对死亡证明有异议，因为蔡海进不是当场死亡，应提供尸检报告和补充提交火化证明。对证据八有异议，该证明不能作为原告主体合法性的依据，应该以结婚证为准。对证据九有异议，目前还不能认定声明人是受害人的继子女，不能认定受害人与声明人的关联性。对证据十有异议，四个证人的话前后不一致，存在矛盾的地方，本公司认为缺乏证明周桂英与蔡海进是事实婚姻的依据，违背了婚姻法的规定，1994年2月之前即使存在事实婚姻，事后也应该补办结婚证。1992年10月两人一起办酒结婚，但是没有具备事实婚姻的四个条件，周桂英不是本案适格原告。经审查，对原告提交的证据二、三、四、五、六、七，各被告均无异议，本院予以采信。对原告提交的证据一、八、九、十综合认定如下：证人蔡某系浠水县巴河镇马岗村村民委员会主任，其出庭作证证实蔡海进父母早亡，1992年10月8日蔡海进与周桂英按农村习俗摆酒结婚，在一起生活，蔡海进在此次交通事故中死亡，是周桂英及其儿女料理的后事，并提供了当时蔡海进死亡后周桂英办理后事的照片；证人陈某1、陈某2、周某证实蔡海进与周桂英于1992年按照农村习俗办酒结婚，婚后双方未生育子女，周桂英有一子一女，蔡海进死亡时是周桂英的儿子披麻戴孝送上山，是周桂英一家人料理后事的；证据十中四位证人证言与证据一、证据八互相印证，证实蔡海进与周桂英系事实婚姻，本院予以采信，证据九周桂英的子女明确表示不参与诉讼，因此，周桂英具有合法诉讼主体资格，是本案适格原告。被告孙正平为反驳原告的诉讼请求，庭审时向法庭提交了一份收据。拟证明孙正平垫付了5万元。原告对被告孙正平提交的证据无异议。被告王祥林、惠康医院、渤海财保黄冈公司对被告孙正平提交的证据无异议。被告太平洋财保黄冈公司对被告孙正平提交的证据无异议，但认为与本公司无关。被告王祥林为反驳原告的诉讼请求，庭审时向法庭提交了湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102刑初123号刑事判决书、调解协议书、谅解书各一份。拟证明被告王祥林因交通事故已受到刑事处罚，已积极向受害人家属赔偿并取得谅解，精神抚慰金不应得到支持。原告对被告王祥林提交的上述证据进行了质证：对证据的真实性无异议，但认为4.5万元是为了取得当事人的谅解，不应从诉讼请求中予以扣减。被告孙正平对被告王祥林提交的上述证据无异议。被告惠康医院、渤海财保黄冈公司、太平洋财保黄冈公司对被告王祥林提交的上述证据的真实性和证明目的均无异议。经审查，被告王祥林提交的证据真实、有效，本院予以采信。被告惠康医院为反驳原告的诉讼请求，庭审时向法庭提交了如下证据：证据一、营业执照、法定代表人证明书、法定代表人居民身份证各一份。拟证明惠康医院的信息。证据二、医药费用单据。拟证明惠康医院为蔡海进垫付了医药费113652.97元，以上垫付费用在此案中应予返还。证据三、黄冈市中心医院费用清单。拟证明蔡海进住院期间的用药情况。证据四、鄂Ｊ×××**号小客车机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单两份。拟证明肇事车辆鄂Ｊ×××**已购买交强险和商业险，商业险中除了第三者责任险之外还购买了6个座位险，每座保额为10万元。原告对被告惠康医院提交的上述证据均无异议。被告孙正平、王祥林、渤海财保黄冈公司对被告惠康医院提交的上述证据均无异议。被告太平洋财保黄冈公司对被告惠康医院提交的上述证据进行了质证：本公司对医疗费票据的真实性无异议，但认为应提供病历记录和出院记录予以证实。经审查，被告惠康医院提交的证据一、二、三、四真实、有效，本院予以采信。被告渤海财保黄冈公司未向法庭提交证据。被告太平洋财保黄冈公司未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日17时35分许，孙正平驾驶鄂Ａ×××**号“东风雪铁龙牌”小型轿车，沿黄州区沙湖大道南向北行驶，与王祥林驾驶的鄂Ｊ×××**号“东风牌”小型普通客车（搭载王吉喜、李永贵、丰大存、蔡海进、徐金华），沿文昌路西向东行驶至沙湖大道与××路交汇处发生碰撞，造成王吉喜、李永贵当场死亡，孙正平、王祥林、丰大存、蔡海进、徐金华受伤及双方车辆部分受损的交通事故。经黄冈市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，王祥林负此事故的主要责任，孙正平负此事故的次要责任，王吉喜、李永贵、丰大存、蔡海进、徐金华无责任。2019年2月23日至2019年3月10日，蔡海进被送至黄冈市中心医院住院治疗15天，用去医疗费113652.97元，此款全部由惠康医院垫付。2019年3月14日蔡海进死亡。2019年3月15日孙正平垫付蔡海进安葬费5万元。2019年5月12日王祥林与周桂英及其子女达成调解协议书，约定王祥林在索赔赔偿范围外，再补偿周桂英及其子女45000元，取得谅解书。2019年8月7日，本院作出（2019）鄂1102刑初123号刑事判决书，判决：被告人王祥林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。鄂Ｊ×××**号“东风牌”小型普通客车系惠康医院所有，王祥林是惠康医院的司机，该车在渤海财保黄冈公司投保了交强险和机动车商业保险，其中第三者责任保险限额为100万元，车上人员责任保险（司机）承保1座，每座限额10万元，车上人员责任保险（乘客）承保6座，每座限额10万元，并购买了不计免赔率险。交强险保险期间自2019年3月15日0时起至2020年3月14日24时止，商业险保险期间自2019年2月2日0时起至2020年2月1日24时止。鄂Ａ×××**号“东风雪铁龙牌”小型轿车所有人为孙正平，该车在太平洋财保黄冈公司投保了交强险和神行车保机动车保险，其中第三者责任险保险限额为50万元，并购买了不计免赔率险，保险期间均自2019年1月20日0时起至2020年1月19日24时止。本院认为，本次交通事故经黄冈市公安局交警支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，王祥林负此事故的主要责任，孙正平负此事故的次要责任，王吉喜、李永贵、丰大存、蔡海进、徐金华无责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。被告孙正平驾驶自有的鄂Ａ×××**号小型轿车在太平洋财保黄冈公司投保了交强险和神行车保机动车保险，并投有不计免赔率险，应当首先由太平洋财保黄冈公司在保险责任限额范围内予以赔付，超出部分按照事故主次责任承担赔偿责任，本院确定由被告王祥林承担70%责任，被告孙正平承担30%责任。被告王祥林是惠康医院的司机，王祥林驾驶鄂Ｊ×××**号小型客车系职务行为，其应承担的赔偿责任由被告惠康医院承担。被告惠康医院所有的鄂Ｊ×××**号小型客车在被告渤海财保黄冈公司投保了交强险和机动车商业保险，被告惠康医院应承担的赔偿责任先由被告渤海财保黄冈公司在保险责任限额范围内予以赔付，不足部分由被告惠康医院承担。结合原告的诉讼请求，本院对原告的各项损失评析如下：1、死亡赔偿金。按照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2020年度）》农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。受害人蔡海进于1956年8月5日出生，死亡赔偿金为16391元/年×17.5年=286842.5元。2、丧葬费。按照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2020年度）》职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即64661元/年÷12个月×6个月=32330.5元。3、精神抚慰金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因此，侵权人构成刑事犯罪，受害人在民事诉讼中要求赔偿精神损害抚慰金的，不予支持。4、交通费、误工费。受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用予以支持，本院酌情确定为2000元。5、医疗费。医疗费票据金额为113652.97元，本院予以确认。综上所述，原告因本次交通事故造成的各项损失为434825.97元。因本起事故造成王吉喜、李永贵、蔡海进死亡，王祥林、丰大存、徐金华受伤，本院按照每人应获赔金额所占份额按比例受偿。鄂Ａ×××**号小型轿车交强险中医疗费用赔偿限额为10000元，本案中受害人蔡海进用去医疗费113652.97元，虽然其在诉讼请求中并未主张，但应在本案中一并处理，占全部医疗费用赔偿限额37.566%份额，即3756.6元，超出109896.37元按主次责任在商业险中按比例受偿。交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，原告周桂英321173元，占38.2135%份额，即42035元，超出279138元按主次责任在商业险中按比例受偿。因此，被告太平洋财保黄冈公司应在交强险范围内赔偿原告3756.6元+42035元=45791.6元；在商业险范围内赔偿原告（109896.37元+279138元）×30%=116710元。被告惠康医院所有的鄂Ｊ×××**号小型客车在被告渤海财保黄冈公司投保了车上人员责任保险（乘客）承保6座，每座限额10万元，并购买了不计免赔率险，被告惠康医院应承担原告商业险范围内70%赔偿责任272324.37元，先由被告渤海财保黄冈公司在车上人员责任保险10万元范围内负担，超出172324.37元由被告惠康医院负担。被告惠康医院已垫付蔡海进医疗费113652.97元，应在赔偿总额中予以扣减，则惠康医院应赔偿原告172324.37元-113652.97元=58671.4元。被告孙正平已支付蔡海进安葬费50000元，该款明确约定系支付安葬费，其依法垫付的32330.5元应予返还，多余部分视为被告孙正平自愿给付，不予返还。被告孙正平应负担案件受理费590元，则还应返还被告孙正平32330.5元-590元=31740.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在保险责任限额范围内承担赔付责任162501.6元，其中向原告周桂英赔付130761.1元，向被告孙正平支付31740.5元。被告渤海财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在保险责任限额范围内向原告周桂英赔付10万元。被告黄冈惠康康复医院有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告周桂英各项损失58671.4元。四、驳回原告周桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，由被告黄冈惠康康复医院有限公司负担1384元，由被告孙正平负担590元（已负担）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  余晓利人民陪审员  林友明人民陪审员  董凤琴二〇二〇年十月十日书 记 员  汪贝妮