安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3199号 上诉人（原审原告）：杨金宇，男，1937年11月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审被告）：利辛县经济和信息化局(原利辛县经济委员会、利辛县经济和信息化委员会)，住所地安徽省利辛县城关镇淝河路与高新路交叉路口人社局**。 法定代表人:李军，该局局长。 委托诉讼代理人:董秉玖，安徽宝蓝律师事务所律师。 上诉人杨金宇因与被上诉人利辛县经济和信息化局劳动争议纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杨金宇、被上诉人利辛县经济和信息化局的委托诉讼代理人董秉玖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨金宇上诉请求:1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、原审认定事实错误。原审认定“本案中原告杨金宇诉请的公司亏损，无故被举报罚款,租房费,进京上访损失,被扣发工资,应调未调的工资,差旅费及各项开销损失不属于受案范围”错误，表现在：1、本案上诉人与被上诉人的诉讼主诉适格。原审查明上诉人的原用工单位系利辛县汽车修配厂，1994年利辛县汽车修配厂与利达食品肉类有限责任公司进行兼并，上诉人1997年8月4日退休,退休单位为利辛县肉类有限责任公司。利达食品有限责任公司于2002年3月25日由法院宣告破产，2004年11月30日破产终结”。上诉人在没有退休之前的1993年3月21日，被上诉人利辛县经济委员会对上诉人作出《关于杨金宇同志经济问题的处理决定》，1992年2月被上诉人《调理工资标准花名册》载明的也有上诉人的名字，因此上诉人以被上诉人为被告起诉，请求赔偿有事实依据;2、上诉人请求被上诉人赔偿各项损失属于法院受案范围,原审以劳动争议适用法律关系错误。上诉人诉的是公司亏损、无故被举报罚款、租房费、进京上访损失、被扣发工资、应调未调的工资、差族费及各项开销损失，这些损失都是发生在上诉人与被上诉人存在合法的劳动关系期间，如果双方没有劳动关系存在,上诉人不可能受到被上诉人各方面制约，不受到制约也就不存在诉请的各项损失,原审判决的案由是劳动争议,因而适用法律关系错误。二、驳回上诉人诉讼请求错误。原审判决适用《中华人民共和国劳动法》第二条、七十七条。《劳动法》第二条规定的是“中华人民共和国境内的企业个体经济组织、民办非企业单位等组织，与劳动者建立劳动关系,订立履行,变更,解除或者终止劳动合同,适用本法”。该条规定的是劳动单位与劳动者劳动关系的订立、履行、变更、解除或终止，而上诉人诉请的是赔偿损失，因此与该规定无关。《劳动法》第七十七条规定的是“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决,本条同样是对劳动关系发生争议,与本案也不具有关联性,不应适用该规定。同样《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的也是劳动关系的争议。从本案看上诉人与被上诉人之间不是劳动关系存在与否，而是在劳动关系存在期间由于被上诉人错误行为而导致的上诉人各项利益的受损，也不应适用该解释。因而原判决以劳动争议作出不支持上诉人的诉请错误。综上所述，上诉人为维护其合法权益，特提出上诉，请求支持上诉请求。 利辛县经济和信息化局辩称，一、杨金宇与利辛县经济和信息化局之间不存在劳动关系，利辛县经济和信息化局不是适格主体；二、杨金宇的诉请事项不属于劳动关系的审理范围，杨金宇反映的问题已经三级信访终结；综上，一审判决正确，应予维持。 杨金宇向一审法院起诉请求:1.判令被告赔偿原告各项经济损失（1）、公司亏损6616元;（2）、无故被举报罚款4500元;（3）、自1988年6月至1992年9月赔偿租房费7320元;（4）、自2013年之后两人两次进京上访损失6300元;（5）、工资被扣发10年36000元;（6）、应调未调的工资差按月180元,共26年应为56160元;（7）、从2011年至2019年9月期间差旅费及各项开销12700元;以上合计共129596元。2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1988年4月8日，原告杨金宇与利辛县汽车修配厂签订承包经营合同，经利辛县汽修厂报利辛县经济委员会批准成立利辛县农工商公司。合同规定：利辛县汽车修配厂拨给杨金宇流动资金30000元，并给两间营业室作为固定资产，有效期三年。杨金宇每年按月息7厘2的利率上交给厂方，第一年上交1500元，以后两年按年度递增百分之五计算。合同签订后，利辛县汽车修配厂与同年4月20日拨给杨金宇15000元，下余15000元始终未拨，两间营业室也未解决。同年7月，杨金宇租赁两间房作为营业室，租房经营期间未向利辛县汽车修配厂缴纳承包费、未报销售帐。1990年4月利辛县农工商供销公司被撤销。杨金宇与利辛县汽车修配厂因合同纠纷上诉至安徽省阜阳地区中级人民法院，后作出终审判决：1、杨金宇退给利辛县汽车修配厂款15000元（含已退的货款8960.57元）；2、利辛县汽车修配厂承担杨金宇的经济损失1637.52元。1990年利辛县汽车修配厂举报杨金宇有经济问题，利辛县经济委员会成立调查组进行调查。1993年3月利辛县经济委员会调查组做出处理决定，认定杨金宇没有经济问题。因利辛县汽车修配厂在此期间未给杨金宇调整工资，1994年10月6日，利辛县经济委员会出具信函要求汽修厂安排杨金宇工作及补调一级工资。1994年利辛县汽车修配厂与利达食品肉类有限责任公司进行兼并，杨金宇调资未落实。1997年8月4日杨金宇退休，核准退休工资额为278.30元。利达食品肉类有限责任公司于2002年3月25日由法院宣告破产，2004年11月30日破产终结。近年来杨金宇以1、请求补调其因受打击报复未调的工资；2、补偿因受打击报复造成的各种损失为由多次进行信访。利辛县经济和信息化局、利辛县人民政府、亳州市人民政府分别对其作出信访答复意见、复查意见、复核意见，亳州市人民政府的复核意见为“(一)县政府复查意见已经同意杨金宇同志月增资9元，从2015年5月1日执行，县人社局为此也已下发了《关于增加杨金宇同志月养老金的批复》。（二）对杨金宇认为自己曾遭到打击报复，并要求赔偿损失的要求，如本人认为利辛县经委的行政行为造成其损失，可依据《中华人民共和国行政诉讼法》提起诉讼，并请求国家赔偿。（三）本着人文关怀的原则，利辛县政府相关部门应对杨金宇同志进行关心照顾，对其因历史原因造成的损失予以补助。根据《国务院信访条例》第三十五条、《安徽省信访条例》第三十九条之规定，本复核意见为信访终结意见。”2016年3月9日，利辛县处理信访突出问题及群体性事件联合会议办公室下发利信联办﹝2016﹞4号文件“杨金宇信访事项依法终结告知书”，告知杨金宇信访事项已依法终结。2017年2月28日，原告杨金宇与利辛县经济和信息化局签订息诉罢访协议书，协议：“利辛县经济和信息化局从县财政拨款中为杨金宇解决生活困难补助金1万元；杨金宇保证息诉罢访，并写出承诺书。”后杨金宇没有领取该生活困难补助金1万元。2017年1月9日，杨金宇向安徽省亳州市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决利辛县人民政府履行法定职责；确认其行为违法；并赔偿经济损失10万元。2017年1月10日，安徽省亳州市中级人民法院作出（2017）皖16行初12号行政裁定书，裁定对杨金宇的起诉，本院不予立案。杨金宇提起上诉，安徽省高级人民法院于2017年6月12日作出（2017）皖行终190号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年4月6日，杨金宇向利辛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年4月13日，利辛县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围；申请人年龄已超过法定退休年龄为由决定不予受理。现原告杨金宇认为由于多年以来被无故举报和起诉,工作权利被剥夺,使原告损失巨大诉至该院，请求判令被告赔偿原告各项损失如下:1、公司亏损6616元;2、无故被举报罚款4500元;3、自1988年6月至1992年9月赔偿租房费7320元;4、自2013年之后两人两次进京上访损失6300元;5、工资被扣发10年36000元;6、应调未调的工资差按月180元,共26年应为56160元;7、从2011年至2019年9月期间差旅费及各项开销12700元;以上合计共129596元。另认定，2019年2月13日，中共利辛县委利发﹝2019﹞2号文件，将利辛县经济和信息化委员会的职责，以及利辛县交通运输局的民用船舶行业管理职责等整合，组建利辛县经济和信息化局，作为利辛县政府工作部门。 一审法院认为，劳动争议纠纷的诉讼主体是用人单位和劳动者。原告杨金宇原用工单位系利辛县汽车修配厂，1994年利辛县汽车修配厂与利达食品肉类有限责任公司进行兼并，杨金宇于1997年8月4日退休，退休单位为利达食品肉类有限责任公司。利达食品肉类有限责任公司于2002年3月25日由法院宣告破产，2004年11月30日破产终结。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，原告杨金宇诉请的公司亏损、无故被举报罚款、租房费、进京上访损失、被扣发工资、应调未调的工资、差旅费及各项开销损失不属于劳动争议的受案范围，故对其诉求的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决：驳回原告杨金宇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨金宇负担。 本院二审期间，双方当事人均复述了一审所举证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人均无新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：一审判决驳回杨金宇的诉讼请求有无事实和法律依据。本案为劳动争议纠纷案件。杨金宇在本案中诉讼请求为公司亏损、无故被举报罚款、租房费、进京上访损失、被扣发工资、应调未调的工资、差旅费及各项开销损失等费用。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”因而一审判决依据查明的事实，认为杨金宇的诉讼请求不属于劳动争议的受案范围并无不当。故一审判决对杨金宇诉讼请求不予支持亦无不妥。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨金宇的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杨金宇负担。 本判决为终审判决。 审判长  程斌 审判员  任静 审判员  陈芹 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李迪