wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执77号 申请执行人：张华,女,1967年4月11日出生,住济南市历下区。 被执行人：广西从众建设集团有限公司，住所地北流市凌宁路**新东方大酒店**。 法定代表人:何**。 被执行人：广西三润投资发展有限公司,住所,住所地广西北流市永顺路******div> 法定代表人：何海生。 张华与广西从众建设集团有限公司、广西三润投资发展有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院（2019）桂0602民初1236号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人广西从众建设集团有限公司、广西三润投资发展有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人张华于2020年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为108996.70元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，查明被执行人广西三润投资发展有限公司名下有位于北流市北流镇××中央广场××房，本院已对该房屋进行查封,申请执行人同意暂不处置该房屋。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意暂不处置上述查封的房屋，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为108996.70元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  黄元艺 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年十月五日 书 记 员  卢光民
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9431号 原告：冯流凯，男，汉族，1954年7月24日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：付亚灵，四川中沛律师事务所律师，一般授权。 被告：成都一创财富资产管理有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：王峥嵘，职务不详。 委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师，特别授权。 被告：成都力信诺非融资担保有限公司，住所地成都市高新区。 法定代表人：王峥嵘，职务不详。 被告：成都万丽思卡酒店酒店管理有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：李汝雪，职务不详。 原告冯流凯与被告成都一创财富资产管理有限公司、成都力信诺非融资担保有限公司、成都万丽思卡酒店酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告冯流凯于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯流凯提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯流凯撤回起诉。 案件受理费4，904元，退还原告冯流凯。 审判员 周 渝 二〇二〇年十月二十日 书记员 刘洋君
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执556号之一 申请执行人：庞毅,男,汉族,1988年10月24日出生,住攀枝花市仁和区。 被执行人：张成全（曾用名：张成辉）,男,汉族,1961年4月14日出生,住四川省成都市高新区。 庞毅与张成全租赁合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2020）川0411民初1699号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 4、被执行人名下车辆川DZ27**号轮候查封未实际扣押，未发现其他可供执行财产线索。 5、本院已对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 6、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未含迟延履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  沙昀川 书 记 员  李 梅
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初582号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人孙会川，男，1978年3月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因阻碍执行职务，于2020年6月12日被行政拘留十日；因涉嫌妨害公务，于2020年6月17日被刑事拘留，因尉氏县人民检察院不批准逮捕，于同年7月2日转取保候审；经本院决定，于2020年10月12日被取保候审。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）598号起诉书指控被告人孙会川犯妨害公务罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，孙会川到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月9日23时许，尉氏县交警大队永兴五中队在尉氏县十八里镇巩家村南北大路查酒驾，被告人孙会川看到交警盘查后拒不停车接受检查，并且驾驶豫Ａ×××**号白色长安面包车闯岗逃离，在闯岗过程中，将公安辅警李某撞倒，造成李某右手、左手拇指、右胳膊关节处、右腿膝盖处、腰部等不同程度损伤，经尉氏县公安局物证鉴定室鉴定，李某的伤情为轻微伤。2020年6月11日，孙会川向李某赔礼道歉并赔偿医疗费等相关费用，李某对孙会川予以谅解，并出具谅解书。2020年6月12日，被告人孙会川到尉氏县公安局十八里派出所投案。上述事实，被告人孙会川在开庭审理过程中无异议，且签字具结，并有其户籍证明，无前科证明，尉氏县公安局交通管理大队出具的证明，照片六张，尉氏县中医院诊断证明书，行政处罚决定书，行政拘留回执，尉氏县公安局十八里派出所出具的情况说明，证人杨某、马某、陈某、张某的证言，被害人李某的陈述，被告人孙会川的供述与辩解，人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙会川以暴力方式阻碍公务人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。孙会川在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。孙会川主动投案，系初犯，且已赔偿被害人医疗费等损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。孙会川确有悔罪表现，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙会川犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  戚振岭二〇二〇年十月二十九日书记员  张 亚
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0803民初3584号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市横山区。法定代表人：刘富国，男，系陕西横山农村商业银行股份有限公司董事长。被告：高永胜，男，1964年12月24日出生，汉族，住横山区，公民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：高明，男，1987年06月13日出生，汉族，住榆阳区，公民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     被告：刘玲玲，女，1988年12月15日出生，汉族，住址同上，系高明之妻，公民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     本院在审理陕西横山农村商业银行股份有限公司与高明、高永胜、刘玲玲借款合同纠纷一案中，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对自己权利的处分，也不影响他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陕西横山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费264元，由原告陕西横山农村商业银行股份有限公司负担。  审 判 员  王丽娥    二〇二〇年十月二十七日 书 记 员   周 婧  1
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5038号上诉人（原审被告）：王楠，男，汉族，1994年6月2日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王永峰，河南信腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳晓莉，河南信腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔某某（曾用名崔某1），女，汉族，2012年11月29日出生，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：崔某2，男，汉族，2010年1月1日出生，住河南省林州市。二被上诉人法定代理人：崔某3（崔某某、崔某2父亲），住河南省林州市。二被上诉人法定代理人：冯某某（崔某某、崔某2母亲），住河南省林州市。被上诉人：冯某某，女，汉族，1989年7月14日出生，住河南省林州市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：崔某3，住河南省林州市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘小庆，河南红旗渠律师事务所律师。上诉人王楠因与被上诉人崔某某、崔某2、冯某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初4099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王楠上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人崔某某、崔某2、冯某某医疗费等各项损失共计45318元；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定被上诉人交通费及财产损失过高；2、原判认定上诉人承担本次事故60%的赔偿责任错误。崔某某、崔某2、冯某某答辩称，崔某某案发后到洛阳正骨医院住院，乘坐的是医院的救护车，花费远高于5000元，且电动车购买时近3000元，现已经报废不能使用。请求驳回上诉，维持原判。崔某某、崔某2、冯某某向一审法院起诉请求：1、依法判令王楠赔偿崔某某医疗费、补课费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、食宿费等各项费用共计139948.72元;2、判令王楠赔偿冯某某医疗费180元；3、判令王楠赔偿原告崔某2医疗费390元；4、本案诉讼及其他费用均由王楠承担。一审法院认定事实：2018年6月17日11时13分，在林州市长安路人民公园东门路段，冯某某驾驶二轮电动自行车载崔某2、崔某某（曾用名崔某1）沿长安路西侧非机动车道由南向北行驶时，与相对方向的王楠驾驶的无号牌双枪牌电动三轮摩托车发生交通事故，致使冯某某、崔某某、崔某2、王楠四人受伤，两车损坏。该事故经林州市公安交通警察大队认定，冯某某负事故的同等责任，王楠负事故同等责任，崔某某（曾用名崔某1）、崔某2不负事故责任。事故发生后，冯某某、崔某某、崔某2被送往林州市中医院检查治疗。崔某某由于伤势严重转院到河南省洛阳正骨医院住院治疗，经诊断为陈旧性股骨干骨折（右侧股骨干骨折术后）。2018年9月27日、2018年12月25日原告崔某某先后到河南省洛阳正骨医院取外、内固定术。2020年5月11日，崔某某的伤情经安阳民心法医临床司法鉴定所出具的安民心司鉴所［2020］临鉴字第25号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人崔某某其右股骨骨折行手术治疗，现右下肢较左下肢长2cm，构成十级伤残。其护理期限约90天，其护理人数为1人。另查明，二轮电动自行车所有人为冯某某，无号牌双枪牌电动三轮摩托车所有人为王楠。一审法院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，原审原、被告各方对公安部门的道路交通事故认定书均未提出异议，故法院结合实际情况对本次事故认定：王楠承担本次事故赔偿责任的60%，冯某某承担40%。关于崔某某、崔某2、冯某某的合理损失，法院依法认定如下：崔某某的损失：1、医疗费22529.71元；2、护理费11262.82元（45677元/年÷365天×90天×1人）；3、住院伙食补助费1150元(23天×50元/天)；4、营养费460元（23天×20元/天）；5、伤残赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；6、交通费酌定5000元；7、鉴定费1420元；8、财产损失酌定2000元。关于崔某某主张的补课费，因其未提供证据，不予支持。冯某某的损失：医疗费180元。崔某2的损失：医疗费390元。上述原审原告三人各项损失共计112794.47元。崔某某的精神抚慰金酌定5000元。王楠应赔偿原审原告各项损失67676.68元（112794.47元×60%）和崔某某的精神抚慰金5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王楠于判决生效之日起十日内赔偿崔某某、崔某2、冯某某医疗费等各项损失共计72676.68元；二、驳回崔某某、崔某2、冯某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3099元，减半收取1550元，由王楠负担。二审期间，当事人未提交新证据，本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，一审法院依据崔某某提交的交通费票据，综合考虑在治疗过程中崔某某乘坐林州市中医院急救中心救护车的情况，酌定交通费为5000元合理适当，且结合二轮电动车购买时近3000、现已毁损的情形，酌定财产损失费为2000元并无不当，故王楠认为一审法院认定交通费和财产损失费过高的理由不予采信。事故发生时，王楠驾驶车辆为机动车，冯某某驾驶二轮电动自行车，一审法院结合实际情况认定王楠负事故赔偿责任的60%并无不当，故王楠的该上诉理由不予采信。综上所述，上诉人王楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费486元，由上诉人王楠负担。本判决为终审判决。审判长  陈文馨审判员  朱继科审判员  张 敏二〇二〇年十月二十九日书记员  庞薇薇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终11331号上诉人（原审被告）：山东景和置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于昌仕，北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢宝莉，女，1983年10月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。上诉人山东景和置业有限公司因与被上诉人谢宝莉商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初3444号民事判决书，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本院依法进行了独任审理。本院审理过程中，山东景和置业有限公司在上诉后未交纳上诉费。一审法院分别于2020年8月7日、9月10日向其电子送达催交上诉费通知书，山东景和置业有限公司均未交纳；2020年9月25日，本院再次向山东景和置业有限公司邮寄送达交纳上诉费通知书，山东景和置业有限公司仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东景和置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 静二〇二〇年十月十三日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保2642号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码913701007326288217。法定代表人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：李海洋，男，1991年8月18日出生，汉族，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行与被告李海洋金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司济南分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李海洋的银行存款92278.91元或查封相同价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李海洋的银行存款92278.91元或查封相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张刚二〇二〇年十月二十七日书记员  薛莲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19531号上诉人（原审原告）：深圳市酷派龙科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区稔山工业区第**厂房201，统一社会信用代码91440300576355752G。法定代表人：郭程程。委托诉讼代理人：伏中华，男，汉族，1975年12月25日出生。被上诉人（原审被告）：郝军伟，男，汉族，1985年9月10日出生，住址河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李晓姝，广东旭晨律师事务所律师,系深圳市法律援助处指派。上诉人深圳市酷派龙科技有限公司（以下简称酷派龙公司）因与被上诉人郝军伟劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初37006号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人酷派龙公司上诉请求：撤销（2019）粤0306民初37006号民事判决，改判酷派龙公司不需支付郝军伟违法解除劳动关系赔偿金123520.27元。被上诉人郝军伟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人酷派龙公司向一审法院起诉请求：酷派龙公司不予支付郝军伟违法解除劳动关系赔偿金123520.27元。一审法院判决：一、酷派龙公司于该判决生效之日起五日内一次性支付郝军伟违法解除劳动关系赔偿金123520.27元；二、酷派龙公司于该判决生效之日起五日内一次性支付郝军伟7865.94元；三、驳回酷派龙公司全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由酷派龙公司负担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。二审中，酷派龙公司提交深圳市公安局坪地派出所于2020年4月29日出具的载明郝军伟于2018年11月1日在坪地街道埔仔路26号杰科产业园门口聚众拉横幅影响正常办公秩序并由该所干警到场进行批评教育劝离的《证明》、酷派公司于2019年1月8日向深圳市龙岗区坪地街道劳动管理办公室出具的《关于酷派龙员工投诉事项的进展报告》，主张郝军伟聚众闹事，影响酷派龙公司的生产经营。郝军伟对上述《证明》的真实性予以确认，但关联性不予确认，对上述《关于酷派龙员工投诉事项的进展报告》的真实性不予确认，主张该报告为酷派龙公司单方制作。本院认为，本案为劳动争议。本案二审争议焦点为：酷派公司是否应当支付郝军伟违法解除劳动关系赔偿金123520.27元。酷派公司解除与郝军伟劳动合同的理由为郝军伟的以下行为已达到公司《员工手册》规定的违纪辞退情节：郝军伟于2018年10月至11月期间带头罢工，煽动员工不服从公司工作安排，阻挠公司合作伙伴生产备料从而影响公司声誉及与合作伙伴的良好合作关系；在接受培训教育期间仍未改正，不服从公司培训课程安排；因上班时间多次睡觉，以及不服从公司工作安排、未按要求完成工作被公司进行二次记大过处理。酷派公司据以辞退郝军伟的《员工手册》、人事管理制度未经郝军伟签字确认，其提交的据以主张郝军伟不服从工作安排、未按要求完成工作的微信聊天记录内容未能反映上述主张的违纪行为，相关培训视频光盘未能明显直接体现完整的规章制度内容，酷派公司亦未能举证证明公司规章制度已经过员工民主评议程序。郝军伟以酷派公司违法解除劳动合同为由请求酷派公司支付违法解除劳动关系赔偿金，依法成立，本院予以支持。一审法院结合双方确认郝军伟离职前12个月月平均工资7720.02元，结合查明的郝军伟入职时间，判令酷派公司应付郝军伟违法解除劳动关系赔偿金123520.27元（7720.02元/月×8个月×2），并无不当。一审判决酷派公司支付郝军伟2019年6月1日至2019年6月28日的工资7865.94元，双方均未提起上诉，本院依法予以维持。综上，酷派公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市酷派龙科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈   凯二〇二〇年十月十二日书记员 王婷（兼）
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初4130号原告：丰县苏科电动车有限公司，住所地丰县电动车产业园配件园**厂房。法定代表人：王书明，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔明慧，江苏彭邦律师事务所律师。被告：侯先峰，男，1972年8月1日出生，汉族，住丰县。原告丰县苏科电动车有限公司与被告侯先峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县苏科电动车有限公司的委托诉讼代理人崔明慧到庭参加诉讼，被告侯先峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。丰县苏科电动车有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告侯先峰给付货款12510元及逾期付款损失（从2016年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至2019年8月19日，从2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止）；2、诉讼费用由被告侯先峰承担。事实和理由：2016年8月29日，被告侯先峰因欠付货款向原告丰县苏科电动车有限公司出具欠条一份，后经原告丰县苏科电动车有限公司多次催要，被告至今未支付货款，故诉至法院。被告侯先峰未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：被告侯先峰在原告丰县苏科电动车有限公司处购买价值15510元的控制器，并于2016年8月29日向原告丰县苏科电动车有限公司出具欠条一张予以确认。庭审中，原告丰县苏科电动车有限公司认可被告侯先峰已经偿还3000元，现尚欠12510元未偿还。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告侯先峰欠原告丰县苏科电动车有限公司货款12510元，事实清楚，证据确实充分，故对原告丰县苏科电动车有限公司主张的事实予以确认。被告侯先峰所欠货款12510元，应当偿还；原告丰县苏科电动车有限公司主张的逾期付款损失，符合法律规定，但应从2016年8月30日起计算。被告侯先峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯先峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丰县苏科电动车有限公司支付货款12510元及逾期付款损失（以12510元为基数，自2016年8月30日起，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率，计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际还清之日止）。二、驳回原告丰县苏科电动车有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计91元（原告已预交），由被告侯先峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇二〇年十月十三日法官助理 贾 群书 记 员 陈素萍
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1699号之一申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司,住所地台州市黄岩区洞天路**,组织机构代码:770736460。法定代表人:罗洋明。被执行人周雪正,男,1976年05月03日出生,,住所地台州市黄岩区被执行人周金勇,男,1983年05月12日出生,,住所地台州市黄岩区被执行人郑春丽,女,1983年03月13日出生,,住所地台州市黄岩区申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人周雪正、周金勇、郑春丽为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1003民督69号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司执行款人民币50000元，支付利息、罚息、复息及迟延履行期间的利息，并支付支付令申请费375元、申请执行费684.01元。立案执行后，本院于2020年6月2日向被执行人周雪正、周金勇、郑春丽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人周雪正、周金勇、郑春丽履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人周雪正、周金勇、郑春丽未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周雪正、周金勇、郑春丽的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人周雪正、周金勇、郑春丽在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人周雪正、周金勇、郑春丽不动产登记情况，经查被执行人周金勇、郑春丽名下无不动产登记信息。查明被执行人周雪正有位于台州市黄岩区的房产，本院已依法查封了上述房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置。被执行人周雪正无其他房地产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人周雪正、周金勇、郑春丽机动车登记情况，经查被执行人周雪正、周金勇、郑春丽名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人周雪正、周金勇、郑春丽股权登记情况，经查被执行人周雪正、周金勇、郑春丽名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人周雪正、周金勇、郑春丽的住房公积金信息，未发现被执行人周雪正、周金勇、郑春丽开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人周雪正、周金勇、郑春丽的金融理财产品信息。经查被执行人周雪正、周金勇、郑春丽名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人周雪正、周金勇、郑春丽的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人周雪正的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。经查被执行人周金勇、郑春丽无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人周金勇、郑春丽通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人周雪正、周金勇、郑春丽居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人周雪正、周金勇、郑春丽有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人周雪正、周金勇、郑春丽拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人周雪正、周金勇、郑春丽纳入失信被执行人名单及对被执行人周雪正、周金勇、郑春丽采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人周雪正、周金勇、郑春丽分别作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人周雪正、周金勇、郑春丽。经查，截止目前，被执行人周雪正、周金勇、郑春丽在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周雪正、周金勇、郑春丽的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人周雪正、周金勇、郑春丽可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场执行调查日志等证据在卷证实。本院认为，被执行人周雪正、周金勇、郑春丽目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1699号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月九日代书记员 林君华
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初3514号 原告：余本流，男，1986年11月4日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：张诗翰，安徽和源（潜山）律师事务所律师。 被告：安徽赛杭家纺集团有限公司，住所地安徽省潜山市综合经济开发区，统一社会信用代码91340824799815947H。 法定代表人：宋文娟，经理。 原告余本流与被告安徽赛杭家纺集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告余本流未在法定期间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告余本流自动撤回起诉处理。 审判员  王洁望 二〇二〇年十月二十七日 书记员  潘 峥 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四平市铁东区人民法院民事裁定书（2020）吉0303民初2182号原告：张福，男，汉族，1984年8月14日生，住四平市。被告：韩雪松，男，汉族，1980年3月17日生，住河北省廊坊市。原告张福诉被告韩雪松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，并依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书，原告收到通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张福撤回起诉处理。审判员 闫宁波 二〇二〇年十月二十五日书记员 张芷毓
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执1652号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：9141100017439525XD,住长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。委托代理人：刘毅可，系该公司职工。被执行人：尚建峰,男,1963年6月21日生,汉族,长葛市组。被执行人：王凤鸣,女,1963年11月4日生,汉族,住长葛市。被执行人：谢智民,男,1969年1月27日生,汉族,住长葛市。被执行人：韩桂霞,女,1971年4月6日生,汉族,住长葛市。被执行人：谢军伟,男,1979年3月16日生,汉族,住长葛市。；被执行人：赵巧红,女,1972年5月10日生,汉族,住长葛市。本院受理执行申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司与被执行人尚建峰、王凤鸣、谢智民、韩桂霞、谢军伟、赵巧红金融借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初3199号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。本案在执行过程中，依法对被执行人进行了网络查控、工商登记、证券、保险、不动产、民政、车辆，经其他查被执行人没有财产可供执行，我院对被执行人进行二次查询，也未发现财产。现申请人亦提供不出被执行人名下有其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。目前，本院已穷尽执行措施被执行人仍未履行还款义务，现被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为：现因被执行人暂无财产可供执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项及第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结长葛市人民法院（2020）豫1082执恢364号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行并不受执行时间的限制。执行法院可依职权随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王      红      杰审判员 张      建      岭审判员 桂红亮二Ｏ二Ｏ年十月二十八日书记员 罗            颖
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执316号申请执行人沙迪，男，1977年7月15日生，回族，安达市消防救援大队队长，现住绥化市北林区。行人郑宇峰，女，1981年12月31日出生，汉族，现住绥化绥化市北林区。申请执行人沙迪与被执行人郑宇峰借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初4353号民事调解书。申请执行标的额330000.00元及利息，案件受理费3125.00元、保全费2170.00元。在执行过程中，执行被执行人银行存款55000.00元，此款于2020年4月23日给付申请人。后查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金275000.00元、案件受理费3125.00元、保全费2170.00元、迟延履行债务利息。本院已将郑宇峰纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林二〇二〇年十月十三日书记员  管凯鑫
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初3133号原告：陈某，女，1987年12月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省。被告：郭某某，男，1961年7月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省。被告：汪某某，女，1961年12月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省。原告陈某诉被告郭某某、汪某某侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陈静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈某撤回起诉处理。审判员  杨嘉萍二〇二〇年十月二十日书记员  路 阳
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初2359号 原告：竺玲，女，1980年6月12日出生，汉族，住和县。 委托诉讼代理人：裴学文,安徽天行剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯文惠，安徽天行剑律师事务所实习律师。 被告：徐文光，男，1966年3月14日出生，汉族，现住含山县。 被告：唐传妹，女，1968年4月8日出生，汉族，现住含山县。 被告：徐虎，男，1998年1月31日出生，汉族，现住含山县。 原告竺玲与被告徐文光、唐传妹、徐虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴学文、冯文惠、被告徐文光等到庭参加了诉讼，被告唐传妹、徐虎经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款180000元及利息(自2019年6月1日至实际支付日止按一年期市场报价利率的4倍计算),利息暂定为10000元;2.原告对三被告名下房地产(皖(2019)含山县不动产第0001088)享有折价或者拍卖、变卖该财产价款的优先受偿权;3.本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由，三被告因工程资金周转需要,于2019年2月28日与原告签订《不动产抵押借款合同》,以其名下位于含山县抵押给原告,向原告借款18万元,约定月利率2%,并向原告出具收款收条。原告于当日通过银行转账方式,汇入被告徐文光的徽商银行卡中。三被告仅支付了3个月的利息10800元,本金及剩余利息分文未付。后原告多次催要,三被告均以无力偿还为由拒绝还款。原告为维护自身合法权益,依法诉讼,恳请人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告徐文光答辩称，借款是事实，但是利息偏高，所以我就停止了付款。 庭审中，原告向本院提交有：1.不动产抵押借款合同，证明2019年2月28日，原告与三被告签订一份不动产抵押借款合同，合同第一条约定借款金额为18万元，第三条约定借款期限为自2019年2月28日至2020年3与10日，第四条约定被告将名下环峰镇西苑小区C区1栋3单元406室房屋作为借款抵押担保，并办理抵押登记，同时合同约定上述借款汇入被告徐文光名下徽商银行账户，第七条约定借款的利率为月息3%；2.收条及借款补充合同，证明2019年2月28日双方就借款利息签订补充合同约定该借款利息为月息2%，每月付息3600元，偿还顺序为先息后本，2019年3月12日三被告向原告出具收到18万元的借条；3.原告名下的建设银行个人支出交易明细，证明原告于2019年3月12日分四笔，分别为50000元、50000元、50000元、30000元，将借款汇入被告徐文光名下徽商银行账户；4.不动产登记证明，证明2019年3月12日被告将其名下位于环峰镇西苑小区C区1栋3单元406室房屋办理登记在原告名下，登记权号皖（2019）含山县不动产权字第0001088号，担保债权的数额为18万元。 被告徐文光质证认为，原告出具的四组证据都是真实的，没有异议。 被告徐文光提交了微信转账记录一份，证明当天转账19000元给原告，还有一笔7200元是当天转给原告的。 原告方进行质认为，认可收到7200元，我们于借款当日收到的，微信转账19000元，是被告徐文光转给其朋友高峰的，与本案无关联性。 庭后，原告补充一份“委托协议”，该“委托协议”的内容是，2019年2月28日，三被告委托高峰帮忙在民间寻找借款壹拾捌万元，用于工程资金周转等，事成后委托人自愿支付受委托人劳务费11800元。本庭与被告徐文光核实，被告徐文光认可“委托协议”上的名字是我签的，手印是我按的，微信转账给高峰的19000元，是用于劳务费11800元，下剩的7200元作为被告支付原告的利息。 本院经审核认为，原、被告提交的上述证据材料，双方对其真实性无异议，因具有真实性、合法性，且与本案待证事实相关联，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告因缺少工程周转资金,通过网上看到的借贷信息，与高峰联系借贷事宜；2019年2月28日，三被告与高峰签订“委托协议”一份，委托高峰帮忙在民间寻找借款壹拾捌万元，用于工程资金周转，约定事成后委托人自愿支付受委托人劳务费11800元；同日经高峰介绍，三被告与原告竺玲签订了“不动产抵押借款合同”、“收条及借款补充合同”等，合同约定三被告因工程资金周转需要，向原告借款壹拾捌万元整，该借款利息为月息2%，每月付息3600元，偿还顺序为先息后本，借款期限为2019年2月28日至2020年3与10日，被告徐文光将名下环峰镇西苑小区C区1#楼406室房产作为借款抵押担保，并办理底抵押登记等；2019年3月12日，原、被告就上述房产办理了抵押登记手续，同日原告分四笔，将180000元借款汇入被告徐文光名下的徽商银行账户，被告徐文光向受委托人高峰微信转账19000元，高峰转账7200元给原告。2019年4月9日，被告徐文光转账原告3600元，作为给付到期利息。 庭审中，原告变更诉请，要求三被告归还本金172800元（180000元-7200元）及利息，利息自2019年4月25日起按一年期贷款利率的四倍计算，对抵押登记的房地产享有折价或者拍卖、变卖该财产价款的优先受偿权等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张与三被告之间存在借贷关系的事实，由双方签订的不动产抵押借款合同、收条及借款补充合同、建设银行个人账户支出明细等证据材料为证，被告对该组证据材料不持异议，本院予以确认；现该借款的归还已逾期，原告变更诉请，要求三被告归还本金172800元（180000元-7200元）及利息，利息自2019年4月25日起按一年期贷款利率的四倍计算，对抵押登记的房地产享有折价或者拍卖、变卖该财产价款的优先受偿权等，不违反法律规定，故依法予以支持；被告唐传妹、徐虎经本院合法传唤无正当理由不到庭，不影响本案的审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐文光、唐传妹、徐虎于本判决生效之日起二十日内归还原告竺玲借款172800元及相应利息（利息以172800元为基数，自2019年4月25日起，按照年利率15.4%计算至该款项清偿之日止）。 二、如被告徐文光、唐传妹、徐虎未能按期履行本判决第一项所确定的给付义务，原告竺玲可申请人民法院就被告抵押登记的房地产【皖(2019)含山县不动产权第0001088号】进行折价或拍卖、变卖，对其所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2050元，由徐文光、唐传妹、徐虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  李天飞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  孙齐花
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20703号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陆慧静，女，1971年12月9日出生，汉族，住，住所地广州市白云区/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆慧静信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19084号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人陆慧静支付下述款项给申请人：1.欠款本金47750.62元、利息13838.57元、滞纳金2316.82元及其他费用1979.6元，并支付从2019年6月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）;2.受理费1483元;3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月5日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已依法发函查封，但广州市车管所回复该车辆逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废；除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20703号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈弘殷
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执2372号之一 被执行人：胡善德，男，1985年10月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1103刑初593号刑事判决书，已向被执行人胡善德发出执行通知书，责令其按（2017）湘1103刑初593号刑事判决书的规定交纳罚金5000元，并负担申请执行费50元，但被执行人胡善德其至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人胡善德在银行有存款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人胡善德的银行存款人民币5050元。 二、在冻结期间，被执行人不得转移被冻结的财产及其权益，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人胡善德在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法处置上述财产。 四、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周国靖 二〇二〇年十月二十九日 书记员  唐 涯
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19861号上诉人（原审原告）：馥鸿科技实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜凹背社区大富工业区**硅谷动力智能终端产业园****，统一社会信用代码9144030075569985XR。法定代表人：蓝明振，执行董事。委托诉讼代理人：吴涛，广东华进律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春晓，广东华进律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：张学梅，女，汉族，1981年9月6日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：孔祥林，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：余屹，广东卓建律师事务所实习律师。上诉人馥鸿科技实业（深圳）有限公司（以下简称馥鸿公司）因与被上诉人张学梅劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人馥鸿公司上诉请求：撤销深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初2193号民事判决，依法改判支持馥鸿公司的一审第一、二项诉讼请求或发回重审。被上诉人张学梅辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人馥鸿公司向一审法院起诉请求：一、馥鸿公司无须支付张学梅违法解除劳动关系的赔偿金87000元；二、馥鸿公司无须支付张学梅2017年12月10日至2018年11月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额83775.59元；三、张学梅返还2019年9月份馥鸿公司替缴的社保及公积金2139.53元；四、本案诉讼费由张学梅承担。一审法院判决：一、驳回馥鸿公司的全部诉讼请求；二、馥鸿公司于该判决生效之日起十日内支付张学梅违法解除劳动关系的经济赔偿金87000元；三、馥鸿公司于该判决生效之日起十日内支付张学梅2017年12月10日至2018年11月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额83775.59元。一审案件受理费10元，由馥鸿公司负担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。二审中，馥鸿公司提交8份证据，主张张学梅负责馥鸿公司员工的面试、公司管理制度的制定等业务，系馥鸿公司人事主管，其未提示馥鸿公司与自己签订劳动合同，馥鸿公司不应支付二倍工资。张学梅对上述证据的真实性及证明目的均不予确认。本院认为，本案为劳动争议。本案二审争议焦点为：一、馥鸿公司是否应支付张学梅违法解除劳动关系的赔偿金87000元；二、馥鸿公司是否应支付张学梅2017年12月10日至2018年11月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额83775.59元。关于第一个争议焦点。馥鸿公司未能提交证据证明其与张学梅协商一致解除劳动关系，亦未提交证据证明其解除与张学梅的劳动关系具有法定事由，一审法院据此认定馥鸿公司违法解除与张学梅的劳动关系，应支付张学梅违法解除劳动关系的经济赔偿金87000元（8700元×5个月×2），并无不当。关于第二个争议焦点。张学梅的工作岗位为财务、会计主管，即便馥鸿公司主张的张学梅兼任人事主管属实，其也应与馥鸿公司未在双方劳动合同到期后与张学梅续签书面劳动合同。一审法院据此认定馥鸿公司应支付张学梅2017年12月10日至2018年11月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额83775.59元，并无不当。馥鸿公司在二审提交的8份证据不足以反驳一审法院的上述认定，且其无正当理由逾期提交证据，本院对其提交的上述证据依法不予采纳。综上，馥鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人馥鸿科技实业（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈   凯二〇二〇年十月十二日书记员 王婷（兼）
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初3531号 原告：华德传，男，1969年3月26日，汉族，住安徽省潜山市经济开发区。 委托诉讼代理人：张诗翰，安徽和源（潜山）律师事务所律师。 被告：安徽赛杭家纺集团有限公司，住所地安徽省潜山市综合经济开发区，统一社会信用代码91340824799815947H。 法定代表人：宋文娟，经理。 原告华德传与被告安徽赛杭家纺集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告华德传未在法定期间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告华德传自动撤回起诉处理。 审判员  汪守源 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李杨洲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2418号之一申请执行人蔡慧鹏,男,1975年01月13日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人林建超,男,1971年01月01日出生,住所地浙江省乐清市。申请执行人蔡慧鹏与被执行人林建超为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初2093号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡慧鹏向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人蔡慧鹏执行款人民币448500元，支付利息及迟延履行期间的利息，并金钱给付:支付诉讼费3512元、申请执行费6627.5元。立案执行后，本院于2020年7月21日向被执行人林建超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人林建超履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人林建超未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林建超的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人林建超在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、经查被执行人林建超名下无不动产登记信息。3、经查被执行人林建超名下无机动车登记信息。4、经查被执行人林建超名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人林建超的住房公积金信息，未发现被执行人林建超开立有住房公积金帐户。6、经查被执行人林建超名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人林建超的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人林建超通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人林建超居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人林建超有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人林建超拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人林建超纳入失信被执行人名单及对被执行人林建超采取媒体曝光及限制消费措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人林建超。经查，截止目前，被执行人林建超在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人林建超的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人林建超可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人蔡慧鹏，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人林建超目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人蔡慧鹏亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2418号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月二十八日代书记员 张小俊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终9360号上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区埃滴美发店，经营场所湖南省长沙市芙蓉区万家丽北路三段银港水晶城****。经营者：康晓宇，女，1985年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人（原审被告）：康晓宇，女，1985年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：周科，女，1980年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：长沙市雨花区圣鑫美容美发店，经营场，经营场所湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**天济山庄地下室**iv>经营者：汪力云，男，1990年2月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审被告）：汪力云，男，1990年2月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市。上诉人长沙市芙蓉区埃滴美发店（以下简称埃滴美发店）、康晓宇因与被上诉人周科、长沙市雨花区圣鑫美容美发店（以下简称圣鑫美发店）、汪力云合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。埃滴美发店、康晓宇上诉请求：1、撤销一审判决并予以改判，确认埃滴美发店、康晓宇本案中对诉争的4509元不承担连带责任；2、判令本案的诉讼费用由周科、圣鑫美发店、汪力云承担。事实与理由：一、埃滴美发店系独立经营的个体门店，地址在长沙市芙蓉区，圣鑫美发店也系个体门店，地址在长沙市雨花区，两店没有隶属关系，也不同字号，双方的经营者之间也不相识，互无交涉，周科将埃滴美发店、康晓宇列为被告不适当。二、一审法院认定周科所打卡的5000元消费款是埃滴美发店收取，但事实上，该5000元诉争款既未付至埃滴美发店的门店账户上，也没有付至康晓宇的私人账户上，仅是刷卡机出的小票上打印有埃滴美发店的名称而已，系圣鑫美发店的人员冒用埃滴美发店的名称所为，与埃滴美发店、康晓宇无关，埃滴美发店、康晓宇对冒名出票的侵权行为不知情，同时也是受害者，因此，一审法院认定周科打卡的5000元系埃滴美发店收取与事实不符。三、埃滴美发店、康晓宇查明，周科刷卡消费的5000元，转至到了名叫曾亮辉的名下，收款卡号为6222********，开户行为交通银行。因此，埃滴美发店、康晓宇不应承担任何责任。五、周科明知出具的刷卡小票收款人名称与其本人消费的门店名称不一致，但并未提出异议，其本身存在过错。综上，请求二审法院支持埃滴美发店、康晓宇的上诉请求。周科辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、周科刷卡5000元充值做圣鑫美发店VIP客户是事实，有消费记录及该店的VIP用户卡。周科作为一名普通消费者，辨别不了两家店以及两位经营者之间的关系。周科尊重法院查清的事实，请求法院依法判决。圣鑫美发店、汪力云未予答辩。周科向一审法院起诉请求：1、判令圣鑫美发店、汪力云、埃滴美发店、康晓宇连带返还周科消费卡剩余金额4509元；2、判令圣鑫美发店、汪力云、埃滴美发店、康晓宇承担本案产生的所有诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月23日，周科在圣鑫美发店办理了一张圣鑫养生美肤造型贵宾卡（卡号：90929），为此支付5000元。截至2019年6月29日，周科在圣鑫美发店洗头美发累计消费491元，卡内余款4509元。2019年8月，周科得知圣鑫美发店已停止营业，周科与圣鑫美发店就剩余款项的退还事宜多次协商未果，诉至法院，请求依法裁决。另查明，周科向圣鑫美发店支付的诉争5000元系信用卡支付，该款支付至埃滴美发店账户。一审法院认为，周科在圣鑫美发店办理圣鑫养生美肤造型贵宾卡一张，为此支付5000元，圣鑫美发店应按照约定向周科提供相应服务，周科在圣鑫美发店仅消费491元后，圣鑫美发店便停止营业不再向周科提供服务，故周科请求圣鑫美发店、汪力云退还其剩余卡费4509元，符合法律规定，一审法院予以支持；埃滴美发店收取了本案诉争款项，埃滴美发店及其经营者康晓宇未提供证据证明诉争款项与其不具有关联性，亦未对此做出合理的解释和说明，故周科请求埃滴美发店、康晓宇对诉争款项承担退还责任，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：长沙市雨花区圣鑫美容美发店、长沙市芙蓉区埃滴美发店、汪力云、康晓宇于判决生效后7日内退还周科消费卡余款4509元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由长沙市雨花区圣鑫美容美发店、长沙市芙蓉区埃滴美发店、汪力云、康晓宇负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明：康晓宇二审陈述，办理POS机需提供营业执照、经营者身份证及关联银行卡的复印件，但营业执照的经营者、经营者身份证及关联银行卡的开户人必须是同一人。本院二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明一致。本院认为，根据本案案情及当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为埃滴美发店、康晓宇对周科诉请退还消费卡余款4509元是否承担责任。经审查，周科在圣鑫美发店通过POS机刷卡消费的方式办理圣鑫养生美肤造型贵宾卡一张，刷卡消费金额为5000元，收款商户名称显示为埃滴美发店。现圣鑫美发店已停止营业不再向周科提供服务，圣鑫美发店的行为构成违约，应向周科退还消费卡余款4509元。周科提供的银行明细及信用卡对账单显示其刷卡的收款商户名称为埃滴美发店，根据埃滴美发店经营者康晓宇的陈述，办理POS机需提供营业执照、经营者身份证及关联银行卡的复印件，且营业执照的经营者、经营者身份证及关联银行卡的开户人必须是同一人，周科作为消费者其无从不知晓圣鑫美发店与埃滴美发店的关系，故埃滴美发店及其经营者康晓宇对于圣鑫美发店违约导致周科不能退回消费卡余款存在一定的过错，一审判决埃滴美发店、康晓宇对周科诉请退还消费卡余款4509元承担共同责任并无不当，本院予以维持。综上所述，埃滴美发店、康晓宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人长沙市芙蓉区埃滴美发店、康晓宇共同负担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年十月二十九日法官助理杨威书记员高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705财保56号 申请人：王露琴，女，1980年2月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。 委托代理人：吴文胤，安徽景旺律师事务所实习律师。 被申请人：宋腊梅，女，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 申请人王露琴于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋腊梅价值318000元的财产采取保全措施，并由中国人寿财产保险股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人王露琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即查封被申请人宋腊梅名下位于安徽省铜陵市房屋。 案件申请费2110元，由申请人王露琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭晓冰 二〇二〇年十月十二日 法官助理李静 书记员金剑文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 ……
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0502民初2478号原告：姜洋，女，1973年2月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，中国工商银行本溪市分行职工，住本溪市明山区。法定代表人：姜虹（原告姐姐），1970年7月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：刘凡杰，辽宁凡杰律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区曙光路**。法定代表人：杨树波，该行行长。原告姜洋与被告中国工商银行股份有限公司本溪分行劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告姜洋于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜洋在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告姜洋的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜洋撤诉。案件受理费10元（原告姜洋已预交），减半收取计5元，由原告姜洋负担。审判员  孟薇二〇二〇年十月二十七日法官助理邹孟冬书记员闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初5606号 原告：李孝义，男，1963年8月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王猛、何洋洋（实习），北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：曹华鹏，男，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告李孝义与被告曹华鹏为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告李孝义的委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。被告曹华鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李孝义向本院提出诉讼请求：1.判决曹华鹏偿还货款193300元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年1月1日起至还清之日止，至起诉时利息暂定212630元，货款利息合计405930元）；2.本案诉讼费及相关费用由曹华鹏承担。事实与理由：2015年，曹华鹏从李孝义处购买石子，经结算共欠货款193300元。后经李孝义催要，曹华鹏于2018年12月28日为李孝义出具欠条一份，约定2018年农历12月30日前付清货款，如到期未还，愿从2016年1月1日起按月利率2%支付利息。超出约定还款期限后，李孝义多次催要，但曹华鹏仍以各种理由推拖，至今分文未付，请求人民法院判如所请。 曹华鹏未作答辩。 经审理查明：2015年，曹华鹏购买李孝义石子，经结算欠货款193300元。后经李孝义催要，曹华鹏于2018年12月28日为李孝义出具欠条一份，约定2018年农历12月30日晚上之前付清货款，如到期未付，自愿从2016年1月1日起按月利率2%支付利息。其后曹华鹏未按约定付款，李孝义遂诉至本院。 确认上述事实的证据：1、李孝义的身份证；2、欠款条据；3、录音资料；4、出庭证人刘某的证言；5、当事人相应陈述。 本院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护。本案中，李孝义与曹华鹏之间的买卖合同关系明确，曹华鹏欠款事实清楚。曹华鹏拒不按约定支付货款，已构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。李孝义要求曹华鹏支付拖欠的货款，理由正当，本院予以支持。李孝义主张的货款利息计算标准过高；本院酌定以193300元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率的四倍计算，从2016年1月1日起至2019年8月19日止；2019年8月20日起至履行完毕止，该违货款利息的计算方式按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、曹华鹏于本判决生效之日起十日内支付李孝义货款193300元及其利息（以193300元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率的四倍计算，从2016年1月1日起至2019年8月19日止；2019年8月20日起至履行完毕止，该违货款利息的计算方式按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回曹华鹏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7389元，减半收取计3694.5元，李孝义负担694.5元，曹华鹏负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  秦智涛 二〇二〇年十月二十二日 书记员  朱楠楠
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5938号原告：邢汉振，1980年8月10日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：马祖存，江苏元封律师事务所律师。被告：王雷，男，1979年6月5日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。原告邢汉振与被告王雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邢汉振及其委托诉讼代理人马祖存到庭参加诉讼。被告王雷经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢汉振向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付水稻款365000元及逾期付款利息(利率根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定，逾期利息自2018年11月2日起算，至实际支付之日止)；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月，王雷向邢汉振购买水稻约226吨，总价款为510000元，后经催要仅支付部分货款，尚余365000元至今未付，故提起本案诉讼。王雷未答辩。经审理查明：邢汉振从事粮食购销生意。2018年9月，王雷向邢汉振购买水稻，并于2018年10月10日、10月30日，分别向邢汉振支付货款50000元、80000元。2018年11月2日，王雷向邢汉振出具欠据一份，内容为：今欠邢汉振水稻款叁拾捌万元整（380000元），还款方式以打卡为凭。欠款人：王雷2018.11.2号。邢汉振陈述，欠据出具后，王雷仅偿还15000元，余款365000元至今未付。以上事实，有邢汉振的当庭陈述及其提交的欠据一份、收款短信、接处警工作登记表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，邢汉振向王雷出售粮食，王雷就所欠货款向邢汉振出具欠据，双方形成的买卖合同关系合法有效。邢汉振自认王雷向其出具380000元欠据后支付了15000元，据此要求王雷支付剩余水稻款365000元的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方未明确约定付款时间，故王雷应自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款还清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：王雷于本判决生效后十日内向邢汉振支付欠款365000元及利息（自2020年7月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3388元，由王雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 蔡 婧二〇二〇年十月十日书记员 周明月
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7113号 申请执行人：东莞市诚誉商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码：91441900MA4URFCY4Q，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路**民间金融大厦**楼****。 法定代表人：陆志贤。 委托诉讼代理人：洪广，广东宸图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李批姣，广东宸图律师事务所律师。 被执行人：徐咏梅，女，1970年8月25日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人东莞市诚誉商务信息咨询有限公司与被执行人徐咏梅服务合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初25440号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付代偿款项165938元，支付资金占用费（以代偿本金161098.67元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月24日起计算至全部款项付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付诉讼费4242.69元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：冻结并提取被执行人徐咏梅名下住房公积金账户内款项，已提取人民币5080.66元，冻结限额为人民币277942.65元；轮候查封了被执行人徐咏梅名下位于深圳市罗湖区深南东路海富花园富春阁24H（不动产证号2000564789）的房产，查封期限自转为正式查封之日起叁年，为第7顺位轮候查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十月三十日 书记员  钟琼莹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初27990号原告：张奕。委托诉讼代理人：陈生卫。被告：李廷碧。原告张奕与被告李廷碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告张奕于2020年10月14日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张奕撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告张奕负担。（此页无正文）审 判 长  龚泽勇人民陪审员  舒治成人民陪审员  于 杰二〇二〇年十月十四日法官 助理  李京任书 记 员  杜晓宇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10330号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：徐方生，男，1971年12月18日生，汉族，住江西省广丰县。原告江西银行股份有限公司与被告徐方生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金47995.69元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共10944.12元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：徐方生。签约情况：原、被告于2017年5月26日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：92000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年5月26日至2020年5月25日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有6笔未结清的贷款，其中4笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为48000元、4000元、6000元、7600元。2笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额分别为19400元、7000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年10月20日，共欠借款贷款本金47995.69元、利息2246.5元,罚息7601.42元,复利1110.7元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐方生于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金47995.69元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日，利息2246.5元,罚息7601.42元,复利1110.7元，自2020年10月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告徐方生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十月二十七日书记员  熊志娴
广东省广州市荔湾区人民法院民事裁定书（稿）（2020）粤0103民初13363号起诉人:熊国平，男，1983年4月14日出生，汉族，住广东省饶平县。2020年10月30日，本院收到熊国平的民事起诉状,起诉人对广州锦鸿新能源发展技术有限公司、曾佑钊提起诉讼称，2020年4月3日，起诉人与被起诉人签订《租车合同》。合同签订后，起诉人向被起诉人支付了押金和约定的使用费。2020年7月13日合同到期，通过被起诉人验车，起诉人已将车辆交还给被起诉人，但是被起诉人以各种理由拖延退还押金，至今仍未退还。为维护合法权益，起诉人特向本院提出诉讼请求：一、判决被起诉人退还车辆押金10000元；二、判决诉讼费用由被起诉人承担。本院经审查认为，本案是车辆租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，涉案《租车合同》虽订有“……协商解决不成的，双方同意依法向广州市荔湾区人民法院起诉”的协议管辖条款，但起诉人提交的证据并未反映与本案争议有实际联系的地点在本院辖区范围内，故上述协议管辖条款无效，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。首先，本案两被起诉人的住所地均在广州市白云区，该址并不在本院辖区内。关于本案的合同履行地的问题，由于双方当事人未约定合同履行地，起诉人要求返还车辆押金属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的情况，两被起诉人作为履行义务一方，其住所地可视为本案的合同履行地。综上，本案的合同履行地及被告住所地均不在本院管辖范围内，本院对本案没有管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人熊国平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁东燕二〇二〇年十月三十日书记员  覃 燕
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)鲁1522执1058号 申请执行人：莘县市场监督管理局,住莘县伊园街**。 法定代表人：史占东，局长。 委托代理人：田兆东，稽查队队长。 被执行人：莘县古城舍利寺家多好店，社会统一信用代码92371522MA3M2UT50T，住，住所地莘县古城镇舍利寺南街南首路西定代表人（负责人）：袁朋。 本院在执行莘县市场监督管理局与莘县古城舍利寺家多好店行政非诉执行一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈传义 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇二〇年十月十六日 (院印) 书记员  孟祥龙
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1755号之三原告:西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100679196432B，住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街**。法定代表人：彭波，系公司董事长。委托诉讼代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告:西安方日商贸有限公司，统一社会信用代码:9161013057120564N，住所地:陕西省西安市雁塔区丈八东路**无界小区******。法定代表人:蔡宗廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾阳、黎秋君,四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）委托诉讼代理人余萍、陈文英到庭参加了诉讼，被告西安方日商贸有限公司（以下简称方日公司）经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳和公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的YS0172535号《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月原告在开发西宁市城中区水井巷中央商务区项目过程中，为有效保障商品房竣工交付，以商品房预售名义与被告签订了多份《商品房预售合同》，约定由被告根据原告的需求和安排配合撤签释放可售房源，以保障原告开发资金筹用及相关债权人、购房人合法权益。但其后被告却背离信用，不予配合办理相关《商品房预售合同》的撤签，现153份合同房屋至今仍处于被告购买的网签备案状态，致使原告无法实现销售，造成极大损失。为此，原告具状起诉，请人民法院判如诉请。本院经审查认为，原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司在庭审中自认签订涉案合同的目的是“在公司开发这个项目之后，资金周转出现了困难，怕引发的诉讼案件，可能涉及到财产保全，会影响到房屋销售，所以和被告虚构了本合同”，认可原告公司没有向被告公司出售房屋的真实意思表示，双方签订的合同是虚假合同。同时，本院经查询得知，西宁世纪佳和房地产开发有限公司自2013年至今，作为被执行人，在城中法院存在43件执行案件，大部分没有实际履行，在南京地区的法院及其他地区法院均大量存在有作为被执行人的执行案件，对执行标的大多没有履行。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的行为存在有利用大量虚假合同逃避人民法院对其所有财产执行的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年十月二十八日法官助理 米佳怡书记员 陈 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执3985号申请执行人：新沂市新安镇墨河农民资金互助合作社，住所地新沂市。法人代表人：张超,该合作社经理。被执行人：王作永，男，1961年12月21日出生，汉族，住新沂市。被执行人：汤先勇，男，1966年2月1日出生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人黄金淼与被执行人梁艳歌民间借贷纠纷一案中，双方就全部执行债务自愿达成长期履行的执行和解协议，故本案没有继续执行的必要，执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏0381执3985号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘杉林审 判 员 陆 慧审 判 员 蔡欣广二〇二〇年十月十二日法官助理 杨聚刚书 记 员 赵高华
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3796号之二 申请执行人：象山县中小企业融资担保有限公司。住所地：象山县丹西街道滨海大道**（主楼）2602-1，组织机构代码711187609。 法定代表人：张徐忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈贞羽，该公司员工。 委托诉讼代理人：范虹，该公司员工。 被执行人：宁波华大针织有限公司。住。住所地：象山县丹西街道创业路**织机构代码610241338。 法定代表人：袁成忠，该公司经理。 被执行人：吴培华，男，1966年11月14日出生，汉族，住象山县。 被执行人：杨霞，女，1969年12月23日出生，汉族，住象山县。 申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司与被执行人宁波华大针织有限公司、吴培华、杨霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初9227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波华大针织有限公司、吴培华、杨霞未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月14日立案执行。执行标的为被执行人宁波华大针织有限公司、吴培华、杨霞向申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司支付2234212.5元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年08月14日向被执行人宁波华大针织有限公司、吴培华、杨霞发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波华大针织有限公司、吴培华、杨霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波华大针织有限公司、吴培华、杨霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波华大针织有限公司、吴培华、杨霞的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人吴培华名下位于象山县××街道××巷××号××幢的房地产本案已查封，系轮候查封，本案无处置权。截至2020年10月30日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人宁波华大针织有限公司、吴培华、杨霞尚应履行执行款2234212.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波华大针织有限公司、吴培华、杨霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波华大针织有限公司法定代表人、吴培华、杨霞作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人宁波华大针织有限公司、吴培华、杨霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年10月29日，本院约谈了申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波华大针织有限公司、吴培华、杨霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3796号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年十月三十日 代书记员  罗鹏峰
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异255号 案外人（异议人）：余培兰，女，1984年2月21日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：杨德海，浙江杭明律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道暨东路**。 负责人：吴达木。 被执行人：崔嘉，男，1985年1月8日出生，住诸暨市。 在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行（以下简称建行诸暨支行）与被执行人崔嘉金融借款合同纠纷一案中，案外人余培兰提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人余培兰向本院提出异议请求：请求解除对坐落于诸暨市××街道××路××号××幢××室［不产权证号：浙（2016）诸暨市不动产权第0000114号］房屋的查封。事实与理由：余培兰与崔嘉于2017年3月13日登记离婚，离婚协议约定坐落于诸暨市××街道××路××号××幢××室的房屋（以下简称涉案房产）归余培兰单独所有。之后涉案房产因按揭贷款未还清，一直未办理变更登记，但按揭贷款一直由余培兰归还。两人离婚后，崔嘉因涉及民间借贷纠纷和金融借款合同纠纷案件，贵院将涉案房产查封。虽涉案房产登记在双方名下，但离婚时已确认属于余培兰独有，之后按揭贷款均由余培兰归还，其无法变更登记亦非余培兰个人原因。而崔嘉所涉债务均为离婚之后，与余培兰无关，也与涉案房产无关。故特提出异议，请支持异议人的异议请求。 申请执行人建行诸暨支行称，涉案房产登记在崔嘉与余培兰名下，属于双方夫妻共同财产，而崔嘉欠申请执行人债务已由生效判决所确认，故执行涉案房产于法有据。涉案房产在双方离婚时分归余培兰所有，这是双方对自己在涉案房产中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。综上，请依法驳回异议人的执行异议申请。 本院查明：建行诸暨支行与崔嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2018）浙0681民初18992号民事判决：一、崔嘉归还建行诸暨支行借款本金85000元，并支付计算至2018年10月19日止的利息、罚息9228.41元，自2018年10月20日起至借款还清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、崔嘉支付建行诸暨支行为实现债权而支出的律师代理费用1410元，款限本判决生效之日起十五日内付清。根据该判决查明的事实，崔嘉欠建行诸暨支行的涉案债务发生于2017年4月15日之后。在该案审理时，经建行诸暨支行申请，本院于2018年11月30日作出（2018）浙0681执保1730号民事裁定：查封、扣押或冻结崔嘉所有的价值人民币105000元的财产。并据此于2018年12月3日查封了涉案房产。该判决生效后，经建行诸暨支行申请，本院于2019年11月26日以（2019）浙0681执11011号立案执行。执行过程中，在本院拟对涉案房地产进行处置时，案外人余培兰遂提出上述执行异议。 另查明：崔嘉与余培兰于2009年12月25日登记结婚。涉案房产系崔嘉与余培兰于2016年共同购买的二手房，《房屋买卖协议》载明的总购房款为1160000元，于2016年10月12日办理不动产权转移登记，不动产权证书号：浙（2016）诸暨市不动产权第0000114号，权利人：崔嘉、余培兰，共有情况：共同共有。崔嘉、余培兰于2016年11月23日以涉案房产作抵押，向绍兴市住房公积金管理中心诸暨分中心按揭贷款710000元，借款期限从2016年11月23日至2036年11月22日止。崔嘉与余培兰于2017年3月13日登记离婚，离婚协议约定：“夫妻双方共同所有的位于诸暨市××街道××路××号××幢××室的房产，离婚后房产归女方所有（男方所属房产全部折抵为儿子崔铭恺的抚养费用）。各自婚前财产及私人生活用品归各自所有”。崔嘉与余培兰离婚后，涉案房产的按揭贷款均由余培兰归还，至今尚未还清。 上述事实，由（2018）浙0681民初18992号民事判决书、（2018）浙0681执保1730号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、不动产查询证明、执行案件立案流程管理信息表等证据，案外人余培兰提供的离婚证、离婚协议书、不动产权证书、房屋买卖协议、住房公积金贷款借款合同、按揭贷款归还明细等证据所证实。 本院认为，被执行人崔嘉对申请执行人建行诸暨支行所负债务，执行依据确定债务人为崔嘉，且发生在与崔嘉与余培兰离婚之后，至今未经法律程序确定余培兰对该债务承担责任，故应确定为崔嘉个人债务；本院应当执行崔嘉个人财产或者其与余培兰夫妻共同财产中所占的份额。案涉房产系崔嘉与余培兰夫妻关系存续期间购买，虽两人离婚时分归余培兰所有，但至今产权仍登记为崔嘉与余培兰共同共有，故应当属于两人的夫妻共同财产。对于涉案房产，本院仍可以执行崔嘉个人所占的份额。由于涉案房产之住房公积金按揭贷款，在离婚后一直由余培兰归还，且至今尚未还清，故在异议审查程序中，本院无法确定崔嘉对涉案房屋所占的具体份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定之精神，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，但在共有财产分割之前，原则上不得对该财产进行处分。故对涉案房产，在依法确定崔嘉所占份额之前，本院可以继续查封，但不得处分。综上，案外人余培兰以涉案房屋属其个人独有为由提出的执行异议，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人余培兰提出的异议请求（但在依法确定被执行人崔嘉对涉案房产所占份额之前，本院应中止对该涉案房产采取处分措施）。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  徐平君 审判员  边 防 审判员  陈 波 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴 洒
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1317号之一申请执行人：陈书连，男，1953年1月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：王安华，男，1961年8月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人陈书连与被执行人王安华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）苏0982民初3948号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，要求被执行人给付10000元，并承付该款自2019年7月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；给付案件受理费50元、公告费600元。本院立案受理后，依法通过公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年7月22日、10月21日两次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2020年7月21日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现有可供执行的财产。3、本院就类案于2020年6月17日至被执行人住所地、村委会进行实地走访，向被执行人所在居委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、经全省关联案件查询，王安华在全省法院作为被执行人案件合计10件，其中7件以终结本次执行程序结案。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的货款10000元、公告费600元及相应利息，因被执行人暂无可供执行财产而未能执行到位。案件受理费50元及本案执行费亦未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二〇年十月二十七日法官助理  杨荣富书 记 员  李一卿
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执23170号 戴某、广州某体育活动有限公司： 本院于2020年9月8日立案执行，案号为（2020）粤0105执23170号。经执行，广州某体育活动有限公司已经履行了（2020）粤0105执23170号案的全部义务。本院（2020）粤0105执23170号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11373号之一 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：沈大俊，男，1986年12月05日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告沈大俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告沈大俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告沈大俊偿还华融公司借款本金10528.32元、利息317.43元、罚息953.97元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月7日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告沈大俊承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用118元；3.被告沈大俊承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月10日，华融公司与沈大俊签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省合肥市上派镇）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年4月11日向沈大俊发放贷款100000元。沈大俊还款至2020年1月11日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年7月7日，沈大俊尚欠华融公司借款本金10528.32元、利息317.43元、罚息953.97元。此后沈大俊未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费118元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，沈大俊未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求沈大俊清偿借款本金10528.32元、利息317.43元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息953.97元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为763.18元。关于2020年7月7日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费118元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告沈大俊于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金10528.32元、利息317.43元、罚息763.18元（利息和罚息暂计算至2020年7月7日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告沈大俊于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费118元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计49元，由被告沈大俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月十九日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0827刑初254号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人扎某某，男，生于1997年6月1日，拉祜族，云南省孟连县人，初中文化，农民，住孟连县。因本案，于2020年7月24日被孟连县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人扎某某犯运送他人偷越国（边）境罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月28日在本院第三法庭公开开庭审理本案。孟连县人民检察院指派检察员冯宝生出庭支持公诉，被告人扎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，2020年7月24日，被告人扎某某与一微信名为“ｓｈｈｈ”的朋友联系，商量好300元钱的价格到孟连县名偷渡客。当日20时许，被告人扎某某驾驶号牌为云Ｊ×××**的红色摩托车到孟连县接到准备偷渡去缅甸打工的男子林炳钦往勐马方向出发，当行驶至勐马72茶厂（孟勐公路14公里＋100米处）时，被巡逻民警当场抓获。公诉机关指控被告人扎某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，应以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人扎某某具有《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条第三款规定的情形，可以从轻处罚。被告人扎某某认罪认罚，可以依法从宽处理。提出对被告人扎某某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人扎某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人扎某某犯运送他人偷越国（边）境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人扎某某犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2021年1月23日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押被告人扎某某的车牌号为云Ｊ×××**红色豪爵牌摩托车1辆、银白色ＶＩＶＯ牌手机1部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙文鹤二〇二〇年十月二十八日书记员  梁 恒
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1519号申请执行人：李自珍，女，1964年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：范敬田(申请执行人之夫)，男，1963年1月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：四川仁寿三友房地产开发有限公司。住所地：四川省眉山市岷东新区。法定代表人：戴志坚，董事长。申请执行人李自珍依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初274号民事判决书，于2020年8月4日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司应向申请执行人李自珍支付逾期办理初始登记违约金11846元、支付逾期办理转移登记违约金42180.59元；承担案件受理费617元。本院在执行过程中，依法将本案与左晶、叶红斌等46人申请执行四川仁寿三友房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷、徐秀琼等114人申请执行（已备案登记）四川仁寿三友房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，共计160案并案执行，160案执行标的为：被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司应支付160案申请执行人初始登记违约金、逾期办理转移登记违约金、退还预交办证税费等共计5812082.21元，承担160案申请执行费及案件受理费。同时，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除因另案执行，本院已查封登记在被执行人名下的23个车位外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。因本院前期并案执行涉及被执行人商品预售合同、房屋买卖合同纠纷的案件尚有20余件，正依法处置上述查封车位，需等待变现时日，本院已依法告知申请执行人待上述车位处置变现后，再根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条“按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”之规定精神，组织160案申请执行人就处置变现余款进行分配。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司发出限制高消费令予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年十月三十日书记员 张彩虹