wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1341号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街**。统一社会信用代码91330200954233171R。 主要负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：魏红科，男，1979年11月16日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人魏红科保证保险合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初2385号 原告：汪日斌，男，1969年7月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：欧勇，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：黎霞，女，1969年1月28日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：柳州市柳江区望盛养殖场。类型：个体工商户，经营场所：柳州市柳江区穿山镇思荣村2林班2小班内。 经营者:覃志送。 被告：覃志送，男，1964年4月8日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告汪日斌诉被告黎霞、柳州市柳江区望盛养殖场、覃志送买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月15日公开开庭进行了审理。书记员韦婷婷担任法庭记录。原告汪日斌及其委托诉讼代理人欧勇，被告黎霞，被告柳州市柳江区望盛养殖场的经营者暨被告覃志送到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪日斌向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付饲料款186498元；2、判令三被告向原告支付违约金（违约金以186498元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，自2020年7月16日起暂计至2020年7月31日止为448.76元，之后的违约金以尚欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至实际履行完毕 时止）；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告因养鸭需要，先后从原告处购买鸭饲料，但饲料款没有按时结付，直至被告将鸭子全部销售完毕，也没有结清。2020年7月16日，原告与被告对账核算后，被告欠付饲料款186498元，当日被告黎霞给原告出具了《欠条》，确认上述欠款。之后，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。 原告汪日斌在举证期限内提供的证据有：1、《欠条》原件1份，拟证明2020年7月16日经结算，被告黎霞向原告出具欠条欠饲料款186498元；2、欠条、收条原件共28张，拟证明2020年7月16日《欠条》情况，其中16份欠条或收条落款处署名为被告覃志送，其余的12份落款署名为被告黎霞；3、录音光盘1份，拟证明电话中黎霞承认欠款的情况。 被告黎霞辩称，尚欠原告饲料款186498元是事实，但目前没有能力还款。另外我借用了覃志送闲置的场地养鸭子，欠条当中涉及“覃志送”的签名都是我签的，覃志送本人并不知情，我养鸭跟覃志送的望盛养殖场没有关联。 被告柳州市柳江区望盛养殖场暨被告覃志送辩称，黎霞借用养殖场部分场地养鸭，与望盛养殖场及覃志送没有关系，涉案的所有欠条都不是覃志送所签，故不应当承担任何责任。 被告黎霞、被告柳州市柳江区望盛养殖场、被告覃志送没有向法庭提交证据。 原告所提供的证据符合法律规定，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年下半年，原告汪日斌与被告黎霞达成供应鸭饲料的口头协议，原告将鸭饲料送至柳州市柳江区望盛养殖场内黎霞的养殖区域，由黎霞签字确认饲料的数量等。2020年7月16日，黎霞向原告出具了《欠条》1份，确认尚欠饲料款186498元。遂后原告向本院提起本案诉讼，并提出上述诉讼请求。 另查明，原告认可案件中的“欠条”上“覃志送”的签名是黎霞所签，但提出黎霞的行为代理了柳州市柳江区望盛养殖场和覃志送进行交易，属表见代理。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告依照双方约定向被告黎霞交付饲料，目前尚欠饲料为186498元，并提供了《欠条》等证据证实，被告黎霞亦未作否认抗辩，双方买卖关系成立、有效，被告黎霞理应支付相应款项。原告要求被告从2020年7月16日起计付违约金，因原告未举证证实违约损失情况，故应从原告主张权利时即本案立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，原告诉请超出部分，本院不予支持。 至于原告主张黎霞的行为属表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。根据该规定，表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失的相信行为人有代理权。本案中，黎霞虽在柳州市柳江区望盛养殖场内养鸭，但并不是该养殖场员工，不具有履行职务行为的客观基础，也无代理表象；原告理应知晓交易双方应签订书面合同或并出具字据并盖章等，且无直接证据证实原告与柳州市柳江区望盛养殖场或覃志送存在交易行为，故本案不构成表见代理，原告诉请被告柳州市柳江区望盛养殖场或覃志送承担民事责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告黎霞支付原告汪日斌饲料款186498元及违约金（违约金以186498元为基数，从2020年7月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告汪日斌的其余诉讼请求。 本案受理费2019元（原告已预交），减半收取1009.5元，保全费1454元，合计2463.5元，由被告黎霞承担。 上述给付义务，义务人应按本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的每次履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 蓝 毅 二〇二〇年十月十二日 书记员 韦婷婷
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初2085号 原告：余侣糁，女，汉族，生于1972年，农民，初中文化，住四川省雅安市名山区。 被告：李中全，男，汉族，生于1982年，农民，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 原告余侣糁与被告李中全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余侣糁到庭参加诉讼，被告李中全经本院公告传唤期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告余侣糁诉称：2019年4月之前，原告在被告的诱导下出资50000元参与其称能赢利的股票业务。后亏损太大，经原、被告协商一致，被告仅退还原告26716元，同时向原告出具欠条一张，载明欠款相关事实，并承诺在2019年11月22日前归还，逾期被告未归还欠款。故请求人民法院依法判令：1、被告立即支付原告欠款26716元。2、案件受理费由被告承担。 被告李中全未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2019年11月21日，被告向原告书立《欠条》一张，载明：本人李中全欠余侣糁人民币贰万陆仟柒佰壹拾陆元（26716）约定于2019年11月22日24日前归还。513701198211××××，成都市，李中全签名并捺印，2019.11.21。另原告提交了中国建设银行个人活期账户交易明细及微信转账记录，证实其向被告支付款项的事实。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息，欠条，中国建设银行个人活期账户交易明细，微信转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，被告向原告书立了欠条，确认了应支付原告款项的事实，且原告提交了证据证实其向被告支付款项的事实，原、被告之间债权债务关系明确，被告负有按期、足额清偿欠款的义务。被告李中全未偿清全部欠款，原告要求其清偿欠款，合法有据，故原告要求被告李中全偿还欠款26716元的主张，本院予以支持。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）之规定，判决如下： 被告李中全于本判决生效后十日内偿还原告余侣糁的欠款26716元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费468元，由被告李中全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 杨 青 人民陪审员 秦 朗 人民陪审员 赵淑珍 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理 喻 彪 书 记 员 龙长江
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执74号之四 申请人中国平安财产保险股份有限公司，单位地址深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人孙建平，该公司总经理。 被执行人马振华，男，汉族，出生年月1971年8月11日，户籍住址内蒙古武川县哈乐镇。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与被执行人马振华保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院（2019）内7102民初332号民事判决书，于2020年5月28日立案，向我院提出申请，请求我院强制执行被执行人马振华欠款44568.27元及迟延履行期间的债务利息。我院依法向被执行人马振华发出执行通知等法律文书，并于2020年5月29日、6月28日、8月3日对被执行人马振华名下的银行账户、互联网银行、股票、证券、车辆、工商情况、不动产登记情况进行网络查控，经查其名下有及其少量的资金外未发现任何可供执行财产，我院冻结了其名下位于光大银行、中国银行的银行账户及财付通账户。我院于2020年9月18日作出对被执行人马振华发出限制消费令。 我院多次电话联系被执行人马振华并对他进行询问，其表示名下没有任何可供执行财产，我院前往其户籍地内蒙古武川县哈乐镇进行传统调查，经查该村委会出具说明被执行人马振华确系该村村民，其在2009年至今地里的种植作物因气候变化导致资金全部赔完，家庭财产所剩无几。至此，本案被执行人马振华已无任何财产可供执行。 我院向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司未能向我院提供出被执行人有可供执行的财产线索。我院与申请执行人中国平安财产保险股份有限公司进行约谈，申请人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人中国平安财产保险股份有限公司发现被执行人马振华有可供执行财产时，可以向我院申请恢复执行，被执行人马振华负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段金明 审判员  陈 承 审判员  陈智宏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  白 海
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4722号申请人(一审被告、二审上诉人):西安金都工艺美术集团有限公司,住所地西安市雁塔中路**。法定代表人:邹志群，该公司董事长。委托诉讼代理人:郭照方,河南荣元律师事务所律师。委托诉讼代理人:高清晓,河南荣元律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):马相红，男，1969年4月15日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：侯朝阳，河南法魂律师事务所律师。原审被告:偃师市金都建材有限公司，，住所地偃师市府店镇西口孜村法定代表人:董玉军，该公司经理。委托诉讼代理人:马书克,洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:马海洋,洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律工作者。再审申请人西安金都工艺美术集团有限公司（以下简称西安金都公司）因与被申请人马相红及原审被告偃师市金都建材有限公司（以下简称偃师金都公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院(2020)豫03民终2186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。西安金都公司申请再审称：一、西安金都公司不是偃师金都公司的唯一股东，本案不适用于《中华人民共和国公司法》第六十三条，西安金都公司不应承担连带清偿责任。涉案债务发生在2016年1月，当时偃师金都公司由西安金都公司与偃师市府店镇建安建材厂（以下简称建安建材厂）持股。西安金都公司不具有滥用公司独立法人资格的条件和转移资产的目的。事实上偃师金都公司日常经营及管理均由建安建材厂进行。二、西安金都公司与偃师金都公司分别设有独立的会计账簿、独立的财务人员，西安公司已提供了充分的证据证明两个公司之间财务、财产独立，未发生混同，西安金都公司不应承担连带责任。综上，原判认定事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。马相红提出意见称：公司股东情况应以工商登记为准。马相红原审提交的企业工商登记材料显示，偃师金都公司的发起人和唯一股东是西安金都公司，直至2018年1月16日其唯一股东才由西安金都公司变为李真。且西安金都公司二审提交的股权转让协议也表明其持有偃师金都公司100%股权。因此，根据《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，西安金都公司有义务提供每年度经会计师审计的财务会计报告以证明股东财产与公司财产相互独立，否则应对公司债务承担连带清偿责任。综上，原审判决并无不当。西安金都公司申请再审的理由不能成立，应予驳回。偃师金都公司陈述意见称：偃师金都公司与马相红的买卖合同不能成立。马相红起诉超过了法定的诉讼时效。即使涉案债务成立，因发生在偃师金都公司转让之前，应由偃师金都公司的唯一控股股东西安金都公司承担全部清偿责任。西安金都公司以法人人格权逃避债务，其申请再审的理由不能成立。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，原审中西安金都公司提交了合作经营协议、偃师金都公司章程、股权转让协议等证据，主张涉案债务发生时其不是一人有限责任公司。但偃师金都公司章程等材料未在工商登记部门备案。工商登记信息显示涉案债权发生时，西安金都公司系偃师金都公司的唯一股东。因此，西安金都公司主张涉案债务发生时其不是偃师金都公司的唯一股东，依据不足。其次，原审中西安金都公司提交的证据，不足以证明其在任偃师金都公司股东期间股东财产独立于公司财产。综上，原审判决西安金都公司对涉案债务承担连带责任，并无不当。西安金都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安金都工艺美术集团有限公司的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  周新峰二〇二〇年十月十四日书记员  王星星
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1650号之二申请执行人梁树军被执行人大庆市美食汇餐饮管理有限公司申请执行人梁树军与被执行人大庆市美食汇餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）黑0603民初564号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大庆市美食汇餐饮管理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆市美食汇餐饮管理有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十月十四日书记员  宋美超
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1327刑初395号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人刘君，女，1995年1月4日出生于山东省莒南县，汉族，中专文化，居民，住山东省莒南县。2020年8月14日因涉嫌犯挪用资金罪被莒南县公安局取保候审，同年9月7日被莒南县人民检察院取保候审。 山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉［2020］388号起诉书指控被告人刘君犯挪用资金罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员张朋明、夏纪元出庭支持公诉，被告人刘君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月3日至6月15日，被告人刘君利用其担任某饲料有限公司（以下简称某公司）出纳职务上的便利，先后八次挪用该公司资金共计1791282元进行网络赌博，案发时累计888000元没有归还。案发后，刘君家人代其归还某公司610000元，取得公司谅解。刘君于2020年8月14日主动到莒南县公安局投案，到案后如实供述了其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘君利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，进行非法活动，其行为侵犯了单位资金的使用权，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人刘君自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人刘君有期徒刑八月，缓刑一年。公诉机关提交了证人王某、张某等人的证言；接受证据清单、银行个人明细对账单、谅解书、抓获经过、发破案经过、前科查询、户籍证明、受案登记表、立案决定书等书证；以及被告人刘君的供述等证据证实。 被告人刘君对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘君作为某公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，构成挪用资金罪，公诉机关的指控成立。案发后被告人刘君主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人刘君的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人刘君应在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘君犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 葛秀群 二〇二〇年十月十九日 法官助理 宋庆庆 书 记 员 厉 媛
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2121号之一申请执行人：李春先，女，汉族，1947年3月21日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：陈世德，男，汉族，1952年1月28日出生，住咸宁市咸安区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1202民初3072号民事调解书，于2020年10月12日向被执行人陈世德发出执行通知书，责令被执行人陈世德自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈世德的银行存款及在其他单位的收入15125元（含案件执行费125元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 陈 琴审判员 石 辉审判员 王义超二〇二〇年十月二十一日书记员 方 震
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1908号广州市洋杨食品有限公司：关于你方申请执行佛山市金太阳酒店有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初27441号生效裁定书，并于2020年10月19日立案执行。特此通知。二〇二〇年十月十九日经办人：肖燕联系电话：8300****
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1662号之三申请执行人赵永江被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人赵永江与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民初2203号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十月十六日书记员  宋美超
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执6102号 申请执行人傅海燕 被执行人方炳生 本院在执行申请执行人傅海燕与被执行人方炳生案由确认合同无效纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢706号申请执行人：陈玲，女，汉族，1986年7月14日出生，住哈尔滨市道外区。被执行人：王鸿飞，男，汉族，1963年7月16日出生，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人陈玲与被执行人王鸿飞机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王鸿飞银行存款42605.09元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏二〇二〇年十月十二日书记员  刘 微
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢1055号 肖陈保： 本院作出的（2018）粤0105民初14687号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人肖陈保履行生效法律文书确定的义务。原执行案号为（2019）粤0105执4745号，恢复执行案号为（2020）粤0105执恢1055号。经执行，本院（2019）粤0105执4745号、（2020）粤0105执恢1055号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3100号 被执行人：盘桥森，男,1981年7月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于清远市清新区人民法院与盘桥森罚金一案。本院作出的刑事判决书已发生法律效力,依据判决，被执行人盘桥森应交纳罚金11000元，本院于2020年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执3100号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二〇年十月十五日 书记员  蓝 森
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1631号之三申请执行人大庆市龙凤区志宣设计工作室被执行人大庆市龙凤区力动健身会馆申请执行人大庆市龙凤区志宣设计工作室与被执行人大庆市龙凤区力动健身会馆承揽合同纠纷一案，（2020）黑0603民初1763号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆市龙凤区力动健身会馆没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆市龙凤区力动健身会馆名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十月十四日书记员  宋美超
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初7786号原告：李某，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：刘某，固原市原州区中山街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：罗某，陕西省宝鸡市人，户籍所在地宝鸡市岐山县，现住固原市。被告：陕西航宇建筑工程有限公司。法定代表人：谢某。原告李某与被告罗某、陕西航宇建筑工程有限公司务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人刘某、被告罗某到庭参加诉讼，被告陕西航宇建筑工程有限公司经本院依法传唤缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务费19390元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年6月，被告陕西航宇建筑工程有限公司在宁夏固原市××区的精英国际花园小区工程。航宇建筑工程有限公司城建的五号楼、八号楼的项目负责人罗某通过陈兵昌和陈文兵找到原告，让原告承建两楼房的木工工程，原告进入工地后，就和罗某取得联系，原告带着两个人干了近两个月，完成工程后，罗某让陈文兵在2017年9月20日给原告结算了29390元。之后，被告给原告付了10000元，剩余19390元至今没有支付。原告到项目部向罗某追要，罗某让原告向航宇公司索要。2020年8月21日，罗某在结算单上签字证明了欠劳务费的事实。截止起诉之日，两被告仍然拒不履行付款义务，无奈，原告只能付诸法律。被告罗某辩称，原告应该向劳务队陈兵昌索要劳务费，因为项目部将部分劳务分包给了陈兵昌，项目部仅仅针对劳务分包协议与陈兵昌结算，原告没有权利向被告要钱；关于被告在结算单上签字，原告找到被告说，开发商说了（甲方开发商老总刘聪学（音））让被告在结算单上签个字，证明原告干活的事，开发商解决呢，与被告没有关系，被告因此才签字的；被告是5、8号楼现场负责人，不是总负责人。被告陕西航宇建筑工程有限公司缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实和证据认定如下：1.原告提交的结算单、银行交易明细、结算单复印件经被告罗某质证后对证据真实性无异议，但认为自己在原告的结算单上签字，只是证明原告干活，并不能证明自己系结算人，具有支付义务。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，但不能证明本案被告罗某具有向原告结算劳务费的义务，罗某仅在结算单复印件上注明“证明李某2017年在5#8#楼支模板账务不知”，并不是结算人，根据原告在庭审中的陈述，其中已支付的10000元系其向陈兵昌提供账号后所得款项，故原告提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。2.被告提交的劳务分包合同、协议、5、8号楼工程结算说明、汇总单、结算单经原告质证后认为对劳务分包合同的三性没有异议，但是原告没有和陈兵昌、陈文兵签订过任何合同，原告只是知道自己给罗某和航宇建筑工程有限公司干活，工程款应由二被告支付。协议只是一个复印件，不是原件。罗某和航宇公司在支付给陈兵昌的劳务费中没有将原告的劳务费扣除，致使陈兵昌、陈文兵代着所谓的“劳务费”出走，二被告应当支付原告的劳务费。本院经审查认为，被告罗某提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李某诉请法院判令被告罗某、陕西航宇建筑工程有限公司支付其劳务费19390元，但其提供的证据不能达到其证明目的，故对其诉讼请求本院不予支持。被告陕西航宇建筑工程有限公司缺席未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费284元，减半收取142元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马淑媛 二〇二〇年十月二十六日书记员 张桂花附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5649号原告：天津市欣捷建筑工程有限公司（统一社会信用代码91120111MA05LK2381），住所地天津市西青区杨柳青镇名众广场**2-4-10、2-4-11、2-4-12、2-4-13。法定代表人：贺雪，董事长。委托诉讼代理人：王屹，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇帅，天津世杰律师事务所律师。被告：天津市万新建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码911201101037662362），住所地天津市东丽区张贵庄路**。法定代表人：孙树元，董事长。委托诉讼代理人：辛艳箐，男，该公司职员。原告天津市欣捷建筑工程有限公司（以下简称欣捷公司）与被告天津市万新建筑安装工程有限公司（以下简称万新公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。欣捷公司委托诉讼代理人王屹，万新公司委托诉讼代理人辛艳箐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令万新公司支付工程款181372.54元及自2020年4月8日至实际支付之日止的利息（暂计算至2020年9月8日的利息为2987.10元），共计184359.64元；2.本案诉讼费由万新公司负担。事实及理由：万新公司与欣捷公司于2019年4月3日签订《天津市建设工程施工专业分包合同》，约定欣捷公司承揽东丽区南北程林村民还迁定向安置经济适用房建设项目（北区）一标段地库配电间至电伴热自带配电箱电缆及电伴热总控箱工程，合同签订后欣捷公司依照约定完成了全部工程的施工，工程经验收合格并投入使用。2020年4月8日，欣捷公司与万新公司完成工程结算，确定结算价格为186982元。万新公司未支付工程款，尚拖欠除质保金外应付工程款181372.54元，故成讼。万新公司辩称，认可欣捷公司与万新公司之间存在建设工程合同关系，认可尚欠欣捷公司工程款181372.54元，同意支付尚欠工程款，但不同意支付利息。欣捷公司针对其主张提交的证据有：《天津市建设工程施工专业分包合同》一份，拟证明欣捷公司与万新公司之间存在建设工程合同关系；2.工程情况说明书一份，拟证明案涉工程总价款为186982元。万新公司的质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可，对上述证据均没有意见。本院认证意见：欣捷公司提交的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院对上述证据均予采信。万新公司未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2019年4月3日，万新公司与欣捷公司签订《天津市建设工程施工专业分包合同》（GF-2003-0213）（以下简称《合同》）,《合同》约定万新公司将东丽区南北程林村民还迁定向安置经济适用房建设项目（北区）一标段地库配电间至电伴热自带配电箱电缆及电伴热总控箱工程分包给欣捷公司，分包合同价款186982元，工期为2019年3月1日至2019年5月1日。《合同》专用条款第21.2条约定，承包人（万新公司）向分包人（欣捷公司）支付工程款的时间和方式：……工程竣工验收合格，付至工程总造价的97%，余款3%作为保证金，待保修期满（保修期限三年）后一个月内一次性付清。后欣捷公司依照合同约定，完成了全部施工任务，案涉工程已通过验收并投入使用。2020年4月8日，万新公司与欣捷公司签订《东丽区南北程林村民还迁定向安置经济适用房建设项目（北区）一标段地库配电间至电伴热自带配电箱电缆及电伴热总控箱工程情况说明》，确认案涉工程合同金额为186982元（含税）。本院认为，欣捷公司与万新公司之间的建设工程分包合同关系合法有效，双方均应依约履行。现欣捷公司依约履行了全部施工任务，工程已经竣工验收合格，万新公司应按照合同约定，履行支付至工程总造价97%的工程款的义务。万新公司未按合同约定履行付款义务，已构成违约。本案中，双方均认可案涉工程于2019年12月实际交付使用，现欣捷公司自愿按照双方办理的结算的时间即2020年4月8日为起点主张逾期付款利息，有事实和法律依据诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告天津市万新建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市欣捷建筑工程有限公司工程款181372.54元及逾期付款利息（以181372.54元为基数，自2020年4月8日起至实际支付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1993.5元，由被告天津市万新建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  傅郁二〇二〇年十月二十一日书记员  曾倩本判决依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计算。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执1119号之三 申请执行人：戴仙英，女，1965年11月5日出生，住开化县。 被执行人：邹连富，男，1964年12月27日出生，住开化县。 申请执行人戴仙英与被执行人邹连富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0824民初867号民事调解已经发生法律效力。因被执行人邹连富未自觉履行民事调解确定的义务，申请执行人戴仙英向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金70000元并支付利息，负担案件受理费862.5元，执行费1034元。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人邹连富发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人邹连富未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邹连富名下无房产及有价证券。被执行人邹连富无大额银行存款,无扣划价值。被执行人邹连富名下2014年4月登记注册的东风牌浙Ｈ3××××小型普通客车一辆，已被本院另案查封，申请执行人暂不申请处置。被执行人邹连富名下2017年3月登记注册的江铃牌浙ＨＸ××××小型轿车一辆，该车有抵押，已被本院另案查封，申请执行人暂不申请处置。被执行人邹连富名下2008年2月登记注册的宝马牌浙Ｈ6××××小型轿车一辆，该车已转移。被执行人邹连富在中联建设集团股份有限公司悦江府项目部、江西省广高建设工程有限公司广丰越兴府项目部暂未发现尚未支付的工程款，已禁止被执行人邹连富提取和禁止中联建设集团股份有限公司悦江府项目部、江西省广高建设工程有限公司广丰越兴府项目部向邹连富支付工程款。截至2020年10月20日，本案执行标的执行到位0元。被执行人邹连富尚欠申请执行人借款70000元及利息，受理费862.5元，执行费1034元。暂未发现被执行人邹连富有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邹连富拒不履行又未报告财产，本院决定对被执行人邹连富实施纳入失信被执行人名单、限制高消费、作出拘留15日决定等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人戴仙英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执1119号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑飞 二〇二〇年十月二十日 书记员  余建
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执839号之四 申请人：黎安述，女，汉族，1972年2月14日出生，住贵州省绥阳县。 申请人：杨玉洲，男，汉族，1942年10月18日出生，住贵州省绥阳县。 申请人：杨董军，男，汉族，1994年10月24日出生，住贵州省绥阳县。 申请人：杨前顺，男，汉族，1997年10月1日出生，住贵州省绥阳县。 四申请人共同诉讼委托代理人：林洪民，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。特别代理。 被执行人：曾庆琳，男，汉族，1983年9月10日出生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的（2019）黔0323民初57号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾庆琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曾庆琳在中国农业银行账户内存款人民币49，715.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  覃进 二〇二〇年十月十五日 书记员  王琪
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5076号 原告：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市XXXX路**，统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人：陈宝政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王绪亭、张洪芳，山东开言律师事务所律师。 被告：滨州市中博房地产有限公司，住所地滨，住所地滨州市**信用代码XXXXXX。 法定代表人：谢硕文，该公司总经理。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告滨州市中博房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金、利息共计21830815.66元，其中本金14800000元，利息7030815.66元，（利息计算至2020年5月20日），之后利息按合同约定计算至款项全部换清之日；二、判令原告对被告提供的抵押房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；三、诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2015年8月3日被告滨州市中博房地产有限公司与原告签订《借款合同》，约定被告滨州市中博房地产有限公司借款4000万元，借款期间为2015年8月3日至2016年8月2日，该笔借款是社团借款，代理社为滨州市滨城区农村信用合作联社，合同中约定争议管辖法院为代理社住所地人民法院，在签订《借款合同》的同日，被告滨州市中博房地产有限公司签订《滨州市中博房地产有限公司社团贷款抵押合同》，自愿以其所有的房产为原告的上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，借款到期后，被告无力偿还，签订《借款展期协议》，期限为12个月，现业已到期，经原告多次催要，被告拒不偿还借款的本金及利息，构成违约。 本院经审查认为，案涉《借款展期协议》约定的争议解决方式为诉讼，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖，本案贷款人即原告为山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地为滨州市博兴县，住所地为滨州市博兴县博城五路**权，不应受理，已经受理的，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  杨爱华 人民陪审员  丁桂云 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  赵秀志 书 记 员  刘 静
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1798号 原告：长春市双阳区太平镇法律服务所。 法定代表人：王海江，该法律服务所主任。 被告：陈红，女，1993年7月26日生，汉族，农民，住长春市经济技术开发区。 原告长春市双阳区太平镇法律服务所与被告陈红法律服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市双阳区太平镇法律服务所的法定代表人王海江，被告陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市双阳区太平镇法律服务所向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告剩余的代理费6000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年3月28日，原、被告签订委托代理合同，合同约定：“一、原告接受被告的委托，指派王海江法律工作者为甲方与左全、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案的一审代理人；五、委托权限为：立案、承认、放弃、变更、增加诉讼请求、和解、代收法律文书。六、根据有关法律服务收费管理规定，双方协商，甲方应向乙方交纳代理费人民币8000.00元。”签订合同后，被告以手头紧张为由，仅交付原告2000.00元代理费，下欠6000.00元。2020年5月18日，被告给原告出具欠条一枚，欠条约定：“被告欠原告代理费6000.00元，给付时间为被告诉左全、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案庭外调解或判决后给付剩余6000.00元代理费。”2020年7月1日，原告得知被告在2020年5月底人民法院就已经对被告与左全、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出判决，由保险公司给付代理费8000.00元，判决书下发后，而被告迟迟不将剩余代理费6000.00元给付原告。现原、被告无法协商，故依照《合同法》相关规定，诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。 陈红辩称，我没说不给钱，但是我一直说给原告4000.00元，不是6000.00元。我有与原告助理的聊天记录，当时说好代理费总额是6000.00元。原告该得的钱我会给他。 本院经审理认定事实如下：2020年3月28日被告陈红的丈夫蒋宏伟以陈红的名义(甲方)与原告长春市双阳区太平镇法律服务所（乙方）签订《委托代理合同》，合同约定：一、乙方接受甲方的委托，指派王海江法律工作者为甲方与左全、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案的第一审代理人；二、乙方代理人必须认真维护甲方合法权益，并按时出庭；三、甲方必须如实向委托代理人叙述案情，提供有关本案真实证据。乙方接受委托后，发现甲方捏造事实，弄虚作假，有权中止代理，依约所收取的费用不予返还；四、如乙方无故终止履行合同，代理费全部退还甲方；如甲方无故终止履行合同，代理费不予退还；五、甲方委托乙方代理权限为，立案、承认、放弃、变更、增加诉讼请求，合解、代收法律文书；六、根据有关法律服务收费管理规定，双方商定，甲方应向乙方交纳代理费人民币8000元，含交通文印费；七、合同有效期限，自签订之日起至本案审结终止（判决、调解、案外和解及撤诉等）。合同的甲方签字处由被告的丈夫蒋宏伟签的“陈红”的名字,乙方的签字处由长春市××区法律服务所加盖公章。《委托代理合同》签订后，被告陈红给付原告2000.00元的代理费。2020年5月18日被告陈红出具欠条，内容为：……欠款人陈红今欠双阳区太平法律服务律师代理费陆千元整（小写：￥6000.00元），还款时间：陈红诉与左全、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，庭外调解或判决后将6000.00元还给双阳区太平法律服务所。欠条有被告陈红的签字及捺印。2020年5月25日长春市双阳区人民法院作出（2020）吉0112民初679号民事判决书，判决：……二、由被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈红剩余医疗费20200.56元、剩余误工费4016.87元、伙食补助费3600.00元、后续治疗费2400.00元、营养费6000.00元、鉴定费3900.00元、代理费8000.00元，计48117.43元。…… 上述事实，有原、被告的陈述、《委托代理合同》、欠条、（2020）吉0112民初679号民事判决书、吉林增值税普通发票的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，被告陈红的丈夫蒋宏伟以被告的名义与原告长春市××区法律服务所签订《委托代理合同》，虽然被告辩解其不知道合同约定是8000.00元代理费，如果知道其不会同意，但是被告陈红在《委托代理合同》签订后已经向原告支付2000.00元代理费，又于2020年5月18日为原告出具欠6000.00元代理费的欠条，应视为被告陈红对蒋红伟以其名义签订的《委托代理合同》的追认，可以认定原、被告双方形成法律服务合同关系。现原告长春市双阳区太平镇法律服务所已经完成约定的代理义务，被告陈红未完全履行给付代理费义务，构成违约，故原告长春市双阳区太平镇法律服务所主张要求被告陈红给付代理费6000.00元请求，符合法律规定，应予支持。对于被告陈红辩解尚欠4000.00元代理费，不是6000.00元的辩解意见，因被告陈红未提供证据证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用 被告陈红于本判决生效后15日内给付原告长春市双阳区太平镇法律服务所代理费6000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告陈红负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵俊娥 二〇二〇年十月十五日 书记员  李 琦
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1223执636号 申请执行人：龙某某，男，汉族，住陇南市武都区，初中文化，农民。 被执行人：赵某某，男，汉族，住宕昌县，高中文化，农民。 本院在执行申请执行人龙某某与被执行人赵某某装饰装修合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人龙某某自愿撤回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)甘1223执636号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任映涛 审判员  罗明春 审判员  郭 君 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王亚东
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初3064号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：吴骦，男，汉族，1990年5月6日出生，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告吴骦（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴骦归还卡号为62×××91的信用卡欠款本金9819.40元、利息2001.93元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息等费用以本金9819.40元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金402.21元，共计人民币12223.54元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告吴骦于2016年9月27日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《章程》）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2017年6月9日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××91的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年7月9日起开始拖欠还款，于2018年7月9日最后一次还款0.19元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金9819.40元、利息2001.93元、违约金402.21元，共计人民币12223.54元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《章程》）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××91的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年7月9日起开始拖欠还款，于2018年7月9日，最后一次还款0.19元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××91的信用卡欠款本金9819.40元、利息2001.93（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金9819.40元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴骦于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金9819.40元、利息2001.93（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金9819.40元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.79元，由被告吴骦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年十月二十六日书记员  王思艳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3187号 原告：熊诚，男，1980年2月5出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：黄春浩，男，1974年12月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：熊慧，女，1976年5月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 二被告共同委托诉讼代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：黄云辉，四川宸佐律师事务所律师。 原告熊诚诉被告黄春浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，本院依照原告熊诚的申请追加熊慧为本案被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊诚的委托诉讼代理人谢迎宇，被告黄春浩、熊慧的委托诉讼代理人黄云辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 熊诚向本院提出诉讼请求：1.判令黄春浩、熊慧向熊诚返还租赁房屋押金11400元；2.判令黄春浩、熊慧向熊诚支付赔偿金1026000元；3.判令黄春浩、熊慧向熊诚付清租赁房屋押金和赔偿金前，熊诚有权继续承租案涉房屋。事实与理由：熊诚与黄春浩于2014年2月26日签订《房屋租赁合同》，熊诚承租黄春浩位于成都市的房屋，租赁期限16年（自2014年3月1日至2030年2月28日）。按照约定，熊诚于2014年3月5日一次性向黄春浩支付16年租金及押金1037400元。租赁期内，因黄春浩与他人发生纠纷，案涉租赁房屋被法院依法查封，熊诚不能正常使用案涉房屋。根据合同第八条第二款约定，租赁期内，若因甲方与他人发生纠纷导致乙方不能正常使用房屋，甲方应向乙方支付租赁期内全部租金的两倍作为赔偿金。现熊诚为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 黄春浩、熊慧辩称，黄春浩与熊慧系夫妻关系，对熊诚的诉求无异议，愿意按照熊诚的诉请支付相应的款项。案涉房屋登记在熊慧名下，黄春浩与熊诚签订了合同将房屋租赁给熊诚。 本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，黄春浩（甲方）与熊诚（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方愿意将坐落在成都市住宅，建筑面积共671.88平方米的房屋，房屋现状为清水，出租给乙方使用，房屋用途为乙方居住生活使用。租赁期限为壹拾陆年，自2014年3月1日至2030年2月28日止，其中2014年3月1日至2015年2月28日为甲方承诺给予乙方的装修免租期。租金为每月5700元，保证金为两个月租金即11400元，支付方式为一次性支付，乙方应于合同签订之日起十日内支付给甲方壹拾陆年的租金，租金总额为1037400元。合同第八条第1款约定乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的2%向乙方加收滞纳金；第2款约定租赁期内，若因甲方与他人发生纠纷导致乙方不能正常使用房屋，甲方应向乙方支付租赁期内全部租金的两倍作为赔偿金。合同第十一条约定本合同签订之时，甲乙双方现场确认有两处房屋漏水情况发生，房屋修缮费用由甲方支付，乙方负责找工人处理好后，该费用从租金总额中扣除。 熊诚于2014年2月26日向熊慧网银转账265330元，向黄春浩网银转账120900元，于2014年2月27日向黄春浩网银转账148200元，于2014年3月5日向熊慧网银转账500150元，共计1034580元。黄春浩向熊诚出具《收条》，载明黄春浩收到租客熊诚支付成都市房屋的租金1026000元及房屋押金11400元，共计1037400元，落款时间为2014年3月5日。 另查明，成都市住宅系熊慧单独所有，登记时间为2013年9月5日。该房屋在2016年至2018年期间分别被成都市郫都区人民法院、成都市青羊区人民法院、广东省深圳市福田区人民法院予以查封，该房屋现处于查封状态。 再查明，黄春浩与熊慧于2004年1月21日登记结婚。本院于2020年8月21日电话联系熊诚，熊诚自述熊慧是其姐姐，熊诚在青羊宫上班，租赁该房屋的用途是居住及堆放汽车配件，为一次性解决问题，所以租赁十六年，且熊慧欠熊诚一百多万元，熊慧将房屋租赁给熊诚当做还钱，租金是通过网上转账支付的，分几笔转给的熊慧和黄春浩。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《收条》、转账记录、成都市不动产登记信息查询结果、结婚证复印件、电话记录等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，熊诚于庭审中向本院提交的其与黄春浩签订的《房屋租赁合同》及转账明细存在以下疑点：1.案涉房屋建筑面积为671.88平方米，合同约定租赁期限为16年，自2014年3月1日至2030年2月28日止，支付方式为一次性支付租金1037400元。熊诚租赁该房屋明显与正常的交易习惯不符，且熊诚在签订合同后向黄春浩、熊慧转账支付多笔款项，未备注为租金，转账数额亦与租金不符；2.熊诚自述与熊慧系姐弟关系，但双方的委托诉讼代理人在庭审中明确否认熊诚和熊慧具有亲属关系，代理人与当事人陈述互相矛盾。此外，熊诚自述其租赁该房屋是因为熊慧与其有债务关系，租赁房屋是冲抵债务，用于自住及堆放货物，但根据双方签订的租赁合同，房屋现状是清水状态，面积较大。熊诚在诉讼中亦未提交其装修的相关依据，且熊诚自述在青羊区上班，房屋则位于天府新区，路途较远，其自行对该房屋进行装修并居住明显不符合常理；3.案涉房屋在2016年至2018年期间分别被成都市郫都区人民法院、成都市青羊区人民法院、广东省深圳市福田区人民法院予以查封，且均为有效查封，并不具备居住条件，但在此期间熊诚并未选择解除合同，而是在查封已有4年时间后向法院起诉要求黄春浩、熊慧方支付与租金总额等额的违约金。综上，熊诚对上述疑点均未作出合理解释，本院对熊诚与黄春浩签订的《房屋租赁合同》的真实性不予采信，对其主张的诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告熊诚的全部诉讼请求。 案件受理费7068元，由原告熊诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚雪莉 二〇二〇年十月二十三日 书记员  周文莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初15683号原告：林聪，男，汉族，1992年8月21日出生，住湖南省湘阴县。被告：湖南鹏达物流有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道隆平高科技园高家坡路**长沙金茶农业科技有限公司科研楼****。法定代表人：陈畅。原告林聪与被告湖南鹏达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。本院经审查认为：根据法律规定，符合起诉的条件之一是“有明确的被告”。本案被告湖南鹏达物流有限公司目前已依法注销，不享有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告林聪的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  谭方二〇二〇年十月二十六日法官助理阎学敏书记员易平
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初4275号 起诉人：吴乐姗，女，1954年10月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：杜文娟，四川环峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，四川环峰律师事务所律师。 起诉人吴乐姗向本院提出诉讼请求：1.请求被起诉人江油市聚晖餐饮管理服务有限公司德阳分公司、江油市聚晖餐饮管理服务有限公司归还起诉人借款本金10000元、约定红利800元，逾期利息240元（暂计算至2020年5月），2020年5月之后利息按照银行同期贷款利率计算至付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由二被起诉人承担；3.二被起诉人对上述款项承担连带责任。事实和理由：2019年7月17日，起诉人与被起诉人江油市聚晖餐饮管理服务有限公司德阳分公司签订借款合同，合同约定借款1万元，借款期限4个月，每月支付利息200元。被起诉人江油市聚晖餐饮管理服务有限公司德阳分公司系被起诉人江油市聚晖餐饮管理服务有限公司的分公司，故被起诉人江油市聚晖餐饮管理服务有限公司应当对案涉借款承担连带责任。借款到期后，起诉人要求被起诉人还款，但其一直拖延还款，现为维护起诉人的合法权益，特诉至法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，结合起诉人所诉事实及提供的相关书证，江油市聚晖餐饮管理服务有限公司通过其德阳分公司向起诉人借款的行为有非法集资犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送公安机关处理，故对起诉人的起诉，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人吴乐姗的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 周章琳 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李京蔚 书 记 员 谭 敏
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执异96号案外人：王鹰，女，1985年10月28日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。地址：云南省曲靖市珠源东路58号。统一社会信用代码：915303027098826109。负责人：张文良，该支行行长。被执行人：王顺松，男，1962年11月20日生，汉族，住云南省宣威市。被执行人：陈松，女，1962年1月28日，汉族，住址。在本院执行中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行与王顺松、陈松金融借款合同纠纷一案中，案外人王鹰于2020年10月12日书面提出中止对王顺松、陈松名下位于云南省曲靖市（房产证号20××07，201027508）房屋的执行，保障异议申请人对该房屋的承租使用权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王鹰异议称，王鹰在购买该房屋时，曾出资20万元，对被执行人王顺松、陈松名下位于云南省曲靖市麒麟区房屋（云南省曲靖市）拥有部分所有权，同时根据异议申请人王鹰与被执行人王顺松、陈松于2014年12月1日签订的《房屋租赁合同》，王顺松、陈松将其名下位于云南省曲靖市麒麟区的房屋（云南省曲靖市）出租给异议申请人王鹰，租赁期自2014年12月1日起至2034年11月30日，租金为人民币72万元，该租金以王鹰对王顺松、陈松的债权抵扣。《房屋租赁合同》签订后，王顺松、陈松将该标的房屋交付给王鹰，王鹰将该房屋用于本人和家人居住生活至今。现中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行已申请执行与王顺松、陈松银行借贷一案，麒麟区人民法院已发出（2019）云0302执1497号执行通知及电话通知，要求被执行人王顺松、陈松尽快偿还银行贷款、利息以及诉费和执行费，如不及时偿还上述款项，麒麟区人民法院将进行强制执行。异议申请人认为，王鹰与被执行人王顺松、陈松签订的《房屋租赁合同》合法有效，且尚处于租赁期内，异议申请人王鹰对房屋有承租使用的权利，如强行要求王鹰及其家人搬出房屋，不仅不利于保护善意承租人的合法权益，更不利于市场经济的稳定。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。《商品房屋租赁管理办法》第十二条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动，不影响租赁合同的效力。依据最高人民法院《关于人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，该权利继续存在于拍卖财产上。因此，贵院应保障异议申请人王鹰对云南省曲靖市麒麟区房屋（云南省曲靖市）承租使用的权利。综上，贵院对异议申请人合法承租的房产予以执行，要求异议申请人及家人搬出房屋显然不符合法律规定，违背了买卖不破租赁原则。因此，异议申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，申请贵院中止对被执行人王顺松、陈松名下位于云南省曲靖市房屋的执行，保障异议申请人王鹰对上述房屋的承租使用权。本院查明，2018年1月17日中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行与王顺松、陈松金融借款合同纠纷一案，向麒麟区人民法院提起诉讼，麒麟区人民法院于2018年3月15日作出（2018）云0302民初436号民事判决书，判决：1.由被告王顺松、陈松于本判决书生效之日后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行借款本金1498973.68元及利息261397.36元，合计1760371.04元，及按合同约定支付自2017年11月11日起至贷款清偿之日止利息、罚息、复利。2.原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行对被告王顺松、陈松用于抵押的位于曲靖市房屋享有优先受偿权。案件受理费20644元（原告已预交），由被告王顺松、陈松负担。2019年4月1日申请人中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行就该案向麒麟区人民法院申请执行【执行案号为（2019）云0302执1497号】。同年4月8日，本院向王顺松、陈松发出执行通知书，通知王顺松、陈松于2019年4月22日前履行法律文书确定的义务，履行期限过后，王顺松、陈松未按通知履行义务，本院于2020年10月发出公告、裁定，要求被执行人7日内腾让位于曲靖市（房产证号20××07，201027508）房屋，便于法院对该房进行评估、拍卖。案外人王鹰于2020年10月12日向本院书面申请，要求中止对王顺松、陈松名下位于云南省曲靖市（房产证号20××07，201027508）房屋的执行，保障其对该房屋的承租使用权。案外人王鹰为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、王鹰身份证复印件一份。二、王鹰与王顺松2014年12月1日签订的“租房合同”原件一份，三、曲靖市凯晨物业服务有限公司2020年10月7日出具的“租住证明”原件一份。本院认为，执行过程中案外人提出执行异议，是为了排除对执行标的的强制执行，保护自己的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，本案所涉房屋登记于王顺松、陈松名下，并于2011年11月29日作为王顺松、陈松向中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行借款的抵押财产，办理了抵押登记，中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行作为上述房产的抵押权人，即便案外人王鹰就上述抵押财产存在租赁合同关系，对于抵押物享有真实、合法、有效的租赁权，上述财产也属于先抵押后出租（出租时间为2014年12月1日）的状况，在已设立抵押权的情况下出租，不适用“买卖不破租赁”的规则，王鹰的租赁关系不能对抗已登记的抵押权，也不得基于该权利对抗人民法院对执行财产的强制处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；……。”的规定，被执行人王顺松、陈松未在指定期间履行法律文书确定的义务，本院依法对抵押财产进行拍卖，要求住户搬离并无不当，王鹰的主张不符合足以排除执行的情形，其与王顺松之间的租赁合同关系应由双方另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人王鹰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 叶 莲审判员 杨 雁审判员 许宝仓二〇二〇年十月二十三日书记员 张雪薇
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1125执397号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行，住所地：浙江省云和县元和街道城南东路**，统一社会信用代码91331125676176217T。 负责人：徐健，系该行行长。 委托代理人：刘盖，男，1992年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，现住浙江省云和县，系该行员工。 被执行人：吴仁库，男，1981年7月5日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，现住浙江省云和县。 被执行人：韦花桃，女，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，现住浙江省云和县。 被执行人：夏小林，男，1987年3月14日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，现住浙江省云和县。 本院在执行（2020）浙1125民初443号民事判决书申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行与被执行人吴仁库、韦花桃、夏小林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的83935.58元。现已执行到位标的0元，案件受理费缴纳0元，执行费缴纳0元，未执行到位标的83935.58元。因被执行人吴仁库、韦花桃未在法律规定的期限内履行义务，本院已对被执行人吴仁库、韦花桃采取了限制消费的执行措施,对未履行且未申报财产的夏小林采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行与被执行人吴仁库于2020年10月10日达成如下和解协议：甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行）同意乙方（吴仁库）分期归还，乙方（吴仁库）于2020年10月底归还5000元，剩余款项从2020年11月开始每月底付3000元，直至所有的标的履行完毕为止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1125执397号案件的执行。 如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇二〇年十月十日 书记员  陈 杰 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执992号 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行，住所地开化县华埠镇芹阳办事处芹南路**。 负责人：童小龙，系该支行行长。 委托代理人：姜智胜，男，1993年4月9日出生，汉族，浙江省常山县人，住常山县。 被执行人：汪奎树，男，1961年6月15日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：朱海花，女，1965年10月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与被执行人汪奎树、朱海花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初2935号民事判决已经发生法律效力。因被执行人汪奎树、朱海花未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人逾期借款本金100000元及利息，负担案件受理费1197元、执行费1660.8元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人汪奎树、朱海花发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人须知和传票，要求被执行人汪奎树、朱海花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪奎树、朱海花逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪奎树、朱海花的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人汪奎树、朱海花名下无车辆，村里无土地征用款、补偿款。申请执行人同意先终结本次执行程序。被执行人汪奎树、朱海花名下案件较多。开化鸿运竹制品厂房已抵押给中国银行开化支行，2019年拍卖成交金额低于抵押金额，已无余款。被执行人汪奎树、朱海花名下位于马金大淤村的房产未能拍卖成功。被执行人汪奎树、朱海花名下银行账号、本院已发起冻结。截至2020年10月23日，被执行人汪奎树、朱海花尚欠申请执行人逾期借款本金100000元及利息。尚未缴纳案件受理费1197元及执行费1660.8元。暂未发现被执行人汪奎树、朱海花有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪奎树、朱海花拒不履行又未报告财产，本院对被执人汪奎树、朱海花作出拘留15日决定，同时对被执行人汪奎树、朱海花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行代理人姜智胜。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执992号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚振国 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郑 勤
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终500号原公诉机关云南省泸西县人民检察院。上诉人（原审被告人）段兴辉，男，1967年1月20日生，汉族，农民，小学文化，云南省泸西县人，住泸西县。因本案于2020年1月28日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于泸西县看守所。辩护人张映科，云南云诚律师事务所律师。云南省泸西县人民法院审理云南省泸西县人民检察院指控原审被告人段兴辉犯非法储存爆炸物罪一案，于2020年8月7日作出（2020）云2527刑初158号刑事判决。宣判后,原审被告人段兴辉不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人段兴辉，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2007年，泸西县三塘乡阿硐村村民段荣辉在金平县铜厂乡开办石料场，同村村民段兴辉负责该石料场的管理和爆破工作。石料场作业所需炸药、雷管、导火索由段兴辉负责报批、购买、存储、使用、管理。在金平的工程施工完毕后，段兴辉私自将剩余的约15公斤乳化炸药、约40枚雷管、约40米导火索运回泸西存放在其家中。2014年，段兴辉把其老宅拆除重建，随后将2007年带回泸西的乳化炸药、雷管、导火索转移到其新宅三楼香房内。2020年1月27日上午10时许，段兴辉之妻赵焕芝到三楼的香房内敬香，点燃香灯、蜡烛等物品后未关门便离开。11时40分许，段兴辉家三楼香房内意外起火，燃烧引发段兴辉存放于三楼内的炸药、雷管、导火索等爆炸物发生爆炸，致同村村民段富祥、段桥安、段小金、梁映明、朱从六等五人受伤，包括段兴辉家房屋及周围的段荣辉、赵洪光、赵红春、曾慧兰、梁红生、段雄华等54户民房、12辆车不同程度受损。2020年2月18日，泸西县公安司法鉴定中心分别以泸公司鉴（法临）字〔2020〕1号、2号、3号、4号、5号鉴定书鉴定：段富祥、段桥安、段小金、梁映明、朱从六的损伤程度均为轻微伤。2020年2月2日，红河州公安司法鉴定中心以红公（司）检（化检）字〔2020〕73号检验报告鉴定：送检的段兴辉家一、二、三楼炸洞边缘残留物均检出铵根离子（NH4+）和硝酸根离子（NO3-）。2020年2月11日，红河州公安司法鉴定中心以红公（司）检（化检）字〔2020〕84号检验报告鉴定：送检的段兴辉家一楼客厅、三楼卧室、屋顶疑似雷管残片未检出常见有机炸药残留物成分；送检的段兴辉家大门前空地、菜地导火索残段检出硝酸根离子（NO3-）、钾离子（K+）、二价硫离子（S2-）；送检的段兴辉家一楼客厅1号雷管残片检出硝酸根离子（NO3-）、钾离子（K+）、二价硫离子（S2-）；送检的段兴辉家一楼客厅2号雷管残片检出氯离子（Cl-）、钾离子（K+）、二价硫离子（S2-）。2020年2月13日，泸西县公安局刑事侦查大队分析：泸西县三塘乡“1·27”爆炸是用火不慎意外起火，燃烧后引发的爆炸。2020年3月2日，爆炸事故调查组专家组确定：本爆炸案中炸药药量为14.725公斤-16.976公斤。2020年2月2日，泸西县住房和城乡建设局以《农村危房认定报告》分别认定：位于泸西县，建议拆除重建；段用安家的房屋为Ｃ级危房。2020年5月9日，泸西县发展和改革局以泸价认〔2020〕35号价格认定结论书认定：泸西县三塘乡阿洞村爆炸案54户房屋损失认定金额为507222.30元；10辆车的损失认定金额为27985.50元（另外二辆车中的一辆因无照片、无现场勘验记录；一辆车因不提供修复清单，均没有确定修复费用）。被告人段兴辉系在准备投案过程中接受公安民警指示而在案发现场等候配合调查。原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条之规定，判决：被告人段兴辉犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，段兴辉以“其储存爆炸物是生产、生活需要，爆炸虽造成部分村民财产受损，但无人员伤亡，原判认定其行为达到情节严重错误；其有自首、自愿认罪、系初犯等从轻处罚情节；其患有高血压等严重疾病且欠别人巨额债务”等为由。向本院提出上诉。认为原审量刑过重，请求对其从轻处罚。辩护人张映科以相同理由提出辩护意见。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。认定事实有经原审法院当庭举证、质证的相关证据予以证实，原审法院所采信证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人段兴辉非法储存炸药、雷管、导火索等爆炸物，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪。段兴辉在准备投案过程中接受民警指示在案发现场等候配合调查，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。根据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，在公共场所、居民区等人员集中区域非法储存爆炸物的，不适用为生产、生活需要而储存爆炸物的量刑规定。段兴辉非法将爆炸物储存于人员集中的居民区，且爆炸造成较大的危害后果。依法应认定为情节严重。其他关于有自首，自愿认罪，系初犯等从轻处罚情节，原审已予以认定并在量刑时作了充分考虑。其有疾病和欠他人债务不能成为对其从轻处罚的理由。综上，段兴辉及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见，不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李颖訸审判员  马 涛审判员  周琼梅二〇二〇年十月二十一日书记员  杨彩虹
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2883号原告：周艳妮，女，1966年9月14日出生，汉族，湖北省潜江市人，大专文化程度，退休职工，住潜江市。委托诉讼代理人：杨景瑞，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：杨首军，男，1973年1月27日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍所在地：常州市新**，现住天门市。被告：郭黎霞，女，1972年9月10日出生，汉族，湖北省天门市人，大专文化程度，天门市燎原环保材料股份有限公司人事经理，户籍所在地：常州市新**，现住天门市。系被告杨首军之妻。原告周艳妮与被告杨首军、郭黎霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨景瑞、被告郭黎霞到庭参加了诉讼，被告杨首军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳妮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金300000元以及以借款本金为基数按年利率24%计算自2017年12月28日起至还清本息之日止的利息；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月28日，二被告以需要资金周转为由向原告借款，双方签订一份《借款合同》，合同约定借款本金300000元，借款期限3个月，借款利息按年利率24%计算，二被告对该合同中的债务承担连带责任。同日，原告按照合同约定通过建行潜江江汉支行的银行账户向被告郭黎霞转账300000元，二被告出具借条和借款确认书。借款期限届满后，经多次催讨无果，原告诉至人民法院。被告杨首军未到庭参加诉讼，亦未在指定的期限内向本院提交答辩状、证据，视为其对相关权利的放弃。被告郭黎霞辩称：收到300000元借款属实，但其系向石义军借钱，当时签订的合同系空白合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告与石义军系朋友关系。2017年12月28日，经石义军介绍，原告周艳妮与二被告签订一份《借款合同》，合同约定：借款本金300000元，借款利率为月利率2%；借款期限3个月，自2017年12月28日起到2018年3月27日止；借款用途为天门市燎原环保公司材料资金周转；借款期限届满，没有还清借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部借款本金金额10%违约金、逾期利息按月利率2%执行、损害赔偿金、并承担为实现债权支付的全部费用。当日，原告按照合同约定通过中国建设银行股份有限公司潜江江汉支行的银行账户向被告郭黎霞银行账号62×××69转账300000元，二被告出具借条和借款确认书。二被告仅偿还63000元利息后，原告对其他借款本息多次催讨无果，便诉至法院。本院认为，二被告系夫妻关系，原告与二被告之间的借款行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应履行各自的义务。现二被告未按照约定时间清偿借款，属于违约行为，故本院对原告主张二被告返还借款本金300000元的诉讼请求，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，因双方自认已偿还63000元利息的事实，故对原告要求二被告以借款本金300000元为基数、按照年利率24%计付自2017年12月28日始至借款清偿之日止、扣减63000元已付利息的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭黎霞辩称其系向石义军借款300000元的意见，与本院查明事实不符，对该抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨首军、郭黎霞在本判决生效后十五日内偿还原告周艳妮借款本金300000元，并以借款本金300000元为基数按照年利率24%支付自2017年12月28日始至借款清偿之日止扣除已支付63000元利息的利息；二、驳回原告周艳妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8590元，减半收取4295元，由被告杨首军、郭黎霞（此款原告周艳妮已交纳，执行时由被告杨首军、郭黎霞迳行给付原告周艳妮）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  王伟二〇二〇年十月二十日书记员  敖格
枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初1650号原告：张桂广，男，1974年9月10日出生，汉族，户籍所在地枣庄市峄城区，现住枣庄市市中区。被告：于芳修，男，1974年2月23日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告张桂广与被告于芳修民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13公开开庭进行了审理。原告张桂广到庭参加诉讼，被告于芳修经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂广向本院提出诉讼请求：1、判令被告于芳修偿付借款30000元及利息（自借款之日起至还清之日止，按银行贷款利息的2倍计息）；2、诉讼费用由被告于芳修承担。事实和理由：同被告于芳修是朋友关系。2019年3月18日被告于芳修因生意资金周转紧张为由向其借款30000元，并出具欠条，约定同年3月28日前还清。到期后经多次催要，至今未还。被告于芳修未作答辩，亦未提交书面答辩意见。原告张桂广围绕其诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、欠条原件等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日被告于芳修因生意资金周转紧张为由向原告张桂广借款30000元，约定同年3月28日前还清，并出具欠条。内容：“今欠张桂广现金叁万元整（30000）元，欠款人于芳修，2019年3月18日，此款3月28日前还清”。被告于芳修签字。后经原告张桂广多次催要，被告于芳修至今未还。本院认为，原告张桂广与被告于芳修间的民间借贷关系，权利义务关系明确，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告张桂广要求被告于芳修偿付借款30000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方未约定借款利率，本院认为，应自借款到期之日即2019年3月28日起至实际给付之日止，按起诉时即2020年7月15日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息。被告于芳修经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于芳修于本判决发生法律效力之日起5日内，偿还原告张桂广借款30000元及利息（以30000元为基数，自借款到期之日即2019年3月28日起至实际给付之日止，按起诉时即2020年7月15日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息）。二、驳回原告张桂广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告于芳修承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对芳当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  高 杨人民陪审员  孙丽华人民陪审员  张艳琴二〇二〇年十月十三日书 记 员  徐世萍
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初6831号原告：营口银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区职工街**。负责人：师守文，该分行行长。委托诉讼代理人：胡玉伟，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张石，男，该单位工作人员。被告：大连海达丰渔业有限公司，，住所地辽宁省庄河市城关街道龙王庙村（城关工业园区）法定代表人：张超，该公司执行董事兼总经理。被告：大连亿鸿融资担保有限公司，，住所地辽宁省庄河市黄海大街三段**负责人：宋云梅。被告：张超，男，1988年12月30日生，汉族，住辽宁省庄河市。原告营口银行股份有限公司大连分行与被告大连海达丰渔业有限公司、被告大连亿鸿融资担保有限公司、被告张超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人胡玉伟到庭参加了诉讼。被告大连海达丰渔业有限公司、被告大连亿鸿融资担保有限公司、被告张超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告大连海达丰渔业有限公司立即偿还原告借款本金2,896,070.28元；2.判令被告大连海达丰渔业有限公司立即向原告支付自借款之日起至还清欠款之日止的罚息375,835.8元、复利23,024.51元（截至2020年6月3号欠息总额为398,860.31元）；3.判令被告大连亿鸿融资担保有限公司、被告张超对被告大连海达丰渔业有限公司的债务向原告承担连带偿还责任。被告大连海达丰渔业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告大连亿鸿融资担保有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告张超未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2017年10月25日，原告营口银行股份有限公司大连分行与被告大连海达丰渔业有限公司签订《最高额信贷合同》，约定最高授信额度为360万元，授信期为一年，自2017年10月25日起至2018年10月24日止。2017年10月25日，原告营口银行股份有限公司大连分行与被告大连海达丰渔业有限公司签订《借款合同》，约定贷款数额为300万元，贷款期限自2017年10月25日至2018年10月24日，贷款用途为经营周转，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮55%，逾期罚息利率为贷款利率加收30%，复利贷款到期日前按照借款利率计收，贷款逾期后按罚息利率计收，还款方式为按月结息，到期一次还本。二、担保情况2010年10月25日，被告大连亿鸿融资担保有限公司、被告张超作为保证人分别与债权人原告营口银行股份有限公司大连分行签订《最高额保证合同》，约定保证主债权最高限额为360万元，担保主债权确定期间自2017年10月25日至2018年10月24日，保证方式为连带责任保证；保证范围为尚未收回主债权余额及项下全部费用，保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。三、履行情况原告营口银行股份有限公司大连分行向被告大连海达丰渔业有限公司发放贷款金额为300万元，发放贷款时间为2017年10月25日，实际借款到期日为2018年10月24日，执行固定年利率6.7425%。被告大连海达丰渔业有限公司逾期未还款日期为2018年10月24日。截至2020年6月3日，被告大连海达丰渔业有限公司尚欠本金2,896,070.28、罚息375,835.80元未还，合计3,271,906.08元。综上所述，原告要求被告大连海达丰渔业有限公司偿还借款本金、罚息、复利，被告大连亿鸿融资担保有限公司、张超承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。借款合同仅约定对逾期未还利息计收复利，未明确约定对罚息计收复利，原告主张对罚息计收复利，不符合合同约定，故对原告该项主张本院不予支持。被告大连海达丰渔业有限公司、被告大连亿鸿融资担保有限公司、被告张超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告大连海达丰渔业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告营口银行股份有限公司大连分行本金2,896,070.28元，及截至2020年6月3日的罚息375,835.80元，合计3,271,906.08元；二、被告大连海达丰渔业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告营口银行股份有限公司大连分行支付罚息，以本金2,896,070.28元为基数，按年利率6.7425%上浮30%，自2020年6月4日起至付清本息之日止；三、被告大连亿鸿融资担保有限公司、被告张超对被告大连海达丰渔业有限公司上述债务在最高限额360万元范围内连带清偿，在承担保证责任后，有权向被告大连海达丰渔业有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告营口银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费33,160元，由被告大连海达丰渔业有限公司、被告大连亿鸿融资担保有限公司、被告张超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  刘月华人民陪审员  李呈苓二〇二〇年十月二十六日书 记 员  隋艾琳
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0421执1280号之二 申请执行人：郭召春，男，1989年6月15日生，汉族，户籍地四川省筠连县。 委托代理人：范建富，浙江永高律师事务所律师。 被执行人：彭乐波，男，1985年8月10日生，汉族，户籍地云南省昭通市彝良县。 申请执行人郭召春与被执行人彭乐波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0421民初211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人彭乐波未及时履行判决确定的义务，申请执行人郭召春向本院申请强制执行。本院于2020年7月31日立案执行。执行标的为被执行人彭乐波归还申请执行人郭召春借款51000元，并支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年8月4日向被执行人彭乐波发出执行通知书及报告财产令，要求彭乐波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人彭乐波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭乐波的存款、不动产、车辆、网银、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人户籍地云南省彝良县人民法院对被执行人在彝良当地的财产情况进行了调查，也到被执行人租住地浙江省嘉善县××街道××村××号××室进行了走访调查。查明：被执行人彭乐波名下大额银行存款、不动产、车辆及有价证券。2020年9月29日，被执行人彭乐波与申请执行人郭召春达成了执行和解协议，并于协议签订当日履行了付款20000元。截至2020年10月12日，本案已执行到位20000元。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行之财产。 鉴于被执行人彭乐波未及时履行付款，也未按照财产报告令的要求及时履行财产申报义务，本案中已对其作出了罚款1000元的处罚决定，现被执行人彭乐波也已缴纳了相应罚款。同时本院根据申请执行人郭召春的申请，已解除了对被执行人彭乐波的限制消费及失信措施。 因被执行人彭乐波与申请执行人郭召春达成了执行和解协议，申请执行人郭召春同意被执行人彭乐波分期履行本案余款，而该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）浙0421执1280号案件终结执行。如被执行人彭乐波未按和解协议约定内容履行的，申请执行人郭召春可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人彭乐波继续负有向申请执行人郭召春履行债务的义务。如被执行人彭乐波直接向申请执行人郭召春履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇二〇年十月十二日 书记员 陈 力
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1892号中银消费金融有限公司：关于你方申请执行蔡雪芬财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初26415号生效裁定书，并于2020年10月19日立案执行。特此通知。二〇二〇年十月十九日经办人：周旭军联系电话：8300****
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执恢93号申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社，住所地：曲靖市沾益区珠江源大道**。法定代表人王文波，理事长。委托代理人郑西，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被执行人曲靖荣汇高商贸有限公司，住所，住所地：曲靖市麒麟区翠峰西路张家凹div>法定代表人张小斌，系公司经理。被执行人张永，男，汉族，云南省陆良县人。被执行人杨静，女，汉族，云南省陆良县人。与张永系夫妻。被执行人张艳波，男，汉族，曲靖市麒麟区人。被执行人张小斌，男，汉族，云南省陆良县人。曲靖市沾益区农村信用合作联社与被告曲靖荣汇高商贸有限公司、张永、杨静、张艳波、张小斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）云0328民初989号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：“一、由被告张永、杨静、张艳波于2017年11月30日前偿还原告曲靖市沾益区农村信用合作联社贷款本金145万元，利息从2016年4月22日计算至借款全部清偿之日止。二、由被告张小斌、曲靖荣汇高商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费8925元（已减半收取），由被告张永、杨静、张艳波自愿负担。”上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。被执行人曲靖荣汇高商贸有限公司、张永、杨静、张艳波未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社于2020年5月14日向本院申请恢复执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人曲靖荣汇高商贸有限公司、张永、杨静、张艳波、张小斌邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息。被执行人曲靖荣汇高商贸有限公司、张永、杨静、张艳波、张小斌没有银行存款、房屋。被执行人张艳波名下有金龙牌汽车一辆、云Ｄ×××**，申请人不需要法院去查封处置。因为执行人曲靖荣汇高商贸有限公司、张永、杨静、张艳波无履行能力，除此之外被执行人暂时没有其他可供执行的财产，申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社也未能提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述财产查控、处置情况，本院于2020年10月16日以书面谈话的方式书面告知了申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社，申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社表示认可本院的查控、处置结果，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定》的通知，在本次执行中，本院已公告发出执行通知书、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人曲靖荣汇高商贸有限公司、张永、杨静、张艳波、张小斌纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇二〇年十月十六日书记员  郝 敏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13979号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳市宝匣子文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海德一道与文心五路交汇处保利文化广场（商业部分）A4-04，统一社会信用代码：91440300699080410J。 法定代表人：莫文辉。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷129案，本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案129首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用90300元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费3225元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案129首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计96226.09元。本院已依法通知申请执行人领取执行款94409.94元，其中经济损失及合理费用90300元、迟延履行期间的债务利息884.94元，案件受理费3225元；本院另依法将执行费1816.15元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3082号 申请执行人倪敏跃，女，1992年7月15日出生，住浙江省临海市。 被执行人项贤胜，男，1994年11月26日出生，住浙江省临海市。 申请执行人倪敏跃与被执行人项贤胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初8759号民事判决已经发生法律效力。因被执行人项贤胜未自觉履行判决确定的义务，申请执行人倪敏跃向本院申请强制执行。本院于2020年05月20日立案执行。执行标的为被执行人项贤胜返还申请执行人倪敏跃借款本金178000元及利息，并负担案件受理费1930元。 执行立案后，本院于2020年5月16日向被执行人项贤胜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求项贤胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项贤胜逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项贤胜的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人项贤胜下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人项贤胜下落不明，其名下无大额银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券。截至2020年10月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人项贤胜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人项贤胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人项贤胜作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时已对被执行人项贤胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人倪敏跃。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人项贤胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执3082号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈良富 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 潘新林
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执1360号申请执行人于乐胜，男，1953年3月9日出生。被执行人陈文选，男，1955年3月13日出生。本院在执行于乐胜与陈文选追偿权纠纷一案中，依据生效的（2017）鲁1083民初2885号民事判决书，于2020年5月12日立案执行，并于2020年5月16日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。本院于2020年5月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。未查询到银行存款，未查询车辆及不动产信息，已将被执行人限制高新消费，并公布为失信被执行人。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人下落及可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇二〇年十月十四日书记员 王书山
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7280号之一 申请执行人李智忠，男，1987年10月9日出生，身份证住址广东省龙川县。 被执行人龙基服装（深圳）有限公司。住所地深圳市龙华新区观澜街道富坑社区同富裕工业区第**，统一社会信用代码91440300727141920B。 法定代表人陈炳龙。 申请执行人李智忠与被执行人龙基服装（深圳）有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】3029号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，深圳市中级人民法院已受理被执行人的破产申请，上述财产查证情况、破产情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，且深圳市中级人民法院已受理被执行人的破产申请，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王 少 枫
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初19870号原告：周丕海，男。委托诉讼代理人：孟令燕，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雨露，山东畅海律师事务所律师。被告：河北聚联信息技术有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区。法定代表人：张建振。原告周丕海诉被告河北聚联信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告经本院通知后仍不预交案件受理费，依照第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  代丛蔚二〇二〇年十月二十三日书记员  陈彦宏
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初4415号之一原告：赵国民，男，1952年10月21日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。委托诉讼代理人：董莲花（系赵国民之妻），住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。被告：新华人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区平安大道**永和龙子湖中央广场B塔副塔**大堂东侧**，统一社会信用代码91410100737419607K。负责人：窦峰，总经理。委托诉讼代理人：李艳涛，男，系公司员工。委托诉讼代理人：刘辉，河南经东律师事务所律师。原告赵国民与被告新华人寿保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。诉讼过程中，因案情复杂，本案不宜继续适用简易程序，决定本案转为普通程序由法官一人独任审理。原告赵国民于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告赵国民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，裁定如下：准许原告赵国民撤诉。案件受理费1197元，减半收取计598元，由原告赵国民负担。审 判 员  李晓莉二〇二〇年十月十二日代理书记员  郭 娜
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初1269号原告：密山市顺意物业管理有限公司，住所地密山市密山镇美豪门窗厂综合楼。法定代表人：王国良。职务：经理。委托诉讼代理人：李忠孝，密山市伟兴法律服务所法律工作者。被告：安永金，男，年龄不详，汉族，密山市金城家园业主委员会业主，住所地密山市。原告密山市顺意物业管理有限公司与被告安永金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告密山市顺意物业管理有限公司在本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告密山市顺意物业管理有限公司撤诉处理。审判员  杨劲松二〇二〇年十月十六日书记员  侯德林