wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10838号原告：张晓辉，女，1972年9月16日出生，汉族，住广东省中山市*****************。委托诉讼代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欣恩，广东丰邦律师事务所实习律师。被告：高正兵，男，1971年6月22日出生，汉族，住四川省兴文县*************。原告张晓辉与被告高正兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓辉及其委托诉讼代理人汤仁盼，被告高正兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓辉向本院提出诉讼请求:高正兵向张晓辉返还借款本金84700元及利息（利息计算：以84700元为基数，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年5月1日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2019年高正兵在张晓辉处工作，高正兵因购房需要资金为由，向张晓辉借款100000元，张晓辉通过银行转账的方式向高正兵出借90000元，微信转账10000元。2020年1月7日高正兵向张晓辉出具借条，借条记载累计借款金额100000元，并承诺还款用本人2020年的工资抵扣。其中抵扣2020年3月工资7300元，4月工资8000元，剩余未还借款84700元。经中劳人仲案字（2020）3235号仲裁裁决书认定，高正兵于2020年4月30日因个人原因离职，离职后，高正兵已经无法按照承诺以抵扣工资的方式偿还借款，张晓辉明确要求高正兵偿还借款，但是高正兵拒绝偿还。高正兵答辩称，确认向张晓辉100000元，但已扣除工资16000元（2020年3月、4月工资各8000元），现在剩下84000元未偿还。张晓辉、高正兵围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：张晓辉是中山市小榄镇建飞五金加工厂（以下简称建飞厂）的投资人。2019年11月2日，张晓辉向案外人刘洪莉转账支付50000元。2020年1月7日，张晓辉向案外人高汇转账支付50000元，并向高正兵微信转账10000元。同日，高正兵作为借款人向张晓辉出具借条，载明高正兵收到出借人张晓辉以银行卡转账（到高正兵银行卡50000元、到高汇银行卡40000元）和微信转账的方式出借的100000元，并承诺还款在2020年的工资抵扣。该借条落款处有高正兵的签名捺印。2020年7月17日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2020）3235号仲裁裁决，该裁决认定高正兵与建飞厂劳动关系于2020年4月30日解除并裁定建飞厂需向高正兵支付2019年带薪年休假工资965.52元，但对高正兵2020年3月的工资是7300元还是8000元未作认定。高正兵对仲裁不服，起诉至本院要求建飞厂及张晓辉支付经济补偿金等【案号：（2020）粤2072民初11473号】，该案尚未审结。庭审中，高正兵认为其2020年3月、4月的工资应各为8000元并用于抵扣借款，张晓辉则确认高正兵4月的工资为8000元，因高正兵在2020年3月实际出勤22天，3月工资应为7300元。另外，张晓辉将利息起算日期调整为起诉之日起。2020年10月19日，张晓辉向本院提交说明，坚持认为高正兵2020年3月的工资为7300元，但为尽快了结本案，愿意在高正兵所欠借款本金84700元的基础上，放弃借款700元的追讨，由法院按照借款本金84000元裁决。本院认为，本案为民间借贷纠纷。张晓辉向高正兵出借借款本金100000元的事实，有高正兵签名捺印的借条及转账凭证佐证，高正兵亦予以确认，故本院依法确认张晓辉作为出借人已经履行了出借义务，高正兵应足额偿还借款。高正兵主张剩余借款本金为84000元，张晓辉亦同意按84000元计算本金，故现张晓辉要求高正兵归还借款本金84000元及逾期还款的利息损失（自起诉之日即2020年7月23日起实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告高正兵应于本判决生效之日起七日内向原告张晓辉支付借款本金84000元及逾期还款的利息损失（自2020年7月23日起实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为968元,保全费867元，合计1835元。由被告高正兵承担（该款原告张晓辉已预交，被告高正兵应于本判决生效之日起七日内返还给原告张晓辉，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍执娟二〇二〇年十月二十日书记员  朱晓琳
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5045号之一 申请执行人：冯天群，女，1963年9月23日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段********。 法定代表人：肖锋。 冯天群与成都澜山置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第1073号仲裁调解书已发生法律效力，经冯天群申请，本院已立案执行，立案执行标的12309元，申请执行费85元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都澜山置业有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院于2020年9月27日依法查封被执行人名下位于高新区南华路1266号3栋4单元4层附403的房产，该房产系轮候查封，且存在抵押，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都澜山置业有限公司的法定代表人肖锋采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都澜山置业有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈松涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初6843号原告：罗华勤，女，汉族，1979年10月11日出生，住湖北省襄樊市。委托诉讼代理人：高鹏，湖北武银律师事务所律师。被告：陈洪，男，汉族，1974年11月8日出生，住湖北省武汉市江岸区，被告：杨钦皓，男，汉族，1976年11月25日出生，住湖北省枣阳市原告罗华勤诉被告陈洪、被告杨钦皓房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告罗华勤及其委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼，两位被告经本院公告传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗华勤向本院提出诉讼请求：1、判令二位被告返还原告款项87000元（进场费20000元、租金27000元，装修费10000元，食材费20000元，房租、生活费、误工费10000元）；2、本案诉讼费由二位被告承担。事实和理由:2019年8月5日原告与武汉帮厨先生商贸有限公司被告陈洪签署《经营场地租赁合同》,甲方(出租方)武汉帮厨先生商贸有限公司将位于武汉市洪山区金地中心城帮厨先生生鲜集市美食铺面租赁给乙方(原告)，签订期为2019年8月20日起至2020年8月19日止12个月租期，乙方向甲方交纳六个月租金27000元，进场费20000元，当时被告陈洪指示原告把30000元转账到被告杨钦皓的银行卡上，另17000元是现金支付，收据由被告陈洪开据，8月11日原告开始准备装修事宜，8月30日亿事达公司的人过来清场，原告才知晓被蒙骗，亿事达公司才是场地的实际所有人，武汉帮厨先生商贸有限公司并未与亿事达公司签正式合同，对方只是交了6万元租金后就开始对外招租，原告找被告陈洪理论，要求退款才知同样的情况已有20家，二位被告均称没钱退，因合同一方无法继续履行义务，2019年8月31日双方协商租赁期间的损失以借款方式偿还，进场费及租金47000元，装修费10000元，食材费20000元，房租、生活费、误工费10000元，合计金额87000元，后经查实武汉帮厨先生商贸有限公司并不存在。综上所述，为维护合法权益，原告诉至人民法院。被告陈洪、被告杨钦皓未答辩。经审理查明：2019年8月5日，甲方（出租方）武汉帮厨先生商贸有限公司与乙方（承租方）罗华勤签订了一份《经营场地租赁合同》，约定出租区域位于金地中心城帮厨先生生鲜集市的美食铺面，用于经营粥类、饺子、馄饨项目，租赁期限自2019年8月20日至2020年8月19日，租金从2019年8月20日算起，场地租金每月4500元，乙方进场前一次性支付进场费20000元，等内容。罗华勤在乙方承租方处签名，陈洪在甲方出租方处加盖“武汉帮厨先生商贸有限公司”印章并签名捺印。签订合同当日，罗华勤支付了27000元铺面租金、20000元进场费，陈洪向罗华勤分别出具了收款收据并捺印。前述合同签订后，罗华勤进场装修并购置经营所需设备、食材准备开业。罗华勤称亿事达公司在2019年8月30日清场时才知道武汉帮厨先生商贸有限公司只是交了60000元租金而并未与场地实际所有人亿事达公司签订正式合同就对外招租，致使其未能开业经营就退场了，次日其就去找陈洪、杨钦皓要求退钱。2019年8月31日，陈洪向罗华勤出具了一份《承诺函》，该承诺函中载明：……若十日内未协调好，公司按照5000元每月的标准承担罗华勤的生活费，并退还罗华勤所交的费用及租金47000元整；若三十天内没有新商户进场，公司承诺将补偿罗华勤装修费10000元，食材费用20000元，设备丢失赔偿设备损失，并承担罗华勤的房租、生活费、误工费合计10000元；……。陈洪在前述承诺函上加盖“武汉帮厨先生商贸有限公司”印章并签名捺印。罗华勤拿到前述承诺函后报警说陈洪诈骗，后经派出所查询才知道陈洪盖章的“武汉帮厨先生商贸有限公司”不是真实存在的公司。后因陈洪未能兑现承诺，遂形成本案诉讼。庭审中，罗华勤称陈洪、杨钦皓、叶先来是合作对案涉美食铺面对外招租，签订案涉租赁合同时杨钦皓不在场但其根据陈洪的指示向杨钦皓转款30000元，出具案涉承诺函时杨钦皓也不在场，叶先来在场但钱是陈洪、杨钦皓收的故只有陈洪在该承诺函上签名；对前述内容，罗华勤未向法院提交证据。以上事实，有《经营场地租赁合同》、收款收据、转款记录、《承诺函》、当事人的陈述等证据材料在卷佐证。本院认为：陈洪以“武汉帮厨先生商贸有限公司”名义与罗华勤签订案涉租赁合同、出具《承诺函》，但该公司并不真实存在，则前述合同、函的法律责任依法由陈洪承担。因承诺函系对租赁合同无法正常履行的善后处理方案，是陈洪的真实意思表示，其应依据承诺向罗华勤返还租金27000元、进场费20000元小计47000元，并支付装修费10000元、食材费20000元及房租、生活费、误工费10000元的补偿款小计40000元，故对于罗华勤诉求的款项，本院依法予以支持。因罗华勤无证据证明杨钦皓与陈洪的合伙关系，其要求杨钦皓承担前述款项的返还责任，依据不足，本院依法不予支持。综上所述，为保护当事人合法权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告陈洪于本判决生效之日起七日内向原告罗华勤返还租金、进场费共计47000元；二、被告陈洪于本判决生效之日起七日内向原告罗华勤支付装修费、食材费及房租、生活费、误工费的补偿款共计40000元；三、驳回原告罗华勤的其他诉讼请求。本案案件受理费1976元、公告费520元，共计2496元，由被告陈洪负担（此款原告罗华勤已预交，由被告陈洪于本判决生效之日起七日内向原告罗华勤直接支付2496元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  蔡丽红人民陪审员  雷 明人民陪审员  万凤兰二〇二〇年十月二十七日书 记 员  梁玉莹
绥中县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）辽1421刑医解1号 申请人绥中县公安局。 被申请人安晓光，男，1972年9月28日出生于辽宁省绥中县，汉族，农民，小学文化，住绥中县。因故意伤害，被鉴定为不负刑事责任的精神病人，于2016年12月23日由本院决定对其强制医疗，现在兴城市康宁医院接受强制医疗。 法定代理人田素芹，女，1946年12月19日出生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。系安晓光母亲。 法定代理人常莉丽，女，1977年6月20日出生，汉族，务工，住绥中县。系安晓光妻子。 申请人常莉丽向本院申请被申请人安晓光解除强制医疗一案，本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人安晓光。绥中县人民检察院检察员王冠一、黄嘉兴，被告人安晓光的法定代理人田素芹、常莉丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明，被告人安晓光实施了伤害他人身体的行为，经法定程序鉴定为不负刑事责任的精神病人，本院于2016年12月23日作出（2016）辽1421刑医1号强制医疗决定书，决定对其进行强制医疗。 经申请人常莉丽申请解除被申请人安晓光强制医疗，本案在审理过程中，会见了被告人安晓光，未发现有异常行为。遂委托葫芦岛市康宁精神疾病法医鉴定所对安晓光的病情进行鉴定，鉴定结论为“被鉴定人安晓光诊断患有精神分裂症，目前处于缓解期；被鉴定人安晓光目前人身危险性较小，若有强有力的监护人对其进行严格监护，继续对其强制医疗的必要性不大”。其妻子和母亲均表示会对安晓光严格监护。征求其周围邻居及村委会意见，均表示对安晓光解除强制医疗回家继续治疗没有意见。 上述事实有申请人常莉丽的申请、绥中县公安局绥公（2020）304号公文、安晓光的精神病鉴定意见书、工作说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，根据葫芦岛市康宁精神疾病法医鉴定所的鉴定意见，被申请人安晓光经过强制医疗，病情得到有效控制，现处于临床缓解期，可由家属带回治疗，对其采取监管措施，并督促继续配合治疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条之规定，决定如下： 一、对被申请人安晓光解除强制医疗。 二、责令田素琴、常莉丽对被申请人安晓光严加看管并确保继续医疗。 如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。 审 判 长  李云涛 人民陪审员  孙绍强 人民陪审员  牛 丽 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  王 思 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执恢1143号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路**，组织机构代码:14799946-1。 法定代表人：王晔玮。 执行阶段代理人：金崇华。 被执行人：周桂根，男，1972年8月23日出生，住临海市。 被执行人：周祥光，男，1966年6月14日出生，住临海市。 被执行人张学建，男，1977年1月3日出生，住临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人周桂根、周祥光、张学建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初1691号民事判决已经发生法律效力。因被执行人周桂根、周祥光、张学建未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月06日立案执行。执行标的为被执行人周桂根、周祥光、张学建返还申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金673908.45元及利息。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人周桂根、周祥光、张学建发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求周桂根、周祥光、张学建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、住房公积金、收益类保险等财产状况，并对被执行人的下落进行了调查。查明被执行人下落不明，张学建名下有少量银行存款，本院已冻结扣划其账户，无汽车、无股权、有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险等财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周桂根、周祥光、张学建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周桂根、周祥光、张学建作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人周桂根、周祥光、张学建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周桂根、周祥光、张学建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执恢1143号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 俞高奇 二〇二〇年十月十三日 代书记员 吕 驰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初12249号申请人：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路**（中联广场）A1101。法定代表人：张春新，该公司董事长。委托诉讼代理人：季芳，该公司员工。被申请人：茹乃桃，女，1976年8月5日生，汉族，住张家港市。被申请人：孙燕，女，1990年4月7日生，汉族，住张家港市。被申请人：章丽敏，女，1972年6月25日生，汉族，住张家港市。申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被申请人茹乃桃、孙燕、章丽敏追偿权纠纷一案，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人茹乃桃、孙燕、章丽敏银行存款15000元或查封、扣押其等值财产，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司以其自有资信提供保证。本院经审查认为，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人茹乃桃、孙燕、章丽敏银行存款15000元或查封、扣押其等值财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严梅菊二〇二〇年十月二十六日书记员  李 惠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22259号原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。法定代表人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：梁杏宜，女，1981年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告梁杏宜因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告梁杏宜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告梁杏宜立即偿还原告贷款本息52335.02元（其中本金48770.69元，暂计至2020年6月28日利息2157.42元、罚息1343.46元、复利63.45元，自2020年6月29日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；二、判决被告梁杏宜承担原告为实现债权而产生的一审律师费8000元；三、判决因本案诉讼所产生的全部费用由被告梁杏宜承担。事实和理由：2017年6月30日，原告与被告梁杏宜签订了编号为平银佛山个信贷字2017第RL2017******0584号《个人信用贷款合同》（下称《贷款合同》），《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款人民币40万元；贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率1.53%，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还已发放的全部贷款本息及相关费用，同时有权按合同约定利率加收50%计收罚息、复利；原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公告费、诉讼费、律师代理费、差旅费由被告承担。贷款合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，但被告梁杏宜未依约履行还款义务，暂计至2020年6月28日，被告梁杏宜拖欠原告逾期贷款本息52335.02元，经原告多次催收，被告梁杏宜仍未清偿，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，根据《贷款合同》第六条特提起诉讼，诉请如前，请法院依法判决。本院依法向被告梁杏宜送达起诉状副本和开庭传票，被告梁杏宜既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告梁杏宜没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：2017年6月30日，梁杏宜作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）一份，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201*****0**584号，合同约定梁杏宜向原告贷款400000元用于个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%；如被告拖欠本金或利息、费用的构成违约，原告有权将本合同项下贷款执行利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行；被告有任何一期未及时足额归还借款本息则视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如梁杏宜违约，平安银行有权要求梁杏宜提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。前述贷款合同签署后，平安银行于2017年6月30日按约放款400000元，并出具《个人贷款出账凭证》一份，载明借款期限自2017年6月30日起至2020年6月28日止，每月还款日为20日。被告梁杏宜获得借款本金后，自2020年3月20日开始没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，平安银行主张梁杏宜截止2020年6月28日，尚欠贷款本金48770.69元、利息2157.42元、罚息1343.46元、复利63.45元。为主张本案债权，平安银行委托广东的信律师事务所向本院提起诉讼，但未向本院提交律师费发票、支付凭证等证据材料。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告梁杏宜签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告梁杏宜应按照贷款合同的约定履行还款付息义务。由于被告梁杏宜拒不按照贷款合同的约定还本付息，现还款期限已届满，原告平安银行诉请被告梁杏宜清偿贷款本金48770.69元、利息2157.42元、罚息1343.46元、复利63.45元（暂计至2020年6月28日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2020年6月29日起至清偿之日止，由于罚息、复利总计超过年利率24%，显然背离原告平安银行的实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金48770.69元为基数，罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。对于原告诉请律师费，由于被告拒不按期归还贷款已构成违约，且贷款合同明确约定原告实现债权的费用由被告承担，被告梁杏宜基于其违约行为能够合理预期律师费的产生，且原告平安银行委托律师出庭应诉是事实，律师费是必然产生的费用，本院酌情予以支持律师费2000元。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁杏宜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿截至2020年6月28日止的贷款本金48770.69元、利息2157.42元、罚息1343.46元、复利63.45元；自2020年6月29日起以贷款本金48770.69元为基数，罚息、复利合计按照年利率24%计至被告梁杏宜清偿之日止；二、被告梁杏宜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为654.19元、财产保全费623.35元，合计1277.54元（原告已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担277.54元，由被告梁杏宜负担1000元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王晓晓二〇二〇年十月二十日书记员  何宜霖
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初3921号原告：豆某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：李某，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：王某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。第三人：白某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告豆某与被告王某、第三人白某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆某及委托诉讼代理人李某、被告王某、第三人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆某向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费21230元及逾期利息6051元并承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年3月，被告雇佣原告去中深沟8组及上河清铺油路做小工，承诺每天工资120元，原告工作了217天。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告工资27730元，被告支付了6500元，剩余21230元至今未付。原告多次索要无果，遂诉至法院。被告王某辩称，我支付了9000元。第三人白某辩称，我没有意见。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，原告受被告雇用在中深沟8组提供劳务。工作结束后，被告的现场施工员白某向原告出具一张确认单，载明豆桂花在中深沟八组及上河清共计工作217天，每天工资120元，并备注“内含已发放工资，另外有李国清13天×130元／天”。庭审中，原告及第三人均提出确认单上载明的时间就是总的工作天数；原告认可被告已经向自己支付工资6500元，但被告提出李国清还替原告领取工资2000元，并提供一份由李国清出具的借据；原告提出李国清领取的2000元为李国清个人工资，与自己无关。另查明,原告的曾用名为豆桂花，李国清系原告的丈夫。本院认为，原告为被告提供劳务，第三人白某作为被告的施工员，对原告提供劳务的时间进行确认，原告与被告之间形成债权债务关系，现原告要求被告支付工资，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的李国清的工资，因该工作时间包含在原告的工资确认单中，且李国清与原告系夫妻关系，为节约诉讼资源，减轻当事人诉累，对该笔工资，本院一并在本案中进行处理；对于被告支付给李国清的2000元，因原告认可确认单上的时间即为总的工作天数，且原告未提供证据证实李国清除确认单上载明的13天外还曾为被告提供劳务，故本院认定此2000元系确认单中载明的工资，依法从被告应支付的工资总额中进行扣减；原告主张逾期利息，但未提供证据证实双方约定了利息及付款时间，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王某支付原告豆某工资19230元（217天×120元＋13天×130元－6500元－2000元），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告豆某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取241元，由被告王某负担170元，由原告豆某负担71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧二〇二〇年十月二十九日（法官助理 王雅洁书记员 何丽萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19676号申请执行人：珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区，统一社会信用代码：。 负责人：刘海刚。 委托代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宇元，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：范子兮，女，汉族，1988年3月9日出生，住东莞市大朗镇，身份证号码：。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初21042号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人范子兮需向申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行支付本金88325.39元及利息，案件受理费2227.44元，保全费990.97元及律师费4000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院于2020年8月14日轮候查封了被执行人范子兮所有的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆一辆，查封期限为两年。本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其采取限制高消费措施。 本院于2020年10月23珠海华润银行股份有限公司东莞分行送达了执行情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在异议期内无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19676号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈 智 豪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23938号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：辜建维，男，1984年2月20日出生，汉族，住广东省海丰县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人辜建维信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2089号民事判决书，向本院申请执行，要求辜建维清还欠款本金、利息等，暂计38536.28元。本院于2020年9月23日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月28日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 温颖祺
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初6572号 原告：池州市贵池区建业投资有限公司，住所地安徽省池州市贵池区前江工业园内，统一社会信用代码913417025501509785。 法定代表人：朱国良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈**，安徽安贵律师事务所律师。 被告：何五九，男，1964年5月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市贵池区建业投资有限公司与被告何五九排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告池州市贵池区建业投资有限公司未在本院规定期限内缴纳案件诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按池州市贵池区建业投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  汪治国 二〇二〇年十月二十七日 书记员  章 成
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5684号 申请执行人杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人奚孟。 被执行人蓝海市，男，1988年11月9日出生，瑶族，住广西隆安县。 申请执行人杭州早稻科技有限公司与被执行人蓝海市租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初14776号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州早稻科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。执行标的为被执行人蓝海市返还申请执行人杭州早稻科技有限公司内存32G的香槟金色苹果7Plus手机一部（IMEI号355835084759018），支付租金530.11元及资金占用损失费6.58元（暂计算至2018年7月15日，此后的损失，以530.11元为基数、按年利率4.35%计算至租金付清之日止）、违约金187.82元及自2018年7月16日起至案涉手机归还之日止的违约金（以手机签约价6388元为基数，按每日万分之五计算）、律师费2250元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人蓝海市负担案件受理费50元、公告费560元。 执行立案后，本院向被执行人蓝海市发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蓝海市履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蓝海市逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蓝海市的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年10月27日，本案执行标的暂未执行到。暂未发现被执行人蓝海市有可供执行的财产。 本院已对被执行人蓝海市采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州早稻科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙 旭
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保2485号申请人：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：张华，总经理。委托诉讼代理人：刘玉玲，女，该公司职工。被申请人：孙迎新，男，1978年12月5日出生，汉族，住山东省济南市。被申请人：孙颖，女，1973年11月27日出生，汉族，住山东省济南市。申请人华安财产保险股份有限公司山东分公司与被申请人孙迎新、孙颖信用保险合同纠纷一案，申请人华安财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人孙迎新、孙颖名下银行存款9万元进行冻结或查封相应价值的其它财产。并提供担保。本院经审查认为，申请人华安财产保险股份有限公司山东分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙迎新、孙颖名下在银行账户内存款9万元或查封其它相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张美丽二〇二〇年十月十九日书记员  何昱锡
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1012民初3851号 原告：蔡卫，女，1968年10月19日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：邵鹏，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。 被告：夏飞，男，1965年11月5日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告蔡卫与被告夏飞离婚ou后财产财产财产大大缩短；叫姐姐CAIIDDWE的财产后 的对对对的纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。审理中，原告蔡卫经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 综上，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费已减半收取计120元，由蔡卫承担。 审判员  汪德义 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周 翠
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初2289号之一解除保全申请人：宁津县宏建混凝土有限公司，住所地山东省德州市宁津县宁城街道办事处张得锅村，统一社会信用代码：91371422MA3MWB9F7X。法定代表人：李召宁，该公司经理。委托诉讼代理人：刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者。被申请人：中地寅岗建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区青工南路（第三功能小区），统一社会信用代码：91150291787084817D。法定代表人：郭志轩，该公司经理。宁津县宏建混凝土有限公司诉中地寅岗建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2020）鲁1422诉前调1850号民事裁定书，将被申请人中地寅岗建设集团有限公司的银行存款1825936元或其他同等价值的财产予以查封。宁津县宏建混凝土有限公司于2020年10月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，宁津县宏建混凝土有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除被申请人中地寅岗建设集团有限公司的银行存款1825936元或其他同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩合龙二〇二〇年十月十三日书记员  王文婧
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终11190号上诉人（原审原告）：刘永谦，男，汉族，1974年7月8日出生，住济南市。被上诉人（原审被告）：彭淑玉，女，汉族，1951年7月20日出生，住济南市。委托诉讼代理人：吴勇（系彭淑玉外孙），住山东省泰安市。上诉人刘永谦因与被上诉人彭淑玉民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初3628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员尹逊航独任审理，上诉人刘永谦、被上诉人彭淑玉及其委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永谦上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持刘永谦的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由彭淑玉承担。事实和理由：一、刘永谦与彭淑玉的儿子李广系鲁中矿业公司的同事，2016年6月14日，李广与刘永谦进行对账后为刘永谦出具了借条，确认欠刘永谦借款112620元。一审庭审过程中，彭淑玉及其代理人并未对借条的真实性提出异议，只是辩称对借款过程不知情，根据证据规则的规定，应依法确认刘永谦与李广之间存在合法的债权债务关系，债务数额明确，借款事实清楚。二、鲁中矿业有限公司张家洼铁矿出具证明，证实了李广在去世时留有住房公积金、企业年金、养老保险、死亡补助金等遗产，刘永谦在一审诉讼过程中已向莱芜区人民法院申请对上述遗产进行了保全，法院也依法采取了查封保全措施，足以证实李广的遗产范围及刘永谦一审时已提交了留有遗产的证据，一审法院认为刘永谦未提交证据证实李广留有遗产，判决驳回刘永谦的诉讼请求，系认定事实错误，与法院的保全及事实相悖，判决错误。三、彭淑玉作为李广的母亲，是李广遗产的唯一继承人及保管人，应在李广遗产范围内偿还李广所欠的合法债务，刘永谦的诉讼请求符合事实和法律依据，应该得到支持。彭淑玉辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。刘永谦的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，依法不成立。彭淑玉请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。李广去世后的企业年金、住房公积金、养老保险金什么时候发放到位我方不知道，鲁中矿业公司说大约一年发放到位。刘永谦向一审法院起诉请求：1.依法判令彭淑玉在李广遗产范围内偿还刘永谦借款112620元及利息；2.本案的诉讼费用由彭淑玉承担。一审法院认定事实：刘永谦与李广系同事关系，2020年5月，李广因病去世，2020年6月12日，刘永谦诉来一审法院，要求彭淑玉在继承遗产范围内偿还李广向刘永谦的借款。一审法院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据。刘永谦要求彭淑玉在继承遗产的范围内偿还李广所借款项，但未提交证据证实李广所留遗产，其诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘永谦的诉讼请求。案件受理费减半收取1276元、保全费1120元，由刘永谦负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘永谦在二审中提交如下证据：鲁中矿业有限公司张家洼铁矿劳资科证明原件一份，欲证明李广病逝后尚留有企业年金、住房公积金、养老保险金等遗产，但具体数额不详，需等山东省人力资源和社会保障厅计算下发才能确定。彭淑玉质证称，这些企业年金、住房公积金、养老保险金是有，但是我们没拿到手。本院经审查认为，彭淑玉对该证据真实性无异议，其载明的内容与本案基本事实具有一定关联性，本院予以采信。以上事实由刘永谦在二审中提交的证据及二审庭审笔录等在案为凭。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，刘永谦主张其与李广存在民间借贷法律关系，李广已经在本案诉讼前死亡，刘永谦将李广的法定继承人作为被告提起本案诉讼，属于被继承人死亡时遗留的尚未清偿的债务引起的纠纷。刘永谦为证明借贷事实，提供了借款条、收条、银行转账凭证、银行取款凭证等证据，并主张其与李广于2016年6月14日对双方之间的经济往来进行了对账结算，形成了涉案借款条，该借款条明确载明“双方定于2021年6月14日前全部还清”，这属于双方对借款期限的约定，并不违反相关法律规定，刘永谦作为完全民事行为能力人，在加注上述内容时应当知道可能承担的风险。现涉案借款条约定的还款期限未到期，刘永谦要求李广的法定继承人偿还涉案款项缺乏事实和法律依据。被继承人死亡时，如果被继承人留有合法遗产，继承人在继承遗产范围内对被继承人生前的债务承担偿还责任并无问题。现因刘永谦未提供证据证明李广生前留有遗产，故一审法院对由李广的继承人偿还涉案款项的请求不予支持并无不当。综上所述，刘永谦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2552元，由上诉人刘永谦负担。本判决为终审判决。审判员  尹逊航二〇二〇年十月十四日书记员  张 慧
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2525号申请执行人山东中博置业有限公司，住所地邹平县城黄山五路，统一社会信用代码9137162658041169XD。法定代表人张立强，该公司经理。被执行人刘兆强，男，1977年12月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘市。被执行人尹杰，女，1978年5月10日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十九日作出的（2020）鲁1626民初1112号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下立即冻结、扣划被执行人刘兆强、尹杰银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年十月十三日书记员  朱 琳
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初132号原告：丰县衡宇电动车有限公司，住所地丰县电动车产业园配件园32-1。法定代表人：王建立，该公司经理。委托诉讼代理人：孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。被告：张刚剑，男，1983年11月30日生，汉族，住丰县。原告丰县衡宇电动车有限公司（以下简称衡宇电动车公司）与被告张刚剑买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案受理。原告衡宇电动车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款33056元及延期付款造成的经济损失，自2015年4月6日起，按中国人民银行基准利率计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月至2015年4月间，被告多次从原告处购买电动三轮车配件，有时钱货两清，有时赊账。2015年4月6日，经原被告结算，被告尚欠原告控制器货款合计60322元，被告向原告出具欠条一份。当日下午被告又从原告处购买配件价值3204元，未予付款，至此被告欠付原告货款合计63526元。后经原告多次催要，截至2017年10月2日被告给付货款共计29000元，退货折款1470元，冲账后尚欠货款合计33056元。至2019年5月以来，原告多次联系被告无果，为维护原告的合法权益，遂诉至本院。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”人民法院立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告公司的成立日期为2016年6月20日，而原告诉述争议的货款纠纷发生于2015年4月6日前，故原告不是发生争议的民事法律关系主体，与本案没有直接利害关系，不符合上述“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的相关规定，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告丰县衡宇电动车有限公司的起诉。案件受理费减半收取计326元，本院于本裁定书生效后退还给原告丰县衡宇电动车有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张海丰二〇二〇年十月十四日法官助理 张 琬书 记 员 刘 爽
山东省平阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0124刑初169号 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人杨某某，男，1994年1月12日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，户籍地东平县旧县乡，住平阴县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月19日被平阴县公安局取保候审，2020年9月18日被平阴县人民检察院取保候审，同年9月22日被本院取保候审。 辩护人黄广营，山东云翠律师事务所律师。 山东省平阴县人民检察院以平阴检捕诉刑诉﹝2020﹞173号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪一案，于2020年9月21日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。平阴县人民检察院指派检察员刘磊、检察官助理王焕出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人黄广营到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2019年6月28日凌晨1时许，被告人杨某某酒后在平阴县五岭路永和豆浆店内就餐过程中，因琐事与同在店内就餐的张某某发生口角，杨某某遂搂住张某某的肩膀走出店外，在店门口二人发生厮打。张某某被劝离后，被告人杨某某又追赶张某某至路对面的超意兴快餐店附近，将被害人张某某摔倒在地，对张某某实施殴打，致张某某右桡骨小头脱位、多处软组织挫伤。2019年8月29日，经平阴县公安局法医鉴定，被害人张某某右肘部损伤为轻伤二级。事发当日，被告人杨某某经电话传唤后到平阴县公安局榆山第二派出所投案，如实供述了殴打张某某的事实。 经协商，被告人杨某某赔偿被害人张某某损失四万元，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为被告人杨某某的行为构成故意伤害罪，因被告人具有自首、赔偿损失并取得谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人杨某某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人杨某某及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人张某某的陈述，证人李某某、邱某某等人的证言，辨认笔录及被辨认人照片，视听资料光盘，平阴县公安局刑事警察大队技术中队（平）公（刑）鉴（伤）字[2019]043号法医学人体损伤程度鉴定书及伤者照片，调解协议书、收到条、谅解书，到案经过等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人杨某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某某犯罪后，未受到讯问、未被采取强制措施前，经电话传唤主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可从轻处理。采纳公诉机关建议及辩护人提请对被告人从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  张吉奎 人民陪审员  刘士臣 人民陪审员  邵爱国 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  武士梅
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执1353号中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行王弘毅：本院于2020年10月19日受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人王弘毅合同纠纷一案，已于2020年10月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十八日
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹建国，男，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码11500106MB16567301。法定代表人李兴，主任。原审第三人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区土主中路**社会信用代码91500106762673180J。法定代表人漆晓强，董事长。再审申请人尹建国因诉重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会（原重庆市沙坪坝区房屋管理局）房屋行政裁决一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行终321号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。尹建国申请再审称:一、重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司（简称迈瑞公司）直到2018年4月才首次找到申请人进行协商房屋拆迁事宜，被申请人在庭审中未提交任何证据证明在这之前与申请人协商过，说明迈瑞公司在取得房屋拆迁许可证后未实施任何拆迁行为，拆迁许可证也未依据法律的规定申请延期，拆迁许可证已经失效；二、依据《重庆市房屋拆迁管理条例》第九条的规定，建筑面积拆除1万平方米以上的工程需要由市房屋拆迁主管部门核发房屋拆迁许可证，涉案房屋拆迁许可证的拆迁面积85246平方米，远远超过1万平方米，原重庆市沙坪坝区房屋管理局无权向迈瑞公司核发房屋拆迁许可证；三、被诉的行政裁决未提供上诉人房屋面积丈量的确认书，房屋面积应以实际测量为准，不应仅以房产证载明为准；四、拆迁人没有按照法律规定向申请人提供分户评估报告，剥夺了申请人对房屋估价进行复核的权利，侵犯了申请人的合法权利；五、原重庆市沙坪坝区房屋管理局作出行政裁决未经领导班子集体讨论决定，程序违法。综上，原重庆市沙坪坝区房屋管理局作出的沙房拆裁（2018）第07号《拆迁裁决书》违法，应当予以撤销。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法再审改判。重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，2011年2月21日该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案所涉及的项目系拆迁人迈瑞公司于2010年6月25日取得的沙拆许字（2010）第04号《房屋拆迁许可证》，故本案所诉的行政裁决应当继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》及《重庆市城市房屋拆迁管理条例》等相关规定。《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十七条规定：“在房屋拆迁公告规定的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人就补偿形式和补偿金额、安置用房的面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限经协商达不成协议的，由拆迁当事人向批准拆迁的房屋拆迁行政主管部门申请裁决”，沙坪坝区房管局系批准拆迁的房屋拆迁行政主管部门，依法享有作出《房屋拆迁行政裁决》的职权和职责。因迈瑞公司与尹建国未能达成拆迁安置补偿协议，按照《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，迈瑞公司有权向沙坪坝区房管局申请拆迁裁决。迈瑞公司提交的申请资料，符合原建设部建住房（2003）252号《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条规定的条件。沙坪坝区房管局受理裁决后，向第三人送达了案件受理通知书，向尹建国送达了调解通知书、拆迁裁决申请书副本等材料，并于2018年8月8日组织双方调解，被拆迁人到场参加调解。以上程序符合原建设部建住房（2003）252号《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条第（一）、（三）项以及《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条第一款的相关规定。关于房屋拆迁许可证是否超过有效期的问题，《房屋拆迁许可证》中的拆迁期限并非房屋拆迁许可证的有效期，根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十一条关于“自领取房屋拆迁许可证之日起三个月内未实施拆迁的，房屋拆迁许可证自行失效”的规定，迈瑞公司取得《房屋拆迁许可证》及沙区房管局发布拆迁公告后，即开始实施拆迁行为，因此，《房屋拆迁许可证》并不存在失效情形。关于裁决应否以分户估价报告为依据的问题。根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条和《重庆市城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条第（四）项的规定，房屋拆迁管理部门在核实补偿安置标准时，当事人对评估结果有异议，应由专家评估委员会进行鉴定，并以鉴定后的估价结果作为裁决依据。本案中，重庆普华房地产土地资产评估有限公司出具的房屋拆迁估价评估结果报告已经重庆市国土资源房屋评估和经纪协会评估专家委员会予以鉴定，故评估机构未再单独提供分户估价报告，原重庆市沙坪坝区房屋管理局以鉴定后的估价结果作为裁决依据，符合上述规定。对于尹建国称拆迁许可证无效或超期的上诉理由，不属于本案的审查范围，本院不予审查。关于沙区房管局作出《房屋拆迁行政裁决》未经过该局领导班子集体讨论决定的问题。原建设部建住房（2003）252号《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条第（五）项规定，经调解拆迁人和被拆迁人达不成一致意见的，房屋拆迁管理部门应当作出书面裁决，书面裁决必须经房屋拆迁管理部门领导班子集体讨论决定。该集体讨论程序系对行政机关内部程序的规定，沙区房管局未提供证据证明经过了该集体讨论程序并不影响《房屋拆迁行政裁决》对外发生法律效力，亦未对尹建国的陈述、申辩等行政程序性权利及补偿安置等实体性权利产生影响，并不足以导致《房屋拆迁行政裁决》被撤销的法律后果。综上，原重庆市沙坪坝区房屋管理局作出的沙房拆裁（2018）第07号《拆迁裁决书》并无不当，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，尹建国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回尹建国的再审申请。审判长  谭秋勤审判员  刘佳佳审判员  张 桦二〇二〇年十月十三日书记员  张荣天
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初1175号 原告：梧州市桔丰农业发展有限公司。住所：广西梧州市长洲区舜帝大道西段**A6第****独立交易展示位。统一社会信用代码：91450405MA5MXGPP30。 法定代表人：莫剑豪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢远乐，广西彤日律师事务所律师。 被告：李耀思，男，1988年2月29日出生，汉族，住，住广西苍梧县/div> 原告梧州市桔丰农业发展有限公司与被告李耀思买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告梧州市桔丰农业发展有限公司的委托诉讼代理人卢远乐，被告李耀思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梧州市桔丰农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款172213.6元及违约金25659.83元（逾期支付货款172213.6元，按月3%自2020年1月21日起暂计至2020年6月18日共149日为25659.83元，以后计至付清货款之日止，详见《违约金计算表》）以上两项暂合计197873.43元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告梧州市桔丰农业发展有限公司是从事农资销售经销商，被告因种植果园需要，多次向原告购买农资。2019年10月8日，经双方核对一致后由被告向原告出具结算单和欠条，定于2020月1月20日前还清。但被告出具结算单、欠条后仅于2020年1月18日支付8000元，其余货款到期后经原告多次催促至今未付。被告逾期支付货款的行为已构成违约，严重侵犯原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告李耀思辩称，其拖欠货款没有原告诉请的172213.6元这么多，其中72000元已转 账给原告的业务经理邹云，有转账记录为证。此外，其对违约金额有异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、结算单，被告依法提交了微信转账记录。结合原、被告的举证、质证以及庭审笔录，本院将根据案件具体情况，对其证据的关联性及证明力进行综合认定。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告系从事农资销售的经销商，被告因种植果园需要，多次向原告购买化肥。2019年10月8日，原、被告双方进行结算，确认被告欠原告货款180213.60元（截止结算日），另附欠条。被告向原告出具欠条，该欠条载明被告欠梧州市桔丰农业发展有限公司货款180213.60元，于2020年1月20日前还清，逾期按欠款金额月利率3%计算违约金支付给债权方。如发生纠纷，在债权方当地法院起诉。之后，被告于2020年1月18日向原告支付了8000元。 在庭审过程中，被告辩称已将72000元转账给原告的业务经理邹云，但原告对此不予认可。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告根据被告要求向其供应了农资产品，之后进行了结算，并写下结算单和欠条，认可欠款数额，双方成立买卖合同关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的，被告应依照欠条和结算单约定履行付款义务。被告尚欠原告货款172213.60元（180213.60元-8000元）元未支付，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称其向原告的业务经理个人账户转账的意见，事后没有得到原告的追认，对此本院不予采纳。 原告主张的违约金实为逾期付款利息，原告诉请按月利率3%计息过高，本院依法调整为以尚欠货款本金为基数，按2020年贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，从2020年1月21日计至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告李耀思应向原告梧州市桔丰农业发展有限公司支付货款172213.60元及逾期付款利息（利息以尚欠货款本金为基数，按2020年贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，从2020年1 月21日计至实际付清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4258元，减半收取计2129元，财产保全费1510元，合计3639元（原告已预交），由被告李耀思负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄建雄 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 林圣婵 书 记 员 莫 禧 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 条一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3136号罪犯鹿丙凯，男，1987年6月26日出生，汉族，出生地江苏省徐州市贾汪区，大专文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2018年12月14日作出(2017)粤03刑初第986号刑事判决，以被告人鹿丙凯犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币300000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月17日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯鹿丙凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯鹿丙凯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯鹿丙凯在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得1次表扬，剩余考核分525分。该犯已缴纳罚金550元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯鹿丙凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯鹿丙凯予以减去有期徒刑二十五日（刑期执行至2020年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13866号 原告：四川瑞信物业管理有限公司，住所地成都市成华区天祥寺街**。 法定代表人：刘春。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 被告：黄娟，女，汉族，1981年10月21日出生，住成都市温江区。 原告四川瑞信物业管理有限公司与被告黄娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川瑞信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川瑞信物业管理有限公司负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年十月二十八日 书记员 杜京城
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初241号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：王贵伟，男，1971年4月2日出生于辽宁省大连市旅顺口区，户籍所在地辽宁省大连市旅顺口区，现暂住巧家县。因本案于2020年8月18日被巧家县公安局刑事拘留，同年8月28日被巧家县公安局取保候审，2020年9月9日被巧家县人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉[2020]209号起诉书，指控被告人王贵伟犯故意伤害罪，于二○二○年九月二十九日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于二○二○年九月三十日立为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员邹廷贵，被告人王贵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月12日17时30分许，被告人王贵伟与被害人陈某在巧家县的施工便道路上，因工程修建的相关事宜发生口角争执并抓打，王贵伟用右拳打了陈某左眼一拳，陈某还击，王贵伟又用左拳打了陈某身上一拳，陈某被打后扑倒在地受伤。经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，陈某的损伤为轻伤二级。案发后，被告人王贵伟主动到巧家县公安局××派出所投案，并赔偿被害人陈某经济损失，取得谅解。公诉机关认为被告人王贵伟故意伤害他人身体，致轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人王贵伟具有自首情节、自愿认罪认罚、赔偿经济损失、取得谅解。建议判处被告人王贵伟有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人王贵伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的110转警记录，到案经过，证人沈某、罗某等人的证言，被害人陈某的陈述，现场勘验笔录、平面（方位）示意图、照片，辨认笔录，鉴定书，接受证据清单，和解协议书，银行交易明细，收款证明，谅解书，人口户籍信息，被告人王贵伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人王贵伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王贵伟主动到巧家县公安局××派出所投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人王贵伟赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院结合被告人自首、认罪认罚、赔偿经济损失、取得谅解、确有悔罪表现等情节，对被告人王贵伟从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人王贵伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荀志仙人民陪审员  万川梅人民陪审员  姜荣芝二〇二〇年十月十四日书 记 员  朱艺迪
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢1195号 申请执行人台州市黄岩区人民法院。 被执行人李智红。 本院在执行申请执行人台州市黄岩区人民法院与被执行人李智红为盗窃罪的（2015）台黄刑初字第00429号刑事判决书一案中[原执行案号为（2015）台黄刑财执字第307号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1195号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十月十日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初7894号申请人：齐相全，男，住所地：西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王慧，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被申请人：赵亮，男，，住西安市（户籍地四川省南江县XX镇XX大道XX段XX号）。本院在审理齐相全诉赵亮民间借贷纠纷一案，申请人齐相全于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵亮名下570000元财产予以保全。申请人齐相全以《陕西国辰诉讼保全担保有限公司担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人齐相全的申请符合法律规定。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵亮名下570000元价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                         审    判    员      周  荣            二〇二〇年八月二十一日                 书    记    员     卢柯仰      1
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8830号申请人：台骏国际租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区旺墩路******,统一社会信用代码：91320594570371938A。法定代表人：林圬柴，董事长。被申请人：嘉兴川山甲物资供应链有限公司，住所地，住所地浙江省嘉兴市王店镇蚂桥吉蚂西路**会信用代码91330411571707704W。法定代表人：许建华。被申请人：川山甲供应链管理股份有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**康恩贝大厦****信用代码91330000681667790G。法定代表人：许建华。被申请人：许建华，男，1957年10月30日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在审理原告台骏国际租赁有限公司诉被告嘉兴川山甲物资供应链有限公司、川山甲供应链管理股份有限公司、许建华融资租赁合同纠纷一案中，申请人台骏国际租赁有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人嘉兴川山甲物资供应链有限公司、川山甲供应链管理股份有限公司、许建华银行账户存款人民币700000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人台骏国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人嘉兴川山甲物资供应链有限公司、川山甲供应链管理股份有限公司、许建华银行账户存款人民币700000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年十月九日书记员  张筱莉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11351号 原告：北京远大创新科技有限公司成都分公司，营业场所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7栋1单元14楼1433号。 负责人：李永如，分公司总经理。 委托诉讼代理人：胡安娅，女。 被告：成都广达新网科技股份有限公司，住所地成都高新区益新大道**石羊工业园**楼**。 法定代表人：康永淮，职务不详。 原告北京远大创新科技有限公司成都分公司（以下简称远大创新成都分公司）与被告成都广达新网科技股份有限公司（以下简称广达新网公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的负责人李永如、委托诉讼代理人胡安娅到庭参加诉讼。被告广达新网公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远大创新成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款88525.15元；2.由被告承担本案受理费用。事实与理由：原告与被告有长期贸易往来。双方均以电子方式对往来业务进行确认。合同约定：原告为被告供应电子配件；付款方式为：月结60天。在业务往来过程中，原告已经按照合同约定向被告供应了货物，并开具了增值税专用发票。但被告却总是不能按合同约定支付货款。2019年10月19日，被告共欠原告货款88525.15元。对账后，虽经原告多次催告，被告仍然拒绝履行付款义务。 被告广达新网公司未答辩，也未提交证据。 本院经审理查明：原告作为供货方与被告广达新网公司进行电子器件等产品交易。原告提交了3份《产品订购单》，约定签订方式为：供方在收到订单后，在2个工作日内签字并加盖公司章并回传需方以确认接收订单。订购单具体情况如下： 1.合同编号：P0-2019-01-00088.时间：2019年1月29日，供方：远大创新成都分公司、需方：广达新网公司，采购与收货人均为唐小龙。订购货物总金额：101200元。交货期限：2019年3月1日。交货方式：送货上门。付款方式为月结60天。 2.合同编号：P0-2019-02-00021.时间：2019年2月19日，供方：远大创新成都分公司、需方：广达新网公司，采购与收货人均为唐小龙。订购货物总金额：8000元。交货日期：2019年2月28日。交货方式：送货上门。付款方式为月结60天。 3.合同编号：P0-2019-05-00014.时间：2019年5月24日，供方：远大创新成都分公司、需方：广达新网公司，采购与收货人均为唐小龙。订购货物总金额：5670元。交货日期：2019年6月3日。交货方式：送货上门。付款方式为月结60天。该份《产品订购单》需方落款处无广达新网公司签章，有唐小龙签字确认。 2019年4月，远大创新成都分公司（甲方卖方）与广达新网公司（乙方买方）签订《合作补充协议》，主要约定：甲方向乙方供应电子器件等产品、物料等。该协议有效期为2年，自2019年4月8日起至2021年4月7日止。具体交易以每次双方确认（盖章或指定人员签字）的订单为准。乙方收到甲方货物后，要随时进行确认。超过3个工作日未确认的，视为货物的数量正确，乙方无异议。甲方应在发货后7天内开具合法的增值税专用发票，并以快递方式发送至乙方指定的地址。甲方指定的订单确认人为郭陈慧。乙方指定的订单确认人为唐小龙。 原告提交了三份印制“北京远大创新科技有限公司成都分公司”的对账单，第一份主要载明：截止2019年4月3日，已经开票收到货的未结货款总额为RMB57200.00元，经办人签字处有唐小龙签字确认的“截止2019年4月3日，已交货，已开票，未付金额RMB57200.00元无误”手书字样。 第二份对账单上主要载明：截止到2019年6月30日，已开票，未付款金额113525.17元（手书字样）。收货单位经办人处有唐小龙签字确认，落款日期为2019年7月20日。 第三份2019年10月19日对账单上收货单位广达新网公司的经办人签字处有唐小龙签字确认，并手书：“截止到2019年11月19日，已开票，未付款金额RMB88525.15元。” 庭审中，原告述称诉请金额均系上述三份《产品订购单》拖欠形成，因被告先后支付过几笔款项，故最终尚欠88525.15元。 以上事实，有原、被告身份信息、《产品订购单》《合作补充协议》、对账单以及原告庭审陈述在案佐证。 本院认为，案涉《产品订购单》《合作补充协议》合法有效。尽管2019年5月24日的《产品订购单》无广达新网公司盖章，但根据《合作补充协议》约定，唐小龙系被告指定的订单确认人，其在《产品订购单》和对账单上的签字确认应视为广达新网公司的真实意思表示。原告远大创新成都分公司提交的《产品订购单》《合作补充协议》以及对账单，足以证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告广达新网公司拖欠原告货款88525.15元的事实。双方约定货款支付方式为月结60天，现原告远大创新成都分公司举证足以证明货款已到履行期限，被告广达新网公司应予支付。对原告的诉讼请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都广达新网科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告北京远大创新科技有限公司成都分公司支付货款88525.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1007元，由被告成都广达新网科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐文波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  徐新雅
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2152号 上诉人郭全英，女，1956年2月6日出生，汉族，住四川省渠县。 上诉人郭全英因诉达州市人民政府行政不作为一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17立行初17号行政裁定，向本院提起上诉。 郭全英上诉称：达州市人民政府不认真执行政策法律，事实不清，理由不当，适用法律错误。请求二审法院予以立案，责令达州市人民政府依法承担侵权赔偿责任，支付其丈夫熊远胜一次性伤残补助金、异地安家费、伤残津贴省统筹工资待遇、死亡赔偿金、其本人精神损害费及打官司误工费等190万余元，依法撤销达市府信复（2011）4号错误文件。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。本案中，达州市人民政府依据《信访条例》处理信访事项的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。郭全英起诉请求撤销达市府信复（2011）4号文件不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应当裁定不予立案。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”。郭全英上诉要求达州市人民政府依法承担侵权赔偿责任，支付其丈夫熊远胜一次性伤残补助金、异地安家费、伤残津贴省统筹工资待遇、死亡赔偿金、其本人精神损害费及打官司误工费等190万余元，系其上诉中新增加的诉讼请求，本院依法不予审查。 综上，一审法院对郭全英的起诉裁定不予立案并无不当，郭全英的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕元华 审 判 员 朱 珠 审 判 员 毛学龙 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 刘晴雯 书 记 员 廖珍珑
黑龙江省农垦中级法院行 政 判 决 书(2020)黑81行终37号上诉人（原审原告）时文军，男，汉族，1968年5月1日出生，住黑龙江省绥滨县。委托代理人唐清江，黑龙江牛国林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局，统一社会信用代码1123000041413464XL住所地黑龙江省萝北县农垦宝泉岭管理局局直。法定代表人赵希江，该局局长。出庭负责人陈明祥，该局副局长委托代理人刘建生，黑龙江海格律师事务所律师。上诉人时文军因与被上诉人黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局（以下简称宝泉岭国土分局）房屋位置确认一案，不服黑龙江省宝泉岭人民法院（2020）黑8101行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人时文军及其委托代理人唐清江，被上诉人宝泉岭国土分局行政负责人陈明祥及其委托代理人刘建生到庭参加诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告时文军因办理房屋不动产时认为其房屋位置不明确，要求被告确认其房屋位置。被告于2019年7月11日对其房屋位置进行确认。原告时文军认为被告确认位置不正确，于2020年1月2日又诉被告要求对其房屋位置进行重新确认。原告时文军诉被告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局宝泉岭分局要求其履行对原告预告登记的005门市位置进行重新确认。原审法院认为，房屋买卖合同只是办理预告登记所需提交的材料之一，并不是确认房屋位置的唯一依据。根据《不动产登记暂行条例》第八条第一款规定，不动产以不动产单元为基本单位进行登记。不动产单元具有唯一编码。本案中被告给原告出具的房屋位置确认书，标明该房屋的栋号、室号及排序方向，所指示的房屋坐落特定。原告提供的证据不能证实其房屋排序为由南向北。被告作出的房屋位置确认书，认定龙源小区9号楼005号商服系从北向南数第五户商服的事实清楚，程序并无不当。综上，被告作出的房屋位置确认书合法。原告时文军请求法院责令被告对原告预告登记的005门市位置重新确认的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不应当支持，应当依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告时文军的诉讼请求。宣判后，时文军不服，在法定期限内提出上诉。时文军上诉称，一审法院认定被上诉人作出的房屋位置确认书合法与事实不符，其未能充分核对预购商品房预告登记证明时预告双方对房屋位置的确认。不动产的登记由当事人双方或单方进行不动产首次登记、继承等可以单方登记的情形，并将登记事项记载于不动产登记簿，包括不动产的坐落、界址、空间界限、面积、用途等自然状况；涉及不动产权利限制、提示的事项；其他事项，包括本案诉争不动产顺序编号。被上诉人作出的房屋位置确认书与事实不符。请求：1.撤销黑龙江省宝泉岭人民法院（2020）黑8101行初1号行政判决书“驳回原告时文军的诉讼请求”判决；2.确认2014年1月17日黑龙江省农垦宝泉岭管理局房地产管理处签发的《预购商品房预告登记证明书》（预字第2014-045号）合法有效；3.确认《预购商品房预告登记证明书》中的龙源小区9号楼1层005室位置为现房屋排序1号门市面积138.20平方米；4.被上诉人承担一、二审诉讼用。宝泉岭国土分局答辩称，我局作出的房屋位置确认书无误，程序并无不当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审期间上诉人时文军未提交证据。二审期间上诉人时文军申请本院调取证据，本院依职权向被上诉人调取。被上诉人称，时文军申请调取的证据，已经在一审时全部提交法院。经审理查明，本院确认原审法院认定的事实属实。本院认为：宝泉岭国土分局按照发生法律效力的行政判决书，根据《不动产登记暂行条例》第八条第一款规定，于2019年7月11日作出《房屋位置确认书》对其房屋位置进行确认，履行了法定职责。宝泉岭国土分局《房屋位置确认书》所确认房屋的位置与时文军与黑龙江农垦双鱼房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定的房屋面积最为接近。时文军所主张位置的房屋面积与《商品房买卖合同》约定的面积差距较大，故此宝泉岭国土分局作出的《房屋位置确认书》与客观事实相符，时文军要求宝泉岭国土分局重新确认预告登记的005门市位置的诉讼请求，没有法律依据，不能成立。关于请求确认2014年1月17日黑龙江省农垦宝泉岭管理局房地产管理处签发的《预购商品房预告登记证明书》（预字第2014-045号）合法有效的上诉请求。因该行政行为没有被依法撤销，故此仍然具有法律效力。关于请求确认《预购商品房预告登记证明书》中的龙源小区9号楼1层005室位置为现房屋排序1号门市面积138.20平方米的上诉请求。因该行为应当由被诉行政机关依法作出，而被诉行政机关已经做出了与客观事实相符的《房屋位置确认书》的行政行为，故此时文军的该项上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。时文军提出的上诉请求，没有事实根据和法律依据，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人时文军负担。本判决为终审判决。审判长  刘卫中审判员  秦景秋审判员  李吉凤二〇二〇年十月三十日书记员  胡笑杨
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0991民初1659号 原告：重庆艺诚汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91500107339562248H，住所地重庆市九龙坡区奥体五支路****。 法定代表人：冯春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈燕，该公司员工。 被告：汪超，男，1991年2月9日生，汉族，居民，住重庆市璧山县。 原告重庆艺诚汽车租赁有限公司（以下简称艺诚公司）与被告汪超追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告艺诚公司的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。被告汪超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告艺诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代偿款人民币46300.9元及利息（以46300.9元为基数，自2020年5月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，被告为购买汽车，与悦达融资租赁有限公司签订了《汽车融资租赁合同》，约定由被告以融资租赁的方式向悦达融资租赁有限公司融资人民币78000元，按月分36期支付租金，每期支付租金2668元，原告为该笔借款提供了连带责任保证担保。被告逾期未付租金，致使悦达融资租赁有限公司就全部剩余租金、逾期利息46300.9元要求原告承担保证责任。原告为被告代偿了全部逾期款项后，向被告追偿未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告汪超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，被告汪超（承租人）因购买汽车需要，与悦达融资租赁有限公司（出租人、抵押权人，以下简称悦达公司）、原告艺诚公司（抵押人、保证人）签订编号为YD201803270004的《汽车融资租赁合同》及《机动车抵押合同》，约定承租人自行选定车辆并申请汽车融资租赁，出租人同意申请后，承租人与经销商签订购车合同并支付购车首付款，出租人代承租人支付剩余购车款并出具代付款证明，承租人签订本合同后，在接受车辆交付时即视为承租人自愿将车辆所有权转移至出租人，承租人按期支付租金，并在期满后承租人以约定价款回购。被告汪超承租的产品类型为1709_网约车_利率（13.96%）_36M，车型号为众泰Z560，车辆发动机号为S2GL561，车辆金额（含购置税，保险费，GPS费，精品费）为115200元，融资金额为78000元，首付款为37200元，每期租金为2668元，租赁期数36期，每期租金支付日为每月18号。逾期还款的，就逾期未支付部分应付款项以日利率万分之五计算滞纳金，且按日计算复利。原告艺诚公司对合同项下汪超的全部债务承担连带责任保证，并向悦达公司抵押融资租赁车辆。同月18日，原告艺诚公司就融资租赁车辆（渝Ａ×××××号汽车）在重庆市公安局交通管理局办理了抵押登记手续，抵押权人为悦达公司。同月23日，悦达公司代被告汪超向经销商支付了购车款78000元。2020年5月22日，悦达公司向原告艺诚公司催收，被告汪超逾期未付租金，要求艺诚公司就剩余租金及逾期利息等承担连带担保责任。同月27日，原告艺诚公司为被告汪超代偿全部逾期款项合计46300.9元。同年6月，案涉车辆已由原告艺诚公司收回。后被告汪超未偿还原告艺诚公司代偿款，故原告诉至本院。 以上事实有汽车融资租赁合同、机动车抵押合同、代付款证明、电子回单、机动车登记证明、律师函、代偿证明、当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为：合法的债权受法律保护。被告汪超为购买汽车与悦达公司、原告艺诚公司签订《汽车融资租赁合同》，均系当事人真实意思表示且不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。案涉车辆已交付被告汪超使用，故被告汪超应按合同约定履行支付租金的义务。现因被告汪超未按约定履行还款义务，原告艺诚公司作为担保人依约承担担保责任后有权向被告汪超追偿。原告主张被告偿还代偿款及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆艺诚汽车租赁有限公司代偿款46300.9元及自2020年5月28日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，减半收取478元，由被告汪超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 陈**露 二〇二〇年十月十六日 法官助理 张婷婷 书 记 员 胡文培 附录法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院       执 行 裁 定 书     （2020）陕01**执1532号   申请执行人张龑，男，汉族，1987年3月5日出生，住西安市灞桥区。   被执行人陈烨，女，1993年3月24日出生，汉族，西安市灞桥区。   申请执行人张龑与被执行人陈烨纠纷一案,本院（2019）陕0111民初2025号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈烨未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人张龑于2020年6月10日向本院申请执行，要求被执行人陈烨支付2019年11月-2020年5月孩子抚养费7000元，被执行人依法应承担执行费50元。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人陈烨送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未能自觉履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人陈烨名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明其名下无证劵账户信息、无房产信息，银行存款余额不足信息，本院依法冻结了被执行人陈烨名下银行账户。   3、本院对被执行人陈烨采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院通过执行办案系统以短信形式告知申请执行人张龑，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。   综上所述，因被执行人陈烨名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人7000元债权未实现。本案无法在一个期限内执行完毕，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 党 鹏 刚   审判员 张 华 明   执行员 王  程     二〇二〇年十月二十八日     书记员 罗 超                1
芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执恢275之二 申请人：繁昌县鑫华建材科技有限公司，住所地繁昌县。组织机构代码55184599-0。 被执行人：孟玲俊，男，1978年5月14日出生，汉族，住繁昌县。 本院在执行繁昌县鑫华建材科技有限公司与孟玲俊买卖合同纠纷一案中，依照已生效的繁昌县人民法院（2015）繁民二初字第00341号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中,我院依法通过银行、证券、工商、民政、不动产、网络资金、车辆等方面对被执行财产进行查询，将被执行人纳入失信和限制高消费令名单。暂时未能发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）繁民二初字第00341号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年十月二十八日 （代印章） 书记员  石 权
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7241号原告：吴秀兰，女，1962年8月3日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：黄静，江苏水杉律师事务所律师。被告：姬计民，男，1962年3月15日生，汉族，居民，住邳州市。原告吴秀兰诉被告姬计民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告吴秀兰及其委托代理人黄静到庭参加诉讼。被告姬计民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀兰向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元及资金占用期间的利息损失（以60000元为本金，按照年利率6%自2012年10月1日起计算至支付之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年5月3日被告因经营需要向原告借款60000元，被告承诺随要随给。当日原告通过银行转账给被告。2012年10月原告丈夫因生病需要治疗向原告索要，被告无力偿还。之后原告多次索要借款，被告均以无钱为由推脱至今。2020年7月23日被告给原告补写借条一张。根据法律规定，被告应自原告第一次向被告索要借款之日即2012年10月1日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失。被告姬计民未答辩。经审理查明，2012年5月3日被告姬计民因需要向原告借款60000元。后经原告催要，被告于2020年7月23日补写借条一张，载明“今借吴秀兰现金陆万元Y60000元”。后原告催要未果，诉至本院。原告主张最早向被告要钱的时间为2012年10月。庭审中经与被告电话联系，被告予以否认，原告亦未提交证据。被告称：前年其儿子结婚的时候原告去要钱，当时给原告10000元；总计借原告80000元，其中60000元系转账，另20000元系现金支付，这20000元还差3000多没还。原告也称被告儿子于前年结婚，具体时间记不清楚。以上事实，有当事人的陈述、借条、银行转账记录及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。本案被告向原告借款60000元属实，其应当予以偿还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张最早于2012年10月要求被告还款，被告不予认可，原告亦无证据予以证明，故对原告要求自该日计算利息的主张，本院不予支持。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告均认可原告于被告儿子结婚时索要借款，但对于被告儿子结婚时间均说不清楚，故可以认为原告在被告儿子结婚时催要借款，被告应在催要之后的合理期限内予以返还，对合理期限酌定为2019年1月1日起；关于利息计算的标准，本案立案时间为2020年8月28日，故应适用2020年8月20日颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本案原、被告并未约定利率，但被告经原告催告后仍未还款，应按照该规定支付逾期还款的违约责任，即资金占用期间的利息损失，即银行同期贷款利率进行计算。被告姬计民经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬计民于本判决生效之日起十日内偿还原告吴秀兰借款本金60000元及利息（以60000元为本金，自2019年1月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告吴秀兰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告姬计民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇二〇年十月二十七日书记员  闫怀美
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执23793号 戚贵裕： 本执行案，你方已经履行了本案的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十三日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11424号之一 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：胡园胜，男，1983年8月4日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告胡园胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告胡园胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告胡园胜偿还华融公司借款本金44385.35元、利息5266.04元、罚息9969.34元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月7日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告胡园胜承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用596元；3.被告胡园胜承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月26日，华融公司与胡园胜签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（滁州市来安县）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年4月27日向胡园胜发放贷款100000元。胡园胜还款至2019年2月27日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年7月7日，胡园胜尚欠华融公司借款本金44385.35元、利息5266.04元、罚息9969.34元。此后胡园胜未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费596元。 2020年7月7日后，胡园胜于2020年8月14日还款100元、2020年8月21日还款100元、2020年8月22日还款100元、2020年8月23日还款100元。根据华融公司提交的最新还款明细记载，截至2020年10月9日，被告尚欠原告借款本金43985.35元、利息5266.04元、罚息13452.98元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，胡园胜未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求胡园胜清偿借款本金43985.35元、利息5266.04元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息13452.98元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为10762.38元。关于2020年10月9日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费596元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告胡园胜于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金43985.35元、利息5266.04元、罚息10762.38元（利息和罚息暂计算至2020年10月9日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告胡园胜于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费596元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计653元，由被告胡园胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月十九日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初5296号原告：深圳徐重机械有限公司，住所地深圳市。法定代表人：王作峰。委托诉讼代理人：王圣艳，山东尚真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开封，山东尚真律师事务所实习律师。被告：山东豪联车身制造有限公司，住所地济南市。法定代表人：范廷广。委托诉讼代理人：刘明聘，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，山东舜天律师事务所律师。原告深圳徐重机械有限公司与被告山东豪联车身制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳徐重机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取计458元，由原告负担。审判员  李秋刚二〇二〇年十月二十九日书记员  孙家馨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11415号之一 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张永玉，男，1988年11月19日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张永玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告张永玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告张永玉偿还华融公司借款本金58241.96元、利息10086.16元、罚息20622.89元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月7日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告张永玉承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用889元；3.被告张永玉承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月30日，华融公司与张永玉签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金90000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（天长市界牌区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年3月31日向张永玉发放贷款90000元。张永玉还款至2018年7月1日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年7月7日，张永玉尚欠华融公司借款本金58241.96元、利息10086.16元、罚息20622.89元。此后张永玉未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费889元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张永玉未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求张永玉清偿借款本金58241.96元、利息10086.16元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息20622.89元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为16498.31元。关于2020年7月7日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费889元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告张永玉于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金58241.96元、利息10086.16元、罚息16498.31元（利息和罚息暂计算至2020年7月7日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张永玉于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费889元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1023元，由被告张永玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十月十九日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执4363号 本院于2020年7月21日受理中信银行股份有限公司成都分行与谭林金融借款合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2723执443号   申请执行人：哈力布亚提阿旦别克，男，1969年5月1日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被执行人：库尔班买买达洪，男，1968年3月10日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   本院在执行申请执行人哈力布亚提·阿旦别克与被执行人库尔班买买达洪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人库尔班买买达洪在中国农业银行温泉县支行有开户账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人库尔班买买达洪在中国农业银行温泉县支行＊＊＊＊账户内存款人民币50,000元，冻结期限为一年。   本裁定立即执行。   执  行  员   巴 巴 特 孟 克   二 〇 二 〇 年 十 月 十 五 日   法 官 助 理   艾克拜尔艾尔肯   书  记  员   阿依努尔波拉提
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初5029号原告：陈艳芬，女，1977年2月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区****************，公民身份号码：440*********10*82X。被告：蔡荣宇，男，1987年2月28日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区***********************。公民身份号码：532************238。原告陈艳芬与被告蔡荣宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告陈艳芬于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈艳芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈艳芬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告陈艳芬已预交），由原告陈艳芬负担。审 判 员 康晓丽二〇二〇年十月二十九日法官助理 何 涛书 记 员 潘金娟