河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民申171号再审申请人（一审被告）：孙海亮，男，1964年5月27日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：白雪映，河南国银（许昌）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：顾虎，男，1954年8月6日出生，汉族，住河南省襄城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕志国，男，1960年2月22日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：吕进（吕志国之女），住河南省襄城县。委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师所律师。再审申请人孙海亮因与被申请人顾虎、吕志国执行异议之诉纠纷一案，不服襄城县人民法院(2019)豫1025民初1719号和许昌市中级人民法院(2019)豫10民终3771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人孙海亮申请再审称：申请人孙海亮因与被申请人顾虎、吕志国执行异议之诉纠纷一案，不服襄城县人民法院(2019)豫1025民初1719号和许昌市中级人民法院(2019)豫10民终3771号民事判决，请求撤销一、二审判决，改判驳回吕志国的诉讼请求；判令被申请人吕志国承担一、二审案件受理费。事实和理由:1、申请事由一,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定,具体理由如下:我与吕志国房屋买卖合同不真实,是虚假的,涉案房产是吕志国撬门抢占的。吕志国的证人证词虚假,余永杰、常建超、张海亮、余国红、吕进是吕志国的幕后主谋操纵者和参与收益者。吕进(吕志国女)、余永杰、余国红的证词相互矛盾。孙海亮爱人彭凤恋自2017年2月13日至3月10日因交通事故在襄城县人民医院住院,2017年2月22日,××,我们根本没有搬家。2、申请事由二,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定,具体理由如下:涉案房屋买卖合同不是普通的民事诉讼案,而是涉恶势力吕进(吕志国女)、余永杰、常建超、张海亮等人,以套路贷的欺诈手段撬门砸锁霸占申请人孙海亮房产财物的违法案件。(2019)豫1025民初1719号和(2019)豫10民终3771号判决中,使用普通民事合同纠纷判决是错误的。3、申请事由三,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定,具体理由如下:(2019)豫1025民初1719号和(2019)豫10民终3771号,不顾案情的基本事实,依据互相矛盾的证据错误裁判。综上，一、二审判决中对被告孙海亮与吕志国房屋买卖合同的认定不符合案情实际,孙海亮不服以上两判决中对涉案房屋买卖合同有效合法的认定。为了维护财产所有人的合法权益,为了公正处理此案,孙海亮特申请对该案中房屋买卖合同重新审理认定。顾虎辩称，一、2016年11月28日,被申请人吕志国与第三人孙海亮签订的《房屋买卖合同》是无效的假合同,应认为无效。因为该合同没有买卖合同的标的,即没有房屋座落位置、房号、面积、房屋所有者姓名等买卖合同最基本的要件,按照《合同法》的规定,本合同属于无效合同,不能作为定案的依据。2017年4月,被申请人吕志国以自己房子被拆,让孙海亮腾出一间房子放东西为由,强逼孙海亮在《房屋买卖合同》上签字,这不是孙海亮的真实意思表示。并且把2017年4月份的日期提前到2016年11月份。当时,正好是答辩人顾虎申请查封的时间。在这种强逼下,违反房屋所有人的真实意思,有意变更房屋买卖合同签订日期的行为是欺诈行为,所以签订的买卖合同是无效合同。二、房屋所有权的转移是以房产管理行政部门登记确权换证为准。本案涉案房产未经交易,也无银行转款流水账记录,更无变更房产产权人名字。所以本案涉案房产所有权仍是孙海亮。总之,涉案房产的买卖合同是欺诈,违反房屋所有人真实意愿表达。不符合《合同法》规定的主要要件,是虚假合同,是无效合同。综上所述,本案不符合排除执行的法定条件,一审判决停止对该房产的执行无事实根据和法律依据,二审维持原判更是错上加错。孙海亮申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,希望按审判监督程序予以再审,并做出公正判决。吕志国辩称，答辩人与申请人孙海亮之间房屋买卖关系是客观、真实，并非虚假，有双方签订的《房屋买卖合同》予以证实。证人舍永杰等当庭均证实双方房屋买卖的事实，孙海亮在公安局民警出警视频中，也对双方买卖关系的真实性予以认可，并且一审判决后孙海亮并未上诉，也反映出双方买卖关系的真实客观存在。孙海亮再审称买卖关系“虚假、不真实”不能成立。二、答辩人经人介绍购买孙海亮房屋，双方签订有《房屋买卖合同》，支付房款后进行装修改造，只因孙海亮借顾虎钱不还被诉至法院，孙海亮才否认双方买卖关系，凭空捏造答辩人吕志国之女是涉恶人员。进房是撬门砸锁，霸占其财产，并诬告是刑事案件。纯粹是危言耸听，欺骗法院。三、二审判决是根据事实依法而判，判决内容公正客观，无任何过错，孙海亮称是枉法裁判，是对二审法官的诬告陷害。综上所述，申请人孙海亮在一审判决后没有上诉，二审维持后又提起再审，是对国家法律尊严的挑战，是对公平公正的蔑视，是在浪费司法资源。答辩人请求法院依法驳回再审申请人的再审请求，维持一、二审判决。再审中，申请人向本院提交如下证据：1、襄城县人民医院住院首页、医疗费单据。证明2017年3月10日孙海亮妻子因交通事故住院的事实。2、2017年2-3月电费明细一份。证明这两个月的电费是孙海亮缴纳，孙海亮并未搬出涉案房屋，吕志国也并未实际占有该房屋。吕志国质证认为，对申请人妻子住院的事实认可，但是对证明目的有异议，其住院不影响从房中搬出，与本案无关。电费户名的变更必须提出申请，当时户名是孙海亮，并不影响搬出。同时我方提供法庭的微信视频，能够显示当时刘志国已经在进行装修房屋。顾虎没有明确的质证意见。被申请人吕志国提交如下证据：襄城县公安局山头店派出所出具的出警情况说明一份。证明申请人所称合同其是在逼迫下签订的不是真实的，该合同是在2016年11月签订的。申请人质证认为，对出警情况说明的真实性无异议，但是对其证明目的不认可。顾虎没有明确的质证意见。本院对再审中的证据作如下认定：申请人的证据不能实现其证明目的，且与本案无关联性，本院不予认定。被申请人的证据不实现证明目的，本院不予认定。本院经审查认为，本案再审争议焦点为：本案是否符合《民事诉讼法》规定的再审情形。申请人要求再审的理由，主要是认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的;第十三项：审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。本院认为，被申请人吕志国在一审中提交《房屋买卖合同》、孙海亮出具的收据、民警出警视频，经审查真实合法有效；银行取款凭证及证人证言能相互印证，可以作为定案的证据使用。申请人认为本案主要证据为伪造，但未提供足以认定上述证据系伪造的证据，故本院对申请人的该项要求再审的理由，不予支持。本案系执行异议之诉，故一、二审适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，对本案事实及请求进行分析评价，并作出裁判结果并无不当。申请人认为本案非普通的民事诉讼案件，无事实根据，本院不予采信。关于申请人认为一、二审依据互相矛盾的证据错误裁判，要求再审的理由，因与事实不符，本院对申请人此项理由，不予采纳。综上所述，孙海亮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙海亮的再审申请。审判长 李 杰审判员 吕军尚审判员 张 靖二〇二〇年十月九日书记员 杨甜甜邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口