wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：崔新盛，男，1972年3月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔新盛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1330刑初234号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人刘帮全，男，1971年5月24日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省桐柏县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年12月17日被桐柏县森林公安局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。经本院决定，于2020年8月8日被执行逮捕。辩护人王磊，河南朝野律师事务所律师。被告人张元阳，男，1989年2月24日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省唐河县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年1月3日被昆山市公安机关抓获并临时羁押，2020年1月10日被桐柏县森林公安局刑事拘留，同年1月21日被桐柏县森林公安局取保候审。被告人沈言春，男，1968年1月7日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省桐柏县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年12月19日被桐柏县森林公安局取保候审。被告人牛保委，男，1974年6月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省桐柏县，现住桐柏县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年5月28日被桐柏县森林公安局取保候审。被告人陈国同，男，1978年3月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省桐柏县，现住桐柏县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年6月8日被桐柏县森林公安局取保候审。河南省桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人刘帮全、张元阳、沈言春、牛保委、陈国同犯滥伐林木罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省桐柏县人民检察院检察员江禹伸、被告人刘帮全、张元阳、沈言春、牛保委、陈国同及被告人刘帮全辩护人王磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘帮全购买了他人栽种在桐柏县程湾镇苏扒村小胡柴沟组退耕还林地里的杨树，并于2019年6月份在未办理林木采伐许可证的情况下雇佣被告人张元阳、沈言春、牛保委、陈国同实施砍伐并卖与他人。经桐柏县林业局林业技术鉴定，被伐287棵杨树的立木蓄积共计39.1117立方米。2019年12月17日，被告人刘帮全接到公安机关电话通知后，主动到公安机关并供述了主要犯罪事实；2020年5月28日、6月8日，被告人牛保委、陈国同主动到公安机关投案并供述了主要犯罪事实；被告人张元阳、沈言春并公安机关抓获归案，到案后供述了犯罪事实。在案件侦查过程中，被告人刘帮全主动退缴违法所得14500元。案件审理过程中，被告人均主动缴纳了罚金。上述事实，被告人刘帮全、张元阳、沈言春、牛保委、陈国同在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、郑某的证言，到案经过证明，桐柏县林业局出具的鉴定书等证据材料，罚没款票据，被告人的常住人口基本信息、前科情况查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘帮全、张元阳、沈言春、牛保委、陈国同违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张元阳、沈言春、牛保委、陈国同在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人刘帮全、牛保委、陈国同自动投案后，供述了主要犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚；被告人刘帮全主动退缴违法所得和缴纳罚金，被告人张元阳、沈言春、牛保委、陈国同主动缴纳罚金，均可酌定从轻处罚；综合被告人刘帮全、张元阳、沈言春、牛保委、陈国同的犯罪事实、情节及犯罪后的表现，可对其适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘帮全的辩护人关于被告人具有自首、初犯、偶犯等量刑情节的意见，与庭审查明的事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘帮全犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；二、被告人张元阳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；三、沈言春犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；四、被告人牛保委犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；五、被告人陈国同犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；六、被告人刘帮全违法所得14500元予以追缴（已缴纳），由公安机关上缴国库。（被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王致岸人民陪审员  杨书强人民陪审员  牛富林二〇二〇年十月二十二日书 记 员  姚良炯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9141号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：伊日格乐吐，男，1993年1月1日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被执行人：白宝林，男，1970年4月4日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被执行人：乌力吉，男，1966年12月14日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人伊日格乐吐、白宝林、乌力吉融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初4581号民事判决书确定的法律义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。另查，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年十月二十日书记员 刘彩邑
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢235号之四 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**中国信达（合肥）灾备及后援基地**楼**，统一社会信用代码9134000071177335XX。 负责人：李洲，该公司总经理。 被执行人：桐城市文都生态农业有限责任公司，住所地安徽省，住所地安徽省桐城市新渡镇香山村代码91340881691083756U。 法定代表人：龙启斌，该公司总经理。 被执行人：龙启斌，男，1967年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：王凤金，女，1970年2月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与被执行人桐城市文都生态农业有限责任公司、龙启斌、王凤金金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初2679号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款6478859.88元及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费59794元。 执行过程中，1.本院于2020年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月23日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院依法评估、拍卖被执行人龙启斌名下位于桐城市××路××广场××房产，该房产经网络司法拍卖后，已流拍，现申请执行人书面明确表示不同意接受以物抵债。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年10月26日通过电话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为6478859.88元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)皖0881民初2679号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年十月二十七日 书记员 吴金峰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2769号原告：刘子铭，男，1995年04月05日出生，汉族，市民，高中文化程度，住河南省商城县。被告：涂亮，男，1997年06月15日出生，汉族，市民，住河南省商城县。原告刘子铭与被告涂亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子铭到庭参加了诉讼，被告涂亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘子铭向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告协助原告办理车辆过户手续。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年12月21日，原告与被告签订了豫Ｓ×××**号轿车转让协议，双方约定归被告所有的车辆以40,000.00元的价格卖给原告。签订协议后，原告随即就付清了购车款40,000.00元，被告在收到该款的同时向原告交付了该车辆。后经原、被告沟通，被告许诺立即协助原告办理车辆过户手续，但至今被告总是以各种理由迟迟未办理车辆过户手续，原告己多次催促无果，无奈诉至法院，请求法院判如所请！原告刘子铭提交的证据有：1、原、被告身份证（复印件）各一份；2、二手车转让协议书（复印件）一份。原告刘子铭提交的证据拟证明：1、原、被告的主体身份；2、被告的豫Ｓ×××**号轿车转让给了原告。被告涂亮未提交答辩，也未提交证据。上述证据，经庭审质证，本院对本案当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据认定为有效证据，因是与被告签订的二手车转让协议书，车辆也实际交付给原告。上述证据，经庭审质证、认证，经审理查明：2019年12月21日，原、被告签订了二手车转让协议书，双方约定将原告所有的豫Ｓ×××**号轿车，以40,000.00元的价格转让给被告。签订协议后，原告随即就付清了购车款40,000.00元，被告在收到该款的同时向原告交付了该车辆。后经原、被告双方沟通，被告许诺协助原告办理车辆过户手续，但至今被告未能协助原告办理车辆过户手续。原告为此向法院起诉。本院认为，本案系买卖合同而形成的合同关系，双方均应当按照合同的约定来履行自己的义务，原、被告虽然在合同中未约定，但实际上车辆买卖必须双方到车辆管理部门，办理过户手续。被告未能协助原告办理过户手续属于违约，应当负本案纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条、第一百五十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂亮于本判决生效后三十日内，协助原告刘子铭办理车辆过户手续；案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告涂亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  雷群二〇二〇年十月二十九日（）书记员  刘玥
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1703号 原告：侯连军，男，1976年12月8日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：赵文韬，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。 被告：王超超，男，1986年10月10日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告侯连军与被告王超超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯连军及其委托诉讼代理人赵文韬、被告王超超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯连军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款50000元及逾期利息（利息自2018年5月1日起，以本金5万元为基数，按照年利率6%计算至实际付清之日止。）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月31日，被告王超超因资金周转需要向原告借款50000元，约定借款期限为4个月，于2018年5月1日到期，口头约定为月息1分。原告履行借款义务后，双方签订了借款借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能按约定偿还借款。故此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告王超超辩称：对借款事实没有争议，当时约定的是月息4分，后来4个月到期后，又口头约定继续按照月息4分偿还利息，还了1年半的时间，本金总共还过1万多，其中微信转账5000元，现金5900元，还过的部分应该扣除。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2017年12月31日向原告借款50000元，约定还款日期为2018年5月1日，原告支付借款时实际转账金额为48000元，双方未书面约定利率。以上借款事实有原告提供的借据证实，被告王超超未对该证据提出异议。原告提出借款之初，按照月息1分，便提前将借期内的利息2000元扣除。被告对此不予认可，提出当时口头约定是月息4分。被告还提出，已经偿还原告本金10900元，其中5900元为现金，5000元是转款到原告处会计账户。关于利息偿还情况，被告提出每个月以微信转账方式偿还原告2000元利息，履行了1年半左右。原告只认可被告偿还过原告两笔，总计3800元。原、被告对上述的利息约定、还款情况均未提供证据证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告主张本案借款中所扣除的2000元系利息的观点不能成立，本院不予支持。故被告王超超应按照实际借款金额返还原告侯连军借款本金48000元。关于借期内利息，由于双方均未提供有效证据证实各自关于借期内利息约定的主张，故原、被告双方关于借期内利息的主张，均不予采信。关于逾期责任，借款人应当按照约定的期限偿还借款，逾期未偿还的，出借人可以主张借款人承担逾期违约责任。根据2020年8月颁布的司法解释规定，被告应自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期违约责任。原告关于逾期利息的标准不符合相关司法解释规定，本院不予支持。故被告应以48000元为本金，自逾期之日（2018年5月1日）起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期还款违约责任。因原、被告双方均未对还款情况提供任何证据，根据自认原则，原告只认可被告偿还3800元利息，故被告可在偿还原告借款时对已偿还部分3800元予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、2020年8月颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王超超于本判决生效之日起十五日内偿还原告侯连军借款本金48000元，并自2018年5月1日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期还款违约责任（上述款项履行时，扣减被告王超超已偿还原告侯连军的利息3800元）。 二、驳回原告侯连军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，原告侯连军负担25元，被告王超超负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 杜兰涛 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 杨亚南 书 记 员 冯 燕
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3528号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：盛振兵，男，1977年月月1日出生，住郓城县。被执行人：张修东，男，1966年3月25日出生，住郓城县。被执行人：张宪科，男，1965年7月18日出生，住郓城县。被执行人：曹金良，男，1974年11月8日出生，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初4606号民事判决书，于法定期限内向被执行人盛振兵、张修东、张宪科、曹金良送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3528号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年十月二十九日书记员  孙广伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13068号原告：李思思，女，1996年8月26日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：湖南杏林道健康管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道麓云路**金悦雅苑**商业**栋楼****。法定代表人：向润丹。原告李思思诉被告湖南杏林道健康管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李思思在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李思思撤回起诉处理。审判员  秦海松二〇二〇年十月二十日法官助理任青书记员谭佳
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2498号 申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，董事长。 委托代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。 委托代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 被执行人：韩书道，男，1987年6月19日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 四川新网银行股份有限公司与韩书道金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初11707号民事判决书已经发生法律效力，经四川新网银行股份有限公司申请，本院于2020年4月24日立案执行，立案执行标的额75841.18元，申请执行费1038元。 在执行过程中查明，被执行人韩书道于2019年1月22日已死亡。本院认为，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下： 终结（2020）川0193执2498号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十月二十日 书记员  张舒雅
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4615号原告：林锦美，女，1973年4月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************628。委托诉讼代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞梅，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：黄军明，男，1973年9月4日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码：441************798。委托诉讼代理人：何明芳，广东林天律师事务所律师。委托诉讼代理人：伦韵珊，广东林天律师事务所实习律师。被告：黄永彬，男，1968年9月3日出生，汉族，居民身份证登记住址：广东省龙川县*************，公民身份号码：441************778。原告林锦美与被告黄军明、黄永彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日第一次公开开庭进行了审理，原告林锦美及其委托诉讼代理人李道龙、被告黄军明及其委托诉讼代理人何明芳到庭参加诉讼,黄永彬在该次庭审时作为被告黄军明申请出庭作证的证人出庭陈述证言。经审查以及原告的申请，本院通知黄永彬作为被告参加诉讼,于2020年9月18日第二次公开开庭进行了审理。第二次开庭时原告林锦美及其委托诉讼代理人李道龙、被告黄军明及其委托诉讼代理人何明芳、被告黄永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林锦美向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金420000元及利息（利息以420000元为本金，按照年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院通知黄永彬作为本案的被告参加诉讼后，林锦美提出主张：请求黄永彬作为本案被告对借款本息承担连带清偿责任。本案相关情况原告林锦美与被告黄永彬自2010年9月开始恋爱，至2020年期间结束恋爱关系。被告黄永彬与被告黄军明是兄弟。2011年1月28日，原告林锦美将人民币（以下均指人民币）400000元存入被告黄军明的银行账户（银行卡卡号：622*************915）；同年3月17日，原告林锦美将25804.42元存入被告黄军明的银行账户（银行卡卡号：622*************013）。原告林锦美称其中20000元是被告黄军明通过被告黄永彬向原告林锦美借的款项，还有5804.42元则是给被告黄永彬的款项。庭审调查时，原告林锦美表示该第2笔款项，是被告黄永彬和原告林锦美说，被告黄军明要向原告林锦美借款，并且被告黄永彬提供了被告黄军明的银行卡号给原告林锦美让原告林锦美将款项存入该黄军明的账户，原告林锦美没有直接和被告黄军明沟通过关于该笔2笔款项的事宜。被告黄军明辩称从来没有向原告林锦美借款，该些款项是被告黄永彬和黄军明合伙做生意时黄永彬的出资。被告黄永彬辩称该些款项2笔是400000元和20000元合共420000元，是黄永彬向原告林锦美的借款，而黄永彬也已经自2017年10月至今向原告林锦美偿还了50500元，目前只欠原告林锦美369500元。经核定，黄永彬提供的转账记录显示有16笔转账给林锦美，共54000元。裁决理由和结果原告对自己提出的主张，有责任要提供证据证实如下事实：1.借款人是谁；2.原告作为出借人与借款人已达成借款合意；3.原告将款项交付出借给借款人。因本案没有充分证据证实被告黄军明自己明确表示过要向林锦美借款，原告在2011年间将款项存入被告黄军明的银行卡之前，并未直接与被告黄军明交流过，不能充分证实被告黄军明要向原告林锦美借钱，在被告黄军明予以否认、被告黄永彬自认是自己向林锦美借款、原告林锦美无法提供其他证据的情况下，本案证据不足以认定被告黄军明为借款人，同理也无法认定被告黄军明与原告林锦美达成借款的合意。故对于原告林锦美关于要求被告黄军明承担还款付息责任的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。原告林锦美所存款的银行卡号是由被告黄永彬提供，在前期沟通至存款的过程中，也只是被告黄永彬与原告林锦美沟通，在本案无其他相反证据予以反驳的情况下，被告黄永彬的陈述相对具有较大的证明力，应认为是黄永彬作为借款人与原告林锦美达成借款合意。故应由黄永彬承担还本付息的义务。对于借款本金。鉴于黄永彬提供了转账记录显示了其于2017年10月1日至2020年7月13日，先后共向原告林锦美转账16笔共54000元，被告黄永彬辩称已偿还50500元，没有其他相反证据的情况下，本院采纳被告黄永彬关于已偿还50500元的意见。故应认定尚欠本金为369500元。因本案立案日期是2020年7月17日，在修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日实施之前，故应适用修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。原告主张按照年利率6%计算利息，符合司法保护的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄永彬应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告林锦美偿还借款人民币369500元，并支付利息（利息的计算，以该借款实欠金额为基数，按照年利率6%，自2020年7月17日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告林锦美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元（已由林锦美预交），由林锦美负担456.9元，由黄永彬负担3343.1元。林锦美多预交的案件受理费，由本院予以退回3343.1元；黄永彬应向本院交纳案件受理费3343.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二〇年十月十八日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2688号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林锦锐，男，汉族，1963年6月17日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人力资源和社会保障局。住所地：广州市越秀区连新路**。法定代表人：郭志勇，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人民政府。。住所地：广州市越秀区府前路**法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：刘昭辰，该府工作人员。再审申请人林锦锐因诉被申请人广州市人力资源和社会保障局（以下简称广州市人社局）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）养老保险行政管理及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终1479号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人林锦锐申请再审称：特殊工种提前退休政策法律是国务院颁发的法律，目前没有地方制定相关政策法律法规。社会保险不包含特殊工种提前退休政策。被诉决定书视国家法律不顾，取而代之适用社会保险内容文件，把条例不能进行工龄折算的前因断章取义，成为不符合办理提前退休条件，凌驾于法律之上。申请请求：撤销原二审判决，被申请人广州市政府提交意见称：该府作出行政复议决定程序合法，认定事实清楚，证据充分，法律适用正确。请驳回申请人的再审申请。被申请人广州市人社局未提交意见。本院认为，根据林锦锐申请再审提交的材料反映，2018年3月，申请人林锦锐向被申请人广州市人社局申请特殊工种提前退休审批，申报工作经历为1981年10月至1991年3月在华南缝纫机电镀厂工作，工种为抛磨光。广州市人社局核查林锦锐原始档案材料，资料记载林锦锐1981年10月进入华南缝纫机零件电镀厂工作，1991年3月离开。2014年11月，林锦锐填报了《早期离开国有、集体企业人员一次性缴纳养老保险费申请表》向广州市人社局提出了审核早期离开国有集体企业人员一次性缴纳养老保险费的申请。广州市人社局审核认定林锦锐可申请一次性缴纳养老保险费的工作年限为9年6个月。2018年4月8日，广州市人社局经审核作出穗人社特工决字〔2018〕0295号《特殊工种提前退休审批决定书》，根据《关于解决早期离开省属国有集体企业人员社会保险有关问题的通知》（粤劳社发〔2008〕7号）及《关于早期离开国有集体企业人员申请一次性养老保险缴费有关问题的通知》（粤劳社发〔2009〕12号）的相关规定，认定林锦锐1981年10月至1991年3月从事（特殊）工种的年限不能作为计算提前退休的依据，不同意林锦锐办理特殊工种提前退休。林锦锐对上述决定书不服，于2018年5月2日向广州市政府申请行政复议。广州市政府于2018年5月25日作出穗府行复〔2018〕595号《行政复议决定书》，决定维持广州市人社局作出的原审批决定。林锦锐仍不服，提起本案诉讼。原一、二审法院经审理认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的……”、《关于解决早期离开省属国有集体企业人员社会保险有关问题的通知》（粤劳社发〔2008〕7号）第三条“（五）早期离开省属企业人员离开原企业前曾从事特殊工种的年限不作为计算提前退休的依据，不能进行工龄折算，不列为粤府〔2006〕96号文过渡期内原过渡性养老金增发特殊工种待遇的年限”，以及《关于早期离开国有集体企业人员申请一次性养老保险缴费有关问题的通知》（粤劳社发〔2009〕12号）中“现为我省户籍、原企业属于应参加我省养老保险统筹企业的早期离开国有集体企业（含农场、垦殖场）人员，可按规定申请养老保险一次性缴费”的规定，林锦锐属于早期离开国有集体企业人员，其于1981年10月至1991年3月在华南缝纫机零件电镀厂的工作时间不能作为提前退休的依据，不符合特殊工种提前退休的条件。广州市人社局作出被诉《特殊工种提前退休审批决定书》，不同意林锦锐办理特殊工种提前退休，并无不当。广州市政府作出维持上述决定书的被诉复议决定，亦无不妥。原一、二审法院据此判决驳回林锦锐关于撤销被诉决定书及行政复议决定书，重新对其提前退休事宜作出审批的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人林锦锐申请再审主张，原一、二审法院适用法律、法规错误，请求撤销原二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，林锦锐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回林锦锐的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十月二十七日法官助理李莎书记员赖心仪
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初3480号原告：黑龙江省尚志市马延乡太和村村委会,住所地尚志市马延乡太和村。法定代表人：方永才，村主任。被告：孙茂玉，男，1962年3月19日出生，汉族，农民，住尚志市。原告黑龙江省尚志市马延乡太和村村委会与被告孙茂玉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告黑龙江省尚志市马延乡太和村村委会于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省尚志市马延乡太和村村委会请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许黑龙江省尚志市马延乡太和村村委会撤诉。审判员  王建军二〇二〇年十月二十日书记员  隋婷婷
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初3785号徐程福：本院已经受理徐程福与徐鹏租赁合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年十月二十日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初3785号徐鹏：本院已经受理徐程福与徐鹏租赁合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年十月二十日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              租赁合同纠纷              案 号              （2020）辽0624民初3785号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    何书军
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2135号原告：李省，女，汉族，1979年10月26日生。住址河南省淮滨县城关镇南大街。诉讼委托代理人：葛铁，男，汉族，1980年12月9日生，住址同上，葛铁系李省丈夫。诉讼委托代理人：陈子涛，河南楚相律师事务所律师。被告：王健，男，汉族，1987年3月7日生，住址河南省淮滨县。诉讼委托代理人：李德发，男，汉族，1953年6月19日生，住址河南省淮滨县。李德发系王健父亲。原告李省诉被告王健民间借贷纠纷一案，原告李省于2020年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员董继刚独任审理，由书记员黄安担任记录，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人葛铁、陈子涛，被告诉讼委托代理人李德发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李省诉称，原告和被告的妻子易世凤系同事关系，2017年3月22日，被告王健以急需资金为由，从原告处借款50000元，由被告王健写下借条为证。被告承诺月息3%，利息每月一结，还款日期为2017年10月22日。到期后，原告多次向被告催要借款及利息，被告以种种理由推脱，一直不予偿还。现原告特依法提起诉讼，请求依法支持诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息40000元合计90000元（利息计算至2020年7月20日，剩余利息从2020年7月21日计算至履行完毕止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告李省为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、借条原件一张。2、微信支付交易明细证明两份。3、微信支付转账电子凭证一份,记载原告李省两次向被告王健转账20000元。被告诉讼委托代理人李德发辩称，我们家收入高，不需要借贷；王健和李省非亲非故，没理由借这么多钱；原告哄王健喝完酒后打牌逼他写下借条，是赌博账；上次起诉开庭时，原告两次笔录不一致；这个微信转账我不清楚，就算是也是赌博账。被告诉讼委托代理人李德发为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、民事起诉状四份。2、传票四份。3、借条复印件二份。4、民事裁定书一份。5、民事调解书一份。原告辩称，被告说家中有钱又出示多张借条，自相矛盾；其它证据与本案无关；被告说该借款是酒后赌博账无证据；该借款有微信转账凭证和借条原件，剩余三万元的转账记录暂时没找到。经审理查明，原告李省与被告王健家属易世凤系同事关系，2017年3月22日被告王健向李省书写借条一份：“借条，今借到李省现金人民币五万元整50000，月息3%，利息每月一结，还款日2017年10月22号，王健，411527198703070592”。2017年3月22日，原告李省家属葛铁通过微信向被告王健分别转账16000元、4000元。2017年4月22日，2017年5月22日被告王健通过微信向原告李省家属葛铁分别转账1500元用于支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李省诉求被告王健偿还借款本金50000元，利息40000元，有原、被告双方于2017月3月22日书写的借条原件为凭，有微信转账的20000元的记录，对其诉求的合理部分本院予以支持。被告辩称该借款是醉酒后的赌博账，但并未提供相关充分证据，本院不予采信。原告李省向法庭提交微信支付转账电子凭证一份，微信支付交易明细证明两份，证明其于2017年3月22日借款20000元给被告李健，本院予以采信。原告诉求被告偿还的另30000万元借款暂无充分证据予以佐证，待原告收集证据后可另行主张。原告诉求被告承担月息3分的利息超过法律规定，以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%，应按照年息15.4%计算共10010元，扣除被告王健已偿还的3000元利息，利息共计7010元。执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六，《最高人民法院关于修改（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）的决定》第二十九条判决如下：一、被告王健于本判决生效之日起三十日内偿还原告李省20000元及利息7010元，合计27010元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1025元由被告王健承担225元，原告李省承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董继刚二〇二〇年十月十五日书记员  黄 安
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74724号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：朱谦有，男，1984年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱谦有信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱谦有归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,410.89元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：朱谦有向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，朱谦有欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计68,801.59元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2621号 原告：普安县星天汽车租赁，住所地普安县南湖街道环城西路**，统一社会信用代码92522323MA6H2KLG35。 经营者：谢昌廷。 被告：邓运刚，男，1981年5月3日生，汉族，住贵州省普安县。 原告普安县星天汽车租赁诉被告邓运刚汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告普安县星天汽车租赁经营者谢昌廷到庭参加诉讼，被告邓运刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 普安县星天汽车租赁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告汽车租赁费5000元，违约金5000元，合计10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告普安县星天汽车租赁系依法登记设立的个体工商户，从事汽车租赁等服务，2020年6月14日，原告与被告邓运刚签订《汽车租赁合同》，约定原告将其所有的车牌号为贵EXXX**的小型汽车（红色）一辆出租给被告使用，每日租金400元，租金计算至实际归还之日止，同时对车辆损失的修理费、违章罚款、违约金等做出约定。合同签订后，被告即取得了合同约定的车辆的占有、使用权。被告在占有使用车辆期间，将车辆损坏。故在此期间造成的车辆停运损失有：1.租赁费24天×400元/天=9600元（已支付4600元），2.违约金5000元。以上费用共计10000元，但被告至今未按照约定赔偿原告损失，经多次催要未果，遂向人民法院提起诉讼。 原告普安县星天汽车租赁围绕诉讼请求在举证期限内依法向本院提交了下列证据：1.营业执照、经营者身份证复印件，拟证明原告基本信息及诉讼主体适格；2.汽车租赁合同、贵EXX**还车回执单，拟证明被告邓运刚租赁原告所有贵EXXX**汽车24天的事实。经本院审查，上述证据符合证据三性，本院予以认定，并在卷佐证。 被告邓运刚未到庭应诉，亦未提交书面达标意见。 经审理，本院认定事实如下：2020年6月14日，被告邓运刚向原告普安县星天汽车租赁租用车辆，并签订汽车租赁合同，约定租用车牌号为贵EXXX**凯迪拉克轿车一辆，租金按400元/天，预计租期3天，同时对车辆损失的修理费、违章罚款、违约金作出约定，其中违约金约定“本合同项下特别违约金的以特别约定为准；未特别约定违约金的，计算方式为：按照经济损失的30%或20000元/次，两者以金额高者计算。”尔后，被告邓运刚于2020年7月8日归还租赁车辆，共计租赁24天，应支付车辆租赁费9600元。2020年8月19日，原告以被告支付了4600元租赁费后，尚有租赁费5000元及违约金5000元未支付为由，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告邓运刚与原告普安县星天汽车租赁签订汽车租赁合同后租用原告车辆，2020年7月8日，被告签订还车回执单，确认租车天数为24天，被告应当按照约定支付原告车辆租赁费9600元，故原告要求被告支付车辆租赁尾款5000元的主张，依法应予支持。对于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。”本案中，原、被告汽车租赁合同中对逾期支付车辆租赁费的违约金的计算方式并未做特别约定，按约定违约金计算方式为“按照经济损失的30%或20000元/次，两者以金额高者计算。”，而该约定中20000元/次的计算标准相较于本案标的过高，不予适用，故被告逾期支付车辆租赁费5000元，应当支付违约金为5000元×30%=1500元。此外，对于原告已经支付的车辆租赁费4600元，因原告未提交证据证实该部分租赁费用给付时间，本院无法核实，无法认定原告已支付该部分费用是否应支付违约金，且被告归还租用车辆至起诉之日仅41天，依照公平原则原告已支付的该部分车辆租赁费不应再计算违约金。而本案原告诉称被告占用租赁车辆期间，将车辆损坏的事实，因原告未提交相关证据予以证实，本院不予认定。被告邓运刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告邓运刚于判决书生效之日一次性支付原告普安县星天汽车租赁车辆租赁费5000元，违约金1500元，合计6500元。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元(已减半)，由被告邓运刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 田友华 二〇二〇年十月二十日 法官助理 杨福涛 书 记 员 张馨匀
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2799号 申请执行人：陈开翠，女，汉族，1954年12月29日出生，住四川省广安市广安区。 申请执行人：李子光，男，汉族，1973年11月15日出生，住四川省广安市广安区。 上述二申请执行人共同委托诉讼代理人：蔡艳，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：肖锋，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第57号仲裁裁决，于2020年10月22日立案执行申请执行人陈开翠、李子光与被执行人成都澜山置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额49810.00元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川自由贸易试验区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第57号仲裁裁决由四川自由贸易试验区人民法院执行。 四川自由贸易试验区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姜開川
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更554号罪犯花凯，男，1987年4月17日出生，汉族，山西省长子人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省长子县人民法院于2017年12月29日作出（2017）晋0428刑初158号刑事判决，以罪犯花凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年。执行机关太原第三监狱于2020年10月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯花凯在服刑期间，于2019年至2020年获得监狱表扬3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯花凯在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2019年至2020年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯花凯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯花凯减去有期徒刑四个月（刑期至2020年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙清莲审判员 郭晓军审判员 张永明 二〇二〇年十月三十日书记员 徐鲜萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36868号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：余岗水，男，1983年12月18日出生，汉族，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告余岗水信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币82,839.33元(以下币种同)，其中本金59,974.76元，利息3,848.81元，违约金等费用合计19,015.76元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告余岗水(身份证号XXXXXXXXXX********)于2011年5月13日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计82,839.33元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0406刑初158号公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。被告人吴国某（曾用名吴文明），男，1993年6月17日出生于枣庄市山亭区，汉族，小学文化，群众，农民，住枣庄市山亭区。曾因犯盗窃罪，于2013年4月7日被山东省枣庄市薛城区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月27日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，2020年5月28日被枣庄市公安局山亭分局取保候审；2020年7月8日被枣庄市山亭区人民检察院取保候审；2020年9月24日被本院取保候审。本院于2020年10月14日对被告人吴国某决定逮捕，公安机关于同日对被告人吴国某执行逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。指定辩护人葛延存，山东宝亭律师事务所律师。山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人吴国某犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院以简易程序立案受理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序继续审理，于2020年10月12日转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员王昊、助理检察员崔继文出庭支持公诉。被告人吴国某及其指定辩护人葛延存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2020年5月26日15时许，被告人吴国某酒后无证驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车沿山某区抱犊崮路由东向西行驶至事故地点处时，与前方头西尾东停靠在道路北边的王某驾驶的电动三轮车相撞，致被害人李某受伤、车某，后王某报警。山亭公安分局交警大队事故中队民警苏洋等人到现场处置，被告人吴国某采取抓、咬等方式阻碍民警执法，致使民警苏某左腿部被咬伤、警服裤子被咬破，辅警杨某右肘部被咬伤、左前臂及左小腿等处皮肤擦划伤。经法医鉴定，苏某、杨某的伤情均构成人体轻微伤。后经酒精含量检验，吴国某上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为162mg/100ml，达到醉酒驾车程度。为支持其指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人吴国某的供述与辩解、证人证言、酒精含量检验报告书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人吴国某醉酒无证驾驶车辆发生交通事故，并使用暴力阻碍人民警察执行公务，致使一名民警和一名辅警受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条之规定，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任。同时提出：（1）被告人吴国某曾因犯罪受过刑事处理，有前科，建议酌情从重处罚；（2）被告人吴国某到案后认罪态度较好，且自愿认罪认罚；（3）提出的量刑建议是：被告人吴国某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金2000元；犯妨害公务罪，建议判处有期徒刑八个月；数罪并罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。提请本院依法判处。被告人吴国某对公诉机关指控的罪名、事实及出示的证据、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。其指定辩护人当庭提交本院（2020）鲁0406民初1418号民事调解书及谅解书各一份，用以证明被告人已和受害人王某达成民事赔偿协议，且已履行完毕，并得到受害人的谅解；提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人吴国某犯罪的定性不持异议，2、被告人吴国某具有坦白情节，且认罪态度较好，已经赔偿受害人并取得受害人谅解，自愿签署认罪认罚具结书，并愿意缴纳罚金。经审理查明，2020年5月26日15时许，被告人吴国某酒后无证驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车沿枣庄市山某区抱犊崮路由东向西行驶至抱犊崮路与汇丰路交叉路口东处时，与前方停靠在道路北边的王某驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车乘车人李某（王某之女，4岁）受伤、车某，后王某报警。公安机关接警后，枣庄市公安局山亭分局交警大队事故中队民警苏洋等人出警到现场处置，要求被告人吴国某到公安机关接受调查时，被告人吴国某予以反抗、拒不配合，采取抓、咬等方式阻碍民警执法，致使民警苏某左腿部被咬伤、辅警杨某的右肘部被咬伤、左前臂及左小腿等处皮肤擦划伤。经法医鉴定，苏某、杨某的伤情均构成人体轻微伤。经酒精含量检验，吴国某上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为162mg/100ml，达到醉酒驾车程度。经道路交通事故认定，吴国某承担事故的全部责任，王某、李某对该事故不承担责任。另查明，案发后，被告人吴国某被扭送至公安机关，如实供述本案事实。案发后，被告人吴国某已赔偿被害人王某的损失，并取得被害人王某的谅解。同时查明，被告人吴国某曾因犯盗窃罪，于2013年4月7日被山东省枣庄市薛城区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人吴国某在开庭审理中无异议，且有案件侦破情况说明、户籍证明、事件单、机动车、驾驶人信息查询结果单、山东省枣庄市薛城区人民法院（2013）薛刑初字第58号刑事判决书、本院（2020）鲁0406民初1418号民事调解书、谅解书，被害人王某的陈述，证人孙某的证言，苏某、杨某等人的自述材料，枣庄市公安局山亭分局刑事科学技术室鉴定书，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告，视听资料，被告人吴国某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴国某酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴国某同时犯数罪，应数罪并罚。被告人吴国某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人吴国某到案后如实供述自己的罪行;已赔偿被害人王某的损失，并取得被害人王某的谅解;且自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人吴国某酒后无证驾驶机动车发生交通事故，承担事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人吴国某有故意犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴国某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月14日起至2021年6月11日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  郝平平人民陪审员  李 彬人民陪审员  宋 伟二〇二〇年十月二十日书 记 员  李忠元
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执3882号 关于何思言、张磊、罗小沅、卿冬、殷瑞、陈鸿玉、杨程、胡宇航、范智渊、何柳超、杨济玮没收一案，本院已于2020年10月23日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74633号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：闫影，女，1965年4月17日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫影信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令闫影归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币204,818.18元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：闫影向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，闫影欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计337,440.90元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7642号原告：万军，男，1982年2月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：朱克巨，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。被告：刘兆福，男，1965年3月5日出生，汉族，住新沂市。原告万军与被告刘兆福民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万军的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘兆福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款15000元；2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年9月，被告向原告借款15000元，双方系邻居关系，刘新春系担保人，因已超过了担保期限，放弃对刘新春主张权利的诉讼请求。当时约定还款日期为2015年3月10日。到期后，经原告多次催要至今，被告一直未予偿还，特诉至法院。被告刘兆福未提交答辩意见。本院认为，根据原告万军提交的被告刘兆福出具的借据，可以认定被告向其借款15000元的事实，双方因此形成的借贷关系明确合法，被告刘兆福依法应履行还款义务。庭审中，原告放弃对担保人刘新春的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告刘兆如偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兆福于本判决生效之日起十日内向原告万军偿付借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告刘兆福负担。本判决为终审判决。审判员  王秀军二〇二〇年十月二十九日书记员  于 琛
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初3259号原告：黄伟树，男，1977年3月14日出生，汉族，住开平市。被告：司徒丽萍,女，1984年1月26日出生，汉族，住开平市。原告黄伟树与被告司徒丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告黄伟树到庭参加诉讼，被告司徒丽萍经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟树向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2018年8月13日被告以资金周转需要向原告提出借款。原告当天通中国建设银行转账10万元，通过支付宝转账10万元，合计20万元给被告。由于原告从未借过钱给朋友，借条不懂怎么书写，本着信任随便开出了寄存借条，所有转账金额详情均有证明，寄存借条载明：若原告需要则被告需无条件任何时候将借款归还，被告也明确承诺只要原告有需要随时归还原告，直至2019年12月原告因生意需要，要求被告清偿所有借款，原告说要过段时间，在此期间原告曾多次打电话要求被告清偿借款，但均未果，被告经营彩票站，原告致电彩票站的管理员，管理员回复被告经营的彩票站已2020年初退站、关门结业。被告躲避原告，电话关机，故提起本案诉讼。司徒丽萍未作答辩。原告黄伟树围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告司徒丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告黄伟树的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告黄伟树自述被告司徒丽萍以资金周转需要于2018年8月13日向其借款人民币200000元，其于当天分别以银行转账及支付宝转账方式向被告交付借款100000元、100000元，被告向其出具了一份《寄存借条》。《寄存借条》载明了“黄伟树于2018年8月13日将人民币200000元（贰拾万圆整）寄存在司徒丽萍处供其使用，以上款项的使用主动权归黄伟树，若需要随时可以将上述资金调回。”原告另自述于2018年8月14、15日出借借款200000元、100000元，合计300000元给被告[该笔借款已另案起诉，案号为(2020)粤0783民初3257号]，其与被告口头约定两笔借款共计500000元，每月利息为5000元，被告在借款后向其支付了3000元利息。原告向被告催告还款未果，遂成本案诉讼。本院认为，涉案债权凭证《寄存借条》记载的内容实为被告司徒丽萍向原告借款的意思表示，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告已将借款200000交付给被告，且被告向原告出具了涉案《寄存借条》，被告没有答辩，也没有举证反驳原告主张，本院确认本案借贷关系是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法、有效，受法律保护。涉案借款没有约定借款期限，原告可以随时向被告主张返还借款，被告没有提交证据证明其在本案受理后已向原告偿还借款；原告自认被告就涉案200000元借款及另案300000元借款向其支付了利息3000元，但原告并没有提供证据证明涉案200000元借款及另案300000元借款约定了利息，本院对原告主张被告偿还的3000元属利息不予确认，该3000元应属被告偿还借款的本金，由于涉案借款200000元借款及另案300000元借款是被告结欠原告相同种类的债务，且均没有担保、没有约定还款期限，被告偿还的3000元应按比例抵充两笔借款的本金，即应以1200元（3000元×200000元/500000元）抵充本案借款本金，以1800元（3000元×300000元/500000元）抵充另案借款本金。综上，本院确认被告截至本案法庭辩论结束前尚欠原告借款本金198800元，原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持，但原告主张金额有误，应以本案核实为准，即被告应向原告偿还借款本金为198800元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告司徒丽萍应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币198800元给原告黄伟树。二、驳回原告黄伟树其他诉讼请求。如被告司徒丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元（原告黄伟树已预缴纳），由原告黄伟树负担26元，由被告司徒丽萍负担4274元。原告黄伟树多预交的受理费4274元由本院予以退回，被告司徒丽萍应向本院补缴受理费4274元，请于案件生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴诉讼费，逾期不缴本院将依法移送强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒艺贞人民陪审员 苏 炼 勋人民陪审员 黄 武 宁二〇二〇年十月二十九日法官 助理 关 永 锋书 记 员 黄 剑 雄
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4465号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市新世纪实业有限公司。住所地新乡市红旗渠文化路**。法定代表人：裴志伟，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡华源电力集团有限公司。。住所地新乡市宏力大道**法定代表人：易居，该公司经理。再审申请人新乡市新世纪实业有限公司（以下简称新世纪公司）因与被申请人新乡华源电力集团有限公司（以下简称华源电力公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新世纪公司申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定情形，应当再审。事实与理由：一、华源电力公司与河南省龙源房地产开发有限责任公司新乡分公司（以下简称龙源新乡分公司）签订的《吸收合并协议》不具备法律效力，华源电力公司不具备诉讼主体资格。二、龙源新乡分公司未履行合同规定义务，新世纪公司未按期交纳租金是在行使先履行抗辩权。龙源新乡分公司存在未及时办理消防手续、未尽房屋维修义务、拒绝提供房产手续等侵犯新世纪公司正常经营活动的行为，原审法院对龙源新乡分公司的违约行为只字不提，仅片面认定新世纪公司违约。三、一审缺席判决，程序违法，剥夺了新世纪公司的诉讼权利。本院经审查认为，首先，新世纪公司申请再审称华源电力公司与龙源新乡分公司签订的《吸收合并协议》系恶意串通伪造的，但并未提供证据加以证明。虽然华源电力公司与龙源新乡分公司签订《吸收合并协议》时，没有完善相应公司手续，但河南省龙源房地产开发有限责任公司对华源电力公司与龙源新乡分公司吸收合不持异议，并出具证明表示同意由华源电力公司向新世纪公司主张《商住楼房屋租赁合同书》项下权利。在华源电力公司与龙源新乡分公司签订《吸收合并协议》之后，新世纪公司即直接向华源电力公司交纳租金，该行为表明其已认可涉案房屋承租人变更为华源电力公司，故一、二审判决认定租赁合同的履行主体已经变更为华源电力公司与新世纪公司并无不当，新世纪公司申请再审称《吸收合并协议》无效，华源电力公司不具备诉讼主体资格的理由不能成立。其次，2008年8月26日，龙源新乡分公司与新世纪公司在签订的《商住楼房屋租赁合同书》中明确约定，不允许新世纪公司对租赁物全部进行转租，经龙源新乡分公司书面同意后，新世纪公司方可将租赁物的部分面积转租。新世纪公司没有提供证据证明其转租经龙源新乡分公司同意，也没有提供能够证明龙源新乡分公司未履行合同义务导致其无法正常经营的相关证据，故其申请再审称原审判决片面认定其违约的理由亦不能成立。再次，本案一审时，一审法院以法院邮政专递的送达方式向新世纪公司邮寄送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，在邮件被退回的情况下，一审法院继续采取公告送达的方式向新世纪公司公告送达诉讼文书。期间，一审法院按照新世纪公司经理提供的送达地址和联系方式，又一次向新世纪公司邮寄送达上述诉讼文书，但邮件再次被退回，故一审法院根据公告确定的开庭时间对本案予以缺席审理，程序并无不当，新世纪公司申请再审称一审缺席判决，程序违法，剥夺其诉讼权利，本院不予采信。综上，新世纪公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡市新世纪实业有限公司的再审申请。审判长 金 悦审判员 陈红云审判员 张 琳二〇二〇年十月九日法官助理王琪书记员帖海青
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3482号 原告：严某1，女，1974年5月14日出生，汉族，住香河县。 被告：严某2，女，1972年7月20日出生，汉族，住香河县。 被告：严某3，女，1977年3月15日出生，汉族，住香河县。 二被告委托诉讼代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。 第三人：吴某，女，1952年12月18日出生，汉族，住香河县。 原告严某1与被告严某3、严某2第三人吴某继承纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某1、被告严某3、严某2的二被告委托诉讼代理人刘龙、第三人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原、被告双方于2017年6月12日签订的协议有效；2.请求人民法院依法确认被继承人严寿芳名下的位于安平镇××房产以及对应的院落归原告所有，并判令二被告协助原告办理涉案二处房产的过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系姐妹关系。原、被告与吴某系母女关系。吴某与被继承人严寿芳原系夫妻关系，二人婚后育有三个子女：长女严某2、二女严某1、次女严某3。被继承人严寿芳于2011年3月27日因病去世。在被继承人严寿芳名下有坐落于香河县邻道；宅基地面积为190平米;集体土地使用证号为香集用2004第04099号；房屋所有权证号廊房权证香安Ａ集字第××号。2、第二套房屋东邻道、西邻刘香、南邻侯宝中、北邻严佳力；宅基地面积334.33平米;集体土地使用证号为香集用2004第04098号；房屋所有权证号廊房权证香安Ａ集字第××号。该房产系严寿芳与吴某的夫妻共同财产。上述房产中的第二套原告经严寿芳与吴某同意后已于2003年重新翻建。被继承人生前的生活起居一直由原告负责照料，后事亦是由原告独自出资办理的。原、被告三人曾于2017年6月12日达成协议约定被继承人名下的房产全部由原告继承，二被告自愿放弃继承，且该份协议经过证明人夏宝祥予以证明。该协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规应属于合法、有效的协议。现原告预将上述房产过户到自己名下，但二被告却百般阻挠不予配合。为维护原告的合法权益。故特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告严某3、严某2辩称，第一，在原被告签订协议时，两被告系在非自愿的情况下签署，仅是针对原告而非针对其他所有继承人，该协议属于无效协议；第二，原告诉求已经超过三年的诉讼时效；第三，该协议仅表示放弃房屋未明确或因其他形式表明放弃房屋以外的财产（如对应的院落等）；第四，协议明确表示，原告应向两被告每人支付100000元。 本院经审理认定事实如下：第三人吴某与严寿芳系夫妻关系，双方共育有三女，大女儿严某2、二女儿严某1、三女儿严某3，严寿芳于2011年3月29日因病过世。被继承人严寿芳在香河县留有两处房屋，一处为房屋所有权证为廊房权证Ａ集字第××号，集体土地使用证为香集用（2004）第04099号。另一处为房屋所有权证为廊房权证Ａ集字第××号，集体土地使用证为香集用（2004）第04098号。 2017年6月12日原告严某1与被告严某2、严某3在村干部夏宝祥见证下签订协议书一份，载明：一、大女儿严某2、小女儿严某3自愿放弃两处房屋继承权，母亲吴某同意将两处房产产权赠给二女儿严某1。二、如将来两处房产，遇新农村改造或拆迁，二女儿严某1自愿给付大姐严某2和妹妹严某3每人十万元。 2020年6月15日，原告严某1和其丈夫张洪友与第三人吴某在村干部夏宝祥、刘军见证下签订协议书，约定第三人吴某将其在香河县产自己享有的份额及继承严寿芳遗产份额赠与原告严某1和其丈夫张洪友，第三人吴某对涉案两处房屋享有居住权，原告严某1和其丈夫张洪友对第三人吴某尽赡养义务，确保第三人晚年生活，并负责第三人过世后的丧葬事宜。 以上事实有，协议书、房屋登记证、土地使用证、询问笔录及原、被告、第三人陈述予以佐证。 本院认为，原告主张要求确认原、被告双方于2017年6月12日签订的协议有效，协议中第三人吴某未签字确认，应视为第三人未放弃继承权利。故原告严某1与被告严某3、严某2签订协议中关于二被告放弃继承权及原告自愿给付二被告补偿款部分有效。两被告抗辩称，该协议系在非自愿的情况下签署，该协议属于无效协议，其未提交相应证据证明其主张，本院对其抗辩不予采信。二被告抗辩称放弃的只是房屋，院落及其他财产等尚未放弃继承。院落作为宅基地使用权的一部分，宅基地系集体所有不能单独继承，应以地随房走原则，故本院对其抗辩不予采纳，如被继承人有其他财产二被告可另行主张权利。 原告主张要求确认被继承人严寿芳名下的位于安平镇××房产以及对应的院落归原告所有，并判令二被告协助原告办理涉案二处房产的过户手续。本院认为，因二被告放弃涉案房屋继承权利，原告应占有二处涉案房屋的25%份额，第三人吴某占有二处涉案房屋的75%份额。原告和其丈夫张洪友与第三人吴某于2020年6月15日签订的协议书中约定第三人将其所占涉案房屋所有份额赠与原告，但其协议内赋赡养条件，现原告未完全履行完毕协议内容，故原告应对第三人吴某履行赡养义务完毕取得涉案房屋全部份额后再行对二处涉案房屋过户登记。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条、第二十五条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下： 一、原告严某1与被告严某3、严某2于2017年6月12日签订协议书中除第一项中“母亲吴某同意将两处房产产权赠给二女儿严某1”以外其余部分合法有效； 二、原告严某1和案外人张洪友与第三人吴某于2020年6月15日签订的协议书合法有效，原告履行完毕协议中对第三人吴某赡养义务后取得廊房权证Ａ集字第××号、廊房权证Ａ集字第××号房屋全部份额，被告严某3、严某2协助原告严某1办理房屋过户登记手续。 案件受理费减半收取100元，由被告严某3、严某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宗海峰 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 茁
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初3335号原告：王佩佩，女，汉族，1990年5月10日出生，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：王春娟（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈秀丽（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。被告：郓城昌韵纺织有限公司，住所地：郓城县潘渡镇潘东村，统一社会信用代码：91371725MA3M1HP97C。法定代表人：李克荣，职务：执行董事兼经理。被告：李克荣，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。王佩佩诉郓城昌韵纺织有限公司(以下简称昌韵公司)、李克荣追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王佩佩的委托诉讼代理人王春娟到庭参加诉讼，昌韵公司、李克荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王佩佩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务报酬1375元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过招工进入被告公司上班，工序为纺织车间细纱工，被告拖欠原告工资1375元不予支付，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，恳请法院支持。昌韵公司未答辩。李克荣未答辩。王佩佩围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：第一组证据:提交郓城县劳动局人事争议仲裁委员会出具的郓劳仲案字【2020】第85号不予受理通知书一份，证明王佩佩曾于2020年6月15日向郓城县劳动人事争议仲裁委员会主张过权利，郓城县劳动人事争议仲裁委员会以申请事项双方无争议为由做出不予受理的裁定，本案王佩佩起诉符合法律规定。第二组证据：昌韵公司考勤表及工资表各一组（考勤表中，双对号代表公司员工加班记为两个工，半个对号代表半个工）证明原告2020年4、5月份出勤天数，及6月1号出勤情况共欠原告工资数额。第三组证据：昌韵公司工商信息一份，证明昌韵公司类型为自然人独资，李克荣的职务为执行董事兼经理。王佩佩申请证人张某、魏某出庭作证。证人张某作为公司会计，证明王佩佩为昌韵公司的员工，工资表是根据刁秀霞报给的数字、人员，输入电脑制作，昌韵公司拖欠王佩佩工资属实。证人魏某作为公司生产厂长，证明原告为昌韵公司的员工，工资表是会计张某根据刁秀霞提供的名单、数字制作。被告昌韵公司拖欠王佩佩工资款属实。本院对王佩佩提交的证据认证如下：王佩佩提交的三组证据及两位证人证言证据形式、证据来源均符合法律规定，三组证据及两位证人证言具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王佩佩为昌韵公司提供劳务，昌韵公司拖欠王佩佩1375元劳动报酬未支付。王佩佩曾向郓城县劳动局人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郓城县劳动局人事争议仲裁委员会于2020年6月15日以工资无争议为由作出郓劳人仲案字【2020】第85号不予受理通知书。昌韵公司为李克荣独资公司。本院认为，王佩佩为昌韵公司提供劳务，昌韵公司应当支付王佩佩劳动报酬。昌韵公司、李克荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，依法应承担对其不利的法律后果。昌韵公司拖欠王佩佩劳动报酬1375元事实清楚，证据充分，昌韵公司应当支付拖欠王佩佩劳动报酬1375元。昌韵公司作为自然人独资公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。李克荣系昌韵公司唯一股东，故李克荣应当对昌韵公司拖欠王佩佩劳动报酬1375元承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郓城昌韵纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告王佩佩劳动报酬1375元；二、李克荣对郓城昌韵纺织有限公司所欠王佩佩劳动报酬1375元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郓城昌韵纺织有限公司、李克荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐龙矩人民陪审员  马华丽人民陪审员  郭 峰二〇二〇年十月三十日法官助理张相辉书记员张洁莹注:本判决生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务,权利人申请人民法院执行的期限为二年。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10543号之一 申请执行人：林文武，男，1979年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：韩涛，男，1982年8月26日出生，汉族，住北京市房山区。 申请执行人林文武依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初11120号民事判决书，于2020年7月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人韩涛返还50000元及利息，同时支付公告费300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，2020年8月6日通过全国系统冻结被执行人名下财付通账户，实控346.22元，已划拨该账户346.22元、冻结招商银行尾号7597账户，实控969.49元，已划拨该账户969.49元、27905.49元，上述划拨款项合计29221.2元，本院先予收取诉讼费1095元，其余执行款28126.2元已发放给申请执行人林文武。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿28126.2元。 6、上述执行情况，本院于2020年10月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人韩涛名下暂无可供执行财产，申请执行人林文武同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保188号申请人：逄某，住山东省。委托诉讼代理人：刘某，某律师事务律师。被申请人：逄某，住山东省。申请人逄某与被申请人逄某诉前财产保全一案，申请人逄某于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人逄某的银行存款65125.5元或查封、扣押相应价值财产。申请人提供阳光财产保险股份有限公司青岛分公司提供的诉前保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人逄某的银行存款65125.5元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周富荣二〇二〇年十月十六日法官助理高强丽书记员于悦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执3514号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院。被执行人：梁志东，男，1990年6月20日生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103刑初464号刑事判决书执行哈尔滨市南岗区人民法院与梁志东罚金一案，申请执行标的为5000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人梁志东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年9月9日、2020年10月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人梁志东工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人梁志东无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年10月28日将被执行人梁志东采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人梁志东确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区人民法院，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执3514号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年十月二十八日书记员 于 瀛
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12779号 上诉人（原审原告）：成都未至科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼**。 法定代表人：甘小勇，总经理。 委托诉讼代理人：龚茂文，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李凤嫱，四川遂宜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：计奇良，男，1990年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 上诉人成都未至科技有限公司（以下简称未至公司）与被上诉人计奇良追索劳动报酬纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初12603号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 未至公司的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担任何付款义务；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人实行书面申请加班制，被上诉人对此予以知晓，并认可。双方签署的《劳动合同》第二十三条第13款明确约定：甲方由于生产经营需要以书面形式安排乙方加班，或者乙方提前以书面形式申请加班并经甲方书面同意的视为乙方加班。上诉人《员工手册》第十条第4.2.5项也明确规定了上诉人的加班制度为书面申请加班制，被上诉人明确知晓相关内容。2.钉钉打卡不能作为认定有加班事实的依据，被上诉人虚假打卡，伪造工作时长，骗取加班费用。被上诉人多次在钉钉打卡后，并未在未至公司办公。其中在未至公司举办团建活动期间，被上诉人也有打卡记录，更说明其钉钉打卡是伪造的。被上诉人提交的《计奇良加班小时数》中案外人罗钦文的签字时间是在已离职之后，且罗钦文是在2018年8月13日入职，其无法核实计奇良2018年5月-8月工作小时数。被上诉人工资构成中的加班补贴，是上诉人提供给其员工的普惠性福利补贴，该补贴包含在《未至科技offer》第十条所述的各项补贴之中，上诉人向被上诉人发放该补贴不能作为证明被上诉人存在加班事实的证据。3.一审法院关于上诉人应当补发的8522.88元已扣工资认定错误。上诉人制定的《员工手册》及《劳动合同》均对绩效考核标准有相应规定，且被上诉人明确知晓。被上诉人薪资由基本薪资与绩效薪资两部分构成，其中绩效薪资5000元，被上诉人2019年4月18日离职，扣除其2025元的绩效工资，产品bug扣款2000元，社保代扣334.12元，不应当再对被上诉人补发工资。4.一审法院关于加班工资的标准计算存在错误。被上诉人自2019年8月1日起基本薪资为9000元，自2018年9月1日基本薪资为9700元，但在计算加班费时以9300元和10300元为基数计算错误。 计奇良未发表辩论意见。 未至公司向一审法院起诉请求：1.判令被上诉人主张的加班工资没有依据，上诉人不应支付加班工资28252.81元；2.判令上诉人不应补发已扣除的绩效工资8522.88元。 一审法院判决：一、未至公司于判决生效之日起十日内支付计奇良2018年8月至2019年3月加班工资28252.81元。二、未至公司于判决生效之日起十日内支付计奇良扣发工资8522.88元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由未至公司负担。 二审中，双方并未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于未至公司是否应该支付计奇良加班费的问题。计奇良为证明其加班事实提交了案外人罗钦文签字的《计奇良加班小时数（数据来源：钉钉到处的原始数据）》，载明了2018年5月至2019年3月的加班小时数。未至公司主张罗钦文为公司负责招聘工作的人员且签字时已经离职。但依据未至公司一审提交的证据及一审庭审陈述，罗钦文于2019年4月2日向未至公司提出离职申请，并非未至公司陈述罗钦文在离职以后签字，同时未至公司在一审庭审中陈述罗钦文在2018年12月以后开始负责考勤，故从现有证据来看达不到否认《计奇良加班小时数（数据来源：钉钉到处的原始数据）》的结果。未至公司主张其与计奇良签订的《劳动合同》中约定加班须经公司书面安排或员工书面申请并经公司书面审批同意，计奇良没有履行加班审批程序。但从本案查明的事实来看，计奇良的工资构成中明确包含有“加班补贴”，且该补贴金额每月均发生变化，故未至公司的上述理由也难以成立。结合计奇良提交的钉钉打卡记录及微信群中关于加班点餐的记录，可以认定存在加班事实。关于加班工资计算的标准，一审庭审中经询问仲裁中的计算基数双方有无意见，未至公司回答若法院支持加班费，认可按仲裁中的计算基数，故未至公司上诉认为加班工资标准不应当按照仲裁的计算基数本院不予支持。 关于未至公司是否应该补发已扣工资8522.88元。未至公司主张该扣发为绩效扣除以及产品BUG的扣款。对此，未至公司虽提交了《未至科技绩效考核评分》及《4月产品管理办法》，但并未提交相关考核制度是否向计奇良明确告知及考核依据的合理理由等证明材料，故未至公司主张不应补发已扣款项不能成立。 综上所述，未至公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都未至科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张艳秋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  朱小菊
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执913号之一申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市江津西路**。负责人：万立松，该分行行长。被执行人：龚艳妮，女，1985年7月18日出生，汉族，住湖北省松滋市。被执行人：覃兆宇，男，1982年9月6日出生，汉族，住湖北省松滋市。被执行人：李江丽，女，1981年9月17日出生，汉族，住湖北省松滋市。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人龚艳妮、覃兆宇、李江丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初1054号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行向本院申请强制执行，要求被执行人履行偿还借款本金83386.19元及相应利息的给付义务。本院依法立案执行后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了长期还款的和解协议。若被执行人未按协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鄂1003民初1054号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 敏二〇二〇年十月二十八日书记员 周海燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13666号原告：张侃，男，1983年10月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：尹佳伟，男，1994年4月4日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告张侃与被告尹佳伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张侃到庭参加诉讼。被告尹佳伟经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张侃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金13500元及利息，暂从2019年8月15日起至实际清偿日按中国人民银行存款利率支付资金占用期间利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年年初，原告与被告在被告工作处和居住的理发店认识。2019年7月28日，被告因父亲生病急需资金周转向原告陆续借款13500元。此后原告多次向被告催款，也没有偿还借款。为维护原告合法权益，起诉来院。被告尹佳伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对证据发表质证意见的诉讼权利。本案被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对于原告提交的书证，经审查，原告提交的微信记录截图与原告提交的银行转款记录能够互相认证，且原告提供能够登录微信账号的手机供核实。通过原、被告的微信聊天记录以及转款记录，能够确认被告通过微信向原告多次借款，原告通过陆续通过银行转给被告钱款的事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张侃在理发店认识理发师被告尹佳伟。2019年7月28日下午，被告尹佳伟通过微信联系原告，称因父亲治病需要向原告张侃借钱。原告于7月28日至7月30日期间，陆续向被告出借款项五笔，合计13500元。被告在微信聊天过程中向原告承诺会在2019年8月15日还钱给原告。但是期满后被告未能偿还原告借款。此后，被告一直未能偿还原告欠款。原告催要无果，诉至本院。本院认为，当事人之间的合法民间借贷关系受法律保护。本案中，被告通过微信聊天向原告表明借款目的，原告已将款项通过款至被告银行账号。由此可见，双方之间存在借款合意，借款已经实际支付，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告承诺在2019年8月15日还款，就应当按照承诺期限足额偿还借款。被告未按期还款，存在违约行为，应承担继续还款的责任。故原告要求被告偿还借款本金13500元的诉讼请求，具备事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张自2019年8月15日逾期之日起按中国人民银行存款利计算利息至实际清偿之日的诉讼请求。根据查明事实，本案双方约定借款应于2019年8月15日归还，没有约定借期内利息以及逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此按照上述法律规定，原告主张按中国人民银行存款利率主张逾期借款利息，没有超出法律允许的范围，具备法律依据，本院予以支持。本案逾期利息自2019年8月15日起计算至实际偿还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告尹佳伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张侃借款13500元；二、被告尹佳伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张侃借款利息（利息以13500元为基数，按中国人民银行存款利率，自2019年8月15日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，公告费800元，由被告尹佳伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王泽明审 判 员 靳志宇审 判 员 皮晓赛二〇二〇年十月二十六日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初1951号 原告：李迎彬，男，1976年4月29日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被告：赵娜，女，1986年7月29日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被告：魏春光，男，1985年10月4日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告李迎彬与被告赵娜、魏春光民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为,因被告下落不明，需对被告公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘亚群 人民陪审员  杨新库 人民陪审员  薛福君 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  冀同同
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初5649号之一 原告：王兆端，男，1968年3月5日出生，汉族，住梁山县。 被告：邱传会，男，1977年2月20日出生，汉族，住梁山县。 被告：户瑞俭，男，1975年3月3日出生，汉族，住郓城县。 本院在审理原告王兆瑞与被告邱传会、户瑞俭民间借贷纠纷一案中，原告王兆瑞于2020年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告邱传会、户瑞俭价值54000元的财产或银行存款，并已提供担保。 本院认为，原告王兆瑞的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封被告邱传会、户瑞俭价值54000元的财产或银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止 裁定的执行。 审判员  胡衍松 二〇二〇年十月三十日 书记员  梁 羽
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2215号之一被执行人：关淑芳，女，汉族，1947年4月3日出生，公民身份号码2301071947********，住哈尔滨市道外区宏伟路松电小区******。本院在执行关淑芳罚金一案中，冻结了关淑芳在银行帐户内的存款，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对被执行人关淑芳在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通，其他有储蓄业务单位的存款的冻结予以解除冻结（数额详见协助解除冻结通知书）。本裁定立即执行。审判员 刘 赢二〇二〇年十月十三日书记员 王红娟
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民辖终87号上诉人（原审被告）：奇某，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：周某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李某，住山西省大同市。被上诉人（原审被告）：天镇县万顺汽贸有限公司。法定代表人：陈某。上诉人奇某（以下简称奇瑞安徽公司）因与被上诉人李某、原审被告天镇县万顺汽贸有限公司（以下简称天镇万顺公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初2375号之一民事裁定，向本院提起上诉。奇瑞安徽公司上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误。民诉法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为芜湖市戈江区，故本案应由芜湖市戈江区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省芜湖市戈江区人民法院审理。李某未提交书面答辩意见。天镇万顺公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系李某依据《汽车租赁合同书》、收款凭证等,对原审被告天镇万顺公司、奇瑞安徽公司提起的要求解除合同、退车、返还购车款的民事诉讼,故本案在性质上属于合同纠纷,应根据合同纠纷诉讼管辖规定确定管辖法院。奇瑞公司上诉提出的应依据民诉法第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖本案的问题，上述规定是确定民事案件管辖的一般原则，在法律有特别规定的情况下，应从其规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款:“根据管辖协议,起诉时能够确定管辖法院的,从其约定;不能确定的,依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，案涉《汽车租赁合同书》第五条第2款约定:“在本合同项下发生的一切争议，甲方和乙方应通过协商解决。如协商不能解决时，甲乙双方均约定到大同市城区人民法院进行诉讼解决。”因上述管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，且起诉时能确定具体的管辖法院，故本院确认约定合法有效，大同市平城区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，奇瑞安徽公司的上诉理由不能成立,请求应予驳回。原审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平二〇二〇年十月二十一日书记员 李星宇
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初438号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人魏明春，男，1969年4月14日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省方城县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月9日被方城县公安局取保候审。于2020年10月13日由我院作出逮捕决定，由方城县公安局于2020年10月13日执行逮捕。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕331号起诉书指控被告人魏明春犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派董聚锋出庭支持公诉。被告人魏明春到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2020年5月6日21时许，被告人魏明春无驾驶资格证酒后驾驶豫Ｒ×××**号（套牌）二轮摩托车行驶至方城县小史店镇老街西头丁字口附近路段时，被方城县公安局执勤民警当场查获，执勤民警用呼气式酒精测试仪对其进行测试，魏明春拒绝配合测试，经鉴定，从送检的魏明春血液中检出乙醇，其含量为214.18mg／100ml。公诉机关提供的相应证据，认为被告人魏明春构成危险驾驶罪，提请依法惩处。并向本院提出量刑建议，建议判处拘役三个月，并处罚金。被告人魏明春对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。经审理查明：2020年5月6日21时许，被告人魏明春无驾驶资格证酒后驾驶豫Ｒ×××**号（套牌）二轮摩托车行驶至方城县小史店镇老街西头丁字口附近路段时，被方城县公安局执勤民警当场查获，执勤民警用呼气式酒精测试仪对其进行测试，魏明春拒绝配合测试，经鉴定，从送检的魏明春血液中检出乙醇，其含量为214.18mg／100ml。上述事实，被告人魏明春在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，鉴定意见，被告人供述等，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人魏明春违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为214.18mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人被查获时拒绝公安机关依法检查尚未构成犯罪，依法应从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人魏明春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2020年1月12日止），并处罚金人民币八千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 马 楠审判员 张 红审判员 张红卫二〇二〇年十月二十八日书记员 张晶晶