广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6885号原告：何广恩，男，1973年1月18日出生，汉族，住清远市清城区***********18*，现住清远市清城区****金海湾豪庭桂花园15栋304，公民身份号码441************417。被告：梁鉴波，男，1971年6月19日出生，汉族，住清远市清城区洲心连石管理区余寮村**，公民身份号码441************45X。被告：阮彩银,女，1971年1月4日出生，汉族，，住清远市清城区洲心连石管理区余寮村**公民身份号码441************444。原告何广恩诉被告梁鉴波、阮彩银追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何广恩、被告梁鉴波已到庭，被告阮彩银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告何广恩向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告代其向清远市清城区人民法院缴付的执行款24000元及利息17280元（利息从2017年6月20日开始，按每月2的利率暂计算到2020年6月20日为17280元，此后利息按照每月2的利率计算到全部欠款付清之日止）；二、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2011年12月10日，被告梁鉴波、阮彩银与清远邮政银行城区支行签订小额联保借款合同，约定由被告梁鉴波、阮彩银向该行借款30000元，原告和雷万钧基于与被告、邮政银行之间签订的小额贷款联保协议书对被告向银行的借款承担连带保证责任。由于被告在取得银行的借款后没有及时偿还，致使邮政银行向清城区人民法院提起诉讼。2014年9月29日，清远市清城区人民法院作出2014清城法民二初字第378号民事判决书，判决：一、被告梁鉴波、阮彩银在判决生效之日起10日内向邮政银行清偿借款本金13397.26元及利息；二、雷万钧、原告何广恩、对第一项判决确定的借款本金及利息向邮政银行承担连带清偿责任；三、案件受理费232元，由雷万钧、梁鉴波、阮彩银、何广恩共同承担。该判决书发生法律效力后，被告梁鉴波、阮彩银没有按照判决书的规定向邮政银行偿还借款本息。邮政银行向清远市清城区人民法院申请执行，案号为2015清城法执字第302号。2015年7月24日，清城区人民法院从原告的账户上划扣了21156.52元的执行款。此后原告多次找到被告梁鉴波、阮彩银，要求他们将原告的款项偿还给原告但均未果。2017年6月20日，被告梁鉴波就本案款项签署一份借据给原告，因距法院划款时间已经接近二年，所以初略计算了部分利息后，被告梁鉴波在借据上注明拖欠原告的款项为24000元，被告承诺从2017年7月20日起，分十二期归还欠款，超过三期没有按期还款的，则原告有权提前向被告追回剩余借款，借款到期如没有全部归还的按全额3利息计算滞纳金。此后被告没有偿还原告任何款项。原告认为本案的欠款是因被告向银行借款后不偿还而引起，原告在履行担保责任被人民法院强制划扣的款项应该由被告偿还给原告，被告于2017年6月20日就该欠款所签署的借据是被告的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，故依法有效。为维护原告的合法利益。特向人民法院提起本案诉讼。被告梁鉴波、阮彩银没有向本院提交书面答辩状及提供证据。经本院审理查明认定事实如下：2011年12月10日，中国邮政储蓄银行有限责任公司清远分行（甲方）与雷万钧、何广恩、梁鉴波（三人作为乙方）签订《小额贷款联保协议书》，双方约定从2011年12月10日起至2013年12月10日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。2012年6月5日，中国邮政储蓄银行有限责任公司清远分行与被告梁鉴波签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，借款金额为30000元，借款期限从2012年6月5日至2013年6月5日，年利率为16%，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为5。当日，该行向被告梁鉴波发放了30000元的贷款，收到款项后被告梁鉴波向该行立《借据》一张。被告梁鉴波在收到清远邮政银行的贷款后因出现逾期归还情况，后该行向法院提起诉讼，经本院（2014）清城法民二初字第378号民事判决书判决认定该债务应当认定为夫妻共同债务，被告阮彩银应当对被告梁鉴波的上述欠款本息承担共同偿还责任。被告雷万钧、何广恩作为连带保证人，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并判决一、被告梁鉴波、阮彩银于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿借款本金13397.26元及利息（截至2014年9月28日的利息为5832.15元，从2014年9月29日起的利息按合同约定计付至付清之日止）；二、被告雷万钧、何广恩对上述第一项判决确定的借款本金及利息向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行承担连带清偿责任。判决生效后，两被告没有按期履行判决书确定的还款义务，2015年7月有24日，本院依法强制扣划了原告账户上的人民币21156.52元，结清了两被告拖欠的借款本金及利息。于2017年6月原告向被告追讨，2017年6月20日被告向原告出具借据一张，明确向原告的借款24000元，其中包含前期借款的部分利息2843.48元，并约定2017年7月分12个月还清，每月归还月2000元。超过三期不未定的，有权收回全部剩余借款。借款到期不还的，每天按全额的3%计付利息。借据签订后，由于被告没有归还借款给原告，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案追偿权纠纷，原告作为两被告借款保证人，在判决生效后依法承担保证责任，为两被告归还了借款及利息21156.52元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人依法承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，故原告对两被告因上述借款本息21156.52元享有追偿权。虽然被告出具借据给原告，但原告是以追偿权纠纷提起本案诉讼，故其主张的利息应按同期银行贷款利率计算，原告主张从2017年6月20日计付利息至清偿之日止，本院予以支持。至于原告的其他诉讼请求，法律依据不足，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁鉴波、阮彩银于本判决生效之日起10日内向原告何广恩归还21156.52元及利息（利息自2017年6月20日计付利息按同期银行贷款利度计算至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费416元，原告已预交，由被告梁鉴波、阮彩银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  田红梅二〇二〇年十月十七日书记员  陆叶花附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。