山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初5631号 原告：任轶君，男，1973年5月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：王书明，山东平文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王悦辉，山东平文律师事务所律师。 被告：莱州市土山镇大任家村民委员会，住所地：莱州市。 法定代表人：任晓波，村委主任。 原告任轶君与被告莱州市土山镇大任家村民委员会（以下简称大任家村委）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任轶君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金1031201.99元、利息281602.29元，合计1312804.28元；2、给付自2020年8月18日起至实际付款之日止，以未付借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年1月23日向任学永借款28万元、于2014年10月12日向任松平借款17万元、于2014年10月20日向邱连晓借款40万元、于2015年2月15日向邱连晓借款9.3万元、于2015年2月30日向邱连晓借款2万元、于2016年12月12日向任松平借款10万元。2020年7月4日，任学永、任松平、邱连晓与任轶君签订债权转让协议，将上述借款债权转让给原告并通知了被告。其中，被告向任松平于2019年2月7号还款51728元、于2019年10月14号还款61700元。债权转让后，被告于2020年7月10日偿还原告5000元。余款经协商未果。 大任家村委辩称，对原告所诉借款事实认可，村委同意还款，但现在经济压力较大，无法一次性还清，希望与原告根据实际盐价达成还款协议。 本院经审理认定事实如下： 原告任轶君自2008年-2012年担任被告村支部书记；自2013年-2019年2月担任被告村支部书记兼任村委主任。 2014年1月23日，被告向任学永借款28万元，约定年息15%；2014年10月12日，被告向任松平借款17万元，约定年息15%；2014年10月20日，被告向邱连晓借款40万元，约定年息15%；2015年2月15日，被告向邱连晓借款9.3万元，约定年息15%；2015年2月30日，被告向邱连晓借款2万元，约定年息15%；2016年12月12日，被告向任松平借款10万元，约定年息18%，以上6笔借款合计1063000元，分别由被告出具了莱州市村级收款收据6份，在收款收据中均加盖了被告公章，并由负责人任轶君、会计任青春、出纳员竹杰签字确认。 2017年7月12日，被告拟偿还任松平9万元、8万元、10万元，并给任松平出具了付款凭证3份；2017年7月15日，被告拟偿还邱连晓9.3万元、2万元，并给邱连晓出具了付款凭证2份，但上述款项被告均未偿还。 2019年2月7日、10月14日，被告分两笔偿还任松平51728元、61700元，合计113428元，分别在收款收据中做了标注。 2020年7月4日，原告（乙方）与任学永、任松平、邱连晓（甲方）签订了债权转让协议书，约定将涉案6笔借款转让给原告，确定由邱连晓负责将债权转让通知书通过特快专递方式通知被告。2020年7月6日，邱连晓通过特快专递将债权转让通知书邮寄被告。2020年7月9日，被告的法定代表人任晓波签收了特快专递。 2020年7月10日，被告给付原告5000元，并由会计任青春在邱连晓的收款收据中进行了标注。 现原告诉至本院，要求被告给付欠款1031201.99元及利息，并提交了上述收款收据、付款凭证、债权转让协议书、债权转让通知书、交邮收据、特快专递查询清单予以证实。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，认可已收到债权转让通知书。 庭审中，被告对原告主张的借款事实无异议，也认可涉案借款均已下账，但表示对实际借款数额、还款数额均不清楚。对原告主张的借款、还款数额，被告虽未予以确认，但不能提交证据反驳，在限期内亦未反馈核对账目情况。 原告主张，双方在借款时约定借款利率为年利率15%、18%，现要求被告按年利率6%计付利息，给付至2020年8月17日的借款利息281602.29元，并提交利息计算表明细表一份。被告对原告主张的利息不认可，不同意给付利息，称政府有文件规定村委不能举债、举债不能有利息，并于庭后提交了莱州市委办公室、莱州市政府办公室于2012年10月9日颁布的关于印发莱州市农村财务管理通知的莱办发【2012】28号文件，在该文件中，有关于村集体经济组织债权、债务管理的相关规定。 上述事实，有当事人庭审陈述及原告提交的收款收据、付款凭证、债权转让协议书、债权转让通知书、交邮收据、特快专递查询清单和被告提交的政府文件等在卷佐证。 本院认为，被告对涉案借款事实认可，对原告提交的收款收据、付款凭证、债权转让协议书、债权转让通知书均无异议，认可已收到债权转让通知书，对原告主张的借款事实及上述证据的真实性，本院予以确认；对原告与任学永、任松平、邱连晓之间的债权转让关系，本院亦予以确认，该债权转让行为合法、有效。现原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告变更诉讼请求，要求被告自借款之日起按年利率6%计付利息，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。 被告对原告主张的借款、还款数额虽未予确认，但认可涉案借款均已下账，且在限期内未回复账目核对情况，应承担对己不利的法律后果，对原告主张的借款数额及还款数额、还款期限，本院均予以确认。被告不同意给付原告利息，虽提交了相关政府文件，但该文件是对村级财务管理的通知，被告依此抗辩应给付的利息，不符合法律规定，本院不予支持。 关于已偿还的款项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方未约定还款期限，也未约定还款顺序，根据上述法律规定： 1、至2019年2月7日，任松平17万元借款利息为44153.42元【17万元×6%÷365天×1580天（2014年10月12日-2019年2月7日）】；10万元借款利息为12953.42元【10万元×6%÷365天×788天（2016年12月12日-2019年2月7日）】，以上合计为57106.84元，被告于2019年2月7日偿还的51728元，应首先偿还任松平借款利息，兑出后，被告尚欠原告借款本金27万元、利息5378.84元（57106.84元-51728元）。 2、至2019年10月14日，任松平27万元借款利息为11051.51元【27万元×6%÷365天×249天（2019年2月8日-2019年10月14日）】，被告于2019年10月14日偿还的61700元，扣除应偿还的利息外，尚余45269.65元（61700元-5378.84元-11051.51元），该部分款项应为偿还任松平本金，兑出后，至2019年10月14日被告尚欠任松平借款本金224730.35元（27万元-45269.65元）。 3、至2020年7月10日，被告尚欠原告借款本金1017730.35元（224730.35元+28万元+40万元+9.3万元+2万元），借款利息为108670.68元【（28万元×6%÷365天×2361天（2014年1月23日-2020年7月10日）】+9974.33元【（224730.35元×6%÷365天×270天（2019年10月15日-2020年7月10日）】+137490.41元【（40万元×6%÷365天×2091天（2014年10月20日-2020年7月10日）】+30162.58元【（9.3万元×6%÷365天×1973天（2015年2月15日-2020年7月10日）】+6440.55元【（2万元×6%÷365天×1959天（2015年3月1日-2020年7月10日）】，以上利息合计为292738.55元。被告于2020年7月10日偿还原告的5000元，应先抵扣应支付的利息，兑除后，被告至于2020年7月10日尚欠原告借款利息为287738.55元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告莱州市土山镇大任家村民委员会偿还原告任轶君借款本金1017958.01元及至2020年7月10日的利息287738.55元，限本判决生效后十日内付清。 二、被告莱州市土山镇大任家村民委员会付清上述款项的同时，给付原告任轶君自2020年7月11日起至本判决生效确定给付之日止，以本金1017958.01元为基数，按年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16615元，减半收取8307.50元，由被告莱州市土山镇大任家村民委员会负担，限本判决生效后七日内交纳本院；保全费5000元，由被告莱州市土山镇大任家村民委员会负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的5000元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  唐广周 二〇二〇年十月二十六日 书记员  宋晓庆