四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初4660号 原告：达州美加美饲料有限公司，住所地：达州市达川区。 法定代表人：许夏容，系公司执行董事。 委托代理人（特别授权）：胡光灿，四川厚海律师事务所律师。 被告：陈益忠，男，土家族，住重庆市石柱县。 委托代理人：赵世川，四川百坚律师事务所律师。 被告：张朋，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告达州美加美饲料有限公司诉被告陈益忠、张朋合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎臻懿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达州美加美饲料有限公司法定代表人许夏容及其委托代理人胡光灿，被告陈益忠及其委托代理人赵世川到庭参加诉讼，被告张朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州美加美饲料有限公司向本院提出如下诉讼请求：判决两被告连带向原告支付货款51283元，并从2018年1月6日起按商业银行同期同类贷款（年利率8%)向原告支付利息至货款全部付清时为止。若被告张朋依法不承担责任，则由被告陈益忠独自承担向原告支付货款51283元，并从2018年1月6日起按商业银行同期同类贷款（年利率8%)向原告支付利息至货款全部付清时为止。事实及理由：被告陈益忠在2018年前曾经是原告的饲料推销员，具体推销程序是：由推销员联系好客户，然后由客户到位于达州市达川区XX镇的原告公司交款提货，这是一种销售方式。另一种方式是由推销员送货上门，客户收货后将运费和货款付给推销员，推销员将销售饲料的货款交给原告公司，原告公司根据推销员的销售量，按一定比例给推销员返成。后一种销售方式是最主要的销售方式，但被告陈益忠大多不是亲自到原告公司提货，而是电话通知原告，某客户需要某种品名和规格的饲料及数量，由被告陈益忠委托其兄弟陈益宏和陈锐到公司开票提货。若先货后款，则由陈益宏和陈锐先在提货单据上签字，再写欠条，欠条上一般要注明是某某客户需要，月底，由被告陈益忠到原告公司对账并向原告出具欠条，欠条上注明陈益忠欠原告公司货款若干。原告公司的文件和原告公司召开的大会和小会，均是严格要求推销员推销产品是现款现货，不得赊欠，否则，由推销员承担货款的支付责任，被告陈益忠也对此作了承诺并因此在2016年10月14日扣了6600元工资冲减了客户王成的货款。客户张朋也多次通过现金、信用卡等支付过货款。客户因赊欠所欠货款，先由欠款客户向被告陈益忠出具欠条，欠款客户还款后由被告陈益忠将欠条归还给客户。被告陈益忠收取货款后再回公司结清货款手续。每个月公司都要结一次账，公司每月几乎都要给每位业务员打印一份对账单据由推销员自己保存。公司还要求推销员在当月对账单发放表上签名并向公司出据欠条。以上饲料公司的销货方式，不但原告公司是这样，其他饲料公司，几乎都是这样。至于这批货是否真的是这个客户需要，这个客户是否真的收到了这批货，这个客户收到货后是现款现货还是欠账，欠账以后是否偿还给了被告陈益忠，原告并不清楚，只是听被告陈益忠自己向原告陈述。被告张朋就是通过后一种方式通过被告陈益忠在原告处购买饲料。据被告张朋与原告公司的往来账户记载，截止到2018年1月5日，被告张朋尚欠原告货款51283元。被告陈益忠向原告就被告张朋的欠款向原告出具欠条的行为，证明了被告陈益忠加入到了原告与被告张朋的债务之中，和被告张朋共同向原告偿还债务，这是债务加入。被告陈益忠的债务加入，既是主动加入，同时也是依据公司制度的被动加入。以上事实，有当事人身份证明、原告公司有关被告张朋之间的往来账、原告公司与被告陈益忠的台账，被告陈益忠的兄弟陈锐、陈益宏在提货单据上的签字以及被告陈益忠于2018年1月5日向原告出具的总欠条为证。综上所述，被告张朋通过被告陈益忠向原告购买饲料，因此欠款，被告张朋应承担偿还责任。被告陈益忠根据原告公司的规章制度，承诺向原告归还被告张朋的欠款，依法构成债务加入。因此两被告应连带向原告归还欠款。根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告陈益忠辩称：1、答辩人陈益忠不是本案承担支付货款的义务主体，其理由是：陈益忠系本案原告达州美加美饲料有限公司的饲料推销业务员，在其履行业务过程中，仅只是提供在公司安排指定的区域内联系客户需要购买原告公司生产的饲料信息，然后由原告公司按照答辩人提供的客户姓名、联系方式、住址和客户要求购买的饲料品种和数量，公司安排驾驶员运送到客户指定的地方，其费用支付方式系客户收货后直接与公司对接。答辩人仅按照原告公司的内部规定在每月初到公司开会，统一由业务推销人员包括答辩人在内，在公司提供的固定模板欠据上代客户签字，其主要目的是公司与业务员按销售计酬，同时也是为了向客户催收下欠原告公司的货款所用。而答辩人并不是合同相对人，答辩人也并未实际收取原告起诉主张的货款，并且答辩人曾在欠据上的担保也已超过法定担保的诉讼时效期。因此，答辩人不是原告主张要求支付货款的法定给付主体和责任主体。2、就本案被告张朋所欠货款，已于2016年9月14日应原告公司指令，已将张朋饲养的119头猪由公司安排答辩人及代销饲料员韩玉英拉运到平昌元山饲养户进行寄养，当天拉猪发生纠纷并予报警。对此原告无权再要求张朋支付下欠饲料款的主张。综上，恳请驳回原告诉讼以示法律公正，同时，原告于2019年5月7日向达川区人民法院诉讼，经过审理，已自行撤诉，按其民事法理所述，一事不能再理的原则，应予驳回原告的诉请。 被告张朋未到庭，未向本院提交答辩状及证据。 经审理查明：被告陈益忠曾是原告达州美加美饲料有限公司的业务推销员，双方签订《委托代销合同》，由甲方（原告达州美加美饲料有限公司）委托乙方（被告陈益忠）在一定区域内以甲方的名义销售甲方生产的饲料，甲方按照乙方所销售的饲料，按照约定的销售提成比例向乙方支付代销报酬。双方同时约定：乙方从事本合同约定的代销收入，所有权属于甲方。甲方（包括乙方）和客户的交易，原则上是现款现货，由客户在收货后直接通过公司银行账户或者其他支付方式向公司支付，乙方不得收取客户货款；如果有特殊情况，乙方不得不直接收取客户货款，应在收取客户货款之前，向甲方公司领导告之并征得同意，方可直接收取客户货款。乙方在特殊情况下收取的客户货款，应在收到货款的两日之内，及时支付给甲方……代销方和客户的交易一般情况下是现款现货，不得赊销，否则应由客户和乙方向甲方共同承担责任……。 2015年9月至2016年9月期间，巴中市巴州区洪昌种养殖农民专业合作社（被告张朋系该合作社法定代表人）通过被告陈益忠在原告处购买饲料，下差货款75283元。2016年9月14日，被告陈益忠与巴中市巴州区洪昌种养殖农民专业合作社达成协议，用巴中市巴州区洪昌种养殖农民专业合作社的生猪抵扣货款51283元，同时由巴中市巴州区洪昌种养殖农民专业合作社出具24000元的《欠条》一张。被告陈益忠拉走生猪后，寄养在巴中市平昌县，后该批生猪因疫病死亡。 被告陈益忠在销售饲料过程中，未能收回全部饲料款。2018年1月5日，被告陈益忠就其未能收回的欠账金额，向原告书立《欠条》一张，欠条载明：“今欠到达州美加美饲料有限公司现金大写：伍拾捌万……整。欠款人：陈益忠（代客户），2018年1月5日”。庭审中，被告陈益忠认可该笔欠条中载明的58万元含未收回的巴中市巴州区洪昌种养殖农民专业合作社饲料款。 2018年6月26日，巴中市巴州区洪昌种养殖农民专业合作社与原告达成（2018）川1902民初3004号民事调解书，双方协议约定巴中市巴州区洪昌种养殖农民专业合作社向原告一次性支付饲料款24000元及利息，若巴中市巴州区洪昌种养殖农民专业合作社在2018年7月10日前付款，原告只收取饲料款20000元，余下4000元饲料款及利息原告自愿放弃。达成上述调解协议后，巴中市巴州区洪昌种养殖农民专业合作社已履行其付款义务。 庭审中，原告自愿表示撤回对被告张朋的起诉。 上述事实，有原告的诉称，被告的答辩，原、被告身份信息，《委托代销合同》，《欠条》，民事调解书，民事裁定书及本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，本案实际争议的是原告达州美加美饲料有限公司与被告陈益忠之间的委托代销合同纠纷，被告张朋已履行其付款义务，且审理中，原告申请撤回对被告张朋的起诉，本院予以准许。根据原告与被告陈益忠签订的《委托代销合同》，2016年被告陈益忠拉走巴中市巴州区洪昌种养殖农民专业合作社的生猪抵债时，应当先行征得原告公司的同意或授权，或者将生猪交于原告处置，或者将生猪变卖后将货款及时交付给原告，但被告仅将生猪予以寄养，以至于生猪发生疫病后死亡。庭审中，被告陈益忠未举出证据证明其通知了原告公司，原告也表示未授权被告陈益忠通过以猪抵债的方式收取货款。2018年1月5日，被告陈益忠向原告书立金额为580000元的《欠条》一张，该《欠条》中包含了巴中市巴州区洪昌种养殖农民专业合作社未向原告支付的饲料货款75283元，未进行减账，也可以表明原告并未授权被告将生猪拉走予以寄养。被告陈益忠辩称变卖了4头生猪，共计9000元，及寄养的生猪发生疫病后，将政府补贴的扑杀资金30000元交付给了原告，被告陈益忠亦未提供证据予以证明，本院不予采信。被告陈益忠出具的《欠条》中，虽然有“（代客户）”字样，但根据原告与被告陈益忠之间的委托代销合同的相关约定，陈益忠出售饲料应现款现货，否则由客户和陈益忠共同承担责任。本院认为，被告陈益忠应对51283元饲料欠款承担支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈益忠自本判决生效之日起十日内向原告达州美加美饲料有限公司支付货款51283元及利息，利息计算方式为：以51283元为基数，从2018年1月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告达州美加美饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1082元，减半收取541元，由被告陈益忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 黎臻懿 二〇二〇年十月十四日 法官助理 邓如山 书 记 员 陈文浩