宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民再25号 上诉人（申诉人、原审被告）：新世纪发展集团有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区。 法定代表人：卢蔡永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈克文，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被上诉人（被申诉人、原审原告）：孙占宏，男，汉族，个体，住宁夏银川市金凤区。 委托诉讼代理人：孙岳，男，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 原审被告：刘军，男，汉族，原新世纪发展集团有限公司银川分公司负责人，住宁夏银川市金凤区。 上诉人新世纪发展集团有限公司（以下简称新世纪公司）因与被上诉人孙占宏、原审被告刘军民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2016年7月4日作出（2015）金民初字第4427号民事判决书，已发生法律效力。新世纪公司向宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院申请监督，金凤区人民检察院以银金检民（行）监（2018）64011100002号再审检察建议书提出检察建议。银川市金凤区人民法院于2018年11月19日作出（2018）宁0106民监6号民事裁定，决定再审本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2019年10月10日作出（2018）宁0106民再17号民事判决，新世纪公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人新世纪公司委托诉讼代理人陈克文，被上诉人孙占宏委托诉讼代理人孙岳到庭参加诉讼。原审被告刘军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新世纪公司上诉请求：1、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民再17号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未查清被上诉人与刘军之间的民间借贷法律事实，认定的欠款金额没有事实及法律依据，且存在上诉人超额支付利息的情况。由于刘军下落不明，上诉人无法获得刘军还款的全部证据。2、一审法院认定刘军在还款计划中加盖分公司公章的行为，系对涉案债务的加入，该认定没有事实及法律依据。3、即使上诉人需要对涉案借款承担还款责任，涉案借款的利息也不应当由上诉人承担。一审判令上诉人对涉案借款本金及利息均承担还款责任没有法律依据。故请求法庭支持上诉人的上诉请求。 孙占宏辩称，1、一审法院已查清被上诉人与刘军之间的民间借贷法律事实。一审中已就诉讼请求提交了用以证明孙占宏与刘军之间的民间借贷法律事实的证据。2、一审法院认定新世纪银川分公司在借条上加盖公章的行为，系对案涉债务的加入，该认定并无不当。新世纪银川分公司作为新世纪公司的分公司，根据公司法的规定，其民事责任应由新世纪公司承担。3、上诉人并无证据证明借条上加盖的印章不是上诉人银川分公司的印章，并且由于该借款发生时间已有6年之久，于2017年已经执行回款，被上诉人对于借款中的很多借款的实际情况、还款的具体时间及金额无法回忆清楚。另外，根据整体两份借条、一份还款计划书来看，每次结算之前刘军与被上诉人之间均会就所有的欠款进行结算，最终形成了58万元欠条。一审法院判决新世纪公司和刘军共同承担还款责任事实清楚，适用法律正确。 孙占宏向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款58万元，承担利息87000元（2015年7月1日-2015年12月1日），合计667000元，并利随本清；本案诉讼费由被告负担。一审认定事实如下：2014年10月22日，被告刘军向原告孙占宏出具借条一份，载明：“今借到孙占宏现金壹佰零叁万（￥1030000）。借款时间2014年10月22日，还款时间2014年11月22日（该款用于金帝花园消防给水保证金）。借款人：刘军2014年10月22日”。2015年7月1日，被告刘军向原告出具借条一份，载明：“今借到孙占宏现金伍拾捌万元整（￥580000），借款时间2015年7月1日，还款时间2015年7月15日。到2015年7月15日前归还现金肆拾万元，剩余壹拾捌万元于2015年8月底前归还。此条受法律保护。月利率3%”。原告陈述2015年7月1日的借条系在被告部分偿还2014年10月22日出具的借条所载款项后重新出具的，系同一借款。原告陈述“月利率3%”并非借条形成的同时所写，而是在2015年9月被告未按期向原告归还借款，原告找被告刘军要求偿还借款时被告刘军写在2015年7月1日的借条上的。现原告诉至法院，请求判如所请。另查明，被告新世纪发展集团有限公司银川分公司仅在2015年7月1日出具的借条上加盖了印章。一审法院认为，被告刘军向原告孙占宏借款103万元，并出具借条一份，双方之间的债权债务关系明确，被告刘军应当对该借款承担偿还责任。后双方就该笔借款于2015年7月1日重新出具借条，证实被告刘军尚欠原告58万元借款未偿还，故原告主张被告刘军偿还借款58万元的诉讼请求成立，法院予以支持。原告关于以月利率3%的标准，主张自2015年7月1日起至还清本金之日止利息的诉讼请求，因原告陈述该利息的约定系在2015年9月其要求被告刘军偿还借款时才加至借条中的内容，且未注明按照月利率3%支付的利息需自借条出具之日起算，被告也未向原告支付过利息，故应自明确约定后起算利息。因原告未能明确约定的日期，仅含糊陈述为2015年9月，故推定为2015年9月底，即应认定原、被告关于逾期利息的约定自2015年10月1日起适用。则2015年7月15日至2015年9月30日的逾期利息应计算为5884.93元[40万元×年利率6%×46天（2015年7月16日至2015年8月31日）+58万元×年利率6%×30天（2015年9月1日至2015年9月30日）]。2015年10月1日后的逾期利息，因双方约定的月利率3%不符合法律规定，法院依法调整为年利率24%。自2015年10月1日起，被告刘军应以借款本金58万元为基数，按照年利率24%向原告支付逾期利息至生效判决确定的给付之日。因在涉案借款关系形成之初的借条中仅有被告刘军的签字，故涉案借款的借款人为刘军。被告被告新世纪发展集团有限公司银川分公司在2015年7月1日被告刘军向原告出具的借条中签章的行为应认定为担保行为。被告被告新世纪发展集团有限公司银川分公司自愿为被告刘军该58万元借款提供连带保证，应承担连带清偿责任，被告被告新世纪发展集团有限公司银川分公司在承担连带责任后，有权向被告刘军追偿。被告新世纪发展集团有限公司银川分公司、刘军经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘军于判决生效后三十日内偿还原告孙占宏借款人民币58万元，支付逾期利息5884.93元。并以人民币58万元为基数，自2015年10月1日起按照年利率24%向原告孙占宏支付逾期利息至生效判决确定的给付之日；二、被告新世纪发展集团有限公司银川分公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告新世纪发展集团有限公司银川分公司在承担责任后，有权向被告刘军追偿。本案受理费10470元，保全费4020元，公告费600元，合计15090元，由被告刘军、新世纪发展集团有限公司银川分公司负担。 银川市金凤区人民检察院提出检察建议：一、原审判决违反法律规定,剥夺当事人的辩论权利。法律明确规定,法人的民事权利能力和民事行为能力因法人的注销而终止。在诉讼程序中公司的注销,就意味着公司丧失了诉讼行为能力,案件出现了中止诉讼的情形,人民法院应当依据当事人的申请或依职权中止诉讼,并根据公司的清算情况,确定新的权利义务承受人参与诉讼。本案中,新世纪银川分公司于2016年2月1日因新世纪公司的申请办理了注销登记。该院并未中止诉讼,也没有通知新的权利义务承受人参与诉讼,而是于2016年2月3日以报纸公告的形式向新世纪银川分公司送达了相关法律文书,并公告送达了民事判决书,剥夺了当事人辩论及上诉的权利。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条:“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章,但未表明其保证人身份或者承担保证责任,或者通过其他事实不能推定其为保证人,出借人请求其承担保证责任的,人民法院不予支持。”第二十三条第二款:“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。本案中,刘军作为新世纪银川分公司的负责人向孙占宏借款用于公司对外承包工程,新世纪银川分公司在借条落款处盖章,但并未表明其保证人身份,也没有其他证据证实新世纪银川分公司为刘军向孙占宏借款提供担保。原审法院认定新世纪银川分公司在借款处盖章的行为为担保行为,新世纪银川分公司自愿为刘军58万元借款提供连带保证担保的事实缺乏证据证明。三、原判适用法律确有错误。《中华人民共和国担保法》第五条第二款:“担保合同被确认无效后,债务人、担保人、债权人有过错的,应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”第十条:“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”第二十九条:“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的,该合同无效或者超出授权范围的部分无效,债权人和企业法人有过错的,应当根据其过错各自承担相应的民事责任;债权人无过错的,由企业法人承担民事责任。”本案中,即使该院认定新世纪银川分公司在借款处盖章的行为为担保行为,但新世纪银川分公司未经法人书面授权与孙占宏订立的保证合同属无效合同,新世纪公司(分公司)、刘军、孙占宏应当根据过错各自承担民事责任。原审法院依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条,判决新世纪银川分公司对58万元借款本息承担连带清偿责任,系适用法律错误。综上所述,该院(2015)金民初字第4427号民事判决,违反法律规定,剥夺当事人的辩论权利,认定的基本事实缺乏证据证明,适用法律确有错误。 新世纪公司申诉请求：1、依法撤销该院作出的(2015)金民初字第4427号判决；2、依法改判或发回重审,支持新世纪公司不承担偿还债务的主张。 一审再审对有争议的证据和事实认定如下：1、新世纪公司提交刘军于2015年3月27日、2015年4月30日分别向孙占宏转账10万元、30万元的中国建设银行转账凭条，法院对该证据予以采信；收据、收条、宁夏银行转款凭条，能够达到新世纪公司予以证明2015年4月2日刘军将金地花园房屋抵顶给孙占宏的事实，法院对该组证据予以采信；受案回执、立案告知书、鉴定意见通知书，不能达到新世纪公司予以证明刘军伪造了新世纪银川分公司印章的目的。2、孙占宏提交2014年10月22日、2015年7月1日借条各一张及2015年1月21日刘军书写的还款计划书，法院对该证据真实性予以采信；2015年11月20日刘军出具的借条，该借款发生在2015年7月1日之后，该证据与本案无关联性，法院不予采信。3、依新世纪公司申请，本院调取银行流水，法院对该证据予以采信。 一审再审查明，刘军与孙占宏存在多笔经济往来。2014年10月22日，孙占宏通过宁夏银行账户向刘军账户转款34万元及其妻子杨某某分别通过农业银行、建设银行账户分别向刘军转账185000元、375000元，合计90万元。经双方结算，当日刘军向孙占宏出具借条一份，载明：“今借到孙占宏现金壹佰零叁万（￥1030000）。借款时间2014年10月22日，还款时间2014年11月22日（该款用于金帝花园消防给水保证金）。借款人：刘军2014年10月22日”。同日，刘军向宁夏农垦实业总公司支付90万元，该公司出具收据一份，载明系金帝花园消防给水保证金。 2015年1月21日，刘军向孙占宏出具一份还款计划，内容为：今有施工保证金90万元由孙占宏垫付，现我公司用金地花园两套住宅，现金228868元支付给孙占宏抵顶该施工保证金。另有孙占宏现金195000元于2月15日前支付给孙占宏后，2015年元月至2月资金使用费用12000元，总计由公司给孙占宏打现金为228868+195000+123000，合计435868元。 2015年4月2日，刘军将金地花园一套房屋抵顶给孙占宏。 2015年3月27、4月30日刘军分别向孙占宏妻子杨凤琴账户还款10万元、30万元，合计40万元。 2015年7月1日，刘军向孙占宏出具借条一张，载明：“今借到孙占宏现金伍拾捌万元整（￥580000）。借款时间：2015年7月1日还款时间：2015年7月15日到2015年7月15日前归还现金肆拾万元，剩余壹拾捌万元于2015年8月底前归还。此条受法律保护。月利率：3%”。该借条借款人处刘军签字并加盖新世纪分公司印章。 2016年2月1日，新世纪公司申请对新世纪公司银川分公司办理了注销登记手续。 (2015)金民初字第4427号判决书生效后，孙占宏申请强制执行，在执行过程中，法院追加新世纪公司为被执行人，2017年3月20日扣划其银行存款806584.93元，2017年9月6日孙占宏领取了该款项。 一审法院再审认为，本案争议焦点为：1、刘军向孙占宏借款金额。根据孙占宏提交的银行转账凭证及本院调取的银行流水，能够证实2014年10月22日之前双方存在多笔经济往来，2014年10月22日刘军向孙占宏出具103万元借条，除孙占宏向刘军当日出借90万元用于支付保证金外，同时也系双方对2014年10月22日之前所发生借款的结算。2015年1月21日刘军向孙占宏出具的还款计划中载明“另有孙占宏现金195000元于2月15日前支付给孙占宏”，进一步证实，双方在2014年10月22日至2015年1月21日期间，仍发生经济往来，而并非新世纪公司所主张的仅为103万元的借款。孙占宏认可2015年1月21日刘军向其出具还款计划系对之前借款的还款承诺，从还款计划内容可证实，该还款计划不仅是刘军向孙占宏还款承诺，同时也是双方对2015年1月21日之前双方发生的借款进行了再一次确认，孙占宏认可，该还款计划中12000元资金使用费实际为刘军承诺的分别支付其228868元和195000元现金按照年利率36%所计算的利息及庭后自认2015年7月1日刘军出具的58万元借条包括三部分款项：1、2015年1月21日借条所承诺的未偿还435868元；2、2015年1月21日至2015年7月1日双方又发生部分经济往来；3、按照年利率36%计算的部分利息。其中435868元自2015年2月21日至2015年7月1日期间的利息，计算为56316.53元（435868元×36%÷365天×131天）及2015年5月2日刘军又向其借款32000元自2015年5月2日至2015年7月1日利息1925.26元（32000元×36%÷365天×61天）。综上，58万元借条中扣除上述利息，本金实际为509758.21元（58万元-56316.53元-1925.26元-12000元），因刘军、孙占宏约定月利率为3%超过法律规定，法院按照年利率24%计算，其中还款计划中的423868元，该笔款项自结算之日2015年1月21日计算至法院扣划之日即2017年3月20日为219900.4元（423868元×24%÷365天×789天）。下剩本金85890.21元（509758.21元-423868元）自2015年7月1日按照年利率24%计算至法院扣划之日即2017年3月20日为35466.77元（85890.21元×24%÷365天×628天）。上述本息合计765125.38元（509758.21元+219900.4元+35466.77元）。刘军在2015年3月27日、4月30日向孙占宏还款40万元及抵顶房屋一套，该款项发生在2015年7月1日借条出具之前，且双方仍有多笔经济往来，故法院对新世纪公司主张其已清偿完毕借款的辩解意见，不予采纳。2、新世纪银川分公司是否承担还款责任。刘军向原告借款用于交付施工保证金及刘军出具的还款计划中承诺由公司抵顶房屋及偿还现金，上述可印证，该款项用于公司。同时，2015年7月1日刘军向孙占宏出具的借条中加盖新世纪银川分公司的印章的行为，视为其对刘军欠付孙占宏债务的加入，故新世纪银川分公司应与刘军承担共同还款责任。新世纪银川分公司作为新世纪公司设立的分支机构，依法不能独立承担民事责任，其民事责任应由新世纪公司共同承担，现新世纪银川分公司已注销，其责任应由新世纪公司来承担。刘军经法院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，原审适用法律错误，应予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决：一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2015)金民初字第4427号民事判决；二、刘军、新世纪发展集团有限公司于判决生效之日起十日内支付孙占宏借款本金509758.21元及利息255367.17元，合计765125.38元；三、驳回孙占宏的其他诉讼请求。案件受理费10470元，公告费900元，合计11370元，由新世纪发展集团有限公司负担。 二审期间，新世纪公司向法庭提交新证据：第一组证据、账户明细表、转账凭证、资金往来表，证明自2014年6月18日-2015年8月25日，刘军向被上诉人银行转账1072700元；2014年10月22日被上诉人汇给刘军34万元中有25万元实际系刘军汇给被上诉人，该笔款项实际为9万元；2015年3月27日-2015年8月25日，刘军向被上诉人银行转账456500元，其中3万元系2015年8月25日支付。 第二组证据、企业信用信息公示报告，证明刘军系宁夏恒通威商贸有限公司的法定代表人，且该公司地址与上诉人银川分公司系同一住所地。 孙占宏质证意见：对证据一组的1、3的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，对证据一组中的2的证据三性均不予认可。据上诉人陈述2014年11月22日刘军汇给被上诉人25万元之后，被上诉人再向上诉人出借90万元借款，简单计算之后，根据103万元借条的形成，此25万元应该是偿还10月22日之前的借款本息，偿还后经结算出具103万元的借条，并且上诉人与被上诉人之间往来的款项包括现金往来在内有很多笔，每次欠条的出具均是在结算后经双方确认的金额。对证据二的真实性认可，合法性、关联性不予认可，从两个公司的经营范围来看，两个公司的经营范围有很大差别，新世纪银川分公司有很多行政许可的经营范围，无法证明所借款项并未用于新世纪银川分公司的经营所需。 孙占宏未向法庭提交新证据。 上诉人新世纪公司复述一审证据，证据一、103万元借条，该借条中没有载明是对之前借款的结算，而是载明“今借到”，说明该借条是对新的借款出具的，按照民间借贷解释的规定，作为被上诉人应当提供证据证明交付了103万元，但被上诉人提供的证据只汇款90万元，而90万元中有25万元还是刘军先汇给被上诉人，再由被上诉人汇给刘军，说明实际交付的款项只有65万元。 证据二、还款计划，该计划明确提到90万元由被上诉人垫付，并未提到103万元，而且该还款计划中提到现金195000元，被上诉人在一审中没有陈述该现金是在何时给付、如何给付，也没有陈述该现金是否是借款，不能证明该款项实际发生并且是作为民间借贷的款项发生。 证据三、2015年7月1日借条，明确也是“今借到”，如果是对之前借款的结算就会明确是对哪些款项结算后和剩余，但是借条上都没有注明，另外该借条上加盖的印章无法分辨是哪家公司的印章，根据举证规则应当由被上诉人证明加盖的是银川分公司的印章。2015年11月20日的借条中也是明确“今借到”，如果2015年11月20日刘军还出具借条，那么刘军就会对之前的所有借款进行结算，不可能单独2015年7月1日进行结算，11月20日重新发生独立的借款，这不符合借贷交易的习惯。 一审法院调取证据：2014年10月22日被上诉人在向刘军汇款34万元之前的同一天，刘军向被上诉人汇款25万元，如果2014年10月22日借条是对之前借款的结算，就不需要再先汇款25万元再汇款34万元，直接结算剩余多少款项即可，也不符合款项实际的转账情况。 孙占宏不复述一审证据，对新世纪公司的上述证据补充质证意见：根据民间借贷借条书写不规范这一特点以及还款计划书和103万元借条中均写有垫付消防保证金这一事实，足以证明被上诉人与刘军之间书写的借条是就借条出具之前的借款结算后的确认。另外，上诉人主张的2014年10月22日刘军汇入的25万元款项系对10月22日之前的借款本息的部分清偿，如按照上诉人所说直接在借款中扣除，是否会在之后的诉讼中被认为是“砍头息”。另外有关借条中加盖的公章，根据证据规则如上诉人认为该公章不是新世纪银川分公司的公章，应由其承担举证责任。在一审中上诉人已经向法院申请调取了刘军与孙占宏、杨某某之间的往来银行流水，并无证据证明在58万元借款出具后，刘军向被上诉人偿还过此笔借款本息，11月20日借条的形成是对之前一笔现金借款的补充出具，并非结算。并且该借条是在被上诉人收到执行回款后才找到，并在再审中才出具的，应以收到执行回款且刘军已经找不到，因此并没有就此3.2万元借条主张权利。 经审查，被上诉人孙占宏对上诉人新世纪公司提交的第一组证据账户明细表、资金往来表的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。上诉人提交的证据一中的转账凭证系书证，被上诉人对该证据不予认可，但未提交相反的证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以采信。上诉人提交的证据二企业信用信息公示报告与本案无关联性，对该证据不予认定。 二审查明的事实同再审一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人新世纪公司提出本案有数笔借款采用现金方式，不符合民间正常交易习惯的主张，因被上诉人孙占宏在原审中提交的借条、银行账户转款凭证、银行流水、收据、还款计划等证据能相互印证，足以证明刘军、新世纪银川分公司向孙占宏借款的事实存在。上诉人虽不予认可，但未提交相反的证据证实其主张，故上诉人的该项上诉理由不能成立；关于新世纪公司是否承担还款责任的问题，2015年7月1日刘军向孙占宏出具的借条中加盖新世纪银川分公司的印章，结合刘军于2014年10月22日出具的借条中载明该款用于金帝花园消防给水保证金、同日宁夏农垦实业总公司出具收据载明刘军交来金帝花园消防给水保证金90万元的事实以及2015年1月21日刘军出具的还款计划中载明以新世纪银川分公司两套房屋以及现金抵顶借款的内容等，能够相互印证刘军所借涉案款项系用于公司经营。因新世纪银川分公司是新世纪公司设立的分支机构，现已被工商部门注销，依法不能独立承担民事责任，其民事责任应由新世纪公司承担。刘军经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10470元，由上诉人新世纪发展集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 关俊杰 审 判 员 刘泽民 审 判 员 乔 强 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 张欣欣 书 记 员 祁 斐 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。