广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初4172号原告：李世强，男，1971年11月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：************。被告：黎相益，男，1994年2月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市********，公民身份号码：************。被告：邓施云，女，1989年3月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市********，公民身份号码：************。原告李世强与被告黎相益、邓施云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告李世强、被告黎相益到庭参加诉讼，被告邓施云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黎相益偿还借款本金100000元及利息（利息从起诉之日起，以借款本金100000元为基数，并按一年期贷款市场报价利率计至还清日止）给原告；2.判令被告邓施云对上项负连带清偿责任；3、本案受理费等诉讼费用判由被告承担。事实和理由：被告因经营需要资金周转，于2019年4月7日向原告借款100000元，没约定还款期限，之后原告通过银行两次共将100000元转入被告在农业银行的帐户。上述有《借据》、《查询汇款明细》等证据为凭。为了维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告黎相益辩称：我承认欠到原告10万元，但是我于2019年5月20日已经偿还5万元本金给原告，从2019年5月20日起尚欠原告本金5万元。被告邓施云提交书面答辩称：一、案涉借据签订时，答辩人并不知情，成为担保人并不是答辩人的真实意思表示。根据原告提供的借据及两份汇款明细，可知原告与被告黎相益的借据签订于2019年4月7日，且借据中约定的借款10万元也于2019年4月7日当天完成转账，亦即在答辩人不在场（答辩人当时在广州，原告与被告黎相益在廉江）不知情的情况下，案涉借款行为己独立完成。因答辩人与被告黎相益当时是夫妻关系，基于信赖丈夫，且答辩人认为借款行为己无力改变的情况下，答辩人听取被告黎相益的意见，于2019年4月15日在担保人处补签名。综上，要求担保并不是原告出借10万元的条件之一，成为担保人也不是答辩人的真实意思表示。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条及第五十八条第二款，不是真实意思表示的民事法律行为无效，而无效的民事法律行为自始没有法律约束力，答辩人不应承担案涉借款行为的担保人责任。二、若上述一的答辩意见未被采纳，答辩人也只是一般保证人，只应承担一般保证人责任。案涉借据显示：“当借款人无能力偿还时，担保人自愿承担还款责任”，依据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”，答辩人为一般保证人，在案涉借款合同未经审判有效成立，且在被告黎相益财产未被依法强制执行前，答辩人可以拒绝承担保证责任，原告无权请求答辩人承担连带清偿责任。三、若上述一的答辩意见未被采纳，案涉借据也并未规定履行保证责任的具体内容，变相剥夺担保人的抗辩权及相关权利。根据原告提供的借据，关于借款用途，被保证的主债权种类、数额，保证担保的范围，保证的期间等内容在案涉借据中均没有约定，导致担保人无法行使担保人权利及义务，在债务履行期届满前，无法行使抗辩权及相关权利。四、答辩人与被告黎相益于2020年6月16日己协议离婚，请求按照《离婚协议书》中关于债权债务的约定执行。根据案涉借据可知，借款人为被告黎相益个人，所借款项也并未用于夫妻共同生活，应为被告黎相益个人债务，依据答辩人与被告黎相益签订《离婚协议书》第4点的规定：“我们夫妻婚姻关系存续期间双方对外各自的债权债务，离婚后由各自享有和承担”，被告黎相益个人债务应由其独立承担，答辩人没有共同偿还的义务。综上所述，原告提出的诉讼请求2和3缺乏事实与法律支持，恳请法院驳回其诉讼请求，以维护答辩人的切身利益。原告李世强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证，用以证明原告的主体身份；2、被告的身份证，用以证明被告的身份；3、借条、查询汇款明细，用以证明被告向原告借到100000元的事实。被告黎相益为支持其答辩提交转账记录，用以证明被告黎相益于2019年5月20日已经偿还原告本金50000元。被告邓施云为支持其答辩提交以下证据：1、离婚协议书，用以证明被告黎相益个人债务应由其独立承担，邓施云没有共同偿还的义务；2、转账记录，用以证明案涉借款期间，被告邓施云有工资收入，黎相益没有工作收入，邓施云转给黎相益的钱款更多，案涉借款为黎相益个人债务，并未用于夫妻共同生活，而是用于购买他个人名下的房屋，且直接受益人是黎相益本人。本院组织当事人进行庭审质证。被告黎相益对原告提交的证据无异议。原告对被告黎相益提交的证据无异议，对被告邓施云提交的证据认为与本案无关。被告黎相益对被告邓施云提交的证据无异议。本院对当事人均无异议的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月7日，被告黎相益向原告李世强借款10万元，并立下《借据》给原告收执，约定于2020年8月10日之前还清，当借款人无能力偿还时，担保人自愿承担还款责任。被告黎相益在借款人处签名捺印，被告邓施云于2019年4月15日在担保人处签名捺印。当日，原告通过银行转账10万元给被告黎相益。借款后，被告黎相益于2019年5月20日已偿还借款本金5万元，借款逾期后尚欠5万元未偿还。另查明，被告黎相益与被告邓施云原是夫妻关系，双方于2020年6月16日协议登记离婚，《离婚协议书》约定夫妻关系存续期间双方对外各自的债权债务离婚后由各自享有和承担。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点问题是被告邓施云是否要承担连带保证责任。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告李世强与被告黎相益之间关于借款一事达成的协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民间借贷关系应予确认。被告黎相益取得借款后，应按照约定的还款日期履行还款义务。被告邓施云作为担保人签名的借据明确写明了其负责偿还的前提是“当借款人无能力偿还时”，《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”据此，本案被告邓施云应认定为一般保证人，承担一般保证责任。根据担保法关于一般保证的规定，保证人享有先诉抗辩权，即“在债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前”保证人不承担保证责任，故本案被告邓施云在被告黎相益未被审判执行前不应承担保证责任。原告李世强与被告黎相益均确认尚欠的借款本金为5万元，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号，自2020年8月20日起施行）第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求从起诉之日（即2020年9月24日）起按一年期贷款市场报价利率计算逾期利息有理，本院予以支持，但应以借款本金5万元为基数计算。综上所述，原告要求被告黎相益偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求应予支持；要求被告邓施云对被告黎相益上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款和第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告黎相益于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告李世强偿还借款本金50000元及支付以借款本金50000元为基数自2020年9月24日起至付清借款之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告李世强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告黎相益负担575元，由原告李世强负担575元。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 莫华存二〇二〇年十月二十六日法官助理 韦丽珍书 记 员 许婷婷附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。