贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2769号 原告：贵州思南农村商业银行股份有限公司。 住所地：贵州省铜仁市思南县思唐街道办事处（原思唐镇）城北街**。 法定代表人：徐晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋海鹏。 委托诉讼代理人：孟秋，该公司职工。 被告：张婷婷，女，1990年8月16日出生，土家族，居民，原户籍地贵州省思南县，现户籍地贵州省思南县。 委托诉讼代理人：李科江，男，1957年11月22日出生，汉族，居民，户籍地贵州省思南县）大塘村牛鼻水组13号。 被告：赵国宏，男，1981年6月4日出生，苗族，居民，户籍地贵州省思南县。 原告贵州思南农村商业银行股份有限公司(以下简称“思南农商行”)与被告张婷婷、被告赵国宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思南农商行特别授权的诉讼代理人宋海鹏、孟秋和被告张婷婷及其委托诉讼代理人李科江到庭参加诉讼,被告赵国宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告思南农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告张婷婷、被告赵国宏偿还原告思南农商行3笔借款本金共计300000元和截至2020年7月23日所欠利息8654.43元、以及从2020年7月23日之后至借款偿还完毕之日止，按照月利率8.73‰支付该借款的利息、罚息，并按照合同约定支付复利。事实及理由：2017年6月13日，被告张婷婷、赵国宏向原告思南农商行申请“薪动力”行政企事业单位职工消费贷款评级授信30万元。2017年7月4日，原被告双方签订了《“薪动力”行政企业事业单位职工消费贷款最高额循环借款合同》。同日，原告思南农商行按照合同约定向被告张婷婷、赵国宏发放了30万元贷款。2018年6月7日，被告张婷婷、赵国宏向原告思南农商行申请开通“黔农e贷”线上预约、借款、还款还息等功能，双方遂签订了《自然人最高额循环借款合同》，约定：合同所称的电子渠道包含黔农e贷、手机银行、网上银行、微信银行等；合同项下的《贵州省农村信用社借款借据》（以下简称《借款借据》）是指借款人通过贷款人电子渠道办理借款形成的电子凭证或到贷款人营业网点办理借款形成的纸质借据；《借款借据》属于本合同的补充，详细地载明了借款金额、借款期限、借款执行利率、用途和还本付息方式等信息，与本合同具有同等法律效力；借款人在确认《借款借据》的基本要素后，通过贷款人营业网点签署纸质《借款借据》或通过电子渠道确认电子凭证后，贷款人将按照《借款借据》载明的金额将贷款资金一次性发放至合同约定的结算账户，一旦付至该账户，借贷双方债权债务关系成立，《借款借据》生效；借款总额、借款用途、借款期限、贷款利率以《借款借据》所记载为准；贷款本金逾期的罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的利率水平上加收50%的罚息；如借款人不能按期付息，则自利息逾期次日起计收复利。原告思南农商行为被告张婷婷、赵国宏开通“黔农e贷”线上服务后，被告张婷婷通过“黔农e贷”手机APP归还原贷款30万元中的10万元后，并于当日又从“黔农e贷”获取10万元贷款，通过授信可用余额分别于2018年6月8日、2018年6月9日以归还原贷款后又重新获取贷款的方式在原告思南农商行处分两次借款合计20万元，共计借款30万元。借款到期后，被告张婷婷、赵国宏并没有按照借款合同中的约定履行还本付息义务。截至2020年7月23日，尚欠利息8654.43元，本金300000元未进行偿还。 被告张婷婷辩称，案涉贷款系被告张婷婷、赵国宏在夫妻关系存续期间共同向原告思南农商行所借。借款后，被告张婷婷、赵国宏在思南县民政局办理了离婚登记，后又在思南县人民法院进行了离婚后财产纠纷诉讼。在登记离婚时达成的离婚协议书和思南县人民法院对离婚后财产纠纷案件进行调解达成的协议中均对被告张婷婷、赵国宏夫妻关系存续期间的共同财产、共同债权、共同债务等进行了具体约定和处理，且约定包括案涉借款在内的共同债务均由被告赵国宏负责偿还，共同财产属于被告赵国宏所有，因此，本案借款本金及利息应当由被告赵国宏负责偿还。原告思南农商行不能将所欠借款利息计入本金后，再计算复利，其利息计算必须按照国家规定计算。 被告赵国宏未提出答辩，未向法庭提供证据。 经审理，本院确认下列案件事实：被告张婷婷与被告赵国宏于2014年2月17日在思南县民政局登记结婚，于2017年12月21日在思南县民政局登记离婚。被告张婷婷与被告赵国宏在婚姻关系存续期间，于2017年7月4日与原告思南农商行河东支行签订了《“薪动力”行政企事业单位职工消费贷款最高额循环借款合同》，约定：张婷婷、赵国宏在符合思南农商行河东支行借款条件的前提下，思南农商行河东支行在2017年7月4日至2020年7月3日期间，授信额度30万元内向张婷婷、赵国宏提供贷款支持；按照“一次核定、随用随贷、循环使用”动态管理原则，在授信有效期间，思南农商行河东支行可一次或多次使用授信，具体授信等级和授信额度以最新送达的《思南县农村信用合作联社信用等级及授信额度通知书》记载为准；授信有效期间原则上为3年，经年审后，授信有效期限重新计算；实际借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；《思南县农村信用合作联社信用等级及授信额度通知书》和《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；《贷款证》以户为单位发放，《贷款证》的持证人为张婷婷，赵国宏为委托代理人持证等。签订《“薪动力”行政企事业单位职工消费贷款最高额循环借款合同》时，张婷婷的工作单位为思南县文军希望小学，赵国宏的工作单位为思南县黔通汽车销售公司。《“薪动力”行政企事业单位职工消费贷款最高额循环借款合同》签订后，思南农商行河东支行于2017年7月4日，原告思南农商行按照合同约定向被告张婷婷、赵国宏发放了30万元借款，发放该笔30万元借款的《借款借据》上载明：借款金额为30万元；借款用途为消费；借款日期为2017年7月4日，借款到期日为2018年7月3日；借款年利率为6.96%，借款月利率为5.80‰。 2018年6月7日，被告张婷婷以申请人名义、被告赵国宏以共同债务人的名义向思南农商行河东支行申请开通贵州省农村信用社“黔农e贷”服务,通过“黔农e贷”完成相关信贷业务（包括预约、借款、还款还息等），并承诺因开通“黔农e贷”服务所产生的债务为共同债务，同时承担连带责任。张婷婷、赵国宏在思南农商行河东支行提供的贵州省农村信用社“黔农e贷”服务告知书上签字确认已经详细阅读、理解该告知书并同意告知书中的内容。2018年6月7日，被告张婷婷以借款人名义、被告赵国宏以委托代理人的名义与思南农商行河东支行签订了《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》，约定：合同所称的电子渠道包含黔农e贷、手机银行、网上银行、微信银行等；合同项下的《借款借据》是指借款人通过贷款人电子渠道办理借款形成的电子凭证或到贷款人营业网点办理借款形成的纸质借据；《借款借据》属于本合同的补充，详细地载明了借款金额、借款期限、借款执行利率、用途和还本付息方式等信息，与本合同具有同等法律效力；借款人在确认《借款借据》的基本要素后，通过贷款人营业网点签署纸质《借款借据》或通过电子渠道确认电子凭证后，贷款人将按照《借款借据》载明的金额将贷款资金一次性发放至合同约定的结算账户，一旦付至该账户，借贷双方债权债务关系成立，《借款借据》生效；借款总额、借款用途、借款期限、贷款利率以《借款借据》所记载为准；贷款本金逾期的罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的利率水平上加收50%的罚息；如借款人不能按期付息，则自利息逾期次日起计收复利。原告思南农商行为被告张婷婷、赵国宏开通“黔农e贷”线上服务后，被告张婷婷通过“黔农e贷”手机APP于2018年6月7日归还原借款30万元中的10万元后，并于2018年6月7日又从“黔农e贷”获取10万元借款，通过授信可用余额分别于2018年6月8日、2018年6月9日以归还原借款20万元中的10万元后又重新获取借款的方式在思南农商行处河东支行分两次借款合计20万元，共计借款30万元。农商行河东支行于2018年6月7日、6月8日、6月9日分别发放给被告张婷婷10万元借款，共计30万元借款的《借款借据》上载明：借款用途为装修（职工）；利率执行方式为固定利率，执行利率为月利率5.82‰；借款期限均分别为1年等。被告张婷婷、赵国宏在开通“黔农e贷”线上服务向思南农商行河东支行重新所借的共计30万元的借款的利息已经结清至2020年3月20日。从2020年3月21日起，被告张婷婷、赵国宏未向思南农商行河东支行支付开通“黔农e贷”线上服务向思南农商行河东支行重新所借的共计30万元的借款的本金及其利息。按照《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》中的约定，被告张婷婷、赵国宏在开通“黔农e贷”线上服务向思南农商行河东支行重新所借的共计30万元的借款的利息的逾期利率为月利率8.73‰。 另查明：思南农商行河东支行系原告思南农商行的分支机构，不具备法人资质。本院于2019年6月11日立案受理张婷婷起诉赵国宏离婚后财产纠纷一案，即本院（2019）黔0624民初1716号民事案件后，经本院主持调解，张婷婷、赵国宏自愿达成了协议。本院2019年7月18日作出的（2019）黔0624民初1716号民事调解书中载明：张婷婷和赵国宏自愿达成如下协议：1、张婷婷和赵国宏夫妻关系存续期间共同购买的中伟中央广场4栋14－03号房屋归赵国宏所有；2、赵国宏自愿补偿张婷婷5万元（此款项于2020年7月17日前一次性支付）；3、张婷婷和赵国宏夫妻关系存续期间在思南县农业银行的贷款20万元、在思南县农村商业银行的贷款30万元、思南县建设银行的贷款30万元（系购房按揭贷款），以上款项共计80万元，由赵国宏偿还借款本息等。 上列案件事实，有原告思南农商行提供的原告思南农商行的营业执照、法定代表人身份证明书及其身份证、二被告的身份证、被告张婷婷和被告赵国宏的户口簿、二被告的结婚证、证明、“薪动力”行政企事业单位职工消费贷款评级授信申请、《“薪动力”行政企事业单位职工消费贷款最高额循环借款合同》、贵州省农村信用社“黔农e贷”服务开通申请书、《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》、《借款借据》、交易流水清单、贷款到期提醒通知书、逾期贷款催收通知书、还款记录、借款利息计算表和被告张婷婷提供的个人账户明细账查询单、（2019）黔0624民初1716号民事调解书以及本院依法调取的被告张婷婷的户籍信息、被告赵国宏的户籍信息、离婚协议书、离婚登记审查处理表、离婚证等证据并经庭审质证以及到庭的原被告双方的陈述等在卷佐证。 本院认为，思南农商行河东支行与被告张婷婷、赵国宏签订的《“薪动力”行政企事业单位职工消费贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》，系思南农商行河东支行与被告张婷婷、赵国宏的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，思南农商行河东支行系原告思南农商行的分支机构，不具有法人资质。思南农商行河东支行的权利义务应由贵州思南农村商业银行股份有限公司享有和承担。本案中，原告思南农商行已履行了向被告张婷婷、赵国宏发放借款的义务。案涉借款本金30万元系被告张婷婷、赵国宏登记离婚后，被告张婷婷、赵国宏在思南农商行河东支行开通“黔农e贷”线上服务后共同分三次以每次归还被告张婷婷、赵国宏原在思南农商行河东支行处所借款项30万元中的10万元借款后又重新获取借款的方式向思南农商行河东支行重新所借。被告张婷婷系案涉借款30万元的借款人，被告赵国宏系案涉借款的共同债务人，因此，案涉借款系被告张婷婷、赵国宏的共同债务。被告张婷婷、赵国宏在开通“黔农e贷”线上服务向思南农商行河东支行重新所借的共计30万元的借款的利息已经结清至2020年3月20日。从2020年3月21日起，被告张婷婷、赵国宏未向思南农商行河东支行支付开通“黔农e贷”线上服务向思南农商行河东支行重新所借的共计30万元的借款本金及其利息。按照《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》中的约定，被告张婷婷、赵国宏在开通“黔农e贷”线上服务向思南农商行河东支行重新所借的共计30万元的借款的利息的逾期利率为月利率8.73‰。因此，对原告思南农商行要求被告张婷婷、赵国宏偿还原告思南农商行借款本金300000元的诉求，依法予以支持；原告思南农商行要求被告张婷婷、赵国宏偿还所欠原告思南农商行借款本金的利息以及复利的诉求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张婷婷、被告赵国宏偿还原告贵州思南农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元。 二、由被告张婷婷、被告赵国宏以借款本金30万元为基数，按照月利率8.73‰向原告贵州思南农村商业银行股份有限公司偿还该借款本金从2020年3月21日起计算至该借款本金履行完毕之日止的利息。 三、由被告张婷婷、被告赵国宏对本判决主文第一项、第二项中的款项承担连带责任。 四、驳回原告贵州思南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取计2965元，由被告张婷婷、被告赵国宏负担，被告张婷婷、被告赵国宏之间对此款项承担连带责任。 上列执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  孙凡卿 二〇二〇年十月十六日 书记员  李 娟