宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2798号 上诉人（原审原告）：宁夏稷禾远大供应链管理有限公司。 法定代表人：龚某。 委托诉讼代理人：范某，北京天驰君泰（银川）律师事务所。 委托诉讼代理人：张某，系上诉人公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：宁夏金熊食品有限公司。 法定代表人：熊某。 委托诉讼代理人：刘某，宁夏善谨仁律师事务所律师。 上诉人宁夏稷禾远大供应链管理有限公司（以下简称远大公司）与被上诉人宁夏金熊食品有限公司（以下简称金熊公司）房屋租赁合同纠纷一案,上诉人不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初4715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托诉讼代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 远大公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销(2019)宁0121民初4715号民事判决书，支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、请求判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由： 一、本案双方签订的《厂房、设备租赁合同》内容真实，依法成立并生效，被上诉人亦通过其行为认可了合同的有效性，法院应当依法确认合同效力。1、依据《中华人民共和国合同法》第三十三条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，本案中，双方当事人于2019年7月1日签订《厂房、设备租赁合同》，合同中明确了出租方、承租方、具体租赁房屋、租金、租赁期限等内容，且落款处双方均加盖公章，被上诉人的法定代表人还在出租方处签字，被上诉人对加盖公章及法定代表人签字的意义均明确，该合同依法成立。2、一审法院依据意思表示不真实而认定合同无效，根据《中华人民共和国民法总则》第146条第一款的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的法律行为无效。根据该规定可知，构成虚假意思表示应当有四个要件：一需有意思表示，二表示与内心目的不一，三具有虚假的故意，四行为人与相对人通谋实施。本案中被上诉人主张签订合同的目的并不是实际租赁，而是为了协助上诉人进行工商登记，经查询上诉人的住所地位宁夏回族自治区银川市金凤区盈华商厦**2204，而且无任何变更记录，由此可见被上诉人的主张不能成立。虽被上诉人否认租赁为真实目的，但上诉人无论是在庭审还是在合同履行的过程中，均认可租赁是真实意思表示，这并不满足法律规定的双方均有虚假的意思表示，不论被上诉人签订该合同的真实目的为何，都仅仅只有其一方虚假意思表示，只是其一方的欺诈行为，并不影响本案合同效力，故被上诉入主张合同无效的主张不应该被支持。3、根据一审法院查明的事实可知，上诉人于2019年12月11日向被上诉人发送了履行合同催告函，而被上诉人于2019年12月31日向原告发送了解除合同通知书，上诉人提出履行合同时，被上诉人并未对合同效力提出任何异议，而是提出解除合同，而合同解除的基础应当是合同有效成立后，没有履行或者履行完毕前，据此，被上诉人以其行为认可了合同的效力。二、《厂房、设备租赁合同》签订后，上诉人支付了房屋租赁的定金，并使用涉案房屋进行了相关生产活动，双方就该合同已实际履行，原审法院认定上诉人未付定金、合同未履行的的主张不能成立。1、上诉人在合同签订后，依约向被上诉人支付了定金一万元，此事实有上诉人提交的银行回单予以证明，虽时间晚于合同约定的付款时间，但是上诉人的实际履行、被上诉人的收款行为弥补了该瑕疵。被上诉入主张该笔款项为双方之间的借款，其说法不能成立，上诉人举证的银行回单中明确注明该笔费用为涉案厂房、设备的租赁费用，被上诉人作为一个成立十多年的公司，对于该备注的性质、法律意义均有清晰、明确的认知，但其未提出任何异议，这与常理不符，可以充分说明被上诉人收到该笔款项时完全认可为租赁费的事实。2、合同签订后，双方就在租赁厂房利用设备进行了供应链合作生产和销售，合同初期双方合作顺畅，只是因为被上诉人的法定代表人被司法拘留，才导致停产，据此可知《厂房、设备租赁合同》处于双方己实际履行，但未履行完毕的状态。另，一审法院查明，双方自合同签订后，于2019年7月11日至2019年9月10日进行合作经营，亦可知双方履行了涉案合同。三、关于被上诉入主张未付租赁费的问题，上诉人认为根据合同约定，目前尚未满足支付租金的条件。根据《厂房、设备租赁合同》第四条租赁费用第一款的约定“厂租以供应链利润分成的方式支付，即乙方将所销售商品按净利润计算的30%支付给甲方，作为房租”，而根据双方签订的《供应链合作协议》第四条第五款“甲乙双方确定，每个季度对取得的挣收益进行一次分成”的约定可知，利润是一季度一分成，相同的房租亦是一季度一支付。一审法院查明的事实为双方自合同签订后，于2019年7月11日至2019年9月10日进行合作经营，双方合作未满一个季度，根本不具备进行分成即支付租金的条件，所以上诉人才未支付租金。被上诉人以上诉人未付租金为由主张虚假意思表示，是不能成立的。四、关于合同载明的房屋面积与实际面积不符、厂房内设备明细的问题。1、《厂房、设备租赁合同》中载明被上诉人将位于××县生产车间的厂房及厂房内设备租赁给上诉人，其中房屋面积为12496平方米，土地面积为26667平方米，被上诉人认为上诉人实际租赁的房屋面积为4337平米，该数据与合同约定不符，所以涉案合同为假合同，但上诉人认为上诉人自认了其实际租赁的房屋面积就是12496平米，与涉案《厂房、设备租赁合同》的面积一致。双方对此达成了一致，且该约定并不影响合同的成立与生效。2、关于厂房内设备明细的问题严合同中对设备明细的的书写为“厂房内设备明细：(见附件)包租给乙方使用”，由此可知，合同签订时就附有附件明细，被上诉人不认可上诉人提供的设备明细，并声称未租赁设备，被上诉人对此应当提出相反的证据加以证明，但在一审庭审中被上诉人未提供证据证明该事项，应当承担对其不利的后果。综上所述，上诉人认为双方之间签订的合同合法有效，上诉人有权主张继续履行，原审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，向贵院依法提起上诉，依法支持上诉人的上诉诉请。 被上诉人金熊公司辩称，一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实错误和适用法律错误没有任何依据。1、宁夏金熊食品有限公司与宁夏稷禾远大供应链管理有限公司真实的法律关系为供应链合作关系。上诉人与被上诉人在签署《供应链合作协议》之前存在民间借贷法律关系，借钱的目的为了偿还被上诉人银行到期贷款本金及利息，因被上诉人资金周转困难，且债务缠身，企业停产停业，上诉人为了能够实现双赢，故与被上诉人签署投资合作协议，由上诉人出钱，被上诉人生产加工，销售获益后按照比例分成。后上诉人迟迟未能按照约定出资，无法实现获益分配，且上诉人实际控制人张某涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案。2、上诉人与被上诉人签订的《厂房、设备租赁合同》为无效合同。（1）上诉人不具备与被上诉人签订《厂房、设备租赁合同》的事实基础，上诉人为供应链管理公司，其工商信息显示不具有生产加工的经营范围，只是有关农副产品的销售，其余与被上诉人之间的供应链合作协议中的约定：上诉人负责筹集资金、原材料采购、销售货款的回收；被上诉人负责生产；且的合同中明确约定：“针对乙方（被上诉人）拥有的生产设备、仓库、厂区等资产，向甲方（上诉人）提出合作建议，充分发挥该项资产的价值功能，实现合作收益最大化。”从以上约定来看，上诉人根本不具备与被上诉人之间签订厂房租赁的基础，且没有实际意义。（2）双方意思表示有意不真实的法律行为系虚伪行为。上诉人与被上诉人为了避免被上诉人的部分债权人对其房屋强制执行，经商议后双方签订了虚假的房屋租赁合同。（3）合同内容不真实。上诉人与被上诉人签订的《厂房、设备租赁合同》中明确注明厂房内设备明细见附件，但所谓附件实际为厂房、设备明细，且该明细中却包含全部厂房、门房、形象门头及围墙、生产车间电控及安装、通道硬化及绿化、上下水及地下工程、电源入户、线路及变压器、天然气入户及安装、办公楼装修及职工宿舍楼装修、购置办公家具等，该明细实际为被上诉人公司资产表，不是租赁物的附件，同时，上诉人租赁的被上诉人二号厂房建筑面积为4347平方米，并不是12496平方米，该面积为被上诉人整个厂房及办公楼面积总和。在租赁中，上诉人也未举证证明其向被上诉人支付租赁费。3、上诉人称其向被上诉人支付的1万元系房屋租金，实际上该笔资金为借款。2019年8月1日，上诉人的实际控制人张某与被上诉人约定借款2万元，用于归还法院强制执行款，张某以个人名义通过微信向被上诉人财务负责人纪荣转账1万元；2019年8月6日，上诉人通过公司公户向纪荣转账1万元，纪荣出具借款收据，借款原因备注为法院；2019年9月28日，上诉人通过公司公户向纪荣转账1万元，纪荣出具借款借据，借款原因备注为还张某借款；以上事实被上诉人均由新的证据予以证明。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。 原告向一审法院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《厂房设备租赁合同》合法有效；2.判决被告继续履行《厂房设备租赁合同》，向原告交付《厂房、设备租赁合同》附件《厂房、设备明细》所列厂房及设备；3.案件受理费等诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年原告与被告签订了《供应链合作协议》，双方就“小旺熊”系列瓜子产品的生产和销售进行合作。双方在签订该合同之前存在借贷合同关系。2019年7月1日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订了《厂房、设备租赁合同》，合同约定：一、租赁厂房、设备情况甲方位于××县生产车间的厂房及厂房内设备（以下简称租赁物）租赁给乙方使用，其中房屋面积为12496平方米，土地面积为26667平方米；厂房内设备明细：（见附件）包租给乙方使用。如乙方需转变使用功能，须经甲方书面同意后方可执行，本租赁物采取包租方式，由承租方（乙方）自行管理；二、租赁期限为五年，即从2019年7月1日起至2024年7月1日止。租赁期满后如续约乙方有优先权，甲乙双方将对有关租赁事项重新签订租赁合同；三、交付情况在本出租合同生效之日起五日内，甲方将租赁物按照现状交付乙方使用，且乙方同意按租赁物及设施的现状承租。交付时双方对基础设施的状况以交接单的形式签字确认，并可附照片。对分期交付的，分期交接确认；四、租赁费用：1、乙方在本合同签署之日起十日内支付定金人民币壹万元整，厂租以供应链利润分成的方式支付，即乙方将所销售商品按净利润计算的30%支付给甲方，作为房租；2、…；3、…；4、…；五、装修条款；六、转租；七、租赁合同解除：1、在租赁期内，若乙方不能按双方约定分配利润，给甲方支付租金，甲方有权提前解除本合同，在甲方以书面方式通知乙方之日起，本合同自动终止；2、乙方确需提前解约，须提前2个月通知甲方，且向甲方交回租赁物、交清承租期的租金及其它因合同产生的费用；八、免责条款；九、本合同提前终止或有效期届满，甲、乙双方未达成续租协议的，乙方应于终止之日迁离租赁物，并将其返还甲方。乙方逾期不迁离或不返还租赁物的，应向甲方原价支付租金，但甲方有权坚持收回租赁物。原告提交的厂房、设备明细证据中包含全部厂房、门房、形象门头及围墙、生产车间电控及安装、通道硬化及绿化、上下水及地下工程、电源入户、线路及变压器、天然气入户及安装、办公楼装修及职工宿舍楼装修、购置办公家具等，该明细实际为被告公司资产表。原告以此明细表主张其为租赁合同的厂房内设备附件，不予采信。原告提交的银行回单予以证明其向被告支付定金1万元，且该回单上注明是租赁费，但该租赁费的给付与合同约定支付时间迟了近一个月，被告举证证明该租赁费是被告向原告的借款，原告未提供证据予以抗辩，因此，对原告的该份证据不予采信。被告所举的录音证据，具有真实性，与本案有关联性，予以采信。2019年12月11日，原告通过微信向被告法定代表人发送了履行合同催告函，督促被告履行《供应链合作协议》。2019年12月31日，被告制作解除合同通知书，要求解除《供应链合作协议》及《厂房、设备租赁合同》，并要求进行利润核算，并向原告进行了送交，原告于当日向被告回函予以答复拒绝解除。在租赁合同签订后，原告未向被告支付过租金。自2019年7月11日至2019年9月10日，原告与被告进行合作经营。 另查明，宁房权证永宁字第XX**房屋所有权证书载明被告二号车间建筑面积为4347平方米。 一审法院认为，原告与被告签订的《厂房、设备租赁合同》中明确注明厂房内设备明细见附件，但所谓附件实际为厂房、设备明细，且该明细中却包含全部厂房、门房、形象门头及围墙、生产车间电控及安装、通道硬化及绿化、上下水及地下工程、电源入户、线路及变压器、天然气入户及安装、办公楼装修及职工宿舍楼装修、购置办公家具等，该明细实际为被告公司资产表，不是租赁物的附件，同时，原告租赁的被告二号厂房建筑面积为4347平方米，并不是12496平方米，该面积为被告整个厂房及办公楼面积总和。在租赁中，原告也未举证证明其向被告支付租赁费。因此，该《厂房、设备租赁合同》内容不真实。原告主张确认《厂房设备租赁合同》合法有效，因合同内容意思表示不真实，本院依法不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条之规定，判决：驳回原告宁夏稷禾远大供应链管理有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由宁夏稷禾远大供应链管理有限公司负担。 本案二审期间，上诉人远大公司提交证据一：照片4张，证明目的：上诉人租赁并实际使用被上诉人的整个厂房，房屋面积为12496平方米。被上诉人金熊公司的质证意见，对上述证据一的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可。该组证据与被上诉人签订《厂房、设备租赁合同》没有关联，且无法证明真实的厂房、设备租赁关系。 被上诉人金熊公司提交证据一:1-1《2019年8月6日借款借据1》复印件共1页；1-2《2019年9月28日借款借据2》复印件共1页；1-3《微信转账截图1》复印件共1页，证明目的：纪荣与宁夏稷禾远大供应链管理有限公司于2019年8月1日、2019年8月6日确立了民间借贷法律关系，借款本金为20000元，借款用途为向会宁法院转强制执行款。上诉人的质证意见，对上述证据一的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可。被上诉人的证明目的与本案案由无关，且其借款用途也无法证明是向会宁法院转的强制执行款项。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人远大公司所提的双方签订《厂房、设备租赁合同》真实合法、被上诉人应当继续履行将案涉厂房、设备租赁给上诉人、一审法院判决错误的理由，被上诉人金熊公司对上述意见并不认可，被上诉人认为上述合同为虚假合同，是上诉人为办理营业执照骗取被上诉人签字盖章的，且厂房面积、设备及附件内容等与实际情况严重不符，合同应认定无效。经查，双方签订《厂房、设备租赁合同》中约定乙方（指远大公司）在本合同签署之日起十日内支付定金人民币壹万元，厂租以供应链利润分成的方式支付，即乙方将所销售商品按净利润计算30%支付给甲方（指金熊公司），而双方签订的《供应链合作协议》因双方无合作基础并未真实实施，也未实际履行，已致合同目的不能实现。一审法院认定对上诉人要求确认合同有效并继续履行的诉请未予支持并无不妥。 综上所述，上诉人远大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人宁夏稷禾远大供应链管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  李根贤 审判员  杨巧玲 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。