广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1146号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦云松，男，2000年12月19日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区东兰县***********，公民身份号码：452************518。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月31日被羁押，同月4月1日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人吴辛欣，广东可园律师事务所律师。上诉人（原审被告人）韦永勇，男，1997年11月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍所在地为广西壮族自治区东兰县************，公民身份号码：452************519。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月31日被羁押，同月4月1日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人韦云松、韦永勇犯盗窃罪一案，于2020年5月9日作出（2020）粤1973刑初176号刑事判决。原审被告人韦云松、韦永勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取辩护人意见并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月30日19时许，被告人韦云松、韦永勇来到东莞市*******，韦云松翻窗进入被害人朱某居住的10栋1303房，韦永勇在楼梯间等韦云松，后韦云松将朱放在家里一只FRANCK-MULLER手表（价值320000元）、一只仿VACHERON.CONSTANTIN手表（价值约1950元）、一枚卡地亚黄金戒指（价值23000元）、一枚蒂芙尼铂金戒指（价值45000元）、一枚周生生铂金戒指价值80000元、一条蒂芙尼钻石项链（价值65000元）、一条香奈儿黄金项链（价值不详）、一条宝格丽项链（价值不详）、一条Tiffany铂金项链（价值不详）和现金约1500元盗走。后韦云松、韦永勇一起离开现场。当日21时许，朱某返回家中发现被盗立即报警，公安机关于次日11时许，在东莞市塘厦镇诸佛岭社区的城市快捷酒店8810房抓获被告人韦云松、韦永勇，在8810房起回三枚被盗的戒指、两块手表、一条项链发还被害人。上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录，被盗赃物2只手表、3枚戒指、1条项链，鉴定报告单，东莞市价格认定结论书，鉴定书，受案登记表、到案经过，个人信息查询，隆福花园监控录像,证人韦某、韦某的证言，被害人朱某陈述,被告人的供述与辩解等证据予以证实。据此，原审法院认为，被告人韦云松、韦永勇结伙以非法占有为目的，入户盗窃，数额特别巨大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人韦云松归案后能如实供述基本的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韦永勇在犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。根据被告人韦云松、韦永勇的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韦云松犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人韦永勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。三、责令被告人韦云松、韦永勇于本判决生效后三十日内向被害人朱某退赔人民币1500元。韦云松上诉提出：原审量刑过重。韦云松的辩护人提出：1.原审认定的被盗物品与事实不符；2.上诉人韦云松认罪悔罪，原审量刑过重。韦永勇上诉提出：1.否认参与盗窃，没有为韦云松看风；2.原审认定的被盗物品价值过高。经审理查明，2019年3月30日19时许，上诉人韦云松、韦永勇来到东莞市*******，韦云松翻窗进入被害人朱某居住的10栋1303房，韦永勇在楼梯间等韦云松，后韦云松将朱放在家里一只FRANCK-MULLER手表（价值320000元）、一只仿VACHERON.CONSTANTIN手表（价值约1950元）、一枚卡地亚黄金戒指（价值23000元）、一枚蒂芙尼铂金戒指（价值45000元）、一枚周生生铂金戒指价值80000元、一条蒂芙尼钻石项链（价值65000元）、一条香奈儿黄金项链（价值不详）、一条宝格丽项链（价值不详）、一条Tiffany铂金项链（价值不详）和现金约1500元盗走。后韦云松、韦永勇一起离开现场。当日21时许，朱某返回家中发现被盗立即报警，公安机关于次日11时许，在东莞市塘厦镇诸佛岭社区的城市快捷酒店8810房抓获上诉人韦云松、韦永勇，在8810房起回三枚被盗的戒指、两块手表、一条项链发还被害人。上述事实，有经一审庭审质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录，被盗赃物2只手表、3枚戒指、1条项链，鉴定报告单，东莞市价格认定结论书，鉴定书，受案登记表、到案经过，个人信息查询，隆福花园监控录像,证人韦某、韦某的证言，被害人朱某陈述,上诉人的供述与辩解等证据予以证实。关于上诉人韦永勇提出其没有参与盗窃的意见，经查，上诉人韦云松归案后稳定供述其与韦永勇一起到案涉小区盗窃，由韦云松进入房屋盗窃，韦永勇在楼梯间看风。侦查机关在11楼楼梯间的玻璃窗上提取一枚指纹经鉴定为韦永勇所留，监控录像显示二人于案发当晚19时20分进入案涉楼栋，于20时07分离开。韦云松、韦永勇二人在没有正当理由的情况下进入案涉小区，并在案涉楼栋逗留接近一小时，上诉人韦永勇否认参与盗窃犯罪的辩解理由明显不符合常理。且二上诉人在盗窃得手后与证人韦某一同回到酒店，韦某证实，其在案发当晚与韦永勇、韦云松回到房间后，韦云松拿出手表、戒指、项链等财物放在酒店房间桌面上，与韦永勇两个人拿着东西看，其听见韦云松与韦永勇在那里聊天，说那些东西是他们偷来的。综上，上述证据之间能够相互印证，足以证实上诉人韦永勇参与本案的盗窃犯罪。关于本案的犯罪数额及量刑，经查，案发后侦查机关从二上诉人住处缴回被盗赃物三枚戒指、两块手表、一条项链。侦查机关委托东莞市******对上述被缴回赃物作出东莞市价格认定结论书，该结论书是由具备鉴定资质的鉴定人员，按照法定程序作出。经鉴定，上述赃物总价值已超过人民币50万元。原审根据二上诉人的犯罪数额及犯罪情节、悔罪表现分别对二上诉人进行量刑，量刑适当，本院予以支持。本院认为，上诉人韦云松、韦永勇结伙以非法占有为目的，入户盗窃，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人韦云松归案后能如实供述基本的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人韦永勇在犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。上诉人韦云松、韦永勇及其辩护人所提上诉意见，经查不成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  郑寒草二〇二〇年十月九日书记员  方彩凤附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。