天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4042号上诉人（原审被告）：华泰汽车金融有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西四道**融和广场**楼2门**。法定代表人：张秀根，董事长。委托诉讼代理人：刁昊，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：湖北英驰汽车集团有限公司，住所地，住所地襄阳市襄州区钻石大道**iv>法定代表人：张扬武，董事长。委托诉讼代理人：孙涛，山东旭冉律师事务所律师。上诉人华泰汽车金融有限公司(以下简称华泰公司)因与被上诉人湖北英驰汽车集团有限公司（以下简称英驰公司）合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2020)津0116民初7403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华泰公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判华泰公司不退还英驰公司保证金；诉讼费由英驰公司负担。事实与理由：本案当事人之间存在多份合同，应以2018年版本合同为准。根据合同约定，华泰公司有权扣除保证金，英驰公司触发了扣除保证金的情形，故华泰公司无需退还保证金。英驰公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。英驰公司向一审法院起诉请求：1.判令双方的合同已经解除；2.判令华泰公司向英驰公司返还保证金150000元；3.案件受理费由华泰公司承担。一审法院认定事实：2015年12月12日，英驰公司与华泰公司签订《零售贷款业务合作协议》，双方就共同为购买汽车的客户提供汽车贷款、信息反馈等综合性服务事项达成共识，订立协议。英驰公司同意协助华泰公司开展汽车贷款业务的宣传推广，英驰公司应指派信贷专员或其他工作人员按华泰公司确定的范围、样式、流程标准等依法、客观、谨慎、全面地收集整理客户的贷款申请资料的原件，并对贷款申请资料的真实性有初审义务；英驰公司应确保向华泰公司提交的贷款申请表以及其所包含的证明、请求、陈述、声明等文件均已得到了必要的授权，并对其真实性负责，华泰公司无须另行核实相应的授权资料。关于保证金，协议约定英驰公司在协议签订后五个工作日内向华泰公司交付150000元,作为最低余额保证金，用以担保英驰公司履行本协议及相关文件中约定的义务或因违反法律法规的规定而给华泰公司造成的任何损害；华泰公司有权根据英驰公司推荐客户的质量、数量等因素不时单方面调整英驰公司应缴纳的最低余额保证金金额。英驰公司发生下列行为之全部或部分华泰公司有权追究英驰公司违约责任，并从上述保证金账户直接扣收违约金，不需要另行得到英驰公司的同意，违约金金额由华泰公司视英驰公司违约事实、情节予以单方面确定；若扣收的违约金仍无法弥补华泰公司因违约行为造成的损失，华泰公司保留根据本协议及相关法律法规的规定向英驰公司继续追索赔偿的权利：1、修改、涂改借款当事人提交的材料；2、所开发票价格与《华泰汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》中载明的车辆价格不一致；3、虚开发票价格故意获得高额贷款；4、未履行见证贷款当事人提供申请材料原件的义务；5、未履行见证贷款当事人签署相关文件的义务；6、有证据表明英驰公司在知晓客户提供虚假材料情况下仍然受理；7、为客户造假等非法行为提供便利；8、提供虚假放款文件；9、本协议中约定的禁止行为和其他任何不规范操作行为。华泰公司决定扣收保证金的，在扣收保证金后书面通知英驰公司，英驰公司应当在接到通知后五个工作日内存入扣收的保证金以补足至最低余额保证金金额；英驰公司未及时补足最低余额保证金的，华泰公司有权立即单方面宣布中止或终止与英驰公司的合作；若英驰公司未发生本协议任何违约情形或其他违法行为导致华泰公司受到损失时，华泰公司于本协议终止日后的三个月内将保证金余额退还给英驰公司。该合同并未约定履行期限，但约定任何一方提前15个日历日通知另外一方可以解除该协议。协议签订后，英驰公司于2016年1月4日向华泰公司支付了保证金150000元。2018年1月1日，英驰公司、华泰公司再次签订《零售贷款业务合作协议》，关于保证金缴纳，约定英驰公司发生下列行为之全部或部分，华泰公司有权追究英驰公司违约责任，并从上述保证金账户直接扣收违约金，不需要另行得到英驰公司的同意，违约金金额由华泰公司视英驰公司违约事实、情节予以单方面确定；若扣收的违约金仍无法弥补华泰公司因违约行为造成的损失，华泰公司保留根据本协议及相关法律法规的规定向英驰公司继续追索赔偿的权利：1、修改、涂改借款当事人提交的材料；2、所开发票价格与《华泰汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》中载明的车辆价格与附加产品价格不一致；3、虚开发票价格故意获得高额贷款，或以明示或暗示的方式告知客户虚开发票价格以获得高额贷款；4、英驰公司未履行或未完全履行见证当事人提供申请材料原件的义务，包括当事人提供的材料不完整，申请材料未反应当事人真实情况，申请材料在真实性客观性上存在瑕疵，以及其他不符合华泰公司要求的情形等；5、英驰公司未履行或未完全履行见证贷款当事人签署相关文件的义务，包括未能现场见证当事人签署文件，伪造变造签署文件现场，替换签署文件的当事人以及其他不符合华泰公司要求的情形等；6、冒用华泰公司名义的；7、伪造、变造华泰公司印章的；8、提供虚假的贷款申请或放款文件；9、贷款客户实际购买贷款车辆与华泰公司批准的贷款车辆不符；10、未在华泰公司要求的时限内向华泰公司交付全部贷款申请或放款资料；11、未能履行本协议约定的协助华泰公司催收的要求；12、未按照贷款申请或华泰公司要求在贷款标的车辆上安装ＧＰＳ；13、未在华泰公司指定的签约地点进行合同及相关文件签署；14、贷款客户所购买本合同中贷款车辆的销售价格不合理的高于市场水平；15、贷款客户对购买本合同中贷款车辆的首付款进行融资借款的；16、本协议中约定的禁止行为和其他的任何不规范操作行为。英驰公司应于协议签署后5日内将保证金存入华泰公司指定账户。华泰公司决定扣收保证金的，在扣收保证金后书面通知英驰公司，英驰公司应当在接到通知后五个工作日内存入扣收的保证金，以补足至最低余额保证金金额；英驰公司未及时补足最低余额保证金的，华泰公司有权立即单方面中止或终止本协议；若英驰公司未发生本协议任何违约情形或其他违法行为导致华泰公司受到损失时，华泰公司于本协议终止日起满三个月后，将保证金余额退还给英驰公司。协议有效期自2018年1月1日起至2018年12月31日止，双方协商一致可以解除合同。约定有权发送和接受电子邮箱，地址为华，地址为华泰公司×××＠ｈａｗｔａｉｆ.ｃｏｍ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。此份合同签订后，英驰公司没有另行交纳保证金，双方共同确认2015年合同约定的保证金一直延续使用作为2018年合同的保证金。截至本案庭审结束，华泰公司未返还保证金。英驰公司当庭新增诉讼请求要求解除双方签订的两份合同。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，英驰公司、华泰公司双方签订的两份《零售贷款业务合作协议》系双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、行政法规强制性规定之处，合法有效。协议中对保证金的操作流程及扣收违约金情形进行了明确约定。华泰公司不同意返还保证金的理由是2018年合同英驰公司没有交纳保证金，而2015年合同没有终止，其交纳的保证金不应退还。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案2015年和2018年签订的前后两份合同，内容大体一致，主要区别集中在2018年合同对英驰公司一方可能发生的违约行为更加细化，以及2018年的合同约定了明确的有效期，解除条件是协商一致解除；而2015年合同没有约定履行期限，且双方均对合同有任意解除权，均可以提前15天通知即解除合同；此外两份合同均约定的履约保证金英驰公司也仅交纳过一次。由此可以判断2018年合同是对2015年合同进行的变更，对于前后不一致之处应以变更后的2018年合同版本为准。故前后两份合同的履行期限均应以2018年合同约定的截止至2018年12月31日为准，合同状态为到期自然终止，英驰公司要求解除合同缺乏事实依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，华泰公司辩称英驰公司存在履约不当但未提交任何证据，故不予采信。故英驰公司、华泰公司签订的《零售贷款业务合作协议》已于2018年12月31日届满终止，华泰公司应在协议终止日起满三个月后（2019年4月1日）将保证金余额退还给英驰公司，英驰公司返还保证金的诉请，事实依据法律依据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、华泰汽车金融有限公司于判决生效之日起十日内返还湖北英驰汽车集团有限公司保证金150000元；二、驳回湖北英驰汽车集团有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1741.5元，由华泰汽车金融有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，华泰公司与英驰公司系合同关系，当事人之间签订的合同未违反法律、行政法规的规定，依法有效。双方当事人均认可按照2018年合同调整双方之间案涉权利义务关系，认可案涉保证金延续为2018年合同保证金。现双方2018年合同已经终止，华泰公司应当将保证金退还给英驰公司。华泰公司主张其按照合同约定有权扣除保证金，但未就其主张提供充分的事实依据和法律依据，故本院对其请求不予支持。综上所述，华泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人华泰汽车金融有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 张 振二〇二〇年十月十六日书记员 付洪顺