河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初223号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人董卓，男，1982年2月23日出生于河南省郑州市，汉族，初中毕业，无业，户籍地郑州市中原区，现住郑州市中原区。曾因犯寻衅滋事罪，于2019年12月18日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年1月19日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，于2020年6月6日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年7月3日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于次日由郑州市公安局须水分局执行逮捕。辩护人王亚平，河南九同律师事务所律师。辩护人张俊科，河南九同律师事务所实习律师。被告人付永刚，男，1977年3月24日出生于河南省郑州市，汉族，中专毕业，个体，户籍地郑州市中原区，现住郑州市中原区。因涉嫌寻衅滋事，于2020年6月6日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年7月4日被郑州市公安局须水分局取保候审。指定辩护人李凯亮，郑州市中原区法律援助中心指派律师。被告人董继勇，男，1978年2月9日出生于河南省郑州市，汉族，大专毕业，口腔医生，户籍地郑州市中原区，现住郑州市中原区。因涉嫌寻衅滋事，于2020年6月6日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年7月4日被郑州市公安局须水分局取保候审。指定辩护人宋喜红，郑州市中原区法律援助中心指派律师。指定辩护人段沛瑶，郑州市中原区法律援助中心指派实习律师。被告人李留军，男，1976年2月25日出生于河南省郑州市，汉族，中专毕业，打工，户籍地郑州市中原区，现住郑州市中原区。因涉嫌寻衅滋事，于2020年6月13日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年7月4日被郑州市公安局须水分局取保候审。指定辩护人韩文君，郑州市中原区法律援助中心指派律师。指定辩护人朱可，郑州市中原区法律援助中心指派律师。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人董卓、付永刚、董继勇、李留军犯寻衅滋事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员刘晓佩出庭支持公诉，被告人董卓及其辩护人王亚平、张俊科（实习），被告人付永刚及其辩护人李凯亮，被告人董继勇及其辩护人宋喜红、段沛瑶（实习），被告人李留军及其辩护人朱可到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控，2020年5月28日晚22时许，在郑州市中原区须水镇须水河东路某某修脚往南一小烟酒店门口，被害人丁某和孙某因行车问题与邵某某发生争执，后邵某某将在附近喝酒后的付永刚、董继勇、李留军、张某某（另案处理）、董卓等人喊来。董卓、付永刚、董继勇、李留军、张某某（另案处理）与被害人丁某、孙某发生争执，后张某某、付永刚、董继勇、李留军、董卓随意殴打丁某和孙某，董卓将孙某的手机抢走。最终，五人将丁某、孙某二人打伤。经鉴定，被害人丁某、孙某所受损伤程度均已构成轻微伤；被抢手机价值为1850元。2020年6月5日，被告人董卓、董继勇被公安机关抓获，被告人付永刚向公安机关投案；2020年6月13日，被告人李留军向公安机关投案。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：1.被告人董卓、付永刚、董继勇、李留军的供述与辩解；2.被害人丁某、孙某的陈述；3.证人朱玉霞、王某1、辛某、付某、王某2、王某3等人的证言；4.视听资料；5.鉴定意见；6.辨认笔录；7.诊断证明书、户籍证明、到案经过、犯罪嫌疑人信息登讫凭证、前科情况查询表、刑事判决书、释放证明、和解协议、谅解书、报案材料、提取证明等书证、物证。据此公诉机关认为，被告人董卓、付永刚、董继勇、李留军随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、二项、第二十五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人李留军、付永刚自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人付永刚、董继勇、李留军自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对被告人付永刚、李留军判处有期徒刑七个月，缓刑一年，判处被告人董继勇有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人董卓辩称其是在打架后到达的现场，并没有殴打他人，也没有抢手机。其辩护人提出如下意见：1.起诉书指控邵某某将董卓喊来与事实不符，被告人董卓的供述、同案犯的陈述以及董卓手机滴滴乘车记录、视频资料均能证实案发当晚董卓已经乘滴滴准备回家，路过事发地点临时下车查看情况。2.起诉书指控董卓抢被害人孙某手机与事实不符。关于董卓抢手机的证据仅有两名被害人的陈述，从形式上来讲，被害人陈述属于同一种类，因此系孤证，且通过其他同案犯供述、视频资料、滴滴打车记录，现有证据不能证明是董卓抢了被害人手机。3.被告人董卓在共同犯罪中仅起到了帮助作用，系从犯，应当对其从轻处罚，被告人董卓主观恶性小，其是在打车回家途中路过案发现场临时下车查看情况，并没有寻衅滋事的故意，案发后其家属积极赔偿被害人损失，已经取得被害人的谅解，可以从轻、减轻处罚。建议对其判处拘役四个月至五个月。被告人付永刚对指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪认罚。其辩护人提出如下意见：被告人付永刚到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已积极主动赔偿被害人损失，获得被害人谅解，依法可以减轻处罚，建议适用缓刑。被告人董继勇对指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪认罚。其辩护人提出如下意见：被告人董继勇到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，属坦白，且系初犯、偶犯，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚；被告人董继勇及其他同案人员积极主动赔偿受害人损失，获得被害人谅解，依法可以减轻处罚；被告人董继勇犯罪情节轻微，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以依法适用缓刑。被告人李留军对指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪认罚。其辩护人提出如下意见：被告人李留军系自首、且自愿认罪认罚，系从犯，已经赔偿被害人损失，建议对其适用缓刑。经审理查明，2020年5月28日22时许，在郑州市中原区须水街道须水河东路某某修脚往南一烟酒店门口，被害人丁某和孙某因行车问题与邵某某发生争执，后邵某某将在烟酒店的付永刚、董继勇、李留军、张某某（另案处理）喊出，争执过程中，被告人董卓到达现场，张某某（另案处理）、付永刚、董继勇、李留军、董卓随意殴打丁某、孙某，并强行将孙某的手机拿走。经鉴定，被害人丁某、孙某所受损伤程度均已构成轻微伤；被抢手机价值为1850元。2020年6月5日，被告人董卓、董继勇被公安机关抓获，被告人付永刚向公安机关投案；2020年6月13日，被告人李留军向公安机关投案。2020年6月13日，付永刚、董卓、董继勇、李留军对被害人丁某、孙某进行赔偿，丁某、孙某对其四人表示谅解。上述事实由公诉机关出示，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：（一）被告人的供述及辩解1.被告人付永刚、董继勇、李留军的供述，综合证明：2020年5月28日晚，张某某（另案处理）、董继勇、李留军、董卓等人在须水街道某某烩面馆吃饭喝酒，后张某某（另案处理）、董继勇、李留军先行离开到了张某某的烟酒店喝茶，稍后邵某某和付永刚也一块儿到了烟酒店。邵某某先行离开时，因倒车和被害人丁某、孙某发生争执，并发生殴打，中间看到喝了酒的董卓也在场，在董卓身上发现了被害人孙某的手机。2.被告人董卓的供述，证明：2020年5月28日晚其与董继勇、张某某（另案处理）等人吃饭，吃饭过程中其他人先走了，其自己在某某烩面馆喝了大约三瓶啤酒，然后自己打了网约车离开，在路上看见有人吵闹便下车停留在打架现场，后在其身上发现了被害人孙某的手机。（二）被害人的陈述被害人丁某、孙某的陈述，综合证明：2020年5月29日22时许，丁某和孙某吃完饭骑着电动车行走时，被正在倒车的白色大众汽车撞到，双方开始对骂，后从小烟酒店里出来了五名男子，对其二人实施了殴打，大概40岁左右的上身穿蓝色长袖，下身穿深色裤子，背一个斜挎包的男子将孙某的手机抢走。（三）证人证言、辨认笔录1.朱玉霞、王某2、王某1、辛某的证言，证明：证人系各被告人的亲属，证明各被告人的身份情况。2.辨认笔录，证明：（1）孙某辨认出李留军是打其的五名男子之一，辨认出董卓是打其的那名穿蓝色外套的男子，辨认出付永刚是打其的那名上身穿黑色T恤，下身穿黑色短裤，带着一个眼镜的男子，辨认出董继勇是打其的五名男子之一，辨认出张某某是打其的那名上身黑色T恤，下身黑色裤子，用手掐丁某脖子的男子。（2）丁某辨认出李留军是打其的五名男子之一，辨认出付永刚是打其的那名上身穿黑色T恤，下身穿黑色短裤，带着一个眼镜后来被带到派出所的男子，辨认出董继勇是打其的五名男子之一，辨认出董卓是打其的那名上身穿蓝色外套，里边穿白色T恤下身穿黑色裤子，抢孙某手机的男子，辨认出张某某是打其的那名上身黑色T恤，下身黑色裤子，用手掐其脖子的男子。（3）付永刚辨认出董继勇、孙某、丁某；董继勇辨认出丁某、孙某。（四）鉴定意见1.郑州市公安局建设路分局物证鉴定室鉴定书（建设）公（刑）鉴（伤检）[2020]224号、（伤检）[2020]225号，证明：丁某、孙某的损伤程度已构成轻微伤。2.价格评估结论书，证明：被抢手机价值为1850元。（五）书证1.到案经过：证明：2020年6月13日，李留军投案自首；2020年6月5日，董卓被抓获归案；2020年6月5日，董继勇被抓获归案；2020年6月5日，付永刚口头传唤到案。2.联勤保障部队第九八八医院诊断证明书，证明：被害人的受伤情况。3.和解协议、撤案申请及谅解书，证明：付永刚、董继勇、董卓、李留军及其家属赔偿丁某、孙某18万，取得谅解。4.户籍证明表、违法犯罪嫌疑人员信息登记凭证，证明：各被告人的身份信息，均具备完全形刑事责任能力。5.前科材料、刑事判决书及释放证明，证明：董卓曾因犯寻衅滋事被判处有期徒刑十个月，于2020年1月19日刑满释放，其他被告人无犯罪前科。庭审中，被告人董卓辩护人提交了监控视频、滴滴乘车记录手机截图，证明案发时被告人董卓未在现场，而是在乘车中途下车后参与的。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人董卓、付永刚、董继勇、李留军随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董卓虽中途到达现场，但根据被害人丁某、孙某的陈述、辨认笔录及从被告人董卓身上找到被害人孙某手机等事实、情形，可以认定被告人董卓参与了寻衅滋事犯罪活动，对关于从犯等相关辩护意见，本院不采纳，但量刑时会考虑其在共同犯罪中的作用大小。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定，“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的;（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。”对被告人董卓、付永刚、董继勇、李留军，应在该幅度内予以量刑。在量刑时，本院综合考虑以下因素：1.被告人付永刚、李留军自动投案，且如实供述自己罪行，系自首，被告人付永刚、董继勇、李留军自愿认罪认罚，可以从轻处罚；2.被告人董卓、付永刚、董继勇、李留军的家属已共同赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚；3.被告人董卓系累犯，应当从重处罚；4.被告人付永刚、董继勇、李留军有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对该三被告人宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告人董卓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2021年2月5日止。）二、被告人董继勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人付永刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人李留军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  刘煜伟人民陪审员  陈丰霞人民陪审员  谢爱菊二〇二〇年十月二十二日书 记 员  张润泽