辽宁省沈阳市皇姑区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0105行初209号原告孙凤艳，女，1950年2月28日出生，汉族，吉林省辽源市亚泰集团辽源茶叶公司退休职工，住沈阳市大**。委托代理人佟朋祥，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告沈阳市自然资源局，住所地辽宁省沈阳市和平区南四经街**。法定代表人赵辉，系该局局长。委托代理人王德辉，辽宁弘立律师事务所律师。委托代理人皮栩萌，该局工作人员。第三人薛华，女，1960年2月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人宋研（系薛华女儿），女，1983年6月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告孙凤艳诉被告沈阳市自然资源局房屋所有权证一案，于2020年7月31日向本院提起诉讼。本院于同年8月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告孙凤艳与被继承人宋加敏系原配偶关系，第三人薛华与被继承人宋加敏系再婚配偶关系；原告孙凤艳与宋加敏结婚后，领养孙亮作为养子，后育有婚生女宋威，并于1996年9月9日在辽源市龙山区××第十二居民委员会调解委员会调解离婚。在原告离婚时，未对宋加敏于1995年12月（婚姻关系存续期间）在沈阳市××南街购买的房产进行分割。1997年6月，被继承人宋加敏与第三人薛华领证结婚系再婚；1995年12月13日，被继承人宋加敏出资40万余元购买沈阳市××南街25-13-2-2房屋172平方米，原产权单位为沈阳市华益房地产开发有限公司，被继承人宋加敏购置的商品房，其购置房屋的行为发生在与原告婚姻关系存续期间，沈阳市华益房地产开发有限公司后给第三人的筹备处开具了发票，存在违法开具发票的行为。被继承人宋加敏于2019年11月19日在沈阳病逝，被继承人去世前曾表明位于沈阳市××南街××号××房产作为遗产归原告女儿宋威所有。2009年第三人薛华以离婚析产的形式，与被继承人办理离婚登记，并违法分割属于原告与被继承人宋加敏夫妻共有的财产。第三人薛华于2010年2月为分割财产再次与被继承人宋加敏登记结婚。2009年被告沈阳市自然资源局下属单位沈阳市不动产登记中心为其离婚析产办理了两个房证即沈房权证沈河字第**、沈房房权证沈河字第**房证，该房产被继承人宋加敏在与第三人薛华在结婚前购买。2009年被继承人与薛华离婚，在第三人薛华与被继承人宋加敏办理离婚手续后，对原属于宋加敏与原告的夫妻共有财产离婚析产，后又于2010年2月，第三人与被继承人宋加敏再次办理结婚登记，沈阳市自然资源局下属的沈阳市不动产登记中心在第三人薛华办理离婚析产时候，未尽审查义务，存在行政不作为，将相关虚假材料认定为办理房证的相关证件，将原告与被继承人宋加敏共有的财产析产为两处独立的房产，此办证析产确权行为，严重侵害了原告的合法产权权益。综上，原告认为，被告为第三人薛华离婚析产颁证确权行为违法，请求法院判令撤销被告颁发的沈房房权证沈河字第**、房权房房权证沈河字第**；判令被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了相关证据。被告辩称：原告起诉已超过起诉期限，依法应驳回其起诉。2009年2月涉诉行政行为已作出，原告应当知道该行政行为，时隔十年之久才向法院提起诉讼，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，已超过起诉期限。二、原告起诉不符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的规定，依法应驳回其起诉。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告未就首次转移登记行为提起诉讼，直接对后续转移登记行为提起行政诉讼，依法应驳回起诉。三、原告与本案涉诉房屋没有利害关系，不是适格主体，依法应驳回其起诉。四、原告应先行通过民事途径解决争议，依法应驳回其起诉。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议”的规定，原告诉称其对涉诉房屋享有权益，应先行通过民事途径解决争议，依法应驳回其起诉。五、宋加敏、薛华共同申请办理房屋所有权转移，答辩人受理后依据申请办理转移登记，要件齐全，程序合法。六、本案应追加薛华、宋加敏的法定继承人为第三人。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第六条“人民法院受理范围登记行政案件后，应当通知没有起诉的下列利害关系人作为第三人参加行政诉讼：（一）房屋登记簿上载明的权利人；”的规定，本案涉诉房屋现登记所有权人为宋加敏、薛华，其中原告诉称宋加敏已去世，应追加薛华、宋加敏的法定继承人为第三人。七、诉讼期间涉诉房屋可能出现转让、抵押、继承等情形，请相关当事人根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条、第七十七条的规定，对涉诉房屋申请采取财产保全措施，以防止权益受到损害。综上，请求法院驳回原告的请求。被告向本院提交了相关证据。第三人薛华未向本院提交书面答辩，经询问述称，涉案房屋是沈阳亚泰大酒店有限责任公司1995年左右购买，大酒店是产权人。宋加敏是该酒店经理，后来酒店以公有住房形式将该房屋出售给宋加敏，宋加敏取得了该房屋所有权。原告曾在1996年住进了涉案房屋，亚泰大酒店在1996年起诉原告要求其腾房，在沈河区法院有生效判决依法确认了房屋归属，判决原告腾出房屋，并经法院强制执行将房屋腾出。涉案房屋与原告无关，原告无权提起本案诉讼。经审理查明，原告孙凤艳与宋加敏原系夫妻，1996年9月9日办理了离婚手续。1997年6月6日，宋加敏与第三人薛华结婚。2009年2月4日，宋加敏与第三人薛华离婚。离婚协议中对涉案房屋（沈阳市××南街24-1号322，建筑面积172平方米）进行了分割，即男女双方各一半。同年2月17日，宋加敏、薛华向被告提交了申请，被告审核后将涉案沈阳市××南街24-1号322，建筑面积172平方米房屋登记为所有权人宋加敏、薛华，按份共有，各占50%，并下发了沈房权房权证沈河字第**、权证房权证沈河字第**房权证。另查，2010年4月15日，宋加敏与第三人薛华复婚。2019年11月19日，宋加敏去世。原告称2019年11月21日原告要求薛华提供宋加敏有何财产及房屋时得知房屋有薛华份额。原告2020年6月15日到房产局查询得知被诉房屋登记行为，认为涉案房屋系宋加敏与其婚姻存续期间的共同财产，诉至本院。还查，沈河区人民法院于1998年2月16日就沈阳亚泰大酒店有限责任公司（以下简称亚泰大酒店）与孙凤艳涉案房屋腾退一案，作出（1997）沈民初字第3379号民事判决书，该判决中查明：“……宋加敏是吉林省亚泰集团监视会主席受其集团委托在筹建沈阳亚泰大酒店中于一九九五年集团出资购买了沈河大南街二十四至一号三单元二楼二号，商品房一套，面积一百七十二平方米，用于筹建处人员居住……”。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”及第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，本案原告请求撤销被告颁发的沈房权证房权证沈河字第**、证沈房权房权证沈河字第**行为，应提供证据证明其与被诉行政行为有利害关系。由于原告与涉案房屋所有权人宋加敏于1996年9月9日办理了离婚手续，离婚时并未涉及涉案房屋的产权问题，且沈河区人民法院（1997）沈民初字第3379号生效的民事判决中已查明涉案房屋系吉林省亚泰集团出资购买筹建亚泰大酒店。现原告未提交与本案涉案房屋有利害关系的有效证据，无法确认原告与被诉行政行为有利害关系，故原告不具有提起本案诉讼的主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙凤艳的起诉。本案诉讼费五十元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  洪艳丽人民陪审员  邵小桐人民陪审员  刘 硕二〇二〇年十月二十六日法官助理徐鸿恩书记员薛婷婷