四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川05民终1434号 上诉人（原审被告）:张某，女，1979年4月18日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：张钟，泸县福集法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：泸州市中迅石油有限公司，住所地泸县得胜镇得胜街村，统一社会信用代码91510521MA622ACJX6。 法定代表人：陈洪刚，总经理。 委托诉讼代理人：郑文利，男，1976年11月21日生，汉族，住四川省泸县，系公司员工。 原审被告：徐某，男，2015年9月21日生，汉族，住住四川省泸州市龙马潭区。 法定代理人：张某，女，1979年4月18日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 上诉人张某因与被上诉人泸州市中迅石油有限公司、原审被告徐某买卖合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2020）川0521民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人张钟、被上诉人泸州市中迅石油有限公司的委托诉讼代理人郑文利到庭参加听证。本案现已审理终结。 张某上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人不承担清偿责任；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：首先，上诉人对被上诉人不熟悉，上诉人不具备经营柴油态的资质，因为双方交易的标的物柴油，不是一般的商品或者货物，它属于易燃类危险化学物品。按照《危险化学物品安全管理条例》的规定，无论是生产、储存、经营、运输危险物品应由安监部门审查后核发经营许可证，也就是说任何单位和个人并非都可以随便进行柴油经营活动。事实上，徐勇作为被上诉人曾经的一名职员，相互之间比较了解，加之徐勇又具有销售柴油的渠道，双方却避开这一直接的途径不用，而让上诉人这样既不懂如何销售柴油，又没有销售门路的门外汉来当替罪羊，一审法院在未对该合同的真实性，合法性进行严格审查下，导致其判决结果发生错误。其次，按照双方签订的《柴油购销合同》第五条:结算与付款方式约定:从第二车油开始，甲方（被上诉人）每送达乙方（上诉人）场地过磅验收后，乙方应于2小时内付清该车油款，乙方超过2小时未付，每次赔偿甲方2万元违约金，甲方有权暂停供油，既然有合同明确约定，在上诉人未按时付款的情形下，被上诉人既有权主张每次2万元的违约责任，也可以行使暂停供油的权利，在这种对被上诉人极为有利的条件下，被上诉人为何放弃权利，继续供油至数额达31万余元才结算，这种既不符合交易习惯，也不符合合同约定的行为，被上诉人没有合理解释，上诉人既然是合同的当事人，那么在结算时应当与上诉人结算或者经上诉人确认，期间完全具有隐瞒某种目的的行为存在。一审法院只审查合同的订立，不审查合同的目的、履行方式等纯属简单粗暴的审判方式，为查明本案的事实真相和其他目的，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销原判决。 泸州市中迅石油有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应维持原判。1.一审被上诉人提交了相应证据：有张某每页签字的《柴油购销合同》、经鉴定确系其经办人（丈夫徐勇）签字捺印的《担保抵押书》《对账结算单》、与被上诉人经办人郑文利的微信聊天、对账记录等，一审法院认定符合证据的“三性”特征，予以采信，确属认定事实清楚。根据合同法等法律法规，认定其自愿签定合同，并判决其承担清偿债务本息责任，为适用法律正确；2.上诉人上诉请求不符合合同约定和法律规定，且仍未能提供相应证据予以支撑，应驳回。张某、徐勇夫妇都是理智正常的完全民事行为能力的成年人，夫妻俩共同在场签合同，非常清楚明白其在合同上、担保书上签字的法律效力和责任，其也未提出和举证其受胁迫或签字时精神不正常等其他法律原因，一审认定合同的效力，符合法律的规定。上诉人丈夫徐勇原本是被上诉人公司油罐车司机，其多次陪其夫到公司玩耍聚会，与公司及全体员工都是熟悉的。2018年5月24日，徐勇发生交通肇事致人死亡，驾驶证被吊销，停止公司工作并离开公司、失业，等待民事和刑事判决（有泸州市龙马潭区人民法院徐勇交通肇事刑事判决书等为证）。为解决家庭生活困难，夫妻俩商议经营柴油生意。其夫妇二人自2018年6月起共同经营柴油生意，上诉人是否熟悉被上诉人，并不影响合同的签订、履行以及债务的承担;上诉人认为“柴油属于危险化学品”，但是按照现行的法律法规，危险化学品闪点为60Ｃ以下，合同约定品种0＃柴油闪点为67.5Ｃ，不属于危险化学品，并且我司有《危险化学品经营许可证》（证书号:川泸县安经（乙字）［2016］015号），我司销售行为合法。至于上诉人无“危险化学品经营资质”，只能说明其向其客户销售柴油不合法，不能证明其采购柴油不合法。所以上诉人与被上诉人之间交易柴油是合法的。至于上诉人购买柴油是自用，还是销售，与柴油购销合同效力并无关系。签订合同是徐勇与张某夫妻二人为共同经营柴油，自愿与我方签订合同和付款保证书，柴油我们也实际向其夫妻二人交付，我们没有“非法目的”。上诉人张某在合同上每页签字，合同第七条规定“本合同甲、乙双方签字盖章后生效”。张某签了合同，就应当承担法律责任。我方确信其为合同的相对方，一审法院认定正确。至于为何累计到31万多才结算,是因张某、徐勇夫妇多接了几个客户的生意，用油量大，其答应每月收清客户的油款然后支付给我司，后因其客户拖欠其油款，其就一再拖欠我司的油款，被上诉人多次告知其将暂停供油，其多次求情，后又赊了些油给其，直至31万多，我司坚决停油并于8月1日办理了结算，徐勇在结算单上签字手印。我司赊油给张某夫妇，垫资给其夫妻二人让其二人共同经营柴油生意，意在帮助其家庭经济发展，念徐勇曾是我司员工之情意，解决徐勇失业后家庭生活之困难。但是在徐勇去世后，张某竟不感恩，恶意拒不支付欠款，恶意转移夫妻二人名下车辆，把付款责任全部推脱至死人身上，意图逃债。签订《柴油购销合同》时，上诉人张某与其丈夫徐勇都在场，合同内容是双方商量确定的，有约定就应当全面履行，违约后必须承担违约责任。至于其拖欠柴油款的理由，应当由上诉人张某解释。上诉人与徐勇系夫妻关系共同经营柴油，徐勇代表张某作经办人，就如郑文利代表中迅公司作经办人，我方自然地认为其为家事代理、表见代理，代理人（徐勇）的行为对被代理人（张某）产生效力。上诉人说不清我方隐瞒了何种目的，所以我方自然没有所谓的“某种目的”。因上诉人未提出新的事实、证据或者理由，其上诉请求明显不能成立，请驳回上诉，维持原判! 泸州市中迅石油有限公司向一审法院起诉请求：1.张某支付尚欠原告柴油款179801.9元及资金占用利息（利息从2019年8月1日起至付清款之日之按2%的月利率计算）；2.张某、徐某以徐勇遗产承担上述款项的本息清偿责任。 一审法院认定事实：张某与徐勇是夫妻关系，二人共同生育了儿子徐某（另一被告），2019年11月11日徐勇死亡。2018年8月10日，张某与泸州市中迅石油有限公司签订《柴油购销合同》，约定泸州市中迅石油有限公司向张某提供柴油以及柴油品种、价格标准、供应数量与结算、质量要求、货款结算与支付、违约责任等；其中对付款及逾期付款的约定是：甲方（泸州市中迅石油有限公司）为乙方（被告）垫一车油，数量14吨，张某暂不付款，作为泸州市中迅石油有限公司油品质量保证金；从第二车油开始，泸州市中迅石油有限公司每送达张某场地过磅签收后，张某应于2小时内付清该车油款；如果张某因故用油量较少，前后两车油供应时间差预计超过一个月，造成泸州市中迅石油有限公司垫资将超过一个月，张某应于满一个月时向泸州市中迅石油有限公司预付下一车油款，否则，张某应以垫资额为基数按月利率2%向泸州市中迅石油有限公司支付垫资利息。当日，张某之夫徐勇向泸州市中迅石油有限公司出具《担保、抵押书》，其中载明：徐勇同意为张某（乙方）担保作保证人，保证在张某不能支付油款或不完全履行合同义务的情况下，由保证人承担履约付款责任，并提供登记在张某名下的川ＥＮ××××号车作抵押。合同签订以后，泸州市中迅石油有限公司向张某供油，具体是由张某的丈夫徐勇与泸州市中迅石油有限公司经办人郑文利接洽，先拉油后付款，分段结算。2019年4月20日，泸州市中迅石油有限公司经办人郑文利与徐勇就2018年的柴油款支付情况在微信上对账，扣减2019年4月18日、19日徐勇支付的20000元和15000元油款后，张某在泸州市中迅石油有限公司尚余的6937.65元油款结转到2019年，该余款和2019年2月23日起徐勇在泸州市中迅石油有限公司处拉的柴油欠款，经徐勇与泸州市中迅石油有限公司经办人郑文利于2019年8月1日结算，合计为316775.85元。之后，张某及其丈夫通过银行和微信转账支付泸州市中迅石油有限公司油款90000元、10000元，尚欠泸州市中迅石油有限公司油款216775.85元。2019年11月初，泸州市中迅石油有限公司拉回价值36973.95元的柴油5.6883吨，张某现欠泸州市中迅石油有限公司油款179801.9元。 一审法院认为，《柴油购销合同》的合同双方是泸州市中迅石油有限公司和张某，那么张某就是合同当事人，而不是徐勇受托人；张某与泸州市中迅石油有限公司在平等自愿的基础上签订了《柴油购销合同》，双方应切实履行；合同签订以后，即使张某未实际参与经营，而是由徐勇参与经营，并不影响合同效力，属于其家庭内部分工问题；对于欠款金额，徐勇生前与泸州市中迅石油有限公司经办人郑文利已经结算确认，结算之后徐勇付的款和泸州市中迅石油有限公司拉回的柴油价款双方无异议，张某应付泸州市中迅石油有限公司欠付油款179801.9元。徐勇向泸州市中迅石油有限公司出具了《担保、抵押书》，其担保有效，应承担共同支付货款的责任，但徐勇已经死亡，其继承人张某、徐某应在继承徐勇财产价值范围内承担支付责任；徐勇以登记在张某名下的川ＥＮ××××号车辆作抵押，无论该车是否是属于夫妻共同财产，由于没有张某的认可，该抵押无效。泸州市中迅石油有限公司要求张某从2019年8月1日起按2%的月利率支付利息至付清款之日止，符合双方的约定和法律规定，予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、张某欠泸州市中迅石油有限公司货款179801.9元及利息（利息从2019年8月1日起以未付款为基数按月利率2%计算至付清款之日止），限于本判决发生法律效力后15日内付清；二、张某、徐某在继承徐勇遗产价值范围内对上述债务承担清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214.5元、保全费1520元，由张某、徐某负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院二审经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致。对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：张某与泸州市中迅石油有限公司签订的《柴油购销合同》是否有效，张某是否应承担还款责任。上诉人张某认为其不具备经营柴油的资质，没有参与柴油经营活动，系为徐勇代签合同，该合同不具备真实性、合法性。经审查，2018年8月10日，张某与泸州市中迅石油有限公司签订《柴油购销合同》，约定泸州市中迅石油有限公司向张某提供柴油并在合同中对柴油品种、价格标准、供应数量与结算、质量要求、货款结算与支付、违约责任等进行约定。张某作为一名具备完全民事行为能力的成年人，应当知晓自己的签约行为所产生的法律后果，其作为徐勇的妻子，对于徐勇之后参与经营的行为也未提出过异议，且该合同签订以后，泸州市中迅石油有限公司也按合同约定提供了柴油，具体事务是由张某的丈夫徐勇与泸州市中迅石油有限公司经办人郑文利接洽，先拉油后付款，分段结算。所以张某关于其未参与经营，该合同无真实性、合法性的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为被上诉人在结算时未与上诉人结算或者经上诉人确认的问题，经审查，合同签订以后，具体事务是由张某的丈夫徐勇与泸州市中迅石油有限公司经办人郑文利接洽，先拉油后付款，分段结算，徐勇曾于2019年8月1日与泸州市中迅石油有限公司经办人郑文利对欠付油款进行了结算。由于徐勇系张某之夫，张某在合同签订后也从未对徐勇参与经营的行为提出异议，应视为二人共同进行的经营活动，徐勇与泸州市中迅石油有限公司对欠付油款进行结算的效力也应及于张某。且结算之后徐勇付的款和泸州市中迅石油有限公司拉回的柴油价款双方也无异议，张某也未提交证据证明该结算金额不当，所以一审认定张某应付泸州市中迅石油有限公司欠付油款179801.9元并无不当，上诉人该项上诉理由也不能成立，本院不予支持。关于被上诉人在二审中增加的诉讼请求，因上诉人不同意在二审中一并审理，不属于本案二审审查的范围，不予支持。 综上所述，上诉人张某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审人民法院对本案认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4483元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  许 进 审判员  赵 娜 审判员  华 江 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  胡云双 书记员  梁亚秋