wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2640号原告：王××，女，1989年11月7日出生，汉族，住栖霞市。被告：××××公司，住所地：北京市北京经济技术开发区经海三路**院**楼**，统一社会信用代码911103020696302970.法定代表人：沈迎，系该公司总经理。原告王××与被告××××公司（以下简称：中和基石公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王××到庭参加了诉讼，被告中和基石公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王××向本院提出诉讼请求，判令：1、被告返还原告教育培训费（庭审中变更为学费）6000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月16日，原告就开展学历教育与烟台远大教育咨询有限公司、被告中和基石公司签订教学服务协议书、学员报名表，协议约定：培训项目为成人高考（专升本）。共收学费6000元；烟台远大教育咨询有限公司承诺为原告安排教学计划、精心授课、办理考试报名、证书领取等；被告按照课程信息为学员提供代理服务。如公司违约，原告有权解除协议并要求退还所交全部费用。协议签订当天，原告依约支付学费6000元，但之后被告却未向原告提供任何教育服务，也未在承诺的两年半内办理学历证书。后原告多次联系烟台远大教育咨询有限公司及被告，但未有结果。在此过程中原告得知烟台远大教育咨询有限公司已于2019年8月进行了注销登记。因烟台远大教育咨询有限公司已注销，且被告系该公司的唯一投资股东，烟台远大教育咨询有限公司注销登记后的所有相关债务理应由被告承担。另外，双方还约定：发生争议可在协商未果后向原告所在地法院起诉。因此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告中和基石公司在答辩期间未提交答辩意见。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月16日，原告就开展学历教育与烟台远大教育咨询有限公司签订教学服务协议书并与被告签订学员报名表。教学服务协议约定：双方同意以双方名义开展学历教育；培训项目为成人高考，共收学费6000元；烟台远大教育咨询有限公司承诺为原告安排教学计划、精心授课、办理考试报名、证书领取等；如公司违约，原告有权解除协议并要求退还所交全部费用。被告按照课程信息为学员提供代理服务。签订协议的当日，原告依约通过支付宝向烟台远大教育咨询有限公司法定代表人郭晓雪在招商银行的账户转学费6000元。原告支付学费后，烟台远大教育咨询有限公司未履行教学服务协议，致原告起诉。烟台远大教育咨询有限公司系有限责任公司，法定代表人为郭晓雪，注册资本为30万元人民币，成立于2015年6月12日，经营经营范围：非学历职业技能培训、学前儿童教育咨询、企业管理咨询、企业营销策划、会议服务、展览展示服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年7月2日年，烟台远大教育咨询有限公司办理了注销备案公告，并于2019年8月29日经核准注销。烟台远大教育咨询有限公司系中和基石公司投资成立的有限责任公司，中和基石公司的持股比例为100%。上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告与烟台远大教育咨询有限公司签订的教学服务协议，转账凭证，学员报名表，烟台远大教育咨询有限公司营业执照及信息查询在案佐证。本院认为，2015年8月16日原告与烟台远大教育咨询有限公司签订的教育服务协议书，约定由烟台远大教育咨询有限公司对原告进行“成人高考学历教育培训”。而根据烟台远大教育咨询有限公司的经营范围和取得资质来看，该约定培训事项属于超越了其经营范围。鉴于国家对学历教育培训的强制性规定，该协议应属无效。故，烟台远大教育咨询有限公司应当返还原告已经支付的学费6000元。被告××××公司系烟台远大教育咨询有限公司唯一股东，在烟台远大教育咨询有限公司于2019年被申请注销登记后，其债权债务应由××××公司承接。故，原告诉请，本院予以支持。被告××××公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条的规定，判决如下：被告××××公司于本判决生效后十日内返还原告王××学费6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘彩波二〇二〇年十月十五日书记员  陈 媛
黑龙江省密山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0382刑初121号公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。被告人张学亮，男，1994年10月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省密山市，中专文化，黑龙江省密山市益海嘉里粮油工业有限公司工人，住黑龙江省密山市。因涉嫌犯危险驾驶罪被密山市公安局于2020年4月15日取保候审。密山市人民法院于2020年10月22日决定逮捕，同日由密山市公安局执行。黑龙江省密山市人民检察院以黑密检一部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人张学亮犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院指派检察员刘月梅出庭支持公诉。被告人张学亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月13日1时许，被告人张学亮驾驶黑Ｇ×××**号小型轿车，沿东安街由东向西行驶至密山市泰华小豆有限公司大门西侧时，撞在道路南侧的路灯杆上。经鉴定，张学亮血液中乙醇含量结果为123.42907毫克/100毫升，已构成醉酒驾驶机动车。被告人张学亮于2020年3月13日被公安机关在密山市抓获。上述事实，被告人张学亮在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人韩某的证言；鸡西市公安局刑事技术支队检验报告、密山市公安交通警察大队道路交通事故认定书；密山市公安局现场勘验检查工作记录；书证抓获经过、网上犯罪嫌疑人结论、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息；被告人张学亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张学亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。张学亮虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张学亮认罪认罚，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人张学亮犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张学亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月22日起至2020年12月21日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡红利二〇二〇年十月二十二日书记员  管云敏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2655号申请人：尹生刚，男，1978年5月9日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：刘财，男，1971年3月5日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初2841号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值27393元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款27393元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张建明二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 九 日书  记  员   石 静
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初3092号 原告：福建南丁格尔物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道霞行社区泉安中路**国贸大厦**。 法定代表人：刘圣勇，任公司总经理。 委托诉讼代理人：柴建有。 委托诉讼代理人：赖燕红，该公司员工。 被告：叶祥针，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告福建南丁格尔物业管理有限公司与被告叶祥针物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建南丁格尔物业管理有限公司的委托诉讼代理人柴建有、赖燕红到庭参加诉讼，被告叶祥针经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建南丁格尔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告从2018年5月至2020年8月止的物业管理费 3073.3元；2.判决被告支付原告从2018年5月至2020年7月止的水电公摊费512.69元，上述款项合计3586元；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，福建南丁格尔物业管理有限公司将诉讼请求变更为：1.判决被告支付原告从2018年5月至2020年8月止的物业管理费3073.28元；2.判决被告支付原告从2018年5月至2020年7月止的水电公摊费512.69元，上述款项合计3585.97元；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2018年3月31日，原告与德化县百德畔山1号小区业主委员会签订《物业管理委托服务合同》,约定原告为德化县百德畔山1号小区提供物业管理服务，合同签订后，原告按约履行物业管理服务。被告系该小区7号楼1002室的业主，未按时缴纳物业管理费，经原告多次催缴未果。 叶祥针未作答辩，也未提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：叶祥针系德化县百德畔山1号小区7号楼1002室的业主。2018年3月31日，福建南丁格尔物业管理有限公司与德化县百德畔山1号小区业主委员会签订《物业管理委托服务合同》,合同约定：福建南丁格尔物业管理有限公司为德化县百德畔山1号小区物业管理服务，业主按时缴纳物业服务费，住宅的物业管理服务费按每平方米1元/月计算，电梯用电按实际用电量以楼层取中各增减，按户分摊收取，加压给水泵按实际用水、电量由需加压用水、电受用楼层递增，按户分摊收取。消防泵、消控中心等公用水、电费由所有受用户按建筑面积分摊。每月10日之前交纳当月物业管理服务费等。因叶祥针未按时交纳上述费用，福建南丁格尔物业管理有限公司向其发出缴费通知单，向其催讨2018年5月1日至2020年8月31日的物业管理服务费3073.28元和2018年5月1日至2020年7月31日的水电公摊费510.75元，两项合计3584.03元。 上述事实，有福建南丁格尔物业管理有限公司提供的营业执照、叶祥针身份证复印件、物业管理委托服务合同、房产证明、律师函、缴费通知单、费用计算清单、相片及福建南丁格尔物业管理有限公司的委托诉讼代理人在法庭上的陈述为据。 本院认为，福建南丁格尔物业管理有限公司与叶祥针之间的物业服务合同关系,系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定,福建南丁格尔物业管理有限公司已提供了小区物业服务,叶祥针作为业主应当根据物业服务合同约定交纳物业服务费等。因叶祥针经多次催讨拒不支付拖欠的物业服务费，现福建南丁格尔物业管理有限公司诉讼要求叶祥针支付2018年5月至2020年8月的物业管理费3073.28元及2018年5月至2020年7月的水电公摊费512.69元，因其提供的缴费通知单中催讨的水电公摊费为510.75元，超过部分未提供证据证实有书面催讨过，故对其诉讼请求本院予以部分支持。叶祥针经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、叶祥针应于本判决生效后十五日内支付福建南丁格尔物业管理有限公司自2018年5月起至2020年8月止的物业管理费3073.28元及自2018年5月起至2020年7月止的水电公摊费510.75元，合计3584.03元。 二、驳回福建南丁格尔物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由叶祥针承担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈文东 二〇二〇年十月二十一日 书记员  徐凝蕾 附：一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6085号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：田承，男，1994年4月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市沙嘴办事处王市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告田承金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告田承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金58552.56元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息6866.39元、分期付款手续费1072.26元、逾期还款违约金9116.26元、其他手续费40元，共计17094.91元，并偿还以欠款本金58552.56元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为24×××46的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为58552.56元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告田承未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为24×××46项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金58552.56元、利息6866.39元、分期付款手续费1072.26元、逾期还款违约金9116.26元、其他手续费40元，合计75647.47元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告田承应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金58552.56元；二、被告田承应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用6831.13元（58552.56元×24%÷360天×175天）；三、被告田承应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以58552.56元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1691元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交846元），由被告田承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执恢967号 关于黄志罚金一案，本院已于2020年10月29日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十月二十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6992号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：赵某某，男，1970年12月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人赵某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2211号民事判决书，依法向被执行人赵某某发出执行通知书。责令被执行人赵某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金93593.01元及截止2018年12月22日所欠利息（包括罚息、复利）32240.69元,并支付申请执行人自2018年12月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费2816.67元、律师费1000元、公告费560元、执行费1853元；以上款项共计132063.7元（未将2018年12月23日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人赵某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵某某银行存款132063.7元（未将2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15766号上诉人（原审被告）：杨家壮，男。委托诉讼代理人：李开云，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王艳萍，女。上诉人杨家壮因与被上诉人王艳萍工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初40978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本院向深圳市监督管理局调取粮宅干面大王（深圳）餐饮有限公司的企业档案，档案内的《粮宅干面大王有限公司清算报告》显示，该公司的股东为杨家壮，许志伟，出资比例各50%。该报告载明，全体投资人承诺企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实完整，并承担由此产生的一切责任。该报告清算组成员杨家壮、吕柔华在该报告签名，投资人杨家壮、许志伟在该报告签名。本院经审查认为，此前王艳萍曾与粮宅干面大王（深圳）餐饮有限公司存在劳动关系，并被认定为工伤，在粮宅干面大王（深圳）餐饮有限公司决定清算之前，粮宅干面大王（深圳）餐饮有限公司亦清楚王艳萍在2018年10月19日因日常工作受伤，双方因受伤的治疗问题产生纠纷未解决。粮宅干面大王（深圳）餐饮有限公司的股东为杨家壮、许志伟，此两人均在清算报告上签名，承诺企业债务已经清偿完毕并承担由此产生的一切责任，因此该两人均应当对粮宅干面大王（深圳）餐饮有限公司的未依法清算的债务承担责任。王艳萍因工伤待遇问题仅起诉杨家壮，并未起诉另外一个股东许志伟，一审在王艳萍未明确放弃对许志伟主张权利的情况下，未追加许志伟作为本案的被告参加诉讼，属于遗漏主体，故本案依法发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初40978号民事判决；二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。上诉人杨家壮预交上诉费10元，本院予以退回。审判长 丁    婷审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年十月三十日书记员 杨玉兰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初7635号 原告：林培祥，男，1985年1月28日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林培福，男，1989年3月5日出生，汉族，住福建省安溪县。系林培祥的亲弟。 被告：蔡森坤，男，1987年6月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林培祥与被告蔡森坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告林培祥及其委托诉讼代理人林培福到庭参加诉讼，被告蔡森坤经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林培祥向本院提出诉讼请求：判令蔡森坤向林培祥返还借款42358元。事实和理由：蔡森坤与林培祥是同班同学，但毕业后并无联系。2016年蔡森坤问林培祥有没有上班，每月多少钱，林培祥答复3500元。蔡森坤因多次辞职，找林培祥借钱，林培祥予以拒绝，只借给蔡森坤1000元。2017年11月5日林培祥妻子生日，想邀请蔡森坤参加聚会，蔡森坤骗林培祥把蚂蚁借呗2万元给蔡森坤了，但当时林培祥还不知道支付宝情况。11月27日蔡森坤再次找林培祥借钱，林培祥找老同学借了5000元给蔡森坤，蔡森坤还偷拿林培祥的手机操作微信转给自己7400元。2018年1月林培祥才发现支付宝的情况，已逾期还款，之后林培祥报警，但未果。希望通过法院诉讼来解决。 蔡森坤未作答辩。 林培祥围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录、支付宝转账电子回单、中国建设银行交易明细，蔡森坤未到庭质证。林培祥提交的证据均有原件及原始载体，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月6日，林培祥通过支付宝从其建设银行账户向蔡森坤转账两笔各10000元。2017年11月27日，林培祥通过支付宝分两次向蔡森坤转账2000元和7958元，林培祥还通过微信账户分两次向微信号为×××的账户转账7400元和5000元。 在案件审理过程中，经林培祥申请，本院依法向财付通支付科技有限公司调取了微信号为×××的实名认证信息，财付通支付科技有限公司复函如下：微信号×××、姓名蔡森坤、身份证号3506231987××××××××。 本院认为，蔡森坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。林培祥依据微信转账记录、支付宝转账电子回单、中国建设银行交易明细主张与蔡森坤存在民间借贷关系，蔡森坤未提交反驳证据，故本院认定林培祥和蔡森坤之间存在民间借贷关系。根据上述交易记录显示，林培祥已向蔡森坤提供借款42358元，因未约定还款期限，林培祥可以催告蔡森坤在合理期限内返还，林培祥于2020年7月21日向本院起诉的行为即视为催告蔡森坤还款的行为，故蔡森坤应承担偿还林培祥借款本金42358元之责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蔡森坤应于本判决生效之日起十日内偿还林培祥借款42358元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元，由蔡森坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  曾莉侠 二〇二〇年十月十二日 书记员  林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初310号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人蓝球初，化名：蓝球，男，44岁，1975年10月18日出生，畲族，出生地福建省上杭县，文化程度大专，户籍地福建省上杭县。因本案于2019年10月8日主动到公安机关投案并被刑事拘留，2019年11月9日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人柯某，广东天穗律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检二部刑诉〔2020〕244号起诉书、穗越检二部刑追诉〔2020〕Z3号追加起诉决定书、穗越检二部量建〔2020〕Z192号量刑建议书指控被告人蓝球初犯非法吸收公众存款罪，于2020年2月19日向本院提起公诉、2020年7月1日向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员刘颖琳出庭支持公诉，被告人蓝球初及其辩护人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，同案人黄某（另案处理）等人于2013年10月注册成立广州市壮壮投资有限公司，租赁广州市越秀区环市东路326号亚洲国际大酒店1203-1206房作为办公场所，期间招聘被告人蓝球初作为公司员工，以推销牛奶业务为掩护，在未取得政府有关部门融资行政许可的情况下，以高额回报并签定《经销加盟协议书》的方式，向社会公众进行非法吸收存款。经司法鉴定：广州市壮壮投资有限公司在2014年1月至2015年7月期间共收取176名被害人的款项合计人民币19,325,000元，已返还被害人的金额合计人民币2,906,925元，造成被害人损失金额合计人民币16,418,065元。被告人蓝球初于2014年1月至2015年3月期间在广州市壮壮投资有限公司任后勤经理兼讲师、总经理，经手非法吸收款项合计人民币3,200,000元。2019年10月8日，被告人蓝球初主动前往福建省上杭县公安局庐丰派出所投案自首。公诉机关随案移送到案经过等书证，集资参与人的证言，同案人的供述和辩解，被告人的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据，认为被告人蓝球初无视国家法律，吸收或者变相吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人蓝球初在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人蓝球初犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人蓝球初对指控的事实及罪名没有意见。其辩护人对起诉书认定被告人蓝球初犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实及其定性没有异议，提出：1.蓝球初具有自首情节；2.蓝球初在共同犯罪中起次要作用，属于从犯；3.蓝球初自愿认罪认罚。综上，请求法庭对被告人蓝球初从轻处罚。经审理查明，同案人黄某（另案处理）等人于2013年10月注册成立广州市壮壮投资有限公司，租赁广州市越秀区环市东路326号亚洲国际大酒店1203-1206房作为办公场所，期间招聘被告人蓝球初作为公司员工，以推销牛奶业务为掩护，在未取得政府有关部门融资行政许可的情况下，以高额回报并签定《经销加盟协议书》的方式，向社会公众进行非法吸收存款。经司法鉴定：广州市壮壮投资有限公司在2014年1月至2015年7月期间共收取175名被害人的款项合计人民币19,275,000元，已返还被害人的金额合计人民币2,906,925元，造成被害人损失金额合计人民币16,318,065元。被告人蓝球初于2014年1月至2015年3月期间在广州市壮壮投资有限公司任后勤经理兼讲师、总经理，经手非法吸收款项合计人民币3,200,000元。2019年10月8日，被告人蓝球初主动前往福建省上杭县公安局庐丰派出所投案自首。上述事实，被告人蓝球初在开庭审理过程中亦无异议，并有广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队出具的受案登记表、到案经过，广州市公安局越秀区分局出具的立案决定书，抓获经过，企业法人营业执照、组织机构代码证及商事登记信息，广东亚洲国际大酒店写字楼租赁合同书及广东亚洲国际大酒店出具的说明，中国银行业监督管理委员会广东监管局办公室出具的关于广州市壮壮投资有限公司经营资格认定的复函，群众报案登记表、经销加盟协议书及收据等材料，广东大同司法会计鉴定所出具的大同检字【2016】088号司法鉴定检验意见，同案人黄某的中国农业银行账户明细表，广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队出具的附案说明，集资参与人陈某1、徐某1、何某1、刘某、张某、冯某、黎某、付培英、何某2、吴某1、吴某2、朱某、甄某、孙某、徐某2、赵某的陈述及辨认笔录，同案人黄某的供述及辨认笔录，同案人陈某2、何某3、李昌剑的供述,被告人蓝球初的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝球初违反国家有关规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。关于被告人蓝球初系从犯的意见，经查，涉案的广州市壮壮投资有限公司法定代表人和实际控制人黄某指认蓝球初就是该公司总经理，主要负责向不特定公众吸收款项，公司财务陈某2、业务员何某3和李昌剑的供述及多名集资参与人的陈述均印证黄某关于蓝球初在该公司和非法吸收公众存款中的地位作用的供述，蓝球初亦供称在公司负责向客户宣传投资项目、发放业务员吸收公众款项后的现金提成，有时也会亲自带集资参与人签订合同和缴纳投资款，审计报告显示蓝球初经手的非法吸收款项占公司非法吸收款项总额近六分之一，且公司与每一个客户签订合同后蓝球初本人都能拿到投资款1%的提成。上述证据足以证实被告人蓝球初积极组织、直接参与本案非法吸收公众存款的犯罪活动，应当对全案承担责任。辩护人提出被告人蓝球初是从犯的辩护意见，与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。被告人蓝球初犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。因被告人蓝球初与他人的共同犯罪行为造成了170多名名集资参与人的巨大经济损失，酌情从重处罚。公诉机关提出判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合考虑被告人蓝球初的犯罪事实、情节和在共同犯罪中的地位、作用等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蓝球初犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2021年10月7日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人蓝球初在本判决发生法律效力之次日起一个月内返还各集资参与人人民币16368065元（本项判决与本院（2017）粤0104刑初159号刑事判决第（四）项合并执行，集资参人名单及金额详见附件）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕明键人民陪审员  赖桂兰人民陪审员  简世贤二〇二〇年十月二十日书 记 员  姚雯琪法庭记录梁润发
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执2406号 申请执行人:郭玉勇，男，1968年4月5日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：蔡凤，女，1967年10月15日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人郭玉勇与被执行人蔡凤借款合同纠纷一案中，现申请执行人郭玉勇与被执行人蔡凤达成和解协议，申请执行人申请撤回对蔡凤的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执2406号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 峰 审判员 刘孟凯 审判员 丁 梅 二〇二〇年十月二十七日 书记员 张 诚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23319号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市武侯区德商国际**1005，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，董事长。委托诉讼代理人：许钟贵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘丹丹，女，1991年4月24日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告成都给米金融服务外包有限公司与被告刘丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都给米金融服务外包有限公司的委托诉讼代理人许钟贵、田玲玉到庭参加诉讼，被告刘丹丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都给米金融服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部到期，刘丹丹返还借款本金24999.99元，支付截至2020年8月21日的利息5400元，并支付自2020年8月21日起至结清贷款之日止的罚息[以逾期本金为基数，按照2019年5月9日当月对应的一年期贷款市场报价利率四倍的罚息利率标准（如无对应参照标准则以2020年8月对应一年期贷款市场报价利率四倍为罚息利率标准进行计算）]，利随本清；2.刘丹丹支付律师费800元。被告刘丹丹未作答辩。本案查明的事实如下：重庆市小雨点小额贷款有限公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为重庆市小雨点小额贷款有限公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2019JSS12013270508173329GM23C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：刘丹丹。2.贷款人：重庆市小雨点小额贷款有限公司。3.合同签订时间：2019年5月8日。4.贷款金额：36480元。5.贷款用途：丰胸纤体。6.贷款期限：自2019年5月9日起至2020年11月8日止，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按[0.1%/天]的标准计收罚息。8.贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的10.61%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式详见还款计划。10.违约责任：借款人未按与贷款人之间的任何文件约定履行义务或借款人违反其做出的任何陈述保证及承诺，包括但不限于借款人未按约定还款，构成违约事件，贷款人有权以合法手段向借款人发起追偿，包括但不限于委托催收机构、律师事务所、合作机构等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、提起诉讼或仲裁，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由借款人承担。11.贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入借款人指定的账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。12.贷款发放时间：2019年5月9日。13.贷款归还情况：2019年6月9日、7月9日、8月9日各还款2026.67元，其后未再还款。14.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、律师费相关事实1.律师服务费金额：800元。2.支付时间：2020年9月22日。三、其他事实1.2020年1月31日，重庆市小雨点小额贷款有限公司将前述债权转让给成都给米金融服务外包有限公司，并于2020年5月21日通过短信的方式向刘丹丹发放债权转让通知。2.本院受理案件后，于2020年9月25日依法向刘丹丹送达起诉状副本等诉讼材料。本院认为，重庆市小雨点小额贷款有限公司与被告刘丹丹签订《借款合同》前重庆市小雨点小额贷款有限公司对刘丹丹实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘丹丹。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，重庆市小雨点小额贷款有限公司已经依约发放了贷款。刘丹丹未能依约还本付息，已经构成违约。因重庆市小雨点小额贷款有限公司于2020年5月21日已经将债权转让的情况通知到刘丹丹，故成都给米金融服务外包有限公司有权在本案中宣布贷款提前到期。因成都给米金融服务外包有限公司未举示证据证明其在庭前自行向刘丹丹宣布贷款提前到期，故贷款提前到期日为本院向刘丹丹送达起诉状副本等诉讼材料之日即2020年9月25日。贷款到期后，刘丹丹应依约承担返还借款本金、支付利息、罚息及成都给米金融服务外包有限公司因本案支付的律师服务费的民事责任。因贷款发生在2019年8月20日前，故罚息利率本院按照成都给米金融服务外包有限公司起诉时即2020年8月27日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍予以支持。因双方约定的借款利率为年利率0%，结合刘丹丹的还款情况，截至2020年9月25日，刘丹丹尚欠成都给米金融服务外包有限公司借款本金30399.99元。成都给米金融服务外包有限公司仅要求李孟玲返还借款本金24999.99元，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉，对成都给米金融服务外包有限公司要求的利息5400元本院亦不予支持。综上所述，成都给米金融服务外包有限公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丹丹于本判决生效之日起五日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金24999.99元；被告刘丹丹于本判决生效之日起五日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司自2020年9月26日起至还清借款本金之日止以未返还的全部借款本金为基数，按2020年8月27日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计收，利随本清）；被告刘丹丹于本判决生效之日起五日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司律师服务费800元；四、驳回原告成都给米金融服务外包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费704.18元，减半收取计352.09元，由被告刘丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十月十九日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1839号申请执行人：白文宏，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：云南吉成投资有限责任公司。住所地：弥勒市上清路骊都国际商铺****商铺**。法定代表人：杨庆云，系该公司董事长。关于申请执行人白文宏与被执行人云南吉成投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年12月10日作出（2019）云2504民初3466号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2020年8月3日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年8月4日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月17日向被执行人云南吉成投资有限责任公司直接送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人执行款17620.84元及违约金，并交纳案件受理费205元、申请执行费164元，被执行人未实际履行。本院于2020年8月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人云南吉成投资有限责任公司名下的银行存款、车辆等信息，被执行人云南吉成投资有限责任公司因涉案较多，名下银行账户上无足额存款，无车辆、证券、基金等财产登记信息。本院于2020年4月28日、5月13日、5月29日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人云南吉成投资有限责任公司因在本院涉及案件较多，本院已另案查封了被执行人云南吉成投资有限公司名下96个地下车位及抵押在云南农村商业银行股份有限公司弥阳支行的21间商铺，云南弥勒农村商业银行股份有限公司已向本院提起诉讼并进入强制执行程序。被执行人所有的96个地下车位本院按照法定程序，已在淘宝网上提起拍卖，待拍卖成功后再另行分配执行案款。在执行过程中，本院于2020年8月19日对被执行人限制消费。本案执行标的17620.84元及违约金，执行到位标的0元，应交纳案件受理费205元、申请执行费164元，未交纳案件受理费205元、申请执行费164元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年10月20日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文兵二〇二〇年十月二十二日书记员  王永赛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20434号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：任文，男，1967年11月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告任文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梦思律师到庭参加诉讼。被告任文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)109,008.20元(截至2020年9月21日止，被告欠原告本金78,438.70元，利息4,922.88元，违约金及其他费用25,646.62元)，并承担自2020年9月22日起，至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月21日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为109,008.20元。被告任文未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX********2、开户日期：2007年4月4日二、截止至2020年9月21日欠款情况：1、本金：78,438.70元；2、利息：4,922.88元；3、分期付款手续费：8,562.46元；4、截止至2016年12月31日的滞纳金：84.38元；5、逾期还款违约金：16,999.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、分期付款手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行信用卡欠款本金78,438.70元；二、被告任文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、分期付款手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算，且分期付款手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,573.02元，减半收取计786.51元，由被告任文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执605号 陈祈富、黄海全： 陈祈富与黄海全买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3660.00元。经本院立案执行，双方当事人达成执行和解。案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1784号之四 申请执行人：贺钢林，男，汉族，1972年3月14日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李艳，女，汉族，1984年3月1日生，住南充市顺庆区。 本院依据（2019）川1302民初7049号民事调解书立案受理了贺钢林申请执行李艳借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年4月24日、2020年5月18日、2020年6月11日、2020年10月10日通过总对总、点对点对被执行人李艳的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，并划拨银行存款10125.22元，但余额不足；被执行人李艳名下无车辆反馈信息。 3、本院于2020年10月20日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，无不动产登记信息；已冻结被执行人李艳名下公积金并提取13831.19元；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年5月20日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年10月20日与申请执行人进行了电话终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额35354.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额23696.41元，未实现债权本金金额11657.59元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十月二十日 书记员  兰 艳
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执2827号 崇州市桤泉千功土地股份合作社： 本院依据已发生法律效力的（2005）成民初字第2044号民事判决，于2020年10月29日立案受理审判庭移送执行的追缴崇州市桤泉千功土地股份合作社诉讼费一案。 执行中查明，被执行人崇州市桤泉千功土地股份合作社已向本院缴纳诉讼费152464元，现该案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终2962号 上诉人：大家财产保险有限责任公司福建分公司，社会团体，91350100MA33DE6TXF，地址：福州市东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）。 被上诉人：曾镇水，男，1989年06月07日出生，汉族，户籍所在地：中国漳州市平和县。 被上诉人：黄伟杰，男，1999年01月27日出生，汉族，送达地址：漳州市平和县霞寨镇内坑石古仔22号。 被上诉人：郑建荣，男，1974年02月04日出生，汉族，送达地址：龙海市榜山镇北溪头村林坑71号。 上诉人大家财产保险有限责任公司福建分公司与被上诉人曾镇水、黄伟杰、郑建荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院(2020)闽0602民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭／因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人大家财产保险有限责任公司福建分公司、被上诉人曾镇水、郑建荣、黄伟杰、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大家财产保险有限责任公司福建分公司上诉请求：三被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计211401元及诉讼费。事实和理由：。 曾镇水、郑建荣、黄伟杰辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。 述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。 向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。 一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。 本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。 综上所述，大家财产保险有限责任公司福建分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4471元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐志忠 审 判 员 李 凌 审 判 员 黄 兴 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 杨国栋 书 记 员 马晓斌
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民初358号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔文彬，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦明文，吉林衡丰律师事务所律师。被告：延吉市优米利综合商店，住，住所地吉林省延吉市参花街**（**）/div>经营者：全锦兰（其他信息不详）。小米科技有限责任公司与延吉市优米利综合商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，小米科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由小米科技有限责任公司负担（原告预交550元，退还525元）。审判长  叶明晶审判员  陈立晖审判员  金 花二〇二〇年十月十二日书记员徐妍
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执2381号 罗丽蓉、蒋佳俊： 罗丽蓉与蒋佳俊租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计4164.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，罗丽蓉向本院申请执行的(2020)川1302民初1213号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36896号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：章祝军，男，1964年5月29日出生，汉族，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告章祝军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币84,737.79元(以下币种同)，其中本金59,743.23元，利息2,346.95元，违约金等费用合计22,647.61元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告章祝军(身份证号XXXXXXXXXX********)于2012年10月11日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计84,737.79元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执恢415号 关于申请执行人程洪兵与被执行人杨君民间借贷纠纷一案，西充县人民法院作出的（2020）川1325民初1574号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人杨君没有在规定期限履行生效法律文书确定的内容，申请人程洪兵向本院申请强制执行，本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请人程洪兵基于执行依据的权利全部得到实现。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初543号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人孙甲玉，男，1975年3月8日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地邹城市，住邹城市。2018年7月25日因饮酒后驾驶机动车被邹城市公安局交警大队行政处罚罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月；2019年8月17日因再次饮酒后驾驶机动车、机动车未按期进行安全技术检验，于2020年9月15日被曲阜市公安局行政拘留八日，并处罚款一千二百元。因本案于2020年3月24日被取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕577号起诉书指控被告人孙甲玉犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人孙甲玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月13日14时50分许，被告人孙甲玉饮酒后驾驶鲁Ｈ×××**号桑塔纳小型轿车，由南向北行驶至邹城市环湖路西段北首处时，被邹城市公安局交警大队执勤民警查获，经对其现场进行呼气式酒精检测，结果为80mg/100ml。后经抽血送检，被告人孙甲玉血液中检出乙醇成分，含量为106.6mg/100ml。被告人孙甲玉认罪认罚，并签字具结，建议以危险驾驶罪判处其拘投一个月二十天，并处罚金人民币四千元。被告人孙甲玉对指控的犯罪没有异议，未作辩解，当庭自愿认罪。经审理查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人孙甲玉在开庭审理过程中亦无异议，且有邹城市公安局刑事科学技术室检验报告、现场酒精测试检测单、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、公安机关出具的查获证明、被告人户籍证明、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙甲玉违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孙甲玉曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法对其从宽处罚；积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人孙甲玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。审判员  刘建锋二〇二〇年十月二十七日法官助理郭万贞书记员纪洋
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8975号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：何生有，男，1968年7月13日出生，汉族，住河北唐山市丰**。本院在执行捷信消费金融有限公司与何生有金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初6842号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人何生有名下银行账户1个，网络存款账户2个,冻结届满日期为2021年9月3日。扣划被执行人名下存款2272.46元，全部发还申请人。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年十月十五日法官助理张丙河书记员董辉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2755号 申请执行人：绵阳高新区陈誉建筑设备租赁站，住所地四川省绵阳高新区磨家镇接龙寺村**。 经营者：陈亚清，男，汉族，1967年6月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：张波，四川良木律师事务所律师。 被执行人：成都建工第九建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路**。 法定代表人：郑洪，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第545号仲裁裁决，于2020年10月20日立案执行申请执行人绵阳高新区陈誉建筑设备租赁站与被执行人成都建工第九建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额1161913.67元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市金牛区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会(2020)成仲案字第545号仲裁裁决由四川省成都市金牛区人民法院执行。 四川省成都市金牛区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姜開川
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0411民初2680号 原告：攀枝花诚泰物业服务有限公司。住所地：攀枝花大道南段**、1053＃。统一社会信用代码：91510400MA6210A250。 法定代表人：冷人友，总经理。 委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师。执业证号：15101201211282907。 委托诉讼代理人：何雨濛，四川律恪勤律师事务所实习律师。 被告：张斌，男，1987年11月26日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市**，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：肖云凤，女，1988年3月26日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市仁和区，住址同上。 原告攀枝花诚泰物业服务有限公司（以下简称：诚泰公司）与被告张斌、肖云凤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告诚泰公司的委托诉讼代理人杨兰萍到庭参加诉讼，被告张斌、肖云凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诚泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付2015年12月31日至2017年12月31日的物业服务费2774.4元;2.判令被告支付垃圾清运费144元（从2015年12月至2017年12月31日）；3.判令被告按每日1‰支付自2018年1月1日起至物业费本金付清为止的违约金（以欠费金额为基数）；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月1日，原告与波尔卡城邦的开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定，业主应向原告支付物业费的标准为7、8、9、10栋多层住宅每月每平方米1.1元，之外的高层建筑每月每平方米1.2元；业主未按约定缴纳物业费，则按应缴金额每日千分之一的标准支付违约金。原告从2011年9月1日至2017年12月31日为波尔卡城邦全体业主提供了物业服务，但被告经催告未缴纳物业费。现请支持原告的诉讼请求。 被告张斌、肖云凤未到庭参加诉讼，也未进行答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张斌、肖云凤系仁和区“波尔卡城邦”小区业主，拥有该小区12幢1单元住房一套，面积为95.82平方米。2011年9月1日，原告与“波尔卡城邦”小区开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定了原告代收垃圾清运费；物业管理区域的服务收费为包干制，其中多层住宅为每平房米每月1.1元，高层住宅为每平房米每月1.2元；物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月1日缴纳当月物业服务资金；业主或物业使用人违反合同约定未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按应缴物业费每日1‰支付违约金；物业服务期限自2011年9月1日至2017年12月31日止。合同订立后，原告为“波尔卡城邦”小区进行物业服务。自2015年12月31日起至2017年12月31日期间，被告张斌、肖云凤未缴纳物业服务费2774.4元（1.2元/月/㎡×95.82㎡×24月）。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 上述事实有当事人的陈述及营业执照、法定代表人身份证明、前期物业服务合同、通知、公告、房屋信息摘要、判决书等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与波尔卡城邦开发商签订的前期物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业服务费。被告在实际接受了原告的物业服务后，理应及时按约支付相应的物业服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区物业职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主大会解聘物业，或者协商变更收费标准等合法途径解决。对原告主张被告张斌、肖云凤应交纳2015年12月31日起至2017年12月31日期间物业服务费2774.4元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于垃圾清运费，原告受相关单位委托收取，原告已向相关单位缴纳了垃圾清运费，本院依法予以支持。关于违约金，原告与攀枝花东泰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽对全体业主具有约束力。但本案中，原告不能证明其在服务期间及服务期届满时向被告催收过物业费及不按时交物业费应承担的法律后果。至2019年5月20日，原告才在小区公告栏中对物业费进行催缴，而催缴通知中也未明确缴费期限及在期限内不缴费应承担的责任，也未提交证据证明其实际遭受的损失，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告张斌、肖云凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张斌、肖云凤于本判决生效之日起十日内共同支付原告攀枝花诚泰物业服务有限公司物业服务费2774.4元； 二、被告张斌、肖云凤于本判决生效之日起十日内共同支付原告攀枝花诚泰物业服务有限公司垃圾清运费144元； 三、驳回原告攀枝花诚泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张斌、肖云凤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇二〇年十月十五日 书记员  倪志全
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1320号 原告：韩继勤，男，汉族，1979年4月4日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐越惠，广东环宇京茂律师事务所律师。 被告：青岛中资中程集团股份有限公司（原青岛市恒顺众昇集团股份有限公司），住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业园。 法定代表人：李向罡，总经理。 委托诉讼代理人：张荔华，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈大林，山东琴岛律师事务所律师。 原告韩继勤与被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。在本案诉讼期间，原告韩继勤将诉讼请求由“判令被告赔偿原告投资损失333800.07元”变更为“判令被告赔偿原告投资损失10000元”，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩继勤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩继勤撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩继勤负担；原告预交诉讼费6307元，减去应负担的25元，应退还原告6282元。 审判长  唐明光 审判员  盛新国 审判员  卞冬冬 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 赵洪发 书记员隋欣孜
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2407号原告：兰考广发商砼有限公司。统一社会信用代码：91410225MA446JQJ3Y。法定代表人：白俊广。住所地：兰考县。被告：陈巍，男，1985年7月22日生，汉族，住兰考县（兰考县中医院对面）。原告兰考广发商砼有限公司与被告陈巍买卖合同纠纷一案，本案于2020年6月15日立案。2020年10月26日，原告兰考广发商砼有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告兰考广发商砼有限公司撤诉处理。案件受理费2307元，减半收取计1153.5元，由原告兰考广发商砼有限公司负担。审判长  周进良审判员  杨金亮审判员  齐换丽二〇二〇年十月二十六日书记员  和静静
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5072号   原告：王沛楠，女，1990年5月4日出生，汉族，现住山西省临汾市。   被告：白洋洋，男，汉族，住太原市。   本院在审理原告王沛楠与被告白洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。   原告诉求：1、依法判决被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告负担。   事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因做手术无钱医治为由，自2019年6至2019年8月，陆续向原告借款7万元，2020年8月仅偿还1万元，尚欠6万元迟迟不予偿还。对此，原告与被告几经协商，但被告一直以种种理由推脱搪塞，原告在被告危难时帮助了被告，但被告却忘恩负义，赖账不还，令原告在经济和精神上均受到严重的损失和打击。万般无奈之下，故原告依据我国《民法通则》等相关法律规定诉至贵院，依法判如所请，以维权益。   本院经审查认为，被告白洋洋与原告诉状中所列白洋洋的身份证号不符，且原告不能提供被告白洋洋详细的身份信息，视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：   驳回原告王沛楠的起诉。   案件受理费1300元，减半收取650元，退还给原告王沛楠。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 宁 廷     二〇二〇年十月三十日   法官助理 王 瞾   书 记 员 赵子瑞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终821号 上诉人（原审被告）：石家庄安联房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区。 法定代表人：王成，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：赵毅，女，1980年1月4日出生，汉族，住石家庄市东开发区。 上诉人石家庄安联房地产开发有限公司因与被上诉人赵毅房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初2127号民事裁定，向本院提出上诉。 石家庄安联房地产开发有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构所在地为石家庄市长安区安联新青年小区9号楼二楼，因此，上诉人住所地为石家庄市长安区。因该小区是上诉人自己承建，自行使用，不存在承租办公场所等使用证据，但上诉人提供了关于使用场地的说明，可以作为在长安区办公的证据，法院如有异议，可以进行实地调查核实。另，本案诉争房屋为安联生态城项目，该房屋项目所在地在石家庄市，属于长安区范围，为便于案件事实调查，本案也应由长安区法院审理为宜。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，由法 人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。安联房地产公司的营业执照信息载明其住所地是石家庄市鹿泉区横山村，属于鹿泉区的行政区划，因此本案由原审法院管辖并无不当。安联房地产公司提交的情况说明不足以证明其主要办事机构在石家庄市长安区，本院对该主张不予支持。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年十月十三日 书记员  张世华
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初6270号原告：唐颖，女，1972年12月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：宋永生，江苏沭新律师事务所律师。被告：特好家服饰大卖场(新沂)有限公司，住所地新沂市南京路温州商城****。法定代表人：陶卫斌，该公司总经理。被告：新沂市温州商城商业区业主委员会，住所地新，住所地新沂市南京路温州商城v>负责人：徐云富，该委员会主任。原告唐颖与被告特好家服饰大卖场（新沂）有限公司、新沂市温州商城商业区业主委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。唐颖于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐颖的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许唐颖撤诉。案件受理费减半收取179元，由唐颖负担。审判员  张成艳二〇二〇年十月二十三日书记员  方 超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8808号原告彭平娥，女，汉族，1959年3月24日出生，住湖南省湘潭县。被告长沙时光健身服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路****。法定代表人刘毅恒。原告彭平娥与被告长沙时光健身服务有限公司（以下简称时光健身公司）劳务合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭平娥到庭参加了诉讼，被告时光健身公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭平娥请求判令:时光健身公司向彭平娥支付5830元（其中包括2019年6月6天工资、9月份工资4080元、押金1750元）。事实和理由：时光健身公司安排彭平娥从事保洁岗位。并对工资及工作时间等进行了约定。但自2019年9月起，时光健身公司再未支付彭平娥工资，且已经无正当理由停业。遂起诉，判如所请。被告时光健身公司在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院确认如下事实：彭平娥主张其于2019年8月7日进入时光健身公司工作，入职时已享受灵活就业人员缴费后的基本养老保险待遇。彭平娥工作期间的报酬系时光健身公司财务工作人员微信支付。现彭平娥主张时光健身公司停止营业后仍欠其2019年6月6天工资、9月工资4080元及在工资中预扣的押金1750元。本院认为，根据彭平娥的自述，其在入职时已达到退休年龄且享受了养老保险待遇，故双方应为劳务关系。现彭平娥主张时光健身公司在停止营业后仍欠其工资5830元。时光健身公司未举证证明其支付了该款项，应承担举证不能的不利责任，故其应支付彭平娥5830元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告长沙时光健身服务有限公司向原告彭平娥支付工资5830元；上述金钱给付义务，限被告长沙时光健身服务有限公司于本判决生效后三日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告长沙时光健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  伍丹文二〇二〇年十月二十二日法官助理刘丹丹书记员洪雯
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终6554号上诉人（原审原告）：唐光强，男，1960年12月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人（原审原告）：唐光健，男，1964年6月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人（原审原告）：唐光美，女，1969年6月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人（原审原告）：唐光华，男，1971年10月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。四上诉人共同委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。四上诉人共同委托诉讼代理人：袁胜娟，贵州法渡源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐定潮，男，1963年9月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。原审第三人：周文甲，男，1949年9月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。上诉人唐光强、唐光健、唐光美、唐光华因与被上诉人徐定潮及原审第三人周文甲解除合同（协议）纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初120号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。唐光强、唐光健、唐光美、唐光华上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、《协议书》系双方当事人真实意思表示，上诉人已按约履行了合同义务，根据合同相对性原则，原遵义县乐山煤矿为合同一方当事人；2、原遵义县乐山煤矿系个人独资企业，于2008年5月28日注销，被上诉人徐定潮为投资人，权利义务应由徐定潮承继，其作为被告主体适格。被上诉人徐定潮未针对唐光强、唐光健、唐光美、唐光华的上诉请求及理由作书面答辩。原审第三人周文甲在二审中未作书面陈述。周文甲向一审法院提出诉讼请求：1、判令依法解除遵义市遵义县乐山煤矿（以下简称乐山煤矿）与唐大兴、唐光华、唐光强、王林苹于2007年1月26日签订的《协议书》；二、本案诉讼费、公告费等由徐定潮承担。一审法院认定事实，2003年11月26日，投资人李常益申请设立乐山煤矿获准；2004年7月徐定潮申请变更为投资人获准。2007年1月26日，周文甲代表乐山煤矿（甲方）与（乙方）唐大兴（原告父亲，已故）、唐光华、唐光强、王林苹（唐光健之妻）签订《条款协议》约定，甲方租用乙方住房及辖区内的园场、院坝5.33亩和房前责任田3.67亩，如甲方业主变更，协议继续生效，租用期限至该矿开采完毕为止，甲方若连续伍年没有开工生产，乙方可以收回等。当时，乐山煤矿投资人为徐定潮。2008年5月16日遵义县乐山镇人民政府《证明》原遵义县芭蕉煤矿（投资人郭永红）、瓮海煤矿（投资人唐忠权）、乐山煤矿（投资人徐定潮）整合为“遵义县乐山镇煤矿”（以下简称乐山镇煤矿）；乐山煤矿投资人徐定潮将煤矿整体转让给周文甲、陈时权，并亲自签署了转让协议。2008年5月28日，乐山煤矿注销。2011年1月，乐山镇煤矿被贵州索坤乐山煤业有限公司收购。一审法院经审查认为，根据《条款协议》“如甲方业主变更，协议继续生效”的约定和《中华人民共和国民法总则》第六十七条“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”的规定，《条款协议》的权利义务已由贵州索坤乐山煤业有限公司承接，故贵州索坤乐山煤业有限公司应为本案被告主体。经向唐光强、唐光健、唐光美、唐光华释明，原告坚持本案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告唐光强、唐光健、唐光美和唐光华的起诉。案件受理费30元，退回原告唐光强、唐光健、唐光美和唐光华。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，涉案协议约定“如甲方业主变更，协议继续生效”，原遵义县乐山煤矿已经注销，其煤矿的经营主体变更为贵州索坤乐山煤业有限公司，涉案土地由该公司实际管理和使用，一审审理过程中向唐光强、唐光健、唐光美、唐光华释明后，其仍坚持以徐定潮为本案被告，一审驳回其起诉并无不当，本院予以确认。综上所述，唐光强、唐光健、唐光美、唐光华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年十月二十八日法官助理王薇书记员冯滢
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2806号 原告：蔡串将，男，1967年2月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蔡镇锋，男，1994年1月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告蔡串将与被告蔡镇锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡串将、被告蔡镇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡串将向本院提出如下诉讼请求：判令蔡镇锋偿还蔡串将借款本金52000元整，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：蔡镇锋分别于2014年5月4日借款10000元、2014年5月27日借款10000元、2014年11月7日借款32000元，口头约定月利率2%，没有约定还款期限，当日均出具借条一张给蔡串将收执。后经催讨，蔡镇锋没有偿还尚欠款项。 蔡镇锋辩称，实际仅向蔡串将借款30000元，出具借条三张。2014年1月21日借款约定每月还款1300元，已经归还5个月。2014年5月4日、2014年5月27日借款约定日息100元/万，还至2014年6月，期间归还现金10000元，后又还本5000元，让蔡串将把借条原件撕掉，但是他没有撕。2014年11月7日进行结算后重新出具借条一张，认欠32000元，并约定按照这个金额还款不再计息，也让蔡串将在该借条上面标注其他作废，但是蔡串将将该约定涂抹掉了。2014年11月7日后共还款30000多元。 蔡串将围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：借条四张，蔡镇锋对借条真实性无异议。经审查，上述证据，内容客观真实，形式、来源合法，与本案待证事实存在关联性，可以作为定案的依据，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 结合（2020）闽0623民初2805号民间借贷纠纷一案，本院经审理认定事实如下：蔡镇锋因需用资金向蔡串将借款，分别于2014年1月21日借款10000元（由蔡耀洪担保，另案处理）、2014年5月4日借款10000元、2014年5月27日借款10000元、2014年11月7日借款32000元，蔡镇锋出具借条四张给蔡串将收执，借条均未载明借款利息及借款期限。2014年11月7日后蔡镇锋偿还24000元。蔡镇锋申请司法鉴定对2014年11月7日的借条中的涂抹内容进行识别，经法定程序鉴定后出具鉴定意见：上半部分为“6月开始”，下半部分因涂抹掩盖部位较多可用信息较少，无法判断被涂抹字迹。 本院认为，蔡串将与蔡镇锋之间的借贷关系合法，双方债权债务关系明确，蔡镇锋负有清偿义务。蔡串将提供的借条均未载明利息，借贷双方对利息约定的陈述不一致，且均未提供证据证明，对双方的陈述均不予采纳，本案借款应认定为不支付利息。蔡串将自认2014年11月7日后蔡镇锋偿还24000元，应认定为偿还本金，按照借款的先后顺序，先用于抵扣2014年1月21日的借款10000元，剩余14000元用于抵扣本案借款本金，据此本案尚欠本金应为38000元。蔡镇锋辩称双方之间借款已经全部结算到2014年11月7日的借条中，且事后已经还款30000多，因鉴定结论未体现符合蔡镇锋辩解的内容，其又未能提供其他证据加以佐证，且蔡串将尚持有借条原件，蔡镇锋的辩解依据不足，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，蔡串将请求判令自起诉之日起按月利率0.5%计息，本院予以支持，本金金额予以调整。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、蔡镇锋应于本判决生效之日起十日内偿还蔡串将借款本金38000元，并支付自2020年7月2日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息。 二、驳回蔡串将的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由蔡串将负担175元、蔡镇锋负担375元，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑莉君 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢611号 申请执行人:张捍东，男,1968年01月18日出生,汉族，住桐城市。 被执行人：崔高勇，男，1988年11月13日出生，汉族，住桐城市。 本院在执行申请执行人张捍东与被执行人崔高勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院作出的(2017)皖0881民初3840号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款9300元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费35元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年9月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月9日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所基层组织开展现场调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  甘少林 审判员  徐陈军 审判员  汪 伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙媛媛
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504民初3578号原告：李明，男，1985年12月25日出生，汉族，居民，住云南省弥勒市。被告：陈怀权，男，1980年9月27日出生，汉族，居民，住云南省文山州麻栗坡县。原告李明与被告陈怀权买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告陈怀权支付原告货款42000元，并支付该款项自2020年1月25日起按年利率24%计算至全部款项付清之日止的违约金，暂算至2020年5月25日为3360元；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等全部由被告承担。事实与理由，原告厂位于弥勒市，2019年4月1日至2019年6月1日期间，被告向原告购买青石板石材，后经双方结算，被告尚欠原告货款42000元，被告于2019年12月16日向原告出具《欠条》，约定所欠货款在2020年1月24日前付清，如逾期支付，将按尚欠货款金额的1%每天支付违约金至偿还清为止。双方还就因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费等作了约定。付款时间届满时，被告并未按约履行付款义务，原告向其讨要欠款，被告总以各种理由拖延。本院经审查认为，依据原告陈述及其提供的《营业执照》，其所经营的工厂系依法取得《营业执照》，其所经营场所系取字号“弥勒市石全石材经营部”的个体工商户，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，李明不能作为本案原告进行诉讼，其主体资格不适格，本案原告应为取字号“弥勒市石全石材经营部”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，李明不是本案适格的原告，应当驳回李明的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告李明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 马 曦二〇二〇年十月二十二日书记员 饶云翠
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2740号 申请执行人：四川广利奇贸易有限公司，住所地四川省威远县连界镇利民街**。 法定代表人：徐成万，总经理。 委托诉讼代理人：赖义，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：中控达康建筑有限公司，，住所地四川省成都市成华区二环路东三段**新** 法定代表人：邓豪，职务不详。 被执行人：中核坤和（成都）实业有限公司，住，住所地四川省成都市天府新区万安街道万安路西段**/div> 法定代表人：周伯洋，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第1888号仲裁裁决，于2020年10月16日立案执行申请执行人四川广利奇贸易有限公司与被执行人中控达康建筑有限公司、中核坤和（成都）实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额1402684.52元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川天府新区成都片区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1888号仲裁裁决由四川天府新区成都片区人民法院执行。 四川天府新区成都片区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姜開川
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初970号原告：张旭东，男，1972年11月21日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告：方丽霞，女，1975年11月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：陈光雄，男，1972年11月7日出生，汉族，住江西省九江市。被告：江西省金邦悦富进出口有限公司，住所地：江西省九江市开发区长城路**恒盛科技园**楼****，统一社会信用代码：91360406MA35FEJ402。法定代表人：林生中；职务：总经理。原告张旭东、方丽霞与被告陈光雄、江西省金邦悦富进出口有限公司（以下称金邦悦富公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告张旭东、方丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告挂靠经营款194400.00元；2.判令二被告共同给付原告挂靠经营款利息（自本案起诉立案时起，按本金194400.00元，年利率6%计算至该款还清时止）；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2019年11月原告给付19800元现金与被告陈光雄，以被告金邦悦富公司名义由被告金邦悦富打入瑞昌市码头镇政府采购办委托的江西省金裕招标代理有限公司代理瑞昌市码头镇中心卫生院医疗设备一批采购项目保证金，2019年12月3日进行招标公告，被告金邦悦富中标后，原告以被告金邦悦富公司的名义与瑞昌市码头镇中心卫生院签订了一份医疗设备安装合同，2020年1月2日，原告与被告金邦悦富公司的代理人被告陈光雄以相互走单承诺书的形式补签订了一份相互挂靠经营合同，在合同中双方就挂靠管理费、开票税金、回款方式予以确定。瑞昌市码头镇中心卫生院根据合同约定将874800元打入被告金邦悦富公司账户，被告金邦悦富公司在认可被告陈光雄的代理行为后，按约定扣除了挂靠费、税金，给付了原告651600元，尚有余款194400元未给付给原告，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，在协商未果的情况下诉至法院。本院经审查认为，原告与被告陈光雄之间签订的《相互走单承诺书》中约定双方争议由九江市仲裁委员会仲裁。九江地区仲裁委员会仅有九江仲裁委员会一家仲裁机构，原、被告之间约定的仲裁机构名称虽不准确，但能够确定具体的仲裁机构就是九江仲裁委员会，应当认定选定了仲裁机构，原、被告双方的仲裁约定有效，本案应由九江仲裁委员会进行仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告张旭东、方丽霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年十月十四日法官助理吴从振书记员夏鸿
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0508刑初681号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人陈栋樑，男，1967年7月20日生，汉族，高中文化，原系驾校教练，住苏州市姑苏区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年1月19日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕605号起诉书指控被告人陈栋樑犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月9日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月12日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉。被告人陈栋樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年1月15日22时许，被告人陈栋樑饮酒后驾驶牌号为苏EXX**的教练车沿本市十全街、莫邪路、北环地面道路行驶至北环辅路隧道时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人陈栋樑血液中乙醇浓度为177毫克/100毫升。 被告人陈栋樑归案后如实供述饮酒后驾驶机动车的事实。 2020年9月22日，被告人陈栋樑在值班律师在场的情况自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关提供了被告人陈栋樑的供述、证人徐某的证言、机动车辆行驶轨迹、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶人呼气酒精含量测试笔录、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、案发经过、查获经过、人口基本信息表等证据。江苏省行政事业单位资金往来结算票据证实被告人预交财产刑保证金的事实。 公诉机关认为，被告人陈栋樑在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈栋樑归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈栋樑承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人陈栋樑作为驾校教练实施危险驾驶行为，且醉酒程度较高，酌情从重处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人陈栋樑拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 被告人陈栋樑对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人陈栋樑对此还签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院对指控事实予以确认。被告人陈栋樑在本案审理过程中，预缴财产刑保证金人民币1500元，现暂存于本院财政专户。 本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定。被告人陈栋樑承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈栋樑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已缴纳的人民币一千五百元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  常永涛 二〇二〇年十月十二日 书记员  王一博
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初24180号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陶冶，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：李伟洪，男，1971年9月20日出生，汉族，住广东省四会市东城区***************，公民身份号码************。被告：苏红好，女，1971年5月17日出生，汉族，住广东省四会市东城区***************，公民身份号码************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李伟洪、苏红好金融借款合同一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月29日向本院申请撤回对李伟洪、苏红好的起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行自愿申请撤回对被告李伟洪、苏红好的起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回对被告李伟洪、苏红好的起诉。本案案件受理费减半收取计1328.58元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  朱士伟二〇二〇年十月九日书记员  何佩宜
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执1371号申请执行人王慧楠，女，1985年6月27日出生，汉族，绥化市第一医院医生，绥化市北林区。被执行人解云生，男，1981年12月9日出生，汉族，绥化市第一医院医生，现住绥化市北林区。申请执行人王慧楠与被执行人解云生借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初3192号民事调解书。申请执行标的额29000.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金29000.00元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将解云生纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王学武人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李珊珊
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2355号 王楠： 你(单位)与吕长林民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                           2020-10-29
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初35032号原告：冯秋萍，女，1998年6月19日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：黄述源，男，1996年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告冯秋萍诉被告黄述源民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告于2020年10月10日以原、被告已达成和解向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本案诉讼期间申请撤诉，属于其对自己的诉讼权利所作的处分。因此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯秋萍撤诉。本案适用小额诉讼程序，案件受理费25元（原告已全额预交），由原告冯秋萍负担。审判员  周树民二〇二〇年十月十日书记员  张嘉豪
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初2189号 原告：李健，男，汉族，1981年11月12日出生，住吉林省四平市。 被告：程舒杰，女，汉族，1963年12月17日出生，住吉林省四平市。 本院在审理原告李健诉被告程舒杰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月19日立案。原告李健在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李健撤回起诉处理。 审判员  李佳穆 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郭龙飞
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1725民初3041号原告：四川地旺企业管理有限公司渠县分公司，营业场所：渠县渠江镇西岩路（地旺广场办公大楼），统一社会信用代码：91511725327003887K。法定代表人：徐锦。委托诉讼代理人：段小芳，渠县天星法律服务所法律工作者。被告：万萍，女，1968年5月4日出生，汉族。原告四川地旺企业管理有限公司渠县分公司与被告万萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。审理中，原告四川地旺企业管理有限公司渠县分公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川地旺企业管理有限公司渠县分公司自愿撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川地旺企业管理有限公司渠县分公司撤回起诉。案件受理费2090元，减半收取1045元，由原告四川地旺企业管理有限公司渠县分公司负担。审判员 唐 波二〇二〇年十月二十二日书记员 陈明明