wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1430号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人涂增杰，男，21岁，出生地四川省泸州市，汉族，文化程度小学，住四川省泸州市古蔺县（以上身份信息均为自报）。2015年7月30日因盗窃被广州市公安局白云区分局行政拘留十五日。2016年4月15日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元，2018年2月26日刑满释放。因本案于2020年6月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1429号起诉书指控被告人涂增杰犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖瑞出庭支持公诉，被告人涂增杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2020年6月19日凌晨2时许，被告人涂增杰到广州市天河区龙洞某公寓“某麻辣香锅店”，从门缝处钻入店内将被害人曾某1放在收银机内的人民币330元盗走。2020年6月27日凌晨3时许，被告人涂增杰到广州市天河区世纪绿洲某街“尚某折扣店”，从门缝处钻入店内盗走被害人钟某放在收银台抽屉内的零钱和一部苹果6Splus手机（价格认定为人民币1200元）。2020年6月27日凌晨3时许，被告人涂增杰到广州市天河区世纪绿洲某街某店，从门缝处钻入店内盗走被害人曾某2放在店内抽屉内的零钱。2020年6月27日凌晨3时许，被告人涂增杰到广州市天河区龙洞世纪绿洲某街某商铺，从门缝处钻入店内盗走被害人杨某放在店内收银机内的零钱。公诉机关认为被告人涂增杰的行为已构成盗窃罪，是累犯，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依法判处，建议判处被告人涂增杰有期徒刑十一个月，并处罚金，为此列举了相关证据。被告人涂增杰与公诉机关签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪认罚。经审理查明：2020年6月19日凌晨2时许，被告人涂增杰到广州市天河区龙洞迎福南某巷“某麻辣香锅酸菜鱼”店，入内盗走被害人曾某1放在收银机内的人民币330元。2020年6月27日凌晨3时许，被告人涂增杰到广州市天河区世纪绿洲某街“尚某汇品牌折扣店”，入内盗走被害人钟某的一部苹果6Splus手机（价格认定为人民币1200元）及放在收银台抽屉内的零钱。案发后，公安机关缴获该部手机，发还被害人钟某。2020年6月27日凌晨3时许，被告人涂增杰到广州市天河区世纪绿洲某街某店，入内盗走被害人曾某2放在店里抽屉内的零钱。2020年6月27日凌晨3时许，被告人涂增杰到广州市天河区世纪绿洲某街“某美食”店，入内盗走被害人杨某放在店内收银机内的零钱。2020年6月29日，被告人涂增杰被公安机关抓获归案。涉案赃款未缴获。上述事实，有经法庭质证的被害人曾某1、钟某、曾某2、杨某的报案陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片、赃物照片，监控录像截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，鉴定书，刑事判决书、释放证明书，被告人涂增杰的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人涂增杰以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人涂增杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人涂增杰归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。涉案赃款未缴回，给被害人造成经济损失，量刑时酌情予以考量。综合考虑被告人涂增杰的犯罪事实、情节、认罪态度以及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议偏轻，本院不予采纳。被告人的违法所得应予追缴并发还被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项的规定，判决如下：一、被告人涂增杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年6月28日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人涂增杰的违法所得人民币330元发还被害人曾某1；不足弥补的损失部分，责令被告人涂增杰退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丁卫红二〇二〇年十月二十九日书记员  陈 敏
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书(2020)陕0824执2932号 本院在执行申请执行人马某某与被执行人某某有限公司合同纠纷一案中，本院作出的(2020)陕08民终3397号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马某某向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十九日立案。申请执行人马某某要求被执行人某某有限公司偿还借款20000元。本院依法立案受理。在案件执行过程中，被执行人某某有限公司自动履行了20000元、诉讼费300元、执行费200元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执2932号执行案件执行完毕。  二〇二〇年十月二十三日  1
安徽省祁门县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1024刑初95号 公诉机关安徽省祁门县人民检察院。 被告人赵敏,男,出生于安徽省祁门县,汉族,初中文化,祁门县美团外卖员,住安徽省祁门县。2010年8月3日,曾因聚众斗殴罪被黟县人民法院判处免于刑事处罚;2014年3月14日,曾因盗窃罪被祁门县人民法院判处管制一年,并处罚金3500元。因涉嫌盗窃罪,经祁门县公安局决定,于2020年6月17日被祁门县公安局刑事拘留;因涉嫌盗窃罪,于2020年6月19日被祁门县公安局取保候审；经本院决定，于2020年10月10日由祁门县公安局执行逮捕，现羁押于黄山市看守所。 指定辩护人张国飞，安徽一飞律师事务所律师。 安徽省祁门县人民检察院以祁检刑诉（2020）74号起诉书指控被告人赵敏犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省祁门县人民检察院指派检察员汪海俊出庭支持公诉，被告人赵敏、指定辩护人张国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省祁门县人民检察院指控：2020年1月至2月,被告人赵敏在祁门县诚瑞小区多次盗取车内财物。 1.2020年1月5日至7日的一天凌晨,被告人赵敏送外卖到祁门县诚瑞小区2幢19楼。送好外卖下楼后,赵敏发现被害人冯某某停在该小区2幢2单元楼下路边车牌为皖Jxx**白色大众轿车后,遂用手拉开该车的车门(车门未锁)进入车内,在后排座位的羽绒服口袋内盗取现金1000元。 2.2020年1月8日凌晨1时许,被告人赵敏在祁门县诚瑞小区阊江之星宾馆旁上坡处路边发现一辆白色的福特SUV轿车,赵敏遂拉开该车车门(车门未锁),在该车后排座椅上盗取总价值95元的软包“黄鹤楼”牌香烟5包。后赵敏又窜至诚瑞小区二层停车场,在停车场拉开了一辆黑色SUV轿车(车门未锁)进入车内实施盗窃,赵敏在该车车内未发现有价值的财物,未盗取到任何物品。后赵敏又发现二层停车场被害人童某某停在该处的车牌为皖Jxx**黑色本田缤智SUV轿车,遂用手拉开该车的车门(车门未锁)进入车内实施盗窃,犯罪嫌疑人在车内未发现有价值的财物。 3.2020年2月21日21时许，被告人赵敏窜至祁门县诚瑞小区三层停车场,欲盗窃停车场内轿车的车内物品,赵敏拉了三 辆轿车车门准备实施盗窃,但因该三辆轿车车门均上锁,赵敏未能拉开三辆轿车的车门。赵敏又窜至二层停车场,发现被害人吴某某停在该处的车牌为皖Jxx**黑色本田SUV轿车后,遂用手拉开该车的车门(车门未锁)进入车内,在该车档位旁边盗取现金80元。 4.2020年2月29日21时,被告人赵敏窜至祁门县诚瑞小区二层停车场,赵敏拉了几辆轿车门准备实施盗窃,但因轿车门均上锁,赵敏均未能拉开车门,被诚瑞物业工作人员当场抓获。 到案后,被告人赵敏如实供述其盗窃的犯罪事实,退还被害人财物并赔偿被害人损失。 公诉机关指控被告人赵敏犯盗窃罪的主要证据有:书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验笔录、视听资料。公诉机关认为,被告人赵敏多次盗窃他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵敏如实供述罪行,认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款之规定,提起公诉,建议对被告人赵敏判处拘役四个月，并处罚金2000元。 被告人赵敏对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，其在庭审中亦表示无异议，自愿认罪认罚。 指定辩护人张国飞的辩护意见：1.公诉机关指控被告人赵敏犯盗窃罪，对所指控的罪名不持异议。2.被告人赵敏如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。3.被告人赵敏退还被害人财物并赔偿被害人损失，可以酌情对其从轻处罚。4.建议对被告人赵敏判处拘役，并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍证明、前科情况(祁门县人民法院(2014)祁刑初字第00032刑事判决书、黟县人民法院（2010）黟刑初字第00021号刑事判决书)、抓获经过、调取证据通知书及清单、视听资料说明书;祁门县司法局（2020）祁矫调评字第19号调查评估意见书；被告人赵敏预缴罚金收据；吴某某、童某某、冯某某收条等书证。2.证人丁某某、徐某某的证言。3.被害人童某某、吴某某、冯某某陈述。4.被告人赵敏的供述与辩解。5.现场勘验笔录。6.视听资料(光盘3张)。 本院认为：被告人赵敏多次盗窃他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人赵敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后,被告人赵敏如实供述犯罪事实,认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人退还被害人财物并赔偿被害人损失,积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人赵敏可以从轻处罚和酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。祁门县司法局调查评估意见书认定被告人赵敏不具备社区矫正适用缓刑的条件，辩护人关于对被告人赵敏可适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵敏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年2月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱英俊 二〇二〇年十月十日 书记员  朱红英 附《中华人民共和国刑法》有关条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初20992号 原告：张志勇，男，1998年1月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：丁明亮，男，1990年12月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告张志勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款20000元，违约金400元，共计20400元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告张志勇到庭参加诉讼，被告丁明亮经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实、原告提交的证据，本院认定被告尚欠原告借款20000元属实。原告主张违约金400元但自认未进行约定，故对原告主张的该违约金本院不予支持。 被告丁明亮未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，缺席判决如下： 一、被告丁明亮于本判决生效之日起十日内给付原告张志勇借款本金20000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，由被告负担，因原告已向本院预交，被告应在判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员  于召霞 二〇二〇年十月十五日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8145号 原告：胡金菊,女，1990 年12月16日出生，汉族，户籍地河南省固始县 刘营村××组，现住浙江省杭州市萧山区 寓1幢3单元501室。 委托诉讼代理人：王镇远,北京华泰（杭州）律师事务所律师。 被告：肖立群,男，1987 年9月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区××镇××村村沙 垅组5号。 原告胡金菊诉被告肖立群民间借贷纠纷一案，本院于2020年 7月2日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年 10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡金菊的 委托诉讼代理人王镇远到庭参加诉讼。被告肖立群经本院传票传 唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告胡金菊诉称：被告于2016年6月25日起陆续向原告借 款，原告通过支付宝转账等方式交付给被告。2018年8月18日， 原、被告进行结算，当日被告向原告出具欠条一份，承认共欠原 告借款93800元，并承诺自2018年8月18日起，每月20日之前 归还人民币8500元，直到还完为止。在双方出具欠条结算后，本 来用于抵扣欠款的7000元，因被告与他人债务问题无法归还，后 被告又向原告承诺于2018年年底之前分两期归还该部分7000元 欠款。但被告至今共计归还31801元，故起诉，请求判令支持原 告变更后的诉讼请求：被告偿还借款本金69599元及利息3839.06 元（暂计算至2020年10月11日为3839.06元，以69599元为基 数，自2019年6月18日起计算至实际履行之日，其中2019年8 月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019 年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场 报价利率LPR计付），合计73438.06元以及自2020年10月12 日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市 场报价利率LPR计付的利息损失。 被告肖立群未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列 证据材料： 1.欠条1份，欲证明经结算被告共欠原告借款93800元的事 实； 2.支付宝转账凭证一组，欲证明原告通过银行转账给被告 94062.9元，在被告签署欠条后仅归还31801元的事实。 3.支付宝聊天记录、短信聊天记录一组，欲证明本来用于抵 扣欠款的7000元，因被告与他人债务问题无法归还，后被告又向 原告承诺于2018年年底之前分两期归还该部分7000元欠款的事 实。 上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据 真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张 的事实基本一致。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效， 双方理应按约履行。现被告结欠原告借款未及时归还，应承担相 应的民事责任。原告调整后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的 事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实 依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零 七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四 十四条之规定，判决如下: 肖立群在本判决生效之日起十日内返还胡金菊借款69599元， 支付截至2020年10月11日的逾期利息3839.06元及以69599元 为基数，自2020年10月12日起至实际付清之日止按同期全国银 行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损 失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1636元，减半收取818元，由肖立群负担。 原告胡金菊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费； 被告肖立群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉 讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中 级人民法院。 审判员  诸灿祥 二〇二〇年十月十二日 书记员  钱淑敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初6106号之一 原告：余子金，女，1971年11月8日出生，汉族，住址江西省抚州市宜黄县。 被告：胡贞华，男，1987年1月6日出生，汉族，住址河南省固始县。 本院在审理原告余子金诉被告胡贞华侵权责任纠纷一案过程中，原告余子金经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告余子金撤诉处理。 案件受理费1471元，减半收取735.5元，由原告负担。 审 判 长  陶国军 审 判 员  樊文斌 人民陪审员  叶杏美 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  金燕敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初7154号原告：姚亚妮，女，1986年5月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘洪波，山东誉岳城恩律师事务所律师。被告：烟台新桥集团有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路**。法定代表人：张士家，董事长。委托诉讼代理人：李传良，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗劲松，山东鑫士铭律师事务所律师。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年十月十六日书记员 郭琪（代）
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2726执815号之一 申请执行人：白龙杏，女，1998年8月16日生，汉族，住独山县。 被执行人：刘旺，男，1997年5月22日生,布依族，住平塘县。 本院于2020年10月21日作出（2020）黔2726执815号执行裁定书，查封了被执行人刘旺在独山县的房屋一套［不动产权证号：黔（2018）独山县不动产证明第××号，面积：140.23平方米］，现查明被执行人刘旺在2020年6月12日与案外人独山诚信万合房地产开发有限公司签订了《解除商品房买卖合同协议》、《商品房回购协议》和《撤销商品房买卖合同备案申请书》，案外人于当日退还被执行人购房款97925元，该房屋已不属于被执行人所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘旺在独山县房屋一套［不动产权证号：黔（2018）独山县不动产证明第××号，面积：140.23平方米］的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林靖 二〇二〇年十月二十六日 法官助理谌婷婷 书记员陆兴杰
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执514号之一申请执行人：王粉菊，女，汉族，1970年2月10日出生，住赤水市。申请执行人：罗国成，男，汉族，1967年6月5日出生，住赤水市。被执行人：明洪强，男，汉族，1981年11月1日出生，住赤水市。本院于2020年5月6日立案受理王粉菊、罗国成申请执行明洪强民间借贷纠纷一案，依据已经生效的法律文书，被执行人明洪强应向申请人王粉菊、罗国成支付执行款40,000.00元，并承担案件受理费150.00元及执行费500.00元，共计40,650.00元的义务。次日，向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令等法律文书并对被执行人财产发起查控，被执行人无银行存款、房屋车辆等可供执行财产。2020年8月13日、9月21日再次对被执行人发起网络总对总查询，仍无财产可供执行，申请人亦不能提供相关线索。本院依法将明洪强纳入失信被执行人名单及限制其高消费。经征询申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初3270号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  张定权审 判 员  刘方平人民陪审员  蔡芳凤二〇二〇年十月十九日书 记 员  王钰涛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12256号 原告：何开书,女,1974年9月22日出生,汉族,住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：石东明，重庆励石律师事务所律师。 被告：重庆启越涌阳微电子科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡。 法定代表人：李葵阳，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张杏丽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任巧燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 原告何开书与被告重庆启越涌阳微电子科技发展有限公司(以下简称启越涌阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告何开书的委托诉讼代理人石东明，被告启越涌阳公司的委托诉讼代理人张杏丽、任巧燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何开书最终向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款300万元以及支付从起诉之日起以300万元为基数，按年利率6%计算的利息直至付清时止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，原告委托吴娟转款100万元给被告；2015年11月30日，原告转款200万元给被告。被告于2017年3月28日出具证明一份，证明其收到吴娟、何开书和琳瑜公司转入的100万元、200万元、1200万元。前述款项系借给被告用于发展生产。此后，被告一直未归还原告。 被告启越涌阳公司辩称，被告未向原告借款，原告主张的300万元是股权投资款而非借款，并且无需偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了交易对手打印单、招商银行个人转账汇款业务受理回单、证明在卷佐证。被告提交了股权转让协议以及补充协议、股东会决议（2016年4月25日）、转账凭证（2张）、《重庆金凤电子信息产业有限公司拟投资重庆启越涌阳微电子科技发展有限公司项目评估报告》、《重庆启越涌阳微电子科技发展有限公司改制财务审计报告》、（2019）渝0112民初4916号民事判决书、重庆启越涌阳微电子科技发展有限公司章程在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：原告系被告股东，同时系重庆琳瑜投资管理有限公司（以下简称琳瑜公司）法定代表人。2015年11月18日，被告（甲方）与琳瑜公司（乙方）签订股权转让合同。双方约定乙方出资5000万元购买并对甲方公司增资扩股，其中股权转让金5000万元由乙方按本合同约定方式给甲方原股东，另外借5000万元对甲方公司进行增资扩股。甲方原股东出让50%股权给乙方。该合同还约定了其他事项。 2015年11月24日，案外人吴娟通过浦发银行向被告尾号为0081的账号转款100万元。其转款摘要上注明“转账汇款，琳瑜投资管理有限公司购买股权”。2015年11月30日，原告通过招商银行向被告尾号为0081的账号转款200万元，并附言“转账”。 2016年3月17日，被告等人与原告等人签订股权转让及增资扩股合同补充协议，双方确认了股权转让合同已开始履行，并就股权转让及增资扩股合同等进行了细化。2016年4月25日，被告召开股东会并形成了股东会决议。该决议载明，同意将何开书之前通过银行转账划入公司的300万元确认为投资款。原告在全体股东签名处签字。 2017年4月7日，大信会计师事务所出具《重庆启越涌阳微电子科技发展有限公司改制财务审计报告》（大信渝专审字【2017】第00350号）。该报告载明，2016年4月25日被告公司股东会决议同意将股东何开书划入公司的300万元确认为投资款。2016年9月30日被告公司股东会决议将何开书划入公司的2100万元确认为投资款，其中包含吴娟2015年11月24日打款100万元（银行回单附言：琳瑜投资管理有限公司购买股权）。2017年4月14日，杭州立信资产评估有限公司出具《重庆金凤电子信息产业有限公司拟投资重庆启越涌阳微电子科技发展有限公司项目评估报告》。该报告载明，其他非流动负债主要为股东投资款，账面价值4255万元，上述投资款实际已无需偿还，其评估价值为0元。 2019年6月20日，本院作出（2019）渝0112民初4916号民事判决书。其中载明，何开书还向本院提交了《重庆金凤电子信息产业有限公司拟投资重庆启越涌阳微电子科技发展有限公司项目评估报告》、被告2016年4月25日、2016年9月30日、2017年5月19日股东会决议，拟证明公司股权价值已发生重大变化，何开书等股东之前通过银行转给公司的款项确认为投资款…。 庭审中，原告称被告于2017年3月28日向原告出具了证明一份。该证明载明，被告在2015年11月至2016年8月期间收到重庆琳瑜投资管理有限公司4500万元，借给被告发展生产，其中吴娟划入100万元，何开书划入200万元等，此借款和2016年4月25日、2016年9月30日被告的股东会决议没有任何关系。对此，被告否认该证明的真实性、合法性以及关联性，并认为转款记录所载的款项不是该证明提及的借款。 本院认为，合法有效的借贷关系应当受到法律的保护。本案争议的焦点为：原被告之间是否存在借贷关系以及相应的借款金额。根据原告提交的浦发银行对手打印单和招商银行受理回单，可以证实原告确实通过委托案外人吴娟向被告转款100万元，通过自己的招商银行向被告转款200万元。被告虽然认可收到了上述两笔款项，但否认款项系借贷关系，并向法院提交了与之相对应的转账凭证、股权转让协议以及补充协议、股东会决议、（2019）渝0112民初4916号民事判决书等证据。综合分析以上证据，本院最终认定原告举示的证据不足以证实原被告之间存在借贷关系。其具体评判如下： 首先，原被告并未签订相关借款合同或出具相关借条，双方各自举示的300万元转账实际系相同的两笔转账。根据被告提交的转账凭证可知，案涉的100万元其转款摘要明确记载了该款项系用于购买股权，并且，结合股东会决议中原告自认的300万元转款确认为投资款的事实，足以证实双方所举示的300万元转账并非借款。 其次，原告提交的证明虽然载明了300万元借款与2016年4月25日股东会决议无关，但在转款之时至该证明出具的时间段内，原被告都仅仅提供了两份相同的300万元（200万元+100万元）转款记录，原告并未就证明中所述的借款300万元提供另外的付款凭据，其诉称的借款并无实际支付的事实。 原告在（2019）渝0112民初4916号案件中将该股东会决议以及股权转让协议等作为证据提交，其证明目的是为了确认诉争款项系投资款，故事实上原告是认可该股东会决议以及股权转让协议的真实性。这与其在本案中对股东会决议的真实性不认可，是自相矛盾的。 最后，根据相关法律规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。而原告提交的证明只有被告的印章，并无其单位负责人以及制作人的签名，其内容的真实性无法核实。 综合以上意见，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下： 驳回原告何开书的诉讼请求。 案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，合计20400元，由原告何开书承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘光波 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 张 毅 书 记 员 张鑫磊
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执978号申请执行人：张青斌，男，汉族，1974年9月1日出生，住河南省新乡县。被执行人：岳庆立，男，汉族，1970年9月16日出生，住河南省新乡县。关于张青斌与岳庆立借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2018）豫0721民特12号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、岳庆立共欠张青斌本金87500元及2018年1月4日前的利息8750元；岳庆立于2018年1月至2018年9月，每月27日前偿还张青斌10000元；2018年10月27日前将剩余款6250元全部还清。二、若岳庆立未按上述约定履行还款义务，张青斌可随时将其欠款一并执行，且岳庆立需另行支付张青斌相应的利息（从2018年1月5日起，以未付欠款为基数，按月息2%计算至实际还清欠款之日止）。三、其他问题双方互不追究。因岳庆立未按上述生效法律文书履行义务，张青斌向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人岳庆立仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款，申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人岳庆立名下有车辆登记（车牌号：豫Ｅ×××**），本院已查封该车辆，该车辆去向不明，未能实际控制，暂无法处置。3、查明被执行人岳庆立名下有车辆登记（车牌号：豫Ｆ×××**），本院已查封该车辆，该车辆为轮候查封，暂无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人岳庆立发出限制消费令，并依法将被执行人岳庆立纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案债权尚余87500.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执978号案件的本次执行程序。被执行人岳庆立负有继续向申请执行人张青斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年十月二十日书记员 屠闰广
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2018号 原告:邱富兵，男，1975年9月3日出生，汉族，户籍地：四川省资中县，现住：攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：敬文泽，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104200010954773。 被告：吴朝金，男，1972年4月2日出生，汉族，户籍地：攀枝花市仁和区。 原告邱富兵诉被告吴朝金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告邱富兵的委托诉讼代理人敬文泽、被告吴朝金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱富兵向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告还借款50000元（伍万元）；2.请求判令被告支付自原告起诉之日至本金清偿之日，按12%年利率计算的资金占用利息；3、诉讼费被告承担。事实及理由：2014年，原告、被告及案外人王树全合伙做矿石生意，因被告缺钱，遂向原告借款50000元作为合伙投资。在证人见证下，被告于2014年11月26日，出具借条给原告，确认了收到借款的事实。原告多次催促被告还款，被告拒不偿还，现原告起诉来院。 被告吴朝金辩称，1.原告的陈述不符合逻辑，我们合伙是口头协议，没有书面的协议；2.我有合伙做生意的记账，我们是从2014年11月10日我与被告及王树全三人开始合伙，我介绍原告和王树权到罗桂英处去看矿，到矿上看了矿后再约定的合伙。我11月26日并未向原告借钱，且我并未收到原告的现金或转账。请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年11月26日，被告向原告借款50000元并出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到邱富兵现金50000元（伍万元整），借款人吴朝金，2014年1126日，证人张某，证明人：王树全”。被告吴朝金至今未归还原告邱富兵该借款。 以上事实有书证《借条》、当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提交的借条能够证实被告向原告借款50000元的事实。被告不认可向原告借款50000元的事实，但被告并未提交有效的证据予以佐证，其反驳意见本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护，原告已向被告出借借款，被告应按约定履行还款责任。故，原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告自原告起诉之日起支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持，但请求按照12%年利率支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的利率可按照年利率6%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下： 一、被告吴朝金于本判决生效之日起十五日内支付原告邱富兵借款50000元，并从原告起诉时（2020年8月3日）至付清之日按照年利率6%支付资金占用期间利息； 二、驳回原告邱富兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元,由被告吴朝金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  徐松涛 二〇二〇年十月二十六日 书记员  唐 平
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初6562号 原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区 九环路28号。 法定代表人虞横。 委托代理人沈德涛,北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。 被告佛山市顺德区汇天物业管理有限公司，住所地广东省佛 山市顺德区均安镇均安社区居民委员会百安北路13号天汇公馆 5座1515。 法定代表人曾嘉和。 本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告佛山市顺 德区汇天物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告奥的斯机 电电梯有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请符合法 律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第 一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币209元，减半收取人民币104.5元，由原告 奥的斯机电电梯有限公司承担。 审 判 员 杨文婕 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 付新怡
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1065号原告：谢某，女，1988年4月13日出生，汉族，住哈尔滨市双城区，被告：李某，男，1978年9月12日出生，汉族，住哈尔滨市双城区，委托代理人：关凤云，女，1952年1月20日出生，满族，住哈尔滨市双城区（系被告母亲）。原告谢某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日不公开开庭进行审理，原告谢某、被告李某委托代理人关凤云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、收养长女李美玉由被告抚养，抚养费自理；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后收养一女李美玉，现年6周岁，由于双方性格不合，经常口角，现感情已破裂，无法生活下去，故原告诉至人民法院。被告在答辩状中称，有夫妻感情，不同意离婚。如判决离婚，孩子由被告抚养，原告应给付抚养费。经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后收养一女孩李美玉，现年7周岁。本院认为，原告要求与被告离婚，未能向本院提供双方感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律责任，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告谢某的诉讼请求。减半收取的案件受理费150.00元由原告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 顺二〇二〇年十月十五日书记员 曹素华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初3872号 原告：广西南宁新亚特物资有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道东段**万秀小区聚宝阁****。 法定代表人：杨明安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钱顺武，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱园园，广西鼎颂律师事务所实习律师。 被告：广西德保百矿铝业有限公司，住，住所：广西百色市德保县马隘铝产业园区/div> 法定代表人：戴英飞，该公司执行董事。 原告广西南宁新亚特物资有限公司与被告广西德保百矿铝产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告广西南宁新亚特物资有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁新亚特物资有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁新亚特物资有限公司撤回起诉。 案件受理费1011元，减半收取505元，由原告广西南宁新亚特物资有限公司负担。 审判员 农 慧 二〇二〇年十月十三日 书记员 吴佳音
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初960号 原告：卓超岭，男，1989年5月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：陆晟，男，1987年7月28日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告卓超岭与被告陆晟定作合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，2020年7月9日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月21日再次公开开庭审理了本案。原告卓超岭到庭参加诉讼，被告陆晟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓超岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已退回的95条质量有问题裙子货款7980元；2、判令被告双倍返还20000元定金计40000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，原告向被告定制1300条裙子，货款已经结清。后发现其中95条裙子有严重质量问题，原告分两次于2018年5月20日和2018年12月23日退还给被告，被告承诺会修好，但至今未给任何反馈。另外，2018年4月12日，原告又向被告定制300条裙子，后来通过电话改为400条裙子。2018年8月9日，原告向被告通过支付宝支付定金20000元，被告当天微信回复收到定金。2019年9月27日，双方通过微信约定最后交货日期为2019年11月中旬。2019年11月15日至今被告一直不接电话，也一直未履行合同，给原告造成了很大的经济损失。原告为维护合法权益，特诉至法院。 陆晟未作答辩，亦未向本院提交证据。 卓超岭围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，陆晟未到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。卓超岭提交的证据客观真实、来源合法、与拟证事实有密切关联，本院已当庭确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 卓超岭在网上经营一家名为“海上购”的淘宝服装店，与陆晟在网上相识，并多次通过微信、电话方式找陆晟定制服装。2017年12月8日，卓超岭提供样式向陆晟定制了一批裙子，约定单价为每条84元，货、款已经两清。2018年4月12日，卓超岭又通过发微信向陆晟定制了300条裙子，后来通过电话改为400条同款裙子，约定单价为每条91元。2018年8月9日，卓超岭通过支付宝余额向“Lusing（陆晟）159******58”转账20000元，转账备注：“400条米色裙子定金”。陆晟当日微信回复收到。由于第一批裙子有部分质量问题，卓超岭将有质量问题的裙子快递退回给陆晟，2018年12月23日9:42分，卓超岭向陆晟发送微信:“陆生，快递收到了吗？蓝色50条裙子，主要是腰部那里磨损”，陆晟于同日19:11分回复收到。2019年9月27日，陆晟通过微信告知卓超岭裙子“最慢11月中出完”。以后陆晟一直未向卓超岭交付定制的裙子，也未退还有质量问题部分的货款，以致成诉。 本院认为，陆晟按照卓超岭提供的样式和数量为其制作服装，符合定作合同的法律特征，双方之间形成定作合同法律关系，卓超岭以买卖合同纠纷诉讼不当，本案案由调整为定作合同纠纷更为准确。卓超岭与陆晟虽未签订书面合同，但双方通过微信聊天达成了定作合意，且卓超岭已经向陆晟支付了部分货款，双方已经形成了事实上的定作合同关系。除定金外，双方之间的其他合意不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此定作合同部分成立并生效，双方应按照约定履行自己的义务。陆晟未按约定的质量和时间履行交付工作成果的义务,是违约行为,应当承担违约责任。依据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金不得超过主合同标的额的百分之二十，该次交易中卓超岭定制了400条裙子，以每条91元计算，总价应为36400元，定金不应超过7280元，卓超岭主张定金为20000元并要求双倍返还的主张违反了法律规定，该笔20000元转款中，本院认定其中7280元为定金，另外12720元为预付货款。卓超岭主张向陆晟退回了95条有质量问题的裙子，但其提交的证据仅能显示50条裙子腰部磨损且得到陆晟认可，本院对返还该部分4200元货款的诉讼请求予以支持；其余部分，卓超岭应当承担举证不能的后果，本院对该部分诉讼请求不予支持。 综上所述，本院对卓超岭的诉讼请求，予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十五条、第二百五十一条、第二百六十二条,《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陆晟返还卓超岭预付货款12720元和50条裙子退货货款4200元，合计16920元； 二、陆晟向卓超岭双倍返还定金14560元（定金7280元×2）； 三、驳回卓超岭的其他诉讼请求。 上述第一、二项合计31480元，限陆晟自本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，减半收取499元。由陆晟负担327元；卓超岭负担172元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 王 波 人民陪审员 陈 军 人民陪审员 彭培新 二〇二〇年十月十三日 法官 助理 杨茜雯 书 记 员 王梓含
文书内容湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0303刑初312号            公诉机关              湖北省十堰市张湾区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李自超，男，1980年2月18日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，无业，。被告人李自超，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月22日被十堰市公安局直属分局取保候审，同日被该局监视居住。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              十张检刑检刑诉[2020]291号                  指控事实              2018年8月29日21时7分许，被告人李自超饮酒后驾驶神龙富康牌小型轿车，由十堰市张湾区凯旋大道高速客运站附近酒店经凯旋大道往东风方向行驶，行驶至十堰市张湾区凯旋大道隧道口路段时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。2018年9月1日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的李自超的血样中检测出“乙醇”成份，其含量为97.98mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人      意见              被告人李自超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李自超犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  判决结果              被告人李自超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员    曾  毅            二〇二〇年十月十三日            书 记 员    庹明锐      附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1321民初1699号原告：杨吉恒，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：刘金宇，朝阳市朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。被告：鲍佩双，男，1980年11月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。被告：朝阳永恒机电新产品有限责任公司，住所地朝阳市双塔区文化路三段**。法定代表人：刘永泉，经理。原告杨吉恒与被告鲍佩双、朝阳永恒机电新产品有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告杨吉恒于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨吉恒申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨吉恒撤回起诉。案件受理费减半收取242元，由原告杨吉恒负担。审 判 长  田喜臣人民陪审员  赵文斌人民陪审员  史 岩二〇二〇年十月二十日法官助理常丹书记员陈平
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初15936号 原告:张某，男，1985年11月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：马晓明，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被告：张某,男,1973年5月19日出生,汉族，现住江西省南昌县。 原告张某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人马晓明到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：一、依法调解或判令被告返还货款12万元及欠款期间的银行利息（按年利率6%计算）；二、在诉讼期间发生的合理费用由被告承担。庭审中变更第一项诉讼请求为70000元及利息。事实与理由：2017年被告多次在原告处多次购买板材,后经双方对帐，被告尚欠货款25万元，后于2019年被告向原告转款13万元,被告尚欠原告货款12万元,后又偿还50000元，余款经原告多次催要,被告都以无钱为由推拖至今。为维护原告的合法权益,特诉至人民法院,请求法院依法支持原告之诉求。 张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向法庭提交：１、对帐单一份；２、录音一份。张某未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：张某自2017年2月份向张某提供板材，2018年8月16日经双方对帐，张某欠张某货款25万元，后张某偿还15万元，余款12万元未付，原告为此诉至本院。诉讼中，张某又于2020年10月25日偿付50000元，剩余70000元未偿付。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告张某向原告张某购买板材，至2018年8月16日止尚欠原告货款25万元，后偿还18万元，余款70000元未付的事实，有被告给原告出具的对帐单及原告的陈述为证，事实清楚，本院予以认定。被告对上述所欠货款负有偿付义务，并应自对帐单确定之日起向原告支付欠款利息。因此，原告所诉，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案对事实认定。 综上，依照《中某人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告张某货款70000元及利息（以70000元为基数，自2018年8月16日起至2019年8月19日止，按年息6%计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘晓光
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1771号申请执行人：阳新县东海科技实业有限公司，住所地湖北省阳新县韦源口镇东湖村。法定代表人：唐三华，该公司董事长。委托代理人：谭建锋，江苏致达律师事务所律师。被执行人：相柯，男，1988年6月28日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人阳新县东海科技实业有限公司（以下简称东海公司）与被执行人相柯买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初4097号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,相柯应于该判决生效后立即清偿东海公司16500元；如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费660元，由相柯负担。因被执行人相柯未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人东海公司的申请，本院于2020年6月4日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人相柯发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但相柯未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人相柯有可供执行银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人相柯名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人相柯有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人相柯名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人相柯住所地无锡市锡山区相上**实地执行，未查得可供执行的财产及相柯下落。因被执行人相柯拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的17160元及相应利息未执行到位，执行费157元未收取。本院已向申请执行人东海公司书面告知上述执行情况并征求意见，东海公司未提出异议，亦未向本院提供被执行人相柯其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人相柯有可供执行的财产，申请执行人东海公司亦未向本院提供相柯其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初4097号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人相柯确有可供执行的财产，申请执行人东海公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年十月二十七日书记员  唐伟勋
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初16542号 原告：安伯强，男，1974年9月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：李和收，男，1967年7月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告安伯强诉李和收分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告安伯强经本院传唤未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按安伯强撤回起诉处理。 案件受理费650元，由原告负担。 审判员  吴广银 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 健
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7620号 原告：成都车亿博汽车维修有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：都成宽，总经理。 委托诉讼代理人：文雅，四川循定律师事务所律师。 被告：四川快捷三一八汽车租赁有限责任公司，住所，住所地成都市高新区天府大道中段********div> 法定代表人：谢强，董事长。 原告成都车亿博汽车维修有限公司（以下简称成都车亿博公司）与被告四川快捷三一八汽车租赁有限责任公司（以下简称四川快捷三一八公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。依法适用普通程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告成都车亿博公司的法定代表人都成宽及其委托诉讼代理人文雅到庭参加诉讼。被告四川快捷三一八公司经本院送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 成都车亿博公司向本院提出诉讼请求：判令四川快捷三一八公司支付成都车亿博公司修车款88975元及利息（以88975元为基数，按照全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至修车款付清之日止）。事实和理由：2018年3月29日起至2018年9月27日止，成都车亿博公司一直向四川快捷三一八公司提供汽车维修服务，四川快捷三一八公司一直未将汽车维修款支付完毕，共计拖欠88975元。成都车亿博公司故诉至法院。 四川快捷三一八公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：成都车亿博公司长期向四川快捷三一八公司提供汽车维修服务。2018年4月29日至2018年9月26日期间，四川快捷三一八公司将数十辆汽车交由成都车亿博公司维修，维修费共计88975元，每次维修均由四川快捷三一八公司员工付兴健在成都车亿博公司的《结账单》上签名确认。后四川快捷三一八公司一直未支付维修款。 另查明，2020年5月，付兴健针对四川快捷三一八公司拖欠工资一事向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月，双方经成都市劳动人事争议仲裁委员会调解，确认四川快捷三一八公司向付兴健支付工资。 上述事实有，成都车亿博公司的营业执照复印件、四川快捷三一八公司的企业信息公告报告复印件、《结账单》、《仲裁调解书》、车辆查询记录及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，四川快捷三一八公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了对成都车亿博公司的陈述及证据进行答辩及质证的权利，应当承担相应的民事责任。依据成都车亿博公司提交的证据以及本院查明确认的事实，本院认为，成都车亿博公司与四川快捷三一八公司建立事实上修理合同关系，成都车亿博公司向四川快捷三一八公司提供了汽车维修服务，四川快捷三一八公司应当向成都车亿博公司支付汽车维修费，故本院对成都车亿博公司要求四川快捷三一八公司支付汽车维修款88975元的诉讼请求予以支持。对于利息，四川快捷三一八公司未支付汽车维修款的行为构成违约，给成都车亿博公司造成资金占用的利息损失，现成都车亿博公司主张以88975元为基数，按照全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至修车款付清之日止的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川快捷三一八汽车租赁有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都车亿博汽车维修有限公司汽车维修款88975元及利息（以88975元为基数，按照全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年6月4日起至修车款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元，财产保全费910元，共计1922元，由被告四川快捷三一八汽车租赁有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  韩雪萌 人民陪审员  陈小蓉 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  晏 妮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24498号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：莫伟文，男，1989年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市************，身份证号码：441************237。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告莫伟文向原告偿还贷款本金49326.44元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）6987.97元、复利563.54元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月22日发放，2020年9月22日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率13.2%计算，罚息按固定年利率19.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月27日，尚欠贷款本金49326.44元、利息（含罚息）6987.97元、复利563.54元。本院认为，原告诉请被告莫伟文还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫伟文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金49326.44元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）6987.97元、复利563.54元；后续利息按固定年利率13.2%计算至2020年9月22日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率19.8%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610.98元（原告已预交），由被告莫伟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年十月九日书记员  丁慧君
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1222民初731号 原告：韩某某，住甘肃省文县。 被告：杨某某，住甘肃省宕昌县。 原告韩某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2020年10月19日收案，征得双方当事人同意调解的意见后，我院委派特邀调解员对案件进行了诉前调解。调解成功后当事人申请法院出具调解书，本院于2020年10月19日受理立案。 原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告离婚；2.原被告婚续期间无共同财产和债务，没有孩子：2.诉讼费原告自愿承担。事实和理由：2001年，原、被告通过他人介绍相识，并在2001年9月28日在文县登记结婚，因原、被告都属于再婚，婚后也没有共同的孩子，2011年后就常为琐事争吵，也一直处于分居状态，双方均同意离婚，但被告却不愿意来文县办理离婚手续，故起诉法院判决如诉之请。 原告于2020年10月19日向本院提出调解申请，经本院委派特邀调解员孙某某主持调解，双方协商，自愿达成如下协议： 原告韩某某与被告杨某某双方自愿离婚。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，因调解减半收取计50元，由原告韩某某自愿承担。 本调解书经双方当事人在调解协议上签字盖章后，即具有法律效力。 审 判 员  王 雁 二〇二〇年十月十九日 法官助理  张若蒙 书 记 员  周 蓉
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1508号之四申请人：刘佩海被执行人：刘佃英本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕冲冲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘佃英在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币22636.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年十月十二日书记员  贾洪涛
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初747号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人王龙清，男，1979年8月21日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，务工，住四川省珙县。因犯盗窃罪于2011年6月3日被本院判处有期徒刑七年六个月；因犯盗窃罪于2018年3月26日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2019年5月10日被本院判处有期徒刑十个月，2020年2月12日刑满释放。因本案于2020年8月2日被抓获，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检一部刑诉〔2020〕2664号起诉书指控被告人王龙清犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李以恒出庭支持公诉，被告人王龙清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月29日23时许，被告人王龙清窜至苍南县××镇××村××公寓××号门口，趁四周无人之际，将被害人林某停放在该处的一辆残疾车（经认定，价值人民币3863元）盗走，后将该车开至龙港市新美州村以人民币600元的价格卖给“贵州人”。因被告人王龙清自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人王龙清有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人王龙清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述、辨认笔录、检查笔录、监控视频、受案登记表、扣押决定书及清单、接受证据清单、价格认定书、刑事判决书、释放证明、身份信息查询记录及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王龙清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人王龙清有多次盗窃前科，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人王龙清有坦白情节，自愿认罪认罚，依法又可从轻处罚和从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王龙清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月2日起至2021年5月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王龙清于本判决生效之日起十日内退赔被害人林某赃物折价款人民币3863元。三、暂扣于苍南县公安局的作案工具手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林骄阳二〇二〇年十月二十七日书记员  吴声文法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5554号 原告：刘松，男，1991年3月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：陈本芳，女，1994年8月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：钱飞龙，男，1992年7月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告刘松与被告陈本芳、钱飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员彭艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘松到庭参加了诉讼，被告陈本芳、钱飞龙经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘松向本院提出诉讼请：1.要求被告立即偿还原告欠款30000元及利息（从2020年4月1日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告陈本芳委托丈夫钱飞龙于2019年8月4日用川ＸＨ××××纳智捷牌汽车作为质押物在原告刘松处借款30000元，用于生意资金周转。原告分别通过工商银行手机银行转账给陈本芳28400元，现金支付1600元。共计30000元。被告向原告承诺此借款于2019年9月4日归还，但由于其店内经营不善，需要周转，一直延期至今，2020年3月23日，被告将质押车辆川ＸＨ××××纳智捷牌汽车偷偷开走后以店内生意萧条为由拖欠还款。特请求法院依法判决被告立即偿还在原告处的借款30000元。 被告陈本芳、钱飞龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述以及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月4日，被告陈本芳给被告钱飞龙出具书面委托一份，委托钱飞龙办理纳智捷牌汽车质押业务，车牌号为川ＸＨ××××。同日，原告刘松（乙方）与被告钱飞龙（甲方）签订《汽车质押借款协议》一份，约定甲方为资金周转，并自愿将自有的机动车作为质押物向乙方申请借款，借款金额为30000元，借款期限为2019年8月4日起至2019年9月4日。约定每月支付借款金额的2%作为借款利息。质押物所有人为陈本芳，机动车牌照号码为川ＸＨ××××，机动车品牌型号纳智捷牌ＤＹＭ6481ＢＡＡ,机动车颜色黑色。车辆识别代号：ＬＵＸＬ91Ｔ0ＸＥＢ002932，发动机号：ＡＢ0006956。同日，被告钱飞龙将上述车辆、车钥匙一把及行驶证交给原告刘松。刘松通过银行向被告陈本芳账号为6228××××9370的银行账户转款28400元。钱飞龙向原告出具《收据》一张，载明主要内容为：今收到刘松现金或转账30000元，借款人授权出借人将该笔借款划至陈本芳银行账号为6228××××9370的账户。同时钱飞龙向原告出具借条一张，载明钱飞龙向刘松借款人人民币30000元，并承诺于2019年9月4日前归还本金及利息。借款到期后，原告多次催收，被告均未偿还借款。 庭审中，原告陈述二被告向其借款30000元，其向陈本芳银行转账28400元，其余系通过现金交付。 本院认为，关于借款事实。原告提供的汽车质押借款协议、借条、转账凭证等证据，能够证明被告陈本芳提供其名下的汽车作为质押为钱飞龙在原告刘松处借款30000元进行担保的事实。原告提供的转账凭证及收条，能够证明其对借款协议所约定的借款金额予以了实际交付。原告刘松与被告钱飞龙之间的借贷关系成立，被告钱飞龙应当承担偿还责任。被告陈本芳未在借款协议和借条上签字，原告亦未提供证据证明二被告系夫妻关系且案涉借款系夫妻共同债务，故原告主张陈本芳共同承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于借款协议及借条均约定了借款期限，被告未按约还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，借款协议约定按月息2分计算利息，被告支付利息至2020年3月。由于本案立案日期为2020年8月5日，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张从2020年4月1日起按月利率2%（年利率24%）支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告钱飞龙于本判决生效后十日内向原告刘松偿还借款本金30000元，并从2020年4月1日起按年利率24%支付利息至本金还清之日止； 二、驳回原告刘松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由被告钱飞龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇二〇年十月十二日 书记员  王茜
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3132号 原告：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林森，四川衡平律师事务所律师。 被告：陈丽萍，女，1983年7月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市市中区。 原告中银消费金融有限公司(以下简称“中银消费公司”)与被告陈丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人曾令晖、林森到庭参加诉讼，被告陈丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金60680.68元;2.判令被告支付原告2020年3月1日至2020年3月31日的利息995.26元（以60680.68元为基数，按月利率1.875%计算）；3.判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年4月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）暂计算至2020年6月19日为3152.07元；4.判令被告支付律师费1820元(以发票为准)；5.判令被告承担本案全部诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2019年5月10日，被告因装修向原告贷款75000元，双方签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：贷款年利率22.5%；分36期等额本息还款；逾期付款滞纳费按日收取，逾期贷款余额为0-1万元，每日滞纳费为5元，逾期贷款余额为1-2万元，每日滞纳费为10元，逾期贷款余额为2-3万元，每日滞纳费为15元，以此类推；逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权要求被告提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2019年5月11日，原告向被告指定账户发放消费贷款75000元。但被告借款后未按约定还款，现尚欠原告本金60680.68元、2020年3月1日至2020年3月31日的利息995.26元、2020年4月1日起至今的利息和滞纳费未支付。 被告陈丽萍未答辩。 经审理查明：2019年5月10日，原告中银消费公司与被告陈丽萍签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告贷款75000元，用于装修。约定：年利率为22.5%；分36期等额本息还款；逾期付款滞纳费按日收取，逾期贷款余额为0-1万元，每日滞纳费为5元，逾期贷款余额为1-2万元，每日滞纳费为10元…贷款余额为6-7万元，每日滞纳费为35元（注：相当于每日0.576‰）；逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权要求被告提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。双方在合同中还对文书送达地址进行了特别约定。2019年5月11日，原告向被告指定账户发放消费贷款75000元。贷款后，被告前期能够按约履行还款义务，直到2020年3月2日归还2457.85元用于偿还2020年2月以前的部分本金和利息后，未履行还款义务。现尚欠原告本金60680.68元、2020年3月1日至2020年3月31日的利息995.26元，以及2020年4月1日起的利息和滞纳费未支付。原告为向被告追偿债务，支付律师费1820元。 上述事实，有原告的陈述，以及向法庭提交的营业执照复印件、金融许可证、中国银行监督管理委员会的批复、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、国内支付业务付款回单、还款查询清单、诉讼合作协议及其补充协议、律师费发票等符合客观性、关联性、合法性的证据予以证实，本院予以采信。 本院认为，原告中银消费公司与被告陈丽萍签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，有效成立，对双方当事人均具有约束力。在原告履行出借义务后，被告陈丽萍应按约定归还贷款本息，被告未按照合同约定按时、足额履行自己的还款义务，系违约行为，依法应承担违约责任，即按照合同约定向原告支付剩余全部借款本金、利息、滞纳费，以及追偿债权的费用。原、被告在合同中约定的滞纳费，其本质属于违约金，现原告主张逾期归还借款的月利率和滞纳费为每月2%，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告请求被告归还借款本金、利息、滞纳费的请求本院予以支持。根据双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈丽萍于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金60680.68元和2020年3月1日至2020年3月31日的利息995.26元，以及从2020年4月1日起至付清之日的利息、滞纳费（以欠款本金为基数，按月利率2%计算）； 二、被告陈丽萍于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付实现债权的律师费1820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元，财产保全费686元，合计1419元，由被告陈丽萍负担。此款原告已垫付，被告在付款时一并向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  曾激扬 二〇二〇年十月二十八日 书记员  曾梓宸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初38564号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：罗红，女，1971年11月18日出生，汉族，住武汉市江，住武汉市江岸区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗红小额借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月十三日书记员  文 柴
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执849号申请执行人:韩红卫,女,1984年11月01日出生，汉族,住汤阴县。被执行人:吴小明,男,1981年05月30日出生，汉族,住汤阴县。韩红卫与吴小明民间借贷纠纷一案,汤阴县人民法院于2019年11月28日做出的（2019）豫0523民初3088号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律生效法律文书的规定：被告吴小明于本判决生效之日起十日内偿还原告韩红卫借款本金30000元及利息23400元。2020年3月3日安阳市中级人民法院作出（2020）豫05民终489号民事判决书，判决“驳回上诉、维持原判”。因吴小明未按上述判决履行，韩红卫向本院申请强制执行。本院于2020年5月06日依法立案受理。在本院的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产,被执行人未按照规定到本院接受讯问。1、查明被执行人吴小明名下银行账户有存款共计2371.9元，该存款已划拨并转自申请人。2、查明被执行人吴小明名下无车辆登记信息。3、查明被执行人吴小明名下无不动产登记信息。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、对被执行人吴小明采取了限制消费措施。五、将被执行人吴小明纳入失信名单。六、已告知申请人可向本院申请律师调查令，申请人表示暂不申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的银行存款已划拨并转自申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴小明负有继续向申请执行人韩红卫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 屈   克   勇审判员 杜连鹏审判员刘现光二〇二〇年十月十二日书记员 运   士   博
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0802民初2307号原告：吴青香，女，1961年6月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：李春红，女，1968年1月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告吴青香与被告李春红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴青香到庭参加了诉讼。被告李春红经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。原告吴青香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款7112元，以及从2017年4月27日起至实际支付之日止按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息部分变更为自2018年6月1日按年利率6%计算利息至款项付清时止，其他诉请不变。经审理本院认定以下事实：被告系原告的客户，在新疆阿克苏地区做服装生意，自2015年4月起被告开始到原告处赊购服装，2017年4月27日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款8112元。欠条出具后，被告于2018年5月向原告支付了货款1000元，余款7112元原告催要未果。现已无法联系上被告，故原告向法院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原告提供的发货单、货运合同单、欠条及原告的当庭陈述为证，本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。本院认为，原、被告在对货款进行结算后，被告仅在2018年5月支付了部分货款，余款至今未付，且已无法联系，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告向本院提出诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春红于本判决生效之日起十日内支付原告吴青香货款7112元及逾期付款利息（自2018年6月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止）。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告李春红负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应及时主动向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必要的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  李 欣人民陪审员  江美萍人民陪审员  陈小伟二〇二〇年十月二十六日法官 助理  郭俊峰书 记 员  徐咏馨
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325民初5079号 原告：袁堂军，男，1965年9月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：费县供销社饮食服务中心，住所地：费县建设路中段。 法定代表人：蔡茂国，经理。 被告：费县供销合作社联合社，住所地：费县费城街道建设路208号。 法定代表人：王磊，经理。 二被告委托诉讼代理人：董保全，山东信誉永恒律师事务所律师。 原告袁堂军与被告费县供销社饮食服务中心、费县供销合作社联合社劳动争议一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。 袁堂军向本院提出诉讼请求：1.请求判令或调解被告向原告袁堂军支付养老保险费89530.15元，医疗保险费50000元及其利息等；2.请求本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：袁堂军向临沂市费县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出[2020]费劳人仲案字第118号仲裁裁决书。袁堂军认为该裁决不符合法律的规定，有失公平、公正，理由如下：1978年3月，袁堂军到方城供销社工作，1993年10月，袁堂军被调到费县供销社饮食服务中心工作，工作期间费县供销社饮食服务中心违法未给袁堂军缴纳养老保险费和医疗保险费等社保费用，袁堂军迫于年龄等原因自己缴纳了部分社会养老保险费、医疗保险费，费县供销合作社联合社系费县供销社饮食服务中心的主管单位。 经审理查明,1978年3月，袁堂军到方城供销社工作，1993年10月，袁堂军被调到费县供销社饮食服务中心工作。期间费县供销社饮食服务中心将原告社会保险缴纳至1994年12月。后原告以劳动下岗缴费中心、灵活就业人员缴费中心作为缴费单位自行缴纳1995年1月至2019年12月社会保险费用。1992年2月1日，山东省人民政府下发鲁政发【1992】13号《山东省人民政府关于在全省国合商业企业推行“四放开”改革的通知》，同年4月4日，山东省临沂地区下发（92）供销企字第6号《关于下发临沂地区供销社“四放开”改革实施意见的通知》，同年7月14日，费县供销合作社联合社下发了《关于在企业内部推行抽本承包经营的实施意见》，依据上述文件精神，被告进行企业经营机制的转换，实行抽本承包经营。原告曾于1995年2月、1997年3月与被告费县供销社饮食服务中心签订承包合同书，承包经营费县供销社饮食服务中心下属的华丰酒家。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纠纷的劳动争议，才可以纳入法院受理范围，政府主导下引发的不属于平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。本案中，被告是按照山东省人民政府文件、山东省临沂地区供销合作社文件、费县供销合作社联合社文件，对企业进行改制，是在政府主导下进行，并非企业自主改制。因此，原告与被告因社会保险费引发的劳动争议，是在政府行为主导企业改制过程中出现的情况，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该案不属于人民法院的受理范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下： 驳回原告袁堂军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙传海 二〇二〇年十月二十三日 书记员  霍宝霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25165号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。被告：程理栋，男，1982年3月15日出生，汉族，住广东省东源县****************，身份证号码：441************715。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告程理栋向原告偿还贷款本金27987.87元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）2795.38元、复利122.1元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月23日发放，2020年3月23日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月28日，尚欠贷款本金27987.87元、利息（含罚息）2795.38元、复利122.1元。本院认为，原告诉请被告程理栋还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程理栋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金27987.87元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）2795.38元、复利122.1元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费286.32元（原告已预交），由被告程理栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月三十日书记员  丁慧君
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢1085号申请执行人：张丹，女，1981年3月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：韩东旭，男，1990年3月30日出生，汉族，住辽宁省新民市。被执行人：彭学君，女，1963年5月29日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请执行人张丹与被执行人韩东旭,彭学君君民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初569号民事判决书，要求被执行人给付剩余欠款126400.00元及利息费用等。本案在执行过程中，于2020年8月10日、9月4日、9月27日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人已同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲审判员 王 飞审判员 王诚予二〇二〇年十月二十九日书记员 尹孝男
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初5842号 原告浙江高诚融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人余顺利，该公司员工。 被告黎家清，男，1983年2月13日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告张贵英，女，1990年2月28日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告浙江高诚融资担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告黎家清、张贵英追偿权纠纷一案，原告高诚公司于2020年8月14日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，依法由审判员苏翔独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于为被告黎家清代偿了中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工商银行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告黎家清偿还原告垫付本金21145元；2、判令被告黎家清支付原告违约金4363.87元（违约金从代垫日起暂计至2020年6月1日，此后按年息万分之六计算至实际履行完毕之日）；3、判令被告张贵英对上述债务承担共同还款责任；4、本案的诉讼费由两被告承担。 被告黎家清、张贵英未作答辩。 基础债权：黎家清（债务人）与工商银行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额为23400元，透支期限36个月，并分期支付手续费2221元。 担保人：高诚公司向工商银行出具《担保确认函》，对黎家清与工商银行签订的合同项下全部债务提供保证金质押担保。并承诺工商银行有权直接要求高诚公司进行清偿。 担保服务约定：高诚公司（甲方）与黎家清（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在乙方支付车款首付后，乙方委托甲方办理按揭购车手续，申请银行贷款金额20000元，贷款期限3年，乙方支付甲方车贷服务费3400元；若乙方延期交付应还贷款，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应向甲方支付每日千分之四的违约金；等等。张贵英作为共同还款人在合同中签字。 代偿情况：因黎家清、张贵英未能按约定偿还工商银行款项，原告于2018年7月31日代偿3100元；2018年10月31日代偿2298元；2019年1月24日代偿2212元；2019年5月24日代偿3004元；2019年8月23日代偿2199元；2019年12月24日代偿3004元；2020年2月24日代偿5328元；合计代偿21145元。案涉贷款已结清。 代偿后付款情况：原告陈述，被告未支付任何款项。 另查明，高诚公司原名称浙江高诚担保有限公司，于2020年1月19日变更为现名称。 再查明：2019年7月21日，因黎家清未按期还款，高诚公司对黎家清购买的车辆进行扣车。 上述事实，有原告提交的汽车按揭服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保确认函、特种转账凭证、代偿证明及当事人的陈述为证。 本院认为，高诚公司与黎家清、张贵英签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，黎家清未按约向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行偿还款项，高诚公司作为保证人垫付后有权要求黎家清按约归还垫付的款项。张贵英作为共同还款人，当黎家清不能如期足额偿还高诚公司垫付款项时，应当按约承担共同还款责任。对于原告主张的违约金一项，在一方当事人违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当的措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。针对黎家清逾期还款的违约行为，高诚公司应当通过法律救济途径解决，其扣车行为不仅损害了黎家清的合法权益并造成损失，也激化了纠纷双方的矛盾，本院对发生扣车行为之后的违约金不予以支持。原告主张的违约金标准过高，本院酌情按照年利率12%的标准计算，截至2019年7月20日的违约金金额为747.24元。标准过高，本院酌情按照年利率12%的标准计算，截至2020年7月20日的违约金金额为2391.16元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎家清、张贵英共同归还原告浙江高诚融资担保有限公司代偿款人民币21145元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告黎家清、张贵英共同支付原告浙江高诚融资担保有限公司违约金人民币747.24元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告浙江高诚融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币438元，减半收取人民币219元，由原告浙江高诚融资担保有限公司负担人民币31元；由被告黎家清、张贵英负担人民币188元，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  苏 翔 二〇二〇年十月十二日 代书记员  付新怡
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10304号原告：林家芳，男，1972年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县***********。被告：霍家良，男，1979年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********。被告：中山市凌丰纸类制品有限公司，住所地广东省中山市************之六。法定代表人：霍家良，该公司经理。原告林家芳与被告霍家良、中山市凌丰纸类制品有限公司（以下简称凌丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林家芳到庭参加诉讼。被告霍家良、凌丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林家芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年7月至10月工资共计26154元。事实与理由：林家芳于2018年10月1日入职凌丰公司处，任彩印师傅，至2019年10月31日离职。因被告未结清工资，为维护合法权益，林家芳诉至法院。霍家良、凌丰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：林家芳于2018年10月1日入职凌丰公司处，任彩印师傅，至2019年10月31日离职。2019年10月31日，霍家良在《2019年6-10月份彩包工资发放表》上手写“共欠26154”并签名。本院认为，本案案由应当为追索劳动报酬纠纷。根据林家芳提交并保证真实的证据，本院认定凌丰公司尚欠林家芳2019年7月至10月工资共计26154元，应当予以支付。但林家芳诉求霍家良承担工资支付责任，于法无据，本院不予支持。霍家良、凌丰公司经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市凌丰纸类制品有限公司于本判决生效之日支付原告林家芳2019年7月至10月工资共计26154元；二、驳回原告林家芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告中山市凌丰纸类制品有限公司负担（于支付上述款项时一并支付给原告林家芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二〇年十月十五日书记员 卢淑兴
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执1080号被执行人张宝志，男，1981年6月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，身份证号码2302211981********。本院在执行张宝志罚金一案中，依据已经生效的本院（2020）黑0221刑初64号刑事判决书书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未履行法定义务，刑庭向本院移送执行。执行过程中，经调查，被执行人仍在服刑中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人提供无财产可供执行，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、网络存款、不动产、车辆、证券、保险等信息进行查询，反馈无财产可供执行。2020年9月20日，本院到被执行人家中进行调查，家中无人，据小区邻居反馈被执行人妻子和孩子只是租住在这里，已经离开很久了，下落不明。2020年9月29日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依法将被执行人限制高消费。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 爽审判员 吴琳琳审判员 米志刚二〇二〇年十月二十八日书记员 赵殿奎
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7682号原告：李璐，女，1987年5月14日出生，汉族，住青岛市市**。被告：冯来根，男，1970年11月12日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：解洋，国浩律师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋鸿煜，国浩律师（青岛）律师事务所律师。原告李璐与被告冯来根民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。本案原定于2020年10月9日上午9时30分公开开庭审理，原告李璐经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告李璐经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按原告李璐撤诉处理。审判员  王卫青二〇二〇年十月九日书记员  孙菱唯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19351号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：涂文祥，男，1985年10月20日出生，汉族，住南京市六合区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人涂文祥借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26350号民事判决书，要求被执行人涂文祥支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27763.4元。本院于2020年7月20日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月9日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19351号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 温颖祺
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0502刑初748号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人尹贻山，曾用名尹贻辉，男，汉族，1973年12月30日出生于山东省肥城市，初中文化，个体，户籍所在地山东省泰安市肥城市，现住山东省东营市东营区。2017年3月23日因非法买卖、储存危险物质被东营市公安局东营分局行政拘留五日；2020年1月1日因非法买卖、储存、运输危险物质，被东营市公安局东营经济技术开发区分局行政拘留十二日。2020年1月8日因涉嫌非法经营罪被东营市公安局东营经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月16日被东营市公安局东营经济技术开发区分局取保候审，同年10月27日被本院取保候审。东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉〔2020〕358号起诉书指控被告人尹贻山犯非法经营罪向本院提起公诉。本院于2020年10月27日立案，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年10月30日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员张云出庭支持公诉，被告人尹贻山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2019年1月份以来，被告人尹贻山在未取得经营许可的情况下，从生霞、巴玥皓(另案处理)处购买到92号汽油后，再向他人进行销售，经营数额373207元。公诉机关认为，被告人尹贻山未经许可非法销售汽油，扰乱市场秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，涉嫌非法经营罪，应当以非法经营罪追究其刑事责任。并提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、提取笔录等证据。公诉机关提出对被告人尹贻山判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议。被告人尹贻山对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签署具结书，在开庭审理过程中亦均无异议。经审理查明：自2019年1月份以来，被告人尹贻山在未取得经营许可的情况下，从生霞、巴玥皓(另案处理)处购买92号汽油共支付给对方373207元，后将购买的汽油销售给他人。上述事实，被告人尹贻山在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查机关的供述，证人高某、宋某的证言，同案犯生霞、巴玥皓的供述，辨认笔录及照片，证据保全决定书及清单、物证照片，银行卡交易明细，办案说明，危化品目录，微信转账记录截图，检验报告等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。另查明，2020年1月1日10时许，东营经济技术开发区分局民警在东营市万和农贸市场检查时，发现被告人尹贻山在使用加油机加油，并现场扣押鲁Ｅ×××**号面包车一辆、鲁Ｅ×××**号厢货车一辆，收缴加油机一台、油罐两个，东营市公安局东营经济技术开发区分局于同日决定对被告人尹贻山行政拘留十二日，同年1月8日对该案立案侦查并对被告人尹贻山刑事拘留。被告人归案后如实供述了犯罪事实。被告人尹贻山于2017年3月23日因非法买卖、储存危险物质被东营市公安局东营分局行政拘留五日。上述事实，除犯罪事实部分的证据外，且有提取笔录、扣押清单、收缴物品清单、返还清单、户籍信息、车辆信息、到案经过、发破案经过、立案决定书、行政处罚决定书等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人尹贻山未经许可非法销售汽油，扰乱市场秩序，行为构成非法经营罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议适当。被告人尹贻山归案后如实供述犯罪事实，加之本案适用认罪认罚从宽制度，可依法从轻处罚。被告人为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹贻山犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月缓刑二年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。二、扣押于公安机关的作案工具鲁Ｅ×××**号面包车、鲁Ｅ×××**号厢货车依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张婷二〇二〇年十月三十日书记员  尚宵
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124财保178号申请人：浙江新创规划建筑设计有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道瓯商大厦**。法定代表人：林东海，系该公司董事长。委托代理人：陈建平，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：长沙一天宅品科技有限公司，住所，住所地宁乡经济技术开发区永佳东路div>法定代表人：庄艺朗。申请人浙江新创规划建筑设计有限公司因与被申请人长沙一天宅品科技有限公司诉前财产保全一案，申请人浙江新创规划建筑设计有限公司于2020年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人长沙一天宅品科技有限公司的银行存款116800元（开户行：中国民生银行长沙宁乡支行，账号：×××99）。中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司提供保单为申请人浙江新创规划建筑设计有限公司诉前财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人长沙一天宅品科技有限公司的银行存款116800元（开户行：中国民生银行长沙宁乡支行，账号：×××99）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周清香二〇二〇年十月十三日书记员  李 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。