河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4432号原告乔和栓，男，生于1973年2月15日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人周国亮，禹州市君安法律服务所法律工作者。被告王书妮，女，生于1951年8月24日，汉族，现住禹州市。被告姚献军，男，生于1974年10月15日，汉族，住禹州市。以上二被告委托诉讼代理人杨冰，河南名人（禹州）律师事务所律师。以上二被告委托诉讼代理人路浩，河南名人（禹州）律师事务所律师。原告乔和栓诉被告王书妮、姚献军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。经原告申请并提供担保，本院于2020年7月28日作出（2020）豫1081民初4432号之一民事裁定书，裁定查封被告王书妮的财产。本院于2020年8月26日公开开庭审理了本案，原告乔和栓的委托诉讼代理人周国亮、被告姚献军及被告王书妮、姚献军的委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔和栓诉称，2019年11月26日，被告姚献军、王书妮找到原告称，二被告做生意急缺资金，需要60万元。双方于2019年11月26日签订借款合同，约定使用期限1个月，同时被告王书妮用其位于禹州市颍川办颍川路坪山永和苑3幢1单元1层1-101房产证抵押在原告处。原告于2019年11月28日分三次转入被告王书妮账户58.5万元，支付现金1.5万元，共计60万元。该款使用到期后，原告多次向被告催要，二被告一直推脱不还。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款60万元及利息（以60万为基数，自2019年11月28日起按月息2分计算至本息结清之日止），本案诉讼费由二被告承担。被告王书妮辩称，原告在本案中起诉的60万元，被告王书妮已经偿还完毕，原告应返还被告王书妮的房产证。原告起诉无事实与理由支持，应当驳回原告的诉讼请求。被告姚献军辩称，1、被告姚献军实际借款58.5万元，原告预先扣除一个月利息1.5万元。2、被告姚献军已将本案的借款偿还完毕，不再拖欠该笔借款，原告起诉无事实与理由支撑。3、被告姚献军当初借款时是为解押位于禹州市世袭华府的一处房子，当时解押完毕后就立即偿还原告借款，因疫情原因，最终在2020年2月份偿还完毕。综上，应依法驳回原告的诉讼请求，对于原告查封房子造成的损失，被告保留权利去追偿。原告乔和栓为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：一、2019年11月26日借款60万元借款合同和转款记录各一份，证明借款的事实。二、2016年9月5日借款40万元借条及承诺书各一份，证明姚现军借款40万元、月息2分的事实，利息截止到2019年11月7日是16万元，从2019年11月7日到2020年4月7日利息是4万元。另外，姚献军偿还的借款不是本案所指的借款，是2016年的借款本金及利息。被告王书妮、姚献军向本院提供证据为：证据一：结婚证1份，证明李雪培系被告姚献军的妻子。证据二：中国邮政储蓄银行账户对账单2张；证据三：中国建设银行电子回单详情1张；证据四：微信截屏2张；证据五：微信聊天记录截屏9张、语音笔录1张。上述四证据证明：一、李雪培于2019年12月17日向原告转账还款20万元、2019年12月18日通过杨晓华账号向原告账户转账还款10万元、2020年2月12日，李雪培分两次向原告账户转账还款5万元、35万元，共计70万元。二、该70万元中的60万元是偿还被告姚献军、王书妮共同向原告借款的60万元（实际借款58.5万元）。三、被告姚献军、李雪培与原告之间另有一笔40万元的债务，该70万元中剩余的10万元是归还40万元债务中的10万元。四、微信号为×××是原告乔和栓的微信。五、原告通过微信对上述事实始终认可，且原告认可先行扣划利息1.5万元，60万元的债务中，被告姚献军、王书妮实际借款58.5万元。经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二，真实性没有异议，对证明目的有异议，该60万借款二被告已经全部偿还。二被告归还的70万元中，只有10万元归还的是2016年9月5日的40万元借款本金，剩余60万元归还的是2019年11月28日的借款；对承诺书没有异议。原告对被告提供的证据一、二、三无异议，对证据四无异议，对证据五中的微信截屏第三、八页所述内容与本案无关。被告姚献军偿还的是2016年他个人的借款，共还了60万元的本金及利息。另有10万元是偿还了本案起诉的借款。本院审查后对上述证据的真实性予以认定。依据上述有效证据和诉讼中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2019年11月26日，被告姚献军、王书妮（姚献军岳母）与原告乔和栓签订借款合同一份，借款金额60万元，借款用途为房屋贷款解押，借款期限一个月，约定利息为月利率2.5分，逾期以日千分之二计收利息，并以王书妮位于禹州市坪山××单元××房（不动产权××为××禹州市不动产权第0017420号）的房屋作为担保，未办理抵押登记。次日，被告姚献军向原告出具承诺书一份，承诺其世袭华府的房子卖后，先还其于2019年9月5日借原告借款40万中的本金15万元，下余25万元本金在一年内还清，15万元归还后乔和栓退还王书妮房产证。2019年11月28日，原告分三次向被告王书妮账户转款共计58.5万元。被告姚献军解押其房屋并出售后，于2019年12月17日通过其妻李雪培账户向原告转款20万元，次日通过杨晓华账户向原告转款10万元，2020年2月12日通过李雪培分两次向原告汇款5万元、35万元，上述还款共计70万元整。后原告以二被告未偿还60万借款为由，来院起诉等情。本院认为：本案的争议焦点为，1、本案借款本金是否先行扣除利息？原告乔和栓提供向被告王书妮转款58.5万元的转账记录，虽其称支付现金1.5万元，但未提供证据证明，且根据双方合同中明确“自支用贷款之日起，借款人一次性支付借款期间应付利息，月利率二分五厘”，及乔和栓微信中认可“提前扣的利息是一个月”等内容，可以认定原告预先在本金中扣除利息1.5万元，故本案借款本金应为58.5万元。2、被告姚献军已偿还原告的借款是否包含本案60万债务？根据原告提供的被告姚献军书写的承诺书，对于姚献军向原告所借的40万元，姚献军承诺世袭华府房子卖后先还本金15万元整，及原告乔和栓在微信中认可“30万还款是12月18日，60万借款是28号到期，剩余30万朋友说推迟到1月7号，8号开始每天要支付利息300元”、“你们承诺房子钱出来再还款15万，结果还了10万”等内容，相互印证可以证明姚献军的70万还款中，10万元是用于还其夫妇40万的借款，其余60万是偿还本案借款。故被告姚献军、王书妮对原告58.5万元的借款本金已偿还完毕，原告要求二人偿还借款本金的请求本院不予支持。至于原告的利息请求，双方约定有借款利息及逾期利息，因姚献军逾期还款，原告要求被告自2019年11月28日起按月息2分支付利息的请求不违反法律规定。因乔和栓在微信中称逾期30万自2020年1月8日计息，可以认定为其对借款合同计息起点的变更，故二被告应支付原告的利息为，以58.5万元为基数，自2019年11月28日起至2020年1月7日止按月息2分计算，及以30万为基数，自2020年1月8日起至2020年2月12日止按月息2分计算的利息之和，并扣除姚献军已偿还的1.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（修正）》第二十七条、第三十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王书妮、姚献军于判决生效之日起五日内偿还原告乔和栓，自2019年11月28日起至2020年1月7日止以58.5万元为基数、及自2020年1月8日起至2020年2月12日止以30万为基数，按月息2分计算的利息之和（并扣除1.5万元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，减半收取9800元，财产保全费3520元，共计8420元，由被告姚献军、王书妮承担1800元，由原告乔和栓承担6620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：齐鹏鹤二〇二〇年十月十九日书记员 ： 李 解