北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0115行初87号原告北京市英利达金属结构制品厂，住所地北京市大兴区采育镇山一村。投资人祁英，厂长。委托代理人王会兰，女，1973年6月15日出生，居民身份证号码×××，汉族，北京市英利达金属结构制品厂员工，住北京市朝阳区。委托代理人孙德奎，男，1949年1月13日出生，居民身份证号码×××，汉族，北京市英利达金属结构制品厂副厂长，住天津市和平区。被告北京市大兴区采育镇人民政府，住所地北京市大兴区采育镇。法定代表人窦炳洋，镇长。委托代理人张超，男，北京市大兴区采育镇人民政府干部。委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街**。法定代表人王有国，区长。委托代理人王珊珊，女，北京市大兴区司法局干部。委托代理人谢旻遐，女，北京市大兴区司法局干部。原告北京市英利达金属结构制品厂（以下简称：英利达制品厂）不服被告北京市大兴区采育镇人民政府（以下简称：采育镇政府）2019年12月25日作出的京兴采公开（2019）第027号《北京市大兴区采育镇人民政府答复告知书》（以下简称：《告知书》）及被告北京市大兴区人民政府（以下简称：大兴区政府）2020年2月24日作出的京兴政复字[2020]1号《北京市大兴区人民政府行政复议决定书》（以下简称：《复议决定书》）一案，于2020年3月16日以大兴区政府为被告向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2020年3月18日向被告大兴区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。经本院释明，原告英利达制品厂于2020年3月20日追加采育镇政府为共同被告并重新提交了起诉状，本院于2020年3月24日向被告采育镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。原告英利达制品厂的委托代理人孙德奎，被告采育镇政府的委托代理人张超、海阳，被告大兴区政府的委托代理人王珊珊、谢旻遐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月25日，被告采育镇政府向原告英利达制品厂作出《告知书》，载明：经检索，没有您所申请公开的政府信息。经查，本机关未获取过您（单位）所申请的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十六条第（四）项之规定，现告知您所申请公开的信息本机关不存在。原告英利达制品厂对此不服，于2020年1月3日向被告大兴区政府申请行政复议，被告大兴区政府于2020年2月24日作出《复议决定书》，维持被告采育镇政府作出的《告知书》。原告英利达制品厂诉称，第一，原告与案外人北京市大兴区采育镇南山东营一村（以下简称：东营一村）于2006年3月1日签订了两份《企业租赁合同》（详见证据3）。第二，东营一村于2013年4月2日开始成为被拆迁人（详见证据6）。第三，因东营一村成为了被拆迁人，所以，其与原告所签定的《企业租赁合同》便不能继续履行了。第四，原告认为导致原告与东营一村终止上述合同的原因是拆迁行为。对此，原告认为原告与东营一村设立合同关系，因作为拆迁人的第三人的行为导致东营一村变成被拆迁人等，都是民事法律行为。第五，原告要求被告公示第三人对“案外人”的住所地实施拆迁行为，源于我国《政府信息公开条例》第二十一条关于“主动公开涉及市政建设……”之法律规定。简言之，一句话：因修路所以拆迁。第六，因第三人的拆迁行为，导致原告很好的企业不能经营了。这给原告造成了巨大的经济损失，同时也给原告带来较大的精神损害。第七，原告为求生存，为维权，为能讨回点儿公道，就从2013年开始了漫长而艰难的维权求索之路！至2020年2月29日收到被告作出的《复议决定书》实在是说不清是悲是喜。综上，原告认为：①第三人的拆迁行为，导致原告失去了赖以生存的环境。②第三人的拆迁行为是受到了被告的支持和帮助的。③原告要求被告公示原告应得到补偿的标准或规定，既合法又合理。④原告还有部分关于“拆迁补偿”的文件。所以，原告的维权应得到支持。故为维权，特诉诸于贵院，请求判如所请。诉讼请求：1、请求依据《行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定判处被告履行保护原告财产合法权益的职责；2、请求依据《行政诉讼法》第十二条第（六）项之规定，判处撤销被告作出的《告知书》，判处被告履行保护原告财产合法权益的职责；3、请求依据《行政诉讼法》第十二条第（十一）项之规定，作出支持原告要求被告公示应付原告予以拆迁补偿相关信息主张的裁决。经本院释明，诉讼请求明确为：1、要求撤销被告采育镇政府作出的《告知书》，并要求其公开原告所申请的政府信息；2、要求撤销被告大兴区政府作出的《复议决定书》。举证期限内，原告英利达制品厂向本院提交了以下证据：1、英利达制品厂营业执照副本复印件，证明原告的主体资格合法。2、祁英的身份证复印件，证明原告企业负责人的自然人资格。3、《企业租赁合同》（2016年3月1日），证明原告与案外人东营一村村委会设定了房屋租赁合同关系。4、拆迁许可证，证明原告企业的经营用地及厂房车间被拆了，但该地区有拆迁许可证，合法性由法庭认定。5、《采育镇集体土地民宅拆迁补偿实施方案》（2010年4月26日），证明北京兴创投资有限公司向被拆迁人作出了补偿实施方案的公示。6、《拆房条》（2013年4月2日），证明与原告订立《企业租赁合同》的当事人从2013年4月2日变成了被拆迁人。从此时起，原告的厂房等也被拆除了。证据6和证据4是配套的，证明有了房屋拆迁许可证，房屋被拆了。7、《询问笔录》（2013年4月9日），证明原告对自己使用的厂房被拆不服报警，接警机关依程序作出笔录。8、《询问笔录》（2015年10月20日），证明接警机关依程序向原告作出询问笔录。9、（2013）大行初字第60号行政判决书（2013年8月5日），证明法院判决采育镇政府不予答复政府信息公开的行为违法。10、（2013）行终字第1138号行政判决书（2013年11月18日），证明法院判决驳回被告采育镇政府的上诉，维持（2013）大行初字第60号行政判决书的判决。11、（2017）京行终170号行政判决书（2017年4月5日），证明驳回上诉。12、《复议决定书》（2020年2月24日），证明被告大兴区政府维持《告知书》。13、《政府信息公开申请书》（2019年12月8日），证明原告向被告采育镇政府提出申请，申请被告采育镇政府公示东营一村获取拆迁补偿的相关材料。14、京兴政公开（2019）第204号-答《依申请答复书》（2019年12月30日），证明被告对原告的申请作出了答复，并给原告一份《北京市房屋拆迁项目结案表》。15、《北京市房屋项目拆迁》，证明被告给付原告这份表，明示北京市房屋拆迁补偿标准结案的。16、京兴采公开（2019）第27号-回《登记回执》（2019年12月25日），证明采育镇政府收到原告的信息公开申请后回复而作出的《登记回执》。17、《行政复议申请书》（2020年1月3日），证明原告向被告依法提出行政复议申请。18、《告知书》，证明采育镇政府收到原告信息公开申请后回复而作出的《告知书》。被告采育镇政府辩称，答辩人依法答复，行政行为程序合法。答辩人于2019年12月9日收到申请人邮寄的政府信息公开申请书后依法受理。经前期沟通，2019年12月23日申请人到采育镇政府对申请书中邮寄地址和被申请人项进行书面变更。答辩人于12月25日向申请人出具并邮寄《登记回执》。答辩人依法履行查询义务，分别向村镇规划建设管理科和农村经济经营管理站发函查询。答辩人依据查询结果于2019年12月25日出具并邮寄《告知书》。因此，答辩人在法定期限内按照法定程序依法履行信息公开职责，程序合法。答辩人依法答复，答复内容合法。就原告2019年12月9日提出的信息公开申请，答辩人积极履行查询义务，向相关科室发函查询，相关科室经查询后回函均告知申请人申请公开的信息不存在。答辩人依据《条例》第三十六条第（四）项之规定依法答复，告知申请人其所申请的信息不存在，事实清楚，适用法律正确。答辩人已经充分尽到查询义务，答复内容合法。综上，答辩人依法履行信息公开义务，答复内容和程序合法，不存在行政违法行为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。举证期限内，被告采育镇政府向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请书及证据材料，证明申请人申请信息公开，申请书经申请人书面变更。2、邮寄查询信息，证明申请人通过邮寄方式申请。证据1-2证明答辩人于2019年12月9日收到信息公开申请书。3、录音光盘和文字版（2019．12．23），证明申请人要求变更邮寄地址并于2019年12月23日到采育镇政府修改申请书。4、登记回执（2019．12．25），证明答辩人依法受理并出具登记回执。5、邮寄查询信息，证明2019年12月25日答辩人向申请人邮寄登记回执。6、档案查询函（2019．12．11），证明答辩人向村镇规划建设管理科发函查询。7、档案查询回复函（2019．12．20），证明规划建设管理科回复查询结果。8、档案查询函（2019．12．11），证明答辩人向农村合作经济经营管理站发函查询。9、档案查询回复函（2019．12．20），证明经管站回复查询结果。10、《告知书》（2019．12．25），证明2019年12月25日依法向申请人作出答复。11、邮寄查询信息，证明2019年12月25答辩人向申请人邮寄《告知书》。证据3-11证明答辩人在规定的期限内依照法定程序受理并履行信息公开义务，尽到查询义务，不存在行政违法行为。被告大兴区政府辩称，一、本案程序合法。2020年1月3日，答辩人收到原告当面提交的行政复议申请书及相关证据材料，并予以受理。原告请求撤销采育镇政府于2019年12月25日作出的《告知书》。2020年1月6日，本机关将行政复议答复通知书及行政复议申请书副本送达至采育镇政府。2020年1月14日，采育镇政府提交书面的答复意见及证据材料。2020年2月24日，经行政机关负责人同意作出《复议决定书》，并分别于2020年2月28日直接送达采育镇政府，邮寄送达英利达制品厂。本案程序符合行政复议法及其实施条例规定。二、本案事实清楚，适用法律正确，维持复议申请理由充分。经审理，答辩人认为采育镇政府收到申请人的政府信息公开申请后，进行了内部检索，履行了法定职责，经检索后告知申请人其申请的信息不存在，作出的《告知书》并无不当。被申请人作出的《告知书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，于2020年2月24日作出《复议决定书》，决定维持上述《告知书》。综上所述，答辩人作出的《复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。举证期限内，被告大兴区政府向本院提交以下证据：1、行政复议申请材料收据，证明答辩人收到原告行政复议申请的时间。2、行政复议申请书及证据材料，证明原告的行政复议请求及事实依据。3、行政复议答复通知书及其送达回证，证明答辩人在法定期限内将行政复议申请书副本送达采育镇政府。4、采育镇政府提交的答复书及证据，证明采育镇政府在法定期限内提交了书面答复及相关证据。5、行政复议案件结案呈报表，证明行政复议决定经行政复议机关负责人同意后作出。6、行政复议决定书的送达回证，证明答辩人在法定期限内将涉案《复议决定书》送达原告、采育镇政府。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告英利达制品厂提交的证据，经质证，被告采育镇政府对证据1-3真实性无异议，证明目的无异议；证据4真实性认可，证明目的无异议；证据5真实性认可，证明目的无异议；证据6真实性无异议，证明目的不认可，无法证明其想证明的目的；证据7-8真实性无法核实，证明目的与本案无关；证据9-10真实性认可，证明目的不认可，与本案无关；证据11与被告采育镇政府无关；证据12真实性认可；证据13是本案申请内容，真实性无异议，证明目的不认可；证据14-15不是向被告提出的，无法核实，不认可；证据16-18真实性认可，证明目的也认可。被告大兴区政府对原告证据11、14、15真实性认可、证明目的不认可；其他证据的质证意见同被告采育镇政府一致。经审查，原告英利达制品厂提交的证据12、18系本案被诉行为，不能作为证据使用；证据1-6、13、16、17系有效证据，本院予以采纳；其他证据与本案无关，本院不予采纳。对被告采育镇政府提交的证据，经质证，原告英利达制品厂对证据1-11没有异议，符合最高法院关于证据的若干规定，客观、公正、合法，具体的关联性由法庭决定。被告大兴区政府对被告采育镇政府的证据1-11认可。经审查，被告采育镇政府提交的证据10系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据系有效证据，本院予以采纳。对被告大兴区政府提交的证据，经质证，原告英利达制品厂对证据1-6没有异议，符合最高法院关于证据的若干规定，客观、公正、合法，具体的关联性由法庭决定。被告采育镇政府对被告大兴区政府的证据1-6没有异议。经审查，被告大兴区政府提交的全部证据系有效证据，本院予以采纳。经审理查明，原告英利达制品厂于2019年12月8日向被告采育镇政府邮寄提交政府信息公开申请书，请求公示东营一村村委会依《采育镇集体农民拆迁补偿实施方案》之规定获取的补偿款数额，被告采育镇政府于次日收到该申请。2019年12月11日，采育镇党政办公室分别向采育镇政府村镇规划建设管理科、采育镇农村合作经济经营管理站发函查询上述信息，采育镇政府村镇规划建设管理科和采育镇农村合作经济经营管理站分别于2019年12月20日回函称未获取该信息。2019年12月23日，原告英利达制品厂对上述申请书中的邮寄地址和被申请人事项进行书面变更。被告采育镇政府于2019年12月25日作出《告知书》，告知原告英利达制品厂其所申请公开的信息不存在，当日与《登记回执》一并邮寄送达原告英利达制品厂，原告英利达制品厂于2019年12月29日签收。因对该《告知书》不服，原告英利达制品厂于2020年1月3日向被告大兴区政府当面提交《行政复议申请书》。被告大兴区政府当日受理该申请，于2020年1月6日将行政复议答复通知书及复议申请书副本送达被告采育镇政府。2020年1月14日，被告采育镇政府提交书面答复意见及证据。2020年2月24日，经复议机关负责人同意，被告大兴区政府作出《复议决定书》，维持了被告采育镇政府作出的《告知书》，并于2020年2月28日直接送达被告采育镇政府，邮寄送达原告英利达制品厂。原告英利达制品厂仍不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告采育镇政府收到原告英利达制品厂的申请后，制作了《登记回执》，并分别向采育镇政府村镇规划建设管理科、采育镇农村合作经济经营管理站发函进行了查找，根据查询结果，对未查找到的信息告知其政府信息不存在，在法定期限内作出被诉《告知书》并依法送达，属认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。此外，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定，被告大兴区政府对原告英利达制品厂的行政复议申请，履行了相关的法定程序，在法定期限内经机关负责人同意作出《复议决定书》，送达至原告英利达制品厂及被告采育镇政府，该《复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原告英利达制品厂要求撤销被告采育镇政府作出的《告知书》并公开其申请的政府信息及要求撤销被告大兴区政府作出的《复议决定书》的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京市英利达金属结构制品厂的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告北京市英利达金属结构制品厂负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  解秋艳人民陪审员  滕会清二〇二〇年十月二十七日法官 助理  陈雨曦法官 助理  杨 丽书 记 员  毕 静