wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21215号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：蔡日杏，女，1990年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，身份证号码450************722。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告蔡日杏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡（卡号：522**********884）本金50189.84元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年5月17日，尚欠利息21208.77元、滞纳金5137.02元、分期手续费1374.84元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告偿还信用卡（卡号：521**********962）本金5592.98元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年5月17日，尚欠利息2314.02元、滞纳金605.61元、分期手续费417.66元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。庭审中，原告明确所主张的滞纳金为违约金。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年5月17日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，本院分别支持卡号522**********884和卡号521**********962至2020年5月17日的利费共计24492.64元、2729.37元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年5月17日之后至实际清偿之日止的滞纳金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡日杏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡（卡号：522**********884）欠款本金50189.84元，以及利息、违约金、手续费共计24492.64元（截至2020年5月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告蔡日杏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡（卡号：521**********962）欠款本金5592.98元，以及利息、违约金、手续费共计2729.37元（截至2020年5月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，由被告蔡日杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  郑惠芬人民陪审员  蔡炽彬二〇二〇年十月三十日书 记 员  林瑜茵
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10873号原告中国建设银行股份有限公司聊城电厂支行，住所地：聊城市东昌西路**。负责人王文明，行长。委托诉讼代理人武振中，男，该行客户经理。被告聊城市朗逸商贸有限公司，住，住所地：聊城市建设西路鲁西图书城**/div>法定代表人王广华，经理。被告王广华，男，1976年2月13日出生，汉族，系被告聊城市朗逸商贸有限公司法定代表人，住聊城市凤凰工业园翡翠城**。被告满香云，女，1977年11月6日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人王广华，身份信息同上，系被告满香云之夫。原告中国建设银行股份有限公司聊城电厂支行（以下简称建行电厂支行）与被告聊城市朗逸商贸有限公司（以下简称朗逸公司）、王广华、满香云借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告电厂支行委托讼代理人武振中、被告朗逸公司法定代表人王广华、被告王广华、被告满香云委托诉讼代理人王广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朗逸公司偿还原告借款本金740000元及至还清之日的利息；2.原告对被告的抵押财产享有优先受偿权利；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：朗逸公司于2019年6月12日向原告抵押贷款，借款额度740000元，额度期限3年，按月付息，到期还本，王广华、满香云系共同借款人，抵押物为王广华名下位于聊城市凤凰工业园翡翠城C区4号楼3单元3141室的房产。该笔借款期间2019年6月20日至2020年6月20日，年利率4.5675%。借款到期后，被告未按约定还款，截至2020年6月20日，尚欠原告借款本息742575.80元。被告朗逸公司、王广华、满香云辩称：原告所述属实，认可原告诉求。查明：2019年6月13日，被告朗逸公司与原告签订一份小微企业抵押快贷借款合同，主要约定朗逸公司向建行电厂支行借款，借款额度740000元；借款额度有效期间自2019年6月13日至2022年6月13日，本合同项下的贷款年利率为浮动利率，即LPR加26.75基点，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对于借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。王广华在合同落款处以共同借款人身份签名捺印，满香云在向原告出具声明，认可该笔借款系其与王广华的共同债务。王广华、满香云以王广华名下位于聊城市凤凰工业园翡翠城C区4号楼3单元3141室的房产向原告设定了抵押，双方依法办理了抵押登记。贷款发放后，被告未按约定还款，截至2020年6月20日，尚欠贷款本息742575.80元（其中借款本金740000元）。上述事实有快贷申请审批表、快贷借款合同、快贷抵押合同、抵押登记证明及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：原被告签订的借款合同、抵押合同系当事人的真实意见表示，内容亦不违反法律的禁止性规定，其效力应予认定。贷款发放后，三被告未还款构成违约，依法应承担违约责任，原告请求判令三被告偿还借款本息的主张，本院应予支持。王广华、满香云以王广华名下位于聊城市凤凰工业园翡翠城C区4号楼3单元3141室的房产向原告设定了抵押，双方依法办理了抵押登记，故原告对该抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、限被告聊城市朗逸商贸有限公司、王广华、满香云于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司聊城电厂支行借款本息742575.80元及自2020年6月21日起按合同约定计算至自实际给付之日的利息；二、原告中国建设银行股份有限公司聊城电厂支行对被告王广华名下位于聊城市凤凰工业园翡翠城C区4号楼3单元3141室的房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。如果被告未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5613元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年十月十三日书记员  郑世方
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0902行初21号 原告浙江金涛能源科技有限公司，住所地宁波市大榭开发区管委会****。 法定代表人黄卫平，董事长。 委托代理人郑镇，副总经理。 委托代理人胡静静，浙江同舟律师事务所律师。 被告舟山市自然资源和规划局，住所地舟山市新城千岛路**。 法定代表人王**，局长。 出庭负责人张健，副局长。 委托代理人朱南平，浙江明达律师事务所律师。 第三人自在盛达集团有限公司，住，住所地舟山市普陀区六横镇大岙后沙洋/div> 法定代表人王元万，董事长。 委托代理人陈秋月，公司法务。 本院在审理原告浙江金涛能源科技有限公司诉被告舟山市自然资源和规划局、第三人自在盛达集团有限公司采矿权挂牌出让成交确认无效一案中，原告于2020年9月23日以其拟通过其他途径维权为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告浙江金涛能源科技有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金涛能源科技有限公司承担。 审 判 长  曾宏涛 审 判 员  黄 丽 人民陪审员  刘 佳 二〇二〇年十月九日 书 记 员  徐瑜鸿
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初2087号 原告：中国农业银行股份有限公司涟源市支行，住所地：涟源市人民东路。 负责人：黄锋芒，该行行长。 委托诉讼代理人：李小堂，男，1963年11月13日出生，汉族，居民，住涟源市，系该行员工。 委托诉讼代理人：周跃辉，男，1971年3月17日出生，汉族，居民，住涟源市，系该行员工。 被告：易辰，女，1990年1月26日出生，汉族，居民，住涟源市。 原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行（以下简称“涟源农行”）与被告易辰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告涟源农行的委托诉讼代理人李小堂到庭参加诉讼，被告易辰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涟源农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告易辰偿还所欠原告白金信用卡本金99408.77元、利息2805.84元（计算至2020年6月4日）、逾期还款违约金3617.48元、消费手续费3508.73元等合计109340.82元，并按合同约定计算利息、复利至实际清偿之日止；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2013年6月25日向原告申请一张白金信用卡，申请额度为30000元，最终授信额度为20000元。截止到2020年6月4日，被告尚欠原告本息109340.82元，其中本金99408.77元、利息2805.84元（计算至2020年6月4日）、逾期还款违约金3617.48元、消费手续费3508.73元。原告的客户经理曾多次向被告催讨，但被告仍未履行还款责任。现特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告易辰未作答辩。 原告涟源农行围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告易辰未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告易辰未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2013年6月25日，被告易辰向原告申请金穗贷记卡，申请额度为30000元，最终授信额度为20000元。同时，被告与原告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方就利息、滞纳金（即逾期还款违约金）、手续费等事项进行了约定。原告经审查，向被告易辰发放了授信额度为20000元的卡号为6259××××7453的信用卡。被告易辰于2013年12月4日开始用该卡消费和还款。截止到2020年6月4日，被告易辰尚欠原告透支的信用卡本金99408.77元、利息2805.84元、逾期还款违约金3617.48元、消费（取现）手续费3508.73元，合计109340.82元。因被告易辰未按照约定偿还透支款，原告进行了多次催讨，均未果。2020年7月6日，原告诉至本院。 本院认为：被告易辰向原告涟源农行申请金穗贷记卡，并与原告涟源农行签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，这是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人理应自觉履行。原告经审查向被告发放了授信额度为20000元的卡号为6259××××7453的信用卡，被告使用该信用卡进行了消费，应当按照约定及时偿还其在卡号为6259××××7453的信用卡上所积欠的本息、违约金等费用。现被告没有按照约定及时还款并支付相关费用，已构成违约，依法应当承担违约责任，并及时还清所欠款项。故对原告要求被告偿还信用卡积欠的本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费共109340.82元（截止到2020年6月4日）及其后段利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。之后的利息及违约金，被告应当按照双方约定的方式自2020年6月5日起支付至款项还清之日止。据此，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告易辰自本判决生效之日起七日内偿还其在原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行信用卡（卡号为6259××××7453）上所积欠的透支本金99408.77元、利息2805.84元、逾期还款违约金3617.48元、消费手续费3508.73元，合计109340.82元，并按双方约定的方式计付自2020年6月5日起至实际清偿之日止的后段利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2486.8元，由被告易辰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  彭 晗 人民陪审员  肖妮娅 人民陪审员  刘海燕 二〇二〇年十月二十二日 法官助理潘端中 书记员李香廷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保633号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：曾广永，男，汉族，1967年5月12日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人曾广永诉前财产保全一案，本院于2020年9月24日作出（2020）湘0525财保633号民事裁定，冻结被申请人曾广永在湖南洞口农村商业银行股份有限公司雪峰支行账号为8101××××4654的存款1300元。2020年9月24日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人曾广永在湖南洞口农村商业银行股份有限公司雪峰支行账号为8101××××4654的存款1300元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年十月二十七日 法官助理张爽书记员邓昭璋
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终2262号上诉人（原审被告）：曹文兵，男，1982年6月27日生，汉族，住江西省泰和县。被上诉人（原审原告）：刘新发，男，1966年2月18日生，汉族，住江西省泰和县。上诉人曹文兵因与被上诉刘新发买卖合同纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2020）赣0826民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹文兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人曹文兵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1500元，减半收取750元，由上诉人曹文兵负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 麒审判员 胡文君审判员 钟君林二〇二〇年十月二十九日书记员 傅雅婷
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执898号 申请执行人：韩蔚，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****，统一社会信用代码913403001498971433。 法定代表人：周海瑞，董事长兼总经理。 申请执行人韩蔚与中城投集团第六工程局有限公司建设工程合同纠一案,安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初984号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月20日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。2020年7月27日、8月21日，二次网络查询均为发现有处置价值的财产；银行账户、不动产等被数家法院查封或轮候查封。由申请执行人提供，查明被执行人中城投集团第六工程局有限公司（曾用名中城建第六工程局集团有限公司）在蚌埠河北新区发展有限公司的太平新村二标段项目工程（3#-5#楼、10#-14#楼、18#-22#楼、24#-25#楼、地下、地下室支付款项（工程质保金）。因此，作出（2020）皖01执898号执行裁定，扣留被执行人中城投集团第六工程局有限公司在蚌埠河北新区发展有限公司的款项（830万元以内），于2020年9月18日现场送达协助单位蚌埠河北新区发展有限公司，该单位予以签收，称具体款项数额待结算后具备条件时通知我院；质保金到期大约在2021年5月份。随后，申请人提供相关线索，执行人员于2020年10月12日、13日、14日赴广西大学、广西空港投资开发有限责任公司、南宁市天鑫泽房地产开发有限责任公司、钦州市滨海新城投资集团有限公司送达协助执行通知书，扣留被执行人中城投集团第六工程局有限公司在前述单位的未支付工程款。相关单位均签收，具体款项数额需待结算并具备条件时通知我院。同鉴于此种情形，经过约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  赵俊山 二〇二〇年十月十九日 书记员  胡 超
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初2572号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县汀仔洋侨兴路**，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男。 委托诉讼代理人：方艺雄，男。 被告：陈三火，男，1962年2月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告陈三火金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。云霄县农村信用合作联社于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，云霄县农村信用合作联社以与陈三火另行协商为由，向本院申请撤回起诉，系对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许云霄县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2359元，减半收取计1180元，由云霄县农村信用合作联社负担。 审 判 员 汤才龙 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 张桂芳 书 记 员 汤 怡
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1126民初1764号原告：江西凯诚医药有限公司，住所地：江西省弋阳县南岩镇城南工业园区。法定代表人：陈凯，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓维龙，男，系该公司员工,特别授权。被告：李洋，男，1989年9月9日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市经济技术开发区。原告江西凯诚医药有限公司与被告李洋合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西凯诚医药有限公司撤诉。案件受理费142元，由原告负担。审判员  汪碧波二〇二〇年十月二十七日书记员  叶姜琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初6217号 原告：成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510703565667398G,营业场所：绵阳市涪城区长虹大道北段106号中央广场小区二楼7号、8号。 负责人：彭善国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：文艺，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 被告：郭文红，女，1973年7月11日出生，汉族，住四川省青川县。 原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司与被告郭文红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人文艺到庭参加诉讼。被告郭文红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2017年1月1日至2019年6月30日的物业服务费5094元、垃圾清运费360元、违约金509元，共计5963元；2.本案诉讼费用由被告承担。 郭文红未作答辩。 本院经审理并认定以下事实，被告系位于绵阳市涪城区××道××段××号××广场××栋××单元××楼××号房屋业主，房屋建筑面积113.73㎡。2012年11月27日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务。原告对房屋公共部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、协防队员协防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；普通电梯住宅物业服务费标准为1.5元／月／㎡；每季度末月25日前交纳下季度物管费；逾期未交纳物业服务费，应按每天3‰支付违约金。被告从2017年1月1日开始欠交物业服务费。原告在案涉小区服务至2019年6月30日。 庭审中，原告未提交代缴垃圾清运费的相关证据，原告陈述称其按照被告下欠物业服务费金额的10%计算违约金。 本院认为，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按约向原告支付物业服务费。被告从2017年1月1日开始未交纳物业服务费，被告经本院合法传唤拒不到庭质辩，由此产生的不利后果应由其自行承担，被告应向原告支付2017年1月1日至2019年6月30日的物业服务费5117.85元（113.73㎡×1.5元／月／㎡×30月），原告主张被告应支付物业服务费5094元，故对原告的诉讼请求予以支持。原告未提交证据证明其代缴了垃圾清运费，对其主张的垃圾清运费360元，本院不予支持。关于原告主张的违约金，被告未按约缴纳物业服务费，其行为已经构成违约，原告自愿将违约金的计算标准调整为按照下欠物业服务费金额的10%计算，该调整符合合同约定，于法不悖，故对原告要求被告支付违约金509元的诉讼请求予以支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭文红在本判决生效后五日内向原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司支付2017年1月1日至2019年6月30日的物业服务费5094元、违约金509元，共计5603元; 二、驳回原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郭文红负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员  严钦钦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终789号 上诉人（原审被告）：樊勇，男，1972年12月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被上诉人（原审原告）：谌松林，男，1986年2月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。 案件由来：上诉人因股权转让纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初14040号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案应由上诉人户籍所在地的四川省内江市东兴区人民法院管辖。 裁定理由：本案系股权转让纠纷，依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。另一原审被告曾铄住所地为“成都市金牛区迎宾大道1657栋2单元20楼2004号”，属于原审法院辖区，故被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年十月十九日 书记员 陈露茜
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终341号 上诉人（原审李春英）：李春英，女，1968年5月18日出生，汉族，住河北省雄县。 被上诉人（原审梁章田）：梁章田，男，1953年11月20日出生，汉族，住河北省雄县。 上诉人李春英因与被上诉人梁章田民间借贷纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 李春英上诉请求：1请求撤销河北省雄县人民法院(2020)冀0638民初617号民事判决书，并判决驳回被上诉人的诉讼请求；2.审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人主张的借款没有实际提供，借款合同是否生效原审法院并未查清。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被上诉人在原审 —1— 庭审中只提交了借条作为证据证明借款事实的存在，但是并没有提供证据证明将借款交付给上诉人，即本案借款合同是否实际履行并没有依法查清，被上诉人在庭审中提出忘记是给的现金还是转账，但对于20万元大额借款的交付，忘记交付方式明显不合常理。若为现金交付，法院应根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额、当事人关系以及当事人陈述的交付细节等经过进行综合判断，出借人应当提供充分证据证明其大额现金交付的事实。被上诉人主张的借款应当提供证据证明上诉人已经收到款项，被上诉人在一审当中，并没有出示能证明被上诉人将款项交付给上诉的银行转账凭证或现金交付的证据，法院认定借款事实证据不足。被上诉人提供的日期为2013年3月9日的“证明”与本案无关，不应据此认为双方存在借贷关系。被上诉人提供的证明并非为上诉人的名字，被上诉人提供该证据，视为认可该证据上所载的欠款人为刘凯，而被上诉人与刘凯之间借款合同产生的利息，与被上诉人主张的其与上诉人之间的借款合同关系因主体不同，故不可能具有关联性和证明力。被上诉人称“证明”中提到的47000元利息款33万元借款的利息，并称其中包含本案23万元的利息。但上述内容仅为被上诉人的陈述，另外10万元借款及利息的情况又没有相关证据佐证，所以，在上诉人否认的情况下，不能认定被上诉人的陈述存在合理性，“证明”仅体现利息47000元，不能显示与本案23万元借款有关，原审法院依据该“证明”认为双方存 —2— 在23万元的借款事实属于认定事实不清。综上，原审法院认定案件事实不清，做出错误的判决，希望二审法院在查清案件事实的基础上，正确适用法律。 梁章田答辩称，李春英的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 梁章田向一审法院起诉请求：1.判令李春英偿还借款本金230000元与其产生的利息（从2014年3月9日起到2020年4月10日，每月月息1.2分计算）；2.诉讼费用和保全费用由李春英负担。 一审法院认定事实：经审理查明，2005年李春英向梁章田借款20万元，双方约定月息1.2分，至2009年3月9日经双方结算，李春英欠梁章田本金20万元及利息28800元未还，李春英自愿多向梁章田支付利息1200元利息，并将所欠前期利息计入本金，为梁章田重新出具了借款本金为23万元的借条，载明：“今借梁章田现金贰拾叁万元整，月息1.2%。”至2013年3月9日经双方结算，李春英李春英为梁章田出具证明一张，载明：“今欠结利息款47000元整。”该“证明”署名为刘凯（李春英自认系其前夫）。梁章田陈述该47000元利息中包含本案所诉23万元本金的利息及另外10万元借款的利息，并自述另外10万元借款本息已经结清。李春英认可“证明”内容系本人所写。以上事实，由梁章田提交的借条。证明及本院庭 —3— 审笔录等证据证实。 一审法院认为：梁章田、李春英签订的自然人之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，利息约定未超法定范围，该合同合法有效，本院予以确认，双方应按约定履行。本案中，结合李春英于2009年3月9日为梁章田出具的借条，及2013年3月9日李春英以刘凯身份为梁章田出具的欠利息“证明”，可证实李春英存在与梁章田结算利息的行为，故本院认定梁章田所诉借款事实具有高度盖然性，对李春英所辩未收到借款的辩解，不予采信。根据梁章田所述，2009年3月9日李春英出具的借条中借款本金23万元包括李春英前期拖欠梁章田的借款本金20万元及前期利息28800元，另有李春英自愿多偿还的利息1200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，本案梁章田、李春英双方对前期利率的约定未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为本案借款本金，故梁章田请求李春英偿还借款本金23万元，予以支持。以23万元借款本金为基数，李春英在借款期满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故梁章田请求李春英以23万元本金为基数按月利率1.2%支付自2014年3月9日起至2020年4月10日止的利息，未超法定利息范围，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高 —4— 人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：“被告李春英于本判决生效后七日内偿还原告梁章田借款本金23万元及利息（利息自2014年3月9日起至2020年4月10日止按月息1.2分计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告李春英负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审认定事实、采信证据与一审无异。 本院认为，本案中，结合李春英于2009年3月9日为梁章田出具的借条，及2013年3月9日李春英以刘凯身份为梁章田出具的欠利息“证明”，可证实李春英存在与梁章田结算利息的行为，故本院认定梁章田所诉借款事实具有高度盖然性，对李春英所辩未收到借款的辩解，不予采信。根据梁章田所述，2009年3月9日李春英出具的借条中借款本金23万元包括李春英前期拖欠梁章田的借款本金20万元及前期利息28800元，另有李春英自愿多偿还的利息1200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，本案梁章田、李春英双方对前期利率的约定未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为本案借款本 —5— 金，故梁章田请求李春英偿还借款本金23万元，予以支持。以23万元借款本金为基数，李春英在借款期满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故梁章田请求李春英以23万元本金为基数按月利率1.2%支付自2014年3月9日起至2020年4月10日止的利息，未超法定利息范围，本院亦予以支持。 综上所述，李春英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4，750.0元。由上诉人李春英负担。 本判决为终审判决。 审判长  焦志华 审判员  崔海生 审判长  李 健 二〇二〇年十月三十日 —6— 书记员  陈 飞
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2006号原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路******。法定代表人：陈建华，该公司总经理。被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江。住所地：江苏省无锡市复兴路>在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。审判员  谢振衔二〇二〇年十月十九日书记员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执1531号周志朋：周志朋没收财产一案，申请执行标的共计4200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4200.00元。本院已于2020年10月29日将该款转付给富锦市人民法院涉案往来款专户。至此，移送部门向本院申请执行的（2020）黑0882刑初49号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执2579号之一申请执行人王小军，男，1968年08月04日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人王祥亮，男，1965年07月09日出生，汉族，住山东省青岛市。关于本院执行王小军与王祥亮民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5378号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。执行中查明，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王祥亮名下车牌号为鲁Ｇ×××**号机动车一辆。二、查封期限二年，申请执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇二〇年十月二十九日书记员  高淑妍
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执5048号 申请执行人：黄方云，男，1964年12月21日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：彭永康，男，1968年2月17日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：任华芳，女，1967年9月20日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行申请执行人黄方云与被执行人彭永康、任华芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2020）川0116民初6449号民事调解书确定的付款义务，执行标的金额705400元、执行费9454元,本案执行过程中,因被执行人财产另案所控制,本案经调查未发现被执行人可供执行的其他财产，已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周华斌 审判员  李金明 审判员  李建军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  廖雯磬
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终614号 上诉人（原审被告）：胡志伟，男，1986年12月8日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵敏，女，1991年2月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：凌菊媚,安徽道同律师事务所律师。 上诉人胡志伟因与被上诉人赵敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2020年7月27日作出的（2020）皖1002民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡志伟上诉请求：1.请求撤销原判并驳回赵敏的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由赵敏承担。事实与理由:借条系胡志伟出具,但在出具借条后,胡志伟并未收到借款,一审庭审时赵敏是认可的；赵敏虽然提供了取款凭证,但没有证据证明已将款项交付胡志伟,且取款时间与胡志伟出具借条的时间不符；双方资金往来近四十余万元,均系通过徽信、支付宝的方式完成,赵敏主张现金交付不符合双方的交易习惯,也不符合常理；出具借条后,胡志伟于2020年1月24日支付赵敏5000元（支付宝4000元、微信×××元）、于1月19日支付赵敏5000元（微信）、于4月30日支付赵敏父亲3000元（微信）、于6月3日支付赵敏父亲2600元（微信）,合计支付15600元。 赵敏辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。胡志伟并没有归还赵敏任何借款，其所述的微信支付宝转账以及向赵敏父亲支付的款项与本案7万元借款无关。截至目前，胡志伟欠赵敏借款7万元。 赵敏向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令胡志伟归还赵敏借款7万元并向赵敏支付2019年12月4日至2020年6月9日利息2193元及2020年6月10日至款清之日止利息（利息以7万元为基数按年息6%计算）；2.本案诉讼费用由胡志伟承担。 一审法院认定事实：赵敏、胡志伟于2017年6月相识，2017年8月赵敏以为胡志伟单身，遂与胡志伟谈恋爱。在双方“交往期间”，胡志伟分别于2017年11月26日向赵敏借款1.2万元（现金交付）；2018年1月6日向赵敏借款5万元（现金交付，有取款凭证）；2018年3月16日向赵敏借款8000元（现金交付，有取款凭证），共计7万元。后胡志伟因刑事案件被关押，导致款项未归还，直至胡志伟刑满释放后，于2019年12月3日双方经对账后确认借款7万元，并由胡志伟向赵敏出具《借条》一张，《借条》载明：“由于资金周转借到赵敏人民币七万元整，年底全部归还。” 一审法院认为，我国法律明确规定，合法借贷关系受法律保护。本案中，赵敏、胡志伟的借条系双方真实意思表示，双方借款关系合法，予以认定。关于胡志伟是否收到7万元借款的问题，借条可以是对借款的提前约定，亦可以是对之前多笔借款的清算，也可以是对出具借条后资金的确认。本案中，有赵敏提供的《借条》及中国银行交易流水明细清单，可以确定该《借条》系属其与胡志伟对2017、2018年借款的清算，对于胡志伟所称“出具借条后未实际借款”抗辩理由，不予采信。赵敏主张胡志伟偿还借款7万元，理由正当，符合法律规定，予以支持。关于利息认定的问题，因《借条》中明确欠款的归还日期为2019年年底，利息起算点应为2020年1月1日，对于赵敏主张利息的诉讼请求，部分支持，胡志伟应当支付赵敏2020年1月1日起至款清之日止（按年利率6%）占用资金期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决：胡志伟于判决生效后五日内归还赵敏借款7万元及利息（利息以7万元为基数按年息6%计算，从2020年1月1日起计算至款清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由胡志伟负担。 胡志伟在二审中提交微信、支付宝转账记录，作为新证据，因该转账记录在一审已提交，不属于二审新证据，本院不作为新证据审查。 当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。本院对一审法院认定的案件事实，予以确认。 胡志伟陈述：双方在2019年12月3日前后结束恋爱关系，当时赵敏要求胡志伟出具借条，在分手的时候胡志伟认为欠付赵敏款项在15000左右，所以后来陆陆续续将15000余元归还给赵敏，胡志伟只欠赵敏15600元，双方没有对账。 赵敏在二审中陈述：胡志伟向赵敏支付宝转账金额是111924元，而赵敏向胡志伟支付宝转账金额是119097元；即便把2020年4月30日和6月30日胡志伟转给赵敏父亲这两笔钱全部算进，赵敏通过微信向胡志伟转款131333元，胡志伟向赵敏转款118042元。胡志伟出具借条后,归还的15600元与本案借款7万元没有关联性。 本院认为，赵敏主张其于2017年以及2018年通过现金方式向胡志伟出借的7万元发生于双方恋爱期间，此后胡志伟因刑事案件被羁押，在胡志伟刑满释放后，双方结束恋爱关系，胡志伟于2019年12月3日出具借条，该主张符合常理。资金交付有多种形式，胡志伟在二审中也确认欠赵敏款项，只是对欠款金额有异议，但又确认双方未对账，根据高度概然性原则，可以认定该借条系双方对2017、2018年以现金方式交付借款的结算，胡志伟抗辩“出具借条后未实际借款”，本院不予采信。关于胡志伟出具借条后通过微信、支付宝转账的15600元性质问题，双方自确定恋爱关系以来，频繁通过微信、支付宝相互转账，经统计双方通过微信、支付宝发生的所有资金往来，赵敏向胡志伟转账金额超出胡志伟向赵敏转账金额，且胡志伟支付的该15600元也未明确是归还本案所涉借款，该款与本案借款无关联性。胡志伟的上诉请求无充分的事实和法律依据，不能成立。一审判决对赵敏的诉讼请求未全部支持，应加判驳回赵敏的其他诉讼请求，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省黄山市屯溪区人民法院（2020）皖1002民初1660号民事判决，即胡志伟于判决生效后五日内归还赵敏借款7万元及利息（利息以7万元为基数按年息6%计算，从2020年1月1日起计算至款清之日止）； 二、驳回赵敏的其他诉讼请求。 二审案件受理费1550元，由胡志伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  臧世凯 审判员  方惠灵 审判员  蒋 薇 二〇二〇年十月二十二日 法官助理宋乾平 书记员汪浩 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0602执恢1097号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初9227号民事判决书，立案恢复执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被执行人李伟超、李伟杨、魏妃金融借款合同纠纷一案〔原执行案号为（2018）浙0602执3933号〕。执行中，被执行人李伟超自行向申请执行人履行了本案全部债务，并向本院缴纳了本案执行费5899.99元，本案案件受理费、财产保全费首次执行时已执行完毕。申请执行人并向本院书面申请结案。据此，本案执行依据（2017）浙0602民初9227号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知 绍兴市越城区人民法院 二〇二〇年十月十三日
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2263号之十二 申请执行人罗习福，男，1967年11月6日生，彝族，住贵州省大方县。 被执行人叶明松，男，1979年4月28日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人李佰胜，男，1992年1月26日生，汉族，住贵州省大方县。 申请执行人罗习福与被执行人叶明松、李佰胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初1220号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人叶明松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下： 冻结被执行人叶明松在中国邮政储蓄银行xxxxxxxxxxx9617账户内存款人民币76227.67元，冻结期限为十二个月. 本裁定立即执行。 执行员  黄家银 二〇二〇年十月二十九日 书记员  熊 伟
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3589号 原告:浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路**。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：王李衎，男，系。 委托诉讼代理人：周盛晏，男，系。 被告：杨妙艳，女，1976年11月15日出生，汉族，住浦江县。 被告：贾剑军，男，1974年6月2日出生，汉族，住浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告杨妙艳、贾剑军金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨妙艳、贾剑军归还借款本金50000元及利息3317.51元，合计53317.51元（利息算止2020年8月13日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2、由上述被告承担本案一切诉讼费用。 本院经审理认定，被告杨妙艳与贾剑军系夫妻关系。被告杨妙艳于2019年3月20日向原告借款50000元，用于偿还转贷资金，并与原告签订合同号为9091120190003471号的个人循环借款合同，被告贾剑军在借款申请书借款人配偶栏处签字确认,并承诺承担共同还款责任。合同约定借款到期日为2020年3月18日，年利率8.7％，逾期年利率为13.05％。（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告未履行还款义务，至2020年8月13日，尚欠借款本金50000元及利息3317.51元未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨妙艳、贾剑军于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息3317.51元，合计53317.51元（利息已计算至2020年8月13日，此后仍按合同约定计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元（已减半收取），由被告杨妙艳、贾剑军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张孟有 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 袁海燕
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2279号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地南关区人民大街**卫星广场**。法定代表人：方艳丽申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2020年10月30日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人长春乐比酷娱乐传媒有限公司立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品《雏菊》的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二〇年十月三十日书记员  金宇翔
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初2398号 原告：周德清，男，1973年12月29日出生，汉族，住邻水县。 原告：蔡顺秀，女，1972年6月16日出生，汉族，住邻水县。 委托诉讼代理人：周德清，男，1973年12月29日出生，汉族，住邻水县。 被告：潘有德，男，1971年2月19日出生，汉族，住资阳市安岳县。 原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案，原告于2020年10月21日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周德清、蔡顺秀撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告周德清、蔡顺秀共同负担。 审判员  吴小丽 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张峻荣
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初6022号原告王遂连，女，汉族，生于1966年，住河南省郏县。被告冀月芹，女，汉族，生于1964年，住禹州市。原告王遂连诉被告冀月芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告王遂连于2020年10月23日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院审查后认为，原告王遂连的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王遂连撤回起诉。本案受理费减半收取计150元，由原告王遂连负担。审 判 长  王旭光人民陪审员  谢娇芳人民陪审员  郝春营二〇二〇年十月二十六日法官助理楚倍倍书记员雷鸣
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2845号 申请执行人罗德富,男,汉族，生于1957年7月,住四川省巴中市巴州区。 被执行人罗仕勇,男,汉族，生于1965年6月,住四川省巴中市巴州区。 本院在执行罗德富申请执行罗仕勇合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902民初1878号民事判决书已经发生法律效力,按判决被执行人罗仕勇应偿还申请人罗德富本金15750.00元及其利息。 本院在执行过程中经查被执行人罗仕勇无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。 本院已将罗仕勇纳入限制消费名单。 本院认为被执行人罗仕勇无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆军 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈 威
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初3174号原告：赵某，河南封丘县人，住固原市。被告：陆某，宁夏固原市人，住固原市。原告赵某与被告陆某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告陆某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆某向原告赵某支付剩余劳务费6800元及违约金2040元，共计8840元；2.判令本诉讼文书费200元被告负担；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系经朋友介绍相识，2017年4月，原告赵某为被告陆某承包的位于原州区东海太阳城小区内的幼儿园工程提供劳务，具体负责幼儿园护栏安装。双方约定：楼梯每米100元。平栏每米90元，防护窗每平方米70元，劳务费以具体工程量予以结算。原告完成所有安装工作后，被告结算部分劳务费，剩余9800元劳务费未结算，被告向原告出具欠条1份，被告承诺于2018年10月31日前将本金全部还清，如不能按时归还，付违约金每天30元。同时双方约定债权人因为追偿产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或是其他损失由债务人承担。2018年12月10日，在原告多次催要下，被告通过微信转账偿还劳务费3000元，剩余劳务费6800元被告至今未予偿还。约定的还款日期届满后，原告向被告多次催要剩余劳务费，被告均以各种借口推诿不予清偿。被告陆某未作答辩，亦未提供书面答辩状及证据材料。原告赵某围绕诉讼请求提交的证据有：欠条1份。该证据虽被告陆某缺席未质证，本院经审查认为上述证据形式来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆某承包了位于固原市××区的建设工程项目，赵某为受雇于陆某为其提供安装护栏的工作。2018年9月25日，经双方结算，陆某欠赵某劳务费9800元，遂向赵某出具欠条1份。双方约定：债务人必须于2018年10月31日前将本金全部还清，如果不按时归还，付违约金30元/天。债权人因此追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或是其他损失，由债务人承担。约定的履行期限届满后，经赵某催要，陆某于2018年12月10日向赵某支付3000元，剩余劳务费至今未予支付。本院认为，原告赵某受雇于被告陆某为其提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。经双方结算，陆某欠付赵某劳务费9800元，于2018年12月10日支付3000元后剩余部分未支付，应承担继续履行支付义务的责任。双方在欠条中约定“债权人因此追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或是其他损失，由债务人承担”，赵某虽未就书写诉讼文书的具体费用提供证据，根据当地实际，对赵某诉请的书写诉讼文书的费用200元予以支持。双方在欠条中约定的“如不能按时归还，付违约金30元/天”，约定明显过高，双方之间系劳务合同关系，仅存在欠付劳务费未清偿的行为，赵某的实际损失，仅是劳务费未被按期支付。根据公平原则和诚实信用原则，酌定由陆某支付赵某违约金1360元。被告陆某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、抗辩、反驳等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陆某于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠原告赵某劳务费6800元及违约金1360元、本案诉讼文书书写费用200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元（原告赵某已预交）由被告陆某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马淑媛人民陪审员 张剑光人民陪审员 杨继宗 二〇二〇年十月二十八日书记员 张桂花附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7561号之二 申请执行人安红，女，汉族，1969年4月20日出生，住成都市青羊区。 被执行人曹可，男，汉族，1990年4月27日出生，住安徽省砀山县。 安红与曹可民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1829号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为54250元。 执行中，本院已委托财产所在地法院代为送达法律文书，查封被执行人曹可名下车牌号为苏Ｃ9××××的车辆，但上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1829号民事判决书本次执行程序： 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 执行员  彭雪东 执行员  阚能辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 默
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初13052号原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行，统一社会信用代码91330109768219472T，住所地杭州市萧山区楼塔镇钱镠路**。责任人裘开元，公民身份号码33900519********，支行行长。委托代理人楼世奇、邢永平，支行员工。被告楼杭锋，男，1975年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行诉被告楼杭锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行撤回起诉。案件受理费1112元，减半收取556元，由浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行负担。审判员  李良勇二〇二〇年十月二十二日书记员  郑淑妮
资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执2794号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区雁城路一段**。 法定代表人：刘刚。 被执行人：廖明英，女性，1980年08月01出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：唐均，男性，1977年03月16出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：江丽萍，女性，1976年10月14出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘东文，男性，1963年07月14出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳市巨祥房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区雁城路三段**。 法定代表人：刘东文。 本院在执行资阳农村商业银行股份有限公司与廖明英、唐均、江丽萍、刘东文、资阳市巨祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据资阳市雁江区人民法院作出的(2020)川2002民初3282号法律文书向发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款430万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人的收入430万元。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二〇年十月二十九日 书记员 吴羽琴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6868号原告：林岚，女，1974年2月11日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海妙锐餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵庆良。原告林岚与被告上海妙锐餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告向本院提出申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林岚撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告林岚负担。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年十月三十日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7267号上诉人（原审被告）：东莞市华丽装饰有限公司。住所地：东莞市***********。统一社会信用代码为914***********379F。法定代表人：朱俊威,总经理。委托诉讼代理人：李伟盛，广东砝码律师事务所律师。上诉人（原审原告）：盛勇，男，1987年8月7日出生，汉族，住河南省正阳县******盛楼三四队50-1，公民身份号码为412************015。委托诉讼代理人：张敏敏，广东必效律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卓宜，广东必效律师事务所辅助人员。上诉人东莞市华丽装饰有限公司（以下简称华丽公司）因与上诉人盛勇运输合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1971民初4926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。盛勇向一审法院提起诉讼，请求：1.华丽公司向盛勇支付违约金385000元；2.本案诉讼费由华丽公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、华丽公司应在判决发生法律效力之日起五日内向盛勇支付违约金103500元；二、驳回盛勇的其他诉讼请求。一审案件受理费3537.50元（盛勇已预交），由盛勇负担2586.51元，由华丽公司负担950.99元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1971民初4926号民事判决。华丽公司不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）案涉是由于盛勇未向华丽公司提供符合《土石方运工程运输合同》约定和相关行政管理部门的规范性文件规定的运输土方车辆而导致解除的。（二）双方签订的《解除协议》已经就运输合同解除后的事宜作另行约定，一审判决酌情认定的违约金不符合事实，也明显过高，明显超越了盛勇的实际损失。综上，请求：1.撤销一审判决，驳回盛勇的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由盛勇负担。盛勇的答辩意见与其上诉意见一致。盛勇上诉称，双方在2019年11月1日签署的《土石方运工程运输合同》明确约定如华丽公司无故解除合同，需支付盛勇2个月的运费作为违约金。盛勇考虑到2个月的违约金可能过高，已在起诉时自行调整为1个月的运费。所有运输车辆均是从外地赶往东莞作业，在东莞重新找工作很难，双方约定合同期限为一年，若合同正常履行，盛勇最少可取得4650000元运费。因此，盛勇诉求一个月的运费损失作为违约金并不存在过高的情形。综上，请求：1.撤销一审判决第一项，改判华丽向盛勇支付违约金385000元；2.本案诉讼费由华丽公司负担。华丽公司的答辩意见与其上诉意见一致。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系运输合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人盛勇、华丽公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:华丽公司是否违约解除双方签订的《土石方运工程运输合同》，如是，违约金应如何认定。首先，双方签订的《土石方运工程运输合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，关于解除合同的原因，华丽公司主张是盛勇未能提供合同约定车辆及驾驶员。但双方签订的《解除协议》明确解除合同的原因是“现因龙凤隧道工地面临年度大检查，导致开工不顺，华丽公司无土方给盛勇运输，华丽公司提出解除《土石方运工程运输合同》”。华丽公司解除双方签订的合同构成违约，应当承担相应的违约责任。再次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，双方签订的合同明确约定了违约金的标准，华丽公司主张约定违约金过高，请求调整。一审判决根据合同签订及履行的情况酌情认定违约金并无不当，本院予以维持。综上，上诉人盛勇、华丽公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7892.5元，由盛勇负担5522.5元，东莞市华丽装饰有限公司负担2370元（均已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年十月二十六日书记员  郭惠球曾楚莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3600号申请执行人：李志国，男，1962年1月18日生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：李孟雷（系原告李志国之女），女，1990年11月24日生，汉族，住河南省汝州市（特别授权）。被执行人：李春伟，男，1978年7月7日生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人李志国与被执行人李春伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初738号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。根据上述生效法律文书的规定，李春伟应偿还李志国2860元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，李志国向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人名下无可供执行财产。三、对被执行人走访调查，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产，经与其兄弟李秋伟联系，其兄弟称李春伟不在家，在外务工。四、已向被执行人发出失信决定书、限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  郭顺奇审判员  金根周二〇二〇年十月十八日书记员  郭黎阳
吉林省松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执871号 申请执行人：吉林某机械有限责任公司，住所：松原经济技术开发区。 法定代表人：宋育国，总经理。 委托代理人：赵君伟，系公司职工。 被执行人：扶余市某镇某农用机械制造厂。 经营者：董明明，男，1984年1月4日生，汉族，群众，个体，住址：扶余市。 申请执行人吉林某机械有限责任公司与被执行人扶余市某镇某农用机械制造厂承揽合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年11月8日作出（2019）吉0702民初3892号民事判决书，内容：一、被告扶余市某镇某农用机械制造厂于本判决生效后立即给付原告吉林某机械有限责任公司报酬款1,174,975元及利息（自2018年1月1日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率计息），同时提取其没有提取的加工的产品。二、驳回原告吉林某机械有限责任公司的其他诉讼请求。三、原告吉林某机械有限责任公司对加工承揽的产品开焊、没有焊满承担维修责任。四、鉴定费24,000元，由被告负担16,000元、原告负担8000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,084元，由被告负担16,231元、原告负担1853元。 该判决书发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院执行过程中，双方达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 对松原市宁江区人民法院2019年11月8日作出（2019）吉0702民初3892号民事判决书终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 执行员  冯跃忠 二〇二〇年十月二十九日 书记员  于 淼
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢2219号浙江义乌农村商业银行股份有限公司、孔航向、杨海霞、俞彩珍、金奶：本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人孔航向、杨海霞、俞彩珍、金奶（2019）浙0782执9496号金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司已收到被执行人孔航向、杨海霞、俞彩珍、金奶支付的全部债务，本案已全部执行完毕。现对孔航向、杨海霞、俞彩珍、金奶以完毕结案。特此通知。二〇二〇年十月十日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1860号被执行人：缪友松，男，1967年10月2日出生，汉族，住射阳县。本院在执行缪友松罚金纠纷一案中,依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产等信息，发现被执行人无可供执行的财产,被执行人尚在服刑中，已将被执行人纳入失信人员名单及限制消费令。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 唐将军审 判 员 严加力二〇二〇年十月三十一日法官助理 韩春艳书 记 员 薛娅楠
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1761号 申请执行人：广东国铠照明有限公司，住所地中山市火炬开发区江陵西路**。 法定代表人：陈瑞勇。 被执行人：山东亚明照明科技有限公司，，住所地临邑县经济开发区段南侧华兴路南首东侧）。 法定代表人：庄申刚。 依据已经发生法律效力的（2019）鲁1424民初1176号民事调解书，广东国铠照明有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东亚明照明科技有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人山东亚明照明科技有限公司履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人山东亚明照明科技有限公司履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山东亚明照明科技有限公司的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年十月十九日 书记员  郑 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23880号原告：深圳市德立美贸易有限公司，住所：深圳市龙岗区坪地街道年丰社区坪梓路******，统一社会信用代码：91440300786560623C。法定代表人：李相勇。委托诉讼代理人：金政来，广东思豪律师事务所律师。被告：惠州奔跑电路有限公司，，住所：广东省惠州市博罗县龙溪街道小蓬岗村第一工业区统一社会信用代码：91441322MA4WJJ5G18。法定代表人：吴广先。被告：吴庆先，男，汉族，1979年8月18日出生，身份证住址：湖南省平江县。原告深圳市德立美贸易有限公司诉被告惠州奔跑电路有限公司、吴庆先买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市德立美贸易有限公司委托诉讼代理人金政来到庭参加诉讼，被告惠州奔跑电路有限公司、吴庆先经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告惠州奔跑电路有限公司向原告购买磷铜球，至今尚欠原告2019年6至9月货款465382.5元。被告吴庆先是上述债务的连带保证人。以上事实有送货单、购销协议为证。因原告催收无果，特提起诉讼，诉请依法判令：1、被告惠州奔跑电路有限公司支付原告货款人民币465382.5元及利息（自2019年10月1日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日为止，暂计至起诉之日为9306元）；2、被告吴庆先对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。原告委托诉讼代理人当庭变更第一项诉讼请求为诉请自2019年12月1日起计算逾期付款利息。被告惠州奔跑电路有限公司、吴庆先未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。经审理查明，2019年3月7日,原告（供方）深圳市德立美贸易有限公司与被告（需方）惠州奔跑电路有限公司、吴庆先签订一份《购销协议》，约定主要内容包括：“……一、需方以供方的报价单所列示的商品和价格、用书面订购单形式向供方订购商品，……四、交（提）货地点：供方送货到需××仓库地址博罗××××工业区伟泰实业厂区。五、交货签收：需方核对数量无误后签收并盖章（含收货专用章）确认，或选择如下方式：由需方收货人孙恋、陈冬梅签收。……八、货款支付方式：1、金属类：货到清点后数量无误，自对帐日起60天付款；2、化工原料类：货到清点后数量无误，自对帐日起付款；3、如未能按照约定付款，供方有权按法律追要并按所欠货款按国家法院执行。……九、对账：……由需方代表吴庆先签名具有需方确认效力，需方应于收到后十日内核对完毕并寄回供方，……保证人对上述债务承担保证责任，保证期限为两年。十、因本协议、履行本协议或处理本协议相关的事务发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，双方同意提交供方所在地人民法院诉讼解决。……”原告深圳市德立美贸易有限公司在该协议落款供方处加盖公章，被告吴庆先在需方代表及保证人签字处分别签名，并写明保证人身份证号。2019年6月25日、7月12日、8月5日、8月10日、8月24日和9月17日，原告分别向被告惠州奔跑电路有限公司送货，货值共计539833元。上述六张送货单有五张盖有被告惠州奔跑电路有限公司收货章及有“孙恋”等自然人签名，其中一张送货单为“吴广先”签名。原告委托诉讼代理人当庭陈述，被告已支付2019年6月25日部分货款，原告已向被告开具全部应收货款对应的增值税发票。本院认为，原告深圳市德立美贸易有限公司诉请被告惠州奔跑电路有限公司支付货款465382.5元，提交了《购销协议》、《深圳市德立美贸易有限公司送货单》予以证明，被告惠州奔跑电路有限公司未到庭应诉提出异议亦未提交相反证据证明，根据原告的举证结合原告委托诉讼代理人的庭审陈述，本院确认被告惠州奔跑电路有限公司尚欠原告货款465382.5元未支付，案涉货款明确约定了支付期限，被告惠州奔跑电路有限公司未按期支付，已构成违约，故原告诉请被告惠州奔跑电路有限公司支付剩余应付货款465382.5元，本院予以支持。关于逾期支付货款利息，原告诉请以货款465382.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月1日起计算至货款465382.5元实际付清之日止。案涉货款约定金属类支付期限为对账之日起60日付清，化工原料类自对账之日起支付，原告诉请自2019年12月1日起计算逾期付款利息系原告对己方合法权益的自由处分，原告上述诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告吴庆先的责任承担，被告吴庆先以保证人身份签订《购销协议》，表明其自愿对被告惠州奔跑电路有限公司的案涉债务承担保证责任，案涉《购销协议》未约定保证方式及保证范围，依法被告吴庆先应对被告惠州奔跑电路有限公司的案涉全部债务承担连带保证责任，被告吴庆先应承担的连带保证责任尚在约定的保证期间内，故原告诉请被告吴庆先对被告惠州奔跑电路有限公司应支付的货款及逾期付款利息等承担连带保证责任，本院予以支持。被告惠州奔跑电路有限公司、吴庆先经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明案件事实的基础上，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告惠州奔跑电路有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市德立美贸易有限公司货款人民币465382.5元；二、被告惠州奔跑电路有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市德立美贸易有限公司逾期付款利息（以货款465382.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月1日起计算至货款465382.5元实际付清之日止）；三、被告吴庆先对被告惠州奔跑电路有限公司的上述第一、二项支付义务承担连带责任。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4210元（原告已预交），由被告惠州奔跑电路有限公司、吴庆先负担，原告已预交的人民币4210元，由本院予以退回。被告惠州奔跑电路有限公司、吴庆先应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币4210元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗超群二〇二〇年十月十五日书记员  李婉婷
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民终3082号上诉人：万达儿童文化发展有限公司。住所地：北京市朝阳区*************1606。法定代表人：张春远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓茗菲，广东昀升律师事务所律师。被上诉人：广州市增城百沙百货店。经营场所：广州市增城区*************江市场内。经营者：吴学文，**，汉族，****出生，住江西省丰城市**************。原审被告：吴学文，**，汉族，****出生，住江西省丰城市**************。本院在审理上诉人万达儿童文化发展有限公司诉被上诉人广州市增城百沙百货店、原审被告吴学文著作权权属、侵权纠纷一案，万达儿童文化发展有限公司于2020年7月27日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回本案上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，万达儿童文化发展有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许万达儿童文化发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由万达儿童文化发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 盎审 判 员  张 姝审 判 员  江闽松二〇二〇年十月九日法官助理  李云端书 记 员  郑志豪
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3100号 申请执行人：邱胜健，男，汉族，1994年2月4日出生，住四川省内江市隆昌市。 被执行人：王金龙，男，汉族，1988年7月28日出生，住河南省洛阳市偃师市。 邱胜健与王金龙房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0116民初3053号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人邱胜健向本院申请强制执行。申请执行标的50000元，执行费650元，未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人王金龙的银行存款、工商登记信息等财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，已依法对被执行人王金龙采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人邱胜健同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋尧 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王东 书 记 员 孙蕾
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终799号 上诉人（原审被告）：京鑫建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区嘉华路**。 法定代表人：马志强，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：成都金顺德机械设备租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区武青北路**。 法定代表人：李影，该公司经理。 案件由来：上诉人因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初4853号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本院应由上诉人住所地河北省石家庄市裕华区人民法院审理。 裁定理由：本案系建筑设备租赁合同纠纷，案涉《料具租赁合同》约定，发生争议，向出租方公司所在地法院起诉。该管辖协议约定明确，合法有效。该合同出租方为成都金顺德机械设备租赁有限公司，其住所地为四川省成都市武侯区武青北路**，属于原审法院辖区。故原审法院作为当事人约定的管辖法院对本案享有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年十月十九日 书记员 陈露茜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12723号原告：深圳市阀安格流体控制设备有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道甲岸路**103商铺，统一社会信用代码91440300MA5ELXYT7U。法定代表人：苏海宾，总经理。委托诉讼代理人：肖伟、钟山，广东邦德尔律师事务所律师。被告：深圳市俪帮德建筑工程劳务有限公司，，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道大庆大厦**F统一社会信用代码91440300664183073E。法定代表人：姚创家。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住，住所地北京市丰台区永定门外海户屯**一社会信用代码91110000104341301L。法定代表人：温明。上列原、被告之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖伟到庭参加诉讼。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告立即支付拖欠原告的货款计118145元及逾期付款利息15500元（暂从2018年1月1日计算至2019年12月31日，并支付至付清拖欠货款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更利息起算日为2019年3月20日。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。本案相关情况1.2017年9月和10月，原告与被告深圳市俪帮德建筑工程劳务有限公司（下称“俪帮德公司”）签订两份《购销合同》，约定俪帮德公司向原告采购阀门、过滤器、软接头等产品，金额分别为118455元和296721元，在交货后一个月内以支票或现金方式付清货款。《购销合同》记载的工程名称为“南山外国语高中部建设工程”，原告称，被告中建二局第一建筑工程有限公司（下称“中建二局一公司”）为该工程的总包方，俪帮德公司挂靠在中建二局一公司。后，原告依约向俪帮德公司交付了相应货物。2.2020年6月29日，原告（甲方1）、案外人深圳市宝安区粤海门阀商店（甲方2）与被告俪帮德公司（乙方）签订《和解协议书》，内容为乙方同意向甲方支付以下款项：（1）本案所涉货款118145元，（2）（2020）粤0306民初10041号（原告深圳市宝安区粤海门阀商店，被告为本案两被告）案件中货款本金310564.5元，（3）（2020）粤0306民初12722号（原告为深圳市宝安区粤海门阀商店，被告为中建二局一公司，俪帮德公司为实际付款义务人）案件中货款本金93182.6元，（4）乙方采购吴健生在2019年11月14日向飞亚达采购水表事项中，甲方为乙方担保飞亚达水表款5000元，以上共计526892.1元，乙方承诺在2020年7月15日前向甲方付清。后，深圳市宝安区粤海门阀商店向本院出具《付款声明》，内容为在上述三方签订的《和解协议书》中，涉及本案的118145元货款，属于共同甲方中的深圳市阀安格流体控制设备有限公司（即本案原告）。原告称，俪帮德公司并未向原告按期付款。3.原告持有一张签发日期为2019年3月20日的中国建设银行转账支票，付款人为被告俪帮德公司，票面金额为118145元。原告称该支票为空头支票，无法兑现。判决理由及结果本院认为，《和解协议书》系原告、被告俪帮德公司以及案外人深圳市宝安区粤海门阀商店的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行各自义务。根据该协议，俪帮德公司应当在2020年7月15日前付清所欠原告货款118145元。对于款项的支付，俪帮德公司负有举证责任，俪帮德公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院采信原告陈述的俪帮德公司付款情况即俪帮德公司并未付款。虽然深圳市宝安区粤海门阀商店也是《和解协议书》中的债权人，但其已出具《付款声明》声明本案所涉货款为原告所有。因此，原告主张俪帮德公司支付货款118145元及逾期付款利息，本院予以支持。利息应当从俪帮德公司承诺的付款期限届满次日即2020年7月16日起计。原告并未与被告中建二局一公司建立买卖合同关系，原告主张中建二局一公司承担本案的付款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告深圳市俪帮德建筑工程劳务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市阀安格流体控制设备有限公司支付货款118145元及利息（以118145元为基数，从2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市阀安格流体控制设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由被告深圳市俪帮德建筑工程劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳  海  涛二〇二〇年十月二十三日书记员 池晓漫(兼)书记员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执800号之二 申请执行人：叶晓云，女，1971年5月9日出生，汉族，户籍所在地为宁海县，现住宁海县。 被执行人：赵国龙，男，1969年2月13日出生，汉族，户籍地为宁海县。 申请执行人叶晓云与被执行人赵国龙为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初5247号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年04月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2020年04月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款342000元、执行费5030元、诉讼费6430元，合计353460元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人赵国龙名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经过网络查询未查得被执行人名下有机动车登记信息。 3.经过网络查询，未查到被执行人名下有公积金、保险、证券的登记情况。被执行人在村集体的补偿款，本院已在2020年9月29日向宁海县桃源街道湖西社区赵家股份经济合作社留置送达了执行裁定书和协助执行通知书，该笔款项村集体尚未交付给法院统一分配。 4.查询发现被执行人有坐落在宁海县××街道××村的房产，本院已予以现场查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。 5.经过查询未发现被执行人有工资性收入，因被执行人拒不履行，依法对其罚款1000元。 6.对被执行人到宁海县××街道××村依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对赵国龙作出了拘留决定。 7.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有其他可供执行的财产。 8.因被执行人赵国龙未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人赵国龙纳入失信被执行人名单，限制出入境，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中，本院共执行到执行款0元。此外，未发现被执行人赵国龙有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人，其没有意义并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人赵国龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执800号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑夏宁 二〇二〇年十月九日 代书记员 刘一宁
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4139号 原告：伊丽波，女，1973年12月19日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。 被告：吉林市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地吉林市。 负责人：王立宽，局长。 委托诉讼代理人：程杰才，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：吉林市财政局，住所地吉林市。 负责人：王新杰，局长。 委托诉讼代理人：闫星翰，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告伊丽波与被告吉林市人民政府国有资产监督管理委员会（以下称国资委）、吉林市财政局（以下称财政局）确认劳动关系一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊丽波及其委托诉讼代理人王政英，被告国资委的委托诉讼代理人程杰才，被告财政局的委托诉讼代理人闫星翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊丽波向本院提出诉讼请求：确认伊丽波自1992年7月至2001年11月与原吉林毛纺集团有限责任公司存在事实劳动关系。事实与理由：伊丽波于1992年7月应招到国有资产管理委员会出资成立的吉林毛纺集团有限责任公司从事档车工工作，至2001年11月因吉林毛纺集团有限责任公司效益不好下岗，形成“两不找”。2000年9月，吉林毛纺集团有限责任公司被工商行政管理机关吊销营业执照。2002年12月，吉林市中级人民法院作出民事裁定书，裁定吉林毛纺集团有限责任公司破产终结。由于吉林毛纺集团有限责任公司没有与伊丽波签订劳动合同，现原告在办理社会养老保险手续时，社会保险经办机构要求原告对与吉林毛纺集团有限责任公司存在劳动关系进行司法确认。为此原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条的规定提起诉讼。 国资委辩称，一、国资委系2005年成立的国有资产管理机关，成立时吉林毛纺集团有限责任公司已经破产，国资委并非“原吉林市国有资产局”，且经查询确认，国资委会即不是吉林毛纺集团有限责任公司的出资人，也不是其主管单位，与本案没有关系，本案诉讼主体错误。二、原告诉请已超过仲裁时效。综上，请法院驳回原告的告诉。 财政局辩称，一、被告财政局主体不适格。二、原告诉请没有法律和事实依据。三、原告与原吉林毛纺集团有限责任公司没有劳动关系。四、原告无证据证明其与毛纺厂存在劳动关系。五、原告诉讼请求已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：1992年8月至1999年3月间，伊丽波在原吉林毛纺集团有限责任公司从事挡车工工作。2020年9月，伊丽波以国有资产管理委员会、财政局为被申请人，就本案诉请向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，之后该委作出不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。伊丽波遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有，劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、工资支付明细表等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案用人单位原吉林毛纺集团有限责任公司与劳动者伊丽波均符合劳动关系的主体资格，伊丽波受原吉林毛纺集团有限责任公司管理，从事其安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。伊丽波提供的《工资支付明细表》能够证明其在1992年8月至1999年3月间在原吉林毛纺集团有限责任公司从事工作，此部分诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、确认原告伊丽波与原吉林毛纺集团有限责任公司在1992年8月至1999年3月间存在劳动关系； 二、驳回原告伊丽波的其他诉讼请求。 案件受理费10元由原告伊丽波负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐 妍
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1948号之一 申请执行人：方兴前,男,1983年10月1日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：郑志平,男,1980年5月10日出生,汉族，住湖北省谷城县。 申请执行人方兴前与被执行人郑志平承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初6279号民事判决已于2020年5月26日生效。经申请执行人申请，本院于2020年6月10日立案执行，于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款20000元及利息，并负担申请执行费200元、案件受理费150元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2020年6月18日，本院查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ5××××的风神牌汽车，但未能实际控制。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、2020年6月29日，本院委托被执行人住所地湖北省谷城县人民法院协助查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入全国法院失信被执行人名单，并对其罚款1000元，罚款被执行人至今尚未缴纳。 因被执行人拒不报告财产，本院已在另案依法决定对其采取限制出入境措施。 另查明，被执行人在本院有多起债务纠纷未履行。 本院于2020年9月21日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1948号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁宗勉 审 判 员 王华鑫 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年十月十三日 代书记员 陈婉婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初3061号 原告：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，住所：开鲁县。 法定代表人：刘仲翼，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘长焜，男，1983年2月19日出生，汉族，系该公司职员，住开鲁县。 被告：敖林白拉，男，1975年12月17日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：阿拉坦图雅，女，1975年4月15日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：额尔敦布和，男，1971年4月19日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：花拉，女，1974年10月29日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：特格西都冷，男，1964年4月17日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：念思格玛，女，1962年2月23日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告敖林白拉、阿拉坦图雅、额尔敦布和、花拉、特格西都冷、念思格玛金融借款合同纠纷一案。本院于二〇二〇年七月十三日立案受理后，原审适用普通程序，依法由审判员额尔敦担任审判长，与人民陪审员赵文成、姜守权组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人刘长焜到庭参加诉讼，被告敖林白拉、阿拉坦图雅、额尔敦布和、花拉、特格西都冷、念思格玛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司诉称，二〇一七年六月十二日，被告敖林白拉、阿拉坦图雅（夫妻关系）、额尔敦布和、花拉（夫妻关系）、特格西都冷、念思格玛（夫妻关系）三户以联保方式在我行借款。其中被告敖林白拉以种地开支为由从我行借款人民币60000.00元，借期一年，年利率11.5884%，按季结息，到期还本，双方还约定如敖林白拉逾期归还本金，则在借款利率基础上加收50%罚息。该日，我行将借款依据双方合同注入被告敖林白拉的存折。该款到期后至今，被告敖林白拉仅于二〇一七年九月二十一日偿还过利息176.57元，本金及剩余孳息至今未还，故诉至法院，一、要求被告敖林白拉、阿拉坦图雅共同偿还借款60000.00元，自二〇一七年六月十二日至二〇一八年六月十二日，按年利率11.5884%支付利息，并自二〇一八年六月十三日开始按年利率17.3826%支付利息至本金偿清之日止。二、被告额尔敦布和、花拉、特格西都冷、念思格玛对上述债务承担连带责任保证。 被告敖林白拉、阿拉坦图雅、额尔敦布和、花拉、特格西都冷、念思格玛未答辩。 本院经审理查明的事实与原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的陈述内容相一致。 上述事实，有原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的庭审陈述，有原告向法庭提交的内蒙古银行借款凭证第二联一份；联保小组申请书承诺书一份；借款人声明书一份；被告敖林白拉存折复印件一份；被告敖林白拉、阿拉坦图雅身份证复印件、结婚证复印件各一份；被告额尔敦布和、花拉身份证复印件、结婚证复印件各一份；被告特格西都冷、念思格玛身份证复印件、结婚证印件各一份；蒙银村镇银行农户联保借款合同一份；蒙银村镇银行农户联保贷款协议书一份；还款清单一份在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告敖林白拉、阿拉坦图雅以种地开支缺钱为由，由被告额尔敦布和、花拉、特格西都冷、念思格玛联保，在原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司贷款60000.00元事实清楚，双方约定的利率没有超出法律的规定，该款到期后，被告敖林白拉、阿拉坦图雅理应全部偿还，可至今仍欠本金60000.00元及大部分孳息未还，对此应承担履行合同义务的民事责任。鉴于连带责任保证人额尔敦布和、花拉、特格西都冷、念思格玛均在保证期内，故该些被告对此款的偿还负有连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告敖林白拉、阿拉坦图雅于本判决生效后十日内偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司借款本金人民币60000.00元。支付自二〇一七年六月十二日至二〇一八年六月十二日,按年利率11.5884%计算的利息,并支付自二〇一八年六月十三日始至实际清偿日止，按年利率17.3826%计算的利息（已偿还利息176.57元）。 二、被告额尔敦布和、花拉、特格西都冷、念思格玛对上述判令承担连带责任保证。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810.00元，公告费300.00元，由被告敖林白拉、阿拉坦图雅负担，此款于判决生效后十日内一次性交纳。被告额尔敦布和、花拉、特格西都冷、念思格玛对此款承担连带责任保证。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  额尔敦 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  郑 顺
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终11533号上诉人（原审起诉人）：湖南龙骧交通发展集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区木莲中路**。法定代表人：黄阳。委托诉讼代理人：陈林亮，男，1982年12月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人湖南龙骧交通发展集团有限责任公司因不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初9577号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。湖南龙骧交通发展集团有限责任公司上诉请求：撤销（2020）湘0111民初9577号民事裁定，裁定本案由长沙市雨花区人民法院受理。事实和理由：一、劳动争议仲裁委员会认为双方属于事实劳动关系，上诉人认为适用法律错误，请求人民法院予以司法评判，一审法院不予受理剥夺了上诉人的诉讼权利，也导致了上诉人的实体利益难以实现；二、原裁定适用法律错误。本案的裁决书已经明确了上诉人有权在基层法院进行诉讼，故《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定并不适用本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。另据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案中，长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决的年休假工资3,574.98元、经济补偿15,551.2元均未超过湖南省人力资源和社会保障厅发布的2019年度湖南省月最低工资标准十二个月的金额（1,700元/月×12个月＝20,400元），故长沙市劳动人事争议仲裁委员会的裁决对湖南龙骧交通发展集团有限责任公司为终局裁决，湖南龙骧交通发展集团有限责任公司不服该仲裁裁决，可向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  罗 希审判员  刘耀武二〇二〇年十月二十七日法官助理黄毕莅书记员王嘉翌附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执477号申请执行人：丽江廷芳鲜肉配送有限公司。法定代表人：孙廷芳。住丽江市古城区。被执行人：丽江红树林文化地产开发有限公司。住所：云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江地产复华**院君临项目。法定代表人：张卫军。本院在执行丽江廷芳鲜肉配送有限公司与丽江红树林文化地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，发现被执行人名下的土地及地上建筑物已抵押在银行，且被执行人涉及刑事犯罪，其名下财产暂不具备执行条件，现被执行人名下暂无可供执行财产。已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过电话谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年十月十九日书记员  和江美