广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0224民初788号原告（反诉被告）：肖发扬，男，汉族，1998年8月31日出生，住广东省仁化县******，公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：刘志军，广东德行律师事务所律师。被告（反诉原告）：范桂居，男，汉族，1968年1月3日出生，现住广东省仁化县************，公民身份号码：440************。被告：邓伟英，女，汉族，1969年8月3日生，现住广东省仁化县************，公民身份号码：440************。以上两被告共同委托诉讼代理人：邓永华，男，汉族，1979年7月8日出生，住广东省韶关市浈江区************，公民身份号码：440************。（仁化县董塘镇社区居民委员会推荐代理）原告（反诉被告）肖发扬与被告（反诉原告）范桂居、被告邓伟英身体权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）肖发扬的委托诉讼代理人刘志军，被告（反诉原告）范桂居、被告邓伟英及其共同委托诉讼代理人邓永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖发扬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告损失31323.54元（含医疗费6023.54元、后续治疗费5000元、护理费3300元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、误工费2200元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元）；2、两被告对原告损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同负担。事实与理由：2020年5月14日，两被告因市场档口经营琐事，与原告母亲发生争执，争执过程中不断辱骂原告母亲。原告发现后，与被告进行理论，两被告性格暴躁，理论过程中持凳子、砖头等工具对原告实施殴打，原告不得已采取自卫，但单人不敌两被告，被两被告殴打致伤。原告遭受殴打后，于当日在家人的陪护下至仁化县人民医院接受治疗，经诊断为：脑震荡、头皮破裂、多处挫伤。原告遭受两被告殴打，身体及精神均遭受严重损害，基于两被告的不法侵权行为，对原告身心造成严重损害，特提起诉讼。范桂居、邓伟英辩称，邓伟英未参与肖发扬和范桂居之间的打架纠纷，不存在侵权行为，不是侵权人，肖发扬起诉邓伟英要求赔偿没有事实和法律依据。2020年5月14日，肖发扬母亲因市场经营琐事与范桂居发生争吵，范桂居一直保持克制，后肖发扬加入争吵并对范桂居进行辱骂，并拿起凳子砸打范桂居，将范桂居打伤。发生打架是肖发扬辱骂范桂居在先，也是肖发扬先动手，范桂居只是在生命受到威胁的情况下进行了本能自卫，事件性质上不属于互殴，范桂居不是过错方，肖发扬应承担全部责任。本案中，在不考虑当事人过错因素的情况下，肖发扬索赔的项目金额过高。范桂居向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告肖发扬赔偿医疗费1559元；2、反诉受理费由反诉被告负担。事实与理由：2020年5月14日，肖发扬母亲因市场经营琐事与范桂居发生争吵，范桂居一直保持克制，但肖发扬及其母亲不依不饶，并辱骂范桂居。范桂居随即要求肖发扬及其母亲停止辱骂，但肖发扬却直接拿起凳子砸打范桂居头部，并用双手勒住范桂居脖子，致使范桂居呼吸严重困难，范桂居情急之下本能的进行反抗自卫。后被周围劝架的人分开两人，但刚分开不久，肖发扬又不顾旁人劝阻，拿砖头砸向范桂居，并用脚踢范桂居。整个扭打过程中，肖发扬都是辱骂和动手在先，肖发扬是过错方，应负全部责任。范桂居被打伤后，花去治疗费1559元，应由肖发扬赔偿。范桂居受伤后，考虑到住院治疗费较高，家里经济条件不好，因此未遵照医嘱住院治疗。肖发扬对范桂居的反诉辩称，范桂居因经营琐事对其实施暴力殴打，致使身体多处遭受严重损害，范桂居不构成自卫。范桂居所产生的医疗费用，系其实施侵权行为引发肖发扬自卫所致，责任由范桂居自行承担。范桂居主张的赔偿款项，无合法证据支持，与事实不符，其反诉主张依法不能成立，请法院依法驳回其反诉请求。邓伟英对范桂居的反诉请求及事实理由无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。肖发扬向本院提交了如下证据：证据1病历、诊断证明书、出院小结，拟证明遭受两被告暴力殴打，造成严重人身损害，为治疗伤情进行了住院治疗；证据2医疗费票据10张（含药店购药票据），拟证明原告在仁化县人民医院治疗期间发生的医疗费用为5473.18元，在仁化县董塘镇中心卫生院急诊治疗发生医疗费用为301.36元，购买相关治疗药物花费249元；证据3案件进度查询告知书，拟证明仁化县公安局董塘派出所就原告遭两被告殴打介入处理及原告遭两被告殴打导致人身及财产遭受损害的事实；证据4高木汽车部件（佛山）有限公司在职证明，拟证明原告现在高木汽车部件（佛山）有限公司就职，月工资2480元，原告因遭受两被告殴打，无法正常工作，造成了误工损失；证据5原告被殴打相片，拟证明原告遭两被告殴打，导致头部及肢体遭受严重损害的事实；证据6殴打原告工具及事发现场血迹相片，拟证明两被告殴打原告的工具及现场情况;证据7汽车加油票据，拟证明交通费用支出；证据8仁公（司）鉴（损）字（2020）31号鉴定书，拟证明双方打架的前因后果，具体的打架事实，应以该鉴定书所记载的内容为准。范桂居、邓伟英对肖发扬提交的证据质证意见如下：证据1三性无异议，对证明目的有异议；证据2真实性和合法性无异议，关联性有异议；证据3三性无异议，证明目的有异议；证据4真实性和合法性无异议，关联性有异议，证据显示只是在事发之后，原告在2020年6月19日的入职情况，肖发扬是在校学生，事发时处于疫情期间在家未就业；证据5三性无异议，证明目的有异议；证据6三性均无异议，但是这组照片是孤证，拍照时间也不能确定，不能仅凭几张照片就证明是案发现场，应结合派出所的卷宗资料确定当时案发的真实情况；证据7真实性和合法性无异议，关联性有异议，这个是汽车加油发票，没有显示出这辆车和肖发扬存在什么必然必要联系，也无法证实这个车辆的加油费用是肖发扬住院治疗所需要支出的；证据8三性无异议，证明目的有异议，鉴定书只能证明肖发扬的伤情，不能证明事件的真实情况和双方的责任。本院对肖发扬提交的证据认定如下：证据1三性予以确认，证明内容涉及案件事实，本院将结合其他证据在本院认定事实部分进行确定；证据2中董塘镇中心卫生院及仁化县人民医院出具的医疗票据，本院予以确认。药店购药清单中的药品项目没有医院医嘱证明需要购买，药品清单也无法证明是肖发扬所购药品，因此对药店购药费用，本院不予确认；证据3案件进度查询告知书是由公安机关出具的程序性文书，本院予以确认，证据的证明内容，本院将结合其他证据在事实查明部分进行综合认定；证据4的真实性、合法性本院予以确认，但该证明只是证实了肖发扬现在工作的情况，无法证明双方打架时已参加工作及存在误工的事实；证据5、6本院予以确认；证据7汽车加油票据无法证实与肖发扬有关，也无法证实票据涉及的加油费用的支出是肖发扬因受伤治疗所支出的交通费用，本院不予确认；证据8由公安机关依法出具，三性本院予以确认，但该鉴定书只能证明肖发扬的伤情，无法证明打架的前因后果。范桂居、邓伟英向本院提交了如下证据：证据1视频光碟、照片，拟证明原告辱骂范桂居在先，动手在先，且不依不饶对范桂居行使暴力，是过错方，范桂居是情急之下出于本能进行自卫，不是过错方；证据2医疗收费票据一张、病历、诊断证明书、CT诊断报告书、X光检查报告单，拟证明因肖发扬殴打范桂居致范桂居受伤，范桂居花去医疗费用1559.43元；证据3仁公（司）鉴（损）字（2020）32号鉴定书，拟证明肖发扬殴打范桂居致范桂居受伤；证据4诊断证明书、出院记录，拟证明范桂居受伤后，医生强烈要求范桂居住院治疗，只是其考虑到住院治疗费用较高，自身经济情况不好才没有住院治疗；证据5《关于对打人者肖发扬执行行政处罚的申请》，拟证明肖发扬对范桂居进行殴打，范桂居多次受到殴打被迫正当自卫，事件不属于互殴，肖发扬是完全过错方；证据6范桂居就医费用明细（社保平台查询），证明范桂居患肠癌治疗多年，家庭经济困难。肖发扬对范桂居、邓伟英提交的证据质证意见如下：证据1三性均有异议，该证据不是整个流程的记录，只有一段的记录，违背客观完整性；证据2、3三性无异议，对证明内容有异议，双方发生的是一个肢体冲突，双方都造成损害，并非肖发扬殴打所致；证据4关联性和证明内容有异议；证据5是被告个人的主观意愿，没有客观性不能作为证据；证据6范桂居其他的疾患与本案没有关系。本院对范桂居、邓伟英提交的证据认定如下：证据1视频及照片不具有完整性，不能全面的反应双方打架的过程，本院将结合其他证据在事实查明部分进行综合认定；证据2是双方打架后范桂居前往医院进行检查而产生的检查结果及费用支出，对其三性，本院予以确认；证据3由公安机关依法出具，对其三性，本院予以确认，但该鉴定书只能证明范桂居的伤情，无法证明打架的前因后果；证据4与本案无关，本院不予审查；证据5系范桂居向公安机关提交的书面申请，该申请记载的内容是范桂居单方对打架事实的陈述，证明内容本院不予认定；证据6与本案无关，本院不予审查。经范桂居申请，本院依法调取了仁化县公安局董塘派出所处理双方打架一案过程中制作的卷宗材料（公安机关内部程序性文书除外）肖发扬、范桂居、邓伟英等询问笔录。肖发扬对其本人及汤小红、谭月娥的询问笔录无异议，谭月娥、谭美芬、彭善金、范桂居、邓伟英笔录陈述的内容有异议；范桂居、邓伟英对肖发扬、汤小红、谭月娥笔录陈述的内容有异议，对本人及谭美芬、彭善金笔录陈述的内容无异议。上述被询问人陈述的内容，本院将在事实查明部分进行综合认定。本院经审理认定事实如下：肖发扬母亲汤小红和邓桂居、邓伟英均在董塘镇市场开店，两店相邻，双方在经营过程中偶尔因为生意竞争等问题产生矛盾。2020年5月14日，汤小红和范桂居又因生意一事发生争吵，肖发扬见到其母亲被范桂居辱骂后，遂主动上前与范桂居发生激烈口角。两人争吵过程中范桂居手持木凳冲向肖发扬，肖发扬见状亦拿起木凳，与之对打，双方进而发生激烈的肢体冲突，后旁人将两人劝开，并报警处理。因本次打架致使肖发扬和范桂居均受伤，肖发扬受伤后分别前往董塘镇中心卫生院和仁化县人民医院治疗，范桂居则前往了仁化县人民医院治疗。事后经广东省仁化县公安司法鉴定中心鉴定，肖发扬和范桂居的损伤程度分别评定为轻微伤。另查明，事发时肖发扬系广东省工业高级技工学院在读学生。本院认为，侵害他人身体，造成他人人身损害，应当依法承担相应的民事侵权责任。肖发扬与范桂居所受损害的赔偿项目及数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》进行计付。肖发扬损失如下：1、医疗费，肖发扬主张6023.54元，肖发扬被范桂居致伤后前往董塘中心卫生院和仁化县人民医院治疗，实际花去医疗费5774.54元，有医院票据为凭，本院予以支持，其他药店购药支持，证据不足，本院不予支持；2、后续治疗费，肖发扬主张5000元，肖发扬出院医嘱并未明确需后续治疗，也未明确后续治疗费数额，证据不足，本院不予支持；3、护理费，肖发扬主张3300元，肖发扬因伤住院8天，实际存在陪护的情况，陪护费标准根据当地陪护市场价格，本院酌情予以支持120元/天×8天=960元，由于肖发扬受伤程度为轻微伤，出院后在家休息，生活条件较为方便，生活实际可以自理，可不需要陪护，因此肖发扬要求出院后的陪护费用，本院不予支持；4、住院伙食补助费800元，符合法律规定的标准，本院予以支持；5、营养费，肖发扬主张3000元，肖发扬受伤住院，实际需增加营养的摄入，本院酌情予以支持300元；6、误工费，肖发扬主张2200元，事发时肖发扬系在读学生，2020年5月21日出院，根据其提供的工作证明显示，其2020年6月19日才参加工作，住院期间及医嘱要求的休息期间实际不存在参加工作的事实，故误工费本院不予支持；7、交通费，肖发扬主张1000元，事发后肖发扬前往董塘中心卫生院和仁化县人民医院治疗及复查，实际会产生交通费的支持，肖发扬提供的汽车加油票据，并不能证明油票记载的费用与其往返医院有关，本院酌情予以交通费支持300元；8、精神损害抚慰金，肖发扬主张10000元，经鉴定肖发扬的伤情被评定为轻微级，本次打架事件并未造成肖发扬身体严重受损，同时考虑到本次打架事件的前因后果等问题，精神损害抚慰金，本院不予支持。肖发扬以上各项损失共计8134.54元。范桂居损失如下：医疗费，范桂居主张医疗费1559.43元，并提供了仁化县人民医院出具的医疗收费票据为凭，本院予以支持。关于赔偿责任人的确定及责任划分的问题。根据肖发扬母亲汤小红及其他案外人证实，肖发扬的伤情是在与范桂居斗殴过程中形成的，邓伟英并未动手殴打肖发扬，肖发扬也没有证据证明其伤情是邓伟英造成的，故邓伟英对肖发扬的损失不承担民事侵权责任。肖发扬与范桂居两家庭之间在本次打架事件之前已因生意竞争等问题存在矛盾，肖发扬在遇到其母亲汤小红与范桂居争执时，本应从旁劝解，克制住自己的情绪，不应主动上前加入与范桂居争吵。争吵过程中，范桂居明知双方家庭存在其他矛盾，与肖发扬争吵可能会扩大双方之间的冲突，仍继续与肖发扬互相辱骂，并手持凳子冲向肖发扬，肖发扬亦拿起凳子与之进行互殴，进而造成了双方受损的结果，两人均存在过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本案的实际情况，本院酌情予以确定范桂居应赔偿肖发扬：8134.54元×50%=4067.3元，肖发扬应赔偿范桂居：1559.43元×50%=779.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）范桂居于本判决生效之日起三日内赔偿原告（反诉被告）肖发扬4067.3元；二、限原告（反诉被告）肖发扬于本判决生效之日起三日内赔偿被告（反诉原告）范桂居779.7元；三、以上第一、二项对比，限被告（反诉原告）范桂居本判决生效之日起三日内赔偿原告（反诉被告）肖发扬3287.6元；四、驳回原告（反诉被告）肖发扬的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）范桂居的其他反诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费292元（此款原告已预交），由原告肖发扬负担。反诉案件受理费25元（此款反诉原告已预交），由反诉原告范桂居负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 周远平二〇二〇年十月十三日法官助理 聂明秀书 记 员 胡 可