湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1203号上诉人（原审被告）：许冬冬，女，1979年11月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：张俊，湖北三峡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖昌春，男，1965年12月18日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：侯昌林，宜昌市三苑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张明，男，1963年7月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。上诉人许冬冬因与被上诉人肖昌春、张明民间借贷纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2020）鄂0583民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。许冬冬上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回肖昌春要求许冬冬承担还款责任的诉讼请求。2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清、适用法律错误。1.许冬冬不清楚张明借款的情况，没有在借条上签名，也没有事后追认，没有与张明共同向肖昌春借款的意思表示，该债务不应当认定为夫妻共同债务。2.张明向肖昌春借款用于在河北承包的工程，不是婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，该债务不应认定为夫妻共同债务。3.一审法院适用法律错误，应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》作为认定夫妻共同债务的法律依据。肖昌春答辩称：1.涉案借款发生在许冬冬和张明夫妻关系存续期间。张明与许冬冬结婚十几年了，婚生子也已经十岁，由他们共同抚养，婚后他们共同购买了两套房屋和汽车。一审认定张明借款系为家庭投资经营，该认定正确。2.张明系个体工商户，在外承包工程，找肖昌春借款用于工程，该工程收益作为夫妻生活的来源，用于共同生活所需。3.张明在外地承包工程的收益是其唯一的收入来源，许冬冬虽然没有参与工程管理，其对张明从事工程承包工作是明知的，不能因为许冬冬有工作就否定了张明借款是用于家庭投资经营的事实。同时，许冬冬在一审的时候没有出庭，也没有举证证明张明借款是用于个人的消费或赌博等违法行为。张明在一审时提出，不要求许冬冬承担还款责任，理由是涉诉时已经和许冬冬离婚，孩子由许冬冬抚养，因为孩子生病，希望肖昌春不让许冬冬偿还涉案借款。4.与本案类似的情况已有相关判例，希望法院同案同判。张明辩称：1.肖昌春的答辩与事实不符，张明多年前开办了公司，许冬冬不知晓公司的经营情况。张明有多笔借款，许冬冬均不知情。2.许冬冬在宜昌市第二人民医院上班，其生活及家庭、小孩开支，都是由许冬冬的父母负担。张明在外做工程期间没有向家里给付过生活费。许冬冬购买的房屋，与张明无关，系其与张明离婚以后，用其父母卖掉旧房的款项购买的房屋。3.一审时张明并没有以许冬冬离婚后家庭负担重、经济条件差为由请求免除许冬冬的还款责任。肖昌春向一审法院提出诉讼请求：判令张明、许冬冬返还借款本金3万元，支付2016年6月6日至2017年8月17日以5万元为本金按年利率24%计算的利息14334.25元，支付2017年8月18日至2020年1月18日以3万元为本金按年利率24%计算的利息10158.9元，以及后期利息。一审法院认定事实：张明与肖昌春系同学关系。2016年6月6日，张明以在河北承包工程需要流动资金为由向肖昌春借款，双方约定：借款本金5万元，月利率3%。张明给肖昌春立下借条。当日，肖昌春及其妻将现金5万元交付张明，双方借贷关系成立并生效。2017年8月17日，张明通过银行转帐返还借款2万元。后肖昌春多次向张明索要借款，张明未予归还。一审同时查明，张明与许冬冬原系夫妻关系，2016年11月25日离婚。一审法院认为，张明与肖昌春在平等自愿基础上所立借款合同，系双方真实意思表示，不违反禁止性法律规定，合法有效，一审法院予以确认。肖昌春请求张明、许冬冬偿还借款本金，符合法律规定和双方合同约定，一审法院予以支持；肖昌春主张按年率24%计付利息，系对自身权利的合法处分，一审法院予以采纳。夫妻关系存续期间的共同债务应由夫妻双方共同偿还。该债务发生于夫妻关系存续期间，用于家庭投资经营，应视为夫妻共同债务，肖昌春请求许冬冬承担还款责任，符合相关法律规定，一审法院予以支持；张明以许冬冬离婚后家庭负担重、经济条件差为由请求免除其还款义务，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条至第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：张明、许冬冬返还肖昌春借款本金3万元，支付2016年6月6日至2017年8月17日的利息14334.25元（50000元×24%÷365天/年×436天），并从2017年8月18日起至欠款还清之日止以3万元为本金按年利率24%继续支付利息。一审案件受理费1162元减半收取581元，由张明、许冬冬负担。该款须于判决生效后十日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人许冬冬向本院提交了一审法院传票一份。拟证明：上诉人许冬冬的工作单位是宜昌市第二人民医院，其没有参与被上诉人张明的生产经营活动。被上诉人肖昌春对该证据的真实性没有异议，但认为该证据与本案没有关联性，许冬冬有工作不能证明她没有和张明一起投资承包经营的事实。被上诉人张明对该证据无异议。本院对该证据予以综合认定。经审理查明，一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，出具借条的主体是张明,许冬冬没有在借条上签名,也没有事后追认,故不能认定许冬冬有共同借贷的意思表示。肖昌春和张明均确认涉案借款系用于张明在外承接工程之用，肖昌春没有提交证据证实该工程由许冬冬与张明共同经营，也没有证据证实涉案款项系用于许冬冬、张明的家庭日常生活，故肖昌春要求许冬冬承担本案借款还本付息的诉讼请求，应不予支持。综上，许冬冬的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省枝江市人民法院（2020）鄂0583民初193号民事判决；二、张明于本判决生效之日起十日内偿还肖昌春借款本金3万元及2016年6月6日至2017年8月17日期间利息14334.25元，并以3万元为基数，自2017年8月18日起按照年利率24%的标准向肖昌春支付利息至欠款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回肖昌春的其他诉讼请求。一审案件受理费1162元减半收取581元，由张明负担。二审案件受理费925元（许冬冬已预交），由肖昌春负担。本判决为终审判决。审判长  尹为民审判员  罗 娟审判员  陈 璐二〇二〇年十月二十三日书记员  朱晓冬