wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初2046号原告：毕路平，女，1992年09月23日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：沈建成，菏泽牡丹马岭岗法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：郝海勇，男，1984年01月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司，住所地，昆明市关上西路**。负责人：倪宁，该公司总经理。原告毕路平与被告郝海勇、中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕路平的委托诉讼代理人沈建成到庭参加诉讼，被告郝海勇、保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。毕路平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费10000元（暂定）；2.涉案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为车辆损失费18900元、鉴定费1500元，诉讼请求数额共计20400元。事实和理由：2020年6月3日14时00分许，郝海勇驾驶车牌号为豫Ａ×××**小型汽车，在山东省菏泽市定陶区S259（人民路）陶朱公大街路口与张玺驾驶车牌号为鲁Ｒ×××**小型汽车发生交通事故，造成双方车辆损坏。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队出具事故认定书，认定被告郝海勇承担事故全部责任，张玺无事故责任。为维护原告自身合法权益，依法提起诉讼。郝海勇在规定的期限内未提供书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。保险公司提交书面答辩意见，辩称，1.涉案肇事车辆豫Ａ×××**小型汽车在保险公司投保交强险和商业三者险5万元；2.毕路平诉请的赔偿项目为车辆损失，如该车辆损失系法院委托鉴定，则保险公司对该鉴定结论予以认可，否则不予认可；3.本次事故产生的受害人诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不应由保险公司承担，由事故当事人按责分担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年6月3日14时00分许，郝海勇驾驶车牌号为豫Ａ×××**小型汽车，在山东省菏泽市定陶区S259（人民路）陶朱公大街路口与张玺驾驶车牌号为鲁Ｒ×××**小型汽车发生交通事故，造成双方车辆损坏。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队出具事故认定书，认定被告郝海勇承担事故全部责任，张玺无事故责任，毕路平的身份信息、行驶证复印件，山东正义和鉴定评估事务所有限公司出具的评估报告，交强险、商业三者险保单，鲁Ｒ×××**小型汽车的车主为毕路平，涉案肇事车辆豫Ａ×××**小型汽车的实际车主为北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司，郝海勇系涉案肇事车辆豫Ａ×××**小型汽车的租赁人。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于评估费问题，保险公司不同意赔偿，评估费是为了确定涉案车辆损失而支出的合理费用，属于实际支出的必要、合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担，且在保险条款责任免除部分也未明确对评估费进行约定，故对保险公司不承担评估费的主张本院不予支持。本院认为，保险公司、郝海勇承认毕路平的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。毕路平的车辆损失费参照山东正义和鉴定评估事务所有限公司的评估数额予以认定。评估费以毕路平提交的评估费票据为准。综上所述，对毕路平的损失范围与数额确定如下：1.车辆损失费18900元；2.评估费1500元，上述2项合计20400元。本案中，郝海勇作为侵权人并承担该事故的全部责任，因郝海勇租赁北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司的车辆，故郝海勇对毕路平的损失应承担全部赔偿责任。因涉案肇事车辆在保险公司投有交强险，应首先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费共计2000元。对超出交强险财产损失赔偿限额的部分18400元（20400元-2000元），由保险公司在商业三者险限额内赔偿。保险公司共应赔偿毕路平20400元。因毕路平的损失已全部由保险公司赔偿，故被告郝海勇不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司于本判决生效后十日内赔偿原告毕路平车辆损失费、评估费共计20400元；二、被告郝海勇不再承担赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告郝海勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王秀凤二〇二〇年十月十四日法官助理牛鲁彪书记员左大壮
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执3403号之二申请执行人：郑旭峰，男，1974年5月27日出生，汉族，住象山县。被执行人：黄振丁，男，1967年9月23日出生，汉族，住象山县。申请执行人郑旭峰与被执行人黄振丁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初6714号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄振丁未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑旭峰向本院申请强制执行。本院于2020年08月03日立案执行。执行标的为被执行人黄振丁向申请执行人郑旭峰支付100000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年08月03日向被执行人黄振丁发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人黄振丁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄振丁逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄振丁的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人黄振丁名下房产已司法拍卖，不足抵押人金额。截至2020年10月28日，被执行人黄振丁尚应履行执行款100000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄振丁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄振丁作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄振丁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年10月27日，本院约谈了申请执行人郑旭峰并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄振丁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执3403号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  姚 林二〇二〇年十月二十八日代书记员  张晓峰
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执1123号之一 申请执行人邓小文,男,1985年07月25日出生,住所地衢州市衢江区。 被执行人郑焰心,男,1987年11月24日出生,住所地浙江省江山市市区。 被执行人王雁琳,女,1990年08月06日出生,住所地衢州市柯城区。 本院在执行邓小文与郑焰心、王雁琳（2020）浙0803执1123号民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年10月20日达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执1123号的执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 靓 审判员 缪崇民 审判员 李惠民 二〇二〇年十月二十日 书记员 周瑞荆
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3087号 原告：成都易宿科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳协和下街****。 法定代表人：易彤，执行董事。 被告：四川隆丰心创艺实业有限公司，，住所地四川省成都市彭州市隆丰街道新五路丰林苑小区**附** 法定代表人：刁跃辉，执行董事兼总经理。 原告成都易宿科技有限公司（以下简称：易宿公司）诉被告四川隆丰心创艺实业有限公司（以下简称：心创艺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易宿公司的法定代表人易彤到庭参加诉讼，被告心创艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易宿公司向本院提出诉讼请求：1、判令心创艺公司支付尚欠保洁费74527元、滞纳金1210元（调整后的金额计算方式：2020年6月11日-2020年7月20日，74527元×3.8%×4÷365天×39天），共计75737元。事实和理由：易宿公司为心创艺公司提供保洁服务，双方结算后一直未付清保洁费，易宿公司经催收未果诉至本院。 被告心创艺公司未提供书面意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2020年5月22日、5月30日，乙方易宿公司与甲方心创艺公司分别签订两份《成都易宿科技有限公司保洁清洗服务合同》载明，乙方向甲方提供保洁清洗服务，两份合同服务费金额共计140757元（含税6%）。违约责任：若甲方在清洁工程完工并验收合格超过3天未及时支付给乙方清洁款项，甲方应每日按总款项的5%额外支付滞纳金给乙方。工程全部验收完毕的时间为2020年6月8日。因未按合同及时给付，经易宿公司催收，心创艺公司于2020年7月2日出具承诺书，确认尚欠保洁费用金额为140757元。心创艺公司出具承诺书后支付了部分款项，至今尚欠保洁费74527元未付，易宿公司经催收未果诉至本院。 以上事实有易宿公司的当庭陈述及营业执照、工商登记信息、《成都易宿科技有限公司保洁清洗服务合同》、验收单、承诺书等在卷佐证，经庭审举证，本院审查认证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，易宿公司与心创艺公司形成的承揽合同关系合法有效应受法律保护。易宿公司按合同约定向心创艺公司完成工作并交付工作成果，心创艺公司未按约定付清保洁费用，应当继续履行并承担违约责任。易宿公司主张的“滞纳金”，在合同违约责任部分约定的文字表述上不符合法律规定，其性质应视为违约金。该违约金计算标准合符约定且不违反法律规定，故对易宿公司要求心创艺公司支付保洁费74527元、违约金1210元，共计75737元的诉讼请求，本院予以支持。心创艺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 四川隆丰心创艺实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付成都易宿科技有限公司支付保洁费74527元、违约金1210元，共计75737元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2299元，由四川隆丰心创艺实业有限公司负担847元，成都易宿科技有限公司负担1452元（此款成都易宿科技有限公司已缴纳，四川隆丰心创艺实业有限公司应负担的847元于本判决生效之日起五日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡剑 二〇二〇年十月二十九日 书记员  袁静 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1．被限制出境。 2．被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3．被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4．被强制执行并承担相关费用。 5．支付执行费。 6．被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执631号之二申请执行人：铁岭银行股份有限公司昌兴支行,住昌图县昌图镇政府大路**。被执行人：徐金秋，女性,1985年8月13日生，汉族，，住吉林省榆树市；曲成吉，男性,1961年3月16日生，汉族，，住吉林省辽源市龙山区；李兵，男性,1987年6月11日生，汉族，，住辽宁省昌图县申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行与徐金秋、曲成吉、李兵借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4556号法律文书已发生法律效力。因被执行人徐金秋、曲成吉、李兵没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月6日向被执行人徐金秋、曲成吉、李兵发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月6日对被执行人徐金秋、曲成吉、李兵的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人徐金秋、曲成吉、李兵暂无财产可供执行财产。申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十月二十八日书记员  王阿娉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保2425号申请人：连业科，男，汉族，1986年7月15日出生，住济南市。委托诉讼代理人：刘翰青，国浩律师（济南）事务所律师。被申请人：张丽青，女，汉族，1978年10月14日出生，住济南市。被申请人：李强，男，汉族，1979年12月21日出生，住济南市。申请人连业科与被申请人张丽青、李强民间借贷纠纷一案，申请人连业科向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张丽青、李强名下银行存款13万元或查封扣押同等价值的其他相应财产，申请人连业科自愿提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人连业科的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张丽青、李强名下银行存款13万元或查封扣押同等价值的其他相应财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 喆二〇二〇年十月十三日书记员 周红芬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13374号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区纬五路**。负责人：李峰，行长。被执行人刘颖，女，1985年8月13日出生，汉族，住江苏省邳州市被执行人朱林，男，1983年12月15日出生，汉族，住河南省息县。中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请执行刘颖、朱林借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初7281号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘颖、朱林未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘颖、朱林名下银行存款人民币705143.42元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年十月二十二日书记员  田彬
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异296号 异议人（被执行人）：胡兵，男，汉族，1967年5月12日出生，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：杨勤，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。 申请执行人：苏美，女，汉族，1995年10月25日出生，住成都市成华区。 被执行人：四川亨利智谷科技有限公司，住所地成都市成华区华盛路******楼**。 法定代表人：胡兵。 在本院执行苏美与四川亨利智谷科技有限公司（以下简称亨利公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，执行案号：（2020）川0108执519号。异议人胡兵向本院提出书面异议，本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人胡兵称，亨利公司系于2017年9月28日成立的，而异议人胡兵原系亨利智谷（北京）科技有限公司员工，受公司委派担任亨利公司法人，系员工法人并非该公司实际控制人。2018年3月16日，异议人胡兵向被执行人亨利公司提出辞呈，辞去法人职务。亨利公司接受该请求，并于2018年4月13日发布《关于公司同意胡兵先生辞呈请求的公告》。2019年7月11日，亨利公司召开股东会决议，同意异议人胡兵辞去公司执行董事、公司经理的职务。异议人认为，异议人本就不具有实际控制公司的权力，后又经公司同意已经辞去法人职务，并从公司辞职，事实上不可能再以其个人名义使用单位财产消费或以其个人财产消费后以公款报销的形式规避亨利公司履行判决义务。异议人胡兵已无对债务履行产生影响的能力，列其为被执行人，对其进行限制消费无法达到督促亨利公司履行债务的目的。故请求本院依法解除对胡兵的失信及限制高消费措施。 本院查明，因苏美与亨利公司、亨利智创（北京）科技有限公司劳动争议一案，苏美依据已经生效的成华劳人仲委裁字（2018）第00847号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日以（2020）川0108执519号案件予以受理。执行过程中本院于2020年4月29日作出限制消费令，胡兵作为亨利公司法定代表人被本院采取限制高消费措施。但本院未将胡兵列入失信被执行人名单。 本院认为，《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十八条规定，对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条办理。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。……”因此，关于纠正限制消费措施及纳入失信被执行人名单的申请属于执行请求，而非执行异议的处理范畴，本院对此不予审查。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人胡兵的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  孙建伟 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  寇茜玥
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3434执469号 申请执行人：黎兴平，男，1968年9月21日出生，汉族，住四川省越西县。 被执行人：罗剑美，女，1965年8月10日出生，彝族，住四川省越西县。 被执行人：杨晓英，女，1960年5月12日出生，汉族，住四川省越西县。 申请执行人黎兴平与被执行人罗剑美、杨晓英民间借贷纠纷一案，申请执行人黎兴平依据（2017）川3434民初1226号民事调解书向本院申请强制执行，本案执行标的为人民币：150000元。 本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人罗剑美与杨晓英的工资卡均被本院另一案件（2020）川3434执恢90号案件裁定冻结，二被执行人未发现其他有可供执行财产。2020年12月5日申请执行人黎兴平向本院申请撤回强制执行，要求终结本案执行程序。 本院经审查认为，申请执行人黎兴平撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）川3434执469号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 阿格五切 二〇二〇年十月六日 书记员 吉皮小龙
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3225民初475号 原告：九寨沟县豪庭物业管理有限公司，住所地四川省九寨沟县永丰乡丰乐饭店。 法定代表人：刘丰溢，职务董事长。 被告:张龙进，男。 原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司与被告张龙进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司于2020年10月27日以被告张龙进主动向原告缴清物业费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司负担。 审判员  马松俊 二〇二〇年十月二十七日 书记员  何 芳 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初12413号 原告：姚昕晟，男，1996年7月9日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住安徽省合肥市蜀山区。 被告：吴君慧，女，1998年4月24日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，现住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：喻琪，安徽龙国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储一峰，安徽龙国律师事务所实习律师。 原告姚昕晟与被告吴君慧民间借贷纠纷一案，原告姚昕晟于2020年10月12日向本院申请撤回对被告吴君慧的起诉。 本院认为，原告姚昕晟申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告姚昕晟撤回对被告吴君慧的起诉。 案件受理费109元，减半收取计54.5元，由原告姚昕晟负担。 审判员  占峰 二〇二〇年十月十二日 法官助理武娟 书记员谢静静 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢667号 曾兆亮： 申请执行人刘海文与被执行人曾兆亮民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢667号执行案件[执行依据：（2014）湖安递商初字第00388号]，于二〇二〇年十月二十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十月二十一日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初3200号 原告：杨辉，男，汉族，生于1977年8月20日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：朱莉，女，汉族，生于1983年4月25日，住四川省绵阳市游仙区。 二原告之共同委托诉讼代理人：张志成，游仙东津法律服务所法律工作者。 被告：四川超能企业管理有限公司，住所：绵阳市涪城区红星街（绵州大剧院****），统一社会信用代码：91510703565657616B。 法定代表人：杨敏。 被告：四川纬地置业有限公司，住所：绵阳市游仙区游仙镇游仙路****，统一社会信用代码：91510704689901465E。 法定代表人：杨永清。 二被告之共同委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 二被告之共同委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 原告杨辉、朱莉与被告四川超能企业管理有限公司（以下简称：超能公司）、四川纬地置业有限公司（以下简称：纬地公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告杨辉及二原告之共同委托诉讼代理人张志成，被告超能公司与纬地公司的共同委托诉讼代理人宋蕤伽到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告超能公司向二原告支付2019年8月1日至2020年7月31日的商铺租金44787.96元，同时判令被告承担违约金（违约金计算方式：以22393.98为基数，自2020年2月1日起按每日万分之五支付违约金直至租金付清之日；以22393.98元为基数，自2020年8月1日起按每日万分之五支付违约金直至租金付清之日）；2、判令被告纬地公司对被告超能公司的给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，二原告与超能公司、纬地公司分别就位于绵阳市游仙区××路××号××广场××幢××层××号商铺签订了《绵阳【纬地百乐汇广场】项目商业用房委托经营管理合同》，合同约定：委托经营期限从2017年8月1日至2023年7月31日，免租期2年。从2019年8月1日至2020年7月31日止，月租金标准为3732.33元。被告纬地公司对租金承担连带支付责任。合同签订后二原告向被告交付了商铺，被告超能公司未按约定向二原告支付租金。现起诉至法院，望判决支持原告的诉讼请求。 被告超能公司对二原告诉请的未支付的到期租金金额予以认可。辩称：1、二原告与超能公司签订的是委托合同，双方是委托法律关系，超能公司不应向二原告支付租金及违约金。2、超能公司以二原告受托人的名义对外签订租赁合同，被告并非承租人，因此不应当支付租金。综上，请依法判决。 被告纬地公司辩称：1、认可超能公司的辩解意见；2、纬地公司在未进行股东会决议的情况下为超能公司提供担保，应当认定该担保行为无效。3、二原告未能举证证明其尽到审查决议的义务，不能认定为善意的债权人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为：二原告与被告超能公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。该合同约定超能公司有权以自己的名义对外出租涉案商铺，并与原告以固定价格结算租金，彼此间权利义务的存续期限明确，符合租赁合同的法律特征，应是租赁合同关系。现被告超能公司未能按合同约定向原告支付纬地百乐汇广场2幢1层87号商铺自2019年8月1日至2020年7月31日期间租金44787.96元，属违约，应当承担清偿债务的民事责任及逾期违约金（违约金计算方式：以22393.98元为基数，自202年2月1日起按每日万分之五支付违约金直至租金付清之日；以22393.98元为基数，自2020年8月1日起按每日万分之五支付违约金直至租金付清之日）。原告与纬地公司在《委托经营管理合同》中约定“丙方（纬地公司）担保甲方（杨辉、朱莉）收取不低于本协议约定的基准租金的担保义务”属担保方式约定不明，超能公司应向原告承担连带保证责任。二被告的辩称意见于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告四川超能企业管理有限公司在本判决生效后15日内向原告杨辉、朱莉支付2019年8月1日至2020年7月31日的租金44787.96元及违约金（违约金计算方式：以22393.98元为基数，自2020年2月1日起按每日万分之五支付违约金直至租金付清之日；以22393.98元为基数，自2020年8月1日起按每日万分之五支付违约金直至租金付清之日）； 二、被告四川纬地置业有限公司对本判决第一项确定的金额承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费460元，由二被告共同承担（此款原告已预交，二被告在履行本判决给付义务时一并向原告履行）。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 林 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执2288号 申请执行人洪元吉，男，1974年01月18日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人王斌，男，1985年08月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人洪元吉与被执行人王斌（2019）鲁1311民初1797号民事判决书一案中，查明申请执行人于2020年08月05日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，执行案号为(2020)鲁1311执2288号，执行标的167740元及利息。 本院于2020年08月10日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达签收后，被执行人未实际履行。 本院于2020年08月07日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，经查明，被执行人名下仅有零星存款，本院已对其采取冻结措施，因冻结金额过小，故不采取扣划措施。 本院于2020年08月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。 本院于2020年09月23日通过协助机关查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的足额财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月12日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。 本院于2020年08月07日将被执行人纳入限制高消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 兆 山 审判员 马 元 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年十月二十七日 书记员 孙  涛
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0903民初125号 原告：刘玉英，女，1937年8月27日出生，汉族，无业，住阜新市细河区。 委托代理人：葛明，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。 委托代理人：陆岩，男，1972年12月30日出生，汉族，系辽宁省沙地治理与利用研究所职工，阜新市细河区。 被告：韩铁柱，男，1976年1月8日出生，汉族，司机，户籍黑龙江省大庆市肇源县号。 被告：孙利，女，1976年2月14日出生，汉族，个体，阜新市细河区。 原告刘玉英诉被告韩铁柱、孙利机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘玉英委托代理人葛明与陆岩、被告孙利到庭参加诉讼。被告韩铁柱经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘玉英诉称，2019年5月13日６时１0分许，在阜新市细河区东风路正阳街路口，被告韩铁柱驾驶电动三轮车与原告刘玉英相撞，造成刘玉英受伤。刘玉英在阜新市第六人民医院住院治疗，经诊断“中型闭合性颅脑损伤左侧颧骨粉碎性骨折、多测多发肋骨骨折”。经阜新市细河区交警大队作出道路交通事故认定书，被告韩铁柱负全部责任，刘玉英无责任。被告韩铁柱为被告孙利所雇佣的司机，孙利为实际车主。经阜新诚信法医司法鉴定所鉴定，原告刘玉英的伤情为十级伤残、护理期与营养期均为60天。原告刘玉英认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求为：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费17981.78元、护理费9522.68元、伙食补助费700元、营养费3000元、鉴定费2274元、伤残赔偿金15910元、精神损失费3000元、交通费280元，合计52668.46元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告孙利辩称，不同意对原告刘玉英进行赔偿。因发生事故时，我未在现场，原告刘玉英是被韩铁柱撞伤的。事故车辆是我的，现停放在交警队。发生事故后，我就将原告刘玉英送到医院，并为其垫付2000.00元医疗费。我是卖豆腐的，本案交通事故是韩铁柱帮我取豆腐时发生的。我与韩铁柱两人是在网上认识的，是朋友关系，我与他共同生活四个月，交通事故是发生在我与他共同生活期间，我不给他开工资，他吃住都在我家，韩铁柱属于帮我忙。事故发生后一个多月韩铁柱就离开了，现在我联系不上他，据说他家是黑龙江的，但我没去过。 被告韩铁柱未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理查明，2019年5月13日６时10分许，被告韩铁柱驾驶电动三轮车沿阜新市细河区东风路由西向东行驶至正阳街路口东侧早市内，与行人刘玉英相撞，造成刘玉英受伤。经阜新市公安局交通警察支队细河大队道路交通事故认定书认定，该事故由韩铁柱承担全部责任，刘玉英无责任。事故发生后，原告刘玉英被送往阜新市第六人民医院进行治疗，经诊断为“中型闭合性颅脑损伤、右枕部硬膜外血肿、头皮挫伤、左颧部及左眼外侧挫裂伤、右手划伤、左侧颧骨粉碎性骨折、多侧多发肋骨骨折”，刘玉英共计住院治疗14天，支出医疗费17480.18元，住院期间，医嘱为1级护理，出院医嘱为休息三周。之后，原告刘玉英于2019年12月4日到阜新市创伤急救医院复查，支出门诊费501.60元。2020年1月7日，原告刘玉英因鉴定所需，到阜新市中心医院门诊检查，支出医疗费554.00元。2020年1月16日，阜新诚信法医司法鉴定所对原告刘玉英的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为刘玉英的伤残等级为十级，护理期为60天，营养期为60天，刘玉英为此支出鉴定费1720.00元。住院期间，被告孙利已为原告刘玉英垫付医疗费2000.00元。 另查明，被告孙利与韩铁柱于2019年通过网络认识，双方共同生活了四个月。共同生活期间，韩铁柱给孙利买了一辆电动三轮车，孙利将此车用于经营豆腐生意。2019年5月13日６时10分许，韩铁柱驾驶电动三轮车帮助孙利取豆腐时发生了本案的交通事故。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的道路交通事故认定书、医疗费收据、诊断书、住院费用清单、住院病志、司法鉴定意见书、鉴定费收据，证据间能够相互印证，本院予以认定。 本院认为，公民法人合法民事权益受法律保护。本案中，被告韩铁柱违反道路交通安全法规，将原告刘玉英撞伤,且该起事故经交警部门事故认定，韩铁柱负事故全部责任，原告刘玉英无责任，被告韩铁柱作为该起交通事故的直接侵权责任人，应对原告刘玉英的经济损失予以赔偿。同时，被告韩铁柱因帮助孙利取豆腐而导致涉案交通事故发生，孙利作为受益人，从韩铁柱进豆腐行为中受益，应对韩铁柱的侵权行为对原告刘玉英造成的的经济损失负连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩铁柱于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉英医疗费18535.78元、住院伙食补助费700元（50元/天*14天）、护理费9522.32元（128.68元/天*14天*2人+128.68元/天×46天×1人）、营养费3000.00元（50元/天*60天）、伤残赔偿金15910.00元（31820×5年×0.1）、精神损失费3000.00元、交通费280.00元、鉴定费1720.00元，上述各项合计52668.10元，扣除孙利已经垫付的2000.00元，实际再应给付50668.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告孙利对上述赔偿款项赔偿负连带责任； 案件受理费520.50元，由被告韩铁柱、孙利共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  杜景春 人民陪审员  周琳琳 人民陪审员  蒋翠萍 二〇二〇年十月十四日 法官助理 齐红伟 书记员贾楠
米脂县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0827执恢240号陕西米脂农村商业银行股份有限公司、赵维平、李朋、巩凤利：申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人赵维平、李朋、巩凤利借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0827民初185号民事判决书、（2019）陕0827执恢209号执行裁定书，权利人陕西米脂农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行，请求：一、由被执行人赵维平偿还其下欠借款本金191700元及利息（利息按月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰计算，从2016年12月30日起至还清款之日止），被执行人李朋、巩凤利承担连带清偿责任。二、由被执行人赵维平、李朋、巩凤利承担本案执行费。本院于2020年10月13日依法立案恢复执行。经查明，本院于2018年12月5日划拨了被执行人赵维平在中国农业银行米脂县支行622XXXXXXXXXXXX78账户38900元，于2019年5月8日划拨了被执行人赵维平在陕西米脂农村商业银行龙镇支行623XXXXXXXXXXXX77账户内存款19400元。上述划拨存款合计58300元均已兑现申请执行人。被执行人赵维平已于本院（2018）陕0827执373号执行案件中缴纳了案件受理费2525元及执行费3650元。在执行过程中，本院于2020年10月23日划拨了被执行人赵维平在陕西米脂农村商业银行龙镇支行623XXXXXXXXXXXX77账户内存款132847.72元，划拨了被执行人李朋在陕西米脂农村商业银行龙镇支行271XXXXXXXXXXXX09账户内存款52550元、在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部612XXXXXXXX7账户内住房公积金18000元。于2020年10月26日划拨了被执行人赵维平在中国农业银行米脂县支行622XXXXXXXXXXXX78账户内存款10885.05元，上述划拨存款合计214282.77元。经申请执行人核算，截止2020年10月26日被执行人共欠其借款本金191700元及利息130867.07元，合计322567.07元。该款从上述划拨款中转账支付申请执行人212319.77元、由被执行人李朋当即现金偿还110247.43元。本案执行费5613元，已缴纳3650元，从划拨被执行人赵维平的账户存款中缴纳1963元。至此，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院(2020)陕0827执恢240号案件执行完毕，于2020年10月26日结案。二〇二〇年十月二十六日
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4386号原告：黄某，女，1979年9月12日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：周某1，男，1980年3月15日生，汉族，住新蔡县。原告黄某诉被告周某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告周某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出如下诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女周某2、子周才博由被告抚养，被告承担抚养费；3、共同财产共同分割。事实与理由：我与被告于2004年9月典礼同居，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女周某2，××××年××月××日生一子周才博。婚后因性格不合，被告性格粗暴。2018年被告因犯故意伤害罪被判刑入狱，出狱后仍恶习不改，殴打原告，造成双方感情彻底破裂。周某1未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理本院认定事实如下：我与被告于2004年9月典礼同居，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女周某2，××××年××月××日生一子周才博。上述事实有原告陈述，结婚证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原被告结婚多年且生育一子一女，即使因事产生矛盾纠纷，亦不足以造成夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄某要求与被告周某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗振学二〇二〇年十月二十日书记员  李佳壕
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执9224号申请执行人：江泽，男。被执行人：江津涛，男。申请执行人江泽与被执行人江津涛抚养费纠纷执行一案，被执行人已履行2020年5月至7月抚养费3000元的义务，本案已执行完毕，现已结案。特此通知审判员  许晓辉二〇二〇年十月十四日书记员  冯永飞
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初2073号原告：四平市众森物业管理有限公司。住所：四平市铁**海银御景小区商网**楼**。统一社会信用代码：91220300MA141K547K。法定代表人：刘仁亭，经理。委托代理人:田亮，系委托公司工作人员。    被告:冷有志，男，汉族，1960年4月16日出生，住，住四平市民身份号码:×××。原告四平市众森物业管理有限公司（以下简称众森公司）诉被告冷有志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。众森公司法定代表人刘仁亭、委托代理人田亮到庭参加诉讼，冷有志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众森公司诉称：冷有志在××苑。根据原告与金星书苑小区业主管理委员会达成的物业合同之规定，原告一直履行相关权利义务，依法依约对被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2017年6月至今拖欠物业管理费共计3243元。我方多次以各种形式向被告催缴物业管理费，但其未予理睬。根据合同法及物业管理条例之规定，起诉要求:1.判令被告立即支付2017年6月至2020年6月物业管理费3243元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。冷有志没有到庭参加诉讼，也没有向本院递交答辩状。在开庭审理时，众森公司为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：1.企业营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明众森公司的主体资格。2.《前期物业管理转让合同》一份，其中甲方为四平市鑫诚德物业管理有限公司，乙方为众森公司，转让合同签订日期为2016年3月28日。证明2016年3月28日众森公司接管金星书苑小区物业管理，提供物业服务至今，同时证明众森公司收取金星书苑小区物业服务费符合法律规定。3.《合同》1份，其中甲方组织名称为金星书苑小区业主委员会，乙方为众森公司，《合同》第三条明确约定：乙方（众森物业）提供服务的受益人为本物业的全体物业产权人和使用人。本物业的全体物业产权人、使用人均应履行本合同，承担相应的责任。合同签订日期为2018年11月9日。证明金星书苑小区业主委员会同意众森公司接管金星书苑小区，众森公司按合同约定有权对金星书苑小区的全体物业产权人和使用人行使物业管理，并收取物业服务费。  4.《业主入住资料移交书》、《业主情况登记表》、《房屋装饰装修管理服务协议》、《楼宇验收记录、认可表》、《业主收楼须知》各一份，来源于接管物业时鑫诚德物业公司移交的物业管理资料，其中业主均系本案被告冷有志。签订日期均为2013年5月3日。证明业主冷有志入住金星书苑小区的时间、业主自然情况及房屋装饰装修管理服务的相关规定，同时证明众森公司接管金星书苑小区物业后，业主冷有志一直接受众森公司提供的物业服务。并在业主入住时告知了公共耗能费收费标准为180元/户/年，计算到2020年5月30日。  5.金星书苑小区业主委员会出具的《情况说明》1张，证明2016年3月，众森公司实际接管金星书苑小区，并提供物业服务。2018年，金星书苑小区成立业主委员会，并与众森公司签订《合同》。在签订《合同》时，双方约定众森物业提供物业服务收费标准为1元/平方米/月。在众森公司接管小区期间，金星书苑小区全体业户一直接受众森公司提供的各项物业服务，众森公司为了完善小区的各项公用设施，投入了一定的费用，使小区居住环境比以前得到了较大的改善。小区广大业户对众森公司提供的物业服务均表示满意，并积极交纳物业服务费。但小区有部分业户基于各种原因一直不积极交纳物业服务费，作为小区的业主委员会，我们也协助众森公司进行催缴，但一直未果。  6.金星书苑小区部分业户缴纳物业费清单1份及相关发票8张，交费时间为2016年至2019年，证明众森公司接管金星书苑小区物业管理后，小区大部分业户主动缴纳物业服务费。  7.众森公司对金星书苑小区进行物业服务的现场照片5张，证明众森公司接管金星书苑小区后，对金星书苑小区提供各项物业服务。做到了尽职尽责，不存在物业服务不到位的现象。  8.众森公司张贴的缴费公告照片1张，证明众森公司曾向业主催缴过物业服务费，但部分业主一直没有缴纳，故诉至法院。  9.众森物业接管金星书苑小区后，为改善公用服务设施投入费用清单、收据及相关发票共计13张，证明众森公司接管金星书苑小区后，对小区进行投资、改建，小区内各业户均享受到我公司提供的物业服务。  冷有志没有向法庭提供证据材料。  审理查明：冷有志系四平市铁东区金星书苑小区9号楼3单元501室（建筑面积75.1平方米，以下简称501房屋）业主，众森公司系金星书苑小区物业服务提供方。自2017年6月起冷有志未向众森公司支付物业管理费，经众森公司催交后冷有志仍未交纳，截至2020年5月31日，累计拖欠众森公司3年的物业管理费合计3243.6元（75.1平方米×1元/平方米/月×36个月+公共能耗费180元/年×3年=3243.6元；众森公司主张3243元）。  本案双方争议的焦点是：众森公司要求冷有志支付物业费3243元有无事实及法律依据。通过众森公司陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。冷有志系金星书苑小区业主，依法负有向物业服务提供方支付物业费的义务。众森公司系案涉小区物业服务提供方，故其要求业主冷有志支付拖欠的物业费，依法应予支持。庭审结束后冷有志亲属来本院反映提出的房屋质量问题，与本案审理的物业服务合同关系并非同一法律关系，冷有志可以凭借购房合同与相关当事人协商解决或另行处理；如果超过质保期，也可以通过业主委员会提请业主大会讨论处理。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下:被告冷有志于本判决生效后3日内向原告四平市众森物业管理有限公司支付物业费3243元（2017年6月1日至2020年5月31日期间）。案件受理费25元，由被告冷有志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费50元，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审判员闫宁波       二〇二〇年十月二十六日                                                                     书  记员张芷毓
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初6549号 原告：王学友。 被告：高松芳。 委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：卢钦涛。 被告：于加红。 被告：张凤霞。 被告：何萍。 原告王学友与被告高松芳、卢钦涛、于加红、张凤霞、何萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学友、被告高松芳的委托诉讼代理人房孔林到庭参加诉讼。被告卢钦涛、于加红、张凤霞、何萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学友向本院提出诉讼请求：1.判决高松芳、卢钦涛偿还借款52万元及利息；2.于加红、张凤霞对2017年8月15日的借款30万元本息承担连带清偿责任，于加红、何萍对2019年4月15日的借款20万元本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月15日和2019年4月15日，高松芳以急需用款周转为由，分两次向王学友借款50万元，同时向王学友出具了借条，约定借款月息1.5分。另王学友通过手机微信向高松芳交付借款2万元。其中2017年8月15日的借款30万元由于加红、张凤霞提供连带担保责任，2019年4月15日的借款20万元由何萍、于加红提供连带担保责任。现因王学友急需用钱，多次催要未果。 高松芳辩称，我向王学友借款属实，双方对利息的约定高于法定利率上限，超过法定利率上限的部分法院不应支持。另借款2万元属实，但未约定借款利息。 于加红、卢钦涛、张凤霞、何萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王学友通过于加红认识高松芳，高松芳因做生意资金周转需要，于2017年8月15日、2019年4月15日分别向王学友借款30万元、20万元。高松芳为王学友出具借条两份，均约定借款月息1.5分，约定出借人因资金需要可随时抽回借款，但需提前三日告知借款人。卢钦涛在上述借条中作为高松芳配偶签字捺印确认。于加红、张凤霞为高松芳、卢钦涛上述30万元借款提供保证担保；何萍、于加红为高松芳、卢钦涛上述20万元借款提供保证担保；均未约定保证方式及保证期间。2017年8月15日，王学友通过其中国农业银行账户向高松芳账户转账交付借款30万元；2019年4月15日，王学友通过其中国农业银行账户向高松芳账户分四次转账交付借款20万元。上述借款交付后，高松芳、卢钦涛一直按月足额支付王学友借款利息至2019年6月14日。自2019年6月15日起，未再足额支付借款利息，分多次支付王学友借款利息10万元。 2019年11月17日，高松芳向王学友借款2万元，王学友通过微信转账方式向高松芳交付了借款。借款未约定借款期限、借款利息及逾期还款违约责任。上述借款共计52万元，后经王学友催要，高松芳、卢钦涛未予返还，于加红、张凤霞、何萍未履行保证责任。 庭审中，王学友主张借款2万元的利率同为月息1.5分，未提供证据证实。 本院认为，高松芳、卢钦涛向王学友借款50万元，高松芳向王学友借款2万元，经催要未予返还，由高松芳出具的借条及王学友、高松芳的陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，高松芳应予返还。上述50万元借款约定了利息，高松芳应按照约定支付王学友借款利息，但约定借款利率超出法定利率上限的部分不予支持，可参照王学友起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍（即3.85%×4＝15.4%）确定本案借款利率上限。于加红、张凤霞对上述30万元借款提供保证担保；何萍、于加红对上述20万元借款提供保证担保，均未约定保证方式，应按连带责任保证对上述借款本息承担连带清偿责任。借款2万元未约定借款利息，亦未约定逾期还款违约责任，视为不支付利息，王学友要求高松芳支付借款利息的主张，不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。上述借款30万元、20万元，卢钦涛均在借条配偶处签字确认，足以证实该50万元借款是基于卢钦涛、高松芳夫妻双方的共同意思表示，该50万元借款应系高松芳、卢钦涛的夫妻共同债务，王学友要求卢钦涛、高松芳共同返还的主张，予以支持。王学友的其他主张未提供证据证实，不予采信。 卢钦涛、于加红、张凤霞、何萍经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高松芳、卢钦涛于本判决生效后十日内返还原告王学友借款50万元及利息｛利息以50万元为基数，自2019年6月15日起至实际返还之日止，按年利率15.4%计算（已付利息10万元）｝。 二、被告于加红、张凤霞对2017年8月15日借款30万元本息负连带清偿责任。被告何萍、于加红对2019年4月15日借款20万元本息负连带清偿责任；于加红、张凤霞、何萍在承担责任后有权向高松芳、卢钦涛追偿。 三、被告高松芳于本判决生效后十日内返还原告王学友借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元减半收取4500元，保全费3120元，合计7620元，由被告高松芳、卢钦涛、于加红、张凤霞、何萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张兰成 二〇二〇年十月三十日 法官助理 惠 婷 书 记 员 马苑程
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2686号 申请执行人苏爱兰： 被执行人贾东升、苏瑞英： 申请执行人苏爱兰与被执行人贾东升、苏瑞英民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第01169号民事判决已发生法律效力，本院于2020年10月10日依法恢复执行，本次恢复执行到位38520元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2686号案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年十月十日
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1716号申请执行人：李建学，男，1961年11月8日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：吴佳东，浙江可道律师事务所执业律师。被执行人：施娟萍，女，1975年8月10日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：周建峰，男，1975年3月29日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人李建学与被执行人施娟萍、周建峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初7935号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款100000元、违约金7466.67元及律师费3500元，并承担本案执行费1565元。执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人均未履行义务且逾期未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，并于2020年8月27日对被执行人周建峰强制拘传。经查询，查明被执行人名下均无银行存款、车辆、不动产和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年10月19日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人各罚款1000元，执行到位0元。同时，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0483执1716号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  章宇跃二〇二〇年十月十九日书记员  吴海飞
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初200号原告李熹，女，1972年5月20日出生，汉族，住所地天津市河**。被告天津市市场监督管理委员会，住所地天津市和平区贵州路****。法定代表人林立军，主任。原告李熹诉被告天津市市场监督管理委员会信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李熹诉称，1.2019年12月原告登录国家企业信用信息公示系统自行查询全称为滨江商厦、和平滨江商厦（以下简称两企业）工商注册登记信息，无果。11月29日，原告向被告书面申请信息公开。2019年12月24日被告作出《关于李熹申请政府信息公开的答复》（编号：2019-0198）。被告在答复中告知原告可以（1）向被告档案中心查询（2）自行登录天津市市场主体信用信息公示系统查询（3）到企业所在地的市场监督部门进行查询，原告经查询仍未果，被告档案中心在2019年12月26日向原告出具《证明》，证明被告档案中心截止到2019年12月26日都没有在被告档案微机中检索到名称为滨江商厦、和平滨江商厦的企业注册登记信息。被告档案中心口头告知原告，该两企业有可能“不存在”注册登记。2020年5月22日被告做出《关于李熹咨询是否存在以“滨江商厦”和“和平滨江商厦”为名的企业注册信息的答复》，被告依旧没有检索到本案两企业注册登记信息。2．本案原告向被告申请信息公开的涉案两企业工商注册登记信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，是由被告制作、管理、保存的政府信息。国家企业信用信息公示系统充分体现全国所有的企业工商注册登记信息均属于市场监督管理行政机关应主动公开的信息，因此被告应主动向原告公开，不应在多种渠道都检索不到两企业注册登记信息，以及两企业注册登记信息有可能“不存在”的情形下，让原告自行查询。这是被告极其不负责任的做法，其行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第36条第4款：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请信息公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的法律规定。因此被告行政行为违法。被告应先确认两企业公司是否存在，再答复。关于原告书面信息公开申请，被告答复属于明显法律适用错误：（1）被告引用的《中华人民共和国政府信息公开》第三十六条第（七）项的规定，是不存在的法律条文。中华人民共和国有《中华人民共和国政府信息公开条例》，无《中华人民共和国政府信息公开》第三十六条第（七）项规定的法律依据。（2）《中华人民共和国政府信息公开条例》第36条第7项规定为：“所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”。这条规定没有规定申请人申请信息公开的两企业工商注册登记信息不属于信息公开调整范畴。（3）信息公开分两种形式，一是“主动公开”政府信息；二是“依申请公开”情形，本案涉案两企业工商注册登记信息，是属于被告制作、管理、保存的应主动公开信息而没有公开政府信息情形，因在原告自行查询无结果的前提下，被告依原告申请公开，也是可以公开的信息。被告没有按照“检索不到”政府信息处理，反而按照“已经主动公开的”政府信息处理，因此被告答复适用法律错误。被告错误地认为（已经公开的和没有公开的）工商登记信息都不属于信息公开的调整范畴，因此法律适用错误。综上所述，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第13条、第26条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第7条、第9条的规定，原告认为被告作为工商行政管理机关，是法定企业注册登记主管机关，其履行职责过程中，获取的两企业登记信息，属于政府信息，应当遵循《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，依法予以公开。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第55条的规定，对于在国家企业信用信息公示系统中查询不到的本案两企业登记信息应依法信息公开，假如经被告检索该两企业注册登记信息不存在，被告应重新书面回复原告。国家企业信用信息公示系统中的企业登记信息，检索不到，不一定该两企业注册登记信息不存在；反之不存在的企业注册登记信息，在国家企业信用信息公示系统中，肯定是检索不到的。3．没有注册登记信息，被告还让原告去查询，无法律依据，也不符合信息公开的以上相关法律规定。因此请求贵法院支持原告的诉请，以规范行政机关依法行政。诉讼请求：1．请求判决被告行政行为违法，一并撤销《关于李熹申请政府信息公开的答复》（编号：2019-0198）；2．请求判决责令被告对原告申请的信息公开事项，即：公开以滨江商厦、和平滨江商厦为全称的企业注册登记信息，重新书面答复原告；3．诉讼费由被告承担。被告天津市市场监督管理委员会辩称，我委于2019年12月2日接到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，于2019年12月24日向原告做出了《关于对李熹申请政府信息公开的答复》（编号：2019-0198），未超过法定期限。二、原告要求公开的信息不是《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。原告申请的信息为工商登记资料信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故我委根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第七项“所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”的规定，对原告予以答复，告知原告按照企业登记档案查询有关规定进行查询。三、被告《关于对李熹申请政府信息公开的答复》中引用法律依据“《中华人民共和国政府信息公开》”为笔误，应为“《中华人民共和国政府信息公开条例》”。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，请求人民法院驳回其诉请。本院认为，国务院办公厅政府信息与政务公开办公室针对国土资源部办公厅《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》作出的国办公开办函〔2016〕206号答复明确：“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。”本案中，原告李熹向被告申请公开滨江商厦、和平区滨江商厦的企业工商注册基本情况信息（户卡），该申请公开信息的内容属于工商登记资料。在有关法律、行政法规对此类信息的获取有特别规定的情形下，原告的该项请求不应当另由《中华人民共和国政府信息公开条例》调整，故原告申请公开的信息不属于政府信息公开的范围，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告李熹的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  秦润林审判员  张正民二〇二〇年十月十三日书记员  李 姗附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执1239号 申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司 被执行人吴小华、陈晓慧、卢啟菊 申请执行人与被执行人吴小华等金融借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执17263号 17238-17289号申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 17238-17289号被执行人一：深圳市龙岗区兴星辰娱乐城。住。住所地：深圳市龙岗区一社会信用代码92440300L777897001。法定代表人：易生伟。17238-17289号被执行人二：易生伟，男，汉族，1973年5月9日出生，身份证住址湖北省潜江市。 17238-17289号申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市龙岗区兴星辰娱乐城、易生伟著作权权属、侵权纠纷及追缴案件受理费两案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终1527-1578号民事判决已于2020年3月11日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，17238-17289号申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、赔偿申请执行人经济损失及维权费用共计人民币36400元（人民币为单位，下同）（每案700元，共52案）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1300元（追缴）；四、承担本案执行费。本院于2020年9月14日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，申请执行人与被执行人私下达成执行和解协议，被执行人向申请执行人支付33930元案款（含案件受理费），申请人自愿放弃其他执行请求。17290号案件受理费1300元，申请人承诺不再退费，故本院不再予以追缴。另本案执行费2600元被执行人已向本院缴纳，本院依法将划付至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款33930元，确认放弃其他执行请求，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终1527-1578号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已含在已付的执行和解款中且申请执行人承诺不再退费，故本院不再追缴，17238-17289、17290号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终1527-1578号民事判决已经全部执行完毕，17238-17289案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗区兴星辰娱乐城、易生伟名下价值37700元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年十月二十二日 书记员  伍仕松
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4967号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初5844号民事调解书,于2020年09月23日立案执行申请执行人杨鹏程与被执行人宣国锋劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币10000+50元(其中案件执行标的金额10000元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十四日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2183号之一申请执行人:林孔智,男,1964年01月18日出生,汉族，住所地浙江省苍南县。委托代理人：林华爽，浙江泽欧律师事务所。被执行人:温州市中际化纤有限公司,组织机构代码766407779,住所地浙江省苍南县灵溪镇工业园区。法定代表人:叶茂崇。申请执行人林孔智依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初5936号民事判决，于2020年07月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金378000元及利息等。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人温州市中际化纤有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市中际化纤有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人温州市中际化纤有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年10月22日，被执行人尚欠申请执行人本金378000元及利息，也未缴纳本案诉讼费3514元、执行费5570元。因被执行人温州市中际化纤有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市中际化纤有限公司法定代表人叶茂崇发出限制消费令，并将被执行人温州市中际化纤有限公司纳入失信被执行人名单及对被执行人温州市中际化纤有限公司法定代表人叶茂崇作出司法拘留15日的决定。本院于2020年10月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果。申请执行人同意终结本案的本次执行程序,并暂不对被执行人申请破产审查。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2183号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年十月二十六日代书记员  林 悦
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2268号 申请执行人：伍石松，男，1957年11月13日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被执行人：周小军，男，1976年6月14日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：李彦平，女，1982年3月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系周小军妻子。被执行人：李彦林，男，1973年2月13日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：韩万成，男，1974年7月20日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初1896号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的122009元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 二 日书  记  员   李帆
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执5147号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初2320号民事判决书,于2020年10月10日立案执行申请执行人叶金林、叶子法与被执行人叶金法、陈秋华、叶利萍、叶利娜继承纠纷一案。执行中，被执行人自动履行122795元(其中案件执行标的金额120000元，诉讼费1095元，执行费1700元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十日
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1414号申请执行人：谢民田，男，1954年4月20日出生，汉族，住邵东县。被执行人：刘勇凤，男，1976年2月3日出生，汉族，住邵东县。被执行人：何实现，女，1979年4月27日出生，汉族，住邵东县。本院在执行申请人谢民田与被执行人何实现、刘勇凤民间借贷纠纷执行一案，邵东市人民法院作出（2020）湘0521民初1793号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，申请执行人于2020年7月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人谢民田于2020年10月15日与被执行人何实现、刘勇凤达成执行和解协议同意终结执行并向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0521执1414号案件的执行（终结执行后，申请执行人可再次申请执行，但须在终结执行后二年内提出）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘鹏飞二〇二〇年十月二十九日法官助理曾澄代理书记员  姚 跃
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初6765号原告：刘英明，男，1979年1月23日出生，汉族，现住址沈阳市沈北新区。被告：包秋欢，女，1984年10月30日出生，满族，现住址沈阳市沈北新区被告：张成涛，男，1981年11月5日出生，满族，现住址沈阳市沈北新区二被告共同委托诉讼代理人：杨春，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告刘英明与被告包秋欢、张成涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英明，被告包秋欢、张成涛及其共同委托诉讼代理人杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款17万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2019年11月4日向原告借款20万元，2020年1月10日偿还3万元，剩余17万元被告以各种理由推托未付，故诉至法院。被告张成涛、包秋欢辩称，原告与被告之间还存在其他的债权债务关系。被告包秋欢曾借给原告指定的账户30万元，该欠款系原告与他人共同的借款，原告负有偿还该笔借款的义务，故二被告不欠原告钱。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2019年11月4日，原告以银行转账方式向被告包秋欢账户转款20万元。2020年1月10日包秋欢以银行转帐方式向原告付款2万元、以微信转账方式向原告付款1万元。原告称2019年11月4日二被告到其家，以开美容院资金不足为由向原告借款20万元，原告出于信任，当天即为被告办理了转账付款，也没有让被告出具任何手续。被告辩称转账当天到原告家属实，是向原告索要之前的30万元借款，前期的借款账户虽不是原告名，但是原告指定的银行账户，是原告与其哥哥共同的借款，原告向其账户转账20万元是偿还前期借款。原告辩称，被告向其堂哥刘英俊转款是三家合伙搞工程的投资款，现因工程停工均未分红；11月4日转账当天是张成涛说的借钱，根本没说偿还之前投资款的事，后期被告也实际偿还了3万元，此后原告妻子张晓燕与二被告的通话录音也能证明是向我方借款的事实。原告针对其主张提供了银行和微信转账记录、微信截图与通话录音等证据。二被告对原告提供的证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为二被告与原告之间还存在其他债权债务关系，原告转款是偿还前期欠款。另查明，被告包秋欢就其与刘英俊之间欠款纠纷一案，已向本院提起诉讼，本院于2020年9月3日立案受理。本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告包秋欢、张成涛之间的民间借贷法律关系成立并生效。因此，被告包秋欢、张成涛负有偿还借款的义务。二被告虽辩称此款系偿还前期借款，但二被告提供的银行转账记录及微信截图不足以证明二被告与原告之间的法律关系以及原告应当承担的法律义务；且包秋欢在另案诉讼中也只以刘英俊为被告提起的诉讼，故二被告的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告包秋欢、张成涛于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告刘英明借款17万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，减半收取1,850元，由被告包秋欢、张成涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  党莉二〇二〇年十月十一日法官助理夏铭键书记员党荣鑫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1522民初5456号原告：徐杏林，男，1985年12月8日出生，汉族，河南省夏邑县人，农民，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：戚领,安徽余浩律师事务所律师。被告：欧学成，男，1973年12月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。被告：冯朝霞，女，1983年7月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：冯明宇，男，1991年4月13日出生，汉族，湖北省大冶市人，农民，住湖北省大冶市。原告徐杏林与被告欧学成、冯朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐杏林委托诉讼代理人戚领，被告欧学成、被告冯朝霞委托诉讼代理人冯明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐杏林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款36200元及利息（利息以36200元为基数，从2020年8月7日起，按2020年一年期贷款市场报价利率四倍支付利息，款清息止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告在浙江温州做生意期间通过保证人沈显华相识，被告欧学成与被告冯朝霞系夫妻关系。两被告因做生意经营不善，资金周转不开，便通过保证人找到原告借款，原告基于对保证人的信任，通过微信转账给被告欧学成20000元，通过支付宝转账给被告冯朝霞30000元。后被告给原告出具借条一份约定:借款人欧学成因生意需要从徐杏林处借款50000元，借款期限为八个月，借款利息为月息2分8厘，如未按时偿还借款，借款人需要按照借款总额30%向出借人支付违约金。并由被告及保证人签字、捺印确认。借款到期后，经原告多次催要，被告欧学成通过被告冯朝霞的弟弟冯明宇偿还原告25000元本息，剩余36200元本金至今尚未偿还。原告认为，被告违反诚信，经原告多次催要拒不履行还款义务，为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请依法支持原告诉求。欧学成辩称：因欧学成不认识字，打条子是老板写的，当时没有利息，后来对方填上的。写字的老板也知道。加的利息约定能否成立？冯朝霞辩称：当时7月3日还款是28000元，不是25000元。微信转3000元，支付宝转22000元，现金给3000元。支付宝和现金给徐杏林，微信给沈显华，聊天记录和沈显华的，让沈显华转给徐杏林。经审理查明：原告徐杏林与被告欧学成、冯朝霞在浙江温州做生意期间经沈显华介绍相识,2020年1月7日,原告徐杏林分别通过支付宝向冯朝霞转账30000元，向欧学成通过微信转款20000元。2020年6月9日,欧学成立下借据确认借款金额50000元,沈显华在保证人处签名确认。后原告填上利息0.028，30%违约金，借期8个月。后经原告多次催要,被告于2020年7月1日通过沈显华微信转账3000元，于2020年7月3日向徐杏林付款25000元，余款至今未还，原告遂诉讼来院要求判如所请。在庭审中，被告欧学成陈述利息可按照月息一分五计算；被告冯朝霞委托诉讼代理人冯明宇表示愿意对欧学成借款承担连带责任。以上事实有双方提供的身份证、借条、人口信息查询表、微信支付电子转款凭证、支付宝转款电子回单、收条图片、微信转款和聊天记录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告欧学成所欠原告徐杏林借款50000元，事实清楚、有证据证明，依法足以认定，被告欧学成应承担还款责任。被告冯朝霞作为欧学成配偶，虽未在欧学成所立50000元借条上签名确认，但通过其支付宝转账已接收30000元借款资金，同时其委托诉讼代理人冯明宇也表示愿意对欧学成所欠债务承担连带责任。欧学成辩称打条子时没填写利息，后来原告加上的。因欧学成于庭审时同意按月息1.5%计算，根据法律规定双方约定的利率以不超过一年期贷款市场报价利率四倍为准。冯朝霞辩称7月3日还款是28000元，不是25000元，因有微信转款给沈显华3000元记录，也有沈显华替原告催款代收的聊天记录，因此还款28000元依法应予认定。自2020年1月7日转款时起至2020年7月3日偿还28000元止，借款产生的利息为4057元（50000元×176天×4.15%×4÷360天），扣除支付的利息4057元外偿还借款本金23943元（28000元-4057元），余欠本金26057元（50000元-23943元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第一款之规定，判决如下：一、被告欧学成偿还原告徐杏林借款26057元及利息（自2020年7月4日起按年利率16.6%计算至清偿日止），于判决生效后十日内付清。二、被告冯朝霞对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告欧学成、冯朝霞负担515元，徐杏林负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘同合二０二０年十月三十日书记员  刘 浩附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率"，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2893号之一 原告：周小华，女，1980年8月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：任守光，女，1980年2月3日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告周小华与被告任守光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告周小华于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周小华撤诉。 案件受理费减半收取5400元，由原告周小华负担。 审 判 长  马 萌 人民陪审员  吕伟娅 人民陪审员  白瑞英 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  彭伟然
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1222民初787号 原告：韦显康，男，1970年8月1日出生于广西壮族自治区天峨县，壮族，现住广西天峨县。 被告：王明，男，1988年9月28日出生于湖南省祁东县，汉族，现住湖南省祁东县。 被告：韦靖佳，男，壮族，现住广西天峨县。 原告韦显康与被告王明、韦靖佳租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，原告韦显康于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告孙忠发申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦显康撤回对被告王明、韦靖佳的起诉。 审判员  杨祖彬 二〇二〇年十月二十一日 书记员  马福延
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初7980号 原告：吴伟，男，1988年2月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：杜慧娟，安徽安池律师事务所律师。 被告：王子君，女，1976年10月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告吴伟与被告王子君债务转移合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟的委托诉讼代理人杜慧娟到庭参加诉讼，被告王子君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本息人民币86900元及后续利息暂计27360元(以76000元为基数,按年利率24%的标准,从2019年2月2日暂计至2020年8月1日,后续计算至被告实际还清之日止)；2、由被告方承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告王子君与案外人吴剑敏系夫妻关系。2016年8月，吴剑敏因资金周转需要，向原告借款共计人民币76000元,并向原告出具了借条,还款期限届满后，原告多次催讨该笔借款，但吴剑敏一直怠于履行还款义务，后原告诉至人民法院，法院依法作出(2018)皖1702民初534号民事判决书,判决案外人吴剑敏向原告偿还借款本金76000元及利息(利息按年利率24%自2016年11月25日起计算至债务实际偿清之日止),并赔偿律师代理费3600元,承担案件受理费914元。后因吴剑敏不履行生效判决内容，2018年原告依法向贵院申请强制执行[执行案号为(2018)皖1702执1436号]。2019年2月1日在执行法官的调解组织下,对截止到2019年2月1日吴剑敏所欠款项进行了初步统算,扣除吴剑敏已经支付的20000元,案外人吴剑敏尚欠原告86900元,被告向原告承诺案外人吴剑敏欠付原告的所有款项被告均承担还款义务,并于同日向原告出具了欠条,承诺于2020年1月1日前还清,在此情况下原告出具了吴剑敏执行案件的结案证明。现还款期限早已届满,但被告一直拖延未付，故原告诉至法院，望判如所请。 王子君未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉状所称基本一致。 本院认为，原、被告与案外人吴剑敏三方的债务转移行为系各自真实意思表示,不违反法律规定，合法有效，被告应在双方约定的期限届满前偿还原告相应款项,期限届满后被告未履行还款义务,已构成违约,应承担相应的违约责任。故原告要求被告按其所出的欠条偿还欠款86900元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告向原告出具的欠条未约定利息，且约定还款期限为2020年1月1日，故原告要求被告以76000元为基数，按年利率24%自2019年2月2日起计算利息的诉请，本院仅支持以76000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月2日起计付的逾期利息。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王子君于本判决生效之日起十日内偿还原告吴伟欠款86900及利息（利息以76000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月2日起计付至实际付清之日止）； 二、驳回原告吴伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2585元，减半收取1292.5元，由王子君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2585元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴玲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  盛玉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初3717号原告：盐城市超越物业管理有限公司，统一社会信用代码9132090077466197XE，住所地盐城市亭湖区开放大道**。法定代表人：嵇绍军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈立高，该公司员工。委托诉讼代理人：何海峰，江苏汇建律师事务所律师。被告：赵兰，女，1975年6月12日生，住盐城市。被告：丁志中，男，1974年1月1日生，住盐城市。原告盐城市超越物业管理有限公司（以下简称超越物业公司）与被告赵兰、丁志中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告超越物业公司的委托诉讼代理人陈立高和何海峰，被告丁志中到庭参加诉讼，被告赵兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告超越物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的2015年、2016年、2017年、2018年和2019度的物业管理费3512元和水电公摊费600元，合计4112元，并承担自逾期之日起至实际付清欠款之日止的滞纳金1447元，暂算至2019年12月31日（按应交管理费的日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的盐城市**小区的业主。2016年12月31日，原告通过竞标方式取得该小区的物业服务资格。为该小区全体业主服务的前期物业宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司于2019年4月20日将该小区业主拖欠的物业服务费和水电公摊费及滞纳金等债权全部转让给了原告，并书面通知了被告。原告现为该小区合法物业服务单位，按规定对每户业主按建筑面积每月0.60元/平方向业主或使用人收取物业管理服务费，由原告代收的水电公摊费为120元/年。在被告欠费期间，原告及前期物业都对其小区物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理和服务工作。在原告及前期物业提供服务之同时，被告拖欠物业服务费用尚未缴纳，经原告委托律师直接、邮寄或张贴律师函均催要未果，故原告根据我国相关法律规定，特具状至人民法院，请依法判决。被告赵兰未作答辩。被告丁志中辩称，对原告主张的2015-2019年物业管理费及水电公摊水合计4112元无异议，但滞纳金我不承担。我居住的小区之前的宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司与我的事情没有处理，在事情没有处理之前，我是不会支付物业费的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：**花园小区由案外人江苏龙上置业有公司（下称龙上置业公司）开发建设，小区的前期物业服务原由案外人富豪物业公司负责，赵兰、丁志中为该小区的业主，其与富豪物业公司签订了前期物业管理服务协议，约定的服务期限自2010年3月23日起至2013年3月22日。2012年3月22日，龙上置业公司与富豪公司签订前期物业管理服务委托合同，继续委托富豪物业公司提供前期物业服务。2016年12月28日，龙上置业公司与超越物业公司签订盐城市前期物业服务合同，委托超越物业公司对该小区进行物业服务；服务内容包括综合服务、保洁服务、公共秩序维护服务、绿化养护报务、物业共用部位和共用设施设备维护服务等；物业服务收费采用包干制方式，由业主按其拥有的物业的产权建筑面积交纳，多层住宅用房物业费为每月每平方米0.6元；业主未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日应交金额的0.1%向超越物业公司支付违约金；合同有效期限自2017年1月20日起至业主大会选聘或续聘物业服务企业止；合同并对其他相关内容进行了约定。合同签订后，超越物业公司为该小区的业主提供前期物业服务。2017年6月6日，超越物业公司与富豪物业公司签订合同约定，因**小区现由超越物业公司中标提供服务，双方就小区物业管理的交接事宜协商一致，小区2013年至2016年度业主未交的物业服务费用及其他公摊费用债权全部转让给超越物业公司。2019年4月24日，超越物业公司向赵兰邮寄了该债权转让通知书、律师函，律师函中列明周干2015年至2018年拖欠物业服务费金额及水电公摊费3250元。另被告差欠原告2019年度物业管理费及水电供电费。现被告未能交纳上述物业费用及滞纳金，原告超越物业公司遂向本院提起诉讼。庭审过程中，被告丁志中对原告主张的2015-2019年度物业管理费及水电公摊水合计4112元无异议。以上事实有原告提交的前期物业服务合同、物业服务收费备案表及公示照片、债权转让合同、债权转让通告书、律师函、快递凭证及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案案外人及原告均履行了前期物业服务的义务，且被告也与原前期物业服务企业签订了前期物业服务合同，即应当按约向服务企业支付物业服务费用，现其未能及时支付物业服务费用已构成违约，原告要求被告支付物业费的请求依法应予支持。关于违约金问题，被告拒绝缴纳物业服务费的行为虽有不妥，本院不支持该做法，但考虑到原告的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵兰、丁志中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城市超越物业管理有限公司支付物业服务费合计4112元。二、驳回原告盐城市超越物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵兰、丁志中共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈祥二〇二〇年十月二十三日法官助理 成云书 记 员 程萍附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交付给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2865号原告：河南金福龙实业有限公司，统一社会信用代码91410182091441855U，住所地荥阳市贾峪镇双楼郭村。法定代表人：李风枝，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王明伟，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：田硕，河南天基律师事务所实习律师。被告：国网河南省电力公司郑州供电公司，统一社会信用代码91410100170032734E，住所地郑州市中原区淮河西路**。法定代表人：刘长义，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凌，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：能亚东，该公司员工。被告：国网河南省电力公司荥阳市供电公司，统一社会信用代码91410182MA3XEFJT8K，住所地，荥阳市索河东路与荥泽大道交叉口。法定代表人：李忠魁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文娟，河南天坤律师事务所律师。原告河南金福龙实业有限公司与被告国网河南省电力公司郑州供电公司（以下简称郑州供电公司）、国网河南省电力公司荥阳市供电公司（以下简称荥阳供电公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序独任审理方式公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南金福龙实业有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告拆除在原告土地上架设的高压线，排除妨碍，消除危险；2．依法判令被告赔偿原告损失（暂计）4580020元及利息（利息按年利率6％计算，自起诉之日计算至被告实际付清之日止）；3．本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：自2014年起，原告承包位于荥阳市××荒地及流转土地60余亩，从事农业生产，包括生产及销售粮食加工品，种植果木、养殖、农副产品，销售蔬菜，从事货物和技术的进出口业务。2016年9月10日，经荥阳市发展改革与委员会备案，原告建设了农业生态产业园。项目备案时，涉案土地并未有任何与其他项目冲突事宜，任何单位也未告知项目所在位置存在任何高压电项目新建、改建、扩建规划或实际施工。2019年3月，在未与原告进行任何协商或拆迁补偿的前提下，被告强行在原告承包经营的土地及建筑物、附属物上架设高压电线路，造成原告至今无法生产经营及投资损失，且原告与合作方签署的合同无法履行。事后，经原告多次向所属供电部门举报、投诉，被告才派工作人员与原告协商赔偿，但至今未果。故诉至法院，要求处理。被告郑州供电公司辩称：1．案涉线路建设合法有据，规划路径由河南电力勘测设计院设计并审核批准。本案所涉输电工程项目是省、市重点项目，立项及规划经过了省、市政府审批，郑州市政府自2017年起多次召开专题会议推进项目建设，并就项目建设涉及的各类问题做出决议。线路规划路径由河南省电力勘测设计院设计并审核批准。项目建设合法有据，不存在原告诉称的强行建设。2．根据郑州市政府相关文件，案涉线路对原告承包土地的跨越不负有补偿义务。根据《郑州市人民政府关于加快电网建设的若干意见》（郑政【2011】20号）文件第六条和第七条规定，“220千伏及以下电力架空线路确需跨越房屋的，按照电力行业国家标准保证安全距离，被跨越建筑物不予拆除和补偿；架空输电线路跨越等级公路、铁路、河流、林区、矿区时，不构成对被跨越物实质性损害的，各相关单位不得收取各种跨越费、占用费。”因而，原告无权收取跨越费、占用费。3．案涉线路完全符合电力行业国家标准安全距离。经实地测量，案涉线路距地垂直距离23米以上，距原告建筑物12米以上，完全符合国标安全距离。综上所述，案涉输电线路的立项建设完全合法，对原告不构成侵权，原告诉请无理无据，要求驳回其诉讼请求。被告荥阳供电公司辩称：1．案涉线路符合电力行业国家标准设定的安全距离，不会对原告造成任何不利影响；2．原告无任何证据证明其受到了具体的损失；3、荥阳供电公司和案涉高压线无关，不是案涉高压线的业主单位，原告起诉属于诉讼主体错误，应当依法驳回对荥阳供电公司的起诉。经审理查明，2009年始原告陆续租赁荥阳市贾峪镇双楼郭村十二组部分村民承包的土地，并建筑五层钢构基础、玻璃幕墙。2019年原告就绿源农贸市场建设项目取得河南省企业投资项目备案证明，建设规模及内容主要包括种植区、展示销售区和仓储区。河南郑州新力电厂异地迁建220kV送出工程线路施工由郑州供电公司建设，由河南省电力勘测设计院设计，由郑州祥和集团有限公司施工，由河南立新监理咨询有限公司监理，于2018年3月31日开工，2019年11月30日竣工。该工程经过立项、规划、审批、施工并验收合格，已投入使用。中华人民共和国国家标准GB50233-2014附录A安全距离及GB50545-201013对地距离及交叉跨越的220kV行业标准均为：1、在最大计算弧垂情况下，导线与建筑物之间的最小垂直距离不应小于6米；2、在最大计算风偏情况下，输电线路边导线与建筑物之间的最小净空距离，不应小于5米；在无风情况下，边导线与建筑物之间的水平距离不应小于2.5米。经被告郑州供电公司测量，涉案工程与原告建筑物之间的距离均符合国家标准。原告以涉案工程线路从其租赁的土地上空经过，影响其经营、使用，并给其造成损失为由将二被告诉至本院。本院认为，案涉供电工程经过立项、规划、审批、施工并验收合格，已投入使用，其各项标准符合行业规定。原告主张被告的架设电线行为致其遭受损失，证据不足，本院不予认定。故原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河南金福龙实业有限公司的诉讼请求。案件受理费43440元，由原告河南金福龙实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇二〇年十月二十七日书记员  马傲梅
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4972号之一 申请执行人：华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳新区**华峰专家楼，组织机构代码760155590。 法定代表人：项金尧。 委托代理人：林海丹、程恒祥。 被执行人：陈维龙，男，1973年11月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人朱育娟，女，1973年7月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人陈维龙、朱育娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初5132号民事判决书已于2020年8月21日发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人陈维龙、朱育娟向申请执行人偿付案款24744.55元及利息损失；2、申请执行人有权对登记在被执行人陈维龙名下的浙ＣＳ××××比速牌小型客车采取折价或者拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。查明：一、被执行人陈维龙、朱育娟名下在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈维龙、朱育娟名下在瑞安市及其户籍地永嘉县范围内无不动产登记信息。三、被执行人陈维龙名下有浙ＣＳ××××比速牌、浙Ｃ6××××福田牌轿车，本院已依法查封，查封期限两年（分别从2020年9月14和10月15日日开始计算），因实物无着落，无法实际扣押，申请执行人要求暂不处置；被执行人朱育娟名下无车辆登记信息。四、被执行人朱育娟名下有永嘉县××铜门有限公司股权，该公司已被列入经营异常名录，且因未履行法院执行案件被列入失信被执行人名单；被执行人陈维龙名下无工商登记信息。五、本院已对被执行人朱育娟持有的护照宣布作废，并限制其出境。 就本院上述查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人陈维龙、朱育娟违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人陈维龙、朱育娟暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执4972号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  吴国豪 审  判  员  王建群 二〇二〇年十月二十六日 （代）书记员  缪杨权
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初6068号原告：无锡融创城投资有限公司，住无锡市滨湖区楝泽路**。法定代表人：顾国华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任莉、张凤篪，该公司员工。被告：朱三文，男，1990年7月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：周玲芝，女，1990年9月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告无锡融创城投资有限公司诉被告朱三文、周玲芝房屋买卖合同纠纷一案中，因原告无锡融创城投资有限公司向本院提出撤诉申请，且未按通知预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按无锡融创城投资有限公司撤诉处理。审 判 员 李正晖二〇二〇年十月二十日法官助理 曾 文书 记 员 刘丽君
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13215号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人余学旭，男，1991年5月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。关于长安汽车金融有限公司与余学旭借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初4872号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息63571.59元等相关费用。本院于2020年9月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13215号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初2797号申请人：南京辉浦建设工程有限公司，住所地南京市浦口区星甸街道育才北路**-1。0。法定代表人：施月辉，董事长。委托诉讼代理人：杨帆，江苏君泊律师事务所律师。被申请人：南京洲子建设工程有限公司，，住所地南京市浦口区江浦街道雨山路**法定代表人：王建洲，董事长。被申请人：南京建工集团有限公司，住，住所地南京市雨花台区软件大道**/div>法定定代表人：朱承胜，董事长。南京辉浦建设工程有限公司与南京洲子建设工程有限公司、南京建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南京辉浦建设工程有限公司向本院申请冻结南京洲子建设工程有限公司、南京建工集团有限公司银行账户资金360000元。本院经审查认为，对于可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结南京洲子建设工程有限公司、南京建工集团有限公司银行账户资金360000元；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘振飞二〇二〇年十月三十日书记员  姜苏芮
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终4445号上诉人（原审原告）：宋保花，女，1934年12月9日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：杨怀群，男，1952年8月15日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审被告）：原阳县齐街镇人民政府，住所地原阳县齐街镇北街村。法定代表人：张留民，镇长。上诉人宋保花因与被上诉人原阳县齐街镇人民政府排除妨害纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初520号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。宋保花上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：宋保花丈夫杨西恩的宅基地证形式合法，内容真实，系本案关键证据，确定了宋保花使用案涉宅基地的合法性；本案不属于土地使用权争议，一审适用法律不当，导致裁判结果不公正。原阳县齐街镇人民政府未到庭答辩。宋保花向一审法院起诉请求：判令原阳县齐街镇人民政府停止侵权、排除妨碍，将擅自在宋保花宅基地上预制的灯杆及建造的房屋予以拆除，并赔偿宋保花损失1600元。一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：个人之间因土地使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。宋保花主张原阳县齐街镇人民政府侵占了其宅基地，为此其提交了原阳县人民政府于1988年9月10日为其丈夫杨西恩颁发的宅基地证，但庭审中其陈述在颁发该宅基地证之前，案涉土地已经被机械厂、兽医站等单位占有使用建造房屋直至2018年，之后原阳县齐街镇人民政府拆除相关建筑物建造广场等公共设施，根据上述情况，可以认定宋保花所主张的案涉土地的使用权存在争议，本案应当先由人民政府解决该土地使用权争议，宋保花的诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回宋保花的起诉。案件受理费100元，予以退还。本院认为，个人之间、个人与单位之间因土地使用权发生争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可向人民法院起诉。本案案涉宅基地在办理宅基地证之前，部分土地已被机械厂、兽医站等单位占有并使用，后原阳县齐街镇人民政府拆除相关建筑物建造广场等公共设施，据此可以认定宋保花与原阳县齐街镇人民政府之间就案涉土地的使用权存在争议，依照我国土地管理法的相关规定，该争议应由人民政府处理，故一审裁定驳回宋保花的起诉并无不当。综上，宋保花的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇二〇年十月十四日书记员  夏 禹