湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂1023民初1751号 原告：胡文仙，女，1970年8月16日出生，汉族，务农。 委托诉讼代理人：邓阳成，监利县法律援助中心律师，一般授权。 被告：刘波，男，1979年3月13日出生，汉族。 被告：长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称：“长安保险岳阳中心支公司”），住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区五里牌办事处花板桥社区岳阳口岸卫生检疫楼**。 负责人：蒋果，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谈洁，女，1985年9月21日出生，汉族，系长安保险岳阳中心支公司员工,特别授权。 原告胡文仙与被告刘波、长安保险岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡文仙向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失105304.06元；2、要求第二被告在承保交强险和商业险的范围直接向原告支付赔偿；3、本案诉讼费由第一被告承担。事实和理由：2020年3月19日8时许，第一被告刘波驾驶一辆牌号为湘FE22**的灰色长安轻型普通货车拉着一车龙虾，沿汴河镇永安路由北向南行驶，车行至汴河街边的双河桥面时，遇原告胡文仙在桥面右侧由北向东南方向横跨桥面行走，刘波驾驶的车辆与胡文仙发生刮擦，造成胡文仙倒地受伤的交通事故。汴河派出所的交通管理人员出警后，因现场变动，现场无可用监控资料，对此事故没有作出责任认定，只出具了事故证明。原告受伤后经法医鉴定，已构成10级伤残，其护理期为60日、营养期为60日，原告经调查已掌握相关证据，第一被告对此事故应承担主要责任，且第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，第二被告依法应直接向原告支付赔偿。因原告受伤住院后，被告不理睬。故诉讼至法院。 被告刘波辩称：我们至少去医院看望了三次，还去了两次原告家里，并且给原告转去了2000元。且经交警调查，车辆并无刮擦痕迹，按照我的车辆后视镜高度和原告身高来看，也不可能刮到原告腰椎部位。 被告长安保险岳阳中心支公司辩称：1、本案交通事故发生时，第一被告驾驶的车辆投保了交强险和100万元的商业险，不计免赔，事故发生在保险期内；2、根据交通事故证明书，由于无监控及证人，无法对交通事故双方责任作出划分，因此答辩人认为被告刘波在本次交通事故中不承担责任，根据法律规定，机动车一方没有过错的，承担不超过10％的赔偿责任，因此答辩人只在承保交强险范围内对被答辩人承担不超过10％的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并已存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据三，即：监利县公安局交通警察大队>。被告长安保险岳阳中心支公司存在异议，认为该证明证明交警部门无法查清交通事故的事实，原告也没有提出复议，表明认可这一事实。本院认为异议理由不成立：一、该证明没有对事故责任进行划分，其理由是当时未找到事故发生时的目击证人、现场无可用监控，但该证明又在“调查交通事故得到的事实”后面对事故发生经过进行了较详细陈述，并表明“刘波所驾车辆与胡文仙发生刮擦，至胡文仙倒地受伤的交通事故”，存在相互矛盾；二、事故发生在新冠肺炎防控较严的特殊时期，对事故的调查及当事人复议存在诸多不便，故不能以此作为不予赔偿的抗辩理由。2、对原告提交的证据五、六，即：监利县公安局汴河派出所对胡文仙、刘波的询问笔录及原告律师对胡永忠、徐述皇的调查笔录，被告长安保险岳阳中心支公司对其三性(真实性、合法性、关联性)均有异议，认为没有证据能证明被告刘波的车辆刮擦到了原告，本院认为异议理由不成立，首先公安机关作为该事故发生后，第一时间出警调查的办案询问笔录是档案公文其真实性、合法性、关联性，本院不存质疑，予以采信，其次原告律师对事故现场目击证人胡永忠、徐述皇的调查笔录，俩证人已出庭作证，证实被告刘波所驾驶的湘FE22**的灰色长安轻型普通货车与原告发生了接触，致使原告胡文仙倒地受伤的事实，且原告胡文仙在公安机关派出所对其做询问笔录时也曾提到现场目击证人有徐述皇，但未见到公安派出所对徐述皇的相关调查笔录，徐述皇当庭亦称公安派出所未向其进行过调查，故对该两组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月19日8时许，被告刘波驾驶一辆牌号为湘FE22**的灰色长安轻型普通货车拉着一车龙虾，沿监利县汴河镇永安路由北向南行驶，车行至汴河街边的双河桥面时，遇原告胡文仙手提一袋泥鳅在桥面右侧由北向东南方向横跨桥面行走，刘波驾驶车辆的右侧与胡文仙发生刮擦，造成胡文仙摔倒在地，车辆未停，胡文仙又爬起来呼喊并拦下了被告刘波驾驶的车辆，并靠在该车副驾驶门边，双方发生言语争执。监利县公安局汴河派出所接到报警后及时赶到现场，原告胡文仙当即被送往监利县人民医院救治。监利县公安局交警大队于2020年4月3日作出监公交证字〔2020〕第3105号《道路交通事故证明》，以刘波驾驶的车辆无法找到刮擦痕迹，现场走访未找到目击证人，现场也无可用监控为由，未对事故责任进行划分。胡文仙受伤后在监利县人民医院住院治疗13天(腰1椎体压缩性骨折)，花费医疗费4231.06元，期间被告刘波转付给原告2000元。2020年7月15日，经监利捷诚法医司法鉴定所作出监利捷诚司鉴所〔2020〕临鉴字第252号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人胡文仙的伤残程度评为十级，误工期150日；护理期评为60日；营养期评为60日”。 被告刘波驾驶的湘FE22**的灰色长安轻型普通货车在被告长安保险岳阳中心支公司投保了交强险和1000000元商业第三者险(含不计免赔率险)，此事故发生在保险期限内(即：保险时间为2019年5月10日14时起至2020年5月10日24时止)。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告刘波驾驶机动车在经过道路桥梁时，未注意减速观察避让行人，未做到安全驾驶，是造成原告此次交通事故受伤的主要原因，监利县公安局交警察大队的>及目击证人胡永忠、徐述皇的证言，也充分证明了被告刘波的车辆驾驶行为与原告受伤致残存在因果关系，其行为违反了有关道路交通安全法规存在过错，应由被告刘波负此事故的主要责任，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。原告胡文仙作为行人在横过道路时也应仔细观察，在确认安全后再行通过，其未能做到注意观察亦违反了有关道路交通安全法规存在过错，应负事故的次要责任。鉴于肇事车辆湘FE22**在被告长安保险岳阳中心支公司投保了交强险和商业第三者险(含不计免赔率险)，对被告刘波给原告造成的经济损失依法应由被告长安保险岳阳中心支公司在保险责任限额内直接承担赔偿责任。 原告胡文仙的诉讼请求中(赔偿明细表)，有些项目数额存在误差，本院在计算时一并予以调整。原告的经济损失，结合举证、质证、法庭辩论情况作如下认定：1、医疗费4231.06元；2、误工费11592.77元(即：住院至定残前一日实际应为118天×2020年湖北省公布的农、林、牧渔业在岗职工人年平均工资35859元/年÷365天)；3、护理费7015.40元（即：2020年湖北省公布的居民服务业在岗职工人年平均工资42677元/年÷365天×60天）；4、住院伙食补助650元（即：50元／天×13天）；5、营养费1800元（30元／天×60天）；6、残疾赔偿金75202元(即：根据湖北省高级人民法院鄂高发[2019]158号通知，参照2020年湖北省公布的城镇居民人均可支配收入37601元/年×20年×10％)；7、交通费酌定300元；8、精神损害抚慰金酌定3000元；9、鉴定费1560元；以上合计105351.23元。该损失105351.23元应扣除鉴定费1560元后，余款103791.23元由被告长安保险岳阳中心支公司在机动车交通事故强制险责任赔偿限额内直接赔付给原告。此外，鉴定费1560元加原告已预缴本案案件受理费1203元，共计2763元，按事故责任比例划分被告刘波应承担70％即：1934.10元(2763元×70％)，原告自己应承担30％即：828.90元(2763元×30％)，因被告刘波在交通事故发生后已向原告支付了2000元，故不再另行支付。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第六十二条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条至第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告胡文仙经济损失103791.23元(户名：胡文仙，开户银行：中国建设银行汉川市支行)； 二、驳回原告胡文仙的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元，减半收取计1203元，由原告胡文仙负担360.90元，被告刘波负担842.10元(判决中已扣除)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  黄代军 二〇二〇年十月三十日 书记员  姚德超