wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初2923号申请人：李信伟，男，1985年8月1日出生，住山东省郵城县。被申请人：河南希芳阁绿化工程股份有限公司，住所地河南省郑州市高新区长椿路********。法定代表人：王洋洋，该公司董事长。申请人李信伟与被申请人河南希芳阁绿化工程股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2020年10月15日向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人河南希芳阁绿化工程股份有限公司在郑州银行高新技术开发区支行(账号：90×××66)内存款68000元进行冻结。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，并向本院提供了担保，根据相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南希芳阁绿化工程股份有限公司在郑州银行高新技术开发区支行(账号：90×××66)内存款68000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王鲁梅二〇二〇年十月十五日书记员  季 蓓
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初4274号 原告：田冲，男，1989年3月1日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：张森，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：毛学强，男，1990年1月12日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告田冲与被告毛学强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告田冲委托诉讼代理人张森、被告毛学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田冲向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即赔偿原告医疗费50848.34元；本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月28日13时40分，因债务纠纷，被告驾驶车辆在邹平市之间追逐原告驾驶的车辆，并将原告车辆逼停。之后，被告下车继续追逐原告，原告躲藏至山东久古养生保健有限公司二楼。原告被发现后，爬到窗口处不慎摔下受伤。该公司法定代表人随即报警，原告被送入邹平市人民医院接受治疗。被告的行为侵犯了原告的健康权，应承担侵权责任。原告现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 毛学强辩称：1.事发当天是原告主动来找的自己，期间自己并没有多次逼停原告，只是想问问原告什么事情；2.原告跳楼时自己并没有在现场，也没有发现原告，在此期间原被告并没有发生肢体及语言冲突，也没见过面及当面说话。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 田冲向本院提交以下证据材料：证据1.邹平市公安局行政处罚决定书1份；证据2.医疗费单据、住院病历、用药明细各1份。毛学强未向本院提交书面证据材料。本院出示以下证据材料：依据田冲申请自邹平市公安局调取的田冲、毛学强、陈某、徐超的询问笔录各1份。 经质证，毛学强对田冲提交的证据1无异议；对证据2有异议，主张事发当日其只是跟随田冲车辆，并未逼停田冲车辆，田冲跳楼时其并不在现场，田冲应证明自己当日精神是否正常，是否饮酒或吸毒。田冲对本院出示的证据中田冲、陈某、徐超的询问笔录无异议，对毛学强的询问笔录有异议，理由如下：毛学强所称的田冲打电话骚扰威胁其妻子不属实，毛学强答辩时称的没有逼停田冲车辆也不属实，其在笔录中称其没有携带刀具不属实，原被告的笔录相互印证的事实是：毛学强多次通过电话威胁田冲，致使田冲出于害怕向明集派出所报警，案发当天毛学强再次打电话威胁田冲称“来平原水库，咱俩找个没人的地方聊一下”，毛学强在询问笔录中认可曾在邹平市之间追逐田冲驾驶的车辆，并在黄山逼停田冲车辆两次。毛学强车上放有撬棍一根、家用菜刀一把，其携带菜刀由证人陈某予以证实。毛学强对本院出示的证据中田冲、陈某询问笔录有异议，主张其车上的撬棍是用来封车的工具，其并未携带菜刀，当日只是追随田冲，未将其车辆逼停，追随过程中双方车辆并未发生摩擦。 本院认为，田冲提交的证据1、2及本院出示的证据，均客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月28日，因债务纠纷，毛学强驾驶车辆在邹平市之间追逐、逼停田冲驾驶的车辆。田冲下车后至山东久古养生保健有限公司二楼躲藏，后自该楼层跳下导致身体受伤。田冲受伤后被送至邹平市人民医院住院治疗17天，伤情经诊断为腰椎骨折、骶骨骨折、胸椎骨折，为治疗伤情田冲支付医疗费50848.34元。 另查明，2020年5月28日，邹平市公安局对毛学强追逐、逼停田冲车辆的行为作出行政处罚决定书。田冲躲藏至山东久古养生保健有限公司后，毛学强亦追赶田冲进入该公司，因未找到田冲，随即离开。毛学强离开后，田冲自二楼跳下。 本院认为，本案的争议焦点为：一、田冲跳楼受伤与毛学强追赶行为是否存在因果关系及毛学强在本案中的行为是否存在过错；二、毛学强应承担的责任比例。 对于争议焦点一，首先，毛学强在追赶田冲的过程中逼停田冲车辆，手持撬棍要求田冲下车，田冲驾驶车辆掉头驶离后仍持续追赶，给田冲造成了心理上紧张、恐惧，田冲躲藏至山东久古养生保健有限公司后，毛学强亦追赶田冲进入该公司，因未找到田冲，随即离开，田冲系出于对毛学强追赶行为的恐惧，匆忙之下跳楼导致受伤，故田冲跳楼受伤与毛学强的追赶行为存在因果关系；其次，毛学强称当日是田冲约其见面，其只是想问问什么事情，但其持续的追赶、逼停田冲车辆的行为已超出了“只是问问什么事情”的必要性，毛学强应意识到其追赶行为可能给对方造成的伤害，其追赶田冲车辆的行为存在过错，故毛学强应在过错范围内赔偿田冲因其行为造成的合理的经济损失。 对于争议焦点二，田冲跳楼时毛学强已离开现场，毛学强虽然有追逐行为，但双方并未发生正面冲突，亦未发生肢体接触，庭审中田冲亦未举证证实事故发生前其自身存在相应病史，田冲作为完全民事行为能力人应当意识到其自二楼跳下可能产生的后果，其跳楼行为存在主观上的过错，其恐惧心理的产生存在主观臆断的成分，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，根据庭审查明的事实，综合考量原被告的过错程度，由毛学强承担田冲医疗费的20%，即10169.67元（50848.34元×20%）为宜。 综上所述，田冲的部分诉讼请求，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告毛学强于本判决生效之日起十日内赔偿原告田冲医疗费10169.67元； 二、驳回原告田冲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取536元，由原告田冲负担429元，被告毛学强负担107元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李翔鸿 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 李敏敏 书记员 孙瑶瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初12903号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**。法定代表人：陈勇。委托诉讼代理人：叶超飞、关颖怡，广东禅信律师事务所律师。被告：广州市旺之狼科技有限公司，住所地广州市天河区珠吉路******。法定代表人：许明利。被告：广州金泰置业有限公司，住所，住所地广州市天河区珠江新城海明路****div>法定代表人：肖新球。委托代理人：杨红霞、何海菱，广东瀛真律师事务所律师。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告广州市旺之狼科技有限公司、广州金泰置业有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉。本案诉讼费用5247元减半收取2623.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审判员 瞿 栋二〇二〇年十月二十八日书记员 黄柳婷
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7430号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所广东省惠东县********，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系广州天力物业发展有限公司惠东分公司员工。被告：阚志远，男，1983年3月7日出生，住址广东省惠东县大埔屯富茂海滨城。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告阚志远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日收案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年9月30日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 卢勤端二〇二〇年十月二十二日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4058号 申请执行人：邵理玲，女，1993年09月09日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：宿州慧根养正置业有限公司，住安徽省宿州经济技术开发区淮海南路与外环一路交界处，统一社会信用代码913413000723922698。 法定代表人：蔡跃辉。 本院在执行申请执行人邵理玲依据安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2020）皖1302民初2332号民事判决书申请执行被执行人宿州慧根养正置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初2328号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执4058号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月二十五日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10011号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，总经理。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：尹永强，男，1982年1月20日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 原告湖北消费金融有限公司与被告尹永强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员税勇适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。被告尹永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告借款本金124162.7元，并支付以尚欠本金为基数按照24%/年的标准从2019年3月13日计算至付清时为止的利息、罚息；2．被告承担本案诉讼费用、保全费、律师费1000元等实现债权费用。 事实和理由：2017年12月22日，原告与被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定：被告向原告借款20万元，借款期限为3年，年利息为19.2%，等额本息还款，还款日为放款日次月开始的每个月的对应日，未按期归还债务本息时原告有权宣布贷款立即到期并加收50%的罚息，因被告违约致使原告采取诉讼等实现债权的，律师费由被告承担等内容。合同签订后，原告按照合同约定支付了借款本金，但被告并未按照合同约定归还借款本息，原告催收未果，故依据双方合同约定宣布该合同项下借款提前到期，诉至法院。 被告尹永强未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、数字签名验证报告、银行交易流水查询单、还款明细、委托代理合同、律师代理费支付凭证等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2019年3月13日起出现逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。故本院确认被告尚欠借款本金应为124162.7元。 关于原告主张的利息、罚息。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告有权主张。现原告主张被告以尚欠借款为基数，按年利率24%的标准支付利息、罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对上述“利息、罚息”统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1000元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹永强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金124162.7元； 二、被告尹永强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金124162.7元为基数，按年利率24%标准自2019年3月13日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告尹永强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1625元，由被告尹永强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 税 勇 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王俊颖
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执2124号 被执行人：刘勇，男，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 关于申请执行人刘胜祥与被执行人刘勇劳务合同纠纷诉讼费执行一案，本案执行标的667元，已执得0元。执行中，经对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。且申请执行人也未有提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0705执2124号案件的本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王金德 审判员  丁爱平 审判员  谢华岚 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1799号 申请执行人：梁建领，男，1978年10月06日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人：梁慧，男，1977年12月02日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人：百色市右江区芒果示范场，住所地百色市右江区六塘。 法定代表人：陆俊达。 被执行人：百色康顺置业投资有限责任公司，住所地百色市右江区东笋路**中城丽景花园第******。 法定代表人：陆囿成。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂10民终92号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执1799号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世健 二〇二〇年十月三十日 书记员  潘英壮
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执3654号之五 申请执行人：石永尚。 被执行人：孙言谱。 申请执行人石永尚与被执行人孙言谱借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 依法冻结被执行人孙言谱在中国农业银行账户内存款人民币125730.00元。 本裁定立即执行。 执行员 张 伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员 薛保庆
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执328号申请执行人于春伟，男，1972年3月22日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人孙洪军，男，1970年9月11日出生，汉族，铁路职工，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人于春伟与被执行人孙洪军借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解协议（被执行人张孝德每月用工资偿还借款至还清为止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初4065号民事调解书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王学武二〇二〇年十月十一日书记员  王 铮
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初1805号原告高某，男，汉族，地址：河南省宁陵县。法定代理人：苏某，女，汉族，地址：河南省宁陵县，系原告高某母亲。原告苏某，女，汉族，地址：河南省宁陵县。被告侯某，女，汉族，地址：河南省宁陵县。本院在审理原告高某、苏某与被告侯某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告高某、苏某于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高某、苏某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  李贡亮二〇二〇年十月九日书记员  张若冰
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2925执329号申请执行人：杨建琴,女，白族，1998年11月11日生，住弥渡县。被申请执行人：三河市鹏超房产经纪有限公司。法定代表人：刘立新。职务：执行董事。住址：河北省潍坊市三河燕郊开发区。关于杨建琴与三河市鹏超房产经纪有限公司劳动争议一案，弥渡县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月3日作出的弥劳人仲案字（2019）第9号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人三河市鹏超房产经纪有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨建琴于2020年5月6日向本院申请强制执行。申请标的：由三河市鹏超房产经纪有限公司于2020年4月30日一次性支付给申请人佣金15000元，由三河市鹏超房产经纪有限公司负担申请执行费125元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2020年5月8日向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《信用风险惩戒提示》。签收后，被执行人未履行。2.立案至今，本院先后六次查询了被执行人三河市鹏超房产经纪有限公司名下的银行、互联网银行、人行、工商注册信息、证券信息、冻结其名下银行账户，无可供执行的财产。3.本院于2020年5月8日查询了被执行人名下车辆，查明其名下三河市鹏超房产经纪有限公司无车辆登记信息。4.本院于2020年10月29日查询了被执行人名下房产登记情况，查明其名下无不动产登记信息。5.本院于2020年10月29日到被执行人营业所在地进行调查，营业场所的负责人证明在他们在辖区无可供执行的财产。6.在执行过程中，于2020年10月28日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年10月29日将被执行人三河市鹏超房产经纪有限公司纳入失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况，采取的财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年10月30日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供其他执行线索，认可本院的财产调查措施和无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨震军审判员  卢浩云审判员  石正东二〇二〇年十月三十日书记员  周华江
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1941号之一申请人张晓军，男，1971年9月3日出生，汉族，住临清市。被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：淄博市临淄区大顺路**。法定代表人：李嘉才，董事长。被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司，，住所地：临清市桑树园法定代表人：李嘉才，董事长。申请执行人张晓军与被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司、淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司建设施工合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初3069号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张晓军于2020年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张晓军撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初3069号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 关立军二〇二〇年十月十九日书记员 沈延琪
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申299号张保华：你因犯非法持有毒品罪一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法刑初字第381号刑事判决，向本院提出申诉，请求本院依法启动审判监督程序再审本案，撤销原判，依法改判你无罪。你提出的申诉理由是：肇庆市端州区人民法院认定你非法持有毒品的数量有误，你在鉴定告知书上签的是70点几克，而不是起诉书和判决书认定的104.2克，本案证据被改动过，与实际情况不符，导致法院判决错误。经审查，原判认定公安机关抓获你时在你身上查获白色晶体状体3小包（净重14.92克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）、白色粉末6小包（净重1.93克，经鉴定检出海洛因成分），在你居住的出租屋内查获白色块状固体1小包（净重4.96克，经鉴定检出海洛因成分）、粉红色粉末4小包（净重3.82克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）、浅黄色晶体5小包（净重71.61克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体10小包（净重14.39克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。上述合计含甲基苯丙胺的毒品104.2克，含海洛因的毒品6.89克。另外，公安机关还在你居住的出租屋内查获393克不含毒品成分的白色粉末8小包。以上事实，有现场勘查笔录及照片、扣押笔录、毒品检验鉴定报告以及你本人的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。你提出原判认定你非法持有毒品的数量错误，证据被改动等理由没有证据支持，不予采信。综上，原审法院认定你犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十月十六日
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执240号之一申请执行人:江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路**，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚，公司董事长。被执行人：九江市皖江棉业有限公司，住，住所地：江西省九江市经济技术开发区出口加工区如琴路**一社会信用代码：9136040073391458XP。法定代表人：石金洲。被执行人：石金洲，男，1968年4月2日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被执行人：九江赣北棉花交易市场有限公司，住，住所地：江西省九江市柴桑区赤湖产业园一社会信用代码：913604215584876986。法定代表人：石金洲。被执行人：彭泽赣北油脂有限公司，住，住所地：江西省九江市彭泽县芙蓉墩一社会信用代码：91360430069706271T。法定代表人：石金洲。本院在执行江西江州农村商业银行股份有限公司与九江市皖江棉业有限公司、石金洲、九江赣北棉花交易市场有限公司、彭泽赣北油脂有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年2月25日作出（2019）赣04执460号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人彭泽赣北油脂有限公司名下权属证书编号为赣（2017）彭泽县不动产权第xx号、彭国用（2015）第xx号、彭国用（2015）第xx号、赣（2017）彭泽县不动产权第xx号土地使用权。彭泽赣北油脂有限公司名下权属证书编号为赣（2017）彭泽县不动产权第xx号、赣（2017）彭泽县不动产权第xx号、赣（2017）彭泽县不动产权第xx号、赣（2017）彭泽县不动产权第xx号、赣（2017）彭泽县不动产权第xx号、赣（2017）彭泽县不动产权第xx号、赣（2017）彭泽县不动产权第xx号、赣（2017）彭泽县不动产权第xx号、赣（2017）彭泽县不动产权第xx号、赣（2017）彭泽县不动产权第xx号、赣（2017）彭泽县不动产权第xx号、赣（2017）彭泽县不动产权第xx号、赣（2017）彭泽县不动产权第xx号、赣（2017）彭泽县不动产权第xx号、彭房权证芙蓉镇字第**、彭房房权证芙蓉镇字第**、房权房权证芙蓉镇字第**房本院分别于2020年9月15日和10月9日在淘宝网进行第一次和第二次司法网络拍卖，均因无人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：变卖被执行人彭泽赣北油脂有限公司名下权属证书编号为赣（2017）彭泽县不动产权第xx号、彭国用（2015）第xx号、彭国用（2015）第xx号、赣（2017）彭泽县不动产权第xx号土地使用权。彭泽赣北油脂有限公司名下权属证书编号为赣（2017）彭泽县不动产权第xx号、赣（2017）彭泽县不动产权第xx号、赣（2017）彭泽县不动产权第xx号、赣（2017）彭泽县不动产权第xx号、赣（2017）彭泽县不动产权第xx号、赣（2017）彭泽县不动产权第xx号、赣（2017）彭泽县不动产权第xx号、赣（2017）彭泽县不动产权第xx号、赣（2017）彭泽县不动产权第xx号、赣（2017）彭泽县不动产权第xx号、赣（2017）彭泽县不动产权第xx号、赣（2017）彭泽县不动产权第xx号、赣（2017）彭泽县不动产权第xx号、赣（2017）彭泽县不动产权第xx号、彭房权房权证芙蓉镇字第**、权证房权证芙蓉镇字第**、证芙房房权证芙蓉镇字第**div>本裁定书送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年十月九日书记员  帅 航
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74884号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张勇刚，男，1978年6月18日出生，汉族，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张勇刚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张勇刚归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币58,887.70元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张勇刚向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，张勇刚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计88,985.27元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初2731号原告：陈友谊，男，1983年5月3日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：段小伟，男，1987年4月26日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告陈友谊诉被告段小伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员严斌于2020年10月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈友谊到庭参加诉讼，被告段小伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈友谊向本院提出诉讼请求：1．判被告支付拖欠工资款27533元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告转包贵阳黔勃电力建设有限公司所承包镇宁县供电局工程，被告聘请原告在镇宁县几个乡镇做供电维护和专变维护。口头协议月工资7000元，原告为被告提供劳务至2018年6月23日。其间被告陆续支付给原告工资49467元，一直欠原告共计27533元未支付。经原告多次催要，被告于2020年1月22日出具欠条一张给原告，并承诺最迟于2020年3月至4月付清。但时至今日被告仍然不支付欠款。综上所述，故为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院判决如前所诉，以维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告段小伟未进行答辩。原告在举证期限内向本院提交下列证据证明其主张：1、身份证；2、欠条。根据原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据及本院开庭查明的相关情况，本院综合认定如下事实：被告段小伟承包了位于镇宁县的电力工程，原告陈友谊在该工程中帮被告段小伟做电力维护部分，双方口头约定月工资5000元，且原告将自己的车租给被告使用，双方口头约定每月2000元租金。后经双方结算，原告为被告做工11个月，被告欠原告劳务工资及租车费用77000元，被告支付了49467元，余下欠款经原告催要，被告向原告出具了欠条，欠条载明：“今2020年元月22日段小伟欠陈友谊在镇宁供电局电力施工费￥27553元，大写（贰万柒仟伍佰伍拾叁元）最迟于2020年3月至4月付清。欠款人：段小伟182××××****，2020年元月22日”。以上事实有当事人陈述及原告提交的证据予以证实。当事人提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认可。本院认为：本案中，原告系被告的工人，在工作期间由被告发放原告工资，原、被告之间形成事实上的劳务合同关系，且被告向原告出具了工资欠条，由被告签字认可，故原告起诉被告段小伟支付劳务工资27533元的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段小伟于本判决生效后十日内支付原告陈友谊劳务工资27533元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。本案受理费488元，减半收取244元，由被告段小伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  严斌二〇二〇年十月十九日法官助理舒曼书记员刘梦薇（代）
四川省渠县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）川1725刑初210号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人:四川省渠县人民检察院。 被告人:邝仕飞,男性,1985年8月20日出生,汉族。因本案，2020年6月24日经渠县公安局通知到案，次日被渠县公安局刑事拘留;同年7月29日经渠县人民检察院批准,被渠县公安局执行逮捕;同年8月14日被渠县公安局取保候审，现在家。 被告人：邝仕先,男性,1990年6月19日出生,汉族。因本案,2020年6月23日被渠县公安局抓获归案，同月25日被渠县公安局刑事拘留;同年7月29日经渠县人民检察院不批准逮捕,同日被渠县公安局取保候审，现在家。 被告人：况仕波,男性,1979年9月23日出生,汉族。因本案,2020年6月24日经渠县公安局通知到案，于2020年6月25日被渠县公安局刑事拘留;同年7月29日经渠县人民检察院不批准逮捕,同日被渠县公安局取保候审，现在家。 被告人：张富友,男,1980年7月7日出生,汉族。因本案于2020年6月25日被渠县公安局取保候，现在家。 四川省渠县人民检察院以渠检一部刑诉〔2020〕63号起诉书，指控被告人邝仕飞、邝仕先、况仕波、张富友犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉,建议适用简易程序审理，同时提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员郑强、舒勇出庭支持公诉，被告人邝仕飞、邝仕先、况仕波、张富友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2020年6月21日晚,被告人邝仕飞、邝仕先、张富友、况仕波相互邀约一起到渠县东安镇美垭村李家沟河沟水域电捕鱼。邝仕飞使用自己携带的电捕鱼工具捕鱼,况仕波、邝仕先负责捡鱼,张富友负责用手电照明。之后,四人一起将捕获的鱼食用。2020年6月23日晚,邝仕飞电话联系邝仕先、况仕波、张富友一起去渠县东安镇美垭村李家沟河沟水域电捕鱼。邝仕飞使用自己携带的电捕鱼工具捕鱼,邝仕先负责捡鱼,况仕波、张富友负责用手电照明。当晚23时许,邝仕先被临巴派出所民警现场挡获,当场查获各类野生鱼共4.47千克,电捕鱼设备一套。经渠县水产站对邝仕飞、邝仕先、况仕波、张富友四人非法捕捞的野生鱼价值进行认定:渔获物直接经济损失268.2元,渔业资源总损失2011.5元,合计总损失2279.7元。 公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录及照片、书证等证据，指控认为被告人邝仕飞、邝仕先、况仕波、张富友四人违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具非法捕捞野生黄鳝、泥鳅、小杂鱼等水产品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究被告人的刑事责任。被告人邝仕飞在共同犯罪中其主要作用，系主犯，被告人邝仕先、况仕波、张富友在共同犯罪中其辅助作用，系从犯。适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚。四被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。同时附带民事公益诉讼起诉人认为四被告人采用电捕的方法，在天然水域非法捕捞水产品，破坏了生态环境、渔业资源以及天然水域的生态平衡，其行为损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关司法解释的规定，要求判令四被告人赔偿渔业资源损失2279.7元。故诉请本院依法判处。 四被告人对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2020年6月21日晚,被告人邝仕飞、邝仕先、张富友、况仕波相互邀约一起到渠县东安镇美垭村李家沟河沟水域电捕鱼。邝仕飞使用自己携带的电捕鱼工具捕鱼,况仕波、邝仕先负责捡鱼,张富友负责用手电照明。之后,四人一起将捕获的鱼食用。2020年6月23日晚,邝仕飞电话联系邝仕先、况仕波、张富友一起去渠县东安镇美垭村李家沟河沟水域电捕鱼。邝仕飞使用自己携带的电捕鱼工具捕鱼,邝仕先负责捡鱼,况仕波、张富友负责用手电照明。当晚23时许,邝仕先被临巴派出所民警现场挡获,当场查获各类野生鱼共4.47千克,电捕鱼设备一套。经渠县水产站对邝仕飞、邝仕先、况仕波、张富友四人非法捕捞的野生鱼价值进行认定:渔获物直接经济损失268.2元,渔业资源总损失2011.5元,合计总损失2279.7元。 另查明，案件审理过程中，为了保证生效判决的顺利执行，四被告人共同对造成的渔业资源损失按评估价预赔了2279.7元。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书、户籍信息、指认及称重照片、扣押清单、渠县水产站渔业资源损失评估意见、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、现场图及照片、鉴定意见、认罪认罚具结书、量刑建议等证据证实，证据的来源程序合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，并形成了证据锁链，足以认定上述查明的事实，本院予以采信确认，作为定案的依据。 本院认为，被告人邝仕飞、邝仕先、况仕波、张富友违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，且情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，四被告人的行为符合非法捕捞水产品罪的法律特征，构成了非法捕捞水产品罪，公诉机关指控四被告人的事实及罪名成立，本院予以支持。结合本案事实，对被告人依法可在有期徒刑、拘役内处以刑罚。被告人邝仕飞在共同犯罪中其主要作用，系主犯，被告人邝仕先、况仕波、张富友在共同犯罪中其辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人邝仕飞、况仕波、张富友三人经公安机关通知到案后，能后如实供述其罪行，系自首，依法从从轻或者减轻处罚。被告人邝仕先到案后，能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚；案件审理过程中，四被告人对其造成的渔业资源损失作了预赔，并自愿认罪认罚，可从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对在案被查扣的作案工具依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 由于被告人邝仕飞、邝仕先、况仕波、张富友的犯罪行为，对渔业生态资源造成破坏，四被告人在承担刑事责任的同时，依法应承担相应的民事责任，即依法对渔业生态进行修复或者赔偿损失。根据法律规定，结合本案实际，可责令被告人邝仕飞、邝仕先、况仕波、张富友赔偿损失。 据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告人邝仕飞犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，查扣在案的作案工具，予以没收。 （刑期从判决执行之日起计算。） 二、被告人邝仕先犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑一年。查扣在案的作案工具，予以没收。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、被告人况仕波犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑八个月。查扣在案的作案工具，予以没收。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 四、被告人张富友犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑八个月。查扣在案的作案工具，予以没收。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、被告人邝仕飞、邝仕先、况仕波、张富友赔偿渔业资源损失2279.7元。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱亮 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张军
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5483号再审申请人（一审被告）：杨长勇，男，1970年10月9日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张晓龙，河南千祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰考县征诚超市，住所地河南省兰考县考城路西段北侧。经营者：范文洁，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）:兰考东方医院有限公司，住所地河南省兰考县考城镇张西村（城区兰曹路北侧）。法定代表人：杨长勇，院长。委托诉讼代理人：黄晓燕，河南城梁律师事务所律师。再审申请人杨长勇因与被申请人兰考东方医院有限公司（以下简称东方医院）、兰考县征诚超市买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终4338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨长勇申请再审称，二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。兰考县征诚超市的经营者范文洁与东方医院前实际控制人徐征系夫妻关系，杨长勇受徐征的直接领导。徐征让杨长勇向兰考县征诚超市签字为了到总部对账使用，最终以对账后确定的数额为准。杨长勇碍于领导情面在欠条上签字，对于具体的情况以及是否拖欠烟酒款，杨长勇并不清楚。兰考县征诚超市未提供相关的销售清单、销售记录、出库清单、收到烟酒的明细单等证据予以证明向杨长勇销售过上述烟酒，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。二审法院仅凭其提供的一张欠条，认定双方存在买卖合同关系，让杨长勇承担偿还责任，属认定事实不清，证据不足。东方医院辩称，徐征实际控制医院期间拿了兰考县征城超市烟酒的进行招待，院长都是徐征提拔的，听从徐征家人的安排，所以当时就签字了。徐征后来被医院开除，兰考县征诚超市开始要款。四家医院每家给了徐征十万，兰考县征诚超市可以拿着清单与医院进行结算，但对方一直没有来结算。本院经审查认为，根据原审已查明事实，2018年4月5日，杨长勇任东方医院院长期间，向兰考县征诚超市出具欠条一份，内容为“欠征诚名酒港烟酒款肆拾捌万叁仟贰佰零陆元共计人民币（大写）。单位：东方医院姓名：杨长勇18年4月5日”，未加盖东方医院公章。兰考县征诚超市为东方医院出具普通增值税发票，金额为483206元。2018年5月8日，东方医院向兰考县征诚超市支付10万元，下欠383206元。东方医院认可在兰考县征诚超市购买过烟酒，兰考县征诚超市应出具购货清单与其进行结算。一、二审法院对本案买卖合同的购买主体、购买数额未予查明。仅依据杨长勇出具的欠条，判令杨长勇承担还款责任依据不足。综上，杨长勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省开封市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 田 莹审判员 赵艳斌审判员 孔庆贺二〇二〇年十月二十二日书记员 李君彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21817号原告：梁惠强，男，1984年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：黄发林，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶芯铜，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被告：麦玉颜，女，1964年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码************。被告：许贤安，男，1964年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码************。二被告共同委托诉讼代理人：卓奕滨，广东广和（顺德）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：贺银霞，广东广和（顺德）律师事务所律师。原告梁惠强与被告麦玉颜、许贤安民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人叶芯铜、两被告的共同委托代理人卓奕滨和贺银霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款300000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告为夫妻，其二人因资金周转向原告借款，原告依约支付了借款300000元，被告一直未能归还借款，原告为此提起诉讼。被告麦玉颜、许贤安答辩称，1.原、被告之间并不存在借款法律关系，且原告并无证据证明原和被告之间存在借款关系，案涉款项为原告受案外人黄冠日的指示与安排，向被告麦玉颜偿还黄冠日拖欠的部分借款300000元，并非原告向被告提供借款，被告麦玉颜并非本案适格的被告，因此被告申请法庭追加黄冠日作为本案第三人；2.两被告并非夫妻关系，被告许贤安仅代为接收原告代黄冠日偿还被告麦玉颜的借款，而非借款，本案与被告许贤安无关，被告许贤安非本案适格的被告；3.案外人黄冠日与原告及本案的汇款人何丝欣因合作资金周转所需，黄冠日向被告麦玉颜借款3800000元，原告受黄冠日指示代偿借款300000元，即使产生新的债权债务，也应为黄冠日欠付原告的债务，与被告无关；4.黄冠日资金链短缺，未能偿还原告代偿款项，原告转而向被告要求返还相关借款，其主张缺乏事实与法律依据，恳请法庭予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告麦玉颜于案外人黄冠日微信聊天记录截图打印件，被告出具了原始载体予以核实，本院对其真实性确认。结合本院认定的证据及当事人的陈述，查明事实如下：2018年12月3日、2019年1月10日，案外人何丝欣和黄国谦分别向被告许贤安转账支付150000元，两人均向本院出具了确认书确认上述款项系原告委托支付。2019年1月9日，原告向被告麦玉颜微信发送聊天内容为：“三姐你好，老细叫安排50万资金过去您那边，因为加油装置一半款我们已经付给深通了，加上上次也调了15万元，关键是我们有个拍档也拿了不少钱走了，所以我接盘后没有什么周转资金的，刚打了15万到许贤安账号，没能帮大忙帮些小忙吧！我也和黄总汇报了”。原告在庭审中确认微信中的老细为案外人黄冠日。另，被告麦玉颜提供的其与案外人黄冠日的聊天记录中内容有：1.2018年12月3日下午15:28分第二段录音“因为这个上个星期，交了我们，他们废品那边的租金，可能不够20万，只有15万，账户只有16万几，那我就打15万过去给你们那边，好不好，我跟他们说了”，被告麦玉颜回复“那好吧，你现在打去许贤安这个账户”；2.2019年12月26日16：13分语音内容“因为当时那边的钱有300000元是啊强打入姐夫的账户中，这个钱是他们那边的钱，现在生意没做了，分解完了，你方便的话将这个钱腾回给啊强，一笔归一笔，我所欠你的款项由我还；当时啊强出于义气也好，先腾钱给你也好，都由我负责，好不好，不要为这点小事搞到啊强也有意见，他并不知道我们之间的事情”；3.2019年12月26日16：13分语音内容“我觉得是合理的，毕竟是不同一回事，我跟你之间的事情，你帮我的我一分都不少还给你，之前你也借了300000给我”。另，原告确认其与案外人黄冠日为表亲戚关系，双方的部分生意存在交叉；原告与何丝欣、黄国谦为同事关系。本院认为，涉案争议焦点为转账款项300000元是否属于借款。民间借贷的构成要件有两项，本案具备实际支付的事实，但就原、被告之间是否存在借款合意，本院作如下分析：1.涉案款项支付前，原告未提出任何证据证实两被告存在向其借款的意思表示；且在转账支付后，两被告也未向原告出具或作出款项属于借款的意思确认；2.从被告麦玉颜与案外人黄冠日在2018年12月3日下午15:28分第二段微信语音内容“因为这个上个星期，交了我们，他们废品那边的租金，可能不够20万，只有15万，账户只有16万几，那我就打15万过去给你们那边，好不好”来看，涉案第一笔借款属于案外人安排支付，原告的行为应属于代付行为；3.从原告与被告麦玉颜于2019年1月9日的微信聊天内容来看，该款项的支付也是受案外人黄冠日的安排。综上，原告并未能证实涉案转账支付的款项属于原告按被告借款的意思而支付，原告就双方之间的借款合意并未能举证证实，故此，本院就原告主张其与两被告之间的借贷关系因证据不足不作确认，原告据此主张还款及支付利息理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁惠强的全部诉讼请求。本案受理费减半收取计2900元（原告已预缴），由原告梁惠强自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇二〇年十月二十七日书记员  何佩宜
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8629号 原告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市开发区京九办一道河东路**（天一大厦）102、401室，统一社会信用代码91341200675894030T（1-1）。 负责人：孙晓峰，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：孙康，该支公司员工。 被告：李志良，男，1983年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与被告李志良保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，因原告未提供被告明确地址，导致本院无法按法定程序向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。且原告在本院指定的期限内仍未提供被告明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。 案件受理费1524元，退还给原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张艳玲 二〇二〇年十月十五日 书记员  唐 靖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1546号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人：符寅健，该支行行长。 被执行人：黄明成，男，1988年6月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人黄明成金融借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的63202元,已执行标的0元，剩余未受偿标的63202元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，经查发现被执行人名下有银行账户、房产，均已查封冻结，但因该账户的金额较小未能足额结案，未以予划拨，房产方面登记有案外的共有人，暂不具备执行条件，其余均未查询到可执行财产,申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  梁圣豪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3395号原告：庞福林，男，1979年12月23日出生，系个体，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：姜浩，男，1989年10月12日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告庞福林与被告姜浩劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员边超主审此案，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告庞福林到庭参加诉讼，被告姜浩经本院合法传呼，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款人民币3500元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月28日被告拖欠原告工资款人民币8500整，并当场向原告出具欠条一份，同年12月3日被告使用微信转账偿还原告5000元。后一直以种种理由迟迟未还，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告姜浩未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据一、提交欠条原件一份，欲证实姜浩欠原告工资款8500元，约定2019年12月30日之前偿还，2019年12月3日被告微信转账的方式给付5000元，还剩余3500元未给付。被告姜浩未到庭，未对原告提交的上述证据予以质证，本院对该份证据予以采信。被告姜浩未向本院提交证据。本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：2019年，被告姜浩雇佣原告庞福林为其开货车运输工程机械设备，约定月工资8500元，雇佣时间是2019年10月28日至2019年11月28日。雇佣期满后被告一直没有给付原告工资款。经原告多次催要，2019年11月28日，被告为原告出具欠条一张，载明“被告拖欠2019年10月28日至2019年11月28日期间工资款8500元，此款于2019年12月30日前偿还”。2019年12月3日被告通过微信转账方式给付原告5000元，现剩余3500元至今未给付。故原告诉至法院请求1、判决被告给付原告欠款人民币3500元整；2、诉讼费用由被告承担上述事实，有原告陈述、欠款收据等证据材料载卷佐证。本院认为，本案中，原告庞福林与被告姜浩之间虽未签订书面劳务合同，但原告举证的被告姜浩出具的欠条及原告当庭陈述，足以证明原、被告之间形成事实上的劳务合同关系。原告庞福林履行了提供劳务的合同义务，被告姜浩应当向原告支付约定的劳务费用。被告姜浩经本院合法传呼，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证证明责任，其应当承担对其不利的事实认定甚至败诉的风险。综上，本院对原告诉请予以支持，即判令被告姜浩给付原告庞福林劳务费3500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姜浩于本判决生效之日起十日内一次性给付原告庞福林劳务费人民币3500元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告姜浩承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  边超二〇二〇年十月十五日书记员  周爽附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初25052号原告：毕建新，男，1956年3月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆作邻房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪南路****，统一社会信用代码91500108MA5YQA380Q。原告毕建新与被告重庆作邻房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告毕建新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毕建新撤回起诉处理。审 判 员  李 雪二〇二〇年十月十九日法官助理  艾志花书 记 员  王婷婷
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2020）晋0603民初398号原告：荆日花，女，1974年10月10日出生，汉族，现住太原市。被告：丁润珍，男，1968年8月7日出生，汉族，现住太原市。原告荆日花与被告丁润珍民间借贷纠纷一案，太原市小店区人民法院移送本院后，本院于2020年10月9立案，荆日花在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按荆日花撤回起诉处理。审判员 巩文军 二0二0年十月十七日书记员 贾 邈
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初3257号原告：黄伟树，男，1977年3月14日出生，汉族，住开平市。被告：司徒丽萍,女，1984年1月26日出生，汉族，住开平市。原告黄伟树与被告司徒丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告黄伟树到庭参加诉讼，被告司徒丽萍经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟树向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2018年8月14日被告以丈夫生意资金周转需要向原告提出借款30万元，原告当天通过支付宝转账20万元，8月15日又通过支付宝转账10万元给被告，由于原告从未借过钱给朋友，借条不懂怎么书写，本着信任随便开出了借据，所有转账金额详情均有证明，借条载明：若原告需要则被告需无条件任何时候将借款归还，被告也明确承诺只要原告有需要随时归还原告，直至2019年12月原告因生意需要，要求被告清偿所有借款，原告说要过段时间，在此期间原告曾多次打电话要求被告清偿借款，但均未果，被告经营彩票站，原告致电彩票站的管理员，管理员回复被告经营的彩票站已2020年初退站、关门结业。被告躲避原告，电话关机，故提起本案诉讼。司徒丽萍未作答辩。原告黄伟树围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告司徒丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告黄伟树的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告黄伟树自述被告司徒丽萍以资金周转需要于2018年8月14日向其借款人民币300000元，其分别于2018年8月14日、2018年8月15日以支付宝转账方式向被告交付借款200000元、100000元，被告向其出具了一份《借据》。《借据》载明了“黄伟树于2018年8月15日将300000元（叁拾万圆整）寄存于司徒丽萍处供其使用，以上款项的使用权归黄伟树所有，若需要司徒丽萍必须无条件视寄存人的要求将上述款项归还给黄伟树。”原告另自述于2018年8月13日出借借款200000元给被告[该笔借款已另案起诉，案号为(2020)粤0783民初3259号]，其与被告口头约定两笔借款共计500000元，每月利息为5000元，被告在借款后向其支付了3000元利息。原告向被告催告还款未果，遂成本案诉讼。本院认为，涉案债权凭证《借据》记载的内容实为被告司徒丽萍向原告借款的意思表示，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告已将借款300000交付给被告，且被告向原告出具了涉案《借据》，被告没有答辩，也没有举证反驳原告主张，本院确认本案借贷关系是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法、有效，受法律保护。涉案借款没有约定借款期限，原告可以随时向被告主张返还借款，被告没有提交证据证明其在本案受理后已向原告偿还借款；原告自认被告就涉案300000元借款及另案200000元借款向其支付了利息3000元，但原告并没有提供证据证明涉案300000元借款及另案200000元借款约定了利息，本院对原告主张被告偿还的3000元属利息不予确认，该3000元应属被告偿还借款的本金，由于涉案借款300000元借款及另案200000元借款是被告结欠原告相同种类的债务，且均没有担保、没有约定还款期限，被告偿还的3000元应按比例抵充两笔借款的本金，即应以1800元（3000元×300000元/500000元）抵充本案借款本金，以1200元（3000元×200000元/500000元）抵充另案借款本金。综上，本院确认被告截至本案法庭辩论结束前尚欠原告借款本金298200元，原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持，但原告主张金额有误，应以本案核实为准，即被告应向原告偿还借款本金为298200元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告司徒丽萍应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币298200元给原告黄伟树。二、驳回原告黄伟树其他诉讼请求。如被告司徒丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元（原告黄伟树已预缴纳），由原告黄伟树负担35元，由被告司徒丽萍负担5765元。原告黄伟树多预交的受理费5765元由本院予以退回，被告司徒丽萍应向本院补缴受理费5765元，请于案件生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴诉讼费，逾期不缴本院将依法移送强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒艺贞人民陪审员 苏 炼 勋人民陪审员 黄 武 宁二〇二〇年十月二十九日法官 助理 关 永 锋书 记 员 黄 剑 雄
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1330刑初355号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人丁政群，男，1986年10月15日出生，汉族，本科毕业，个体，现住桐柏县。因涉嫌妨害公务罪，于2020年6月23日被桐柏县公安局取保候审。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人丁政群犯妨害公务罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员王朝辉出庭支持公诉，被告人丁政群到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月19日晚，桐柏县公安局交警大队机动中队民警杨磊、姜金刚带领辅警王金旭等人在桐柏县城关镇文化路中段依法查处酒驾违法。当日21时许，王金旭等人在查处酒驾违法过程中发现被告人丁政群驾驶的银白色摩托车突然减速，遂立即上前拟对被告人丁政群实施控制，王金旭在控制丁政群的过程中被丁政群咬伤左小臂。经桐柏县公安局物证鉴定室鉴定王金旭的损伤程度为轻微伤。另查明，案发后被告人丁政群的行为已取得了被害人的谅解。上述事实，被告人丁政群在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王金旭、杨磊、尹永泽、王鹏礼等人的证言，桐柏县公安局物证鉴定室出具的鉴定书，桐柏县交警大队证明，被害人出具的谅解书，人口基本信息等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁政群以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能认罪、悔罪，且取得被害人的谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第七十二条之规定，判决如下:被告人丁政群犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段奇二〇二〇年十月十三日法官助理张华艳书记员彭鑫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初504号 原告：黄超，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：陶涛、杨纪元，广东集之家律师事务所律师。 被告：漯河市源汇区给水日用百货店，住所地漯河市源汇区马路街街道人民路昌建广场SOHO写字楼1312。 经营者：胡朋朋。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********,统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告黄超与被告漯河市源汇区给水日用百货店、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，并依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告黄超向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中含维权合理费用在内的赔偿金额变更为人民币10000元，本院经审查予以准许。随后，原告黄超以情势变更为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告黄超的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告黄超撤诉。 案件受理费人民币50元,减半收取人民币25元，由原告黄超负担。原告黄超于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 吕 健 审 判 员 徐 珺 人民陪审员 倪 健 二〇二〇年十月三十日 书 记 员 姚陈波
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初11184号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：阮怡，男,汉族，1976年9月22日，身份证住址广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码440************118。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告阮怡信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖、被告阮怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮怡向原告支付暂计自2020年5月4日的透支本金28961.93元，利息5642.61元，违约金2670.70元，合计37275.24元；2.判令被告向原告支付自2020年5月5日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月27日向原告申请办理了中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定。被告在其递交的申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，以及充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守牡丹信用卡章程和合约的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“(1)甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之前的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转帐以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期帐单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利率为日利息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。被告的申请经原告审核批准后，原告于2016年7月1日为被告办理了一张卡号为463**********910（套卡：625**********213,625**********338）的工商银行牡丹信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，被告仍未完全清偿。截止至2020年5月4日，卡号为463**********910的信用卡累计透支本金28961.93元、利息5642.61元、违约金2670.70元，暂计欠款37275.24元，被告延迟还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。阮怡答辩称，希望可以分十一期偿还本金、利息。现在湛江工行扣划被告的工资卡，希望不要全部划扣对被告生活造成影响。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，阮怡未提交证据，经组织质证，阮怡对工行珠海分行所提交的证据无异议。本院经对工行珠海分行提交的证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外事实与以上证据相印证，结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。领用合约和章程中均未有关于律师费和违约金的约定，工行珠海分行计收违约金未与持卡人另行达成协议，其所主张的律师费亦未实际支付。本院认为，阮怡与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向阮怡提供相关金融服务，阮怡在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2020年5月4日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与阮怡已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与阮怡就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告阮怡于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付账号为463**********910的信用卡透支本金28961.93元；二、被告阮怡于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付账号为463**********910的信用卡暂计至2020年5月4日的利息5642.61元和自2020年5月5日起至实际清偿之日止，以未还透支本金28961.93元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751.88元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担86.88元，被告阮怡负担665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  余 啦人民陪审员  李顺建二〇二〇年十月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复494号 复议申请人（利害关系人）：古雪丰，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：青羊区日晟通讯器材经营部，住所地四川省成都市，住所地四川省成都市青羊区童子街**赛格数码广场****iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 经营者：冯敏。 被执行人：冯敏，女，1975年12月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：胡富善，男，1971年2月16日出生，汉族，住江苏省如东县。 复议申请人古雪丰不服成都市青羊区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0105执异374号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院依据已发生法律效力的公证债权文书，受理申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）申请执行被执行人青羊区日晟通讯器材经营部（以下简称日晟经营部）、冯敏、胡富善公证债权文书一案。执行中，利害关系人古雪丰以公证债权文书中载明的利率总和高于法定最高年利率为由，向执行法院提出书面异议。 执行法院查明，2018年12月19日，四川省成都市蜀都公证处对瀚华小贷公司与日晟经营部、冯敏、胡富善签订的借款合同等作出（2018）川成蜀证执第1108号执行证书，载明：“执行标的：1.借款本金1245925.4元；2.利息37045.67元（计算期间自2018年8月16日起至2018年11月13日，年利率16.2%）；自2018年11月14日起产生的罚息、逾期管理费共计按照月利率2%的标准计算至清偿完毕之日；3.公证费用1000元；4.抵押权人对抵押物拍卖变卖所得价款享有优先受偿权”等。后瀚华小贷公司遂依据该执行证书向该院申请强制执行，该院于2019年12月17日作出（2019）川0105执2930号执行裁定，拍卖被执行人冯敏名下位于成都市青羊区房屋（以下简称案涉房屋）。经拍卖，案涉房屋成交价2078518元。 古雪丰系该院（2019）川0105执3849号执行案件的申请执行人，申请参与该案分配。该院于2020年7月8日作出《关于冯敏相关执行案件执行分配方案》，载明在扣除第一顺位抵押权人中国银行股份有限公司成都开发西区支行的抵押债权本金、利息、律师费及公证费用等优先受偿金额，第二顺位抵押权人瀚华小贷公司抵押债权本金、利息、罚息及公证费用等优先受偿金额后，因余款不足，本案抵押权人未全额受偿，普通债权人古雪丰无法受偿……。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行”、第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”之规定，因案涉公证债权文书确定了被执行人冯敏等人应履行的给付义务，而案涉房屋登记于冯敏名下，故该院对案涉房屋予以拍卖并无不当。古雪丰作为另案当事人，以执行所依据的案涉生效公证债权文书违反相关法律规定为由，提出终止拍卖案涉房屋的主张，因其并非案涉债权的债权人或利害关系人，且执行依据是否合法，也不属于执行异议审查范围，故对其异议申请应予驳回。古雪丰对执行分配方案有异议，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，向执行法院的执行机构提出书面异议。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回古雪丰的执行异议申请。 古雪丰向本院申请复议称，执行依据中除包含年利率为16.2%的利息外，还包含按年利率24%计算的罚息及违约金，综合年利率高达40.2%。最高人民法院（2018）最高法民终355号民事判决中认定，一般金融借款合同约定的利息、复利、罚息、违约金和其他费用，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，总计不得超过年利率24%。本案申请执行人为小额贷款公司，应遵从法律的规定和行业惯例。公证债权文书确定的利率明显违反上述规定，相关主张应予驳回。综上，请求依法裁决。 本院查明的事实与执行法院一致。 本院认为，复议申请人古雪丰已申请参与对被执行人冯敏财产的分配，本案依据公证债权文书执行案涉房屋，以及瀚华小贷公司具体的受偿金额，与古雪丰是否能够最终受偿存在利害关系，故古雪丰系本案的利害关系人。执行法院否定古雪丰利害关系人的身份不当，应予纠正。 《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十四条规定：“有下列情形之一的，债权人、利害关系人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向有管辖权的人民法院提起诉讼：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形。”本案中，古雪丰以公证债权文书确定的总和利率不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定为由，向执行法院提出执行异议，实际系利害关系人针对公证债权文书的合法性提出质疑，根据上述规定，利害关系人若认为公证债权文书中存在法律规定的无效情形，可以就相关争议向有管辖权的人民法院提起诉讼，其相关异议不属于执行异议的审查范围，执行法院对其异议申请予以驳回正确。 综上，复议申请人古雪丰的复议理由不成立。执行法院作出的（2020）川0105执异374号执行裁定，认定事实清楚，裁定结果正确，本院予以维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回古雪丰的复议申请，维持成都市青羊区人民法院（2020）川0105执异374号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王杰
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初4991号原告：韩某某，男，汉族，住渭南市临渭区。被告：李某，男，汉族，住渭南市经开区信义办。原告韩某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告韩某某于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某某申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告韩某某负担。    审   判  员        赵  伟          二〇二〇年十月十六日                               法 官 助 理        白永鹏 书   记  员       胡婉玲 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初66185号原告：孙佩芳，女，1952年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵雪宏，上海岷颉律师事务所律师。被告：钱增，男，1982年5月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告孙佩芳与被告钱增房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佩芳的委托诉讼代理人赵雪宏、被告钱增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙佩芳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.被告拆除上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)内的隔断；3.被告搬离系争房屋，并将房屋返还原告；4.被告支付原告自2020年11月1日起至返还房屋之日止的房屋占有使用费，按每月4,000元计算；5.被告支付原告解除合同违约金20,000元；6.被告赔偿原告因房屋漏水造成原告赔偿案外人的损失34,000元；7.被告赔偿原告因房屋漏水造成原告自身损失30,000元。事实和理由：2015年底，原、被告签订了房屋租赁合同，由被告承租系争房屋。2016年1月，双方又签订补充协议。2019年9月25日，系争房屋发生了漏水。后邻居因漏水问题将原告起诉至法院，原告在收到法院的诉讼材料后才得知房屋内的系列情况。由于被告迟迟不接听原告电话以及协商处理系争房屋内的纠纷，故提起诉讼。钱增辩称，不同意解除合同，被告将房屋转租的行为原告是知晓的，被告没有违约行为，涉案合同即将到期，到期后被告愿意拆除隔断并将房屋返还原告。被告未欠付原告租金，合同履行期间，厨房水龙头发生爆裂，造成屋内漏水，并影响到楼下住户。被告承租后未对厨房进行过装修，水龙头爆裂并非被告原因引起。事发后，被告还帮忙对水龙头进行了维修，并处理了房屋内的积水。被告不同意承担原告赔偿给案外人的费用以及原告自身的损某及违约金。本院经审理认定事实如下：系争房屋自2018年3月9日起产权登记于郑林(原告儿子)名下，房屋建筑面积76.24平方米。2015年12月27日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，月租金3,600元，每三个月支付一次，押金3,600元。租赁期限自2016年2月1日起至2021年1月30日止。承租期间不得群租、转租。不得破坏房屋主体结构，如有类似情况发生，则视为乙方违约，甲方有权终止合同。承租屋内水、电、煤等固定装置和其他设施进住前应认真检查、正确使用。人为损坏应及时请专业人员修复或按实价赔偿，因非正常使用造成的意外事故自行负责。合同备注：房屋租期为5年，前三年为每月3,600元，后二年为每月3,700元。若行情涨得高，酌情加价。可自行做房屋隔断，可允许亲友居住，不破坏房屋结构，坚决不群租，部分家具可自行处理，违约金为双方5倍房租。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告将系争房屋交付被告。被告在系争房屋客厅内增设了隔墙，将房屋转租给了案外人。被告已支付原告租金至2020年10月31日，支付押金3,600元。2016年1月5日，原、被告签署了租房补充协议，协议中重申了不能群租，水、电、煤安全问题均有房客自行负责，如有意外，房东不负担任何责任。阁楼不在房屋出租之内，房客应允许并同意房东阁楼取物。房东每半年检查一次房客使用水、电、煤交付清单。2019年9月25日，系争房屋内因水管爆裂发生漏水，并造成楼下房屋进水。2020年4月14日，系争房屋楼下住户(501室)蔡海通起诉郑林，请求赔偿因漏水造成的修复损失等费用。经本院调解，2020年8月17日，本院出具(2020)沪0115民初22686号民事调解书，调解内容为由郑林赔偿蔡海通维修费17,000元，鉴定费17,000元由郑林负担。2020年7月17日，原告就涉案纠纷向本院提交了起诉状，诉请如前。另查明，2018年8月下旬，郑林与被告微信联系，告知其已垫付了系争房屋内的煤气费，要求被告于月底前问(向)租客结算，结算后将款项转付给郑林。2018年10月，郑林向被告催付租金，被告回复“也就挣几百的差价，(房屋内)东西都是坏的，自己换了好多东西。”此后，双方持续通过微信联系。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。涉案原、被告之间的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效。原告以被告存在转租行为为由诉请解除合同。但本院注意到，双方自2015年底签订租赁合同后，被告即对房屋进行装修后转租他人。从原(原告儿子、产权人)、被告往来微信内容反映，原告方最迟于2018年间已经知晓被告存在转租行为而未提出过异议。根据相关法律的规定，出租人在知道或者应当知道承租人转租超过六个月未提出异议的，其诉请解除合同，人民法院不应予以支持。故原告诉请解除合同的请求，本院不予支持。原告请求被告返还房屋、拆除隔断、支付房屋占有使用费等诉请，均是以合同解除为基础的，故本案中不予支持。关于原告诉请的漏水损某，本院认为，租赁合同履行期间房屋内因水管爆裂发生漏水，造成产权人赔付案外人损某。原告作为出租方，有保证房屋内的设施设备处于安全、可正常使用状态。原告未能证明水管发生爆裂系承租人使用不当、或人为损坏造成，故其要求由被告承担赔付给案外人的损失及房屋自身损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙佩芳的全部诉讼请求。案件受理费2,000元，减半收取计1,000元，由原告孙佩芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇二〇年十月二十八日书记员  沈 嬿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。……
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1782号原告：李某1，住甘肃省华亭市。被告：平凉市双星商贸运业有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市工业园区七府北路**。法定代表人：朱某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某2，该公司副总经理。被告：沙某，男，住甘肃省华亭市。原告李某1诉被告平凉市双星商贸运业有限责任公司（以下简称双星商贸公司）、沙某运输合同纠纷一案，本院于2020年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、双星商贸公司委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。被告沙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告车辆运输费4553元。事实和理由：2019年8月原告为被告双星商贸公司承运策底镇华星煤矿至西华电厂供热煤运输业务。原告先后拉运29车，每吨运费14.5元，共计运费4553元。2020年1月2日被告沙某出具欠条一张，承诺1月28日前结清运费，并在该欠条上加盖被告双星商贸公司的公章。二被告履行期满，不支付车辆运输费用，遂起诉至法院。被告双星商贸公司答辩称，1.本案诉讼主体不适格，被告沙某不是我公司的工作人员，2018年4月沙某借用我公司的营业执照与西华电厂、崇信电厂签订了供热煤承运协议，承运协议上签字是沙某，我公司没有参与签约，具体签约情况不清楚，我公司不是本案适格被告。2.原告所承运的车数和运费单价，我公司不清楚是不是事实。3.原告所承运的煤是不是给我公司承运，我公司也不清楚。对于原告的诉讼请求，我公司不同意支付。被告沙某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为证明自己主张向本院提交被告沙某出具的、并加盖被告双星商贸公司公章的欠条一张；被告双星商贸公司质证认为沙某出具的欠条上的公章是假的，条子也不知道是不是沙某所出具，条子上金额也有异议。经本院审查认为，该证据可以证明原告与被告沙某存在运输合同关系且被告沙某对原告的运费进行了结算，并下欠原告运费4553元的事实。2018年4月被告沙某借得被告双星商贸公司的营业执照，以被告双星商贸公司名义与西华电厂、崇信电厂签订了供热煤运输协议。2019年8月，被告沙某雇佣原告李某1从事从华亭市策底镇华星煤矿至西华电厂供热煤运输业务。2020年1月2日被告沙某向原告李某1出具欠条一张，载明“欠25322车李某1华星矿至西华电厂运费4553元”。被告沙某在该欠条上签名沙某，并加盖双星商贸公司的公章。被告双星商贸公司承认西华电厂与其公司直接进行供热煤运输业务的运费结算付款，且其与西华电厂之间无其他业务往来。被告双星商贸公司认为被告沙某在原告的欠条上加盖的公章是假冒的，原告与被告双星商贸公司无运输合同关系，也不是本案的适格被告。本院认为，被告沙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本案处理。被告双星商贸公司在庭审中否认被告沙某属于其公司工作人员、但承认将其营业执照借给被告沙某，使得被告沙某能够以双星商贸公司的名义与西华电厂签订供热煤运输协议；西华电厂依照上述协议与被告双星商贸公司直接进行运费结算与付款。以上事实表明被告沙某具有代理被告双星商贸公司从事民事行为的外观表象。原告李某1基于对被告沙某对外陈述其是被告双星商贸公司的工作人员，为双星商贸公司承运西华电厂供热煤业务的信任，而接受被告沙某的雇佣，从事华亭市策底镇华星煤矿至西华电厂供热煤运输业务以及被告沙某以双星商贸公司名义为原告结算部分运费、并出具欠条的事实，均表明原告李某1在本案过程中不存在主观上过失或者过错，其有理由相信被告沙某是被告双星商贸公司的代理人或者工作人员。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，被告沙某构成表见代理，被告沙某与西华电厂签订供热煤运输协议、雇佣原告从事该项运输业务，对于原告李某1的运费结算、运费欠款承诺等民事行为的法律后果均应由被告双星商贸公司承担，故，原告李某1起诉要求被告双星商贸公司支付拖欠运费4553元的请求，本院予以支持。关于原告起诉被告沙某承担支付责任的请求，因被告沙某的行为已经构成表见代理，其行为后果应由被告双星商贸公司承担，故，该请求不予支持。被告双星商贸公司答辩称被告沙某所使用的双星商贸公司的公章是假冒的，存在私刻公章的行为，本院认为该行为不属于民事案件受案范围，应由被告双星商贸公司向有关机关报案处理，且该行为是否属实、并不影响本案的处理结果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告平凉市双星商贸运业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告李某1运费4553元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 邓小邦二〇二〇年十月三十日书记员 张雪萍
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执2066号 申请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连经济技术开发区五彩城******。 法定代表人：王俊。 被执行人：姜洋，男性，1977年12月07出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被执行人：张静，女性，1986年09月20出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行和姜洋、张静借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初8023号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金206100.15元及利息、罚息及复利案件受理费4576元、公告费900元、迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年9月4日向被执行人姜洋、张静发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，姜洋、张静未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年10月19日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执2066号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 琪
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2404号 原告：张隽迪，男，1986年1月17日生，汉族，住广西全州县。 原告：张辉迪，男，1987年7月15日出生，汉族，住址同上。 原告的共同委托诉讼代理人：张林林，广西千里目律师事务所律师。 被告：桂林全州县华琳投资管理有限公司。 统一社会信用代码：914503240771333622。 住所地：广西全州县全州镇凤凰山路凤凰花园7—3号。 法定代表人：谢崇华，总经理。 委托诉讼代理人：唐中，广西天湖律师事务所律师。 案由：商品房销售合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年8月26日 开庭时间：2020年10月22日。 原告诉讼请求：原、被告于2018年9月30日签订了一份《商品房买卖合同》，原告以总价491183元向被告购买凤凰鑫城3号楼1单元502室房屋，合同 约定了交房日期和逾期交房的违约金，因被告至今仍未向原告交付符合条件的房屋，现要求被告支付违约金62773元（违约金计算：以房款491183元为基数，从2018年10月1日开始计算，以每日万分之二暂时计算至2020年6月30日止，实际违约金以房屋达到交房标准之日止），并由被告承担本案诉讼费。 被告辩称：1、违约金约定过高，请求调整至每日万分之一；2、原告于2019年3月2日领取了房屋装修钥匙，被告已完成了交房义务；3、应当扣除双方约定的春节、中、高考、降雨为中雨以上的天数。 查明事实：2018年9月30日，原告张隽迪、张辉迪与被告桂林全州县华琳投资管理有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告以总价491183元购买由被告投资修建的位于全州县全州镇凤坡路与环城路交汇处的凤凰鑫城3号楼1单元502号房。合同第八条约定：出卖人应当于2018年9月30日前将符合国家和全州县住房和城乡建设局《关于印发建设工程竣工验收有关规定的通知》、市建设局《关于印发建设工程竣工验收有关规定的通知》的有关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交房买房人使用。但遇到如下情形，出卖人可据实延期：……春节、中高考期间……气象部门记录日降雨达到中雨以上连续两天或者两天以上时;在交房时，如买受人未付清全部应付款项，及违约金的则交房时间顺延。合同第九条约定：出卖人未按合同约定的期限交房的，逾期不超过90日，自约定的最后交付期限的第二天按已支付的房款的万分之一计算违约金至实际交付之日止；逾期超过90日，买受人可以解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自给定的最后交付期限的第二天起按已支付的房款的每日万分之二计算违约金至实际交付之日止。合同签订后，原告张隽迪、张辉迪于2018年9月30日向被告桂林全州县华琳投资管理有限公司交付房款101183元，2018年11月28日通过向广西全州 农村合作银行贷款的方式向被告交付房款39万元。2019年3月2日被告桂林全州县华琳投资管理有限公司向原告张隽迪、张辉迪交付了房屋。 本院意见：本案的争议焦点：1、春节、中、高考、气象部门记录日降雨达到中雨以上连续两天或者两天以上时是否应为扣减的天数；2、被告是否已向原告交付了房屋；3、应扣除的逾期交房的天数；4、每日万分之二的违约金是否过高。 关于焦点1。原、被告约定的春节、中、高考均不在交房的时间段之内，本院不考虑扣减春节、中、高考的天数。被告未提供双方签订合同至交房时间内的气象资料，被告依法应承担举证不能的法律后果。 关于焦点2、3。被告桂林全州县华琳投资管理有限公司已于2019年3月2日向原告交付房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，故本案应当视为被告已向原告交付合格的房屋。原告于2018年11月28日通过向广西全州农村合作银行贷款的方式向被告交清房款，超过约定交房时间，故本案逾期交房日期应认定为交清房款之日故本案逾期交房日期应从2018年11月29日计算至2019年3月1日止，为91日。 关于焦点4。每日万分之二的违约金，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，且符合司法实践所认同的比率。故原告要求每日按万分之二计算违约金，应予支持。 综上所述，被告桂林全州县华琳投资管理有限公司应向原告张隽迪、张辉迪支付违约金91天×2/10000元/天×491183元＝8939.53元。 判决主文： 一、由被告桂林全州县华琳投资管理有限公司支付原告张隽迪、张辉迪逾期交房违约金8939.53元。 二、驳回原告张隽迪、张辉迪的其他诉讼请求。 案件受理费1370元，减半收取685元，由原告张隽迪、张辉迪承担585元，由被告桂林全州县华琳投资管理有限公司承担100元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百二十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1370元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  闫传生 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘桂兰
和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初1511号原告:任志红，男，无业，住内蒙古和林格尔县。原告:任志鹏，男，无业，住内蒙古和林格尔县，系任志红哥哥。原告:李月仙，女，无业，住内蒙古和林格尔县，系任志红母亲。被告:银峰，又名银进表，男，住内蒙古自治区和林格尔县。原告任志红、任志鹏、李月仙与被告银峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告任志红、任志鹏、李月仙到庭参加诉讼，被告银峰经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。任志红、任志鹏、李月仙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告购买钢材款17300元。2、请求人民法院判令被告依法承担本案的诉讼费。增加诉讼请求：要求被告支付从2016年2月3日起按照本金17300元、年利率24%计算至本金全部履行完毕的利息。事实和理由:被告于2015年建设自家牧场,施工期间,被告银进表找到原告父亲为其供送钢材,交付货物后,共欠款27300元。2016年2月份被告银进表支付钢材款10000元,出具尾欠条17300元,经多次讨要,被告都以各种理由拒付。后原告父亲/丈夫(任润表)因病去世由原告继续向被告索要钢材款。原告为了维护自己的合法权益,特向人民法院提起诉讼,请求人民法院支持原告诉讼请求。被告银峰未到庭答辩，亦未邮寄答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年，被告银峰向原告任志红、任志鹏的父亲、原告李月仙的丈夫任润表购买钢材，合款27300元，2016年2月3日，被告银进表支付任润表钢材款10000元，剩余17300元为原告写下欠条一张，至今未付。本院认为：债务应当清偿。被告银进表欠任润表材料款17300元的事实，有欠条佐证，本院予以确认。三原告作为继承人有权向被告主张权利。原告要求按照年利率24%支付利息的诉请于法无据，本院不予考虑。综上所述，原告合理合法的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告银进表（银峰）于判决生效后十日内支付原告任志红、任志鹏、李月仙购买钢材款17300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元（已减半收取），由被告银进表负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴铁平二〇二〇年十月二十一日书记员 李海霞
代县人民法院执行裁定书（2020）晋0923执373号之一申请执行人彭某，男，汉族，1988年6月5日出生，代县上磨坊乡十里铺村。被执行人：庞某，男，汉族，1990年10月13日生，住代县。本院在执行彭某申请执行庞某提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人庞某在中国农业银行×××账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庞某在中国农业银行×××账户内存款人民币248704.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔瑞芬 二〇二〇年十月十九日书记员 赵 鑫
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7650号 原告:许昭榕，男，汉族，1987年8月6日出生，户籍地住址福建省南安市。 被告：杨孔超，男，汉族，1991年10月14日出生，户籍地住址福建省南安市。 原告许昭榕诉被告杨孔超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许昭榕到庭参加诉讼，被告杨孔超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许昭榕向本院提出诉讼请求：1.判决杨孔超立即偿还许昭榕借款25000元利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由杨孔超承担本案诉讼费。事实和理由：许昭榕与杨孔超系朋友关系，杨孔超因资金周转困难于2019年9月30日向许昭榕分别借款60000元，收款后杨孔超遂手写借条交由许昭榕收执，杨孔超期间还35000元，剩余25000元至今未还，以上事实有杨孔超亲笔手写并签字摁手印的借条为据。 杨孔超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：杨孔超因资金周转需要向许昭榕借款60000元，许昭榕于2019年9月30日通过银行转账的方式支付给杨孔超借款60000元，杨孔超据此于同日出具《借条》一份交由许昭榕收执，确认向许昭榕借款60000元一事。之后，杨孔超偿付给许昭榕35000元，现尚欠借款25000元未偿付。 另查明，全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的贷款市场报价年利率为3.85%。 以上事实，有《借条》原件、工商银行借记卡账户历史明细清单及许昭榕在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，杨孔超向许昭榕借款60000元，有杨孔超出具《借条》为据，双方之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。杨孔超未能及时偿付借款，显属违约，现许昭榕请求杨孔超偿付尚欠的25000元借款，符合法律规定，本院应予支持。本案系无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，故杨孔超应支付给许昭榕自起诉之日（即2020年9月8日）起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款的利息。杨孔超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 杨孔超应于本判决生效之日起十日内偿还给许昭榕借款25000元及利息（以25000元为计算基数，自2020年9月8日起计算至实际还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，适用简易程序审结，减半收取为212.5元，由杨孔超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇二〇年十月十四日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执420号之一被执行人：胡元华。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔03刑初1号刑事判决书，依法受理胡元华刑事涉案财产执行一案。执行过程中，根据案件实际情况，本院决定将涉及杨进生及其犯罪组织的执行案件合并到（2020）黔03执400号案件中统一执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项“有下列情形之一的，可以以终结执行方式结案：（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2020）黔03执420号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十月十五日书记员  钟 兵
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0508刑初696号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人王春慧，女，1996年9月20日生，汉族，高中文化，无业，住苏州市，户籍地河南省兰考县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2016年3月2日被苏州市公安局虎丘分局交警大队处暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币2000元；曾因殴打他人，于2017年11月7日被苏州市公安局高新区分局处行政拘留十日并处罚款人民币五百元；曾因吸毒，于2018年8月24日被苏州市公安局吴中分局处罚款五百元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年4月28日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕639号起诉书指控被告人王春慧犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月12日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月15日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉。被告人王春慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年4月25日21时许，被告人王春慧饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的非营运小型轿车沿本市友新快速路、西环快速路行驶至劳动路出口时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人王春慧血液中乙醇浓度为101毫克/100毫升。被告人王春慧归案后如实供述饮酒后驾驶机动车的事实。2020年9月23日，被告人王春慧在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关提供了被告人王春慧的供述、证人刘某的证言、机动车辆行驶轨迹、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶人呼气酒精含量测试笔录、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定意见书、案发经过、查获经过、人口基本信息表、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据。江苏省行政事业单位资金往来结算票据证实被告人预交财产刑保证金的事实。 公诉机关认为，被告人王春慧在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王春慧归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王春慧承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人王春慧曾因饮酒驾驶被行政处罚，此次又醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人王春慧还有其他劣迹，酌情从重处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人王春慧拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王春慧对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人王春慧对此还签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院对指控事实予以确认。被告人王春慧在本案审理过程中，预缴财产刑保证金人民币2000元，现暂存于本院财政专户。 本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定。被告人王春慧承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王春慧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已缴纳的人民币二千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  常永涛 二〇二〇年十月十五日 书记员  王一博
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1362号申请人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751。负责人：李磊磊，该行行长。委托诉讼代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：刘改珍，女，汉族，1985年10月2日生，住河南省禹州市。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年10月14日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人刘改珍拒不偿还信用卡欠款本金144449.1元、利息7577.76元、分期手续费6795.3元，以上共计158822.16元。上述金额暂计至2020年1月2日，以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定结算至清偿之日止。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了被申请人刘改珍签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人刘改珍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金144449.1元、利息7577.76元、分期手续费6795.3元，合计158822.16元（利息暂计算至2020年1月2日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费1159元，由被申请人刘改珍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年十月十五日书记员  赵浩羽