河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9799号 上诉人（原审原告）：张吉辰，男，1970年3月4日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）：于康，男，1985年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉市。 委托诉讼代理人：张立辉，河北邦友律师事务所律师。 上诉人张吉辰因与被上诉人于康撤销权之诉纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张吉辰、被上诉人于康及其委托诉讼代理人张立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张吉辰上诉请求：一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1069号民事判决。查清事实，判决撤销上诉人与被上诉人之间的《设备转让协议》。二、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：本案是撤销之诉，所以审核合同签订的背景至关重要。合同签订的环境直接决定该合同是否有效。而鹿泉区人民法院在案件审理过程中忽略重要事实，从而直接认定合同有效，缺乏事实基础。具体如下：一、案件事实：本案双方于2018年7月合伙购买了水平定向钻机及配套工具。后因双方意见不合，被上诉人不关心业务情况。故上诉人本打算同被上诉人商定将设备转手卖掉，经多方调查，本套设备的市场价格约在四十万元，被上诉人不同意出售。2019年4月有河南两个人从网上联系上诉人，介绍河南的工程业务，后河南两个合作伙伴来石家庄看设备，经被上诉人与上诉人商定后，由上诉人同被上诉人的远亲到河南实地查看工程情况。在二人回来后，被上诉人同意去河南施工，于是上诉人联系河南伙伴来石家庄运输设备到河南施工。2019年4月30日，运载设备的卡车、设备和作业车辆均已准备好，在上诉人同河南的两个伙计要赶赴安阳进行施工时，被上诉人反悔，担心到河南施工后，人生地不熟，很难要回工程款。关于这部分事实，是被上诉人在一审中自认的。此种情况下被上诉人带人将设备扣下拉走。多次协商未果的情况下，河南的伙伴只能先回河南，河南伙伴在鹿泉区的住宿票据已经提交，可证明该部分事实。后在此种情况下，上诉人想要联系买家，卖掉设备，同被上诉人散伙，多方查询价格，涉案设备在2019年4月份的价格在四十万左右，该部分证据已经提交，多方买家给出的价格均在四十万左右。而被上诉人考虑到设备卖了存在贬值赔钱的风险，所以不同意卖掉，而是要求上诉人按照原价格购买设备和相关配件，上诉人感觉十分不公平，但河南工程在即，经过多次协商未果，且河南的工程方多次催促，有微信截图证明该部分事实。河南两个工程总共涉及金额约222万。为了不耽误河南的工程进度，在多次协商未果的情况下，于2019年5月10日，无奈上诉人按照被上诉人的要求先行转账254500元给对方(宋志国替上诉人垫付25万元)，并签订了设备转让协议，协议中约定还有剩余16万，以及剩余钱款的履行期间。二、上诉人与被上诉人之间的协议无论履行与否都显失公平，严重侵害上诉人利益。其一，如果履行合同，设备贬值损失约20万，贬值损失都会由上诉人承担。本案双方于2018年7月所购买的设备，价值约60万元，结合磨损情况和转手贬值情况，在2019年4月份的市场行情中价值约40万元，中间差价约在20万元，而被上诉人要求上诉人按照原价购买，相当于设备的磨损和贬值损失全部转移给上诉人。其二，如果不履行协议，被上诉人不仅获得25万设备款，还取得设备全部所有权，按照设备贬值后的价值约40万，两者相加，即可看出被上诉人在上诉人没履行协议的情况下获得约价值65万的财产。《设备转让协议》第二款规定：如果上诉人在2019年12月31日前未能付清剩余的款项(即160000元，大写壹拾陆万元整)，被上诉人有权将水平定向钻以及所有配套工具和车辆扣回；前期支付250000元不予退还，之后水平定向钻、配套工具和车辆与上诉人无关。此种情况下意味着，如果上诉人不支付剩余16万，上诉人前期购买设备的20万和被迫转给被上诉人的25万以及所有机械设备，都归属于被上诉人。这种约定导致双方的权利义务明显不对等，利益严重失衡。此种约定下，被上诉人具有极其明显的优势，没有承担购买设备以来的任何损失，而是由上诉人承担了所有损失，无论上诉人是否支付剩下的16万，对被上诉人来说都是稳赚不赔的生意，如果给了被上诉人剩余16万，相当于上诉人用61万把价值约40万的设备买走了，如果不给剩余16万，价值40万的机械设备归被上诉人，上诉人支付的25万归被上诉人，相当于被上诉人获得了价值65万的财产，这种显失公平的协议严重损害了公平合理的原则。三、根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项之规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(二)在订立合同时显失公平；《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被上诉人利用马上要施工的河南工程业务作为胁迫事由，让上诉人签订《设备转让协议》且从该协议的履行与否的双重结果来看，都是严重损害了上诉人利益，该协议导致双方的权利义务及其失衡，严重损害了上诉人的合法权益，完全符合合同撤销的法律规定。综上所述，上诉人的权益被严重侵害，涉案协议是一份在特定环境下签订的，利益严重失衡的不公平协议，应当予以撤销。一审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护自身合法权益，故提出上诉。 于康辩称，上诉人与被上诉人双方签订的《设备转让协议》是双方的真实意思表示，被上诉人于康对上诉人张吉辰不存在任何胁迫的行为，是上诉人张吉辰在经过市场调查了解后综合自己的业务情况而作出的最后的判断，双方约定的设备转让的价格是经过双方协商一致的。上诉人的上诉理由没有任何证据予以支持，不能成立，应当驳回上诉，维持原判。 张吉辰向一审法院起诉请求：1.请求法院判决撤销原被告于2019年5月10日签订的《设备转让协议》。2.请求法院判决被告将前期款项254500元返还给原告，并承担自2019年5月10日到被告支付254500元给原告之前的资金占用利息，暂计算到2020年3月11日为12725元。3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月，原、被告合伙购买了水平定向钻机及配套工具。2019年5月10日，原、被告签订《设备转让协议》，协议约定张吉辰购买本人与于康合股购买的水平定向钻机及所配套的工具和车辆一套，（车牌号冀Ａ×××××）和（车牌号冀Ａ×××××），共计61万元，除去张吉辰20万元的股金，剩余于康41万元，先付于康25万元，剩余于康16万元，双方协商于2019年12月31日前付清，剩余款项付清后，该设备与于康无任何关系；如果张吉辰在2019年12月31日前未能付清剩余的款项16万元，于康有权将水平钻机以及所有配套工具和车辆扣回；前期支付25万元不予退还，之后水平定向钻，配套工具和车辆与张吉辰无关。自2019年5月10日起，（车牌号冀Ａ×××××）及（车牌号冀Ａ×××××）发生的任何事故与于康无任何关系；2019年12月31日前剩余款项付清，此协议收回，不再具有任何法律效力。同日，被告收到原告设备款25万元及微信转账4500元。2020年3月，原告诉至法院要求撤销2019年5月10日签订的《设备转让协议》，被告返还原告前期款项及利息。 一审法院认为，原、被告签订《设备转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同是现实公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。根据该条的规定，原告诉请撤销合同，不符合法律规定的撤销条件。现原告要求撤销《设备转让协议》，返还原告已付设备款254500元及利息，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条的规定，判决如下：驳回原告张吉辰的诉讼请求。案件受理费2654元（已减半收取），由原告张吉辰负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同是现实公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。本案中，上诉人张吉辰与被上诉人于康签订的《设备转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。现上诉人主张案涉协议系受被上诉人胁迫情况下签订，显失公平，但未提交证据证实存在其受胁迫的事实，且该协议约定的价款包括案涉车辆的价款以及双方合伙期间的债权及收益，故对上诉人主张撤销《设备转让协议》的诉请，因不符合法律规定的撤销条件，本院不予支持。 综上所述，张吉辰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5308元，由上诉人张吉辰负担。 本判决为终审判决。 审判长  靳建军 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇二〇年十月十九日 书记员  史 暹