广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19288号原告：曾文明，男，1986年11月17日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：付佳，国信信扬律师事务所律师。被告：广州市首步贸易有限公司，住所地广州市白云区松洲街道松北前海路****楼**。法定代表人：AMERREDAMOHAMMADAWAD。原告曾文明诉被告广州市首步贸易有限公司劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告曾文明及其委托诉讼代理人付佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年12月1日至2019年12月6日工资2068.97元；2.被告支付原告2019年10月至12月外出办公交通费共2987元；3.被告支付原告2019年10月至12月外出办公餐费共3620元；4.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金7000元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、因原告自2019年11月起工资调整为9000元/月，故原告2019年12月1日至2019年12月6日工资应为2068.97元，仲裁裁决的计算公式是错误的。二、仲裁未对原告主张的外出交通费及餐费作出裁决。原告在被告处工作期间存在外出工作的情况，并因此产生了外出交通费共2987元及餐费共3620元，但被告均未给予原告报销。被告书面辩称：一、原告要求支付12月份6天的薪资共计2068.97元，没有事实及法律依据。关于这部分费用，被告是同意支付的，但对原告主张的金额有异议。原告12月份工资标准为7000元/月，2019年12月共26个工作日，原告上班5天，因此，被告应支付的工资为1346.16元。二、原告要求支付外出车费报销2987元、外出餐费补贴3620元，没有事实和法律依据。根据双方的约定，因公外出，交通原则上以公交地铁等公共交通工具出行，餐费在广州市内工作的外出原则上是没有补贴的，因为属于他所在岗位的工作职责，不属于差旅费用，超出广州市内的出差餐费报销原则是每餐不超过25元，在这个基础上，由员工每次外出回来后向公司提交相应的发票，由公司实报实销。原告在职期间因公外出的交通费、餐费，均已报销完毕。其在仲裁中主张的交通费、餐费与事实不符，其提交的交通费清单中的多个时间都是非工作日，其提交的发票、收据等也有类似的情况，其提交的餐费清单中出现不同时间不同地点但是存在票据一致且票据连号的现象，且从其入职到离开岗位的期间也没有向公司负责人催要过报销费用，明显与常理不符。经审理查明，原告于2019年10月8日入职被告处，任职服装质检员。双方有签订劳动合同，其中约定合同期限为2019年11月2日至2021年11月1日，试用期2019年10月8日至2019年11月1日；2019年11月的工资发放标准：1.计时工资5000元/月，2.住房补贴1000元/月；2019年12月后的工资发放标准：1.计时工资5000元/月，2、住房补贴1000元/月，3.餐费补贴500元/月，4.车费300元/月，话费补贴200元/月；等等。原、被告双方在仲裁阶段确认：被告每月5日以银行转账方式支付上月工资；原告分别在2019年11月5日、12月5日收到对方账户名为“AMERREDAMOHAMMADAWAD”的账户转账支付的4335.88元和5579.72元；原告最后工作日为2019年12月6日。被告于2019年12月6日向原告出具《解雇信》，其中内容为“关于跟单曾文明开除事宜：现在由于跟单曾文明不能胜任该职位工作，对我司造成重大损失；对此，经公司研究决定，给予曾文明终止劳动关系的处罚。解除劳动合同，并且没有任何的经济补偿。……”本案中，原告主张其工资自2019年11月起为9000元/月，系被告法定代表人及总监（姓陈，平常称呼其Andy）与原告口头约定的。原告主张其在职期间存在外出工作的情况，并产生外出交通费和餐费，但被告未给予报销。为此，原告提交了其自行制作的交通费清单、交通费发票（公交车和地铁票据若干，金额分别为3元和2元）、餐费收据和送货单作为证据。上述收据和送货单均无显示餐厅名或印章，也无显示用餐人姓名和用餐时间；交通费发票、收据和送货单均有存在连号的情形。被告对上述证据发表书面质证意见如下：对上述证据的三性均不予认可。交通费清单是原告单方制作，且清单中的2019年10月20日、10月27日、11月3日、11月10日、11月17日、11月24日都不是工作日，不可能存在因公外出的交通费，该清单与事实不符，公司规定员工外出后均应凭发票实报实销。定额发票无法核实与本案的关联性，即使有出差交通费用，也已经报销完毕。餐费均只有收据，但收款人不清，且多张收据存在连号现象和出现不同时间、不同地址但票据却连号的现象，如果是因公外出用餐，不可能会在同一家店有两张连号收据，也不会出现不同时间和地址出现一样的收据且有连号现象，该证据与事实不符，不应予以采信。原告对此解释称：其主张的交通费和餐费，是早上9点到公司上班后，外出去供应商处工作产生的交通费及中午、晚上的餐费。在广州市内会以公交车、地、地铁为主果供应商所在位置偏僻，公交车、地、地铁无法直达会坐摩托车去。公司规定不允许在供应商处吃饭、不可拿供应商的东西，故中午其出去吃饭，一般在快餐店吃，有的快餐店有名字，有的不记得名字，没有发票，只有收据。去汕头出差的高铁票、所住酒店均由公司购买及预定，但餐费尚未报销。因为有时候来不及在餐厅开收据，总监就叫其自己备注好，故其自己买了收据本自己填写，所以有时候出现连号现象。公交车的车票是由乘客自行撕取的，其坐公交车时会撕多几张车票，避免每坐一次车撕一次这么麻烦。原告确认本案提交的餐费收据和送货单是其自己填写的。2019年12月6日，曾文明作为申请人，以广州市首步贸易有限公司为被申请人，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会作出穗越劳人仲案〔2020〕55号仲裁裁决，裁决：一、被申请人支付申请人2019年12月1日至2019年12月6日期间的工资1609.2元；二、被申请人支付申请人违法解除赔偿金6000元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。曾文明不服该裁决，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，关于工资标准问题。原告主张其自2019年11月起工资为9000元/月，但未举证予以证明，被告对此亦不予确认。双方签订的《劳动合同》约定原告自2019年12月起工资标准为7000元/月，故应以该工资标准来计算原告2019年12月的工资。2019年12月1日至12月9日期间计薪日为5天，故原告在上述期间的工资为1609.2元（7000元/月÷21.75天×5天）。被告于2019年12月6日向原告发出《解雇信》，称原告不能胜任其职位工作，对被告造成重大损失，故解除双方劳动关系。但被告未予举证证明原告存在失职及造成被告经济损失的情况。因此被告在2019年12月6日解除与原告的劳动关系，构成违法解除劳动关系，应向原告支付赔偿金6000元。原告主张其在2019年1月至12月期间因外出工作而产生外出交通费2987元和餐费3620元，被告至今未予报销。但原告提交的餐费收据和送货单均无显示餐厅名或印章及用餐日期，交通费票据亦无显示日期，且收据、送货单和交通费票据均存在编码连号的现象。庭审中，原告确认上述收据和送货单是其自行购买收据本自行填写的，交通费票据亦存在一次乘车撕取多张票据的情形。原告提交的证据不能反映其因外出工作而实际产生的餐费和交通费情况，亦未能证明原告向被告申请报销而被告予以拒绝。故原告该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：一、被告广州市首步贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告曾文明支付2019年12月1日至2019年12月6日期间的工资1609.2元。二、被告广州市首步贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告曾文明支付违法解除劳动关系赔偿金6000元。三、驳回原告曾文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预交），由原告曾文明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赖丽恂二〇二〇年十月××日书记员  孔 萍