云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初2115号原告：红河州煜霖商贸有限公司，住所地：蒙自市天竺路**。法定代表人：方婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海荣，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王州章，云南天方律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：湖北精工建设劳务有限公司，，住所地：湖北省石首市绣林办事处解放路**法定代表人：王静怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐勇，男，1970年2月26日出生，汉族，住湖北省石首市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐荣勇，湖北子龙律师事务所律师。代理权限为一般授权。第三人：向俊，男，1970年9月30日出生，土家族，原住湖北省利川市谋道镇先锋村****，现住湖北省利川市。原告红河州煜霖商贸有限公司与被告湖北精工建设劳务有限公司、第三人向俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红河州煜霖商贸有限公司的委托诉讼代理人王海荣、被告湖北精工建设劳务有限公司的委托诉讼代理人徐荣勇到庭参加诉讼，第三人向俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红河州煜霖商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的砂石款419,541.72元及逾期付款损失（逾期付款损失为：以621,144.72元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2017年12月31日起到2018年1月25日共1个月；以419,541.72元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2018年1月26日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原告作为甲方、被告做为乙方签订《砂石料供销合同》，约定：甲方将自己加工生产的位于金平县勐桥村委会的砂石料供给乙方用于修建元蛮高速公路。砂石料供应地点为：长滩；砂石料单价85元/吨；关于运输，双方约定，“运输责任由甲方承担（运输合同另行签订），运费由乙方承担”；付款方式为：每月进行一次结算，乙方按结算款项的80％支付给甲方，剩余20％尾款于当年12月30日打入甲方账户。双方在合同第十条特别约定，“如果乙方违约，乙方承担赔偿因违约给甲方造成的全部经济损失”。合同签订后，原告组织供砂石料，从2017年2月21日到2017年11月17日，双方每月都进行结算并签署《对账单》。最后，双方进行了结算，原告向被告发出《对账函》“至2017年12月31日，我公司（红河州煜霖商贸有限公司）供砂石料5481.83方给贵公司，合金额711,144.72元。贵公司已付我公司砂石款9万元，现贵公司尚欠我公司砂石款621,144.72元。以上账面如无异议，请予确认为谢！”被告在《对账函》上盖章，并签署经办人张燕。2018年1月25日，被告转账200,000元给原告，此后再未付过款。原告认为，当事人应当全面履行自己的合同义务。本案被告逾期付款的行为给原告造成了极大的损失。同时，根据原告补充提交的证据（证据来源于被告处），被告已经对向俊与原告的砂石料买卖合同进行了追认。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告湖北精工建设劳务有限公司辩称，请求依法驳回对答辩人的诉讼请求。答辩人与被答辩人之间没有买卖合同关系，被答辩人提供的买卖合同、对账单、确认单均不是答辩人处的公章，盖章系他人私刻，与答辩人无关。事实和理由：1.答辩人从未与被答辩人签订《砂石料供销合同》，也从未授权任何人代表答辩人签订该合同，该合同无效。2.答辩人从未就《对账函》与原告有函件往来。3.答辩人从未与原告有经济往来关系。4.答辩人对第三人向俊与被答辩人的买卖合同进行追认不能成立。答辩人授权期间是2018年6月7日至2018年9月30日，是对工程结算事宜进行追认，而不是对买卖合同的追认，而买卖合同签订时间是2017年。5.被答辩人主张的利息不能成立，根据其提供的对账单，没有约定利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%也没有依据，利息应该从起诉之后计算。综上，被答辩人起诉答辩人不成立，请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。第三人向俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《营业执照》《法定代表人身份证复印件》《法定代表人身份证明书》《企业基础信用报告》本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的《砂石料购销合同》《对账单》《对账函》《中国建设银行单位客户专用回单》来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信，上述证据能够相互印证证实第三人以被告名义与原告签订《砂石料购销合同》，并经双方结算，砂石料款合计711,144.72元，已付290,000元的事实；《劳务分包施工合同》来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信，能够证实第三人向俊以被告名义作为承包方（乙方）与发包方（甲方）云南工程建设总承包公司签订《劳务分包施工合同》的事实；《关于尽快解决隧道施工存在问题的函》来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信，能够证实云南工程建设总承包股份有限公司函告被告工程施工存在问题的事实；《建设工程造价咨询合同》《授权委托书》来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信，能够证实被告发现第三人冒用公司名义承接工程后，对工程进行追认并授权、委托云南天平工程项目管理有限公司对工程进行结算。被告提交的《公章原件》，原告对真实性、合法性无异议，本院予以采信，该证据能够与原告提交的证据相互印证证实第三人冒用被告名义承接工程的事实；《中国建设银行账户明细信息》来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信，与原告提交的《中国建设银行单位客户专用回单》相互印证证实2018年1月25日，原告收到张燕转账支付的砂石款200,000元。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，第三人向俊以湖北精工建设劳务有限公司名义作为承包方（乙方）与发包方（甲方）云南工程建设总承包公司签订《劳务分包施工合同》，约定由乙方承包元江至蔓耗高速公路（红河段）建设项目土建工程十二工段隧道工程中的开挖、支护、衬砌及附属结构等工程施工。承包方（乙方）处盖有湖北精工建设劳务有限公司公章，委托代理人处向俊签字。2017年2月20日，第三人向俊以湖北精工建设劳务有限公司名义（乙方）与原告红河州煜霖商贸有限公司（甲方）签订《砂石料购销合同》，双方约定：付款方式为每月进行一次结算，乙方按结算款项的80%支付给甲方，剩余20%尾款于当年12月30日打入甲方账户。合同还对砂石料供需量、砂石料供应地点、砂石料单价等事项进行了约定，乙方签章处盖有湖北精工建设劳务有限公司公章，乙方负责人处向俊签字并记载身份证号及联系电话。2017年2月至11月双方按月对砂石款对账结算，期间乙方仅支付甲方砂石款90,000元。2017年12月31日，甲方向乙方出具《对账函》载明：“至2017年12月31日时间为止，我公司（红河州煜霖商贸有限公司）供砂石料5481.83方给贵公司，合金额711,144.72元。贵公司已付我公司砂石款90,000.00元，现贵公司尚欠我公司砂石款621,144.72元。以上账面如无异议，请予确认为谢。”乙方在《对账函》上盖有湖北精工建设劳务有限公司公章，经办人处张燕签字。另因运输砂石过程中，乙方多支付甲方运输工作人员杨伟运输费1603元，原告同意在尚欠的砂石款中扣除1603元。2018年1月25日，红河州煜霖商贸有限公司收到张燕转账支付的砂石款200,000元。现尚欠原告砂石款419,541.72元未付。被告发现第三人向俊冒用公司名义承接劳务工程后，对该工程进行了追认，并于2018年5月25日，与云南天平工程项目管理有限公司签订《建设工程造价咨询合同》，被告委托云南天平工程项目管理有限公司对元江至蔓耗高速公路（红河段）建设项目土建工程十二工段隧道工程（劳务分包）项目编制工程签证、工程量清单、计价及工程结算，被告加盖公章，联系人处第三人向俊签字。被告于2018年6月7日出具《授权委托书》，载明：“现授权云南天平工程项目管理有限公司代表我单位办理与云南工程建设总承包公司签订的劳务分包施工项目元江至蔓耗高速公路（红河段）建设项目土建工程十二工段隧道工程的工程结算相关事宜，在此过程中签署的一切文件及处理与之有关的一些事物，我均予以承认，被授权人无权转委。授权有效期至2018年9月30日。”另，被告陈述《砂石料购销合同》《对账单》《对账函》《劳务分包施工合同》上的湖北精工建设劳务有限公司公章系第三人向俊私刻，但对第三人向俊私刻公章事项，被告知晓后未登报申明或者报案处理。本院认为，第三人向俊以被告名义承接工程，并在施工过程中，以被告名义与原告签订了《砂石料购销合同》，合同加盖了被告公章，第三人向俊在负责人处签字，原告尽到了审查义务，该印章虽系第三人自行刻制，但原告签合同时对此并不知情，原告对此并无过错。该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后原告已按合同约定供货至第三人以被告名义承接的工程中，且双方已对货款进行了结算。被告对工程进行追认后，实际使用货物的主体即成为本案被告，且被告追认工程后已委托对该工程进行结算，该工程的实际受益人为被告。同时，被告未对第三人私刻公章的行为进行追责，默认了私刻的公章效力。故原、被告之间形成了事实的买卖合同关系且合法有效，被告应支付原告尚欠的货款并承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付拖欠的砂石款419,541.72元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院认为，《砂石料购销合同》约定按月结算并支付80%的款项，剩余尾款在当年12月30日前付清，双方按约按月对账结算后第三人仅支付了90,000元砂石款，2017年12月31日原告再次出具《对账函》后，第三人仅于2018年1月25日支付砂石款200,000元，剩余419,541.72元一直未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付逾期付款损失的请求，于法有据，但原告主张的利率过高，本院调整后支持逾期付款损失，即以619,541.72元为基数，自2018年1月1日起至2018年1月24日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以419,541.72元为基数，自2018年1月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另，因涉案工程实际施工人为第三人向俊，被告在本案中承担民事责任后，可从其结算的工程款项中扣除或者向第三人向俊追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告湖北精工建设劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告红河州煜霖商贸有限公司砂石款419,541.72元及逾期付款损失（以619,541.72元为基数，自2018年1月1日起至2018年1月24日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以419,541.72元为基数，自2018年1月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3797元，由被告湖北精工建设劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李卓亚二〇二〇年十月二十九日书记员  王梦柔