福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2037号 原告：福建邵武海豚医药科技有限公司，住所地邵武市金塘工业园。 法定代表人：凌建中，执行董事。 委托诉讼代理人：周智敏、金晓露，浙江海贸律师事务所律师、实习律师。 被告：吴惠燕，女，1967年2月27日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：张梁，浙江利群律师事务所律师。 原告福建邵武海豚医药科技有限公司（以下简称邵武海豚公司）与被告吴惠燕股东出资纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周智敏、金晓露，被告的委托诉讼代理人张梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告吴惠燕向原告缴纳出资500000元，并支付自2019年12月31日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原告邵武海豚公司原名福建一铭医药科技有限公司，成立于2014年12月12日，股东为夏寰昱、刘海镔（系被告吴惠燕的丈夫）、林绍清、兀军平，注册资本6000万元，股东认缴出资时间为2019年12月31日。公司成立后，股权经过多次变更。被告吴惠燕于2016年1月27日从刘海镔处受让13%的股权，认缴出资为780万元。2017年7月12日，公司核准增资2000万元。后吴惠燕又将5%的股权转让给浙江方远集团。至此，被告在原告公司的认缴出资为640万元，占8%股份。2019年10月28日，被告将8%股权转让给上海海豚进出口有限公司（以下简称上海海豚公司），上海海豚公司持股100%。原告公司名称变更为现名。被告与上海海豚公司等签订的《股权转让协议》确认：被告将其实际持有的6%股权转让给上海海豚进出口有限公司，其中0.625%股权对应的50万元出资额未实缴，被告确认该部份出资义务由被告承担。该协议生效后，股权变更登记已经办理，但被告6%股权中未实际缴纳的0.625%股权对应的50万元出资额却一直未向原告缴纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十八条：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告有权提起诉讼，要求被告向原告缴纳出资500000元。 被告辩称，原告起诉对象错误，认缴未缴的注册资金应由现股东上海海豚公司承担。理由如下：一、根据公司章程规定，涉案的注册资金认缴时间是2019年12月31日，被告将股份转让给上海海豚公司的时间是2019年10月9日，也就是被告转让股权时，股权认缴时间尚未届满，随着股权的转让，相关权利义务也随之转让给上海海豚公司，由其在认缴时间届满时承担认缴责任。二、原告如果依据被告与上海海豚公司签订的《股权转让协议》主张权利，根据合同相对性，这是被告与上海海豚公司之间的约定，原告不能据此要求被告承担义务，原告只能要求上海海豚公司承担实际出资义务，上海海豚公司再与被告分配义务主体问题。再从实质要件上分析，《股权转让协议》第一条存在笔误，“但本协议生效后，该部分对应的注册资本出资义务由甲方承担”的内容中“甲方”真实意思表示应当是“乙方”，当时笔误造成，原因有：1、第一条笔误的前面一句“甲方持有公司的0.625%股权对应的注册资本未实缴，该部分对应的注册资本乙方无需向甲方支付转让款”，也就是说被告当时在转让股权时已经完全考虑到未实缴的50万元，并且在约定股权转让对价时考虑到这一点，已经没有将这50万计算在转让款中，那么，这后半句如果不是笔误，试问哪位转让人会做出这种决定？这边转让款不收你钱了，后面我还要再去缴纳这部分的钱，我不要权利并且我还要主动去承担义务？任何一份正常合同不会存在这种条款的。2、我们看转让合同的第五条“本协议一经签订，转让股权由乙方所有，甲方不再持有公司任何股权，不再享有公司权利，也不再承担公司义务，权利义务归乙方享有和承担。”这条也能够反映出上面第一条中的笔误内容。3、原告可能会讲，合同就是基于双方意思自治，任何约定都有可能性，那么就会存在这种贱卖股权的情况。那么我们也应当充分结合当时的转让情境去分析这种可能性。首先看这份《股东会决议》，当时不仅仅被告向上海海豚转让了股权，事实上所有的股东均向上海海豚转让了所有股份。而且整个协商、签署、变更过程均是共同进行的，当时的转让宗旨就是每个股东投入多少钱就拿回多少钱，外加从投入时起算的利息。在这种股东会决议中可以清楚地反映出这个事实，其他股东认缴与实缴金额一致，所以转让款就是认缴金额，被告认缴与实缴存在50万元的差额，所以转让款也相应少了这50万元。陈述股权转让协议中被告实际拥有的6%股份转让款380万元的产生原因，事实上也是上面提及的转让宗旨就是每个股东投入多少钱就拿回多少钱，6%股权认缴的注册资金为480万元，减去认缴未缴的40万元（还有10万元属于代持股2%部分认缴未缴）。当时，被告流动资金比较紧张，原法定代表人陈华平主动将原告的60万元打到金华一家公司，由金华公司转给被告，再由被告转回原告，名义上变成被告实缴的注册资金，由于股权转让后上海海豚是原告唯一的股东，无涉及其他股东的利益，上海海豚和原告已经将这60万元处理妥当，所以在股权转让时，直接从总的转让款中扣除这60万元，这样计算后就是被告实际投入原告的钱即380万元。这个有上海海豚负责处理本次股权转让事宜的经理助理余文与刘海镔的微信聊天记录中的电子表格可以证明，每一笔投入时间、方式均有明确记载。三、关于原告引用的最高人民法院《关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第十八条连带责任问题。注册资本认缴登记制是工商登记制度的一项改革措施，于2014年3月1日开始正式实施。原告引用的最高人民法院《关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》自2011年2月16日施行，是针对原先的注册资本制度（无认缴制度）而制定的，因此第十八条才会有连带责任的规定。一方面，原告没有将上海海豚公司列为共同被告承担连带责任；另一方面，我们认为在目前认缴登记制下，在受让人明知股权存在认缴未实缴的情况下，在目标公司也就是原告明知的情况下，未影响到任何第三方的利益，所以被告不应当承担连带责任，上面也已经阐述，股权转让当时，认缴时间未届满，被告的权利义务已经转让给上海海豚公司，就应当由上海海豚公司承担认缴时间到期的实缴义务。该款针对的是出让股东未按期足额缴纳公司章程中规定的认缴出资额就转让股份的情况，即转让的系争股权所对应的出让股东的出资义务并未完成。而股东在出资期限届满前转让股权，因尚未到出资期限，出让股东并不构成对出资义务的违反，也就不属于上述规定的“未履行或未全面履行出资义务即转让股权”的情形，故不应适用该条款追究该出让股东与受让股东的出资责任。 经审理查明，原告邵武海豚公司原名福建一铭医药科技有限公司，成立于2014年12月12日，股东为夏寰昱、刘海镔、林绍清、兀军平，注册资本6000万元，股东认缴出资时间为2019年12月31日。公司成立后，股权经过多次变更。2016年1月27日，被告吴惠燕于从刘海镔处受让13%的股权，认缴出资为780万元。2017年7月12日，公司核准增资2000万元。后被告吴惠燕又将5%的股权转让给浙江方远集团。至此，被告吴惠燕在原告公司的认缴出资为640万元，占8%股份。2019年10月9日，被告吴惠燕（甲方）与上海海豚公司（乙方）等签订《股权转让协议》，协议约定：“甲方系原告公司8%股权的工商登记股东，甲方实际持有6%股权，2%股权为代持，代持部分由乙方与实际股东另行协商解决，原告公司目前注册资本为8000万元，甲方实际持有的6%股权中的5.375%对应的注册资本已经足额实缴，另外0.625%股权对应的注册资本未实缴。甲方同意将其实际持有的6%的股权转让给乙方，转让价格为380万元加利息。为避免疑义，甲方持有公司的0.625%股权对应的注册资本未实缴，该部分对应的注册资本乙方无需向甲方支付转让款，但本协议生效后，该部分对应的注册资本出资义务由甲方承担...”。该协议生效后，吴惠燕办理了股权变更登记手续。现原告以尚未缴纳0.625%股权对应的注册资本为由，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第一款规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”、第十八条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”，根据审理查明的事实，被告吴惠燕在与上海海豚公司签订《股权转让协议》时，其持有原告公司的0.625%股权对应的注册资本500000元尚未实缴，且在原告公司章程约定的期限（2019年12月31日）内，被告仍未缴纳该出资，根据上述法律及司法解释的规定，原告公司有权要求被告履行出资义务。股东的出资义务系法律规定的股东基本义务，即使被告确实在未足额缴纳出资的情况下转让其股权，其出资不实的责任亦不应随着股权的转让而免除。被告辩称其在与上海海豚公司签订《股权转让协议》时存在笔误，《股权转让协议》“但本协议生效后，该部分对应的注册资本出资义务由甲方承担”的内容中“甲方”应为“乙方”。本院认为，该《股权转让协议》的转让方与受让方系被告与上海海豚公司，根据合同相对性原则，即使被告认为存在笔误，也应由被告另行向协议的相对方上海海豚公司提出，而不应在本案中作为抗辩其不应履行出资义务的理由。原告要求被告支付未缴出资的利息，因原告公司章程中并未有逾期出资需支付利息的约定，故原告的该主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第一款、第十八条之规定，判决如下： 一、被告吴惠燕应于本判决生效后十日内向原告福建邵武海豚医药科技有限公司缴纳出资500000元； 二、驳回原告福建邵武海豚医药科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，减半收取4550元，由吴惠燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 曦 二〇二〇年十月二十日 书记员 蒋长玉 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。