贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初997号 原告：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处洒金北路**，统一社会信用代码91522702916340988F。 法定代表人：王卓，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋垚，男。 委托诉讼代理人：张晓晓，贵州新瑞林阳律师事务所律师。 被告：福泉市鸿泰二手车交易市场有限公司，，住所地：福泉市马场坪办事处工业园区鸿泰机动车检测站旁），统一社会信用代码9152270233737282XG。 法定代表人：田太富。 被告：田太富，男，汉族，1973年4月8日生，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。 被告：蒙俊，男，汉族，1978年5月29日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 贵州福泉农村商业银行股份有限公司（以下简称“福泉农村商业银行”）与福泉市鸿泰二手车交易市场有限公司（以下简称“鸿泰二手车交易公司”）、田太富、蒙俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福泉农村商业银行委托诉讼代理人张晓晓、被告鸿泰二手车交易公司、田太富、蒙俊到庭参加诉讼。审理期间因受新型冠状病毒感染肺炎疫情影响依法中止审理。本案现已审理终结。 福泉农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿泰二手车交易公司偿还原告借款本金2000000元及截至2020年4月20日欠付利息78673.91元、罚息31580.68元，本息共计2110580.68元，2020年4月20日后按合同约定支付利息、罚息至清偿之日止；2、判令被告鸿泰二手车交易公司承担原告为实现债权支付的律师费15000元；3、判令被告鸿泰二手车交易公司支付违约金24000元；4、判令被告田太富、蒙俊对上述债务承担连带清偿责任；5、原告对被告的质押财产在诉请范围内享有优先受偿权；6、判令被告承担本案诉讼费、公告费等一切为实现债权之费用。事实和理由：2018年11月29日，被告鸿泰二手车交易公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告鸿泰二手车交易公司向原告借款2000000元用于购买二手车，借款期限12个月，即从2018年11月29日至2019年11月28日，借款利率为固定利率6.5340‰，按月结息，结息日为每月第20号。借款方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%，且贷款人有权按贷款本金的12‰收取违约金，借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、律师费等实现债权的费用。借款合同生效后，原告向被告鸿泰二手车交易公司发放贷款2000000元。为保证贷款按时归还，被告田太富、蒙俊于2018年11月29日与原告签订《权利质押合同》，约定被告田太富、蒙俊以鸿泰二手车交易公司的股权为鸿泰二手车交易公司与原告签订的《流动资金借款合同》提供权利质押，质押期限为被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止，担保范围为本金及其利息、违约金和原告实现债权的一切费用，并约定田太富、蒙俊承担连带保证责任。被告鸿泰二手车交易公司未按时偿还借款本息，已经构成违约，故请求人民法院判令如前诉请。 被告鸿泰二手车交易公司、田太富辩称，对原告诉请的事实及请求没有异议，但鸿泰二手车交易公司与福泉市鸿泰机动车检测有限公司共计向原告借款300万元，是案外人王鲁祥以其公司名义所借，王鲁祥得款150万元，另王鲁祥说产生贷款费用二十多万元，被告公司实际得款120多万元，希望原告能减免利息。 被告蒙俊辩称，对原告诉请的事实及请求没有异议，借款合同确实是其所签，资料是王鲁祥做的，总的贷款300万元，其确实得款120万元，另希望原告能减免利息。 经审理查明，2018年11月27日，被告鸿泰二手车交易公司因购买二手车向原告申请贷款200万元。2018年11月29日，被告鸿泰二手车交易公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告鸿泰二手车交易公司向原告借款2000000元用于购买二手车，借款期限12个月，即从2018年11月29日至2019年11月28日，借款利率为月利率6.5340‰，按月结息，一次还本，借款方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%，借款人违约的贷款人有权按贷款本金的12‰收取违约金，借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、律师费等实现债权的费用。同时约定本合同项下借款的担保方式为质押。 2018年11月28日，被告鸿泰二手车交易公司股东田太富、蒙俊通过股东会决定，自愿用其鸿泰二手车交易公司的全部股权（500万元整）质押给原告，用于担保上述债务。2018年11月28日，被告田太富、蒙俊作为出质人与质权人原告签订《权利质押合同》，约定田太富、蒙俊愿意为鸿泰二手车交易公司与原告依《流动资金借款合同》所形成的债权提供质押担保，主合同项下的债权本金200万元及利息（包括利息和罚息）、违约金、赔偿金及原告实现债权和质权而发生的一切费用，质权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止，当债务人未按合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求出质人在担保范围内承担担保责任。第五条合同的效力约定本合同为主合同的从合同，如主合同被确认无效，则田太富、蒙俊以质押权利对于债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担担保责任，债务人对质权人应承担法律责任，出质人自愿承担连带赔偿责任。田太富、蒙俊于2018年11月29日之前将质押的权利凭证移交原告占有。2018年11月29日，被告田太富、蒙俊与原告到福泉市工商行政管理局办理了股权出质登记手续，登记田太富出质股权数额为311万元人民币，蒙俊出质股权数额为189万元。同日，原告按约向被告鸿泰二手车交易公司发放贷款200万元，被告鸿泰二手车交易公司向原告出具了《对公借款凭证》，载明借款金额200万元，借款日期从2018年11月29日至2019年11月28日，到期一次还本，按月结息，固定年利率为7.840800％。被告鸿泰二手车交易公司支付部分利息后，截止2020年4月20日欠付借款本金2000000元、利息78673.91元、罚息31580.68元，本息合计2110580.68元未清偿。原告为维护自身权益委托贵州新瑞林阳律师事务所律师代理本案，并支付律师代理费15000元。 上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的营业执照、法人身份证明、法人身份证、被告营业执照、身份证、信贷业务申请书、流动资金借款合同、借款凭证、权利质押合同、股东会决议、股权出质设立登记通知书、银行还款明细流水记录、委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。本案中，原告与被告鸿泰二手车交易公司签订的《流动资金借款合同》、《对公借款凭证》是合同双方当事人在平等自愿的基础上的真实意思表示，符合法律规定，依法成立有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告鸿泰二手车交易公司发放贷款后，被告鸿泰二手车交易公司理应按合同约定履行按期还本付息的义务，被告鸿泰二手车交易公司支付部分利息后，未再按约还本付息，其行为明显构成违约行为，应当承担违约责任，故原告要求被告鸿泰二手车交易公司归还借款本金、利息、罚息、违约金、律师费的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 被告田太富、蒙俊与原告签订《权利质押合同》，自愿用其在鸿泰二手车交易公司的股权为该公司的上述债务提供股权质押担保，并办理了质押登记，该质押符合法律规定，属有效合同，原告依法有权对田太富、蒙俊在鸿泰二手车交易公司的股权享有优先受偿权，故原告主张其对被告田太富、蒙俊提供质押的股权在诉请范围内享有优先受偿权的理由充分，本院予以支持。原告另要求被告田太富、蒙俊对上述债务承担连带责任的主张，因《权利质押合同》中约定的第五条系因合同无效出质人田太富、蒙俊所承担的责任，而非保证责任，故原告以此主张被告田太富、蒙俊对鸿泰二手车交易公司的债务承担连带清偿责任的理由不充分，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告福泉市鸿泰二手车交易市场有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司借款本金2000000.00元、利息78673.91元、罚息31580.68元，合计人民币二百一十一万五百八十元六角八分（￥2110580.68），并自2020年4月21日起以相应借款本金为基数，按月利率6.534‰计付利息至清偿之日止，自2020年4月21日起在月利率6.534‰的基础上加收50%罚息至清偿之日止； 二、被告福泉市鸿泰二手车交易市场有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司违约金24000.00元、律师费15000.00元，共计人民币三万九千元整（￥39000.00元）； 三、原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司对被告田太富、蒙俊提供质押担保的福泉市鸿泰二手车交易市场有限公司股权在上述债权范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23877元，减半收取11938.50元，由被告福泉市鸿泰二手车交易市场有限公司、田太富、蒙俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  熊喜梅 二〇二〇年十月十日 书记员  徐 凤