云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初2256号原告：芒市广通租车行，统一社会信用代码：92533103MA6M5Q1B2X，经营场所：云南省德宏州芒市团结大街**。经营者：董勒卷，男，景颇族。被告：尹学航，男，1997年10月10日生，汉族，云南省曲靖市富源县人，身份证住址：云南省曲靖市富源县，原住芒市。被告：夏松，男，1999年7月7日生，汉族，贵州省遵义县人，现住芒市。原告芒市广通租车行与被告尹学航、夏松车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告芒市广通租车经营者董勒卷到庭参加诉讼，被告尹学航、夏松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芒市广通租车行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同支付原告租车款39780元。二、判令两被告共同支付用车期间产生的违章罚款费1300元。三、判令两被告共同承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告与被告夏松认识，2020年3月17日，被告夏松带着被告尹学航来到原告所开的德宏州芒市广通租车行找到原告，告诉原告自己和朋友打算做农业生意，长期需要去盈江等地，需要用到车，想从原告这里租一辆车。原告与被告在芒市广通租车行签订了《汽车租赁合同》，由于夏松没有机动车驾驶证，所以二人商量以后，决定由尹学航来当承租人，夏松作为担保人。合同中写道：车辆厂牌型号：丰田汉兰达，车牌号码：云Ｎ×××**，每日租金为380元，24小时为一个租赁日，满8小时为一天。最开始，被告夏松会按时把相应的车辆租金付给原告，但从2020年4月5日开始，被告就不遵守合约内容支付租金。原告开始通过电话等方式催促两被告支付相应的租金，但每次他们都以各种理由推拖。2020年4月28日，原告发现安装在车上用于车辆定位的ＧＰＳ信号断开，原告联系到两被告，被告以不知道为由，原告这时便催促被告来还车，被告说自己在盈江，等回来就来还车。到了2020年5月初，原告再联系被告时，两被告不接电话不回短信，后又从5月5日、10日、14日、18日、26日分别转账支付相应租车费，原告再一次相信被告，让被告推迟了还车时间，但从5月26日后，原告就联系不到两被告了。原告于2020年6月到城北派出所进行报警，于2020年8月27日警察找到车辆返还于原告。在这期间原告从3月17日至5月31日共支付了21400元的租车费，减除己支付的租车费，两被告在此间还应支付6720元（17.5天×380元＝6720元），从6月1日至8月27日，共计87天，每天租车费380元，应支付44460元（87天×380元＝33060元），共计还应支付39780元，从2020年3月17日交车到被告手中后到2020年8月27日，车辆被找到，共有9条违章，共计罚款1300元，扣23分，由于车辆扣分己经由原告处理了，但被告这样的行为不仅仅损害了原告的利益，还使得原告的机动车驾驶证被扣分。这些都是在被告用车期间内产生的，理应由被告尹学航来承担相应的责任。综上所述，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求为盼！被告尹学航、夏松经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综合当事人的诉讼主张，本案需要查明的问题：1.双方签订的《汽车租赁合同》是否合法有效；2.两被告是否应当共同支付原告租车款39,780元；3.两被告是否应当共同支付车辆租赁期间产生的违章罚款费1,300元。原告芒市广通租车行向本院提交以下证据：第一组：原告营业执照复印件一份，欲证明原告租车行具有营业许可、合法经营；第二组：原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；第三组：被告夏松的身份证复印件、被告尹学航的驾驶证及身份证复印件各一份，欲证明两被告的诉讼主体资格；第四组：《汽车租赁合同》复印件一份，欲证明原、被告之间自愿签署了具有法律效力的合同；第五组：发还清单一份，欲证明车辆于2020年8月27日由城北派出所找到并发还；第六组：违章记录及交纳罚款的记录各一份，欲证明车辆在被告使用期间违章罚款1,300元、扣分23分；第七组：微信支付记录截屏一份，欲证明被告夏松已支付原告24,900元的租车费。本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组、第七组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2020年3月17日原、被告签订了《汽车租赁合同》，原告作为出租方将其租车行云Ｎ×××**号的丰田汉兰达车辆一辆出租给承租方被告尹学航，被告夏松作为担保人。合同约定，起租时间为2020年3月17日19时06分，每日租金为380元，24小时为一个租赁日，满8小时按照全天收费，月租一律按30天计算。在租赁期间，被告夏松通过微信转账的方式于2020年3月17日支付1500元、2020年3月20日支付3000元、2020年3月23日支付1000元、2020年3月27日支付500元、2020年3月29日支付500元、2020年4月5日支付600元、2020年4月8日支付500元、2020年4月10日支付1000元、2020年4月12日支付700元、2020年4月15日支付1800元、2020年4月19日支付800元、2020年4月23日支付2000元、2020年4月27日支付1000元、2020年4月29日支付2500元、2020年5月5日支付1000元、2020年5月10日支付1500元、2020年5月14日支付2000元、2020年5月18日支付2000元、2020年5月26日支付1000元、2020年5月30日支付1000元，以上被告夏松共计支付原告租金25900元。自2020年3月17日至2020年8月27日车辆租赁期间，共有9条违章，分别为：2020年3月28日姐岗路与文蚌路交叉口，驾驶机动车违反道路交通安全警示灯，罚款150元，记6分；2020年3月30日勐卯达道与斑色路交叉路不按导向车道行驶，罚款100元，记2分；2020年3月31日芒市轩岗恒远超市对面路段无违反禁令标志指示，罚款150元，记3分；2020年4月17日芒市团结大街延长线不按规定停车，罚款50元；2020年4月14日盈江县勐腊路（木康加油站）不按规定停车，罚款50元；2020年5月1日瑞江路与卯喊路交叉口违反禁止标线指示，罚款200元，记3分；2020年5月3日人民路与新光路交叉路口，违反禁止标线指示，罚款200元，记3分；2020年5月15日，瑞宏路与农垦路交叉路口违反禁止标线指示，罚款200元，记3分；2020年5月28日，勐卯大道与瑞江路交叉口违反禁止标线指示，罚款200元，记3分；共计罚款1300元，扣23分。因无法联系两被告，原告向芒市公安局城北派出所报警，2020年8月27日芒市公安局城北派出所找到车辆，将车辆发还原告。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，一、关于双方签订的《汽车租赁合同》是否合法有效的问题。本院认为，双方在平等自愿的基础上协商一致签订合同，合同不违反法律强制性规定，该合同合法、有效；二、关于两被告是否应当共同支付原告租车款39,780元的问题。本院认为，1.关于租期认定的问题。原告提交的证据能够证明2020年3月17日原告已按照合同约定将租赁车辆交付车辆承租人，车辆租赁过程中，原告在车辆定位的GPS信号断开后，又无法联系被告的情况下报警，2020年8月27日车辆由芒市公安局城北派出所找回发还原告，故原告请求租期自2020年3月17日至2020年8月27日止的主张本院予以支持。2.关于租金如何计算的问题。根据双方《汽车租赁合同》第一条和第二条的约定：每天租金为380元，24小时为一个租赁日，满8小时按照全天收费，月租一律按30天计算的规定，本案车辆租赁费应为：380元×161天（2020年3月17日至2020年8月27日止）=61,180元，扣除被告夏松已支付的租赁费25,900元，被告实际尚欠租赁费35,280元。3.关于两被告是否应当共同支付车辆租赁费的问题。该案虽然双方签订的《车辆租赁合同》承租方为被告尹学航，被告夏松为担保人，合同约定担保人对承租人承担的责任为连带责任担保，但经庭后对被告夏松进行询问，被告夏松认可车辆承租人虽为被告尹学航但租用的车辆系两被告共同使用，车辆租赁费也是其通过微信支付原告方，故本院对原告请求两被告共同支付车辆租赁费的主张予以支持。三、两被告是否应当共同支付车辆租赁期间产生的违章罚款费1,300元。本院认为，根据双方签订的合同约定及原告提交了证据证实，在车辆租赁期间，两被告发生交通违章行为，原告为此交纳罚款1,300元，庭后经询问被告夏松，其对此予以认可，故本院对原告的该主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹学航、夏松于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告芒市广通租车行车辆租赁费35,280元；二、被告尹学航、夏松于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告芒市广通租车行交通违章罚款1,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告尹学航、夏松负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  孔新兰二〇二〇年十月十六日书记员  刘双琪