重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初2692号原告：李章凤，女，1942年1月24日出生，汉族，住四川省广安县。原告：李书平，女，1973年7月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告：扬先海，男，1996年9月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告：杨先容，女，2001年2月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。前列四原告委托诉讼代理人：李银涛，北京市京师（重庆）律师事务所律师，特别授权。被告：盛建明，男，1977年12月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：何昌毅，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司，住所地重庆市万州区王牌路****，统一社会信用代码500101300018996。法定代表人：牟育，系该支公司经理。委托诉讼代理人：胡康，系该公司员工,特别授权。被告：廖红云，男，1988年8月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李书成（系廖红云舅舅），男，1966年2月5日出生，住重庆市云阳县。被告：袁位明，男，1966年8月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：袁新星（系袁位明之子），男，1996年3月8日出生，住重庆市云阳县。被告：魏娜，女，1982年8月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：徐进，重庆龙脊律师事务所律师。原告李章凤、李书平、扬先海、杨先容与被告廖红云、盛建明、袁位明、魏娜、都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司（以下简称都邦保险万州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法由审判员王显光担任审判长，与人民陪审员刘燕、胡大发组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李章凤、李书平、扬先海、杨先容的委托诉讼代理人李银涛，被告都邦保险万州支公司的委托诉讼代理人胡康，被告盛建明及其委托诉讼代理人何昌毅，被告魏娜的委托诉讼代理人徐进，被告袁位明的委托诉讼代理人袁新星均到庭参加诉讼。被告廖红云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李章凤、李书平、扬先海、杨先容向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告残疾赔偿金801755.00元、医疗费348899.70元、护理费60960.00元、误工费26394.45元、住院伙食补助费19140.00元、营养费2000.00元、交通费1000.00元、精神抚慰金50000.00元、残疾辅助器具费4500.00元、鉴定费3000.00元，共计1317649.15元，扣除保险公司垫付10000.00元、盛建明垫付19000.00元，还应赔偿1288649.15元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更明确第一项诉讼请求为：判决被告赔偿原告死亡赔偿金801755.00元、丧葬费43279.50元、医疗费348899.70元、护理费60960.00元、误工费42231.00元、住院伙食补助费19140.00元、营养费2000.00元、交通费1000.00元、精神抚慰金50000.00元、残疾辅助器具费4500.00元、鉴定费3000.00元，共计1376765.20元，扣除保险公司垫付10000.00元、盛建明垫付19000.00元，还应赔偿1347765.2元。事实与理由：2019年1月28日，被告盛建明驾驶车牌号为川X**的大中型拖拉机由云阳县桑坪镇向双土镇行驶，该车行驶至云阳县咸双路1公里100米处，与被告廖红云驾驶的渝X**普通二轮摩托车(后座搭乘杨春桥)相撞，造成杨春桥受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告盛建明负事故的主要责任，被告廖红云负事故的次要责任。被告盛建明为川X**大中型拖拉机在都邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者责任险。杨春桥一家多年在广东省中山市居住生活和劳动，夫妻先后在广东省珠海市和中山市务工二十余年，杨春桥系服装厂高级管理人员，工资收入较高。事故造成杨春桥双下肢截瘫、臀部褥疮，需完全护理，后经医治无效于2019年12月22日死亡。原告系杨春桥近亲属，为维护自己的合法权利，依法起诉至法院。被告廖红云辩称：对原告起诉发生交通事故受伤的事实无异议，被告廖红云的车辆没有购买交强险，被告方应当赔偿，原告的各项赔偿费用由人民法院依法判决。被告盛建明辩称：1、对原告起诉发生交通事故的事实无异议。被告盛建明向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。被告盛建明垫付了费用19000.00元，应当在赔偿费用中予以扣除。2、事故发生时，盛建明是为重庆市云阳县国富家居馆运输家具及安装家具的返回途中，是履行职务行为过程中发生的事故，盛建明与重庆市云阳县国富家居馆系劳动关系，应当由重庆市云阳县国富家居馆承担赔偿责任。3、原告主张的损失标准应当按照农村标准计算。4、肇事摩托车车主廖红云应当承担40%的责任份额，其余赔偿责任由国富家居馆承担。5、杨春桥已死亡，原告主张的死亡赔偿金应该证明死亡与交通事故有因果关系，死亡原因应当鉴定，是否有死者的其他疾病的参与致其死亡。被告都邦保险万州支公司辩称：保险公司承担赔偿责任，垫付的10000.00元应在本案中一并处理，其余同盛建明意见。被告魏娜辩称，1、被告盛建明申请追加魏娜为本案被告不符合法律规定，根据民事诉讼法，不属于新的证据和事实，不属于本案追加的对象。2、本案案由是机动车交通事故责任纠纷，魏娜不是事故的肇事方和车主，不应成为本案被告。3、盛建明辩称的与国富家居馆存在职务关系，以及事故发生在履行职务时，不是事实。被告袁位明辩称，1、本案肇事车辆虽然登记在袁位明名下，但事故发生前，袁位明已将该车辆通过以旧换新的方式处理，支付7200.00元给摩托车专卖店后，获得新的摩托车，旧摩托车归摩托车专卖店所有和处置，自己不再对原有车辆享有所有权和支配权。2、袁位明不是肇事摩托车的驾驶人，也不是实际所有人，对于摩托车专卖店将摩托车转让给第三人不知情，在本次事故中不存在过错，不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：重庆市云阳县国富家具馆于2017年5月24日注册成立，系个人独资企业，投资人为魏娜，该企业已经注销。2019年1月27日，重庆市云阳县国富家具馆有货需送往云阳县南溪镇及桑坪镇，遂联系被告盛建明送货，当天被告盛建明至南溪镇送货完毕。次日，被告盛建明驾驶川X**大中型拖拉机由云阳县桑坪镇返回向双土方向行驶。14时10分，该车行至重庆市云阳县咸双路1Km+100m处，与被告廖红云驾驶的渝X**普通二轮摩托车（后座搭乘杨春桥）相撞，造成原告杨春桥受伤、两车受损的交通事故。2019年3月1日，重庆市云阳县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告盛建明承担本次事故的主要责任，被告廖红云承担本次事故的次要责任，杨春桥不承担本次事故的责任。杨春桥受伤后于2019年1月28日在云阳县人民医院住院治疗，共产生医疗费10463.19元（住院医疗费8957.87元、门诊医疗费1505.32元），于2019年1月31日出院。其出院诊断为：1、多发伤；胸椎骨折伴截瘫；左侧顶部头皮裂伤；左侧髂骨、坐骨粉碎性骨折；右侧第3、4、6肋骨骨折；左手环指、无名指间指关节脱位；肺挫伤；2、原发性高血压3级，极高危，左心增大，室间隔增厚，心功能III级；3、2型糖尿病，糖尿病肾病；4、支气管哮喘；5、双侧颈动脉粥样硬化伴右侧颈动脉斑块形成；6、肝功能异常；7、肾结石。出院医嘱：转上级医院就诊。2019年1月31日，杨春桥在重庆三峡中心医院住院治疗，共产生医疗费265044.95（住院医疗费244805.49元，门诊医疗费20239.46元），2019年3月14日出院。其出院诊断为：1、胸椎骨折T5/T6伴双下肢截瘫；2、胸髓损伤（frankelA）;3、骨盆骨折（左侧耻骨梳及坐骨结节骨折）；4、左侧髋臼粉碎性骨折；5、右侧锁骨骨折；6、胸骨骨折；7、双侧多发肋骨骨折；8、双侧创伤性血胸；9、左下肢深静脉血栓形成；10、肺挫伤；11、头皮裂伤；12、支气管哮喘；13、高血压病3级（极高危）；14、2型糖尿病；15、受压区压力性损伤（骶尾部、臀部、左足跟）；16、肺部感染；17、II型呼吸衰竭；18、脂肪肝。出院医嘱：1、继续住院治疗；2、患者痰培养为鲍曼不动杆菌，注意接触隔离；3、呼吸内科、骨科脊柱及骨科创伤门诊随访。2019年3月14日，杨春桥在云阳博爱康复医院住院治疗，共产生医疗费17068.21元，2019年4月6日出院。出院医嘱：患者病情危重，与家属及患者沟通后，建议尽快到上级医院接受治疗。2019年4月6日，杨春桥在云阳县人民医院住院治疗，共产生医疗费15699.22元，2019年4月15日出院。出院诊断为：脓毒血症，胸椎骨折伴双下肢截瘫，髂骨骨折，坐骨骨折，肋骨骨折，2型糖尿病，受压区压疮，支气管哮喘，肝功能异常，电解质代谢紊乱。出院医嘱：继续治疗。2019年4月15日，杨春桥在云阳县博爱康复医院住院治疗，共产生医疗费11874.68元，2019年4月29日出院。出院诊断为：脓毒血症，胸椎骨折伴双下肢截瘫，多发性骨折内固定术后，褥疮，2型糖尿病，支气管哮喘，冠心病，高血压病3级，肝功能异常，中度贫血，低蛋白血症。出院医嘱为：1、出院注意腰背保暖、避免受凉等。2、尽快到上级医院接受治疗。2019年4月30日，杨春桥在云阳县双土卫生院住院治疗，共花费医疗费12697.53元，2019年7月22日出院。出院医嘱：1、气垫床平卧，勤翻身，注意腰背保暖，避免受凉；2、院外继续治疗。2019年7月22日至2019年9月9日，杨春桥继续在云阳县双土卫生院接受住院治疗，截止2019年9月9日共产生医疗费6311.95元。2019年9月10日至2019年12月14日，杨春桥继续在云阳县双土卫生院接受住院治疗，出院诊断为：1、车祸伤致多处骨折内固定术后；2、高位截瘫；3、褥疮伴感染；4、2型糖尿病；5、低血糖症；6、高血压3级；7、支气管哮喘；8、肺部感染；9、呼吸衰竭；10、中度贫血，共产生医疗费9740.00元。被告盛建明垫付了费用共计19000.00元，被告都邦保险万州支公司垫付了医疗费共计10000.00元。2019年7月25日，经原告方申请，本院依法委托重庆市云阳县司法鉴定所对原告的伤残等级、继续治疗费、继续住院时间、定残前及定残后护理人员及时间、残疾用具费等进行鉴定。2019年8月21日，该司法鉴定所作出云阳司鉴所［2019］医鉴字第215号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨春桥双下肢肌力0级及大小便失禁的伤残程度系一级伤残；胸椎骨折T5/T6的伤残程度系八级伤残；双侧多发肋骨骨折的伤残程度系十级伤残；2、被鉴定人杨春桥后期分别取出内固定物需人民币叁万捌仟元左右，住院时间为6周；3、被鉴定人杨春桥需完全护理依赖（伤后6个月内需二人护理）；4、被鉴定人杨春桥其轮椅金额肆仟伍佰元，轮椅使用期五年左右；5、被鉴定人杨春桥后期继续治疗费用无法确切评估，建议以实际支出为准。产生鉴定费用3000.00元，由杨春桥和被告盛建明各自垫付1500.00元。杨春桥住院期间购买轮椅一辆，价格为4500.00元。另查明，李章凤系杨春桥的母亲，李章凤生育有三个子女，分别为杨春琼、杨春桥、杨贵成。原告李书平系杨春桥妻子，扬先海、杨先容系杨春桥、李书平子女。被告盛建明所有的川X**大中型拖拉机在被告都邦保险万州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、300000.00元第三者责任保险及不计免赔险，且本次事故发生在保险期间内。庭审中，被告盛建明与被告都邦保险万州支公司就已产生的医疗费用，自愿协商在商业三者险范围内扣除20%的非医保报销的费用。被告廖红云驾驶的渝X**普通二轮摩托车登记所有人系袁位明，袁位明在2018年将该车以旧换新的方式转让给陈林摩托车行，后该车行又将该车转让给廖红云，廖红云没有办理变更登记，亦未投保交强险。死者杨春桥与被廖红云系亲戚，本案事故发生当日二人相约骑摩托车出去玩。杨春桥于2019年6月6日向本院起诉主张事故赔偿，本院于2019年9月26日作出（2019）渝0235民初3872号民事判决书，判决后，被告盛建明不服提出上诉，二审期间，杨春桥于2019年12月22日死亡。重庆市第二中级人民法院通知其法定继承人李章凤、李书平、扬先海、杨先容作为当事人参加诉讼，并将该案发回重审。2020年1月15日，杨春桥户籍注销，死亡原因为道路交通事故。上述事实，有原告方提交的原、被告身份证复印件、户口页复印件、工商登记信息复印件、道路交通事故认定书原件、云阳县人民医院住院病历复印件、重庆三峡医院住院病历复印件、云阳县博爱康复医院住院病历复印件、云阳县双土卫生院住院病历复印件、医疗费票据原件、云阳司鉴所［2019］医鉴字第215号司法鉴定意见书原件、鉴定费票据原件、村委证明原件、银行交易明细原件、医疗费用清单、死亡户籍注销证明，被告保险公司提交的保险单抄件，被告盛建明提交的保险单复印件、微信转账记录、银行流水信息、送货清单、订货合同、送货单以及证人刘春云证言等，被告魏娜提交的事故现场照片等，证人陈林出庭证言以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。经审查，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。本案争议的焦点一：原告主张的各项赔偿费用是否符合法律规定，予以支持？1、原告主张死亡赔偿金801755.00元，提交了病历、鉴定意见书、死亡户籍注销证明等证据佐证。被告盛建明辩称，原告未举证证明杨春桥死亡原因，是否是因本次交通事故死亡、其自身疾病参与度不清楚，应当进行死亡原因鉴定，不应支持死亡赔偿金。本院认为，本案交通事故的发生造成受害人杨春桥双下肢高位截瘫、一级伤残，事故发生至死亡一年期间，其持续不间断住院治疗，长期卧床，生活不能自理，于2019年12月14日出院，于2019年12月22日死亡，出院后短短8天时间死亡，本案交通事故致杨春桥死亡具有高度的盖然性，故本案交通事故与杨春桥死亡具有因果关系，原告主张的死亡赔偿金应予支持。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。因原告多年一直在广东省中山市等地务工并居住，其死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故原告的死亡赔偿金应为758780.00元（37939元/年×20年）。被抚养人生活费应当纳入死亡赔偿金一并计算。原告对其母亲李章凤有抚养义务，其母亲已年满七十五周岁，且生育有三个子女，故本院确认其被扶养人生活费李章凤为42975.00元（25785.00元/年×5年÷3人），原告的死亡赔偿金应为801755.00元（758780.00元+42975.00元）。2、原告主张医疗费348899.7元，提交了病历、发票等佐证。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提交的医疗费票据，截止2019年9月9日，产生医疗费339159.73元。后在云阳县双土镇卫生院救治发生医疗费9740.70元，本院确认本案医疗费为合计为348900.43元（339159.73元+9740.70元）。3、原告主张护理费60960.00元，提交了病历、鉴定意见书等佐证。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。经司法鉴定机构鉴定，杨春桥因本次交通事故外伤后的护理期评定需完全护理，从事故发生到死亡共计328天，且伤后六个月内需二人护理。原告主张护理费按120.00元/天计算符合本地实际，本院予以支持。原告伤后六个月内的护理费为43200.00元（180天×120.00元/天×2人）。六个月之后的护理费为17760.00元（120.00元/天×148天×1人）。综上，本院确认原告护理费为60960.00元（43200.00元＋17760.00元）。4、原告主张误工费42231.00元，提交了病历、工作证明、租赁合同等佐证。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致死的，误工时间可以计算至死亡之日。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告多年一直在广东省中山市等地务工生活，因原告的收入情况无法确定，原告主张按照2019年重庆市居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准46995.00元/年计算，原告主张误工期为328天，其主张符合法律规定，其误工时间为328天，本院确认其误工费为42231.00元（46995.00元/年÷365天×328天）。5、原告主张住院伙食补助费19140.00元，提交了病历等佐证。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张的住院伙食补助费按照60.00元/天的标准符合本地实际，截止杨春桥死亡，共计住院时间为319天，本院确认其住院伙食补助费为19140.00元（60.00元/天×319天）。6、原告主张营养费2000.00元，提交了病历等佐证。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案原告的出院医嘱中虽未注明其需要加强营养，但考虑到原告当时的伤情，本院酌情认可其营养费为2000.00元。7、原告主张交通费1000.00元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以实际票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。原告虽未提交交通费票据，但因本次事故原告多次往返于多个医院住院治疗，必然会产生交通费，本院酌定其交通费为1000.00元。8、原告主张精神抚慰金50000.00元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。原告亲属杨春桥因本次交通事故受伤致死，给原告方精神造成巨大痛苦，其主张精神损害抚慰金50000.00元的请求符合法律规定，本院应予支持。9、原告主张残疾辅助器具费4500.00元，提交了票据、病历、鉴定意见书等佐证，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。原告亲属杨春桥系一级伤残后死亡，原告主张死亡前需要借助轮椅符合客观实际，其主张配备轮椅按4500.00元/台计算符合实际，本院予以支持。10、原告主张鉴定费3000.00元，提交了鉴定费发票佐证。原告的伤情经本院委托鉴定重庆市云阳县司法鉴定所进行鉴定，产生鉴定费3000.00元，该鉴定费由被告盛建明承担2100.00元，其已垫付1500.00元，故还应当承担600.00元；由被告廖红云承担900.00元。11、原告主张丧葬费43279.50元，原告主张的标准符合法律规定，本院予以确认。综上，本院确认原告因本次交通事故产生的损失为：死亡赔偿金801755.00元、医疗费348900.43元、护理费60960.00元、误工费42231.00元、住院伙食补助费19140.00元、营养费2000.00元、交通费1000.00元、精神损害抚慰金50000.00元、残疾辅助器具费4500.00元、鉴定费3000.00元、丧葬费43279.50元，以上费用共计1376765.93元。本案争议的焦点二：被告盛建明与重庆市云阳县国富家具馆是否存在劳动合同关系，被告魏娜是否承担责任？本案审理中，被告盛建明申请追加重庆市云阳县国富家具馆的投资人魏娜作为被告参加诉讼，并主张其发生交通事故是履行职务行为，其与重庆市云阳县国富家具馆系劳动关系，应当由单位承担责任。被告魏娜辩称国富家具馆与盛建明不存在劳动关系。结合本案的证据以及本案庭审查明的事实，本院认为，盛建明与国富家具馆不具有劳动合同关系，盛建明发生交通事故非履行职务行为，国富家具馆投资人魏娜在本案中不应承担责任。理由如下：首先，劳动关系具有紧密的人身和财产从属性，即劳动者受到用人单位的规章制度约束，接受用人单位的劳动管理，并获取劳动报酬，盛建明没有提交劳动合同、社保证明等直接证据证明其与国富家具馆存在劳动合同关系，从其提交的费用明细、送货单来看，报酬按照实际安装运输量确定；其次，盛建明提交的工资支付证明反映，其工资支付实际按照其完成的安装运输量确定，非固定工资，且工资支付方式随意多样，不符合劳动报酬支付的特征；其三，盛建明完成工作的主要运输车辆由其自己提供，并且其在庭审中陈述也承接其他运输服务，从其车辆出事现场照片中明显看出该车前挡玻璃处放有“空车待货”标牌，可推知，其与国富家具馆并未形成固定的劳动合同关系，其可以与不特定的对象建立运输合同关系；综上，被告盛建明提交的证据不足以证明其与国富家具馆之间建立劳动合同关系，也不足以证明发生交通事故时其是在履行职务行为，因此其主张在履行职务行为过程中发生交通事故，本院不予认定，本案被告魏娜作为国富家具馆投资人在本案中不存在过错，不承担责任。本院认为，本案发生交通事故致使原告受伤的事实清楚，经交警部门认定被告盛建明承担本次事故主要责任，被告廖红云承担本次事故的次要责任，杨春桥不承担本次事故的责任。因被告盛建明为其车辆在被告都邦保险万州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，且本次事故的赔偿责任属于该保险责任范围，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故被告都邦保险万州支公司应在交强险限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据被告盛建明、廖红云在本次事故中的责任情况，本院确认由被告盛建明承担70%的责任比例，由被告廖红云承担30%的责任比例。渝X**普通二轮摩托车虽然登记所有人为袁位明，但该车已经转让并交付廖红云，袁位明对该车已经丧失支配和控制的权利，在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金和辅助器具费。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。杨春桥因本次交通事故产生的损失为1376765.93元。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿120000.00元，其已垫付的医疗费10000.00元应当予以扣除，故被告保险公司还应在交强险限额内赔偿110000.00元。因被告盛建明在被告保险公司投保有第三者责任保险，故被告保险公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告各项损失300000.00元。其余损失由被告盛建明、廖红云按照责任比例进行赔偿，被告盛建明垫付的费用19000.00元应当予以品除，故被告盛建明还应赔偿原告各项损失共计558636.15元【（1373765.93元-120000.00元）×70%-300000.00元-19000.00元】。被告廖红云应当赔偿原告各项损失共计376129.78元【（1373765.93元-120000.00元）×30%】。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、二十五条、二十六条、二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任及第三者责任保险限额内赔偿原告杨春桥死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失共计410000.00元（已扣除其垫付的费用10000.00元）；二、被告盛建明于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨春桥死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计558636.15元（已扣除其垫付的费用19000.00元）；三、被告廖红云于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨春桥死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计376129.78元。四、本案鉴定费3000.00元，由被告盛建明负担2100.00元，扣除其已付的1500.00元，还应负担600.00元，被告廖红云负担900.00元。五、驳回原告李章凤、李书平、扬先海、杨先容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11674.00元，由被告盛建明负担8172.00元，由被告廖红云负担3502.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王显光人民陪审员  刘 燕人民陪审员  胡大发二〇二〇年十月二十二日法官 助理  曾召德书 记 员  贾 颖