宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初3521号 原告：宁波甬品贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区丽园北路**。统一社会信用代码91330203MA2AFC6J8B。 法定代表人：周常龙。 原告：周常龙，男，1983年1月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 两原告委托诉讼代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所律师。 被告：三亩良田（宁波）贸易有限公司。住。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇礼嘉桥村一社会信用代码91330203MA2GRR4X1G。 法定代表人：符章森，经理。 委托诉讼代理人：张健，上海市泾锐律师事务所律师。 原告宁波甬品贸易有限公司、周常龙与被告三亩良田（宁波）贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法由审判员袁满君适用简易程序于2020年7月2日、8月21日两次公开开庭进行了审理。原告宁波甬品贸易有限公司法定代表人及原告周常龙、两原告委托诉讼代理人何昉、被告委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告曾庭外和解60天。 原告宁波甬品贸易有限公司、周常龙向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《项目合同协议》第一条关于启运路350号院内4间房的房屋租赁关系的约定；2.判令被告返还原告租金80000元；3.判令被告承担原告的装修损失30695元；4.判令被告支付原告因被告违约维权产生的律师费6400元。事实与理由：原告于2019年11月18日与被告签订《项目合作协议》，其中第一条约定，被告将位于启运路350号院内4间房出租给原告使用，年租金160000元，每半年支付租金80000元。经被告指示，原告按约于2019年11月20日将半年租金80000元打入被告股东之一徐某账户内。后被告告知原告，该房屋租期已到期，被告无法出租该房屋给原告使用。原告在此期间已对涉案房屋进行了装修，并已支付了相应装修款。现原告要求被告返还已支付的租金及装修损失，被告拒不返还。 被告三亩良田（宁波）贸易有限公司答辩称：1.被告未收到过原告租金80000元，无返还义务。2019年11月18日，双方签订了《项目合作协议》，约定了租赁事宜。但协议签订后，被告未收取过80000元租金。徐某虽为被告的股东，但其个人收款行为与被告无任何关联，不能表明原告已履行了支付租金的义务。2.双方均已自身实际行为，解除了关于涉案租赁事宜的约定。因原告迟迟未将租金汇至被告公司账户。后因被告生产经营原因，致使涉案房屋无法进行转租。双方互负约定义务，但均未履行，已自身实际行为解除了租赁关系。3.退一步而言，如被告决定收取租金，则原告应当支付2019年11月18日至2020年1月2日的租金19549元。4.被告无任何违约事实，且结合实际及原告提供的证据，原告的装修损失费及律师代理费均无请求权基础。原告未支付租金，已构成违约，原告应向徐某主张返还租金。 经审理，关于双方当事人无争议的事实，本院认定如下： 2019年11月18日，原、被告签订《项目合作协议》，约定合作具体内容：原告租用被告启运路350号院内4间房120平方加院子使用权，租金年160000元，每半年支付80000元，被告的速冻冷库免费提供原告使用。原告主营海鲜类和部分被告缺省的零食类产品与被告进行组合销售，原告提供产品销售信息给被告，并由被告在微信群进行销售。双方还约定了合作项目的利润分成和违约责任。2019年11月20日，原告分两次转入被告公司股东徐某的账户80000元。原、被告于2019年12月10日左右合意解除合同，2020年1月2日，原告搬离涉案房屋。 上述事实有原告提供的《项目合作协议》、企业信用信息公示报告、转账记录及双方当事人的庭审陈述等证据证实。 双方当事人争议的焦点是徐某收取租金的行为能否代表公司。原告主张，徐某是公司股东，租金转账给徐某是因被告公司财务人员指示付款，徐某收取租金的行为应认定为公司行为，并申请徐某作为证人出庭作证。徐某当庭陈述：其是被告公司股东，负责公司日常运营。原告与被告之间订立《项目合作协议》属实，其是与原告洽谈签协议的具体经办人之一，因公司成立不久，其私人银行卡就是由公司在使用。原告确实对租赁房屋进行了装修，但因公司资金出现了问题，各股东之间意见不一，故未能返还租金。被告对证人徐某的陈述有异议，并提供了基本存款账户信息证明被告于2019年8月12日已开立了公司账户，并未必要通过徐某私人银行卡收取租金。原告为此补充申请被告公司的股东李某、董某及原公司会计方波到法院接受调查询问，该三人陈述：徐东负责公司经营，出租涉案房屋给原告经股东一致同意，平时很少使用公司账户。李某和方波均陈述租金确要求打到徐某账户。被告认为三证人的陈述均不符合事实，公司账户早已设立，且并非因法定代表人原告导致涉案款项不能汇入公司账户。本院认为，证人徐某及李某、董某均为公司股东，了解公司经营状况，方波作为当时公司财务人员，了解公司款项的进出及账户使用情况，陈述内容具有较强的可信度，且几位证人的陈述基本一致，也对为何租金打入徐某账户做出了合理解释，徐某也当庭确认其与原告之间并无经济往来，故本院对证人的陈述内容予以认定，可以证明原告将租金打入徐某账户系因被告指示的事实，徐某收取租金系履行职务行为，对被告公司具有约束力，故本院认定，被告公司收到了原告支付的租金80000元。 本院认为，原、被告签订的《项目合作协议》中关于房屋租赁部分的协议合法有效，双方均应按约履行。庭审中，双方当事人一致认可于2019年12月10日左右合意解除了租赁合同，故本院确认双方的租赁合同于2019年12月10日解除。合同解除后，因原告并未及时搬离涉案房屋，原告于2020年1月2日才搬离涉案房屋。故原告应支付房屋租赁期间的租金及占用使用费。经核算，被告抗辩应扣抵的租金19549元低于本院计算的数据，故本院对被告提出的意见予以采纳。扣除原告应支付的租金及占用使用费，被告应返还原告租金60451元。原告主张被告应承担装修损失30695元，并提供了建筑装饰施工合同和收据，被告对证据的真实性及关联性均有异议，本院认为，原告虽提供了合同原件，但未提供收据原件，不能证明原告为装修支出了实际费用，故原告的该主张本院不予认定。原告请求被告承担维权产生的律师费用，因双方合同对此并未约定，故原告主张该费用没有法律依据，本院不予支持。原告确认与被告签订租赁协议系原告公司行为，故原告周常龙个人要求被告承担责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、确认原、被告2019年11月18日签订的《项目合同协议》中关于启运路350号院内4间房屋（120平方）的租赁协议于2019年12月10日解除； 二、被告三亩良田（宁波）贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告宁波甬品贸易有限公司租金60451元； 三、驳回原告周常龙、宁波甬品贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果被告三亩良田（宁波）贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2642元，减半收取1321元，由原告周常龙、宁波甬品贸易有限公司负担665元，由被告三亩良田（宁波）贸易有限公司负担656元，应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 袁满君 二〇二〇年十月二十日 代书记员 潘林欣 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 ··