湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1728号上诉人（原审被告）：曹承武，男，1987年8月10日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：刘孝辉，湖南楚瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：楚阳武，男，1992年8月9日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：黄胜友，广东君厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹承飞，男，1985年9月3日出生，汉族，住湖南省永兴县。上诉人曹承武因与被上诉人楚阳武、曹承飞民间借贷纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2020）湘1023民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹承武上诉请求：1.请求撤销一审判决关于要求曹承武偿还楚阳武借款本金20万元及利息的判决；2.本案诉讼费用由楚阳武、曹承飞承担。事实和理由：一、借款合同对曹承武未生效。曹承武与楚阳武签订借款合同至今，楚阳武未向曹承武履行任何贷款义务，曹承武也未收到一分钱贷款，曹承武的银行账户亦未有任何资金进账，根据合同法第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，借贷事实并未实际发生，利息更是无从谈起，楚阳武的诉请没有任何事实和法律依据。二、虽然借款合同约定的借贷双方为楚阳武与曹承武，但与曹承武签订合同仅是楚阳武向借款人刘丛厚提供借款的手段。如果实际借款人是曹承武，楚阳武应当将20万元支付给曹承武本人，或者支付给曹承武指定的第三人。曹承武并没有以任何形式指定楚阳武打款给第三人陈为或刘丛厚，楚阳武将借款交付陈为是其个人行为，与曹承武无关，曹承武无须承担偿还责任。三、楚阳武预先将借款利息从借款本金中扣除没有法律效力。案外人刘丛厚实际收款16.5万元，另有3.5万元为利息，预先从借款本金当中扣回，实际借款本金应为16.5万元，而不是20万元。曹承武出具的借条因楚阳武未实际提供借款而未生效，楚阳武与曹承武不存在借贷法律关系，即使认定双方存在借贷法律关系，也只能在16.5万元本金范围之内。楚阳武辩称：一审法院事实认定及法律适用正确，请求维持一审判决。一、曹承武主张自己未直接收款，其与楚阳武不存在借贷关系与事实不符。曹承武在实际收到借款后已出具了借条，借条明确表明曹承武已经收到本案全部借款，借款到期后，楚阳武曾电话催款，曹承武也承认借款事实，但曹承武让楚阳武联系其哥哥曹承飞确认具体还款事宜。根据公安机关的笔录可知，曹承武对其借款及有关款项是明知的，只是认为该借款系其哥哥的借款。曹承武提供自有房产办理了抵押登记，若未实际收到款项，其不可能提供房产抵押，也不可能在房屋抵押后直到本案起诉后，曹承武均未对此提出异议。二、曹承武主张本案存在砍头息也与事实不符。在一审中，曹承武的律师已经明确曹承飞即曹承武的哥哥已收到该3.5万元，并自述为中介费，从楚阳武提交的证据即现金收款视频及微信转账给曹承飞的转账记录也可明确该3.5万已出借。此外，曹承武在询问笔录也对该20万款项予以明确。曹承飞未作答辩。楚阳武向一审法院起诉请求：1.曹承武偿还借款200000元、利息20000元（利息以本金200000元为基数，按月利率2%从2019年2月2日起计算至2019年7月2日）、逾期利息30933元（逾期利息以本金200000元为基数，按月利率2%从2019年7月3日起暂计算至2020年2月20日，实际计算至曹承武、曹承飞完全清偿债务之日止）；2.楚阳武对曹承武抵押的房产（房权证永兴县字第2××4号）具有优先受偿权；3.曹承飞对曹承武的前述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由曹承武、曹承飞承担。一审法院认定事实：楚阳武与曹承飞系朋友关系，曹承武、曹承飞系兄弟关系，曹承飞认识刘丛厚。案外人刘丛厚需资金周转，向曹承飞借款，曹承飞无资金便要求曹承武以自己的名义向楚阳武借款。2019年2月2日，经曹承飞介绍，曹承武与楚阳武签订了《借款合同》，约定:“…第一条借贷金额和期限本合同项下借款币种为人民币，金额为（大写）贰拾万元整（小写200000）元，借款月利率为2%。本合同项下的借款期限为5月。（自2019年2月2日起至2019年7月2日）。第二条争议解决…（2）在抵押权人所在地法院通过诉讼方式解决…”当天，楚阳武（抵押权人）与曹承武（抵押人）签订了《房屋抵押合同》，曹承武以位于永兴县××镇××街××室（房权证永兴县字第2××4号）的房产为该借款作抵押，并办理了抵押物登记，登记证书为湘（2019）永兴县不动产证明第0000937号。《借款合同》签订当天，楚阳武向曹承飞支付现金35000元，向曹承飞微信转账15000元。因案外人刘丛厚系失信人员，楚阳武根据曹承武、曹承飞的要求向案外人陈为转账150000元（2019年2月2日手机银行转账100000元，通过支付宝转账5笔，每笔10000元，共50000元），陈为收款后将该150000元取现金交给了刘丛厚，上述借款合计200000元。曹承武、曹承飞在确认收到款项后，曹承武向楚阳武出具了《借条》，载明：“今借到楚阳武资金20万元人民币，2019年7月1日到期。利息每月2号支付，先息后本，约定利息月息2分”；曹承飞向楚阳武出具了《收据》，载明：“今收到楚阳武贰拾万元整”。曹承武借款后，未按约定偿还借款本息，经楚阳武多次催讨亦未果。一审法院认为，本案争议的焦点是还款责任主体的确定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，楚阳武与曹承武签订了《借款合同》，且案涉借款出借后，曹承武向楚阳武出具了《借条》，注明了借款金额，应视为曹承武对借款事实的认可，曹承武系借款人，应承担借款本息的偿还责任。曹承飞系案涉借款的收款人之一，其未与楚阳武签订借款合同，亦未向楚阳武出具借条，不是本案的借款人，不应承担或连带承担借款本息的偿还责任。至于曹承武系帮他人借款或系他人收到案涉借款（曹承武要求或确认楚阳武支付借款的方式），系曹承武借款后的用途，属另一法律关系，不属本案审理范围，曹承武可另行主张权利；且根据合同相对性原则，亦未改变曹承武作为借款人的事实。合法的借贷关系受法律保护。楚阳武与曹承武之间形成的民间借贷行为未违反法律的禁止性规定，合法有效。曹承武向楚阳武借款200000元后，在曹承武未支付本金和利息的情况下，楚阳武多次向曹承武催讨此借款本息未果。楚阳武作为债权人，有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故楚阳武要求曹承武偿还借款本金200000元和利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。因楚阳武与曹承武在《借款合同》、《借条》中约定月息按2分计算，该约定的利率未超过国家有关限制借款利率的规定，故利息（含逾期利息）从2019年2月2日算至2020年2月20日为50533元（200000元×20‰×12个月+200000元×20‰×1月÷30天/月×19天）。曹承武为该笔借款设置的抵押物，依法办理了抵押登记手续，楚阳武依法对该抵押物享有优先受偿权，故楚阳武要求对曹承武抵押的房产在曹承武抵押担保的范围内优先受偿的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决：“一、被告曹承武于本判决生效后10日内偿还欠原告楚阳武的借款本金200000元及利息50533元，2020年2月21日起的利息按月利率20‰计算至被告曹承武还清借款之日止；二、原告楚阳武有权对位于永兴县××镇××街××室（房权证永兴县字第2××4号）的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；三、驳回原告楚阳武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2532元，由被告曹承武负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的举证和质证，并结合当事人的陈述，本院认证如下：曹承武提交的开庭笔录，具有真实性，但不足以达到其证明目的，不予采信。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审的争议焦点是：案涉借款合同是否生效以及借款本金如何确定。曹承武主张其本人未收到过楚阳武提供的借款，亦未指定第三人进行收款，借款合同未生效。但本案《借款合同》、《抵押合同》、《借条》、询问笔录、电话录音等证据形成完整的证据链，可以证明发生借贷关系的主体是曹承武与楚阳武，楚阳武将出借款转至曹承飞、陈为的行为得到了曹承武认可，双方借贷合同已自楚阳武提供借款时生效。一审法院认定曹承武帮他人借款或他人收到案涉借款属另一法律关系，并未改变曹承武作为借款人的事实，并无不当。曹承武关于借贷合同未生效的主张，理由不能成立，本院不予支持。曹承武还主张即使认定曹承武与楚阳武存在借贷法律关系，也只能在165000元本金范围之内。但《借款合同》签订当天，楚阳武通过银行转账、现金支付、微信转账等方式向曹承飞、陈为共计转款200000元，与合同约定的借款金额一致，一审法院依据查明的事实确认借款本金为200000元，认定事实清楚，曹承武主张借款本金只有165000元依据不足，本院不予支持。综上所述，曹承武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5058元，由上诉人曹承武负担。本判决为终审判决。审判长  谢末钢审判员  廖 军审判员  雷金梅二〇二〇年十月十九日法官助理李佳颖书记员瞿殷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。