河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初2707号原告:鄢陵鼓楼广场实业有限公司。住所地：鄢陵县西大街北侧。法定代表人：苏铁跃。委托诉讼代理人：裴富生，河南权辞律师事务所律师。委托诉讼代理人：许磊明，河南权辞律师事务所律师。被告：中国农业发展银行许昌市分行。住所地：许昌市魏文路中段西侧。负责人：徐向阳。委托诉讼代理：董振杰，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理：王连科，河南名人律师事务所律师。原告鄢陵鼓楼广场实业有限公司与被告中国农业发展银行许昌市分行民间借贷过错责任纠纷一案，我院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告鄢陵鼓楼广场实业有限公司的法定代表人苏铁跃及委托诉讼代理人裴富生、许磊明，被告中国农业发展银行许昌市分行的委托诉讼代理董振杰、王连科到庭参加诉讼。原告鄢陵鼓楼广场实业有限公司向本院提出诉讼请求：请求鄢陵县人民法院依法判决被告中国农业发展银行许昌市分行(以下简称许昌农发行)给付原告鄢陵鼓楼广场实业有限公司(以下简称鄢陵鼓楼实业)民间借贷责任清偿款本金1350万元及利息972万元,两项合计2322万元(利息自2016年9月30日至2019年9月30日)。事实及理由：鄢陵鼓楼实业与鄢陵县恒发棉业有限责任公司(以下简称鄢陵恒发棉业)均是许昌农发行的大额业务客户。2016年9月30日,许昌农发行为收回鄢陵恒发棉业的2700万贷款，主动干预、直接授意并具体安排鄢陵恒发棉业向鄢陵鼓楼实业借款2700万元，继而许昌农发行又向鄢陵鼓楼实业采取胁迫(切断融资链条)、利诱(加大融资扶持)等手段加压紧逼。与此同时，许昌农发行又向鄢陵鼓楼实业出具了“若鄢陵恒发棉业有限责任公司不能归还鄢陵鼓楼广场实业有限公司此笔借款，由农发行许昌市分行向鄢陵恒发棉业有限责任公司协调追讨归还鄢陵鼓楼广场实业有限公司”的承诺清偿归还函。在此情况下，鄢陵鼓楼实业迫于无奈,才勉强同意放款。在许昌农发行具体主持下，鄢陵恒发棉业与鄢陵鼓楼实业、郑廷杰(鄢陵恒发棉业法定代表人)、河南富澳房地产开发有限公司鄢陵分公司(以下简称河南富澳鄢陵公司)四方签订了“借款担保协议书、协议书”共两份。协议约定鄢陵恒发棉业借款鄢陵鼓楼实业2700万元，借款期限两个月,自2016年9月30日起至2016年11月30日止。借款利息为月息2分,郑廷杰和河南富澳鄢陵公司作为担保人在借款担保协议书、协议书上加盖了私人印章和公章。许昌农发行承诺清偿归还函作为附件由鄢陵鼓楼实业留存。许昌农发行出具承诺函及借款协议签订后，鄢陵鼓楼实业及时筹措资金于2016年9月30日下午转账至鄢陵恒发棉业鄢陵农发行账户,鄢陵恒发棉业出具借款2700万元的收款收据,并加盖公章。时至国庆节放假前夕,许昌农发行指令所下属支行延长下班时间，推迟系统关闭时间,在本行系统内直接扣划鄢陵鼓楼实业给鄢陵恒发棉业的借款2700万元入许昌市农发行的账户。至此鄢陵恒发棉业分文未见,2700万元尽被许昌农发行全额独占。借款两个月到期后,鄢陵鼓楼实业经过多次催收，鄢陵恒发棉业、郑廷杰和河南富澳鄢陵公司分文未还。同时鄢陵鼓楼实业多次与许昌农发行沟通协调,而许昌农发行既怠于职责,又背弃承诺，借故推托不予偿还。鄢陵鼓楼实业在保留对许昌农发行的诉权前提下,于2018年6月15日,首先在鄢陵县人民法院提出对担保人河南富澳鄢陵公司诉前保全申请，鄢陵县人民法院依法查封河南富澳鄢陵公司在建商品楼两栋，继而向许昌市中级人民法院对鄢陵恒发棉业、郑廷杰、河南富澳公司及鄢陵公司提起民间借贷之诉，2018年11月13日，许昌市中级人民法院作出(2018)豫民10民初123号判决,判令鄢陵恒发棉业于判决生效之日十日内偿还鄢陵鼓楼实业借本金2700万元及其利息，郑庭杰对上述欠款承担连带责任,河南富澳公司鄢陵公司承担鄢陵恒发棉业不能清偿部分的1/2范围内承担赔偿责任。该判决生效后,河南富澳公司及鄢陵公司承担了鄢陵恒发棉业不能清偿的1/2范围内借款本金1350万元及相应利息,而鄢陵恒发棉业及郑廷杰未清偿分文。后经鄢陵鼓楼实业申请许昌市中级法院执行局予以强制执行,但因鄢陵恒发棉业和郑廷杰因无可供执收财产而导致执行不能,而鄢陵鼓楼实业1350万元之借款本息陷入执行困境。综上，从以上的基本事实可以得出以下五个结论：1、许昌农发行的不择手段(指使、欺诈、胁迫与利诱)是导致鄢陵恒发棉业和鄢陵鼓楼借款合同签订及成立的直接原因,也就是如果没有许昌农发行直接参与和具体操作,绝对不可能产生纠纷、诉讼及执行；2、许昌农发行向鄢陵鼓楼实业出具的承诺函是借款合同签订与成立的前提条件和必备条件,也就是说如果没有该承诺函,而借款合同也就成了无本之木,无源之水；3、鄢陵县恒发棉业及郑庭杰已对1350万元本金和利息经诉讼执行,已达不能清偿的严重程度，且与许昌农发行自身重大过错存在内在因果关系；4、许昌农发行向鄢陵鼓楼实业出具的承诺函,具有明确的清偿归还和担保意思，应对鄢陵恒发不能清偿借款1350万元本金及利息承担全部清偿责任；5、许昌农发行促使鄢陵恒发棉业和鄢陵鼓楼实业签订借据合同的目的是追回贷款,实现自己的利益,是明显的直接恶意受益人，严重的侵害了鄢陵鼓楼实业的财产权益。综上所述，许昌农发行作为国有央企、政策性银行的专业金融机构,不正确履行职责，却滥用职权,为了达到自己的贷款得到受偿而不择手段,与债务人恶意串通，视债权人利益为儿戏,不惜以损害鄢陵鼓楼实业的合法权益为代价,违背了《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国合同法》规定的诚实信用原则，其行为存在重大过错，应对鄢陵鼓楼实业本金及利息不能按时收回的损失(1350万元本金及利息)承担全部清偿责任。同时许昌农发行为了自己的利益及时得到清偿,向鄢陵鼓楼实业出具的承诺函加盖了单位公章，具有明确的清偿归还和担保意思,而鄢陵鼓楼实业没有任何过错，许昌农发行应按照《中华人民共和国担保法》及司法解释相关规定承担清偿责任,以维护原告的合法权益。被告中国农业发展银行许昌市分行辩称：1、鼓楼公司没有得到足额的清偿，是本身过错造成，鼓楼公司为了追回对恒发公司2700万元的借款，于2018年6月在许昌市中级人民法院提起了诉讼，许昌市中级人民法院于2018年11月13日作出了（2018）豫10民初123号判决书，该判决书认定主债务人恒发公司对该笔借款的本金及利息承担偿还责任，保证人郑廷杰对该笔借款承担连带清偿责任，导致富澳担保无效的原因是因为富澳房地产公司在担保合同盖章时没有召开董事会等法定程序，这个责任应该由原告承担；2、本案正在执行中，富澳承担了50%，剩余的50%正在对郑廷杰进行执行，所以不存在原告所谓的损失；3、本案所涉款项不属民间借贷，是高息转贷，是一种不受法律保护的违法行为；4、答辩人没有对原告进行胁迫、利用；5、协调函是协调行为，不是侵权行为，更不是承担责任的行为，所以我们不承担任何责任；综上，要求驳回原告的各项诉讼请求。本院经审理查明：2016年9月30日，被告中国农业发展银行许昌市分行为收回鄢陵县恒发棉业有限责任公司的贷款，与原告鄢陵鼓楼广场实业有限公司法定代表人苏铁跃协调，让原告鄢陵鼓楼广场实业有限公司向鄢陵县恒发棉业有限责任公司出借资金2700万元，被告中国农业发展银行许昌市分行为原告鄢陵鼓楼广场实业有限公司出具函1份，内容为：今日，鄢陵鼓楼广场实业有限公司向鄢陵恒发棉业有限责任公司借出资金贰仟柒佰万元整，鄢陵恒发棉业有限责任公司负完全偿还责任。若鄢陵恒发棉业有限责任公司不能归还鄢陵鼓楼广场实业有限公司此笔借款，由农发行许昌市分行向鄢陵恒发棉业有限责任公司协调追讨归还鼓楼广场实业有限公司。农发行许昌市分行二〇一六年九月三十日。同日，原告鼓楼公司作为甲方出借人，被告恒发棉业作为乙方借款人，郑廷杰作为丙方担保人，富澳房地产作为丁方担保人签订借款担保协议，协议约定主要内容为：恒发棉业向鼓楼广场借款2700万元，借期两个月，自2016年9月30日至2016年11月30日，月息2%。郑廷杰、富澳房地产提供连带责任保证，保证期间20年。协议落款丁方处加盖的是富澳房地产鄢陵分公司印章，没有加盖富澳房地产印章。同日，郑廷杰个人另向鼓楼广场出具了担保承诺书。同日，鼓楼广场分两次向恒发棉业转款共计2700万元，恒发棉业向鼓楼广场出具借款，郑廷杰作为担保人在借据上签字。同日，富澳房地产作为甲方，鼓楼广场作为乙方，恒发棉业作为丙方，郑廷杰作为丁方签订协议一份，协议约定主要内容为：丙方于2016年9月30日向乙方借款2700万元，因丙方无法偿还借款，丁方也未履行担保义务，经协商达成如下协议：一、甲方开发的房屋，房源位置：临311国道，花都大道北侧，粮食局东侧，小区大门东侧第1第2幢。二、甲方同意以上述开发的房屋以每平方米2000元承担担保偿还责任，代偿丙方于2016年9月30日向乙方借款及其他费用。协议落款甲方处加盖的是富澳房地产鄢陵分公司印章，没有加盖富澳房地产印章。上述协议签订完毕后，鼓楼广场将借款2700万元转账至鄢陵恒发棉业鄢陵农发行账户，许昌农发行在本行系统内直接扣划入许昌市农发行的账户。借款到期后，恒发棉业未履行还款义务，原告鄢陵鼓楼广场实业有限公司向许昌市中级人民法院提起诉讼，许昌市中级人民法院经审理认为，借款主合同有效，富澳房地产及其鄢陵分公司的担保无效，鄢陵鼓楼广场实业有限公司与富澳房地产鄢陵分公司违反担保法及其司法解释的规定而签订担保协议，双方均存在过错。2018年11月13日，许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民终123号民事判决书，判决：一、鄢陵县恒发棉业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还鄢陵鼓楼广场实业有限公司借款本金2700万元及其利息（利息自2016年9月30日起算至实际还款之日，利率为月息2%）；二、郑廷杰对上述欠款本息承担连带清偿责任；三、河南富澳房地产开发有限公司鄢陵分公司在鄢陵县恒发棉业有限责任公司不能清偿部分的1/2范围内以其经营管理的财产承担赔偿责任；四、如果河南富澳房地产开发有限公司鄢陵分公司经营管理的财产不足承担赔偿责任，由河南富澳房地产开发有限公司承担赔偿责任；五、郑廷杰、河南富澳房地产开发有限公司鄢陵分公司、河南富澳房地产开发有限公司承担责任后，可以向鄢陵县恒发棉业有限责任公司追偿；六、驳回鄢陵鼓楼广场实业有限公司的其他诉讼请求。上述判决书生效后，河南富澳房地产开发有限公司鄢陵分公司偿还鄢陵鼓楼广场实业有限公司1350万元及相应利息。2019年7月17日，鄢陵鼓楼广场实业有限公司向许昌市中级人民法院申请执行，2019年11月18日，许昌市中级人民法院作出（2019）豫10执277号之一执行裁定书，裁定书载明，经穷尽调查措施，未发现各被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。本院认为：2019年11月18日，许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10执277号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序，并不是裁定终结执行，执行案件尚在执行程序中，原告所主张的损失有执行主体，被执行人现暂无财产可供执行，并不等同于无财产可供执行，以后若发现被执行人有财产线索，仍可申请恢复执行，原告仍有可能追回损失，因此鄢陵鼓楼广场实业有限公司现尚不具备起诉主体资格，其申请执行案件裁定终结执行后，可另行主张，因此，其现向中国农业发展银行许昌市分行主张损失的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项及第二款、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告鄢陵鼓楼广场实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  闫青山审 判 员  樊合昌人民陪审员  钱贵勤二〇二〇年十月二十六日书 记 员  曹盼盼