广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6848号原告范超明，男，汉族，1970年8月14日出生，公民身份号码413************771，住河南省息县********范庄16。委托代理人徐汝男，系广东商达（惠州）律师事务所律师。被告罗权军，男，汉族，1989年11月13日出生，公民身份号码350************515，住福建省云霄县**********。被告唐泽杰，男，汉族，1987年9月10日出生，公民身份号码445************617，住广东省惠州市惠城区*******。原告范超明与被告罗权军、唐泽杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范超明到庭参加诉讼，被告罗权军、唐泽杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告范超明起诉称，原告与被告罗权军系朋友关系，原告是惠州市明强机械工程有限公司的采购经理，被告罗权军是广东惠祥成品油销售有限公司（从事成品油）的法定代表人，双方一直有交易往来，原告经常从惠州市明强机械工程有限公司处购买成品油，但购油款是由原告直接打到被告罗权军的银行账户。2018年11月7日，原告向被告罗权军支付了29500元的油款，2018年11月12日，原告向被告罗权军支付了110000元的油款。被告罗权军总计向原告提供了91800元的成品油，还有47700元的成品油未提供，被告罗权军也未向原告退还该款项。后被告罗权军因资金紧张问题，2018年12月25日，被告罗权军向原告借款20000元，2019年1月28日，被告罗权军又向原告借款87300元，同日，双方签订了《借款凭证》，载明：“罗权军因生意周转于2019年1月28日向出借人范超明借款155000元，借款期限为4个月，于2019年5月28日一次性归还本金。”截至2019年6月10日，被告总计向原告偿还了本金55000元，还有100000元未支付，双方重新约定剩余的100000元还款期限续签至2019年12月28日，每月还款3万元，后被告罗权军于2019年8月份还款（微信转账）50000元，剩余50000元被告罗权军一直未偿还。2019年2月24日，被告罗权军向原告借款50000元，2019年2月25日，被告罗权军向原告还款31500元，2019年3月6日被告罗权军向原告借款131500元（银行转账125500元，现金6000元），同日，双方签订了《借款凭证》，载明：“罗权军因生意周转于2019年3月6日向出借人范超明借款150000元，借款期限为4个月，于2019年7月6日一次性归还本金。”原告基于对被告的信任，在被告有困难的时候向其伸出援助之手，被告对此也进行了确认，在《借款凭证》上签名并按捺指模，原、被告双方之间已经形成借款合同关系。原告总计支付了305000元的借款给被告罗权军，截至2019年6月10日，被告罗权军总计向原告偿还了本金105000元，还有200000元的本金未支付，原告多次催告被告罗权军履行还款义务，被告罗权军置之不理，现原告已经无法联系被告罗权军。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现被告罗权军的还款期限已经届满，被告罗权军据不还款，原告有权要求被告罗权军支付相应的利息。2019年4月25日，被告唐泽杰向原告出具《担保协议》，载明：“罗权军所借范超明（300000元整）我知道，并且愿以自己的房产为罗权军担保，在罗权军没有还清范超明的300000元借款之前，罗权军消失跑路，由我唐泽杰来偿还借款。”根据《担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告唐泽杰自愿对原告与被告罗权军的借款合同承担保证责任，且未约定保证方式，因此，被告唐泽杰应当在300000元的保证范围内承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请：1、判令被告罗权军和被告唐泽杰共同向原告返还借款50000元，并按照年利率6%的利息向原告支付利息（自2019年12月29日起，至被告还清欠款之日止，截至起诉之日，利息暂计为858.33元，总计50858.33元）。2、判令被告罗权军和被告唐泽杰共同向原告返还借款150000元，并按照年利率6%的利息向原告支付利息（自2019年7月7日起，至被告还清欠款之日止，截至起诉之日，利息暂计为6925元，总计156925元）。3、判令本案的诉讼费用由被告共同承担。被告罗权军、唐泽杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原告诉称原告与被告罗权军在2018年11月份存在生意往来，其共向被告罗权军转账支付货款139500元，被告罗权军拖欠47700元货款未退还，又分别于2018年12月25日、2019年1月28日向原告借款20000元、87300元。2019年1月28日，被告罗权军向原告范超明出具《借款凭证》，载明“……兹有本人罗权军因用于（生意周转）于2019年1月28日向出借人范超明借到人民币壹拾伍万伍仟元整（小写155000元整）（支付方式：银行转账）借款期限为4月，于2019年5月28日一次性归还本金。如不能按时归还，愿意承担一切法律责任……”。2019年6月10日，被告罗权军在上述《借款凭证》的空白处载明“至2019年6月10日止已还本金55000元（伍万伍仟元整）余款100000元（拾万元整）每个月本金还3万元整，不带拖欠，继签至2019年12月28日……”被告罗权军于2019年8月还款50000元，剩余50000元未还。原告称被告罗权军于2019年2月24日向原告借款50000元，被告罗权军于2019年2月25日还款31500元，又于2019年3月6日再次向原告借款131500元（银行转账125500元、现金6000元）。同日，被告罗权军向原告范超明出具《借款凭证》，载明“……兹有本人罗权军因用于（生意周转）于2019年3月6日向出借人范超明借到人民币壹拾伍万元整（小写150000元整）（支付方式：银行转账）借款期限为4月，于2019年7月6日一次性归还本金。如不能按时归还，愿意承担一切法律责任……”。2019年4月25日，被告唐泽杰向原告罗权军出具《担保协议》，载明“罗权军所借范超明叁拾万元（300000元整）我知道，并且愿以自己的房产为罗权军担保。在罗权军没有还清范超明的叁拾万元借款之前。罗权军消失跑路，由我唐泽杰来偿还借款。”另查明，原告庭后提交中国建设银行个人活期账户交易明细，该明细显示：原告于2018年11月至2019年3月6日共向被告罗权军转账422300元。原告自认被告罗权军还款共计228300元。上述两笔借款期限届满后，两被告未能依约履行还款义务，原告多次催收未果，遂将被告罗权军、唐泽杰起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《借款凭证》、《担保协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，被告罗权军向原告范超明借款,有借款凭证、银行卡交易明细等证据相佐证,其民间借贷关系成立。本案原告诉请被告罗权军偿还剩余借款本金200000元，原告提供的证据显示原告向被告转账的款项共计422300元，查明被告罗权军还款共计228300元。原告称以现金方式向原告提供借款6000元，但原告未提交其他证据证明现金支付的借款6000元。因此，本院对本案已查明的转账记录共422300元事实予以认定，被告罗权军还款共计228300元，故被告罗权军还应向原告偿还剩余借款本金194000元。对于本案原告主张的其他款项，若原告有新证据证明其借款的事实，可另行主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”,虽原、被告对借款期限有约定，但未对上述借款利率达成书面协议。故被告应向原告支付利息，利息应以未还借款本金为基数，按年利率6%分别从两笔借款期限届满之日起计至本息清偿之日止。被告唐泽杰为被告罗权军的上述债务向原告提供连带责任保证担保，故原告按照合同约定要求被告唐泽杰为被告罗权军的上述债务承担连带清偿责任，有理有据，本院予以支持。被告罗权军、唐泽杰未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗权军应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告范超明借款本金50000元及利息（利息应以未还借款本金为基数，按年利率6%从2019年12月29日起计至本息清偿之日止）。二、被告罗权军应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告范超明借款本金144000元及利息（利息以未还借款本金为基数，按年利率6%从2019年7月7日起计至本息清偿之日止）。三、被告唐泽杰对被告罗权军的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告范超明的其他诉讼请求。案件受理费4416元（原告已预交），由原告范超明承担128元，被告罗权军、唐泽杰承担4288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 李雄杰审 判 员 杨燕红审 判 员 陈希希二〇二〇年十月二十九日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康