广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12782号原告：王广强，男，汉族，1982年5月30日出生，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，广东尚情律师事务所律师。被告：广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社，住所地广州市番禺区沙头街沙头村捷进西路****，统一社会信用代码N244011372432924XC。法定代表人：王浩泉，理事长。委托诉讼代理人：屈绮乔，广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文靖，广东理恒律师事务所实习人员。原告王广强诉被告广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社（以下简称沙头村经济社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广强的委托诉讼代理人李茜、被告沙头村经济社的委托诉讼代理人屈绮乔、李文靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王广强向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还保证金129715元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月5日，原、被告共同签订《土地租赁合同》，约定由原告租赁被告所有的位于沙头街××村禺××南侧××以西土地，土地面积为4741㎡，土地用途为农业种养用途，租金每月36032元，租赁期限自2018年10月1日起至2027年9月30日止。被告将案涉土地交给原告后，原告依约向被告交纳保证金129715元，并如期缴纳租金。2018年12月26日，广州市番禺区人民政府出台《广州市番禺区人民政府关于畜禽养殖禁养、限养区域划定的通告》，有效期为5年。该通告第2条第2项“禁养区内禁止从事畜禽养殖业”，第3条第1项第1点“全部区域禁养：沙湾镇、市桥街、桥南街、小谷围街、沙头街、东环街、大龙街、大石街、洛浦街、钟村街、石壁街辖区范围内”，原告用于养殖的大棚均被政府行政部门拆除。2019年12月23日，原告向被告发函要求解除合同，并要求退还已支付的保证金。2019年12月26日，原告在被告处提交了解除合同的文件，但因政府原因导致解除合同的损失，双方并未协商一致。原告认为，根据合同法第117条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”由于政府禁养政策导致原、被告签订的合同部分无法履行，双方因不可抗力解除合同，则被告应当返还保证金。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！被告沙头村经济社辩称，1.原告要求退还保证金129715元无事实和法律依据，且违反诚信原则，请求法院驳回原告的诉请。2019年12月25日，原告前往沙头村经济社提交《解除合同申请》，并单方提出提前解除《土地租赁合同》，因原告与我方的《土地租赁合同》租赁期限尚未届满，原告提出自愿放弃保证金，并在前述申请书上亲自手写确认“放弃收取保证金”并亲笔签名确认，并按捺指纹。原告作为一名完全民事行为能力人，应对自身的行为负责并承担相应的法律责任，放弃收取保证金的行为系其自身真实意思表示，亦不违反法律规定。而原告签订《解除合同申请》后又再次向广州市番禺区人民法院起诉要求退还保证金的行为严重违反诚信原则，不应被支持，法院应予驳回其诉讼请求。2.我方主动向原告申请解除双方之间的《土地租赁合同》并以放弃保证金作为磋商条件，我方无需向原告退还保证金。根据原告提交的《民事起诉状》陈述：“2018年12月26日，广州市番禺区人民政府出台《广州市番禺区人民政府关于畜禽养殖禁养、限养区域划定公告》……原告用于养殖的大棚均被政府行政部门拆除”，原告以不可抗力为由主张合同无法履行。但在本案中，导致双方解除《土地租赁合同》系原告单方申请提前解除合同而非原告所称的不可抗力导致合同无法履行，而且我方是基于原告申请解除并承诺放弃保证金才同意解除双方之间的合同。根据《土地租赁合同》及租赁支付流等证据显示，原告实际使用涉案土地的期间，自2018年10月1日至其递交《解除合同申请书》之日止，即2018年10月1日至2019年12月25日，原告在此期间正常使用案涉土地并支付租金，且并没有向我方提出任何异议。而根据《土地租赁合同》约定，土地用途为农业种养，且原告在《资产交接书》上亲笔书写“同意按照该资产的现状接收”及约定“乙方已知晓该资产的所有现状，不因资产本身包括但不限于权属问题要求违约、解约及要求出租人赔偿以及追诉甲方的法律责任。”虽然公告明确沙头街范围内禁养畜禽，实施时间为2018年12月26日，但土地租赁合同约定的用途为农业种养，范围大于畜禽养殖，因此该公告的实施并不必然导致原告无法使用涉案土地，合同目的亦不必然无法实现。况且，根据社会交易习惯，若因公告导致合同目的无法实现，当事人必然马上申请解除合同以维护自身合法权益，然而原告自公告实施之日起即2018年12月26日至2019年12月25日止整整一年间均在实际使用涉案地块且按时缴纳有偿使用金，足以证明公告的实施并不导致原告无法使用土地，而原告一直支付租金及使用土地的行为应视为对公告实施后的土地现状认可并同意以此继续履行合同内容。其次，原告认为公告系不可抗力导致双方签订的合同部分无法履行，双方因不可抗力解除合同。而根据合同法第一百一十七条，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，结合本案实际情况，在公告实施后，原告一直正常使用涉案土地至2019年12月25日，原告的行为足以证明该公告并不属于不能克服的情况。退一步说，即使公告的事实给原告使用案涉土地租赁合同造成了影响，但是原告与被告可以采取协商、变更合同的方式继续履行土地租赁合同，但原告主动申请提前解除土地租赁合同并且以放弃保证金作为提前解除合同的磋商条件，我方基于前述条件才同意提前解除双方签订的土地租赁合同，双方已就解除土地租赁合同达成一致意见，但原告却违背诚信原则，在我方同意了其条件后又采取提起诉讼的方式追讨保证金。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换及质证。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，沙头村经济社作为甲方、出租人与王广强作为乙方、承租人签订合同编号为沙头村（联社）20180104《土地租赁合同》，约定甲方同意将位于沙头街××村禺××南侧××以西土地（以下简称涉诉土地）出租给乙方，该土地由乙方通过沙头街农村集体资产管理交易中心举行的公开竞投竞得。该土地的面积4741平方米，用途为农业种养，未经甲方同意，乙方不得擅自改变土地用途。乙方已知晓该土地的所有现状，不因土地本身包括但不限于权属问题要求违约、解约及要求出租人赔偿以及追诉甲方的法律责任。租赁期限为9年，自2018年10月1日起至2027年9月30日止。甲乙双方签订合同时乙方应向甲方交纳合同保证金129715元，在合同终止时，若乙方没有违约且已经结清应交有偿使用费及各种费用并按合同约定交还该土地后，合同保证金在10日内无息返还给乙方。该土地每月有偿使用金为36032元，每三年递增10%。土地被政府依法征用、征收或者要求改造时，本合同自行终止，双方互不承担违约责任，乙方不得向甲方要求返还已支付的有偿使用金，但甲方应将合同保证金无息返还给乙方。如遇不可抗力致使本合同不能履行或不能完全履行时，双方互不追究责任，并应妥善进行协商、变更或解除合同。同日，双方签订《资产交接确认书》，确认双方对涉诉土地进行验收交接，该资产属于农村集体资产，未办理土地及房产证等有关手续，乙方对甲方出租的资产已作充分了解，明确风险存在，自愿承租，仅用于农业种养用途，不得经营其他行业。该资产已达到《土地租赁合同》约定的交付条件和交付标准，乙方同意接收。乙方已知晓该土地的所有现状，不因土地本身包括但不限于权属问题要求违约、解约及要求出租人赔偿以及追诉甲方的法律责任。王广强在合同尾部乙方处签名并书写“同意按照该资产的现状接收”。2018年9月26日，被告沙头村经济社出具收款收据确认收到原告交来的涉诉土地合同保证金129715元。此后，王广强逐月缴纳至2019年12月的租金。2018年12月，广州市番禺区人民政府发布关于禽畜养殖禁养、限养区域划定的通告（番府[2018]249号），该通告中载明沙头街辖区范围内全部区域禁养。在禁养区范围内已建成的规模及规模以下禽畜养殖场由区政府依法组织实施关闭或搬迁，镇（街）予以配合，新建小型养殖场或规模养殖场（小区）的，由环保、农业等部门依照相关法律法规查处。该通告自公布之日起施行。2019年12月9日，广州市番禺区城市管理和综合执法局发出穗综番责字[2019]E528号责令限期改正通知书，载明2019年12月9日在沙头街××以西地块进行搭建筑物，现场不能出示相关部门的审批手续，违反了城乡规划法第四十条的规定，要求在2019年12月10日24时前自行拆除违法部分。当事人拒绝签收该通知书。2019年12月23日，王广强委托广东尚情律师事务所向沙头村经济社的登记地址发出律师函。函件中载明，根据广州市番禺区人民政府发布的通告，王广强在5年内在涉案土地上无法进行畜禽养殖生产，且由于涉案土地是黄泥填土形成的土地，根本不适合种植，以不可抗力为由主张解除合同，自律师函发出之日起双方签订的土地租赁合同解除，要求沙头村经济社在7天内与王广强协商处理土地租赁合同约定的其他事项。该函件于2019年12月24日由他人签收。2019年12月25日，王广强向沙头村经济社提交《解除合同申请》，载明：本人王广强于2018年9月5日与贵社签订土地租赁合同，合同号：沙头村（联社）20180104。该土地合同上的用途为农业种养。本人接收该土地后发现根本无法种养，到沙头街农业中心咨询，该地块不可饲养禽畜。现向贵社申请解除合同。望批准。此外，王广强还手写了“放弃收取保证金”并按捺指模。此外，原告提供了照片拟证明涉诉土地不适合种植且禁止养殖。经质证，被告认为，对该照片的三性不予确认。该照片只拍摄了部分土地，也没有显示到具体的位置，无法证明与本案有关，也无法证实案涉租赁土地一个完整的租赁状况。其次，无法确认拍摄的时间，无法证明是否发生在原告租赁土地期间，而且从该照片的内容看，有大量的植物，无法证明案涉的土地不适合种植。在案件审理过程中，原告认为自2019年12月24日合同已经解除。合同签订后原告发现涉诉土地均为黄泥土，根本无法种植，原告多次尝试种植无效后准备养殖，但2019年12月9日原告搭建的用于养殖的建筑被执法大队拆除后，原告无法再实现合同约定的土地用途，合同目的无法实现，原告就向被告发函要求解除合同。原告向被告发送律师函后，被告主动约谈原告，原告当时提交的并不是被告现在所出示的解除合同申请，而是要求退回合同保证金129715元。但被告要求原告必须将退回合同保证金的申请删除才同意将解除合同申请提交村委表决通过。因为当时原告是为了解除合同而提交的申请，但事实上自被告收到律师函之日起该合同就已经解除。不存在再要求申请解除，所以被告提交的解除合同申请是无效的。被告则认为原告提交解除合同申请后被告通过表决的方式决定解除双方的合同，双方是协商解除。本院认为，2018年9月5日原告与被告签订的《土地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告确认合同签订前已实地查看过涉诉土地，合同签订后，被告依约向原告交付了涉诉土地，原告按现状接收了土地并使用至2019年12月，在此期间，原告从未以土地无法使用为由向被告提出异议，应视为原告认可涉诉土地符合合同约定使用用途。原告至2019年12月单方向被告提出解除合同，并提交书面申请，亲笔手写同意放弃收取保证金，被告依此同意解除合同，故可视为原、被告双方已就解除合同及相应的事项达成一致意见。原告自愿作出放弃收取保证金的意思表示，不存在胁迫或显失公平等情形，其应当予以遵守。因此，对原告王广强主张被告返还保证金129715元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告王广强的全部诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元减半收取计1447元，由原告王广强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 婉二〇二〇年十月二十三日书记员 邬敏秋