安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖01刑终543号 原公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。 上诉人（原审被告人）余强，男，汉族，1980年2月27日出生，初中文化，安徽省宿州市人，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。2019年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月10日经合肥市包河区人民检察院批捕逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 指定辩护人杨怀玲，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原审被告人周业俊，男，汉族，1974年10月16日出生，初中文化，安徽省庐江县人，户籍所在地安徽省庐江县。2014年3月21日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被安徽省桐城市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元。2019年12月25日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2020年1月7日经合肥市包河区人民检察院批捕逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市包河区人民法院审理安徽省合肥市包河区人民检察院指控原审被告人余强犯盗窃罪、原审被告人周业俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年7月27日作出（2020）皖0111刑初336号刑事判决。宣判后，原审被告人余强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：1、2019年7月28日，被告人余强至滨湖欣园小区，窃取联通公司安装在该小区内的无线信号扩大设备6台； 2、2019年7月31日，被告人余强至滨湖欣园小区，窃取联通公司安装在该小区内的无线信号扩大设备14台； 3、2019年8月3日，被告人余强至滨湖欣园小区，窃取联通公司安装在该小区内的无线信号扩大设备12台； 4、2019年8月4日，被告人余强至滨湖欣园小区，窃取联通公司安装在该小区内的无线信号扩大设备10台； 5、2019年6月17日，被告人余强至本市庐阳区恒盛皇家花园小区，窃取联通公司安装在该小区内的无线信号放大设备2台。 上述盗窃物品，被告人余强均销售给周业俊经营的废品收购店。其中1-4项部分，由被告人周业俊亲自收购。 经鉴定，余强盗取物品价值440754元。周业俊参与收购赃物价值423981元。 另查明：2019年8月9日，被告人余强被公安机关抓获归案。2019年12月24日，被告人周业俊被公安机关从其经营场所传唤归案。期间，公安机关依法扣押滕某持有的涉案中兴3Ｇ载频6件；中兴3ＧＲＵＵ2件；华为4ＧＲＲＵ设备21件；其他通讯设备30件，后滕某又联系下家取回涉案销售的通讯设备，均交至公安机关，现涉案赃物已全部发还被害单位。在一审审理期间，被告人周业俊主动退缴赃款。 原判认定上述事实的证据有被扣押物品的照片，前科材料，扣押物品清单及物证，户籍证明，归案经过，公安机关情况说明，证人滕某的证言，被害单位联通公司工作人员张翔、王峰的陈述，被告人余强的供述和辩解，涉案物品鉴定意见，辨认笔录，现场指认笔录等。 原审法院认为：被告人余强以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人无线信号扩大设备，价值440754元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人周业俊明知是他人犯罪所得赃物，予以收购，涉案金额为423981元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。余强归案后均能如实供述犯罪事实并指认现场，但余强当庭否认四起盗窃事实，不予从轻处罚。周业俊归案后均能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，系坦白，主动退缴赃款，依法可从宽处罚；但周业俊曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处刑罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人余强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。二、被告人周业俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。三、被告人周业俊已退缴的违法所得一万元，作补偿款发还被害单位；继续追缴被告人余强违法所得一万元，予以没收，上交国库。 原审被告人余强上诉提出：1、一审认定的1、2、3、5起事实证据不足；2、一审认定其违法所得为一万元与事实不符，应为7560元；3、一审判决量刑过重。请求二审法院依法改判。 辩护人提出一审判决量刑过重的辩护理由。 经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。 另查明，依据余强和周业俊二人的供述，余强的违法所得数额应为7560元。 关于上诉人余强提出一审认定的第1、2、3、5起事实证据不足的上诉理由。经查，余强归案后对指控的5起盗窃和销脏的事实作出了详细且稳定一致的供述，并对案发现场进行了指认，与周业俊的供述、证人腾某的证言、被害单位相关人员陈述、现场勘查材料等证据相互印证，事实清楚，证据充分。上诉人此节上诉理由不能成立，不予采纳。 关于上诉人余强提出其违法所得应为7560元的上诉理由。经查，余强、周业俊二人的供述相互印证，证实余强违法得为7560元。上诉人此节上诉理由成立，予以采纳。 本院认为，上诉人余强以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人无线信号扩大设备，价值440754元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人周业俊明知是他人犯罪所得赃物，予以收购，涉案金额为423981元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。余强归案后均能如实供述犯罪事实并指认现场，但余强当庭否认四起盗窃事实，不予从轻处罚。周业俊归案后均能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，系坦白，主动退缴赃款，依法可从宽处罚；但周业俊曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处刑罚，酌情从重处罚。原判根据本案查明的事实结合余强的上述量刑情节，对其定罪量刑并无不当，故上诉人余强及其辩护人提出量刑过重的上诉理由不能成立，不予采信。原判除对上诉人余强违法所得数额判决有误外，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111刑初336号刑事判决书第一、二项，即“被告人余强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；被告人周业俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。” 二、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111刑初336号刑事判决书第三项,即“被告人周业俊已退缴的违法所得一万元，作补偿款发还被害单位；继续追缴被告人余强违法所得一万元，予以没收，上交国库。” 三、被告人周业俊已退缴的违法所得一万元，予以追缴；继续追缴被告人余强违法所得七千五百六十元。 本判决为终审判决。 审判长  董雪美 审判员  高晓云 审判员  杨 静 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨 明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十四条第三款原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。