wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5902号 原告：杨东兵，男，1990年3月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：李云光，男，1972年12月24日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杨东兵与被告李云光合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告杨东兵在收到缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并提交撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨东兵撤回起诉处理。 审 判 员 邓金蓉 二〇二〇年十月十九日 法官助理 鲜永清 书 记 员 袁小翠
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初11336号原告：徐水友，男，1965年9月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：熊丹丹，浙江昂迈律师事务所执业律师。被告：楼建美，女，1965年12月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告徐水友诉被告楼建美民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序进行审理。期间，本院根据原告的申请依法制作财产保全裁定书，并予以执行。本案于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐水友的委托代理人熊丹丹到庭参加诉讼。被告楼建美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉要求：1.被告楼建美返还原告借款本金800000元，并支付该借款自2020年4月7日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息；2.被告楼建美承担原告支出的财产保全申请费4753元。被告楼建美未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：2019年3月7日，原告通过中国工商银行向被告转账汇款800000元。2019年10月16日，被告向原告出具借条一份，确认因公司发展需要，向原告借款800000元，其中2019年9月6日至同年12月5日期间3个月产生利息30000元，被告承诺全部本息于2019年12月5日一次性还清。但期限届满后，被告未全面履行还本付息义务。2020年8月26日，原告持上述借条及汇款凭证向本院提起诉讼。庭审中，原告确认被告已按年利率15%的利率标准支付利息至2020年4月6日，具体为2019年9月6日、2020年1月20日、2020年5月15日付息50000元、40000元、40000元，合计付息130000元。另，原告为保障其债权在裁判文书生效后得以有效履行，向本院提出对被告名下财产采取保全措施，并支出财产保全申请费4753元。以上事实有原告提供的借条、中国工商银行凭证、浙江法院诉讼费专用票据及当事人陈述等证据在案证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约全面履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，有相应证据在案证实，符合法律规定，本院予以支持。另根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。因此，被告作为案涉败诉一方，应当负担原告为本案诉讼支出的财产保全申请费4753元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告楼建美于本判决生效之日起十日内返还原告徐水友借款本金800000元，并支付该借款自2020年4月7日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息；二、被告楼建美于本判决生效之日起十日内支付原告徐水友财产保全申请费4753元。如被告楼建美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12266元，减半收取6133元，由被告楼建美负担。原告徐水友于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼建美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年十月十日书记员 赵佳甜
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执3330号 申请执行人：蒋国申，男，1962年2月4日出生，汉族，泥工，住余姚市。 被执行人：桑旭东，男，1972年10月27日出生，汉族，公交车司机，住余姚市。 本院在执行申请执行人蒋国申与被执行人桑旭东提供劳务者受害责任纠纷一案中，发现被执行人桑旭东已在申请执行人蒋国申申请执行前履行了相应义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人蒋国申的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周溶溶 二〇二〇年十月十日 代书记员 张山娇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初451号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江莱、韦炜，江苏长三角律师事务所律师。 被告：永康市古山苏杭时代南山加盟店，住所，住所地浙江省金华市永康市者：金小秋，女，1971年3月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县岩头镇河二村仙清路**。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司为与被告永康市古山苏杭时代南山加盟店侵害实用新型专利权纠纷一案，于2020年8月3日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2020年9月7日，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  李 程 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  张天马 2
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执678号 申请执行人：曾红禄,男性,汉族，1983年8月14日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：张全德，男性,汉族，1974年10月11日生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行曾红禄与张全德借款合同纠纷一案中，依法查明被执行人无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 马 鹏 审判员 焦博涛 二〇二〇年十月十三日 书记员 冯 涛
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0105执24061号 四通集团（广州）房地产开发公司： 本院作出的(2019)粤0105民初10425号民事判决书已发生法律效力。权利人陈绮华、梁建庭于2020年9月25日向本院申请执行，要求被执行人四通集团（广州）房地产开发公司履行上述生效法律文书所确定的义务。本院于2020年9月25日立案执行，执行案号为(2020)粤0105执24061号。经执行，被执行人已经履行了(2020)粤0105执24061号案的全部义务。本院(2020)粤0105执24061号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初8738号原告：杭州丰泽融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109560596041M，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路**新世界财富中心****。法定代表人：徐寅，总经理。委托代理人：陈通，公司员工。被告：姜金香，女，1973年9月30日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：杜永青，男，1978年7月12日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告杭州丰泽融资担保有限公司诉被告姜金香、杜永青追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，因用其他方式无法向被告姜金香、杜永青送达诉讼文书，采用公告方式送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告杭州丰泽融资担保有限公司的委托代理人陈通到庭参加诉讼。被告姜金香、杜永青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州丰泽融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告姜金香立即归还原告代偿款人民币56968.7元并赔偿该款自2019年12月25日起按年利率12%计算至被告还清本息之日止的资金占用期间利息损失。2、被告杜永青对上述第一项款项承担连带担保责任。被告姜金香、杜永青未作答辩也未向本院提供证据。本院查明事实：2017年10月1日，原告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称农商城南支行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务合作协议》，约定原告为其向农商城南支行推荐申请办理丰收信用卡汽车分期业务的购车人在汽车分期付款业务合同项下所负的全部债务承担连带保证责任。2019年7月19日，原告与被告姜金香签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定被告姜金香需要向银行办理信用卡取得透支资金用以支付车款，要求原告提供信用卡透支债务的担保等服务；被告姜金香未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付以垫付金额为基数按每日千分之四标准计算的资金占用费和违约金等内容。被告杜永青向原告出具《反担保函》，承诺对被告姜金香原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及为实现债权所产生的一切费用承担连带担保责任。同日，被告姜金香与农商城南支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定被告姜金香因购车消费需要，向农商城南支行申请办理丰收信用卡汽车分期付款业务，透支金额为58000元，分期手续费5220元，分36期偿还，合同对违约责任等亦作出约定。农商城南支行按约发放款项，被告姜金香未能按约偿付分期款项，原告分别于2019年12月25日、2020年3月12日、2020年4月8日为其向农商城南支行代偿3681.51元、2672.99元、50614.2元，合计56968.7元。上述款项至今未归还。另查明：原告于2019年9月4日由杭州丰泽担保有限公司更名为杭州丰泽融资担保有限公司。上述事实由原告提供的《丰收信用卡汽车分期付款业务合作协议》、《汽车消费贷款担保服务合同》、《反担保函》、《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、车辆登记信息、银行扣款通知书、垫款确认函及到庭当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告为被告姜金香的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向被告姜金香进行追偿。被告杜永青提供反担保，应当对被告姜金香的前述付款义务承担连带清偿责任。原告主张资金占用期间利息损失的起算点不合理，本院依法调整利息损失自各笔代偿款实际支付之日起计算。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜金香于本判决生效后十日内返还原告杭州丰泽融资担保有限公司代偿款56968.7元及赔偿利息损失（其中以3681.51为基数，自2019年12月25日起；以2672.99元为基数，自2020年3月12日起；以50614.2元为基数，自2020年4月8日起，上述均按年利率12%计算至款项实际付清之日止）；二、被告杜永青对上述被告姜金香应承担的付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告杭州丰泽融资担保有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，由原告杭州丰泽融资担保有限公司负担5元，由被告姜金香、杜永青负担610元。原告杭州丰泽融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜金香、杜永青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林映青二〇二〇年十月二十八日书记员  汤婷婷
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2266号之一申请执行人：温县豫鑫仓储物流服务有限公司。住所地：温县谷黄路祥云镇段路南。统一社会信用代码914108255637040600。法定代表人：侯庆武，该公司总经理。被执行人：王金光，男，1975年1月1日出生，汉族，住温县。被执行人：赵金环，女，1975年5月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人温县豫鑫仓储物流服务有限公司与被执行人王金光、赵金环挂靠经营合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初2556号民事调解书已经发生法律效力，现查明被执行人王金光、赵金环在人民大街中段2号楼北单元3层南户有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王金光、赵金环位于人民大街中段2号楼北单元3层南户房产。二、被执行人王金光、赵金环负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人王金光、赵金环可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年十月二十七日书记员  刘建纯
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4686号 上诉人（原审被告）：成都鸿韵达物流有限公司，住所地：四川省成都市成华区香木林路**附**。 法定代表人：鲁娇，经理。 委托诉讼代理人：郭成，四川川豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李孝琼，女，1951年11月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审原告）：孙超，男，1976年11月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：雷俊杰，四川新开元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鲁杰，男，2001年1月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。 上诉人成都鸿韵达物流有限公司（以下简称“鸿韵达公司”）因与被上诉人李孝琼、孙超、鲁杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2019）川0108民初5168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿韵达公司上诉请求：撤销一审判决第一、第二项，改判驳回被上诉人李孝琼、孙超对鸿韵达公司的诉讼请求，依法维持一审判决第三项。事实和理由：鸿韵达公司不是本案适格原审被告，被上诉人鲁杰与鸿韵达公司既不存在劳动关系，也不存在劳务关系，鲁杰在交通事故发生时，也并非从事职务行为，也没有为鸿韵达公司提供劳务。因此，鲁杰发生的事故后果责任由其自行承担。本案中，认定劳务关系，应当从劳务提供方与劳务接收方双方是否达成合意、劳务提供方是否受劳务接受方管理与支配、劳务接收方是否向劳务提供方支付报酬、劳务提供方与劳务接收方之间是否存在人身依附关系等多方面进行综合评判。而本案中，鲁杰自始至终都没有与鸿韵达公司协商过关于雇佣的相关事宜，鸿韵达公司也没有给鲁杰安排过任何工作，更谈不上进行管理，根据一审查明的事实，鸿韵达公司没有接受鲁杰的劳务，也没有给鲁杰支付过报酬，双方未建立劳务关系。故本案一审判决系适用法律错误，应当予以纠正，恳请二审法院查清案件事实，支持鸿韵达公司的上诉请求。 李孝琼、孙超辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当依法予以维持，鸿韵达公司应当积极就赔偿事宜与李孝琼、孙超进行协商。 鲁杰提供书面答辩意见为，1.鸿韵达公司是本案原审适格被告，经一审法院查明，鲁杰在事故发生前七八天就已经开始为鸿韵达公司配送快递，且事故发生在鸿韵达公司的快递承包区域内，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，双方未签订劳动合同的，但满足相应要件的，双方成立事实上的劳动关系。本案中，鲁杰从事的业务为鸿韵达公司的业务，且受该公司的管理，具体一审时鲁杰也提交了相关视频、照片和快递物流查询单等证据，这些证据都可以佐证。2.鲁杰是鸿韵达公司的雇员，基于双方劳动关系存在，事故发生时鲁杰正在为公司提供劳动，且在工作时间和工作区域内，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条之规定，雇主承担连带赔偿责任，一审法院关于责任划分和责任承担上认定正确。综上，请求二审法院依法维持原判。 李孝琼、孙超向一审法院起诉请求：判令鸿韵达公司、鲁杰賠偿李孝琼、孙超人身损害赔偿款435229.35元（医疗费12960.85元、住院伙食补助费3天×50元/天=150元、营养费3天×50元/天=150元、死亡赔偿金33216元/年×10年=332160元、精神抚慰金50000元、丧葬费32358.5元、护理费3天×150元/天=450元、家属处理丧葬事宜误工费5000元、交通费2000元）。 一审法院判决：一、鲁杰与鸿韵达公司连带赔偿李孝琼、孙超赔偿金人民币421039.35元。二、鸿韵达公司在承担赔偿责任后，可以向鲁杰追偿。三、驳回李孝琼、孙超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2437元，减半收取1218.5元，由鲁杰、鸿韵达公司负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点主要为鲁杰是否系从事鸿韵达公司工作职务活动中造成交通事故。对此，从本案提交的证据看,案涉区域系鸿韵达公司。案涉时间2019年3月10日鲁杰所涉送易享牛排这一快递单，载明的送货人为唐旭，而唐旭本人却否认由其进行送货。他本人并未参加送货。结合聊天记录中，鲁杰与唐广怀中有大量关于鲁杰送货的记录，以及鲁杰在交警部门的陈述笔录距离案发时间较近有较高可信度的供述笔录，均能够相互印证，应当确认其系为鸿韵达公司送货。鸿韵达公司虽然辩称鲁杰没有入职不是其员工，但无法对鲁杰送货大量快递作出合理解释。鸿韵达公司上诉称，QQ聊天记录属于证人证言，要求证人出庭。但该证据以其内容生成时本身作为证明方法，不是证人证言。本院对其意见不予采纳。一审法院适用关于雇主承担赔偿责任的法律规定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。 各方当事人对一审法院确定的各赔偿项目计算标准和金额不持异议，本院对此不再进行审查。 综上所述，鸿韵达公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2437元，由成都鸿韵达物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗健文 审判员  童庆勇 审判员  谢 剑 二〇二〇年十月十四日 书记员  许利华
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执异143号异议人（案外人）：郑红春，男，1968年8月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：史桂升，男，湖北省枣阳市人，1981年8月5日生，汉族，本院在执行史桂升集资诈骗一案中，案外人郑红春对本院查封、扣押的登记在史桂升名下的车牌号为鄂Ｆ×××**的大众牌车辆权属提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑红春称：请求解除对鄂Ｆ×××**大众牌小型轿车的查封措施。事实与理由：案外人与史桂升于2012年10月12日签订车辆买卖协议，协议签订当天，案外人与史桂升办理了车辆交接手续，郑红春按照协议支付了全部购车款，案外人多次要求史桂升办理车辆过户手续，史桂升不予协助。案外人认为史桂升已经将鄂Ｆ×××**大众牌小型轿车交付给案外人，根据《中华人民共和国物权法》第23条规定，案外人即取得涉案车辆的所有权。特提出执行异议。本院审查查明，2019年5月31日，襄阳市中级人民法院作出（2018）鄂06刑初6号刑事判决：一、被告人史桂升犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抽逃出资罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三百万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、责令被告人史桂升于本判决生效后一个月内退赔被害人、被害单位的经济损失。三、冻结、查封在案款物依法处理。该案生效后，由襄阳市中级人民法院指定襄阳市襄城区人民法院执行，在移交的财产中，包括了鄂Ｆ×××**大众牌小型轿车。2020年7月6日，本院作出（2020）鄂0602执473号之一执行裁定书：。三、续查封史桂升鄂Ｆ×××**大众牌小型轿车。郑红春因此提出异议。另查明，2012年10月12日，郑红春作为买方、史桂升作为卖方，双方签订一份车辆买卖协议，协议约定：一、乙方将自己拥有产权的鄂Ｆ×××**大众牌越野车以30万元的价款卖给甲方，于本协议签订之日交付给甲方；二、甲方于本协议签订之日付给乙方购车款10万元，于2012年12月底以前再付10万元，于2013年春节前付清剩余10万元价款；三、乙方承担本协议签订之日前本车辆发生的一切债务，本协议签订之日之后本车辆发生的一切债务由甲方承担；四、由于乙方保留车牌号码需要，双方约定于2014年5月以后办理车辆过户手续，乙方必须协助甲方办理。郑红春称其已经按照协议约定将30万元车辆价款全部付清，其提交了2012年10月12日史桂升向其出具的收到购买涉案车辆现金100000元的收条、2012年12月17日和2013年2月5日分别使用自己账户向史桂升转账100000元的交易凭证。郑红春还提交了2014年4月10日、2015、2016年等年份的保单，证明协议签订当天史桂升即将涉案车辆交付给郑红春，涉案车辆一直由郑红春投保并占有使用。郑红春还提交了其2015年5月办理转移登记的申请表、机动车查验记录表，证明其2015申请了办理转移登记但未办成功。本院认为，案外人系对涉案车辆提出执行标的异议，本案争议焦点为案外人对涉案车辆是否享有所有权。根据本院审查查明的事实，案外人在本院查封涉案车辆之前已经与史桂升签订了车辆买卖协议，案外人按照协议约定支付了全部购车款，史桂升亦按照协议约定交付了车辆，此后涉案车辆一直由案外人实际占有使用。车辆未办理过户原因亦非案外人的过错。故案外人享有涉案车辆的所有权，其据此要求排除对涉案车辆的执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款之规定，裁定如下：解除对鄂Ｆ×××**大众牌小型轿车的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向襄阳市襄城区人民法院提起执行异议之诉。审判长  王恭斌审判员  骆 斌审判员  金 颖二〇二〇年十月二十六日书记员  王婷婷
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0926执保415号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地：河南省范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被申请人：姜远琪，女，汉族，1984年6月16日出生，农民，住山东省莘县。被申请人：赵连民，男，汉族，1972年6月18日出生，农民，住山东省莘县。被申请人：赵连玉，男，汉族，1972年5月1日出生，农民，住山东省莘县。被申请人：赵连平，男，汉族，1968年5月5日出生，农民，住山东省莘县。被申请人：郝胜利，男，汉族，1974年2月21日出生，农民，住山东省莘县。本院在审理河南范县农村商业银行股份有限公司诉姜远琪、赵连民、赵连玉、赵连平、郝胜利融借款合同纠纷一案中，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年8月13日向本院提出财产保全的申请，请求在17.4万元财产价值范围内对被申请人姜远琪、赵连民、赵连玉、赵连平、郝胜利名下财产采取保全措施。并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司对被申请人姜远琪、赵连民、赵连玉、赵连平、郝胜利享有给付请求权，其作为金融机构提供保证书，申请采取财产保全措施符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询并查封或冻结被申请人姜远琪、赵连民、赵连玉、赵连平、郝胜利名下的财产174000元。本裁定书送达后立即执行。审判员  张福景二〇二〇年十月二十二日书记员  张殿麟
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民特5211号申请人：王霞，女，1982年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：袁湘芬，浙江金宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。申请人：杭州元华水产品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道双陈村**。法定代表人：朱元兵，执行董事。委托诉讼代理人：朱鹏，男，1990年6月13日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区，系公司员工。本院于2020年10月16日立案受理了申请人王霞与杭州元华水产品有限公司的司法确认申请。本院依法指定审判员胡雁翔审查此案，现已审查完毕。申请人王霞与杭州元华水产品有限公司于2020年10月16日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：申请人杭州元华水产品有限公司支付申请人王霞劳动报酬14223元，于2020年11月10日前付清。经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。审 判 员 胡雁翔二〇二〇年十月十六日法官助理 张 迪书 记 员 朱少梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤0606民初25256号原告：邓锐盼，男，1987年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************。公民身份号码440************838。委托诉讼代理人：颜永胜，广东毅隽达律师事务所律师。被告：吴佳能，男，1983年7月9日出生，汉族，住广东省台山市***********。公民身份号码440************818。原告邓锐盼与被告吴佳能民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓锐盼及其委托诉讼代理人颜永胜到庭参加诉讼，被告吴佳能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款60000元及逾期利息8206.03元（从2018年5月22日起按年利率6%支付逾期利息，暂计至2020年8月31日，并续计至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款。原告分别于2017年8月28日、2017年9月9日及2018年5月21日向被告的支付宝账户转账支付借款17900元、17900元及3000元，以现金方式支付借款21200元，共计60000元。经原告多次催收，被告仍未还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当向原告偿还借款本金60000元，并按年利率6%向原告计付利息。被告吴佳能没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、户口簿复印件、被告的信息核查打印件、支付宝转账电子回单打印件、原告与被告的微信聊天记录及支付宝聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：邓锐盼称与吴佳能系朋友关系。2017年8月28日、2017年9月9日及2018年5月21日，邓锐盼通过支付宝账户分别向吴佳能支付款项17900元、17900元、3000元，并在摘要处备注“借资金周转”、“借资金周转”及“3日还”。现邓锐盼以吴佳能向其借款后未偿还相关款项为由，于2020年9月10日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告在庭审中的陈述，以及其提交的转账凭证，可以相互印证，证明被告向原告借款的事实，被告经本院合法传唤并未到庭对此进行抗辩，本院对该事实予以确认，原、被告之间形成民间借贷关系。原告提交的转账凭证备注了款项的用途为“借资金周转”或还款时间为“3日还”，原告主张其通过支付宝账户向被告支付的款项共计38800元为借款依据充分，本院予以确认。又因双方并未明确约定借款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告以起诉的方式要求被告偿还借款本金38800元符合法律规定，本院予以支持。另，原告主张现金支付的借款21200元，因原告并未提供任何证据证明该借款事实的存在，该举证不能的不利风险应由原告承担，对于原告的该部分主张，本院不予支持。关于借款利息，因原告并未提供相关证据证明双方对借款期限内的利息进行了约定，以及其在起诉前向被告进行过有效的催告还款，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，并参考原告起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，酌定逾期还款利息从原告起诉之日，即2020年9月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）的1.5倍，即年利率5.775%计算，原告超出该部分的利息主张，本院不予支持。被告吴佳能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴佳能于本判决生效之日起十日内向原告邓锐盼偿还借款本金38800元，并从2020年9月10日起按年利率5.775%的标准计算利息至实际清偿之日止。二、驳回原告邓锐盼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交），由被告吴佳能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇二〇年十月二十一日书记员  霍惠梅
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初4771号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路**。统一社会信用代码91370200264577049G。负责人：刘浩，该分公司总经理。委托诉讼代理人：高琳琛，山东问文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑园，山东问文律师事务所律师。被告：许恒兵，男，1983年11月28日出生，汉族，现住莱西市。被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，，住所地青岛市市**南京路**中天恒商务大厦**统一社会信用代码913702006752857453。负责人：孙家明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李京虎，该公司工作人员。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险青岛分公司）与被告许恒兵、华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华安保险青岛分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险青岛分公司委托诉讼代理人高琳琛、被告许恒兵、被告华安保险青岛分公司委托诉讼代理人李京虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款18300元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，被告许恒兵驾驶鲁Ｂ×××**号车辆沿城西小学东南北路由南向北行驶至事故地点时，与孟庆飞驾驶的、邴淑丽所有的鲁Ｂ×××**号车辆发生碰撞，致双方车辆损失。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告许恒兵负事故同等责任。邴淑丽为鲁Ｂ×××**号车辆在原告处投保了商业险，事故发生后，邴淑丽向莱西市人民法院起诉要求原告赔偿车损，原告依据（2018）鲁0285民初5663号判决书向邴淑丽支付各项损失34600元，依据事故责任比例划分，被告应赔偿18300元。根据保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告许恒兵为责任车辆驾驶人，被告华安保险青岛分公司为责任车辆保险人。鉴于此，原告支付上述赔偿款后，有权向各被告追偿。被告许恒兵辩称，事故属实，但邴淑丽车损金额需要通过证据交换落实；不应当承担利息，因事故发生后，原告至今才告知我其向邴淑丽理赔的相关事宜。被告华安保险青岛分公司辩称，鲁Ｂ×××**号车辆在我司仅投保交强险，我司已满额赔付鲁Ｂ×××**号车主周翠红，不应当再承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：邴淑丽系鲁Ｂ×××**号车辆所有人，该车在中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司处投有机动车损失保险，责任限额48576元。2018年2月1日16时50分许，被告许恒兵驾驶鲁Ｂ×××**号车辆沿城西小学东南北路由南向北行驶至事故地点时，与孟庆飞驾驶的鲁Ｂ×××**号车辆发生碰撞，致双方车辆损失。经莱西市公安局交通警察大队认定，许恒兵、孟庆飞负事故同等责任。2018年8月23日，邴淑丽将中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司诉至本院，要求赔偿车辆事故损失。2019年1月22日，本院作出（2018）鲁0285民初5663号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司给付邴淑丽保险金31600元（车损31000元+施救费600元）。上述案件审理中，中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司对原告主张的车损金额提出异议并申请重新鉴定，支出鉴定费3000元。2019年3月12日，原告平安保险青岛分公司将保险金31600元付至本院案款专用账户。本案诉讼中，被告许恒兵提交维修费发票一张，主张鲁Ｂ×××**号车辆因涉案事故遭受损失4900元，该车车主系许恒兵妻子周翠红，向原告赔偿时应当扣除3450元[（4900元-2000元）×50%+2000元]。原告对该发票真实性、关联性均不予认可。被告华安保险青岛分公司提交理赔系统支付凭证打印件一份，主张其已在交强险责任限额内向鲁Ｂ×××**号车辆车主周翠红给付保险金2000元。原告对该支付凭证打印件真实性不予认可。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保险抄单、（2018）鲁0285民初5663号民事判决书、赔款支付凭证，被告许恒兵提交的维修费发票，被告华安保险青岛分公司提交的支付凭证打印件，以及当事人庭审陈述在案为凭，已经庭审质证及本院审查，可以确认。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，鲁Ｂ×××**号车辆保险人中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司系原告分支机构，原告已将生效判决确认的被保险人损失31600元汇入本院案款账户，应视为其已经向被保险人邴淑丽履行给付保险金的义务，故依法在赔偿金额范围内取得代位求偿权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条规定，被告华安保险青岛分公司系鲁Ｂ×××**号车辆交强险保险人，其应当对该车因交通事故造成的鲁Ｂ×××**号车辆损失在交强险财产损失责任限额2000元范围内予以赔偿，不足部分由许恒兵按照事故责任比例承担赔偿责任。因道路交通事故认定书认定许恒兵承担事故同等责任，故许恒兵应向原告承担赔偿责任的金额为14800元[（31600元-2000元）×50%]。原告要求被告给付鉴定费3000元，因该费用不属于生效判决确定的保险人应向邴淑丽给付的赔偿金额范围，故本院不予支持。原告要求被告承担逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。被告许恒兵要求扣除原告应当向其赔偿的鲁Ｂ×××**号车辆损失金额，本院认为，被告许恒兵上述请求系基于道路交通事故责任纠纷，与本案属于不同的法律关系，不宜在本案中一并处理，被告许恒兵可另行主张权利。被告华安保险青岛分公司以其已经向鲁Ｂ×××**号车辆车主周翠红赔偿为由主张不再承担赔偿责任，违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条之规定，本院对其该项辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条之规定，判决如下：一、被告许恒兵于判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司人民币14800元；二、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险金2000元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担23元，被告许恒兵负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  封晓娜二〇二〇年十月十日书记员  赵少馥
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执4767号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q，住所地杭州市萧山区北干街道金城路**。负责人章华安。被执行人杭州润秦市政园林工程有限公司，住所地杭州，住所地杭州市萧山区北干街道金城路**嘉瑞培训大厦****>法定代表人彭远志。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州润秦市政园林工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日作出的（2018）浙0109民初12789号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2020年7月16日向本院申请执行。申请执行标的为371639.85元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年10月12日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执4767号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十月十二日书记员  徐阳芷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初5955号 原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大**滂江街瑞光北巷**。 法定代表人：季琳琳，该公司总经理。 诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。 被告：许振侠，男，1959年5月22日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 沈阳房兴供暖有限责任公司与被告许振侠供用热力合同纠纷一案，本院受案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房兴供暖有限责任公司的委托诉讼代理人李雪阳、被告许振侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳房兴供暖有限责任公司诉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告供暖费79313.10元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告负责为沈阳市沈河区河畔花园小区供暖。座落于沈阳市沈河区(建筑面积269.77平方米）房屋为被告所有。2009-2018年度被告在接受原告的供暖服务的情况下，却以种种理由拒不交纳采暖费。为维护自身合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告供暖费79313.10元及利息。 被告许振侠辩称：1.原、被告双方没有签订书面供热合同，也没有约定供热价格。原告诉请供暖费没有计算依据和基础。2.原告未在其主张的供暖期内主张权利，现主张2009年至2017年度期间的供暖费及利息，已过法定诉讼时效。3.房兴公司未提供合法有效的证据证明其供暖服务已经达到了法定或约定的服务标准。4.房兴公司的供暖费收费标准无法定依据。 经审理查明，被告许振侠为坐落于沈阳市沈河区(建筑面积269.77平方米）房屋所有人，从2009年至今，该园区系由原告沈阳房兴供暖有限责任公司负责供暖，原告每年按照规定开栓供暖，被告也实际接受了原告的供暖。但被告未向原告给付2009年至2018年的供暖费共计79313.10元（2009年度至2014年度为36元/平方米，自2015年度起改为26元/平方米）。原告向被告催要供暖费未果，起诉来我院。 上述事实，有双方当事人在庭审过程中的陈述及双方提交的相关证据，经庭审质证，对查证属实的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告自2009年开始为包括被告在内的“河畔花园”小区业主提供供暖，双方虽未签订供暖协议，但原告已履行供暖义务，被告也已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力合同关系成立。关于原告收费标准及依据问题，其已由本院多个同类生效判决予以确认，本案不再赘述。对被告提出的关于诉讼时效的问题，供用热力合同系继续性合同，供用热力的行为并未间断，且房兴公司多次采取张贴采暖费交费通知方式主张采暖费，其并未怠于主张自己的权利，故被告关于诉讼时效的抗辩不能成立。关于被告提出的供热不达标的问题，其举证责任在被告一方，原告系供暖方，如被告认为原告的供暖未达到相关标准，应向本院提交相关证据，未提交，本院对被告的该抗辩意见不能采纳。故原告提出要求被告给付拖欠的供暖费79313.10元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。对原告主张的利息因并非双方事前约定，本院不能支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告许振侠于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳房兴供暖有限责任公司2009年至2018年的供暖费共计79313.10元。 二、驳回原告沈阳房兴供暖有限责任公司的其他诉讼请求及被告许振侠的其他抗辩意见。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1782元，由被告许振侠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  曲 莹 人民陪审员  栗九红 人民陪审员  杜 辉 二〇二〇年十月十日 法官 助理  白 杨 书 记 员  徐 佳
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初3415号 原告：马鞍山诚悦房地产开发有限公司，住安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。 法定代表人：张铭宗，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许芳静，安徽清流师事务所实习律师。 被告：张继华，男，1985年8月12日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司诉被告张继华商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。2020年10月20日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告在庭审前申请撤诉，不违反相关限制撤诉的法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费减半收取50元，由原告马鞍山诚悦房地产开发有限公司负担。 审判员  袁忠武 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 舒
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民特5202号申请人：杜彩兰，女，1964年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：袁湘芬，浙江金宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。申请人：杭州元华水产品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道双陈村**。法定代表人：朱元兵，执行董事。委托诉讼代理人：朱鹏，男，1990年6月13日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区，系公司员工。本院于2020年10月16日立案受理了申请人杜彩兰与杭州元华水产品有限公司的司法确认申请。本院依法指定审判员胡雁翔审查此案，现已审查完毕。申请人杜彩兰与杭州元华水产品有限公司于2020年10月16日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：申请人杭州元华水产品有限公司支付申请人杜彩兰劳动报酬14495元，于2020年11月10日前付清。经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。审 判 员 胡雁翔二〇二〇年十月十六日法官助理 张 迪书 记 员 朱少梅
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5960号 原告：莫品湘，男，1997年2月5日出生，汉族，住乐清市。 被告：杭州宏泽网络科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2AY0C1XU，住所地杭州市萧山区北干街道天润商业中心****。 法定代表人：周友成。 原告莫品湘诉被告杭州宏泽网络科技有限公司（以下简称宏泽公司）劳动争议一案，本院于2020年5月16日立案受理后，依法适用小额程序审理，后因被告无法用其他方式送达，本案转为简易程序，并于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告莫品湘到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告支付2020年1月剩余工资计1429.48元；2、原告要求被告支付2020年2月工资计7500元；3、原告要求被告支付辞退经济补偿金计7500元；4、原告要求被告补缴2019年9月至2020年2月社保。事实理由：原告于2019年6月入职杭州宏泽网络科技有限公司任职UI设计师工作，薪资7500元/月，公司于2020年3月5日告知公司解散并将原告辞退，直至2020年4月20日仍未收到1月完整工资与2月工资，亦未收到辞退所要支付的经济补偿金。 被告未做答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明：2019年6月24日，原告与被告签订劳动合同书，约定合同期限为2019年6月24日至2022年6月23日，原告从事UI设计工作，试用期月工资3000元，转正后月工资3500元。2017年7月至8月期间的社会保险费，由杭州心岸科技有限公司为原告缴纳。其后的社会保险费，上述公司及被告均未缴纳。被告实际支付原告2019年7月工资5736.52元，8月工资6440元，9月工资6504.49元，10月工资6504.69元，11月工资6989.69元，12月工资6941.19元，1月工资5640.98元。原告的工资构成包括基本工资3500元，保密费500元，绩效工资3000元，共计7500元，社保个人部分为348.77元。因疫情原因，春节假期后被告一直未通知原告复工。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：1、原告要求被告支付2020年1月剩余工资计1429.48元；2、原告要求被告支付2020年2月工资计7500元；3、原告要求被告支付辞退经济补偿金计7500元；4、原告要求被告补缴2019年9月至2020年2月社保。2020年4月13日，该委不予受理。2020年4月20日，原告诉至法院。 以上事实由原告提交的仲裁申请书、不予受理通知书、社保参保证明、工资条、转账记录、劳动合同书予以证明。 本院认为：原、被告之间的劳动关系依法成立并有效。依据《浙江省企业工资支付管理办法》第二十二条规定：企业停工、停产、歇业，时间在1个工资支付周期内，企业应当按照劳动合同的约定和国家、省相关规定支付工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。本案中，被告实际按照7500元/月支付原告工资，故应视为劳动合同关于工资的约定已经变更，因疫情原因，春节假期后被告一直未通知原告复工，故被告仍需支付原告2020年2月工资7500元。2020年1月，被告未按7500元支付原告工资，迟到扣除原告工资100元也缺乏合理依据，故原告主张被告支付当月剩余未发工资1429.48元，不超出合理范围，本院予以支持。2019年9月至2020年2月期间，原、被告存在劳动关系，被告无证据证明为原告缴纳了社会保险费，故被告应承担缴纳责任。原告主张辞退经济补偿7500元，然原告无证据证明被告向其作出了解除劳动关系的意思表示，也无证据证明其符合用人单位需支付经济补偿的法定情形，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州宏泽网络科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付莫品湘20**年1月工资1429.48元； 二、杭州宏泽网络科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付莫品湘20**年2月工资7500元； 三、杭州宏泽网络科技有限公司自本判决书生效之日起三十日内为莫品湘缴纳2019年9月至2020年2月期间的社会保险费（具体险种、补缴时段、金额由社保机构依据政策确定），其中个人应负担部分由个人自行缴纳； 四、驳回莫品湘的其余诉讼请求。 如杭州宏泽网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州宏泽网络科技有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  郭宸光 二〇二〇年十月十五日 代理书记员  周雨婷
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2147号 佳兆业物业管理深圳有限公司东戴河分公司： 你(单位)与李海英物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                              2020-10-14
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初987号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人袁渊，男，1990年5月5日出生于四川省邻水县，汉族，高中文化程度，货车驾驶员，户籍所在地四川省邻水县，住四川省邻水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月8日投案，同日被刑事拘留，次日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕z953号起诉书指控被告人袁渊犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，自2020年3月起，被告人袁渊开始从事货物运输业务。2020年5月，袁渊与李朝彬、薛顺银、伍义安(均另案处理)共谋盗窃后，多次驾驶装载钢材的车牌号为渝BSXX**的货车前往薛顺银等人租赁的重庆市江北区中钢物流园区X期X号楼的厂房和伍义安等人租赁的江北区美捷鱼复工业园区X号厂房，由厂内工人用行车、卷扬机、液压钳、液压机等设备和工具，采取抽取或者剪取的方式，盗窃少量钢材并将余下钢材重新打包后，由袁渊驾车到收货方指定的地点交付。具体事实如下: 1.2020年5月9日，被告人袁渊驾驶装载被害单位重庆默某商贸有限公司钢材的渝BSXX**货车，前往江北区中钢物流园区X期X号楼李朝彬、薛顺银租赁的厂房，与李朝彬、薛顺银等人共同盗窃其中少量钢材后，从薛顺银等人处分得赃款若干。 2.2020年5月17日，被告人袁渊驾驶装载被害单位重庆默某商贸有限公司钢材的渝BSXX**货车，前往江北区美捷鱼复工业园区伍义安等人租赁的厂房，与伍义安等人共同盗窃其中少量钢材后，从伍义安等人处分得赃款若干。 3.2020年5月23日，被告人袁渊驾驶装载被害单位重庆默某商贸有限公司钢材的渝BSXX**货车，前往江北区中钢物流园区X期X号楼李朝彬、薛顺银租赁的厂房，与李朝彬、薛顺银等人共同盗窃其中少量钢材后，从薛顺银等人处分得赃款若干。 2020年6月8日，被告人袁渊经公安机关电话通知到案，袁渊到案后如实供述本案事实，并自愿认罪认罚。案发后，袁渊退出违法所得人民币1000元(暂扣于重庆市公安局江北区分局）。 公诉机关认为，被告人袁渊的行为已构成盗窃罪，有自首情节且认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，可以宣告缓刑。 被告人袁渊对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁渊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人袁渊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对被告人袁渊退缴的违法所得1000元予以没收，上缴国库。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 亚 二〇二〇年十月二十六日 书记员 汪琳琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24284号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：张金，男，1989年6月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张金信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张金经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张金支付截至2020年4月14日的信用卡透支本金52645元、利息11145.39元、违约金17771.96元、取现手续费244.71元；并支付自2020年4月15日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金52645元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、张金支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张金向招行信用卡中心申请办理信用卡。后张金使用上述信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2020年4月14日累计欠款本息共计81807.06元未给付。招行信用卡中心多次催款，张金仍未清偿。被告张金未作答辩。经审理查明，2015年11月10日，张金向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张金在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张金发放了信用卡一张。张金以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月14日，张金尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金52645元、利息11145.39元、取现手续费244.71元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张金与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张金发放了信用卡，张金使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张金应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张金通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月14日的信用卡透支本金52645元、利息11145.39元、取现手续费244.71元；并支付自2020年4月15日起至欠款付清时止，以透支本金52645元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费923元，由被告张金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十月二十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执777号之二 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司百色分行住所地广西百色市那毕大道**百色投资大厦东搭楼**121商铺。 法定代表人：梁锦雄，该行行长。 被执行人：方金俊，男，1969年12月08日出生，壮族，，住广西百色市右江区 被执行人：李家伟，男，1974年10月05出生，汉族，，住广西百色市右江区 被执行人：林征，女，1984年11月05出生，壮族，，住广西百色市右江区 被执行人：杨列，男，1970年06月02出生，汉族，，住广西百色市 被执行人：黄婕，女，1980年11月10出生，汉族，，住广西百色市右江区 被执行人韦正，男，1993年09月13出生，其他，，住百色市右江区 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司百色分行与被执行人方金俊、李家伟、林征、杨列、黄婕、韦正金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2018)桂1002民初711号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人广西北部湾银行股份有限公司百色分行偿还借款本金748786元及利息，并负担案件受理费8284元及执行费9887元。本案执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人方金俊、李家伟、林征、杨列、黄婕、韦正名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人方金俊、李家伟、林征、杨列、黄婕、韦正的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人广西北部湾银行股份有限公司百色分行，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  刘桂龙 审判员  岑 高 二〇二〇年十月十六日 书记员  潘英壮
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执7053号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：张某，男，1981年1月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初3693号民事判决书，依法向被执行人张某发出执行通知书。责令被执行人张某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金51869.18元及截止2018年4月17日所欠利息（包括罚息、复利）755.92元,并支付申请执行人自2018年4月18日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1311元、律师费500元、公告费560元、执行费725元；以上款项共计55721.1元（未将2018年4月18日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某银行存款55721.1元（未将2018年4月18日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24030号原告：卢健昌，男，1986年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******，公民身份号码：440**************4。被告：穆宣群，女，1977年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：510***********4。原告卢健昌与被告穆宣群民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告卢健昌到庭参加诉讼，被告穆宣群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金118147.68元、利息12691.35元、管理费27300元、保险费13440元，合计171579.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告因四川老家建房子需要资金，被告向原告借款200000元，当时原告没有多余的钱，经双方协商后，于2018年6月12日，以原告的名义通过某平台向深圳某小额贷款有限公司（以下简称某小额贷公司）贷款200000元，并于2018年6月14日全数借给了被告。当时合同约定，分36期还款，还款日期为每月13日，每期还款金额为8170.43元（含本金、利息、管理费、保险费等），被告承诺由她一人承担，并承诺每月13日前把每期应还金额转账给原告。被告于2018年7月至2019年9月（共15期）每月都有按时还款给原告。但自2019年10月起未按时还款，原告多次催讨，被告一直以各种理由拖延，原告无奈只有借钱代其偿还了11期，后期还有10期仍要继续还款。原告现已无力替被告还款，遂向法院起诉。诉讼中，原告陈述，已于2020年8月19日提前向某小额贷公司清偿剩余借款，故变更诉讼请求第1项为：判令被告向原告支付贷款本金、利息、保险费、管理费合计150449.62元（其中本息128786.28元、保险费7146.67元、管理费14516.67元）。被告穆宣群既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告人口信息查询资料打印件各1份；2.某APP截图打印件（包含联合贷款委托书1份、付款金额确认书1份、借款合同1份、保单1份、提前结清凭证1份、还款计划表1份）、某口袋银行APP截图打印件（包含原、被告通过口袋银行转账记录13份）、微信聊天记录截图打印件10份（上述证据均出示手机载体）。被告穆宣群经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。在诉讼中，被告穆宣群没有向本院提交证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：被告是原告的舅母，同时也是原告的同事。2018年被告因家里建房欠缺资金向原告借款。因原告也没有充足的资金，遂双方协商由原告通过某APP平台借款200000元后支付给被告，被告负责将每期应还的款项支付给原告。2018年6月12日，原告通过某APP签订联合贷款委托书，委托某小额贷公司作为联合贷款的牵头方筹组一笔联合贷款，并提供联合贷款筹组、文件协调等服务，原告在联合贷款期限内每月向某小额贷公司支付联合贷款本金金额*管理费费率作为管理费，并约定管理费费率为0.65%。同日，原告通过某APP与某小额贷公司签订合同编号为某的《借款合同》，约定原告向某小额贷公司借款200000元，其中某小额贷公司发放2000元、某银行股份有限公司发放198000元，借款期限36个月，借款利率以中国人民银行的现行同期借款基准利率上浮60%作为本借款合同项下的借款利率计收利息，借款本息按等额本息还款法等分36期偿还，乙方不可撤销地授权甲方及甲方委托的第三方从借款发放及还款账户中扣划的方式进行还款。。同日，原告签订《付款金额确认书》，确认合同编号为某的借款合同的借款本金为200000元，每月还款本息合计6230.43元、每月保险费640元、每月管理费1300元，每月需付款总金额8170.43元。2020年6月14日，原告作为投保人向中国平安财产保险股份有限公司投保平安个人借款保证保险一份，被保险人为某小额贷公司和某银行股份有限公司，其中某小额贷公司承保金额为2054.15元，某银行股份有限公司承保金额为203360.88元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率0.32%,每月保费金额640元，保费每月按时缴纳，缴费日期为合同载明的还款日。2018年6月14日，原告收到上述贷款200000元并于当天将该款通过某口袋银行APP转账到被告平安银行账户。此后，原告每月还贷，被告每月将还贷金额8170.43元支付给原告。但被告仅支付了15期之后，未再向原告支付款项。原告代其继续向某小额贷公司还贷11期，共计89874.73元（8170.43元/月×11月）。其后，又于2020年8月19日提前向某小额贷公司清偿剩余借款60574.89元（其中剩余本金60188.02元、利息63.53元、保险费106.67元、管理费216.67元），以上原告累计代被告偿还的金额合计为150449.62元（89874.73元+60574.89元）。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。原告与被告协商，原告通过某APP平台借款200000元后将上述款项借给被告，被告以按期偿还上述贷款每期应偿还款项的方式向原告还款，双方之间的借贷行为真实，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供证据证明其已依约向被告出借了200000元，但被告未按约定向原告如期归还每期欠款已构成违约，为此，原告提前清偿了所借款项，累计代被告向某小额贷公司偿还150449.62元，原告要求被告立即向原告归还上述款项，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告穆宣群应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告卢健昌归还欠款150449.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1865.79元（原告卢健昌已预交），由被告穆宣群负担（被告穆宣群直接向原告卢健昌支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇二〇年十月二十八日书记员 宋宁桢
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5511号 申请执行人：寿立云，男，1967年10月21日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：徐志坚，浙江卓颂律师事务所律师。 被执行人：浙江昇基建设有限公司，住所地诸暨市马剑镇平阳村六蓬自然村。 法定代表人:戚伯权。 申请执行人寿立云与被执行人浙江昇基建设有限公司劳动争议纠纷一案，诸暨市人民法院（2019）浙0681民初14931号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年7月8日立案执行，要求执行被执行人浙江昇基建设有限公司支付申请执行人寿立云工资20000元。在执行过程中，申请执行人寿立云自愿向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0681执5511号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  周灵锋 审判员  冯少亮 二〇二〇年十月九日 书记员  蔡琳斐
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0303执478号之四申请执行人：童祖丽，女，1957年5月16日出生，汉族，住自贡市贡井区。被执行人：李襄才，男，1958年2月14日出生，汉族，住所地四川省自贡市贡井区。被执行人：陈淑芳，女，1963年2月23日出生，汉族，住所地四川省自贡市贡井区。关于童祖丽申请执行李襄才、陈淑芳身体权、生命权、健康权纠纷一案，我院(2020)川0303民初277号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李襄才中国农业银行存款61799.56元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 茹二〇二〇年十月二十九日书记员 冯诗婧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23603号原告：重庆银行股份有限公司，住所重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：孔祥，男，1982年1月11日出生，汉族，住，住重庆市巫溪县/div>原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告孔祥信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人陈凡、张涵到庭参加诉讼，被告孔祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令孔祥立即偿还重庆银行截至2019年6月18日的欠款本金56822.03元、利息11660.63元、违约金7580.86元、分期手续费5981.25元；从2019年6月19日起至清偿之日止，以本金56822.03元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用全部由孔祥承担。事实与理由：2016年7月26日，孔祥在重庆银行处申请办理了信用卡，并向重庆银行提交了信用卡现金分期功能申请表，申请办理信用卡现金分期业务，分期金额55000元，分期期数48期，每月还款1145.83元，分期手续费按月分摊，分期手续费率18%，每月分摊206.25元。孔祥从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2019年6月18日孔祥累计欠本息、违约金、费用共计82044.77元未给付。经重庆银行多次催收，孔祥仍拒不归还欠款。被告孔祥未作答辩。经审理查明，2016年7月26日，孔祥向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孔祥在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，孔祥向重庆银行提交了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》《服务通知确认函》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务，拟分期金额100000元，分期期数48期，手续费率18%，手续费分期收取，并承诺愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。该《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》还载明，孔祥自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划至孔祥在重庆银行开立的借记卡账户；若逾期两期以上未归还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项，届时，分期付款债务将视为全部到期，本人承诺一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；孔祥已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式。之后，经重庆银行审批向孔祥发放了信用卡，并为其办理了信用卡现金分期业务，分期金额55000元，分期期数48期，分期手续费率18%，分期手续费每期206.25元，按月收取。孔祥从其信用卡账户中透支后未按约还款。2018年8月18日，重庆银行宣布孔祥的大额现金分期业务提前到期，一次性收回未摊销本金、未到期分期手续费4950元。截至2019年6月18日，孔祥尚欠重庆银行信用卡透支本金56822.03元、利息11660.63元、到期分期手续费1031.25元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡业务收费表、信用卡现金分期功能申请表、信用卡委托激活及现金分期授权书、服务通知确认函、信用卡现金分期功能持卡人约定条款、持卡人交易流水、欠款构成说明以及当事人的陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，孔祥与重庆银行签订的信用卡领用合约及约定条款，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向孔祥发放了信用卡并为其办理了信用卡现金分期业务，孔祥使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。孔祥应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息、已到期分期手续费。关于分期手续费的问题，分期手续费是合同履行期间孔祥应支付的费用，该费用实质为利息，本案中，重庆银行主张的分期手续费既包含已到期的分期手续费，也包含未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即是占用资金的利息，且实际产生，应予支持。未到期的分期手续费未实际产生，且重庆银行主张了以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对重庆银行主张的尚未到期的分期手续费不予支持。关于违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与孔祥通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告孔祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2019年6月18日的信用卡透支本金56822.03元、利息11660.63元、已到期分期手续费1031.25元,并支付自2019年6月19日起至欠款付清时止，以本金56822.03元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费926元，由被告孔祥承担769元，由原告重庆银行股份有限公司承担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3519号原告：惠东县吉隆源昇特殊鞋材店，经营场所惠东县**********。经营者：宋炎俤，男，1963年11月3日出生，汉族，现住惠东县*********，公民身份号码350************。被告：姚顺添，男，1981年2月28日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码441************。被告：许春凤，男，1983年1月18日出生，汉族，住广东省惠东县*************，公民身份号码362************。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被告姚顺添、许春凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店负担。审 判 员 卢勤端二〇二〇年十月二十三日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初2743号原告：夏树怀，男，1963年4月20日出生，汉族，住黄梅县。被告：杨芳，男，1971年6月15日出生，汉族，户籍地址黄梅县。原告夏树怀与被告杨芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告夏树怀到庭参加了诉讼。被告杨芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏树怀向本院提出诉讼请求：1、要求被告迅速支付工资款15000元并支付利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年原告在被告杨芳经营的位于独山镇葡萄园做工，经双方结算尚欠原告工资款35000元，因被告资金困难未付，当即出具欠条一份，并承诺三个月内付清，后被告偿还了20000元后，余款一直不还，故原告诉至法院，要求被告立即还清下欠工资并支付利息。原告夏树怀围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、夏树怀、杨芳的身份证复印件各一份。拟证明原、被告的身份情况；2、杨芳于2015年2月17日出具的欠条一份。拟证明杨芳下欠夏树怀15000元工资款的事实。杨芳未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。夏树怀向本院提交的证据材料形式合法，内容客观，杨芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其主动放弃质证权利，故本院对原告证据材料的证据效力均予以确认。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院审理查明如下事实：2014年至2015年期间，夏树怀受杨芳指派在其经营的葡萄园做工。2015年2月17日，经双方结算，杨芳应支付夏树怀工资款35000元。当日，杨芳向夏树怀出具欠条一份，欠条内容“今欠到夏树怀做工工资叁万伍仟元整￥35000.00元注：在3个月付清欠款，欠款人杨芳2015年2月17号”。此后直至2018年期间，杨芳以葡萄酒、家俱(其朋友经营的家俱)等向夏树怀支付抵偿所欠工资款20000元，剩余15000元一直未还，故起讼争。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。夏树怀受杨芳指派在其经营的场地做工，双方形成事实劳动合同法律关系，在这种法律关系中，杨芳是用人单位，夏树怀是劳动者，故杨芳应当按照劳动合同及时足额支付劳动报酬，但其在夏树怀完成工作任务后仅支付部分工资款，仍下欠15000元工资一直不予支付，其行为显然已经违约，依法应当承担违约责任，即应及时足额支付所欠夏树怀的工资款。因此，夏树怀要求杨芳支付所欠劳动报酬的理由充分，本院予以支持。夏树怀要求杨芳支付15000元的欠款利息，因双方在欠款条据上并未约定违约责任的承担方式，故对夏树怀要求支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限杨芳于本判决生效之日起十日内支付夏树怀的工资款15000元；逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回夏树怀其他诉讼请求。本案受理费180元，减半收取90元，由杨芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 宛 静二〇二〇年十月十九日书记员 张双燕
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初888号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人梁某，男，1997年6月12日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，中专文化，无业，住南京市。2020年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。现取保候审于南京市。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2020〕792号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得被告人梁某的同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年2月至3月，被告人梁某在本市鼓楼区多个小区门前盗窃他人快递包裹。具体事实如下： 1.2020年2月28日，被告人梁某至南京市，盗窃被害人赵某装有鸡蛋的快递包裹1箱。 2.2020年3月5日，被告人梁某至南京市，盗窃被害人邵某装有母婴产品的快递包裹1箱。 3.2020年3月7日19时许，被告人梁某至南京市，盗窃被害人谢某的“每日优鲜”蔬菜快递包裹1箱。 4.2020年3月7日21时许，被告人梁某至南京市，盗窃被害人吴某装有生活用品的快递包裹2箱。 5.2020年3月8日，被告人梁某至南京市，盗窃被害人鲍某装有零食的快递包裹1箱。 2020年3月11日19时许，被告人梁某在其居住的南京市。归案后，梁某如实供述了上述盗窃事实。案发后，部分被盗物品被追回，已发还相关被害人；部分被害人放弃了对梁某的索赔；各被害人对梁某的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人梁某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节、取得被害人谅解及因疫情造成生活困难而实施盗窃的酌定从轻处罚情节，建议对梁某判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。 被告人梁某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王**辰
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1122号 申请执行人：刘全尤，男，1953年9月29日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：程琳，巴中市通江县永安法律服务所法律工作者。 被执行人：王贤泽，男，1960年10月15日出生，汉族，住四川省通江县。 关于申请执行人刘全尤与被执行人王贤泽“劳务合同纠纷”一案，本院于2020年5月20日立案执行，申请执行人刘全尤请求执行（2019）川1921民初2007号民事调解书。在执行中查明，本院于2019年6月27日作出的（2019）川1921民初2007号民事调解书已于2019年6月27日发生法律效力。判决结果为：原告刘全尤在被告王贤泽承包的青浴乡垭口梁村扶贫搬迁农房建设工程中的工资70000元，由原告刘全尤协助被告王贤泽在青浴乡政府收取工程款，在工程款收取后，由被告王贤泽一次性支付给原告刘全尤工资款70000元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”本院生效的（2019）川1921民初2007号民事调解书确定了被执行人王贤泽向申请执行人刘全尤支付工资款的条件，即申请执行人刘全尤协助被执行人王贤泽在青浴乡政府收取工程款，在工程款收取后，被执行人王贤泽才具有一次性支付工资款70000元的义务，现申请执行人刘全尤未提供证据证明，自己履行了协助收款义务，被执行人王贤泽已收取了该工程款，因此，不能证明被执行人王贤泽履行义务的条件已经成就，申请执行人刘全尤德申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项的规定，故本案不应受理；已受理的，应裁定驳回执行申请。 为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘全尤的执行申请。 当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 审判长 李 宁 审判员 胡燕文 审判员 杨 彬 二〇二〇年十月三十日 书记员 李 玲
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执236号之一申请执行人：刘俊峰，女，汉族，1955年11月16日出生，住本市顺河回族区。被执行人：豫融（上海）股权投资基金管理有限公司。本院在执行申请执行人刘俊峰与被执行人豫融（上海）股权投资基金管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，2020年10月10日申请执行人刘俊峰向本院书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）豫0203执236号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志军人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年十月十日书 记 员  侯世然
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7793号申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：方灏，该公司董事长。被执行人吕正东，男，汉族，1981年12月19日出生，住江苏省淮安市楚州区。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人吕正东金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初8847号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人未按照执行通知书履行义务，本院决定对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无足额可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的118641.93元及利息，未受偿118641.93元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年十月二十八日书记员  张进
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3996号 广州振清环保技术有限公司： 关于邓阳与你公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]496号仲裁裁决已经发生法律效力。因你公司没有履行，本院依法以（2020）粤0115执3996号立案执行。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初10070号之二 解除保全申请人：广州市乐有家房产经纪有限公司，住所地广东省广州市天河区桃源西路****，统一社会信用代码91440101304779666H。 法定代表人：王宝玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张泉涓，女，1992年8月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：张翔宇，男，1994年12月26日出生，汉族，该公司员工。 被申请人：广州市升海置业有限公司，住所地，住所地广东省广州市花都区新华街商业大道****08商铺会信用代码91440101MA59HR3XXW。 法定代表人：张升河。 委托诉讼代理人：潘惠慧，广东永哲律师事务所律师。 解除保全申请人广州市乐有家房产经纪有限公司与被申请人广州市升海置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）粤0114民初10070号民事裁定，裁定冻结被申请人广州市升海置业有限公司的银行存款75287.88元或者查封、扣押、冻结其他的等值财产。广州市乐有家房产经纪有限公司于2020年9月14日以与被申请人广州市升海置业有限公司达成和解协议为由，向本院申请解除对被申请人广州市升海置业有限公司的财产保全。 本院经审查认为，解除保全申请人广州市乐有家房产经纪有限公司申请解除对被申请人广州市升海置业有限公司的财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广州市升海置业有限公司的银行存款75287.88元的冻结或者查封、扣押、冻结其他的等值财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  黄志坚 二〇二〇年十月十三日 书记员  曹国阳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初10272号申请人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，江苏问勋律师事务所实习律师。被申请人：陈波，男，1981年1月30日生，汉族，住江苏省滨海县。本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被告陈波金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈波银行账户存款人民币88135.9元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈波银行账户存款人民币88135.9元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘戈二〇二〇年十月十四日书记员  袁悦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初13927号原告刘红艳，女，1989年5月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人程育萍，系原告母亲。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告刘红艳诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘红艳的委托代理人程育萍，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金7880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款404415元。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金7880元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年11月2日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为404415元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为404,415×0.00005×394≈7966.98元。原告诉请金额为7880元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘红艳逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金7880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年十月十日书记员  王 静
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2561号之一 被执行人：深圳中麒投资基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359679240Q。 法定代表人：陈新明。 被执行人：陈新明，男，汉族，1967年3月1日出生，身份证住址：湖北省鄂州市梁子湖区。 关于被执行人深圳中麒投资基金管理有限公司、陈新明一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初4353号民事判决书已经发生法律效力。由于（2019）粤0391民初4353号民事判决书判决案件受理费人民币7218.00元由被执行人负担，而（2019）粤0391民初4353号案件原告已经向本院申请退还预交的诉讼费用，本院遂于2020年8月4日依法立本案向被执行人追缴诉讼费用。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  张海平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38352号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郑家华，男，1986年12月31日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑家华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期（合同成立日期）：2018年12月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年12月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月10日尚欠本金余额7435.34元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7435.34元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑家华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7435.34元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月11日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告郑家华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月十日书记员  胡晓晴
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执2738号申请人信阳市浉河区农村信用合作联社，住所地河南信阳。法定代表人：刘勇。被执行人王爱琴，女，汉族，1962年10月14出生，住信阳市。本院在执行信阳市浉河区农村信用合作联社与王爱琴借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1502民初992号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、2020年9月25日向被执行人王爱琴发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年9月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，被执行人没有可供执行财产，2020年10月29日再次查询无可供执行财产。三、2020年10月10日向信阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，及被执行人住房公积金开设账户信息，被执行人名下没有任何开户、登记信息四、2020年10月29日向被执行人李卫国发出了限制消费令，并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人信阳市浉河区农村信用合作联社本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王爱琴负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年十月二十九日书记员  张 巍
四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1521行初101号 起诉人宜宾县泥南镇鸿泰种养殖专业合作社，住所地四川省宜宾市叙州区蕨溪镇泥南施加村岷江组**。 法定代表人骆彦乾。 委托代理人肖国均，男，1955年9月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 本院收到宜宾县泥南镇鸿泰种养殖专业合作社（以下简称鸿泰专合社）起诉宜宾市叙州区人民政府（以下简称区政府）行政复议、宜宾市叙州区农业农村局（以下简称区农业农村局）其他行政行为一案的行政起诉状。起诉人鸿泰专合社称，鸿泰专合社在2016年1月依法获取宜宾县农村土地经营权证，被起诉人区农业农村局在鸿泰专合社流转的土地上修建羊圈场，非法占用了起诉人的土地3.54亩。起诉人申请复议后，被起诉人区政府驳回了复议申请。特请求判决：1.撤销区政府作出的驳回行政复议申请决定书；2.撤销区农业农村局的答复；3.依法维护起诉人分合法经营自主权；4.依法维护农村土地承包法第十六条、第十七条的顺利施行；5.判决被起诉人在2020年12月31日前恢复原状，赔偿损失431250元；6.诉讼费由被起诉人负担。 本院认为，起诉人鸿泰专合社提起的本案诉讼，实质上是对复议机关驳回行政复议申请决定书不服引起的诉讼，应当以复议机关即区政府为被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款的规定，应当由宜宾市中级人民法院管辖。同时，起诉人诉请的区农业农村局修建羊圈场行为，实际上属于“泥南镇杨家村肉羊养殖基地建设项目”，并非区农业农村局区的建设行为，仅仅系行政指导行为，明显不符合行政复议的受理条件。本院就此向起诉人进行了当面告知，但起诉人拒不退回诉状，坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第五十一条二款和《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，裁定如下： 对宜宾县泥南镇鸿泰种养殖专业合作社的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 黄咏生 审 判 员 程 潺 审 判 员 李 乐 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 阳静宇 书 记 员 徐 戈
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执787号之一申请执行人：刘常兴,1979年4月13日出生,汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人：李国旗,1972年1月16日出生,汉族，住河南省焦作市山阳区。本院在执行刘常兴与李国旗合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0811民初6430号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李国旗应当偿还原告刘常兴25000元，于2020年3月15日之前清偿完毕；二、若被告李国旗未按照上述约定履行还款义务，原告刘常兴有权就剩余所有款项一并申请执行并有权要求被告李国旗支付以尚欠款项为基数按照月利率2%自逾期之日起计算利息;三、双方就此事别无其他纠纷;四、案件受理费213元，由被告李国旗承担，履行第一期还款时一并支付给原告刘常兴。因被执行人李国旗未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘常兴于2020年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。查明被执行人李国旗名下有少量银行存款、无住房公积金、无房产、无车辆等其他工商登记信息。2、本院依法冻结被执行人李国旗名下银行账户，只有少量银行存款，冻结期限为2020年5月13日至2021年5月13日，本院已告知申请执行人需在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。3、本院已扣划被执行人李国旗执行款767.23元支付给申请执行人。三、通过委托查询、电话联系等形式，未能查找到被执行人李国旗有其他可供执行的财产。四、已向被执行人李国旗发出限制高消费令。五、已将被执行人李国旗列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人李国旗的可供执行财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人李国旗暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李国旗负有继续向申请执行人刘常兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  翟 卫二〇二〇年十月十三日书记员  王延瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初38556号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：徐碧霞，女，1968年6月23日出生，汉族，住浙江省平，住浙江省平阳县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐碧霞小额借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月十三日书记员  文 柴
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1391执445号申请执行人：柳燕燕。被执行人：柳永坤。本院在执行申请执行人柳燕燕与被执行人柳永坤民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）豫1391民初353号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、执行催告通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能按照执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人柳永坤在银行的存款192248元或查封、扣留其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  范元军二〇二〇年十月九日书记员  张邵阳