wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5409号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陕西秦埔房地产开发公司。住所地：西安市碑林区南关正街**。 法定代表人：韩全柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李秀菊，陕西云达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵乐环，陕西君璟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：西安银行股份有限公司城南支行。住所地：西安市碑林区南关正街**。 法定代表人：李培林，该行行长。 再审申请人陕西秦埔房地产开发公司（以下简称秦埔公司）因与被申请人西安银行股份有限公司城南支行（以下简称西安银行城南支行）商品房买卖合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秦埔公司申请再审称，二审判决未支持秦埔公司要求西安银行城南支行支付房屋增加面积价款的诉讼请求，属于认定事实及适用法律错误。首先，双方约定房屋面积采用建筑面积而非使用面积。根据双方1994年签订的购房合同以及1997年、2000年签订的两份补充合同的约定，房屋面积以房地产部门登记的实测面积为准，据实结算，房地产部门登记的是建筑面积。同时，在双方签订购房合同时，以建筑面积计算购房款已是普遍的行业规则和惯例，案涉房屋的设计图纸标注的面积亦是建筑面积，双方未在购房合同中特指房屋面积为使用面积。其次，双方在2000年签订的《补充合同》中约定的房屋面积为1000㎡，但是实际测量的房屋建筑面积为1228.6㎡，西安银行城南支行应当按照实际测量结果，向秦埔公司支付多出的228.6㎡面积的对价。再次，秦埔公司在办理产权登记时，需代付西安银行城南支行应缴纳的维修基金、契税等费用。在西安银行城南支行未支付多出面积房屋对价的情况下，二审判决要求秦埔公司办理案涉房屋产权登记，明显有失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。 本院认为，本案系申请再审案件，应当围绕再审申请人秦埔公司申请再审的理由，对本案是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形进行审查 本案中，西安银行城南支行与秦埔公司于1994年6月6日签订《购房合同》，约定西安银行城南支行购买秦埔公司开发的泛美大厦营业用房一、二层合计约860㎡，按竣工时的实际面积结算，购房价格5750元/㎡，总价约495万元。后双方于1997年11月7日签订《补充合同》，增减了房屋的部分结构，确认房屋面积增加约140㎡，最终面积以结算时实际增加的面积计算。2000年3月16日，双方再次签订《补充合同》，主要内容为：西安银行城南支行购买秦埔公司开发的泛美大厦营业用房共计1000㎡，但据西安银行城南支行测算，秦埔公司实际只提供了961㎡使用面积，按实际面积应付总价款5525750元，西安银行城南支行实际支付5502500元，另秦埔公司尚欠西安银行城南支行代垫装修费约60万元，未按时履行合同的滞纳金约数百万元，而据秦埔公司测算，其向西安银行城南支行提供了1020㎡使用面积；双方对房屋面积的争议不影响该补充合同约定的补偿内容，面积的最后核定依照房地产部门的登记为准；秦埔公司同意用泛美大厦29层住宅商品房一套，面积约186㎡，作为给西安银行城南支行的补偿，该房屋交付西安银行城南支行使用后，西安银行城南支行同意不再向秦埔公司追索其垫付的装修费及违约金，秦埔公司也同意不再向西安银行城南支行追偿剩余的购房款及金库的装修费等。2008年，经西安市房产测量事务所测绘，西安银行城南支行购买的房屋使用面积为948.36㎡，建筑面积为1228.60㎡。 从前述事实可知，首先，虽然双方在《购房合同》中未明确房屋面积具体是指建筑面积还是使用面积，但从2000年《补充合同》中双方对房屋面积分歧的描述可以看出，双方在各自测算房屋面积时，系按照房屋使用面积计算。且双方各自测算的面积与最终测绘的案涉房屋使用面积大致相符。其次，根据《补充合同》的约定，在秦埔公司给付西安银行城南支行一套住房作为补偿后，西安银行城南支行不向秦埔公司主张违约责任及垫付款，秦埔公司亦不再向西安银行城南支行主张剩余购房款，意味着双方就包括购房款在内的争议已达成一致解决意见。现秦埔公司请求西安银行城南支行按照2008年测绘出的建筑面积支付增加的228.6㎡面积的价款，无合同依据，二审判决未予支持，并无不当。 综上，秦埔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陕西秦埔房地产开发公司的再审申请。 审判长 胡 瑜 审判员 任雪峰 审判员 欧海燕 二〇二〇年十月××日 法官助理李永栋 书记员何宇
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1132号申请人：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号法定代表人：杨世宽，行长被执行人：楚德平，男，1968年7月11日出生，汉族，住固始县。申请人河南固始农村商业银行股份有限公司与被执行人楚德平借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初4063号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人楚德平应于该判决生效之日起十日内偿还申请人河南固始农村商业银行股份有限公司下欠借款500000元及利息。因被执行人楚德平未按上述生效法律文书履行义务，申请人河南固始农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人楚德平负有继续向申请人河南固始农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：朱红卫审判员 ： 王 明审判员 ：张雨阳二〇二〇年十月二十一日书记员 ： 刘 鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18378号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：谢安利，男，1975年7月24日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人谢安利借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26166号民事判决书，要求被执行人谢安利支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计26346.51元。本院于2020年7月8日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月9日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18378号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 温颖祺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初24058号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：冯美江，男，1986年12月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告冯美江信用卡纠纷一案。本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告冯美江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、冯美江立即偿还截至2019年6月9日的信用卡透支本金32172.84元、利息21292.15元、截止2016年12月31日的滞纳金595.26元、分期手续费74.4元，并支付自2019年6月10日起至欠款付清之日止，以未偿还的本金32172.84元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由冯美江承担。事实和理由：冯美江向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向冯美江发放了信用卡。后冯美江使用上述信用卡透支消费，且未按约偿还。截至2019年6月9日，冯美江透支拖欠欠款本息共计54134.65元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告冯美江未作答辩。经审理查明，2016年2月25日，冯美江向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向冯美江发放了信用卡。冯美江从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月9日，冯美江尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金32172.84元、利息21292.15元、截止2016年12月31日的滞纳金595.26元、分期手续费74.4元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冯美江与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向冯美江发放了信用卡，冯美江使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。冯美江应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和相关费用。被告冯美江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合约法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯美江在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月9日的信用卡透支本金32172.84元、利息21292.15元、截止2016年12月31日的滞纳金595.26元、分期手续费74.4元；并支付从2019年6月10日起至欠款清偿之日止，以透支本金32172.84元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告冯美江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费577元，由被告冯美江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十月二十六日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初9272号原告：文锡钢，男，1964年1月13日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：朱锐，男，1965年12月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：长沙邦远物流有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界******。法定代表人：龙文杰。本院在审理原告文锡钢诉被告长沙邦远物流有限公司合同纠纷一案中，原告文锡钢于2020年10月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告文锡钢的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文锡钢撤回起诉。本案受理费118元，减半收取59元，由原告文锡钢负担。审判员  左登二〇二〇年十月十三日书记员  陈洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2687号原告：王述航，男，1972年5月21日出生，住南京市雨花台区。被告：董海洋，男，1976年4月2日出生，住宿迁市经济开发区。原告王述航与被告董海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，于2020年10月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王述航向本院提出诉讼请求：1.判令被告董海洋偿还借款30万元及利息（以30万元为基准，按照年利率5.8%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由为：2016年5月3日，原告应被告要求从银行贷款30万元供其使用，后被告仅偿还利息至2016年9月后未再给付，因而成讼。被告董海洋未到庭答辩。本院经审理查明以下事实：2016年5月9日，原告向被告转账30万元。后原告曾通过短信向被告索要，被告未予否认并承诺还款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告向被告转账30万元，并提供了短信记录证实被告承诺还款，对双方借贷关系应予以确认。被告未及时还款，原告主张按照年利率5.8%计算利息不超出法律规定，本院支持自利息付至次日即2016年9月10日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董海洋应于本判决生效之日起十日内清偿原告王述航借款30万元及利息（以30万元为基准，自2016年9月10日起至实际给付之日止，按照年利率5.8%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6938元，由被告董海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 亮人民陪审员  夏红羽人民陪审员  高修红二〇二〇年十月二十一日法官 助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初17379号 原告：尹衍强，男，1976年8月31日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：董桂盛，青岛西海岸琅琊法律服务所法律工作者。 被告：戴军，男，1967年11月23日出生，汉族，居民，现住青岛市黄岛区。 原告尹衍强与被告戴军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹衍强及其委托诉讼代理人董桂盛、被告戴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尹衍强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年7月14日借原告现金10000元使用，并给原告出具借条一张，该款经原告催要，被告以无款为由拒付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请查明事实，依法判令。 戴军辩称，原告起诉不属实，戴军当时借的是案外人“许加朋”的钱，原告是替“许加朋”干事情的，原告跟戴军一起去取的钱，原告路上耍小聪明让戴军给他出具的该份借条，戴军欠“许加朋”的钱已经还回去了，现原告又拿这个借条来问戴军要钱，其诉求不应当得到法院支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院开庭审理查明： 尹衍强庭审中陈述，2017年7月份期间，尹衍强在黄岛区泊里镇东封社区负责某项目工作，被告戴军当时系青岛基安混凝土有限公司的混凝土销售人员，戴军因需钱急用于2017年7月14日向尹衍强借现金10000元钱至今未予偿还，故诉至法院。 尹衍强为证明其主张，提交借条1份予以证明。该借条上载明：“借条今借到尹衍强人民币￥10000元（壹万元整），特此证明。借款人：戴军。2017年7月14日。”。该份借条上“戴军”的签字上有戴军本人捺印。 针对尹衍强提交的借条，戴军质证意见：认可该份借条是本人为原告出具的，但对借款的事实予以否认，其辩解：戴军没欠原告钱，尹衍强当时耍聪明让戴军打的条，戴军借的是“许加朋”的钱，戴军跟“许加朋”有些业务往来，这10000元已经跟“许加朋”平账了。戴军针对其辩解未提交任何证据予以证明。 庭审中，戴军提交2020年9月份微信视频2份，证明尹衍强催款过程中，对其恶意伤害。原告尹衍强质证意见：该两份视频与被告的抗辩不存有关联性，不予质证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。就本案而言，尹衍强向本院提出诉讼请求主张被告偿还其借款10000元，提交由被告向其出具的借条1份予以证明，且被告戴军认可该借条系其出具，而被告戴军抗辩其并未向原告尹衍强借款，而是向案外人“许加朋”借款10000元，该笔借款也通过戴军与案外人“许加朋”在双方存有的其他业务结算过程中平账了，针对其辩解未提交任何证据予以证明，故被告的抗辩不能否定原告的主张，原告的主张事实清楚，证据确凿，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告戴军于本判决生效之日起十日内给付原告尹衍强借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告戴军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  庄照 书记员  徐倩
1浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初2307号 原告：浙江三新科技有限公司（统一社会信用代码91330624730295082Y），住所地浙江省新昌县王泗洲路**。 法定代表人：吕刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞洪刚，浙江洪凌律师事务所律师。 被告：广州德能热源设备有限公司（统一社会信用代码914401017783579672），住所地广东省广州市番禺区钟村街钟屏岔道南侧**厂房之一。 法定代表人：张载彭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐程龙，男。 原告浙江三新科技有限公司（以下简称三新公司）与被告广州德能热源设备有限公司（以下简称德能公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月22日立案后，根据原告三新公司的申请，于2020年6月23日作出了（2020）浙0624民初2307号财产保全的民事裁定并已执行。被告德能公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审查于2020年7月14日作出（2020）浙0624民初2307号之一民事裁定：驳回德能公司对管辖权提出的异议。被告德能公司不服该民事裁定并提出上诉，浙江省绍兴市中级人民法院经审查于2020年8月18日作出了（2020）浙06民辖终336号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告三新公司的委托诉讼代理人俞洪刚、被告德能公司的委托诉讼代理人唐程龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1423713元并承担自起诉之日起至全款付清日止的银行利息（按年息6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告三新公司变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告货款923713元。事实和理由：原被告自2012年起，先后签订了多份采购订单合同，原告按照被告的要求，向被告供应电机、支架、网罩、导流板、风叶等产品，被告先后也支付了部分款项，但到后期对款项时有拖欠。至2020年5月14日止，经双方核对确认，被告共欠原告货款1423713元，对账后被告以书面形式向原告出具欠款对账函一份。此后，原告多次去电去函催讨，被告均认账但拖欠不付至纠纷发生。原告起诉后被告支付了500000元，还有923713元未付。 被告德能公司辩称，被告财务部门并不知晓此对账函，此数据仅原告提供，被告工作人员刘运辉与原告可能存在私下转账的情况，整个采购流程需采购订单、发货单，原告所提供材料并不能确认交易过程，在买卖交易过程中被告已付11254183元，原告没有提供诉讼依据的单据，保修期无法确认，货款数额存疑，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2012年起发生买卖合同关系，原告向被告供应电机、支架、网罩、导流板、风叶等产品，被告先后支付货款11254183元。2020年5月14日，原告向被告出具对账函一份，该对账函载明截至2020年5月14日，被告欠原告货款1423713元，要求被告于2020年5月24日前核对、签章回复。嗣后，被告经核对在该对账函下端“信息证明无误”处加盖公章回复原告。2020年7月14日，被告出具分期支付计划书，恳请原告在2020年7月17日前办理解封冻结的所有银行账户，待账户解封后，拟分三期支付原告货款：1.解除冻结账户后2个工作日内支付500000元；2.2020年7月31日前支付400000元；3.2020年8月31日前支付523713元。后被告支付了第一期货款500000元，后两期货款共计923713元未支付。 本院认为，双方当事人之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为买受人未按约履行支付货款的义务，应当承担违约责任。原告提供的对账函和分期支付计划书足以证明被告尚欠原告货款的事实。原告要求被告支付货款923713元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告提出的抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告广州德能热源设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江三新科技有限公司支付货款923713元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17613元，减半收取8806.5元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费用13806.5元，由被告广州德能热源设备有限公司负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘文利 二〇二〇年十月十日 书记员  吴三萍
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0824民初3278号 原告：中国银行股份有限公司潜山支行,住所地潜山市梅城镇舒州大道**,统一社会信用代码913408247139771105。 负责人：魏勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄波，安徽皖激扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江海龙，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：熊裕方,男,1988年7月12日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告中国银行股份有限公司潜山支行与被告熊裕方信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告中国银行股份有限公司潜山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司潜山支行撤回起诉处理。 审判员  李政海 二〇二〇年十月二十日 书记员  余爱林 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1102执2856号申请执行人：孙经永，男，1973年2月11日出生汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人：孙经兰，女，1968年6月3日出生汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人：孙经云，女，1970年11月19日出生汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人：孙经美，女，1966年10月20日出生汉族，居民，住日照市东港区。以上四申请执行人委托诉讼代理人：赵世新，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被执行人：王立刚，男，1974年5月29日出生汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人孙经永、孙经兰、孙经云、孙经美与被执行人王立刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日向本院申请立案执行，本院同日立案。本院在执行过程中。被执行人王立刚已与申请执行人达成和解协议，申请人自愿撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1102执1332号申请执行人孙经永、孙经兰、孙经云、孙经美与被执行人王立刚机动车交通事故责任纠纷。本裁定送达后立即生效。审判员  王向东二〇二〇年十月二十六日书记员  路 伟
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1214号申请执行人：邓庆红，男，1972年10月20日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人：蒋运连，男，1966年11月11日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人邓庆红与被申请人蒋运连劳务合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初5474号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人蒋运连应于该判决生效之日起向申请执行人邓庆红偿还欠款22000元。因被申请人蒋运连未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邓庆红向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,但未找到被执行人有可供执行的财产。被执行人蒋运连名下无存款、名下有豫Ｓ×××**北京现代牌、豫Ｓ×××**福克斯牌、SZ1009五征牌车辆，现下落不明不具备处置条件，被执行人蒋运连名下证号为022191号位于河南省固始县番城街道办事处凤凰塘社区凤凰塘居民组的房屋已被查封，申请人同意暂不处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余22000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蒋运连负有继续向申请执行人邓庆红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱红卫审判员  徐学军审判员  王春明二〇二〇年十月二十七日书记员  王 坤
山西省浑源县人民法院刑事判决书（2020）晋0225刑初45号公诉机关浑源县人民检察院。被告人王某，中共党员，户籍所在地浑源县，住浑源县。被告人乔某，男，汉族，户籍所在地浑源县公安局青磁窑派出所，住浑源县。因涉嫌赌博罪，于2020年2月20日被浑源县公安局取保候审，6月6日经浑源县人民检察院批准逮捕，6月11日被执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。被告人许某，户籍所在地浑源县，住浑源县。浑源县人民检察院以浑检刑刑诉（2020）50号起诉书指控被告人王某、乔某、许某犯赌博罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王某、乔某、许某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月18日15时许，被告人王某、乔某组织多人在永安镇毛纺厂附近许某家以推牌九的方式进行赌博，抽头渔利9100元，被告人许某负责放风。同日21时许，被告人王某、乔某又组织多人在被告人许某家赌博时，被浑源县公安局民警当场查获，扣押赌资59606元、赌具骨牌一副。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人王某、乔某、许某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。三被告人认罪认罚，依法可从宽处理，建议判处被告人王某、乔某有期徒刑七个月，并处罚金2000元；判处被告人许某有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人王某、乔某、许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另，在审理过程中，三被告人主动退赃共计9100元，并分别预缴了罚金。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、证人张某、常某、刘某等人的证言、被告人在侦查期间的供述、现场勘验笔录、现场图及现场照片、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押、收缴及随案移送物品清单、行政处罚决定书、网上银行电子回单、中国邮政储蓄银行汇款单、户籍证明、抓获经过、侦查小结、浑源县公安局情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、乔某、许某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。三被告人到案后能如实供述自己的罪行，主动退赃并预缴罚金，对其可以从轻处罚。综合考虑三被告人在共同犯罪的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2020年12月10日止；罚金已预缴2000元。）二、被告人乔某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2020年12月10日止；罚金已预缴2000元。）三、被告人许某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2020年12月10日止；罚金已预缴1000元。）四、退缴在案的违法所得9100元，予以没收，上缴国库；未随案移送赌资59606元，由侦查机关依法处理。五、随案移送的赌具骨牌一副，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 杨树军人民陪审员 穆立新人民陪审员 李慧芳二○二○年十月十五日书记员 王 利
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1622行审28号申请执行人蒙城县市场监督管理局，住所地蒙城县南华路南关大市场，统一社会信用代码11341622097335383B。法定代表人胡少华，局长。委托代理人邵庆礼，蒙城县市场监督管理局价格监督检查局局长。委托代理人李兰芳，蒙城县市场监督管理局价格监督检查局中队长。被执行人蒙城县悦晨商贸有限公司，住所地蒙城县楚村镇卢沟村203省道与蒙凤河西125乡道交界处路南，统一社会信用代码：91341622MA2NYNFF8C。法定代表人郭红燕。申请执行人蒙城县市场监督管理局以被执行人在法定期限内未提起诉讼又不履行蒙市监罚〔2020〕230号行政处罚决定为由，于2020年10月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院认为，蒙城县市场监督管理局作出的蒙市监罚〔2020〕230号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请人蒙城县市场监督管理局申请强制执行的蒙市监罚〔2020〕230号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  井飞雪审判员  彭 鹏审判员  张超仁二〇二〇年十月十四日书记员  尚贝贝附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初14247号 原告：相子超，男，1997年12月7日生，汉族，住临沭县。 委托诉讼代理人：闵现金，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 原告相子超与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相子超的委托诉讼代理人闵现金、被告人保公司的委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 相子超向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失等费用共计74720元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，相子超申请将诉讼请求第一项变更为“请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失等费用共计75232元”，本院已准许。事实与理由：2020年6月19日23时30分许，杨德栋驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰山区天津路居然之家南门路段左转弯时，与原告相子超驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定相子超无责。鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保机动车损失险及不计免赔率险，但被告拒不足额赔付。为了维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 人保公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失险，并投保不计免赔率险属实。事故发生时，原告并未向我公司报案，事故后一个月向我公司申请补充报案。对事故事实无异议，但是对事故现场车辆受损情况无法核实，并且三者车辆承担本次事故的全部责任，原告主张的损失应当由三者车辆在交强险及三者险内先行赔付。原告诉讼保险合同纠纷产生的评估费及诉讼费属于自行扩大性的损失，被告不应承担。原告应协助被告核实三者车辆及保险相关信息并确认三者车辆是否进行过全部或者部分赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的鲁Ｑ×××××号车辆投保事实和保险事故发生的事实，本院予以确认。相子超系鲁Ｑ×××××车辆的登记所有人。根据鲁Ｑ×××××号车辆的商业险保险单记载，机动车损失险保险限额为108582.80元，并附加不计免赔率险。 原告因本案事故支付施救费312元。事故发生后，经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司出具（2020）第052号评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车辆的损失价值为73420元。原告支付评估费1500元。原告主张涉案车辆已经实际维修，支付车辆维修费73420元，并提供临沂市伍珈汽车维修服务有限公司出具的维修发票及维修明细证实。被告对原告主张的评估金额及维修金额均不认可，但未能提供相反证据予以推翻。本案在审理过程中，原告主张事故对方没有赔偿其损失，其亦未向事故对方表示过放弃请求赔偿的权利，要求被告予以理赔。 本院认为，被告人保公司承保鲁Ｑ×××××车辆的机动车损失险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照法律规定及保险合同的约定履行理赔义务。 临沂市正鼎价格评估有限公司出具的（2020）第052号评估报告书系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，鲁Ｑ×××××车辆的损失价值为73420元，本院予以认定。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。对于原告主张的评估费1500元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持，被告应当予以理赔。对于原告支付的施救费312元，系为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。被告提出的应由事故对方先行赔付的主张免除了其依法应承担的理赔义务，加重了被保险人的责任，本院不予支持。 综上所述，原告相子超要求被告人保公司赔付保险金75232元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告相子超机动车损失险保险金73420元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告相子超评估费1500元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告相子超施救费312元。 上述一至三项共计75232元，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：相子超，开户行：中国建设银行股份有限公司双月湖支行，账号：62×××24）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，减半收取计840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  王晓波 二〇二〇年十月三十日 书记员  王春阳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8987号申请人：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区,统一社会信用代码：913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：印丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘东，男，该公司员工。被申请人：常州市阿尔发工具有限公司，住所地江苏省常州市新**，统一社会信用代码91320411791951549C。法定代表人：薛银飞。被申请人：薛银飞，男，1971年7月29日生，汉族，住江苏省常州市新**。被申请人：袁惠琴，女，1975年11月28日生，汉族，住江苏省常州市新**。本院在审理原告裕融租赁有限公司诉被告常州市阿尔发工具有限公司、薛银飞、袁惠琴融资租赁合同纠纷一案中，申请人裕融租赁有限公司于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州市阿尔发工具有限公司、薛银飞、袁惠琴银行账户存款人民币101470.66元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人裕融租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人常州市阿尔发工具有限公司、薛银飞、袁惠琴银行账户存款人民币101470.66元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘戈二〇二〇年十月十二日书记员  袁悦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初5760号原告：苏东，男，1984年2月10日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑县。被告：鸠江区天八士蜂蜜店，经营场所安徽省芜湖市鸠江区官陡街道南翔万商轻纺百货博览城****塔楼********，统一社会信用代码92340207MA2N36L592。经营者：刘莉，女，1987年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告苏东诉被告鸠江区天八士蜂蜜店买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。2020年10月26日，原告苏东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苏东撤诉处理。减半收取的案件受理费217元，由原告苏东负担。审判员  李柏东二〇二〇年十月二十六日法官助理刘超书记员范苗苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢1010号申请执行人：陈金凯，男性，1964年01月27日出生，汉族，住许昌县。被执行人：李敬红，男性，1973年11月03日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2008）许县法民二初字第92号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李敬红银行存款、收入68104.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十月二十日书记员  周歌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40743号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：梁艳，女，1989年1月30日出生，汉族，住浙江省温，住浙江省温岭市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁艳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：75000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月12日尚欠本金余额55466.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金55466.1元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金55466.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告梁艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月二十七日书记员  文 柴
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初15890号 申请人（原告）：广东齐创建设有限公司白云第一分公司，住所地广州市白云区永平街永泰学山塘街****，统一社会信用代码91440101MA5CLF8M37。 法定代表人：唐青山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林征华，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕庆楠，广东天穗律师事务所实习人员。 被申请人（被告）：广东省习风四季酒店管理有限公司，住所，住所地广州市花都区新华街站前路**后幢**部分，**社会信用代码91440101MA5CMT1U8C。 法定代表人：曾雪飞。 被申请人（被告）：曾雪飞，女，1977年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被申请人（被告）：刘志强，男，1968年12月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告广东齐创建设有限公司白云第一分公司与被告广东省习风四季酒店管理有限公司、曾雪飞、刘志强建设工程施工合同纠纷一案，申请人广东齐创建设有限公司白云第一分公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人广东省习风四季酒店管理有限公司、曾雪飞、刘志强101262元财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为申请人广东齐创建设有限公司白云第一分公司申请财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广东齐创建设有限公司白云第一分公司向本院申请财产保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为申请人广东齐创建设有限公司白云第一分公司申请财产保全提供担保，申请人广东齐创建设有限公司白云第一分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东省习风四季酒店管理有限公司、曾雪飞、刘志强的银行存款101262元或查封等值的其他财产。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满15日前办理续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白一帆 二〇二〇年十月十二日 书记员  孙诗韵
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12831号 原告：胡丽平，女，1989年11月10日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托诉讼代理人：杨津，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：成都鑫利来企业管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：周师润，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 原告胡丽平诉被告成都鑫利来企业管理有限责任公司（以下简称“鑫利来公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告胡丽平的委托诉讼代理人杨津，鑫利来公司的委托诉讼代理人汪清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡丽平向本院提出诉讼请求：判令鑫利来公司向胡丽平支付租金（按月租金2970.02元的标准，计算到2020年9月30日）。事实和理由：2017年6月8日，胡丽平购买鑫利来公司位于成都市武侯区××路××号××广场××幢××楼××号××商铺。胡丽平委托鑫利来公司对案涉商铺进行运营管理，鑫利来公司按月向胡丽平支付租金。自2019年7月起，鑫利来公司开始拖欠租金。 鑫利来公司辩称，因2020年春节期间的疫情影响，万达商管向实际承租人减免了一个多月租金，故本案应当减免2020年2月的租金。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月8日，胡丽平（甲方）与鑫利来公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》，约定甲方将位于成都市武侯区××路××号××幢××楼××号商铺××方运营管理。第二条、甲方将案涉商铺及所有附属设施设备全权委托给乙方进行统一规划、整体营运商铺，乙方可以自主经营方式、与他人联营方式、委托他人经营方式或对外招租等多种方式进行经营。第三条、委托经营管理期限为20年，自交房后次日起算，预计从2018年1月1日起至2037年12月31日止。第四条、第一至十个租赁年度，案涉商铺租金按每月3170.5元支付；第十一至二十个租赁年度，案涉商铺租金按每月4016元支付。租金按自然月支付，乙方应在每月5日（含当日）前（遇节假日相应顺延），在代扣代缴税费及其他约定费用后，将剩余税后的上一个月份的租金汇入甲方指定账户。第六条、乙方有权视情况授予次承租人享有转租权、分租权或其他相关权利。甲方自行承担其所得税及其他一切法定税费。第八条、乙方逾期支付租金，自逾期之日起每日按应付未付款项的万分之一支付违约金，但前述违约金累计不得超过应付未付款项的10%。乙方就其行为应承担的违约金累计不得超过平均月租金的六倍。本合同约定的违约金标准系双方充分考虑了租赁的实际情况后的真实意思表示，甲方放弃对此要求削减的权利。如某一违约行为同时适用两条及以上违约责任，违约金累加适用。第九条、如遇不可抗力（如地震、台风、洪水、火灾、战争等）导致案涉商铺商家暂时停业的，双方根据公平原则、本着互谅互让的精神，由甲方相应减免停业期间乙方的租金。 另查明：胡丽平在庭审中认可房屋每月税后租金2970.02元的标准，要求的租金期间2019年7月至2020年9月，鑫利来公司上述期间已支付租金8019.06元。 以上事实有《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商铺委托经营管理合同》、账户历史明细清单、《承诺函》、《关于万达广场应对新型肺炎疫情措施的沟通函》、租金支付情况以及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，胡丽平与鑫利来公司签订的合同虽名为委托经营合同，但实为房屋租赁合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，鑫利来公司未按照合同约定支付租金的行为，构成违约，应当承担违约责任。 关于欠付租金的诉请。第一，双方一致确认每月税后租金为2970.02元，从2019年7月1日至2020年9月30日止，鑫利来公司已付期间租金8019.06元应予扣除，现应付租金总额36531.24元（2970.02元×15-8019.06元），故本院对胡丽平主张支付的租金在36531.24元范围内予以支持。第二，关于鑫利来公司主张受疫情影响应减免一个月租金的问题。本案系层层转租关系，《关于万达广场应对新型肺炎疫情措施的沟通函》不足以证明鑫利来公司实际向万达公司减免了一个月租金，即使其实际向万达公司减免了租金，其在决定减免租金前未与胡丽平进行沟通、协商，损害胡丽平的权利，并且，鑫利来公司迟延履行发生在疫情之前，故本院对鑫利来公司的意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告成都鑫利来企业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告胡丽平支付租金36531.24元； 二、驳回原告胡丽平的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180.5元，由被告成都鑫利来企业管理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郝春雨
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6567号 原告：刘海平，男，汉族，1969年5月3日出生，住江西省吉安市新干县。 委托诉讼代理人：刘振宇，男，汉族，1998年8月25日出生，住江西省吉安市新干县，系刘海平儿子。 被告：苏小心，男，汉族，1974年1月17日出生，住福建省南安市。 原告刘海平与被告苏小心买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘海平到庭参加诉讼，被告苏小心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令苏小心立即偿还刘海平货款人民币5180元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由苏小心承担。事实与理由：苏小心因经营之需，以“苏进宝”名义陆续向刘海平购买刀具，于2015年11月1日至2017年8月27日苏小心共计向刘海平购买刀具的款项为人民币5180元。上述事实由刘海平出具给苏小心签字确认的《送货单》三份为据。现刘海平欠缺资金向苏小心催讨欠款，苏小心却迟迟未能还款。 苏小心未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：苏小心因经营之需，以“苏进宝”名义陆续向刘海平购买刀具。2016年12月11日、2017年8月27日，被告苏小心在原告刘海平出具的两张送货单上以“苏进宝”的名字签名确认，货款金额为3380元。后经刘海平催讨，苏小心未还款。 上述事实，有刘海平提供的原告身份证、被告户籍资料查询结果（附苏小心的头像）、《送货单》2张及其庭审陈述等为证，对刘海平主张的事实和提供的证据，苏小心均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，视为放弃举证质证及答辩的权利，原告所提出的主张及证据符合“高度盖然性”标准，因此可以确认刘海平所提供的证据具有证明力，本院依法予以认定。 本院认为，苏小心向刘海平购买刀具，尚欠3380元至今未偿还，该事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力。苏小心应依法履行支付货款的义务。刘海平请求判令苏小心支付货款5180元，因时间为2015年11月1日的送货单收货单位及经手人签名为“黄小玲”，刘海平主张系苏小心老婆或者小姨子，但未能提供证据予以证明，亦无苏小心本人签名确认，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，刘海平要求判令苏小心支付自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。苏小心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏小心应于本判决生效之日起十日内，偿还尚欠原告刘海平货款人民币3380元及利息（利息自2020年8月6日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告刘海平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告苏小心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  余善根 二〇二〇年十月八日 速录员  洪玉玲 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8914号 原告：吴火英，女，1950年3月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：吴仁法，系原告弟弟。 被告：华永福，男，1973年3月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告吴火英诉被告华永福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴火英及其委托代理人吴仁法、被告华永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴火英诉称：被告因经营周转向原告借款，原告于2013年1月16日取出650000元加上之前的150000元合计800000元现金于2013年1月16日一起给到被告华永福。后被告一直向原告支付利息，2018年8月31日前的利息均已经付清,之后的利息及本金均未归还过。为此，请求依法判令：被告立即归还原告借款本金800000元，并支付以前述本金800000元为基数，自2018年9月1日至实际履行日止按年利率15%计算的逾期利息。 被告华永福辩称：原告是我的母亲，借款属实。原告以现金方式向我交付借款800000元，我公司每个月汇入我银行账户10000元，我取现后向原告交付利息。 本院经审理查明，原、被告系母子关系。 另查明，被告华永福因刑事案件被处罚金人民币2251.8万元，并系多起民事案件的被告。 本院认定上述事实的证据有到庭当事人的庭审陈述以及法院调取的被告华永福的涉案信息。原告提供的存折记录、银行收款凭条载明的提取金额为650000元，且提取人亦非被告，无法体现与本案的关联性；庭后补充提供的中国农业银行账户明细清单的转出方为案外人汪钟波，转入方为被告，无法体现与本案的关联性；杭州冠亮园林工程有限公司2018年8月费用表并未载明系原、被告间存在借贷关系；案外人华来仁的刑事笔录系其单方陈述，无其他证据予以佐证。对上述证据，本院均不予认定。 本院认为：本案中，虽原、被告均认可双方间的民间借贷关系成立，但既无借据、收据、欠条等债权凭证证明双方间存在借贷合意，亦无证据证明原告已实际向被告交付800000元款项及被告曾向原告支付利息的事实。现有证据不足以证明原、被告间存在民间借贷关系，结合原、被告系母子关系，被告华永福因刑事案件被处高额罚金并涉多起民事案件等事实，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款之规定，判决如下: 驳回原告吴火英的诉讼请求。 案件受理费14012元，减半收取7006元，由原告吴火英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  林映青 二〇二〇年十月十四日 书记员  汤婷婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初7036号 原告：常熟市天彩针纺织有限公司，统一社会信用代码91320581785579613K,住所地江苏省常熟市古里镇琴东村******。 法定代表人：曹智勇，总经理。 委托诉讼代理人：浦兴国，江苏正和正律师事务所律师。 被告：通州区平潮镇杰朵服装厂，统一社会信用代码92320612MA1T2DH0XC，住，住所地江苏省南通市通州区平潮镇湾子头村**/div> 经营者：毛敏，女，1976年2月11日出生，汉族，住江苏省通州市。 被告：毛敏，女，1976年2月11日出生，汉族，住江苏省通州市。 原告常熟市天彩针纺织有限公司与被告通州区平潮镇杰朵服装厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告常熟市天彩针纺织有限公司申请追加毛敏为本案共同被告，本院予以准许，并于同年9月21日公开开庭进行了审理，原告常熟市天彩针纺织有限公司的委托诉讼代理人浦兴国到庭参加诉讼，被告通州区平潮镇杰朵服装厂、被告毛敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市天彩针纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币82875.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，被告向原告购买布料，共计货款人民币122108.50元，被告仅支付原告部分货款，至今还欠原告货款82875.76元，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 被告通州区平潮镇杰朵服装厂、毛敏均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，原告作为供方与被告通州区平潮镇杰朵服装厂作为需方签订《购销合同》二份，约定由原告供应被告通州区平潮镇杰朵服装厂涤氨纶汗布拉毛、段彩氨纶汗布等面料，共计货款120040元。原告于2019年4月18日、5月10日向被告通州区平潮镇杰朵服装厂供货，并于同年7月23日向被告通州区平潮镇杰朵服装厂开具金额为122108.5元的江苏增值税专用发票一张，该发票由被告毛敏签收。被告通州区平潮镇杰朵服装厂于2019年11月19日支付原告39232.74元，余款由原告的业务员蔡新峰通过微信多次向被告毛敏催讨未果，致原告诉讼来院。 另查明，被告通州区平潮镇杰朵服装厂系个体工商户，经营者为被告毛敏。 庭审中，原告常熟市天彩针纺织有限公司陈述，本案业务是原告的业务员蔡新峰和被告毛敏对接的，合同也是在微信上达成的，由毛敏盖章后传给蔡新峰。原告开具增值税发票寄给了被告，由毛敏签收，后来仅支付了39232.74元。被告通州区平潮镇杰朵服装厂是个体工商户，实际经营者毛敏应承担共同还款责任。因被告未到庭，致调解未成。 以上事实，由工商登记信息、户籍信息、购销合同、成品出库单、增值税专用发票、发票签收单、银行汇票、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提供了购销合同、成品出库单、增值税专用发票证明双方的业务关系，事实清楚，证据充分。现原告要求被告通州区平潮镇杰朵服装厂和被告毛敏共同支付货款82875.76元，于法有据，本院予以支持。被告通州区平潮镇杰朵服装厂、被告毛敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告通州区平潮镇杰朵服装厂和被告毛敏于本判决生效之日起十日内共同支付原告常熟市天彩针纺织有限公司货款82875.76元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：常熟市天彩针纺织有限公司，开户行：中国银行常熟古里支行，账号：46×××20）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取936元，保全费850元，合计1786元，由被告通州区平潮镇杰朵服装厂和被告毛敏负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：开户名：常熟市天彩针纺织有限公司，开户行：中国银行常熟古里支行，账号：46×××20）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  蒋东英 二〇二〇年十月十二日 书记员  邱文娟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3143号之二原告：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区,统一社会信用代码：913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，该公司员工。委托诉讼代理人：张淼，该公司员工。被告：石家庄安德医院有限公司，住所地河北省石家庄市长安区，统一社会信用代码91130100MA0854NW01。法定代表人：王秀然。被告：党同祥，男，1962年8月15日生，汉族，住石家庄市桥**。被告：王秀然，女，1968年10月20日生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：李凡，女，1978年2月6日生，汉族，住石家庄市裕华区。原告裕融租赁有限公司诉被告石家庄安德医院有限公司、党同祥、王秀然、李凡融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由审判员刘戈担任审判长与人民陪审员组成合议庭适用普通程序审理。现原告自愿向本院申请撤回对被告石家庄安德医院有限公司、党同祥、王秀然、李凡的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告裕融租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取4581元，财产保全费3201元，合计7782元，由原告裕融租赁有限公司负担。审 判 长 刘 戈人民陪审员 金 杰人民陪审员 潘建国二〇二〇年十月二十一日书 记 员 袁 悦
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保1370号申请人：四方区丹妮斯建筑材料销售处，住所地：青岛市市**南京路**甲。统一社会信用代码：92370203MA3E7P5A5K。经营者：梁丹。委托诉讼代理人：国丰华，山东海利丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晨，山东海利丰律师事务所实习律师。被申请人：青岛艺恒建筑劳务有限公司，住，住所地：青岛市市**香港中路******住所地：青岛市市北区延吉路128号卓越大厦2号楼25层华赛建筑）。统一社会信用代码：913702000530933788。法定代表人:秦华，总经理。被申请人：秦华。申请人四方区丹妮斯建筑材料销售处于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛艺恒建筑劳务有限公司、被申请人秦华的银行存款1400000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并由中国大地财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛艺恒建筑劳务有限公司、被申请人秦华的银行存款1400000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丛美英二〇二〇年十月二十一日书记员  卢正卯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38389号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李春辉，男，1977年7月5日出生，汉族，住河南省镇平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李春辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月23日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2018年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额1684.36元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1684.36元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李春辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金1684.36元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月十日书记员  胡晓晴
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执763号之一申请执行人：徐荣华。申请执行人：谭友泉。被执行人:黄梅县小池镇长垏村第九村民小组。申请执行人徐荣华、谭友泉与被执行人黄梅县小池镇长垏村第九村民小组农村土地承包合同纠纷一案，黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1202号民事判决书确定：被告黄梅县小池镇长垏村第九村民小组应返还原告徐荣华、谭友泉租金款3.6万元并赔偿损失559101元。逾期后，被执行人黄梅县小池镇长垏村第九村民小组未履行义务，申请执行人徐荣华、谭友泉于2019年6月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中查明，被执行人黄梅县小池镇长垏村第九村民小组无独立办公场所，无独立账户；经网络查控，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1202号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人黄梅县小池镇长垏村第九村民小组尚欠申请执行人徐荣华、谭友泉款595101元。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 显
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1744号 申请执行人：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健职务：理事长。 被执行人：段超,男,汉族，1958年12月23日出生,住四川省通江县。 被执行人：赵红，女，汉族，1957年7月27日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人段超、赵红“借款合同纠纷”一案中，本院作出的（2020）川1921民初1485号民事判决书已经发生法律效力，被执行人段超、赵红应偿还申请执行人通江县农村信用合作联社借款4900000.00元，承担案件受理费23000.00元、保全费5000.00、执行费51400.00元。执行过程中，本院向被执行人段超、赵红送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人段超、赵红未履行该法律文书确定的义务。2020年10月29日申请执行人通江县农村信用合作联社向本院提出书面申请撤回本次执行程序。本院认为，申请撤销本次执行系当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1921执1744号案件的执行。 终结执行后，如申请执行人再次申请执行的，应当自本裁定生效之日起二年内向本院递交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李  宁 二〇二〇年十月二十九日 书记员 周闫川疆
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初1332号之一 原告：自贡市鸿森置业集团有限公司，住所地四川省自贡市大安区团结镇红星**。 法定代表人：阳师博，经理。 委托诉讼代理人：吴卫梅，四川德途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾贵平，四川德途律师事务所律师。 被告：杨某，女，汉族，1985年1月15日出生，住四川省自贡市大安区。 被告舒某1，女，汉族，2010年7月2日出生，住四川省自贡市大安区。 法定代理人：杨某（系舒某1之母），女，汉族，1985年1月15日出生，住四川省自贡市大安区。 被告：舒某2，男，汉族，2016年11月18日出生，住四川省自贡市大安区。 法定代理人：杨某（系舒某2之母），女，汉族，1985年1月15日出生，住四川省自贡市大安区。 被告：舒仲辉，男，汉族，1964年10月13日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：钟泽华，女，汉族，1966年1月27日出生，住四川省自贡市沿滩区。 第三人：中国建设银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区檀木林街**。 法定代表人:李华，总经理。 原告自贡市鸿森置业集团有限公司与被告舒健、杨某及第三人中国建设银行股份有限公司自贡分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。在诉讼过程中，本院发现舒健已于原告起诉前死亡，经向当事人释明后，原告申请变更舒健的法定继承人杨某、舒某1、舒某2、舒仲辉、钟泽华为本案被告，本院予以准许。后原告自贡市鸿森置业集团有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市鸿森置业集团有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告自贡市鸿森置业集团有限公司撤回对被告杨某、舒某1、舒某2、舒仲辉、钟泽华及第三人中国建设银行股份有限公司自贡分行的起诉。 案件受理费减半收取计4851元，保全费3520元，合计8371元，由原告自贡市鸿森置业集团有限公司负担。 审 判 员 周振宇 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 牟艳丽 书 记 员 黄耀萱
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0223民初1527号 原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路**，统一社会信用代码：914502006621033910。 法定代表人：陈世健，董事长。 委托诉讼代理人：罗永志，部门经理。 委托诉讼代理人：莫明福，办事员。 被告：兰浩，男，1986年11月8日出生，住柳州市柳**。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司诉被告兰浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗永志、莫明福到庭参加诉讼，被告兰浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还易臻宝（公务卡）透支款本金78804.75元、手续费（含违约金）10873.65元，合计89678.4元（利息、手续费计算至2020年3月20日止，此后利息、手续费按《广西农村信用社桂盛信用卡章程》及《广西农村信用社桂盛信用卡领用合约》约定的结息方式计算至借款还清之日止）。 2．判令被告承担本案诉讼费用及支付令申请费681元、保全申请费920元。2017年5月25日，被告兰浩向原告申请办理一张易臻宝（公务卡）类信用卡，并签署同意遵守《广西农村信用社桂盛信用卡章程》及《广西农村信用社桂盛信用卡领用合约》。原告经核准后向被告发放卡号为62×××89的信用卡，被告领卡激活后多次使用。至2020年3月20日，被告拖欠透支款本金78804.75元、手续费（含违约金）10873.65元，共计89678.4元未归还。被告未按约定还款已构成违约，为此请求法院判令被告兰浩向原告偿还信用卡透支本金、手续费（含违约金）共计89678.4元。因被告未按约定还款，原告于2020年4月10日向鹿寨县人民法院申请支付令，法院立案后于4月17日发出（2020）桂0223民督13号支付令，限令被告在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向法院提出书面异议。被告因对利息的计算有异议提出书面异议，法院裁定终结了（2020）桂0223民督13号督促程序，原告为此支付申请费681元。原告为维护自己的合法权益，提出诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供的证据有广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表、持卡人身份证复印件、持卡人面签照片、广西农村信用社信用卡章程、易系列卡产品领用合约、金融消费权益告知书、账户交易流水、银联数据智能信用卡管理系统卡号62×××89查询单、催收快递单等。 被告兰浩称因工作原因未能到庭参加诉讼，并书面答辩称拖欠原告的信用卡透支款是事实，但目前确实困难，愿意每个月还 部分欠款，希望原告和法院以合理的方式调解，从简处理，同时会尽力偿还欠款。 被告兰浩未向法庭提供证据。 根据原、被告陈述及原告提供的证据，以及（2020）桂0223民督13号支付令、裁定书，本院对原告所诉事实予以确认。另原告于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）桂0223财保188号民事裁定书，保全被告兰浩名下价值90000元的财产，原告支付保全申请费920元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡并使用，双方间形成了借款合同关系。被告透支信用卡后未按双方的约定偿还透支款本金及手续费，已构成违约。原告请求被告偿还易臻宝（公务卡）透支本金及手续费（含违约金），事实清楚，并符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付其因主张权利产生的支付令申请费681元、保全申请费920元，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰浩偿还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司易臻宝（公务卡）透支款本金78804.75元、手续费（含违约金）10873.65元，合计89678.4元（利息、手续费计算至2020年3月20日止。此后利息、手续费按《广西农村信用社桂盛信用卡章程》及《广西农村信用社桂盛信用卡领用合约》约定的结息方 式计算至借款还清之日止）； 二、被告兰浩偿还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司申请费1601元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人逾期不履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期间届满之日起二年内申请法院执行。 案件受理费2059元，减半收取1029.5元,由被告兰浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  邱立献 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄罗建
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执999号之一 申请执行人：南银融资租赁(深圳)有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5DHCN69B。 法定代表人：谢凯，董事长。 委托代理人：郑旸，广东佰仕杰律师事务所律师。 委托代理人：饶睿智，广东佰仕杰律师事务所实习律师。 被执行人：沈绍怀，男，1980年4月7日出生，住址：潮州市潮安县。 关于申请执行人南银融资租赁（深圳）有限公司与被执行人沈绍怀融资租赁合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1372号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币62390.88元及利息等，本院于2020年3月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，已查封执行人沈绍怀名下的北京现代牌汽车（号牌号码粤Ｕ×××××，车辆类型K33，辆识别代码082162），自2020年6月23日至2022年6月22日。因为上述财产本院未实际控制，故无法处分。本院于2020年9月8日向申请执行人送达《查证结果通知书》，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  刘月瑜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初10101号申请人：苏州银行股份有限公司唯亭东区支行，住所地江苏省苏州工业园区，统一社会信用代码91320594569195527C。负责人：龚建芳，行长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师(苏州)事务所实习律师。被申请人：王辰元，男，1988年6月16日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：邱凤兰，女，1981年8月23日生，汉族，住江苏省苏州。本院在审理原告苏州银行股份有限公司唯亭东区支行诉被告王辰元、邱凤兰金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司唯亭东区支行于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王辰元、邱凤兰银行账户存款人民币180万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司唯亭东区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王辰元、邱凤兰银行账户存款人民币180万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘戈二〇二〇年十月十二日书记员  袁悦
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执462号之一申请执行人:王爱云，女，汉族，1958年6月5日出生，住郑州市中原区。被执行人:杨文，男，汉族，1967年2月26日出生，住本市禹王台区。被执行人：开封市盈科伟业市场发展有限公司。被执行人：开封市东京海洋馆有限责任公司。本院在执行申请执行人王爱云与被执行人杨文、开封市盈科伟业市场发展有限公司、开封市东京海洋馆有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王爱云与被执行人开封市盈科伟业市场发展有限公司、开封市东京海洋馆有限责任公司于2020年10月15日达成执行和解协议，同日申请执行人王爱云向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）豫0203执462号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期限为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志军人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年十月十六日书 记 员  谷旷林
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2047号 申请执行人：毛建芳，女，1981年11月25日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：张黎黎，女，1984年8月20日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人毛建芳与被执行人张黎黎追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初11260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月24日向本院申请执行，要求被执行人履行标的24388元。本院于同日立案执行，并于2020年6月24日对被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、网络查询发现被执行人张黎黎名下的银行帐户共有4个且已冻结，仅有少量余额；被执行人名下的财付通账户共有1个且已冻结，仅有少量余额。 2、经网络查询和委托调查，发现被执行人无不动产登记信息、公积金缴存信息记录、保险、车辆、股票、证券和金融理财产品等财产。 3、本院依法传唤被执行人张黎黎于2020年6月29日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、因被执行人张黎黎拒不履行义务，本院对拒不履行义务的被执行人张黎黎已于2020年7月6日将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施；因被执行人张黎黎拒不申报，本院于2020年7月16日对其作出罚款1000元的决定。 本次执行过程中，本院共执行到执行款0元，申请执行人实现了债权0元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人，其没有异议，并申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人张黎黎无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈铭杰 二〇二〇年十月十三日 代书记员 丁文杰
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2547号上诉人（原审原告）：刘章，男，1985年11月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：谭灿，湖南弘一（永州）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张旦旦，湖南弘一（永州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南湘妹食品有限公司，住所地湖南省祁阳县经济开发区灯塔路**。诉讼代表人：湖南天泰中平清算事务所有限公司，系湖南湘妹食品有限公司破产管理人。负责人：孙创前，湖南天泰中平清算事务所有限公司经理。委托诉讼代理人：王传。委托诉讼代理人：胡克和。上诉人刘章与被上诉人湖南湘妹食品有限公司（以下简称湘妹公司）破产债权确认纠纷一案，上诉人不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初941号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘章上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项，依法判决上诉人对债权享有优先受偿权。事实和理由：工程款的优先受偿权系法定的，上诉人从未声明放弃过优先受偿权；二、无论是在破产清算前还是破产清算后。被上诉人湘妹公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院认定事实：2018年10月25日，法院裁定受理债权人湖南高城消防实业有限公司对湘妹公司提出的破产清算申请。2018年11月2日，法院指定湖南天泰中平清算事务所有限公司为湘妹公司的破产管理人。2018年11月26日，法院裁定自2018年11月27日起对湘妹公司进行重整。2018年11月27日，法院决定准许湘妹公司重整期间在管理人湖南天泰中平清算事务所监督下自行管理财产和营业事务。2019年3月4日，刘章向破产管理人申报债权金额为1109.2829万元。2020年2月21日向破产管理人主张其债权性质为优先债权。2019年10月25日破产管理人经审查确认刘章债权金额为451.0266万元，债权性质为普通债权。2019年12月13日，刘章对破产管理人确认债权提出异议并要求确认其债权为优先债权。破产管理人再次确认为普通债权。另查明，刘章于2015年8月20日与湘妹公司签订了《工程承包合同》，湘妹公司将其园区内综合楼及冷库大棚、车间大棚发包给刘章及另案黄海龙、唐四元、郑艳玲、胡祁陵。承包方式为包工包料，同时约定了工程造价及工程款支付与结算方式。合同签订后，刘章与另案黄海龙、唐四元、郑艳玲、胡祁陵于2015年8月底进场施工，2015年12月，因湘妹公司主车间发生火灾造成工程停工，其工程量约完成70％，工程进度款亦未按合同约定支付。之后，湘妹公司全面停产。2018年11月8日，为方便刘章申报债权，湘妹公司同刘章进行了工程结算认可刘章工程款为9743848元，但未约定给付时间。一审法院认为：本案属破产债权确认纠纷，现双方对湘妹公司应付工程款金额及债权性质均无异议。双方仅对刘章就该工程款主张优先受偿权的起算时间发生争议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”现双方已经进行了工程结算，则应当以工程款结算次日为“发包人应当给付建设工程价款之日”。因刘章同湘妹公司结算后，刘章即享有湘妹公司支付工程款具体数额和主张优先受偿权的权利，虽因湘妹公司无力支付，但刘章可向管理人或法定机关主张工程款优先受偿权，而刘章于2019年3月5日向管理人申报债权时尚未主张优先受偿权，直至2019年12月13日才向管理人主张优先受偿权，刘章怠于行使工程款优先受偿权已超过了6个月，故其主张优先受偿权的权利已丧失，法院对刘章主张其5710266元工程类债权为优先债权的诉讼请求不予支持。对于刘章主张的工程信誉金120万元，因刘章未提供证据证实，故法院采纳破产管理人的辩解意见，不予认可该120万元破产债权金额。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下：一、确认湘妹公司欠付刘章工程款为4510266元；二、驳回刘章请求对湘妹公司所欠4510266元工程类债权享有优先受偿权的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由刘章负担。本院二审期间，双方未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”如何确定工程价款给付之日？本案2018年10月25日受理被告公司破产清算申请，2018年11月2日指定管理人，而双方的工程款结算单为2018年11月8日，结算方仍加盖被上诉人公司印章以及签署原法定代表人姓名，此时按照破产法的相关规定，受理破产清算申请及指定管理人后，被上诉人公司及原法定代表人已丧失对外认可债务及签订合同的权利，该权利应由管理人进行行使。被上诉人公司及原法定代表人所签的工程款结算单，不能作为结算依据。2019年3月份，上诉人向被上诉人管理人申报债权，2019年10月25日管理人出具的债权确认单视为认可该工程款费用，此时应视为双方就工程款数额达成一致，且该工程一直未予完工，应确认为前述司法解释中自发包人应当给付建设工程款之日。2019年12月份，上诉人向管理人明确提出行使工程款优先受偿权，2020年3月30日提起诉讼，两个期间均未超过六个月的优先权行使期限，故上诉人提出的工程款优先受偿权，本院予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初941号民事判决第一项即：确认被告湖南湘妹食品有限公司欠付原告刘章工程款为4510266元；二、撤销湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初941号民事判决第二项即：驳回原告刘章请求对被告湖南湘妹食品有限公司所欠4510266元工程类债权享有优先受偿权的诉讼请求；三、、确认上诉人刘章对被上诉人湖南湘妹食品有限公司所欠4510266元工程类债权享有优先受偿权。一审案件受理费400元，由被上诉人湖南湘妹食品有限公司负担；二审案件受理费400元，由被上诉人湖南湘妹食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑和生审判员  龚 建审判员  黄 素二〇二〇年十月十日书记员  唐 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执12966号申请执行人：中银消费金融有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：王晓磊，男,1984年6月16日生，回族，住河南省杞县。中银消费金融有限公司与王晓磊借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0105民初33352号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告王晓磊于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金63044.35元及利息6449.44元（利息暂计算至2018年7月19日，自2018年7月20日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息按照月利率1.55%计算）；二、被告王晓磊于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1966元；案件受理费1816元，减半收取908元，由原告负担103元，由被告负担805元。王晓磊未履行生效法律文书确定的义务，权利人中银消费金融有限公司于2020年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定裁定如下：将被执行人王晓磊名下银行存款73248.79元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 铮二〇二〇年十月二十九日书记员 姚卓沅
黑龙江省伊春市伊美区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0717刑初103号公诉机关黑龙江省伊春市伊美区人民检察院。被告人徐仁家，男，1960年5月5日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省德惠县，住所地伊春市伊美区。2020年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2020年10月23日被本院取保候审。伊春市伊美区人民检察院以伊区检一部刑诉［2020]99号起诉书指控被告人徐仁家犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊美区人民检察院指派检察员霍鑫出庭支持公诉，被告人徐仁家到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月7日19时许，被告人徐仁家酒后驾驶无车牌两轮摩托车行驶，当其行驶至伊春市伊美区桥北越橘庄园小区附近路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被警察查获。经鉴定，徐仁家血样中乙醇成分为198.76mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。经侦查，徐仁家于2020年8月8日被公安局机关警察传唤到案。公诉机关认为，被告人徐仁家酒后在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人拘役二个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了摩托车照片；破案经过、常住人口基本信息、驾驶证、驾驶人信息查询结果单等；证人付某、李某的证言；伊春林业管理局中心医院司法鉴定；光盘；被告人徐仁家的供述等证据证实。被告人徐仁家对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐仁家构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。徐仁家酒后驾驶无车牌的机动车,应酌情从重处罚，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人徐仁家犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年1月5日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 峰二〇二〇年十月二十六日书记员 王天娇
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1107号申请执行人：曹高中，男，1972年3月17日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：刘新明，男，1968年4月5日出生，汉族，住河南省永城市。关于曹高中与刘新明民间借贷纠纷一案，永城市人民法院作出的（2018）豫1481民初10984号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告刘新明偿还原告曹高中借款本金400000元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按年利率24%计算，自2015年10月29日起至清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。因刘新明未按上述生效法律文书履行义务，曹高中向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其公司法人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人刘新明仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.经查明，被执行人刘新明无房产。3.经查明，被执行人刘新明名下有豫Ｎ×××**奔驰牌轿车一辆，本院已对该车辆进行查封，因找不到该车辆的下落，暂无法处理。4.经查明，被执行人刘新明无证券。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、申请执行人未向本院申请采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案共计执行到位0元。本院认为，除上述房产、车辆及到期债务之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘新明负有继续向申请执行人曹高中履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安琦审判员  夏振亚审判员  季卫光二〇二〇年十月二十三日书记员  随佳豪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终768号上诉人(原审被告)：重庆市大渡口安居物业有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路**，统一社会信用代码91500104202986699Y。法定代表人：胡蓉，执行董事。被上诉人(原审原告)：王贵成，男，1986年7月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：刘德珍，女，1945年11月7日出生，汉族，住重庆市大渡口。上诉人重庆市大渡口安居物业有限公司与被上诉人王贵成、原审被告刘德珍财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院作出（2020）渝0104民初2921号民事裁定，驳回重庆市大渡口安居物业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市大渡口安居物业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆市大渡口安居物业有限公司上诉称，该公司住所地在重庆市江**，本案应由重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人王贵成起诉称，其系大渡口区春晖路街道某小区业主，其发现自己房屋被水浸泡，家中财产受损，系邻居原审被告刘德珍房屋漏水导致，上诉人重庆市大渡口安居物业有限公司疏于物业管理职责，遂起诉至人民法院，请求判令原审被告刘德珍赔偿损失1万元；上诉人重庆市大渡口安居物业有限公司遂上述请求承担连带责任等。本案系财产损害赔偿纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案受损房屋所在地即侵权行为地和原审被告住所地均在重庆市大渡口区，故重庆市大渡口区人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆市大渡口安居物业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年十月十四日书记员  邹 琴
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初2817号原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444K。法定代表人：周卫东，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双全，该行员工。代理权限为特别授权。被告：曾献林，男，1969年6月12日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司（以下简称罗田农商银行）与被告曾献林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗田农商银行法定代表人周卫东的委托诉讼代理人刘双全到庭参加诉讼，被告曾献林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗田农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾献林偿还借款本金15400元及借款利息和罚息，并承担违约责任；2、由被告曾献林承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年10月29日，被告曾献林在原告罗田农商银行借款26000元，双方约定还款日期为2011年10月29日，利率8.85‰，合同约定按季结息，逾期加收50%利息。借款到期后，被告曾献林只还本金10600元，下欠15400元。此后，原告罗田农商银行信贷人员多次上门催收无果。现原告罗田农商银行诉至人民法院，请求依法判决被告曾献林迅速还款。被告曾献林未答辩，亦未向本院提交任何证据。原告罗田农商银行围绕诉讼请求，向本院依法提交了被告曾献林的借款凭证，被告曾献林未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查评议认为：原告罗田农商银行提交的借款凭证，其来源合法，内容客观、真实，亦不违反法律规定，本院依法予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月29日，被告曾献林向原告罗田农商银行借款26000元用于养猪，双方约定还款日期为2011年10月29日，利率8.85‰，按季结息，逾期加收50%利息，原告罗田农商银行依约向被告曾献林发放了贷款。贷款到期后，被告曾献林只还本金10600元，下欠15400元。此后，原告罗田农商银行信贷人员多次上门催收无果。现原告罗田农商银行诉至本院，请求依法判决被告曾献林迅速还款。本院认为，被告曾献林向原告罗田农商银行的借款，有其签字认可的借款凭证，能够证实原、被告之间借贷关系成立，双方约定的借款利率亦不违反法律规定，被告曾献林应当承担还款责任，故原告罗田农商银行的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：曾献林在本判决生效后七日内偿还湖北罗田农村商业银行股份有限公司借款本金15400元，并自2010年10月29日起至还款之日止，按约定利率支付利息及逾期罚息，还款时息随本清。未按期履行，须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，减半收取93元，由曾献林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐金烽二〇二〇年十月十五日书记员  胡沁洋
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执5351号 姜某1依据已经发生法律效力的(2019)苏1322民初14695号民事调解书向本院申请执行姜某2抚养费一案,本院已于2020年10月19日执行完毕,现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月十九日