江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0684民初3793号原告：张仲贤，女，1962年12月13日生，汉族，住南通市海门区余东镇人民北路**，现住南通市海门区。委托诉讼代理人：张菊萍，海门市余东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴松潮，海门市树勋法律服务所法律工作者。被告：李庙林，男，1952年5月28日生，汉族，，住南通市海门区被告：李小英，女，1982年6月25日生，汉族，，住南通市海门区被告：李翠红，女，1963年1月23日生，汉族，，住南通市海门区原告张仲贤与被告李庙林、李小英、李翠红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告张仲贤及其委托诉讼代理人，被告李庙林、李小英、李翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仲贤向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿损失12652元。事实与理由：原、被告系邻居。2020年4月27日，原告家因房屋年久失修进行修缮，在修缮过程中被告李庙林认为撑杆侵占了被告家的承包田，不分青红皂白冲过来殴打原告，并将原告的衣服撕烂，接下来被告李小英冲上来扇原告的巴掌，被告三李翠红强行抢夺原告的手机，三被告的行为导致原告受伤，经公安机关协调处理未果。李庙林、李小英、李翠红辩称，三被告并未殴打原告，只是让原告不要骂人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张仲贤陈述：1.两工人在用杆支撑房子时，李庙林、李小英与工人吵架，原告询问为何吵架，结果李庙林跑来用拳打原告右腰，将衣服撕破，之后被人拉开，原告遂报警。而李小英则冲过来打原告巴掌，李翠红则抓住原告右手，李小英继续撕打原告头、嘴等部位。原告在过程中并未还手、骂人；2.主张损失如下：医疗费7756元、住院伙食补助费216元（18元/天×12天）、营养费330元（酌情计算）、护理费4000元（100元/天×40天）、交通费500元。原告为证明其主张，提供海门市公安局行政处罚决定书及对当事人及在场人等的询问笔录，工人江荣华、施展的书面证言，海门第三人民医院病历卡、医疗费发票、病情证明书、CT报告、用药明细、出院小结。李庙林、李小英、李翠红对行政处罚决定书及本人的询问笔录无异议，对原告的询问笔录及其工人的询问笔录等其他证据不予认可，并认为：1.原告家的棚子本系违章建筑，并侵占了被告田地。李小英便告知工人为何要帮原告搭建违章便离开。之后原告至被告家拔玉米苗，李庙林遂去阻止，用手拉了原告右胳膊。李小英让父亲不要碰原告并将李庙林拉开到路边。原告称李小英与其他人有不正当男女关系等辱骂语言且不听被告阻止，李小英便准备拉原告的嘴，但没有碰到原告就被原告拉住衣领，并殴打。李翠红便过来分开原告与李小英，但由于原告抓衣领很紧分不开，只能拨原告手指。最后由李小英丈夫将二人拉开，李小英的手可能碰到了原告嘴，但并未打原告巴掌，李庙林一直在旁边；2.原告治疗系其自身疾病而非与被告拉扯，其在五六月份与卖鸡蛋的人发生过纠纷，对其损失均不予认可。并提供包场镇河塘村情况说明复印件、村民签字的诉求报告、李小英受伤照片。经质证，原告对村委会说明的真实性无法确认，相关丈量土地需核实；对被告所提供的其他证据不予认可。经分析认证，本院认为，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告所提供的照片，无法证实其与纠纷的关联性，又无其他证据予以佐证，本院不予采纳；被告所提供的村民集体签字诉求报告、村委会情况说明，与案涉纠纷发生并无直接关联，本院不予采纳。原告所提供的两位证人的书面证言，其证人未到庭接受质询，不符合证据要求，本院不予采纳。原、被告关于纠纷的庭审陈述及在公安机关的询问笔录存在较大差异，本院结合与原、被告无利害关系的在场人的证言予以认定案件事实。关于原告所述被告李小英多次掌掴其脸部的情况，当日施工人江荣华在公安机关的陈述前后矛盾，根据其所确认的陈述内容，其并未陈述李小英有打原告巴掌的内容，故除原告本人陈述外，未提供其他证据证实李小英对其实施了掌掴的行为，本院对原告该项陈述不予采纳。原告认为李庙林拳打其腰部，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。施工人江荣华、邻居东群候在场见证纠纷过，其陈述通过印证可作为认定案件事实的依据。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：李小英、李翠红系李庙林之女、妹，与张仲贤系邻居关系，双方曾为田地纠纷发生矛盾。2020年4月27日，张仲贤在搭建彩钢棚时与李庙林、李小英为田地界址等问题发生争执，期间张仲贤当众以侮辱性的语言辱骂李小英，李小英上前与张仲贤发生撕打拉扯，导致张仲贤受伤，之后李翠红等人将两人劝阻分隔。2020年6月24日，海门市公安局对李小英、张仲贤作出行政处罚决定书，对两人分别罚款500元、200元。2020年4月27日，原告至海门市第三人民医院住院治疗至5月8日出院，出院诊断为：头胸部四肢软组织伤，腔梗，右侧甲状腺占位。关于原告所主张的损失，本院认定如下：1.医疗费7756元，医疗费发票真实有效，且有费用明细及门诊病历等证据予以佐证，本院对该损失予以确认，被告认为存在治疗其他疾病的情况，但未提供证据予以证实，本院不予采纳；2.住院伙食补助费、营养费，原告因案涉纠纷受伤治疗，营养及伙食成本增加符合伤情治疗恢复需要，按照一般标准计算住院期间为，住院伙食补助费216元、营养费120元；3.护理费，根据原告具体伤情及恢复情况，本院酌情确定护理期限及人数为1人护理3日，原告主张护理标准未超过本地一般标准，本院确认护理费300元；4.交通费，原告虽未提供交通费票据，但其治疗、就诊花费交通费用属实，本院根据其就诊次数、距离等必要合理情况，酌情确定为100元；综上，原告因案涉纠纷造成的合理经济损失为医疗费7756元、住院伙食补助费216元、营养费120元、护理费300元、交通费100元，合计8492元。综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。原告在被告李小英争执纠纷中受伤，其受伤后果与李小英侵权行为存在直接因果关系，其应承担相应的侵权赔偿责任，原告据此要求其赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李庙林、李翠红，原告未能证明两人存在侵权行为以及受伤后果与之的关联性，要求两人承担侵权责任，无事实及法律依据，本院不予支持。原告在本起纠纷中存在先辱骂他人的行为，对其自身损害的造成存在一定的过错，可减轻侵权人的赔偿责任。关于在原告受伤过程中双方的过错程度，原、被告虽就田地分歧与搭建存有旧怨，但并不是引发纠纷的直接原因；根据公安机关询问笔录，结合纠纷的起因，原、被告在纠纷中的具体行为，本院认为原告的合理损失8492元应由被告李小英承担5000元的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告李小英于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张仲贤5000元；二、驳回原告张仲贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告李小英负担。钱款于本判决发生法律效力之日起十日内履行。原告已经预交且应退还的诉讼费用200元，本院不再退还。本判决为终审判决。审 判 员 彭文甫二〇二〇年十月二十日法官助理 张莉莉书 记 员 丁 莹