辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0422民初901号 原告：张某军，男，1973年6月29日出生，汉族，住新宾满族自治县。 被告：金某林，男，1972年2月1日出生，满族，住新宾满族自治县。 原告张某军与被告金某林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告张某军、被告金某林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除双方于2017年5月25日签订的《林权转让协议》；2.金某林返还林木交易价款7万元，并给付2017年5月25日至2020年8月19日的利息损失7，536.67元（参照中国人民银行同期贷款利率4.75%/年计算）；3.金某林从2020年8月20日起至实际返还交易价款7万元之日止按银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率给付利息损失；4.本案诉讼费由金某林负担。事实和理由：2017年5月25日，金某林因发展养殖业欠下案外人荆某债务无法偿还，即与张某军商定，其将自家位于核桃沟和伢伙洛两处落叶松活林木（共计2.84公顷），作价人民币7万元转让给了张某军，林木交易价款7万元由张某军直接交给荆某。为此，双方当日签订了《林权转让协议》1份，由同村谭某峰以证明人身份签名，同时张某军也按约定将价款7万元实际交给荆某。之后，金某林仅将交易林木的林权证交给张某军，双方未现地交接林地。现金某林强行在交易林木内进行作业，且拒绝与张某军办理变更登记。鉴于金某林已否定双方所形成的买卖合同且强行处理卖出的林木，张某军诉请法院判决解除合同，并支持相应的其他诉讼请求。 金某林辩称：承认当年向荆某借款5万元，并由张某军提供保证担保，且借贷双方约定按年利率24%计算利息，现在该笔借款连本带利已达7万元。同时，金某林否认与张某军之间系以林木抵偿债务关系，而是张某军代金某林向荆某还款后，金某林将林照押给张某军，若3年内还清欠款，张某军返还林照。此外，张某军从2017年之后说过不要利息。综上，金某林同意按借款关系给付张某军7万元，其中包括本金5万元及其利息2万元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：即张某军提交的案外人荆某与金某林签订的《借款协议》1份。对有争议的证据本院认定如下：1.张某军提交《林权转让协议》1份、荆某出具的收据1份，证明林木转让的价款7万元交给了荆某。金某林质证，林权转让协议实际为张某军代为还借款本息7万元，林权证张某军说是用于抵押的，并非买卖，虽然写成买卖协议，但其实是用于抵押。经审查，该组证据能够证明张某军代金某林偿还借款本息7万元后，两人签订了以林木抵偿债务协议，且双方对该组证据的真实性均无异议，故本院对该组证据予以认定。2.张某军提交林权证1份，证明金某林把林子卖给张某军。金某林质证，真实性没有异议，但是其没有卖给张某军林木。经审查，该证据与张某军提交的林权转让协议、代为还款收据相佐证，且双方对其真实性均无异议，故本院对该组证据予以认定。3.证人荆某由张某军申请到庭证明，金某林向其借款6万元，金某林偿还部分利息后，截至2015年9月17日尚欠本息8.12万元，此款最终由张某军实际偿还了7万元。经审查，该证人对最初借款6万元如何最终计算为8.12万元无法作出说明，且未能提供其借款6万元的资金来源或交付凭证，故本院对该证言予以部分认定。4.谭某峰由张某军申请到庭证明，金某林向荆某借款后尚欠本息未能还清，其在借贷双方的《借款协议》中间人处及本案买卖双方的《林权转让协议》证明人处均签字。经审查，该证人表述其对《借款协议》内容不清楚即予以签字，故本院对该证言予以部分认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月17日之前，金某林因发展农业养殖向案外人荆某借款，两人约定借款按年利率24%计付利息；同时，张某军对金某林向荆某所借款项提供保证担保，金某林本人亦将其林权证交给荆某用于抵押，未办理抵押登记。此后，金某林按约定利率偿还相应利息后，荆某与金某林于2015年9月17日核算确定，上述借款按年利率24%计算尚欠本息7万元。为此，荆某（甲方）与金某林及其妻子代某娟（乙方）签订《借款协议》约定，“一、乙方向甲方借款人民币81200元（捌万壹仟贰佰元整），借款期限为8个月，从2015年9月17日至2016年5月16日止，抵押物为新宾满族自治县永陵加禾五道堡柏和貉子养殖场及房屋八间、林权证”，该协议由荆某在出借人处签名，由金某林、代某娟在借款人处签名，由张某军在担保人处签名，由谭某峰在中间人处签名。该协议中的借款8.12万元包括此前本息7万元以及该7万元从2015年9月17日起至2016年5月16日按年利率24%计算的8个月利息1.12万元。 《借款协议》签订后至2017年5月25日，金某林、代素娟未向荆某偿还借款本息，张某军即与金某林约定，由张某军向荆某偿还借款7万元，金某林将其抵押给荆某的林木作价7万元转让给张某军。为此，金某林（甲方）与张某军（乙方）于2017年5月25日签订《林权转让协议》一份，并由谭某峰在证明人处签名、按印，主要内容为：“今有甲方金某林将林权转让给乙方作价人民币70000元（柒万元整），林木有：永陵镇五道卜村（小地名）核桃沟、面积1.31公顷、主要树种落叶松，永陵镇五道卜村（小地名）伢伙洛、面积1.53公顷、主要树种落叶松”。次日，张某军经金某林同意后，将林木转让款7万元交给荆某抵偿了金某林所欠全部借款本息，荆某当即将上述《林权转让协议》约定的林权证交给张某军，并出具7万元收据一份。现张某军因金某林不同意实际交付买卖林木，来院诉请金某林返还价款7万元及利息损失。 诉讼中，张某军、案外人荆某均主张金某林最初借款为6万元，2015年9月17日《借款协议》中的借款8.12万元包括拖欠的本金6万元及滚动计算的利息2.12万元，金某林主张其仅向荆某借款5万元，其余均为利息。 本院认为，张某军与金某林签订《林权转让协议》后，张某军经金某林同意将林木价款7万元交予金某林债权人荆某，其给付行为消除了金某林与荆某之间的借贷之债，亦符合买卖双方的约定，故张某军有权依据转让林木协议要求金某林交付林木。现张某军基于金某林拒绝按转让协议交付林木，选择解除双方签订的转让协议，并主张金某林返还上述林木价款7万元，系行使其依法享有的合同解除权，符合法律规定，本院予以支持。同时，金某林以林木买卖价款抵偿其拖欠荆某的全部借款后，至今未与张某军林转移买卖林木的权属，也未返还张某军所交付的价款，其违约行为确实导致张某军产生相应的价款利息损失，故张某军有权诉请金某林给付占用价款期间的利息损失。又因案涉价款7万元从2017年5月26日起至2019年8月19日参照人民银行同期贷款利率计算利息损失本应为6，893.54元，再从2019年8月20日至2020年10月25日按同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息损失本应为2，835.00元，合计为9，728.54元，故张某军诉请金某林给付上述期间的利息损失7，536.67元和参照相同利率标准计付后续利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 对于金某林抗辩其最初仅向案外人荆某借款5万元而非6万元一节，因金某林即便向荆某借款5万元，该借款从2015年9月17日（形成借款协议之日）起至2017年5月26日（张某军给付7万元价款之日）按约定年利率24%计算20个月利息已达到2万元，张某军将价款7万元交予荆某以清除借贷之债，既符合买卖双方的约定，也未超过当时借贷双方约定的利息标准，故本院对金某林的该辩解意见不予支持。 对于金某林抗辩其与张某军实际为以林木抵押法律关系而非买卖合同关系一节，因案涉《林权转让协议》明确约定双方为林木买卖关系，而金某林未能提供充足的相反证据证明其主张，并且无论双方是以物抵债还是以物抵押，金某林最终均使用张某军资金偿还了其拖欠荆某的借款，金某林在拒不交付林木的情况下均应当给付张某军实际付出的款项，故本院对金某林的该辩解意见不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、解除张某军与金某林于2017年5月25日签订的《林权转让协议》； 二、张某军返还金某林林权证； 三、金某林返还张某军价款7万元和给付张某军价款7万元截至2020年8月19日的利息损失7，536.67元，并从2020年8月20日起至付清之日止参照银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率给付价款7万元的后续利息损失。 上述给付义务于本判决生效后十日内同时履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1739元，减半收取870元，由金某林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  孙锡铭 二〇二〇年十月三十日 书记员  张 楠