广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1386号 原告（反诉被告）:李加杨，男，1983年4月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人:李应华，广西万凯律师事务所律师。（特别授权） 被告（反诉原告）:廖凤英，女，1984年2月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人:李胜南，广西百立律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：李奇华，男，1971年9月20日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区，（系廖凤英儿子，特别授权） 原告（反诉被告）李加杨与被告（反诉原告）廖凤英确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法组成由审判员廖培华担任审判长与人民陪审员黄传伙、梁晓组成的合议庭，于2020年5月26日、8月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李加杨及其委托诉讼代理人李应华，被告（反诉原告）廖凤英的委托诉讼代理人李胜南、李奇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李加杨诉称，2017年3月份，因经营需要，其与同村人即本案的被告廖凤英签订了一份租地合同，合同约定：被告自愿将其位于级路边的闲置土地（明确有四至）出租给原告经营使用，租期为5年（从2017年5月1日至2022年5月1日），租金为每年13000元，第一年租金在签订合同时交清，以后每年租金在新历每年4月1日前付清，先付后租。被告保证所出租的土地权属清晰，如因土地权属问题造成原告的损失，被告要负全部责任，并赔付原告经济损失2倍金额。合同签订后，原告如约向被告支付了第一年的租金13000元。其后，原告雇请了机器、工人打算对该地块进行平整，但同村人李加沛对此提出异议，声称该地块中有一部分属其承包所有，并非廖凤英全部承包所有。无奈，原告对此和被告进行了核实，被告后来才承认了该地块有一小部分和李加沛存在权属争议的事实。由于权属存在争议，原告无法使用该幅土地，经营计划落空，遂多次要求廖凤英及其家人返还租金，但他们总以种种理由推脱，至今既未退还租金，也未解决好地块的权属问题。为此请求法院：1.判令原告（反诉被告）李加杨与被告（反诉原告）廖凤英签订的租地合同为无效合同；2.判令被告（反诉原告）廖凤英退还租金13000元及支付利息（以13000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年3月29日起计算至全部还清之日止）给原告（反诉被告）李加杨；3.被告（反诉原告）廖凤英赔付原告（反诉被告）李加杨经济损失13000元；4.诉讼费用由被告（反诉原告）廖凤英负担。 被告（反诉原告）廖凤英辩称，其与原告（反诉被告）李加杨签订的《租地合同书》合法有效，李加杨声称土地权属存在争议没有任何事实根据，恳请法院驳回原告诉讼请求。 被告（反诉原告）廖凤英反诉称，双方签订的《租地合同书》是在平等、自愿基础经协商一致签订的，没有违反法律规定，是合法有效的合同，双方均应遵守并全面履行。合同约定，租期5年，租金为每年13000元，第一年租金在签订合同时交清，以后每年租金在每年的新历4月1日前付清。原告（反诉被告）李加杨在签订合同时已付清第一年租金13000元，按合同约定李加杨还应在2018年4月1日前付13000元、在2019年4月1日前付13000元、在2020年4月1日前付13000元，上述三期租金均未付清，严重违反合同约定，损失了廖凤英的合法权益。因此，反诉原告特提起反诉，请求法院判决：1.确认双方签订的《租地合同书》合法有效；2.判令原告（反诉被告）李加杨支付拖欠的租金39000元及支付利息（以13000元为本金从2018年4月1日起计算、以13000元为本金从2019年4月1日起计算，均按银行贷款利率计算至付清为止，至反诉时约1000元）给被告（反诉原告）廖凤英；3.案件诉讼费由原告（反诉被告）李加杨承担。 反诉被告（本诉原告）李加杨辩称，请求法院驳回反诉原告的全部诉讼请求，案件受理费由被告（反诉原告）廖凤英承担。具体的事实和理由是：在签订合同时，被告（反诉原告）故意隐瞒了地块有争议的事实，违反了诚实信用原则，构成合同违约。 综合原告（反诉被告）李加杨、被告（反诉原告）廖凤英举证、质证和本院认证，结合双方当事人在法庭上的陈述与答辩，本院确认本案事实如下：2017年3月29日，原告（反诉被告）李加杨、被告（反诉原告）廖凤英签订《租地合同书》。《租地合同书》约定，1.租金为每年13000元，支付形式为签订合同时支付第一年，后续在每年4月1日前支付当年租金，租期为5年（从2017年5月1日至2022年5月1日）；2.甲方（即廖凤英）保证所出租的用地权属清楚，如因权属问题造成乙方的损失，甲方要负全部责任，并赔付乙方的经济损失双倍金额。签订合同后，原告（反诉被告）李加杨如约支付了第一年租金13000元给被告（反诉原告）廖凤英。原告（反诉被告）李加杨于2020年4月21日起诉至本院，提出本诉；被告（反诉原告）廖凤英应诉并于2020年5月11日提出反诉。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《租地合同书》是否有效；2.原告（反诉被告）与被告（反诉原告）是何方违约；3.如原告（反诉被告）违约，是否应支付租金39000元及支付利息给被告（反诉原告）；4.如被告（反诉原告）违约，是否应退还租金13000元及支付利息给原告（反诉被告），是否应赔偿原告（反诉被告）的经济损失13000元。 本院认为，一、关于原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《租地合同书》是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本案中，被告（反诉原告）在出租给原告（反诉被告）土地并签订合同书时，明确了地块的权属清楚，无争议；但实际上所出租给原告（反诉被告）的土地与他人存在争议，其也在电话中予以承认该事实。故，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《租地合同书》为无效合同。 二、关于原告（反诉被告）与被告（反诉原告）是何方违约的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，由于被告（反诉原告）在签订合同书时未能处理清楚与其他人的土地争议，便将有争议的土地出租给原告（反诉被告），属于根本违约。 三、关于如原告（反诉被告）违约，是否应支付租金39000元及支付利息给被告（反诉原告）的问题。由于原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《租地合同书》为无效合同，故原告（反诉被告）无需继续履行合同，即不需要支付租金及支付利息给被告（反诉原告）。 四、关于如被告（反诉原告）违约，是否应退还租金13000元及支付利息给原告（反诉被告），是否应赔偿原告（反诉被告）的经济损失13000元的问题。《租地合同书》属无效合同，即原告（反诉被告）无需支付租金给被告（反诉原告），故被告（反诉原告）应退还租金13000元给原告；至于利息问题，由于该租金于2017年支付的，合同又无法履行，故被告（反诉原告）应支付利息（以13000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年3月29日起计算至全部还清之日止）给原告（反诉被告）。关于原告（反诉被告）的经济损失问题。由于原告（反诉被告）未进行实际的经营活动，且其未能提供证据予以证实其有经济损失，故本院依法对其主张由被告（反诉原告）赔偿其经济损失13000元的诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）李加杨与被告（反诉原告）廖凤英签订的《租地合同书》为无效合同； 二、被告（反诉原告）廖凤英于本判决生效之日起十日内退还13000元租金及支付利息（以13000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年3月29日起计算至全部还清之日止）给原告（反诉被告）李加杨； 三、驳回原告（反诉被告）李加杨的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）廖凤英的反诉诉讼请求。 本诉受理费665元，由被告廖凤英负担；反诉受理费400元，由反诉原告廖凤英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费665元（反诉上诉费为400元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖培华 人民陪审员  梁 晓 人民陪审员  黄传伙 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  杨裕东 书 记 员  杨成坚