wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1081民初561号原告：万蓉，女，1977年10月18日出生，汉族，湖北省石首市人，住址：湖北省石首市。委托诉讼代理人：幸小平，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：荆州市宏骏置业有限公司。住所地：石首市笔架山街道碧玉街186-7号法定代表人：洪培景，系该公司董事长。委托代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。原告万蓉与被告荆州市宏骏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，在审理过程中，原告万蓉以与被告达成和解为由，于2020年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告万蓉申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告万蓉撤诉。案件受理费905元，予以免收。审 判 长  廖 云人民陪审员  谢思龙人民陪审员  刘 玲二〇二〇年十月二十六日书 记 员  丁思诗
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3167号申请人：广州永照五金电子有限公司，住所：广东省广州市********。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：杨鸿璋，系广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宸杰，系广东遥力律师事务所实习律师。被申请人：东莞市京欧电子科技有限公司，住所：广东省东莞市樟木头镇百果洞村民小组****。法定代表人：林某1。被申请人：林某1，男，汉族，1973年7月21日出生，公民身份证住址：湖南省武冈市************，公民身份号码：432************5。申请人广州永照五金电子有限公司于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市京欧电子科技有限公司、林某1相应价值人民币1187708.89元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司已向本院提供了保额为1187708.89元的保单作担保。本院经审查认为，申请人广州永照五金电子有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市京欧电子科技有限公司、林某1相应价值人民币1187708.89元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年十月二十三日书记员  何嘉琪吴丹苗
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初5533-1号 申请人：黄风云，女，1972年3月25日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：孙明君，男，1973年6月17日出生，汉族，住梁山县。 黄风云与孙明君保证合同纠纷一案，申请人黄风云于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙明君的银行存款70000元或查封其相应价值的其他财产。申请人黄风云以其在中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保的平安诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人黄风云的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙明君的银行存款70000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孟庆华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邓祥旭
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初21418号 原告：闫焕英,女,1968年4月5日出生,汉族,工人，住山东省东阿县。 被告：青岛金茂润专用车辆有限公司,住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王延浩，经理。 本院在审理原告闫焕英与被告青岛金茂润专用车辆有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛金茂润专用车辆有限公司的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告闫焕英撤回对被告青岛金茂润专用车辆有限公司的起诉。 本案案件受理费5元，由原告闫焕英负担。 审判员  鲍广平 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘俊琼
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4263号之一 申请执行人常仁慈，男，1990年6月27日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人杭州亿通汽车销售有限公司，统一社会信用代码91330109MA27YP2Q62，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道桥南沈村。 法定代表人王国松。 被执行人王国松，男，1981年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人常仁慈与被执行人杭州亿通汽车销售有限公司、王国松买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2018）浙0109民初15808号民事判决书，已经发生法律效力。权利人常仁慈于2020年7月2日向本院申请执行。申请执行标的为335313.17元。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿20000元，余款被执行人未履行。现申请执行人与被执行人达成和解，并自愿于2020年9月23日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十月二十二日 书记员  徐阳芷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11756-2号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。 负责人：王军。 被执行人：陈结玲，女，1984年1月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市白云区石井吉美制衣厂，住所地广州市白云区石井街庆丰兴隆西街二，住所地广州市白云区石井街庆丰兴隆西街二路**之一line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 经营者：陈结玲。 关于平安银行股份有限公司广州分行与陈结玲、广州市白云区石井吉美制衣厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初11617号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈结玲、广州市白云区石井吉美制衣厂应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金110万元及利息（利息按生效判决确定的标准计付），并应支付案件受理费16030元、财产保全费内5000元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除于另案轮候查封的被执行人陈结玲占有的位于广州市白云区环河路108号201房的产权份额外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人占有的上述房产产权份额被其他法院首先查封，故暂不具备变价处理的条件。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除于另案轮候查封被执行人占有的房产产权份额外，未发现被执行人其他可供执行的财产；因轮候查封的房产产权份额暂不具备变价处理的条件，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执11756号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陈 婷 恩
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初8110号原告：固原金雁物业服务有限责任公司。法定代表人：俱某。委托诉讼代理人：海某，宁夏固原市人，初中文化，住固原市，代理权限：特别授权。被告：姬某，宁夏固原市人，住固原市。原告固原金雁物业服务有限责任公司（以下简称金雁物业公司）与被告姬某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金雁物业公司委托诉讼代理人海某到庭参加诉讼，被告姬某经本院依法传唤缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金雁物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2018年5月15日-2020年10月15日的物业费4841元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，原、被告进行了认真细致的现场查验交房程序，并经被告签字确认所交房屋无任何问题，同时，双方签订了物业服务合同建立了物业服务关系。之后被告自行装修入住至今，近几年来原告按照合同约定尽职尽责履行义务，而被告仅仅缴纳了部分物业服务费用后便一反常态，以房屋自用部分墙面出现裂缝，窗户、门锁出现了质量瑕疵来拒缴物业费。这些年来，原告对被告反映的问题曾先后多次尽力联系开发商做了大量处理解决，原告已尽了应尽的权利义务和责任。被告提出的问题与双方服务合同及原告服务职责、范畴、义务不相符，就算被告房屋自用部分质量还有遗留问题或再次出现质量瑕疵，也应该由开发公司来承担或经专业部门鉴定核实采取法律途径解决，而不是由物业公司来承担，更不能用拒交物业费的行为来抵挡。现原告依法依约提起诉讼，要求被告支付原告物业费。被告姬某缺席未答辩亦未提交书面答辩意见及证据。原告金雁物业公司为证实其主张成立向法庭提交的证据有：1.交房通知书复印件1份、被告身份证复印件1份、物业服务合同复印件1份、业主验房交接表复印件1份，待证被告系金华园小区2-1-502室的业主，原告系该小区物业服务公司，原被告之间存在物业服务关系的事实。2.物业各项费用明细表原件1份，待证被告拖欠物业费4841元的事实。原告提交的上述证据复印件经与原件核对无异，上述证据虽被告缺席未质证，但经本院审查认为上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，姬某系固原市原州区经济开发区金华园小区3号楼2单元1801室（建筑面积125.85㎡）的权利人。金雁公司系具有独立法人资格的物业服务公司。2017年5月15日，姬某与金雁物业公司签订了物业服务合同，约定：住宅按建筑面积每月每平方米0.9元缴纳物业服务费，楼道电费20元每年每户、电梯费二层20元每月每户（每上升一层加收2元）。姬某未缴纳自2018年5月15日至2020年10月15日的物业管理费用（包含物业费、电梯费、楼道电费）。本院认为，原告金雁物业公司与被告姬某签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。原告金雁物业公司提供物业服务后被告姬某应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费。被告欠付原告的物业服务费用为0.9元/月/㎡×125.85㎡×29个月＋52元/月×29个月＋20元/年×2.42年≈4841元。被告姬某经本院依法传唤缺席未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姬某于本判决发生法律效力之日起七日内清偿拖欠原告固原金雁物业服务有限责任公司物业费3284.66元、楼道电费48.4元、电梯费1508元，共计4841元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姬某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马淑媛 二〇二〇年十月二十六日书记员 张桂花附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。国务院建设行政主管部门应当会同有关部门建立守信联合激励和失信联合惩戒机制，加强行业诚信管理。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1906号移送执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。被执行人：曹强，男，1992年10月23日出生，住湖南省南县。移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人曹强参加黑社会性质组织、非法拘禁、敲诈勒索、寻衅滋事罪一案，本院作出的（2019）浙0483刑初662号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹强未自觉履行判决书确定的义务，移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为曹强支付罚金150000元。曹强履行执行款0元。执行立案后，本院于2020年5月13日向曹强发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知，要求曹强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，曹强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对曹强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，曹强名下无存款、不动产、车辆及有价证券等财产。期间，本院委托曹强户籍所在地法院进行实地调查，亦未发现曹强有可供执行财产。曹强因犯参加黑社会性质组织、非法拘禁、敲诈勒索、寻衅滋事罪于2019年12月31日被本院判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金十五万元，现正在监狱服刑。鉴于被执行人曹强拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。综上，被执行人曹强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0483执1906号案本次执行程序。移送执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张建伟二〇二〇年十月十日书记员  李敏伊
江西省吉安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）赣08刑辖52号 江西省泰和县人民法院： 刘承华、徐磊涉嫌犯贩卖毒品罪一案，江西省吉安市人民检察院于2020年10月21日函商我院指定由江西省泰和县人民检察院审查起诉。为便于案件审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下： 指定江西省泰和县人民法院依照刑事审判第一审程序对刘承华、徐磊涉嫌犯贩卖毒品罪一案进行审判。 你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的江西省泰和县人民检察院。 江西省吉安市中级人民法院 二〇二〇年十月二十二日
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初4100号原告：时红松，男，汉族，1988年3月2日生，住杞县。被告：郑成高，男，汉族，1974年11月11日生，住横川县。原告时红松与被告郑成高追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时红松到庭参加了诉讼，被告郑成高经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时红松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳动报酬45866元及利息5500元（从2019年1月1日起至还清欠款之日止）；2、由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：被告时红松承包兰考县东湖和苑工程的钢筋绑扎，指定原告对钢筋绑扎具体施工，施工完成后，经过双方核算，被告应向原告支付劳动报酬415866元。但被告仅向原告支付劳动报酬的90%，即370000元。余款于2018年底付清。但是被告却不遵守约定，下欠款45866元一直拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院查明事实依法公断。被告郑成高未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年被告时红松承包兰考县东湖和苑的部分工程，原告对钢筋绑扎具体施工，施工完成后，经过双方核算，2018年7月11日被告仅向原告支付劳动报酬的90%，即370000元。经催要被告未履行给付劳动报酬的义务。以上事实有收条、当事人陈述、录音资料、聊天记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告欠原告劳动报酬，按照已经给付的90%即370000元计算，剩余的10%劳动报酬应为41111元（370000元÷9），事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告郑成高未按照约定还款，原告起诉要求被告支付尚欠原告的所有劳动报酬，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款的利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告郑成高于本判决生效后五日内归还原告时红松劳动报酬41111元。案件受理费减半收取542.11元，由被告郑成高负担414元，由原告时红松承担128.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  邱进锋二〇二〇年十月二十三日书记员  易 鑫
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7835号 申请执行人：王星星，男,1992年1月1日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：涂建，男,1987年6月25日出生，汉族，住四川省江安县。 关于申请执行人王星星与被执行人涂建买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初10911号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年09月03日立案执行，被执行人涂建需向申请执行人支付19672.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执7835号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十月十日 书记员  欧东芸
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执异22号异议申请人：余淑平，女，1983年11月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人：林正俊、朱小凤，浙江锦焕律师事务所律师。申请执行人：陈美凤，女，1963年9月7日出生，汉族，住浙江省龙港市。被执行人：高艮春，女，1960年4月24日出生，汉族，住浙江省龙港市。本院在执行申请执行人陈美凤与被执行人高艮春民间借贷纠纷一案过程中，案外人余淑平于2020年10月9日对本院查封被执行人高艮春和和案外人孔庆潺名下的坐落于××镇××路××号××单元××室的不动产提出执行异议，认为涉案房产已由其购买所得，请求龙港法院解除对涉案房屋的查封并停止对涉案房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。申请执行人陈美凤与被执行人高艮春民间借贷纠纷一案，苍南县人民法院于2019年6月13日作出（2018）浙0327民初11285号民事判决：高艮春于本判决生效之日起十日内支付陈美凤款项279000元并赔偿利息损失。陈美凤于2020年6月18日向本院申请强制执行，本院同日以（2020）浙0383执631号立案执行。异议申请人余淑平提出异议称，2006年9月，被执行人高艮春和其丈夫孔庆潺将其坐落于××镇××路××号××单元××室的不动产转让给案外人陈如坑，案外人陈如坑于2007年7月20日将该房屋转让给案外人薛文言所有。案外人薛文言于2018年10月26日将涉案房屋以时值52.88万元的价格出售给异议申请人。由案外人陈珠素向案外人薛文言支付购房款，双方在签订卖尽契时款契各自收讫。之后，异议申请人对该房屋占有使用至今。现因申请执行人陈美凤与被执行人高艮春的民间借贷纠纷一案，龙港市人民法院于2020年9月14日对××镇××路××号××单元××室的不动产作出裁定，对该房屋采取拍卖措施，业已损害异议申请人的合法权益。综上，异议申请人认为，坐落于××镇××路××号××单元××室房产的实际所有人系异议申请人,现特请龙港法院解除对涉案房屋的查封并停止对涉案房屋的执行。异议申请人提供的证据和依据有：1.身份证复印件1份、公民基本身份信息证明复印件2份；2.卖尽契复印件3份；3、转账明细单复印件1份；4、用电申请表、电费收据、用水情况查询单复印件各1份；5、房产证、土地证复印件各1份；6、拍卖裁定书、腾空公告、拍卖预告复印件各1份。申请执行人陈美凤未作答辩，未向本院提交证据材料。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家机关颁发的证件，可证实相关当事人的身份情况；证据2、3、4，转账主体不一致，真实性存疑，本案不予认定；证据5，证实涉案房屋登记在被执行人高艮春及案外人孔庆潺名下的事实；证据6，证实涉案房屋被本院依法裁定拍卖或变卖的事实。本院查明，本院在执行申请执行人陈美凤与被执行人高艮春民间借贷纠纷一案过程中，依法查封登记在被执行人高艮春及案外人孔庆潺名下的坐落于××镇××路××号××单元××室房产（房产证号:温房权证苍南字第0×**、温房权证苍南字第0×**；土地证号：2×**）。并于2020年9月14日作出（2020）浙0383执631号之七执行裁定书，裁定拍卖或变卖被执行人高艮春及案外人孔庆潺名下的坐落于××镇××路××号××单元××室房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对已登记的不动产，应当按照不动产登记薄判断是否系权利人”的规定，坐落于××镇××路××号××单元××室房产产权登记于被执行人高艮春及案外人孔庆潺名下，具有社会公信力。本院依法查封并裁定拍卖或变卖登记于被执行人高艮春及案外人孔庆潺名下的涉案房屋，合法有据，并无不当。异议申请人主张涉案房屋系其所有，请求龙港法院解除对涉案房屋的查封并中止对涉案房屋的拍卖，于法无据，故对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议申请人余淑平的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年十月十二日代书记员 黄璐青
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执728号申请执行人张新全。被执行人湖北方程商业运营有限公司。本院在执行申请执行人张新全申请执行被执行人湖北方程商业运营有限公司租赁合同纠纷一案中查明：被执行人湖北方程商业运营有限公司在本院作为被执行人有系列案件，为了便于案件的执行，本院决定将系列执行案件合并执行，使用同一执行案号，即（2020）鄂1127执593号。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127执728号执行案件的执行，合并执行案号为（2020）鄂1127执593号。本裁定书送达后及发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 显
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初1297号原告：高萍，女，1963年6月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：吕桂杰，龙沙区正阳法律服务所法律工作者。被告：王建鹤，男，1989年1月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：任俏，黑龙江普仁律师事务所律师。被告：赵莉，女，1974年10月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。原告高萍与被告王建鹤、赵莉合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。高萍向本院提出诉讼请求：1.请求二被告履行连带保证义务，偿还原告投入哈尔滨汇奥、汇景股权投资管理中心和北京信义兴源资产管理公司到期未能兑付的投资基金份额400，000.00元；2.本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。另查明，齐齐哈尔市公安局建华分局因中嘉汇融（北京）投资基金有限公司齐齐哈尔分公司涉嫌非法吸收公众存款，已于2020年10月16日立案侦查。中嘉汇融（北京）投资基金有限公司对外投资设立哈尔滨汇景股权投资管理中心、哈尔滨汇文股权投资管理中心、哈尔滨汇奥股权投资管理中心。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，齐齐哈尔市公安局建华分局已就中嘉汇融（北京）投资基金有限公司齐齐哈尔分公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，故本案争议应作为刑事案件进行处理。因此，依法应当驳回高萍的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告高萍的起诉。案件受理费7,300.00元，减半收取计3,650.00元，退还给原告高萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 强二〇二〇年十月二十三日书记员 顾哲旭
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1862号广州市群盛布行有限公司：关于你方申请执行黄家奋财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初28773号生效裁定书，并于2020年10月13日立案执行。特此通知。二〇二〇年十月十三日经办人：肖燕联系电话：8300****
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3369号之二申请执行人宋学文，男，汉族，1959年6月15日出生，住。被执行人汝州市寄料镇炉沟村民委员会，住所地汝州市寄料镇炉沟村。法定代表人：樊起名，村主任。关于申请执行人宋学文申请执行被执行人汝州市寄料镇炉沟村民委员会合同纠纷一案，宋学文向本院说明被执行人汝州市寄料镇炉沟村民委员会在汝州市寄料镇财政所存放有村集体款项。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人汝州市寄料镇炉沟村民委员会在汝州市寄料镇财政所存放的款项人民币元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十月二十六日书记员  郭黎阳
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执4245号 申请执行人诸暨市道路运输管理局。 被执行人赵先国。 本院在执行申请执行人诸暨市道路运输管理局与被执行人赵先国行政处罚一案中，赵先国已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初4192号原告：王金斌，男，1972年2月23日生，汉族，住兴化市。被告：孙长和，男，1975年12月20日生，汉族，住兴化市。原告王金斌与被告孙长和民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金斌到庭参加诉讼，被告孙长和经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王金斌向本院提出诉讼请求：判令被告孙长和立即偿还借款290000元,并承担本案诉讼费。事实和理由：被告孙长和因经营担保公司资金周转所需于2016年2月1日向原告借款300000元，并承诺一年内还清。借款到期后，被告未履行偿还义务。原告催要无果，故诉至法院。被告孙长和未答辩。原告提交下列证据：1、借条一份，载明：“今借到王金斌人民币叁拾万元（300000.00），今借人：孙长和，2016.2.1”，证明本案借贷事实。2、银行流水一份，证明原告通过其母徐存英的银行账户通过刷卡的方式分别于2016年3月12日、3月13日分5笔，合计交付被告孙长和借款340000元。3、证明一份，证明徐存英与原告王金斌系母子关系。庭审中，原告陈述，原、被告是朋友关系，2016年2月1日前被告就电话联系原告想要借款。原告答应借款后，到被告公司通过刷卡的方式交付借款，转账在前，借条落款时间在后。借款时，口头约定利息为一分半，被告给付了10000元利息，原告认可该10000元冲减本金。庭后，经与原告核实，原告陈述，因时间太长，记不清楚，且原、被告之间账目较多，实际是借条落款时间在前，转账在后，出具借条后，原告通过其母徐存英的银行卡到被告位于安丰镇振安南路上的办公室刷卡5笔，合计340000元，其中40000元是被告借款临时过桥，没几天就还款了。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告孙长和向原告王金斌借款并出具300000元借条一份，借条未约定利息、借期。原告于2016年3月12日、3月13日分通过其母徐存英银行卡在被告处刷卡五笔交付了借款。经原告催要，被告还款10000元。以上事实有原告王金斌提交的借条、银行流水、证明各一份及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙长和向王金斌借款300000元，有王金斌提交的借条及其当庭陈述等为凭，应当清偿。原告王金斌自认被告还款的10000元冲减本金，本院予以认可，故被告尚欠原告290000元。被告孙长和经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙长和于本判决生效后七日内偿还原告王金斌借款290000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告孙长和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  苏胜忠二〇二〇年十月十五日书记员  仲雨婷
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)粤01执恢436号刘政福：根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01民终23402号刑事判决，被执行人刘政福因欠缴二审受理费人民币5412.4元，本院于2019年8月9日立案强制执行。经本院采取多方执行措施后，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案在2019年9月29日按照终结本次执行程序方式结案。2019年12月26日,被执行人主动缴纳二审受理费人民币5412.4元及执行费50元。因原案是终本方式结案，现被执行人已履行全部二审受理费义务，本院以（2020）粤01执恢436号案恢复执行。现因被执行人已履行生效判决确定的二审受理费义务，本案以执行完毕方式结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初15312号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶，职务行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：李焕棠，女，1968年11月1日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：黄振荣，男，1970年12月13日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告李焕棠、黄振荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  黎焕萍zdqz二〇二〇年十月十日书记员  谢艳芳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初2166号原告:董超，男，1987年7月9日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告：陆子鸣，男，1987年1月1日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告董超与被告陆子鸣民间借贷纠纷一案中，原告董超于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董超提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董超撤回起诉。案件受理费1250元（已减半收取），退还给原告董超1225元。审判员  董策二〇二〇年十月二十二日书记员  李萌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3185号上诉人（原审被告）：哈尔滨昊旭技术有限公司，住所地哈尔滨市高新技术产业开发区科技创新城创业广场**楼明月街**电子商务大厦**。法定代表人：董加明，总经理。委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐晗，男，汉族，1954年2月4日出生，哈尔滨市商业大学退休教师，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：梁沛军，女，1957年10月17日出生，汉族，中国建设银行黑龙江省分行退休员工，住哈尔滨市道里区。上诉人哈尔滨昊旭技术有限公司（以下简称昊旭公司）因与被上诉人徐晗房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初8448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。昊旭公司上诉请求：撤销一审判决，驳回徐晗的一审诉讼请求。事实及理由：一、徐晗诉讼请求已经过了诉讼时效，不应得到法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：下列的诉讼时效期间为一年：(三)延付或者拒付租金的。虽然2017年10月1日生效的《中华人民共和国民法总则》规定诉讼时效为三年，但《最高法院颁布适用民法总则诉讼时效司法解释》规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满情形下不再适用民法总则关于三年诉讼时效期间。针对本案，徐晗诉称主张2013年至2016年3月31日的租金，依据民法通则规定，徐晗诉请在2017年3月31日就已经过了诉讼时效，但其起诉的日期为2018年8月16日，因此该案已经过了诉讼时效。二、徐晗提供租赁合同不具有真实性。1.通过工商登记可以证实昊旭公司在2013年3月1日至2015年12月份注册地址和实际经营地址并非徐晗所述的通达街347号银恒大厦21层A号，2015年12月7日至2016年1月28日注册在此地。因此不可能与其提前签订该租赁合同。假设该公章是真实的，徐晗爱人在昊旭公司成立至2015年一直是该公司法定代表人，公章在由其持有，昊旭公司系其自有企业，徐晗是该公司的股东，因此，租房协议公章是真实的，并不等于真实存在租赁关系。2.针对该租赁协议上有李志国签字，李志国于2015年12月4日才取得股东资格，在此之前并非昊旭公司员工，从2017年12月22日担任昊旭公司法定代表人，李志国怎么会在2013年签订该租赁协议呢？3.昊旭公司于2018年11月8日在哈尔滨市松北区市场监督管理局调取公司档案信息。该工商信息包含一份2015年10月28日租房协议一份。因地址变更，昊旭公司与徐晗曾签订租赁协议，租赁通达街347号21层A号作为办公场所（即徐晗诉求租金房屋），租赁为1万元，该证据系工商部门备案，徐晗提供的证据与昊旭公司提供的租赁协议矛盾，足以证实徐晗提供的证据租赁合同不真实性。该租赁合同约定月租金为1万元，因为特殊原因，在2016年4月8日就变更地址，实际在此经营期间为6个月就终止租赁搬出了。4.工商登记第13页为一份证明，证明在2015年11月5日才将徐晗所诉房产由住宅变为经营性用房，因此其不能在2013年将住宅作为经营场所。通过以上几组证据可以证实徐晗提供的所谓租赁协议不具有真实性。徐晗辩称：不同意昊旭公司的上诉请求，维持一审判决。徐晗向一审法院起诉请求：1.昊旭公司给付徐晗2013年3月1日至2016年3月31日（37个月）房屋租金共计154,166.66元；2.昊旭公司给付徐晗房屋租金利息13,033.32元。一审法院认定事实：2013年3月1日，徐晗与昊旭公司签订租房协议，约定：徐晗将其位于哈尔滨市道里区通达街347号21层A号的房屋租给昊旭公司，租期自2013年3月1日至2016年3月31日止，租金每年50,000元。2015年10月28日，徐晗与昊旭公司又签订租房协议，约定徐晗将上述房产租给昊旭公司，租期自2015年11月1日至2042年10月31日止，租金每年10,000元，该份租房协议在哈尔滨市松北区市场监督管理局备案登记。一审法院认为：徐晗与昊旭公司之间签订的两份租房协议双方均签字盖章系当事人真实意思表示，合法有效，昊旭公司虽对2013年签订的租房协议有异议，但未能举示反证，昊旭公司未能依约给付租金，应承担违约责任。徐晗与昊旭公司前后共签订两份租房协议，两份租期重合部分，根据新协议优于旧协议，重合部分应按照新协议约定金额计算，故自2013年3月1日至2015年10月31日应以每年50,000元的标准计付，因双方认可租赁期终止时间为2016年3月份，故自2015年11月1日至2016年3月起应按每年10,000元的标准计付。关于徐晗要求昊旭公司给付房屋租金利息的诉请，因双方未约定履行，应自其起诉之日计付。关于昊旭公司主张诉讼时效抗辩，因双方签订的协议性质属长期持续性的，第二份租房协议最后一期期间届满日为2042年10月31日，双方并未解除该份租房协议，诉讼时效期间尚未届满，故本案未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（三）项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、昊旭公司于本判决生效后十日内支付徐晗2013年3月1日至2015年11月10日的租金133,333.33元；二、昊旭公司于本判决生效后十日内支付徐晗2015年11月1日至2016年3月31日的租金4166.67元；三、昊旭公司于本判决生效后以未给付部分的租金为基数，按照人民银行存款利率自2018年8月16日起至实际给付租金日止给付徐晗租金利息；四、驳回徐晗的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，由昊旭公司负担2997元，徐晗负担647元。二审审理期间，双方当事人均未举示新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：关于徐晗的诉请是否超过诉讼时效期间问题。双方产生本案争议时适用的《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：下列的诉讼时效期间为一年：（三）延付或者拒付租金的。本案中，徐晗向一审法院提起诉讼主张给付房屋租金的依据为2013年3月1日其与昊旭公司签订的《租房协议》，该租房协议的租期为2013年3月1日至2016年3月31日。双方均认可昊旭公司于2016年3月搬出案涉房屋，此时徐晗即应知道其本案主张的权利被侵害，即本案诉讼时效应从此时开始计算。依据前规定，本案诉讼时效届满时间为2017年3月。昊旭公司在一审明确提出时效抗辩的情况下，徐晗未举示证据证明本案存在诉讼时效中止、中断事由，故其主张已超过法律规定的诉讼时效期间。昊旭公司针对此的上诉主张成立，应当予以支持。一审判决第二份租房协议未解除，本案诉讼时效期间尚未届满属认定事实及适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，昊旭公司的上诉主张能成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初8448号民事判决；二、驳回徐晗的诉讼请求。一审案件受理费3644元，二审案件受理费3644元，由徐晗负担。本判决为终审判决。审判长  梁红玉审判员  王晓东审判员  宋彦辉二〇二〇年十月二十日法官助理申艳楠
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1689号之三申请执行人大庆明道智园居民服务有限公司被执行人由振军申请执行人大庆明道智园居民服务有限公司与被执行人由振军借款合同纠纷一案，（2020）黑06民终1181号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人由振军没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人由振军名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年十月十九日书记员  宋美超
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2133号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎文彬,男,1983年4月5日出生,汉族,住广西桂平市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎文林,男,1989年1月3日出生,汉族,住广西桂平市。 以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂平市金晟房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇大成路尾（华润大厦**）。 法定代表人：黎焕森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕君，广西佑成律师事务所律师。 再审申请人黎文彬、黎文林因与被申请人桂平市金晟房地产开发有限公司（以下简称金晟公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2020）桂08民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，黎文彬、黎文林以双方已达成和解协议为 由向本院提出撤回再审申请的请求。 本院经审查认为，黎文彬、黎文林撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许黎文彬、黎文林撤回再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  陈聪颖
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4527号 罪犯刘洪英，女，1976年7月19日出生,成都市温江区人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经成都市温江区人民法院于2017年11月21日以（2017）川0115刑初190号刑事判决书判处有期徒刑12年，并处罚金人民币10万元。本人未提起上诉。刑期自2016年8月18日起至2028年8月17日止。执行机关四川省女子监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘洪英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯刘洪英被判处罚金人民币10万元。有2018年10月9日中国银行缴至成都市温江区人民法院43184.19元。有2019年12月20日成都市温江区人民法院《四川省行政事业单位资金往来结算票据》“案款（2018）执453号56815.81元”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘洪英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘洪英减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二八年一月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张        争 审判员 夏小璐人民陪审员张昕 二〇二〇年十月二十一日 书记员 蒋    炫    怡
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5080号原告：姜某1，男，汉族，住青岛市。被告：马某，男，住青岛市。被告：青岛某有限公司，住所地青岛市。法定代表人:姜某2，职务总经理。被告：中国某保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。法定代表人：武某，职务总经理。原告姜某1诉被告马某、青岛某有限公司、中国某保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告马某于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原姜某1撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收25元，由原告姜某1负担。审判员  周富荣二〇二〇年十月十九日法官助理高强丽书记员臧霄
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1712号之三申请执行人赵立民被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人赵立民与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民初1282号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年十月二十六日书记员  宋美超
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终555号上诉人（原审被告）：张天添，男，1999年10月2日出生，汉族，住址为云南省德宏州梁河县。被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司德宏中心支公司，住所地为云南省德宏州芒市。负责人：徐院生。委托诉讼代理人：王云，云南宏鑫律师事务所。委托诉讼代理人：顾玮，云南宏鑫律师事务所。原审被告：张航，男，1991年12月27日出生，汉族，住址为云南省德宏州梁河县。上诉人张天添因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司德宏中心支公司及原审被告张航保险人代位求偿权纠纷一案，不服梁河县人民法院（2020）云3122民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，由杨萍、王赶红、杨蓉蓉依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。上诉人张天添认为其不应当承担中国大地财产股份有限公司德宏中心支公司赔偿的110，000元及案件受理费，请求：1.依法撤销（2020）云3122民初228号民事判决书，2.依法改判或发回梁河县人民法院重新审理，3.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。受害人（毛湖明、毛湖清、毛湖滨）作为原告起诉张天添、张航、中国大地财产股份有限公司德宏中心支公司三方共同赔偿352,764元，张天添按照责任划分承担事故70%的责任，且按照现行赔付标准赔付原告（受害方）271,350，超出赔偿范围（352,764元×70%=246,934.8元），中国大地财产股份有限公司德宏中心支公司未在原告方请求赔付金额范围内支付任何金额。同时，中国大地财产股份有限公司德宏中心支公司赔付的110,000元，未经法院公开审理判赔，且（2019）云3122刑初136号刑事附带民事调解书和调解过程中均未明确“责任人”是谁，上诉人认为“责任人”不是张天添。2.一审法院判决适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，中国大地财产股份有限公司德宏中心支公司赔付的110,000元为死亡伤残赔偿金，并非“在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用”；根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第九条、第二十一条规定，并未授予保险公司向致害人追偿权。3.本人与中国大地保险公司机动车交通事故责任强制保险单（正本），没有规定和预订保险公司有权向准驾不符或无证驾驶人员追偿死亡、伤残赔偿限额人民币110,000元的权利，购买机动车强制保险是为了减轻驾驶人的经济负担，如果按照一审法院的判决，要赔偿保险公司110,000元，不但没有减轻反而增加了本人的经济负担。4.梁河县人民法院法院（2019）云3122刑初136号刑事附带民事调解书的落款时间为2018年9月30日，工作不负责任，不能保障其合法权益。5.本人就读于昆明理工大学，属于待业人员，赔偿金是父母积蓄和借款，经济负担重。被上诉人未提交答辩意见。一审法院认定事实：2019年4月21日，被告张天添无证驾驶被告张航所有的云Ｎ×××**号二轮摩托车与行人毛某某于保瑞线Ｋ46＋100米相撞，造成一人死亡、一人受伤、车辆受损的道路交通事故。梁河县交警大队作出了第533122120190000016道路交通事故认定书，被告张天添承担本次事故的主要责任，毛某某承担本次事故的次要责任。事故发生后，受害人家属向法院提起诉讼，要求赔偿其损失，经梁河县人民法院审理作出了（2019）云3122刑初136号刑事附带民事调解书，要求原告在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告在调解书生效后履行了调解书所确定的义务，向受害人支付了理赔款共计110000元。同时调解书第四项：“中国大地财产保险股份有限公司德宏中心支公司享有对责任人追偿的权利。”原告大地保险股份有限公司德宏中心支公司未提交相关证据证明被告张航存在过错。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、（2019）云3122刑初136号刑事附带民事调解书第四项：“中国大地财产保险股份有限公司德宏中心支公司享有对责任人追偿的权利。”原告中国大地财产保险股份有限公司德宏中心支公司有权向被告张天添行使追偿权，被告张天添应当赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司德宏中心支公司理赔款110000元，对中国大地财产保险股份有限公司德宏中心支公司的诉讼请求予以支持。原告中国大地财产保险股份有限公司德宏中心支公司无证据证明被告张航有过错，对原告中国大地财产保险股份有限公司德宏中心支公司要求被告张航赔偿理赔款110000的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。一审法院判决：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，2020年6月19日作出（2020）云3122民初288号民事判决书，一、由被告张天添赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司德宏中心支公司保险赔偿款110,000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司德宏中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费2，500元，减半收取1,250元，由被告张天添负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。双方争议焦点为上诉人张天添是否应当向中国大地财产股份有限公司德宏中心支公司支付理赔款110,000元。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，（2019）云3122刑初136号刑事附带民事调解书是当事人的真实意思表示,调解书明确“二、中国大地财产保险股份有限公司德宏中心支公司在交强险范围内赔偿刑事附带民事诉讼原告人毛湖明、毛湖宾、毛湖清死亡赔偿金人民币110000.00元……四、中国大地财产保险股份有限公司德宏中心支公司享有对责任人追偿的权利”，中国大地财产保险股份有限公司德宏中心支公司履行调解书义务即赔偿110,000元后，有权向责任人张天添追偿。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，500元，由上诉人张天添负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省梁河县人民法院申请强制执行。审判长 杨 萍审判员 王赶红审判员 杨蓉蓉二〇二〇年十月二十三日法官助理罗瑞芳书记员段祖赛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18972号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：黄万紫，男，1983年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区***********二楼，公民身份号码441************039。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄万紫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告黄万紫拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告黄万紫偿还原告平安银行中山分行贷款本金163776.88元、利息（含罚息）11614.06元、复利379.92元（暂计至2020年6月17日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告黄万紫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄万紫。签约情况：双方于2019年5月17日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2019第RL201********714号】。贷款金额：200000元。贷款期限：从2019年5月17日起至2022年5月17日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月17日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2019年5月17日，平安银行中山分行向黄万紫发放贷款200000元。欠款情况：借款后，黄万紫自2020年1月17日起未按时足额还款。截至2020年6月17日，尚欠贷款本金163776.88元（其中逾期本金24772.87元）、利息（含罚息）11614.06元、复利379.92元。本院认为，黄万紫向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，并要求黄万紫结清利息、罚息、复利等。关于黄万紫所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，黄万紫未提供证据反驳，本院予以确认。因平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。黄万紫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄万紫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金163776.88元及利息、罚息、复利【截至2020年6月17日欠利息（含罚息）11614.06元、复利379.92元；从2020年6月18日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.4%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3814元，减半收取计1907元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄万紫负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年十月十二日书记员  姚晓霞书记员  黄慧珍
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7102行初353号 原告张玉玲，女，1953年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告陈妙琴，女，1958年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 原告张荣柏，男，1968年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上述三原告的共同委托代理人赖斯琪，广东诚迅达律师事务所律师。 被告南宁市行政审批局，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区玉洞大道**南宁市民中心。 法定代表人黄定，该局局长。 第三人广西香港街房地产有限公司，，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**办公 法定代表人赵文军。 原告张玉玲、陈妙琴、张荣柏不服被告南宁市行政审批局颁发《建筑工程施工许可证》(编号450101202007300101），以广西香港街房地产有限公司为第三人一案，本院于2020年10月12日立案。 本院经审查认为，针对涉案建筑工程施工许可证，本院已于2020年10月12日受理了潘宝喜、潘宝屏、潘成林、潘高峰对该行政行为提起的（2020）桂7102行初349号行政诉讼，而本案诉讼标的与该案诉讼标的系同一行政行为，故本案应当并入该案审理。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第三款、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）桂7102行初349号案件审理。 原告张玉玲、陈妙琴、张荣柏已预交的案件受理费50元，本院将在（2020）桂7102行初349号案件中作出处理。 审 判 长  刘东海 人民陪审员  吴少英 人民陪审员  章庆平 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  林海强 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 -4- 第二十七条第三款前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。 第一百零一条第一款第（十五）项裁定适用于下列范围： （十五）其他需要裁定的事项。
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2020)陕0118执恢423号王某某、王某有：王某某与王某有返还原物纠纷一案，申请执行人依据生效的（2014）户民初字第01773号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付剩余案件款20500元及执行费2170元。执行中，经强制执行，被执行人王某某已完全履行了给付义务。本院已于2020年11月2日将该款转付给王某某。至此，王某某向本院申请执行的(2014)户民初字第01773号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2062号之四 申请执行人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 委托代理人：李永霞。 委托代理人：黄伟玲。 被执行人马利，女，1987年6月7日出生，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马利在中国农业银行账户内存款人民币79009.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年十月十九日 书记员  徐 慧
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1190号 申请执行人：马志峰,男性,1964年3月14日出生,住武都区。 被执行人：张东海，男性,1987年7月4日生，汉族，住武都区。 本院在执行申请执行人马志峰与被执行人张东海借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，约定在2021年1月1日之前偿还17万元，剩余部分申请人自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执1190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  焦博涛 二〇二〇年十月二十六日 书记员  盛志刚
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1570号之二申请执行人吴清辉被执行人侯忠莹申请执行人吴清辉与被执行人侯忠莹借款合同纠纷一案，（2020）黑0603民初84号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯忠莹没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯忠莹名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年十月十二日书记员  宋美超
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4818号 原告：衡水恒泰建筑机械租赁有限公司，住所地：衡水市高新区新华西路**********。 法定代表人：王建英，总经理。 被告：武洪达，男，1979年05月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：董彦军，河北省衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。 被告：深州市房产局建筑安装公司，住所地：河，住所地：河北省深州市永平大街西侧富丽家苑小区**商业楼**门店> 法定代表人：史立，经理。 委托诉讼代理人：安艳宏，河北冀和律师事务所律师。 原告衡水恒泰建筑机械租赁有限公司（以下简称“恒泰公司”）与被告深州市房产局建筑安装公司（以下简称“深房公司”）、武洪达租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告恒泰公司法定代表人王建英，被告武洪达的委托诉讼代理人董彦军，被告深房公司法定代表人史立及其委托诉讼代理人安艳宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即连带偿还租赁费75000元；2、判令被告因延付租金支付原告滞纳金10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，被告因在深州市工地施工需要从原告公司租赁塔吊一台，与原告公司签订了塔吊租赁合同。2017年6月16日，原告将塔吊安装调试完毕并开始正常使用，至2018年12月31日工地施工完毕报停，被告共使用原告公司塔吊13个月8天，租赁费共计106133元，已付30000元，尚欠75000元。被告未能按合同约定履行还款义务依约应支付原告滞纳金10000元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告深房公司辩称，我公司不是租赁合同的主体，也没有委托武洪达签订租赁合同，武洪达签订租赁合同是其个人行为，我公司不承担任何偿还义务，应驳回原告对我公司的起诉。 被告武洪达辩称，原告所诉符合事实。2017年6月12日，答辩人受深房公司委托与原告签订了塔吊租赁合同，合同约定，被告租赁原告的QTZ40型号塔式起重机，租赁费每月8000元。2019年1月5日，双方对起重机租赁情况进行了对账：被告分别于2017年6月15日至2018年1月6日、2018年4月7日至2018年10月21日期间租赁原告起重机，共计租赁13个月零8天，租赁费共计106133元，已给3万元，剩余76133元未付。答辩人对账事实无异议，并代表深房公司在结算单上签字，但原告器械实际由被告深房公司租赁并使用，本案责任人为深房公司，答辩人仅是与深房公司存在委托关系，本案所欠的租赁费及相关违约责任应由被告深房公司承担。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，深房公司与武洪达签订《协议书》一份，内容为，双方商定，武洪达借用深房公司资质承揽魏家桥镇锦绣花园项目施工，深房公司为武洪达只提供工程所需的技术人员的职称证书，协助武洪达办理施工手续，对施工当中的其他如财务管理、原材料采购，施工资料及施工管理人员均由武洪达自行处理；施工过程中出现质量问题均由武洪达负责；武洪达保证工人工资全额发放，深房公司有权监督武洪达并配合住建部门的工作；武洪达自负盈亏，深房公司不参与武洪达在该项目中的利润分配，所有的债权债务均由武洪达承担，最终武洪达按结算总价的0.7%付管理费；该项目中对外所签订的任何协议均需通知深房公司，否则擅自以深房公司名义签订的协议均与深房公司无关；工程款必须在武洪达工程量结算清并确认的情况下由供应方开具成本发票由深房公司公户拨出等。2017年3月20日，深房公司与武洪达签订《法人代表授权委托书》一份，内容为，本人史立，系深房公司法定代表人，现授权武洪达代表我单位，在深州市住宅楼及1、2＃商业门店工程中负责施工，在此施工过程中所签署的一切文件及处理与之有关的一切事务，我均予以承认，被授权人无转委权，深房公司及法定代表人史立、武洪达在落款处盖章签字。2017年6月12日，武洪达代表深房公司作为承租方（甲方）与原告恒泰公司作为出租方（乙方）签订《塔吊租赁合同》一份，内容为，甲方租赁乙方塔式起重机一台，设备租金为每月8000元，自塔机安装调试完毕并交由甲方使用之日起计费，至施工完毕塔机拆除之日截止，租金结算方式为每月结算一次，剩余租金在塔吊拆除前付清，如逾期结算，甲方按日向乙方支付万分之八的违约金等，落款处承租方有武洪达签字按印及手写的深房公司的名称，出租方为恒泰公司盖章签字。2019年1月5日，武洪达代表深房公司与恒泰公司签订《建筑起重机械设备租赁结算单》一份，内容为，工程名称为深州市，计费时段日期分别为2017年6月15日至2018年1月6日、2018年4月7日至2018年10月21日，合计金额为106133元，已付金额为30000元，未付金额为76133元，落款处租赁方有武洪达签字按印及手写的深房公司名称，出租方为恒泰公司盖章签字。以上事实有当事人的陈述、提交的证据及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。挂靠人以被挂靠单位的名义签订合同，一般应由被挂靠单位和挂靠人共同承担责任。挂靠人作为实际施工主体应对自己的施工内容承担相应的法律后果，被挂靠人虽未直接参与工程建设施工，但允许他人以自己的名义承揽施工，也应负担该施工行为产生的法律后果，因此，合同相对方主张挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，一般应予支持。负有连带义务的债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应承担的份额。本案中，深房公司与武洪达签订出借资质协议，并授权武洪达在案涉项目施工过程中代表深房公司对外签署文件，双方之间形成挂靠关系，依照相关法律规定，武洪达与深房公司对恒泰公司的案涉租赁费应当承担连带给付责任，深房公司承担了给付义务后，有权就其承担的全部份额向武洪达进行追偿。案涉项目中，武洪达代表深房公司与恒泰公司签订了租赁合同，且该租赁合同已履行完毕，双方均应按照该合同的约定履行义务，双方结算后确认武洪达及深房公司尚欠原告租赁费76133元，现原告主张二被告连带给付租赁费75000元，于法无悖，应予支持。关于原告主张的滞纳金10000元，虽然双方在合同中约定了违约金的支付方式，但其约定日万分之八的利率过高，依据相关法律规定，上述租赁费逾期支付的违约金计算利率可按照年利率6%予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告武洪达、深州市房产局建筑安装公司于本判决书生效后五日内连带给付原告衡水恒泰建筑机械租赁有限公司剩余租赁费75000元及违约损失（违约损失以75000元为计算基数，自2018年10月22日按照年利率6%计算至全部付清之日止）； 二、被告深州市房产局建筑安装公司履行连带责任后，有权就其承担的全部份额向被告武洪达进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取963元及保全费870元，由被告武洪达、深州市房产局建筑安装公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 赵 健 二〇二〇年十月十九日 书记员 姜云飞
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初4544号原告：段志鹏，男，汉族，1975年4月5日生，云南省腾冲县人，住云南省保山市腾冲县。委托诉讼代理人：唐林，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：楚雄天恒农业开发有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市东瓜镇庄甸社区沙溪居民小组，统一社会信用代码：91532301MA6N97C622。法定代表人：鞠刚。原告段志鹏与被告楚雄天恒农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，2020年10月19日，原告段志鹏经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费886元，由原告段志鹏负担(已交)。审判员  郑云山二〇二〇年十月十九日书记员  贾忠会
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民申1号再审申请人（原审原告）：杨思均，男，汉族，1964年11月18日出生，小学文化，农民，住四川省西充县。再审被申请人（原审被告）：打西多吉，又名杨扎石，男，摩梭人，1983年12月16日出生，小学文化，农民，住云南省宁蒗县。再审申请人杨思均因与被申请人打西多吉合同纠纷一案，不服本院（2019）云0724民初444号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。杨思均向本院提出再审申请请求：一、请求依法撤销宁蒗县人民法院(2019)云0724民初444号判决或依法改判；二、一审、再审的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误，原审中申请人提出的时效问题，没有被法院采纳，是不正确的，被申请人自己在诉状中称“2015年春节前付清”，也是一种证据。首先，被申请人欠申请人的债务已经相互冲抵清楚，申请人如果真的欠17万元村料款，被申请人早就提起诉讼了。被申请人在四年以后才来主张权利，该诉讼时效已经超过了三年诉讼时效的规定，《民法总则》里明确地规定，诉讼时效为三年，如果三年不主张权利，丧失胜诉权被申请人仅仅以自己是老百姓不懂为由进行抗辩，法院认为没有起止时间，原件写有付款世间，时效有没有过的举证责任应当由被申请人举证，但是一审法院主动认定时效没有过适用法律错误。其次，被申请人庭审中提交的证据是复印件，不是原件，系伪造的。依据《民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；被申请人证据系伪造，请求依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”。本案中再审申请人与再审申被请人之间对何时履行债务未作明确约定，根据合同法第六十一条、第六十二条的规定，也不能确定履行期限。故诉讼时效从再审被申请人开始要求履行时起算，即再审被申请人向人民法院提起诉讼时。故再审申请人关于案件已经超过诉讼时效的理由不成立。关于再审申请人提出被申请人在原一审提交的主要证据是复印件、欠条原件写有付款时间的问题，本院受理申请人的申请后，指令被申请人拿出证据的原件与在案的复印件件进行了比对，经比对在案复印件与原件一致，欠条原件也没有注明付款时间，故申请人的此项申请理由不成立。申请人在一审宣判后向丽江市中级人民法院上诉，后又以“争议款项将另案起诉打西多吉”为由撤回上诉。现申请人已经另案进行了起诉，且本院已经受理，故申请人的再审申请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：驳回申请人杨思均的再审申请。审判长 陈 宁审判员 彭建华审判员 陈禄梅二〇二〇年十月二十一日书记员 郑贤竹
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢237号申请执行人：葛予畴，男，1960年6月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：张志军，男，1963年9月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人葛予畴依据已经发生法律效力的乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第1197号民事调解书，于2050年5月20日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人张志军应偿还借款本金156万元及利息，承担一审案件受理费10500元，保全费9520元，二审案件受理费10500元，执行费23295元。执行中，经查，被执行人张志军有拆迁补偿款3136323元及拆迁奖励金313632.3元。被执行人张志军特别授权委托案外人阿衣子不莫全权负责相关事项，并领取相关款项。2020年4月、7月，阿衣子不莫代张志军领取了上述拆迁补偿款并存入本人的银行。根据申请执行人的申请，本院依法冻结案外人阿衣子不莫的银行存款，限额3449955.30元。案外人阿衣子不莫已就上述冻结款项向本院提出执行异议之诉，现处于二审阶段，需等待二审结果。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 余红波审判员 陈 明二〇二〇年十月十九日书记员 陈若男
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6502号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小兰，女，1967年3月28日出生，汉族，住址河北省尚义县。 委托诉讼代理人：梁继运，张家口市桥西区方正法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北金典建筑工程有限公司，住所地定州市大道观后街。 法定代表人：宋大辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马国栋，河北震河律师事务所律师。 再审申请人张小兰因与被申请人河北金典建筑工程有限公司(以下简称金典公司)劳动争议一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2020）冀07民终1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张小兰申请再审称，张小兰的丈夫陈志明在金典公司承包的工程工地工作，在工地晕倒，经抢救无效死亡。金典公司将其承包的中央大道三期工程A21B号楼发包给杨贵林，杨贵林将二次结构转包给杨才勇，杨才勇将二次结构又转包给王福，杨贵林与王福均为自然人，其二人不具备用工主体资格，故张小兰和金典公司之间存在劳动关系。二审法院为什么把违反建筑法规定的非法承包的自然人认定为有用工主体资格呢？但二审法院又认定“由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。二审表述前后矛盾，是错误的。综上，张小兰依法申请再审。 金典公司提交意见称，张小兰的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。 本院经审查认为，依据劳动法、劳动合同法、工伤保险条例及相关司法解释的规定，用人单位与劳动者成立劳动关系并非用人单位对因工伤亡的劳动者承担工伤保险责任的必要条件。二审判决对本案争议双方的法律关系认定清晰，权利义务划分符合法律规定。综上，张小兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张小兰的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李海静
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5494号原告：王洪飞，女，汉族，1972年5月16日生，无职业，现住吉林省榆树市。被告：孙立波，女，汉族，1966年12月20日生，无职业，户籍地吉林省榆树市。原告王洪飞诉被告孙立波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王洪飞撤诉。审判员  蔺海涛二〇二〇年十月十九日书记员  杨丽丽
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3151号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行（以下简称：邮政银行宁都支行）。住所地：江西省赣州市宁都县登峰大道（宁中学生公寓南侧）。统一社会信用代码：91360730669797365C。 负责人：巫丹梅，系邮政银行宁都支行行长。 委托诉讼代理人：温新房，邮政银行宁都支行信贷部资产保全人员。特别授权。 委托诉讼代理人：刘敏，邮政银行宁都支行信贷部资产保全人员。特别授权。 被告：曾月生，男，1966年6月2日，汉族，住宁都县。 委托诉讼代理人：曾衍程，男，1993年9月7日生，汉族，江西省宁都县人，现住广东省深圳市龙华新区，系被告曾月生长子，特别授权。 原告邮政银行宁都支行诉被告曾月生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温新房、被告曾月生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮政银行宁都支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿所欠原告贷款本金99999.99元和至2020年6月17日为止所欠的利息12418.86元，并自2020年6月18日起按照年利率6.786%继续支付利息，直付至贷款本金全部还清为止；2、案件的受理费及诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年11月17日，原告与两被告夫妇签订了一份《小额贷款额度借款合同》，依据该合同的有关约定，被告于签订合同当日以购买化肥农药需要为由与原告签订一份贷款借据，根据该贷款借据约定由原告向被告贷款20万元，贷款年利率5.22%，贷款期限为12个月，逾期按年利率6.786%支付利息，同时约定还款方式：按周期结息，到期还本。贷款借据签订当日，原告便将贷款本金20万元付至被告指定的银行账户内，贷款期限届满后，至本案诉讼时，被告尚欠原告借款本金99999.99元，逾期利息12418.86元，经原告多次催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。 被告曾月生辩称，1、借款合同是格式合同，借款我方签名的时候没有跟我解释借款合同、贷款金额、用途等。我对借款合同完全不知情，合同效力有待考证，根据《合同法》有关规定，合同是无效的；2、贷款我没有用到钱，钱是转入第三方的账户，在转入我的账户，都是由原告方的工作人员操控的，贷款流向有谁操控可以查询，可以调取监控，查看真实情况，贷款责任应该由原告自行承担。 原告邮政银行宁都支行针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件，证明被告曾月生的诉讼主体资格及结婚的事实；3、贷款额度业务申请表复印机一份、借款合同复印件两份，证明原告邮政银行宁都支行与被告曾月生于2017年11月17日签订一份《小额贷款额度借款合同》合同编号为36005874217116390559，约定贷款额度20万元；4、贷款借据复印件一份、放款单一份，证明原告邮政银行宁都支行于2017年11月17日向被告曾月生账户发放贷款20万元，约定借款期限12个月，即2017年11月17日至2018年11月17日，年利率5.22%，借款用途购化肥农药，还款方式：按周期结息，到期还本。5、贷款受托支付清单复印件一份，证明2017年11月17日被告曾月生将贷款委托银行打入指定账户，并由被告曾月生签名捺印。6、结欠利息试算表，证明截至2020年10月9日被告曾月生尚欠原告借款本金99999.99元、利息14586.34元。 原告提供的上述证据，被告曾月生对原告提交的6组证据的真实性无异议，合法性有异议，关联性有待考证。对贷款申请表，申请表内容是原告方填写的，被告方只是签名了。 原告提供的上述证据本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款合同的法律关系，对被告无异议的，本院予以确认；对被告曾月生有异议的，因被告曾月生都承认是其本人在借款合同、借款凭证等上述证据签名捺印，且被告曾月生没有证据证明这笔贷款不是其贷的，故本院对原告提供的上述证据三性予以认定。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2017年11月17日被告曾月生以购买化肥农药需要资金为由，向原告邮政银行宁都支行申请小额贷款20万元。同日原告邮政银行宁都支行与被告曾月生签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定：借款人：曾月生。授信额度：人民币大写贰拾万元整。额度期限：额度存续期最长为15个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前3个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。贷款利率：单笔贷款利率为年利率，采用固定利率或浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准。罚息利率：罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。 2017年11月17日，原告向被告发放了借款200000元，个人贷款（手工）借据注明，借款人：曾月生。借款年利率5.22%。贷款期限自2017年11月17日到2018年11月17日止。借款用途：购化肥农药。还款方式：按月结息，到期还本。首次还本月数：12。被告曾月生在贷款（手工）借据上签了名。 借款后，偿还了部分本息，截至2020年10月9日被告尚欠原告借款本金99999.99元、利息14586.34元，因原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：原、被告的借款合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，原告的诉请，本院予以支持。被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任，原告提出被告曾月生归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾月生辩解只是签名了不知道借款合同内容，本院不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 限被告曾月生在判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行借款本金99999.99元，利息14586.34元及2020年10月9日起至清偿之日止的利息（按合同约定利率计算利息）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2548元，因本案简易程序审理，故减半收取为1274元，由被告曾月生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  高秋生 二〇二〇年十月十九日 书记员  张 燕
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0402执87号   申请执行人：王泽建，男，汉族，1987年6月27日出生，户籍地四川省三台县，外来务工人员，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：陈海航，广东琨珅律师事务所律师。   被执行人：西藏雅古都室内装饰设计工程有限公司，住所西藏自治区拉萨市城**，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：邵世兵，男，汉族，1979年6月13日，户籍地四川省罗江县，公民身份号码×××。   本院在执行申请执行人王泽建与被执行人西藏雅古都室内装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因申请执行人王泽建提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0402执87号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 其   加   审 判 员 其 加(小)   审 判 员 张   清   二〇二〇年十月二十一日                                                                                                                                                   书 记 员 米玛次仁
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初4314号                  立案时间              2020年7月7日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路**。负责人：彭寿斌，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。      委托诉讼代理人：高萃，系辽宁利金律师事务所律师。                  被告              刘洋，男，1976年7月8日生，汉族，住辽宁省大连市。                  原告的委托诉讼代理人高萃到庭参加了诉讼。被告刘洋经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告向原告支付信用卡透支余额187,539.64元，其中，透支本金149,256.44元、利息17,025.21元、分期手续费15,686.19元，违约金5,571.8元（截至2020年3月9日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2008年4月26日、2010年9月20日                  信用卡类型、卡号              62238506XXXX3603、62238588XXXX3771                  持卡人信息              刘洋                  透支利息标准              日利率万分之五                  违约金标准              最低还款额未付部分的百分之五，最低1元                  分期手续费标准              4522.08元、3987.71元、9472元，均分期24期，每期费率0.6%                  首次欠款时间              2016年6月5日                  欠本金数额（截至日期）              149256.44元（截至2020年9月14日）                  透支利息金额（截至日期）              17025.21元（截至2020年9月14日）                  违约金金额（截至日期）              5571.80元（截至2020年9月14日）                  分期手续费（截至日期）              15686.19元（截至2020年9月14）                  停息停费时间              2018年11月29日                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告刘洋向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告刘洋逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告刘洋偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、分期手续费和违约金，原告对被告刘洋的诉请，本院予以支持。被告刘洋经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              被告刘洋偿还原告大连银行股份有限公司信用卡本金149256.44元、利息17025.21元、违约金5571.80元和分期手续费15686.19元；      上列被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      案件受理费4050元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长    程  鑫人民陪审员    葛悦鹏      人民陪审员    刘丽杰      二Ο二Ο年十月十日                                 书  记  员   史  蕾
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执1468号 申请执行人胡玉玲 被执行人王红军 本院在执行申请执行人胡玉玲与被执行人王红军案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初19854号原告：周丕海，男。委托诉讼代理人：孟令燕，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雨露，山东畅海律师事务所律师。被告：上海瑞耐尔涂装工程有限公司，住所地：上海市金山工业区。法定代表人：黄有铭。原告周丕海诉被告上海瑞耐尔涂装工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告经本院通知后仍不预交案件受理费，依照第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  代丛蔚二〇二〇年十月二十三日书记员  陈彦宏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终886号 上诉人（原审被告）：李天柱，男，1964年6月21日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。 被上诉人（原审原告）：江苏中顺建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市。 法定代表人：徐抑非，该公司董事长。 上诉人李天柱因建设工程分包合同纠纷一案，不服井陉县人民法院（2020）冀0121民初770号民事裁定，向本院提出上诉。 李天柱上诉称，通过被上诉人提交的起诉状诉讼请求、事实与理由部分可知，本案是以生效法律文书确定的货款给付义务为基础，由被上诉人在履行相应的给付义务后，转向上诉人主张权利而引发，并不涉及具体建设工程的工期、质量、工程款的结算、支付等事项。故本案案由应为合同纠纷，一审法院以建设工程合同纠纷受理本案，并在上诉人提起管辖权异议时将本案案由更改为建设工程分包合同纠纷错误。井陉县秀林镇锦绣乾城项目系由案外人邓小城借用被上诉人之名义组织施工，上诉人未实际参与过该项目的施工活动，与被上诉人之间亦不存在建设工程合同关系及建设工程分包合同关系。且被上诉人主张的赔偿项目亦非基于该项目的确权、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故本案不适用不动产专属管辖。当事人签署《内部建筑工程风险承包协议书》的实质是应被上诉人要求为案外人邓小成借用被上诉人资质承揽涉案工程作保。双方之间未形成分包的合意，上诉人亦未参与施工活动，即前述协议名实不符。且被上诉人在人民法院就钢材买卖合同案件进行审理时，多次主张上诉人为该案担保人。根据最高院《关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》之规定，本案应以案件实质即保证合同纠纷确定管辖权。且未实际履行。原审法院无管辖权，应移送上诉人住所地的四川省宜宾市叙州区人民法院管辖。 江苏中顺建设集团有限公司提交答辩意见称，本案属于建设工程施工合同纠纷，应由案涉工程所在地的原审法院专属管辖。上诉人是被上诉人的分公司经理，符合内部风险承包的法定要件，且已经实际履行了承包协议，该协议应当作为定案依据。因履行内部风险承包协议发生纠纷，由建设工程所在地专属管辖有生效案例作为支持。 本院经审查认为，当事人之间签署的《内部建筑工程风险承包协议书》约定被上诉人承建涉案工程项目，上诉人以风险承包方式进行该项目的承包施工。现被上诉人依据该协议书起诉请求上诉人给付赔偿金，故原审根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”的规定确定管辖并无不妥。本案所涉工程地位于井陉县，因此原审法院对本案享有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张世华
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0602执4053号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民特277号民事裁定书，于2020年09月04日立案执行申请执行人王恩良与被执行人朱永刚请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币6550元(其中案件执行标的金额6500元，执行费50元)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1629号之三申请执行人白俊华被执行人冯安太申请执行人白俊华与被执行人冯安太借款合同纠纷一案，（2020）黑0603民初1775号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯安太没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人冯安太名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十月十四日书记员  宋美超
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初4400号原告：任桂玲，女，汉族。委托诉讼代理人：毛军战，临渭区148法律服务所法律工作者。被告：索超，男，汉族。被告：渭南市公共交通总公司（下称公交公司）。法定代表人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：周超，男，汉族。原告任桂玲与被告公交公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任桂玲及其委托诉讼代理人毛军战、被告索超、公交公司委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任桂玲诉至本院，请求依法判令：1、要求被告赔偿原告医疗费3550.08元、住院伙食补助费100元、营养费60元、误工费3000元、护理费1000元、车损760元、停车费100元、交通费300元，共计8870.08元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告索超驾驶陕EXXXXX号大型普通客车于2019年12月15日8时40分沿东风大街由东向西行驶至东风大街与仓程路十字右转时，与原告骑电动车沿东风大街由东向西行驶发生碰撞，致车辆受损，人受伤的交通事故，后原告在渭南市第二医院治疗，经诊断为：腰肌损伤 腰椎间盘突出（L3-L5 ）L4、L5椎体失稳。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告索超的答辩意见：对交通事故认定书认定的事实无异议，对责任划分有异议，认为原告应负事故的同等责任，本人驾驶的是被告公交公司的车，是被告公交公司的员工，同意赔偿原告的合理损失。被告公交公司的答辩意见：对交通事故认定书无异议，事故车是被告公交公司的车，被告索超是被告公司的驾驶员，该车因疫情造成脱保，由被告公交公司与被告索超承担原告合理损失，具体的赔偿待质证后发表意见。对原告主张的对医疗费不认可，住院伙食补助费按照住院2天每天20元计算，施救费无异议，营养费、护理费、误工费、交通费、车损不认可。经审理查明，2019年12月15日08时40分许，索超驾驶车牌号为陕EXXXXX号大型普通客车，沿东风大街由东向西行驶至东风大街与仓程路十字右转时，与任桂玲骑电动自行车沿东风大街由东向西行驶发生碰撞，致车损人伤的交通事故。经渭南公安局交通警察支队临渭交警大队认定，作出第610502420190002994号道路交通事故认定书，认定被告索超负全部责任，原告任桂玲无责任。事故发生后，原告任桂玲于2019年12月15日至17日在渭南市第二医院住院治疗2天，诊断为：腰肌损伤  腰椎间盘突出（L3-L5） L4、L5椎体失稳，花费住院医疗费2066.38元，门诊花费260.7元。后原告任桂玲又于2020年6月1日在西安新城健工门诊部内科门诊花费1277 元。事故发生后原告任桂玲另花费施救费100元。另查，被告公交公司系陕EXXXXX号车实际车主，被告索超系该公司员工，事故发生在上班期间。事故发生时该车未投有保险。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、渭南市第二医院诊断证明、病历、费用清单、费用明细、票据等证据及原、被告在庭审中的陈述意见在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。渭南公安局交通警察支队临渭交警大队作出的第610502420190002994号道路交通事故认定书，认定被告索超负全部责任，原告任桂玲无责任。虽被告索超对该事故认定书责任划分有异议，但未提供证据推翻该事故认定书，故对被告索超的辩称不予采信，对该事故认定予以认定。原告主张的医疗费，根据其提供的住院病历对其在渭南市第二医院外科治疗的医疗费2327.08元予以支持，对原告主张的在西安新城健工门诊部内科门诊花费的医疗费无法显示与本案的关联性，对此不予支持。原告主张的住院伙食补助费，根据其提供的住院病历显示住院2天，故住院伙食补助费为80元（40元×2天）。原告主张营养费，未提供有加强营养的医嘱，对此主张不予以支持。原告主张的护理费，根据其住院病历显示住院2天，对其主张每天按100元计算予以支持，即护理费为200元（100元×2天）。原告主张的误工费，根据其住院病历显示住院2天，参照陕西省XX镇私营单位农、林、牧、渔业上一年度年平均工资，即误工费为171元（352天×31325元/365天）。原告主张的交通费，参照相关规定根据其在住院天数认定40元。原告主张的施救费100元，予以支持。原告主张的车损提供的收据为非正式票据，且也未提供其他证据佐证，其真实性无法认定对此不予支持。被告索超作为被告公交公司员工，在正常工作期间发生交通事故致人损害，被告公交公司应承担民事责任，故被告索超不承担责任。因被告公交公司对事故车辆未投有保险，故上述损失由被告公交公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告渭南市公共交通总公司于本判决生效后三十日内赔偿原告任桂玲医疗费2327.08元、院伙食补助费80元、护理费200元、误工费171元、交通费40元、施救费100元，共计2918.08元二、驳回原告任桂玲其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任桂玲承担17元，由被告渭南市公共交通总公司承担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员      崔   玲  二0二0年十月十九日  书 记 员   高   甜 1
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初10697号 原告：王旭，女，1964年5月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：沈阳亿丰商业管理有限公司，，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：徐崇际，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张宇，男，1981年11月9日出生，系该单位员工，住沈阳市沈河区。 原告王旭与被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭，被告委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2020年3月1日至2020年5月31日所欠租金共计8960元；2.判令被告返还2019年6月1日-2019年8月31日所欠租金违约金172元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年7月31日与被告签订委托经营管理协议书，约定将原告个人财产浑南新区金卡路16号沈阳亿丰时代广场B区B4090商铺于2010年6月1日起委托沈阳亿丰商业管理有限公司经营管理，被告以支付租金的形式作为给原告的收益回报，首次支付租金时间为2012年6月1日，自首次应支付金的时间起算，连续三个月为一个结算周期。委托期限内，乙方委托银行统一按季度支付租金，被告于2015年9月起就开始不按协议支付了，不断拖欠租金。经原告主张，浑南法院已先后判令被告给付原告自2016年3月1日起至2016年11月30日及2016年12月1日起至2018年5月30日、2018年6月1至8月31日、2018年9月1日至11月30日、2018年12月1日至2019年2月28日、2019年3月1日至5月31日，2019年6月1日至2020年2月29日以上这些时间段的租金及违约金。其中法院只执行了两个季度的租金17920元，剩余其它季度租金及违约金十多万被告几年中至今仍没有付给原告。这次诉讼请求是要求被告支付原告2020年3月1日-2020年5月31日这个阶段的租金及违约金。协议中写明自2013年6月1日至2020年5月31日每个结算周期租金为人民币8960元，所以这个阶段所欠租金共计8960元，2019年6月1日-2019年11月30所欠租金违约金172元并要求诉讼费由被告承担。 被告辩称，2020年3月1日至2020年5月31日期间的租金，租金数额为8960元，现因经济困难，希望延长还款期限。对原告诉请的违约金计算数额及计算方式均有异议，根据原被告双方签署的委托经营管理协议书第15条，第一款，逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的日万分之二缴纳违约金。即每个租金支付周期的租金原被告逾期达半年以上的原告才有权向被告要求支付该逾期支付租金结算周期的违约金。被告在原告起诉的租金结算周期中，有的结算周期，逾期支付租金没有达到半年以上，故该结算期间的租金，被告不应向原告支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据房屋所有权证、委托经营管理协议书、交易明细本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月31日，原告与被告签订《委托经营管理协议》，将其位于沈阳市浑南新区商铺委托被告经营管理。委托期限自2010年6月1日起共20年。被告以支付原告租金形式作为收益回报，前5年税后租金收益总额为103536元，第6年至20年期间税前租金收益总额为567460元，前5年的租金共分12次支付，剩余15年的租金分60次支付，首次支付租金的时间为2012年6月1日，自首次应支付租金的时间起算，连续3个月为1个结算周期，各结算周期起算后的5个工作日内(遇休息日、法定节假日顺延)支付1次租金；违约责任是被告逾期支付租金达半年，原告享有单方面终止本协议的权利，被告每日应按应付未付租金金额的万分之二向原告交纳违约金，委托期限满5年后因开具租赁发票所产生税金由原告承担，被告垫付后有权在支付租金收益时相应扣除。若原告对被告有其他应付费用（包括被告垫付的但应由原告承担的费用），被告有权在支付租金时作相应扣除。在合同履行过程中，原告将商铺交付给被告经营管理，但被告未能按期给付原告租金。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。 另查明，2020年2月29日前的租金，原告已诉至本院，并已判决完毕，判决书也已发生法律效力。 本院认为，原告与被告沈阳亿丰商业管理有限公司于2009年7月31日签订的《委托经营管理协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定自觉遵守履行。原告已按约定将涉案商铺交付给被告经营管理，被告亦应按约定的租金数额和期限支付原告租金，现被告未能按约定的租金数额和期限支付原告租金，违约在先，对此，应承担相应的违约责任；在给付租金的同时，亦应按合同的约定承担违约金。现原告与被告沈阳亿丰商业管理有限公司核算，2020年3月1日至2020年5月31日，被告应付原告税前租金8960元，本院予以确认。 关于原告提出的违约金的计算依据和标准问题，因违约金起算时间应按合同约定的“被告沈阳亿丰商业管理有限公司逾期支付租金达半年，被告沈阳亿丰商业管理有限公司每日应按应付未付租金金额的万分之二向原告交纳违约金”执行，并考虑每个结算周期起算后的5个工作日内支付一次租金等约定，即拖欠租金的违约金的起始时间以每个结算周期起算后的5个工作日再加上逾期支付租金达半年等因素，以实际拖欠租金数额开始计算违约金，2019年6月1日至2019年8月31日的租金的违约金应自2019年12月5日开始按8960元的日万分之二计算,原告主张的违约金172元未超过上述标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下： 一、被告沈阳亿丰商业管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告王旭从2020年3月1日至2020年5月31日期间的税前租金8960元； 二、被告沈阳亿丰商业管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告王旭所欠2019年6月1日至2019年8月31日期间的税前租金的违约金172元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈阳亿丰商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 李 臣 二〇二〇年十月二十二日 书记员 郭校语 附本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1656号申请执行人：贾某1，男，2003年2月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。申请执行人：贾某2，男，2014年5月21日出生，汉族，住河南省邓州市。被执行人：段双余，女，1981年12月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。申请执行人贾某1、贾某2与被执行人段双余离婚纠纷执行一案，本院（2017）浙0483民初992号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为被执行人段双余支付申请执行人贾某1抚养费13300元，支付申请执行人贾某2抚养费13300元。另，被执行人应承担本案执行费用299元。执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令和被执行人须知等法律文书。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年10月14日，申请执行人撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执1656号案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 金 辉二〇二〇年十月十四日书记员 孙少胤