山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初5988号 原告：黄录昌，男，1944年11月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：于小飞，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 被告：黄连波，男，1974年11月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘静，山东海洋律师事务所专职律师。 被告：黄刚，男，1979年12月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告黄录昌与被告黄连波、黄刚赡养费纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原列另一原告孙花先，在诉前调解过程中，于2020年6月26日死亡，本案已裁定终结孙花先的诉讼。原告黄录昌及其委托诉讼代理人于小飞、被告黄刚到庭参加诉讼，被告黄连波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄录昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄连波支付拖欠前8年赡养费60000元，并判令被告黄连波支付自2020年1月起每年应承担原告赡养费13000元；2.请求判令被告黄连波分担支付扶养期间医疗费用12585元。事实与理由：原告与孙花先系夫妻关系，共生育二子即两被告，现均已成家，黄录昌自2004年进入老年，孙花先自2010年进入老年。长子黄连波未尽赡养义务，还打骂过原告。2018年8月原告孙花先检查出肝恶性肿瘤，2019年6月10日原告在日照市中心医院住院治疗肝恶性肿瘤，日常赡养及住院期间，被告黄连波未尽到义务，并未承担原告孙花先住院期间医疗费，次子被告黄某尽到赡养义务并支付了医疗费，发生赡养纠纷以来，经涛雒一村村委多次调解未成，根据我国《婚姻法》第二十一条、《老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，特诉至法院，请求判令所请。 被告黄连波辩称，赡养父母是子女应尽的义务，被告黄连波一直未曾拒绝扶养过父母，被告黄连波给父母缴纳了养老保险金27000元，平时也会给父母送去适当的食物，2015年还每月向原告支付200元的赡养费，2018年被告黄连波因交通事故损伤右腿的半月板，致使被告至今未能参加任何劳动，没有任何收入，原告所称的孙花先在住院期间被告黄连波未曾照顾，事实上，在孙花先住院期间，被告黄连波也在医院治疗，黄连波腿部的伤情，根本无能力到现场给予照料，当时被告黄连波是拄拐到孙花先病房进行看望，所以原告所说的被告未进行赡养是不存在的。 被告黄某辩称，被告黄连波说的全是假话，从来没去看过父母，父母有病从来没去看问，被告黄某不认可被告黄连波的说法，赡养意见听原告的。被告母亲孙花先已经去世，原告黄录昌的赡养必须由两被告承担，还有孙花先的治病费用，必须由两被告均担，原告没有经济来源，需要很多钱，孙花先生病，被告黄连波没有去照顾。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告主张的赡养意见为： 被告黄连波支付拖欠前八年赡养费6万元，按2012年至2019年山东省城镇居民人均消费支出，2012年15778元，2013年16646元,2014年18322元，2015年19853元,2016年21495元,2017年23072元,2018年24798元,2019年26731元，2020年主张13000元，以上数额合计除以二得出83347元，原告主张6万元；医疗费2018年至2019年被告母亲孙花先住院期间报销完还剩25169元，被告黄连波需要向原告支付12584元；对生活照料部分，原告现在暂时想自己生活，等需要人照料的时候想让小儿子黄某照料，大儿子黄连波出钱。 原告提交了如下证据： 证据一，常住人口登记卡原件一份，证实户主是黄录昌，婚后生育两子是长子黄连波、次子黄某，已成家分户； 证据二，户口注销证明、火化证明原件一份，证明孙花先死亡时间为2020年6月26日，系在诉讼中死亡； 证据三，山东省医疗门诊收费票据原件一张，证实2018年8月13日孙花先（被告之母）生前在日照市中医院门诊自费检查花费1321.13元，该医疗费用应由两被告承担，黄某已付； 证据四，山东省医疗住院收费票据原件一张，日照市医疗保险医疗费用结算单一张，住院病案一份，证实孙花先在生前自2019年6月10日至2019年7月2日在日照市中心医院住院治疗肝恶性肿瘤所花医药费用为48753.91元，医保报销31478.18元，17275.73元为自费，此医疗费用应由两被告支付，被告黄某已付； 证据五，山东省医疗门诊收费票据复印件三张，证实孙花先自2019年11月6日至2019年12月2日期间在日照市中心医院门诊就医所花费医药费用共计6572.69元，此医疗费用应由两被告支付，被告黄某已付； 证据六，养老保险交费单据原件三张，证实原告及孙花先的养老保险均是由被告黄某缴纳的，被告管理部从未给原告及孙花先缴纳过相关款项，也未履行赡养义务。 被告黄连波质证认为： 对证据一至五无异议； 对证据六，原告所提交的三张单据，交纳的时间是2018年11月23日、2019年6月20日、2019年11月27日，这三张单据不能看出是由被告黄某交纳的，不能看出款项的来源，被告父母除自己有养老保险金的收入，还有2017年8月份涛雒镇政府发放的赔偿款48000元，原告从2014年至2020年5月份在涛雒镇环卫处负责清理两个路段，每个路段是900元，两个路段每月是1800元，孙花先偶尔有打工的收入，都有生活来源，原告以上证据无法证实该项费用就是黄某支付的。综上，赡养老人是法定的义务，也是传统美德，被告黄连波同意赡养原告，但是被告黄连波想查清原告的款项明细。 被告黄某质证认为： 对以上证据无异议。 被告黄连波提交证据如下： 证据一、养老费收到条原件7张，证明履行了赡养老人的义务； 证据二、中医医院的病历原件一份，证实被告黄连波从2019年9月22日至今没有工作，腿部严重的障碍，不能承重自己的上半部分的身体，因从至今无工作，无收入； 于庭后提交证据三，复印自涛雒一村村委会黄连波给付赡养费的收条，时间为2010年至2011年，证明黄连波履行了赡养义务； 于庭后提交证据四，黄连波给原告交纳失地养老保险32,350.69元票据复印件一张，复印自涛雒一村村委会，在庭前会议中的被告黄连波的陈述有误，以该票据为准。 原告质证认为： 对证据一，没有收到证据一里面的赡养费。 对证据二，与本案无关，被告黄连波是2019年9月22日没有工作，并不影响在没有工作之前对老人应尽的赡养义务； 对证据三的真实性不认可，签字不是黄录昌的字迹，从未收到此款项，而且这是2012年之前的款项，原告所诉为2012年之后的赡养费，与本案诉讼请求无关； 对证据四真实性认可，失地保险是2014年7月6日办的，办完之后黄连波就拿着卡，一直到2016年1月24日，孙花先去挂失，黄连波支取了一万多元，孙花先还给黄连波六千元。 被告黄某质证认为： 对五张旧单据认可，对两张新单据不认可。 对证据三和证据四的质证意见同原告意见，另外2017年8月份涛雒镇政府发放的赔偿款48000元是黄某房屋拆迁所得款项，与黄连波和黄录昌均无任何关系。从2004年至2017年，黄录昌没有干活，就替孙花先打扫了三年卫生。 经审查，原告提交的证据与本案具有关联性、证据来源合法、内容具有真实性，本院予以确认并在卷佐证；对被告提交的证据，本院在以下综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄录昌与其配偶孙花先共有两名子女，即被告长子黄连波与次子黄某，孙花先已于2020年6月26日去世。原告黄录昌主张被告黄连波自2012年至今未向原告和孙花先履行赡养义务。孙花先于2018年至2019年花费医疗费25,169.55元（1321.13元+17,275.73元+6572.69元），原告主张均为被告黄某垫付。原告提交的三张缴费单据，主张黄录昌和孙花先的养老、医疗保险费均为被告黄某缴纳，被告黄连波未承担。 被告黄连波提交的证据一中的七张收到条，其中2015年1月7日的收到条内容为“收到黄连波（后添加‘四个月’）养老费陆佰元整，养老费至阴历（后添加‘2014年’）11月底，经办人宋佃利”，签字人为黄录昌。2015年4月24日的收到条内容为“今收到黄连波养老费三个月（阳历2月7日至4月7日）共计肆佰伍拾元整（450元），证明人宋佃利”，签字人为黄录昌。2015年10月23日、2015年11月27日、2015年12月28日三张收到条的数额均为200元，付款人均为葛石花，收款人均为马成录；2015年9月21日的收到条内容为“葛石花付父母养老费每月200元，4月至8月份五个月共1000元，经办人梁瑞华、马成录”；2010年9月22日的收到条内容为“收到黄连波养老费100元，经办人尹树全”。该五张收到条较为陈旧。被告黄连波提交的住院病案载明，黄连波自2018年9月22日至2018年9月27日住院5天，出院诊断为膝关节损伤、半月板损伤。被告黄连波提交的证据三中的三张收到条均无原告黄录昌签字，其中2010年5月25日的收到条内容为“经办黄陆昌养老养3个月×50=150元，黄连波养老养3个月×50=150元，孙花先收”；2010年9月22日的收到条内容为“黄连波付养老金100元，黄某付养老金200元，计300元，黄陆昌收300元”；2011年的收到条内容为“收黄某养老费200元，2011元（月）18号，收黄连波养老费200元，2011元（月）28号，收到400元，黄路昌、黄某”。被告黄连波提交的复印自涛雒一村村委会的《山东省社会保险基金专用票据》载明：“缴款人黄录昌，收费项目基本养老保险费，个人缴纳额32350元，2014年6月21日”。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告黄录昌主张被告黄连波自2012年至今未向原告和孙花先履行赡养义务，原告黄录昌在2012年已年满68周岁，被告黄连波辩称曾向原告支付过赡养费，其提交的2015年1月7日600元的收到条和2015年4月24日450元的收到条，均有原告黄录昌的签字，虽原告称未收到该款，但原告未申请笔迹鉴定，应视为该两张收到条的款项已支付原告。对被告黄连波提交的2015年9月21日、2015年10月23日、2015年11月27日、2015年12月28日的四张收到条，虽原告不认可收到款项，但收到条较为陈旧，应系村委会干部代为收取款项的调处行为，本院予以确认。被告黄连波提交住院病案中无伤残鉴定结果，不能证明其失去劳动能力，故本院不予认定。被告黄连波提交的2010年5月25日、2010年9月22日（两张收到条）和2011年的四张收到条，均无原告黄录昌签字，且均不属于原告的诉讼请求时间范围，本院不予认定。 对原告请求的2012年至2019年共计8年的赡养费数额，应当参照当地生活水平、被扶养人收入状况和原被告之间已履行完毕的赡养费数额予以综合计算，根据被告黄连波提交的收到条，2015年黄连波支付原告每月赡养费为200元，此应系双方的意思表示，原被告对该数额均予以认可，故本院酌定被告黄连波应支付原告2012年至2015年赡养费每月200元；结合经济水平发展状况，赡养费应逐年递增，但因2016年之后，原告办理了养老保险，本院酌定2016年至2019年赡养费每月300元，故2012年至2019年8年赡养费共计24000元（200元×12×4+300元×12×4）。被告黄连波主张原告黄录昌有劳动收入，但未提交证据予以证实，原告亦不予认可，本院对此不予认定。被告黄连波复印自涛雒一村村委会的《山东省社会保险基金专用票据》中载明的缴款人为黄录昌，不能证明黄连波为原告购买了保险；根据原告的陈述，原告认可黄连波经办了保险事宜，但主张孙花先已偿还黄连波6000元，另黄连波从社保卡中支取了一万多元，故黄连波实际支付的购买保险费用为32350元-6000元-10,000=16350元，加上2015年的六张收到条中的数额2,650元（600元+450元+200元+200元+200元+1000元），均应从上述应付赡养费中扣除，故被告黄连波应支付原告2012年至2019年八年赡养费为24000元-16350元-2650元=5000元。 对于原告请求的自2020年1月起的赡养费，原告住所地涛雒一村位于涛雒镇政府驻地，根据2019年山东省城镇居民人均消费支出26731元，平均每月为2228元，结合原告系老年人、消费水平低于年轻人等因素，本院酌定原告每月生活消费数额为2000元。原告陈述其养老保险每月发放数额为1200元，故原告两名子女每月还应负担赡养费800元（2000元-1200元），被告黄连波和被告黄某每人每月应支付原告赡养费400元。 对于孙花先的医疗费25169.55元，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条的规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用，原告主张上述医疗费已由被告黄某支付，根据公平原则，被告黄连波应当按照二分之一的比例支付原告黄录昌医疗费12585元；之后原告因病支出的费用，亦应由二被告均担。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄连波于本判决生效之日起五日内支付原告黄录昌2012年至2019年的赡养费5000元； 二、被告黄连波、被告黄某于本判决生效后，自2020年1月起，每月各自支付原告黄录昌赡养费400元，于每月28日前支付； 三、被告黄连波于本判决生效之日起五日内支付原告黄录昌医疗费12585元；之后原告黄录昌因病支出的费用，由被告黄连波、被告黄某均担； 四、驳回原告黄录昌本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1614元，减半收取807元，由原告黄录昌负担561元，由被告黄连波负担196元，由被告黄某负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王邱信 二〇二〇年十月二十一日 法官助理王捷 书记员金欣 附： 法院账号告知书 （2020）鲁1102民初5988号 被告： 如你方履行裁判文书结果，请与原告协商或将款项汇入本案的法院银行账号，并于汇款当日告知办案法官。本院案款采取一案一号管理，请勿将案款汇入本院其他银行账号，如将案款汇入本页账号之外的其他账号或汇款后未告知办案法官，将由你方承担不利后果，特此告知！ 本案案号：（2020）鲁1102民初5988号 本案银行账号：31×××73 开户行：中信银行股份有限公司日照分行 账户名：日照市东港区人民法院 注： 涛雒法庭联系电话：0633-865**** 日照市东港区人民法院 二〇二〇年十月二十一日