云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初1498号原告：杨某，女，生于1982年4月18日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：李建，云南滇东北（巧家）律师事务所律师。被告：胡某2，男，生于1964年6月25日，云南省巧家县人，住巧家县（系死者胡某某之父亲）。被告：丁某，女，生于1962年12月14日，云南省巧家县人，住巧家县，现住巧家县（系死者胡某某之母亲）。被告：李某，女，生于1988年2月10日，云南省巧家县人，住巧家县（系死者胡某某之妻子）。被告：胡某1，男，生于2015年1月4日，云南省巧家县人，住巧家县（系死者胡某某之子）。法定代理人：李某，系被告胡某1之母。原告杨某诉被告胡某2、丁某、李某、胡某1被继承人债务清偿纠纷一案。原告杨某于2020年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李宗海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李建和被告李某到庭参加诉讼，被告胡某2、丁某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨某诉称：原告与胡某某（已去世）生前系朋友关系，胡某某因资金周转困难，于2017年7月7日至8月13日期间，两次向原告借款共10万元，双方对两笔借款均未约定借款期限及利息，后原告通过银行转帐、微信转帐及现金支付方式向胡某某交付了借款。借款后至2019年3月29日，被告胡某2代为胡某某还款30000.00元给原告，后胡某某写下两份借条给原告，第一份借条内容为：“本人胡某某因资金周转，2017年8月7日向出借人杨某借到现金30000.00元，约定债务人胡某某必须于2021年4月1日前将本金全部还清。”第二份借条内容为：“本人因资金周转，2017年8月7日向出借人杨某借到现金40000.00元整，约定债务人胡某某必须于2020年4月1日前将本金全部还清。”2019年4月，胡某某因病去世，原告得知后向被告胡某2（胡某某父亲）提醒还款，遭到被告等拒绝。因胡某某去世后，生前有巧家县××路××号房屋遗产164平方米的房屋一套，四被告作为遗产的第一顺序继承人，依法应当在其继承遗产范围内承担清偿被继承人生前债务的义务。综上所述，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，故请求：一、判令四被告在其继承遗产的范围内返还原告借款本金7万元；二、案件受理费由四被告承担。被告李某辩称：第一、对于原告起诉胡某某欠款一事，被告李某并不知情，在胡某某去世后从未有人向其提过此事。胡某某死后，其与儿子胡某1并未继承任何遗产，胡某某的死后事都是由其父母办理，其只知道胡某某生前有一张哈佛车，车牌号为云Ｃ×××**，现在不知车在何处。对于提××路房产一事，胡某某及其父母从未向其提到此事，也不知道胡某某名下是否有别的财产，如果胡某某名下有财产其愿意继承房产，并愿意清偿胡某某生前债务。第二，对于原告提供的诉讼及提供的借条，存在以下疑问。首先，原告提供的借条显示为2017年8月7日及2017年8月13日所写，金额共计70000.00元，且未约定还款期限及利息，借条又是2019年3月29日后写。是谁人所写借条，是否约定利息等均不明确。其次，借条上显示70000.00元均为现金，诉讼上又说既有现金又有银行转帐及微信转帐，明显存在相互矛盾。所以其怀疑借条的真实性。总而言之，其不知道借款事实的存在，也没有继承任何遗产，不同意偿还原告所提的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告胡某2、丁某经本院合法传唤未到庭参与诉讼。通过原告的诉讼，被告的答辩及原、被告双方的陈述，双方主要的争议焦点如下：一、被告李某之夫胡某某是否向原告杨某借款100000.00元；二、双方对借款时间存在争议；三、胡某某去世后还欠原告杨某的实际借款是多少；四、胡某某去世后是否留有遗产。原告杨某为证明其主张，向本院提供了如下证据：一、原告身份证复印件1页，证明原告主体资格适格。二、借条2份，证明胡某某在生前做生意资金周转困难，向原告借款10万元，后胡某某的父亲帮胡某某偿还了3万元，胡某某分别将借条的时间及借款金额改为2017年8月7日，向原告借到现金3万元整的借条一张，于2017年8月13日，向原告借到现金4万元整的借条一张的事实。三、与胡某某的聊天记录10页，证明胡某某的手机号、昵称、巧家县信用社账号、胡某某向原告借款事实情况和10万元的金额，及原告多次向胡某某追偿的事实。四、与胡某某家爸爸微信聊天记录2页，证明胡某某的父亲帮胡某某偿还了3万元的事实，后胡某某将原借款10万元的借条改为一张3万元的借条和一张4万元的借条。五、中国农业银行活期账户明细清单2页，证明原告取款并转账到胡某某账户的事实。六、不动产登记资料查询结果证明1页，证明胡某某的遗产在位于巧家县房屋。经质证，被告李某认为：对证据1无异议；对证据2有异议，改的两张借条以什么依据改的没有相应证据，所以认为胡某某向原告借款10万元的事实是不成立的；对证据3，有异议，并不能证明借款10万元；对证据4，有异议，不能证明胡某某之父是为胡某某还款；对证据5，有异议，现金支出47000元，不能证明是借给胡某某，2017年8月13日转账27000元，写的是胡某某的账号，但是需要查证；对证据6，无异议，这套房屋其不知情。被告胡某2、丁某、李某、胡某1对其主张未向本院提供任何证据。通过原、被告双方的举证和质证，本院认为：原告提供的证据（一），能证明原告杨某的基本身份信息；证据（二），能证明死者胡某某病重期间由其父母支付30000.00元后，由原告杨某书写，胡某某签名按手印，重新书写为于2017年8月7日借款30000.00元和2017年8月13日借款40000.00元；证据（三）原告与胡某某的微信聊天记录及微信转帐记录，证明胡某某借款的经过情况；证据（四）原告与胡某某之父胡某2的聊天记录，证明给胡某某还款的事实；证据（五）原告杨某的中国农业银行活期帐户明细，能证明原告与胡某某的帐目来往情况；证据（六）能证明胡某某（身份号为5321231987********）在巧家县××路有建筑面积为164.32平方米的房屋一套，房权证号为县字第**。综合原、被告双方的举证和质证及原、被告双方的相关陈述，本院确认本案法律事实如下:2017年8月7日和同年8月13日胡某某两次分别向原告杨某借款共计100000.00元，并由胡某某写下100000.00元的借条，胡某某借款时支付原告杨某利息3000.00元。后经原告杨某多次催要，2019年3月29日经被告胡某2和丁某的手归还原告杨某借款30000.00元后，原告杨某将100000.00元的借款条还给胡某某，再由原告杨某重新书写借条两张，胡某某在借条上签字和捺印，落款日期为原两次借款日期，借条为2017年8月7日借款30000.00元，定于2021年4月1日将本金还清和2017年8月13日借款40000.00元，定于2020年4月1日将本金还清。2020年4月胡某某因病死亡，到期后原告杨某多次向被告胡某2、丁某催要借款未果。现查明死者胡某某生前登记有不动产，巧家县新华镇××路××号房屋所有权一套，建筑面积164.32平方米。本院认为：被告胡某2、丁某、李某、胡某1是死者胡某某生前的第一顺序继承人，按照《中华人民共和国继承法》第三十三条（一）款之规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”因此，四被告应在其继承胡某某的遗产范围内承担清偿原告杨某的债务，并应以胡某某生前的遗产价值为限。被告胡某2、丁某经本院合法传唤未出庭应诉，是对自己民事权利的放弃。在庭审中原告杨某提供了死者胡某某在巧家县有房屋164.32平方米的房屋产权，各继承人应予该房屋价值清偿债务。在庭审中，原告杨某陈述在第一次借款给胡某某50000.00元时，当场由胡某某支付3000.00元利息，这是违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，应从本金中扣除3000.00元，胡某某实际还欠原告杨某的借款为67000.00元。被告李某在庭审中的辩解，未提供相应证据证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：被告胡某2、丁某、李某、胡某1在判决生效后六十日内继承死者胡某某的遗产范围内支付原告杨某借款67000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告胡某2、丁某、李某、胡某1负担740.00元（以死者胡某某遗产为限），原告杨某负担35.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李宗海二〇二〇年十月十五日书记员  邱清艳