wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1606号之一 申请执行人：丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司,住所地丽水市莲都区人民路**,统一社会信用代码:9133110068668934XW。 法定代表人:王正郁。 委托代理人：付良平，该公司员工。 被执行人：李慧,女,1970年06月11日出生,住所地龙泉,住所地龙泉市> 申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司与被执行人李慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1102民初947号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为人民币73502元及利息，并负担案件受理费819元。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人李慧发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李慧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李慧逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李慧的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人李慧名下住房公积金账户，龙泉市人民法院已冻结，本院轮候冻结，暂无法提取；被执行人名下建设银行账户5944元，系被执行人工资账户，龙泉市人民法院已依法冻结，本案轮候冻结，本院已发函并参与分配。截至2020年10月22日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人李慧有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李慧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李慧作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人李慧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李慧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1606号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 林健芬
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1681民初1337号 申请人：洛阳市通用环保设备工程有限公司，住所地河南省洛阳市洛新工业园国道南，统一社会信用代码914103231711273997。 法定代表人：何丽颖。 被申请人：广安世宇建筑材料有限公司，住所地四川省华蓥市东风路**，统一社会信用代码91511681756625043E。 法定代表人：蒋昆。 申请人洛阳市通用环保设备工程有限公司与被申请人广安世宇建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人洛阳市通用环保设备工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广安世宇建筑材料有限公司430,000元银行存款或查封、扣押其价值相当的财产，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为洛阳市通用环保设备工程有限公司的诉讼保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人洛阳市通用环保设备工程有限公司的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广安世宇建筑材料有限公司430,000元银行存款或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 苟建华 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 高芷瑶 书 记 员 刘白乐
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3118号罪犯张意，男，1990年7月6日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省乐昌市人民法院于2016年5月27日作出(2016)粤0281刑初73号刑事判决，以被告人张意犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2016年8月19日作出(2016)粤02刑终238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张意在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月6日作出（2018）粤18刑更4089号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2030年3月21日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯张意在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张意减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张意在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分447分；累计扣40分，最高扣18分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张意确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张意予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2578号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：丁某某，女，1980年5月25日出生，汉族，住黑龙江省青冈县，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人丁某某银行账户内存款4788.3元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丁某某名下4788.3元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 柳华进
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1531号之三申请执行人曲海坤被执行人王金龙申请执行人曲海坤与被执行人王金龙婚姻家庭纠纷一案，（2020）黑0603民初260号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王金龙没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王金龙名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十月九日书记员  宋美超
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13073号 上诉人（原审被告）：杜满昌，男，1965年1月26日出生，汉族，住新疆岳普湖县。 委托诉讼代理人：詹克群，海南宣辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晨越建设项目管理集团股份有限公司，住所地：成都高新区天府大道科技孵化园科技财富中心****。 法定代表人：王宏毅，董事长。 委托诉讼代理人:宋劲松，四川磐恒律师事务所律师。 原审被告：魏心芬，女，1972年10月5日出生，汉族，住新疆岳普湖县。 上诉人杜满昌与被上诉人晨越建设项目管理集团股份有限公司（以下简称晨越公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初12308号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 杜满昌的上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人的女儿杜诗晴和晨越公司存在劳动关系；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年底上诉人的女儿杜诗晴到被上诉人位于新疆喀什市项目部，从事招投标工作，被上诉人未与上诉人的的女儿签订劳动合同。上诉人女儿在投标过程中遇车祸身亡，事发后上诉人从女儿遗留物品中找到《资格预审文件》杜诗晴系被上诉人公司的项目负责人，受被上诉人安排进行招投标，但一审法院认定杜诗晴与光汇公司存在劳动关系从此否认与被上诉人存在劳动关系明显属于事实认定错误，被上诉人《资格预审文件》上明确杜诗晴系被上诉人公司的项目负责人，又有被上诉人的委托去参加招投标应当认定双方存在劳动关系。 晨越公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所述的上诉理由与事实不成立，请求法院维持原判。本案死者杜诗晴系贺志勇雇佣的人员，贺志勇的工作单位是新疆淼盛源水利工程监理有限公司，这是在新疆法院的刑事案件中判决书、调解书中都予以确认的。上诉人以非现场的一份《资格预审文件》作为唯一证据要求确认双方的劳动关系是没有事实和法律依据的。从银行流水来看，杜诗晴的工资系其他单位以及个人支付。杜诗晴出事时是受贺志勇安排乘坐彭新涛驾驶的车辆发生的事故。 晨越公司向一审法院起诉请求：判决确认晨越公司和杜满昌的女儿杜诗晴不存在劳动关系。 一审法院判决：晨越公司与杜满昌、魏心芬之女杜诗晴不存在劳动关系；案件受理费减半收取5元，由杜满昌和魏心芬负担。 二审中双方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，杜满昌主张杜诗晴与晨越公司存在劳动关系，对此，应当由杜满昌就存在劳动关系进行举证。通常认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间因交换劳动与报酬而形成的持续性的、较为稳定的社会关系。其中，应重点考察用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，是否从事用人单位安排的有报酬的劳动。一审中，杜满昌虽提交了晨越公司盖章的《资格预审文件》，载明项目负责人为杜诗晴，附件中的授权委托书也记载杜诗晴是晨越公司的委托代理人，但仅以此证据无法证明晨越公司与杜诗晴存在管理和被管理的关系。另一方面，根据一审查明的事实，案外人贺志勇在刑事案件庭审中陈述其为杜诗晴的雇主，事故发生当天，贺志勇安排彭新涛驾驶其所有的车辆载杜诗晴前往英吉沙送资料。同时，案外人贺志勇并非晨越公司员工而系新疆淼盛源水利工程监理有限公司员工。另，晨越公司主张杜诗晴在2019年3月9日才从伊犁州光汇建筑工程有限责任公司离职，对此晨越公司提交了伊犁州光汇建筑工程有限责任公司盖章的考勤表、工资领取表复印件及户名为段如丹的银行卡交易明细，其中有杜诗晴签字的3月份工资表显示实发工资为871元与段如丹向杜诗晴转款的银行卡交易明细金额一致。综上所述，杜满昌提交的证据并不能证明杜诗晴与晨越公司存在劳动关系，杜满昌应承担举证不力的后果，一审认定杜诗晴与晨越公司不存在劳动关系并无不当。 综上所述，杜满昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杜满昌负担。 本判决为终审判决。 审判员  张艳秋 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郗 伟
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终423号 上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****。 法定代表人：周世平，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：何**，男，1976年4月17日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 上诉人红岭创投电子商务股份有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2020年8月21日作出的（2020）浙0203民初6316号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人红岭创投电子商务股份有限公司上诉称:一、《红岭创投清盘兑付安排》缺乏签订人落款等内容信息，形式上不符合协议文件的基本格式要求，且根据被上诉人否认其签署过《红岭创投用户服务协议》的逻辑，其亦不能证明其签署过《红岭创投清盘兑付安排》，故原审法院引用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条对合同管辖地的规定作出裁定属于法律适用错误。二、点击确认电子协议并注册账户的模式符合社会实践经验并广泛应用于互联网网站或软件提供商，用户注册上诉人平台的账户时必须点击确认《红岭创投用户服务协议》方可成功注册并使用上诉人所提供的居间服务，故被上诉人主张其并未签订《红岭创投用户服务协议》不符合社会经验法则。三、《红岭创投用户服务协议》关于管辖的约定并非无效的格式条款。根据合同法第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的,或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效”的规定，具体到本案中，约定管辖为深圳市福田区人民法院并不具有合同法第五十二条和第五十三条规定情形。同时对于《红岭创投用户服务协议》而言,被上诉人的主要权利为依据协议接受上诉人提供的网络借贷信息撮合中介服务，主要责任为诚信参与网络借贷并妥善使用网站提供的功能及服务。协议约定管辖法院为深圳市福田区人民法院并不涉及其主要权利，仅属于双方对非主要权利即程序权利的处置行为，故各方主要权利实际未减损，须承担的责任亦未增加，不存在免除一方责任或加重对方责任、排除对方主要权利的情形。因此《红岭创投用户服务协议》的约定管辖条款并非无效的格式条款，依法具有法律效力。综上，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院处理。 被上诉人何**未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人向原审法院提交的起诉状及相关证据，本案系被上诉人对上诉人未履行其公告的《红岭创投清盘兑付安排》（已经出借人表决通过）而向其主张返还资金及支付利息的合同纠纷，故依法应按《红岭创投清盘兑付安排》来确定管辖。上诉人与被上诉人未对《红岭创投清盘兑付安排》的履行地点进行约定，现被上诉人向原审法院起诉要求上诉人返还资金及支付利息，即本案争议标的为上诉人负有的向被上诉人返还资金及支付利息的义务，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。因上诉人提交的《红岭创投用户服务协议》仅有上诉人的盖章没有被上诉人签字，且提交的该服务协议中并未显示上诉人已经采取合理方式提醒被上诉人注意管辖条款这一格式条款的存在，在被上诉人在管辖权异议审查阶段已经明确否认其与上诉人签署过该服务协议的情况下，被上诉人不受该服务协议中的约定管辖条款的约束，故对上诉人认为本案应适用该服务协议中的约定管辖条款的上诉理由，本院不予采信。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘磊桔 二〇二〇年十月十二日 书记员  张瑞颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14864号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城街道，统一社会信用代码：。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：李泽东，系申请执行人的员工。 委托代理人：洪晓洁，系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：古福源，男，1984年2月11日出生，汉族，地址：广东省五华县，身份证号码：。 被执行人：张雄萍，女，1992年2月28日出生，汉族，地址：广东省五华县，身份证号码：。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初21717号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人古福源、张雄萍需向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金275897.28元及利息，案件受理费5650.35元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院于2020年8月31日查封了被执行人古福源名下的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为两年，由于未能实际控制上述车辆，故本院对上述车辆暂无法处理。本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其采取限制高消费措施。 本院于2020年10月26平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14864号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陈 智 豪
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1634号 原告：绵阳新时代物业服务有限公司。住所地：绵阳科创园区迎宾大道中路。 法定代表人：江龙，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘进军，男，汉族，1974年7月15日出生，住四川省北川羌族自治县，系公司员工。 被告：唐鑫，男，羌族，1995年6月30日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告唐鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告绵阳新时代物业服务有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳新时代物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳新时代物业服务有限公司负担。 审判员 钟 华 二〇二〇年十月十六日 书记员 景田田
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初6551-1号原告：张顺启,男，1969年7月23日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：孙蒙，河南三友律师事务所律师。被告：陈昆鹏,男,1996年9月3日出生，汉族,住河南省柘城县。委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。原告张顺启与被告陈昆鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）豫1422民初6551号民事裁定书，查封被告陈昆鹏驾驶的豫Ｎ×××**号小型轿车一辆。现被告已履行给付义务，原告张顺启向本院提出解除查封申请，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被告陈昆鹏驾驶的豫Ｎ×××**好小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  李志军人民陪审员  周学智人民陪审员  王冬丽二〇二〇年十月十六日书 记 员  付权威
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执3723号申请执行人武汉市新森机械施工工程有限公司，住所地武汉市新洲区凤凰镇。法定代表人阮柳利，该公司总经理。被执行人武汉中部信息安全产业基地有限公司，住所地武汉市武昌区白沙洲都市工业园。法定代表人刘毅，该公司总经理。武汉市新森机械施工工程有限公司与武汉中部信息安全产业基地有限公司仲裁裁决强制执行一案，武汉仲裁委员会于2019年8月23日作出的（2019）武仲裁字第000001253号裁决书已经发生法律效力，权利人武汉市新森机械施工工程有限公司于2019年10月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人武汉中部信息安全产业基地有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务并如实向本院申报财产，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）网络查控立案执行后和结案前，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。（三）司法惩戒因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人武汉中部信息安全产业基地有限公司采取了限制高消费措施，并已经送达相关法律文书。（四）传统调查因被执行人不能清偿到期债务，武汉市中级人民法院已作出（2020）鄂01破申25号民事裁定书，依法受理债权人武汉祥荣园林绿化有限公司对武汉中部信息安全产业基地有限公司的破产清算申请。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人武汉中部信息安全产业基地有限公司已进入破产清算程序，相关财产已中止执行。至此，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001253号裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）武仲裁字第000001253号裁决书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林宏文审判员  郑雄文审判员  刘 卫二〇二〇年十月十五日书记员  李 琳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初12058号                             原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。             负责人：刘加隆，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                                被告                       刘洺瑞，男，1988年8月23日出生，汉族，住四川省渠县渠江镇胜利街**。                                案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年9月4日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1、刘洺瑞立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月7日信用卡欠款共计人民币81 416.11元，其中欠款本金49 723.06元、利息14 853.82元、取现手续费10元、账单分期手续费1 653.84元、违约金15 175.39元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由刘洺瑞承担。                               被告答辩情况                                   刘洺瑞未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                        审              理              查              明                       信用卡卡号                        6225 XXXX XXXX 3026                               利息计收方式及标准                       利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                               取现手续费计收方式及标准                         按照预借现金交易金额的1%计算。                               违约金计收方式及标准                         虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。刘洺瑞未办理销户手续。                               欠款情况                       截至2019年8月7日尚欠信用卡透支本金49 723.06元、利息14 853.82元、取现手续费10元、账单分期手续费1 653.84元、违约金15 175.39元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁             判             主             文                       刘洺瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月7日信用卡透支本金49 723.06元、利息14 853.82元、取现手续费10元、账单分期手续费1 653.84元、违约金15 175.39元，共计81 416.11元，并支付自2019年8月8日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、取现手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1 836元，减半收取918元，由刘洺瑞负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审判员  慕 东              二〇二〇年十月九日              书记员  彭 景
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2764号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地临海市城关崇和路**，组织机构代码:847967217。 法定代表人：彭海峰。 委托诉讼代理人：黄凯祥，浙江回浦律师事务所律师。 被执行人：王善福，男，1970年1月25日出生，住临海市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行与被执行人王善福信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初6243号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王善福未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月13日立案执行。执行标的为被执行人王善福返还申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡汽车卡透支本金16635.72元、利息2572.89元、违约金及手续费1547.45元，并负担案件受理费159元。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人王善福发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求王善福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王善福逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王善福的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人王善福下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王善福名下银行存款小额，无股权、住房公积金和有价证券。暂未发现被执行人王善福有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王善福拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王善福作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人王善福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王善福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2764号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年十月十五日 代书记员 周 龙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄琼升，男，1977年10月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告黄琼升信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告黄琼升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40100.5元，其中本金30048.5元、利息7921.24元、逾期还款违约金2130.76元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日；自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月22日，账户号：32×××90，卡号：62×××83。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄琼升无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄琼升通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（黄琼升，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄琼升签发卡号为62×××83的信用卡一张，黄琼升除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄琼升在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日黄琼升尚欠本金30048.5元、透支利息7921.24元、逾期还款违约金2130.76元、分期付款手续费0元、增值服务费0元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄琼升核发涉讼信用卡后，黄琼升作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄琼升使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求黄琼升清偿所欠本金30048.5元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为7921.24元、逾期还款违约金为2130.76元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。黄琼升未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄琼升应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30048.5元、利息及逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为7921.24元、逾期还款违约金为2130.76元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告黄琼升承担。本判决为终审判决。审判员 王 菲二〇二〇年十月二十三日书记员 康颖筠
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保1290号之一解除保全申请人：陕西秦岳律师事务所，住所地西安市经开区，统一社会信用代码：31610000566020991F。法定代表人：张海青，该律所主任。申请人：郭玲，女，汉族，户籍地住址陕西省武功县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。解除保全申请人陕西秦岳律师事务所与被申请人郭玲诉前保全纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104财保117-1号民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人陕西秦岳律师事务所于2020年9月21日向本院申请解除对被申请人郭玲名下价值36206元财产的查封、扣押、冻结。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院依据（2020）陕0104执保1154号执行裁定书，于2020年9月3日依法冻结被申请人郭玲名下银行账户1个，实际控制金额9.5元。现经解除保全申请人申请解除上述保全措施，本院依法解除对上述账户的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保117-1号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审   判   员    刘新浩 二〇二〇年十月九日 书   记   员    赵  晶
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2053号 申请执行人：夏留军，男，1975年05月29日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：郑则银，男，1964年02月29日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。 关于夏留军申请执行郑则银借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初8169号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑则银未履行生效法律文书所确定的义务，权利人夏留军向本院申请强制执行。申请执行标的216348元，执行费3145元，未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人郑则银的银行存款、房产等财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，已依法对被执行人郑则银采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人夏留军同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 向彬 二〇二〇年十月十四日 法官助理 王东 书 记 员 孙蕾
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2298号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：龙得来，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜莉，湖南闻胜律师事务所律师。被告：李勇军，男，1977年3月8日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告李勇军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人姜莉到庭参加诉讼。被告李勇军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金125542.18元，利息39525.78元、费用20932.97元，合计186000.93元（暂计至2020年3月13日），后续利息、费用按领用协议约定方式计算至全部款项还清之日止；2、判令被告承担原告为实现上述债权产生的律师费9300元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月24日，被告向原告申请办理卡号为6259********的信用卡一张。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李勇军未到庭参加诉讼。经审理查明：2015年10月24日，被告李勇军向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告审核后向被告发放了卡号为6259********的信用卡。2016年5月9日，被告李勇军又向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，原告审核后在上述信用卡项下为被告办理了分期通业务，被告声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。上述贷款发放后，被告未履行按期足额还款义务。截至2020年3月13日，被告尚欠原告消费金额7417.18元，消费费用20932.97元，消费利息39525.78元，分期金额118125元，合计186000.93元。以上事实有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、交易明细等证据及原告的陈述予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的上述信用卡领用协议、分期业务约定条款，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供实现债权所发生的律师费用之相关证据，故本院对原告要求被告承担该费用的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李勇军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金（含分期金额）125542.18元、利息39525.78元（利息暂计算至2020年3月13日止）、费用20932.97元，合计186000.93元；后期利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的有关规定支付自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2103元，由被告李勇军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二〇年十月十二日法官助理蒋华玉书记员龙顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执1093号申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司，住所地杞县金城大道中段路南。法定代表人：李道洋。被执行人彭红彬，男，1982年01月15出生，汉族，住河南省开封市杞县。被执行人杨永义，女，1980年12月29出生，汉族，住河南省开封市杞县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院(2020)豫0221民初627号民事判决书，于2020年07月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条规定，裁定如下：查封被执行人彭红彬名下的车牌号为豫Ａ×××**荣威牌汽车一辆，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 孙德华二〇二〇年十月十九日书记员 薛典典河南省杞县人民法院协助执行通知书(2020)豫0221执1093号郑州市车辆管理所：关于河南杞县农村商业银行股份有限公司申请执行彭红彬、杨永义借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0221民初627号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条规定，请协助执行以下事项：一、将被被执行人彭红彬名下的车牌号为豫Ａ×××**荣威牌汽车一辆予以查封。二、查封期限为两年(自年月日起至年月日止)附：(2020)豫0221执1093号执行裁定书一份。（院印）年月日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25257号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘滔华，男，汉族，1999年9月4日出生，住湖南省安仁县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘滔华盗窃罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初690号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人应向本院缴纳罚金一千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年9月9日立案执行。 执行中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2020年9月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2020年9月11日通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月十九日 书记员  王小惠
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初203号公诉机关都昌县人民检察院。被告人龚洋廷，男，1972年11月4日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。因涉嫌交通肇事罪，2019年8月22日被都昌县公安局取保候审，2020年4月3日被都昌县人民检察院取保候审。2020年9月9日被本院取保候审。都昌县人民检察院以都检一部刑诉（2020）116号起诉书指控被告人龚洋廷犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员李定华出庭支持公诉，被告人龚洋廷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月31日下午15时45分许，被告人龚洋廷驾驶牌照为粤Ｂ×××**的丰田小轿车自西向东行使至都昌东连接都昌县地段时，因占道超车，与对向行驶的被害人王某驾驶的牌照为赣Ｇ×××**面包车相撞，事故造成在被害人王某同向某1驾驶二轮电动车的被害人向某2被撞当场死亡。被害人王某下肢和臀部多处骨折，经鉴定为重伤二级。被告人龚洋廷受伤当场昏迷被路过的同村村民龚某开车送九江市第一人民医院抢救，被告人龚洋廷和被害人王某驾驶的两辆机动车受损，被害人向某2驾驶的二轮电动车轻微损伤的交通事故。经都昌县公安局交管大队认定，被告人龚洋廷占道负事故的全部责任。案发后，都昌县人民法院判决被告人龚洋廷驾驶的小轿车承保的中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿在事故中死亡的被害人向某2损失647495元，取得被害人向某2父母的谅解，被害人王某受伤后，法院判决被告人龚洋廷驾驶的小轿车承保的中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿了被害人王某医疗费217035.83元和13万元，被告人龚洋廷赔偿了被害人王某医疗费6.2万元。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人龚洋廷违反交通运输管理法规，占道超车，致一人死亡一人重伤，两辆机动车受损，一辆二轮电动车轻微损伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人龚洋廷无前科、无酒驾、无毒驾、无逃逸，案发后如实供述了自己的犯罪行为，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人龚洋廷主动赔偿了死亡被害人向某2的损失，取得了向某2家属的谅解；被告人龚洋廷先行赔偿了被害人王某的部分损失40余万元，酌情可从轻处罚。被告人龚洋廷系东莞市民营企业股东，认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人龚洋廷有期徒刑二年一个月，缓刑二年六个月。在审理期间，因被告人一次性赔偿被害人王某63万元，并取得了被害人的谅解，公诉机关调整量刑，建议判处被告人龚洋廷有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人龚洋廷对起诉指控的犯罪事实、罪名及调整后的量刑建议没有异议且签字具结，没有发表辩解意见。经审理查明：2019年1月31日下午15时45分许，被告人龚洋廷驾驶粤Ｂ×××**丰田牌小轿车自西向东行驶，至都昌东连接都昌县地段时，因占道超车，与对向行驶的被害人王某驾驶的赣Ｇ×××**面包车相撞。事故造成在被害人王某同向某1驾驶二轮电动车的被害人向某2当场死亡，被害人王某下肢和臀部多处骨折，经鉴定为重伤二级。被告人龚洋廷受伤当场昏迷，被路过的同村村民龚某开车送到九江市第一人民医院抢救。经都昌县公安局交通管理大队认定，被告人龚洋廷占道负事故的全部责任。案发后，被害人向某2家属和被害人王某向本院提起民事诉讼，本院判决被告人龚洋廷驾驶的小轿车承保的中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿在事故中死亡的被害人向某2损失647495元，龚洋廷取得被害人向某2家属的谅解；判决被告人龚洋廷驾驶的小轿车承保的中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿被害人王某医疗费217035.83元及13万元，另龚洋廷赔偿了被害人王某医疗费6.2万元。2020年10月9日，被告人龚洋廷一次性赔偿被害人王某63万元，取得了被害人王某的谅解。上述事实，有经庭审举证并经质证的受案登记表、立案决定书、人口信息、前科情况核实证明、到案说明、被害人及家庭人口信息、龚洋廷和王某的机动车及驾驶证信息查询结果单、向某2死亡及安葬证明、调解申请书、调解记录、赔偿协议书、收条、刑事谅解书、事故车辆信息、汽车保险明细、甲基安非他命阴性检测报告书及当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、本院（2019）赣0428民初957号、688号民事判决书、被告人龚洋廷向被害人王某亲属、向海生支付费用的转账记录、东莞市蹈德实业有限公司营业执照、章程、工作证明及纳税记录、居住证、接处警登记表、122警情信息；证人龚某、袁某、刘某的证言；被害人王某的陈述；被告人龚洋廷的供述与辩解；都昌县公安司法鉴定中心检验鉴定证明、九司鉴中心【2019】车痕鉴字第Ｘ292号鉴定意见书、九司鉴中心【2019】车安鉴字第Ｘ293号、Ｘ294号、Ｘ295号鉴定意见书、九司鉴中心【2019】毒鉴字第146、147号鉴定意见书、都昌县公安司法鉴定中心鉴定意见书；事故现场勘查笔录及照片等证据证实，可以认定。被告人龚洋廷在庭审过程中对上述查明的事实及证据均无异议。在侦查阶段，都昌县公安局委托都昌县司法局对龚洋廷进行审前社会调查评估，都昌县公安局出具（2020）都矫审调字69号调查评估意见书，同意对龚洋廷实行社区矫正。公诉人及被告人对此均无异议。本院认为，被告人龚洋廷违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡一人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人龚洋廷到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人龚洋廷赔偿了被害人向某2家属及被害人王某的损失，并取得了谅解，酌情可从轻处罚。被告人龚洋廷认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人龚洋廷认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所在居住地社区矫正机构亦表示愿意接受其社区矫正改造，符合适用缓刑的条件，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人龚洋廷犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人龚洋廷应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  曹开珍人民陪审员  余三禾人民陪审员  周裔贵二〇二〇年十月二十三日书 记 员  江亲丽
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1785号之一申请执行人永高股份有限公司,住所地浙江省台州市黄岩经济开发区埭西路**，法律文书送达地址：临海市杜桥镇府前街172号,组织机构代码:610003372。法定代表人:卢震宇。被执行人元谋华燃天然气有限责任公司,住所地云南省楚雄州元谋县元马镇马街办事处城北停车场内,组织机构代码:086351441。法定代表人:倪志勇。申请执行人永高股份有限公司与被执行人元谋华燃天然气有限责任公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永高股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人永高股份有限公司执行款人民币446269.32元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费4192.5元、申请执行费6594.04元。立案执行后，本院于2020年6月8日向被执行人元谋华燃天然气有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人元谋华燃天然气有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人元谋华燃天然气有限责任公司未履行义务，且其法定代表人未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人元谋华燃天然气有限责任公司的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人元谋华燃天然气有限责任公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人元谋华燃天然气有限责任公司不动产登记情况，经查被执行人元谋华燃天然气有限责任公司名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人元谋华燃天然气有限责任公司机动车登记情况。被执行人元谋华燃天然气有限责任公司有车牌号为云ＥＨ××**的东风牌机动车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人元谋华燃天然气有限责任公司发出限期交出车辆通知书，但被执行人元谋华燃天然气有限责任公司逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、通过网络查控系统查询被执行人元谋华燃天然气有限责任公司股权登记情况，经查被执行人元谋华燃天然气有限责任公司名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人元谋华燃天然气有限责任公司的金融理财产品信息。经查被执行人元谋华燃天然气有限责任公司名下无金融理财产品信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法事项委托被执行人元谋华燃天然气有限责任公司居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人元谋华燃天然气有限责任公司有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人元谋华燃天然气有限责任公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人元谋华燃天然气有限责任公司纳入失信被执行人名单及对被执行人元谋华燃天然气有限责任公司采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人元谋华燃天然气有限责任公司的法定代表人作出罚款1000元的处罚措施。经查，截止目前，被执行人元谋华燃天然气有限责任公司在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人元谋华燃天然气有限责任公司的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人元谋华燃天然气有限责任公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人永高股份有限公司，申请执行人永高股份有限公司未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人元谋华燃天然气有限责任公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1785号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月二十日代书记员 郏静娴
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1017号之九申请执行人：王林，男，1962年5月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人：丁梦明，男，1972年10月13日生，汉族，住武汉市江汉区。王林与丁梦明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）鄂01民初4681号民事判决书已经发生法律效力。权利人王林于2020年6月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人丁梦明发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产。本院于2020年9月30日作出（2020）鄂01执1017号执行裁定书，冻结了丁梦明的银行存款若干。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人丁梦明在工商银行32×××13帐户内的银行存款68437.17元扣划至本院；二、将被执行人丁梦明在建设银行6217002870042256972_156_1帐户内的银行存款41624.56元扣划至本院；三、将被执行人丁梦明在招商银行410062270060×××03帐户内的银行存款3299.62元扣划至本院。开户银行：中国农业银行武汉民航东路支行户名：湖北省武汉市中级人民法院帐号：62×××66本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  刘 卫二〇二〇年十月二十一日书记员  邹 莎
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初1710号原告：刘同林，男，1949年10月5日出生，汉族，住平阴县。原告：陈玉英，女，1947年9月24日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：谭学山，男，1965年5月2日出生，汉族，平阴玫城法律服务所法律工作者。被告：王者茂，男，1960年4月2日出生，汉族，住平阴县。原告刘同林、陈玉英与被告王者茂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘同林、陈玉英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘同林、陈玉英负担。审 判 员  李 峰二〇二〇年十月二十三日法官助理  赵鹏程书 记 员  姜春燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6280号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡远超，男，1973年9月22日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：家宝产品设计（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路福华三路交汇处深圳国际商会中心45全层及****。法定代表人：AlessandroAsperti，董事长。再审申请人胡远超因与被申请人家宝产品设计（深圳）有限公司（以下简称家宝公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。胡远超申请再审称，家宝公司主张胡远超向供应商借款与事实不符，实际上胡远超是因为被家宝公司拖欠了两个月的差旅费在越南生存不下去才向他人借款，而且胡远超也没有以不真实票据向家宝公司报销，越南、泰国、印尼的酒店发票证据都是没有经过大使馆认证的，他们只提供普通的表格，胡远超是被家宝公司以旅游签证派到上述落后国家验货，现在家宝公司又反过来说酒店费用造假。另外，家宝公司的考勤管理制度规定了员工在一年内收到三次警告信就可以解除劳动合同，胡远超只收到过一次警告信，家宝公司解除劳动合同属于违法解除，应支付赔偿金。据此，请求立案再审。家宝公司提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，家宝公司解雇胡远超合法，且已向胡远超提供正规的离职证明。胡远超的再审申请理据不足，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据胡远超再审申请的事由，本案的争议焦点问题是家宝公司解除与胡远超的劳动关系是否合法。从原审时双方提供的证据来看，胡远超在其仲裁时确认真实性的《胡远超检讨书邮件》中承认向工厂借钱应急，但未借到，之后家宝公司向胡远超发出《警告信》对胡远超的行为予以警告，胡远超在该警告信上签名确认。另外，越南河内酒店、雅加达卡拉巴嘉丁B&B民宿、方便公园酒店均确认胡远超用以报销的发票虚假。胡远超和家宝公司签订的《劳动合同》中约定“乙方（胡远超）存在利用职务之便在工作过程中获取私利，包括但不限于侵吞、贪污公款；索要/收受回扣、礼品，报销时弄虚作假等行为时，甲方（家宝公司）可以立即解除劳动合同，且无需支付任何经济补偿金”；胡远超确认签收的《员工手册》亦规定“员工不得从公司的供应商中得到任何金钱上的利润、回扣或与之相等之其它方式的利益，如礼品、购物券、股票、机票等”，如违反，“公司将立即终止与该员工之合同，并且不做任何赔偿”。胡远超作为家宝公司派驻海外的验货员，其向家宝公司的供货商索要借款，与供货商发生利益往来，并且在报销过程中弄虚作假，上述行为严重违反了《劳动合同书》《员工手册》的前述规定，家宝公司有权单方解除与胡远超的劳动合同，无需向胡远超支付赔偿金。胡远超的再审申请缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡远超的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年十月二十六日书记员  黄雄英
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0529民初799号 原告：杨运奇，男，1963年10月7日出生，苗族，农民，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：安才教，城步苗族自治县湘城法律服务所法律工作者。 被告：城步苗族自治县兰蓉乡新寨村民委员会，住所地湖南省城步苗族自治县兰蓉乡新寨村。 法定代表人：刘君华，该村村主任。 原告杨运奇与被告城步苗族自治县兰蓉乡新寨村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨运奇及其委托诉讼代理人安才教均到庭参加诉讼，被告城步苗族自治县兰蓉乡新寨村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨运奇向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款53210元。事实与理由：2012年10月，原告承包了被告的农村饮水安全建设工程项目，2013年年初，合同竣工验收后，经审计部门审计以及双方结算后，被告尚欠原告工程款53210元，并于2013年6月25日向原告出具了欠条一张。多年来，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告城步苗族自治县兰蓉乡新寨村民委员会未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月，原告承包了被告的农村饮水安全建设工程项目。2013年5月17日，合同竣工验收后，经城步苗族自治县审计局审计，工程总造价为237030.51元，同时与被告进行了结算。被告尚欠原告工程款53210元，2013年6月25日被告向原告出具了53210元的欠条一张。2020年8月5日，被告给原告出具了原告多次催收，但因被告经济来源困难，所欠原告工程款53210元，被告至今未能支付的事实证明。 上述事实，有原告提交的责任书、2014年5月28日的证明、工程造价审计结论书、新寨村人安饮水工程尾款欠款情况、欠条、2020年8月5日的证明等证据及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案为建设工程合同纠纷，原告在完成了所承包的工程并经审计验收后，被告应当按照约定支付工程款，故对原告要求被告支付原告工程款53210元的诉讼请求，本院予以支持。被告城步苗族自治县兰蓉乡新寨村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告城步苗族自治县兰蓉乡新寨村民委员会所欠原告杨运奇工程款53210元，限被告城步苗族自治县兰蓉乡新寨村民委员会于本判决书生效后十日内予以支付。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费565元，由被告城步苗族自治县兰蓉乡新寨村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  唐文生 二〇二〇年十月十四日 法官助理李省庭 代理书记员  朱淼淼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5961号上诉人（原审原告）：武汉凌信建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路西侧金地格林小城莱茵********房，统一社会信用代码914201116854073475。法定代表人：付强，总经理。委托诉讼代理人：陈冰，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：付少华，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：银建，男，1988年5月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杜瑞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人武汉凌信建筑劳务有限公司因与被上诉人银建建设工程合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初19688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉凌信建筑劳务有限公司于2020年10月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人武汉凌信建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人武汉凌信建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17078.4元，减半收取8539.2元，由上诉人武汉凌信建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘润荔审 判 员 陈孟琼审 判 员 赵文建二〇二〇年十月二十六日法官助理 王睿杰书 记 员 陈嬿西
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0602执2566号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初1342号民事判决书，于2020年6月11日立案执行申请执行人嘉兴银行股份有限公司绍兴分行与被执行人徐国文、徐华锋、孙伟良金融借款合同纠纷一案。执行中，强制拍卖被执行人名下房产，执行到位3405437.24元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初1116号 原告：贵州三穗农村商业银行股份有限公司，所在地：三穗县八弓镇迎宾大道，统一社会信用代码：91522600314218272H。 法定代表人：杨仁君，该行董事长。 委托诉讼代理人：杨秀锦。 委托诉讼代理人：潘茂文。 被告：黄晓春，男，1981年2月10日出生，汉族，住三穗县。 原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司(以下简称三穗农商行)与被告黄晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三穗农商行的委托代理人杨秀锦、潘茂文到庭参加诉讼，被告黄晓春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三穗农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金96500元、利息113208.65元，本息合计209708.65元（利息暂时计算至2020年6月20日止），之后利息按照借款合同利率计算至被告偿还清全部借款本息止）；2.依法判决被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2012年5月15日，被告向原告申请信用贷款100000元（结欠96500元），用于买房，双方签订了借款合同，约定：借款利率月息为8.88‰，期限2年，即2012年5月15日至2014年5月14日，还款方式为按季结息一次还本，原告同意被告的贷款申请并向被告发放全部贷款。现该笔贷款已逾期，被告不按照借款合同约定按时还款付息，截止2020年6月20日，被告所欠原告借款本金96500元，利息113208.65元，共计2097088.65元。原告多次催促被告支付本金及利息，被告仍未还，为维护原告合法利益，特诉至人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。 被告黄晓春未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，被告因购房向原告贷款100000元，借款合同约定：借款利率月息为8.88‰，期限2年，即2012年5月15日至2014年5月14日，还款方式为按季结息一次还本等。原告依约向被告发放了全部贷款，被告偿还借款3500元后，未履行还本付息义务，该笔贷款已逾期至今，截止2020年6月20日，被告尚欠欠原告借款96500元、利息113208.65元没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款合同关系成立有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告履行了足额发放借款100000元的义务，被告在借款逾期至今未履行还款义务，其行为已严重违约，原告主张由被告偿还借款本息209708.65元（利息计算至2020年6月20日）的诉讼请求，事实清楚，理由成立，予以支持。原告主张2020年6月20日之后产生的利息、罚息按合同约定利率支付至借款本息还清之日止的请求，于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄晓春在本判决生效之日起六十日内偿还原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司借款本息209708.65元（利息计算至2020年6月20日），2020年6月20日之后的利息按借款合同约定计算至本息还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2223元，由被告黄晓春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  潘盛成 二〇二〇年十月二十一日 法官助理杨娟 书记员杨锴
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执恢126号杨永林、石庆民、高建民：关于杨永林与石庆民、高建民执行一案，申请执行标的共计4，500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位,4，500.00元。本院已于2020年10月26日将该款转付给杨永林。至此，杨永林向本院申请执行的(2000)讷刑初98号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执1927号 关于花庆宝与张连松、泰州市苏北商业发展有限公司、张兴忠、张雪华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日作出的(2020)苏1202民初2323号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张连松、泰州市苏北商业发展有限公司、张兴忠、张雪华名下财产人民币23499900.00元，或查封、扣押、提取其相应价值的财产。 本裁定书送达后，立即生效。 审判员  许冰 二〇二〇年十月十三日 书记员  李祎
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执1031号 申请执行人：王璇，女，汉族，1986年3月28日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区永安大街群英**楼。 被执行人：龙沙区乐格服装店，地址：龙沙区龙华路**。 经营者：增俊英，女，汉族，1973年6月19日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。 被执行人：增俊英，女，汉族，1973年6月19日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。 本院在执行申请人王璇与被执行人龙沙区乐格服装店、增俊英劳动争议、人事争议一案，本案被执行人龙沙区乐格服装店、增俊英暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结齐龙劳人仲字（2020）第90号劳动争议、人事争议一案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田冬梅 审判员  刘 婷 审判员  李 彤 二〇二〇年十月十日 书记员  马文慧
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2475号 申请执行人：李秀杰，男，1973年6月29日出生，住浙江省临海市。 被执行人：赵存敏，男，1973年2月9日出生，住临海市。 被执行人：李利平，女，1973年8月28日出生，住临海市。 申请执行人李秀杰与被执行人赵存敏、李利平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初968号民事判决已经发生法律效力。因被执行人赵存敏、李利平未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李秀杰向本院申请强制执行。本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为被执行人赵存敏、李利平返还申请执行人李秀杰借款本金20000元及利息，并负担案件受理费150元。 执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人赵存敏、李利平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求赵存敏、李利平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵存敏、李利平逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵存敏、李利平的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人赵存敏、李利平下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵存敏、李利平名下无股权、不动产、车辆、住房公积金和有价证券。本院冻结扣划两被执行人银行账号、申请执行人李秀杰受偿3261.96元。截至2020年10月20日，暂未发现被执行人赵存敏、李利平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵存敏、李利平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵存敏、李利平作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人赵存敏、李利平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李秀杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵存敏、李利平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2475号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年十月二十日 代书记员 朱向荣
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执2881号申请执行人：天津市鲍斯机电设备有限公司。被执行人:天津市鑫勇通达电力设备有限公司。申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，天津仲裁委员会作出的[2020]津仲裁字第0169裁决书确定的义务，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执2881号执行案件执行完毕。特此通知执行员  王绍强二〇二〇年十月十三日书记员  闵 浩
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1272号罪犯杜云澎，男，1972年4月26日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省白水县人民法院于2019年1月15日作出(2018)陕0527刑初46号刑事判决，以被告人杜云澎犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2019年4月23日作出(2019)陕05刑终56号刑事判决，上诉人杜云澎犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2020年10月14日以罪犯杜云澎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯杜云澎确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极8个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极8个。本院认为，罪犯杜云澎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯杜云澎的刑罚，减去有期徒刑三个月（刑期自2018年1月31日起至2020年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十月二十六日书记员  柳 阳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初18559号原告：民福康物业服务（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭三街**附属楼3-303。法定代表人：侯东利，该公司总经理。被告：刘洋，男，1991年5月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告民福康物业服务（天津）有限公司（以下简称“民福康公司”）与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告民福康公司的法定代表人侯东利到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。民福康公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2016年7月1日至2019年1月25日物业服务费共计9600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系东英小区物业管理服务单位，被告系该小区A栋2门（200㎡）业主。根据原告与小区业主委员会签订的物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业管理服务，按建筑面积每月每平方米1.6元向业主收取物业管理服务费。合同签订后，原告积极全面履行合同义务，但被告却拒绝交纳物业管理服务费，原告多次催要未果。故原告起诉至法院，请求依法判如所请。刘洋未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：民福康公司原企业名称为天津市民福康物业管理有限公司，于2016年9月26日变更为现名称。天津市国土资源和房屋管理局评定，民福康公司2015年至2017年度物业服务企业信用等级为Ａ级，为合格企业。2015年4月1日天津市开发区东英小区业主大会与民福康公司签订天津市住宅物业管理服务合同，约定委托民福康公司对东英小区进行物业管理服务，合同期限自2015年4月1日至2018年3月31日。合同对物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用等进行了约定，其中物业管理服务费用约定为采取包干制的形式收取，别墅1.6元／月／平方米。合同签订后于2015年4月22日在天津市开发区××室进行了备案。合同到期后，因业主委员会增补工作尚未完成，未与民福康公司续签合同，民福康公司继续为东英小区提供物业服务。东英小区业主大会换届后民福康公司于2019年1月24日退出东英小区，并于2019年1月25日进行了交接。另查，刘洋系天津市开发区黄海路**东英小区**2门房屋所有权人，房屋建筑面积200.2㎡。刘洋未交纳2016年7月1日至2019年1月24日期间的物业管理服务费。庭审中民福康公司认可其提供的物业服务存在瑕疵，并认可在1.6元物业服务费中让免20%。本院认为，天津开发区东英小区业主大会与民福康公司签订的天津市住宅物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。民福康公司为东英小区提供了物业服务，刘洋作为该小区业主，应履行交纳物业管理服务费的义务。合同到期后虽然民福康公司未与业主大会续签合同，但继续为东英小区提供服务至2019年1月24日，刘洋接受了民福康公司提供的服务，亦应支付该期间的物业管理服务费。民福康公司认可其提供的服务存在瑕疵，并同意在1.6元物业服务费中让免20%，本院予以准许。故刘洋应给付民福康公司2016年7月1日至2019年1月24日期间30个月零24天的物业管理服务费7892.7元[200.2㎡×1.6元×80%×（24天÷30天＋30个月）]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告民福康物业服务（天津）有限公司2016年7月1日至2019年1月24日期间物业管理服务费7892.7元；二、驳回原告民福康物业服务（天津）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  范博文二〇二〇年十月十六日书记员  陈玥希附：法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《物业管理条例》第七条第（五）项按时交纳物业服务费用。第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初22658号原告：周丕海，男。委托诉讼代理人：孟令燕，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雨露，山东畅海律师事务所律师。被告：天津交广广播传媒有限责任公司，住所地：天津市和平区。法定代表人：安迅。原告周丕海诉被告天津交广广播传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告经本院通知后仍不预交案件受理费，依照第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  代丛蔚二〇二〇年十月二十三日书记员  陈彦宏
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初6379号 原告：邓文刚，男，1959年8月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：郭广金，男，1990年5月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告邓文刚与被告郭广金身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，经本院通知，在指定期限内原告未交纳案件受理费，本案应按撤回起诉处理。 本院认为，原告在指定期限内未交纳案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告邓文刚撤回起诉处理。 审判员  崔荣涛 二〇二〇年十月二十日 书记员  张滨滨
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保442号之一 申请人：孙某，女，2004年9月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：孙成菊，女，1981年11月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请人孙某与被申请人孙成菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）鲁1327财保442号民事裁定书，（扣押）查封被申请人孙成菊驾驶的登记在徐运营名下的鲁Ｑ8××××号小型轿车一辆。2020年10月23日被申请人向本院提供40000.00元的保证金，申请人同意对所保全车辆解除查封、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人孙成菊驾驶的登记在徐运营名下的鲁Ｑ8××××号小型轿车一辆的扣押、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李 辉 此案关联案件（2020）鲁1327执保1076号
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8365号移送执行人：本院西区法庭。被执行人：何富桦，男，1991年8月19日出生，汉族，住广东省信宜市镇隆镇派出所大院，身份证号码：4409211991********。关于本院移送执行何富桦案件受理费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初9832号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担案件受理费846.2元，本院于2020年8月7日立案执行。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执8365号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年十月十九日书记员  李宏晶
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初2326号 原告：刘安壮，男，1962年3月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：孙**，女，1963年9月26日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：任克美，系辽宁宸瀚律师事务所律师。 被告：温博，男，1995年8月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：徐杰、张宇晨，系辽宁冠维律师事务所律师。 原告刘安壮与被告温博财产损害赔偿纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙**、任克美，被告温博及其委托诉讼代理人徐杰、张宇晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付房屋修复装修费及家俱家纺衣物损失费50000元；2、请求法院委托鉴定机构对原告的房屋及家俱家纺衣物因漏水造成的损失进行鉴定，如果被告对上述赔偿数额有异议的情况下；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告是上下楼邻居关系。原告2019年12月6日在外出差，邻居告知原告的位于沈阳市皇姑区的房屋楼上被告家漏水，原告晚上11点多到家，打开门发现楼上的水仍在哗哗流着，是楼上被告家两个房间的暖气管爆裂所致。原告家的整个吊顶、地板、沙发**、衣柜、被褥六床、电线全被水泡了，就连挂着的三排衣服也不例外，套衣服的塑料袋全被水冲掉，包括原告的三件貂皮大衣全是湿的。原告的电视被水淹的也打不开，空调全部被水淹不敢开，厨房的门因被水泡打不开。原告请专业的装修人员就损坏的物品按市场价做了预算，保守算的话也需要50000元。随后与被告联系协商解决方法，被告第一次承诺只能出10000元，第二次又承诺只能出20000元。后又以种种理由推脱责任，无法协商，无奈之下诉至贵院。 被告辩称，因自家暖气漏水，造成原告损失，同意赔偿原告经济损失20000元至30000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证、录像资料、照片、证人证言等证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告系坐落于沈阳市皇姑区房屋（建筑面积77.13平方米）所有人。被告系坐落于沈阳市皇姑区房屋（建筑面积77.13平方米）所有人。2019年12月6日，因被告家暖气管爆裂漏水，导致原告财产损失。 本案在审理过程中，经原告申请，本院委托辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司对原告财产损失进行了评估，评估结论：财产损失价值为人民币28424元。原告为此支付鉴定费2000元。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告作为坐落于沈阳市皇姑区房屋（建筑面积77.13平方米）所有人，对该房屋的权利依法应受保护。因被告疏于管理维护自家暖气，造成漏水渗透到楼下原告家中，导致原告财产受损。被告依法应承担赔偿原告相应经济损失的责任。 关于涉案房屋因漏水造成受损装修、财产及补偿价值问题。在诉讼中，原告申请对受损房屋吊顶、地板、墙壁、门、电线及受损衣柜、被褥、沙发三组、貂皮大衣一件进行鉴定，被告同意对上述物品进行价格鉴定。评估结论财产损失价值28424元中除包含前述评估对象外，还包括保洁费评估值为300元、家具搬进搬出评估值为400元、垃圾清运评估值为300元。另外，貂皮大衣为三件，其中白长款貂皮大衣清洗评估值为380元、白短款貂皮大衣清洗评估值为330元、棕短款貂皮大衣清洗评估值为290元。因原告在本案中并未主张保洁费、家具搬进搬出费、垃圾清运费等相关费用，故对该费用，本案不予审理。原告在本次诉讼中仅申请对受损貂皮大衣一件进行鉴定，故本院酌定案涉貂皮大衣一件清洗评估价值为330元。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告温博于本判决生效后十日内赔偿原告刘安壮经济 损失26754元（28424元-300元-400元-300元-380元-290元）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元（原告已预交），由原告承担488元，由被告承担562元；鉴定费2000元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  范红岩 审 判 员  杨慧云 人民陪审员  马 睿 二０二〇年十月二十三日 法官助理刘晨一 书记员宋晓蕾
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2528号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：杨某某，男，1975年5月24日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人杨某某银行账户内存款73823.24元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨某某名下73823.24元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 柳华进
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初25300号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******号，统一社会信用代码9xxxxxxxx7。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：黄青，男，1989年5月10日出生，汉族，住广东省乐昌市*************，公民身份号码440************。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告黄青金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以与被告黄青已偿还部分贷款本息为由，于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费5582元，减半收取为2791元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审判员  魏立明二〇二〇年十月九日书记员  陈 盈
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初8448号 原告：遵义隆君祥物业有限公司，住所地：遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园**，统一社会信用代码：915203020760148554。 法定代表人：李小龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈丹，公司员工。 被告：黄正涛，男，汉族，1982年1月15日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义隆君祥物业有限公司（以下简称隆君祥公司）与被告黄正涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义隆君祥物业有限公司的委托诉讼代理人陈丹、被告黄正涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告隆君祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院支持原告向被告收取2016年10月1日至2019年10月31日的物业服务费1,221元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系遵义帝豪房地产开发有限公司委托的物业管理公司，双方签订《物业管理委托合同》，合同约定，原告向其开发的××家园小区全体业主提供物业管理服务，业主按0.7元/月交纳物管费。被告系该小区××栋××号业主，房屋面积为47.16平方米，被告自2016年10月1日起经房开公司及物业公司多次催收仍未交纳物管费，截至2019年10月31日共计拖欠37个月物业管理费1,221元，为此特诉请法院判令被告支付物业费。 被告黄正涛辩称，服务金额不予认可，对原告与帝豪房开签订的物业管理委托合同，被告并不知情，原告也未提供相应证据证明与被告之间有合同关系，被告都是与××家园物业管理处发生的服务关系，与原告无关，××家园的服务印章属于房开公司，并不是原告的内部公章。根据物业管理服务条例的规定，原告进驻××家园物业管理服务是不合法的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年9月8日，原告与开发方遵义帝豪房地产开发有限责任公司签订了《××家园前期物业管理服务协议》，约定由原告为“××家园一期”（建筑面积约4万平方米）提供前期物业管理服务，高层住宅为0.7元/月/平方米，商业物业为1元/月/平方米，装修保证金为1,500元/户，装修垃圾清运费为5元/平方米，合同期限从2013年9月8日至2020年12月31日，原告为便于管理，制作并使用了遵义帝豪房地产开发有限责任公司“××家园物业管理处”印章。被告黄正涛系该小区业主，居住在该小区××栋××号，该住房建筑面积为47.16平方米，被告于2013年11月20日接房时，在原告制作并加盖“××家园小区”印章的《××家园前期物业管理服务协议》签名，并交纳了从2013年10月1日至2014年9月30日物业费396.14元，后被告缴纳物业服务费至2016年9月30日。原告于2019年10月31日退出该小区，现原告以前述理由向本院提起诉讼，庭审中原告陈述“××家园物业管理处”印章系其为工作的便利所制作。 上述事实，有双方提交的《××家园前期物业管理服务协议》、《××家园物业管理服务协议》、房开公司关于印章的情况说明、通知、工作记录表、员工考勤签到表、房屋质量问题的报告、从事物业服务支出的相关发票、物业费收款收据、欠费通知书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告与“××家园小区”开发方签订了《××家园前期物业管理服务协议》，符合《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”的规定，被告辩解原告并未向其提供物业服务，该小区系由“××家园物业管理处”提供物业服务，故不应当向原告支付服务费，因原告已与建设方签订了前期物业服务合同，而《物业管理条例》第三十四条规定了“一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理”，故在同一物业管理区域存在两个物业管理企业不符合法律规定，同时，被告未提交证据证明“××家园物业管理处”系依法登记的具有独立法人资格的物业服务企业，不符合《物业管理条例》第三十二条“从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格”的规定，原告提交的遵义帝豪房地产开发有限责任公司关于印章的情况说明、工作记录表、员工考勤签到表、房屋质量问题的报告、从事物业服务支出的相关发票能够相互印证，证明原告工作人员提供物业服务工作的时间、具体事项及支付相应费用，可确认原告为“××家园小区”提供了前期物业管理服务，原告制作“××家园物业管理处”印章系为便于小区物业管理工作，故“××家园物业管理处”是为该小区提供物业服务企业的内设机构，被告该项辩解理由与客观事实不符，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，被告在接房与原告签订了《××家园物业管理服务协议》，对房屋面积及收费标准予以明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应按约定支付相应的物业服务费，庭审中，被告对未交纳2016年10月1日至2019年10月31日物业服务费的事实无异议，其拒付服务费的行为违反合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院对原告要求被告支付拖欠的服务费的诉讼请求予以支持，具体金额为1,221元（47.16平方米×0.70元/平方米/月×37月）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告黄正涛在本判决生效后五日内向原告遵义隆君祥物业有限公司支付物业服务费1,221元。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告黄正涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年十月二十日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0881民初3754号原告：廉江市人民医院，住所地：广东省湛江市廉江市********。统一社会信用代码：124***********039T。法定代表人：杨柳明，院长。委托诉讼代理人：黄少国，广东定海针（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖秀文，广东定海针（清远）律师事务所实习律师。被告：李文，男，1954年6月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*******，公民身份号码：************。原告廉江市人民医院与被告李文医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告李文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廉江市人民医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付拖欠的医疗费135168.47元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月28日，被告因不慎被汽车撞倒，入住原告处进行治疗，经诊断：1.右股骨中段粉碎性骨折；2.右桡骨中上段粉碎性骨折；3.右耻骨上支骨折；4.右耻骨下支骨折；5.右骶骨骨折；6.右桡神经损伤；7.右颞顶部头皮裂伤；8.左足背皮肤撕脱伤；9.颈椎间盘突出；10.风湿性心脏病；11.主动脉硬化；12.胆囊多发结石；13.失血性贫血。经过原告的治疗后，被告病情好转，病情平稳。2019年8月2日，被告家属要求出院，原告上级医师查看病人后同意出院，原告给被告办理出院手续。被告共计住院治疗127天，共产生医疗费146168.47元，己交11000元医疗费，尚拖欠医疗费135168.47元。经原告财务人员多次催交，被告却迟迟不付。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，请依法判决被告给付拖欠的医疗费用。被告李文对原告的诉讼请求不作答辩。原告围绕其诉讼请求提供以下证据：1、原告事业单位法人证书，用以证明原告的诉讼主体资格；2、入院记录、出院记录，用以证明被告在原告处进行治疗；3、费用明细清单，用以证明被告在原告处住院治疗共产生医疗费用146168.47元。4、欠费证明，用以证明被告总共拖欠135168.47元医疗费。被告李文在举证期限内没有提交证据。经开庭质证，被告李文不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。本院查明：2019年3月28日，被告李文因不慎被汽车撞倒，入住原告廉江市人民医院进行治疗，经诊断：1.右股骨中段粉碎性骨折；2.右桡骨中上段粉碎性骨折；3.右耻骨上支骨折；4.右耻骨下支骨折；5.右骶骨骨折；6.右桡神经损伤；7.右颞顶部头皮裂伤；8.左足背皮肤撕脱伤；9.颈椎间盘突出；10.风湿性心脏病；11.主动脉硬化；12.胆囊多发结石；13.失血性贫血。被告李文住院治疗共127天，2019年8月2日，被告家属要求出院，原告上级医师查看病人后同意出院，原告给被告办理出院手续。被告住院期间共产生医疗费146168.47元，已交11000元医疗费，尚拖欠医疗费135168.47元。在本案诉讼过程中，原告于2020年9月23日向本院提出财产保全申请，申请查控系统对被告名下135168.47元财产进行查封冻结，并提供担保。本院于2020年9月23日作出(2020)粤0881民初3754号之一民事裁定：“一、查封、冻结李文相应价值135168.47元的财产。二、查封廉江市人民医院登记所有的粤G*****大型专用客车一辆。上述冻结银行存款及其他资金的最长期限为自本裁定书送达之日起一年，查封、扣押动产的最长期限为自本裁定书送达之日起二年，查封不动产、冻结其他财产权的最长期限为自本裁定书送达之日起三年。”本院认为：本案属医疗服务合同纠纷。医、患之间，虽然没有签订书面合同，但当患者到医疗机构经挂号就诊、接受医疗服务，双方通过真实意思表示，就建立并形成了一种事实上医疗服务合同关系。合同双方的权利、义务可依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条规定的原则，以约定俗成的方式确定。被告李文因交通事故受伤到原告廉江市人民医院接受治疗，出院前应当办理出院手续、付清医疗费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告拖欠医疗费135168.47元应支付给原告。故原告的诉讼请求依法有理，本院予以支持。被告李文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廉江市人民医院支付拖欠的医疗费135168.47元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1501.69元、保全费1195.84元，共2697.53元，由被告李文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 莫华存二〇二〇年十月十五日法官助理 韦丽珍书 记 员 许婷婷
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初11912号原告:龚航，男，汉族，1994年8月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：龚喜海，1968年2月17日出生，住重庆市江津区，原告之父。被告：陈清德，男，汉族，1964年11月15日出生，住重庆市江津区。原告龚航与被告陈清德民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告龚航委托诉讼代理人龚喜海到庭参加了诉讼。被告陈清德经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告龚航向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还本金人民币20万元；2、被告支付原告自2015年11月1日起至本金结清时止利息，以20万元为基数，按年利率30%标准计付；3、被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。事实和理由:被告于2014年1月30日向原告借款现金20万元，月利率为2.5%，按月付息。原告因需要资金，多次催收被告归还，被告拒不履行还款义务，被告仅支付利息至2015年10月，至今尚欠本金20万元及2015年11月1日以后的利息。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法相关规定，特向法院提起诉讼，望依法判决支持原告请求事项。被告陈清德未作答辩意见。经审理查明：2013年7月28日，被告向原告借款20万元，原告通过重庆农村商业银行江津分行向原告转款20万元。2014年1月30日，被告向原告出具借条，借条载明：今借到龚航人民币现金贰拾万元正，月息2.5%，按月付息。此据，借款人陈清德510225xxx。2015年11月29日，被告在该借条上注明：于2016年2月归还。2018年2月19日，被告再次在该借条上注明：于2019年3月归还。约定还款时间逾期后，被告仍未偿还原告借款20万元并欠2015年11月1日以后的利息。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的借条，重庆农村商业银行业务凭证，经庭审质证和本院审查在卷为凭。本院认为：被告收到原告借款并向原告出具借条后，双方民间借贷关系成立，借贷合同合法有效，应予维护。现借款已届清偿期，被告未按时还款已构成违约，原告诉请其返还上述借款，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方约定的月利率2.5%标准超过法律法规规定的标准，被告应从欠付利息之日起至借款还清之日止，按原告起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈清德在本判决生效后十日内返还原告龚航借款20万元。二、被告陈清德在本判决生效后十日内支付原告龚航借款利息（从2015年11月1日起至借款还清之日止，以20万元为基数，按原告起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告龚航其余诉讼请求。如果被告陈清德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3875元（已减半），由被告陈清德负担。限被告陈清德在本判决生效后十日内支付原告龚航。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年十月二十二日法官助理  相平平书 记 员  钟 越