山西省忻州市中级人民法院行政判决书（2020）晋09行终32号上诉人（原审原告）王某1，男，1965年12月13日出生，汉族，住山西省平定县。被上诉人（原审被告）山西省公安厅交通警察总队高速五支队六大队，住所地山西省忻州市忻府区奇村镇教育培训中心院内。负责人赵旭东，任大队长。委托代理人付某，该大队民警，一般代理。委托代理人王某2，该大队民警，一般代理。上诉人王某1与被告山西省公安厅交通警察总队高速五支队六大队（以下简称山西交警高速五支队六大队）交通行政处罚一案，不服代县人民法院（2020）晋0923行初9号行政裁定书向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院查明，原告王某1系元氏县树铮车队的司机，2019年9月16日17时，原告驾驶半挂欧曼×××车行驶至山西省忻州市奇村高速路口时，遇被告山西交警高速五支队六大队民警检查车辆，经检查原告所驾车辆行车记录仪数据结果显示原告有三次疲劳驾驶记录，对此，原告当场未提出异议。检查民警认定王某1于2019年9月16日5时1分，在沧榆高速401公里实施连续驾车4小时停车休息少于20分钟的行为，违反了《道路交通安全法》第二十二条第二款、《道路交通安全法实施条例》第六十二条第七项之规定，根据《道路交通安全法》第九十条、《山西省实施办法》第七十五条第一款第一项之规定，对王某1当场作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对王某1处以罚款200元，记6分。王某1于当日签收该行政处罚决定书。后原告王某1发现疲劳驾驶时间段与其实际行车时间不符，遂联系了汽车厂家与行车记录仪厂家，取得了行车记录仪9月14日到9月15日司机插卡操作信息记录单以及疲劳驾驶方案说明，证明交警处罚的疲劳驾驶违法事实与原告无关，是2019年9月14日20：52分至2019年9月16日4:22分时间段的行车司机未插卡以及无效插卡，导致终端默认存储的行驶数据为前一个司机王某1的行驶数据。原告将证明此情况的材料提交被告，被告核实情况后，认为该行政处罚决定认定事实不清，于2019年11月27日，在其工作系统内消除了该行政处罚决定，并恢复原告的记分。原告认为，为消除该行政处罚，其两三个月内多次往返忻州，产生误工费、交通费、住宿费、通讯费等2000多元。故提起诉讼，请求法院撤销被告2019年9月16日对王某1作出的公安交通管理简易程序处罚决定，返还罚款200元并赔偿其经济损失2000元。另查明，被告因在工作系统内消除了涉案行政处罚决定，无法确定原告是否缴纳过罚款200元。原告亦未提交其缴纳过罚款的证据材料。又，原告曾于2019年10月4日因不服涉案行政处罚决定向山西交警高速五支队提出行政复议申请，后因个人原因于2019年11月27日撤回该复议申请。原审法院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。第八十七规定，公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应及时纠正。公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。对于情节轻微，未影响道路通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行。据此，被告山西交警高速五支队六大队对其辖区内的道路交通安全违法行为具有行政处罚的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。被告依据原告所驾车辆的行车记录仪数据显示的结果作出涉案行政处罚决定，系正当履职行为，并无不当。至于行车记录仪数据显示的结果与实际不符，属行政处罚的事实不清，并非被告违反职责所致，而是换班驾驶员违规插卡操作及行车记录仪管理平台自身存在系统缺陷,无法有效显示疲劳驾驶记录所致。被告经核实发现原告不存在疲劳驾驶违法行为后，已于2019年11月27日在其工作系统内消除该处罚决定，并恢复原告记分，对此，原、被告之间并无异议。原告请求撤销该处罚决定，已没有实际意义。原告请求被告返还其缴纳罚款200元，因原告并未提交其已经缴纳罚款的证据，本院无法支持。关于原告提出为消除涉案行政处罚决定，其两三个月内往返忻州多次，花费了交通费、住宿费、误工费及通讯费等共2000元，要求被告赔偿的请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。该法第五条规定，属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。本案中由于原告的同车司机未插卡以及无效插卡，导致终端默认存储的行驶数据为前一个司机即王某1的行驶数据。被告依据车辆动态监控系统记录的交通违法信息作为执法依据，作出该处罚决定，虽然后经相关证据证明处罚事实不清，但原告的经济损失并非被告违反其行政职责，侵犯其合法权益所致，原告的损失与被告的行政行为之间不存在因果关系，故原告的该赔偿请求，本院不予支持。综上，被告山西交警高速五支队六大队对原告王某1作出的公安交通管理简易程序处罚决定事实不清，证据不足，依法应予以撤销，但因被告已经在工作系统消除该处罚决定，并恢复原告记分，原告亦未提交其已缴纳罚款200元的证据，本案被诉行政行为已不具有可撤销内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决确认被告山西省公安厅交通警察总队高速五支队六大队于2019年9月16日对王某1作出的公安交通管理简易程序处罚决定违法。驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告山西省公安厅交通警察总队高速五支队六大队负担。上诉人王某1不服提起上诉称，交警在执行交通处罚当时，上诉人发现不符合事实，立即向交警提出异议，交警不予采信。之后上诉人为了消除扣分罚款，停车误工检验记录仪程序，并多次乘车往返被上诉人处行政复议，由此产生了误工费、交通费、住宿费、资料费、通讯费等2000多元，请求撤销山西省代县人民法院（2020）晋0923行初9号判决的第二条，即驳回原告王某1的2000元赔偿请求。本案由忻州市中级人民法院继续审理，要求被告赔偿原告由行政处罚产生的2000元经济损失。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，人民法院审理行政案件对行政行为的合法性进行审查。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、第八十七条规定，被上诉人山西交警高速五支队六大队对其辖区内的道路交通安全违法行为具有行政处罚的职责。被上诉人依据上诉人所驾车辆的行车记录仪数据显示结果作出涉案行政处罚决定，系正当履职行为。行车记录仪数据显示结果与实际不符属行政处罚的事实不清，系因换班驾驶员违规插卡操作及行车记录仪管理平台自身存在系统缺陷,无法有效显示疲劳驾驶记录所致。被上诉人经核实发现上诉人不存在疲劳驾驶违法行为后，已于2019年11月27日在其工作系统内消除该处罚决定，并恢复记分。上诉人诉请撤销该行政行为已没有实际意义。上诉人未向法院提交已缴纳罚款200元的证据，其要求返还200元罚款的请求无法支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定，属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。由于上诉人的同车司机未插卡以及无效插卡，导致终端默认存储的行驶数据为前一个司机即上诉人王某1的行驶数据。被上诉人依据车辆动态监控系统记录的交通违法信息作为执法依据，作出处罚决定，系依法履职。虽事后经相关证据证明处罚事实不清，但上诉人的经济损失并非被上诉人违反其行政职责所致，损失与被上诉人的行政行为之间不存在因果关系。原审认定事实清楚、适用法律正确、应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 郭俊秀审判员 赵 飞审判员 曲 攀 二0二0年十月三十日书记员 韩 妍