山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初17585号 原告：青岛西海岸红石崖法律服务所，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：赵炜，主任。 委托诉讼代理人：赵珅，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 被告：王瑞圣，男，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：吕庆立，山东诚泉律师事务所律师。 原告青岛西海岸红石崖法律服务所（以下简称“红石崖法律服务所”）与被告王瑞圣诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红石崖法律服务所的委托诉讼代理人赵珅、被告王瑞圣的委托诉讼代理人吕庆立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红石崖法律服务所向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王瑞圣支付代理费734,489元，违约金146,897.8元；2.依法判令被告王瑞圣承担本案诉讼费。事实和理由：王瑞圣于2019年8月27日委托红石崖法律服务所代理参与王瑞圣与中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“太平洋财险公司”）保险合同纠纷一案。现案件已结束，判决已生效，红石崖法律服务所已按合同约定完成全部代理工作，但王瑞圣拒不支付代理费。 王瑞圣辩称，第一，原、被告之间是居间合同法律关系,而非法律服务关系,原告仅是将案件介绍给管霞代理,原告并未履行诉讼代理人的义务,双方不存在真实的诉讼代理关系。原告与管霞律师签订的转委托合同违反了法律规定，管霞律师也违反了相应的管理规定。第二，原告主张的法律服务费与案件涉及的交通事故案件不相符，根据相应的收费标准，本案的案情及复杂程度远远低于合同约定的法律服务费用。原告与案外人管霞之间的委托代理合同约定的代理费5000元，也说明保险合同纠纷案件属于案情简单的，法律关系相对简单，达不到风险代理的程度。因此，请求驳回原告对被告的起诉。第三，原告与被告签订的委托代理合同并未实际履行。被告在开庭前复印的证据中代理合同的乙方是空白的，说明被告当时签署协议并未与原告达成代理的意向。双方缺乏真实的意思表示。第四，王瑞圣未收到案涉交通事故的一审和二审的判决书。 本院经审理认定事实如下： 1、2019年8月27日，王瑞圣作为委托人、甲方，红石崖法律服务所作为受托人、乙方，签订《委托代理合同》，约定甲方因与太平洋财险公司保险合同纠纷，委托乙方为代理人，代理权限为特别代理，期限为一审阶段，履行期限届满，合同终止；甲方允许乙方将委托处理的事务转委托给第三人处理。第四条约定了代理费的支付比例，乙方风险代理费按分级差代理方式，生效法律文书或和解书所确认的赔偿款总额为80万元以下的，风险代理比例为8%（代理费为6.4万以下）；生效法律文书或和解书所确认的赔偿款总额为80万-95万元（含80万），风险代理比例为整案10%；生效法律文书或和解书所确认的赔偿款总额为95万-110万元（含95万），风险代理比例为整案12%；生效法律文书或和解书所确认的赔偿款总额为110万以上的（含110万），实行基础风险代理费+差额收费的代理方式，风险代理比例为案件基础费用整案15%，110万以上的差额部分除基础风险代理费用外，甲方需按差额的50%另行向乙方支付代理费。甲方实现权益后当日，甲方向乙方支付代理费用。乙方因从事代理事务有关活动而发生的必要及合理的诉讼费、查询费、保全费、鉴定费、评估费、外埠差旅费、住宿费，由甲方支付。如甲方不按约定时间、方式、金额支付律师费，除支付约定的律师费外，还应支付律师费总额20%的违约金，乙方并有权解除合同。合同生效后，甲方自行与对方达成和解、撤诉等任何形式了结纠纷或委托事项，视同乙方完成全部委托事项，甲方应按合同约定标准全额支付律师费。 王瑞圣称，对其签字的真实性无异议，签字时是空白合同，当时委托的是汽修厂，由汽修厂委托李伟来处理案件；对合同中约定的法律服务费用有异议，且风险代理不符合法律规定；风险代理费接近50%，根据本案所从事的法律服务合同关系是比较简单的案件，达不到风险代理的程度。 本院认为，即使王瑞圣在空白合同上签字，也应视为其对合同对方的无限授权，且合同中除抬头乙方处签字、盖章及末尾处盖章外，其他均为打印件，可以认定王瑞圣已充分知悉合同内容，故本院认定该合同真实。 2、管霞律师作为王瑞圣的委托诉讼代理人参加了王瑞圣与太平洋财险公司财产损失保险合同纠纷诉讼案，代理了一审（2019）鲁0211民初16324号民事案件、二审（2020）鲁02民终7861号民事案件。一审民事判决太平洋财险公司赔偿王瑞圣2238978元，二审维持了一审民事判决。 庭审中，王瑞圣确认，诉讼费、评估费、鉴定费等是其找汽修厂代为垫付的。 3、红石崖法律服务所提交《委托代理合同》2份，称王瑞圣与太平洋财险公司财产损失保险合同纠纷诉讼案由其转委托山东元安律师事务所协助办理，山东元安律师事务指派管霞办理。 红石崖法律服务所提交会谈记录一份，载明王瑞圣同意受托人委托管霞律师共同办理案件。 红石崖法律服务所称，因涉案车辆为进口超级跑车迈凯轮625C官方指导价381.8万元，国内没有厂家能提供相应的配件，且相关法律案件较少，所以双方约定，以风险代理的形式收取分级代理费用；委托代理合同是提前沟通过的，现场打印出来后，双方一人一份；签订合同时，做了会谈记录；民事判决书是通过李伟转交王瑞圣。 王瑞圣称，该会谈笔录是王瑞圣在空白纸张上签字，其他内容均是红石崖法律服务所自行添加，后加盖公章，红石崖法律服务所也没有与王瑞圣有会谈的经过；未收到一审、二审民事判决书，红石崖法律服务所及管霞作为专业的法律服务人员应该直接向当事人进行送达，而不是进行转委托；在判决下来后，红石崖法律服务所、李伟及管霞并未告知王瑞圣判决结果，在判决书送达时2020年7月24日，李伟和张某等人告知王瑞圣说因案件涉嫌诈保，会对王瑞圣及其他人产生不利影响，私自要求王瑞圣与保险公司进行和解。王瑞圣与保险公司双方签订了和解协议，保险公司将和解款项给了汽修厂，王瑞圣未收到。王瑞圣现在正在申请撤销该和解协议。 证人张某应王瑞圣的申请出庭作证称，其与王瑞圣是朋友关系，是做配件的，王瑞圣的车辆发生事故后，需要保险公司定损，李伟原来是保险公司的人员，张某、仲某、王瑞圣共同找到了李伟，李伟说他去帮着找律师打官司，但证人等一直没见到过律师，后期要求见，但是李伟不让见；2019年8月份，在青岛海景花园酒店，李伟一个人拿着3份空白合同找王瑞圣签字、按手印，合同并未盖章；一审的判决书，是李伟给拍照片发过来，大约是在2020年4月底5月初。 证人仲某应王瑞圣的申请出庭作证称，其开了崇高汽车维修厂，和王瑞圣是朋友的朋友；王瑞圣的车辆发生事故后，把车拖到修理厂，打算跟保险公司要80万，保险公司不同意只能给60万，就想打官司，因为仲某认识李伟，就联系李伟，李伟说他来找个律师；在2019年8月份在青岛海景花园酒店，张某、仲某、王瑞圣、李伟四个人在场，李伟拿着3份空白合同、空白A4纸找王瑞圣签字、按手印，合同并未盖章；事故车辆迈凯轮625C停放在崇高汽车维修厂，已维修80%，尚未维修完毕。 本院认为，王瑞圣与证人张某、仲某系朋友关系，且王瑞圣的事故车辆放在崇高汽修厂处维修，双方存在利害关系，证人证言不足以推翻王瑞圣签字的《委托代理合同》；结合红石崖法律服务所、王瑞圣及证人的陈述，可看出是李伟从中撮合委托律师提供代理服务；而且，王瑞圣在一审（2019）鲁0211民初16324号民事案件、二审（2020）鲁02民终7861号民事案件中支出了诉讼费、鉴定费，足以认定王瑞圣知晓诉讼事实，知道管霞律师代理诉讼的行为，王瑞圣现以签署的是空白合同辩称未委托律师代理，证据不足，本院对其抗辩不予采纳。 4、红石崖法律服务所称，经其调查，王瑞圣在二审结束后，与保险公司签订和解协议，私下协商依据一审的案号和二审的案号签订，按照128万的数额，保险公司给被告农业银行淄博城西分理处尾号11370的账户将赔偿款已经打完。和解协议中明确表明了依据的案号，说明被告已经认可了原告的代理行为，其明显是在恶意逃避代理费。 上述事实，有原告提交的《委托代理合同》、会谈记录、民事判决书等，被告提交的证人证言等证据及原、被告的当庭陈述记录在案为凭，本院予以确认。 本院认为，本案为诉讼代理合同纠纷。本案的争议焦点有：《委托代理合同》是否有效？关于风险代理费的约定是否有效，原告律师费的计算标准及违约金的计算标准如何认定？ 根据前述查明的事实，原、被告双方之间签订的《委托代理合同》系当事人本人的真实意思表示，合同相关约定在不违反法律、法规禁止性规定的前提下应为合法有效，双方当事人均应及时、全面地按约履行涉案合同项下的义务。 根据国家发展改革委、司法部联合发布的《律师服务收费管理办法》第九条规定，律师事务所与委托人协商律师服务收费应当考虑的主要因素包括：法律事务的难易程度、委托人的承受能力、律师可能承担的风险和责任等。第十一条规定，办理涉及财产关系的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费。因此，《委托代理合同》第四条关于风险代理费用收取的约定有效。 根据《山东省律师服务收费管理办法》，基层法律服务所参照律师服务收费标准执行。第七条规定，律师服务收费可以采取风险代理收费方式收费。根据前述查明的事实，红石崖法律服务所通过转委托完成了诉讼代理业务，王瑞圣因民事判决获得赔偿2238978元，根据《委托代理合同》第四条约定，王瑞圣应支付代理费734489元。《律师服务收费管理办法》第十三条规定，实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30％。结合红石崖法律服务所提供的代理服务、案件标的等因素，其风险代理收费以王瑞圣因民事判决获得赔偿2238978元的30%计算为宜，计671693.4元。 关于原告所主张违约金的问题，原告未就其损失提交证据，且通常意义上迟延获得律师代理费的损失仅为利息损失，因此，原告主张的未收取的代理费20%的违约金过高，结合王瑞圣恶意违约程度、代理费数额等因素，本院予以调减至1万元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条规定，判决如下： 一、被告王瑞圣于本判决生效后十日内支付原告青岛西海岸红石崖法律服务所代理费671693.4元； 二、被告王瑞圣于本判决生效后十日内支付原告青岛西海岸红石崖法律服务所违约金10000元； 三、驳回原告青岛西海岸红石崖法律服务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6307元（原告已预交），由原告负担1429元，由被告负担4878元。被告负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘正品 二〇二〇年十月二十三日 书记员  侯衍玲