广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终6317号上诉人（原审原告，反诉被告）：惠州市星辰体育管理有限公司，住所地：惠州市惠阳区*********。法定代表人：肖豹发，总经理。委托诉讼代理人：白晶，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯玉，广东达伦（仲恺）律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：惠州光耀城物业服务有限公司，住所地：惠州市惠阳区*********。法定代表人：林利填，总经理。委托诉讼代理人：曾玉良，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧少佳，广东铸铭律师事务所实习律师。上诉人惠州市星辰体育管理有限公司与被上诉人惠州光耀城物业服务有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人惠州市星辰体育管理有限公司上诉请求：1.依法撤销（2020）粤1303民初397号民事判决书第二、第三判项，改判被上诉人赔偿上诉人的损失129332元。2.依法判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，法律适用不准确，依法应予撤销，并在查明事实、准确适用法律的基础上依法改判。一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间承担的责任比例有悖判决中认定事实，依法应当予以纠正并改判。（一）被上诉人未提供案涉游泳池的单独验收备案资料是最终导致上诉人无法办理被告无法申办高危险许可证的全部原因，应当对给上诉人造成的损失承担全部责任。首先，根据一审判决第十二页第二段第四行可知惠州市惠阳区文化广电旅游体育局（以下简称“惠阳体育局”）复函称，体育场所的所有权或使用权证明包括租赁物竣工验收备案表等为申办经营高危险性体育项目经营许可证（以下简称“高危许可证”）的极为关键的材料。其次，根据一审判决第十二页第三段第七行可知，一审判决认定被上诉人未能提供案涉租赁物即游泳池的单独验收备案资料。再次，一审庭后，被上诉人补交证据材料，经上诉人持该补交材料前往惠阳体育局窗口申请，被告知缺少案涉游泳池的验收备案资料。因此，时至今日，被上诉人仍不能提供案涉游泳池的验收备案资料。因此，根据《城乡规划法》第四十条、《全民健身条例》第三十二条、《高危险性体育项目目录》及《经营高危险性体育项目许可管理办法》第七条的规定，被上诉人自始至终未能提供案涉游泳池的单独验收备案资料是最终导致上诉人无法办理被告无法申办高危险许可证的全部且根本原因，该不能办理高危许可证的结果不以上诉人是否提出过办证申请为转移，被上诉人应当对给上诉人造成的损失承担全部责任。（二）上诉人本身的行为对案涉游泳池无法申办高危险许可证不存在过错，依法不应当对自身的损失承担责任。首先，被上诉人知悉上诉人承租该游泳池系作经营目的使用，却并未向上诉人披露案涉游泳池不具备验收备案资料，后上诉人基于对被上诉人的信赖，承租案涉游泳池并积极进行升级改造以尽快实现承租目的。其次，根据《经营高危险性体育项目许可管理办法》第七条规定，申请经营高危险性体育项目除应当提交体育场所的所有权或使用权证明外，还应当提交体育设施符合相关国家标准的说明性材料；又根据惠阳体育局的要求，体育设施符合相关国家标准的说明性材料具体包含包括游泳池壁、池底不渗水、呈浅色，游泳池无视线盲区，有明显的水深度、深浅水区警示标识，扶手梯应作光滑倒角处理，内排水实施应设置安全防护罩，开放夜场有应急照明灯，有广播设施，配置水循环、净化、消毒处理设备等。有鉴于此，游泳池取得高危许可证前应当完善前述有关设施、项目，而上诉人对于案涉游泳池投入的维护升级项目均系为使游泳池符合前述规定，有关维护升级费用系上诉人基于运营案涉游泳池之目的的合理投入。再次，上诉人在2019年6月28日在案涉游泳池放水试验，收到惠阳体育局作出的《责令停业整顿通知书》后，即要求被上诉人提供案涉游泳池所有权或使用权证明，后提交材料至惠阳体育局申请办理高危许可证，均被拒绝受理，并告知上诉人拒绝受理原因为缺少游泳池的所有权或使用权证明包括租赁物竣工验收备案表等，但惠阳体育局均未提供相应回执。除此之外，惠阳体育局作出的《责令停业整顿通知书》的内容为要求上诉人立即改正，原则上待上诉人事后办妥高危许可证后可恢复开业，该通知书本身并非导致上诉人承租目的不能实现的理由。上诉人申请办证时发现的被上诉人无法提供案涉游泳池的验收备案资料，进而导致无法办理高危许可证的事实方是直接导致承租目的无法实现的原因。因此，上诉人本身的行为是基于承租目的对案涉游泳池的合理投入和一般经营行为，对案涉游泳池无法申办高危险许可证不存在过错，依法不应当对自身的损失承担责任。二、一审判决未查明上诉人实际损失，依法应当在二审中予以纠正并改判。首先，上诉人对案涉游泳池分别进行了多次升级改造，《游泳池承包协议》（以下简称“承包协议”）附件《马克小区泳池改造报价表》中合计62381元的升级改造项目为上诉人对案涉游泳池进行的第一次升级改造，一审判决仅依据该承包协议约定将维修费用即5万元认定为上诉人在本案中的全部损失属于事实认定不清。其次，上诉人在对案涉游泳池进行第一次升级改造后，还进行了包括不锈钢护栏、广播监控系统、吸污设备、吸水泵、灯光更换、泳池机房阀门更换、疏通下水道、制度上墙、泳池浮线等其他升级改造项目，同时购置了救生设备、游泳器材、冰柜、储藏柜、防滑垫、泳池保险等，合计为66951元。以上均为上诉人为运营游泳池之承租目的实际投入的费用，且有关费用有合同或票据予以证明的，应当依法认定为上诉人的损失。因此，上诉人提供的证据足以证明其在案涉泳池实际投入的维护升级费用达到129332元，而一审判决仅依据该承包协议约定将维修费用即5万元认定为上诉人在本案中的全部损失严重缩小了上诉人的损失范围，损害了上诉人的合法权益，应当依法予以纠正。综上所述，一审判决认定事实不清，法律适用不准确，为维护上诉人的合法权益，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起上诉，望判如所请。被上诉人惠州光耀城物业服务有限公司答辩称：一、被答辩人存在先行违约行为，答辩人有权行使先履行抗辩权并有权单方终止协议。2018年8月3日，被答辩人与答辩人签订《游泳池承包协议》（下称“协议”），协议主要约定：答辩人将位于惠阳区淡水金惠大道淡水河旁山水名人项目游泳池相关硬件设施、设备整体捆绑，将泳池现状出租给被答辩人。被答辩人每年5月15日之前，乙方一次性向甲方支付当年承包费用支付答辩人承包费用：（1）2019年5月1日至2020年4月30日（2年），每年费用5000元，水电费另计；（2）2021年5月1日至2025年4月30日（4年），每年费用10000元，水电费另计；（3）2025年5月1日至2026年10月31日每年费用15000元，水电费另计。被答辩人向答辩人缴纳保证金人民币贰万元。协议签订后，答辩人依照约定将泳池交付给被答辩人使用，至此，答辩人已履行完毕合同的主要义务。但被答辩人至今未按照合同约定向答辩人支付相关租金及费用。自合同签订之日起截至今日，被答辩人并未向答辩人缴纳保证金，更是拖欠被答辩人2018年及2019年的水费、租金，其行为已构成严重违约，严重侵害被答辩人的合法权益。根据《合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。同时根据双方所签订的《游泳池承包协议》第六条第4款“乙方不能按时足额支付承包费用的，甲方有权单方终止协议”可知，被答辩人事先违约未支付承包费、押金及水电费，答辩人有权拒绝被答辩人相关履行请求，并有权单方终止协议，被答辩人无权利要求被答辩人履行义务。二、答辩人与被答辩人双方于2018年8月3日签订的《游泳池承包协议》是双方友好协商订立的，系双方真实意思表示，风险承担问题已在合同中予以明确约定，合法有效，依法应受法律保护。2018年8月3日，答辩人与被答辩人在平等自愿前提下签订《游泳池承包协议》，由被答辩人向答辩人承包位于惠州市惠阳区淡水金惠大道淡水河旁山水名人项目游泳池。被答辩人作为专业经营游泳池的商业主体，是十分清楚申请《高危险性体育项目经营许可证》的条件的，故，在被答辩人对游泳池的现状（《游泳池承包协议》第一条已明确约定“甲方将按照泳池现状出租给乙方经营”）充分认知的情况下，其与答辩人签订了《游泳池承包协议》。基于此，双方已在协议中明确约定因证件不齐全产生的经营风险由被答辩人承担。根据《合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。《游泳池承包协议》系双方真实意思表示，双方已就相关经营风险问题约定了责任承担问题，理应受到法律保护，故，因证件不齐全产生的经营风险应由被答辩人承担。三、被答辩人对其未取得《高危险性体育项目经营许可证》且对游泳池的维修改造并未符合相应的国家标准的情况下便擅自进行经营造成的损失存在严重过错，由此产生的不利后果应由其自行承担。1.被答辩人存在无证擅自经营的严重过错。早在2018年6月中旬，被答辩人在未与答辩人签订合同的情况下，便利用与答辩人的项目经理徐总的私交关系将涉案游泳池擅自进行营业，且系在未取得相关经营证件及相关政府部门同意的情况下进行的，后被答辩人发现后被紧急叫停。从被答辩人提供的其与惠州市盛美装饰工程有限公司签订的《工程装修施工承包合同》来看，2018年7月5日（即与答辩人于2018年8月3日签订合同前）被答辩人已委托施工单位擅自对泳池进行装修施工（该装修严重不合格），此行为未经过答辩人许可。换言之，被答辩人对游泳池的修缮系未经答辩人同意的，彼时答辩人对其擅自对泳池进行维修改造不得而知，并非被答辩人所述在合同签订后为申办高危险许可证而进行的合理投入。被答辩人应对因其过错所造成的损失自行承担责任。2.被答辩人对泳池的修缮严重不符合国家标准。根据被答辩人对游泳池的维修改造现场可知，被答辩人对游泳池的修缮是远远达不到《GB19079.1-2013体育场所开放条件与技术要求第1部分游泳场所》的要求的。（1）根据《游泳池承包协议》，答辩人与被答辩人双方达成协议，由答辩人将游泳池整体捆绑给被答辩人经营，由被答辩人负责泳池的维修改造施工。即，被答辩人对泳池的开放条件负有经营管理义务。（2）根据经营高危险性体育项目（游泳）审批条件及程序的要求，申请高危险性体育项目经营许可证的审批条件之一是游泳池、救生设施、救生器材等设施符合国家标准（GB19079.1-2013），而根据被答辩人所维修改造后的泳池现状照片及惠州市惠阳区文化广电旅游体育局的工作人员的描述，被答辩人所维修改造的泳池不符合《GB19079.1-2013体育场所开放条件与技术要求第1部分游泳场所》“5场所、设施设备条件”规定的条件。《GB19079.1-2013体育场所开放条件与技术要求第1部分游泳场所》“5场所、设施设备条件”规定的条件具体如下：5.1游泳池壁及池底应光洁，不渗水，呈浅色。5.4游泳池池面应设有醒目的水深度标识、深浅水区警示标识或深浅水区隔离带。5.6水面面积在500㎡以下的游泳池应至少设置2个出入水扶梯，水面面积在500㎡及以上的游泳池应至少设置4个出入水扶梯。扶梯因光滑倒角处理，不应有粗糙或锐角部位。5.7游泳池池岸、卫生间、淋浴间及更衣室地面应防滑，在湿润状态下地面静摩擦系数应不小于0.5。5.11游泳池区域的水面水平照度应不低于200lx。开放夜场应有足够的应急照明灯。5.14应有符合建筑规范和消防规范的人员出入口和疏散通道，疏散通道应有明显标志。5.15应设置广播设施和公用电话。根据被答辩人维修改造后的游泳池现状可知，被答辩人并未按照上述标准进行维修改造，其所改造后的泳池存在修复处渗水、未按照约定配备出入水扶梯、未配备应急灯等疏散设备等违反标准的情形。换言之，被答辩人对泳池的维修改造导致其自始至终未符合申请经营许可证的要求，而被答辩人在未申请许可证的情况下擅自违规经营，其对自身损失存在严重过错。综上，被答辩人作为专门经营游泳池的商业主体，在未取得高危险性体育项目经营许可证的情况下，擅自对游泳池进行修缮，且修缮严重不符合国家标准，存在严重过错，被答辩人应自行承担其过错责任。四、被答辩人所主张的其它损失严重缺乏合理依据，一审法院的认定并无不当。一审中，被答辩人所提交的《马克小区游泳池2018年-2019年投资改造和经营成本一览表》系被答辩人单方面制作，被答辩人所主张的设备及物品等费用中，存在大量无合法发票、收据等情况（有收据的则无原件，真实性无法确认），即被答辩人所主张的损失存疑，根据《中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，在缺乏相应的证据的支撑下，被答辩人主张的损失缺乏合理合法性。同时，被答辩人所提交的相关收据及合同存在时间早于《游泳池承包协议》签订前等异常情况。值得注意的是，暂且不论被答辩人所主张的设备及物品是否用于涉案游泳池的经营，在被答辩人所主张的购买设备的损失可知，其所购买的大多数设施设备皆为可移动且可重复使用的，且所购买产品是否用于涉案游泳池的经营更不得而知，将其列入被答辩人的损失明显缺乏合理依据。综上，一审判决并无不当，请贵院在查明相关事实的基础上，驳回被答辩人的上诉，维护答辩人的合法权益。原审原告惠州市星辰体育管理有限公司向原审法院起诉请求：一、判令解除原、被告双方于2018年8月3日签订的《游泳池承包协议》；二、判令被告赔偿原告损失人民币129332元；三、判令被告承担原告因追索本债权所支付的律师费人民币10400元；四、判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、公告费等。以上各项费用合计139732元。原审反诉原告惠州光耀城物业服务有限公司向原审法院反诉请求：一、判令解除原被告双方于2018年8月3日签订的《游泳池承包协议》；二、判令原告向被告支付拖欠的电费745.2元、水费4434.8元，共5180元；三、判令原告向被告支付游泳池2019年5月1日至清场之日止的承包费，暂计至反诉日为5000元；四、判令原告向被告支付游泳池押金20000元；五、判令原告将泳池及时腾退并将归还被告；六、判令原告承担本案诉讼费。原审法院认定事实：2013年1月1日，开发商惠州市名人实业发展有限公司向光耀城物业公司出具《授权委托书》：惠州市名人实业发展有限公司委托光耀城物业公司对其开发建设的位于惠州市惠阳区淡水金惠大道淡水河旁山水名人花园进行前期物业管理服务及相关交房手续服务，并授权光耀城物业公司对该小区的会所、幼儿园、停车场、游泳池等公共设施区域进行出租或其它经营活动，委托期限为10年。2018年8月3日，星辰体育公司与光耀城物业公司签订《游泳池承包协议》，约定：光耀城物业公司同意将位于惠州市惠阳区淡水金惠大道淡水河旁山水名人项目游泳池、相关硬件设施、设备整体捆绑，按泳池现状出租给星辰体育公司经营；承包期限为8年，即从2019年5月1日至2026年10月31日；承包费用按年分阶段收费（原谈定8年共计13万元，其中5万元用于抵扣泳池维修费用，现8年共计租金8万元），其中2019年5月1日至2021年4月30日（2年），每年费用5000元，水电费另计，水费5.75元/立方、电费1.5元/度；支付方式为每年5月15日前星辰体育公司一次性向光耀城物业公司支付当年的承包费用；星辰体育公司向光耀城物业公司缴纳保证金2万元，如对方无违约将保证金无息全额退还；光耀城物业公司保证在本协议约定的承包期内具有该小区物业管理权、按现状提供游泳池的相关设备设施，并已抵扣租金的5万元作为《马克小区游泳池改造表》大项维修费用将泳池相关配套设施设备进行完善交于星辰体育公司；游泳池为小区的一部分，属于光耀城物业公司物业管理职责范围；游泳池经营的相关证照由光耀城物业公司负责协助星辰体育公司办理，因证件不齐产生的经营风险由星辰体育公司承担；星辰体育公司负责游泳池的维修改造施工，具体改造项目以《马克小区游泳池改造表》为准，双方现场确定维修大项费用5万元已在租金中抵扣；承包期内，未经同意不得将承租的游泳池私自转让、转租；一经确认，光耀城物业公司有权解除合同并没收保证金2万元；本协议签订后，光耀城物业公司在1个月内未交付游泳池及其配套设施设备的，星辰体育公司有权单方解除合同并不承担任何经济损失；光耀城物业公司存在隐瞒、欺诈行为致使协议目的不能实现的，星辰体育公司有权单方终止或解除协议并不承担任何经济损失；星辰体育公司不能按时足额交付承包费用的，光耀城物业公司有权单方终止协议。协议所附《马克小区泳池改造报价表》的施工项目主要包括泳池底部破损铲除修复、防腐木加固、刷防锈漆、5米高双头400WLED投光灯及安装、加装不锈钢护栏、不锈钢门、外围玻璃打玻璃胶、加装强制喷淋、更衣室喷淋头更换和卫生间疏通等共计报价62381元。合同签订后，光耀城物业公司将马克（实名“山水名人花园”）小区内、第2栋前面的二楼室外游泳池及设施设备按现状交付给星辰体育公司，星辰体育公司委托装修公司对游泳池进行改造维修并为泳池购买公众责任险，支付改造费用超过5万元及保费5000元，未向光耀城物业公司支付水电费、承包费、押金。2019年6月28日，星辰体育公司对泳池放水试营业，2019年7月9日，惠州市惠阳区文化广电旅游体育局向星辰体育公司发出《责令改正通知书》和《关于办理高危险性体育项目经营许可证的通知》，因星辰体育公司涉嫌擅自从事高危险性体育项目经营活动，违反《广东省高危险性体育项目经营活动管理规定》要求星辰体育公司立即改正违规经营，并要求在2019年7月25日前按经营高危险性体育项目审批条件及程序备齐资料办理高危险性体育项目经营许可证。2019年7月16日向光耀城物业公司和惠州市友润物业管理有限公司发出《工作联络函》：2019年6月29日马克小区游泳池在得到你们许可的前提下正式营业了；但在2019年7月9日收到惠州市惠阳区文化广电旅游体育局责令停业整顿通知书，理由是没有办理高危经营许可证；但由于你方一直无法提供办理高危经营许可证所需要的游泳池建设规划许可证和游泳池设施设备合格证而无法办理高危经营许可证，导致游泳池无法正式开放营业；故函告如下事项：1.在收到本函后2日内提供办理高危经营许可证所需的游泳池建设规划许可证和游泳池设施设备合格证；2.在你方提交上述证件后3日内配合办理经营游泳池所需的高危经营许可证；3.如你方未在上述期限内提供证件或未配合我方办证，我司将解除承包协议并要求你方违约责任、赔偿我方全部损失。光耀城物业公司于2019年8月5日复函星辰体育公司：2018年6月中旬，贵司在未与我司签订合同的情况下擅自与项目经理徐总沟通并试营业，后被我司发现而紧急叫停，后多次洽谈后才于2018年8月3日签订《游泳池承包协议》；我司一直尽力配合办理营业所需相关证件；2019年6月28日,在贵司未办理《高危许可证》等情形下，贵司向我司签署承诺书，我司经过对泳池的现场考察及工程验收后允许泳池试营业；贵司应自行配备泳池相关的设施设备、自行办理《高危许可证》；至今拖欠我司2018年至2019年水费4454.8元、2019年场地费5000元、电费745.2元及押金20000元，共计30200元未支付，构成违约；我司与贵司解除合作协议。因《高危险性体育项目经营许可证》未办，星辰体育公司被迫中止营业而酿成纠纷。至2020年4月，星辰体育公司拖欠光耀城物业公司水费4454.8元、电费745.2元。原审法院为调查本案所涉游泳池《高危险性体育项目经营许可证》未办的原因，致函惠州市惠阳区文化广电旅游体育局，该局复函原审法院：至目前为止，他局未收到星辰体育公司申请办理《高危险性体育项目经营许可证》的任何申请材料；且体育场所的所有权或使用权证明包括承租人竣工验收备案表等为申办上述经营许可证的极为关键的资料。另查明，山水名人花园1栋、2栋已办《建设工程规划许可证》（涉案游泳池在所附总平面图中）、《建设工程施工许可证》和《竣工验收备案表》（1、2栋于2012年10月18日备案；3栋、5栋于2018年8月1日备案），开发商系惠州市名人实业发展有限公司，无游泳池单独的验收备案资料。再查明，为本案诉讼，星辰体育公司委托广东达伦律师事务所，该所指派白晶、黄凯玉律师进行诉讼，约定代理费10400元。星辰体育公司已转账支付律师费10400元，广东达伦律师事务所已开具10400元的律师费发票。在本案庭审中，根据星辰体育公司与光耀城物业公司均请求解除合同，为及时止损，原审法院建议后双方同意在2020年4月27日对涉案游泳池进行交接。但2020年4月27日双方到达现场后，星辰体育公司表示除非谈妥调解方案，否则拒绝将泳池交接给光耀城物业公司，故交接未果。原审法院认为，《游泳池承包协议》虽名义上是“承包”，实则是“租赁”，故本案应定性为租赁合同纠纷。星辰体育公司与光耀城物业公司签订的《游泳池承包协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，对合同双方均具有法律约束力，合同双方均应全面履行合同义务。关于合同解除。星辰体育公司和光耀城物业公司均提出解除合同，应视为双方均同意解除合同，依照合同法第九十三条的规定，星辰体育公司与光耀城物业公司签订的《游泳池承包协议》应予解除。关于星辰体育公司的经济损失。星辰体育公司和光耀城物业公司签订《游泳池承包协议》，均应知涉案游泳池坐落在小区内，目的是对外经营，且均应知对外经营游泳池应办理《高危险性体育项目经营许可证》及所需的资料。根据惠州市惠阳区文化广电旅游体育局向原审法院复函，星辰体育公司未曾提出过办证申请，因擅自无证经营被责令停业整顿，故星辰体育公司应对自己由此而造成的经济损失承担主要责任；而光耀城物业公司仅能提供山水名人花园建筑物的有关报建资料，未能提供小区内游泳池的验收备案表或产权证明，应对星辰体育公司的经济损失承担次要责任。尽管星辰体育公司提出游泳池维修报价6万多元，但《游泳池承包协议》明确约定游泳池维修费用为5万元，并根据合同约定的“承包”期限，原审法院认定星辰体育公司为维修涉案游泳池的经济损失为43750元（50000元-50000元÷8年×1年）。另外，星辰体育公司为经营游泳池购买公众保险交纳保险费5000元。至于星辰体育公司提出的退还游泳学员学费，因学员交费在先，退费在后，可相互抵消，星辰体育公司在此没有损失，故对星辰体育公司的该部分损失，原审法院不予认定。星辰体育公司因本案诉讼聘请律师诉讼所花费的律师费，属于弹性支出，不属于直接经济损失，且合同无明确约定，对此，原审法院不予认定，故对星辰体育公司诉请的律师费，原审法院不予支持。关于合同解除后的责任承担。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。合同解除后，星辰体育公司应依法将游泳池按现状返还给光耀城物业公司，并向光耀城物业公司支付拖欠的电费745.2元、水费4434.8元及“承包费”5000元（已计算至2020年4月30日，以后的承包费按实际占用时间和每年5000元的标准计算）。星辰体育公司的经济损失共计48750元，因光耀城物业公司应承担损失的次要责任，故由光耀城物业公司承担19500元（48750元×40%），支付给星辰体育公司。光耀城物业公司要求支付游泳池押金20000元，因合同已经双方同意解除，依法无需继续履行，故光耀城物业公司的该项反诉请求，原审法院不予支持。星辰体育公司在庭审辩论终结后向原审法院申请证据保全，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十八条的规定，原审法院不予准许，并已口头告知。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告惠州市星辰体育管理有限公司与被告惠州光耀城物业服务有限公司在2018年8月3日签订的《游泳池承包协议》；二、被告惠州光耀城物业服务有限公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告惠州市星辰体育管理有限公司经济损失19500元；三、驳回原告惠州市星辰体育管理有限公司的其余诉讼请求；四、反诉被告惠州市星辰体育管理有限公司将山水名人花园内游泳池按现状在本判决发生法律效力后十日内腾退移交给反诉原告惠州光耀城物业服务有限公司；五、反诉被告惠州市星辰体育管理有限公司在本判决发生法律效力后十日内向反诉原告惠州光耀城物业服务有限公司支付“承包费”5000元（已计算至2020年4月30日，以后的承包费按实际占用时间和每年5000元的标准计算）及水费4434.8元、电费745.2元；六、驳回反诉原告惠州光耀城物业服务有限公司的其余反诉请求。本诉案件受理费1547元（已减半），反诉案件受理费554.5元，合计2101.5元，由被告惠州光耀城物业服务有限公司负担1000元；原告惠州市星辰体育管理有限公司负担1101.5元。本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷，当事人的合法权益予以平等保护。本院对双方无异议部分予以确认，仅对有异议部分予以审查。针对上诉人的上诉请求，本案的焦点是涉案损失应如何认定及承担的问题。本案中，上诉人主张涉案泳池未能办理高危险性体育项目经营许可系被上诉人未能提供相应的竣工验收备案材料，因此应由被上诉人承担其经营损失。本院认为，根据惠州市惠阳区文化广电旅游体育局向原审法院的复函，上诉人系因未申办高危险性体育项目经营许可而擅自无证经营被责令停业整顿，故原审认定由上诉人对其经济损失承担主要责任妥当，本院予以确认。被上诉人未能提供涉案泳池的竣工验收备案材料，亦应承担相应责任。原审酌情由被上诉人承担上诉人因合同解除导致的损失的30%妥当，予以确认。原审法院认定上诉人的损失事实依据充分，予以确认。上诉人的其他上诉无理，不予采纳。综上所述，上诉人的上诉无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2887元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 莹审 判 员  卫书平审 判 员  黄宇乐二〇二〇年十月二十八日法官助理  梁丽欣书 记 员  严 倩