重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初5657号原告：璧山区河宇建材租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇曙光村一社保管屋，统一社会信用代码92500227MA5UR5LH7N。经营者：曾德军，男，汉族，1974年04月02日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：王雪梅，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍早俊，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：中建四局土木工程有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路**金桃园大厦**商铺，统一社会信用代码91440300MA5F83BK5C。法定代表人：谢贵生，董事长。委托诉讼代理人：苏钢，男，汉族，1989年12月07日出生，住西安市灞桥区，系公司员工。被告：蒲文超，男，汉族，1982年05月20日出生，住四川省射洪县。被告：汪兵，男，汉族，1983年11月01日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：张玉，建纬（重庆）律师事务所律师。原告璧山区河宇建材租赁站（以下简称“河宇租赁站”）与被告中建四局土木工程有限公司（以下简称“中建四局土木公司”）、蒲文超、汪兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年07月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河宇租赁站的诉讼委托代理人王雪梅、伍早俊，被告中建四局土木公司的委托诉讼代理人苏钢、被告汪兵的委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。被告蒲文超经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河宇租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告中建四局土木公司、蒲文超、汪兵于2018年7月19日签订的《璧山区河宇建材租赁站合同书》（以下简称“租赁合同”）；2.判令三被告向原告支付2018年7月23日至2020年7月25日期间的租金266579.3元；3.判令三被告向原告支付上车费1920.42元、下车费2447.2元、维修保养费5581.55元、零件丢失赔偿费1556.2元、打包带672元，合计12177.37元；4判令三被告向原告退还钢管10771.7米（41.4296吨）、扣件9897套、上托582套，不能退还则按钢管4800元/吨、扣件5.5元/套、上托45.5元/套的标准向原告支付赔偿费用，并从2020年7月26日起按钢管0.012元/米/天、扣件0.009元/套/天、上托0.08元/套/天的标准向原告支付租金（使用费）至实际退还之日或赔偿之日止；5.判令三被告向原告支付违约金暂计11918.85元（以每月应付租金为基数，自2019年1月5日起至2020年7月25日止，按中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；另以266579.3元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月26日起至实际付清之日止计算违约金；6.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年7月19日，三被告因正习高速公路项目5标段复兴特大桥工程施工需要，与原告签订租赁合同，该合同约定由原告向被告提供钢管、扣件、上托、下托等物资的租赁服务，并对物资的名称、单价、维修保养费、租赁期限、租金计算、租赁物资损坏赔偿、争议解决方式等进行了约定。上述合同签订后，原告按约定向三被告提供了租赁物资、全面履行了合同义务，而三被告未能按约定向原告履行支付租金等款项、退还租赁物资的义务。原告为维护自身合法权益，根据租赁合同中的管辖约定诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告变更诉讼请求第三项中下车费为1039.46元。被告中建四局土木公司答辩称，原告对中建四局土木公司的诉讼请求没有任何事实和法律依据，中建四局土木公司无需对原告承担任何款项支付的责任，请求驳回原告对中建四局土木公司的请求。理由如下：1.答辩人总承包的贵州省正安至习水高速公路PPP项目第五标段自开工以来从未与原告、蒲文超、汪兵存在任何合同关系，经答辩人核实，案涉租赁合同中“中国建筑股份有限公司贵州省正安至习水高速公路PPP项目第五合同段项目经理部”印章并非答辩人在公安局所备案的印章或者真实印章用印，该印章非答辩人所提供，案涉租赁合同系他人冒用答辩人名义与原告签订、非答辩人的真实意思表示，合同约定对答辩人不具有任何合同效力和法律约束力；2.案涉项目开工之日起，答辩人未与被告蒲文超、汪兵签订任何书面劳动合同或雇佣合同，也不存在任何事实上的劳动关系和雇佣关系，被告蒲文超作为授权委托人在合同上签字的行为并非受答辩人授权委托所为，答辩人从未给包括蒲文超、汪兵在内的任何人与原告就案涉项目签订租赁合同进行授权，被告蒲文超与原告签订租赁合同系个人行为，不是职务行为也不构成表见代理，不代表答辩人意思表示，答辩人不应承担任何责任。被告蒲文超未到庭，也未提交书面答辩状。被告汪兵答辩称，对于本案租赁钢管的事实没有争议，但没有支付租金的原因是双方对租金及赔偿数额的争议较大，汪兵只是案涉租赁材料的签收人，虽签收了案涉租赁物的单据，但并非合同相对方，不应承担相应法律责任。本院经审查对事实认定如下：案涉贵州省正安至习水高速公路PPP项目第五合同段项目由中国建筑股份有限公司总包、由被告中建四局土木公司承包，被告中建四局土木公司该项目分包给重庆市真成劳务有限公司。2018年7月19日，被告蒲文超以被告中建四局土木公司下属项目部代理人的身份与原告河宇租赁站签订租赁合同。合同出租方、甲方为原告河宇租赁站，合同尾部出租方处加盖有“璧山区河宇建材租赁站合同专用章”字样的印章。合同首尾部承租方（乙方）处加盖有“中国建筑股份有限公司贵州省正安至习水高速公路PPP项目第五合同段项目经理部”字样印章，尾部承租方以及承租方委托人一行有被告蒲文超签字。合同第四条第二款约定乙方租用物资用于正习高速5标段工程，施工现场为复兴特大桥。合同第一条租赁物资名称、数量、单价、计重表对物资日租金标准（上托/可调托撑每套每天0.08元、钢管每米每天0.012元、扣件每套每天0.009元）、打包带价格（每根8元）、维修保养费标准（上托/可调托撑每套1.5元、钢管每吨20元、扣件每套0.2元）、上下车费（每吨15元）、丢失赔偿标准（上托/可调托撑每套45.5元、钢管每吨4800元、扣件每套5.5元）、计量标准（上托/可调托撑每套为7.5kg、钢管260米为一吨、扣件800套为一吨）进行了约定，并约定往返费用由承租方自理、送还由乙方负责、提货退货数量以提退货单为准。合同第二条租赁期限约定：租赁期限自2018年7月19日至工程竣工、所有款项结清为止，租赁时间少于三个月的按三个月计算租金，超过三个月的按实际租赁时间计算租金；租赁期满乙方应及时向甲方返还租赁物件；合同期满乙方既不续租、也不退还物件，应按国家有关规定向甲方偿付违约金并承担相应的法律责任；租赁物资乙方验收签字之日起到该物资退回甲方指定地点为止为一个租期。合同第三条租金计算和给付方法约定：租金计算以物资实际出库数量为准；物资从出租当日起算租金，至物资返还库之日停算租金（退库当日不计）；每月25日结账结算当月租金（包括租金和维修费，不含损坏、丢失、赔偿），乙方25日到甲方结账确认当月租金并在次月5日前付清上月租金；保养费每个租期只收一次。合同第五条租赁物资的损坏赔偿约定：物资损坏丢失按合同第一条约定的标准赔偿、可调丝杆丢失损坏螺母赔偿标准为5元、甲方收到乙方给付的赔偿金之日甲方停算该物资租金。合同第六条约定甲方委托刘军、杨大忠、兰建勋为签收人，乙方委托汪兵（身份证51122719831101××××、电话18166****××）为签收人。合同第七条提货及还货相关费用承担约定：租赁物资提货、还货地点在甲方租赁站仓库内（贵阳），甲方场地的上、下车装卸费由乙方承担，乙方指定提货人验货签字、完备手续，其行为属乙方公司行为，货物的收、发货运输费用由乙方负责并承担费用，每月发生的上下车费与当月租金一起并入当月租赁费用。合同第八条违约责任约定：乙方若不按本合同所签订时间交纳租金，按照国家相关法律规定支付违约金。合同第九条争议解决方式约定合同争议协商不能解决由甲方注册所在地璧山区人民法院审理。关于物资的租赁、退还情况。根据原告提交的发货单，原告自2018年7月23日起至2018年10月21日期间陆续向交付了钢管22364米（计86.02吨）、上托/可调撑托3000套（计22.5吨）、扣件19320套（计24.15吨）、打包带84根。根据原告提交的收货单，原告于2019年2月28日收到由汪兵经办退还的钢管10086.3米（计38.79吨）、上托/可调撑托1504套（计11.28吨）、扣件7169套（计8.96吨），其中顶托丝杆螺母丢损30个、扣件缺螺丝1075套；于2019年7月26日收到由汪兵经办退还的钢管1506米（计5.79吨）、上托/可调撑托914套（计6.855吨）、扣件2254套（计2.82吨），其中扣件差螺丝902套、顶托差丝母44个。另，被告汪兵在庭审中提交了一份暂存条，其上写有：“今存正习高速（汪兵）材料如下：3米556根（伍佰伍拾陆根）、2米323根（叁佰贰拾叁根）、1.2米21根（贰拾壹根）、1米7根（柒根）、2.5米31根（叁拾壹根）、3.5米7根（柒根）、2.8米29根（贰拾玖根）、4米3根（叁根），河宇租赁站，肖秀惠，2019.7.26日”，汪兵主张该暂存条所涉共计2541.4米钢管已由其退还给原告，该暂存条系因原告认为该批钢管有瑕疵而向汪兵出具。关于目前未退还的物资数量。原告提交的2018年12月31日至2019年6月30日的4张租金费用计算表上有汪兵在承租方经办人处签字，并手写有“注：资金待确认”的字样，根据该4张费用计算表，截至2019年6月30日尚未退还物资数量为钢管12277.7米、扣件12151套、上托/可调撑托1496套。根据原告提交的2019年7月25日至2020年7月25日租金费用计算表，截至2020年7月25日，未退还物资为钢管10771.7米（计41.43吨）、扣件9897套、上托/可调撑托582套。另查明，被告蒲文超于2020年8月7日收到本院邮寄送达的包含有解除合同请求的诉状副本、租赁合同复印件、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。上述事实，有原告及被告汪兵、中建四局土木公司的当庭陈述，原告提交的租赁合同、收发货单、租金费用计算表等证据在卷佐证并经庭审质证，本院依法予以采信。本院认为，本案争议焦点在于确定承担案涉租赁合同责任的主体。案涉租赁合同首部及尾部承租方处虽加盖有“中国建筑股份有限公司贵州省正安至习水高速公路PPP项目第五合同段项目经理部”字样印章，根据现有证据以及当事人陈述可知，案涉该贵州省正安至习水高速公路PPP项目第五合同段项目系被告中建四局土木公司承包后实际分包给案外人重庆市真成劳务有限公司，故租赁合同上加盖的上述印章并不能被当然指向为被告中建四局土木公司下设项目经理部所有，在原告无法对该印章为中建四局土木公司用印提供相应证据的情况下，合同上加盖的印章不能等同于中建四局土木公司做出了签订案涉租赁合同的意思表示，原告应对此承担举证不利的后果；另，根据案涉租赁合同第六条约定，被告汪兵身份为合同乙方委托的签收人，其职责在于代表承租方对案涉物资进行签收退还，原告要求被告中建四局土木公司、汪兵对其承担案涉租赁合同的合同义务及责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告蒲文超与原告进行物资租赁事项的交涉并在合同尾部承租方处签字，足认定其为租赁合同的承租方，租赁合同系包括被告蒲文超在内的合同当事人真实意思表示且不违反法律的强制性规定，对其具有法律约束力，原告在逾期未收到足额租赁费用和租赁物资的情况下，有权按合同约定要求被告蒲文超承担相应的合同义务及违约责任，且蒲文超经本院传票传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃，故原告要求被告蒲文超支付欠付租赁费用、退还或赔偿租赁物资、支付违约金的诉求事实清楚、于法有据，本院予以支持。关于被告蒲文超未退还的物资数量。原告提交的2018年12月31日至2019年6月30日4张费用计算表中，汪兵在其签名后备注的“资金待确认”不影响该计算表证明双方在有关结算时间点上已对租用、退还、未还的租赁物资数量进行确认的效力，汪兵对原告提供的编号0011282的发货单上的签名提出异议，但该发货单上载明的物资数量与2018年12月31日租金费用计算表中载明的数量相符，对于汪兵提出的剔除该发货单上相应物资的意见本院不予采纳。汪兵提交暂存条拟证明除收货单上载明的物资外，其另已向原告归还了钢管累计2541.4米，该暂存条上并未加盖原告河宇租赁站的印章且原告否认该暂存条上签字的肖秀惠为租赁站员工，汪兵也未能提交任何证据对其主张的归还事实予以佐证，该证据无法达到汪兵的证明目的、本院不予采纳。原告提交的2018年12月31日至2020年7月25日费用计算表上载明的物资数量与收发货单上载明的数量相符，本院经核实后确认，原告自2018年7月23日起至2018年10月21共计向被告蒲文超交付了钢管22364米（计86.02吨）、上托/可调撑托3000套（计22.5吨）、扣件19320套（计24.15吨）、打包带84根，截至2020年7月25日未退物资为钢管10771.7米（计41.43吨）、扣件9897套、上托/可调撑托582套。未退还的物资首先应由被告返还，不能返还则应按合同约定的钢管每吨4800元、扣件每套5.5元、上托/可调撑托每套45.5元的标准计价赔偿给原告。原告请求判令被告对未退还部分物资支付自2020年7月26日起的后续租金（使用费）的请求有租赁合同第五条第二款“甲方收到乙方给付的赔偿金之日甲方停算该物资租金”的约定为依据，但鉴于对该部分物资已判令被告蒲文超限期归还或赔偿，对后续租金（使用费）的给付本院支持至本判决生效之日止。关于被告蒲文超应支付的租赁费用。2019年2月28日收货单上写明“扣件缺螺丝1075套”、2019年7月26日收货单上写明“扣件差螺丝902套”，因合同中未对此类缺损情况约定赔偿标准，对该部分零件缺损赔偿本案中不予处理。根据租赁合同中约定的相关费用标准计算，本院确认，截至2020年7月25日，案涉物资租赁累计产生租金266579.3元、维修费10084.4元、上车费1990.65元、下车费1117.43元、零件缺损赔偿370元、打包带672元，合计280813.78元，原告诉求租赁费用合计277348.93元，系其自愿的权利处分行为，本院予以认可。关于合同解除时间。原告请求判令解除租赁合同，因被告蒲文超的行为已构成合同法定解除的情形，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，案涉合同于含有解除合同内容的起诉状副本送达至被告蒲文超的2020年8月7日解除。关于违约金标准与数额。现原告主张的违约金分为两部分，其中一部分为以每月应付租金为基数、自2019年1月5日起至2020年7月25日止按照中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算违约金（原告在庭审中明确该部分违约金计算方式是自2019年1月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算、从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算得出，共计11918.55元），该部分违约金的计算标准符合租赁合同中违约金按“国家有关规定”计付的约定，本院予以认可；另一部分为以未付租金数额266579.3元为基数、自2020年7月26日起至被告实际付清租金之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，对该部分违约金的计算标准本院予以认可。综上，依法成立的合同及当事人的合法债权受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告璧山区河宇建材租赁站与被告蒲文超于2018年7月19日签订的《璧山区河宇建材租赁站材料合同书》于2020年8月7日解除；二、被告蒲文超于本判决生效之日起七日内支付原告璧山区河宇建材租赁站截至2020年7月25日的租金、维修费、上车费、下车费、零件缺损赔偿及打包带费用共计277348.93元；三、被告蒲文超于本判决生效之日起七日内退还原告璧山区河宇建材租赁站钢管10771.7米（计41.43吨）、扣件9897套、上托/可调撑托582套，逾期未退则按钢管每吨4800元、扣件每套5.5元、上托/可调撑托每套45.5元的标准计价赔偿，并从2020年7月26日起按合同约定的租金标准（钢管每米每天0.012元、扣件每套每天0.009元、上托/可调托撑每套每天0.08元）支付后续租金（使用费）至本判决生效之日止；四、被告蒲文超于本判决生效之日起七日内支付原告璧山区河宇建材租赁站违约金11918.55元，并从2020年7月26日起以266579.3元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告璧山区河宇建材租赁站计付违约金至租金实际付清之日止；五、驳回原告璧山区河宇建材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2905.07元，由被告蒲文超承担（此款原告已垫付，被告蒲文超在支付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决确定的给付期限届满之日起算。审 判 员 刘泽念二〇二〇年十月二十日法官助理 向渝居书 记 员 杨 帆