河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初589号 原告（反诉被告）：孟宪华，男，1967年10月9日出生，汉族，住临西县。 委托代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。 被告（反诉原告）：赵树士，男，1969年6月2日出生，汉族，住临西县。 委托代理人：马海升，河北迈隆律师事务所律师。 原告(反诉被告)孟宪华与被告(反诉原告）赵树士建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，赵树士对孟宪华提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。孟宪华及其委托代理人郑长喜，赵树士及其委托代理人马海升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)孟宪华向本院提出诉求：1、判令被告给付原告工程款84964元；2、案件诉讼费用由被告承担。事由：2019年6月10日，原告与被告签订«建筑工程施工合同»，由原告为被告施工办公楼工程。工程按施工图纸进行；承包方式大清工；单价241元/平方米，按照国家建筑面积计算标准据实计算；工期75天，自开工之日起计算；付款方式：正负零完成付20％，一层完成付20％，二层完成付20％，竣工验收后付37％，剩下3％为押金，一年后付清等内容。合同履行过程中，工程量发生变更，增加了部分工程。2020年1月11日，经双方确认，工程面积1119.4752平方米，工程款26,8674(26,9793)元。增加工程有清地面、一层垒砖、二层垒厕所，抹电管、檐子70米，工程款合计7490元。减除工程看工地、石子灰、檐瓦工费、临时放砖、沙子等，工程款合计6900元。被告分多次给付原告工程款184300元，剩余工程款84964元，被告未支付给原告。现经原告多次催讨，被告拒不给付。 被告（反诉原告）赵树士辩称，工程款84964元是在工程建设过程中，活没干完，因为过年停工双方才对的帐，以前给付的工程款孟宪华已超支，赵树士不应该给付孟宪华这么多钱。增加的是2019年8月25日以后的工程，量很少，也就是几天的活，增加的活的工钱也包括在84964元中。后来赵树士找不到孟宪华，替他为工人开了2000元；应该有孟宪华干的活台下抹灰，没干，赵树士找人干的活，支付了工人工资1000元；孟宪华干的活楼顶顶棚打的不平，发包人柏继兴找他人干的活，扣赵树士7700元；柏继兴扣赵树士延误工期款项33000元；赵树士应该给付收料员田某四个月工资12000元，又给付柏福安施工费3000元，以上费用61700元应该从工程款中扣除。 被告（反诉原告）赵树士提出反诉请求，1、孟宪华给付赵树士逾期竣工罚款226000元；2、诉讼费用孟宪华承担。事由：2019年6月10日赵树士和孟宪华签订«建筑工程施工合同»，由孟宪华为赵树士施工办公楼工程，合同第四条工期要求：工期自开工之日起75天，超期一天罚款1000元，孟宪华的开工日期2019年6月10日，工期75天，约定的合同竣工日是2019年8月25日，实际竣工日2020年4月11日，孟宪华逾期竣工226天，按合同孟宪华应给付赵树士逾期竣工赔偿款（罚款）226000元。 原告（反诉被告）孟宪华辩称，赵树士反诉的请求没有事实根据和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 孟宪华向本院提交了以下证据： 证据1、孟宪华身份证，证明其系本案的适格主体； 证据2、2019年6月10日孟宪华与赵树士建筑工程施工合同。证明双方存在建设工程施工合同关系。 证据3、赵树士出具的增减工程量及价款清单。证据来源：2020年1月11日赵树士开车拉孟宪华来到孟宪华代理人办公室，双方就承包工程进行结算。赵树士对其工程量及所签工程款在其书写的复印件上签字确认，该复印件是由赵树士通过微信方式传给孟宪华，然后孟宪华将此件传给其代理人，代理人打印后经赵树士确认签字。证明至2020年1月11日，赵树士欠孟宪华工程款84964元。 证据4、赵树士向孟宪华提供的施工图纸8页，孟宪华按赵树士提供的图纸进行施工，居民已经入住。 经庭审质证，赵树士对证据1、2真实性无异议，应予采信。赵树士认为证据3是对账单，不是欠款单，因工程当时还未竣工。赵树士对证据4真实性无异议，认为施工过程中对图纸无变更，增减的工程量都在证据3中予以说明。本院认为，综合赵树士对证据3、4的质证意见，本院对证据3、4的真实性应予采信。 赵树士向本院提交了以下证据： 证据1、案涉工程发包人柏继兴证明一份。证明2020年4月12日柏继兴与赵树士结账时，因孟宪华延误工期三个月，扣除赵树士33000元，因孟宪华楼顶施工不合格粉刷涂料，扣除赵树士7700元。 证据2、赵树士与孟宪华的微信截图。证明孟宪华实际的竣工日期为2020年4月11日。 证据3、赵树士与孟宪华«建筑工程施工合同»。第四项工期要求，工期自开工之日起75天，超期一天罚款1000元。孟宪华逾期竣工226天，应支付赵树士赔偿款226000元。 证据4、赵树士和发包方代表贾立祯签订的«建筑工程施工合同»。第四项工期要求，工期自开工之日起105天（包括水电装修工程），超期一天罚款1000元。 证据5、证人即案涉工程设计、监理柏福安的证明。证明孟宪华的施工队没有建筑资质，主体结构施工用时五个多月。其施工队没安排施工员，经赵树士要求，由证人代理施工员，收报酬3000元。 证据6、2019年7月20日孟宪华书写的保证书。证明孟宪华施工过程中，延误工期，逾期竣工。 证据7、证人即赵树士工地收料员田某当庭作证。证明2019年农历五月初八，案涉工程在河西镇××环路开工。赵树士承包的工程转包由孟宪华施工。2020年4月份证人给孟宪华打电话让其抹灰，孟宪华安排人抹了，工程完工。 证据8、赵树士提供柏福安的《监理日志》、1号楼主体各结构用时的说明。证明孟宪华施工的案涉工程主体结构用时累计179天，工期自2019年6月10日至2019年12月14日停工，但是因为天气变冷，活没有干完。实际竣工日期为2020年4月11日。原告逾期竣工226天。 证据9、本院对柏继兴的调查笔录。柏继兴表示，2020年4月12日的证明是其书写。因孟宪华施工的预制一二层没养护好，不符合施工要求，施工人没处理。柏继兴作了刷涂料处理，花费7700元；孟宪华施工楼房的基础、主体部分从2019年6月10日开工，有时十多天没人干活。施工第一层时因误工，发包人要求换掉孟宪华的施工队，赵树士说他保证孟宪华按要求施工，孟宪华也作出承诺。之后抹灰等活，更是误工，多次换人，后期发包方每天直接结账给工人，不然，没人干活。到12月14日因天气变冷，剩余部分零碎活，就停工了。2020年4月12日柏继兴与赵树士结算，因赵树士转包给孟宪华施工的楼房延误工期，按2019年12月14日基本完工计算，赵树士主体延误工期三个多月，依合同约定应扣赵树士90000多元。核算到施工人误工给发包人造成实际损失33000元，就扣除了赵树士的33000元及楼顶涂料损失7700元。另，案涉工程监理是证人找的本村柏福安，工资由柏继兴支付，案涉的8页施工设计图纸是柏继兴请柏福安设计的。 经庭审质证，孟宪华对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证不能证实与孟宪华施工的工程有关，不予认可。本院认为，孟宪华对柏继兴的发包人身份无异议，结合孟宪华的证据3对账价款清单的出具时间2020年1月11日、赵树士提供的柏福安的证词、监理日志及说明、本院对柏继兴的调查笔录，与本证载明的误工期三个月相印证，故对该证，应予采信。孟宪华对证据2、4关联性虽有异议，对其真实性未提出异议，应予采信。孟宪华对证据3没有异议，予以采信。孟宪华对证据5有异议，认为证人没有出庭，无法核实证词的真实性，且与本案无关联。本院认为，柏福安虽未出庭作证，但系因年龄及健康原因。综合孟宪华的证据3对账价款清单的出具时间、柏继兴的证明及监理日志，与本证词载明的主体结构工期五个多月相印证，故对该证关于孟宪华施工资质、工期用时的陈述，应予采信。孟宪华认可证据6保证书是其书写，与柏继兴调查笔录中的“孟宪华也在场作出承诺”相印证，对孟宪华延误工期的事实，应予采信。对证据7，孟宪华代理人认为，证人田某系赵树士的雇佣人员，与其有利害关系，其证言不能作为认定案件事实的证据。孟宪华当庭表示，田某2020年4月份给其打电话让其抹灰，情况属实，案涉工程其在2019年9月中旬交工。本院认为，田某虽系赵树士雇佣人员，其对案涉工程标的、施工主体、施工状况的陈述，与当事人的诉辩意见相吻合，应予采信。孟宪华对证据8的《监理日志》真实性无异议，不认可其与本案的关联性；对1号楼主体各结构用时说明，不能确定是柏福安所写。本院认为，孟宪华对柏福安书写的《监理日志》真实性无异议，应予采信；1号楼主体结构用时说明与监理日志内容相符合，应予采信。对证据9柏继兴的调查笔录，孟宪华不予认可，认为与本案无关联性。赵树士无异议。本院认为，调查笔录载明的孟宪华施工状况及柏继兴扣除赵树士40700元，与赵树士举证的其他证据相互印证，应予采信。 经审理查明，2019年6月，发包人柏继兴建设河西镇××环路供电所对过的办公楼项目，发包方代表贾立祯和被告（反诉原告）赵树士签订«建筑工程施工合同»。赵树士施工承建该办公楼项目。合同约定，建筑面积按国家标准据实结算，单价每平方米850元。合同第四项工期要求，工期自开工之日起105天（包括水电装修工程），超期一天罚款1000元。2019年6月10日，原告（反诉被告）孟宪华与被告（反诉原告）赵树士签订建筑工程施工合同，赵树士将前述办公楼项目的基础、主体等部分工程转包给孟宪华。工程安装施工图纸进行施工，承包方式为大清工等项，建筑面积按国家标准据实结算，单价每平方米241元，工期自开工之日起75天，超期一天罚款1000元，并约定了付款方式、违约责任等。赵树士、孟宪华均无相应的建设资质等级证书。案涉工程由柏继兴聘请柏福安设计图纸并监理施工。 2019年6月10日，孟宪华承建该项目基础、主体工程开工建设。孟宪华在合同履行过程中，出现延误工期。双方约定工程量发生了部分增减。至2019年12月14日，孟宪华施工基础、主体部分基本完工，停止施工。后赵树士通过微信发送给孟宪华案涉工程的增减工程量及相应的工程款清单，载明：案涉工程房屋建筑面积1119.4752平方米，价款269264元、已经支付184300元、及剩余未付款项84964元。孟宪华收到后，2020年1月11日打印出该清单，交由赵树士签名确认。2020年4月12日发包人柏继兴与赵树士结算时，因案涉工程延误工期三个月，扣除赵树士33000元，因案涉工程楼顶不合格粉刷涂料，扣除赵树士7700元。 孟宪华向赵树士催要欠款，未果，诉至本院。赵树士主张按照建筑工程施工合同第四项工期要求，工期自开工之日起75天，超期一天罚款1000元。孟宪华逾期竣工226天，应支付赵树士赔偿款226000元，并提起反诉。 本院认为，关于本案合同效力。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定，承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。参照建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（一）项规定“对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其它建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑（以下称限额以上工程），应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。”本案中，案涉《建筑工程施工合同》办公楼工程，系赵树士转包给孟宪华施工，该工程建设在河西镇××环路西侧，属河西建制镇规划区内，建筑面积达1100余平方米。本案工程建设应当符合《中华人民共和国建筑法》及相关法规、工程建设强制性标准的规定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。孟宪华作为施工主体，不具有工程施工资质，且系转包工程，违反相关法律法规，故案涉《建筑工程施工合同》，应认定为无效。 关于本诉孟宪华诉求的工程款。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(一)第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，2020年4月赵树士与发包方柏继兴对账结算，案涉工程已经交付柏继兴使用。孟宪华主张剩余涉案工程款为84964元，有赵树士2020年1月的对账清单签名认可，其真实性应予确认。该工程款数额84964元，系在赵树士与发包方柏继兴结算前的对账数据。孟宪华虽完成了施工项目，因其逾期交工及楼顶处理不合格，2020年4月发包人柏继兴与赵树士结算时，扣除案涉工程款40700元，该款系由孟宪华不按约定施工发生，具有过错，造成赵树士经济损失，应由孟宪华承担。故应确认赵树士欠款数额为44264元，孟宪华要求赵树士支付，应予支持；孟宪华的其他诉求，于法无据，不予支持。赵树士辩称起为孟宪华的施工垫付其他费用，未提供充分有效的证据，孟宪华不予认可，不予确认，赵树士可另行主张权利。 反诉原告赵树士反诉要求孟宪华给付逾期竣工罚款226000元，案涉建设工程施工合同无效，其自始没有法律约束力，故赵树士反诉请求，于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条、第二条、第四条、第十一条、第十四条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第三条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 1、本判决发生法律效力之日起十日内，赵树士支付孟宪华工程款44264元。 二、驳回本诉原告孟宪华的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告赵树士的诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取962元，由赵树士负担454元，原告孟宪华负担508元；反诉案件受理费减半收取2345元，由赵树士负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至开户行：邢台银行股份有限公司桥东支行；行号：313131000090；账号：88×××45；户名：邢台市中级人民法院。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。 审判员  任延锋 二〇二〇年十月十九日 书记员  潘 建