西安市莲湖区人民法院民事判决书（2020）陕0104民初8112号原告：许敏胜，男，1969年10月6日出生，汉族，西安利君制药有限责任公司员工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：商瑶，北京市博儒（西安）律师事务所律师。被告：谢龙刚，男，1976年3月25日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：杨金玲，女，1979年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢龙刚，男，1976年3月25日出生，汉族，住西安市临潼区。原告许敏胜与被告谢龙刚、杨金玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日做出（2018）陕0104民初6997号民事判决。被告谢龙刚不服，向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。陕西省西安市中级人民法院于2020年6月17日做出（2020）陕01民终5793号民事裁定，发回重审。本院于2020年8月19日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许敏胜之委托诉讼代理人商瑶，被告谢龙刚并作为杨金玲之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告谢龙刚向原告返还借款本金4035000元、利息1705186元（按照年利率6%暂计算至2018年5月30日，以计至实际给付之日为准），上述本息共计5740186元；2、判令被告杨金玲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关其他费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告谢龙刚于2003年在山西结识，被告谢龙刚称因其煤炭生意需要大量资金周转，多次向原告提出借款，原告自2003年至2011年期间，陆续通过现金、转账方式向被告谢龙刚出借多笔款项，二人口头约定月息2分。双方每满一年对一次账，将当年应付利息与本金合计以后，原告再向被告谢龙刚支付一部分借款，与到期本息凑个整数后由被告谢龙刚当其面撕掉旧条重打新条并收回原告给被告谢龙刚现金存款时的银行回单。如此循环，期间，被告谢龙刚也给其还过一些钱，但双方每年都进行对账，直至最后于2011年1月22日进行对账结算，被告谢龙刚收回之前出具的借条，重新出具借条两张，一张为本金615000元，到期日为2010年9月10日。一张为本金3420000元，到期日为2011年7月1日。两笔借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告谢龙刚辩称，其于2006年才到太原开始做煤炭贸易，2007年起因需将结算货款取得的票据进行贴现，与原告经农业银行工作人员介绍相识，原告给其贴现过几次后，感觉其生意做得很好，遂要求合伙做煤炭生意，双方约定利润按照投资比例进行分成。于是原告于2007年6月开始给其汇款，分别汇至其个人账户或太原龙腾太宇贸易有限公司（被告的合作公司）账户，双方2至3个月结算一次，其于2008年3月起陆续将原告的投资款及利润返还给原告，直至2011年1月22日，双方对账确认截止2010年9月共计615000元投资款及利润尚未支付原告。对账时，原告称他和朋友还有300多万元想继续投资，并称随后将立即转款，请求其同日出具借条一份，其同意后并给原告出具了借款金额3420000元的借条，但借条出具后，原告一直未汇款，经其再三追问，原告称他朋友把资金挪作他用不进行投资了，并且称借条已经自行撕毁，被告信以为真。综上所述，原告虚构与被告相识时间的事实，虚假陈述3420000元借条的事实，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告杨金玲辩称，其并不认识原告，对于原告与被告谢龙刚之间的债务往来完全不知情。2004年5月其与被告谢龙刚结婚，2015年4月离婚，婚姻关系存续期间，双方经济各自独立。2009年12月至2010年3月期间给原告的五笔汇款共计740000元，是因被告谢龙刚无力还款而向其借款，其代为支付的款项，该付款行为并非其偿还夫妻共同债务的意思表示，故其不应承担还款责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2011年1月22日，被告谢龙刚出具两张借条，一张载明：“今借到许敏胜人民币陆拾壹万伍仟元整，到期归还日为2010年9月10日”。另一张载明：“今借到许敏胜人民币叁佰肆拾贰万元整（3420000），到期归还日为2011年7月1日”。原告提供其向被告谢龙刚XXXXXXXXXXXXXXX2315账户现金存款凭证，包括2007年7月3日90000元、2007年10月29日100000元、2008年2月28日 110000元、2008年8月22日100000元，合计400000元，被告谢龙刚承认收到。原告提供自己银行账户流水显示，其尾号为4692的存折2004年12月5日至2005年7月1日期间有多笔取款记录；尾号为8536的银行卡2008年9月18日至2011年2月11日期间有多笔取款记录；尾号为4622的银行卡2008年7月16日至2012年12月21日亦有多笔取款记录。除此之外，还有其他几张卡流水。原告提供其姐许敏莉与被告谢龙刚的电话录音，被告谢龙刚承认其借原告款项的事实，只是不承认借款本金数额。除此之外，原告还提交原审二审期间被告谢龙刚与原告代理人的电话录音。2009年至2010年，被告杨金玲尾号为7118账户向原告许敏胜尾号为2610账户转款五笔，分别为400000元、120000元、100000元、20000元、100000元，共计740000元。2018年8月1日，被告杨金玲出具证明一份，称被告谢龙刚委托其向原告账户支付上述款项。被告谢龙刚提交其2002年、2003年存折部分流水，显示其工资发放地为北京市,欲证明其当时尚在北京，与原告并不相识更不可能在太原交付现金。提交自己2007年1月26日起至2010年12月24日的银行流水，欲证明与原告的资金往来时间段及金额。提交2008年转账支票回单五张，出票人均为太原龙腾太宇贸易有限公司，收款人均为太原市点今科技信息咨询有限公司，支票金额共计1212000元；承兑汇票三联，票面显示被背书人有多个公司，其中包括太原龙腾太宇贸易有限公司；山西世纪华晨物贸有限公司法定代表人刘随群出具的证明函，函上未加盖公司印章，证明其公司受被告谢龙刚委托向太原市点今科技信息咨询有限公司汇款208000元；太原龙腾太宇贸易有限公司法定代表人谢九九出具证明，未加盖公司印章，证明其公司2008年期间受被告谢龙刚委托向太原市点今科技信息咨询有限公司汇款1212000元。太原市点今科技信息咨询有限公司工商登记信息显示法定代表人为许敏胜。除此之外，还有三份太原市点今科技信息咨询有限公司在2007年向太原龙腾太宇贸易有限公司转款的回单。原审上诉期间，被告谢龙刚向公安机关报案，西安市公安局莲湖分局于2020年4月28日做出立案告知书，认为许敏胜虚假诉讼案符合立案条件，予以立案。2020年7月11日，西安市公安局莲湖分局因认为该案没有犯罪事实，做出撤销案件决定书。本院认为，被告谢龙刚向原告出具字迹清晰、内容完整、表述清楚的借条两份，被告谢龙刚对两份借条真实性均予以承认，唯辩称金额为615000元的借条系欠付利润而非借贷，辩称金额为3420000元的借条未实际发生资金给付。对于金额为615000元的借条，无论欠付应返还利润还是借款，双方均认可该借条系经对账以后重新出具，被告谢龙刚的书写内容确定，意思表示明确为借贷关系，其未提交证据证明款项性质系利润款而非借款，故对其该辩称不予采信；对于金额为3420000元的借条，被告谢龙刚辩称无实际给付，但其作为完全民事行为能力人，在自认并未受到胁迫、威逼的情况下，向原告出具金额较大的借条却又辩称未实际给付，且在原审上诉期间，被告谢龙刚向公安机关就此笔款项报案称系虚假诉讼，经公安机关审查后，认为没有犯罪事实，做出撤销案件决定，故对其该辩称亦不予采信。关于资金的给付。原、被告均提供了自己大量的银行流水、银行回单，从中可以看出双方在很长一个时间段内有较大金额且相对频繁的资金往来。可以证明原告具有一定的资金能力且与被告谢龙刚有多笔资金往来。甚至被告谢龙刚还辩称其所担任总经理的太原龙腾太宇贸易有限公司与原告担任法定代表人的太原市点今科技信息咨询有限公司之间亦有多笔资金往来，但其提交的公司之间往来的资金凭证显示时间均在被告谢龙刚重新出具借条之前，所以，可以印证被告谢龙刚是在与原告进行了完整的对账以后，才决定向原告重新出具了借条。其次，被告谢龙刚对其与原告的资金往来关系所做陈述前后不一、语焉不详，有时称双方之间很少打借条、有时称每次都是先打借条后付款，又有时称原告是向其所担任总经理的太原龙腾太宇贸易有限公司投资，其只是以个人名义出具了借条而已。而且对于被告杨金玲的五笔转账行为，杨金玲辩称“是谢龙刚向原告的借款，杨金玲代为支付的”，被告谢龙刚提交的五份被告杨金玲向原告转款回单，与原告提交的己方银行流水均能对应，且备注栏里均载明“还许款”“还借款”字样。再次，被告谢龙刚虽提供转账支票、证明函等证据，证明其委托第三人多次向原告偿还欠款，但证明函上均未加盖公司印鉴，不具备书面证据的形式要件，且转账支票的时间均在涉案借条出具时间之前。再之，原告亦认可出具涉案借条之前，被告谢龙刚以通过太原龙腾太宇贸易有限公司向太原市点今科技信息咨询有限公司转账的形式向其个人归还过借款，那么，可以说明涉案借条是双方进行了全盘核对以后重新对借贷金额的确定。综上，原告与被告谢龙刚存在合法有效的民间借贷关系。被告谢龙刚未按照约定向原告归还借款，原告起诉要求归还借款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因被告谢龙刚出具的借条未明确约定利息，故在借期内不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院依法予以支持。原告主张被告杨金玲承担连带清偿责任一节，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉诉借款是以被告谢龙刚个人名义所借，借条中未有被告杨金玲的签名，且借款数额明显超出家庭日常生活需要，原告亦未提供该债务用于夫妻共同生活的证据，故该笔债务不应认定为夫妻共同债务。原告起诉被告杨金玲偿还借款，没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告谢龙刚于本判决生效之日起十日内返还原告许敏胜借款本金4035000元；二、被告谢龙刚于本判决生效之日起十日内支付原告许敏胜借款利息，利息的具体计算：1、以615000元为基数，按照年利率6%，自2010年9月11日起计算至实际给付之日止；2、以3420000元为基数，按照年利率6%，自2011年7月2日起计算至实际给付之日止；三、驳回原告许敏胜其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费51982元、保全费5000元、保险担保费6000元原告已预交，由被告谢龙刚负担，在执行本判决时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      史  琳                       人 民 陪 审 员      李  灵                       人 民 陪 审 员      张转芳 二Ｏ二Ｏ年十月十九日 书    记    员      曾敏君 1