wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初4651号原告：未海军，男，1973年7月6日出生，身份号码：×××，汉族，司机。被告：徐启伍，男，1988年1月25日出生，身份号码：×××，汉族，个体工商户。被告：中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，统一社会信用代码：91150430815169499U，住所地：敖汉旗新惠镇新惠路。负责人：王子明，总经理。委托诉讼代理人：董海燕。原告未海军与被告徐启伍、中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称人保财险敖汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告未海军、被告徐启伍、被告人保财险敖汉支公司的委托诉讼代理人董海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。未海军向本院提出诉讼请求:依法判令二被告赔偿原告各项损失合计16503元。事实与理由：2020年8月11日13时00分许，被告徐启伍驾驶×××号小型轿车由西向南右转弯行驶至敖汉旗新惠镇好如家快捷宾馆门前道路时，与前方头南尾北停着原告驾驶的×××号小型轿车相撞，造成未海军受伤，双方车辆不同程度损坏，发生交通事故。敖汉旗交警大队对此次事故认为，被告负全部责任，原告无责任。被告徐启伍驾驶的车辆在被告人保财险敖汉支公司分别投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原告在敖汉旗蒙医中医医院治疗17天，车辆送往4S店修理27天。现交通事故所产生的损失，被告拒绝赔偿，故原告具状起诉，要求二被告赔偿医疗费5500元、误工费4318元、护理费2335.63元、伙食补助费1700元、交通费50元、车辆维修期间的营运损失2600元，合计16503元。徐启伍辩称，我不同意赔偿被告主张的损失，我的车在被告保险公司投保了交强险和三者险（限额150万不计免赔），事故发生在保险期间内，应该由保险公司赔偿原告的各项损失。人保财险敖汉支公司辩称，被告徐启伍驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（限额150万元），事故确实发生在保险期间内，我公司同意在合理范围内对原告进行赔偿，我公司不承担鉴定费和诉讼费。本案经审理认定事实如下：原告系出租车司机，其所驾驶的×××号小型轿车有中华人民共和国道路运输证，原告具备经营出租汽车的相应资质。2020年8月11日13时00分许，被告徐启伍驾驶×××号小型轿车由西向南右转弯行驶至敖汉旗新惠镇蒙中街好如家快捷宾馆门前道路时，与前方头南尾北停着原告未海军驾驶的×××号小型轿车相撞，造成未海军受伤，双方车辆不同程度损坏，发生道路交通事故。对该起交通事故，敖汉旗公安局交通管理警察大队作出第150430120200000402号道路交通事故认定书，认定被告徐启伍负此次事故的全部责任，原告未海军无事故责任。被告徐启伍驾驶的×××号小型轿车在被告人保财险敖汉支公司投保了交强险及商业三者险（限额150万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。该起交通事故发生后，原告到敖汉旗蒙医中医医院住院治疗，被诊断为：“头皮血肿，颈部肌肉损伤，颈椎病。”原告为此住院治疗17天，花医疗费5500.51元。原告驾驶的×××号小型轿车，在该起交通事故中受损后，在被告人保财险敖汉支公司指定的敖汉旗磊鑫汽车修理有限公司维修了27天，被告人保财险敖汉支公司直接支付维修费2700元。现原告起诉，要求二被告赔偿医疗费5500元、误工费4318元、护理费2335.63元、伙食补助费1700元、交通费50元、原告治疗出院至车辆维修完毕10日的营运损失2600元，合计16503元。本院认为，因机动车交通事故造成的损害，侵权人应当承担赔偿责任。本案被告徐启伍负此次交通事故全部责任，其所驾驶的×××号轿车在被告人保财险敖汉支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，对原告因该起事故造成的损失，应先由被告人保财险敖汉支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人保财险敖汉支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。关于原告主张的各项损失，应按2020年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准计算。原告医疗费,以敖汉旗蒙医中医医院住院收费收据所载金额为准，为5500.51元；误工费，原告系出租车司机，按照2020年度内蒙古道路交通事故损害赔偿标准交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资计算，为17天×253.99元/天＝4317.83元；护理费，为17天×137.40元/天＝2335.80元；住院伙食补助费，为17天×100元/天＝1700元；交通费，本院酌情予以支持20元；原告主张的车辆营运损失是指在道路交通事故中发生车辆的损害，车辆权利人或管理人以被损车辆用于货物运输或者旅客运输经营活动，在被损车辆修复期间，因无法进行正常的货物运输或旅客运输经营而造成经济收入的减少，向侵权人主张赔偿的费用。本案因交通事故发生后×××号小型轿车确因维修无法从事运营，且在被告人保财险敖汉支公司指定的维修地点维修了27天，故对原告主张自其出院至车辆维修完毕期间10日的营运损失，本院予以支持，其营运损失按2020年度内蒙古道路交通事故损害赔偿标准，交通运输业职工年平均工资计算，即10天×253.99元/天＝2539.90元。对于原告各项赔偿金额，以不超过原告主张的各项请求金额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司于本判决生效后立即在交强险赔偿限额内赔偿原告未海军医疗费5500元、误工费4317.83元、护理费2335.63元、住院伙食补助费1700元、交通费20元，合计13873.46元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司于本判决生效后立即在商业三者险赔偿限额内赔偿原告未海军车辆停运损失2539.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由徐启伍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志海 二〇二〇年十月九日书记员 李 琦判决所引法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。法信超链：地方法规1篇案例46篇期刊19篇×222222、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11792号上诉人（原审被告）：孙红，男，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：梁海焦，系辽中区六间房法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张艳，女，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：孙宝国，系张艳之子上诉人孙红因与被上诉人张艳买卖合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙红上诉请求:1.请求撤销沈阳市辽中区人民法院(2020)辽0115民初2091号民事判决，驳回被上诉人的请求。2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，一审法院认定事实有误，适用法律不当。原、被告所签订的协议书属无效合同，不应被法院支持。主要事实与理由如下：一、在认定事实方面，一审法院认定有错误。对双方所签“协议书”，貌似合法，“真实有效”；实则违法、无效。被上诉人购买3个户口并没过户到被告名下，不给验证码。致上诉人对平台数据无法接收，其二，整个买卖过程均不符合法律程序，一方面言明在办理过户成功之日，乙方给付甲方5万元，属乙方提前支付；另一方面，剩余款项乙方承诺陆续给付，何时给付完毕尤其是易物点平台(MFC)已经于2019年8月25日被中国警方和新西兰金融管理局认定为传销，而且属于虚拟货币类传销。MFC理财在中国是不合法的。因此被上诉人购买易物点平台(MFC)三个户口与上诉人交易是非法的。2017年央视公布350个资金传销组织名单，MBI(包括MFC)游戏理财在名单中。被上诉人起诉是2020年7月1日，而在此该三个户口买卖早已被宣布为传销。故双方交易开始即无效，不应得到认可，其被法院支持认定是错误的。二、原审法院适用法律错误。被上诉人购买的是马来西亚MFC，马来西亚MBI公司以游戏理财MFC为幌子，其运营模式符合庞氏骗局中的拉人头、投钱、发展下线为特征，被公安，工商等部分定性为传销。本案中双方交易违反法律、违规，看似为“双方真实意思表示”，实则是不正当的、不合法的。因为买卖是传销，是真正的违法行为。按照《合同法》第52条第5款规定，该“协议书”违法法律、行政性法规的强制性规定。故一审法院引用法律定案错误，应予纠正。综上所述，原审法院认定事实、适用法律不当的错误，依照《中华人民共和国合同法》第15条、《中华人民共和国民事诉讼法》第170条的规定，依法撤销原判决，支持上诉人的上诉请求。张艳辩称：同意一审判决，请求维持原判。张艳向一审法院起诉请求：请求判令被告立即给付原告剩余款项9万元，并从约定之日起至还款之日止按照中国银行利率给付拖延欠款时间内利息。请求判令诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系屯亲。2018年3月16日，原告张艳与被告孙红签订协议书，双方约定：原告作为转让方将自己在易物点平台（mfc）三个户口（其中一个2000美金账户、一个5000美金标准户、一个黄金单）转让给被告孙红名下，转让价格为14万元，在办理过户成功之日，乙方孙红给付张艳5万元，剩余款项陆续给付。每一个高点还一次。协议签订后，原告协助被告将涉案平台的密码修改成了被告要求的密码，同时被告支付给原告5万元价款。原告张艳购买上述易物点平台（mfc）三个户口系通过被告孙红介绍购买，且购买后一直由被告孙红替原告管理、操作。一审法院认为，原告张艳购买的易物点平台（mfc）三个户口系在被告孙红推荐下购买，且购买后一直由孙红管理，操作。这一点足以说明被告孙红对该平台有着足够的了解。在此前提下被告孙红从原告张艳处购买该账户，与原告签订协议书系其真实意思表示，故该协议有效。原告张艳主张被告孙红给付下欠9万元与法有据，一审法院予以支持；被告孙红未按照约定履行给付义务不仅是失信表现，亦是一种民事违约行为，应及时履行给付义务。关于原告所述的要求被告从约定之日起至还款之日止按照中国银行利率给付利息之诉讼主张，无事实及法律依据，一审法院不予支持；被告孙红所述原告没有配合其办理更名过户手续，不同意给付下欠款9万元，原告应将已经收取的5万元返还之抗辩主张，因其自述协议签订当天原告已经按照要求配合其更改了账户密码，实际接管了账户平台,且支付价款5万元，户名是否变更不影响双方买卖关系成立，故对其抗辩主张一审法院不予采信；其随时可以向原告主张协助配合其办理更名过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项规定，判决：一、被告孙红于本判决生效之日起10日内给付原告张艳下欠款9万元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1025元，诉讼保全费920元，均由被告孙红承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张艳系基于孙红推荐购买案涉产品，另基于双方自愿协商张艳又将该产品卖与孙红，张艳退出该投资，不再承担投资风险。双方所形成的协议系双方真实意思表示，保护了张艳民事权益遭受损害，不损害社会公共利益，对双方具有约束力。关于孙红提出张艳没有配合其办理更名过户手续，不同意给付欠款，一审根据孙红自述协议签订当天张艳已经按照要求配合其更改了账户密码，认定孙红已实际接管了账户，户名是否变更并未影响孙红享有权利，孙红依此抗辩不支付欠款不能成立，并据此依协议约定对张艳请求孙红支付欠款9万元予以支持，并无不当。综上所述，孙红的上诉请求不能成立，应予驳回；对一审判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人孙红负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 赵春玲审判员 朱闻天二〇二〇年十月二十三日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初5038号原告：张家骥，男，1964年2月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：杨波，女，1965年2月6日生，汉族，住无锡市梁溪区，系张家骥妻子。被告：李强，男，1979年2月13日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：顾燕，女，1979年9月10日生，汉族，住无锡市新吴区。第三人：上海胤伊房地产经纪有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320214MA2013GE0R，住所地无锡市新吴区天萃苑18-9。负责人：孙忠梅。原告张家骥与被告李强、顾燕，第三人上海胤伊房地产经纪有限公司无锡分公司（以下简称胤伊无锡分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告张家骥及其委托代理人杨波、被告李强、顾燕庭参加诉讼。第三人胤伊无锡分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张家骥向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的《房屋买卖合同》；2、请求判令李强、顾燕承担违约金207500元（房款总额20%）；3、本案诉讼费由李强、顾燕承担。事实和理由：2020年5月30日，张家骥与李强通过中介方胤伊无锡分公司协商，就无锡市新吴区叙丰家园278号1203室的房屋出售达成一致意见，并签订了《房屋买卖合同》，约定房价为1037500元。合同签订当日，张家骥向李强支付定金20000元。合同签订后，李强无故要求加价，否则不履行合同，在张家骥拒绝后，李强退还定金20000元。现李强明确表示不履行案涉合同，导致案涉合同无法继续履行，故为维护其合法权益，故张家骥诉讼来院，要求判如所请。李强辩称，案涉房屋是其妻子顾燕名下，其代顾燕签订了案涉合同，顾燕对此并不知情，故其认为合同无效。顾燕辩称，其不清楚案涉合同的情况，其不同意出售案涉房屋，也没有签过任何协议。经审理查明：无锡市新吴区叙丰家园278号1203室房屋登记于顾燕名下，不动产权证号为苏（2018）无锡市不动产权第××号。2020年5月30日，李强代顾燕作为售房人与张家骥作为购房人签订《房屋买卖合同》1份，约定以1037500元的总价将顾燕所有的无锡市新吴区叙丰家园278号1203室房屋出售给张家骥。合约第六条第5点约定：“如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生本条1、2、3、4违约责任，均由违约方向另一方支付本合同确定的房款总额的20%作为违约金，同时承担丙方应收取的佣金（房屋成交价的2%）。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿”。合同签订后，张家骥于同日按照合同约定向李强支付定金20000元。后李强于2020年6月1日将20000元退还张家骥。以上事实，由张家骥提交的房屋买卖合同、不动产证书、支付宝交易明细、定金收据等证据及双方当事人陈述在卷佐证。诉讼中，顾燕坚持提出鉴定申请，要求对案涉合同上其签名进行笔迹鉴定，以证明不是其所签，合同无效。因张家骥、李强一致确认，案涉合同上顾燕的签名系李强所签，故本院认为笔迹鉴定并无必要，对顾燕提出的鉴定申请不予准许。诉讼中，张家骥认为解除案涉合同对其产生的损失包括国家新政策导致的过户税收上涨及错失购房机会导致的房价上涨、耗费的人力物力等。对此其均未提供相应的证据。本院认为，案涉房屋登记于顾燕名下，李强不具有处分权，李强未获得代理权与张家骥签订案涉合同，事后亦未取得顾燕的追认，案涉合同对顾燕不发生效力，但对张家骥即李强具有约束力。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，故对于李强、顾燕主张案涉合同无效的意见本院不予采信。现李强无法继续履行案涉合同，张家骥主张解除合同于法有据，本院依法予以支持。关于张家骥主张的违约金部分，根据本案实际情况，明显过高。事实上，李强未获得顾燕的授权与张家骥签订合同，事后又无法办理追认手续，导致了合同最终无法履行，存在明显过错，但同时张家骥在明知案涉房屋登记于顾燕名下，且顾燕并未到场，亦未出具授权材料的情况下，与李强签订案涉合同，亦存在一定的过错。张家骥未提供证据证明其损失的金额，亦无证据证明案涉房屋在合同签订至本案诉讼阶段有明显涨价的情况，本院结合双方的过错情况，张家骥的损失构成等综合判断，酌情确定由李强支付张家骥违约金20000元。综上，对于张家骥的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、解除张家骥与李强于2020年5月30日签订的《房屋买卖合同》。二、李强于本判决发生法律效力之日起十日内支付张家骥违约金20000元。三、驳回张家骥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8003元，由张家骥负担844元，由李强负担7159元（张家骥同意其预交的案件受理费7159元由李强向其直接支付，本院不再退还，由李强在本判决发生法律效力之日起十日内向张家骥支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐晓磊二〇二〇年十月九日书记员  陈立力本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人名法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初1604号原告：张鹏飞，男，汉族，生于1984年6月6日，大专文化，住康乐县，八松乡卫生院职工。被告：常卫东，男，汉族，生于1972年5月22日，高中文化，住康乐县，农民。原告张鹏飞与被告常卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告张鹏飞向本院提出的诉讼请求是：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金人民币100000元整、原告代清的利息5107.8元及逾期未归还借款及利息（以被告实际还款为止）；2、判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：2019年7月2日原告张鹏飞个人通过五户信用社贷款的方式，借款人民币壹拾万元整给被告常卫东（有借款协议为据），约定还款期限为1年，利息按信用社实际利息计算，由被告主动到信用社结息。由于被告常卫东拒不履行借款协议内容，现贷款还款期限已逾期，原告多次催促，被告常卫东不但不按时清息还款，还拒接电话、不回信息。现根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院判令原告的诉讼请求。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告常卫东自愿分期偿还原告张鹏飞借款100000元及相应利息（于2020年12月底之前偿还本金10000元及原告为其代清的利息5107.08元。从2021年开始每季度偿还本金22500元及相应利息至年底全部还清）。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告常卫东负担。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后，既具有法律效力。审判员  陈仲祥二〇二〇年十月十五日书记员  高龙龙
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初19475号原告：杨改霞，女，1980年12月25日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：刘印，男，1987年6月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告杨改霞与被告刘印承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨改霞到庭参加诉讼，被告刘印经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨改霞向本院提出诉讼请求：被告归还拖欠橱柜衣柜尾款3500元。事实和理由：2020年1月5日被告因装修房子拖欠原告橱柜衣柜3500元，但被告以各种理由拖延拒不归还欠款。被告刘印未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨改霞主张其与被告刘印之间存在承揽合同关系，并提交原、被告之间的微信聊天记录截图打印件，证明被告尚欠原告3500元未付。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告向被告主张欠款，应当就自己的主张提交证据。原告提交的微信聊天记录截图打印件，无法核实真实性和关联性，不具有证明效力，本院不予采信。因此，原告的主张没有充分的证据支持，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告杨改霞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘霁月二〇二〇年十月二十七日书记员  高塬粟校对：王芊2020年月日送达1
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执768号 申请执行人：田社社,女性,汉族，1966年8月18日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：石武星，男性,汉族，1956年7月15日生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行田社社与石武星借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 马 鹏 审判员 焦博涛 二〇二〇年十月二十二日 书记员 冯 涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21217号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄珍，女，1987年9月19日出生，汉族，住广东省广宁县*************委会宿舍楼，身份证号码460************026。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告黄珍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡（卡号：522**********784）本金37847.47元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年5月11日，尚欠利息15539.49元、滞纳金4318.68元、分期手续费482.16元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告偿还信用卡（卡号：622**********123）本金12091.97元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年5月11日，尚欠利息5167.09元、滞纳金1655.14元、分期手续费300.24元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。庭审中，原告明确所主张的滞纳金为违约金。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年5月11日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，本院分别支持卡号522**********784和卡号622**********123至2020年5月11日的利费共计18469.57元、6142.72元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年5月11日之后至实际清偿之日止的滞纳金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡（卡号：522**********784）欠款本金37847.47元，以及利息、违约金、手续费共计18469.57元（截至2020年5月11日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告黄珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡（卡号：622**********123）欠款本金12091.97元，以及利息、违约金、手续费共计6142.72元（截至2020年5月11日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，由被告黄珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  郑惠芬人民陪审员  蔡炽彬二〇二〇年十月三十日书 记 员  林瑜茵
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1051号之二 被执行人：张某，男，汉族，1991年10月17日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某在XX账户内存款人民币14516.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年十月二十七日 书记员  关智昊
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更838号 罪犯胡致付，男，汉族，1982年10月1日出生，贵州省盘县人，捕前无业。现在福建省莆田监狱三监区服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2018年2月22日作出（2017）闽0302刑初796号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。其刑期自2017年5月3日起至2021年5月2日止。该判决发生法律效力后，罪犯胡致付于2018年4月8日送福建省莆田监狱服刑改造。执行机关福建省莆田监狱于2020年10月19日提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯胡致付自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2018年4月起至2020年7月获得考核积分2562.5分，获得表扬4次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯胡致付在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯胡致付减去有期徒刑五个月，其刑期自2017年5月3日起至2020年12月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年十月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初3298号原告：李小平，女，1972年11月15日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：平顶山市蜜蜂教育咨询有限公司，住所地：河南省平顶山市卫**建设路东段平棉大厦**，统一社会信用代码：91410411MA44DUY4XB。法定代表人：高雅雅。原告李小平诉被告平顶山市蜜蜂教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。李小平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告一对一学费80000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年原告女儿郑思林因所考学校不理想，自愿复读一年。为使女儿能够在2020年度高考中考上比较理想的大学，原告决定为女儿聘请一对一的辅导提高女儿的文化课成绩。2019年8月份，原告通过被告发送的宣传页了解到被告的学校，咨询中被告承诺“别的也不会，只会帮您提分”。考虑到被告的校址离原告家比较近，利于孩子学习，原告遂与被告签订了一对一课程辅导协议，共缴费82860元。2020年2月份开始上课时遇到了新冠疫情，原先承诺的一对一授课改为网授课，原告女儿不太适应，要求退费，不想再上了，被告安慰说凡事都有个过程，我们这的老师都是非常有经验的老师，一定能帮助提高成绩。听信被告的劝说，原告女儿在被告处坚持了下来。但网上授课，学生疑问不能得到及时的指导和解决，孩子的学习没得到老师的监督和随时随地的教导，学习强度也明显没有线下教育高，效果明显不佳。果然，今年高考成绩下来，女儿成绩非常不理想，不但没有提高，反而比上一年度还少考40多分。女儿心理遭受极大打击，整日以泪洗面，闭门不出，原告及家人也整目提心吊胆。回想被告当初宣传时的承诺，我们认为被告存在夸大宣传，线上授课降低了学习效果，并且在履行合同中也存在管理不到位等诸多不当之处，对造成原告女儿今年高考成绩下降负有很大的责任。经多次找被告协商要求退还听课费用，被告态度恶劣，拒不退还。因此，为维护原告的合法权益，特提出民事诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。经审理查明，平顶山市蜜蜂教育咨询有限公司已于2019年12月24日注销。本院认为，平顶山市蜜蜂教育咨询有限公司作为法人已被注销，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，平顶山市蜜蜂教育咨询有限公司作为本案被告主体不适格，应当依法裁定驳回李小平的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李小平的起诉。案件受理费1800元，于本裁定生效后依法退还李小平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王焕丽二〇二〇年十月二十八日书记员  李 楠附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0113民初7977号原告：沈阳沈北三汀科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区沈北路****。统一社会信用代码：91210113MA10CH8F4F。法定代表人：刘晓娜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏野，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓天，系北京德恒（沈阳）律师事务所实习律师。被告：杨亚志，男，1977年3月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区委托诉讼代理人：李成，系辽宁树正律师事务所律师。原告沈阳沈北三汀科技有限公司与被告杨亚志损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宏野、杜晓天，被告委托诉讼代理人李成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求杨亚志立即归还于2020年8月13日以“归还借款”为由转出的公司款项30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月13日杨亚志（公司股东）在公司股东发生争议期间擅自将公司账户的钱转入个人账户，报案后杨亚志称是备用金，现要求被告立即将30000元归还原告。被告辩称，本案原告成立之初，缺少启动资金，为保证公司正常经营，被告自2020年5月15日至2020年8月31日期间陆续向原告出借资金673000元，截止本案开庭，原告偿还了被告50000元，尚有623000元未归还。关于原告所称的30000元，是原告偿还673000元欠款的行为，剩余的623000元欠款被告已立案起诉，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提供银行流水主张原告账户于2020年8月13日转出30000元至原告股东被告名下，被告在股东认缴出资3500000元未实缴到位的情况下，从公司账户转出相关款项。经被告质证，被告认为摘要部分体现了是归还借款，该项转账确是归还被告出借原告的借款，另外原告提供的证据不能证明被告是原告股东，通过工商信息查询原告的股东为沈阳成志达信息咨询服务有限公司、刘晓娜及北京三汀科技有限公司，原告所称的出资义务被告并不承担。原告提供借条、转账凭证、记账凭证，证明自2020年5月15日至2020年8月30日期间，原告陆续向被告借款673000元，原告仅偿还50000元，本次诉请的30000元包含在偿还的50000元之中。经原告质证，原告对借条发生情况的真实性有异议，原告认为银行账面显示金额与实际借款金额不符，借款用途没有体现，不能证明实际借款，被告作为法人的沈阳成志达信息咨询服务有限公司，应向原告履行出资义务，出资3500000元，其在未履行出资义务的情况下，利用对公司的管理权限向被告借款，手续存在虚假，原告对此情况的真实性有异议；对转账凭证和记账凭证的真实性无异议，但是对其产生的背景有异议，原告认为公司前期的所有日常经营均由被告负责，故其经手的由其签订的报销单据及记账凭证的真实发生情况均存在异议。另查，被告是原告股东沈阳成志达信息咨询服务有限公司的法人及股东，被告于2020年5月15日起担任原告公司董事至今。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告将公司款项30000元擅自转入其个人账户，损害了公司利益，应排除损害。原告应对此主张承担举证责任，根据原告提交的证据仅能证明该转账行为系因双方借贷关系的存在而进行的正常交易行为，无法证明该转账行为属被告损害公司利益的行为，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王新平二〇二〇年十月三十日法官助理高寒书记员王芷馨本案依据的相关法律规定《中华人民共和国公司法》第五条：公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3139号申请人：东莞市劲鹿电池科技有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：徐志国，总经理。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：温婉停，广东宏尚律师事务所实习律师。被申请人：深圳市联强创展科技有限公司，住所地:广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区浦华科技园厂房A203-1。法定代表人：黄某1。申请人东莞市劲鹿电池科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市联强创展科技有限公司价值165841元的财产进行保全。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人东莞市劲鹿电池科技有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市劲鹿电池科技有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市联强创展科技有限公司价值165841元的财产。本案保全费1349元，由申请人东莞市劲鹿电池科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年十月二十日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1889号之二 申请人：孙保祥，男，1966年4月14日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：杨伟娜，女，1984年4月8日出生，住址河北省保定市蠡县。系申请人孙保祥儿媳。 被申请人：代永胜，男，1975年9月10日出生，住址河北省保定市。 原告孙保祥与被告代永胜买卖合同纠纷一案，申请人孙保祥于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人代永胜名下银行存款152240元或查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部向本院出具保函为申请人孙保祥提供担保。 本院经审查认为，申请人孙保祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结代永胜名下中国建设银行股份有限公司蠡县留史支行账号为62×××10_156_1的银行存款152240元，冻结期限为十二个月。 案件申请费1281元，已由孙保祥交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年十月九日 书记员  孔卫晨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终890号 上诉人（原审被告）：淮安特兰特材料科技有限公司，住所地淮安市盱眙县经济开发区国槐大道**。 法定代表人：刘秋龙，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：河北和和能源科技有限公司，住，住所地石家庄高新区长江大道******/div> 法定代表人：盛永钢，该公司总经理。 上诉人淮安特兰特材料科技有限公司因承揽合同纠纷一案不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191民初935号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，约定管辖必须达到确定性、唯一性的目的。本案中，关于由原告住所地的管辖约定明显不具备唯一性、确定性。一审裁定对法律、司法解释理解错误，将关于“由原告住所地管辖”定性为“有效约定”是明显错误的。请求依法撤销原审裁定，将本案移送淮安市盱眙县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。原、被告双方签订的《淮安特兰特材料科技有限公司加热炉工程承包合同》第十一条约定有“本合同在履行过程中若发生争议，双方友好协商解决；若协商不成，在原告方所在地法院提起诉讼。”的管辖条款，经审查，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效。本案中，原告住所地为石家庄高新区长江大道******，属原审法院管辖范围，原审法院依据双方的约定确定其具有管辖权符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  陈 博 审判员  王晓娅 二〇二〇年十月十五日 书记员  赵晓月
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民辖终119号上诉人（原审被告）：西安地标石油技术有限公司，住所地：西安市高新区高新路**枫叶广场第******房。法定代表人：曾闽山，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：谢吉强，系该公司项目部副经理。被上诉人（原审原告）：靖边县博发石油技术服务有限公司，住所，住所地：靖边县张家畔镇寨山暗门滩div>法定代表人：郭风宝，系该公司法定代表人。上诉人西安地标石油技术有限公司因与被上诉人靖边县博发石油技术服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824民初1627号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查。上诉人西安地标石油技术有限公司的委托诉讼代理人谢吉强到庭参加了听证，被上诉人靖边县博发石油技术服务有限公司的法定代表人郭风宝到庭参加了听证。本案现已审查终结。上诉人西安地标石油技术有限公司请求：请求依法撤销靖边县人民法院（2020）陕0824民初1627号民事裁定书并将本案依法移送至西安市雁塔区人民法院审理。事实和理由：被上诉人在自己的起诉状中，提出2018年起上诉人从被上诉人处租赁螺杆用于上诉人工地作业，故被上诉人请求上诉人支付螺杆租赁费170000元。由此可见，上诉人与被上诉人之间签订的是财产租赁合同。靖边县法院也以租赁合同纠纷予以立案并作出管辖权裁定。故本案在适用法律时，不应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，而应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第十九条第一款规定：财产租赁合同、融资租赁合同、以租赁物使用地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照法律规定，财产租赁合同的合同履行地为租赁物使用地，本案租赁物使用地在租赁方上诉人住所地西安市雁塔区工地，故本案的管辖法院应当为西安市雁塔区人民法院。上诉人认为原审法院适用法律错误，故上诉人依法向贵院提起上诉。靖边县博发石油技术服务有限公司答辩称：本案应当在榆林市的法院进行审理，因为其公司就在榆林市，租赁费已经结算，并出具了确认书。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条精神，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人西安地标石油技术有限公司向被上诉人方出具“服务款项未支付确认函”载明尚欠被上诉人方租赁费170000元，双方争议标的为给付货币，被上诉人方作为接受货币一方，其所在地靖边县应当认定为合同履行地，故靖边县人民法院对该案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  冯佑贤审判员  杨胜利二〇二〇年十月二十九日书记员  李文涛马莉
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事判决书   （2020）甘1202刑初260号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   被告人陈新明（又名陈老三），个体。2020年4月19日因涉嫌贩卖毒品罪被陇南市武都区公安局刑事拘留，同年5月22日被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于武都区看守所。   辩护人陈星星，甘肃秦陇律师事务所律师，陇南市武都区法律援助中心指派。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2020）213号起诉书指控被告人陈新明犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员李太立出庭支持公诉。被告人陈新明及其辩护人陈星星到庭参加诉讼。现已审理终结。   陇南市武都区人民检察院指控：被告人陈新明分别在2020年4月13日、4月14日和4月17日先后三次通过微信转账的方式向吸毒人员王兴明贩卖1300元的毒品海洛因。   认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等。   公诉机关认为，被告人陈新明贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。   被告人陈新明辩称:事实有意见，我们是朋友，2018年3月一起从戒毒所放出来。2018年6月份，王兴明借了我4000元钱，微信上的钱是他给我还的，我只帮王兴明买了两次，希望对我从轻处罚。   辩护人的辩护意见：本案中指控被告人三次贩卖毒品的证据排除被告人的供述，只有王兴明的证言，属于孤证；微信转账记录无法排除合法借贷关系；被告人系初犯，犯罪情节较轻，社会危害性小，建议从轻处罚。   经审理查明：2020年4月17日，武都区公安局禁毒大队民警在城关镇北山路良友宾馆309房间将吸毒人员王兴明查获，并在其入住的房间床头提取到用一元人民币包着的毒品可疑物一包，经计量，该毒品可疑物净重0.0359克。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：检材中检出海洛因成分。王兴明陈述其多次在被告人陈新明处购买毒品。4月18日10时许，民警将陈新明抓获。被告人陈新明对向王兴明贩卖毒品的事实亦供认不讳。经查证，吸毒人员王兴明分别在2020年4月13日、4月14日和4月17日先后三次通过微信转账的方式在被告人陈新明处购买了1300元的毒品海洛因。   上述事实有经当庭举证、质证的物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录、被告人供述与辩解、视听资料等证据证实。   上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。   本院认为，被告人陈新明多次贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人陈新明犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人及辩护人关于只贩卖两次的意见与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人陈新明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。   二、随案移送的华为手机依法予以没收,上缴国库。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月19日起至2023年4月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 李芳明   人民陪审员 余王菊   人民陪审员 马永菊   二〇二〇年十月二十九日   （法官助理 王 波   书记员 朱青青
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20322号原告：李某，女，汉族，1965年1月15日出生。委托诉讼代理人：黄伟，重庆展图律师事务所律师。被告：祝某，女，汉族，1936年10月11日出生。被告：蒋某1，女，汉族，1957年6月21日出生。被告：蒋某2，男，汉族，1986年3月20日出生。委托诉讼代理人：孙阿欣，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。系三被告共同委托诉讼代理人。委托诉讼代理人：陈雅静，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。系三被告共同委托诉讼代理人。原告李某诉被告祝某、蒋某1、蒋某2继承纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人黄伟，被告祝某、蒋某1、蒋某2的共同委托诉讼代理人孙阿欣、陈雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对位于金水区卫生路××楼××单元××号的房屋和位于郑州市××街道翠竹街××和××小区××楼××单元××号的房屋均具有继承权；2.依法对上述房屋进行分割，原告分割份额均为九分之一；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：坐落于郑州市××街道翠竹街××和××小区××楼××单元××号房屋及位于郑州市××卫生路××院××楼××单元××号的房屋是蒋泰真与祝某的夫妻共同财产。蒋泰真于2010年1月14日去世，留下诉争房屋未予以处置，由被告使用。2019年12月13日，原告丈夫蒋力军因病去世，原告依法继承了相关权利。现原告多次要求与祝某（蒋力军的母亲）、蒋某1（蒋力军的姐姐）、蒋某2（蒋力军的儿子）协商解决房屋继承事宜，均无结果。原告有权继承涉案房屋中自己应继承的份额，但三被告不予确认、解决的行为损害了其合法继承权利。综上所述，原告对涉案房屋的继承权合法、有效，为维护自身合法权益，特具状起诉。被告祝某、蒋某1、蒋某2共同辩称，位于郑州市××街道翠竹街××和××小区××楼××单元××号的房屋产权归郑州大学，蒋泰真个人对该房屋无产权，该房屋并非蒋泰真的遗产。对于位于金水区卫生路××楼××单元××号的房屋，该房屋系蒋泰真和祝某的夫妻共同财产，蒋泰真于2010年1月14日去世，蒋力军于2019年12月13日去世。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。蒋泰真去世后，涉案房屋的法定继承人为祝某、蒋某1、蒋力军，蒋力军去世后，可继承其遗产份额的继承人为祝某、蒋某2、李某，因此，涉案房屋的法定继承人为被告祝某、蒋某1、蒋某2以及原告李某。又根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第52条规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，涉案房产为蒋泰真和祝某的夫妻共同财产，而被告蒋某2、蒋某1、祝某均未放弃继承。故蒋泰真去世后，该房产的一半是祝某的财产份额，该房产的另一半作为蒋泰真遗产由其法定继承人祝某、蒋某1、蒋力军各自继承六分之一份额，蒋力军去世后，其分的涉案房屋的六分之一分别由其法定继承人祝某、蒋某2、李某各自继承十八分之一。因此，根据上述法律规定，原告对涉案房产的继承份额为1/18，被告祝某、蒋某1、蒋某2对涉案房产的继承份额分别为13/18、1/6、1/18。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，被告祝某已达84岁高龄，生活无法自理，每月聘请保姆费用三千余元，在分配涉案遗产时，应当多分给祝某。原告李某不仅未曾扶养过蒋泰真，也未尽到对丈夫蒋力军的夫妻抚养义务，××住院期间，不仅分文未出，也未曾给予任何照顾。因此，原告李某未尽到扶养义务，应当部分或少分。请求法院查明事实，依法裁决。经审理查明：被告祝某与蒋泰真系夫妻关系，婚后生育子女两个，蒋力军系蒋泰真儿子，被告蒋某1系蒋泰真女儿。蒋力军与前妻婚生一子即被告蒋某2，后蒋力军与原告李某于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后二人未生育有子女。蒋泰真于2010年1月14日去世，蒋力军于2019年12月13日去世。庭审中，原、被告双方均对上述内容予以确认。原告提交《郑州市个人房屋产权信息表》一份，载明：“权利人为祝某，权利号码为9901034134，房屋坐落于金水区卫生路××楼××单元××号，交易受理日期为1999年6月30日。”庭审中，原、被告双方均认可该套房屋系被告祝某与蒋泰真的夫妻共同财产。原告提交郑州大学教职工住房协调分配工作委员会于2020年10月15日出具的《证明》一份，载明：“郑州市高新技术开发区翠竹街10号院盛和苑德园1号楼1单元4号，建筑面积177.37平方米，使用权归原我校职工蒋泰真（已去世）所有。该住房产权归单位，个人无产权。特此证明。”本院认为：《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。本案中无遗嘱与遗赠扶养协议，故应按照法定继承来分割遗产。庭审中，原、被告双方均认可位于金水区卫生路××楼××单元××号房屋系蒋泰真与被告祝某的夫妻共同财产，被告祝某对该房产占有1/2的份额，蒋泰真对该房产占有1/2的份额。蒋泰真于2010年1月14日去世，上述房产的1/2属蒋泰真的遗产，蒋力军、被告祝某及蒋某1作为蒋泰真的第一顺位继承人，均有权继承该套房产，故蒋力军、蒋某1、祝某对蒋泰真遗产的继承份额均为1/6。原告李某与蒋力军于××××年××月××日办理结婚登记手续，蒋力军其与原告李某夫妻关系存续期间继承所得的财产应认定为夫妻共同财产，故原告李某对该房产享有1/12的份额，蒋力军对该房产享有1/12的份额。蒋力军于2019年12月13日去世，原告李某、被告祝某及蒋某2作为第一顺位继承人，均有权继承蒋力军的遗产，其三人均继承蒋力军遗产份额的1/3，故原告李某继承该房产份额的1/36，被告祝某继承该房产份额的1/36，被告蒋某2继承该房产份额的1/36。综上，原告李某占有该房产份额的1/9，被告祝某占有该房产份额的25/36，被告蒋某1继承该房产的1/6，蒋某2继承该房产的1/36。位于郑州市××街道翠竹街××和××小区××楼××单元××号的房屋，因原告未提交证据证明该房产系蒋泰真的遗产，原告诉请其对该房屋享有继承权且继承份额为1/9，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告李某对登记在被告祝某名下位于金水区卫生路8号1号楼3单元5号房屋享有继承权；对登记在被告祝某名下位于金水区卫生路8号1号楼3单元5号房屋原告李某享有1/9的份额，被告祝某享有25/36的份额，被告蒋某1享有1/6的份额，被告蒋某2享有1/36的份额；驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告李某负担600元，由被告祝某负担3400元，被告蒋某1负担800元，被告蒋某2负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴俊鸣二〇二〇年十月三十日书记员  邢 璐
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7076号之一 申请执行人刘坚，男，汉族，1970年10月31日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人四川华源矿业勘查开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区青华路**。 法定代表人：邱有前。 刘坚与四川华源矿业勘查开发有限责任公司合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终6961号民事判决书已发生法律效力，本院已于2020年9月3日立案执行，案件执行标的1343339元。 执行中，本院已执行到位34748.63元。另，本院冻结了被执行人四川华源矿业勘查开发有限责任公司名下银行账户，但该账户余额不足以清偿本案债务，暂不具备执行条件。本院轮候查封了被执行人四川华源矿业勘查开发有限责任公司名下车牌号为川ＡＨ××××、川Ａ6××××、川Ａ8××××、川Ａ9××××的汽车，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终6961号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  胡丽 执行员  王帅 执行员  吕琨 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘宇
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1001号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司,住所地德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：张露，女。 被告：康君，女，1971年12月9日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 原告四川长目科技有限公司与被告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司、康君返还原物纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告四川长目科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川长目科技有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   刘小燕 二〇二〇年十月二十九日 书  记  员   刘思远
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4480号 原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市。 法定代表人：张灵，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：华凌臻ua，女，汉族，住所地湖南省怀化市，系公司员工。 委托诉讼代理人：游慧，女，汉族，住所地湖南省隆回县，系公司员工。 被告：刘维勤，男，苗族，住所地湖南省怀化市。 原告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称“怀化农商行”）诉被告刘维勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀化农商行的委托诉讼代理人游慧、被告刘维勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告怀化农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还截至2020年5月27日所欠的借款本金200000元及应收利息、罚息6937.53元，2020年5月27日之后的借款利息、罚息按《最高额借款合同（福祥便民卡）》的约定计算至借款本金实际清偿之日止；2．本案受理费、财产保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，被告与原告签订了《最高额借款合同(福祥便民卡)》，约定向原告借款20万元，用于房屋装修，期限36个月，并约定“上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔单开期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内(含一年)任一种期限，并随时提前还款，但不得展期等”。签订合同后，被告于2018年6月20日从福祥便民卡支取贷款20万元。后被告未按合同约定向原告每年偿还借款本金和支付借款利息，原告多次向被告催要借款无果，被告的行为已构成违约，故原告依照相关法律规定向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。截至2020年5月27日，被告尚欠原告借款本金200000元，应收利息、罚息合计6937.53元，2020年5月27日之后的借款利息及罚息按《最高额借款合同(福祥便民卡)》的约定计算支付至借款本金实际清偿之日止。 被告刘维勤辩称：借款是事实，对诉讼请求没有异议。 经审理查明：刘维勤向怀化农村商业银行股份有限公司府星路支行申请贷款，2018年6月20日，刘维勤（借款人）与怀化农村商业银行股份有限公司府星路支行（贷款人）签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定：借款额度为20万元；借款期限为36个月，自2018年6月20日起至2021年6月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期；借款为固定利率即年利率8.9102%，借款期限内利率不因任何原因进行调整；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款自实际借款日起按日计息，按月结息还款。2019年6月20日，原告按照合同约定向刘维勤发放了贷款20万元,借款利率按照年利率8.16%执行。借款到期后，被告刘维勤未按合同约定还本付息，截至2020年10月12日，尚欠原告怀化农商行借款本金200000元及利息、罚息15845.53元。 另查明怀化农村商业银行股份有限公司府星路支行系隶属于怀化农商行的下属分支机构，其债权债务全部由怀化农商行承受。 上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件及常住人口登记卡、借款申请书、个人贷款面谈记录、《最高额借款合同（福祥便民卡）》、工资担保承诺书、湖南省农村信用社福祥便民卡发卡通知书、已付息清单、存款账户明细表、欠本息查询单及庭审笔录予以证实。 本院认为：原告怀化农商行与被告刘维勤签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》，系双方当事人的真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告怀化农商行已将20万元借款发放给了被告刘维勤，履行了合同义务。被告刘维勤未按合同约定按期偿还借款本息，已构成违约，根据合同约定被告刘维勤应偿还全部借款本息，故对原告怀化农商行要求被告刘维勤偿还借款本金200000元、利息及罚息15845.53元，并继续按照年利率12.24%支付自2020年10月13日起至借款清偿之日止的罚息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘维勤限于本判决生效之日起10日内偿还原告怀化农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及截至2020年10月12日的利息、罚息15845.53元，并继续按照年利率12.24%支付自2020年10月13日起至借款清偿之日止的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4404元，减半收取计2202元，由被告刘维勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  袁 婷 二〇二〇年十月十三日 代理书记员  李翊铭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执4448号之一 被执行人：刘海清，男，汉族，1990年10月08日生，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘海清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘海清在财付通支付科技有限公司XXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币4628.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 博
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1525号申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社，住所地黑龙江省富锦市。被执行人张子良，男，1964年01月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人王彬，男，1990年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初1648号民事判决书，于2020年9月10日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社申请执行被执行人张子良、王彬借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社与被执行人张子良、王彬已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2016）黑0882民初1648号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十月二十九日书记员 王源超
山东省日照市岚山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1103行审195号 申请执行人日照市岚山区人力资源和社会保障局,住所地日照市岚山区岚山中路**。统一社会信用代码11371103004311439Y。 法定代表人张继荣，局长。 委托代理人孙克涛，该局工作人员。 被执行人日照市正合装卸有限公司,,住所地日照市岚山区岚山港统一社会信用代码91371103761868859Y。 法定代表人汲广周，总经理。 日照市岚山区人力资源和社会保障局与日照市正合装卸有限公司行政处理一案，申请执行人于2020年10月22日向本院申请强制执行岚人社监理字[2019]第140号劳动保障监察行政处理决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人日照市正合装卸有限公司在与臧某成劳动关系存续期间，应为其缴纳社会保险费12219.04元，而未予缴纳。申请人在受理该职工请求后经核实，被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定，经申请执行人责令其改正无效后，申请执行人于2019年9月9日向被执行人发出行政处理事先告知书，并告知被执行人享有的申辩和陈述权利。2020年1月22日，申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，作出岚人社监理字[2019]第140号劳动保障监察行政处理决定书，决定内容为：限被执行人10日内到日照市岚山区人力资源和社会保障部门为臧某成缴纳社会保险费12219.04元。被执行人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行行政处理决定，现该行政处理决定书已发生法律效力，经申请执行人催告，仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定申请人民法院强制执行，请求执行应当由被执行人缴纳的社会保险费12219.04元。 本院认为，申请执行人作出的行政处理决定，主体合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，且经申请执行人催告后仍不履行。申请执行人向本院申请强制执行，执行依据明确，请求事由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行日照市岚山区人力资源和社会保障局于2020年1月22日作出的岚人社监理字[2019]第140号劳动保障监察行政处理决定书，由日照市正合装卸有限公司向日照市岚山区人力资源和社会保障局缴纳臧彦成的社会保险费12219.04元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟立华 审判员  任 杰 审判员  易秀娟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 孙玮 书记员 刘晓燕
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2344号之六申请执行人：灵宝市人民法院。住所地：灵宝市函古路北段。负责人：白旭春，该院院长。被执行人：吴晓华，女，1976年08月19日生，汉族，住湖南省新化县。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴晓华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴晓华在湖南省农村信用合作社联合社810×××02账户内存款CNY5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王帅锋二〇二〇年十月十六日书记员  张东亮
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2807号原告：安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市紫云路金阁丽苑****。负责人：周豪，任该公司总经理。被告：刘占林，男，1975年1月6日出生，汉族，住长葛市。原告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司与被告刘占林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年10月26日，原告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司撤诉处理。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。审 判 长  岳东智人民陪审员  胡保付人民陪审员  王满长二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张琳梦
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初5889号 原告:李青，女，1990年5月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：谢东平四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞思杰四川金顶律师事务所律师。 被告：乐山爱玛家家庭服务有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区通江街****，统一社会信用代码：91511102MA68XKNW81。 法定代表人：李珠冰。 被告：李珠冰，女，成年，汉族，住四川省乐山市市中区通江街****。 原告李青诉被告乐山爱玛家家庭服务有限责任公司、李珠冰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告未按照规定预交案件受理费，本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按李青撤回起诉处理。 审判员  谢雨杉 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王乔嘉
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初1185号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人周序双，男，1969年1月1日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，务工，户籍所在地浙江省乐清市。曾因吸毒于20ｌｌ年7月7日被乐清市公安局行政拘留十五日；因诈骗于20ｌ5年8月16日被乐清市公安局行政拘留十一日。现因涉嫌犯猥亵儿童罪于2020年7月6日被乐清市公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检八部刑诉（2019）678号起诉书指控被告人周序双犯猥亵儿童罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员张佳出庭支持公诉，被告人周序双到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月6日凌晨，被告人周序双进入乐清市虹桥镇益寿路137弄1号二楼被害人廖某某（女，2011年2月22日出生）的房间内，趁廖某某熟睡之机，用手触碰被害人廖某某下体。另查明，被告人周序双到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人周序双在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息情况、前科情况核实证明、行政处罚决定书、接受证据清单、照片、证人吴某、廖某、陈某的证言、情况说明、归案经过、被害人廖某某的陈述、勘验笔录、人身检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周序双猥亵未满十四周岁的儿童，其行为构成猥亵儿童罪，依法从重处罚。公诉机关指控被告人周序双犯猥亵儿童罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周序双如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，依法予从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人周序双有期徒刑一年七个月的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周序双犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2022年2月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡旭阳二〇二〇年十月十六日代书记员 徐浩然
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初1842号 原告：蔡德芳，男，1956年10月10日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：郭文先，福建岱仙律师事务所律师。 被告：庄家迎，男，1978年10月13日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 原告蔡德芳与被告庄家迎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡德芳的委托诉讼代理人郭文先到庭参加诉讼，被告庄家迎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡德芳向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告庄家迎之间的租赁合同，要求被告向原告支付尚欠房租人民币17200元，并从解除之日起按照被告占用费每个月800元直至腾空之日，支付给原告水费236元、电费550元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2016年5月起，被告庄家迎向原告租赁房屋位于浔中镇诗墩三峡路6号楼3单元202室，至2020年3月，每个月房租800元，被告共计欠原告租金19200元，2020年1月23日支付2000元，尚欠房租17200元、水费236元、电费550元未能支付。现在被告的物品占用原告房屋，拒付租金、水电费。为此，特向贵院提起诉讼。 庄家迎未作答辩，也未提供相关证据材料。 蔡德芳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件1份，证明：原告主体身份情况；2.录音2段（光盘1份）、微信支付截图1份，证明：被告欠原告房屋租金、水费、电费的事实。庄家迎未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，蔡德芳提交的证据1、2来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。 本院经审理认定事实如下：庄家迎向蔡德芳租赁位于浔中镇诗墩三峡路6号楼3单元202室房屋，2020年1月23日庄家迎与蔡德芳微信聊天：“我先转两千给你，明天这里算了，在先转六千给你”，当天庄家迎即通过微信转2000元给蔡德芳。2020年3月18日蔡德芳与庄家迎电话录音内容如下：双方将近二年房租未结算，庄家迎同意蔡德芳收回租赁的房屋并将放在租赁房屋内的物品搬到楼下车库堆放。 本院认为，庄家迎向蔡德芳租赁房屋，至2020年3月尚欠近二年的租金未付结算事实清楚，但蔡德芳未能提供房屋租金的计算办法及水电费多少的相关证据，其所提供的证据能够证实的只有庄家迎同意先付6000元是尚欠的租金，故蔡德芳要求庄家迎支付尚欠房租人民币17200元、水费236元、电费550元及物品占用车库场所每个月800元租金直至腾空之日的诉讼请求，本院予以部分支持。2020年3月18日庄家迎已同意蔡德芳收回租赁的房屋并将放在租赁房屋内的物品搬到楼下车库，双方的租赁合同已实际解除，无需另行判决解决双方租赁合同。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、庄家迎应于本判决生效之日起十五日内向蔡德芳支付房屋租金6000元。 二、驳回蔡德芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249.60元，由蔡德芳负担199.60元，庄家迎负担50元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后，（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李立新 人民陪审员  林昌辉 人民陪审员  林丽红 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  黄宜婷 附：一.本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 2《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13396号原告：广州市威亿达皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城广场路**，统一社会信用代码91440114726820606Y。法定代表人：钟文庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王韵，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄哲，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李兴发，男，1962年11月26日出生，汉族，住广东省阳山县。原告广州市威亿达皮革有限公司与被告李兴发排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告广州市威亿达皮革有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市威亿达皮革有限公司向本院申请撤回对被告李兴发的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市威亿达皮革有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市威亿达皮革有限公司负担。审判员  陈耿俊二〇二〇年十月二十九日书记员  王 呈陈少颖
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执1554号申请执行人:胡岩岩,女性,412826199009195622,河南省驻马店市汝南县。被执行人:焦作同仁医院，住所地：焦作市山阳区世纪路**，统一信用代码：5241000008424487XC。法定代表人：蔺锡侯。胡岩岩与焦作同仁医院劳动争议纠纷一案。焦作市山阳区人民法院作出的焦劳人仲案字（2019）第159-1号仲裁调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付给申请人4257.94元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡岩岩向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报了财产情况，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人无财产。三、通过线下调查，查明被执行人名下无房产。四、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已将被执行人列入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦作同仁医院有继续向申请执行人胡岩岩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席东彦审判员  张家辉审判员  位青杰二〇二〇年十月二十三日书记员  张东风
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0803民初1926号 原告：中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行，住所地安庆市迎江区孝肃路**。 负责人：刘建国，该支行行长。 委托诉讼代理人：谈昌雄，该支行员工。 委托诉讼代理人：查明安，该支行员工。 被告:盛常强,男,1987年6月26出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行与被告盛常强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行的委托诉讼代理人谈昌雄到庭参加诉讼，被告盛常强经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金人民币13429.69元及利息3956.58元（利息暂算至2020年9月10日），自2020年9月11日起至欠款实际付清之日止的逾期利息按合同约定年利率7.56%计算;2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2007年4月22日,原告与被告签订国家助学借款合同,根据借款合同,经被告申请,原告于2008年5月25日、2008年11月10日、2010年1月6日分别向被告发放国家助学贷款人民币合计13500.00元(学杂费),贷款期限分别为72个月、72个月、72个月,到期日分别为2014年5月24日、2014年11月10日、2016年1月5日,贷款年利率分别为7.38%、7.2%、5.94%;原告按约履行了贷款发放义务。借款到期后,被告偿还了贷款本金70.31及部分利息;后经原告多次催收,被告拒不偿还;截止2020年9月10日仍结欠贷款本金13429.69元及利息3956.58元,实属违约。原告为了维护自身合法权益,特提起诉讼,望判如所请。 被告盛常强未做答辩。 原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审查明的事实，本院经审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源与形式合法，能够证明本案有关事实。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：2007年4月22日，被告盛常强与原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行签订《国家助学借款合同》约定，原告为被告提供13500元的助学贷款，借款期限自2008年4月22日至2014年4月22日止，对借款方逾期的本金按日利率万分之贰点壹（年利率7.56%）计收逾期利息。后经被告盛常强申请，原告分三笔向被告盛常强发放国家助学贷款13500元，分别为：2008年5月25日4500元，到期日2014年5月24日，年利率7.83%；2008年11月11日4500元，到期日2014年11月10日，年利率7.2%；2010年1月6日4500元，到期日2016年1月5日，年利率5.94%。借款到期后，被告盛常强只归还了部分贷款，经原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行多次催要，截至2020年9月10日被告盛常强尚欠13429.69元及利息3956.58元。 本院认为，本案事实清楚，证据充分。原、被告订立《国家助学贷款合同》合法有效，双方应按约定履行。被告盛常强无正当理由拒不到庭参加诉讼、又未向本院书面提出答辩并提出证据，应承担举证不能的法律后果。原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行已履行放款义务，被告盛常强未按约履行还款义务，已构成违约，故对原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行要求被告盛常强立即偿还本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告盛常强在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行借款本金13429.69元及利息（计算至2020年9月10日的逾期利息为3956.58元，自2020年9月11日至欠款实际付清之日止的逾期利息按合同约定的年利率7.56%计算）。 如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务信息。 本案受理费224元，减半收取为112元，由被告盛常强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本、上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  沈源盛 人民陪审员  桂海燕 人民陪审员  王 裕 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  查振宇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执1287号 申请执行人肖书萱，男，汉族，1994年2月12日生，住江西省泰和县。 被执行人阙浩，男，汉族，1995年3月15日生，住江西省泰和县。 肖书萱依据已经发生法律效力的（2018）赣0826民初1470民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起二日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，经查，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。 本案申请执行人申请执行借款本金40000元，诉讼费400元，执行费500元，迄今未执行到位借款本金40000元，诉讼费400元，执行费500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 娟 审判员 陈孝军 审判员 曾志峰 二〇二〇年十月三十日 书记员 彭 涛
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执1732号申请执行人：肜秋学，男，1962年2月11日出生，汉族，住新野县。被执行人：魏波，男，1995年1月29日出生，汉族，住新野县。申请执行人肜秋学与被执行人魏波为追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初1940号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告魏波于本判决生效之日起十日内偿还原告肜秋学50000元及利息，利息自2019年4月8日起按照年利率6%计算至款付清之日止。因被执行人魏波未按上述生效法律文书履行偿还义务，申请执行人肜秋学向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人魏波发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人魏波至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人魏波名下财产。1、对被执行人魏波名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，未发现可供执行的财产；2、通过公安部车辆登记部门查明，未发现可供执行的财产；3、对被执行人魏波名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人魏波的不动产信息及工商信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人魏波住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人魏波可供执行的财产。四、已向被执行人魏波的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人魏波纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人肜秋学本案的执行情况、财产调查措施、被执行人魏波的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人肜秋学在指定期限内不能向本院提供被执行人魏波的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余51900元未能实现。本院认为，因被执行人魏波暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏波负有继续向申请执行人肜秋学履行债务的义务，被执行人魏波自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人肜秋学发现被执行人魏波有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人肜秋学申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年十月十一日书记员  齐显波
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1701号 申请人：深圳市华信润和小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田中心区中国凤凰大厦**26H，统一社会信用代码91440300558666928A。 法定代表人：邓大伟，董事长。 委托诉讼代理人：黄绍聪，广东百步律师事务所律师。 被申请人：叶映红，女，1967年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：党建恒，广东瀚宇律师事务所律师。 被申请人：陈珠传，男，1958年9月16日出生，香港特别行政区居民）。 委托诉讼代理人：党建恒，广东瀚宇律师事务所律师。 被申请人：深圳市嘉丰誉礼品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道惠盐北路**厂房101B、301，统一社会信用代码91440300670023973R。 法定代表人：陈振奎。 委托诉讼代理人：韩刚柱，广东广和律师事务所律师。 担保人：彭钰坤，男，1981年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区**。 担保人：陈巧燕，女，1969年7月14日出生，汉族，住广东，住广东省深圳市福田区**iv> 深圳市华信润和小额贷款有限公司诉陈珠传、叶映红、深圳市嘉丰誉礼品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出(2020)粤0391民初3066号民事裁定书，裁定立即查封担保人彭钰坤名下位于深圳市罗湖区xxxxxx的房产（不动产权证证号xxxxxx）以及立即查封、扣押、冻结被申请人陈珠传、叶映红、深圳市嘉丰誉礼品有限公司名下的财产，以价值人民币2692600元为限。申请人向本院提供担保人陈巧燕名下位于深圳市罗湖区xxxxxx的房产（不动产权证证号：粤（2016）深圳市不动产权第xxxxx号）作为其他等值担保财产，请求变更保全担保物。担保人陈巧燕提交《房地产估价报告》作为证据，《房地产估价报告》载明该房产评估市场价值为3777448元。 本院经审查认为，申请人深圳市华信润和小额贷款有限公司提出的变更保全担保物的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 一、立即查封担保人陈巧燕名下位于深圳市xxxxx的房产（不动产权证证号：粤（2016）深圳市不动产权第xxxxx号）； 二、立即解除担保人彭钰坤名下位于深圳市罗湖区桂xxxx**房产（不动产权证证号xxxxxx）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2020)粤0391民初3066号之一 审 判 长  张 珂 人民陪审员  杨福才 人民陪审员  陈 俊 二〇二〇年十月二十三日 法官助理丁云斐 书记员赖佳宇
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保333号 申请人：陈敏，女，1977年6月21日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托代理人：黄伟、赵坤，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：王宏方，男，1987年9月17日生，布依族，住贵州省兴义市。 被申请人：罗建秋，女，1988年4月9日生，布依族，住址同上。 申请人陈敏于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人王宏方、罗建秋名下价值300000元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的担保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人王宏方、罗建秋名下价值300000元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费2020元，已由申请人陈敏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年十月二十二日 书记员  罗朝仕
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2042号之一被执行人：李功成，男，1956年5月17日出生，汉族，住。被执行人：李功春，男，1969年2月12日出生，汉族，住。本院与被执行人李功成、李功春罚金、追缴违法所得一案，依据本院作出的（2019）苏0924刑初540号刑事判决书，该法律文书确定的义务：一、李功成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；与前犯非法吸收公众存款罪，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二十五万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。二、李功春非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；与前犯非法吸收公众存款罪，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二十五万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。三、李功成、李功春赃款未退还部分1286000元，继续予以追缴，发还集资参与人。因被执行人李功成、李功春未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月10日立案受理。本案在执行过程中：1.本院已向被执行人发出执行通知书，财产报告令。2.本院于2020年8月11日、9月15日对被执行人李功成、李功春银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结，李功春银行账户15787.23元予以扣划，但因其关联案件较多，不具有分配价值，本案不予退还当事人。3.被执行人名下无车辆、无房产。4.本院于2020年9月16日将被执行人李功成、李功春纳入失信被执行人，同时限制高消费。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924刑初540号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可决定恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十月二十六日书记员  王 旭
浙江省泰顺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0329行审30号 申请人泰顺县公安消防局，住所地：泰顺县罗阳镇乌岩岭路**。 法定代表人杨学州。 被申请执行人泰顺百乐汇娱乐有限公司，住，住所地：泰顺县/div> 法定代表人林作贵。 申请人泰顺县公安消防局向本院申请强制执行泰公（消）行罚决字〔2020〕0005号行政处罚决定一案，本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 申请人泰顺县公安消防局于2020年2月9日作出泰公（消）行罚决字〔2020〕0005号行政处罚决定，认定被申请执行人位于泰顺县罗阳镇顺溪嘉园商业三幢301室的泰顺百乐汇娱乐有限公司消防设施、器材(消防控制室主机故障)未保持良好有效，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第二项之规定。根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第(一)项之规定，决定给予泰顺百乐汇娱乐有限公司罚款人民币伍仟元整的处罚（逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数）。该行政处罚决定书已于2020年2月10日送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年8月20日，申请人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后又未履行上述处罚决定。为此，申请人向本院申请强制执行该处罚决定。 经审查，本院认为申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人泰顺县公安消防局于2020年2月9日作出的泰公（消）行罚决字〔2020〕0005号行政处罚决定书。 本案执行费100元，由被申请执行人负担。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  夏邦远 人民陪审员  王亦锦 人民陪审员  张维仲 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  谢丽敏
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民辖终90号上诉人（原审被告）徐宏，男，1968年9月18日生，汉族，住北京经济技术开发区。上诉人（原审被告）侯翠花，女，1969年5月16日生，汉族，住北京经济技术开发区。被上诉人（原审原告）高飞，男，1976年5月10日生，汉族，住山西省灵石县。上诉人徐宏、侯翠花因民间借贷纠纷一案，不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初1018号民事裁定，向本院提起上诉。徐宏、侯翠花上诉称，请求依法撤销一审裁定，并将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。理由是：上诉人与被上诉人所签订的《借款合同》中明确约定，因本案产生纠纷由乙方住所地人民法院管辖，而在合同中显示的乙方常住地为北京市朝阳区东三环南路19号联合国际大厦甲段715，此约定不违反法律的规定，应当认定合法有效。被上诉人高飞答辩称，合同上载明的“常住地址”并不是法律上的“经常居住地”，该地址是个写字楼，根本不能用于生活居住。答辩人根本未在北京连续居住，更谈不上连续居住一年以上，故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉。本院经审查认为，上诉人与被上诉人所签订的《借款合同》中明确约定：与本合同有关的任何争议，双方同意交由乙方住所地的人民法院管辖。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定有效。灵石县人民法院作为高飞户籍所在地（乙方住所地）人民法院，对本案有管辖权。上诉人徐宏、侯翠花的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由徐宏、侯翠花在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  郭富生二〇二〇年十月二十八日书记员  赵 烨
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初3016号 原告：思南中天汽车服务有限公司。 住所地：贵州省铜仁市思南县开发区双龙产业园。 法定代表人：蒙旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡廷洪，该公司职工。 被告：吴大显，男，1983年8月12出生，汉族，居民，户籍地重庆市綦江区。 原告思南中天汽车服务有限公司（以下简称“中天汽车服务公司”）与被告吴大显修理合同纠纷一案，本院于2020年9月11日以服务合同纠纷立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天汽车服务公司的法定代表人蒙旭到庭参加诉讼，被告吴大显经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中天汽车服务公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告吴大显向原告中天汽车服务公司支付车辆维修费欠款19850元，并按照银行同期贷款利率的四倍向原告中天汽车服务公司支付该款项从2018年5月30日起至该款项付清之日止的利息。庭审中，原告中天汽车服务公司自愿放弃要求被告吴大显按照银行同期贷款利率的四倍向其支付所欠款项从2018年5月30日起至所欠款项付清之日止的利息的诉求。事实及理由：2018年5月30日，被告吴大显借用廖永芳所有的贵Ｄ×××××号奔驰轿车而发生交通事故后，经廖永芳同意后，被告吴大显委托原告中天汽车服务公司进行维修，原被告双方约定维修总费用为19850元。原告中天汽车服务公司按照被告吴大显的委托事项完成了维修作业。被告吴大显因资金困难，便向原告中天汽车服务公司出具欠条欠款19850元。事后，被告吴大显未向原告中天汽车服务公司给付欠款，原告中天汽车服务公司向其催收未果。 被告吴大显虽未到庭答辩，但其在给承办人的微信中辩称，被告吴大显欠原告中天汽车服务公司的修理费19850元是事实，愿意在2021年2月1日前付清。 经审理，本院认定案件事实如下：2018年5月30日，被告吴大显将车牌号为贵Ｄ×××××号的奔驰牌轿车委托原告中天汽车服务公司进行维修，双方约定维修总费用为19850元。2018年6月22日，原告中天汽车服务公司按照约定完成了维修。2019年3月20日，被告吴大显向原告中天汽车服务公司出具欠条欠维修费用19850元，并约定于2019年12月30日前付清，如不付清，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。事后，被告吴大显未向原告中天汽车服务公司给付欠款。 上列案件事实，有原告中天汽车服务公司提供的原告中天汽车服务公司的营业执照、法定代表人的身份证、被告吴大显的身份证、结算单、欠条等证据以及原告中天汽车服务公司的陈述在卷佐证。 本院认为，被告吴大显在收到本案民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利及辩论权利的放弃、对原告中天汽车服务公司所起诉事实的认可。原告中天汽车服务公司受被告吴大显的委托为其需要修理的车辆进行修理，修理完成后，被告吴大显向原告中天汽车服务公司出具欠原告中天汽车服务公司修理费用19850元的欠条。欠条出具后，被告吴大显一直未向原告中天汽车服务公司给付欠款，被告吴大显欠原告中天汽车服务公司19850元款项的事实成立，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，被告吴大显应给付原告中天汽车服务公司修理费欠款19850元，故对原告中天汽车服务公司要求被告吴大显向其给付修理费欠款19850元的诉求，予以支持。原告中天汽车服务公司自愿放弃要求被告吴大显按照银行同期贷款利率的四倍向其支付所欠款项从2018年5月30日起至所欠款项付清之日止的利息的诉求，系其真实意思表示，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百二十一条的规定，判决如下： 由被告吴大显向原告思南中天汽车服务有限公司给付欠款人民币19850元。 案件受理费已减半收取计148元，由被告吴大显负担。 上列执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  孙凡卿 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 娟
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执5289号之一申请执行人：刘灿，女，1979年5月4日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。申请执行人：唐俊，男，1976年11月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市。委托代理人：方亮辉，湖南弘一（岳阳）律师事务所律师。委托代理人：邹彦，湖南弘一律师事务所律师。被执行人：湖南志瑞苏湘电梯科技有限公司（统一社会信用代码：91430102MA4L6FFQ5L），住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园街道八一路天佑大厦**。法定代表人：谢建荣，总经理。被执行人：谢建荣，男，1974年5月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省吴江市）小港里23号。申请执行人刘灿、唐俊与被执行人湖南志瑞苏湘电梯科技有限公司、谢建荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初7421号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请立案，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年10月12日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息。2020年10月18日，本院查询了被执行人公积金情况。2020年10月19日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。2020年10月27日，本院向被执行人湖南志瑞苏湘电梯科技有限公司住所地调查，了解被执行人的生产经营状况；本院向被执行人谢建荣住所地所在基层组织发出公函，了解被执行人谢建荣的劳动就业、收入情况。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年10月26日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2020年10月31日通过电话告知了申请执行人的委托代理人方亮辉并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人的委托代理人方亮辉表示同意。本院认为，截止2020年10月13日，本案应当执行的标的额为200158元，尚有200158元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年十月三十一日书记员  邓翰菲