wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1645号原告：张文军，男，1987年8月26日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：李小丽，女，1984年12月4日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。系原告张文君的妻子。被告：关立勇，男，1977年12月13日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告张文军与被告关立勇运输合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告张文军到庭参加诉讼，被告关立勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告张文军运费8万元及利息（以8万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年10月10日起至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年-2014年期间，原告向被告指定的砖厂运输煤矸石，被告向原告支付运输费。截止2014年被告尚欠8万元运输费用未支付给原告。期间，原告多次找被告协商支付运输费事宜，被告于2017年10月10日向原告出具欠条一份，欠条载明，欠张文军人民币8万元整。原告向被告多次催要，被告总以各种理由推脱不予支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告关立勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据是被告关立勇于2017年10月10日向原告张文军出具欠条一份，该证据来源合法，内容客观真实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张文军2013年-2014年期间，原告张文军向被告关立勇指定的砖厂运输煤矸石，被告关立勇向原告张文军支付运输费用，截止2014年尚欠原告张文军运输费用8万元，有原告张文军提供的被告关立勇于2017年10月10日出具的欠条一份予以佐证。原告张文军多次催要未果，故诉至法院。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告向被告运输煤矸石后，被告尚欠原告运输费用8万元未付，有原告提供的被告关立勇于2017年10月10日出具的欠条为证，故本院对于原告张文军要求被告关立勇支付拖欠运输费用8万元的诉讼请求予以支持。关于原告张文军要求被告关立勇支付利息（以8万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年10月10日起至实际履行之日止）的诉讼请求，应以8万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至被告关立勇实际履行之日止，本院予以支持，超出部分不予以支持。被告关立勇本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告关立勇自判决生效之日起十日内支付原告张文军运输费8万元及利息（以8万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至被告关立勇实际履行之日止）；二、驳回原告张文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费300元，共计2100元。由被告关立勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  武文英审 判 员  温 丽人民陪审员  宁春杰二〇二〇年十月二十七日书 记 员  薛纪爽
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢523号 申请执行人:夏东宏，男,1962年09月13日出生,汉族，住桐城市。 被执行人：张志，男，1981年7月02日出生，汉族，住桐城市。 被执行人：光亚萍，女，1984年1月12日出生，汉族，住桐城市。 本院在执行申请执行人夏东宏与被执行人张志、光亚萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院作出的(2011)桐民一初字第00536号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款590955.06元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费9895元，执行费8310元。 执行过程中，1.本院于2020年8月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年8月4日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年10月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  甘少林 审判员  徐陈军 审判员  汪 伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙媛媛
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1815号申请执行人：陈帅，男，1979年5月5日出生，汉族，居民，住个旧市。被执行人：云南吉成投资有限责任公司。住所地：弥勒市上清路骊都国际商铺****商铺**。法定代表人：杨庆云，系该公司董事长。关于申请执行人陈帅与被执行人云南吉成投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年12月11日作出（2019）云2504民初3286号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2020年7月2日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年8月4日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月17日向被执行人云南吉成投资有限责任公司直接送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人执行款22793元及违约金，并交纳案件受理费186元、申请执行费242元，被执行人未实际履行。本院于2020年8月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人云南吉成投资有限责任公司名下的银行存款、车辆等信息，被执行人云南吉成投资有限责任公司因涉案较多，名下银行账户上无足额存款，无车辆、证券、基金等财产登记信息。本院于2020年4月28日、5月13日、5月29日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人云南吉成投资有限责任公司因在本院涉及案件较多，本院已另案查封了被执行人云南吉成投资有限公司名下96个地下车位及抵押在云南农村商业银行股份有限公司弥阳支行的21间商铺，云南弥勒农村商业银行股份有限公司已向本院提起诉讼并进入强制执行程序。被执行人所有的96个地下车位本院按照法定程序，已在淘宝网上提起拍卖，待拍卖成功后再另行分配执行案款。在执行过程中，本院于2020年8月19日对被执行人限制消费。本案执行标的22793元及违约金，执行到位标的0元，应交纳案件受理费186元、申请执行费242元，未交纳案件受理费186元、申请执行费242元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年10月22日通过电话约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文兵二〇二〇年十月二十七日书记员  王永赛
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初4274号原告：艾某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省嘉峪关市。被告：陈某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告艾某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票，无故拒不到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。原告艾某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款18500元，判令被告支付原告借款利息于2017年6月2日起至实际清偿之日按照月息2%计算，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月2日，被告陈某因偿还银行信用卡困难为由向原告借款18500元，并承诺还卡后立即归还，还款后该信用卡被持卡人刘潇挂失，被告陈某给原告出具借条一张，双方口头约定借款利息按月息2%计算，后经原告多次催要,被告避而不见,故原告诉至法院。被告陈某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告系玫琳凯化妆品经销商，2016年，原告在被告处购买化妆品时双方相识。2017年6月2日，被告因急需偿还信用卡向原告借款20000元，原告给被告网银转款20000元，后被告给原告还款1500元，下余18500元未还，2017年6月2日，被告给原告出具借条一份，约定借款七日内偿还，后经原告多次催要，被告避而不见，故原告诉至本院，要求被告偿还借款18500元，支付原告借款利息于2017年6月2日起至实际清偿之日按照月息2%计算，由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张。本院认为：给被告法院短信系统及公告送达开庭传票等法律文书后，拒不到庭应诉，应视为对权利的放弃和对债务的默认，被告陈某欠原告借款不还，侵害了原告的合法财产权益，原告庭审时放弃对利息的主张，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以支持，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈某偿还原告艾某借款本金18500元，该款项限判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取263元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 张洪标人民陪审员 于爱华人民陪审员 郭贵文二〇二〇年十月十九日（法官助理 徐益皎书记员 来 江
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0605执恢77号申请执行人吉林省亨如煤炭有限公司，住所地白山市江源区。法定代表人杨惠,该公司总经理。委托代理人刘宝玉，该公司职员。被执行人吉林森工金桥地板集团有限公司，住所地长春市宽城区。法定代表人夏凌宇，该公司董事长。被执行人吉林森工金桥地板集团有限公司惠林分公司，住所地白山市江源区。负责人于立东，该公司总经理。本院在执行申请执行人吉林省亨如煤炭有限公司与被执行人吉林森工金桥地板集团有限公司、吉林森工金桥地板集团有限公司惠林分公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为本院做出的（2018）吉0605民初1453号民事调解书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付200万元、加倍支付迟延履行期间的利息。经审查符合立案条件，本院于2020年8月13日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。二是通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况进行查询。未发现被执行人有其他可供执行财产。三是到不动产登记中心查询了被执行人不动产登记情况房产情况。四是因被执行人未履行生效法律文书确定的义务向其发出限制高消费令。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 唐新利审判员姜连坤审判员李晓雷二〇二〇年十月三十日书记员 白      效      铭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初13048号原告：王东，男，1972年12月31日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：于瑛，南岗区法通法律服务所法律工作者。被告：金莉莉，女，1959年10月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王东与被告金莉莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王东撤回起诉处理。审判员  关海东二〇二〇年十月二十四日书记员  董琪琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36784号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：徐杰，男，1976年11月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币75,482.98元(以下币种同)，其中本金62,659.40元，利息3,145.26元，违约金等费用合计9,678.32元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告徐杰(身份证号XXXXXXXXXX********)于2013年6月4日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计75,482.98元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2627号原告：简霞，女，1966年3月31日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：陆怀忠，男，1962年11月19日生，汉族，住河南省息县。被告：李侠，女，1979年3月4日生，汉族，住址同上。原告简霞诉被告陆怀忠、李侠民间借贷纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，由审判员王开锋依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告简霞到庭参加诉讼，被告陆怀忠、李侠经本院依法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简霞向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告偿还原告借款本金人民币80000元及利息20000元；2．依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月15日，被告陆怀忠、李侠以买地做生意为由向原告借款80000元，双方口头约定月息1.5%，未约定还款期限。同日，原告以现金方式交给被告80000元，被告向原告出具了亲笔书写并签名的借条一份。后被告一直未向原告支付利息，也没有归还本金。原告多次向被告追讨借款，被告一直推脱不还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陆怀忠、李侠未到庭，未答辩。原告简霞为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1．原告身份证复印件一份；2．借条原件一张。被告陆怀忠、李侠未到庭，未举证。经审理查明，被告李侠于2015年5月15日向原告简霞借款80000元并向原告简霞出具借条一张，借条内容载明“今借到简霞现金捌万元整（80000元）；借款人：李侠、陆怀忠；2015年5月15日”。该借条上“李侠”字样系被告李侠本人所签，该借条系李侠本人出具。后经原告催要，被告李侠、陆怀忠至今未偿还借款。以上查明事实，有原告提交的证据、本案庭审笔录及在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告简霞持被告李侠出具的借条原件诉求其偿还借款本金，于法有据，予以支持；因该涉案借条系李侠出具，原告简霞并未向法庭提交证据证明借条上“陆怀忠”签名系被告陆怀忠本人所签，诉求陆怀忠承担责任，于法无据，不予支持；涉案借条上并未约定利息，原告诉求利息，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李侠于本判决生效之日起三十日内偿还原告简霞借款本金80000元；二、驳回原告简霞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告李侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王开锋二〇二〇年十月九日书记员  姚为苗
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4569号 原告：汪锡马，男，1990年11月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。 被告：桐城市润锋房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道明秀路家具厂商住楼，统一社会信用代码91340881092476507Q。 法定代表人：董祥，该公司总经理。 原告汪锡马与被告桐城市润锋房地产开发有限公司（以下简称润锋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪锡马的委托诉讼代理人赵冰、被告润锋公司的法定代表人董祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪锡马向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告提供办理桐城市润锋家园第2幢2单元204号商品房不动产权证手续。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月3日,原被告签订了《商品房买卖合同》一份,约定:原告购买被告建设的位于明秀路中部的预售商品房。原告所购买的商品房是第2幢204号房,建筑面积为114.95平方米，套内面积100.58平方米,公摊面积14.37平方米,价款488986元,约定交房时间为2016年1月30日前。后原告首付房款148986元,余款340000元办理了银行按揭。截止至起诉时,被告仍未办理房产证,原告多次与被告协商无果。为维护原告的合法权益,特向法院起诉。 润锋公司承认原告在本案中主张的事实，根据合同约定，其公司应该为原告办证。但原告将房屋自行改造，存在安全隐患，所以其公司只能待原告将房屋恢复原状后才能为原告办证。 本院认为，被告润锋公司承认原告汪锡马在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据原被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现已超过合同约定的报产权登记机关备案时间，被告对此予以认可，但认为原告擅自改造房屋结构，存在安全隐患，要求恢复原状后才履行办证义务。本院认为，原告改造后是否存在安全隐患，是否影响备案登记，属于行政主管部门管理的范围。如被告认为原告改造房屋存在安全隐患，可在办理备案登记时向行政主管部门反映，但不能以此拒绝办理备案登记，故被告的抗辩意见，本院不予采信。被告应根据合同的约定将由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告桐城市润锋房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告汪锡马办理润锋经典家园第2幢204号房屋的不动产权证书。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告桐城市润锋房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余月红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  雷珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执230号之一申请执行人：青海银行股份有限公司城西支行,住所地：青海省西宁市五四西路**。负责人：李源，该支行行长。被执行人：青海烧鹅仔酸辣粉餐饮连锁管理有限公司，，住所地：青海生物科技产业园纬一路**法定代表人：王文剑，该公司董事长。被执行人：青海春天医药连锁有限公司，，住所地：青海省西宁市城中区西大街**法定代表人：王文剑，该公司董事长。被执行人：王文剑，男，汉族，1971年02月14出生，住西宁市。青海银行股份有限公司城西支行与青海烧鹅仔酸辣粉餐饮连锁管理有限公司、青海春天医药连锁有限公司、王文剑借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）青01民初445号民事调解书已发生法律效力。因被执行人青海烧鹅仔酸辣粉餐饮连锁管理有限公司、青海春天医药连锁有限公司、王文剑未按期履行义务，申请执行人青海银行股份有限公司城西支行于2020年4月21日向本院申请强制执行。在执行中，本院已向被执行人送达了报告财产令、执行通知书和执行裁定书。通过网络查控系统查询，发现被执行人名下无银行存款、无网络资金、无证券等信息；被执行人青海烧鹅仔酸辣粉餐饮连锁管理有限公司、王文剑名下没有车辆登记信息；通过传统查控，发现被执行人青海春天医药连锁有限公司无不动产登记信息；被执行人青海烧鹅仔酸辣粉餐饮连锁管理有限公司有不动产登记信息，名下位于西宁市城北区纬一路XX号不动产（工业用地），宗地面积为XXXX平方米，本院已查封，但有抵押，抵押人为中国银行，抵押金额约为3500万元，但申请执行人表示不要求处置；被执行人王文剑名下有不动产登记信息，名下有约XXX多套不动产登记信息，其中本案首封不动产有X套，位于城中区昆仑中路****楼******（建筑面积均为541.35平方米，已抵押给浦发银行，抵押金额为5000万元），位于城中区昆仑中路，位于城中区昆仑中路****楼****3.63平方米及377.58平方米，已抵押给浦发银行，抵押金额为5000万元），位于城东区夏都大街188号X单，位于城**夏都大街******，申请执行人表示，对于有抵押的不动产，因处置意义不大，不要求本院处置，而对于唯一没有抵押的房产，因价值较小，处置意义也不大，也不要求处置。本院认为，生效法律文书确认的青海银行股份有限公司城西支行的债权应当依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 逯 菁审判员 赵文忠审判员 陈 伟二〇二〇年十月二十八日书记员 焦红凯
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初2588号 原告：赵家林，男，1995年2月8日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 被告：倪传明（又名倪明），男，1984年10月17日出生，住湖北省长阳土家族自治县。 原告赵家林与被告倪传明劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家林到庭参加诉讼，被告倪传明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵家林向本院提出诉讼请求：1.要求倪传明支付工资8200元及资金占用利息（自2019年5月9日起至实际付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至起诉日利息约600元）；2.本案诉讼费用由倪传明承担。事实与理由：2019年3月起，倪传明雇佣赵家林到兴泉铁路宁泉段6标项目部二分部从事二衬现场施工工作（在德化县英山村段隧道内做混凝土浇筑等），工作地点位于德化县斜井。2019年5月9日，经双方结算，倪传明欠赵家林工资8200元，倪传明出具一份欠赵家林工资8200元的欠条给赵家林收执。嗣后，赵家林多次要求倪传明支付工资8200元，倪传明拒绝支付，故提起诉讼。 倪传明未作答辩，也未书面提出异议并提交证据。 赵家林围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.欠条；2.倪传明出具欠条的录象、微信聊天记录、《二衬劳务承包合同》、工资表、大里程二衬（倪明班组）工资结算单、结算记录、倪传明出具给李国坤收执的附有身份证的工资单。倪传明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证与辩论等权利。经审查，赵家林提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日起，倪传明雇佣赵家林到兴泉铁路宁泉段6标项目部二分部从事二衬现场施工工作（在德化县英山村段隧道内做混凝土浇筑等），工作地点位于德化县斜井。2019年5月9日，赵家林到倪传明的宿舍结算工资，经双方结算，倪传明尚欠赵家林工资8200元。倪传明出具一份欠条给赵家林收执，确认其尚欠赵家林工资8200元，欠款人处署名“倪明”。赵家林用手机录下了倪传明出具欠条的过程。嗣后，经赵家林多次催讨，倪传明未能支付。 本院认为，倪传明雇佣赵家林从事隧道内混凝土浇筑等工作，且倪传明已出具欠条给赵家林收执，确认其欠赵家林工资8200元，双方之间已形成事实劳务关系，倪传明应当及时支付赵家林的全部劳务工资。倪传明未及时支付赵家林工资8200元，已构成违约，应承担相应的违约责任。赵家林要求倪传明赔偿其自2019年5月9日起至实际付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院给予支持。倪传明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 倪传明应在本判决生效后十五日内支付赵家林劳务工资8200元并赔偿其逾期付款利息损失（自2019年5月9日起至实际付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由倪传明负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈文东 二〇二〇年十月十九日 书记员  徐凝蕾 附： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢云天，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张明朝，河南华融律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南亚信建筑劳务有限公司。住所地：河南省商丘市归德路东长江路北综合楼**4-5间门面。法定代表人：冯团结，该公司经理。委托诉讼代理人：刘畅，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州尚居置业有限公司。住所地：河南省新郑市郭店镇五里口（郑新快速通道与黄金大道交叉口时代窗饰公司院内）。法定代表人：王成周，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷宗善，河南郑韩大有律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵国恩，男，1963年1月15日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘全德，河南亚太人律师事务所律师。再审申请人谢云天因与被申请人河南亚信建筑劳务有限公司（以下简称亚信公司）、郑州尚居置业有限公司（以下简称尚居公司）、赵国恩建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终24812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢云天申请再审称，（一）本案基础法律关系虽为建设工程分包合同纠纷，但在履行《郭店镇集中商贸区项目劳务分包合同》过程当中，亚信公司、尚居公司、赵国恩均存在明显过错。二审认定谢云天失联，借以认定尚居公司同赵国恩进行结算无过错缺乏证据支持。实际系尚居公司在没有合法解除事由和有效证据的情况下，单方违法解除与谢云天的施工合同。在尚居公司明知谢云天为前期施工人并将主体工程施工至4层的情况下，怠于履行合同结算义务，在未对谢云天施工部分工程量清点和结算的情况下，擅自将后续工程交由赵国恩继续施工，导致赵国恩施工部分对应价款不明，损害了谢云天的工程款利益。在劳务款的变更方面，尚居公司和赵国恩均未履行任何告知义务和征得谢云天同意的情况下，擅自下调工程款、由725万元变更为685万元，该结算结果对谢云天无拘束力。关于保证金的问题。尚居公司明知收取了谢云天的保证金10万元，却未经协商和通知的情况下擅自将保证金和质保金20万元退还给赵国恩，违反了合同的相对性原则。亚信公司作为名义上的合同签订主体，在尚居公司未提供充分证据的情况下，无故解除对谢云天的委托，且未履行结算、协助、通知等附随义务，也未履行任何施工监管义务，对谢云天损失扩大有明显过错，负有在尚居公司和赵国恩责任范围内赔偿责任。对赵国恩的责任问题。赵国恩无权代表谢云天与尚居公司结算。更何况是单方决定将工程款下调，且结算前后也没有通知谢云天，应对谢云天的施工损失及擅自决定下调部分承担责任。（二）关于谢云天所诉请的工程量问题。谢云天提交了2015年9月1日结算单，该结算单应当作为谢云天实际工程量的结算依据。谢云天按合同价380元/平方扣除90元（二次结构），以290元/平方的价格按18300平方的工程量提出的诉讼请求应得到支持。（三）关于模板和方木等施工设施损失问题。尚居公司解除合同时负有返还或损失赔偿的义务。且本案的证据显示尚居公司代付了部分机械设备承包费用，谢云天提供模板方木的购置票据1296835元，应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定，请求对本案依法再审。亚信公司提交意见称，本案纠纷为合同纠纷，不是侵权纠纷，和合同各方当事人的主观过错没有关系，应该按照合同条款进行判断。本案谢云天在履行合同的过程中，不按进度施工，拿到工程款不发给工人，然后失联，导致工程无法继续施工，谢云天应承担违约责任。谢云天的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。尚居公司提交意见称，亚信公司与尚居公司签订《郭店镇集中商贸区项目劳务分包合同》，该合同委托代理人即为谢云天、赵国恩二人，在施工过程中，谢云天失联，为防止工程迟延，向亚信公司发了通知，要求解除合同，亚信公司又委托了赵国恩，双方又签订了合同，尚居公司按合同履行，已支付完谢云天工程款，不应承担任何责任。谢云天的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。赵国恩提交意见称，根据合同相对性原则，赵国恩与谢云天无合同关系，其无权向赵国恩主张工程款，赵国恩是根据与尚信公司的合同约定与尚信公司进行结算的，赵国恩调整工程款也是根据工程的实际完成情况进行的调整，且并无义务通知谢云天。赵国恩不是发包人，也不是转包人，是实际施工人，与谢云天无任何关系，不应承担任何责任。谢云天的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，（一）关于谢云天诉请要求尚居公司支付工程劳务费1726753元应否得到支持的问题。2014年10月10日，谢云天借用亚信公司资质与尚居公司签订《郭店镇集中商贸区项目劳务分包合同》，该合同委托代理人处有谢云天、赵国恩签字。合同签订后，谢云天组织工作施工至4层后失去联系。2015年3月8日，尚居公司向亚信公司送达工作联系函，内容为终止与亚信公司的施工合同，并要求亚信公司人员即日起无条件撤出现场。同年3月10日，亚信公司出具授权委托书，委托赵国恩继续履行亚信公司与尚居公司签订的《郭店镇集中商贸区项目劳务分包合同》，授权范围：所有与尚居公司签订的《郭店镇集中商贸区项目劳务分包合同》有关的债权、债务及其它纠纷均由赵国恩处理。赵国恩在亚信公司授权范围内的行为均由亚信公司承担全部责任。同年3月16日，赵国恩与尚居公司签订《郭店镇集中商贸区C、D座劳务分包合同补充协议》，该协议约定了赵国恩必须全权接管原亚信公司履行合同期间形成的郭店镇集中商贸区C、D座一切债权债务，由赵国恩全部履行，包括清算原C、D座全部的劳务工程款、租赁费用，与原合同签订人之一的谢云天之间的资金账目等。2015年11月10日，亚信公司与尚居公司对涉案工程进行结算，结算685万元工程款其中包括谢云天已施工部分的工程款。本案谢云天作为实际施工人，借用亚信公司所签订的合同虽为无效合同，但就其完成的工程量主张的工程款应得到支持，但应扣除尚居公司已支付和代为支付的工程款。涉案工程的总价款为685万元，减去尚居公司向赵国恩支付的部分及保留质保金，余款285万元即为应支付谢云天的数额。谢云天已收到尚居公司2860247.11元，故二审判决驳回谢云天要求尚居公司支付工程劳务费1726753元的诉讼请求并无不当。对谢云天提出的工程款下调对其无效的主张，该下调为赵国恩代表亚信公司与尚居公司根据具体施工量协商的结果，谢云天称损害其权益未提供有效证据证明，其主张不能成立。（二）关于保证金的退还问题。虽然谢云天以亚信公司的名义交纳了10万元保证金，但《郭店镇集中商贸区项目劳务分包合同》约定该10万元系履约保证金，竣工验收后退还。由于谢云天未施工完毕即离场，后续工程由亚信公司又委托赵国恩继续施工并处理相关事项，故尚居公司退还给赵国恩并无不当。（三）关于谢云天要求返还模板、方木或赔偿损失的诉请应否支持的问题。依据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的基本原则，谢云天提交的证据不足以证明模板、方木的价值、也不能证明是否全部用于涉案工地，二审判决对此不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢云天的再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年十月二十三日法官助理戚寒箫书记员孙萍
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2485号原告：天津市华茂包装容器有限公司，住所天津市静海区静海镇东兴道。法定代表人：杜庆奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王继革，天津恒诺律师事务所律师。被告：天津红玉达制罐有限责任公司，住所天津市东丽区金桥街港城温泉花园13门**。法定代表人：潘春丽。被告：吕玉生，男，1974年1月19日出生，汉族，住，住内蒙古巴彦淖尔市临河区/div>原告天津市华茂包装容器有限公司（以下简称华茂公司）与被告天津红玉达制罐有限责任公司（以下简称红玉达公司）、吕玉生加工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华茂公司委托诉讼代理人王继革到庭参加诉讼，被告红玉达公司、吕玉生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告加工款212893.42元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告红玉达公司自2015年9月份开始合作，原告一直为被告红玉达公司加工多种型号的马口铁涂印。截止到2015年12月份，加工费共计774399.38元，被告共向原告支付加工费561505.96元，剩余212893.42元加工费原告一再催要，到2019年5月20日，原告与被告红玉达公司签订还款协议，被告红玉达公司同意分六期（2019年6月30日-2019年11月30日）偿还所欠加工费，被告吕玉生为保证人。到期后原告找二被告催要欠款，但二被告以没钱为由一直拖欠至今，原告无奈诉至法院。被告红玉达公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告吕玉生未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：华贸公司与红玉达公司自2015年9月份开始合作，华贸公司一直为红玉达公司加工多种型号的马口铁涂印。截止2019年5月19日，红玉达公司尚欠华贸公司加工费212893.42元。2019年5月20日，华贸公司与红玉达公司、保证人吕玉生签订还款协议，约定红玉达公司所欠华贸公司加工费分六期还清，2019年6月30日前付10000元，2019年7月31日前付20000元，2019年8月31日前付50000元，2019年9月30日前付50000元，2019年10月31日前付50000元，2019年11月30日前付32893.42元，保证人吕玉生对上述款项承担连带偿还责任。后红玉达公司一直未还款，吕玉生亦未履行担保责任。以上事实，有原告华贸公司提交的还款协议及原告当庭陈述予以证实。本院认为，法律赋予当事人同等的诉讼权利。被告红玉达公司、吕玉生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。原告华茂公司与被告红玉达公司系加工合同关系，本院予以确认。原告与二被告签订的还款协议，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按合同约定履行各自义务。现被告红玉达公司未按约定履行还款义务，其行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告主张被告红玉达公司给付加工费212893.42元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕玉生自愿为红玉达公司该笔债务提供连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任。被告吕玉生承担保证责任后，有权向红玉达公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津红玉达制罐有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津市华茂包装容器有限公司加工费212893.42元；二、被告吕玉生对天津红玉达制罐有限责任公司上述债务承担连带清偿责任，被告吕玉生承担保证责任后，有权向天津红玉达制罐有限责任公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247元，由被告天津红玉达制罐有限责任公司、吕玉生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 郭 娜二〇二〇年十月十九日书记员 相法虎
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢918号 申请执行人：成都龙科源科技有限公司，住所地成都市锦江区静居寺路****。 法定代表人：汪小林，总经理。 被执行人：孙玉和，男，藏族，出生于1979年10月18日，住金川县。 本院在执行成都龙科源科技有限公司与孙玉和买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人的可供执行财产线索，执行中，双方达成了和解协议。申请执行人成都龙科源科技有限公司向本院申请延期执行。本院认为申请执行人的申请符合中止执行的规定，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院(2016)川0104民初4236号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员 汪丽红
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2809号 罪犯陈凤丽，女，1984年10月8日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2018年12月24日作出（2018）闽0524刑初1062号刑事判决，以被告人陈凤丽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。追缴被告人陈凤丽的违法所得款37859.25元，系非法款项，予以没收上缴国库。没收被告人陈凤丽被扣押的作案工具。判决发生法律效力后，于2019年1月23日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以罪犯陈凤丽在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈凤丽在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，罪犯陈凤丽已缴纳罚金人民币五万元及违法所得款人民币37859.25元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈凤丽减刑的异议。 本院认为，罪犯陈凤丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈凤丽减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年4月27日起至2020年11月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初958号原告：董庆宝，男，1967年10月7日出生，满族，农民，住义县委托诉讼代理人：杨宁宁，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被告：石勇，男，1979年12月20日出生，汉族，司机，住义县。被告：王梅，女，1972年11月12日出生，汉族，农民，住义县。被告：中国人民财产保险股份有限公司义县支公司，住所地锦州市义县中兴街**。负责人：许健，该公司经理。委托诉讼代理人：赵子刚，辽宁远日驰卓律师事务所律师。原告董庆宝诉被告石勇、王梅、中国人民财产保险股份有限公司义县支公司（以下简称义县人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董庆宝的委托诉讼代理人杨宁宁、被告王梅、被告义县人保的委托诉讼代理人赵子刚到庭参加诉讼，被告石勇经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告董庆宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失207153元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月17日6时许，石勇驾驶辽Ｇ×××**号重型仓栅式货车沿道路由北向南行驶至义县大榆树堡镇小籽粒屯村路口处右转弯吋，与由东向西董庆宝驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成董庆宝受伤，三轮摩托车上货物及双方车辆损坏的交通事故。经义县公安局交通警察大队认定，石勇负此起事故的主要责任，董庆宝负次要责任。被告王梅辩称：车有保险，原告损失由保险公司赔偿。被告义县人保辩称：对事故事实及责任划分没有意见。被告车辆在我处投保了交强险及不计免赔第三者责任险50万元，此次事故发生在保险期间内，超出交强险部分，同意负70%赔偿责任。被告石勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、病志、诊断书、费用清单、医疗费收据、保单等证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实本院认定如下：2019年10月17日6时许，石勇驾驶辽Ｇ×××**号重型仓栅式货车沿道路由北向南行驶至义县大榆树堡镇小籽粒屯村路口处右转弯吋，与由东向西董庆宝驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成董庆宝受伤，三轮摩托车上货物及双方车辆损坏的交通事故。经义县公安局交通警察大队认定，石勇负此起事故的主要责任，董庆宝负次要责任。原告董庆宝受伤后到义县人民医院治疗，住院145天，诊断为“胫骨骨折，下颌骨骨折，肋骨骨折，牙齿缺少”，2020年9月7日，经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：1、董庆宝双侧肋骨骨折损伤致残程度评定为十级；2、董庆宝颅脑损伤不构成伤残；3、董庆宝下颌骨骨折不构成伤残；4、董庆宝右小腿损伤不构成伤残；5、董庆宝二次手术费约需1万元。董庆宝经济损失有：医疗费83191.39元、护理费18659.32元（46970÷365天×145天）、伙食补助费7250元（145天×50元/天）、误工费39538.89元（44269元÷365天×326天）、被抚养人生活费4440.6元（22203元×4年×10%÷2人）、伤残赔偿金63640元（31820元×20年×10%）、二次手术费10000元、鉴定费1888元（4720元÷5×2）、精神损害抚慰金5000元、营养费200元、交通费1000元、车辆损失2000元，合计236808.2元。原告董庆宝有两名子女，长子董雷已成年，长女董晴现年14周岁。被告王梅系辽Ｇ×××**号重型仓栅式货车车主，该车在被告义县人保投保机动车交通事故强制责任保险和不计免赔第三者责任保险50万元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由侵权人承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的，先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在第三者商业保险限额范围内赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。此次事故中，原告董庆宝负次要责任，被告石勇负主要责任，责任划分以原、被告一致认可比例为准，即原告负30%责任，被告石勇负70%责任。关于误工费，原告提供营业执照证明，其中记载“义县大榆树堡镇绿香春饭店，经营者董庆宝，经营范围中餐加工销售”，故其主张误工费按餐饮业平均收入计算，本院予以支持；关于鉴定费，由于原告申请鉴定事项共有五项，其中三项结论为未构成伤残，故该部分鉴定费用应由原告自行承担；交通费酌定1000元；车辆损失原告要求过高，酌定2000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司于本判决生效后十日内在其交强险限额内赔偿原告董庆宝经济损失人民币122000元，在其第三者责任保险限额内赔偿原告董庆宝经济损失人民币80365.74元，两项合计人民币202365.74元。如当事人未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4407.3元，由被告石勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王明玉人民陪审员  刘宝钢人民陪审员  滕世勇二〇二〇年十月二十一日法官助理孙岩书记员沈雪原告董庆宝的赔偿明细：1、医疗费83191.39元；2、护理费18659.32元（46970÷365天×145天）；3、伙食补助费7250元（145天×50元/天）；4、误工费39538.89元（44269元÷365天×326天）；5、被抚养人生活费4440.6元（22203元×4年×10%÷2人）；6、伤残赔偿金63640元（31820元×20年×10%）；7、二次手术费10000元；8、鉴定费1888元（4720元÷5×2）；9、精神损害抚慰金5000元；10、营养费200元；11、交通费1000元；12、车辆损失2000元合计：236808.2元。被告义县人保在交强险限额内给付原告董庆宝122000元；被告义县人保在第三者责任险限额内给付原告董庆宝80365.74元【（236808.2元-122000元）×70%】；
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书(2020)豫0425民初2228号原告：吕东浩，男，1989年7月5日生，汉族，住河南省郏县。被告：薛现超，男，1974年11月1日生，汉族，住河南省郏县。原告吕东浩与被告薛现超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吕东浩到庭参加诉讼,薛现超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕东浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛现超偿还吕东浩借款本金50000元及利息11000元；2.诉讼费用由薛现超承担。事实和理由：2019年8月13日，薛现超以资金周转为由向吕东浩借款50000元并出具借条一张。吕东浩通过微信向薛现超转账50000元。双方约定还款日期为同年9月20日，还款日到期后吕东浩多次向薛现超讨要，薛现超一再推脱。故诉至法院，望判如所请。被告薛现超缺席未答辩。经原告吕东浩举证，本院审查核实,本院认定事实如下：2019年8月13日，薛现超向吕东浩借款50000元，吕东浩通过微信向薛现超转账50000元，并约定还款日为同年9月20日。薛现超向吕东浩出具借条一张。在吕东浩的诉状中诉讼请求除本金50000元外，按照年利率24%计算的阶段利息为11000元。但在借条中双方没有约定利息。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2019年9月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.20%，5年期以上LPR为4.85%。本院认为,吕东浩与薛现超民间借贷关系合法有效，本院予以确认。对于吕东浩请求薛现超偿还借款本金50000元的主张,本院予以支持。对于吕东浩主张的薛现超应以年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，因薛现超向吕东浩出具的借条中无利息约定，故本院对该年利率24%请求不予支持。因吕东浩有利息请求，本院自2019年9月21日起（即薛现超迟延履行之日起），依照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2019年9月20日一年期贷款市场报价利率（LPR）4.20%计算其利息。薛现超经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,是对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、薛现超自本判决生效之日起十日内偿还吕东浩借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年9月21日起按照年利率4.20%计算，至借款实际偿还完毕之日止）；二、驳回吕东浩其他诉讼请求。如果被告薛现超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由吕东浩负担239元，薛现超负担1086元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  车顺超人民陪审员  叶阳浩人民陪审员  李少锋二〇二〇年十月十二日书 记 员  杜挺涛
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执16038号 李祥裕： 关于李祥裕诉讼费一案，执行依据(2017)闽0203民初651号民事判决书，申请执行标的共计216.00元。经本院立案执行，现已执行到位216.00元。至此，本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4573号 原告：袁滢，女，1993年4月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。 被告：桐城市润锋房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道明秀路家具厂商住楼，统一社会信用代码91340881092476507Q。 法定代表人：董祥，该公司总经理。 原告袁滢与被告桐城市润锋房地产开发有限公司（以下简称润锋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁滢的委托诉讼代理人赵冰、被告润锋公司的法定代表人董祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁滢向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告提供办理桐城市润锋家园第2幢2单元504号商品房不动产权证手续。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月28日,原被告签订了《商品房买卖合同》一份,约定:原告购买被告建设的位于明秀路中部的预售商品房。原告所购买的商品房是第2幢504号房,建筑面积为114.95平方米，套内面积100.58平方米,公摊面积14.37平方米,价款510378元,约定交房时间为2016年1月30日前。后原告首付房款210378元,余款300000元办理了银行按揭。截止至起诉时,被告仍未办理房产证,原告多次与被告协商无果。为维护原告的合法权益,特向法院起诉。 润锋公司承认原告在本案中主张的事实，根据合同约定，其公司应该为原告办证。但原告将房屋自行改造，存在安全隐患，所以其公司只能待原告将房屋恢复原状后才能为原告办证。 本院认为，被告润锋公司承认原告袁滢在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据原被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现已超过合同约定的报产权登记机关备案时间，被告对此予以认可，但认为原告擅自改造房屋结构，存在安全隐患，要求恢复原状后才履行办证义务。本院认为，原告改造后是否存在安全隐患，是否影响备案登记，属于行政主管部门管理的范围。如被告认为原告改造房屋存在安全隐患，可在办理备案登记时向行政主管部门反映，但不能以此拒绝办理备案登记，故被告的抗辩意见，本院不予采信。被告应根据合同的约定将由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告桐城市润锋房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告袁滢办理润锋经典家园第2幢504号房屋的不动产权证书。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告桐城市润锋房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余月红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  雷珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7404号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所广东省惠东县********，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系广州天力物业发展有限公司惠东分公司员工。被告：郭振华，男，1979年7月24日出生，住址广东省惠东县大埔屯富茂海滨城。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告郭振华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日收案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年9月30日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 卢勤端二〇二〇年十月二十二日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3416号 申请执行人：冯燕强，男，1974年11月24日出生，汉族，个体工商户，住广西南宁市青秀区。 被执行人：广西中巽投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：陈深根，该公司经理。 冯燕强与广西中巽投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初4152号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西中巽投资有限公司所有的200000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西中巽投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周丽平
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23309号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市武侯区德商国际**1005，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，董事长。委托诉讼代理人：许钟贵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：李孟君，女，1992年2月5日出生，汉族，住河南省巩义市。原告成都给米金融服务外包有限公司与被告李孟君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都给米金融服务外包有限公司的委托诉讼代理人许钟贵、田玲玉到庭参加诉讼，被告李孟君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都给米金融服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部到期，李孟君返还借款本金18055.55元，支付截至2020年8月21日的利息3900元，并支付自2020年8月21日起至结清贷款之日止的罚息[以逾期本金为基数，按照2019年5月5日当月对应的一年期贷款市场报价利率四倍的罚息利率标准（如无对应参照标准则以2020年8月对应一年期贷款市场报价利率四倍为罚息利率标准进行计算）]，利随本清；2.李孟君支付律师费800元。被告李孟君未作答辩。本案查明的事实如下：重庆市小雨点小额贷款有限公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为重庆市小雨点小额贷款有限公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2019HNS11869010503111929GM23C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：李孟君。2.贷款人：重庆市小雨点小额贷款有限公司。3.合同签订时间：2019年5月3日。4.贷款金额：30400元。5.贷款用途：五官整形。6.贷款期限：自2019年5月4日起至2020年11月3日止，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按[0.1%/天]的标准计收罚息。8.贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的10.61%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式详见还款计划。10.违约责任：借款人未按与贷款人之间的任何文件约定履行义务或借款人违反其做出的任何陈述保证及承诺，包括但不限于借款人未按约定还款，构成违约事件，贷款人有权以合法手段向借款人发起追偿，包括但不限于委托催收机构、律师事务所、合作机构等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、提起诉讼或仲裁，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由借款人承担。11.贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入借款人指定的账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。12.贷款发放时间：2019年5月3日。13.贷款归还情况：2019年6月至10月期间于每月3日还款1688.89元，2019年11月3日还款1000元，其后未再还款。14.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、律师费相关事实1.律师服务费金额：800元。2.支付时间：2020年9月22日。三、其他事实1.2020年1月31日，重庆市小雨点小额贷款有限公司将前述债权转让给成都给米金融服务外包有限公司，并于2020年5月21日通过短信的方式向李孟君发放债权转让通知。2.本院受理案件后，于2020年10月9日向李孟君送达起诉状副本等诉讼材料。本院认为，重庆市小雨点小额贷款有限公司与被告李孟君签订《借款合同》前重庆市小雨点小额贷款有限公司对李孟君实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李孟君。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，重庆市小雨点小额贷款有限公司已经依约发放了贷款。李孟君未能依约还本付息，已经构成违约。因重庆市小雨点小额贷款有限公司于2020年5月21日已经将债权转让的情况通知到李孟君，故成都给米金融服务外包有限公司有权在本案中宣布贷款提前到期。因成都给米金融服务外包有限公司未举示证据证明其在庭前自行向李孟君宣布贷款提前到期，故贷款提前到期日为本院向李孟君送达起诉状副本等诉讼材料之日即2020年10月9日。贷款到期后，李孟君应依约承担返还借款本金、支付利息、罚息及成都给米金融服务外包有限公司因本案支付的律师服务费的民事责任。因贷款发生在2019年8月20日前，故罚息利率本院按照成都给米金融服务外包有限公司起诉时即2020年8月27日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍予以支持。因双方约定的借款利率为年利率0%，结合李孟君的还款情况，截至2020年10月8日，李孟君尚欠成都给米金融服务外包有限公司借款本金20955.55元。成都给米金融服务外包有限公司仅要求李孟玲返还借款本金18055.55元，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉，对成都给米金融服务外包有限公司要求的利息3900元本院亦不予支持。综上所述，成都给米金融服务外包有限公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李孟君于本判决生效之日起五日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金20955.55元；被告李孟君于本判决生效之日起五日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司自2020年10月9日起至还清借款本金之日止以未返还的全部借款本金为基数，按2020年8月27日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计收，利随本清）；被告李孟君于本判决生效之日起五日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司律师服务费800元；四、驳回原告成都给米金融服务外包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费436.46元，减半收取计218.23元，由被告李孟君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十月十九日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3525号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：邓桂花，女，汉族，1964年4月10日出生，住郓城县。被执行人：江怀银，男，汉族，1989年4月6日出生，住郓城县。被执行人：江汉生，男，汉族，1969年5月24日出生，住郓城县。被执行人：陈现辉，男，汉族，1974年6月19日出生，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初4911号民事判决书，于法定期限内向被执行人邓桂花、江怀银、江汉生、陈现辉送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3525号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年十月二十九日书记员  孙广伟
文书内容山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执恢44号之三申请执行人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建福，该公司董事长。被执行人：李永刚，男，汉族，1977年8月7日出生，襄汾县南贾镇荀董村村民。被执行人：贾红霞，女，汉族，1978年8月29日出生，襄汾县南贾镇荀董村村民。被执行人：张建军，男，汉族，1978年5月23日出生，襄汾县南贾镇荀董村村民。被执行人：张竹青，女，汉族，1980年8月1日出生，襄汾县南贾镇荀董村村民。被执行人：徐明启，男，汉族，1988年4月28日出生，襄汾县新城镇居民。被执行人：贾红艳，女，汉族，1989年12月2日出生，襄汾县新城镇居民。被执行人：杨继川，男，汉族，1986年5月18日出生，襄汾县南贾镇荀董村村民。被执行人：魏晓婷，女，汉族，1988年11月23日出生，襄汾县南贾镇荀董村村民。本院在执行申请执行人山西襄汾农村商业银行股份有限公司与被执行人李永刚、贾红霞、张建军、张竹青、徐明启、贾红艳、杨继川、魏晓婷借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2017）晋1023民初920号民事判决书确定的义务，期限内被执行人未全部履行义务。执行中，担保人陈江波自愿用其所有的车辆为被执行人贾红霞担保。本院于2020年7月22日作出（2020）晋1023执恢44号之一执行裁定对担保人陈江波所有的车辆进行拍卖，二次拍卖均流拍，申请执行人山西襄汾农村商业银行股份有限公司同意以二次流拍价542500元、727600元（共计1270100元）接受担保人陈江波所有的车辆抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：一、将被担保人陈江波所有的车辆分别作价542500元、727600元（共计1270100元），交付申请执行人山西襄汾农村商业银行股份有限公司抵偿1270100元。担保人陈江波所有的车辆所有权自本裁定送达申请人山西襄汾农村商业银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人山西襄汾农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。审判长  郭丽生审判员  梁新胜审判员  王喜霞二〇二〇年十月十四日书记员  李双佳
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7724号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所广东省惠东县********，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系广州天力物业发展有限公司惠东分公司员工。被告：周志英，女，1980年5月29日出生，住址广东省惠东县大埔屯富茂海滨城。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告周志英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日收案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年9月30日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 卢勤端二〇二〇年十月二十二日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2389号 申请执行人：四川省物流产业股份有限公司，住所地成都市成华区二仙桥东路**。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：杨予霄，四川兴远律师事务所律师。 被执行人：四川华地财富投资集团有限公司，住所地四川省眉山市东坡区积翠街******。 法定代表人：佘勇，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川01民初6707号民事调解，立案执行四川省物流产业股份有限公司与四川华地财富投资集团有限公司合同纠纷一案。执行标的为办理位于成都市成华区××路××号土地【权证号：川（2020）成都市不动产权第0249373号。原产权证号：川（2018）成都市不动产权第0043985号】的地上、、地下附着物的变更登记等手续 执行中，本院向不动产登记中心、成都市住建局发送协助自主执行通知书，要求协助申请人四川省物流产业股份有限公司办理位于成都市成华区××路××号土地【权证号：川（2020）成都市不动产权第0249373号。原产权证号：川（2018）成都市不动产权第0043985号】的地上、、地下附着物的变更登记等手续并解除本院（2019）川01执保476号之二执行裁定书对上述土地上的地上建筑物的查封。因不动产登记中心、成都市住建局口头向我院回复暂时无法办理建筑物所有权等相关登记手续条件。申请执行人四川省物流产业股份有限公司以本案暂不具备执行条件为由，向本院申请中止本案的执行。 本院认为，本案暂不具备执行条件，财产无法处置，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终本后，如发现执行条件恢复时，可以恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓云茂 审判员  姚力引 审判员  苏 平 二〇二〇年十月三十日 书记员  陈 进
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执303号申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，系该公司职工。被执行人：段永刚，男，1968年8月21日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：段艳玲，女，1969年10月6日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与被执行人段永刚、段艳玲金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425民初713号民事调解书，被执行人段永刚、段艳玲应返还申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金20000元（2019年12月起每月归还本金2000元，截止2020年9月共计10个月未归还）；被执行人段永刚、段艳玲负担案件执行费200元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段永刚、段艳玲的银行存款直至还清20000元欠款，并履行生效法律文书确定义务之日止的利息、迟延履行期间的债务利息和被执行人负担的案件执行费200元为限，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  牛云飞二〇二〇年十月二十三日书记员  牛宇鹏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20835号原告：沈伟明，男，1991年2月17日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海优昂健身服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：彭志勇。原告沈伟明与被告上海优昂健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告沈伟明于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈伟明撤诉。案件受理费予以免收。审判员  甄亚丽二〇二〇年十月十六日书记员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1561号 申请执行人:卢青琴，女，1970年3月8日出生，壮族，住广西××市××区××号。 申请执行人:卢洋，男，1999年7月12日出生，壮族，住广西××市××区××号。 申请执行人姜锡芳，女，1953年4月24日出生，汉族，住四川省仪陇县金城镇。 被执行人：涂相保，男，1986年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市××前××镇××村委会××号，公民身份号码：。被执行人周映，男，1991年2月2出生，汉族，住四川省仁寿县 本院在执行申请执行人卢青琴、卢洋、姜锡芳与被执行人涂相保、周映生命权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2019)桂1002民初525号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人卢青琴、卢洋、姜锡芳支付赔偿款39323.2元，并负担案件受理费273.5元及执行费490元，现被执行人应履行义务全部未履行。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、支付宝账户及财付通账户等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人涂相保、周映名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人涂相保、周映的全部银行存款账户、支付宝账户及财付通账户，并对其采取限制高消费等惩戒措施。本院已约谈了申请执行人卢青琴、卢洋、姜锡芳，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  刘桂龙 审判员  岑 高 二〇二〇年十月二十八日 书记员  潘英壮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：雷磊，男，1988年2月26日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷磊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告雷磊归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币129,410.79元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告雷磊向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年4月14日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告雷磊欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计183,624.81元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告雷磊送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告雷磊的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝05行初359号原告杨光，男，汉族，1980年11月26日出生。住址：重庆市沙坪坝区。被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路**。法定代表人姜天波，区长。委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。委托代理人杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。原告杨光诉被告重庆市綦江区人民政府强制拆除行为违法一案，本院于2020年8月4日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为，原告杨光的诉讼请求为：“1、请求确认被告指令强拆‘丁丁的山与湖’小区1至4栋业主住房行政强拆行为违法；2、判令被告因强拆住房造成本人杨光居住在x幢x-x号业主的全部经济损失；3、请求判令被告承担本案诉讼费”。经审查，涉案房屋因被认定为违法建筑，由重庆市綦江区人民政府向丁山镇人民政府发出《关于责成丁山镇人民政府强制消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的通知》，责成丁山镇人民政府对重庆飞华农业开发有限公司擅自在綦江区丁山镇石佛村3社（小地名：龙凤湾）处修建的违法建（构）筑依法予以强制消除。因此，具体实施强制拆除案涉房屋的实施主体为重庆市綦江区丁山镇人民政府。故重庆市綦江区人民政府不是本案适格被告，本案被告应为重庆市綦江区丁山镇人民政府。据此，经向原告释明后，原告同意将被告变更为重庆市綦江区丁山镇人民政府，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，本案应属重庆市綦江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送重庆市綦江区人民法院管辖。本案不收取案件受理费。审 判 长  曾 平审 判 员  龙晓波审 判 员  封 莎二〇二〇年十月二十三日法官助理  曹 怡书 记 员  温夏秋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：卢倚天，男，1983年8月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢倚天信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告卢倚天归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币258,567.75元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告卢倚天向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年4月1日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告卢倚天欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计404,031.58元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告卢倚天送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告卢倚天的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民再48号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：王雪坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，男，该公司员工。原审被告:徐中楠，男，1985年7月4日出生，汉族，住西平县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告徐中楠追偿权纠纷一案，本院（2018）豫1721民初4213号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月18日作出（2020）豫1721民监27号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院原审主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告徐中楠欠原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币7168.23元，被告自愿当庭偿还原告款4000元（该款已支付完毕），原告放弃其他诉讼请求；二、原、被告别无其他纠纷；三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司以服务费（管理费）名义收取杨会强较高的费用，但无证据证明该公司具有从事案涉业务的经营许可资质；上述公司收取的服务费均计入借款本金，存在以服务费的名义虚增借款本金的现象；借款协议约定相应利率后，通过设置违约金、逾期还款违约金的形式变相增加借款利息之情形，导致实际借款利率远高于原约定的利率，且超过法定最高利率上限；深圳诚信祥公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”。故根据上述规定，应当驳回深圳诚信祥公司的起诉，移交公安机关予以处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1721民初4213号民事调解书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原审案件受理费50元，退回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  于会东审判员  许金岭审判员  杨满圈二〇二〇年十月二十九日书记员  李婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6978号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：盛某某，男，1992年8月31日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人盛某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2180号民事判决书，依法向被执行人盛某某发出执行通知书。责令被执行人盛某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金91391.66元及截止2018年12月22日所欠利息（包括罚息、复利）17039.46元,并支付申请执行人自2018年12月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费2469元、律师费1000元、公告费560元、执行费1587元；以上款项共计114047.12元（未将2018年12月23日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人盛某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盛某某银行存款114047.12元（未将2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保268号申请人：肇东市农村信用合作联社法定代表人：王贵福职务：理事长地址：肇东市正阳大街338号被申请人：彭玉珍，女，1950年8月19日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。被申请人：潘亚杰，男，1949年11月11日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。申请人肇东市农村信用合作联社于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭玉珍银行账户存款1万元予以冻结；对被申请人潘亚杰银行账户存款1万元予以冻结。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人彭玉珍银行账户存款4万元予以冻结；冻结期限为一年。对被申请人潘亚杰银行账户存款1万元予以冻结；冻结期限为一年。案件申请费520.00元，由二被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年十月十三日书记员  翟艺冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16518号原告：罗志伟，男，1979年8月17日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。委托诉讼代理人：张媛、詹美琪，均为广东润平律师事务所律师。被告：朱光杰，男，1986年1月13日出生，汉族，身份证住址在广东省佛冈县。原告罗志伟与被告朱光杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张媛、詹美琪，被告朱光杰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗志伟诉称：2017年5月26日和2017年6月6日，原告分两笔向被告出借款项，通过银行转账方式向被告划款人民币100万元。2017年7月1日，原、被告就上述借款事实签订《借款合同》。同日，被告向原告出借《借款收据》。借款期限届满后，被告未向原告履行任何还款义务。现原告起诉要求：1、判令被告向原告偿还借款本金100万元及利息（自2017年7月1日起计至实际清偿之日止，以本金100万元为基数，按年利率20%计算）；2、判令被告向原告支付逾期利息（自2018年7月1日起计至实际清偿之日止，按日利率0.07%计算，暂计至2020年5月1日为469000元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。被告朱光杰辩称：不同意原告的诉讼请求。我确认欠原告本金100万元，但从2017年开始至2019年，我向原告支付了将近30个月的利息，利息按月利率2.5%即每月2.5万元。我只同意偿还原告100万元本金，对于原告主张的其他费用，不同意支付。经审理，查明事实如下：原告于2020年5月26日向本院提起本案的诉讼，其在诉讼过程中提供了《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《借款合同》、《借款收据》各一份，拟证明其诉称属实。上述《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示原告通过其建设银行账户于2017年5月26日、2017年6月6日依次向户名朱光杰、账户62×××31的银行账户转账付款50万元、50万元，合计100万元。上述《借款合同》文本显示原告（甲方、出借方）与被告（乙方、承借方）及案外人郑维（丙方、担保方）于2017年7月1日签订该份《借款合同》（合同编号：20170701），合同文本载有：乙方向甲方借款人民币100万元；借款利率年利率20%，按月支付；借款期限2017年7月1日至2018年7月1日；乙方应于借款到期日一次性偿还借款本金给甲方；如乙方逾期还款，则自借款逾期之日起，应按借款全额的万分之七每日支付逾期利息等内容。上述《借款收据》文本显示被告于2017年7月1日签署出具该份《借款收据》给原告，该份《借款收据》文本载有“兹已收到出借方（甲方）或委托第三方罗志伟[根据双方签订的借款合同（合同编号20170701）]出借的款项人民币共计壹佰万元整，其中银行转账￥100万元，有关借款细节按相应《借款合同》条款执行。此据。”的内容。被告对原告提交的上述证据材料的真实性均没有异议，确认尚欠原告借款本金100万元，但认为其已支付了30个月的利息给原告，每月利息按月利率2.5%计算。对此，被告当庭打开展示其手机银行转账记录（两笔）拟予以证实。被告称该两笔转账付款人是被告，收款人是案涉借款合同载明的担保方，由担保方郑维代原告收款，从2017年7月1日至2019年6月1日，被告向原告支付了不少于24个月的利息给担保人郑维的妻子，当时由原、被告及担保人郑维三方口头约定由担保人代原告收款，故没有书面证据证明原告指示担保人代为收款。原告则对被告当庭展示的上述两笔转账的真实性、合法性、关联性不予确认，认为案涉借款合同没有约定郑维是本次借款的付款人和收款人，故上述两笔转账与本案无关，是郑维和被告之间的债权债务关系。本院认为：依据原告提交的《中国建设银行个人活期交易明细》、《借款合同》及《借款收据》所显示及载明的内容，并结合原、被告的庭审陈述，本院依法确认原告与被告签署了上述《借款合同》，确认原告与被告的100万元民间借贷合同关系成立、有效。原告现诉称被告至今未向其偿还借款本金100万元及支付借款期的利息，而被告辩称其已向原告偿还了部分借款利息，款项支付至案外人郑维（含其妻子）的账户上，但原告予以否认，且被告未提供证据证实其上述所称属实，因此，被告上述所称，依据不足，本院不予采信。因此，本院依法认定被告至今尚有借款本金100万元及借款期的利息未还。被告至今尚有借款本金100万元及借款期的利息未还，实属违约，其依法应承担违约责任，因此，原告有权要求被告立即偿还借款本金100万元及其利息，并有权要求被告支付合法的逾期还款利息。依据案涉《借款合同》所载明的利率标准（年利率20%）及借款期限（自2017年7月1日起至2018年7月1日止，即366日）和约定支付逾期利息（按借款全额的万分之七支付，即逾期利息的年利率为25.55%）的内容，并结合本案为民间借贷纠纷的事实，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第三十条“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，依法确认被告应向原告支付借款利息200547.95元（按100万元×20%×366日/365日计算）及支付逾期还款利息（从2018年7月1日起计至还清借款本金100万元之日止，以借款本金100万元为基数，按年利率24%计算）。原告诉请中要求支付的逾期还款利息超出上述所计的逾期还款利息的部分，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第三十条的规定，判决如下：一、被告朱光杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗志伟偿还借款本金100万元及其利息200547.95元。二、被告朱光杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗志伟支付逾期还款利息（逾期还款利息从2018年7月1日起计至还清借款本金100万元之日止，以借款本金100万元为基数，按年利率24%计算）。三、驳回原告罗志伟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19846元，由原告负担397元，由被告负担19449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年十月二十三日书记员  许燕慧吴毓苗
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初20330号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地成都市锦江区青和里南段********，统一社会信用代码9151014MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：郎飞虎，男，系该司员工。被告：唐维，女，1997年9月29日出生，汉族，住贵州省织金县。原告成都给米金融服务外包有限公司（以下简称成都给米公司）与被告唐维民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都给米公司的委托诉讼代理人郎飞虎到庭参加诉讼，被告唐维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都给米公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币18334.71元，并以18334.71元为基础，按照24%/年的标准向原告支付自借款到期日起至还清贷款之日止的罚息。被告唐维未答辩。本院经审理认定事实如下：重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年4月26日，小雨点公司与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向小雨点公司借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告指定的银行账户，借款期限自2019年4月27日起至2020年10月26日，自实际放款日起算；借款执行固定年利率7%；借款人未按约定还款，即构成违约，小雨点公司除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，小雨点公司有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息；小雨点公司发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年4月27日，小雨点公司通过银联公司向被告指定的银行账户支付贷款19600元。被告收到借款后至庭审之日向小雨点公司累计归还贷款1265.29元。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并于2020年4月22日通过短信方式向被告发出了通知。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本等诉讼文书。截至2020年9月28日，原告有权要求被告偿还借款本金18334.71元，并有权要求被告支付自2020年9月29日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按24%年利率计算）。本院认为，小雨点公司与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按合同约定将贷款划入被告指定的账户，被告应依约承担还款责任。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效，原告有权要求被告向其承担支付借款本息的责任。现原告以诉讼的方式宣布贷款全部到期，自愿以2020年9月28日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按年利率24%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告唐维于本判决生效之日起十日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金18334.71元；二、被告唐维于本判决生效之日起十日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司自2020年9月29日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费349.1元，减半收取计174.55元，由被告唐维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十月二十一日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8816号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：胡良琼，女，1969年11月5日出生，汉族，住海南省海口市琼中黎族苗族自治县。本院在执行捷信消费金融有限公司与胡良琼金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初11931号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人胡良琼名下银行账户5个、网络存款账户1个,冻结届满日期为2021年9月3日。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年十月十五日法官助理张丙河书记员董辉
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4102号原告：武陟县易达汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道**，统一社会信用代码：91410823MA44JB239H。法定代表人：成双喜，经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南天景律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住，住所地：河南省焦作市人民路**商务大厦第**、第****房间一社会信用代码：914108005569453251。主要负责人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。原告武陟县易达汽车运输有限公司（以下简称易达运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易达运输公司的委托诉讼代理人张鹏、被告人寿财险焦作支公司的委托诉讼代理人李盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易达运输公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告各项经济损失共计80880元（其中包括车辆损失费72380元，鉴定费3500元，施救费5000元，共计80880元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月29日，尚志豪驾驶豫ADD79**轻型厢式货车沿310省道由南向北行驶至新乡市平原示范区310省道与原武镇南街路交叉口处向左转弯时与沿310省道由北向南行驶的李东亮驾驶的豫Ｈ×××**／豫H1X**重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆受损、豫豫ADD79**型厢式货车乘坐人孟然受伤的道路交通事故。另查，原告所有车辆在被告保险公司处投保有交强险与商业险，且事故发生在保险期限内。综上，此次事故给原告造成巨大经济损失，原告多次找被告理赔保险款，被告以种种理由推脱，无奈诉至贵院，望依法裁决。人寿财险焦作支公司辩称，对事故真实性以及投保事实没有异议。在核实原告车辆的行车证、营运证以及司机李东亮驾驶证、资格证合法有效且无其他免赔情形的情况下，对原告的合理合法诉请应当由对方车辆交强险优先赔付后，按照事故责任比例由被告在商业险范围内予以赔偿。诉讼费、鉴定费，被告不承担。本院经审理查明：原告易达运输公司就其登记所有的豫豫Ｈ×××**型半挂牵引车向被告申请投保交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险等含不计免赔特约险种，交强险保险期间自2019年11月15日0时至2020年11月14日24时止。2019年12月29日15时15分，尚志豪驾驶豫豫ADD79**型厢式货车，沿310省道由南向北行驶至新乡市平原示范区310省道与原武镇南街路交叉口处向左转弯时，与沿310省道由北向南行驶的李东亮驾驶的豫豫Ｈ×××**豫豫H1X**型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆受损、豫A豫ADD79**厢式货车乘坐人孟然受伤的交通事故。本次交通事故经新乡市公安局平原分局交通巡防大队新平公交认字［2020］第1000002号道路交通事故认定书认定，尚志豪负该事故的主要责任，李东亮负事故次要责任。原告为施救车辆支出施救费5000元。豫Ｈ豫Ｈ×××**半挂牵引车经本院委托鉴定车损为72380元，支付鉴定费3500元。上事实有原告提供的新乡市公安局平原分局交通巡防大队新平公交认字［2020］第1000002号道路交通事故认定书、豫Ｈ豫Ｈ×××**半挂牵引车行车证、道路运输证、驾驶员李东亮驾驶证及从业资格证，豫Ｈ豫Ｈ×××**半挂牵引车向被告申请投保交强险、商业险保险单复印件，焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司作出的车辆事故损失价值鉴定评估意见书及鉴定费发票，施救费发票等在案佐证，本院予以认定。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告易达运输公司登记所有的豫Ｈ豫Ｈ×××**半挂牵引车在被告保险公司处投保有机动车损失险、第三者责任保险并不计免赔特约等险种，双方存在保险合同关系，保险合同系双方真实意思表示，该保险合同合法有效，受法律保护。原告投保车辆在保险期间发生保险事故造成损失，被告应按照保险合同约定履行理赔义务。关于原告主张的施救费5000元，结合本案查明案情，应扣除挂车部分费用，本院酌定为3000元。经本院依法核算，车损72380元、施救费3000元、鉴定费3500元，合计78880元，被告保险公司应在机动车损失险保险限额内赔付。被告保险公司其他抗辩意见，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应于本判决生效后十日内给付原告武陟县易达汽车运输有限公司保险理赔款共计78880元；二、驳回原告武陟县易达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，减半收取计911元，由武陟县易达汽车运输有限公司负担23元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担888元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员 年 颖二〇二〇年十月二十八日书记员 焦丹丹
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7391号原告：原玉红，男，1969年3月19日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：原文华，林州市博开法律服务所法律工作者。被告：岳爱兴，男，1973年3月18日生，汉族，住林州市。原告原玉红与被告岳爱兴合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原玉红及其委托诉讼代理人原文华到庭参加了诉讼，被告岳爱兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原玉红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即返还原告出国费用16000元及退还原告办理的护照手续。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告退还护照手续的诉讼请求。事实和理由：2015年9月18日，王安生、王现红、任爱军及原告原玉红因出国务工受四方中介人（即岳爱兴）介绍去巴基斯坦，向原告及王安生、王现红、任爱国每人收取16000元的出国费用，双方书面约定2015年年底能让每个人出国务工挣钱，如到期走不了（即出不了国），被告岳爱兴无条件把收取的出国费用及手续退还给每个人，期间被告没有按照约定将原告等人介绍出国打工，已构成单方违约，按照约定被告应将收取的出国费用每人16000元，退还给每个人，后原告向被告追要这笔款项，被告以各种理由推拖。从被告收取该笔费用至今，原告每年都到家中讨要均未果，无奈原告只好将被告诉至人民法院。被告岳爱兴未到庭，未答辩。经审理查明，原、被告签订合同书一份，写明被告介绍原告出国务工，并收取原告出国费用16000元，合同约定如被告不能按时送原告出国务工，被告无条件退还原告出国费用。后被告未按约定送原告出国务工。上述事实，有原告提交的合同书一份、收据一张及原告当庭陈述予以证实，证据经庭审举证、认证，可以作为定案依据。本院认为，合同双方应按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，原、被告签订合同书约定被告介绍原告出国务工并收取原告出国费用16000元，后被告未按约定履行送原告出国务工的义务，根据合同约定被告应返还原告出国费用，故对原告要求被告返还出国费用16000元的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告岳爱兴于本判决生效后十五日内返还原告原玉红16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取为100元，由被告岳爱兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年十月二十日书记员 付晓欣