山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初5198号原告：王德来，住山东省济南市。被告：马国忠，住山东省安丘市。被告：马万贵，住山东省安丘市。以上两被告共同委托诉讼代理人：于康，山东金承诺律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：张志凯，山东金承诺律师事务所申请实习人员。原告王德来与被告马国忠、被告马万贵劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德来，被告马国忠、马万贵的委托诉讼代理人于康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德来向本院提出诉讼请求：1.被告依法支付自2019年12月26日至2020年5月份的平时加班费工资、周日加班费工资，共计7175.01元；2.被告按约定补发2020年2月份工资差额2606元，依法支付经济补偿金5000元，共计8606元；3.被告依法支付带薪年休假工资7500元；4.被告支付未签订劳动合同双倍工资25000元；5.被告支付因起诉而发生的起诉费等费用。事实和理由：原告在2019年12月份入职济南万邦凯达商贸有限公司（以下简称万邦公司），于2020年5月16日因转正工资、工作时间太长、社会保险等问题不能达成一致，公司以养不起的借口和原告解除劳动关系。之后，原告于2020年5月25日通过天桥区劳动仲裁委请求仲裁，2020年6月1日，天桥区劳动仲裁委给原告发开庭通知书，通知告知2020年8月5日开庭审理原告与万邦公司的劳动纠纷。在2020年6月1日至2020年7月2日期间，万邦公司申请并办理完毕公司注销手续，这一点原告毫不知情。原告知晓此事的过程如下：2020年8月5日天桥区仲裁庭开庭后，原告于2020年8月6日到天桥区劳动监察大队报案时，查实该公司未开社保账户，天桥区劳动监察大队工作人员回复说要等仲裁结果出具后立案罚款，再补缴社保问题。但到了2020年8月11日因社保问题再到天桥区劳动监察大队时，天桥区劳动监察大队工作人员查实该公司已经注销，已不能立案办理。2020年8月18日，原告到天桥区法院立案，并询问告知劳动仲裁委万邦公司注销情况，在仲裁委引导下到天桥区政务大厅工商局窗口查询万邦公司具体的注销资料信息，才知道了万邦公司于2020年7月2日早已完成注销的事实。以上事实充分表明，天桥区仲裁员的裁决是在公司注销的情况下作出的裁决，缺乏法理依据的；仲裁结果值得论证核实，请法院核实以上情况有关证明材料。另外，在仲裁庭审过程中，仲裁委人员有明显偏袒万邦公司、严重违背相关法律法条的现象，只让原告详细说明仲裁请求，在辩论阶段一度只记录万邦公司律师发言，不记录原告辩解发言，多次制止原告发言。由此严重影响了最终的仲裁结果。对于庭审笔录，原告虽签了字，但对仲裁委人员失望，希望法院给与公正判决。被告万邦公司辩称，原告与二被告之间不存在劳动关系，关于本案的基本事实已在济天劳人仲案（2020）558号裁决书中作出认定，在万邦公司不承担责任的前提下，现原告要求二被告支付各项费用没有事实和法律依据，法院应当驳回其全部诉讼请求。1、万邦公司仲裁时提交的《员工刷卡记录表》足以证实原告并不存在任何加班的情形，庭审中，原告对该记录表也是认可的，仲裁委也对此作出了认定。现原告再次向二被告主张加班费与事实不符，更违反了禁止反言原则。2、原告离职时，万邦公司就已将所有工资结清，现原告要求二被告补发工资及其补偿金是没有依据的，更违反诚实信用原则。同时，根据《山东高院民一庭涉疫情劳动争议案件法官会议纪要》第四条之规定，在疫情防控期间内，职工不宜以企业暂时拖欠工资、欠缴社会保险费为由，根据《劳动合同法》第38条规定，请求解除劳动合同并主张经济补偿金。另外，原告系对工资薪酬不满主动离职，公司并无过错，其主张经济补偿金于法无据。3、根据法律规定，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。本案中原告并未连续工作一年以上，依法不享有带薪年休假待遇。4、2019年12月26日，原告与万邦公司签订《劳动合同书》，因此，原告以未签订书面的劳动合同为由主张双倍工资是依法不能成立的。5、原告对于仲裁过程合法性的质疑，均为其主观臆断，仲裁庭审笔录中有详细记载且原告已签字确认。综上，原告所诉既没有事实依据也没有法律依据，请求贵院查明案件事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无争议证据本院予以确认并在卷佐证。对争议证据和事实，本院作如下认定：关于原告王德来提交的考勤表复印件，被告不予认可，但王德来对被告方提交的考勤表打卡记录的真实性予以认可，本院对被告提交的考勤打卡记录真实性予以确认，因原告王德来提交的考勤表系复印件，其内容记载与被告提交的不一致，故本院对原告王德来提交的考勤记录不予认定。对被告提交的收条和证明，王德来虽称系被迫出具，但未提交相应证据证明存在胁迫等事实，本院对其抗辩理由不予采纳，对上述证据予以认定。结合当事人陈述及本院经审查确认的证据，认定事实如下：王德来原系万邦公司的职工。两被告系万邦公司的股东。2019年12月26日，王德来与万邦公司签订劳动合同，约定劳动合同期限为三年，自2019年12月26日至2022年12月25日。合同第三条关于劳动报酬的约定为：试用期三个月，第一个月工资4000元/月，第二个月工资4500元，第三个月工资5000元，转正后议定工资。因新型冠状病毒肺炎疫情期间，原告王德来2020年2月份未上班。原万邦公司向原告出具《2020年1月26日-20年2月25日疫情期间员工工资汇总表》，向王德来发放2020年1月26日至同年2月25日工资1894元，王德来在工资汇总表上签字捺印。2020年5月16日，王德来在原万邦公司出具的证明上签字确认，证明试用期结束，因工资问题谈不拢，自此不再是万邦公司的员工。2020年5月24日，王德来向原万邦公司出具收条一份，载明：“收条济南万邦凯达商贸公司把所欠工资结清，自此之后，再无工资费用。特此证明”。2020年5月25日，王德来作为申请人，以万邦公司为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决万邦公司支付2019年12月26日至2020年5月16日期间加班费2965.72元、周日加班费3577元；补发2020年2月份工资差额2606元、经济补偿金5000元；支付未签订劳动合同双倍工资23500元；4.支付带薪年休假工资6750元。2020年8月10日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案（2020）558号仲裁裁决书，裁决驳回王德来的仲裁请求。王德来对仲裁裁决不服，于法定期限内诉至本院。另查明，2020年7月2日，万邦公司注销。本院认为，王德来于2019年12月26日进入万邦公司工作，双方之间建立起劳动关系。王德来于2020年5月16日与公司因试用期满后工资未达成一致而解除劳动关系，故王德来与万邦公司之间劳动关系存续期间自2019年12月26日至2020年5月16日。因王德来系工资原因与万邦公司解除劳动关系，属于个人原因解除劳动关系，其要求万邦公司支付经济补偿金5000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于王德来主张的2020年2月份工资差额，因2020年2月份未正常上班，万邦公司在征得员工同意之下向王德来发放工资1894元，王德来签字确认，并在后续收条中明确载明万邦公司已结清所欠工资，现又要求补发2020年2月份工资差额2606元，本院难予支持。因万邦公司已与王德来签订劳动合同，王德来要求两被告支付未签订劳动合同双倍工资25000的诉讼请求，本院不予支持。因王德来在被告处工作未满一年，其要求带薪年休假工资7500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据劳动合同法的规定，劳动者主张加班费，需证明加班系在接受用人单位安排进行加班。关于王德来主张的平时加班费，王德来无法证明系接受万邦公司安排进行加班，且根据王德来认可的被告提交的考勤打卡记录，王德来的打卡记录亦存在缺少下午上班或下班打卡时间，故对王德来要求延时加班费的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的周日加班费，根据打卡记录，2019年12月26日至2020年4月25日均系按照每工作五日休息两日，不存在周日加班的情形。2020年4月26日系工作日，王德来未上班，2020年5月10日系周日，可视为调休，不视为加班。关于2020年5月16日，该日为周六，因王德来系该日离职，其主张该日加班费，不予支持。综上，原告基于劳动关系向万邦公司主张的权利缺乏事实或法律依据，基于此，原告要求万邦公司的股东即本案两被告承担责任的请求，亦缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十一条、第四十六条、第八十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告王德来的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由原告王德来负担。如不服本判决，可以在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 季 丹二〇二〇年十月十日书记员 郝慧明