广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27231号原告：广州立功科技股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：周立功。委托诉讼代理人：赵思华、钱坤，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：上海协同科技股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：闵洁。原告广州立功科技股份有限公司（以下简称“立功公司”）与被告上海协同科技股份有限公司（以下简称“协同公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告立功公司的委托诉讼代理人钱坤到庭参加诉讼。被告协同公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告立功公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付217731.88元及逾期付款违约金（违约金以217731.88元为本金，分别自2019年7月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.判令被告支付原告已支付的律师费5000元及财产保全担保费用1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月12日，原告与被告签订《购销合同》（编号：ZLGSH20190409007），约定被告向原告订购集成电路、晶振等产品，合同总价为217731.88元，原、被告约定的结算方式为被告应当在原告开具发票之日起90天内向原告支付货款。原告按照约定向被告交付了货物，但被告未按照双方约定的时间向原告支付货款，经原告催告，被告仍拒绝支付货款，严重损害了原告的合法权益。被告协同公司提交书面答辩状称：我方对原告递交的合同、发票、签收单、对账单等证据进行了认真的核对，对诉请中的货款金额没有异议。原告诉请中要求我方承担原告聘请律师的费用以及办理财产保全的担保费用，我方认为于法无据，希望法官充分考虑我公司目前实际情况不予支持。经审理查明：2019年4月12日，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同》，约定：需方向供方订购集成电路等货物，合计金额为217731.88元。结算方式为90天月结。交货时间为供方收到需方订单，确定交货日期后，按交期三个工作日内发货。质量及验收标准：以生产厂家公布的产品标准与相关参数作为检测标准。供方提供符合生产厂家的产品标准及技术参数的合格产品，若产品没有达到产品标准，供方负责协调退换货并配合需方处理相关事务。货物所有权自供方交付需方或供方交付第三方承运商之时起转移，但需方未履行支付货款义务，货物所有权仍属于供方。违约责任为若因供方未能及时沟通，导致不能按期交货而造成需方实际损失的，可酌情进行补偿；若因需方未按时付款，导致后续订单无法执行下去，供方保留一切按国家一般性标准追究相应滞纳金的权利。原告主张其已依约向被告送货，被告未按约向原告支付货款，并因本案而支付了担保金及律师费。为此，原告提交了《货物签收单》、《发票》、《广州周立功单片机科技有限公司应收账款对账单》、《法务函》及《电子回单》等证据予以证明。其中《货物签收单》（签收单编号为01SHIP1904025841）载明：收货客户为被告，出货日期为2019年4月17日，产品名称为集成电路，合计2500件，黄某在收货人签字处签收；《货物签收单》（签收单编号为01SHIP1904026029）载明：收货客户为被告，出货日期为2019年4月18日，产品名称为集成电路、晶振，合计23456件，王霖丰在收货人签字处签收；《货物签收单》（编号01SHIP1904026977）载明收货客户为被告，出货日期为2019年4月27日，产品名称为集成电路，合计4500件，王霖丰在收货人签字处签收；《货物签收单》（编号01SHIP1904026978）载明，收货客户为被告，出货日期为2019年4月27日，产品名称为集成电路，合计3500件，王霖丰在收货人签字处签收。四份《货物签收单》上均载明尊敬的客户，请您核实本签收单所列明细签收。如有发生外箱变形、破损等异常情况，请在异常描述中详细记录并拒签。一经签字或盖章确认，将视为外包及标签完好无损并收取所列明细（若有发票则含发票）。自签收日起7个工作日内可向销售或发货人反馈相关问题，超出此时间视为无异议确认。《发票》载明：2019年4月30日，原告向被告开具了货物或应税劳务、服务名称为详见销货清单（集成电路等）、金额为217731.88元。《广州周立功单片机科技有限公司应收账款对账单》载明：2019年4月30日，出货单号分别为01SHIP1904025841、01SHIP1904026029、01SHIP1904026977及01SHIP1904026978的剩余未收款分别为2435元、35060元、14800元、8760元、1740元、4625元、107066.88元、3900元、29790元及9555元，被告在客户盖章确认处加盖被告的财务专用章。《电子回单》分别载明：原告向广东合润融资担保有限公司转账支付了6000元担保费；原告向北京大成（广州）律师事务所转账支付了30000元律师费。庭审中，原告表示其已支付了（2020）粤0106民初27228-27231号四案担保费6000元，每个案平均为1500元；同时支付了（2020）粤0106民初27228-27232号五案律师费25000元，每个案平均为5000元。本院认为：原告与被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方之间的买卖合同关系成立、有效。原告主张其已依约向被告送货，被告尚欠货款217731.88元，有原告提交的证据及庭审陈述予以佐证，被告亦提交书面意见对原告的诉讼请求的欠款金额予以确认，故本院依法对原告的上述主张予以采信。合同约定结算方式为90天月结，现原告已依约向被告送货，被告已签收上述货物且被告与原告确认2019年4月30日尚欠货款后，被告理应在签收上述货物之日起90天（即2019年7月29日）内向原告支付货款。现原告要求被告支付货款217731.88元及逾期付款违约金（违约金以217731.88元为本金，分别自2019年7月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）有理，本院予以支持。关于原告要求被告支付担保费及律师费的问题。原告主张其因本案财产保全及诉讼而分别向广东合润融资担保有限公司及北京大成（广州）律师事务所支付了财产保全担保费及律师费。鉴于该担保费及律师费并非诉讼的必要支出，原、被告双方亦未对担保费及律师费的承担作具体约定，故原告要求被告支付上述费用缺乏事实及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告协同公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海协同科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州立功科技股份有限公司支付货款217731.88元及逾期付款违约金（违约金以217731.88元为本金，分别自2019年7月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告广州立功科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元、保全费1704元，均由被告上海协同科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  林吉二〇二〇年十月二十八日法官助理王茹书记员陈慧明