甘肃省嘉峪关市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘02民终407号   上诉人（原审原告）：嘉峪关邦友道机械制造有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市。   法定代表人：韦鑫，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘恩汉，四川蜀信律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：龙凤兵，男，1965年6月24日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。   委托诉讼代理人：王兴亮，甘肃河西律师事务所律师。   上诉人嘉峪关邦友道机械制造有限公司（以下简称邦友道公司）因与被上诉人龙凤兵劳动争议纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邦友道公司的委托诉讼代理人刘恩汉，被上诉人龙凤兵及其委托诉讼代理人王兴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邦友道公司上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人之妻翟立花到上诉人处务工时已超过50周岁，已经超过法定退休年龄，上诉人与翟立花之间已经不能建立劳动关系；虽然被上诉人之妻翟立花有工作牌、工作群，进行工作考勤，按时发放工资，这些只能说明翟立花在上诉人处工作，并不能证明二者之间存在劳动关系。上诉人在招聘翟立花时明确约定为临时性，工作内容为杂工，工资按日计算，该约定是以一种平等方式进行的，不存在隶属关系。因此，一审法院认定上诉人与翟立花之间系劳动关系，属认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。   龙凤兵辩称，翟立花虽然超过法定退休年龄，但其未享受基本养老待遇或者领取退休金，上诉人邦友道公司与翟立花之间系劳动关系并非劳务关系。证人乔建生也证实翟立花为上诉人职工，接受上诉人管理，从事上诉人安排的工作，并领取报酬。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”以上证据足以证明翟立花与上诉人之间存在劳动关系，并非劳务关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   邦友道公司向一审法院提出诉讼请求：判令邦友道公司与龙凤兵妻子翟立花之间不存在劳动关系。   一审法院经审理认定事实如下：微信聊天记录显示，翟立花所在班组人员的上班时间、休息时间由班长吕波安排，吕波曾要求翟立花提供信息为其制作工作牌。邦友道公司在仲裁开庭时认可：翟立花于2019年3月由邦友道公司员工易兵招聘进入邦友道公司吕大波班组从事杂工工作，双方未签订劳动合同，翟立花工作时受班长吕大波管理，由吕大波负责考勤，邦友道公司按照考勤支付工资，翟立花工作时有上下班时间的约束，有安全操作的要求，也有劳动纪律的要求。另查明，翟立花于1967年8月16日出生，身份证号码为：6221021967********。一审法院认为，本案的争议焦点为翟立花与邦友道公司之间是劳动关系还是劳务关系。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系,建立劳动关系的双方均有建立长期、稳定劳动关系的主观愿望。劳动者给用人单位提供劳动,用人单位向劳动者支付劳动报酬的同时,劳动者必须服从用人单位安排,接受用人单位管理,遵守用人单位规章制度,双方之间存在管理与被管理的隶属关系。劳务关系是指劳动者为被服务方提供特定的劳动服务,被服务方依照约定支付报酬所产生的法律关系,劳务关系具有临时性、短期性、一次性等特点,双方的权利义务可以自由约定,双方之间不存在管理与被管理、指挥与被指挥的隶属关系。本案中，邦友道公司将翟立花编入班组，拉入微信工作群，为翟立花制作工作牌，翟立花何时上班、何时休息、工作内容等均由班长安排，且邦友道公司亦要求翟立花按时上下班，遵守安全操作规程和劳动纪律，双方之间的关系具备长期性、稳定性的特点，双方之间明显存在管理与被管理的隶属关系。另，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，用人单位与其招用的已经享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。根据以上规定，达到法定退休年龄并不是认定用人单位与其招用人员之间系劳务关系的必要条件，且无证据显示翟立花已经享受养老保险待遇或领取退休金。综上，翟立花与邦友道公司之间系劳动关系。综上所述，邦友道公司的诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国仲裁调解法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：驳回嘉峪关邦友道机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由嘉峪关邦友道机械制造有限公司负担。   本院二审期间，上诉人邦友道公司提交的邦友道公司工商部门登记信息，显示该公司成立时间为2019年5月9日，拟证明翟立花于2019年3月入职时该公司尚未成立，邦友道公司与翟立花之间不存在劳动关系;上诉人提交的第二组证据：酒泉钢铁（集团）有限责任公司(以下简称酒钢公司）与兰州市华川机械制造有限公司（以下简称华川公司）签订的租赁合同，酒钢公司与邦友道公司签订的租赁合同、证人乔建生的证人证言，拟证明事发时翟立花并非在邦友道公司A1厂房工作区域，而是在华川公司A2厂房工作区域，翟立花与邦友道公司之间既未建立劳务关系，亦未建立劳动关系。被上诉人对上述证据的真实性认可，对其证明目的均不认可，认为与本案没有关联性。   另查明，上诉人提交的邦友道公司工商部门登记信息，与其在仲裁庭庭审及一审中提交的上诉人的营业执照复印件显示的公司成立时间一致。   二审查明的其他事实与一审查明认定的事实一致。   本院认为，二审中上诉人提交的邦友道公司工商部门登记信息，与其在仲裁庭庭审及一审中提交的上诉人的营业执照复印件显示的公司成立时间一致，但上诉人在仲裁庭庭审中及一审庭审中并未依据该营业执照记载的邦友道公司成立时间,主张其与翟立花不存在用工关系；上诉人邦友道公司在仲裁庭庭审提交的答辩状，仲裁庭庭审笔录中的陈述及在二审上诉状中的陈述，均认可翟立花是其公司工作人员，只是对翟立花与邦友道公司之间是劳务关系，还是劳动关系存在争议，而且上诉人在仲裁庭庭审中认可：翟立花于2019年3月由邦友道公司员工易兵招聘进入邦友道公司，易兵在邦友道公司任组长。翟立花在吕大波班组从事杂工工作，双方未签订劳动合同，翟立花工作受班长吕大波指派和管理，由吕大波负责考勤，邦友道公司按照考勤支付工资，翟立花工作时有上、下班时间的约束，有安全操作的要求，也有劳动纪律的要求。证人乔建生也证实翟立花的工资是乔建生负责发放，乔建生在邦友道公司从事后勤管理工作。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证；在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”因此，上诉人邦友道公司前期在仲裁庭庭审提交的答辩状、仲裁庭庭审笔录中的陈述以及上诉状中的陈述均已认可翟立花是其公司员工，属自认行为。二审庭审中上诉人又推翻之前的陈述，认为翟立花并非其公司员工的抗辩，本院不予采信。上诉人二审中提交酒钢公司与华川公司签订的租赁合同、酒钢公司与邦友道公司签订的租赁合同，该两份租赁合同不足以证实其主张。一审认定翟立花入职时虽达到法定退休年龄，但并不是认定用人单位与其招用人员之间系劳务关系的必要条件，且无证据显示翟立花已经享受养老保险待遇或领取退休金，一审法院认定翟立花与邦友道公司之间系劳动关系，并无不当。   综上所述，邦友道公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由嘉峪关邦友道机械制造有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 黄 怡   审判员 潘 莉   审判员 张 旭   二〇二〇年十月十六日   书记员 逯培芳   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；