山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3503号原告(被申请人）：马圣杰，男，1978年3月22日出生，汉族，菏泽鑫泰林木业有限公司股东，住郓城县。原告(被申请人）：马增铭,男，1948年2月12日出生，汉族，菏泽鑫泰林木业有限公司法定代表人，住郓城县。被告(申请执行人）：王凤敏，女，1966年1月19日出生，汉族，农民，住郓城县。经常居住郓城县郓州街道办事处帝景湾小区**楼。被告(被执行人）：郭志国，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，，住郓城县被告(被执行人）：杨海玲，女，1976年7月3日出生。汉族，农民，，住郓城县被告(被执行人）：菏泽鑫泰林木业有限公司（曾用名郓城县泰林木业有限公司、菏泽泰林木业股份有限公司，在下文中简称泰林公司）。。住所地郓城县唐庙镇高楼村统一社会信用代码913717255522017591。法定代表人：马增铭，执行董事兼总经理。原告马圣杰、马增铭与被告王凤敏、郭志国、杨海玲、菏泽鑫泰林木业有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马圣杰、被告王凤敏到庭参加诉讼，原告马增铭、被告郭志国、被告杨海玲、被告泰林公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。因原告王凤敏与被告郭志国、杨海玲、泰林公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出(2017)鲁1725民初4662号民事判决：一、被告郭志国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王凤敏借款1576239.06元及利息。二、被告杨海玲、泰林公司承担连带责任。因三被告不服判决提起上诉，菏泽市中级人民法院于2019年12月2日作出(2019)鲁17民终1673号民事判决：驳回上诉，维持原判。经王凤敏申请执行，本院于2020年3月18日立案，案号为（2020）鲁1725执657号。在执行过程中，申请执行人王凤敏以“被执行人泰林公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，该公司股东马圣杰、马增铭未足额缴纳出资”为由，申请追加马圣杰、马增铭为被执行人。2020年6月12日本院作出（2020）鲁1725执异23号执行裁定，认为被执行人泰林公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，该公司股东马圣杰、马增铭未能提供足额缴纳出资的证据，应认定其未足额缴纳出资。王凤敏的申请于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定：一、追加马圣杰、马增铭为被执行人。二、被执行人马圣杰在200万元范围内、马增铭在300万元范围内向申请人王凤敏连带清偿借款1576239.06元及利息。该裁定书送达后，马圣杰、马增铭提起执行异议之诉。原告马圣杰、马增铭向本院提出诉讼请求：1、要求撤销（2020）鲁1725执异23号执行裁定书；2、驳回王凤敏追加二原告为（2020）鲁1725执657号执行案件的被执行人的申请。3、案件受理费由被告承担。事和理由：1、（2020）鲁1725执657号执行案件所依据的（2019）鲁17民终1637号案件，因郭志国、杨海玲提出再审申请，山东省高级人民法院已经立案再审，故执行案件应裁定中止执行。2、（2020）鲁1725执异23号执行裁定书认定事实错误，泰林公司的财产完全可以清偿案涉债务，现有的厂房、机器设备、存货等财产价值不止二三百万元。不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情形。（2020）鲁1725执657号执行案件属于2020年度新立执行案件，法院执行部门尚未对泰林公司的财产状况进行价值评估的情况下，未对公司的财产公开拍卖的情况下，片面依据王凤敏的申请，追加二原告为被执行人，属认定事实和适用法律错误。被告王凤敏辩称，1、山东省高院没有对（2019）鲁17民终1637号案件裁定立案再审。2、泰林公司的现有全部资产已经抵押给郓城农村商业银行，有郓农商高抵字（2017）年第170330201号抵押合同项下的抵押物清单可查看，没有可供执行的财产，现郭志国、杨海玲均无偿还能力。3、二原告系泰林公司的股东，其中马圣杰认缴股资200万元，实际没有出资。马增铭认缴股金800万元，仅实际出资500万元，应承担责任法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：山东省高级人民法院（2020）鲁民申4870号民事裁定书，郓城县人民法院执行通知书、财产查询反馈汇总表、报告财产令、执行裁定书，菏泽市中级人民法院(2019)鲁17民终1673号民事判决书，泰林公司企业登记档案等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告王凤敏提交泰林公司股东发起人登记证明1份，证明2017年7月31日马圣杰认缴出资额200万元，实际认缴为0元。马增铭认缴出资额800万元，实际认缴500万元，二原告未足额出资。原告马圣杰质证认为该登记有新的变更，注册资本由1000万元减少为50万元。2、被告王凤敏提交泰林公司交给郓城县行政审批服务局的债务清偿或者债务担保情况说明1份，证明泰林公司在减少注册资本时出具该说明，泰林公司应偿还债务为0元，截止2020年7月11日泰林公司已向要求清偿债务的债权人清偿了所有债务。对减资前的债务，各股东以公司设立登记时所认缴的出资额为限承担责任。而泰林公司并没有清偿王凤敏的债务，也没有清偿郓城县农商行的贷款，因此泰林公司此次减资和股权变更无效。原告马圣杰质证认为，该说明中所说的债务是指公司借款债务，而与王凤敏之间是担保债务，不属于泰林公司的债务，因此也不属于股东承担的责任。3、被告王凤敏提交泰林公司与山东郓城农村商业银行签订的2017年第170330201号借款合同、抵押合同及抵押物清单、（2019）鲁1725民初1777号民事判决书，证明泰林公司在郓城农村商业银行贷款890万，以公司财产作为抵押，经法院判决未还款，泰林公司已无能力偿还生效法律文书确定的债务。原告马圣杰质证认为抵押物只是公司的部分资产，马圣杰庭后补交泰林公司的资产清单1份，证明泰林公司还有办公室、机器、晾皮架、硬化地面等未抵押财产。被告王凤敏提出机器和晾皮架、房屋均已抵押，第三方享有优先受偿权，且房屋所占土地是租赁的，硬化地面没有变现能力，无法用于偿还债务，不能证明泰林公司有财产足以清偿生效法律文书确定的债务。经综合审查，被告王凤敏提交的上述证据真实、合法，对本案事实有证明力，本院予以确认。原告马圣杰提供的资产清单，其中晾皮架已经抵押，其他财产未经泰林公司认可，也无财产权利凭据，不能确定其真实性及其价值，因此，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王凤敏与被告郭志国、杨海玲、泰林公司民间借贷纠纷一案，三被告向山东省高级人民法院申请再审，2020年9月1日山东省高级人民法院作出（2020）鲁民申4870号民事裁定驳回再审申请。泰林公司的股东登记于2017年8月8日变更为马增铭认缴出资额800万元，马圣杰认缴出资额200万元，认缴时间为2017年7月31日，马增铭实缴出资额500万元；2020年5月27日变更为马增铭认缴出资额990万元，马圣杰认缴出资额10万元；2020年7月27日变更为马增铭认缴出资额49.5万元，马圣杰认缴出资额0.5万元。为减少公司注册资本，泰林公司及其股东马圣杰、马增铭于2020年7月11日向郓城县行政审批服务局提交的债务清偿或者债务担保情况说明，其中内容有：截止2020年7月11日公司已向要求清偿债务的债权人清偿了全部债务（未清偿完债务的，应说明由公司继续负责清偿，并由马圣杰、马增铭提供相应担保）。对于减资前的债务，各股东以公司设立登记时所认缴的出资额为限承担责任。2017年3月30日泰林公司与山东郓城农村商业银行签订借款合同及抵押合同，贷款890万，以厂房、机器设备等作为抵押物，抵押价值为3619290元。因泰林公司未还款，山东郓城农村商业银行提起诉讼，本院作出（2019）鲁1725民初1777号民事判决，判决泰林公司偿还借款890万元，山东郓城农村商业银行对抵押物优先受偿。泰林公司至今未清偿该债务。本院在执行申请人王凤敏与被申请执行人郭志国、杨海玲、泰林公司民间借贷纠纷（2020）鲁1725执657号案件过程中，向被执行人泰林公司送达执行通知书和报告财产令，该公司未履行义务，也未报告财产。经司法查询三被执行人均无可供执行的财产。申请执行人王凤敏申请追加马圣杰、马增铭为被执行人，经通知马圣杰、马增铭未提交足额缴纳出资的证据。本院认为，本案当事人争议的焦点问题有以下两个：一、关于泰林公司的财产是否不足以清偿生效法律文书确定的债务。被告王凤敏主张，泰林公司的财产已为借款合同作抵押，优先清偿山东郓城农村商业银行，抵押物价值与借款债务相差巨大，尚不足以清偿银行的全部借款，更无能力清偿王凤敏的债务。原告马增铭不仅是泰林公司的股东，而且是法定代表人，原告马圣杰不仅是泰林公司的股东，而且历任法定代表人、经理、监事。二原告一方面在执行案件中未履行公司职务，拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告公司的财产情况。另一方面在本案诉讼中主张泰林公司有财产，足以偿清偿生效法律文书确定的债务，逃避未足额出资的股东责任。两者自相矛盾，且原告对泰林公司的财产足以清偿债务负有举证责任，而没有提供充分的证据。所以，本院对原告的主张不予采信，认定泰林公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。二、原告马圣杰、马增铭未足额出资，应否被追加为被执行人的问题。因泰林公司的财产不足以清偿王凤敏的债务，原告马圣杰、马增铭未按期足额出资，被裁定追加为被执行人。之后泰林公司办理减少注册资本登记，对法院先前作出的执行裁定没有影响。且马圣杰、马增铭作为股东在减资时又承诺，对于减资前的债务，各股东以认缴的出资额为限承担责任。因此，执行裁定追加马圣杰、马增铭为被执行人，符合事实和法律规定。综上所述，原告马圣杰、马增铭的起诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条的规定，判决如下：驳回原告马圣杰、马增铭的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马圣杰、马增铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  樊庆国人民陪审员  侯希运人民陪审员  侯仰聚二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘兆哲