广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4564号原告：颜烈，男，1980年10月29日生，汉族，住江苏省沐阳县。公民身份号码：321************。委托诉讼代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。被告：宜春市****工程建设有限公司。住所地（确认的送达地址）：江西省宜春市袁州区*****************。统一社会信用代码：913************285。法定代表人：涂建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾欢，该公司法务部长。被告：林劲，男，1960年7月27日生，汉族，住阳江市江城区*************。公民身份号码：441************。原告颜烈诉被告宜春市****工程建设有限公司（以下简称宜春公司）、林劲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜烈的委托诉讼代理人王韬，被告宜春公司的委托诉讼代理人曾欢到庭参加诉讼。被告林劲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜烈向本院提出诉讼请求：1、判令被告宜春市****工程建设有限公司和被告林劲共同向原告支付工程款632899.87元，并从2018年2月14日起按年利率6%计付利息至工程款付清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，被告属下的S277线阳春岗美至海陵大堤段路面改造工程第二标段项目经理部（下称项目经理部）与原告颜烈及黄珍碧共同签订《砼路面施工合同》（合同签订后，黄珍碧退出承包），将其承包施工的省道S277线阳春岗美至海陵大堤段路面改造工程第二标段的混凝土路面施工工程分包给原告施工。合同签订后，原告即组织工人进场施工，至2016年7月1日工程完工并通过验收。项目经理部核算承包工程款总额为8110969元。工程完工后，项目经理部即被撤销。但项目经理部撤销前，仅支付原告工程款6978069.13元，尚有工程款1132899.87元未支付。2017年3月16日，项目经理被告林劲向被告宜春公司出具委托书，确认项目经理部尚欠原告工程款1132899.87元，并委托被告宜春公司支付。被告宜春公司收到上述委托书后，承诺自2017年4月12日起收到项目工程款后三日内优先支付给原告。2018年2月13日，被告宜春公司收到发包方支付的工程款后通知原告办理领款手续，但其在原告领款时告知原告，因其公司资金周转困难，现只能暂付50万元给原告，余款待后再付清给原告。被告宜春公司2018年2月13日支付原告50万元工程款后，余款632899.87元一直没有支付给原告。原告多次催讨无效，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求如诉称。被告宜春公司辩称，宜春公司不是本案的适格被告，原告所签订合同的相对方是被告林劲，根据合同相对性原则，宜春公司不应承担本案的支付责任，请求法院依法驳回针对宜春公司的诉讼请求。被告林劲没有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，宜春公司（甲方）与黄珍碧、颜烈（乙方）签订一份《硂路面施工合同》，其中约定，工程名称：省道S277阳春岗美至海陵大堤段路面改造工程（第二标段），工程地点：阳江市江城区、高新区，工程范围：26-28cm厚水泥混凝土面层、基层施工，承包方式：包工、包机械、包质量，乙方提供劳务、机械、机具并按单价承包的方式，按设计图纸及相关施工规范进行施工；工期：自正式开工之日起至全部水泥混凝土面层、基层摊铺完成止；合同价款：水泥路面摊铺单价（不含税）：14.5元/㎡，水泥混凝土搅拌单价（不含税）：14元/㎡，石屑、碎石拌和、摊铺、辗压（不含税）：24元/㎡，付款方式：1、合同签订后，甲方预付进场运费20万元给乙方，2、工程进度款按每月实际完成工程量的70%结算，3、验收合格后支付至95%，余款5%在后一个月内一次性付清；工程质量：达到合格以上标准。落款处甲方的委托代理人有林劲签名，并盖有被告宜春公司的公章，乙方委托代理人则有黄珍碧、颜烈签名。合同签订后，原告组织工人进场施工，并施工完毕。庭审中，原告与被告宜春公司确认涉案工程实际交付日期为2017年1月16日。2019年8月9日，黄珍碧向本院提供其出具的《证明》一份，声明涉案工程项目的承包方为颜烈，其本人没有实际参与涉案工程，涉案工程款应由颜烈领取。颜烈有权独立处理宜春公司拖欠工程款一事（包括提起诉讼），以及签署处理该事宜有关的一切文件，黄珍碧均予承认。诉讼中，原告提供了《工程量结算单》、《委托书》各一份，《工程量结算单》显示2016年7月10日，颜烈班组与施工员、主管等人签名确认工程量为8110969元；《委托书》中载明的主要内容为“林劲委托宜春公司支付省道S277阳春岗美至海陵大堤段路面改造工程第二标段，颜烈路面施工班组工程款1132899.97元。收款人为颜烈。2017年3月16日。”林劲在委托人处签名。该委托书左下角空白处注明“本委托已经林劲确认无误，公司将于2017年4月12日起收到本项目工程款后三日内优先支付本委托书款项。2017年4月12日。”并加盖有宜春公司公章确认。原告主张其已与林劲聘请的人员于2016年7月10日结算确认涉案工程量进行结算，两被告出具上述《委托书》确认尚欠工程款1132899.87元，之后宜春公司支付了工程款50万元，两被告尚欠原告工程款632899.87元。宜春公司曾承诺于2018年2月13日付清原告的工程款。宜春公司则对此不予认可，上述结算书上签名的并非其公司员工，上述委托书中盖的并非其公司公章，但对此未提供足以反驳的证据。宜春公司称涉案工程尚未结算，由于年底原告带领工人到宜春公司处闹事，为此宜春公司支付了工人工资50万元给原告。另外，本院在（2020）粤1702民初4564号案中查明，被告宜春公司将其中标的道S277线阳春岗美至阳江海陵大堤段路面改造工程第二标段项目工程转包给被告林劲承建，双方约定工程项目名称为省道277线阳春岗美至阳江海陵大堤路面改造工程（第二标段）；工程内容为建设单位及施工合同要求的所有内容；工程造价为75730285元，并于2015年8月26日与被告林劲签订《内部承包合同责任合同》。诉讼中，根据原告的申请，本院于2020年7月16日作出（2020）粤1702民初4564号民事裁定，冻结宜春市****工程建设有限公司在中国工商银行股份有限公司宜春市分行袁州支行账号为150********26618070的存款；冻结的存款金额以70万元为限；冻结期限为一年。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。被告宜春公司与原告颜烈、案外人黄珍碧所签订的《硂路面施工合同》，该合同上盖有被告宜春公司的公章，被告宜春公司对此不予确认，但未能提供足以反驳的证据，本院认定宜春公司作为上述施工合同一方当事人，被告宜春辩称其不是合同的相对方，本院不予采信。黄珍碧已向本院出具《证明》，声明颜烈为涉案工程的承包方，工程款应由颜烈领取，为此本案原告起诉两被告主体适格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”本案中，被告宜春公司非法转包涉案工程给被告林劲后，林劲又以宜春公司的名义将涉案工程违法分包给不具备建设工程施工资质的原告颜烈进行施工，双方所形成的建设工程施工合同应为无效，宜春公司与林劲应共同对涉案工程向原告承担法律责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案工程已交付使用，现原告请求被告宜春公司、林劲支付尚欠的工程款632899.87元，于法有据，本院予以支持。由于双方在合同中对违约责任约定不明确，涉案工程已于2017年1月16日交付使用，涉案施工合同约定工程款在验收合格后支付至95%，余款5%在后一个月内一次性付清。因此原告请求工程款从2018年2月14日起计付利息，本院予以支持，本案从2018年2月14日起至2019年8月19日止期间的利息应按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至全部清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。而被告主张按年利率6%计算，本院不予采纳。被告林劲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，原告请求被告宜春公司、林劲支付工程款632899.87元及利息，理据充分，本院予以支持，但具体数额以本院核定的为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宜春市****工程建设有限公司、林劲在本判决生效之日起十日内向原告颜烈支付工程款632899.87元及利息（利息以工程款632899.87元为本金，从2018年2月14日起至2019年8月19日止期间的利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至全部清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告颜烈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10128元、诉讼保全费4020元，共款14148元，由被告宜春市****工程建设有限公司、林劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯喜元人民陪审员  黄思常人民陪审员  李开茂二〇二〇年十月十六日法官 助理  黄景青书 记 员  何恭棪附本案相关法律条文：第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。