江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0923民初4618号原告：江苏至臻环保科技有限公司，统一社会信用代码91320923MA1MUH543X，住所地江苏省阜宁县阜城工业园区**大道富源路**。法定代表人：杨加凤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：成永生，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：中冶天工集团有限公司，统一社会信用代码91120118789363043U，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道**。法定代表人：周青，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭殿营，男，该公司员工。第三人：华道金，XXXX，住江苏省宝应县。原告江苏至臻环保科技有限公司（以下简称至臻公司）与被告中冶天工集团有限公司（以下简称中冶公司）、第三人华道金定作合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告至臻公司的委托诉讼代理人成永生、被告中冶公司的委托诉讼代理人彭殿营到庭参加诉讼，第三人华道金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告至臻公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中冶公司立即返还质量保证金157950元及利息(以157950元为基数，从2018年5月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告中冶公司立即返还质量保证金157950元及利息(以157950元为基数，从2018年5月15日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年5月1日，至臻公司与中冶公司签订《产品定作承揽合同》，双方约定，中冶公司作为定作人向至臻公司定作PPS/PTFE复合滤袋4500条，单价每条351元，总金额为1579500元。双方还约定，合同签订后预付100000元定金，15日内到货后支付至总货款的80%，使用一个月后支付至90%，10%质保金一年后付清。至臻公司按约定生产、交付滤袋，但中冶公司没有按约定支付款额至90%，即1321550元（1579500元×90%-100000元=1321550元），中冶公司的行为已构成违约，至臻公司就此诉至阜宁法院，阜宁法院于2018年7月17日作出（2017）苏0923民初4306号民事判决书，驳回至臻公司诉讼请求。至臻公司不服上诉，盐城市中级人民法院作出（2018）苏09民终4187号民事裁定，撤销原判，发回重审。阜宁法院经重审，作出（2019）苏0923民初383号民事判决书，支持至臻公司的诉讼请求。被告中冶公司不服上诉，盐城市中级人民法院于2020年7月10日作出（2020）苏09民终1626号民事判决书，维持（2019）苏0923民初383号民事判决。现质保期己于2018年5月15日届满，但被告拒不退还质保金，现至臻公司诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告中冶公司辩称，1.原告至臻公司在诉状中称华道金代表中冶集团有限公司中钢特材科技（山西）有限公司工程项目部通知原告所供产品质量不合格；2.2017年8月28日，中钢特材科技（山西）有限公司代付581万元的工程设备采购款，没有至臻公司的货款，证明当时项目部没有报；3.华道金所签订的合同前后不吻合，对法律不负责任，至今至臻公司的产品都没有使用；4.产品定作承揽合同中的印章是假的，签字人为华道金，发货单中的签收人孟某是华道金的聘用人员，并非中冶公司的员工。综上，请法院依法处理。第三人华道金未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，中冶公司作为需方、至臻公司作为供方签订《产品定作承揽合同》1份，内容为：至臻公司向中冶公司提供PPS/PTFE复合滤袋，规格为Φ160*8000mm,数量4500条，单价每条351元，总金额为1579500元；交货地点约定，送到中冶公司指定地点：陕西省壶关县常平镇中钢特材公司常浩炼铁厂；结算方式及期限约定，合同签订后预付100000元定金，15日内到货后支付至总价款的80%，使用一个月后支付至90%，剩余10%为质保金，质保金一年后付清；合同还对质量要求、交货地点、运输费用及费用负担、违约责任、解决纠纷的方法等均作了约定。在合同中供方加盖“至臻公司合同专用章”，委托代理人栏有“徐某”签字，需方加盖“中冶天工集团有限公司”章印，委托代理人栏署有“彭殿营”名字（系华道金代彭殿营所签），并签注“2017.5.1”。至臻公司提供的发货单上载明：至臻公司于2017年5月14日向中冶公司发送覆膜PPS/PTFE复合毡，规格为Φ160*8000mm,发货数量4500条，件数282件，数量4500条，交货地点陕西省壶关县常平镇中钢特材公司常浩炼铁厂，发货单显示收货人为孟某。另查明，就案涉合同中约定的中冶公司应在使用一个月后支付的货款，至臻公司诉至本院，请求判令中冶公司支付货款1321550元及利息。本院于2018年7月17日作出（2017）苏0923民初4306号民事判决，判决驳回至臻公司的诉讼请求。至臻公司不服上述民事判决，并向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院作出（2018）苏09民终4187号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院经重审，于2019年12月9日作出（2019）苏0923民初383号民事判决，判决支持至臻公司的诉讼请求。被告中冶公司不服并上诉，盐城市中级人民法院于2020年7月10日作出（2020）苏09民终1626号民事判决，判决驳回上诉，维持（2019）苏0923民初383号民事判决。本院认为，定作合同是承揽人根据定作人的要求，用自己的材料、设备、技能完成成品，定作人接受成品并支付报酬的合同。至臻公司根据中冶公司的要求定作复合滤袋，并签订《产品定作承揽合同》，双方成立定作合同关系，本院依法予以认可。至臻公司作为承揽人在交付工作成果后，中冶公司作为定作人负有及时给付货款的义务。质保金（货款的10%）157950元应于产品交付使用（2017年5月14日）一年后付清。至臻公司已按照合同约定将定作的货物交付给中冶公司，且中冶公司认可收到货物，现至臻公司要求按照约定支付质保金157950元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占有期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，被告中冶公司辩称原告所供产品质量不合格，但被告未能提供证据证明，对该辩解意见，本院依法不予采信。对被告中冶公司认为2017年8月28日，中钢特材科技（山西）有限公司代付581万元的工程设备采购款中没有至臻公司的货款及至今未使用至臻公司的产品，本院认为，这是被告中冶公司的内部工作流程和内部管理，不能否定原告已向被告交付了案涉产品，故对此辩解，本院依法不予采纳。关于被告中冶公司认为合同中加盖的被告章印是假冒，签字人华道金非被告公司员工的辩解，在（2019）苏0923民初383号民事判决书和（2020）苏0923民终1626号民事判决书中均已作出认定，被告知晓该章印的存在和使用，华道金与原告所签订的案涉合同对被告具有约束力，故对被告的上述辩解意见，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中冶天工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏至臻环保科技有限公司质保金157950元及利息（利息计算方式：以157950元为基数，从2018年5月15日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3886元，减半收取计1943元（原告已预交），由被告中冶天工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 朱余春二〇二〇年十月三十日法官助理 于 绘书 记 员 许璐玲