四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初1677号 原告：胡敬常，男，1972年9月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：杨洪，重庆劲源律师事务所律师。 被告：重庆泰润建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区和睦北路**附**，统一社会信用代码91500000686229060T。 法定代表人：邹忠学，执行董事。 委托诉讼代理人：王瑞龙，重庆志和智律师事务所律师。 被告：峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司，住所地四川省峨眉山市峨山镇万坎村**，统一社会信用代码915111816991785140。 法定代表人：奚国鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 第三人：重庆建工第二建设有限公司，，住所地：重庆市沙坪坝区天陈路**统一社会信用代码915000002028051812。 法定代表人：程亮，董事长。 委托诉讼代理人：洪荣丰，公司法务。 本院于2020年7月22日立案受理原告胡敬常与被告重庆泰润建筑劳务有限公司（以下简称泰润劳务公司）、峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司（以下简称峨眉蓝光公司）及第三人重庆建工第二建设有限公司（以下简称重庆二建公司）建设工程分包合同纠纷一案。本案依法适用简易程序于2020年9月22日、10月14日公开开庭进行了审理。原告胡敬常及其委托诉讼代理人杨洪，被告泰润劳务公司委托诉讼代理人王瑞龙，被告峨眉蓝光公司委托诉讼代理人王朕重，第三人重庆二建公司委托诉讼代理人洪荣丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡敬常向本院提出诉讼请求：ｌ.判令被告泰润劳务公司支付水电安装工程款人民币647000元及其资金占有损失（以647000元为基数，自2019年1月18日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起至款清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的1.3倍计算）；2.判令被告峨眉蓝光公司在欠付的水电安装工程款范围内承担支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，被告峨眉蓝光公司将位于四川省峨眉山市的峨眉院子二期土建及其水电安装工程发包给第三人重庆二建公司。第三人重庆二建公司取得工程后将峨眉院子二期水电安装工程分包给被告泰润劳务公司。被告泰润劳务公司随后又将工程转包给了原告。原告作为实际施工人，依照相应的规范要求和合同约定，组织人力、物力保质保量完成了所承包的项目工程。2012年4月26日，整个工程经过竣工验收且交付被告峨眉蓝光公司使用。2018年2月被告泰润劳务公司向原告支付了部分工程款。2019年1月，被告泰润劳务公司与原告就剩余工程款进行了口头结算，并约定：由原告先缴纳管理费；被告泰润劳务公司将剩余的工程款通过其对第三人享有的债权予以转让给原告的方式支付。为此，原告作为债权受让人于2019年1月31日，向四川省峨眉山市人民法院提起诉讼并主张第三人支付工程款647000元及其他诉讼请求，后经法院审理查明被告泰润劳务公司转让的其对第三人享有的债权不明确，其诉求被法院驳回，从而导致被告泰润劳务公司通过债权转让向原告支付工程款方式的目的不能实现。另外，2017年3月30日，四川省峨眉山市人民法院作出（2016）川1181民初1494号《民事调解书》，其中确认：峨眉院子二期土建项目工程款为17451759.19元，水电安装项目工程款为1147442.60元。被告峨眉蓝光公司扣除已支付的工程款后，尚欠第三人重庆二建公司4319142.16元，被告峨眉蓝光公司应于2017年4月30日向第三人支付工程款4008079.37元。原告认为，建设工程经竣工验收合格且已交付使用的情况下，作为实际施工人依法享有获取工程款的权利。被告泰润劳务公司将其承接的工程项目承包给原告，故被告泰润劳务公司依法应向原告支付工程款。被告峨眉蓝光公司作为工程项目发包人，依法应在其欠付工程款范围内承担支付责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告泰润劳务公司辩称，一、关于泰润劳务公司与原告签订合同的事实。1、原告称2011年3月第三人将案涉工程二期土建及水电安装交由其施工，该工程己于2012年4月24日竣工验收。2、2017年4月，原告因无资质无法收款，故经原告朋友介绍，于2017年4月25日使用泰润劳务公司资质与第三人签署了《建设工程施工专业工程分包合同》，并与泰润劳务公司签署了《施工企业劳务承包合同》，此时案涉工程已经施工完毕并竣工验收，泰润劳务公司没有派员参与施工及竣工验收的全过程；3、《施工企业劳务承包合同》第5条约定，泰润劳务公司不参与案涉工程的管理，该工程涉及所有事务均由原告负责完成。泰润劳务公司亦不承担该工程的任何责任，该工程项目的一切经济责任、安全责任等都由原告全部承担。4、2017年4月25日，原告向泰润劳务公司出具的《承诺书》第3条承诺，若发生业主单位、总包单位等拖欠工程款时，原告自愿承诺积极筹集资金解决农民工工资问题。除《承诺书》之外泰润劳务公司与原告之间没有任何关于该工程往来的信函等文件，也没有于2019年1月口头办理结算。5、2018年2月13日，重庆建工第二建设有限公司成都分公司向泰润劳务公司支付了500000元，泰润劳务公司于同日向原告支付了扣除管理费、税金等费用后的全部金额。二、原告诉称的水电安装工程款的具体金额无证据予以证明。1、泰润劳务公司没有与原告办理工程款结算；2、工程结算以及债权转让通知书上的工程款金额不是真实的案涉工程结算金额，理由如下：⑴、峨眉山市人民法院(2019)川1181民初252号《民事判决书》已经否定了工程结算单和债权转让通知书上的金额；⑵、泰润劳务公司是履行《施工企业劳务承包合同》义务，配合原告收款才在工程结算单上盖章，且结算金额是原告提供和确定的，对于结算价款泰润劳务公司不知情也无法核实。⑶、第三人未向泰润劳务公司支付工程款，故泰润劳务公司向原告付款的条件不具备。《施工企业劳务承包合同》第10条约定：泰润劳务公司在收到工程款2个工作日内，在扣除前述管理费、税费及相关费用后的剩余金额全额转给原告。该《施工企业劳务承包合同》约定，泰润劳务公司不参与案涉工程的管理，该工程涉及所有事务均由原告负责完成，催收工程款也由原告负责。泰润劳务公司严格按照《施工企业劳务承包合同》第10条的约定，己于2018年2月13日收到第三人成都分公司支付的500000元工程款后，同日即向原告支付了扣除管理费、税金等费用后的全部金额。该《施工企业劳务承包合同》对于支付工程款的约定具体明确，现第三人未向泰润劳务公司支付工程款，故泰润劳务公司向原告付款的条件不具备。另，参考最高人民法院《民事裁定书》【案号：（2019）最高法民申762号】、浙江省高级人民法院《民事裁定书》【案号：（2017）浙民中2147号】、山东省济南市中级人民法院《民事判决书》【案号：（2014）济民五终字第182号】等已生效裁判，均认为建设工程合同中关于背靠背条款即本案《施工企业劳务承包合同》第10条之约定有效，现泰润劳务公司未收到第三人支付的工程款时，故无需向原告支付工程款。 被告峨眉蓝光公司辩称，我公司已经按照与第三人的调解协议履行完毕付款义务，不存在未付款项，2017年5月17日向第三人支付了4008079.37元，通过以房抵款的形式向调解协议确定的收款方四川宏山建设工程有限公司支付了311062.79元，故调解协议确定的款项已全部履行完毕，第二被告与原告以及第一被告没有签署任何协议或合同，不存在合同法律关系，也没有欠付原告、第一被告甚至第三人任何款项，故我方在事实和法律关系上对原告都不存在支付义务。 第三人重庆二建公司辩称，我公司与原告无合同关系，也没有任何债权债务关系，与本案无直接关联，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月，第三人重庆二建公司承包被告峨眉蓝光公司（发包人）位于峨眉山市的峨眉院子**全部土建及水电安装工程。第三人承包该工程后将该工程的水电安装工程分包给被告泰润劳务公司，并签订《专业工程分包合同》，合同加盖双方公司公章，原告胡敬常作为被告泰润劳务公司的委托代理人签字，该合同约定：合同价款暂定1200000元，实际价款以总包方监察审计部确认的结算金额为准。价款的计算方式根据总包方与业主关于水电安装工程结算量的89%计算结算金额。胡敬常作为分包方项目经理。2017年4月25日，被告泰润劳务公司（甲方）将峨眉院子二期水电安装工程转包给原告胡敬常（乙方），并签订《企业施工劳务承包合同》，该合同约定：甲方不参与该工程项目的管理，该工程涉及所有事务均由乙方负责完成。甲方提取工程总价款的2%作为管理费。本工程甲方开发票所涉及税、费及印花税等概由乙方承担。在乙方与其劳务班组及工人无劳资纠纷的情况下，甲方在收到工程款后2个工作日内，在扣除前述管理费税费及相关费用后的剩余金额全额转给乙方。2012年4月26日，案涉工程竣工验收合格。2018年2月13日，重庆二建公司成都分公司向被告泰润劳务公司支付工程款500000元，同日，被告泰润劳务公司扣除9000元管理费后，向原告支付工程款491000元。2017年4月26日，原告以被告泰润劳务公司的名义缴纳税费等共计40433.42元。2019年1月17日，原告向被告泰润劳务公司支付管理费9375元。 另查明，本院于2017年3月30日作出的（2016）川1181民初1494号民事调解书载明：重庆二建公司与峨眉蓝光公司一致确认案涉工程水电安装项目工程款为1147442.60元。峨眉蓝光公司尚欠重庆二建公司4319142.16元，重庆二建公司同意峨眉蓝光公司于2017年4月30日之前向四川宏山建设工程有限公司支付土石方工程款311062.79元，于2017年4月30日之前向重庆二建公司支付工程款4008079.37元。峨眉蓝光公司已按调解协议支付重庆二建公司工程款4008079.37元，应支付给四川宏山建设工程有限公司311062.79元已以成都峨眉假日半岛二标段129栋101号房屋抵债。 2019年1月17日，被告泰润劳务公司向第三人重庆二建公司出具《债权转让通知》载明：“贵公司向重庆泰润建筑劳务有限公司（本公司）出具《工程结算单》，确认‘峨眉院子二期土建总包及水电安装分包工程’实际工程结算金额为114.7万元……贵公司尚欠本公司工程款647000元（下称目标债权）……本公司已将目标债权转让给胡敬常……”。原告胡敬常于2019年1月31日向本院起诉重庆二建公司，要求其支付工程款647000元，本院于2019年9月20日作出的已生效的（2019）川1181民初252号民事判决书载明：通过鉴定认定该《工程结算单》系复印件，但加盖的印章与重庆二建公司和泰润劳务公司签订的《建设工程施工专业工程分包合同》上“重庆建工第二建设有限公司”的印章出自同一印模。因该《工程结算单》系复印件且无法与原件核对，原告也未提供其他证据予以佐证，故该《工程结算单》不能单独作为认定泰润劳务公司对重庆二建公司享有债权的依据。原告未提交充分证据证明泰润劳务公司向其转让的债权存在且明确，应承担不利后果。因泰润劳务公司对重庆二建公司是否存在本案所涉债权并不明确，故判决驳回了原告胡敬常的诉讼请求。 庭审中，原告胡敬常向本院了提交两张于2017年4月26日被告泰润劳务公司向第三人重庆二建公司开具的峨眉院子二期土建总包及水电安装工程增值税发票复印件，两张发票总额为1147000元，该复印件右下角手写“发票原件已收张怀炜2017.4.27”。原告提交加盖重庆市沙坪坝区社会保险局社会保险征缴计划业务专用章的社保缴纳记录，以证明2016年1月至2017年12月，案外人张怀炜在重庆二建公司参加社保，系重庆二建公司员工。被告泰润劳务公司认可管理费已经支付完毕。 本院认为，虽然被告泰润公司辩称系原告胡敬常在案涉工程完工后，为了顺利收款而借用其资质并签订合同，其不是案涉工程的承包方，但原告及第三人重庆二建公司对此均不予认可，被告泰润劳务公司也未提供证据予以证明，因此，本院对此不予认可。被告泰润劳务公司将案涉工程非法转包给没有资质的原告胡敬常并签订《企业施工劳务承包合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，该合同为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 根据双方的诉、辩主张，本案的争议焦点为：一、被告泰润劳务公司是否应支付原告胡敬常工程款，若应支付，则金额是多少，利息应该怎么计算；二、被告峨眉蓝光公司是否应在欠付工程款范围内对原告承担支付责任。 对争议焦点一：根据2019年1月17日，被告泰润劳务公司出具《债权转让通知书》载明的内容可以认定被告泰润劳务公司认可与原告胡敬常之间的结算金额为1147000元，至于被告泰润劳务公司与第三人重庆二建公司之间的《工程结算单》是否是真实的与原告无关，不影响被告泰润劳务公司与原告之间认可的结算金额。结合被告泰润劳务公司开具给重庆二建公司的共计1147000元的增值税发票，本院认为，原告与被告泰润劳务公司之间的结算金额为1147000元。根据原告与被告泰润劳务公司签订的《企业施工劳务承包合同》的约定，在乙方与其劳务班组及工人无劳资纠纷的情况下，甲方在收到工程款后2个工作日内，在扣除2%管理费税费及相关费用后的剩余金额全额转给乙方。原告胡敬常已经缴纳完毕合同约定的相应的税费及向被告泰润劳务公司支付完毕管理费，完成了合同义务，在2019年1月17日被告泰润劳务公司转让债权给原告时，已经具备了合同约定的付款条件，原告依据《债权转让通知书》向重庆二建公司提起支付工程款的诉讼请求系因被告泰润劳务公司提供的《工程结算单》系复印件而被驳回，债权转让失败的原因在于被告泰润劳务公司，被告泰润劳务公司怠于行使对第三人重庆二建公司债权的行为严重损害了原告的合法债权，因此，本院认为，于2019年1月17日，被告泰润劳务公司应支付原告剩余的工程款。因原告与被告泰润劳务公司均认可管理费已经支付完毕，相关税费原告也予以缴纳，因此根据双方结算的金额1147000元，扣除已支付的金额500000元，被告泰润劳务公司还应支付原告工程款1147000-500000=647000元。至于逾期付款利息，原告主张的1.3倍不符合法律规定，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，利息以647000元为基数，自2019年1月18日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。 对争议焦点二：根据本院于2017年3月30日作出的（2016）川1181民初1494号民事调解书载明：重庆二建公司与峨眉蓝光公司一致确认案涉工程水电安装项目工程款为1147442.6元。峨眉蓝光公司尚欠重庆二建公司4319142.16元，重庆二建公司同意峨眉蓝光公司于2017年4月30日之前向四川宏山建设工程有限公司支付土石方工程款311062.79元，于2017年4月30日之前向重庆二建公司支付工程款4008079.37元。本院查明，峨眉蓝光公司已按调解协议支付重庆二建公司工程款4008079.37元，应支付给四川宏山建设工程有限公司的311062.79元已以成都峨眉假日半岛二标段129栋101号房屋抵债。因此，被告峨眉蓝光公司未欠付第三人重庆二建公司工程款，对原告不承担支付工程款的责任，故原告要求被告峨眉蓝光公司在欠付工程款范围内承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告泰润劳务公司于本判决生效之日起十日内支付原告水电安装工程款人民币647000元及其资金占用利息（以647000元为基数，自2019年1月18日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）； 二、驳回原告胡敬常的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。 案件受理费减半收取5135元，由被告重庆泰润建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈小兵 二〇二〇年十月二十二日 书记员  晏丹琳