四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复278号 复议申请人（被执行人）：叶智英，女，汉族，1969年3月4日出生，住四川省眉山市东坡区。 复议申请人（被执行人）：邹伦，男，汉族，1964年7月29日出生，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：眉山市仁寿县万事达小额贷款有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道延伸线**中央国际广场******。 法定代表人：王文君，总经理。 被执行人：眉山市金河绿洲投资管理有限公司，住所地，住所地四川省眉山市东坡区裴城路iv> 法定代表人：叶智英。 被执行人：四川英伦房地产开发有限责任公司，住所地，住所地四川省眉山市东坡区一环南路iv> 法定代表人：叶智英。 被执行人：眉山市鸿宇纸业有限公司，住所地，住所地四川省眉山市东坡区复盛乡iv> 法定代表人：邹伦。 复议申请人叶智英、邹伦不服四川省眉山市中级人民法院（2020）川14执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省眉山市中级人民法院在执行眉山市仁寿县万事达小额贷款有限公司（以下简称万事达公司）与眉山市金河绿洲投资管理有限公司（以下简称金河绿洲公司）、四川英伦房地产开发有限责任公司（以下简称英伦公司）、眉山市鸿宇纸业有限公司（以下简称鸿宇公司）、叶智英、邹伦借贷纠纷一案中，裁定拍卖邹逸歆名下位于海南省文昌市××镇××别墅［证号：Ｃ4-2型49（Ａ4）101号、102号］（以下简称案涉房产），被执行人叶智英、邹伦对上述拍卖行为不服，向该院提出异议称，1、案涉房产登记在邹逸歆名下，执行法院无权拍卖案外人邹逸歆名下的资产。2014年购房时因邹逸歆未满18周岁，叶智英、邹伦作为监护人同邹逸歆与开发商签订了购房合同，购买了案涉房产。叶智英、邹伦在2016年8月31日前代付了部分房款，在此期间，二人无债权债务纠纷，在本案中也不是主债务人，代付行为合理合法。邹逸歆年满18周岁后多次与开发商协商更名，因开发公司需走更名审批流程，直到2017年5月才完成变更程序。2016年9月28日，叶智英、邹伦、邹逸歆与周雕签订债务抵偿协议，将案涉房产抵偿给周雕，用于清偿叶智英、邹伦因参与眉山市岷东新区××小区项目拖欠周雕的防水、消防工程劳务费，该房已抵偿给第三人周雕，只是因海南省的房屋限购政策等导致未能及时完成变更登记。2、（2018）川14执221号之七执行裁定书认为叶智英、邹伦在房屋变更登记为邹逸歆之后，向邹逸歆银行账户转入200万元，邹逸歆随后将其中部分款项支付给案涉房产开发商，与事实不符。邹逸歆先后于2017年3月30日、5月20日、22日向邹伦转款共计23247010元，于2017年6月26日向金河绿洲公司转款280000元，还代叶智英偿还了詹玉华借款41万元，故叶智英、邹伦及其公司与邹逸歆之间是正常的资金往来，叶智英2017年5月向邹逸歆转款200万元尚不足以偿还邹逸歆的债权。3、裁定书认为申请执行人与被执行人双方所涉案件于2017年2月21日即进行了诉讼保全，叶智英、邹伦将该二套连体别墅转移到邹逸歆个人名下，实为转移财产，逃避债务，该裁定与事实不符。四川省眉山市中级人民法院（2017）川14财保2号民事裁定书实为诉前保全，非诉讼保全，万事达公司虽在诉前保全期间提起了诉讼，但未在7日内预交案件受理费，四川省眉山市中级人民法院已于2017年3月28日作出（2017）川17民初21号裁定书，裁定按撤回起诉处理，诉前保全应随之解除。叶智英、邹伦在诉前保全和申请执行人提起诉讼期间未转移裁定保全的财产、逃避债务。2017年9月28日万事达公司再次提起诉讼时并未申请诉讼保全，在人民法院民事调解书送达之前，叶智英、邹伦正常的经济往来不属于转移财产、逃避债务的行为。4、债务人金河公司从万事达公司所借款项均用于眉山市岷东新区××组××小区项目的投资建设，叶智英、邹伦（该借款担保人）从未挪用万事达公司借款为登记在邹逸歆名下的位于海南省文昌市××镇××别墅支付房款。综上所述，四川省眉山市中级人民法院（2018）川14执221号之七执行裁定直接拍卖案外人邹逸歆名下案涉房产违法，执行权不能突破不动产物权的保护，裁定拍卖的案涉房产与叶智英、邹伦无关，故请求依法予以纠正，终止拍卖。 为支持其异议主张，异议人叶智英、邹伦向该院提交了周雕与鑫业集团有限公司眉山岷东新区中部组团农民安置小区项目部、邹逸歆、邹伦、叶智英2016年9月28日签订的《债务抵偿协议》1份，詹玉华、曾娴静2020年6月7日出具的证明1份，金河绿洲公司2017年6月30日记账凭证1份，中国农业银行股份有限公司电子回单1份，中国建设银行个人活期账户交易明细3份，鑫业集团有限公司眉山岷东新区中部组团农民安置小区项目部短期借款明细账1份，记账凭证2份，中国建设银行网上银行转账汇款电子回单1份，2017年1月15日收据1份等证据材料（以上材料均系复印件）。 四川省眉山市中级人民法院查明，该院在执行万事达公司与金河绿洲公司、英伦公司、鸿宇公司、叶智英、邹伦借贷纠纷一案中，于2020年4月28日作出（2018）川14执221号之七执行裁定：“拍卖邹逸歆名下的位于海南省文昌市××镇××别墅，证号：Ｃ4-2型49（Ａ4）101号、102号，预售许可证号／所有权证号2013029、合同备案号：ＷＨＬ000025160，面积为109.37平方米、111.01平方米”。被执行人叶智英、邹伦认为该院拟拍卖的案涉房产登记在邹逸歆名下，与二被执行人无关，法院无权拍卖案外人名下的资产，要求终止拍卖。 四川省眉山市中级人民法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以分别依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条向执行法院提出执行行为异议或案外人异议，但不论是当事人、利害关系人还是案外人，都只能针对自身权益受到损害之事实主张权利。本案中，如果案外人邹逸歆认为法院的执行行为损害了其合法权益，其自可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提起案外人异议。邹逸歆目前已成年，为独立的民事法律主体，异议人叶智英、邹伦作为被执行人，以自身名义就案涉房产主张系邹逸歆所有，提出终止拍卖的异议不符合执行异议的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，作出（2020）川14执异3号执行裁定，驳回异议人叶智英、邹伦的异议申请。 叶智英、邹伦不服上述异议裁定，向本院申请复议称，1.案涉房产登记在邹逸歆名下，邹逸歆并非本案的被执行人，执行法院无权拍卖案外人名下的房产。案涉房产实为邹逸歆购买，两复议申请人虽然帮其代付了部分房款，但代付时并无债权债务纠纷，故代付行为应受法律保护。2.执行法院（2018）川14执221号之七执行裁定认为，叶智英、邹伦在2017年5月房屋变更登记为邹逸歆后，与同年5月18日向邹逸歆银行账户转入200万元，然后邹逸歆将其中部分款项支付给案涉房产的购房款与事实不符。上述200万元是两复议申请人偿还邹逸歆的债务，并不是转账给邹逸歆用于购房。至于邹逸歆收到200万元后的处置行为，是其个人行为，与本案无关。3.（2018）川14执221号之七执行裁定认为，执行法院已于2017年2月21日即对案涉房产进行诉讼保全，之后两复议申请人将案涉房产转移到邹逸歆名下系转移财产，逃避执行，这同样与事实不符。执行法院先期的保全系诉前保全，后因本案申请人万事达公司未预交诉讼费而被该院裁定按撤诉处理，故诉前保全行为也应随之解除。万事达公司再次提起诉讼，达成调解前。两复议申请人已经完成了案涉房产的变更登记，故两复议申请人不具有转移财产、逃避债务的行为。4.异议法院以执行行为未损害两复议申请人的权益为由，直接驳回异议申请，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，叶智英、邹伦作为本案的被执行人，对法院错误的执行行为有权提起执行异议。同时，为清偿两复议申请人的债务，邹逸歆已将案涉房产中的一套以物抵债给了另一案外人周雕，如执行法院拍卖了案涉房产，将导致上述清偿行为不发生效力，额外增加叶智英、邹伦的债务，也损害了两复议申请人的合法权益。综上，请求上级法院纠正执行法院的错误执行行为，终止对案涉房产的拍卖行为；撤销四川省眉山市中级人民法院（2020）川14执异3号异议裁定。 本院对四川省眉山市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案被执行人叶智英、邹伦对执行法院拍卖案涉房产提出的异议，系对执行行为提出的异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”的规定,当事人对执行行为提起异议的前提是该执行行为侵害其合法权益。本案执行法院拍卖的案涉房产并未登记在叶智英、邹伦名下，其合法权益并未受到实质性侵害，故不是提起该项执行异议的适格主体。叶智英、邹伦以自身名义提出案涉房产系他人所有，且已以物抵债的主张，请求终止拍卖案涉房产，不符合执行异议的受理条件。执行异议裁定驳回叶智英、邹伦异议申请，并无不当。据此,对复议申请人叶智英、邹伦的复议请求，本院不予支持;四川省眉山市中级人民法院（2020）川14执异3号执行裁定的结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回叶智英、邹伦的复议申请，维持四川省眉山市中级人民法院（2020）川14执异3号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  施家蓉 审判员  王东风 审判员  高新玉 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭 凯 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。