辽宁省沈阳市皇姑区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0105行初59号原告李想，男，1986年10月14日出生，汉族，住沈阳市大**。委托代理人奚鹏、赵璧，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告沈阳市公安局沈河分局，住所地沈阳市沈河区沈阳路东华南巷**。法定代表人钱伟，该局局长。委托代理人李志行、曹大鹏，该局工作人员。原告李想诉被告沈阳市公安局沈河分局（以下简称沈河分局）行政处罚决定书一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼，本院于同年1月13日受理后，依法组成合议庭，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告李想及委托代理人奚鹏、赵璧，被告沈河分局委托代理人李志行、曹大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈河分局于2019年11月26日作出沈公沈河(治)行罚决字[2019]1477号《行政处罚决定书》，以李想吸食冰毒为由，给予其拘留五日的行政处罚。原告李想诉称：一、本案行政处罚事实不清，主要证据以非法手段取得，应予排除。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”。原告于2019年11月25日20时被抓获，在调查期间，受到刑讯逼供，不得不按照被告的要求作出有罪供述。2019年12月1日，原告于解除拘留的当日在沈阳市公安医院就诊，经诊断确认为口唇外伤；下颌挫伤；右股内侧挫伤，系被告在11月26日14时对原告刑讯逼供所致。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十九条之规定“公安机关及其人民警察对治安案件的调查，应当依法进行。严禁刑讯逼供或者采用威胁、引诱、欺骗等非法手段收集证据。以非法手段收集的证据不得作为处罚的根据。”2019年11月25日22时许被告对原告的毛发进行鉴定，次日14时许告知原告鉴定结果并作出行政处罚决定。11月29日，在原告被拘留期间被告再次对原告的毛发进行取样鉴定，但未通知原告鉴定结果。原告从未吸毒，被告却作出原告毛发中含有甲基苯丙胺的鉴定结论，其鉴定过程存在严重瑕疵。二、本案行政处罚程序严重违法。原告被抓获的时间为2019年11月25日20时，而非行政处罚决定书上载明的2019年11月26日7时。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条之规定“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日”。被告决定给予原告拘留五日的行政处罚，原告于2019年11月25日20时被限制人身自由至2019年12月1日释放，强制限制人身自由的时间明显超过五日。综上，原告认为被告对原告拘留五日的行政处罚严重违反法律规定，侵害了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院：1.判令撤销被告作出的沈公沈河(治)行罚决字[2019]1477号《行政处罚决定书》；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交的证据有：第一组证据：1.沈公沈河(治)行罚决字[2019]1477号《行政处罚决定书》，证明根据行政处罚决定书记载，原告于2019年11月26日7:00许，在沈河区风雨××街××号希尔顿酒店附近被抓获，经鉴定，原告的毛发中含有甲基苯丙胺成分，因此于被抓获的当日被给予拘留5日的行政处罚；2.沈拘字[2019]第05050号沈阳市拘留所解除拘留证明书，证明原告于2019年12月1日拘留期满，予以解除拘留。第二组证据：原告被抓获现场照片及抓获地点商家视频，证明：原告是2019年11月25日20时前在三好街王厚元饺子门前被被告抓捕的，截至2019年12月1日，原告被控制人身自由总计达6天，被告对原告超期羁押违反法律规定。第三组证据：沈阳市公安医院伤情报告书、沈阳市通用门（急）诊病历、辽宁省医疗门诊收费票据，证明2019年12月1日10时许，原告在解除拘留后，立即前往派出所报案，到沈阳市公安医院进行伤情鉴定，门诊病历载明原告于2019年11月26日14时许被他人打伤头面及右大腿，伤后持续疼痛。体格检查为双下颌处见皮下淤血，上方口唇一处破口，右股皮下淤血，面积12×14平方厘米。诊断为口唇外伤、下颚挫伤、右股内侧挫伤。阴囊挫伤、左大腿挫伤等。即原告在被被告抓捕调查期间，遭到了殴打刑讯。被告以非法手段收集的证据不得作为处罚的依据。被告沈河分局辩称：原告李想于2019年6月10日19时许，在沈阳市大东区××号××室吸食冰毒。经鉴定，其毛发中含有甲基苯丙胺成分。据此，我局于2019年11月26日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，依法给予原告行政拘留五日的行政处罚。我局认为原告在起诉状中所提出的事实与理由是没有依据的，我局作出决定时，所认定的证据是充分的，办案程序是合法的。我局经过客观、全面调查取证，足以认定原告李想实施了吸毒行为，依该事实我局依法定程序作出的沈公沈河(治)行罚决字[2019]1477号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，定性准确，程序合法，适用法律得当。被告沈河分局向本院提交的证据有：1.李想询问笔录，2.李想亲笔陈述，3.毛发采集流程记录，4.司法鉴定意见书，1-4号证证明原告于2019年6月10日19时许，在沈阳市大东区××号××室吸食冰毒。经鉴定，其毛发中含有甲基苯丙胺成分。5.受案登记表，6.传唤证，7.通（告）知记录，8.鉴定意见告知笔录，9.行政处罚告知笔录，10.公安行政案件审批表，11.行政拘留执行回执，5-11号证均证明被告的办案程序合法。经本庭质证，本院对被告提供的证据认证如下：被告提供的1-4号证据可以实现其证明目的，予以认证；5-11号证的真实性予以认证。原告提供的第一组证据中的1号证系本案的审查客体，不作为证据进行质证。2号证真实性予以认证。第二组及第三组证据无法实现其证明目的，不予认证。经审理查明，2019年11月26日7时许，沈阳市公安局沈河分局五爱市场治安派出所（以下简称五爱治安派出所）以原告涉嫌吸毒为由对其进行了传唤。传唤证号为沈公沈河（治）行传字[2019]1631号，传唤证上记载被传唤人到达时间为2019年11月26日7时，离开时间为当日20时，原告签字确认。原告被传唤到派出所后，民警对其进行了毛发采集，毛发采集流程记录中提出检材过程说明处表述“……用专用密封袋当场密封，密封后送司法鉴定部门鉴定，整个过程一直未离开李想视线。”原告及执行民警均在该记录上签名。后五爱治安派出所委托辽宁大学司法鉴定中心对采集的原告毛发进行了毒品鉴定，辽宁大学司法鉴定中心于当日作出辽大司鉴[2019]法毒鉴字第4638号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书中鉴定材料检材处记载“委托方自行提取的李想毛发，塑料瓶包装……”。鉴定结论为送检的李想毛发中检出甲基苯丙胺成分。晚17时50分，民警向原告告知“辽大司鉴[2019]法毒鉴字第4638号你的尿液检测结论……”，原告在《鉴定意见告知笔录》上签名。后民警对原告进行了询问，在询问过程中，原告李想承认其于2019年6月10日晚19时在位于沈阳市××东站街的家中吸食冰毒的事实并作出亲笔陈述。五爱治安派出所作出受案登记表，案件号为沈公沈河（治）受案字[2019]18268号。受案登记表简要案情或者报案记录以及是否接受证据处表述为“2019年11月26日7时00分许……李想对其吸食冰毒的违法事实供认不讳，经司法鉴定李想毛发中含有甲基苯丙胺成分。经审批，被告于作出沈公沈河（治）行罚决字[2019]1477号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项规定，决定给予李想拘留五日的行政处罚。原告在《行政处罚决定书》及《行政处罚告知笔录》上均签名。当日，民警将原告送沈阳市第一拘留所执行行政拘留，入所健康检查表记载：自述症状为无，肢体活动状况为尚可，语言表达能力为正常。2019年12月1日，原告到沈阳市公安医院经诊断有多处外伤。2020年1月，原告诉至本院。另查，在审理过程中被告沈河分局向本院提出申请，要求对原告毛发的B瓶样本予以鉴定。原告向本院提出申请：1.请求对被告提供的毛发样本是否属于原告的DNA鉴定；2.被告提供的毛发样本如果经鉴定为原告毛发且含有甲基苯丙胺，请求对该毛发中有毒成分形成时间进行鉴定。本院遂委托中国医科大学司法鉴定中心进行上述鉴定。在鉴定过程中，该鉴定中心以毒物分析鉴定室缺少形成时间的判定依据及送检样本为不含毛囊的毛干样本为由不予受理对原告毛发B瓶样本做毒品成分形成时间及DNA鉴定。后经原、被告协商，对原告毛发B瓶样本、头发（现场取样）、阴毛（现场取样）进行了毒品筛查。2020年8月21日，中国医科大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》（中国医大司鉴中心[2020]毒鉴字第FT771号），鉴定意见为所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；”的规定，被告沈河分局具有作出案涉行政处罚的法定职权。本案中，原告虽否认其曾吸食毒品的事实，但根据五爱治安派出所委托辽宁大学司法鉴定中心作出的辽大司鉴[2019]法毒鉴字第4638号《司法鉴定意见书》及本院委托中国医科大学司法鉴定中心作出的中国医大司鉴中心[2020]毒鉴字第FT771号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，足以认定原告确实存在吸食毒品的违法行为，因此被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，决定给予原告拘留五日的行政处罚并无不当，应予维持。关于被告办案程序是否违法的问题，被告制作的《毛发采集流程记录》中表述“用专用密封袋当场密封”，而辽大司鉴[2019]法毒鉴字第4638号《司法鉴定意见书》中鉴定材料检材处记载“委托方自行提取的李想毛发，塑料瓶包装”，本院询问时，被告当场提供的原告毛发B瓶样本为塑料瓶密封包装。被告制作的《鉴定意见告知笔录》中将“毛发检测结论”写为“尿液检测结论”。以上可以认定被告工作作风不够严谨，存在失误。另外，从被告制作的《受案登记表》简要案情或者报案记录以及是否接受证据处表述为“2019年11月26日7时00分许……李想对其吸食冰毒的违法事实供认不讳，经司法鉴定李想毛发中含有甲基苯丙胺成分。”可以认定被告在没有办理受案登记的情况下就进行了询问及鉴定等办案程序，应认定被告办案程序违法。但对原告的权利并不产生实际影响，故对原告要求撤销《行政处罚决定书》的诉讼请求不予支持。关于原告被抓获时间问题，原告表示其被抓获时间应为2019年11月25日20时，而非被告记载的2019年11月26日7时。被告向本庭提供的沈公沈河（治）行传字[2019]1631号传唤证上记载被传唤人到达时间为2019年11月26日7时，离开时间为当日20时。原告本人签字确认。另外，原告也未提供有力证据证明其主张，故对原告该诉请不予支持。关于原告表示办案民警对其存在刑讯逼供问题，被告表示否认且向本庭提供了原告被执行扣留时的《沈阳市第一拘留所入所健康检查表》，该表记载：原告自述症状为无，肢体活动状况为尚可，语言表达能力为正常。另外，原告也未提供有力证据证明其主张，故对原告该诉请不予支持。原告如取得新的证据后，可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、确认被告沈阳市公安局沈河分局于2019年11月26日对原告李想作出沈公沈河(治)行罚决字[2019]1477号《行政处罚决定书》的行政行为程序违法。二、驳回原告李想其他诉讼请求。本案诉讼费50元由原告李想承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙鸿雁人民陪审员  宋 洋人民陪审员  王迎春二〇二〇年十月二十日法官助理信欣然书记员谭悦