江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8868号 原告：中山市小榄镇乔纳森制衣厂，统一社会信用代码91442000075050862M，住所地在广东省中山市。 投资人：黄少清，该厂厂长。 委托诉讼代理人：黎立华，广东典纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧梓健，广东典纬律师事务所助理。 被告：周晓娜，女，1983年4月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，户籍地在广东省汕头市。 被告：周桂烈，男，1982年2月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，户籍地在广东省汕头市。 上列两被告共同委托诉讼代理人：马朝辉，广东盈信律师事务所律师。 原告中山市小榄镇乔纳森制衣厂（简称乔纳森制衣厂）与被告南京玉桥商业广场蔓葶针织品经营部（简称蔓葶经营部）、周晓娜、周桂烈买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，依法由审判员孙军适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理，庭审中，原告乔纳森制衣厂申请撤回对蔓葶经营部的起诉，本院口头裁定予以准许。乔纳森制衣厂委托诉讼代理人黎立华、被告周晓娜和周桂烈共同委托诉讼代理人马朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔纳森制衣厂向本院提出诉讼请求:判令周晓娜、周桂烈共同向乔纳森制衣厂支付货款140314.60元及逾期利息（利息以140314.60元为基数，自起诉之日即2020年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；诉讼费用由周晓娜、周桂烈共同负担。事实和理由：乔纳森制衣厂主要经营内衣内裤。2018年以来，周晓娜陆续从乔纳森制衣厂采购内衣。2019年5月，经对账，周晓娜确认截止2019年3月24日尚欠乔纳森制衣厂货款140314.60元。周晓娜自认其系原南京市鼓楼区然之娜酷优坊纺织品经营部（简称然之娜经营部）的经营者，鉴于周晓娜确认然之娜经营部与乔纳森制衣厂存在合同关系，故申请撤回对蔓葶经营部的诉讼请求。然之娜经营部已于2020年3月申请注销，主体不存在，周晓娜作为经营者，应对然之娜经营部的债务承担责任。周桂烈与周晓娜系夫妻，除与周晓娜共同经营然之娜经营部外，还系蔓葶经营部的经营者，蔓亭经营部与然之娜经营部的经营范围基本一致，周桂烈曾向乔纳森制衣厂支付过货款，可以认定周桂烈与周晓娜系以家庭财产共同经营，案涉债务属夫妻共同债务，周桂烈应对周晓娜的还款义务承担共同责任。经多次催要无果，现提起诉讼，请求判如所请。 被告周晓娜辩称，然之娜经营部与乔纳森制衣厂之间不存在买卖合同关系，双方系委托代销合同关系。代销关系终止后，然之娜经营部已将未销售的货品全部退还给乔纳森制衣厂，代销关系项下，不存在欠付货款可能。乔纳森制衣厂工作人员梁艳媚与周晓娜在微信聊天中所谈及的货物品种、数量以及价款等，均是合作过程中的中间未结算状态，指向的是未销售货品的情况，而非欠付货款，周晓娜从未确认过欠付乔纳森制衣厂货款。乔纳森制衣厂对周晓娜的诉讼请求，不能成立。 周桂烈辩称，一是周桂烈作为被告主体不适格。周桂烈系蔓葶经营部的经营者，根据民事诉讼法的相关规定，有字号的个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，无论乔纳森是否撤回对蔓葶经营部的起诉，周桂烈都不应当作为被告。二是周桂烈与周晓娜系夫妻，曾经受周晓娜委托向乔纳森制衣厂支付过一笔款项，该代付行为不能产生周桂烈与周晓娜共同经营的法律后果。蔓葶经营部与然之娜经营部的经营地址相距甚远，双方分别经营，非共同经营。请求驳回对周桂烈的起诉或者驳回对周桂烈的诉讼请求。 本案原告乔纳森制衣厂围绕诉讼请求提交蔓葶经营部工商登记资料、微信聊天记录截屏（乔纳森制衣厂工作人员梁艳媚与周晓娜、周桂烈）、周桂烈付款截图、微信聊天中提及的对账单等1组。 本院组织各方当事人进行了证据交换和证据质证。周晓娜、周桂烈对乔纳森制衣厂提交的各项证据，形式真实性不持异议，但认为，该组证据与本案没有直接关联，不能证明待证事实，坚持各自的答辩意见。 被告周晓娜、周桂烈未提交证据。 对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的各项证据的证明效力，本院将在之后分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乔纳森制衣厂从事内衣内裤的加工和销售，品牌包括“波波安”等。周晓娜系然之娜经营部的经营者，该经营部于2020年3月注销。周桂烈自认与周晓娜系夫妻，周桂烈系蔓葶经营部的经营者。蔓葶经营部与然之娜经营部的经营范围均是针织品销售。 乔纳森制衣厂工作人员梁艳媚自2018年8月至2020年初，通过微信与周桂烈、周晓娜保持不间断联系。梁艳媚称周桂烈为“周总”，称周晓娜为“娜姐”。周桂烈在微信中提及“向黄天国付款、与晓娜对接”等内容，并询问新品情况。梁艳媚发送的微信内容则多是对账单、要求确认对账单并向对方催要货款等。2019年5月31日，梁艳媚通过微信向周晓娜发送对账单，载明截止2019年5月31日，“波波安”内裤尚欠货款184901.70元，最后一次发货日期系2019年3月24日。周晓娜收到该份对账单后回复“好的，阿艳，等银行看看贷款这两天能不能下来安排一下货款”。梁艳媚发送的最后一次对账单显示：截止2020年1月9日，尚欠“波波安”内裤184901.70元，冲减退货3592条，金额44587.10元，尚欠货款140314.60元，最后一次发货日期也是2019年3月24日。周晓娜回复称“一直忙没时间核对”等。 2019年1月30日，周桂烈向黄天国转账4万元，在与梁艳媚的微信聊天中，周桂烈告知对方此次付款，并要求查收。周桂烈确认，该笔转账是代周晓娜支付。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据周晓娜的自认，其原经营的然之娜经营部与乔纳森制衣厂存在委托代销合同关系，乔纳森制衣厂据此变更相关诉讼主体及部分理实、理由，并无明显不当。乔纳森制衣厂与然之娜经营部之间是买卖合同关系还是委托代销合同关系，是本案的第一个争议所在。乔纳森制衣厂提交的微信聊天记录中，各方多次提及“货款”，可以初步证明然之娜经营部与乔纳森制衣厂之间系内衣买卖合同关系。然之娜经营部否认买卖合同关系的存在，应当举证证明双方之间的往来不是基于买卖合同关系，而是基于委托代销关系，其未能举证，应承担举证不能的不利后果。本院确认乔纳森制衣厂与然之娜经营部之间系买卖合同关系。然之娜经营部已经注销，周晓娜作为原经营者，应当对然之娜经营部的债务承担责任。周桂烈自认与周晓娜系夫妻，双方是否以家庭财产共同经营，是否应当对然之娜经营部的债务承担共同责任，周桂烈作为本案被告主体是否适格，是本案的第二个争议焦点。在微信聊天过程中，梁艳媚与周桂烈的沟通，称其“周总”，周桂烈则要求“与晓娜对接”，周桂烈的主导地位明显，结合其付款的事实，可以认定，其与周晓娜共同经营，且在经营决策中占据主导地位，应当与周晓娜共同承担然之娜经营部的债务。欠付货款的金额，是本案的第三个争议焦点。2019年5月31日的对账单，周晓娜在微信聊天中予以确认。该份对账单显示，截止2019年3月24日，尚欠货款金额为184901.70元。最后一次对账单的欠付金额以184901.70元为基础，供货时间节点没有变化，扣除退货44587.10元，余额为140314.60元。周晓娜未确认最后一份对账单，基于对前一份对账单的确认，此份对账单新增的退货内容扣减了货款数额，于周晓娜有利，就退货部分，如果周晓娜认为数量不实，可以提交相关证据，证明退货数量大于对账单的记载甚至是全额退货，其未能提交证据，同样应承担举证不能的不利后果。乔纳森制衣厂要求周晓娜、周桂烈共同支付货款140314.60元并自起诉之日支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。周晓娜和周桂烈的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条规定，判决如下： 被告周晓娜、周桂烈于本判决生效之日起十日内向原告中山市小榄镇乔纳森制衣厂支付货款140314.60元及逾期利息（利息以140314.60元基数，自2020年9月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3106元，因适用简易程序减半收取1553元，由被告周晓娜、周桂烈共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙军 二〇二〇年十月三十一日 书记员  徐玲