广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3998号原告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道******。负责人：陈强。委托诉讼代理人：杨盼盼,广东华商律师事务所律师。被告：刘源清，男，1982年1月1日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：冯嘉，女，1986年11月7日出生，汉族，住成都市锦江区。原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司与被告刘源清、冯嘉保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序、由审判员戴桂娟独任公开开庭审理。原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人杨盼盼到庭参加诉讼，被告刘源清、冯嘉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司向本院提出以下诉请：1.被告支付原告理赔款人民币1384150.41元。2.被告支付原告逾期利息（以1384150.41元为基数，按年利率24%计算，自2018年3月20日起计至全部款项实际付清之日止）。3.被告赔偿原告律师费10000元。4.原告有权就依法处分案涉抵押物（位于成都市锦江区××单元××房产）所得价款享有优先受偿权。5.本案诉讼费由被告承担。被告刘源清、冯嘉均未答辩,亦未提交证据。经审理查明：原告向被告签发《贷款履约保证保险》，该保险单记载：投保人为被告刘源清，被保险人为大业信托有限责任公司，保险金额为1414159.04元，保险期间为自2017年9月20日零时起至2018年3月19日二十四时止，保险费率为1%，总保费为14141.59元，贷款本金为137万元、贷款利息44159.04元。被告刘源清、冯嘉签署的《贷款履约保证保险投保单》载明：被保险人为大业信托有限责任公司，贷款期间为6个月，自2017年9月20日零时起至2018年3月19日二十四时止，保险期间与贷款期间一致，贷款本金137万元、贷款利息44159.04元，保险金额1414159.04元，贷款利率为0.542%，每月还息、到期还本，总保费14141.59元；请特别注明：本保险金额是否包含贷款本金、贷款利息、逾期罚息，未说明，本保险金额仅包含贷款本金。两被告提供位于锦江区××单元××楼××房房产作为抵押。两被告与大业信托有限责任公司签订《借款合同》，约定：两被告向大业信托有限责任公司贷款137万元用于资金周转；贷款期限181天即自2017年9月20日至2018年3月19日；贷款年利率为年利率6.5%；借款人未按期清偿贷款本息及有关费用，从逾期之日起按每日千分之一的标准向贷款人支付逾期还款违约金。借款人承担因本合同的订立和履行所发生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。后大业信托有限责任公司向被告发放了贷款137万元，原告对此提交中国工商银行股份有限公司业务回单为凭。两被告与大业信托有限责任公司签订《房屋抵押合同》，约定将锦江区××单元××楼××房房产抵押给大业信托有限责任公司。2017年9月21日，两被告与大业信托有限责任公司就涉案抵押房产办理了抵押登记，大业信托有限责任公司为抵押权利人。原告提交《房屋信息摘要3》《成都市不动产登记信息摘要4》显示，成都银行股份有限公司华兴支行、原告均为两被告提供抵押的房产的抵押权利人，原告为涉案抵押房产的第二顺位抵押权利人。被告借款后未依约向大业信托有限责任公司偿还借款本息。2018年3月19日，原告向大业信托有限责任公司赔付了1384150.41元，并提交了中国工商银行股份有限公司业务回单予以证实。2018年3月19日，大业信托有限责任公司出具《赔款权益转让书》，确认已收到两被告借款合同项下、原告应理赔的金额1384150.41元、其中本金137万元、利息14150.41元，鉴于其已收到上述赔款，其将取得赔款部分对应的借款债权（含利息、逾期利息、违约金及实现债权产生的律师费等费用）、抵押物的抵押权等一切权益转让给原告。原告提交《委托代理合同》、律师费发票拟证实其为实现本案债权支付律师费1万元。本院认为：原告与被告的签订的《贷款履约保证保险投保单》合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向大业信托有限责任公司支付保险理赔款，大业信托有限责任公司已向原告出具《赔款权益转让书》，将相关权利转让给原告。现原告要求被告返还1384150.41元及逾期利息有理，本院予以支持。对于逾期利息的标准问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。本案中，第一，被告与大业信托有限责任公司签订《借款合同》，约定年利率为6.5%，同时向原告一次性支付保费14141.59元，即两被告的正常用款成本之和为年利率为8.5%，逾期还款时，被告须从逾期之日起对逾期违约金额按每日千分之一的标准向大业信托有限责任公司支付违约金，可见，在原告代偿的情况下，被告的违约成本为逾期本息之和的年利率36%；第二，两被告未对涉案《赔款权益转让书》予以确认，原告基于保险人代位求偿为由要求被告依据《借款合同》的约定按年利率24%的标准向其支付逾期利息缺乏依据。综上，本院认为，结合当事人签订、履行合同以及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定逾期利息以理赔款1384150.41元为基数，自2018年3月20日起至2019年8月19日、按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供证据证明律师费已实际发生，故原告主张两被告支付律师费10000元缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。两被告抵押给大业信托有限责任公司的位于锦江区××单元××楼××房房产已办理了抵押登记手续，大业信托有限责任公司取得该房产第二顺位的抵押权，原告向大业信托有限责任公司支付了赔款后，受让了包括上述抵押权，故原告对位于锦江区柳河路139号1栋1单元7层701房，在顺位在先的抵押权利人实现抵押权后的余额范围内，享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘源清、冯嘉于本判决发生法律效力之日起五日内，共同向原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司支付理赔款1384150.41元及逾期利息（以1384150.41元为基数，自2018年3月20日起至2019年8月19日、按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。二、原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司对位于锦江区柳河路x房，在顺位在先的抵押权人实现抵押权后的余额范围内，享有优先受偿权。三、驳回原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22311元，由原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司负担100元，由被告刘源清、冯嘉负担22211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年十月十二日书记员  谢宜静黄雁