云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1296号上诉人（原审被告）：张琴，女，1983年7月16日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州宾川县，现住云南省大理白族自治州宾川县。委托诉讼代理人：张秀英，云南展腾（宾川）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：郭雄，男，1956年7月4日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。委托诉讼代理人：周兴，云南桑园律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：孙彦军，男，1981年11月19日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。原审被告：张国刘，男，1960年6月9日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州宾川县。现住云南省大理白族自治州宾川县。上诉人张琴因与被上诉人郭雄、原审被告孙彦军、张国刘民间借贷纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月2日接待上诉人张琴的特别授权委托诉讼代理人张秀英，被上诉人郭雄的特别授权委托诉讼代理人周兴，原审被告孙彦军对案件事实进行了核实。原审被告张国刘经本院合法通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琴上诉请求：一、依法撤销云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初823号民事判决并依法改判驳回郭雄对张琴的所有诉讼请求。二、一审、二审诉讼费由郭雄承担。事实与理由：一、本案所涉的140000元借款本金超出了张琴与孙彦军的家庭日常生活需要，一审法院将该笔借款认定为张琴与孙彦军的夫妻共同债务，属认定事实不清。我国城镇居民家庭消费主要分为食品、衣着、家庭设备用品及维修服务、医疗保健、交通通信、文娱教育及服务、居住、其他商品和服务。家庭日常生活的范围，在参考上述家庭消费的同时，结合夫妻共同生活状态予以认定。本案借款发生时，张琴与孙彦军并不存在购置房产、车辆等大额开支的情况，家庭日常生活需要无疑就是家庭日常消费。而张琴当时经营着一家“时光水吧”的冷饮店，每月都有4万余元的稳定收入，完全可以支撑整个家庭的日常生活开支，并不需要因日常生活开支需要而向外举债。一审法院并没有就上述问题进行调查核实，也没有重点审查借款的实际用途，仅仅以担保人张国刘与张琴系父女的特殊身份关系且该借款发生在张琴与孙彦军的夫妻关系存续期间，就以此认定该借款属于夫妻共同债务，属认定事实不清，请二审法院依法予以纠正。二、一审法院在判决中就夫妻共同债务问题适用了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，属适用法律错误。该解释存在不完善之处，适用的话往往导致婚姻存续期间的债务一律认定为夫妻共同债务，侵犯了非举债配偶方的合法权益。因此，最高人民法院就当前司法实践中争议较大的夫妻共同债务认定问题，发布了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，本案应适用该解释第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因此一审法院适用法律错误，请二审法院依法予以纠正。三、根据上述司法解释第三条的规定，对超出家庭日常生活需要所负的债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营，应当由债权人予以举证证明，如果债权人不能证明的，由债权人承担举证不能的法律后果，本案所涉140000元借款不能认定为夫妻共同债务。综上所述，请二审法院依法支持张琴的上诉请求。被上诉人郭雄辩称，张琴的上诉理由不能成立，该笔债务发生在张琴与孙彦军夫妻关系存续期间，当时孙彦军从事工程承包，孙彦军借款时亦明确向郭雄陈述借款用于工程承包，而投入工程使用的资金所产生的收益也是用于家庭共同生活，并且借款时张琴在现场，且其父张国刘作为该笔借款担保人，以上的事实足以证实张琴知晓借款的事实。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。原审被告孙彦军述称，涉案的140000元借款是其向郭雄所借，且其已经收到郭雄支付的现金。因该借款孙彦军用于赌博，所以孙彦军是背着张琴去借的，张琴没有在场。担保的事情也是孙彦军欺骗张国刘说借款用于工程施工，且张国刘只是在空白处签名，其名字前的“担保人”是孙彦军在张国刘走后添加上去的。原审被告张国刘经本院合法通知，未到庭陈述意见、进行举证质证、发表辩论观点、作最后陈述，视为其放弃相关诉讼权利。郭雄向一审法院起诉请求：1.判令孙彦军、张琴、张国刘立即共同连带偿还郭雄借款人民币本金140000元，利息从2015年10月4日起以月利率1%计算至2020年4月4日为75600元，合计人民币215600元；从2020年4月4日起的利息算至还款之日；2.诉讼费用由孙彦军、张琴、张国刘承担。一审法院认定事实：孙彦军欲向郭雄借款，郭雄要求孙彦军提供担保。2015年10月3日，孙彦军找到其岳父张国刘一起来到郭雄家，孙彦军向郭雄出具了内容为：“今借到郭雄人民币壹拾肆万元整（￥140000.00），期限为6个月，利息为1分。”的借条一份，孙彦军在借款人栏内签字捺印确认，张国刘在担保人栏内签字捺印确认，后郭雄向孙彦军交付了借款140000元。约定的期限届满，郭雄即向孙彦军、张国刘催要。后郭雄又多次通过亲自找孙彦军、张国刘或通过电话向孙彦军、张国刘催要均未果。另查明，2015年12月4日，张国刘之女张琴与孙彦军达成夫妻共同财产归张琴所有，婚姻关系存续期间所欠债务由孙彦军负责偿还的调解协议，并办理了离婚登记。一审法院认为，参加庭审是当事人行使诉讼权利的主要方式，根据我国民事诉讼法规定，孙彦军不应诉，依法应承担不应诉的法律后果。结合庭审和郭雄提供的证据足以证实郭雄主张的孙彦军向其借款140000元的事实成立；本案张国刘是否系该案所涉借款担保人的争议问题，结合郭雄提供的借条中张国刘在担保人栏内签字捺印的事实已否定了张国刘提出自己只是证人不是担保人答辩抗辩，依法应认定张国刘为该借款提供担保的事实成立，借条中对担保人的担保方式、担保范围、担保期限未约定，根据我国担保法的规定应认定该担保方式为保证担保，同时依据该法第十九条的规定，认定张国刘提供的担保为连带保证担保；张琴提出借款未用于家庭生活开支的答辩意见，但根据庭审查明，该笔借款的担保人张国刘与张琴系父女的特殊身份关系，对张琴的该意见不予采纳，就张琴提出借钱自己未签字，拿钱时候自己不在场，且离婚协议明确由孙彦军偿还的意见，不足以影响对该借款属孙彦军与张琴夫妻关系存续期间的共同债务的认定，依法认定该借款为孙彦军与张琴夫妻关系存续期间的共同债务，同时孙彦军、张琴离婚时的财产分割和债务承担的调解协议内容仅只对孙彦军、张琴具有约束力，不应对抗善意第三人。借款到期后，孙彦军、张琴依约、依法均有偿还义务，且在法定保证期间内，郭雄已向张国刘进行主张，不能认定存在保证担保责任免除的事由成立，现郭雄要求孙彦军、张琴、张国刘共同连带偿还借款的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，予以支持；关于郭雄的主张的利息请求，双方在借条中“利息为1分”的约定，从民间借贷的交易习惯解释，该利息约定应为月利率1%的含义，郭雄要求孙彦军、张琴、张国刘支付以月利率1%计算的利息，符合双方约定的交易习惯，且不违反法律规定，予以保护和支持，就张国刘提出的孙彦军已支付过利息的答辩主张，未能举证证明，且郭雄方予以否认，对此，对张国刘提出的孙彦军已支付过利息的事实不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：判令被告孙彦军、张琴、张国刘偿还原告郭雄借款140000元及支付该借款自2015年10月4日起至实际还清款项之日止按月利率1%计算的利息；限期于判决生效后三十日内履行。案件受理费4534元，由被告孙彦军、张琴、张国刘承担。二审中，各方当事人对一审认定的案件事实均无异议亦无新证据提交。故一审认定事实清楚，本院予以确认。归纳上述诉辩双方意见及结合案件事实，本案二审争议焦点为：涉案的140000元借款是否属张琴、孙彦军夫妻共同债务。本院认为，涉案的140000元借条虽为孙彦军向郭雄出具，但因孙彦军向郭雄借款发生在2015年10月3日，而孙彦军与张琴是于2015年12月4日才协议离婚并办理了离婚登记，离婚协议虽然明确约定夫妻共同财产归张琴所有，夫妻关系存续期间的债务由孙彦军负责偿还。但该协议只能约束张琴及孙彦军二人，不能对抗第三人。因双方协议离婚的时间是在涉案借款发生之后，而在协议离婚之前，孙彦军一直从事工程承包，孙彦军向郭雄借款时，与郭雄陈述借款的用途为工程承包，孙彦军请张琴父亲张国刘作为涉案借款的保证人时，亦向张国刘陈述所借款项用于工程承包。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条：“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：……（4）一方或双方从事承包、租赁等生产、经营活动的收益；……。”的规定，孙彦军用于承包工程的收益为夫妻共同财产，故其为工程承包所负的债务也应为夫妻共同债务，故一审综合本案的案件事实及相关法律规定，认定郭雄出借给孙彦军的140000元款项为孙彦军、张琴夫妻共同债务，有事实及法律依据。张琴上诉称其并不知晓孙彦军向郭雄借款的事实，也未使用过该笔借款，借款属孙彦军个人行为，其不应承担还款责任的意见，只有张琴自己的陈述，其未能提供相关的证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人张琴的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。原审被告张国刘经本院合法通知，未参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4534元，由上诉人张琴负担。本判决为终审判决。审判长  李晓丹审判员  胡代勇审判员  马克辉二〇二〇年十月二十日法官助理王润芬书记员杨春