天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4485号原告：董滨，男，1986年11月21日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：边维娟，天津维畅律师事务所律师。被告：李伟，男，1982年10月21日出生，汉族，住天津市西青区。被告：仇丽娟，女，1982年6月9日出生，汉族，住天津市河**。原告董滨与被告李伟、仇丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董滨及其委托诉讼代理人边维娟到庭参加诉讼，被告李伟、仇丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董滨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款45万元；2.判令二被告按年息6%标准支付逾期利息（自2020年7月29日起至实际给付之日止）；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：董滨与李伟系朋友关系，二被告系夫妻关系。自2018年5月11日开始董滨多次借款给李伟，截至2018年8月24日合计借款45万元。2019年1月底董滨得知李伟的资金链断裂。多次催要未果，故起诉。李伟未发表答辩意见。仇丽娟在询问时称，其与本案无关，未收到也未使用诉争款项。李伟与其资金往来系偿还李伟用其信用卡刷卡的还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。董滨提交证据1.兴业银行及招商银行交易明细，拟证明董滨与李伟之间存在真实的民间借贷关系，金额45万元；证据2.联通缴费凭证、通话录音光盘1张（后附文字说明），拟证明李伟认可借款的真实性并多次承诺还款；证据3.（2019）津0102民初6882号民事判决书，拟证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间；证据4.中国光大银行对私客户对账单及光盘1张，拟证明涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用于家庭生活及共同经营，该笔债务为夫妻共同债务；证据5.结婚证及张某证人证言，拟证明2019年3月12日其作为原告配偶与李伟通话催要该笔借款；证据6.协议及中国银行明细清单，拟证明证据5录音中提及的55万元系2019年1月董滨借给李伟，双方已解决。仇丽娟对董滨提交的证据1、2表示不清楚，对证据3真实性认可，对判决项不认可，对证据4表示是用于偿还银行信用卡。本院对董滨提交的证据1、2、3、4、证据5结婚证、证据6银行明细的真实性予以确认。证据5证人张某与原告系夫妻关系，虽与本案有利害关系，但其证人证言可以证明董滨的证明目的。证据6协议与通话录音、银行明细可以相互佐证，对其真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董滨与李伟系朋友关系。2018年5月11日，董滨向李伟转款5万元；2018年5月16日转款4次，每次5万元；2018年5月17日转款2次，每次5万元；2018年8月24日转款2次，每次5万元。以上共计45万元。董滨转款后，2018年6月7日,李伟向董滨转款10780元，2018年7月7日转款10780元，2018年8月7日转款10780元，2018年9月7日转款17301元，2018年10月7日转款1972元和6100元，2018年11月8日转款12718元，2018年12月7日转款12655元，2019年1月7日转款5390元。董滨银行记录另显示，2017年2月至2018年5月期间，李伟每月7或8日均向董滨转款，大部分金额为5390元。董滨陈述，其与李伟共同出资购买天津市北辰区××号楼××号房屋一套，每月还贷10779.06元，两人每人每月还款5390元。2018年6月至2019年1月期间，李伟向其转款包括5390元房贷及借款利息。另查，2019年1月7日，董滨向李伟转款35万元，2019年1月10日转款20万元。2019年1月31日，董滨与李伟签订协议约定，董滨（身份证号码12011019********）和李伟（身份证号码12010219********）于2016年9月共同出资购买位于天津市北辰区××号楼××室××房子一套，后两人共同还贷款，现经二人协商一致，由董滨独自买断此房屋所有权，买断费用共计55万元整，现董滨已于2019年1月7日和2019年1月10日共转账给李伟55万元。再查，李伟与仇丽娟原系夫妻关系。双方于2016年9月26日登记结婚，2017年8月1日协议离婚，于2017年12月20日复婚，2019年2月3日再次协议离婚,2018年5月16日至2018年8月25日间，李伟共计向仇丽娟转账100多万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。董滨提交了其向李伟转账的银行记录及李伟承认欠款的录音证据，转账记录结合通话录音可以证实董滨向李伟出借借款，董滨已履行出借45万元义务，双方借贷合同关系成立并生效。关于借款本金，2018年6月至2019年1月期间李伟每月支付董滨的款项，在扣除房贷后，李伟已支付45356元。董滨主张双方口头约定月息1.5%，该部分为支付利息。因董滨未提供充足证据证明，故应视为未约定利息，董滨要求李伟返还借款本金45万元的诉讼请求，本院支持应偿还本金数额为404644元。关于逾期利息，双方未约定逾期利息，董滨主张自2020年7月29日按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于仇丽娟是否应当承担共同偿还责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案借款发生于李伟和仇丽娟婚姻关系存续期间，且李伟在借款期间多次向仇丽娟名下银行账户转账，合计金额大于李伟借款数额。仇丽娟抗辩转款系偿还信用卡，未用于共同生活，但未提交证据予以证实，本院不予采信。故仇丽娟与李伟应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李伟、仇丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告董滨借款本金404644元及逾期利息（以404644元为基数，自2020年7月29日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告董滨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元，由原告董滨负担406元，由被告李伟、仇丽娟负担3619元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 王 微二〇二〇年十月二十六日书记员 潘利朦本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。