wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0281执810号 原告：讷河市汇东建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市。 法定代表人：杜剑波，该公司执行董事。 被执行人：黑龙江永祥房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。 法定代表人：汪**，法定代表人。 关于申请执行人讷河市汇东建筑工程有限责任公司与被执行人黑龙江永祥房地产开发有限公司合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初3715号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人讷河市汇东建筑工程有限责任公司与被执行人黑龙江永祥房地产开发有限公司自愿达成和解，申请撤销对黑龙江永祥房地产开发有限公司的执行申请。讷河市汇东建筑工程有限责任公司与被执行人黑龙江永祥房地产开发有限公司因讷河市人民法院执行局（2020）黑0281执810号执行文书，双方自愿达成如下协议：一、黑龙江永祥房地产开发有限公司于2020年11月16日将黑龙江永祥房地产开发有限公司开发建设的黑龙江省富裕县龙安桥镇内繁荣种畜场的鑫馨家园小区3号楼一楼带二楼商服北门从东向西数11门、12门、13门、14门，共四处房产给予讷河市汇东建筑工程有限责任公司；二、黑龙江永祥房地产开发有限公司保证上述三处房产，讷河市汇东建筑工程有限责任公司可以完全实际占有，如遇到有争议房产，黑龙江永祥房地产开发有限公司无条件为讷河市汇东建筑工程有限责任公司更换至实际占有为止；三、黑龙江永祥房地产开发有限公司有义务协助讷河市汇东建筑工程有限责任公司完成相关过户手续；四、讷河市汇东建筑工程有限责任公司收到上述房产后，讷河市汇东建筑工程有限责任公司与黑龙江永祥房地产开发有限公司所有债务抵消，上诉执行案件终结；五、该协议一经签署，即认为双方出自真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下： 终结讷河市人民法院（2020）黑0281执810号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行.申请执行人可以恢复申请执行原生效法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  梅广义 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张丰宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11166号 上诉人（原审原告）：冯士柏，男，1973年9月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈良勇，四川大端律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：霍尔果斯星河信息咨询有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区开元路创新创业孵化基地**楼**。 法定代表人：冯士柏，经理。 上诉人冯士柏与被上诉人霍尔果斯星河信息咨询有限公司（以下简称星河公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初11168号民事裁定书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯士柏上诉请求：依法撤销一审裁定书，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、事实方面，星河公司依然存续，只是为逃避债务拒绝出面，星河公司早在2018年就被其股东掌控，公司印章全部被股东带至香港保管；法律方面，冯士柏的双重身份不会导致星河公司应诉权的缺失，冯士柏在本案中当然的不能代理星河公司做出任何意思表示，星河公司仍然可以指定合适的人员参加诉讼，但是其拒不参加诉讼，应当视为其放弃相关权利。二、一审裁定剥夺了冯士柏作为劳动者的所有权利，且冯士柏没有任何救济途径。三、冯士柏与星河公司之间的纠纷之一就是法定代表人身份问题，一审认为冯士柏应当提供卸任星河公司法定代表人或星河公司另行确定诉讼代表人的相关证据不合理。故一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法裁决。 星河公司未作答辩。 冯士柏向一审法院起诉请求：1.判令解除冯士柏与星河公司之间的劳动关系；2.判令星河公司向冯士柏支付2018年12月至劳动关系解除之日的工资，暂时计算至申请仲裁之日（2019年9月26日）为583330元。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其负责人进行诉讼”。星河公司现被起诉，依法应由其法定代表人冯士柏进行诉讼，但本案原审原告也系冯士柏，其双重身份导致用人单位应诉权缺失，故冯士柏应提交其卸任星河公司法定代表人或星河公司另行确定诉讼代表人的相关证据。经一审法院电话询问，冯士柏无法提交相关证据，其现在仍为星河公司的法定代表人。由于冯士柏作为自然人与其作为星河公司的法定代表人在行为上具有同一性，如允许冯士柏对星河公司提起诉讼，则无异于自己起诉自己，于法于理均不能成立。因此，本案冯士柏的起诉不符合法定条件，应予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三规定，裁定：驳回冯士柏的起诉。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院认为，冯士柏作为原告起诉星河公司，而其又是该公司的法定代表人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其负责人进行诉讼”的规定，冯士柏应代表星河公司参加诉讼，故冯士柏与星河公司在本案诉讼中的身份存在混同的情况。在星河公司未召开股东会委托诉讼代理人或确定临时代表人参加本案诉讼的情况下，冯士柏以劳动者身份提起劳动合同诉讼，因其存在双重身份导致星河公司应诉权的缺失，冯士柏与星河公司相互之间不能直接诉讼。故冯士柏的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。 综上，冯士柏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费5元，由一审法院退还给冯士柏。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐建 审判员  孙睿 审判员  郭静 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈迪
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初2645号 原告：宣万生，男，1992年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：王金锐，男，1993年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告宣万生与被告王金锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣万生到庭参加诉讼，被告王金锐经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣万生向本院提出诉讼请求：1、判令王金锐立即归还借款本金50000元及利息7600元；2、本案诉讼费用由王金锐负担。事实和理由：其与王金锐系朋友关系。2019年8月26日，王金锐因资金周转需要向其借款60000元，并承诺于2019年9月28日前归还借款本息。王金锐到期未还，遂向其出具借条，后经催讨，王金锐分期归还了10002元，下剩款项一直拖延拒还，故具状起诉，请求依法判决。 王金锐未应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：宣万生与王金锐系朋友关系。2019年8月26日，王金锐因资金周转需要向宣万生借款60000元。宣万生通过微信微粒贷平台贷款60000元交付王金锐。借款时承诺一个月内归还。到期后，王金锐未及时归还借款。2019年10月14日，经双方结算，宣万生通过贷款平台分期还款本息合计67600元。当日，王金锐向宣万生出具67600元借条，并承诺分期归还借款。王金锐在归还5期借款合计10002元后，对下剩款项一直拖延拒还。 上述事实，有宣万生的身份证复印件、王金锐的户籍证明、借条、聊天记录、还款记录等证据载卷佐证，并经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为：合法的债务关系受法律保护。王金锐通过宣万生向网络贷款平台借款，并有王金锐出具借条，双方债权债务关系明确，本院予以认定。现宣万生要求王金锐归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王金锐于本判决生效之日起10日内归还原告宣万生借款57598元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取620元，由被告王金锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阳立新 二〇二〇年十月十四日 书记员  涂婷婷
湖州南太湖新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0591执312号之一申请执行人：湖州金柱地基基础工程有限公司,住所地浙江省湖州市经济开发区凤凰新村****凤凰路**店面,组织机构代码666161564。法定代表人:董凤贤。被执行人浙江泰合建设有限公司,住所地湖州,住所地湖州市湖州白鱼潭路****码792093910。法定代表人:钟英武。被执行人：湖州铭鼎置业有限公司,住所地湖州市广,住所地湖州市广源路****楼**51754482。法定代表人:耿崔。本院在执行申请执行人湖州金柱地基基础工程有限公司与被执行人浙江泰合建设有限公司、湖州铭鼎置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人湖州金柱地基基础工程有限公司与被执行人湖州铭鼎置业有限公司于2020年9月8日达成执行和解协议，约定1、双方确认连带债权金额为13083584元。2、关于775.56吨H型钢管租金本息确认为450445.25元。3、关于剩余H型钢管的后续租金问题，从2020年7月15日至通知申请人拔除剩余H型钢管之日止，期间按每天每吨4.8元计算，由被执行人协调施工总承包承担。申请人接到拔除剩余H型钢管的通知后，应当在3日内取走，相应租金应于全部拔除H型钢管后七个工作日内支付，如施工总承包单位不予支付，则由被执行人承担连带清偿责任。4、所涉H型钢管自2015年11月1日至2020年7月14日期间租金，由申请人通过诉讼方式处理。5、被执行人在付款室按序提供优先债权待遇，申请人承诺对被执行人的悦星广场复建开发工程予以支持，不得妨碍工程建设销售。6、被执行人承诺在悦星工厂预售3个月后开始付款，六个月内付清。7、双方确认还款方式为60%为现金，40%为商铺，价格按照正常销售价格按全额现金支付优惠政策计算。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结对（2020）浙0591执312号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章震威审判员  马俊骏审判员  王晓翔二〇二〇年十月九日书记员  钱镇昌
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0827民初2206号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行，住所地:江西省遂川县泉江镇东路大道**。负责人：孙咸彪，该行行长。统一社会信用代码：91360827672417175X。委托诉讼代理人：何文玮，该行职员。被告：罗建渊，男，1972年7月7日生，住遂川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行与被告罗建渊金融借款合同纠纷、信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行的委托诉讼代理人何文玮、被告罗建渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告归还借款本金及利息203808.49元，并按合同约定继续支付利息至还清之日止。2、请求判令被告归还信用卡透支本金19070.17元，利息违约金2576.21元，并按合同约定利息及违约金标准支付自起诉之日起至结清透支款本金迟延期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，被告在我行申请个人消费贷款20万元。2019年8月31日被告通过“网贷通”功能支用20万元。截至2020年9月7日，被告拖欠借款本金20万元，利息及罚息3808.49元。2016年1月1日，被告罗建渊向我行申请办理信用卡一张，依被告申请，我行核准并向被告发放了卡号为62×××20的信用卡，额度为20000元，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至起诉时，被告尚欠信用卡透支本金19070.17元，利息违约金2576.21元。被告罗建渊辩称：欠款属实。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告向原告申请个人消费贷款20万元。2019年8月31日被告通过“网贷通”功能支用20万元。截至2020年9月7日，被告拖欠借款本金20万元，利息3808.49元。2016年1月1日，被告向原告申请办理信用卡一张，原告核准并向被告发放了卡号为62×××20的信用卡，额度为20000元，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年9月7日，信用卡透支本金19070.17元，利息335.36元，违约金2240.85元。上述欠款至今未还。本院认为，原、被告双方签订的金融借款合同和《信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合约履行各自的权利与义务。被告罗建渊拖欠借款及信用卡透支款项未及时归还，应按合同约定承担违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗建渊于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行借款本金20万元，利息3808.49元，并按合同约定计付自2020年9月8日起至还清之日止的利息。二、被告罗建渊于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行信用卡透支本金19070.17元，利息335.36元，违约金2240.85元，并按合同约定计付自2020年9月8日起至还清之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2350元，由被告承担，此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶健平二〇二〇年十月十六日书记员  赖恩琪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14203号 上诉人（原审原告）：成都水城混凝土有限公司，住所地：成都-阿坝工业集中发展区内。 法定代表人：尹华豹。 委托诉讼代理人：蒲雪慧，湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晓凤，湖南旷真律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都建工集团有限公司，住所地：成都市青羊区八宝街**。 法定代表人：赵卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。 上诉人成都水城混凝土有限公司因与被上诉人成都建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2010）川0105民初4492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都水城混凝土有限公司于2020年10月23日向本院提出撤回上诉请求。 本院认为，成都水城混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人成都水城混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件诉讼费1550元，减半收取775元，由上诉人成都水城混凝土有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  仇 静 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  张迪杰 书 记 员  杨桂芳
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执942号之一申请执行人：张云芬，女，1967年10月15日出生，汉族，住缙云县。被执行人：刘培军，男，1968年1月27日出生，汉族，住缙云县××街道××村××号。申请执行人张云芬与被执行人刘培军民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初585号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张云芬向本院申请强制执行,本院于2020年04月22日立案执行。执行标的为被执行人刘培军返还申请执行人张云芬671000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5255元。执行立案后，本院于2020年04月23日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求刘培军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘培军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人刘培军的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，刘培军名下位于缙云县××街道××村××号的房产为农村集体土地，均没有办理相关审批手续，没有房产证和土地使用权证，现无法处置。刘培军名下银行存款1814.07元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款，申请执行人暂不要求处置。经采取上述执行措施，执行到款项1814.07元，扣除案件受理费、罚款1814.07元，申请执行人张云芬受偿0元。除此，暂未发现被执行人刘培军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘培军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘培军作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人刘培军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张云芬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘培军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执942号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  叶 军二〇二〇年十月十九日代书记员  吕腾威附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1372号罪犯苟利峰，男，1973年10月10日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2017年5月4日作出(2017)陕01刑初38号刑事判决，以被告人苟利峰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2017年7月28日作出(2017)陕刑终242号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2020年10月14日以罪犯苟利峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯苟利峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯苟利峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯苟利峰的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2016年8月24日起至2027年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十月二十六日书记员  芦 莹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初2729号原告：武汉东田仓储设备有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街星光同兴工业园**。法定代表人：于长城，该公司执行董事。被告：光联通讯科技集团有限公司，住所地四川省绵阳市游仙经济开发区凯越路**。法定代表人：陈卫中，该公司总经理。原告武汉东田仓储设备有限公司与被告光联通讯科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告武汉和美之家物业管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉东田仓储设备有限公司自愿撤回起诉，是对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉东田仓储设备有限公司撤诉。案件受理费1198元，减半收取计599元，由原告武汉东田仓储设备有限公司负担。审判员  王念慈二〇二〇年十月二十一日法官助理杨洋书记员杨洋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21040号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐江辉，男，1975年9月23日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐江辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告徐江辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币103,687.17元(币种下同)(截止至2020年9月2日，欠款本金97,091.87元，利息6,595.30元)；2、要求被告支付自2020年9月3日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年9月2日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计103,687.17元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年9月2日欠款情况：1、本金：97,091.87元；2、利息：6,595.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、2020年9月3日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐江辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97,091.87元；二、被告徐江辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,373.74元，减半收取1,186.87元，由被告徐江辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年十月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执646号之一 申请执行人：李雪山，男，1964年1月21日出生，汉族，住翁源县。 被执行人：傅福超，男，1963年4月1日出生，汉族，住翁源县。 申请执行人李雪山与被执行人傅福超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0229民初1053号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书，傅福超欠王燕勋借款本金15万元及相应利息，李雪山对上述债务承担连带保证责任，李雪山承担保证责任后有权向傅福超追偿。2017年5月18日，李雪山向王燕勋支付了16万元后向傅福超主张追偿权。因傅福超拒不履行，李雪山于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本案在执行过程中，依法采取下列措施： 一、向被执行人傅福超发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人傅福超未向本院报告其财产情况，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，被执行人名下有两台登记的车辆，其中，车牌号为粤Ｆ×××××长安牌汽车，本院已查封并锁定，查封期限为二年，自2020年10月9日起至2022年10月8日止，但该车辆下落不明，本院暂未能作进一步处置；另一台车牌号为粤Ｆ×××××的五十铃汽车已达报废标准，本院未作查封。除上述两台车辆外，被执行人查无可供执行的其他财产。 三、本院已向被执行人傅福超发出限制消费令，将被执行人傅福超列入失信名单，并上网公布。 四、本院电话前往被执行人傅福超户籍所在地村委会，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2020年10月21日，本院与申请执行人进行电话约谈，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并在约谈中同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在对被执行人傅福超的执行过程中，已向被执行人傅福超发出执行通知、报告财产令，且对被执行人傅福超进行限制其高消费及列入失信名单，穷尽了财产调查措施后，除查封了被执行人名下粤Ｆ×××××长安牌汽车之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，其亦同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人傅福超有继续向申请执行人李雪山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年十月二十六日 此件与原件核对无异 书记员 蔡 晔
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执7997号 申请执行人谢春燕 被执行人杭州佑展实业有限公司 本院在执行申请人谢春燕申请执行与杭州佑展实业有限公司劳动争议仲裁一案中，杭州佑展实业有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3166号上诉人（原审被告）：陶某，男，1982年12月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：王某，女，1984年4月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人陶某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初8196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。陶某上诉请求：1.依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初8196号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由王某承担。事实和理由：第一，一审判决中认定王某向陶某转10000元的事实，但这仅是单次转账，仅能证明双方存在资金往来，并不能证明借贷关系的事实存在，陶某在2016年至2018年期间也有向王某代还信用卡等数次的资金支援；第二，陶某对王某提供的2017年4月23日转账的时间有质疑，经查当日并无王某向陶某转账的支付宝交易记录；第三，陶某在与王某交往期间，参与王某组织的活动数次结账买单，也应属于资金回馈的方式。王某辩称，其向陶某出借10000元的事实存在，经过催要，陶某偿还了6000元。陶某陈述的单次转账及代王某还信用卡的事实都不属实。关于案涉10000元的支付宝转账记录是真实的，二审法庭如需要，可当庭通过支付宝客服咨询核实。王某向一审法院起诉请求：1.陶某返还王某欠款4000元及利息278.4元（甘肃银行利率4.35%，即4000乘以16乘以4.35%）；2.本案诉讼费用由陶某承担。一审法院认定事实：王某与陶某系朋友关系。2017年4月23日，陶某以经营周转为由向王某借款10000元，双方未订立书面借款合同，未约定借款利息及借款期限，当日，王某通过支付宝向陶某转账10000元，后陶某向王某返还6000元，剩余4000元一直未能返还，遂酿成此诉。一审法院认为，借款人负有返还借款的义务。本案中王某主张陶某于2017年4月23日向其借款10000元，并提供了当日转账凭证作为证据。陶某对此主张为双方倒账，非借贷关系，但未提供任何证据加以证明，故法院对王某的主张予以采信。由于陶某否认借款关系，王某也未提供证据证明双方约定借款期限，故法院认定案涉双方之间形成口头借款合同，但双方未约定还款期限及借款利息，王某可以随时向陶某主张还款，王某向法院起诉即为一种要求陶某还款的意思表示，因此，陶某应当立即向王某返还借款。王某在一审庭审中承认陶某已返还6000元借款，故陶某仍需返还王某的借款本金为4000元。关于王某要求陶某承担借款利息的问题，案涉双方并未约定借款利息，且由于双方未约定借款期限，王某提供的微信聊天记录无法确定真实性，不能证明其曾向陶某主张返还借款，故不能认定陶某存在违约的情形，故法院对王某关于利息的诉讼请求不予支持。综上所述，案涉双方借款关系成立，王某已实际履行支付借款的义务，陶某应当返还王某剩余借款本金4000元，王某关于利息的诉讼请求及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第十条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陶某于本判决生效后十日内一次性返还王某借款本金4000元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由陶某负担。本院二审审理期间,双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理查明，原审判决查明的案件事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为：一审判决对案件事实的认定是否正确。法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据予以证明。本案中，王某提交了支付宝网络技术有限公司的电子客户回单证明其于2017年4月23日向陶某转账出借10000元，现陶某上诉称其对王某提交的支付宝转账交易记录凭证有异议，但根据一审庭审笔录的内容，其在一审中对王某提交的该份支付宝转账凭证的真实性是予以认可的，现其推翻自己在一审庭审中的陈述，但却未提供相应的证据证明其该项上诉主张或提供相反的证据对王某提交的支付宝交易记录凭证予以否定，且陶某认可王某确向其转账支付过10000元，故在此情形下，一审判决对王某提交的支付宝转账交易记录予以采信正确，本院予以确认。根据本案二审庭审调查，双方当事人均陈述王某向陶某转账10000元的原因系由于陶某开店需要用钱，双方当事人亦均认可陶某曾向王某转账支付过6000元。现陶某针对王某的诉请抗辩主张案涉双方之间经常有资金往来，王某向其转账的10000元系王某给其帮忙的钱，并非借款，陶某向其支付6000元亦系案涉双方当事人之间的其他经济往来，且在双方频繁的资金往来中案涉10000元已折抵。陶某的该项抗辩实质是对案涉10000元及王某认可的6000元还款的款项性质提出的抗辩主张，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在本案一、二审庭审中，陶某均未提供相应的证据证明其该项抗辩主张，王某对其抗辩主张亦不予认可，故陶某作为举证责任人，应当承担举证不能的法律后果。陶某的上诉主张缺乏事实依据，依法不能成立。综上所述，陶某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陶某负担。本判决为终审判决。审判长 杨  清审判员 张 海 军审判员 刘 宝 成二〇二〇年十月二十六日书记员 ?贺蓉蓉
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2235号申请执行人刘仁广。被执行人杨同东。本院依据已经发生法律效力的(2020)京03民终9516号民事判决书，已向被执行人杨同东发出执行通知，责令被执行人杨同东接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨同东未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨同东的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨同东应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨同东应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨同东财产以人民币197400.37元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱洪日二〇二〇年十月十九日书记员  贾刘玉
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执1253号 申请执行人：莫洪炳，男，1973年1月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：上海申远建筑装饰工程有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路******，组织机构代码:571477224。 负责人：陈小晖。 本院在执行申请执行人莫洪炳与被执行人上海申远建筑装饰工程有限公司杭州分公司劳动争议仲裁纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23616号上诉人（原审被告）：潘喜乐，男，汉族，1995年5月17日出生，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：梁正，男，汉族，1980年6月2日出生，住址浙江省杭州市拱墅区。上诉人潘喜乐因与被上诉人梁正资金返还纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初18227号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人梁正未作答辩。梁正一审诉讼请求：1.潘喜乐立即给付所欠款项36880元，并以36880元款项为本金按年利率7.3%计算罚息，罚息暂计至起诉日10月25日止金额为295.04元，两项金额合计37175.04元；2.本案所产生诉讼费用由潘喜乐承担。一审判决结果：一、潘喜乐应于本判决生效之日起十日内向梁正返还货款36880元；二、潘喜乐应于本判决生效之日起十日内向梁正支付利息（利息以36880元为基数，按年利率6%的标准计算，自2019年9月15日起计算至所有款项付清之日止）；三、驳回梁正的其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人将自行购买的面值60000元苏宁易购电子卡通过微信转售给上诉人（包括电子卡的卡号、密码及电子发票）后，上诉人并未将交易对价36880元支付给被上诉人，被上诉人起诉主张上诉人支付对价36880元，符合法律规定，本院予以支持。因上诉人无故拖延支付款项，故上诉人应向被上诉人支付利息损失，一审判决上诉人按照年息6%的标准支付资金占用期间的利息损失，处理并无不当，本院予以维持。上诉人申请本案中止审理，但上诉人所陈述的理由并非中止审理的法定理由，本院不予准许。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费729.38元，由上诉人潘喜乐负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年十月二十六日书记员 魏楚娟（兼）
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0602执4647号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初4241号民事判决书，于2020年10月12日立案执行申请执行人绍兴市迪洲针纺有限公司与被执行人绍兴市振风纺织品有限公司、钱靖买卖合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人绍兴市振风纺织品有限公司银行存款人民币898293.01元(其中案件执行标的金额876129.01元，执行费11161元，诉讼费及财保费11003元)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5152号 原告：王幸存，男，1977年8月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陈小强，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：龙泉驿区龙泉街办陈三哥饭店，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街办南京路**。 经营者：陈友明。 原告王幸存与被告龙泉驿区龙泉街办陈三哥饭店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。在案件审理过程中，原告王幸存于2020年10月21日向本院申请撤回对被告龙泉驿区龙泉街办陈三哥饭店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告王幸存撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王幸存负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  巫 骏 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  宋 枵
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3215号 再审申请人（原审被告）：新疆伟易达房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市新华东路金都国际社区****。 法定代表人：母华林，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：眉山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省眉山市东坡大道南段**。 法定代表人：姜旭军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李菡溪，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：眉山伟易达电子科技有限公司，住所，住所地四川省眉山市彭山区青龙经济开发区div> 法定代表人：蔡光德。 被申请人（原审被告）：四川一通融资担保有限公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道**东方希望大厦**206。 法定代表人：涂磊，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：四川伟易达科技有限公司，住所，住所地四川省仁寿县视高经济开发区div> 法定代表人：李胜勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟兴海，该公司员工。 被申请人（原审被告）：成都伟易达科技有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道南段**。 法定代表人：蔡光德。 委托诉讼代理人：钟波，该公司员工。 被申请人（原审被告）：新疆伟易达电子科技有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市特色产业园东园余杭路以北div> 法定代表人：王志刚。 被申请人（原审被告）蔡光德，男，1968年4月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人新疆伟易达房地产开发有限公司（以下简称新疆伟易达房产公司）因与被申请人眉山农村商业银行股份有限公司（以下简称眉山农商行）、眉山伟易达电子科技有限公司（以下简称眉山伟易达公司）、四川一通融资担保有限公司（以下简称一通公司）、四川伟易达科技有限公司（以下简称四川伟易达公司）、成都伟易达科技有限公司（以下简称成都伟易达公司）、新疆伟易达电子科技有限公司（以下简称新疆伟易达电子公司）、蔡光德金融借款合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民初59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新疆伟易达房产公司申请再审称，1.因不能归责于其本公司的事由，未能参加诉讼。一审审判程序违法，授权委托书上公章不是其公司所盖，委托诉讼代理人不是其所委托，传票未实际送达再审申请人，剥夺了再审申请人的诉讼权利。2.原判决认定事实错误，主要证据未经质证。再审申请人不知道关于借款以及保证合同的任何情况，从母华林接手新疆伟易达房产公司开始，再审申请人没有对外签订过该借款合同保证合同，对再审申请人与眉山农商行之间的借款合同不知情。请求：1.撤销四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民初59号民事判决；2.改判再审申请人不承担连带责任。 本院经审查认为，1.关于一审法院是否程序违法的问题。经查，一审法院向再审申请人送达庭前文书时，首先采取了邮寄送达的送达方式，邮寄地址为再审申请人的注册地址，该邮件被退回后，一审法院又进行了公告送达，该送达程序符合法律规定，再审申请人所举证据不能证明一审送达程序违法。再审申请人提出授权委托书上公章不是其所盖，但其未提供相应证据。其应对公司的公章尽到妥善管理的责任，故其该项申请理由不能成立。2.无论公司股东是否变更，在公司主体不变的情况下，公司的债权债务延续，对之前公司的对外债务仍应予以承继。故变更后的法定代表人对公司之前签订的保证合同不知情，不是公司不承担保证责任的合法理由，新疆伟易达房产公司以此提出其不承担连带担保责任的理由亦不能成立。 综上所述，新疆伟易达房产公司的再审申请理由均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新疆伟易达房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 马 学 琴 审判员 冯 一 平 审判员 陈 书 娟 二〇二〇年十月二十日 书记员 韩瑛（兼）
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初650号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人关某，男，1987年12月31日出生，汉族，专科文化程度，户籍地陕西省西安市鄠邑区，现住陕西省西安市未央区楼XX，系西安真色彩设计有限公司员工，2020年6月29日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。指定辩护人任桂芳，陕西多隆律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检二部刑诉﹝2020﹞588号起诉书指控被告人关某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员张艳华出庭支持公诉，被告人关某及其辩护人任桂芳到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2020年6月22日2时50分许，被告人关某饮酒后驾驶牌号为陕AXXXXX号白色“雪佛兰”牌小型轿车沿西二环由南向北行驶至天翼酒店附近时，被执勤交警查获，经检测关某血醇浓度为149.97mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表及抓获经过；血样提取登记表及血醇检验报告；被告人关某的供述与辩解；户籍证明等书证。据此认为，被告人关某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人关某对起诉书认定的事实及罪名无异议，自愿签署认罪认罚具结书。关某的辩护人任桂芳提出的辩护意见是，被告人关某有坦白情节，其在交警支队就签署了认罪认罚承诺书，本次犯罪系初犯、偶犯，法律意识淡薄所致，建议法院对其从轻处罚。 经审理查明，2020年6月22日2时50分许，被告人关某饮酒后驾驶牌号为陕AXXXXX号白色“雪佛兰”牌小型轿车沿西二环由南向北行驶至天翼酒店附近时，被执勤交警查获。2020年6月23日，陕西省西安市XX中心出具西公交司法鉴（毒）字[2020]2798号《血醇检验报告》检验结果：从所送检材中检出乙醇，其血醇浓度为149.97mg/100ml。被告人关某系醉酒后驾驶机动车。认定上述事实的证据有：1、受案登记表及抓获经过；2、被告人供述与辩解；3、血醇检验报告书；4、公安机关行政处罚决定书、驾驶证复印件等书证；5、关某户籍证明。以上证据，经当庭举证、质证，足以定案。本院认为，被告人关某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人关某的犯罪事实及罪名成立。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，认罪认罚悔罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第四十二条,第五十二条,第五十三条，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审    判    长    沈  立人 民 陪 审 员    杜军芳人 民 陪 审 员    武丽娜 二〇二〇年十月十日 书    记    员    叶娟娟1
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1644号 章可柳、杨平伟： 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与你借款合同纠纷一案，本院作出（2005）临民二初字第1365号民事，已发生法律效力。本院于2020年10月19日立案执行，现申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执恢1644号一案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9799号 原告：刘静静，女，1988年8月20日出生，汉族，住河南省孟津县。 委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾婕，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告：林晗，男，1987年6月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾婕，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告：林某，男，2013年8月17日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾婕，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****，****。 法定代表人：杨涛，职务不详。 原告刘静静、林晗、林某与被告成都乐翊科技有限公司（以下简称乐翊公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静静、林晗、林某的委托诉讼代理人陈艳敏到庭参加诉讼。被告乐翊公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 刘静静、林晗、林某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《会籍合同》；2.判令被告退还原告支付的会费5849元并支付违约金（以5849元为基数，自2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2019年11月26日签订《会籍合同》，约定原告在被告处办理全城通三年会员卡，有权在被告门店进行健身活动，会费5799元。合同签订当日原告向被告支付了5799元。但是合同签订至今近半年，原告因被告门店未能完成装修的原因一直未能进入被告门店进行健身活动，且被告门店目前处于无人管理的状态。现因被告的违约行为，致使原告签订合同的目的不能实现。刘静静、林晗、林某为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告乐翊公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，刘静静、林晗、林某与乐翊公司签订《会籍合同》，合同约定刘静静、林晗、林某向乐翊公司购买健身会所会员服务，会员卡种类为全城通三年卡（两大一小），会费为5849元，已收款金额5799元。合同签订后，刘静静、林晗、林某于当日向乐翊公司支付会费5799元。同日，乐翊公司出具《收据》予以确认。 另查明，截至庭审之日，乐翊公司不断推迟开业时间，一直未能按约提供健身场所服务。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告身份信息、《会籍合同》《收据》、转账凭证及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉《会籍合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。《会籍合同》签订后，刘静静、林晗、林某按约支付了会费，乐翊公司应按约提供健身课程服务。乐翊公司收取费用后长期未按约提供健身场所服务构成根本违约，案涉《会籍合同》的合同目的已不能实现，故本院认为刘静静、林晗、林某有权解除案涉《会籍合同》，对刘静静、林晗、林某主张解除与乐翊公司签订的《会籍合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，乐翊公司应向刘静静、林晗、林某退还已支付的会费。关于退费金额，刘静静、林晗、林某主张乐翊公司退还5849元会费，但其提交的证据仅能证明其实际支付5799元，应当承担举证不能的法律后果。故对原告的该项诉讼请求，本院在5799元范围内予以支持。 关于刘静静、林晗、林某主张乐翊公司支付以5849元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的违约金。本案中，双方在合同中并未约定违约金，但乐翊公司未按约提供健身服务已构成违约，并给刘静静、林晗、林某造成资金占用损失，故对刘静静、林晗、林某主张的违约金本院调整为：乐翊公司自起诉状副本送达之日即自2020年9月4日起，向刘静静、林晗、林某支付以5799元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止的资金占用利息。 综上，原告刘静静、林晗、林某的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告乐翊公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对刘静静、林晗、林某主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告乐翊公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、原告刘静静、林晗、林某与被告成都乐翊科技有限公司于2019年11月26日签订的《会籍合同》解除； 二、被告成都乐翊科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘静静、林晗、林某退还会费5799元并支付资金占用利息（资金占用利息计算标准：以5799元为基数，自2020年9月4日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告刘静静、林晗、林某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告成都乐翊科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖** 二〇二〇年十月二十三日 书记员  梅梅
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初4172号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地鞍山市铁**胜利南路**。负责人：王海生，系该行行长。委托诉讼代理人：林琳，辽宁浩扬律师事务所执业律师。被告：张大泽，男，1990年5月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称建设银行）与被告张大泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人林琳，被告张大泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告贷款余额47191.92元、利息0元、罚息3853.41元，合计51045.33元（本息、罚息计算至2020年4月21日，从2020年4月22日起，本息、罚息按照借款合同约定计算至实际给付之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用；三、判令被告承担律师费2807元。事实与理由：2018年5月14日，原告与被告通过双方认可的数据电文方式签订编号为21020180514023970877《“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），和《“借贷通”服务协议》（以下简称《服务协议》）。《借款合同》约定：原告向被告提供额度借款，借款额度有效期期限为2018年5月14日至2019年5月14日。2018年5月14日至2019年5月14日期间，原告按照《借款合同》和《服务协议》约定，向与被告约定账户累计转入额度借款50000元。现合同约定借款期限已经届满，尚欠本金月、利息、罚息合计51045.33元。根据《借款合同》约定，被告逾期支付本金及利息的行为已经构成违约，被告应当承担清偿剩余借款本息及罚息，同时被告应当承担实现债权的律师费用及全部诉讼费用。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。张大泽辩称，借款事实存在，我想申请分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，建设银行与张大泽通过双方认可的数据电文方式签订编号为21020180514023970877《“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），和《“借贷通”服务协议》（以下简称《服务协议》）。《借款合同》约定：建设银行向张大泽提供额度借款，借款额度有效期期限为2018年5月14日至2019年5月14日。贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，借款人未按照约定用途使用贷款的，罚息为在本合同确定贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。建设银行按照《借款合同》和《服务协议》约定，向与张大泽约定账户转入额度借款50000元。后张大泽未按期向建设银行还款。另查，截止至2020年4月21日，张大泽尚欠建设银行贷款余额47191.92元、利息0元、罚息3853.41元，合计51045.33元。本院认为，张大泽与建设银行签订的《建设银行公务卡申请表》系当事人真实意思表示，合法有效。张大泽应依照约定按期向建设银行偿还欠款，张大泽未按期偿还相应欠款，建设银行有权按照约定要求张大泽偿还借款本金、利息及罚息。其中截止至2020年4月21日，张大泽尚欠建设银行贷款余额47191.92元、罚息3853.41元。故对于建设银行的诉讼请求，具有事实及法律依据，依法予以支持。关于建设银行主张律师费一节，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，建设银行未提供证据证明其实际支出律师费，故对建设银行的该项主张，不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下：一、张大泽于判决生效之日起十日内给付中国建设银行股份有限公司鞍山分行贷款余额47191.92元、罚息3853.41元（利息、滞纳金暂计至2020年4月21日，2020年4月22日之后的利息、罚息按《“快e贷”借款合同》和《“借贷通”服务协议》的约定计算至被告张大泽全部还清为止）。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1147元，减半收取573.5元，由张大泽承担（中国建设银行股份有限公司鞍山分行已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  范泓滢二〇二〇年十月十九日代理书记员  庞 可
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执2499号之一 申请执行人：蒋海芬，女，1978年7月8日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：徐浜，男，1980年4月2日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人蒋海芬与被执行人徐浜民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0683执2499号案件执行。 如需申请恢复执行，应于本裁定送达之日起二年内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章国松 审判员  过岸冰 审判员  潘 伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  钱东豪
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1401号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：李志勇，男，1986年4月9日出生，汉族，户籍地四川省夹江县。申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初2104号民事判决书，于2020年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金137216.56元及利息、滞纳费、律师费；承担案件受理费1649元、保全费1294元、执行费2683元。在执行过程中，本院依职权对被执行人进行了财产调查，查封登记在被执行人李志勇名下小车一辆；查封被执行人李志勇与案外人杨利琴共同共有的位于夹江漹城镇房产。除此以外，未查到被执行人有银行存款等其他可供执行的财产信息。上述查封车辆未能实际扣押，上述查封房产均为轮候查封，系被执行人李志勇与案外人杨利琴共有，未明确具体份额，且设置有抵押权，暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 明二〇二〇年十月十三日书记员 陈若男
滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1603执保342号 申请人：苏凯强，男，1998年3月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：刘晓婷，女，1995年8月21日出生，汉族，住滨州市沾化区。 申请人苏凯强与被申请人刘晓婷诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的鲁Ｍ6××××小型客车予以保全，保全价值30000元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法对被申请人刘晓婷名下的鲁Ｍ6××××小型客车予以查封，保全动产期限为二年。保全价值30000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪海 二〇二〇年十月十日 书记员  耿梦月
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14086号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：陈长真，该分行行长。 委托代理人：叶嘉亮，该分行员工。 被执行人：谢海珍,女,1976年10月15日出生,住广东省开平市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人谢海珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初8388号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金62195.25元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划被执行人的银行存款2149.29元,该案款已支付给申请执行人；除此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人谢海珍未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执14086号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈锦虹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执14005号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳市宝匣子文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海德一道与文心五路交汇处保利文化广场（商业部分）A4-04，统一社会信用代码：91440300699080410J。 法定代表人：莫文辉。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷129案，本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案129首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用90300元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费3225元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案129首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计96226.09元。本院已依法通知申请执行人领取执行款94409.94元，其中经济损失及合理费用90300元、迟延履行期间的债务利息884.94元，案件受理费3225元；本院另依法将执行费1816.15元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5666号原告：青岛某物业管理有限公司，住所地青岛市。法定代表人：王某，职务经理。被告：张某，住青岛市。原告青岛某物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告青岛某物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛某物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  周富荣二〇二〇年十月二十八日法官助理高强丽书记员臧霄
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执12836号 申请执行人：钟振林，男，1984年12月10日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 被执行人：精锐视觉智能科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道朗山路**同方信息港****，统一社会信用代码91440300MA5ED0YY4Y。 法定代表人：孔庆杰。 申请执行人钟振林与被执行人精锐视觉智能科技（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2020]8483号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付欠款15000元（人民币，同下），本院于2020年9月25日依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人钟振林以被执行人精锐视觉智能科技（深圳）有限公司直接向其履行全部付款义务为由，向本院撤销上述案件强制执行申请。 本院认为，申请执行人的撤销强制执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执12836号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹振海 审判员  周 蕾 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘 皎
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初4470号 原告：江苏铭泰新材料有限公司（统一社会信用代码91320684569118505H），住所地江苏省南通市海门区海门街道中海村路**。 法定代表人：涂相欣，总经理。 委托诉讼代理人：秦磊，江苏翔律律师事务所律师。 被告：海门市仁博纺织品加工厂（统一社会信用代码92320684MA1XK6290Q），住所地江苏省南通市海门区海门街道万众工业园厂房**楼**东部。 经营者：缪菊花。 被告：沈斌，男，1977年11月12日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 原告江苏铭泰新材料有限公司（以下简称铭泰公司）与被告海门市仁博纺织品加工厂（以下简称仁博加工厂）、沈斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告铭泰公司的委托诉讼代理人秦磊到庭参加诉讼，被告仁博加工厂、沈斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告铭泰公司向本院提出诉讼请求：判令两被告给付原告房屋租金人民币47740元并支付逾期付款利息（以47740元为基数，自2020年6月11日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：二被告共同经营家用纺织制成品制造业务，登记设立名称为海门市仁博纺织品加工厂的个体工商户，缪菊花为登记经营者。2019年3月11日双方签订租赁合同，合同约定原告将位于海门市万众工业园18幢一层东部厂房出租给被告使用，约定年租金为88740元整，租期自2019年3月1日至2021年2月28日止，租金一年一付，先付后租用，次年房租提前一个月支付。2020年2月底租期满一年后，被告应按照合同要求提前一个月支付租金，即应于2020年1月底前付清下一年度租金，但至原告起诉之日，被告经原告多次催要，只支付租金41000元，尚结欠原告租金47740元。2020年5月26日，被告沈斌书面承诺于2020年6月10日付清，但至今未付清租金，故原告诉至贵院，望依法判处。 被告仁博加工厂、沈斌未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，原告铭泰公司与被告仁博加工厂订立《标准厂房租赁合同》（以下简称《合同》），约定由原告铭泰公司将坐落于南通市海门区海门街道万众工业园区18号一层东部房屋（面积493平方米）出租给被告仁博加工厂，租赁期限自2019年3月1日至2021年2月28日，月租金为15元/平方米。租金一年一付，先付租金后使用，次年房租需提前1个月支付。因被告仁博加工厂未及时支付第二年度的租金，被告沈斌于2020年5月26日出具承诺书，载明“本人租铭泰厂房18楼东门，2020年租金捌万捌仟柒佰肆拾元（88740），于2020年5月31日付肆万元（40000），余下的于6月10号付清。承诺人沈斌，2020.5.26”.被告沈斌出具承诺书后，自2020年6月4日至8月11日期间，共支付房租41000元。其余房租至今未付，原告遂诉讼来院。 另查明，原告在庭审中陈述，两被告曾告知原告，被告1的经营者与被告2系夫妻关系，《合同》约定的租金均由被告沈斌支付。 上述事实，有《合同》、承诺书以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告仁博加工厂之间订立的《合同》系双方当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，原、被告订立的《合同》明确租金为88740元/年。同时依据《合同》的约定，2020年3月1日至2021年2月28日的租金应于2020年1月31日前支付，现被告方仅支付租金41000元，故原告诉请被告支付其余租金符合合同约定，本院予以支持。本案中，与原告签订《合同》的为被告仁博加工厂，但支付租金的为被告沈斌，且依据沈斌出具的承诺书其愿意支付相应的租金，故两被告对结欠原告的租金47740元均有支付的义务，故原告诉请两被告支付租金47740元的诉讼请求，本院予以支持。因两被告未及时支付租金，造成原告资金损失，故对原告要求两被告支付利息（以47740元为基数，自2020年6月11日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告仁博加工厂、沈斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海门市仁博纺织品加工厂、沈斌于本判决生效之日起十日内支付原告江苏铭泰新材料有限公司租金47740元及利息（以47740元为基数，自2020年6月11日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497元（已减半收取），保全费520元，合计1017元，由被告海门市仁博纺织品加工厂、沈斌负担（原告同意其预交的上述诉讼费用元，由被告海门市仁博纺织品加工厂、沈斌向其直接支付，本院不再退还，由被告海门市仁博纺织品加工厂、沈斌在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币800元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  陈 东 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  侯 莹 书 记 员  沈倩玮
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0824民初1854号 原告：薛怀仁，男。 委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。 被告：赵永红，小名赵俊龙，男。 被告：薛义平（系赵永红之妻），女。 原告薛怀仁与被告赵永红、被告薛义平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴建东，被告赵永红、薛义平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛怀仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款本金40000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年7月22日起算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月22日之前，被告赵永红、薛义平分别向原告借款20000元，共计40000元，2015年7月22日，被告赵永红为了计算利息方便，将两次借款条据收回重新给原告出具40000元的借据，借据上写明月利2%，三个月付一次利，用期一年，但署名是赵俊龙（村里人平时就称呼被告为赵俊龙）。至今二被告不能归还原告借款本金，利息也不予支付。因二被告系夫妻关系，且借款是二被告共同所借，故该借款二被告应共同归还。为维护原告的合法债权，特依法向法院提起诉讼，请求如前。 原告在举证期限内提供如下证据，证明自己的主张：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、借条一张，证明被告赵永红于2015年7月22日向原告借款40000元，并约定利息，用款期限等；3、欠条一张，证明二被告向原告借款后到2018年4月22日之前，尚欠原告31139元利息未付。 被告赵永红辩称，借款属实。之前的利息已结清，2018年大约7.8月份，具体时间记不清了，与原告达成口头协议，每月归还3000元，40000元本金还清为止。前几个月每月还3000元，后因能力有限，每月还2000元，共计还原告36000元全是本金，现在同意归还原告4000元了结。 被告在举证期限内提供如下证据证明自已的主张1、原告出具的收条一张，证明归还原告的借款；2、微信转账记录，证明归还原告的借款。 被告薛义平辩称，借款属实，我清楚，用于购买大车经营运输。36000元还的是本金，现在应归还原告4000元了结。 经庭审质证，对当事人提供的证据，本院确认如下：对原告提供的证据1、2、3，被告赵永红称无异议，被告薛义平称借条属实，欠条系被告赵永红所出具，其不清楚。赵永红称2018年，与原告达成口头协议，每月还3000元，（后因能力有限与原告协商后每月归还2000元），只归还本金40000元，不再归还利息，并出具欠条一张，等40000元还清后，借条及欠条一并返还给被告赵永红，所以他才出具的欠条，并不是欠原告的利息款。但原告对此有异议，称被告未归还过利息款，被告赵永红对其主张未提供证据予以证明，故不予考虑。对原告提供的证据，本院予以确认。对被告赵永红提供的收条及微信转账记录，原告真实性无异议，本院对真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，2015年7月22日，被告赵永红向原告借款40000元用于购买大车，由被告赵永红与被告薛义平共同经营，并由被告赵永红为原告出具借条一张，内容为：“借条今借到薛怀仁人民币肆万元正（40000）元月利2分三个月一付利用期一年借款人赵俊龙2015.7.22”。被告赵永红于2018年4月22日给原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到薛怀仁人民币叁万壹仟壹佰叁拾玖元正（31139元）利息钱二分赵俊龙三个月一结算2018.4.22”。另，被告赵永红从2018年9月15日至2020年6月20日，陆续归还原告共计36000元。 本院认为，本案中原告与被告赵永红之间的借款发生在被告赵永红与被告薛义平夫妻共同生活期间，有被告赵永红给原告出具的借条为证，被告薛义平也认可借钱用于购买大车，由夫妻共同经营，因此原告与二被告之间的民间借贷关系依法成立，并生效。双方主要的争议焦点是：被告归还的36000元系归还原告的本金还是归还原告的利息。被告赵永红称2015年7月22日至2018年4月22日的利息款已结清，原告有异议，被告赵永红未提供证据，故其意见不予考虑；结合被告赵永红于2018年4月22日给原告薛怀仁出具的欠条可知，二被告并未归还过原告借款利息，欠条上书写欠利息款31139元，系原告将利息计入本金后，再计算利息而得（系“利滚利”依法不予支持），欠条所书写的利息款数额并不是借款40000元所产生的实际利息，因此不能以此欠条上利息数额给付原告利息。按交易习惯及相关法律规定，二被告应优先归还原告借款本金40000元所产生的利息，原告与被告赵永红约定借款用期为一年，月利率2分（不违反法律规定），但未约定逾期还款的利率，现原告要求按借期内约定的月利率2分支付资金占用期间的利息，依法应予支持。（利息应以40000元为基数，按双方约定的月利率2分计算，从借款之日即2015年7月22日至借款还清之日止，付款时扣除被告赵永红已归还的36000元）。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告赵永红、薛义平于本判决生效之日起五日内给付原告薛怀仁借款本金40000元及利息（利息应以40000元为基数，按双方约定的月利率2分计算，从借款之日即2015年7月22日至借款还清之日止，付款时扣除被告赵永红已归还的36000元）。 如被告被告赵永红、薛义平未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵永红、薛义平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  黄回狮 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨 丹
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1387号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地山西永济市。委托诉讼代理人：王秋晨，栲栳支行客户经理。被告：孙志强，男，汉族，永济市。本院在审理原告山西永济农村商业银行股份有限公司和被告孙志强借款合同纠纷一案中，原告山西永济农村商业银行股份有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费用1050元，减半收取为525元，由原告负担（即退回原告525元）。审 判 长  侯满星人民陪审员  李 强人民陪审员  陈 剑二〇二〇年十月二十六日书 记 员  赵媛媛
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执325号之三 申请人：新巴尔虎左旗就业服务局，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：常青，职务局长。 委托代理人：郭世珍，新巴尔虎左旗服务就业局副局长，住内蒙古自治区新左旗。 被执行人：特木其乐土，男，1967年3月1日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗新宝力格苏木人民政府退休职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2018)内0726民初681号民事调解书，向被执行人特木其乐土发出执行通知书，责令被执行人特木其乐土向申请人新巴尔虎左旗就业服务局给付46738.51元，但被执行人特木其乐土至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条,《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 扣划被执行人乌云在新左旗农村信用合作联社的账户(账号:62XX43)内存款23400元。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年十月二十六日 书记员 斯琴格日乐
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0124刑初576号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人颜学伍，男，1996年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省宁乡市沙田乡沙田村**。因本案，2020年7月11日被宁乡市公安局行政拘留九日。因涉嫌非法持有枪支犯罪，2020年7月16日被宁乡市公安局刑事拘留，2020年7月29日由宁乡市公安局决定取保候审，2020年9月11日由宁乡市人民检察院决定取保候审，2020年10月10日由本院重新决定取保候审，现在家。宁乡市人民检察院以宁检二部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人颜学伍犯非法持有枪支罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁乡市人民检察院指派检察员鲁旺出庭支持公诉，被告人颜学伍到庭参加诉讼。现已审理终结。宁乡市人民检察院指控：2020年7月10日23时许，被告人颜学伍因朋友贺某不去唱歌，两人发生争执，被告人颜学伍回家拿出一支射钉枪来到贺某家门口，扬言要找贺某麻烦，一分钟左右后被朋友劝回。2020年7月11日，被告人颜学伍经民警通知主动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，主动向公安机关上缴一支射钉枪。经鉴定，该支射钉枪具备以火药动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。为认定上述事实，公诉机关列举了如下证据：1．物证：射钉枪一支；2．书证：到案经过、户籍证明、现实表现、行政处罚决定书、谅解书等；3．证人证言：证人姜某、王某、贺某的证言；4．被告人供述和辩解：被告人颜学伍供述和辩解；5．鉴定意见：长公物鉴（痕检）字［2020］28号鉴定书等；6．笔录：扣押笔录。公诉机关认定上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人颜学伍对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人颜学伍非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。因其具有以下量刑情节：1．被告人颜学伍经民警通知主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。2．被告人颜学伍在审查起诉阶段认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。综合以上量刑情节，建议对被告人颜学伍判处八个月有期徒刑，可考虑适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相符，被告人颜学伍当庭认罪认罚。本院对起诉书指控的事实及公诉机关列举的证据均予以确认。另查明，宁乡市社区矫正管理局向本院出具宁矫调字（2020）291号适用社区矫正调查评估意见书：建议适用社区矫正。本院认为，被告人颜学伍违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。宁乡市人民检察院对其犯非法持有枪支罪的指控成立，本院予以支持。被告人颜学伍主动到案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人颜学伍当庭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。结合宁乡市社区矫正管理局建议本院适用社区矫正的调查评估意见，宁乡市人民检察院提出对被告人颜学伍犯非法持有枪支罪，判处八个月有期徒刑，可考虑适用缓刑的量刑建议符合法律规定和本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人颜学伍犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 霞二〇二〇年十月二十日书记员 张超阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨国威，男，1977年6月26日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告杨国威信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告杨国威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32445.22元，其中本金19654.77元、利息7232.41元、逾期还款违约金4949.85元、分期付款手续费608.19元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年3月22日，账户号：28×××78，卡号：62×××74。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告杨国威无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。杨国威通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（杨国威，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向杨国威签发卡号为62×××74的信用卡一张，杨国威除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称杨国威在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日杨国威尚欠本金19654.77元、透支利息7232.41元、逾期还款违约金4949.85元、分期付款手续费608.19元、增值服务费0元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向杨国威核发涉讼信用卡后，杨国威作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现杨国威使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求杨国威清偿所欠本金19654.77元、分期付款手续费608.19元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为7232.41元、逾期还款违约金为4949.85元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。杨国威未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨国威应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金19654.77元、分期付款手续费608.19元、利息及逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为7232.41元、逾期还款违约金为4949.85元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告杨国威承担。本判决为终审判决。审判员 王 菲二〇二〇年十月二十三日书记员 康颖筠
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执693号申请执行人金乡县自然资源和规划局，住所地金乡县文峰东路**。法定代表人纪拥军，局长。委托代理人顾权（特别授权），金乡县自然资源规划局监察大队副大队长。被执行人闫保林，男，1969年09月23日生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人金乡县自然资源和规划局与被执行人闫保林行政处罚一案，金乡县人民法院作出的（2020）鲁0828行审1号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人金乡县自然资源和规划局依法向本院申请执行，要求被执行人闫保林偿还800000元及利息。本院于2020年4月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年4月20日通过邮寄送达形式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月15日、7月2日、9月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在邮政银行有少量存款，已冻结扣划666.64元，转交执行费666.64元。3.本院于2020年4月15日、7月2日、9月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人名下有鲁Ｈ×××**号吉利美日牌小轿车一辆，本院于2020年8月19日查封，但未实际控制。4.本院于2020年4月15日、7月2日、9月21日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年4月23日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2020年4月15日、7月2日、9月21日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现资金信息。7.本院于2020年4月15日、7月2日、9月21日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈情况，未查询到被执行人相关信息。8.执行过程中，本院对被执行人于2020年5月6日采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.本院于2020年10月14日对被执行人闫保林采取强制拘留措施，因疫情原因暂不执行；于2020年10月14日因闫保林拒不履行生效法律文书确定的义务，对其罚款5000元。10.上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人金乡县自然资源和规划局的委托代理人顾权。综上所述，本院已对被执行人闫保林依法采取了相关执行措施，经本院调查被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人金乡县自然资源和规划局的委托代理人顾权确认，依据有关法律规定，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年十月十五日书记员  闫静华
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0192民初3173号 原告：微贷（杭州）金融信息服务有限公司，住所地上城区白云路****。 法定代表人：姚宏，公司董事长。 委托诉讼代理人：鄢玲，四川友成律师事务所律师。 被告：周林，男，1987年10月24日出生，汉族，住四川省天府新区。 原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司与被告周林追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二〇年十月十六日 书记员  李 怡
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3622号 原告：孙仲达，男，1991年9月20日出生，汉族，住永嘉县。 被告：朱小北，男，1987年9月21日出生，汉族，住永嘉县。 原告孙仲达与被告朱小北民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月13日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息11200元（自2018年1月1日起按月利率1%计算至2020年5月1日），合计51200元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后发现需用公告方式向被告送达应诉材料，遂转换为普通程序，组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2017年间，被告因急需资金向原告借款。2018年1月1日，经结算，被告尚欠原告借款本金64600元，被告为此向原告出具借条一份。借条载明：本人朱小北向孙仲达借款人民币64600元，每月利息为一分，最后还款日为2018年5月27日。后经原告催讨，被告偿还借款本金24600元，尚欠借款本金40000元及利息至今未偿付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告朱小北于本判决生效之日起十日内偿还原告孙仲达借款本金40000元及利息11200元（自2018年1月1日起按月利率1%计算至2020年5月1日），合计51200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，由被告朱小北负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  潘谷明 人民陪审员  吕锦亚 人民陪审员  王金梁 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执856号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院立案庭住所地南宁市良庆区玉洞大道**。 被执行人：杜*，男，1986年01月14出生，其他，住，住南宁市青秀区/div> 申请执行人南宁市良庆区人民法院立案庭与被执行人杜*追缴诉讼费一案，南宁市良庆区人民法院作出的（2019）桂0108民初2769号民事调解书已经发生法律效。执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，合议庭一致同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年十月十二日 书记员  韦盛浩
长春经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0191行初00018号 起诉人：张某，男，汉族，1977年10月4日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：何春龙，吉林吉大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚鹤，吉林吉大律师事务所律师。 2020年10月12日，本院收到张某的起诉状，起诉人张某提出诉讼请求：撤销经公（浦）行罚决字[2019]2号行政处罚决定书。事实与理由：2019年5月10日，长春市公安局经济技术开发区分局浦东路派出所作出经公（浦）行罚决字[2019]2号行政处罚决定书，起诉人张某不服向长春市政府提起行政复议。2019年8月8日，长春市人民政府作出长府复[2019]3228号行政复议决定书，以长春市公安局经济技术开发区分局浦东路派出所违反法定程序为由，确认长春市公安局经济技术开发区分局浦东路派出所作出的经公（浦）行罚决字[2019]2号行政处罚决定书违法。因此，起诉人张某依据行政诉讼法及相关法律规定，请求撤销经公（浦）行罚决字[2019]2号行政处罚决定书。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条规定，“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关改变原行政行为’，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。复议机关改变原行政行为所认定的主要事实和证据、改变原行政行为所适用的规范依据，但未改变原行政行为处理结果的，视为复议机关维持原行政行为。复议机关确认原行政行为无效，属于改变原行政行为。复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外”。长春市人民政府于2019年8月8日作出长府复[2019]3228号行政复议决定书，以长春市公安局经济技术开发区分局浦东路派出所违反法定程序为由，确认长春市公安局经济技术开发区分局浦东路派出所作出的经公（浦）行罚决字[2019]2号行政处罚决定书违法，但未改变行政处罚决定的处理结果，依法应认定为长春市人民政府决定维持长春市公安局经济技术开发区分局浦东路派出所对起诉人张某作出的行政处罚决定。 起诉人张某诉请人民法院撤销长春市公安局经济技术开发区分局浦东路派出所作出经公（浦）行罚决字[2019]2号行政处罚决定书，应视为不服长春市人民政府的复议决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”的规定，起诉人张某应自收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。起诉人张某于2019年8月末收到复议决定书，其于2020年10月12日向本院提起行政诉讼，超过法律规定的期限，不符合行政诉讼的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回张某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇二〇年十月二十三日 书记员  宫 宇
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保911号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。被申请人：朱剑波，男，1966年2月1日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人朱剑波借款合同纠纷一案中，依申请人中银消费金融有限公司财产保全申请，本院作出(2020)陕0102民初7198号民事裁定书，裁定依法冻结被申请人朱剑波名下银行存款68479.68元或查封、扣押被申请人朱剑波同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱剑波银行存款68479.68元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年十月二十一日书记员  蔡 锐
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初2983号 原告：金某，男，住天水市。 被告：张某，男，住天水市麦积区。 原告金某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院现缺席审理。本案现已审理终结。 金某向本院提出诉讼请求并当庭变更为：1.判令张某归还借款本金15300元；2.本案诉讼费用由张某承担。事实与理由：金某与张某系朋友关系，2018年12月20日，张某以其家人生病需要资金为由向金某借款15300元，金某向张某足额出借了该笔借款，并以现金方式交付。同日，张某向金某出具借条、收条各一张，借款用途为用于家人看病，约定于2019年1月26日前一次性还清。约定还款之日到期后，张某拒不还款。后经金某多次索要，张某仍以各种理由拒绝还款，故提起诉讼。 张某未到庭，亦未提交答辩意见。 金某围绕诉讼请求提交了张某出具的借条原件1份和收条1份，拟证明张某与金某存在民间借贷关系的事实。经审核，本院认为以上证据内容真实，来源合法，能够证明案件事实，本院依法予以采信并付卷佐证。 张某未向本院提交证据。 本院依职权调取的对本案被告张某所作的询问笔录1份，拟证明张某与金某之间存在借贷关系及借款金额为15300元的事实，当庭宣读。金某对该证据无异议，本院当庭予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张某系金某出租车的驾驶员。2018年12月20日，张某以其家人生病需要资金为由向金某借款15300元，金某向张某足额出借了借款，并以现金方式交付。同日，张某向金某出具借条、收条各一张，并载明借款用途为用于家人看病，借条约定款项于2019年1月26日前一次性还清。约定还款之日到期后，张某拒不还款。后经金某多次索要借款及本息未果，遂提起诉讼。庭审中，金某当庭变更诉讼请求，主动放弃对利息的主张。 本院认为，本案的争议焦点为金某与张某的借贷关系是否成立。根据本院采信的证据对张某分析，金某与张某之间的借贷关系成立，金某将约定好的借款实际足额支付给了张某。借贷发生后，张某向金某出具了借条和收条，对借款金额以及其为借款人的事实予以书面认可。该借条合法有效，对张某具有约束力，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，张某应该按照自己的承诺向金某履行还款义务。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条判决如下： 张某于本判决生效之日起十五日内向金某返还借款本金15300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，按简易程序减半收取计106元，由张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 张岱鹏 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 包继祖 书 记 员 徐 刚
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初5201号原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司,住所地山东省济南市经十路****,统一社会信用代码:×××7Ｘ0。负责人：江建华，经理。委托诉讼代理人：王海铭，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。被告：即墨鸿运加油站,住所地,住所地青岛市即墨区青威路与官王路交叉口南西侧iv>负责人：徐化喜。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司诉被告即墨鸿运加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司负担。审 判 长  李新峰人民陪审员  李海燕人民陪审员  邱兆深二〇二〇年十月十九日书 记 员  范琳琳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初5474号原告：罗杨，男，1985年10月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市。被告：山东长方科技集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙相芹。原告罗杨与被告山东长方科技集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告服务合同款15900元，赔偿原告相关交通、住宿、误工等损失暂定2000元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年6月17日，双方签订了《移动营销产业?小程序(城市服务商)合作协议》，协议签订前原告支付服务款15000元，签订协议后支付发票款900元。协议约定，被告方提供小程序包制作服务。但协议签订后，发现被告方后台操作复杂，相关功能不完善，且产品无特色功能，客户难以开发，就没有做这个项目，原告外出打工，但并没有向被告声明放弃相关权益。直到春节疫情期间，很多商户线下无法营业，找到原告希望帮忙制作小程序进行线上推广交易，但通过被告提供的《售后服务告知书》上的电话、QQ联系被告均无任何回音，之前通过微信签订协议的人以及她推荐的工作人员微信，给他们发消息也均无回音，被告给的用于开发小程序的网址也无法打开，导致被告所说的服务完全无法落实。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原告提交的与被告于2019年6月17日签订的《移动营销产业?小程序（城市服务商）合作协议》第10.4条约定，如双方就本合同内容或其执行发生任何争议，双方应进行友好协商，协商不成的，各方均同意将争议提交乙方（即被告）注册登记地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。双方均未提交证据证明对住所地变更后的管辖另有约定，故该案应由签订协议时被告住所地人民法院管辖，合作协议签订时，被告注册登记地位于济南市高新区，故本院对本案没有管辖权，应移送济南高新技术产业开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，裁定如下：本案移送济南高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李秋刚二〇二〇年十月十六日书记员  孙家馨
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3533号 移送机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：吴松，男，1984年9月21日出生，汉族，住成都市双流区。 本院依据(2019)川0116刑初421号刑事判决书于2020年8月21日移送执行吴松罚金一案，执行标的5000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人吴松的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人吴松有可供执行的财产。本院依法对被执行人吴松采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尧 审 判 员 向彬 审 判 员 马兰 二〇二〇年十月十六日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
云南省梁河县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3122执302号赵某：关于你罚金一案，移送执行标的共计3000.00元。你的亲属于2020年10月12日代你向本院缴纳罚金人民币3000元。本院已将该罚没款上缴国库。至此，本院移送执行的(2020)云3122刑初95号刑事判决书第四项判处的附加刑罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初22742号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：曾凡清，男，1970年4月17日出生，汉族，住广东省英德市*******，公民身份号码441************。被告：黄雪梅，女，1973年1月21日出生，汉族，住广东省英德市*******，公民身份号码452************34。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行与被告曾凡清、黄雪梅信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  区瑞樱二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 盈