wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5761号上诉人（原审原告）：刘东，男，1986年11月29日出生，汉族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：申清松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朝西，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文小波，男，1982年10月15日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被上诉人（原审被告）：徐友娟，女，1982年1月5日出生，汉族，住贵州省务川自治县。上诉人刘东因与被上诉人文小波、徐友娟民间借贷纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，于2020年10月22日进行了二审调查询问，上诉人的委托诉讼代理人申清松，被上诉人文小波、徐友娟到庭参加调查，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘东上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人于2020年2月26日出借给被上诉人的10000元借款，没有扣除1000元的利息，转账支付9000元，现金支付1000元。二、被上诉人分两次向案外人李某借款30000元，并向李某出具了借款协议，由于借款协议一直由李某保管因此债权人处一直处于空白。后因被上诉人不能按时还款，请求上诉人代被上诉人向李某还款，上诉人代还款30000元后，李某向上诉人出具了收条，载明收到现金30000元，李某将借款协议交付给上诉人并在债权人处写上了上诉人的名字，因此上诉人与被上诉人形成了新的借贷关系，被上诉人应当偿还借款。综上，一审法院认定事实错误，请求二审依法改判。文小波辩称，本案借款金额就是9000元，借款后我就将我的起亚汽车抵押给李某，约定每个月利息1000元，除此之外，其余借款我都已还清。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。徐友娟辩称，我的答辩意见和文小波意见一致，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。刘东向一审法院起诉请求：1.判决被告文小波、徐友娟偿还原告刘东借款4万元并支付利息，利息以本金4万元为基数，按年利率24%计算从2020年2月26日至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告支付。一审法院认定事实：文小波与徐友娟系夫妻关系。2020年2月26日，文小波因修房需支付工人工资向原告刘东借款9000元。同日，刘东以微信转账方式支付文小波借款9000元。双方签订《借款协议》，载明“刘东（甲方，债权人），文小波（乙方，借款人），徐友娟（担保人），甲方将自有资金人民币10000元借给乙方使用，期限自2020年2月26日至2020年3月26日止，经双方友好协商一致，达成如下协议供双方共同执行。1.乙方到期无条件还甲方本金壹万元整。2.如因乙方借款违约金，则从借款之日起按月利率2%计付利息及加付1000元的违约金，如若乙方拒绝还款，甲方可以向法院起诉，乙方应承担甲方委托律师的代理费和诉讼费等费用及甲方为实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费、执行费、拍卖费及税费等。3.如到时候乙方不能按时归还甲方的钱，就由担保人归还。4.本协议一式二份，双方自签字之日起生效。甲乙双方各执一份”。甲方由刘东签字捺印，乙方由文小波签字捺印，担保人处由徐友娟签字捺印。因二被告到期未偿还，故原告刘东诉至原审法院。一审法院认为，文小波向刘东借款，双方系民间借贷关系。根据双方诉辩意见，本案争议焦点是刘东向文小波出借的借款金额究竟是多少。刘东主张2020年2月26日的借款协议中的借款本金是10000元，其中现金1000元，微信转账9000元。但文小波不予认可，从现有证据只能证明微信转账9000元，现金支付的1000元没有证据证明，且从常理分析，10000元借款分两种付款方式也不符合常理。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”规定，法院认定借款本金为9000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，文小波应按约定期限偿还刘东借款。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，刘东主张利息按年利率24%计算符合法律规定，法院予以支持。关于徐友娟是否应共同承担责任，二被告系夫妻关系，且借款用于修房支出，应属于夫妻共同债务，且徐友娟又作为担保人签字确认，故应由二被告共同偿还。对于另外两笔借款，因涉及到案外人李某，本案中无法查清，故不予一并处理。原告可另案主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：一、被告文小波、徐友娟于本判决生效后十日内连带偿还原告刘东借款本金9000元，并以本金9000元为基数，按年利率24%计付从2020年2月26日至付清之日止的利息。二、驳回原告刘东的其他诉讼请求。本案诉讼费800元，减半收取计400元，由被告文小波、徐友娟负担。本院二审期间，上诉人刘东提交了如下证据：1、视频光盘一张，证明：视频中徐友娟表示刘东替文小波还钱给李某。2、收条一张，证明：李某出具了一张收条，载明李某收到现金30000元，是刘东代文小波归还的。3、申请证人李某出庭作证，证明：李某陈述刘东代文小波还款30000元是事实。被上诉人文小波、徐友娟质证称：视频光盘的内容认可，收条不认可，对证人李某的陈述也不认可。本院认为，刘东提交的上述证据因涉及案外人李某，与本案无关，达不到其证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，刘东主张借款本金为10000元，分别是微信转账9000元，现金交付1000元，但对现金交付的情况没有提供证据证实，仅口头陈述，刘东应当对该现金交付的1000元承担举证不能的不利后果。原审法院判决本案借款本金为9000元，并支付利息是合理合法的，应予维持。对于刘东主张文小波、徐友娟共同偿还另两笔借款3万元，因涉及案外人李某与文小波之间的利害关系，本案中无法查清，原告可另案主张。综上所述，刘东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由刘东负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 任建毅审判员 陈文玉二〇二〇年十月三十日法官助理蓝可昕书记员黄佩玉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初5090号 原告：刘某2，男，1968年10月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：吴某，女，1968年11月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：刘某3，女，1996年7月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：刘某1，男，2007年1月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：刘某4，女，1955年3月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：刘某5，女，1966年11月22日出生，汉族，临沂市住罗庄区。 原告：刘某6，女，1977年7月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘某7，男，1960年2月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告刘某2、吴某、刘某3、刘某1、刘某4、刘某5、刘某6与被告刘某7法定继承纠纷一案中，本院按照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，应为被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条，《最髙人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告刘某2、吴某、刘某3、刘某1、刘某4、刘某5、刘某6的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石仁举 二〇二〇年十月十六日 书记员  邵长伟
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执1854号申请执行人:张敏，女，1982年10月1日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：张守喜，男，1984年2月1日出生，汉族，东营市垦利区。本院在执行申请执行人张敏与被执行人张守喜民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0521执1854号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜海军审判员  张纪成审判员  宋保卫二〇二〇年十月十九日书记员  刘 茹
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢910号王洁、王春雨：申请执行人王洁与被执行人王春雨民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初34723号民事判决书确定的内容，经本院强制执行，双方已达成和解并履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）执行完毕/（4）和解并履行完毕】项的规定，本院（2020）津0118执恢910号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇二〇年十月二十九日书记员  徐文胜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10529号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐美，四川明炬律师事务所律师。 被告：彭莎，女，1988年8月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中银消费金融有限公司与被告彭莎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法由审判员税勇适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。被告彭莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告贷款本金120012.28元；2．被告支付原告2019年10月1日至2019年10月31日的利息1950.13元（以120012.28元为基数，按月利率1.625%计算，扣除已收取的利息0.07元）；3．被告支付原告利息及滞纳费（从2019年11月1日起至本金付清之日止以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年6月18日为18149.8元；4．被告支付律师费3600元（具体以发票为准）；5．被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2018年4月25日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款200000元，选择等额本息36期还款方式。2018年4月25日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》申请现金贷款200000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.625%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市锦江区×××号。其后，被告签署“新易贷-信用贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2018年4月27日，原告向被告指定账户发放消费贷款200000元，但被告借款后未按约定还款。根据2020年6月18日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金120012.28元，尚欠原告自2019年10月1日至2020年6月18日的利息15356.07元（按《使用合约》中约定的月利率1.625%计算），尚欠原告从2019年11月1日至2020年6月18日的滞纳费8448.16元（按《使用合约》约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告彭莎未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】用款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、转款明细、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告滞纳费共计1830元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。 综上，原告已收取的滞纳费共计1830元应在被告欠付本金中予以扣除，故本院确认被告尚欠本金应为118182.28元（120012.28元－1830元），并应支付自2019年10月1日起至本金付清之日止的利息，利息以尚欠本金为基数，按约定年利率19.5%标准计算，应扣除被告已支付的0.07元。《使用合约》虽已约定律师费的分担规则，但原告未提交律师费实际支出的付款凭据，故对原告关于律师费的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭莎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金118182.28元，并支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率19.5%标准从2019年10月1日起计算至本金付清之日止，扣除已支付的0.07元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1587元、诉讼保全费1238.56元，均由被告彭莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 税 勇 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王俊颖
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执833号 申请人:李宏成，男，1964年8月14日生，汉族，住六安市金寨县。 被执行人：六安市叶集区华源木业有限公司，住叶集区柳树工业园。 被执行人：六安市叶集区金天地木材加工厂，住叶集区柳树工业园区。 本院在执行××与六安市××区华源木业有限公司、六安市叶集区金天地木材加工厂人格权合同纠纷一案中，六安市叶集区华源木业有限公司已履行完毕，申请人要求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1504执833号案件中对六安市叶集区金天地木材加工厂的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李  述  东 人民陪审员 蒋  启  发 人民陪审员 夏  太  祥 二〇二〇年十月十四日 书 记 员 江曾扬（代）
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504民初3418号原告：云南钲翔物业服务有限公司弥勒分公司。住所地：云南省弥勒市弥阳镇松源小区2巷**。法定代表人：董永，系该分公司负责人。被告：何钙伦，男，住云南省弥勒市。原告云南钲翔物业服务有限公司弥勒分公司与被告何钙伦物业服务合同纠纷一案中，原告云南钲翔物业服务有限公司弥勒分公司未按规定向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 马 曦二〇二〇年十月十九日书记员 饶云翠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3992号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭子威，男，1972年9月23日出生，汉族，住沈河区。委托诉讼代理人：曹文，辽宁冠维律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓龙，辽宁冠维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝普达，男，1948年5月6日出生，汉族，住沈阳市浑**。再审申请人郭子威因与被申请人祝普达民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终11002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。郭子威申请再审称，（一）原判认定“2017年2月21日祝普达向郭子威出借30万元”事实错误。再审申请人郭子威并未收到30万元，被申请人祝普达未提供任何证据证明，将30万元转给了郭子威。（二）原判适用法律错误。郭子威与祝普达之间形成的借款合同关系，并未生效。根据《合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，郭子威未以任何形式收到祝普达的借款，二人之间借款合同关系未生效，再审申请人不应当返还30万元借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，再审申请人郭子威对30万元借据的真实性没有异议，其以未收到该笔款项进行抗辩，但被申请人祝普达在一审时出具了其在借款当日的盛京银行取款凭证证实已将该笔款项交付郭子威。无论郭子威基于何种原因出具的借据，其与祝普达已经形成了借款关系，依据合同相对性的原则，郭子威应当承担还款义务。郭子威再审提出其未收到该笔借款，借款合同未生效，其不应当返还30万元借款的主张不能成立。再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对本案事实的认定及法律适用，原审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，郭子威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭子威的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十月二十日法官助理王晓曦书记员韩笑
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初2942号原告：宋月仙，女，汉族，1967年9月13日生，住云南省曲靖市罗平县。被告：栾建方，男，1960年12月20日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，现住罗平县。被告：栾玲玲，女，1984年5月6日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，现住罗平县。被告：张玲洪，女，1986年6月13日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，现住罗平县。被告：张林亮，男，1985年7月22日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告宋月仙与被告栾建方、栾玲玲、张玲洪、张林亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告宋月仙于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋月仙提出撤诉申请，不违反法律规定，也未损害国家或者他人的利益，撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋月仙撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宋月仙负担。审 判 长  陈建斌人民陪审员  李林华人民陪审员  赵联松二〇二〇年十月二十日书 记 员  郎太超
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1618号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区沙河子四队。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛东，该公司部门经理。委托诉讼代理人：宋芳，该公司副主任。被告：宋思宇，女，1991年8月28日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告宋思宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以另行告诉为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由吉林市同谐物业服务有限责任公司负担。审 判 员  倪玉馨二〇二〇年十月三十日代理书记员  张 雪
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1492号申请执行人：樊国义，男，1976年1月3日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：孙志现，男，1984年1月12日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人樊国义与被执行人孙志现民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初7514号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限孙志现自本判决生效之日起十日内偿还樊国义借款本金30000元及逾期还款利息（利息自2017年12月23日开始计算至本金还清之日止，以30000元为基数，按年利率24%计算）。被执行人孙志现未按上述法律文书履行义务，申请执行人樊国义向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案受理。在本案执行过程中，本院依职权采取了下列措施：一、向被执行人孙志现发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但上述被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下的财产。1、查明被执行人孙志现银行及网络银行账户内仅有部分零星存款，本院依法告知申请执行人。申请执行人樊国义明确表示不要求法院对上述零星存款采取强制措施。2、查明被执行人孙志现名下无房产、车辆、公司等权利登记信息。3、查明被执行人孙志现名下无保险、证券、股票等财产登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到上述被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人孙志现发出限制消费令，并依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙志现负有继续向申请执行人樊国义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年十月三十日书记员  陈 伟
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1532号原告：肇东市博洋商贸有限公司。法定代表人：周静，职务经理。委托诉讼代理人：高海燕，黑龙江海强律师事务所律师。原告：关杰，女，1969年6月21日出生，锡伯族，住所地：肇东市。委托诉讼代理人：高海燕，黑龙江海强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国文（关杰丈夫），男，1969年5月30日出生，汉族，现住肇东市。被告：黑龙江省合众伟业商贸有限公司法定代表人：刘庆国，职务经理。委托诉讼代理人：张建宇，职务经理。原告肇东市博洋商贸有限公司、关杰与被告黑龙江省合众伟业商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高海燕、张国文到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人张建宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肇东市博洋商贸有限公司、关杰向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即返还二原告的折扣款352,131.69元及逾期利息61,864.43元（自2019年11月3日计算至2020年5月31日），合计413,996.12元，利息按月利率2%计算至全部款项返完为止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告关杰2019年为百威（中国）销售有限公司黑龙江分公司（以下简称百威公司）在肇东市的销售商，其分别以肇东糖酒、肇东市博洋商贸有限公司（以下简称肇东博洋）的名义与百威公司签订经销协议，关杰是合同签订人，也是肇东糖酒、肇东博洋的实际控制人。被告为百威公司在绥化市××林区的销售商。2019年上半年，原告关杰与百威公司解除经销协议。经百威公司与原、被告协商一致，2019年5月10日原告关杰以肇东糖酒名义与被告签订《转款证明》，2019年7月23日原告关杰以肇东博洋名义与被告签订《转款证明》，原、被告同意百威公司将肇东糖酒的折扣款633,648.20元、肇东博洋的折扣款713,43.59元，转入被告账户。2019年5月31日，肇东糖酒、肇东博洋又分别与被告签订《协议书》，约定：被告同意百威公司将肇东糖酒、肇东博洋的折扣余额打入被告账户，并保证收到该款后，分三个月给付原告。如果被告未按约定给付原告折扣款，按月利率2分计算利息。百威公司于2019年6月21日将肇东糖酒的折扣款633648.20元、于2019年8月2日将肇东博洋的折扣款713643.59元转入被告账户。被告收到款项后，分四次给原告关杰转款共计1000000.00元。分别为：2019年8月13日转300000.00元；2019年10月12日转300000.00元；2019年11月25日转200000.00元；2020年1月23日转200000.00元。根据被告的转款数额，肇东糖酒（先到期）的折扣款633648.20元及逾期利息5413.00元（按实际拖欠额，自2019年9月22日计算至2019年11月25日）于2019年11月25日已给付完毕。肇东博洋的折扣款已给付361511.90元，尚欠352131.69元及逾期利息61864.43元（自2019年11月3日计算至2020年5月31日）。二原告多次催要，但被告违背诚实信用原则，以各种理由拖延。二原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请支持二原告的诉讼请求。被告黑龙江省合众伟业商贸有限公司辩称，我方的账户里有原告博洋公司转给我们账户里折扣款，有130多万元，还有百威（中国）销售有限公司黑龙江省分公司（以下简称百威公司）转入我公司折扣款，金额1,000,000.00元，我公司账户还有原告博洋公司剩余折扣款352,131.69元，还有一种方案是我公司可以给原告做还款计划，每月给付现金10,000.00元,我公司不承担利息。本院经审理认定事实如下：2018年上半年，原告关杰作为肇东糖酒及同济啤酒批发（更名为肇东市博洋商贸有限公司）的实际控制人，与百威英博（中国）销售有限公司黑龙江分公司（以下简称百威公司）分别签订经销协议。2019年5月10日，肇东糖酒给百威公司出具转款证明，申请将肇东糖酒的含税销售款633,648.20元转入被告黑龙江省合众伟业商贸有限公司的账户上。2019年7月23日，原告肇东市博洋商贸有限公司给百威公司出具转款证明，申请将原告肇东市博洋商贸有限公司的含税销售款713,643.59元转入被告黑龙江省合众伟业商贸有限公司的账户上。2019年5月31日，肇东糖酒与被告黑龙江省合众伟业商贸有限公司签订协议书，约定将百威公司的销售折扣款635,908.00元转入被告黑龙江省合众伟业商贸有限公司账户中，被告保证收到款项后每月给付乙方211,970.00元，三个月内给付完毕，同时约定如果被告没有按照约定给付款项，按照月利2份进行计算至给付止。2019年5月31日，原告肇东市博洋商贸有限公司与被告黑龙江省合众伟业商贸有限公司签订协议书，约定将百威公司的销售折扣款746,006.00元转入被告黑龙江省合众伟业商贸有限公司账户中，被告保证收到款项后每月给付乙方248,669.00元，三个月内给付完毕，同时约定如果被告没有按照约定给付款项，按照月利2份进行计算至给付止。2019年6月21日，百威公司将肇东糖酒的折扣款633,648.20元，转入被告黑龙江省合众伟业商贸有限公司。2019年8月2日，百威公司将肇东市博洋商贸有限公司的折扣款713,643.59元，转入被告黑龙江省合众伟业商贸有限公司。被告收到款项后分四次，于2019年8月13日、2019年10月12日、2019年11月25日、2020年1月23日，给原告关杰建设银行的账户中转款300,000.00元、300,000.00元、200,000.00元、200,000.00元，共计1,000,000.00元。后经原告多次索要未果，为此，原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。上述事实有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、关杰身份证复印件共3张、经销协议复印件2份、肇东市工商局出具的更名函复印件1份、协议书复印件2份、转款证明复印件2份、转款凭证复印件4张、短信转账通知复印件4张、微信聊天记录截图复印件2张，原、被告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，原告关杰代表肇东糖酒及肇东市博洋商贸有限公司与百威公司签订经销协议，被告亦将折扣款返还到原告关杰建行账户中，可以认定原告关杰为肇东糖酒及肇东市博洋商贸有限公司实际控制人。原、被告之间形成委托合同关系，委托事项已经完成，被告应当按照其承诺返还原告折扣款并按协议书中约定给付相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条（四）项之规定，判决如下：被告黑龙江省合众伟业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告肇东市博洋商贸有限公司、关杰剩余折扣款352,131.69元。被告黑龙江省合众伟业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告肇东市博洋商贸有限公司、关杰逾期利息款61,864.43元（以352,131.69元为基数，按照月利率2%计算自2019年11月3日起至2020年5月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,755.00元，由被告黑龙江省合众伟业商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇二〇年十月十二日书记员  关博文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初41239号原告：上海壮杰建筑装饰设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王金权，总经理。委托诉讼代理人：安辉波，男。被告：上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱琦，总经理。原告上海壮杰建筑装饰设计有限公司与被告上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告以在缴纳诉讼费期间与被告达成和解为由，表示未缴纳诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。经查，原告未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海壮杰建筑装饰设计有限公司撤诉处理。审 判 员  姚 蓉二〇二〇年十月二十三日法官助理  徐 涛书 记 员  杨钦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初3066号原告：霸州市提香温泉小镇物业服务有限公司，住所地霸州市霸州镇南关村提香温泉小镇内。法定代表人：孙飞飞，该公司总经理。被告：张冬梅，女，1991年9月9日出生，汉族，住固安县。被告：王江涛，男，1989年8月1日出生，汉族，住固安县。原告霸州市提香温泉小镇物业服务有限公司与被告孙冬梅梅、王江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告霸州市提香温泉小镇物业服务有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霸州市提香温泉小镇物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  邱文都二〇二〇年十月二十二日书记员  肖姗姗——
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执844号申请执行人：永吉县人民法院。被执行人：王伟。本院在执行申请执行人永吉县人民法院与被执行人王伟罚金一案中，申请执行人永吉县人民法院依据已经发生法律效力的（2020）吉0221刑初167号刑事判决书，要求被执行人王伟给付罚金2000.00元。本院认为，（2020）吉0221刑初167号刑事判决书确定内容2000.00元，已全部执行完毕。申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221刑初167号刑事判决书确定内容2000.00元已全部执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年十月十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74691号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张运国，男，1969年3月22日出生，汉族，住山东省泰安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张运国信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张运国归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币66,417.20元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张运国向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，张运国欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计96,291.27元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6204号上诉人（原审被告）：李建强，男，汉族，1969年5月17日出生，住贵州省凤冈县。被上诉人（原审原告）：陈文祥，男，汉族，1965年8月21日出生，住贵州省凤冈县。上诉人李建强因与被上诉人陈文祥承揽合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李建强的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求或者发回重审。事实及理由：1、陈文祥在建设过程中，由于缺乏管理，造成上诉人基础圈梁断裂，重做材料损失9000元；2、被上诉人施工管理不当，造成施工工程出现承重柱变形、房屋渗水等质量问题；3、施工过程中，上诉人给被上诉人干活，工时费用6424元，至今仍有4424元未付；4、被上诉人在完工后，未按时拆除竹架，上诉人自行拆除，相关费用应由被上诉人负担。陈文祥未针对李建强的上诉请求及理由作书面答辩。陈文祥向一审法院提出诉讼请求：1.判令李建强支付建房费用22160元;2.由李建强承担本案诉讼。一审法院经审理查明，2017年，陈文祥承揽李建强建房事项；完工后，李建强已于2019年接收房屋并实际居住使用。2019年1月28日，双方对尚欠建房费用进行了结算，李建强尚欠建房费用52160元，分别出具了30000元欠条1张（约定在2019年8月30日付清）、22160元的欠条1张（约定在2019年10月20日付清）。此后，李建强支付了30000元，至今尚欠陈文祥22160元。一审法院经审理认为，陈文祥和李建强对双方之间承揽合同关系均无异议，陈文祥在完成承揽事项后，经双方结算确认了尚欠的款项数额，并明确约定了付款期限，李建强出具了欠条；但李建强未按约定期限支付所欠款项，至今尚欠陈文祥22160元，已构成违约，应当承担继续支付所欠款项的违约责任。故对陈文祥的诉讼请求，依法予以支持。李建强提出的答辩主张中，其主张陈文祥应支付其打工工资部分与本案并非同一法律关系，双方可以依法另行处理。对其他部分答辩主张，在陈文祥不予认可的情况下，李建强也没有提供相应的证据加以证明；同时，双方一致确认本案涉及的房屋已在完工后由李建强接收并实际居住使用，应视为李建强对陈文祥完成承揽事项的认可。故对李建强该部分答辩主张，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，之规定，判决：李建强在本判决生效后十五日内支付陈文祥22160元。案件受理费177元（已减半）,由李建强承担。该款陈文祥已预付，李建强在兑现本案时一并付给陈文祥。二审中，各方当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李建强主张的未陈文祥提供劳务的费用，与本案不是同一事实及法律关系，不属于本案的审理范围。李建强可另行主张权利。关于李建强主张的涉案工程存在质量问题，但所举证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，李建强依法承担举证不能的不利后果；且涉案工程已交由李建强使用，并已超出双方合同约定的保修期，李建强再以工程质量问题拒付工程款于法无据，本院不予支持。综上，上诉人李建强的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费354元，由上诉人李建强负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年十月二十八日法官助理王薇书记员胡汝静
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执恢337号申请执行人：潘福全，男，1940年4月28日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：刘钟敏，女，1960年3月30日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人潘福全与被执行人刘钟敏民间借贷纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2020）津0102执恢337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  臧 伟审判员  张宝莹二〇二〇年十月三十日书记员  张 坤
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青执102号之一 申请执行人：西宁经济技术开发区青银鑫沅轻工产业投资基金(有限合伙)，住所地西宁市生物产业园纬二路**。 负责人：党睿，执行事务合伙人代表。 委托代理人：祁汉庭、北京市大成（西宁）律师事务所律师。 委托代理人：唐小红，该公司员工。 申请执行人：青海开实综合产业开发有限公司。。住所地西宁市城中区创业路****楼** 法定代表人：严秉忠。 委托代理人：杨青，该公司员工。 被执行人：青海省绒业(集团)有限公司，住所地青，住所地青海省西宁市城南新区创业路**v> 法定代表人：韩志明。 被执行人：青海越州房地产开发有限公司，住所地青海，住所地青海省西宁市城南新区创业路**> 法定代表人：韩志明。 被执行人：韩志明，1955年3月2出生，住青海省西宁市。 被执行人：韩阿乙下，1958年6月1出生，住青海省西宁市。 本院在执行西宁经济技术开发区青银鑫沅轻工产业投资基金(有限合伙)与青海省绒业(集团)有限公司、青海越州房地产开发有限公司、韩志明、韩阿乙下借款合同纠纷一案中，查封了被执行人青海省绒业(集团)有限公司所有的24锭自动络筒机一套、A2C/S3T1-FCW纤维预处理机一套、FST03/320-LA细纱机一套和位于西宁市南川工业园区创业路22号面积32799.89平方米的土地使用权及厂区内的房产，并裁定拍卖上述财产。经网络司法拍卖，上述财产均流拍，青海开实综合产业开发有限公司申请对流拍财产以物抵债，并愿意承担财产以物抵债产生的全部税费。本院已裁定在（2018）青执102、103、104号三案中将被执行人青海省绒业(集团)有限公司所有的24锭自动络筒机一套、A2C/S3T1-FCW纤维预处理机一套、FST03/320-LA细纱机一套和位于西宁市南川工业园区创业路22号面积32799.89平方米的土地使用权及厂区内的房产作价45867420元，交付申请执行人青海开实综合产业开发有限公司抵偿45867420元债务。其中，在（2018）青执104号案件中，抵偿债务37308493.15元，在（2018）青执103号案件中抵偿债务8558926.85元。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、证券、股权等财产情况进行了查找，再未发现被执行人有可供执行的财产。已对被执行人采取了限制消费措施。本院已将采取的财产查控措施、掌握到被执行人的财产状况、对被执行人采取的惩戒措施等情况告知了申请执行人，向申请执行人进行了拟终结本次执行程序的约谈。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 宋毅民 审 判 员 那 亮 审 判 员 卢 庆 二〇二〇年十月十六日 法官助理 李庆平 书 记 员 黄婉珺
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初2441号原告：安正龙，男，1972年10月出生，汉族，高中文化，住银川市西夏区，公民身份号码xxx。被告：王学林，女，1979年1月出生，汉族，初中文化，住青铜峡市，公民身份号码xxx。被告：孟光利，男，1975年12月出生，汉族，初中文化，住青铜峡市裕民街道，公民身份号码xxx。原告安正龙与被告王学林、孟光利追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安正龙、被告王学林到庭参加诉讼，被告孟光利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安正龙向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告代其偿还的银行借款10850元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2009年7月31日，被告找到原告为其在青铜峡市农村信用合作联社叶盛信用社担保贷款5万元，贷款期限自2009年7月31日至2011年7月30日。原告一直以为此笔借款被告早已偿还（期间银行和被告都没有告知原告此款未偿还）。2019年2月原告需要贷款时，贷款银行告知原告名下有笔担保贷款未还清，已将原告列入黑名单，原告经过查询才知道十年前担保的贷款被告至今未还清。原告知道此事后积极督促原告赶紧还款，并且明确告知被告说自己要贷款了，可是经过多次催促，被告仍不闻不问。万般无奈下，原告于2019年10月14日去青铜峡市农村信用合作联社叶盛信用社找到信用社主任协商解决，信用社要求原告先偿还原告担保那部分的金额10850元，随后可以配合解除原告的不良记录，并且当面通知了被告王学林的丈夫孟光利，让其尽快给原告还款10850元，被告孟光利答应于2020年春节前给原告返还。可时至今日被告仍推拖不还，打电话不接。现诉至法院，望判如所请。王学林辩称，钱是孟光利贷的，后转到我的名下。我已经将本金5万元还清了，还差利息2万元，原告代还了10850元，还剩下1万多元。我也要生活呢，从2020年10月起每月给原告返还1000元，保证还清10850元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王学林对原告安正龙提交的业务凭证3张、保证责任承担协议书1份、担保关系解除证明1份、王学林贷款明细1份不表异议。经本院审核，原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月31日，被告王学林向青铜峡市农村信用合作联社叶盛信用社贷款5万元，由原告安正龙和案外人丁学军为该笔贷款本息提供担保。后被告王学林返还借款5万元，尚欠利息21691.53元未返还。2019年10月14日，原告安正龙与叶盛信用社达成协议，由安正龙偿还贷款利息10850元，叶盛信用社不再追究安正龙的其他责任，并在15个工作日解除安正龙因本笔借款在宁夏黄河农村商业银行系统形成的不良记录。原告安正龙于当日代替被告返还借款利息10850元。另查明，被告孟光利与王学林系夫妻关系，该笔借款用于二被告车辆运输。本院认为，原告安正龙作为保证人，已代被告王学林向青铜峡市农村信用合作联社叶盛信用社返还借款利息10850元，履行了保证义务，其依法有权向被告王学林追偿。该借款用于二被告共同生产经营，属夫妻共同债务，应由二被告共同返还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孟光利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王学林、孟光利偿还原告安正龙代替其返还给青铜峡市农村信用合作联社叶盛信用社贷款利息10850元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元，由被告王学林、孟光利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  韩永军二〇二〇年十月十五日书记员  陈博远引用法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初6050号 原告：江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地徐州市泉山区中山北路延长段马场湖。 法定代表人：陈晓非，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许猛，江苏金华星律师事务所律师。 被告：梁昆仑，男，1974年3月31日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。 被告：饶瑞，女，1976年8月31日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。 本院在审理原告江苏华厦融创置地集团有限公司与被告梁昆仑、饶瑞商品房预约合同纠纷一案中，因原告江苏华厦融创置地集团有限公司明确表示拒绝缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告江苏华厦融创置地集团有限公司撤诉处理。 审 判 员  许 晨 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  刘璇璇 书 记 员  史丹丹
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初1284号 原告：王好养,男,1956年2月10日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被告:杨雄,男，1988年2月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告王好养与被告杨雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，原告王好养于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王好养自愿申请撤回对被告杨雄的起诉，是对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许王好养撤诉。 案件受理费358元，减半收取179元，由王好养负担。 审判员  杜志鹏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  蒋一飞
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703民初854号原告:武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地：武汉市江岸区发展大道**田园商务大厦**。法定代表人:杜峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：湛慧君、伍孝葵，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：湖北工建楚泰设备租赁有限公司，住所地：武汉市，住所地：武汉市东湖新技术开发区花城大道以南武汉软件新城****团第******房div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐祥成，该公司总经理。本院在审理原告武汉翼达建设服务股份有限公司与被告湖北工建楚泰设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉翼达建设服务股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉翼达建设服务股份有限公司撤回起诉。本案受理费10488元减半收取5244元,由原告武汉翼达建设服务股份有限公司负担。审判员  熊芳二〇二〇年十月二十八日书记员  姜颖
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执539号申请执行人柳会忠，男，1975年2月14日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。申请执行人于书生，男，1975年2月14日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。申请执行人刘永亮，男，1960年1月25日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人李喜来，男，1980年3月3日出生，汉族，铁路职工，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人柳会忠与被执行人于书生、刘永亮、刘永亮买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解协议（被执行人每月用工资偿还借款至还清为止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初2657号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王学武二〇二〇年十月十一日书记员  王 铮
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2020）陕0118民初3218号   原告：李娟，女，1989年10月18日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会。   法定代表人：冯养旭，系该村委会主任。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：李智顺，系该组组长。   原告李娟与被告西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会（以下简称五竹村村委会）、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原XX村XX组均到庭参加了诉讼。被告五竹村村委会经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付征地补偿款40150元；2、本案诉讼费由被告负担。   事实和理由：原告系被告村组土生土长的村民。2014年，被告部分土地被西安沣京工业园征收，向每位村民分配征地补偿款60375.24元，但仅向原告分配20225元，剩余征地补偿款至今未给付原告，后经原告多次索要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   XX村XX组辩称，原告所述事实与理由属实，同意原告的诉讼请求。   被告五竹村村委会未到庭亦未提交书面答辩状。   经审理查明如下法律事实：原告父母均系被告村组村民。原告出生后就将户口登记在被告村组。2011年1月21日，原告与新绛县XX镇XX村村民范晓辉登记结婚，但原告户口留在被告村组一直没有迁出。2014年，XX村XX组部分土地被征用，后其向该组每位村民分配征地补偿款60375.24元，但以原告出嫁为由仅向原告分配20225元。2019年10月16日，原告丈夫范晓辉所在新绛县XX镇XX村委会出具证明一份，证明原告在其村未享受任何村民待遇。另查，征地之前原告在XX村XX组享有承包地。被告五竹村九组征地补偿款存放在被告五竹村委会账户。后原告向两被告索要剩余征地补偿款无果，其于2020年6月28日诉至本院。审理中，因被告五竹村委会未到庭致本案无法调解。   以上事实有户口本、结婚证、证明、西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初5229号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告婚后户口留在被告村组处，其户口一直尚未迁出，XX村XX组亦向原告分配了部分征地补偿款，而原告在其丈夫所在地没有享受村民待遇，以上足以说明原告具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇，XX村XX组未足额向原告分配征地补偿款于法无据，侵害了原告参与分配集体收益的合法权益，故对原告要求XX村XX组给付征地补偿款40150元之诉讼请求予以支持。因被告五竹村村委会对XX村XX组负有监督、管理职责，且被告五竹村九组补偿款存放于被告五竹村村委会账户，故被告五竹村村委会应当承担连带给付责任。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告李娟征地补偿款40150元；   二、被告西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任；   三、驳回原告李娟其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费960元，减半收取480元，由原告负担80元，由被告西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组共同负担400元。因原告已预交，故被告西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。        审判员  张云     二0二0年十月二十日                                 书 记 员   闫向阳                  1
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执1143号之一申请执行人：黄涛，男，1984年4月6日出生，汉族。委托代理人：贺玉华，女，1964年11月22日出生，汉族，系申请执行人母亲。被执行人：李想，男，1982年6月6日出生，汉族。本院在执行黄涛与被执行人李想民间借贷纠纷一案中，申请人黄涛于2020年10月30日向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)川1725执1143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 荣二〇二〇年十月三十日书记员 蒋为民
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4632号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：姚前，系该分行行长。委托诉讼代理人：高陆凯，系该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：许梦莹，系该行员工，特别授权。被告：兰晓林，男，1986年8月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告兰晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高陆凯到庭参加诉讼，被告兰晓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金79266.43元及截止2020年6月24日利息0元、罚息9396.91元（利息与罚息均计算至本金清偿之日止），合计88663.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，被告在原告处开立了结算通借记卡，卡号为62×××98。同日，该卡在原告处开通了个人电子银行服务。原、被告于2018年3月2日通过电子签名方式签订了《中国建设银行快ｅ贷借款合同》（含中国建设银行快ｅ贷借款合同一般约定条款、合同编号为3602018030202314366）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告办理了原告的“快ｅ贷”产品。被告的“快ｅ贷”约定还款方式为一次性还本付息，到期日为合同签订之日起至12个月后的对应日。《中国建设银行快ｅ贷借款合同》约定的主要内容：1.借款额度为人民币82200元；2.额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止；3.贷款年利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；6.案件管辖法院为原告所在地人民法院；7.合同自借款人（被告，下同）点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定的主要内容：4.借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；8.借款人未按合同约定按时偿还贷款本息或其他应付款项，属被告违约，原告有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；10.本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定主要内容：1.被告在原告开通了贷款种类为“快ｅ贷”，签约“借贷通”的银行卡号为贷款账号为：62×××98,3600108305200000001980646,该贷款账户从属于编号为36020180302023143667的借款合同，是对该合同的补充。2.借款人可以通过网上银行、手机银行、自助设备和机等渠道使用“借贷通”服务。3.借款人申请“借贷通”成功后，约定开通服务的贷款账户与借记卡进行签约绑定，实现相关的查询、支付、消费和还款等功能。4.借款人签约“借贷通”的借记卡、密码、ｕｓｂｋｅｙ等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别的借款人身份的依据。5.本协议至贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效。被告于合同签订的当日通过手机银行支用了该笔82200元的贷款，该款实际在被告支用当日到账，但被告至今仍未还清借款。截止2020年6月24日尚欠借款本金79266.43元、利息0元、罚息9396.91元，合计88663.34元。被告兰晓林未到庭，未进行答辩。经审理查明，被告兰晓林通过电子银行与原告签订《中国建设银行快e贷借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定：借款额度82,200元；借款额度有限期间自2018年3月2日至2019年3月2日；贷款年利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。后原告向被告发放借款，兰晓林使用借款后并未按约定履行还款付息义务，截至2020年6月24日，兰晓林尚欠借款本金79,266.43元、利息0元、罚息9,396.91元。以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、个人开户与电子银行服务申请表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》、账户签约信息浏览、贷款资金流向一览表浏览、中国建设银行个人贷款对账单等予以佐证。本院认为，被告兰晓林与原告签订的《中国建设银行快e贷借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告兰晓林使用借款后，未按期还款，已构成违约，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告兰晓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰晓林于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行截至2020年6月24日的借款本金79,266.43元、罚息9,396.91元（之后的利息、罚息以尚欠本金为基数按《中国建设银行快e贷借款合同》的约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,008元（已减半收取），由被告兰晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十月二十七日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2103号 王英杰： 你(单位)与张佳兴,张晓光,李征航,李宁,冯翊伦,冯海辉,姚兴旺,姚洪贵生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                 2020-10-12
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保312号申请人：肇东市农村信用合作联社法定代表人：王贵福职务：理事长地址：肇东市正阳大街338号委托代理人：肖玉东职务：主任被申请人：武广仁，男，1959年6月7日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市,申请人肇东市农村信用合作联社于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行账户内存款1100.00元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人在银行账户内存款1100.00元,冻结期限为一年。案件申请费31.00元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年十月二十八日书记员  翟艺冰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74869号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：赵志刚，男，1964年12月9日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵志刚归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币104,402.79元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赵志刚向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，赵志刚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计160,335.09元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74751号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：朱赵惠，女，1976年11月20日出生，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱赵惠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱赵惠归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54,253.52元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：朱赵惠向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，朱赵惠欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计75,195.90元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2030号 原告：香河县新冉物业服务有限公司，住所地香河县淑阳镇康宁园小区。 法定代表人：李海燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘灿，该公司员工。 被告：张文丽，女，1977年4月14日出生，汉族，住香河县。 原告香河县新冉物业服务有限公司（以下简称香河县新冉物业公司）与被告张文丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香河县新冉物业公司委托诉讼代理人刘灿、被告张文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告香河县新冉物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付2018-2020年度物业费5460元及违约金（违约金2018年度物业费自2019年1月1日以本金1820元为基数，按每天千分之三计算，至实际付清之日，2019年度物业费自2020年1月1日以本金1820年为基数，按每天千分之三计算至实际付清之日，2020年度物业费暂不计算违约金）：2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2015年5月24日入住香河县，并于当日与原告签订物业管理服务合同。后被告无正当理由拒绝缴纳物业费截上至今，已欠缴2018-2020年度物业费共计5460元。此款经原告多次催要，被告至今未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告增加诉讼请求，请求增加电费2311.8元。 被告张文丽辩称，对原告起诉的物业费5460元无异议，但对违约金有异议，我一直向物业交物业费，但是物业没有给我开发票，我就没有交钱，我想知道我交物业费，物业服务在哪里，物业为我们业主做了些什么。 本院经审理认定事实如下：2015年5月24日原告与被告签订物业管理服务合同。双方约定，被告于2015年5月24日入住香河县天悦住宅小区3号楼2单元2701室，建筑面积101.11平米房屋，由原告进行物业管理，物业管理费为1元/建筑平方米.月、电梯费为0.5元/建筑平方米.月，物业费等为每年年底按年度收取。物业服务协议生效后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告未能按服务协议约定缴纳自2018年度至2020年度期物业费及电梯费共计5460元。2018年3月至2020年7月被告累计拖欠原告代缴电费2311.8元。 另查明，2020年1月9日原告香河县尚新物业服务有限公司更名为香河县新冉物业服务有限公司。 以上事实有物业管理服务合同、情况证明、企业变更名称证明、物业费明细、电费明细及原、被告陈述予以佐证。 本院认为，原、被告签订的物业管理服务合同合法有效，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张被告给付2018年度至2020年度期物业费及电梯费共计5460元及2018年3月至2020年7月被告累计拖欠原告代缴电费2311.8元，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，2018年度物业费自2019年1月1日以本金1820元为基数，按每日千分之三计算，至实际付清之日，2019年度物业费自2020年1月1日以本金1820年为基数，按每日千分之三计算至实际付清之日。本院认为，其主张违约金标准过高，应按2018、2019年度所欠物业费3640元为基数，自起诉之日起即2020年7月7日起至付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算违约金。 综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告张文丽于本判决生效后立即给付原告香河县新冉物业服务有限公司物业费、电梯费5460元、欠缴电费2311.8元并支付相应违约金（违约金以3640元为基数，自2020年7月7日起至付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张文丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宗海峰 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 茁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74926号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张玲，女，1971年2月15日出生，汉族，住内蒙古省包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张玲归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币65,595.57元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张玲向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，张玲欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计101,032.63元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0702刑初582号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人宋永顺，男，1957年5月7日出生于晋中市平遥县，汉族，初中文化，系晋中市平遥县村民。2020年7月31日因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪被晋中市公安局森林公安分局取保候审。 指定辩护人石仁贵，山西丰汇律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院以榆检二部刑诉（2020）128号起诉书指控被告人宋永顺犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员尹彦利出庭支持公诉。被告人宋永顺及其辩护人石仁贵到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人宋永顺在快手直播看到有人出售和尚鹦鹉，后通过微信联系，于2020年1月10日在闲鱼APP上支付给“亚洲最美丽的熊猫”700元，购买和尚鹦鹉自己喂养。2020年7月27日，宋永顺在明知和尚鹦鹉买卖是违法的情况下，在百度“小太阳鹦鹉吧”、“绿和尚鹦鹉吧”、“山西平遥吧”等贴吧发布出售和尚鹦鹉的信息，并通过发送短信的形式让“祁县鹦鹉宝辉”帮其介绍买家。后被公安机关查获。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人宋永顺的行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定予以惩处。据此，公诉机关提出对被告人宋永顺判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金的量刑建议。 被告人宋永顺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人收养珍贵鸟，只数少，交易金额低，情节轻微；主动交代自己的罪行，自愿认罪认罚；无犯罪前科，应从轻处罚。 经审理查明，被告人宋永顺在快手直播看到有人出售和尚鹦鹉，后通过微信联系，于2020年1月10日在闲鱼APP上支付给“亚洲最美丽的熊猫”700元，购买和尚鹦鹉自己喂养。2020年7月27日，宋永顺在明知和尚鹦鹉买卖是违法的情况下，在百度“小太阳鹦鹉吧”、“绿和尚鹦鹉吧”、“山西平遥吧”等贴吧发布出售和尚鹦鹉的信息，并通过发送短信的形式让“祁县鹦鹉宝辉”帮其介绍买家。后被公安机关查获。 另查明，经东北林业大学司法鉴定所鉴定，鉴定意见为涉案动物为和尚鹦鹉。和尚鹦鹉被列为濒危野生动物物种。 认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实： 山西晋中市公安局森林公安分局的查获经过；常住人口信息；现场指认照片、笔录；手机聊天记录截图；扣押清单；东北林业大学司法鉴定所司法鉴定意见书；林业部国家重点保护野生动物的通知；被告人宋永顺在侦查机关的供述；购买鹦鹉的订单详情、账单详情及照片。 上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人宋永顺违反国家野生动物保护法规，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物和尚鹦鹉，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人宋永顺在庭审中选择自愿认罪认罚，并如实供述自己的罪行，依法可酌情对其予以从轻处罚。关于被告人宋永顺的辩护人提出的被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，无犯罪前科，应从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人宋永顺犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押于晋中市公安局森林公安分局的和尚鹦鹉一只，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  张海军 人民陪审员  张利平 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  曹燕燕
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1571号原告：义县腾跃摩托车有限公司，住所地义县张家堡乡张家堡村。法定代表人：董丽艳。被告：陈利，男，1978年1月19日出生，农民，住辽宁省凌海市。原告义县腾跃摩托车有限公司诉被告陈利买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，按原告提供的地址无法进行送达。本院认为，按照原告所提供的被告地址无法找到被告，本案无法通知被告应诉，原告起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告义县腾跃摩托车有限公司的起诉。案件受理费人民币50元退回给原告义县腾跃摩托车有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王明玉二〇二〇年十月二十二日法官助理孙岩书记员沈雪
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4562号 原告：张浩，男，1991年4月25日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。 被告：桐城市润锋房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道明秀路家具厂商住楼，统一社会信用代码91340881092476507Q。 法定代表人：董祥，该公司总经理。 原告张浩与被告桐城市润锋房地产开发有限公司（以下简称润锋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩的委托诉讼代理人赵冰、被告润锋公司的法定代表人董祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告提供办理桐城市润锋家园第2幢2单元104号商品房不动产权证手续。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月13日,原被告签订了《商品房买卖合同》一份,约定:原告购买被告建设的位于明秀路中部的预售商品房。原告所购买的商品房是第2幢104号房,建筑面积为114.93平方米，套内面积100.57平方米,公摊面积14.36平方米,价款482706元,约定交房时间为2016年1月30日前。后原告首付房款202706元,余款280000元办理了银行按揭。截止至起诉时,被告仍未办理房产证,原告多次与被告协商无果。为维护原告的合法权益,特向法院起诉。 润锋公司承认原告在本案中主张的事实，根据合同约定，其公司应该为原告办证。但原告将房屋自行改造，存在安全隐患，所以其公司只能待原告将房屋恢复原状后才能为原告办证。 本院认为，被告润锋公司承认原告张浩在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据原被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现已超过合同约定的报产权登记机关备案时间，被告对此予以认可，但认为原告擅自改造房屋结构，存在安全隐患，要求恢复原状后才履行办证义务。本院认为，原告改造后是否存在安全隐患，是否影响备案登记，属于行政主管部门管理的范围。如被告认为原告改造房屋存在安全隐患，可在办理备案登记时向行政主管部门反映，但不能以此拒绝办理备案登记，故被告的抗辩意见，本院不予采信。被告应根据合同的约定将由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告桐城市润锋房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告张浩办理润锋经典家园第2幢104号房屋的不动产权证书。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告桐城市润锋房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余月红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  雷珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：高萨如拉，女，1988年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高萨如拉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告高萨如拉归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币128,720.92元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告高萨如拉向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年6月20日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告高萨如拉欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计181,292.21元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告高萨如拉送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告高萨如拉的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13022号 上诉人（原审原告）：林吉才，男，1934年8月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：庄天明，四川川商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马宇，男，1982年2月3日出生，回族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审被告）：成都仁品酒业有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设路**********。 法定代表人：乔旭，职务不详。 被上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司四川省分公司，住，住所地：四川自由贸易试验区成都高新区交子大道**中海国际中心******/div> 负责人：柳智，职务不详。 上诉人林吉才因与被上诉人马宇、成都仁品酒业有限公司、华农财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院(2019）川0114民初9412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行审理。 本院审理过程中，上诉人林吉才收到法院缴纳案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林吉才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  崔俊安 二〇二〇年十月二十九日 书记员  文钧浩
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2158号 张胜利： 你(单位)与辽宁大合机电工程安装有限公司,翟大力,胡鹏丽建设工程施工合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                  2020-10-16
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终855号上诉人（原审被告）：重庆天华房地产开发有限公司，住所地重庆市江**建北三支路******。法定代表人：米务军。被上诉人（原审原告）：王洁丽，女，1981年7月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人(原审原告)：王凯，男，1977年4月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审被告：重庆万康房地产开发有限责任公司，，住所地重庆市渝中区上大田湾****第**统一社会信用代码91500103202845715B。法定代表人：李洪明。上诉人重庆天华房地产开发有限公司与被上诉人王洁丽、王凯、原审被告重庆万康房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初16801号民事裁定，驳回重庆天华房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆天华房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆天华房地产开发有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，重庆天华房地产开发有限公司的住所地为重庆市江**，遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，王洁丽、王凯起诉称：2009年6月20日，其与重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定王洁丽、王凯购买重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司开发建设的位于重庆市渝中区XX路X号X-X的房屋，总成交价475000元，重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司应当在2010年12月31日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付王洁丽、王凯。王洁丽、王凯已按约支付了购房款，并于2018年1月31日接房。重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司存在逾期交房、逾期未办理产权变更登记等违约行为，故王洁丽、王凯诉至人民法院，请求：1、确认王洁丽、王凯与重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判决重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司支付王洁丽、王凯2011年1月1日至2018年1月30日期间的逾期交房违约金368505元等。本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故王洁丽、王凯选择向原审被告之一重庆万康房地产开发有限责任公司住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆天华房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年十月二十七日书记员  高广楠
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初10524号原告：长沙市雨花区张梅建材经营部，住所地湖南省长沙市雨花区井湾子街道井旺社区莲湖汽配城****。经营者：张梅，女，1968年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：潘建新，男，1965年6月9日出生，汉族，户籍地湖南省桃源县。原原告长沙市雨花区张梅建材经营部（以下简称原告）诉被告潘建新（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告欠款6370元；2、判令被告承担本案所有的诉讼费用及欠款利息。事实与理由：被告在2017年1月1日至2018年10月5日期间，向原告购买油漆材料尚欠6370元未付。原告多次向被告催要，被告一直以各种理由拖欠。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，对原告提交的欠条、销售单、短信，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2017年1月1日至2018年10月5日期间在原告处购买油漆。2018年10月22日，双方经结算，被告向原告出具欠条，确认欠付原告货款8370元，并载明“押车在张姐店里，如15天不给钱，可以处理”。后经原告催要，被告支付2000元后，余款6370元至今未予支付，原告遂诉至本院要求处理。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告出售油漆，双方之间虽然没有签订书面买卖合同，根据原告提供的欠条、销售单、短信及原告的陈述，可以认定双方之间存在事实上的买卖合同关系。被告逾期未支付原告货款6370元，原告要求被告支付，并要求被告按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场利率即年利率3.85%的标准，支付自2018年12月23日起至货款清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘建新应于本判决生效之日起十日内支付原告长沙市雨花区张梅建材经营部货款6370元及逾期付款利息（以6370元为基数，按年利率3.85%的标准自2018年12月23日起计算至货款清偿之日止。二、驳回原告长沙市雨花区张梅建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告潘建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年十月三十日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3831号原告：中国邮政储蓄银行股份有限行邵东市支行。住所地：邵东市两市镇衡宝路**。法定代表人：陆进鹏，系该支行行长。委托代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。被告：张志明，男，汉族，1991年12月6日出生，住邵东市。被告：李冬香，女，汉族，1963年1月26日出生，住邵东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东市支公司（以下简称“邵东邮政银行”）与被告张志明、李冬香小额借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邵东邮政银行的委托诉讼代理人刘海成到庭参加诉讼，被告张志明、李冬香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵东邮政银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的借款合同；2.判令被告张志明偿还借款本金180643.91元，利息为7833.18元（利息计算至2020年4月30日），以后利息按年利率10.6875%计算至还清为止；3.原告对被告张志明所有的坐落于邵东市××镇××路，房屋产权号为房权证邵字第1××9号，国有土地使用证号为邵国用（2004）第8××8号，他项权证号为邵房他证两市镇字第5××9号的抵押物享有优先受偿权；4.判令被告李冬香对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；5.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月28日，原告邵东邮政银行与被告张志明签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，借款合同约定：被告最高额借款额度为45万元，借款期限为10年，即2013年5月28日至2023年5月28日，可循环借款，单笔借款的期限、利率、逾期利率、还款方式以借据与放款通知单载明的为准，如被告张志明逾期还款，原告有权解除合同，要求原告偿还未偿还的借款。抵押合同约定被告张志明用其坐落于邵东市××镇××路，房屋产权号为房权证邵字第1××9号，国有土地使用证号为邵国用（2004）第8××8号房屋做抵押担保，并办理了抵押登记。2016年4月29日，被告李冬香向原告出具《特别担保声明》，为前述借款提供连带责任担保。2016年5月3日，原告向被告张志明发放贷款45万元，约定借款期限60个月，借期内利率为年利率7.125%，逾期利率为年利率10.6875%，还款方式为阶段性等额本息，前11期为还息，后49期为等额本息。2019年11月10日被告张志明不再按同约定偿还借款。截止2020年5月27日，被告尚欠原告借款本金180643.91元，利息7833.18元。被告张志明、李冬香未予答辩，也未提交证据。本院对原告邵东邮政银行所举证据和主张的事实均予以认定。本院认为，被告张志明向原告邵东邮政银行借款，应当按照约定偿还借款本息，被告在借期内不按约定偿还借款本息，属于违约，按照合同约定，原告有权要求解除合同，并要求被告偿还余欠借款，承担违约责任。被告张志明用其所有的房产为借款做抵押担保，原告就抵押物享有优先受偿权。被告李冬香为前述借款提供连带责任担保，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东市支行与被告张志明在2013年5月28日签订的《个人额度借款合同》；二、限被告张志明于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东市支行借款本金180643.91元，利息7833.18元。（利息算2020年4月30日止），以后利息按年利率10.6875%计算至还清之日止；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东市支行对被告张志明所有的坐落于邵东市××镇××路，房屋产权号为房权证邵字第1××9号，国有土地使用证号为邵国用（2004）第8××8号的抵押物享有优先受偿权。四、被告李冬香对第一项之债承担连带清偿责任。如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2035元，由被告张志明、李冬香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 员  陈代宏二〇二〇年十月十三日法官助理姚作化代理书记员  马 芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终848号上诉人(原审被告)：苏中印，男，汉族，1965年6月5日出生，住重庆市永川区。被上诉人(原审原告)：广发银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。上诉人苏中印与被上诉人广发银行股份有限公司重庆分行信用卡纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初17067号民事裁定，驳回苏中印对该案管辖权提出的异议。苏中印对该裁定不服，向本院提起上诉。苏中印上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，其住所地为重庆市永川区，遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市永川区人民法院审理。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，案涉《广发银行信用卡客户协议》约定，争议解决方式为由银行所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。一审查明，广发银行股份有限公司重庆分行住所地为重庆市渝中区五一路。故广发银行股份有限公司重庆分行按照约定向其住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。苏中印的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年十月二十三日书记员  邹 琴
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0411民初2679号 原告：攀枝花诚泰物业服务有限公司。住所地：攀枝花大道南段**、1053＃。统一社会信用代码：91510400MA6210A250。 法定代表人：冷人友，总经理。 委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师。执业证号：15101201211282907。 委托诉讼代理人：李垚，四川律恪勤律师事务所实习律师。 被告：付朝华，男，1985年11月6日出生，汉族，户籍地：四川省岳池县，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花诚泰物业服务有限公司（以下简称：诚泰公司）与被告付朝华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告诚泰公司的委托诉讼代理人杨兰萍到庭参加诉讼，被告付朝华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诚泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费3019.2元;2.判令被告支付垃圾清运费156元（从2015年11月1日至2017年12月31日）；3.判令被告按每日1‰支付自2018年1月1日起至物业费本金付清为止的违约金（以欠费金额为基数）；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月1日，原告与波尔卡城邦的开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定，业主应向原告支付物业费的标准为7、8、9、10栋多层住宅每月每平方米1.1元，之外的高层建筑每月每平方米1.2元；业主未按约定缴纳物业费，则按应缴金额每日千分之一的标准支付违约金。原告从2011年9月1日至2017年12月31日为波尔卡城邦全体业主提供了物业服务，但被告经催告未缴纳物业费。现请支持原告的诉讼请求。 被告付朝华未到庭参加诉讼，也未进行答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告付朝华系仁和区“波尔卡城邦”小区业主，拥有该小区14幢1单元住房一套，面积为104.86平方米。2011年9月1日，原告与“波尔卡城邦”小区开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定了原告代收垃圾清运费；物业管理区域的服务收费为包干制，其中多层住宅为每平房米每月1.1元，高层住宅为每平房米每月1.2元；物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月1日缴纳当月物业服务资金；业主或物业使用人违反合同约定未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按应缴物业费每日1‰支付违约金；物业服务期限自2011年9月1日至2017年12月31日止。合同订立后，原告为“波尔卡城邦”小区进行物业服务。自2016年1月1日起至2017年12月31日期间，被告付朝华未缴纳物业服务费3019.2元（1.2元/月/㎡×104.86㎡×24月）。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 上述事实有当事人的陈述及营业执照、法定代表人身份证明、前期物业服务合同、通知、公告、房屋信息摘要、判决书等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与波尔卡城邦开发商签订的前期物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业服务费。被告在实际接受了原告的物业服务后，理应及时按约支付相应的物业服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区物业职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主大会解聘物业，或者协商变更收费标准等合法途径解决。对原告主张被告付朝华应交纳2016年1月1日起至2017年12月31日期间物业服务费3019.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于垃圾清运费，原告受相关单位委托收取，原告已向相关单位缴纳了垃圾清运费，本院依法予以支持。关于违约金，原告与攀枝花东泰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽对全体业主具有约束力。但本案中，原告不能证明其在服务期间及服务期届满时向被告催收过物业费及不按时交物业费应承担的法律后果。至2019年5月20日，原告才在小区公告栏中对物业费进行催缴，而催缴通知中也未明确缴费期限及在期限内不缴费应承担的责任，也未提交证据证明其实际遭受的损失，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告付朝华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告付朝华于本判决生效之日起十日内共同支付原告攀枝花诚泰物业服务有限公司物业服务费3019.2元； 二、被告付朝华于本判决生效之日起十日内共同支付原告攀枝花诚泰物业服务有限公司垃圾清运费156元； 三、驳回原告攀枝花诚泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告付朝华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇二〇年十月十五日 书记员  倪志全