四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0105行初135号 原告杨莉，女，汉族，1979年1月24日出生，住四川省彭州市。 委托代理人王扶风，四川法典（彭州）律师事务所律师，特别授权。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：成都市锦城大道**。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人杨凯，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 第三人成都大庆石油大厦有限公司，住，住所地：成都市青羊区大庆路**/div> 法定代表人李永仁，职务不详。 委托代理人甄超，一般授权。 委托代理人秦慧岩，一般授权。 原告杨莉诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认一案，四川省成都市中级人民法院以（2019）川01行辖340号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2020年4月8日立案后，于同月10日向被告市人社局送达了起诉状副本和应诉通知书。因成都大庆石油大厦有限公司（以下简称市大庆石油公司）与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案，原告杨莉及其委托代理人王扶风，被告市人社局的委托代理人杨凯及该局负责人委托出庭的工作人员张明军，第三人大庆石油公司的委托代理人秦慧岩、甄超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月6日，被告市人社局作出［2019］02-880号《不予认定工伤决定书》，认定的主要事实为：杨莉2019年6月28日向该局提出其本人的工伤认定申请，经补正，该局于2019年7月11日受理，并于2019年7月15日告知其用人单位大庆石油公司。根据提交的材料调查核实情况如下：杨莉系大庆石油公司的送餐员。2019年4月19日5时13分左右，杨莉在骑车上班途中行至彭州市××道××号门路段时摔倒受伤。市人社局认定：杨莉受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条，第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予以认定（或者视同）工伤。同时，告知了当事人有申请行政复议或提起行政诉讼的权利及期限。 原告杨莉诉称，一、原告于2018年11月8日入职于第三人，在餐饮班从事向单位各部门职工及领导送餐工作，第三人为其购买了相关的社会保险。2019年4月19日凌晨5时13分许，原告在上班途中，驾驶川ＲＤ305**号电动自行车行驶至××号××路上石头摔伤，事故造成车辆受损，原告杨莉受伤，该事故经彭州市××队事故认定，本次事故系意外事故，原告无责任。二、被告所作《不予认定工伤决定书》错误，系“未审先判”，为了得出不是工伤的错误结论而随心所欲地表述相关案情，罔顾案件的事实及证据，根本没有根据《工伤保险条例》14条第六款的规定，谈及该次事故中的相应的原告是否承担事故的主要责任问题，其做法显然是错误的，也是违背工伤认定规范的。三、根据《工伤保险条例》规定，本案原告所受伤害应当认定为工伤。原告系第三人的员工，以及原告系上班途中发生事故，本次交通事故中，经公安机关依法认定本次事故系意外事故，杨莉无责任。根据《工伤保险条例》第14条第六款规定：原告系上班途中所发生的交通事故，原告不承担责任，原告所受伤害为工伤无疑。四、本案第三人存在违反劳动法等众多违法行为。故原告请求：撤销被告人于2019年9月6日作出的编号为【2019】02-880号《不予认定工伤决定书》，并依法认定杨莉所受伤害属于工伤。 原告在庭审中为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、原告、被告、第三人的身份信息、企业信息查询记录，证明：各方的主体资格； 2、社保及工伤缴纳计表及银行流水，证明：第三人用人单位是原告上班的单位，存在劳动关系，第三人为原告购买社会保险包括工商保险； 3、彭州市××队出具的道路交通事故认定书； 4、刘启超、张胜超、刘珍、刘平英的笔录，证明：本次事故发生的经过，本次事故属于意外事故，原告不承担责任； 5、照片、排班表、社区证明、《个人受伤经过说明》，证明：原告的本次受伤系上班途中发生的交通事故，经过公安交警部门认定，原告无责任，根据法律规定应该为工伤； 6、出院证明书、病历，证明：原告的伤情。 被告市人社局辩称，1、根据《工伤认定办法》第四条规定了成都市人社局有权受理辖区内企业职工提出的工伤认定申请。被告工伤认定程序合法。2、原告系大庆石油公司的送餐员，2019年4月19日5时13分左右，杨莉在骑车上班途中行至彭州市××道××号门路段时自己摔倒受伤。根据《工伤保险条例》第十四条，第十五条的规定，原告所受伤害不属于工伤认定范围。综上，被告认定杨莉所受伤害性质不属于工伤认定范围，并在规定的时间内将《不予工伤认定决定书》送达双方当事人，认定事实清楚，适用法律、法规依据正确，程序合法。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局为证明其作出的行政行为合法，向本院提交了如下证据和依据： 1、杨莉的工伤认定申请表； 2、杨莉的身份证； 3、病情证明书； 4、彭州市××队出具的道路交通事故认定书，证明杨莉的此次事故是单车事故； 5、杨莉的居住地证明； 6、社会保险缴费证明； 7、交警的询问笔录； 8、补正材料通知书； 9、个人受伤经过说明； 10、居住地和上班路线及事故地图片； 11、事故地现场图片； 12、市人社局作出的受理决定书； 13、市人社局作出的告知书； 14、市人社局的送达回证； 15、郭剑鑫介绍信及身份证； 16、第三人出具的情况说明； 17、不予认定工伤决定书； 18、市人社局的送达回执； 19、授权委托书及律师资格证； 法律依据：20、《工伤保险条例》第十四条、第十五条。 第三人在庭审中述称，同意被告不予认定工伤决定，原告不符合工伤。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告市人社局提交的除证据16单位情况说明外的其他证据，真实性无异议，但证明目的不予认可，对证据16认为是第三人的主张，不构成证据，且只有盖章没有经办人签字。第三人对被告提交的证据4道路交通事故认定书不予认可，其他无异议。被告市人社局对原告提交的证据道路交通事故认定书有异议，其余证据无异议。第三人对原告提交的证据质证意见同被告市人社局。 本案开庭前，原告向本院申请调取彭州市公安局交通警察支队办理杨莉交通事故案件卷宗中的物证，该交警支队向本院提交三张杨莉撞到的石头的照片。原告、被告、第三人对该证据均无异议。 本案审理中，本院依职权向成都市公安局交通管理局发送调查函，请其对彭州市××队作出的交通事故责任认定出具相关意见，成都市公安局交通管理局作出复函。对该复函，原告无异议，被告不予认可，第三人质证意见与被告一致。 本院对以上证据确认如下：原告和被告提交的证据，各方当事人对证据本身并无异议，且能够证明本案基本事实，本院予以确认；被告提交的依据是其作出行政行为时合法有效的法律规范，本院予以采纳。 经审理查明，原告杨莉系第三人大庆石油公司员工。2019年4月19日凌晨，杨莉骑行有牌照的超标电动车上班，5时13分左右，杨莉在行驶至彭州市××道××号门路段时，在快车道因撞到路中的石头而摔伤。当日入院三六三医院，2019年4月25日出院，三六三医院出院诊断为：左眼泪小管断裂、左眼睑裂伤清创缝合术后、左眼眶骨折、左侧颌面部多发骨折、左侧小脑半球挫裂伤伴血肿。2019年4月26日，彭州市公安局交警大队事故预防处理中队对杨莉进行询问，民警询问其为何不走辅道，其陈述“因为辅道里很黑，它两边栽的树子把路灯的光挡住了”；民警询问其二轮电动车的照明情况，其陈述“我的二轮电动车是好的，我记不到事故发生时我的电动车照明情况了”。2019年5月5日，彭州市××队出具《道路交通事故认定书》，确定：此事故杨莉无责任，属于交通意外事故。 2019年6月28日，杨莉向被告市人社局提交了工伤认定申请。市人社局于当日作出《工伤认定申请补正材料通知书》，通知杨莉补正材料。杨莉于2019年7月11日补正材料后，市人社局于当日作出［2019］02-675号《工伤认定申请受理决定书》予以受理，并于2019年7月15日向第三人大庆石油公司送达［2019］02-62号《受理工伤认定申请告知书》，告知第三人在收到通知书之日起七日内提交有关事故发生时间、地点、地点的书面情况说明和证据材料等。大庆石油公司于2019年7月17日提交《情况说明》，认为其公司员工杨莉为个人摔伤，不符合工伤认定的条件，对彭州市××队出具的事故认定书有疑义。市人社局在工伤认定阶段经询问、调查收集相关证据材料后，于2019年9月6日作出本案讼争［2019］02-880号《不予认定工伤决定书》，对杨莉受到的伤害，决定不予认定（视同）为工伤，并于同月19日分别送达了第三人大庆石油公司及原告杨莉。 另查明，本案审理中，本院依职权向成都市公安局交通管理局发送调查函，请其对该交通事故责任认定出具相关意见。成都市公安局交通管理局作出复函，函复：一、杨莉驾驶电动自行车未在非机动车道理上的行为，不是导致该事故发生的原因，与该事故的发生无直接因果关系；二、因事发时系凌晨，视线不好，故杨莉驾驶电动自行车未能观察到路面上的特殊情况（石块），不能认定其未尽到安全驾驶义务；三、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项“本法中下列用语的含义：（五）‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人生伤亡或者财产损失的事件”，对交通事故作出了明确定义。彭州市××队经调查取证后，依据《道路交通事故处理程序规定》第十六条第一款第（三）项的规定，依法认定该事故属于交通意外事故，符合法律、行政法规的规定。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条的规定，被告市人社局对原告杨莉提交认定其所受事故伤害为工伤的申请，具有认定是否属于工伤的行政职权。 被告市人社局在受理原告提交的工伤认定申请后，向第三人送达《受理工伤认定申请告知书》，并根据其在工伤认定阶段调查收集的相关证据材料，在法定期限内作出决定，符合《工伤保险条例》第十八条、第二十条规定，程序合法。 原告系第三人大庆石油公司的员工，根据被告市人社局调查收集的证据及彭州市××队出具的《道路交通事故认定书》，能够证明杨莉在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实。而被告市人社局认定杨莉违反交通规则骑电动车在快车道撞到石头摔伤，其在此次事故中有责任，但并未提交足以推翻交警部门责任认定书的相反证据，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”的规定，被告市人社局认定杨莉受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，作出不予认定工伤决定的主要证据不足，原告请求撤销被告作出的不予认定工伤决定，本院予以支持。 综上，被告市人社局作出的[2019]02-880号《不予认定工伤决定书》应予撤销，并由市人社局对原告杨莉提出的工伤认定申请重新作出处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告成都市人力资源和社会保障局于2019年9月6日作出的[2019]02-880号《不予认定工伤决定书》； 二、被告成都市人力资源和社会保障局在本判决发生法律效力后，依法对原告杨莉提出的工伤认定申请重新作出处理。 案件受理费50元，由被告成都市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 祥 人民陪审员 胡 星 人民陪审员 李锦英 二〇二〇年十月二十一日 法官助理张玉婷 书记员赵佳琴