上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初66077号原告：李正泰，男，1954年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。被告：严修龙，男，1964年10月24日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市。负责人：孟健，总经理。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。被告：陆海亮，男，1983年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告李正泰与被告严修龙、王德花、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司(以下至判决主文前简称太保南京分公司)、陆海亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告李正泰的委托诉讼代理人王勉、被告严修龙、被告太保南京分公司的委托诉讼代理人吕琰晶、被告陆海亮到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告王德花的起诉，于法无悖，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告李正泰向本院提出诉讼请求：判令由被告太保南京分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计203,827元(人民币，下同)；保险不足部分及不属于保险范围的部分由被告严修龙、陆海亮承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年12月1日17时30分许，在上海市浦东新区航绣路、鹤涛路路口处，被告严修龙驾驶案外人王德花所有的牌号为苏AWXX**小型轿车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告严修龙负事故同等责任，被告陆海亮负事故同等责任，原告无事故责任。原告受伤后在医院接受了治疗。被告严修龙驾驶的事故车辆在被告太保南京分公司投保了交强险和商业三者险(限额为1,000,000元)，事故发生在保险期间。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残十级及XXX伤残十级，伤后予以休息180日、营养60日、护理60日。原告因本起交通事故产生医疗费46,598.45元、住院伙食补助费190元、营养费2,400元、残疾赔偿金132,507元、护理费3,820元、精神损害抚慰金6,000元(交强险内优先赔付)、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费1,480元、鉴定费5,850元、律师费4,000元。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。后原告于审理中变更医疗费为46,580元。被告严修龙辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事故发发生后，其给付原告现金2,000元，并为原告垫付医疗费2,011.34元。原告的总体诉讼请求，要求由法院依法处理。鉴定费、律师代理费由法院依法处理，其他的意见均同意被告太保南京分公司的意见。被告太保南京分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。苏AWXX**小型轿车在其公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额1,000,000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。其公司同意在交强险内先行承担赔偿责任，超出部分在商业险内承担60%的赔偿责任。事故发生后，其公司在交强险内为原告垫付医疗费50元，在商业险内垫付750元。认可住院伙食补助费、残疾赔偿金、车辆损失费；鉴定费、律师代理费不属于保险范围，不同意承担；对原告主张的其余各项损失均有异议。被告陆海亮辩称，对事故经过及责任认定无异议。超出保险范围的损失，同意承担40%的赔偿责任，而不是连带责任。原告的各项损失均由法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日17时30分许，被告严修龙驾驶的牌号为苏AWXX**小型轿车由东向西行驶至本市浦东新区航绣路、鹤涛路路口处，因被告严修龙未确保安全停车、被告陆海亮未确保安全(开门)与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告严修龙与被告陆海亮承担事故同等责任，原告无责任。原告受伤后在上海市浦东新区周浦医院进行门诊治疗，在上海市交通大学医学院附属仁济医院进行门诊及住院治疗。后，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的XXX伤残程度、XXX伤残程度及三期分别进行鉴定，该鉴定机构于2019年12月31日分别出具司法鉴定意见书，XXX伤残程度的鉴定意见为：“李正泰因交通事故致伤，后期出现慢性硬膜下血肿，经手术治疗，目前遗留器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限已构成XXX伤残。”XXX伤残程度及三期的鉴定意见为：“1、李正泰因交通事故所致颅脑外伤行开颅手术治疗已构成XXX伤残。2、李正泰伤后可予以休息180日、护理60日、营养60日。”原告为此支出鉴定费5,850元。原告为本次诉讼聘请律师，并支出律师代理费4,000元。原告系非农家庭户口性质。事故发生后，被告严修龙给付原告现金2,000元、为原告垫付医疗费2,011.34元。因双方对赔偿事宜协商未果，原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。另查明，苏AWXX**小型轿车在被告太保南京分公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的责任限额为1,000,000元，同时购买了不计免赔特约险。以上事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、医疗费发票、病人住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、交强险保单、律师代理费发票、户口簿等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起事故发生在机动车及非机动车之间，被告严修龙、陆海亮乘坐于同一机动车内，被告严修龙未确保安全停车与被告陆海亮未确保安全开车门的行为具有共同过失，该二被告分别实施的上述行为相结合导致了本事故的发生，对原告之损失应承担连带责任，交警部门对被告严修龙、陆海亮的各自责任大小认定是对机动车上人员内部责任的划分，原告经交警部门认定无事故责任，故机动车一方应作为一个整体而言对外承担全部责任。结合苏AWXX**小型轿车的交强险、商业三者险投保情况，对于原告的合理损失，本院确认由被告太保南京分公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告太保南京分公司根据保险合同在商业三者险责任限额内承担全部的赔偿责任；仍有不足的，由被告严修龙、陆海亮连带赔偿。被告太保南京分公司提出只同意在商业险内承担60%赔偿责任的异议，缺乏依据，本院不予采纳。被告太保南京分公司提出为原告在交强险内垫付50元、商业险内垫付750元，但未能提供证据证明，原告亦未确认，故上述意见，本院不予处理。被告严修龙给付的现金及垫付的费用在其应当承担的赔偿金额中予以抵扣。对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，经审核原告提供的病史材料，凭据核算，扣除住院伙食费、统筹支付及附加支付费用，本院确认为17,866.51元。2、住院伙食补助费190元、残疾赔偿金132,507元、车辆修理费1,480元，被告太保南京分公司均无异议，本院予以确认。3、营养费，结合鉴定意见认定的期限60天，原告主张2,400元并无不当，本院予以支持。4、护理费，原告主张住院11天的护理费880元并提供陪护费发票2张，被告太保南京分公司无异议，本院予以确认，结合司法鉴定意见认定的期限60天，对剩余的49天，本院酌情支持2,450元，故护理费合计支持3,330元。5、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，依法有据，应予支持；考虑到原告的伤残等级，结合当事人的过错程度，原告主张6,000元并要求在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。6、交通费，考虑原告诊疗、鉴定等情况，本院酌情支持400元。7、衣物损失费，考虑本案实际情况，本院酌情支持200元。8、鉴定费，原告主张5,850元并提供发票，并无不当，本院予以确认。9、律师代理费，原告主张4,000元并提供发票，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，并无不当，本院予以支持，需要指出的是，该项费用由被告严修龙、陆海亮连带承担。综上，原告的各项合理损失共计为174,223.51元，由被告太保南京分公司在交强险责任限额内承担121,680元(其中医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担110,000元、财产损失赔偿项下承担1,680元)，余款扣除律师代理费后为48,543.51元，由被告太保南京分公司在商业三者险责任限额内赔付原告，被告太保南京分公司共计赔付原告170,223.51元；剩余律师代理费4,000元，由被告严修龙、陆海亮连带赔偿原告，抵扣被告严修龙垫付的费用合计4,011.34元，原告应当返还被告严修龙11.34元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告李正泰170,223.51元；二、原告李正泰于本判决生效之日起十日内返还被告严修龙11.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,358元，减半收取计2,179元(原告李正泰已预交)，由原告李正泰负担327元，由被告严修龙、陆海亮负担1,852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邱 灵二〇二〇年十月二十六日书记员 巫利娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。