wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11583号原告：重庆捷翠食品有限公司，住所地重庆市渝中区枣子岚垭村**。法定代表人：项志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢武斌，重庆金码律师事务所律师。被告：林富强，男，1990年9月7日出生，汉族，住广东省。原告重庆捷翠食品有限公司（以下简称捷翠食品公司）与被告林富强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷翠食品公司的委托诉讼代理人谢武斌到庭参加了诉讼。被告林富强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷翠食品公司向本院提出诉讼请求：1.林富强立即返还捷翠食品公司借款本金20000元；2.林富强承担本案的诉讼费。事实和理由：林富强系捷翠食品公司员工。2019年1月23日，林富强向捷翠食品公司申请借款23000元，承诺从2019年2月起每月归还2000元，捷翠食品公司同意了林富强的申请，当日安排股东将23000元借款转入林富强建设银行账户。2019年4月，林富强因配合司法机关调查离开捷翠食品公司，后经捷翠食品公司多次催收，林富强于2019年下半年归还借款3000元，尚欠借款20000元。为维护自身合法权益，捷翠食品公司遂提起本案诉讼被告林富强未应诉答辩。本院经审理后查明的事实如下：2019年1月23日，林富强向捷翠食品公司出具借款申请一张，载明：借款人林富强申请向捷翠食品公司借款23000元，从2019年2月起，林富强每月还款2000元，还清为止。捷翠食品公司批复同意。同日，捷翠食品公司通过项莉的银行账户向林富强尾号为2942的银行账户内转款23000元。嗣后，林富强仅向捷翠食品公司偿还借款本金3000元，捷翠食品公司遂于2020年5月13日向本院提起本案诉讼。上述事实,有借款申请、中国农业银行回复明细表等书证以及当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，林富强向捷翠食品公司提出借款申请，捷翠食品公司表示同意，双方已形成借贷合意，且捷翠食品公司已实际向林富强履行了出借义务，双方借款合同关系成立，应受法律保护。借款申请中载明借款金额为23000元，从2019年2月起，每月还款2000元，还清为止，截止开庭之日为止，按照每月还款2000元计算，本案所涉的借款已全部到期，林富强未出庭举示证据证明其按时足额偿还了借款，现捷翠食品公司自认林富强已偿还借款本金3000元，要求林富强归还尚欠的借款本金20000元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。林富强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林富强在本判决生效后三日内立即偿还原告重庆捷翠食品有限公司借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费390元，共计690元，由被告林富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  侯慎思人民陪审员  牛健丽人民陪审员  郑洪宽二〇二〇年十月二十七日法官 助理  汪 伟书 记 员  陈嘉洁
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1963号原告：周亚薇，女，汉族，1984年10月10日生，住洛阳市涧**。被告：河南吉森智能家居科技有限公司，住所洛阳高新开发区九都西路与天津路西200米美伦山水华府****楼**商铺一、二，****。法定代表人：张静媛，执行董事兼总经理。被告：王国强，男，汉族，1984年3月15日生，住，住长春市/div>原告周亚薇与被告河南吉森智能家居科技有限公司（以下简称吉森公司）和王国强买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告吉森公司的法定代表人张静媛到庭参加诉讼。被告王国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告退还货款30000元；2.判令二被告支付违约金3645元；3.判令二被告支付利息1200元（从2019年9月至2020年7月）；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年8月19日，原告向被告吉森公司购买了全屋定制家具，共计30000元。合同约定2019年10月完工，被告吉森公司又称过完春节完工。后因疫情原因，被告吉森公司又称6月份完工。但至今仍没有结果，新房始终不能入住，严重影响日常生活。被告吉森公司辩称，本案合同是被告王国强负责、操作，公司目前核查不到该笔合同信息。被告王国强未答辩。经审理查明：被告吉森公司法定代表人张静媛与被告王国强系夫妻关系，公司经营主要是被告王国强。2019年7月22日，由被告王国强经手，原告（买方）与被告（卖方）吉森公司签订一份霍尔茨T型门买卖合同。2019年8月19日，被告王国强再次经手与原告又签订一份合同，主要内容是原告购买鞋柜、储物柜、吊柜、书桌等家具，价款为30000元，2019年10月9日交货，该合同是此前签订的买卖合同的补充合同。原告通过信用卡当场支付了该笔货款。但家具至今未能交货。本院认为，原告与吉森公司签订买卖家具的合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立有效。被告王国强虽然是该业务的经手人，但并非合同出卖方，合同的权利义务应当由被告吉森公司承担。原告诉求被告王国强承担相关责任，没有依据，本院不予支持。原告诉求退还货款，实质为解除双方签订的家具买卖合同。鉴于合同约定的交货期已经超期一年，被告吉森公司也无法查询到该笔交易信息，故原告诉求退还货款30000元，本院予以准许。家具买卖合同未约定逾期交货的违约金数额或计算方法，原告诉求的违约金或利息没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项和第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告河南吉森智能家居科技有限公司于本判决生效后十日内向原告周亚薇返还货款30000元。二、驳回原告周亚薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费336元（已减半收取），由被告吉森公司承担326元，原告承担10元。本判决为终审判决。审判员  马杰二〇二〇年十月二十三日书记员  高珊
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6608号原告：肖春林，男，汉族，1982年10月15日出生，住址广东省惠东县*************，公民身份号码441************。被告：庄佛清，男，汉族，1979年8月12日出生，住址广东省惠东县*************，公民身份号码441************。原告肖春林诉被告庄佛清民间借贷纠纷一案，案由变更为买卖合同纠纷，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖春林到庭参加诉讼，被告庄佛清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告肖春林向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即归还借款本金人民币9800元及利息（以9800元为基数自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。二、本案诉讼费用、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：原告本人在惠东县吉隆镇经营一家“惠东县*****鞋料店”当时因个人原因未在工商局办理出营业执照，但鞋料店实际使用中系“惠东县*****鞋料店”原告经营范围系：销售鞋料、五金配件，被告在2014年6月1到原告鞋料店购买一批鞋料，当时被告因为经济周转困难要求原告赊欠给被告，被告当天出具欠条11800元给原告收执（详情见欠条）；被告在2014年7月19日给付原告货款2000元；原告在2020年7月27日到惠东县工商局登记处查询到被告出具的欠条加上“惠州市裕秀鞋业三厂”公章，该企业未在工商局登记注册；至今分文未给付原告，被告拒不履行还款，其恶意拖欠货款的行为已严重侵害了原告权益。庭审过程中，原告陈述因立案时笔误，将货款写成借款，现变更为买卖合同。被告庄佛清未作答辩，亦未提交任何证据本院基于庭审查明的事实，结合原告肖春林身份证、企业信息，被告庄佛清身份证、欠条以及本院的庭审笔录等证据，本案案由应变更为买卖合同纠纷，原、被告双方存在生意往来，对被告庄佛清拖欠原告9800元货款的事实，本院予以确认。原告诉求被告庄佛清偿还9800元及占用资金的利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告庄佛清应于本判决生效之日起5日内向原告肖春林偿还9800元及利息（以9800元为基数，自立案之日即2020年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告庄佛清承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇二〇年十月十四日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17731号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰。委托诉讼代理人：唐晓嫦，该公司员工。委托诉讼代理人：张娇，该公司员工。被告：舒诗凌，男原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告舒诗凌小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭独任审理了本案。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告舒诗凌经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币13328元及利息、违约金（暂时计至2020年1月21日为人民币8825.36元，要求计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，被告与原告签订合同编号为06954656-01的《个人贷款合同》，借款本金人民币1.5万元整，借款期限为2016年6月17日至2017年12月17日，月利率1.3%,还款方式为等本等息。2016年9月17日之后被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催促未果。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告舒诗凌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年6月17日，原告作为贷款人、被告作为借款人、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司作为服务提供者，共同签订《个人贷款合同》（编号：06954656-01），约定原告向被告发放贷款15000元；贷款期限为18个月，自2016年6月17日至2017年12月17日；贷款用途为短期周转；贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即300元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月150元，由被告在每月还款日偿还贷款本息时一并支付；贷款还款日为每月17日，第一期还款额为1184元，以后每期还款额为1178元；如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告账户余额不足、被告办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次10元的费用；被告同意每月还款额按行政管理费、利息、本金、手续费、违约金的顺序分配；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.5%作为逾期违约金，直到相应还款还清之日止；深圳市盛进信息咨询有限公司为被告提供专业的贷款服务咨询，并针对被告的具体情况，为其推荐合适的贷款产品；等等。二、2016年6月20日，原告依约向被告发放扣除一次性手续费300元后的贷款14700元。2016年6月17日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款15000元。三、根据原告制作的还款计划表，被告共需归还18期贷款，首期还款金额1184元，包括本金839元、利息195元、管理费150元；剩余每期还款金额1178元，包括本金833元、利息195元、管理费150元。四、被告于2016年7月18日向原告还款1194元，于2016年8月17日还款1178元。根据原告的计算，被告已归还本金1672元、利息390元、管理费300元、扣款失败手续费10元，还款合计2372元。五、原告陈述其主张的利息和违约金已自行调整为月利率2%。本院认为，本案为小额借款合同纠纷。案涉《个人贷款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费，该手续费实为变相收取利息，依法应当从本金中扣除。因此，原告实际发放贷款金额为14700元。截至2016年8月17日被告实际归还的款项为2372元，扣除本金1672元后，并未超过以本金14700元、按年利率36%计算的金额，且符合合同约定，故被告实际还款视为被告对该债务自愿支付利息的行为，本院不再调整。因此，截至2016年8月17日，被告拖欠的本金为13073元（14700元－1627元）。被告未按期还款的行为，已构成违约,原告主张的利息以及违约金，合计为月利率2%，未超过相关规定，本院予以支持。即被告应当以13073元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年8月18日计付至款项清偿之日止。原告关于本金及利息过高主张部分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告舒诗凌应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金13073元，并支付相应的利息、违约金(利息和违约金以借款本金13073元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年8月18日起计算至款项清偿之日止)；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由原告负担7元，被告负担347元；公告费260元，由被告负担。原告已预交的354元，本院退回347元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费347元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二〇年十月二十一日书记员  许 爵
文书内容四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1725执906号申请执行人：杨菊，女，1975年12月10日出生，汉族，住四川省达州市渠县嘉隆国际。被执行人：段明生，男，1954年5月5日出生，汉族，住四川省渠县渠江镇和平街。申请执行人杨菊与被执行人段明生民间借贷纠纷一案，本院（2020）川1725民初567号民事判决书已经发生法律效力，限被告段明生在本判决发生法律效力后十日内支付原告杨菊欠付利息40000元；案件受理费减半收取650元，由被告段明生承担。申请执行人杨菊于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日立案执行。本院在执行杨菊与被执行人段明生民间借贷纠纷一案中，于2020年7月9日、10月9日通过网络执行查控系统对被执行人段明生的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，进行了传统查控。经查，被执行人段明生仅有社保工资，本院对该工资账号进行了冻结并网上扣划其存款余额12850元，扣除执行费510元后余款12340元通过财务系统已支付给申请执行人杨菊，目前被执行人段明生暂无可供执行的财产。本院已对被执行人段明生作出失信被执行人决定书、作出限消令。被执行人段明生无可供执行的财产或财产线索，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  郑渠浪二〇二〇年十月二十二日书记员  金 声
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1161号 原告：长春市渤方农资经销处。 法定代表人：刘海霞，经理。 被告：王文宝，男，1968年10月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告长春市渤方农资经销处与被告王文宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市渤方农资经销处的法定代表人刘海霞到庭参加诉讼。被告王文宝经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市渤方农资经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金7500元及利息4050元(利息自2017年4月22日起按月利1.5分计算到给付之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月22日向原告购买化肥等农资产品,合计货款7500元。有被告向原告出具的欠据为凭。约定被告于2017年8月1日前全部还清，逾期不还自购货之日起按月利1.5分收取欠款利息。期间，原告多次向被告索要，但被告一直以各种借口拖延不给，无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求 王文宝未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告长春市渤方农资经销处系个人独资企业，主要经营农作物种子、化肥等项目。2017年4月22日，王文宝从原告处购买化肥等农资产品，货款合计7500元。王文宝为原告出具欠据一枚，载明欠化肥款合计7500元，欠据约定：限2017年8月1日前全部还清，逾期不还者自购货之时按月利率1.5分收取欠款利息。王文宝在欠款人处签名。此笔货款经原告多次催要被告王文宝未付，原告因此向本院提起诉讼。法庭辩论终结前，原告自愿按照欠款金额的30%（7500元×30%=2250元）主张利息。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的营业执照、欠据证实，可予以认定。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告向被告出售农资产品，合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。双方结算确认了原告出售农资产品后被告应付货款的金额，被告应当向原告履行支付货款7500元的义务。关于原告主张的利息，因被告王文宝为原告出具欠据确认了债务，原告资金不能回收的损失客观存在，被告应承担未及时给付货款的违约责任。庭审中，原告变更对逾期利息的诉请，自愿按照欠款金额的30%主张利息，属于对其权利的处置，且对被告有利又不违反法律规定，本院应予准许。被告王文宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文宝于本判决生效后十日内向原告长春市渤方农资经销处支付货款7500及利息2250元，合计9750元； 二、驳回原告长春市渤方农资经销处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，公告费560元，合计648元，由原告长春市渤方农资经销处负担13元，由被告王文宝负担635元，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵颖辉 人民陪审员  王静林 人民陪审员  马建新 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  李 卓
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民再12号抗诉机关：内蒙古自治区巴彦淖尔市人民检察院。原审原告：刘某，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。原审被告：张某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审原告刘某与原审被告张某民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2015年7月3日作出（2015）临民初字第3785号民事判决书。该判决生效后，巴彦淖尔市人民检察院于2020年4月2日作出巴检民（行）监（2019）150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年4月29日作出（2020）内08民抗26号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。巴彦淖尔市人民检察院指派检察员李某、检察官助理武东愿出庭。原审原告刘某、原审被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴彦淖尔市人民检察院抗诉认为，生效的巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802刑初40号刑事判决书认定,刘某等人以非法占有财物为目的，多次采取威胁、恐吓、非法限制人身自由等方法，强行与郭文忠、杨波、张某等11人建立虚假债权债务关系，通过虚假诉讼实现非法利益。其中包括本案中逼迫张某打下14500元借条。刘某以捏造的事实将张某诉至临河区人民法院，利用法院审判权，非法损害张某的财产和人身权益，妨害司法秩序，损害司法权威。生效的刑事判决认定刘某的行为构成虚假诉讼罪。故临河区人民法院（2015）临民初字第3785号民事判决书属刘某捏造事实提起的虚假诉讼，应予以撤销。原审原告刘某向一审法院起诉请求：判令张某返还借款本金14500元并从2012年7月1日起算至清款之日按2分计算的利息。一审法院认定事实，张某于2012年7月1日给刘某书写借条一张，内容为“借条，今借到刘某现金壹万肆仟伍佰元（14500元），利率月息百分之五（5%）。借款人：张某，2012年7月1日”。后经刘某多次催要，张某拒不返还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张某与刘某借贷关系事实清楚，证据充分。张某应承担返还借款的民事责任。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。刘某与张某对借款的利率（月息5分）的约定超出了国家规定的利率最高限额。刘某起诉对借款利率调整为月2分请求符合相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决：张某于本判决生效后十日内返还刘某借款14500元，并承担利息。从2012年7月1日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2分计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由张某负担，其余部分不再交纳。本院再审查明，巴彦淖尔市临河区人民法院已生效的(2019)内0802刑初40号刑事判决书查明，2011年7月18日，张某通过刘某向周维科借款100000元。约定月利息5分钱，担保人为刘军。周维科扣除首月利息后给张某95000元。截止2012年1月，张某通过刘某向周维科偿还5个月利息共计30000元后，张某无能力偿还。2012年3月1日至2015年6月，刘某采用威胁、恐吓等手段，以要求张某归还周维科借款产生利息为由，逼迫张某给刘某打下虚假借条13张，其中包括本案刘某起诉所用的借条，即刘某在临河区北环路南张某出租房屋内逼迫张某打下时间为2012年7月1日、金额为14500元借条一张。2015年6月4日，刘某将张某起诉至临河区人民法院，临河区人民法院于2015年7月3日出具（2015）临民初字第3785号民事判决书，判决张某返还刘某借款14500元并承担利息。从2012年7月1日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2分计付。案件受理费240元，减半收取120元，由张某负担，其余部分不再交纳。本院再审认为，本案的争议焦点为双方就涉案借款是否存在真实的债权债务关系。张某虽于2012年7月1日给刘某出具了14500元借据一张，但张某称该借据是基于其向周维科借款100000元无力偿还的情况下，被刘某胁迫后出具的借据。而刘某则称是张某向其借款后出具的本金借据。对刘某主张的事实张某不予认可，刘某亦无证据证实该事实的存在，且临河区人民法院已生效的（2019）内0802刑初40号刑事判决书对涉案借据的形成已作出认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无需举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”的规定，刘某提供的张某于2012年7月1日给其出具的14500元借据不能证实双方之间存在真实的债权债务关系,对其诉讼请求依法应当予以驳回。原审法院判令由张某返还刘某借款14500元并承担利息无事实和法律依据，应予撤销。检察机关的抗诉理由成立。本案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第3785号民事判决；二、驳回刘某的诉讼请求。案件受理费120元由刘某负担。本判决为终审判决。审判长 刘伟艳审判员 温晋泉审判员 刘瑞臻二○二○年十月二十七日书记员 俊 兰附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列成情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执2248号 申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连开发区金马路**管委会办公楼307。 法定代表人：王大民，该局局长。 被执行人：大连大友高技术陶瓷有限公司，住，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河西二路**/div> 法定代表人：李东炬，经理。 大连金普新区人力资源和社会保障局和大连大友高技术陶瓷有限公司行政非诉执行一案中，本院作出的（2020）辽0291行审31号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：为张霞等2名劳动者补缴2016年6月至2019年2月社会保险费总计94539元，执行费、迟延履行期间的债务利息另计。 本案在执行过程中，本院于2020年10月20日向被执行人大连大友高技术陶瓷有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息。2020年10月29日，由于被执行人缴纳了张霞等两名劳动者社会保险费94539.00元，申请执行人申请撤销执行申请及解除被执行人银行账户冻结、限制高消费等措施。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执2248号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4064号 申请执行人：张清华，女，1972年11月06日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被执行人：宿州慧根养正置业有限公司，住安徽省宿州经济技术开发区淮海南路与外环一路交界处，统一社会信用代码913413000723922698。 法定代表人：蔡跃辉。 本院在执行申请执行人张清华依据安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2020）皖1302民初2383号民事判决书申请执行被执行人宿州慧根养正置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初2328号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执4064号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月二十五日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3987号原告孙青枝，女，汉族，1968年8月9日出生，住河南省焦作市。委托诉讼代理人薛莹莹，女，汉族，1991年5月6日出生，住河南省焦作市。委托诉讼代理人李霞。被告薛珂珂，男，汉族，1990年7月29日出生，住河南省焦作市。被告古家文，女，汉族，1993年5月13日出生，住河南省焦作市。被告赵桂梅，女，汉族，1965年8月16日出生，住河南省焦作市。以上三被告共同委托诉讼代理人赵喜全。被告薛得拉，男，汉族，1966年3月25日出生，住河南省焦作市。原告孙青枝与被告薛珂珂、被告古家文、被告赵桂梅、被告薛得拉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告孙青枝的委托诉讼代理人李霞、薛莹莹，被告古家文、赵桂梅及其委托诉讼代理人赵喜全到庭参加诉讼，被告薛得拉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛莹莹向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿医疗费16708.71元、住院伙食补助费600元、交通费300元、误工费1200元、护理费1500元，合计20308.71元。2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月24日原告及其丈夫操办原告公公的葬礼，葬礼结束后原告和儿子薛明明在大门口打扫卫生，被告古家文故意将扫好的垃圾推开，双方发生争吵，古家文和薛珂珂开始动手殴打原告和薛明明。原告和薛明明处于防卫与古家文和薛珂珂扭打在一起。随后被告赵桂梅和薛得拉手拿大皮鞭从家里跑出来打原告。原告丈夫薛海江和原告女儿薛莹莹处于防卫也和四被告扭打在一起。薛珂珂回家拿出大刀，在殴打过程中将原告的手砍伤，古家文拿砖头将薛莹莹的额头砸伤。为此原告受伤住院，原告的伤情为左拇指中环指切割伤，拇指血管神经肌腱损伤并皮肤撕脱伤、中指血管神经损伤并皮肤撕脱伤、环指皮肤撕脱伤。其住院天数为12天，花费医疗费16708.71元，住院期间1人护理。2019年8月29日，公安机关对薛珂珂行政拘留12日并处罚款500元。对古家文行政拘留10日并处罚款500元。对薛得拉行政拘留11日并处罚款500元。对赵桂梅行政拘留10日并处罚款500元。对薛莹莹行政拘留10日并处罚款500元。对孙青枝行政拘留10日并处罚款500元。对薛海江行政拘留11日并处罚款500元。对薛明明行政拘留10日并处罚款500元。原告认为四被告故意挑起事端，先动手殴打原告家人，并持凶器殴打原告及家人，致使原告受伤。为维护原告的合法权益，依照相关法律特提起诉讼。被告薛珂珂、古家文、赵桂梅共同辩称，原告薛莹莹诉称双方纠纷的过程与事实不符，两家发生打架发生的原因是孙青枝以打扫卫生为由，实则将垃圾纸屑等强行堆扫至答辩人家出入的门前，答辩人古家文与其理论遭原告、薛明明率先动手殴打引起两家共八人发生肢体冲突，因此案件的起因系孙青枝和原告薛莹莹寻衅引起。其自应承担自身损失的大部分即60%的责任，被告薛得拉未到庭进行答辩，庭前亦未提供答辩状，视为放弃答辩权利。经审理查明，2019年7月24日18时许，在焦作市城乡××示范区文昌街道××和薛得拉家门口，薛海江、薛明明、孙青枝、薛莹莹与其对门邻居薛得拉、薛珂珂、赵桂梅、古家文因清理门口垃圾的问题产生争执，引发双方互殴。2019年8月29日，焦作市公安局高新分局分别对薛珂珂行政拘留12日并处罚款500元。对古家文行政拘留10日并处罚款500元。对薛得拉行政拘留11日并处罚款500元。对赵桂梅行政拘留10日并处罚款500元。对薛莹莹行政拘留10日并处罚款500元。对孙青枝行政拘留10日并处罚款500元。对薛海江行政拘留11日并处罚款500元。对薛明明行政拘留10日并处罚款500元。目前该行政处罚已经生效。原告薛莹莹受伤后到焦作卫生医药学校附属医院住院治疗，其伤情诊断为：左拇指中环指切割伤，拇指血管神经肌腱损伤并皮肤撕脱伤、中指血管神经损伤并皮肤撕脱伤、环指皮肤撕脱伤。经治疗后于2019年8月5日出院，共计住院12天，花费医疗费用16708.71元。住院期间陪护一人。上述事实有行政处罚决定书、住院病历、出院证、医疗费票据、原告、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系薛海江及家属薛明明、孙青枝、薛莹莹与被告薛得拉及其家属薛珂珂、赵桂梅、古家文等人因清理门口垃圾的问题，两家所引发的双方集体性互殴。本案当事人的上述行为，严重扰乱了正常的社会秩序，属于法律严令禁止的行为。因此对于该事件，双方当事人均有过错，应当承担同等责任。本案系共同侵权行为，根据法律规定，各被告应当承担连带赔偿责任。原告所主张的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费计算数额，经本院审查并无不当。交通费按照20元/天，计算12天，数额为240元。综上四被告应连带赔偿原告各项损失的50%，即10124.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛珂珂、被告古家文、被告赵桂梅、被告薛得拉于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告孙青枝各项损失10124.36元；二、驳回原告孙青枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告薛珂珂、被告古家文、被告赵桂梅、被告薛得拉承担125元。由原告孙青枝承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇二〇年十月二十三日法官助理薛海波书记员岳凤格
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2463号 原告：赖清云，男，1953年7月22日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：陈继生，男，1960年4月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告赖清云诉被告陈继生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告赖清云到庭参加诉讼，被告陈继生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖清云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元，利息自2018年12月计算至2020年7月共计11400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告陈继生向原告赖清云借款30000元，并签订借条约定每月按两分利息计算，每月给付600元利息，2018年11月底归还本金。现如今还款期限早已届满，经原告催要借款本息未果，特向人民法院提起诉讼。 原告赖清云围绕诉讼请求在举证期限内依法向本院提交了身份证复印件及借条原件一份，被告陈继生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。本院据此认定事实如下：2018年2月1日，被告陈继生向原告赖清云出具借条借款30000元，并约定每月按两分利息计算，每月给付600元利息，2018年11月底归还本金。借款后，被告陈继生按约定支付利息至2018年11月，现原告以期限届满，被告未按约定履行偿还借款本息义务为由，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈继生向原告赖清云借款30000元，并出具借条约定还款期限，被告陈继生应当按照约定的期限偿还原告借款本金30000元，现原告赖清云要求被告陈继生偿还借款本金30000元的主张，于法有据，应予支持。对于原告赖清云要求被告陈继生支付自2019年12月1日至2020年7月30日共计20个月利息11400元的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定了借期内利息“每月按两分”，即按月利率2%计付利息，但未约定逾期利息，被告按借条约定支付利息至2018年11月，现原告主张2019年12月至2020年7月期间的逾期利息11400元，经核算，原告的该主张符合法律规定，应予支持。被告陈继生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告陈继生于判决书生效之日一次性偿还原告赖清云借款本金人民币30000元，利息11400元，本息合计41400元。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费417元（已减半），由被告陈继生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 田友华 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 杨福涛 书 记 员 张馨匀
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3385号原告：王义，男，1965年7月14日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：郭磊，男，1990年10月11日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。原告王义与被告郭磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员边超主审此案，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告王义到庭参加诉讼，被告郭磊经本院合法传呼，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠货款65000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月从原告处购买沙子、水泥、砖石，共欠材料款85000元整。经原告多次索要被告给付20000元，其后被告本人失联。原告于2020年春节前夕在被告父亲居所找到被告，并于2020年1月20日出具欠据一份，数额为65000元整，并承诺从2020年2月开始每月给付2000元，给完为止。但被告至今未偿还上述货款，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告郭磊未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据一、借据原件一份，欲证实被告郭磊欠原告料款65000元，并约定每月还2000元，直到还完为止。被告郭磊未到庭，未对原告提交的上述证据予以质证，本院对该份证据予以采信。被告郭磊未向本院提交证据。本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：被告郭磊于2015年7月起多次从原告王义处购买沙子、水泥、砖石等材料用于装修施工，共计欠付原告材料款85000元。经原告多次索要，被告给付20000元。被告于2020年1月20日给原告出具欠条一份，载明：“郭磊欠王义材料款65000元，每月给2000元给完为止，欠款人郭磊。”但被告至今未偿还上述材料款，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院认为，本案中，原、被告之间虽然没有书面合同，但原告举证的欠条的内容清楚显示原、被告之间买卖的标的物、款项、履行方式等，足以证明原、被告之间成立买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告应当向原告支付货款。在原、被告对货款给付时间没有约定的情况下，原告未举证证实其明确要求被告付款的意思表示，因此，本案起诉之日应视为原告要求被告支付货款之日，原、被告约定的履行方式符合法律规定，双方应当恪守。被告郭磊经本院合法传呼，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证证明责任，其应当承担对其不利的事实认定甚至败诉的风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭磊于本判决生效之日起给付原告王义货款人民币65000元整（履行方式为：被告郭磊每月月底之前给付原告王义2000元，直至全部付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元(已减半收取），由被告郭磊承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  边超二〇二〇年十月十五日书记员  周爽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2156号 王宝玉： 你(单位)与张兴跃民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                             2020-10-16
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25920号原告：金薇,女,1978年6月8日出生,汉族,住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翰林，上海合勤律师事务所律师。被告：上海盛博房地产开发有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：董子昭，董事长。委托诉讼代理人：汤林刚，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告金薇诉被告上海盛博房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。2020年10月20日，原告金薇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金薇撤诉。审判员  黄晨辰二〇二〇年十月二十日书记员  金 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初355号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人赵某某，男，1992年8月10日出生，汉族，信阳市潢川县人，初中文化，无业，住信阳市潢川县。因犯盗窃罪于2012年5月21日被信阳市潢川县人民法院判处有期徒刑六个月零十天，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年4月1日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，同年5月23日释放；因犯盗窃罪于2019年8月30日被信阳市潢川县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2020年1月4日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年7月31日被抓获，8月3日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。指定辩护人李明，河南竞远律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2020）305号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杨德富出庭支持公诉，被告人赵某某及其指定辩护人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年02月13日凌晨1时许,被告人赵某某在使用其同宿舍被害人何某手机时,发现该手机相册内有银行卡照片(农商银行借记卡,卡号62×××46,开户人是何某)。赵某某见财起意,遂趁被害人何某不备之机，使用何某本人的手机号码注册支付宝账号,绑定该银行卡,通过该支付宝账号将被害人何某银行卡内的8056元现金全部转移至赵某某本人支付宝账号,最后通过被告人赵某某本人银行卡取现消费。公诉机关对指控事实提供有户籍信息、前科证明、释放证明、到案经过、被害人何某的陈述、被告人赵某某的供述与辩解等证据，公诉机关认为被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人赵某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚；被告人赵某某到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人李明的辩护意见为被告人系坦白；认罪认罚；愿意退赃退赔。建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年2月13日凌晨1时许,被告人赵某某在使用其同宿舍被害人何某手机时,发现该手机相册内有银行卡照片(农商银行借记卡,卡号62×××46,开户人是何某)。被告人赵某某见财起意,遂趁被害人何某不备之机，使用何某的手机号码注册支付宝账号,绑定该银行卡,通过该支付宝账号将被害人何某银行卡内的8056元现金全部转移至被告人赵某某支付宝账号,最后通过被告人赵某某银行卡取现消费。另查明，被告人赵某某于2020年7月31日被抓获。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、刑事判决书、抓获经过、释放证明、转账记录、认罪认罚具结书、被害人何某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且前后均为盗窃罪，应从重处罚。被告人到案后如实供述，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年2月28日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。二、继续追缴赃款发还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廖 熹二〇二〇年十月十六日书记员 袁铭隆
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初491号公诉机关禹州市人民检察院。被告人张军璞，男，住禹州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年7月6日被禹州市公安局取保候审，2020年10月14日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2020]594号起诉书指控被告人张军璞犯寻衅滋事罪，于2020年10月14日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2020年6月13日0时许，被告人张军璞在禹州市陶瓷城西路席记饭店附近，酒后无故持刀对徐某进行殴打致其轻微伤，后被徐某等人制服。被告人张军璞到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1.物证；2.书证；3.被害人陈述；4.证人证言；5.被告人供述和辩解；6.鉴定意见；7.视听资料等。公诉机关认为，被告人张军璞随意殴打他人，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张军璞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张军璞认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。建议判处被告人张军璞有期徒刑1年，可以适用缓刑，建议适用速裁程序审理，提请依法判处。被告人张军璞对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人张军璞自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中无异议。本院查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人张军璞犯寻衅滋事罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张军璞犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首,可以从轻处罚。被告人张军璞认罪认罚，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张军璞的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张军璞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭晓玉二〇二〇年十月二十一日书记员  王 哲
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执恢347号被执行人：刘海军，男，1972年11月18日出生，汉族，莱西市人，现服刑。青岛市中级人民法院（2010）青刑一终字第196号刑事判决书，判决：刘海军犯组织、领导黑社会性质组织罪、组织卖淫、犯敲诈勒索等罪，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三百九十万元，没收财产并追缴没收犯罪所得财物及其收益和犯罪工具。对并处罚金人民币三百九十万元我院以(2019)鲁0285执2066号立案执行，终结本次执行程序后，以(2020)鲁0285执恢347号案件恢复执行。在执行过程中，依法对被执行人刘海军所有的不在没收财产范围内的位于青岛市东海西路15号乙B2-301车位，采取查封、评估、拍卖等强制措施，拍卖成交价为259040元，支付评估费4000元，余款255040.00元作为刘海军罚金上缴国库，尚欠罚金3644960.00元，自拍卖没收财产拍卖款中上缴国库。至此，（2010）青刑一终字第196号刑事判决书所确定的刘海军罚金刑执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：(2020)鲁0285执恢347号执行案件的内容执行完毕，予以结案。评估费4000元由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉江审判员  宫良基审判员  林兆远二〇二〇年十月二十日书记员  李 坤
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执恢415号申请执行人：王安只，男，1941年7月8日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。被执行人：平润林，男，1963年9月13日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本区。被执行人：马秀琴，女，1966年3月5日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本区。关于王安只申请执行平润林、马秀琴房屋买卖合同纠纷一案，（2011）榆民北关初字第284-2号民事判决书已经发生法律效力。在该案执行过程中，申请执行人书面向本院申请撤销（2011）榆民北关初字第284-2号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2011）榆民北关初字第284-2号民事判决书的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  张海斌审判员  孙勇庆审判员  刘卫国二〇二〇年十月二十八日书记员  国 旗
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6319号原告：玉泉区红杨利食品经销部。经营者：杨光美，女，1980年1月26日出生，住呼和浩特市玉泉区金峰市场**楼**。委托诉讼代理人：吴玉荣，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：额乐庆，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：杜春梅，女，汉族，，住呼和浩特市原告玉泉区红杨利食品经销部（以下简称红杨利食品经销部）与被告杜春梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红杨利食品经销部的委托诉讼代理人吴玉荣到庭参加诉讼，被告杜春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红杨利食品经销部向本院提出如下诉讼请求：1.判令杜春梅立即向红杨利食品经销部支付货款34477.2元；同时支付利息1499.76元（以34477.2元为基数，按照年利率6%，自2019年9月17日至2020年6月4日，暂计算为1499.76元，应支付至实际偿还之日止)；2.本案诉讼费由杜春梅承担。事实与理由：2018年开始，杜春梅从红杨利食品经销部处陆续订购产品，由红杨利食品经销部向其送货，并由杜春梅在《学生超市进货单》收货人处签字确认。2019年6月29日，红杨利食品经销部与杜春梅对部分《学生超市进货单》进行对账后，杜春梅出具《欠条》。截止2019年9月16日，杜春梅尚欠红杨利食品经销部货款共计34477.2元。红杨利食品经销部已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，杜春梅应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但杜春梅却以各种理由拖延支付。为维护原告自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。杜春梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年开始，红杨利食品经销部处向杜春梅的超市供货。2019年6月9日，双方当事人对部分学生超市进货单对账后，杜春梅向红杨利食品经销部出具欠条，载明：“今欠到红杨利货款贰万元整。”杜春梅在欠条下方签字。此外，未对账结算的有23份《学生超市进货单》，货款共计14477.2元。共计欠款34477.2元。本院认为，杜春梅向红杨利食品经销部购买货物，双方形成买卖合同关系，杜春梅向红杨利食品经销部出具了欠条及进货单，货款共计34477.2元杜春梅应予支付。对于红杨利食品经销部请求判令杜春梅支付逾期付款损失，以34477.2元货款为基数，自2019年9月17日起按年利率6%计算至实际给付之日的诉讼请求，本院认为，杜春梅收到全部货物后未付款构成违约，合同双方未约定付款时间及逾期付款利息，应当以34477.2元为基数，自2019年9月17日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际清偿之日止，超过部分本院不予支持。杜春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜春梅于本判决生效后十五日内向玉泉区红杨利食品经销部支付货款34477.2元；二、杜春梅于本判决生效后十五日内向玉泉区红杨利食品经销部支付逾期付款损失，自2019年9月17日起，以34477.2元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日；三、驳回玉泉区红杨利食品经销部的其他诉讼请求。案件受理费350元（原告已预交），由杜春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二〇二〇年十月二十日书记员 郑彩霞
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2992号上诉人（原审被告）：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清新区**********************。法定代表人：殷某1。委托诉讼代理人：方程，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖仪，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱伟杰，男，汉族，住广东省清远市清新区***********，公民身份号码：441************419。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振豪，广东劲龙律师事务所律师。原审被告：清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人朱伟杰、原审被告清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组（以下简称“芽英岗村民小组”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案合同的性质应当为土地使用权出让合同，并非商品房预售合同，不能直接适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。本案中，根据清新区土地储备中心与芽英岗村民小组于2007年4月9日签订的《乐园芽英岗村自行改造协议书》以及芽英岗村民小组与上诉人于2007年6月22日签订的《乐园芽英岗村合作改造建设协议书》的约定可知，芽英岗村民小组提供总计137亩土地（其中分为75亩地块与62亩地块两个不同地块，本案中涉及的纠纷仅为75亩地块中的相关房屋）与上诉人合作开发建设，一审判决认定宅基地不属于合作开发的范围，不符合客观事实。另根据《乐园芽英岗村合作改造建设协议书》第（十二）条第2项的约定，芽英岗村民小组不参与项目公司的实际经营，也不承担风险，故双方之间的合作模式完全符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定的情形，本案应认定为土地使用权转让合同。二、一审判决认定涉案合同关系属于以物等价交换没有事实依据，属于认定事实错误。虽然涉案合同名称为《村民宅基地置换项目房产协议书》，但不能据此鉴定判断合同的实质内容即为宅基地置换商品房，应根据合同的具体模式认定涉案合同的实质内容。且被上诉人既未实际提供宅基地使用权给上诉人，又未就涉案房屋支付任何对价，不符合事实逻辑。清新区土地储备中心移交给芽英岗村民小组自行开发建设的137亩土地中包含了安排给芽英岗村民小组的“三地”（留成用地、宅基地、经济发展用地）75亩地块，但该75亩地块并未明确规定留成用地、宅基地、经济发展用地的具体面积和位置，所谓的宅基地置换仅为芽英岗村民小组内部关于村民对该等土地享有权益份额的通俗讲法。实际上，上诉人从未占有使用被上诉人所谓的宅基地，不存在以物等价交换的情形，而是上诉人根据合作开发建设合同的约定完成的分房。被上诉人朱伟杰未向本院提交书面答辩意见。原审被告清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组未向本院提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2020年3月2日作出（2020）粤1803民初366民事判决：一、清远市合创泰富房地产开发有限公司、清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组应于判决生效之日起30日内提交不动产权登记资料为朱伟杰办理位于清远市清新区*************、6幢A梯1104号房屋不动产权证；二、清远市合创泰富房地产开发有限公司应付朱伟杰逾期办证违约金从2017年1月31日起以折合房款637806元为基数按年利率2%计至产权权属登记的资料报产权登记机关备案日止，其中计至2020年2月26日的违约金于判决生效之日起30日内支付，从2020年2月27日起的违约金每6个月支付一次）。一审案件受理费1580元，减半计收790元，由清远市合创泰富房地产开发有限公司负担395元，朱伟杰负担395元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、涉案合同的性质；二、上诉人应否支付逾期办证违约金。关于第一个争议焦点。被上诉人与上诉人签订《“恒信嘉园”置换分配方案》、《乐园芽英岗村宅基地使用权置换电梯楼房合同书》、《村民宅基地置换项目房产协议书》、《确认书》约定被上诉人用芽英岗村分配的宅基地（国有土地）使用权份额换取上诉人开发的涉案房屋，被上诉人虽然没有实际支付涉案房屋价款，但系以其享有的土地权益作为涉案商品房的对价，是以权利等价交换，符合房屋买卖合同的特征。因双方签订上述协议时，涉案商品房仍在建，因此一审法院认定本案合同性质为商品房预售合同并无不当，本院依法予以维持。至于上诉人上诉提及的《乐园芽英岗村自行改造协议书》、《乐园芽英岗村合作改造建设合同书》的性质问题。因该两份协议的签订主体为上诉人与原审被告，而并未包括被上诉人，根据合同的相对性原则，上述协议对被上诉人不具有法律约束力，应属于上诉人与原审被告之间另外的法律关系，因而不影响本案合同性质的认定，上诉人此节上诉理由于法无据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。涉案合同中已明确约定了上诉人的协助办证义务，上诉人也没有否认自身负有协助办证义务，虽然涉案合同中没有明确约定办证期限，但上诉人在将房屋交付使用数年后仍未履行协助办证义务，其拖延办证行为导致被上诉人未能及时取得涉案房屋的完整物权，致使被上诉人对涉案房屋的处分受到严重限制，被上诉人主张上诉人从交付房屋之日起算90日后仍未协助办证构成违约并要求上诉人支付逾期办证违约金，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，本院予以支持。由于合同中没有约定逾期办证违约金的计算标准，故一审法院按照双方在合同中约定的置换面积差额的单价计算出房屋价款为违约金计算基数，结合本地实际确定违约金计算标准为年利率2%，该违约金计算标准较为合理，本院予以维持。综上所述，上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费689.39元，由上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十月二十九日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74617号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：周锐锋，男，1987年8月23日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周锐锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周锐锋归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币53,397.06元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：周锐锋向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，周锐锋欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计81,321元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4905号 罪犯宋仕强，男，1972年8月6日出生,四川成都青羊区人，汉族，大学本科，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省彭州市人民法院于2017年3月20日作出（2016）川0182刑初155号刑事判决书，以被告人宋仕强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金150000元，共同退赔113134500元，刑期自2015年1月4日起至2021年7月3日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯宋仕强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯被处罚金150000元，共同退赔113134500元，已履行12022870元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯宋仕强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯宋仕强减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二一年四月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初2921号申请人：宋建华，女，1971年7月16日出生，汉族，农民。住山东省鄄城县码：372929197107160020。被申请人：河南希芳阁绿化工程股份有限公司，住所地河南省郑州市高新区长椿路********。法定代表人：王洋洋，该公司董事长。申请人宋建华与被申请人河南希芳阁绿化工程股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2020年10月15日向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人河南希芳阁绿化工程股份有限公司在郑州银行高新技术开发区支行(账号：90×××66)内存款28000元进行冻结。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，并向本院提供了担保，根据相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南希芳阁绿化工程股份有限公司在郑州银行高新技术开发区支行(账号：90×××66)内存款28000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王鲁梅二〇二〇年十月十五日书记员  季 蓓
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1016号之二十申请执行人:梅海民，男，1967年5月8日生，汉族，个体，住辽宁省辽中县茨榆坨镇六委。被执行人:鹤城建设集团股份公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴油北街，统一社会信用代码9121110366121142XF。法定代表人:孔令辉，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2018）辽0782民再5号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹤城建设集团股份公司名下的存款103024元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年十月三十一日书记员 何佳瀛
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初2170号原告：焦某某，男，汉族，1966年10月16日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：赵红庆、刘秀琴，河南宁鸣律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区**街坊道清路开元家园综合楼**主楼第**，统一社会信用代码：91410700667225486W。负责人：刘兵，任总经理职务。委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师。原告焦某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称“人寿保险公司新乡支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某某的委托诉讼代理人刘秀琴、被告人寿保险公司新乡支公司的委托诉讼代理人王永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险金138000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被保险车辆豫Ｇ×××**重型半挂牵引车所有人，在被告处投保机动车商业保险（机动车损失险、不计免赔险），保险期限自2019年9月7日起至2020年9月6日止。2020年7月27日4时30分，申加武驾驶被保险车辆行驶至线××北，与同向前方行驶货车发生追尾碰撞，造成被保险车辆严重损坏，开封市祥符区公安局交通警察大队处理本次事故，认定申加武负事故全部责任。被保险车辆车损经法院委托鉴定，鉴定机构出具了鉴定结论，确定被保险车辆车损价值。保险事故发生后，原告及时向被告索赔，被告怠于履行赔偿责任，原告为维护原告自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告人寿保险公司新乡支公司辩称，第一，原告的车辆在答辩人公司投保有不计免赔车损险，限额为313000元，保险期间是2019年9月7日至2020年9月6日，在法庭核实事故真实性以及不存在超载、逃逸等免责情形，答辩人公司同意对原告合理赔偿；第二，根据保险合同的约定，原告的车辆应当合法年检，驾驶人应当具有真实有效的驾驶资格和从业资格，否则答辩人公司不承担赔偿责任；第三，答辩人公司不是侵权人，不承担本次事故的诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交保险车辆驾驶员驾驶证、从业资格证各一份，证明事故发生时，驾驶员的驾驶证、从业资格证均正常年检、年审，合法、有效。被告称对驾驶证的真实性没有异议，对从业资格证被告方需要向有关机关核实后再作确定。2.原告提交新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司出具的鉴定评估意见书一份、评估费票据一份、施救费票据两张，证明豫Ｇ×××**号重型半挂牵引货车车损经评估为125900元，原告为此支出评估费6200元，施救费5900元。被告对鉴定评估意见书及评估费票据没有异议，对施救费票据真实性没有异议，但对关联性不认可，而且施救费过高，请法庭依法处理。以上证据与本案具有关联性，客观真实，本院对以上证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年07月27日04时30分许，案外人申加武驾驶豫Ｇ×××**/豫GU5**号重型自卸半挂车沿G220线由东向西行驶至祥符区杜良乡崔楼村北时，与同向行驶王五常驾驶的豫豫Ｎ×××**豫豫NUH**重型自卸半挂车发生追尾相撞，造成两车不同损坏的交通事故。经当地交警部门认定，申加武负事故全部责任；王五常不负事故责任。经原告焦某某申请，本院委托新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司对被保险车辆豫Ｇ豫Ｇ×××**半挂牵引车的车损进行了司法鉴定，鉴定评估意见为：豫Ｇ豫Ｇ×××**牌重型半挂牵引车在评估基准日的损失价值为人民币125900元。原告车辆在被告处投保了机动车辆商业保险，承保险种及责任限额分别为：机动车损失保险：313000元；第三者责任保险：1000000元；车上人员责任保险（驾驶人）：100000元；车上人员责任保险（乘客）：100000/座*1座；自然损失险：313000元；不计免赔率险。保险期间自2019年9月7日00时起至2020年9月6日24时止。事故发生后，原告经向被告申请保险理赔，就赔付问题未与被告达成一致意见，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告焦某某于2019年9月6日对豫Ｇ豫Ｇ×××**半挂牵引车辆向中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司延津县营销服务部投保机动车辆商业保险，其中机动车损失保险，责任限额313000元，被告人寿保险公司新乡支公司应按约定时间开始承担保险责任，故原告焦某某要求被告人寿保险公司新乡支公司承担保险责任的诉讼请求符合法律规定。原告车辆于2020年07月27日04时30分许在沿G220线由东向西行驶至祥符区杜良乡崔楼村北时，与同向行驶王五常驾驶的豫Ｎ豫Ｎ×××**N豫NUH**型自卸半挂车发生追尾相撞，造成两车不同损坏的交通事故。案涉车辆经进行鉴定损失定损结论为：十、残值委评车辆的已损坏零部件尚有回收变现价值，经综合调查计算得出，残值约为人民币500元。十一、鉴定评估意见豫Ｇ×豫Ｇ×××**重型半挂牵引车在评估基准日的损失价值为人民币125900元。原告焦某某要求被告人寿保险公司新乡支公司赔偿车辆损失，本院予以支持，但应扣除相应残值500元，为125400元。原告焦某某要求被告人寿保险公司新乡支公司承担车辆损失鉴定费6200元，庭审中，被告称其不是侵权人，不承担本次事故的诉讼费、鉴定费等间接损失，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故原告该项诉讼请求本院予以支持。原告焦某某要求被告人寿保险公司新乡支公司承担施救费5900元，被告称施救费过高，其对于合理的施救费，同意赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。该项费用系原告焦某某的实际损失支出，被告虽有异议，但未提交相应证据，对该部分费用，本院予以支持。以上款项共计137500元。综上，原告焦某某的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后10日内支付原告焦某某车损款等损失共计137500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇二〇年十月十九日书记员  张艳红
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3938号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏泽恩，男，1966年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：罗闽，广东和桂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余徐南，男，1965年8月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张李平，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢永舜，男，1991年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张广辉，男，1959年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人苏泽恩因与被申请人余徐南、卢永舜、张广辉合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终11446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏泽恩申请再审称，二审错误认定事实，导致适用法律错误。涉案承包合同目的为经营洗砂行业，案涉承包合同已达到了合同约定解除和法定解除的情形。在苏泽恩向余徐南、卢永舜、张广辉发出解除合同《告知书》后，其洗矿业务已经停止，而其他业务也并未进行。二审判决后，出现新证据，可证明承包合同项下的土地被案外人出租给凯建公司。由于租赁合同于2019年2月22日解除，故本案承包合同也无法继续履行。而且，从余徐南、卢永舜、张广辉代表公司收取承租人廖国尧的租金的行为也可以反证本案承包合同已经解除。综上，请求法院再审并改判。余徐南提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，苏泽恩再审理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，余徐南、卢永舜、张广辉与苏泽恩于2018年5月31日签订的《佛山市顺德区凯建环保建材有限公司内部股东承包协议》依法有效成立，合同各方应当按照约定全面履行自己的义务。余徐南、卢永舜、张广辉诉请苏泽恩按照合同约定给付承包费，苏泽恩则抗辩认为涉案承包合同已自2018年7月25日起解除，其无须再承担付款责任。对此，分析如下：首先，苏泽恩现援引的合同解除事由为涉案承包合同在履行期间发生了该合同第八条第4款约定的“因国家/政府政策变化导致洗沙行业要停产”的情形。但苏泽恩既未举证证明国家或政府政策在涉案合同订立前后发生了何种变化，亦无举证证明洗沙行业在涉案合同履行期间被国家或政府要求停产，从苏泽恩二审举示的《责令改正（停止）违法行为通知书》《广东省水利厅关于开展全省河湖“清四乱”专项行动的通知》等文件内容可知，相关政府部门在苏泽恩签约承包凯建公司前，已指出凯建公司自2013年7月至2018年4月期间存在未经批准擅自在佛山市顺德区勒流某外滩地搭建建(构)筑物、堆放和设置洗砂设备等违法行为，此与政府部门嗣后在涉案承包合同履行期间所采取的处罚措施立场是一贯的，且具有延续性，不存在国家或政府政策发生变化之情形。苏泽恩所提的相关政府部门拆除了凯建公司的洗沙设备，致其无法再在原址承包经营洗沙业的事实，与合同约定的“因国家/政府政策变化导致洗沙行业要停产”的解除情形并不吻合，故苏泽恩主张解除合同的事实依据不足。其次，苏泽恩称其订立承包合同的目的是利用凯建公司的设备从事洗沙业务，相关设备被政府部门责令拆除，其无法再在原址经营洗沙行业，合同目的无法实现。但苏泽恩并未举证证明其在签约时已将此合同目的告知相对方，涉案合同中亦没有明确将该目的条款化，故不应以此目的约束合同相对方。此外，苏泽恩的前述所谓合同目的，与其提出的相关合同目的条款内容即涉案承包合同第八条第4款之文义并不相符。企业法人营业执照与公司章程显示，凯建公司的经营范围包括制造、加工、销售环保建材等。双方当事人诉讼期间举示的《砂石厂租用协议》《租赁协议书》等证据反映，凯建公司除经营洗沙业务外，还可通过从事场地租赁等盈利。双方在《佛山市顺德区凯建环保建材有限公司内部股东承包协议》中并未将承包标的限定于凯建公司的现有洗沙业务，故凯建公司不能在原址继续从事洗沙业务，并不当然导致苏泽恩的企业承包目的无法实现。第三，相关政府部门在苏泽恩签约承包凯建公司前，已指出凯建公司存在相应违法行为，并限期凯建公司补办审批手续。苏泽恩对此系明确知悉的，其在限期届满而凯建公司仍未补办有关审批手续的情况下，自愿签订涉案承包合同，接手余徐南、卢永舜、张广辉对凯建公司的承包权，并在合同中订明“承包金额不论乙方承包是否两年都必须缴给甲方两年承包金额300万”，系基于自身对有关手续补办、企业运营等因素的商业判断而作出的承诺行为。苏泽恩能够或者应当预见将会发生商业风险，但甘愿冒风险或抱有侥幸心理，希望不会发生这种客观情况的变化，或是愿以此作为谋利的代价去从事经营活动，按照风险自负的原则，因风险实际发生遭受不利益的当事人一方应当承担由此而造成的损失。苏泽恩并未举证证明存有因国家或政府政策发生变化导致洗沙行业要停产此约定的避险情形，故苏泽恩主张解除合同的法律依据不足。至于苏泽恩承包经营凯建公司期间，公司拆除相关设备、对外转租场地，及因未交租金被场地出租方起诉收回场地等，属于苏泽恩能够或者应当预见的承包经营风险，实施的承包经营行为以及应负的承包经营责任，不能以此作为解除涉案承包合同的事由。最后，苏泽恩认为涉案承包合同自其2018年7月25日通知余徐南、卢永舜、张广辉时起解除。因苏泽恩依约不享有合同解除权，故其于2018年7月25日向余徐南、卢永舜、张广辉发出的《告知书》不具有解除合同或终止合同的法律效力。苏泽恩二审举示的《砂石场租用协议》与收据等材料，充其量仅能反映双方当事人在涉案承包合同履行期间对凯建公司经营收入的收取及归属存在纷争，而不能证实其所称的关于双方达成合意或事实上终止合同履行之事实。苏泽恩若认为其承包经营期间余徐南、卢永舜、张广辉收取了凯建公司的经营收益构成违约或侵权的，可另案主张权利。由此可见，苏泽恩所提关于涉案承包合同已自2018年7月25日起解除之抗辩主张，缺乏事实及法律依据，不能对抗余徐南、卢永舜、张广辉本案提出的继续履行及付款请求，其承担相应的合同违约责任。苏泽恩申请再审提供的证据不能证明二审判决错误，其再审申请理由不成立，本院不予采纳。综上所述，苏泽恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏泽恩的再审申请。审判长 杨 靖审判员 孙桂宏审判员 陈 渊二〇二〇年十月二十八日书记员 林冰燕
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4606号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段都市绿洲，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：黄瑞力，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，系行员工。 委托诉讼代理人：蔡天乐，男，系行员工。 被告：谢星煌，男，1975年7月17日出生，汉族，户籍地福建省云霄县，现住福建省漳浦万安农场古陂作业区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行与被告谢星煌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行的诉讼代理人蔡天乐到庭参加诉讼，被告谢星煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行诉请：1．判令谢星煌归还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金22850.73元及利息1759.36元及违约金和费用6650.61元（截至2020年05月30日），本息合计31260.7元，并支付从2020年05月30日起至清偿之日止按借款合同约定计收罚息和复利，利随本清，第7期起总行自动停止计息；2、判令谢星煌承担本案的一切费用（包括但不限于原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等合理、必要的支出）。 案件事实 谢星煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。 一、合同名称：《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。 二、合同签订时间：2015年12月30日。 三、借款人：谢星煌。 四、授信额度：25000元。 五、卡号：62×××80。 六、还款方式：按月指定的到期还款日之前还清欠款。 七、借款利率：日利率0.05%（参考年利率约18.25%），按月计收复利。 八、违约金约定：到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。 九、逾期日期：2019年10月19日开始逾期。 十、欠款最新截至时间：2020年05月30日。 十一、欠款本金：22850.73元。 十二、最新欠款利息、违约金：利息1759.36元，违约金和费用6650.61元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢星煌应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行贷款本金22850.73元及利息1759.36元及违约金和费用6650.61元，本息合计31260.7元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581.5元，减半收取290.75元，由谢星煌负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑莉君 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初3389号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。负责人：曾某，该行负责人。委托诉讼代理人：魏某。被告：刘某，住甘肃省靖远县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行于2020年10月14日以贷款结清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行撤诉。案件受理费3148元，减半收取计1574元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行负担。审判员 彭建华二〇二〇年十月十四日书记员 祁治强
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11176号 原告：四川金鼎财富信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：王少国，董事长。 委托诉讼代理人：周易，男。 被告：程孝华，男，1990年7月9日出生，汉族，住四川省通江县。 原告四川金鼎财富信息技术有限公司与被告程孝华追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告四川金鼎财富信息技术有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川金鼎财富信息技术有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川金鼎财富信息技术有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川金鼎财富信息技术有限公司负担。 审判员  宿波 二〇二〇年十月十五日 书记员  王琴
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初2920号申请人：史海涛，男，1978年1月3日出生，住山东省县引马乡引马街15号。被申请人：河南希芳阁绿化工程股份有限公司，住所地河南省郑州市高新区长椿路********。法定代表人：王洋洋，该公司董事长。申请人史海涛与被申请人河南希芳阁绿化工程股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2020年10月15日向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人河南希芳阁绿化工程股份有限公司在郑州银行高新技术开发区支行(账号：90×××66)内存款38000元进行冻结。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，并向本院提供了担保，根据相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南希芳阁绿化工程股份有限公司在郑州银行高新技术开发区支行(账号：90×××66)内存款38000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王鲁梅二〇二〇年十月十五日书记员  季 蓓
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初1826号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行，住所地河北省保定市蠡县。 法定代表人：张宾，该行行长。 委托诉讼代理人：李雪、靖娟，河北旭天律师事务所律师。 被告：杨永丽，女，1965年10月4日出生，住址河北省保定市蠡县。 被告：余振川，男，1964年2月12日出生，住址河北省保定市蠡县。 被告：吴波，男，1977年5月1日出生，住址河北省保定市蠡县。 被告：杨二立，女，1977年3月1日出生，住址河北省保定市蠡县。 被告：孙小辉，男，1967年5月5日出生，住址河北省保定市蠡县。 被告：孙小格，女，1967年3月1日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行（以下简称邮储蠡县支行）与被告杨永丽、余振川、吴波、杨二立、孙小辉、孙小格借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蠡县支行的委托诉讼代理人靖娟到庭参加诉讼，被告杨永丽、余振川、吴波、杨二立、孙小辉、孙小格经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储蠡县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨永丽、余振川夫妻二人共同偿还原告借款本金65465.21元、利息加罚息4637.26元,共计70102.47元（利息暂计算至2020年7月7日，2020年7月7日后的利息及罚息由被告偿还至贷款还清之日）；2、判令被告吴波、杨二立、孙小辉、孙小格连带承担上列偿还义务；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告杨永丽、余振川系夫妻，两人于2019年5月10日与原告签订了小额贷款额度借款合同150000元，并与被告吴波、杨二立、孙小辉、孙小格及原告签订联保协议，约定相互之间承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告杨永丽、余振川偿还部分贷款后，于2020年2月10日后开始逾期，至今未偿还剩余贷款。据此，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，以达上列请求。 被告杨永丽、余振川、吴波、杨二立、孙小辉、孙小格未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月27日原告邮储蠡县支行与被告杨永丽、余振川签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定“……第二条授信额度本合同项下授信额度金额为：人民币壹拾伍万元整……第三条额度期限3.1额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。3.2在额度支用期内，乙方（可以结清循环）使用上述额度……”。同日，原告邮储蠡县支行与被告杨永丽、余振川、吴波、杨二立、孙小辉、孙小格签订《小额贷款联保协议书》，约定从2017年7月27日起至2019年7月27日止，联保小组成员对原告邮储蠡县支行对乙方发放贷款形成的债权均提供连带责任保证，且约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。2019年5月6日，被告杨永丽、余振刚向原告邮储蠡县支行出具小额贷款业务申请表，申请贷款150000元。2019年5月10日，原告邮储蠡县支行向被告杨永丽账户发放贷款150000元，载明借款期限为12个月（从2019年5月10日至2020年5月10日），年利率为14.58%，逾期利率为18.954%，还款方式为阶段性等额本息等。当日，被告杨永丽为原告邮储蠡县支行出具个人贷款（手工）借据一份。 原告向被告杨永丽提供贷款后，被告杨永丽偿还原告部分本金及利息。现被告杨永丽、余振川尚欠原告借款本金65465.21元，利息及罚息4637.26元共计70102.47元，至今未偿还。 上述事实，有原告提交的小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款业务申请表、个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款还款流水清单、逾期利息明细表予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮储蠡县支行与被告杨永丽、余振川签订《小额贷款额度借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。借款到期后，被告杨永丽、余振川未按约定履行偿还借款的义务，属违约行为，应承担违约清偿责任，故原告要求被告杨永丽、余振川偿还剩余借款本金65465.21元，利息及罚息4637.26元共计70102.47元，并要求以65465.21元为本金、以逾期后的年利率18.954%计算利息至本息还清之日的主张，于法有据，本院予以支持。 关于连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告邮储蠡县支行要求被告吴波、杨二立、孙小辉、孙小格对被告杨永丽、余振川的借款本金65465.21元，利息及罚息承担连带保证责任的主张，本院予以支持。 被告杨永丽、余振川、吴波、杨二立、孙小辉、孙小格经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席裁判。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告杨永丽、余振川于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行本金65465.21元，利息及罚息4637.26元，共计70102.47元；并以本金65465.21元为基数，按照年利率18.954%给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行自2020年7月7日至贷款还清之日的逾期利息。 二、被告吴波、杨二立、孙小辉、孙小格对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1552.56元，减半收取776.28元，由被告杨永丽、余振川、吴波、杨二立、孙小辉、孙小格负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李正方 二〇二〇年十月二十日 书记员  孔卫晨
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初3527号原告：河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司，住所地漯河市郾城区和平路**，统一社会信用代码91411100586036798Y。法定代表人：魏文华，总经理。被告：崔海华，女，汉族，1981年5月3日生，住漯河市源汇区。本院在审理原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司与被告崔海华物业服务合同纠纷一案中，本院按照原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司提供的被告崔海华信息，通过电话及直接送达等方式均无法联系到崔海华，已符合公告送达的条件。根据谁主张、谁负担的原则，决定由河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司交纳公告费。在河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司送达公告费交纳通知书后，其未按规定交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  效洲红二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 斌
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3386号 原告：王欣，女，1975年11月26日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：杜云肖，女，1964年11月29日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告王欣与被告杜云肖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欣到庭参加诉讼，被告杜云肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王欣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款162211元并支付相应的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2010年开始，原告在被告开办的新乐市爱尚购物广场自租摊位卖服装。由商场统一管理，商场统一开票收款，每半月度根据收款额与商户（原告）结算货款，从2016年底开始被告将原告销售款挪用，不能按时结算，后被告的商场倒闭，欠原告154011元未结，原告出具了信誉保证金收据8200元，并加盖了被告公司的公章。2018年9月被告拖欠原告货款154011元未给付，被告于2018年9月给原告出具欠条一张，并签名手印，被告共计欠原告162211元。后经原告多次催要欠款和保证金，被告以没钱为由一直没有给付。 杜云肖未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在新乐市爱尚购物广场租赁摊位，爱尚购物广场统一收银后将营业款结算给原告，原告称自2016年底被告挪用了营业款未及时给原告结算，被告于2018年9月14日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠王欣的货款人民币154011元大写：（壹拾伍万肆仟零壹拾壹元整）欠款人：杜云肖”。原告称其租赁摊位时，爱尚购物广场让其交纳信誉保证金并称在其解除租赁关系时将款项退还原告，原告提交收据予以证明，收据载明：“河北金苗商贸有限责任公司收据单位：爱尚2017年6月12日今收到王欣信誉保证金捌仟贰佰元正¥8200收款人：安会芹交款人：梁珊代”，收据上盖有“新乐市爱尚购物广场有限公司财务专用章”。原告多次催要上述款项，被告未偿还。 另查明，新乐市爱尚购物广场有限公司的法定代表人为刘志凯，股东为河北金苗商贸有限责任公司，河北金苗商贸有限责任公司的股东为刘翠玲、杨宝林。 上述事实有欠条、收据、庭审笔录等予以证明。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2018年9月14日，被告杜云肖向原告出具《欠条》系被告真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告有权要求被告偿还所欠货款154011元，被告未及时偿还的行为已构成违约，故对原告请求被告偿还货款154011元的诉请予以支持。关于原告对被告偿还信誉保证金8200元的诉请，本院认为，信誉保证金的收取人为新乐市爱尚购物广场有限公司，被告未能提交相关证据证明被告有收取信誉保证金的行为，故对原告请求被告退还信誉保证金8200元的诉请不予支持，原告可另行主张此项权利。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告欠原告货款，经原告多次催要，被告未偿还应承担违约责任，原告主张的利息可自原告向本院主张权利之日即2020年7月3日起至款项偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杜云肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜云肖于本判决生效后十日内偿还原告王欣货款154011元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月3日起算至款项付清之日止）。 二、驳回原告王欣对被告杜云肖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3550元，减半收取计1775元（实际收取），由被告杜云肖负担1685元，原告王欣负担90元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3550元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年十月十五日 书记员 安晓倩 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34765号原告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区高唐路******************。负责人：邓俊杰。委托诉讼代理人：刘佳佳，该司职员。委托诉讼代理人：张子宏，该司职员。被告：张辉刚，男，1991年6月25日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路**太平洋，住所地广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：熊力。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司与被告张辉刚、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判员  黄丽娜二〇二〇年十月二十日书记员  周焕屏
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执3741号 申请执行人：张同东。 被执行人：山东家天下置业有限公司。 申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 依法冻结被执行人山东家天下置业有限公司在中国建行内存款人民币40000元。 本裁定立即执行。 执行员 张 伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员 薛保庆
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10905号 原告：倪佳，女，1977年1月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨芹，四川北新律师事务所律师。 被告：唐红英，女，1985年8月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告倪佳与被告唐红英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪佳的委托诉讼代理人杨芹，被告唐红英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 倪佳向本院提出诉讼请求：判令唐红英向其赔偿医疗费46474.43元、护理费2800元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金72308元、营养费3180元、被扶养人生活费15220.2元、交通费500元、后续治疗费15000元、鉴定费1000元。事实和理由：2019年6月25日，唐红英驾驶电动自行车沿玉林南路由一环路方向往二环路方向行驶至高新区玉林南路3号门前路段时，在超越前方同方向行驶由其驾驶的电动自行车时发生两车碰挂，造成其摔倒受伤；后其入院治疗，并于2019年7月9日出院；其伤残等级经鉴定为十级；其为维护合法权益，特诉至来院。 唐红英辩称，对倪佳所述事实无异议，但倪佳主张的各项费用过高。 经审理查明，2019年6月25日8时9分，唐红英骑电动自行车沿玉林南路由一环路方向往二环路方向行驶至高新区玉林南路3号门前路段时，在超越前方同方向行驶的倪佳所驾驶电动自行车时发生两车碰挂，造成倪佳摔倒受伤。成都市公安局交通管理局第一分局作出道路交通事故认定，唐红英承担事故全部责任，倪佳无责任。倪佳随即被送往成都市第一人民医院住院治疗，并于2019年6月28日转入成都体育学院附属体育医院住院治疗，于2019年7月1日转入四川大学华西医院治疗，于2019年7月9日出院，以上共计住院14天。出院诊断为：右肱骨近端骨折伴肱骨头脱位……，出院医嘱为：“1.出院后休息3月，在医师指导下加强右肩功能锻炼，期间禁负重及剧烈活动……”。后倪佳前往成都武侯区玉林社区卫生服务中心复诊。以上共计产生医疗费46474.43元。 2020年6月8日，四川华大司法鉴定所出具司法鉴定意见，评定：倪佳右肱骨近端骨折伴肱骨头脱位术后遗留右肩关节功能障碍属十级伤残，产生鉴定费1000元。 另查明，倪佳育有一子邹某，生于2008年2月10日。 上述事实，有道路交通事故认定书、出院病情证明书、住院费用结算票据、门诊挂号票据、门诊票据、司法鉴定意见书、四川增值税普通发票、户口本及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护，行为人因过错侵犯他人的合法权益的，应当承担赔偿责任。本案中，成都市公安局交通管理局第一分局作出的道路交通事故责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。根据公安机关作出的道路交通事故认定书中作出的责任认定，唐红英应对损害后果承担全部赔偿责任。 关于倪佳的损失，本院核定如下：1.医疗费，各方一致认可为46474.43元；2.护理费，结合倪佳住院天数，参照本地护工的一般收入标准，本院确认护理费1680元（120元／天×14天）；3.住院伙食补助费：结合倪佳住院时间，参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准确定该项为420元（30元／天×14天）；4.残疾赔偿金，按照2019年度四川省城镇居民人均可支配收入36154元计算，即72308元（36154元／年×20年×10%）；5.营养费，本院酌定280元；6.被扶养人生活费，按照2019年度四川省城镇居民人均消费性支出25367元／年计算，邹某的被扶养人生活费为7610.1元（25367元／年×6年×0.1÷2）；7.交通费，本院酌定为300元；8.后续治疗费，倪佳虽因需取出内固定必然产生相应后续治疗费，但其主张该费用的依据为手工书写，本院无法核实真实性，倪佳可待该费用实际产生后另行主张。9.鉴定费，根据相应票据本院确定为1000元。以上共计130072.53元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告唐红英于本判决生效之日起十日内支付原告倪佳130072.53元； 二、驳回原告倪佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，减半收取计518元，由被告唐红英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 丹
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执1150号申请执行人绥化市双方肥料有限公司。住所地绥化市北林区东富工业园区北晨路。法定代表人刘双，职务经理。被执行人宫凤海，男，1974年8月8日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。申请执行人绥化市双方肥料有限公司与被执行人宫凤海买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2016）黑1202民初2184号民事判决书。申请执行标的额181000.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金181000.00元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将宫凤海纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王学武人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  金 珠二〇二〇年十月十三日书 记 员  李珊珊
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4651号 原告：杨学春，男，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。 被告：桐城市润锋房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道明秀路家具厂商住楼，统一社会信用代码91340881092476507Q。 法定代表人：董祥，该公司总经理。 原告杨学春与被告桐城市润锋房地产开发有限公司（以下简称润锋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学春的委托诉讼代理人赵冰、被告润锋公司的法定代表人董祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨学春向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告办理桐城市润锋家园第1幢1单元601号商品房不动产权证手续。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月29日,原被告签订了《商品房买卖合同》一份,约定:原告购买被告建设的位于明秀路中部的预售商品房。原告所购买的商品房是第1幢601号房,建筑面积为119.47平方米，套内面积100.58平方米,公摊面积18.89平方米,价款537615元,约定交房时间为2016年4月30日前。后原告首付房款217615元,余款320000元办理了银行按揭。截止至起诉时,被告仍未办理房产证,原告多次与被告协商无果。为维护原告的合法权益,特向法院起诉。 润锋公司承认原告在本案中主张的事实，根据合同约定，其公司应该为原告办证。但原告将房屋自行改造，存在安全隐患，所以其公司只能待原告将房屋恢复原状后才能为原告办证。 本院认为，被告润锋公司承认原告杨学春在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据原被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现已超过合同约定的报产权登记机关备案时间，被告对此予以认可，但认为原告擅自改造房屋结构，存在安全隐患，要求恢复原状后才履行办证义务。本院认为，原告改造后是否存在安全隐患，是否影响备案登记，属于行政主管部门管理的范围。如被告认为原告改造房屋存在安全隐患，可在办理备案登记时向行政主管部门反映，但不能以此拒绝办理备案登记，故被告的抗辩意见，本院不予采信。被告应根据合同的约定将由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告桐城市润锋房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告杨学春办理润锋经典家园第1幢601号房屋的不动产权证书。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告桐城市润锋房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余月红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  雷珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。