江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5282号原告：王红军，男，1978年5月3日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：扬州恒辉织带有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇富东村中心组。法定代表人：俞红兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王树成、柏乐，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。原告王红军与被告扬州恒辉织带有限公司(以下简称恒辉公司)执行异议之诉一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红军、被告恒辉公司的委托诉讼代理人柏乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红军向本院提出诉讼请求：1、依法撤销扬州市江都区人民法院作出的（2019）苏1012执异61号民事裁定书，继续查封扬州市爱健体育用品有限公司（以下简称爱健公司）厂房；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，扬州市江都区人民法院对王红军诉爱健公司、施杏妹民间借贷纠纷一案作出民事判决书，案号为（2018)1012民初6783号，判决爱健公司、施杏妹偿还王红军借款200000元，并支付利息（利息的计算方法为从2017年1月27日起至还清之日止，按年利率12.5%计算）。王红军在诉讼中对爱健公司申请保全，扬州市江都区人民法院作出（2018)苏1012民初6783号民事裁定书，裁定查封爱健公司厂房，法院执行局据此实施了保全行为。被告（案外人）扬州灰色记忆体育用品有限公司（现变更为恒辉公司）对保全提出书面异议。扬州市江都区人民法院于2019年6月3日作出（2019)苏1012执异61号执行裁定书，裁定中止对坐落于扬州市江都区小纪镇富东村中心组原扬州市爱健体育用品有限公司厂房的执行。原告对该裁定书不服，认为本案异议人的《转让合同》、《补充合同》存在虚假，爱健公司的情况说明中陈述“考虑到本公司涉及债务较多”，明知其债务较多还变更土地证签订《转让协议》和《补充合同》，该合同属于无效合同，严重讲是爱健公司和恒辉公司串通合谋，恶意转移资产，逃避其他债务。爱健公司至目前为止，注册的营业执照属于正常在业状态，地上建筑物和土地证基本上属于爱健公司的唯一财产。爱健公司和恒辉公司的《转让合同》、《补充合同》已经涉嫌虚假合同和恶意串通，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：(二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(五）违反法律、行政法规的强制规定。案涉房屋及土地仅有土地建设用地使用权，无房屋所有权，根据《土地使用权出让和转让实施办法》第二十五条规定，地上建筑物、其他附着物所有权合法，土地使用权不得转让。综上所述，执行裁定中原告申请的保全裁定缺乏事实与法律依据。故原告提起本案诉讼，望判如所请。被告恒辉公司辩称，第一，被告与爱健公司签订《转让合同》，约定爱健公司将位村1957平方米土地使用权、地上所有厂房、建筑物及设备转让给被告，合同签订后，被告按约向爱健公司支付了全部转让价款，爱健公司也将土地、厂房及设备交给被告实际占有、使用，双方并且到国土部门办理了土地使用权变更登记手续，将涉案土地登记在被告名下，并且向税务机关缴纳房屋买卖契税、土地使用税等税费，故被告与爱健公司签订的转让合同合法有效，并实际履行完毕，且被告与爱健公司的交易行为发生在原告申请查封之前，被告对涉案土地、厂房及设备享有的民事权利足以排斥法院的查封措施，故法院应当依法解除对本案的土地、厂房及设备的查封；第二，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条的规定，土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让，结合被告与爱健公司签订的转让合同明确约定转让范围包括土地使用权、地上建筑物及设备，故爱健公司将土地使用权、地上建筑物及设备转让给被告的行为符合双方约定，被告对案涉土地享有使用权，对案涉土地建筑物及设备享有所有权；第三，原告认为爱健公司与被告恶意串通仅为单方陈述，无任何事实依据，且被告与爱健公司的转让行为已实际履行，并经相关部门法定变更登记，转让行为合法有效，原告诉状陈述不实；第四，原告诉状陈述被告与爱健公司转让行为效力问题，已经行政机关法定变更登记，涉及具体行政行为，而民事案件审理不应审查具体行政行为的效力，并且原告也不是转让合同的当事人，其无权对转让行为效力问题提起任何异议，故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，爱健公司与被告恒辉公司（原扬州灰色记忆体育用品有限公司）签订《转让合同》一份，约定爱健公司将其名下坐落于扬州市江都区小纪镇富东村中心组的不动产单元号为321012101220GB00015W00000000的工业土地使用权及地上厂房建筑物、设备转让给恒辉公司，转让价为3000000元，由爱健公司负责办理土地使用权变更登记至恒辉公司名下，契税及相关费用由爱健公司负担，爱健公司在协议签订之日起3日内办理好相关权证的变更手续，同时约定恒辉公司在协议书签订后首付500000元，余款待爱健公司将土地使用权证变更至恒辉公司名下后10日内结清。后爱健公司出具《情况说明》一份，载明2018年6月5日签订的《转让合同》第三条转让款的支付方式的第1条约定的灰色记忆公司应付的500000元系爱健公司应承担的土地使用权变更登记产生的税费及应补缴的其它税费，此款500000元由灰色记忆公司向办证单位和税务部门直接支付，具体以办证单位和税务部门开具的发票为准。2018年8月9日，爱健公司与恒辉公司签订《补充协议》一份，载明因爱健公司未能及时办理土地使用权变更登记，故余款2500000元尚未支付，对剩余的2500000元转让价款支付事宜进行了补充约定：1.2500000元转让款由爱健公司将土地使用权变更登记至恒辉公司名下后，由恒辉公司支付；2.因爱健公司对第三方有债务2280000元，分别为（1）爱健公司在富民农商行贷款由扬州华隆护身用品厂提供担保而形成的担保追偿债务1000000元；（2）江苏永荣建设工程有限公司620000元工程款；（3）对张来宝欠有借款270000元；（4）对于传飞欠有借款本息390000元。爱健公司要求恒辉公司按如下方式支付转让款中的2280000元：直接向扬州华隆护身用品厂支付1000000元、向江苏永荣建设工程有限公司支付620000元、向张来宝支付270000元、向于传飞支付390000元，剩余转让借款220000元直接支付至爱健公司指定的银行账户。扬州华隆护身用品厂、江苏永荣建设工程有限公司分别在该协议上加盖了公司印章。2018年5月29日至2018年8月15日期间，张小兵为爱健公司补缴税费、缴纳因土地变更登记等各项税费合计488758.34元。2018年8月6日，张小兵向虞荣春转账200000元，向于斌转账150000元，于传飞出具收条，载明“今收到张小兵代陈泽祥还款人民币叁拾伍万元正，其中贰拾万元转账给于荣春，另壹拾伍万转账给于斌，此款全部结清，债务结清无争议”。2018年8月15日，恒辉公司就不动产单元号为321012101220GB00015W00000000的土地使用权办理了不动产权证书。2018年9月6日，张小兵向扬州华隆护身用品厂法定代表人稽正道转账700000元，2018年9月19日转账300000元。2018年9月6日，稽正道出具收条，载明“今收到张小兵人民币壹佰万元整（￥1000000.00）此款为张小兵代陈泽祥（扬州爱健体育用品有限公司）偿还稽正道担保的信用社贷款”，并加盖了扬州华隆护身用品厂印章。2018年9月14日，张小兵向张来宝之女张丽娟汇款280000元。2018年9月7日，张小兵向江苏永荣建设工程有限公司汇款600000元，江苏永荣建设工程有限公司向张小兵出具收据，载明收到张小兵交款600000元，收款事由为代陈泽祥还建房款。2018年2月12日，陈泽祥与陈强签订《厂房租赁合同》一份，约定陈强租赁爱健公司案涉厂房，租赁期限自2018年2月12日至2028年2月12日，租金为每年30000元，一次性付款300000元。2019年3月28日，柴高明向陈强转账50000元，陈强出具收条一份，载明“今收到柴高明代张小兵支付原爱健体育用品厂房租金人民币伍万圆整，剩余租金壹拾伍万圆整，今双方协商于2019.7月1日之前全部结清”。2019年5月14日，张小兵向陈强转账150000元，陈强出具收条一份，载明“今收到张小兵代陈泽祥原扬州爱健体育用品有限公司退还厂房租金壹拾伍万圆整”。2018年8月26日，张小兵通过微信向陈泽祥转账10000元，并按陈泽祥要求将200000元汇入陈清账户；2018年9月15日向陈泽祥转账5000元，2018年9月27日向江苏省苏北人民医院转账10000元。张小兵自2018年9月起至2019年4月缴纳了缴费户号为9764020317、户名为陈泽祥的电费1399元。另查明，张小兵原系被告恒辉公司法定代表人，2019年5月20日，该公司法定代表人变更为俞红兰，2019年7月3日，该公司名称由扬州灰色记忆体育用品有限公司变更为扬州恒辉织带有限公司。陈泽祥原系爱健公司法定代表人。再查明，王红军与爱健公司、陈泽祥、施杏妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，根据王红军申请，本院作出（2018）苏1012民初6783号民事裁定书，裁定查封爱健公司的厂房，并于2018年11月9日实施了现场查封。后被告恒辉公司向本院提出异议，要求请求依法撤销扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初6783号民事裁定书，依法对本案被查封厂房解除查封措施。本院于2019年6月3日作出(2019)苏1012执异61号执行裁定书，裁定恒辉公司的异议请求成立，中止对坐落于扬州市江都区小纪镇富东村中心组原扬州市爱健体育用品有限公司厂房的执行。原告对该执行裁定书不服，故提起本案诉讼。上述事实有原告提供的《转让合同》、《补充合同》，被告提供不动产产调查询结果证明、《转让合同》、情况说明、《补充合同》、江苏增值税普通发票、江苏省非税收入一般缴款书（收据）、税收缴款书、江苏省非税收入一般缴款书（扬州市）（借方凭证）、POS刷卡凭条、不动产权证书、2018年9月5日的收条、交易明细、转账记录、2018年9月7日的收据、交易明细、2017年5月11日借款合同及收条、交易明细、2019年9月14日交易明细、微信聊天记录、手机银行转账记录、《厂房租赁合同》、电费缴费单及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为，本案的争议焦点为被告恒辉公司对案涉厂房是否享有足以排除强制执行的民事权益。结合原被告提供的证据，本院分析、认定如下：1、根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条规定，土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让。本案中，爱健公司与恒辉公司签订的《转让合同》中明确约定了爱健公司将其所有的土地使用权及地上建筑物、设备转让给恒辉公司，且恒辉公司已经通过转让办理了土地使用权的不动产权证书，虽然案涉厂房没有进行产权登记，但转让的标的物不仅包含土地使用权，也应当包含案涉厂房。2、被告提供的证据能够证明其已经按照《补充协议》约定的方式支付了绝大部分转让对价，并且基于《转让合同》实际占有了案涉不动产。3、本院于2018年11月9日现场查封案涉厂房前，恒辉公司与爱健公司已签订了书面转让合同，并办理了土地使用权的不动产权证书，本院查封该厂房时，该厂房的使用等权益已不归属爱健公司。4、原告认为爱健公司与恒辉公司恶意串通，损害其利益，并陈述有现爱健公司法定代表人施杏妹的相关视频证明签订《转让合同》非真实意思，但截止本次庭审前，爱健公司也未向法院提起诉讼申请撤销其与恒辉公司的《转让合同》或申请宣告无效。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告王红军的诉讼请求。本案受理费4300元，由原告王红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号********）。审 判 长  张夏云人民陪审员  周 莉人民陪审员  吴小林二〇二〇年十月二十六日法官 助理  史文静书 记 员  陈 诚