四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初1027号 原告：谢某某，男，1968年5月12日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。 被告：赖某，女，1972年12月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：袁某，男，1970年10月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告谢某某与被告赖某、袁某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托诉讼代理人杨先国、杨紫娴到庭参加诉讼，被告赖某、袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一立即向原告偿还由原告代偿的借款380,000元及资金利息，利息计算方式以380,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的基本借款利率自2020年2月25日起至本息付清之日止；2.判令被告二对上述本金中的190,000元及资金利息承担还款责任；3.判令被告一、二向原告支付因主张债权所支付的律师费10,000元；4.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告一因信用卡透支被浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰银行）提起诉讼，原告和被告二因是保证人也一并并作为被告纳入诉讼，经成都市青羊区人民法院（以下简称青羊法院）审理后于2017年11月6日作出（2017）川0105民初6348号民事判决书，判决被告一向浙江民泰银行偿还信用卡本金、利息、罚金共计278,897.5元，自2017年6月23日起至实际付清之日止计算透支利息、罚息；判决被告二与原告对被告一的支付义务承担连带清偿责任。判决生效后，被告一仍未按照判决书确定的数额履行给付义务，浙江民泰银行于2019年7月23日申请强制执行，执行过程中，青羊法院执行局于2020年2月24日扣划了原告银行卡存款380,000元。现案件已经执行完毕，原告作为担保人，已经为被告一承担了还款责任，为被告二承担了连带保证责任，但经原告多次催收后，被告一作为主债务人仍拒绝向原告偿还欠款，被告二作为连带共同保证的保证人，也拒绝向原告偿还应当其作为连带共同保证人应当承担的部分，原告因此起诉，请判如所请。 被告赖某、袁某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原、被告身份信息，证明双方诉讼主体适格；2.浙江民泰银行商惠通卡领用合约、商惠通卡保证合同、青羊法院（2017）川0105民初6348号民事判决书，证明被告一因透支简称浙江民泰银行的信用卡被提起诉讼，原告和被告二作为连带保证人也被纳入了诉讼。青羊法院于2017年11月6日判决被告一向浙江民泰银行偿还信用卡本金、利息、罚息共计278,897.5元，原告、被告二对被告一的支付义务承担连带清偿责任；3.强制执行申请书、四川省行政事业单位资金往来结算票据、收据，证明因被告一拒不履行判决，浙江民泰银行申请强制执行，执行中原告被扣划了银行存款380,000元，浙江民泰银行确认已收到该笔执行款项；4.委托代理合同、发票，证明原告因案涉债务花费律师费1万元。经审查，原告提交的第1-3组证据，符合证据三性，能够证明原告主张，本院予以采信；第4组证据中载明，委托代理合同系基于强制执行一案，并非基于本案的追偿权纠纷，与本案不具备关联性，该证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据已生效的（2017）川0105民初6348号民事判决书，青羊法院查明：2012年10月11日，张灵辉向浙江民泰银行提交《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表》，领取了卡号为62×××08的商惠通卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。2012年10月11日，赖某向浙江民泰银行出具《共同还款责任确认书》，承诺自愿对张灵辉的浙江民泰银行商惠通卡承担共同还款责任。2012年10月11日，袁某、谢某某与浙江民泰银行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，承诺为张灵辉办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。张灵辉在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经浙江民泰银行多次催收无果，故张灵辉及共同还款责任人赖某应承担相应的违约责任，连带责任保证人袁某、谢某某应对上述违约责任承担连带保证责任。遂判决：张灵辉、赖某于本判决发生效力之日起十日内向浙江民泰银行偿还信用卡本金198,060.68元、利息74,568.08元、罚息6,268.74元，共计278,897.5元（截至2017年6月22日），以及按合同约定的方式从2017年6月23日起计算至实际付清日止的透支利息、罚息；袁某、谢某某对上述支付义务承担连带清偿责任；案件受理费5,438元，公告费600元，共计6,083元，由张灵辉、赖某、袁某、谢某某负担。 判决书生效后，浙江民泰银行申请强制执行，案号（2020）川0105执172号。案件执行过程中，青羊法院于2020年2月24日自谢某某处扣划该案执行款380,000元并出具结算票据，浙江民泰银行也出具收据载明收到（2020）川0105执172号案件执案款。 另查明，袁某、谢某某与浙江民泰银行签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》中载明：“保证方式：连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带偿还责任。” 本院认为，第一，原告作为保证人对被告赖某的案涉债务承担了连带清偿责任，支付了执行款380,000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告诉请被告赖某偿还代偿款380,000元，依据充分，本院予以支持。同时，在《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》仅约定原告与被告袁某共同承担连带偿还责任，未约定内部保证份额的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第十二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，原告因承担保证责任代被告赖某支付的代偿款380,000元，向被告赖某不能追偿的部分，有权要求承担连带责任的其他保证人即被告袁某清偿其应当承担的份额，在本案即为二分之一份额。因此，对原告诉请被告袁某在190,000元范围内承担清偿责任的诉请，本院予以支持。 第二，因被告赖某、袁某未及时偿还原告代偿的款项，给原告造成资金损失，原告诉请被告赖某、袁某按各自份额为基数自代偿之日次日即2020年2月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金利息至款项付清之日止，依法有据，本院予以支持。 第三，原告诉请二被告支付因主张债权所支付的律师费10,000元，因未提交相应证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。 综上所述，原告的诉请部分成立。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赖某于本判决生效之日起十日内归还原告谢某某代偿款380,000元及利息（利息计算方式：以380,000元为基数，自2020年2月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止）； 二、被告袁某对第一判项中的二分之一份额承担连带清偿责任； 三、驳回原告谢某某其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,575元，由被告赖某、袁某负担3,483元，由原告谢某某负担92元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹**强 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 驰 附法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。