云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2331民初1297号原告：邓书旭，男，1973年7月5日出生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。被告：楚雄永恒物流有限公司。住所地：楚雄市鹿城镇东南新城水岸人家****。统一社会信用代码：91532301MA6KQ0QU9B。法定代表人：刘晓琼。被告：普晓华，男，1985年12月21日出生，汉族，云南省禄丰县人，住禄，住禄丰县div>共同委托诉讼代理人：韩瑛，系云南楚国律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部。;'>住所地：楚雄市鹿城南路双包营**div>统一社会信用代码：91532300797209329C。负责人：李云波。委托诉讼代理人：黄仁聪，男，1962年3月6日生，汉族，云南省姚安县人，住姚安县，住姚安县为特别授权代理。第三人：楚雄州汽车运输公司。住所;'>住所地：楚雄市鹿城西路**v>统一社会信用代码：915323002174304584。法定代表人：甘幼敏。委托诉讼代理人：苏文武，男，1973年2月26日生，彝族，云南省楚雄市人，住楚雄市，代，住楚雄市别授权代理。原告邓书旭与被告楚雄永恒物流有限公司、普晓华、中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部、第三人楚雄州汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓书旭、被告楚雄永恒物流有限公司、普晓华、中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部、第三人楚雄州汽车运输公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓书旭向本院提出诉讼请求：１、判决被告偿还原告垫付的救护车及包扎费用500元、医疗费及餐饮费2759.25元，合计3259.25元；２、判决被告赔偿原告停运损失39477元（包括车辆折旧费4167元，一平浪进站费300元）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年8月9日15时45分许，被告普晓华驾驶楚雄永恒物流有限公司的云Ｅ×××**号重型半牵引车及云Ｅ×××**号重型平板自卸半挂车，沿沪瑞线2886公里400米处与对向邓书旭驾驶的云Ｅ×××**号中型普通客车（2019年4月24日购买，挂靠楚雄州汽车运输公司）发生碰撞，造成乘客施中芝、李如佳、赵树祥、尹久发、鲁晓恩受轻微伤，两车受损的道路交通事故。经禄丰县交警大队认定，普晓华承担事故的全部责任，邓书旭无责任。事故发生后，原告邓书旭垫付救护车费390元，抢救包扎费110元，还支付了赵树祥596.9元、鲁晓恩343.3元、尹久发511.3元、李如佳149.75元、施中芝208元，餐费950元。云Ｅ×××**号重型半牵引车及云Ｅ×××**号重型平板自卸半挂车投保于中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部。原告的云Ｅ×××**号客车于2019年8月9日到楚雄永生天成汽车销售服务有限公司维修，至9月30日完工出厂，维修时间为50天，双方对其它赔偿均已解决，因原告的车辆是私人挂靠的营运车，在停运期间每天产生了停运损失，请求人民法院审理判决。被告楚雄永恒物流有限公司、普晓华辩称：普晓华是楚雄永恒物流有限公司的员工，其驾驶的肇事车辆系公司所有，对本案交通事故发生的时间、地点及责任认定均无异议。原告所诉请的救护车及包扎费用500元、医疗费及餐饮费应由保险公司赔偿，普晓华已和受伤人员达成协议，分别支付给5位伤者共计3900元，应由保险公司赔偿给普晓华。原告诉请的停运损失计算过高，停运损失应为停运期间所获得的利润，应按日平均利润来计算，不应按收入来算，该笔费应由保险公司在保险限额内赔付，车辆折旧费、进站费均不会因车辆停运而减少，应予扣减。被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部辩称，云Ｅ×××**号重型半牵引车及云Ｅ×××**号重型平板自卸半挂车在我公司投保了交强险及商业险，对本案事故发生的经过及责任认定无异议，原告因本次事故造成的直接损失我公司可以赔付的，但原告所提出的停运损失、折旧费、进站费、补员费、ＧＰＳ费、餐费不在保险范围内，不应由公司赔付。第三人楚雄州汽车运输公司述称，原告的云Ｅ×××**号客车是挂靠在我公司营运，对本案交通事故发生的经过等均无异议，事故发生后，公司与原告一起到州医院处理了相关事务，我公司提供给原告的证据是真实的，被告楚雄永恒物流有限公司、普晓华说支付了事故中的伤者3900元，我公司不认同。原告邓书旭针对诉讼请求，提交了以下证明材料：1.企业信用信息公示报告复印件三份，欲证明被告及第三人的情况。2.道路交通事故认定书一份，欲证明本案交通事故的经过及责任认定情况。3.行驶证一份，欲证明云Ｅ×××**号车是2019年4月24日落户并挂靠在第三人处。4.禄丰县一平浪中心卫生院门诊收费收据及说明各一份、楚雄州人民医院门诊收费收据二十三张，就餐费通用定额发票十张，欲证明原告为事故中的伤者支付各项费用共计3259.25元。5.楚雄永生天成汽车销售服务有限公司证明一份，欲证明云Ｅ×××**号车的维修时间为五十天。6.楚雄州汽车运输公司客车队分车成本核算表三份及楚交集团一平浪汽车客运站证明一份，欲证明云Ｅ×××**号车自营运后，2019年5月至7月，共计收入45023元，以此计算停运50天的损失为25010元，每天补员费200元，50天为10000元，车辆折旧费4167元，损失共计39477元。7.楚雄州汽车运输公司客车队固定费用单及客车扣费分割凭证各一份、楚交集团一平浪汽车客运站证明一份，欲证明云Ｅ×××**号车修理期间的固定费用情况。经质证，被告楚雄永恒物流有限公司、普晓华对原告提交的证明材料1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证明材料4中的门诊收费收据及说明的真实性、合法性、关联性均无异议，予以认可，但认为就餐费通用定额发票与本案无关，不能证实原告的证明目的，对关联性和证明目的不予认可；对证明材料5、6、7的真实性、合法性、关联性均不认可。被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部对原告提交的证明材料1、2、3均无异议，认可；对证明材料4中的证明、二张门诊收费收据及就和就餐费通用定额发票不认可，其余认可；对证明材料5、6、7均不认可。第三人楚雄州汽车运输公司对原告提交的证明材料均无异议。被告楚雄永恒物流有限公司、普晓华针对答辩主张，提交了交通事故调解协议书一份、收条四份，欲证明被告普晓华与本案事故中的五位伤者达成协议，普晓华用现金赔偿五位伤者共计3900元，伤者向普晓华出具了收条。经质证，原告、被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部、第三人楚雄州汽车运输公司对被告楚雄永恒物流有限公司、普晓华提交的证明材料均不认可。针对答辩主张，被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部提交了机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车综合商业保险条款各一份，欲证明肇事车辆投保情况及免责事项。经质证，原告对被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部提交的证明材料认为自己不清楚。被告楚雄永恒物流有限公司、普晓华，第三人楚雄州汽车运输公司对被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部提交的证明材料均无异议。第三人楚雄州汽车运输公司未提交相关证明材料。根据当事人的举证、质证，本院认为：对原告提交的证明材料1、2、3，各方均无异议，本院予以采信；对证明材料4，禄丰县一平浪中心卫生院出具的说明中，其涉及包扎费110元的内容，能与本案交通事故发生后的实际情况相吻合，本院予以采信。楚雄州人民医院的门诊收费收据均为事故当天出具，符合本案交通事故发生后实际处理情况，本院予以采信。就餐费通用定额发票，无其他证据证实与本案有关，且不属于交通事故的赔偿范围，故对合法性、关联性本院不予采信；对证明材料5，被告方虽不予认可，但未提交相反的证明材料证实，本院予以采信；对证明材料6，分车成本核算表系原告车辆挂靠单位与原告结算后出具，本院予以采信。楚交集团一平浪客运站证明，其内容为云Ｅ×××**号车营运途中补员收入金额情况，未提交补员清单，不能核实每天补员情况，且被告不予认可，与常理不相符，无其他证据印证，对此本院不予采信；对证明材料7，云Ｅ×××**号车挂靠单位出具的固定费用单及扣费分割凭证中，所列出的费用项目符合车辆挂靠经营的实际情况，本院予以采信。楚交集团一平浪客运站证明，其内容无法确定每月进站费是固定交纳的，本院不予采信。对被告楚雄永恒物流有限公司、普晓华提交的证明材料，内容是普晓华与本案事故伤者达成协议情况，但无其它证据与之相印证，本院不予采信。对被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部提交的证明材料，双方均无异议，本院予以采信。通过庭审，结合当事人的举证、质证及本院认证，确认本案法律事实如下：2019年8月9日15时45分许，被告普晓华驾驶云Ｅ×××**号重型半牵引车及云Ｅ×××**号重型平板自卸半挂车，沿沪瑞线2886公里400米处与对向原告邓书旭驾驶的云Ｅ×××**号中型普通客车发生碰撞，造成原告驾驶车辆上的乘客受轻微伤，两车受损的道路交通事故。本次交通事故经禄丰县公安局交警大队认定，被告普晓华承担此事故全部责任，原告邓书旭及乘客无责任。原告驾驶的云Ｅ×××**号中型普通客车挂靠在楚雄州汽车运输公司营运，被告普晓华驾驶的云Ｅ×××**号重型半牵引车及云Ｅ×××**号重型平板自卸半挂车，系被告楚雄永恒物流有限公司名下车辆，被告普晓华系被告楚雄永恒物流有限公司员工。被告普晓华驾驶的肇事车车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部投保了交强险及不计免赔100万元的商业第三者责任保险，保险期间均自2018年8月24日至2019年8月23日止，本案交通事故发生时在保险的有效期限内。另查明，被告楚雄永恒物流有限公司在购买云Ｅ×××**号重型半牵引车的保险时，被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部向投保人对免责事项等进行了释明，被告楚雄永恒物流有限公司在投保人处盖有印章，并有经办人签名确认。本院认为，机动车驾驶员在道路上行驶，应当遵守道路交通法律、法规，安全文明通行。被告普晓华驾驶机动车在划有中心单实线的道路上越线行驶，其违法过错行为是造成本案交通事故的直接原因，应承担此次事故的全部责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。被告普晓华驾驶的云Ｅ×××**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部投保了交强险及不计免赔100万元的商业第三者责任保险，事故发生时在保险的有效期限内，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分应按责任比例在机动车交通事故责任商业险限额范围内承担赔偿责任，因被告普晓华系被告楚雄永恒物流有限公司的雇员，在履行雇佣活动中发生交通事故，不属于保险公司赔偿的部分由雇主即被告楚雄永恒物流有限公司承担。对原告邓书旭诉请的垫付救护车及包扎费用500元、医疗费1809.25元，合计2309.25元符合法律规定，本院予以支持，对餐费950元，不予支持。原告主张的停运损失39477元，原告是以其提交的分车成本核算表中“本月票款净收入”项目内金额来计算收入，但从该表中可看出，此项目内的金额并未扣除“抵扣运输支出明细费目（14项）”项目内的金额，而该项目内明细表明，在扣减项目内的金额后，原告应领取的收入在表内“运输盈亏”项目内的金额。另原告提交的固定费用单及客车扣费分割凭证中，所列举的费用与分车成本核算表中“抵扣运输支出明细费目（14项）”项目重合，不应重复计算。原告主张的补员费，实际上属于营运车辆过程中的预期收入，并非必然会产生的固定收入，本院不予支持。综合现在案证据评判，本院参照当地同种车型，对原告的停运损失酌情按每天200元计算，共50天，予以支持10000元。对被告楚雄永恒物流有限公司、普晓华辩称与本案伤者达成协议后，所赔付给伤者的3900元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部赔付给普晓华，并无证据证实，本院不予支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部辩解的停运损失不属于直接损失，保险公司不负责赔偿的辩解意见。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。从被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部提交的“机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单”可看出，被告楚雄永恒物流有限公司作为投保人，在投保人声明中，明确表示对保险条款中的免除保险人责任的条款已充分了解，并加盖公章。可以证实保险人对该条款的内容以书面形式向投保人作出明确说明，该条款对投保人和保险人具有约束力，保险人已履行了明确说明义务。根据保险条款约定，被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产或网络中断所造成的损失属于间接损失，保险公司不负责赔偿，故对被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部对该条款的内容以书面形式向投保人作出明确说明，该条款已产生效力，故对被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部的辩解意见予以采纳。本院确认原告的损失为：停运损失10000元，医疗费2309.25元（其中救护车及包扎费用500元、医疗费1809.25元），合计12309.25元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部，在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿原告邓书旭2309.25元；二、原告邓书旭剩余的经济损失10000元，由被告楚雄永恒物流有限公司赔偿。三、驳回原告邓书旭的其他诉讼请求。以上款项，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取434元，由原告邓书旭负担134元（已交），由被告楚雄永恒物流有限公司负担300元（因原告已预交，被告在履行上述款项时，一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  张利宏二〇二〇年十月十四日书记员  李晓凤