广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0102行初17号 原告韦忠文，男，1968年6月22日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师， 被告宾阳县自然资源局，住所地：广西宾阳县宾州镇枫江街枫竹巷**。统一社会信用代码：11450126MB1855633F。 法定代表人吴世杰，局长。 委托代理人唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。 原告韦忠文不服被告宾阳县自然资源局行政登记一案，于2020年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月30日立案后，于2020年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告韦忠文的委托代理人卓文彦，被告宾阳县自然资源局的行政负责人刘启龙、委托代理人唐嘉泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦忠文诉称，1998年6月26日，原告韦忠文与宾阳县商贸房地产有限公司签订《宅基地转让协议书》，在支付宅基地价款20000元后取得座落宾阳县宾州镇商贸城房管所北排七号宅基地一宗，占地面积100平方米。随后原告取得宾阳县人民政府颁发的证书号为宾国用（1998）字第1444号《国有土地使用 -2- 证》，土地面积为100平方米，该证登记的用途为住宅用地。2016年间，原告申请更正登记，并于同年7月4日取得宾阳县人民政府颁发的宾国用（2016变）第00504号《国有土地使用证》。该证登记的用地面积为85平方米，地类（用途）为商住综合用地，终止日期2054年8月31日。原告发现该国有土地使用证“地类（用途）”登记为“商住综合用地”及“终止日期”登记为“2054年8月31日”确属错误后申请纠正。宾阳县自然资源局于2019年7月21日作出宾自然资信处字（2019）58号《关于韦忠文请求纠正登记事项错误的答复》。明确答复原告“对你提出要求将宾国用（2016变）第00504号证书‘地类’（用途）栏中“商住综合用地”纠正的申请，我局予以支持，请你持《国有土地使用证》到县不动产登记中心申请更正登记，我局将按全国土地利用现状分类（GBT21010—2017）二级类确定为城镇住宅用地，但‘终止日期’栏中的‘2054年8月31日’更正为‘2074年8月31日’不予支持，该宗地的终止日期为2054年8月31日无误。”被告在确定原告的宅基地为“城镇住宅用地”后，仍坚持宗地土地使用权出让年限为50年，即“终止日期”为“2054年8月31日”于法无据，显属违法，是错误的行政行为，依法应予纠正。被诉行政行为损害了原告的合法权益，因为根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（1990年5月19日国务院令第55号发布施行）第十二条的规定：“土地使用权出让最高年限按下列用途确定：（一）居住用地70年；（二）工业用地50年；（三）教育、科技、文化、卫生、体育用地50年；（四）商业、旅游、娱乐用地40年；（五）综合或者其他用地50年。”原告取得的住宅地的国有土地使用权出让最高年限应为70年，即“终止日期”应为“2074年8月31日”。原告就城镇住宅用地国有土地使用权出让年限要求由50年延长至70年，即“终止日期”由 -3- “2054年8月31日”延长至“2074年8月31日”与被告多次协调未果。综上所述，原告为了维护其合法权益，根据我国法律的有关规定，特向你院提起行政诉讼，请求判决：1、被告宾阳县自然资源局履行行政许可法定职责，将土地使用权人为原告韦忠文，证书号为宾国用（2016变）第00504号《国有土地使用证》“地类（用途）”栏中的“商住综合用地”更正为“城镇住宅用地”后，将“终止日期”栏中的“2054年8月31日”延长至“2074年8月31日”；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告韦忠文向本院提交了以下证据： 证据1、宾自然资信处字[2019]58号《关于韦忠文请求纠正登记事项错误的答复》，证明原告韦忠文合法取得宅基地国有土地使用权，并取得宾国用（2016变）第00504号《国有土地使用证》，该证地类（用途）栏及终止日期栏登记错误，但被告仅同意将商住综合用地更正为城镇住宅用地。被诉行政行为违法。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、以及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第12条的规定，居住用地是70年。既然被告已经确认原告的宅基地是城镇住宅用地，因此它的使用年限就应该是70年，被告就应当依原告的申请进行更正登记，将2054年8月31更正为2074年8月31日。 证据2、《报告》，证明南宁市宾阳城建集团有限公司与宾阳县国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》【（2004）年640号】第五条：土地使用权出让年限为50年，第六条：批准用途为商住综合，应为笔误。 证据3、《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《房屋所有权证》，证明原告韦忠文诉讼主体资格适格，被诉行政行为错误。 证据4、《宅基地转让协议》、宾政函[1998]10号批复、宾国土资函 -4- [2004]662号批复、专用收据、（2004）年第640号《国有土地使用权出让合同》，证明原告合法受让取得涉讼宅基地。同类宅基地宗地用途均为住宅用地，出让年限均为70年，被告仅许可原告取得的宅基地宗地出让年限为50年，拒不同意原告申请延长至70年，显属违法，是错误的行政行为。 原告已经交了70年的土地出让金，法律规定的城镇住宅用地是70年。 被告宾阳县自然资源局辩称，本案中，涉案土地原证书号为宾国用（1998）字第1444号。2004年8月31日，南宁市宾阳城建集团有限公司（原宾阳县城建发展有限公司）根据宾政函（1998）10号以协议形式缴纳了商贸城二期土地出让金，并与原宾阳县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同（房地产开发用地补办出让合同）》{（2014）年第640号}，该合同第五条约定：“本合同项下的土地使用出让年限为50年，自取得该地块《中华人民共和国国有土地使用证》之日起算”。2005年10月原宾阳县国土资源局根据前述（2014）年第640号合同，向原告韦忠文颁发新的土地使用权证书，用途为住宅，终止日期为2054年8月31日。2016年7月4日，原宾阳县国土资源局根据原告韦忠文申请，向原告颁发证号为宾国用（2016变）00504号国有土地使用权证书，用途为商住综合用地，终止日期为2054年8月31日。二、原告韦忠文的起诉已超过法定起诉期限。本案中，从上述2005年10月颁发的土地使用权证书记载事项，原告已知道土地使用权出让期限终止日期为2054年8月31日，其后该期限并没有变更；及宾国用（2016变）00504号国有土地使用权证书记载事项，原告自2016年7月4日已知道土地用途为“商住综合用地”。根据现《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。及 -5- 原《最高人民法院关于执行 被告宾阳县自然资源局向本院提交了证据： -6- 1、《领证登记表》，证明原告领证的时间是在2016年7月4日。 2、宾国用（2016）00504号国有土地使用权证、宾阳房权证字第××号房屋所有权证，证明原告自2016年7月4日已经知道，土地使用权出让期限终止日期为“2054年8月31日”，土地用途为“商住综合用地”；原告本案起诉已超过法定期限；以及，土地使用权证、房屋所有权证登记事项符合《国有土地使用权出让合同（房产开发用地补办出让合同）》约定等事实； 3、《国有土地使用权出让合同（房地产开发用地补办出让合同）》，证明原告土地使用权证、房屋所有权证登记事项依据为原宾阳县国土资源局与宾阳县城建发展有限公司签订的《国有土地使用权出让合同（房地产开发用地补办出让合同）》，该合同约定出让年限为50年、土地批准用途为商住综合用地，其中第六条约定：“在出让期内，如需改变本合同规定的土地用途，应当取得甲方（原宾阳县国土资源局）同意，并依照有关规定重新签订土地使用权出让合同，调整土地使用出让金，并办理土地使用权属变更登记手续”，以及原告提出本案相关变更登记请求不符合该合同约定等事实。 经庭审质证：一、被告对原告提交的证据1的真实性、合法性没有异议，但是对证明的内容有异议。主张《答复》是不同意变更终止的时间，原告起诉的时间应该从2016年7月4日领到土地证的日期开始计算，而不是作出答复的时间开始计算。对证据2的真实性无异议，但对合法性和关联性不予认可，认为该证据是否真正是行政部门盖章不能确定，且被告收到这个报告后并没有做出答复，因为这个报告城建集团并没有交给被告，而是原告要求更正的时候自己去要求城建集团出具这个报告，由原告一并递交给被告的，所以被告就只答复了原告。对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，但是对证明的内容有异议，证据恰好证实了被告的答复是正 -7- 确的，原告主张被告行政行为是错误的，没有法律依据证明。对证据4的真实性、合法性、关联性没有异议，但是对证明内容有异议，该证据不能按照原告所主张的证实了同类的宅基地用途均为住宅用地，也不能证明该地的出让年限均为70年。 二、原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、证据3，认为同批同类地向城建局购地的135户用地期限都是70年，只有这两户是50年。 本院对上述证据认定如下：上述原告提交的证据1-4、被告提交的证据1-3，来源合法，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据 经审理查明，1998年4月22日，宾阳县人民政府作出《关于同意将商贸城二期土地出让给县商贸房地产有限公司的批复》，函复县土地局，主要内容有：同意你局对商贸城二期的商业、住宅、企业等经营性用地按每平方米19.50-28.50元出让金，以协议形式出让给县商贸房地产有限公司，再由该公司转让给各用地单位（户）使用。1998年6月26日，以宾阳县商贸房地产有限公司为甲方，原告韦忠文为乙方签订了一份《宅基地转让协议书》，约定由甲方将座落于宾阳县乡镇企业科技××小区（××商贸城××开发区）内一块占地面积为100平方米的宅基地转让给乙方，价款为20000元。 2004年8月10日，宾阳县国土资源局作出《关于同意县城建发展有限公司补办国有土地使用权出让手续的批复》，函复县城建发展有限公司，主要内容有：同意你公司从原征用的317278.00平方米（折合475.917亩）国有土地（桂土征[1997]11号文）中将位于客运中心东一排2号等135宗地，共计面积为12801.30平方米（折合19.202亩，具体位置表附后）的国有土地使用权补办出让手续后作为商住建设用地。2004年8月31日，由宾阳县国土资源局与宾阳 -8- 县城建发展有限公司签订了《国有土地使用权出让合同书（房地产开发用地补办出让合同）》，主要内容有：甲方出让给乙方的地块位于商贸城客运中心东一排2号等135宗地，面积为12801.30平方米；合同项下的土地使用权出让年限为50年，自取得该地块《中华人民共和国国有土地使用证》之日算起；合同项下的出让地块，批准用途为商住综合；该地块的土地使用权出让金为每平方米人民币19.50元，总额为249625.35元。 另查明，原告与宾阳县商贸房地产有限公司签订上述《宅基地转让协议书》后，于2016年7月4日办理了《中华人民共和国国有土地使用证》，该土地使用证上注明的地类（用途）为商住综合用地；使用权类型为出让；终止日期为2054年8月31日；使用权面积为85平方米。同日，原告办理并领取了《中华人民共和国房屋所有权证》。2019年7月21日，被告作出“关于韦忠文请求纠正《国有土地使用证》登记事项错误的答复”，主要内容为：同意原告要求将“地类”（用途）栏中“商住综合用地”纠正为“城镇住宅用地”，但“终止日期”栏中的“2054年8月31日”更正为“2074年8月31日”不予支持，该宗地的终止日期为2054年8月31日无误。原告对被告的回复不服，向本院提起行政诉讼，形成本诉。 还查明，宾阳县商贸房地产有限公司于2000年8月22日更名为宾阳县城建发展有限公司。 本院认为，本案争议的焦点是：1、原告的起诉是否超过起诉期限；2、原告要求变更土地使用年限为70年有无事实和法律依据？一、关于原告的起诉是否超过起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月 -9- 内提出。法律另有规定的除外。行政诉讼起诉期限以知道或者应当知道行政行为之日为计算起点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第二款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据本案已查明的事实,原告韦忠文虽于2016年7月4日领取涉案房屋的《中华人民共和国房屋所有权证》和《国有土地使用证》，但此时原告所领取的《中华人民共和国房屋所有权证》和《国有土地使用证》所记载的涉案房屋的土地的“地类”（用途）为“商住综合用地”，土地使用年限为50年。在原告认为登记有误申请更正登记后，被告于2019年7月21日答复原告同意更正“地类”（用途）为“城镇住宅用地”，此时原告才明确知道涉案房屋的土地用途为城镇住宅用地，也才能以“城镇住宅用地的使用年限”来主张本案涉案土地的使用年限。因被告未告知原告起诉的期限，故原告起诉的期限应从2019年7月21日起计算，不超过一年。原告于2020年6月29日起诉，未超过法律规定的起诉期限。 二、关于原告要求变更土地使用年限为70年有无事实和法律依据。 因原告涉案房屋的土地来源是其与原宾阳县商贸房地产有限公司签订的《宅基地转让协议书》，从该公司转让而取得。而宾阳县商贸房地产有限公司又是从与原宾阳县土地局签订土地转让协议而取得涉案土地的使用权。根据2004年8月31日宾阳县国土资源局与宾阳县城建发展有限公司（宾阳县商贸房地产有限公司的前身）签订的《国有土地使用权出让合同书》（补办）中的约定，本案涉案土地使用权的出让年限为50年。虽然该《国有土地使用权出让合同书》为事后补办的手续，但该合同的内容并未违反法律的规定及原告与原宾阳县商贸房地产有限公司签订的《宅基地 -10- 转让协议书》的约定；且在原告与宾阳县商贸房地产有限公司签订的《宅基地转让协议书》中并无对涉案土地使用年限的约定。因此，被告按照《国有土地使用权出让合同书》（补办）中约定的土地使用年限确定原告所取得的涉案土地的使用权年限为50年未违反法律规定及合同的约定，未侵犯原告的合法权益。 虽然《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条规定：“土地使用权出让最高年限按下列用途确定：（一）居住用地70年；（二）工业用地50年；（三）教育、科技、文化、卫生、体育用地50年；（四）商业、旅游、娱乐用地40年；（五）综合或者其他用地50年。”但该规定中对于土地使用权出让的时间规定仅是指各类性质用地的土地使用权出让的最高年限，而非是各类性质用地的土地使用权出让必须适用的年限，针对各类性质用地的土地使用权出让年限只要不超过上述规定的最高年限即不违反法律法规的规定。因此，按照上述规定居住用地的土地使用权出让的最高年限为70年，只要不超过70年即不违反法律法规的规定，而不是居住用地的土地使用权出让的年限均必须是70年。本案中，被告按照出让合同的约定，确定原告取得的土地使用权出让的年限为50年，并不违反相关法律法规的规定。原告认为被告颁发的涉案土地使用权的出让年限为50年，违反法律规定，要求变更为70年，即将涉案土地使用权限的“终止日期”从“2054年8月31日”变更为“2074年8月31日”缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，关于将涉案土地的用途从“商住综合用地”变更为“城镇住宅用地”的问题，因被告在给予原告的回复中已明确告知原告,同意其将“商住综合用地”变更“城镇住宅用地”的申请，并告知原告可持《国有土地使用证》到县不动产登记中心申请更正登记。故原告以被告未履行上述相应的法定职责，在本案中起诉要求被告履行上述相应的法定职责与事实不符，对原告的请求，本院不予支持。 -11- 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下: 驳回原告韦忠文的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告韦忠文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汪冬青 人民陪审员  梁晓珊 人民陪审员  李艳红 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  谭淑丹 书 记 员  卢宣谕 -12- 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。