wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初389号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人田某1，男，汉族，住山西省太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月22日被取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月17日被刑事拘留，2020年7月2日被执行逮捕，同年8月13日因病被公诉机关决定监视居住。   被告人田某2，男，汉族，住山西省太原市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月17日被刑事拘留，2020年7月2日被执行逮捕，同年8月26日被公诉机关决定取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕340号起诉书指控被告人田某1犯盗窃罪、故意伤害罪，田某2犯故意伤害罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人田某1、田某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，一、故意伤害罪。2019年6月11日19时30分左右，被告人田某1与被害人庞某1在太原市杏花岭区北大街金刚堰路小区因经济纠纷发生口角，引发打架。后其儿子被告人田某2赶至现场参与打架，在打架过程中田某1、田某2多次将庞某1摔倒在地，并使用拳头殴打庞某1和被害人庞某2，用脚踢庞某1、庞某2，致使庞某1面部及左脚部位受伤，庞某2面部受伤。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人庞某2的伤情已构成轻微伤、被害人庞某1的伤情已构成轻伤二级。   2020年8月23日，被告人田某1、田某2的家属赔偿了被告人庞某1，取得了被害人的谅解。   二、盗窃罪。   1、2020年3月21日上午11点左右，被告人田某1在太原市杏花岭区某超市内盗窃了一包猪肉（不予评估）放进自己的屁兜里，没有结账就离开了。   2、2020年4月7日上午11点左右，被告人田某1去太原市杏花岭区某超市买菜，盗窃了一包猪耳朵（不予评估）放进自己的屁兜里，猪耳朵没有结账就离开了。   3、2020年4月15日上午11点左右，被告人田某1去太原市杏花岭区某超市买菜，盗窃了一包猪肘子（不予评估）和一点生肉（不予评估），后将猪肘子放进了自己装进了自己的上衣口袋，生肉装进屁兜，在离开超市时未结账就离开了。   4、2020年4月17日上午11点左右，被告人田某1去太原市杏花岭区某超市买菜，盗窃了一点生肉（不予评估）放进了上衣口袋，并盗窃了两根黄瓜（不予评估）放进了自己的屁兜离开超市。   2020年4月22日，被告人田某1的家属退赔了某超市200元，取得了该超市的谅解。   上述事实，被告人田某1、田某2在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局三桥派出所出具的受案登记表、立案决定书、侦破报告、对案经过；被害人叶某、庞某3的报案材料、被害人叶某、庞某1、庞某2询问笔录；证人姚某1、庞某3、姚某2的证言；太原市公安局杏花岭分局并公杏行罚决字[2020]000365、000366、000367号行政处罚决定书；太原市杏花岭区公安司法鉴定中心的（杏）公（司）鉴（伤）字[2019]100、101号鉴定书；太原市中心医院太原市法医协作医院法医门诊病历；被害人的收条、谅解书；太原市第一看守所出具的在押人员田某1患病情况说明及变更强制措施的建议及诊断病历；被告人田某1、田某2的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人田某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人主动退赔被害人损失，并主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。   被告人田某1、田某2故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人家属主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。   被告人田某1犯两罪，应并罚。综合被告人田某1、田某2的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。   依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：   一、被告人田某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一千元（已缴纳）。   （缓行考验期限，从判决确定之日起计算。）   二、被告人田某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。   （缓行考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇二〇年十月十四日   代书记员 刘成娟
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7393号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所广东省惠东县********，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系广州天力物业发展有限公司惠东分公司员工。被告：罗海媚，女，住址广东省惠东县大埔屯富茂海滨城，公民身份号码441************145。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告罗海媚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日收案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年9月30日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 卢勤端二〇二〇年十月二十二日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执13265号之一 申请执行人：厦门纵横集团科技股份有限公司，住所地厦门市思明区软件园**观日路****，统一社会信用代码913502001550517506。 法定代表人：林志山，董事长。 委托诉讼代理人：张洋，公司职员。 被执行人：厦门奥辰信息科技有限公司，住所地，住所地厦门市软件园**观日路******会信用代码91350200072838128P。 法定代表人：陈薇。 申请执行人厦门纵横集团科技股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初17490号民事判决书，于2020年9月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门奥辰信息科技有限公司支付货款、杂费共计1434120.29元及逾期违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，2020年9月21日通过全国系统冻结被执行人名下建设银行尾号5449账户，实控3024.15元，已划拨该账户3024.15元，并已发放给申请执行人厦门纵横集团科技股份有限公司。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年9月27日至被执行人厦门奥辰信息科技有限公司住所地厦门市软件园**观日路******进行现场调查，未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿3024.15元。 6、上述执行情况，本院于2020年10月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门奥辰信息科技有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门纵横集团科技股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执15124号 洪立新： 被执行人洪立新合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初13141号民事判决书确认的洪立新应负担的诉讼费1027元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执15124号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32866号上诉人（原审原告）：方思群，女，汉族，1968年12月16日出生，住所地河南省罗山县。被上诉人（原审被告）：特旭塑胶制品（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人：陈玉山，总经理。委托诉讼代理人：肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。上诉人方思群因与被上诉人特旭塑胶制品（深圳）有限公司（以下简称“特旭公司”）劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9486号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方思群上诉请求：请求确认方思群与特旭公司在2004年4月27日至2009年2月28日期间存在劳动关系。特旭公司辩称：驳回上诉，维持原判。方思群向一审法院起诉请求：确认方思群、特旭公司之间存在劳动关系（2004年4月27日至2009年2月28日）。一审法院认定事实：一、仲裁请求：确认方思群、特旭公司之间存在劳动关系（2004年4月27日至2009年2月28日）。二、裁决结果：仲裁委以方思群达到法定退休年龄为由不予受理其仲裁申请。三、关于劳动关系的问题。从方思群提交的社保缴纳记录、劳动合同和深圳市来料加工企业原地不停产转型登记表来看，方思群与特旭运动器材厂曾于2004年4月27日至2009年2月28日之间存在劳动关系。方思群据此向一审法院主张承继特旭运动器材厂的权利义务的特旭公司也应当承继上述存在的劳动关系。但是根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。再根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，从诉的种类划分来看，方思群的主张属于确认之诉，确认劳动关系虽然表面上并不涉及具体的权利，但从方思群在诉状中的陈述来看，方思群要求确认劳动关系的目的在于要求其实体权利（补缴社会保险）的实现。此时确认之诉实则是给付之诉的过程和桥梁，方思群欲取得其实体权利，就必须先行确认劳动关系，因此本案的情形应当适用仲裁时效之规定。方思群与特旭运动器材厂之间的劳动关系于2009年3月终止，此时方思群就应当知晓相关权利主张的时间，方思群于2019年3月才向仲裁委主张相关权利，显然方思群的主张仲裁时效已过一年，因此方思群的该项主张，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回方思群的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，方思群于2019年3月向劳动仲裁委请求确认其与特旭公司于2004年4月27日至2009年2月28日期间存在劳动关系，已明显超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》所规定的仲裁申请期限。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月即已施行，方思群虽称超期申请劳动仲裁存在不可抗力及正当理由，但并无相应的证据加以证实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，一审法院依法驳回方思群的诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人方思群负担。本判决为终审判决。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 吴 春 泷二〇二〇年十月三十日书记员 陈颖(兼)
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖52号 原告:万某,女,1992年11月6日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市宿松县,经常居住地安徽省安庆市宿松县。 被告:陈某,男,1986年6月1日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市宿松县,经常居住地安徽省安庆市宿松县。 原告万某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，安徽省宿松县人民法院于2020年10月15日立案。 宿松县人民法院经审查认为，因原告万某系该院在编干警万茂林的直系亲属，故该院不便审理本案，不宜行使管辖权，故报请本院指定管辖。 本院认为，因原告万某系宿松县人民法院在编干警万茂林的直系亲属，由宿松县人民法院行使管辖权易导致当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，故原审法院报请指定管辖理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省望江县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十月十九日 法官助理马雷 书记员代杨磊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11113号 原告：何万鹏，男，1994年10月30日出生，汉族，住新疆伊宁市。 委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾婕，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告：杜敏，女，1995年8月12日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾婕，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****，****。 法定代表人：杨涛，职务不详。 原告何万鹏、杜敏与被告成都乐翊科技有限公司（以下简称“乐翊公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告何万鹏、杜敏的委托诉讼代理人陈艳敏到庭参加诉讼，被告乐翊公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何万鹏、杜敏向本院提出诉讼请求：1．解除其与乐翊公司签订的《会籍合同》；2．判令乐翊公司退还其支付的会费4699元并支付以4699元为基数自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的违约金；3．本案诉讼费用由乐翊公司承担。事实和理由：何万鹏、杜敏于2019年11月27日与乐翊公司签订《会籍合同》，约定何万鹏、杜敏办理全城通用双人两年会员卡，有权在乐翊公司经营的门店进行健身活动，会费4699元。何万鹏、杜敏于合同签订当日向乐翊公司支付了4699元。但合同签订至今近半年，因乐翊公司门店一直未能完成装修，何万鹏、杜敏一直未能进入门店进行健身活动。现乐翊公司经营的门店处于关闭、无人管理的状态。何万鹏、杜敏为维护其合法权益，诉至法院。 被告乐翊公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月27日，何万鹏、杜敏与乐翊公司签订《会籍合同》，向乐翊公司购买卡种为“双人全城通二年”的健身会籍服务，会费4699元。合同签订当日，何万鹏、杜敏向乐翊公司支付4599元，乐翊公司出具收据予以确认。 另查明，截至庭审之日，乐翊公司不断推迟开业时间，一直未能按约提供健身场所服务。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告的身份信息、《会籍合同》《收据》及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《会籍合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。《会籍合同》签订后，何万鹏、杜敏按约支付了会费，乐翊公司应按约提供健身课程服务。乐翊公司收取费用后长期未按约提供健身场所服务构成根本违约，案涉《会籍合同》的合同目的已不能实现，故本院认为何万鹏、杜敏有权解除案涉《会籍合同》，对何万鹏、杜敏主张解除与乐翊公司签订的《会籍合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，乐翊公司应向何万鹏、杜敏退还已支付的会费。关于退费金额，何万鹏、杜敏主张乐翊公司退还4699元会费，但其提交的证据仅能证明其实际支付4599元，应当承担举证不能的法律后果。故对原告的该项诉讼请求，本院在4599元范围内予以支持。 关于何万鹏、杜敏主张乐翊公司支付以4699元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的违约金。本案中，双方在合同中并未约定违约金，但乐翊公司未按约提供健身服务已构成违约，并给何万鹏、杜敏造成资金占用损失，故对何万鹏、杜敏主张的违约金本院调整为：乐翊公司自起诉状副本送达之日即自2020年9月4日起，向何万鹏、杜敏支付以4599元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止的资金占用利息。 综上，何万鹏、杜敏的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告乐翊公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对何万鹏、杜敏主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告乐翊公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、解除原告何万鹏、杜敏与被告成都乐翊科技有限公司于2019年11月27日签订的《会籍合同》； 二、被告成都乐翊科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何万鹏、杜敏退还会费4599元并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式：以4599元为基数，自2020年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告何万鹏、杜敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告成都乐翊科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 肖** 二〇二〇年十月九日 法官助理 余盼 书 记 员 梅梅
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执16035号 陈志斌： 关于陈志斌诉讼费一案，执行依据(2018)闽0203民初9623号民事判决书，申请执行标的共计329.00元。经本院立案执行，现已执行到位329.00元。至此，本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1321号原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地：临猗县南环西路**。法定代表人：潘学林，系该公司董事长。委托代理人：罗红军，男，1975年5月2日生，汉族，职工，系该公司员工。被告：崔某某，男，1974年8月10日生，汉族，农民。被告：焦某某，女，1974年12月1日生，汉族，农民，系崔某某之妻。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称山西临猗农村商业银行）与被告崔某某、焦某某金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告山西临猗农村商业银行的委托代理人罗红军到庭参加了诉讼，被告崔某某、焦某某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西临猗农村商业银行向本院提出诉讼请求：依法判令崔某某、焦某某夫妇立即归还借款50000元本金及利息和罚息（利息结至2018年2月15日）；并判令崔某某、焦某某共同承担本案的全部诉讼费和实现债权全部费用。事实与理由：2015年4月15日，崔某某向我行北辛支行申请农户评级授信，同日与我行北辛支行签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同约定：期限三年，借款人在2015年4月15日至2018年4月14日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币伍万元。焦某某承诺对编号为655XXXXXXXX7124的合同约定范围内办理的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任。合同签订后，崔某某、焦某某于2017年4月11日出具了一份借款借据，金额为50000元，约定期限从2017年4月11日起至2018年4月10日止，该笔借款借据约定：按季结息，月利率7.857‰，逾期加罚50%利息，我行依约发放贷款，并将该笔50000元转入崔某某存款账户，账号为×××，崔某某借款拿走后，将利息清至2018年2月15日，后未按合同执行，现已严重违约，经我行多次催收至今未果。崔某某、焦某某均未答辩。山西临猗农村商业银行为证实其主张，提供了以下证据：1、营业执照（副本）复印件、法人代表身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证实其身份情况。2、借款借据、农户小额信用贷款合同、农户评级授信申请书、合同签订影像资料、借款人配偶承诺书各一份，用以证实贷款合同关系真实有效且已实际履行，贷款数额、期限、利率、罚息、约定明确。3、记账凭证一份，用以证实其将贷款交付给崔某某的事实。4、崔某某、焦某某身份证、常住人口登记卡复印件各一份，用以证实二人的身份及二人系夫妻关系。5、还款记录电脑截图一份，用以证实结息情况。崔某某、焦某某未提供证据。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：崔某某和焦某某系夫妻关系。2015年4月15日，崔某某与山西临猗农村商业银行北辛支行签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同编号：655XXXXXXXX7124，合同约定：借款人在2015年4月15日至2018年4月14日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币伍万元。焦某某签订借款人配偶承诺书承诺对编号为655XXXXXXXX7124的合同约定范围内办理的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任。合同签订后，崔某某、焦某某于2017年4月11日出具了一份借款借据，金额为50000元，该笔借款借据约定：贷款用途为购化肥、农药，借款期限从2017年4月11日至2018年4月10日，按季结息，月利率7.857‰，逾期加罚50%利息。山西临猗农村商业银行依约将该笔50000元贷款发放至崔某某账号为×××的账户。崔某某将利息清至2018年2月15日，后再未归还借款本金及利息。山西临猗农村商业银行多次催收借款未果，于2020年6月1日诉至本院，请求判令崔某某、焦某某夫妇立即归还借款50000元本金及利息和罚息（利息结至2018年2月15日）；并判令崔某某、焦某某共同承担本案的全部诉讼费和实现债权全部费用。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后归还借款并支付利息的合同。本案中崔某某向山西临猗农村商业银行借款并签订合同，双方就借款用途、借款期限、利息、罚息均予以明确约定，形成了法律规定的借款合同法律关系。该债务系崔某某和焦某某婚姻存续期间形成，用于共同生产经营，焦某某在借款借据借款人处签字确认，并签署借款人配偶承诺书表明其愿对合同约定范围内的借款承担连带责任，应认定为夫妻共同债务。现山西临猗农村商业银行已按约提供了借款，崔某某、焦某某亦应按约履行还款责任，故对山西临猗农村商业银行要求崔某某、焦某某归还借款50000元的请求应予支持。关于利息及罚息，双方在签订借款合同时已有明确约定，该约定并未违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：崔某某、焦某某于本判决生效后五日内归还山西临猗农村商业银行股份有限公司50000元及利息和罚息（利息按月息7.857‰从2018年2月16日起计算至归还之日；罚息按利息的50%从2018年4月11日起计算至归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由崔某某、焦某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  毛旭辉人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张海霞二〇二〇年十月十四日法官 助理  陈柏颖书 记 员  卫丽敏书 记 员  卫丽敏
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4888号 罪犯方红章，男，1974年2月24日出生,四川省成都市高新区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省新津县人民法院于2014年11月21日作出(2014)新津刑初字第121号刑事判决书，以被告人方红章犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金30000元，追缴违法所得，刑期自2013年12月5日起至2023年6月4日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）川01刑更4129号刑事裁定书，对其减去有期徒刑三个月。经四川省成都市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）川01刑更1675号刑事裁定书，对其减去有期徒刑三个月，减刑后刑期止于2022年12月4日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯方红章在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金30000元，追缴违法所得，已履行4000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯方红章在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯方红章减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二二年八月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执494号之十一申请执行人王云海，1989年7月1日生，汉族，寿阳县人。被执行人赵建勇，男，1977年7月29日生，汉族，寿阳县人。申请执行人王云海与被执行人赵建勇民间借贷纠纷一案，寿阳县人民法院（2020）晋0725民特54号民事裁定书业已发生法律效力，因被执行人赵建勇未主动履行生效法律文书确定的给付案款50000元的义务，申请执行人王云海于2020年8月24日向本院申请强制执行并立案受理。现查明，2020年10月27日，申请执行人王云海与被执行人赵建勇自行协商一致并达成执行和解，申请执行人王云海向本院申请解除对被执行人赵建勇名下位于相关金融机构账户内相应数额存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人赵建勇在中国农业银行寿阳城西北街支行账户内存款50650元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年十月二十七日书记员  王凯丽
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初1236号原告：闫晓康，男，1955年5月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。被告：王永新，男，1978年5月3日出生，汉族，个体司机，住黑龙江省。被告：付江，男，1986年2月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。原告闫晓康与被告王永新、付江民间借贷纠纷一案,于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫晓康到庭参加了诉讼，被告王永新、付江经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闫晓康向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款人民币壹拾壹万元（￥110000元），并给付月利率2%的利息至给付时止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月，通过他人介绍原告与二被告相识，二被告以急需用钱为由向原告借款人民币150000元，并出具了欠据。之后二被告偿还了借款65000元。2018年4月二被告重新给原告出具了人民币110000元的借据（其中含利息20000元），双方约定2018年末二被告偿还借款的50%，余款2019年还清。借款到期后，经原告多次向二被告索要，二被告拖欠至今，故原告提起诉讼。经本院传票传唤被告王永新、付江未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条2份、借条说明1份，光碟一盘，证人郑某当庭的证人证言。二被告未出庭视为放弃了质证权利，对原告当庭出示的证据及证人证言，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2016年4月，原告闫晓康通过证人郑某介绍，原告与二被告相识，二被告以急需用钱为由向原告借款人民币150000元，并出具了欠据。之后二被告偿还了借款65000元。尚欠本金85000元，在此期间二被告急于偿还他人债务，在原告处拿现金5000元，合计欠本金90000元。2018年4月在证人郑某参加下，在原告闫晓康家中，二被告与原告对借款进行了重新核算，核算后二被告重新给原告出具了人民币110000元的借据（其中含利息20000元），后经原告多次向二被告索要，二被告拖欠至今，原告来院诉讼，提出上述请求。本院认为，被告王永新、付江因缺少资金向原告闫晓康借款，原告将借款交付给被告王永新、付江，双方的借款合同成立并生效。到期后二被告有义务偿还借款。关于利息，原告要求二被告按月利率2%给付过高，应予调整，自2020年8月20日起，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息计算应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永新、付江于本判决生效之日起十日内偿还原告闫晓康借款110000元；二、以本金90000元为本金，自2020年9月9日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至给付完毕时止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王永新、付江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  董彦喜二〇二〇年十月二十日书记员  刘海峰
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初3728号原告：齐某，男。被告：胜利油田某有限公司。原告齐某与被告胜利油田某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币608000元，并支付借款利息（利息计算方式：以300000元为基数，自2016年11月17日起至全部欠款付清之日止按年利率12%计息，暂计算至2020年9月24日为140700元；以200000元为基数，自2017年4月12日起至全部欠款付清之日止按年利率12%计息，暂计算至2020年9月24日为84066.67元；以108000元为基数，自2017年9月8日起至全部欠款付清之日止按年利率12%计息，暂计算至2020年9月24日为40032元，以上利息暂计264798.67元），以上暂计872798.67元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月17日、2017年4月12日、2017年9月8日被告先后与原告签订《借款协议》，向原告借款人民币300000元、200000元、108000元，合计608000元，利息按年利率12%计算。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均已种种理由拒绝，至今未履行还款义务。基于上述事实，特提起诉讼，以维护原告合法权益。某集团辩称，对利息的计算方式有异议，应按照365天计算，上述三笔利息合计应为261171.29元；原告系被告公司职工、隐名股东，与公司签订了《股权质押借款协议》，涉及金额为501200元，此款项及利息应予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对证据真实性无异议的借款协议、某银行交易流水明细清单、某集团出具的借款确认单、某银行电子回单打印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，齐某作为甲方（贷方），某集团作为乙方（借方），双方签订编号073《借款协议》，约定甲方借给乙方30万元用于公司经营活动；借款利息为年息12%，借款期限为自2016年11月17日起，借款到期本金利息一并结清。2016年11月17日，齐传东向长安集团付款30万元。2017年10月30日，齐某作为甲方（贷方），某集团作为乙方（借方），双方签订编号073-2《借款协议》，约定甲方借给乙方20万元用于公司经营活动；借款利息为年息12%，借款期限为自2017年4月12日起至2020年4月11日止，借款到期本金利息一并结清。2017年4月12日，齐某向某集团账户打款35万元，某集团于2017年8月24日偿还原告借款本金15万元。2017年9月8日，齐某作为甲方（贷方），某集团作为乙方（借方），双方签订编号073-3《借款协议》，约定甲方借给乙方108000元用于公司经营活动；借款利息为年息12%，借款期限为自2017年9月8日起至2019年9月8日止，借款到期本金利息一并结清。庭审中，某集团认可收到该笔借款。2020年5月26日，某集团确认截至2020年3月31日该笔借款余额为138019.56元。2020年1月16日，某集团向齐某支付款项2万元、2328.77元，备注分别为还款、汇款。本院认为，涉案纠纷系齐某依据《借款协议》以及银行交易流水、某集团借款确认单主张民间借贷的借款本息。涉案三份《借款协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合民间借贷法律关系构成要件，双方应依约履行。庭审中，某集团认可收到了该三笔借款，与原告提交的银行交易流水、借款确认单能够相互印证，原告已履行出借义务，被告应按期偿还借款本息。关于某集团抗辩将《股权质押借款协议》所涉款项与本案借款予以扣减抵销的意见，庭审中齐某对《股权质押借款协议》的真实性不予认可，且该《股权质押借款协议》与本案《借款协议》主体不一致，具体权利义务的约定也不同，与本案不是同一法律关系，故某集团的抗辩意见不能成立。关于某集团应偿还齐某的借款本息数额问题。庭审中，原、被告确认已就2016年12月26日签订的借款协议项下借款还款22328.77元，但原告认为系偿还的利息，被告认为系偿还的2万元本金、2328.77元利息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用，（2）利息，（3）主债务。因此，上述还款应先抵充2016年12月26日签订的借款协议项下借款应支付的利息。经核算，被告所还款项尚不足以清偿该笔借款的利息。被告应偿还原告借款本金608000元，支付截至2020年9月24日的利息239042.41元，及自2020年9月25日起至实际给付之日止的利息（以608000元为基数，按年利率12%计算）对原告主张的超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告胜利油田某有限公司于本判决之日起十日内偿还原告齐某借款本金608000元，支付截至2020年9月24日的利息239042.41元，以及自2020年9月25日起至实际给付之日止的利息（以608000元为基数，按年利率12%计算）；二、驳回原告齐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12528元，减半收取计6264元，由原告齐某负担200元，被告胜利油田某有限公司负担6064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 鲍 蕾二〇二〇年十月二十九日书记员 常国娜
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执230号之五 申请执行人：武斌，男，汉族，住山西省吉县吉昌镇。 被执行人：临汾宏丰祥房地产开发有限公司，住所地山西省临汾市吉县。 法定代表人：郑宏。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的（2020）晋1028民初183号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人临汾宏丰祥房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人临汾宏丰祥房地产开发有限公司在山西省农村信用社联合社XXXXXXX账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年十月十四日 书记员 强立立
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执10535号 潘飞飞、许国宝： 申请执行人厦门市湖里星光金属制品工业有限公司与被执行人潘飞飞、许国宝债权人撤销权纠纷一案，执行依据为（2020）闽02民终1088号民事判决书。经本院立案执行，厦门市湖里星光金属制品工业有限公司与被执行人潘飞飞、许国宝达成和解，且被执行人潘飞飞、许国宝已按和解协议履行生效法律文书确定的义务，并已缴纳本案诉讼费15400元、执行费50元。申请执行人厦门市湖里星光金属制品工业有限公司确认本案执行完毕。至此，（2020）闽0203执10535号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8518号 原告：浙江稻普融资担保有限公司（原名：浙江稻普担保有限公司），住所地浙江省杭州市江干区五星路**泛海国际中心******—-1。 法定代表人：何柏欢，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邵堃，系该公司员工。 被告：谷广良，男，汉族，1994年12月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王瑞，男，汉族，1994年10月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告浙江稻普融资担保有限公司与被告谷广良、王瑞追偿权纠纷一案，本院于2020年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告浙江稻普融资担保有限公司的委托诉讼代理人邵堃到庭参加诉讼，被告谷广良、王瑞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江稻普融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谷广良向原告偿还垫付款12060元；2、依法判决被告谷广良向原告支付违约金人民币158.6元（按年利率24%计算，暂计算至2020年8月20日，实际按上述标准计算至实际履行完毕之日止）；3、判决被告王瑞对上述债务承担连带还款责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年12月，被告谷广良因购买奥迪牌系列轿车（型号：TRUAFB8J）未能一次性付款，与原告签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由其协助向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，同时约定了担保等事宜。被告王瑞作为反担保人在合同上签字确认。2019年12月23日，被告谷广良与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款总额137532.85元，分36期。但被告谷广良在成功办理按揭购得涉案车辆后，一直拖延还款，原告为此作为担保人合计代偿人民币12060元。现经原告多次要求被告偿还垫付款项，被告均拒绝。原告为维护自身合法权益，具状诉至贵院。 被告谷广良、被告王瑞未作答辩、未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告谷广良于2019年12月19日从宿州市开发区淘车吧车行购买奥迪牌系列轿车（型号：TRUAFN8J）一辆，因不能一次性付款，与原告浙江稻普融资担保有限公司签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，并约定了担保和违约责任等事宜，双方在合同7.4条款中约定如被告谷广良连续逾期两期或累计逾期三期的，贷款银行要求原告承担保证责任，原告为被告谷广良垫付资金的，被告谷广良应以原告垫付金额为基数，按年利率24%向原告支付违约金。被告王端在该合同上签字确认为反担保人。2019年12月23日，被告谷广良与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定购买车辆透支金额126700元，手续费10832.85元，合计137532.85元。合同项下透支分期还款期为36期。合同签订后，被告谷广良自2020年1月25日开始偿还至2020年5月，自2020年6月不再按期还款。2020年7月31日原告浙江稻普融资担保有限公司为被告谷广良代偿逾期分期透支信用卡贷款金额12060元。因被告一直未偿还原告代偿的信用贷款，为此提起诉讼。 上述查明的事实有《信用卡透支担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《车辆登记证书》、《代偿证明》等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告谷广良未偿还原告浙江稻普融资担保有限公司代为偿还逾期分期透支贷款12060元及违约金，有原告提供的上述证据材料予以证明其真实性。因此对原告要求被告谷广良偿还12060元及违约金的主张，本院予以支持。又因为被告王瑞提供了反担保，对原告要求被告王瑞承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谷广良于本判决生效后十日内偿还原告浙江稻普融资担保有限公司为其代偿的逾期贷款本金12060元及实际履行完毕之日止的违约金（自2020年7月31日起以12060元本金为基数按约定的年利率24%计算）； 二、被告王瑞对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费105元，由被告谷广良、王瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  朱思远
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书（2020）陕0302民初3599号原告：李龙，男，1988年11月16日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省千阳县人，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：马蓉，陕西宝吉律师事务所律师。被告：谢兵，男，1989年3月26日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，四川省乐山市人，户籍地四川省乐山市沐川县，现住凤翔县。被告：杨刚，男，1994年7月11日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省凤翔县人，住凤翔县。原告李龙与被告谢兵、杨刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙的委托代理人马蓉到庭参加了诉讼，被告谢兵、杨刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告剩余购车款55000元并支付违约金4363.68元（暂算至2018年11月27日至2020年7月10日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告均是从事工程车辆作业，原告自购陕CXXXXX号挖掘机从事挖掘作业，后二被告欲购买原告该车辆，双方经协商后达成一致，由二被告共同出资475000元购买原告该挖掘机，后双方于2018年11月19日签订《卖车协议》，约定原告将其本人所有的神钢牌260-8履带挖掘机出售给被告，商议价475000元，被告于2018年11月26日前付清购车款，如有违约按照银行利息补违约金。后二被告于本协议签订之日共同支付原告购车款400000元后二被告遂即将挖掘机拖走并投入使用。2019年3月份左右，被告杨刚支付了购车款20000元整，现二被告仍下欠购车款55000元，原告多次找二被告催要剩余购车款，但二被告推诿至今，沟通无果，原告无奈诉至法院。原告向本院提交卖车协议、原告身份证复印件、涉案车辆登记信息、短信截屏、谈话录音等证据。    被告谢兵、杨刚未答辩亦未提交证据。    依据原告李龙所提交证据及当庭陈述，本院认定事实与其诉讼请求相一致。本院认为，当事人应当全面履行合同义务。原、被告所订立买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。原告已经按合同约定履行了供货义务，被告应当及时履行清偿货款义务。被告未到庭亦未举证，系对自身诉讼权利的放弃，应当承担不利的诉讼后果。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢兵、杨刚于本判决生效之日起十日内清偿原告李龙货款55000元及违约金（以55000元为基数按同期人民银行贷款利率自2018年11月27日计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1180元，减半收取590元，由被告谢兵、杨刚负担，其余590元退还原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后应于七日内缴纳上诉案件受理费，上诉案件受理费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司；账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                     审  判  员   王  挺                         二〇二〇年十月二十一日                       书  记  员   李  华   1
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1895号 被执行人：胡友付，男，1966年08月22日出生，汉族，住六安市裕安区。 本院在执行胡友付罚金一案中，经查，被执行人胡友付无可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鼎 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇二〇年十月十六日 书记员 卫 政
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保313号申请人：肇东市农村信用合作联社法定代表人：王贵福职务：理事长地址：肇东市正阳大街338号委托代理人：肖玉东职务：主任被申请人：魏宪志，男，1956年10月24日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市,申请人肇东市农村信用合作联社于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行账户内存款1000.00元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人在银行账户内存款1000.00元,冻结期限为一年。案件申请费30.00元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影X二〇二〇年十月二十八日书记员  翟艺冰
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执6275号申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路。法定代表人：邢昉。被执行人：谭明君，男，1969年05月28出生，汉族，住贵阳市南明区。本院在执行贵州修文农村商业银行股份有限公司与谭明君追偿权纠纷一案中（2020）黔清镇证执字第129号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谭明君的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人谭明君应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谭明君应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谭明君财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年十月二十五日书记员 娄建敏
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1126民初1607号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道南昌路**。统一社会信用代码915101225620289296。 法定代表人：曾戈，行政总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄俊虎，男，该公司员工。 被告：谭毅强，男，1983年4月28日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告谭毅强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审判员 陈 星 二〇二〇年十月二十三日 书记员 周丽萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20399号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：杨霄蕾，女，1990年3月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告杨霄蕾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梦思律师到庭参加诉讼。被告杨霄蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)57,126.04元(截至2020年9月21日止，被告欠原告本金49,631.67元，利息3,197.06元，违约金4,297.31元)，并承担自2020年9月22日起，至实际还款日止的利息、违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月21日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为57,126.04元。被告杨霄蕾未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX********2、开户日期：2017年3月4日二、截止至2020年9月21日欠款情况：1、本金：49,631.67元；2、利息：3,197.06元；3、逾期还款违约金：4,297.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨霄蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行信用卡欠款本金49,631.67元；二、被告杨霄蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,040.79元，减半收取计520.40元，由被告杨霄蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36807号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：许业初，男，1985年10月25日出生，汉族，住广西玉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许业初信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币84,198元(以下币种同)，其中本金59,590.52元，利息3,763.38元，违约金等费用合计20,844.10元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告许业初(身份证号XXXXXXXXXX********)于2017年6月7日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计84,198元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终11004号 上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王文超，男，1982年9月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：刘延利，女，1983年11月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司因与被上诉人王文超、刘延利商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初7108号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年10月20日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二〇二〇年十月二十日   书 记 员  范 致 远  1
重庆市高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）渝委赔监29号 李坐芳、李坐兰、李坐秀、李佰胜、谭荣吉： 你们因申请垫法县公安局国家赔偿一案，不服重庆市第三中级人民法院赔偿委员会（2020）渝03委赔5号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，2010年《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。即国家赔偿实行法定赔偿原则，受理国家赔偿案件应当符合《国家赔偿法》明确规定的赔偿范围。2010年《国家赔偿法》第十七条、第十八条、第三十八条对赔偿范围作出了明确规定。本案中，犯罪嫌疑人张××先后于1995年、2011年将你们的父母李××、郑××伤害致死，垫江县公安局立案侦查后，均因张××被鉴定为患有精神病，无刑事责任能力，而终结刑事追诉。公安机关是否立案侦查进行刑事追诉以及是否对精神病人实施监管不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围，故你们的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保281号申请人：肇东市农村信用合作联社法定代表人：王贵福职务：理事长地址：肇东市正阳大街338号委托代理人：肖玉东职务：主任被申请人：凌财，男，1969年5月3日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市,申请人肇东市农村信用合作联社于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行账户内存款1000.00元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人在银行账户内存款1000.00元,冻结期限为一年。案件申请费30.00元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年十月十五日书记员  翟艺冰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初5237号原告：韩冲，男，2000年8月18日出生，蒙古族，美团骑手，住赤峰市。被告：内蒙古顺丰速运有限公司赤峰分公司，住所地不详。法定代表人：不详。被告：付贺，男，1983年9月25日出生，汉族，顺丰速运公司员工，住赤峰市。原告韩冲与被告内蒙古顺丰速运有限公司赤峰分公司、付贺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩冲申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩冲撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告韩冲负担。审判员 高丽平 二〇二〇年十月二十九日书记员 王 蕊
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初1361号原告:朱方媛，女，汉族，1985年2月2日出生，无职业，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：尹东兴，系黑龙江合玄律师事务所律师。被告：于虹，女，汉族，1969年5月3日出生，无职业，住伊美区。本院在审理原告朱方媛与被告于虹房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱方媛撤回起诉。案件受理费2050.00元，减半收取计1025.00元，由原告负担。审判员 黄 琪二〇二〇年十月十三日书记员 付东阳
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2551号 申请执行人:陆强，男，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：郏云跃，男，1973年1月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2019)皖1622民初7624号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的284550元，未执行标的284550元。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2019)皖1622民初7624号民事判决书，立案执行的申请执行人陆强与被执行人郏云跃借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2019)皖1622民初7624号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 峰 审判员 刘孟凯 审判员 丁 梅 二〇二〇年十月二十七日 书记员 张 诚
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初3326号原告：张凤芝，女，汉族，1975年11月17日出生，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：王春娟（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈秀丽（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。被告：郓城昌韵纺织有限公司，住所地：郓城县潘渡镇潘东村，统一社会信用代码：91371725MA3M1HP97C。法定代表人：李克荣，职务：执行董事兼经理。被告：李克荣，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。张凤芝诉郓城昌韵纺织有限公司(以下简称昌韵公司)、李克荣追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张凤芝的委托诉讼代理人王春娟到庭参加诉讼，昌韵公司、李克荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务报酬1682元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过招工进入被告公司上班，工序为纺织车间细纱，工资已发放到2020年4月份，被告拖欠原告工资1682元不予支付，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，恳请法院支持。昌韵公司未答辩。李克荣未答辩。张凤芝围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：第一组证据:提交郓城县劳动局人事争议仲裁委员会出具的郓劳仲案字【2020】第85号不予受理通知书一份，证明张凤芝曾于2020年6月15日向郓城县劳动人事争议仲裁委员会主张过权利，郓城县劳动人事争议仲裁委员会以申请事项双方无争议为由做出不予受理的裁定，本案张凤芝起诉符合法律规定。第二组证据：昌韵公司考勤表及工资表各一组（考勤表中，双对号代表公司员工加班记为两个工，半个对号代表半个工）证明原告2020年4、5月份出勤天数，及6月1号出勤情况共欠原告工资数额。第三组证据：昌韵公司工商信息一份，证明昌韵公司类型为自然人独资，李克荣的职务为执行董事兼经理。张凤芝申请证人张某、魏某出庭作证。证人张某作为公司会计，证明张凤芝为昌韵公司的员工，工资表是根据刁秀霞报给的数字、人员，输入电脑制作，昌韵公司拖欠张凤芝工资属实。证人魏某作为公司生产厂长，证明原告为昌韵公司的员工，工资表是会计张某根据刁秀霞提供的名单、数字制作。被告昌韵公司拖欠张凤芝工资款属实。本院对张凤芝提交的证据认证如下：张凤芝提交的三组证据及两位证人证言证据形式、证据来源均符合法律规定，三组证据及两位证人证言具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张凤芝为昌韵公司提供劳务，昌韵公司拖欠张凤芝1682元劳动报酬未支付。张凤芝曾向郓城县劳动局人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郓城县劳动局人事争议仲裁委员会于2020年6月15日以工资无争议为由作出郓劳人仲案字【2020】第85号不予受理通知书。昌韵公司为李克荣独资公司。本院认为，张凤芝为昌韵公司提供劳务，昌韵公司应当支付张凤芝劳动报酬。昌韵公司、李克荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，依法应承担对其不利的法律后果。昌韵公司拖欠张凤芝劳动报酬1682元事实清楚，证据充分，昌韵公司应当支付拖欠张凤芝劳动报酬1682元。昌韵公司作为自然人独资公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。李克荣系昌韵公司唯一股东，故李克荣应当对昌韵公司拖欠张凤芝劳动报酬1682元承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郓城昌韵纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告张凤芝劳动报酬1682元；二、李克荣对郓城昌韵纺织有限公司所欠张凤芝劳动报酬1682元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郓城昌韵纺织有限公司、李克荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐龙矩人民陪审员  马华丽人民陪审员  郭 峰二〇二〇年十月三十日法官助理张相辉书记员张洁莹注:本判决生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务,权利人申请人民法院执行的期限为二年。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74898号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：赵珑玲，女，1997年5月29日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵珑玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵珑玲归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币56,787.18元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赵珑玲向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，赵珑玲欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计86,179.29元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4522号原告：马某1，女，1955年8月19日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。原告：马某2，女，1962年12月25日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：马某3，男，1960年8月6日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：马某4，男，1970年6月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：张某，女，1983年11月9日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：朱子萍，女，1959年2月8日出生，与被告系母女关系。委托诉讼代理人：樊文兵，天津港山律师事务所律师。原告马某1、马某2与被告马某3、马某4、张某继承纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、马某2及委托诉讼代理人付海滨，被告马某3、马某4,被告张某及委托代理人樊文兵、朱子萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某1、马某2向本院提出诉讼请求：1.判令确认2008年7月18日被继承人窦同芬的《遗嘱》中处分的，被继承人马玉池死亡时属于法定继承遗产的六分之五份额部分无效（不属于窦同芬所有份额）；2、请求判令确认原、被告对天津市东丽区万新街增兴窑村卧龙路27号房屋（以下简称涉案房屋）有相应继承权，并依法确认继承份额（估值20万）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:被继承人马玉池与窦同芬系夫妻关系,二人均系初婚,婚后育有马国春（早亡）、原告马某1、马某2、被告马某3、马某4。被告张某系马国春之女。涉案房屋为二被继承人合法遗产。2002年5月12日被继承人马玉池病故，2010年4月16日窦同芬病故。2008年7月18日,被继承人窦同芬就涉案房屋立代书遗嘱一份,其中载明:“我现在有住房四间,因年岁很大了,为将来不致造成他们哥俩的矛盾,现将此房分配给他们,现在有房四间,每人两间,就是马某3两间,马某4两间,特此证明。证明人马某5、马某6、仉金财。此后,二原告得知,根据《中华人民共和国继承法》的相关规定,其母窦同芬擅自处分了被继承人马玉池的财产,不符合法律规定。虽与被告多次沟通协商但均无法达成一致意见，故二原告提起民事诉讼。原告马某1、马某2围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、2008年7月18日被继承人窦同芬所立代书遗嘱一份，拟证明该份遗嘱由代书人书写，有证明人见证，被继承人签字按捺手印，符合代书遗嘱的形式要件；该份遗嘱中所涉及的遗产部分属于被继承人马玉池的遗产，该部分处分无效。证据2、被继承人户籍证明和死亡证明，拟证明被继承人马玉池于2002年5月12日死亡，被继承人窦同芬于2010年4月16日死亡。证据3、亲属关系证明，拟证明被继承人马玉池、窦同芬与马某1、马某2、马某3、马某4、马国春之间的亲属关系。证据4、集体土地建设用地使用证，拟证明涉案房屋系被继承人马玉池、窦同芬共同所有，属于夫妻共同财产。被告马某3辩称，二原告所述属实，同意二原告诉请，但涉案房屋和被告张某没关系，不同意张某继承遗产。被告马某3提供以下证据：遗嘱一份，证人马某6、仉金财出庭证言，拟证明被继承人窦同芬对涉案房屋立过遗嘱。被告马某4辩称，二原告所述属实，同意二原告诉请，但涉案房屋和被告张某没关系，不同意张某继承遗产。被告马某4未提交证据。被告张某辩称，窦同芬所立遗嘱中既无明确的门牌号码，也无明确的地理位置，该遗嘱不符合法律规定的形式要件，属于无效遗嘱。涉案房屋应按照法定继承的方式由各继承人依法继承相应份额。被告张某提供以下证据：证据1、集体土地建设使用证，拟证明涉案房屋登记在被继承人马玉池名下。证据2、增兴窑村房屋拆迁补偿安置和补充协议，拟证明涉案房屋被拆迁以后所得到的置换面积是204.9平方米，该置换面积属于马玉池、窦同芬的遗产。本院经审查认为，本案为继承纠纷，双方争议遗产为天津市东丽区万新街增兴窑村卧龙路27号房屋或其对应的拆迁利益。被告马某3、马某4已就涉案房屋签订拆迁补偿安置协议，现该房屋已灭失，但拆迁利益尚不具体明确，暂无法确认。二原告起诉不符合起诉的条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马某1、马某2的起诉。案件受理费2150元全部退还原告马某1、马某2。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘晨明二〇二〇年十月二十九日书记员  赵 鑫本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终940号 上诉人（原审被告）:蔡某樟，男，1958年9月7日出生，汉族，住址：浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：胡庆林，陕西博纳新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李少帅，陕西博纳新律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告暨反诉被告）：赵某东，男，1973年5月15日出生，汉族，住址：浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：陈继平，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 原审被告暨反诉原告：晟元集团有限公司，住所地：浙江省金华市XX路**。 法定代表人：应金良，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某婷，女，公民身份证号：XXXXXXXXXX********，系该公司职工。 原审第三人：陕西鸿德置业集团有限公司蔡家坡分公司，，住所地：陕西省宝鸡市岐山县北侧 法定代表人：李松爱，任该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨某锁，男，公民身份证号：610XXXXXXX********，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新生，陕西新纪律师事务所律师。 上诉人蔡某樟因与被上诉人赵某东、晟元集团有限公司及原审第三人陕西鸿德置业集团有限公司蔡家坡分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院(2018)陕0323民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省岐山县人民法院(2018)陕0323民初1493号民事判决; 二、本案发回陕西省岐山县人民法院重审。 上诉人蔡某樟预交的二审案件受理费49300元予以退回。 审 判 长  王 青 审 判 员  刘勇东 审 判 员  孙亚峰 二〇二〇年十月三十日 法官助理  张 娜 书 记 员  陈美霓
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2690号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁海帆，男，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：周军富，广东展豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周灼林，男，汉族，住广东省东莞市。一审第三人：冯得深，男，汉族，住广东省东莞市。再审申请人梁海帆因与被申请人周灼林以及一审第三人冯得深买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终9477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁海帆申请再审称：（一）二审认定周灼林已将案涉工厂设备及债权转让给梁海帆缺乏事实依据。除了2012年8月17日签订的《转让协议》及《借条》外，没有任何证据证明周灼林将案涉标的物交付给梁海帆。梁海帆也向何家仕及周灼林主张过权利。（二）各转让人已经以实际行为拒绝将案涉标的物交付给梁海帆。股东冯得深并没有在《转让协议》上签名，其也不同意该转让行为。股东邓云中虽然在《转让协议》上签名，但后来又将其股份转让给冯得深。周灼林亦以实际行为表明其并没有将案涉标的物交付给梁海帆。（三）案涉工厂的实际经营人员仍然是原来的股东，梁海帆并没有参与案涉工厂的经营活动。（四）周灼林在二审中提交的收据载明收到长顺厂2013年9月1日借款本金92820元，但二审未予以扣减是错误的。据此，梁海帆请求对本案依法予以再审。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据梁海帆的再审申请，本案再审审查的争议焦点为梁海帆是否应向周灼林支付转让款824000元及利息。梁海帆主张周灼林并未根据《转让协议》实际转让案涉工厂设备及债权。首先，梁海帆于《转让协议》签订当日分别向何家仕、周灼林出具《借条》确认尚欠何家仕、周灼林款项，如梁海帆未能接收《转让协议》所约定的机器设备等，梁海帆一直未向何家仕或周灼林主张权利与常理不符。其次，梁海帆提交的机械设备处理文件以及《委托收款声明书》，该两份材料中周灼林签名字迹与文件内容字迹明显不符，《委托收款声明书》周灼林签名前部的“东莞市常平1长顺塑胶五金厂”的字迹以及字迹颜色明显与周灼林签名字迹不同，两份材料在形式上存在瑕疵；而周灼林明确其是以出租厂房的房东身份参与长顺厂的资产处理，该主张有其合理性。再次，周灼林提交的银行存折显示梁海帆于2015年2月12日向其儿子周锦涛转款50000元，并主张该款是用于支付其与梁海帆之间转让款的利息，梁海帆则主张该款是应冯得深要求向周锦涛所转的款项，冯得深亦主张该款是其向梁海帆所借的借款、用于向周灼林支付厂房的租金，而非周灼林所主张的利息。但如按照冯得深所述在2012年8月至2017年7月期间长顺厂仍由周灼林和冯得深合伙经营，那么冯得深于2015年2月12日向梁海帆借款用于向周灼林交纳工厂租金的行为与一般的合伙关系不符，且在周灼林与冯得深的电话录音中亦可以证实冯得深需向周灼林交纳租金及水电费，故二审对梁海帆的上述主张不予采信并无不当。鉴于周灼林已履行合同义务，而梁海帆并未依约支付转让款，故二审判令梁海帆向周灼林支付转让款及利息，具有事实和法律依据，本院予以确认。周灼林二审提交的收据上显示的是收到2013年9月1日借款本金，与本案并无关联性，梁海帆主张应抵扣本案欠款缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，梁海帆的再审申请缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁海帆的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年十月十三日书记员 谢依婷
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4588号 上诉人（原审被告、反诉原告）：万飞，男，1982年10月22日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：田延波，河北杜新月律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李占胜，男，1966年8月9日出生，汉族，现住河北省定州市。 委托诉讼代理人：李大俊，女，1977年9月2日出生，汉族，住河北省定州市，系李占胜之妻。 上诉人万飞因与被上诉人李占胜建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万飞上诉请求：1.请求上级法院依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初241号民事判决，依法改判或发还重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、一审法院判决上诉人给付被上诉人工程款74000元事实不清，证据不足，一审法院认定双方合同真实有效，但被上诉人没有按合同约定完成合同项下约定的工程量，一审法院无依据让上诉人给付其完整的工程款。第二、一审驳回上诉人反诉请求错误，被上诉人没有按照合同约定完成任务，构成违约，给上诉人带来巨大损失。 李占胜答辩称，800平方米是主体建筑面积且已经做完了。按实际工作量和建筑面积计算造价每平方米180元，不包括装修，即不包括里外抹灰及一到三层粘砖。但一到三层抹灰我们做了。 李占胜向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付款项205428.43元；2.依法判令被告向原告支付以205428.43元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年9月30起至实际支付之日止的利息，截止至2019年9月30日利息暂计为39031.40元（以上两项暂合计为244459.83元）；3.本案诉讼费用由被告承担。 万飞向一审法院反诉请求：1.请求法院依法判令被反诉人给付反诉人违约金60000元；2.一切诉讼费用由被反诉人承担。 一审法院认定事实：原告李占胜与被告万飞于2018年5月1日签订施工协议书，约定被告万飞将大汲店清风园肘子馆承包给原告李占胜施工，约定承包性质为纯劳务，工程计价按实际工程量和建筑面积计算，造价每平方米180元。协议书还对施工范围、工程质量、付款方式等进行了约定。此后，被告万飞给付原告李占胜工程款70000元。经核算，原告为被告施工800平方米，总工程款144000元，对于变更的项目被告予以否认。一审法院认为，原、被告签订的施工协议书，是双方真实意思表示，不违反法律规定，一审法院予以确认，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照协议约定履行自己的义务，被告应给付原告工程款，原告主张被告给付租赁费、材料费等，根据协议约定为双方约定承包方式为纯劳务，对原告主张的劳务费，一审法院予以支持。对原告主张有增项等施工项目，原告未提交相关证据证实，且被告不予认可，故对原告增项的诉讼请求，一审法院不予支持，待有相关证据证实后，双方另行解决。被告主张原告存在违约行为，但未能证实原告具体的施工量，故对被告的反诉请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决：一、被告万飞于本判决生效之日起十日内给付原告李占胜工程款74000元；二、驳回原告李占胜的其他诉讼请求；三、驳回被告万飞的反诉请求。案件受理费4968元，减半收取2484元，由原告负担1000元，被告负担1484元；反诉费1300元，减半收取650元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人对被上诉人李占胜完成主体建筑800平方米工程量的事实无争议，对双方约定每平方米180元的工程计价均认可。上诉人主张被上诉人未完成合同约定的全部工程，被上诉人认可，但抗辩称主体建筑和装修面积应分别计算工作量，主体建筑800平方米已完成。本院认为，双方合同约定工程计价为按实际工作量和建筑面积计算，造价每平方米180元。上诉人已经完成主体建筑800平方米工程量，故一审认定应给付工程款144000元符合双方约定。上诉人在约定施工期限到期前，更换他人完成部分装修工作的事实双方均认可。上诉人主张按照更换后的施工队完工日期计算延期违约金，无法律依据，一审法院未予支持，并无不当。 综上所述，万飞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6268元，由上诉人万飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  郑 东 审 判 员  陈 萌 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  陈 思 书 记 员  孟瑞超
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2236号 张丽： 你(单位)与张晓威,中国平安保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                               2020-10-22
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民再21号抗诉机关：内蒙古自治区巴彦淖尔市人民检察院。原审原告：刘某，个体户，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现服刑于内蒙古自治区鄂尔多斯监狱。原审被告：郭某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原审被告：耿某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原审原告刘某因与原审被告郭某、耿某民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2014年8月14日作出（2014）临民初字第3429号民事判决书。该判决生效后，巴彦淖尔市人民检察院于2020年4月3日作出巴检民（行）监（2019）150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年4月29日作出（2020）内08民抗2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。巴彦淖尔市人民检察院指派检察员李某、检察官助理武东愿出庭。原审原告刘某、原审被告郭某、耿某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴彦淖尔市人民检察院抗诉认为，生效的巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802刑初40号刑事判决书认定刘某等人以非法占有财物为目的，多次采取威胁、恐吓、非法限制人身自由等方法，强行与郭文忠、杨波、郭某、耿某等11人建立虚假债权债务关系，通过虚假诉讼实现非法利益。其中包括本案中逼迫郭某、耿某作为担保人并签字的30000元借条一张。刘某以捏造的事实将郭某、耿某诉至临河区人民法院，利用法院审判权，非法损害郭某、耿某的财产和人身权益，妨害司法秩序，损害司法权威。生效的刑事判决认定刘某的行为构成虚假诉讼罪。故临河区人民法院（2014）临民初字第3429号民事判决书属刘某捏造事实提起的虚假诉讼，应予以撤销。原审原告刘某向一审法院起诉请求：判令郭某、耿某二被告归还借款本金30000元及利息，利息从2012年5月11日起至清款之日止按月息2分计算。一审法院认定事实及判决，2012年5月11日，被告郭某的哥哥郭志刚向原告刘某借款3万元并出具了借条，借条中约定利率为月息5%。同时还约定了逾期归还借款的滞纳金及贷款展期等等事项。被告郭某、耿某在借条中担保人处签了名字并按了手印，表明自愿为该笔借款提供长期连带保证责任。借款人郭志刚未偿还借款。被告郭某、耿某作为借款保证人应承担保证责任，即在债务人郭志刚不履行债务时，保证人郭某、耿某应按照约定履行债务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告刘某提供的借条中对利息的承担虽然约定为月息5%，但在诉讼中刘某主张按月息2分计算承担利息，不违反法律规定。被告郭某辩称该案借款实为原告刘某顶给债务人郭志刚的车款，对此原告刘某否认，郭某未能举证证明。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条一款、第三十一条的规定，判决：被告郭某、耿某于该判决生效后五日内返还刘某借款本金3万元并支付利息，利息承担从2012年5月11日起至该判决履行期限届满之日止按月利率2分计算利息。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告郭某、耿某负担455元，其余部分不再交纳。本院再审查明，巴彦淖尔市临河区人民法院已生效的(2019)内0802刑初40号刑事判决书查明，2014年2月2日（农历正月初三）晚上，刘某以郭志刚将其一辆奥迪车撞坏为由，将郭志刚带到郭某、耿某夫妇家中，逼迫郭志刚打下五张30000元借条，并逼迫郭某、耿某夫妇在借条的担保人处签字。其中包括本案时间为2012年5月11日借款人为郭志刚，担保人郭某、耿某，金额为30000元借条一张。2014年7月15日，刘某将担保人郭某、耿某分五个案件起诉到临河区人民法院,临河区人民法院于2014年8月14日出具（2014）临民初字第3429号民事判决书，判决郭某、耿某于本判决生效后五日内返还刘某借款本金30000元并支付利息，利息从2012年5月11日起至本判决履行期限届满之日止按月利率2%计算。案件受理费910元，由被告郭某、耿某负担455元，其余部分不再交纳。本院再审认为，本案的争议焦点为刘某与郭志刚之间就涉案的30000元借款是否存在真实的债权债务关系；郭某、耿某对涉案30000元借款担保是否合法有效。郭某、耿某虽承认自己给郭志刚进行过担保但系被胁迫做的担保，现有的借条不能证实郭志刚与刘某之间存在真实的债权债务关系。且临河区人民法院已生效的（2019）内0802刑初40号刑事判决书对涉案借据的形成已作出认定。本案借条出具的时间为2014年2月2日并非借条载明时间2012年5月11日。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无需举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”的规定，刘某提供的郭志刚于2012年5月11日给其出具的30000元借据不能证实双方之间存在真实的债权债务关系。亦不能证实郭某、耿某对涉案借款的担保行为真实有效，原审法院判令郭某、耿某返还刘某借款本金30000元，并从2012年5月11日起至本判决履行期届满之日止。按月息2分给付利息无事实和法律依据，应予撤销。检察机关的抗诉理由成立。本案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第3429号民事判决；二、驳回刘某的诉讼请求。案件受理费455元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长 刘伟艳审判员 温晋泉审判员 刘瑞臻二○二○年十月二十七日书记员 俊 兰附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列成情形，分别处理：（一）………（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初3308号原告：孔德兰，女，汉族，1974年1月5日出生，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：王春娟（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈秀丽（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。被告：郓城昌韵纺织有限公司，住所地：郓城县潘渡镇潘东村，统一社会信用代码：91371725MA3M1HP97C。法定代表人：李克荣，职务：执行董事兼经理。被告：李克荣，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。孔德兰诉郓城昌韵纺织有限公司(以下简称昌韵公司)、李克荣追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。孔德兰的委托诉讼代理人王春娟到庭参加诉讼，昌韵公司、李克荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。山东省郓城县人民检察院依法支持原告的起诉。本案现已审理终结。孔德兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务报酬8930元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过招工进入被告公司上班，工序为成品包装，工资已发放到2020年3月份，被告拖欠原告2020年4、5月份工资8930元不予支付，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，恳请法院支持。昌韵公司未答辩。李克荣未答辩。孔德兰围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：第一组证据:提交郓城县劳动局人事争议仲裁委员会出具的郓劳仲案字【2020】第85号不予受理通知书一份，证明孔德兰曾于2020年6月15日向郓城县劳动人事争议仲裁委员会主张过权利，郓城县劳动人事争议仲裁委员会以申请事项双方无争议为由做出不予受理的裁定，本案孔德兰起诉符合法律规定。第二组证据：昌韵公司考勤表及工资表各一组（考勤表中，双对号代表公司员工加班记为两个工，半个对号代表半个工）证明原告2020年4、5月份出勤天数，及6月1号出勤情况共欠原告工资数额。第三组证据：昌韵公司工商信息一份，证明昌韵公司类型为自然人独资，李克荣的职务为执行董事兼经理。孔德兰申请证人张某、魏某出庭作证。证人张某作为公司会计，证明孔德兰为昌韵公司的员工，工资表是根据刁秀霞报给的数字、人员，输入电脑制作，昌韵公司拖欠孔德兰工资属实。证人魏某作为公司生产厂长，证明原告为昌韵公司的员工，工资表是会计张某根据刁秀霞提供的名单、数字制作。被告昌韵公司拖欠孔德兰工资款属实。本院对孔德兰提交的证据认证如下：孔德兰提交的三组证据及两位证人证言证据形式、证据来源均符合法律规定，三组证据及两位证人证言具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔德兰为昌韵公司提供劳务，昌韵公司拖欠孔德兰8930元劳动报酬未支付。孔德兰曾向郓城县劳动局人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郓城县劳动局人事争议仲裁委员会于2020年6月15日以工资无争议为由作出郓劳人仲案字【2020】第85号不予受理通知书。昌韵公司为李克荣独资公司。本院认为，孔德兰为昌韵公司提供劳务，昌韵公司应当支付孔德兰劳动报酬。昌韵公司、李克荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，依法应承担对其不利的法律后果。昌韵公司拖欠孔德兰劳动报酬8930元事实清楚，证据充分，昌韵公司应当支付拖欠孔德兰劳动报酬8930元。昌韵公司作为自然人独资公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。李克荣系昌韵公司唯一股东，故李克荣应当对昌韵公司拖欠孔德兰劳动报酬8930元承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郓城昌韵纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔德兰劳动报酬8930元；二、李克荣对郓城昌韵纺织有限公司所欠孔德兰劳动报酬8930元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郓城昌韵纺织有限公司、李克荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐龙矩人民陪审员  马华丽人民陪审员  郭 峰二〇二〇年十月三十日法官助理张相辉书记员张洁莹注:本判决生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务,权利人申请人民法院执行的期限为二年。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1942号 申请人：沈鸿飞，男，1970年11月05日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：罗寿章，男，1972年7月2日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请人沈鸿飞与被执行人罗寿章民间借贷纠纷一案中，于2020年9月14日向被执行人罗寿章发出执行通知书，责令被执行人向申请人沈鸿飞赔偿借款本金11250元、利息（待计）、迟延履行期间加倍债务利息（待计）、负担案件受理费40元、执行费69元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。 现查明,被执行人罗寿章在广西百色右江农村合作银行向阳分理处（账号：62×××24）有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨执行人罗寿章在广西百色右江农村合作银行向阳分理处（账号：62×××24）的存款人民币元至本院。 上述款项汇至本院帐号：60×××81-108337，户名：（2020）桂1002执1942号，开户银行：广西百色右江农村合作银行营业部。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁湛晖 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 陆丽杭 书 记 员 雷宝珠
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2464号 申请执行人：哲博百众（天津）科技有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段**东方希望天祥广场****。 法定代表人：彭赫，执行董事。 委托诉讼代理人：姚乃玲，公司员工。 被执行人：四川华源融创实业集团有限公司，住，住所地：成都市天府新区天府大道南段**天府菁蓉大厦****/div> 法定代表人：唐松林，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初1753号民事判决书，于2020年4月22日立案执行哲博百众（天津）科技有限公司与四川华源融创实业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案。立案执行标的202,032.2元，申请执行费2,930元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人四川华源融创实业集团有限公司的法定代表人唐松林采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈传丽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院刑 事 判 决 书（2020）宁0381刑初80号公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。被告人周某某，男，1976年2月26日生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月24日被青铜峡市公安局取保候审。2020年6月2日本院决定取保候审。青铜峡市人民检察院以青检二部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，因新冠肺炎疫情影响，无法正常开展诉讼活动，于2020年8月19日裁定中止审理，2020年10月19日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院指派检察员杨廷宏出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月19日20时许，被告人周某某饮酒后驾驶白色“起亚”牌小型轿车，从青铜峡市瞿靖镇友谊村五队出发，沿国道109线行驶至青铜峡市文化路，继续沿文化路由北向南行驶至康乐四区门前路段处，被青铜峡市公安局交管大队执勤民警当场查获。经鉴定，周某某血液中检出乙醇，含量为181.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、户籍证明、抓获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人韩某某、王某的证言、被告人周某某的供述和辩解、违法犯罪前科查询记录、行政处罚决定书等证据。公诉机关认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年3月19日20时许，被告人周某某饮酒后驾驶白色宁A778**号“起亚”牌小型轿车，从青铜峡市瞿靖镇友谊村五队出发，沿国道109线行驶至青铜峡市文化路，继续沿文化路由北向南行驶至康乐四区门前路段处，被青铜峡市公安局交管大队执勤民警当场查获。经鉴定，周某某血液中检出乙醇，含量为181.9mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、户籍证明、抓获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人韩某某、王某的证言、被告人周某某的供述和辩解、违法犯罪前科查询记录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2020年12月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  石国琴审判员  赵雅慧审判员  柴少娟二〇二〇年十月二十二日书记员  付晶时附：引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚；有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当的，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院依法应当作出判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民特2060号申请人：邓洪秀，男，汉族，1947年6月28日出生，住重庆市渝中区。被申请人：唐晶晶，女，汉族，1950年5月1日出生，住重庆市渝中区。诉讼代理人：邓轶，男，汉族，1980年10月7日出生，住重庆市渝中区。申请人邓洪秀申请宣告被申请人唐晶晶无民事行为能力一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人邓洪秀称，申请人邓洪秀与被申请人唐晶晶系夫妻关系，因唐晶晶患有老年痴呆６年以上，已失忆失语，大小便失禁，意识不清，长期卧床，生活不能自理。因此，现申请人邓洪秀申请：1.宣告被申请人唐晶晶为无民事行为能力人；2.依法指定申请人邓洪秀为被申请人唐晶晶的监护人。被申请人唐晶晶代理人邓轶称，同意原告诉求。经审理查明，邓洪秀与唐晶晶系夫妻关系，唐晶晶与邓轶系母子关系。邓洪秀就唐晶晶的民事行为能力委托乐山科信司法鉴定中心进行鉴定，2019年4月18日，乐山科信司法鉴定中心出具乐科司法鉴定中心[2019]精鉴定字第41号鉴定意见，该意见载明：被鉴定人唐晶晶诊断为器质性精神障碍，重度智能损害（痴呆），目前评定为无民事行为能力。本院认为，乐山科信司法鉴定中心乐科司法鉴定中心[2019]精鉴定字第41号鉴定意见书由具有专业资质的鉴定人做出，本院对该司法鉴定意见予以采信。根据该鉴定意见，被申请人唐晶晶不具有民事行为能力。邓洪秀与唐晶晶系夫妻关系，邓洪秀申请认定唐晶晶为无民事行为能力人，并要求指定申请人邓洪秀为被申请人唐晶晶的监护人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、唐晶晶为无民事行为能力人；二、指定邓洪秀为唐晶晶的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 蔡  彬二〇二〇年十月二十八日法官助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初3709号 原告：刘秀颜，女，1985年8月14日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：张林林，茌平新政法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路**。 负责人：赵培东，经理。 委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。 原告刘秀颜与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀颜委托诉讼代理人张林林、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托诉讼代理人任晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀颜向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失等101700元；2.诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告车辆损失75755元，施救费400元，共计75795元。事实与理由：2020年3月14日21时37分许，王川驾驶鲁A260**号牌小型面包车，行驶至张屯桥东左转弯时，与自西向东的陈永恒驾驶鲁AS5T**号牌小型轿车发生碰撞，碰撞后王川驾驶鲁A260**号牌小型面包车又与停在路边的鲁PF00**号货车发生碰撞，致王川、陈永恒受伤，三车不同程度损坏，经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队认定王川、陈永恒分别承担事故的同等责任。事故发生时，鲁AS5T**号牌小型轿车在被告处投保有车辆损失险、商业三者险及不计免赔险等险种，事故发生在保险期间。原、被告就赔偿事宜，协商未果，为了维护原告的合法权益，根据《保险法》、《保险法司法解释二》的相关规定诉至贵院，望判如所请。 中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，一、原告刘秀颜车辆的保险情况，需原告提交保险单予以核实，保险条款也约定原告有义务提供保险单。二、根据我公司报案系统查询，鲁AS5T**号车辆项下有特别约定：第二条“发生保险事故时，保险车辆实际使用性质、核定载质量等车辆信息与投保人投保时所提供的告知的车辆信息资料不相符或机动车行驶证未年审，保险人有权拒绝承担赔偿责任”、第六条“尊敬的客户，请按规定审验行驶证，若发生保险事故时，本保险标的的行驶证未按规定检验或检验不合格，保险人不承担赔偿责任。”所以要求原告出示保险单核实是否为我司系统内的承保车辆。而且原告至今没有向我公司提交审验有效的行驶证、驾驶证，没履行合同约定义务，在未能提交审验有效证件的情形下，我公司拒绝承担保险责任。三、假设法院认定保险人应对原告车辆承担保险责任（仅为假设性意见陈述，不构成自认），事故认定书认定本车驾驶员承担事故同等责任，不是全部责任，如原告要求我公司全额赔偿后代位求偿，应提供追偿信息及没有从第三方获得过赔偿，没有向第三方放弃赔偿权的资料，否则应扣除2000元交强险赔偿后，按同等责任50%的比例计算保险理赔金。 本院经审理认定事实如下：2020年2月12日，鲁AS5T**号车在被告处投保车辆损失险，责任限额为154560元，并投保不计免赔，保险期间为2020年2月13日至2021年2月12日24时止，被保险人为原告刘秀颜。 2020年3月14日21时37分许，王川驾驶鲁A260**号小型面包车，行驶至张屯桥东左转弯时，与自西向东的陈永恒驾驶鲁AS5T**号小型轿车发生碰撞，碰撞后王川驾驶鲁A260**号小型面包车又与停在路边的鲁PF00**号货车发生碰撞，致王川、陈永恒受伤，三车不同程度损坏，经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队认定王川、陈永恒分别承担事故的同等责任。 经被告申请，本院委托，聊城天恒机动车鉴定评估有限公司对鲁AS5T**号车车损进行鉴定，2020年9月20日，聊城天恒机动车鉴定评估有限公司作出机动车鉴定评估意见书，认定鲁AS5T**号车车损是75398元。原告支出施救费400元。 对于以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。对双方争议的涉案车辆行驶证、驾驶证年审问题，原告提供山东省聊城市公安局交通警察支队车辆管理所出具的驾驶人陈永恒信息查询结果单及鲁AS5T**号车行驶证复印件一份，证明鲁AS5T**号车检验有效期至2020年8月，驾驶人陈永恒驾驶证有效期至2025年6月22日，被告对以上证据无异议，本院认定鲁AS5T**号车发生事故时行驶证在年审有效期内，驾驶人有驾驶资格。 本院认为，原告刘秀颜为其所有的鲁AS5T**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司处投保了车辆损失险、商业三者险及不计免赔等险种，双方之间形成合法有效的保险合同关系。对于保险车辆在保险期间内发生事故造成本车的损失，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司应当依法予以理赔。被告辩称扣除交强险后按同等责任50%的比例计算保险理赔金，依保险条款的约定和《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定:“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”,因碰撞造成保险车辆的损失属于保险责任范围,被告应当按保险合同的约定承担赔偿保险金的责任。被告在承担了赔偿责任后,可向第三者行使代位求偿,故被告辩解,理由不足,本院不予采纳。 综上所述，对原告要求被告支付车辆损失费及施救费的主张本院依法予以支持，审理过程中，原告主张车辆损失费及施救费共计75795元，其主张是对其诉讼权利的处分，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘秀颜车辆损失费及施救费共计75795元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2334元，减半收取计1167元，由原告刘秀颜负担319元，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担848元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 张朝燕 书 记 员 刘晓乐