wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1759号之三原告:西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100679196432B，住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街**。法定代表人：彭波，系公司董事长。委托诉讼代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告:西安方日商贸有限公司，统一社会信用代码:9161013057120564N，住所地:陕西省西安市雁塔区丈八东路**无界小区******。法定代表人:蔡宗廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾阳、黎秋君,四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）委托诉讼代理人余萍、陈文英到庭参加了诉讼，被告西安方日商贸有限公司（以下简称方日公司）经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳和公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的YS0172638号《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月原告在开发西宁市城中区水井巷中央商务区项目过程中，为有效保障商品房竣工交付，以商品房预售名义与被告签订了多份《商品房预售合同》，约定由被告根据原告的需求和安排配合撤签释放可售房源，以保障原告开发资金筹用及相关债权人、购房人合法权益。但其后被告却背离信用，不予配合办理相关《商品房预售合同》的撤签，现153份合同房屋至今仍处于被告购买的网签备案状态，致使原告无法实现销售，造成极大损失。为此，原告具状起诉，请人民法院判如诉请。本院经审查认为，原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司在庭审中自认签订涉案合同的目的是“在公司开发这个项目之后，资金周转出现了困难，怕引发的诉讼案件，可能涉及到财产保全，会影响到房屋销售，所以和被告虚构了本合同”，认可原告公司没有向被告公司出售房屋的真实意思表示，双方签订的合同是虚假合同。同时，本院经查询得知，西宁世纪佳和房地产开发有限公司自2013年至今，作为被执行人，在城中法院存在43件执行案件，大部分没有实际履行，在南京地区的法院及其他地区法院均大量存在有作为被执行人的执行案件，对执行标的大多没有履行。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的行为存在有利用大量虚假合同逃避人民法院对其所有财产执行的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年十月二十八日法官助理 米佳怡书记员 陈 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2312号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。统一社会信用代码：914501037086041333。 代表人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦斌，广西创想律师事务所律师。 被告：彭金殷，男，1948年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称财保公司）与被告彭金殷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦斌，被告彭金殷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失5642.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月5日9时20分，邹祖敏驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿487县道由宾阳县方向往横县方向行驶，至487县道19ＫＭ＋950Ｍ处时，与行向左侧由被告驾驶的无号牌四轮电动车发生碰撞，造成两车不同损坏及被告受伤的交通事故。交警认定被告和邹祖敏负事故同等责任。 事故发生时，桂Ａ×××××号小型轿车在原告处投保机动车商业险。事故发生后，被保险人向被告追偿未果，于是向原告申请保险理赔，原告根据保险合同约定向被保险人支付了赔偿款11285.58元，被保险人将已取得赔偿部分的追偿权利转让给了原告。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告享有保险人代位求偿权。为维护原告的合法权益，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过、原因和责任认定； 2、机动车商业保险保险单，证明桂Ａ×××××号小型轿车在原告处投保机动车商业险； 3、机动车损失情况确认书，修理项目清单，零部件更换项目清单，修理费发票，拖车费发票，证明桂Ａ×××××号小型轿车的事故损失； 4、中国银行国内支付业务付款回单，证明原告已向被保险人支付事故赔款； 5、机动车辆索赔权转让书，证明被保险人将追偿权转让给原告。 被告彭金殷辩称:被告不仅不应赔偿原告的损失，相反是原告应当赔偿被告的损失。被告在这次事故中不仅车辆受到损坏，而且人身也受到了损害，这些损失都没有得到赔偿。 双方当事人争议的焦点是：原告请求被告赔偿经济损失5642.79元有无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院查明以下法律事实：2018年12月5日9时20分，邹祖敏驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿487县道由宾阳县方向往横县方向行驶，至487县道19ＫＭ＋950Ｍ处时，与行向左侧由被告驾驶的无号牌四轮电动车发生碰撞，造成两车不同损坏及被告受伤的交通事故。南宁市宾阳县公安局交通管理大队于2018年12月18日作出第450126120180000343号道路交通事故认定书，认定被告和邹祖敏负事故同等责任。 2018年9月12日，邹祖敏在原告处为桂Ａ×××××号小型轿车投保了机动车商业保险，保险期间自2018年9月19日0时起至2019年9月18日24时止，其中机动车损失保险的保险金额为76608元。事故发生后，邹祖敏向原告申请保险理赔，原告于2019年4月17日向邹祖敏支付了车辆损失赔偿款367.23元，同年9月27日支付10918.35元，共计11285.58元。邹祖敏于2019年4月25日书面将追偿权利转让给了原告。 本院认为，关于原告请求被告赔偿经济损失5642.79元有无事实和法律依据问题。依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告向被告追偿赔偿款是法律赋予原告的权利，即使被保险人邹祖敏不将权利转让给原告，原告依法也有权向被告追偿。由于被告和邹祖敏负事故同等责任，邹祖敏车辆损失为11285.58元，原告赔偿给邹祖敏后，要求被告承担同等的赔偿责任，并向被告追偿5642.79元（11285.58元×50%）有事实和法律依据问题，本院予以支持。被告辩称其在本次事故中的损失也没有得到赔偿，从而认为不应赔偿原告。被告在本次事故中的损失如何处理属于被告与邹祖敏之间的另一法律关系，被告可以另案主张自己的权利，但不能作为被告拒绝赔偿原告的抗辩理由，所以对被告的辩解意见本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下： 被告彭金殷赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司经济损失5642.79元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭金殷负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈志强 二〇二〇年十月十四日 书记员  王英明
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院保全实施完结通知书 (2020)陕0111执保543号申请保全人:西安龙威幕墙工程有限公司你与被保全人陕西雅居置业有限公司财产保全纠纷一案，本院依据（2020）陕0111财保446号民事裁定书，依法采取了以下执行措施：2020年10月22日解除被保全人陕西雅居置业有限公司名下银行账户的冻结。 以上解除保全措施已实施完毕。  二0二0年十月二十九日
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0402民初1307号 原告：吴庆保，男，1983年12月3日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 被告：安徽通祥建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区，统一社会信用代码91340100786507419M。 法定代表人：李朝南，该公司经理。 委托诉讼代理人：马积，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张号升，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被告：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区，统一社会信用代码91320000608946953Q。 法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。 被告：淮南市重点工程建设管理中心，住所地安徽省淮南市，统一社会信用代码12340400557809333K。 法定代表人：何友法，该管理中心局长。 委托诉讼代理人：王晓帆，安徽韶美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。 本院在审理原告吴庆保与被告安徽通祥建设集团有限公司、太平洋建设集团有限公司、淮南市重点工程建设管理中心建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴庆保于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，吴庆保申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴庆保撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴庆保负担。 审 判 员 张宏彬 二〇二〇年十月二十七日 书记员代 娇 娇 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3209号罪犯叶广球，男，1962年4月21日出生，汉族，出生地广东省东莞市，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年1月11日作出(2017)粤1971刑初第1946号刑事判决，以被告人叶广球犯合同诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币20万元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年11月26日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯叶广球在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯叶广球减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯叶广球在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分364分。罚金人民币200000元，该犯已额缴600元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶广球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯叶广球予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  赵永华审判员  李培东二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异868号 案外人：马春英，女，汉族，1964年1月29日生，住唐山市丰**。 申请执行人：刘晓艳，女，1963年2月17日生，汉族，现住唐山市路**。 申请执行人：薄洋洋，女，1988年10月31日生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路**龙泽北路**。 法定代表人：曹文福。 被执行人：曹文福，男，1960年7月15日出生，汉族，现住唐山市路**。 在本院执行薄建强与曹文福、唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润公司）借款合同纠纷一案中，案外人马春英对执行不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人马春英称，请求法院停止对港城福苑的执行拍卖，确认我所购买的嘉润蓝湾小区3栋2单元1001室房产归我所有，并不得拍卖。主要理由是：我于2010年8月13日与嘉润公司签订《嘉润蓝湾项目认购协议》，购买了3栋2单元1001室房产，并支付了50万元的购房款。我已经取得该涉案房产的归属，只是还没有履行合同的附属义务。法院拍卖相关事宜均未通知我，严重违反法律规定。且案涉房产的拍卖价格严重低于市场价格。法院未履行告知义务，使我因不知情而不能参与，剥夺了我的优先购买权和知情监督权，损害了我的合法权益，故提出此执行异议。 本院查明，薄建强与嘉润公司、曹文福借款纠纷一案，唐山仲裁委员会于2015年3月31日作出（2015）唐仲裁字第009号裁决书，主要内容：一、嘉润公司向薄建强支付本金14650万元及相应利息；二、曹文福承担偿还连带责任。案件进入执行程序后，执行机构于2015年4月20日作出（2015）唐执字第102号执行裁定书、向唐山市房产交易中心作出协助执行通知书，查封了嘉润公司名下的嘉润蓝湾项目全部房产的所有权，查封期限三年。因薄建强于2019年11月18日死亡，基于其法定继承人刘晓艳、薄洋洋的申请，执行机构于2019年12月16日作出（2019）冀02执异1279号执行裁定书，变更刘晓艳、薄洋洋为申请执行人。执行机构于2020年4月21日作出（2015）唐执字第102号之五执行裁定书，评估、拍卖嘉润蓝湾中若干房产，其中包括案外人马春英所主张的房产。执行机构于2020年8月3日作出《关于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧“港城福苑”的符合建筑工程规划许可证审核的全部房产所有权及所占土地使用权的拍卖公告》。案外人马春英对执行机构拍卖案涉房产不服，向本院提出执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、在法院查封之前合法占有该不动产、已支付全部价款或者将剩余价款按法院要求交付执行、非因买受人原因未办理过户登记。第二十九条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。本案中，案外人马春英主张对案涉房产享有权利，但未提交在执行机构查封前已对案涉房产合法占有使用的相关凭证，亦未提交案涉房产系用于居住的唯一住房的相关证据。故马春英所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的情形。马春英对案涉标的物是否享有排除强制执行的权益，可通过执行异议之诉实体审理的程序继续主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回马春英的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  周 欣 审 判 员  王 楠 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  闫大力 书 记 员  刘 月
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保630号 申请人:雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，地址：山东省潍坊市坊子区北海南路**。 负责人：李金良，总经理。 被申请人：海素梅，女，1944年3月7日生,回族,住河南省新乡市牧野区。 被申请人：洪新明，男，1940年4月13日生，回族，住河南省新乡市牧野区。 被申请人：靳长新，男，1970年7月17日生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 被申请人：赵春梅，女，1968年4月14日生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 被申请人：魏广山，男，1965年4月15日生，回族，住河南省新乡市红旗区。 被申请人：洪瑞萍，女，1966年8月27日生，回族，住河南省新乡市红旗区。 被申请人：靳清原，男，1993年11月26日生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 被申请人：陈翠莲，女，1994年11月9日生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。 被申请人：张广献，男，1964年8月4日生，汉族，住河南省新乡县。 被申请人：董纯蕊，女，1963年2月6日生，汉族，住河南省新乡县。 被申请人：孙全敏，男，1964年7月20日生，回族，住河南省新乡市牧野区。 被申请人：洪惠萍，女，1964年11月8日生，回族，住河南省新乡市牧野区。 被申请人：海勇，男，1972年11月27日生，回族，住河南省新乡市牧野区。 被申请人：程燕，女，1973年1月30日生，回族，住河南省新乡市牧野区。 被申请人：李士源，男，1985年3月23日生，汉族，住河南省新乡县。 被申请人：徐小云，女，1987年1月25日生，汉族，住河南省新乡县。 被申请人：李锡来，男，1955年8月6日生，汉族，住河南省新乡县。 被申请人：王风美，女，1954年9月12日生，汉族，住河南省新乡县。 被申请人：许建国，男，汉族，1973年4月19日生，汉族，住河南省封丘县。 被申请人：李荣花，女，汉族，1968年1月4日生，住河南省新乡市红旗区。 被申请人：宋天申，男，汉族，1965年8月15日生，住河南省新乡市卫滨区。 被申请人：高艳丽，女，汉族，1965年10月15日生，住河南省新乡市卫滨区。 被申请人：洪磊，男，回族，1975年10月31日生，住河南省新乡市牧野区。 被申请人：赵璐璐，女，汉族，1976年8月23日生，住河南省新乡市红旗区。 被申请人：曹永民，男，汉族，1968年1月9日生，住河南省新乡市卫滨区。 被申请人：程光红，女，汉族，1972年7月28日生，住河南省新乡市卫滨区。 申请人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司与被申请人海素梅、洪新明、靳长新、赵春梅、魏广山、洪瑞萍、靳清原、陈翠莲、张广献、董纯蕊、孙全敏、洪惠萍、海勇、程燕、李士源、徐小云、李锡来、王风美、许建国、李荣花、宋天申、高艳丽、洪磊、赵璐璐、曹永民、程光红申请诉前财产保全一案，申请人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施。担保人雷沃重工股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款450000元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费2770元，由申请人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1943号 申请执行人李昌华，男，1973年4月23日生，汉族，江西省南昌市人。 被执行人龙和光，男，1983年10月26日生，汉族，江西省赣州市人。 李昌华依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初2848号民事判决书于2020年8月6日向本院申请执行。本院于2020年8月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人龙和光至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2020年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行法律文书确定的义务。2020年8月8日本院通过网络执行查控系统及传统方式调查被执行人可供执行财产，未发现被执行人有财产可供执行。2020年10月13日本院前往调查被执行人财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。2020年8月13日本院依职权将被执行人龙和光纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行3.25万元，截至2020年10月29日未执行3.25万元。2020年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 博 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年十月三十日 法官助理  陈磊 代理书记员  朱才志
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执787号之一 申请执行人：张运建，男，1969年7月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：程雨良，男，1969年5月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人张运建与被执行人程雨良机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0822民初314号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人因交通事故造成的损失55000元及违约金15000元，合计70000元，并负担案件执行费950元。 执行立案后，本院于2020年7月14日向被执行人程雨良发出执行通知书、报告财产令、传票和限制消费令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人已申报财产情况，但逾期未予履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程雨良的存款、支付宝、财付通、车辆、不动产、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其财产情况进行了实地调查。查明程雨良以在农村卖猪肉为生，收入较低，因其前妻徐金美患心脏病等疾病，身体欠佳，程雨良现住徐金美家中；程雨良在同村有一未经审批建造的闲置农村房屋，暂不宜处置。未发现被执行人可供执行的财产线索。截至2020年10月29日，本案所有执行标的未执行到位。 鉴于被执行人程雨良逾期未履行的情况，本院对其采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施，对其作出拘留15天的决定并已实施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已告知申请执行人张运建，其不同意终结本次执行程序，但未能提供可供执行的财产线索。 综上，被执行人程雨良暂无可供执行的财产,合议庭评议后认为本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)浙0822执787号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶剑 二〇二〇年十月二十九日 书记员  徐鑫
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2634号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，该行行长。被执行人：张另新，男，1975年7月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与张另新金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张另新的银行存款50万元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇二〇年十月二十日书记员  陈 姗
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1631号 申请人：艾万发展有限公司（IWANDEVELOPMENTCOMPANYLIMITED），住所地：香港特别行政区九龙观塘鲤鱼门道**新城工商中心**，登记证号码：61249740-000-04-20-A。 董事：袁翰文。 委托诉讼代理人：王丰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被申请人：郑州爱度智能科技有限公司，住，住所地：郑州航空港经济综合实验区新港大道与人民路交叉口智能手机产业园**楼**一社会信用代码：91410100MA481QD43L。 法定代表人：徐泽彬。 被申请人：河南信利港供应链管理有限公司，住所，住所地：郑州航空港经济综合实验区鄱阳湖路**润丰锦尚**楼**社会信用代码：91410100MA44ABWA8W。 法定代表人：刘洪良。 被申请人：中投国汇（深圳）投资控股有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道桃源社区航城工业区智汇创新中心****会信用代码：91440300MA5DHRB120。 法定代表人：罗昆。 申请人艾万发展有限公司（IWANDEVELOPMENTCOMPANYLIMITED）与被申请人郑州爱度智能科技有限公司、河南信利港供应链管理有限公司、中投国汇（深圳）投资控股有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，申请人艾万发展有限公司于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑州爱度智能科技有限公司、河南信利港供应链管理有限公司、中投国汇（深圳）投资控股有限公司名下价值人民币364618.7元的财产进行保全，国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供全额担保。 本院经审查认为，申请人艾万发展有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人郑州爱度智能科技有限公司、河南信利港供应链管理有限公司、中投国汇（深圳）投资控股有限公司名下的财产，以价值人民币364618.7元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初9459号 审 判 长  朱伦攀 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  邹建国 二〇二〇年十月九日 书 记 员  朱秋洁
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4025号之三 申请执行人杭州普立维汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人顾洪冰。 被执行人周炳法，男，1970年8月10日出生，汉族，住浙江省开化县。 被执行人林建新，男，1972年11月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人杭州普立维汽车销售服务有限公司与被执行人周炳法、林建新追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初18311号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州普立维汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为被执行人周炳法、林建新支付申请执行人杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款71824.19元；支付利息734.27元（按年利率12%计算，暂计算至2019年12月10日止，此后至代偿款付清之日止的利息以未付代偿款为基数按年利率12%另行计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费807元。 执行立案后，本院向被执行人周炳法、林建新发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周炳法、林建新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周炳法、林建新逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周炳法、林建新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人周炳法名下车牌号为浙ＨＢ××××、浙ＨＢ××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年10月30日，本案执行到执行款384.43元，案件受理费807元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人周炳法、林建新有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周炳法、林建新拒不申报财产，本院已对被执行人周炳法、林建新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州普立维汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐佳慧
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执5935号 杭州早稻科技有限公司： 胡传辉: 申请执行人杭州早稻科技有限公司与被执行人胡传辉租赁合同纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人赵振洲，0571-86320392 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执693号 申请执行人：王其银。 被执行人：杨万红。 本院执行王其银申请执行杨万红买卖合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，现因双方达成执行和解协议，申请执行人同意分期履行完毕，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 金塔县人民法院（2020）甘0921执693号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李发国 二〇二〇年十月二十九日 书记员  苗 龙
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何春园，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师，执业证号:13601201911087176。委托诉讼代理人：王岩岩，北京市炜衡律师事务所律师，执业证号：11101200811964351。被告：陈真，男，1988年9月4日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告陈真信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何春园到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金56561.87元、利息19900.05元、违约金（滞纳金）10680.08元,合计87142元（利息、违约金计算至2020年7月24日，自2020年7月25日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号:该信用卡账户号为18×××73，卡号：62×××79。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准:自2016年4月2日起，被告申请万用金分期业务4笔，额度累计141000元，其中2笔分期期数均为36期，36期现金分期收取总费率29.35%；1笔分期期数为24期，24期现金分期收取总费率18.98%；1笔分期期数为6期，6期现金分期收取总费率9.57%7.欠款情况:截至2020年7月24日，被告欠信用卡本金56561.87元及利息19900.05元、违约金（滞纳金）10680.08元,合计87142元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡申请确认函、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易流水、本金费用确认表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年7月24日，被告欠信用卡本金56561.87元及利息19900.05元、违约金10680.08元,合计87142元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈真于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金56561.87元并支付利息（利息以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费990元（已减半收取），由被告陈真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初3179号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人刘胜德，男，1989年1月8日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月30日被羁押，次日被取保候审，本院于同年10月13日决定对其继续取保候审。      被告人黄玉真，男，1992年12月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月30日被羁押，次日被取保候审，本院于同年10月13日决定对其继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2375号起诉书，指控被告人刘胜德犯盗窃罪、被告人黄玉真犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，鉴于二被告人认罪认罚，建议判处被告人刘胜德一年六个月有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人黄玉真一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              中国十二冶集团公司某工程项目部在深圳市宝安区福海街道重庆路和福园二路交汇处摆放了数捆钢管，该项目部员工、被告人刘胜德发现这批钢管无人看管，便蓄谋盗窃。2020年3月15日，刘胜德找到被告人黄玉真，黄玉真同意以明显低于市场的每吨1800元人民币的价格对上述钢管予以收购。同年3月17日19时许，黄玉真雇请吊车，在刘胜德指引下拉走了钢管9捆，于次日向刘胜德支付现金人民币18000元。同年3月27日19时许，黄玉真再次拉走刘胜德所盗的钢管3捆，于次日支付现金6000元人民币。黄玉真将收购的物品以人民币53124元的价格出售给深圳市某实业有限公司。2020年3月28日，被害公司发现钢管被盗后报警，民警经侦查，于2020年3月30日将被告人黄玉真、刘胜德抓获归案，并查获涉案赃物钢管共计重13980千克（已发还）及涉案款项人民币77124元。同年3月31日，中国十二冶集团公司因赃物全部追回对刘胜德、黄玉真表示谅解。经鉴定，涉案钢管总计价值人民币61510元。                  本院意见              被告人刘胜德的行为构成盗窃罪，其具有数额较大、已缴赃、已谅解、认罪认罚的情节。被告人黄玉真的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其具有已谅解、认罪认罚的情节。综合考虑二被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对二被告人宣告缓刑。                  判    决              一、被告人刘胜德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。      二、被告人黄玉真犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。      三、扣押的涉案款项人民币53124元，发还给深圳市某实业有限公司。赃款人民币24000元，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年十月十五日                  书记员  杨        珂
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初1728号 原告：王建民，男，1969年4月1日出生，汉族，住河津市。河津市人力资源社会保障局职工。 被告：王泽喜，男，汉族，1969年3月15日生，住河津市，河津市公安局清涧派出所职工。 委托诉讼代理人：薛建荣，河津市城区街道办法律服务所法律工作者。 原告王建民与被告王泽喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建民，被告王泽喜的委托诉讼代理人薛建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建民向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告借款本金90000元及利息;二、依法判令被告支付逾期还款利息;三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与被告系朋友关系。2018年前后，被告因资金周转向原告借款90000元，原告将借款以现金方式支付给被告,被告于2018年6月14日出具借条一张,借条载明“今借到现金玖万元整”,借款期限为三个月,被告承诺2018年9月14日前还清。对于该笔借款,原、被告口头约定，借款利息为月息3%。时至今曰,被告仅归还了部分利息,借款本金及剩余的部分利息至今未归还，原告要求被告还款,被告推拖，无奈,原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王泽喜辩称，9万元的借款属实，但是没有约定利息，被告已经通过微信转账的方式已经还给原告13000元本金。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，以证明被告借款的事实。 被告为支持其辩解，向本院提交微信转账记录5份，以证明归还13000元的事实。 原被告对对方的证据均无异议，本院予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年前后，被告因资金周转向原告借款，原告以现金方式支付90000元,被告于2018年6月14日出具借条一张,借款期限为三个月,2018年9月14日前还清。后被告陆续归还13000元,剩余借款本金至今未归还， 本院认为，债务应当偿还。被告从原告处借款有其出具的借条足以证实，且被告当庭予以认可，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告偿还的13000元是本金还是利息，原告虽称双方约定利息为3分，被告予以否认，且原告未提交证据予以证实，应视为双方未约定利息，故被告偿还的13000元应当从本金中予以扣除，剩余77000元被告应当予以偿还。由于被告未在约定期限内归还原告款项，其应当承担违约责任，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告王泽喜于本判决生效之日起十日内归还原告王建民借款本金77000元及逾期付款利息（按照2020年9月1日全国银行业同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2018年9月14日起计至借款付清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告王泽喜负担863元，由原告王建民负担162元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 柴国军 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 李 敏 书 记 员 李 晶
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2988号罪犯王智金，男，1988年6月18日出生，汉族，出生地广西平南县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市龙华区人民法院于2018年10月15日作出(2018)粤0309刑初828号刑事判决，以被告人王智金犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元，判令退赔被害人经济损失98513元。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年12月5日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯王智金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王智金减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯王智金在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。共获得表扬2次，剩余考核分494分；累计扣20分。原判财产性判项未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王智金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王智金予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执7236号 申请执行人陈阿菊,女,1961年04月19日出生,住所地温岭市。 被执行人陈阿冬,男,1947年11月02日出生,住所地温岭市。 本院在执行申请执行人陈阿菊与被执行人陈阿冬故意伤害罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19706号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行，住所地广东省中山市火炬开发区*****，统一社会信用代码914***********。主要负责人：黄富枝，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：刘小文，男，1981年10月8日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市********，公民身份号码430************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行（以下简称邮储银行）诉被告刘小文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行因被告刘小文拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告刘小文向原告邮储银行偿还贷款本金2377.72元及利息126.77元、费用873.88元,合计3378.37元（暂计至2020年6月5日，从2020年6月6日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告刘刚向原告邮储银行支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。诉讼中，原告邮储银行明确费用是账单分期手续费361.68元和违约金512.2元，其中违约金产生于2017年1月1日之后，手续费金额已固定，之后不再计收。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了证据。被告刘小文经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行。申请人：刘小文。申请时间：2018年1月4日。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利。实际执行利率为日万分之五。违约金计收标准:持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。实现债权的费用情况：申请人超过到期还款日未偿还款额的，视为违约行为。银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。邮储银行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费600元。该所开具了相应的律师费发票。欠款情况：刘小文持卡消费并办理分期业务，从2020年2月6日开始未按时足额还款，截至2020年6月5日，尚欠信用卡本金2377.72元、利息126.77元、账单分期手续费361.68元、违约金512.2元。本院认为，刘小文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘小文持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行，已构成违约，应承担偿还透支本金、利息以及支付手续费、违约金的违约责任。关于邮储银行主张刘小文欠款的数额，邮储银行已举证证明，且刘小文没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。对于利息，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，邮储银行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利，如已计收不作调整，但之后不能再计收。关于违约金，因每月计收的利息转换为年利率约为18.25％，如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致刘小文的逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对利息予以支持并继续计收至本金清偿之日止；对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收；至于手续费予以支持。关于律师费，因合同有相关约定，且邮储银行已举证证明提实际产生了律师费600元且符合律师费收费标准，故刘小文应承担该笔费用。但超出部分因尚未实际产生，本院予以驳回。刘小文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告刘小文于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行偿还截至2020年6月5日的信用卡透支本金2377.72元、利息126.77元、手续费361.68元、违约金512.2元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告刘小文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行支付律师费600元;三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行已预交25元），由被告刘小文负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年九月三日书记员  陈 盈书记员  车晓晴
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初1225号 原告:中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇中学路**，统一社会信用代码91450124735166335M。 主要负责人:梁道通，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦桂峰，该支行风险管理部经理。 被告：潘立勇,男,1967年12月14日出生,瑶族,住马山县。 委托诉讼代理人：潘莉莉，女，1991年9月10日出生，瑶族，住马山县，（系被告潘立勇之女儿） 被告：陆翠柳,女,1972年11月1日出生,瑶族,住马山县。 被告：陆翠仁,女,1961年8月15日出生,瑶族,住马山县。 原告中国农业银行股份有限公司马山县支行（以下简称农行马山支行）诉被告潘立勇、陆翠柳、陆翠仁金融借款合同纠纷一 案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法由审判员杨荣适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告农行马山支行的委托诉讼代理人韦桂峰，被告陆翠柳、陆翠仁及潘立勇的委托诉讼代理人潘莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行马山支行向本院提出诉讼请求：1、潘立勇向农行马山支行偿还合同编号为45020120160059770《农户贷款借款合同》项下尚欠借款本金30,000元及其相应利息（利息计算：①截止2020年7月13日为5,368.86元；②自2020年7月14日起计至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%的基础上，再上浮50%计算）；2、陆翠柳、陆翠仁对潘立勇之债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、公告费等一切费用由三被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告潘立勇、陆翠柳、陆翠仁与我行签订了一份《联保协议书》,约定：1、潘立勇、陆翠柳、陆翠仁自愿组成联保小组，每一个小组成员各自对小组内其他成员在我行的贷款债务提供连带责任保证担保，联保期间自2016年7月25日至2019年7月25日，在小组所有成员的贷款本息及相关费用全部清偿前，不得退出联保小组；2、小组成员违反与我行签订的《借款合同》等合同文本约定的，我行有权提前收回尚未到期的贷款，小组其他成员仍承担连带责任保证担保责任。2016年8月4日，被告潘立勇、陆翠柳、陆翠仁与我行签订了合同编号为45020120160059770的《农户贷款借款合同》。合同主要约定： 贷款采取自助可循环方式，可循环借款额度30，000元，期限3年，单笔贷款期限不超过一年，借款用途为种植、养殖；每笔借款的利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；采用多户联保担保方式，还款方式为一次性利随本清还款；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。此外，合同还就相关的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告潘立勇于2016年11月15日向我行自助借款30，000元，期限1年，即于2017年11月14日到期，该笔借款已如期还清。2018年3月16日，被告潘立勇再次向我行自助借款30,000元，该笔借款于2018年10月15日到期。但借款期限届满，潘立勇未能依约偿还借款本息。截至2020年7月13日，尚欠本金30,000元，利息5,368.86元未还。被告的行为已经构成违约。特起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告潘立勇、陆翠仁、陆翠柳承认原告在本案中所主张的事实。但潘立勇认为，其已患绝症，无能力偿还所欠的借款本息；陆翠仁、陆翠柳则认为，涉案债务应潘立勇及其子女共同偿还，其不应当承担连带偿还责任。 本院认为，原告农行马山支行与被告潘立勇、陆翠仁、陆翠柳签订的涉案合同，系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告潘立勇在借款后没有按照合同规定的期限履行还本付息义务，其行为已 构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告潘立勇偿还已逾期的借款本息，同时请求被告陆翠仁、陆翠柳承担连带偿还责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。陆翠仁、陆翠柳主张，其不应当对潘立勇的涉案债务承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告潘立勇向原告中国农业银行股份有限公司马山县 支行偿还合同编号为45020120160059770《农户贷款借款合同》项下尚欠的借款30000元及其利息（利息计算：①截止2020年7月13日为5,368.86元；②自2020年7月14日起计至借款清偿之日止，按同期同档次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的基础上，再上浮50%计算）； 二、被告陆翠柳、陆翠仁对被告潘立勇之上述债务承担连带偿还责任；陆翠柳、陆翠仁承担偿还责任后，有权向被告潘立勇追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限 最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费684元，减半收取342元，由被告潘立勇、陆翠柳、陆翠仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 荣 二〇二〇年十月十五日 书记员 张玉珍 附：适用相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初9534号原告：深圳市前海兆德环球投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张惠红。委托诉讼代理人：周婷，广东普勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏凤娇，广东普勤律师事务所律师。被告：建峰建设集团股份有限公司，住，住所地：北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区**/div>法定代表人：庄大刚。第三人：天津金鸿房地产开发有限责任公司，住，住所地：天津市滨海新区中心商务区水线路**增**于家堡金融区服务中心**/div>法定代表人：张斌。第三人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****iv>法定代表人：校荣春。原告深圳市前海兆德环球投资有限公司与被告建峰建设集团股份有限公司以及第三人天津金鸿房地产开发有限责任公司、中国建筑第八工程局有限公司合同纠纷一案，原告深圳市前海兆德环球投资有限公司以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市前海兆德环球投资有限公司撤诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判员 刘 哲二〇二〇年十月九日书记员 张远航
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1678号 冯峥嵘、陈雪琴： 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与你金融借款合同纠纷一案，本院作出（2002）临经初字第字第780号民事，已发生法律效力。本院于2020年10月26日立案执行，现申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执恢1678号一案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初4249号 原告：苏利轩，男，1994年12月19日出生，汉族，住冠县。 被告：李洪涛，男，汉族，住莘县。 原告苏利轩诉被告李洪涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告苏利轩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏利轩撤回起诉处理。 审判员  种景凤 二〇二〇年十月二十七日 书记员  冯娇娇
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3460号之一 申请执行人：吴万春，男，1981年6月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托代理人：韩铁成，广东沧正律师事务所律师。 委托代理人：韩婧，广东沧正律师事务所实习人员。 被执行人：王龙龙，男，1984年9月20日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被执行人：李丹丹，女，1987年10月14日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 关于吴万春与王龙龙、李丹丹租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5746号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，王龙龙、李丹丹应向吴万春支付租赁物价款共675000元，并承担迟延履行期间的债务利息。因王龙龙、李丹丹没有履行，经权利人吴万春申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王龙龙、李丹丹送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现王龙龙、李丹丹名下共有的位于广州市增城区XXX房（房产权证号：10××00）已被广州市增城区人民法院首先查封，本院轮候查封，并向广州市增城区人民法院发函参与债权分配。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人王龙龙、李丹丹户籍所在地的河北省沧州市献县人民法院进行调查，但未发现被执行人及可供执行财产。本院对被执行人王龙龙、李丹丹消极履行的行为依法作出决定，将被执行人王龙龙、李丹丹纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初5746号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十月十二日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1188号 浙江省永康市惠仁铝业有限公司、永康市德康纳工贸有限公司、李聪、胡琳萍、李朝阳、李腾： 申请执行人嘉兴银行股份有限公司金华分行与被执行人浙江省永康市惠仁铝业有限公司、永康市德康纳工贸有限公司、李聪、胡琳萍、李朝阳、李腾金融借款合同纠纷执行案件，（2018）浙0702民初6177号民事调解书已发生法律效力，申请执行人嘉兴银行股份有限公司金华分行向本院申请强制执行。本院于2020年10月29日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1188号案件（初执案号（2019）浙0702执3541号）全案执行完毕。 二〇二〇年十月二十九日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初5144号原告：宋玉林，男，汉族，住临汾市。委托代理人：王海霞，女，汉族，住临汾市。被告：徐琰，男，汉族，住临汾市。第三人：许生海，男，汉族，住临汾市。原告宋玉林与被告徐琰、第三人许生海执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海霞，被告徐琰到庭参加诉讼，第三人许生海经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销尧都区法院（2018）晋1002执761号执行财产分配方案。事实和理由：原告与第三人因民间借贷纠纷一案，经尧都区人民法院（2016）晋1002民初1364号民事调解书调解生效，由第三人归还原告所欠款20万元及利息并案件诉讼费用。审理中查封了第三人位于尧都区平阳南街29号五交化家属院内的房屋。2017年原告在申请强制执行中，于2017年6月30日与第三人达成和解协议，第三人愿将查封的房屋交付原告，用于抵顶欠款。因未能办理产权变更登记，原告恢复执行，并交付了评估费用及2万余元的房屋过渡租赁费用。房屋拍卖所得价款应用于归还原告借款本息。后被告提出申请要求参与财产分割。尧都区法院作出（2018）晋1002执761号执行财产分配方案，将拍卖所得价款71%的比例归被告享有，违背了优先受偿原则，且所拍卖房屋在2017年原告与第三人达成和解时已由原告实际占有，拍卖所得价款应优先用于归还第三人所欠原告的借款本息。故要求判如所请。原告提供的证据：1、（2016）晋1002民保字第19号民事裁定书；2、（2016）晋1002民初1364号民事调解书复印件一份；3、2017年6月30日和解协议复印件一份。被告辩称，被告认可（2016）晋1002民督字第111号支付令及（2018）晋1002执761号执行财产分配方案。被告提供的证据：1、（2016）晋1002民督字第111号支付令；2、（2018）晋1002执761号执行财产分配方案。第三人未到庭参加诉讼，亦未提供书面陈述及证据。经审理查明，原告与第三人民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日依原告的申请对第三人所有的位于临汾市××区号房产进行了查封。该案最终双方当事人达成调解协议，由第三人归还原告借款本金20万元并承担利息。后由于第三人未履行生效的法律文书，原告向本院申请执行。在执行过程中双方达成和解协议，第三人自愿以被查封的房屋抵顶所欠原告的债务。后因该房屋无法办理过户手续，原告又申请恢复执行。与此同时，被告因第三人向其借款500000元未还，于2016年12月21日向本院申请支付令，本院于2016年12月21日作出（2016）晋1002民督字第111号支付令，由第三人给付被告借款500000元及利息。支付令发生法律效力后，被告向本院申请强制执行。在执行过程中将第三人被查封的房屋进行了拍卖，拍卖款扣除原告与第三人民间借贷纠纷一案的诉讼费、评估费、执行费、原告垫付的腾房费等费用后，本院对剩余的185125元执行款作出（2018）晋1002执761号执行财产分配方案。原告对该财产分配方案提出异议，被告对原告的异议提出反驳，遂形成本案诉讼。庭审中原、被告双方对对方提供的证据均无异议，原告主张自己在诉前申请查封了房屋，且与第三人达成和解时已实际占有房屋，应享受优先受偿，财产分配方案违背了优先受偿原则。被告则要求按财产分配方案执行。以上为本案事实。本院认为，原告与被告均依据生效的法律文书，申请对第三人强制执行的事实，有生效的法律文书为凭，且双方当事人均无异议，本院予以确认。根据相关法律规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。原告虽然在诉前对被执行拍卖的房屋申请了查封，且在执行过程中曾与第三人达成以房抵债的协议，但上述情况并不是法律规定的优先受偿的情形，故对原告要求对被执行房屋拍卖价款优先受偿的主张本院不予支持。执行财产分配方案中，根据实际情况，优先给原告分配执行款的20%，其余执行款按照债权比例予以分配并无不当，故对原告要求撤销尧都区法院（2018）晋1002执761号执行财产分配方案的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告宋玉林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张惠芳人民陪审员 张红梅人民陪审员 董永龙 二○二○年十月二十九日 书 记 员 牛健华
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初12954号 原告：罗浩伟，男，汉族，1992年12月20日出生，住四川省仪陇县。 被告：成都财智融通金融服务外包有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：谢奎，职务不详。 委托诉讼代理人：李春江，男，汉族，1994年4月30日出生，住四川省渠县，特别授权。 原告罗浩伟与被告成都财智融通金融服务外包有限公司（以下简称成都财智融通外包公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告罗浩伟到庭参加了诉讼，被告成都财智融通外包公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告成都财智融通外包公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还押金人民币10,000元及按照银行同期利率支付利息。2.判令被告承担故意拖欠押金而给原告造成的间接经济损失1，000元。事实与理由：2020年4月16日被告以帮助企业办理低利息贷款为由向原告收取风控金10,000元，有被告出具的收据及合同为凭，合同明确规定：若被告给原告成功办理200,000元的银行贷款，则按合同收取一定服务费，否则将在2020年7月8日前退还全部风押金10,000元。被告至今未给原告成功办理银行贷款，也未向原告退还风押金10,000元，原告为维护自己利益，遂起诉至法院。 被告成都财智融通外包公司未答辩。 经审理查明，2020年4月15日，原告罗浩伟（甲方）与被告成都财智融通外包公司（乙方）签订了《个人征信授权书》，合同约定由乙方根据甲方实际情况为甲方寻找、联系、推荐相关金融机构，促成甲方与金融机构达成借款合同，促使甲方完成资金筹集；付款方式部分约定本协议签署当日，甲方向乙方支付居间服务已经或即将发生的交通费、资料费、通信费及保证金等费用共计10,000元……如甲方与资金方未能成功签约放款，甲乙双方一致同意，该履约保证金无息退还给甲方；合同第三页尾部，被告成都财智融通外包公司承诺贷款于2020年7月8日前办理成功……，如未办理成功退还定金10,000元整，如办理成功还是按原合同收费，无其它费用。 合同签订后，原告罗浩伟依约向被告成都财智融通外包公司支付了10,000元，被告成都财智融通外包公司向原告罗浩伟出具了收据。 原告对自己的主张提交了当事的身份信息、收据、《个人征信授权书》等证据。 本院认为，原告罗浩伟与被告成都财智融通外包公司签订的《个人征信授权书》合法有效，原告按约定向被告支付了保证金10,000元，被告未能在合同约定时间内成功为原告办理贷款，根据双方合同约定被告应当将上述款项返还给原告，故本院对原告要求被告返还10,000元保证金的诉讼请求予以支持；对原告主张的利息，因双方在合同中约定，如被告与资金方未能在2020年7月8日前成功签约放款，履约保证金无息退还给原告，被告未按约定期限退还原告保证金，应自2020年7月9日起向原告支付资金占用利息，本院确定利息标准按年利率6%计算；对原告主张的损失1,000元，双方无损失约定，原告也未证明被告的违约行为给其实际造成损失，本院对原告主张的损失不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都财智融通金融服务外包有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗浩伟返还保证金10,000元，并以所欠保证金为基数，从2020年7月9日起，按年利率6%标准向原告支付资金占用利息，利息计算至保证金退还之日止。 二、驳回原告罗浩伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取38元，由被告成都财智融通金融服务外包有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇二〇年十月十三日 书记员 刘洋君
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1478号申请执行人：中铁二十一局集团有限公司,住洮**。被执行人：高明，男性,1981年1月11日生，汉族，住洮**。本院在执行中铁二十一局集团有限公司与高明借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初4082号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中铁二十一局集团有限公司于2020年10月14日向本院申请执行要求被执行人立即偿还申请执行人借款94,885.10元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年十月三十日书记员 婷 婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民监9号 监督机关：淮南市田家庵区人民检察院。 原审原告：张传明，男，1965年1月2日出生，汉族，淮南矿业集团下岗职工，住安徽省淮南市潘集区。 原审被告：郑祥，男，1973年7月1日出生，汉族，淮南市地方税务局职工，住安徽省淮南市田家庵区。 原审被告：徐琼，女，1984年11月10日出生，汉族，淮南工业学校教师，住安徽省淮南市。 原审被告郑祥、徐琼因与原审原告张传明民间借贷纠纷一案，淮南市田家庵区人民检察院对淮南市田家庵区人民法院于2014年5月7日作出（2014）田民一初字第00686号民事判决书，依职权发现以田检民监[2020]34040300004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  杜晓峰 审判员  任金阳 审判员  钱家勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 亚
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初3707号之一申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭体纯，男，1978年7月13日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务人员；代理权限为特别授权代理。被申请人：林金光，男，汉族，1969年4月29日出生，居民，住福建省连江县。被申请人：徐丽晴，女，汉族，1977年8月9日出生，居民，住湖北省黄石市西塞山区。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人林金光、徐丽晴融资租赁合同纠纷一案，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年10月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人林金光、徐丽晴的银行存款等资产15万元或查封、扣押被申请人林金光、徐丽晴价值相当的其他财产。本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林金光、徐丽晴银行存款等资产15万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。案件保全费1270元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈劲松二〇二〇年十月二十八日法官助理姚君书记员刘思琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初12571号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：刘嘉玉，女，1982年3月2日出生，汉族，住，住广东省梅州市丰顺县/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告刘嘉玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，被告刘嘉玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.刘嘉玉偿还华融公司借款本金191475.58元、利息52500.76元、罚息64715.2元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.刘嘉玉承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.刘嘉玉承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月18日，华融公司与刘嘉玉签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省深圳市龙华新区水斗新围村5巷1号1004）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年1月19日向刘嘉玉发放贷款200000元。刘嘉玉还款至2018年3月19日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，刘嘉玉尚欠华融公司借款本金191475.58元、利息52500.76元、罚息64715.2元。此后刘嘉玉未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，刘嘉玉未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求刘嘉玉清偿借款本金191475.58元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为70203.87元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告刘嘉玉于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金191475.58元、利息和罚息70203.87元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告刘嘉玉于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2974元，由被告刘嘉玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保310号 申请人：成都天缘笙建材有限公司。住所地：成都市金牛区。金府路555号万贯五金机电市场老物流5号。 法定代表人：王友明，职务董事兼经理。 被申请人：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路**。 申请人成都天缘笙建材有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中天建设集团有限公司名下的财产在840290.4元范围内予以保全。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面财产保单保函一份，在840290.4元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都天缘笙建材有限公司的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人中天建设集团有限公司名下的财产在840290.4元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年,查封扣押动产期限不超过两年,查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十月十六日 书记员  巨 雷
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初12574号 原告：邢台建工商品混凝土有限公司，住所地河北省邢台县。 法定代表人：赵殿元，系董事长。 委托诉讼代理人：赵春梅，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：石雨，系总经理。 本院受理的原告邢台建工商品混凝土有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，原告邢台建工商品混凝土有限公司于2020年10月29日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告中国建筑第二工程局有限公司的银行存款9,108,337.24元或其他等值财产，提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函进行担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告中国建筑第二工程局有限公司的银行存款9,108,337.24元或等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 埜 审 判 员  马 娜 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  王 月
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初5894号原告：王薇，女，汉族，1981年11月1日生，住所地在贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：卢欣，贵州言闻律师事务所律师。被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵州省贵阳市南明区沙冲北路**加州阳光新城裙楼。法定代表人：王剑。委托诉讼代理人：廖玉玫，女，系公司员工，住贵州省贵阳市南明区。原告王薇诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫化平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王薇的委托诉讼代理人卢欣、被告浙商公司的委托诉讼代理人廖玉玫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王薇向本院提出如下诉请：一、请求判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定即在上一年度租金基础上每年递增5%支付租金，即2019年1-4季度商铺租金48293.88元；二、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议书》约定以每日万分之五支付逾期违约金，2019年1月28日-2020年1月27日止，累计违约金为人民币8049.33元，商铺租金、违约金共计人民币56343.21元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上，于2009年12月27日，以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路××新城××、××、××、××商铺，明确了租赁合同及补充协议的权利与义务关系；合同约定租金以季付方式，于季度首月28日前划入原告指定账户，但2017年以来，被告在收取商铺商户租金情况下，拒绝支付原告后续租金，被告行为构成严重违约，原告为维护自身合法权益，特向本院提出如前诉请。被告浙商公司答辩称，对原告诉请无异议。本院经审理查明：原告王薇提供筑房权证南明字第**房屋权属证书，可知位于贵阳市房屋属于原告王薇所有。2007年11月7日原告王薇（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同编号为353，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场Ｃ1-111号房屋用于商业经营，面积45.01平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额70元／㎡／月，从2008年1月28日起开始支付，每季度租金为9452元。2009年12月27日原告王薇（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》一份，约定1、甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场C1-111号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金；2、将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。3、自2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。4、自2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。5、丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。另，原告王薇提供《逾期未付租金及违约金核算表》，载明自2019年1-4个季度被告逾期未付租金为48293.88元、2019年1月1日至2020年1月27日逾期未付违约金为8049.33元（含2018年第四季度租金2019年1月1日至2019年1月28日期间的违约金、2019年全年违约金），合计为56343.21元。以上事实，有《租赁合同》、《补充协议书》、《逾期未付租金及违约金核算表》及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告王薇与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，内容合法有效。被告浙商公司作为该合同及协议中权利义务的承继人，《租赁合同》及《补充协议书》对被告浙商公司具有法律约束力，被告应当按照约定履行租金支付义务。现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据《租赁合同》及《补充协议书》约定向原告支付租金并承担违约责任。根据《租赁合同》及《补充协议书》约定，2019年1-4季度租金共为人民币48293.88元，本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。原告主张被告支付含2018年第四季度租金产生的2019年1月1日至2019年1月28日期间的违约金、2019年1月28日至2020年1月27日的违约金共计8049.33元符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后十日内支付原告王薇2019年1-4季度租金48293.88元；二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后十日内支付原告王薇违约金8049.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1208元减半收取604元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  闫化平二〇二〇年十月十九日书记员  文国君
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2251号原告：雷玉君，男，1976年2月25日出生，汉族，住海伦市。委托诉讼代理人：吕晶然，黑龙江乾正律师事务所律师。被告：王迪，男，1971年12月4日出生，汉族，住海伦市。被告：黑龙江省金宁建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：陈国龙，职务总经理。原告雷玉君与被告王迪、黑龙江省金宁建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷玉君的委托诉讼代理人吕晶然到庭参加诉讼，被告王迪、黑龙江省金宁建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷玉君向本院提出诉讼请求：1.要求被告王迪立即给付工资款5400.00元；2.被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司系海伦市南湖新城工程的施工单位，被告王迪系该工程的实际施工人。2020年6月2日，被告王迪雇佣原告在该工程的5、6号楼做钢筋工工作。工程完工后，经结算，原告应得工资5400.00元，被告王迪以南湖新城工地未拨付工程款为由未向原告支付工资。2020年8月6日，被告王迪为原告出具欠据，载明海伦市南湖新城工地5、6号楼拖欠原告钢筋工人工费5400.00元。此款虽经原告多次索要，被告王迪以未结清工程款为由推诿。被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司作为海伦市南湖新城的施工单位，根据《保障农民工工资支付条例》规定，对被告王迪拖欠的农民工工资应承担清偿责任。原告为维护其合法权益，提起诉讼。被告王迪未到庭，未提交书面答辩意见，未举证。被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司未到庭，未提交书面答辩意见，未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日，绥化市环宇房地产开发有限公司与被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司签订了南湖新城建筑施工承包协议，协议约定工程名称为南湖新城，工程地点为海伦市宏达新城南侧，工程内容为土建、水暖、电照、内网，承包范围为5号楼、7号楼。2020年6月2日，被告王迪雇佣原告等14人在其分包的南湖新城5、6号楼钢筋工程中从事钢筋工工作。工程完工后，经结算，原告应得工资5400.00元。2020年8月6日，被告王迪为原告等14人出具欠据1份，欠据载明海伦市南湖新城工地5、6号楼拖欠钢筋工人工费75900.00元，其中包括欠原告钢筋工人工费5400.00元。后虽经原告多次索要，被告王迪未给付。以上事实，有当事人陈述、被告王迪出具的欠据及南湖新城建筑施工承包协议等证明。本院认为，本案争议的焦点问题一，原告要求被告王迪给付工资款是否应予支持问题。原告为被告王迪提供劳务，被告王迪为原告支付劳动报酬，双方虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实劳务合同关系，该劳务合同受法律保护。原告已依约为被告王迪提供了劳务，被告王迪亦应依约及时、足额为原告支付劳动报酬。被告王迪未及时、足额为原告支付劳动报酬构成违约，应承担违约责任。原告要求被告王迪支付拖欠的劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，应予支持。本案争议的焦点问题二，原告要求被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司对欠付的工资款承担连带给付责任是否应予支持问题。原告提供的南湖新城建筑施工承包协议书载明被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司承包范围为南湖新城5号楼、7号楼，而被告王迪雇佣原告等14人在南湖新城5号楼、6号楼从事钢筋工工作，原告又未提供证据证明南湖新城6号楼亦由被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司承包，故本院对原告要求被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司对欠付的工资款承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王迪于本判决发生法律效力后立即给付原告雷玉君工资款5400.00元。二、驳回原告雷玉君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李桂林二〇二〇年十月十二日书记员  矫晓旭
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执983号之一 申请执行人付景泉，男，1945年8月19日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人白永才，男，1965年10月20日出生，汉族，住承德县。 本院依据已发生法律效力的（2020）冀0803民初1238号民事调解书，于2020年9月2日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照 冻结被执行人白永才名下银行存款人民币贰万陆仟元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱权 二〇二〇年十月三十日 书记员  马 骁
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0423执265号之一 申请执行人：江莘平，男，1989年10月15日出生，汉族，住址广西蒙山县。 被执行人：陈骏骅，男，1963年12月30日出生，汉族，住址广西蒙山县。 被执行人：温献玲，女，1963年1月4日出生，汉族，住址广西蒙山县。 被执行人：陈**琳，男，1988年10月11日出生，汉族，住址广西蒙山县。 申请执行人江莘平与被执行人陈骏骅、温献玲、陈**琳民间借贷纠纷一案，执行依据（2020）桂0423民初205号民事判决书，申请执行标的46862.5元（本金46274.5元，诉讼费588元）及自2019年11月14日起按照年利率24%支付利息至还清之日。本院依法已向被执行人发送执行通知书、报告财产令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人发布限制消费令。此外，本院通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况。执行中，本院于2020年7月3日查封了陈骏骅、温献玲共有的广西蒙山县新世纪祥和家园3幢502号房，查封期限三年。对该房屋，综合案件执行标的以及三被执行人工资收入情况，本院认为暂不宜作变价处置。2020年6月19日，冻结了陈骏骅工资账户，冻结期限一年。2020年10月19日扣划了陈骏骅银行存款21579元，温献玲银行存款2812元。收取执行费603元，支付申请执行人23788元。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，导致本案暂无法执行,未执行到位标的23074.5元及相关利息。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄登远 审 判 员 唐天来 审 判 员 黄 珏 二〇二〇年十月二十日 法官助理 吕承汉 书 记 员 尹 恒
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20167号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈振光，男，1966年5月1日生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈振光间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金333,897.20元(11,924.90元/期×28期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年04月02日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤B6XX**，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额316,476.45元，租赁期限为36个月，每月租金11,924.90元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年4月3日向被告指定的银行账户汇付了融资款296,000元(已扣除GPS费用等)。2019年04月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、费用确认函；3、付款凭证；4、机动车登记证书；5、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；6、还款信息表；7、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈振光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币333,897.20元；二、被告陈振光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,353元，减半收取3,176.50元，由被告陈振光负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1895号原告：蒙自众安吊装起重服务部。住所地：蒙自市瑞凤小区******。经营者：龚成对，男，1978年10月28日生，汉族，个体户，住蒙自市。被告：贵州省源顺钢结构安装有限公司。住所地：德江县青龙街道柏杨社区世纪明珠****17-5。法定代表人：李远，该公司经理。被告：李应江，男，1974年6月9日生，汉族，农民，住贵州省思南县。原告蒙自众安吊装起重服务部与被告贵州省源顺钢结构安装有限公司、李应江租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自众安吊装起重服务部经营者龚成对到庭参加诉讼。被告贵州省源顺钢结构安装有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告李应江经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告吊车劳务费16300元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2019年4月23日起计算至2020年6月23日止的利息1141元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：第一被告承建的红河时骏汽车有限公司项目一标段工地（冲压车间）钢结构安装工程，（工程地址：蒙自市经济技术开发区材料加工区雨过铺红钢4号路），被告租用了原告的吊车和操作人员，自2019年3月12日至2019年4月1日，二被告合计应支付原告吊车劳务费用31300元。两被告在支付原告费用15000元后，便不再向原告支付剩余的16300元劳务费用。原告多次向二被告催要16300元劳务费均无果。原告认为，二被告应当向原告连带支付其所拖欠的吊车劳务费16300元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2019年4月23日起至其全部还清所欠租金之日止的利息。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告贵州省源顺钢结构安装有限公司、李应江未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交《营业执照》、《身份证》、《企业信用信息公示报告》复印件各一份，能证实原告及被告贵州省源顺钢结构安装有限公司工商登记信息及相应诉讼主体资格，予以采信；《吊车租赁对账单》原件一份，能证实经被告李应江与原告核对结算，截止2019年4月23日，尚欠原告吊车租赁费用16300元等事实，予以采信。但该证据仅有李应江签名捺印，无被告贵州省源顺钢结构安装有限公司签章，也无其他证据佐证，证实李应江签名行为代表被告贵州省源顺钢结构安装有限公司，对原告提交该证据欲证实被告贵州省源顺钢结构安装有限公司欠付其吊车租赁费用的证明目的，不予采信。被告贵州省源顺钢结构安装有限公司、李应江经合法传唤未到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。本院认为，本案被告李应江以其个人名义，书面确认欠付原告吊车租赁费用16300元，应认定双方形成租赁合同关系，被告李应江应承担相应付款义务。故原告要求被告李应江承担付款义务的请求，合法有据，予以支持。双方未约定租赁费支付期限，原告要求被告支付2019年4月23日至2020年6月23日期间的资金占用利息的请求，符合法律规定，应予支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行公布的同期同类贷款利率已调整为一年期贷款市场报价利率，故资金占用利息应分段计算。原告未提供充分证据，证实其与被告贵州省源顺钢结构安装有限公司存在合同关系或被告李应江确认欠付原告吊车租赁费用16300元的行为，系代表被告贵州省源顺钢结构安装有限公司的职务行为，故原告要求被告贵州省源顺钢结构安装有限公司承担连带责任的请求，依据不足，不予支持。被告贵州省源顺钢结构安装有限公司、李应江经合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告李应江于本判决生效之日起十日内支付原告蒙自众安吊装起重服务部吊车租赁费用16300元及利息（利息以未付款16300元为基数，自2019年4月23日至2019年8月19日期间，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息；2019年8月20日至2020年6月23日期间，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息）。二、驳回原告蒙自众安吊装起重服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元、公告费260元，合计496元，由原告蒙自众安吊装起重服务部负担260元，被告李应江负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  胡文勃审判员  舒 康审判员  刘 敏二〇二〇年十月二十九日书记员  陆思琪
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1594号 王直良、王直勇： 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与你金融借款合同纠纷一案，本院作出（2007）临民二字第01230号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年10月9日立案执行，现申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执恢1594号一案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十月十二日
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执860号之一 申请执行人：江西XXXXXX**股份有限公司。 被执行人：荀XX。 被执行人：周XX。 被执行人：谢XX。 被执行人：林XX。 被执行人：陈X。 被执行人：张XX。 申请执行人江西XXXXXX**股份有限公司与被执行人林XX、陈X、荀XX、谢XX、张XX、周XX金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出的（2020）赣1027民初175号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 现查明被执行人周XX、谢XX分别在抚州市住房公积金管理中心金溪县办事处有住房公积金49747元、110823.12元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周XX在抚州市住房公积金管理中心金溪县办事处享有的住房公积金余额至330000元； 二、冻结被执行人谢XX在抚州市住房公积金管理中心金溪县办事处享有的住房公积金余额至330000元； 三、上述冻结期限均为二年。 需要续行查封、扣押、冻结的，双方当事人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，被执行人履行完毕义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭伟平 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈鹏程