湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初3118号原告：余勇，男，汉族，1983年7月5日出生，户籍地：湖北省红安县，委托诉讼代理人：李寅，武汉市洪山区天工法律服务所（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉硚口支公司，住所地：武汉市硚口区中山大道207-213号法定代表人：赵毅。委托诉讼代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权）。原告余勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉硚口支公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审判，分别于2020年8月10日、2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告余勇委托诉讼代理人李寅、被告人保公司委托诉讼代理人罗昭晖到庭参加诉讼，因重新鉴定，故扣除审限90天。本案现已审理终结。原告余勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆维修费以及车损鉴定费损失104735元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月6日15时，原告余勇驾驶车牌号为鄂Ａ×××**小型越野客车行至红安县××××刘家畈路时不慎撞上水泥管导致车辆受损，该车辆在被告处投保商业以及交强险，后原告报红安县公安局交警大队工业园区中队，由其出具道路交通事故证明，同时原告向被告报案，由被告工作人员出险，后被告以原告疑似赛前训练导致车辆受损为由拒绝理赔，双方多次沟通始终无法达成一致意见。后原告在红安县公安局交警大队工业园区中队出具道路交通事故证明以及由湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司出具鉴定意见书后对车辆进行了修理。综上所述，原告认为，原被告双方成立机动车保险合同真实有效，原告因事故地点道路路况不好导致事故发生，其自身没有任何故意，被告仅因事故地点并非修缮完备的道路而断定原告在进行赛前训练从而拒绝理赔是不符合事实情况以及严重违反双方之保险合同。现原告为维护自身合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉硚口支公司辩称，1、对原告代理人身份持疑，代理人是洪山区法律工作者，但是按照民诉法司法解释88条规定，法律工作者只能代理一方当事人位于本辖区民事案件，本案当事人户籍地是红安，诉状上记载的居住地也不位于洪山区，原告代理人身份不符合法律规定；2、原告在诉状中陈述的事故不属于原告与我方签订的保险合同中承保的保险责任范围，对于其诉请的赔付要求，不应当由我公司赔付，请法院驳回原告全部诉讼请求。原告余勇为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。证据2保单，证明原被告保险合同关系。证据3交通事故证明，证明原告驾车发生单方事故。证据4行驶证，证明涉案车辆信息。证据5机动车报案记录，证明原告向被告报保险事故被告拒赔。证据6鉴定意见书，证明车辆受损情况以及维修价格。证据7修理发票，证明原告支付修理费。证据8评估鉴定费发票，证明原告支付鉴定费事实以及价格。证据9照片，证明事故发生现场情况。经庭审质证，被告人保公司对原告提交的证据1、2、4没有异议，对证据3交通事故证明真实性有异议，对证明出具的程序及内容均有异议，我方认为按照道交法73条规定，公安交通管理部门应该根据交通事故勘验检查调查相关情况，及时制作交通事故认定书作为处理道路交通事故的证据，交通事故认定书应当载明事故的基本事实、成因、当事人责任，并送达当事人，道路交通事故处理程序规定第76条道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判断，交管部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，并送达当事人，而原告提供的道路交通事故证明，本次事故不存在事实不清，成因无法查清的情况，按照法律规定，交管部门应出具道路交通事故认定书，并非道路交通事故证明，且该证明没有载明交管部门对现场查看、调查得到的相关事实，因此我公司认为该证明程序不合法，其载明的内容不能作为确定本案事实的依据，同时代理人前期向交管部门调取该部门出具该事故证明所依据的材料，但交管部门不配合，因此，我方向法院提交书面调查申请书，请法院调取该事故中队做出该事故证明所依据的材料，查清本案事实；对证据5真实性没有异议，但保险公司报案记录不能作为确认事故事实的依据，因为该报案记录是保险公司客服人员接到报案电话依据报案人的陈述所做的书面记载，只是依据当事人的单方陈述，如实记录其向客服陈述的情况，不代表保险公司对保险事故的认可或者保险理赔的承诺；对证据6以新的鉴定意见书为准，对证据7、8不认可。对证据9没有异议。被告人保公司为支持自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：证据1现场照片一组，证明原告驾驶车辆发生事故的地方并非一般意义上通行的道路，而是特殊越野竞赛场地。证据2视频一组，证明原告所在的越野车会在事故之前对该场地进行了越野赛事的布置，且在该场地进行越野赛事，且原告在该赛事中获得名次。证据3保险条款，证明原告所有的车辆经过改装，从事越野竞速赛事，增加了车辆的危险程度，且未通知保险人，因原告自行改装从事竞技项目的行为，导致车辆发生损失，属于保险责任免赔事由，保险人不负责赔偿。经庭审质证，原告余勇对被告人保公司提交的证据1真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，照片中没有标示、旗帜或者围挡证明该场地是在进行赛事，即便该场地进行过赛事，不影响其作为一般道路进行通行。对证据2视频真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，视频中没有看到由原告驾驶涉案车辆进行比赛相应视频，对证据3认为条款不能作为证据，所以对该证据不予质证。对本案事实，本院认定如下：2019年12月6日，原告余勇驾驶车牌号为鄂Ａ×××**小型越野客车行至红安县××××刘家畈路时与固定物相撞，事故造成水泥管及车辆受损。事故发生后，原告余勇向红安县公安局交警大队工业园区中队报警，2019年12月30日，红安县公安局交警大队工业园区中队对该事故出具道路交通事故证明。庭审中，被告人保公司对道路交通事故证明有异议，向本院申请调查取证，本院予以准许。本院于2020年10月15日向红安县公安局交警大队工业园区中队邮寄调查函，要求上述单位将2019年12月30日出具的道路交通事故证明案卷材料复印件邮寄本院。2020年10月23日，红安县公安局交警大队工业园区中队将道路交通事故证明及事故经过笔录邮寄本院，证明该事故经过。2020年5月20日，湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司出具价鉴【2020】20203056号评估鉴定意见书，评估结论为：本次评估标的车辆在评估基准日损失换件材料价格为人民币99148元，车辆损失维修工时价格为600元，合计损失金额为人民币99748元。被告人保公司对该鉴定结论不符，向本院申请重新鉴定，经双方抽签确定在中衡保险公估股份有限公司进行重新鉴定，2020年9月3日，中衡保险公估股份有限公司出具评估意见书，评估结论为：评估标的鄂Ａ×××**于2019年12月6日因碰撞事故造成的车辆损失金额为人民币57915元。另查明，原告余勇为事故车辆在被告人保公司处投保了316481元的机动车损失保险（含不计免赔）。事故发生是系保险期间。现原告余勇因本次事故向被告请求赔偿车辆鉴定费及维修费共计104735元。本院认为，原告与被告签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的权利义务。原告已按合同约定向被告交纳了保险费用，应当享有被保险车辆损失的保险利益。原告作为涉案保险车辆的投保人，在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，保险人应该承担平赔偿责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。关于被告辩称事发时原告行驶系竞技训练活动，在明显不属于一般道路通行的场地下进行有危险性的驾驶活动，因事故发生时原告已报警，红安县公安局交警大队工业园区中队出具的道路交通事故证明及询问笔录没有显示事发时原告从事竞技训练活动，故对该辩称意见，本院不予支持。关于原告代理人的身份，不违背法律规定，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉硚口支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余勇车辆损失费57915元。二、驳回原告余勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉硚口支公司负担647元，原告余勇负担550元。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程庆元二〇二〇年十月二十九日书记员  黄 艺