江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4677号原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市天宁区和平中路**。法定代表人陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人上官俊杰，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人周建飞，该公司员工。被告常州马氏纺织染整有限公司，统一社会信用代码91320412765888400Y，住，住所地常州市武进区湖塘镇江村庵村轻纺路**进纺织工业园内）。法定代表人马联伟。被告马联伟，男，1973年10月8日生，汉族，住常州市武进区。被告江苏亿方达融资担保有限公司，统一社会信用代码913204125899534362，住所，住所地常州市武进区延政中路**财富广场**div>法定代表人汤泽民。被告常州帝海纺织有限公司，统一社会信用代码91320412750515281A，住所地常州市武进，住所地常州市武进区湖塘镇城东工业园区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人马联伟。被告江苏德葵医疗科技有限公司，统一社会信用代码91320412551179350A，住所地常州市武进，住所地常州市武进区湖塘镇城东工业园区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人马联伟。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告常州马氏纺织染整有限公司（以下简称马氏纺织）、马联伟、江苏亿方达融资担保有限公司（以下简称亿方达公司）、常州帝海纺织有限公司（以下简称帝海纺织）、江苏德葵医疗科技有限公司（以下简称德葵公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人上官俊杰、周建飞到庭参加诉讼。被告马氏纺织、马联伟、亿方达公司、帝海纺织、德葵公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马氏纺织立即归还贷款本金700万元及计算至2020年7月8日的利息1365566.47元，并支付自2020年7月9日起至付清之日止按合同约定利率计算的利息（包含罚息、复利）；2、判令被告马氏纺织支付原告为实现债权支出的律师费280000元；3、判令被告马联伟、亿方达公司、帝海纺织、德葵公司对被告马氏纺织的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用、保全费用、公告费由被告共同承担。事实和理由：2017年9月19日，原告与被告马氏纺织签订合同编号为01011162017620271的《最高额借款（信用）合同》一份，合同约定原告在2017年9月19日至2018年9月15日期间内向被告马氏纺织提供最高额度为700万元的借款。同时，被告马联伟与原告签订了编号为Z01011162017160392的《最高额保证合同》，被告亿方达公司与原告签订了编号为01011162017160102的《最高额保证合同》，约定为原告的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用。后经被告马氏纺织申请，原告于2018年3月16日向其发放贷款700万元，约定贷款到期日为2018年9月15日，借据约定年利率为7.284%。2018年9月14日，经被告马氏纺织申请，原告与被告马氏纺织签订编号为01011772018680209的《江南农村商业银行贷款展期协议》，同意将700万元贷款展期，展期至2019年3月13日，执行年利率7.284%。2014年10月20日，原告与被告帝海纺织、德葵公司签订《关联企业承诺书》，约定被告帝海纺织、德葵公司为原告与被告马氏纺织自2014年10月20日起至2025年10月20日止期间发生的全部债务承担连带保证责任，担保范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息及原告为实现债权所支付的其他一切费用，原告可先于被告马氏纺织提供的物的担保要求被告帝海纺织、德葵公司承担担保责任。因被告马氏纺织欠息，原告于2018年9月17日通知被告贷款提前到期，被告未能还款。至2020年7月8日，被告马氏纺织拖欠原告贷款本金700万元、利息1365566.47元。经原告催要，被告未能还款。为此，原告现提起诉讼，望判如所请。被告马氏纺织、马联伟、亿方达公司、帝海纺织、德葵公司未作答辩。经审理查明：2017年9月19日，原告与被告马氏纺织签订合同编号为01011162017620271的《最高额借款（信用）合同》一份，合同约定原告同意在2017年9月19日至2018年9月15日期间内向被告马氏纺织提供最高额度为700万元的借款，合同约定贷款利率由原告及被告马氏纺织协商确定后在借款借据中载明，逾期利率按贷款利率水平上浮50%计收利息，对应付未付利息，贷款人依据规定计收复利，计息方式为按月结息，到期还本，合同并约定被告马氏纺织出现合同约定的违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，因借款人违约，出借人为实现债权而发生的费用（包括律师费、诉讼费等）均由借款人承担，合同并对其他内容作了约定。同日，原告分别与被告马联伟、亿方达公司签订编号为Z01011162017160392、01011162017160102的《最高额保证合同》各一份，合同均约定被告马联伟、亿方达公司为被告马氏纺织与原告依借款合同所形成的债权提供连带责任保证担保，合同并约定保证人为二个或二个以上的相互间承担连带共同保证责任，被保证的债权本金最高额为700万元，合同同时约定保证范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用（包括律师费），保证期间为主合同签订之日起至该债务履行期限届满之日后两年止，合同并约定展期无须再经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任，合同并对其他内容作了约定。上述合同订立后，经被告马氏纺织申请，原告于2018年3月16日向被告马氏纺织发放贷款700万元，相应的借款借据载明案涉借款年利率为7.284%，还款日期为2018年9月15日。2018年9月14日，原告与被告马氏纺织签订编号为01011772018680209的《江南农村商业银行贷款展期协议》，原告同意将前述700万元贷款展期，展期至2019年3月13日，执行年利率7.284%。后因被告马氏纺织欠息，原告于2018年9月17日向被告马氏纺织及担保人发送了贷款（欠息）催收通知书，又于同日以被告马氏纺织在其他银行的贷款发生逾期的风险情况为由向被告马氏纺织及担保人发送了贷款提前到期通知单，宣布案涉贷款于2018年9月25日提前到期。因各被告未能清偿借款，原告经催收无着遂起诉来院，要求判如所请。另经审理查明，2014年10月20日，帝海纺织、德葵公司（原企业名称为常州德葵物资有限公司）向原告出具《关联企业承诺书》一份，载明为保证原告与债务人被告马氏纺织之间自2014年10月20日起至2025年10月20日止签署的借款合同等的履行，经债务人请求，承诺人同意出具承诺书，自愿为该等合同项下的全部债务承担连带保证责任，承诺人对主合同项下债务承担的保证最高额为不超过2800万元，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息及原告为实现债权而发生的其他一切费用，且原告可先于债务人提供的物的担保要求承诺人承担保证责任，保证期间为主合同项下债务到期后满两年之日止，承诺书第5条并载明：承诺人已经全面认真阅读并完全理解承诺书的全部条款内容，签署本承诺书是承诺人的真实意思表示，不存在任何欺诈或胁迫的因素，承诺人对本承诺书的订立及履行可能产生的法律后果有充分认识，出具本承诺书已获得充分授权或经公司董事会（股东会）等有权机构的批准。但承诺人帝海纺织、德葵公司实际未就该承诺向原告提交董事会（股东会）同意担保的决议。上述《关联企业承诺书》出具时，帝海纺织的股东有马联伟、张建玉，其中马联伟持股51%，张建玉持股49%;德葵公司的股东有马联伟、吴江，其中马联伟持股95%，吴江持股5%。再经审理查明，原告为该次诉讼与江苏常武律师事务所签订了委托代理合同一份，合同约定的律师代理费为280000元，现已开具了相应金额的律师代理费发票，但代理费尚未实际支付。以上事实，有原告提供的《最高额借款（信用）合同》1份、《最高额保证合同》2份、《江南农村商业银行贷款展期协议》1份、《关联企业承诺书》1份、贷款（欠息）催收通知书、贷款提前到期通知单及委托代理合同、发票等证据予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《最高额借款（信用）合同》、《最高额保证合同》及《江南农村商业银行贷款展期协议》等均合法有效，合同各方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告马氏纺织发放了贷款，但被告马氏纺织未能按合同约定支付利息，并出现了在其他银行贷款逾期的风险，按照合同约定，原告有权宣布贷款提前到期。在原告宣布贷款提前到期后，直至目前贷款已到期的情形下，被告马氏纺织未能归还贷款，其他担保人也未能承担担保责任，均违反了合同的约定，系违约行为。现原告要求被告马氏纺织立即归还贷款本金700万元及欠息1365566.47元以及该贷款从2020年7月9日起至付清之日止按合同约定计算的利息（包括复利、罚息），该诉请，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。至于原告主张的律师费，该主张符合合同约定，该律师费虽尚未实际支付，但已经开具了律师费发票，为减少诉累，本院对原告关于律师费的诉请予以支持；但律师费的金额，本院根据本案实际，酌情认定200000元。被告马联伟、亿方达公司就案涉债务与原告签订了《最高额保证合同》，依法应对案涉债务承担连带清偿责任，合同双方在《最高额保证合同》中明确约定被保证的债权本金最高额为700万元，而保证范围包括债权本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等（包括律师费），故应对被告马氏纺织在本案中的全部债务承担连带担保责任。2014年10月20日，被告帝海纺织、德葵公司的法定代表人马联伟代表两被告向原告出具了《关联企业承诺书》，承诺为被告马氏纺织自2014年10月20日起至2025年10月20日止期间向原告的借款在最高额为不超过2800万元的范围内承担连带责任保证担保，承诺书中并载明出具该承诺书已获得充分授权或经公司董事会（股东会）等有权机构的批准，但承诺人实际并未向原告提供董事会（股东会）同意进行担保的决议。该《关联企业承诺书》出具时，被告帝海纺织的股东有马联伟、张建玉，马联伟持股51%，张建玉持股49%；德葵公司的股东有马联伟、吴江，马联伟持股95%，吴江持股5%。被告帝海纺织的担保，因违反公司法的相关规定而无效，故原告要求被告帝海纺织对案涉债务承担清偿责任的诉请，本院不予支持。依照担保法及其司法解释的规定，主合同有效而担保合同无效，在债权人、担保人均有过错的情形下，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。故本案中，被告帝海纺织应就原告对被告马氏纺织的债权不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。被告德葵公司的担保，虽也未经股东会决议，但因马联伟在出具案涉《关联企业承诺书》时持有德葵公司95%的股权，故该担保应认定为德葵公司真实意思的表示，该担保有效。原告要求被告德葵公司对案涉债务承担清偿责任的诉请，本院予以支持。案涉各被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州马氏纺织染整有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金700万元及截止2020年7月8日止的欠息1365566.47元，并承担该款自2020年7月9日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息（包括复利和罚息）。二、被告常州马氏纺织染整有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司律师费200000元。三、被告马联伟、江苏亿方达融资担保有限公司、江苏德葵医疗科技有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告常州马氏纺织染整有限公司追偿。四、就上述第一、二项债务，被告常州帝海纺织有限公司对被告常州马氏纺织染整有限公司不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。五、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72319元，诉讼保全费5000元，合计77319元，由被告常州马氏纺织染整有限公司、马联伟、江苏亿方达融资担保有限公司、常州帝海纺织有限公司、江苏德葵医疗科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  顾海斌人民陪审员  王义盖人民陪审员  王文献二〇二〇年十月十九日书 记 员  钱斐讯