上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20364号原告：周照英，男，1966年9月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王可初，男，1954年7月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告周照英与被告王可初装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日第一次公开开庭进行了审理。嗣后，依法转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，同时根据原告的申请委托审价机构进行审价。2020年10月28日本案第二次公开开庭进行了审理。原告周照英、被告王可初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周照英向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款50,725元。事实和理由：2017年8月，原告为被告坐落于上海市奉贤区奉城镇洪庙朱新村八组的房屋进行装修，包工包料合同价为86,000元，此后增项费用为6,925元(即阳台加项3,500元、楼梯大理石材料补差价1,925元、马桶梳妆台灯具开关安装费1,500元)，扣除被告自行购买的10只吊扇1,200元和2只热水器1,000元及已付款40,000元，余款50,725元未付，经催讨未果，故提起诉讼。被告王可初辩称，被告将农村宅基地房屋交由原告装修并已付款40,000元是事实，约定的包工包料合同价为86,000元，无增项有减项，原告所谓的增项原本就是包含在合同内的，减项即被告自行购买的10只吊扇1,200元和2只热水器1,000元。而且原约定楼梯踏步用大理石的但部分用了瓷砖，阳台未施工，也不存在装灯费和灯具费。工程从2017年8月开工，尚未完工，故未结算，原告应针对存在质量问题的地方进行返工并完成装修工程，不同意支付余款。本院经审理认定事实如下：2017年8月，原、被告签订《装潢协议》，约定：被告将其坐落于上海市奉贤区奉城镇洪庙朱新村XXX号的房屋交由原告装修，包工包料合同总价为86,000元；三楼假三层，内墙与走廊用外墙(粘脂)批三次，用外墙防水涂料刷两次，地坪做环氧树脂地板漆，卫生间马桶两只(新式样)、面盆两只,化妆(阁)台两只；二楼客厅铺地砖，左右房间做复合地板，墙面反手均与三楼一样，顶板阴角贴石膏线条，卫生间轻钢龙骨吊项,用铝合金扣板，墙面贴瓷砖，地面贴地砖，淋浴房两个，热水器两只，马桶两只(新式样)、面盆两只,化妆(阁)台两只，浴霸两只；底层地面均铺地砖，墙面反手石膏线条与二层一样，东厨房间做铝合金隔断，厨房间吊项，脱排油烟机一台，洗菜池一只,做(阁)台柜和吊柜，边脚铺设大理石(毛石)防滑，吊扇十只；楼梯铺设大理石，扶手做不锈钢的，楼梯下面卫生间浴缸一只(己有)，面盆一号(已有)，马桶一只(己有)，地面地砖，墙面瓷砖，热水器一台；开工进场后付30,000元，工程完成至70%付30,000元，余款工程完工验收通过付至总工程款的95%，余5%留作维修金，如半年无需维修到时付清余款。原告在该份合同双方签字下部添加：二楼阳台补3,500元，楼梯底楼大理石补每平方35元，铝扣灯用3*85为255元。合同签订后，原告按约施工，被告则支付部分工程款计40,000元。嗣后，原告要求被告支付工程款遭拒，协商未果，以致涉讼。在审理期间，原告确认：合同签名下面添加部分系双方签名后添加，当时业经被告同意；包工包料合同价为86,000元，增项费用实为7,385元(即阳台加项3,500元、楼梯大理石材料补差价1,925元、马桶梳妆台灯具开关安装费1,500元和灯具费460元)，扣除减项金额2,200元和已付款40,000元，现请求的工程款变更为51,185元；涉案工程于2017年5月开工，2017年12月底完工，无验收手续，被告于2018年春节前投入实际使用；此后被告从未要求原告维修，而是拒绝支付工程款。被告确认：合同签名下面添加部分系双方签名后原告擅自添加，不存在被告同意的情况；原告所谓的增项内容确已施工，但应包含在原合同价款内，不应再另行计费；涉案工程于2017年8月开工，未完工，被告于2018年6月投入实际使用；涉案工程于2016年底开工，至今未完工，被告于2018年6月投入实际使用；曾于2018年1月要求原告维修，原告未维修，但无相关书面材料。另根据原告的申请，本院委托上海东方投资监理有限公司对涉案工程进行审价。2020年10月19日，上海东方投资监理有限公司出具《情况说明》称：在审价过程中，多次联系被告通知参加现场勘测，但被告均表示无需进行审价，也不提供现场进行审价，导致审价工作无法进行，遂退卷处理。本院就上述问题告知被告，如不配合审价机构的工作导致无法审价，将以原告的诉请和相关证据为依据作出裁判。被告坚持不同意审价机构进入现场进行勘测。以上事实，由户籍资料、《装潢协议》、照片、《情况说明》、谈话笔录及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告签订《装潢协议》约定的包工包料合同价即为固定价，双方对施工项目和价格进行了明确约定。此后原告认为存在增项，被告则认为不存在增项但认可原告的施工项目和内容并认为该些项目和内容已包含在固定价范围内，针对双方的争议本院委托审价机构进行审价，然被告拒绝审价机构进入现场勘测，根据证据规则的相关规定，对原告主张的原合同未记载的阳台加项3,500元和灯具费460元予以认定，楼梯大理石和马桶梳妆台安装在原合同中均有记载，应属合同固定价的施工内容，现原告要求材料补差价和另行支付安装费，在被告不认可的情况下，原告未能提供充分有效的证据证明当时征得被告的同意，故对此不予支持，而原合同无记载的灯具开关安装费酌情确定为600元。据此，涉案合同固定价86,000元，增项费用为4,560元，减项费用为2,200元，扣除已付款40,000元，被告尚欠原告工程款金额为48,360元。因涉案工程已交付投入使用，视为已竣工验收合格，被告认为未完工和质量不符合约定拒付工程款不予采纳，如被告认为存在质量问题应另案提出主张要求原告履行质保期间的维修义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王可初于本判决生效之日起十日内支付原告周照英工程款48,360元；二、驳回原告周照英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,068元，由原告负担59元，被告负担1,009元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾煜麟审 判 员  周 珣人民陪审员  秦连英二〇二〇年十月三十日书 记 员  王春阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。