河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3194号上诉人（原审原告）：张银和，男，1973年9月20日出生,汉族,住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李勇，河南大周律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李新书，男,1971年2月14日出生,汉族,住安阳县。被上诉人(原审被告)：李俊峰，男，1979年11月3日出生,汉族,住安阳县。被上诉人(原审被告)：李俊杰，男，1994年5月4日出生,汉族,住安阳县。被上诉人(原审被告)：李秋书，男，1967年10月18日出生,汉族,住安阳县。被上诉人(原审被告)：李昆，男,1990年4月30日出生,汉族,住安阳县。被上诉人(原审被告)：吕超平,男，1990年6月6日出生,汉族,住安阳县。被上诉人(原审被告)：李庆书，男，1975年7月14日出生，汉族,住安县。七被上诉人共同委托诉讼代理人：王闯州，河南衡中律师事务所律师。七被上诉人共同委托诉讼代理人：申波，河南衡中律师事务所律师。上诉人张银和因与被上诉人李新书、李俊峰、李俊杰、李秋书、李昆、吕超平、李庆书健康权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张银和上诉请求：依法判决被上诉人赔偿上诉人残疾赔偿金63748.38元、被抚养人生活费9445.12元、伤残鉴定费700元。事实与理由:上诉人在刑事案件中没有提起刑事附带民事诉讼,而是就民事人身侵权另行提起民事侵权诉讼,一审法院不应直接适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用一中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼赔偿范围问题的答复》。一审法院应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第六条关于侵权人因同—行为应当承担行政责任或刑事责任的,不影响依法承担侵权责任和《最高人民法院关于依法审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款“受害人因伤至残的,其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失,包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费"的法律规定。从残疾赔偿金的性质来看,因侵权人造成受害人残疾的，必然会对受害人及其家属今后的生活和工作造成影响,造成受害人及其家属的生活成本增加或劳动能力下降,进而变相的减少了受害人及其家属的物质收入,故残疾赔偿金应属于物质损失的范畴,因此对受害人该项诉请有事实和法律依据应当依法支持。从公平的角度来看,犯罪行为对受害人造成的伤害甚至比纯粹的民事侵权造成的伤害更大,如不支持残疾赔偿金,会导致受害人因遭受犯罪行为侵害得到的赔偿较少,遭受纯粹民事侵权行为的侵害得到的赔偿相对较多，对受害人从公平原则上讲,支持残疾赔偿金,更符合公平原则。李新书、李俊峰、李俊杰、李秋书、李昆、吕超平、李庆书答辩称，被上诉人虽未提起上诉，但均认为一审判决数额过高。被上诉人李新书愿意承担所有费用，其余被上诉人均认为不应承担本案赔偿责任。综上，上诉人上诉请求无法律依据，请求驳回上诉。张银和向一审法院提出诉讼请求：依法判令七被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计194605元。一审法院认定事实：2018年2月15日19时许,安阳县伦掌镇伦掌村村委会成员在村委会召开年终总结会，会后张银和与李新书因喝酒发生冲突,冲突被他人拦开,并各自被送回家。随后，李新书、李俊杰、李秋书、李昆、李俊峰、李庆书、吕超平来到张银和家中,对张银和实施殴打,致张银和左侧胸部和左腿受伤。受伤后,原告张银和被紧急送往安阳市中医院住院进行治疗,又于2018年3月13日转入安阳地区医院住院进行治疗，共住院55天，支付医疗费64829.12元（实际费用为118923.82元，新农合保销54094.70元）。后根据法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片证明,经安阳县公安局物证鉴定室鉴定,张银和左侧胸部损伤、左侧胫骨骨折均构成轻伤二级。经河南省安阳县人民法院刑事审判,作出（2018）豫0522刑初673号刑事判决书、（2019）豫0522刑初75号刑事判决书、（2019）豫0522刑初399号刑事判决书，李新书、李俊杰、李俊峰、李秋书、李昆、吕超平、李庆书均被处于刑事处罚。经安阳县人民法院委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对张银和的伤残等级进行法医学鉴定，2018年12月29日安阳彰德法医临床司法鉴定所出具了豫安彰德司鉴所(2018)临鉴字第372号鉴定意见书,张银和构成十级伤残，张银和为此支付鉴定费700元。另张银和系安阳县伦掌镇伦掌村村委会成员，系治保主任。一审法院认为，人的健康权受法律保护，不受任何非法侵害。本案中，原告张银和与被告李新书因琐事发生争端，七被告共同故意将原告打伤，业经本院三份刑事判决书判决在案，该三份判决书认定七被告共同致伤原告且系故意，属于共同侵权行为，应当对原告的损害后果承担共同赔偿责任。为此，原告的合理诉求，予以支持。合理损失部分之医疗费、检查费共64829.12元、住院伙食补助费55天×50元/天＝2750元、营养费90天×20元/天＝1800元、护理费90天×居民服务标准39522元/365天＝9745.15元、误工费1700元/月×6月＝10200元。上述三项是按照公安部关于误工、营养、护理期评定规范第10.2.14项胫骨骨折标准结合原告病历中多处损伤以较长期间酌定，误工期间不宜计算至定残之日。误工费标准因原告自述其工资标准为每月1500元至1700元，被告李新书同为村委会成员虽否认但并未提供证据证明原告的工资标准为1000元之下，另每月1700元的工资标准并不高。合理费用之客观上不可避免的交通费酌情为20元×55天＝1100元。关于被告提出的原告在安阳地区医院治疗的下肢静脉栓塞，不是直接伤害所致，不应予以赔偿理由并不成立。因为原告病历显见，原告在安阳中医院治疗所受伤害的患肢时，手术知情同意书中特殊风险或主要高危因素第三项已表明，术后下肢静脉血栓形成，需要进行血栓治疗，故该医疗费是本次伤害必要支出。关于原告请求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼赔偿范围问题的答复》中“附带民事诉讼案件依法只应赔偿直接物质损失，即按照犯罪行为给被害人造成的实际损害赔偿，一般不包括死亡赔偿金和残疾赔偿金”的意见，对原告的上述四项请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决：一、被告李新书、李俊峰、李俊杰、李秋书、李昆、吕超平、李庆书于判决生效后十日内共同赔偿原告张银和医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计90424.27元；二、驳回原告张银和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4192元减半收取2096元由被告李新书、李俊峰、李俊杰、李秋书、李昆、吕超平、李庆书负担1000元，原告张银和负担1096元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人李新书、李俊峰、李俊杰、李秋书、李昆、吕超平、李庆书殴打上诉人张银和致张银和轻伤，被上诉人的行为已构成犯罪，应优先适用刑事法律的相关规定。在李新书、李俊峰、李俊杰、李秋书、李昆、吕超平、李庆书故意伤害刑事案件审理过程中，张银和未提起附带民事赔偿诉讼，而是单独提起本案民事赔偿诉讼，理应适用与附带民事诉讼相同的赔偿范围和标准。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”，故本案民事赔偿的范围仅限于受害人的直接损失，不包括残疾赔偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费。综上所述，张银和的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1647元，由张银和负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年十月十六日书记员  张文科