wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初1394号原告：张某，男，回族，初中文化程度，农民，住甘肃省康乐县。被告：马某1，女，回族，小学文化程度，农民，住甘肃省康乐县。被告：马某2，男，回族，初中文化程度，农民，住甘肃省康乐县，系被告马某1之父。原告张某诉被告马某1、马某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某的诉讼请求：1、依法判令二被告立即退还其彩礼160000元、其他搅用30000元，以上合计190000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：他与被告马某1经媒人马某3（联系电话：136XX****XX）做媒后，二被告借婚姻通过媒人从他处索取190000元彩礼，被告返还彩礼30000元，彩礼共计160000元，送礼品和其他搅用30000元。后双方于2019年1月20日，按照乡俗举办了结婚仪式，双方未办理结婚登记手续同居生活。他与被告马某1举办婚礼后第二天，双方按习俗回门后被告马某1就不肯回家，后他将其叫回。在之后共同生活期间，被告马某1毫无居家过日子之心，三天两头儿回娘家居住，且一住就是十天半月，经常是在娘家居住的时间比在婆家居住的时间长。他为了偿还结婚时借的外债被迫外出打工，被告马某1在家却目无尊长，不管家中闲与忙，动不动离家外出，有时不给长辈打招呼就走了。2019年农历6月5日，被告马某1弄丢结婚戒指，他对其没说什么，不料被告马某1却找茬闹事。自此开始，被告马某1更加张扬跋扈，回娘家后拒接他电话，成天沉迷于玩手机，半夜三更不睡觉与他人关系暧昧，他人多次将其从家门口接走。2020年农历6月17日，被告马某1与他人联系时被他的母亲发现，对被告马某1进行劝说，被告不但不听，还动手殴打他的母亲，闹的家无宁日，他怕出意外将其送回娘家。至此他才明白，被告马某1与他结婚不是为了过生活，而是为了骗取彩礼。被告马某1的行为，导致双方无法继续共同生活下去。综上所述，被告马某1与其父母借婚姻骗取他160000元彩礼后，不好好居家过日子。二被告索取大笔彩礼后使他家债台高筑，生活陷入困难境地。根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释二“第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，特向贵院起诉，望法庭查明事实判准他的各项诉讼请求，以遏制借婚姻之名骗取彩礼之不正之风。被告马某1、马某2辩称：原告诉他二人婚约财产纠纷一案，现依据客观事实与法律规定作如下答辩：一、本案系同居关系析产纠纷，不属于婚约财产纠纷，原告的诉求无事实和法律依据。1、她现年16岁半，系未成年人，不具备独立的诉讼主体资格，不是适格的被告，不能被单独列为被告，要求驳回原告的诉讼请求。2、她在双方父母的包办下，于2018年农历腊月15日，按习俗举办了结婚仪式，没有办理结婚登记手续，双方形成同居关系。婚约财产纠纷是指男女双方基于结婚的目的，在结婚或同居前根据当地风俗双方之间产生的钱财给付，后因结婚或同居的目的不能实现而发生的财产纠纷。她与原告已经同居，并以夫妻名义共同生活，实现了结婚或同居的目的，双方之间的财产纠纷就是同居关系析产纠纷。因此，此案属于同居关系析产纠纷不属于婚约财产纠纷。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。双方约定的彩礼数额是190000元，她返还给了原告40000元，彩礼共计150000元。3、她嫁到原告家后不久，原告一家对她是处处刁难，视她如佣人根本没拿媳妇看。她每天起早贪黑的料理家务，拖地、拖院子、一人几餐，忙的腰酸腿疼。原告一家外出时将她锁在家中，像贼和犯人一样对待她，她有被他人从家门口接走的可能吗？原告家将乡上的工作人员来家中检查时吃饭，给她扣帽子说与她有关系，由此可见，原告及其家人的蛮不讲理。另她做饭时用电磁炉嫌费电；用液化气嫌费气；用碳嫌费了碳。年幼的她这样遭受着原告一家的折磨与刁难，左右做不对，在其家中连大气都不敢出，哪还敢目无尊长殴打其母亲。她住的地方老鼠成群，吓的她不敢睡觉，给年幼的她心理造成极大的伤害。双方同居19个月中，她很少回娘家，原告家所有鸡毛蒜皮的事都要她干，还要伺候其一家老小的生活，原告所述她三天两头回家和一住就是十天半月是无中虚有的。相反，她遭受过原告两次家暴；原告母亲的一次家暴，年幼的她对其家暴均予以忍受。2020年农历6月17日，她请示原告母亲回趟娘家，原告母亲三言两语后就对她拳打脚踢，夺走她所有的金戒指、耳环、镯子、银行卡、身份证等，撕碎她的衣服，可以到庄子附近询问。将她打的浑身青紫后，雇车将她送回她的娘家，在她娘家门口散布侮辱她的名誉，原告家对她的折磨罄竹难书，是骇人听闻的，当今社会闻所未闻的。二、本案属于同居关系析产纠纷，原告只能要求依法分割其与她同居期间的共同财产，无权要求返还彩礼。1、由于她与原告已经举行了结婚仪式，并共同生活，双方在同居过程中，女方将男方所送的彩礼以陪嫁物的形式陪嫁给原告，并为结婚支出了不少，而且双方的“结婚”同居目的已经实现，双方虽然未办理结婚登记，但这不影响双方已经形成了实际的同居关系，既然是同居关系，应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款之规定。2、她与原告举办婚礼前，原告送彩礼190000元，但她家返还原告40000元作为陪嫁，同时，并购买陪嫁物两个金戒指、一对金耳环、两幅十字绣、一个金镯子、电视机、化妆品、衣服及给原告家人购买的衣服、礼品和两床被褥、四条毛毯、床单、被套等价值为60000元，剩余部分双方用于共同生活之中。期间，原告不给她零用钱，她的父亲马某2给其买衣服、交电话费、看病等花去30000元。由于双方系同居关系，双方只能分割同居期间置办的财产。现她与原告在同居期间，未购置任何共同财产。因此，双方无任何财产供分割。三、请求法院依法判决原告承担拿婚姻当儿戏给他们造成的名誉损失。她与原告同居生活的2年期间内，原告家拿她像贼一样防范，像犯人一样对待，像仆人般使唤，百般折磨与刁难她，并多次对她实施家暴，现却又起诉解除同居关系，给她造成极大的名誉损失和身体伤害。并到处散布他们的名誉，要求原告恢复他们的名誉，并承担相应的精神损害赔偿金50000元。以上为他们的答辩意见，请求法院驳回原告的诉求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：由被告马某2、马某1返还原告张某彩礼65000元，于调解达成协议后十日之内付清。原告张某与被告马某1的同居关系解除。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  张明清人民陪审员  杜永贤人民陪审员  马玉梅二〇二〇年十月九日书 记 员  马燕琴
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2455号十堰万秀城商业运营管理有限公司：你与方杰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初5279号民事判决已发生法律效力。申请执行人方杰于二〇二〇年十月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初5279号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年十月十三日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执127号之一申请执行人：山西平陆农村商业银行股份有限公司。法定代表人：裴永平，该公司董事长。被执行人：梁东果，女，汉族。被执行人：吕建兵，男，汉族。本院在执行申请执行人山西平陆农村商业银行股份有限公司与梁东果、吕建兵借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，因其未履行生效法律文书确定的义务，本院已作出（2019）晋0829执127号执行裁定，扣留被执行人吕建兵在平陆县隆盛安保服务有限公司的工资款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人吕建兵在平陆县隆盛安保服务有限公司的工资款。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年十月十三日书记员  毛银娟
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民监5号 原审原告新乐市长寿街道东杨家庄村村民委员会（简称东杨家庄村委会） 法定代表人白建立，村委会主任。 原审被告张志刚，男，1972年2月29日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原审被告张拴强，男，1971年9月7日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原审原告东杨家庄村委会与原审被告张志刚、张栓强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2014）新民一初字第76号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委会员讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  张增奇 人民陪审员  张进贤 人民陪审员  曹 强 二〇二〇年十月××日 书 记 员  陶 健
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执1693号申请执行人：陈仙，女，1967年8月19日出生，汉族，住苍南县，现住龙港镇××后××单元××室。被执行人：沈仁生，男，1962年8月20日出生，汉族，住苍南县。申请执行人陈仙依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初5770号民事判决，于2020年6月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金3500元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月5日向被执行人沈仁生发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人沈仁生的财产情况，并于2020年8月19日走访了被执行人的住所地，了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2020年9月19日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人沈仁生在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年10月9日，被执行人尚欠申请执行人本金3500元及利息，也未缴纳本案诉讼费25元、申请执行费50元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执1693号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 池长该审判员 吴新新二〇二〇年十月十日书记员 吴洁洁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申8513号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟灵健，男，1965年11月16日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：綦伟霞，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东锦祥新材料有限公司，住所地山东省德州市陵城区陵边路中段路东。法定代表人：黄金增，经理。再审申请人孟灵健因与被申请人山东锦祥新材料有限公司（以下简称锦祥公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终3555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟灵健申请再审称，一、有新的证据足以推翻原审判决。根据孟灵健本案提交的银行流水及德州市陵城区人民法院在（2018）鲁1403民初2306号案件中调取的锦祥公司在中国银行销货回款流水（均为孟灵健客户业务）可证明在14份证明条期间孟灵健的销售回款远大于证明条上的数额，锦祥公司主张的孟灵健欠款数额与事实不符。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。孟灵健身份特殊。是锦祥公司的销售业务人员，多年来一直从事公司的销售业务，在此过程中，有一部分提货证明条在锦祥公司处保存是正常的。原审法院将锦祥公司提交的14份提货证明直接认定为孟灵健的欠款明显不当,孟灵健是否欠锦祥公司款，锦祥公司应提供原始账目凭证、双方对账手续。三、原审判决认定事实的主要证据未经质证。原审中孟灵健提交了4页《对账单》，因锦祥公司代理人没有发表质证意见，法庭当时责令其庭后3日内回复核实意见。但此后锦祥公司对该证据无任何质证回复意见，在此情况下法庭直接认定为无效证据不当。《对账单》是双方核对账目的关键证据，上面的具体内容系锦祥公司财务人员刘崇杰记载书写，而总计欠款额1,569,263元的大小写均为锦祥公司法定代表人李新国书写，该《对账单》是双方债权债务的真实对账反映，原审法院在对该关键证据没有完全质证的情况下即否定该证据，属于程序违法和错误认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。锦祥公司提交书面意见称，一、孟灵健是宏祥新材料股份有限公司的工作人员，不是锦祥公司销售业务人员。孟灵健有时介绍第三方与锦祥公司签订土工材料销售合同并获得好处费，锦祥公司将货物直接交付给第三方，第三方为锦祥公司出具相关手续。有时孟灵健从锦祥公司低价购货出卖给第三方，如不付款，其安排的人员或其本人为锦祥公司出具收条、提货证明或欠条。二、锦祥公司提交的14份书证能够证明孟灵健欠款的事实。原审中孟灵健认可其中九份书证载明货物是其本人购买锦祥公司货物，另外五份孟灵健认可真实性，声称所提货物是代锦祥公司向英国BD公司销售的货物，该主张与事实不符且没有任何证据，该五份证据均是孟灵健出具的欠条，明确载明欠款金额，充分证明孟灵健欠付货款。三、孟灵健提交的4页对账单是复印件，一、二审中锦祥公司代理人均提出了异议，无论是否回复均不能证明上述复印件的真实性，上述证据已质证，不存在程序违法和认定错误。请求驳回孟灵健的再审申请。本院经审查认为，本案中，锦祥公司起诉向孟灵健主张货款，为此提交了孟灵健及其委托拉货的王金堂书写的14份证明条（欠条或收条），同时提交了对账单等证据。孟灵健对锦祥公司提交的证明条的真实性没有异议，亦认可锦祥公司提供的对账单中载明的提走货物的数量及价款，但主张其中部分系其从锦祥公司提货后卖给第三方，另外的系其为锦祥公司销售货物，其从中提取提成，但其为证实该主张提交的《加工定作专用合同》载明的时间、数量等与证明条的提货时间、货物数量、金额等均不相符，原审未采纳其辩解意见并无不当。孟灵健申请再审称其为锦祥公司的销售业务人员，但未提交相应证据证实。其申请再审提交的新证据亦不能推翻原审对涉案14份证明条性质的认定。关于孟灵健提交的4份《对账单》，一审中锦祥公司对其真实性当庭未陈述意见，但二审法庭调查时锦祥公司质证认为“《对账单》是复印件不是原件，对此不予认可，对账单没有载明是何单位的对账单，不能体现是孟灵健进行的业务，也不能说明锦祥公司对四张对账单进行了确认”。原审法院已组织当事人对证据进行了质证，该4份《对账单》也不是原审判决认定事实的主要证据，因此，孟灵健依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项提出的再审事由不能成立，本院不予支持。综上，孟灵健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟灵健的再审申请。审判员  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年十月二十九日书记员  史慧丽
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2147号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心被执行人：陈秋月上列当事人因信用卡纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3486号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈秋月银行存款人民币71277.12元(含申请执行费954元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年十月十三日书记员 刘禹含
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1503民初1566号 原告：赖井明，男，汉族，生于1962年1月11日，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：李兴涛，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。 被告：宜宾市宁泉酒业有限公司。住所地：宜宾市南溪区食品工业园区。 法定代表人：张学彬，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘昌金。 原告赖井明与被告宜宾市宁泉酒业有限公司（以下简称宁泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖井明及其委托诉讼代理人李兴涛、被告宁泉公司的委托诉讼代理人刘昌金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖井明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款163255.8元，给付资金占用利息81852.66元；2.涉诉费用由被告承担。庭审中，原告明确其请求的涉诉费用还包括本案诉前财产保全的保全费1746元及购买担保财险的保险费1500元。资金占用利息以163255.8元为基数，按月利率1.5分计算至货款付清为止。 事实和理由：原告长期为被告提供碎米、糯米等酒类生产资料。2017年5月8日结算被告欠原告货款151579元，约定从2017年5月8日起按月利率0.15%给付资金占用利息。此后原告继续给被告供货，止于2018年11月12日经结算被告共欠原告货款253255.80元，被告给付原告90000元之后拒不给付剩余货款。原告为维护自身权益，遂起诉至人民法院，请求判如所请。 被告宁泉公司辩称，被告差欠原告货款是事实，共欠15万多元。原、被告并未签订书面买卖协议，双方口头约定免除利息，仅支付货款本金，且被告现在也无经济能力支付原告利息。 本院经审理认定事实如下：原告赖井明长期向被告宁泉公司供应碎米、糯米原材料，双方未签订书面买卖协议。2017年5月8日经对账达成结算单一份，记载宁泉公司差欠赖井明货款151579元，且从5月8日起每月付息1分伍厘计息。宁泉公司在该表上加盖财务专用章，该公司员工刘昌金（本案委托诉讼代理人）亦在该表上签字、捺印。 其后，赖井明又陆续向宁泉公司供应了原材料，2018年11月12日双方对账形成材料款计算单一份。该计算单载有宁泉公司向赖井明购买碎米、糠壳、糯米的数量及单价（与2017年5月8日结算单上单价不同，品种多糠壳），确认宁泉公司差欠赖井明材料款253255.8元，宁泉公司认可该单据属实，制表人系宁泉公司会计。2018年11月12日结算后，宁泉公司向赖井明支付了9万元材料款，双方对此均无异议。 另查明，赖井明向本院递交起诉材料后，在诉前调解阶段申请诉前财产保全，本院作出（2020）川1503财保30号民事裁定书，赖井明预交保全费1746元。赖井明购买诉讼财产保全责任保险，产生费用价税合计1500元。 本院认为，原告赖井明与被告宁泉公司虽未签订书面买卖协议，但原告提交的结算单据、被告的自认可以证实原、被告建立了买卖合同关系。在双方最后一次结算后被告支付了9万元货款，故被告还差欠原告货款163255.8元的事实存在。被告抗辩其只差欠货款15万余元，未提供证据予以证明，本院不予采信。因此，本院对原告要求被告支付货款163255.8元的诉讼请求依法予以支持。 对于原告主张的利息，原、被告在2017年5月8日的结算单中约定了利息且月利率按1分5厘计算，但在2018年11月12日的计算单中载明的货物品种与单价，与2017年5月8日的结算单上记载的货物品种与单价不一致，故不属同一批次的结算。双方在2018年11月12日的结算中对权利义务做了进一步明确而并未约定支付货款的时间和利息。故原告要求从2018年11月12日起计算利息至付清为止并无依据，本院对该项诉讼请求不予支持。 对于原告主张的诉前财产保全费1746元，属诉讼费用的范畴，应由败诉方承担，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对原告购买保全担保的保险费用1500元，不属诉讼必要开支，对该请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宜宾市宁泉酒业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赖井明支付货款163255.8元； 二、驳回原告赖井明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3566元，减半收取计1783元，诉前保全费1746元，合计3529元，由被告宜宾市宁泉酒业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  韩 松 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  郑帮琴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初5357号原告：马某，宁夏中卫市人，现住固原市。被告：海某,住吴忠市。被告：母某，宁夏吴忠市人，住吴忠市。原告马某与被告海某、母某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告海某、母某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告海某支付原告购车款37000元；2.判令被告海某按照月利率2%支付原告逾期付款利息自2018年12月1日起至欠款清偿完毕之日止；3.判令被告母某对上述欠款和利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年11月27日，原告与被告海某签订了一份《挂车销售协议》，约定原告将自己所有的×××车以77000元出售给被告海某，约定付款方式为先支付40000元，剩余37000元车款在原告将车辆的手续交付后支付，协议对其他权利义务进行了详细的约定。协议签订后，被告海某向原告支付了40000元购车款，原告也依照合同约定在原州区三营镇向被告海某交付了车辆，并向海某交付了车辆的行驶证和营运证等手续。原告将车辆的手续交付完毕后，被告海某却未按照协议约定向原告支付剩余购车款。后经原告多次催要，被告海某于2019年6月4日给原告出具了一份借条，约定每月支付原告7000元，4个月内付清原告剩余全部购车款。被告母某对该欠款承担连带保证责任，并在借条上以担保人身份签字承诺还款。借条出具后，被告海某并未按照约定支付原告购车款，原告多次向二被告催要未果。综上，被告海某未按照约定支付原告剩余购车款的行为，给原告的经济造成了一定的损失，其应承担支付责任并支付逾期付款利息。被告母某作为担保人，其应当依法承担连带保证责任。为此原告为维护其合法权益，诉至法院。被告海某、母某未提出答辩意见，亦未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：1.挂车销售协议原件一份，证明原、被告之间存在买卖合同，原告于2018年11月27日将×××以77000元的价格出售给被告海某，并由被告海某当场支付原告40000元车款，下欠37000元车款的事实；2.借条原件一份，证明被告欠原告车辆剩余价款37000元，并由被告母某为该笔欠款承担担保清偿责任的事实；3.照片打印件三张，证明原告将×××交付给被告海某，并由被告海某出具借条，被告母某为该笔欠款承担担保清偿责任的现场具体情况并留有影像画面的事实。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，原告与被告海某签订了一份《挂车销售协议》，原告将自己所有的×××车以77000元的价格出售给被告海某，协议签订后原告将该车辆交付给了被告海某，同时被告海某向原告支付部分购车款40000元，对剩余37000元购车款口头约定了还款期限，还款期限届满后被告海某未依约偿还。原告多次催要未果，遂于2019年6月4日要求被告海某就剩余37000元购车款向其出具了借条，借条约定每月支付其购车款7000元，4个月内付清全部剩余购车款并由被告母某对该欠款承担连带保证责任。二被告出具借条后，再次未按照约定还款，遂引起原告诉讼。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告海某之间形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益，该民事法律行为有效。被告海某未支付原告购车款，已属违约，应承担相应的违约责任。被告母某为涉案购车款提供担保，双方未明确约定担保方式，应按照连带保证承担保证责任，故原告要求被告母某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。在庭审过程中，原告当庭放弃“判令被告海某按照月利率2%支付原告逾期付款利息自2018年12月1日起至欠款清偿完毕之日止”的诉讼请求，意思表示真实合法有效，本院予以支出。综上所述，原告要求被告海某向其支付购车款37000元并由被告母某承担连带保证责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告海某、母某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告海某于本判决生效后十日内向原告马某支付购车款37000元；二、由被告母某对上述购车款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理726元，由被告海某、母某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 马利克审判员 李 广审判员 马富成 二〇二〇年十月二十七日书记员 王 丽
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2699号 原告：刘刚，男，1977年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：范俊倩，新疆清脉律师事务所律师被告：潘建厂，男，1969年3月16日出生，汉族，住新疆哈密市。原告：刘刚与被告潘建厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘刚的委托诉讼代理人范俊倩、被告潘建厂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息自2018年9月20日至实际付款之日按月利率2%计算）；二、依法判令诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年9月20日被告因资金周转向原告借款50000元，被告收到借款后向原告出具借条一份，承诺借款期限为2个月，并且自愿支付利息10000元，其中已还本金4000元，利息6000元，剩余本金46000元及其利息至今未付，为维护合法权益诉至法院，依法判决。被告潘建厂辩称：原告的妹夫需要钱，就去原告那借钱，当时原告刘刚不在家，我就写了欠条，但是我没有拿到钱，我给原告已还10000元，但是我替别人还的钱，实际我没有拿钱。经审理查明：2017年9月20日，被告潘建厂向原告刘刚出具的借条，主要载明“今借刘刚现金50000元整（伍万元整）用二个月还款60000元整（陆万元整）”并在欠条上被告潘建厂签字确认。另查：2018年1月28日，被告潘建厂向原告刘刚还款10000元。以上事实有原告向法庭提交的借条及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为：被告潘建厂向原告刘刚欠款的事实，由原告当庭陈述及其向法庭提供的借条予以印证，本院予以确认。本案主要争议焦点为被告是否向原告借款50000元及被告已还款部分10000元是利息还是本金问题。被告潘建厂辩称实际未拿借款50000元，但未向法庭提供充足证据予以印证此意见，2017年9月20日，被告潘建厂出具的借条证实被告潘建厂向原告刘刚借款50000元的事实，故原告刘刚提出被告潘建厂支付借款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告潘建厂已还款部分10000元，当事人约定还款日期及还款利息，但是约定2个月的利息为10000元，超过法律规定范围内，不受法律保护，被告已还款10000元应认为本金，从借款50000元中扣除。原告诉求的利息应按约定还款日期及实际还款日期为准按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告潘建厂于本判决生效之日起五日内支付原告刘刚借款40000元。二、被告潘建厂于本判决生效之日起五日内支付原告刘刚借款50000元的利息（利息从2017年11月21日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2018年1月28日）。三、被告潘建厂于本判决生效之日起五日内支付原告刘刚借款40000元的利息（利息从2018年1月29日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘建厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   沙比热提·阿布里孜二 〇 二 〇 年 十 月 二 十 九 日书  记  员   张       欣
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执1561号申请执行人：陈保平，男，1957年3月24日出生，汉族，住河南省获嘉县。被执行人：丁玉彬，男，1973年6月30日出生，汉族，住封丘县。申请执行人陈保平与被执行人丁玉彬劳务合同纠纷一案，申请执行人陈保平于2020年9月3日向本院申请执行。申请执行人陈保平申请执行的债权为1600元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2020年9月8日，本院依法向被执行人丁玉彬送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人丁玉彬未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年9月8日，本院向被执行人丁玉彬发出传票一份，通知其于2020年9月15日到本院接受询问。被执行人丁玉彬未到本院接受询问。三、2020年9月3日、2020年10月15日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，未发现被执行人有可供执行财产。四、2020年9月16日，本院到中国人寿保险股份有限公司查询，未发现被执行人名下有人寿保险登记情况。五、2020年9月16日，本院到封丘县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记情况。六、2020年9月16日，本院到新乡市住房公积金封丘县管理站查询，未发现被执行人名下有住房公积金登记信息。七、2020年9月16日，本院到被执行人丁玉彬住所地进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行财产和被执行人丁玉彬下落。八、2020年10月20日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。九、2020年10月21日，本院对申请执行人王富山进行短信终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人丁玉彬名下有可供执行财产。申请执行人陈保平不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人陈保平，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年十月二十一日书记员  刘 伟
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2977号上诉人（原审被告）：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清新区**********************。法定代表人：殷某1。委托诉讼代理人：方程，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖仪，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱振宇，男，汉族，住广东省清远市清新区**********，公民身份号码：441************414。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振豪，广东劲龙律师事务所律师。原审被告：清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽英岗村民小组。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人朱振宇、原审被告清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽英岗村民小组（以下简称“芽英岗村民小组”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案合同的性质应当为土地使用权出让合同，并非商品房预售合同，不能直接适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。本案中，根据清新区土地储备中心与芽英岗村民小组于2007年4月9日签订的《乐园芽英岗村自行改造协议书》以及芽英岗村民小组与上诉人于2007年6月22日签订的《乐园芽英岗村合作改造建设协议书》的约定可知，芽英岗村民小组提供总计137亩土地（其中分为75亩地块与62亩地块两个不同地块，本案中涉及的纠纷仅为75亩地块中的相关房屋）与上诉人合作开发建设，一审判决认定宅基地不属于合作开发的范围，不符合客观事实。另根据《乐园芽英岗村合作改造建设协议书》第（十二）条第2项的约定，芽英岗村民小组不参与项目公司的实际经营，也不承担风险，故双方之间的合作模式完全符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定的情形，本案应认定为土地使用权转让合同。二、一审判决认定涉案合同关系属于以物等价交换没有事实依据，属于认定事实错误。虽然涉案合同名称为《村民宅基地置换项目房产协议书》，但不能据此鉴定判断合同的实质内容即为宅基地置换商品房，应根据合同的具体模式认定涉案合同的实质内容。且被上诉人既未实际提供宅基地使用权给上诉人，又未就涉案房屋支付任何对价，不符合事实逻辑。清新区土地储备中心移交给芽英岗村民小组自行开发建设的137亩土地中包含了安排给芽英岗村民小组的“三地”（留成用地、宅基地、经济发展用地）75亩地块，但该75亩地块并未明确规定留成用地、宅基地、经济发展用地的具体面积和位置，所谓的宅基地置换仅为芽英岗村民小组内部关于村民对该等土地享有权益份额的通俗讲法。实际上，上诉人从未占有使用被上诉人所谓的宅基地，不存在以物等价交换的情形，而是上诉人根据合作开发建设合同的约定完成的分房。被上诉人朱振宇未向本院提交书面答辩意见。原审被告清远市清新区**************民小组未向本院提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2020年2月26日作出（2020）粤1803民初341号民事判决：一、清远市合创泰富房地产开发有限公司、清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽英岗村民小组应于判决生效之日起30日内提交不动产权登记资料为朱振宇办理位于清远市清新区**************屋不动产权证；二、清远市合创泰富房地产开发有限公司应付朱振宇逾期办证违约金从2017年1月31日起以折合房款346086元为基数按年利率2%计至产权权属登记的资料报产权登记机关备案日止，其中计至2020年2月26日的违约金于判决生效之日起30日内支付，从2020年2月27日起的违约金每6个月支付一次）。一审案件受理费766元，减半计收383元，由清远市合创泰富房地产开发有限公司负担192元，朱振宇负担191元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、涉案合同的性质；二、上诉人应否支付逾期办证违约金。关于第一个争议焦点。被上诉人与上诉人签订《“恒信嘉园”置换分配方案》、《乐园芽英岗村宅基地使用权置换电梯楼房合同书》、《村民宅基地置换项目房产协议书》、《确认书》约定被上诉人用芽英岗村分配的宅基地（国有土地）使用权份额换取上诉人开发的涉案房屋，被上诉人虽然没有实际支付涉案房屋价款，但系以其享有的土地权益作为涉案商品房的对价，是以权利等价交换，符合房屋买卖合同的特征。因双方签订上述协议时，涉案商品房仍在建，因此一审法院认定本案合同性质为商品房预售合同并无不当，本院依法予以维持。至于上诉人上诉提及的《乐园芽英岗村自行改造协议书》、《乐园芽英岗村合作改造建设合同书》的性质问题。因该两份协议的签订主体为上诉人与原审被告，而并未包括被上诉人，根据合同的相对性原则，上述协议对被上诉人不具有法律约束力，应属于上诉人与原审被告之间另外的法律关系，因而不影响本案合同性质的认定，上诉人此节上诉理由于法无据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。涉案合同中已明确约定了上诉人的协助办证义务，上诉人也没有否认自身负有协助办证义务，虽然涉案合同中没有明确约定办证期限，但上诉人在将房屋交付使用数年后仍未履行协助办证义务，其拖延办证行为导致被上诉人未能及时取得涉案房屋的完整物权，致使被上诉人对涉案房屋的处分受到严重限制，被上诉人主张上诉人从交付房屋之日起算90日后仍未协助办证构成违约并要求上诉人支付逾期办证违约金，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，本院予以支持。由于合同中没有约定逾期办证违约金的计算标准，故一审法院按照双方在合同中约定的置换面积差额的单价计算出房屋价款为违约金计算基数，结合本地实际确定违约金计算标准为年利率2%，该违约金计算标准较为合理，本院予以维持。综上所述，上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费282.60元，由上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十月二十九日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初3012号原告：许泽猛，男，1982年2月15日出生，居住地东阿县。被告：东阿县陈集镇西辛村村民委员会，住所地陈集镇西辛村，统一社会信用代码54371524K21432641R。原告许泽猛与被告东阿县陈集镇西辛村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告许泽猛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许泽猛撤回起诉处理。审判员 田 帅二〇二〇年十月二十八日书记员 曹龙飞
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执恢95号 申请执行人：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区阳明西路**，统一社会信用代码913608005816336145。 法定代表人：卓进文，董事长。 被执行人：王海英，女，1974年2月15日出生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：詹汉卿，男，1974年5月6日出生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：吉安市吉州区樟山英子沙场，注册号360802600185698。 经营者：王海英。 本院在执行申请执行人吉州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人王海英、詹汉卿、吉安市吉州区樟山英子沙场金融借款合同纠纷一案中，申请人吉州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人王海英、詹汉卿、吉安市吉州区樟山英子沙场已达成了分期履行协议。本院认为，申请人吉州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人王海英、詹汉卿、吉安市吉州区樟山英子沙场达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 吉州珠江村镇银行股份有限公司申请执行王海英、詹汉卿、吉安市吉州区樟山英子沙场（2018）赣0802民初3711号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十月二十九日 书记员  肖 红
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7512号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓森，男，1953年2月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林国全，男，1960年5月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：林冰莹，广东法制盛邦律师事务所律师。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：姚玉凤，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东金融学院。住所地：广东省广州市天河区沙河龙眼洞。法定代表人：雍和明，该院院长。再审申请人邓森、林国全因与被申请人广东金融学院（以下简称金融学院）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2020)粤01民终758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓森、林国全申请再审称，（一）金融学院不具有向邓森、林国全提起本案诉讼的主体资格，邓森、林国全与广南建设工程公司（以下简称广南公司）之间的法律关系为第三人代为履行，而非债务转移，实际上邓森、林国全只是履行主体而不是本案的债务人，金融学院应当向债务人广南公司主张债权。（二）金融学院起诉时，其债权已超过2年法定诉讼时效。本案根本不存在诉讼时效届满后双方重新达成继续履行涉案债务合意的情形，原审判决认定基本事实没有任何证据予以证明。原审法院认定事实不清，适用法律错误。据此，申请立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据邓森、林国全申请再审的理由，主要涉及以下问题：关于涉案是否属债务转移的问题。邓森、林国全在2008年1月16日的协议书中约定“愿意替广南公司偿还案涉债务”“邓森、林国全与广南公司的债权债务由邓森、林国全自行了结”，可见邓森、林国全作出了履行债务并由其承接涉案债务的意思表示，属债务转移，邓森、林国全为本案适格被告。邓森、林国全主张其与广南公司之间的法律关系为第三人代为履行缺乏依据。关于诉讼时效的问题。在2017年3月14日的会议记录中，邓森、林国全的代理人邓广仁提出“代表提出按照551万元为基数，能否用现金方式打六折还款”，再次向金融学院作出偿还涉案债务的意思表示，从当日起重新计算诉讼时效，故金融学院于2018年10月26日提起本案诉讼，并未过诉讼时效。邓森、林国全主张金融学院起诉超过诉讼时效依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓森、林国全的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年十月三十一日书记员  黄雄英
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初892号原告：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地：武汉市建设大道**新世界国贸大厦**。负责人：王俊时，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。被告：蔡轶，男，汉族，1972年2月12日生，武汉市人，住武汉市硚口区，原告港联不动产服务（武汉）有限公司（以下简称港联公司）与被告蔡轶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，因被告蔡轶下落不明，本院依法公告送达开庭传票和起诉状副本。本案依法适用普通程序，由审判员程庆元任审判长，人民陪审员王青华、曾纪滨组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托诉讼代理人方武兵到庭参加诉讼。被告蔡轶经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因该案公告送达，故扣除审限120天。本案现已审理终结。原告港联公司向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告向原告支付物业服务费20304元；2、判令被告支付因延迟支付物业管理费所导致的滞纳金（以20304元物业管理费为基数，按日万分之五计算，自2008年1月1日起计算至被告付清全部物业管理费之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的硚口区古田四路三金香港印象小区的业主，原告系根据《物业管理条例》及相关法律之规定，并与该小区开发商武汉三金房地产开发有限公司及被告签订了《前期物业服务合同》及《前期物业管理服务协议》，合同及协议约定，原告向被告提供物业服务，被告按约定标准向原告缴纳物业费。上述协议生效后，原告作为该小区的前期物业服务单位，依约提供了物业管理服务，但被告却无理由的、拒绝依约支付物业费。原告多次书面或上门催缴，均无效果。被告拖欠物业费的行为，严重违反双方之间的合同约定，严重侵害了原告的合法权益。被告蔡轶未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、房查信息单、业主家庭成员登记表，房屋验收情况登记表，证明被告的身份情况以及房屋的登记和交付信息。证据二、《前期物业服务合同》及续约协议、《前期物业管理服务协议》，证明原告已与三金香港印象小区开发商及被告签订了《前期物业服务合同》及《前期物业服务协议》，合同及协议约定，原告向被告提供物业服务，被告应向原告缴纳物业费.证据三、物业管理资料，证明原告依据相关合同约定为小区提供了物业服务，被告应依据合同交纳物业管理费。证据四、物业催缴单照片，证明原告历年都向被告催收物业服务费的事实.被告蔡轶从2008年1月1日至2019年9月30日止未缴纳物业费，房屋面积82.27平方米。被告蔡轶未到庭质证。经审理查明，被告蔡轶系武汉市硚口区古田四路三金香港印象小区（二期）16-2-1101号房屋（建筑面积118.93平方米）业主。原告港联公司与被告蔡轶签订《前期物业服务协议》，协议约定原告为被告提供物业服务，按每月每平方米1.2元收取物业管理费。从2008年1月1日至2019年9月30日止，被告蔡轶未缴纳物业管理费。港联公司经催要未果，故向本院提起诉讼。本院认为，原告港联公司系具有资质的物业管理企业，原告与被告蔡轶签订的《前期物业服务协议》合法、有效，被告应该按照合同约定标准支付物业服务费。原告依合同约定对小区房屋及配套的设施、设备进行了一定的维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了一定的维护，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。被告作为业主与原告是共存共荣的关系，一方面原告作为物业服务公司，在其服务管理过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动地与业主沟通、协商，尽己所能解决实际问题，提升服务水平，彼此消除误会；另一方面被告与原告之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业服务费作为对抗，否则物业服务公司将难以继续，更无法保障其能提供优质的物业服务管理工作，长此以往，对整个小区的物业服务管理工作亦极为不利。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。故对于原告要求被告支付2008年1月1日至2019年9月30日止的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因物业公司与业主欠缺沟通，被告不属恶意拖欠物业费用，故原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求不适宜，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蔡轶于本判决生效之日起十日内向原告港联不动产服务（武汉）有限公司支付2008年1月1日至2019年9月30日的物业服务费20123元。二、驳回原告港联不动产服务（武汉）有限公司其他诉讼请求。案件受理费154元，公告费560元，由被告蔡轶负担。此款已由原告港联不动产服务（武汉）有限公司垫付，被告蔡轶于本判决生效后将此款一并支付给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程庆元人民陪审员  王青华人民陪审员  曾纪滨二〇二〇年十月十五日书 记 员  黄 艺
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0504执保1228号（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人：喻小春，男，汉族，1962年7月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区中大街**附**，公民身份号码5105021962********。申请人：喻阳，女，汉族，1988年1月29日出生，住，住四川省泸州市江阳区渡溪路****楼**民身份号码5105021988********。申请人：喻叶，女，汉族，1996年11月13日出生，住成都，住成都市高新区天府大道北段**附**份号码522131199611130029。被申请人：郭树良，男，汉族，1962年6月24日出生，住河北省，住河北省石家庄市新华区联盟路******号码132924196206242573。本院依据（2020）川0504财保1204号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人郭树良银行存款1500万元或相应价值的财产。查封期间不得转移、隐匿、变卖、赠与、毁损、设置权利负担等。本裁定书送达后立即执行。审判员  罗洪二〇二〇年十月二十六日书记员  刘娟
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1202执2138号 申请执行人：武都天瑞建筑材料租赁 住址：陇南市武都区城郊苏家坝 负责人：张卫卫，男，汉族，生于1986年10月16日，住陇南市武都区。 被执行人：黎召存，男，汉族，生于1969年8月4日，住陇南市武都区。 被执行人：黎永光，男，汉族，住武都区陇南市武都区，系被告黎召存之子。 本院在执行申请执行人武都天瑞建筑材料租赁与被执行人黎召存、黎永光租赁合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人黎召存、黎永光外出务工，无可供执行的财产，申请执行人武都天瑞建筑材料租赁对本院的查询结果表示认可，同意将该案终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被申请人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢鹏飞 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵小龙
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0405民初971-3号解除保全申请人：曹登望，男，1943年6月29日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：曹广海，1990年9月27日生，汉族，系原告曹登望的孙子。被申请人：武守顺，男，1965年5月25日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。申请人曹登望与被申请人武守顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日作出（2020）皖0405民初971号民事裁定，一、查封被申请人武守顺名下位于安徽省淮南市八公山区XX街道XX社区XX楼（不动产权证号：XXXX）、位于安徽省淮南市八公山区XX街道XX社区XX厂房（不动产权证号：XXXX）；二、查封曹登望名下位于安徽省淮南市八公山区XX街道XX社区XX路XX楼XX室的房屋（权证字号：房地权淮八字第XXXX号）。曹登望于2020年10月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人曹登望于2020年10月29日申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对武守顺名下位于安徽省淮南市八公山区XX街道XX社区XX楼（不动产权证号：XXXX）、位于安徽省淮南市八公山区XX街道XX社区XX厂房（不动产权证号：XXXX）的查封；二、解除对曹登望名下位于安徽省淮南市八公山区XX街道XX社区XX路XX楼XX室的房屋（权证字号：房地权淮八字第XXXX号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢 明审 判 员  何珊珊人民陪审员  陈 罗二〇二〇年十月二十九日书 记 员  周立营
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执367号申请执行人：深圳一方艺术形象设计工程有限公司。法定代表人：江静。住深圳市福田区。被执行人：丽江红树林文化地产开发有限公司。住所：云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江地产复华**院君临项目。法定代表人：张卫军。本院在执行深圳一方艺术形象设计工程有限公司与丽江红树林文化地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，发现被执行人名下的土地及地上建筑物已抵押在银行，且被执行人涉及刑事犯罪，其名下财产暂不具备执行条件，现被执行人名下暂无可供执行财产。已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年十月十五日书记员  和江美
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢2222号朱朝丰、金春江、吴刚民、陈美君：本院在执行申请执行人朱朝丰与被执行人金春江、吴刚民、陈美君（2009）金义民执字第4751号民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人朱朝丰已收到被执行人吴刚民支付的执行款529917.62元（包含法院发放款49917.62元）并向本院出具结案报告，本案已全部执行完毕。现对金春江、吴刚民、陈美君以完毕结案。特此通知。二〇二〇年十月十日
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初4484号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路****。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 被告：谢文强，男，1993年2月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司与被告谢文强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告福建南平农村商业银行股份有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，福建南平农村商业银行股份有限公司行以谢文强已还清欠款为由向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建南平农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨 颖 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政裁定书（2020）宁0402行审17号申请人：固原市文化旅游广电局。法定代表人：喜某，局长。委托诉讼代理人：韩某。被申请人：杨某，宁夏固原市人，住固原市彭阳县。申请执行人固原市文化旅游广电局于2020年10月12日向本院申请强制执行固文罚字(2020)第F-000003号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人固原市文化旅游广电局向本院提出申请：1、没收杨某违法所得2806元和罚款3000元，共计5806元；2、加处罚款3000元。事实与理由：我局于2020年3月10日向被申请人杨某送达了固文罚字(2020)第F-000003号《行政处罚决定书》，被申请人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议和提起行政诉讼。2020年8月10日，我局向被申请人送达了《行政处罚履行催告书》，但被申请人在规定的期限内仍未履行处罚决定又无任何正当理由。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特依法申请强制执行。本院认为，申请人作出固文罚字(2020)第F-000003号《行政处罚决定书》，被申请人杨某在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现该决定已发生法律效力。申请人依法向被申请人发出催告书，被申请人逾期未履行行政处罚的缴纳义务，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人固原市文化旅游广电局作出的固文罚字(2020)第F-000003号《行政处罚决定书》，即没收被申请人杨某缴纳违法所得2806元，缴纳罚款3000元，并加处罚款3000元，以上共计8806元。本裁定送达后立即执行。审判员 周 勇二〇二〇年十月十五日书记员 陈晓花
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1566号申请执行人：王金，男，1966年10月15日出生，汉族，个体工商户，住吉林省白城市通榆县。被执行人：刘淑辉，女，1972年1月16日生，汉族，农民，住吉林省白城市通榆县。本院在执行王金与刘淑辉民间借贷纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘绍军二〇二〇年十月二十三日书记员  杨巍森
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执988号之二 申请执行人沈潮，男，1956年4月13日出生，住浙江省开化县。 被执行人郑忠华，男，1976年6月6日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行沈潮与郑忠华（2020）浙0803执988号民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月10日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执988号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 靓 审判员 缪崇民 审判员 李惠民 二〇二〇年十月十二日 书记员 周瑞荆
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1737号 申请执行人：马红卫，男，汉族，1971年6月20日生，住临邑县。 被执行人：德州市德城区新资百源投资理财咨询服务中心，住所地：德州市德城区文化路新华大厦****。 负责人：武洪俭。 被执行人：武洪俭，男，汉族，1974年8月27日生，住德州市德城区。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁1424民初1586号民事判决书，马红卫已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人德州市德城区新资百源投资理财咨询服务中心、武洪俭的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人德州市德城区新资百源投资理财咨询服务中心、武洪俭履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人德州市德城区新资百源投资理财咨询服务中心、武洪俭履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人德州市德城区新资百源投资理财咨询服务中心、武洪俭的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年十月十四日 书记员  郑 璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2660号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：陶某某。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人陶某某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陶某某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陶某某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月九日 书记员 王丽芃
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3535号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路**,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：熊云剑，系该行行长。 委托代理人：鲁建军,江西哲远律师事务所律师。 被告：王仪诚，男，汉族，1988年7月19日出生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告王仪诚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁建军到庭参加诉讼，被告王仪诚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金2999.09元、利息750.60元、违约金及手续费273.70元（暂计算至2020年1月31日，自2020年1月31日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计4023.39元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告王仪诚未提交书面答辩状，亦未提交证据。 事实和理由：2018年1月11日，被告向原告申请办理信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告发放了卡号：62×××66的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，按信用卡领用协议的约定的标准计算，截至2020年1月31日，尚欠本金2999.09元、利息750.60元、违约金及手续费273.70元，合计4023.39元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 原告提交了如下证据： 证据一、原告营业执照、负责人证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件。 证明：原、被告诉讼主体资格。 证据二、建设银行信用卡申请材料，领用协议、公证书。 证明：被告向原告申请中国建设银行信用卡，并同意遵守领用协议及章程。 证据三、交易明细、欠款清单截屏。 证明：被告用卡情况，以及目前该信用卡有透支本金，产生利息和消费费用。 本院经审理认定事实如下：被告王仪诚向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××66的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金2999.09元、利息750.60元、消费费用（违约金及手续费）273.70元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金2999.09元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王仪诚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行信用卡欠款本金2999.09元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费50元（已减半收取），由被告王仪诚承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陶 然 人民陪审员  史隆铃 人民陪审员  胡文媛 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  陶志明
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初1589号原告：王树鹏。被告：马勇。原告王树鹏诉被告马勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付欠原告的沙料款2400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在自家门口出售沙子，2017年6月3日至6月18日，被告在修建其位于苏集街道商场的楼房时从原告处购买沙子，被告当时向原告支付了部分沙子款，剩余2400元尚未给付。后原告多次向被告索要该笔欠款，但被告一直未给付。被告马勇口头辩称，原告的沙子款已经付清。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告马勇一次性向原告王树鹏给付拖欠的沙子款1500元，于2021年2月10日前付清。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马正国人民陪审员  马 萍人民陪审员  刘玉贵二〇二〇年十月二十三日书 记 员  白志杰
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11067号原告：聂华芳，男，1982年6月26日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁秀英，执行董事。原告聂华芳与被告上海西玛塑料包装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告聂华芳到庭参加诉讼。被告上海西玛塑料包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂华芳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年2月1日至2017年3月15日工资18,579.78元。审理中，原告变更诉讼请求金额为18,000元。事实与理由：原告自2013年12月至2017年3月15日在被告处工作，岗位为项目经理，月工资14,510元。2017年1月1日至2017年3月15日原告正常出勤，但被告未能支付工资。后原告离职后，被告于2017年9月29日支付了2017年1月份工资12,376.02元，剩余钱款至今未支付。原告离职后，一直在向被告负责人事和财务的张倩主张，张倩不负责人事后，原告继续向负责人事的张建主张。2019年5月28日，原告向孙黛鹤主张剩余工资。现原告不服仲裁裁决，起诉至法院。被告上海西玛塑料包装有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月签订劳动合同，期限为2017年1月31日至2017年12月31日，合同约定税前工资13,910元、房贴400元、电话贴200元。被告为原告缴纳社会保险至2017年3月。审理中，原告提供了与其标注为“张倩”和“张建”的微信聊天记录。其中原告与“张倩”的微信记录中，2017年6月20日，原告称“张倩，马上六月要结束了，我的薪资能结了吧”，后在8月份又询问工资情况。2017年9月29日，原告称“收到工资了，谢谢”，2017年12月30日称“报销的费用收到了，谢了”。2018年4月原告询问剩下的工资什么时候能发。2018年6月“张倩”称“人事行政经理现在是张建”、“我负责做工资”、“催款问他要比较好，他会和老板说的”。2019年10月18日，“张倩”发送离职人员工资，其中显示原告工资金额为“18……”。原告与“张建”的微信聊天中，原告2018年8月25日添加了“张建”，开始向“张建”催讨工资直至2019年9月份，“张建”一直称向老板再说一下。原告同时提供了与手机号为XXXXXXXXXXX，标注为“孙黛鹤”的短信记录，显示2019年5月28日，原告称：“孙总，您好，打扰了，刚刚是我打的电话，我是聂华芳，已离职2年多了，一直未能联系您，抱歉。今天找您是迫不得已，因为到现在还有1.5个月的工资没有发，看到信息后请帮忙安排结清，谢谢了”，2019年6月12日，原告发信息：“孙总，您好，所欠不多的薪资还未结清，需要你通知张建安排结清，谢谢了。”对方回复“知道了”。另查明，2017年9月29日，被告向原告转账工资12,376.02元，同年12月29日转账工资1,680元。庭审中，原告提供了一份“张倩”签字的结算单，显示2017年1月工资12,385.52元、2月份工资12,386.52元、3月份工资6,193.26元，未报销款1,680元。原告同时提供了一份张建的证人证言，载明其在担任是人部经理一职时，原告2018年8月至2019年9月期间一直追讨欠薪，并承诺支付，但至今未付。2020年6月3日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付原告2017年2月1日至2017年3月15日工资18,579.78元。2020年6月28日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第1436号裁决书，裁决：对原告的请求不予支持。裁决后，原告不服，起诉至法院。以上事实，有劳动合同、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、银行交易明细、微信聊天记录、短信记录、证人证言、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。根据劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断；从中断时起，仲裁时效期间重新计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受前款仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。现根据原告陈述其已离职三年有余，期间是否主张过权利，其提供的与“张倩”和“张建”的微信聊天记录虽无法证明对方身份，但聊天时间较长，前后连贯，原告2017年9月和12月收到部分工资也在聊天记录中得以体现，根据仲裁裁决书记载，被告对与孙黛鹤的短信记录真实性无异议，这也与微信聊天的“张建”身份吻合，而张倩和张建在仲裁及我院的多起诉讼作为被告委托代理人,原告提供的微信较为可信。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。故综上证据，本院采信原告提供的证据，确认其离职后一直在催讨工资，仲裁时效相应中断。其于2020年6月3日提起仲裁并未超出仲裁时效。对于原告主张的2017年2月1日至3月15日工资，根据原告劳动合同记载工资及微信、短信所显示的工资情况，现其主张18,000元，本院认为并无不当，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海西玛塑料包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聂华芳2017年2月1日至2017年3月15日工资180,00元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告聂华芳负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇二〇年十月二十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1722号西安某某制药实业有限公司任某某：申请执行人西安某某制药实业有限公司与被执行人任某某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第872号裁决书已发生法律效力。执行标的为：一、被执行人协助申请执行人办理涉案《商品房买卖合同》（登记号为2015-1125）的注销备案手续；二、向申请执行人支付代偿利息损失、违约金及合同注销费用等20，000元；三、承担案件仲裁费5，050元，案件执行费276元。执行中，本院依法作出（2020）陕01执1722号之一执行裁定书，裁定解除《商品房买卖合同》登记备案注销手续，并向协助机关送达了（2020）陕01执1722号协助执行通知书。另本案金钱标的合计25，050元与本案执行费276元已从被执行人任某某缴纳的首付款中一并扣除。至此，本案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执1722号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十八日联系人：冯雪明、宋原联系电话：（029）8765****本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执4120号被执行人：梁展峰，男，汉族，1983年1月8日出生，住广东省广州市越秀区。本院刑事审判第二庭移送执行梁展峰罚金一案，执行依据为本院作出的（2019）粤01刑初97号刑事判决，因被执行人梁展峰未履行生效判决确定的缴纳罚金的义务，本院于2020年9月18日立案强制执行。执行标的：200000元。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并调查被执行人住所地的财产状况。经过财产调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人梁展峰未履行生效判决确定的缴纳罚金的义务，本院依法对被执行人梁展峰采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执4120号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金200000元的义务；发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  胡小兵审判员  冯赛霞二〇二〇年十月三十一日书记员  罗慧芳
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1513号 申请执行人：胡淑珍,女性,1958年8月5日出生,住武都区。 被执行人：丁文甲，男性,1986年3月1日生，汉族，住武都区。 被执行人：石花香，女性,1969年6月6日生，汉族，住武都区。 被执行人：尚红琴，女性,1986年11月15日生，汉族，住武都区。 本院在执行申请执行人胡淑珍与被执行人丁文甲、石花香、尚红琴借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，在2021年3月1日至2025年四年期间内偿还清75234元，剩余利息部分则自动放弃；如被执行人丁文甲未按上述义务履行则按原判决执行。申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执1513号案件中对被执行人丁文甲、石花香、尚红琴的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  焦博涛 二〇二〇年十月十五日 书记员  寇 宣
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2674号之一 申请执行人：珠海市省广众烁数字营销有限公司。住所地：珠海市横琴新区宝华路****-3973，统一社会信用代码：91440400345427931J。 法定代表人：吾震飞。 被执行人：重庆宝力优特科技有限公司。住。住所地：重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**凯利大厦****一社会信用代码：91500223MA5UUBQ7XB。 法定代表人：薛炜森。 关于申请执行人珠海市省广众烁数字营销有限公司与被执行人重庆宝力优特科技有限公司广告合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2103号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2521733元及利息等，本院于2020年8月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 已轮候冻结被执行人重庆宝力优特科技有限公司名下华夏银行潼南分行11×××67账户，已冻结0元，冻结限额为2549350.00元，冻结期限自转为正式查封之日起算。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  布乃东
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3735号 申请执行人：雷玉梅，女，生于1968年，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：唐本忠，女，生于1956年，汉族，中专文化，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人雷玉梅与被执行人唐本忠被继承人债务清偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初3719号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，（2020）川1902执3462号执行案件对债务人唐本艳（已死亡）的财产进行处置，申请人雷玉梅同意本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初3719号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年十月二十六日 书记员 杨俊杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初11465号原告：周广绪，男，1989年4月9日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被告：张青波，男，1988年2月26日出生，汉族，居民，户籍地：东昌府区。现住：聊城开发区。原告周广绪与被告张青波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广绪及其委托诉讼代理人杨玉广到庭参加诉讼，被告张青波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款60300元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，因被告资金紧张向原告借款，原告将银行信用卡借给被告，被告共透支了60300元。经多次催要，至今未还。为维护原告合法权益，请求法院依法判如所求。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。自2013年起，被告借用原告多张信用卡用于资金周转，至2018年8月，透支60300元未还。经催要被告于2020年5月19日为原告出具借条一张。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张青波借用原告信用卡消费，到期后未还，后为原告出具借条，双方形成借贷关系。由于双方未约定借款期限，现原告主张，本院应予支持。因双方未约定利息，原告要求利息，本院认为以原告向本院主张之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。本案在审理过程中，被告张青波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张青波于判决生效后十日内偿还原告周广绪借款60300元及利息。（利息以60300元为基数，自2020年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定还款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元654元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年十月二十三日法官助理徐青书记员吴小凤
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）黔0521司惩66号 被拘留人：林森，男，1985年5月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。 关于金贤勇与林森买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人林森送达执行通知书、缴款通知书、财产申报表、报告财产令后，被执行人林森拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人林森拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十月九日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初5566号原告王红兵，女，汉族，1962年3月18日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人王海峰、李桐，均系辽宁润理律师事务所律师。被告张海月，女，1988年9月26日出生，满族，住址辽宁省。委托代理人王其胤、郭秀峰，均系辽宁宣光律师事务所律师。被告孙国祥，男，1968年8月31日出生，汉族，住址沈阳市，（缺席）原告王红兵诉被告张海月、孙国祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红兵的委托代理人李桐及被告张海月的委托代理人王其胤到庭参加诉讼，被告孙国祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红兵诉称，2017年11月7日原告作为出借人向二被告出借100,000元，借款用途为家庭生活及生产经营需要，并约定借款期间利息按年利率36%计算，被告并承诺2018年5月7日还清，当日被告向原告出具借条并出具银行转款支票。故诉至法院请求判令：1、请求法院依法判令二被告立即向原告返还借款100,000元；2、判令二被告向原告承担还款利息45,733元（尚欠2018年7月、8月、9月三月利息7,200元，及以所欠款项100,000元为基数，按年利率24%自2018年11月8日计算至2020年6月8日，该段利息为38,533元，后段按该方式计算至实际清偿之日止）；3、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费。被告张海月辩称，没有约定利息，原告请求支付利息不认可。被告孙国祥未答辩。经审理查明，原告王红兵经证人马某介绍与被告张海月、孙国祥认识后，2017年11月7日，证人马某通过中国工商银行的账号取款100,000元。同日，被告张海月、孙国祥出具借条一份，载明“今向王红兵借款人民币100,000元整，现金已收到”。原告主张双方借期内利息3分利，借款后，截止到2018年11月5日，被告张海月共向原告王红兵及马某合计转款35,400元。原告认可其中30,000元系本案借款的利息。本案审理过程中原告申请将利息的诉讼请求调整为以100,000元为基数，从2019年1月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率标准进行计算，从2019年8月21日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准进行计算到实际给付之日止。上述事实，有原告和被告张海月的陈述、借条原件1张、银行取款凭证原件1张，微信收款截图打印件8张在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告孙国祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。当事人应当按照约定履行义务。本案被告孙国祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院根据原告提交的证据及被告张海月的陈述认定案件事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告主张二被告向其借款，原告提交了借条原件，并提交了银行取款证明、证人证言、微信聊天记录截屏等证据作为辅助证明，用以证明款项的给付方式及后期针对借款事宜的沟通情况，故对于原告所主张的借款事实，本院予以采信，关于尚欠款项的数额，本院依据原告提供的借条及被告张海月的自认进行认定，即二被告欠原告借款本金100,000元，原告起诉要求二被告还款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题，原告将利息标准调整为2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，2019年8月21日以后，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准进行计算，符合法律规定，人民法院应予以支持，原告此诉讼请求符合法律规定，本院予以支持综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张海月、孙国祥于本判决生效之日起十日内向原告王红兵偿还借款100,000元；二、被告张海月、孙国祥于本判决生效之日起十日内向原告王红兵偿还借款利息（以100,000元为基数，从2019年1月1日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准进行计算）；三、驳回原告王红兵的其他诉讼请求。如果被告张海月、孙国祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,214元、保全费1,170元，均由被告张海月、孙国祥承担，公告费560元，由被告孙国祥承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王小娜人民陪审员  王秋雪人民陪审员  马天成二〇二〇年十月二十三日法官助理贺天洋书记员战美
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执1018号申请执行人:岳志明,男,汉族,1962年10月24日生,住云南省丽江市永胜县。被执行人：乐治国，男，汉族，1968年11月4日生，住云南省丽江市古城区。本院在执行申请执行人岳志明与被执行人乐治国民间借贷纠纷一案。现因被执行人名下房产经抵押权人申请执行正在进行司法拍卖，后期如有残值可供分配则可参与分配，被执行人名下无其他可供执行财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他的有效财产线索,经释明申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   红   刚审判员 刘智超审判员李晓梅二〇二〇年十月二十七日书记员 和       圣
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1197号 原告：荀某，女，1978年6月5日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：王达，河北轩宇律师事务所律师。 被告：李某，男，1970年7月17日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告荀某与被告李某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告荀某及其委托诉讼代理人王达，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荀某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告履行离婚协议书义务，即将位于唐县光明路东方秀轩2号楼2单元904室房产产权过户到原告名下；二、请求依法判决被告给付原告抚养费200000元（2013年12月3日起至2023年11月6日）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日生有一个女孩（取名李思涵），××××年××月××日生次女（李思雨），于××××年××月××日登记结婚。现因感情不和，经双方协商自愿离婚，达成如下协议：一、男女双方自愿同意离婚；二、长女归男方抚养，次女归女方抚养，男方每年付给女方抚养费20000元。东方秀轩2号楼2单元904房产归女方所有，保定唐达建筑装饰装修有限公司归李某所有，所有经济账务与荀某无关，李某李思涵暂住女方处，待有经济能力就搬出。现在，原被告双方已经离婚7年之久，原告多次催促被告履行离婚协议的义务，离婚后原告一直抚养着两个孩子，被告从未给过原告抚养费，原告多次找被告讨要抚养费和将东方秀轩2号楼2单元904房产履行过户到原告名下，原告将该房产银行按揭贷款还完后，均遭到被告的无理拒绝。综上所述，原告认为，被告不履行离婚协议义务的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，现根据相关的法律规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决！ 被告李某辩称，1、她说我从2013年开始到现在一分钱未付，不属实，抚养费我从2013年每年都付给原告钱，有现金有转账，就是从2017年生意赔了后才不给的。2、原告起诉至2023年不合适，因为还没到期，每年付20000元抚养费，在2013年不符合抚养费标准。3、不同意原告第一项诉讼请求，第一笔首付款155000元是我付给开发商的。当时说离婚是假离婚，因为我当时是欠债，为了保住房子，订立离婚协议，在离婚协议中可以看出房子归原告，所有债务归我，不符合常理。 原告为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据： 第一组证据：1、原被告离婚协议书；2、被告身份证复印件。证明：原、被告主体适格，被告应当履行协议约定的义务，将位于唐县光明路东方秀轩2号楼2单元904室房产产权过户到原告名下，被告给付原告抚养费199852元（2013年12月3日至2023年11月6日）。 第二组证据：1、原告银行卡所交按揭贷款银行流水；2、中国建设银行结算证明；3、购房合同。以上证明：双方离婚后都是原告交的银行按揭贷款和证明该房产已达到过户条件，可以办理过户手续。 第三组，保定唐达建筑装饰装修有限公司国家企业公示信息。证明：公司注册资金1000000元，将该公司给付了被告，双方离婚协议是双方真实自愿并不显失公平。 被告李某对原告证据发表了以下质证意见： 第一组没有异议。第二组有异议，在我们离婚后我也还过房贷。转账给银行，办理房贷名字是我的，还贷的银行卡名字也是我的，还了几个月记不清还了多少，以后都是原告还的。正是因为办理了假离婚，我才还的贷款。第三组有异议，公司的所有债务都由我偿还，所以才假离婚，约定公司给我，有我偿还债务。公示信息属实，现在已经不经营了。 本院对双方无争议的证据即原告第一组证据予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据认定如下： 原告第二组证据中的按揭贷款银行流水、中国建设银行结算证明，加盖银行业务专用章，真实有效，证明原告以自己银行卡偿还房贷，至2017年7月6日结清。购房合同系被告李某与唐县荣秀房地产开发有限公司签署，购买住宅坐落于东方秀轩2号楼2单元904室，首付款155000元，被告并无异议，本院予以确认。原告第三组证据保定唐达建筑装饰装修有限公司国家企业公示信息，经审查属实，本院予以确认。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2003年前开始同居，同居期间，××××年××月××日原告生育长女，取名李思涵。××××年××月××日，原告生育次女，取名李思雨。××××年××月××日，原、被告在唐县民政部门办理结婚登记。2012年8月23日，被告李某与唐县荣秀房地产开发有限公司签署购房合同，购买东方秀轩2号楼2单元904室，并交纳首付款155000元。2013年12月3日，原、被告在唐县民政部门办理离婚登记，并于当日签订离婚协议书。协议书载明：一、男女双方自愿同意离婚。二、长女归男方抚养，次女归女方抚养，男方每年付给女方抚养费20000元。东方秀轩2号楼2单元904房产归女方所有，保定唐达建筑装饰装修有限公司归李某所有，所有经济账务与荀某无关。李某李思涵暂住女方处，待有经济能力就搬出。三、无经济纠纷，无债权债务。四、无其他争议。 双方离婚后，原告以自己银行卡偿还房贷，并于2017年7月6日结清。被告辩称的从2013年每年都付给原告抚养费、当时说离婚是假离婚等，因未提供任何证据予以证明，本院不予采信。另查明，保定唐达建筑装饰装修有限公司成立日期为2011年12月21日，股东为李某（持股比例80%）、荀某（持股比例20%），法定代表人李某，注册资本、实缴资本均为100万元，经营状态为存续。 本院认为，原告荀某与被告李某系自愿协商离婚，所签离婚协议各项约定系双方真实意思表示，原、被告均应遵照执行。位于东方秀轩**楼****房产，系在双方婚姻存续期间购买，双方约定该房产归原告荀某所有，并不违反法律规定，被告应当协助原告办理房产过户登记。双方于2013年12月3日离婚并签署离婚协议，所约定的男方每年付给女方抚养费20000元，应自2014年开始计算，应付数额应暂计算至2019年。原告现在要求给付至2023年，不符合双方每年给付的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 一、位于、位于东方秀轩**楼****房产归原告荀某所有李某配合原告荀某办理房屋产权过户登记手续； 二、被告李某给付原告荀某2014年至2019年孩子抚养费120000元，判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李某负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 左 青 二〇二〇年十月九日 书记员 党军红
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初2864号 原告：赵广文，男，汉族，住长治市。 被告：长治市潞州区老顶山镇大罗村民委员会，住所地：长治市潞州区老顶山镇大罗村。 法定代表人：罗振声职务：村委主任 本院在审理原告赵广文与被告长治市潞州区老顶山镇大罗村民委员会合同纠纷一案中，原告赵广文于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理过程中，原告赵广文自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赵广文撤回起诉。 案件受理费减半收取1550元，由原告赵广文负担。 审判员  牛志华 二〇二〇年十月十九日 书记员  李**丽
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民初127号原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：大理市易格信息科技有限公司。住所地：云南省大理州大理市大理镇古城平等路**。法定代表人：洪欣。原告程昌与被告大理市易格信息科技有限公司（以下简称易格信息公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程昌的委托诉讼代理人郭利利到庭参加诉讼，被告易格信息公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。程昌向本院提出诉讼请求：1.判令易格信息公司立即停止侵权行为；2.判令易格信息公司赔偿程昌经济损失7000元及制止侵权所支付合理的费用3000元；3.本案诉讼费用由易格信息公司负担。事实和理由：程昌系知名网络摄影师，其凭借精美而富有创意的图片在业内获得赞誉和尊敬。其享有的作品也被市场高度认可，程昌对涉案作品DJI_0023(2)享有完全的著作权。易格信息公司系一家营利性商业机构，其未经程昌授权和允许，在其所属的微信公众号名为“大理之窗”（微信号为“daliwin”）上擅自使用程昌上述作品进行商业使用，该公司的上述行为，至今仍在持续，程昌已经向相关机构申请互联网证据保全。诉讼中，因易格信息公司已经删除涉案侵权图片，故程昌当庭撤回上述第1项诉讼请求。易格信息公司未作答辩。程昌围绕诉讼请求依法提交了证据，易格信息公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对程昌提交的易格信息公司工商登记信息、涉案作品底稿及属性截图、程昌创作说明、程昌首次发表作品截图及微博认证、侵权微信公众号“大理之窗”的侵权内容截图及实名认证截图、《可信时间戳认证证书》，易格信息公司未发表质证意见，本院认为程昌的上述证据真实、合法、且与本案具有关联性，依法予以采信。经审理查明，程昌系网络摄影师，涉案摄影作品DJI_0023(2)拍摄于2017年1月14日11时59分，拍摄地点为云南大理。2017年11月23日15时40分，程昌在账号名为“摄影师程昌”（加V）的微博中，首次发布了名为《大理十二时辰》Ⅱ的摄影图片集，署名为摄影师程昌，其中包含涉案作品DJI_0023(2)。同时，程昌当庭出示了涉案作品DJI_0023(2)的电子底稿予以核对，图片信息显示：图片大小为5.35MB、分辨率为3000*4000、照相机制造商为DJI、照相机型号为FC300X。另查明，2019年10月29日，程昌对涉嫌侵权的微信公众号页面进行了证据保全，联合信任时间戳服务中心为此出具《可信时间戳认证证书》。该认证证书中的视频文件显示，名为“大理之窗”的微信公众号（微信号为“daliwin”）于2018年10月17日发布了《上帝视角拍出的大理，每张都美到可以当壁纸！》一文，其中使用了与涉案作品DJI_0023(2)一致的图片。经庭审现场查询，微信号为“daliwin”的公众号简介页面显示账号主体为“大理市易格信息科技有限公司”，名称记录显示“2020年4月24日‘大理之窗’认证‘云南攻略’”；该公众号上程昌主张的侵权图片已不存在。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。本案中，程昌提交了其首次以自己的名字发表涉案摄影作品的微博页面；同时，程昌还提供了涉案摄影作品的电子底稿并展示了相关信息，在无相反证据的情况下，依法可以认定程昌是涉案摄影作品DJI_0023(2)的著作权人。本案中，易格信息公司未经程昌的许可擅自在其运营的微信公众号上使用了与程昌摄影作品相同的图片，且易格信息公司的使用并不属于著作权法规定的合理和法定使用范围，易格信息公司的前述行为侵害了程昌涉案作品的信息网络传播权，该公司的上述行为构成侵权，应当按照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。关于涉案赔偿数额如何确定的问题。因程昌未提交证据证明其因侵权所受损失及其支付的合理费用，也未举证证明易格信息公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、侵权性质、后果及程昌为本案申请证据保全、聘请律师等支付的必要费用，酌情确定由易格信息公司赔偿500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大理市易格信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程昌经济损失500元；二、驳回原告程昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告大理市易格信息科技有限公司负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年十月二十九日法官助理胡煜婷书记员赵明
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执1575号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路**。 被执行人：牛青华，男，1977年1月28日出生，汉族，住滨州市无棣县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被执行人牛青华保险人代为求偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额112728.5元。在执行过程中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被执行人牛青华达成执行和解协议，申请执行人特申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初1000号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王友辉 二〇二〇年十月十二日 书记员  周 杨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1966号原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地中山市东升镇坦背胜龙村，统一社会信用代码914420007123239244。法定代表人：邓颖忠，董事长。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。被告：九龙坡区新美城食品经营部，经营场所九龙坡区民盛路****-13，统一社会信用代码92500107MA60D9BE80。经营者：文彦。原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告九龙坡区新美城食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年10月9日，原告中顺洁柔纸业股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中顺洁柔纸业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中顺洁柔纸业股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中顺洁柔纸业股份有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  龙海波人民陪审员  涂敏利二〇二〇年十月九日法官 助理  孙 亮书 记 员  龚美铭
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6810号 上诉人（原审被告）：刘少华，男，1988年9月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人（原审被告）：段伟利，男，1986年2月14日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区颜集镇段木元行政村段大庄门牌**。现住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：许丛勃，男，1983年6月24日出生，汉族，住元氏县。 上诉人刘少华、段伟利因与被上诉人许丛勃劳务合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 段伟利、刘少华上诉请求：一、撤销原判；二、依法驳回被上诉人的请求；三、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由： 2018年4月28日上诉人二与被上诉人签订温水路劳务合同，约定将临城县泜河上游段综合开发项目慢水路施工的劳务工程承包给被上诉人施工费25200元，上诉人陆续支付了被上诉人23万元，由于项目中间有变更，被上诉人没有做这么多项目，原清单是1423方浆砌片石，后来业主变更由1423方浆砌变成652方干砌片石，依据市场价格652方干砌片石每一方要减40元，这劳务里652*40超过了剩余的22000元，所以我们拒绝支付这笔费用。综上所述，原审判决是不公正的，上诉人恳请石家庄市中级人民法院正确适用法律公平公正。 许丛勃向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告劳务费用22000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月28日，原告与二被告签订漫水路劳务承包合同，二被告约定将临城县汇河上游段综合开发项目温水路施工的劳务工程承包给原告，施工费包于252000元，工程竣工后，二被告陆续支付了原告23万元，剩余22000元经原告多次催要，二被告均已各种理由拖延，无索诉诸法院，请求依法判决。 一审法院认定事实：被告段伟利辩称，对起诉的事实认可，为什么没有给原告剩余的两万两千元，是因为项目中间有变更，原告没有做这么多项目，原清单是1423方奖翻片石，后来业主变更由1423浆初变成652方干砌片石，依据市场价652方干砌片石每一方减40元，这劳务费652X40超过了剩余的22000元，这是没有给原告钱的理由。 被告刘少华辩称，没有补充意见。 原告许丛勃提交的证据为：1、合同规定25万元包干费；2、2019年1月3日原告与被告段伟利的通话录音，证明25万元是干完活确定好的；3、二被告是合伙关系；4、变更有这回事，因为合同规定电力设施包括电费是由被告提供的，但是被告没有提供，是我用发电机发的电，用发电机产生发电的费用，千完活在一起商量用发电机发电产生的费用和余下的2000元抵销干砌的变更，这个有录音。 被告段伟利发表的质证意见为：对证据1无异议；对证据2需要听录音；对证据3无异议，是合伙关系；对证据4有异议，谈话协商不是在干完活以后，而是在干活以前，当时干活现场需要发电机，我和原告协商增加2000元，包含电费和发电设施，由原告提供和浆砌变更没有关系。剩下答应给原告25万元，是因为业主当时在变更之前答应给我157万元，是因为这个原因和原告说过如果业主给我157万元可以给原告25万元，但是在2019年6月份变更通知才出来，我们当时的目的是如果业主多给钱，可以多给原告钱，原告录音的目的不代表我同意这个活是包千千的。对于2019年1月3日的录音，录音的时候差原告15万元，在1月的8、9、10一直到28日一共给了原告23万元，还差22000元，录音的内容是要钱。 被告刘少华发表的质证意见为：同意段伟利的意见。合同是我和原告签的，录音我不清楚。 被告段伟利提交的证据为：1、我方和发包方签的施工合同；2、发包方的结算清单和变更记录。 原告许丛勃发表的质证意见为：对证据1无异议，和原告没关系；对证据2无异议，和我没有关系，我是包干劳务。 一审法院认为，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告段伟利与被告刘少华系合伙关系，被告刘少华与原告许丛勃签订《漫水路劳务承包合同》约定，施工费用按包干形式结算，乙方（原告许从朝）进场正常施工后付工程款的30%（金额：贰拾伍万贰仟元整）作为施工费用。工程结束并验收合格后付清全部费用。被告段伟利称因施工项目的变更，没有给原告剩余的22000元。根据合同的相对性原则，被告与发包方签订的施工合同及发包方的结算清单和变更记录与本案无关。被告与发包方之间的纠纷，本案不予处理。本院认为，双方签订的《漫水路劳务承包合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方应认真履行各自的义务。被告段伟利、刘少华为合伙关系，对原告许从制的请求承担连带责任。综上所述，原告许丛勃的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条的规定，判决如下： 被告段伟利、刘少华于本判决生效之日起10日内共同给付原告许从朝劳务承包费22000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告段伟利、刘少华共同承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，双方签订的《漫水路劳务承包合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应认真履行各自的义务。上诉人刘少华被上诉人许丛勃签订《漫水路劳务承包合同》后，被上诉人许丛勃按照合同完成了施工劳务，上诉人应当按照合同在验收合格后付清全部费用。上诉人段伟利主张因业主变更施工减少了工程量，不应支付剩余的22000元。根据合同的相对性原则，上诉人与发包方签订的施工合同及发包方的结算清单和变更记录与被上诉人无关。上诉人与发包方之间的事宜，本案不应处理。 综上所述，刘少华、段伟利的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350.0元，由上诉人段伟利、刘少华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年十月十六日 法官助理 任晓刚 书 记 员 苏立媛