wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初165号 原告：秦丁浩，男，1991年5月4日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：崔娟，河北时音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子棒，河北时音律师事务所律师。 被告：宋旭峰，男，1978年6月18日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市裕华区。 被告：河北格诺通信科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**嘉和广场****，统一社会信用代码：91130102MA07MFDFX0。 法定代表人：宋旭峰，该公司经理。 原告秦丁浩与被告宋旭峰、河北格诺通信科技有限公司（以下简称格诺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告秦丁浩及其委托诉讼代理人崔娟、程子棒到庭参加诉讼，被告宋旭峰、被告河北格诺通信科技有限公司经公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦丁浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带支付剩余工程款270000元；并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，直至款清息止；2、请求判令被告承担本 2/5 案诉讼费用。事实和理由：2016年，邢台寰宇通信工程有限公司中标中国电信股份有限公司邢台分公司通信光缆施工工程。之后，邢台寰宇通信工程有限公司将中标工程分包给被告河北格诺通信科技有限公司（以下简称“河北格诺公司）施工。2016年5月份，原告秦丁浩通过被告宋旭峰承接了河北格诺公司的通信光缆施工工程。宋旭峰是河北格诺公司的法定代表人，同时宋旭峰及鲍慧光也是河北格诺公司的股东。双方针对工程项目并未签订书面协议，只是对工程具体相关内容做了简单的口头约定。后原告带领工人进场施工，施工过程中，被告断断续续支付了部分工程款。2017年1月施工结束，原告向河北格诺公司索要剩余工程款。同年12月，原告与河北格诺公司决算，确认河北格诺公司尚欠原告工程款562348.89元。之后河北格诺公司又向原告支付了部分工程款，2018年2月12日，原告与河北格诺公司负责人对未付工程款数额重新进行决算，确认剩余未付工程款276362.97元。几个月后，当原告再次向被告索要工程款时，河北格诺公司法定代表人表示如果按照270000元剩余工程款结算其自愿承担付款责任，在无可奈何的情况下，原告接受了被告的要求。因此，被告一书面承诺向原告支付剩余工程款270000元。之后原告不断主张权利，但被告仍久拖拒付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告秦丁浩向本院提交的证据有：宋旭峰还款承诺书一页、被告格诺公司出具的工程款明细共十九页、张晨光转账凭证二页。 被告宋旭峰、被告格诺公司均未答辩。 3/5 本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，中国电信股份有限公司邢台分公司与邢台寰宇通信工程有限公司签订《邢台电信（股份）2016固网、无线网传输配套线路标段二施工框架协议（寰宇）》，双方约定由邢台寰宇通信工程有限公司承担邢台电信2016年固网、无线网传输配套线路施工标段二（威县南环、南宫南环、临西东环）建设施工工作。邢台寰宇通信工程有限公司将该工程分包给被告格诺公司，被告格诺公司将通信电缆施工工程分包给了原告秦丁浩。另查明，邢台寰宇通信工程有限公司应付被告格诺公司的工程款已全部付清。被告格诺公司未将秦丁浩的工程款付清。2018年2月12日，张晨光（被告格诺公司的财务负责人）在原告秦丁浩出具的工程款明细单上签字确认，内容为：“本人秦丁浩承建河北格诺通信科技有限公司的通信光缆施工工程，工程款明细如下：固网工费461592.54元C网工费49138.5元垫付水泥杆及地锚石39450元垫付顶管费91300元垫付协调费64840元共计706321.04元（大写：柒拾万陆仟叁佰贰拾壹元肆分）。（注：1.已付工程款424838.07元2.保险费用共计5120元）现剩余未付工程款276362.97元（贰拾柒万陆仟叁佰陆拾贰元玖角柒分）负责人（签字）：张晨光日期：2018.2.12”。2018年12月9日，被告宋旭峰向原告秦丁浩书写一还款承诺，内容为：“共欠工程款270000元整由宋旭峰支付宋旭峰2018.12.9”。鲍慧光（被告格诺公司股东）在该还款承诺上写明：“鲍慧光敦促此款项进程。鲍慧光2018.12.9”。 上述事实由原告陈述，宋旭峰还款承诺书、被告格诺公司出具的工程款明细、张晨光转账凭证及庭审质证认证情况予以 4/5 证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……”。被告格诺公司将通信电缆施工工程分包给原告秦丁浩进行施工，原告秦丁浩履行了施工义务，被告格诺公司应向原告秦丁浩支付所欠剩余工程款270000元。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）、行为人具有相应的民事行为能力；（二）、意思表示真实；（三）、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”被告宋旭峰系完全民事行为能力人，向原告出具的还款承诺系其真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，该承诺合法有效。被告宋旭峰应当按照承诺履行民事义务，支付原告秦丁浩工程款270000元。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。……”。原告秦丁浩请求被告格诺公司、被告宋旭峰自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 自本判决生效之日起三十日内被告宋旭峰、被告河北格诺 5/5 通信科技有限公司支付原告秦丁浩工程款270000元及利息，利息以270000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年1月13日起至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由被告河北格诺通信科技有限公司、被告宋旭峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  夏贵龙 人民陪审员  李德正 人民陪审员  盖志军 二〇二〇年十月二十二日 法官 助理  张通坤 书 记 员  孟 阳
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执2063号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路**。 法定代表人：杜俊德。 委托代理人：孙则，系北京融商（大连）律师事务所律师。 委托代理人：赵娜，系北京融商（大连）律师事务所律师。 被执行人：魏延来，男性，1979年04月13出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行和魏延来借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初6159号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金69948.61元及利息、违约金3825.44元、手续费522元、案件受理费2963元、公告费900元、迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年9月2日向被执行人魏延来发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，魏延来未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年10月30日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执2063号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年十月三十日 书记员  王 琪
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初8125号原告：齐岩，男，汉族，1985年6月24日生，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：李德良，男，汉族，1986年7月10日生，住址山东省东平县。原告齐岩诉被告李德良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告齐岩，被告李德良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐岩诉称，请求判令被告告借款本金9,000元及逾期还款利息（自2019年8月15日起按照年利率6%计算至判决之日止）。事实与理由：原、被告系同事关系。2018年11月11日被告向原告借款20,000元，原告通过银行转账的方式交付给被告，未出具借条。借款发生后，被告陆续偿还了11,000元，截至目前尚欠9,000元未予偿还。被告李德良辩称，不同意原告的诉讼请求。我欠原告的20,000元，由我自己偿还了11,000元，剩余的9,000元是我就职的公司替我偿还的，所以我不欠原告的钱了。经审理查明，2018年11月11日，被告在微信上向原告借款，原告当日以银行转账的方式出借给被告20,000元，双方未约定还款时间及借款利息。被告于2019年3月6日以银行转账的方式还款10,000元，2019年8月15日，原告向被告追索欠款，被告于2019年9月7日以微信转账方式还款1,000元，余款9,000元至今未还。原告索款未果，诉至本院。上述事实，有微信聊天记录、转账记录及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告间形成了借贷合同关系，被告收到借款后，理应及时全额还款，但至今仍有9,000元未还，显系无理，现原告要求被告立即偿还借款，以及支付自2019年8月15日起按照年利率6%计算至判决之日止的利息，理由正当，应予支持，经计算利息应为677元（10,000元×6%÷360天×32天+9,000元×6%÷360天×416天）。对于被告主张的其就职单位已替其偿还了案涉借款的辩论意见，因被告未能在举证期内举证证明，被告应承担举证不能的法律后果，故对此意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告李德良借款9,000元及逾期还款的利息677元，合计9,677元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条之规定执行。案件受理费25元，由被告李德良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  孙云芳二〇二〇年十月二十六日书记员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初10805号原告刘丽，女，汉族，1972年11月21日出生，住成都市龙泉驿区。委托代理人潘卫平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告湖南华夏商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东湖街道隆平路**东科园**。法定代表人熊勇，执行董事。委托代理人陈召星，湖南高泽律师事务所律师。被告中国建设银行股份有限公司岳池银城南路支行，住所地四川省广安市岳池县九龙镇南外街**。代表人简洁。原告刘丽与被告湖南华夏商品交易市场有限公司（以下简称华夏交易公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽的委托代理人潘卫平及被告华夏交易公司的委托代理人陈召星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽请求判令：1、确认原告在被告交易系统中的开户行为及交易行为无效；2、被告返还或赔偿原告投入全部资金净额223028.17元及利息(以投入资金净额为基数，按人民银行同期同类存款基准利率，自2015年12月1日起计算至2019年8月19日止;按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日至全部清偿之日止的利息，以上利息合并暂计至2020年5月31日，为55199.47元)合计278227.64元。事实与理由：华夏交易公司提供非法期货交易，导致原告遭受了财产损失。双方之间的交易应属无效，华夏交易公司应向刘丽返还财产，遂起诉，判如所请。被告华夏交易公司辩称：原告交易对象不是被告；被告平台上进行的交易是合法的交易，是现货交易，非期货交易；原告方对其主张的损失亦存在过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：1、华夏交易公司登记的经营范围为谷物、豆及薯类、茶叶、棉的批发等，并非被批准的期货交易所。华夏交易公司在其开设的网络交易平台上的交易品种有普洱茶、华夏油等，交易方式为合约标准化交易，设有涨跌上线，允许投资者以对冲平仓方式了结交易。刘丽主张其于2015年10月至2015年11月在华夏交易公司平台上投资交易了“华夏油”等，亏损223028.17元（含手续费）。2、华夏交易公司主张涉案华夏油为现货交易，但未提供证据予以证明。另原告在本案审理过程中，撤回对被告中国建设银行股份有限公司岳池银城南路支行的起诉。本院认为：华夏交易公司在本案中提供的交易品种具备集中方式进行交易，交易合约标准化，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，不以实物交割为目的等期货交易特征。华夏交易公司辩称为现货交易，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利责任。故本院对华夏交易公司辩称不予采信。本案中发生的交易为期货交易。华夏交易公司不具备相关资质，交易行为因违反法律、法规强制性规定而无效。合同无效后，应按双方过错程度对刘丽损失进行分担。本院酌情考虑双方过错程度，对223028.17损失，按华夏交易公司负担70%，刘丽自行负担30%比例分担。故华夏交易公司应赔偿的损失为156119.72元。原告请求利息损失于法无据，本院不予支持。另原告在本案审理过程中，撤回对被告中国建设银行股份有限公司岳池银城南路支行的起诉，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，根据《期货交易管理条例》第四条、第六条之规定，判决如下：一、确认原告刘丽在被告湖南华夏商品交易市场有限公司交易系统中的开户行为及交易行为无效；二、被告湖南华夏商品交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘丽赔偿156119.72元；三、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2737元。由被告湖南华夏商品交易市场有限公司负担1712元，原告刘丽负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  伍丹文二〇二〇年十月二十八日法官助理刘丹丹书记员洪雯
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执932号申请执行人谢予晋，男，1975年3月1日出生，汉族，住曾都区。申请执行人詹晓红，女，1976年3月20日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人随州市美亚迪光电有限公司，社会统一信用代码91421300579880325N，住所地经济开发区华裕工业园。法定代表人谢纪甫,总经理。本院在执行谢予晋、詹晓红与随州市美亚迪光电有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年十月二十九日书记员  白 勇
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢1389号申请人执行人：史文科，男，1955年2月3日出生，汉族，个体，现住深圳市XXX。公民身份号码XXX。被执行人：乌海市三金典当行有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区北西街**。统一社会信用代码XXX。法定代表人：石宝成，男，汉族，1963年11月18日出生，现住乌海市XXX。公民身份证号码XXX。案外人：袁世英，乌海市三金典当行有限责任公司临河分公司经理。本院在执行史文科申请执行乌海市三金典当行有限责任公司借贷合同纠纷一案中。本院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1.2019年9月23日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2.2019年9月23日，启动了总对总财产查控，未查询到被执行人存款、车辆信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索并提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 光审判员 董 弘审判员 郝春霞二〇二〇年十月三十日书记员 张起程
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初882号 原告刘钦平。 委托诉讼代理人杨泉，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。 被告李双宝。 原告刘钦平与被告李双宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费61000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告雇佣原告从事挖掘机工作，并由被告支付劳务费，双方经过核算，被告尚欠原告61000元劳务费未付，被告向原告出具欠条一份。 被告未作答辩。 原告针对诉讼请求提供欠条一份，内容为：“今欠刘钦平挖机工时费共计陆万壹仟元整（61000元），李双宝，2017.元月11日”，被告未到庭质证。本院认定如下事实：2016年，被告雇佣原告为被告用挖掘机施工，后被告支付劳务费10000元，尚欠原告劳务费61000元，原告主张被告应支付劳务费利息，未提供证据。 本院认为，原告用挖掘机为被告施工，施工后，被告应当及时支付原告劳务费，拖欠不付，致成纠纷，应承担全部责任。被告未到庭答辩，视为放弃质证权利。综上所述，原告起诉，要求被告支付劳务费61000元，本院予以支持，要求被告支付劳务费利息，理由不当，证据不足，本院不矛支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告李双宝欠原告刘钦平劳务费61000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告其定诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1668元，由原告负担343元，被告负担1325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  窦金奎 人民陪审员  田建利 人民陪审员  高文香 二〇二〇年十月十九日 代书 记员  丁文丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33955号原告：李子安，男，1981年9月15日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：陈志威，男，1993年3月29日出生，汉族，住广东省始兴县。原告李子安诉被告陈志威民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李子安到庭参加诉讼，被告陈志威经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子安向本院提出诉讼请求判令：1.被告退还借款3000元以及利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月2日，原告通过朋友微信推送的电话认识被告,并于2020年3、4月份通过微信向被告转账借款共计3000元，后被告一直尚未归还欠款，为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。被告陈志威未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告主张通过微信转账的方式共向被告借款3000元，并提交了其与被告（备注名称“BetterMan”）的微信聊天记录予以佐证，显示，“BetterMan”于2020年3月30日至4月26日以急需钱使用并承诺当晚给回现金等方式向原告借款200元、500元、300元、2000元，共计3000元。原告庭审时陈述被告至今未还过任何款项。另查，本院调解人员于2020年8月12日组织双方诉前调解时，被告称原告曾向被告借钱，后被告向原告借钱，被告认为是原告对其的还款，但被告未提供证据证实上述主张。本院认为：原告为证明其向被告出借3000元款项的事实,向本院提交了微信聊天记录、转账证明等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意及借款行为，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。被告未到庭应诉，亦未就诉前联调时的主张提供证据证实，本院视为被告放弃抗辩的权利，据此，本院采信原告的主张，被告应偿还原告借款本金3000元。关于逾期利息，原告提交的微信聊天记录显示，原告于2020年5月5日向被告催告还款，故原告要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月5日起计算逾期利息有理，本院予以支持。被告陈志威经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈志威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李子安偿还借款本金3000元及利息（以3000元为基数，自2020年5月5日起计算至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈志威负担。本判决为终审判决。审判员  方洪立二〇二〇年十月二十三日书记员  林绿叶郑苗璇
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初2329号原告：十堰爱居中房地产经纪有限公司。住所地，湖北省十堰市北京中路。法定代表人：王超，该公司经理。被告：张随花，女，1986年8月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，原告十堰爱居中房地产经纪有限公司诉被告居间合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。原告十堰爱居中房地产经纪有限公司于2020年10月27日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告十堰爱居中房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告十堰爱居中房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费425元减半收取212.5元，由原告十堰爱居中房地产经纪有限公司负担。审判员  陈旗红二〇二〇年十月二十八日书记员  李黎明
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2101号 李树国： 你(单位)与邢禄劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                            2020-10-12
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3003号原告：叶青青，女，汉族，1978年8月21日出生，住邵东市。被告：唐小军，男，汉族，1963年7月13日出生，住邵东市。原告叶青青与被告唐小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶青青到庭参加了诉讼，被告唐小军经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及利息12500元（利息计算至2020年5月14日止）以后利息按月利率3%计算至还清之日止；2.诉讼费、保全费、财产保全保险费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日，被告唐小军向原告叶青青出具借条，借款5万元，借款期限3个月，约定月利率3%，逾期未还款每天支付违约金100元。借款后被告支付了3个月的利息，借款本金及违约金被告未支付。被告唐小军未予答辩，也未提交证据。本院认为，本案系民间借贷。被告唐小军向原告叶青青借款，应当按照约定及法律规定偿还借款本息，最高人民法院司法解释规定没有支付的利息、逾期利息不得超过年利率24%，因此对原告要求被告偿还本金的要求予以支持，对原告要求被告支付超过年利率24%的逾期利息部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、限被告唐小军在本判决生效后十日内偿还给原告叶青青借款本金50000元，利息8000元（利息计算至2020年5月4日止）以后利息按年利率24%计算至本金还清之日止。二、驳回原告叶青青的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1350元，财产保全费620元，财产保全保险费300元，公告费560元，由被告唐小军负担2730元，由原告叶青青负担100元。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  陈代宏人民陪审员  罗立志人民陪审员  贺翠云二〇二〇年十月十九日代理书记员  马 芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初12062号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王辰青，男，汉族，1991年1月18日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码440************111。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告王辰青信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖、被告王辰青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王辰青向原告支付暂计自2020年7月5日的透支本金128821元，利息2909.73元，违约金2720.04元，合计134450.77元；2.判令被告向原告支付自2020年7月6日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月28日向原告申请办理了中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定。被告在其递交的申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，以及充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守牡丹信用卡章程和合约的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“(1)甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之前的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转帐以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期帐单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利率为日利息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。被告的申请经原告审核批准后，原告于2016年8月1日为被告办理了一张卡号为622**********625的工商银行牡丹信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，被告仍未完全清偿。截止至2020年7月5日，卡号为622**********625的信用卡累计透支本金128821元、利息2909.73元、违约金2720.04元，暂计欠款134450.77元，被告延迟还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。王辰青答辩称，确认欠款事实，对利息和违约金希望可以减免，今年一月份疫情导致逾期，原本与原告是分30期还款，后协商资产重组方案但是所偿还金额更多所以没同意。现在希望分60期偿还。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，王辰青未提交证据，经组织质证，王辰青对工行珠海分行提交的证据无异议。本院经对工行珠海分行提交的证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外事实与以上证据相印证，结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。领用合约和章程中均未有关于律师费和违约金的约定，工行珠海分行计收违约金未与持卡人另行达成协议，其所主张的律师费亦未实际支付。本院认为，王辰青与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向王辰青提供相关金融服务，王辰青在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2020年7月5日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与王辰青已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与王辰青就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王辰青于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********625的信用卡透支本金128821元；二、被告王辰青于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********625的信用卡暂计至2020年7月5日的利息2909.73元和自2020年7月6日起至实际清偿之日止，以未还透支本金128821元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3005.02元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担70.02元，被告王辰青负担2935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  柯庆明人民陪审员  林辟琼二〇二〇年十月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9227号 原告：成都启业佳商务信息咨询服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段********。 法定代表人：蒋培生，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，系公司员工。 被告：王大斌，男，1975年4月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司与被告王大斌借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司的委托诉讼代理人吴志才到庭参加了诉讼。被告王大斌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款本金19000元及其利息；2.判令被告向原告支付违约金7800元。事实和理由：被告王大斌于2006年9月11日与成都鑫联众融资担保有限公司签订了《借款合同》，借款金额39000元，用以支付其购买的现代牌R55-7（车架号905C72072）挖掘机的首付差款，并承诺在2个月内（2006年9月13日至2006年10月30日）按时足额还清该借款。至今被告未足额归还借款。上述款项经原告多次催收，被告均拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告王大斌未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司原系成都鑫联众融资担保有限公司。 2006年9月11日，成都鑫联众融资担保有限公司委托蒋培生（甲方）与王大斌（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方提供借款39000元，用于支付购销合同项下的首付款差额。乙方同意将该借款，由甲方直接支付到成都广川康发机电有限公司指定的银行账户和缴付甲方的相关费用，借款期限自2006年9月13日至2006年10月30日。乙方逾期履行还款义务，乙方按本协议借款金额的20%支付甲方违约金。同日，王大斌出具《委托书》，载明：本人于2006年9月11日向你公司借款39000元，用于支付本人在成都广川康发机电有限公司购买工程车的首付款差额及办理该借款的相关费用。2006年9月22日，成都广川康发机电有限公司出具《收款收据》，载明：代收王大斌购现代挖机款39000元。合同签订后，王大斌归还部分借款，尚欠19000元未归还。 上述事实，有《借款合同》《委托书》《收款收据》及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效，双方均应遵照履行。原告向被告提供借款，现还款期限届满，被告未按约足额还款，系属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金19000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方约定为借款金额的20%，上述约定明显过高，本院根据还款金额、时间等因素，酌情将违约金调整为未还款金额的20%即3800元。关于利息，实质为王大斌未按时付款原告所遭受的损失。现本院已经通过要求王大斌支付违约金的方式弥补原告损失，原告再主张利息于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王大斌于本判决生效之日起五日内向原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司偿还借款本金19000元及违约金 3800元； 二、驳回原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费235元，公告费560元，共计795元，由原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司负担160元，被告王大斌负担635元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十月三十日 书记员 李仕芳
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执2653号之一 申请执行人：帅文英，女，1988年10月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人：廖若冰，四川科信律师事务所律师。 被执行人：成都幸福本源科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天华一路********。 帅文英与成都幸福本源科技有限公司劳动争议一案，四川自由贸易区试验区人民法院作出的成高劳人仲委调字（2019）第00916号民事判决书已发生法律效力，经帅文英申请，本院已立案执行，立案执行标的57139.69元，申请执行费757元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都幸福本源科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，经查，被执行人成都幸福本源科技有限公司名下有比亚迪车牌号为：川ＡＬ××××的车辆，本院已依法对其查封，因上述车辆尚未实际控制，本案暂不具备处置条件。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十月十三日 书记员  董昭源
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执1940号 申请执行人：陈贵祥，男，1963年6月14日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：姚刚,男,1962年7月28日出生,汉族，住安徽省明光市。 被执行人：管晓华，女，1962年9月11日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人:明光市光明医药有限责任公司,住所地安徽省明光市龙山路**,统一社会信用代码91341182764758057L。 法定代表人:姚刚,系公司经理。 陈贵祥与明光市光明医药有限责任公司、姚刚、管晓华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1182民初2394号民事调解书已经发生法律效力，因明光市光明医药有限责任公司、姚刚、管晓华未履行生效法律文书确定的义务，陈贵祥于2020年9月1日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，陈贵祥与明光市光明医药有限责任公司、姚刚、管晓华自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执1940号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年十月二十日 书记员  毛明悦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18625号原告：李春玉，女，1979年2月24日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：樊仁忠，上海仁科律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁勇强，上海仁科律师事务所律师。被告：张俊，男，1986年7月17日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李辉，上海中路信律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪韵华，上海中路信律师事务所律师。原告李春玉诉被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告李春玉及其委托诉讼代理人樊仁忠律师、被告张俊的委托诉讼代理人汪韵华律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金200,000元及利息36,000元(2018年9月19日-2019年12月18日)；2、判令被告支付原告以上述款项为基数按年利率18.36%计算自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息；3、判令被告支付原告律师费10,000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告投资开设茶坊，因经营周转向原告借款20万元。20万元资金系原告向平安银行的贷款。双方约定18.36%的贷款年化利息由被告承担。但被告一直未归还原告上述借款。2019年12月18日，被告出具一份还款承诺，承诺于2020年10月1日前归还原告236,000元，2020年1月11日前归还50,000元。但被告一直以各种理由推诿、拖延，至今未向原告偿还任何款项。为维护原告的合法权益，特诉讼来院。被告张俊辩称，不同意原告的诉请，原、被告之间系投资合作关系，不是民间借贷关系。原、被告合作投资开设茶坊，被告系茶坊的法定代表人，还款承诺系被告代茶坊出具。被告仅收到原告款项20万元，且承诺的还款期限尚未届满。原告主张的36,000元利息缺乏依据，不认可。律师费应由原告自行负担。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了还款承诺、银行转账明细、贷款记录、律师费合同、大众点评截图、营业执照，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日，原告通过微信向被告转款10,000元；2018年8月10日，原告通过微信向被告转款5,000元；2018年9月19日，原告通过银行向被告转账150,000元;2018年12月11日，原告通过银行向被告转账35,000元。2019年12月18日，被告向原告出具还款承诺，承诺于2020年10月1日前退还原告李春玉236,000元，总共分十次偿还，2020年1月11日先退款50,000元。因被告未按约归还借款，原告遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告提供的还款承诺、转账记录等证据，充分证实被告张俊向原告李春玉借款200,000元的事实，被告辩称该款项系投资款，即便原系投资款，但被告向原告出具还款承诺，该款已转化为借款，故原、被告间的借贷法律关系明确。被告未按约定归还借款，显属违约，应归还借款200,000元。利息、律师费，双方没有明确的约定，原告未提供证据予以佐证，被告亦不认可，故本院不予支持。原告起诉时确未到最后还款期限，双方约定自2020年1月11日先退款50,000元，共分十次偿还，但此后被告一直分文不还，根据现有证据，无法明确未到期还款的金额，且为避免当事人诉累，本案所涉借款一并予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告张俊应于本判决生效之日起十日内归还原告李春玉借款本金200,000元；二、驳回原告李春玉的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告张俊承担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨惠平二〇二〇年十月九日法官助理 范亚丰书 记 员 彭晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1016号之十申请执行人:梅海民，男，1967年5月8日生，汉族，个体，住辽宁省辽中县茨榆坨镇六委。被执行人:鹤城建设集团股份公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴油北街，统一社会信用代码9121110366121142XF。法定代表人:孔令辉，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2018）辽0782民再5号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹤城建设集团股份公司名下的存款103024元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年十月三十一日书记员 何佳瀛
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1074号 申请执行人：叶幼红,女,1990年1月8日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：叶振隆,男,1973年6月8日出生,汉族,住福建省南安市。 本院在执行申请执行人叶幼红与被执行人叶振隆借款合同纠纷一案中，通过司法查控系统冻结了被执行人叶振隆的银行账户及查封、扣押了其等值的财产。现申请执行人叶幼红申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）闽0583执3680号案件的执行； 二、解除对被执行人叶振隆银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈晓文
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初1553号 原告：池某，女，1980年8月17日出生，汉族，住住东光县。 被告：高某1，男，1980年1月7日出生，汉族，住河北省沧州市东光县城区。 委托诉讼代理人：高广柱，男，1954年2月8日出生，汉族，住东光县，系被告父亲。 原告池某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池某、被告高某1的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池某向本院提出诉讼请求：一、依法判决原被告离婚，并分割价值约40万元的共同财产。二、婚生女孩高某2、男孩高泽昊随谁生活由法院依法判决，抚育费依法承担。三、诉讼费由被告承担。原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。双方均是再婚。婚前了解少感情基础差，婚后共同生活中因性格不和经常吵架生气，始终未能培养起应有的夫妻感情。婚后被告在后屯开了一家汽车维修门市部，平时挣多少钱从不跟原告说，对原告不信任没把原告当妻子。婚后于2012年5 2 月12日生育一对双胞胎，男孩叫高泽昊，女孩叫高泽字。看在两个幼小孩子情面上，原告对被告一直宽容忍让，凑合着跟被告过日子。2020年5月29日早晨，被告在维修柴油车过程中柴油车突然着火，被告被烧伤，入住沧州市中心医院住院治疗。住院期间因原被告手里没有多少现金，原告管娘家人还借了约7万元用于支付医疗费，至今未还。就这也没能换来被告一家人的心。被告住院期间，被告哥哥和父亲未经原告同意擅自撬开门转移汽车修理门市里的财产，原告一阻拦他们就打原告，原告母亲和妹妹找他们理论，他们又用铁棍殴打原告母亲和妹妹，将原告母亲头部打伤鲜血直流。更让人不能容忍的是，被告竟然也对原告大吵大闹，还说他是童子不能结婚，结婚就得死，多次扬言要跟原告离婚。至此，原告对被告彻底绝望，继续维护这毫无感情的婚姻关系只会给原告带来更大痛苦。据此，原告依我国婚姻法相关规定向法院起诉，请求法庭查明事实，依法判决双方离婚并处理财产分割和孩子抚养问题。 高某1的委托诉讼代理人辩称，原告说的都不是事实，高某1挣的钱她随便花，衣服不洗，脏了就买。关于打仗的事，进门见了人就打人不让变卖，我不能光让她打，不知道她头上的伤怎么造成的。高某1不同意离婚，现在生活不能自理生活费和两个孩子的生活费都是借着花，现在欠的到处是账，女方要承担孩子的抚养义务，并承担债务，等高某1恢复以后把账还完了可以离婚，现在高某1在大难之中不能一人承担债务，但现在车主已起诉，这是他俩共同的。 3 本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，双方经人介绍相识后同居生活，2012年5月12日生育一对双胞胎，男孩取名高泽昊，女孩取名高泽字，××××年××月××日办理了结婚登记手续。2020年5月29日被告烧伤住院治疗，现已出院。 本院认为，原、被告虽系再婚，但共同生活多年，且生育一子一女，原、被告之间虽有矛盾，但被告并不同意离婚，原告未提交双方夫妻感情确已破裂的证据，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予准许，共同财产及子女抚养问题本案中不再处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 不准予原告池某与被告高某1离婚。 案件受理费减半收取计150元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘东辉 二〇二〇年十月三十日 书记员  王华宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终16685号 上诉人（原审原告）：周蔺，男，2002年7月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**瑞和大厦。 法定代表人：胡正富，经理。 被上诉人（原审被告）：谢中成，男，1978年10月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人周蔺因与被上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称瑞和公司）、谢中成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初2645号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员赫耀文独任审理。本案现已审查终结。 周蔺上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。 周蔺向一审法院起诉请求：1.判令瑞和公司参照工伤补 偿标准赔偿周蔺医疗费、住院生活补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、交通费等共计332738.62元；2.判令谢中成承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由瑞和公司、谢中成承担。 一审法院经审查认为，本案中周蔺请求参照《工伤保险条例》的有关规定，由瑞和公司、谢中成连带赔偿其各项损失。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项之规定，违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡，社会保险行政部门认定用工单位为承担工伤保险责任的单位的，人民法院应予支持。根据上述规定，用工单位是否为承担工伤保险责任的单位需经社会行政保险部门的认定。而根据《工伤保险条例》第十七条第一款规定，工伤认定主体为统筹地区社会保险行政部门；《工伤保险条例》第二十三条规定，对存在残疾、影响劳动能力的，劳动能力鉴定受理机构为设区的市级劳动能力鉴定委员会。根据本案查明事实，周蔺未经工伤认定及劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，直接起诉请求参照工伤保险待遇赔偿一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等相关费用，缺乏事实和法律依据。综上，周蔺系在建设工程施工中受伤人员，依据《工伤保险条例》作为赔偿依据主张权利，应通过申请工伤认定、提起仲裁等法定前置程序维护其权益，不应直接在民事侵权案件中要求承包单位及实际施工人承担工伤保险赔偿责任，故本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回周蔺的起诉。 本院认为：本案属于因违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡引发的纠纷案件，该类案件虽然可以参照工伤保险待遇审理，但用工单位是否为承担工伤保险责任的单位需经社会行政保险部门的认定，工伤认定主体为统筹地区社会保险行政部门。故此，一审法院驳回周蔺的起诉正确。 综上，上诉人周蔺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  赫耀文 二〇二〇年十月二十八日 书记员  丁大贵
广东省清远巿清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民特119号申请人：李美荧，女，1993年1月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区太和镇******，公民身份号码440************960。被申请人：张安春，男，1974年2月2日出生，汉族，住河南省虞城县******，公民身份号码411************616。被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司,住所地：清远市新城静福**优信商务中心**楼。负责人：何灿荣，该公司总经理。委托代理人：陆卫清，该公司职员.本院于2020年9月28日立案受理了申请人李美荧与被申请人张安春、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人李美荧与被申请人张安春、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年9月23日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室调解，双方达成调解协议如下：一、由被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司一次性赔偿申请人李美荧交通事故各项损失合共3244.8元，此款定于2020年10月7日前付清。（开户名：李美荧，开户行：中国建设银行，卡号：621*************906）。二、由被申请人张春安赔偿申请人李美荧交通事故各项损失合共200元，此款定于2020年9月23日前付清。（开户名：李美荧，开户行：中国建设银行，卡号：621*************906）。三、上述赔付义务履行后，申请人、被申请人相互之间不再追究对方任何民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李美荧与被申请人张安春、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司于2020年9月23日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室主持下达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案免收诉讼费用。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  田红梅二〇二〇年九月二十八日书记员  邹海伦
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初504号原告：张涛，男，汉族，1972年8月18日生，住址大连市甘井子区。被告：甘井子区赛纳再生资源市场明亮废品收购站，统一社会信用代码92210211MA0XW81BXM，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村（赛纳再生资源市场内）。经营者：臧明亮。原告张涛与被告甘井子区赛纳再生资源市场明亮废品收购站劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛、被告甘井子区赛纳再生资源市场明亮废品收购站的经营者臧明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年6月1日至2019年10月31日拖欠工资25,716.32元；被告支付原告精神损失费、误工费1,000元。事实和理由：原告2019年1月1日入职被告处，工作至2020年1月3日，入职工作岗位为司机，工资为4,500元/月。被告未依法按月足额支付原告工资，故诉至法院。被告甘井子区赛纳再生资源市场明亮废品收购站辩称，不同意原告的诉讼请求。被告隶属于环嘉集团，臧明亮是环嘉集团任命的，受环嘉集团管理。注册废品收购站也是应环嘉集团的要求，臧明亮从未参与过废品收购站的经营工作。希望法庭调查具体的实际控制人，包括环嘉集团和德嘉公司，查清事情的原委。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.原告于2019年3月1日到被告处从事司机工作，双方签订了书面劳动合同。根据原告提供的社会保险缴费证明显示，被告为原告缴纳了2019年3月至2019年10月期间的社会保险。2.原告提供中国建设银行个人账户明细显示，德嘉再生资源回收企业管理（大连）有限公司于2019年3月15日支付2,100元，附言为“春节期间补助”、2019年4月29日支付3,596.16元，附言为“1月份工资”、2019年7月30日支付3,870.13元，附言为“3月份工资”、2019年9月29日支付3,670.13元，附言为“工资”；被告于2019年6月19日支付3,775.13元、2019年8月27日支付3,770.13元，附言均为“工资”。原告认可德嘉再生资源回收企业管理（大连）有限公司支付的款项系被告向其支付的工资。3.2019年12月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除劳动合同协议书》，载明：甲乙双方经过协商一致，自愿同意于2019年10月31日解除劳动合同；甲方应支付乙方协议总金额为税前25,716.32元整，甲方在收到乙方签字确认的本协议书后，将以上款项于2020年6月1日前支付给乙方；甲方对乙方所负的、与双方劳动关系的建立、履行、变更、解除等相关的全部义务均已履行完毕，无任何未了事宜；乙方在收到甲方支付的本协议款项后，双方不存在工资、报销费用、年休假、加班费、社会保险、公积金、经济赔偿金等任何劳动纠纷和争议。双方签署上述协议书后，被告未按约定的期限给付款项。4.原告因与被告就追索工资待遇等产生纠纷，于2020年1月3日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该委作出甘劳人仲不字（2020）第026-028号不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告提供了社会保险缴费证明及《解除劳动合同协议书》，具有一定的证据效力。被告作为用人单位，并未提交人员名册、考勤记录等法律规定属于用人单位掌握管理的证据，因此应由被告承担相应的不利后果。故，本院认定原、被告于2019年3月1日至2019年10月31日期间存在劳动关系。原、被告签订的《解除劳动合同协议书》中对于欠付工资金额及给付时间等作出了约定，故被告应依约履行，无故拖欠，实属不妥。因此，对于原告主张被告支付拖欠工资25,716.32元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付精神损失费、误工费一节。原告的上述诉请缺乏必要的事实与法律依据，本院不予支持。关于被告辩称臧明亮并非被告的实际控制人、也不参与经营管理一节。庭审中，原告亦予以认可。但是，本院需指出：被告符合《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的用工主体资格，向劳动者支付过工资待遇、为劳动者缴纳过社会保险费用等，因此系本案的用工主体，依法负担给付劳动报酬等用工主体责任。至于被告负责人臧明亮是否系被告实际控制人、其是否承担相应的法律责任，并非本案审理范围。对被告该项辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、被告甘井子区赛纳再生资源市场明亮废品收购站自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张涛拖欠工资待遇25,716.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告甘井子区赛纳再生资源市场明亮废品收购站负担。被告承担部分，自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李子林审 判 员  刘 瑾人民陪审员  李 伟二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘炜炜本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执1208号 王波、皮晓梅、成都新莲花置业有限公司： 关于王波、皮晓梅申请执行成都新莲花置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0181民初1176号民事判决书,执行案号为（2020）川0181执1208号。经本院强制执行，现通知如下： （2020）川0181民初1176号民事判决书执行完毕，（2020）川0181执1208号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特575号 申请人：中迪物业管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区成华大道新鸿路**。 法定代表人：杨富体，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘夏，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴世勇，四川及第律师事务所律师。 被申请人：张雷，男，1983年7月19日出生，汉族，住四川省双流区。 第三人：四川中迪禾邦置业有限公司，住，住所地：四川省成都市成华区成华大道杉板桥路******/div> 法定代表人：王意，执行董事。 委托诉讼代理人：安鸫杰，泰和泰（上海）律师事务所律师。 申请人中迪物业管理有限公司（以下简称中迪物业公司）与被申请人张雷、第三人四川中迪禾邦置业有限公司（以下简称禾邦置业公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人中迪物业公司称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华区仲裁委）作出的成华劳人仲委裁字（2020）第01004号仲裁裁决。事实和理由：成华区仲裁委认定事实错误，适用法律、法规错误。1.成华区仲裁委混淆了子公司与分公司的概念，错误的判断中迪物业公司作为子公司在民事活动中的地位，导致事实认定错误，从而适用法律、法规错误，中迪物业公司无须支付张雷年度浮动奖金。2.中迪物业公司与张雷已达成《解除劳动合同协议书》，中迪物业公司已履行完毕所有义务，成华区仲裁委错误的将张雷主动辞职认为是中迪物业公司提出的离职，导致错判中迪物业公司向张雷支付补偿金。3.仲裁裁决的金额已经超出《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》终局裁决的法律规定金额，不应为终局裁决。4.根据《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答的通知》第二十六条第一款及第二十七条规定，并结合中迪物业已依据《解除劳动合同协议书》约定结清所有款项的事实，中迪物业公司无须向张雷支付经济补偿金。 被申请人张雷辩称，张雷在仲裁时提交的证据都表明是公司强迫张雷离职，如果不离职，不会支付工资，只按成都市最低工资标准支付，从12月到2月工资一直没有支付，公司要求必须签订相应东西才能发放工资。 禾邦置业公司未发表陈述意见。 经审查查明，成华区仲裁委于2020年8月17日作出成华劳人仲委裁字（2020）第01004号仲裁裁决：一、在裁决书生效后五日内，由中迪物业公司与禾邦置业公司一次性支付张雷2019年6月21日至12月31日年度浮动奖金16000元。二、在裁决书生效后五日内，由中迪物业公司一次性支付张雷解除劳动关系的经济补偿金12000元。三、驳回张雷的其他仲裁请求。 本院经审查认为，中迪物业公司实质是以成华区仲裁委认定事实错误为由提起撤销仲裁裁决申请，该理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”规定的应予撤销仲裁裁决的法定情形。关于中迪物业公司所称成华区仲裁委仲裁裁决金额超出《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》终局裁决的法律规定金额，经审查，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”之规定，成华劳人仲委裁字（2020）第01004号仲裁裁决两项金额均未超过2019年成都市月最低工资标准十二个月的金额，因此，中迪物业公司请求撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回中迪物业管理有限公司的申请。 申请费400元，由中迪物业管理有限公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王洪云 书 记 员 张 霞 书 记 员 李 薇
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2351号原告：付斌斌，男，1987年8月7日出生，汉族，住山东省陵县。委托诉讼代理人：赵宝成，天津观潮律师事务所律师。被告：大石桥市香玉运输有限公司，地址辽宁省大石桥市百寨区张官村。负责人：杭恩学，公司总经理。委托诉讼代理人：金振润，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春分公司第三营业部，地址吉林省长春市南关区民康路**。负责人：杨扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。原告付斌斌与被告大石桥市香玉运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司静海支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。付斌斌的委托诉讼代理人赵宝成、大石桥市香玉运输有限公司的委托诉讼代理人金振润、保险公司的委托诉讼代理人郝家红到庭参加诉讼。庭审前付斌斌申请撤回于乃勇的诉讼，本院准许。本案现已审理终结。付斌斌诉称，2019年11月7日18时50分许,于乃勇驾驶车牌号为辽ＨＰ××**号、辽Ｈ××**号的重型车,沿津沧高速行使至津沧高速54公里200米时,与付斌斌驾驶的车牌号为鲁鲁Ｎ8××**的小型轿车发生刮擦,造成两车车辆损坏的交通事故。2019年11月8日,天津市公安交通管理局高速支队津静大队作出第12011942019000647号道路交通事故认定书,认定于乃勇负事故全部责任,付斌斌无事故责任。原告因本次事故造成车损16539元，替代车辆费9000元。以上损失由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。案件受理费由被告承担。保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和1000000元商业三者险并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，在核实被告行驶证、驾驶证、道路货物运输从业资格证均合法有效的前提下，我公司同意在交强险财产范围内进行赔偿，在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。修车期间的替代性交通费用属于间接损失，不同意赔偿；另其车辆是营运性重型汽车，于乃勇无道路运输资格证不同意赔偿，诉讼费不同意赔偿。大石桥市香玉运输有限公司辩称，事故车辆是于乃勇挂靠在我公司的，也是由于乃勇负责经营，事故时是由于乃勇驾驶，事故后未垫付任何费用。车辆在被告保险公司投保交强及商业三者险，应由保险公司进行理赔。经审理查明，2019年11月7日18时50分许,于乃勇驾驶车牌号为辽辽ＨＰ××**、辽辽Ｈ××**的重型车,沿津沧高速行驶至津沧高速54公里200米时,与付斌斌驾驶的车牌号为鲁Ｎ鲁Ｎ8××**小型轿车发生刮擦,造成两车车辆损坏的交通事故。事故经天津市公安交通管理局高速支队津静大队作出第12011942019000647号道路交通事故认定书认定，于乃勇负事故全部责任,付斌斌无事故责任。付斌斌主张车辆受损提供天津中升汇迪汽车销售有限公司出具的鲁Ｎ鲁Ｎ8××**辆维修明细，支付维修工时费4187.50元及配件费12351.50元，合计16539元。鲁Ｎ鲁Ｎ8××**客车的登记所有人系付斌斌，车辆性质为非运营。付斌斌主张车辆维修期间导致停运影响经营，提供本人系无锡国凤车业有限公司的法定代表人及营业执照，租用天津市九盈汽车租赁服务有限公司与坏损车辆相同品牌档次的车辆使用每天600元，期限15天，支付租车费计9000元。另查明，辽Ｈ辽ＨＰ××**辽Ｈ辽Ｈ××**重型车挂靠登记在大石桥市香玉运输有限公司名下，于乃勇为车辆的实际车主，该车在保险公司投保机动车交强险及保险责任限额1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书，事故车辆交强险及商业险保险单、行驶证、驾驶证复印件，车辆租赁费、维修费票据和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，原告车辆受到损害，侵权人应予赔偿。原、被告对公安交警部门出具的道路交通事故认定书无异议，予以确认。于乃勇驾驶机动车负事故全部责任应承担事故的全部损失，因其驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险，故原告的损失应当首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。原告主张车辆维修费有修理部门出具的车辆维修明细和收费票据，该维修费用并无不妥，予以支持。原告付斌斌系公司法定代表人因经营日常需要车辆使用主张车辆维修期间影响正常的经营活动，故租用与事故车辆相同档次的车辆作为替代交通工具并无不妥，但租赁替代性交通工具的期限无修理部门或鉴定机构的相关证据证实，故依据原告支付的修理费用参照车辆的坏损程度，酌情支持维修期限10天每天按600元的租车费，计算赔偿6000元。本次事故原告的损失均可在保险范围内得到赔偿，故被告大石桥市香玉运输有限公司不再对原告损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一款、第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司第三营业部在交强险财产责任限额内赔偿原告付斌斌车损2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司第三营业部在商业三者险责任限额内赔偿原告付斌斌车损14539元、替代性交通工具费6000元，合计20539元。以上一、二项于判决书生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，被告大石桥市香玉运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王广杰二〇二〇年十月二十日书记员  楚亨通
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36893号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：曾艳阳，女，1972年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾艳阳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币234,794.08元(以下币种同)，其中本金143,940.75元，利息9,697.86元，违约金等费用合计81,155.47元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告曾艳阳(身份证号XXXXXXXXXX********)于2010年6月28日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计234,794.08元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605民初508号   原告：赖国成，男，1962年6月20日出生，汉族，白山市江源区民警，住白山市。   委托诉讼代理人：王金梅，吉林颖慧律师事务所律师。   被告：叶明，男，1976年9月30日出生，汉族，无职业，现下落不明。   本院在审理赖国成诉叶明民间借贷纠纷一案中，原告赖国成于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，赖国成的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许赖国成撤诉。   案件受理费2800元，减半收取1400元，由赖国成负担。     审判长 庄武艳   人民陪审员 矫立平   人民陪审员 贾会荣     二〇二〇年十月二十三日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保273号申请人：吕广文，男，1956年12月3日出生，汉族，现住肇东市，被申请人：李彦，男，1963年3月2日出生，汉族，现住肇东市，申请人吕广文于2020年10月13日向本院申请诉前财产保全申请，请求被申请人李彦在银行账户中的存款15万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李彦在银行账户中的存款15万元予以冻结；冻结期限为一年。案件申请费1270.00元由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请复议的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年十月十三日书记员  翟艺冰
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴翠英，女，1975年12月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告吴翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告吴翠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金49737元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息4437.44元、逾期还款违约金2403.33元、其他手续费76元，共计6916.77元，并偿还以欠款本金49737元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为33×××32的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为49737元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告吴翠英未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为33×××32项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金49737元、利息4437.44元、逾期还款违约金2403.33元、其他手续费76元，合计56653.77元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告吴翠英应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金49737元；二、被告吴翠英应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用4542.65元（49737元×24%÷360天×137天）；三、被告吴翠英应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以49737元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交608元），由被告吴翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初323号 公诉机关：长春市九台区人民检察院。 被告人：张居成，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地长春市九台区，现住址长春市二道区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月20日被长春市公安局取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕327号起诉书，指控被告人张居成犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员刘传禹出庭支持公诉，被告人张居成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月1日20时25分，被告人张居成醉酒后驾驶×××号银灰色捷达牌小型轿车，沿长春市九台区饮马河镇村路由北向南行驶，至戒毒所附近时与相对方向于某驾驶的×××号小型汽车相撞，后被赶往现场的民警查获。经长春市公安局交通司法鉴定中心鉴定：张居成静脉血中乙醇含量为185.09毫克/100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。经长春市公安局交通警察支队九台区大队道路交通事故认定书认定：张居成负故事全部责任，于某及车上乘员王某无事故责任。案发后，被告人张居成与被害人于某、王某达成和解协议，赔偿被害人于某、王某各项经济损失人民币五千元，并取得了被害人于某、王某的谅解。 公诉机关向本院移交了在律师的见证下向被告人张居成告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张居成自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人张居成判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 上述事实，被告人张居成在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、违法记录查询结果、查获经过、血样提取登记表、道路交通事故现场记录图、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、交强险保单复印件、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、非党员情况说明、和解协议、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等；被告人张居成的供述与辩解；被害人于某、王某的陈述；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2020]2090号检验报告等证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人张居成醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人张居成的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张居成自愿如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，可以从轻处罚；被告人张居成积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张居成作出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张居成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙亚岩 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 阳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：黄志，男，1971年9月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告黄志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告黄志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金45391.59元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息2715.04元、分期付款手续费1878.66元、逾期还款违约金2875.42元，共计7469.12元，并偿还以欠款本金45391.59元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为23×××25的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为45391.59元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告黄志未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为23×××25项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金45391.59元、利息2715.04元、分期付款手续费1878.66元、逾期还款违约金2875.42元，合计52860.71元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告黄志应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金45391.59元；二、被告黄志应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用3358.98元（45391.59元×24%÷360天×111天）；三、被告黄志应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以45391.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交561元），由被告黄志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4999号原告：杨振芬，女，汉族，1972年2月11日出生，住河南省。委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师。被告：新乡市天光科技有限公司，住所地新乡市新东产业集聚区新东大道与化工路交叉口东北角。法定代表人：张广霞。原告杨振芬与被告新乡市天光科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振芬的诉讼代理人常斌到庭参加诉讼,被告新乡市天光科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付的各项社会保险金及滞纳金共计19463.6元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告于2012年6月到被告处工作，双方签订了劳动合同。自2015年6月起被告开始欠缴原告的三项社会保险费，但被告却按月从原告的工资中扣除了原告个人的缴纳部分。后原告自己补交了被告拖欠的社会保险费用,并向税务部门进行了举报，要求税务部门进行处理，但至今未有结果。综上，原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权利。故原告依法向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告新乡市天光科技有限公司未提供书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以综合认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年6月1日到被告处工作，从事生产车间工作，双方先后签订两次书面劳动合同书。自2015年6月起，被告欠缴原告的养老、医疗、失业三项社会保险费，后原告补缴了被告欠缴的三项社会保险费及滞纳金，截止2016年12月31日共计19463.6元。现原告起诉至本院，要求被告返还其补缴的款项。本院认为，为劳动者缴纳社会保险,是用人单位的法定义务。在劳动关系存续期间，用人单位应当按月足额为与其存在劳动关系的劳动者缴纳社会保险费。本案中，应由被告缴纳的各项社会保险费及因其欠缴产生的滞纳金共计19463.6元，已由原告代为垫付，被告构成不当得利，应当予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条之规定，缺席判决如下：被告新乡市天光科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告杨振芬19463.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，由被告新乡市天光科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年十月二十日书记员  郭 灏
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0430民初625号 原告：朱素平，女，1958年1月8日出生，汉族，住山西省长治市襄垣县。 委托代理人：王江荣，男，1977年7月25日出生。 被告：孙猴儿，男，汉族，住山西省长治市沁县。 原告朱素平与被告孙猴儿生命健康权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告朱素平于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，原被告双方已达成和解协议，原告朱素平向本院提出撤回对被告孙猴儿的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于上述原因而提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱素平撤回对被告孙猴儿的起诉。 案件受理费25元，由原告朱素平负担。 审判员  李建新 二〇二〇年十月十四日 书记员  宋 娇
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：龚志华，男，1989年9月5日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告龚志华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告龚志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金49999.76元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息5586.39元、逾期还款违约金3529.29元，共计9115.68元，并偿还以欠款本金49999.76元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为18×××38的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为49999.76元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告龚志华未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为18×××38项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金49999.76元、利息5586.39元、逾期还款违约金3529.29元，合计59115.44元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告龚志华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金49999.76元；二、被告龚志华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用5733.31元（49999.76元×24%÷360天×172天）；三、被告龚志华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以49999.76元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交639元），由被告龚志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：徐小琴，女，1979年11月8日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐小琴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告徐小琴归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币203,149.50元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告徐小琴向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年6月28日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告徐小琴欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计262,276.44元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告徐小琴送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告徐小琴的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初519号公诉机关唐河县人民检察院。被告人卢立更,男,出生于1998年10月17日，汉族,小学肄业，农民，户籍所在地河南省唐河县,住唐河县。2015年12月16日因犯抢劫罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年零七个月,并处罚金1000元;2017年6月8日因犯抢劫罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金1000元。2019年10月28日刑满释放。因涉嫌盗窃于2020年5月16日被唐河县公安局刑事拘留,于2020年6月18日因涉嫌盗窃罪由唐河县公安局执行逮捕。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2020）283号起诉书指控被告人卢立更犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩玉阳出庭支持公诉，被告人卢立更到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2020年4月30日至同年5月4日期间，被告人卢立更在预谋实施盗窃后，到唐河县城区杨家楼口、金源假日酒店附近等地先后实施盗窃11起，盗得8辆各类电动车价值12618元及另外3辆电动车。公诉机关认为，被告人卢立更的行为已构成盗窃罪，数额较大，且系累犯，提请本院依法判处。被告人卢立更对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2020年4月30日至同年5月4日期间，被告人卢立更在预谋实施盗窃后，到唐河县城区杨家楼口、金源假日酒店附近、友兰大道与新华路交叉口、南阳市长江路鸿达家具生活馆、建设路与孔明路交叉口等地，采用趁人不备之机行窃的手段，先后实施盗窃11起，盗得8辆各类电动车价值12618元及另外3辆品牌分别为台玲、英克莱、爱玛的电动车。具体事实如下：1、2020年4月30日10时许,被告人卢立更来到唐河县杨家楼口荣合味道烩面村门前,看到唐河县文峰街道办事处郑庄居民陈某的一辆宗申雅韵踏板电动车钥匙未拔在充电，便上前将该辆价值2475元的两轮电动车盗走,后将盗得的电动车抵押在吕保玲处,借款150元后潜逃。2、2020年4月30日晚上，被告人卢立更到唐河县金源假日酒店东边小司家早餐店门前,见一副食店经营者郭某的一辆蓝色立马牌踏板式未拔钥匙停放在早餐店门前，遂趁人不备之机将该辆价值937元的电动车盗走，以急需用钱将盗窃的电动车抵押给李缘，借款100元后潜逃。3、2020年5月1日上午,卢立更到唐河县友兰大道与新华路交叉口向北200米路东小道口处,见唐河县滨河街道办事处常花园社区居民史某停放在其家门前的一辆粉红色爱玛牌电动车未拔钥匙，遂将该辆价值991元的电动车盗走。后以150元价格出售给张某1。4、2020年5月4日13时许,卢立更到唐河县文化广场东边华莱士汉堡店门前,见唐河县万象城居民乔春雨停放在汉堡店门前的一辆黑色英克莱两轮电动车未拔钥匙，遂将该车盗走后以150元的价格出售给路边卖西瓜小贩。5、2020年5月2日15时许，卢立更到南阳市长江路鸿达家具生活馆门前，见南阳市中州路京华园小区居民李振一辆台玲牌白色踏板电动车未拔钥匙停放在鸿达家具生活馆门前，遂将该辆价值2491元的电动车盗走,后以150元的价格出售给路边收废品的小贩。6、2020年5月3日15时许,卢立更到南阳市建设路与孔明路交叉口南边艾云生艾灸馆门前,见南阳市宛城区民主街居民孙建英停放在艾灸馆门前的一辆新日牌白色电动车未拔钥匙，遂将该辆价值1695元的电动车盗走,后出售给路边收废品的小贩。经鉴定:被盗新日牌骑式电动车价值1695元。7、2020年5月3日10时许,卢立更到南阳市建设路与李苏路南沃的利便利店门前,见南阳市宛城区独山大道苏庄居民常国周停放在便利店门前的一辆洪都牌蓝色电动自行车未拔钥匙，遂将该辆价值1211元的电动车盗走后以150元价格卖给路边收废品的小贩。8、2020年5月12日20时许,卢立更到南阳市新华路卧佛寺社区,见宛城区和平夹道居民李诗雅停放在其家门前的一辆红色雅迪牌电动车未拔钥匙，遂将该辆价值1861元的电动车盗走后以150元价格出售给路边收废品的小贩。9、2020年5月13日17时许，卢立更到南阳市长江路柳林庄，见枣林街道办事处柳林庄居民陈其连停放在其家门前的一辆白色绿驹牌迷你电动车未拔钥匙吗，遂将该辆价值957元的电动车盗走盗走后以150元价格卖给路边收废品的小贩。10、2020年5月14日8时许,卢立更到南阳市长江路北再营社区,见宛城区红泥湾镇居民张某2停放在其家门前的一辆黑色赛利特牌电动车未拔钥匙，遂将该辆电动车盗走后以150元价格卖给路边收废品的小贩。11、2020年5月14日10时许,卢立更到南阳市长江路北龙王庙村赵继凤家门前，见赵继凤停放在其家门前的一辆黑色艾玛牌电动车未拔钥匙，遂将该辆电动车盗走后以150元价格卖给路边收废品的小贩。案发后,上述被告人分别到当地公安机关报案。2020年5月15日，被告人卢立更在社旗县二高附近非凡网吧被唐河县公安局刑警大队民警抓获，其如实供述了自己实施盗窃的事实。案发后，被害人陈某、郭某、史某的被盗电动车由公安机关追回并发还被害人。上述事实，被告人卢立更在开庭审理过程中无异议，且有被告人卢立更的刑事判决书及到案情况说明、证人吕保玲、张某1等人的证言、被害人陈某、郭某、张某2、史某等人的陈述、鉴定意见书及现场指认笔录等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人卢立更以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物,其行为已构成盗窃罪。唐河县人民检察院指控被告人卢立更犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人卢立更到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。但被告人卢立更系被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕以后,五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应依法对其从重处罚；卢立更曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人卢立更犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月,并处罚金一万元。责令被告人卢立更退赔上述被害人经济损失。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16起至2022年8月15日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 卓审 判 员  胡红林人民陪审员  姜静雯二〇二〇年十月二十日书 记 员  李 佳
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初8679号原告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，营业场所：清远市广州后花园有限公司一号区***面102房。法定代表人：姚捍芬，总经理。委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。被告：徐美霞，男，1963年12月16日出生，汉族，住清远市清城区石角镇美林湖国际社区美汇半岛东区****2****，公民身份号码440************228。本院在审理原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司诉被告徐美霞物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司撤回起诉。本案受理费40元由原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司负担。审判员 邓 楠二〇二〇年十月十七日书记员 吴杰升