四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1064号 上诉人（原审原告及反诉被告）：四川通大怡养实业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**。统一社会信用代码：91510703MA676F8E33。 法定代表人:周南宇，公司董事长 委托诉讼代理人：李汉初，四川天府风律师事务所律师。 上诉人（原审被告及反诉原告）：绵阳启示南庭园林有限公司，住所地：绵阳高新区磨家镇飞云社区**。统一社会信用代码：91510700089865026H。 法定代表人杨键，公司董事长。 委托诉讼代理人：张海军，四川众城律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人：梁俊棚，四川众城律师事务所实习律师。 上诉人四川通大怡养实业有限公司（以下简称“通大怡养公司”）因与上诉人绵阳启示南庭园林有限公司（以下简称“启示南庭公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2019）川0792民初973号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，因双方未提出新事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人通大怡养公司的委托诉讼代理人李汉初，上诉人启示南庭公司的委托诉讼代理人张海军、梁俊棚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人通大怡养公司的上诉请求：1.撤销（2019）川0792民初973号民事判决书第二项、第三项；2.请求对靳春敏签字上诉人未盖章的88853.91元工程款予以重新确认；3.判令被上诉人反诉的工程款不具备按国家定额支付的条件；4.一审、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认为上诉人的代理人周鹏未对靳春敏就88853.91元工程的签字提出异议，因而未盖章问题不能约束启示南庭公司，该观点与一审证据不符。《法定代表人聘任授权委托书》明确，被授权人签署的合法文件经公司开发部盖章后属于代表公司的行为。二、启示南庭公司反诉工程款不具备按国家定额支付的条件，工程质量需要满足条件后才能支付。 被上诉人启示南庭公司辩称，1.本案造价经双方委托法院作出有资质机构作出鉴定结论，均合法，应该被法院采信。通大怡养公司所阐述上诉理由与一审阐述的理由，正是因为双方对工程争议较大，一审委托了司法鉴定，双方及施工负责人员、法院人员等到现场，最终双方签字确认了的。我们对此鉴定报告认可，是包含了8万多元的工程。一审的时候鉴定人员也是出庭接受质询了的。2.通大怡养公司忽略了民事诉讼举证原则，该举证责任在通大怡养公司，我们不可能对对方的主张承担举证责任责任。3.通大怡养公司认为使用司法解释建设工程合同3条，但是该法条有施工合同的无效前提。4.该案一审审理过程中，通大怡养公司从未提出质量问题，质量问题不是本案审查的范围和焦点，二审阶段提出质量问题，以此来上诉，不应该支持。5.通大怡养公司的第二、三项诉请超出一审审理范围。 上诉人启示南庭公司的上诉请求：1.撤销（2019）川0792民初973号民事判决书第一项判决内容；2.本案一审、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明了因通大怡养公司造成停工39天，却未认定被上诉人的违约行为，反而判决启示南庭公司向通大怡养公司支付违约金属事实认定不清，法律适用错误。 被上诉人通大怡养公司辩称，我们坚持我们的上诉意见，上诉意见已经阐述了我们的观点。 原审原告通大怡养公司向一审法院起诉请求：依法判令被告承担违约金200000元。 原审反诉原告启示南庭公司向一审法院反诉请求：1.原告通大怡养公司支付拖欠我公司的工程款534846.85元、停工损失费105000元、违约金200000元；2.返还我公司进行凉亭廊道、吊顶、防水、墙漆等工程向彭喜元等班组支付的材料及人工费用220000元定金。 一审法院认定的事实：2017年12月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《建筑装饰装修工程施工合同》一份。该合同约定的主要内容有：1.工程名称：上游水库管理所建筑装饰装修工程；2.工程地点：绵阳市高新区河边镇上游水库管理所；3.工程分为一、二期，计划总造价1100万元。一期工程范围及内容：管理所院内房屋仿古风貌外装、室内装修、电力配套系统、管理中心监控报警系统、服务呼叫系统，给排水系统，亭台建造、场地铺装，大门外球场地块钢构建筑，中式大门及围墙、景观打造、光亮工程。计划造价400万元；4.本施工合同为一期工程，计划工期120天，节假日顺延，自2018年1月4日至2018年5月3日止，具体时间以甲方开工通知为准，计算有效工期；5.本合同为一期工程，合同签订之后三天内乙方向甲方缴纳工程造价的5％，即20万元；6.合同签订后，甲方给予一星期施工预备时间，不计工期，一星期后正式开工；7.开工后，乙方应严格执行施工规范、安全操作规程、防火安全规定、环境保护规定。严格按照图纸或作法说明进行施工，做好各项质量检查记录。参加竣工验收，编制工程结算；8.本工程所需的工程材料由乙方负责采购（除甲方指定外），及时组织进场。材料设备的看管由乙方自理。施工中产生的垃圾及废料由施工方负责清理；9.本工程质量保修一年；10.结算方式。甲方按工程子项的核定单位单价内容为结算标准，以实际工程子项量汇总为决算总造价。不按施工企业资质另外取费；11.付款方式：一期竣工30天内双方办完决算，付总价的65％，验收交付使用一个月未发现质量问题付30％，后满一年质保期付清余款5％。本工程按结点式付款办法，即一期结束二期开始为节点。若因甲方原因，造成乙方施工停顿，其时间超过30天，甲方应按本合同十一第1条执行；12.违约责任。任何一方违反本合同条款，所造成的损失，均由违反方负责赔偿给守约方。具体执行方式为工程总造价的5％。2018年1月11日，被告依约向原告支付履约保证金150000元。2018年1月22日，被告申请开工，原告予以同意。2018年1月25日，因原告未协调好电源使用问题导致工地停电无法施工，被告向原告提交了《停工报告》，次日原告签署：“情况属实”。2018年4月4日，原告向被告发出《复工通知》,被告于次日复工。2018年5月2日因原告的要求被告停工。2018年5月22日原告通知被告复工后，又于2018年7月6日通知被告停工。2018年8月7日，被告向原告发出《关于上游水库管理所装饰装修工程停工损失的综合报告》，对2018年7月6日至2018年8月7日停工造成的损失向原告提出要求：要求原告支付合同范围内新建部分（截止2018年7月6日）阶段性总产值663198.22元的65％（完成总产值）、合同外（项目部装修，签证部分）195459.74元、停工损失118800元，合计745338.58元。2018年8月15日，原告向被告发出复工通知，要求被告于2018年8月17日正常施工，被告于当日收到后批注：“复工通知已收到。双方应严格按照合同执行各条款，故请贵公司对我司于2018年8月7日报送的《关于上游水库管理所装饰装修工程停工损失的综合报告》中提及的所有事宜予以处理再协商复工事宜。另复工后，我司提及的各施工方案贵公司应于三个工作日内予以书面回复，否则现场将无法推进。”2018年9月10日，双方对于被告于2018年8月7日作出的停工损失明细单（合计停工损失118800元）进行协商，系原告原因造成被告截止2018年8月15日期间共计39天的停工损失双方达成一致意见即由原告支付被告各项停工损失费用总额105000元。此后，被告仍以原告未支付工程款为由未予以复工。2018年10月27日，原告向被告发出《关于上游水库管理所一期装修工程结点工程量核算的通知》，该通知载明的主要内容为：“根据2018年12月26日甲乙双方会议关于上游水库管理所一期工程核算结点工程量的精神，我方已承担停工损失，而你方迄今为止未复工。为此，特通知你方3日之内委托工程专业负责人与我公司总工靳春敏对接，会同现场核实工程量及造价，造价核定后双方签订该工程补充协议。若你方放弃签订补充协议，则视为你方单方中止该工程施工合同，我方将有权另行选择施工队伍进场，由此造成的违约责任均由你方承担”2019年1月31日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《上游水库管理所装修工程决算协议》，约定：“乙方于2019.1.21.报送甲方决算总价为991980.43元，经甲、乙双方友好协商达成如下协议，共同遵守：1.决算时间：在双方共同协商确定的时间定在2019年2月20日至25日结束。决算过程中，如果哪方拖延时间影响决算，就由该方承担责任。甲方指派靳春敏负责决算事宜，乙方指派白多任负责决算事宜；工程中间终止合同决算办理完毕，双方共同确认最终决算金额，甲方在20个工作日之内，一次性向乙方支付决算款；工程中间终止合同决算未办理完毕资金结算，第三方不得进场施工；双方确定剩余材料（钢筋、水泥等材料，现场量收）一并由第三方单位按市场价支付乙方；2.乙方留下5％的保证金，按照国家工程质保的要求来定，分清乙方需要质保的设施、设备（注：水电系统）；3.决算结账时，乙方要出具相应的发票（注：所有含税价报）；4.如果乙方有意再继续承担本装修工程任务，必须与甲方重新签订合同。”2019年2月12日，原告向被告发出《关于上游水库管理所装修工程决算有关事宜的通知》，要求被告方提供决算所需的土建施工图等决算文件资料。2019年2月20日，因被告未提供上述文件资料，原告于2019年2月20日向被告发出《关于上游水库管理所装修工程决算的最后通知》。2019年4月3日，原告公司的项目开发部总经理靳春敏与被告方形成《上游水库管理所平房装修工程中间终止合同决算审计报告》，对案涉工程中间终止合同被告已做工程进行了审计，审计结论为：本决算技术审计部分总造价为：612976.85元。该审计报告尾页原告方有靳春敏签字，被告方有个人签名并加盖了公司印章。2019年5月10日，原告向被告发出《四川通大怡养实业有限公司关于不予认可上游水库管理所平房装修决算审计报告的通知》，该通知的主要内容有：“……我公司在对2019年4月3日双方决算审计报告结论研究后认为：决算审计的基础资料存在问题，本工程是室内装饰装修，因我公司不懂工程，便委托贵公司设计图纸，此次经询问工程相关人员后才知道图纸存在不合理、不合法问题。为拆除原房屋结构墙体作了伏笔，因此导致在施工中，对可以不拆除的部分进行了拆除。造成我公司投资浪费。另外，工程量也有不实问题，需要由有权机构现场重新收方计算工程量，因此该结论我公司不予认可。要求双方共同委托具有工程审计资质的会计师事务所重新审计，由会计师事务所现场重新计算工程量后进行审计。希望贵公司在5日内回复，如果不回复，我公司将申请对施工现场的工程量进行司法证据保全，由司法部门委托有权机构现场核对已完成的工程量，以作为双方工程决算审计依据。”被告逾期未予以回复，原告遂于2019年5月22日诉来本院，被告提出了反诉。 诉讼中，原、被告对于被告已做工程造价结算金额争议较大，双方均同意进行司法审计。2019年7月3日，原告方申请对被告已完工程的造价进行鉴定。本院根据合法程序委托了绵阳正信工程造价咨询有限公司进行鉴定。鉴定中，经过双方当事人及其负责工程和施工的相关人员、鉴定人员、法院技术室人员几次到工程现场进行勘验、核实，且鉴定初稿征在求双方意见后，对争议部分进一步进行了现场核实，双方签字确认后，绵阳正信工程造价咨询有限公司于2020年1月9日作出了绵正鉴（2019）190号司法鉴定意见书，鉴定结论为：绵阳启示南庭园林有限公司承建的上游水库管理所建筑装饰装修工程的实际造价金额为547629.98元。鉴定意见书中“情况说明”部分载明：“1.该鉴定项目施工合同中约定甲方按工程子项的核定单位单价内容为结算标准，以实际工程子项量汇总为决算总造价。故经双方签字盖章的分部分项工程认价单已有的项目按认价单单价计价，认价单中没有的项目按《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013）、2015《四川省建设工程工程量清单计价定额》及配套定额计量计价。2.该鉴定项目属于中途停工状态，施工单位无法提供建设工程安全文明措施评价及费率测定表，安全文明施工费根据川建发[2017]5号文按基本费率计取。3.施工单位无规费证，不计取规费。4.上述鉴定金额中包含经建设单位项目负责人签字但未盖公章的签证工程88853.91元。”庭审中，原、被告对该鉴定结论均提出了一些异议，但均未提出新的充分、客观的证据证实，鉴定人员当庭接受了质询，对双方当事人提出的异议进行了说明。 同时查明，1.2018年1月5日，原告（反诉被告）向靳春敏出具《法定代表人聘任授权委托书》，该委托书的主要内容为：“四川通大怡养实业有限公司法定代表人周南宇，特别聘任并授权靳春敏（身份证510702195505××××）为我公司项目开发部总经理兼总工程师：负责项目可行性研究，为公司提供决策依据；拟定项目推进计划，主持项目规划建设方案和施工设计；依据公司董事会决议全权负责公司所有建设工程、装修工程的具体实施与施工管理；全权代表公司签署建筑、装修工程项目中的一切经济技术文件；处理与本公司建设活动有关的一切事宜。其签署真迹如本授权书末所示。我公司对被授权人的签名予以认可。聘任和授权委托时间暂定二年，被授权人在上述事项内签署的合法文件（在授权书有效期内签署的）经公司开发部盖章后，属于代表公司的行为。如被授权人签署的相关文件与公司审计结果出入较大，公司有权审核，撤销其签署的相关文件。被授权人不得转入、转借此委托权。被授权人签署的所有文件，均不得损害公司权益，并承担相关法律责任。否则公司保留随时撤销该授权委托书的权利。附：被授权人签字真迹：靳春敏（签名）法定代表人（章印）委托人签字：周鹏（签名）”2.庭审中，被告（反诉原告）认可原告（反诉被告）先后已经向其支付工程款项245000元。3.2018年7月28日，为推进工程进度解决资金困难，被告（反诉原告）的法定代表人杨键及公司员工刘国军向原告（反诉被告）股东潘华国书立《借条》一份：“今借到潘华国现金54万元（大写伍拾肆万元整），该款是以潘华国名义在宜兴小贷公司借款15万元，在工行信用卡借款19万元，在邮政储蓄银行借款20万元，均按月等额本息归还。该借款的归还和费用利息等均由杨键、刘国军承担，按月归还的本息在借款总额中抵扣（其中宜兴小贷15万元是潘华国转账给杨键，工行19万元是杨键在工行6222××××7788卡上自行支取，邮政储蓄银行20万元由潘华国转给杨键邮储卡上）。此款全用于上游水库装修项目。借款人：杨键刘国军（签名）”随后，潘华国按借条内容向杨键支付了贷出的现金540000元，该款用于了案涉工程，被告方向银行已归还本息160000余元（按月等额本息），双方发生纠纷后，被告方未再支付银行利息。4.2019年11月12日，潘华国书写《情况说明》一份，说明以其名义贷款540000元系代表原告公司预支给被告的工程款，且在庭审中当庭也证实该款系为了尽早完成工程项目，因其本人系公司股东并全权负责案涉工程项目和协助办理工程资金预支问题，故以其个人名义贷款540000元作为工程预支款支付给被告，专款专用，贷款利息由被告自行承担。但被告不认可此款系原告支付的工程款，认为该款系个人之间的借款。5.原告代理人周鹏系原告公司法定代表人周南宇父亲。6.原、被告双方均认可，被告启示南庭公司于2018年1月11日向原告通大怡养公司交纳了履约保证金150000元，现尚未退还。 一审法院认为，原、被告签订的《建筑装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，也未违反相关法律、法规的规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告双方应当按照合同约定履行各自合同义务。但在履行合同的过程中，工程进展并不顺利。前期因为原告（反诉被告）的项目协调等原因，导致工程停工又复工，此后又因被告要求付款拒不复工致使双方协商同意终止合同，最终因工程款决算发生纠纷至今。庭审中，双方对于绵阳正信工程造价咨询有限公司审定金额547629.98元均提出了部分异议，但原、被告对其异议部分均未举出充分、可靠的证据予以证实，双方所陈述的理由通过鉴定人员出庭接受质询予以了说明，且在作出鉴定结论前双方当事人、鉴定人员等一起到施工现场多次进行了逐一核实并签字确认，能够反映真实情况，现原、被告再也无法提交相关的足以推翻该鉴定结论的证据，由此，本院认定该鉴定报告结论。 关于原告主张的违约金200000元的问题。从前述查明的事实可见，最终双方未继续履行合同系被告启示南庭公司要求原告通大怡养公司按其2018年8月7日单方作出的《关于上游水库管理所装饰装修工程停工损失的综合报告》支付其工程款及停工损失合计745338.58元未果而拒绝复工所致。那么，根据原、被告签订的《建筑装饰装修工程施工合同》约定：“一期竣工30天内双方办完决算，付总价的65％，验收交付使用一个月未发现质量问题付30％，后满一年质保期付清余款5％。本工程按结点式付款办法，即一期结束二期开始为节点。若因甲方原因，造成乙方施工停顿，其时间超过30天，甲方应按本合同十一第1条执行”涉案装饰装修工程系被告方垫支工程，不是约定的按进度付款的方式，付款的结点（节点）为一期结束二期开始。事实上，2018年7月，原告通大怡养公司的股东也即案涉项目的负责人潘华国已经以个人贷款借给了被告启示南庭公司资金540000元，2018年9月10日，双方也对于因原告原因造成被告停工的损失金额协商一致，从这些事实可以看出，并不存在合同“若因甲方原因，造成乙方施工停顿，其时间超过30天，甲方应按本合同十一第1条执行”中约定的情形，即便是原告通大怡养公司造成停工，按照合同十一第1条也是在一期竣工30天内双方办完结算付总价的65％，故被告拒绝复工的理由没有事实依据，其未按合同约定的期限履行其合同义务的行为已经构成违约，涉案工程至今未完工投入使用，的确会给原告通大怡养公司造成经济损失。故按照合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告启示南庭公司应当承担违约责任。因原告通大怡养公司和被告启示南庭公司均诉请的违约金金额为200000元，证明双方对合同中的违约责任条款理解一致：一期工程总造价4000000元的5％即200000元，对此金额，本院予以确认。原告在工程施工前期存在过错造成停工的事实，因双方对此已经协商一致：停工39天，支付被告启示南庭公司停工损失总额105000元，对此，本院予以确认，原告通大怡养公司应当向被告支付105000元。现被告启示南庭公司认为原告通大怡养公司还应支付其违约金200000元的反诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。 关于原告认为被告已做工程部分未进行验收合格不能支付工程款的问题。原告通大怡养公司在诉讼中提出被告已做工程未经过验收合格不能收取工程款，但早在2018年10月27日，原告通大怡养公司向被告启示南庭公司发出《关于上游水库管理所一期装修工程结点工程量核算的通知》时并未提及工程质量之事，此后的2019年1月、2月多次发给被告启示南庭公司的决算通知中均未提及质量问题，在2019年5月10日对于其项目总经理兼工程师靳春敏与被告启示南庭公司白多任进行的最后决算中，其也仅是对结算金额不认可，诉讼中，原告通大怡养公司申请造价审计时也未要求作质量鉴定。同时，被告启示南庭公司已做工程部分系靳春敏在现场监管，若有质量问题应当时提出整改，但至今双方均未提出此方面的依据。根据以上事实，应当视为原告通大怡养公司已认可被告启示南庭公司已完工程质量合格。因双方对终止合同后的结算金额未达成一致意见故引发了本案诉讼。案涉装饰装修合同属于建设施工合同范畴，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条：“建设工程施工合同解除后已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失”之规定，被告启示南庭公司可以要求原告通大怡养公司支付已做工程尚欠的工程款。 关于原告通大怡养公司提出的属于其项目负责人靳春敏签字但未盖公章的签证工程88853.91元不予认可的问题。该部分证据在鉴定期间，本院提交给鉴定人员后原告通大怡养公司代理人周鹏到鉴定机构看阅了该部分证据，周鹏在庭审中也认可看过，其对于靳春敏的签字未提出异议，至于是否加盖印章系其公司内部的管理问题，不能约束被告启示南庭公司，原告通大怡养公司亦无证据证实系靳春敏与被告恶意串通所为，故对该部分的金额本院予以认可。庭审中，被告认可原告通大怡养公司向其支付了款项785000元，其中周鹏支付工程款245000元，潘华国以个人名义贷款支付540000元。关于潘华国所支付的款项应否算作原告通大怡养公司支付的工程款问题。根据借条内容显示及潘华国当庭的证词，该款系当时为了推进涉案工程进度，解决被告启示南庭公司资金短缺问题，潘华国以个人名义贷款借给公司法定代表人杨键及工程负责人刘国军的。被告启示南庭公司也认可该款系个人借款且已经支付利息160000余元，因此，该款在本案中不作为原告通大怡养公司已经支付的工程款处理，出借人与借款人另行主张权利。 关于被告启示南庭公司反诉要求原告通大怡养公司退还其因凉亭廊道、吊顶、防水、墙漆等工程向彭喜元等班组支付的材料及人工费用220000元的问题。首先，根据合同相对性原则，本案处理的是原、被告之间的合同关系，被告启示南庭公司和他人签订合同、支付定金等行为与原告通大怡养公司无关，原告通大怡养公司也未收取该款项，其不存返还的问题；其次，被告启示南庭公司是否向彭喜元等人支付了定金220000元的客观、真实性无法确认，虽然杨杰、陈龙等人当庭作证，但因其系利害关系人，除此亦无其他证据予以佐证，故其证词的客观真实性无法认定；第三，导致涉案合同最终未继续履行的原因系被告启示南庭公司未按照合同约定施工完毕，不是原告通大怡养公司的主要原因所致。综上，本院对被告启示南庭公司的该项主张不予支持。 综合上述理由，根据鉴定金额547629.98元，扣减原告通大怡养公司已经支付的245000元外，其还应支付被告启示南庭公司工程款302629.98元。但根据合同约定质保期为一年，而涉案工程整体未完工投入使用，为客观、公正起见，本案应按照合同约定扣减5％的质保金27381.50元，待质保期满后再支付给被告启示南庭公司，扣减后，原告通大怡养公司尚应向被告启示南庭公司支付工程款275248.48元。加上原告通大怡养公司还应支付给被告启示南庭公司的停工损失费用105000元，共计还应支付被告启示南庭公司380248.48元。因被告启示南庭公司在本案中未主张退还其履约保证金150000元，故本案中不作处理，原、被告双方可另行协商或主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）绵阳启示南庭园林有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）四川通大怡养实业有限公司支付违约金人民币200000元； 二、原告（反诉被告）四川通大怡养实业有限公司应于本判决生效之日起十五日内向被告（反诉原告）绵阳启示南庭园林有限公司支付工程款、停工损失费用合计人民币380248.48元； 三、驳回原告（反诉被告）四川通大怡养实业有限公司、被告（反诉原告）绵阳启示南庭园林有限公司的其他本诉和反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为2150元、反诉费减半收取为7169元、鉴定费18000元，由原告（反诉被告）四川通大怡养实业有限公司负担13660元，被告（反诉原告）绵阳启示南庭园林有限公司负担13659元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实相同。 本院认为，1.关于通大怡养公司提出的对其项目负责人靳春敏签字但未盖公章的签证工程88853.91元不予认可的问题。双方对靳春敏签字的真实性均无异议，根据《法定代表人聘任授权委托书》，通大怡养公司在授权靳春敏“全权代表公司签署建筑、装修工程项目中的一切经济技术文件；处理与本公司建设活动相关的一些事宜”的同时，又附加“经公司开发部盖章属于代表公司行为”“公司有权撤销其签署的相关文件”的条件。该附加条件不当增加了第三人的风险责任，故只能视为对员工职务行为的约束，不能对抗善意第三人。靳春敏的前述签字属职务行为，通大怡养公司未举证证该签字系恶意串通行为，故应受其约束。2.关于通大怡养公司提出的启示南庭公司反诉工程款不具备按国家定额支付的条件，工程质量需要满足条件后才能支付的问题。通大怡养公司从2018年10月其要求工程结点工程量核算到2019年最终决算时，均未提出质量问题，在双方业经决算的情况下，通大怡养公司认为工程存在质量问题、未达支付条件，则该举证责任应由其承担。通大怡养公司未举证证明工程存在质量问题，也未在一审中提出质量鉴定，故应当承担举证不能的责任。3.关于案涉工程停工的违约责任问题。工程前期的停工确系通大怡养过错造成，因此给启示南庭公司造成的损失，双方业已协商一致，即由通大怡养公司向启示南庭公司支付10500元。但在双方就停工给启示南庭公司造成的损失协商一致、具备复工条件的情况下，启示南庭公拒绝复工缺乏事实依据，后期停工的责任应由启示南庭公司承担。 综上，上诉人通大怡养公司、启示南庭公司的上诉请求均不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审本诉案件受理费8337元，由上诉人四川通大怡养实业有限公司负担，反诉案件受理费上诉4300元，由上诉人绵阳启示南庭园林有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 江 审判员 李 维 审判员 田 苑 二〇二〇年十月十四日 书记员 顾鸿飞