山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初5229号 原告：郑新峰，男，1969年5月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：周翠翠，山东元开律师事务所律师。 被告：杜冠法，男，1971年1月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：朱凤举，女，1969年10月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 共同委托诉讼代理人：李玉珠，临沂罗庄罗庄法律服务所法律工作者。 被告：临沂市罗庄区褚墩镇兰山村村民委员会，住所地临沂市罗庄区褚墩镇兰山村。 负责人：陆佃银，职务村支部书记。 原告郑新峰与被告杜冠法、朱凤举、临沂市罗庄区褚墩镇兰山村村民委员会（以下简称兰山村委）、第三人中国移动通信集团山东有限公司罗庄分公司（以下简称罗庄移动公司）、中国铁塔股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂铁塔公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，案件处理结果与第三人无法律上的利害关系，经征询原告及第三人意见，本院通知第三人退出诉讼。原告郑新峰及委托诉讼代理人周翠翠、被告杜冠法、朱凤举及共同委托诉讼代理人李玉珠、被告兰山村委负责人陆佃银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑新峰向本院提出诉讼请求：1.请求确认郑新峰与郯城县褚墩镇兰山村村民委员会（现更名为罗庄区褚墩镇兰山村村民委员会）于2007年11月12日签订的《土地承包合同》合法有效；2.请求判决杜冠法、朱凤举返还侵占郑新峰的承包土地（承包土地四至为：北至河边，南至杨坤华承包地，西至路，东至竹杆园），并赔偿郑新峰土地承包费损失5000元；3.请求判决杜冠法、朱凤举赔偿郑新峰土地使用补偿费损失22,000元；4.全部诉讼费等费用由杜冠法、朱凤举、兰山村委承担。 事实和理由：2007年11月12日，郑新峰与郯城县褚墩镇兰山村村民委员会（现更名为罗庄区褚墩镇兰山村村民委员会）签订《土地承包合同》，承包土地为南湖竹杆园西：北至河边，南至杨坤华承包地，西至路，东至竹杆园，共计八亩八分地，每亩每年四佰元，计8.8×400×20年=70,000元。承包期为二十年，即二○○四年十月一日至二○二五年十月一日止。合同期满后，同等条件，乙方优先承包。（注2004年至2007年交10,500元，2007年至2025年交59,500元，其中多让一年。）2010年，杜冠法、朱凤举夫妇即强行侵占郑新峰承包土地西北角约半亩的土地，在兰山村委多次协调下，杜冠法、朱凤举仍拒不返还侵占土地，并多次为此发生纠纷。2014年12月，杜冠法谎称郑新峰承包土地西北角约半亩的土地为其承包，骗取兰山村委证明，领取罗庄移动公司在郑新峰土地上架设信号塔的土地使用补偿费11,000元。2019年，杜冠法再次领取临沂铁塔公司在郑新峰土地上架设信号塔的土地使用补偿费11,000元。从2010年至今，杜冠法、朱凤举侵占郑新峰土地长达十年之久，应当返还侵占郑新峰的土地，并赔偿给郑新峰造成的各项损失。 杜冠法、朱凤举辩称，郑新峰所诉与事实不符，杜冠法代位继承舅父杨守贞生前耕种0.25亩土地并非耕地，是兰山村委于2005年安排杨守贞看护竹杆园，补给其耕种的土地，杨守贞于2011年去世后，经村委负责办丧事的刘会光与杜冠法兄弟四人商量，由杜冠法出资送殡，送殡后杨守贞生前的8分责任田和该0.25亩耕地及杨树折价给杜冠法继承，因此郑新峰所诉争议土地系杜冠法继承舅父杨守贞的土地，请求驳回郑新峰的诉讼请求。 兰山村委辩称，兰山村委经调查落实要求双方提供有效土地承包协议，通过郑新峰提供的协议，协议中是8.8亩，经村委实地丈量，在没有丈量到双方争议地块时已经达到15亩多，经村委研究该协议因差距太大无效。杜冠法没有提供与村委签订的有效协议，其所说的继承只能是宅基地或耕地，没有权利继承涉案争议土地，杜冠法的舅父杨守贞生前看护竹杆园时有权种植该地块，死后没有权利种植了，现因双方出现矛盾，村委要求收回该土地。 本院经审理认定事实如下：2007年11月12日，兰山村村民郑新峰与原郯城县褚墩镇兰山村村民委员会签订《土地承包合同》一份，合同约定，承包土地为南湖竹杆园西：北至河边，南至杨坤华承包地，西至路，东至竹杆园，共计八亩八分地，每亩每年四佰元，计8.8×400×20年=70,000元。承包期为二十年，即二○○四年十月一日至二○二五年十月一日止。合同期满后，同等条件，乙方优先承包。（注2004年至2007年交10,500元，2007年至2025年交59,500元，其中多让一年），合同由甲方盖章及代表人张凤俊、乙方郑新峰签字，合同注明郑新峰2004年至2025年8.8亩承包款70000元，已全部交清。 经庭审确认，案涉争议土地约计0.5亩，四至为：北至河沟、南至郑新峰地、东至陆云起地、西至路，其中120平方即0.18亩由罗庄移动公司与杜冠法签订土地租赁合同，现由临沂铁塔公司使用。郑新峰、杜冠法及兰山村委对于罗庄移动公司租赁、临沂铁塔公司使用租赁土地及租金事宜均无异议。 案涉争议土地系2005年许，村民杨守贞经兰山村委安排负责看管西南湖竹杆园，期间杨守贞利用该位置土地种菜园并栽种树木，杨守贞去世后，由外甥杜冠法占有使用。2014年，罗庄移动公司因建设移动铁塔占用部分土地，经兰山村委出具证明，证明内容“今有我村杜冠法现从村西南湖有土地一块长18米宽6米，租给移动公司做通讯基站使用，该土地属杜冠法承包土，特此证明”，罗庄移动公司与杜冠法签订土地租赁合同，合同约定租赁期间20年，自2014年7月28日至2034年7月27日，租金每年2200元，5年一付，已支付杜冠法两期租金共计22000元。 2015年2月12日，兰山村委向移动公司出具证明，证明内容“移动公司：关于贵处在我村西南湖六空桥上位置建移动塔一事，经我村及工作区落实，确定其设置位置在我村村民郑新峰承包地范围内，望贵单位见字后给予办理相关手续，特此证明。”郑新峰据此向杜冠法主张权利未果，双方发生纠纷。 本院认为，本案争议焦点为：1.郑新峰与原兰山村委签订《土地承包合同》的效力问题；2.郑新峰诉争杜冠法土地侵权及损失问题。关于焦点1，对于郑新峰提供的土地承包合同，兰山村委对盖章及签字行为无异议，应认定系双方当事人真实意思表示，经审查合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同，本院予以确认。关于焦点2，郑新峰要求杜冠法返还侵占土地及赔偿损失。首先需要明确案涉土地使用权权属问题。通过庭审调查，案涉土地与郑新峰现承包土地相邻，2005年杨守贞种植菜园和树木，后由杜冠法使用，后部分地块出租给罗庄移动公司。对于案涉土地使用权人是杜冠法，还是位于郑新峰承包地范围内。作为土地所有权人的村集体经济组织先后出具的两份证明，前后矛盾，庭审中现任村委负责人又称案涉土地与郑新峰承包地不属于一块地，提出双方均无权使用该争议土地要求收回。郑新峰与原村委签订的土地承包合同所约定土地面积与范围，存在模糊，是否包含争议地块尚存在分歧，需要进一步明确，据此无法认定案涉土地的权属，因此双方当事人之间关于涉案地块使用权尚存在争议，不能确定合法使用权人，无法认定侵权。关于案涉土地使用权争议，依法应由人民政府处理。在人民政府处理土地争议之前，郑新峰以现有证据提出侵权之诉，证据不足，本院不予支持，权利人可待土地使用权争议裁决后，另寻法律途径救济。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告郑新峰与原郯城县褚墩镇兰山村村民委员会于2007年11月12日签订的《土地承包合同》合法有效； 二、驳回原告郑新峰的其他诉讼请求。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告郑新峰负担137.5元，由被告临沂市罗庄区褚墩镇兰山村村民委员会负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石仁举 二〇二〇年十月十五日 书记员  王 浩