长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初633号 原告：天脊煤化工集团股份有限公司，住所地山西省潞城市。 法定代表人：畅学华，董事长。 委托诉讼代理人：李震，该公司法律事务部副部长。 被告：李伟东，男，1985年2月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：兰红卫，长春市双阳区云山街法律服务所法律服务者。 被告：李振，男，1959年12月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：裴向伟，男，1970年5月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告天脊煤化工集团股份有限公司与被告李伟东、李振、裴向伟买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)吉0112民初1596号民事判决，李伟东不服该判决，向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。吉林省长春市中级人民法院作出（2019）吉01民终5501号民事裁定，发回本院重审。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天脊煤化工集团股份有限公司的委托诉讼代理人李震、被告李伟东及其委托诉讼代理人兰红卫、被告李振、被告裴向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天脊煤化工集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令三被告向原告支付货款650000元以及货款付清之日前所产生的利息（以650000元为基数，自2017年3月8日开始计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年3月7日，原告向三被告供货硝酸磷钾肥（40％含量，22：8：10，氯基）200吨，三被告共同向原告出具200吨硝酸磷钾肥收条。同日，被告李伟东向原告出具了硝酸磷钾肥（40％含量，22：8：10，氯基）200吨货值650000元的欠条。原告供货后，多次向三被告要求支付全部650000元货款，但时至今日三被告仍未能履行任何付款义务。综上，原告与三被告之间买卖合同关系事实清楚，原告履行了交货义务，被告却不履行付款义务。为保障原告的债权，依据《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，提起诉讼。 李伟东辩称，李伟东未与原告之间商谈过或签订过买卖化肥合同，不存在买卖合同关系；原告从未向李伟东主张过化肥款。李伟东系与杜天超之间签订的易货合同，且李伟东已向杜天超交付价值50余万元的白灰。综上，李伟东不同意原告的诉讼请求。 李振辩称，不同意原告诉讼请求，李振没有与原告签订过买卖合同。 裴向伟辩称，不同意原告诉讼请求，认为原告没有理由起诉裴向伟。 天脊煤化工集团股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交《收条、欠条》1份（落款时间：2017年3月7日），用以证明：三被告收到原告交付的化肥200吨，同时李伟东出具欠条，李伟东本人签名捺印并书写本人的身份证号，同时书写共计欠化肥款65万元。天脊煤化工集团股份有限公司提供的《收条、欠条》，经三被告质证，三被告对《收条、欠条》的真实性均提出异议，否认《收条、欠条》上其三人的签名和捺印系本人形成。经本院释明，天脊煤化工集团股份有限公司向本院提出司法鉴定申请。本院委托吉林瑞光司法鉴定中心进行该项鉴定工作，吉林瑞光司法鉴定中心于2020年9月14日出具吉瑞光司鉴中心[2020]文鉴字第261号、吉瑞光司鉴中心[2020]文鉴字第249号、吉瑞光司鉴中心[2020]痕鉴字第18号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：《收条、欠条》是原件；《收条》、《欠条》中“李伟东”的签字及《收条》中“李振”、“裴向伟”的签字均系本人书写；《收条》、《欠条》中“李伟东”名字上的指印及《收条》上“李振”、“裴向伟”名字上的指印均为本人手指所留。原被告对上述三份鉴定意见均无异议。根据鉴定意见，本院对天脊煤化工集团股份有限公司提供的《收条、欠条》的真实性予以认证。司法鉴定工作完成后，一审辩论终结前，天脊煤化工集团股份有限公司向本院申请增加诉讼请求，要求三被告共同负担鉴定费用29000元，三被告均表示不同意承担。 本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，李伟东赊购天脊煤化工集团股份有限公司销售的化肥200吨，总价款650000元，当日，由位于松原市的保顺物流公司向李伟东、李振、裴向伟交付化肥200吨，李伟东、李振、裴向伟共同签署了《收条》，李伟东另签署了《欠条》。其中《收条》载明“今收到天脊牌硝酸磷肥，肥养份40%含量（22：8：10）（氯基）吨数200吨。（40KG/袋）”，《欠条》载明“今欠天脊煤化工集团股份有限公司“天脊”牌硝酸磷钾肥，肥养份含量40%（22：8：10）（氯基）。货款（人民币大写）：陆拾伍万元整（人民币小写：￥650000.00元）。”上述货款，李伟东未向天脊煤化工集团股份有限公司支付。 本院认为，虽然李伟东否认与天脊煤化工集团股份有限公司之间存在买卖合同关系，但其出具的《欠条》中明确债权人为天脊煤化工集团股份有限公司，李伟东未提供足以反驳该欠条的证据，故本院认定李伟东与天脊煤化工集团股份有限公司之间成立化肥买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。李伟东认可其已收到200吨化肥，且化肥不存在质量问题，李伟东即应履行向天脊煤化工集团股份有限公司给付化肥款的合同义务，逾期付款，应承担相应的违约责任。李振、裴向伟虽与李伟东共同签署了《收条》，但不足以认定李振、裴向伟作出了共同购买化肥、共同承担付款义务的意思表示。《欠条》是确认债务内容的直接凭证，与《收条》同时形成的《欠条》中确认了债权人为天脊煤化工集团股份有限公司、债务人为李伟东、债务数额为650000元，故对天脊煤化工集团股份有限公司提出的李振、裴向伟系共同买受人、应共同给付货款的主张，本院不予支持。李伟东系赊购化肥，双方对付款期限未明确约定，但自天脊煤化工集团股份有限公司向李伟东主张时，李伟东即应当履行。天脊煤化工集团股份有限公司未提供证据证明其向李伟东催要过该货款，故天脊煤化工集团股份有限公司对案涉买卖合同纠纷提起诉讼之日（2019年8月8日），视为李伟东应履行付款义务的期限，李伟东未予履行，应当按照银行贷款利率标准支付欠款利息。对天脊煤化工集团股份有限公司主张的自出具欠条之次日起计算利息的请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于李伟东提出的其接受交付化肥行为系履行与杜天超之间的白灰-化肥易货合同、其已向杜天超交付价值50余万元的白灰的事实主张，李伟东未能提供证据加以证明，本院无法认定。对李伟东所提供的音频资料，天脊煤化工集团股份有限公司不予认可，法庭无法认定证据的真实性，且根据音频资料的内容来看，与本案亦缺少关联性，不能实现李伟东的证明目的，本院对该音频资料不予认证。关于鉴定费用，系因三被告的不当诉讼行为所产生，鉴定意见已被本院采信，鉴定费用应由债务人李伟东实际负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李伟东于本判决生效后立即给付原告天脊煤化工集团股份有限公司货款650000元及利息（以650000元为基数，自2019年8月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告李伟东于本判决生效后立即给付原告天脊煤化工集团股份有限公司鉴定费用29000元； 三、驳回原告天脊煤化工集团股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11336元，由被告李伟东负担，于本判决生效后立即给付原告天脊煤化工集团股份有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  李金星 人民陪审员  钟文珠 人民陪审员  赵兴学 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  朴金楠