河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8631号 原告：三河市双福铝塑门窗有限公司，住所地三河市高楼镇东山西村，统一社会信用代码91131082563212840G。 法定代表人：贾怀福，公司经理。 委托代理人：王鑫钰，河北燕佳律师事务所律师。 委托代理人：郭宏，河北燕佳律师事务所律师。 被告：天洋房地产（三河）有限公司，住所地三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧商业楼**，统一社会信用代码911310826975649561。 法定代表人：曹如仓。 委托代理人：蒋海全。 委托代理人：滑军。 原告三河市双福铝塑门窗有限公司（以下简称双福铝塑门窗公司）与被告天洋房地产（三河）有限公司（以下简称天洋房地产（三河）公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双福铝塑门窗公司的委托代理人王鑫钰及郭宏、被告天洋房地产（三河）公司的委托代理人蒋海全及滑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双福铝塑门窗公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同价款4293913.22元；2、判决被告支付原告违约 —2— 金194507.24元；3、判决被告支付原告所受损失，暂定227447.11元；4、判令被告支付原告律师费180000元；5、本案诉讼费、保全费、保险服务费由被告承担。 事实与理由：自2013年5月28日至2015年12月期间，原告与被告双方共签订6份合同。原告按照合同约定履行，后经双方结算，上述合同剩余价款3653029.68元未付。 2013年至2017年双方合作期间，被告还将一些零散工程交给原告承包，因造价较低双方未签订书面合同，经双方结算，零散工程尚有价款640883.54元未付。 现上述款项的支付期限已届满，经过原告反复催要，被告均未能履行付款义务，无奈之下，原告只能诉至贵院，望判如所请。 被告天洋房地产（三河）公司辩称，同意原告主张的工程款项（在提交合理证据的前提下），但不同意诉讼费、保全费、律师费；同意原告主张的损失按中国人民银行发布的同行业间同拆借间利率计算。 本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，原、被告双方签订《天洋城4代一期北区住宅外窗、幕墙安装工程施工合同》，合同总价款260万元。工程竣工后，双方结算，工程结算价款为3067000元。被告支付部分价款后，尚欠原告尾款573650元，保修金153350元，合计727000元。双方约定本工程保修期自2014年5月29日起至2016年5月29日止，期限2年。 2014年4月24日，原、被告双方签订天洋城四代《门窗供货、安装合同》，合同总价款530万元。工程竣工后，双方结算，工程结算价款为6669000元。被告支付部分价款后，尚欠原告尾款1565550元，保修金333450元，合计1899000元。双 —3— 方约定本工程保修期自2014年10月20日起至2016年10月20日止，期限2年。 2014年6月，原、被告双方签订天洋城四代《门窗供货、安装合同》，合同总价款12万元。工程竣工后，双方结算，工程结算价款为180934.87元。被告支付部分价款后，尚欠原告尾款171888.13元，保修金9046.74元，合计180934.87元。双方约定本工程保修期自2015年5月24日起至2017年5月24日止，期限2年。 2015年3月13日，原、被告双方签订天洋城四代《门窗供货、安装合同》，合同总价款1141万元。工程竣工后，双方结算，工程结算价款为12581448.09元。被告支付部分价款后，尚欠原告工程保修金629072.4元。双方约定本工程保修期自2016年6月27日起至2018年6月27日止，期限2年。 2015年12月，原、被告双方签订天洋城四代《门窗供货、安装合同》，合同总价款140481元。工程竣工后，双方结算，工程结算价款为137331.66元。被告支付部分价款后，尚欠原告尾款130465.08元，保修金6866.58元，合计137331.66元。双方约定本工程保修期自2016年12月10日起至2018年12月10日止，期限2年。 2016年1月，原、被告双方签订天洋城四代《门窗供货、安装合同》，合同总价款1040795元。被告支付部分价款后，尚欠工程款79690.75元。 2013年至2016年期间，原告与被告就零散工程的款项，数额为640883.54元。双方就此制作了《双福门窗零星已发生工程明细》，有双方工作人员签订确认。 原告申请财产保全，因提供担保而支出诉讼财产保全责任保险服务费7343.80元。 —4— 上述事实有原告提交的各种书证予以证实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告对除零星工程以外的六笔尚欠工程款合计3653029.68元认可，不违反法律规定，本院予以确认。对于原、被告于2013年至2016年期间发生的零星工程共产生工程款640883.54元，双方工作人员签字确认的《双福门窗零星已发生工程明细》证明双方已经对工程量及工程款进行对账确认，被告所称内部审核不能对抗该《明细》的效力，故本院对此《明细》的效力予以确认。据此，对原告主张被告支付尚欠工程款4293913.22元，理据充分，本院予以维护。 对于原告主张的违约金，按每笔合同分别计算：对于2013年5月28日合同，违约金以欠付工程款727000元为基数，自2016年5月30日计算至付清为止；对于2014年4月24日合同，违约金以欠付工程款1899000元为基数，自2016年10月21日计算至付清为止；对于2014年6月合同，违约金以欠付工程款180934.87元为基数，自2017年5月25日计算至付清为止；对于2015年3月13日合同，违约金以欠付工程款629072.40元为基数，自2018年6月28日计算至付清为止；对于2015年12月合同，违约金以欠付工程款137331.66元为基数，自2018年12月11日计算至付清为止；对于2016年1月合同，违约金以欠付工程款79690.75元为基数，自2020年9月8日计算至付清为止；对于零散工程，违约金以欠付工程款640883.54元为基数，自2020年9月8日计算至付清为止，上述违约金计算标准均为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准。原、被告双方对违约金的支付无异议，本院予以确认。 原告主张，因申请保全而支出诉讼财产保全责任保险服务 —5— 费7343.80元由被告承担，有双方合同约定及提交的增值税发票为证，本院予以维护。对于原告主张的律师代理费，因原告未能提交律师费增值税发票，故本院不予支持。被告抗辩尚有部分工程的质量问题存在争议，尚待解决处理，故对部分的工程的保修金暂不同意返还，对此被告负有举证责任而未能举证加以证实，故本院对被告上述抗辩不予采信，被告应向原告返还工程保修金。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告天洋房地产（三河）有限公司于本判决生效后三日内支付原告三河市双福铝塑门窗有限公司工程款4293913.22元，并以欠付工程款727000元为基数，支付自2016年5月30日至付清之日止的违约金；以欠付工程款1899000元为基数，支付自2016年10月21日至付清之日止的违约金；以欠付工程款180934.87元为基数，支付自2017年5月25日至付清之日止的违约金；以欠付工程款629072.40元为基数，支付自2018年6月28日至付清之日止的违约金；以欠付工程款137331.66元为基数，支付自2018年12月11日至付清之日止的违约金；以欠付工程款79690.75元为基数，支付自2020年9月8日至付清之日止的违约金；以欠付工程款640883.54元为基数，支付自2020年9月8日至付清之日止的违约金（上述违约金的计算标准均为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）； 二、被告天洋房地产（三河）有限公司于本判决生效后三日内支付原告三河市双福铝塑门窗有限公司为实现债权而支出的诉讼财产保全责任保险服务费7343.80元； —6— 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53071元减半收取26536元，及保全费5000元，由被告天洋房地产（三河）有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐建国 二〇二〇年十月二十日 书记员  崔健英