安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6895号 上诉人（原审被告）：柳玉好，女，1967年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：陈观资，广东深宝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：日立金融（香港）有限公司，住所地香港特别行政区九龙旺角弥敦道**惠丰中心**。 法定代表人：竹田真史，董事及总经理。 委托诉讼代理人：李昭怡，广东盛唐律师事务所律师。 原审被告：西满集团（香港）有限公司（英文名称：SIMONGROUP（HONGKONG）LIMITED），住所，住所地香港特别行政区九龙佐敦吴松街**置域商业大厦****div> 原审被告：马鞍山市西满塑料包装有限公司，住所地安徽省马鞍山，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新技术产业开发区太子路中段1340500553253913N。 法定代表人：柳玉好，执行董事。 原审被告：深圳市圣西满塑料包装有限公司，住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市宝安区西乡镇西成工业区建成工业大厦****144030073112017X3。 法定代表人：柳玉好，执行董事。 原审被告：林国贞，男，1959年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 上诉人柳玉好因与被上诉人日立金融（香港）有限公司（简称日立金融公司）及原审被告西满集团（香港）有限公司（简称西满公司）、马鞍山市西满塑料包装有限公司（简称马鞍山西满公司）、深圳市圣西满塑料包装有限公司（简称圣西满公司）、林国贞融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初4628号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 柳玉好的上诉请求：撤销一审判决中第三项判决，改判为西满公司于判决发生法律效力之日起三十日内向日立金融公司支付租金港币2278415.77元及逾期利息（利息以2278415.77元为基数，按月利率千分之三，从2016年12月7日计算至款清之日止）。 事实与理由：柳玉好对欠付租金总额没有异议，对一审判决逾期付款利率有异议。本案《融资租赁协议》中没有约定逾期付款的利率为每月3%，而是每月3厘（3‰）或每天150元港币。日立金融公司也没有提供证据证明逾期付款利率为月利率3%，一审判决按照月利率3%计算逾期付款利息，没有依据。本案《融资租赁协议》约定适用香港法律，但一审没有通过法定程序依法查明本案在香港地区可以适用的现行有效的法律规定，一审仅凭香港地区律师楼作出的一份书面法律意见书作出裁判，违反法律规定。 日立金融公司辩称：柳玉好所说的厘是按千分号表示只是作为的古代借贷利率，而在法律意见书中也明确指出，融资租赁合同中11.2条的如无特别约定，逾期利息按每月三厘计算，英文版融资租赁合同附于中文版融资租赁后，明确写明3%permonth，同时在融资租赁合同第一页签署及同意融资租赁协议的解释以英文为准，其真实性意思就是指，如无特别约定，逾期利息按每月3%计算，无论是融资租赁合同的约定还是香港律师公证转递后的法律意见书均明确表示，逾期利息为3%每月。 本案中，日立金融公司提交的法律意见书原件为有中国委托公证人及香港律师身份的，并经过中华人民共和国司法部委托办理内地使用的公证转递程序，用于内地法院办理诉讼之用的，符合法律适用，故本案应当适用香港法律，并采纳法律意见书中的内容。 日立金融公司向一审法院提出诉讼，请求判令：1、终止日立金融公司与西满公司签订的6621040号《融资租赁协议》；2、确认日立金融公司对6621040号《融资租赁协议》项下所涉租赁设备的所有权，西满公司、马鞍山西满公司返还租赁设备；3、西满公司支付尚欠的租金港币2278415.77元及逾期利息港币812748.12元，合计港币3091163.89元，折合人民币2720224.22元（人民币：港币=1:0.88）（逾期利息暂计至2017年4月20日,从2017年4月21日起，逾期利息每月分别以港币2278415.77元为基数，按年利率36%计算至西满公司付清全部款项为止）；4、马鞍山西满公司、圣西满公司、柳玉好、林国贞对西满公司上述债务承担连带清偿责任。一审庭审中，日立金融公司确认诉请1为：解除日立金融公司与西满公司签订的6621040号《融资租赁协议》。 一审法院查明：日立金融公司、西满公司均系依据香港《公司条例》在香港注册成立的公司。 2013年12月30日，西满公司（卖方）与日立金融公司（买方）签订《销售合同》，日立金融公司向西满公司支付了货物价款17171000元港币。 2014年1月6日，日立金融公司（作为融资租赁合同之出租人）与西满公司（作为融资租赁合同之承租人）正式签署了编号为6621040号的《融资租赁协议》，约定由日立金融公司以融资租赁方式将上述租赁设备(一台“达意隆”全自动吹瓶机，型号DCGS24，序列号CP20130102;一台“达意隆”吹灌旋一体机灌装旋盖部分，型号DS-80X18，序列号G2120909；三台吹瓶磨具；一台高压压缩机回收系统；一台实瓶输送链；一台“达意隆”吹盖洗盖机型号DGX08(130104)，序列号SS130104；四台“达意隆”吹干机，型号DFG05.00，序列号SS130104；四台“RES”灯检箱，型号RES-J1200-4，序列号B214340，1196485，N/AK257811;一台滚珠轮箱链（膜包后实箱）；一台“达意隆”胶带式纸箱成型机，型号DBZ-CXJ40，序列号BZ130101；一台“达意隆”机器人装箱机，型号DBZ-JRZX180，序列号BZ130102；一台“XUENUO”胶带式封箱机，序列号14000，一台“达意隆”码垛机，型号DBZ-BMD60，序列号BZ10104；一台模具用冷水机；一台加温机用冷水机；一台“LINGUANG”瓶坯翻斗机，型号TS18B，序列号1311025；一台“MARKEM-IMAJE”油墨喷码机，型号S8C2-1.1G，序列号CN12480069；一台“MARKEM-IMAJE”外箱喷码机)出租给西满公司。该等租赁设备已交付给西满公司，并且由西满公司存放在马鞍山西满公司位于马鞍山市慈湖高新技术产业开发区太子路中段的生产场地内，供马鞍山西满公司使用。 该协议就权利义务约定如下：1、租赁期从《融资租赁协议》签署之日起36个月。即从2014年1月6日至2016年12月7日；2、租金支付方式，签署《融资租赁协议》之日支付首期租金及其它款额。《融资租赁协议》签订后，随后按期（每月为一期）支付每期租金港币373334元，每月的7日为支付租金日；3、逾期利率如果承租人不按期支付租金，按年利率36%（月利率3％）计付；4、租赁设备的所有权《融资租赁协议》第1.1条规定租赁物品永远属日立金融公司财物，除非及直至西满公司购入租赁物品；第1.2条规定直至西满公司购入租赁物品之前，西满公司对租赁物品只有使用权，不对租赁物作出包括买卖、交换、赠与、抵押、放弃等任何处分行为；5、违约责任第20.1条规定本融资租赁协议之基本条款为西满公司必须按本融资租赁协议要求并按时缴交所有到期之款额；第20.2条规定当发生下述任何情况，日立金融公司可终止本融资租赁协议，即西满公司不遵从本融资租赁协议之基本条款；第20.4条规定，按20.2或20.3终止本融资租赁协议后，西满公司须立即将租赁物品交还日立金融公司指定的地方，租赁物品须运作良好及维修状况良好；及将与租赁物有关的任何登记证以及经签署的该等转让证交给日立金融公司，向日立金融公司缴交所有未付之分期租款，任何于日立金融公司向西满公司发出该通知书当日到期的租金分期款额以及直至该日和在该日到期的其他款项”。 同日，西满公司在随附于《融资租赁协议》之上的《收货单》上签章确认：“兹收到本融资租赁协议所述之货品，并经验收，证实所收之货品与本融资租赁协议资料详情搭载的详情完全相符，且满足本公司之需要。本公司深知，贵公司将依据本收货单向供应商支付购买本融资租赁协议所述货品之价款。” 2014年1月6日，日立金融公司作为出租人、西满公司作为承租人、马鞍山西满公司作为实际使用人共同签署《权益确认书》，确认：1、日立金融公司与西满公司签署的前述编号为6621040号《融资租赁协议》项下租赁设备的合法所有权人为日立金融公司；2、租赁设备存放在马鞍山西满公司工厂内使用，如非因日立金融公司的原因，导致确认书项下的设备损毁或灭失，马鞍山西满公司与西满公司将承担连带赔偿责任；除非西满公司提供证据显示，已严格按租赁协议的约定依时向日立金融公司清缴租用有关设备所涉及的租金和备顶费用，并经日立金融公司证实，否则日立金融公司无需取得法院判决或者仲裁机关的裁决或者行政机关的法律文书，仅依据租赁协议和本确认书就可以随时有权在向马鞍山西满公司发出书面通知七天后，拖走及处理有关设备或其任何部分，如发生上述情况时，马鞍山西满公司必须全力支持及协助日立金融公司办理有关设备之出口或转卖手续，不得存有异议。 同日，西满公司董事会决议，确认同意其公司签署融资租赁合同等法律文件并同意其中条款。马鞍山西满公司、圣西满公司召开股东会，同意为西满公司签署的《融资租赁协议》提供连带保证责任。马鞍山西满公司、圣西满公司、柳玉好、林国贞分别向日立金融公司出具《担保书》，约定：鉴于出租人同意根据融资租赁协议将融资租赁协议下的租赁物品租予承租人，我们不可撤销地及无条件地向出租人保证承租人能够完全履行其在融资租赁协定项下的全部责任和义务，并为承租人履行融资租赁协议承担连带责任。对于承租人在融资租赁协议项下的任何义务或责任，包括但不限于所有因承租人未能履行融资租赁协议而需支付所有租金及因逾期未付而产生的所有利息或违约金及因承担人违约融资租赁协议而对出租人产生的所有损失赔偿责任等，出租人均可直接要求我们履行和承担该等义务或责任。本担保书受香港特别行政区法律所管辖。 日立金融公司提交还款记录确认载明：2014年1月6日至2016年12月7日，西满公司共支付租金港币11161608.23，尚欠本金港币2278415.77，逾期未付利息港币812748.12，总计港币3091163.89。 一审另查明，《融资租赁协议》32.1本融资租赁协议受香港之法律管辖。 一审审理过程中，日立金融公司提供了香港特别行政区罗文锦律师楼的叶智行于20l7年2月l0日出具的法律意见书。内容如下：香港的不成文法大部分是来源自英国的普通法。根据普通法，一般来说，合同在平等自愿基础上及符合当事人意思自治原则下所订的合同均对合同各方当事人具有法律约束力。根据香港法律，由于该租赁合同是有日立金融公司向承租人出租该设备作为代价所支持，该租赁合同合法有效，并对日立金融公司及承租人具有法律约束力。根据租赁合同第1.1条、1.2以及19.1条可见，该设备的拥有权由始至终是属于日立金融公司的，承租人在该租赁合同终止时须将设备返还。根据租赁合同第20.1条、20.2以及20.4条，租赁合同终止后，承租人须将该设备交还日立金融公司指定的地方、该设备须运作良好及维修状况良好；向日立金融公司缴交所有未付之分期租款、任何日立金融公司向承租人发出该通知书当日到期的租金分期款项以及直至该日和在该日到期的其他款项；根据该担保书，鉴于日立金融公司同意根据该租赁合同将该设备租予承租人，担保人不可撤销的及无条件地向日立保证承租人负责所有其对租赁合同作出应当及准时完成其责任，包括但不限于所有因承租人未能履行该租赁合同而应需支付所有租金及因过期未付而产生的所有利息及因承租人违反该租赁合同而对立产生的所有损失。根据香港法律，该担保书是合法有效的，对担保人具有法律约束力。而由于担保人同意日立金融公司有权当担保人为主债务人，日立金融公司可以直接向担保人追讨，而担保人的责任亦独立于主债务人的责任，犹如其为主债务人一样，即使主债务人没有承担还款责任，担保人仍需承担有关还款责任。香港法例第163章，《放债人条例》第24条中指明，任何人以超过年息百分之六十的实际利率贷出款项或要约贷出款项，即属犯罪。该条文亦指明，关于任何贷款的还款协议或关于贷款利息的付息协议，以及就该等协议或贷款而提供的保证，如其实际利率超过年息百分之六十，则不得予以强制执行。根据该租赁合同第32.1条及该担保书，日立金融公司、承租人及担保人均同意该等文件的适用法律为香港法律，因此，上述文件应受香港法律管辖。根据租赁合同第1l.1、11.2及11.3条，承租人须就承租人未能准时支付之任何款项支付所逾期间按日计算之利息或港币l50以高者作准。按日计算之息率由日立金融公司不时决定，如无特别约定，逾期利息按每月3厘计算。每月(或日立金融公司选择之任何其他期间)，日立金融公司可将任何根据第11.1条应付而逾期未付之利息加于承租人欠偿日立之款额之上。届时，承租人须支付根据第11.l条所产生之利息。 一审庭审中，日立金融公司确认逾期利息自2016年2月7日计算，之前部分予以放弃。柳玉好认可截止2016年l2月7日拖欠的租金为港币812748.12元，对于利息，请求降低或按照每月3厘或每日150港币计算。 一审法院认为，日立金融公司、西满公司均是在香港特别行政区注册设立的公司，本案系各方当事人在履行签订《融资租赁协议》过程中产生的争议，本案属于涉港融资租赁合同纠纷。本案涉及的焦点问题如下：一、本案应适用的准据法；二、涉案合同的效力；三、保证人的保证责任；四、本案的法律责任。 关于焦点一、本案应适用的准据法。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。最高人民法院《关于适用(中华人民共和国涉外民事关系法律适用法)若干问题的解释(一)》第十九条规定，涉及香港特别行政区、澳门特别行政区民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。因此，对于涉及香港特别行政区的民事合同关系，当事人可以通过协议选择适用的法律。本案为涉港融资租赁、保证合同纠纷，当事人在合同中也明确约定适用香港特别行政区法律，且不违反我国法律的强制规定及社会公共利益，因此，应当确定香港特别行政区法律作为解决本案争议的准据法。 关于焦点二、涉案合同的效力。本案中，当事人先后签订了《融资租赁协议》、《权益确认书》、《担保书》，上述协议均是各方真实意思表示，日立金融公司依约向承租人出租设备，承租人按约定向日立金融公司支付租金，合同不存在欺诈、胁迫或重大误解情形，亦不违反法律或社会公共利益，均为合法有效，对各方具有法律约束力，双方在合同中约定的权利与作为合同准据法的香港法律无悖，日立金融公司依据协议享有的权利应得到法律支持。 关于焦点三、保证人的保证责任。马鞍山西满公司、圣西满公司、柳玉好、林国贞分别向日立金融公司出具的《担保书》，承诺不可撤销地及无条件地向出租人保证承租人能够完全履行其在融资租赁协定项下的全部责任和义务，并为承租人履行融资租赁协议承担连带责任。对于承租人在融资租赁协议项下的任何义务或责任，包括但不限于所有因承租人未能履行融资租赁协议而需支付所有租金及因逾期未付而产生的所有利息或违约金及因承担人违约融资租赁协议而对出租人产生的所有损失赔偿责任等，出租人均可直接要求我们履行和承担该等义务或责任。上述承诺是各保证人的真实意思表示，同时马鞍山西满公司、圣西满公司、柳玉好、林国贞亦没有对担保书的出具有不当影响或违法等进行抗辩，故根据上述查明的香港法律，认定担保书合法有效，对担保人具有法律约束力。柳玉好提出日立金融公司放弃其他担保人的责任，也应免除马鞍山西满公司、圣西满公司、柳玉好、林国贞的担保责任，一审法院认为，日立金融公司是否放弃追究当事人的担保责任是其享有的权利，放弃其他担保人的责任并不意味着放弃追究马鞍山西满公司、圣西满公司、柳玉好、林国贞的担保责任，且日立金融公司对其诉讼请求并未予以变更，故该项抗辩事由于法无据，不予采纳。综上，作为保证人的马鞍山西满公司、深圳圣西满公司、柳玉好、林国贞，应对西满公司拖欠的租金及利息承担连带责任。 关于焦点四：本案的法律责任。1、关于合同终止、确认设备所有权及设备返还的问题。西满公司作为承租人，在2016年12月7日支付租金后就没有再按《融资租赁协议》之约定向日立金融公司支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。日立金融公司主张按协议第20.2之约定，请求解除协议、确认协议项下的设备所有权为其所有，并要求返还租赁设备，柳玉好辩称解除合同应当对对租赁物进行评估确定现值，一审法院认为，根据该《融资租赁协议》第20.1条及第20.2条，承租人必须按时缴交所有到期之款项，即遵守该《融资租赁协议》下之其他条款，否则日立金融公司可即时终止该融资租赁协议。由此可见，当事人在协议中已明确约定分期付款是合约的重要因素，同时考虑到承租人一方长期拖欠资金，以其行为表明自己不再履行租赁协议，其行为构成根本违约，对于日立金融公司提出的解除案涉《融资租赁协议》的请求，予以支持。 根据合同之约定，融资租赁合同履行期间，设备的所有权仍属于出租人，合同终止后，西满公司负有向日立金融公司返还设备的义务。马鞍山西满公司在《权益确认书》中也承诺承担合同终止后返还设备之义务，故日立金融公司请求西满公司、马鞍山西满公司共同返还设备，予以支持。 2、关于拖欠的租金数额及逾期利息。关于逾期付款的利率。《融资租赁协议》约定以每月3%（年利率36%），该约定并不违反香港特别行政区法律，合法有效。由于西满公司的违约行为导致合同解除，根据《融资租赁协议》的约定，日立金融公司有权要求其承担违约责任，日立金融公司诉请的利息计算方式及利率标准符合合同约定，予以支持。 据此，依据香港特别行政区法律及合同约定及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：1、解除日立金融公司与西满公司于2014年1月6日签订的编号为6621040号《融资租赁协议》：2、确认日立金融公司系编号6621040号《融资租赁协议》项下设备的所有权人，西满公司、马鞍山西满公司应于判决发生法律效力之日起十日内将租赁设备(一台“达意隆”全自动吹瓶机，型号DCGS24，序列号CP20130102;一台“达意隆”吹灌旋一体机灌装旋盖部分，型号DS-80X18，序列号G2120909；三台吹瓶磨具；一台高压压缩机回收系统；一台实瓶输送链；一台“达意隆”吹盖洗盖机型号DGX08(130104)，序列号SS130104；四台“达意隆”吹干机，型号DFG05.00，序列号SS130104；四台“RES”灯检箱，型号RES-J1200-4，序列号B214340，1196485，N/AK257811;一台滚珠轮箱链（膜包后实箱）；一台“达意隆”胶带式纸箱成型机，型号DBZ-CXJ40，序列号BZ130101；一台“达意隆”机器人装箱机，型号DBZ-JRZX180，序列号BZ130102；一台“XUENUO”胶带式封箱机，序列号14000，一台“达意隆”码垛机，型号DBZ-BMD60，序列号BZ10104；一台模具用冷水机；一台加温机用冷水机；一台“LINGUANG”瓶坯翻斗机，型号TS18B，序列号1311025；一台“MARKEM-IMAJE”油墨喷码机，型号S8C2-1.1G，序列号CN12480069；一台“MARKEM-IMAJE”外箱喷码机)返还给日立金融公司；3、西满公司于判决发生法律效力之日起十曰内向日立金融公司支付租金港币2278415.77及逾期利息港币812748.12(暂计至2017年4月21日，此后利息以港币2278415.77为基数，按月利率3％计算至款清之日止)；4、马鞍山西满公司、圣西满公司、柳玉好、林国贞对西满公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币28562元、财产保全费人民币5000元、公告费人民币450元，均由西满公司负担，马鞍山西满公司、圣西满公司、柳玉好、林国贞连带清偿责任。 二审期间，各方当事人未向本院提供新的证据。 根据当事人在一审中提供的证据，二审查明：2014年1月6日，日立金融公司与西满公司签订的《融资租赁协议》第一页接受栏中约定：西满公司同意本融资租赁协议之解释及诠释以英文为准，中文本仅供参考，不具有法律效力等。《融资租赁协议》中文版中第11.1条约定西满公司未能准时支付之任何款项支付所逾期期间按日计算之利息或港币150元以高者作准；第11.2条约定按日计息之息率由日立金融公司不时决定，如无特别约定，逾期利息按每月3厘计算；第32.1条约定本融资租赁协议受香港之法律管辖等。 日立金融公司在一审中提供的香港特别行政区罗文锦律师楼叶智行律师于2017年2月10日出具的法律意见书中载明：《融资租赁协议》第一页接受栏中约定西满公司同意本融资租赁协议之解释及诠释以英文为准，中文本仅供参考，不具有法律效力；根据合同英文版11.2条最后一句内容，叶智行律师认为该租赁合同中文版第11.2条最后一句条文正确翻译及真实意思应为如无特别约定，逾期利息按每月3%计算等。该法律意见书经过了公证。 柳玉好与日立金融公司在二审中均认可本案《融资租赁协议》适用香港特别行政区的法律。 除本院认定的上述事实外，一审法院查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为：本案《融资租赁协议》约定：本融资租赁协议受香港之法律管辖，且柳玉好与日立金融公司在二审中均认可本案《融资租赁协议》适用香港特别行政区的法律，因此一审法院根据《融资租赁协议》约定，按照香港特别行政区的法律作为解决本案争议的准据法，有事实和法律依据。 《融资租赁协议》第一页接受栏中约定：西满公司同意本融资租赁协议之解释及诠释以英文为准，中文本仅供参考，不具有法律效力；《融资租赁协议》中文版中第11.2条约定按日计息之息率由日立金融公司不时决定，如无特别约定，逾期利息按每月3厘计算。日立金融公司在一审中提供经过公证的香港特别行政区罗文锦律师楼叶智行律师出具的法律意见书载明：《融资租赁协议》第一页接受栏中约定西满公司同意本融资租赁协议之解释及诠释以英文为准，中文本仅供参考，不具有法律效力；根据合同英文版11.2条最后一句内容，叶智行律师认为该租赁合同中文版第11.2条最后一句条文正确翻译及真实意思应为如无特别约定，逾期利息按每月3%计算。该法律意见书认为此逾期利息计算标准不超过香港法律规定的利率最高标准。柳玉好在未能提供证据证明推翻上述事实的情况下，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11114.7元，由柳玉好负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱爱民 审判员  王 倩 审判员  万庆农 二〇二〇年十月十六日 法官助理江楠 书记员胡麟凤 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。