四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复303号 复议申请人（异议人、利害关系人）：成都金控融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**。 法定代表人：章映，董事长。 委托诉讼代理人：李福建，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王骞，四川法奥律师事务所律师。 申请执行人：张雪莲，女，1986年11月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王晓，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶晶，四川泰益律师事务所实习律师。 被执行人：成都津门钢铁有限公司，，住所地四川省成都市洞子口量力钢材物流中心新**** 法定代表人：杨波。 被执行人：成都西联钢铁有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区金牛高科技产业园天回乡明月村**/div> 法定代表人：林振宇。 被执行人：成都西联融资担保有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区金牛高科技产业园兴川路****楼**/div> 法定代表人：范克平，执行董事。 被执行人：杨波，男，1978年5月12日出生，汉族，住天津市静海县。 被执行人：刘顺美，女，1982年2月18日出生，汉族，住天津市静海县。 被执行人：林振宇，男，1963年10月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：林振丰，男，1973年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 复议申请人成都金控融资担保有限公司（以下简称金控公司）不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异484号执行裁定，向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行申请执行人张雪莲申请执行被执行人成都津门钢铁有限公司（以下简称津门公司）、成都西联钢铁有限公司（以下简称西联钢铁公司）、成都西联融资担保有限公司（以下简称西联担保公司）、杨波、刘顺美、林振宇、林振丰借款合同纠纷一案中，利害关系人金控公司提出异议称：1.金控公司与西联担保公司等追偿权纠纷一案，成都市锦江区人民法院已作出生效判决。该案执行中，成都市锦江区人民法院作出执行裁定，并向四川省成都市中级人民法院发出协助执行通知书，冻结了西联担保公司在四川省成都市中级人民法院执行案件中对杨波、刘顺美位于成都市高新西区××街××号××栋××层××号房屋（权1978721，以下简称案涉房屋）优先拍卖款995.12万元。根据西联担保公司与杨波、刘顺美之间签订的反担保合同约定，西联担保公司在未代偿前有权处置抵押物并优先受偿。现抵押物已被法院拍卖,故西联担保公司依法享有拍卖所得款995.12万元的优先受偿权。2.张雪莲和金控公司分别对西联担保公司享有的债权，均系普通债权，且均已进入执行程序，四川省成都市中级人民法院非首查封法院，直接扣划西联担保公司对杨波、刘顺美房屋优先受偿的拍卖款，无任何法律依据。3.成都市锦江区人民法院是上述拍卖款的首查封法院，应当优先享有处置权。综上，请求确认成都市锦江区人民法院作出的执行裁定书对995.12万元拍卖款的首查封效力，确认金控公司对上述款项进行优先处置，驳回张雪莲对上述拍卖款的执行申请，不予扣划995.12万元案款给张雪莲。 申请执行人张雪莲答辩称，西联担保公司现未代偿还款义务，不具备向抵押人杨波、刘顺美主张追偿的权利，故西联担保公司不享有对案涉房屋的优先受偿权。 四川省成都市中级人民法院查明，2016年6月8日该院作出（2014）成民初字第2079号民事判决，判决：一、津门公司归还中信银行股份有限公司成都分行借款本金2000万元及利息、逾期利息；二、西联钢铁公司、西联担保公司、杨波、刘顺美、林振宇、林振丰对津门公司上述第一项义务承担连带责任。后该案进入强制执行程序，执行案号：（2016）川01执1761号。执行中，该院于2020年1月20日作出（2019）川01执异2727号执行裁定，裁定变更张雪莲为（2016）川01执1761号执行案件的申请执行人。 另查明，1.2014年8月18日该院作出（2014）成民保字第760号民事裁定，对案涉房屋予以查封。后该院又分别于2014年9月19日、2014年10月27日、2016年7月18日作出裁定，对案涉房屋进行了查封。2.2018年4月10日该院作出（2016）川01执1761号执行裁定，裁定对案涉房屋采取拍卖措施。同年7月6日，通过司法网络拍卖平台，买受人宋彦君以995.12万元竞得案涉房屋，并交清拍卖款。同年8月9日该院作出（2016）川01执1761号之一执行裁定，裁定：一、案涉房屋归买受人宋彦君所有；二、解除对案涉房屋的查封。3.2019年4月25日成都市锦江区人民法院作出（2018）川0104执恢737号之一执行裁定，裁定冻结西联担保公司在该院（2016）川01执1761号执行案件中享有对杨波、刘顺美案涉房屋抵押优先拍卖款995.12万元，冻结期限三年。同日，成都市锦江区人民法院向该院发出（2018）川0104执恢737号之一协助执行通知书。4.2019年12月26日，该院作出（2016）川01执1761号之二执行裁定：终结该案的本次执行程序。2020年2月23日，该案恢复执行，恢复执行后案号为（2020）川01执恢31号。2020年3月4日，该院将拍卖案涉房屋所得款995.12万元扣除执行费用后的剩余款项9858640元划转给张雪莲。2020年4月20日，该院作出（2020）川01执恢31号执行裁定：张雪莲应立即将收取的案款9858640元退回该院。拒不退回的，该院将强制执行。 再查明，2013年12月25日，西联担保公司与杨波、刘顺美签订《抵押反担保合同》，约定杨波、刘顺美以案涉房屋为西联担保公司提供反担保，反担保范围为西联担保公司与中信银行股份有限公司成都分行就（2014）成民初字第2079号民事案件所涉借款所签《最高额保证合同》项下西联担保公司对津门公司所提供的保证金额2000万元以及自代偿之日起的利息、罚息和实现债权的所有费用等。2014年2月19日案涉房屋登记设立抵押（他权证号：他权1173206），权利价值2000万元，期限自2014年1月21日起至2015年1月21日止，抵押权人为西联担保公司，债务人为津门公司。 四川省成都市中级人民法院经审查认为，西联担保公司虽系案涉房屋的抵押权人，但该公司作为保证人至今并未在（2020）川01执恢31号案件的执行中对津门公司案涉义务实际承担连带责任，故西联担保公司对杨波、刘顺美提供反担保的抵押物即案涉房屋不享有优先受偿权，金控公司有关“西联担保公司依法享有拍卖所得款995.12万元的优先受偿权”的主张不成立。（2020）川01执恢31号案件的债权系普通债权，不应优先受偿，该院将拍卖所得款995.12万元扣除执行费用后的剩余款项9858640元全额支付给（2020）川01执恢31号案件的申请执行人张雪莲，与相关司法解释相悖。 案涉995.12万元系该院拍卖案涉房屋所得款，该院对上述款项享有处置权。成都市锦江区人民法院非案涉房屋的首查封法院，该院虽作出查封上述拍卖款项的执行裁定，但该院并不享有上述拍卖款项的优先处置权，金控公司的相关异议理由亦不成立。 综上，金控公司有关不应将995.12万元案款全部转付给张雪莲的异议主张成立，但鉴于该院已作出（2020）川01执恢31号执行裁定纠正前述错误划转案款的行为，故本案已无撤销的执行行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项规定，于2020年8月12日作出（2020）川01执异484号执行裁定，裁定金控公司关于该院划转执行案款9858640元给张雪莲的执行行为违法的异议成立。 金控公司向本院申请复议，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异484号执行裁定，并裁定成都市锦江区人民法院对案涉房屋拍卖款查封有效，成都市锦江区人民法院对案涉房屋的拍卖款享有优先处置权。主要理由为：1.异议裁定未对金控公司第二、第三项申请进行审查和认定；2.西联担保公司对案涉房屋享有抵押权，西联担保公司的连带担保责任经法院判决，客观存在，其抵押权及优先受偿权应同西联担保公司承担的责任同时存在，不应被非法剥夺；3.抵押反担保合同约定实现担保物权的情形，西联担保公司应当按照约定情形优先受偿；4.张雪莲系西联担保公司、杨波、刘顺美抵押担保的主债权人，张雪莲申请拍卖案涉房屋，实质就是西联担保公司的代偿行为；5.异议裁定认为西联担保公司未实际履行连带责任就不享有优先受偿权，系认定错误，西联担保公司的抵押权优先受偿非普通追偿权；6.金控公司申请查封案涉房屋的拍卖款合法有效；7.案涉房屋的拍卖款应当由成都市锦江区人民法院处置；8.即使西联担保公司暂时不具备优先受偿的条件，也应当对西联担保公司反担保抵押权对应的案涉房屋的拍卖款予以预留或提存。 申请执行人张雪莲答辩称，1.西联担保公司与杨波、刘顺美的反担保抵押合同约定的内容实质上对抗债权人张雪莲，金控公司代西联担保公司行使反担保抵押权不能得到支持；2.本案执行案涉房屋系杨波、刘顺美向张雪莲清偿其自身的债务，不能视为西联担保公司代杨波、刘顺美清偿债务；3.西联担保公司至今未代杨波、刘顺美清偿本案债务，西联担保公司的反担保抵押权没有事实基础，不能成立。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认？。 本院另查明，金控公司在异议审查中提出的异议申请有三项：1.请求四川省成都市中级人民法院不得将案涉房屋的拍卖款支付给张雪莲；2.确认成都市锦江区人民法院对案涉房屋拍卖款首查封效力，案涉房屋的拍卖款应由成都市锦江区人民法院依法处置分配；3.确认该公司对案涉房屋的拍卖款优先受偿。 本院认为，四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异484号执行裁定未对金控公司的全部异议请求进行审查，属于遗漏异议请求，应予撤销并发回重新审查。金控公司的复议理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异484号执行裁定； 二、发回四川省成都市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 磊 审 判 员  王用才 审 判 员  苏 明 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  王长军 书 记 员  任建生 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。