广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9942号原告：何小明，男，1967年4月28日出生，汉族，住陕西省勉县。委托诉讼代理人：陈嘉静，广东至高律师事务所律师。被告：黄锦良，男，1963年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。被告：佛山市汽车运输集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**。统一社会信用代码91440600193529137A。法定代表人：陈汉忠。委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路**************，统一社会信用代码91440600752884865N。负责人：梁钢青。委托诉讼代理人：罗志修，男，1985年12月25日出生，汉族，住广东省仁化县。系该公司的员工。被告：佛山市汽车运输集团有限公司公交分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**代码91440600678852944F。负责人：陈国宏。委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。原告何小明诉被告黄锦良、佛山市汽车运输集团有限公司（以下简称被告运输集团）、太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日依法受理后，由审判员黄晓曼适用简易程序独任审判。原告于2020年4月28日向本院提交追加佛山市汽车运输集团有限公司公交分公司（以下简称被告公交分公司）为本案被告的申请书，本院经审查后予以准许并通知公交分公司参加诉讼。本院于2020年6月9日、2020年8月7日、2020年9月16日三次公开开庭进行了审理本案。原告何小明及委托诉讼代理人陈嘉静，被告黄锦良、运输集团、公交分公司的共同委托代理人李伟灿，被告保险公司的委托诉讼代理人罗志修均到庭参加了三次庭审。本案现已审理终结。原告何小明向本院提出诉讼请求：1、被告黄锦良、运输集团赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计147894.25元（医疗费9213.67元、整容费及后续治疗费30000元、营养费5000元、住院伙食补助费2200元、残疾赔偿金84132元、护理费3300元、误工费10578.58元、鉴定费2600元、交通费870元、精神损害抚慰金8000元、手机维修费1500元）；2、被告保险公司在保险限额内对原告的上述损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求如下：1、被告黄锦良、运输集团、公交分公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计93207.75元（医疗费变更为23331.86元、住院伙食补贴变更为3200元、护理费变更为4800元、误工费变更为16505.89元，坚持起诉状所写的整容费、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费、手机维修费的数额。撤回伤残赔偿金及鉴定费用的诉求）；2、被告保险公司在保险限额内对原告的上述损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2019年12月13日19时10分，被告黄锦良驾驶粤E*****号大客车沿佛山市禅城区****由北向南行驶时与同向行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2019年12月16日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出第440************790号《道路交通事故认定书》，认定被告黄锦良承担全部责任、原告不承担责任。事故发生后，原告分别于2019年12月13日至2019年12月27日、2020年1月17日至2020年1月21日、2020年3月16日至2020年3月20日共22天在佛山市第二人民医院进行三次住院与门诊治疗。经查明，被告黄锦良驾驶的粤E*****号大客车属于运输集团所有，该车在被告保险公司购买了机动车强制责任保险。从第三次住院后，被告就拒绝支付住院及门诊的费用并拒绝配合原告办理司法鉴定手续。因双方多次协商不成，原告提起本案诉讼。原告认为，被告黄锦良在此事故中承担全部责任，应当赔偿原告因此事故造成的全部损失；被告运输集团作为粤E*****号大客车的所有人，应当与被告黄锦良承担连带责任；被告保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。为证明诉讼主张，原告提交了《道路交通事故认定书》（第440************790号）1张原件、机动车交通事故责任强制保险单1张复印件、佛山市第二人民医院出院记录1张（住院时间2019年12月13日至2019年12月27日）、入院记录1张、出院证明书1张；佛山市第二人民医院出院记录1张（住院时间2020年1月17日至2020年1月21）；佛山市第二人民医院出院记录1张（住院时间2020年3月16日至2020年3月20）、出院证明书1张；佛山市第二人民医院复诊门诊病历1张（2020年2月6日）、诊断证明书2张、佛山市第二人民医院处方笺1张、佛山市第二人民医院检验报告单2张、佛山市第二人民医院复诊门诊病历5张、佛山市第二人民医院初诊门诊病历6张、门诊患者费用明细清单4张、发票10张、诊金收费收据10张、营养订餐报销凭证1张、佛山市第二人民医院费用明细清单3张、交通费发票11张复印件、原告名下的尾数为2512的中国工商银行工资明细清单1张复印件、佛山市社会保险参保缴费证明2张原件、租赁合同1张复印件、诊金收费票据3张原件（2020年5月12日、2020年5月26日、2020年6月2日）、广东省医疗收费票据3张原件（2020年5月12日、2020年6月2日）、佛山市第二人民医院门诊指引单1张原件、佛山市第二人民医院病假证明1张原件、佛山市第二人民医院初诊门诊病历2张原件（2020年5月12日、2020年6月2日）、门诊患者费用明细清单3张原件（2020年5月12日、2020年6月2日）、初次鉴定（确定）结论书原件、佛山市第二人民医院出院记录1张（住院期间2020年7月2日至2020年7月12日）、佛山市第二人民医院出院证明书1张（住院期间2020年7月2日至2020年7月12日），佛山市第二人民医院费用明细清单4页（住院期间2020年7月2日至2020年7月12日）、广东省医疗收费票据（2020年7月13日）、广东省医疗机构诊金收费收据4张(佛山市第二人民医院)、广东省医疗收费票据5张(佛山市第二人民医院)、佛山市第二人民医院复诊门诊病历3张（2020年6月11日、2020年6月18日、2020年8月6日）、门诊患者费用明细清单5张（2020年6月11日、2020年6月18日两页、2020年7月28日、2020年8月6日）、佛山市第二人民医院初诊门诊病历1张（2020年7月28日）、原告名下的尾数为2512的中国工商银行账户工资明细清单1张、佛山市第二人民医院病假证明4张、佛山市第二人医院复诊门诊病历1张（2020年3月30日）、广东省医疗收费票据1张（2020年3月30日）、佛山市第二人医院复诊门诊病历1张（2020年2月6日）、门诊患者费用明细清单1张（2020年2月6日）、佛山市第二人民医院初诊门诊病历（2020年3月5日）、佛山市第二人民医院复诊门诊病历（2020年3月5日）、佛山市第二人民医院初诊门诊病历（2020年3月10日）、佛山市第二人民医院复诊门诊病历（2020年3月26日）、佛山市第二人民医院复诊门诊病历（2020年4月2日）、佛山市第二人民医院初诊门诊病历（2020年5月26日）、佛山市第二人民医院复诊门诊病历1张（2020年8月24日）、门诊患者费用明细清单1张（2020年8月24日）、佛山市第二人民医院复诊门诊病历1张（2020年9月2日）、门诊患者费用明细清单1张（2020年9月2日）、佛山市第二人民医院初诊门诊病历2页（2020年9月14日）、门诊患者费用明细清单2张（初诊2020年9月14日）、佛山市第二人民医院复诊门诊病历2页（2020年9月14日）、门诊患者费用明细清单1张（复诊，2020年9月14日）、广东省医疗收费票据5张（佛山市第二人民医院，2020年8月24日、2020年9月4日两张、2020年9月14日两张）、广东省医疗机构诊金收费收据6张（2020年8月5日、2020年8月24日、2020年9月2日、2020年9月4日、2020年9月14日两张）等予以佐证。被告黄锦良、运输集团、公交分公司共同答辩称：粤E*****在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生时，黄锦良正在履行公交分公司的职务，故被告保险公司应依约向原告赔偿。二、我方已垫付原告医疗费31310.69元（其中73.3元是自费药），住院伙食费255.5元、护理费1400元、残疾器具（颈托）65元。三、原告主张赔偿费用多项存在不合理，具体如下：1、医疗费，需要医疗发票原件和病历、诊断证明资料原件核实。经我方核对，2020年2月1日和2020年2月6日治疗费、诊金费是原告摔伤右足治疗，与事故无关，应剔除。2020年4月17日除211元票据是神经外科治疗费之外，其他治疗费、诊金费与事故无关，应剔除。2、整容费、后续治疗费应以实际发生为准。3、住院伙食费过高，我公司垫付第1次住院期间伙食费，不应重复计算。4、残疾赔偿金应以鉴定意见为依据，无鉴定意见不应支持。5、营养费不应支持，无相应医嘱。6、护理费不应支持，无相应医嘱，集团公司已垫付第1次住院14天护理费1400元。2020年7月份住院没有相应的护理医嘱，不应计算护理费。7、误工费无减少收入的证明，不应支持。如法院认为确有必要，酌情案佛山市地区最低工资标准1720元/月计算。8、鉴定费是原告举证费用，由原告承担。9、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，交通费应以正式票据为凭，且与就医地点、时间、人数、次数相符合。而本案中原告没有提供与就医时间及地点相对应的交通费发票，其要求赔偿交通费没有意见。以原告出入院及门诊次数酌情计算，属于市内交通，酌情考虑以200元为宜。10、精神损害抚慰金，无伤残级别情况下不予支持。11、手机维修费用不应支持，无评估报告及维修清单、维修发票证实因事故造成损坏。12、诉讼费，由原告或其他被告承担。为证明答辩主张，被告黄锦良、运输集团、公交分公司提交了广东省医疗费收费票据9张原件、诊金收费收据1张原件、广东通用机打发票1张原件、佛山市第二人民医院费用明细清单9张原件、门诊患者费用明细清单7张原件、佛山市第二人民医院代收票据1张原件、佛山市第二人民医院收据1张原件、营养订餐销户凭证1张原件、广东省增值税普通发票1张原件、广东省劳动合同原件、广东通用定额发票2张原件作为证据予以佐证。被告保险公司提交答辩意见如下：事故车辆粤E*****在我公司只是购买了交强险，我司在交强险限额内承担赔偿责任。对原告主张的医疗费、后续治疗费、伙食费、营养费，我司最高承担交强险的医疗赔偿限额10000元的赔偿，具体数额由法院依法判决。对残疾赔偿金，依原告的伤情，我方认为原告未到达伤残等级。对护理费，我方没有异议。对误工费，经原告的工资银行流水，事故前三个月的平均工资为2669.8元，扣减事故发生后单位发放的工资3725.29元，原告实际的误工损失为5708元。对鉴定费，没有实际产生，不用承担。交通费过高，由法院酌定判决。精神抚慰金，原告未达伤残等级，不予认可。手机维修费，没有第三方的物价评估报告和发票，不予认可。被告保险公司无证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。相关当事人提出的证明内容及相关异议，本院将结合具体案情予以分析认定。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2019年12月13日19时10分许，被告黄锦良驾驶粤E*****号大客车沿佛山市禅城区****由北往南行驶，至紫坊一街与紫坊西街路口时，遇原告何小明由北往南步行路过紫坊一街，黄锦良驾驶的驾驶粤E*****号大客车车头右侧碰撞何小明身体，造成何小明受伤的交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队于2019年12月16日作出《道路交通事故认定书》（第440************790号），确认被告黄锦良应负事故全部责任，原告何小明无责任。事故发生后，原告被送到佛山市第二医院住院住院治疗，于2019年12月27日出院，住院14天。出院诊断为“1.闭合性头部外伤，2.脑震荡，3全身多处皮肤擦伤，4.肺挫伤，5.左侧眼眶内侧壁、鼻骨骨折，6.左额部头皮挫裂伤，7.左侧第10后肋裂折，8.肺气肿”。上述医疗期间产生住院费用23523.72元，由被告运输集团垫付。原告于2019年12月31日到佛山市第二人民医院复诊，上述复诊费用为255.4元，由被告运输集团垫付。原告于2020年1月9日到佛山市第二人民医院神经外科复诊，其诉“头颈部疼痛2天。2天前在我院出院后出现头颈部疼痛”，医院诊断“脑外伤后遗症”。上述复诊费用为289.4元，由被告运输集团垫付。原告另行支付了挂号费19元。原告于2020年1月17日到佛山市第二人民医院住院治疗，于2020年1月21日出院，住院4天。出院诊断为：1.脑外伤后综合征，2.双耳感音神经性耳聋，3.高脂血症。出院医嘱：1.门诊复诊；2.带药……上述医疗期间产生住院费用5569.87元，由被告运输集团垫付。原告于2020年2月1日到佛山市第二人民医院神经外科就诊，其诉“头晕右足摔伤致疼痛6天”，医院诊断“右足外伤”。原告实际支付医疗费347.4元。被告运输集团亦在当天支付了原告复诊的医疗费129元。原告于2020年2月6日到佛山市第二人民医院骨二科就诊，其诉“头晕致摔伤右足，外固定后复诊，疼痛减轻，仍伴有肿胀”，医院诊断“右第五跖骨骨折”。原告实际支付医疗费366.7元。原告于同日到佛山市第二人民医院神经外科复诊。原告支付挂号费19元。被告运输集团亦在当天支付了原告复诊的医疗费450元。原告于2020年2月20日到佛山市第二人民医院神经外科复诊，其诉“头颈部疼痛2月余。2月余头部外伤后出现头颈部疼痛”，医院诊断“脑外伤后遗症”。上述复诊费用为434.5元，由被告运输集团垫付。原告另行支付了挂号费19元。原告于2020年2月26日到佛山市第二人民医院微创神经外科就诊，原告支付了挂号费13元。原告于2020年2月28日到佛山市第二人民医院神经外科就诊，其诉“头颈部疼痛2月余”，医院诊断“脑外伤后遗症”。上述复诊费用为132元，由被告运输集团垫付。原告于2020年3月5日到佛山市第二人民医院神经外科就诊，其诉“头颈部疼痛3月余”，医院诊断“脑外伤后遗症”。上述复诊费用为434.5元、挂号费19元，由被告运输集团垫付。原告于同日到佛山市第二人民医院骨一科就诊，其诉“右手外伤疼痛伴无力3月余”，医院诊断“右第二掌指关节损伤”。原告支付挂号费25元。原告于同日到佛山市第二人民医院外四科就诊，支付挂号费19元，无门诊病历。原告于2020年3月10日到佛山市第二人民医院神经外科复诊，其诉“头部及全身多处外伤5月”，医院诊断“脑外伤后遗症、右第二掌指关节损伤、右第五跖骨骨折、肋骨骨折”，原告支付挂号费25元。原告于2020年3月16日再度到佛山市第二人民医院神经外科住院治疗，后于2020年3月20日出院，共住院4天。出院诊断为1.脑外伤后综合征，2.左侧鼻骨骨折，3.左侧眼眶内侧壁骨折，4.颈椎间盘突出（C3/4中央型），5.一度房室传导阻滞，6高脂血症。同时，出院情况记载：患者仍诉有头颈疼痛不适、头晕及左侧腰背部疼痛，查体：左侧腰背部压痛，余无特殊。原告支付上述医疗期间产生住院费用7236.77元、门诊费用481.1元。出院医嘱：1、出院后休息一周；2、建议骨科门诊复查，不适随诊；3、带药……原告于2020年3月26日到佛山市第二人民医院骨二科复诊，其诉“头晕致摔伤右足，疼痛减轻，仍稍有肿胀”，医院诊断“右第五跖骨骨折”。原告支付挂号费票据19元。原告于2020年3月30日到佛山市第二人民医院神经外科复诊，其诉“头颈部疼痛4月余。4月余头部外伤后出现头颈部疼痛”，医院诊断“脑外伤后遗症”。原告支付了医疗费183.3元。原告于2020年4月2日到佛山市第二人民医院神经外科复诊，其诉“头颈部疼痛3月余。3月余头部外伤后出现头颈部疼痛”，医院诊断“脑外伤后遗症”。医院于当日出具《诊断证明书》，内容为“诊断：脑外伤后综合征。建议全休一个月”。原告于2020年4月17日到佛山市第二人民医院神经外科就诊，其诉“头颈部疼痛4月余”，医院诊断“脑外伤后遗症”。原告实际支付医疗费230元（含挂号费19元）。同日到佛山市第二人民医院眼科就诊，其诉“头部外伤后双眼前黑影飘动4月余”，病史记录“4月余前头部外伤，我院神经外科住院治疗，觉双眼前黑影飘动，无红痛，无视物不清，未曾诊治，无好转，今来院诊治。”医院诊断“双眼玻璃体混浊”。原告实际支付医疗费142.4元（含挂号费19元）。同日到佛山市第二人民医院口腔医学就诊，其诉“右上后牙不适4月余”，病史记录“诉4个月前因外伤致右后牙崩缺，影响进食，无自发痛，无夜间痛。”医院诊断“14崩缺”，备注“14清洁，流动树枝充填，调合”。原告实际支付医疗费251.3元。原告于2020年5月12日到佛山市第二人民医院神经外科复诊，其诉“头颈部疼痛3月余”，医院诊断“脑外伤后遗症”。原告实际支付医疗费611.6元，挂号费25元。原告于2020年5月26日到佛山市第二人民医院复诊，其主诉“头颈部疼痛6月余”，医生诊断为“脑外伤后遗症”。原告支付挂号费25元。原告于2020年6月2日到佛山市第二人民医院神经外科就诊，其诉“头颈部疼痛6月余”，医院诊断“1脑外伤后遗症，2肋骨骨折”。原告实际支付医疗费160.6元、562.5元、挂号费25元。2020年6月2日佛山市第二人民医院开具病假证明，内容为：病者何小明因患脑外伤、胸部外伤建议半休7天（6月2日至6月8日）。原告于2020年6月11日到佛山市第二人民医院神经外科就诊，其诉“头颈部疼痛6月余”，医院诊断“1脑外伤后遗症2肋骨骨折”。原告实际支付医疗费179.6元（含挂号费19元）。2020年6月11日佛山市第二人民医院开具病假证明，内容为：病者何小明因患脑外伤后遗症建议全休（半休）7天（6月11日至6月17日）。原告于2020年6月18日到佛山市第二人民医院神经外科就诊，其诉“头颈部疼痛6月余”，医院诊断“1脑外伤后遗症；2肋骨骨折”。原告实际支付医疗费415元。2020年6月18日佛山市第二人民医院开具病假证明，内容为：病者何小明因患脑外伤后遗症建议全休7天（6月19日至6月25日）。原告于2020年7月2日再度到佛山市第二医院住院治疗，后于2020年7月12日出院，共住院10天。出院诊断为1.脑外伤后综合征，2.左侧鼻骨骨折，3.左侧眼眶内侧壁骨折。同时，出院情况记载：1、不适时随诊；2、注意休息；3、出院带药……。上述医疗期间产生住院费用9623.71元、挂号费19元。2020年7月13日佛山市第二人民医院开具病假证明，内容为：病者何小明因患脑外伤综合征建议全休（半休）7天（7月13日至7月19日）。原告于2020年7月28日到佛山市第二人民医院神经外科就诊，其诉“头颈部疼痛7月余”，医院诊断“1脑外伤后遗症；2肋骨骨折”。原告实际支付医疗费224.4元（含挂号费25元）。原告于2020年8月5日到佛山市第二人民医院医学美容科就诊，支付挂号费25元，无门诊病历。原告于2020年8月6日到佛山市第二人民医院神经外科就诊，其诉“头颈部疼痛7月余”，医院诊断“1脑外伤后遗症2肋骨骨折”。原告实际支付医疗费318.7元（含挂号费19元）。原告于2020年8月24日到佛山市第二人民医院神经外科就诊，其诉“头颈部疼痛7月余。七月余头部外伤后出现头颈部疼痛，诉近日左背部疼痛”，医院诊断“1脑外伤后综合征2肋骨骨折”。原告实际支付医疗费330.4元、挂号费13元。原告于2020年9月2日到佛山市第二人民医院神经外科就诊，其诉“头颈部疼痛9月余。七月余头部外伤后出现头颈部疼痛，诉近日左背部疼痛”，医院诊断“1脑外伤综合征2肋骨骨折”。原告支付挂号费13元。原告于2020年9月4日到佛山市第二人民医院神经外科就诊，其诉“头颈部疼痛9月余”，医院诊断“1脑外伤综合征，2肋骨骨折”。原告实际支付医疗费9.1元、199.2元、挂号费19元。原告于2020年9月14日到佛山市第二人民医院眼三科就诊，其诉“外伤后左眼不适”，医院诊断“1结膜炎”。原告实际支付医疗费156.3元、挂号费19元。同日原告到佛山市第二人民医院神经外科就诊，其诉“头颈部疼痛9月余”，医院诊断“1脑外伤综合征，2肋骨骨折”。原告实际支付医疗费248.5元、挂号费13元。事故发生后，被告运输集团向原告垫付了医疗费31256.39元、自费药品费用73.3元、护理费1400元（2019年12月13日至2019年12月26日）、住院伙食费255.5元（支付日期为2020年1月4日）、残疾器具（颈托）费65元。入院出院天数费用谁垫付2019-12-132019-12-2714佛山市第二人民医院23523.72运输集团2020-1-172020-1-214佛山市第二人民医院5569.87运输集团2020-3-162020-3-204佛山市第二人民医院7236.77原告2020-7-22020-7-1210佛山市第二人民医院9623.71原告2019-12-14自费药品73.3运输集团编号门诊日期12019-12-31医疗费255.4运输集团22020-1-9医疗费289.4运输集团3挂号费19原告42020-2-1医疗费347.4原告5医疗费129运输集团62020-2-6医疗费366.7原告7医疗费450运输集团8挂号费19原告92020-2-20医疗费434.5运输集团10挂号费19原告112020-2-26挂号费13原告122020-2-28医疗费132运输集团132020-3-5医疗费+挂号费453.5运输集团14挂号费25原告15挂号费19原告162020-3-10挂号费25原告172020-3-16住院当天的门诊481.1原告182020-3-26挂号费19原告192020-3-30门诊医疗费183.3原告202020-4-2注：有复诊病历但无费用212020-4-17挂号费+医疗230原告22挂号费+医疗142.4原告23挂号费+医疗251.3原告242020-5-12挂号费25原告252020-5-12门诊医疗费611.6原告262020-5-26挂号费25原告272020-6-2挂号费25原告282020-6-2门诊医疗费160.6原告292020-6-2门诊医疗费562.5原告302020-6-11挂号费19原告312020-6-11门诊医疗费160.6原告322020-6-18门诊医疗费37.9原告332020-6-18门诊医疗费377.1原告342020-7-2住院当天的门诊19原告352020-7-28挂号费25原告362020-7-28门诊医疗费199.4原告372020-8-5挂号费25原告382020-8-6挂号费19原告392020-8-6门诊医疗费299.7原告402020-8-24门诊医疗费330.4原告412020-8-24挂号费13原告422020-9-2挂号费13原告432020-9-4门诊医疗费199.2原告442020-9-4门诊医疗费9.1原告452020-9-4挂号费19原告462020-9-14挂号费19原告472020-9-14挂号费13原告482020-9-14门诊医疗费248.5原告492020-9-14门诊医疗费156.3原告总费用53943.27原告支付的医疗费用22632.58被告垫付的费用31310.69扣除并非交通事故之间引起的费用及被告垫付的费用，原告可主张的费用21713.48事故发生时，原告系深圳市***有限公司佛山季华路店员工，已购买社会保险。2020年4月13日佛山市劳动能力鉴定委员会出具《初次鉴定（确认）结论书》，认定原告发生工伤时间为2019年12月13日，原告的停工留薪期为2019年12月13日至2020年4月12日。原告在事故前十二个月的平均工资为2654.16元（2122.71+3112.04+2513.8+2419.62+2075.81+2705.58+2115.81+2355.81+2321.65+2243.73+2233.73+3532.49+2097.13）原告在立案起诉时，向本院申请对其头部和背部的伤情是否构成伤残、伤残等级、后续治疗费进行鉴定。本院经审查后依法予以准许，并经摇珠选定中山大学法医鉴定中心作为鉴定机构。中山大学法医鉴定中心于2020年6月24日向本院发出《答复函》{中大法鉴【2020】函字第798号}，认为“……根据目前现有的鉴定标准，无相关标准进行伤残等级、后续治疗费评定。根据《司法鉴定程序通则》第十五条，本中心不受理此案。…….”后经本院发函询问退案详细原因，中山大学法医鉴定中心于2020年7月10日向本院发出《答复函》{中大法鉴【2020】函字第892号}，本院摘录如下：……1.何小明于2019年12月27日出院诊断为“①闭合性头部外伤②脑震荡③全身多处皮肤擦伤④肺挫伤⑤左侧眼眶内侧壁、鼻骨骨折⑥左额部头皮挫裂伤⑦左侧第10后肋裂折⑧肺气肿”。根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.1.1）至5.10.1.8），脑部损伤评定的最低标准需要有脑实质的损伤，开颅手术治疗后，或者软化灶形成等，被鉴定人仅有左侧眼眶内侧壁、鼻骨骨折，并无颅内血肿、脑挫裂伤等脑实质的客观损伤基础，无遗留脑部器质性损害的依据。根据《人体损伤致残程度分级》5.10.3.8），肺部损伤评定的最低标准，为肺修补术后，被鉴定人并无肺破裂及修补，无相关条款评定伤残等级。根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.2.22），鼻尖或鼻翼部分缺损深达软骨，根据送检病历资料，并未发现何小明存在鼻部缺损，故无法评定伤残等级。送检材料没显示存在明显其他的眼部症状和体征，无相关条款进行左侧眼眶内侧壁骨折的伤残等级评定。根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.3.7），肋骨骨折的最低评定标准为肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失2根以上；肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合。何小明左侧第10根后肋骨折（仅1处肋骨骨折），无相关标准进行评定。2.何小明于2020年1月21日出院诊断为“①颅脑外伤后遗征②双耳感音神经聋③高脂血症”，根据上述第一点，被鉴定人无脑挫裂创、颅内出血等脑实质损害，故脑外伤综合征无相关条款进行评定。根据《人体损伤致残程度分级》总则第4.3条伤病关系处理：当损伤与原有伤、病共存时，应分析损伤与残疾后果之间的因果关系。无证据证明何小明存在脑挫裂伤、颅内出血或者颞骨骨折、乳突骨折、鼓膜穿孔等可引起听力下降的损伤基础，故其双耳感音神经性聋与外伤之间的因果关系无法认定，无法进行伤残等级评定。高脂血症为被鉴定人自身疾病，与外伤无因果关系，不予评定伤残等级；根据《人体损伤致残程度分级》各条款，高脂血症亦无相关条款评定伤残。3.2020年3月20日出院诊断“①脑外伤后综合征②左侧鼻骨骨折③左侧眼眶内侧壁骨折④颈椎间盘突出（C3/4中央型）⑤一度房室传导阻滞⑥高脂血症”，第①②⑥点前面已解释，这里不再赘述。根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.1）至5.10.6.3），颈部评定伤残的最低标准需要诊断为各种骨折，被鉴定人颈椎间盆突出无相应条款进行评定。根据目前的材料，无证据表明一度房室传导阻滞为本次外伤所致，无法评定伤残等级。4.目前广东省内后续治疗费用评定参照广东省司法鉴定协会颁布的《人身损害医疗费的审核与评定》，被鉴定人未进行“内固定”等手术治疗，上述多个诊断均无相关标准进行后续治疗费的评定。另查明，被告黄锦良驾驶的粤E*****号大客车的所有人是被告运输集团，已由被告运输集团向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。被告黄锦良系被告公交分公司的员工，事故发生时的驾驶行为属于职务行为。以下是有争议的事实，本院分析确认如下：1、医疗费。首先，对于原告于2020年2月1日、同月6日因“头晕右足摔伤”的就诊及2020年3月26日复诊费用，并非本案交通事故导致的直接损伤，应剔除。此外，原告于2020年2月26日产生的神经外科挂号费13元、2020年3月5日产生的外四科挂号费19元及2020年8月5日产生医学美容科的挂号费25元均无门诊病历，且无证据证明与案涉交通事故有关，应剔除。经核算，上表编号第4、5、6、11、15、18、37合计金额919.1元与本案无关，不应由本案被告负担。其次，对于原告治疗头颈部疼痛所产生的医疗费用，因头颈部疼痛经医生诊断后认为属于脑外伤后遗症，属于因交通事故导致的直接损伤，该医疗费用应由赔偿义务人负担。再次，对于原告治疗右牙崩缺而产生的费用，原告门诊病历中病史记录“诉4个月前因外伤致右牙崩缺，影响进食，无自发痛，无夜间痛”，以及结合原告在交通事故中脑部受伤，左侧眼眶内侧壁、鼻骨骨折，可见原告在交通事故中头部各器官均受到冲击，且各被告未能举证证明原告牙齿崩坏并非交通事故所致，应承担举证不能的不利后果，可确认右牙崩缺系由于交通事故导致的，原告实际支付的医疗费，应由本案侵权人负担。同理，对于原告治疗眼睛不适而产生的费用，原告门诊病历中病史记录“4月前头部外伤，我院神经外科住院治疗，觉双眼前黑影飘动，无红痛，无视物不清，未曾诊治，无好转，今来院诊治”，应由本案侵权人负担。综上，原告因本案交通事故而产生且尚未由被告垫付的医疗费用为21713.48元。2、后续治疗费、整容费。因该费用尚未实际发生，亦无医嘱或鉴定意见等予以明确，应待该费用实际产生后，原告再行主张。3、护理费。原告因本次交通事故致脑外伤、多处皮肤擦伤、肺挫伤、肋骨骨折等，其住院期间必须需要护理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，本院认定原告的住院期间护理人数为1名护理人员，且在被告运输集团为原告聘请护理人员期间所产生的护理费用用按护理机构票据为准，即第一次住院14天期间的护理费为1400元；在各被告未为原告聘请专业护理人员的住院期间，原告主张按150元/天计算护理费，符合事故发生地的生活水平，本院予以确认。未聘请护理人员的住院期间（2020年1月17日至2020年1月21日、2020年3月16日至2020年3月20日、2020年7月2日至2020年7月12日）共计18天，护理费为2700元（=150元/天×18天）。4、住院伙食补助费。原告按上述期限主张100元/天计算住院伙食补助费，符合事故发生地的生活水平，本院对该计算标准予以认可；被告运输集团已提供证据证明其已垫付原告第一次住院期间的住院伙食费为255.5元，故赔偿义务人仍应向原告住院伙食补助费支付2944.5元（=100元/天×32天-255.5元），原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。5、营养费。原告因本次交通事故受伤严重，住院合计32天，其加强营养有助于身体恢复，原告主张赔偿义务人向其支付营养费5000元并非偏高，本院予以支持。6、交通费。根据原告的病情、住院治疗时间及复诊次数，原告主张赔偿义务人向其支付交通费870元并非偏高，本院予以支持。7、误工费。四被告均认为应按原告实际误工损失计算误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十七条第一款，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，工伤事故与民事赔偿责任发生竞合时，除医疗费外，受害人可以分别依照不同的法律规定获得救济。故原告在案涉的交通事故中受伤虽属于工伤，原告仍可向赔偿义务人主张误工费。经核算，原告在事故前十二个月的平均工资为2654.16元。误工天数为住院天数32天（14+4+4+10）、医嘱休息（共61.5天）、及门诊天数（18次，已扣除医嘱休息期及与本案无关的复诊），误工天数为111.5天。故原告的误工损失为9864.63（2654.16元/月÷30天/月×111.5天）。7、精神损害抚慰金。原告因本次交通事故致脑外伤、多处皮肤擦伤、肺挫伤、肋骨骨折等，原告为此已四次住院，并进行了二十多次复诊，对原告的身体和精神均造成了影响，故本院酌定精神损害抚慰金为5000元。8、手机修理费。因原告未能举证证明手机在交通事故中受损，应承担举证不能的不利后果，本院对此项诉讼请求不予支持。综上所述，结合原、被告的陈述，本案原告应获得的赔偿明细表如下：序号项目金额（元）备注1医疗费21713.48发票（原告实际支付部分）2营养费5000酌定3住院伙食补助费2944.5住院32天，每天100元，扣减被告运输集团已支付255.5元4交通费870酌定5护理费2700酌定6误工费9864.63（事故前12个月平均工资2654.16元/月÷30天/月×111.5天）7精神损害抚慰金5000酌定总计48092.61本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即被告黄锦良承担交通事故的全部责任，原告何小明不承担事故责任。被告黄锦良与被告公交分公司公司存在劳动合同关系。被告黄锦良在事故发生时的驾车行为属于职务行为，其对原告的侵权行为的后果由被告公交分公司承担。又根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，被告运输集团是被告公交分公司的总公司，被告公交分公司应承担的赔偿责任应由被告运输集团承担。粤E*****号大型客车在被告保险公司投保了交强险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因被告黄锦良在事故中承担全部责任，故对原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担直接赔偿责任，不足部分由被告运输集团承担赔偿责任。交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，其项下负责赔偿医药费、诊疗费、医疗费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、整容费、营养费。在本案中，该项下合计费用29657.98元，超出医疗费用赔偿限额，故被告保险公司在该项下赔付10000元。交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、鉴定费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等，在本案中，该项下费用合计18434.63元，未超出死亡伤残赔偿限额，故被告保险公司应在该项下赔偿原告18434.63元。综上，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失28434.63元。超出交强险部分19657.98元（48092.61元－28434.63元）]，应由被告运输集团赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告何小明损失28434.63元；被告佛山市汽车运输集团有限公司赔偿原告何小明损失19657.98元；驳回原告何小明的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序审理减半收取受理费1629元，由原告何小明负担1099元、被告佛山市汽车运输集团有限公司负担217元、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担313元。受理费已由原告何小明申请缓交，各当事人应负担的受理费在收到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内向本院缴纳。审判员  黄晓曼二〇二〇年十月九日书记员  郑鑫荣