山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初3947号原告：杜俊雄，男，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：贾茂，四川道融民舟律师事务所律师。被告：山东军辉建设集团有限公司委托诉讼代理人：蒿广超，男，该公司职工。委托诉讼代理人：聂磊，男，该公司职工。原告杜俊雄与被告山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立诉前调案件，调解不成，于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜俊雄的委托诉讼代理人贾茂，被告军辉公司的委托诉讼代理人蒿广超、聂磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜俊雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告交纳的资质使用保证金100000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，原告杜俊雄与被告军辉公司签订了《工程承包协议书》，该协议书以内部承包的形式约定，原告利用被告的资质在云南省做天然气工程项目。协议签订后，原告按照双方约定向被告指定账户转款100000元。后该协议因种种原因未实施和履行，被告应按协议退还该款项。原告多次催要，被告拒绝退还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告军辉公司辩称，1.原告所诉诉讼主体错误，与军辉公司无关。军辉公司并未与原告签订过工程承包协议书，该工程承包协议书使用的印章、收据使用的财务印章均不是军辉公司的印章，故该工程承包协议书对军辉公司不产生效力。该工程承包协议书注明甲方代表为张义全，军辉公司从未授权及委托张义全以公司名义签订该工程承包协议书，张义全也不是军辉公司的职工。涉案的资质使用保证金100000元，军辉公司未收取过，也不知情。收据中注明的邓春艳也非军辉公司的职工。该工程承包协议书是张义全与原告个人签订，是二人的个人行为，与军辉公司无关。2.涉案工程承包协议书中注明的工程、建设单位及工程内容等信息，军辉公司并未与协议书中注明的建设单位签订过建设工程合同。原告提供的工程承包协议书和收据注明资质使用保证金，系无效协议，应当由实际收款人予以返还。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杜俊雄为证实其主张提交以下证据：1.原告杜俊雄的身份证复印件、被告军辉公司的企业信息各一份；2.被告军辉公司的企业营业执照、建筑企业资质证书、环境管理体系认证证书、企业健康安全管理体系认证证书、特种设备安装改造维修许可证、质量体系认证证书、特种设备制造许可证、维修许可证一宗；3.原、被告于2016年12月2日签订《工程承包协议书》一份；4.被告军辉公司于2016年12月2日出具的收据一份；5.涉案款项转账银行流水明细一份；6.张义全于2019年1月22日出具的《协议》一份。被告军辉公司对上述证据1.2.6的真实性无异议，虽对证据的证明目的有异议，但不能否认证据本身反映的案件事实，上述证据经本院审查，客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告军辉公司对上述证据3.4.5不予认可，质证称，工程承包协议书违反法律强制性规定而无效，该协议书最后落款甲方代表为张义全，军辉公司未指派和授权他人行使涉案权利；收据加盖的印章不是军辉公司的财务专用章，张义全、邓春艳均不是军辉公司的职工，保证金也没有入军辉公司的账户；协议是张义全与原告签订的，依据合同相对性原则，原告诉求军辉公司主体错误。本院认为，工程承包协议书甲方处盖有被告军辉公司的公章，甲方代表签字处有张义全的签名；收据加盖有被告军辉公司的财务专用章,经办人处有张义全的签名；协议系工程承包协议书甲方代表张义全出具；上述证据相互印证，客观真实，与本案具有关联性，被告军辉公司未提交证据否定上述证据的真实性，上述证据经本院审查，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告杜俊雄欲借用被告军辉公司的建筑施工企业资质承建大理中石油昆仑燃气公司、保山中石油昆仑燃气公司的燃气工程。2016年12月2日，被告军辉公司（合同甲方）、原告杜俊雄（合同乙方）签订《工程承包协议书》一份，载明：为了进一步强化管理，提升项目管理水平，保证工程质量，确保安全生产，降低施工成本，提高公司经济效益，充分发挥项目承包人的积极性，甲乙双方商定对工程实行内部承包，为明确双方权利和义务，特签订本工程承包协议书，以资双方共同遵守。一、承包项目工程概况：1.工程名称：以具体工程为准；2.工程地点：云南省；3.建设单位：大理中石油昆仑燃气公司、保山中石油昆仑燃气公司；4.工程内容：详见山东军辉建设集团有限公司与建设单位签订的《建设工程施工合同》；5.工程合同造价以具体工程为准。二、承包方式及义务：1.乙方的经营活动凭甲方资质经营，必须符合国家法律、法规和甲方的各项管理规定、管理制度、盈亏自负的承包方式。2.……3.合同签订后依法向甲方交纳保证金壹拾万元。甲乙双方如终止合作，在办理完相关后续事项后甲方无息全额退还保证金给乙方。……四、双方责任：1.甲方责任：甲方负责提供乙方所需要的各类有效证件；负责监督依法所签订的合同、负责检查乙方的各项生产经营活动和质量安全，为乙方提供好公司的各项服务等。……2.乙方责任：乙方负责自行承揽工程，独立经营核算，盈亏自负，严格按照国家法律、法规及公司的各项规章制度和标准执行，出现一切事故及经济纠纷均由乙方负责。协议同时约定了双方的其他权利和义务。被告军辉公司在合同甲方处盖章，张义全在甲方代表签字处签名；原告杜俊雄在乙方处签名。同日，原告杜俊雄根据张义全指示通过银行向户名为邓春艳的个人账户转款100000元，被告军辉公司向原告出具收据一份，载明款项为“资质使用保证金”，被告军辉公司加盖了财务专用章，签约代表张义全在经手人处签名。后原告未承接到大理中石油昆仑燃气公司、保山中石油昆仑燃气公司的燃气工程，向张义全索要其交纳的保证金100000元。2019年1月22日，张义全向原告出具《协议》一份，承诺于2019年2月4日退还部分，剩余于7月15日之前全部退还。后原告多次催要该款项未果，诉至本院。诉讼中，被告军辉公司认可，张义全与军辉公司系挂靠关系。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，原告杜俊雄与被告军辉公司签订的《工程承包协议书》，其内容系原告借用被告建筑企业施工资质，并以被告单位的名义对外施工，该协议违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”涉案工程承包协议无效，故被告军辉公司因该协议取得的资质使用保证金100000元，应当予以返还，故原告要求被告返还该保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告军辉公司关于工程承包协议是张义全个人与原告签订，与军辉公司无关，该工程承包协议书使用的印章、收据使用的财务印章均不是军辉公司的印章，张义全、邓春艳均不是公司职工，保证金也没有入公司账户，应由工程承包协议实际收款人予以返还的辩称。本院认为，工程承包协议中甲方处盖有军辉公司的公章，张义全作为甲方代表在该协议中签名确认；涉案收据中盖有军辉公司的财务专用章，并有经办人张义全签名；军辉公司虽辩称上述两处印章均不是公司印章，但未提交证据证实，且工程承包协议中载明张义全是作为军辉公司代表与原告签订的，原告将涉案款项向邓春艳账户转账亦是根据张义全指示，无论张义全是否是军辉公司的职工，其作为军辉公司的签约代表，所实施的行为对被告军辉公司发生效力，相应的民事责任应由被告军辉公司承担，故对被告军辉公司的上述辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告山东军辉建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告杜俊雄资质使用保证金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告山东军辉建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  韩新二〇二〇年十月二十八日书记员  郎平