江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初374号原告：王培，男，1984年2月6日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告：秦喜凤，女，1985年5月17日出生，汉族，农民，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：张传辉，江苏立志律师事务所律师。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明，该公司职工。委托诉讼代理人：吴旭,该公司法务。第三人：江苏雨润物业服务有限公司丰县分公司（曾用名：南京嘉润物业管理有限公司丰县分公司），住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。主要负责人：余兆春，该公司经理。委托诉讼代理人：吴旭，该公司法务。委托诉讼代理人：司侠，该公司职员。原告王培、秦喜凤诉被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称丰县雨润公司）、第三人江苏雨润物业服务有限公司丰县分公司(以下简称雨润物业公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，于2019年5月31日作出(2017)苏0321民初3040号民事判决。后因被告不服该判决，向徐州市中级人民法院提出上诉。该院经审理后，作出（2019）苏03民终5229号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王培及二原告共同委托诉讼代理人张传辉，被告丰县雨润公司的委托诉讼代理人刘明、吴旭、第三人雨润物业公司的委托诉讼代理人吴旭、司侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培、秦喜凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金86725.6元（自2016年8月15日至2019年3月15日，31*20*139.88）；2、本案的诉讼费、鉴定费均由被告承担。事实与理由：2014年8月13日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定了上房时间为2016年8月15日前。原告于2014年8月4日交纳首付款181814元，剩余40万元在银行按揭，已将全部房款向被告付清，而被告至今没有向原告上房，依据合同第九条的约定，被告应支付违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告丰县雨润公司辩称，请求法庭驳回原告对我公司的诉请，原告向第三人借9万元购买涉案房屋，当时向被告承诺在9万元款项未还清之前，涉案房屋的收房占有等相关权益收益均由第三人享有，同时承诺在未向第三人偿还借款的情况下，由第三人代理收房，由此产生的法律后果由原告承担，且被告也无需向原告移交办理商品房登记的所有资料，相关情况不视为被告延期交房或违约。同时，基于原告在一审过程中做虚假陈述，导致本案发回重审，扰乱法庭秩序，浪费司法资源，请求法庭给予惩戒第三人雨润物业公司发表意见同被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日，原告王培、秦喜凤与被告丰县雨润公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发预售的丰县雨润城1-2-1601室房屋一套，建筑面积共139.88平方米，按建筑面积计算，商品房单价为每平方米4159.38元，总金额为581814元。商品房买卖合同第八条约定：出卖人应当在2016年8月15日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定:除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2.出卖人按照20元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。上述商品房买卖合同签订后，原告向被告支付了首付款181814元，剩余房款40万元在银行办理了按揭贷款，2014年9月3日被告向原告开具金额为181814元预收购房款发票，于2015年1月8日开具40万元预收购房款发票，涉案房屋至今未交付原告使用。案件审理过程中，被告主张其举证的《借款协议》、《付款委托书》、《承诺书》、《委托书》、《借款借据》上的签名和指印为原告所为，原告王培申请对借款协议上的签名和借款借据上的指印是否是其所为进行鉴定，2018年4月18日、2018年7月12日南京师范大学司法鉴定中心分别作出鉴定意见书：借款协议乙方签名处“王培”字迹与提供的样本字迹不是同一人书写形成、借款借据借款人处“王培”黑色手写字迹上加盖的指纹印与提供的样本指纹不是同一人捺印形成。2018年8月29日被告申请对借款协议、付款委托书、承诺书、委托书、借款借据、房屋买卖合同中秦喜凤的签名及指纹进行鉴定，对付款委托书、承诺书、委托书、房屋买卖合同中王培的签名及指纹进行鉴定，2019年3月8日南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书：付款委托书、承诺书、委托书上“王培”均是王培所写；借款协议、付款委托书、承诺书、委托书、借款借据上“秦喜凤”均不是秦喜凤所写；不能鉴定借款协议上指印是否为秦喜凤所留；付款委托书、承诺书、委托书指印均不是秦喜凤所留；借款借据“王培”部位指印不是秦喜凤所留；付款委托书、承诺书、委托书上“王培”部位红色指印均不是王培所留。南京师范大学司法鉴定中心收取王培鉴定费4080元，南京东南司法鉴定中心收取丰县雨润公司鉴定费35600元。上述《承诺书》的内容为：“江苏地华房地产开发有限公司(丰县雨润房地产开发有限公司)：本人由于资金周转问题向南京嘉润物业管理有限公司丰县分公司借款用于认购丰县雨润城1-2号楼1601号房，双方已于2014年9月2日签订《借款协议》。本人承诺：在本人未还清南京嘉润物业管理有限公司丰县分公司借款的情况下，全权委托其代理本人收房，由此产生的法律后果由本人承担。同时，在上述情况下，贵司也无需向本人移交办理“申请商品房登记”的所有资料，上述情况不视为贵司延期交房或违约。”另查明，南京嘉润物业管理有限公司丰县分公司于2014年12月1日变更名称为江苏雨润物业服务有限公司丰县分公司。本案的争议焦点是被告应否承担支付违约金的责任。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行义务，否则，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综合本案庭审分析，被告抗辩因原告向第三人借款9万元用于支付首付款，并作出承诺：在其9万元借款本息未还清前，涉案房屋的上房、占有、使用等相关权利及收益均由第三人享有，且不视为被告违约。故，双方争议之核心点实质在于涉案《承诺书》对原告是否具有约束力，被告可否据此免除其逾期交房的违约责任。本院认为，经过司法鉴定，虽《承诺书》上的指纹不是王培所留，但是“王培”两字为其所写，可以认定被告王培签署过该承诺书，应对其具有约束力。关于被告可否据此免除其逾期交房的违约责任的问题，应结合该承诺书的文义综合判断。该承诺书的内容结合双方庭审意见可以理解为，原告委托了南京嘉润物业管理有限公司丰县分公司代理收房，并在未还清借款的情况下被告可以不向其移交办理“申请商品房登记”的所有资料，不移交办理“申请商品房登记”的所有资料不视为延期交房或违约，这是关于办理产权登记情形的承诺，对房屋买卖合同第八条、第九条约定的交付房屋问题没有承诺内容，本案并不是因产权登记问题所产生的违约责任，与本案所处理逾期交付房屋而产生的违约金并非同一法律关系。且对于原告与第三人之间是否存在借款关系以及可能因借款产生的法律责任，第三人已陈述另行主张。故被告以该《承诺书》抗辩其没有违约，本院不予采纳。对涉案鉴定费用问题，本院结合本案实际案情，依据公平原则，依法让原、被告予以分担关于原告主张的违约金金额问题，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十五条的规定，商品房买卖合同的出卖人负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权的义务。就本案而言，原被告双方签订的商品房买卖合同第八条明确约定，被告应当在2016年8月15日前向原告交付商品房。被告未能在上述时间交付原告合同约定的房屋，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求按照20元/㎡/月计算违约金，符合双方合同约定，违约金数额计算为86725.6元（自2016年8月15日至2019年3月15日，31*20*139.88）。综上所述，被告逾期交房构成违约，应按约定支付原告相应的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王培、秦喜凤逾期交房违约金86725.6元（违约金按照20元/㎡/月，自2016年8月15日起计算至2019年3月15日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担；南京师范大学司法鉴定中心鉴定产生的鉴定费4080元由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担，南京东南司法鉴定中心鉴定产生鉴定费35600元，由原告王培、秦喜凤负担17800元，由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担17800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  丁国栋人民陪审员  李德玉人民陪审员  王文婷二〇二〇年十月二十日法官 助理  沙轩羽书 记 员  黄萌萌