安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0826民初2342号原告（反诉被告）：张先兰，女，1967年5月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：邓送平,宿松县二郎镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：汤建，男，1991年1月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告（反诉原告）：朱孟，男，1986年1月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：何招文，安徽文征律师事务所律师。原告（反诉被告）张先兰与被告汤建、朱孟（反诉原告）提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年5月20日立案,被告汤建在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2020年7月22日裁定驳回其异议申请。后本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张先兰及其委托诉讼代理人邓送平,被告（反诉原告）汤建、朱孟的委托诉讼代理人何招文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张先兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令共同被告赔付原告医疗费、护理费90,812.5元(其中37,000元,以37,000元为本金自2020年01月10日起,按月利率2%计算利息,至37000元付清时止);2、后续治疗费暂定10,000元(具体数额待伤残鉴定后确定);3、判令共同被告承担本案诉讼费。事实与理由:2018年12月13日,原告在共同被告承揽的位于福州市富立中心的房屋装修工程工地做卫生,在擦拭墙壁玻璃时,不慎自窗台坠落,致全身多处受伤。事故发生后,原告经福建中医药大学附属人民医院转福州总医院救治,被诊断为骨折病(气滞血瘀证),住院49天,花去医药费、护工工资共计20余万元,经报销、赔偿剩下10万元未付,于2019年9月9日经协商达成赔付协议如下:甲方(汤建、朱孟)赔付乙方(张先兰)10万,另乙方取钢板费用由甲方另算,其中10万元里面的37000元,每月利息740元直至2019年12月9日还清,另63000元分24个月付清,每月付2625元,直至还清。协议签订后,共同被告仅支付3.5个月的计息赔偿款的利息1480元和3.5个月的赔偿款9187.5元赔付款,尚欠赔偿款90,812.5元至今未付,现在原告需行取钢板手术等后续治疗,为此特向贵院提起诉讼,请求法律保护。汤建、朱孟提出反诉请求：1、请求撤销反诉人汤建、朱孟与被反诉人张先兰于2019年9月9日签订的协议；2、诉讼费由张先兰承担。事实与理由：张先兰因在做事过程中受伤向贵院提起诉讼，要求汤建、朱孟承担赔偿责任，并向法院提交了汤建、朱孟出具的协议，但该协议并非汤建、朱孟自愿作出的。反诉人对被反诉人来工地做事的情况并不知情，在被反诉人受伤后，朱孟出于人道情义将被反诉人送至医院治疗，被反诉人也表明是自己不小心受伤，承诺不找反诉人索要赔偿，但送至医院后，被反诉人及家属却逼迫朱孟签赔偿协议。后因赔偿事宜导致发生矛盾，被反诉人及其亲属采用锁门、锁车、拦车等方式逼迫反诉人，反诉人因此多次报警，出警人员出面调解并建议被反诉人走法律途径，但是被反诉人及其亲属不听劝解，仍然到反诉人公司闹事，使得公司人心惶惶，严重干扰反诉人的正常生活及公司经营。因报警无效、被反诉人逼迫及为维护公司正常经营，反诉人迫于无奈向被反诉人出具协议。因该协议属于受胁迫状态下签署，违背了反诉人的真实意思，应当予以撤销。汤建、朱孟针对本诉答辩称：一、本案诉讼主体资格不适格，理由如下：1、原告到其工地做事，系被告自己朋友叫去的，原告与被告之间没有达成建立劳务关系的合意，双方不具有劳务关系，因此被告不承担赔偿责任，也不应作为赔偿主体；2、汤建系福州初衷装饰工程有限公司的法定代表人，朱孟系该公司的监事，两人均系履行职务行为，原告的受伤应与该公司有关，赔偿主体也应为该公司。二、被告出具的协议是在受胁迫后签订的，根据《合同法》第五十七条第一款第二项的规定，该协议应予以撤销。三、本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，因此原告主要证明目的是原、被告之间存在劳务关系，两人之间是否具有劳务关系是自然形成的，不应当事人之间签订协议而产生，因此本案原告应当提供证据正双方存在劳务关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。张先兰针对反诉答辩称：1、张先兰于2018年12月13日在福州市富立中心受到伤害，受伤地点正是共同反诉人承接的装修工程工地，张先兰是给共同反诉人提供劳务受害，反诉人与被反诉人形成了事实上劳务关系；2、2018年12月13日共同反诉人得知被反诉人在其工地摔伤后，第一时间赶到医院探视了被反诉人，并垫付了先期部分医疗费，应视为反诉人对被反诉人与其形成劳务合同关系的默认，可以推定双方之间成龙事实劳务关系；3、2019年9月9日晚和解协议的签订是共同反诉人自己开车前往反诉人出租屋，并由汤建执笔书写，没有强迫、威胁，是友好协商的结果；4、被反诉人因提供劳务受伤至今行动不便，不可能对共同反诉人实施威胁；5、协议签订后，共同反诉人履行了部分给付义务，共同反诉人以自己行为表明无撤销事由，即使有，自己的行为表明已放弃了撤销权。综上，请驳回反诉人全部反诉请求。张先兰围绕诉讼请求依法提交了以下证据:一、张先兰的身份证复印件，证明原告身份情况；二、人口信息二份，证明被告汤建、朱孟身份情况；三、出院记录、出院小结，证明原告张先兰受伤住院治疗的情况；四、协议书一份，证明原告张先兰在工地受伤，并于2019年9月9日原告张先兰与被告汤建、朱孟签的赔偿协议；五、司法鉴定意见书和鉴定费票据，证明张先兰后期取内固定费用为人民币10000元及鉴定费800元。张先兰针对反诉提交了以下证据：六、对朱某的调查笔录，证明其与张先兰在福州市给汤建、朱孟提供劳务，2018年12月13日，张先兰在汤建、朱孟承接的装修工程擦玻璃时不幸从窗台上摔了下来，是其拨打120，并电话通知老板汤建、朱孟。汤建、朱孟随后赶到医院，垫付了医疗费。2019年9月9日晚，汤建、朱孟自己开车到张先兰的出租屋，大家是在心平气和协商，汤建自己执笔写下赔偿协议，双方都签名、捺手印。其也知张先兰受伤花医疗费20多万元，汤建、朱孟垫付3-4万元；七、吴新剑、吴能的证明，证明汤建、朱孟与张先兰是在友好协商下达成的赔偿协议；八、视频资料，证明汤建、朱孟为张先兰准备钱治疗的事实，佐证了原被告双方之间构成事实劳务关系以及后来的赔付协议是在平等基础上签订的事实；九、朱某、吴新剑、吴能的身份证复印件，证明三人身份。被告汤建、朱孟提交了以下证据:一、企业信息查询单，证明汤建系福州初衷装饰工程有限公司的法定代表人，朱孟系公司的监事，即使认定原、被告之间成立劳务关系，应由该公司作为责任主体。二、报警记录及照片，证明张先兰及亲属多次到汤建公司为受伤赔偿一事闹事，严重影响生活及公司正常经营，出具协议系因胁迫，并非真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：汤建、朱孟对张先兰提交的证据四合法性有异议,对证据六认为达不到证明目的，对证据七来源有异议，对证据八认为录音及视频都是片段性的，不能完全反映事实的全部经过，不能因此认定原被告之间存在劳务关系，更不能证明协议是自愿签订的。本院审查认为,张先兰与汤建、朱孟签订的协议,与在场人朱某的证言、在场人吴能、吴新剑的证明及原、被告的陈述能够相互印证,能够证明张先兰为汤建、朱孟提供劳务及双方签订赔付协议的事实，本院对证据四予以采信，对证据六、七、八相互印证的部分予以采信。张先兰对汤建、朱孟提交的证据一，质证认为真实性、合法性无异议，证明目的异议，协议系以个人名义签订；证据二真实性、合法性无异议，关联性异议，报警回执不能证明张先兰对汤建、朱孟构成任何威胁，照片达不到证明目的。本院经审查认为，企业信息查询单符合证据三性，本院予以采信，但仅能反映汤建系福州初衷装饰工程有限公司的法定代表人，朱孟系公司的监事，不能达到其他证明目的。报警记录及照片能够证明张先兰与汤建、朱孟就赔偿事宜发生过纠纷，但并不能证明汤建、朱孟系胁迫签订的协议。根据当事人陈述和确认的证据,本院认定事实如下：2018年12月13日,张先兰在汤建、朱孟承揽的位于福州市富立中心的房屋装修工程工地做卫生,在擦拭墙壁玻璃时,不慎自窗台坠落受伤。事故发生后,张先兰被送往福建中医药大学附属人民医院治疗，后由汤建、朱孟联系联勤保障部队第九00医院治疗,被诊断为骨折病(气滞血瘀证),住院49天,花去医药费等项共计20余万元,经报销和汤建、朱孟的垫付款，剩下10万元医疗费用，张先兰与汤建、朱孟于2019年9月9日协商达成协议，内容为：甲方(汤建、朱孟)赔付乙方(张先兰)10万,另乙方取钢板费用由甲方另算,其中10万元里面的37000元,每月利息740元直至2019年12月9日还清,另63000元分24个月付清,每月付2625元,直至还清。协议签订后,汤建、朱孟仅支付3.5个月的计息赔偿款的利息2590元和3.5个月的赔偿款9187.5元,尚欠赔偿款90,812.5元至今未付。2020年6月28日，经安徽正邦司法鉴定所司法鉴定张先兰后期取内固定费用为人民币10000元，鉴定费800元。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点问题是张先兰受谁雇请。雇佣合同是根据当事人的约定,一方于一定或不定的期限内为他方以直接提供劳务为目的,他方给付报酬的契约。本案中张先兰在汤建、朱孟承揽的位于福州市富立中心的房屋装修工程工地的劳务期间不慎滑倒受伤,有证人朱某证言证明原告是给被告务工，且张先兰受伤后,汤建、朱孟对其积极施救治疗并垫付医疗费用及汤建、朱孟签订的赔偿协议的事实，有双方的陈述和协议书等证据予以证实，上述证据能相互印证，足以证明张先兰与汤建、朱孟之间应为雇佣关系。故对汤建、朱孟以不是劳务关系为由提出其的主体资格不适格的抗辩,没有事实和法律依据,本院不予采信。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中张先兰受雇于汤建、朱孟,在提供劳务中受伤,其有权请求汤建、朱孟予以赔偿。案涉事故发生后,张先兰与汤建、朱孟于2019年9月9日达成赔偿协议,双方就损害赔偿事宜达成一致意见,该协议是双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,本院予以确认，对汤建、朱孟提出该协议是胁迫的，应予撤销的抗辩，不予支持。该协议已部分履行,未履行部分,当事人应继续履行。协议中3.7万元的付款期限已届满,汤建、朱孟仅支付了3.5个月的利息2590元，该赔偿款及后期利息未履行,已构成逾期,由此引发本案诉讼,故汤建、朱孟应按照协议约定向张先兰承担继续履行等违约责任。对张先兰主张以3.7万元为基数按月利率2%计算利息至付清时止诉求符合法律规定，本院予以支持；对张先兰诉求汤建、朱孟履行协议中63000元的主张，经查，双方于2019年9月9日签订的协议约定汤建、朱孟赔偿张先兰63000元分24个月付清，每月支付2625元，从2019年10月9日开始支付，汤建、朱孟仅支付张先兰3.5个月的赔偿款9187.5元后未继续履行，故本院认为汤建、朱孟应按照协议约定支付张先兰到期的赔偿款期限为2020年10月9日，即汤建、朱孟向张先兰支付款为31500元，扣减汤建、朱孟已赔付的9187.5元，还应支付到期的赔偿款22312.5元，对未到期的赔偿款，本院不予支持。对张先兰主张后期取内固定费用为人民币10000元、鉴定费800元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上所述,汤建、朱孟应给付张先兰赔偿款70112.5元，其中以37000元为基数,自2020年1月24日起至付清之日止按月利率2%计算的计算利息。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告（反诉原告）汤建、朱孟于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）张先兰赔偿款70112.5元,并以其中37000元为基数,自2020年1月24日起至付清之日止按月利率2%支付利息；二、驳回原告（反诉被告）张先兰其他的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）汤建、朱孟的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2380元,反诉案件受理费150元，合计2530元，由原告张先兰负担380元,被告汤建、朱孟负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张海平人民陪审员  超彩萍人民陪审员  沈早学二〇二〇年十月二十三日法官助理马淑娟书记员陈晨附相关法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。