福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）闽03行赔终29号 上诉人（原审原告）陈金美，男，1964年6月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审原告）傅素兰，女，1965年2月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 二上诉人共同委托代理人何金东，福建升恒律师事务所执业律师，特别代理。 上诉人（原审被告）仙游县榜头镇人民政府，住所地福建省仙游县榜头镇镇府路**，统一社会信用代码11350322003719379H。 法定代表人林振滔，镇长。 出庭行政机关负责人潘明建，仙游县榜头镇人民政府武装部部长，特别代理。 委托代理人陈军，福建理策律师事务所律师，特别代理。 委托代理人林萍萍，福建理策律师事务所实习律师，特别代理。 上诉人陈金美、傅素兰因与上诉人仙游县榜头镇人民政府行政赔偿一案，不服莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，陈金美与傅素兰系夫妻关系。案外人黄奕财、林梅钦在仙游县建光搭盖临时建筑物（铁皮房），没有办理建房审批手续。尔后，原告陈金美向黄奕财租用该临时建筑物用于生产红木家具，并在该建筑物里堆放生产物品。被告仙游县榜头镇人民政府于2018年4月25日向案外人黄奕财、林梅钦送达《违法用地违法建设自行拆除（整改）通知书》（通知书抬头“黄庆财”应当属于笔误，实际为“黄奕财”），告知其违法建设厂房，面积约200平方米，现状为一层铁皮房搭盖，土地性质为耕地，责令其于2018年4月27日前自行拆除，否则被告将予以强制执行。2018年6月1日，被告组织人员前往现场，对原告租用案外人黄奕财、林梅钦搭建的临时建筑物进行强制拆除，并毁坏该建筑物内生产物品,给原告造成一定损失。原告不服于2019年1月2日向本院提起行政赔偿诉讼，提出上述赔偿诉讼请求。本案应以另案（2019）闽0303行初5号原告陈金美、傅素兰诉被告仙游县榜头镇人民政府行政强制审理结果为依据，而该案尚未审结，故本院于2019年5月30日作出（2019）闽0303行赔初1号裁定：裁定中止审理。2019年6月26日，本院作出（2019）闽0303行初5号行政判决：确认被告仙游县榜头镇人民政府于2018年6月1日毁坏原告所有位于仙游县建光的临时建筑物内的生产物品的行为违法。被告不服，提出上诉，莆田市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）闽03行终134号行政判决：驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，原告陈金美和傅素兰在提起确认被告仙游县榜头镇人民政府行政强制行为违法的同时一并提出行政赔偿诉讼，在关联的行政强制一案中,本院作出（2019）闽0303行初5号行政判决确认被告仙游县榜头镇人民政府强制毁坏原告所有位于仙游县建光的临时建筑物内的生产物品的行为违法，该判决已发生法律效力。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，原告所有位于仙游县建光的临时建筑物内的生产物品系其所有的合法财产，被告未在强制拆除时尽妥善处置义务而直接予以损坏，其行为给原告造成的损失依法应当予以赔偿。被告在强制折除临时建筑物时，未对原告在临时建筑物内生产物品数量、价值等进行清点登记、证据保全，对此造成原告的财产损失应当由被告承担不利的后果。本院结合当事人的主张和在案证据，酌情确定被告赔偿原告损失8万元。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第十五条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第八项，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，判决：一、被告仙游县榜头镇人民政府应在本判决生效之日起十日内支付给原告陈金美和傅素兰赔偿金8万元；二、驳回原告陈金美和傅素兰的其他赔偿请求。 一审宣判后，上诉人陈金美、傅素兰不服，提出上诉称：一、被上诉人毁坏上诉人生产物品的行为已经被确认违法，故被上诉人应当赔偿上诉人遭受的经济损失；二、一审法院“结合当事人的主张和在案证据，酌情确定被告赔偿原告损失8万元”，这种做法是错误的；三、本案至少应当按上诉人提供的价格鉴定评估报告书鉴定的金额确定上诉人的经济损失。请求二审改判支持上诉人一审诉讼请求。 上诉人仙游县榜头镇人民政府亦不服，提出上诉称：一、原审法院未充分考量被上诉人主观过错行为，径行作出错误判决；二、原审法院酌情确定上诉人赔偿被上诉人损失8万元不存在事实依据。综上，请求二审撤销原判，改判驳回上诉人陈金美、傅素兰全部诉讼请求。 二审期间，上诉人陈金美、傅素兰和上诉人仙游县榜头镇人民政府均未提供新的证据材料，双方在原审时提供的证据已随案移送本院。本院经审查，认为上诉人陈金美、傅素兰在原审提供的证据2、4虽系单方委托，且上诉人仙游县榜头镇人民政府当庭予以否认，但上诉人仙游县榜头镇人民政府并未提供相反证据予以反驳，故本院对该三份证据的三性予以确认。据此，本院对案件基本事实补充认定如下：上诉人陈金美、傅素兰生产物品被上诉人仙游县榜头镇人民政府损坏后，即委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司对被损物品等经济损失进行评估。2018年9月3日，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司作出鑫八闽价鉴[2018]418号价格评估意见书，认定上诉人陈金美、傅素兰的经济损失为人民币321070元。对原审法院查明的案件其他基本事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有造成财产损害的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，上诉人仙游县榜头镇人民政府违法执法过程中，损坏上诉人陈金美、傅素兰生产物品的行为，业经已生效的法律文书确认违法，因此上诉人陈金美、傅素兰依法享有取得赔偿的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，上诉人陈金美、傅素兰在其财物被损坏后及时委托有资质的鉴定机构对其损失进行评估，评估结果客观、真实，可以作为本案行政赔偿金额认定的依据。上诉人仙游县榜头镇人民政府虽然申请重新鉴定，但其申请距案发日将近一年时间，且其在实施行政行为时未对案涉物品采取保全或者清点造册，无法提供可鉴定的标的物，故其应承担无法重新鉴定的不利法律后果。根据《国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成损害的，按直接损失予以赔偿。上诉人陈金美、傅素兰提供的价格评估意见书中，“人员窝工费”损失人民币50264元不属于直接损失，依法不予支持。综上，上诉人仙游县榜头镇人民政府应向上诉人陈金美、傅素兰赔偿经济损失人民币282406元，其中，生产物品损失人民币270806元（评估损失总额321070元-人员窝工费50264元），鉴定费用人民币11600元。原审认定基本事实不清，判决不当，本院依法予以改判。上诉人仙游县榜头镇人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303行赔初1号《行政赔偿判决书》； 二、上诉人仙游县榜头镇人民政府在本判决生效之日起三十日内赔偿陈金美、傅素兰经济损失人民币282406元。 本判决为终审判决。 审 判 长 翁奇任 审 判 员 刘开赐 审 判 员 陈飞燕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 郑 毅 书 记 员 宋寅颖 附：本判决适用的相关法律、法规 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……