江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初4317号原告：东台市中正钢材经营部，住所地东台市安丰镇安东村安丰建材市场****。经营者：丁小卫，该经营部投资人。委托诉讼代理人：张国华，江苏正都律师事务所律师。被告：盐城亚刚建设工程有限公司，住所地盐城市城南新区黄海街道开放大道**东进国际装饰城**楼**（CHN）。法定代表人：崔亚，该公司总经理。被告：崔亚，男，1968年12月10日出生，居民，汉族，住射阳县。上述两被告共同的委托诉讼代理人：沈文彪，盐城市亭湖大洋法律服务所法律工作者。被告：江苏登湛建设工程有限公司，住所地盐城市城南新区黄海街道东闸村开放大道**东闸村部**（CHN）。法定代表人：皋古广，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨锁平，江苏衡鼎律师事务所律师。原告东台市中正钢材经营部（以下简称中正经营部）与被告盐城亚刚建设工程有限公司（以下简称亚刚建设公司）、崔亚、江苏登湛建设工程有限公司（以下简称登湛建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告中正经营部的委托诉讼代理人张国华，被告亚刚建设公司及崔亚共同委托的诉讼代理人沈文彪，被告登湛建设公司的委托诉讼代理人杨锁平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中正经营部向本院提出诉讼请求：1.判令亚刚建设公司、崔亚共同向中正经营部偿付货款1862992元及利息（以1862992元为基数，按年利率12%从2016年11月10日起计算至实际付款之日）；2.亚刚建设公司、崔亚共同承担本案律师费30000元；3.判令登湛建设公司对亚刚建设公司、崔亚的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告方负担。事实及理由：登湛建设公司是具有二级建筑资质的建设工程公司。2016年，张庄街道金都华城15#、16#楼建设工程事宜，亚刚建设公司因建筑资质不合格，就与登湛建设公司商定，挂靠登湛建设公司，以登湛建设公司名义与盐城宾通置业有限公司签订金都华城15#、16#楼建设工程施工合同。合同签订后，登湛建设公司成立金都华城建设工程项目部，崔亚为项目部主要负责人，蔡某为现场具体负责人。项目部购买收到中正经营部钢材合计765.52吨，总价款2162992元。被告方只向中正经营部支付300000元，尚欠钢材款1862992元。中正经营部多次催款未果，为维护自身合法权益，特具此状，请求法院判如所请。亚刚建设公司辩称，就案涉钢材的交易虽然是亚刚建设公司与中正经营部签订，但因亚刚建设公司不具有案涉工程的施工资质，且中正经营部并未向亚刚建设公司供货，而是向案涉工程项目部供货，故亚刚建设公司不欠中正经营部工程款，中正经营部向亚刚建设公司主张权利，主体不适格。崔亚辩称，崔亚系亚刚建设公司的法定代表人，在钢材供货合同中的签名是职务行为，与崔亚个人无关联。登湛建设公司辩称：1.中正经营部诉称的登湛建设公司、亚刚建设公司、崔亚之间存在挂靠关系以及崔亚为案涉工程的项目部负责人等相关陈述不是事实。首先，亚刚建设公司具有建筑的相关资质，无需借用登湛建设公司的资质。中正经营部刚刚庭审中陈述亚刚建设公司和崔亚为实际施工人，没有事实和法律依据。作为实际施工人，在非法转包和违法分包中形成，而实际施工人必须与其上手签订合同，实际进行施工，并且进行资金投入，才符合省高院所讲的实际施工人的概念；其次，盐城宾通置业有限公司（以下简称宾通公司）将案涉工程发包给登湛建设公司，由登湛建设公司承建，该合同价款3200万元左右，送审价4460万元左右，属于全垫资工程。如果属于中正经营部所说的挂靠，相关工程的投入均应由亚刚建设公司和崔亚承担；再次，崔亚在施工当中，个人投入的材料款是作为其在本项目中的合理投入和利润分配，在工程进行到后期时，崔亚因资金短缺，终止了合作。经初步核算，是2010年12月左右，崔亚尚欠登湛公司200余万元；2.钢材买卖合同主体为中正经营部和亚刚建设公司。从签订合同到对账、到出具欠条、到支付货款，登湛建设公司均没有参与。供货合同签订后，是亚刚建设公司通过对公账户向中正经营部支付了300000元；3.中正经营部认为亚刚建设公司是金都华城项目部以及诉请12%的利息没有事实和法律依据。综上，中正经营部诉请登湛建设公司对亚刚建设公司、崔亚承担连带清偿责任没有事实及法律依据。中正经营部为证明其诉讼主张，向本院提交工程承包协议、建设工程施工补充协议、建设工程施工合同、银行账户流水单、销货清单、对账单（金都华城）、钢材供应合同、欠条等证据，本院对钢材供应合同真实性、合法性、关联性予以认定；销货清单和对账单上有合同指定签收人签字，内容相互印证，本院对销货清单、对账单的真实性、合法性、关联性予以认定；中正经营部提交的欠条为复印件，本院不予认定；工程承包协议、银行账户流水单、建设工程施工补充协议、建设工程施工合同与本案无关联，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日，中正经营部（供方）与亚刚建设公司（需方）签订《钢材供应合同》，约定供应螺丝钢、线材总数量3000吨，螺丝钢价格按西本新干线上海当日网上报价每吨上浮100元，如遇到星期六、日，按照上周星期五的西本价为准；交（卸）货地点：金都华城、东河佳苑；货到工地由需方负责卸货并指定蔡某、张某海其中任何一个人核对无误后签收供方的销售清单，并按此单结算；货到付款。需方因资金紧张要求垫资，供方同意垫资1000吨，垫资时间从第一次供货时间开始计算，垫资500吨钢材从第一次供货之日（送货单时间）送满500吨结算一次，二次500吨后，满200吨付款一次。垫资期约4个月，需方承担月息一分利息；本合同履行过程中发生争议的，所产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用由违约方承担。合同还约定了其他内容。需方崔亚签字并加盖亚刚建设公司印章，供方丁付国（丁小卫父亲）签字并加盖中正经营部印章。2016年6月20日，中正经营部陆续按照亚刚建设公司要求供货直至2016年11月24日，其中供货至2016年8月23日时达到500吨；截止2016年11月10日，亚刚建设公司应付款为2060648元，2016年11月10日后，仅于2016年11月24日发生交易，交易额为102344元。货物送至指定地点后，合同指定签收人蔡某或其他施工工人在销货清单及送货单上签字确认。销货清单和送货单上显示客户名称为“亚刚建设张庄工地”以及“金都华城”。交易结束后，中正经营部与亚刚建设公司对账，形成《盐城亚刚建设对账单（张庄金都华城）》，确认截止2016年11月24日，供货总吨数765.52吨，总金额2162992元。亚刚建设公司的蔡某在对账单上签字，另有倪大如签字确认。另查明，2016年11月9日，亚刚建设公司向丁付国支付300000元货款。再查明，中正经营部为聘请律师花去代理费30000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。中正经营部与亚刚建设公司签订《钢材供应合同》，系当事人真实意思的表示，合法有效，依法应予以保护。经双方确认的对账单载明，截止2016年11月24日，亚刚建设公司共计差欠中正经营部2162992元，本院予以认定。因亚刚建设公司已支付300000元货款，中正经营部诉请1862992元货款本金，依法予以支持。关于违约金起算点和利率标准的确定。合同约定货到付款，中正经营部愿意垫资1000吨钢材且垫资4个月，垫付期间承担按月息一分计息，即年利率12%，不违反法律规定。然双方约定达到500吨时须付款，但亚刚建设公司未按期付款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约责任，合同未约定，考虑到本地经济水平、市场融资和资金占用成本，酌定按照年利率8%计算。中正经营部主张利息自2016年11月10日起算，时点超出垫资期，故本院认定违约金以1760648元为基数，按照年利率8%计算至实际给付之日止；另有交易额102344元，应根据合同的约定货到付款，故应从2016年11月24日开始计算违约金，按年利率8%计付。关于崔亚是否承担责任的问题。崔亚作为亚刚建设公司的法定代表人，代表亚刚建设公司与中正经营部签订买卖合同，系职务行为；中正钢材提交的欠条系复印件，不能证明崔亚对亚刚建设公司的案涉债务有债务加入的意思表示，故本案中崔亚不应对亚刚建设公司的还款义务承担共同责任。关于登湛建设公司是否承担责任的问题。中正经营部主张亚刚建设公司缺少工程相关资质，与登湛建设公司存在挂靠关系，本院认为，登湛建设公司与亚刚建设公司、崔亚是否存在挂靠关系，不影响买卖合同交易相对方主体的认定，案涉买卖合同系中正经营部与亚刚建设公司所签订，主体明确，并无争议，中正经营部突破合同的相对性从而要求登湛建设公司承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于中正经营部主张的律师费30000元，合同有律师费的约定，考虑到案件难易程度及本地经济发展水平，本院酌情支持20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告盐城亚刚建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告东台市中正钢材经营部支付货款1862992元和利息（1、以1760648元为基数，从2016年11月10日起至实际给付之日止，按照年利率8%计付；2、以102344元为基数，从2016年11月24日起至实际给付之日止，按照年利率8%计付）和律师代理费20000元；二、驳回原告东台市中正钢材经营部的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费29072元，由被告盐城亚刚建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  何 娟人民陪审员  宗慧琴人民陪审员  笪宏华二〇二〇年十月三十日法官 助理  林 进书 记 员  缪明芮