wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5652号上诉人（原审原告）：胡相安，男，1964年2月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：重庆海安家具有限公司，住所地重庆市大足区龙水工业园区，统一社会信用代码915002256992529720。法定代表人：胡其凡，总经理。上诉人胡相安因与被上诉人重庆海安家具有限公司劳动争议一案，不服重庆市大足区人民法院（2020）渝0111民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。经征询双方意见，均同意本院进行书面审理。本案现已审理终结。胡相安上诉请求：1、撤销重庆市大足区人民法院（2020）渝0111民初1832号民事判决，依法改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金32885元、失业保险金损失14400元、年休假工资报酬17130元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审判决仅支持了上诉人半个月的经济补偿金与事实严重不符，恳请二审法院在查明事实基础上依法改判并支持上诉人的诉讼请求。重庆海安家具有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。胡相安向一审法院起诉请求：1.由被告向原告支付经济补偿金32885元；2.由被告向原告赔偿失业保险金损失14400元；3.由被告向原告支付年休假工资报酬17130元；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告重庆海安家具有限公司成立于2009年12月，2014年6月27日被告变更法定代表人为胡海，该公司出资人有胡海、张桂程等人。2019年4月被告变更法定代表人为胡其凡，胡海退出，张桂程仍为该公司出资人。同时，胡海、张桂程在2015年至2019年底还是包括案外人重庆帝锐门业有限公司在内的其他企业的负责人或股东。从2015年8月至2016年10月，胡海持续按月向原告在重庆农村商业银行的卡／折（账号为62×××28）转入金额不等的款项，备注为：工资。张桂程于2019年8月21日、9月27日、10月28日、11月27日、12月27日分别向上述原告账户转入4908元、3891元、3087元、4933元、4356元。另查明，原告于2020年1月1日以被告未为原告参加社会保险和未依法缴纳社会保险费为由向被告邮寄了“解除劳动合同”通知书。2020年1月20日本案原告向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由本案被告支付经济补偿金32885元；失业保险损失14400元；年休假工资17130元。该委于2020年4月14日作出渝足人仲案字（2020）第50号仲裁裁决书，驳回本案原告的全部仲裁申请请求。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案争议的主要焦点是原、被告之间是否建立有劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合如上的法律规定，一审法院认为原告举示了胡海和张桂程通过银行向原告支付工资的银行明细，结合在该时段胡海系被告公司法定代表人和张桂程为被告公司投资人的情况，至少能够反映出原告与被告存在劳动合同关系的可能性，被告要否认存在劳动关系，则应当举证证明胡海和张桂程二人的转款行为不是代表被告公司行为，被告虽然举示了一定的证据，但最多只能证明胡海、张桂程除了有被告公司负责人、投资人身份外，还有其他公司的身份，但尚不足以排除如上所分析的存在劳动合同关系的可能性，不足以支撑被告提出的原告系与其他公司建立有劳动合同关系的答辩意见，因此，结合原告在被告所在区域上班、张桂程系被告投资人和张桂程在2019年8月至12月通过银行按月向原告账户转入款项等事实，确认原、被告在2019年8月至12月期间存在事实劳动合同关系，且被告未为原告缴纳社会保险费。关于胡海在2015年8月至2016年10月向原告转款的行为认定，由于原告没有举示任何证据证明2016年11月至2019年7月期间在被告处工作和领取工资等事实，即使在2015年8月至2016年10月期间存在劳动合同关系，但也无法因此确认原告一直持续与被告存在劳动合同关系，也即由于该时段原告工作状态的空缺和无法确认，不能简单理解为前后领取工资的行为就是劳动合同关系的连续，原告在两个时间段领取款项所产生的相关法律行为具有独立性，基于此，对2015年8月至2016年10月及2019年8月前原告是否与被告建立有劳动合同关系，一审法院不再作评价。对原告的各项诉讼请求，一审法院逐项认定如下：关于经济补偿金问题，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条之规定，因被告没有举示证据证明为原告缴纳社会保险费，原告因此提出解除合同后应当由被告支付经济补偿金。由于原告工作年限未满六个月，被告应向原告支付半个月工资的经济补偿金，以原告举示的银行流水显示的5个月工资计算平均工资为4235元（21175元÷5个月），由被告支付原告半个月工资为2117.50元；由于原告在被告处工作未满一年，不符合法律规定的支付失业保险金条件，对该项请求，一审法院不予支持；由于原告工作未满一年，故不符合法律规定的支付年休假工资条件，对该项请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条之规定，判决：一、由被告重庆海安家具有限公司于本判决生效后五日内支付原告胡相安经济补偿金2117.50元；二、驳回原告胡相安的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆海安家具有限公司负担。二审中，双方均未举示新证据。本院二审查明事实与一审判决一致。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则举证不力的后果由其承担。上诉人主张其与被上诉人自2015年5月至2019年12月期间存在劳动关系，但上诉人提供的工资流水不能证实2016年10月之后至2019年8月之前被上诉人向其支付过工资，而工资条、工资计件单被上诉人均不认可，且其所载内容亦不能反映支付工资的主体系被上诉人，故现有证据不足以证实上诉人关于劳动关系自2015年5月存续至2019年12月的主张。其他理由一审判决已经详细阐明，本院予以赞同，不再赘述。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，胡相安的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由胡相安负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 赵文建审 判 员 刘润荔二〇二〇年十月二十二日法官助理 王睿杰书 记 员 陈嬿西
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1907号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。统一社会信用代码91522723MA6DJJKQ50。 负责人：王朝霞，该支行行长。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 被告:周霖，男，1989年2月23日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。 被告:史菲菲，女，1987年5月19日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行（以下简称邮政银行贵定县支行）与被告周霖、史菲菲借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行贵定县支行委托诉讼代理人袁用安到庭参加了诉讼，被告周霖、史菲菲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的个人购房借款及担保合同；2、判令二被告立即归还原告贷款本金273245.31元及截止2020年8月10日利息2250.49元，并从2020年8月11日起按贷款合同约定给付利息至本息付清之日止；3、判令本案案件受理费、因此次诉讼产生的律师费3000元由二被告承担。事实和理由：被告因购买贵定县德能房地产开发有限公司怡景苑9号楼29层29-4号房，以该房屋为抵押物于2017年7月21日向原告申请贷款30万元。2017年7月21日，双方签订个人购房借款及担保合同。2017年7月28日，原告向被告发放了款项。但之后被告严重违约，截止至2020年8月10日，被告已逾期71天，拖欠贷款本金273245.31元、利息2250.49元。原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，遂于2020年9月8日向本院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周霖、史菲菲未出庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告因购买位于贵定县需资金，于2017年6月25日共同向原告申请贷款。2017年7月21日，二被告与原告签订合同编号为5299920Ｑ117077381797的《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定：“贷款金额为30万元；贷款期限自2017年7月28日至2037年7月28日；借款期内正常年利率为4.9%，逾期年利率为6.37%；还款方式为每月等额本息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已发放贷款提前到期、解除本合同；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等有权向借款人追偿等”。签订合同当日，被告周霖与原告在贵定县国土资源局办理了抵押登记手续。2017年7月28日，原告向周霖账户转账30万元，二被告在借款人一栏签名捺印。二被告借款后，从2019年7月开始违约，并从2020年4月起未履行还款义务。截止2020年8月10日，二被告尚欠借款本金273245.31元、利息2250.49元。2020年9月8日，原告向本院起诉，提出如前诉讼请求。 审理过程中，原告提供了为实现债权与贵州安度律师事务所签订的《委托代理合同》及支付委托代理费12000元的票据，并称为四个案件代理费，每个案件为3000元。 本院认为，二被告购买房屋缺乏资金向原告借款，双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，该合同不违反法律、行政法规的规定，合同成立并生效，对双方具的约束力，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告履行了付款义务，二被告在偿还部分本息后开始违约，并从2020年4月之后未履行还款义务，截止2020年8月10日尚欠本金273245.31元、利息2250.49元至今未还。现原告要求解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，符合双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告立即归还贷款本金273245.31元及截止2020年8月10日的利息2250.49元，并从2020年8月11日起按贷款合同约定给付利息至本息付清之日止，理由充分，于法有据，本院亦予以支持。原告主张由二被告承担本次诉讼产生的律师费3000元，因二被告未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，依据双方合同约定为实现债权产生的合理费用（包括律师费）贷款人有权向借款人追偿，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第九十四条第（三）项、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行与被告周霖、史菲菲签订的合同编号为52999220Q117077381797的《个人购房/购车借款及担保合同》； 二、被告周霖、史菲菲在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行借款本金二十七万三千二百四十五元三角一分（￥：273245.31元）、利息（利息计算方式：截止2020年8月10日利息为2250.49元，从2020年8月11日起以借款本金273245.31元为基数，按照双方合同约定支付利息至借款付清之日止）及实现债权费用（律师费3000元）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5478元，减半收取2739元，由被告周霖、史菲菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如被告未按判决规定的期间履行义务,原告可在判决规定的履行期间最后一日起计算二年内向本院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员  冯 晨
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初16681号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市崂山区。法定代表人：王延磊。被告：陈丙文，男，汉族。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉被告陈丙文信用卡纠纷一案，原告未在法定期间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行按自动撤回起诉处理。审判员  宋丽娜二〇二〇年十月二十七日书记员  王蔚佳
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4102号 原告：孙凤云，女，1969年9月2日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。 被告：吉林市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地吉林市船营区越山路**。 代表人：王立宽，主任。 委托诉讼代理人：张颖，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：吉林市财政局，，住所地吉林市松江中路** 代表人：王新杰，局长。 委托诉讼代理人：闫星翰，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告孙凤云与被告吉林市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）、被告吉林市财政局（以下简称财政局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤云的委托诉讼代理人王政英，被告国资委的委托诉讼代理人张颖，被告财政局的委托诉讼代理人闫星翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙凤云向本院提出诉讼请求：确认原告在1988年6月至1996年12月间与吉林毛纺集团有限责任公司（以下简称毛纺集团公司）存在事实劳动关系。事实与理由：原告于1988年6月应招到毛纺集团公司（原吉林市毛纺织厂）从事挡车工工作，至1996年12月因企业效益不好下岗，形成“两不找”。2000年9月，毛纺集团公司被工商行政管理机关吊销营业执照。2002年12月，吉林市中级人民法院作出民事裁定书，裁定毛纺集团公司破产终结。因毛纺集团公司未与原告签订劳动合同，现原告在办理社会养老保险手续时，社会保险经办机构要求原告对与毛纺集团公司存在劳动关系进行司法确认，故原告提起诉讼，望依法支持诉请。 国资委辩称，国资委系2005年成立的国有资产管理机关，成立时毛纺集团公司已经破产，国资委不是毛纺集团公司的出资人，也不是其主管单位，与本案没有关系，本案诉讼主体错误。另外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第二十七条第一款的规定，原告的诉请已超过仲裁时效。综上，请法院驳回原告的告诉。 财政局辩称，一、被告主体不适格。原吉林市毛纺织厂成立之初，财政局并非其出资人，没有任何监督和管理的职能。尽管原吉林市国有资产管理局曾于2002年至2005年间短暂并入财政局，但合并后的职能是对国有资产的产权进行管理监督，而非劳动人事和实际经营方面。2005年原吉林市国有资产管理局携国有资产产权的管理职能成立了新的独立部门，与财政局再无关联。无论原吉林市国有资产管理局是否为出资人，其与原吉林市毛纺织厂都是相互独立的法人，财政局不属于出资人也不属于管理者，与本案没有关联。二、原告的诉请没有法律和事实依据。2002年原吉林市毛纺织厂破产时，关于职工劳动关系的问题作为破产方案已经吉林市中级人民法院予以通过。原告与原吉林市毛纺织厂没有劳动关系这一法律事实经人民法院实体审理后已予以确定，根据一事不再理的原则，原告无权再就相同法律问题进行起诉。原告与毛纺集团公司没有劳动关系。根据《发包承包劳务合同书》约定，原告作为临时工，不属于原吉林市毛纺织厂正式员工，属于劳务派遣性质，其劳动关系和福利待遇皆由船营区欢喜乡劳动站负责。同时，劳务合同由吉林市劳动局印制并备案，就劳动关系问题原告应向船营区欢喜乡人民政府和劳动局等有关部门提出相关诉请，与财政局无关。四、根据证据规则，原告应当对其主张的劳动关系提出证据予以证明，但原告未能提交档案、招工表、劳动合同等书面证据，故无法证明原告与原吉林市毛纺织厂有任何劳动关系。五、原告诉讼请求已经超过诉讼时效。原告自纠纷发生之日至仲裁、起诉之时，已经超过诉讼及仲裁时效，根据法律规定丧失胜诉权、人民法院应当予以驳回。六、财政局作为监管财政的行政机关，其行政职能不包括劳动人事工作，原吉林市毛纺织厂与财政局没有任何隶属或被监管的关系，财政局没有权利对劳动关系予以确认。如果法院认定财政局为适格被告或支持原告的诉请，会对社会造成不良的示范效应，会有大量主体滥用诉讼权利，给政府及其他相关机关单位带来非正常工作阻力和各类风险隐患。 本院经审理认定事实如下：1988年10月至1996年12月间，孙凤云在毛纺集团公司从事挡车工工作。2020年9月，孙凤云以国资委、财政局为被申请人向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与毛纺集团公司存在事实劳动关系。2020年9月11日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲不字[2020]第850号不予受理通知书，决定不予受理，孙凤云遂向本院提起诉讼。 上述事实有劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、工资支付明细表及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案用人单位毛织集团公司与劳动者孙凤云均符合劳动关系的主体资格，孙凤云受毛织集团公司管理，从事其安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。孙凤云提供的《工资支付明细表》能够证明其1988年10月至1996年12月间在毛纺集团公司工作，此部分诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、确认原告孙凤云与吉林毛纺集团有限责任公司在1988年10月至1996年12月间存在事实劳动关系； 二、驳回原告孙凤云的其他诉讼请求。 案件受理费10元由原告孙凤云负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵欣 二〇二〇年十月三十日 书记员  梁威
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初3006号之二原告：徐庆山，男，1966年9月28日出生，汉族，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：廖嘉庆，江西西昌律师事务所律师，特别授权。被告：刘中华，男，1970年10月24日出生，汉族，住江西省泰和县。原告徐庆山诉被告刘中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，原告徐庆山于2020年10月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐庆山撤回起诉。案件受理费2295元、诉讼保全费1620元，共计3915元，由原告徐庆山承担。审判员  邹艳辉二〇二〇年十月二十七日书记员  肖 俊
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川18执221号 被执行人：高雅军，男，汉族，1986年6月10日出生，住四川省雅安市雨城区，现在监狱服刑。 本院在执行（2020）川18刑初18号刑事判决中涉及被执行人高雅军罚金五万元一案中,依法对被执行人高雅军的财产进行了网络查询和传统调查，经查，被执行人高雅军名下无银行存款、无不动产、车辆登记信息。本院已穷尽执行调查措施，未发现有可供执行的财产，被执行人高雅军未缴纳罚金五万元。本院已依法对被执行人高雅军采取了限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  王志刚 审判员  刘锡阳 审判员  张 耿 二〇二〇年十月九日 书记员  舒鸿梅
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0105民保令6号 申请人：蔡某，女，1963年7月24日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。 被申请人：周某，男，1953年2月10日出生，汉族，住重庆市江**。 申请人蔡某与被申请人周某申请人身安全保护令一案，本院于2020年10月28日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人蔡某称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人在婚姻关系存续期间多次用剪刀、砸烂的酒瓶刺向申请人，由于申请人不懂法律，所以一直没有报警。2019年9月15日，被申请人无故用刀要伤害申请人，为了逃避被申请人的追杀，申请人在慌乱中从二楼坠楼导致脚部粉碎性骨折。鉴于被申请人有严重的暴力倾向，长期对申请人实施虐待、家暴及各种身体和精神折磨，故请求法院签发人身安全保护令，禁止被申请人实施家庭暴力，禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属。 本院经审查认为，国家禁止任何形式的家庭暴力。被申请人周某对申请人蔡某采用殴打的方式对其实施侵害行为，不利于家庭和谐和社会稳定，蔡某的申请符合人身安全保护令的法定条件。为保护家庭成员的合法权益，维护平等、和睦、文明的家庭关系，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人周某实施家庭暴力； 二、禁止被申请人周某骚扰、跟踪、接触申请人蔡某及其相关近亲属。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人周某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  凌文英 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张春花 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位设诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1502民初9595号 原告：郑月林，男,1966年10月24日出生,汉族,农民,住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。 被告：张文生，男，1982年11月19日出生，汉族，农民住山东省聊城市东昌府区。 被告：杜雪静，女，1984年12月4日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。 被告：杜光锋（又名杜广振），男，1986年7月28日出生，汉族，农民,住山东省聊城市东昌府区。 被告：聊城兴泰建安有限公司，住所地：山东省聊城市育生街**。 法定代表人：王凤高，经理。 被告：聊城鲁西氯甲烷化工有限公司，住所地：山东省聊城高新技术产业开发区鲁西工业园。 法定代表人：肖军昌，经理。 委托诉讼代理人：白立普，男，该公司员工。 被告：聊城鲁西聚酰胺新材料科技有限公司，住所地：山东省聊城化工产业园内鲁西集团驻地。 法定代表人：陈**彬，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓南，男，该公司职工。 被告：鲁西新能源装备集团有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区辽河路**。 法定代表人：刘凯，总经理。 委托诉讼代理人：孙兰芳，女，该公司员工。 原告郑月林与被告张文生、杜雪静、杜光锋、聊城兴泰建安有限公司（简称兴泰公司）、聊城鲁西氯甲烷化工有限公司（简称氯甲烷公司）、聊城鲁西聚酰胺新材料科技有限公司（简称聚酰胺公司）、鲁西新能源装备集团有限公司（简称新能源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑月林及其委托诉讼代理人李兆德、被告杜光锋、氯甲烷公司委托诉讼代理人白立普、聚酰胺公司委托诉讼代理人杨晓南、新能源公司委托诉讼代理人孙兰芳到庭参加诉讼。被告张文生、杜雪静、兴泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑月林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张文生、杜雪静、杜光锋、兴泰公司支付劳务费467897元并赔偿损失。2.判令被告氯甲烷公司、聚酰胺公司、新能源公司承担还款责任。事实和理由：被告张文生、杜雪静、杜光锋挂靠兴泰公司承揽建设工程。2011年至2016年期间，张文生、杜雪静、杜光锋将承包的氯甲烷公司、聚酰胺公司、新能源公司的建设工程、装修工程、拆除工程及零星工程中的单项建筑劳务发包给郑月林。原告施工完毕后，被告张文生、杜光锋、杜雪静、兴泰公司仅给付部分劳务费。 张文生、杜雪静未作答辩。 杜光锋辩称，涉案工程系张文生挂靠兴泰公司承揽。杜光锋以技术员、材料员的身份参与工程施工，属于给张文生带班。被告杜光锋不应承担支付原告劳务费的责任。 兴泰公司未作答辩。 氯甲烷公司辩称，被告公司同意在欠付工程款范围内向原告支付劳务费，不同意支付劳务费之外的赔偿金或其他费用。2012年至2015年，氯甲烷公司与兴泰公司签订7份合同，向兴泰公司发包无水氯化钙厂房基础等，另向兴泰公司发包部分零星工程（未签合同）。经结算，工程款共计1800298元，已付1456888元，尚欠343400元。氯甲烷公司与郑月林无法律关系，故不同意支付劳务费之外的任何费用。 聚酰胺公司辩称，被告公司同意在欠付工程款范围内向原告支付劳务费，不同意支付劳务费之外的赔偿金或其他费用。2012年至2013年，聚酰胺公司与兴泰公司签订15份合同，向兴泰公司发包新东区道路铺设石渣等工程，另向兴泰公司发包部分零星工程（未签合同）。经结算，工程款共计2573293.1元，已付2320307.1元，尚欠252986元。聚酰胺公司与郑月林无法律关系，故不同意支付劳务费之外的任何费用。 新能源公司辩称，被告公司同意在欠付工程款范围内向原告支付劳务费，不同意支付劳务费之外的赔偿金或其他费用。2014年，新能源公司与兴泰公司签订8份合同，向兴泰公司发包办公楼土建等工程，另向兴泰公司发包部分零星工程（未签合同）一个。经结算，工程款共计8608866.76元，已付8220000元，尚欠388866.76元。该388866.76元属办公楼土建工程剩余工程款，根据合同约定该笔款项应于兴泰公司开具发票后支付，但兴泰公司至今未开具发票。被告同意在收到全额工程款发票后，在欠付工程款范围内向原告支付劳务费。新能源公司与郑月林无法律关系，故不同意支付劳务费之外的任何费用。 本院经审理认定事实如下：被告张文生与被告杜雪静系夫妻关系。被告杜雪静系被告杜光锋的姐姐。2011年至2016年期间，被告张文生、杜光锋借用兴泰公司的名义分别与氯甲烷公司、聚酰胺公司、新能源公司签订数份施工合同，承建三公司的厂房、道路、办公楼工程，另外承建部分零星工程。原告郑月林受张文生、杜光锋雇用，带数名农民工在上述工程中从事支模板等木工工作。施工过程中，被告张文生、杜光锋付给郑月林部分工程款。2013年1月19日，杜光锋为原告出具内容为“东阿工地木工人工费163747元”的证明一份。杜光锋陈述，东阿工地不清楚在哪里。2015年7月10日，杜光锋为原告出具五份证明，证明原告在硝基复肥办公室、压滤机厂房、西区备件库、重型车间、煤二废水罐基础等工地施工，应得工程款共计136750元。杜光锋陈述上述证明中的压滤机厂房（52000元）及西区备件库（8800元）工地属氯甲烷公司；硝基复肥办公室、重型车间、煤二废水罐工地不在被告公司。原告不清楚上述工地属哪个公司。受兴泰公司委托，氯甲烷公司于2016年6月23日以代发农民工工资的名义付给原告10000元。综上，郑月林应得劳务费共计300497元，其中在氯甲烷公司工地施工劳务费为60800元，减去氯甲烷公司支付的10000元，尚欠290497元。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告受雇于被告张文生、杜光锋从事建设工程施工，被告张文生、杜光锋应向原告支付劳务费。被告兴泰公司出借企业资质，致使无劳务承包资质的张文生、杜光锋承包工程、雇用工人，导致郑月林不能及时、足额获得劳务费。兴泰公司的出借资质行为存在过错，且该过错与郑月林的损害后果存在因果关系，应与张文生、杜光锋承担连带责任。被告氯甲烷公司同意在欠付工程款范围内向原告支付劳务费符合法律规定。现有证据不能证明原告在聚酰胺公司和新能源公司的施工情况，原告要求被告聚酰胺公司、新能源公司承担责任，本院不予支持。原告要求被告杜雪静承担责任，证据不足。原告要求被告赔偿损失，但未明确说明具体损失，也未提交相应证据，故本院对此不予支持。被告杜光锋辩称“只是给张文生带班，不应承担责任”与事实不符，本院不予采信。 综上所述，原告诉求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张文生、杜光锋于本判决生效后十日内付给原告郑月林劳务费290497元。 二、被告聊城兴泰建安有限公司与被告张文生、杜光锋承担连带责任。 三、被告聊城鲁西氯甲烷化工有限公司在343400元范围内对原告郑月林劳务费中的50800元与张文生、杜光锋承担连带清偿责任。 四、驳回原告郑月林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4159元，原告郑月林负担1577元，被告张文生、杜光锋负担2582元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  魏方武 二〇二〇年十月二十七日 书记员  朱宁宁
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1802号之一被执行人：辽宁中鸿信达粮食有限公司，统一社会信用代码91210700MA103C6L80，住所地辽宁省锦州滨海新区天港花苑2号小区1号楼3层门市。法定代表人：张帅。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁中鸿信达粮食有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁中鸿信达粮食有限公司在辽宁省农村信用社联合社40×××18账户内存款人民币864459.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年十月三十日书记员  郑辉
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘民申1828号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路**。 法定代表人：吴顺利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊勇，湖南国风德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗卫国，湖南国风德赛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵志高，男，1972年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱康桃，男，1966年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵智文，男，1970年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王加辉，男，1968年11月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。 以上四被申请人的共同委托诉讼代理人：王**，湖南望华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖红群，男，1972年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武汉凯迪电力工程有限公司，住，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特**/div> 法定代表人：于永合，该公司经理。 委托诉讼代理人：洪军，该公司员工。 再审申请人湖南省第四工程有限公司(以下简称省四工程公司)因与被申请人赵志高、朱康桃、赵智文、王加辉、廖红群、武汉凯迪电力工程有限公司(以下简称凯迪电力公司)建设工程合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 省四工程公司申请再审称：一、第四工程公司与廖红群系挂靠关系，原审判决认定系工程转包关系有悖案件基本事实。二、原审判决适用法律错误，省四工程公司依照与廖红群签订的《工程项目承包合同》约定，已将代收凯迪电力公司支付的工程款全部支付给赵志高等四人，且为解决农民工等社会稳定问题还垫付几百万之巨。因此，无论省四工程公司与赵志高等四人是否存在直接的挂靠关系，省四工程公司都不负有向赵志高等四人支付工程款的义务，原审判决省四工程公司承担责任无法律依据。 凯迪电力公司发表意见称：2010年12月13日，凯迪电力公司与省四工程公司签订涉案《建筑工程施工合同》，合同对工程范围、工程量、合同价格及合同价格的调整及方法、工程款的支付等进行了约定。之后，双方签订了补充协议。请法院依法裁定。 赵志高、朱康桃、赵智文、王加辉、廖红群未向法院提交书面诉讼意见。 本院经审查认为，本案双方争议的焦点在于：一、原审判决认定省四工程公司与廖红群之间系工程转包关系是否属认定基本事实错误；二、原审判决省四工程公司与廖红群对欠付赵志高、朱康桃、赵智文、王加辉的工程款承担连带责任是否属于适用法律错误。 一、原审判决认定省四工程公司与廖红群之间系工程转包关系是否属认定基本事实错误。省四工程公司再审主张其与廖红群之间系挂靠关系，原审判决认定系工程转包关系错误。对此，本院认为,《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法》（试行）第十条规定：“本办法所称挂靠，是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义，承揽工程的行为。前款所称承揽工程，包括参与投标、订立合同、办理有关施工手续、从事施工等活动。”本案中，省四工程公司与凯迪电力公司签订《建筑工程施工合同》后，廖红群以省四工程公司电建分公司临澧凯迪电厂工程项目部的名义与省四工程公司电建分公司签订《工程项目承包合同》，并取得涉案工程实际施工权。省四工程公司并无证据证明廖红群以其名义参与了涉案项目的投标、总承包合同的签订以及相关施工手续的办理，故原审法院依据《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第八条之规定，认定省四工程公司与廖红群系转包关系，并无不当。 二、原审判决省四工程公司与廖红群对欠付赵志高、朱康桃、赵智文、王加辉的工程款承担连带责任是否属于适用法律错误。本案中，凯迪电力公司作为发包人应根据合同约定向承包人省四工程公司付清案涉工程项目的工程款，省四工程公司则应依据《工程项目承包合同》的约定向廖红群付清工程款，而省四工程公司无证据证明其已向廖红群等付清全部工程款，故原审判决省四工程公司与廖红群对欠付赵志高、朱康桃、赵智文、王加辉的工程款承担连带责任，并无不当。 综上，省四工程公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回湖南省第四工程有限公司的再审申请。 审判长  曾志红 审判员  陈盎然 审判员  唐雨松 二〇二〇年十月十五日 法官助理张赛红 书记员吕晶
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11182号 郑伟强： 申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司与被执行人郑伟强买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）闽0203民初2529号民事判决书。经本院立案执行，本院扣划案款7826元，其中本院收取诉讼费25元、执行费50元，向申请执行人发放执行款7751元。申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕本案执行依据项下的全部付款义务。至此，（2020）闽0203执11182号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2010号 上诉人（原审原告)：高占成，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：董必成，北京市京师（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马岩，北京市京师（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昆明明亨物业服务有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 负责人：刘朝蕊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏彪，宁夏新菜园律师事务所律师。 原审原告：高凯，住宁夏回族自治区银川市。 原审原告：安维志，住宁夏回族自治区惠农县。 委托诉讼代理人：高占成，住宁夏回族自治区银川市。 原审原告：李凤梅，住宁夏回族自治区惠农县。 委托诉讼代理人：高占成，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人高占成因与被上诉人昆明明亨物业服务有限责任公司银川分公司、原审原告高凯、安维志、李凤梅生命权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15624号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理，上诉人高占成及其委托诉讼代理人董必成、马岩，被上诉人昆明明亨物业服务有限责任公司银川分公司的委托诉讼代理人苏彪，原审被告高凯，原审被告安维志、李凤梅的委托诉讼代理人高占成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高占成上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人存有管理错误。被上诉人管理不善，任何人可以随意进入小区，进入楼道能上楼顶。监控不全，无法保障安全。缺失警示，楼顶安全风险大。发现可疑情况未及时查看、阻止存有过错。二、一审认定安小芹自杀系认定事实错误。公安机关在2019年10月24日对高占成、安乐东做询问笔录时，高占成和安乐东虽在笔录中认为安小芹系自杀，实际上是一种猜测的说法，公安机关于2019年10月25日出具《非正常死亡证明》结论为安小芹系高坠致创伤失血性休克死亡，死亡原因是高坠。即使安小芹为自杀也不能排除被上诉人的管理过错以及赔偿责任。三、安小芹的死亡与被上诉人管理过错之间存在因果关系。故请求二审法院判如所请。 昆明明亨物业服务有限责任公司银川分公司辩称，被上诉人未实施侵权行为，不应承担过错责任，上诉人应对存在侵权行为承担举证责任，否则由其承担举证不能的法律后果。一审判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 高凯、安维志、李凤梅述称，同意上诉人的上诉意见和上诉请求。 高占成、高凯、安维志、李凤梅向一审法院起诉请求：1.判令被告在其责任范围内赔偿原告各项赔偿费用合计412824.2元(丧葬费43791元+死亡赔偿金637904元+精神损害抚慰金100000元×50%及被抚养人生活费21976.7元)；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：安小芹与高占成系夫妻关系。2019年10月24日凌晨安小芹在银川市金凤区鸿曦悦海湾6号楼坠亡。银川市公安局金凤分局出具的非正常死亡证明载明：“经银川市公安局金凤分局刑警技术中队勘察现场，银川市公安局物证鉴定所对安小芹尸体进行死亡原因检验鉴定，经检验安小芹系高坠致创伤失血性休克死亡。”2019年10月24日，银川市公安局金凤分局满城北街派出所对安小芹丈夫高占成、安小芹弟弟安乐东依法进行询问，在询问笔录中高占成、安乐东均表示安小芹患有抑郁症，死亡原因系跳楼自杀并且对死亡原因无异议。 一审法院另查明，原告高凯系安小芹的儿子,原告安维志、李凤梅系安小芹的父母。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵权人对他人身体造成损害的，应当承担侵权责任。本案争议的焦点为安小芹是否系意外坠楼死亡并且其死亡与被告之间是否存在因果关系。安小芹丈夫高占成、安小芹弟弟安乐东均已认可安小芹系自杀身亡且公安局已排除他杀可能，从坠楼时间、现场条件分析，楼顶四周围墙高于楼顶1.37米左右并设有铁质护手，如系意外坠楼不符合常理，安小芹系自杀身亡。原告所提交的证据不足以证明因被告疏忽管理导致安小芹的死亡，不足以证明安小芹的死亡与被告之间存在因果关系，且通往楼顶的防火门根据高层民用建筑设计防火规范要求，平时不能锁死，故被告不应承担相应的赔偿责任，但被告作为物业服务公司仍有义务按物业服务合同约定为小区业主提供安全的环境。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：驳回原告高占成、高凯、安维志、李凤梅的诉讼请求。案件受理费2254元，减半收取计1127元，由原告高占成、高凯、安维志、李凤梅负担。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，经公安机关出具的非正常死亡证明载明，安小芹系高坠创伤失血性休克死亡。根据现场条件看，楼顶四周围墙高于楼顶1.37米左右并设有铁质护手，且通过楼顶的防火门根据高层民用建筑设计防火规范要求，平时不能锁死。在以上事实的基础上，上诉人未能提交充分证据证明被上诉人作为物业服务公司与安小芹之间的死亡存在因果关系，故一审法院认定被上诉人不承担赔偿责任符合客观事实和法律规定，并无不当。故，上诉人高占成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2254元，由上诉人高占成负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨玫 二〇二〇年十月九日 书记员  吴佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执恢217-1号申请执行人:胡军锋，男，汉族，生于1972年12月2日，住禹州市。被执行人:安克超，男，汉族，生于1985年10月9日，住禹州市。申请执行人胡军锋依据已生效的（2017）豫1081民初5888号民事调解书申请执行安克超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日以（2020）豫1081执恢217号立案执行。执行中，我院执行情况如下：1.我院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行义务和申报财产。2.通过网上系统对其名下的银行账户、股票、证券、车辆、房产等财产进行了财产查询，未发现其有财产。3.我院依法对被执行人安克超采取限制高消费措施。4.现通过约谈申请人胡军锋告知对本案所做的工作，其对我院工作表示理解，同意终结本次执行程序。现申请人申请终结本次执行程序，待具备执行条件时再申请恢复执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1081执恢217号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后申请人有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年十月十二日书记员 ：翟一凡
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2215号 原告：闫贺，男，汉族，1992年3月12日出生，住保定市高新区。 委托代理人：武增伟，河北平川律师事务所律师。 被告：崔丽萍，女，汉族，1963年4月11日出生，现羁押于河北省女子监狱。 原告闫贺与被告崔丽萍为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告闫贺及其委托代理人武增伟、被告崔丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫贺向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金96万元；二、被告以96万元为基数，按照月利率2%向原告支付自2018年7月19日起至实际还清本息之日的违约利息；三、被告支付原告律师费50000元；四、被告承担全部的诉讼费用。事实及理由：被告因资金周转向原告借款，2018年7月19日，原、被告签订《借款合同》，合同约定被告从原告处借款96万元，借款期限自2018年7月19日至2018年12月18日，借款利率为2%，合同签订后，原告未能按照合同约定归还借款本息，被告已经违约，为此原告诉至法院。 被告崔丽萍辩称，不认可借贷关系和原告陈述的事实及理由。原告闫贺和崔帅他们两个让我给崔帅做担保，我和崔帅是一个公司的，去闫贺他们公司签的字，签的什么我记不清了。闫贺和崔帅之间有债务关系，把钱转到我卡上后，又当天去银行支取现金，我又把钱给他们了。我没有使用过，我只认为是给崔帅担保，是闫贺和崔帅把债务转移到了我的身上。 原告闫贺向本院提交如下证据：证据一、个人借款合同，签订时间2018年7月19日，出借人是闫贺，借款人是崔丽萍，有双方签字按手印。借款金额是96万元，借款期限是2018年7月19日至2018年12月18日，利息是月利率2%。证明原、被告之间是民间借贷关系，合同的第十条约定违反了还款义务的，需要承担律师费用。证据二、被告崔丽萍出具的收到条一份。证明被告已经收到96万元的借款，收款时间是2018年7月19日。证据三、建设银行交易明细，证明闫贺已经将96万元借款转账给了崔丽萍。证据四、律师代理合同和发票，证明原告闫贺为本次 2 诉讼支付的律师费是5万元。 被告崔丽萍对上述证据的真实性没有异议，但不认可该债务为被告的债务，不应承担偿还责任，也不应承担原告的律师费。被告崔丽萍未提交任何证据。 经审理查明，2018年7月19日，闫贺和崔丽萍签订《个人借款合同》一份，合同约定借款人因资金资金周转要一笔资金；借款金额为人民币96万元；借款期限为2018年7月19日至2018年12月18日；借款利率为月息2%；出借以现金／转账方式支付借款金额，并预留借款人指定账户开户名崔丽萍，开户行建行，账号62×××76；如借款人违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼时出借人支付的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费等实现债权的一切费用全部由借款人承担；本合同履行过程中发生争议的，由当事人协商解决，协商不成在莲池区人民法院诉讼等等。崔丽萍在该合同借款人处签名捺印。原告提供中国建设银行交易明细，证明2018年7月19日原告闫贺从其62×××35账户中转账支付给被告崔丽萍62×××76账户人民币96万元。同日，被告崔丽萍向原告闫贺出具收到条一张，载明“今收到闫贺现金／银行转账的人民币玖拾陆万元整，960000元整。”原告闫贺称被告崔丽萍未偿还过借款的本息，已构成违约，为此诉至法院，提供委托代理合同和代理费发票，证明因本诉产生律师代理费应当由被告负担。被告崔丽萍对于原告提交的证据的真实性没有异议，但不认可借贷关系成立，不应由被告承担偿还责任。 本院认为，结合原告闫贺举证的借款合同、收到条、银行交易明细等，可以印证原告闫贺和被告崔丽萍之间具备了成立民间借贷关系基本条件。被告崔丽萍陈述其并非借款人，而只是为闫贺和崔帅之间债务做担保，但是被告的上述主张未提交任何证据予以佐证，原告闫贺也不予认可。被告崔丽萍作为完全民事行为能力人，在书面借款合同借款人处签字，提供账户接收借款并出具其本人为借款人的收到条，应当明知因此产生的法律后果。如被告崔丽萍将款项转借他人实际使用可以另行处理，不能对抗本案原告闫贺作为出借人的债权请求权。因此，被告崔丽萍抗辩不存在借贷关系的理由不能成立。 被告崔丽萍未能在借款约定的还款期限归还借款。被告崔丽萍作为债务人，应当履行按时归还借款的义务，未能按时归还借款应承担相应的民事责任。原告闫贺提供的证据，能够证明被告崔丽萍欠借款本金96万元的事实，因此原告闫贺作为债权人向 3 被告崔丽萍主张偿还借款本金96万元的诉求，本院予以支持。此外，原告闫贺向被告崔丽萍主张欠款利息，按照借款约定的月利率2%计算，自2018年7月19日起至实际还清本息之日。本案系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2020年8月20日修正前人民法院受理的案件，因此原告主张利息按照月利率2%计算，未超出年利率24%的范围，本院予以支持。造成本诉的责任在被告，故原告闫贺主张诉讼费、保全费由被告崔丽萍承担本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告崔丽萍于本判决生效后十日内，偿还原告闫贺借款本金96万元。 二、被告崔丽萍于本判决生效后十日内，偿还原告闫贺借款本金96万元的利息，按照月利率2%计算自2018年7月19日起至实际还清本息之日止。 三、被告崔丽萍于本判决生效后十日内，给付原告闫贺律师代理费50000元。 如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13890元，适用简易程序收取6945元，保全费5000元，由被告崔丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年十月二十五日 书记员 韩晶晶
河南省漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1103执1796号王秀英、李九寨：我院立案受理的王秀英申请执行李九寨机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张营祥书记员  林战辉二〇二〇年十月二十三日
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保778号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，住所地邹城市太平东路**，统一社会信用代码913708836768055971。法定代表人：杨冠东，行长。委托诉讼代理人：李峰（特别授权），山东法至上律师事务所律师。被申请人：孟凡凯，男，1989年12月14日出生，汉族，居民，住邹城市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院申请诉讼保全，请求冻结、查封被申请人银行存款450000元或等值的其他财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行提供了担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行冻结、查封被申请人银行存款450000元或等值的其他财产的保全申请。案件申请费2569元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行预交。本裁定送达后立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许敏二〇二〇年十月二十六日法官助理李娜书记员孙悦
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执661号申请执行人：瞿频，女，1989年8月16日出生，汉族，住浏阳市，现住永定区。被执行人：张家界塞纳春天装饰工程有限公司。统一社会信用代码91430800MA4L6HW9XY，住所地张家界市永定区大庸桥办事处且住岗居委会7.19栋19-5M1619-15M01-11。法定代表人：陈笑天，执行董事。申请执行人瞿频与被执行人张家界塞纳春天装饰工程有限合同纠纷一案，2020年3月2日本院作出的（2020）湘0802民初48号民事调解书已发生法律效力。2020年6月1日申请执行人瞿频申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行。2020年6月4日，本院向被执行人张家界塞纳春天装饰工程有限公司发出了执行通知书、报告财产令，分别于2020年6月3日、2020年7月10日、2020年8月26日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。于2020年6月4日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年5月27日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年5月21日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年5月27日向中信建设证券股份有限公司张家界子午东路证券营业部查询被执行人证券情况。于2020年10月19日向被执行人住所地湖南省张家界市永定区××街道月亮岛社区居委会调查其财产情况。均未发现可供执行财产。2020年10月22日，本院对被执行人张家界塞纳春天装饰工程有限公司采取了限制高消费措施。2020年9月19日约谈申请执行人经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月22日，本案应当执行的标的金额为10100元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年十月二十二日书记员 覃 思
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1081执恢207号申请执行人:牡丹江市第三建筑工程有限公司。住所地黑龙江省牡丹江市西安区平安街西六条路建工大厦**。法定代表人：王智，该公司董事长。委托诉讼代理人：高磊，男，1978年7月14日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区长安办事处5委**。被执行人：绥芬河市龙旺建筑安装工程有限公司。住。住所地黑龙江省绥芬河市珠江路中福街北/div>法定代表人：孙银龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人牡丹江市第三建筑工程有限公司与被执行人绥芬河市龙旺建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人以已与被执行人达成长期履行和解协议为由，于2020年10月30日向本院申请终结对本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1081执恢207号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国民审判员  王海雁审判员  何 艳二〇二〇年十月三十日书记员  刘 琳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2782号 申请执行人：杨莹琪，女，汉族，1992年2月24日出生，住四川省成都高新区。 委托诉讼代理人：蔡艳，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：肖锋，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第58号仲裁裁决，于2020年10月21日立案执行申请执行人杨莹琪与被执行人成都澜山置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额312747.78元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川自由贸易试验区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第58号仲裁裁决由四川自由贸易试验区人民法院执行。 四川自由贸易试验区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姜開川
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执1328号申请执行人：刘景菊，女，汉族，1966年10月23日生，住河南省封丘县。被执行人：杨爱国，男，汉族，1965年3月12日生，住河南省封丘县。申请执行人刘景菊与杨爱国借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人刘景菊申请执行的债权为200000元，案件受理费500元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2020年7月28日，本院依法向被执行人杨爱国邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人杨爱国未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年7月28日，本院向被执行人杨爱国发出传票一份，通知其于2020年8月3日到本院接受询问。被执行人未到本院接受询问。三、2020年7月28日、2020年8月21日，2020年10月19日本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，本院于2020年10月22日对被执行人杨爱国名下车牌号为豫Ｇ×××**的机动车进行了查封，系轮候查封无法处置。四、2020年7月29日，本院到新乡市住房公积金封丘县管理站查询，未发现被执行人杨爱国名下有住房公积金登记信息。五、2020年7月29日，本院到封丘县不动产登记中心查询，发现被执行人杨爱国名下有不动产登记信息，本院于2020年8月19日、2020年9月25日对被执行人杨爱国名下的两处房产进行了查封，均系轮候查封无法处置。六、2020年7月29日，本院到中国人寿保险股份有限公司封丘支公司进行查询，未发现被执行人杨爱国名下有收益类保险信息。七、2020年10月20日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。八、2020年8月17日本院到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人杨爱国名下有可供执行财产及被执行人下落。九、2020年10月21日，本院对申请执行人刘景菊进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人杨爱国名下有可供执行财产。申请执行人刘景菊不能向本院提供被执行人杨爱国名下其它可供执行财产的线索，经约谈申请执行人刘景菊，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘景菊发现被执行人杨爱国有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 伟
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初356号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人何云艇（又名何龙），男，汉族，1988年7月20日出生于山东省德州市，小学文化，无业，户籍所在地山东省德州市德城区，现住德州市德城区。因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年9月26日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于德州市看守所。指定辩护人白云鹏，北京市京师（德州）律师事务所律师。德州市德城区人民检察院以德城检二部刑诉（2020）45号起诉书指控被告人何云艇犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李娜、检察官助理李澜出庭支持公诉。被告人何云艇及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，“2020年3月底，被告人何云艇将南源丽都小区A1号楼顶通讯机房内空调外机拆卸后藏匿；2020年4月7日凌晨，何云艇再次窜至南源丽都小区A1号楼顶通讯基房内将空调内机拆卸，随后将空调内外机销赃，所得赃款用于个人挥霍。经鉴定，被盗空调价值为1200元”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人何云艇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于何云艇具有退赔、认罪认罚等情节，建议判处被告人何云艇有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。提请法院依法判处。被告人何云艇对公诉机关指控的事实供认不讳，认罪认罚，未提交证据。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩称，被告人何云艇自愿认罪认罚，认罪态度较好；有退赃行为。其未提交证据。经审理查明，2020年3月底，被告人何云艇将德州市德城区南源丽都小区A1号楼顶通讯机房内空调外机拆卸后藏匿；2020年4月7日凌晨，何云艇再次至该小区A1号楼顶通讯基房内将空调内机拆卸，随后将空调内外机销赃，所得赃款用于个人挥霍。经鉴定，被盗空调价值为1200元。案发后，被告人何云艇父亲已赔偿被害人全部损失。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：（一）书证1.德州市公安局德城分局建设街派出所出具的受案登记表及证明材料，证实本案的来源及侦破过程。2.常住人口基本信息表，证实被告人何云艇出生于1988年7月20日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。3.前科材料1份，证实被告人何云艇因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年9月26日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金四千元的事实。4.人员档案及公民轨迹信息一宗，证实证人吴某的个人基本情况，以及吴某无作案时间的事实。5.扣押清单1份及照片，证实自证人赵某处扣押了空调调节器、压缩机、铁质角架、散热器各一个。6.收到条1张，证实2020年6月29日，被告人何云艇的父亲赔偿给被害人王某1200元。（二）证人证言1.吴某的证言，证实其于2017年五六月份认识的被告人何云艇，后来何云艇怀疑其与何云艇妻子有染，二人产生过节就断了联系。2020年4月1日晚，何云艇又重新与其用微信联系，2020年2月至4月期间何云艇曾给其打过电话，询问过其在深圳的生活和工作状况，另其称并未跟何云艇盗窃过空调。2.李某的证言，证实其与证人吴某系母子关系，吴某在2020年3月8日乘火车从德州去济南，后从济南去了深圳工作。3.赵某的证言、辨认笔录及所附照片，证实其在德州市德城区手家电，2020年4月初，一名男子（经辨认为被告人何云艇）向其出售二手空调，其给了何云艇不到一千元。（三）被害人陈述王某的陈述，证实在2020年3月30日下午，其公司后台显示德州市德城区南源丽都A1号楼3单元楼顶机房内的空调缺失，其没在意，2020年4月7日，其巡查时发现机房内的空调不见了，后发现空调外机也不见了，其就报警了。（四）被告人供述和辩解何云艇的供述和辩解、辨认笔录及所附照片，证实在2020年3月初的时候，其和证人吴某一起喝酒时聊到了其所在小区楼顶有空调，可以偷了卖掉换点钱，吴某同意后，二人于2020年4月7日凌晨，将其所在南源丽都小区A1号楼顶层的空调偷走了。次日其将偷走的空调卖到了德城区堤岭市场一家回收二手空调的店，卖了900元，其分给吴某200元。其对作案地点以及销赃地点进行了辨认。（五）鉴定意见1.德州市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估报告书、结论书、鉴定机构资质证书、营业执照复印件、鉴定人资格证书复印件，证实了本案中被盗的广东科龙牌空调内外机，经综合评估基准日的价格为1200元。2.德州市公安局物证鉴定研究中心出具的鉴定文书1份，证实侦查机关送检的开关擦拭物上的DNA与被告人何云艇的基因型相同。（六）辨认、勘验笔录勘验笔录，证实侦查员对案发现场的勘验情况，并通过棉棒擦取的方式对现场中配电箱中控制开关进行了DNA提取。上述证据，被告人何云艇及其辩护人均未提出异议，且与何云艇的当庭供述相互印证，本院予以采纳。本院认为，被告人何云艇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。辩护人当庭发表的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人何云艇具有坦白、自愿认罪认罚、退赔被害人损失的情节，依法对其从轻处罚。根据被告人何云艇犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何云艇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月14日起至2020年11月13日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、德州市公安局德成分局扣押、未随案移送的空调调节器、压缩机、铁质角架、散热器各一个，由该局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  白 雪审 判 员  李欣欣人民陪审员  王朝晖二〇二〇年十月二十六日法官助理房瑞书记员李成成
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初1948号原告：葛东浪，男，汉族，1986年1月26日出生，住江苏省沭阳县。委托代理人：魏星，山东谛听律师事务所律师。被告：朱本虎，男，汉族，1969年11月28日出生，住山东省微山县。被告：杨贺，男，汉族，1987年10月10日出生，住址江苏省徐州市沛县。被告：张昭喜，男，汉族，1966年11年29日出生，住址徐州市铜山区。被告：赵兴梅，女，汉族，1970年12月29日出生，住徐州市沛县。被告：张昭新，男，汉族，1971年10月5日出生，住微山县。原告葛东浪与被告朱本虎、杨贺、张昭喜、赵兴梅、张昭新买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。原告葛东浪向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付货款160700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方自2019年起以微信方式洽谈鹅苗买卖业务并建立合同关系，付款方式为货到付款。2020年1月16日，被告以13.5元/只的价格通过微信再次向原告订购鹅苗并通过微信向原告转账定金4000元。此后，原告按照被告的指示于2020年4月20日将其购买的12200只鹅苗分别送至微山县张楼村被告张昭喜、张昭新、赵兴梅、朱本虎和杨贺处。卸货后，被告当即拒绝付款，无奈，原告拨打报警电话维护权益。后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒不支付。原告认为，被告违背诚实信用原则，恶意违约，造成原告经济损失，理应立即给付货款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。本院经审查认为，原告起诉的被告张昭喜的送达地址系徐州市铜山区张双楼矿集体宿舍及微山县张楼镇张楼村所在的养鹅厂，现查明上述两处所均无法联系到张昭喜，且原告提供张昭喜的手机号：132××××****为空号；原告起诉的被告赵兴梅的送达地址系徐州市沛县杨屯镇张街村352号及微山县张楼镇张楼村所在的养鹅厂，徐州市沛县杨屯镇张街村出具证明确认被告赵兴梅多年就不在此居住，上述两处所均无法联系到赵兴梅。本院将送达情形向原告葛东浪提出后，原告葛东浪亦未向本院提供被告张昭喜、赵兴梅新的送达地址；因此本院无法向张昭喜、赵兴梅送达相应的诉讼材料。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告葛东浪的起诉。原告葛东浪交纳的案件受理费3514元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇二〇年十月十四日法官助理赵培环书记员高雅
湖南省醴陵市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0281刑初321号公诉机关醴陵市人民检察院。被告人李冬凡，男，1953年11月24日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省醴陵市，住醴陵市。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年9月2日被醴陵市公安局取保候审；同年9月29日经本院决定对其取保候审。醴陵市人民检察院以醴检二部刑诉【2020】246号起诉书指控被告人李冬凡犯交通肇事罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员张红生出庭支持公诉，被告人李冬凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。醴陵市人民检察院指控，2020年6月16日，被告人李冬凡（未依法取得机动车驾驶证）驾驶普通二轮摩托年（发动机号为36047064）沿醴陵市青云南路由北往南行驶，当日7时38分许，途经青云南路泰安医院门前路段左转弯时，与其驶向左侧往右侧步行横过道路的行人陈某相撞，造成被害人陈某受伤后经医院抢救无效死亡、摩托车受损的道路交通事故。此事故经醴陵市公安局交警大队认定：被告人李冬凡承担此事故的主要责任。2020年6月16日，被告人李冬凡主动到醴陵市公安局交警大队投案自首，并如实供述了其罪行。另查明，2020年6月30日，被告人李冬凡与被害人家属签署了人民调解协议书，赔偿了被害人家属损失24万元人民币，取得了被害人家属的谅解。再查明，在审查起诉阶段，被告人李冬凡自愿签署了认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人李冬凡在开庭审理中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、户籍证明、公安机关证明、到案经过、道路交通事故照片、公安行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、村委会证明及户口注销证明、道路交通事故认定书、人民调解协议书及谅解书等书证；2、证人平某、易某的证言；3、被告人李冬凡的供述和辩解；4、株中正司鉴所司法鉴定意见书（2020）病鉴字第191号、株众一司法鉴定意见书（2020）机痕鉴字第625号；5、道路交通事故现场勘验笔录；6、讯问光盘等，足以认定。本院认为，被告人李冬凡违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李冬凡犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李冬凡主动投案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，并自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李冬凡系过失犯罪，通过赔偿被害人家属损失的方式，取得了被害人家属的谅解，可依法从宽处罚。被告人李冬凡系初犯，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，结合社区矫正调查评估意见，可以对其宣告缓刑。根据被告人李冬凡犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人李冬凡犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易平二〇二〇年十月三十日法官助理刘力书记员肖雨附法律条文原文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初1189号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人任大康，男，1997年4月11日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省利辛县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年6月25日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审，同年9月11日被乐清市人民检察院取保候审，同年10月14日被本院取保候审。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉〔2020〕8520号起诉书指控被告人任大康犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乐清市人民检察院指派检察员周朝章、检察官助理刘采出庭支持公诉，被告人任大康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月20日左右的一天、2020年6月11日、6月19日，汪明华（另案处理）伙同叶某（另案处理）在乐清市××镇××路××号被害人周某的铜材加工厂厂房内，先后盗窃50＊7型号的紫铜一件，重量约132.2公斤；1.83型号的紫铜重量约80公斤；1.7型号的紫铜一件，重量约59.4公斤。被告人任大康明知上述紫铜系违法所得，仍予以收购。经乐清市价格认证中心认定，涉案的50＊7型号的紫铜45元每公斤，1.83型号的紫铜47元每公斤，1.7型号的紫铜47元每公斤，总价格为12500.8元。被告人任大康现已退赃。另查明，被告人任大康到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人任大康在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、照片、扣押决定书、扣押清单、失窃清单、价格认定结论书、前科情况核实证明、户籍证明、抓获经过、被害人周某的陈述、同案汪明华、叶某的供述与辩解、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任大康明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人任大康具有坦白情节，自愿认罪认罚，且本案已退赃，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人任大康判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金2000元的量刑建议，予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人任大康犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）二、责令被告人任大康退赔赃物折价款人民币12500.8元（暂扣于本院），返还被害人周某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄道强二〇二〇年十月二十二日代书记员 张 哲
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执7304号 杭州余杭区塘栖镇丁记汽车修理部： 葛鹏： 关于申请执行人杭州余杭区塘栖镇丁记汽车修理部与被执行人葛鹏修理合同纠纷一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人孙泽南0571-89170525。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0624执793号之六 申请执行人：石昌忠，男，1991年11月26日出生，苗族，住贵州省思南县。 被执行人：贵州省泷翔汽车贸易有限公司，住所地：贵州省思南县。 法定代表人：晏仕强，公司经理。 石昌忠与贵州省泷翔汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2020）黔0624民初889号民事调解书。依法向被执行人贵州省泷翔汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令其接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人贵州省泷翔汽车贸易有限公司在中国银行1320360*****账户内存款人民币7251.00元； 二、解除对被执行人贵州省泷翔汽车贸易有限公司在中国银行1320360*****账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 沈 超 二〇二〇年十月十五日 书记员 王文强
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6110号原告蔡蔚然，男，生于1991年4月11日，汉族，住禹州市。被告刁辉，男，生于1990年12月6日，回族，住长葛市，现住禹州市。原告蔡蔚然诉被告刁辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告蔡蔚然到庭参加诉讼，被告刁辉经本院合法传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。原告蔡蔚然诉称：被告刁辉于2020年4月20日向原告借款73200元，并向原告出具借条一份，双方约定月息2分。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直推脱不还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款73200元及以73200元为基数自2020年4月20日起按月息2分计算至借款清算之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。被告刁辉缺席无答辩。原告蔡蔚然为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、借条一份，证明被告借原告现金73200元。2、证人王某当庭证言一份，证明被告多次向原告借款并分别出具借条，后于2020年4月20日将所有未还借款向原告出具一份借条并由证人担保。3、借条照片一份，证明被告在2019年分三次向原告借款80000元，并分别出具有借条。被告刁辉未向本院提供证据。经本院审查，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性要件，本院对其效力予以确认。依据上述有效证据和诉讼中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2019年，被告刁辉因急需用钱多次向原告蔡蔚然借款。在偿还部分借款后，被告在2020年4月20日经王某担保向原告出具借条一份，内容为：“借条今借蔡蔚然现金73200元（柒万叁仟贰佰圆整）。利息月付贰分，还款期限为2020年5月20日。借款人：刁辉担保人：王某2020年4月20日。”后原告向被告催要借款未果，来院起诉等情。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刁辉向原告蔡蔚然借款73200元，并向原告出具借条，事实清楚，双方成立民间借贷法律关系，被告负有到期向原告偿还借款73200元的义务，故原告要求被告刁辉偿还借款本金73200元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（修正）》第二十九条第二款（二）项之规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应支付原告自借款之日，即2020年4月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心于2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刁辉于判决生效之日起五日内偿还原告蔡蔚然借款73200元及利息（以73200元为基数，自2020年4月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心于2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1630元，减半收取815元，由被告刁辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：齐鹏鹤二〇二〇年十月二十三日书记员 ： 李 解
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初16345号 原告：青岛临港门业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：韩月霞，执行董事兼经理。 委托诉讼代表人：王华，山东承泽律师事务所律师。 委托诉讼代表人：肖英梅，山东承泽律师事务所律师。 被告：青岛万德丰实业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：段坤志，执行董事兼总经理。 被告：青岛万德房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：段坤志，执行董事兼总经理。 被告：青岛万德集团股份有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：段善亮，董事长。 原告青岛临港门业有限公司与被告青岛万德丰实业发展有限公司、青岛万德房地产开发有限公司、青岛万德集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告在本案中所诉，涉及多个不同主体的合同关系，不属于同一法律关系，原告的起诉，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告青岛临港门业有限公司的起诉。 案件受理费11194元（原告已预缴），退还原告青岛临港门业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周珊 二〇二〇年十月十二日 法官助理王娜 书记员丁煜
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1282执恢361号之一申请执行人：郝荣子，女，汉族，住灵宝市。被执行人：李勤生,男，住灵宝市。郝荣子与李勤生赔偿一案，冻结了被执行人银行存款账户，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人银行存款账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫常辉二〇二〇年十月二十日书记员  张 峰
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1021号之一 申请执行人：许清溪，男，1977年3月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：霍尚荣，男，1960年10月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院在执行许清溪与霍尚荣民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款306320元及利息、以及律师代理费12000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并扣划被执行人银行存款5350元，已由申请执行人领取，且查封被执行人所有的粤Ｂ×××××号车辆，因未能实际控制无法继续处置。经查，被执行人在其他法院还有多起案件未执行。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十月十三日 书记员  黄秋燕
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初4622号原告:王某1，男，1975年12月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告：刘某，女，1978年2月9日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。二原告共同委托诉讼代理人：唐修虎，江苏东界律师事务所律师。被告：陈某，女，1975年9月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告:王某2，男，2001年3月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。二被告共同委托诉讼代理人：王雪楠，江苏瀛鑫（射阳）律师事务所律师。原告王某1、刘某与被告陈某、王某2继承纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，原告王某1、刘某于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。王某1、刘某撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王某1、刘某撤回对被告陈某、王某2的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告王某1、刘某已预缴），由原告王某1、刘某负担。审 判 员 刘必胜二〇二〇年十月二十九日法官助理 成丹丹书 记 员 徐晓鸣
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执614号申请执行人：葛役兵,男，汉族,1953年5月10日出生,住开封市顺河回族区。被执行人：许润生，男，汉族,1972年1月22日生，住开封市金明区。本院在执行葛役兵与许润生合同纠纷一案中，本院做出的（2019）豫0211民初1210号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人许润生应申请人153300元，现因被执行人许润生未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月26日立案执行，在立案执行过程中。本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续。通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下银行有存款，查无车辆信息，查无股票信息，查无工商登记信息。已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2017）豫0211民初1210号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人许润生负有继续履行（2019）豫0211民初1210号民事判决书的义务。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二〇年十月二十六日书记员  何 贞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1978号之一申请执行人吴俊刚，男，被执行人山西新中宝包装有限公司，法定代表人张丽。关于申请执行人吴俊刚与被执行人山西新中宝包装有限公司劳动争议一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初7701号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资15978.28元、执行费140元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年7月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年7月6日起三次通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息并进行了冻结。本院于2020年9月15日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月31日在运城市盐湖区自然资源局查封了被执行人名下的土地。5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日已通过电话谈话方式将被执行人暂无履行能力的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。故未能执行的标的额为15978.28元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十月二十九日书记员  崔锦泽
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执1475号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路**。统一社会信用代码91411300X1464531X1。主要负责人：吴文光，总经理。被执行人：曹雪珍，女，1967年1月2日出生，汉族，市民，住新野县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司与被执行人曹雪珍为保证保险合同纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初4748号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告曹雪珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司代偿款93171.94元；二、被告曹雪珍于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司保费6328.5元。因被执行人曹雪珍未按上述生效法律文书履行偿还义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人曹雪珍发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人曹雪珍至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人曹雪珍名下财产。1、对被执行人曹雪珍名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，未发现可供执行的财产；2、通过公安部车辆登记部门查明，未发现可供执行的财产；3、对被执行人曹雪珍名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人曹雪珍的不动产信息及工商信息进行查询，发现被执行人曹雪珍名下有坐落于新野县××路中段东侧（证号：1201012282-1）的房产一处，本院已将该房产进行了查封，但该房产已被本院其他案件先行查封，本案系轮候查封，暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人曹雪珍住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人曹雪珍可供执行的财产。四、已向被执行人曹雪珍的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人曹雪珍纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人曹雪珍的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在指定期限内不能向本院提供被执行人曹雪珍的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余105079.7元未能实现。本院认为，因被执行人曹雪珍暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹雪珍负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司履行债务的义务，被执行人曹雪珍自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司发现被执行人曹雪珍有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年十月十四日书记员  齐显波
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执1419号申请执行人：袁小雲,女，汉族，1994年4月27日出生，重庆市人，住重庆市开州区。被执行人：王诚，男，汉族，1984年10月28日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。袁小雲与王诚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1181民初1601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁小雲于2020年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人王诚送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其履行法律文书确定的给付义务，即：一、王诚向袁小雲返还货款本金83000元及资金占用期间的利息损失（从2020年4月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率开始计算至给付之日止）。二、王诚承担诉讼费937.50元，执行费1145元。但被执行人王诚未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王诚所有的与本案执行标的相应的银行存款。二、冻结、划拨被执行人王诚应负担的案件受理费、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取以上措施后，仍不足以履行（2019）鄂1181民初1601号民事判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王诚应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王诚应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年十月九日书记员  倪蔼霖
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1226民初449号 原告：滕甲某，女，1970年1月10日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。 委托诉讼代理人：谭长友，系麻阳县方全法律服务所法律工作者。 被告：张甲某，女，1974年9月8日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县岩门镇。 委托诉讼代理人：黄**荣，系湖南淮新律师事务所律师。 原告滕甲某与被告张甲某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告滕甲某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告滕甲某撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全申请费1470元，合计2620元，由原告滕甲某负担。 （此页无正文） 审 判 长  滕晓卫 审 判 员  肖 刚 人民陪审员  张青洪 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  滕建华 书 记 员  曾士杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初9746号原告：东莞市骏祥自动化科技有限公司管理人，住所地：广东省东莞市南城区*****鸿禧中心首层131、132、133、135号。负责人：刘函秋，广东法仕律师事务所主任。委托诉讼代理人：曾捷，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇元，广东法仕律师事务所律师。被告：东莞市振嘉自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：91441900MA53MRKE4H。法定代表人：蓝某1。委托代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。原告东莞市骏祥自动化科技有限公司管理人诉被告东莞市振嘉自动化科技有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。由于原告没有缴纳案件受理费，本院依法通知原告缴纳，但原告没有在法定期限内缴纳，也没有说明任何理由。本院认为，原告没有在法定期限内缴纳案件受理费，也没有说明任何理由，依法应当按撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市骏祥自动化科技有限公司管理人撤回起诉处理。审 判 长  莫 然人民陪审员  黄桂荣人民陪审员  薛志华二〇二〇年十月十三日法官 助理  谢嘉欣书 记 员  徐子晴附相关法律依据：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖05刑终187号 原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐甫云，男，1993年5月4日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，原系马鞍山邦聚物流有限公司货车驾驶员，户籍所在地马鞍山市博望区。2015年6月2日因犯寻衅滋事罪被博望区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月6日被马鞍山市公安局慈湖高新技术产业开发区分局取保候审。2020年7月2日被花山区人民法院取保候审。 马鞍山市花山区人民法院审理花山区人民检察院指控原审被告人徐甫云犯交通肇事罪一案，于2020年9月29日作出（2020）皖0503刑初164号刑事判决，原审被告人徐甫云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判依据被告人徐甫云的供述，被害人王某的陈述，现场勘验、检查、称重记录、辨认笔录，视听资料，法医学人体损伤程度鉴定书，书证户籍材料、受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书、机动车行驶证等证据认定： 2019年2月14日13时20分许，被告人徐甫云驾驶皖Ｅ×××××号重型自卸货车（核载重量为15305ＫＧ），沿205国道由南向北行至慈湖街路口时，违反交通信号灯通行，撞到了正驾驶“xx”牌正三轮轻便摩托车沿该路口南侧人行横道由东向西行驶的被害人王某，事故造成两车受损，王某受伤。被告人徐甫云当即报警，并拨打了急救电话。当天，徐甫云所在公司马鞍山邦聚物流有限公司支付了50000元医疗费用于被害人伤情的治疗。马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队依法调查徐甫云，其如实供述了犯罪事实。次日，经马鞍山市计量测试研究所称重显示，皖Ｅ×××××号重型自卸货车事发时载货重约40400ＫＧ。 2019年3月22日，经马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队认定：徐甫云驾驶不符合机件标准的车辆上路行驶、违反路口交通信号通行、超载运输货物，承担本起事故全部责任。 2019年6月27日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某右大腿、左小腿截肢，损伤程度为重伤一级。 原判认为，被告人徐甫云违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤并负事故全部责任，且系严重超载驾驶，其行为已构成交通肇事罪。徐甫云能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。徐甫云有前科，酌情予以从重处罚。徐甫云能认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：以交通肇事罪判处被告人徐甫云有期徒刑一年。 原审被告人徐甫云上诉提出：上诉人具有自首、认罪认罚等法定从宽处罚情节，且被害人已获得绝大部分赔偿，原判量刑过重，请求二审法院依法改判并适用缓刑。 经审理查明：原判认定上诉人徐甫云犯交通肇事罪的事实，已为一审判决书列明的相关证据证实，所列证据均经一审当庭举证、质证属实。二审中，上诉人徐甫云未提供足以影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人徐甫云违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤并负事故全部责任，且系严重超载驾驶，其行为已构成交通肇事罪。上诉人徐甫云主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。徐甫云有前科，酌情从重处罚。徐甫云认罪认罚，可以从宽处罚。原判对上诉人所有的量刑情节均已考量，所处刑罚并无不当，上诉人关于改判缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 彪 审判员 叶 毅 审判员 林建敏 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘思淇 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初4069号 原告：王兴福，男，1971年1月5日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：张自建，男，1962年6月5日生，汉族，居民，住临沭县兰山区。 原告王兴福与被告张自建买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴福到庭参加诉讼，被告张自建经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 王兴福向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付尚欠粉子款15000元以及逾期付款的利息；2、诉讼费用由被告负担。原告当庭变更诉讼请求标的额为10000元。事实与理由：被告原来经营肥料厂，原告生产滑石粉，多年来双方一直发生业务往来。2016年2月份被告向赊购滑石粉一宗，共计欠款15000元，这有被告出具欠条一份为证。现原告急需用款曾多次找被告催要欠款，被告总是以无现款为由，一拖再拖，至今拒不支付欠款，现在被告甚至连电话都不接了。被告的行为，严重侵害了我的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依照相关法律规定，判令被告支付尚欠粉子款15000元及逾期付款的利息，并负担本案的诉讼费用。以维护原告的合法权益。 张自建未应诉答辩。 王兴福为了证明其诉讼请求，提交了欠条原件及复印件一份，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王兴福在玉山镇经营滑石粉厂，张自建经营化肥厂，从2013年张自建开始从王兴福处多次购买滑石粉，2016年2月结算时尚欠15000元，张自建出具15000元的欠条后未再偿还过货款。本案诉讼中，张自建主动联系王兴福，转款5000元希望王兴福撤诉，王兴福不同意，张自建尚欠王兴福货款10000元。 本院认为,张自建在王兴福经营的滑石粉厂购买滑石粉，现有10000元的货物款项尚未结清，王兴福要求还款，有王兴福出具的欠款证明证实，事实清楚，证据充分。王兴福诉求张自建支付逾期付款的利息，可自逾期还款之日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定。张自建经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，王兴福的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张自建于本判决生效后十日内偿还原告王兴福货款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2020年7月6日起至履行之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告张自建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 谢 梧 二〇二〇年十月二十七日 书记员 范春秋
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初3413号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：魏翔，男，1977年3月8日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告魏翔信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告魏翔经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金4959.64元、截止至2020年6月30日利息1720.37元及滞纳金（逾期还款违约金）365.77元，合计7045.78元，并按日利率万分之五支付自2020年7月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告魏翔未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2013年11月19日，被告魏翔向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度0.5万元的信用卡。原告经审核，为被告魏翔办理了卡号为62×××62的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年2月24日后，被告魏翔多次逾期还款，截止2018年11月26日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金4959.64元、利息及滞纳金（逾期还款违约金）0.98元，合计4960.62元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告魏翔在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告魏翔与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告魏翔使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏翔于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金4959.64元、截止至2018年11月26日日利息及滞纳金（逾期还款违约金）0.98元，合计4960.62元，并按日利率万分之五支付自2018年11月27日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告魏翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年十月二十三日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3079号 原告：吴**证，男，1976年1月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：刘建良，男，1970年12月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：刘仲达，男，1993年4月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告吴**证与被告刘建良、刘仲达民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月16日立案受理后。原告吴**证于2020年10月16日向本院提出撤诉申请,并表示不再交纳案件受理费。 本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告吴爱香自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴**证撤回起诉。 审判员 徐 伟 二〇二〇年十月十六日 书记员 舒孟鸽