wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0128民初374号 原告：高峰，女，1982年6月30日出生，汉族，个体业主，住通河县。 被告：徐绍辉，男，1973年11月11日出生,汉族，无职业，住通河县。 被告：秦晓丽，女，1977年1月29日出生,汉族，无职业，住通河县。 原告高峰与被告徐绍辉、秦晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼，被告徐绍辉、秦晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐绍辉、秦晓丽偿还借款100000元；2.由被告徐绍辉、秦晓丽承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年8月28日，被告徐绍辉、秦晓丽在原告高峰处借款100000元，并给原告出具借据一份，未约定利息，约定还款时间为2019年2月28日。逾期经原告催要，被告徐绍辉、秦晓丽未偿还借款。 被告徐绍辉、秦晓丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无答辩。 在本院开庭审理过程中，原告高峰为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据： 证据A1.借据原件1份。主要内容为：出借人：高峰，借款人：徐绍辉，今借到高峰人民币壹拾万元整（￥100000元）。借款期限自2018年8月28日至2019年2月28日止。此款在通河镇内借取，如发生纠纷由通河县人民法院受理。出借人：高峰（签名），借款人：徐绍辉（签名、捺印），2018年8月28日。拟证明：2018年8月28日，被告徐绍辉在原告高峰处借款100000元，未约定借款利息，还款时间为2019年2月28日。 证据A2.录音光盘1份，内容为：高峰与秦晓丽电话通话录音。拟证明：二被告系夫妻关系，本案借款系二被告夫妻共同债务。 证据A3.依原告高峰申请依法调取于通河县公安局的二被告户籍信息1份。拟证明：二被告系夫妻关系。 被告徐绍辉、秦晓丽未到庭对原告高峰举示的证据进行质证，亦未提交证据。 本院确认：被告徐绍辉、秦晓丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利。本院经审查认为，原告高峰举示的证据A1、A3真实、合法，能证明原告待证事实，故对原告举示的证据A1、A3予以采信。原告举示的证据A2通话录音内容无法证实本案借款系用于二被告家庭日常生活或生产经营，且被告秦晓丽未到庭应诉，无法证实借款系夫妻共同债务，故对证据A2不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年8月28日，被告徐绍辉在原告高峰处借款100000元，并给原告出具借据一份，约定借款期限自2018年8月28日起至2019年2月28日止。逾期，被告徐绍辉未偿还借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐绍辉在原告高峰处借款，有被告徐绍辉为原告高峰出具的借据为证，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，其借贷行为合法有效，本院予以确认。现被告徐绍辉未按约定偿还借款，已构成违约，故原告高峰要求被告徐绍辉偿还借款100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张本案借款系二被告夫妻共同债务，应由被告秦晓丽与被告徐绍辉共同承担还款义务，但庭审中原告所举示的证据无法证实本案借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，或者借款系基于二被告共同意思表示，故对原告高峰要求被告秦晓丽共同承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐绍辉于本判决生效之日起十日内偿还原告高峰借款100000元； 二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交），由被告徐绍辉负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  陈思彤 人民陪审员  师恩国 人民陪审员  李英捷 二〇二〇年十月九日 书 记 员  江 淼
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初3482号原告：苏进飞，男，1992年10月7日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：武磊，男，1986年4月3日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告苏进飞与被告武磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告苏进飞于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏进飞撤诉。案件受理费150元，由原告苏进飞负担。审判员  张玉红二〇二〇年十月二十一日书记员  魏晓芳
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1644号之三申请执行人戴立飞被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人戴立飞与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民特83号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十月十四日书记员  宋美超
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4140号 移送机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：黄超，男，1993年3月16日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据(2020)川0116刑初219号刑事判决书于2020年8月28日移送执行黄超罚金一案，执行标的100000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人黄超的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人黄超有可供执行的财产。本院依法对被执行人黄超采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尧 审 判 员 向彬 审 判 员 马兰 二〇二〇年十月十九日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0804刑初303号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人吴有江，曾用名吴友江，男，1971年10月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市，捕前住辽宁省营口市鲅鱼圈区。因犯盗窃罪于2015年10月29日被营口市鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2007年11月8日被营口市鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2万元，于2019年4月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月1日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2020年7月14日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。指定辩护人杨文娜，辽宁德道律师事务所律师。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2020）297号起诉书指控被告人吴有江犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察官曹宁、检察官助理陈宇歌出庭支持公诉，被告人吴有江及其辩护人杨文娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月25日23时许，被告人吴有江、“小刘”（身源不详，在逃）在营口市鲅鱼圈区渤海铭城小区内，将被害人庞某停放在9号楼5单元门前的红色奇蕾牌电动车盗走。经营口市鲅鱼圈区发展和改革局认定，奇蕾牌电动车价值人民币1550元。案发后，被告人吴有江到公安机关投案，如实供述自己的罪行，赃物已被扣押并返还给被害人。公诉机关认为，被告人吴有江以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴有江系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。被告人吴有江案发后自动投案，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。被告人吴有江认罪认罚，建议判处被告人吴有江有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了案件来源、投案自首情况说明、户籍证明、前科劣迹查询证明、被害人庞某的陈述、被告人吴有江的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人吴有江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人认罪认罚，且赃物已被追缴返还被害人，请求法院从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴有江以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。系共同犯罪；被告人吴有江主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人吴有江系累犯，应依法从重处罚；被告人吴有江认罪认罚，且赃物已被追缴并返还被害人，未造成损失，酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴有江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月1日起至2021年3月31日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  金梅二〇二〇年十月二十三日书记员  王岩
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕0111执1578号     申请执行人梁根平，男，1981年5月20日出生，汉族，住西安市灞桥区   被执行人杨淑娟，女，1985年7月16日出生，汉族，户籍地：西安市灞桥区，住河北省三河市。   申请执行人梁根平与被执行人杨淑娟纠纷一案,本院（2019）陕0111民初5263号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨淑娟未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人梁根平于2020年6月17日向本院申请执行，要求被执行人杨淑娟支付2019年8月-2020年6月抚养费3500元，，被执行人依法应承担执行费50元。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人杨淑娟送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未能自觉履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人杨淑娟名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明其名下无证劵账户信息、无车辆信息、无房产信息、银行存款不足，对其名下银行账户依法冻结。   3、本院对被执行人杨淑娟采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院通过短息方式告知申请执行人梁根平，要求其提供被执行人可供执行财产线索，其对本院调查结果认可，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。   综上所述，因被执行人杨淑娟名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人3500元债权未实现。经与申请执行人梁根平约谈，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 党 鹏 刚   审判员 张 华 明   执行员 王  程     二〇二〇年十月十五日     书记员 罗 超          1
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3127号罪犯祝志坚，男，1981年9月26日出生，汉族，出生地广东省广州市海珠区，大学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2015年3月27日作出(2015)穗海法刑初字第377号刑事判决，以被告人祝志坚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元，退赔被害单位经济损失人民币975250元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯祝志坚在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2017年9月30日作出（2017）粤18刑更2178号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2019年4月11日作出（2019）粤18刑更800号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年12月3日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯祝志坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯祝志坚减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯祝志坚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分162分；累计扣30分，最高扣12分。罚金已执行14000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯祝志坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，应从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯祝志坚予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民辖65号原告：申佳林，女，1956年7月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：陈柱，男，1962年9月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告申佳林与被告陈柱追偿权纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2020年8月3日立案。原告申佳林诉称，被告以归还银行贷款为名，资金不够周转，于2015年4月10日向案外人李华借款10万元，本案原告为其担保，在该借款协议中明确约定利息为月息1.5%，借款周期为一年，到期后经协商又延期一年，并每月按1.5%支付利息，共支付13个月利息，到期后案外人李华多次向借款人陈柱和担保人申佳林索要，陈柱总是以各种借口搪塞，故案外人向担保人索要，担保人于2019年3月27日向案外人李华替被告陈柱还款10万元及利息，原告向案外人李华支付10万元及利息后，不断向本案被告索要该款项及利息，被告总是以种种借口搪塞，但时至今日一直无果。淮安市淮安区人民法院经审查认为，被告陈柱系该院退休干部。为公正审理本案，避免当事人对本案的公正性产生合理怀疑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一条款的规定，该院报请本院指定管辖。本院认为，因本案被告系淮安市淮安区人民法院退休干部，为保证案件的公正审理，本案不宜由该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由淮安市淮阴区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长 王 纯审判员 王 伟审判员 柏娟娟二〇二〇年十月二十二日书记员 赵亚运
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1562号原告：桦川融兴村镇银行有限责任公司，住所地桦川县悦来大街悦来北大街**。法定代表人：陈维海，男，职务董事长。委托诉讼代理人：张胜航，男，职务该单位工作人员。被告：隋波，男，汉族，1977年10月20日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：梁翠英，女，汉族，1976年9月18日出生，农民，住黑龙江省桦川县。被告：叶东成，男，汉族，1955年3月26日出生，个体业主，住黑龙江省佳木斯市东风区。被告：陈艳华，女，汉族，1966年8月9日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。原告桦川融兴村镇银行有限责任公司与被告隋波、梁翠英、叶东成、陈艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张胜航及被告叶东成到庭参加诉讼，被告隋波、梁翠英、陈艳华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告隋波、梁翠英夫妻偿还借款本金19.622462万元及利息；2、被告叶东成、陈艳华夫妻承担连带保证责任；3、诉讼费由被告共同负担。事实和理由：2019年5月13日被告隋波、梁翠英夫妻以种植为由向原告申请农户联保贷款21万元，并签订了农户联保贷款合同，由被告叶东成、陈艳华夫妻承担连带保证责任；原告当即发放了借款，约定月利率8.25‰，如逾期罚息利率为约定借款原利率加收50%，即月利率12.375‰，利随本清还款方式，还款日期为2020年5月20日。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。到期后一直至今被告隋波、梁翠英只偿还了借款本金1.377538万元，余款原告多次催要未果。原告要求被告隋波、梁翠英还款，被告叶东成、陈艳华承担连带保证责任，诉讼来院。被告叶东成答辩，上述借款情况均属实，自己和妻子陈艳华按约应承担连带担保责任。被告隋波、梁翠英、陈艳华未作答辩，亦未到庭参加诉讼。围绕诉讼请求原告依法提交了证据一份：上列四被告的借款档案一册（各被告的信息采集表、贷款申请审查表、身份证信息、隋波、梁翠英夫妻结婚证复印件、叶东成、陈艳华夫妻结婚证复印件、各被告的联保贷款合同、被告隋波的贷款凭证），经庭审质证，被告叶东成对上述证据均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据系金融机构在办理借款时存留的原始凭证材料，有四被告签名及捺印，且被告叶东成对原告提供的证据没有异议，被告隋波、梁翠英、陈艳华无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2019年5月13日被告隋波、梁翠英夫妻以种植为由向原告申请农户联保贷款21万元，并签订了农户联保贷款合同，由被告叶东成、陈艳华夫妻承担连带保证责任；原告当即发放了借款，约定月利率8.25‰，如逾期罚息利率为约定借款原利率加收50%，即月利率12.375‰，利随本清还款方式，还款日期为2020年5月20日。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。到期后一直至今被告隋波、梁翠英只偿还了借款本金1.377538万元，余欠款本金19.622462万元及约定的利息，原告多次催要未果。原告要求被告隋波、梁翠英还款，被告叶东成、陈艳华承担连带保证责任，诉讼来院。本院认为，原告与各被告自愿签订了联保贷款合同、与被告隋波签订的贷款借据合法有效，被告隋波、梁翠英夫妻未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约。原告请求被告隋波、梁翠英还款，被告叶东成、陈艳华承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：（2020）被告隋波、梁翠英于本判决生效后十日内各偿还原告借款本金19.622462万元，并按合同约定给付自借款之日起至实际给付之日止应付的利息；（2020）被告叶东成、陈艳华对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  张振伦二〇二〇年十月二十六日书记员  李炫达
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4977号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨成章，男，汉族，1972年3月19日出生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 再审申请人杨成章因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田整理公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终953号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田整理公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致杨成章产生的损失，而杨成章并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。杨成章提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨成章的再审申请。 审 判 长  于 瑶 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  卢 忠 二〇二〇年十月十三日 法官助理  邓思韵 书 记 员  文小平
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1502刑初362号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人陈小兵，男，1994年7月10日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，住四川省宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2015年11月17日被原宜宾县人民法院判处有期徒刑一年，于2016年8月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年9月29日被原宜宾县人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币二千元，于2018年1月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年8月9日被本院判处起有期徒刑八个月并处罚金人民币二千元，于2019年1月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年5月15日被本院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币二千元，于2019年10月20日刑满释放。因本案于2020年7月6日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检二部刑诉[2020]339号起诉书指控被告人陈小兵犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻本院律师为被告人陈小兵提供了法律帮助，同时在庭审中对法律帮助的情况进行了核实和讯问并记录在案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员邓汝出庭支持公诉，被告人陈小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜宾市翠屏区人民检察院指控：1、2020年6月18日凌晨，被告人陈小兵来到宜宾市翠屏区××镇××村万家坝（小地名），采取攀爬方式秘密进入公路边的若兰副食店，将王某放在店内的600余元现金和几根火腿肠盗走。 2、2020年6月23日凌晨，被告人陈小兵来到宜宾市翠屏区××镇盛豪商务宾馆，秘密进入宾馆吧台处，将黄某放在吧台抽屉内的2000余元现金盗走。 3、2020年7月5日凌晨，被告人陈小兵来到宜宾市翠屏区××镇××街，采取攀爬方式秘密进入世纪华联超市，将何某放在收银台内的8000余元现金和几包香烟盗走。 2020年7月6日11时许，民警接情报信息在宜宾市翠屏区××道附近将陈小兵抓获。被告人陈小兵到案后，如实供述了犯罪事实。 为支持上诉事实,公诉机关当庭宣读并出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、现场指认笔录、视频监控等证据材料，据以指控被告人陈小兵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈小兵被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈小兵到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。诉请依法判处。 被告人陈小兵对起诉指控的事实及罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，1.2020年7月6日公安机关从陈小兵处扣押的现金1967元、香烟5包（钓鱼台4包、宽窄1包）以及用盗窃宜宾县世纪华联超市所得钱款购买的“ＶＩＶＯ”Ｓ6手机一部（价值2300元，型号Ｖ1962Ａ，串号866853041651931）均已发还该超市主管何某；2.宜宾县世纪华联超市经营者系陈某、宜宾市翠屏区盛豪商务宾馆经营者系邓某。 上述事实，有接（报）处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书及抓获经过，被害人王某、何某、黄某的陈述，被告人陈小兵的供述和辩解，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，发还清单，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图片，调取证据通知书、调取证据清单，宜宾县世纪华联超市营业执照，宜宾市翠屏区盛豪商务宾馆营业执照，情况说明，违法犯罪记录、刑事判决书、释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈小兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈小兵因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈小兵归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月6日起至2021年9月5日止。罚金在判决生效后十日内依法向本院缴纳，上缴国库。） 二、责令被告人陈小兵退赔被害人王某经济损失人民币600元、退赔宜宾市翠屏区盛豪商务宾馆经营者邓某经济损失人民币2000元、退赔宜宾县世纪华联超市经营者陈某经济损失人民币3733元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 关高原 二〇二〇年十月十二日 法官助理 姚梦溪 书 记 员 李旭峰 附：相关法律 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4593号 上诉人（原审被告）：保定大榕树房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区新市场街道办事处天鹅西路**华海大厦512-1。统一社会信用代码911306020987138923。 法定代表人：谢军广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许江涛，贾卫超，北京市京师（保定）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩兆，男，汉族，1958年11月26日出生，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：田延波，河北杜新月律师事务所律师。 上诉人保定大榕树房地产开发有限公司因与被上诉人韩兆商品房预售合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保定大榕树房地产开发有限公司上诉请求：1.请求依法撤销保定市竞秀区人民法院作出的（2020）冀0602民初1274号民事判决书并依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、上诉人与被上诉人签订的《玉兰花园住宅预定协议》系双方真实意思表示，应当认定为有效。2017年5月28日，上诉人与被上诉人签订《玉兰化园住宅预定协议》（以下简称该协议），约定由被上诉人预定上诉人开发建设的案涉房产。协议签订时，正值保定市房地产市场繁荣期，被上诉人在明知涉案房产尚处于开工建设环节，相关许可证正在办理中的情形下，仍自愿与上诉人签订该协议。上诉人认为，签订该协议系双方真实意思表示，双方并无欺诈、胁迫情形，其内容亦不违反法律、法规的规定，不符合《合同法》第52条所规定无效合同之情形，因此，应当认定其为有效。第二、被上诉人从事民事活动，应当遵循诚信原则秉持诚实，信守承诺依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被上诉人应信守承诺，不擅自毁约，严格按照双方约定履行义务，兼顾各方利益。被上诉人与上诉人签订购房协议时，保定市商品房价格较高，现价格回落。被上诉人据此诉请协议无效，利用司法资源损害上诉人权益，有违诚信原则。第三、上诉人积极履行合同义务，促进合同目的实现。上诉人在开发“玉兰花园”项目过程中积极履行合同义务，该项目已具备交房条件，达到预售要求，即将取得预售许可。被上诉人因购买时价格较高，单方面主张协议无效。有违市场经济规则。中央经济工作会议多次强调“坚持房子是用来住的，不是用来炒的定位”。现合同目的即将实现，被上诉人利用司法资源规避炒房风险，主张协议无效。损害上诉人权益。商品房作为经济产品之一，应严格遵循市场经济规则，商品房价格波动属于正常经济现象，司法资源不应成为炒房人的避风港。第四、一审法院在审理个案时未考虑整体公平。法院在审理案件过程中应以公平的理念合理确定民事主体的民事权利和民事义务。被上诉人以上诉人未取得预售许可为由主张协议无效，实为购房时价格较高，利用司法资源规避炒房风险。如仅以是否取得预售许可判断协议是否有效，不考虑双方真实意思表示，将破坏交易的稳定性。综上所述。上诉人与被上诉人签订的《玉兰花园住宅预定协议》应当认定为有效。因此，上诉人依法请求贵院撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人诉讼请求。 韩兆答辩称，上诉人与被上诉人签订的商品房预售合同依法应认定为无效合同，我国合同法明文规定，合同无效购房款应依法予以返还并承担利息，一审法院判决认定事实清楚，证明确实充分，应依法维持原判。 韩兆向一审法院起诉请求：1.确认2017年5月28日原、被告签订《住宅预定协议》无效；2.判令被告向原告返还购房款及服务费523167元，并按照年利率9%标准向原告支付所欠款项自2016年5月28日始至付清之日止的利息（暂计算至2020年1月28日计32个月125560.08元），合计648727.08元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月28日，原告与被告签订《住宅预定协议》，约定原告预定玉兰花园B区3号楼1单元3层304号房屋，总价款为人民币1663167元，预付款503167元，剩余1160000元，办理按揭贷款，预计交付装修钥匙时间为2019年6月30日。原告韩兆于2017年3月14日向被告交纳房款335445元，于2017年5月28日向被告交纳房款167722元，于2017年3月11日向保定卓运房地产经纪有限公司通过银联POS机交易20000元策划服务费。至原告起诉，被告未取得案涉房屋的商品房预售许可证。一审法院认为，原告与被告签订《住宅预定协议》具备《商品房销售管办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，被告已经按约收受了原告的购房款，该协议应认定为商品房买卖合同。被告未取得商品房预售许可证明，其与原告签订的《住宅预定协议》应认定无效，被告依据该协议收取原告的购房款应当予以返还。原告向保定卓运房地产经纪有限公司支付的20000元服务费不属于原、被告之间《住宅预定协议》约定的购房款，不应由被告返还。资金占用期间的利息按中国人民银行同期贷款利率从实际支付之日计算至房款清偿之日止较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决：一、确认2017年5月28日原告韩兆与被告保定大榕树房地产开发有限公司签订《住宅预定协议》无效；二、被告保定大榕树房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩兆购房款503167元及利息（以335445元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月14日计算至房款付清之日止；以167722元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月28日计算至房款付清之日止）；三、驳回原告韩兆其他诉讼请求。案件受理费10288元，减半收取5144元，由被告保定大榕树房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，上诉人保定大榕树房地产开发有限公司一、二审均认可尚未取得涉案房屋的商品房预售许可证明，故上诉人与被上诉人签订的《住宅预定协议》依法应属于无效合同。无效合同自始无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。上诉人保定大榕树房地产开发有限公司应当返还收取被上诉人的购房款。上诉人作为房地产开发企业，在取得商品房预售许可证明的问题上相对于购房人居于主导地位，更应严格遵守相关规定，合同被确认无效后，其长时间占用购房者资金是客观事实，一审法院判令上诉人保定大榕树房地产开发有限公司按中国人民银行同期贷款利率给付被上诉人韩兆资金占用期间的利息符合公平原则。 综上所述，保定大榕树房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10288元，由上诉人保定大榕树房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  郑 东 审 判 员  陈 萌 二〇二〇年十月十四日 法官助理  陈 思 书 记 员  孟瑞超
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4914号之一 申请执行人郑炎，男，1991年11月10日出生，汉族，住河南省桐柏县。 被执行人杭州联晶网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道龙园路********。 法定代表人王新冠。 申请执行人郑炎与被执行人杭州联晶网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委作出的浙杭余杭劳人仲案（2020）490号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑炎向本院申请强制执行。本院于2020年07月08日立案执行。执行标的为被执行人杭州联晶网络科技有限公司支付申请执行人郑炎工资16989.18元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州联晶网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州联晶网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州联晶网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州联晶网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年10月26日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州联晶网络科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州联晶网络科技有限公司拒不申报，本院已对被执行人杭州联晶网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑炎。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十月二十六日 书记员  胡骋杰
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1544号 申请执行人陈曦。 被执行人德清县康乾街道新琪村第九村民小组。 本院在执行申请执行人陈曦与被执行人德清县康乾街道新琪村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0118执恢548号之五申请执行人：崔永霞,女性,1959年9月2日出生,汉族,住天津市静海县静海镇供财路万贺里****；被执行人：淄博舜尔工贸有限公司,住淄博市周村区正阳路**联合大厦**；被执行人：宫敬才,男性,1968年6月15日出生,汉族。本院依据已经发生法律效力的天津市静海区人民法院民事第二审判庭0年月日生效的(2016)津0118民初6822号判决，于2020年5月15日向被执行人宫敬才发出执行通知书，责令被执行人宫敬才一、被告淄博舜尔工贸有限公司于2017年3月10日前偿还原告崔永霞借款本金11000000元及截止到2016年12月2日的利息4100000元，合计15100000元，并以11000000元为基数，按月息2%支付自2016年12月3日起至实际付清日止的利息。二、被告宫敬才对被告淄博舜尔工贸有限公司上述债务承担连带责任。三、案件受理费43900元、保全费5000元，由被告淄博舜尔工贸有限公司、宫敬才负担，二被告于2017年3月10日前给付原告。四、双方别无其他争议。（写明指定履行的义务）。本院查明雷克萨斯Ｋ33车牌号：津ＡＡＱ8**（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宫敬才所有的雷克萨斯Ｋ33车牌号：津ＡＡＱ8**（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为720。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  岳兵书记员    二〇二〇年十月二十六日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4592号 申请执行人杭州运龙缝纫设备有限公司，住所地余杭区乔司街道鑫业路******。 法定代表人蔡龙禄。 被执行人周志平，男，1980年7月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。 申请执行人杭州运龙缝纫设备有限公司与被执行人周志平买卖合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2020）浙0110民初1421号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州运龙缝纫设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月01日立案执行。执行标的为被执行人周志平支付申请执行人杭州运龙缝纫设备有限公司货款17900元、违约金930.11元（自2016年1月20日起至款项付清之日止的逾期违约金以所欠货款为基数、按年利率4.35%的四倍另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费135元。 执行立案后，本院向被执行人周志平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周志平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周志平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周志平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年10月26日，本案执行标的均未能执行到。暂未发现被执行人周志平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周志平拒不申报，本院已对被执行人周志平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州运龙缝纫设备有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十月二十六日 书记员  胡骋杰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1351号原告：涂国平，男，1978年11月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：金建，男，1979年7月28日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告涂国平诉被告金建买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂国平、被告金建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂国平诉称：2017年10月至2019年2月，被告在经营红谷滩吉佰安酒吧期间陆续拖欠原告酒水货款共计192300元未付，原告多次向被告追讨货款，但被告均以手头紧为由拒绝还款，直至2019年8月31日在原告再次向被告追讨时才写下欠条，承诺2019年12月31日前归还所有欠款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令;1、被告偿还拖欠的货款192300元；2、被告向原告支付资金占用期间的利息（以欠款本金192300元为基数，按月息1分计算，从起诉之日起至欠款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告金建辩称：我确实欠原告一些货款，也答应2019年12月31日前还清原告的货款，但是在我出具欠条后十多天，原告就将我经营的店面上锁，之后我与原告协商，欲出售房屋来支付拖欠原告的货款，出具欠条后我也付了一些货款给原告，我不同意原告的诉请。经审理查明：2017年1月至2019年7月，原告涂国平陆续向被告金建经营的酒吧供应酒水。2019年8月31日，双方核对送货单后被告出具欠条一张，载明：今欠到涂国平酒水货款共计192300元，此货款为2017年7月至2019年7月货款，经双方协商此款应于2019年12月31日前归还，在此期间按银行标准利息月息为1分计算，逾期不归还按每日加收欠款总额的3%作为违约金。之后，被告于2019年9月17日支付原告货款3100元。期限届满后，被告未支付尚欠货款，故原告诉至本院。上述事实，由以下证据予以证实：1、送货单、欠条；2、当事人的陈述等。本院认为：原告涂国平向被告金建供应酒水，双方之间系买卖合同关系。经双方对账，被告出具欠条确认2017年7月至2019年7月的结算货款共计192300元。付款期限届满后，被告仅支付原告货款3100元，尚欠货款189200元至今未付，其行为构成违约，被告应当支付拖欠的货款189200元。原告主张被告按月利率1%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告金建于本判决生效之日起十日内一次性支付原告涂国平货款189200元及资金占用期间利息（以本金189200元，按月利率1%计算，自2020年3月19日起至付清款日止）。二、驳回原告涂国平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告涂国平预交的案件受理费4150元，由被告金建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  熊 艳人民陪审员  胡淑萍人民陪审员  王佩珍二〇二〇年十月十四日书 记 员  熊珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同.依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执413号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜黄县支行，地址：宜黄县学前街**，统一社会信用代码：9136102686284360XB。被执行人：金志华，男，1996年4月8日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人金志华银行卡纠纷一案中，因被执行人金志华未履行宜黄县人民法院作出的（2019）赣1026民初742号民事判决书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人金志华存款1.116791万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  孙继军二〇二〇年十月十五日书记员  陈慧颖
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执2706号 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人边辉借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第4337号裁决书已发生法律效力。因被执行人边辉未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向济南市中级人民法院申请执行，济南市中级人民法院指定济南市长清区人民法院执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年10月22日为止，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院（2020）鲁0113执2706号案件执行完毕。 审判员  刘锋 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李秀
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初3811号 原告：田红红，女，1976年4月12日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：刘军，江苏刘洪律师事务所律师。 被告：全椒县慧鑫伟业置业有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：管迎华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷铭军，该公司员工。 委托诉讼代理人：李纪文，该公司员工。 原告田红红诉被告全椒县慧鑫伟业置业有限公司（以下简称慧鑫置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田红红的委托诉讼代理人刘军、被告慧鑫置业公司委托诉讼代理人殷铭军、李纪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田红红向本院提出诉讼请求：1、判决慧鑫置业公司支付延期交房违约金20574元，并自2020年7月29日起按人民银行公布的一年期贷款市场报价利率计算利息损失至实际付清之日止；2、本案诉讼费由慧鑫置业公司承担。审理中，田红红变更第一项诉讼请求为：判决慧鑫置业公司支付延期交房违约金20574元，并自2020年7月29日起按人民银行公布的一年期贷款市场报价利率计算利息损失至起诉之日止。事实及理由：2018年2月6日，田红红与慧鑫置业公司签订《全椒县商品房预售合同》，约定田红红购买慧鑫置业公司开发的位于全椒县开发区房屋。合同第十一条约定，慧鑫置业公司定于2018年12月31日前将房屋交付给田红红；第十二条约定，如逾期交房，田红红有权要求慧鑫置业公司每日按已付购房款的万分之二支付逾期交房违约金，违约金自最后交付期限之后31天算至实际交付之日止。合同签订后，田红红依约履行了合同义务。但慧鑫置业公司迟至2020年4月28日才实际交付房屋并出具《交房违约金支付确认单》。双方经综合考虑，确定逾期交房违约金的总额为20574元。慧鑫置业公司承诺在三个月内即2020年7月29日前支付上述款项，但慧鑫置业公司至今仍分文未付。 慧鑫置业公司辩称：对田红红诉请20574元违约金无异议，但不应当计算利息。田红红收房时应当交纳物业费1482元，该款田红红同意从违约金中抵扣。 本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，慧鑫置业公司（甲方）与田红红、蒲思源（乙方）签订《全椒县商品房预售合同》，约定田红红、蒲思源购买慧鑫置业公司开发建设的位于全椒县开发区商品房，据甲方暂测房屋面积为83.08平方米，房屋总价款为27万元。其中，合同第十一条约定，甲方定于2018年12月31日前将该房屋交付给乙方；第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金。逾期超过30天，乙方有权选择下列第贰种方案追究甲方责任：甲方支付乙方已缴纳的房价款每天万分之二的违约金，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之后31天算至实际交付之日止。合同签订后，田红红、蒲思源按约定支付购房款27万元。2018年12月31日，慧鑫置业公司未能按约定将房屋交付给田红红、蒲思源。2020年4月28日，慧鑫置业公司向田红红、蒲思源交付涉案房屋，双方同时签订《慧鑫北京公馆小区二期交房违约金支付确认单》。确认单载明房屋基本信息、房屋总价等内容，并约定违约金总额为20574元，确认单上另记载：开发公司承诺，确认单双方签字后，三个月内全额将违约金汇至预留汇款账户（无息）。慧鑫置业公司、田红红在确认单上盖章、签名。另田红红、蒲思源应交纳一年物业费1482元，该款已由慧鑫置业公司向全椒祥和物业管理有限公司代为支付。同日，田红红向慧鑫置业公司出具收条，载明：今收到全椒县慧鑫伟业置业有限公司延期交房违约金壹仟肆佰捌拾贰元。 另查明：2020年9月3日，蒲思源出具委托代理授权声明，委托其母田红红代为处理其向慧鑫置业公司主张赔偿逾期交房违约金的相关诉讼事宜。 以上事实，有当事人的当庭陈述，以及田红红提供的《全椒县商品房预售合同》、确认单，慧鑫置业公司提供的收条、业主交房信息表、全椒县祥和物业管理有限公司证明等证据证实，本院经审查对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为：田红红、蒲思源与慧鑫置业公司签订的《全椒县商品房预售合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应严格遵守。合同签订后，田红红、蒲思源已按合同约定履行了交付全部购房款的义务，慧鑫置业公司亦应按合同约定于2018年12月31日前履行交付房屋的义务。但慧鑫置业公司迟延至2020年4月28日才将涉案房屋交付给田红红、蒲思源，构成违约，依法应承担违约责任。田红红与慧鑫置业公司于2020年4月28日签订的确认单是双方对慧鑫置业公司应承担违约金的重新约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效，慧鑫置业公司应按该确认单履行交付违约金的义务，故对田红红诉请慧鑫置业公司支付违约金本院予以支持。同时，慧鑫置业公司代田红红支付物业费1482元，田红红在收条中认可该1482元系其收到的延期交房违约金，故该1482元应从违约金总额中予以扣除，即慧鑫置业公司应支付田红红下剩违约金19092元（20574元-1482元）。对田红红诉请慧鑫置业公司自2020年7月29日起至起诉之日止支付利息损失，因双方已就慧鑫置业公司的逾期交房行为约定了违约金，故慧鑫置业公司不再承担利息损失。至于田红红陈述确认单中的违约金20574元不包含慧鑫置业公司代为交纳的物业费1482元，由于其未提供证据证明其已交纳物业费，而慧鑫置业公司已实际代为交纳，故本院对该辩论意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告全椒县慧鑫伟业置业有限公司于本判决生效之日起九十日内支付原告田红红延期交房违约金19092元； 二、驳回原告田红红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元，由被告全椒县慧鑫伟业置业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  许程琼 二〇二〇年十月十六日 法官助理王霖瑞 书记员张领岭 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终896号 上诉人（原审被告）：乌某。 被上诉人（原审原告）：韩某。 委托诉讼代理人：孙某，内蒙古辩证律师事务所律师。 上诉人乌某因与被上诉人韩某民间借贷纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2020）内0929民初190号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人乌某、被上诉人韩某的委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 乌某上诉请求：一、依法撤销四子王旗人民法院（2020）内0929号民初190号民事判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、判令诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。上诉人与被上诉人并不认识，也没有向被上诉人借过款，被上诉人向法庭提供的借条是2016年9月赵雪梅向被上诉人借款，没有偿还，赵雪梅让我书写借条以证明借款用到哪里。我应赵雪梅请求给被上诉人写下欠条。因此，被上诉人仅凭借条不能证明上诉人与被上诉人存在借贷关系，被上诉人应该提供证据证明将款项借给上诉人的事实存在。二、上诉人曾经向赵雪梅借款57万元，而且上诉人已经将借款还清，所以被上诉人所诉的借款事实已经不存在。 韩某辩称，原审法院认定事实正确，通过原审当事人陈述、证人证言、借据全部证明上诉人与被上诉人存在借贷关系。乌兰察布市中级人民法院作出的（2018）内09民终184号民事判决，已经认定双方之间的借贷关系，先前诉讼当中因赵雪梅作为担保人向法院提起诉讼，被法院以主体不适格驳回诉讼请求。现韩某提出要求乌某偿还借款，符合法律规定。 韩某向一审法院起诉请求：1.要求判令被告乌某偿还原告借款本金60000元并支付自立案之日起至本金偿还之日止按年利率6%计的借款利息。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告乌某通过赵雪梅向韩某借款60000元，于2016年11月1日为原告韩某出具借据一份，赵雪梅为担保人。以上事实有原告向法庭提供的一份借据、证人证言及原被告的陈述予以证实，法院应予确认。被告提供2016年-2017年工商银行交易明细、中国银行柜面交易凭证、信用社ATM机交易明细对账单等证据，欲证明已向赵雪梅转账远超60000元。法院认为该份证据只能证实原被告之间具有多笔资金拆借往来，并不能证实被告乌某在多笔资金拆借往来中已归还本案所欠借款60000元，其二者不具有必然联系，故对被告乌某所提供证据的证明目的，不予采信。一审法院认为，被告乌某向原告韩某借款60000元事实存在，债权、债务关系明确，被告乌某作为借款人应当依约还款。因此原告要求被告偿还借款本金60000元及支付自立案之日起至本金偿还之日止按年利率6％计的借款利息的事实，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告乌某于本判决生效后十五日内归还原告韩某借款本金60000元及利息（利息按年利率6%计算，从2020年1月14日起至实际履行完毕之日止）。依法收取案件受理费1300元，由被告乌某承担。 本院二审期间，上诉人乌某提交新证据：一、57万元借条。拟证明2016年9月27日乌某向案外人赵雪梅借款57万元，并出具了借条，其中包含韩某的6万元。2016年5月至2017年4月，该笔借款已经陆续还清，并远超过57万元。韩某质证认为该借条为复印件，对其真实性不予认可。二、八张借条。拟证明乌某向赵雪梅借款的57万元系赵雪梅向其他八人借款，借条是乌某应赵雪梅要求，给包含韩某在内的八人书写，金额合计57万元，与乌某向赵雪梅的借款一致。故乌某与韩某无借贷关系。韩某质证认为对乌某与韩某的借条认可，对其他借条及证明目的不予认可。三、2017年9月11日案外人赵雪梅向四子王旗人民法院提交的起诉状。拟证明赵雪梅认可替乌某向韩某还过钱。韩某质证认为该证据系乌某与赵雪梅之间的事情，与本案无关。四、（2018）内0929民初102号民事判决书。拟证明赵雪梅曾起诉乌某要求归还借款，但被驳回诉讼请求。韩某质证认为该证据真实性认可，但是法院并未认定赵雪梅已经替乌某偿还借款，故韩某有权要求乌某偿还。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上诉人提交的57万元借条，因上诉人未提交原件，本院不予采纳。对于上诉人提交的另八张借条，乌某与其他七人的借条与本案不具备关联性，不予采信。关于乌某与韩某的6万元借条，仅能证明乌某与案外人赵雪梅的借贷关系中，韩某为实际出借人，赵雪梅为担保人，不能证明乌某与韩某无借贷关系。对于上诉人提交的起诉状，缺少相关法律文书，无法验证其真实性，本院不予采纳。关于上诉人提交的民事判决书，对其真实性予以认可，但在赵雪梅与乌某民间借贷纠纷一案中，该判决认定赵雪梅在乌某与韩某借贷关系中属于担保人，且未替乌某还清所有债务。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人乌某主张与被上诉人韩某无借贷关系，乌某已经全部还清案外人赵雪梅57万元借款，不应再承担还款责任。对此，通过审理查明：2016年9月27日乌某向案外人赵雪梅借款57万元，该笔款项为赵雪梅向韩某等八人借款后又出借乌某，其中包含案涉款项6万元。乌某虽称韩某并非债权人，但其与赵雪梅借款后，仍然以自己的名义向韩某等八人出具了借条，表明乌某认可其实际是向韩某等八人借款，案外人赵雪梅为担保人。乌某作为完全民事行为能力人，其应当知道在借款人处签字的法律后果，故乌某应承担还款责任。一审法院认定韩某出借了案涉6万元借款，有事实依据，韩某作为债权人，系本案适格的当事人。乌某虽提交银行转账凭证等证据主张57万元借款已全部向案外人赵雪梅还清，但乌某与赵雪梅之间具有相互拆解多笔资金借贷的事实，乌某亦无法提交证据证明在多笔账目往来中已归还案涉6万元借款，且乌某未向韩某抽回案涉借条。故一审法院认定上诉人乌某应当归还6万元借款并无不当。 综上所述，上诉人乌某的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人乌某负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴志国 审判员  王凤兰 审判员  强 婷 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈永升
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1446号之一申请执行人：白乐斌，男，1979年6月17日出生，回族，河北省石家庄市村民，住榆次区。委托诉讼代理人：段熊柯，山西民力律师事务所律师。被执行人：问志峰，男，1992年1月26日出生，汉族，山西省临县村民，住本村。本院在执行申请执行人白乐斌与被执行人问志峰机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人白乐斌于2020年10月21日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）晋0702执1446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐三虎二〇二〇年十月二十二日书记员  曹雪琪
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1715号之二申请执行人王敏被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人王敏与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民初2082号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年十月二十六日书记员  宋美超
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4310号原告：王某某，女，2014年1月2日出生，住泗阳县。法定代理人：王某，男，1988年5月22日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓艳，江苏致强律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，统一社会信用代码91321323839788411K，住所地泗阳县众兴镇北京路（新天地商业广场**楼）。负责人：彭彬，该公司经理。委托诉讼代理人：高云飞，该公司员工。原告王某某与被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称人民财保泗阳支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人蒋学栋、被告人民财保泗阳支公司的委托诉讼代理人高云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告保险金45960元，其中医疗费保险金45000元、住院津贴960元（40元/天×24天）。事实与理由：2019年9月，原告在被告处投保“学生、幼儿意外伤害保险”，保险期限为1年，同时该保险还附加“学生、幼儿疾病身故保险”、“住院津贴保险”和“学生、幼儿住院医疗保险”等，约定学生、幼儿在疾病、住院时能够获得一定的保险金赔偿。2020年1月22日，原告在泗阳县王集医院初步诊断为肿瘤。2020年1月23日，原告经南京市儿童医院确诊为后颅窝肿瘤，并在该院住院治疗。此后，原告又辗转至上海治疗，已支付医疗费近500000元，现仍在治疗中。原告认为，原、被告成立保险合同关系，被告应当在原告住院时赔偿保险金。被告人民财保泗阳支公司辩称，1.原告在被告处投保学生意外伤害保险属实，保险期限自2019年9月1日至2020年8月31日，保险内容附加“学生、幼儿医疗保险”、“住院费用补偿”，每人保险额度为45000元，等待期为30日，住院医疗费免赔额每次100元，且超出30000元部分按90%比例赔付，住院津贴每次免赔3天；2.根据原告提供的南京市儿童医院出院小结记载，原告入院时间为2020年1月23日，且反复呕吐4月余，可推算出原告至少在2019年9月23日已患病，此时尚在投保等待期，符合约定的免赔事宜，故被告不同意承担赔付责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告王某某在被告人民财保泗阳支公司投保“学生、幼儿意外伤害保险”，保险期间自2019年9月1日零时起至2020年8月31日二十四时止，保险条款约定：1.住院津贴：每人保险金额4800元，每次最高给付津贴日数60日，每人每日津贴给付标准40元，总给付日数120日；2.住院费用补偿：每人保险金额45000元。二、2020年1月23日，原告至南京市儿童医院住院治疗至2020年2月1日，经诊断为后颅窝肿瘤，扣除医保统筹支付后个人支付医疗费20005.95元，医嘱建议外院继续治疗。2020年2月1日，原告至上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗至2020年2月16日，经诊断为第四脑室恶性肿瘤等，扣除医保统筹支付后个人支付医疗费28962.5元。本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，被告应按合同约定承担赔偿或者给付保险金的责任。本案原告在保险期限内因病住院治疗24天，支付医疗费48968.45元，被告应按约定支付住院津贴960元和住院费用补偿45000元。被告辩称原告系在保险等待期内患病，未提供充分证据证实，本院不予采信。被告还辩称医疗费用中超过30000元部分应按比例赔付、住院津贴应扣除3天，因其未能提供证据证实已就上述免除保险人责任的条款内容向投保人作出提示或者明确说明，故该条款对于原告不产生效力。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告王某某保险金45960元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取475元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司负担，于本判决发生法律效力后十日内原告王某某支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审判员  徐立彬二〇二〇年十月十三日书记员  刘双双
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初469号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人姜洋，男，1995年7月25日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县,捕前住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。曾因吸毒，于2020年6月26日被松原市公安局宁江二分局行政拘留13日，罚款1500元；因涉嫌容留他人吸毒，于2020年6月29日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2020年7月13日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉﹝2020﹞370号起诉书，指控被告人姜洋犯容留他人吸毒罪一案，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月26日以远程视频形式公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察官高利泉、检察官助理张洺瑞出庭支持公诉，被告人姜洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月中旬的一天，被告人姜洋在前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇其家中，容留任某吸食毒品。 2020年2月下旬的一天，被告人姜洋在宁江区某街其母亲开的某羊汤馆内，容留任某吸食毒品。 2020年3月上旬的一天，被告人姜洋在前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇其家中，容留任某、赵某吸食毒品。 2020年4月中旬的一天，被告人姜洋在其捷达车内，容留任某、赵某吸食毒品。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被告人的供述等证据。并认为，被告人姜洋为他人吸食毒品提供场所，作案4起，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人姜洋如实供述自己所犯罪行，属坦白，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻、从宽处罚。 被告人姜洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪认罚。 经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证、认证的抓获经过、户籍信息与现实表现证明、松原市公安局宁江二分局行政处罚决定书、松原市公安局宁江二分局现场检测报告书、尿样毒品检测实验笔录、办案说明，证人赵某、任某、邹某、郭某、申某的证言，被告人姜洋的供述。 上述证据来源系侦查机关依法调取，证据间能够相互印证，足以证实被告人姜洋的犯罪事实，本院对上述证据予以确认。 本院认为，被告人姜洋为他人吸食毒品提供场所，作案4起，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜洋归案后如实供述自己所犯罪行，属坦白，依法从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，对被告人姜洋从宽处罚。根据被告人姜洋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人姜洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年6月29日始至2021年2月28日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  王彦军 二〇二〇年十月二十六日 书记员  孙德会
盖州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0881刑初185号 公诉机关盖州市人民检察院。 附带民事诉讼原告人陈某1（被害人陈某3女儿），女，1985年12月20日出生，满族，住辽宁省盖州市。 附带民事诉讼原告人陈某2（被害人陈某3女儿），女，1987年6月10日出生，满族，住辽宁省盖州市。 被告人温志成，男，1965年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省盖州市。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪于1983年被判处有期徒刑七年；因犯抢劫罪、故意伤害罪于2001年被判处有期徒刑十七年。因本案于2020年6月18日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于盖州市看守所。 指定辩护人孟丽萍，辽宁辰州律师事务所律师。 盖州市人民检察院以盖检刑检刑诉（2020）68号起诉书指控被告人温志成犯交通肇事罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。盖州市人民检察院指派检察员佟晓红、戴晓昕出庭支持公诉，被告人温志成及其指定辩护人、附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月28日19时许，被告人温志成无证驾驶无号牌机动三轮车，未按交通信号灯指示通行，由西向东行驶至盖州市仙人岛旺平岗路段时，与被害人陈某3无证驾驶的无号牌三轮车相撞，发生道路交通事故，造成陈某3因高位颈髓损伤而死亡的后果。案发后温志成逃逸。经盖州市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：温志成负本起道路交通事故的主要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人陈某2的证言、被告人温志成的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人温志成违反交通运输管理法规，因而发生道路交通事故，至一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人温志成系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条，被告人温志成认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人温志成有期徒刑三年六个月。 附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2请求判令被告人温志成赔偿其经济损失725032元（其中包括交通费1000元、丧葬费37632元、死亡赔偿金636400元、精神抚慰金50000元）。 被告人温志成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人温志成投案自首、认罪认罚，请法庭对其从轻处罚，采纳公诉机关的量刑意见。 经审理查明：2020年3月28日19时许，被告人温志成无证驾驶无号牌机动三轮车，未按交通信号灯指示通行，由西向东行驶至盖州市仙人岛旺平岗路段时，与被害人陈某3无证驾驶的无号牌三轮车相撞，发生道路交通事故，造成陈某3因高位颈髓损伤而死亡的后果。案发后被告人温志成逃逸。经盖州市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：温志成负本起道路交通事故的主要责任，被害人陈某3负次要责任。被告人温志成系自首，且认罪认罚。 被害人陈某3，男，1965年7月11日出生，其在本起事故中因高位颈髓损伤当场死亡，时年55周岁.在本起事故中造成附带民事诉讼原告人各项经济损失：死亡赔偿金31820元/年×20年=636400元、丧葬费37632元，各项费用合计674032元。 上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、抓捕经过、死亡证明、道路交通事故认定书、判决书、证人陈某2的证言、被告人温志成的供述与辩解、尸检鉴定书、现场勘查笔录及现场图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温志成违反交通运输管理法规，因而发生道路交通事故，至一人死亡，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人温志成投案自首，到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。交通费因未提供票据及精神损害抚慰金不在刑事附带民事诉讼的赔偿范围之内，对原告人的该两项请求均不予支持。被告人温志成驾驶的机动三轮车未依法投保交强险，其应自行在交强险死亡伤残赔偿限额项下110000元内赔偿原告人的经济损失，因被告人温志成负本起事故主要责任，应对剩余经济损失承担70%的责任，即（674032元-110000元）×70%=394822元，被告人温志成合计应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失为110000元+394822元=504822元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告人温志成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年6月18日起至2023年12月17日止） 二、被告人温志成于判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2经济损失人民币504822元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  孙世君 人民陪审员  苏马胜 人民陪审员  张 淼 二〇二〇年十月三十日 法官助理米子平书记员 施晓彤
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初3444号原告：青海千越旅游开发有限公司，统一社会信用代码：91630100MA759PID44，住所地：西宁市城中区南关街**。法定代表人：云维菊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石海国，浙江追梦律师事务所律师。被告：越烽建设集团有限公司，统一社会信用代码：9133068114627096XL，，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道宝利路**法定代表人：王建亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：寿均华，浙江浣纱律师事务所律师。被告：浙江省建设投资集团有限公司，统一社会信用代码：91330000142912793U，，住所地：浙江省杭州市文三西路**法定代表人：沈德法，该公司董事长。原告青海千越旅游开发有限公司与被告越烽建设集团有限公司、浙江省建设投资集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告青海千越旅游开发有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海千越旅游开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海千越旅游开发有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告青海千越旅游开发有限公司负担。审判员 金锋二〇二〇年十月十三日书记员 张宁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执690号之六申请执行人:苍南县龙港尚达塑膜经营部,组织机构代码MA286EUBX,住所地浙江省龙港市建新路****。法定代表人:谢尚达。被执行人:陈以汗,男,1978年04月24日出生,汉族，住所地浙江，住所地浙江省龙港市>申请执行人苍南县龙港尚达塑膜经营部依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初191号民事判决书，于2020年7月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金83191元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月15日向被执行人陈以汗发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈以汗未向本院报告财产情况，申请执行人苍南县龙港尚达塑膜经营部未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈以汗的财产情况，并于2020年9月28日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年10月21日，被执行人尚欠申请执行人本金83191元及利息，也未缴纳本案诉讼费940元、执行费1148元。因被执行人陈以汗在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈以汗发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年10月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执690号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年十月二十二日代书记员 黄璐青
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5165号 罪犯易鹏，男，1996年2月13日出生,河南省光山县人，汉族，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省都江堰市人民法院于2018年5月23日作出（2018）川0181刑初217号刑事判决书，以被告人易鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年六个月。四川省都江堰市人民法院于2019年6月18日作出（2018）川0181民初5404号民事判决书，被告人易鹏民事赔偿219641.6元。被告人易鹏不服判决提起上诉。经四川省成都市中级人民法院于2018年9月11日作出（2018）川01刑终762号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年5月2日起至2024年9月25日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯易鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯易鹏被判处民事赔偿219641.6元（无履行证明）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯易鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯易鹏减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年三月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 杰
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初2109号 原告：四川宏富商业管理有限公司，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡济公居委会**泰丰综合楼****。 法定代表人：徐道芬，总经理。 委托诉讼代理人：徐军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李红梅，女，该公司员工。 被告：李安琪，女，1985年1月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告四川宏富商业管理有限公司与被告李安琪房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川宏富商业管理有限公司于2020年10月12日向本院提出申请，撤回对被告李安琪的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川宏富商业管理有限公司撤回对被告李安琪的起诉。 案件受理费减半收取275.60元，由原告四川宏富商业管理有限公司负担。 审 判 员 郭礼平 二〇二〇年十月十四日 法官助理 黄 敏 书 记 员 夏园园
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1655号之三申请执行人陶淑琴被执行人张丽敏申请执行人陶淑琴与被执行人张丽敏借款合同纠纷一案，（2019）黑0603民初701号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张丽敏没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张丽敏名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十月十六日书记员  宋美超
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2235号申请执行人：泗阳县众兴镇杨帮娣建材经营部，住所地泗阳县，统一社会信用代码：92321323MA1Q9X6E4E。经营者：杨帮娣，女，1979年2月9日出生，住泗阳县被执行人：徐浩，男，1975年11月21日出生，住泗阳县。申请执行人泗阳县众兴镇杨帮娣建材经营部与被执行人徐浩买卖合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2020）苏1323民初2044号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月24日立案受理，本案执行标的3273元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年6月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无财产。3.本院至徐浩家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院通过其他方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的3273元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年十月十四日书记员  潘 石
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5207号 罪犯陈勇，男，1976年11月19日出生,四川省成都市成华区人，汉族，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 成都铁路运输法院于2011年12月16日作出（2011）成铁刑初字第122号刑事判决书，以被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。被告人陈勇及同案不服判决提起上诉，成都铁路运输中级法院于2012年3月6日作出（2012）成铁中刑终字第14号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月22日起至2023年6月21日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）成刑执字第5890号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑九个月；四川省成都市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）川01刑更5554号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑九个月；四川省成都市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）川01刑更5389号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至2021年7月21日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯陈勇被判处罚金人民币五万元（未履行，有终结执行）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈勇减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 杰
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1666号 申请执行人德清县人民法院 被执行人沈武 本院在执行申请执行人德清县人民法院与被执行人沈武案由盗窃罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2008号上诉人（原审原告）：原告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P。负责人：王逢辰，系该公司经理。营业场所：云南省曲靖市麒麟区玄坛路。委托代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈晶晋，男，汉族，1992年2月25日生，曲靖市麒麟区人，住麒麟区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司因与被上诉陈晶晋保险代位求偿权纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2020）云0302民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令被上诉人陈晶晋承担相应赔偿责任；2.二审诉讼费用由被上诉人陈晶晋承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，没有核实被上诉人陈晶晋是否投保交强险、是否应在交强险责任范围内现承担交强险责任。无论被上诉人陈晶晋对交通事故是否有过错，作为投保义务人都负有2000元的赔偿责任。2.依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，被上诉人陈晶晋作为云Ｄ×××**号车辆车主，即使交通肇事人不是陈晶晋，其无证据证实对车辆管理使用不存在重大过错，其对车辆疏于管理和控制，对损害后果的发生有法律上的因果关系，应承担在管理、安全义务范围内的赔偿责任。3.被上诉人陈晶晋无法提供驾驶人身份信息，致使交警不能出具交通事故认定书，无法确定侵权人的过错在于被上诉人。4.被上诉人无证据证实其不是实际驾驶人。中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司向一审法院起诉请求：一、判令被告陈晶晋赔偿原告18,659.48元代偿款；二、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月21日，案外人方韵淞将车牌号为云Ｄ×××**号车停在曲靖市麒麟区南城门会堂西侧被车牌号为云Ｄ×××**号车追尾碰撞。事故发生后，云Ｄ×××**号车驾驶员弃车逃离现场。2018年10月10日，曲靖市公安局麒麟分局交警大队出具《情况说明》，该《情况说明》载明云Ｄ×××**号车车主为被告陈晶晋，此交通事故正在核实驾驶员真实身份及驾驶车辆的真实性，方韵淞在此事故中无责任等。云Ｄ×××**号车在原告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司投保了机动车商业保险，被保险人为曲靖市师宗县农村信用合作联社，事故发生后云Ｄ×××**号车用去修理费18659.48元，被保险人要求原告先予赔付，原告于2018年12月21日将车辆修理费转账至被保险人指定账户。另，被告陈晶晋无机动车驾驶证，云Ｄ×××**号车为二手车经营部经营的二手车，车户口落在陈晶晋名下。一审法院认为，保险代位权，又称“权益转让”，它是指由于第三者的过错致使保险标的发生保险责任范围内的损失的，保险人按照保险合同给付了保险金后，有权把自己置于被保险人的地位，向第三者进行索赔。即保险人代被保险人之位起诉第三者时，以被保险人与第三人之间的法律关系的性质确定双方权利义务，其主体位置等同于被保险人。本案为侵权责任，其主体为侵权人和被侵权人，侵权人系驾驶云Ｄ×××**车辆的人，不是被告陈晶晋，该驾驶人公安机关“正在核实驾驶员真实身份及驾驶车辆的真实性”。同时，原告主张应由车主即被告承担赔偿责任，通过原告的举证以及庭审调查，仅能查明的是云Ｄ×××**车辆落户于陈晶晋名下，无法确定被告陈晶晋的过错责任，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，原告所举证据不能证明被告有法律规定应承担责任的情形存在，故，原告对被告的主张无事实和法律依据，要求被告赔偿的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司的诉讼请求。经二审审理查明，原判认定的基本事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是在本案所涉交通事故中，车主陈晶晋是否存在过错。本案中，2018年8月21日，案外人方韵淞将车牌号为云Ｄ×××**号车停在曲靖市麒麟区南城门会堂西侧被车牌号为云Ｄ×××**号车追尾碰撞。事故发生后，云Ｄ×××**号车驾驶员弃车逃离现场。2018年10月10日，曲靖市公安局麒麟分局交警大队出具《情况说明》，该《情况说明》载明云Ｄ×××**号车车主为陈晶晋，此交通事故正在核实驾驶员真实身份及驾驶车辆的真实性，方韵淞在此事故中无责任等。被上诉人陈晶晋作为肇事车辆的所有人，对其所有的车辆疏于管理和控制，致云Ｄ×××**号车辆发生交通事故时无法确定实际侵权人，虽亦不能确定驾驶员就是陈晶晋，但因其对车辆的管理使用上存在过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，被上诉人陈晶晋应在交强险有责限额内对云Ｄ×××**号的车辆损失承担2000元的赔偿责任。因上诉人已经对云Ｄ×××**号的车辆损失进行了保险理赔并同时取得了对侵权人的追偿权，故被上诉人陈晶晋应在其责任限额内对上诉人承担偿还责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司的上诉请求部分成立，予以支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初2380号民事判决；二、由陈晶晋赔偿中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司代偿款2000元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司的其他诉讼请求。四、二审案件受理费133元，由中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司负担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二〇年十月十三日法官助理张玲玲书记员翟霓
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6813号 上诉人（原审原告）：平山县公安交通警察大队，住所地河北省石家庄市平山县平山镇建设北大街**。 负责人：刘新伟，该大队大队长。 委托诉讼代理人：张嘱宇，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：齐欢兴，男，1987年5月7日出生，汉族，职业，住平山县。 被上诉人（原审被告）：石家庄好乡亲电子商务有限公司，，住所地石家庄市鹿泉经济开发区昌盛大街**** 法定代表人：张中萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔增盼，男，1964年1月17日出生，汉族，住平山县。 上诉人平山县公安交通警察大队（以下简称平山交警队）因与被上诉人齐欢兴、石家庄好乡亲电子商务有限公司（以下简称好乡亲电子商务）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平山交警队的上诉请求：1、撤销原判；2、改判二被上诉人给付上诉人限高维修费15092元；3、上诉费由二被上诉人承担。 事实与理由：本案事实清楚，证据确实充分，一审判决明显错误。 在本案中上诉人平山县公安交通警察大队向一审法院出具了平山县人民政府办公室文件平政办201844号中第五项内容可证实上诉人对本案受损限高具有设置管理权，二被上诉人撞坏限高的事实有上诉人向一审法院提供的录像光盘可证实，在视频中的物理限高被被上诉人车辆撞击的弹起，受到严重撞击，限高的工字钢、电动较链、手动较链、示警灯等主要部件均已损坏不能再用，事后上诉人与二被上诉人对于限高修复费用达不成和解意见，然后上诉人委托案外第三方平山托信网络科技有限公司对受损限高进行维修，损失数额有维修清单、维修发票可以证实，二被上诉人在本次事故中负有全部责任有事故责任认定书可以证实。二被上诉人在一审诉讼中不认可损失数额，也不申请评估鉴定，属于放弃诉讼权利的行为，依法应承受不利后果，被撞限高的受损程度从录像视频中可直观看出，第三方维修公司的维修清单可以充分证实限高受损情况，但第三方维修公司出具维修发票可以证明上诉人已将维修款给付到位。一审法院网顾事实与法律作出驳回上诉人的判决明显有失偏颇。 本案事实清楚、证据充分且可以相互印证，形成完整证据链条，请求二审法院查明事实依法改判。 平山县公安交通警察大队向一审法院起诉请求：1、判决二被告给付原告限高维修费15092元；2、诉讼费由二被告负担。 一审法院认定事实：2019年11月7日16时40分左右，被告齐欢兴驾驶被告石家庄好乡亲电子商务有限公司所有的冀Ａ×××××厢式货车，行驶至平山县限高处与限高碰撞，造成车辆及限高杆损坏的交通事故。2019年11月20日平山县公安交通警察大队出具第130131120190000392号道路交通事故证明。为赔偿问题，原、被告协商未果。2020年3月26日原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失15092元。 上述事实，有原、被告陈述，平山县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明、照片及录像光盘等证据所证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的道路交通事故证明和录像光盘只能证明被告齐欢兴驾驶被告家庄好乡亲电子商务有限公司所有的冀Ａ×××××厢式货车，在平山县限高处与限高碰撞的晖间及货车和限高损坏，但不能证明限高损坏的程度，其主张被告赔偿损失5092元，虽提交加盖平山拓信网络科技有限公司财务专用章的更换材料设备费用清单和发票一张，但未提交银行转账支付凭证，被告提出异议，并提供车辆损坏部位照片，称限高结构横梁为工字钢，标号很大，我方车辆只是撞了一下，不用大拆，只需简单维修即可。原告无证据证明工字钢、电动倒链、手动倒链均已撞坏，且达到了更换的程度，故原告主张维修限高花维修费15092元，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告平山县公安交通警察大队的诉讼请求。 案件受理费178元，减半收取为89元，由原告平山县公安5交通警察大队承担。 本院二审期间，上诉人提交了平山县拓信网络科技有限公司出具的证明：证明2019年12月4日收到平山县公安交通警察大队限高设施维修款15092元，收款后向平山县公安交通警察大队主机了维修发票。上诉人称系现金支付。被上诉人对证据的真实性无异议；但称对金额有怀疑，超过1000元的都需要转账。 被上诉人好乡亲电子商务提交了河北电视台农民频道非常关注栏目播放的视频；称在该节目中平山交警队不认可限高杆是上诉人平山交警队的。上诉人平山交警队不认可该证据。 本事故发生后，对损失情况没有做出专门的勘验和双方确认，双方经协商未能达成一致意见。也未对损失进行委托评估。 对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提交的道路交通事故证明和录像光盘只能证明被上诉人齐欢兴驾驶被上诉人家庄好乡亲电子商务有限公司所有的冀Ａ×××××厢式货车，在平山县限高处与限高碰撞的晖间及货车和限高损坏，但不能证明限高损坏的程度，也未对损失情况进行评估。其主张被上诉人赔偿损失5092元，虽提交加盖平山拓信网络科技有限公司财务专用章的更换材料设备费用清单和发票一张，但未提交银行转账支付凭证。被上诉人提出异议，并提供车辆损坏部位照片，称限高结构横梁为工字钢，标号很大，我方车辆只是撞了一下，不用大拆，只需简单维修即可。故一审认定上诉人不能证明损坏达到了更换的程度，并对上诉人主张维修限高花维修费15092元，不予支持，认定事实正确。 综上所述，平山县公安交通警察大队的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费178.0元，由平山县交通警察大队负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年十月十四日 法官助理 任晓刚 书 记 员 苏立媛
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2020号申请执行人：吉林省畅好道商贸有限公司被执行人：长春市全联超商经贸有限公司本院在执行申请执行人吉林省畅好道商贸有限公司与被执行人长春市全联超商经贸有限公司其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初2528号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春市全联超商经贸有限公司银行存款人民币28,000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年十月十日书记员  张贺
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民特14号申请人：商融建设集团有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：聂显权。委托诉讼代理人：李开其。委托诉讼代理人：冯强，云南义声律师事务所。被申请人：赵从松，男，1988年7月14日生，汉族，小学文化，务工，住云南省保山市。申请人商融建设集团有限公司与被申请人赵从松申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月24日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人商融建设集团有限公司称，（一）本案不是劳动争议案件，不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围，商融建设集团有限公司与赵从松之间不存在劳动关系。首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》所调整的是劳动者与用人单位（法人）之间的法律关系，商融建设集团有限公司与赵从松之间没有建立劳动关系的意思表示，因此，本案不属于仲裁委员会的管辖范围。芒市劳动人事争议仲裁委员会违反法律规定受理赵从松的仲裁申请并支持其仲裁请求，是以仲裁裁决的方式强行认定赵从松与商融建设集团有限公司之间存在劳动关系，违背了《中华人民共和国劳动合同法》总则中的自愿原则。其次，赵从松是否在商融建设集团有限公司的工地从事工作至今无法查明，即便赵从松确在商融建设集团有限公司的工地从事劳务，赵从松也是与纪志永存在雇佣关系，赵从松应当依照《民事案件案由规定》第122条规定的劳务合同纠纷向纪志永主张权利，而非通过仲裁向商融建设集团有限公司主张权利。因此，芒市劳动人事争议仲裁委员会对赵从松的仲裁申请没有管辖权。（二）芒市劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误、程序严重错误。首先，赵从松在仲裁申请书中援引的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》[劳社部发（2004）22号]和《云南省工程建设项目农民工工资支付日常监管暂行办法》不属于部门规章，也不属于地方政府规章，不能作为本案的法律渊源。其次，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。对该条文不能简单解释为可以直接确认建筑施工企业与劳动者存在劳动关系，更不能理解为事实上的劳动关系，对于该处的“承担用工主体责任”的理解，应当结合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项关于“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”来解释，即该处的用工主体责任仅限于劳动者受伤的情况。（三）仲裁裁决书中援引的赵从松提交的证据在本案中并未出现过，也未经过质证，在仲裁裁决书中也没有做任何说明。在仲裁裁决书第二页载明的“赵从松为证明其主张，向本委提供了以下证据”，其中第二组证据为农民工工资调查询问笔录，该份证据在本案中从未出现过，赵从松在仲裁时提交的证据为：1.芒市人力资源和社会保障局对纪志永的调查询问笔录；2.芒市人力资源和社会保障局对赵从松的调查询问笔录（赵从松未签字确认）；3.钢筋班组工人工资支付情况表照片（无纪志永或者商融建设集团有限公司任何人的签字），对该三份经过庭审质证的证据在裁决书中只字未提，更未做出合理的解释。芒市劳动人事争议仲裁委员会对在案证据材料视而不见，而违法引用未在案件中出现的农民工工资调查询问笔录，由此作出的仲裁裁决依法应当撤销。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的”的规定，本案的仲裁裁决书依法应当予以撤销，请求依法撤销芒市劳动人事争议仲裁委员会作出的芒劳人仲案字〔2020〕第77号仲裁裁决书，并由赵从松承担本案的申请费。被申请人赵从松称，其从2019年4月份开始到公司做工，到5月份没做完就走了，之前其多次到相关部门投诉过公司。纪志永跑了以后，其多次到项目部找过公司经理，说要把钱打到银行卡上，但一直没给我们钱。经审查查明：2020年8月3日，芒市劳动人事争议仲裁委员会作出芒劳人仲案字〔2020〕第77号仲裁裁决书裁决：商融建设集团有限公司在裁决发生法律效力后3日内支付赵从松工资3,450元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。在仲裁中，被申请人赵从松提交的证据清单中的第一组证据的名称为商融建设集团有限公司企业信息，所附证据具体为营业执照；第二组证据的名称为农民工工资调查询问笔录，所附证据具体为芒市人力资源和社会保障局分别对纪志永、被申请人赵从松所做的两份调查询问笔录、两张表和一份公告，申请人商融建设集团有限公司对所附证据均发表了质证意见，但芒市劳动人事争议仲裁委员会在仲裁裁决书中未对该两组证据中所附的证据名称、内容和质证意见进行完整、正确地阐述存在不当。另，芒市劳动人事争议仲裁委员会依据《云南省工程建设项目农民工工资支付日常监管暂行办法》对本案进行裁决，属于适用法律、法规错误。故申请人商融建设集团有限公司的申请理由成立，本院予以支持。综上所述，申请人商融建设集团有限公司有证据证明芒市劳动人事争议仲裁委员会芒劳人仲案字〔2020〕第77号裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，可以申请撤销裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：撤销芒市劳动人事争议仲裁委员会芒劳人仲案字〔2020〕第77号裁决。申请费400元，由被申请人赵从松负担，予以免收。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 杨 萍审判员 王赶红审判员 杨蓉蓉二〇二〇年十月十四日书记员 鲁苇根
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0322执389号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司凤翔县支行。住所地：陕西省凤翔县城关镇东大街**。负责人：王艳，行长。委托代理人：闫秋利，该行职员，一般授权代理。委托代理人：师亚利，该行职员，特别授权代理。被执行人罗建波，男，1988年2月24日出生，住陕西省咸阳市杨陵区。本院依据已发生法律效力的(2019)陕0322民初2136号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司凤翔县支行与罗建波信用卡纠纷一案中，被执行人罗建波逾期未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人罗建波名下有陕VXXX**五菱牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条等法律之规定，裁定如下：一、查封被执行人罗建波名下登记的陕VXXX**五菱牌汽车一辆。二、查封期间被执行人不得以任何方式处分被查封物。不得对查封物设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送到后即发生法律效力。审判员  张宗让二〇二〇年十月十日书记员  郭雅倩
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢1056号 熊刚： 本院作出的（2018）粤0105民初5753号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人熊刚履行生效法律文书确定的义务。原执行案号为（2019）粤0105执6503号，恢复执行案号为（2020）粤0105执恢1056号。经执行，本院（2019）粤0105执6503号、（2020）粤0105执恢1056号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1570号申请执行人：石小军，男，1970年8月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄依玲，浙江虎良律师事务所实习律师。被执行人：邵朝鸿，男，1987年2月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人石小军与被执行人邵朝鸿买卖合同纠纷执行一案，本院（2020）浙0483民初633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款124163元及利息损失（以124163元为基数，自2020年2月4日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，被执行人应承担本案执行费用1788元。执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令和被执行人须知等法律文书。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年10月13日，申请执行人撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执1570号案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 金 辉二〇二〇年十月十四日书记员 孙少胤