广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初529号原告：叶泽深，住所：广东省翁源县***************。被告：许丽妃，住所：广东省翁源县**********。被告：朱建青，住所：广东省翁源县****************。原告叶泽深与被告许丽妃、朱建青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月30日、2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告叶泽深，被告许丽妃、朱建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶泽深向本院提出诉讼请求：1、判决被告许丽妃、朱建青立即返还原告借款60万元，并从2019年4月起至还清借款时止按月利率2分支付利息，利息共14万元，本息74万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：经人介绍，于2018年4、5月间认识被告朱建青，据朱建青说其与许丽妃系夫妻，夫妻俩从2015年起即取得广州欧派集成家居有限公司广东省韶关市翁源县代理权，多年来一直做欧派整体衣柜生意，而且生意尚可。2018年8月2日，被告许丽妃、朱建青以生意需资金周转为由向原告借款，当时被告提供了身份证复印件、结婚证复印件、居住在翁源县******************的房产证原件给原告作借款担保，且被告许丽妃是公务员，信誉和还款能力均有保障，于当天借出30万元给被告，借款由原告账户（农商行621*************408）直接转账到被告许丽妃的银行账户（翁源县农商行621********00899809）上。2018年9月1日，被告以同样理由再次向原告借款30万元，合计60万元。被告收款后，分别立下两张借条给原告，借条约定借款金额、还款期限、借款抵押物等。被告借款初期能按时支付利息，从2019年4月开始至今未再支付利息。经原告追讨，被告以搬迁、装修门店资金周转困难为由拖欠。为维护原告的合法权益，特具诉状至贵院，望判如所请。原告叶泽深提交的证据如下：1、原告居民身份证复印件。证明原告的主体适格的事实。经质证，被告许丽妃、朱建青无异议。2、被告居民身份证、结婚证复印件。证明两被告的诉讼主体资格，及两被告系夫妻关系的事实。经质证，被告许丽妃对居民身份证无异议，对结婚证无法确定是否真实。被告朱建青对居民身份证无异议，结婚证是我离婚前复印自己保存的复印件，离婚前结婚证是真实的。3、借条、客户回单。①证明被告向原告借款的事实。②证明被告许丽妃已收到借款的事实。③证明两被告用许丽妃在万隆花园的房屋作借款抵押担保的事实。④证明两被告私自转卖该房屋属于欺诈行为，逃避还债的事实。经质证，被告许丽妃对借条不知情，借条上的签名不是我的签名摁指模，对客户回单我不知情，我与朱建青结婚后，该卡由朱建青使用。被告朱建青对借条的真实性无异议，借条是我写的，对客户回单无异议。4、不动产权证书复印件。证明被告向原告借款用其房产证给原告抵押、担保的事实。经质证，被告许丽妃对不动产权证书不认可，是假的，我没有提供给原告。被告朱建青认为不动产权证书是假房产证，是其在网上做的。5、代理权转让协议书、收款收据（金额50万元）。①证明两被告2015年3月4日开始加盟了广州欧派集成家居有限公司，获得了该公司产品零售经营业务的事实。②证明许丽妃夫妻俩从2015年至2019年8月共同经营翁源县欧派整体衣柜装修生意业务的事实。③证明两被告向原告借款是用于经营生意上开支的事实。经质证，被告许丽妃对代理权转让协议书无异议，我在单位上班，欧派生意是由朱建青经营的，收款收据我不知情。被告朱建青对代理权转让协议书无异议，收款收据是伪造的，公章是在电脑PS上去的，没有交保证金50万元。6、情况说明、收款收据（金额1万元）。证明两被告是合伙做生意的事实。经质证，被告许丽妃对真实性、合法性无异议，对关联性异议认为，我与朱建青婚姻关系存续期间我只是代理关系，实际经营者是朱建青，我在单位上班没有参与。被告朱建青对真实性、合法性无异议，实际经营者是我。被告许丽妃辩称，答辩人与原告之间完全不存在借款的合意，答辩人也没有向原告举债的意思表示。本案借款属于朱建青的个人债务，不属于答辩人与朱建青的共同债务，与答辩人无关。故答辩人没有义务偿还，依法应判决驳回原告对答辩人的诉讼请求，理由如下：一、许丽妃与朱建青于2017年10月17日离婚。本案借款发生时间2018年8月2日，2018年9月1日，答辩人与朱建青不存在婚姻关系，本案借款与答辩人无关。二、本案两张借条上落款处借款人的签名“许丽妃”均不是答辩人本人的签名，系他人伪造。同时，答辩人也没有授权其他人代为签名。答辩人与原告之间完全不存在借贷合意，答辩人也没有向原告举债的意思表示。三、虽然原告出借给被告朱建青的款项是汇入答辩人的账户，但答辩人对此并不知情，亦未对原告汇入的款项作任何使用，答辩人并无过错，故原告要求答辩人对本案朱建青的债务承担还款责任，没有事实和法律依据。综上，依法应判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告许丽妃提交的证据如下：1、离婚证。证明2017年10月17日我与被告朱建青已离婚的事实。经质证，原告认为许丽妃与朱建青离婚原告不知道，结婚证是朱建青给原告的，原告相信他们是夫妻关系。被告朱建青无异议。2、韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初27号民事判决书。证明我与朱建青已离婚，借款我毫不知情，该借款与我无关的事实。经质证，原告认为与本案无关联。被告朱建青无异议。3、粤南﹝2020﹞文鉴字第442号《司法鉴定意见书》、粤南﹝2020﹞痕函字第170号《函》。证明两份借条都不是我的亲笔签名和摁指模，我不知道借款，借款是朱建青与原告叶泽深的个人行为的事实。经质证，原告叶泽深无异议，具体意见与我提交的书面质证意见一致。被告朱建青无异议。被告朱建青未提交答辩及证据。原告叶泽深围绕其诉讼请求依法提交了居民身份证、借条、客户回单、代理权转让协议书、情况说明、收款收据（金额10000元），被告许丽妃对自己主张的事实提交了离婚证、司法鉴定意见书、函，本院予以确认并在卷佐证。对原告叶泽深提交的结婚证复印件、不动产权证书复印件、收款收据复印件（50万元），被告朱建青在庭审中辩称系其伪造的，未提交发证部门及鉴定机构确认系伪告的证据，属于其单方的陈述，本院无法确认其真实性。对收款收据，广州欧派集成家居有限公司已出具情况说明，未开具该收据，对收款收据不予采信。对被告许丽妃提交的（2017）粤0203民初27号民事判决书，被告许丽妃未提交该判决发生法律效力或属于上级法院发布的指导性案件的证据，不予参照裁判。本院认定事实如下：被告许丽妃与被告朱建青原系夫妻关系，两被告在夫妻关系存续期间，被告许丽妃于2015年3月取得广州欧派集成家居有限公司翁源县衣柜代理权，因被告许丽妃系国家工作人员，两被告认可欧派衣柜业务一直由被告朱建青经营。2017年10月17日，两被告登记离婚。原告叶泽深与陈英川系朋友关系，被告朱建青与陈英川亦是朋友关系。被告朱建青曾向陈英川提到因经营欧派衣柜生意资金周转困难想向他人借款，陈英川做生意时也曾问过原告叶泽深是否有钱出借，陈英川知道原告叶泽深有钱出借，陈英川介绍被告朱建青与原告叶泽深认识，被告朱建青向原告提出借款。2018年8月2日，陈英川带着原告叶泽深来到被告许丽妃居住的位于翁源县******************的家里磋商借款事宜，当时两被告在场，原告叶泽深叫被告朱建青拿房产证、结婚证、身份证给其看后，被告朱建青将结婚证、身份证复印件及房产证原件交给原告叶泽深。在许丽妃家里，由被告朱建青出具借条交原告收执，内容为“今借到叶泽深人民币叁拾万元整，￥：300000元，月息两分计，即每个月总利息陆仟元整，￥：6000元，借款时间为陆个月还清，借款用许丽妃万隆房产证抵押。”被告朱建青出具借条给原告后，陈英川与原告在被告许丽妃家里吃中午饭。借条上借款人栏有被告朱建青、许丽妃的签名及指模。陈英川出庭作证其看见被告朱建青在茶桌上在借条上签名，未看到摁指模，当时许丽妃在饭桌旁没有看见许丽妃签名。庭审中，被告朱建青承认借条上朱建青、许丽妃的签名摁指模系其本人签名摁指模。被告许丽妃辩称听他们说借钱的事，谁向谁借钱我没有听清楚，朱建青求我说店里租金周转困难叫我签名，我不同意，叫朱建青将借条撕掉，朱建青当着我的面撕掉了借条，但原告对被告许丽妃陈述撕掉借条的事实未作认可。被告许丽妃否认其在借条上签名及摁指模。当天，由被告朱建青提供被告许丽妃的银行账号621*************809给原告叶泽深，原告通过其在翁源农村商业银行开立的账户621*************408转账300000元给被告许丽妃在翁源农村商业银行开立的银行账户621*************809上。被告朱建青承认收到300000元借款，被告许丽妃认为该卡一直由被告朱建青使用不知情。2018年9月1日，由被告朱建青出具第二张借条交原告收执，内容为“今向叶泽深借到人民币叁拾万元整，￥：300000元，月息贰分，即每月总利息陆仟元整，￥：6000元／月，借款期限壹年，以朱建青万隆花园房产证作抵押。”借条上借款人栏有被告朱建青、许丽妃的签名及指模。陈英川出庭作证对该笔借款不知道。庭审中，被告朱建青承认借条上朱建青、许丽妃的签名摁指模系其本人签名及摁指模，被告许丽妃否认其在借条上签名及摁指模。当天，原告通过其在翁源农村商业银行开立的账户621*************408转账300000元给被告许丽妃在翁源农村商业银行开立的银行账户621*************809上。被告朱建青承认收到300000元借款，被告许丽妃辩称该卡由被告朱建青使用，对借款不知情。原告知道该账户系许丽妃的，原告称因为朱建青提交了结婚证、房产证、身份证，认为两被告系夫妻关系才转账给许丽妃。被告朱建青辩称该借款许丽妃不知情，借款一直由其用于翁源县欧派衣柜经营，但未提交借款用于经营欧派衣柜的证据，原告叶泽深也未提交被告许丽妃使用借款的证据。原告叶泽深与被告朱建青承认借款本金600000元未返还给原告，利息由被告朱建青支付至2019年3月，被告许丽妃认为没有向原告借款。2019年8月8日，被告许丽妃为甲方，被告朱建青为乙方，双方签订《代理权转让协议书》，协议约定：甲方将欧派衣柜广东省韶关市翁源县代理权转让给乙方。转让后，甲方不再享有欧派衣柜翁源县的代理权，不再承担代理义务，不再承担任何经营问题，乙方在享受代理权利的同时必须承担代理义务。乙方受让后，可以自己经营也可以转让本代理权，甲方不得再次转让代理权。借款到期后，被告未返还借款给原告，原告以诉状之请求向本院提起诉讼。诉讼中，被告许丽妃于2020年6月29日向本院申请对其签名的笔迹、指模进行鉴定，原被告同意由本院采取摇珠方式选定鉴定机构，本院摇珠选定广东南天司法鉴定所为鉴定机构。2020年9月1日，广东南天司法鉴定所出具粤南〔2020〕文鉴字第442号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：检材1“2018年8月2日”《借条》落款借款人处及检材“2018年9月1日”《借条》落款借款人处“许丽妃”签名字迹分别与许丽妃样本签名字迹不是同一人所写。同日，广东南天司法鉴定所出具粤南〔2020〕痕函字第170号《函》，内容为“贵院（2020）粤0229民初529号一案，委托本所对落款时间为2018年8月2日的《借条》上借款人“许丽妃”签名处指印、落款时间为2018年9月1日的《借条》上借款人“许丽妃”签名处指印，是否是许丽妃指印进行鉴定。经本所痕迹室鉴定人员对贵院提供的检材与样本进行检验，检材中“许丽妃”签名处指印面积小，局部油墨堆积，稳定的细节特征少，故该指印鉴定不具备鉴定条件。”庭审中，被告朱建青口头答辩称，对借款事实无异议。经本院主持调解，原告不同意调解，调解不成立。另查明，在诉讼中，原告叶泽深向本院申请财产保全，本院于2020年5月11日作出（2020）粤0229民初529号民事裁定书（附保全情况告知书）。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：一、被告许丽妃、朱建青应否返还借款600000元给原告叶泽深问题；二、被告许丽妃、朱建青应否支付利息给原告叶泽深问题。三、关于鉴定费的承担问题。一、被告许丽妃、朱建青应否返还借款600000元给原告叶泽深问题。被告朱建青认可在两张借条上签名摁指模并交给原告叶泽深收执，系被告朱建青向原告叶泽深借款600000元的真实意思表示，不违反法律规定，借贷关系成立。原告叶泽深已交付借款600000元给被告朱建青，被告朱建青亦承认收到600000元，借款合同生效。《借条》约定了返还借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告朱建青经原告催告在合理期限内未返还借款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。据此，原告叶泽深请求被告朱建青返还借款600000元，证据充分，本院予以支持。虽然借条上许丽妃的签名经鉴定非被告许丽妃的签名，但对2020年8月2日的借款许丽妃存在借款合意。首先，2018年8月2日，陈英川带原告叶泽深到许丽妃居住的万隆花园家里在客厅磋商借款事宜时，许丽妃在场，在同一空间许丽妃未听到磋商借款事宜，不合常理。其次，当原告要求朱建青提交房屋产权证、结婚证、许丽妃身份证时，许丽妃并未向原告表明其已与朱建青离婚,房屋已转让的意见,原告收到房屋产权证、结婚证、身份证后,有理由相信许丽妃与朱建青系夫妻关系，房屋属于许丽妃所有，两被告同意用该房屋作抵押。再次，原告叶泽深出借的300000元是转账到许丽妃的银行卡上，银行卡密码由许丽妃设立控制，许丽妃对原告转账到其银行卡上的300000元未提出异议或者退回原告。第四，许丽妃与朱建青20**年10月17日离婚后，两被告辩称银行卡一直由朱建青使用，被告许丽妃未提交银行卡上借款300000元由朱建青使用的证据。据此，虽然被告许丽妃未在借条上签名，但事实上存在举债合意，借款已交付给许丽妃，符合民间借贷构成的两个要件，许丽妃系共同借款人，应对2018年8月2日的借款300000元共同承担返还借款的责任。被告许丽妃辩称借条已撕毁的事实，原告未作认可，本院不予采信。原告请求被告许丽妃返还2018年8月2日借款300000元，证据充分，本院予以支持。对2018年9月1日的借款300000元，原告未能提交磋商借款时被告许丽妃在场、借条系许丽妃与朱建青共同交付给原告、借条系被告许丽妃签名等证据，转账后，原告亦未能提交被告许丽妃使用300000元的证据，根据谁主张谁举证的原则，原告未能提交被告许丽妃存在举债合意的证据，应由原告承担举证不能的法律责任。原告继续转账300000元给许丽妃的账户上，系原告未尽审慎注意义务。在被告许丽妃不存在举债合意的情况下，原告请求被告许丽妃返还2018年9月1日借款300000元，证据欠充分，本院不予支持。二、被告许丽妃、朱建青应否支付利息给原告叶泽深的问题。关于利率的适用问题，原告于2020年5月9日向本院提起诉讼，本院于2020年5月11日立案受理，依照修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下称规定）第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”的规定，本案系修改前受理的，应适用修改前《规定》规定的利率。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区别不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，2018年8月2日的借款300000元、2018年9月1日的借款300000元约定了借期内的月利率2分，未超过年利率的24%，应受法律保护。借条未约定逾期利率，原告请求按借期内的月利率2分支付资金占用期间的利息，证据充分，本院予以支持。2018年8月2日借款300000元，被告朱建青、许丽妃从2019年4月1日起按照月利率2分支付资金占用期间利息至返还借款之日止给原告叶泽深；2018年9月1日借款300000元被告朱建青从2019年4月1日起按照月利率2分支付资金占用期间利息至返还借款之日止。如前所述，被告许丽妃不承担返还2018年9月1日借款300000元的责任，该借款发生的利息被告许丽妃亦不承担责任。原告请求被告许丽妃支付该300000元的利息，证据不足，本院不予支持。三、关于鉴定费的承担问题。依照《诉讼费交纳办法》第十二条第一款“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”的规定，鉴定费不属于诉讼费，被告许丽妃申请鉴定，属于许丽妃主张，根据上述规定，由许丽妃负担。综上所述，原告叶泽深向本院提出的诉讼请求，证据充分的，本院予以支持，证据不充分的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《诉讼费交纳办法》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告朱建青、许丽妃在本判决发生法律效力之日起十日内返还2018年8月2日借款300000元给原告叶泽深，并从2019年4月1日起至返还借款之日止按照月利率2分支付资金占用期间利息给原告叶泽深；二、被告朱建青在本判决发生法律效力之日起十日内返还2018年9月1日借款300000元给原告叶泽深，并从2019年4月1日起至返还借款之日止按照月利率2分支付资金占用期间利息给原告叶泽深；三、鉴定费9600元由被告许丽妃负担。四、驳回原告叶泽深的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元,由被告朱建青、许丽妃负担5600元，被告朱建青负担5600元；财产保全申请费4220元民事裁定书裁定由原告叶泽深负担，变更为由被告朱建青、许丽妃负担2110元，被告朱建青负担2110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 平人民陪审员  杨建平人民陪审员  黄冬英二〇二〇年十月二十九日书 记 员  黄丽霞