湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1003刑初321号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人胡斌，男，1969年3月4日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，高中文化，个体户，户籍所在地湖北省荆州市荆州区，现住湖北省荆州市荆州区。因犯赌博罪，于2012年9月24日被荆州市沙市区人民法院判处管制九个月，并处罚金101000元。现因涉嫌犯非法转让土地使用权罪，于2019年6月21日被抓获羁押至同年7月26日被依法逮捕。2020年9月29日被本院取保候审。辩护人孙国军，湖北利楚律师事务所律师。辩护人鲁后新，湖北楚都律师事务所律师。被告人鲁传成，男，1953年9月2日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，小学文化，无业，户籍所在地湖北省荆州市荆州区，现住湖北省荆州市纪南生态文化旅游区。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪，于2019年6月14日被荆州市公安局纪南生态文化旅游区分局取保候审。2019年11月20日被本院取保候审。指定辩护人朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。被告人王宜贵，男，1965年10月3日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，高中文化，无业，户籍所在地湖北省荆州市荆州区，现住湖北省荆州市纪南生态文化旅游区。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪，于2019年8月28日被荆州市公安局纪南生态文化旅游区分局取保候审。2019年11月20日被本院取保候审。指定辩护人张武洲，湖北楚都律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检开刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人胡斌、鲁传成、王宜贵犯非法转让土地使用权罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员杨旻出庭支持公诉。被告人胡斌及其辩护人孙国军、鲁后新，鲁传成及其指定辩护人朱天鹏，王宜贵及其指定辩护人张武洲到庭参加诉讼。本案因案情复杂及疫情影响，经荆州市中级人民法院批准延长审理期限。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控,2017年3月6日，被告人胡斌、鲁传成、王宜贵与湖北路创公司（以下简称路创公司）签订转让合同，将其所经营的枣林砖瓦厂的经营权及集体建设用地使用权以512万元的价格非法转让给湖北路创公司，并交付使用。其中胡斌获利333.15万元，鲁传成获利127.75万元，王宜贵获利51.1万元。在枣林居委会、路创公司、鲁传成三方见证下，经荆州市国土资源局荆州分局土地勘测规划院对转让合同中约定的土地四至范围进行现场勘测，该宗土地总面积为120.99亩，其中耕地21.01亩。上述指控，公诉机关提交了1.受案登记表、立案决定书、举报材料、身份材料、刑事判决书、转让协议书、转让合同、征地合同及收据、银行交易明细、国土部门复函等书证；2.证人李某1、何某、胡某1、王某1、王某2、周某1、邵某、胡某2、周某2、文某、李某2、冯某1、钟某、王某3、沈某、杨某、王某4、王某5、王某6的证言；3.现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录；4.被告人胡斌、鲁传成、王宜贵的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人胡斌、鲁传成、王宜贵以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让120.99亩土地使用权，情节特别严重，应当以非法转让土地使用权罪追究其刑事责任。被告人胡斌、王宜贵对公诉机关指控其非法转让土地使用权的犯罪事实予以供述。鲁传成辩解称：他们经营的砖瓦厂没有耕地。对于土地面积的认定也有异议。胡斌的辩护人孙国军辩称：胡斌不具有非法转让土地使用权的犯罪主体资格，应依法宣告被告人胡斌无罪。本案土地现在的权属依然登记在村委会名下，土地使用权没有发生变化，所以被告人客观上也没有转让土地使用权。因此，公诉机关指控罪名不成立。辩护人鲁后新赞同第一辩护人的意见，还辩称：一、公诉机关指控被告人以牟利为目的，与事实不符。辩护人提交的证据证明，被告人是在砖瓦厂被强制关停后，投资得不到回报的情况下，出于生产自救和挽回投资才将砖瓦厂转让，与牟利的主观动机明显不一致。二、指控胡斌获利333.15万元，不符合本案的客观事实。枣林砖瓦厂开始是以58万元竞拍的，成本应该扣除，后胡斌又出资115万元购买股权，应该扣除。根据辩护人提交的证据，胡斌等被告人在购买砖瓦厂后又投资了260多万元修建砖瓦厂。把这些投资算起来，三被告人是没有获利的。三、即使按照合同约定，本案的三被告人也不构成非法转让土地使用权罪。合同约定转让的是砖瓦厂的资产和经营权、租用土地的租赁权。土地的使用权并没有被破坏。合同还约定了签订合同后要办理资产转让和土地流转的相关手续，由路创公司完成，鲁传成等人协助。所以路创公司违约了没有办理；四、本案三被告人依照合同把土地的租赁权转给路创公司，没有破坏土地管理秩序，土地使用权也没有发生变化。目前土地已被政府征收。即使有违法行为也应该用行政处罚措施来规制，而不应该用刑事措施。鲁传成的辩护人同意前二名辩护人的辩护意见。同时辩称：一、鲁传成的行为不构成非法转让土地使用权罪。被告人鲁传成等人在建立砖瓦厂的整个过程中没有对土地使用权的性质进行改变。所以起诉书指控被告人“以512万元的价格非法转让”不成立。被告人也并没有以牟利为目的。本案可以用民事手段或者行政处罚来解决。二、如果法院认定被告人鲁传成构成非法转让土地使用权罪，鲁传成有以下从轻、减轻情节:1.鲁传成非法获利127.75万元不成立；2.鲁传成有自首情节；3.鲁传成在三名被告人中属于从犯地位；4.鲁传成已全额退赃，并获得了谅解；5.鲁传成是初犯、偶犯，主观恶性较小；6.虽然鲁传成对自己行为的性质做了一些辩解，但其认罪认罚；7.鲁传成的身体条件不适合关押，建议判处非监禁刑。王宜贵的辩护人赞同前三名辩护人对于本案的性质及事实的认定。另辩称：一、对于全案基本事实的认定是欠准确的，120.99亩土地中应该减除58亩地；关于获利问题，卖了512万元是事实，但是获利多少无法计算。二、主要证据有瑕疵。报批与否没有影响，只是认知问题。本案应该是民法调整的范围。三、法律公平适用上，卷宗大量的材料都可以看出应该是路创公司去办手续，本案的三被告人只是协助。四、若最终认定被告人王宜贵构成犯罪，其有以下从轻、减轻情节：1.王宜贵所起的作用非常小，没有参加管理和决策；2.王宜贵有自首情节；3.王宜贵没有前科，属于初犯、偶犯；4.王宜贵真诚的认罪悔罪，退出了所谓的获利（事实上他是没有获利的），得到了枣林居委会的谅解；5.王宜贵符合缓刑条件，不至于再危害社会。经审理查明,2007年12月30日，被告人鲁传成通过与荆州区纪南镇枣林居民委员会（以下简称枣林居委会）签订枣林砖厂资产拍卖及土地使用权转让协议书，以58万元的价格取得了原枣林砖厂所属资产及所涉及的北线起往南至三八渠边，东起官坪二组水渠至三组进水渠脚基东6米处止，面积为54.5亩的土地使用权。合同中约定，砖场拍卖后，其土地使用权在法律允许的年限内归鲁传成使用，若以后需转让和流转，必须报请枣林居委会批准后方可进行。后鲁传成又以约40万元的价格擅自从农户手中陆续征租了面积共38.48亩的土地及宅基地，与被告人胡斌、王宜贵等人共同经营枣林砖瓦厂，直至2015年被政府通知关停。2017年3月，经被告人胡斌、鲁传成联系并洽谈，当月6日，胡斌、鲁传成、王宜贵与湖北路创公司签订枣林砖厂经营权及集体建设用地使用权转让合同（以下简称转让合同），将其所经营的枣林砖厂资产及四至范围从现有砖坯场内鱼池北线起往南至三八渠边，东起官坪二组渠脚基为止的其竞拍的枣林砖瓦厂54.5亩土地及非法占用的原枣林砖瓦厂村集体建设用地28.01亩、私自向农户征租的38.48亩土地及宅基地，以512万元的价格转让给湖北路创公司。合同中约定：1.本合同所涉土地所有权属荆州市荆州区枣林居委会。2.甲方（枣林砖瓦厂）以现状转让给乙方（湖北路创公司）枣林砖厂经营权，其现有资产以资产清单为准。另砖厂因生产经营需要向周边农户征租的所有土地全部在本次转让合同范围内。3.转让合同签订后，甲方与发包方原承包关系解除。4.本合同规定的转让期届满，土地所有者无偿收回转让土地的土地使用权。所得土地转让款根据三被告人在砖厂所占股份来进行分配，胡斌占股65%，分得333.15万元，鲁传成占股25%，分得127.75万元，王宜贵占股10%，分得51.1万元。胡斌、鲁传成、王宜贵非法转让土地使用权，违法所得1981723.69元。案发后，在纪南镇枣林居委会、路创公司、鲁传成三方见证下，经荆州市国土资源局荆州分局土地勘测规划院对转让合同中约定的土地四至范围进行现场勘测，该宗土地总面积为120.99亩，其中耕地21.01亩。另查明，鲁传成于2019年6月13日主动到公安机关投案，王宜贵于2019年8月28日经公安机关传唤到案；上述三被告人到案后，均如实供述了非法转让土地使用权的主要犯罪事实。还查明，在侦查阶段，被告人胡斌、鲁传成、王宜贵退缴给荆州纪南生态文化旅游区纪南镇枣林居委会936654.40元。本院审理期间，三被告人的亲属代为退缴违法所得1045069.29元。上述事实，有下列经过庭审举证、质证确认的证据证实：一、书证1.到案及抓获经过。2.鲁传成、胡斌、王宜贵主动将28.01亩村集体土地转让款936654.40元退还给枣林居委会的情况说明。3.纪南镇人民政府关于枣林砖厂资产拍卖的批复、村民代表大会记录、转让协议书、转让合同、荆州市国土资源局纪南生态文化旅游区分局关于提供相关证据证明的复函、关于补充移交鲁传成非法转让土地使用权相关证据证明的复函，证实原枣林砖瓦厂土地性质为枣林居委会集体土地、未在国土部门办理转让手续；鲁传成与湖北路创公司签订的《枣林砖厂经营权及集体建设用地使用权转让合同》约定的四至范围总占地面积为120.99亩、土地交易范围未办理土地征地手续。4.鲁传成找本村村民征租土地及宅基地的部分明细及收据、购买合同。5.湖北路创公司转给胡斌512万元的汇款凭证及胡斌银行卡明细、鲁传成银行卡明细。证实了路创公司汇款512万元给胡斌；胡斌分别转给鲁传成1277500元、转给王宜贵5110**元。6.被告人户籍证明。7.刑事判决书。8.现场勘验、现场指认、辨认笔录。二、证人证言1.证人李某1证实：鲁传成于2007年与枣林居委会签订协议，通过竞拍取得枣林砖厂资产及土地承包使用权。拍卖面积是砖坯场的北线起往南至三八渠边，东起官坪二组水渠至三组进水渠脚基东6米处止，丈量面积为50亩。该块土地是属于枣林居委会集体所有的。2.证人何某证实：2000年以后鲁传成通过枣林居委会承包了原枣林砖厂，一直经营至2007年，因当时体制改革，居委会为了还债将枣林砖厂拍卖给了鲁传成，当时签订协议，将枣林砖厂50亩土地及设备以58万的价格卖给鲁传成，协议中第四款第三条明确写到鲁传成因其他原因确需流转或转让必须报请居委会批准后方可进行。但2017年3月6日鲁传成在未经居委会的批准下，私自以512万元将枣林砖厂原协议中的50亩土地以及取土厂一并变卖给了湖北路创公司。3.证人胡某1证实：2007年，因枣林居委会负债太重，我就和居委会干部商量把砖瓦厂土地转让给鲁传成还债，经过和鲁传成沟通，鲁传成要求让我也投钱，不然他不买，后我同意了，经报镇政府及村民代表大会表决同意，决定将枣林砖瓦厂50亩土地使用权一次性以58万元的价格拍卖给鲁传成。2007年12月份签订枣林砖厂资产拍卖及土地使用权转让协议书时，是通过支委、村委大会及村民大会同意后，报纪南镇党委批准，我们村委会才和鲁传成签订的协议书。当时协议书上是我签的字。鲁某是鲁传成的儿子，当时鲁传成的身体不是很好，鲁传成就要他的儿子鲁某在协议书上签字了。协议书上都写明了丈量面积为50亩，价格58万，一次性付清。2007年签的转让协议中还有邵某、胡斌、王宜贵这几个股东，法人为鲁传成。2008年底我、胡斌、王宜贵的股份才真正开始生效。后期一直是鲁传成在负责经营管理，我们都没管过。2012年，我见效益不好，一直也未分到过钱，我和邵某二人就将股份转给了鲁传成，退出来了。之后，就一直是鲁传成、胡斌、王宜贵三人经营。4.证人王某1证实：枣林村委会多次找鲁传成核实转让了土地这个事情，鲁传成开始是不跟我们见面，见面后一直说土地没有转让给任何人。土地转让时湖北路创公司没有跟枣林居委会及上级部门报备。2015年枣林居委会对枣林村进行土地确权，当时关于原枣林砖瓦厂土地50亩转让给鲁传成，居委会是认可的，但是没有进行土地确权，剩余的原砖瓦厂土地全部属于集体所有，居委会都有会议记录。5.证人王某2证实：2007年12月份签订枣林砖瓦厂资产拍卖及土地使用权转让协议书，是通过支委、村委大会及村民代表大会同意后，报纪南镇党委批准的。6.证人周某1证实：鲁传成在经营枣林砖瓦厂期间，鲁传成找到我，让我帮其协调找老百姓征收一部分土地，我就跟村里村民做工作，看有无愿意将土地卖给鲁传成取土。后来有吴某、冯某2、李某3、周某3、刘某愿意将承包土地卖给鲁传成，鲁传成就出钱将其土地征收了。现在鲁传成非法转让给路创公司的土地大约20亩是官坪村的。7.证人邵某证实：经枣林居委会报纪南镇政府及村民代表大会表决，居委会下辖的枣林砖瓦厂50亩土地使用权一次性58万卖给了我们，鲁传成是法人，占30%的股份，胡某1占30%的股份，胡斌占20%的股份，我和王宜贵各占10%。最后就由鲁传成、胡斌、王宜贵三人经营。原枣林砖瓦厂这块土地没有办证。8.证人胡某2证实：2017年3月6日我们公司与枣林砖瓦厂签订的是一份枣林砖瓦厂经营权及集体建设用地使用权转让合同。合同上写的是50亩，但实际是130-140亩左右，具体多少亩合同上没有写明，因为当时合同上土地四周标的很明确，所以合同上就没有写明具体多少亩。我们公司所有占地都属于集体用地，但是鲁传成和枣林居委会签订的50亩土地使用权转让协议书上我们公司在这50亩上是属于临时建设用地，其他土地属于集体用地。当时签订合同的地方是纪南镇，我们公司是以512万的价格和鲁传成签订的枣林砖瓦厂土地转让合同。枣林砖厂土地没得任何手续。除枣林居委会转让给鲁传成的50亩土地外，原枣林砖厂建窑厂的时候，找周边村民征收过部分土地，并且这么多年政府和村里并没有谁来管过，他们生产的红砖、工具都在土地四至范围内，并且有部分征收村民土地的收条。我们认为这些地就是他们的，所以就买下来了。我们将枣林砖厂这块土地买下来后，没有找国土部门办任何手续。2017年3月6日，我、周某2、文某和鲁传成、鲁传成弟弟胡斌、王宜贵一起在纪南镇以512万元的总价格和原枣林砖瓦厂法人鲁传成签订了土地转让合同。胡斌当时在现场，他们没有说什么，都是鲁传成在说，王宜贵最后吃饭才来，就只吃了个饭。9.证人周某2证实：鲁传成就只跟我们提供了一份枣林砖厂经营权及集体建设用地使用权转让合同和他原来经营枣林砖厂时找周围村民征收的一些土地单据。我们都是和鲁传成谈的，我参加的时候，就只有鲁传成，我只对他。10.证人文某证实：签订用地转让合同时有周某2、胡某2还有鲁传成一大家人（约5-6人）都在现场。鲁传成和我们公司签订用地转让合同时没有提供土地的手续和票据，就只跟我们提供了一份枣林砖瓦厂资产拍卖及土地使用权转让协议书（复印件）。我们湖北路创公司建厂土地使用，跟区管委会签订了临时用地合同。路创公司建厂时跟镇政府书面报备，村委会也书面报备，也跟枣林居委会原书记王某1口头报备。我们想买枣林砖瓦厂，具体是和枣林砖瓦厂的鲁传成和他弟弟谈的。他妹夫（王宜贵）一直没有参与，就是最后一天他去了下，并且在签合同当天，他还说了你们怎么谈都好，主要是鲁传成和鲁传成弟弟负责，他只来喝酒。11.证人枣林居委会村民李某2、冯某1、钟某、王某3、沈某、杨某、王某4、王某5、王某6等人证实鲁传成找其征租土地的事实的证言。三、被告人供述1.胡斌供述：2007年，鲁传成将枣林居委会下辖的枣林砖厂50亩土地使用权与枣林居委会签订了58万元的转让协议书，法人代表是鲁传成。2009年我与鲁传成、胡某1、邵某、王宜贵5人共同经营枣林砖瓦厂。2012年股权变为我占45%，鲁传成占45%，王宜贵占10%。2014年，因鲁传成个人缺钱，我用60万元买了他20%股，当时我持65%股，鲁传成持25%股，王宜贵持10%股，法人代表还是鲁传成。2015年纪南镇政府通知，枣林砖瓦厂关停。从2016年砖厂就开始闲置，期间，胡某2见砖厂一直闲置，就与我联系，问我砖瓦厂是否能租他，我分别和鲁传成、王宜贵打过电话商量。过了几天，胡某2又跟我打电话，说他还有两个合伙人，经他们商量想将枣林砖瓦厂整个面积及土地全部买过来，我就和鲁传成、王宜贵三人商量，必须要500万才能卖。我告诉胡某2这个价格，他们同意了这个价格。2017年3月6日我和鲁传成、王宜贵去了纪南镇胡某2会所，由鲁传成与路创公司法人周某2签订了512万元的转让协议，钱是直接打到了我的帐上，我又分别转给鲁传成127万、王宜贵51.2万。这些土地我们没有办任何手续。2.被告人鲁传成供述：在2019年3月28日，经枣林居委会、湖北路创公司和我三方现场指界，对转让合同中的四至范围进行勘测为120.99亩，多出的70.99亩土地是我非法转让的,大约有50亩土地是我找村里村民征收来的,从2016年砖厂就开始闲置，期间，胡某2见砖厂一直闲置，就找到胡斌，想将砖厂买下来，胡斌就找我商量，问我想不想卖，我说可以卖，胡斌就说510万卖不卖，当时我就同意了。到了签转让合同的那天，我跟路创公司三个股东说道，能不能加两万，因为还有砖厂土地上的附属物，这个钱算少了，当时他们就同意了。我当时就说让胡斌签合同，但路创公司说道，因为我是法人，就让我签。我当时不是很想签，因为枣林砖厂在经营的时候，我就跟胡斌因年底分红闹过意见，为了把枣林砖厂快点卖出去，我还是签了字，但在签字前，我仔细看过转让合同，当时我就跟路创股东说，合同中四至范围涉及的枣林砖厂后面的鱼池存在争议，我没得权利卖，这不在卖的范围之内。当时，路创公司股东就说，你们只是经营权转让，这不属于卖。我接着说道，假如以后村里来找，我不负责。胡某2说道，村里的事情，你们不用管，我都摆平了，以后要找就找我，这我才同意签字。最终，2017年3月6日在纪南镇由我与路创公司法人周某2签订了512万元的转让协议，钱是直接打到了胡斌的账上，然后由胡斌转给我1277500元。枣林居委会将枣林砖厂50亩土地卖给我们，我们没有办过任何手续。我们转让给路创公司的土地也没有在土地部门办理任何手续。我总共私自征收过官坪村有约10多亩、枣林居委会约50亩土地，也没有在土地部门办理任何手续。3.被告人王宜贵供述：我们砖瓦厂没有办证，因为砖瓦厂办不了证。枣林砖厂卖之前，路创公司没有找过我，都是胡某2找的胡斌和鲁传成。砖瓦厂前几年是鲁传成经营，直到后两年亏损的情况下，鲁传成就没有管了，胡斌是大股东，之后就是他在管。本院认为，被告人胡斌、鲁传成、王宜贵以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为均已构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人鲁传成案发后，主动投案，有自首情节，依法可以减轻处罚；被告人胡斌、王宜贵到案后，均如实供述犯罪事实，是坦白,依法可以从轻处罚;被告人胡斌、鲁传成在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人王宜贵在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依法减轻处罚。胡斌、鲁传成、王宜贵在本院审理期间表示自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据本案事实及证据，结合控辩双方争议的焦点，综合评判如下：一、关于三被告人是否构成非法转让土地使用权罪非法转让土地使用权罪，是指以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节严重的行为。“非法转让土地使用权”,是指未经国家主管部门批准，私自将土地使用权转让给他人使用的行为。《中华人民共和国土地管理法》中规定，土地权是指“土地使用权”，而“土地使用权”有广义和狭义之分。广义的“土地使用权”包括经依法申报登记颁发的土地使用权证记载的土地，也包括依法受让和划拨后事实上已归当事人占有并使用的土地。而狭义的“土地使用权”仅指依法取得土地使用权证后的土地。从保护我国土地资源、打击非法转让土地使用权行为的角度出发，不应当将行为人是否取得狭义的土地使用权作为构成非法转让土地使用权罪的必要条件，转让的内容也不应当局限于狭义的土地使用权的范围。因此，无论被告人胡斌、鲁传成、王宜贵是通过竞拍的方式而取得的集体建设用地，还是其经营砖瓦厂时占用的原枣林砖厂的取土场和其私自流转的本村村民的土地，均由三被告人占有并使用。三被告人以牟利为目的，违反土地管理法规，未经国家主管部门批准，私自将其占有并使用的120.99亩土地使用权非法转让给他人使用，侵犯了国家的土地管理秩序，其行为符合非法转让土地使用权罪的构成要件。二、关于违法所得如何认定的问题非法转让土地使用权罪的违法所得，是指非法转让土地所获得的非法的利益。公诉机关指控的被告人胡斌、鲁传成、王宜贵获利512万元是被告人转让120.99亩土地（含土地上的附着物）及经营权的全部利益。从有利于被告人的原则出发，本院认为，三被告人的违法所得为其所得的土地转让的全部款项减去其非法转让土地上合法附着物的价值及征租土地的成本等，即胡斌、鲁传成、王宜贵的违法所得为1981723.69元。三、关于被告人鲁传成是否构成从犯的问题经查，本案证据均已证实，被告人鲁传成无论是在土地的征租还是在土地使用权的非法转让过程中，均系主要的实施者，在本案中负主要责任，是本案的主犯。鲁传成的辩护人提出鲁传成系从犯的辩护意见与本案查明的事实不符。辩护人合理的辩护意见，本院已予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十四条、第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人胡斌犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20万元；二、被告人鲁传成犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金10万元；三、被告人王宜贵犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5万元;四、被告人胡斌、鲁传成、王宜贵已退赔的违法所得1981723.69元（含退给荆州纪南生态文化旅游区纪南镇枣林居委会的936654.40元），予以没收，上缴国库。（上列被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈安华审判员  罗毅夫审判员  王 涛二〇二〇年十月十九日法官助理王媛书记员王雅群