甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4178号上诉人（原审原告）：伍某某，男，汉族，1975年11月19日出生，住重庆市万州区，现住青海省西宁市城**。被上诉人（原审被告）：江苏秦汉建设有限公司，住所地江苏省徐州市沛县沛城歌风路**。法定代表人：蔡某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：董某，男，1972年9月16日出生，住江苏省沛县。上诉人伍某某因与被上诉人江苏秦汉建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民再6号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。伍某某上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销皋兰县人民法院（2019）甘0122民再6号《民事裁定书》；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审审查时，明确了涉案皋兰县水阜乡大绿洲工程是真实存在的，且佘某某代表被上诉人与该工程开发商签订了相关合同，佘某某作为被上诉人在该工程上的负责人，其以被上诉人名义对外发包工程已构成“表现代理”；其次，一审时，被上诉人也自认，该公司为了业务方便，刻制了多枚印章，且多枚印章并不是总公司备案印章，佘某某手中的印章是否为被上诉人刻制多枚印章中的一枚；最后，一审法院认为佘某某有可能涉嫌伪造公司印章或合同诈骗嫌疑，但上诉人认为佘某某也有可能涉嫌其他罪名，比如“职务侵占”，因为，佘某某即便伪造公司印章，其行为依然是以被上诉人公司项目负责人实施的，符合“表现代理”，如是“合同诈骗”，则是“虚构事实，以非法占有为目的”，但本案中工程并非虚构事实，上诉人认为佘某某未将上诉人保证金上交公司，其符合“职务侵占”，但在民事案件中，其责任主体依然应为被上诉人。江苏秦汉建设有限公司答辩称，一、佘某某非答辩人公司工作人员，无权代表答辩人公司，且以非法伪造答辩人公司印章签订合同，不构成表现代理。上诉人明知佘某某系个人行为，所谓缴纳保证金也是向佘某某个人缴纳，与答辩人公司没有任何法律关系。二、上诉人在明知佘某某没有答辩人公司委托授权的情况下，仍与其达成由答辩人公司承担责任的调解协议，实属合谋侵害答辩人公司权益。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。伍某某向一审法院起诉请求：1．判令被告立即返还原告工程保证金300000元；2．判令被告给付原告逾期利息（自2017年8月11日起至2018年6月10日共10个月，300000×0.0475÷12×10＝11875元）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：伍某某与江苏秦汉建设有限公司于2017年7月24日签订了位于兰州市皋兰县××乡××商业服务区4号、5号楼《工程劳务施工合同》，约定该工程于2017年7月30日开工，伍某某在合同签订后三日内向江苏秦汉建设有限公司缴纳施工保证金300000元，江苏秦汉建设有限公司保证在签订合同后十日内进行主体基础开挖土方施工，否则无条件退还伍某某所交保证金，另外，双方还约定，在合同生效后，如单方面违约承担工程劳务合同总价款5%的违约金。合同签订后，伍某某如约缴纳300000元保证金，现因工程未开工，酿成纠纷。江苏秦汉建设有限公司辩称：1．江苏秦汉建设有限公司没有与伍某某签订过任何合同，亦未收取过伍某某的任何工程保证金；2．佘某某未得到江苏秦汉建设有限公司的委托授权，无权代表江苏秦汉建设有限公司处理江苏秦汉建设有限公司与伍某某建设工程施工合同纠纷一案，无权与伍某某达成调解协议并签收民事调解书；3．伍某某在庭审中提供的《工程劳务施工合同》上加盖的“江苏秦汉建设有限公司”公章存疑，有可能是佘某某伪造的，故对伍某某的诉讼请求不承担任何责任。本案原审认定事实：2017年7月24日，原被告签订了位于兰州市皋兰县××乡××商业服务区4号、5号楼《工程劳务施工合同》，约定该工程于2017年7月30日开工，原告在合同签订后三日内向被告缴纳工程保证金300000元，被告保证在签订合同后十日内进行主体基础开挖土方施工，否则无条件退还原告所交保证金，另外，双方还约定，在合同生效后，如单方面违约承担工程劳务合同总价款5%的违约金。合同签订后，原告如约缴纳300000元保证金，现因工程未开工，酿成纠纷。本案原审于2018年7月23日在佘某某未取得江苏秦汉建设有限公司授权委托的情况下组织其与伍某某及其委托诉讼代理人杨海峰达成调解协议，由江苏秦汉建设有限公司退还伍某某工程保证金300000元、违约金11785元，于2018年7月30日付清。本案经再审审理查明事实如下：2017年7月24日，佘某某以江苏秦汉建设有限公司的名义与伍某某签订了位于兰州市皋兰县××乡××商业服务区4号、5号楼《工程劳务施工合同》，合同约定该工程于2017年7月30日开工，乙方（本案原审原告）在合同签订后三日内向甲方（江苏秦汉建设有限公司佘某某）缴纳施工保证金300000元，甲方保证在签订合同后十日内进行主体基础开挖土方施工，否则无条件退还乙方所交保证金。合同签订后，伍某某依约向佘某某个人账户汇入300000元保证金。再审期间，江苏秦汉建设有限公司于2019年12月26日向本院提出申请，要求对涉案合同上的印章进行司法鉴定。本院委托甘肃政法大学司法鉴定中心对涉案《工程劳务施工合同》上的公章进行鉴定。2020年1月8日，甘肃政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：发包方是江苏秦汉建设有限公司佘某某，承包方是伍某某，签订时间是2017年07月24日的《工程劳务施工合同》文件中发包方栏后盖有“江苏秦汉建设有限公司3203220000582”印文与2019年12月31日，由皋兰县人民法院立案庭工作人员提取的盖印有“江苏秦汉建设有限公司3203220000582”印文不是同一枚印章盖印形成。本院再审审查认为：（一）原审在佘某某未取得江苏秦汉建设有限公司委托授权的情况下，组织其与原审原告伍某某及其委托诉讼代理人杨海峰达成调解协议。属程序违法，应予纠正。（二）佘某某以江苏秦汉建设有限公司的名义与伍某某签订了《工程劳务施工合同》，并个人收取伍某某施工保证金300000元，且涉案合同中发包方栏盖有“江苏秦汉建设有限公司3203220000582”印章与2019年12月31日由本院立案庭工作人员提取的盖印有“江苏秦汉建设有限公司3203220000582”印文不是同一枚印章。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关。本案涉案当事人佘某某有可能涉嫌伪造公司印章或合同诈骗嫌疑，故应当驳回伍某某的起诉，将有关材料移送公安机关，待公安机关侦查终结后，任何一方当事人若认为其民事权益受损，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）甘0122民初520号民事调解书；二、驳回原审原告伍某某的起诉。案件受理费2989元，退还原审原告伍某某。本院二审查明与原审再审查明部分一致。另查明,原审原告伍某某与原审被告江苏秦汉建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，甘肃省皋兰县人民法院于2018年7月24日作出（2018）甘0122民初520号民事调解书，该调解书发生法律效力后，江苏秦汉建设有限公司申请再审，甘肃省皋兰县人民法院于2019年8月30日作出（2019）甘0122民申1号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行审理；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院认为，根据本案甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民再6号民事裁定书中，本院再审审查认为（一）部分，并裁定：撤销本院（2018）甘0122民初520号民事调解书。该裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持，且上诉人伍某某对该项裁定不持异议。本案中，虽然佘某某（案外人）以江苏秦汉建设有限公司名义与伍某某签订有《工程劳务施工合同》，但该合同实际并未履行，仅就履行了缴纳施工保证金30万元的约定，且该款项为案外人佘某某收取。原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，驳回伍某某的起诉，符合法律规定，并无不当。据此，上诉人伍某某的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 磊审判员  康慧芳二〇二〇年十月十二日书记员  李 琦