福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初7616号 原告：谢磊，男，1986年11月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：吴庆森，福建信厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅爱萍，福建信厚律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路**保险大厦，统一社会信用代码91350800857830273X。 法定代表人：陈志谋，经理。 委托诉讼代理人：杨俊荣，福建博益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海燕，福建博益律师事务所律师。 原告谢磊与被告中国人寿保险股份有限公司龙岩分公司（下称中国人寿龙岩公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢磊及其委托诉讼代理人吴庆森和傅爱萍，被告中国人寿龙岩公司委托诉讼代理人杨俊荣和黄海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢磊向本院提出诉讼请求：判令中国人寿龙岩公司赔付谢磊保险金330000元。 事实与理由：2019年7月2日，谢磊之父谢焕华通过中国人寿龙岩公司业务员罗丽艳向其购买了国寿综合意外保险（吉祥保大众卡，保单号：2019352600827780182991），保险期间自2019年7月2日零时起至2020年7月1日二十四时止，保险费158元，保险责任：意外伤害身故、伤残赔付80000元。2020年4月28日，谢焕华再次通过罗丽艳向中国人寿龙岩公司购买了国寿绿舟意外伤害保险（吉祥保旗舰版，保单号：2020352600844650437579），保险期间自2020年4月28日零时起至2021年4月27日二十四时止，保险费365元，保险责任：意外伤害身故、伤残赔付250000元。2020年6月26日，谢焕华在龙岩市新罗区旧菜市场意外死亡，经龙岩市公安局新罗公安分局法医鉴定，死亡原因考虑猝死。2020年6月29日，谢焕华的遗体在龙岩市新罗区殡葬馆火化。2020年7月19日，在谢磊母亲汤荣花、胞弟谢凯均放弃继承保险金权益的情况下（谢焕华父母均已去世，无其他第一顺位继承人），谢磊提出了前述两份意外保险的理赔申请，要求中国人寿龙岩公司赔付因谢焕华意外死亡产生的保险金共计330000元（80000元＋250000元）。中国人寿龙岩公司受理理赔申请后，才将前述两份保险的纸质版利益条款交给谢磊并于2020年8月4日发出《拒绝给付保险金通知书》，以谢焕华意外死亡事故不属于前述两份保险合同约定的保险责任范围为由拒绝承担给付保险金的责任，同时中国人寿龙岩公司还单方解除了前述两份保险合同且不退还保费。 事后经了解，谢焕华向中国人寿龙岩公司购买的前述两份意外保险均是通过罗丽艳自己手机上的人寿保险App代谢焕华直接操作进行投保，再由谢焕华将保险费通过微信转账给罗丽艳，由罗丽艳代为签订保险合同并交纳保险费用。在谢焕华投保前和保险合同订立过程中，中国人寿龙岩公司及其保险代理人未曾以任何方式向谢焕华提供附格式条款的投保单和保险合同，并向谢焕华说明保险合同内容，更没有对保险合同的免责条款作出提示或者说明，而仅仅是在保险合同订立后向谢焕华提供了一份未附相应利益条款的简约“电子保险凭证”。谢焕华对于其投保的两份意外保险中保险责任范围、免责事项等完全不知晓，故根据保险法第十七条规定，本案所涉保险免责条款不产生效力。中国人寿龙岩公司以本案不属保险责任范围为由拒不承担给付保险金的责任依据不足。经与中国人寿龙岩公司协商未果，谢磊遂具状法院请求判如所诉。 中国人寿龙岩公司辩称，谢焕华连续三年向中国人寿龙岩公司购买意外伤害人身保险，其应完全知晓该保险合同的具体内容。中国人寿龙岩公司已充分履行了提示和说明义务，将案涉保险责任、保险金额以及责任免除条款等事项告知了谢焕华。谢磊在诉状中称中国人寿龙岩公司未向谢焕华交付保险条款以及未履行保险免责条款的提示和说明义务，系单方不实陈述，其所提供的询问笔录内容与事实不符。 谢焕华死亡后，其家属拒绝尸体解剖以明确死因，现谢磊主张谢焕华系意外伤害死亡证据不足，应当承担不利的法律后果。2020年6月26日，中国人寿龙岩公司接到报案后，当日即向谢磊送达了“死因鉴定告知书”，要求在谢焕华尸体火化前明确死因，必要时进行尸体解剖，查明真正的死亡原因。同时，中国人寿龙岩公司明确告知若无法提供死亡原因的司法鉴定报告，则不予受理且不承担保险责任。2020年6月27日，龙岩市公安局雁石派出所出具《居民死亡证明》，在死亡原因栏中写明谢焕华“考虑猝死”。2020年6月29日，谢焕华尸体在未进行解剖也未由法医出具司法鉴定报告的情形下即火化。2020年8月4日，中国人寿龙岩公司向谢磊发出《拒绝给付保险金通知书》，主张不承担本次事故的保险责任。事实上，在本案中谢焕华只能排除他杀，至于说其是由于疾病死亡还是意外跌落致死，或者尚有其他的死亡原因，根据当时的证据显然无法判定。因此，本案应当由法医等专业人员以及相关机构通过进一步鉴定、尸体解剖等方式来明确谢焕华的真正死因。保险法第21条、第22条规定，被保险人的家属应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，此是谢磊的法定义务。本案中，谢磊等家属未尽到前述义务致使谢焕华的死因不明，中国人寿龙岩公司依法有权拒赔。 本案保险合同条款第五条在责任免除部分约定，被保险人猝死属于保险化司责任免除的情形，且保险合同对“猝死”的含义明确为“指由潜在疾病、身体机能障碍或其他非外来性原因所致的、在出现急性症状后发生的突然死亡，以医院的诊断或公安、司法机关的鉴定为准”。中国人寿龙岩公司依据本案保险合同条款的上述约定，作出不予赔偿的决定正确。据此，中国人寿龙岩公司请求法院驳回谢磊的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2019年7月2日，谢焕华通过中国人寿龙岩公司业务员罗丽艳购买了国寿综合意外伤害保险（吉祥保大众卡，保单号：2019352600827780182991），保险期间2019年7月2日零时起至2020年7月1日24时止，保险费158元，保险责任：意外伤害身故、伤残赔付80000元，意外伤害医疗3000元。前述保险费158元，谢焕华已于2019年6月25日11时39分以微信转账方式付给罗丽艳。2020年4月28日，谢焕华再次通过罗丽艳向中国人寿龙岩公司购买了国寿绿舟意外伤害保险（吉祥保旗舰版，保单号：2020352600844650437579），保险期间2020年4月28日零时起至2021年4月27日24时止，保险费365元，保险责任：意外伤害身故、伤残赔付250000元，意外伤害医疗20000元，意外伤害住院日津贴18000元（每日津贴100元，全年最高18000元），搭乘水上交通工具意外伤害200000元，搭乘轨道交通工具意外伤害200000元，搭乘飞机意外伤害1000000元，搭乘机动车意外伤害20000元。前述保险费365元，谢焕华以微信转账方式于2020年4月27日9时46分付给罗丽艳，罗丽艳于当日10时27分以微信方式付给中国人寿保险股份有限公司。 2020年6月26日，谢磊向中国人寿龙岩公司报案称其父谢焕华死亡。次日，中国人寿龙岩公司向谢磊出具“死因鉴定告知书”，主张谢焕华死亡原因未经有权机构或部门明确认定，因而无法认定其属于意外死亡还是因疾病死亡，故无法认定其死亡是否属保险责任范围。作为谢焕华的家属务必在其尸体火化前请司法鉴定部门对真正死亡原因作法医学鉴定（必要时依据法医意见进行尸体解剖）。若受益人在理赔申请时无法提供明确被保险人死亡原因的司法鉴定报告，中国人寿龙岩公司将不承担保险责任。2020年6月27日11时27分许，谢磊向龙岩市公安局雁石派出所报案称其父谢焕华于2020年6月26日14时50分许在雁石镇旧菜市场附近意外死亡，尸体已离开现场移至。接警后，雁石派出所民警出警到现场并通知法医到场。经新罗公安分局法医鉴定，考虑死亡原因为猝死。2020年6月27日，龙岩市公安局雁石派出所出具“居民死亡证明”，其上载明谢焕华的死亡原因为“考虑猝死”。 2020年6月29日，谢焕华的遗体在龙岩市新罗区殡葬管理所火化。之后，谢磊向中国人寿龙岩公司提出理赔申请，要求中国人寿龙岩公司支付因谢焕华意外死亡产生的保险金共计330000元（80000元+250000元）。2020年8月4日，中国人寿龙岩公司发出《拒绝给付保险金通知书》，认为本次事故不属于合同约定的责任范围，中国人寿龙岩公司不承担本次事故的保险责任并决定解除保险合同，终止其效力，保险费不予退还。谢磊对前述决定不服，双方当事人经多次协商未果故而成讼。 另查明，罗丽艳系中国人寿保险股份有限公司龙岩市新罗区支公司第一营销服务部保险销售从业人员。谢焕华与汤荣花是夫妻关系，双方生育长子谢磊，即本案原告；次子谢凯。谢焕华父亲谢长忠与母亲汤雪美均已死亡。诉讼中，汤荣花和谢凯均表示放弃案涉两份保险合同项下的保险金权益。中国人寿龙岩公司在庭审中表示，案涉两份电子保险凭证虽以中国人寿保险股份有限公司福建省分公司名义出具，但其同意履行案涉两份保险合同项下的权利义务，同意作为本案被告参与诉讼。 又查明，《中国人寿保险股份有限公司国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》、《中国人寿保险股份有限公司国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》均在第五条责任免除第五项规定，被保险人猝死，本公司不承担给付保险金的责任，但另有约定的除外。同时，前述两份利益条款还就猝死进行解释，即指由潜在疾病、身体机能障碍或其他非外来性原因所导致的、在出现急性症状后发生的突然死亡，以医院的诊断或公安、司法机关的鉴定为准。 诉讼中，谢磊的委托诉讼代理人于2020年9月7日上午在福建信厚律师事务所办公室向罗丽艳了解谢焕华订立案涉保险合同的有关情况，并制作了一份“询问笔录”。罗丽艳表示其是通过自己的手机上的人寿保险APP帮谢焕华购买案涉保险，谢焕华以前也有向罗丽艳买过保险，今年是其第三年购买，以前仅购买国寿综合意外伤害保险，今年除购买前述险种外还购买了国寿绿舟意外伤害保险。关于保险合同中责任免除条款的提示及告知问题，罗丽艳称保险内容的大方向会跟谢焕华讲，但不会每个条款陈述，被保险人也听不懂。罗丽艳有给谢焕华一份“电子保险凭证”。2020年7月29日、2020年10月19日，中国人寿龙岩公司调查人员张凯等向罗丽艳了解本案保险合同订立的有关问题，并制作了两份“询问笔录”。罗丽艳表示谢焕华平时身体情况一般，本案所涉两份保单已在交纳保费后打印给谢焕华。在投保时，罗丽艳详细向谢焕华讲解了案涉保险责任范围以及责任免除条款。 以上事实，有谢磊提供的委会出具的证明、受益关系证明及保险金权益放弃声明书、电子保险凭证两份、《中国人寿保险股份有限公司国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》、《中国人寿保险股份有限公司国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》、保险销售从业人员执业证、2020年9月7日询问笔录、微信支付交易明细证明、出警经过、火化证、居民死亡证明、拒绝给付保险金通知书；中国人寿龙岩公司提供的死因鉴定告知书、询问笔录三份以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，谢焕华分别于2019年7月2日、2020年4月28日与中国人寿保险股份有限公司福建省分公司订立的国寿综合意外伤害保险和国寿绿舟意外伤害保险，均体现了双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法有效。本案中，谢焕华向中国人寿龙岩公司主张权利，而中国人寿龙岩公司亦同意履行案涉两份保险合同项下的义务并对其作为被告参与本案诉讼不持异议。在此情形下，案涉两份保险合同项下的权利义务可分别由讼争保险金受益人及人寿龙岩公司行使与履行。 《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案所涉两份保险合同虽然合法有效，但其中关于保险人责任免除条款的效力问题，应当根据保险法的前述规定进行判断。对此，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。诉讼中，双方当事人就案涉保险合同在订立时，罗丽艳作为中国人寿龙岩公司的业务员是否就保险人责任免除条款向谢焕华予以提示并进行明确说明各执一词，并分别提供了各自对罗丽艳制作的“询问笔录”，该询问笔录在性质上属于证人证言。其中，在中国人寿龙岩公司调查人员对罗丽艳制作的询问笔录中，罗表示在投保时其详细向谢焕华讲解了案涉保险责任范围以及责任免除条款。但纵观本案中国人寿龙岩公司提供的证据，除了该份询问笔录之外，并没有其他证据可证明保险公司已对谢焕华履行了提示及明确说明义务。对此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（三）项规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言，不能单独作为认定案件事实的根据。查明事实表明，罗丽艳系中国人寿龙岩公司的业务员，根据上述司法解释其在接受中国人寿龙岩公司调查人员询问时所提供的证言不能作为认定案件事实的根据。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款还规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不能作为认定案件事实的根据。诉讼中，罗丽艳未出庭作证并接受双方当事人的询问，故从这一角度而言，中国人寿龙岩公司对罗丽艳制作的询问笔录也不能作为认定案件事实的依据。事实上，罗丽艳在分别接受谢磊代理人以及中国人寿龙岩公司调查人员询问时，其在对谢焕华进行保险人责任免除条款的提示以及履行告知义务问题上所作的表述并不一致。综上分析，本院认定中国人寿龙岩公司并未就案涉两份保险合同中免除其责任的条款向投保人谢焕华进行提示并作出明确说明，本案所涉免责条款不产生效力。 《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，谢焕华已然依约通过罗丽艳支付了保险费，现其在保险期间意外死亡，中国人寿龙岩公司应承担支付保险赔偿金的责任。鉴于谢焕华的法定断承人汤荣花、谢凯均表示放弃案涉两份保险合同项下的保险金权益，故谢磊诉请中国人寿龙岩公司支付保险赔偿金330000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款、第九十条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 中国人寿保险股份有限公司龙岩分公司应于本判决生效之日起十日内支付谢磊保险赔偿金330000元。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，由中国人寿保险股份有限公司龙岩分公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  庆  林 二〇二〇年十月二十五日 书记员 黄珺滢（代） 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十八条人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。 双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。 无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。 第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据： （一）当事人的陈述； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言； （三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言； （四）存有疑点的视听资料、电子数据； （五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 六、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。