河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1661号 原告：陈陈，男，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：白岩，北京山晨水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘奇元，北京山晨水律师事务所实习律师。 被告：刘晓林，男，1975年2月3日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：平正龙，男，1966年4月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：胡佳荣，男，1970年11月4日出生，汉族，住江苏省如皋市。 二被告共同委托诉讼代理人：陆园园，河北格诺律师事务所律师。 被告：张刘明，男，1976年1月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告陈陈与被告刘晓林、平正龙、胡佳荣、张刘明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈陈的委托诉讼代理人 —2— 白岩、刘奇元，被告平正龙、胡佳荣的共同委托诉讼代理人陆园园到庭参加诉讼。被告刘晓林、被告张刘明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈陈向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还所欠的材料款43633元，人工费75000元并支付利息（以118633元为计算基数，银行同期贷款利率为计算标准，自2017年12月20日起计算至全部还清之日止）；2、判令四被告共同返还质保金23602元，以上共计142235元；3、诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2016年8月31日，原告与被告胡佳荣、刘晓林签订《合同协议书》一份，约定将碧桂园官厅湖二标段工程的室内石膏线工程分包给原告，工程位于河北省怀来县，承包方式为包工包料，合同价格为固定单价。被告平正龙、张刘明是与胡佳荣、刘晓林共同出资的合伙人。原告施工的工程完工后，2017年12月19日，四被告与原告进行了结算，确认总的石膏线工程价款472056元，已付314821元，应付118633元，另有维修保证金23602元未返还。上述事实有协议书、结算单等证据为凭。结算后，四被告一直未付款，原告为维护自身的合法权益，依据民事诉讼法第119条之规定，特提起诉讼，请予支持。 被告刘晓林、张刘明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 被告平正龙、胡佳荣辩称，1、我方与上海渝垫建筑劳务有限公司苏中分公司（以下简称渝垫苏中分公司）均系劳务合同 —3— 关系，是负责工地上日常管理工作的工作人员，而刘晓林是渝垫苏中分公司的正式员工，负责处理与工程相关的一切事宜与施工人员的管理工作，我方作为工地工人，是在刘晓林的指派下履行职务的行为，向原告出具欠条，该行为后果应当由渝垫苏中分公司承担，在2019冀07民终3158号判决书中，明确认定我方与渝垫苏中分公司构成劳务合同关系，且渝垫苏中分公司向刘晓林出具的授权委托书和声明中均证实刘晓林系该公司正式员工，负责该项目的管理工作，非挂靠劳务分包关系，还授权刘晓林代表公司就碧桂园官厅湖装修工程的合同谈判签署变更事宜以及催收工程款和工程结算，刘晓林签署的一切文件及处理的一切事宜，渝垫苏中分公司均承认，而原告负责的碧桂园官厅湖精装修工程室内石膏线，在渝垫苏中分公司的承包范围，其行为后果应当由渝垫苏中分公司承担；2、原告提交的证据承诺书明确载明承担付款义务的主体是渝垫苏中分公司，且原告和渝垫苏中分公司在该承诺书上签字，视为渝垫苏中分公司对二答辩人的行为进行认可，并同意原告的工程款由公司承担付款义务，原告提交的承诺书明确载明了工程欠款118633元，与欠条金额一致，且质保金23602元是原告在结算工程款时由渝垫苏中分公司扣留作为质保金，该款项的收款主体是渝垫苏中分公司，我方认为渝垫苏中分公司是付款主体并加盖公司公章，原告同意并签字，应当认为原告当时也是同意付款主体是公司，原告一直知道二被告是履行职务行为，我方未收取过质保金，不是合同相对方，未获得工程利益。 —4— 本院经审理认定事实如下：2016年，被告刘晓林将碧桂园官厅湖二标段工程（64＃-83＃，87＃-90＃、114＃-117＃）的室内石膏线工程分包给原告陈陈，工程位于河北省怀来县，承包方式为包工包料。工程完工后，被告刘晓林、胡佳荣、平正龙、张刘明于2018年2月13日向原告出具欠条一张，内容为碧桂园官厅湖工地刘晓林、平正龙、胡佳荣欠陈陈石膏线工程材料款43633元，人工费75000元，四被告分别在欠款人位置签名、按手印。 另查明，原告陈述其干活时与被告胡佳荣签订了合同协议书，双方在合同中对施工工程名称、地点、范围、方式，单价等作出了约定，合同末尾被告胡佳荣、刘晓林进行签字。2017年12月19日，工程完工后，四被告与原告进行结算并出具了结算单，内容包括总工程款472056元，已付款情况，维修保证金23602元（472056元×5%），总欠118633元等。之后，四被告向原告及其他施工人出具了承诺书，内容中包含欠原告剩余工程款118633元（不含维修质保金），维修质保金工程款总价的5%：23602元等情况。以上合同、结算单、承诺书的原件，在出具欠条时原告称已由被告收回，现在只有四被告出具的欠条原件。原告向法庭提供的承诺书复印件，被告胡佳荣、平正龙对真实性认可，承诺书落款处有“上海渝垫建筑劳务有限公司苏中分公司（刘晓林队）”字样，四被告均有签名，另有一印章，无法辨识，被告胡佳荣、平正龙称是渝垫苏中分公司的章。 —5— 再查明，被告平正龙、胡佳荣系被告刘晓林老乡，与刘晓林在工地一起干活。对各当事人与被告张刘明的关系，原告认为四被告是合伙关系，但未提供相关证据。被告胡佳荣、平正龙对四人是合伙关系予以否认，其二人称在工地是受刘晓林指示干活，对与张刘明的具体关系不能明确。二被告认为刘晓林是渝垫苏中分公司的员工，刘晓林在工地的行为有公司授权，四被告向原告出具的欠条是职务行为，应由公司承担付款义务。 又查明，张家口市中级人民法院（2019）冀07民终3158号民事判决书查明，2016年，河北泽瑞房地产开发有限公司将碧桂园官厅胡（64#-117#）精装修工程的施工发包给北京港源建筑装饰工程有限公司，2017年4月，北京港源建筑装饰工程有限公司将部分劳务分包给渝垫苏中分公司，被告刘晓林代表渝垫苏中分公司签订合同，在北京港源建筑装饰工程有限公司提供的证据中，有声明一份，并加盖由渝垫苏中分公司公章，刘晓林为公司员工，职务是项目经理，与公司非挂靠、劳务分包关系。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的承诺书复印件、结算单复印件、合同协议书复印件、欠条，被告胡佳荣、平正龙提供的张家口市中级人民法院（2019）冀07民终3158号民事判决书、声明在卷佐证。 本院认为，四被告向原告陈陈出具欠条，原告据此要求四被告承担付款义务，本院予以支持。虽在欠条中对质保金 —6— 23602元未体现，但原告提供的承诺书、结算单中对质保金扣除的记载一致，四被告均有签字，且质保金不包含在欠付工程款118633元之内，属于总工程款的一部分，四被告作为向原告结算并出具欠条的相对方应予给付。对原告的诉求本院予以支持。被告胡佳荣、平正龙辩称受刘晓林指示干活，刘晓林在工程施工过程中履行项目经理职责，四人出具欠条的行为代表渝垫苏中分公司，应由公司承担付款义务，对此，原告不认可四被告是代表案外人渝垫苏中分公司出具欠条。根据法律规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，四被告以自己名义与原告进行结算，并出具欠条，原告有权向四被告主张权利，四被告在承担责任后，可依据相关约定及法律规定，另行主张权利。对二被告的辩解意见不予采纳。被告刘晓林、张刘明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告刘晓林、平正龙、胡佳荣、张刘明于判决生效后十日内共同给付原告陈陈材料款43633元，人工费75000元， —7— 共计118633元及利息（以118633元为基数，自2018年2月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）； 二、被告刘晓林、胡佳荣、平正龙、张刘明于判决生效后十日内共同给付原告质保金23602元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元，由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年十月十日 书记员  姚延斌 —8— 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。 受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。 委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律 —9— 问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。