四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9837号 上诉人（原审被告）：重庆市潼南区九莲生态农业开发有限公司，住所地：重庆市潼**桂林街道办事处高庙村****。 法定代表人：刘力铭，职务不详。 委托诉讼代理人：牟春宇，重庆升正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李一帆，重庆升正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庄绍成，男，1966年7月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。 上诉人重庆市潼南区九莲生态农业开发有限公司（以下简称九莲公司）因与被上诉人庄绍成买卖合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 九莲公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由庄绍成承担。事实和理由：1.庄绍成在2020年2月20日的录音中对双方付款条件（挂果付款）和桔苗质量作出的保证，系庄绍成真实的意思表示；2.庄绍成出售的桔苗存在严重质量问题，即使九莲公司管理不善，该品种也不至于达到桔苗基本无法挂果的程度；3.根据桔苗的性质，检验桔苗质量是否符合约定的合理期间至少需要三年，因此九莲公司对庄绍成出售的桔苗质量不符合约定提出的异议通知没有超过合理期间，九莲公司有权拒付货款；4.简阳市吉庆祥和合作社苗木种植专业合作社（以下简称吉庆祥和合作社）出具的80000元增值税发票足以证明九莲公司已实际支付庄绍成80000元货款；5.本案一审被告、合同标的交付地、合同履行地均在重庆市潼南区，故应由重庆市潼南区人民法院管辖，一审法院无管辖权。 庄绍成辩称，1.庄绍成在2020年2月20日的录音中所述内容是对所售苗木品种的保证，而非对挂果付款作出约定；2.九莲公司未在合理期间内检验标的物的质量，且未对异议苗木提供检验机关的报告予以证明；3.吉庆祥和合作社出具的80000元增值税发票与庄绍成无关，庄绍成实际收到九莲公司支付的货款为60000元；4.九莲公司在一审过程中未提出管辖异议，应视为应诉答辩，一审法院有管辖权。综上，请求驳回九莲公司的上诉请求，维持原判。 庄绍成向一审法院提起诉讼请求：请求判令九莲公司支付庄绍成货款170900元。 一审法院认定事实，庄绍成与九莲公司法定代表人达成购买砂糖桔苗木的口头协议。九莲公司向庄绍成购买1000株砂糖桔的样本苗付清款项后，又向庄绍成购买砂糖桔苗。 2017年12月25日，九莲公司法定代表人刘力铭出具《收条》：“刘力铭收到庄绍成晚熟砂糖桔7700×7=53900元，无核砂糖桔17770×10=177700元。共欠230900元，大写贰拾叁万零玖佰元整。收到人刘力铭”。九莲公司在收条上加盖印章。 一审法院认为，本案争议焦点：1.庄绍成作为本案原告主体是否适格；2.九莲公司、庄绍成双方是否约定挂果付款，付款条件是否成就；3.庄绍成出售的砂糖桔苗是否存在质量问题。对此，一审法院评判如下： 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，庄绍成与九莲公司间未订立书面合同，但根据九莲公司出具的收条上载明的内容，系庄绍成个人向九莲公司出售苗木，双方形成的买卖合同关系成立并生效，庄绍成系本案适格原告。 对于九莲公司、庄绍成是否约定挂果付款，付款条件是否成就的问题。本案中，九莲公司提交的2020年2月20日刘东风与庄绍成的通话录音，拟证实口头约定挂果付钱，“刘：怎么没有拿钱嘛，你一直说挂果后拿钱。庄：我给你说这点哈，我这个品种，敢保证挂果拿钱的东西”，一审法院认为该对话系庄绍成保证其品种挂果，不能证实九莲公司主张的挂果拿钱的口头约定。刘力铭向庄绍成出具收条，若双方口头约定挂果付款，则刘力铭应将该重要约定在收条上进行载明。一审法院根据双方之前的交易习惯，九莲公司在向庄绍成购买案涉砂糖桔苗前向九莲公司购买了样品砂糖桔苗，并付清了货款。另，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故，一审法院对九莲公司抗辩的口头约定挂果付款不予采信，九莲公司应向庄绍成支付货款。九莲公司提交的由吉庆祥和合作社出具的80000元增值税发票，拟证实已经付款80000元的事实，一审法院认为，该发票与本案无关，不予确认。庄绍成认可九莲公司支付了货款60000元，一审法院予以确认。 对于庄绍成出售的砂糖桔是否存在质量的问题。九莲公司抗辩庄绍成出售砂糖桔苗木时未提交植物检验检疫证、果苗存在病株、矮小、长刺的质量问题。九莲公司提交的2020年2月20日刘东风与庄绍成的通话录音，“刘：我不是，我问还长起刺这些，长得奇形怪状的树苗苗呀，根本不是你说的那种，怎么长得奇形怪状的了，我的意思，还长了很多刺呀！庄：我给你说嘛，有刺的就纯粹就不是砂糖桔，不是那个，你要相信这个哈。刘：那为什么这么多嘛，你又说不是的？庄：我摆给你听，那个毛秧是你们认不到，你们要起栽起的，那是没有算的，晓得不嘛？”该对话说明长刺的并非案涉的砂糖桔苗，系九莲公司索要，庄绍成赠送而栽种，不能达到九莲公司的证明目的。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”，第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外”，本案中，双方没有约定检验期间，九莲公司应当及时检验。九莲公司法定代表人刘力铭在出具《收条》时却未提出异议。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”的规定，本案中，砂糖桔苗已经种植两年多，现九莲公司提交果园视频和照片，拟证实果苗存在病株、矮小的质量问题，一审法院认为，果苗长势与九莲公司后期如何管理果苗存在密不可分的联系，九莲公司提交的证据不能达到其证明目的，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：重庆市潼南区九莲生态农业开发有限公司于判决生效之日起十日内支付庄绍成货款170900元。 本案二审期间，九莲公司提交了检验报告一份，并申请西南大学柑橘类育种专家曹立出庭作证，拟证明庄绍成出售的案涉砂糖桔质量不符合规范，部分植株并非砂糖桔，且庄绍成出售的砂糖桔品种系专利产品，庄绍成无权销售。经质证，庄绍成不认可上述证据及证人证言的关联性。经审查，本院认为，案涉鉴定报告出具时间距双方买卖合同交易履行时间已经过两年多，无法证明九莲公司所提供的鉴定植株是否为庄绍成向九莲公司出售的案涉苗木植株。本案审理的是买卖合同纠纷，证人证言所证实内容与本案待证事实并无关联。故本院对于九莲公司提交的证据及证人证言不予采信。 在二审中，九莲公司、庄绍成均对一审法院查明的事实无异议，对双方当事人认可的事实，本院依法予以确认。 本院认为，在庄绍成与九莲公司就案涉苗木达成口头买卖合同关系的情况下，九莲公司法定代表人向庄绍成出具了《收条》，确认了案涉苗木的价款，可以认定庄绍成完成了买卖合同标的物的交付义务。在双方没有对货款支付条件作出明确约定的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，因此九莲公司应当向庄绍成支付货款。九莲公司主张庄绍成所提供的案涉苗木质量不符合双方的约定，但九莲公司在一、二审所提交的证据，并不足以证实其主张，因此应由其承担举证不能的法律后果。 即便庄绍成所提供的案涉苗木植株存在质量问题，在本案中，九莲公司并未就案涉苗木存在质量问题，以及该质量问题给其所造成具体损失提出反诉，因此，九莲公司以案涉产品存在质量问题为由而拒绝支付案涉货款，缺乏事实与法律依据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，一审中九莲公司并未提出管辖异议且明确作出应诉答辩的情况下，应视为其认可一审法院对本案具有管辖权，故对九莲公司在二审中提出管辖异议的主张，本院不予支持。 综上所述，九莲公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3718元，由重庆市潼南区九莲生态农业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  仇 静 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  张迪杰 书 记 员  杨桂芳