wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初8610号原告长沙大鱼文化传媒有限公司，住所地长沙县星沙镇星沙大道**星沙茶叶大市场**办公楼**。法定代表人陈志敏，董事长。委托代理人刘小娇，湖南智术律师事务所律师。委托代理人潘雷，湖南智术律师事务所律师。被告沭阳县马厂镇冯学春书店，经营场所沭阳县马厂镇祥和小区**门面。经营者冯学春。被告上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区娄山关路****/div>法定代表人朱健翀，执行董事。原告长沙大鱼文化传媒有限公司与被告沭阳县马厂镇冯学春书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告长沙大鱼文化传媒有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙大鱼文化传媒有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙大鱼文化传媒有限公司撤诉。本案受理费150元，由原告长沙大鱼文化传媒有限公司负担。审 判 员  吴庆文二〇二〇年十月二十九日代理书记员  李子祎
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 孙用国： 本院立案的（2020）浙1002执恢775号，申请执行人王中国与你承揽合同纠纷执行一案，现申请执行人王中国已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6910号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行,住所地浙江省温岭市万昌中路**,组织机构代码:679598722。 法定代表人:张雪萍。 被执行人林夏方,男,1963年08月18日出生,住,住所地温岭市/div> 被执行人滕妙池,男,1971年12月11日出生,住,住所地温岭市/div> 本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与林夏方、滕妙池金融借款合同纠纷一案中，浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2020年10月28日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执6910号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江 伟 审 判 员  赵敏丹 审 判 员  尚文婷 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  陈俊伊
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7841号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：刘武兵，男，1982年4月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）、诉被告刘武兵（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告清偿透支款本金9949.08元，利息5873.51元，逾期还款违约金544.27元，共计16366.86元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月30日），及从2020年7月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年7月20日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，向其发放了卡号为62×××27的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定，2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息。截至2020年6月30日，被告尚欠信用卡透支款本金9949.08元，利息5873.51元，逾期还款违约金544.27元，共计16366.86元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年6月30日，被告尚欠原告透支款本金9949.08元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2020年6月30日所欠原告利息5873.51元，逾期还款违约金544.27元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘武兵应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金9949.08元，利息5873.51元，逾期还款违约金544.27元，共计16366.86元及按合同约定支付自2020年7月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费105元（减半收取，原告已预交），由被告刘武兵负担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年十月二十七日法官助理马丽影书记员吴娇娇
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执849号 申请执行人：徐昌叁，男，1952年7月1日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托代理人：徐金义，男，系其亲属。 被执行人：叶德明，男，1973年4月4日出生，汉族，住浙江省开化县。 申请执行人徐昌叁与被执行人叶德明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0824民初320号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人叶德明未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人徐昌叁向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人逾期借款本金50000元及利息，负担案件受理费727.5元、执行费650元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人叶德明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人须知和传票，要求被执行人叶德明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶德明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶德明的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人叶德明名下无较大金额银行存款，无房产、无股权及其他投资收益。被执行人叶德明在外地法院有较多执行案件，名下车辆已脱险已被查封,未找到该车辆。本院已对被执行人叶德明银行卡号发起冻结。截至2020年10月28日，被执行人叶德明尚欠申请执行人逾期借款本金50000元及利息。尚未缴纳案件受理费727.5元及执行费650元。暂未发现被执行人叶德明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶德明拒不履行又未报告财产，本院对被执行人叶德明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院对叶德明作出拘留15日的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人代理人徐金义。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执849号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚振国 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郑 勤
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执449号申请执行人中国农业银行股份有限公司绥化分行。法定代表人尹春峰，职务行长。委托代理人李广宏，中国农业银行股份有限公司绥化分行个贷中心主任。委托代理人高超，职务客户经理被执行人冯纯文，男，1954年10月19日生，汉族，农民，现住绥化市。被执行人姜维琴，女，1952年3月21日生，汉族，农民，现住同上申请执行人中国农业银行股份有限公司绥化分行与被执行人冯纯文、姜维琴借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初4024号民事判决书。申请执行标的额134704.81元，案件受理费1400元。在执行过程中，申请人书面请终结本次执行程序，目前尚未执行到位本金134704.81元，迟延履行利息及其他费用等。本院已将冯纯文、姜维琴纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人书面表示认可本院调查手段的执行情况及结果，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林二〇二〇年十月十八日书记员  杨林洋
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执6433号之一 申请执行人周儒农，男，1965年9月3日出生，住诸暨市。 被执行人赵惟勇，男，1968年1月17日出生，住诸暨市。 被执行人郦根巨，男，1968年9月11日出生，住诸暨市。 申请执行人周儒农与被执行人赵惟勇、郦根巨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初12155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵惟勇、郦根巨未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周儒农向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案执行，执行标的为被执行人赵惟勇、郦根巨向申请执行人周儒农归还借款本金300000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费5800元、执行费4487元。 执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人赵惟勇、郦根巨发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵惟勇、郦根巨逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵惟勇、郦根巨存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人赵惟勇、郦根巨名下无较大额银行存款或有价证券，依法登记查封了被执行人郦根巨名下的车牌号为浙ＤＢ××××机动车，但未实际扣押，暂无其它可供执行的财产。截至2020年10月24日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人赵惟勇、郦根巨逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人赵惟勇、郦根巨采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周儒农，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵惟勇、郦根巨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执6433号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年十月二十四日 书记员  张叶**
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15969号原告：吴波，男，1975年7月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：熊祥志，女，原告吴波之妻，住重庆市沙坪坝区。被告：彭波，男，1971年3月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市。原告吴波与被告彭波合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴波的委托诉讼代理人熊祥志到庭参加了诉讼，被告彭波经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴波向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠款8500元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告有一辆车牌号为渝D5****大货车一辆，因该车系大货车，2019年原告通过网络得知被告需要招聘驾驶员，原告联系被告就一直在为被告开车，前期被告都按时向原告支付了工资，截至2020年3月8日，被告共计欠原告16500元，仅向原告支付了8000元，剩余8500元被告就向原告出具了欠条一份，欠条载明：今彭波欠驾驶员吴波工资捌仟伍佰元整，驾驶车辆为渝D5****，被告彭波承诺于2020年6月1日前全部还清，被告在出具了该欠条后一直未还款，2020年5月25日，原告电话向被告讨要该笔欠款，被告以各种理由推脱。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告彭波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月8日，彭波出具欠条载明：今彭波欠驾驶员吴波工资捌仟伍佰元整，驾驶车辆为渝D5****，彭波承诺于2020年6月1日前全部还清。庭审中原告称，原告是为被告开车拉货，驾驶货车渝D5****，该车挂靠在其他公司，被告欠原告工资16500元，2020年3月5日左右原告找到被告要求被告支付工资，被告出具了16500元的欠条，在2020年3月8日支付了8000元，还剩8500元，被告另外出具了8500元的欠条，将以前的欠条收回去了，被告在约定的支付时间没有支付，原告提起本案诉讼。以上事实，有原告吴波举示的欠条以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，原告吴波向被告彭波提供了劳务，被告确认了尚欠劳务费8500元，但未在约定的时间支付，其应当立即支付。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告彭波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告彭波于本判决生效后立即支付原告吴波劳务费8500元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十月三十日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执6144号 被执行人杨鸿林，男，1998年5月9日出生，住四川省荣县。 被执行人杨鸿林犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0681刑初638号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨鸿林未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑庭移送,本院于2020年7月27日立案执行，执行标的为被执行人杨鸿林应向本院缴纳罚金2000元。 执行立案后，本院于2020年7月30日向被执行人杨鸿林发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨鸿林逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨鸿林存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托四川省荣县人民法院对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人杨鸿林名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年10月14日，本案未执行到位执行款2000元。 鉴于被执行人杨鸿林逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人杨鸿林采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人杨鸿林暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执6144号案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周灵锋 审判员  周培洪 审判员  冯少亮 二〇二〇年十月十四日 书记员  张叶**
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291民初3227号 原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：王耀海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈鼎鼎，浙江浙南律师事务所律师。 被告：张亚清，男，汉族，1991年10月4日出生，住安徽省芜湖市无为县。 本院在审理原告欧普照明股份有限公司与被告张亚清侵害商标权纠纷一案中，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告欧普照明股份有限公司以双方达成和解为由，于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧普照明股份有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告欧普照明股份有限公司负担。 审判员  黄晶晶 二〇二〇年十月十日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初7358号原告：杨泉华，男，汉族，1966年10月20日出生，住址：广东省深圳市南山区。被告：深圳市华富洋供应链有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：冯苏军。委托诉讼代理人：孟静晋，女，该公司员工。上列原告杨泉华诉被告深圳市华富洋供应链有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨泉华，被告委托诉讼代理人孟静晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告的诉讼请求：1.确认双方2017年4月26日至2019年6月25日存在劳动关系；2.要求被告支付2018年6为15日至2019年6月25日停工工资114811元；3.要求被告支付2017年5月26日至2018年6月14日未签劳动合同的二倍工资差额257907元。双方无争议事项：一、仲裁案号：深劳人仲案[2020]3987号。二、仲裁请求：1.确认双方2017年4月26日至2019年6月25日存在劳动关系；2.要求被告支付2018年6月15日至2019年6月25日停工工资114811元；3.要求被告补缴2018年6月15日至2019年6月25日社保费63471.6元；4.要求被告补缴2018年6月15日至2019年6月25日公积金10200元；5.要求被告支付2017年5月26日至2018年6月14日未签劳动合同的二倍工资差额257907元。三、仲裁结果：1.确认双方2017年4月26日至2018年6月14日存在劳动关系；2.驳回原告的其他仲裁请求。四、深劳人仲案【2019】10203号仲裁裁决书已经生效。该裁决书载明劳动合同签订情况：原告与被告签订书面劳动合同，合同期限自2017年4月26日至2020年4月26日。五、原告杨泉华在2018年6月15日在《协议书》上签字，该协议约定被告确认在与原告办理劳动关系解除事务的同时一次性给予原告人民币54000元，被告如约支付款项后，双方基于劳动关系存在的权利义务结清。六、2018年7月10日，被告通过银行转账向原告转账两次，共计54000元，转账凭证摘要信息为“离职补偿金”。杨泉华收到上述款项。七、被告在2018年12月27日向原告开具离职证明书，原告收到该证明。双方有争议事项八、双方在2018年6月15日至2019年6月25日是否成立劳动关系原告认为，原告与被告没有就关于原告从被告处离职的《协议书》达成一致，被告对其非法停职，也没有办理离职的任何手续，2019年6月25日为原告对被告方就双方劳动关系纠纷第一次提出仲裁的时间。双方之间的劳动关系没有在2019年6月14日终止，劳动关系持续至2019年6月25日。被告在2018年12月27日分两笔向原告方支付了，一笔为30000元，一笔为24000元，但是原告方认为是被告公司的未发奖金，被告在仲裁的答辩状中也确认了该笔款项为奖金和慰问金。对于离职证明载明的离职事实是被告公司的固定版本，原告认为2018年6月14日为的停职时间，与法定意义上的离职时间是不一致的。被告认为，原被告双方确认于2018年6月14日双方达成了一致，解除了劳动关系，而且被告已经按照协议书的内容履行了相关的义务，支付了相关款项。所付的54000元是包括了与原告在劳动关系存续期间的所有权利义务全部结清。对于离职证明，因原告拖延领取，被告多方催促未果，最后只能事后邮寄。仲裁裁决认为，双方在2018年6月15日签订了协议书，该协议书内容不违反法律、法规的强制性规定，未有证明证明存在欺诈、压迫、重大误解情形，原告作为具有完全行为能力的成年人，应当清楚签名所承认的法律意义和必须承担的法律后果，协议书依法有效，对双方具有约束力。在双方之前的劳动争议案件中，原告均承认离职时间为2018年6月14日，原告未提交证据证明在此之后与被告重新建立劳动关系，应承担举证不能的不利后果，故对于原告要求确认2018年6月15日至2019年6月25日与被告存在劳动关系不予支持。本院认为，第一，现有在案证据证明原告在协议书上签字，表示其当时已经认可该协议书内容。协议书内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告主张其与被告并未就协议书达成一致并继续与被告进行沟通协商，但是原告并未就其所主张的事实提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对其主张的事实本院不予采信。第二，对于离职证明，原告并未举证其收到后提出异议。第三，被告已经依据协议书所确定的义务，向原告支付了54000元离职补偿金，原告主张该54000元并非基于协议书所支付的款项，但是未提供证据证明其主张，本院依法采信被告证据，认可被告的辩解；第四，原告自认在争议时间段内不在被告处工作，也没有举证证明与被告在该时间段内建立了新的劳动关系。综上，本院对于原告要求确认与被告在争议时间段内存在劳动关系并支付工资的诉讼请求不予支持。九、双方是否签订了劳动合同原告认为，没有与被告签订劳动合同，原告方要求被告方修改劳动合同后再签字，但被告一直没有修改。被告应当支付2017年5月26日至2018年6月14日未签劳动合同的二倍工资差额257907元。该请求在仲裁时并未超过仲裁时效，仲裁时效因与被告之前的历次仲裁而中断。被告认为，被告与原告签订了劳动合同，不应当支付二倍工资差额。仲裁裁决认为，已经生效的深劳人仲案【2019】10203号仲裁裁决书查明原告与被告签订了期限从2017年4月26日至2020年4月26日的劳动合同，原告在该案中也承认签订了该合同并提交了劳动合同，原告未提交足以反驳的证据，仲裁委采信该裁决书查明的事实。由于双方签订了劳动合同，原告要求被告支付未签劳动合同二倍工资差额缺乏事实和法律依据。同时，因原告在2020年4月申请仲裁，对于上述给付二倍工资差额的时间为早于2019年4月的实践，其仲裁请求已超过仲裁时效，故对于原告关于要求被告支付二倍工资差额的仲裁请求不予支持。本院认为，生效仲裁已经确认了原被告双方签订了劳动合同，原告未对该裁决依法提出异议，也没有证据证明该事实认定错误，本院依法确认该事实。因原告要求被告支付未签劳动合同二倍工资差额的仲裁请求系在深劳人仲案[2020]3987号第一次提出，其已经超过法定的仲裁时效。综上所述，对于原告要求被告支付2017年5月26日至2018年6月14日未签劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨泉华的诉讼请求。本案系劳动争议案件，免收诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  窦天山二〇二〇年十月二十日法官助理王子越书记员丘丽丹
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2349号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行,住所地台州市路桥区路北街道会展西路**。法定代表人:占政辉。被执行人林辉秀,男,1982年03月23日出生,汉族，住所地浙江省三门县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行与被执行人林辉秀为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初875号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行于2020年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行林辉秀履行生效法律文书确定的债务本金9997.29元、截至2019年12月20日的利息、费用2800.14元，并支付自2019年12月21日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、违约金、费用，同时赔偿为实现债权支付的律师代理费1000元（以上利息、违约金、费用及律师代理费总和以本金9997.29元为基数按月利率2%计算所得金额为限），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费75元、执行费108元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林辉秀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林辉秀逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林辉秀的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林辉秀拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林辉秀采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2349号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇二〇年十月二十九日代书记员 陈丹红
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3531号之二 申请执行人：武汉邦之德牧业科技有限公司。 法定代表人：吴晓峰，该公司经理。 被执行人：襄大农牧(蒙城)有限公司。 法定代表人：武恒，该公司总经理。 本院在执行武汉邦之德牧业科技有限公司与襄大农牧(蒙城)有限公司买卖合同纠纷一案中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现已从被执行人银行账户进行了扣划，被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除冻结被执行人襄大农牧(蒙城)有限公司的银行账户存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年十月二十一日 书记员  叶大伟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民特21号 申请人：吴才惠，男，1965年7月9日出生，汉族，住浙江省象山县。 被申请人：洪卓雄，男，1987年12月9日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 申请人吴才惠与被申请人洪卓雄申请实现担保物权一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人吴才惠诉请：一、请求依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押与申请人的位于广西壮族自治区北海市［房屋所有权证号：北房权证（2013）字第0674**］、建筑面积为120.12平方米的房地产；二、裁定拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的即本金179000元，利息计98450元（暂计算自2016年1月29日起至2020年8月28日止，并从2020年8月29日起至还清本金之日止按月息1%计付利息），并支付违约逾期利息计17900元（暂计算自2019年1月6日起至2020年9月5日止。从2020年9月6日起至还清本金之日止以179000元为基数，以月息0.5%计付）范围内优先受偿；三、请求支付因本案产生的差旅费用6813.87元。事实和理由：申请人与被申请人父亲洪信章系 朋友关系。2016年年初，被申请人父亲洪信章因经营工厂资金需要向申请人提出借款，而申请人要求有房产抵押才同意出借。于是，被申请人同意由其出面借款，并表示愿意将其名下座落在广西壮族自治区北海市的一套房屋为在2016年1月25日至2019年1月29日发生的总金额不超过39万元借款债务提供最高额抵押担保，而被申请人的父亲洪信章则同意由其本人和其经营的工厂以担保人的身份为此借款债务提供保证。为此，2016年1月25日，申请人与被申请人和被申请人的父亲共同签署了一份《借款合同》，约定被申请人借款39万元，借款期限自2016年1月25日至2019年1月25日，由申请人在合同签订后三日内将借款一次性汇入被申请人指定的帐户；同时约定月息为1%;逾期还款则应承担以未还款借款本金为基数按月息0.5%承担违约金直至还清本金止;本息于借款到期时一次性付清。当天，被申请人又与申请人签署了一份《房地产（最高额）抵押合同》，明确担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金，利息，违约金，实现债权和抵押权的费用，包括但不限于律师费，财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费等，为此被申请人于当天为该笔借款债务办理了房产抵押登记。嗣后，申请人即按约于2016年1月29日根据被申请人的借款金额需求向被申请人交付了179000元借款。但在合同约定的还款期限届期时，被申请人并未能按约一次性还款付息。虽经申请人多次催讨，但被申请人总以资金缺乏为由借故拖欠不还，至今本息分文未付。遂引发本案纠纷发生。综上所述，申请人认为：原被申请人间民间借贷关系合法有效；被申请人违约拖欠并在借款届期时不还本付息严重损害了申请人的合法权益。鉴于被申请人自愿将其所有的一套座落在广西壮族自治区北海市的房屋为此借款债务提供了抵押担保，且双方办理了房地产抵押登记手续。那么申请人则依法取得了该房地产的 抵押权并享有在《房地产（最高额）抵押合同》约定的担保范围内优先受偿的权利。为此，申请人为实现抵押担保物权，特依法向法院提出如上之诉请，望法院支持。 被申请人辩称：被申请人虽在《借款合同》及《房地产（最高额）抵押合同》中签字，但从未经手案涉借款事宜，均是由其父亲洪信章负责处理，申请人所转账的银行卡实际亦由洪信章使用，但现在已经无法与洪信章进行联系。被申请人也不认识申请人，对借款的具体情况并不知情。对申请人所请求的利息、逾期违约利息、差旅费均不认可。 本院经审查认为，虽被申请人在《借款合同》及《房地产（最高额）抵押合同》中签字，但被申请人提出案涉借款实际由其父亲洪信章所借，其对借款的具体事宜并不知情，并非实际借款人，且被申请人对申请人所请求的利息、逾期利息、差旅费等均不予认可，被申请人对实现担保物权有实质性争议，申请人可依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（三）项规定，裁定如下： 驳回申请人吴才惠的申请。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十月十二日 法官助理  沈星辰 书 记 员  骆亭君 附：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2996号罪犯陈金兵，男，1980年11月19日出生，汉族，出生地湖南省桂阳县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2018年4月12日作出(2017)粤0183刑初1455号刑事判决，以被告人陈金兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五千元。判决生效后交付执行。刑期执行至2032年4月1日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯陈金兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈金兵减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈金兵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，剩余考核分436分；累计扣45分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈金兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈金兵予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2031年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初13047号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。被告：梁素珍，女，汉族，1966年9月6日出生，公民身份号码：442************042，住址：惠州市惠城区***************。被告：蓝紫源，男，汉族，1966年6月29日出生，公民身份号码：44130*************，住址：惠州市惠城区*****************。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告梁素珍、蓝紫源物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审 判 员 陈立灿二〇二〇年八月十三日法官助理 刘慧仪书 记 员 梁家瑜
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执5875号申请执行人：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，住所地本市南明区新华路贵政大厦****。法定代表人：胡蓓。被执行人：李小秀，女性，1978年11月16出生，汉族，住贵州省普定县。本院在执行交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行与李小秀银行卡纠纷一案中（2018）黔0102民初4381号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李小秀的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人李小秀应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李小秀应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李小秀财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年十月二十八日书记员  杨涛
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初689号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人孟钢，男，1980年6月23日出生于天津市，汉族，初中文化，户籍地天津市河**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月1日被取保候审。辩护人岳婧，北京惠诚（天津）律师事务所。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2020）317号起诉书指控被告人孟钢犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年6月2日20时许,被告人孟钢酒后驾驶牌照为津ＨＦ××**梅赛德斯奔驰牌小型轿车,自本市东丽区先锋路海颂园底商出发,沿先锋路由东向西行驶至北塘小海鲜门前附近时，被民警查获,经天津市津实司法鉴定中心鉴定,在送检的孟钢血液中检出乙醇含量为105.8ｍｇ／00ｍ1,系醉酒。上述事实，被告人孟钢在开庭过程中亦无异议，并有被告人孟钢的供述,物证照片，书证，证人证言，案件来源及抓获经过，鉴定意见，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人孟钢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孟钢具有以下量刑情节：到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人孟钢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏新来二〇二〇年十月二十九日法官助理张祎书记员王长浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响．宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执27800号之二 申请执行人：谢柳兴，女，1987年4月18日，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：苏世康，广东迎君律师事务所律师。 委托代理人：梁嘉欣，广东迎君律师事务所律师助理。 被执行人：林祥辉，男，1983年8月30日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：章金玲，女，1987年1月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：东莞市长盛网络有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇美景大道新世纪长盛广场**首层商铺，统一社会信用代码：914419006614991950。 法定代表人：林祥辉。（本案被执行人） 本院在执行申请执行人谢柳兴与被执行人林祥辉、章金玲、东莞市长盛网络有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人与被执行人于2020年10月22日自愿协商达成执行和解协议，申请执行人与被执行人达成还款方案如下：一、双方同意，本案由被执行人林祥辉、章金玲、东莞市长盛网络有限公司向申请执行人谢柳兴偿还900000元了结本案。二、申请人与被执行人同意如下解决方案：第一期于2020年10月25日前支付150000元；第二期于2020年11月1日前支付150000元；第三期于2020年12月1日前支付150000元；第四期于2021年1月1日前支付150000元；第五期于2021年2月1日前支付150000元；第六期于2021年3月1日前支付150000元；三、上述款项被告林祥辉、章金玲、东莞市长盛网络有限公司应当按时足额支付，如被告林祥辉、章金玲、东莞市长盛网络有限公司任何一期逾期超过十日未足额还款，则原告谢柳兴从逾期之日起有权向东莞市第一人民法院申请恢复执行被告林祥辉、章金玲、东莞市长盛网络有限公司支付本调解协议第一项的全部未付款项（900000元减去已支付款项）及违约金【以全部未付款项（900000元减去已支付款项）为基数，自逾期起按月利率2%计算至实际付清之日止】。四、原告同意和解协议签订后，对上述被执行人银行账户予以解冻，并解除对被执行人的限制高消费措施以及申请法院将被执行人从失信人员名单中移除。待被执行人完全履行本协议后，原告将向法院提交解除被执行人不动产查封的申请。五、上述款项完全清偿完毕后，申请执行人向法院提交结案申请书。六、如被执行人未按照本协议按期足额还款，申请执行人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。七、本案执行费12800元由被执行人承担。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执27800号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十月二十九日 书记员  梁家伟
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0805执570号之一申请执行人：富锦市农村信用合作联社，住所地富锦市中央大街中段。法定代表人：关立群，联社理事长。被执行人：许士明，男，满族，住黑龙江省富锦市二龙山镇。被执行人：吴清珍，男，汉族，住黑龙江省富锦市二龙山镇。被执行人：吴少庄，男，汉族，住黑龙江省富锦市二龙山镇。被执行人：刘立文，男，汉族，住黑龙江省富锦市二龙山镇。被执行人：张相良，男，汉族，住黑龙江省富锦市二龙山镇。被执行人：富锦市森豪房地产开发有限公司，住所地富锦市文明路东段。法定代表人：张相良，经理。本院在执行申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人许士明、吴清珍、吴少庄、刘立文、张相良、富锦市森豪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人名下房产虽被本院查封，但查封财产暂时不宜处置，申请执行人富锦市农村信用合作联社向本院书面申请对该案件撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0805执570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周佳骥审判员  王 宇审判员  洪永刚二〇二〇年十月二十八日书记员  付海滨
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初13512号原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市，统一社会信用代码****************。被告：李风华，女，1975年2月28日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司与被告李风华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司撤回起诉处理。审判员  邓明明二〇二〇年十月二十七日书记员  方 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2829号之一申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道**越发大厦**，组织机构代码:MA2884N84。法定代表人俞静初。被执行人韩伯能，男，1968年10月23日出生，住杭州市萧山区。申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行与被执行人韩伯能金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初10428号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人韩伯能归还申请执行人本金152662.68元，并支付自2019年6月24日起至款清之日止的利息和律师费1000元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费2190元，诉讼费3201元。执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人韩伯能发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人韩伯能履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩伯能未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩伯能名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人韩伯能名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人韩伯能名下车牌号为浙ＡＨ××**，浙ＤＪ××**汽车两辆，本案已轮候查封，但未实际扣押。截止2020年10月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人韩伯能有其他可供执行的财产。鉴于被执行人韩伯能拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人韩伯能作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人韩伯能采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行及其代理人。综上，被执行人韩伯能暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执2829号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年十月十三日书记员  丁丽芳
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢421号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行。住所地：清远市清新区山塘镇清山大道**。 负责人：刘卫忠，系该社主任。 委托代理人：冯友权，刘小武，系该社职员。 被执行人：苏绍洪,男,1968年6月14日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 本院在执行申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行与被执行人苏绍洪信用卡纠纷一案中，本院作出的（2005）清新法民初字第12号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人苏绍洪应付申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行借款7000元及利息（至2004年11月30日为3050.15元，以后按中国人民银行规定计算），于本判决生效之日起十天内付清。本案受理费412元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案恢复执行。 执行过程中，申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行与被执行人苏绍洪达成如下执行和解协议：被执行人苏绍洪欠申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行7000元及利息，定于2021年3月28日前还清。 本院认为，申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行与被执行人苏绍洪双方自愿达成执行和解协议，符合法律规定。被执行人分期还款需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执恢421号案件的执行。 被执行人如不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二〇年十月三十日 书记员  苏伟业
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2156号之一 申请执行人广发银行股份有限公司台州分行,住所地浙江省台州市市府大道**,组织机构代码:56237360X。 负责人:姚非非。 被执行人华太建设集团有限公司,住,住所地浙江省温岭市滨海镇滨海大道**织机构代码:732398632。 法定代表人:王良财。 被执行人温岭市汇其乐实业有限公司,住,住所地浙江省温岭市太平街道万寿路**织机构代码:704725384。 法定代表人:杨凌祥。 被执行人浙江金典建设有限公司,住所,住所地浙江省温岭市太平街道钟楼路机构代码:255475921。 法定代表人:林明。 被执行人温岭川耕房地产开发有限公司,住所,住所地浙江省温岭市松门镇伯乐大道**机构代码:663914874。 法定代表人:朱冬进。 被执行人王良财,男,1962年05月09日出生,住所,住所地浙江省温岭市div> 被执行人颜素连,女,1964年11月01日出生,住所,住所地浙江省温岭市div> 被执行人王文清,男,1985年02月05日出生,住所,住所地浙江省温岭市div> 申请执行人广发银行股份有限公司台州分行与被执行人华太建设集团有限公司、温岭市汇其乐实业有限公司、浙江金典建设有限公司、温岭川耕房地产开发有限公司、王良财、颜素连、王文清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初5173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月17日立案执行。执行标的为38400000元及利息，并负担案件受理费117599元，执行费106080元。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人华太建设集团有限公司、温岭市汇其乐实业有限公司、浙江金典建设有限公司、温岭川耕房地产开发有限公司、王良财、颜素连、王文清发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求华太建设集团有限公司、温岭市汇其乐实业有限公司、浙江金典建设有限公司、温岭川耕房地产开发有限公司、王良财、颜素连、王文清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人华太建设集团有限公司、温岭市汇其乐实业有限公司、浙江金典建设有限公司、温岭川耕房地产开发有限公司、王良财、颜素连、王文清逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华太建设集团有限公司、温岭市汇其乐实业有限公司、浙江金典建设有限公司、温岭川耕房地产开发有限公司、王良财、颜素连、王文清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人华太建设集团有限公司名下浙Ｊ9××××普瑞维亚牌小汽车、被执行人王良财名下浙Ｊ9××××丰田牌、浙ＪＷ××××号丰田牌、浙ＪＢ××××号丰田牌小汽车，本院均已另案登记查封，但未实际扣押；被执行人王文清名下鄂Ａ8××××帕纳美拉牌小汽车、被执行人王良财名下鄂ＡＢ××××宾利欧陆飞驰牌小汽车、鄂ＡＣ××××东风日产牌小汽车、鄂ＡＱ××××普瑞维亚3456ＣＣ小客车，本院均已登记查封，但未实际扣押；本院已另案查封被执行人王良财与他人共同共有的坐落于温岭市××街道××路××号××幢××号××室××室××路××号××幢××室××室的不动产；已另案查封被执行人王良财与他人共同共有的坐落于温岭市××街道××小区××幢的不动产，但上述不动产均由温岭市人民法院查封，本院已发函参与分配。另查明，温岭市人民法院已于2019年12月5日以（2019）浙1081破申45号民事裁定书裁定受理宁波市江北宏联钢管租赁站对浙江金典建设有限公司的破产清算申请，由破产程序处理其财产。暂未发现各被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王良财、颜素连、王文清拒不履行，本院已对被执行人王良财、颜素连、王文清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对被执行人华太建设集团有限公司、温岭市汇其乐实业有限公司、浙江金典建设有限公司、温岭川耕房地产开发有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人广发银行股份有限公司台州分行。 综上，被执行人华太建设集团有限公司、温岭市汇其乐实业有限公司、浙江金典建设有限公司、温岭川耕房地产开发有限公司、王良财、颜素连、王文清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2156号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈伟科 代理审判员  何正波 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年十月十三日 代书 记员  徐 斌
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1565号 上诉人（一审起诉人）:黎启芝，男，1972年12月30日出生，汉族，住广西桂平市。 上诉人（一审起诉人）:黎啟初，男，1950年7月10日出生，汉族，住广西桂平市。 上诉人（一审起诉人）:黎彬枝，男，1962年9月7日出生，汉族，住广西桂平市。 上诉人（一审起诉人）:黎辉枝，男，1965年11月20日出生，汉族，住广西桂平市。 上诉人（一审起诉人）:黎凯初，男，1962年4月3日出生，汉族，住广西桂平市。 上诉人（一审起诉人）:黎坚初，男，1964年7月20日出生，汉族，住广西桂平市。 上诉人（一审起诉人）:黎伟初，男，1967年5月9日出生， 汉族，住广西桂平市。 上诉人（一审起诉人）:黎荣财，男，1977年8月26日出生，汉族，住广西桂平市。 上诉人（一审起诉人）:黎汉枝，男，1984年12月2日出生，汉族，住广西桂平市。 上诉人（一审起诉人）:黎东初，男，1964年11月27日出生，汉族，住广西桂平市。 诉讼代表人：黎启芝，个人身份信息同上。 诉讼代表人：黎荣财，个人身份信息同上。 一审起诉人:黎厂初，男，1970年7月1日出生，汉族，住广西桂平市。 一审起诉人:黎江伟，男，1981年12月6日出生，汉族，住广西桂平市。 上诉人黎启芝、黎啟初、黎彬枝、黎辉枝、黎凯初、黎坚初、黎伟初、黎荣财、黎汉枝、黎东初（以下简称黎启芝等10人）因第三人撤销之诉一案，不服贵港市中级人民法院（2020）桂08民撤1号民事裁定，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黎启芝等10人的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：桂平市人民法院2020年2月25日作出（2019）桂0881民初3286号民事判决，一审法院2020年6月30日作出（2020）桂08民终1759号民事判决，认定被后续判决否定的判决有效，黎启芝等10人才知道其合法权益受错误判决损害，故其于2019年7月提起第三人撤销之诉没有超过六个月。一审法院认定应当在2018年2月7日起算六个月错误。一审法院明知（2015）贵民二终字第347号民事判决错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定，应当提交审判委员会讨论决定再审该案。 黎启芝、黎啟初、黎彬枝、黎辉枝、黎凯初、黎坚初、黎伟初、黎荣财、黎汉枝、黎东初、黎厂初、黎江伟（以下简称黎启芝等12人）向一审法院起诉请求：撤销贵港市中级人民法院（2015）贵民二终字第347号和桂平市人民法院（2015）浔民初字第1933号民事判决。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。经查，2017年11月23日,包括黎启芝、黎啟初、黎辉枝、黎凯初、黎坚初、黎伟初、黎荣财、黎汉枝、黎东初、黎厂初、黎江伟在内的16名原告向一审法院起诉被告宾明东、桂平市南木镇大黎村第六生产队，请求确认案涉《协议书》《合同书》无效及恢复土地原状等，该案案号为（2017）桂08民撤5号，该案在2018年2月7日的庭审过程中，宾明东一方提供了（2015）浔民初字第1933号民事判决书及（2015）贵民二终字第347号民事判决书作为证据，黎启芝等人作为原告进行了质证，其质证意见为对该两份判决真实性没有异议，但认为该两份判决损害了黎启芝等人的合法权益。因此，黎启芝等12人认为已生效的桂平市人民法院（2015）浔民初字第1933号民事判决及一审法院（2015）贵民二终字第347号民事判决部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，应当在2018年2月7日起算的六个月内，向一审法院提起第三人撤销之诉。现黎启芝等12人提起本案诉讼，已明显超过该期限，不符合法律规定，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定对黎启芝等12人提起的第三人撤销之诉不予受理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。经查，2017年11月23日,包括黎启芝、黎啟初、黎辉枝、黎凯初、黎坚初、黎伟初、黎荣财、黎汉枝、黎东初、黎厂初、黎江伟在内的16名原告向一审法院起诉提起第三人撤销之诉， 请求撤销（2017）桂0881民初字第483号、（2017）桂08民终1015号民事判决，确认《协议书》《合同书》无效，判令宾明东恢复破坏其田地的原状，交还给其并支付土地占用费。在该案2018年2月7日的庭审过程中，宾明东提供了（2015）浔民初字第1933号民事判决书及（2015）贵民二终字第347号民事判决书作为证据，黎启芝等人作为原告进行了质证，其质证意见为对该两份判决真实性没有异议，但认为该两份判决损害了黎启芝等人的合法权益。因此，黎启芝等12人认为已生效的桂平市人民法院（2015）浔民初字第1933号民事判决及一审法院（2015）贵民二终字第347号错误，损害其民事权益的，应当在2018年2月7日起六个月内行使第三人撤销权，其于2020年6月3日才提起本案第三人撤销之诉，已经超过法定期限。黎启芝等10人上诉主张其应当从其提起的另案执行异议之诉的民事判决作出之日起算六个月，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审法院对黎启芝等12人的起诉裁定不予受理并无不当，本院予以维持。黎启芝等10人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年十月十三日 书记员 韦艳姗
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初5507号之二原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：郭磊，男，该行员工,代理权限为特别代理。被告郭某1。被告郭某2。被告胡某。被告张某1。被告张某2。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告郭某1、郭某2、胡某、张某1、张某2金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇二〇年十月十日书记员  李 飞
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2569号 申请执行人：陈彩丽，女,汉族,1987年3月2日出生，住清远市清新区。 委托代理人：黄桂英，女，汉族，1986年9月9日出生,住清远市清新区。 委托代理人：李洁玲，女，汉族，1986年9月24日出生,住清远市清城区。 被执行人：威登制衣(清远)有限公司，住所地:清远市清新区太平镇龙湾工业园。 法定代表人：VeldhowenMartijinRudolfAriaan。 申请执行人陈彩丽与被执行人威登制衣(清远)有限公司劳动争议纠纷一案,清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案非终字[2020]160号仲裁裁决书已发生法律效力,依据仲裁裁决书确定被执行人威登制衣(清远)有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付给申请执行人陈彩丽终止合同的经济补偿金14025元。因被执行人拒不履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人陈彩丽向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人威登制衣(清远)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人威登制衣(清远)有限公司名下财产情况，经查被执行人威登制衣(清远)有限公司有银行存款，本院作出裁定划拨了被执行人威登制衣(清远)有限公司的银行存款125000元到本院账户，将执行款125000转移分配给本案款项192.3元，并将执行款项192.3元退给申请执行人陈彩丽，现被执行人威登制衣(清远)有限公司尚欠终止合同的经济补偿金13832.7元,除此之外，暂无发现被执行人威登制衣(清远)有限公司可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人威登制衣(清远)有限公司未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人威登制衣(清远)有限公司发出限制消费令。本院于2020年10月19日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2569号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏伟杰
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0622民初1624号原告：杨华金，男，生于1981年05月20日，云南省曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托代理人：章堂波，云南云恒律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：黄进高，男，生于1996年01月08日，云南省巧家县人，住昭通市巧家县。原告杨华金诉被告黄进高债权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华金及其代理人章堂波、被告黄进高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华金向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签署的《质押债权转让协议》；2.判令被告返还原告本金136000元，以及自2018年11月05日起按照银行同期贷款利率计算至还请之日的利息（暂计算至2019年11月15日利息:6162.5元）；3.判令被告返还原告购买涉案车辆保险费用4897.83元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经朋友介绍认识被告，双方于2018年11月05日在所有权人不知情的情况下签署《质押债权转让协议》，该协议约定由原告支付136000元给被告，被告将该车的质押权转让给原告，涉案车辆（车牌号：云Ｐ×××**，车架号：ＬＦ×××××，颜色：黑），协议签署后，原告以现金、转账的方式支付了款项，原告将该车交付给原告后，原告购买了4897.83元的保险。2019年10月24日，涉案车辆在原告不知情的情况下被案外人拖走，原告报警到派出所才得知该涉案车辆经多次抵押，因原车主未及时还款，现抵押车被拖走，被告在签署协议的时候，没经过原车主的同意，也未及时告知原告相关实情，导致双方签署的合同目的不能实现，原告多次找被告协商，被告均不理会，因此诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告辩称其不认可原告所述，本案车辆本来就不可以买卖，原告只有限时保管权和使用权，没有所有权，原告知道该车辆为债权转让车辆并在质押债权转让协议上签字。原、被告分别对其诉辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。一、被告对原告提交的第1组证据没有异议；对第2组证据的其他两项证据没有异议，但是关于保险被告称其不清楚；对第3组证据中的微信记录没有异议，但是收车告知书被告不清楚，昆明市五华分局××派出所出具法人询问笔录被告称不清楚，其没有在现场。二、原告对被告提交的第一组证据没有异议；针对第二组证据，对其三性和证明目的不予认可，其属于另外的法律关系；第三组证据，需要被告提供原件，对于复印件原告方不予认可，对于其提供的配资借款合同等原告方认为与本案没有关联性，属于另外的法律关系。针对微信聊天记录的三性没有异议，对其证明目的不予认可，原告方认为微信交谈的双方多次使用买卖的字眼，结合买卖合同的交易习惯、交易特征，证明双方之间在磋商的过程中，具有买卖车辆的意思表示，而并非被告所陈述的质押转让。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于原、被告有异议的证据本院认定如下：一、对于原告提交的第二组证据中的保险单，能够证实原告在使用涉案车辆过程中购买保险的事实，本院予以认可，第三组证据中的收车告知书及派出所询问笔录，能够证明涉案车辆现已被第三方收走的事实，本院予以采信，对于原告提交的第4组证据与本案无关，本院不予采信。二、对于被告提交的第2组证据《质押债权转让协议》不能证明被告的主张，本院不予采信，原被告签订的《质押债权转让协议》与原告提交的原件一致，本院予以采信，其余证据不能证明被告的主张，本院不予采信。被告提交的第三组证据中，涉案车辆车主邱某某所签的车辆质押合同、债权转让协议、承诺书、配资业务居间服务合同均系单方意思表示，不符合合同的形式要件，本院不予采信。邱某某与魏剑峰的转账电子回单共计金额150000元，与被告所述邱某某向魏剑峰借款100000元并将涉案车辆抵押给魏剑峰的事实不相符，且无其它证据相互印证;其余证据均不能证明被告的主张，故对被告提交的第三组证据，本院不予采信。根据原、被告提交的证据，本院确认如下法律事实：2018年11月5日，原告杨华金与被告黄进高签订《质押债权转让协议》，被告黄进高以转让质押债权的方式将云Ｐ×××**号奥迪牌小型普通客车（车主邱某某）转让给原告杨华金。原告杨华金向被告黄进高支付债权转让款136000元。邱某某于2018年5月16日将云Ｐ×××**号奥迪牌小型普通客车抵押给微贷杭州金融信息服务有限公司，并向该公司借款200000元。原告杨华金在使用该车辆时购买了车辆商业险，保费4897.83元。2019年10月1日，云Ｐ×××**号奥迪牌小型普通客车被微贷网公司拖走。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条之规定，被告黄进高与原告杨华金签订《质押债权转让协议》，并将车主邱某某的云Ｐ×××**号奥迪牌小型普通客车以136000元转让给原告杨华金。原、被告双方已实际履行交付标的物及给付金钱义务，该合同已履行完毕，应当视为双方真实意思表示。且原、被告签订该合同不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条之规定，故原、被告签订的《质押债权转让协议》有效。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：驳回原告杨华金的诉讼请求。案件受理费由原告杨华金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李明波二〇二〇年十月十日书记员  周耀兴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14267号原告：陈某1，男，1974年6月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：陈某2，男，1960年6月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：陈某3，女，1964年5月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：陈某4，女，1966年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：陈某5，女，1968年12月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：陈某6，女，1971年9月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告陈某3、陈某4、陈某5、陈某6的共同委托诉讼代理人：李土富，广东林德律师事务所律师。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6继承纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1，被告陈某2，被告陈某3、陈某4、陈某5、陈某6及其共同委托诉讼代理人李土富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1.根据被继承人陈金满、彭五妹二人生前所立遗嘱[（2010）粤穗番内证字第13481号]和附件[（2010）穗番内证字第13482号]，位于广州市番禺区石楼镇沙头东一街五巷**的房产（价值8万元）由原告继承；2.被告负担诉讼费。事实和理由：被继承人陈金满与彭五妹二人共育有六名子女，分别是长子陈某2、长女陈某3、次女陈某4、三女陈某5、四女陈某6、次子陈某1。2010年6月25日，陈金满与彭五妹二人在广州市番禺公证处立下公证遗嘱，将位于广州市番禺区石楼镇沙头东一街五巷2号房屋一间及土地使用权指定由陈某1继承。彭五妹于2017年12月15日死亡，陈金满于××××年××月8日死亡。因陈某2对遗嘱继承提出异议，陈某1遂诉诸法院。陈某2辩称：请求法院向广东省广州市番禺公证处调取陈金满生前所立《遗嘱》，由答辩人继承应有份额。陈某3辩称：一、同意由陈某1依据公证遗嘱继承；二、如果相关遗嘱被撤销，则请求依照法定继承分割遗产份额。陈某4的答辩意见与陈某3的一致。陈某5的答辩意见与陈某3的一致。陈某6的答辩意见与陈某3的一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2010年5月10日，位于广州市番禺区石楼镇沙头东1街5巷**的房产权属人登记为陈金满单独所有，建筑面积100.82平方米。2.广州市公安局番禺区分局户籍档案显示，陈金满（××××年××月死亡注销户口）与彭五妹（2017年12月死亡注销户口）共生育六名子女，分别是长子陈某2、长女陈某3、次女陈某4、三女陈某5、四女陈某6、次子陈某1。3.2010年6月25日，被继承人陈金满经广东省广州市番禺公证处公证，立公证遗嘱一份[（2010）粤穗番内证字第13481号]，内容为：“我（陈金满）与彭五妹是夫妻关系。坐落在广州市番禺区石楼镇沙头东1街5巷**的房屋一间及其土地使用权[房地产权证：粤房地权证穗字第**]虽以我（陈金满）的名义登记产权，但依法应为彭五妹与我的夫妻共有财产。为妥善处理我的财产，现我立下遗嘱，在我去世后，将上述房产中属于我的产权份额指定由儿子陈某1继承。”同日，被继承人彭五妹经广东省广州市番禺公证处公证，立公证遗嘱一份[（2010）粤穗番内证字第13482号]，内容为：“我（彭五妹）与陈金满是夫妻关系。坐落在广州市番禺区石楼镇沙头东1街5巷**的房屋一间及其土地使用权[房地产权证：粤房房地权证穗字第**]以陈金满的名义登记产权，但依法应为我（彭五妹）与陈金满的夫妻共有财产。为妥善处理我的财产，现我立下遗嘱，在我去世后，将上述房产中属于我的产权份额指定由儿子陈某1继承。”4.本院依职权向广东省广州市番禺公证处调取陈金满所立（2017）粤广番禺第43264号《遗嘱》，内容为：我（陈金满）于2010年6月25日在广东省广州市番禺公证处办理了公证书编号为（2010）粤穗番内证字第13481号的遗嘱公证，现我决定撤销上述遗嘱，并愿意承担由此而产生的一切法律责任。时间2017年10月17日。广东省广州市番禺公证处对陈金满撤销遗嘱事宜向其询问并制作询问笔录。5.彭五妹于2017年12月15日死亡；陈金满于××××年××月8日死亡。本院认为：位于广州市番禺区石楼镇沙头东1街5巷**的房产权属人登记为陈金满单独所有，但依法应为陈金满与彭五妹的夫妻共有财产，两人各占房屋50%的份额。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”被继承人彭五妹所立公证遗嘱，系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。彭五妹于2017年12月15日死亡，上述房产中属于彭五妹的50%的产权份额由陈某1继承。陈金满于××××年××月8日死亡，因陈金满（2010）粤穗番内证字第13481号公证《遗嘱》已被（2017）粤广番禺第43264号公证《遗嘱》撤销，故依据法定继承分割遗产。被继承人陈金满的第一顺序法定继承人有长子陈某2、长女陈某3、次女陈某4、三女陈某5、四女陈某6、次子陈某1，被继承人陈金满的遗产由陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某1均分，每人继承六分之一份额的遗产。综上，对于被继承人陈金满与彭五妹的遗产（位于广州市番禺区石楼镇沙头东1街5巷**的房产），由陈某1继承7/12的产权份额，陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6各继承1/12的产权份额。当事人在本案中仅要求确定继承的房屋产权份额，本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被继承人陈金满名下位于广州市番禺区石楼镇沙头东1街5巷2号的房屋由原告陈某1继承7/12的产权份额。二、被继承人陈金满名下位于广州市番禺区石楼镇沙头东1街5巷2号的房屋由被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4、被告陈某5、被告陈某6各继承1/12的产权份额。三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。案件受理费2305元，由原告陈某1负担960元,被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4、被告陈某5、被告陈某6各负担269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  冼洁丽人民陪审员  李振垣二〇二〇年十月二十八日书 记 员  卢倩莹
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执1809号 本院受理的申请执行人支彩微与被执行人浙江乔克房地产开发有限公司劳动争议仲裁执行一案，申请执行标的为24195元。 本院在执行过程中，本院强制执行到位24195元，申请人确认案件执行完毕，故本案已全部执行完毕。 至此，嘉善县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙嘉善劳人仲案（2020）242号仲裁调解书中确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人支彩微与被执行人浙江乔克房地产开发有限公司劳动争议仲裁执行一案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1324号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人：杜欢欢，总经理。 被执行人:张方敏，女，汉族，1969年11月19日出生，住山东省青岛市李沧区。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人张方敏借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第202号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人张方敏的住所地位于青岛市李沧区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第202号裁决书指定由青岛市李沧区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  田孝民 审判员  陈显江 审判员  茅 蓁 二〇二〇年十月十五日 书记员  孟泰宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初34863号原告深圳市尚为照明有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道满京华，统一社会信用代码9144030068。法定代表人胡。委托诉讼代理人石贵宝。委托诉讼代理人饶素琴。被告宋，住址：河北省唐山市滦南县。本院在审理原告深圳市尚为照明有限公司诉被告宋爽侵害商业秘密纠纷一案中，原告深圳市尚为照明有限公司未在指定时间内缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 何    彦人民陪审员 姜  建  春人民陪审员 宋  丽  娥二〇二〇年十月十六日书 记 员 杨丹丹（兼）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0105执793号 南宁江南国民村镇银行股份有限公司银海支行、黄贵铭： 本院在执行申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司银海支行与被执行人黄贵铭金融借款合同纠纷一案过程中，本院依法评估、拍卖被执行人黄贵铭名下位于南宁市××区××大道××号南宁恒大城10号楼1单元九层904号房产，扣除本案执行款71261.95元，执行费682元，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初3038号民事判决书强制执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1801号之一申请执行人沈召强，男，1969年12月27日生，居民身份证号码3203251969********，汉族，个体户，住邳州市运河街道李口村三组三区238-1号。被执行人王磊，男，1983年11月7日生，汉族，住邳州市。申请执行人沈召强与被执行人王磊租赁合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年12月27日作出（2018）苏0382民初9513号民事判决书：一、王磊于判决生效之日起十日内支付沈召强12000元及逾期利息（以12000元为本金，按照年利率6%，自2017年10月19日起计算至实际给付之日止）；二、王磊于于判决生效之日起十日内赔偿沈召强营运损失6000元；三、驳回沈召强的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由王磊负担500元，由沈召强负担1000元。因被执行人王磊未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人沈召强向本院申请执行。本院于2020年5月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月12日，本院通过邮寄形式向被执行人王磊送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2020年5月15日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人王磊名下银行存款、证券、工商股权等信息。反馈显示王磊名下有车辆，本院依法予以查封，因本案系轮候查封申请人申请暂不处置；别无其他可供执行财产。3、2020年5月15日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人王磊名下不动产登记信息，反馈显示没有可供执行的财产。4、2020年9月4日，本院依法对被执行人王磊采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。5、2020年9月4日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人王磊名下银行存款、证券、工商股权等信息，未发现被执行人有新的可供执行财产。6、2020年10月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人王磊采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  孙 双二〇二〇年十月二十七日书记员  邢 杨
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初2512号 原告：姚汉郁，男，1946年1月10日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：廖松添，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告：何传辉，男，1968年10月17日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：何传彬，男，1965年10月9日出生，汉族，住北流市，系被告何传辉的胞兄。 委托诉讼代理人：罗亮，广西曾纪淼律师事务所律师。 原告姚汉郁与被告何传辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告姚汉郁于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚汉郁的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚汉郁撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告姚汉郁负担。 审 判 员  林 杜 二〇二〇年十月九日 法官助理  李良妹 书 记 员  黄 丽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初5003号原告：熊某，女，1989年9月18日出生，汉族，大庆油田采气分公司第一作业区职工，住大庆市让胡路区。被告：赵某，男，1985年4月7日出生，汉族，大庆油田采气分公司基建管理中心职工，住大庆市让胡路区。本院在审理原告熊某与被告赵某离婚纠纷一案中，本院于2020年11月19日立案。原告熊某在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告熊某撤回起诉处理。审判员  张峰二〇二〇年十月二十七日法官助理李玉坤书记员金鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18459号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：于炎，男，1983年12月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告于炎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告于炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金16939.67元及利息（利息计算方法：暂计至2020年4月17日的利息1753元，自2020年4月**日起至清偿之日止的利息以本金16939.67元为基数按日利率万分之五计算）、账单分期手续费67.29元、取现手续费2元、逾期还款违约金166.83元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中就事实补充如下：截止至2020年2月10日被告尚欠贷记卡透支本金16989.67元、利息1203.7元、账单分期手续费67.29元、取现手续费2元、逾期还款违约金166.83元；2020年2月11日至同年4月17日期间被告共还款50元，均用于清偿贷记卡透支本金，此外该期间共产生透支利息549.3元，据此截止至2020年4月17日被告尚欠贷记卡透支本金为16939.67元、利息1753元、账单分期手续费67.29元、取现手续费2元、逾期还款违约金166.83元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年4月17日尚欠透支本金16939.67元、利息1753元、账单分期手续费67.29元、取现手续费2元、逾期还款违约金166.83元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告于炎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金16939.67元及利息（暂计至2020年4月17日的利息为1753元，此后的利息以透支本金16939.67元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、账单分期手续费67.29元、取现手续费2元、逾期还款违约金166.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为130.37元（原告已预交），由被告于炎负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年十月十三日书记员  冯尧琨
铁岭市银州区人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1202行初79号昌图县自然资源局:本院受理昌图县鸿茂石材有限公司诉你（单位）关于地质矿产行政管理(地矿)行政处罚纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你单位应在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状，并按对方当事人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副本后十五日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。附：（1）行政诉讼举证通知书一份（2）法定代表人身份证明书格式一份（3）授权委托书格式一份二〇二〇年十月十二日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3156号 申请执行人朱高山,男,1982年10月26日出生,住所地金华市婺城区。 被执行人李帅,男,1985年09月09日出生,住所地河南省太康县。 本院在执行申请执行人朱高山与被执行人李帅买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执3156号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 邵夏芹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38418号原告：深圳市汇信美纸品有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道上合社区**瓦窑花园二巷**厂房一301，统一社会信用代码：91440300550334902N。法定代表人：杨壬平。委托诉讼代理人：王淑芳，广东嘉银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈普，广东嘉银律师事务所实习律师。被告：深圳市胜克思电子有限公司，，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区宝龙五路同乐科技园**厂房**统一社会信用代码：91440300778769371T。法定代表人：于湘勇。原告深圳市汇信美纸品有限公司与被告深圳市胜克思电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市汇信美纸品有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月二十日书记员  钟远标
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初10158号原告：仲胤，女，1975年5月25日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：向洁，广东晟典律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司深圳南头支行，住所地：深圳市南山区粤海街道海德三道天利中央商务广场****商铺及**，**307B、308A、309、310、313号铺位。负责人：李姝。原告仲胤与被告中国银行股份有限公司深圳南头支行借记卡纠纷一案，原告仲胤以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告仲胤撤诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判员 刘 哲二〇二〇年十月二十九日书记员 张远航
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初5260号原告：郑贵岭。被告：沈阳市大东区车辆管理所。法定代表人：杨志南。委托诉讼代理人：丁航、王兴文。原告郑贵岭与被告沈阳市大东区车辆管理所劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郑贵岭与被告委托诉讼代理人丁航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑贵岭向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告给付原告代垫养老保险173243元，医疗保险50000元，共计223243元；本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，经本院释明，原告明确要求被告承担单位应该承担的养老保险金额为96472.55元。事实与理由：原告于1984年从沈阳市第五粮库因工作需要调到沈阳市大东区车辆管理所，并担任管理员一职，工作时间为1984年到至今。之后因为被告原因，并未给原告安排工作，就通知原告不用来了，并未给原告开具任何离职手续，因原告已经到了退休年龄，原告找到被告要求补缴养老保险和医疗保险，被告称没有钱，多次协商无果，原告自己补缴养老保险173243元，和医疗保险50000元，共计223243元。故无奈起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、原告自认未向被告提供任何劳动，双方之间不存在任何劳动关系。原告在起诉状中的陈述足以证明被告就将原告除名一事已经告知原告，没有为其安排工作也未向其支付劳动报酬表明被告已经放弃对原告的管理和劳动权利义务的实际履行，且原告也已知悉并未提出异议，从而证明原告对此事是认可的，原被告间早已不存在任何劳动关系及争议。二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应予以支持。原告长期不向被告提供劳动，被告也未向原告支付工资及任何劳动报酬，原告亦未对此提出异议，在长达二十年的时间中，原告未通过任何途径主张权利，早已超过诉讼时效。三、原、被告之间未签订劳动合同，原告也未向被告提供劳动，双方不存在劳动关系，被告没有为原告缴纳保险的义务。综上，代理人认为被告与与原告之间不存在劳动关系，不应当为其缴纳保险。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告原为沈阳市第五粮库职工，1985年8月15日调入被告单位工作，2019年退休。因被告未给原告开立社会保险账户，原告以沈阳市个体灵活就业人员身份缴纳社会保险，办理退休时,原告于2019年7月3日缴纳了养老保险费173243.04元，被告至今尚未返还给原告。截至开庭之日，原告尚未自行垫付医疗保险费。又查明：2020年5月14日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求：1、要求返还垫付的养老保险173243元；2、要求返还垫付的医疗保险50000元。该委作出沈大劳人仲不字[2020]304号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、社会保险缴纳收据、养老保险计算表、养老保险本金估算表、个人账户确认表、职工档案等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于原、被告是否存在劳动关系的问题。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告提供的职工档案中有工人调动工作审批表、人事调配介绍信、企业职工工资审批表等均可以证明原告于1985年既调入被告单位工作。而被告未提供任何证据证明其与原告解除劳动关系，应承担举证不能的不利后果，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。关于原告要求被告承担养老保险费96472.55元的问题。原告为退休，自己补缴了养老保险173243元，其主张被告承担养老保险费96472.55元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告被告承担医疗保险费50000元的问题，因原告未自行垫付相关费用，不属于法院受案范围内，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第一条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区车辆管理所于本判决生效后10日内给付原告郑贵岭养老保险费96472.55元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市大东区车辆管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 郑友杰二〇二〇年十月二十一日书记员 吕晨曦
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1758号之三原告:西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100679196432B，住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街**。法定代表人：彭波，系公司董事长。委托诉讼代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告:西安方日商贸有限公司，统一社会信用代码:9161013057120564N，住所地:陕西省西安市雁塔区丈八东路**无界小区******。法定代表人:蔡宗廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾阳、黎秋君,四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）委托诉讼代理人余萍、陈文英到庭参加了诉讼，被告西安方日商贸有限公司（以下简称方日公司）经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳和公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的YS0172653号《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月原告在开发西宁市城中区水井巷中央商务区项目过程中，为有效保障商品房竣工交付，以商品房预售名义与被告签订了多份《商品房预售合同》，约定由被告根据原告的需求和安排配合撤签释放可售房源，以保障原告开发资金筹用及相关债权人、购房人合法权益。但其后被告却背离信用，不予配合办理相关《商品房预售合同》的撤签，现153份合同房屋至今仍处于被告购买的网签备案状态，致使原告无法实现销售，造成极大损失。为此，原告具状起诉，请人民法院判如诉请。本院经审查认为，原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司在庭审中自认签订涉案合同的目的是“在公司开发这个项目之后，资金周转出现了困难，怕引发的诉讼案件，可能涉及到财产保全，会影响到房屋销售，所以和被告虚构了本合同”，认可原告公司没有向被告公司出售房屋的真实意思表示，双方签订的合同是虚假合同。同时，本院经查询得知，西宁世纪佳和房地产开发有限公司自2013年至今，作为被执行人，在城中法院存在43件执行案件，大部分没有实际履行，在南京地区的法院及其他地区法院均大量存在有作为被执行人的执行案件，对执行标的大多没有履行。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的行为存在有利用大量虚假合同逃避人民法院对其所有财产执行的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年十月二十八日法官助理 米佳怡书记员 陈 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4953号 上诉人（原审原告）：魏强，男，1993年12月28日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：代志亮，男，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路**万象天成商务广场****，社会统一信用代码911300006703130579。 负责人：李永芳，经理。 委托诉讼代理人：崔泽宽，河北宇阔律师事务所律师。 上诉人魏强因与被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿河北分公司）保险合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏强上诉请求：依法改判或发回重审；上诉费用由人寿河北分公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，在一审中魏强虽然拒绝司法鉴定，但是也应该由人寿河北分公司提出鉴定申请，但是其没有提供鉴定申请，也没有提供出按照什么标准鉴定。魏强在二审期间同意进行司法鉴定。 人寿河北分公司答辩称，魏强在一审当中未完成指定义务，没有 2 提交合法有效的伤残鉴定报告，且魏强拒绝申请司法鉴定，其证据不足以证实构成伤残等级，所以其主张的伤残赔偿金无法得到支持。魏强在一审当中向法庭提交了《初次鉴定结论书》，但该结论鉴定标准为《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》。根据保险合同约定，应当提交伤残鉴定结论意见书。《初次鉴定结论书》出具单位不具备鉴定伤残等级的资质，更没有鉴定的过程以及鉴定人的签字，仅是一个初次建议性的意见，没有形成真正的结论，更不是由人民法院对外委托所选取的合法鉴定机构，没有与我公司协商鉴定机构，违反鉴定程序。我公司没有义务向法庭提交证据申请司法鉴定，魏强在一审中没有完成其举证义务，理应驳回诉讼请求。 魏强向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告伤残赔偿金60000元，药费8685.77元、住院定额保险金900元，共计69585.77元；诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月，原告就职的公司即三河市兴达置业房产经纪有限公司向被告投保了团体保险，该公司将本职工人员（包括本案原告魏强）列为投保人参加团体保险。2017年8月9日，原告在发放传单时扭伤左膝，于2017年8月9日在天津医院住院治疗，住院9天；后于2019年6月12日再次在天津医院住院进行取出钢板手术，住院5天。事发后，原告将两次获得保险金权益转让给原告就职公司，由该公司代替原告递交材料和代领理赔款。被告于2017年9月26日支付给原告就职公司医疗费理赔款31863.24元、住院津贴理赔款900元；2019年7月13日，被告支付给原告就职公司医疗费理赔款13553.42元、住院津贴500元；至此，被告依据原告方提供的理赔材料支付完成保险理赔款。对于被告已履行完成理赔款数额，原告在被告提供的一批证据情况下当庭予以认可，仅向被告主张伤残赔偿金6万元，其依据为廊坊市劳动能力鉴定委员会于2018年5月15日出具的《初次鉴定结论书》，以此证明原告构成十 3 级伤残，进而向被告主张伤残赔偿金。《初次鉴定结论书》对原告左膝关节前交叉韧带损伤的伤情进行鉴定，鉴定意见为十级伤残，但该结论鉴定标准为《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》。对于《初次鉴定结论书》，被告不予认可，提出：“该结论书不符合原告主张伤残等级要求的证据形式，应当提交伤残鉴定结论书，而本证据为初次鉴定结论书，出具单位为廊坊市劳动能力鉴定委员会，出具单位不具备鉴定伤残等级的资质，以及该结论书不具有相关的法律效力，没有鉴定的过程、鉴定人的签字等等。该结论书也并不是由人民法院对外委托所选取的合法鉴定机构，更没有与我公司协商选择合法的鉴定机构，严重侵害了我公司的知情权和监督权，法庭不应当认可”。 对于原告的伤情是否达到伤残等级，原告不同意申请司法鉴定。另查，《团体保险单》明确约定人身保险伤残评定标准，即参照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》评定。 一审法院认为，原告提供的《初次鉴定结论书》是依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准作出的伤残等级评定，而不是依据《团体保险单》约定的标准即《人身保险伤残评定标准（行业标准）》评定出的伤残等级，且原告拒绝申请司法鉴定，故原告提供的证据不足以证实原告的伤残等级为十级，其主张伤残赔偿金，因证据不足，不予支持。对于原告主张的医疗费和住院津贴，因原告将保险权益转让给原告的就职公司，而被告已支付理赔款至原告的就职公司，故对原告的主张不予支持。综上所述，该院判决：驳回原告魏强的诉讼请求。一审案件受理费1540元，减半收取计770元，由原告魏强负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：魏强称其二审期间只主张伤残赔偿金，其他已经足额赔偿。本院经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实无 4 异。 本院认为，案涉《团体保险单》明确约定伤残鉴定应根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》确定被保险人的伤残等级，故一审法院不予采信依据《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》标准作出的伤残等级《初次鉴定结论书》，有合同依据。魏强在一审法院依法释明后明确拒绝申请鉴定，故其“二审期间同意进行司法鉴定”的上诉主张，本院不予支持。魏强主张应该由人寿河北分公司提出鉴定申请，没有合同依据。综上所述，魏强的上诉请求无证据支持，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1540元，由魏强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇 5
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初615号原告：张永发男，住。委托诉讼代理人：张忠富男，住。委托诉讼代理人：高振龙男，住。被告：延寿县青川乡河福村民委员会。住所地。法定代表人：李井富，村主任。原告张永发与被告延寿县青川乡河福村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。张永发向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告截留粮补款1179元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告于1995年承包被告五荒土地，被告有土地台账为证。1996年3月26日，原告承包五荒地被纳入责任田、口粮田管理。并向村上缴纳提留款、乡统筹、农业税和各项摊派款，享受直补和粮补。2014年经土地所有权测绘并给予土地确权，但没有颁证。自2019年开始被告不给上报承包田粮补，被告的理由是，让原告每亩地交40元承包费，否则不给粮补。原告认为，被告属于违规收费，并剥夺了原告应当享有的粮补。故诉至你院，希判准请求事项。本院经审查认为，被告延寿县青川乡河福村民委员会并非系粮食补偿款的发放部门，且未截留案涉粮食补偿款，同时，被告延寿县青川乡河福村民委员会与原告张永发能否签订土地承包合同，并不属于人民法院受案范围。原告张永发的诉请应由有关职能部门协商解决。由此可见，本案被告延寿县青川乡河福村民委员会并不是适格的被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张永发的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴铁军二〇二〇年十月三十日书记员  赵志永
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14732号 申请执行人：赖远灵，男,1981年10月14日生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：中山珂艺餐饮管理有限公司，住所地中山市坦洲镇坦神北路****2-3卡，统一社会信用代码91442000MA520MP23L。法定代表人：王珂。 申请执行人赖远灵与被执行人中山珂艺餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤2071民初26958号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山珂艺餐饮管理有限公司应向申请执行人赖远灵支付货款10366元，并返还垫付的案件受理费59.16元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院向申请执行人咨询，申请执行人反映被执行人中山珂艺餐饮管理有限公司已不再经营，也无财产可供查封。经依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人中山珂艺餐饮管理有限公司发出限制高消费令。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执14732号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  邹 阳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4488号之一 申请执行人罗站连，女，汉族,1971年9月15日出生,身份证住址广东省封开县。 被执行人深圳市我从乡下来餐饮连锁有限公司,住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区洋下大道****,统一社会信用代码91440300MA5F2K0D1G。 法定代表人李法溶。 被执行人深圳市我从乡下来餐饮连锁有限公司龙华分公司,,住所地深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区环观南路**仁山智水**求知二路**统一社会信用代码91440300MA5FQC8K9L。 法定代表人李法溶。 申请执行人罗站连与被执行人深圳市我从乡下来餐饮连锁有限公司、深圳市我从乡下来餐饮连锁有限公司龙华分公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2019]487号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月十九日 书记员 王 少 枫
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑02执复79号 复议申请人（申请执行人）：马素君，女。 被执行人：齐齐哈尔玛加朵餐饮有限公司。 法定代表人：曲丹。 复议申请人（申请执行人）马素君不服齐齐哈尔市建华区人民法院（下称建华区法院）（2020）黑0203执异18号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查期间，复议申请人马素君于2020年10月21日提交书面撤回复议申请。马素君称，“现因我了解到撤销建华区法院2018黑02**执23号执行裁定书后，我可以重新向建华区法院申请确认玛加朵餐饮有限公司应给付我尚未结算的会员卡金额××元，所以我同意撤销建华区法院2018黑02**执23号执行裁定书，并申请撤回复议请求。” 本院认为，复议申请人马素君撤回复议申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许复议申请人（申请执行人）马素君撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。 审判长  刘卫平 审判员  熊英丽 审判员  高 威 二〇二〇年十月二十二日 书记员  孟祥龙