广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初3476号原告：东莞大享新能源有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇大坪社区**********。法定代表人：麦秀云，总经理。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所辅助人员。被告：吴兴波，男，1988年9月21日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区*********，公民身份号码420************25X。委托诉讼代理人：周明建，广东晟典律师事务所律师。原告东莞大享新能源有限公司（以下简称大享公司）诉被告吴兴波买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法由审判员杨潮源适用简易程序进行审理。因被告吴兴波在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2020年3月26日作出裁定驳回被告吴兴波对本案管辖权提出的异议。被告吴兴波不服裁定并上诉至广东省东莞市中级人民法院。广东省东莞市中级人民法院于2020年5月13日作出（2020）粤19民辖终251号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，本案管辖权确定。由于案情复杂，本案转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告大享公司的委托诉讼代理人田华山、被告吴兴波的委托诉讼代理人周明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大享公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴兴波向原告大享公司支付货款本金43,056元以及逾期利息（逾期利息以43,056元为本金，按照每月3%的标准，自2018年12月31日起计至款项付清之日止，暂计至2020年1月31日为15,500元）、律师费5,000元；2.判令本案诉讼费、保全费由被告吴兴波承担。庭审中，原告大享公司减少诉讼请求，货款本金减少为38,056元，利息的计算基数减少为37,482元，其余不变。事实和理由：原告大享公司长期为被告吴兴波供应电芯产品，至2018年10月份，双方确认被告吴兴波尚欠原告大享公司货款43,056元。由于被告吴兴波当时资金困难，未能向原告大享公司支付该款项。2018年10月31日，被告吴兴波向原告大享公司出具一份《借款合同》，约定：被告吴兴波应于2018年11月30日前还款20,000元；于2018年12月31日前还款23,056元。原告大享公司与被告吴兴波约定自2018年10月31日起计算利息，如未依约还款，则视同被告吴兴波违约，应自违约之日起按照所欠货款的每日千分之三向原告大享公司支付违约金。但还款期限届满，被告吴兴波仍并未依约偿还欠款及利息，原告大享公司多次催讨无果，为了维护自身的合法权利，特向法院提起诉讼。被告吴兴波辩称：1.原告大享公司与被告吴兴波的关系已经明确是买卖合同关系，原告大享公司提交的《借款合同》与被告吴兴波和麦华明签署的不一致，被告吴兴波与麦华明签署的《借款合同》是没有加盖原告大享公司印章的。2.被告吴兴波与麦华明并未实际履行该《借款合同》，且被告吴兴波与原告大享公司也未针对该《借款合同》有实际履行行为。根据民间借贷相关司法解释，自然人之间的借贷以款项实际支付作为生效条件，因该《借款合同》并未实际履行，且原告大享公司当庭认可本案系货款纠纷，并非借款，因此该《借款合同》不应作为处理原告大享公司与被告吴兴波之间买卖合同纠纷的依据。3.被告吴兴波确实分别于2018年9月25日、2018年9月28日通过原告大享公司的股东麦华明向原告大享公司进货电芯及配材，货款合计43,056元，但被告吴兴波自2018年9月29日起分六笔向麦华明支付货款28,000元、具体的支付时间和金额是2018年9月29日支付3,000元，2018年10月1日支付5,000元，2018年10月17日支付5,000元，2018年10月19日支付5,000元，2018年12月5日支付5,000元。因此，被告吴兴波仅剩货款15,056元未付。4.原告大享公司要求被告吴兴波承担律师费以及按照月利率3%承担利息没有合同和法律依据，双方对此未进行约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告大享公司与被告吴兴波之间存在买卖合同关系，但双方没有签订书面的买卖合同。2018年9月25日、28日，原告大享公司向被告吴兴波提供电芯等产品，货款共计43,056元。2018年10月31日，原告大享公司和被告吴兴波签订了一份《借款合同》。在《借款合同》中，双方约定:被告吴兴波因资金紧缺向原告大享公司借到43,056元;自2018年10月31日起至2018年11月30日止应还原告大享公司20,000元，自2018年12月1日至2018年12月31日止应还原告大享公司23,056元；借款利息按照月利率3%计算；每延期还款一日还款，原告大享公司应以本金为基数，按日3‰计算违约金至本息还清为止；由此产生的包括但不限于直接、间接损失、诉讼费、不高于本金30%的律师代理费、因追索产生的差旅、通讯、文印、鉴定、保全、保全担保等费用由被告吴兴波承担。原告大享公司确认《借款合同》中的款项是原告大享公司与被告吴兴波之间因上述买卖合同而形成的货款，原告大享公司本意是想让被告吴兴波写欠条或者还款计划，但由于原告大享公司不懂法律而写成了《借款合同》。被告吴兴波则认为二者属于两回事，被告吴兴波与原告大享公司是买卖合同关系，被告吴兴波与案外人麦华明签署《借款合同》时尚欠原告大享公司货款20,056元，当时麦华明是想让被告吴兴波尽快把20,056元尽快还上，与被告吴兴波商量把案涉货款尽快支付给原告大享公司，然后麦华明个人把与货款等额的借款借给被告吴兴波，但是该《借款合同》没有实际履行；由于被告吴兴波没有及时将货款给原告大享公司，麦华明也没有将借款交付给被告吴兴波。被告吴兴波于2018年9月29日向麦华明支付了3,000元，于2018年10月1日向麦华明支付5,000元，于2018年10月17日向麦华明支付5,000元，于2018年10月19日向麦华明支付5,000元，于2018年10月27日向麦华明支付5,000元，于2018年12月5日向麦华明支付5,000元，被告吴兴波主张上述款项合计28,000元是支付给原告大享公司的货款，被告吴兴波没有提供原告大享公司授权麦华明收取货款的相关证据。原告大享公司只确认被告吴兴波已经于2018年12月5日支付了货款5,000元，其他的23,000元与本案没有关系，是被告吴兴波和麦华明之间另外的经济往来。原告大享公司于2020年2月13日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。因本案诉讼，原告大享公司委托广东旭昶律师事务所指派律师参与诉讼，原告大享公司向广东旭昶律师事务所支付了律师费5,000元。以上事实，有原告大享公司提交的《借款合同》、《送货单》、《委托代理合同》、律师费发票，被告吴兴波提交的微信支付记录、微信支付交易明细证明，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：被告吴兴波应否向原告大享公司支付货款38,056元及逾期利息、律师费。首先，原告大享公司与被告吴兴波存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定享有各自的权利以及履行各自的义务。2018年9月25日、28日，原告大享公司已经交付了约定的货物给被告吴兴波，履行了自己的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告吴兴波应当向原告大享公司支付相应货款43,056元。原告大享公司和被告吴兴波于2018年10月31日签订的《借款合同》，金额与案涉货款金额完全一致，而且原告大享公司也没有实际交付借款给被告吴兴波，该《借款合同》所涉及的款项应当是原告大享公司和被告吴兴波之间的货款。被告吴兴波称麦华明借款给被告吴兴波用于还所欠原告大享公司的货款，明显不合常理，该抗辩理由本院不予采纳。至于付款，在《借款合同》签订之后，被告吴兴波支付给麦华明5,000元，原告大享公司确认该款属于被告吴兴波支付的货款，本院予以认定；在《借款合同》签订之前，被告吴兴波支付给麦华明的23,000元，被告吴兴波没有提供原告大享公司授权麦华明收取货款的相关证据，原告大享公司也不予确认，故不应当认定为被告吴兴波支付给原告大享公司的货款。据此，本院认定被告吴兴波尚欠原告大享公司货款38,056元的事实。因此，原告大享公司要求判令被告吴兴波支付货款38,056元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其次，被告吴兴波未按照《借款合同》支付货款的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告大享公司要求被告吴兴波支付逾期利息的诉讼请求，合法有据。如上所述，《借款合同》所涉及的款项应当是原告大享公司和被告吴兴波之间的货款，故《借款合同》约定的违约金实际上也应当是被告吴兴波逾期付款的违约金。依照《借款合同》的约定，被告吴兴波应当从违约之日起按照所欠全部货款的每日3‰向原告大享公司支付违约金。由于双方当事人约定的最后付款期限为2018年12月31日，故逾期付款利息应当从2019年1月1日开始计算。由于《借款合同》约定的违约金标准高于司法保护的最高民间借贷利率标准，原告大享公司也没有证据证明其实际损失，本院基于公平原则，对逾期利息的计算标准予以调整，酌定按照年利率24%计算。也就是说，逾期付款利息应当以37,482元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年1月1日起计至货款付清之日止。原告大享公司关于逾期付款利息的诉讼请求，在上述范围内的部分，合法有据，本院予以支持；超出上述范围的部分，本院不予支持。最后，根据《借款合同》的约定，被告吴兴波应承担原告大享公司因追讨欠款而付出的包括律师费在内的费用。原告大享公司因本案诉讼委托广东旭昶律师事务所指派律师参与诉讼而支付了律师费5,000元，依约应当由被告吴兴波承担。原告大享公司要求被告吴兴波支付律师费5,000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告吴兴波应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞大享新能源有限公司支付货款38,056元及逾期付款利息（逾期付款利息以37,482元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年1月1日起计至货款付清之日止）；二、被告吴兴波应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞大享新能源有限公司支付律师费5,000元；三、驳回原告东莞大享新能源有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,263.90元，由原告东莞大享新能源有限公司负担101.11元，被告吴兴波负担1,162.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨潮源人民陪审员  李南林人民陪审员  姜圆圆二〇二〇年九月二十二日书 记 员  周文娟附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。