wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执236号公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：高双平，男，汉族，小学文化，个体户，1973年08月22日出生，住湖南省常德市澧县。岳阳市屈原管理区人民检察院诉高双平犯生产、销售伪劣产品罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年11月27日作出的（2019）湘0691刑初12号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年9月15日移送执行，本院立案执行。2020年9月15日，本院向被执行人高双平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，缴纳违法所得130400元，但被执行人高双平至今未履行。本院于2020年9月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人高双平的工商、证券、不动产、保险、金融理财产品、互联网金融、车辆信息等情况,未发现财产线索。本院于2020年9月29日向湖南省澧县人民法院发出委托执行函，请求其代为调查被执行人高双平的不动产、股息红利、住房公积金等财产信息，未发现财产信息；2020年9月29日向湖南省澧县公安局交通警察大队查询被执行人高双平车辆信息，查无车辆信息。本院于2020年10月29日再次发起总对总网络财产查控，未发现财产线索。于2020年10月14日向湖南省澧县人民法院发出委托执行函，请求其代为调查被执行人高双平户籍所在地的财产情况，查无可供执行财产。2020年9月21日本院依法裁定冻结被执行人高双平名下有余额银行账户一年。本院刑事审判庭于2020年9月8日向本院执行局递交涉刑事案件被执行人财产线索移送清单，注明无被执行人高双平财产线索可移送本院执行局。2020年10月30日对被执行人高双平发出限制高消费令，采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年10月22日本院依法向被执行人高双平送达传票，传唤被执行人高双平2020年10月26日到本院，被执行人高双平未到庭。本院认为，截止2020年10月30日，本案应当执行的标的金额为130400元，尚有130400元未执行到位。目前并未发现被执行人高双平有可供执行的财产。经本院合议庭合议，决定依法终结本次执行程序，待发现被执行人高双平可供执行财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  许建明审判员  欧勇新审判员  周 亮二〇二〇年十月三十日书记员  彭智星
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4771号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行。住所地：四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道**。 负责人：叶涛，行长。 被执行人:何长明,男,1967年12月5日出生,汉族,住四川省资中县。 被执行人:廖才英,女,1982年3月8日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。 被执行人：李燕，男，1979年8月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与何长明、李燕、廖才英信用卡合同纠纷一案中，依据（2017）川0116民初9323号民事判决书依法向被执行人何长明、李燕、廖才英发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人何长明、李燕、廖才英立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行标的6742.58元及利息，未执行到位。 在执行中本院通过网络查询、传统调查等方式查明，被执行人何长明、李燕、廖才英名下查无可供执行财产，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行也无法提供可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人何长明、李燕、廖才英名下银行账户予以冻结且限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  陈 科 书 记 员  杨红豪
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执1014号申请执行人：四川天下居建筑装饰工程有限公司。统一社会信用代码：915117253940151591。法定代表人，罗祥海。被执行人：甘亚兰，女，1988年12月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人四川天下居建筑装饰工程有限公司与甘亚兰买卖合同纠纷一案中，被执行人甘亚兰已经履行了判决义务，申请执行人四川天下居建筑装饰工程有限公司向本院自愿撤销申请执行。经审查，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)川1725执1014号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  易兴伟二〇二〇年十月二十九日书记员  张正牛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9320号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：郭兴，男，1994年3月25日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市韩城市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告郭兴借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告郭兴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5000元，利息319.37元，罚息628.26元，共计5947.63元（截止2020年7月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年4月23日至2019年4月23日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款5000元。被告应于2019年4月23日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年7月11日尚欠借款本金5000元，利息319.37元，罚息628.26元，共计5947.63元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告郭兴未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3800的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月23日至2019年4月23日期间，被告郭兴通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3800的银行卡共计消费5000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年7月11日，被告郭兴尚欠原告本金5000元，利息319.37元，罚息628.26元，共计5947.63元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3800的中国建设银行银行卡一张，2018年4月23日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍仟元，借款额度有效期12个月，即2018年4月23日至2019年4月23日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款5000元。被告却未能依约还款，截止2020年7月11日，被告郭兴尚欠原告本金5000元，利息319.37元，罚息628.26元，共计5947.63元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金5000元，利息319.37元，罚息628.26元，共计5947.63元（截止2020年7月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告郭兴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭兴于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元，利息319.37元，罚息628.26元，共计5947.63元（截止2020年7月11日), 并支付自2020年7月12起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭兴负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审    判    员 李静宇    二○二○年十月十日                              书    记    员  师凤
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执15127号 福建省九龙建设集团有限公司： 被执行人福建省九龙建设集团有限公司合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初21438号民事判决书确认的福建省九龙建设集团有限公司应负担的诉讼费3385元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执15127号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76598号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：官秀茂，男，1963年1月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告官秀茂信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告官秀茂归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,960.00元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告官秀茂向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2007年11月14日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年9月19日，被告官秀茂欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计220,410.40元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告官秀茂送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告官秀茂的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15210号 上诉人（原审被告）：成都世龙实业有限公司。住所地四川省成都市高新区天府大道中段**成达大厦**。 法定代表人：肖苗苗，董事长。 委托诉讼代理人：王能，男，系公司员工。 上诉人（原审原告）：刘有红，女，1968年8月9日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：梁霞，四川法典律师事务所律师。 上诉人成都世龙实业有限公司因与上诉人刘有红商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初7502号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都世龙实业有限公司、刘有红在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都世龙实业有限公司、刘有红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 璐 审判员 白福群 审判员 李 俊 二〇二〇年十月三十日 书记员 唐 芳
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5594号 申请执行人：伏维奇，男，1965年1月3日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人：邓春容，女，1971年3月11日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地成都市高新区天泰路**。 法定代表人：贾保国，总经理。 被执行人:成都佳晟投资有限公司，住，住所地成都市双流区东升街道航鹰东路**/div> 法定代表人：申福合，董事长。 本院在执行申请执行人伏维奇、邓春容与被执行人四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据(2018)川0116民初9575号民事判决书依法向四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司发出（2019）川0116执5594号执行通知书和报告财产令，责令其按照生效判决确定的内容履行全部义务，但四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司至今未履行。申请执行标的额为148823元及利息，执行费2132元，未执行到位。 经查，本院依法对四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司名下的不动产、车辆、银行存款等财产状况进行调查，未发现四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司名下有可供执行的财产。伏维奇、邓春容也未能向本院提供四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司有可供执行的财产及线索。本院已对被执行人四川鼎邦商业管理有限公司的法定代表人贾保国、成都佳晟投资有限公司的法定代表人申福合采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周华斌 审判员  李建军 审判员  李金明 二〇二〇年十月十九日 书记员  汤 薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23561号原告：广州中建砼力混凝土有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黄日成。委托诉讼代理人：陈南栋，广东枫晟明律师事务所律师。被告：湖南祥宇建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市沅江市。法定代表人：黄志祥。原告广州中建砼力混凝土有限公司与被告湖南祥宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告广州中建砼力混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈南栋到庭参加了诉讼，被告湖南祥宇建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州中建砼力混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付逾期付款的违约金（以635256.5为基础，按每日万分之五的标准计算，从2020年4月16日起至2020年7月27日止）；二、被告向原告支付律师费45000元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2020年3月25日签订《广州市预拌混凝土购销合同》，约定由原告向被告承建的位于广州市天河区华观路的科研办公楼工程项目供应混凝土。原告按照合同约定向被告供应了全部检验合格的混凝土。现原告已履行完毕合同约定的供货义务，但被告并没有按合同第五条约定结算货款。2020年7月28日，被告已向原告支付货款635256.5元，但被告仍欠付原告逾期付款的违约金，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告湖南祥宇建筑工程有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年，原告与被告签订《广州市预拌混凝土购销合同》，约定：原告向被告施工建设的广州市天河区华观路AT0307002地块科研办公楼工程（自编群豪设计I谷A栋、B栋、C栋）供应混凝土；混凝土结算时按实际供应数量计算；双方每月结算一次，原告在次月5号前向被告提交一式两份《混凝土结算表》，被告在三天内完成确认将其中一份原件交回原告，若有异议应在该期限内以书面形式告知；本合同付款方式为被告需在供货第三个月15号前，将第一、第二个月所确认的货款100℅支付给原告，以此类推，工程封顶后的货款于最后一期应付款日后180天内无息支付完毕；被告未按本合同约定确认结算表或未按本合同约定支付货款视为违约，原告有权暂停供货，被告逾期支付货款的，应自逾期之日起按照未付金额以每日万分之五的标准向原告支付违约金，并承担因此而引起的一切经济损失；被告授权胡某、向某某为现场签收货物单据、签署结算单、补充协议或文件有效确认人；一方违约状态持续达30日的，守约方有权单方面解除本合同并追究其违约责任，违约方除承担前述违约责任外，还应赔偿对方为主张权利而支付的律师费等。合同签订后，原告依约供货，原告与被告先后就2019年2月26日至2019年11月25日货款进行对账结算，并签订九份《中建砼力商品砼明细表》。根据原告提供的汇总表，截至2020年1月19日，被告欠付原告货款635256.5元。2020年7月28日，被告向原告支付货款635256.5元。原告委托广东枫晟明律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费45000元。庭审中，原告表示其向被告最后一次供货时间为2019年10月26日至2019年11月25日期间，按照双方上述合同约定，被告应在2020年4月15日前向原告将全部货款付清，故违约金自2020年4月16日起计至被告付清货款的前一日即2020年7月27日，按每日万分之五计算。本院认为：原告与被告之间的《广州市预拌混凝土购销合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。原告向被告交付货物，被告未在合同约定的期限内支付货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，被告未到庭提出抗辩，视为放弃抗辩权利，现原告要求被告支付违约金有理，但合同约定的违约金标准过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算。被告湖南祥宇建筑工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告湖南祥宇建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州中建砼力混凝土有限公司支付违约金（以635256.5元为基数，从2020年4月16日起至2020年7月27日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告湖南祥宇建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州中建砼力混凝土有限公司律师费45000元；三、驳回原告广州中建砼力混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11988元，由被告湖南祥宇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周梦瑶人民陪审员  胡 容人民陪审员  袁 芳二〇二〇年十月二十八日书 记 员  叶丽方王淼
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2181号 原告：邢台县将军墓利康综合门市，经营场所：邢台市邢台县，统一社会信用代码：92130521MA0EJ9950。 经营者：李俞莹，系该综合门市经营者。 委托诉讼代理人：宋学红，女，1979年11月4日出生，汉族，系该综合门市员工，现住邢台市襄都区。 被告：邢台市广文商贸有限公司，住所地：邢台市桥**，统一社会信用代码：91130502MA08JN6P3J。 法定代表人：张冲。 被告：张冲，男，1983年12月8日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 原告邢台县将军墓利康综合门市与被告邢台市广文商贸有限公司、张冲买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台县将军墓利康综合门市的委托诉讼代理人宋学红，被告邢台市广文商贸有限公司的法定代表人张冲、被告张冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台县将军墓利康综合门市向本院提出诉讼请求：判令二被告给付货款3144.32元，并自2020年7月21日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。事实与理由：原告为被告供应蒙牛牌奶酪，2020年7月20日，经双方组织对帐，确认欠付原告货款的金额为3144.32元。就此，被告邢台市广文商贸有限公司出具了《经销结算单》并加盖了公章，被告张冲亦在该结算单上签字，承诺共同承担付款责任。此后，虽经原告多次催款，二被告拒不给付，为此，现依法诉至贵院，望判如所请。 邢台市广文商贸有限公司口头辩称，认同原告的起诉的诉求，没有其他答辩。 张冲口头答辩，我作为企业的法定代表人与公司的人格不混淆，没有义务和责任代替公司偿还公司债务。 本院经审理认定事实如下：1、截止2020年7月20日被告邢台市广文商贸有限公司共计拖欠原告货款3144.31元。2、张冲系邢台市广文商贸有限公司的股东、法定代表人。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，邢台市广文商贸有限公司对邢台县将军墓利康综合门市的起诉金额及事实均无异议，邢台县将军墓利康综合门市也提交了有邢台市广文商贸有限公司盖章及该公司采购总监李子宏、法定代表人张冲签字的经销结算单，本院予以认可。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付拖欠货款及利息的诉请，本院予以支持；利息标准可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于被告张冲是否承担责任的问题，邢台县将军墓利康综合门市未能提交相应证据，仅以张冲为公司股东及法定代表人为由要求其承担还款责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、邢台市广文商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付邢台县将军墓利康综合门市货款3144.31元并以尚欠货款为基数自2020年7月21日起至履行完毕时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。 二、驳回邢台县将军墓利康综合门市的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台市广文商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈铁军 二〇二〇年十月十六日 书记员  张晓庆 ——
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初3382号之一原告：温润琼，女，1992年4月28日出生，汉族，住址：广东省开平市。被告：吴少芬，女，1992年6月24日出生，汉族，住址：广东省开平市。原告温润琼与被告吴少芬民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案。2020年10月22日，原告温润琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按温润琼撤诉处理。本案一审受理费50元（原告温润琼已预交），减半收取计25元，由原告温润琼负担。原告温润琼多预交受理费25元，由本院予以退回。审 判 长 司徒艺贞人民陪审员 邝  铃人民陪审员 蔡 万 军二〇二〇年十月二十二日法官 助理 关 永 锋书 记 员 黄 剑 雄
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初221号公诉机关元阳县人民检察院。被告人顾红国，男，1997年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地元阳县，住该村。2020年7月31日，因涉嫌危险驾驶罪被元阳县公安局取保候审，2020年9月23日元阳县人民检察院决定继续取保候审。元阳县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人顾红国犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅出庭支持公诉，被告人顾红国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元阳县人民检察院指控，2020年7月13日3时许，被告人顾红国酒后持证驾驶号牌为云Ｇ×××**号小型轿车沿元阳县南沙镇滨河路行驶，行驶至处与张明辉驾驶的云Ｇ×××**号车辆相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经认定，顾国红承担事故的全部责任。经鉴定，顾红国血液中检出乙醇成分，乙醇含量为155.43ｍｇ／100ｍｌ。被告人顾红国自愿认罪认罚并同意适用速裁程序审理本案，公诉机关建议以犯危险驾驶罪，判处被告人顾红国拘役三个月，适用缓刑，并处罚金2000元。上述犯罪事实，被告人顾红国在开庭审理过程中亦无异议，并有户口及前科证明、查获经过、受案登记表、立案决定书、血液乙醇含量司法鉴定意见书、驾驶证复印件、被告人顾红国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾红国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人顾红国到案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序审理本案，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十六条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人顾红国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正，并处罚金2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  代玉元二〇二〇年十月十四日书记员  邓亚芳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初14244号之一 原告：曾丽珠，女，1964年8月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：许建生、郑明伟，福建法速律师事务所律师。 被告：王晓强，男，1997年6月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419。 主要负责人：许捷宏。 委托诉讼代理人：郑育坤，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**禹洲广场****，统一社会信用代码91350200X121174681。 主要负责人：王鸿。 委托诉讼代理人：王鹭杰，叶少凤，福建旭丰律师事务所律师。 原告曾丽珠与被告王晓强、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，原告曾丽珠于2020年10月21日以各方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾丽珠的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾丽珠撤诉。 案件受理费1250元，减半收取为625元，由曾丽珠负担。 审 判 员 吴兆安 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 姚婷婷 代书记员 游舒芹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终1379号 上诉人（一审原告、执行案外人）：高某琴，女，汉族，生于1958年12月12日，住宝鸡市陈仓区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 委托诉讼代理人：霍生茂，陕西金宝律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、申请执行人）：陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陵原支行，住所地陕西省宝鸡市金台区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6196。 负责人：张琦，任行长。 委托诉讼代理人：马喆，陕西本玄律师事务所律师 原审第三人（被执行人）：高某林，男，汉族，生于1970年12月20日，住宝鸡市陈仓区，身份证号：610XXXXXXX********。 原审第三人（被执行人）：赵某霞，女，汉族，生于1978年11月1日，住宝鸡市，身份证号：610XXXXXXX********。 原审第三人（被执行人）：李某，男，汉族，生于1978年12月28日，住宝鸡市，身份证号：610XXXXXXX********。 原审第三人（被执行人）：李某武，男，汉族，生于1981年11月28日，住宝鸡市金台区，身份证号：610XXXXXXX********。 原审第三人（被执行人）：黄某福，男，汉族，生于1978年4月10日，住宝鸡市金台区，身份证号：610XXXXXXX********。 上诉人高某琴因与被上诉人陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陵原支行（以下简称：陵原支行），及原审第三人高某林、赵某霞、李某、李某武、黄某福案外人执行异议之诉一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初4号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人高某琴的委托代理人霍生茂、被上诉人陵原信用社的委托代理人马喆、原审第三人高某林、赵某霞、李某到庭参加了诉讼，第三人李某武、黄某福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某琴上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案所涉账户的设立、使用与第三人高某林无关，该账户设立的目的和账户内资金具有特定性。该账户的资金收支与第三人高某林无关。请求：一、撤销一审判决，确认该20万元存款属于上诉人，解除对该20万元存款的冻结措施。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。 陵原支行答辩认为，原判正确，请求维持。 高某林述称，同意上诉人的意见。 赵某霞述称，之前不知情，接触后认为高某林没有这些钱。 李某述称，同意赵某霞意见。 高某琴向一审法院起诉请求：1.依法确认该20万元存款属于原告所有。2、依法解除对属于原告所有的太白农商银行存款20万元的冻结。 一审法院查明事实如下：2017年5月15日，第三人李某、赵某霞与被告社陵原信用签订《借款合同》。当日，第三人李某武、黄某福、高某林与被告社陵原信用签订《保证担保合同》。被告陵原信用社按照合同约定向第三人李某、赵某霞发放借款1500000元，借款期满后，第三人李某、赵某霞拒不偿还借款，第三人李某武、黄某福、高某林拒不承担连带保证责任。2019年8月29日，被告陵原信用社以借款合同为由将赵某霞、李某、李某武、黄某福、高某林起诉至一审法院。2019年9月20日，一审法院冻结了高某林名下银行存款960000元。原告高某琴提起异议，一审法院于2019年12月3日做出（2019）陕0303执异74号执行裁定书，驳回了原告高某琴的执行异议。2019年12月16日，原告高某琴以案外人执行异议之诉将陵原信用社、第三人高某林、赵某霞、李某、李某武、黄某福起诉至一审法院。 另查，高某琴与高某林系姐弟关系。2019年4月29日，原告高某琴以第三人高某林名义在陕西省太白农村商业银行股份有限公司营业部存入400000元。2018年8月12日，原告高某琴将400000元取出，其中，以高某林名义开户存入200000元，剩余200000元转入高某琴账户内。 以上事实，有储蓄存单、存款凭条、记账凭证、结算业务申请书、证明、证人证言、低保证明、低保户承诺书和低保储蓄存单、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 一审法院认为，最高人民法院《关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定:银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。货币作为一种特殊动产，根据占用即所有的原则，货币占有即意味着货币所有权的取得。银行账户作为货币占有的一种表现形式，其账户内容不需要考虑资金的来源，银行和存款人仅需按照银行账户记载的内容行使权利、履行义务。高某林为自然人，其账户应为一般账户。其账户内的存款按照其账户名称判断应为其所有，当原告将存款存入高某林账户内时，存款的权属发生转移为高某林所有。原告亦不能提供证据证明，高某林账户内的存款具有特殊约定以及相关法律规定的事由，属于特定专用账户中的资金，因此不能阻止债权人对该存款的执行。故原告高某琴的请求，事实不清，证据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、最高人民法院《关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项之规定，判决：驳回原告高某琴的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告高某琴承担。 二审期间，各方均无新证据提交。另查，被上诉人宝鸡市金台区XX社XX社于2020年4月13日变更名称为陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陵原支行。二审查明其他事实同原审查明事实相一致。 本院认为，本案争议的焦点，就是上诉人高某琴提出的诉讼请求能否成立。 上诉人高某琴的基本诉求，是要求确认第三人高某林名下账户资金为其所有，并解除保全措施。对于案外人提出的异议，判断其是否为权利人的标准，《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。故，对于银行账户资金权利人的判断，应当以银行等金融机构记载的名称为准，原判适用法律并无不当。上诉人高某琴以其向第三人高某林账户转款并保管存单为由，认为该账户内资金应为其所有的诉求，依法不能成立。综上，上诉人高某琴的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人高某琴承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 青 审 判 员  姚 坤 审 判 员  刘勇东 二〇二〇年十月十五日 法官助理  张 娜 书 记 员  陈美霓 1
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4757号 罪犯白马贡布，男，1997年2月22日出生,四川新龙县人，藏族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省天全县人民法院于2018年10月19日作出（2018）川1825刑初64号刑事判决书，以被告人白马贡布犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元，共同连带退赔60950元，刑期自2018年1月9日起至2021年7月8日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯白马贡布在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金20000元，共同退赔60950元，未履行,开具困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯白马贡布在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯白马贡布减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年一月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3333号原告：陈怀迪，男，1990年12月23日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被告：邵忠，男，1986年11月5日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：杨玉巧，女，1987年2月1日出生，汉族，住址同上。原告陈怀迪与被告邵忠、杨玉巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈怀迪的委托诉讼代理人扈家齐到庭参加诉讼，被告邵忠、杨玉巧经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈怀迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵忠、杨玉巧偿还借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：经原、被告朋友介绍，被告以资金周转为由，向原告借款50000元，双方约定于2020年8月18日归还。借款到期后，经原告追要，被告未偿还。被告邵忠、杨玉巧未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年6月19日，被告邵忠、杨玉巧向原告借款50000元，期限两个月。当日原告将借款50000元转入被告邵忠账户，二被告向原告出具借条、收条各一份，借条内容为“本人邵忠（身份证号码：）于2020年6月19日向陈怀迪（身份证号码：）借款人民币50000元（大写伍万元整），双方定于2020年8月18日归还全部借款人民币50000元（大写伍万元整）。及爱人杨玉巧愿意共同还款。杨玉巧：身份证号。借款人邵忠、杨玉巧，日期2020年6月19日”；收条内容为“本人邵忠（身份证号码：）于2020年6月19日向陈怀迪（身份证号码：）借款人民币50000元（大写伍万元整），由陈怀迪平安银行卡号62×××35转入邵忠平安银行卡号62×××98账户，收款人邵忠，日期2020年6月19日”。2020年7月16日，被告邵忠归还原告借款6000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告为被告提供了借款，已履行合同义务；被告邵忠、杨玉巧未按约定履行还款义务，系违约行为。原告陈怀迪请求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持，被告已偿还借款6000元，应予以扣除。因原、被告双方就借款利息无约定，应视为不支付利息，原告请求被告支付利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵忠、杨玉巧于判决生效后五日内归还原告陈怀迪借款44000元。二、驳回原告陈怀迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告邵忠、杨玉巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 叶 宸二〇二〇年十月九日书记员 蒋雷阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10527号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐美，四川明炬律师事务所律师。 被告:张燕，女，1982年10月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告中银消费金融有限公司与被告张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法由审判员税勇适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。被告张燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告贷款本金73709.86元；2．被告支付原告2019年9月1日至2019年9月30日的利息520.9元（以73709.86元为基数，按月利率1.333%计算，扣除已收取的利息461.9元）；3.被告支付原告利息及滞纳费（从2019年10月1日起至本金付清之日止以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年6月18日为12325.82元，已扣除收取的滞纳费324元；4．被告支付律师费2211元（具体以发票为准）；5．判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2018年4月11日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款120000元，选择等额本息36期还款方式。2018年4月11日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》申请现金贷款120000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款120000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.333%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市高新区×××。其后，被告签署“新易贷-信用贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2018年4月12日，原告向被告指定账户发放消费贷款120000元，但被告借款后未按约定还款。根据2020年6月18日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金73709.86元，尚欠原告自2019年9月1日至2020年6月18日的利息8940.31元（按《使用合约》中约定的月利率1.333%计算），尚欠原告从2019年10月1日至2020年6月18日的滞纳费6266.56元（按《使用合约》约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告张燕未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】用款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、转款明细、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告滞纳费共计324元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。 综上，原告已收取的滞纳费共计324元应在被告欠付本金中予以扣除，故本院确认被告尚欠本金应为73385.86元（73709.86元－324元），并应支付自2019年9月1日起至本金付清之日止的利息，利息以尚欠本金为基数，按约定年利率15.996%标准计算，应扣除被告已支付的461.9元。《使用合约》虽已约定律师费的分担规则，但原告未提交律师费实际支出的付款凭据，故对原告关于律师费的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金73385.86元，并支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率15.996%标准从2019年9月1日起计算至本金付清之日止，扣除已支付的461.9元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1010元，由被告张燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 税 勇 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王俊颖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复504号 复议申请人（利害关系人）：薛志萍，女，1964年12月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：史金坪，四川督政律师事务所律师。 申请执行人：邓文力，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人：朱艳，女，1975年3月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 上列二申请执行人委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被执行人：余碧红，男，1963年9月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 复议申请人薛志萍不服四川省崇州市人民法院（以下简称执行法院）(2020)川0184执异53号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院依据已发生法律效力的民事调解书，受理申请执行人邓文力、朱艳申请执行被执行人余碧红民间借贷纠纷一案。执行中，利害关系人薛志萍对执行法院执行位于四川省双流区××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋（合同备案号：434630，以下简称案涉房屋），向执行法院提出书面异议。 执行法院查明，邓文力、朱艳与余碧红民间借贷纠纷一案，该院于2017年9月28日作出（2017）川0184民初2333号民事调解书，主要内容为：一、余碧红共欠邓文力、朱艳借款本金30万元及利息，余碧红于2017年12月30日前全部还清；二、案件受理费3710元，保全费2560元，共计6270元，如余碧红按上述期限足额还款，由邓文力、朱艳自愿承担，否则由余碧红承担。案件审理过程中，该院于2017年9月6日作出（2017）川0184民初2333号民事裁定，查封了案涉房屋。2018年1月2日，因余碧红未履行调解书确定的义务，邓文力、朱艳向该院申请执行，该院依法立案执行，案号：（2018）川0184执50号。执行中，该院于2018年9月6日作出（2018）川0184执50号执行裁定，裁定拍卖案涉房屋。拍卖期间，薛志萍以房屋系其个人财产为由向该院提出执行异议，该院裁定驳回其异议。2019年11月28日，涉案房屋经淘宝拍卖平台拍卖成交，该院于2020年2月12日作出（2018）川0184执50号之一执行裁定（成交裁定）。现案涉房屋已过户到买受人胡玉晖名下。 另查明，薛志萍与余碧红原系夫妻关系，案涉房屋登记在薛志萍、余碧红名下，系二人共同共有；根据薛志萍、余碧红民政登记档案的《离婚协议》显示，双方于2015年12月1日协议离婚时未对该房屋作出分割。该院在拍卖案涉房屋过程中，薛志萍从未向该院提出要参与竞拍该房屋，实际也未报名参与竞拍。 再查明，该院在处置案涉房屋过程中，其他法院多起案件申请参与对案涉房屋处置款的分配，其中有薛志萍为被执行人的案件。另有该院（2019）川0184执935号案件（申请执行标的2087908元，薛志萍为被执行人）也待参与案涉房屋的分配。 执行法院认为，薛志萍在该院委托拍卖案涉房屋过程中向该院提出过执行异议要求停止对案涉房屋的执行，足以说明薛志萍对该院拍卖案涉房屋是知晓的，且并无规定在网络拍卖过程中需要通知相关人员到场。其次，薛志萍在该院拍卖房屋前及拍卖过程中，从未向该院提出其要参与竞拍案涉房屋，其实际也未报名参与竞拍案涉房屋。同时，薛志萍还系该院另一终本执行案件及其他法院要求参与分配案件的被执行人，从该院执行中查明的财产来看，余碧红、薛志萍的现有财产远不足以清偿其债务，该院无须因优先购买权通知薛志萍。综上，该院拍卖案涉房屋无违法行为，且并未损害薛志萍的合法权益，其异议不成立。薛志萍要求确认对案涉房屋的优先购买权，不属于执行异议的审查范围，该院在本案中不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回薛志萍的异议请求。 薛志萍向本院申请复议称，薛志萍系案涉房屋的共同共有人，不同意将属于自己的部分一并拍卖，具有事实和法律依据。同时，执行法院在拍卖案涉房屋的过程中，一直未以任何方式通知薛志萍，有违法律规定，损害了薛志萍的合法权益。综上，请求撤销执行法院（2020）川0184执异53号执行裁定，停止对案涉房屋的执行，并确认薛志萍对案涉房屋享有优先购买权。 本院查明的事实与执行法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，执行法院对查封的被执行人余碧红与薛志萍共有的案涉房屋进行拍卖、处置，具有明确的法律依据。而根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条“拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖。”案涉房屋在使用上具有不可分性，对该房屋进行整体拍卖符合法律规定。复议申请人薛志萍关于“执行法院不应将案涉房屋中属于自己的部分一并拍卖”的异议主张不成立。 关于复议申请人薛志萍主张的对案涉房屋享有的优先购买权问题。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第92条的规定，对共有人优先购买权有明确规定。但在本案执行中，因薛志萍针对案涉房屋的权属问题提出过排除执行的异议，该异议被驳回后，其应当知晓执行法院对案涉房屋可能采取的进一步处置措施。但在此过程中，薛志萍从未对案涉房屋主张优先购买权。在执行法院已将案涉房屋进行拍卖，且作出拍卖成交裁定的情况下，复议申请人薛志萍提出对案涉房屋的优先购买权，不应得到支持。 综上，复议申请人薛志萍的复议理由不成立，其复议请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回薛志萍的复议申请，维持四川省崇州市人民法院（2020）川0184执异53号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：童修智，女，1986年1月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告童修智信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23307号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市武侯区德商国际**1005，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，董事长。委托诉讼代理人：许钟贵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：李春梦，女，1998年4月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告成都给米金融服务外包有限公司与被告李春梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都给米金融服务外包有限公司的委托诉讼代理人许钟贵、田玲玉到庭参加诉讼，被告李春梦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都给米金融服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部到期，李春梦返还借款本金14566.99元，支付截至2020年5月7日的利息2080元，并支付自2020年5月7日起至结清贷款之日止的罚息[以逾期本金为基数，按照2019年5月9日当月对应的一年期贷款市场报价利率四倍的罚息利率标准（如无对应参照标准则以2020年8月对应一年期贷款市场报价利率四倍为罚息利率标准进行计算）]，利随本清；2.李春梦支付律师费800元。被告李春梦未作答辩。本案查明的事实如下：重庆市小雨点小额贷款有限公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为重庆市小雨点小额贷款有限公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2019ZJS11978280507161529GM23C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：李春梦。2.贷款人：重庆市小雨点小额贷款有限公司。3.合同签订时间：2019年5月7日。4.贷款金额：23120元。5.贷款用途：五官整形。6.贷款期限：自2019年5月8日起至2020年5月7日止，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按[0.1%/天]的标准计收罚息。8.贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的7.18%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式详见还款计划。10.违约责任：借款人未按与贷款人之间的任何文件约定履行义务或借款人违反其做出的任何陈述保证及承诺，包括但不限于借款人未按约定还款，构成违约事件，贷款人有权以合法手段向借款人发起追偿，包括但不限于委托催收机构、律师事务所、合作机构等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、提起诉讼或仲裁，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由借款人承担。11.贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入借款人指定的账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。12.贷款发放时间：2019年5月7日。13.贷款归还情况：2019年6月至9月期间于每月7日还款1926.67元，其后未再还款。14.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、律师费相关事实1.律师服务费金额：800元。2.支付时间：2020年9月22日。三、其他事实：2020年1月31日，重庆市小雨点小额贷款有限公司将前述债权转让给成都给米金融服务外包有限公司，并于2020年5月21日通过短信的方式向李春梦发放债权转让通知。本院认为，重庆市小雨点小额贷款有限公司与被告李春梦签订《借款合同》前重庆市小雨点小额贷款有限公司对李春梦实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李春梦。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，重庆市小雨点小额贷款有限公司已经依约发放了贷款。李春梦未能依约还本付息，已经构成违约。因重庆市小雨点小额贷款有限公司于2020年5月21日已经将债权转让的情况通知到李春梦，故该转让行为已发生法律效力。贷款到期后，李春梦应依约承担返还借款本金、支付罚息及成都给米金融服务外包有限公司因本案支付的律师服务费的民事责任。因贷款发生在2019年8月20日前，故罚息利率本院按照成都给米金融服务外包有限公司起诉时即2020年8月27日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍予以支持。因双方约定的借款利率为年利率0%，结合李春梦的还款情况，截至2020年5月7日，李春梦尚欠成都给米金融服务外包有限公司借款本金15413.32元。成都给米金融服务外包有限公司仅要求李春梦返还借款本金14566.99元，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。对成都给米金融服务外包有限公司要求的利息2080元本院不予支持。综上所述，成都给米金融服务外包有限公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李春梦于本判决生效之日起五日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金14566.99元；被告李春梦于本判决生效之日起五日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司自2020年5月8日起至还清借款本金之日止以未返还的全部借款本金为基数，按2020年8月27日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计收，利随本清）；被告李春梦于本判决生效之日起五日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司律师服务费800元；四、驳回原告成都给米金融服务外包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300.66元，减半收取计150.33元，由被告李春梦负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十月十九日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
安徽省无为市人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0225刑初397号公诉机关安徽省无为市人民检察院。被告人任晓超，绰号鸭头、阿宝，男，1986年1月29日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省无为市。其曾因引诱、容留、介绍卖淫，于2005年12月30日被劳动教养一年；曾因犯聚众斗殴罪，2011年4月20日被天津市西青区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。其因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月7日被无为市公安局刑事拘留，同年7月16日经无为市人民检察院批准逮捕，次日被无为市公安局执行逮捕。现羁押于无为市看守所。辩护人任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕1138号起诉书指控被告人任晓超犯故意伤害罪，于2020年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。无为市人民检察院指派检察员章艳燕、检察官助理丁书婷出庭支持公诉，被告人任晓超及其辩护人任晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省无为市人民检察院指控：因徐某（已判决）与赵某之间有矛盾，2010年4月1日凌晨，徐某伙同任晓超在当时的无为县德龙大酒店门口将赵某挟持到一辆黑色无牌照广本轿车上，后将其带至城边公路上，在车内用刀将赵某砍伤。2010年7月28日，经法医鉴定赵某全身多处软组织裂伤评定为轻伤。2020年9月23日，无为市公安局刑事科学技术室对被害人赵某重新做了损伤程度鉴定情况说明，证实赵某的损伤程度为轻伤二级。2020年7月28日，双方已达成赔偿谅解协议。公诉机关认为，被告人任晓超伙同他人持械故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人任晓超自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人任晓超自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从轻处理。被告人任晓超已与被害人达成赔偿谅解协议，可酌情从轻处理，建议判处被告人任晓超有期徒刑六个月至八个月的刑罚。被告人任晓超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结。被告人任晓超的辩护人提出，对公诉机关指控任晓超的犯罪事实和罪名无异议，但第一，任晓超系从犯，应当从轻或者减轻处罚；第二，任晓超构成自首，应当从轻或者减轻处罚；第三，任晓超认罪认罚，应当从轻处罚；第四，任晓超主观恶性小，社会危害性相对较小，取得被害人谅解；第五，任晓超对社会有巨大贡献，早已改过自新，无社会危害性。综上，请法庭给被告人一次改过自新机会，请对其判处拘役五个月。经审理查明：因徐某（已判决）与赵某之间有矛盾，2010年4月1日凌晨，徐某伙同任晓超在当时的无为县德龙大酒店门口将赵某挟持到一辆黑色无牌照广本轿车上，后将其带至城边公路上，在车内用刀将赵某砍伤。2010年7月28日，经法医鉴定赵某全身多处软组织裂伤评定为轻伤。2020年9月23日，无为市公安局刑事科学技术室对被害人赵某重新做了损伤程度鉴定情况说明，证实赵某的损伤程度为轻伤二级。2020年7月28日，双方已达成赔偿谅解协议。另查明，2012年11月5日，被告人任晓超因故意伤害罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，加前罪未执行的刑罚有期徒刑二年四个月十三日，决定执行有期徒刑二年七个月。2020年7月6日，被告人任晓超经无为市公安局电话通知后主动到案接受调查。上述事实，由公诉机关和被告人提交并经当庭质证的立案决定书、拘留证、违法犯罪人员信息查询、刑事判决书、到案经过、鉴定书、谅解书、赔偿协议书、请愿书等书证，证人邢某、潘某、徐某的证言，被害人赵某的陈述，被告人任俊朝的供述和辩解，辨认笔录，鉴定文书、损伤程度的情况说明等证据予以证实。本院认为：被告人任晓超伙同徐某（已判决）故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，属于共同犯罪。公诉机关指控被告人任晓超的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人任晓超构成从犯的辩护意见，经查，任晓超与徐某（已判决）共同将被害人挟持到轿车上，并在车内用刀将赵某砍伤，二人所起作用相当，不符合从犯的构成条件，故辩护人此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人任晓超经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述自己所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人任晓超与被害人达成赔偿谅解协议，酌情予以从轻处罚。被告人任晓超使用刀具凶器将被害人砍伤，酌情予以从重处罚。根据被告人任晓超的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任晓超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2021年3月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春辉二〇二〇年十月十九日书记员  陈鹏飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》1.第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2.第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初2197号 原告：郭海波，男，1977年9月1日生，回族，中国石油天然气股份有限公司吉林长春销售分公司双阳经营处员工，住长春市双阳区。 被告：李文辉，男，1971年12月24日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被告：宋美艳，女，1973年9月30日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 原告郭海波与被告李文辉、宋美艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海波到庭参加诉讼，被告李文辉、宋美艳经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 郭海波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同给付原告借款100000.00元及利息(利息从2018年1月7日起至给付之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算)。暂计算到2020年9月7日，共计32个月，每月2000.00元，合计64000.00元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系，二被告因承包工程需要资金，于2018年1月7日通过原告的同事陈时兵介绍在原告处借款100000.00元，当时双方约定借款期限为1年，月利2分,每年结息一次。原告将借款通过银行转账的方式转入陈时兵的银行卡中,由陈时兵将借款交付二被告，二被告为原告出具借条，二被告在借条上签字确认。借款到期后,原告多次向二被告催要，借款本金及利息均未给付。为此诉至法院，请求判如所请。 被告李文辉、宋美艳经本院开庭传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年1月7日，被告李文辉、宋美艳经他人联系在原告处借款100000.00元，为原告出具借条一枚，约定借款月利率2分，借款期限一年，于2019年1月7日还清借款本金及利息。该欠款逾期后经原告催要被告至今未还，原告诉来本院。 上记事实，有原告当庭陈述、借条在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，被告欠款经原告催要不还构成违约，应当承担违约责任偿还欠款及利息。关于欠款利息问题，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定法释【2020】6号规定，原告借贷行为发生在2019年8月20日之前，受理的案件在此日期之后，利率不得超过原告起诉时一年期市场报价利率四倍，即原告要求的利息应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定法释【2020】6号，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李文辉、宋美艳于本判决生效后立即偿还原告郭海波借款本金100000.00元及利息（利息以100000.00元本金为基数，自2018年1月7日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、驳回原告郭海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1790.00元（已减半收取），由被告李文辉、宋美艳负担，与本判决生效后立即执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李亲荣 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘佳慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74811号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：窦志宏，男，1977年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告窦志宏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令窦志宏归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币58,836.49元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：窦志宏向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，窦志宏欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计67,365.51元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省桓台县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）鲁0321司救民1号 救助申请人：张辛明，男，1941年12月15日生，汉族，住山东省淄博市桓台县周家镇孔家村**。身份证号码：3703211941********。 张某在其财产损害赔偿纠纷一案审理过程中，向本院提出国家司法救助申请，理由是：张某今年80岁，失去劳动能力多年，身体常年生病，生活经济来源困难，现申请司法救助5550.00元。 救助申请人提交了以下材料：1、司法救助申请书；2、身份证复印件；3、困难证明；4、申请司法救助的合议庭笔录；5、息诉罢访承诺书。 本院经审查认为，张某提出的司法救助申请，符合司法救助条件，应当予以救助。综合考虑申请人提出申请的情况、当地生活水平支出等以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第七条之规定，决定如下： 救助张辛明人民币5550元（伍仟伍佰伍拾元）。 本决定为生效决定。 审判长  巩若润 审判员  杨玉华 审判员  伊护国 二〇二〇年十月三十日 法官助理刘佼 书记员齐秋阳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民初366号原告：株式会社纳益其尔，住所地大韩民国首尔特别市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，代表理事。委托诉讼代理人：孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文彬，吉林衡丰律师事务所律师。被告：延边金华城经贸有限公司，，住所地吉林省延吉市参花街**金华城时尚秀场**法定代表人：陈忠文。株式会社纳益其尔与延边金华城经贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告株式会社纳益其尔于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费50元（已预收300元），减半收取计25元，由原告株式会社纳益其尔负担。审判员  陈立晖二〇二〇年九月二十九日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初4552号原告：酒泉永浩商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91620902595541470T。法定代表人：袁某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，甘肃政剑律师律师事务所律师。被告：张某，男，1987年2月12日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告酒泉永浩商贸有限责任公司与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告酒泉永浩商贸有限责任公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告酒泉永浩商贸有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取628元，由原告酒泉永浩商贸有限责任公司负担。审判员 李 燕二〇二〇年十月三十日法官助理 高晓娟书记员 方 英
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执49号之九被执行人：徐舟，男，汉族，1988年3月20日生，户籍所在地常州市武进区，现于苏州监狱服刑。被执行人徐舟犯诈骗罪、贷款诈骗罪一案，本院于2019年11月28日作出的（2018）苏04刑初36号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人徐舟应退赔各被害人和被害单位共计人民币27326.597141万元，由于被执行人徐舟未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2020年3月23日立案执行。本案执行过程中，本院于2020年3月24日作出（2020）苏04执49号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人徐舟银行存款273865971.41元或查封、扣押其相应价值的财产。在公安机关侦查环节中所冻结的被执行人徐舟本人工商银行账号11×××79（卡号为62×××13）内资金1154866.49元、其妻子王琳清工商银行账号11×××29（卡号为62×××90）内资金1093423.98元，经生效文书确认上述资金均为徐舟犯罪所得赃款，已按生效文书确认退赔名单按比例退赔各被害人；公安机关扣押的被执行人徐舟名下的中国建设银行纪念金钞248套、宝马Ｘ3汽车一辆（车牌号苏Ｄ×××**）和本院查封的本田雅阁牌小型轿车一辆（车牌号苏Ｄ×××**）依法经本院司法拍卖成交后，已将拍卖款按退赔比例退赔各当事人。被执行人徐舟近亲属已代徐舟向本院缴纳罚金60万元。另外，本院还于2020年4月8日查封了被执行人徐舟名下位于常州市武进区不动产一套，经查，该房屋由徐舟及其父徐君荣按份共有（徐舟占有份额为90%、徐君荣占有份额为10%），首封法院为常州市武进区人民法院（查封案号为2018苏04**执保39号，查封时间为2018年1月11日），本院查封次序为第四位；目前该房屋由徐舟的父母、配偶及其孩子居住使用。本院认为，在案件执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，将被执行人徐舟名下可供执行财产进行了处置；就被执行人徐舟名下的房产，房屋共有人徐君荣及徐舟近亲属共同居住在内，而本院对上述房产尚无处置权，考虑本案实际情况，暂不予强制执行该处房屋，本案终结执行，但应继续保持对该房屋的查封措施，待条件允许时再予以强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏04刑初36号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孔裕华审 判 员 赵德升审 判 员 吴立春二〇二〇年十月二十九日法官助理 戴明慧书 记 员 段绪光
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4792号 罪犯郑李**，男，1993年7月29日出生,四川蒲江县人，汉族，中专文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省蒲江县人民法院于2016年1月21日作出(2016)川0131刑初13号刑事判决书，以被告人郑李**犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金16000元，退赔287000元，刑期自2015年9月22日起至2022年1月21日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）川01刑更6089号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月，减刑后刑期止于2021年6月21日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯郑李**在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金16000元、退赔287000元，已履行28000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯郑李**在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯郑李**减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年一月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1675号 原告：李信友，男，汉族，1980年9月28日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：向芝兰，四川智东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏粮丰，四川智东律师事务所实习律师。 被告：北川羌族自治县荣威矿业有限责任公司，住所地：北川羌族自治县陈家坝双堰村社区。 法定代表人：张远国。 委托诉讼代理人：刘万贵，该公司员工。 原告李信友与被告北川羌族自治县荣威矿业有限责任公司（荣威矿业公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李信友的委托诉讼代理人向芝兰、夏粮丰，被告荣威矿业公司的委托诉讼代理人刘万贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李信友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告运输款共计人民币33,926元，并按月息2分的标准，从2020年9月1日起至付清之日止计算资金利息；2.依法判令被告支付原告为实现债权产生的费用；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年，原告为被告运输水泥原料，经双方结算，被告共欠原告运输费33,926元，2020年1月15日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：欠款金额33,926元，被告承诺于2020年8月付清，若未付清，被告自愿按照月息2分计算利息，若引起诉讼，愿意承担相关的诉讼费、律师费等费用，但被告至今未履行付款义务。请求法院依法判决支持原告诉请。 被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告请求的欠款金额也无异议，但认为，原告请求的资金利息过高，应当予以减免。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告为被告运输水泥原料，经双方结算后，被告拖欠原告运输费33,926元，故原告请求被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。原、被告约定逾期付款利率为月息2分，被告逾期未付清欠款，应当承担违约责任，按照约定利率给付逾期利息。原告请求的保全费以及为实现债权产生的费用，因未向本院提供实际产生上述费用的依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下： 一、被告北川羌族自治县荣威矿业有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告李信友货物运输费人民币33,926元，并从2020年9月1日起至付清之日止，以欠款金额33,926元为基数，按月利率2分计算利息，利随本清； 二、驳回原告李信友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，减半收取计324元，由被告北川羌族自治县荣威矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  胡超兰 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵沙沙
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执263号被执行人：江涛，男，1991年7月13日出生，山西省黎城县人，汉族，初中文化，群众，捕前住山西省黎城县。本院依法移送执行的江涛犯诈骗罪财产刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0425刑初7号刑事判决书，被执行人江涛应缴纳罚金10000元、退出赃款21500元由被害人张晓刚领取。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江涛的银行存款直至还清31500元欠款,并履行生效法律文书确定义务之日止的利息或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  赵鹏二〇二〇年十月十九日书记员  王睿
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初1817号原告：包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行。负责人：田某。委托诉讼代理人：周某。被告：刘某1，现住内蒙古自治区。被告：聂某，1972年3月17日，现住址同上。被告：白某，现住内蒙古自治区。被告：刘某2，现住址同上。被告：刘某3，现住内蒙古自治区。被告：高某，现住址同上。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行（以下简称包商银行前旗支行）与被告刘某1、聂某、白某、刘某2、刘某3、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行前旗支行的委托诉讼代理人周某，被告聂某、白某、刘某3到庭参加诉讼。被告刘某1、刘某2、高某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行前旗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘某1、聂某偿还原告贷款本金89770.19元，并支付合同内欠息9282元，贷款逾期罚息、复利以99052.19元为基数，按贷款约定利率10.2%上浮50%即15.3%计算，自2018年1月16日起至清款之日止。2.请求法院依法判令被告刘某1、聂某支付原告借款金额5%的违约金。3.请求判令被告白某、刘某2、刘某3、高某对以上债务承担连带保证责任。4.因被告违约致使原告采取诉讼实现债权的，原告为此支付的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费、差旅费及其他实现债权的必要费用全部由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告刘某1、聂某作为借款人与原告包商银行前旗支行签订了《微小企业农户联保借款合同》、《借据》及《包商银行农户授信业务承诺书》,约定向原告借款9万元。贷款期限为2017年1月17日至2018年1月16日,另对借款利息、逾期罚息、复利及违约金等进行了约定。同日，被告白某、刘某2、刘某3、高某作为保证人与原告签订《微小企业农户联保借款合同》及《包商银行农户授信业务承诺书》,约定由保证人承担连带保证责任，同时对保证期间及保证范围作出明确约定。贷款到期后,被告刘某1、聂某偿还借款本金229.81元，利息0元，尚欠本金89770.19元，期内利息9282元，及从2018年1月16日起按年利率15.3%计算的罚息、复利。被告聂某辩称，借款数额认可，和原告协商解决，担保人应承担40000元担保责任。被告白某、刘某3辩称，联保贷款每家贷的是40000元，我们只承担40000元的担保责任。被告刘某1、刘某2、高某未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，原告包商银行前旗支行与被告刘某1、白某、刘某3签订了一份借款人为刘某1、白某、刘某3，贷款人为包商银行前旗支行的《微小企业农户联保借款合同》，合同约定借款金额为刘某19万元、白某5万元、刘某35万元。借款期限12个月。贷款年利率为10.2%，合同期内利率不变。联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员向贷款人所负全部债务提供连带保证责任。担保范围为本合同项下的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起两年。2016年12月23日刘某2、高某、聂某向原告出具《包商银行农户授信业务承诺书》,承诺“本人在此不可撤销的承诺将与授信申请人共同承担上述相关授信业务项下任何一笔借款的无限连带清偿责任，并同意共同承担授信申请人对贵行所负所有债务提供的保证担保责任，本人与授信申请人关系的解除、终止或财产的分割不免除本人对上述借款的偿还义务，亦不免除上述保证担保责任”。2017年1月17日被告刘某1提起了该笔借款。已付借款本金229.81元，利息0元。尚欠借款本金89770.19元。2020年10月被告白某代刘某1偿还借款本金40000元。本院认为，原告包商银行前旗支行与被告刘某1、白某、刘某3签订的《微小企业农户联保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法、有效。对于有效合同，双方当事人应当恪守。被告刘某1未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告聂某向原告出具《包商银行农户授信业务承诺书》承诺并同意共同承担该笔借款的保证担保责任,故对原告要求被告刘某1、聂某偿还借款本金49770.19元及利息（正常利息从2017年1月17日起按照年利率10.2%计算至2018年1月17日止，逾期利息从2018年1月18日起按照年利率10.2%加收50%计算至借款本金付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定被告刘某1、聂某应支付原告贷款金额5%的违约金，该违约金应当为9万元×5%＝4500元，现原告请求4488.5元合理部分予以支持。被告刘某1、白某、刘某3签订的《微小企业农户联保借款合同》合同约定白某、刘某3对刘某1的借款承担连带担保责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起两年，该保证已过保证期间，原告未能提供证据证明其在保证期间内要求被告白某、刘某2、刘某3、高某承担担保责任，故对原告要求被告白某、刘某2、刘某3、高某承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下：一、被告刘某1、聂某于本判决生效后三十日内给付原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行借款本金49770.19元及利息（正常利息从2017年1月17日起按照年利率10.2%计算至2018年1月17日止，逾期利息从2018年1月18日起按照年利率10.2%加收50%计算至借款本金付清之日止）。二、被告刘某1、聂某于本判决生效后三十日内给付原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行违约金4488.5元。三、驳回原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告刘某1、聂某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二○二○年十月二十八日书记员 王嘉培注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民再9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某，住大同市。委托诉讼代理人：曹某，住大同市，系徐某之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，住大同市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白某1，住大同市。法定代理人：王某（系白某1母亲），住大同市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白某2，住浑源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许某，住山西省浑源县。委托诉讼代理人：李某1。再审申请人徐某因与被申请人王某、白某1、白某2、许某民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）晋02民终119号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月8日作出（2019）晋02民申33号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人徐某及其委托诉讼代理人曹某、被申请人的委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某申请再审称：1、撤销大同市中级人民法院（2019）晋02民终119号民事判决；2、改判被申请人连带赔偿申请人借款人民币40万元及相应利息（自2015年3月25日起至该款实际付清期间按同期人民银行贷款利率计息）；3、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：本案借款事实原一、二审法院均已作出确认，因白振海于2017年11月6日死亡且名下拥有多套房产，被申请人属于白振海法定第一顺序继承人，因此申请人具有主张被申请人连带偿还借款的事实基础，关于本案所涉借款的诉讼时效，申请人在原一审、二审中已提供李某2、杨某、赵某的证人证言并已申请证人出庭作证以证实申请人向白振海在诉讼时效期间内主张过权利。司法解释没有规定与当事人有利害关系的人不能当证人。本案中证人李某2、杨某、赵某均亲眼见证上诉人与白振海打电话并见面的情况，不能认为证人与上诉人有亲属关系或者朋友关系就完全否认其证明内容的真实性，原审法院以证人与当事人有利害关系为由否定其证言的证明力于法无据。三证人证言可相互印证白振海欠再审申请人款项及再审申请人曾催讨欠款的事实。况且根据日常生活经验推断得知，生活中出现借款讨债绝对是认识的人，不是亲戚就是朋友，原审法院以证人与再审申请人存在利害关系对其证言不予采信属于适用法律错误。2、再审申请人于2016年至2017年多次催要，且再审申请人用手机号也多次拨打白振海个人手机号码催要欠款而使得诉讼时效一直处于不断中断之中，因通讯记录材料由国家有关部门通讯公司保管，非经人民法院依法调取，再审申请人不能获准调取，且涉及个人隐私，申请人在原一审申请法院调取通讯记录，由于通讯部门只能调取半年内的通话记录，故该证据未能在法庭呈现，但过错不属于申请人的原因导致，不能否认申请人曾经主张过权利，原审法院认定申请人未在诉讼时效内主张欠款与一般现实生活常理不符合。在不违背基本法理的基础上，应做有利于权利人的理解。3、诉讼时效的设立，其目的是为了督促权利人及时行使或主张其实体权利，而不是保护义务人拒不履行义务或逃避债务的行为，因此权利人只要在诉讼时效期间内，通过合法、正当的方式主张自己的权利，就应当引起诉讼时效的中断。对于本案欠款，申请人从未放弃主张欠款的权利，申请人通过拨打电话及与本案证人讨要欠款的行为均构成诉讼时效的中断。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求依法改判维护再审申请人的合法权益。被申请人辩称,1、根据最高人民法院《关于民事诉讼的若干规定》，与一方当事人或者代理人有利害关系的证人陈述的证言不能单独作为认定案件事实的根据；2、关于再审申请人提到的通话记录，申请人之前开庭从未提供该证据，该证据只能证明申请人向被申请人打过电话，与申请人的诉讼请求没有任何关系。本院再审认为，由于借条署名的借款人白振海已死亡，再审申请人以白振海的继承人为被告予以起诉，故该案涉及到继承人对债务的清偿，应进一步确定本案的法律关系，查清借款事实和继承事实。另，本案是否超过诉讼时效亦应进一步查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市中级人民法院(2019)晋02民终119号民事判决及大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初420号民事判决；二、本案发回大同市平城区人民法院重审。审判长 王文娟审判员 白海叶审判员 王润莲二〇二〇年十月二十九日书记员 卢竹沛
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执恢297号之一 申请执行人：韩继跃，男，1990年6月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：汪国长，男，1995年3月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人韩继跃与被执行人汪国长劳务合同纠纷一案中，本院经查询被执行人存款、房产、车辆等财产状况，未发现可供执行财产，已网上冻结被执行人银行账户，并将被执行人列为失信被执行人限制高消费。经征得申请执行人同意，案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1503执297号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年十月十五日 书记员  李 曾
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0193民初6813号之一 原告：刘佳宝，女，1987年4月1日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文宇轩，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 被告：陶红，女，1977年10月27日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都宝贝空间教育咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：陈东，职务不详。 被告：北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司，住所地，住所地北京市丰台区方庄芳古园****楼**F1-1iv> 法定代表人：史燕来，职务不详。 第三人：成都金悦希教育咨询有限公司，住所地成，住所地成都高新区锦城大道********v> 法定代表人：程运开，职务不详。 原告刘佳宝诉被告陶红、成都宝贝空间教育咨询有限公司、北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司，第三人成都金悦希教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月3日裁定转为普通程序，并于2020年9月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘佳宝无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告刘佳宝撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告刘佳宝负担。 审判员 肖 华 二〇二〇年十月二十日 书记员 林佳莹
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢812号之二 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行，营业场所：四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段289号。 负责人：马洪。 被执行人：段阳宗，男，1963年5月27日出生，汉族,住四川省阆中市。 被执行人：廖琳，女，1968年8月4日出生，汉族,住四川省阆中市。 被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司，住所地：成都市锦江区三色路**银海芯座****。 法定代表人：王蓉。 本院在执行四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行与段阳宗、廖琳、成都市仁信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，拍卖了被执行人段阳宗所有的车牌号为川ＲＭ××××汽车，拍卖所得价款404053.20元，扣除执行费6052.00元，支付申请执行人案款248842.08元。除此之外，申请人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统和传统手段查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十月二十九日 书记员 田 静
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0108民初2349号原告：哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J,住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：郝春波，该公司经理。被告：徐传宝，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨振元物业管理有限公司与被告徐传宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告哈尔滨振元物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 卓二〇二〇年十月二十九日书记员 陈炳洪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20409号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：沈春妹，女，1990年2月9日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告沈春妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梦思律师到庭参加诉讼。被告沈春妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)96,159.66元(截至2020年9月21日止，被告欠原告本金62,754.71元，利息5,306.08元，违约金及其他费用28,098.87元)，并承担自2020年9月22日起，至实际还款日止的利息、违约金及其他费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月21日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为96,159.66元。被告沈春妹未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX********2、开户日期：2018年2月27日二、截止至2020年9月21日欠款情况：1、本金：62,754.71元；2、利息：5,306.08元；3、分期付款手续费：14,653.29元；4、逾期还款违约金：13,445.58元。审理中，原告表示，被告自起诉日后有部分还款，目前尚欠本金62,604.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈春妹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行信用卡欠款本金62,604.71元；二、被告沈春妹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,365.12元，减半收取计682.56元，由被告沈春妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74916号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张玉轩，男，1970年5月13日出生，汉族，住黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉轩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张玉轩归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币100,442.56元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张玉轩向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，张玉轩欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计156,193.28元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2795号 申请执行人：和化秀，女，汉族，1985年9月13日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：蔡艳，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：肖锋，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第97号仲裁裁决，于2020年10月22日立案执行申请执行人和化秀与被执行人成都澜山置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额20868.80元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川自由贸易试验区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第97号仲裁裁决由四川自由贸易试验区人民法院执行。 四川自由贸易试验区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姜開川
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1790号 申请执行人:梁继平，男，1986年02月19日出生，汉族，住广西靖西市。 被执行人：梁慧，男，1977年12月2日出生，汉族，住广西平果县。 被执行人：百色市右江区芒果示范场，住所地广西百色市右江区六塘。 法定代表人：陆俊达，该场副场长， 被执行人：百色康顺置业投资有限责任公司，住所地广西百色市右江区东笋路**中城丽景花园第******。 法定代表人：陆囿成，该公司总经理。 本院在执行申请执行人梁继平与被执行人梁慧、百色市右江区芒果示范场、百色康顺置业投资有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂1002民初2575号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院主持和解，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执1790号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世健 二〇二〇年十月三十日 书记员  潘英壮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初25508号原告：张艳群，女，1974年7月2日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：谭成机，重庆简繁律师事务所律师。被告：安彼迎网络（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：石言心。原告张艳群与被告安彼迎网络（北京）有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张艳群于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张艳群撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张艳群负担。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十月二十九日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初3991号 原告：聂佳启，男，1991年7月17日生，汉族，户籍地：黑龙江省伊春市友好区，现住唐山市恒茂国际都会**。 委托代理人：向东，河北冀信律师事务所唐山分所。 委托代理人：严冬，河北冀信律师事务所唐山分所。 被告：张百利，男，1980年5月19日生，汉族，住唐山市高新区。 原告聂佳启与被告张百利合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告聂佳启向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告聂佳启撤诉。 审 判 员  郭 丽 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  任立会 书 记 员  董爱霞