河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5793号原告：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中三路**国银金融中心大厦**。法定代表人：王学东，董事长。委托诉讼代理人：文韶华，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑远威，河南铭树律师事务所律师。被告：李改林，男，1973年5月20日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被告：郑州信源机械设备销售有限公司，住所地郑州经济技术开发区朝凤路，住所地郑州经济技术开发区朝凤路******附**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹东英，总经理。委托诉讼代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波蛟，河南帮帮律师事务所律师。原告国银金融租赁股份有限公司（以下简称国银公司）与被告李改林、郑州信源机械设备销售有限公司（以下简称信源公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告申请撤回诉状中对马云英的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国银公司的委托诉讼代理人文韶华到庭参加诉讼，被告李改林、信源公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国银公司向本院提出诉讼请求：1．被告李改林向原告支付租金709,723.83元；2．被告李改林向原告支付截至2018年7月31日的违约金36,000.19元，并以709,723.83元为基数，按照日万分之五的标准自2018年8月1日起支付至实际付清之日止；3．被告信源公司对上述款项承担连带保证责任；4．二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月13日，被告李改林与原告签订《融资租赁合同》（合同编号：国金租［2013］租字第XG-8800007号），约定李改林租赁型号为NXG5650DT的徐工牌车辆2台（车架号分别为：LClHMMAF3D0008507、LC1HMMAF1D0008506），单价660,000元，××未能按本合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权收取违约金，违约金按逾期租金金额的日万分之五计算；信源公司作为保证人，自愿对李改林的合同义务承担连带保证责任等。合同签订后，被告李改林未按照合同约定履行义务，现被告李改林已拖欠租金及违约金共计745,724.02元。原告多次要求被告支付租金未果，故起诉至法院。李改林缺席，无答辩意见。信源公司缺席，但提交书面答辩状辩称：应驳回原告对其的诉讼请求，且其不承担本案诉讼费用。1．原告诉讼请求已经超出了法定的保证期间，被告应依法免除保证责任。担保法第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案融资租赁合同中没有明确约定保证期间，而合同签订日期为2013年10月13日，合同期限为24个月，合同到期日应为2015年10月12日。到期后，原告一直未要求我司承担保证责任，至今早已超出六个月的保证期间，被告应免除保证责任；2．融资租赁合同中约定有保证金，原告起诉的租金及违约金等损失应当先用保证金冲抵。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李改林、信源公司缺席，本院无法组织当事人进行证据交换。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，李改林向国银金融租赁有限公司出具《融资租赁申请书》，主要载明：本人因生产经营需要，向贵公司租赁型号为NXG5650DT设备3台，单价为660,000元/台，设备总价款为1,320,000元。本人支付设备总价款的20%即264,000元作为首期租金，实际融资金额（设备总价款减首期租金）为1,056,000元，以实际融资金额部分计收租赁利息，故向贵公司申请1,320,000元（即设备总价款）的融资租赁本金。租赁期限为24个月，还租方式为每1个月偿还一次租金，按照等额本息方式支付租金等。同时，李改林出具《委托银行代收承诺书》，授权中国建设银行及其下属代扣业务操作分行根据出租人提供的扣款数据和扣款指令从其本人开立的银行账户（62×××64）中扣划租赁款项至出租人开立的银行账户。同日，信源公司向国银金融租赁有限公司出具《承诺函》，主要载明为：××李改林租赁设备2台，租赁本金1,320,000元，首期租金264,000元，实际融资金额1,056,000元，保证金52,800元，我司同意对××李改林在融资租赁合同项目的全部债务承担不可撤销连带责任保证等。2013年10月13日，国银金融租赁有限公司（出租人）与李改林（××）、信源公司（出卖人）签订《工程机械设备融资租赁合同》（合同编号：国金租［2013］租字第XG-8800007号），主要约定：1．每台租赁物的转让名义价款为100元，转让租赁物的名义价款应与最后一期租金一并支付；2．××未能按本合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权收取违约金，违约金=逾期租金金额×万分之五×实际逾期天数。××逾期达到30个日历日，出卖人应釆取必要措施进行催收。如保证金为××缴纳，××完全履行了本合同项下的所有债务后，出租人可将保证金的余额抵扣××最后一的租金及名义价款；3．本合同首页所载明的地址、传真号码、电话号码或电子邮箱地址寄发合同各方视为有效送达；4．实际融资金额1,056,000元，租赁期限为24个月，等额按月偿还租金，利率按中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%并根据合同通用条款的约定调整；5．信源公司为××履行其在本合同项下的全部义务提供连带责任保证担保等。同日，李改林出具《租赁物接收确认函》，确认其已于确认函签发日接收到上述融资租赁合同项下租赁物且验收合格。2018年8月6日，案外人南京徐工汽车制造有限公司出具《证明》，载明：鉴于李改林与国银公司于2013年10月13日签订的融资租赁合同，合同编号为国金租［2013］租字第XG-8800007号，融资1,056,000元，国银公司于2013年10月29日放款到我司，我司确认于2013年10月29日收到该笔融资款项56,000元。国银公司出具的《租金支付表》及《租金支付证明》载明，李改林自第九期起逾期支付租金，截止2018年7月31日欠付租金709,723.83元，违约金36,000.19元。另查明，国银金融租赁有限公司于2015年9月28日更为现名即国银金融租赁股份有限公司。本院认为，国银公司与李改林、信源公司签订的《工程机械设备融资租赁合同》、信源公司向国银公司出具的《承诺函》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。国银公司依约将融资租赁合同项下的租赁物交付李改林，有李改林签名的《租赁物接收确认函》予以确认。但李改林未按约定履行其义务，显系违约行为，原告有权依照合同约定要求被告李改林支付全部未付租金及违约金。因被告李改林交纳保证金52,800元的事实原告未表异议，且租赁合同约定“出租人可将保证金的余额抵扣××最后期的租金”，故被告李改林应付原告《工程机械设备融资租赁合同》项下全部未付租金应抵扣李改林已交纳保证金52,800元，即656,923.83元（709,723.83元－52,800元）。原告诉求超出部分，本院不予支持。关于违约金，根据租赁合同约定和原告提交的《租金支付表》及《租金支付证明》，截止2018年7月31日李改林应支付的违约金为36,000.19元，自2018年8月1日起违约金应以欠付租金总额656,923.83元为基数按照日万分之五的标准计算至实际付清之日止。关于国银公司要求信源公司承担连带保证责任的请求，因合同中对保证期间未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，国银公司未提交证据证明其在保证期间内向信源公司主张权利，其起诉时已超出保证期间。因此，国银公司该项请求，本院不予支持。被告李改林、信源公司缺席，视为对其权利义务的放弃，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李改林于本判决生效后十日内支付原告国银金融租赁股份有限公司未付租金656923.83元及违约金（违约金暂计至2018年7月31日为36000.19元，自2018年8月1日起以欠付租金656923.83元为基数按照日万分之五的标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告国银金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11257元，减半收取计5629元，由原告国银金融租赁股份有限公司负担399元，被告李改林负担5230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  武慧鑫二〇二〇年十月二十一日书记员  孙君丽