wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071财保240号 申请人：中山房江湖信息科技有限公司，住所地中山市**中山三路**1201卡，统一社会信用代码91442000MA520J3A0C。 法定代表人：王东。 委托诉讼代理人:徐军辉，北京炜衡（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗玉彬，北京炜衡（广州）律师事务所律师。 被申请人：中山市圣都房地产开发有限公司，住所地中山市**树涌村，统一社会信用代码91442000733106697Y。 法定代表人：周睿。 申请人中山房江湖信息科技有限公司于2020年9月21日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下价值相当于110000元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具保函以其财产提供担保。2020年10月12日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人于2020年10月15日缴纳保全费。 本院经审查认为，申请人中山房江湖信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款110000元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费1070元，由保全申请人中山房江湖信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 书记员  彭智毅
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3362号原告：刘兰云，女，1982年12月16日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。委托诉讼代理人：何凡，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：阜宁牧思文化传媒有限公司，住所地阜宁县阜城街道胜利路对外贸易公司培训楼（C）。法定代表人：李祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈中善，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。原告刘兰云与被告阜宁牧思文化传媒有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告刘兰云于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兰云提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘兰云撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告刘兰云负担。审 判 员 徐寿海二〇二〇年十月十五日法官助理 吴君辉书 记 员 常 晨
江西省都昌县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2020）赣0428民初2086号                               原             告                       中国建设银行股份有限公司都昌支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道**。统一社会信用代码：91360428859756345D。             负责人：何培培，该行行长。             委托诉讼代理人：邹胜、刘杰，该行员工。                               被             告                                   赖芳燕，女，汉族，1985年1月16日出生，江西省上高县人，住江西省宜春市上高县。                               诉             讼             请             求                                   被告偿还原告信用卡欠款人民币24825.89元（截止2020年8月15日的本金人民币17864.02元、利息人民币4814.94元及违约金人民币2146.93元；后期利息、违约金按信用卡协议的约定计算至实际清偿之日止）。                               本             院             查             明             事             实                                   2015年12月15日，被告向原告申请办理龙卡-洪城热购信用卡。被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了卡号为62536241********的信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止2020年10月20日，共计尚欠本金人民币17864.02元、利息人民币5490.93元及违约金人民币2146.93元。原告催收无果，遂诉至本院，望判如所请。             根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的规定：持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收入复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付还款违约金；持卡人同意将在申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话或传真等联系方式作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的法律后果或损失。                                           本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             限被告赖芳燕于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司都昌支行欠款本金人民币17864.02元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡申请表》约定且不超过年利率24%的标准计付至实际清偿之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费人民币431.20元减半收取，由被告赖芳燕负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。                                           审 判 员 喻海亮                         二〇二〇年十月二十三日                         书 记 员 曹仪昕
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3499号原告：何依柳，女，1987年10月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：章满秀，系原告何依柳母亲。代理权限：特别授权代理。被告：邹志安，男，1980年9月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，现关押于抚州市金溪县看守所。原告何依柳诉被告邹志安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张耀适用简易程序，通过视频开庭的方式公开进行了审理。原告何依柳及被告邹志安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何依柳向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金5万元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系熟人关系朋友关系，被告因借银行贷款到期无钱偿还，2018年9月27日被告向原告借款50000元，被告当天向原告亲笔写下借条一张，口头答应原告借款在一个星期内归还。还款到期后，被告不但未按期如数归还，反而连电话也不接，致使借款拖延至今。为此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告邹志安辩称，我同意归还借款5万元。原告何依柳向本院提供的证据材料有：一、原告的身份证复印件，被告的常住人口信息，拟证明：原被告的主体资格。被告邹志安的质证意见为，无异议。二、借条复印件一份，拟证明：被告向原告借款5万元。被告邹志安的质证意见为，无异议。被告邹志安未向本院提供证据材料。经庭审，本院认证如下：原告提供的证据一、证据二，被告均未提出异议，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据及原被告的当庭陈述，可认定以下案件事实：2016年7月，被告邹志安因需资金周转向原告提出借款，原告通过案外人向被告转账5万元。2018年9月27日，被告向原告出具涉案借条，主要内容为“今借到何依柳人民币伍万元整，今借人邹志安，二〇一八年九月二十七日”后因被告一直未还款，原告便起诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿。原告诉请被告归还其借款50000元的事实，有借条为凭，现被告当庭亦予以确认，故本院对原告主张的要求被告归还借款50000元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告邹志安于本判决生效之日起十日内偿还原告何依柳借款人民币50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告邹志安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 张 耀二〇二〇年十月十四日书记员 许紫宸
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初1900号 原告：杨玉萍，女，1970年12月30日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：王浩，男，1997年5月28日出生，汉族，住 被告：邢宗玄，男，1993年9月16日出生，汉族，住。 原告杨玉萍诉被告邢宗玄买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 杨玉萍向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款5100元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告多次在原告经营的醉仙鸭熟食店内赊账消费。2019年4月1日，经双方结算后，被告出具5500元的借条一张，后被告还款400元，剩余5100元经原告多次催要，被告推诿拒付。故诉至法院，望判如所请。 被告邢宗玄经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，被告邢宗玄因买卖合同向原告出具金额5500元的条据一张，后被告偿还欠款400元。至本案起诉时，被告未向原告给付剩余欠款5100元。上述事实由原告委托诉讼代理人的陈述、原告提交的借条予以证明，经本院庭审查证属实并在卷佐证。 本院认为，被告向原告出具条据的行为系对双方因买卖合同而产生的债权债务关系的认可，被告拖延付款的行为违反了诚实信用原则，故原告要求被告支付欠款的请求应予支持。被告邢宗玄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢宗玄于本判决生效后15日内给付原告杨玉萍欠款5100元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邢宗玄承担，并连同上述案件款一并给付原告。原告预交受理费25元不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 杨秀娟 法官助理 巩海慧 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 陈正萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终11690号 上诉人（原审被告）：潘超，女，1978年5月6日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：王敏，山东康元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：隋立刚，男，1965年12月12日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：段淑娟，山东润世律师事务所律师。 上诉人潘超与被上诉人隋立刚民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初5244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 潘超上诉请求：1、撤销原判决，依法改判潘超支付的25000元从应付利息中扣除。2、一、二审诉讼费用由隋立刚承担。事实与理由：一、自愿抵扣的录音证据是隋立刚提交的。本案中，潘超提供的录音资料系隋立刚在（2019）鲁0281民初441号案件中为证明双方存在借贷关系而提供的证据。在该录音中，临时工明确表示同意将潘超交付的为其女儿雇佣保姆的费用25000元从借款及利息中扣除。该录音证据的全部内容构成一个完整证据，是隋立刚对录音所涉及内容及事实的自认，该证据中包含了对隋立刚有利的部分，也包含了对其不利的部分。而在本案中，隋立刚只承认对其有利的部分，否认对其不利的部分，明显不符合证据规则的相关规定。隋立刚既然选择将该录音作为证据提交，那么就应该承担相应的法律后果。二、录音证据中同意25000元从借款及利息中扣除是隋立刚首先提出的，是其自愿的。在隋立刚自行提交的录音证据中首先提出同意抵扣潘超为其女儿交付的新生儿及产妇保姆费，完全是其自愿的，并非潘超强制抵扣。录音中涉及的保姆费用与隋立刚的债权债务纠纷密切相关，且是自愿表示扣除，因此不应将该自认部分从完整的证据中排除。一审法院对该部分事实认定不清，适用法律不当。 隋立刚辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果正确，潘超上诉请求不能成立，依法应当维持原判、驳回潘超的上诉请求。一、涉案借款利息，业经（2019）鲁0281民初441号民事判决书、（2019）鲁02民终9851号民事判决书判决，已经发生法律效力。由于前期诉讼利息仅至2018年12月30日，隋立刚便依法起诉主张2019年1月1日至其实际履行日2020年1月30日止的利息39000元，一审判决依法支持潘超2019年1月1日至2020年1月5日的利息36493元。认定事实清楚，适用法律正确。二、潘超上诉所称：隋立刚在（2019）鲁0281民初441号提交录音证据中明确表示同意将潘超交付的为其女儿雇佣保姆费用25000元从借款及利息中扣除，与事实不符，也与本案无关。1、隋立刚并无如此明确表示；2、该保姆费事宜是否存在，隋立刚当时也不知情，后落实其女儿：不存在；3、假若该保姆费事宜确实存在，隋立刚也不是该事宜的当事人，无法律依据承担该偿还义务，是否同意扣除，是隋立刚的权利，不是义务；4、假若隋立刚在不知情的情况下，应允过潘超可以扣除，也是在诉讼之前潘超能够如愿偿还隋立刚借款30万元的情况下作出。综上，潘超上诉请求无任何法律依据，依法应当驳回。 隋立刚向一审法院起诉请求：1.请求判决潘超支付隋立刚借款利息39000元；2.诉讼费用由潘超承担。在一审庭审中隋立刚变更诉讼请求为要求潘超支付利息36493元。 一审法院认定事实：（2019）鲁02民终9851号民事判决书确认“隋立刚与潘超之间实际存在30万元的借贷关系正确”，同时确认“自2015年1月1日起，潘超应向隋立刚偿付借款本金30万元及以此为基数按年利率12%计算的利息”。该判决为终审判决，已发生法律效力。2020年1月6日，潘超按照（2019）鲁02民终9851号民事判决书履行了自己偿还欠款及部分利息的义务。 庭审中隋立刚明确诉讼请求为要求潘超支付2019年1月1日至实际付款之日（2020年1月6日）前的利息36493元。潘超对欠付利息的时间及利息计算方式、利息金额无异议，但是潘超表示对已生效判决结果不接受。另，潘超主张，在隋立刚提供的录音资料中隋立刚明确表示同意将潘超支付给隋立刚女儿的雇佣保姆的费用25000元从30万元借款及利息中扣除，是隋立刚对该事实的自认，根据证据规则的相关规定，本案隋立刚起诉的数额应当扣减该25000元。隋立刚认为录音证据证明了借贷关系的真实性及判决的正确，对于25000元的保姆费用，隋立刚并不知情，之后落实其女儿后不存在，退一步讲，假如存在该费用也与隋立刚无关，或者即便是隋立刚在不知情的情况下当时同意扣除，在诉讼中也同样可以不同意扣除，即使真实存在也是发生在潘超与隋立刚女儿之间，是否同意扣除是隋立刚的权利而非义务。 一审法院认为，对于隋立刚与潘超之间于2015年发生30万元的借贷关系并约定年利率12%的利息的事实，已经生效判决确认，且潘超已按照生效判决确定的给付借款本金及部分利息的义务履行完毕，现隋立刚对于该借款尚未主张的部分利息提起诉讼，要求潘超按照已经确认的利率，支付自2019年1月1日至实际付款前一日（2020年1月5日）的利息36493元，合法有据，一审法院予以支持。对于潘超提出的根据隋立刚提交的录音，应当扣除潘超给付隋立刚之女雇佣保姆费用25000元的主张，隋立刚对此不同意。一审法院认为，该录音中牵涉抵扣的是潘超与案外第三人的债权债务纠纷，即使真实存在，是否同意抵扣亦属于隋立刚的权利，潘超无权强制隋立刚进行抵扣。对于潘超与第三人之间的纠纷潘超可另行主张。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、潘超于判决生效后十日内给付隋立刚按照借款本金300000元为基数计算的自2019年1月1日起至2020年1月5日的利息36493元。二、驳回隋立刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.50元，由潘超承担362.50元，由隋立刚承担25元。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需当事人举证证明。因（2019）鲁02民终9851号民事判决书已对隋立刚与潘超之间借贷关系予以确认，且潘超已按照生效判决确定的给付义务偿还借款本金及部分利息，故隋立刚起诉潘超要求支付尚未主张的部分利息，有事实和法律依据，本院予以支持。潘超虽抗辩称隋立刚自愿将潘超给付其女的雇佣保姆费用25000元从借款及利息中扣除，但隋立刚对此予以否认，且该抵扣涉及潘超与案外人的债权债务关系，故该费用潘超可向案外人另行主张。一审法院对还款数额的认定并无不当，本院予以支持。 综上，潘超上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由潘超负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 冯耀辉 书记员姜青秀
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10504号 原告：唐慧云，女，1996年10月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：徐灿，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：成都玖木健身服务有限公司，住所地成都高新区天府二街******商铺。 法定代表人：周启章，职务不详。 委托诉讼代理人：张喻博，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：冯子豪，男，系该公司员工。 原告唐慧云与被告成都玖木健身服务有限公司（以下简称玖木公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐慧云及其委托诉讼代理人徐灿，被告玖木公司的委托诉讼代理人张喻博、冯子豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐慧云向本院提出诉讼请求：判令玖木公司退还55,200元。诉讼过程中，唐慧云增加诉讼请求：判令解除《会籍合同》。事实和理由：2020年6月20日，唐慧云到玖木公司V9健身连锁建发店办理V9单健身年卡，签订《会籍合同》，缴纳费用1200元，并支付400元购买私教体验课程，当日未进行消费。2020年6月21日，唐慧云到店准备体验私教课程，在极度紧张且恐惧的情况下向玖木公司支付54,000元购买私教课程，后被带去进行了简单的课程体验（20日单独支付的400元），在临走时收到玖木公司准备的《私教合同》，但未要求唐慧云签字，合同内容也完全未与唐慧云协商。当晚，唐慧云因不愿意与玖木公司建立合同关系，要求退款无果。 玖木公司辩称，其不同意退还唐慧云55,200元，双方已签订服务合同，其已向唐慧云准备好了相应的服务行为，其无任何违约行为，且其服务并不存在问题。 本院经审理认定事实如下：2020年6月20日，唐慧云与玖木公司签订《会籍合同》，主要约定：唐慧云向玖木公司支付1200元办理建发店V9单健身年卡，合同有效期为2020年6月20日至2021年6月20日。《会籍合同》上有唐慧云及会所销售人员签名。同日，唐慧云通过支付宝支付的方式向玖木公司支付1200元。 2020年6月21日，唐慧云通过支付宝借呗、刷卡的方式向玖木公司分别支付28,000元、26,000元，用以购买V9健身常规私教课程、V9健身特色私教课程-拉伸课、V9健身特色私教课程-拳击课。玖木公司就上述课程提供了3份《私教合同》，但双方并未签名或者盖章。同日，唐慧云要求玖木公司退款，但无果。 上述事实有《会籍合同》《私教合同》、转账记录、中信银行业务凭证/客户回单、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，唐慧云与玖木公司签订的《会籍合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自身义务。合同履行中，唐慧云履行了付款义务，其有权在玖木公司处获得健身服务，但唐慧云并未提供证据证明玖木公司拒不按合同约定向其提供服务或者玖木公司存在其他构成根本违约的行为，《会籍合同》中也未就接受服务一方单方解约、退款的条件作出约定，且玖木公司不同意解除《会籍合同》。唐慧云在庭审过程中陈述玖木公司强迫其购买私教课程，但其并未提供证据证明，故唐慧云要求解除《会籍合同》并退还1200元会费，本院不予支持。 关于退还54,000元的问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。因此，当事人在合同上签字或者盖章的时间才是当事人对自己的要约或者承诺加以确定的时间。本案中，双方并未在三份《私教合同》签字或者盖章，合同并未成立，故玖木公司应当退还唐慧云已缴纳的54,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下： 一、被告成都玖木健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐慧云退还54,000元； 二、驳回原告唐慧云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计590元，由被告成都玖木健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年十月十二日 书记员  徐 萌
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4612号 罪犯方利，女，1968年2月18日出生,四川省达州市人，汉族，专科文化，现在四川省女子监狱服刑。 因合同诈骗罪，经四川省达州市通川区人民法院于2016年4月20日以（2015）通川刑初字第244号刑事判决书，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币50000元，退赔被害单位人民币222.6万元。被告人不服判决，提出上诉，四川省达州市中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）川17刑终103号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年12月19日起至2025年12月18日止。执行机关四川省女子监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯方利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯方利被判处罚金人民币50000元，退赔被害单位人民币222.6万元，有2018年6月19日四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702执843号执行裁定书：提取被执行人方利保险合同退保金79100元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯方利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯方利减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二五年七月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨锐审判员张争审判员夏小璐 二〇二〇年十月二十一日 书记员 蒋     炫     怡
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2554号 申请执行人：杨林芳，女，1984年1月21日出生，住浙江省临海市。 被执行人：叶安阳，男，1988年10月17日出生，住温岭市。 申请执行人杨林芳与被执行人叶安阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初3952号民事判决已经发生法律效力。因被执行人叶安阳未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨林芳向本院申请强制执行。本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为被执行人叶安阳返还申请执行人杨林芳借款本金6000元及利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人叶安阳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求叶安阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶安阳逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶安阳的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人叶安阳下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶安阳名下银行存款小额，无股权、住房公积金和有价证券。被执行人叶安阳名下浙ＪＤ××××小汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人叶安阳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶安阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶安阳作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人叶安阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨林芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶安阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2554号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年十月十五日 代书记员 周 龙
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申665号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚登，男，1971年7月23日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆渝江压铸有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：周道学，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈思，北京大成（重庆）律师事务所律师。再审申请人姚登因与被申请人重庆渝江压铸有限公司（以下简称渝江公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚登申请再审称，二审认定姚登应当就加班事实的存在承担举证责任，系适用法律错误。姚登依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为姚登对其主张的加班工资是否应承担举证责任。2015年1月，以重庆众维人力资源管理有限公司（以下简称众维公司）为乙方、渝江公司为甲方签订《人力资源管理服务合同》，约定从2015年1月至2016年12月31日期间派遣人员到甲方工作。2015年7月2日，以姚登为乙方、众维公司为甲方签订期限为2015年7月3日至2018年7月2日的劳动合同，约定乙方的工作区域或工作地点为派遣至渝江公司注册登记地或生产经营管理场所。2016年6月29日，以姚登为乙方、渝江公司为甲方签订劳动合同，期限为2016年6月29日至2019年6月28日，甲方聘用乙方在压铸二部工作。2019年4月10日、11日，姚登的代理律师姚邦永称自己与渝江公司的班长王才（音）和该公司吴炳亮（音）通话，可以证明姚登在工作中放置产品时未轻拿轻放，不让去上班了。渝江公司向姚登支付了2019年3月工资5929.87元、4月工资537.95元。2017年8月至2019年8月，渝江公司为姚登缴纳了社会保险费。2019年4月24日，姚登就本案争议申请仲裁，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出渝两江劳仲案字【2019】第816号仲裁裁决，由渝江公司支付姚登2019年4月工资765.81元并驳回其他仲裁请求。后姚登诉至一审法院，请求渝江公司支付加班工资266246元等。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，姚登主张其从2015年入职以来天天加班，应当就此承担举证责任，姚登未举示任何加班事实的证据，亦未提供渝江公司掌握了其加班事实存在的证据。二审法院对姚登主张的加班工资的诉讼请求不予支持并无不当。姚登认为二审认定其应当就加班事实的存在承担举证责任，系适用法律错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姚登的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年十月二十六日书记员  朱 禹
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0822执恢569号之一申请执行人：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省常山县人民路**，组织机构代码:147845315。法定代表人：胡锦华，该公司董事长。委托诉讼代理人：章华龙，男，1963年2月2日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：衢州名家居家具有限公司，住，住所地浙江省常山县紫港街道紫港小区****织机构代码：068373604。被执行人：常山县银河企业担保有限公司，住所，住所地浙江省常山县天马街道人民路****机构代码：793372727。被执行人：刘丽如，女，1987年4月20日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：郑小辉，男，1982年4月5日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：王春良，男，1975年7月11日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：王祝芳，女，1981年12月17日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：李金根，男，1968年9月12日出生，汉族，住浙江省常山县。申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人衢州名家居家具有限公司、刘丽如、郑小辉、常山县银河企业担保有限公司、李金根、王春良、王祝芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初3125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2020年6月5日立案执行，执行标的为被执行人衢州名家居家具有限公司、刘丽如、郑小辉、常山县银河企业担保有限公司、李金根、王春良、王祝芳支付申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金2757653.66元，并支付相应利息1042252.85元（计算至2020年5月7日，从2020年5月8日起至款项还清之日止按原合同约定计算），本息合计为3799906.51元。立案执行后，本院向被执行人衢州名家居家具有限公司、刘丽如、郑小辉、常山县银河企业担保有限公司、李金根、王春良、王祝芳发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求被执行人衢州名家居家具有限公司、刘丽如、郑小辉、常山县银河企业担保有限公司、李金根、王春良、王祝芳履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人衢州名家居家具有限公司、刘丽如、郑小辉、常山县银河企业担保有限公司、李金根、王春良、王祝芳已申报财产，但未实际履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人衢州名家居家具有限公司、刘丽如、郑小辉、常山县银河企业担保有限公司、李金根、王春良、王祝芳的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人衢州名家居家具有限公司、常山县银河企业担保有限公司、郑小辉名下无存款、无车辆、无登记不动产;刘丽如名下无存款、无登记不动产，有牌照为浙Ｈ2××**北京现代牌汽车一辆车辆，已被我院于2020年6月16日查封，查封期限为2020年6月16日至2022年6月15日，因该车辆为轮候查封，暂无法处置；李金根名下无存款，有牌照为浙ＨＣ××**别克牌汽车、浙ＨＶ××**雷克萨斯牌汽车各一辆，已被我院于2020年6月16日查封，查封期限为2020年6月16日至2022年6月15日，因该车辆为轮候查封，暂无法处置，有位于常山县××乡五里××村龙头山的房产，不动产权证号为常山集用（2001）字第7号，已被我院于2020年6月15日查封，查封期限为2020年6月15日至2022年6月14日，因该土地为农村集体土地，暂无法处置；王春良、王祝芳名下无存款，有牌照为浙ＨＫ××**雪佛兰牌汽车、浙Ｈ5××**江铃牌汽车各一辆，已被我院于2020年6月16日查封，查封期限为2020年6月16日至2022年6月15日，因该车辆为轮候查封，暂无法处置，有位于常山县××街道××小区××幢××号××号××号××号××号××号××号的房产，不动产权证号为Ｆ××5、Ｇ××7、Ｆ××6、Ｇ××8、Ｆ××7、Ｇ××9、Ｆ××9、Ｇ××1、Ｆ××0、Ｇ××2、Ｆ××8、Ｇ××0、Ｆ××1、Ｇ2009001233，已被我院于2020年6月15日查封，查封期限为2020年6月15日至2022年6月14日,该房屋正在另案处置中，待处置成功后参与分配。线下查控阶段执行干警前往被执行人衢州名家居家具有限公司、刘丽如、郑小辉、常山县银河企业担保有限公司、李金根、王春良、王祝芳居住地浙江省常山县、常山县紫港街道紫港小区紫港路15号、浙江省常山县天马街道人民路72幢102室调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。截至2020年10月26日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人衢州名家居家具有限公司、刘丽如、郑小辉、常山县银河企业担保有限公司、李金根、王春良、王祝芳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人衢州名家居家具有限公司、刘丽如、郑小辉、常山县银河企业担保有限公司、李金根、王春良、王祝芳逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其作出了罚款及限制其消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人衢州名家居家具有限公司、刘丽如、郑小辉、常山县银河企业担保有限公司、李金根、王春良、王祝芳暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0822执恢569号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人要求续行查封、扣押、冻结，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二〇年十月二十六日书记员  胡烨宇
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4654号 罪犯宋芳珍，女，1982年9月12日出生,甘肃省秦安县人，汉族，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因故意杀人罪，经四川省成都市中级人民法院于2004年5月13日以（2003）成刑初字第297号刑事判决书判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。被告人不服判决,提起上诉。经四川省高级人民法院于2004年10月19日作出（2004）川刑终字第712号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，并核准宋芳珍死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2004年10月19日起。刑罚执行期间：四川省高级人民法院于2006年12月25日作出（2007）川刑执字第73号刑事裁定，减为无期徒刑，四川省高级人民法院于2009年8月14日作出（2009）川刑执字第1210号刑事裁定，减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，四川省资阳市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）资刑执字第891号刑事裁定，减去有期徒刑1年9个月，四川省资阳市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）资刑执字第240号刑事裁定，减去有期徒刑1年3个月，四川省成都市中级人民法院于2018年3月23日作出（2018）川01刑更1051号刑事裁定，减去有期徒刑7个月，刑期至2024年1月13日止。执行机关四川省女子监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯宋芳珍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯宋芳珍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯宋芳珍减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二三年五月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨锐审判员张争审判员夏小璐 二〇二〇年十月二十一日 书记员 蒋     炫     怡
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执3611号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路**。 被执行人：陈秀玲。 本院在审理中国银行股份有限公司荣成支行与陈秀玲借款合同纠纷一案过程中，被执行人己履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈秀玲银行存款3998.24元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  姜宝超 二〇二〇年十月十日 书记员  王 贝
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异826号 案外人:刘为民，男，1961年1月14日出生，汉族，住唐山市。 案外人：刘振月，女，1960年11月17日出生，汉族，住址同上，系刘为民妻子。 申请执行人：刘晓艳，女，1963年2月17日生，汉族，现住唐山市路**。 申请执行人：薄洋洋，女，1988年10月31日生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路**龙泽北路**。 法定代表人：曹文福。 被执行人：曹文福，男，1960年7月15日出生，汉族，现住唐山市路**。 在本院执行薄建强与曹文福、唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘为民、刘振月对执行不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘为民、刘振月称，请求：1.法院撤销或中止（2015）唐执字第102号中对路北区港城福苑（原嘉润蓝湾）项目进行执行拍卖的行为。2.请求法院依法确认异议人所购买的嘉润蓝湾小区3楼2门2203室房屋属于异议人所有，不得拍卖该房屋。3.由被执行人承担本案的诉讼费用。事实与理由：异议申请在2010年12月10日就与被申请人嘉润公司签订《嘉润蓝湾项目认购协议》，由申请人刘为民、刘振月向被申请人嘉润公司购买嘉润蓝湾项目3楼2门2203室房屋，并向被申请人支付546920元购房款，申请人与被申请人通过签订认购协议的方式，已经取得该涉案房产的归属，只是还没有履行合同的附属义务。2020年8月3日，唐山晚报刊发《关于唐山市路北区：港城福苑项目债权人申报债权的公告》，告知个人及企业在2020年8月4日至8月8日向唐山市路北区港城福苑项目清算组进行债权申报。另外申请人得知，唐山市中级人民法院将于2020年9月7日委托拍卖公司对被申请人所有的部分楼盘进行拍卖，在此期间，拍卖公告的范围、拍卖的时间、关于拍卖的通知、流拍的报告等所有措施均没有通知异议申请人，严重违反了《最高人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第14条的相关规定。并且，申请人购买的涉案房产位于唐山市的核心中心地带，当时购买一平方米的单价为5500元，在唐山上涨的情况下，房产的拍卖价格关系到异议申请人的切身利益。目前，该处房产市场价约为每平米1.6万元，总价约15亿元。公告起拍价仅8.349亿元。严重违反了《最高院人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的第八条之规定。正因唐山市中级人民法院未尽告知义务，致使申请人因不知情而不能参与，剥夺了申请人的知情监督权和优先购买权，严重损害了异议申请人作为物权人的合法权益。 本院查明，异议人刘为民、刘振月曾于2015年向本院提出执行异议，要求排除对嘉润蓝湾小区3栋2单元2203室房产的执行。本院受理后，于2015年11月12日作出（2015）唐执异字第221号执行裁定书，驳回了刘为民、刘振月的异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案外人刘为民、刘振月就同一处房产已经向本院提出过执行异议，经过了执行异议的审查认定刘为民、刘振月对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。现刘为民、刘振月再次提出执行异议属重复异议，不符合执行异议的受理条件，应驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下： 驳回刘为民、刘振月的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  周 欣 审 判 员  王 楠 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  闫大力 书 记 员  刘 月
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执1079号之二 申请执行人：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省丽水市龙泉市中山东路**，组织机构代码:148543853。 法定代表人：陈义达，任董事长。 被执行人：蒋伟松，男，1975年11月3日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：沈红，女，1976年3月23日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：刘梁锋，男，1981年10月31日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：钟仙菊，女，1985年8月29日出生，畲族，住浙江省龙泉市。 被执行人：王元明，男，1969年10月19日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：蒋威铭，女，1969年2月3日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：沈永发，男，1972年9月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：赵茜，女，1983年8月11日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 本院在执行申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋伟松、沈红、刘梁锋、钟仙菊、王元明、蒋威铭、沈永发、赵茜金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年10月10日达成分期履行执行和解协议，因履行期限较长，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙1181执1079号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴晖 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 王瑜
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1746号之二 被执行人：杨尚峰。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨尚峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下： 冻结被执行人杨尚峰在中国邮政储蓄银行6217992280009×××ｘｘ账户内存款人民币xxxxxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员周明礼 二〇二〇年十月十三日 书记员沈国纬
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初855号原告：熊德荣，男，1977年3月7日生，汉族，小学文化，农民，住巍山县。被告：章振强，男，1994年11月5日生，汉族，住祥云县。原告熊德荣诉被告章振强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员饶祖成适用简易程序于2020年9月22日在本院庙街人民法庭公开开庭进行了审理。原告熊德荣到庭参加诉讼，被告章振强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告章振强支付拖欠我的工程款31744元。2、诉讼费用由被告章振强承担。事实及理由：我是一名农民工，2019年被告章振强承包了巍山县祥华中学巍山县白桥校区（原白桥中学）的新建学生宿舍的室内水电工程。被告章振强又将该工程的电气部分承包给我。双方签订了一份《水电劳务施工协议》，工程造价为室内电器具、弱电安装单价为：按各栋建筑面积每平方17元。工程完工后2019年8月8日经双方结算被告章振强一共欠我工程款人民币31744元。并由被告章振强向我出具了欠条一张。该欠条有被告章振强的签名及手印。并约定2019年9月20日归还上述欠款。可到期后被告章振强没有向我支付任何欠款。被告章振强的行为严重侵犯了我的合法权利，为维护自身合法权利不受侵犯，特依法起诉，望人民法院明察事实，公正判决。被告章振强未到庭答辩。综合原告主张，本案争议焦点为：被告章振强是否欠原告熊德荣工程欠款31744元？现原告要求其归还的诉讼请求是否成立？是否应得到支持？针对以上争议，原告向本院提交证据：A1、被告章振强《身份证复印件》一份，证明：被告的基本身份情况；A2、《水电工劳务施工协议》一份，证明：被告将巍山县祥华中学白桥校区新建宿舍楼的室内电气工程分包给原告的情况及约定；A3、《欠条》一份，证明：工程完工后经结算被告欠原告工程款31744元。被告章振强未到庭质证亦未向本院提交证据。经审查，本院认为证据A1、A2、A3真实、客观，与本案有关联性，本院予以确认，证明本案事实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年被告章振强承包得巍山县祥华中学白桥校区新建宿舍楼的室内水电工程，后将该工程的电气部分分包给原告。2019年5月30日，原、被告签订了一份《水电工劳务施工协议》，约定被告将巍山县庙街镇祥华中学新建宿舍楼的电路施工项目以包工不包料的形式分包给原告，协议还对单价、工期、付款方式、违约责任等进行了约定。工程完工后，被告支付原告部分工程款。2019年8月18日，双方对被告应支付原告的工程款进行结算，确认被告还欠原告工程款31744元，被告据此向原告出具一份《欠条》，载明：“欠条今欠熊德荣（手印）工程劳务费：￥31744（手印）元（大写：叁万壹仟柒佰肆拾肆元），还款期限2019年9月20日。此单据在法律上有诉讼作用。欠款单位或欠款人：章振强（手印）欠款人身份证号码：5329231994********（手印）联系电话：199××******（手印）2019年8月18日（手印）”。付款期限届满后，被告未向原告支付工程款。2020年9月1日，原告诉至本院，要求被告支付其工程款31744元，由于被告章振强未到庭，调解未成。本案在审理过程中，经本院电话向被告询问，其对欠款事实予以确认。本院认为：建设工程施工合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人的义务是完成工程，发包人的义务是按工程造价支付价款。本案中，原告按被告章振强的要求进行施工，现工程已经完工交付使用，并经双方结算，确认被告尚欠原告工程款人民币31744元，被告未依约支付欠款，故原告要求被告支付工程款人民币31744元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定,判决如下:由被告章振强在本判决生效后10日内支付原告熊德荣工程款31744元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取297元，由被告章振强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  饶祖成二〇二〇年十月二十日法官助理王婕书记员施熠
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2770号原告：王淑红，女，1978年11月12日出生，汉族，种植户，住黑龙江省虎林市。原告：周爱红，女，1968年9月13日出生，汉族，八五六农场职工，住黑龙江省虎林市。被告：阚世祥，男，1986年1月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。原告王淑红、周爱红诉被告阚世祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告王淑红、周爱红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王淑红、周爱红撤回起诉处理。审判员  许维春二〇二〇年十月二十一日书记员  晏 妮
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执恢407号 本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉善支行与被执行人周兴尧、袁向群金融借款合同纠纷执行一案【原执行案号（2012）嘉善执民字第1115号】，申请执行标的为317564.34元。 本院在执行过程中，被执行人周兴尧通过转让本案抵押物履行了付款347362.78元，扣除执行费4663元，申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉善支行实际受偿了342699.78元。经申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉善支行确认，本案欠款已履行完毕。 至此，本院（2012）嘉善商初字第543号案件确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的（2020）浙0421执恢407号【原执行案号（2012）嘉善执民字第1115号】申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉善支行与被执行人周兴尧、袁向群金融借款合同纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月十六日
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1582号 原告：绵阳新时代物业服务有限公司。住所地：绵阳科创园区迎宾大道中路。 法定代表人：江龙，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘进军，男，汉族，1974年7月15日出生，住四川省北川羌族自治县，系公司员工。 被告：秦晓君，女，羌族，1970年5月25日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告秦晓君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告绵阳新时代物业服务有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳新时代物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳新时代物业服务有限公司负担。 审判员 钟 华 二〇二〇年十月二十一日 书记员 景田田
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民申57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮安市清浦区光华钢模租赁服务部，住所地淮安市清江浦区经纬钢材城院内。经营者：吕玉华，男，1967年4月8日生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡杨，男，1982年6月30日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘顺昌，江苏兴宇律师事务所律师。再审申请人淮安市清浦区光华钢模租赁服务部(以下简称光华租赁服务部)因与被申请人胡杨建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）苏08民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。光华租赁服务部申请再审称，原判认定事实缺乏证据证明，程序违法，请求依法再审。事实和理由：1.浦建国可能是实际承包人或实际施工人，但在租赁合同中承租人的相关信息、定金收据的交款人均为胡杨，并特别约定以前钢管扣件租金都与胡杨结算。因此，本案的合同相对人只能是胡杨。2.在送货单、租金收据中载明的收货人、交款人均为胡杨，没有出现浦建国的名字。在非诉讼阶段，光华租赁服务部可以向胡杨提供的实际义务人浦建国主张权利。如提起诉讼，则应严格按法律规定向合同相对人胡杨主张权利。胡杨究竟是受托签订租赁合同，还是因为其他原因在合同上签名，其可以在本案中申请追加浦建国为当事人或向浦建国另行主张权利。3.胡杨在原审中称其不是合同相对人，但没有申请追加浦建国为共同被告。原审法院认为浦建国与本案有利害关系，也没有依职权追加浦建国为共同被告或第三人，在浦建国没有参加诉讼的情况下设定其权利义务，程序失当。胡杨提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。事实和理由：1.光华租赁服务部在原审陈述并非与胡杨商谈租赁合同的相关事宜，胡杨只是在承租人代表人处签名，没有在承租人处签名，租金也不是胡杨交纳，故胡杨不是合同相对人。2.原审是否应当追加浦建国为共同被告，并不是胡杨的义务。本院经审查认为，虽然涉案租赁合同是胡杨与光华租赁服务部经营者吕玉华签订，光华租赁服务部出具的收据和发货单所写交款人和户名也是胡杨，但根据吕玉华在原审的陈述，其在签订租赁合同之前就已知道浦建国因承建淮钢的工程而租赁钢管扣件，并认可胡杨在签订合同时已告诉其浦建国是老板。证人浦某,4亦证明，浦建国让其代签涉案租赁合同，因其没有带身份证，而由携带身份证的胡杨代签。涉案的钢管扣件是送到淮钢工地。光华租赁服务部收取的租金是浦建国所交。在吕玉华与浦建国微信聊天记录中，吕玉华多次向浦建国主张租金，浦建国没有否认，双方还就租金能否优惠进行协商。光华租赁服务部未能提供向胡杨主张权利的证据。因此，胡杨并非涉案钢管扣件的实际承租人，光华租赁服务部对此亦是明知，并向浦建国主张权利。本院二审认为胡杨在涉案租赁合同上签字是代理行为，其并非该合同的相对人，未支持光华租赁服务部要求胡杨承担责任的诉讼请求，并无不当。本案争议的焦点是胡杨应否承担责任，原审未追加浦建国为当事人，不属于程序违法应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回淮安市清浦区光华钢模租赁服务部的再审申请。审判长 姜 国审判员 李 进审判员 许银朋二〇二〇年十月十六日书记员 刘巧儿
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1102民初8816号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：刘建平，男，成年，汉族，居民，住日照市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”至判决主文前）与被告刘建平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人葛秀尚到庭参加诉讼，被告刘建平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告信用卡欠款70033.08元（截止2020年5月15日，欠款本金48995.12元，利息4034.3元，费用17003.66元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘建平自2011年4月18日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××30。截至2020年5月15日，累计欠款共计人民币70033.08元未给付，原告自2018年11月15日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。案经送达，被告刘建平未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月18日，被告刘建平向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放招商银行信用卡（个人卡），卡号为62×××30，被告开卡并使用该信用卡进行消费。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中后附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》，申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告刘建平在主卡申请人处签字并逐句抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息处，还应支付最低还款额未还部分的5%做为滞纳金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。被告向招商银行申请办理信用卡时在信用卡申请表中填写了住宅地址，并约定了该住宅地址为相关司法文书送达地址。2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，公告中对信用卡相关服务项目进行调整：1、取消服务收费超限费；2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年5月15日拖欠原告本金48995.12元，利息4034.3元，分期手续费4009.89元、违约金12993.77元。本院认为，被告刘建平向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金48995.12元的诉讼请求，本院予以支持。关于招商银行主张的费用即分期手续费、违约金，因领用合约中没有约定分期手续费和违约金，故对原告主张的违约金、分期手续费等费用，本院不予支持。被告刘建平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建平于本判决生效之日起七日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金48995.12元及利息4034.3元（截止2020年5月15日），之后的利息按照领用合约约定的结息方式计算至实际清偿之日止；二、驳回原告本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告刘建平负担750元，由原告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李治升二〇二〇年十月二十日法官助理王晓书记员王一婷
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执1356号之一 申请执行人：王季平，男，1955年4月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：宁波市镇海一串红酒店（普通合伙）（统一社会信用代码：91330211717243851Q），住所地宁波市镇海区招宝山街道城河东路**。 主要负责人：胡琼媛。 被执行人：陈明，男，1969年10月19日出生，汉族，住宁波市江**。 被执行人：胡琼媛，女，1970年5月20日出生，汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人王季平与被执行人宁波××镇××串红酒店（普通合伙）、陈明、胡琼媛买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿和解并达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0211执1356号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙圣烔 审 判 员 陆昕予 审 判 员 纪培福 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 郑彦嫣
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3077号申请执行人绍兴万丰融资担保有限公司，住所地浙江省绍兴市迪荡新城昆仑商务中心****,**，组织机构代码:672589487。法定代表人俞章新。被执行人吴正忠，男，1996年9月15日出生，住贵州省望谟县。申请执行人绍兴万丰融资担保有限公司与被执行人吴正忠追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初2037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴万丰融资担保有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年07月15日立案执行。执行标的为被执行人吴正忠支付申请执行人本金34613.28元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费419元、诉讼费298元。执行立案后，本院于2020年07月16日向被执行人吴正忠发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人吴正忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴正忠未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴正忠名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人吴正忠名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人吴正忠名下浙ＦＫ××**雪佛兰牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年10月23日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人吴正忠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴正忠拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴正忠作出司法拘留、罚款的决定。同时，已依法对被执行人吴正忠采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴万丰融资担保有限公司。综上，被执行人吴正忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3077号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年十月二十三日书记员 陈文旗
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1679号之三申请执行人刘一达被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人刘一达与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民初1254号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年十月十七日书记员  宋美超
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3977号之四 申请执行人：张才昌，男，1948年9月12日生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人：修灿，男，1991年10月5日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人张才昌与被执行人修灿民间借贷一案中，现因申请执行人张才昌向本院申请撤销本次强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人修灿在财付通支付科技有限公司085e9858e1a924XXXXXX98@wx.tenpay.com账户内存款人民币1305.82元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  韦潇轶 审 判 员  曹友喜 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  李井源
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初3059号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：丁开龙，男，汉族，1965年1月19日出生，住江西省贵溪市铁路**。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告丁开龙（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、被告丁开龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁开龙归还卡号为62×××63的信用卡欠款本金7569.14元、利息609.54元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金7569.14元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费15.1元、违约金1193.31元，共计人民币9387.09元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告丁开龙于2013年11月1日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%／次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%／次收取还款违约金（《章程》）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2013年11月8日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××63的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2014年5月10日起开始拖欠还款，于2019年11月11日最后一次还款60元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金7569.14元、利息609.54元、手续费15.1元、违约金1193.31元，共计人民币9387.09元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告林育斌辩称，原告所述欠款属实。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《章程》）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××63的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2014年5月10日起开始拖欠还款，于2019年11月11日，最后一次还款60元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××63的信用卡欠款本金7569.14元、利息609.54（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金7569.14元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费15.1元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁开龙于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金7569.14元、利息609.54（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金7569.14元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费15.1元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告丁开龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年十月二十六日书记员  王思艳
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执恢198号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳颍东支行，住所地安徽省阜阳市北京东路，统一社会信用代码913412007050834839（1-1）。 负责人：靖静，该支行行长。 委托诉讼代理人：高翔，该支行副行长。 被执行人:梁飞，男，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院执行中国工商银行股份有限公司阜阳颍东支行（以下称工行颍东支行）与梁飞金融借款合同纠纷一案，依照安徽省阜阳市颍东区人民法院于2018年11月23日作出的（2018）皖1203民初1852号民事判决书，向梁飞发出执行通知书，责令梁飞履行安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1852号民事判决书所确定的向工行颍东支行偿还借款257697.74元及利息，并承担案件受理费6002元、执行费3856元的义务；但梁飞未能按照执行通知书确定的期限履行义务。2019年4月18日，本院以(2019)皖1203执525号执行裁定，查封梁飞位于颍州区建设街云亭花苑A13#楼507室不动产，经本院进行网络询价并依据网络询价报告进行网络司法拍卖，但均因无人报名竞买而流拍。现工行颍东支行向本院提交申请，申请暂缓执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年十月二十三日 书记员  倪 龙
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3832号移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人:张得绍,男,1972年3月11日出生,汉族,小学文化程度,户籍所在地河南省驻马店市上蔡县和店乡陈庄村韩庄**,住青海省西宁市湟中县海北小区**楼,居民身份证号码:4128251972********。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初1016号刑事判决书，于2020年10月12日向被执行人张得绍发出执行通知书，责令被执行人张得绍退赔违法所得人民币31471.8元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张得绍名下银行存款人民币31471.8元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年十月十日书记员  李 敏
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0628民初1408号 原告：赖颖慧，男，1986年4月14日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：赖文雄，男，1981年4月3日出生，汉族，住福建省平和县。 原告赖颖慧与被告赖文雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告赖颖慧到庭参加诉讼，被告赖文雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖颖慧向本院提出诉讼请求：赖文雄返还借款20,000元及自2018年9月28日起至还清款项之日止按月利率0.6%计算的利息。诉讼过程中，赖颖慧变更利息的诉讼请求为：支付自2018年11月28日起至还清款项之日止按月利率0.6%计算的利息。事实和理由：2018年6月28日，赖文雄因生产经营需要资金向赖颖慧借款20,000元，借款期限为一个月，并口头约定按月利率2%计算利息。借款到期后，赖文雄无法按时返还借款，口头提出续约。后经赖颖慧多次催讨，赖文雄仅支付三个月利息，尚欠借款20,000元未返还。 赖文雄未作答辩亦未向本院提供抗辩证据。 赖颖慧为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1.借条一份，拟证明赖文雄于2018年6月28日向赖颖慧借款20,000元，并约定借款期限至2018年7月27日；2.赖颖慧自认赖文雄支付利息合计2000元；3.庭审后补充提交银行卡交易明细清单一份，拟证明本案借款是通过银行转账支付。 经庭审举证及本院审查，赖颖慧提供的证据及自认陈述符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，赖文雄出具一张借条向赖颖慧借款20,000元，约定借款期限至2018年7月27日；同日，赖颖慧通过银行转账支付借款20,000元至赖文雄的银行账户。借款后，赖文雄分三次支付给赖颖慧2000元。后经赖颖慧催讨，赖文雄未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行权利义务。赖颖慧请求赖文雄返还借款20,000元，有赖文雄出具的借条、银行卡交易明细清单以及赖颖慧在庭审过程中的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予支持。关于利息，赖颖慧主张赖文雄支付的2000元作为本案借款后五个月的利息，并以此变更利息的诉讼请求为支付自2018年11月28日起至还清款项之日止按月利率0.6%计算的利息，因本案借条中未约定借期内的利率亦未约定逾期利率，但根据最高人民法院及中国人民银行的相关规定，利息可自逾期还款之日即2018年7月28日起至2019年8月19日止按照年利率6%计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。赖颖慧变更利息请求的利率虽然不符合上述规定，且其未能提供证据证明双方对利率的约定，但其主张利息可按上述规定予以支持，至于赖文雄支付的2000元应在计算利息时予以抵扣。赖文雄经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖文雄在本判决生效后十日内返还赖颖慧借款20,000元并支付利息（利息自逾期还款之日即2018年7月28日起至2019年8月19日止按照年利率6%计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，赖文雄支付的2000元在利息中予以抵扣）。 二、驳回赖颖慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费300元，减半收取计150元，由赖文雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张子立 二〇二〇年十月二十六日 书记员  张志铭 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申330号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李勇，男，1983年8月3日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：蒋晓君，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建明，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙明，男，1980年8月18日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 再审申请人李勇因与被申请人孙明民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终2311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李勇申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。提交山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初3062号民事判决书，证明申请人打给耿明乾的款项就是偿还被申请人借条上的涉案款项。申请人已偿还涉案借款。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 本院经审查认为，再审申请人提交的山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初3062号民事判决书仅认定再审申请人向耿明乾给付款项系基于借贷关系，不构成不当得利关系，并未认定再审申请人给付给耿明乾的款项即偿还的再审申请人欠本案被申请人的涉案借款，该证据不足以推翻本案原判决。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李勇的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘文文
科尔沁左翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0521民初5652号   原告：王美多，女，1985年10月17日出生，蒙古族，农民。   委托诉讼代理人：姜东海，法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：李国军,法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：王玉才（系原告父亲），男，1959年4月15日出生，汉族。   被告：包来兴，男，1989年11月4日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   原告王美多与被告包来兴农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美多的委托诉讼代理人姜东海及王玉才到庭参加诉讼，被告包来兴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王美多向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还房屋建筑款15000元，支付利息6390元（8000元×0.015元×34个月，2017年12月1日至2020年10月1日,7000元×0.015元×22个月，2018年12月1日至2020年10月1日），合计21390元；二、要求被告给付自起诉之日起以15000元为基数至清偿之日止的利息；三、案件受理费由被告承担。事实和理由:2016年，被告将自家建房工程交由原告进行施工，原告按照约定按质完工并交付被告使用，2016年12月8日，通过镇旗两级验收。2017年1月9日，经原、被告双方结算，被告尾欠原告建房款15000元，被告为原告出具两枚欠据，一枚金额为8000元，约定2017年12月1日还款，超期按0.015元计息，另一枚金额为7000元，约定2018年12月1日还清，超期按0.015元计算，上述欠款经原告多次索要未果。   被告包来兴未作答辩。   针对本案诉讼请求原告王美多向法庭提交证据如下：证据1、欠据二枚，证明原告为被告建房及被告尾欠建房款的事实；证据2、内蒙古自治区××区危房改造建房户验收表一份，证明原告为被告所建房屋经验收合格并入住使用。   经审查认为，原告王美多提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下:2015年8月，原告王美多承建被告包来兴位于科左中旗花吐古拉镇前乌日格吐嘎查的40平方米房屋，每平方米1100元，房屋总造价44000元，建房过程中科左中旗花吐古拉镇前乌日格吐嘎查给红砖10000块，抵顶房款3000元，后收到政府给付建房补贴款20000元，该房屋于2015年10月竣工并入住，2015年12月20日通过验收。被告于2017年1月9日为原告出具8000元欠据一枚，约定2017年12月1日还清，超期按月利率0.015元计息。同日又为原告出具7000元欠据一枚，约定2018年12月1日还清，超期按月利率0.015元计息。在庭审过程中，原告自认被告尾欠建房款21000元，在本案中原告主张被告给付15000元建房款及逾期利息，余款6000元另案主张。   本院认为，原告王美多承建被告包来兴房屋，结算后，被告为原告出具欠据，双方合同关系成立，原告王美多提交的证据能够证明该房屋已经建成并经验收合格，其义务已经履行完毕，被告包来兴应按照合同约定积极履行给付义务。原告王美多主张被告包来兴给付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告王美多要求被告包来兴支付违约金的诉讼请求，虽合同中约定违约金计算方式，但违约金过高，本院予以适当调整，在法律规定范围内予以支持。被告包来兴经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告包来兴于本判决发生法律效力后立即给付原告王美多建房尾欠款15000元，支付违约金4500元（15000元×30%），合计19500元；   二、驳回原告王美多其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取167元，由原告王美多负担23元,由被告包来兴负担144元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 张晓东   二○二〇年十月二十六日   书记员 王 芳
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4049号 原告（申请执行人）：李栋，男，汉族，1988年5月4日出生，住迁安市。 委托代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（案外人）：汪爱引，女，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告（被执行人）：朱新启，男，1961年5月5日出生，汉族，住址同上。 原告李栋与被告汪爱引、朱新启申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年09月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告李栋的委托代理人庞向华到庭参加诉讼，被告汪爱引、被告朱新启经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李栋向本院提出诉讼请求：1、要求对被告汪爱引名下位于砀城西××路西侧××广场××楼××室楼房继续执行（价值300000元）。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告汪爱引与被告朱新启系夫妻关系，2016年1月23日及2016年2月4日朱新启因为商业经营，分两次共向原告借款20万元，后因朱新启没有按时还款，原告向法院提起诉讼，迁安市人民法院于2016年10月31日作出（2016）冀0283民初3953号民事判决书，判决朱新启给付原告借款200000元及利息，因朱新启未履行判决书，该案进入执行程序，唐山市中级人民法院于2019年4月30日作出（2017）冀02执433号之五执行裁定，查封了汪爱引名下位于砀山西××路西侧××时代广场××楼××室楼房××套，后汪爱引不服提出执行异议，2019年8月22日迁安市人民法院作出（2019）冀0283执异103号执行裁定书，中止对汪爱引名下位于砀城西××路西侧××时代广场××楼××室楼房××套的执行。综上所述，执行法院查封的房产为朱新启与汪爱引婚姻关系期间购买，依法属于夫妻共有财产，同时李栋与被执行人朱新启借款时间为2016年，借款行为发生在朱新启于王爱引婚姻关系存续期间，借款目的是为了商业经营，也应属于夫妻共同债务。所以查封上述房产符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条等法律规定，故，请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告汪爱引、朱新启经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告朱新启在迁安市经营超市、迁安市子墨饭店等期间，于2016年1月23日、2016年2月4日向原告李栋两次借款共计20万元，且其中部分借款已用于商业经营。上述借款到期后，因被告朱新启未偿还，故原告李栋以朱新启为被告向本院提起民间借贷之诉，要求被告朱新启偿还本息。2016年10月31日，本院作出（2016）冀0283民初3953号民事判决，判令被告朱新启偿还原告李栋借款本金20万元及相应利息（即以100000元为本金基数按月利率2%给付自2016年1月23日起至付清之日止的利息；以100000元本金为基数按月利率2%给付自2016年2月4日起至付清之日止的利息）。 因朱新启未履行（2016）冀0283民初3953号民事判决确定的义务，2019年4月30日，河北省唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执433号之五执行裁定书，裁定查封本案被告汪爱引名下位于砀城西××路西侧××时代广场××楼××室楼房××套。因本案被告汪爱引对上述查封财产事项向本院提出书面异议，本院于2019年8月22日作出（2019）冀0283执异103号执行裁定，裁定中止对汪爱引名下位于砀城西××路西侧××时代广场××楼××室楼房××套的执行。本案原告李栋不服该裁定，以被执行人朱新启、案外人汪爱引为被告向本院提起执行异议之诉。 本案在审理过程中，本案原告李栋又以汪爱引为被告、以朱新启为第三人，向本院提起了民间借贷纠纷诉讼，请求依法确认我院作出的（2016）冀0283民初3953号民事判决所确定的债务本金及利息为被告汪爱引与第三人朱新启的夫妻债务、被告汪爱引承担连带偿还责任，并申请本案中止诉讼，本院予以准许。2019年12月24日，本院作出（2019）冀0283民初4627号民事判决，判决（2016）冀0283民初3953号民事判决所确定的由朱新启偿还原告李栋债务（即朱新启偿还李栋借款本金20万元及自2016年1月23日起按本金100000元月利率2%给付起至付清之日止的利息；自2016年2月4日起按本金100000元月利率2%给付至付清之日止的利息）为被告汪爱引与朱新启夫妻共同债务，被告汪爱引对该债务承担连带清偿责任。 汪爱引对本院作出的（2019）冀0283民初4627号民事判决不服，上诉至唐山市中级人民法院。2020年6月29日，唐山市中级人民法院作出（2020）冀02民终3781号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案争议焦点为被告汪爱引就本案争议房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，迁安市人民法院已判决确认被告朱新启与原告李栋之间的债务系被告汪爱引与被告朱新启的夫妻共同债务，并由被告汪爱引对该债务承担连带清偿责任，故被告汪爱引就争议房产并不享有排除强制执行的民事权益。唐山市中级人民法院（2017）冀02执433号之五执行裁定书查封的被告汪爱引名下位于砀城西××路西侧××时代广场××楼××室楼房××套准许执行。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 准许执行唐山市中级人民法院（2017）冀02执433号之五执行裁定书查封的被告汪爱引名下位于砀城西××路西侧××时代广场××楼××室楼房××套。 案件受理费5800元，由被告汪爱引、朱新启负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 本院（2019）冀0283执异103号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  张万斌 人民陪审员  陈立民 人民陪审员  何海利 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  玄晶晶 ——
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3195号罪犯周志强，男，1990年11月10日出生，汉族，出生地湖南省桃江县，高中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年12月8日作出(2017)粤0306刑初第7371号刑事判决，以被告人周志强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币20000.00元，责令与同案人共同退赔265728.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院二审审理，于2018年3月14日作出(2018)粤03刑终第261号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月23日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯周志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周志强减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯周志强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分3分，累计扣99分，最高一次扣41分。罚金人民币20000元，退赔人民币265728.5元，该犯均未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周志强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  赵永华审判员  李培东二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5787号 原告：冯愈欣，男，1985年8月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都环球国际旅行社有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街**顺吉大厦**A2。 法定代表人：李显峤，职务不详。 原告冯愈欣与被告成都环球国际旅行社有限公司、成都环球国际旅行社有限公司龙泉西河镇西街服务网点合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，原告冯愈欣撤回了对被告成都环球国际旅行社有限公司龙泉西河镇西街服务网点的起诉。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯愈欣到庭参加诉讼，被告成都环球国际旅行社有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 冯愈欣向本院提出诉讼请求：判令被告还清5411元及利息，利息以5411元为基数，按同期同贷基准利率自2017年6月18日计算至2019年8月19日和同业拆借利率自2019年8月20日计算至实际履行之日止。事实和理由：2017年2月18日、2017年2月19日，被告的龙泉西河镇西街服务网点向原告独立成团4车游客，被告应向原告支付12411元团款，已付定金2000元，但被告迟迟未支付尾款，经原告多次催讨，被告通过支付宝向原告转款5000元，尚欠5411元。被告的行为构成违约，并损害原告的合法权益，请求依法支持原告的全部请求。 成都环球国际旅行社有限公司未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月，被告的龙泉西河镇西街服务网点向成都金钥匙国际旅行社有限公司独立成团4车游客，应支付12411元团款，除先付的定金2000元，被告龙泉西河镇西街服务网点的负责人杨友伟于2017年4月6日通过支付宝支付了5000元，尚欠5411元未支付。被告的龙泉西河镇西街服务网点于2017年6月17日出具便条，载明还欠成都金钥匙国际旅行社有限公司团款5411元，便条上加盖了该服务网点的印章。2020年7月20日，成都金钥匙国际旅行社有限公司与原告签订《债权转让协议》，将前述5411元债权转让给原告。 上述事实，除当事人陈述外，还有微信聊天记录、支付宝转账电子回单、便条和《债权转让协议》等证据在案证实。 本院认为，被告的龙泉西河镇西街服务网点通过微信聊天的方式与成都金钥匙国际旅行社有限公司依法订立的合同受法律保护，在成都金钥匙国际旅行社有限公司将债权转让给原告后，原告有权向债务人主张此5411元团款。公司的分支机构不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告应将其下属网点欠原告的5411元团款支付给原告。被告未及时付款，给原告造成了资金利息损失，应当向原告赔偿该损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告成都环球国际旅行社有限公司在本判决生效后十日内支付原告冯愈欣团款5411元和资金利息损失(资金利息损失以5411元为基数，从2017年6月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都环球国际旅行社有限公司负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 本判决为终审判决。 审判员  谢贤云 二〇二〇年十月十九日 书记员  曾 莉
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3236号 申请执行人章霞，女，1987年10月6日出生，住金华市。 被执行人陈威，男，1974年3月14日出生，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人章霞与被执行人陈威请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执3236号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董新贵 审判员  陈高明 审判员  于 颖 二〇二〇年十月二十六日 书记员  蒋阳平
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2030号之二 申请人：颜建军，男，1972年4月23日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：董磊，男，1980年1月15日出生，汉族，住任丘市。 原告颜建军与被告董磊买卖合同纠纷一案，申请人颜建军于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董磊名下银行存款120700元或查封其相应价值的财产。申请人颜建军以诉讼财产责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人董磊名下中国工商银行股份有限公司华北石油支行04×××80银行存款120700元，冻结期限一年。 案件申请费1124元，颜建军已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年十月十九日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张倬溪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8813号 上诉人（原审原告）：谢某辉，男，1982年3月出生，汉族，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告）：刘某，男，1980年2月出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人谢某辉因与被上诉人刘某排除妨害纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 谢某辉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；一审认定上诉人的证据不符合法律规定，应裁定驳回上诉人的起诉，不应判决驳回上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人刘某承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。上诉人为涉案车库的所有权人，对车库依法可以行使占有、使用、收益和处分的权利，被上诉人刘某非法占有对车库无处分权，应将车库恢复原状并返还给上诉人。上诉人已提供案涉车库合法来源的手续等证据材料，能够证实车库权属，上诉人为涉案车库的权利人。上诉人有权占有、使用涉案车库，无证产权的占有、使用权也需保护，权利不容他人侵犯。诉争车库清晰明确，双方都认可照片中的车库就是诉争车库，且工贸公司已经证明上诉人提交照片中的车库即是17号楼壹车库。被上诉人刘某不能证明其系合法占有，其非法侵占的行为应受到法律制裁。二、一审适用法律错误。根据《物权法》第三十四条、三十五条、二百四十三条、《民事诉讼法》第一百五十四条规定，一审认为上诉人取得车库物权的证据不符合法律规定，应裁定驳回上诉人起诉，不应判决驳回上诉人诉讼请求。 刘某辩称：上诉人谢某辉起诉被上诉人不正确，被上诉人家西里小区房产是老房子改造置换，属于被上诉人父母，期间被上诉人在服役，具体事项是被上诉人父母处理交接的，好多事情被上诉人都不清楚。17号楼就没有车库，小区也没建过车库，被上诉人没有非法占用车库。 谢某辉向一审法院起诉请求：刘某立即将本案所涉车库恢复原状后返还给谢某辉，本案诉讼费用由刘某承担。 一审查明的事实：谢某辉系石家庄市桥西区西里小区业主。谢某辉称，其在石家庄市桥西区有一车库，为其所有，2019年10月之前谢某辉一直未实际使用，在准备使用该车库时，发现车库被石家庄市桥西区腾某某商店用作经营商店使用，经与该商店交涉得知，该车库是由刘某出租给石家庄市桥西区腾某某商店使用。谢某辉就其所称提交以下证据：1、2002年3月6日，石家庄市药械公司桥西分公司（甲方）与王某国（乙方）签订的还款协议，该协议载明：乙方于2000年5月给甲方安装西里小区17号楼铝合金凉台，总工程款为贰拾贰万壹仟玖佰元（221900元）。甲方于2001年6月5日给付乙方壹拾伍万元（150000元），甲方尚欠乙方柒万壹仟玖佰元整（71900元），至今无法偿还。现经甲乙双方协商，甲方保证于2002年11月30日前一次性付清欠款。如不能按时付清，甲方以两车库（西里小区1号楼壹车库、17号楼壹车库）折为欠款一次付清。车库产权归乙方，相关手续由甲方全面负责办理，双方同意签字后生效。2、2020年10月8日的《证明》一份，该证明载明：2002年3月6日石家庄市药械公司桥西分公司（下称桥西分公司）因拖欠王某国过程款71900元，与王某国签订了《还款协议》。2003年桥西分公司被石家庄光明实业总公司（下称光明公司）收回，桥西分公司的所有资产归光明公司所有。因桥西分公司和光明公司均未按《还款协议》的约定偿还王某国欠款71900元，西里小区1号楼壹车库、17号楼壹车库归王某国所有。3、照片一张并加盖石家庄西里工贸服务有限公司的印章，载明：图片中显示的车库是我公司（2012年时我公司名称为石家庄光明实业总公司）于2020年10月8日出具《证明》中的位于17号楼的车库。4、2019年2月6日，转让方（甲方）：王某国，受让方（乙方）：谢某辉签订的《车库无偿转让协议》，该协议载明：经甲乙双方协商，甲方自愿将自己名下车库无偿转让给乙方，特签订本协议，协议内容如下：一、甲方分车库位于西里小区1号楼壹车库、17号楼壹车库。二、合同生效后，车库所有权归乙方所有，今后在车库内发生的各类纠纷与甲方无关。三、本协议自甲乙双方签字后立即生效。四、本协议甲乙双方各执一份。刘某对谢某辉提交的证据均不认可。诉讼中，谢某辉申请撤销对石家庄市桥西区腾某某商店的起诉。 一审法院认为，不动产所有权的取得应当以登记为要件。本案所涉车位既没有明确的编号也没有进行产权登记，不符合《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，谢某辉主张取得车库物权的证据不符合上述法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决：驳回谢某辉的诉讼请求。案件受理费80元，由谢某辉负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，并经组织质证。本院经审理，对一审查明的事实，予以认定。 本院认为，本案系排除妨害纠纷，从上诉人谢某辉一审诉讼请求及事由看，基础和前提是17号楼壹车库归其所有。对此，上诉人谢某辉提交的证据不能直接证明上诉人谢某辉已经取得编号明确的涉案车库的物权。一审判决驳回上诉人谢某辉的诉讼请求，符合《中华人民共和国物权法》的规定及证据规则，并未剥夺或限制当事人依法另行起诉的权利。综上所述，谢某辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人谢某辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  史兆宏 审判员  李荣水 审判员  王 婷 二〇二〇年十月二十日 书记员  张佳丽
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1868号广州伟通投资咨询有限公司：关于你方申请执行林伟坤、张明新财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初19228号生效裁定书，并于2020年10月13日立案执行。特此通知。二〇二〇年十月十三日经办人：肖燕联系电话：8300****
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2991号之一 申请执行人陈国华，男，1961年7月3日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人童庆丰，男，1984年8月3日出生，住金华市婺城区。 申请执行人陈国华与被执行人童庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）浙0702民初10458号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年05月20日立案执行。立案执行标的168000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查（已传唤其未到庭执行调查，且下落不明）。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人名下车辆，本院已轮候登记查封，但未实际扣押；本案申请执行人受偿0元，尚有168000元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费的执行措施，对拒不执行的被执行人作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0702执2991号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄建富 二〇二〇年十月二十日 代书记员 范圣锴