广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初745号 原告：冯某1，男，1950年10月24日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：冯某2，男，1981年12月26日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：冯某3，女，1986年3月12日出生，汉族，住贵港市港**。 共同委托诉讼代理人：庾善平，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：张某1，男，1964年10月8日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：梁某，女，1966年5月20日出生，汉族，住贵港市港**。 共同委托诉讼代理人：刘佩珍，广西中飞律师事务所律师。 原告冯某1、冯某2、冯某3诉被告张某1、梁某继承权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告冯某2、冯某3及三原告的共同委托诉讼代理人庾善平、被告张某1、梁某及其共同委托诉讼代理人刘佩珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某1、冯某2、冯某3向本院提出诉讼请求：一、按法定继承依法分割 被继承人张亚发、江兰娣、张某3的下列遗产的47.92%归原告【1、坐落于贵港市港**右边的水泥砖屋及后面空地和猪栏屋，整个宅基地占地面积130.99平方米，价值约22万元，具体价值以市场价或者评估价格为准；2、坐落于贵港市港**左边的水泥砖屋及后面空地和厨房，整个宅基地占地面积158.78平方米，价值约29万元，具体价值以市场价或者评估价格为准；3、位于贵港市港**的**砖瓦结构房屋（宅基地长8.6米，宽4.12米，占地面积35.43平方米，建筑面积35.43平方米），价值约9万元，具体价值以市场价或评估价格为准；4、坐落于贵港市港**砖混结构房屋（宅基地长22.1米，宽4.08米，占地面积90.17平方米，建筑面积90.17平方米，土地证号：贵建集（1992）字第2601050**，房产证号：桂房证字第××号），价值约18万元，具体价值以市场价或评估价为准；5、坐落于贵港市港**砖混结构房屋（宅基地长11米，宽4.08米，占地面积44.06平方米，建筑面积44.06平方米，土土地证号：贵建集（1992）字第2601050**房产证号：桂房证字第××号），价值约10万元，具体价值以市场价或评评估价为准】；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被继承人张亚发、江兰娣于××××年左右结婚，生有一女即被继承人张某3，过继一子即被告张某1。被继承人张某3与原告冯某1于××××年××月××日结婚，生有一子即原告冯某2，生有一女即原告冯某3。被告张某1与被告梁某系夫妻关系。2006年12月23日，被继承人张亚发逝世，被继承人张亚发与被继承人江兰娣的婚姻存续期间自××××年至2006年12月23日持续无中断。截止被继承人张亚发逝世前夕，被继承人江兰娣的夫妻共有财产有：1、坐落于贵港市港**右边的水泥砖屋及后面空地和猪栏屋，整个宅基地占地面积130.99平方米；2、坐 落于贵港市港南区左边的水泥砖屋及后面空地和厨房，整个宅基地占地面积158.78平方米；3、位于贵港市港**的**砖瓦结构房屋（宅基地长8.6米，宽4.12米，占地面积35.43平方米，建筑面积35.43平方米）；4、坐落于贵港市港**砖混结构房屋（宅基地长22.1米，宽4.08米，占地面积90.17平方米，建筑面积90.17平方米，土地土地证号：贵建集（1992）字第2601050**产证号：桂房证字第××号）；5、坐落于贵港市港**砖混结构房屋（宅基地长11米，宽4.08米，占地面积44.06平方米，建筑面积44.06平方米，土地证土地证号：贵建集（1992）字第2601050**证号：桂房证字第××号）。此时，被继承人张亚发遗产的继承人有被继承人江兰娣、被继承人张某3、被告张某1。涉案财产，除去被继承人江兰娣50%的份额，其余50%为被继承人张亚发的遗产，由被继承人江兰娣、被继承人张某3、被告张某1各自继承三分之一即50%／3。 2008年1月1日，被继承人江兰娣召集被继承人张某3、原告冯某1及被告张某1、梁某订立《房产分配协议书》，由被继承人江兰娣对上述房产作出分配：财产1、财产3归被继承人张某3；财产2、财产4、财产5归被告张某1。原告认为此时涉案遗产系被继承人江兰娣、被继承人张某3、被告张某1的共同财产，被继承人江兰娣无权单独作出处分，且法律规定继承权男女平等，这样分配对被继承人张某3不公平，但是在当时，被继承人张某3、原告冯某1作为女儿、女婿，不想忤逆老人，只持保留意见。 2013年12月7日，被继承人张某3逝世，其涉案遗产继承人为原告冯某1、原告冯某2、原告冯某3、被继承人江兰娣，至此时，三原告依法继承为涉案遗产合法的继承人。被继承人张某3涉案遗产，由原告冯某1、原告冯某2、原告冯某3 、被继承人江兰娣各继承四分之一即50%／3／4。2019年3月11日，被继承人江兰娣去世，其遗产继承人为被告张某1、原告冯某2、原告冯某3。被继承人江兰娣涉案遗产，被告张某1继承二分之一即（50%＋50%／3＋50%／3／4）／2，原告冯某1、原告冯某2、原告冯某3共同继承二分之一即（50%＋50／3＋50%／3／4）／2。至此，原告冯某1、原告冯某2、原告冯某3对涉案遗产继承份额为47.92%，即：（50%／3／4）＊3＋（50%＋50%／3＋50%／3／4）／2＝47.92%。 自2020年3月27日起，原告发现被告张某1、被告梁某擅自处分涉案遗产，并拆除遗产中的财产3即位于贵港市港南区的房屋。原告认为，被告擅自处分涉案遗产的行为是无效的，其拆除涉案遗产房屋及处分遗产的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告依法向法院起诉。希望法院依法判决。 被告张某1、梁某辩称，第一、2008年1月1日，被继承人江兰娣、张某3、张某1三人经过协商一致，签订《房产分配协议书》，已经将张亚发的遗产进行了分配。《房产分配协议书》已明确将原告所列的财产2、4、5分配给被告，将财产1、3分配的张某3，江兰娣、张某3、张某1三人对遗产分配结果均无异议，三原告于2020年4月提起诉讼，早已过了诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持；第二、工农路60号门牌这间房不能由张某3继承，而应由张某1、梁某继承。虽然在《房产分配协议书》中将该房分配给张某3，但江兰娣表示其本人愿意在张某3家生活，平时医疗费、生活费由张某3负责，重病住院费由子女共同承担。但张某3只让江兰娣在她家中生活了几个月就将其赶出来，从2008年起，江兰娣就只能依靠张某1和梁某夫妇生活，由其照顾至去世。依照《继承法》第十三条第四款的规定，张某3有能力抚养却未尽义务，应当不分遗产，故工农路60号的房应由张某1、梁某继承 ；另外张某3于2013年10月7日死亡，其先于江兰娣死亡，依照《继承法》第二十七条的规定，继承人先于遗嘱人死亡的，该房产不发生遗嘱继承，因此工农路60号的房应由张某1继承。第三，江兰娣与三原告一样拥有继承所有属于张某3个人财产的权利，而且作为无劳动能力的继承人，她所占的份额还应当更多。第四、《房产分配协议书》将桥圩镇江267号（对应起诉书中财产4）及326号（对应起诉书中的财产5）也列入了分配的范围，其实这两处房产所用的建设用地是属于张某1和江兰娣二人的承包责任田，不属于张亚发的遗产，张亚发是桥圩供销社的职工，没有责任田。建设这两间房子的资金绝大多数是张某1、梁某夫妇所筹集，张亚发、江兰娣二位老人当时（指建房时的1992年）已经分别是65、64岁的老人，几乎没有能力资助儿子儿媳建房。第五、江兰娣从2008年起直到2019年3月去世，一直由张某1、梁某夫妇抚养，这十几年来，二人为此付出了巨大的时间和精力，也付出了巨额的资金。由于要照顾老人，为老人治病需要用钱不得不卖掉桥圩镇江267号、326号及工农路二巷（左担水巷）与蘑菇房相邻的水泥砖两间共宽8.38米、长12.47米，后面自墙2.5米直入和厨房这一块地的三处房产。这十几年，被告为老人花费护理费、伙食费、医药费共计648000元，2008年花费医疗费3万多元，2019年江兰娣住院花费二万多元，还为江兰娣花费丧葬费近两万元、为张亚发购买墓地花费4000元，上述费用共计722000元，这些费用理应由张某3承担一半，即361000元，三原告作为张某3的遗产继承人，还应当补偿张某1、梁某361000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认。对原告提供的财产1、2、3平面图、照片，因被告不予确认，而平面图系原告单方制作，故本院不予确认；对原告提供的张国芳居民户口薄、身份证，该证据与本案无关，本院不予确 认。对被告提供的户口本，原告无证据证实该户口本不真实，故本院予以确认；对被告提供的遗赠书，因该书并不是江兰娣本人签名，而被告未提供见证人证实该遗赠书的真实性，故对该遗赠书本院不予确认；对被告提供的两份房屋转让协议，因该协议书载明的房屋仍登记在江兰娣、张亚发的名下，该协议书是否真实是否有效与本案没有关联性，本院不予认定；对被告提供的照片，因该照片只是静态图像，并不能证实被告欲证实的目的，本院不予确认。对双方提供的证人，因证人陈述的多是听说或自己猜测的感受，并无法证明原、被告双方哪方有虐待江兰娣，故对证人的证言，本院均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张亚发与江兰娣系夫妻关系。双方于××××年××月××日生育女儿张某3，并收养了养子张某1。张某3与原告冯某1系夫妻关系，共同生育原告冯某2、冯某3；被告张某1与被告梁某系夫妻关系。2006年12月23日，张亚发去世。2008年1月1日，江兰娣与张某3、原告冯某1、被告张某1、梁某签订《房产分配协议书》，该协议书载明：本人江兰娣现有一子张某1，一女张某3。丈夫张亚发已去世一周年，现把工农路二巷（左担水巷）与蘑菇房交界处水泥砖屋和庭院的空地平均分给子女两人。经三人协商同意左边蘑菇房相邻的水泥砖两间共宽8.38米，长12.47米，后面自墙边2.5米直入和厨房归儿子张某1所有；右边的空地宽4.7米，长25.22米和猪栏屋归女儿张某3所有。工农路60号门牌与张树芳相邻的这间由本人江兰娣所管，去世以后归我女儿张某3所有继承。另有坐落在桥圩镇江（即火车站门口）两间：第一间，张亚发，桥圩镇江267号，共90.17㎡［贵集建（1992）字第260105006号；桂房证字第××号］这间与之共墙相邻的第二间；江兰娣，桥圩镇江326号，共44.06㎡［贵集建（1992）字第260105003号；桂房证字第××号］。以上两间混凝一层的房屋是拿江兰娣和张 国华的承包责任田所建的，所以全部房产权都归我儿子张某1继承所有。本人以后愿意在桥圩女儿张某3家居住生活，平时医疗费、生活费由张某3负责，重病住院费由子女共同承担。若住在儿子张某1家也一样。江兰娣在“立字分配人签字”处签名，被告张某1在“儿子签字”处签名，张某3在“女儿签字”处签名，被告梁某在“儿媳签字”处签名，原告冯某1在“女婿签字”处签名。另有见证人张某2等三人在“见证人签字”处签名。签订协议后，协议中除“工农路二巷（左担水巷）与蘑菇房交界处水泥砖屋和庭院的空地右边的空地宽4.7米，长25.22米和猪栏屋”由张某3管理使用，该土地未办理相关不动产登记手续；其余房地均一直由二被告管理使用。2013年12月7日，张某3去世。2014年11月20日，江兰娣在被告张某1拟好的遗赠书上摁手印，该遗赠书载明张亚发名下的坐落于贵港市（房屋所有权证为：桂房证字第××号）中江兰娣应占的份额由儿子张某1继承；江兰娣名下的坐落于贵港市（房屋所有权证为：桂房证字第××号）的房产其自愿该产权全部赠送给被告张某1，由张某1继承，其他人无权干涉。2019年3月11日江兰娣去世。 另查明，原告起诉的财产1即为《房产分配协议书》中所列的工农路二巷（左担水巷）与蘑菇房交界处右边的空地宽4.7米，长25.22米和猪栏屋，该财产无房产证及土地证；财产2为《房产分配协议书》中所列的工农路二巷（左担水巷）与蘑菇房交界处左边蘑菇房相邻的水泥砖两间共宽8.38米，长12.47米，后面自墙边2.5米直入和厨房，该财产的房产所有权证号为桂房证字第××号，登记的所有权人为张国芳，性别为女，产权人直系亲属为张亚发、江兰娣；财产3为《房产分配协议书》中所列的“工农路60号门牌与张树芳相邻的这间”，该财产的房产所有权证号为0009565，土地使用证号为贵国用（1991）字第2525号，登记的所有权人为张国芳，性别为女，产权人直系亲属为张亚发（与张国芳为父女关系）、 江兰娣（与张国芳为母女关系）；财产4为《房产分配协议书》中所列的“桥圩镇江267号，共90.17㎡［贵集建（1992）字第260105006号；贵房证字第××号］”，该财产现坐落于贵港市，土地证号土地证号为贵集建（1992）字第2601050**号为桂房证字第××号，所有权人登记为张亚发；财产5为《房产分配协议书》中所列的“桥圩镇江326号，共44.06㎡［贵集建（1992）字第260105003号；桂房证字第××号］”，该财产的土地证号为土地证号为贵集建（1992）字第2601050**为桂房证字第××号，所有权登记为江兰娣。 还查明，张某3曾用名为张国芳。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案遗产有哪些？二、本案应当按法定继承还是遗嘱继承？三、本案是否超过诉讼时效？对于争议焦点一，在《房产分配协议书》中明确写明对江兰娣的房产和丈夫张亚发遗留下来的房地产物业进行分配，而张某1、张某3、冯某1、梁某均在协议书上签名，说明四人均认可协议书中所列的财产为江兰娣及张亚发的共同财产或家庭共同财产，故张亚发的遗产为财产4、5中一半的份额，及家庭共有财产1、2、3中共同共有的份额。对于争议焦点二，张亚发去世前，并未立有遗嘱，因此对其遗产不应当按照遗嘱继承。但是其继承人对其遗产分割进行了明确约定，并签订了《房产分配协议书》，该协议书是继承人协商一致自愿签订，内容不违反法律行政法规的强制性规定，协议合法有效，故根据《继承法》第十五条的规定，对张亚发的遗产应当按照继承人协商的结果即签订的《房产分配协议书》处理，亦不应按法定继承。对于争议焦点三，若张某3不服对张亚发遗产的分割，其在2008年1月1日签订《房产分配协议书》时即知道或者应当知道其权利被侵犯，根据《继承法》第八条的规定，其应当在2010年1月1日前提起诉讼，现张某3的继承人三 原告提起对张亚发遗产继承的诉讼已经超过诉讼时效。另外，参照《最高人民法院关于对分家析产的房屋再立遗嘱变更产权，其遗嘱是否有效的批复》，在张某3及江兰娣去世前，江兰娣、张某3、冯某1、张某1已经签订《房产分配协议书》，对张亚发遗产及家庭财产进行了分配并各自管理多年，应予维护。综上，对原告要求按照法定继承来继承财产1、2、3、4、5中的47.92%的份额没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、第十五条、第二十六条，参照《最高人民法院关于对分家析产的房屋再立遗嘱变更产权，其遗嘱是否有效的批复》之规定，判决如下： 驳回原告冯某1、冯某2、冯某3的诉讼请求。 案件受理费12600元（原告冯某1、冯某2、冯某3已预交），由原告冯某1、冯某2、冯某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费12600元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周丽娟 人民陪审员  刘立军 人民陪审员  刘达开 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  林万琦