江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民再4号 监督机关：吉安市吉州区人民检察院。 申诉人：龙芳，女，1983年10月8日出生，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：戴发泉，吉州区白塘法律服务所法律服务工作者。 被申诉人：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地吉安市吉州区大桥西路**，统一社会信用代码91360800589202632R。 法定代表人：钟绍丞，董事长。 委托诉讼代理人：罗欢，江西吉泰（吉安县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈康妍，江西吉泰（吉安县）律师事务所实习律师。 原审被告：叶晓林，男，1979年1月26日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原审被告：龙斌，男，1985年1月12日出生，汉族。 原审被告：周勇明，男，1973年8月29日出生，汉族，住吉安市吉州区。 申诉人龙芳与被申诉人吉安农村商业银行股份有限公司（以下除判决书主文外均简称：吉安农商银行）、原审被告叶晓林、龙斌、周勇明金融借款合同纠纷一案，不服本院于2018年7月23日作出（2018）赣0802民初1920号民事判决书，向吉安市吉州区人民检察院申诉。吉安市吉州区人民检察院以吉州检民（行）监[2019]36080200004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月30日作出（2020）赣0802民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人龙芳及其委托诉讼代理人戴发泉，被申诉人吉安农商银行的委托诉讼代理人罗欢、陈康妍，原审被告叶晓林、龙斌、周勇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉安市吉州区人民检察院提出再审检察建议，2016年6月8日，申诉人龙芳与原审被告叶晓林在法院调解离婚，2018年5月8日，被申诉人在向法院起诉时已知当时龙芳与叶晓林并非夫妻关系，而法院在送达原审应诉材料时将龙芳与叶晓林的送达地址均写为吉安市吉州区中山东路88号5单元402房，签收人为叶晓林的父亲叶坚，而龙芳并未收到应诉材料，故原审送达程序存在错误，致龙芳无法行使举证和答辩权；原审判决书上事实认定错误，原审判决书即（2018）赣0802民初1920号民事判决书中认定龙芳于2015年7月19日向被申诉人出具共同还款承诺书，而实际上龙芳是在2015年5月19日向被申诉人出具共同还款承诺书，后来该笔贷款申请未获得被申诉人的批准，原审判决叶晓林、龙芳共同偿还被申诉人借款及利息错误。综上，建议本院依法再审。 申诉人龙芳称，请求撤销本院（2018）赣0802民初1920号民事判决第一项，改判申诉人不承担还款责任。事实和事由：原审送达应诉材料给申诉人时程序不合法，申诉人与叶晓林在2016年6月8日在法院调解离婚，原审在2018年5月21日将送达给我的应诉材料一并邮寄给叶晓林，该应诉材料由叶晓林的父亲叶坚签收，申诉人本人从未收到过应诉材料，导致申诉人未应诉和答辩，原审送达程序错误。申诉人在2015年5月19日叶晓林申请贷款时出具了共同借款承诺书，但该笔贷款申请未获批准。申诉人未在叶晓林申请借款时即2015年7月19日签订任何承诺书，也未在《联保借款、担保合同》上签名。原审被告龙斌、周勇明的妻子在签订承诺书时，申诉人不在场，也不知情。自2015年6月起，申诉人与叶晓林因感情不和开始分居，与龙斌的关系也一直不好，申诉人对叶晓林在2015年7月19日申请贷款一事毫不知情，对该笔借款不应负任何法律责任。 被申诉人吉安农商银行辩称，原审送达程序合法，法院依照法律规定采取了邮寄送达、公告送达等方式，程序合法有效；龙芳于2015年5月19日向我行出具的还款承诺书系为案涉借款出具的，叶晓林在2015年5月19日向我行申请贷款，之后由于三人联保户其中的一人发生变化，需要等待该户重新提交材料，所以被申诉人审批贷款的时间一直推迟到2015年7月、8月份，最终于2015年8月24日才签订《联保借款、担保合同》、《联保协议书》，案涉借款的审批时间是从2015年5月19日至2015年8月；案涉借款系在龙芳、叶晓林夫妻关系存续期间发放的，款项也是用于其夫妻的共同生产经营，案涉借款的用途是经营服装，且叶晓林提供了其经营服装的主体即吉安朵以服饰店，该店经营主体系其夫妻二人共同经营，所得利润也是用于夫妻共同生活，2015年5月19日与同年7月19日申请的贷款只是其中的一个保证人发生了变化，龙芳在出具共同还款承诺书时并没有明确谁为叶晓林承担担保责任，后续担保人的变更不影响龙芳对该笔款贷款承担共同还款责任。因此，其借款用途符合最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，龙芳应对夫妻关系存续期间的案涉借款承担共同还款责任。 原审被告叶晓林述称，我于2015年5月19日申请贷款的时候联保人是我、贺翔、周勇明，后来贺翔的征信问题，未获审批。于是2015年7月19日那笔贷款是贺翔换成了龙斌，但是龙芳不知情，她也没有到场签署任何协议，这笔贷款用于个人，跟家属无关，当时我与龙芳处于分居状态，后期签署的联保贷款龙芳不知情，银行自作主张将2015年5月19日签订的承诺书挪用于7月份的贷款申请材料中，所以我认为龙芳不应承担责任。 原审被告龙斌述称，第一次审批的时候我不在，不清楚情况，第二次审批的时候我也不知道，是龙芳申请再审的时候我才知道她没有签字。 原审被告周勇明述称，最初我和叶晓林、贺翔申请贷款时候，是因为贺翔征信问题就没有通过，7月份的时候叶晓林找了龙斌一起贷款，我是和我妻子一起到签字，后面其他人是否签字我也不清楚；我的贷款是按照合同约定还款了，银行这样操作是违规的，因为他们的贷款手续有问题，我认为我不应该承担保证责任。 原审原告吉安农商银行的诉讼请求：1、判令被告叶晓林、龙芳共同偿还借款500000元及其利息（计算至2017年12月31日止的利息为40102.22元，2018年1月1日至实际清偿日的利息按年利率12.285%计算）；2、判令被告龙斌、周勇明承担连带清偿责任。本院原审认定事实：2015年7月19日，被告叶晓林向原告申请贷款500000元，被告龙芳向原告出具共同还款承诺书，表明对贷款本息承担共同偿还责任。同年8月24日，原告为贷款人，被告龙斌、叶晓林、周勇明同为借款人、保证人，双方签订《联保借款、担保合同》、《联保协议书》，约定，被告叶晓林、龙斌、周勇明组成三人联保小组，向原告进行最高额借款，其中，叶晓林500000元、龙斌500000元、周勇明300000元，合计1300000元，期限24个月，自2015年8月24日至2017年8月23日，上述借款金额和借款期限即为循环借款额度和使用期限，借款利率为年利率9.45%，按月结息，逾期加收30%,即年利率12.285%；联保小组每一成员向原告借款时，由联保小组的其他所有成员提供最高额连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等。2016年9月19日，原告向被告叶晓林发放贷款500000元，到期日为2017年8月23日。贷款到期后，被告叶晓林未按约偿还借款本息，截至2017年12月31日，尚欠原告贷款500000元、利息40102.22元。 本院原审认为，原、被告间签订的《联保借款、担保合同》、《联保协议书》均合法有效。原告已按照合同约定提供借款，被告叶晓林应按照约定的期限返还借款并支付利息。被告龙芳向原告作出共同还款承诺，其应对被告叶晓林所欠原告借款本息承担共同还款责任。被告龙斌、周勇明对被告叶晓林借款本息向原告作出连带责任保证，应当承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告叶晓林、龙芳共同偿还原告吉安农村商业银行股份有限公司借款500000元及利息（计算至2017年12月31日止的利息为40102.22元，2018年1月1日至实际清偿日止的利息按年利率12.285%），即判决生效后三十日内履行完毕；二、被告龙斌、周勇明对被告叶晓林、龙芳的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 一、申诉人龙芳再审提交的证据：联保借款担保合同、2015年5月19日龙芳出具的共同还款承诺书、2015年7月19日叶晓林提交的借款申请书、2015年7月19日周勇明妻子刘春风、龙斌妻子李萍出具的共同还款承诺书、（2018）赣0802民初1920号民事判决书，用以证明2015年7月19日的贷款系原审被告叶晓林、龙斌、周勇明为联保人的贷款，并非2015年5月19日叶晓林、贺翔、周勇明为联保人的贷款，而龙芳在2015年5月19日向银行出具的共同还款承诺书是针对当日申请的贷款，龙芳未在2015年7月19日叶晓林申请贷款时出具共同还款承诺书，其不应当承担共同还款责任，原审判决龙芳承担共同还款责任是错误的。被申诉人对上述证据的真实性无异议，对申诉人的证明目的提出异议，认为不能达到其证明目的，虽然龙芳出具共同还款承诺书的时间是2015年5月19日，但也是对叶晓林同一笔借款的承诺，叶晓林在2015年7月19日的借款申请书记载的“借款用途、还款来源、借款期限、借款金额”与龙芳在2015年5月19日出具的共同还款承诺书记载的上述内容一致，可以认定该笔贷款其实就是2015年5月19日开始申请的，是用于家庭共同生活。本院认为，这组证据可以证实叶晓林在2015年5月19日向吉安农商银行申请贷款时，龙芳向吉安农商银行出具了共同还款承诺书，但龙芳在共同还款承诺书中载明对2015年5月19日借款申请人叶晓林申请的保证贷款50万元,保证以夫妻双方共同收入和财产归还到期间借款本息，而案涉借款是叶晓林于2015年7月19日申请的，且当时联保户龙斌、周勇明的配偶李萍、刘春风都到吉安农商银行处出具共同还款承诺书，龙芳并未对该笔借款做出共同还款承诺，对申诉人龙芳提供的该组证据真实性和证明目的均予以采信。 二、被申诉人吉安农商银行提交的吉安市吉州区朵以服饰店的企业信息和营业执照、税务登记证，用以证明案涉借款是用于朵以服饰店，该店办理了营业执照，是叶晓林和龙芳夫妻共同经营，借款应属共同债务，申诉人龙芳质证认为其没有参与过贷款，不清楚情况，原审被告叶晓林质证对该组证据无异议，认为属实，原审被告龙斌、周勇明质证认为不清楚情况。本院认为，朵以服饰店登记系个体工商户，于2012年5月2日注册成立，2016年6月23日注销，登记经营者系叶晓林。吉安农商银行在叶晓林2015年5月19日贷款未获得审批的情况下，其未将该次贷款的申请材料退回给叶晓林和龙芳，在2015年7月19日叶晓林再次申请贷款时未通知龙芳到场出具共同还款承诺书，而是将龙芳于2015年5月19日向吉安农商银行出具的共同还款承诺书放入案涉借款的申请材料中，叶晓林于2015年7月19日申请的贷款，龙芳并不知情，案涉借款是叶晓林个人申请的，是否用于朵以服饰店经营无法认定。 本院再审查明：2015年5月19日，龙芳向吉安农商银行出具的共同还款承诺书，载明：“农商银行微贷事业部支行（分理处）：本人姓名龙芳，系借款申请人叶晓林之妻，因经营服装店周转（用途），2015年5月19日叶晓林向贵行申请保证贷款50万元，期限2年，本人承诺负责监督上述贷款按申报用途使用，保证以夫妻双方（家庭）的收入和财产归还到期贷款本息，并保证按期归还贷款本息。同时承诺，本人为此次贷款所提供的身份证件、家庭收入和财产证明资料复印件真实、有效。承诺人签名龙芳身份证号3601011983××××××××，联系2015年5月19日。”后该笔借款申请未获审批。 2015年7月19日，叶晓林因向吉安农商银行贷款，填写小微贷款借款申请书，申请借款金额50万元贷款，申请借款期限24个月，申请借款用途经营服装店周转，还款来源家庭经济收入担保方式保证保证人龙斌、周勇明申请人叶晓林申请人配偶处为空白内容。龙芳未在申请书上签名。原审认定2015年7月19日，被告叶晓林向原告申请贷款500000元，被告龙芳向原告出具共同还款承诺书，但龙芳向吉安农商银行出具共同还款承诺书的时间是在2015年5月19日。2016年9月19日，原告向被告叶晓林发放贷款500000元，到期日为2017年8月23日。贷款到期后，被告叶晓林未按约偿还借款本息，截至2017年12月31日，尚欠原告贷款500000元、利息40102.22元。 另查明，2016年6月7日龙芳向本院起诉，要求与叶晓林离婚，双方于2016年6月8日在本院调解离婚。 还查明，被申诉人吉安农商银行在原审民事诉状中载明龙芳和叶晓林的住址一致，为吉州区仁山坪小区7栋5单元402室，提供了叶晓林的身份证复印件，身份证地址为江西省吉安市吉州区，原审于2018年5月21日向龙芳和叶晓林送达应诉材料，载明收件人姓名叶晓林、龙芳，地址吉安市吉州区中山东路******，标注移动、139××××9918，叶坚于2018年5月23日收件。原审还依法将应诉材料送达给了周勇明、龙斌。2018年7月19日，原审依法公开开庭审理了该案，龙斌一人到庭，其余被告均未到庭。2018年7月27日，原审以邮寄的方式向四被告送达判决书，其中寄给叶晓林、龙芳的法院专递邮件详情单上载明：收件人叶晓林、龙芳，标注，地址吉，地址吉安市吉州区中山东路******在快递单上标注：7.31未接，8.1未接、家中无人，8.3未接，家中无人。后投递员在改退批条中记载：多次电联未接，多次上门家中无人。2018年9月11日，原审依法向叶晓林、龙芳公告送达（2018）赣0802民初1920号民事判决书。 本院再审认为，综合双方诉辩意见及举证、质证的情况，双方主要的争议焦点为：原审的送达程序是否存在错误；龙芳是否应对叶晓林于2015年7月19日向吉安农商银行申请的50万元贷款本息承担共同还款责任。 关于原审的送达程序问题。由于吉安农商银行未将龙芳与叶晓林已离婚的事实告知本院，原审按吉安农商银行提供的地址将法律文书送达给叶晓林、龙芳，原审送达的法律文书被叶晓林父亲叶坚签收后，叶晓林仍未告知原审法院其与龙芳已离婚，导致龙芳因此未能到庭参加诉讼，原审送达存在瑕疵。 龙芳应否对案涉借款本息承担共同还款责任的问题。龙芳主张其不应当承担共同还款责任的理由是其对叶晓林2015年7月19日申请的借款不知情，当天其未向吉安农商银行出具共同还款承诺书。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述规定，本案中，涉案借款虽然发生在叶晓林与龙芳夫妻关系存续期间，但叶晓林于2015年7月19日与龙斌、周勇明作为联保借款人向吉安农商银行申请借款时，原审被告叶晓林、龙斌、周勇明和龙斌的配偶李萍、周勇明的配偶刘春风均到吉安农商银行签名或出具共同还款承诺书，吉安农商银行未按贷款审批程序通知作为叶晓林配偶的龙芳到场出具共同还款承诺书，而是将龙芳之前提供的共同还款承诺书作为叶晓林案涉借款的申请材料，而龙芳出具的共同还款承诺书载明对2015年5月19日借款申请人叶晓林申请的保证贷款50万元,保证以夫妻双方共同收入和财产归还到期间借款本息，吉安农商银行应该对该借款用于叶晓林与龙芳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任，吉安农商银行就其主张未能提供证据证明，故应承担举证不能后果，涉案借款不属于夫妻共同债务。故被申诉人主张龙芳应当对案涉借款承担共同还款责任的事实和理由不成立，龙芳不需要对案涉借款承担共同还款责任。原审被告龙斌、周勇明对被告叶晓林借款本息向原审原告作出连带责任保证，应当承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。原审被告周勇明关于吉安农商银行贷款手续违规，其不应当承担保证责任的辩解，本院不予采信。 综上，原审判决送达过程存在瑕疵、认定事实不清，判决确有错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）赣0802民初1920号民事判决书； 二、原审被告叶晓林偿付原审原告吉安农村商业银行股份有限公司借款500000元及利息（计算至2017年12月31日止的利息为40102.22元，2018年1月1日至实际清偿日止的利息按年利率12.285%计算）； 三、原审被告龙斌、周勇明对原审被告叶晓林的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。 四、驳回被申诉人（原审原告）吉安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 原审案件受理费9201元，减半收取为4600元（原审原告已预交），由原审被告叶晓林、龙斌、周勇明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  曾秋兰 人民陪审员  肖恩蓉 人民陪审员  兰秋根 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  胡 娇