广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0391民初4684号原告：深圳市潮商普惠实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华强广场**15k。法定代表人：陈志伟。委托诉讼代理人：刘涛，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市前海创未来信息咨询有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李家金。被告：刘以强，男，汉族，1991年1月27日出生，住，住所地：广东省深圳市龙华新区/div>被告：李家金，男，汉族，1976年11月23日出生，住，住所地：江西省吉安市遂川县/div>被告：刘以东，男，汉族，1988年10月13日出生，住，住所地：江西省吉安市遂川县/div>原告深圳市潮商普惠实业有限公司诉被告深圳市前海创未来信息咨询有限公司（以下简称“信息公司”）、刘以强、李家金、刘以东合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘涛、被告刘以东到庭参加了诉讼。被告信息公司、刘以强、李家金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告信息公司向原告返还保证金人民币50000元（以下币种均为人民币）；2、判令被告刘以强、被告李家金、被告刘以东对上述保证金50000元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告于2017年7月11日与被告信息公司签订了《网络支付业务服务协议》，协议约定被告信息公司为原告提供支付账户开立、网络支付等服务，服务费用为每年6000元（不算交易服务费），协议有效期一年；原告开通业务前应向被告信息公司支付风险保证金30000元，风险保证金在本协议届满或双方终止协议后180天后，原告无违约、结清全部款项、无客户投诉行为的情况下，由被告信息公司在前述期限届满后15个工作日内向原告无息退还。后原告按照协议约定于2017年7月11日向被告刘以强支付了风险保证金30000元及第一年年费6200元，应被告刘以强要求在2017年8月11日又追加保证金20000元，共计向被告刘以强支付56200元。被告刘以强于2017年12月26日将被告信息公司100%股份以1元的价格转让给被告李家金，被告李家金于2018年4月4日将被告信息公司90%股份以1元价格转让给被告刘以东，被告刘以东以2018年5月30日将被告信息公司90%股份又以1元价格转回被告李家金。上述转让过程中，被告李家金、刘以东对被告刘以强未履行出资义务的事实清楚，而且恶意串通多次转让股份。被告信息公司为一人公司，被告刘以强作为公司全资股东，未履行股东出资义务，而且以个人账户收取应由公司收取的业务费用，与公司存在财产混同。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条的规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告刘以强、李家金、刘以东应对公司债务承担连带清偿责任。在协议期限届满后，原告多次要求被告信息公司、刘以强返还保证金，但截至本案起诉之日，被告信息公司、刘以强未依照约定向原告返还保证金，并且不接听原告电话。为维护自身权益，原告向本院提起诉讼。被告刘以东答辩称：认可原告的诉讼请求，但认为不应列被告信息公司、刘以强、李家金为本案被告，因被告信息公司是借用被告刘以强的执照，被告信息公司经营都是被告刘以东一个人在做，与被告刘以强、李家金无关。被告信息公司、刘以强、李家金未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提交了《网络支付业务服务协议》、银行账户信息单、与被告刘以强微信聊天截图、承诺书、股权转让协议书（第一次）（第二次）（第三次）等证据。本院组织原被告进行了举证和质证。被告信息公司、刘以强、李家金经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的不利后果。本院经审理查明：2016年9月26日，被告刘以强申请设立了一人有限责任公司，即被告信息公司，认缴注册资本总额为5000000元。2017年7月11日，原告与被告信息公司签订《网络支付业务服务协议》，约定：1、被告信息公司为原告提供以下种类的支付服务：支付账户开立、网络支付服务；2、原告开通业务前应向被告信息公司支付风险保证金30000元（第6.1条）；3、协议期限届满或双方终止协议后180天后，原告无违约情形、结清全部款项、无客户投诉行为的，被告信息公司在前述期限届满后15个工作日内向原告无息退还剩余风险保证金（第6.3条）。同日，原告向被告信息公司银行转账30000元。原告提供的其与被告刘以强的聊天记录显示，原告后追加20000元保证金，庭审中，被告刘以东确认原告曾于2017年8月11日支付了第二笔保证金20000元。2017年12月20日，被告刘以强与被告李家金签订《股权转让协议书》，载明：被告刘以强持有被告信息公司股权100%，应出资5000000元，实际出资0元；被告刘以强将100%股权以10元的价格转让给被告李家金。2018年4月4日，被告李家金与被告刘以东签订《股权转让协议书》，载明：被告李家金持有被告信息公司100%股权，应出资5000000元，实际出资0元；被告李家金将90%股权以1元的价格转给被告刘以东。2018年5月30日，被告刘以东与被告李家金签订《股权转让协议书》，载明：被告刘以东持有被告信息公司90%股权，应出资4500000元，实际出资0元；被告刘以东将90%股权以1元的价格转让给被告李家金。被告信息公司现股东为被告李家金，持有股权比例为100%。本院认为，本案属合同纠纷。原告与被告信息公司签订的《网络支付业务服务协议》合法有效，原被告双方应当依据合同各自履行所约定的义务。原告主张被告信息公司应向其返还保证金50000元，原告提交的银行账户信息单载明，原告向被告刘以强先后共转账50000元保证金，被告信息公司及其法定代表人被告刘以强在微信中予以了确认，被告刘以东在庭审中对此也予以认可。原告主张被告信息公司应返还其50000元保证金，本院予以支持。关于被告刘以强、李家金、刘以东是否应对被告信息公司债务承担连带清偿责任。根据原告所提交的三份股权转让协议签订的先后顺序，被告信息公司现有股东为被告李家金，持有公司100%股权，实际出资额0元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告李家金是被告信息公司的现有股东，未举证证明已全面履行出资义务，应在未缴清出资5000000元的范围内对被告信息公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，三份《股权转让协议》已载明被告刘以强、刘以东实际出资额为0元，两被告在未实际履行出资义务的情况下即转让股权，被告刘以强应在未缴清出资额5000000元范围内、被告刘以东应在未缴清出资额4500000元范围内，与被告李家金连带承担补充赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市前海创未来信息咨询有限公司应自本判决生效起十日内向原告深圳市潮商普惠实业有限公司返还保证金人民币50000元；二、被告刘以强、李家金、刘以东对被告深圳市前海创未来信息咨询有限公司的上述债务在未缴清出资分别为人民币5000000元、人民币5000000元、人民币4500000元范围内连带承担补充赔偿责任；三、驳回原告深圳市潮商普惠实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告深圳市前海创未来信息咨询有限公司负担，被告刘以强、李家金、刘以东在未缴清出资范围内连带承担补充赔偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柳波人民陪审员  苏 峰人民陪审员  周 洁二〇二〇年十月十二日书 记 员  颜曾建书 记 员  夏婉含附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。