江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2052号上诉人（原审被告）：黄建芳，男，汉族，1988年10月22日出生，江西省吉水县人，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：宋志钰，吉水县法律援助中心指派江西吉宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭国华，男，汉族，1962年3月18日出生，贵州省六枝特区人，户籍地贵州省六枝特区，现住江西省吉水县。委托诉讼代理人：叶云生，吉水县法律援助中心指派江西荟萃律师事务所律师。上诉人黄建芳因与被上诉人彭国华机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉水县人民法院（2020）赣0822民初876号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人黄建芳及其委托诉讼代理人宋志钰，被上诉人彭国华及其委托诉讼代理人叶云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄建芳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费由彭国华负担。事实和理由：1、彭国华牵牛赶牛过马路时，没有确保安全通行，也没有让机动车优先通行，黄建芳的行为属于紧急避险。当时，彭国华牵牛赶牛横过马路，牛群向黄建芳逆向跳过来，对黄建芳的正常行驶构成安全威胁，造成黄建芳紧急避险，摩托车失控。2、彭国华逾期申请复核，交警部门复核程序违法，且复核的责任认定结果与事实不符，责任划分不公。3、彭国华提交的鉴定意见对致伤方式、骨质密度、事前伤、旧伤复发等关键内容未作出鉴定，且黄建芳当时不在鉴定现场，鉴定程序违法。另，鉴定时，彭国华体内钢针未取出，鉴定时间未到。4、彭国华提交的医疗费票据大部分是打印件，未提供原件核对，依法不能作为证据使用。5、彭国华未提交其三子、四子的出生证明，所提交的户口本不足以证实其三子、四子的实际年龄和真实身份，且彭国华违反计划生育。6、黄建芳驾驶的摩托车没有与彭国华发生碰撞，彭国华可能是被其自己的牛踩伤。黄建芳是撞到牛，再倒在，没有与彭国华发生碰撞。7、黄建芳没有放弃重新鉴定的权利。8、黄建芳已投保了交强险，但未知道交强险已过期。9、相关赔偿项目计算错误。（1）伤残赔偿金。彭国华现年59岁，应当计算十年半的伤残赔偿金，而不应计算二十年。（2）误工费。事发时，正处于春节前后，农闲时段，休假天数应扣除，且彭国华应提交误工的依据。（3）医疗费。相关票据是打印件，且存在重复体检。转院前的费用，应由彭国华自担，因为这可能耽误治疗，造成二次伤害。（4）后续康复费。现在并未实际发生，应以后续实际产生的费用发票为准。（5）护理费。黄建芳在医院护理8天，且彭国华出院后的大部分时间由其三儿子照顾，生活能够自理。（6）营养费。黄建芳买了4次营养品慰问给彭国华，住院出院也都有保健品，相关费用应扣除。（7）住院伙食补助费。黄建芳护理了8天，相关伙食由黄建芳购买和提供。（8）被抚养人生活费。彭国华只提交了户口本，不能证实三子、四子的真实年龄和身份，且该费用与伤残赔偿金、误工费属于重复费用。（9）交通费。应以票据为准，彭国华未提交相关交通费的票据。（10）精神抚慰金。认定金额过高。（11）交强险的责任限额为11万元，而不是118484.95元。被上诉人彭国华辩称：1、交警部门重新调查后作出的事故认定是正确的，黄建芳并没有提交证据推翻该事故认定。一审时，法院已根据黄建芳的申请向交警部门调取了相关材料，经查阅，交警部门重新调查后作出的事故认定没有错误。2、彭国华已向一审法院提交医疗费发票、入出院记录、费用清单、司法鉴定意见书等证据，一审法院对于医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后期康复费、被抚养人生活费等各项费用的认定是正确的。黄建芳在一审时虽提出重新鉴定的申请，但后又放弃鉴定，视为其对彭国华提交的鉴定意见书无异议。彭国华向一审法院起诉请求：1、判令黄建芳赔偿因交通事故造成的各项经济损失107772.95元，黄建芳先行在交强险责任范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由黄建芳承担。一审法院认定事实：2019年12月6日下午，黄建芳驾驶已注销的赣Ｄ×××**号豪天牌普通二轮摩托车，从吉水县城出发，沿105国道由南往北行驶，前往双村镇林塘村自然村。下午18时10分许，黄建芳驾驶该摩托车车行驶到105国道1884公里加100米路段时，遇彭国华牵牛驱赶牛横过国道。黄建芳驾驶的摩托车与彭国华发生触碰，造成彭国华和黄建芳受伤以及车辆受损的道路交通事故。2019年12月16日，吉水县交警大队做出（2019）第910号道路交通事故认定书，认定黄建芳负此事故主要责任，彭国华负此事故次要责任。2019年12月16日，彭国华对事故认定书提出书面异议。2020年1月10日，吉安市交警支队依法做出道路交通事故复核结论，撤销吉水县交警大队事故认定书，责令重新调查。2020年1月13日，吉水县交警大队做出（2019）第919号道路交通事故认定书，认定黄建芳负此事故全部责任，彭国华不负此事故责任。彭国华受伤后，先后至吉水县人民医院、吉水县中医院住院治疗14天，花费医疗费24018.95元。2020年3月23日，吉水吉正司法鉴定中心依法做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：彭国华2019年12月6日的损伤程度为轻伤一级，十级残，后期治疗康复费用为16000元整，自受伤之日起，误工时间为210天，护理时间为120天，营养时间为120天。彭国华受伤后，黄建芳只赔付16000元。另查明，黄建芳驾驶的二轮摩托车未投保交强险及其他保险。彭国华与妻子育有两个未成年婚生儿子彭友全（2004年9月15日出生）及彭有圣（2006年10月16日出生）。彭国华主张的各项费用认定如下：医疗费24018.95元，有疾病证明书、医疗费发票、住院票据、用药清单、出院记录等予以证实，并经核定予以认定；后续康复医疗费16000元，根据司法鉴定意见书予以认定；因彭国华系农业家庭户籍，故伤残赔偿金应根据农村标准进行计算为31592元（15796元/年×20年×10％）；营养费3600元，根据鉴定意见书确定期限为120天，认定为3600元（30元/天×120天）；住院伙食补助费，根据住院天数和司法实践标准，认定为420元（30元/天×14天）；护理费，根据鉴定意见书确定期限为120天，参照江西省2019年度农业非私营单位在岗职工年平均工资为每日工资113.7元，认定为12000元（100元/天×120天）；误工费，认定为21000元（100元/天×210天）；交通费500元，未提供相应的证据予以证实，考虑到其交通费用实际发生，予以认定；被抚养人生活费4354元，有相关证据予以证实，并经核定予以认定；彭国华主张的精神抚慰金5000元，根据伤残程度，予以支持。综上，彭国华的各项损失共计为118484.95元。一审法院认为：黄建芳驾驶的二轮摩托车与彭国华发生触碰，造成彭国华和黄建芳受伤以及车辆受损的道路交通事故交通事故，致使彭国华受伤，黄建芳负事故的全部责任，彭国华不负事故责任。黄建芳对交警部门做出的责任划分有异议，认为自己驾驶车辆与彭国华未发生碰撞，从而自己不担责。黄建芳未举证推翻交警部门认定的事实，应承担举证不能的不利后果。根据本案庭审及调取交警部门案件材料，本案交通事故事实认定及责任划分应以交警部门做出的结论为准。因黄建芳驾驶的二轮摩托车未投保交强险，故彭国华要求黄建芳在交强险责任限额范围内赔偿其合理损失的请求，予以支持。彭国华的各项损失共118484.95元，黄建芳应当在交强险责任限额范围内先行赔偿损失104466元，品除黄建芳已赔偿16000元，黄建芳还应赔偿102484.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限黄建芳在本判决生效之日起十日内赔偿彭国华各项损失102484.95元。二、驳回彭国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1228元，由黄建芳负担1174.85元，彭国华负担53.15元；鉴定费2600元（彭国华已预交），由黄建芳负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人黄建芳提交了以下证据：证据一、收款收据一份，拟证明彭国华在2019年12月16日-23日对彭国华进行了护理，并为彭国华支付餐费288元。证据二、照片三张，拟证明彭国华没有给牛拴绳子，这是造成本次交通事故的主要原因。被上诉人彭国华质证如下：对证据一，无异议。对证据二，只是事发路段照片，关联性有异议。本院分析认证如下：对证据一，因彭国华无异议，且结合当事人的陈述，可以确认黄建芳在彭国华住院期间进行了护理8天，且该期间的伙食、营养品由黄建芳购买的提供的事实。对证据二，只是事发路段的照片，故彭国华的质证意见成立。二审补充查明：2019年12月16日-23日，黄建芳到医院对彭国华进行护理。该段时间，彭国华的伙食、营养品由黄建芳购买和提供。彭国华主张的各项费用核定如下：医疗费24018.95元、后续康复医疗费16000元、伤残赔偿金31592元（15796元/年×20年×10％）、营养费2240元（30元/天×112天）、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、护理费11200元（100元/天×112天）、误工费21000元（100元/天×210天）、交通费500元、被抚养人生活费4354元、精神抚慰金5000元。综上，彭国华的各项损失共计为116084.95元。其他事实与一审查明的事实相一致。本院认为：二审期间，上诉人黄建芳与被上诉人彭国华争议的主要焦点问题为，1、黄建芳、彭国华各自责任应如何确定；2、彭国华的各项损失应如何确定。关于第一个焦点问题。经审查，案涉路段处于105国道1884公里附近，该处设有人行横道。但是，黄建芳持C1驾驶证驾驶已注销的二轮摩托车行驶至人行横道路段时，未减速行驶，遇彭国华横过道路时未停车让行，导致与彭国华发生碰撞。黄建芳的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十九条第四款、第四十二条和《江西省实施办法》第三十八条第一款之规定。吉水县交警大队作为处理道路交通事故的职能部门，其经现场勘查、调查、重新调查等作出的（2019）第919号道路交通事故认定书，依据充分，责任划分并无不当。而吉水县交警大队先前所作出（2019）第910号道路交通事故认定书已由吉安市公安局交通警察支队复核，决定撤销。另，黄建芳并未提交证据证明彭国华申请复核超过法定期限以及吉安市公安局交通警察支队复核程序违法。因此，一审法院在调取并审查交警部门的办案材料后，采信吉水县交警大队作出的（2019）第919号道路交通事故认定书以及按照该事故认定书划分责任，并无不当。至于黄建芳提出其行为属于紧急避险以及彭国华的伤情是由于牛群踩踏、自身体质等造成的上诉意见，与事实不符，不予采纳。关于第二个焦点问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人因伤致残，其有权向赔偿义务人主张医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、后续治疗费、康复费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等。本案中，上诉人黄建芳对一审判决确定的各项费用均提出异议。经审查，本院逐一评判如下：医疗费24018.95元，该费用有入院记录、出院记录、手术清单、费用清单、缴费发票、疾病诊断证明书等证据为证，并经核对无异，足以证实；后续康复医疗费16000元，属后续必须发生的费用，该费用有鉴定意见书为证，并结合出院记录，足以证实；伤残赔偿金31592元（15796元/年×20年×10％），该费用有鉴定意见书为证，一审判决对此计算标准、年限于法相符，应予支持；营养费2240元（30元/天×112天）、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、护理费11200元（100元/天×112天），本院二审已据实核减黄建芳自行护理的时段和护理期间支出的相关费用；误工费21000元（100元/天×210天），彭国华在事发是57岁9个月左右，尚未满60周岁，故一审判决按照农村居民标准并根据鉴定意见确定彭国华的误工费，于法相符；交通费500元，属于合理必要的费用，故一审判决酌情确定，并无不当；被抚养人生活费4354元，彭国华已提交户口簿为证，其违反计划生育的行为不属于本案审查的范围，故一审判决核定该费用并无不当；精神抚慰金5000元，一审判决系根据双方的过错程度、彭国华的伤情程度、当地的生活水平等酌情确定，亦无不当。综上，彭国华的各项损失共计为116084.95元。因黄建芳未依法投保交强险，且其承担事故全部责任，故在扣减黄建芳已赔偿的16000元后，黄建芳依法还应向彭国华赔偿损失100084.95元。另，一审时，黄建芳虽申请对后期康复治疗费、伤残等级、误工期、护理期等进行重新鉴定，但其未缴纳鉴定费，视为其放弃重新鉴定的权利。综上所述，上诉人黄建芳的上诉请求，部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持吉水县人民法院（2020）赣0822民初876号民事判决第二项；二、变更吉水县人民法院（2020）赣0822民初876号民事判决第一项为，上诉人黄建芳在本判决生效之日起十日内向被上诉人彭国华赔偿各项损失合计100084.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2456元，减半收取1228元，鉴定费2600元（彭国华已预交），二审案件受理费2350元，合计6178元，由上诉人黄建芳负担5700元，被上诉人彭国华负担478元。本判决为终审判决。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇二〇年十月二十八日书记员  李小红