广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初1375号 原告：黄业文，男，1969年9月25日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：韦毅东，广西通林律师事务所律师。 被告：何世平，男，1978年2月4日出生，壮族，住上林县。 被告：上林县房产建筑公司，住所：上林县大丰镇澄州路**。统一社会信用代码：91450125735150181E。 法定代表人：石高飞。 委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶玥，广西达兰律师事务所实习律师。 被告：上林县木山乡卫生院，，住所：上林县木山乡木山街**统一社会信用代码：12450125498920559Ａ。 法定代表人：韦栋仁。 原告黄业文与被告何世平、上林县房产建筑公司（以下简称房产公司）、上林县木山乡卫生院（以下简称木山卫生院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告黄业文及其委托诉讼代理人韦毅东，被告房产公司委托诉讼代理人杨显、叶玥，被告木山卫生院法定代表人韦栋仁到庭参加诉讼。被告何世平经本院依法传票传唤， 无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：三被告向原告支付工程款14714.5元及利息（按年息7%计算，从2019年2月20日至2020年6月19日暂计利息为1373元）。事实和理由：2017年5月至8月，原告在被告房产公司承建上林县木山乡卫生院业务楼期间，应被告何世平要求，投入装修用的水电材料款共计14714.5元。工程结束后，原告多次向各被告索要上述款项，但各被告均推卸责任拒付该款。 被告何世平未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。 被告房产公司辩称，本案的案由为买卖合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷。从原告提交证据来看，送货单也就是欠条，内容载明何世平向原告购买建筑材料，房产公司并非买受人，于本案中不应承担责任。 被告木山卫生院辩称，其与原告没有合同关系，只与房产公司存在合同关系，并已经在约定的期限内将所有款项支付给了房产公司，其已经履行完合同义务，故与本案无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何世平经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为已放弃依法享有的质证等诉讼权利。到庭参加诉讼的当事人对真实性无异议的证据，本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。对真实性有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的记账单，系原告的单方记载，无被告签字，被告房产公司、木山卫生院不予认可，本院不予确认；对通话录音，因无法核实通话的真实性，被告房产公司也不予认可，本院不予确认。对被告房产公司提交的《建设工程分包合同书》，有合同当事人盖章或签名，没有证据证明是伪造，因此本院对合同真实性予以确认；对现金支出凭单与银行客户回单，本案不审理房产公司与何世平的建设工程施工合同，双方的往来款项本院不作为定案依据。对木山卫生院提交的相关付款凭据，本案不审理木山卫生院与房产公司的建设工程施工合同，双方的往来款项本院不作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，被告木山卫生院与被告房产公司签订《工程施工合同》，约定由房产公司以单价包干承建木山卫生院业务用房。2016年11月15日，被告房产公司与被告何世平签订《建设工程分包合同书》，将涉案工程以包工包料方式分包给被告何世平。2017年5月至8月期间，被告何世平向原告购买水电材料。2019年2月20日，被告何世平与原告结算后给原告出具《欠条》，载明：“何世平于2017年5月至2017年8月在建设木山卫生院工程中到我店（木山乡业文百货店）购买水电材料共计14714.5元（壹万肆仟柒佰壹拾肆元伍角整），现无力偿还。限期1年（壹年）还清。特立此据。欠款人：何世平身份证号……”后原告多次索款未果，遂向本院起诉。 庭审中，原告陈述是被告何世平向其购买水电材料，让其送到木山卫生院，其没有到木山卫生院施工；没有房产公司、木山卫生院的人员让其送水电材料。房产公司陈述《建设工程分包合同书》用语是分包，但其实是转包给何世平施工，其已付清何世平工程款。 本院认为，本案争议焦点是：1.原、被告是什么法律关系，被告何世平是否应支付原告款项，应支付多少；2.被告何世平是否应支付原告利息，利息如何确定；3.被告房产公司、木山卫生院是否应当承担本案民事责任。 关于原、被告是什么法律关系，被告何世平是否应支付原告款项，应支付多少的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告与被告何世平虽然未签订书面的买卖合同，但从原告提交的何世平出具的《欠条》内容及原告庭审中的陈述，说明何世平是向原告购买水电材料，双方存在买卖合同关系。原告以何世平向其购买水电材料用于木山卫生院施工为由，主张双方存在建设工程合同关系，理由不成立，本院不予采纳。原告与被告何世平建立的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违 反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告何世平向原告出具《欠条》，承认欠原告水电材料款14714.50元，应当承担支付价款的责任。由于被告何世平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其未提交已经付清价款的证据。对原告陈述的事实，本院予以确认。因此被告何世平应向原告支付价款14714.50元。 关于被告何世平是否应支付原告利息，利息如何确定的问题。被告何世平于2019年2月20日向原告出具《欠条》，承诺“限期1年还清”，其未按约定的时间向原告支付价款，已经构成违约。虽然《欠条》没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，但依据《 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷 案件适用法律问题的解释》第 二十四条第 四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告支付利息，实际上就是主张赔偿逾期付款损失，原告主张按年利率7%计算，不违反法律规定，本院予以支持。但逾期付款损失应以14714.50元为基数，从2020年2月21日起计算到实际清偿之日止。 关于被告房产公司、木山卫生院是否应当承担本案民事责任的问题。被告房产公司承建木山卫生院工程后与何世平签订《建设工程分包合同书》，无论房产公司是分包还是转包涉案工程给何世平施工，本案不审理房产公司与何世平之间的建设工程关系。是被告何世平向原告购买建筑材料，并向原告出具欠条，房产公司、木山卫生院及其负责人没有在欠条上盖章或签字确认，房产公司、木山卫生院不是本案买卖合同的当事人，因此原告主张被告房产公司、木山卫生院承担责任没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何世平应支付原告黄业文价款14714.50元； 二、被告何世平应赔偿原告黄业文逾期付款损失（以14714.50元为基数，按年利率7%，从2020年2月21日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告黄业文的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，由被告何世平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费202元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢一凤 人民陪审员  韦建英 人民陪审员  温丽莉 二〇二〇年十月十日 书 记 员  马 玉 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。