呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑终257号原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。上诉人（原审被告人）王亚明，男，出生于内蒙古自治区兴和县，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，捕前住呼和浩特市回民区金海路21号民和文苑9栋1单元5楼16号。2019年11月27日因涉嫌犯诈骗罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人王亚明犯诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，于2020年6月12日作出（2020）内0105刑初142号刑事判决，宣判后，原审被告人王亚明不服，提出上诉。本院于2020年9月13日立案，依法组成合议庭不开庭审理本案，通过查阅案卷，讯问上诉人,现已审理终结。原判认定，被告人王亚卫、阿拉坦嘎达苏、于惠、王飞飞（均已判决）伙同被告人王亚明等人经常纠集在一起，并租赁呼和浩特市回民区公园西门对面医药商会四楼的房屋作为办公地点，以民间借贷为掩护从事非法高利放贷业务，以暴力、威胁、恐吓等手段讨债，非法占有他人财物，多次实施违法犯罪活动，形成了以被告人王亚卫(已判决）为首要分子，被告人阿拉坦嘎达苏(已判决）、于惠(已判决）、王亚明为重要成员，被告人王飞飞(已判决）为其他成员的恶势力集团。在该恶势力集团中，被告人王亚卫(已判决）负责组织、指挥集团成员进行收放款业务、分配工作、发放工资、出资放款、保管抵押物；被告人于惠(已判决）负责对被害人及其亲属的基本情况进行统计、核实、分析、筛选，参与对被害人的家访、电话催收、收款转账、保管抵押物；被告人阿拉坦嘎达苏(已判决）负责上门催收，冒充放款人员以“转单平账”的方式诈骗被害人；被告人王亚明负责家访、按指示放款、上门催收、收款转账、购买作案工具；被告人王飞飞(已判决）负责催收账款、放风盯梢。该恶势力集团成员在被告人王亚卫(已判决）的统一指挥下，以暴力及“软暴力”的违法方式干扰、破坏他人正常生活、经营，扰乱了社会秩序，造成重大影响。具体犯罪事实如下：一、关于被告人王亚明等人对被害人包某等人实施诈骗的事实。2017年9月底至2018年9月期间，被告人王亚卫、阿拉坦嘎达苏、于惠、王飞飞(均已判决）伙同王亚明为牟取不法利益，在呼和浩特市以民间借贷为掩护，以快速放款等为诱饵吸引被害人借款，采用“砍头息”、“转单平账”、“行规”等手段，诱骗被害人包某、韩某、王某等多名被害人签订金额虚高的借条，并以“服务费”、“家访费”、“保证金”、“上门费”等各种名义从被害人处扣除借款或者收取额外费用。在被害人无力还款的情况下，采用言语威胁、殴打、堵锁眼等手段，逼迫被害人筹钱还款:①在2017年10月至2018年5月期间，向被害人王某出借19万元，支付借款时扣除相关费用4.6625万元，实际支付借款金额为14.3375万元，被害人王某归还借款本息共计37.85万元，诈骗金额为23.5125万元；②2017年11月15日，向被害人赵某1出借3万元，支付借款时扣除相关费用0.93万元，实际支付借款金额为2.07万元，被害人赵某1归还借款本息共计4.3万元，诈骗金额为2.23万元；③在2017年11月至2018年5月期间，向被害人韩某出借8万元，支付借款时扣除相关费用2.4万元，实际支付借款金额为5.6万元，被害人韩某归还借款本息共计8.56万元，诈骗金额为2.96万元；④2017年12月3日，向被害人马某1出借5万元，支付借款时扣除相关费用1.58万元，实际支付借款金额为3.42万元，被害人马某1归还借款本息共计7.25万元，诈骗金额为3.83万元；⑤在2018年2月至2018年8月期间，向被害人包某出借7万元，支付借款时扣除相关费用2.26万元，实际支付借款金额为4.74万元，被害人包某归还借款本息共计16.66万元，诈骗金额为11.92万元；⑥在2018年3月至2018年7月期间，向被害人马某2出借24.5万元，支付借款时扣除相关费用6.69万元，实际支付借款金额为17.81万元，被害人马某2归还借款本息共计36.26万元，诈骗金额为18.45万元；⑦2018年3月10日，向被害人郝某出借6万元，支付借款时扣除相关费用2万元，实际支付借款金额为4万元，被害人郝某归还借款本息共计4.8万元，诈骗金额为0.8万元；⑧2018年9月15日，向被害人刘某1出借2万元，支付借款时扣除相关费用0.62万元，实际支付借款金额为1.38万元，被害人刘某1归还借款本息共计2.54万元，诈骗金额为1.16万元；⑨2018年9月23日，向被害人崔某出借3万元，支付借款时扣除相关费用0.97万元，实际支付借款金额为2.03万元，被害人崔某归还借款本息共计2.99万元，诈骗金额为0.96万元；⑩2017年11月，向被害人杜某出借5万元，支付借款时扣除相关费用1万元，实际支付借款金额为4万元；2017年12月，向被害人杜某出借6万元，支付借款时扣除相关费用1.2万元，实际支付借款金额为4.8万元，被害人杜某归还借款本息共计60.0008万元，诈骗金额为51.2008万元，以上共计诈骗十位被害人117.0233万元。二、关于被告人王亚明等人对被害人陈某实施敲诈勒索的事实。2017年11月，由被害人陈某提供担保，被告人王亚卫(已判决）向被害人马某1放款5万元。2018年1月10日，被害人马某1的朋友孙文雷转账给被告人王亚卫(已判决）人民币5万元，用于偿还被害人马某1的借款。2018年1月23日19时许，被告人王亚卫、阿拉坦嘎达苏、于惠、王飞飞(均已判决）伙同被告人王亚明到呼和浩特市××区金陵十二钗美容美发店，向被害人陈某索要借款未果，挟带被害人陈某至呼和浩特市××区房间，限制被害人陈某人身自由至2018年1月27日23时。期间，以言语威胁、恐吓、辱骂的方式逼迫被害人陈某还款。2018年1月27日，被害人陈某向被告人王亚卫(已判决）转账人民币2万元，随后被告人王亚卫、阿拉坦嘎达苏(均已判决）、王亚明带着被害人陈某到海亮广场楼下的工商银行ATM机支取现金2万元，之后被害人陈某又向被告人王亚卫(已判决）抵押其朋友的现代牌小型汽车一辆，被告人王亚卫(已判决）给被害人陈某出具收条（基本内容：陈某与马某1共同借款10万元，现更改为借款7万元，由陈某1人承担，已归还4万元，还欠3万元，以车作抵押）。2018年2月4日，被害人陈某在呼和浩特市赛罕区南二环立交桥上，交给被告人阿拉坦嘎达苏(已判决）现金3万元，后被告人阿拉坦嘎达苏(已判决）以收取抵押车的停车费为由，向被害人陈某索要3000元并出具3.3万元收条；三、关于被告人王亚明等人实施寻衅滋事的事实。被告人王亚卫、阿拉坦嘎达苏(均已判决）伙同被告人王亚明有组织的采取滋扰、威胁、恐吓、殴打等暴力和“软暴力”方式扰乱他人的正常工作、生活秩序，使他人产生心理恐惧或者形成心理强制，现查明：1.2018年夏天，被告人王亚明受被告人王亚卫(已判决）的指使伙同被告人阿拉坦嘎达苏(已判决）多次去被害人王某位于呼和浩特市××区西户的住处砸门、踹门索债；2.2018年6月至9月期间，被告人王亚明受被告人王亚卫(已判决）的指使伙同被告人阿拉坦嘎达苏(已判决）多次去被害人韩某前妻尹某位于呼和浩特市××区西户的住处砸门、踹门索债，并破坏被害人韩某前妻尹某家的门锁及防盗门，其中一次被告人王飞飞负责在楼下放风；3.2018年9月，被告人王亚明受被告人王亚卫(已判决）的指使伙同被告人阿拉坦嘎达苏(已判决）索债，被告人阿拉坦嘎达苏(已判决）两次破坏被害人包某的朋友斯某位于呼和浩特市××区住处的防盗门锁芯，并多次辱骂、威胁斯某还款；4.2018年9月18日，被告人王亚明受被告人王亚卫(已判决）的指使伙同被告人阿拉坦嘎达苏(已判决）在被害人韩某位于内蒙古农业大学校园的办公室内，辱骂、殴打了被害人韩某；5.2018年10月24日晚，被告人王亚明受被告人王亚卫(已判决）的指使伙同被告人阿拉坦嘎达苏(已判决）在呼和浩特市××区门口，为索要欠款辱骂、殴打被害人刘某1。原审认定上述事实的证据有被害人的报案材料和陈述、书证、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料等。原判认为，被告人王亚卫、阿拉坦嘎达苏、于惠、王飞飞（均已判决）、王亚明等人经常纠集在一起，以民间借贷为掩护从事非法高利放贷，多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成了以被告人王亚卫为首要分子，被告人阿拉坦嘎达苏、于惠、王亚明为重要成员，被告人王飞飞为其他成员的恶势力集团。该恶势力犯罪集团，以非法占有为目的，以民间借款的名义对外宣传，又以快速放款等为诱饵吸引被害人借款，再以利息、保证金、服务费等虚假理由诱使被害人基于错误认识签订金额虚高的借款凭证，在交付借款时，按照虚高的借款金额，通过虚假银行走账或虚假现金支付的方式制造虚假给付事实，随后便要求被害人当即交还利息、保证金、服务费等费用，之后向被害人或者被害人的特定关系人索取债务，以“套路贷”的方式多次骗取被害人王某、赵某1、韩某、马某1、包某、马某2、郝某、刘某1、崔某、杜某财物，共计人民币117.0233万元，王亚明的行为构成诈骗罪。被告人王亚明伙同被告人王亚卫、阿拉坦嘎达苏、于惠、王飞飞（均已判决），以非法占有为目的，采用辱骂、威胁的方法强行索要被害人陈某的财物，共计人民币7.3万元，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。被告人王亚明受被告人王亚卫（已判决）的指使，伙同阿拉坦嘎达苏（已判决）在讨债过程中，多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人王亚明在判决宣告前犯数罪，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决，一、被告人王亚明犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年;决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十五万元。二、责令被告人王亚明于判决生效之日起三十日内退赔各被害人的经济损失（与同案犯王亚卫、阿拉坦嘎达苏、于惠、王飞飞共同退赔被害人王某、赵某1、韩某、马某1、包某、马某2、郝某、刘某1、崔某、陈某）。原审被告人王亚明提出的上诉理由是，1.其没有参与收款和放款，不知道借款金额，不构成诈骗罪；2.其未参与在南二环立交桥向陈某收钱的事情，对该部分敲诈勒索数额不予承担责任；3.其在催收过程中只负责开车，没有见过被害人斯某和尹某，不构成寻衅滋事罪；4.其负责开车和家访，属于从犯，请求二审法院从轻处罚。二审经审理查明的事实与一审审理查明事实一致，并有下列证据予以证实：1.被害人王某的报案材料和陈述，证明2017年10月至2018年5月期间，王亚卫等人向其出借人民币19万元，打双倍借条，支付借款时扣除相关费用4.6625万元，实际支付借款金额为14.3375万元，王亚明等人砸门催收，采用威胁等手段逼迫其还款，其通过公司财务人员向王亚卫、于惠转账归还借款本息共计37.85万元；2.被害人赵某1的报案材料及陈述，证明2017年11月15日，王亚卫等人向其出借人民币3万元，打双倍借条，支付借款时扣除相关费用0.93万元，实际支付借款金额为2.07万元，王亚明等人将其拉到王亚明的车上，带到其家中，采用威胁、辱骂等手段逼迫赵某1还款，赵某1及其妻子张丽丽归还借款本息共计4.3万元；3.被害人韩某的报案材料及陈述，证明2017年11月至2018年5月期间，王亚卫、王亚明等人向韩某出借人民币8万元，打双倍借条，支付借款时扣除相关费用2.4万元，实际支付借款金额为5.6万元；韩某通过银行账户归还借款本息共计8.56万元；后因韩某无钱偿还，王亚明等人就到其单位、前妻家中找人，进行恐吓、殴打，并将其前妻家里的门锁堵住等，扰乱正常生活。4.被害人马某1的报案材料及陈述，证明2017年12月3日，王亚卫等人向马某1出借人民币5万元，打双倍借条，支付借款时扣除相关费用1.58万元，实际支付借款金额为3.42万元，王亚卫等人采用恐吓、殴打等手段逼迫马某1还款；2018年1月10日，马某1的朋友孙文雷向王亚卫手机转账5万元用于偿还马某1的借款，马某1归还借款本息共计7.25万元；5.被害人包某的报案材料及陈述，证明2018年2月至2018年8月期间，王亚卫等人向包某出借人民币7万元，支付借款时扣除相关费用2.26万元，实际支付借款金额为4.74万元，王亚卫、王亚明等人采用恐吓等手段逼迫包某还款，逼迫其丈夫马某3出具7.3万的欠条，导致其和家人不敢回家，王亚卫等人找不见包某，就到其妹妹斯某家逼迫还钱；包某向王亚卫、于惠、阿拉坦嘎达苏归还借款本息共计16.66万元；6.被害人马某2的报案材料及陈述，证明2018年3月至2018年7月期间，王亚卫、王亚明等人向马某2出借人民币24.5万元，打双倍借条，支付借款时扣除相关费用6.69万元，实际支付借款金额为17.81万元，王亚卫、王亚明等人采用辱骂、威胁的手段逼迫马某2还款。马某2及其丈夫赵某2通过银行账户向王亚卫归还借款本息共计36.26万元；7.被害人郝某的报案材料及陈述，证明2018年3月10日，王亚卫等人向郝某出借人民币6万元，支付借款时扣除相关费用2万元，实际支付借款金额为4万元，王亚卫等人采用威胁等手段逼迫郝某还款，在找不见郝某的情况下恐吓其妈妈和姐姐，到家中堵锁眼、砸门等；郝某归还借款本息共计4.8万元；8.被害人刘某1的报案材料及陈述，证明2018年9月15日，王亚卫、王亚明等人向刘某1出借人民币2万元，打双倍借条，支付借款时扣除相关费用0.62万元，实际支付借款金额为1.38万元，王亚卫、王亚明等人采用威胁等手段逼迫刘某1还款，刘某1归还借款本息共计2.54万元；9.被害人崔某的报案材料及陈述，证明2018年9月23日，王亚明等人向崔某出借人民币3万元，在签订欠条的同时让其舅舅也签订了一份借条及居间合同，支付借款时扣除相关费用0.97万元，实际支付借款金额为2.03万元，崔某通过银行账户归还借款本息共计2.99万元；10.杜某的报案材料和陈述，银行交易明细，证明2017年11月及12月份，王亚卫、王亚明等人向杜某借款11万元，并打双倍借条，扣除各种费用2.2万元，实际支付借款金额8.8万元；王亚卫、王亚明等人采用威胁、殴打等手段逼迫杜某还款，杜某向王亚明等人共计还款60.0008万元；11.被害人陈某报案材料及陈述，证明陈某作为被害人马某1借款的担保人，在马某1已偿还借款的情况下被王亚卫、王亚明等人逼迫还款。在陈某不给钱的情况下将其带上车并到其家中，通过限制人身自由、辱骂等手段索要人民币共计7.3万元。12.行政处罚决定书、电话查询记录单，证明王亚明多次到内蒙古农业大学新区找被害人韩某讨债，影响正常办公秩序，呼和浩特市公安局赛罕区分局于2018年9月19日给予王亚明警告的处罚；13.抓获经过、在逃人员信息登记、撤销表，证明王亚明于2018年12月18日被呼和浩特市赛罕区分局网上追逃，于2019年11月26日被抓获；14.证人马某3（包某的丈夫）的证言，证明2018年9月其得知包某向王亚卫借高利贷，为处理此事，王亚卫让其出具了7.3万元的还款协议；王亚卫等人多次以恐吓、威胁等手段胁迫其还款，并骚扰其亲人。15.证人斯某的证言，证明斯某作为包某向阿拉坦嘎达苏借款的担保人，被阿拉坦嘎达苏等人恐吓、辱骂、威胁还款，防盗门锁芯被弄坏两次；16.证人尹某（韩某的前妻）的证言，证明有两个人去其家中以破坏门锁、堵住锁眼等方式催债，导致其和女儿不敢出门，女儿结婚不敢从家出嫁等；17.证人刘某2证言，证明经常有两个人来找韩某要钱，2018年9月18日，这两个人又来找韩某要钱，还和韩某吵架，其中一个瘦瘦的小伙子踢了韩某两脚；18.证人赵某3证言，证明常常有人来他办公室找韩某要钱，2018年9月18日下午，有两个人找韩某要钱，发生口角并打了韩某；19.证人赵某2（马某2的丈夫）的证言，证明其与马某2先后六次向王亚卫借款24.5万元，偿还本金10.6万元及利息25.66万元；20.同案被告人王亚卫的供述，证明其不认可采用暴力或恐吓的手段催收等情况；21.同案被告人于惠的供述，证明王亚卫以收砍头息、服务费、保证金等方式对外放高利贷，并组织、指挥其和阿拉坦嘎达苏、王亚明、王飞飞等人进行收放款业务、上门催收等;其负责统计、核实，参与家访、电话催收、收款转账、保管抵押物等;王亚明主要负责催收，有时也负责家访、签订合同等；阿拉坦嘎达苏、王飞飞负责上门催收；其知道王亚明向王某、马某2、郝某、杜某等人催收等情况；22.同案被告人阿拉坦嘎达苏的供述，证明其在王亚卫的安排下，采取辱骂、殴打、堵锁眼等方式进行催收；王亚卫是领导，收放贷款、安排工作、发放工资、参与催收、保管抵押物等；于惠参与家访、电话催收、收放贷款、保管抵押物等；王亚明负责收放贷款、家访、电话上门催收、开车等；其上门堵锁眼的工具是王亚明或其买好放在车上的；其和王亚卫或王亚明催收过杜某、斯某、王某、刘某1、郝某等人。23.同案被告人王飞飞的供述，证明其大部分时间和王亚卫一块出行、盯梢、放风等，王亚卫是领导，指挥和安排工作、收放贷款、发放工资、安排阿拉坦嘎达苏或其他人以他人名义再次放款等等；于惠负责联系客户、参与家访、保管抵押物、登记记账等；王亚明负责家访、签合同及上门催收，领导除王亚卫、于惠以外的其他人，还负责购买胶水、牙签、斧头、喷漆等作案工具；24.上诉人王亚明的供述及辩解，证明王亚卫向他人借款，收取高额利息，提前扣除利息和其他费用，如不按时还钱，就上门要债，辱骂、殴打对方迫使对方还钱；王亚卫是总指挥，负责放款收钱，并指挥我们催收；于惠负责统计、家访、签合同、保管抵押物等；阿拉坦嘎达苏负责电话和上门催收；王飞飞负责催收、盯梢等；其负责开车带王亚卫等人放款收款、签合同、家访、收款、给客户送钱、打电话和上门催收；其给包某做过家访、送过借款并进行过催收；其给韩某做过家访并进行过催收；其给马某2做过家访、放款并进行过催收；其给王某做过家访并进行过催收；其给崔某做过家访并放款；其对刘某1进行过催收；其和王亚卫等人多次到陈某的店里进行催收并将陈某带到陈某位于海亮的家中，不让陈某离开；其去过郝某父亲家里找过郝某；其去过赵某1家里进行过催收；其去杜某的店和家里进行过家访、送过借款并进行过催收，杜某给其转过四次款等情况。25.户籍人口基本信息，证明王亚明的基本身份情况。以上证据，经一审当庭举证、质证，并经二审审查，来源合法，内容客观、真实，相互印证，一致证实本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人王亚明与同案被告人王亚卫（已判决）、阿拉坦嘎达苏（已判决）、于惠（已判决）、王飞飞（已判决）等人经常纠集在一起，以民间借贷之名从事非法高利放贷活动，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响,形成了以王亚卫为首要分子，阿拉坦嘎达苏、于惠、王亚明为重要成员，王飞飞为其他成员的恶势力犯罪集团。该恶势力犯罪集团，以非法占有为目的，假借民间借贷之名，以快速放款等为诱饵吸引被害人借款，以“行规”等虚假理由诱使被害人签订金额虚高的借条，制造资金走账流水等虚假给付事实，采用“砍头息”、“服务费”、“保证金”等各种手段将部分资金收回，通过“转单平账”、“以贷还贷”的方式恶意垒高借款金额，之后以暴力、威胁、“软暴力”等手段向被害人或被害人的特定关系人索取债务，通过实施“套路贷”，王亚卫、阿拉坦嘎达苏、于惠、王亚明骗取王某、赵某1、韩某、马某1、包某、马某2、郝某、刘某1、崔某、杜某等人的财物，共计人民币117.0233万元，数额特别巨大，王亚明的行为构成诈骗罪。上诉人王亚明伙同王亚卫、阿拉坦嘎达苏、于惠、王飞飞等人，在马某1已偿还欠款的情况下，以非法占有为目的，对马某1的担保人陈某实施限制人身自由、威胁、恐吓等方法，强行索取陈某财物，共计人民币7.3万元，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。上诉人王亚明受王亚卫的指使，伙同阿拉坦嘎达苏在讨债过程中，多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人王亚明提出的其没有参与收款和放款，不知道借款数额，不构成诈骗罪的上诉理由，经查，王亚明在参与以王亚卫为首的恶势力犯罪集团实施的诈骗犯罪中，实施了家访，按指示放款、上门催收、收款转账等行为，以上行为贯穿了原判认定的每一起诈骗犯罪事实中，并为实现该恶势力集团非法占有他人财物起到积极作用，应承担所有其参与犯罪的数额，故该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人王亚明提出其未参与在南二环立交桥向陈某收钱的事情，对该部分敲诈勒索数额不予承担责任的上诉理由，经查，王亚明等人采用限制人身自由、威胁、恐吓等方法，逼使被害人在支付部分资金后承诺用汽车抵顶剩余款项，该承诺事项系王亚明实施犯罪的一部分，王亚明对该部分利益的实现积极追求，故虽王亚明未参与被害人对承诺部分的交付，也应对该部分承担刑事责任，故该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人王亚明提出的其在催收过程中只负责开车，没有见过被害人斯某和尹某，不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，王亚卫为首的恶势力犯罪集团主要从事“套路贷”的犯罪活动，犯罪模式基本一致，王亚明作为王亚卫的亲属和集团主要成员对该犯罪集团所实施的不还款就会采取暴力、威胁等方式要账应属明知，且从该犯罪集团所实施的犯罪情况显示各成员的分工较明确，故其驾驶车辆伙同阿拉坦嘎达苏等人向他人催要债务的行为属于共同犯罪，应以寻衅滋事罪定罪处罚，故该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人王亚明提出的其负责开车和家访，属于从犯，请求二审法院从轻处罚的上诉理由，经查，我国刑法规定从犯是在共同犯罪中起次要和辅助作用的人，故在认定从犯中将参与实行犯罪的主动性不强或被动接受他人指挥，或造成危害后果较小的共同参与人认定为从犯，但从王亚明在共同犯罪中所实施的家访、要账、购买作案工具、上门催收等行为上看，其犯罪意图明显、犯罪行为积极且对造成的危害结果贡献较大，不能认定为从犯，故该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵佳娜审判员 田小芳审判员 任 静二〇二〇年十月二十二日（法官助理 任丽娜书记员 史凯文附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。