wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                      （2020）陕0102民初4027号 原告：李柱民，男，1968年10月18日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：龙会荣，女，1968年12月1日出生，汉族，住址同上（系原告之妻）。被告：彭海峰，男，1972年12月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，身份证号：230XXXXXXXXXXXXXXX。原告李柱民与被告彭海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法由审判员适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李柱民的委托诉讼代理人龙会荣到庭参加诉讼，被告彭海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李柱民向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款2万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事建筑材料生意，因供货被告相识，随着时间推移彼此逐渐熟悉及信任的加深，被告于2019年10月24日向原告提出借钱2000元整，原告出于友情考虑答应了被告的请求。被告为原告出具欠条一份，并承诺下周给清。后还款期限届满，被告并未履行自己的还款承诺，故原告诉至法院，请求依法判如诉请。被告彭海峰未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事建筑材料生意，原被告通过生意往来相互熟识。2019年10月24日，被告彭海峰向原告借款，并向原告出具借条一份“今借李师现金贰仟元正”，同时将其身份证和农行银行卡交付原告保管，以此承诺还款。至今，被告彭海峰未予偿还借款。上述事实，有借条及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告李柱民与被告彭海峰之间民间借贷关系，合法有效。被告向原告借款，理应积极偿还借款，现原告要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告彭海峰于本判决生效之日起十日内向原告李柱民偿还借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元,均由被告彭海峰负担。  审  判  员   韦  东  二〇二〇年十月二十二日  法 官 助 理   李儒鸣书  记  员   尚  露       1
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执287号申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，系该公司职工。被执行人：刘买顺，男，1959年8月19日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与被执行人刘买顺金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋0425民初413号民事调解书，被执行人刘买顺应返还申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金10000元、利息8522.56元（利息截止日为2018年5月21日）；被执行人刘买顺负担案件执行费178元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘买顺的银行存款直至还清18522.56元欠款，并履行生效法律文书确定义务之日止的利息、迟延履行期间的债务利息和被执行人负担的案件执行费178元为限，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  牛云飞二〇二〇年十月二十一日书记员  牛宇鹏
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2598号 原告：韩志会，女，1970年12月2日出生，汉族，住四川省合江县。 原告：穆明禄，男，1969年11月3日出生，汉族，住四川省合江县。 二原告委托诉讼代理人：龙卫东，四川荔香律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。 被告：高武明，男，1970年9月26日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：高武贵，男，1977年12月10日出生，汉族，住四川省合江县。 原告韩志会、穆明禄与被告高武明、高武贵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行审理。原告韩志会、二原告委托诉讼代理人龙卫东及被告高武明、高武贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩志会、穆明禄向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付二原告钢管及扣件租金91.10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，共同经营了一家钢管及扣件租赁站。二被告因合伙从事工程承包，自2014年初以来，陆续在原告处租赁钢管及扣件用于赤水天台、金昌及泸州等地进行工程施工。后二被告又承包了合江尚西国际A区的建筑工程，被告高武明出面向原告租赁了钢管及扣件。租赁期间，被告支付了租金64万元，2019年2月17日，被告高武贵出面与原告就赤水天台、金昌及泸州、合江等地工程的钢管和扣件租金进行结算，并向原告出具租赁欠条一份，确认二被告在前述工地应支付原告租金155.10万元，扣除已支付的64万元，尚欠原告租金91.10万元。结算后，二被告未履行支付租金的义务，原告因此起诉并提出前述请求。 被告高武明辩称，二被告并非合伙关系，高武明帮高武贵管理工地，在管理过程中，签了部分发货单，也帮高武贵发了部分工资；对高武贵出具的欠条不清楚。 被告高武贵辩称，欠条是真实的，但欠条出具后，高武贵向原告支付了租金15万元；二被告并非合伙关系，高武明是高武贵请来管理工地的，高武明及其他管理人员都帮高武贵在发货单和工资领用单上签过字；穆明禄及其合伙人尚欠高武贵木工工程款，没有结算，应结算后在高武贵应支付的租金中扣除。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，共同经营了钢管、扣件及配件租赁的租赁站。2014年初以来，被告高武贵在原告处租赁钢管及扣件用于其承建的赤水天台、金昌、合江、泸州的工程。2019年2月17日，原告韩志会与被告高武贵就前述工程所租赁钢管及扣件的租金进行结算，并由被告高武贵向原告韩志会出具了租赁欠条，载明：“于2019年2月17日韩志会租赁站与承租方决算，赤水天台、金昌、合江、泸州合计租金1551000.00元，已付租金640000.00元，结算还欠款大写玖拾壹万壹仟元（小写：911000.00元）。”欠条出具后，被告高武贵向原告支付了15万元。 上述事实有二原告提供的租赁欠条、钢管租赁站发货单，被告高武贵提供的手机银行转账记录等证据在卷佐证，结合原、被告在审理中的陈述，本院综合认定上述事实。 原告为证明二被告系合伙关系，向本院提交了高武贵、高武明、何鹏在尚西国际A区人工工资领用单复印件15张。经本院审查，前述证据为复印件，无法确认其真实性和合法性，且前述证据无法证明二被告系合伙关系，因此对前述证据不予采信。原告未提供其他证据证明二被告间存在合伙关系，对原告提出的二被告存在合伙关系的主张不予确认。 本院认为，原告韩志会、穆明禄共同经营的租赁站,并向被告高武贵出租建筑设备这一事实清楚，双方形成合法的建筑设备租赁合同关系，被告高武贵在原告处租赁了建筑设备，应当向原告支付租金，原告要求被告高武贵支付租金的诉讼请求应依法予以支持。因二被告间不存在合伙关系，租赁欠条的出具人为被告高武贵，对原告要求被告高武明支付租金的请求不予支持。关于被告高武贵欠付租金的具体金额问题，被告高武贵在欠条出具后向原告支付的15万元，原告辩称该15万元为被告高武贵支付的其他工程的建筑设备租金，但未提供证据予以证明，对原告的前述抗辩主张不予支持。根据庭审查明的情况，被告高武贵在欠条出具后向原告支付的15万元应认定为向原告支付的租金，被告高武贵欠付租金的具体金额确认为76.10万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告高武贵于本判决生效后十五日内支付原告韩志会、穆明禄建筑设备租赁租金761000元。 二、驳回原告韩志会、穆明禄的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12910元，减半收取6455元，由被告高武贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 吴宏 二〇二〇年十月十四日 法官助理 蔡丽 书 记 员 林娟
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4036号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司营业部，住所地南充市顺庆区。 负责人：周明辉，行长。 被执行人：南充市佳惠百货有限公司，住所地南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7721号民事判决书，立案受理申请执行人四川天府银行股份有限公司营业部与被执行人南充市佳惠百货有限公司借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款需冻结后强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南充市佳惠百货有限公司银行存款1479334.78元，冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十月二十一日 书记员  兰 艳
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1126民初1628号 原告：李方宁，男，1968年4月19日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告：潘国建，男，1976年4月26日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：夹江县万丰科机电设备有限公司，住所地夹江县漹城镇新村巷**，统一社会信用代码91511126MA657EUY82。 法定代表人：胡万喜。 原告李方宁、潘国建与被告夹江县万丰科机电设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告李方宁、潘国建于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李方宁、潘国建的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李方宁、潘国建撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李方宁、潘国建负担。 审判员 陈 星 二〇二〇年十月十五日 书记员 周丽萍
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3876号原告：吴瑞隆，男，1991年8月21日出生，汉族，英德市人，住英德市********之4，公民身份号码：441************014。委托代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。被告：朱威霖，男，1990年5月25日出生，汉族，四川省资中县人，原住四川省资中县*********，现住辽宁省沈阳市和平区*******************，公民身份号码：511************434。原告吴瑞隆诉被告朱威霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴瑞隆的委托代理人吴伟豪到庭参加诉讼，被告朱威霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴瑞隆向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱威霖向原告偿还借款本金人民币73000元及利息(从2020年5月30日起计至还清借款时止，按年利率6%计算)；2、判令被告朱威霖支付原告为实现债权支付的律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由被告负担。在庭审中原告变更利息计算起算日为2020年5月1日。事实和理由：2019年6月18日被告朱威霖以用于个人资金周转为由，向原告吴瑞隆借款人民币73000元，约定借款期间为2019年6月18日至2020年4月30日止，共10个月。原告吴瑞隆以银行转账方式向被告朱威霖交付出借款，被告朱威霖出具借据给原告吴瑞隆收执。借款期限到期后，原告多次向被告追讨借款，但被告始终没有偿还借款。原告认为：原被告之间的民间借贷关系，有被告出具的借据、转账记录予以证明，事实清楚，证据充分，被告朱威霖应承担清偿债务的民事责任。同时，被告出具的借据明确约定，原告为实现债权聘请律师而支付的律师代理费用，应当由被告朱威霖予以负担。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特具本状诉诸法院，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告朱威霖辩称未实际收取原告借款。经审理查明：2019年6月18日被告因资金周转向原告借款73000元，并立具《借条》给原告收执，约定借款期限十个月，于2020年4月30日归还本息，如不能按时还款，由被告承担原告追偿债务产生的律师费、诉讼费等费用。原告分别于2019年6月18日、6月20日、6月23日通过银行转账向被告支付30000元、40000元、10000元。原告为实现债权聘请律师支付律师费5000元。本院认为：被告朱威霖欠原告借款人民币73000元，有原告提供的由被告朱威霖立具的《借条》予以证明，该《借条》上有被告朱威霖直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从逾期还款之日起按年利率6%至还清借款日止计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。原告为实现债权支付了律师费5000元，按照原告与被告签订的《借条》之约定，应当由被告承担，且未超过广东省律师服务政府指导价（文号：粤价[2006]298号）的收费标准，本院予以支持。被告朱威霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱威霖欠原告吴瑞隆借款本金人民币73000元及利息（利息从2020年5月1日起按年利率6%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。二、原告吴瑞隆因本案诉讼聘请律师支付的律师费人民币5000元，由被告朱威霖承担，此款由被告朱威霖在支付上述款项时一并付清给原告。本案诉讼费为人民币875元，由被告朱威霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇二〇年十月九日书记员  李明荃附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1697号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。 法定代表人：刘巍，职务：行长。 被执行人：刘芫君，女，1981年4月28日生，汉族，住山东省沂南县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人刘芫君借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1312执1697号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年十月二十九日 书记员  高 民
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5878号 申请人：董顺武，男，1975年1月17日生，汉族，住贵州省毕节市。 申请人：罗宪碧，女，1975年9月10日生，彝族，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州碧阳恒通置业有限公司，统一社会信用代码9152050058066980XN，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳大道。 法定代表人：刘利，公司董事长。 本院在执行董顺武、罗宪碧与贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人名下的位于贵州省毕节市七星关区碧阳国际城D地块多功能演艺厅下负一层车位已被本院（2020）黔0502执5297号案件中查封、评估、拍卖，申请执行人董顺武、罗宪碧向本院提出撤回执行申请并申请参与该案的财产分配。本院认为，申请执行人的请求是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执5878号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十月二十日 书记员 朱桂林
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20783号原告：杨莹，女，1967年7月8日出生，侗族，住广东省广州市荔湾区金花****,公民身份号码440************360。被告：张仕东，男，1968年11月4日出生，汉族，住四川省阆中市***********,公民身份号码512************75X。被告：曾礼斌，男，1966年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****,公民身份号码440************112。被告：贾斌，男，1967年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***,公民身份号码510************212。原告杨莹与被告张仕东、曾礼斌、贾斌与公司有关的纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告向本院提出缓交诉讼费申请，本院经审查后不准予原告缓交诉讼费。原告在本院依法送达不准予缓交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨莹撤回起诉处理。审判员  曾婉慧二〇二〇年十月十五日书记员  吴嘉荣
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初3554号 原告：阜阳市三和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道**，统一社会信用代码91341200750990744X（1－1）。 法定代表人：刘纪刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭士豪，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。 被告：高行健，男，1991年8月12日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告阜阳市三和物流有限公司（以下简称三和物流公司）与被告高行健挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三和物流公司的委托诉讼代理人郭士豪、孙大伟到庭参加诉讼,被告高行健因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间所签订的车辆挂靠合同；2、判令被告向原告支付代理服务费900元；3、判令被告支付原告律师代理费3000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2017年10月19日，原、被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将自己出资购买的皖Ｋ×××××号车辆挂靠在原告名下，被告每年交原告相关的代理服务费及其他费用，挂靠期限自2017年10月19日起至2025年4月21日止。现被告不按照合同约定支付费用及其他约定义务，导致上述车辆违反法律规定上路行驶，致使上述车辆危险性增加。原告为维护其合法权益，诉至本院盼如所请。 高行健未提交书面答辩状，也未提交证据。 经本院审理查明事实如下：2017年10月19日，三和物流公司（甲方）与高行健（乙方）签订《车辆挂户挂靠合同书》，约定被告将其所有的皖Ｋ×××××号车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元／年,挂靠期限自2017年10月19日起至2025年4月21日止；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，有上列情形之一的，甲方有权解除本合同并收回车辆所有运行所需牌、证，解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担。在协议履行期间，被告高行健已拖欠公司管理费900元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。 以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂靠合同书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告高行健未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费900元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付律师代理费3000元的主张，因原告并未提供证据证明该费用实际发生，故对于该诉讼请求，本院不予支持。被告高行健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告阜阳市三和物流有限公司与被告高行健于2017年10月19日所签订的《车辆挂靠合同》； 二、被告高行健于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市三和物流有限公司管理费900元； 三、驳回原告阜阳市三和物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高行健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张艳玲 人民陪审员  牛 俊 人民陪审员  蒋运山 二〇二〇年十月九日 书 记 员  唐 靖 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4354号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：徐科，男，1986年10月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 本院依据(2019)川0116刑初70号刑事判决书于2020年9月2日移送执行徐科罚金一案，执行标的3000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人徐科的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人徐科有可供执行的财产。本院依法对被执行人徐科采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 蒋 尧 审 判 员 马 兰 二〇二〇年十月十九日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申490号 再审申请人（一审被告）：成都诚和源幕墙工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区新村河边街******。 法定代表人：谢德阳，执行董事。 委托诉讼代理人：罗旭东，四川恒和信律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：四川拉菲装饰工程有限公司，，住所地四川省成都市新都区新都街道紫瑞街文家二巷** 法定代表人：谭爱民，执行董事。 委托诉讼代理人：甘勇，四川彰明律师事务所律师。 再审申请人成都诚和源幕墙工程有限公司（以下简称诚和源幕墙公司）因与被申请人四川拉菲装饰工程有限公司（以下简称拉菲装饰公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初9900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 诚和源幕墙公司申请再审称，1.一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。诚和源幕墙公司在一审中提交了《工作联系函》《整改通知单》，已经将门窗质量问题通知拉菲装饰公司，一审认定未通知产品质量问题，质量保证金符合支付条件，认定事实错误；2.一审判决适用法律错误。拉菲装饰公司制作的窗框等存在严重的质量问题，拉菲装饰公司无权收取质量保证金，一审判决诚和源幕墙公司支付质量保证金，适用法律错误；3.违反法律规定，剥夺当事人上诉权、辩论权。一审法院并未征求对送达方式的选择意见，便向诚和源幕墙公司的住所地邮寄送达判决书，加之处于新冠肺炎疫情期间，邮件被退回，剥夺了诚和源幕墙公司的上诉权和辩论权。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，再审本案。 拉菲装饰公司提交意见称，案涉门窗已于2017年就已交付，诚和源幕墙公司也已安装使用，并非拉菲装饰公司的原因导致相关工程未办理验收。诚和源幕墙公司认为拉菲装饰公司交付的货物有质量问题，应当提供检测报告或质量认定书予以证明。请求驳回诚和源幕墙公司的再审申请。 本院经审查认为，关于诚和源幕墙公司提出一审认定其未通知产品质量问题，质量保证金符合支付条件的基本事实缺乏证据证明的再审理由。一审查明，2017年5月3日，诚和源幕墙公司向拉菲装饰公司送达了《工作联系函》（编号wxyy-0001），该函内容为要求拉菲装饰公司提供的门窗质量要符合合同、图纸、相关技术资料及国家规范，并要求对现场未达标的材料进行整改，保证后期生产材料符合合同要求等。2018年5月23日，案外人向诚和源幕墙公司送达《整改通知书》（编号WX-ZG），告知因铝合金班组在安装窗户过程中，局部窗扇尺寸偏小，导致窗扇四周缝隙较大，密封不严，部分玻璃未安装，造成雨天窗户漏水等。2019年8月6日，案外人向诚和源幕墙公司发出《工作联系函》(编号为：ZTXN2019-1)，告知铝合金门窗质量缺陷主要问题在于密封胶未施工完成或质量不合格等，窗扇窗框未按照设计图纸进行制作安装等，造成厂房大面积漏水等。诚和源幕墙公司在诉讼中提交了相关微信聊天记录，但该聊天记录也未明确门窗质量不合格的具体情形。合同约定的质量保证金的性质是对交易货物质量的保证。一审认定诚和源幕墙公司主张门窗质量不合格负有举证责任，且举证不足以证明其主张，一审据此未确认诚和源幕墙公司主张的案涉门窗质量不合格，以及退还质量保证金的条件不成就的事实。故诚和源幕墙公司提出的该部分再审理由不能成立。关于诚和源幕墙公司提出的一审判决支付质量保证金，适用法律确有错误的再审理由。一审查明，拉菲装饰公司已交付了门窗等，诚和源幕墙公司已接收并用于相关工程。诚和源幕墙公司提交的证据不能证明其工程未验收是因案涉门窗存在质量问题导致，一审根据查明的门窗总造价，扣除已支付的金额，判决诚和源幕墙公司支付剩余货款。故诚和源幕墙公司的该部分再审理由不能成立。关于诚和源幕墙公司提出一审送达违反法律规定，剥夺当事人上诉权、辩论权的再审理由。经查，诚和源幕墙公司法定代表人谢德阳在送达地址确认书中明确了送达地址，委托的诉讼代理人也参加了一审庭审。案件审理终结后，一审法院根据其确认的送达地址，邮寄送达本案民事判决书，送达程序合法。故诚和源幕墙公司的再审理由也不能成立。综上，诚和源幕墙公司的再审理由不能成立，再审请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都诚和源幕墙工程有限公司公司的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年十月三十日 书记员  罗 燕
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申899号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：惠东县平海镇东和村輋背经济合作社。负责人：林佛顺，小组长。委托代理人：廖太礼，广东人为律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠东县国土资源局。负责人：黄连聪，局长。再审申请人惠东县平海镇东和村輋背经济合作社（以下简称輋背经合社）因诉被申请人惠东县国土资源局国有土地使用权出让行政纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13行终109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人輋背经合社申请再审称：一、原一审法院以粤地政（1993）171号批复签署的时间1993年作为申请人村集体所有土地被侵占的二十年最长起诉期限起算点是错误的。二、申请人及其村民代表通过信访主张权益，要求被申请人公开被侵占土地挂牌出让、征收、补偿详细资料的行为，构成诉讼时效中断。三、本案诉讼时限期间尚未开始起算，不存在超过。四、法院不应滥用诉讼时效制度。申请请求：1、撤销原二审裁定，将本案发回原一审法院，由该院进行实体审理。二、本案一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。被申请人惠东县国土资源局未提交意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。根据輋背经合社申请再审提交的材料反映，申请人輋背经济合作社以惠东县国土资源局于2011年12月对位于港口滨海旅游度假区东海村委古灶村民小组地段土地挂牌出让的行为侵犯该村集体所有的土地为由，于2017年6月7日提起本案诉讼，请求恢复其对涉案宗地的所有权。本案中，涉案土地系位于港口管委会东海村委会古灶村民小组地段的国有未利用地（海滩涂），已于1993年5月11日经广东省国土资源厅批复转为国有建设用地，輋背经合社在本案诉讼中提交的1984年平海镇与港口镇界限图等证据不足以证明其与涉案土地具有法律上的利害关系，故輋背经合社针对被诉挂牌出让行为提起诉讼，不符合法定起诉条件。另外，被诉挂牌出让行为发生于2011年，惠东县国土资源局分别于2011年11月12日和2011年11月13日在中国土地市场网、广东省土地市场网、惠东县国土资源局网、惠州日报等相关平台和媒体上发布了公告，輋背经合社主张其于2016年7月通过惠东县住房和城乡规划建设局的公示获悉涉案土地已不属于该村，至其于2017年6月7日提起本案诉讼，亦已超过法定起诉期限。原一、二审法院裁定驳回輋背经合社的起诉，结果并无不当。申请人輋背经合社申请再审主张，原一、二审法院起诉期限适用错误等，请求撤销原二审裁定，将本案发回重审等，因理据不足，本院不予采纳。综上，輋背经合社的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回惠东县平海镇东和村輋背经济合作社的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十月二十七日法官助理李莎书记员赖心仪
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1980号 申请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连经济技术开发区五彩城******。 法定代表人：王俊。 委托代理人：王雪松，系辽宁悦泰律师事务所律师。 委托代理人：高原，系辽宁悦泰律师事务所律师。 被执行人：亓立金，男性，1974年07月11出生，汉族，住大连开发区。 广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行和亓立金借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初5159号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：执行款本金346085.84元及利息、罚息、复利、案件受理费7199元、公告费900元、迟延履行期间的债务利息、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年8月20日向被执行人亓立金发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，亓立金未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年10月19日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1980号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 琪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3184号申请执行人：华运金融租赁股份有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道158号金融中心4-302。法定代表人：张灿，董事长。被执行人：天津滨海发展投资控股有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路**桥西700米新立街道招商总部大楼2门****。法定代表人：王东肃。被执行人：天津市政建设集团有限公司，住，住所地：东丽区东丽湖华纳景湖花园（景湖科技园**楼）/div>法定代表人：翟乃满。本院在执行申请执行人华运金融租赁股份有限公司与被执行人天津滨海发展投资控股有限公司、天津市政建设集团有限公司融资租赁合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人天津市政建设集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。本院2020年9月25日依法轮候查封了被执行人天津滨海发展投资控股有限公司在天津松江股份有限公司的股权，查封期限为三年。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年十月二十二日书记员 刘彩邑
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1817号之二 申请执行人：徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行，住所地安徽省六安市解放路恒泰小区第**楼，统一社会信用代码91341500704998630J。 负责人：陈肯，该支行行长。 被执行人：夏伦伟，男，汉族，1982年10月24日生，住安徽省六安市金安区。 本院在执行徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行与夏伦伟金融借款合同纠纷案件中，通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；向六安市、金安区、裕安区不动产登记部门进行了调查，未能查到被执行人有可供执行的房产；向被执行人户籍地，亦未查到财产线索。本院已冻结了被执行人账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公布。同时，发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及反馈信息，本院已告之申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后可申请恢复执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力且财产符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年十月十日 书记员  李 曾
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初4705号 原告：赵雅菲，女，1986年8月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：杨荣春，男，1986年10月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告赵雅菲与被告杨荣春民间借贷纠纷一案，本院立案后。赵雅菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵雅菲撤回起诉处理。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郑莉君
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7704号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，户籍地浙江省，公民身份号码33XXXX，系原告的员工。被告：刘孟春，男，汉族，1964年1月9日出生，户籍地广东省深圳市，公民身份号码42XXXX。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告刘孟春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日收到原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司提交的起诉材料。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  郑国兆人民陪审员  姚丽芬人民陪审员  胡文峰二〇二〇年十月十六日法官 助理  柯嘉静书 记 员  黄淑妤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36865号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：于正常，男，1965年9月24日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告于正常信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币144,017.16元(以下币种同)，其中本金120,110.81元，利息5,147.14元，违约金等费用合计18,759.21元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告于正常(身份证号XXXXXXXXXX********)于2012年10月29日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计144,017.16元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初4438号 原告：郑少清，男，1988年12月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：赵小艺，男，1990年4月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告郑少清与被告赵小艺民间借贷纠纷一案，本院立案后。郑少清于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案诉讼期间，郑少清基于将补充证据的事实，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑少清撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑少清负担。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年十月二十日 书记员  郑莉君
内蒙古自治区库伦旗人民法院刑事判决书（2020）内0524刑初201号公诉机关库伦旗人民检察院。被告人基本情况被告人包某某，男，初中文化，蒙古族，户籍所在地XXXX，现住址与户籍地一致。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月4日被库伦旗公安局依法取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号库检一部刑诉【2020】Z191号指控事实2020年7月21日00时40分许，被告人包某某酒后无证驾驶×××号黑色夏利牌小型轿车在库伦旗库伦镇小百灵幼儿园南侧路段由西向东行驶时，被巡逻的库伦旗公安局交警大队民警查获。2020年7月21日，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人包某某血液中的乙醇含量为220.25mg/100ml，属于醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金四千元。被告人的意见被告人包某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在本院审理阶段，预缴纳罚金四千元。判决理由公诉机关指控被告人包某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人包某某无证驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对其从重处罚。被告人包某某归案后自愿如实供述罪行，愿意接受处罚，签字具结，依法予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的见》第二条第（二）（五）项。判决结果被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（已缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 跟胡二〇二〇年十月二十九日书记员 王龙附：法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8427号原告：巴特尔，男，住呼和浩特市。被告：吉林白乙拉，男，住呼和浩特市。被告：乌恩齐，男，住呼和浩特市。本院在审理原告巴特尔诉被告吉林白乙拉、乌恩齐民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月15日立案。2020年10月26日，原告巴特尔提出对被告吉林白乙拉、乌恩齐的撤诉申请。本院认为，原告巴特尔的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告巴特尔撤回起诉。案件受理费233元（原告已预交），已减半收取，由原告巴特尔负担。审判员 王晓霞二〇二〇年十月二十八日书记员 刘国荣
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民再22号抗诉机关：内蒙古自治区巴彦淖尔市人民检察院。原审原告：刘某，个体户，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现服刑于内蒙古自治区鄂尔多斯监狱。原审被告：郭某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原审被告：耿某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原审原告刘某因与原审被告郭某、耿某民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2014年8月14日作出（2014）临民初字第3427号民事判决书。该判决生效后，巴彦淖尔市人民检察院于2020年4月3日作出巴检民（行）监（2019）150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年4月29日作出（2020）内08民抗5号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。巴彦淖尔市人民检察院指派检察员李某、检察官助理武东愿出庭。原审原告刘某、原审被告郭某、耿某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴彦淖尔市人民检察院抗诉认为，生效的巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802刑初40号刑事判决书认定刘某等人以非法占有财物为目的，多次采取威胁、恐吓、非法限制人身自由等方法，强行与郭文忠、杨波、郭某、耿某等11人建立虚假债权债务关系，通过虚假诉讼实现非法利益。其中包括本案中逼迫郭某、耿某作为担保人并签字的30000元借条一张。刘某以捏造的事实将郭某、耿某诉至临河区人民法院，利用法院审判权，非法损害郭某、耿某的财产和人身权益，妨害司法秩序，损害司法权威。生效的刑事判决认定刘某的行为构成虚假诉讼罪。故临河区人民法院（2014）临民初字第3427号民事判决书属刘某捏造事实提起的虚假诉讼，应予以撤销。原审原告刘某向一审法院起诉请求：判令郭某、耿某二被告归还借款本金30000元及利息，利息从2012年5月11日起至清款之日止按月息2分计算。一审法院认定事实及判决，2012年5月11日，被告郭某的哥哥郭志刚向原告刘某借款3万元并出具了借条，借条中约定利率为月息5%。同时还约定了逾期归还借款的滞纳金及贷款展期等等事项。被告郭某、耿某在借条中担保人处签了名字并按了手印，表明自愿为该笔借款提供长期连带保证责任。借款人郭志刚未偿还借款。被告郭某、耿某作为借款保证人应承担保证责任，即在债务人郭志刚不履行债务时，保证人郭某、耿某应按照约定履行债务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告刘某提供的借条中对利息的承担虽然约定为月息5%，但在诉讼中刘某主张按月息2分计算承担利息，不违反法律规定。被告郭某辩称该案借款实为原告刘某顶给债务人郭志刚的车款，对此原告刘某否认，郭某未能举证证明。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条一款、第三十一条的规定，判决：被告郭某、耿某于该判决生效后五日内返还刘某借款本金3万元并支付利息，利息承担从2012年5月11日起至该判决履行期限届满之日止按月利率2分计算利息。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告郭某、耿某负担455元，其余部分不再交纳。本院再审查明，巴彦淖尔市临河区人民法院已生效的(2019)内0802刑初40号刑事判决书查明，2014年2月2日（农历正月初三）晚上，刘某以郭志刚将其一辆奥迪车撞坏为由，将郭志刚带到郭某、耿某夫妇家中，逼迫郭志刚打下五张30000元借条，并逼迫郭某、耿某夫妇在借条的担保人处签字。其中包括本案时间为2012年5月11日借款人为郭志刚，担保人郭某、耿某，金额为30000元借条一张。2014年7月15日，刘某将担保人郭某、耿某分五个案件起诉到临河区人民法院,临河区人民法院于2014年8月14日出具（2014）临民初字第3427号民事判决书，判决郭某、耿某于本判决生效后五日内返还刘某借款本金30000元并支付利息，利息从2012年5月11日起至本判决履行期限届满之日止按月利率2%计算。案件受理费910元，由被告郭某、耿某负担455元，其余部分不再交纳。本院再审认为，本案的争议焦点为刘某与郭志刚之间就涉案的30000元借款是否存在真实的债权债务关系；郭某、耿某对涉案30000元借款担保是否合法有效。郭某、耿某虽承认自己给郭志刚进行过担保但系被胁迫做的担保，现有的借条不能证实郭志刚与刘某之间存在真实的债权债务关系。且临河区人民法院已生效的（2019）内0802刑初40号刑事判决书对涉案借据的形成已作出认定。本案借条出具的时间为2014年2月2日并非借条载明时间2012年5月11日。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无需举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”的规定，刘某提供的郭志刚于2012年5月11日给其出具的30000元借据不能证实双方之间存在真实的债权债务关系。亦不能证实郭某、耿某对涉案借款的担保行为真实有效，原审法院判令郭某、耿某返还刘某借款本金30000元，并从2012年5月11日起至本判决履行期届满之日止按月息2分给付利息无事实和法律依据，应予撤销。检察机关的抗诉理由成立。本案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第3427号民事判决；二、驳回刘某的诉讼请求。案件受理费455元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长 刘伟艳审判员 温晋泉审判员 刘瑞臻二○二○年十月二十七日书记员 俊 兰附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列成情形，分别处理：（一）………（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0402民初1651号 原告：丁东保，1973年7月5日生，汉族，河南省信阳市人，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：蒋顺，江苏常辉律师事务所律师。 被告：孔令飞，1970年2月4日生，汉族，江苏省泗阳县人，住常州市天宁区。 原告丁东保与被告孔令飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告丁东保及其委托诉讼代理人蒋顺到庭参加诉讼。被告孔令飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁东保诉称，2012年12月至2013年6月期间，被告以承接工程需要资金周转为由向原告借款15万元。截至2018年8月20日，被告仅归还3万元，余款12万元至今未还。该款经原告多次催要未果，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款12万元及利息（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。 被告孔令飞未作答辩。 经审理查明，2012年12月，被告以承接工程缺少资金为由向原告借款10万元，同月18日，原告通过银行转账的方式向被告转款98000元，另支付现金2000元。2013年6月，被告又向原告借款5万元，该款原告通过现金方式交给被告。2014年9月21日，被告通过向原告之妻华新敏转账方式归还了3万元。2018年8月20日，被告向原告出具了欠款证明，该欠款证明载明还有12万元未付。之后，原告多次向被告催要借款，但被告一直未还。为此，原告诉至本院，提出前列诉请。 上述事实有当事人的陈述及欠款证明、银行卡交易清单等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间的债权债务关系有被告出具的欠款证明予以证实，应予认定。被告未能履行还款义务，故应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孔令飞于本判决发生法律效力之日起十日内向丁东保归还借款本金12万元，并支付利息（自2020年5月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元、公告费700元，合计3400元，由孔令飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  晏国平 人民陪审员  顾 斌 人民陪审员  张 红 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  贺 娴
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1122执604号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区龙泉路**。负责人：罗鹏，该公司总经理。被执行人：蒋建平，男，1975年6月6日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。本院受理的中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司与蒋建平追偿权纠纷一案，东安县人民法院作出的（2018）湘1122民初849号民事判决书已经发生法律效力，判决：蒋建平返还中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司赔偿款110,000元。由于被执行人蒋建平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司于2020年8月6日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人蒋建平的财产进行了查询，被执行人蒋建平在金融机构有少量存款，已冻结，在车辆管理、房产局、住房公积金中心、国土、工商、保险公司等部门均查无财产可供执行。本院认为，本案被执行人蒋建平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在指定期限内不能提供财产或财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋建平新的财产线索，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 慧审判员 吴丽红审判员 邓青南二〇二〇年十月二十三日法官助理唐挺书记员周萍
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2527号之二原告：天津隆源投资有限公司混凝土分公司，住所地天津市蓟州区许家台镇新房子村南100米。负责人：胡成海，经理。委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。被告：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场**。法定代表人：杨超，经理。原告天津隆源投资有限公司混凝土分公司与被告天津渔阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许天津隆源投资有限公司混凝土分公司撤回起诉。案件受理费3608元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  张德阔审 判 员  李 宾人民陪审员  吴丽娜二〇二〇年十月十九日书 记 员  赵丽兴
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初8789号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：赵贵磊，男，1981年4月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”至判决主文前）与被告赵贵磊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告赵贵磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告信用卡欠款144830.73元（截止2020年4月22日，欠款本金90376.79元，利息23534.09元，费用30919.85元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵贵磊自2011年5月19日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××33 78097。截至2020年4月22日，累计欠款共计人民币144830.73元未给付，原告自2017年1月22日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。 案经送达，被告赵贵磊未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、招商银行信用卡申请表及领用合约一份，证明被告向原告申请办理了招商银行信用卡，并声明同意遵守领用合约的约定；证据二、招商银行股份有限公司信用卡中心关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告一份，证明招商银行股份有限公司信用卡中心将滞纳金名称调整为违约金；证据三、持卡人账单查询一份，证明被告截止到2020年4月22日欠款包括本金90376.79元、利息23534.09元、费用30919.85元，共计人民币144830.73元，其中费用包括分期手续费6549.43元、滞纳金（违约金）24370.42元。 被告赵贵磊未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年5月19日，被告赵贵磊向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放招商银行信用卡（个人卡），卡号为62×××97，被告开卡并使用该信用卡进行消费。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中后附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》，申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告赵贵磊在主卡申请人处签字。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息处，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。 2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，公告中对信用卡相关服务项目进行调整：1、取消服务收费超限费；2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月22日拖欠原告本金90376.79元，利息23534.09元，违约金24370.42元，分期手续费6549.43元。 本院认为，被告赵贵磊向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金90376.79元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金、分期手续费等费用，因领用合约中没有约定违约金和分期手续费，故对其主张违约金和分期手续费等费用的诉讼请求，本院不予支持。被告赵贵磊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵贵磊于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金90376.79元及利息23534.09元（暂计算至2020年4月22日），之后的利息按照领用合约约定的结息方式计算至清偿之日止； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3196元，减半收取1598元，由原告负担286元，由被告赵贵磊负担1312元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十月二十日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
文书内容四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1725执994号申请执行人：张**，男，1990年5月21日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县涌兴镇勤俭村。被执行人：杜清松，男，1988年10月7日出生，汉族，四川省南江县人，住南江县长赤镇笔架村。被执行人：唐婷，女，1992年11月12日出生，汉族，四川省南江县人，住南江县长赤镇玉赤大街。申请执行人张**与被执行人杜清松、唐婷民间借贷纠纷一案，本院（2020）川1725民初495号民事调解书已经发生法律效力，限被告杜清松、唐婷共同偿还原告张**借款40万元（包含原告张**之妻封丽霞代被告杜清松支付给简益公司的贷款手续费3.3万元），偿还方式为：在达成调解协议当日支付10万元，余下30万元定于2020年6月30日前偿还，并以30万元为本金从2020年1月8日起按照年利率24%支付利息至付清时止；如果案外人季国忠诉唐婷、杜清松民间借贷纠纷一案（2020）川3221民初58号的生效判决确定的借款本金为6万元，则被告杜清松、唐婷共同偿还原告张**13万元，并定于2020年6月30日前偿还，并以13万为本金从2020年1月8日起按照年利率24%支付利息至付清时止。案件受理费4550元、财产保全费3020元，由被告杜清松、唐婷负担。二被告未按调解书履行还款义务，申请执行人张**于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行。本院在执行张**与被执行人杜清松、唐婷民间借贷纠纷一案中，于2020年8月10日、10月23日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，进行了传统查控。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已对被执行人杜清松、唐婷作出失信被执行人决定书、作出限消令。被执行人杜清松、唐婷无可供执行的财产或财产线索，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  郑渠浪二〇二〇年十月二十九日书记员  金 声
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2874号原告：张琳，女，1989年3月8日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：俞园满，男，1997年11月22日生，汉族，住浙江省仙居县。原告张琳诉被告俞园满民间借贷纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，由审判员王开锋依法适用于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告张琳到庭参加诉讼，被告俞园满经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞园满偿还原告借款本金人民币7400元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年6月29日，被告俞园满要还网商贷为由，向原告借款4200元，向原告提供其父亲。后经原告催要，被告拒不偿还借款，被告的行为严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告俞园满未到庭，未答辩。原告张琳为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.原告身份证复印件一份；2.支付宝转款记录截屏一组；3.微信聊天记录截屏一组。被告俞园满未到庭，未举证。经审理查明，2020年6月29日，被告俞园满先后向原告张琳借款8400元，张琳以支付宝转账的方式将8400元汇入后俞园满提供的支付宝账号内，经原告催要，被告偿还原告借款1000元。以上查明事实，有原告提交的证据、本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张琳向法庭提交的证据足以证明原、被告双方之间存在借贷关系，原告诉求其偿还剩余借款7400元，于法有据，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞园满于本判决生效之日起三十日内偿还原告张琳借款7400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告俞园满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王开锋二〇二〇年十月二十三日书记员  姚为苗
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初3367号原告：河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司，住所地漯河市郾城区和平路**，统一社会信用代码91411100586036798Y。法定代表人：魏文华，总经理。被告：周志军，男，汉族，1971年9月29日生，住漯河市源汇区。本院在审理原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司与被告周志军物业服务合同纠纷一案中，本院按照原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司提供的被告周志军信息，通过电话及直接送达等方式均无法联系到周志军，已符合公告送达的条件。根据谁主张、谁负担的原则，决定由河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司交纳公告费。在河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司送达公告费交纳通知书后，其未按规定交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  效洲红二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 斌
厦门市思明区人民法院结 案 通 知 书（2020）闽0203执15166号福建省九龙建设集团有限公司：申请执行人杭州亚成建材有限公司与被执行人福建省九龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）闽0203民初5572号民事判决书。经本院立案执行，福建省九龙建设集团有限公司自动缴纳执行款542758元，其中诉讼费8931元、执行费7662元，其余执行款526165元已发放给申请执行人杭州亚成建材有限公司。至此，（2020）闽0203执15166号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1330刑初379号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人郑远周，男，1974年4月15日出生，汉族，初中文化，住河南省桐柏县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月7日被刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕，同年11月4日被监视居住。河南省桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人郑远周犯交通肇事罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省桐柏县人民检察院检察员文颇、被告人郑远周到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省桐柏县人民检察院指控：2019年10月6日18时20分许，被告人郑远周驾驶无牌号两轮摩托车沿沪霍312国道自东向西行驶至桐柏县埠江镇胡楼路段，与欲过道路的行人白某、刘自梅发生碰撞，造成白某受伤、刘自梅经抢救无效当日死亡的道路交通事故。经桐柏县公安交通警察大队认定，被告人郑远周负事故的全部责任另查明，事故发生后，被告人郑远周电话通知被害人亲属到达现场，并在他人报警后，在现场等待120救护车并将伤者送往医院救治，在公安机关交通管理部门主持下，与被害人白某以及死亡受害人刘自梅家属调解，达成调解协议，取得受伤人员以及死亡受害人家属谅解。上述事实，被告人郑远周在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某的陈述，证人谢某的证言，到案经过证明，呼吸酒精测试单，车辆痕迹鉴定意见，道路交通事故认定书，被害人白某的诊断证明、死者刘自梅的死亡鉴定，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、刑事谅解书，被告人郑远周的前科查询证明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑远周违反交通运输管理法规，驾驶无号牌两轮摩托车，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有自首情节，在案发后能与被害人及死亡受害人家属达成民事赔偿协议，取得谅解，可对其从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郑远周犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王致岸二〇二〇年十月二十七日书记员  姚良炯
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0111民初5671号 原告：福州福泽物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道古田路**建福大厦（建福广场）19层01办公。统一社会信用代码：91350111766158098M。 法定代表人：高希军，执行董事。 委托诉讼代理人：陈峰，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林众超，福建大中律师事务所律师。 被告：孙彩玲，女，汉族，住福州市晋安区。 原告福州福泽物业管理有限公司与被告孙彩玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州福泽物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州福泽物业管理有限公司负担。 审判员  吴仕红 二〇二〇年十月三十日 书记员  林 熠
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执454号之一   申请执行人：中国农业银行股份有限公司新绛县支行，住所地:新绛县正平街**。   法定代表人：杨丙武。   被执行人：荣新变，女，1963年2月3出生，汉族，住新绛县。   本院在执行中国农业银行股份有限公司新绛县支行与荣新变信用卡纠纷一案中，申请人于2020年10月16日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人荣新变的存款11820.87元。   本裁定立即执行。   审判员 吴 琦     二〇二〇年十月十七日   书记员 张军安
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖284号 成都林都物流有限公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，四川省成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，四川省成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下： 本案由四川省成都市双流区人民法院管辖。 二〇二〇年十月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：万芬，女，1982年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万芬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告万芬归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,971.52元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告万芬向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年3月23日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年9月19日，被告万芬欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计233,512.42元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告万芬送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告万芬的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4388号原告：中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市七一路42号负责人：崔胜利，该分行行长。委托诉讼代理人：李慧霞，女，该分行员工。被告：董俊丽，女，1974年10月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行与被告董俊丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人李慧霞到庭参加诉讼。被告董俊丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还借款本金152,024.85元及利息11,399.31元（利息截止到2020年3月4日，以后的利息、复息、罚息算至被告结清贷款本息止），本息合计163,424.16元。2．依法判决原告对鄢陵县房他证鄢字第20150081**登记证下抵押的房屋享有优先受偿权，拍卖变卖时优先受偿；3．诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告董俊丽于2015年12月22日与原告签订2-2016-4号个人借款/担保合同，向原告借款40万元，用以房屋装修，约定利息按照贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮50%，采用按月等额本息还款法，借款期限5年。还有逾期违约和罚息约定。被告董俊丽以鄢陵县花都大道北花博大道西侧花博小区森海豪庭17号楼1单元4层西户房产抵押，并办理有房屋抵押权登记。原告按约足额发放贷款，被告履行部分还款义务后，未按合同约定履行还款义务，根据合同约定，原告有权要求被告归还全部借款本金利息。为维护当事人的合法权益，特提起诉讼被告董俊丽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年12月22日，被告董俊丽与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，约定董俊丽自愿以其名下位于花都大道北花博大道西侧花博小区森海豪庭17号楼1单元4楼西户的房产（房屋所有权证号鄢陵县房权证字第**）为自2015年12月22日至2020年12月22日期间在人民币400,000元的最高额度内原告对其享有的债权提供抵押担保。同日，被告董俊丽与原告签订《个人借款／担保合同》，约定董俊丽向原告借款人民币400,000元，借款用途为房屋装修，借款期限为5年，自2016年1月4日至2021年1月4日；借款年利率为7.125%，如未按合同约定日期偿还贷款，按借款利率加收50%即年利率10.6875%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为按月等额本息还款法。被告董俊丽连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，原告有权单方面宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告董俊丽在该合同抵押人处签字，自愿以前述房产为上述贷款提供抵押担保，并进行了抵押权登记（鄢陵县房房他证鄢字第20150081**，担保债权数额为400,000元。合同约定的抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2016年1月4日，原告依约履行了出借义务。借款发放后，被告董俊丽按期足额偿还本金、利息至2019年3月5日。后董俊丽未按时足额偿还借款本息，原告于2020年8月10日向我院起诉宣布借款提前到期。截至2020年3月3日，董俊丽下欠借款本金152,024.85元、利息11,399.31元、罚息（罚息以152,024.85元为基数，按照年利率10.6875%自2020年8月11日起计算至还清借款本金之日止）及复利（复利以利息11,399.31元为基数，按照按照年利率10.6875%自2020年8月11日起计算至还清利息之日止）。以上事实，有《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款/担保合同》、房产证、房屋抵押权登记证明、《中国工商银行借款凭证》、历史还款明细、身份证复印件、户口本复印件、离婚证复印件、当事人陈述在卷为凭。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原告依约履行了出借义务，被告未按月足额偿还本息，原告以诉讼形式要求被告清偿下欠全部借款本息，应认定为已依照合同约定宣布借款全部到期。故原告要求被告董俊丽偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告董俊丽自愿以其名下房产为本案借款提供抵押担保，原告有权在董俊丽不履行债务时就抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押债权及相应利息、罚息、复利及诉讼费范围内享有优先受偿权。被告董俊丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董俊丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行借款本金152,024.85元、利息11,399.31元、罚息（罚息以152,024.85元为基数，按照年利率10.6875%自2020年8月11日起计算至还清借款本金之日止）及复利（复利以利息11,399.31元为基数，按照年利率10.6875%自2020年8月11日起计算至还清利息之日止）；二、确认原告中国工商银行股份有限公司许昌分行在被告董俊丽不履行债务时对登记在被告董俊丽名下的位于花都大道北花博大道西侧花博小区森海豪庭17号楼1单元4楼西户的房产（房屋所有权证号鄢陵县房房权证字第**）上述债权及相应利息、罚息、复利及诉讼费范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取计1,785元，由被告董俊丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二〇年十月三十日法官助理孔园园书记员孙科
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：金良忠，男，1971年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金良忠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告金良忠归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币132,780.72元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告金良忠向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年7月5日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告金良忠欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计206,978.97元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告金良忠送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告金良忠的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保298号申请人：柳建华，女，1978年8月30日出生，汉族，现住肇东市，被申请人：张海洋，男，1978年6月4日出生，汉族，现住肇东市，申请人柳建华于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全申请，请求被申请人张海洋银行工资账户10万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张海洋的银行工资账户10万元予以冻结；冻结期限为一年。对申请人柳建华的坐落于南十四街正阳郡小区1号楼2单元1503室的楼房予以查封；查封期限为三年。案件申请费1020.00元由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请复议的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年十月十六日书记员  翟艺冰
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2189号 田绍友： 你(单位)与张俊柏,宋艳英民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                           2020-10-20
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执1261号 申请执行人何隆洋，男，汉族，住四川省西充县。 被执行人斯明沁，男，汉族，住四川省西充县。 申请人何隆洋与被执行人斯明沁劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川1325民初1586号民事判决书向被执行人发出执行通知书、财产报告令责令斯明沁立即支付何隆洋劳务费8300元及利息。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、多次通过全国网络查控系统及传统调查方式查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券、不动产登记、车辆等财产线索，被执行人暂无可供执行的财产；3、本院已对被执行人纳入失信及限制高消费。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，故本案未能执行的标的额为8300元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2020）川1325民初1586号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二〇年十月十九日 书记员 任小庆
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7523号 上诉人（原审原告）：杨永先，女，1970年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：张力贞。 被上诉人（原审被告）：王彦军，男，1980年5月16日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原审被告：仇学民，男，1964年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 上诉人杨永先因与被上诉人王彦军、原审被告仇学民追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人杨永先二审中提交的其与被上诉人王彦军之间的微信聊天记录可以证明上诉人2019年8月曾在被上诉人处工作以及被上诉人于2019年8月26日8：38通过微信通 —1— 知上诉人及其他工人九点之前停工的事实。一审法院笼统驳回上诉人关于2019年7月、8月工资的请求处理不当，上诉人在被上诉人处工作期间的日工资计算标准、2019年8月的工作天数以及工资是否已结清应进一步查明，并依法作出裁判。另外，对于上诉人与原审被告通过虚构事实方式改变民事案件管辖妨害民事诉讼的行为建议依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初389号民事判决； 二、本案发回河北省平山县人民法院重审。 上诉人杨永先预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长  赵美珠 审 判 员  周玉杰 审 判 员  张 楠 二〇二〇年十月十九日 法官助理  米华伦 —2— 书记员史暹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20500号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：孙一文，女，1978年6月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告孙一文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梦思律师到庭参加诉讼。被告孙一文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)121,004.01元(截至2020年9月21日止，被告欠原告本金78,788.44元，利息5,026.44元，违约金及其他费用37,189.13元)，并承担自2020年9月22日起，至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月21日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为121,004.01元。被告孙一文未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX********2、开户日期：2012年10月30日二、截止至2020年9月21日欠款情况：1、本金：78,788.44元；2、利息：5,026.44元；3、分期付款手续费：20,143.70元；4、逾期还款违约金：17,045.43元。审理中，原告表示，被告自起诉日后有部分还款，目前尚欠本金78,738.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙一文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行信用卡欠款本金78,738.44元；二、被告孙一文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,768.46元，减半收取计884.23元，由被告孙一文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15044号 上诉人（原审被告）：陈春宇，男，1968年3月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：游恬，四川圆周律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川国瑞建筑工程有限公司，住所地成都市龙泉驿区成龙大道二段********。 法定代表人：陈刚，总经理。 委托诉讼代理人：张皓，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。 上诉人陈春宇因与被上诉人四川国瑞建筑工程有限公司（以下简称国瑞建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初4608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈春宇上诉请求：撤销一审判决第一项，改判国瑞建筑公司支付陈春宇赔偿金33300元。事实及理由：2019年6月10日，国瑞建筑公司开会通知解除与陈春宇的劳动关系，陈春宇认为系违法解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”一审法院错误适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本案应由国瑞建筑公司举证证明其是否系违法解除劳动关系，一审法院认为举证责任在陈春宇方，适用法律错误，应当依法改判。 被上诉人国瑞建筑公司辩称，1.一审判决适用法律、举证责任分配正确，陈春宇应对其主张的国瑞建筑公司解除劳动关系的基础事实进行举证，其未举证应当承担不利后果；2.国瑞建筑公司至今未作出解除劳动关系的行为，自仲裁至二审，国瑞建筑公司均表示陈春宇可以回去上班；3.陈春宇所称的2019年6月10日国瑞建筑公司开会解除劳动关系不属实，开会是事实，但是开会时并未作出任何解除劳动关系的行为。 国瑞建筑公司向一审法院起诉请求：判令国瑞建筑公司无需支付陈春宇赔偿金33300元。 一审法院经审理认定事实如下：陈春宇、国瑞建筑公司于2015年4月23日签订期限为2015年4月23日至2019年4月22日的劳动合同，约定陈春宇从事保安工作。劳动合同签订当日，双方建立劳动关系。2019年6月10日上班中，陈春宇与其直接上级因琐事发生抓扯，国瑞建筑公司在了解这一情况后，召开会议对陈春宇的行为进行了批评。会后，陈春宇离开工作地点后未再返回工作岗位。此后，陈春宇向成都市龙泉驿区劳动监察大队投诉国瑞建筑公司，但未得到解决。陈春宇向成都市龙泉驿区劳动争议仲裁委申请仲裁，裁决前，陈春宇申请撤回仲裁申请，仲裁委予以同意。此后，陈春宇再次申请仲裁，请求国瑞建筑公司支付陈春宇2019年5月工资3700元、6月工资1850元，未签订书面劳动合同的11个月差额工资40700元，赔偿金33300元。2020年5月13日仲裁裁决国瑞建筑公司支付陈春宇2019年5月工资3700元、6月工资1423元，支付赔偿金33300元，驳回陈春宇的其他请求。国瑞建筑公司不服仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。 国瑞建筑公司认可双方间劳动关系于2019年6月10日终止。 一审法院认定上述事实采信了劳动合同、保安交接记录、视频、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据。 一审法院认为，案件争议焦点为：国瑞建筑公司是否应当支付陈春宇违法解除劳动关系的赔偿金。是否应当支付赔偿金，关键在于国瑞建筑公司是否违法解除与陈春宇的劳动关系。劳动者在履行劳动义务中应当遵守劳动纪律，用人单位有权对劳动者是否正当履职进行管理。2019年6月10日，陈春宇在上班中，与其直接领导发生冲突并抓扯，国瑞建筑公司在了解到这一情况后，召开会议对陈春宇予以批评，会后陈春宇未再回国瑞建筑公司工作。陈春宇主张系国瑞建筑公司在该次会议上作出开除陈春宇的决定，国瑞建筑公司主张系在会议上对陈春宇进行批评但并未对其开除，双方陈述不一。首先，上班期间陈春宇与同事发生抓扯这一行为不当，国瑞建筑公司有权对其进行批评；其次，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。依据该规定，陈春宇有义务对其主张的系国瑞建筑公司解除劳动关系这一事实举证，但陈春宇并未完成这一举证义务，应承担举证不能的不利后果，即对陈春宇主张的系国瑞建筑公司违法解除双方之间的劳动关系这一事实，一审法院不予认定。因违法解除的事实未能认定，故对国瑞建筑公司主张的不应向陈春宇支付赔偿金的请求，于法有据，予以支持。仲裁裁决国瑞建筑公司应支付陈春宇2019年5月工资3700元、2019年6月工资1423元，对这一裁决双方均未提起诉讼，应视为接受这一裁决，一并予以判决。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、国瑞建筑公司无需向陈春宇支付赔偿金33300元；二、国瑞建筑公司于判决生效后3日内支付陈春宇2019年5月工资3700元、6月工资1423元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由国瑞建筑公司负担。 二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实和采信的证据与一审法院查明的事实和采信的证据一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：国瑞建筑公司应否向陈春宇支付违法解除劳动关系的赔偿金33300元。针对前述争议焦点，本院评述如下： 解除劳动关系的形式多样，包括用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同、劳动者解除劳动合同、用人单位解除劳动合同等。本案中，陈春宇主张国瑞建筑公司违法解除劳动关系，首先应由陈春宇举证证明国瑞建筑公司作出了解除劳动关系的意思表示。陈春宇主张国瑞建筑公司在开会时表示要与其解除劳动关系，但除其单方陈述之外并无其他证据予以佐证，且国瑞建筑公司对该陈述不予认可，故对于陈春宇关于国瑞建筑公司解除劳动关系的主张本院不予支持。既然国瑞建筑公司并未作出解除劳动关系的意思表示，更无法谈及该意思表示是否违反法律规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”适用该法律规定的前提是用人单位作出了解除劳动合同的决定，本案中，陈春宇并未提交证据证明基础的法律事实，应当承担相应的不利后果，一审法院适用法律正确。陈春宇关于国瑞建筑公司应向陈春宇支付违法解除劳动关系的赔偿金33300元的主张不能成立，本院不予支持。 综上，陈春宇的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由陈春宇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  唐 健 审 判 员  孙 睿 审 判 员  郭 静 二〇二〇年十月二十日 法官助理  费思思 书 记 员  曾龙海
山东省嘉祥县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0829行审105号 申请执行人济宁市生态环境局嘉祥县分局，住所地：嘉祥县兖兰东路**。 法定代表人高夫龙，该局局长。 委托代理人刘庆瑞，济宁市生态环境局嘉祥县分局副局长。 委托代理人张翠萍，济宁市生态环境局嘉祥县分局法制科科长。 被申请人济宁恒运石业有限公司，住，住所地：嘉祥县仲山镇石业产业园织机构代码：91370829MA3M3FYN4U。 法定代表人张成春，经理。 申请执行人济宁市生态环境局嘉祥县分局于2020年8月4日向嘉祥县人民法院申请强制执行济环嘉罚字[2019]190号行政处罚决定。立案后，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2019年11月12日作出的嘉环罚字[2019]190号《行政处罚决定书》认定，2019年10月18日申请执行人在对济宁恒运石业有限公司现场检查时，发现该企业A2车间锯石机正常作业时，粉尘收集处理设施未正常开启。有现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、照片等证据，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款之规定，依照《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项的规定，作出以下行政处罚：1、责令立即停产整改；2、罚款叁拾万元（当事人自收到本处罚决定日起十五日内日，到任一代收银行网点将罚款缴至国库，逾期不交罚款，每日按罚款数额的3％加处罚款）。该行政处罚决定书已向济宁恒运石业有限公司送达。 本院认为，申请执行人于2019年11月12日作出的济环嘉罚字[2019]190号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人所申请执行的上述《行政处罚决定书》中的第一项内容属于行政命令，不属于人民法院非诉行政案件执行审查的范畴。申请执行人作出行政处罚决定后，被申请人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经履行催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人济宁市生态环境局嘉祥县分局作出的济环嘉罚字[2019]190号行政处罚决定书中第二项。 本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。 审 判 长  王于建 审 判 员  张宝厅 人民陪审员  王庆华 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  曾祥瑞
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2305号 申请人：方向忠，男，1965年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：王尧，男，1964年1月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经生效的于2020年2月2日作出的民事判决书，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的50738元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值50738元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 十 月 九 日书  记  员   贾鹏飞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终823号上诉人（原审被告）：重庆天华房地产开发有限公司，住所地重庆市江**建北三支路******。法定代表人：米务军。被上诉人（原审原告）：李先堂，男，1963年10月29日出生，汉族，住重庆市城口县。被上诉人（原审原告）：陈志庆，女，1964年3月23日出生，汉族，住重庆市城口县。原审被告：重庆万康房地产开发有限责任公司，，住所地重庆市渝中区上大田湾****第**统一社会信用代码91500103202845715B。法定代表人：李洪明。上诉人重庆天华房地产开发有限公司与被上诉人李先堂、陈志庆、原审被告重庆万康房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初16860号民事裁定，驳回重庆天华房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆天华房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆天华房地产开发有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，重庆天华房地产开发有限公司的住所地为重庆市江**，遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，李先堂、陈志庆起诉称：2009年6月21日，其与重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定李先堂、陈志庆购买重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司开发建设的位于重庆市渝中区XX路X号X-X的房屋，总成交价261810元，重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司应当在2010年12月31日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付李先堂、陈志庆。李先堂、陈志庆按约支付了购房款，并于2019年11月10日接房。重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司存在逾期交房、逾期未办理产权变更登记等违约行为，故李先堂、陈志庆诉至人民法院，请求：1、确认李先堂、陈志庆与重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判决重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司支付李先堂、陈志庆2011年1月1日至2019年11月9日期间的逾期交房违约金254008元等。本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故李先堂、陈志庆选择向原审被告之一重庆万康房地产开发有限责任公司住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆天华房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年十月二十七日书记员  高广楠