广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终3387号 上诉人（原审被告）：谭艳秋，女，1989年1月28日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区，现住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：韦祖检，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳佳，广西旺国律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：韦福，男，1989年11月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：谭平靴，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 原审被告：黄立刚，男，1987年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 上诉人谭艳秋因与被上诉人韦福、原审被告黄立刚民间借贷纠纷一案，不服广西壮族治区柳州市柳江区人民法院（2020）桂0206民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 谭艳秋上诉请求：一、撤销一审判决第一、第二、第三项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。 事实和理由：1.一审判决上诉人与黄立刚共同向被上诉人还款是错误的，上诉人没有还款的义务。2.一审法院以260000元当中有5000元是支付给上诉人的方式，所以上诉人对该笔260000元借款承担共同清偿责任是错误的。3.一审法院认定借款本金为260000元是错误的。因为只转账了257300元，此款其中有55000元是转账不成功的，已经退回。因此需要在257300元减该55000元，其余才是本金。4.被上诉人主张该笔借款260000元是发生在2018年8月19日至2018年9月28日期间，在2018年8月18日至2018年10月20日期间黄立刚也转账了103676元到被上诉人的账户上，这一部分应当从257300元中扣除，一审法院没有扣除所以是错误的。综合3、4点上诉人认为本案借款本金实际应该是257300元减55000元减103676元，剩余部分才是本金。5.一审法院判决上诉人与黄立刚共同支付利息也是错误的，上诉人对于本金都没有义务清偿所以利息也同样没有义务清偿。6.一审法院判决上诉人与黄立刚向被上诉人支付律师费7800元是错误的，上诉人没有在借条上签字确认要承担其的律师代理费，且被上诉人聘请的不是律师，不需要支付律师代理费。 韦福辩称，1.一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。2.本案的一审、二审案件受理费、代理费应该由上诉人承担，理由为一审判决上诉人和黄立刚向被上诉人支付借款是正确，因为该笔借款是发生在上诉人和黄立刚的婚姻存续期间，因为有一笔5000元是转账到上诉人的账户上的，所以可以证明上诉人与黄立刚向被上诉人借款是有合意的，这是合意借款，之后上诉人和黄立刚没有还款，经过被上诉人韦福的催款，当时上诉人和黄立刚已经知道其身上有巨额的债务，所以上诉人和黄立刚在2018年11月23日到来宾市办理了离婚手续，从其的离婚协议书第4条可以证明他们是为了躲避共同债务而约定了第4条内容。从离婚的节点和离婚协议的内容看出，上诉人和黄立刚是为了躲避被上诉人的260000元债务而签订了债务权利和义务的约定。当他们离婚后黄立刚才与被上诉人见面并对本案的借款进行结算，并在2018年12月30日进经过被上诉人和黄立刚当面核算金额确定借款金额总金额为260000元整，并且黄立刚书写有借条及收条给被上诉人收持。所以我方认为一审法院认定上诉人和黄立刚共同偿还黄立刚的借款金额260000元是正确的。3.一审判决确认借款金额为260000元是正确，因为黄立刚具有完全民事行为能力的成年人，在书写借条、收条前已经和被上诉人当面核算借款总额之后，才书写借条260000元、以及260000元收条收据给被上诉人收持。所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 黄立刚未向本院陈述意见。 韦福向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令黄立刚、谭艳秋偿还韦福的借款本金260000元。2.判令黄立刚、谭艳秋支付借款利息72800元（以260000元本金为基数，从2019年1月l日起至2020年3月1日，按照月利率2%进行计算），之后利息按此方法计算至还清借款止。3.本案的律师费7800元由黄立刚、谭艳秋承担。4.本案的诉讼费由黄立刚、谭艳秋承担。 一审法院认定事实：韦福与黄立刚系朋友关系，2018年8月份黄立刚以做生意资金周转紧张为由，从2018年8月至2018年10月共向韦福借款260000元。韦福向黄立刚给付款项的方式有六种，共计257300元。一是通过中国银行支付宝转账给黄立刚有10单，总计金额71500元；二是通过中国银行微信转账给黄立刚9单，总计金额52800元，三是通过中国建设银行支付宝转账给黄立刚2单，总计金额55000元；四是通过桂林银行微信转账给黄立刚5单，总计金额31000元；五是其他方式转账4单，总计金额47000元（其中一单5000元转给谭艳秋）；六是有一笔5500元是韦福帮黄立刚支付给“万**长城”的用于购买东西。韦福与黄立刚于2018年12月30日双方核算后，黄立刚出具了一张260000元的借条给韦福收执，借条上约定借款期限为2018年12月30日到2019年3月30日，借款利息为年利率24%。如到期未还清本息，出借人韦福为实现债权的费用包括诉讼费、律师费、差旅费、保全费等全部由借款人承担。 另查明，黄立刚与谭艳秋于2018年11月23日登记离婚，上述借款为黄立刚、谭艳秋夫妻关系存续期间。 一审法院认为，合法的债务应当清偿。黄立刚向韦福借款的事实，有韦福提供的借条。收条以及转账凭证等予以证实，故该院认为借贷关系合法有效，黄立刚对借款承担偿还之责。现韦福要求黄立刚归还借款，证据充足，理由充分，符合法律规定，该院予以支持。关于借款本金问题，韦福提供的借条、收条均显示黄立刚借款了260000元，韦福进一步提供转账257300元的凭证，另外5500元系韦福帮黄立刚支付给“万**长城”用于买东西，合计262800元，对款项支付进行了合理说明和解释，因韦福与黄立刚系朋友关系，双方确认借款为260000元，也符合常理。因此，综合韦福提供的证据来看，该院确认借款总金额为260000元。关于谭艳秋是否应当承担责任的问题，该院认为，在借款金额260000元中，有5000元是通过支付给谭艳秋的方式完成款项给付，谭艳秋辩称该5000元用于购买手机，但是没有任何证据证实，韦福也予以否认，谭艳秋的辩驳理由不成立，该院不予采信。因此，谭艳秋应当对借款承担共同偿还责任。关于黄立刚辩称已经给付了借款103676元问题，该院认为，该款系2018年8月18日至10月20日期间的转账凭证，双方当时还没有对借款进行核算，直到2018年12月30日双方才对借款进行核算，确认借款金额为260000元，因此，对于黄立刚辩驳已经归还借款103676元，该院不予采信。韦福诉请利息72800元，符合法律规定，该院予以支持。韦福诉请律师费问题，由于双方在借条上明确约定，该院予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、黄立刚、谭艳秋于本判决生效之日起十日内归还韦福借款本金260000元；二、黄立刚、谭艳秋于本判决生效之日起十日内归还韦福借款利息72800元（该利息自2019年1月1日计算至2020年3月1日，之后仍以260000元本金为基数，按月利率2%进行计算至款项实际还清之日止）；三、黄立刚、谭艳秋于本判决生效之日起十日内支付韦福因借款而产生的律师费7800元。一审案件受理费6409元（韦福已预交），减半收取3205元，由黄立刚、谭艳秋负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的2018年8月29日、2018年9月30日韦福与黄立刚微信聊天记录截图、2018年8月29日黄立刚与谭艳秋微信聊天记录截图，当事人能够提供手机载体核对且与本案争议相关，本院予以采信。 上诉人对一审判决书中第六页第10行认定“5500元是原告帮被告黄立刚支付给‘万**长城’的用于购买东西。”提出的异议，本院认为该款支出有一审中黄立刚的认可，故对该异议二审不予采纳。至于上诉人主张案涉签订是否经出具人核算后出具问题其中相关理由及观点性的意见，本院在处理时综合考虑评判。 双方当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院二审予以确认。 本院另查明，2018年8月18日至10月20日期间黄立刚向韦福转账103676元。2018年9月30日韦福与黄立刚微信聊天中，黄立刚自认持韦福提供的信用卡多单消费，并承诺偿还。 本院认为，综合当事人的诉辩主张，二审争议的焦点问题是：1.本案尚欠借款本金多少。2.律师费是否应予支持。3.上诉人是否应承担本案共同的还款责任。 关于借款本金问题，韦福提供的转账凭证257300元，另外5500元系韦福帮黄立刚支付给“万**长城”用于买东西，上述金额已经超过韦福提供的借条、收条确认的黄立刚借款了260000元数额。上诉人主张257300元中包含了55000元未成功转账的款项，经二审核对韦福提供上述257300元转账中并未包含未上诉人主张的1.2018年9月12日19：16分16秒韦福转账5000元、2.2018年9月12日19：12分3秒韦福转账10000元、3.2018年9月12日19：11分26秒韦福转账20000元、4.2018年9月12日19：10分24秒韦福转账20000元。至于黄立刚辩称已经给付了借款103676元问题，因该款系2018年8月18日至10月20日期间的转账凭证，本案双方结算后出具借条时间为2018年12月30日，并确认借款金额为260000元，上诉人主张黄立刚出具借条未经核算，因该主张与日常生活常理严重不符，而上诉人亦无法举证证明存在该违背日常生活常理而行为的必要性，且黄立刚对一审判决并未提出上诉。加之2018年9月30日韦福与黄立刚微信聊天中，黄立刚亦自认持韦福提供的信用卡多单消费，并承诺偿还。因此，对于上诉人主张黄立刚已经归还本案借款103676元。缺乏证据证明，本院不予采纳。一审认定尚欠借款本金金额并无不当，本院予以维持。 黄立刚在出具的借条中载明如到期未还清本息，出借人韦福为实现债权的费用包括诉讼费、律师费、差旅费、保全费等全部由借款人承担。由此一审判令黄立刚承担韦福为案涉诉讼购买法律服务支付的费用符合双方约定。至于案涉法律服务所法律服务收费标准，《广西壮族自治区基层法律服务收费管理办法》规定基层法律服务所办理民事案件，代理参与调解、仲裁、诉讼，涉及财产关系的，按下列费率分段累计收取服务费：争议标的10，000元以下收费比例3.5%;争议标的10，001元至100，000元收费比例3.0%;争议标的100，001元至200，000元收费比例2.0%;争议标的200，001元至500，000元1.5%。本案诉讼标的332800元，韦福应支付代理费7042元，对于未超过该标准的费用本院予以支持。 黄立刚与谭艳秋于2018年11月23日登记离婚，本案借款发生为黄立刚、谭艳秋夫妻关系存续期间。案涉借款本金由该期间内数量较多次的转帐形成，而并非一次性大额交付形成。且发生的借款中有5000元是通过支付给谭艳秋的方式完成款项给付，谭艳秋辩称该5000元用于购买手机，但是没有证据足以证实。加之从黄立刚向韦福商量借款融资时的微信聊天中有黄立刚向韦福转发谭艳秋要求黄立刚向其转钱的聊天截图，且黄立刚也向韦福作出“套点出来给老婆”“主要是挨交房贷先”“套个5000给我吧。刚好一万！！”等表示。上述证据能够形成证据优势，一审判决谭艳秋应当对借款承担共同偿还责任并无不当。 综上所述，谭艳秋的上诉请求部分成立，成立部分予以支持，不成立部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2020）桂0206民初650号民事判决第一、第二项； 二、变更广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2020）桂0206民初650号民事判决第三项为：黄立刚、谭艳秋于本判决生效之日起十日内支付韦福因借款而产生的代理费7042元。 三、驳回谭艳秋的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请强制执行。 一审案件受理费6409元（韦福已预交），减半收取3205元，由黄立刚、谭艳秋负担3155元，韦福负担50元。二审案件受理费6409元（谭艳秋已预交），由上诉人谭艳秋负担，由谭艳秋负担6359元，韦福负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 江 桢 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二〇年十月二十七日 书记员 覃 溪