黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初1127号原告（反诉被告）：李杨，男，1986年5月19日出生，汉族，个体经营者，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：张学理，黑龙江夙生律师事务所律师。被告（反诉原告）：张国和，男，1962年10月13日出生，回族，齐齐哈尔市铁锋区新工地派出所民警，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：姜晓光，黑龙江鹤祥律师事务所律师。被告：郑小英，女，1962年12月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。原告（反诉被告）李杨与被告（反诉原告）张国和、被告郑小英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李杨及其委托诉讼代理人张学理、被告（反诉原告）张国和的委托诉讼代理人姜晓光到庭参加了诉讼，被告郑小英经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李杨向本院提出以下诉讼请求：1.二被告偿还原告房款共计318,814.00元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告（反诉被告）李杨变更诉讼请求为：1.二被告偿还原告房款贷款本金318,814.00元及利息330,400.00元，共计649,214.00元；2.本案诉讼费由被告承担。原告（反诉被告）李杨诉称的事实和理由：张国和与郑小英系夫妻关系，2013年3月21日张国和将位于齐齐哈尔市建华区××楼××单元××室的房屋以650,000.00元的价格出卖给李杨，为了使房屋顺利解贷完成更名过户，李杨替张国和向银行偿还房屋抵押贷款318,814.00元。2012年10月16日，张国和与田野在齐齐哈尔市鹤城公证处办理了2012黑齐鹤证内民字第16452号、第16462号、第16463号公证书，分别是张国和委托田野办理位于建华区××楼××单元××室房屋的还贷、解贷、注销抵押登记、领取产权证书、出购上述房产、更名、过户，田野全权代表张国和办理上述事宜，在办理上述事宜中所签署的有关文件张国和均予以承认。2013年3月20日，田野用鹤城公证处出具的公证书与李杨到银行办理了房屋贷款解押，李杨替张国和偿还了296,141.80元房屋贷款，银行将第16452号公证书入档备查。2013年3月21日，李杨与田野用16463号公证书签署了房屋买卖合同，办理了产权证，该公证书在齐齐哈尔不动产交易中心留档。2013年末，张国和妻子郑小英以该房屋系夫妻共同财产，房屋买卖合同无效为由起诉至人民法院。2014年1月10日，齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐商终字第92号民事判决书，以郑小英为建华区××楼××单元××室房屋共有人，张国和无权处分为由判决李杨与张国和房屋买卖合同无效。2013年6月17日，齐齐哈尔市鹤城公证处出具复查处理决定书，因发现张国和提供虚假证明材料骗取公证书，决定撤销三份公证书。李杨支付了650,000.00元购房款，但上述房屋一直由二被告居住，张国和利用虚假丧偶证明骗取公证书，致使房屋买卖合同无效，在房屋买卖合同签订中有严重过错，应偿还李杨向银行垫付的房屋贷款。被告（反诉原告）张国和辩称，本案原告不具有诉讼主体资格。原告曾经在铁锋区人民法院就原、被告双方因买卖房屋一事提起过公证损害赔偿诉讼，与本案诉讼事实和理由基本相同，而铁锋区人民法院已经开庭审理，原告又在建华区人民法院起诉，属于重复诉讼。原告当庭变更追加诉讼请求于法无据，对于还款的本金和利息应同时诉讼或另案处理，相关卷宗记载原告诉称的296,414.80元是田野为张福宁偿还的房屋贷款，与李杨没有任何关系，更与张国和无关，故原告李杨不具有诉讼原告主体资格。原告起诉的诉求及事实和理由均与客观事实、现有证据材料相违背，其诉称的贷款320,000.00元本金，是李杨与田野非善意转移张国和房产后第二天李杨以夫妻名义在信用社贷款，系自身所用，贷款合同体现用于装修。李杨恶意拖欠该贷款本金和利息不予偿还，信用社在2014年将李杨夫妻起诉至铁锋区人民法院，李杨夫妻与信用社达成调解，承诺在2015年4月10日偿还该笔贷款的本金和利息，但至今未偿还，因此该笔贷款的本金和利息是李杨夫妻的自身过错造成，应由李杨夫妻偿还。被告（反诉原告）张国和向本院提出以下反诉请求：1.反诉被告立即将建华区××楼××单元××室房屋更名过户回到反诉原告张国和名下；2.反诉被告立即将其于2013年3月22日以反诉原告房屋恶意贷款本金320,000.00元及贷款的利息330,400.00元，本息合计650,400.00元归还（利息截止于2020年4月15日，以后的利息也由反诉被告承担，直至本息归还完毕为止。）3.反诉费用由反诉被告李杨承担。被告（反诉原告）张国和诉称的事实和理由：反诉原告张国和的儿子张富宁因经营需要，背着张国和通过反诉被告李杨介绍向李杨的朋友田野借款200,000.00元，月利5分，10,000.00元作为利息扣除，实际只支付了190,000.00元，当时张国和并不知道具体事宜。为了张富宁可以顺利归还借款，李杨与田野串通，骗取张国和在公证处做了委托公证，当时只说有100,000.00元借款，并未说要买卖张国和名下位于建华区××楼××单元××室的房屋，张国和没多想，就说是担保10,000.00元，按照李杨和田野的要求办理了委托公证。事后张国和的妻子郑小英通过张富宁才得知上述事实，张国和便与郑小英联系李杨和田野主动归还借款50,000.00元，李杨和田野说还差80,000.00元，并出具收条。张国和与郑小英通知李杨和田野不许卖房子，二人均同意。之后，李杨和田野恶意串通，将张国和名下房屋过户给李杨，田野主动支付了该房屋贷款296,414.80元。张国和与郑小英并未收到所谓的卖房款650,000.00元，且二人一直在该房屋居住，无人主张房屋购买事宜。李杨在将房屋过户至自己名下后的第二天，即2013年3月22日，在铁锋区信用社以装修名义贷款320,000.00元自己使用至今。铁锋区信用社在2014年起诉李杨，要求其归还贷款及利息，已调解结案，但李杨至今未还款，故应由李杨承担还款义务。期间，郑小英将张国和与李杨起诉至建华区人民法院，请求法院确认房屋买卖合同无效，法院追加张富宁和田野为第三人，该案已经过建华区人民法院和齐齐哈尔市中级人民法院两级法院审理，认定买卖行为非双方真实意思表示，李杨的行为非善意购买，判决房屋买卖合同无效。该房屋现登记在李杨名下，李杨恶意贷款至今未还，截止2020年4月15日尚欠本金320,000.00元，2013年3月23日至2014年3月22日利息为32,704.00元，2014年3月23日至2020年4月15日利息为297,636.00元，本息合计650,400.00元。原告（反诉被告）李杨辩称，该房屋一直是张国和与郑小英实际占有，2014年1月11日齐齐哈尔市中级人民法院将李杨和张国和签订的房屋买卖合同判定无效，实际上李杨对该房屋不具有所有权，张国和和郑小英没有变更房屋所有人是因为其自身没有向产权处提出申请。2013年3月20日李杨替张国和偿还了296,414.80元的房屋贷款，又以该房屋抵押进行贷款320,000.00元，并偿还了每月2,800.00元的贷款共8个月，之后因为郑小英提起合同无效之诉停止偿还贷款。李杨从农村商业银行贷款320,000.00元，用于偿还之前房屋中介垫资给张国和偿还房屋贷款的296,414.80元，并没有用于房屋装修。截止2020年4月15日，李杨因为张国和垫资还清之前的贷款欠农村商业银行320,000.00元，利息及滞纳金330,400.00元，鉴于李杨没有实际占有该房屋也并不是该房屋的实际所有人，替张国和与郑小英贷款垫资偿还房屋出卖前的贷款，其贷款本金应由张国和、郑小英支付，鉴于张国和在合同无效中其有诈骗、骗取公证书的事实，其应该承担利息及罚息。被告郑小英未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）李杨向本院提交以下证据：1.房屋买卖协议复印件（已与原件核对），证实2013年3月10日张国和委托田野与李杨签订房屋买卖协议，李杨以650,000.00元的价格购买王子花苑33号楼4单元501室的房屋。2.公证书、婚姻登记档案、公证书复查处理决定书（以上均为复印件），证实张国和向鹤城公证处骗取公证书，委托田野出卖其本案诉讼房屋，张国和在本案合同无效中存在过错，其应当承担原告主张的贷款的利息及罚息。3.（2013）齐商三终字第92号民事判决书，证实李杨与张国和的房屋买卖经法院判决无效，李杨没有实际占有该房屋；李杨于2003年3月20日偿还了涉案房屋贷款296,414.80元，并付给张国和的委托人350,000.00元。4.齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司情况说明复印件，证实李杨于2013年3月22日贷款320,000.00元用于偿还替张国和的垫资，李杨因此至2020年4月15日拖欠银行本金320,000.00元，利息330,400.00元。5.收条复印件，证实李杨当天把650,000.00元购房款交付给了田野。被告（反诉原告）张国和向本院提交以下证据：1.2020年5月9日起诉状，证实原告李杨以房屋买卖合同纠纷导致公证损害赔偿为由，于2020年5月9日向铁锋区人民法院提起诉讼，该案中原告主张的经济损失数额为120,000.00元，其诉称购房款至今未得到偿还，该案的诉讼请求和事实与理由与本案相类似，本案起诉属于重复起诉。结合2013年的诉讼及2020年本案诉讼，原告李杨此次起诉已经超过了法定的诉讼时效，应驳回其诉讼请求。2.2013年2月26日收条、郑小英与李杨父亲的通话录音转换的文字材料、房屋钥匙交付协议、2012年10月16日借据（以上均为复印件），证实张富宁因与田野、李杨之间存在民间借贷关系130,000.00元或190,000.00元，而将房屋抵押给田野和李杨，李杨和田野并非是真正的买卖房屋，二人转让张国和的房屋属于恶意串通，转让房屋当然无效，转让房屋带来的不利后果理应由李杨和田野承担，即本案原告李杨主张的赔偿应当由其自己和田野共同承担，与张国和一家人无关。3.2013年8月7日询问笔录复印件，证实田野在（2013）建商初字第314号案件中陈述，涉案的房屋是为张富宁借款能得到保障而将房屋抵押给田野的，并非买卖，是因为张富宁还不上借款就将房屋以买卖的形式过户给李杨。在房屋过户给李杨时，其已告知李杨该房屋是因张富宁欠他钱而抵押给他的，房屋交易款650,000.00元，田野均以现金的形式收到了。交易房屋给李杨，包括代替张富宁归还房屋贷款296,414.80元等行为均是李杨与田野商量的结果。李杨和田野恶意串通，恶意转让明知是张国和用于为儿子张富宁借款抵押的房屋，在房屋过户给李杨过程中，李杨与田野之间存在严重过错，非善意取得，应对损害后果自己承担责任。4.（2013）建商初字第314号案件三次开庭笔录复印件、农村信用社贷款还款凭证复印件，证实第一次笔录中李杨自述购房款是其从父母处拿的650,000.00元现金给田野，而在第二次笔录中自述给田野350,000.00元现金，还张富宁银行贷款是银行转账，并且办理公证时张国和告诉李杨房屋是为张富宁借款抵押的；第二次笔录田野自述是田野归还的张富宁的银行贷款29万余元，而不是李杨归还的；第三次笔录中记载法院调取张富宁归还贷款明细共计296,414.80元，李杨再一次自述其与张富宁之间无债务关系，并且是明知房屋有贷款情况而恶意过户，是田野拿钱归还的张富宁贷款，同时田野承认没有张富宁委托手续而自作主张归还张富宁的贷款29万余元。5.（2013）建商初字第314号判决书，证实2013年3月20日张富宁归还银行贷款296,414.80元，并非张国和归还；在李杨将张国和的房屋过户过程中，其明知道该房屋是张富宁向其和田野借款而抵押给田野的却强行过户，且田野和李杨为了达到恶意转让房屋的目的，在未经通知张富宁和张国和并经二人同意的情况下，主动、恶意归还张富宁的贷款296,414.80元，存在重大过错，对此产生责任责任后果应由田野和李杨承担，与张国和及张富宁无关。6.（2013）齐商三终字第92号案卷开庭笔录、判决书、2013年11月24日对话录音摘要，证实李杨自认张富宁借款是5分利，田野收3分，李杨与于大勇收2分，他们之间是恶意转让房产导致合同无效，存在重大过错，后果自己承担；田野自认张富宁借款共计200,000.00元，用房屋抵押，张国和告知其不要卖房子，后其自己出卖房屋给李杨，房款650,000.00元是他们定的，张国和并不知情，650,000.00元购房款李杨都给了田野，张国和没收到；李杨及其父亲在录音中也认可不是要买房子，是抵押，并且也知道张国和到公证处表明是用房屋抵押，是100,000.00元限额，不让买房子；李杨购买房屋不是善意取得，属于无效行为。7.（2014）铁商初字第592号卷宗复印件，证实李杨在将张国和的房屋过户后的第二日即2013年3月22日，又以夫妻二人名义向齐齐哈尔市农村信用合作联社铁锋信用社（现农商行）抵押贷款320,000.00元，用于自己装修房屋所用，约定2014年3月20日归还贷款，但李杨夫妻一直不归还该笔借款本金及利息，截止于2014年10月27日本息合计371，271.53元。8.（2014）铁商初字第592号民事调解书，证实在信用社起诉后，李杨夫妻主动与信用社调解结案，承诺2015年4月10日前一次性归还信用社贷款本息合计371,271.53元，但李杨夫妻在与信用社达成调解书后，并没有归还该笔贷款的本金和利息，致使该笔贷款本息截止于2020年4月合计650,000.00余元，该笔贷款的本金及利息应由李杨夫妻自己承担，与他人无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：经庭审质证，原告（反诉被告）李杨向法庭提供的证据第1-5项，被告（反诉原告）张国和向法庭提供的证据第2-8项具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：案外人张富宁于2012年8月22日向齐齐哈尔市农村信用合作联社铁锋信用社借款290,000.00元，以其父亲被告（反诉原告）张国和名下坐落于齐齐哈尔市建华区××楼××单元××室房屋作为抵押。2012年10月，张富宁通过原告（反诉被告）李杨介绍向案外人田野借款，田野为保障该笔借款能够偿还，让张富宁找张国和提供担保，并要求张国和将其名下坐落于齐齐哈尔市建华区××楼××单元××室房屋办理委托公证。张国和在其妻子被告郑小英不知情的情况下与田野办理了委托公证，齐齐哈尔市鹤城公证处于2012年10月17日出具两份公证书，其中（2012）黑齐鹤证内民字第16462号公证书，内容为张国和委托田野办理齐齐哈尔市建华区××楼××单元××号房屋出售、登记、过户更名等相关事宜；（2012）黑齐鹤证内民字第16463号公证书，内容为由张国和委托田野办理建华区王仔花苑33号楼4单元501号房屋还贷、解贷、注销抵押登记领取产权证书等相关事宜。2013年3月20日，张富宁名下的借款本金290,000.00元及利息6,414.80元全部清偿，还款人记载为盛春艳。2013年3月21日，田野凭借张国和的委托书及公证书将上述房屋更名过户至李杨名下。2013年3月22日，李杨与齐齐哈尔市农村信用合作联社铁锋信用社签订最高额担保个人借款合同，以其名下位于齐齐哈尔市建华区××楼××单元××号房屋设定抵押，借款320,000.00元。2013年6月17日，齐齐哈尔市鹤城公证处出具齐鹤公复决字（2013）第3号复查处理决定书，撤销（2012）黑齐鹤证内民字第16462号公证书。2013年，被告郑小英向本院提起诉讼，本院于2013年10月31日出具（2013）建商初字第314号民事判决书，判决张国和与李杨的房屋买卖无效。李杨上诉后，齐齐哈尔市中级人民法院于2014年1月10日出具（2013）齐商三终字第92号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年，齐齐哈尔市农村信用合作联社铁锋信用社将李杨及其妻子高丽姝诉至齐齐哈尔市铁锋区人民法院。2015年3月10日，齐齐哈尔市铁锋区人民法院出具(2014)铁商初字第592号民事调解书，内容为李杨、高丽姝于2015年4月10日前一次性给付原告齐齐哈尔市农村信用合作联社铁锋信用社借款本金人民币320,000.00元及利息51,271.53元。李杨、高丽姝至今未偿上述款项，截止2014年3月22日利息计算为32,704.00元，2014年3月23日至2020年4月15日利息计算为297,636.00元，本息合计650,400.00元。本院认为，被告张国和主张本次诉讼与原告李杨于2020年5月向齐齐哈尔市铁锋区人民法院起诉齐齐哈尔市鹤城公证处案件系重复诉讼，但根据被告张国和提交的上述案件起诉状及原、被告双方陈述，可以认定该案被告为齐齐哈尔市鹤城公证处，诉讼请求为赔偿李杨经济损失120,000.00元，与本案诉讼当事人、诉讼标的不尽相同，并不符合重复起诉条件，故对于被告张国和的意见本院不予采纳。原告李杨诉称其为购买被告张国和名下位于齐齐哈尔市建华区××楼××单元××室的房屋，替张国和向银行偿还房屋抵押贷款318,814.00元，要求被告张国和、被告郑小英偿还原告李杨房款贷款本金318,814.00元，综合全案证据，可以认定李杨所称替张国和偿还的房屋抵押借款的借款人实为案外人张富宁，还款金额为296,414.80元，故其要求由张国和、郑小英偿还上述银行借款本金的诉求并无事实和法律依据，本院无法支持。关于原告李杨主张的利息330,400.00元，系其本人向齐齐哈尔市农村信用合作联社铁锋信用社借款产生，且上述借款纠纷已经由齐齐哈尔市铁锋区人民法院审结，其要求被告张国和、被告郑小英偿还上述银行借款利息的诉讼请求本院不予支持。关于被告张国和的反诉请求，因张国和与李杨之间的房屋买卖，经由本院及齐齐哈尔市中级人民法院两级法院审理，已判决无效，故本院对于被告张国和主张原告李杨将其名下位于齐齐哈尔市建华区××楼××单元××室的房屋更名过户至张国和名下的诉讼请求予以支持。被告张国和主张原告李杨将借款本金320,000.00元及借款的利息330,400.00元归还的诉讼请求，因该借款纠纷已由齐齐哈尔市铁锋区人民法院审结，本院不应重复处理，故对被告张国和的上述诉请本院不予支持。被告郑小英经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担诉讼风险。综上所述，对原告李杨的诉讼请求本院不予支持，被告张国和的部分反诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）李杨的诉讼请求；二、原告（反诉被告）李杨于本判决生效后十五日内，协助被告（反诉原告）张国和将位于齐齐哈尔市建华区王仔花苑小区33号楼4单元501室的住宅房屋更名过户至被告（反诉原告）张国和名下；三、驳回被告（反诉原告）张国和的其他反诉请求。案件受理费10,292.00元，由原告（反诉被告）李杨负担；反诉费6,905.50元，由被告（反诉原告）张国和负担5,152.00元，由原告（反诉被告）李杨负担1,753.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  薛 薜人民陪审员  王淑艳人民陪审员  戴思齐二〇二〇年十月二十八日书 记 员  鲍润甜