福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初1982号 原告：石狮市麦可滋餐厅，经营场所福建省石狮市灵秀镇塔前村金相路**。 经营者:吴友平，男，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：杜燕明，男，1988年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：吴显列，福建泉中律师事务所律师。 被告：王小滨，男，1986年8月7日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：周昌淦，福建泉中律师事务所律师。 原告石狮市麦可滋餐厅与被告杜燕明、王小滨买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市麦可滋餐厅的经营者吴友平、被告杜燕明的委托诉讼代理人吴显列、被告王小滨的委托诉讼代理人周昌淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市麦可滋餐厅向本院提出诉讼请求：1.判决杜燕明、王小滨承担车辆维修责任，将车辆尽快维修完毕；2.判决杜燕明、王小滨赔偿误工费、交通费等经济损失10000元；3.杜燕明、王小滨承担本案的诉讼费用。事实与理由：杜燕明、王小滨系合伙关系。石狮市麦可滋餐厅的经营者吴友平一直与王小滨联系买车事宜。2019年12月13日，王小滨将车辆转移登记到吴友平名下。2019年12月19日，吴友平与杜燕明签订车辆转让协议，约定由王小滨将汉腾型号汽车转让给吴友平，车牌号为：闽Ｃ×××××，发动机号为ＤＰＺ7×××1，车架号为ＬＫＳＥ3Ｄ1Ｗ2ＨＡ0×××8，车辆价款为55000元。当时王小滨在场，只是没有在协议上签字。后吴友平通过转账方式向王小滨支付了全部车款5.5万元，王小滨将车辆交付给了吴友平。但吴友平在使用车辆以后几天就出现了问题，车辆不能启动，吴友平于2020年1月13号拖到汉腾汽车指定售后服务站（泉州国联）维修点进行修理，经检查为车辆电池存在问题，截止到目前，已经6个多月了，仍然没有修理。因车辆正在质保期内，吴友平要求生产厂家进行维修，但是汉腾汽车有限公司却以该车并非正规4Ｓ店购买，不在质保范围内为由拒绝对车辆进行维修。杜燕明作为合同签订人，王小滨作为实际收款人和原来车辆登记所有人，应当对车辆的质量问题承担责任。吴友平认为杜燕明、王小滨应当保证车辆能够正常使用，但是其交付的车辆却存在严重质量问题，其应当承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第60条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。该法第107条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经与杜燕明、王小滨多次沟通无果，故起诉。 杜燕明辩称，1.杜燕明既非诉讼车辆所有权人，也非买卖关系当事人，签《车辆转让协议》系受王小滨之托，石狮市麦可滋餐厅将杜燕明列为被告错误，对杜燕明的诉请依法应当予以驳回。杜燕明与王小滨是朋友关系，非合伙关系，2019年12月初吴友平与王小滨联系买车事宜，后王小滨将一辆汉腾型号汽车以5.5万元的价格转让给石狮市麦可滋餐厅，并将车辆及相关权利证书、凭证交付给石狮市麦可滋餐厅的经营者吴友平，2019年12月13日吴友平将车辆变更登记到石狮市麦可滋餐厅名下。随后，在支付第二笔款时，吴友平提出要签订一份车辆转让协议，因王小滨在外地，遂电话委托杜燕明与吴友平补签了一份《车辆转让协议》。2.石狮市麦可滋餐厅的诉讼主张依法不能成立。（1）涉诉车辆是二手车交易，2019年12月13日变更登记前吴友平就对涉诉车辆进行了试车，对车辆性能、质量、外观等做了全面的检验、检测，根据《合同法》第一百四十二条的规定，车辆交付后，其毁损、灭失风险应由石狮市麦可滋餐厅承担。电池出现问题是有可能是使用不当等造成的原因，与质量无关，在没有经过鉴定的情况下，简单地认为质量问题，并归责于出卖人，显然没有事实和法律依据，因此石狮市麦可滋餐厅提出的承担维修责任是不能成立的。（2）石狮市麦可滋餐厅诉求赔偿经济损失10000元于理无据，于法不合，依法不能成立。综上所述，石狮市麦可滋餐厅将杜燕明列为被告并承担维修责任及赔偿损失，没有事实和法律依据，应予驳回。 王小滨辩称，1.涉诉车辆的买卖是二手车交易，该车辆还在质量保修期限和三包有效期内，该车转移登记并交付至石狮市麦可滋餐厅时，附随的权利义务已一并转移了。如涉诉车辆存在质量问题，石狮市麦可滋餐厅应向生产厂家或经销商主张权利。涉诉车辆为汉腾新能源汽车，生产厂家从购车之日起提供最长5年或十万公里（以先到者为准）的保修期；动力电池总成、驱动电机、电机控制器总成保修八年或十二万公里。该车辆初始登记日期为2018年10月24日，还在质量保修期限和三包有效期内。2.涉诉车辆交付后，其毁损、灭失风险应由石狮市麦可滋餐厅承担。3.王小滨作为出卖人，没有约定的或法定的维修义务；石狮市麦可滋餐厅要求王小滨及杜燕明承担维修责任并赔偿经济损失10000元没有事实和法律依据。4.杜燕明既非诉讼车辆所有人，也非买卖关系当事人。与吴友平签订《车辆转让协议》系受王小滨之托，杜燕明不应为被告。综上所述，杜燕明不应为被告，石狮市麦可滋餐厅要求王小滨及杜燕明承担维修责任及赔偿损失没有事实和法律根据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。石狮市麦可滋餐厅向本庭提供的证据： 1.石狮市麦可滋餐厅的营业执照、经营者吴友平的居民身份证复印件，证明石狮市麦可滋餐厅的工商登记信息、吴友平的身份信息及诉讼主体资格； 2.中华人民共和国机动车行驶证，证明闽Ｃ×××××系石狮市麦可滋餐厅所有，该车辆发动机号为ＤＰＺ7×××1，车架号为ＬＫＳＥ3Ｄ1Ｗ2ＨＡ0×××8； 3.机动车登记证第四页，证明2019年12月13日闽Ｃ×××××车辆登记在石狮市麦可滋餐厅名下； 4.《车辆转让协议》0000992，证明杜燕明与吴友平于2019年12月19日签订了《车辆转让协议》； 5.当庭出示手机上的照片，包含仪表盘、读取故障码、车辆检测等相关照片，证明闽Ｃ×××××车辆存在动力电池内部故障，导致车辆不能行使； 6.光盘，证明闽Ｃ×××××车是厂家的员工内部购车的车型； 7.庭后提供的“福建泉州王小滨”“咸鱼”售车图片截图，证明卖家在“咸鱼”平台出售本案车辆时，对车辆信息标注为“几乎全新”，存在误导、欺骗消费者； 8.庭后提供的微信聊天截图，证明汉腾厂家回复该车辆不是在正规的4S店购买，不在保质期内，且该车辆属于员工内部车，不享受三包服务。 杜燕明质证认为，对证据1的三性没有意见；对证据2、3真实性没有意见，但案涉车辆办理登记过户的时间是2019年12月13日，在转让协议签订之前就已经办理过户登记，说明石狮市麦可滋餐厅明知道这部车是二手车，因为登记证记载了原来的所有权人是王小滨，非杜燕明；对证据4真实性没有意见，与石狮市麦可滋餐厅签订车辆转让协议是杜燕明，但系受王小滨委托签订的。因为石狮市麦可滋餐厅在办理车辆过户登记时已明确知道车辆是王小滨的，车辆买卖款项也是汇给王小滨的，故对委托行为石狮市麦可滋餐厅是知晓的；对证据5的照片真实性、合法性、关联性无法判断，也超过法庭给的举证期限，且该组证据无法证明案涉车辆存在吴友平所陈述及主张的电池质量等问题；对证据6，吴友平没有就录音光盘的内容做书面文字整理，不符合证据的要求，且聊天一方的身份不明，其真实性、合法性、关联性无法确认，不予认可；对证据7，该证据不是新的证据，该信息确是王小滨发布的，但不存在误导、欺骗，该组证据也无法证实王小滨有误导、欺骗的行为，对证明内容不予认可；对证据8，该证据无法判断是否属新的证据，且聊天一方的身份不明，真实性、合法性、关联性无法确认，不予认可，对其欲证明的事实不予认可。 王小滨质证认为，与杜燕明对上述证据的质证意见一致。 杜燕明未提供证据。 王小滨提供的证据：网络上下载的案涉车型《汉腾X5EV纯电动车售后服务承诺书》，证明结合石狮市麦可滋餐厅提供的登记证，该车还在质保期内，也在三包的有效期内，依生产厂家的服务承诺，石狮市麦可滋餐厅可以向其主张相应的权利。 石狮市麦可滋餐厅质证认为，该证据跟王小滨、杜燕明卖车给我们没有任何关系，这只是汉腾厂家的一个承诺，过户信息我们不知道过了那么多户，是王小滨、杜燕明过户好了才拿来给我们，当时王小滨说是一手车，后面我才知道过了几手，王小滨、杜燕明称是车商和车商之间的过户。 杜燕明质证认为，对证据三性没有意见。 对上述证据，本院分析认证如下：1.对石狮市麦可滋餐厅提供的证据1、2、3，经核实后对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2.对证据4的真实性予以确认，该《车辆转让协议》可证实双方交易的是二手车以及约定了买卖双方的权利和义务；对证据5、6，8，系石狮市麦可滋餐厅单方制作，且经杜燕明、王小滨质证对其真实性、合法性均有意见，不能作为定案的依据；对证据7，杜燕明、王小滨对其真实性没有意见，但认为不能达到石狮市麦可滋餐厅想要证明的目；对王小滨提供的证据《汉腾X5EV纯电动车售后服务承诺书》，对其真实性予以确认，但石狮市麦可滋餐厅对其关联性不予确认，本院经审查认为该证据系生产厂家的承诺，与本案二手车买卖合同不具有关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日，吴友平与杜燕明签订一份《车辆转让协议》，协议约定：卖方杜燕明，买方吴友平，原车主王小滨。一、卖方将拥有车一部，型号汉腾转让给买方使用，车牌号为闽Ｃ×××××，发动机号为ＤＰＺ7×××1，车架号为ＬＫＳＥ3Ｄ1Ｗ2ＨＡ0×××8，车辆注册日期为2018年10月，总车价55000元；二、自协议生效后，此车的使用权、产权归买方所有，该车转让前的交通责任，一切经济纠纷由卖方负责。同时转让后的一切交通责任、税费由买方负责；交车时间为2019年12月19日；……四、其他约定：保证无重大事故，无泡水，无火烧，如发现以上情况，全额退车。杜燕明在卖方处签名并盖手印，吴友平在买方处签名并盖手印。上述车辆于2019年12月13日办理车辆转移登记手续,车辆牌号为闽Ｃ×××××，所有人为石狮市麦可滋餐厅。庭审中,吴友平陈述是通过“闲鱼”ａｐｐ平台与王小滨联系上述车辆买卖事宜，在现场看车时，王小滨有要其试驾，但其没有试驾。其在使用车辆不到半个月就出现车辆不能启动的问题，后将车辆拖到汉腾汽车指定售后服务站（泉州国联）维修点维修，经检查为车辆电池存在问题，截止到目前，该车仍然没有修理。另查明，吴友平系石狮市麦可滋餐厅的经营者。 本院认为，吴友平与杜燕明签订的涉案《车辆转让协议》是双方的真实意思表示,未违反法律禁止性规定,应为合法有效,双方应依约履行各自的义务。本案为二手车买卖，所谓的二手车是指办理完注册登记手续到达国家制度报废标准之前进行交易并转移所有权的汽车，二手车系使用过的车辆，其性能及配件会因使用时间的延长而老化，买车人在购买二手车时，应尽到注意义务，对车辆进行全面的检验以了解其性能状况，如对质量有特殊要求，应在买卖合同中进行明确的约定。本案中吴友平与杜燕明签订买卖合同，并办理了车辆转移登记，双方之间的买卖合同已履行完毕，车辆的风险已在车辆交付时转移给买受人。虽然双方在《车辆转让协议》约定“该车保证无重大事故，无泡水，无火烧，如发现以上情况，全额退车”，但石狮市麦可滋餐厅未能提供证据证明车辆在交付前已存在因上述情况导致电池故障的情形，且根据协议约定及庭审中吴友平的陈述，吴友平在购车时未进行试驾，也未对车辆进行全面的检验，其在接收车辆时未提出质量上的异议，应视为案涉车辆在交付时不存在质量问题。石狮市麦可滋餐厅称案涉车辆在使用后不到半个月电池就出现故障，但未能提供证据证明该电池故障系车辆交付前已经存在还是因其使用不当导致的，应承担举证不能的后果。杜燕明、王小滨认为杜燕明系受王小滨委托，不应作为本案被告，但未提供证据证明杜燕明系受王小滨委托，且杜燕明在《车辆转让协议》的卖方处签名，故对杜燕明、王小滨的该项辩解，本院不予支持。 综上所述，石狮市麦可滋餐厅主张杜燕明、王小滨承担车辆维修责任并赔偿各项经济损失10000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回石狮市麦可滋餐厅的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由石狮市麦可滋餐厅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 汪秀琴 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 施金鹏 书 记 员 刘树玲 书 记 员 卢 菲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。