wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初1588号 原告：叶松钦，男，1988年11月5日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所专职律师。 被告：福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路**。统一社会信用代码91350100154381029T。 法定代表人：张勇，经理。 委托诉讼代理人：郑宝胜，福建信得律师事务所专职律师。 原告叶松钦与被告福建六建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告叶松钦于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶松钦在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶松钦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由叶松钦负担。 审判员  孙陵宁 二〇二〇年十月九日 书记员  范 丹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0691刑初106号公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。被告人樊硕，男，1986年8月15日出生，汉族，高中文化，住大庆市萨尔图区（户籍所在地：黑龙江省双城市）。2019年3月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月24日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，当日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局变更为监视居住，同年8月19日大庆高新技术开发区人民检察院决定对其取保候审，同年9月18日本院决定继续对其取保候审。大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人樊硕犯诈骗罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王鹏帆出庭支持公诉，被告人樊硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年08月16日，被告人樊硕对其前岳父被害人姜某1谎称，自己用车辆抵押办理了一笔贷款，用于偿还欠姜某1女朋友路某的债务，需要姜某1办理一张银行卡代其接收贷款。姜某1在樊硕及中介人员孙某的带领下，在不知情的情况下与中信银行签订了“个人在线消费贷款借款合同”及办理一张储蓄卡。中信银行向姜某1发放了人民币215200元的贷款。为了使用款项方便，樊硕将人民币215200元转至孙某账户。次日，姜某1发现樊硕并非用其名下银行卡接收贷款，而是利用其信用在银行贷款。姜某1找到樊硕，樊硕拒不承认用姜某1的信用进行贷款。经查，樊硕偿还路某人民币52000元，其余款项用于个人消费及偿还其他债务。综上，樊硕诈骗金额为人民币163200元。姜某1向公安机关报案，立案后，樊硕将赃款全部偿还给姜某1，并取得姜某1的谅解。公诉机关认为，被告人樊硕以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人樊硕归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人樊硕自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定对其从宽处理。公诉机关提供了书证侦破经过、户籍证明、中信银行个人客户业务综合确认表、中信银行个人在线消费贷款借款合同、中信银行个人卡折单挂失业务凭证、中信银行卡账务明细历史数据、中信银行个人账户明细查询、和解书等；证人姜某2、路某、孙某的证言；被害人姜某1的陈述；被告人樊硕在侦查机关的供述等证据证实。被告人樊硕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人樊硕积极赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解。本院认为，被告人樊硕构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人樊硕到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，案发后积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，决定对其从轻处罚。经调查，认为宣告被告人樊硕缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人樊硕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。审 判 长  徐华楠人民陪审员  刘桂荣人民陪审员  王桂英二〇二〇年十月三十日书 记 员  张 进《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特586号 申请人：成都生爱网络科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**************。 法定代表人：刘泽程，总经理。 委托诉讼代理人：涂磊，四川讲理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王力，四川讲理律师事务所律师。 被申请人：刘烨，女，1985年2月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请人成都生爱网络科技有限公司（以下简称生爱科技公司）与被申请人刘烨申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人生爱科技公司称，请求撤销成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新区仲裁委）作出的成高劳人仲案（2020）02702号仲裁裁决。事实和理由：高新区仲裁委认定刘烨工资标准时，适用法律错误。1.高新区仲裁委认为生爱科技公司未举证证明刘烨的岗位津贴及福利金额，认定生爱科技公司承担举证不利的责任。生爱科技公司认为，刘烨在与生爱科技公司签订劳动合同时，双方未交涉过岗位津贴及福利事宜，且生爱科技公司为全体员工提供了零食、饮品等福利，高新区仲裁委裁决该部分金额为8000元，明显违背常理，仲裁委将福利纳入工资范畴，系适用法律错误。刘烨作为销售人员，其主张工资标准为10000元/月没有依据也有违常理，且无证据证明。刘烨任职期间未为公司带来任何销售业绩，应该按劳动合同约定的工资标准来计算，高新区仲裁委忽略劳动合同中关于试用期工资为基本工资80%约定的内容，工资计算方法错误。 被申请人刘烨辩称，生爱科技公司提供的证据是虚假的，刘烨作为生爱科技公司的销售总监经常外出，且有请假的记录，但是生爱科技公司未算在内，机票也未报销，生爱科技公司拒绝提供发工资记录等证据。刘烨在于生爱科技公司签订劳动合同时，当面约定工资为10000元/月，股东称生爱科技公司为避税，所有人的工资都是按照合同模板签的。生爱科技公司称为员工提供临时饮品，其实这些饮品是员工扫码自己购买。生爱科技公司未为刘烨购买社保，当时生爱科技公司给了刘泽成一笔钱，让他给员工发工资，但是一直未发。高新区仲裁委适用法律正确。 经审查查明，高新区仲裁委于2020年8月4日作出成高劳人仲案（2020）02702号仲裁裁决：1.生爱科技公司在仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向刘烨支付2019年5月27日至2019年8月2日期间的工资18390.8元。 本院经审查认为，高新区仲裁委以生爱科技公司未提交刘烨工资中岗位津贴及福利组成的证据，而采纳刘烨提出的工资标准，并非认定刘烨的工资中包含津贴及福利，高新区仲裁委不存在适用法律、法规错误的情形。生爱科技公司提出撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”规定的应予撤销仲裁裁决的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都生爱网络科技有限公司的申请。 申请费400元，由成都生爱网络科技有限公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王洪云 书 记 员 张 霞 书 记 员 李 薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36563号原告：广州市康乃馨生物有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道**之**。法定代表人：李志荣，执行董事。委托诉讼代理人：程优，该司员工。被告：陈于国，男，1963年11月19日出生，汉族，身份证住址湖南省石门县。本院受理原告广州市康乃馨生物有限公司与被告陈于国劳动争议一案后，经审查发现，本案当事人因不服穗天劳人仲案[2020]2905号仲裁裁决，分别向广州市南沙区人民法院及本院起诉，广州市南沙区人民法院先于本院立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”，故本院应将本案移送至广州市南沙区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，本院裁定如下：本案移送至广州市南沙区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  鲁肖二〇二〇年十月二十八日书记员  陈玙
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初3866号 原告：山东景川建筑劳务有限公司,住所地：济南市槐荫区美里湖办事处郑家店村**。 统一社会信用代码：91370104307084448F。 法定代表人：何财德，经理。 委托诉讼代理人：刘庆林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。 被告：梁山县建筑工程公司东平县老湖镇工程处,住,住所地：山东省东平县老湖镇王李屯村/div> 负责人：赵栋，经理。 被告：梁山县建筑工程有限公司,住,住所地：梁山县人民北路**/div> 法定代表人：陈国生，董事长。 被告：东平县老湖镇冯楼村民委员会,住所,住所地：东平县老湖镇冯楼村div> 法定代表人：朱成国，村委会主任。 本院在审理原告山东景川建筑劳务有限公司与被告梁山县建筑工程公司东平县老湖镇工程处、梁山县建筑工程有限公司、东平县老湖镇冯楼村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东景川建筑劳务有限公司申请撤回对被告梁山县建筑工程公司东平县老湖镇工程处、梁山县建筑工程有限公司、东平县老湖镇冯楼村民委员会的起诉。 本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东景川建筑劳务有限公司撤回对被告梁山县建筑工程公司东平县老湖镇工程处、梁山县建筑工程有限公司、东平县老湖镇冯楼村民委员会的起诉。 案件受理费5900元，由原告山东景川建筑劳务有限公司负担。 审判员  李道广 二〇二〇年十月十二日 书记员  瞿园园
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初1885号原告：翟梓丞，男，1992年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区*************队393号。被告：王栋，男，1970年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。原告翟梓丞与被告王栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟梓丞到庭参加诉讼。被告王栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟梓丞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币肆万元整；2.依法判令被告向原告缴清借款利息直到归还本金之日，利息按照月利率2%从2019年9月28日计算至还清借款本息之日止；3.依法判令被告向原告支付该宗借款的违约金，按借款本金的10%计算，合计人民币肆仟元整；4.依法判令被告向原告承担诉讼费900元、公告费300元。事实和理由：2019年8月28日被告因急需资金周转向原告借到人民币肆万元整，期限为3个月，月利率百分之二，同时双方签订协议，每月支付利息到期归还本金，若超过三十天不支付利息视违约，违约金是借款本金的百分之十，被告逾期多天尚未归还借款本金，经原告多次催促被告归还无果，原告无奈求助贵院，恳请贵院作出裁决。被告王栋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告翟梓丞所举证据如下：证据1.借据，证明被告于2019年8月28日向原告借款40000元的事实，借款期限约定三个月，月利率2%，超过三十天不支付利息的，被告需支付违约金，违约金是借款本金的10%；证据2.原、被告身份证复印件，证明双方主体资格；证据3.收据，证明被告2019年8月28日收到现金借款40000元的事实。被告王栋无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据无相反证据反驳、且原告保证真实，故本院对原告的证据及起诉陈述的事实予以确认并在卷佐证。本院认为，被告向原告借款共计40000元，有原被告之间的借据、收据等证据予以证实。被告作为债务人，应依约定和法律规定清偿债务。原告自认被告已还2019年8月28日至9月29日的利息合计800元，该部分的利息没有超出当时法律的规定，故本院不作处理。故原告请求被告偿还借款本金40000元及及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；但利息的计付，应以实欠本金为基数从2019年9月30日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计至还清款项之日止。对于原告同时要求支付违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”原告请求的利息已经达到上述法律规定的上限，故对于原告再请求支付违约金的诉请，本院不予支持。对于原告请求的公告费，因其没有提供相关票据凭证予以佐证，故本院不作处理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王栋自本判决发生法律效力之日起七日内向原告翟梓丞偿还借款本金40000元及利息（利息以实欠本金为基数从2019年9月30日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计至还清款项之日止。）；二、驳回原告翟梓丞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），由被告王栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  郑 君二〇二〇年十月二十一日法官 助理  龙 静书 记 员  张元鼎
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申834号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：乔明宝，男，1973年1月23日出生，汉族，住河北省尚义县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙万海，男，1969年11月23日出生，汉族，住河北省尚义县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：方有兵，男，1978年6月29日出生，汉族，住河北省尚义县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：武海军，男，1975年11月18日出生，汉族，住河北省尚义县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙万全，男，1961年10月2日出生，汉族，住河北省尚义县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：侯生平，男，1964年1月21日出生，汉族，住河北省尚义县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：白世军，男，1968年7月27日出生，汉族，住河北省尚义县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王青，男，1963年2月5日出生，汉族，住河北省尚义县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：乔明财，男，1965年2月27日出生，汉族，住河北省尚义县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肖悦英，男，1962年1月26日出生，汉族，住河北省尚义县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：方守新，男，1966年3月19日出生，汉族，住河北省尚义县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王昌满，男，1956年6月2日出生，汉族，住河北省尚义县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙万兵，男，1965年6月5日出生，汉族，住河北省尚义县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙永国，男，1974年7月10日出生，汉族，住河北省尚义县。 上述十四名再审申请人共同委托诉讼代理人：郭子僮，北京京云律师事务所律师。 再审申请人乔明宝、孙万海、方有兵、武海军、孙万全、侯生平、白世军、王青、乔明财、肖悦英、方守新、王昌满、孙万兵、孙永国因诉张家口市尚义县人民政府不作为一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07行终91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 乔明宝等人申请再审主要称，申请人向被申请人提交了土地确权申请，无论土地确权是否为被申请人的职权范围，都是属于人民法院受理范围。至于土地确权是否为被申请人的法定职责，也应当在被申请人答复后再作评定。原审法院以土地确权不属于被申请人的法定职责为由不予立案，明显不符合行政诉讼法的相关规定，存在适用法律错误的情形。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。 本院经审查认为，再审申请人在原审中诉请系要求确认尚义县人民政府不履行土地确权的不作为行为违法，但本次再审申请中以尚义县石井乡人民政府为被申请人申请再审，而尚义县石井乡人民政府并非本案原审当事人。故，申请人再审申请应予驳回。且依照《土地权属争议调查处理办法》第四条规定，县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作。对需要依法作出处理决定的拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。县级以上国土资源行政主管部门可以指定专门机构或者人员负责办理争议案件有关事宜。第十三条规定，对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起七个工作日内提出是否受理的意见…认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。第十四条第一款第四项规定，下列案件不作为争议案件受理，（四）农村土地承包经营权争议案件。依据上述规定，尚义县人民政府亦对该土地权属争议无权处理。原审不予立案并无不当。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人乔明宝等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回乔明宝、孙万海、方有兵、武海军、孙万全、侯生平、白世军、王青、乔明财、肖悦英、方守新、王昌满、孙万兵、孙永国的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  付竹竹 审判员  常站巍 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘 聪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74698号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：祝忠林，男，1972年8月24日出生，汉族，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告祝忠林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特593号 申请人：成都市成华区人民政府双桥子街道办事处，住所地：四川省成都市成华区双林中横路**。 负责人：屈何，主任。 委托诉讼代理人：钟鸣，四川举业律师事务所律师。 被申请人：杨明志，男，1965年9月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请人成都市成华区人民政府双桥子街道办事处（以下简称双桥子街道办）与被申请人杨明志申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人双桥子街道办称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华区仲裁委）作出的仲裁裁决。事实和理由：成华区仲裁委认定事实错误，适用法律错误。1.过节费、加班费不属于法律规定的计算经济补偿的工资基数，杨明志月平均工资应为成都市最低月工资标准1780元，关于经济补偿金的事实认定错误，人民法院作为国家审判机关，应当审查仲裁委认定的案件事实；2.杨明志属于下岗再就业人员，协管员岗位系公益性岗位，按照法律规定不适用经济补偿金。 被申请人杨明志称，认可成华区仲裁委作出的仲裁裁决，应驳回双桥子街道办撤销仲裁裁决的申请。 经审查查明，2020年8月4日成华区仲裁委作出终局裁决：双桥子街道办于裁决书生效后十日内一次性向杨明志支付经济补偿金18420.98元。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，双桥子街道办以“适用法律、法规确有错误”为由申请撤销仲裁裁决。 本院经审查后认为，关于双桥子街道办主张成华区仲裁委认定杨明志平均工资错误，不属于前述法律规定的人民法院审查范围。关于双桥子街道办主张成华区仲裁委裁决杨明志经济补偿金适用法律错误。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条：“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。”可见，只有针对享受岗位补贴和社会保险补贴的安置“就业困难人员”的公益性岗位，才不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。成华人社【2014】36号文件第三章载明“公益性岗位开发及管理”，其中第六条：“公益性岗位使用就业困难人员的，应向区人力资源和社会保障局提出申请和用工条件，经区就业服务管理机构认定，并经人力资源和社会保障局审核同意后，纳入统筹管理。”双桥子街道办主张杨明志的岗位系公益性岗位，但未提交证据证明其岗位系公益性岗位，且杨明志系经过就业服务管理机构认定、审核并纳入统筹管理的就业困难人员，成华区仲裁委裁决双桥子街道办向杨明志支付经济补偿金，适用法律正确，本院予以确认。经审查，仲裁委裁决金额未超过成都地区月最低工资标准十二个月的金额，符合一裁终局的法律规定。综上，双桥子街道办提出的申请理由不符合上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都市成华区人民政府双桥子街道办事处的申请。 申请费400元，由申请人成都市成华区人民政府双桥子街道办事处负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 张 霞 书 记 员 杨婉鹂
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6935号原告：胡江记，男，1953年06月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：马新民，男，1975年09月10日出生，汉族，住濮阳县。原告胡江记诉被告马新民民间借贷纠纷一案，原告于2020年09月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法使用简易程序，由审判员刘伟独任审理，于2020年10月21日公开开庭审理了本案，原告胡江记，被告马新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡江记诉称：2015年正月初一（阳历2015年01月20日）,被告马新民从原告胡江记处借走人民币25000元，并当场向胡江记写下欠条一份，胡某系证明人。然而,到还款日后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告欠款25000元及利息，利息为每月1分5厘；2、本案诉讼费由被告承担。被告马新民辩称：2019年秋天给原告了本金10000元，家里孩子多，××，家里经济困难，一下子无力偿还，可以分期偿还。经审理查明：2015年03月21日，被告马新民向原告胡江记借款25000元，并向原告出具借条一份，内容为：“南五庄马新民贷胡寨胡江记款25000元贰万伍仟元整，利息壹分伍厘，贷笔人及证明人胡某，另外以上贷款证明条全部无效。贰零壹伍年农历壹月壹号，贷款人马新民”。被告于2019年08月份左右偿还原告10000元。下余本金和利息至今未还。上述事实有原告陈述、被告答辩、借条、证人胡某证言等证据在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马新民向原告胡江记借款25000元，有其向原告出具的借据为证，故原、被告之间已形成合法的民间借贷关系，原告已履行了出借义务，被告理应履行还款义务。被告辩称2019年08月份左右偿还原告本金10000元，原告不予认可，称系被告偿还的利息，被告又无证据证明，故本院认定该10000元系偿还原告利息。现被告马新民尚欠原告借款本金25000元，故原告要求被告马新民偿还借款本金25000元的主张，本院予以支持。关于利息，双方约定月息为1分5厘，根据法律规定，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率，其保护的上限为其四倍即年利率15.4%，故对于利息应当按照年利率15.4%计算，自2015年3月21日计算至2020年9月17日止（已支付10000元）。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告马新民于本判决生效后十日内偿还原告胡江记借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，按照年利率15.4%，自2015年03月21日起，计算至2020年09月17日止，应扣除已支付10000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告马新民承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘伟二〇二〇年十月三十日书记员  冯珂
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11175号 原告：四川金鼎财富信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：王少国，董事长。 委托诉讼代理人：周易，男。 被告：龚之明，男，1989年10月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告四川金鼎财富信息技术有限公司与被告龚之明追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告四川金鼎财富信息技术有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川金鼎财富信息技术有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川金鼎财富信息技术有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川金鼎财富信息技术有限公司负担。 审判员  宿波 二〇二〇年十月十五日 书记员  王琴
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执恢924号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江**建新北路**附**，组织机构代码67101531-8。代表人田红红，行长。被执行人：蒋志会，女，1984年12月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：肖忠文，男，1983年9月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与蒋志会、肖忠文借款合同纠纷一案中，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的(2015)江法民初字第11095号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人蒋志会、肖忠文返还借款本金269391.49元、利息、罚息等。本院于2019年7月8日依法恢复立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除拍卖被执行人蒋志会、肖忠文名下位于重庆市涪陵区荔枝办事处建涪一组X幢X-X的房屋后执行到位253915.14元外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金269391.49元、利息、罚息等（应扣除已执行到位的253915.14元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019)渝0105执恢924号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十月十九日书记员 唐敬森
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初2138号原告：鲁小宁，男，1990年11月出生，汉族，住青铜峡市。委托诉讼代理人：陈佳宝，女，1990年10月出生，汉族，住青铜峡市，系鲁小宁妻子，特别授权代理。被告：刘学军，男，1965年12月出生，汉族，住青铜峡市。原告鲁小宁与被告刘学军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告鲁小宁于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告鲁小宁的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鲁小宁撤诉。案件受理费1266元，减半收取计633元，由鲁小宁负担。审判员  薛正林二〇二〇年十月九日书记员  丁瑜萍引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终2170号上诉人（原审被告）：孙少成，男，1973年5月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：翟云霞。被上诉人（原审原告）：常州市嘉泽园林绿化工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇嘉兴路**。法定代表人：屈剑文，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹波，江苏乐天律师事务所律师。原审被告：翟云霞，女，1978年10月10日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。上诉人孙少成因与被上诉人常州市嘉泽园林绿化工程有限公司、原审被告翟云霞合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初4433号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，孙少成于2020年10月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，孙少成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙少成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18818元，按规定减半收取9409元，由孙少成负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈秋云审 判 员 周韵琪审 判 员 是飞烨二〇二〇年十月二十八日法官助理 姚 远书 记 员 刘珊珊
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝永兴，男，1944年6月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉海海洋生物科普有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：张骏骅，该公司董事长。一审第三人：重庆市巴南区市场监督管理局，住所地重庆市巴**。法定代表人：屈勇，该局局长。再审申请人蓝永兴因与被申请人重庆汉海海洋生物科普有限公司（以下简称汉海公司）、一审第三人重庆市巴南区市场监督管理局侵权责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终2341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝永兴申请再审称：1.《中华人民共和国老年人权益保障法》中对老年人的合法权益有明确规定，汉海公司的经营自主权应有所限制，不得违反相关法律，二审扩大了企业自主权的范围。2.蓝永兴在纠纷发生时身体健康，无须另行设定监护人陪同，汉海公司规定必须有购票成年人陪同游玩的规定限制了其权利。3.蓝永兴因与汉海公司的纠纷耗费了大量精力和费用，应当得到赔偿。蓝永兴根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为：重庆汉海海洋公园（以下简称海洋公园）系汉海公司出资建设的。汉海公司在海洋公园入口处设立了《景区安全须知》，对70周岁以上的老年人及1.2米以下儿童在1名购票成人陪同下可免费入园游玩，每一位购票成年人只能带1名免票老人或1.2米以下儿童。2017年8月5日蓝永兴带6岁的孙子前往海洋公园游玩，因该公园要求有购票成年人陪同而未让其入园，双方为此发生纠纷。由于海洋公园系汉海公司兴建的，其对优惠门票的制定方案属于公司的自主经营权利范围，系其正常的商业行为，原判对此认定并无不当。由于海洋公园内可能设立有一定冒险性的游乐项目，对入园的游客在身体体质、年龄有一定要求是合理的。纠纷发生时，蓝永兴系73岁老年人，本身就需要他人照顾，而其还带有一名6岁幼儿，如海洋公园同意其入园游玩，发生安全事故的可能性较大。虽然蓝永兴自称身体健康不需要其他人陪同，但作为海洋公园的经营方，汉海公司要对每个入园游客的人身安全负责，其要求70岁以上老年人应当有购票成年人陪同入园的规定是针对不特定人制定的制度，并非特别针对蓝永兴个人，海洋公园执行此规定，拒绝其入园并未侵犯其合法权利。至于蓝永兴要求汉海公司赔偿因其维权的费用没有相应的法律依据。蓝永兴的再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蓝永兴的再审申请。审判长 何 毅审判员 何云海审判员 王周瑜二〇二〇年十月二十七日书记员 赵 欢
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初5903号原告：袁傅彬，男，1961年9月25日出生，汉族，住山东省滕州市。原告：马仕英，女，1962年7月26日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：何龙，男，1982年1月4日出生，汉族，住滕州市。原告袁傅彬、马仕英与被告何龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告袁傅彬、马仕英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁傅彬、马仕英撤回起诉处理。审判员  颜景伟二〇二〇年十月十三日书记员  王秀芹
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4570号 原告：倪正飞，女，1970年4月9日出生，汉族，住安徽省桐城市文昌街道办事处清风市。 委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。 被告：桐城市润锋房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道明秀路家具厂商住楼，统一社会信用代码91340881092476507Q。 法定代表人：董祥，该公司总经理。 原告倪正飞与被告桐城市润锋房地产开发有限公司（以下简称润锋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪正飞的委托诉讼代理人赵冰、被告润锋公司的法定代表人董祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪正飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告提供办理桐城市润锋家园第2幢2单元103号商品房不动产权证手续。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月30日,原被告签订了《商品房买卖合同》一份,约定:原告购买被告建设的位于明秀路中部的预售商品房。原告所购买的商品房是第2幢103号房,建筑面积为114.93平方米，套内面积100.57平方米,公摊面积14.36平方米,价款482706元,约定交房时间为2016年1月30日前。后原告首付房款232706元,余款250000元办理了银行按揭。截止至起诉时,被告仍未办理房产证,原告多次与被告协商无果。为维护原告的合法权益,特向法院起诉。 润锋公司承认原告在本案中主张的事实，根据合同约定，其公司应该为原告办证。但原告将房屋自行改造，存在安全隐患，所以其公司只能待原告将房屋恢复原状后才能为原告办证。 本院认为，被告润锋公司承认原告倪正飞在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据原被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现已超过合同约定的报产权登记机关备案时间，被告对此予以认可，但认为原告擅自改造房屋结构，存在安全隐患，要求恢复原状后才履行办证义务。本院认为，原告改造后是否存在安全隐患，是否影响备案登记，属于行政主管部门管理的范围。如被告认为原告改造房屋存在安全隐患，可在办理备案登记时向行政主管部门反映，但不能以此拒绝办理备案登记，故被告的抗辩意见，本院不予采信。被告应根据合同的约定将由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告桐城市润锋房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告倪正飞办理润锋经典家园第2幢103号房屋的不动产权证书。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告桐城市润锋房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余月红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  雷珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初2613号原告：中国工商银行股份有限公司清新支行。住所地为清远市清新区*********************、201房。统一社会信用代码：914***********275W。负责人：吴金棠，行长。委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：戚焯星，男，1981年5月1日出生，汉族，清远市人，住清远市清新区**************501，公民身份号码：441************435。原告中国工商银行股份有限公司清新支行诉被告戚焯星信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告戚焯星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡透支本金22959.32元、透支利息2912.57元、违约金2799.47元（以上暂计至2020年6月10日为28671.36元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2012年11月29日发给被告牡丹贷记卡，卡号为622**********426。被告透支使用后未按约定还款，至2020年6月10日，欠透支本金22959.32元、透支利息2912.57元、违约金2799.47元，合计28671.36元，请求法院依法判决。原告向本院提供如下证据：1.公民身份信息查询，证明被告主体资格。2.工银信用卡信息台账、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证明被告向原告申领信用卡并约定双方权利义务关系。3.客户欠款信息查询，信用卡历史明细记录，证明被告未按约定还款及欠款数据。4.信用卡申请表，证明被告开卡事实。被告戚焯星没有答辩，亦没有向本院提供证据。经审理查明，经被告戚焯星申请，原告于2012年11月29日为被告办理牡丹贷记卡，卡号为622**********426。被告持卡透支使用后未按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定还款，至2020年6月10日，尚欠透支本金22959.32元、透支利息2912.57元、违约金2799.47元。经原告多次催收，被告仍未还款，原告特提起诉讼。以上事实有原告提供工银信用卡信息台账、客户欠款信息查询、信用卡申请表及庭审笔录等佐证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告戚焯星向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告戚焯星通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告戚焯星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告戚焯星除应向原告归还透支本金22959.32元外，还应向原告归还利息、违约金等费用（暂计至2020年6月10日的利息为2912.57元、违约金为2799.47元，从2020年6月11日起的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戚焯星应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清新支行归还信用卡透支本金22959.32元及利息、违约金等费用（计至2020年6月10日的利息为2912.57元、违约金为2799.47元，从2020年6月11日起的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止)。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费258.39元，由被告戚焯星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘玉琪人民陪审员  韩必康人民陪审员  陈焕潮二〇二〇年十月二十一日法官 助理  阮思然书 记 员  叶维洪附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初3768号原告：武陟县金昌物流有限公司，住所地：河南省武陟县云台大道南段东侧（小徐岗段），统一社会信用代码：91410823MA3X7M0M0A。法定代表人：郑振明，经理。委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：武海涛，男，1980年2月1日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：杨冬霞，女，1978年12月1日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：刘永利，男，1980年6月19日出生，汉族，住河南省武陟县。原告武陟县金昌物流有限公司与被告武海涛、杨冬霞、刘永利分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告武陟县金昌物流有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武陟县金昌物流有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武陟县金昌物流有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由武陟县金昌物流有限公司负担。审判员  年颖二〇二〇年十月九日书记员  王鑫
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初3960号 原告孙艳芬，女，1971年5月20日出生，汉族，住所地涿州市。 被告谢宝国，男，1968年2月26日出生，汉族，住所地湖北省竹溪县。 原告孙艳芬诉被告谢宝国民间借贷纠纷一案，于2020年9月14日立案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开开庭进行了审理。原告孙艳芬到庭参加诉讼，被告谢宝国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年5月，被告为解决工地工伤纠纷，经朋友介绍向原告借款8000元，经原告的多次催要，被告只是在2019年4月17日给原告出具了一张欠条。为维护原告合法权益，诉请判令被告给付拖欠原告借款8000元及利息。 被告谢宝国经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 经审理查明，被告谢宝国在原告孙艳芬处借款，被告偿还原告部分借款后，尚欠原告借款8000元，于2019年4月17日，被告为原告出具欠条一张：“欠到孙艳芬现金捌仟元整（￥8000.0元），谢宝国，2019.4.17.”。后经原告催要未果，起诉来院。 上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的欠条及原、被告的身份证复印件在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款并为原告出具了欠条，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，原告主张被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原告未提供证据证实原、被告双方已约定借款期限及利息，但被告应承担逾期还款违约责任，原告主张被告支付的利息，应自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下： 一、被告谢宝国自本判决生效之日起七日内一次性偿还原告孙艳芬欠款8000元，并支付利息（利息以8000元为基数，自2020年9月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谢宝国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 健 二〇二〇年十月十九日 书记员 李美贤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初13895号原告：湖南佰优智能科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段**上河国际商业广场****栋**。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：余芬，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南餐谋天下实业有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道**长沙晚报报业集团新闻大楼****iv>法定代表人：廖某。被告：廖某，男，1976年8月28日出生，汉族，住湖南省。原告湖南佰优智能科技有限公司（以下简称佰优公司）与被告湖南餐谋天下实业有限公司（以下简称餐谋天下公司）、廖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告佰优公司委托诉讼代理人余芬到庭参加了诉讼，被告餐谋天下公司法定代表人廖某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告佰优公司向本院提出诉讼请求：1、餐谋天下公司、廖某向佰优公司归还借款本金1250000元以及自2017年8月28日起至2018年2月27日的利息49315（按年利率8%计算），并自2018年2月28日起按年利率24%的标准计算利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由餐谋天下公司、廖某承担。事实和理由：2017年8月28日，餐谋天下公司、廖某向佰优公司借款1250000元用于归还银行贷款，并出具了《债权确认协议书》，借款期限为6个月，按年利率8%计算利息，到期未还，按每日5‰支付违约金。佰优公司于2017年8月8日向餐谋天下公司支付了借款。借款到期后，餐谋天下公司、廖某未依约偿还借款本息，佰优公司经多次催要未果，遂诉至法院。被告餐谋天下公司、廖某未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2016年9月，佰优公司、餐谋天下公司及案外人湖南长昇投资有限公司（以下简称长昇公司）、湖南咏农投资开发有限公司（以下简称咏农公司）组成联保小组，分别向长沙农村商业银行股份有限公司大托支行申请联保贷款各5000000元。2017年8月28日，因餐谋天下公司无力归还上述贷款，佰优公司、长昇公司、咏农公司与餐谋天下公司经协商后，分别与餐谋天下公司签订《债权确认协议书》，确认由佰优公司、长昇公司、咏农公司向餐谋天下公司各出借1250000元用于归还银行贷款，借款期限为六个月，借期内借款利息按年利率8%计算，若逾期未归还借款本息，则按每日5‰的标准支付违约金，一切法律后果由餐谋天下公司、廖某承担。同日，佰优公司、长昇公司、咏农公司分别向咏农公司账户转账支付1250000元，餐谋天下公司向咏农公司转账支付1260114.42元。2017年8月31日，咏农公司向餐谋天下公司转账支付5008428.25元，并备注“贷款发放回收”。借款到期后，餐谋天下公司、廖某未向佰优公司归还借款本金，亦未支付借款利息，佰优公司多次催要未果，遂提起本诉。以上事实，有《债权确认协议书》、银行流水清单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。餐谋天下公司、廖某与佰优公司签订的《债权确认协议书》系双方真实意思表示，内容不违反国家禁止性规定，合法有效。佰优公司已向餐谋天下公司、廖某支付相应借款，但餐谋天下公司、廖某超过借款期限未向佰优公司归还，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故佰优公司要求餐谋天下公司、廖某向其归还借款本金1250000元的诉讼请求，本院予以支持。关于佰优公司要求餐谋天下公司、廖某以借款本金1250000元为基数，按照年利率8%的标准向其支付自2017年8月28日起至2018年2月27日止的利息49315元的诉讼请求，本院认为，餐谋天下公司、廖某与佰优公司在《债权确认协议书》约定该期间利息计算标准为年利率8%，该项约定未超过2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利息上限，本院予以认可，经本院计算，该期间借款利息为49722元，现佰优公司仅主张49315元，系其对权利主动放弃，本院予以认可，故餐谋天下公司、廖某应向佰优公司支付自2017年8月28日起至2018年2月27日止的利息49315元。关于佰优公司要求餐谋天下公司、廖某自2018年2月28日起，按照年利率24%的标准向其支付利息的诉讼请求，本院认为，该利息标准超过了2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利息上限，故本院依法予以调整。佰优公司与餐谋天下公司、廖某的借贷行为发生于2017年8月，故本院依法确认餐谋天下公司、廖某按照佰优公司起诉时，即2020年9月20日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准向佰优公司支付资金占用期间利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告湖南餐谋天下实业有限公司、廖某于本判决生效之日起十日内向原告湖南佰优智能科技有限公司支付借款本金1250000元及利息49315元（利息暂计算至2018年2月27日，后续利息以借款本金1250000元为基数，按照中国人民银行2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准自2018年2月28日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回湖南佰优智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22901元，减半收取计11450.5元，由被告湖南餐谋天下实业有限公司、廖某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  祁谷芸二〇二〇年十月二十二日法官助理雷婉婷书记员章浩
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2946号 原告：马月贵，男，生于1974年6月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：汪朝全，男，生于1985年6月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 二原告委托诉讼代理人：艾国民，四川程信律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。 被告：李世平，男，生于1970年8月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：谢天明，男，生于1965年1月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告马月贵、汪朝全与被告李世平、谢天明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行审理。原告汪朝全、二原告委托诉讼代理人艾国民及被告李世平、谢天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马月贵、汪朝全向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付二原告工程款171558元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月4日，原告与被告签订《合江正力太平洋商业购物广场3#、4#楼木工支、拆模、内、外墙脚手架工程施工合同书》，由原告对被告承建的合江县正力太平洋商业购物广场3#、4#楼工程中全部支、拆模板及脚手架工程进行施工。工程完工后，经与二被告决算，二被告尚欠二原告工程款171558元，经二原告催收未获，故提起诉讼。 被告李世平、谢天明辩称：与原告签订工程施工合同属实，对工程决算的金额及尚欠二原告工程款的金额也无异议，但工程款支付应严格按合同及决算书上的约定来支付。合江正力太平洋商业购物广场因建设方破产，现正在进行清算，二被告还有1000多万应得工程款没有得到。决算书明确约定，待破产清算后二被告得到第一批工程款时，二被告再一次性付清尚欠二原告的工程款，故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二被告合伙承建合江县正力太平洋商业购物广场3#、4#楼工程。2014年1月4日，二被告将合江县正力太平洋商业购物广场3#、4#楼工程中全部支、拆模板及脚手架工程分包给二原告施工，并由原告马月贵与被告李世平签订《合江正力太平洋商业购物广场3#、4#楼木工支、拆模、内、外墙脚手架工程施工合同书》。合同约定由二原告对二被告承建的合江县正力太平洋商业购物广场3#、4#楼工程中全部支、拆模板及脚手架工程进行施工；工期自2014年2月1日至2014年8月20日；在施工各阶段完工时支付工程款的70%，余款待工程竣工验收合格后办完结算一月内付清所有款项（扣除总额1%质量保修金，交房后一年内保修完毕退还）。二原告承包的工程完工后，2019年10月14日，二原告与二被告对工程款进行了决算并形成“正力太平洋4号楼木工班决算书”。该决算书载明，在扣除租金74800元后，二被告还应向二原告支付工程款171558元。同时，该决算书第6条载明：“按照合同竣工验收后付清，因正力太平洋破产，待政府清算后付第一批款时一次性付清给班组。”此次决算后，因二被告至今未向二原告支付尚欠工程款，二原告遂提起诉讼。 上述事实有二原告提供的《合江正力太平洋商业购物广场3#、4#楼木工支、拆模、内、外墙脚手架工程施工合同书》、“正力太平洋4号楼木工班决算书”及本院在开庭前于2020年9月10日组织双方调解时的录音等证据在卷佐证，双方对上述证据均无异议。结合原、被告在审理中的陈述，本院综合认定上述事实。 本院认为，原、被告在自愿的基础上签订施工合同，系双方真实意思表示，但二原告无脚手架施工资质，合同内容违反法律强制性规定，属无效合同。二原告不是对合江正力太平洋商业购物广场3#、4#楼的整体施工，而是对该部分楼盘的脚手架单项施工。二原告实际进行了该单项工程施工，并与二被告完成了工程款决算，应视为二原告已经完成的施工内容符合合同约定，并由二被告验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故二被告应按决算书载明的金额向二原告支付尚欠工程款。二被告所持应待楼盘整体验收合格后才支付工程款的理由不能成立。其次，决算书第6条载明“按照合同竣工验收后付清，因正力太平洋破产，待政府清算后付第一批款时一次性付清给班组。”二被告认为依据该约定，也应在二被告实际得到工程款后再向二原告支付。对此本院认为，合江正力太平洋购物广场项目虽确已进入破产程序，但该约定实际是以二被告债权的实现作为向二原告支付工程款的条件，但二被告未提供证据证明其债权确实存在及确能在相对确定的时间内实现的依据，故该条约定属无效约定，二被告主张按该条约定确定工程款支付时间的理由不能成立。综上，二原告按合同约定实际完成了相应的工程施工，二被告应在决算后及时向二原告支付尚欠工程款，故原告的诉讼请求应当予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下： 被告李世平、谢天明于本判决生效后十日内向原告马月贵、汪朝全支付工程款171558元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3731元，减半收取1865.50元，由被告李世平、谢天明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 吴宏 二〇二〇年十月十六日 法官助理 蔡丽 书 记 员 林娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15235号 上诉人（原审被告）：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴梅竹，女，1986年8月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：贾超，四川银证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯志荣，四川银证律师事务所律师。 上诉人四川中德世纪置业有限公司因与被上诉人吴梅竹商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易实验区人民法院（2019）川0193民初9467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川中德世纪置业有限公司因与被上诉人吴梅竹达成和解协议，于2020年10月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，四川中德世纪置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川中德世纪置业有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费904元，减半收取452元，由上诉人四川中德世纪置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇二〇年十月三十日 书记员 龙春光
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74822号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张兰佳，女，1984年1月1日出生，汉族，住吉林省白山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张兰佳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张兰佳归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币62,884.51元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张兰佳向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，张兰佳欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计88,535.14元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执恢168号之二 申请执行人：樊君，男，1981年9月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：申国军，男，1963年8月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：伍彬，男，生于1968年2月28日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 樊君与申国军、伍彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2017）川2022民初133号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行偿还义务，2020年6月18日，权利人樊君向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金85458.89元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人申国军在中国银行有存款3025.96元、在资阳农村商业银行股份有限公司宝台镇支行有存款1062.68元、在招商银行有存款1017.87元、在资阳农村商业银行股份有限公司周祠支行有存款1008.50元，本院依法对上述存款予以扣划；此外，被执行人申国军有其他零星小额存款，最大一笔497.66元；被执行人申国军有奥迪牌车辆一辆（川Ｍ0××××）和大众途锐牌车辆一辆（川Ｍ7××××），本院予以查封，但未能实际控制；除此之外二被执行人无工商、证券和不动产登记信息；在房管部门查询，被执行人伍彬无房产信息，被执行人申国军有位于资阳市雁江区××镇××村四社安置房（产权证号：2××9）、位于资阳市雁江区××路花果山春天半岛10幢10（Ｆ）2-2号房屋（产权证号：2××9）、位于资阳市雁江区××路花果山春天半岛10幢10（Ｆ）2-3号房屋（产权证号：2××5）、位于资阳市雁江区××路花果山春天半岛10幢10（Ｆ）1-4号（产权证号：2××1）房屋、位于资阳市雁江区××路花果山春天半岛10幢10（Ｆ）1-3号房屋（产权证号：2××5）、位于资阳市雁江区××路花果山春天半岛10幢10（Ｆ）1-1号房屋（产权证号：2××3）、位于资阳市雁江区××路花果山春天半岛10幢10（Ｆ）1-2号房屋（产权证号：2××6）、位于资阳市雁江区××路花果山春天半岛10幢10（Ｆ）2-1号房屋（产权证号：2××4），上述房产均被其他法院首查封,且被资阳市雁江区公安局查封，本院依法轮候查封。经本院在被执行人户籍所在社区调查，二被执行人在其辖区内无财产可供执行。另经调查，被执行人伍彬系单位退休人员，每月有养老待遇收入，本院已依法扣划其社保账户余额26233.12元，按照申请执行人与被执行人伍彬达成的分配协议，申请执行人分得6033.12元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 本次执行中，本院扣划的被执行人申国军的银行存款及参与分配被执行人伍彬的社保金共计12148.13元，其中，支付执行费82元，支付申请执行人借款本金12066.13元。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现被执行人二被执行人仍欠申请执行人借款本金73392.76元及利息。 本院认为，被执行人申国军银行存款已扣划并支付给申请执行人；被执行人申国军车辆本院依法查封，但未能实际控制，本院暂无法处置；被执行人申国军房产被公安局查封，本院现无法处置；被执行人伍彬社保账户本院已扣划余额并继续冻结。经穷尽调查措施，未发现二被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川2022执恢168号案件的本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年十月二十二日 书记员  邓又华
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5278号上诉人（原审被告）：凤冈茶海春医院，住所地凤冈县何坝镇茶海大道鄢家桥段，统一社会信用代码：91520327322296692B。法定代表人：匡忠武，院长。上诉人（原审被告）：匡忠武，男，1967年8月28日生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。上诉人（原审被告）：匡祝滢，女，1995年5月14日生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被上诉人（原审原告）：贵阳睿亿泰医特工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲路绿苑小区（**）雅然居管理用房[沙南社区]，统一社会信用代码：91520102MA6DJFYW2E。法定代表人：杨科，总经理。上诉人凤冈茶海春医院、匡忠武、匡祝滢因与被上诉人贵阳睿亿泰医特工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人凤冈茶海春医院、匡忠武、匡祝滢于2020年10月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人凤冈茶海春医院、匡忠武、匡祝滢撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许凤冈茶海春医院、匡忠武、匡祝滢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费40030元，减半收取20015元，由上诉人凤冈茶海春医院、匡忠武、匡祝滢负担；由上诉人凤冈茶海春医院、匡忠武、匡祝滢凭缴费票据向本院申请退还案件受理费20015元。本裁定为终审裁定。审判长  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  胡晓波二〇二〇年十月二十日书记员  刘守迪
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327民初982号 原告：彭波辉，男，1991年5月20日生，汉族，湖南省邵东县人，务农，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：汪浩，贵州集法律师事务所律师，执业证号：15223201310942266。代理权限：特别授权。 被告：云南土人建筑装饰工程有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区青云街道办事处青龙村**原云南无敌制药有限责任公司生产调度中心（1）（2）号办公室。统一社会信用代码：91530103MA6K68XE56。 法定代表人：邹超，系该公司总经理。 被告：云南土人建筑装饰工程有限公司册亨分公司，住，住所地：贵州省黔西南州册亨县册欣商城**4-9A一社会信用代码：91522327MA6GX3EJ53。 法定代表人：齐磊。 二被告委托诉讼代理人：罗元海，贵州铁证律师事务所律师，执业证号：15223201810074404。代理权限：特别授权。 被告：齐磊，男，1986年11月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告彭波辉与被告云南土人建筑装饰工程有限公司、云南土人建筑装饰工程有限公司册亨分公司、齐磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告彭波辉于2020年10月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告彭波辉自愿撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，没有违反法律和损害国家、集体利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭波辉撤回起诉。 案件受理费1579元，由原告彭波辉负担（已缴纳）。 审判员  陈秀珍 二〇二〇年十月十五日 书记员  覃继棉
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4563号 原告：段春秋，男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。 被告：桐城市润锋房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道明秀路家具厂商住楼，统一社会信用代码91340881092476507Q。 法定代表人：董祥，该公司总经理。 原告段春秋与被告桐城市润锋房地产开发有限公司（以下简称润锋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段春秋的委托诉讼代理人赵冰、被告润锋公司的法定代表人董祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段春秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告提供办理桐城市润锋家园第2幢1单元501号商品房不动产权证手续。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月17日,原被告签订了《商品房买卖合同》一份,约定:原告购买被告建设的位于明秀路中部的预售商品房。原告所购买的商品房是第2幢501号房,建筑面积为114.95平方米，套内面积100.58平方米,公摊面积14.37平方米,价款510378元,约定交房时间为2016年1月30日前。后原告首付房款350378元,余款160000元办理了银行按揭。截止至起诉时,被告仍未办理房产证,原告多次与被告协商无果。为维护原告的合法权益,特向法院起诉。 润锋公司承认原告在本案中主张的事实，根据合同约定，其公司应该为原告办证。但原告将房屋自行改造，存在安全隐患，所以其公司只能待原告将房屋恢复原状后才能为原告办证。 本院认为，被告润锋公司承认原告段春秋在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据原被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现已超过合同约定的报产权登记机关备案时间，被告对此予以认可，但认为原告擅自改造房屋结构，存在安全隐患，要求恢复原状后才履行办证义务。本院认为，原告改造后是否存在安全隐患，是否影响备案登记，属于行政主管部门管理的范围。如被告认为原告改造房屋存在安全隐患，可在办理备案登记时向行政主管部门反映，但不能以此拒绝办理备案登记，故被告的抗辩意见，本院不予采信。被告应根据合同的约定将由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告桐城市润锋房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告段春秋办理润锋经典家园第2幢501号房屋的不动产权证书。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告桐城市润锋房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余月红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  雷珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1384号 申请执行人：陆学勇，男，1973年9月10日出生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：陈传好，男，1980年2月12日出生，汉族，住六安市裕安区。 本院在执行申请执行人陆学勇与被执行人陈传好买卖合同纠纷一案中，对被执行人银行存款及不动产等财产予以查询、冻结，因被执行人银行存款余额不足，也无其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鼎 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇二〇年十月十七日 书记员 卫 政
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3485号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：张强，男，1986年6月16日出生，住郓城县。被执行人：谢文峰，男，1964年8月14日出生，住郓城县。被执行人：谢海防，男，1983年12月19日出生，住郓城县。被执行人：门福亮，男，1979年10月8日出生，住郓城县。被执行人：倪丹菊，女，1986年9月27日出生，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3898号民事判决书，于法定期限内向被执行人张强、谢文峰、谢海防、门福亮、倪丹菊送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3485号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年十月二十九日书记员  孙广伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：戚长芬，女，1964年5月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戚长芬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告戚长芬归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,975.06元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告戚长芬向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年1月26日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年9月19日，被告戚长芬欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计219,826.46元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告戚长芬送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告戚长芬的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23313号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市武侯区德商国际**1005，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，董事长。委托诉讼代理人：许钟贵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：李雪，女，1995年10月3日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告成都给米金融服务外包有限公司与被告李雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都给米金融服务外包有限公司的委托诉讼代理人许钟贵、田玲玉到庭参加诉讼，被告李雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都给米金融服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部到期，李雪返还借款本金7513.35元，支付截至2020年4月24日的利息1082.05元，并支付自2020年4月24日起至结清贷款之日止的罚息[以逾期本金为基数，按照2019年4月25日当月对应的一年期贷款市场报价利率四倍的罚息利率标准（如无对应参照标准则以2020年8月对应一年期贷款市场报价利率四倍为罚息利率标准进行计算）]，利随本清；2.李雪支付律师费600元。被告李雪未作答辩。本案查明的事实如下：重庆市小雨点小额贷款有限公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为重庆市小雨点小额贷款有限公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2019HNS11652710424154029GM23C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：李雪。2.贷款人：重庆市小雨点小额贷款有限公司。3.合同签订时间：2019年4月24日。4.贷款金额：14735元。5.贷款用途：五官整形。6.贷款期限：自2019年4月25日起至2020年4月24日止，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按[0.1%/天]的标准计收罚息。8.贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的7.18%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式详见还款计划。10.违约责任：借款人未按与贷款人之间的任何文件约定履行义务或借款人违反其做出的任何陈述保证及承诺，包括但不限于借款人未按约定还款，构成违约事件，贷款人有权以合法手段向借款人发起追偿，包括但不限于委托催收机构、律师事务所、合作机构等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、提起诉讼或仲裁，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由借款人承担。11.贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入借款人指定的账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。12.贷款发放时间：2019年4月24日。13.贷款归还情况：2019年5月至9月期间于每月24日还款1227.92元，其后未再还款。14.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、律师费相关事实1.律师服务费金额：600元。2.支付时间：2020年9月22日。三、其他事实：2020年1月31日，重庆市小雨点小额贷款有限公司将前述债权转让给成都给米金融服务外包有限公司，并于2020年5月21日通过短信的方式向李雪发放债权转让通知。本院认为，重庆市小雨点小额贷款有限公司与被告李雪签订《借款合同》前重庆市小雨点小额贷款有限公司对李雪实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李雪。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，重庆市小雨点小额贷款有限公司已经依约发放了贷款。李雪未能依约还本付息，已经构成违约。因重庆市小雨点小额贷款有限公司于2020年5月21日已经将债权转让的情况通知到李雪，故该转让行为已发生法律效力。贷款到期后，李雪应依约承担返还借款本金、支付罚息及成都给米金融服务外包有限公司因本案支付的律师服务费的民事责任。因贷款发生在2019年8月20日前，故罚息利率本院按照成都给米金融服务外包有限公司起诉时即2020年8月27日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍予以支持。因双方约定的借款利率为年利率0%，结合李雪的还款情况，截至2020年4月24日，李雪尚欠成都给米金融服务外包有限公司借款本金8595.40元。成都给米金融服务外包有限公司仅要求李雪返还借款本金7513.35元，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉，对成都给米金融服务外包有限公司要求的利息1082.05元本院亦不予支持。综上所述，成都给米金融服务外包有限公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪于本判决生效之日起五日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金7513.35元；二、被告李雪于本判决生效之日起五日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司自2020年4月25日起至还清借款本金之日止以未返还的全部借款本金为基数，按2020年8月27日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计收，利随本清）；三、被告李雪于本判决生效之日起五日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司律师服务费600元；四、驳回原告成都给米金融服务外包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费52.58元，减半收取计26.29元，由被告李雪负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十月十九日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀11行初15号 原告刘铁成，男，1962年11月1日出生，汉族，住河北省安平县。 原告付书匣，女，1954年7月26日出生，汉族，住河北省安平县。 原告孟进州，男，1958年4月9日出生，汉族，住河北省安平县。 原告刘彦超，男，1970年4月5日出生，汉族，住河北省安平县。 原告刘二明，男，1968年7月13日出生，汉族，住河北省安平县。 原告刘影朝，男，1978年3月15日出生，汉族，住河北省安平县。 上述六原告的委托代理人刘雪晶，北京京师（天津）律师事务所律师。 被告安平县人民政府，住所地河北省安平县为民街**。 法定代表人曹向东，县长。 出庭负责人王焕普。 委托代理人王英哲，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托代理人张玉双，河北明宇律师事务所律师。 原告刘铁成、付书匣、孟进州、刘彦超、刘二明、刘影朝诉被告安平县人民政府土地行政管理一案。本院于2020年4月21日立案后，原告于2020年8月3日变更诉讼请求，本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告刘铁成、付书匣、孟进州、刘二明、刘影朝及委托代理人刘雪晶、被告安平县人民政府行政负责人王焕普及委托代理人王英哲、张玉双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘铁成等六人诉称：原告六人系安平县村民，现因国道Ｇ338肃临线至石衡界段改建工程一期工程（项目代码2017-130000-48-01-002167）的用地需求，原告的口粮地被纳入了该工程项目施工的范围内，现该工程项目已经开始施工。原告认为，一、被告在组织实施该工程项目前，既未向原告告知征地事宜，也未对被征收土地进行调查并经原告确认，更未组织听证，严重侵犯了原告的知情权、听证权。二、该工程项目未取得征地审批手续，未依法进行土地征收和补偿安置，侵害了原告的合法权益。综上，原告认为被告强行占用原告土地组织交通工程项目建设的行为严重违法，请求：1.依法确认被告强行占用原告土地的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 被告安平县人民政府答辩称：一、刘铁成等六人作为原告起诉，主体不适格。刘彦超、刘二明均没有承包地被占用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，刘铁成等人不是安平镇杨屯村村民委员会的法定代表人，不具有本案原告资格。二、原告起诉的强行占用土地的行为并非行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，应驳回原告的起诉。 经审理查明，国道Ｇ338肃临线至石衡界段进行建设，涉及到安平县土地。刘铁成、付书匣、孟进州、刘彦超、刘二明、刘影朝系安平县村民，其认为安平县人民政府组织交通项目建设，强行占用土地的行为违法，向法院提起诉讼，请求确认安平县人民政府未履行征地程序、强行占用土地的行为违法。经法院释明后，请求确认安平县人民政府强行占用土地的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定有具体的诉讼请求是法定起诉条件之一。有具体的诉讼请求是指要有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。本案，原告刘铁成等六人请求确认被告安平县人民政府未履行征地程序、强行占用原告土地的行为违法，经法院释明后，其诉讼请求仍不明确。通过询问、庭审等了解到原告主要对修建G338公路占用土地补偿有异议，认为补偿太低，就此争议，原告可以申请征收土地的市、县人民政府或征收部门履行安置补偿职责；若对补偿标准有争议，可依法申请行政机关裁决。综上，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘铁成、付书匣、孟进州、刘彦超、刘二明、刘影朝的起诉。 案件受理费50元，退回缴纳人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  孙晓燕 审 判 员  房军见 人民陪审员  李广地 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  曾伟欣 书 记 员  王 蕾
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11905号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街**19甲1。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭阳，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王唯，辽宁腾达律师事务所律师。被告：王秋雷，男，1993年10月1日出生，汉族，户籍地沈阳市沈北新区，现住沈阳市沈北新区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司（以下简称“瀚华公司”）与被告王秋雷借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司委托诉讼代理人郭阳到庭参加诉讼。被告王秋雷经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王秋雷立即向原告偿付借款本金45922.81元;2、请求判令被告王秋雷支付利息、罚息及催收工本费（按合同约定，自2017年12月6日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年10月23日为49894元）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月6日，被告与原告签订了《借款合同》，被告向原告借款金额50000元，原告如约向被告发放了借款。2017年12月27日至今，被告未如约还款，经原告多次催收均无果。原告故诉至本院。被告王秋雷未到庭应诉，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对证据发表质证意见的诉讼权利。本案被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对于原告提交的书证，经审查，原告提交的借款合同、借据、银行交易明细均为原件，形式及来源合法有效。能够证明被告与原告借款，原告已向被告发放贷款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，被告王秋雷（乙方）与原告瀚华公司（甲方）签订《借款合同》一份，合同编号为17062200177。合同约定，被告因个人消费向原告借款。贷款金额为5万元，贷款期限为36个月，自2017年7月6日起至2020年7月6日止。贷款利率实行固定利率，为月息1.84%，从贷款实际放款日开始计息。还款方式为按月等额本息，被告授权在原告通过银行代扣的方式收取。关于违约责任，合同第七条7.1约定，本合同项下贷款到期而乙方未按约定偿还的（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期的），乙方应按合同约定的贷款利率基础上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及支付利息、罚息的，还应当按合同约定的贷款利率150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足一个月的，按每月30天进行折算）。甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500的催收工本费。上述合同签订后，原告于同日通过招商银行将贷款50000元发放至被告在中国建设银行开立的银行账户，并于下月起每月6日由银行代扣还款。在2017年8月6日至2017年12月27日期间，被告已实际偿还款项合计8105.79元，其中包括本金4077.19元、利息3569.17元、逾期利息209.86元、逾期罚息104.94元、逾期管理费144.63元。根据原告自述，被告自2017年12月6日起便不能按时还款至今。被告至今尚未偿还的剩余借款本金为45922.81元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订了借款合同。原告已按合同约定向被告发放了贷款。双方借贷关系成立。被告未能按约定按时足额偿还借款本息，应当继续偿还剩余款项，并依法承担违约责任。根据查明事实，被告尚欠原告借款本金45922.81元。关于利息、罚息和催收工本费等费用的诉讼请求，原告主张被告应以上述剩余本金为基数，按合同约定及法律规定承担自2017年12月6日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、催收工本费和逾期管理费等费用。根据查明事实，本案还款方式为等额本息还款。被告自2017年12月6日起即不能足额还款。原告认为其有权主张被告的分期债务全部到期，以尚欠款项本金为基数，自2017年12月6日开始计算利息，具备事实及法律依据。按照涉案合同约定，贷款利率为每月1.84%，贷款逾期未还的，按贷款利率上浮50%计收罚息。另外逾期管理费为日万分之三。上述几项相加，原告实际计收的利息已经超过了年利率24%的法律允许上限，应予调整。故本院确定对于原告主张的利息、罚息及逾期管理费及催收工本费，以尚欠借款本金45922.81元为基数，自2017年12月6日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告王秋雷于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金45922.81元；二、被告王秋雷于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司逾期借款利息（利息以45922.81元为基数，按年利率24%，自2017年12月6日起计算至实际清偿借款之日止）。三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，公告费800元，由被告王秋雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王泽明人民陪审员  周 莉人民陪审员  王永连二〇二〇年十月二十八日法官 助理  张萌萌书 记 员  汪海溦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2706号原告：王启元，男，1987年2月13日出生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：袁隔（原告王启元妻子），女，1989年12月20日出生，汉族，住址同上。被告：韩美，男，1990年1月20日出生，汉族，住桐柏县。被告：王毛妮，女，1994年4月9日出生，汉族，住唐河县。原告王启元与被告韩美、王毛妮合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启元委托诉讼代理人袁隔到庭参加诉讼，被告韩美、王毛妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启元向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告赔偿协议约定的4000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王毛妮因去四川向原告借款7000元未还，韩美系王毛妮男朋友。后因该笔债务发生矛盾，案外人牛犇、韩宇航二人至原告家中滋事。经安棚派出所调解，牛犇、韩宇航二人向原告偿还该笔借款中的3000元。当时协议约定剩余4000元由被告韩美在2020年3月底前付清，韩美在电话中亦表示同意，但至今未还，故诉至法院。为支持其诉讼请求，原告王启元向法庭提供如下证据：1.原告及代理人身份证复印件、结婚证复印件各一份；2.收条复印件一份；3.调解协议书复印件一份；4.手机短信截屏照片两张；5.U盘一个（内容：王启元给韩美打电话，韩美同意2020年3月底之前还钱，但实际没有还。）上述证据具有真实性且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告韩美、王毛妮均未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。为查明案情，本院调取桐柏县公安局安棚派出所“工作说明”一份，该证据具有真实性且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王毛妮向原告王启元借款7000元，被告韩美是被告王毛妮的男朋友，后因该笔债务发生矛盾，案外人牛犇、韩宇航于2020年3月14日至原告家中滋事，经安棚派出所当天调解，原告王启元作为协议甲方，案外人牛犇、韩宇航作为协议乙方，韩美电话委托其姐韩翠，三方签订记载有如下主要内容的“调解协议书”：“。一、乙方代韩美偿还王毛妮借原告王启元的7000元中的3000元整，剩余4000元整由韩美在本月底前与王启元结清，乙方（此处有误，应为甲方）收到钱后出具收条。二、甲乙双方就此事互不追究对方任何刑事、行政、民事等法律责任。三、乙方保证己方及韩美等人不能再因此事滋事，否则从重处理。”牛犇、韩宇航于2020年3月14日给付原告王启元现金3000元，被告韩美在电话中同意上述协议内容，但至今未履行还款义务。本院认为，原告王启元与被告韩美及案外人牛犇、韩宇航于2020年3月14日达成的“调解协议书”，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属有效协议，本院予以确认。被告韩美未按约定偿还4000元欠款，应承担继续履行偿还4000元欠款的违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”故二被告应共同承担继续履行偿还原告4000元欠款的违约责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告韩美、王毛妮于本判决生效之日起五日内，共同偿还原告王启元借款本金4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩美、王毛妮共同负担。本判决为终审判决。审判员  张得森二〇二〇年十月二十九日书记员  李馥杉
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初9316号原告：清远市清城区小市优和房屋信息咨询部，地址：清远市新城**区盛景雍华庭**首层**铺。法人代表：陈艳清。委托诉讼代理人：欧雪琼，该公司员工。被告：梁平，女，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市綦江区新盛镇石桥村****，公民身份号码：500************249。本院在审理原告清远市清城区小市优和房屋信息咨询部诉被告梁平居间合同纠纷一案中，本院立案后，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市清城区小市优和房屋信息咨询部撤回起诉。本案诉讼费25元由原告负担。审判员 邓 楠二〇二〇年十月二十一日书记员 吴杰升
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初10051号原告：姜伟，男，1986年5月29日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。被告：湖南漫家装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**高升时代广场****。法定代表人：曹伟。被告：曹伟，男，1984年10月9日出生，汉族，住湖南省天心区。原告姜伟（以下简称原告）与被告湖南漫家装饰设计工程有限公司（以下简称漫家装饰）、曹伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告漫家装饰、曹伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令两被告支付装修橱柜已核对材料款56000元；2、判令两被告支付橱柜未核对款13780元；3、判令两被告支付私人定制已装货款10000元；4、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告曹伟于2017年在原告门店认识后合作，于2018年7月至2020年7月间陆续为被告曹伟及被告漫家装饰装修橱柜,但两被告欠付货款，原告经多次催要，被告曹伟以各种借口推迟，后电话不接，微信不回，被告漫家装饰也停止经营，导致原告在被告漫家装饰展厅的样品电器也无法拿出，现被告漫家装饰已申请注销，有逃避债务转移财产的事实，请求判如所请。被告漫家装饰、曹伟未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的2019年10－2020年4月漫家装饰橱柜详单、核对详单、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告漫家装饰与被告曹伟自2017年起合作装修橱柜。1、原告为被告曹伟装修橱柜：暮云街道、海伦春天、洗衣机柜为18308元，北辰凤凰园为9000元，已付15000元，余12300元，被告曹伟于2018年1月10日在结算单上签字；2、2019年6月，原告为被告漫家装饰装修橱柜：其中洋湖明园12栋2501为8380元，宁乡学府花园D2－313款项3100元，已付6500元，余4980元；洋湖明园12－2802、14－3102、5－403为15880元，已付7000元，余8800元，合计差尾款13780元。3、2019年10－2020年4月，原告为被告漫家装饰装饰橱柜，余尾款56074元，被告漫家装饰的员工明志强于2020年6月12日在结算上标注“2020年6月25日前付10000元，其余分批次支付”，并在结算单上加盖被告漫家装饰公章，被告曹伟亦在结算单上签字。庭审过程中，1、原告陈述称，被告曹伟于2018年1月10日签字确认的12300元，系被告曹伟个人业务。被告曹伟于2019年1月29日支付了2300元，还欠10000元。2、原告明确：第一、二项诉讼请求要求由被告漫家装饰负责，第三项诉讼请求由被告曹伟负责。另查明，被告漫家装饰已于2020年9月2日申请简易注销，现已未经营。本院认为，原告与被告漫家装饰签订的《家庭装饰装修施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，双方均应按约定履行合同。原告为被告漫家装饰与被告曹伟提供了橱柜装修业务，被告漫家装饰与被告曹伟分别欠付原告款项69780元与10000元，证据充分，原告要求两被告支付，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南漫家装饰设计工程有限公司应于本判决生效后10日内支付原告姜伟装修橱柜材料款69780元；二、被告曹伟应于本判决生效后10日内支付原告姜伟装修橱柜材料款10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取897元，由被告湖南漫家装饰设计工程有限公司负担787元，被告曹伟负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年十月二十七日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4829号 罪犯黄静洋，男，1993年3月4日出生,四川省汉源县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省新津县人民法院于2015年12月8日作出(2015)新津刑初字第190号刑事判决书，以被告人黄静洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，刑期自2015年6月12日起至2025年6月11日止。宣判后，被告人黄静洋及同案未提出上诉。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）川01刑更4404号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月，减刑后刑期止于2024年11月11日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄静洋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金10000元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄静洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄静洋减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年三月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕