四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执监186号 申诉人（申请执行人）：彭花蓉，女，1964年7月22日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被执行人：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林东路**。 法定代表人：张光平，总经理。 申诉人彭花蓉不服四川省德阳市中级人民法院（2020）川06执复25号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 四川省中江县人民法院在执行彭花蓉与四川瑞益房地产开发有限公司（以下简称瑞益公司）房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人瑞益公司提出书面执行异议。 四川省中江县人民法院查明，关于申请执行人与瑞益公司商品房买卖合同纠纷一案，四川省德阳市中级人民法院于2018年9月3日作出民事调解书，主要内容为：一、四川瑞益房地产开发有限公司于2018年12月31日前为彭花蓉办理所购位于四川省中江县××镇××村××花园××号房屋的初始登记及不动产产权登记，所需缴纳的契税、维修基金等由业主承担，已交纳的以票据为准；二、四川瑞益房地产开发有限公司于2018年9月30日前向彭花蓉支付补偿费3000元；三、如四川瑞益房地产开发有限公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，则由其向彭花蓉支付总购房款30%的违约金。该调解书生效后，瑞益公司分别于2018年10月2日、2018年11月10日、2019年4月9日分三次向彭花蓉履行了第二项调解主文确定的支付补偿金的义务。2019年8月19日，瑞益公司收到中江县自然资源局向其出具的《土地出让金征收决定书》。案涉房屋已于2019年7月10日登记在彭花蓉名下。 彭花蓉于2019年5月6日依据民事调解书向该院申请执行，要求瑞益公司向申请执行人支付补偿金1000元及房屋总价款30%的违约金。四川省中江县人民法院立案受理后，于2019年5月27日作出（2019）川0623执766号等37案执行裁定书，查封了瑞益公司所有的位于四川省中江县××镇××村××社“××花园”×幢×单元602、×单元602、×单元604、×单元601、604、×单元601,×幢×单元601、602、×单元604，×幢×单元601、604、×单元601、604、×单元604，×幢×单元603,×幢×单元602、603、×单元603,×幢×单元601、604,×幢×单元602、×单元602、603,×幢×单元601、602、×单元601、603、604、×单元601、602、603、604、×单元601、602、603、604、×单元601、602、603、604，××幢×单元601、×单元602、×单元601、×单元602、604、×单元601、602、604、×单元601的房屋。2019年10月16日，瑞益公司向该院提出书面异议。 四川省中江县人民法院认为，四川省德阳市中级人民法院出具的民事调解书中明确载明，如瑞益公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，瑞益公司承担总购房款30%的违约金。虽瑞益公司抗辩政府主管部门系2019年8月19日才向其出具出让金缴纳通知书，但案涉房屋的产权登记系2019年7月办理，故足以证明案涉房屋的产权登记并非以缴纳出让金为前提，且税费并不等同于出让金。现已过履行期，瑞益公司并未按照调解书中确认的时间履行相应义务。故申请执行人要求瑞益公司支付购房款30%的违约金应当得到支持。综上，该院对案涉房产所采取的查封措施并无不当，故瑞益公司请求终结执行并解除查封的请求于法无据，该院不予支持。四川省中江县人民法院于2019年10月29日作出（2019）川0623执异59号执行裁定，裁定驳回瑞益公司的异议请求。 瑞益公司向四川省德阳市中级人民法院申请复议称：一、迟延办证系政府有关部门原因造成，瑞益公司在迟延办证方面没有违约行为，不应当承担向业主支付总购房款30%违约金的违约责任；二、本案应按照终结本次执行程序处理。瑞益公司按照约定向业主支付3000元补偿费并缴纳诉讼费后，仍然继续查封瑞益公司涉案房屋没有事实和法律依据；三、查封瑞益公司涉案房屋属于严重的超标的额查封，应当对超额部分房屋解除查封。请求：一、撤销四川省中江县人民法院（2019）川0623执异59号执行裁定；二、解除对涉案房屋的查封。 彭花蓉称：一、四川省中江县人民法院作出的执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。二、民事调解书确定的第一项内容因申请执行人申请法院强制执行直至2019年7月才办理完毕。三、民事调解书确定的第二项内容给付3000元补偿款的义务，瑞益公司也是分了三次直至2019年4月9日才全部支付完毕。四、瑞益公司没有按照民事调解书确定的时间在2018年12月31日前为业主办证，支付违约金的条件已经成就，瑞益公司应当向申请执行人支付总购房款30%的违约金。 四川省德阳市中级人民法院复议审查期间，瑞益公司向该院提交了两份新证据。一、中江县人民政府作出的江府复字（2019）6号行政复议决定书，证明中江县自然资源局作出的《土地出让金征收决定书》被撤销，瑞益公司应当补缴的土地出让金没有确定。二、中江县自然资源局作出的《关于张光平信访事项的回复》，证明中江县自然资源局明确要求瑞益公司补缴土地出让金后方可为业主办理不动产登记手续，瑞益公司补缴土地出让金是业主办理不动产登记手续的前提条件。 彭花蓉质证认为，对瑞益公司提交的两份新证据的真实性和合法性予以认可，对关联性不予认可，认为两份证据不能证明瑞益公司不应当承担违约责任。彭花蓉未向该院提供证据材料。 四川省德阳市中级人民法院认为，瑞益公司向该院提交的上述两份证据，具备证据的真实性和合法性，与本案待证事实具有关联性，该院对上述两份证据的证明力予以采纳。 四川省德阳市中级人民法院查明，瑞益公司与申请执行人商品房买卖合同纠纷一案，该院于2018年9月3日作出（2018）川06民终837号民事调解书。民事调解书生效后，瑞益公司配合中江县不动产登记中心补齐和完善相关办证资料，于2018年12月27日办理了涉案××花园小区的初始登记，但未在2018年12月31日前为申请执行人办理不动产产权登记，涉案补偿费3000元瑞益公司亦在2019年4月9日前分三次支付完毕。为涉案××花园小区业主的房屋办证问题，瑞益公司曾多次向中江县人民政府及相关职能部门反映和协调，但均无结果。2019年8月19日，瑞益公司收到中江县自然资源局向其出具的《土地出让金征收决定书》。瑞益公司不服，向中江县人民政府申请行政复议。2019年12月26日，中江县人民政府作出江府复字（2019）6号行政复议决定书，撤销中江县自然资源局作出的《土地出让金征收决定书》，瑞益公司是否应当补缴土地出让金以及数额没有最终确定。2019年10月22日，中江县自然资源局作出《关于张光平信访事项的回复》，明确要求瑞益公司补缴土地出让金后方可为业主办理不动产登记手续。 四川省德阳市中级人民法院复议查明的其他事实与四川省中江县人民法院查明的事实一致，该院予以确认。 四川省德阳市中级人民法院认为，本案的争议焦点为：瑞益公司是否应当按照民事调解书中的第三项约定向申请执行人支付总购房款30%的违约金。 根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，作为执行依据的法律文书必须具备权利人、给付内容、执行标的、被执行人、履行期限等确定的条件。本案中作为执行依据的民事调解书第三项约定内容，即如瑞益公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，则由其向申请执行人支付总购房款30%的违约金，属于附条件支付违约金条款。结合本案，瑞益公司承担支付总购房款30%的违约金的前提条件为，其没有在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务。而本案的实际情况是，直到2019年8月19日，瑞益公司才正式收到中江县自然资源局向其出具的《土地出让金征收决定书》。瑞益公司不服，向中江县人民政府申请行政复议。2019年12月26日，中江县人民政府作出江府复字（2019）6号行政复议决定书，撤销中江县自然资源局作出的《土地出让金征收决定书》，瑞益公司是否应当补缴土地出让金以及补缴数额没有最终确定。2019年10月22日，中江县自然资源局作出《关于张光平信访事项的回复》，明确要求瑞益公司补缴土地出让金后方可为申请执行人办理不动产登记手续。故瑞益公司向申请执行人支付总购房款30%违约金的条件尚未成就。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，本案应当认定为不具备申请执行条件，应当驳回申请执行人的执行申请。四川省德阳市中级人民法院于2020年2月24日作出（2020）川06执复25号执行裁定，裁定：一、撤销四川省中江县人民法院（2019）川0623执异59号执行裁定；二、驳回申请执行人关于（2018）川06民终837号民事调解书的第三项内容的执行申请。 彭花蓉向本院提起申诉称，请求撤销四川省德阳市中级人民法院（2020）川06执复25号执行裁定并恢复案件执行，其理由为：一、四川省中江县人民法院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持；二、四川省德阳市中级人民法院（2020）川06执复25号执行裁定认定支付违约金条件的理由不足，事实不清；三、听证无合议庭成员参加，程序违法；四、申请强制执行并获得违约金于理有据。 本院对四川省德阳市中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，四川省德阳市中级人民法院于2020年1月16日就瑞益公司申请复议案进行听证，该听证由法官助理主持，到场的各方当事人及委托诉讼代理人均对听证程序无异议，且不申请听证主持人及书记员回避。 本院认为，本案申诉审查程序应审查的焦点问题如下： 一、关于当事人在履行民事调解书过程中就违约责任承担产生争议，是否应由执行程序进行审查并作出裁决的问题。 民事调解书所确认的基于违约责任而导致的给付义务，取决于尚未发生的事实。即当事人在履行生效民事调解书过程中是否违约以及违约程度，属于与民事调解书发生法律效力后新发生事实相结合，而形成的新的实体权利义务争议，并非简单的事实判断，在执行程序中对上述实体权利义务争议直接加以认定并作出裁决，缺乏程序的正当性和必要的程序保障。为保障各方当事人的合法权益，当事人应以另行提起诉讼的方式解决。 本案中当事人双方就瑞益公司在履行民事调解书过程中是否违约以及应否支付相应违约金产生争议，属就民事调解书发生法律效力后新发生事实形成的实体权利义务争议，执行程序不宜径行审查并作出裁决，当事人应以另行提起诉讼的方式解决。 二、关于听证程序是否违反法律规定的问题。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”该上述规定并未限定参与听证程序人员必须为合议庭组成人员，参与听证的各方当事人及委托诉讼代理人均对听证程序无异议，且不申请听证主持人及书记员回避。该案法官助理主持听证并不违反法律规定。 综上，彭花蓉的申诉理由不能成立，其申诉请求本院不予支持。四川省德阳市中级人民法院（2020）川06执复25号执行裁定事实清楚，虽在执行程序中对履行民事调解书过程中产生的实体权利义务争议进行审查不当，但处理结果正确，应当予以维持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下： 驳回彭花蓉的申诉请求。 审 判 长 王用才 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王 媛 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 129.上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。 三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。