北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5522号原告：梦想先锋（北京）文化传媒有限公司，住所北京市平谷区。统一社会信用代码：91110117673837964H。法定代表人：金敏达，总经理。委托诉讼代理人：刘萍，北京市京师律师事务所律师。被告：北京思绘梦广告有限公司，住所北京市朝阳区霄云路****1113。统一社会信用代码：91110105676630360H。法定代表人：岳淼，执行董事兼经理。被告：岳淼，男，1983年8月23日出生，汉族，北京市朝阳区人，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。被告：王岩，女，1980年1月16日出生，汉族，北京市朝阳区人，户籍地北京市西城区，现住北京市朝阳区。原告梦想先锋（北京）文化传媒有限公司（以下简称梦想先锋公司）与被告北京思绘梦广告有限公司（以下简称思绘梦公司）、岳淼、王岩定作合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。梦想先锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令思绘梦公司赔偿损失1580000元；2.判令思绘梦公司承担北京老虎出山文化传播有限公司（以下简称老虎出山公司）以及于某的广告制作费用822093.5元；3.判令思绘梦公司、岳淼、王岩共同承担连带责任；4.判令思绘梦公司支付相应利息，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率计算，自法院判令思绘梦公司支付之日起至实际支付之日；5.判令思绘梦公司承担诉讼费。事实与理由：梦想先锋公司与思绘梦公司于2018年11月15日经合意签订《影视广告制作合同》，约定梦想先锋公司委托思绘梦公司制作完成小罐茶2019年度TVC制作工作，拍摄日期及地点为2018年11月24日至2018年11月29日，其中两日上海。思绘梦公司应在2018年12月11日向梦想先锋公司完成TVC视频广告片完成品交付，此项目的总制作费用为2050000元。合同签订后，因思绘梦公司未交付成片，并提出先付尾款再交片的要求，梦想先锋公司向法院起诉，经审理法院判决因思绘梦公司违约，梦想先锋公司行使法定解除权，双方合同关系已解除。但是因思绘梦公司的违约行为，梦想先锋公司不能及时交付黄山小罐茶有限公司（以下简称小罐茶公司），小罐茶公司于2018年12月15日发出《违约扣款通知书》扣除合同尾款580000元。为防止因思绘梦公司原因导致不能交付的损失继续扩大，只能重新委托老虎出山公司和于某进行广告制作，费用总计822093.5元。经梦想先锋公司的止损，最终向小罐茶公司交付应交付的四个创意版本视频中的两个创意版本《老友篇》和《闺蜜篇》视频，剩余两个创意版本《伙伴篇》和《父母篇》视频成片不能及时交付，因梦想先锋公司未及时向小罐茶公司全部交付，小罐茶公司最终向法院起诉梦想先锋公司，经裁定梦想先锋公司与小罐茶公司合同解除，梦想先锋公司需返还小罐茶公司已支付的1000000元制作费，小罐茶公司尾款580000元也不再支付，造成梦想先锋公司损失巨大。因思绘梦公司的违约行为是导致梦想先锋公司遭受重大损失的直接原因，根据《合同法》以及《民法典》的相关规定，思绘梦公司应当承担梦想先锋公司因其违约重新委托他人的制作费用822093.5元，且赔偿梦想先锋公司损失1580000元。由于岳淼和王岩作为思绘梦公司的股东，其尚未实际缴纳出资，因此应当对本案承担连带责任。梦想先锋公司与思绘梦公司《影视广告制作合同》第十条约定，任何一方应提交甲方即梦想先锋公司所在地北京市平谷区人民法院诉讼解决。综上所述，请求法院支持梦想先锋公司的所有诉讼请求，望判如请。思绘梦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案案由应为“委托创作合同纠纷”，属于知识产权纠纷。本案争议的合同内容涉及影视作品创作，合同中约定由梦想先锋公司委托思绘梦公司制作影视广告作品，具体合同约定涉及包括影视广告作品的制作、交付以及相关著作权归属的内容。从合同的标的物及相关内容来看，本合同应当属于《民事案件案由规定》中第130条“著作合同纠纷”项下规定的“委托创作合同纠纷”，属于知识产权民事纠纷的一类。二、平谷区人民法院对知识产权纠纷不具有管辖权。按照2016年1月1日实施的《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第（一）项：“北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区、顺义区、怀柔区、平谷区、密云区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件”。故此案应专属北京市东城区人民法院管辖，北京市平谷区人民法院对本案不具有管辖权。综上，本案争议合同的性质属于委托创作合同，属于知识产权民事纠纷的一类，根据北京市高级人民法院作出的相关规定，北京市东城区人民法院跨区域管辖平谷区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，而平谷区人民法院对本案纠纷并不具有管辖权。为维护各方当事人合法权益，根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条及《民事诉讼法》第三十六条之规定，请贵院依法裁定将本案移送至北京市东城区人民法院审理。岳淼、王岩未作答辩。本院经审查认为，2018年11月15日,梦想先锋公司与思绘梦公司签订《影视广告制作合同》，后于2018年11月27日签订《补充协议》,因思绘梦公司未如约履行,梦想先锋公司曾于2019年1月2日起诉至本院，要求判令：1、确认梦想先锋公司与思绘梦公司于2018年11月15日签订的《影视广告制作合同》及《补充协议》于2018年12月19日解除；2、判令思绘梦公司返还梦想先锋公司已支付的制作费1524500元；3、判令思绘梦公司向梦想先锋公司支付违约金615000元；4、判令思绘梦公司将已完成的原始拍摄素材交给梦想先锋公司；5、诉讼费由思绘梦公司承担。本院于2019年7月2日作出（2019）京0117民初8号民事判决：一、确认梦想先锋公司与思绘梦公司于2018年11月15日签订的《影视广告制作合同》及2018年11月27日签订的《补充协议》于2018年12月20日解除；二、思绘梦公司于本判决生效后七日内返还梦想先锋公司已支付的制作费1524500元；三、驳回梦想先锋公司的其他诉讼请求。思绘梦公司不服本院的一审判决上诉，北京市第三中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）京03民终12460号民事判决：驳回上诉，维持原判。本案系梦想先锋公司基于与思绘梦公司签订的《影视广告制作合同》及《补充协议》被依法解除后，向思绘梦公司提出赔偿相应损失的诉讼请求，该诉讼请求因合同产生，与著作权内容无关，且双方所签订的《影视广告制作合同》第十条明确约定：“因执行本合同所发生的或与本合同有关的任何争议，双方先行通过友好协商解决；如果协商不能解决，任何一方应提交甲方所在地法院诉讼解决。”。该合同中的甲方即梦想先锋公司，，其住所地为北京市平谷区《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本院认为，影视广告作品的制作虽属于知识产权的范畴，但涉案的影视广告作品并未交付，且本案纠纷的产生系基于合同的解除，在签订合同时对因履行合同发生争议后的管辖问题进行了明确约定，且该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案有管辖权。综上，思绘梦公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京思绘梦广告有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹晓波二〇二〇年十月九日书记员  韩 洁