云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2173号上诉人（原审被告）：王某，女，1960年3月11日生，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。上诉人（原审被告）：李某1，男，1983年1月8日生，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。被上诉人（原审原告）：栾某，男，1978年12月27日生，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。原审被告：李某2，女，1982年9月11日生，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。上诉人王某、李某1因与被上诉人栾某、原审被告李某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院（2020）云0322民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王某、李某1上诉请求：撤销云南省陆良县人民法院（2020）云0322民初97号民事判决，将案件发回重审或改判上诉人王某、李某1向被上诉人栾某返还借款本金180000元，自2017年5月按月利率1.5%计付利息。事实和理由：1.本案一审立案为民间借贷纠纷，在诉讼过程中被告李七斤死亡，导致诉讼中止，在此过程中被上诉人栾某选择以被继承人债务清偿纠纷的法律关系主张权利，应另案起诉，一审程序违法；2.一审已查明被上诉人栾某2017年5月继承的债权是180000元，应当认定进款本金为180000元，在借款本息可以明确分开，且还在继续计算利息的情形下，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借款本息相加后作为借款本金计算借款利息，也是民间借贷复利禁止原则的体现。栾某向一审法院起诉请求：1.由被告共同偿还原告借款411773元，利息12352元（2019年10月30日至2019年12月30日止），合计424125元，起诉以后的利息仍按月利率0.015计算至款还清为止；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告李七斤、王某是夫妻关系，李七斤从事建筑行业。被告李七斤生前于2014年5月15日向原告栾某的爸爸栾海生借款人民币350000元，约定月利率1.5%。2017年4月，原告栾某的爸爸栾海生死亡，并于2017年5月17日办理了户口注销手续。按照栾海生生前的口头遗嘱，就被告李七斤欠栾海生借款本金350000元的问题，由原告栾某继承180000元，并于2017年6月6日按与栾海生生前约定的月利率计算利息，连本带利向原告栾某出具了借款本金为279000元的借条一份，双方约定月利率为1.5%。2019年10月30日，被告李七斤以279000元为借款本金，按约定的利率计算利息后连本带利向原告栾某出具了借款本金为411773元的“欠条”一份，双方约定月利率为1.5%（日利率0.0005）。另查明：被告李七斤生前没有向原告栾某及其父亲栾海生还本付息过；2020年1月23日，李七斤因病去世。一审法院认为，原告栾某的父亲栾海生应被告李七斤之请向被告提供借款，双方当事人已经形成了民间借贷法律关系，原告栾某的父亲死亡后，原告通过继承的方式取得了对被告李七斤享有的18万元借款债权，对原告依法享有的债权予以保护。本案中，在李七斤两次出具借条时，双方均未约定借款期限，应认定为原告起诉之日为借款期限最后一日，但原告主张的利息计算至2019年12月30日，符合规定，予以支持，按每月30日计，自借款之日2014年5月15日至2019年12月30日期间180000元借款按年利率24%（日利率0.00067）计算的利息为244335.6元（180××××****×0.00067），此期间本息合计424335.6元。自2014年5月15日至2017年6月5日（含此日）期间，180000元按月利率1.5%计算的利息为99090元（180××××****×0.0005），本息合计279090元，原告仅将279000元作为借款本金计算符合规定，予以确认；自2017年6月6日至2019年10月29日期间279000元按月利率1.5%计算的利息为120528元（279000×864×0.0005），本息合计399528元（279000＋120528），以399528元为借款本金，自2019年10月30日至2019年12月30日（含此日）期间按月利率1.5%计算的利息为12185.60元（399528×61×0.0005），本息合计411713.60元（399528＋12185.60），由于没有超过以180000元为本金按年利率24%计算自2014年5月15日至2019年12月30日期间计算的本息之和424335.6元，故对原告最终的借款本金为399528元，以及自2019年10月30日至2019年12月30日（含此日）期间按月利率1.5%计算的利息12185.60元予以确认，对原告主张的超过的借款本金及利息部分不予支持。起诉后的利息应按双方约定的月利率1.5%计算，利随本清。对被告王某、李某1提出借款后被继承人李七斤先后向原告支付过借款利息80000元，被继承人李七斤已支付的借款利息应当在应付利息中予以扣除的主张无相应证据证实，且在第一次开庭时，李七斤对本案借款没有还本付息的事实予以确认，故对被告王某、李某1的这一主张不予支持。对于被告李某2提出自己不继承其父亲李七斤的任何遗产，其不应承担民事责任的主张，因为被继承人生前的债务要在继承人继承被继承人遗产范围内进行偿还，被告李某2放弃继承被继承人的遗产，故被告李某2不应对其父亲生前的债务承担民事责任，对被告李某2的相应主张予以支持。对原告提出被告王某应与李七斤对本案债务承担连带责任的主张，因原告方无证据证实本案的外债是李七斤与被告王某的夫妻共同债务，以及该借款或借款投资收益用于家庭共同生活开支，故对原告的这一主张不予支持，对被告王某、李某1提出的本案债务不属于被继承人李七斤生前的夫妻共同债务，只属于被继承人李七斤的个人债务，被告王某不应承担连带责任的观点予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告王某、李某1于本判决生效后三十日内在继承被告王某的丈夫李七斤的个人遗产范围内返还原告栾某借款本金399528元，并支付自2019年10月30日至2019年12月30日的利息12185.6元；由被告王某、李某1在继承李七斤的个人遗产范围内以399528元为计算利息的起始本金，按月利率1.5%支付原告栾某自2020年1月3日（含此日）起的逾期利息，利随本清；二、驳回原告栾某的其余诉讼请求。案件受理费7661元，由被告王某、李某1负担7437元，原告负担224元。二审中，双方当事人未向本院提供新证据。二审经审理查明的法律事实与一审判决确认的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据上诉人王某、李某1的上诉请求和理由及本院二审审理情况，本案二审的争议焦点为：一、一审审理程序是否合法；二、诉争借款的本金及利息如何计算。关于争议焦点一。经审理查明，本案系栾某起诉王某、李七斤归还借款，在一审审理中，李七斤亡故，栾某向法院申请追加李七斤的继承人李某1、李某2作为被告参与诉讼，一审法院通知李某1、李某2参与诉讼，李某1、李某2参与本案诉讼，在一审审理中并未提出异议。一审法院的审理符合法律规定，程序并无不当。被上诉人的代理人在一审庭审中提出本案原为民间借贷纠纷，但由于李七斤亡故，民间借贷关系应转变为被继承人债务清偿纠纷。栾某在一审中一直主张王某承担共同还款责任，其未申请本案由民间借贷关系转变为被继承人债务清偿纠纷。一审判决以审理查明的事实将本案案由确定为被继承人债务清偿纠纷并无不当，不存在另案起诉的问题。上诉人王某、李某1上诉提出一审审理程序违法无事实、法律依据，故不予支持。关于争议焦点二。对于民间借贷，借贷双方在对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过国家法律保护上限，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以国家法律保护利率计算整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。本案中，李七斤于2017年6月11日出具了借条，于2019年10月30日出具了欠条。诉争双方均认可借款一直按1.5%的月利率计算利息，因未超过国家法律保护上限，应认定为双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和亦未超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以国家法律保护利率计算整个借款期间的利息之和，故一审判决对本息计算符合法律规定。上诉人王某、李某1上诉提出借款本息相加后作为借款本金计算借款利息不符合法律规定的上诉请求不能成立，不予支持。综上所述，上诉人王某、李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7661元由上诉人王某、李某1负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  刘跃昌二〇二〇年十月二十六日法官助理李丙寅书记员吕芳