山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0113民初2989号原告：李恩萍，女，1979年9月8日出生，汉族，住济南市长清区。被告：山东泰丰生物制品有限公司，住所地山东省济南市长清区平安店潘村。法定代表人：张云德，总经理。委托诉讼代理人：张海丹，女，1978年10月20日出生，该公司员工，住济南市长清区。原告李恩萍与被告山东泰丰生物制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恩萍、被告山东泰丰生物制品有限公司的委托诉讼代理人张海丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李恩萍向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告自2012年7月1日至2019年6月9日存在劳动关系；2.判决被告支付原告2012年7月1日至2019年6月9日带薪年休假工资1113元(后当庭变更为5567.8元)；3.判决被告支付原告2018年1月2018年12月未签无固定期限劳动合同双倍工资23040元；4.判决被告支付原告2012年7月至2019年6月的独生子女费合计840元。事实和理由：原告自2018年1月至2018年12月30日期间未签订劳动合同的双倍工资23040元，仲裁委以该请求已经超过时效为由不予支持，请求法院合并审理。根据《山东省人口与计划生育条例》：第二十六条获得《独生子女父母光荣证》计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：)从申请当月起至子女年满十八周岁止，每月领取不少于十元的奖励费。原告自2012年7月至2019年6月所在被告一直没有发放。由于被告不按规定执行独生子女补贴政策导致原告无法申请独生子女补贴，仲裁以原告未提供申请证据为由不予支持。山东泰丰生物制品有限公司辩称，1、答辩人与被答辩人于2019年7月2日签订了《员工离职协议书》，该协议书就解除双方之间的劳动关系事宜达成一致意见，答辩人已按协议约定向被答辩人支付了一次性经济补偿金，被答辩人已经领取了一次性经济补偿金，答辩人与被答辩人就双方之间劳动关系相关事宜已再无纠葛。且在济长劳仲案字【2020】第38号文件中济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会驳回了被答辩人的该项仲裁请求。2、关于被答辩人主张的其与答辩人自2012年7月1日至2019年6月9日存在劳动关系的诉讼请求，因被答辩人未在本案劳动仲裁程序中提出该项请求，因此，该项请求不符合解决劳动争议纠纷的诉讼程序，在本诉中不应被处理。3、关于带薪年假的诉讼请求，由于双方已经协商解除了劳动关系，被答辩人也已经获得了相应的补偿，双方就劳动关系期间及相关事宜已再无争议。同时因答辩人生产的特点，每年在夏季高温时均有一到两个月的带薪假期。而根据被答辩人的工作期限，被答辩人每年可以享有5天的带薪休假，被答辩人实际带薪休假天数已经大于其年休假天数。另外，根据劳动争议仲裁时效，被答辩人主张的2018年（含2018年）以前的年休假请求均已超过仲裁时效。因此，被答辩人的该项请求不应得到支持。4、关于被答辩人请求因未签劳动合同支付其双倍工资的请求没有事实依据，该请求的事项发生于2019年7月2日答辩人与被答辩人签属《员工离职协议书》前，双方已经协商解除了劳动关系，被答辩人已经获得了相应的补偿，双方就劳动关系期间相关事宜已再无争议。另外，该项请求已超过仲裁时效。（原告主张从2018年1月开始至2018年12月需补偿未签劳动合同的双倍工资，至被答辩人提起仲裁已经超过一年的仲裁时效。）因此，被答辩人的该项请求不应得到支持。5、诉讼请求第三项不属于法院受理的范围，属于行政处理的范畴，应当驳回该项请求。综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请法庭查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：计划生育服务手册、员工离职协议书、员工离职经济补偿金收据、离职确认书、关于解除李恩萍劳动合同的通知。经审理本院认定事实如下：李恩萍自2012年3月到山东泰丰生物制品有限公司工作，2019年1月16日山东泰丰生物制品有限公司因经营困难，要求其回家待岗，李恩萍最后12个月的工资低于长清区最低工资标准。2019年6月15日山东泰丰生物制品有限公司向李恩萍发出解除劳动合同通知，双方于2019年7月2日签订“员工离职协议书”，约定山东泰丰生物制品有限公司一次性支付李恩萍13352.41元（费用包括经济补偿、代通知金及其他一切补偿金等）。同日，李恩萍签署离职确认书，同意双方解除劳动关系并于2019年6月30日完成工作交接，薪资及其他福利发放至2019年6月9日止，社保及住房公积金缴纳至2019年6月止。后山东泰丰生物制品有限公司按照约定向李恩萍支付经济补偿12975元及代通知金377.41元，合计13352.41元。后李恩萍于2020年向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2018年1月1日至2019年6月9日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资、2012年3月22日至2019年6月9日带薪年休假工资差补偿12632.55元、2012年3月22日至2019年6月9日的独生子女费840元。劳动仲裁委作出济长劳人仲案字（2020）第38号仲裁文书，裁决由山东泰丰生物制品有限公司支付李恩萍带薪年休假工资1113.56元、驳回李恩萍的其他仲裁请求。李恩萍不服诉提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，双方就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，双方当事人于2019年7月2日签订的协议书对双方当事人均有约束力，对于山东泰丰生物制品有限公司支付的13352.41元是否包含李恩萍本次起诉的诉讼请求项问题，本院认为，协议书中“该费用包括：经济补偿、代通知金及其他一切补偿金等”的表述，从字面意思无法看出包括原告本次起诉的未签订劳动合同的二倍工资及带薪年休假工资、独生子女费，被告称双方已经达成协议再无争议的抗辩，本院不予采纳。关于原告主张的未签订无固定期限劳动合同双倍工资，《劳动合同法实施条例》第七条规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中，李恩萍称自2018年1月起，被告未与其续签劳动合同，被告应自2018年1月起至2018年12月份支付双倍工资，但原告向劳动仲裁委主张权利保护时已经超过一年的仲裁时效，本院不予支持。原告主张被告支付2019年1月至6月9日的双倍工资，不符合法律规定，本院不予支持。关于李恩萍主张的带薪年休假工资，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”带薪年休假工资属于劳动报酬，自双方解除劳动关系起一年内均可主张，山东泰丰生物制品有限公司的时效抗辩不成立。根据《职工带薪年休假条例》第二条规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。李恩萍自2012年3月入职，自2013年3月至2018年12月享受每年5天的带薪年休假待遇，山东泰丰生物制品有限公司主张每年有一到两个月安排职工放假并正常支付工资，但未能提供有效证据，本院对其该抗辩理由不予采纳，其公司亦未提供证据证明已经安排李恩萍享受带薪年休假或李恩萍主动放弃该项权利，故应支付未休带薪年休假工资。李恩萍2019年1月16日至2019年6月9日解除双方劳动关系时一直处于待岗状态，该期间不符合享受带薪年休假条件。李恩萍合计应享受带薪年休假28天，按照长清区最低工资标准1730元/月计算，扣除已经正常支付的一倍工资后，山东泰丰生物制品有限公司应当另行支付李恩萍带薪年休假工资4554元（即1730元÷21.75天×28天×2倍）。李恩萍主张的独生子女费，本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款规定：“法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”本案中，李恩萍仅提交了计划生育服务手册，未能证明其是否领取独生子女光荣证，不符合法律规定的领取独生子女奖励费的条件，对其该项请求本院不予支持。李恩萍主张的确认双方存在劳动关系，因未经过劳动仲裁前置程序，不符合法院受理劳动争议案件的规定，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第四条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十三条的规定，判决如下：一、山东泰丰生物制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付李恩萍带薪年休假工资4554元；二、驳回李恩萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由李恩萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张君凤二〇二〇年十月七日书记员  刘 琳