贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初789号原告：贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区凉水井**。法定代表人：张君伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，贵州同康律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：龚海，贵州同康律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。被告：贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司，，住所地：贵州省铜仁市碧江区专属路**法定代表人：申湘安，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈素琼，贵州锦江河律师事务所律师，授权范围为特别授权。原告贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司（以下简称广远建筑公司）与被告贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司（以下简称湘成房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广远建筑公司的委托诉讼代理人陈勇、被告湘成房开公司的委托诉讼代理人陈素琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广远建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湘成房开公司支付原告广远建筑公司工程进度款2,226万元，并从2020年2月1日起，以2,226万元为基数，按月利率2%计算利息至工程款付清之日止；2、判令本案工程价款对折价或者拍卖被告开发的“锦鹏国际住宅小区3#栋”房屋的价款优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年6月1日签订《建设工程施工合同》，被告将自己开发的“锦鹏国际住宅小区3#栋”发包给原告承建，施工内容为3#建筑结构装修、水电安装等；工期500天，即2017年6月1日至2018年10月14日；合同价约4,000万元，工程量计算规则：采用《贵州省建筑工程计价定额（2004）版》计算；保证金分三次返还，完成裙楼工程并验收合格退壹百万，框架封顶并验收合格退壹百万元，竣工验收合格退壹百万；付款周期为承包人垫资修建至主体封顶、主体验收合格后一月内，支付600元/㎡工程进度款。之后，按当月实际完成的工程量支付工程款的80%，竣工验收并交房后发包人支付已完成工程量80%，承包人提交结算书，支付工程总造价的97%，工程质保金3%在质保期届满时支付。合同签订后，原告按照合同约定进场对“锦鹏国际住宅小区3#栋”施工。2019年4月，原告起诉被告要求支付第一笔进度款2,350万元，经铜仁市中级人民法院主持调解，双方达成调解协议，铜仁市中级人民法院作出（2019）黔06民初22号《民事调解书》，约定被告于2019年11月30日前支付原告工程进度款2,350万元。之后，原告继续施工，但被告未支付原告任何工程款。2019年8月，“锦鹏国际住宅小区3#栋”主体封顶，应从2019年9月开始，按月支付已完工程价款。2020年1月2日，原告向被告申请支付工程进度款，被告确认并同意支付原告工程进度款2,226万元，但至今仍然未支付该笔工程款。依照双方合同约定，被告已构成违约，应当支付工程进度款，并承担约定逾期付款的违约利息。为维护自身合法权益，原告特起诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告湘成房开公司辩称：1、按合同约定，是在主体验收合格后一个月之后的每月按月实际完成工程量支付工程款的80%，本案进度款的按月支付时间应当从2019年12月1日起算；2、原告递交的工程进度款清单，被告的工程部只是签收，并没有对每月的工程量进行审核，工程进度表不能作为结算的依据；3、根据合同第一条第四点的约定，资金来源是承包人垫资和房屋预售，涉案房屋不能预售的原因是原告在本案建筑物修至第10层时向铜仁市中级人民法院申请财产保全，导致被告无法办理预售许可证，无法预售，工程进度款的资金来源受到阻碍。因此，被告湘成房开公司无法按照约定的时间支付工程款是因为原告制造的受阻碍的条件造成的，被告不承担违约责任。被告陈述，经过被告对原告提供的施工日志、结合现场对主体完工后的工程量进行了初步审核，被告在主体验收完成后的施工量是7,808,375.33元，就本案被告同意支付工程进度款6,246,700.26元即上述施工量的80%。该款不包括铜仁市中级人民法院作出的（2019）黔06民初22号民事调解书中的2,220万元工程进度款。原告主张的工程进度款2,226万元包括了铜仁市中级人民法院作出的（2019）黔06民初22号民事调解书载明的2,220万元的部分工程进度款在内，属于重复主张。就水电安装工程部分，被告湘成房开公司同意支付原告广远建筑公司工程进度款126万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，原告广远建筑公司（承包人）与被告湘成房开公司（发包人）签订了《建设工程施工合同》，约定：工程名称为锦鹏国际住宅小区3#栋，工程地点为锦鹏国际住宅小区，资金来源为承包人垫资和房屋预售，工程内容为3#建筑结构装修、水电安装等；工程承包范围为发包人提供的施工图除消防工程、电梯设备采购安装以外所有工程；计划开工日期为2017年6月1日，计划竣工日期为2018年10月14日，工期总日历天数为500天，工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准；工程质量符合合格标准；签约合同价为约4,000万元；合同价格形式按贵州省建筑工程计价定额（2004）版定额计价；承包人项目经理为蔡江；本协议书与下列文件一起构成合同文件：（1）中标通知书（如果有）；（2）投标函及其附录（如果有）；（3）专用合同条款及其附件；（4）通用合同条款；（5）技术标准和要求；（6）图纸；（7）已标价工程量清单或预算书；（8）其他合同文件；在合同订立及履行过程中形成的与合同有关的文件均构成合同文件组成部分；上述各项合同文件包括合同当事人就该项合同文件所作出的补充和修改，属于同一类内容的文件，应以最新签署的为准；专用合同条款及其附件须经合同当事人签字或盖章；发包人承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金并按照合同约定的期限和方式支付合同价款；承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包和违法分包，并在缺陷责任期和保修期内承担相应的工程维修责任；本合同签订地点为湘成房开公司锦鹏国际项目部；本合同自双方签订之日起，承包人将工程保证金叁佰伍拾万元转入发包人账户后生效；保证金分三次返还，完成裙楼工程并验收合格退壹百万，框架封顶并验收合格退壹佰伍拾万元，竣工验收合格退壹佰万元。该合同专用合同条款部分约定：合同文件组成及优先顺序为（1）中标通知书（如果有）；（2）投标函及其附录（如果有）；（3）专用合同条款及其附件；（4）通用合同条款；监理人为贵州广天建设管理咨询有限公司，设计人为重庆市建筑工程设计院有限责任公司；发包人接收文件的地点为锦鹏国际项目部，发包人指定的接收人为姚伟军、易国全；承包人接收文件的地点为锦鹏国际售楼部，承包人指定的接收人为蔡江；监理人指定的接收人为许波；发包人代表为申湘安，发包人对发包人代表的授权范围如下：质量、安全、进度、工程签证、工程结算、工程款支付等与工程相关的所有事项；承包人提交的竣工资料的内容为该工程所有的资料和文件；合同价格形式：1、土建工程造价套用【贵州省建筑工程计价定额（2004）版】【贵州省装饰工程计价定额（2004）版】【贵州省安装工程计价定额（2004）版】，采用定额计价及相关配套文件规定计取各项费用；人工费及机械费调差按本合同签订之日止当地新的现行文件执行；材料价格按《铜仁定额站》发布价的信息价+2.5%采保费，信息价上没有的甲、乙双方市场调研签证；2、水电安装按《贵州省2004年版安装工程计价定额》采用工程量清单计价进行计算（该分项工程结算不上调）；3、本工程最终结算价有以下部分组成：按实际完成的工程量结算造价+结算造价上浮（水、电安装工程除外）×5%；4、按签订本合同之日最新的增值税相关法律法规计算造价；5、甲乙双方约定在1、2、3、4的总体原则下，二个月内预算确定包干价，如双方无法确定，按2017年5月10日双方所签订的工程承包意向协议执行；工程进度款支付中关于付款周期的约定为：①承包人垫资修建至主体封顶、主体工程验收合格后一个月（30天）内，发包人支付600元/㎡工程进度款，如发包人不能在约定的时间内支付全额进度款（如工程款欠300万以上，甲方需以14-25层部分网签给承包人（或委托人），由承包人处理筹集工程款）；发包人愿意承担合同项约定付款期限逾期金额部分每月2%资金占用费给承包人，但是承包人不得出现任何停工、农民工闹事，且本协议约定施工工期不作延长，之后按当月实际完成的工程量支付工程款的80%；②竣工验收并交房后发包人支付已完成工程量的80%；③承包人提交竣工结算书，发包人在收到结算书60工作日内提出修改意见，逾期视为确认承包人结算金额，发包人审核确认承包人的结算金额后，承包人开具增值税专用发票，发包人两个月（开发票之日计算）内支付承包人的工程款至工程总造价的97%；④工程质保金扣留总造价的3%，质保期按照《建筑工程施工合同工程质量保修书》执行，发包人在质保期到期后60日内付清工程质保金；⑤待发包人正常销售时，承包人必须配合，但所销售款项的50%作为工程款支付给承包人；承包方完成合同内约定的单位工程验收合格后即为合同约定的竣工验收；竣工结算申请单应包括的内容：竣工决算单、已付工程款、应扣款项、应支付余额；单价合同进度付款申请单提交的约定：约定付款7日内；进度款审核和支付：（1）监理人审查并报送发包人的期限：无；发包人完成审批并签发进度款支付证书的期限：无；（2）发包人支付进度款的期限：按通用条款。该合同的第二部分通用合同条款约定：付款时间除专用合同条款另有约定外，工程进度款按月支付；除专用合同条款另有约定外，承包人应根据价格清单的价格构成、费用性质、计划发生时间和相应工作量等因素，按照以下分类和分解原则，结合第4.12.1项约定的合同进度计划，汇总形成月度支付分解报告。（1）勘察设计费；（2）材料和工程设备费；（3）技术服务培训费；（4）其他工程价款；承包人应当在收到经监理人批复的合同进度计划后7天内将支付分解报告以及形成支付分解报告的支持性资料报监理人审批，监理人应当在收到承包人报送的支付分解报告后7天内给予批复或提出修改意见，经监理人批准的支付分解报告为有合同约束力的支付分解表；承包人应在每笔进度款支付前，按监理人批准的格式和专用合同条款约定的份数，向监理人提交进度付款申请单，并附相应的支持性证明文件；除合同另有约定外，进度付款申请单应包括下列内容：（1）当期应支付金额总额以及截至当期期末累计应支付金额总额、已支付的进度付款金额总额；（2）当期根据支付分解表应支付金额，以及截至当期期末累计应支付金额；（3）当期根据第17.1款约定计量的已实施工程应支付金额以及截至当期期末累计应支付金额；（4）当期根据第15条应增加和扣减的变更金额以及截至当期期末累计变更金额；（5）当期根据第23条应增加和扣减的索赔金额以及截至当期期末累计索赔金额；（6）当期根据第17.2款约定应支付的预付款和扣减的返还预付款金额，以及截至当期期末累计返还预付款金额；（7）当期根据第17.4.1项约定应扣减的质量保证金金额以及截至当期期末累计扣减的质量保证金金额；（8）当期根据合同应增加和扣减的其他金额，以及截至当期期末累计增加和扣减的金额；进度付款证书和支付时间：（1）监理人在收到承包人进度付款申请表以及相应的支持性证明文件后的14天内完成审核，提出发包人到期应支付给承包人的金额以及相应的支持性材料，经发包人审批同意后，由监理人向承包人出具经发包人签认的进度付款证书；监理人未能在前述时间完成审核的，视为监理人同意承包人进度付款申请；监理人有权核减承包人未能按照合同要求履行任何工作或义务的相应金额；（2）发包人最迟应在监理人收到进度付款申请单后的28天内，将进度应付款支付给承包人；发包人未能在前述时间内完成审批或不予答复的，视为发包人同意进度付款申请；发包人不按期付款的，按专用合同条款的约定支付逾期付款违约金；（3）监理人出具进度付款证书，不应视为监理人已同意、批准或接受了承包人完成的该部分工作。合同还对违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。上述合同签订后，原告于2017年6月1日进场施工。因被告未按约定付款，原告于2019年3月13日向铜仁市中级人民法院申请诉前保全，铜仁市中级人民法院于同日作出（2019）黔06财保2号《民事裁定书》，裁定：预查封湘成房开公司开发的锦鹏国际住宅小区3#楼第4至23层在建工程并查封所属部分的土地使用权[土地证号：铜市国用（2011）第17**]，价值5,000万元，查封期限自本裁定生效之日起三年。2019年4月15日，广远建筑公司将湘成房开公司诉至铜仁市中级人民法院，刘长虹、陆洪阳为该案第三人。铜仁市中级人民法院于2019年9月17日对该案作出（2019）黔06民初22号《民事调解书》，载明：广远建筑公司诉讼请求为：1、判令被告湘成房开公司支付广远建筑公司工程款4,000万元；2、诉讼费由湘成房开公司承担。该案诉讼过程中，广远建筑公司变更诉讼请求为：1、判令广远建筑公司与湘成房开公司继续履行2017年6月1日签订的《建设工程施工合同》及补充协议；2、判令湘成房开公司对锦鹏国际3号楼主体进行验收；3、判令湘成房开公司支付广远建筑公司工程款2,220万元，上述工程款对拍卖锦鹏国际3号楼所得享有优先受偿权；4、判令湘成房开公司返还广远建筑公司工程保证金350万元。调解主文为：一、广远建筑公司与湘成房开公司继续履行双方于2017年6月1日签订的《建设工程施工合同》；广远建筑公司在2020年1月23日前将锦鹏国际3号楼工程全部完工，交付广远建筑公司进行竣工验收；如广远建筑公司逾期交付，以2,200万元为基数，按月利率2%向湘成房开公司承担违约金；二、锦鹏国际3号楼主体验收合格后30日内湘成房开公司支付广远建筑公司工程进度款2,200万元，并退还第三人刘长虹保证金150万元；若前述付款时间超过至2019年11月30日，则2019年11月30日为付款时间，如湘成房开公司逾期付款，按所欠金额月利率2%计算利息。原告广远建筑公司提供的主体分部工程验收资料中工程质量验收会议结论载明：工程名称为锦鹏国际3#楼，验收部位为主体分部工程，验收时间为2019年9月10日；贵州江河监理有限公司在监理单位意见栏注明：工程实施质量符合施工合同、图纸设计文件验收规范要求，资料完整，主体分部工程质量评定合格；重庆市建筑工程设计院有限责任公司在设计单位意见栏注明同意验收，湘成房开公司在建设单位意见栏注明主体部分质量符合设计及规范要求，同意验收，并由项目负责人签字注明日期为2019年10月10日；铜仁市住房和城乡建设局在质量监督单位意见栏注明参验人员资格符合要求，并注明时间为2019年10月14日同时加盖铜仁市住房和城乡建设局公章。2020年1月2日，原告向被告申请支付工程进度款,并制作工程款支付申请表一张，该表第一栏载明工程款支付申请表表B2-13，第二栏载明工程名称为铜仁锦鹏国际3#楼，日期为2020年1月2日；该表第三栏载明：致（监理单位）：广远建筑公司已完成了铜仁锦鹏国际3#楼（土建工程）施工工作，按施工合同的规定，建设单位应支付该项工程款共计23,414,404.38元，现报上铜仁锦鹏国际3#楼（土建工程进度）工程付款申请表，请予以审查并开具工程款支付证书。附件：1、工程量清单；2、计算方法。第四栏即施工单位签章栏，该栏有原告广远建筑公司的盖章及项目经理代胜利的签字，并注明日期2020.1.2。第五栏即监理单位签章栏，贵州江河监理有限公司在该栏注明同意支付该工程款，请业主审核，且加盖了公章并有总监陈世勇的签字，同时注明日期为2020.1.2。第六栏即建设单位签章栏，该栏注明“签收”二字，同时有易国全及姚伟军的签字，且注明日期为2020.1.9并盖有“湘成房地产开发公司工程部”章。原告另制作了一份工程款支付申请表B2-13，该表的第一栏、第二栏、第四栏、第五栏与前述工程款支付申请表的内容一致；该表的第三栏载明：致贵州江河监理有限公司（监理单位）：广远建筑公司已完成了铜仁锦鹏国际3#楼（安装工程）施工工作，按施工合同的规定，建设单位应支付该项工程款共计3,590,294.56元，现报上铜仁锦鹏国际3#楼（安装工程进度）工程付款申请表，请予以审查并开具工程款支付证书。附件：1、工程量清单；2、计算方法。该表第六栏即建设单位签章栏左侧注明：水电工程目前完成总工程量的60%，其下左侧还注明“签收”二字。其下右侧有姚伟军的签字，该栏右侧盖有“湘成房地产开发公司”章并有易国全的签字。原告出具了一份工程款支付证书表（B2-22)，该证书第二栏载明工程名称为铜仁锦鹏国际3#楼，日期为2020年1月2日。第三栏载明：致湘成房开公司（建设单位）：根据施工合同规定，经审查施工单位的付款申请和报表，并扣除有关款项，同意本期支付工程款共计21,000,000元，请按合同规定及时付款。其中：1.施工单位申报款为23,104,404元；2.经审核施工单位应得款为2,100元整；3.本期应扣款为2,414,404元。附件：1、施工单位的工程付款申请表及附件。2、项目监理部审查记录。第四栏即施工单位签章栏有广远建筑公司的盖章及项目经理代胜利的签字。第五栏即监理单位签章栏有贵州江河监理有限公司的盖章及总监陈世勇的签字。第六栏即建设单位签章栏盖有“湘成房地产开发公司工程部”章并有姚伟军、易国全的签字，易国全注明的日期为2020.1.9，姚伟军注明的日期为2020.3.5。原告另出具了一份工程款支付证书（表B2-22），该证书的第一栏与第二栏及第四栏与前述工程款支付证书的内容相同，该证书第三栏载明：致湘成房开公司（建设单位）：根据施工合同规定，经审查施工单位的付款申请和报表，并扣除有关款项，同意本期支付工程款共计2,000,000元，请按合同规定及时付款。其中：1、施工单位申报款为3,590,294.56元；2、经审核施工单位应得款为2,000,000元整；3、本期应扣款为1,590,294.64元；本期应付款为200,000元。附件：1、施工单位的工程付款申请表及附件。2、项目监理部审查记录。该证书第五栏即监理单位签章栏，贵州江河监理有限公司在该栏中注明同意支付该工程，请业主审核。并加盖该公司公章，同时有总监陈世勇的签字。该证书第六栏即建设单位签章栏，易国全在该栏中注明水电工程目前完成总工程量的60%并签字，同时注明日期为2020.1.8。姚伟军在该栏中注明同意按60元/㎡×35000㎡×60%=126万元并签字，同时注明日期为2020.3.5。该栏同时加盖了“湘成房地产开发公司工程部”章。上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告于2017年6月1日签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。关于案涉两份工程款支付证书（一份金额2,100万元，一份金额200万元）对被告是否产生工程进度款结算效力的问题。本院认为，首先，案涉《建设工程施工合同》明确约定发包人即被告湘成房开公司指定的接收人为姚伟军、易国全，发包人对发包人代表申湘安的授权范围如下：质量、安全、进度、工程签证、工程结算、工程款支付等与工程相关的所有事项，也即合同并未授权姚伟军、易国全或者其他人可以进行案涉工程进度款的结算。原告对姚伟军、易国全没有工程进度款结算权限应为明知，故，姚伟军、易国全在案涉两份《工程款支付证书》上签字并不具有代表湘成房开公司结算应付工程进度款的效力。同时，案涉“湘成房地产开发公司工程部”章在刻制时是以“湘成房地产开发公司”刻制而非以被告湘成房开公司的全称刻制，能够体现被告湘成房开公司在该印章刻制时即有意对此印章可能产生的外部效力给予限制，况且本案系大金额的工程进度款的结算，对湘成房开公司来讲应属公司的重大决策事项，以一般人的认知理解，湘成房开公司对其重大事项的决策，应该不会以加盖一枚“湘成房地产开发公司工程部”的印章的形式作出确认；换言之，以案涉两份《工程款支付证书》各加盖了一枚“湘成房地产开发公司工程部”的印章来主张对湘成房开公司具有工程进度款结算效力明显超出了该枚印章所能承载的效力范围。因此，案涉两份《工程款支付证书》各加盖了一枚“湘成房地产开发公司工程部”的印章并有姚伟军、易国全的签字对被告湘成房开公司并不具有工程进度款的结算效力。其次，从案涉23,104,404元的工程款支付申请表的签字时间看，易国全与姚伟军签收该申请表的时间均为2020年1月9日，而案涉2,100万元的工程款支付证书上易国全的签字也是2020年1月9日，在一天的时间审核完2,100万元的工程进度款，显然不符合常理实际。由此亦可反映出姚伟军、易国全在案涉两份《工程款支付证书》上的签字以及加盖“湘成房地产开发公司工程部”的印章的行为仅具有签收效力。再次，原告提交的两份工程款支付证书虽然载明施工单位的工程付款申请表及附件（原告称附件即为建设工程进度表）以及项目监理部审查记录，但其所提供的建设工程进度表（包括该表所附费用清单明细）均系其单方制作，并无被告、监理单位的签字或盖章确认，亦未提供有项目监理部工作人员的签字或盖章确认的审查记录佐证，不能证明原告主张的案涉工程进度款2,226元成立。经本院向原告广远建筑公司释明是否通过鉴定以佐证其主张的工程进度款2,226万元，原告表示不申请鉴定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担举证不能的不利后果。故，案涉两份《工程款支付证书》对被告湘成房开公司不具有工程进度款的结算效力。至于案涉《建设工程施工合同》的通用条款对工程进度款支付时间的约定问题，因原告向监理人提交的是工程款支付申请表，并未罗列通用条款约定的进度付款申请单应包含的内容，并附相应的支持性证明文件，也即原告并未按照通用条款的约定向监理人提交进度付款申请单，其亦不享有要求被告湘成房开公司在监理人收到进度付款申请单后的28天内支付进度应付款的权利。但鉴于被告就2，100万元工程进度款部分表示同意支付原告工程进度款6，246，700.26元，就水电安装工程部分同意支付工程原告进度款126万元，两项合计7，506，700.26元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”的规定，本院支持由被告支付原告工程进度款7，506，700.26元，超出部分工程进度款，本院不予支持。关于原告主张的利息问题。本院认为，本院支持的系被告同意支付原告的工程进度款7，506，700.26元，并未支持超出部分的工程进度款，原告主张超出7，506，700.26元部分的工程进度款的利息于法无据，本院不予支持。同时，被告同意支付原告的工程进度款7，506，700.26元系主体验收合格后完成的工程量的工程进度款，案涉《建设工程施工合同》所约定的2%的资金占用费适用于被告对原告垫资修建主体封顶、主体工程验收合格之日所完成的工程量的工程款存在逾期支付的违约情形，但并未明确约定该2%的资金占用费适用于主体工程验收合格之日后所完成工程量的工程款的逾期支付情形；且案涉《建设工程施工合同》就主体工程验收合格之后所完成的工程量的工程款的支付约定是“之后按当月实际完成的工程量支付工程款的80%”，并未明确具体的付款日期。故，原告对上述被告同意支付的工程进度款主张自2020年2月1日起按月利率2%计付利息至工程款付清之日止无合同依据和法律依据，本院亦不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”的规定，对于上述被告同意支付原告的工程进度款7,506,700.26元，原告依法对案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。故，本院支持原告在案涉工程进度款7,506,700.26元范围内对案涉锦鹏国际住宅小区3号楼折价或者拍卖所得的价款享有优先受偿权，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司工程进度款7，506，700.26元；二、原告贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司在上述第一项工程进度款7506700.26元范围内对铜仁市碧江区折价或者拍卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157,552元，已减半收取计78,776元，由原告贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司负担46,603元，被告贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司负担32,173元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田永新二〇二〇年十月二十日法官助理龙仲夏书记员章靖宜