四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执监96号 申诉人（案外人）：吉红，女，1965年11月30日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：苏维军，男，1969年3月7日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：于继来，男，1969年2月18日出生，汉族，住四川省三台县。 申诉人吉红不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07执复49号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省三台县人民法院在执行苏维军与于继来民间借贷纠纷一案中，吉红对四川省三台县人民法院（2015）三执字第902-1号执行裁定追加其为被执行人提出书面异议。 吉红异议称，一、四川省三台县人民法院2016年4月5日作出（2015）三执字第902-1号执行裁定，至今未送达，程序违法，应予撤销；二、（2015）三民初字第2354号民事判决被告是于继来，《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件相关问题的通知》规定：“保障未具名举债一方的诉讼权利，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”，四川省三台县人民法院未经审判，直接在执行程序中追加异议人为被执行人，系“以执代审”，应撤销追加当事人的执行裁定。 四川省三台县人民法院查明，苏维军与于继来民间借贷纠纷一案，该院于2015年8月10日作出（2015）三民初字第2354号民事判决，判决由被告于继来在本判决生效后十日内偿还原告苏维军借款77万元。于继来不服上诉，四川省绵阳市中级人民法院2015年10月21日作出（2015）绵民终字第1796号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。苏维军申请强制执行，四川省三台县人民法院2016年4月5日作出（2015）三执字第902-1号执行裁定，裁定：一、追加吉红为本案的被执行人；二、对于继来、吉红的银行存款775750元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。2016年8月10日，四川省三台县人民法院查封了四川省绵阳市经开区××路××段××城××幢1单元5楼1号（合同备案号1××××4）141.64平方米住宅。2018年2月11日选择淘宝网以120万元底价拍卖上述房产，买受人银凤以133万元最高价竞得并付清价款。四川省三台县人民法院2018年3月20日作出（2018）川0722执恢70号之一执行裁定，裁定：一、四川省绵阳市经开区××路××段××城××幢1单元5楼1号（合同备案号1××××4）141.64平方米住宅的所有权归买受人银凤（公民身份证号码51072219××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人银凤时起转移；二、买受人银凤可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续，税费按照有关规定由买受人银凤和被执行人吉红各自承担。 另查明，于继来与吉红系夫妻关系，二人在绵阳树高房地产开发有限公司购买位于四川省绵阳市经开区××路××段××城××幢1单元5楼1号（合同备案号1××××4）141.64平方米住宅。2013年7月28日，于继来通过银行转账，向绵阳树高房地产开发有限公司交纳购房定金20万元。2014年4月8日，吉红与绵阳树高房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。同日，吉红通过银行转账，向绵阳树高房地产开发有限公司交纳购房款117457元。 再查明，四川省三台县人民法院（2015）三执字第902-1号执行裁定虽未及时向吉红送达，但在该院恢复该案执行后，于2018年1月9日询问于继来、吉红时，明确告知其已追加吉红为该案被执行人，且将对涉案标的物采取评估、拍卖措施。吉红表示可以参与评估机构的选择，但不会在笔录上签字。评估机构出具评估报告后，四川省三台县人民法院向于继来、吉红送达了评估报告书。 四川省三台县人民法院听证中，吉红当庭陈述，她与于继来、子女没有分家，于继来对外承包劳务分包项目，她有管理、协助的行为，劳务分包所得收入全部交由于继来保管，包括两个子女收入所得也交由于继来保管。在绵阳树高房地产开发有限公司购买的××城××幢1单元5楼1号（合同备案号1××××4）141.64平方米住宅，虽是于继来通过银行转账付款了20万元，但实际是吉红收入所得。 四川省三台县人民法院认为，该院在执行苏维军与于继来民间借贷纠纷一案中，虽未及时向吉红送达（2015）三执字第902-1号执行裁定，但在恢复该案执行时，已经明确告知吉红被追加为该案被执行人，应视为吉红已经知晓被追加为苏维军申请执行于继来民间借贷纠纷一案的被执行人。位于四川省绵阳市经开区××路××段××城××幢1单元5楼1号（合同备案号1××××4）141.64平方米住宅，吉红、于继来均有出资，系其夫妻共同财产，吉红参与评估机构的选择、处置程序，应当认定为对该院的执行行为不持异议，强制执行涉案标的物并无不当。且涉案标的物已经网络拍卖成交，本案已经执行完毕，异议指向的执行标的已经执行终结。故吉红关于撤销（2015）三执字第902-1号执行裁定的异议不能成立。该院于2018年5月3日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条第一项的规定，作出（2018）川0722执异8号执行裁定，裁定驳回吉红的异议请求。 吉红向四川省绵阳市中级人民法院申请复议称：一、四川省三台县人民法院“以执代审”，作出（2015）三执字第902-1号执行裁定违法；二、（2015）三执字第902-1号执行裁定至今没有向其送达，不生效；三、苏维军与于继来之间的债务，未经人民法院审理并作出有效裁判之前，任何人、任何部门均无权认定为是夫妻共同债务。吉红不是本案的被执行人。请求撤销四川省三台县人民法院（2018）川0722执异8号执行裁定。 四川省绵阳市中级人民法院对四川省三台县人民法院查明的事实予以确认。另查明，2018年1月15日，绵阳市长诚房地产评估事务所有限公司作出绵长房评（2018）司法鉴定字第0341号《房地产估价报告》，2018年1月23日于继来签收该报告。同年2月7日四川省三台县人民法院恢复该案执行。 四川省绵阳市中级人民法院认为，2018年1月9日，四川省三台县人民法院通知于继来与吉红参与选择案涉房屋评估机构，并告知已追加吉红为案涉被执行人，将对涉案房屋进行评估拍卖。当日，吉红参与选择评估机构程序。同月15日，于继来签收评估报告。期间，吉红与于继来均未就追加吉红为涉案被执行人提出异议，后四川省三台县人民法院对涉案房屋通过阿里巴巴司法拍卖网络平台进行公开拍卖，吉红与于继来亦未提出异议。同年3月20日，涉案房屋拍卖成功，四川省三台县人民法院作出（2018）川0722执恢70号之一执行裁定并送达各方当事人，该执行程序已终结。吉红于2018年4月19日向四川省三台县人民法院提出异议，请求撤销追加其为被执行人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，吉红的该异议请求不符合执行异议案件的受理条件，其申请应予驳回。吉红的请求可通过执行监督程序予以救济。综上所述，四川省三台县人民法院（2018）川0722执异8号执行裁定，认定事实清楚，但适用法律错误，结果应予纠正。该院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项的规定，于2018年8月27日作出（2018）川07执复49号执行裁定，裁定：一、撤销四川省三台县人民法院（2018）川0722执异8号执行裁定；二、驳回吉红的异议申请。 吉红向本院申诉称：一、四川省三台县人民法院“以执代审”作出（2015）三执字第902-1号执行裁定违法，裁定依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条追加其为被执行人，违反了法律和司法解释所规定的应当变更或追加被执行人的情形；二、（2015）三执字第902-1号执行裁定至今没有向申诉人吉红送达，对吉红不生效；三、苏维军与于继来之间的债务，未经人民法院审理并作出有效裁判之前，任何人、任何部门均无权认定系夫妻共同债务，吉红不是本案被执行人。请求撤销四川省三台县人民法院(2015)三执字第902-1号执行裁定、（2018）川0722执异8号执行裁定，四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07执复49号执行裁定。 本院认为，四川省三台县人民法院在苏维军申请执行于继来民间借贷纠纷一案中作出（2015）三执字第902-1号执行裁定，裁定追加吉红为本案被执行人，并评估拍卖案涉房屋。吉红对此不服提出执行异议复议。四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07执复49号执行裁定关于吉红提出执行异议的时间是在案涉房屋拍卖成交及执行法院恢复执行裁定送达当事人之后，认定本案执行程序已经终结的相关事实不清，进而以不符合执行异议受理条件为由驳回吉红的异议申请，适用法律不当，应予撤销并纠正。为保证程序的正当性，本院指令对吉红的执行异议重新进行审查。 综上所述，四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07执复49号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07执复49号执行裁定； 二、指令四川省绵阳市中级人民法院对吉红的执行异议进行审查。 审 判 长 王用才 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二〇年十月三十一日 法官助理 王 媛 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 129.上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。