广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初6128号原告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区*******盈信广场写字楼13层1301房之1301-1305房、14层1401；确认的送达地址：广东省深圳市福田区***********楼**观韬中茂律所。统一社会信用代码914************936。负责人：廖攀，该公司总经理。委托代理人：赵明野，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。委托代理人：罗明月，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。被告：梁荣东，男，1996年4月18日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区******************；住址及确认的送达地址：广东省阳江市江城区丰怡豪庭14栋1202房。公民身份号码：441************31X。原告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安公司）诉被告梁荣东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托代理人罗明月，被告梁荣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款人民币9355.5元；2、判令被告向原告支付利息（以9355.5元为基数，按年利率6%自起诉之日起计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）。事实及理由：2015年10月28日，中国联合网络通信有限公司阳江市分公司（以下简称联通公司）作为投保人与原告签订了《“集团客户3G/4G后付费用户零预存优惠购机”信用保险协议书》，其中第二条约定适用于联通公司“零预存优惠购机”业务，原告将对该业务协议正常履行提供信用保险；第8.5款约定乙方自向甲方赔付之日起，取得在赔偿金额范围内代为行使甲方对用户请求赔偿的权利；第十二条约定本协议有效期自2015年10月15日零时起至2017年9月14日24时止，协议有效期二年。被告是联通公司“零预存优惠购机”活动的客户，并于2016年6月1日签署了《综合业务受理单》、《中国联通业务客户入网服务协议》及《中国联通客户4G/3G优惠活动业务协议》，约定：被告0元购得IPHONE6S64G手机，标准合约套餐为396元，优惠后月费为297元，合约期为36个月，合约期内优惠后月费总额为10692元，手机号码为185*****693。被告承诺每月及时、足额缴纳上月通信费，如逾期未缴纳，联通公司有权追缴所欠通信费、加收违约金、终止服务并解除合约，取消正常优惠，并有权追偿由此产生的一切损失。因被告连续3个月没有依约向联通公司缴费，其行为已构成违约，经上门催收未果，2018年10月23日，联通公司就被告的欠费依据涉案保险协议向原告申请理赔，原告按照双方的保险协议约定，扣减免赔的10%后，向联通公司赔付了9355.5元（297元/月×35个月×90%），并依约取得对被告的代位求偿权。原告取得代位求偿权后多次向被告主张权利未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请判如所请。被告梁荣东辩称：讼争的优惠购机业务是我向联通公司申请办理的，办理后我将该手机交给我表弟使用，同时我从未收到过原告的催收通知。同时原告未提供涉案话费的清单。经审理查明：2015年10月28日，联通公司（甲方、投保人）与原告平安公司（乙方、保险人）签订《“集团客户3G/4G后付费用户零预存优惠购机”信用保险协议书》（以下简称信用保险协议），约定：为使甲方在开展“集团客户3G/4G后付费用户零预存优惠购机”业务（客户在同意在网时长、月最低消费、按期缴纳通信费等“存费送机”合约计划相关条款的条件下，以免交预存话费方式购买甲方3G/4G“存费送机”合约计划，并领用约定手机的业务，以下简称“零预存优惠购机”）中，遭受保险责任范围内的损失时能得到经济补偿，乙方对甲方开展该业务中产生的损失予以承保；投保金额为合约期内月费总额，赔偿比例为投保金额的90%，赔偿金额=投保金额/合约期数*合约期内未履约月份数*赔偿比例；乙方自向甲方赔付之日起，取得在赔偿金额范围内代为行使甲方对用户请求赔偿的权利；保险期间为合约期；协议有效期自2015年10月15日零时起至2017年9月14日24时止，本协议到期但投保合约计划未到期的，乙方保险责任继续，直到用户合约期结束为止等内容。被告梁荣东是联通公司“零预存优惠购机”活动的用户。2016年6月1日，被告梁荣东与联通公司签订《综合业务受理单》、《中国联通业务客户入网服务协议》、《中国联通客户4G/3G优惠活动业务协议》及《中国联通“零预存优惠购机”业务客户在网承诺函》，约定：被告0元购得IPHONE6S（64GB）手机，标准合约套餐为396元，优惠后月费为297元，合约期为36个月，合约期内优惠后月费总额为10692元，手机号码为185*****693；被告承诺在协议期内连续在网使用联通公司的通信服务，每月25日前及时、足额缴纳上月通信费，如逾期未缴纳，联通公司有权追缴欠费并按每日加收所欠费用的3‰作为违约金；累积欠费3个月，联通公司有权解除协议，终止服务，追缴所欠通信费（包括未履约月费）、违约金并取消优惠（如终端优惠等）；有关协议争议，任何一方均可向联通公司住所地人民法院起诉等内容。后被告领取涉案手机并使用联通公司的通信服务，但连续3个月未依约向联通公司缴交月费。后联通公司经催收未果，于2018年10月23日就被告的欠费（包括未履约月份）10395元（297元/月×35个月）向原告申请理赔。当天，原告按照涉案保险协议约定，向联通公司赔付了9355.5元（297元/月×35个月×90%）。后原告以其依约履行了保险赔付责任而取得对被告的追偿权为由诉至本院，请求如诉称。另查：涉讼手机号码185*****693在“零预存优惠购机”合约期内充值话费情况如下：2016年6月24日200元（100元+100元）、7月28日30元、7月30日100元、8月27日180元（50元+30元+100元）、12月29日300元、2017年1月28日330元（300元+30元）、3月20日300元、5月3日300元、5月26日300元、6月7日300元、7月26日300元、10月1日300元、10月25日300元、11月30日300元、2018年1月18日330元（300元+30元）、2月15日330（300元+30元）、2月27日300元（200元+100元）、3月24日300元。上述充值话费共计4800元。上述事实，有原告提供的《集团客户3G/4G后付费用户零预存优惠购机信用保险协议书》、《中国联通客户4G/3G优惠活动业务协议》、《综合业务受理单》、《中国联通业务客户入网服务协议》、《中国联通“零预存优惠购机”业务客户在网承诺函》、话费缴存及欠费情况清单、欠费催缴情况说明、《小额案件快速理赔处理表》、银行转款凭证，被告提供的手机充值账单等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，本院予以认定。本院认为，被告与联通公司签订的协议系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告是联通公司“零预存优惠购机”活动的用户，联通公司为其“零预存优惠购机”业务向原告投保，原告对被告与联通公司之间协议的正常履行提供信用保险，原告与联通公司之间建立了保险合同关系。联通公司依约向被告提供了约定的涉案手机及通信服务后，被告应严格按约定履行合同义务，但被告没有按约及时足额缴纳月费，其行为已构成违约，应向联通公司赔偿因其违约所造成的损失，包括合同履行后的可得利益。被告为零元购机，分期应付总话费应包含了涉案手机的价值、运营成本和可得利益；因此，被告承担的违约赔偿责任应包括赔偿未履约月份数的欠费。联通公司就被告尚欠话费事宜向原告申请理赔，原告作为保险人依约向联通公司履行了赔付责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定及原告与联通公司之间的信用保险协议约定，原告自向联通公司赔付之日起，取得在赔偿金额范围内代为行使联通公司对被告请求赔偿的权利。合同约定被告应向联通公司支付的话费总额为10692元，其已经充值话费偿还了4800元，被告应向平安公司返还代偿款为5892元（10692元－4800元）；对于原告请求被告自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%向其计付代偿款的利息，因超出了原告的赔偿金额范围，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：一、限被告梁荣东在本判决发生法律效力之日起十日内返还代偿款5892元给原告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司；二、驳回原告梁荣东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告梁荣东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员 刘 炎二〇二〇年十月三十日书记员 曾凡格附相关法条:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金后，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位权请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。