黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0113行初112号原告：孙醒臣，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托代理人：王艳，女，黑龙江天驻律师事务所专职律师。被告：哈尔滨市公安局双城分局，地址：哈尔滨市双城区堡旭大道。法定代表人：刘玉斌，职务:局长。委托代理人：姚笛，女，1982年12月16日出生，汉族，哈尔滨市公安局双城分局法制科科员，住双城区。委托代理人：刘天左，男，1994年12月15日出生，汉族，哈尔滨市公安局双城分局农丰派出所民警，住大庆市让胡路区。第三人：赵岗，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告孙醒臣因与被告哈尔滨市公安局双城分局（以下简称双城分局）治安行政处罚纠纷一案，原告于2020年7月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向原告、被告、第三人送达了开庭传票等手续，依法组成合议庭，2020年9月25日公开开庭审理了本案，原告孙醒臣、原告委托代理人王艳，被告委托代理人姚迪、刘天左、第三人赵岗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告于2020年1月15日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出哈双公（农丰）行罚决字[2020]45号行政处罚决定，对第三人处以行政拘留十日，罚款500元的行政处罚。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销《行政处罚决定书》哈双公（农丰）行罚决字（2020）45号。二、请求判令被告重新认定案件事实，依据原告申请做伤情鉴定。根据伤情鉴定结论重新作出处罚决定。事实和理由：原告认为农丰派出所对于本案不当，且违反法律规定侵犯原告合法权益，应予以撤销。1、事实认定不清，对原告所受伤情避重就轻，遗漏伤情。2020年1月11日，本事故发生后，原告即到哈尔滨市双城区人民医院第一住院部住院治疗。门诊收治诊断为：胸部挫伤，转至住院部。根据《住院记录》记载，入院时间为2020年1月11日17：31分，患者主诉：外伤后胸痛、头部疼痛2小时余。现病史记载：2020年1月11日15时00分左右被他人打伤，胸部疼痛，头部疼痛……。头颅检查记载：……，右部（即右太阳穴）肿胀。触诊记载：……，左胸部触痛阳性，胸部挤压疼痛加重。伤情临床初步诊断为：胸部挫伤、头眼。出院时情况记载为：患者诉头痛伴恶心呕吐腹泻，五官科会诊为青光眼，对症治疗后病情为缓解，转院到上级医院进一步诊断治疗。2020年1月13日，原告根据双城区人民医院医嘱转至哈尔滨二四二医院眼科住院治疗。住院记录记载，患者主诉：右眼被他人打伤二天。现病史记载：患者二天前右眼被他人打伤后出现眼红，眼痛、眼胀，流泪伴头痛，曾有过诊断与治疗，病情未见明显好转，今求进一步诊治来我院就诊，诊断以“右眼球挫伤，继发性青光眼”收入院。双眼彩超记载：右眼眼前节受损，右眼晶体脱位。双眼CT记载：右眼晶状体区钙化影，前方间隙变小。病例小结记载：患者孙醒臣右眼眼脸略肿胀，结膜混合充血，角膜水肿、鼻下角膜变形形成白斑……。后经右眼球摘除手术治愈本人伤痛症状。依据上述原告伤后诊疗过程，可见原告因外伤所致伤情而非仅有胸部、还有头部。并且原告伤后在农丰派出所录笔录时，也陈述有头部伤痛，并且告知在录笔录时仍感觉头部不适。但农丰派出所却忽视原告头部受伤的事实，仅认定胸部挫伤致使侵权人赵岗减轻罪责。二、对受害人提出伤情鉴定申请视而不见，违反法律规定侵犯原告权益。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十八条的规定，被侵害人要求作伤情鉴定的，公安机关应当进行伤情鉴定。本案发生后，原告作为被侵害人多次找到农丰派出所，要求对原告的头部伤情进行鉴定。但农丰派出所以各种理由推脱，拒绝为原告作伤情鉴定，其不作为的行为严重违反法律规定，侵害原告权益。原告也多次找到双城区分局投诉此案件违法，请求予以纠正，但双城分局不予受理。也不书面答复此事。被告辩称，2020年1月11日下午15时许，在农丰××××村现代牧业5号集粪池，因孙醒臣不慎将衣服上的牛粪蹭到赵岗身上后双方发生争吵，赵岗与孙醒臣撕扯，赵岗用干活用的工具四股叉木杆一头怼孙醒臣，孙醒臣后住院治疗，诊断为胸部挫伤。以上事实有被侵害人孙醒臣的陈述，医院诊断，证人谢某、闫某和赵某的证言，违法行为人赵岗的陈述等证据证实。2020年1月15日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出[2020]45号行政处罚决定书，决定给予赵岗行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。赵岗与孙醒臣相互撕扯，进而赵岗用四股叉木头杆一头打孙醒臣胸部的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，应当作出行政处罚，没有法律规定这种情形应当作伤情鉴定，并且原告孙醒臣提出申请作伤情鉴定的时间是在对赵岗的行政处罚作出之后，所以原告称农丰派出所在没有做任何鉴定认定原告伤情的情况下，于2020年1月15日作出双公（农丰）行罚决字[2020]45号行政处罚决定不合法理由不成立。农丰派出所经过认真调查：2020年1月12日，双城区人民医院出具手写诊断并加盖诊断章诊断孙醒臣为胸部挫伤；2020年1月12日孙醒臣笔录中自述，被赵岗用四股叉木杆一头怼到胸部、手部、胳膊，除手青了，没有其他外伤；证人谢某、闫某、赵某均证实孙醒臣头面部没有外伤，被打后没有用手捂面部、眼睛的行为；赵岗和证人闫某、赵某能证实在孙醒臣被打前，孙醒臣的右眼与正常人不一样，灰蒙蒙的；农丰派出所民警在2020年1月12日到达双城区人民医院给孙醒臣做笔录时观察到孙醒臣眼部无明显外伤，右眼与正常眼睛不同。公安机关根据现有证据能够证实孙醒臣胸部的伤是由于赵岗的行为导致，并且孙醒臣的右眼存在陈旧伤，没有证据能够证实赵岗的行为导致孙醒臣右眼受伤，孙醒臣的右眼球摘除与赵岗的击打行为无直接因果关系，与本案案件事实不具有关联性，故孙醒臣称被赵岗故意伤害头部，进而导致右眼球被摘除，无事实证据，无法律依据。公安机关应当作伤情鉴定的前提是当事人存在被伤害的客观事实，本案中农丰派出所经调查没有孙醒臣右眼被伤害的事实，无法出具对孙醒臣眼部的伤情鉴定委托书，对孙醒臣胸部的伤情鉴定委托书农丰派出所已经出具，由《鉴定委托[2020]21号》予以证实。综上所述，答辩人作出的行政行为认定事实清楚，证据充分、确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，我不同意原告的诉讼请求，公安局作出的行政处罚决定正确。在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。原告举示证据情况如下：证据1、行政处罚决定书复印件一份，拟证明：2020年1月11日原告与赵岗发生争吵，原告被赵岗伤害，经被告决定对赵岗行政处罚。证据2、哈尔滨市双城区人民医院第一住院部病例复印件一份，拟证明：2020年1月11日即事故发生当日，原告受伤后入住哈尔滨市双城区人民医院第一住院部治疗，经主治医生检查除胸部疼痛外，还存在右颞部肿胀触痛，临床确诊诊断为胸部挫伤，头部软组织挫伤，可证实原告在受到被侵害行为侵害后经医院诊断存在胸部及头部两处挫伤。因头部伤导致呕吐不止，双城区人民医院无法诊疗，建议转到上级医院进一步诊断治疗。证据3、哈尔滨242医院住院病例复印件一份，拟证明：2020年1月13日原告根据双城医院的医嘱，转至哈尔滨242医院治疗，经确诊原告右眼眼球挫伤，右眼继发性青光眼，右眼晶状体脱位，右眼白内障，右眼角膜白斑，证实原告伤后头部持续性头痛伴有恶心症状系外伤导致右眼球挫伤，及右眼晶体脱位所带来的反应，经右眼球摘除后病症消除。证据4、情况说明复印件一份，拟证明：对于住院病例上右眼晶状体脱位问号的说明，同时对于晶状体脱位导致原因给予医学上的认定。证据5、双城分局农丰派出所行政调解书复印件一份，拟证明：2020年3月23日原告与赵岗在农丰派出所调解时未达成调解协议，但原告在调解中再一次提出伤情鉴定，被告却未给予答复。被告举示证据情况如下：证据一（组）：1、孙醒臣询问笔录复印件2份，拟证明：本案发生的时间、地点、起因，孙醒臣与赵岗发生口角并发生厮打的事实。2、赵岗询问笔录复印件1份，拟证明：本案发生的时间、地点、起因，孙醒臣与赵岗发生口角的事实。3、谢某询问笔录复印件1份，拟证明：本案发生的时间、地点、起因，孙醒臣与赵岗发生口角并发生厮打的事实。4、闫某询问笔录复印件1份，拟证明：本案发生的时间、地点、起因，孙醒臣与赵岗发生口角并发生厮打的事实，孙醒臣右眼有陈旧伤的事实。5、赵某询问笔录复印件1份，拟证明：本案发生的时间、地点、起因，孙醒臣与赵岗发生口角并发生厮打的事实，孙醒臣右眼有陈旧伤的事实。证据二（组）：接警登记表、接警回执、受案登记表、受案回执、案件来源、到案经过、传唤证、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、执行回执、罚款收据复印件各一份，拟证明：处罚程序合法。证据三（组）：孙醒臣诊断证明、四股叉照片、现场照片复印件各一份，拟证明：双方发生厮打，造成损伤后果的事实。证据四、委托鉴定书[2020]第21号复印件一份，拟证明：公安机关对孙醒臣出具胸部伤情鉴定委托书。证据五、视听资料复印件1份，证人谢某视频资料1份，拟证明：谢某没有看见赵岗殴打孙醒臣头部和眼部，没有看见孙醒臣被赵岗掐脖子导致撞到墙上。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。第三人未向法庭举示证据。原告、第三人对被告举示的证据质证认为：原告对证据一（组）有异议，认为孙醒臣的陈诉记录不详细，有遗漏，该份笔录能清晰的反映原告在事故中头部是有伤势的。对赵岗的笔录有异议，赵岗对案件伤害部分的事实具有虚假陈诉，不具有真实性，不能以此作为是否打击原告头部认定事实的依据。对谢某、闫某、赵某的询问笔录没有异议，对证明事项有异议；对证据三（组）真实性没有异议，对证明问题有异议，双城区人民医院住院确诊认定原告胸部挫伤和头部软组织挫伤，而被告仅提取诊断证明书不能对原告伤情作出认定；对证据四（组）无异议，原告是申请头部鉴定；对证据五真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，该视频资料没有得到谢某的认可不能作为证据使用。对证据二（组）证据没有异议，第三人对原告证据一至证据五均无异议。被告、第三人对原告举示的证据质证认为：被告对证据2、证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，根据现有证据只能证实孙醒臣胸部的伤是由于赵岗的行为导致，孙醒臣的右眼有陈旧伤，没有证据能够证实孙醒臣的右眼摘除，与赵岗的击打行为有直接关系。原告在242医院主诉右眼被他人打伤，与本次案件无关。对证据4真实性、合法性无异议，与本案没有关联性。对证据5真实性、合法性无异议，但关联性有异议，案发时间是2020年1月11日下午，被告做出行政处罚的时间是2020年1月15日，原告提出做伤情鉴定时间是在被告做出行政处罚之后，没有法律规定这种情形应当做伤情鉴定。第三人对证据2真实性无异议，对证据问题有异议。对证据3、证据4、证据5认为与第三人无关。被告、第三人对证据1无异议。本院认为，对原告提供的证据1被告、第三人均无异议，本院予以采信。证据2系原告伤后住院病历，能够反映原告当时的伤情，本院予以采信。证据3、4原告没有其它证据证明原告此次住院治疗眼疾与第三人伤害行为有直接因果关系，本院不予采信。证据5系由被告制作，反映被告对原告、第三人调解内容的法律文书，本院予以采信。对被告提供的证据一（组）、证据五系被告办理此起伤害案件调取的原告（被害人）、第三人（伤害行为人）、现场目击证人、其他证人的证言，能够客观反映当时的案发情景、原告、第三人打架经过、第三人伤害原告身体部位及案发后的相关情况，本院予以采信。证据三系被告办理此起伤害案件收集的物证、书证，本院予以采信。原告、第三人对证据二（组）、证据四没有异议，本院予以采信。原告、第三人对被告作出行政处罚所依据的法律没有异议，被告双城分局作出被诉行政行为的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，本院予以采纳。本院经审理查明，2020年1月11日下午15时许，在农丰××××村现代牧业5号集粪池，第三人因原告不慎将衣服上的牛粪蹭到赵岗身上后双方发生争吵，第三人与原告撕扯，第三人拿干活的工具四股叉怼原告致原告受伤。原告入住双城区人民医院第一住院部治疗，诊断为胸部挫伤。后又入住哈尔滨二四二医院进行右眼球内容物去除术。2020年1月15日被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出哈双（农丰）行罚决字（2020）45号行政处罚决定书，对第三人处以行政拘留10日，罚款500元的行政处罚，已执行完毕。本院认为，根据《公安机关办理伤害案件规定》第十九条“根据国家有关部门颁布的人身伤情鉴定标准和被害人当时的伤情及医院诊断证明，具备即时进行伤情鉴定条件的，公安机关的鉴定机构应在受委托之日起24小时内提出鉴定意见，并在3日内出具鉴定文书。”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九十条“人身伤害案件具有下情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定：（二）被侵害人要求作伤情鉴定的”之规定，公安机关对被害人进行伤情鉴定系应被害人的要求，根据被害人当时的伤情及医院诊断证明决定是否进行伤情鉴定。本案中，关于被告未对原告右眼做伤情鉴定是否合法问题。据被告对原告、证人的询问笔录，原告称，第三人用四股叉木杆的头打到原告的胸口，胳膊和手上，并称没有因为这次打仗产生的其他外伤；现场目击证人谢某称，没看见第三人打原告眼部；证人闫某称，到案发现场时，原告脸上和眼上没有外伤；证人赵某称，到案发现场时原告的脸上和眼上没有明显外伤，脸上和眼部也没有血。哈尔滨市双城区人民医院出具的诊断证明书记载，原告为胸部挫伤。以上原告（被害人）自述、现场目击证人证言、其它证人证言、医院诊断证明书能够形成完整的证据链条，证实第三人当时致原告胸部受伤的事实，而被告据此为原告作胸部伤情鉴定有事实和法律依据，并无不当。原告提供了二四二医院的住院病历，用以证明原告右眼球内容物去术的事实，但并未提供第三人致害行为与原告右眼球内容物去除术有直接因果关系的证据。在无现场证人证言，原告受伤即入院的医疗诊断证明，原告自认7岁右眼曾被剪刀扎伤的情况下，本案的现有证据无法确定原告右眼受伤的时间、地点、原因，亦无法排除原告右眼内容物去除术手术系旧伤复发或其它原因所致，故被告不为原告作眼部伤情鉴定符合法律规定。综上，原告提出撤销行政处罚决定，重新做伤情鉴定的诉讼请求，没有证据支持，本院不予支持。综上，原告与第三人系因琐事发生纠纷，原告被第三人伤害，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予第三人行政拘留10日，罚款500元的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁量适当。原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙醒臣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙醒臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王丽丽审 判 员  吕 冬人民陪审员  曹启武二〇二〇年十月三十日书 记 员  李翔宇