四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复276号 复议申请人（申请人）：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高升桥东路**。 负责人：苏俊杰，副总经理。 委托诉讼代理人：周军，男，该分公司员工。 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区世纪城路**。 负责人：叶向峰，行长。 被执行人：四川华海国药集团有限公司，住，住所地四川省成都市温江区新华大道二段******/div> 法定代表人：杨永康，执行董事。 被执行人：眉山科创中药材种植有限公司，住所地四川，住所地四川省眉山市东坡区尚义镇乐像村**乐像街**> 法定代表人：张红波，董事长。 被执行人：四川新中方医药集团股份有限公司，住所地四川省广元市，住所地四川省广元市经济技术开发区盘龙镇医药园区水观音路北段**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：何质恒，董事长。 被执行人：四川明星药业有限责任公司，住所地四川省遂宁市，住所地四川省遂宁市经济技术开发区明月西路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：何献剑，执行董事。 被执行人：四川省尚善堂制药有限公司，住所地四川省井研县，住所地四川省井研县石家桥工业开发区iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王丞相，执行董事。 被执行人：袁仁伟，男，1968年8月5日出生，汉族，住四川省什邡市。 复议申请人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称长城资管四川公司）不服四川省成都市温江区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0115执异30号执行裁定，以应裁定变更其为（2019）川0115执1008号执行案件的申请执行人等为由，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2017年10月12日执行法院作出（2016）川0115民初4892号民事判决书，判决：“华海国药公司在判决生效之日起十日内给付兴业银行成都分行借款本金1.6亿元及利息、逾期罚息、复利（利息、逾期罚息、复利的计算方式：以本金1.6亿元为基数，从2014年11月21日起按兴银蓉（贷）1409第640号《流动资金借款合同》约定的标准结算至实际给付之日止，并扣除已支付利息2448.9元）；二、华海国药公司在判决生效之日起十日内给付兴业银行成都分行实现债权的律师费20万元；三、四川尚善堂制药有限公司、袁仁伟对上述债务分别在3亿元限额内承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后，向四川华海国药集团有限公司追偿；四、兴业银行成都分行对眉山科创中药材种植有限公司位于眉山市土地（眉权房权证字第××、第××号、第0098792号、第0098793号、第0098796号、眉东国用（2011）第0042号）享有抵押权，并有权对拍卖、变卖前述抵押物所得价款在上述第一、二项判决确认的债权债务在3亿元限额内优先受偿；五、兴业银行成都分行对四川新中方医药集团股份有限公司位于广元市土地（广房权证城字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、广国用（2014）第××号、第1542号）享有抵押权，并有权对拍卖、变卖前述抵押物所得价款在上述第一、二项判决确认的债权债务在3亿元限额内优先受偿；六、兴业银行成都分行对四川明星药业有限责任公司位于遂宁市土地（遂房权证开发区第0165354号、第0165355号、第0165356号、第0165357号、第0165358号，遂国用（2004）字第××号）享有抵押权，并有权对拍卖、变卖前述抵押物所得价款在上述第一、二项判决确认的债权债务在3亿元元限额内优先受偿。该判决生效后，兴业银行成都分行向执行法院申请强制执行，案号为（2019）川0115执1008号。 2015年6月26日兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达资管四川公司）签订《债权转让协议》，并于2015年7月29日在金融投资报上发布债权转让通知及债务催收联合公告，兴业银行成都分行将贷款合同编号：兴银蓉（贷）1409第640号中对四川华海国药集团有限公司（以下简称华海国药公司）等享有的权利依法转让给信达资管四川公司。2015年9月1日信达资管四川公司与嘉兴兴晟利鹏投资合伙企业（以下简称利鹏投资公司）签订《债权转让合同》，并于2015年9月17日在四川日报上发布公告，信达资管四川公司将其对华海国药公司等享有的上述权利依法转让给利鹏投资公司。 利鹏投资公司（甲方）与长城资管四川公司（乙方）于2018年1月16日签订《债权转让协议》，双方于2018年3月27日在四川日报上发布债权转让通知及债务催收联合公告，利鹏投资公司将其对华海国药公司等享有的上述权利依法转让给申请人长城资管四川公司。 执行法院认为，《最高人民法院的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人兴业银行成都分行于2015年向信达资管四川公司转让的不是生效法律文书确定的债权，所以长城资管四川公司变更申请执行人的申请不符合法律规定，故对其申请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定：驳回申请人长城资管四川公司变更（2019）川0115执1008号案件申请执行人的申请。 复议申请人长城资管四川公司复议称：执行法院事实认定错误，适用法律错误。1.本案债权转让行为符合法律规定，均合法有效。兴业银行成都分行将其对所有债务人享有的债权及利息转让给信达资管四川公司、利鹏投资公司，利鹏投资公司又转给了复议申请人长城资管四川公司，前述债权的受让人均签订了《债权转让协议》，并通过登报的方式通知了各债务人和当事人，前述转让行为符合法律规定，债权转让行为合法有效。2.本案债权已由生效法律文书所确定，且进入了执行程序，该债权已由执行法院审理后立案执行。3.案涉债权经过多次转让后，复议申请人已经成为本生效法律文书所确定的债权受让人，有权申请变更为申请执行人。4.执行法院法律适用错误，应予以纠正。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 在复议审查中，长城资管四川公司向本院提交2020年4月23日兴业银行成都分行出具的《债权转让确认函》和2020年5月15日信达资管四川公司出具的《债权转让确认函》，确认函分别确认将兴银蓉（贷）1409第640、639号项下的主债权及从权利转让给信达资管四川公司和利鹏投资公司。2020年10月20日和2020年10月26日，兴业银行成都分行、长城资管四川公司分别向本院出具《情况说明》，因利鹏投资公司正在办理注销手续，已向工商局提交的《企业注销登记申请书》《清税证明》《简易注销全体投资人承诺书》等原件已递交工商局，并于2020年8月27日刊登了注销公告，目前公司印章已注销，不能出具《债权转让确认函》。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案的申请执行人为兴业银行成都分行，兴业银行成都分行已出具确认函和情况说明，确认案涉债权已转让。根据查明的事实，能够确认长城资管四川公司已取得案涉债权，故长城资管四川公司申请变更其为申请执行人，符合上述司法解释规定，其变更请求应予支持。执行法院（2020）川0115执异30号执行裁定认定转让的债权非生效法律文书确定的债权，属事实认定错误，依法予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市温江区人民法院（2020）川0115执异30号执行裁定； 二、将四川省成都市温江区人民法院（2019）川0115执1008号执行案件的申请执行人由兴业银行股份有限公司成都分行变更为中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 敏