广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1119号 原告：杨某1，男，1940年10月4日出生，苗族，小学文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：韦富景，广西涌流律师事务所律师。 原告：杨某2，男，1974年9月14日出生，苗族，农民，住广西融安县。 原告：杨某3，女，1965年12月29日出生，苗族，农民，住广西融安县。 原告：杨某4，女，1972年5月12日出生，苗族，农民，住广西融安县。 原告：杨某5，女，1973年7月4日出生，苗族，农民，住湖南省宁乡县。 被告：杨某6，男，1975年8月30日出生，苗族，小学文化，农民，住广西融安县。 原告杨某1与被告杨某6法定继承纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，本院依法通知杨某2、杨燕 清、杨某4、杨某5等4人作为本案共同原告参加诉讼。原告杨某1及其委托诉讼代理人韦富景、被告杨某6到庭参加诉讼。原告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5等4人明确表示不参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.确认原告继承（2019）桂0224民初124号民事判决书第一项判决“被告杨某6付给原告黄绍菊大米250斤、生活费现金1800元、医疗费用26068.72元”的所有份额；2.判令被告按（2019）桂0224民初124号民事判决书第一项判决的要求，立即给付原告大米250斤，款项27868.72元。事实和理由：原告与黄绍菊是夫妻，共同生育有杨某2、杨某3、杨某4、杨某5及被告。黄绍菊年老多病，经常住院治疗，而被告未履行《调解协议书》赡养黄绍菊的义务，遗弃老人，黄绍菊于2019年1月15日向融安县人民法院起诉，要求支付赡养费。经法院审理后判决被告付给黄绍菊大米250斤、生活费现金1800元、医疗费用26068.72元。判决生效后，被告没有履行判决内容。在申请法院强制执行前，黄绍菊不幸在2019年11月29日病逝。根据《继承法》及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》规定，（2019）桂0224民初124号民事判决书第一项判决内容属于黄绍菊生前依法享有的履行标的为财物的债权。黄绍菊死后应当作为其继承人可合法继承的遗产，而黄绍菊生前对该遗产未立有遗嘱，该遗产应按法定继承顺序确定继承人。原告与杨某2、杨某3、杨某4、杨某5享有该遗产的法定继承权，除被告外的其他子女们均表示将该遗产继承份额转让给原告。故原告根据《民事诉讼法》及相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5等4人共同诉称：杨某2、杨某3、杨某4、杨某5等4人是黄绍菊的法定继承人，对黄绍菊过世后遗留的财产依法享有继 承权，经协商，同意将自己的继承份额转让给父亲杨某1，明确表示放弃参加本案诉讼，由法院依法处理。 被告杨某6辩称：被告从大将镇人民政府扶贫办得到一份材料，是被告母亲黄绍菊多次住院治疗开支的医疗费情况，上面写的医疗费共计26088.46元，与原来处理案件中的医疗费金额相差不多，其中医疗费23382.14元是政府从医保和扶贫政策报销的，实际上母亲花费的医疗费是3000多元，原告要求被告支付医疗费26000多元，不合理，被告只同意支付母亲实际花费的医疗费3000多元。原告诉请的生活费、大米，被告都同意给。被告没有其他的意见。 原告杨某1提供如下证据：1.原告的居民身份证复印件，证明原告的身份情况。2.融安县人民法院（2019）桂0224民初124号民事判决书复印件，证明被告尚欠黄绍菊大米250斤、生活费现金1800元、医疗费26068.72元的事实。3.融安县大将镇保安村民委员会出具的《亲属关系证明》复印件，证明黄绍菊因病死亡及其法定继承人的情况。4.《声明书》及声明人的居民身份证复印件，证明杨某2、杨某3、杨某4、杨某5等4人同意将其继承份额赠与给原告。 被告杨某6的质证意见：证据1，无异议。证据2，案件原来经过法院判决，对这一事实无异议，但是现在被告得到了政府给的票据，被告对医疗费的开支有异议，现在被告才知道，政府已经从医保和贫困户医疗保险补贴中报销了一部分医疗费，对大米和生活费无异议。证据3，这是事实，还有一个同胞大哥没有写在内，大哥叫杨广泽。证据4，对该证据无异议。 被告杨某6提供如下证据：1.《融安县2019年建档立卡贫困户医疗保障信息登记表》复印件，证明黄绍菊住院治疗的医疗费是26088.46元，报销费用是23382.14元。2.《2019年度扶贫受益明白卡》复印件，证明黄绍菊住院医 疗费报销了23382.14元。3.《2014年和2015年退出户信息登记表》复印件，证明被告是贫困户，黄绍菊由被告赡养的事实。4.医疗费发票原件、复印件，证明这是黄绍菊生病住院治疗开支的医疗费，少部分医疗费是被告带黄绍菊去医院看病开支的，大部分医疗费是原告及哥、姐开支的，过后被告给钱给他们，他们才给发票给被告。 原告杨某1的质证意见：证据1，该证据没有盖公章，对真实性、证明观点均不认可，该证据与原告起诉请求的医疗费没有关系，原告起诉要求被告支付2017年6月至2018年12月期间的医疗费，现在被告举证的是2019年报销黄绍菊医疗费的清单，而且2019年黄绍菊住院治疗的医疗费发票还在杨某2手里，医保也没有得到报销，原告还没有起诉被告要求支付。证据2，不是事实，扶贫帮扶人为了扶贫工作需要手写的，实际上这笔钱原告并没有得到报销。证据3，这是事实。证据4，不是事实，黄绍菊生病住院治疗2年多时间，医疗费大部分是原告支付的，被告只带黄绍菊去医院看病一次，2017年9月，黄绍菊在柳州市中医院住院的医疗费40000多元，杨某2支付押金10000元，后来被告问原告要医疗费发票去医院结账，被告只支付医疗费尾款约3400多元，之后被告没有给过钱给原告，黄绍菊在融安县人民医院住院治疗的医疗费都是原告结账的，被告没有给过钱。 原告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5等4人均未提供证据，也未到庭参加本案诉讼，对原告杨某1、被告杨某6分别提供的证据没有进行质证，视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。 本院对上述证据认证如下：被告杨某6对原告杨某1提供的证据1、2、3、4均无异议，原告杨某1对被告杨某6提供的证据3无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。原告杨某1对被告杨某6 提供的证据1、2、4均有异议，本院认为，证据1证明2018年11月13日至2019年9月21日期间，黄绍菊在融安县人民医院住院治疗开支医疗费的事实，经核实，这份登记表所记载的医疗费数额及住院治疗时间与本案诉请的医疗费数额、住院治疗时间均不相符，两者互不冲突，而且该证据没有出具证据的单位及证明人签字、盖章，也没有其他相关证据佐证，不符合证据的真实性、关联性、合法性特点，不予采信。证据2是贫困户的帮扶联系人根据扶贫工作要求填写的，没有出具证据的单位及证明人签字、盖章，也没有其他相关证据佐证，不符合证据的真实性、关联性、合法性特点，不予采信。证据4证明2016年8月24日至2018年8月9日期间，黄绍菊在融安县人民医院、柳州市中医院住院治疗开支医疗费的事实，经核实，日期为2017年9月25日、2018年5月7日至5月16日、2018年8月9日的6张医疗费发票与本案诉请的医疗费数额、住院治疗时间相一致，是同一份发票，其他的医疗费发票与本案诉请的医疗费数额、住院治疗时间均不相符，两者互不冲突，根据赡养、分家调解协议及双方的举证、质证意见，不能证实被告杨某6的证明观点，不予采信。 本院经审理查明事实如下：杨某1与黄绍菊是夫妻关系，共生育6个子女（大儿子杨广泽、二儿子杨某2、小儿子杨某6、大女儿杨某3、二女儿杨某4、小女儿杨某5），均已成家立业。2014年11月28日，杨某2、杨某6因赡养父母和分割家产发生纠纷，经融安县城东法律服务所、融安县大将镇保安村民委员会主持调解，杨某1、黄绍菊、杨某2、杨某6自愿达成调解协议，该协议自2014年12月1日起生效。在赡养方面，按照协议约定，杨某2赡养父亲，负责父亲全部的生活、医疗等费用，生养死葬；杨某6赡养母亲，负责母亲全部的生活、医疗等费用，生养死葬。在分家析产方面，按照协议约定，家庭承包的土地、林木等按照平均 原则处理，分给杨某2、杨某6经营管理，其中明确约定，如果杨某2、杨某6砍伐林木出售，必须事先各自存款15000元到父母的存折内，否则父母有权不给砍伐林木。2018年初，杨某6砍杉木树后没有按照调解协议将15000元存入黄绍菊的存折内，杨某1、黄绍菊与杨某6发生纠纷。杨某1、黄绍菊将杨某2、杨某6诉至法院，提起分家析产诉讼，该案件经本院、柳州市中级人民法院审理并执行完毕。杨某6对杨某1、黄绍菊的行为不满，在当年的中秋节之后携家带口外出贵阳、柳州、海南等地务工，在务工期间，杨某6没有给过任何赡养费，对杨某1、黄绍菊的生活、身体情况不闻不问，还与父母、兄弟姊妹断绝联系。 黄绍菊年老体弱生病多年，从2017年6月至2018年12月期间，多次住院及到医院门诊治疗，其中在柳州市中医院治疗，支付医疗费、救护车费、过路费等费用共计12533.56元；在融安县人民医院治疗，支付医疗费、护理费等费用共计13455.95元；在三江县丹洲卫生院治疗，支付医疗费79.21元；以上费用合计26068.72元。这些费用均是杨某2支付。 因杨某6外出务工不知音讯，也不尽赡养义务，杨某1、黄绍菊将杨某2、杨某6诉至法院，要求杨某2、杨某6承担杨某1、黄绍菊的生活费、医疗费、护理费等共计39095元。2019年9月17日，本院作出一审判决：一、杨某6付给黄绍菊大米250斤、生活费现金1800元、医疗费用26068.72元；二、驳回黄绍菊、杨某1的其他诉讼请求。在法定期限内，双方当事人均未提出上诉，该判决已经生效。之后，杨某6仍然没有履行判决确定的义务。2019年11月19日，黄绍菊病故，丧事由杨某1出钱杨某2办理。 2020年7月31日，杨某1诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明：起诉时，杨某1没有将杨广泽、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5等 5人列为本案当事人，但是，杨某2、杨某3、杨某4、杨某5等4人均出具书面《声明书》，明确表示愿意将自己的继承份额交给杨某1，同意杨某1以个人名义向杨某6主张权利，永不反悔。本院依法通知杨广泽、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5等5人作为本案共同原告参加诉讼。杨某2、杨某3、杨某4、杨某5等4人明确表示不参加本案诉讼，但是未明确表示放弃实体权利。经本院询问杨广泽，其明确表示对黄绍菊的遗产放弃继承权。 本案争议焦点：1.被继承人黄绍菊的法定继承人有谁？2.杨某1诉请的大米250斤、生活费现金1800元、医疗费用26068.72元是否属于被继承人黄绍菊的遗产？3.如果这些钱物属于遗产，应该如何分割处理？ 本院认为：一、关于本案法定继承人如何确定的问题。杨某1与黄绍菊登记结婚是合法夫妻关系，两人结婚后生育有6个子女，即大儿子杨广泽、二儿子杨某2、小儿子杨某6、大女儿杨某3、二女儿杨某4、小女儿杨某5。黄绍菊病故后，产生继承问题。根据《婚姻法》第二十四条规定，杨某1、杨广泽、杨某2、杨某6、杨某3、杨某4、杨某5等7人均对黄绍菊的遗产享有继承权。根据《继承法》第十条规定，杨某1、杨广泽、杨某2、杨某6、杨某3、杨某4、杨某5等7人均是黄绍菊的第一顺序法定继承人。杨广泽没有参加本案诉讼，但是，其明确表示对黄绍菊的遗产放弃继承权。在杨某1起诉时，杨某2、杨某3、杨某4、杨某5等4人均明确表示愿意将自己的继承份额交给杨某1。这些行为均是继承人处分自己的民事权利和诉讼权利的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。在诉讼中，杨某6没有明确表示对黄绍菊的遗产放弃继承权。故参与本案分配黄绍菊遗产的法定继承人确定为杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6等6人。 二、关于本案钱物在性质上如何认定的问题。根据《继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。杨某1、黄绍菊夫妻年老后，杨某2、杨某6因赡养父母和分割家产问题发生纠纷，在融安县城东法律服务所、融安县大将镇保安村民委员会主持调解下，杨某1、黄绍菊、杨某2、杨某6自愿达成了关于赡养、分家析产的调解协议，按照协议约定，杨某2赡养父亲，负责父亲全部的生活、医疗等费用，生养死葬；杨某6赡养母亲，负责母亲全部的生活、医疗等费用，生养死葬。之后，因杨某6不完全履行赡养义务，杨某1、黄绍菊将杨某2、杨某6诉至本院，经审理后，本院判决杨某6付给黄绍菊大米250斤、生活费现金1800元、医疗费用26068.72元。这些钱物属于黄绍菊的个人财产，因杨某6不履行给付钱物的义务，黄绍菊的物权已转化为债权，黄绍菊病故后，该钱物应当认定为黄绍菊的遗产。 三、关于本案遗产如何分割处理的问题。根据查明的案件事实，当事人均认可黄绍菊生前死后均没有留下遗嘱、遗赠协议，也没有生前债务，故在处理黄绍菊的遗产时，应当按照法律规定的法定继承处理。根据《继承法》第七条规定，杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6等6人均没有丧失继承权。杨某1、黄绍菊夫妻年老后，杨某2、杨某6因赡养父母和分割家产问题发生纠纷，相关部门调解处理过，后来因杨某6不完全履行赡养义务，杨某1、黄绍菊又将杨某2、杨某6诉至法院，在法院作出判决生效后，杨某6仍然没有履行判决确定的义务。基于以上事实，结合本案实际情况，根据《继承法》第十三条规定，在分配遗产时， 杨某1可以多分，杨某6应当少分。据此，本院确定大米250斤分给杨某1，钱款共计27868.72元，按照6份平均分割，每份4644.78元。根据杨某2、杨某3、杨某4、杨某5等4人的真实意思表示，杨某1应当分得钱款25546.29元［4644.78元／份×5份＋（4644.78元／份×1份×50%）］，杨某6应当分得钱款2322.43元（27868.72元－25546.29元）。杨某1诉请称，要求继承黄绍菊遗产的所有份额，没有事实和法律依据，不予支持。杨某6辩解称，同意给付杨某1诉请的大米、生活费，予以支持。杨某6还辩解称，只同意支付黄绍菊实际花费的医疗费3000多元，没有事实和法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第七条、第九条、第十条、第十三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 一、被继承人黄绍菊的遗产钱款共计27868.72元，原告杨某1继承分得25546.29元，被告杨某6继承分得2322.43元； 二、被继承人黄绍菊生前所得的大米250斤，由原告杨某1继承分得； 三、上述钱物，均由被告杨某6给付原告杨某1； 四、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。 义务人应当于本判决生效之日起10日内履行完毕。义务人如果未按照本判决指定的时间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费497元，减半收取计248.50元，由被告杨某6负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 江世金 二〇二〇年十月十五日 法官助理 吴 鹏 书 记 员 龙 诗