江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2310号上诉人（原审原告）：刘效礼，男，1945年10月16日生，汉族，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）：魏林芹，女，1958年1月1日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：吴文贵，江苏拓力律师事务所律师。上诉人刘效礼因与被上诉人魏林芹排除妨害纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘效礼上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人建造的狗舍、院墙全部归上诉人所有并拆除；2.被上诉人魏林芹退还上诉人多付的租金；3.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.犬场内没有32米左右中心墙，只有院墙13米，北边房屋三间西山墙8米，西山墙往南延伸围墙5米，南边房屋西山墙8米，上诉人13年前盖的13米院墙高1.4米，被上诉人在该院墙上搭建0.93米高的院墙，一审认定2.3米高的院墙均是上诉人搭建错误。另外，上述院墙、西山墙、围墙以西的三间犬舍以及犬舍以北围墙8米、以西围墙22米、以南围墙约7米均是上诉人搭建，应全部由上诉人拆除；2.一审认定居住的房屋搭建在院中心墙上错误，中心墙以西是约2米左右宽、21米长的走道，没有房屋且无人居住；3.一审将上诉人的财产处理给被上诉人，并判决补偿上诉人15000元没有依据；4.上诉人两次到现场拆除建筑物受阻，第一次支付人工费700元，第二次支付人工费800元，一审判决未支持上诉人要求被上诉人赔偿人工费700元的诉讼请求是错误的；5.被上诉人应退还上诉人两年多中多拿的租金。综上，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人魏林芹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘效礼一审诉讼请求：1.判令魏林芹排除妨碍，让刘效礼拆除狗舍、院墙以及房屋；2.判令魏林芹赔偿刘效礼损失700元；3.判令魏林芹承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月18日，刘效礼、魏林芹签订《土地租赁协议书》一份，约定由魏林芹提供位于淮安市淮阴区王营镇果林村一组自家宅基地和部分责任田合计1.1549亩出租给刘效礼养犬使用，租期10年自2017年9月1日至2027年8月30日，租金为每月300元，于每年9月1日前一次性交清。对于在承租地上的建筑物，经双方协商以院内南北中心墙为界，南北中心墙以西归被告所有，以东归刘效礼所有。魏林芹现居住房屋的屋顶楼板均搭建在该南北中心墙之上，该墙南北长32米左右，高2.3米左右，材料为红砖水泥墙，建造者为刘效礼。一审另查明，2019年11月18日，魏林芹以刘效礼拖欠租金为由诉至一审法院，请求解除双方之间的租赁合同，要求刘效礼支付拖欠租金以及违约金。该案经一审法院主持调解，双方于2019年12月20日达成调解协议，主要内容如下：魏林芹与刘效礼自愿解除双方于2017年11月18日签订的土地租赁协议书；刘效礼自愿于2019年12月20日前支付所欠全部租金4500元（已兑现）；刘效礼自愿于2020年2月20日前将自建于位于淮安市淮阴区涉案土地上的围墙、房屋拆除，并清除完毕，将土地恢复原状达到复垦条件，相关费用刘效礼自愿负担，拆除位置、方式，由双方自行协商。一审再查明，双方对于涉案土地上的建筑物拆除问题不能达成一致意见，至今未拆除。为此，魏林芹曾于2020年4月3日向一审法院申请强制执行。一审法院经审查认为：人民法院受理执行案件应当符合条件，应当有明确的执行内容。该案中，双方虽约定了拆除涉案土地上的围墙、房屋，但对于拆除位置、拆除方式均没有作出明确的约定，而是要求双方自行协商，故该调解书没有明确的执行内容,故本案不应立案执行，已立案执行的，应驳回申请,遂作出（2020）苏0804执684号民事裁定书，裁定驳回魏林芹的执行申请。一审法院认为，本案纠纷来源于原审原、被告双方之间土地租赁协议书解除之后的后续问题处理，系原土地租赁合同纠纷的延续。双方的主要争议焦点系拆除构筑物的范围。对于合同解除后的构筑物拆除问题，应根据方便生活，不扩大损失的原则进行。根据双方于2017年11月18日签订的协议，南北中心墙以东的房屋、犬舍归刘效礼所有，现双方已经协商一致解除合同，该范围内的所有构筑物均应予以拆除。对于南北中心墙是否拆除问题。一审法院认为，基于魏林芹现居住的房屋楼板均搭建在该南北中心墙之上的事实，拆除该墙势必会危及房屋安全，乃至居住人的生命安全，故一审法院判定该墙予以保留。魏林芹表示愿意补偿刘效礼2000元，但刘效礼不同意。根据该墙的长度、高度、材料以及建设时间等因素，一审法院酌定魏林芹应补偿刘效礼15000元。对于刘效礼要求魏林芹赔偿其损失700元问题，因刘效礼对此举证不足，一审法院不予支持。对于魏林芹要求刘效礼支付土地占有使用费问题，因本案纠纷的引起系双方对拆除范围产生争议，并非刘效礼故意拖延占有使用涉案土地，故对魏林芹的该项请求亦不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、刘效礼于判决生效之日起五日内将位于淮安市淮阴区王营镇果林村一组魏林芹家宅基地和部分责任田之上南北中心墙以东的所有房屋、犬舍等构筑物拆除，并清理完毕，达到复垦条件；二、魏林芹于判决生效之日起五日内补偿刘效礼15000元；三、驳回刘效礼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘效礼负担。本院经审理确认一审法院查明事实中除中心墙南北长32米左右、高2.3米左右建造者为刘效礼之外的其他事实。本院另查明，一审判决认定的南北长32米左右、高2.3米左右的中心墙，高1.4米为上诉人建造，在1.4米之上搭建的0.93米为被上诉人建造。该中心墙西北侧有三间房屋为被上诉人建造，其中一间房屋有人居住。一审判决认定的约32米中心墙与上诉人所主张的院墙13米、北边房屋三间西山墙8米、西山墙往南延伸围墙5米、南边房屋西山墙8米实际为同一堵墙（以下统称中心墙）。本案二审期间，上诉人提交收条复印件两张，证明上诉人两次找人欲拆除上诉人所建造的建筑物遭被上诉人阻拦，第一次支付人工费700元，第二次支付人工费800元，上述费用应由被上诉人赔偿。被上诉人质证称，对收据的真实性不予认可。本院认证意见：对收条的真实性、合法性、关联性均不予认可，不作为认定本案事实依据。本院归纳本案二审的争议焦点为：1.涉案院内中心墙及中心墙以西上诉人建造的犬舍及围墙应否由上诉人拆除；2.被上诉人应否赔偿上诉人损失1500元。关于争议焦点1，本院认为，上诉人要求拆除涉案院内中心墙及中心墙以西由其建造的犬舍及围墙无事实及法律依据。理由如下：1.涉案土地租赁协议明确约定中心墙以西的建筑物归被上诉人所有。上诉人与被上诉人在履行该土地租赁协议过程中因租金问题产生纠纷，经一审法院调解，由上诉人拆除其建造的建筑物，但未明确具体的拆除范围，上诉人亦未举证证明一审法院调解时以及调解后双方达成中心墙及该墙以西由上诉人建造的建筑物归上诉人所有并拆除的协议，据此，上诉人要求拆除中心墙以西的建筑物缺乏事实依据。2.被上诉人已经在中心墙上搭建了楼板和其它房屋，且涉案院内西北侧的一间房屋中还有人居住，一审法院根据方便生活、维持建筑物现有使用价值、不扩大损失的原则，判决中心墙不予拆除，并由被上诉人给上诉人补偿15000元并无不当。关于争议焦点2，本院认为，上诉人在未与被上诉人就拆除建筑物的范围达成一致意见的情况下即找人去现场拆除建筑物不当，其要求被上诉人赔偿损失1500元证据不足。上诉人在二审中还要求被上诉人退还多收取的租金，超出了其一审诉讼请求范围，不属于二审审理范围，本院不予理涉。综上，上诉人刘效礼的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘效礼负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱月娥审 判 员 张兆宇审 判 员 邹艳萍二〇二〇年十月二十九日法官助理 周 丹书 记 员 葛凤凤