重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初6710号原告：大渡口区恒瑞建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市大渡口区八桥镇互助村五社，统一社会信用代码92500104MA5XQHD665。经营者：吴明勇，男，生于1971年9月22日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邓峰，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：高冬梅，重庆舟济律师事务所律师。被告：周永红，女，生于1977年9月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：周德凡，男，生于1968年11月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告大渡口区恒瑞建筑工程设备租赁站与周永红、周德凡租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，由审判员罗诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大渡口区恒瑞建筑工程设备租赁站委托诉讼代理人邓峰，被告周德凡到庭参加了诉讼，被告周永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大渡口区恒瑞建筑工程设备租赁站向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告于2015年6月20日签订的《物资租赁合同》；二、请求判令二被告共同向原告支付租金、租赁价格调差费共计50万元，并从2020年6月23日起按17.08元/天的标准向原告支付租金（占有使用费）至租赁物资返还完毕或赔偿完毕之日止；三、请求判令二被告共同返还原告钢管829.7米、扣件3757套；若不能返还，则钢管按照15元/米的标准、扣件按照5元/套的标准计算赔偿，赔偿金额31230.5元；四、请求判令二被告共同向原告支付截止2020年8月26日的违约金21613元；并支付以500000元为基数，自2020年8月27日起按照月息2%的标准计算至所有租金付清为止的违约金。五、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由二被告共同承担。事实及理由：2015年6月20日，原告和被告签订了《物资租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件等建筑物资，用于大足区东关菜市场港腾时代广场工程的建设，同时合同对租赁单价、赔偿标准、租金支付方式、违约金、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了所需的租赁物资。2020年6月22日，经结算，被告尚欠原告租金、租赁价格调差费共计50万元，钢管829.7米、扣件3757套未归还。被告于当日向原告出具借条，后经原告多次催告，被告均置之不理。综上，原告认为：原被告双方签订的《物资租赁合同》合法有效，被告的行为已构成了违约，为维护自己合法权益，特根据《合同法》等法律法规向法院提起诉讼，愿判如所请。被告周德凡辩称，周永红与原告签订租赁合同属实，欠原告租赁费和未退材料也系真实，但未结算，周永红系具体承办，只有周永红才清楚帐目。被告周永红未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院对本案事实认定如下：因承建重庆大足区东关菜市场港腾时代广场项目需要，被告周永红（承租方，乙方）于2015年6月20日与原告大渡口区恒瑞建筑工程设备租赁站（出租方，甲方）签订了《物资租赁合同》。甲方处加盖了大渡口区恒瑞建筑工程设备租赁站印章，吴明勇在甲方负责人处签字；周永红在乙方处签名捺印。租金标准：钢管0.007元/米/天、十字扣件（含直接、万向扣件）0.003元/套/天、顶托0.015元/套/天、套筒0.015元/套/天；维护费标准：钢管0.1元/米、扣件（十字、直接、万向）0.1元/套、顶托0.5元/套、套筒0.3元/套；赔偿标准：钢管15元/米、十字扣件4.5元/套、直接及万向扣件5.5元/套、顶托8元/套、套筒8元/个；上下车费15元/吨（钢管280米/吨、扣件1000套/吨、顶托300套/吨、套筒300套/吨）。在甲方库房收发物资，数量和规格以甲方收、发料单为准。所租物资如有损失或遗失，按合同约定价格赔偿，未归还物资继续计算租金至物资归还日或赔偿金支付日。乙方每月月底向甲方据实给付租金及其他费用。如逾期给付，乙方每天按所欠金额的千分之一向甲方支付违约金。管辖：在履行合同中如有纠纷，双方尽量协商解决，协商不成，则向甲方户籍所在地人民法院提起诉讼。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、保全费、财产担保费、律师费、律师差旅费等均由败诉方承担。甲方指定经办人：周治伟、何孔明，乙方指定经办人：周德树。在合同尾部，被告周永红在承诺书中注明：本人愿意为因前述合同产生的承租方的责任和义务共同承担连带支付责任。合同签订后，原告按约履行了合同，而被告未按约定支付如期支付租金。2020年6月22日，经原、被告双方对帐，被告周永红、周德凡给原告出具欠条一张，注明：今欠大渡口恒瑞建筑工程设备租赁站钢管、扣件租金共计500000元，其中包括玖万元钢管租赁价格调差费，欠款人：周永红、周德凡。周德凡在欠条尾部注明：以最终结算为准。被告周永红在自己名字、金额500000元上盖了手印。截止2020年6月22日，被告尚有钢管829.7米、扣件3757套未退还。同时查明，为起诉本案，原告与重庆舟济律师事务所签订法律事务委托合同，并支出了律师代理费25000元。在2020年9月29日的庭审中，考虑到周德凡在欠条上注明了以最终结算为准，并结合其在答辩中“具体金额只有周永红才清楚”的说法，本院告知双方在国庆节后，被告自行找原告在5个工作日内对帐，如未提供双方一致认可的结算单，本院将依照原告的诉求进行判决。但在规定时间内，被告未到原告处对帐，未提交双方一致认可的结算单。本院根据被告周永红电话所指定的地址于2020年9月10日向其邮寄了诉状副本等法律文书，该邮件于2020年9月19日因收件地址长期无人退回。上述事实，有原告、被告周德凡的当庭陈述，原告提交的物资租赁合同、租赁明细表、退还明细表、租金结算表、欠条、重庆增值税发票、中国农业银行帐户交易明细回单等证据在案佐证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。本院认为，原告大渡口区恒瑞建筑工程设备租赁站于2015年6月20日与被告周永红签订的《物资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法、有效。被告周永红不及时履行支付租金等合同义务，已构成违约，现原告起诉要求解除与被告之间签订的租赁合同以及要求被告支付所欠租金、违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院依法于2020年9月10日向被告周永红送达了民事起诉状副本等材料，于2020年9月19日被退回，本院认定所涉的租赁合同于2020年9月19日解除。对于被告周德凡“双方未结算”的辩称意见，因被告周永红经传唤本应到庭核对而不到庭，加之本院庭后又留给二被告5个工作日的对帐时间，故本院对其辩称意见不予采纳。截至2020年6月22日，被告周永红共欠原告钢管及扣件租金、钢管租赁价格调差费共计500000元，尚有钢管钢管829.7米、扣件3757套未退还。对于未退租赁物，首先应由被告退还，逾期不能退还，则按合同约定标准进行赔偿。对于扣件，因有十字、直接等区分，原告未明确相应数量，本院只能按价格较低的十字扣件（4.5元/套）计算。对于未退材料的后续租金，原告要求计算至租赁物资返还完毕或赔偿完毕之日止，本院认为计算至本判决生效之日止为宜。对于违约金，本院综合考虑被告拖欠租金的时间长短、原告所受损失大小等因素，本院认为酌情以尚欠租金等的6%计算为宜，金额为：500000元×6%=30000元。对于被告周德凡在本案中如何承担责任的问题，结合其答辩意见（周永红具体承办），加之周德凡在欠条的欠款人处签字，应认定为债的加入，故应与被告周永红一起承担连带清偿责任。对于律师费25000元，因合同中有明确约定，加之原告提供了增值税发票和打款凭证，故应由二被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告大渡口区恒瑞建筑工程设备租赁站与被告周永红于2015年6月20日签订的《物资租赁合同》于2020年9月19日解除。二、被告周永红、周德凡于本判决生效之日起十日内支付原告大渡口区恒瑞建筑工程设备租赁站截至2020年6月22日的租金、钢管租赁价格调差费共计500000元；三、被告周永红、周德凡于本判决生效之日起十日内退还原告大渡口区恒瑞建筑工程设备租赁站钢管829.7米、扣件3757套（计算的截止时间为2020年6月22日），逾期未退按钢管15元/米、扣件4.5元/套的标准进行赔偿并按合同约定的租金标准（钢管0.007元/套/天、扣件0.003元/套/天）从2020年6月23日计算租金（使用费）至本判决生效之日止；四、被告周永红、周德凡于本判决生效之日起十日内支付原告大渡口区恒瑞建筑工程设备租赁站违约金30000元；五、被告周永红、周德凡于本判决生效之日起十日内支付原告大渡口区恒瑞建筑工程设备租赁站律师费25000元；六、驳回原告大渡口区恒瑞建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费4789.22元，由被告周永红、周德凡承担（此款已由原告自愿垫付，二被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  罗诗忠二〇二〇年十月十九日书记员  张小娟