广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终6312号上诉人（原审被告）：赵兆佳，男，1961年7月12日出生，汉族，广东省台山市海宴镇人，住址：广东省台山市************，公民身份号码：440************216。委托诉讼代理人：李舒莹，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李里，女，1973年10月4日出生，壮族，广东省台山市人，住址：海宴镇。被上诉人（原审原告）：朱汶基，男，1990年3月18日出生，汉族，广东省台山市人，住址：海宴镇。被上诉人（原审原告）：朱汶伟，男，1993年6月9日出生，汉族，广东省台山市人，住址：海宴镇上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：张星，广东莞信律师事务所律师。原审被告：甄文铎，男，1967年4月14日出生，广东省台山市台城人，住址：广东省台山市************，公民身份号码440************813。原审被告：李金明，男，1965年2月23日出生，汉族，广东省台山市海宴镇人，住址：广东省台山市***********，公民身份号码440************255。原审被告：深圳市正工建筑装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区****天安数码城创新科技广场B座1112室。法定代表人：伍某1。上诉人赵兆佳因与被上诉人李里、朱汶基、朱汶伟、原审被告甄文铎、李金明、深圳市正工建筑装饰工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2018）粤1323民初6548号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵兆佳上诉请求：一、改判上诉人赵兆佳无需承担59131.56元的赔偿责任；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：朱国龙的死亡结果与2017年12月3日的受伤之间不存在因果关系。根据病历医疗诊断单和伤残鉴定报告显示，朱国龙因受伤导致其伤残，但在情况趋于好转，朱国龙的死亡是因为没有继续就医，而不是因为受伤直接导致。本案时一般侵权纠纷，构成要件之一是损害结果与侵权行为之间存在因果关系，该因果关系是主张被侵权一方必须举证证明的，本案并不属于中华人民共和国侵权责任法规定的特殊侵权情形，不适用举证责任倒置。雇主在对雇员遭受人身损害而死亡，需要承担赔偿责任，前提必须是雇员在从事雇佣工作遭受损害是因为该损害导致死亡的，本案中被上诉人必须举证证明朱国龙在2017年12月3日的受伤与死亡之间存在因果关系，因其没有提供相应的证据，不应承担举证不利的后果，其请求权基础错误，诉讼请求应当被驳回。一审法院事实认定错误，朱国龙不是受上诉人赵兆佳的指示，派遣至被上诉人四甄文铎的工地，是被上诉人六深圳市正工建筑装饰工程有限公司的员工，即被上诉人李金明叫去的，由此可见，朱国龙是受被上诉人六深圳正工公司的指派，派请到被上诉人是甄文铎工地工作导致受伤。一审法院适用法律错误，在上诉人赵兆家提供有相反证据足以推翻仲裁机构的生效裁决所认定的事实，且被上诉人作为一审原告没有对朱国龙与被上诉人赵兆家之间存在雇佣关系，举证的情况下，以上诉人赵兆佳提供的证据超过举证期限为由不予采信，明显违反《最高人民法院关于适用的解释》第102条第一款的规定。一审法院判决由上诉人赵兆家承担朱国龙受伤10%的责任，无法律依据，在判决部分适用的法律为劳务法律关系下的雇主责任。既然一审法院认为在本案案发时甄文铎与周国荣存在劳务关系，那么有判决被上诉人赵赵家参照劳务派遣单位的过错责任来承担10%的责任无法律依据。被上诉人李里、朱汶基、朱汶伟答辩称：朱国龙是在为上诉人赵赵家提供劳务的过程中受伤，双方存在雇佣关系。首先，从已经生效的惠东劳人仲案非终字【2018】第153号裁决书查明的事实可以看出，甄文铎、赵兆佳、李金铭3人均认可，朱国龙是受赵兆佳招用的工人，赵兆佳对该裁决书有异议，并未提起起诉，申请撤销该裁决书，因此视为该裁决书内容和采取结果的认可。如果朱国龙不是赵兆佳雇用的，受伤后，为何朱国龙将病历和医疗费单据的发给赵兆佳让赵兆佳付款。二、朱国龙的跌落摔伤与死亡之间存在因果关系，朱国龙的伤势非常严重，随时有生命危险，之后广东南天司法鉴定所也对朱国龙的伤情进行了鉴定，该鉴定结果也证明朱国龙的伤情非常严重，随时都有生命危险。2019年7月7日朱国龙因伤死亡，死亡原因为脊髓损伤并不全瘫，与惠州市第三人民医院和台山市中医院的诊断结果完全一致，相互印证，可以证明朱国龙的死亡就是因为摔伤所导致。三、基于双方之间存在的雇佣关系，赵兆佳派朱国龙去甄文铎承包的工地进行外墙维修，应当参照《中华人民共和国侵权责任法》第34条第二款的规定承担补充责任。被上诉人李里、朱汶基、朱汶伟向一审法院起诉请求：1.判令四被告向原告赔偿各项损失1170282.11元(医疗费278415.61元，住院伙食补助费29900元，营养费29900元，护理费29900元，误工费57855元，死亡赔偿金841320元，丧葬费53289.5元，精神抚慰金100000元，鉴定费4702元，因在惠东处理伤情而支付的交通费、住宿费、误工费、伙食费5000元，因死亡而支付的交通费、伙食费、误工费共5000元。以上共计1435282.11元，其中甄文铎已支付了180000元、深圳市正工建筑装饰工程有限公司已支付了60000元、赵兆佳已支付了25000元，共计支付265000元，扣除后四被告共需赔偿1170282.11元)。一审法院认定事实：被告深圳市正工建筑装饰工程有限公司从惠东嘉旺花园开发商处承包了惠东嘉旺花园的部分装修工程，随后于2016年4月15日与被告甄文铎签订《装修工程合同书》，约定将惠东嘉旺花园一期首层电梯厅大堂精装修工程发包给被告甄文铎进行施工，竣工时间为2016年9月底。2017年10月10日，被告深圳市正工建筑装饰工程有限公司与被告赵兆佳签订《装修工程合同书》，约定将惠东嘉旺花园一期1#楼员工餐厅及15#楼卫生间装修工程发包给被告赵兆佳进行施工，竣工时间为2017年12月中旬。朱国龙于2017年8月29日经被告赵兆佳介绍进入惠东嘉旺花园在被告赵兆佳承包的工程范围内从事水泥工的工作，受雇于被告赵兆佳。被告赵兆佳、甄文铎均没有取得装修工程资质。因保修期内被告甄文铎承包的装修工程出现墙砖脱落的问题，被告深圳市正工建筑装饰工程有限公司指派在现场监工的被告李金明要求被告甄文铎承担维修责任。被告甄文铎以没有劳务者为由要求被告李金明找人帮忙，双方达成如下一致意见：由被告李金明找工人帮忙去被告甄文铎承包的工程现场处理需要维修的工程，维修完工的费用由被告甄文铎负责。被告李金明与被告赵兆佳联系，让被告赵兆佳的工程队派人到被告甄文铎承包的楼层进行维修，朱国龙因此被派去进行外墙维修。2017年12月3日下午，朱国龙在现场没有采取任何安全防范措施的情况下进行外墙维修，不慎从1米至2米的高处掉落地面，造成伤情严重的事故。事故发生后，朱国龙从2017年12月3日至2018年3月23日在惠州市第三人民医院住院110天，花费住院医疗费184001元。惠州市第三人民医院出院证明书诊断：1、颈髓损伤并不全瘫；2、颈3/4、颈4/5、颈5/6椎间盘突出；3、左髌骨粉碎性骨折；4、右侧嵌顿性腹股沟斜疝；5、右侧隐睾；6、泌尿系感染；7、肺部感染；8、骨化性肌炎？；9、头皮挫裂伤；10、胸椎管狭窄；11、左下肺不张并少量胸腔积液；12、低钠低氯低钾血症。出院意见：1、加强营养，防跌倒、压疮，留陪人，以指导出院后功能锻炼方式；2、术后6、9、12个月骨科门诊复诊，复查颈椎及左髌骨平片，查看骨折愈合及内固定情况；3、建议继续康复治疗；4、定期复查电解质、肝肾功能、泌尿系超声等检查，不适随诊。出院带药。朱国龙出院后即转院至台山市中医院，住院时间从2018年3月23日至2018年9月29日，花费住院医疗费94414.61元（扣除预付的住院押金53000元，仍拖欠住院医疗费用41414.61元）。以上两次住院时间合计300天，住院医疗费合计278415.61元。2018年6月6日，朱国龙向惠东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告深圳市正工建筑装饰工程有限公司之间存在劳动关系。惠东县劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月3日作出惠东劳人仲案非终字[2018]第153号裁决书，裁决如下：驳回朱国龙关于确认与被告深圳市正工建筑装饰工程有限公司之间存在劳动关系的仲裁请求。当事人没有在法定期间提起诉讼，该裁决书已经发生法律效力。2018年8月28日，朱国龙自行委托广东南天司法鉴定所江门分所对其伤残等级、护理依赖程度、误工期、护理期、营养期及因果关系进行法医学司法检验鉴定及文证审查，预交了鉴定费4700元。广东南天司法鉴定所江门分所于2018年9月26日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人朱国龙的损伤与本次事故存在直接因果关系；2.被鉴定人朱国龙的伤残等级为壹级；3.被鉴定人朱国龙的误工期为267日，营养期为267日，护理期为267日；4.被鉴定人朱国龙的护理依赖程度为完全护理依赖。朱国龙提起本案诉讼后，在审理期间，被告深圳市正工建筑装饰工程有限公司对朱国龙自行委托由广东南天司法鉴定所江门分所作出的司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。在协商选定鉴定机构期间，朱国龙于2019年7月7日死亡，居民死亡医学证明（推断）书中注明的死亡原因为颈髓损伤并不全瘫。朱国龙户口性质属农业家庭户口，其死亡后，第一顺位继承人范围为：配偶李里、儿子朱汶基、儿子朱汶伟。李里、朱汶基、朱汶伟申请作为本案原告参与诉讼。另查，事故发生后，被告方垫付的款项如下：被告赵兆佳垫付了25000元，被告甄文铎垫付了180000元，被告深圳市正工建筑装饰工程有限公司垫付了60000元。一审法院认为，被告深圳市正工建筑装饰工程有限公司承包了惠东嘉旺花园的部分装修工程后，将部分装修工程拆解分包给没有办理营业执照、没有装修资质、不具备安全生产条件的被告赵兆佳和被告甄文铎。被告赵兆佳分包的是惠东嘉旺花园一期1#楼员工餐厅及15#楼卫生间装修工程，被告甄文铎分包的是惠东嘉旺花园一期首层电梯厅大堂精装修工程。因被告甄文铎分包的装修工程在保修期内出现墙砖脱落的问题，被告深圳市正工建筑装饰工程有限公司派驻工地的监工即被告李金明与被告甄文铎达成“由被告李金明负责找工人维修，由被告甄文铎负责维修费用”的协议后，让被告赵兆佳的工程队派人到被告甄文铎承包的楼层进行维修，死者朱国龙生前系被告赵兆佳的雇员，因此被派去进行外墙维修。被告甄文铎的外墙维修工地没有采取任何安全防范措施，朱国龙在从事维修工作时不慎从高处坠落地面致重伤，并最终死亡。综合本案案情，立案时所定案由“生命权、健康权、身体权纠纷”应变更为“提供劳务者受害责任纠纷”更为准确。朱国龙作为雇员，因缺乏安全措施从事高空作业，且本身没有安全防范意识，没有使用安全绳等有效措施，因自身不慎致在作业中遭受人身损害，具有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”规定,结合死者朱国龙自身存在一定的过错，应由原告方自行承担30%赔偿责任。被告深圳市正工建筑装饰工程有限公司承包了惠东嘉旺花园的部分装修工程后，将部分装修工程拆解分包给没有办理营业执照、没有装修资质、不具备安全生产条件的被告甄文铎和被告赵兆佳，致甄文铎分包的装修工程出现墙砖脱落的质量问题，其派驻现场监工的被告李金明在协调调度被告赵兆佳的工人朱国龙去维修时，仅要求被告甄文铎负责维修费用，没有落实安全保障义务，是导致事故发生的起因，被告李金明的现场监工行为具有一定的临场指挥随意性，履行的是职务行为，产生的后果应由被告深圳市正工建筑装饰工程有限公司承担，被告深圳市正工建筑装饰工程有限公司抗辩认为是被告李金明的个人行为，理由不充分，不予采纳。被告深圳市正工建筑装饰工程有限公司的行为具有一定的选任、指示过失责任，综合本案实际，应承担20%的责任。被告李金明履行的是职务行为，在本案中无需承担赔偿责任。虽事故发生前被告甄文铎不是朱国龙的雇主，但其与被告深圳市正工建筑装饰工程有限公司派驻现场监工的被告李金明达成“由被告李金明找工人帮忙去被告甄文铎承包的工程现场处理需要维修的工程，维修完工的费用由被告甄文铎负责。”协议后，在朱国龙提供维修劳务时，结合被告甄文铎愿意承担维修完工费用的实际，事实上被告甄文铎已经是接受劳务一方，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”规定，应由被告甄文铎承担40%赔偿责任。朱国龙本是为被告赵兆佳提供劳务，然后受其指示、派遣到没有办理营业执照、没有装修资质、不具备安全生产条件的被告甄文铎分包的装修工地工作，具有一定的过错，侵权责任法对此没有明确规定，参照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”规定，被告赵兆佳应承担相应的补充赔偿责任，结合本案实际，应承担10%赔偿责任。被告赵兆佳抗辩认为朱国龙系被告深圳市正工建筑装饰工程有限公司的员工，即便其逾期提供的证据能够证明被告深圳市正工建筑装饰工程有限公司有支付过除了垫付款60000元之外的款项，因被告甄文铎与被告深圳市正工建筑装饰工程有限公司达成了装修费用由其承担等协议，故该发放工资的最终承担者为被告甄文铎，且惠东劳人仲案非终字[2018]第153号裁决书已经发生法律效力，该裁决书并没有确认朱国龙被告深圳市正工建筑装饰工程有限公司之间存在劳动关系，故被告赵兆佳的抗辩理由不成立，不予采纳。被告赵兆佳超过举证期限提供的证据，一审法院不予采信。关于是适用《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》还是适用《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的问题。原告方主张按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算相关赔偿款项，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”规定，本案第一次庭审时间为2019年6月18日，第二次庭审时间为2019年9月6日，故本案法庭辩论终结的时间应确定为2019年6月18日，《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的印发时间为2019年8月9日，故本案应适用《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算相关赔偿款项。关于朱国龙死亡与本次事故发生是否存在因果关系问题。朱国龙因从高处坠落受伤，经医院诊断为颈髓损伤并不全瘫等伤情，经其自行委托的鉴定机构鉴定为壹级伤残，原告方提供的死亡医学证明（推断）书中注明的死亡原因为颈髓损伤并不全瘫，该死亡医学证明（推断）书与朱国龙原就医的医院出具的疾病证明书诊断相吻合，原告方已经完成初步举证责任，被告方认为朱国龙死亡与本次事故发生不存在因果关系，应提供反驳的证据予以证明，被告方没有提供此方面的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，一审法院对朱国龙死亡与本次事故发生存在因果关系予以确认。根据原告方的诉请范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至二十四条、第二十七条、第二十九和《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》规定，原告方获赔的项目有：1、医疗费，凭有效证据计为278415.61元；2、营养费，原告方提供的证据能够证明有加强营养的医嘱，原告方自行委托的鉴定机构作出朱国龙壹级伤残的评定，虽该鉴定意见未最终发生法律效力，但因朱国龙在重新鉴定期间死亡致重新鉴定无法进行，结合朱国龙死亡前住院治疗300天的实际，营养费酌情予以支持5000元；3、护理费，原告方主张按100元/天×299天=29900元，一审法院予以照准；4、误工费，朱国龙生前从事建筑装饰行业，可按照建筑装饰和其他建筑业62661元/年的标准计算误工费，原告方主张误工时间从2017年12月3日计算至定残前一天即2018年9月25日，鉴于本案实际，一审法院予以照准，但原告方的计算天数为326天有误，计算至2018年9月25日的天数为296天，故予以支持的误工费为62661元/年÷365天×296天=50815.50元；5、死亡赔偿金，朱国龙系农业家庭户口，原告方提供的证据不足以证明符合按城镇居民标准计算的条件，诉请按城镇居民标准计算，证据不足，不予支持，予以支持的死亡赔偿金按农村居民人均可支配收入15780元/年的标准计20年，计为315600元；6、丧葬费，按全省国有单位在岗职工年平均工资（一般地区）93569元/年计六个月，计为46784.5元；7、精神损害抚慰金，朱国龙因在劳务过程中受伤致最终死亡，确对原告方产生精神创伤，原告方诉请精神损害抚慰金100000元，一审法院酌情予以支持；8、交通费，原告方没有提供交通费发票，主张交通费，一审法院酌情按每天30元计住院期间的交通费，原告主张在惠东处理伤情期间的交通费、住宿费、误工费、伙食费合计5000元，一审法院酌情予以支持交通费5000元；9、因处理丧葬事宜的交通费、伙食费、误工费，按5人7天计，交通费按5人7天每天30元计，计为1050元，伙食费按5人7天每天100元计，计为3500元，误工费按5人7天每天150元计，计为5250元，合计9800元；10、鉴定费，凭有效票据计为4702元，属于其他诉讼费用，纳入案件受理费一并处理。以上1至9项合计金额为841315.61元（不包括鉴定费4702元），按责任划分，原告方自身应承担30%赔偿责任，即自行承担252394.68元；被告赵兆佳承担10%的赔偿责任，即赔偿84131.56元；被告甄文铎承担40%赔偿责任，即赔偿336526.24元；被告深圳市正工建筑装饰工程有限公司承担20%的赔偿责任，即赔偿168263.12元。扣除被告赵兆佳已支付的25000元，其尚应赔付59131.56元；扣除被告甄文铎已支付的180000元，其尚应赔付156526.24元；扣除被告深圳市正工建筑装饰工程有限公司已支付的60000元，其尚应赔付108263.12元。综上所述，当事人的诉辩，有理部分予以支持，无理部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审法院判决如下：一、被告赵兆佳于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿59131.56元给原告李里、朱汶基、朱汶伟；二、被告甄文铎于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿156526.24元给原告李里、朱汶基、朱汶伟；三、被告深圳市正工建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿108263.12元给原告李里、朱汶基、朱汶伟；四、驳回原告李里、朱汶基、朱汶伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15332元（原告申请缓交），由原告李里、朱汶基、朱汶伟共同负担11088元，由被告赵兆佳负担775元，由被告甄文铎负担2051元，由被告深圳市正工建筑装饰工程有限公司负担1418元；鉴定费4702元，由原告李里、朱汶基、朱汶伟共同负担负担2351元，由被告赵兆佳负担336元，由被告甄文铎负担1343元，由被告深圳市正工建筑装饰工程有限公司负担672元。本院二审期间，上诉人赵兆佳提交证据如下：证人马灿钦（身份证号码：440*************731）的《证人证言》，并申请证人马灿钦出庭作证。《证人证言》内容为：2017年我知道惠东嘉旺工地招人，我介绍朱国龙跟我一起去那里工作，我做木工，朱国龙做水泥工，在这个项目中认识了赵兆佳，当时赵兆佳也在工地上打工，我的工资是深圳市正工建筑装饰工程有限公司工作人员李金明发放，其他人员的工资我不清楚是谁发放的。但是当时我们在惠东工地工作时，赵兆佳与我们一样是打工的，并不是管理我的人。本院查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：一、朱国龙死亡与本案事故是否存在因果关系；二、朱国龙与上诉人赵兆佳之间属于何种关系；三、上诉人赵兆佳应当承担何种责任。关于朱国龙死亡与本案事故是否存在因果关系2017年12月3日朱国龙在惠东嘉旺花园工地外墙维修工作期间，因从高处坠落受伤，随即经医院诊断为颈髓损伤并不全瘫等伤情，经司法鉴定机构该损伤与本次事故存在直接因果关系，构成壹级伤残，属于严重伤残。2019年7月7日朱国龙死亡，死亡医学证明（推断）书中注明的死亡原因为颈髓损伤并不全瘫，与医院出具的疾病证明书诊断相吻合，且与朱国龙因事故造成壹级伤残能够相互衔接，符合高度盖然性原则，朱国龙死亡属于本案事故造成壹级伤残，进一步恶化后形成的损害后果。关于朱国龙与上诉人赵兆佳之间属于何种关系《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；当事人有相反证据足以反驳的除外。广东省惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出的惠东劳人仲案非终字[2018]第153号裁决书已经发生法律效力，该裁决书查明赵兆佳认可朱国龙由其招用的工人，认定朱国龙是赵兆佳的工人。上诉人赵兆佳上诉否认与朱国龙存在雇佣关系，但在一审第一次答辩中，上诉人赵兆佳认可朱国龙在其承包的工地上从事水泥工作，朱国龙在上诉人赵兆佳没有紧急事务，征求朱国龙同意后，朱国龙去甄文铎的工地处理墙砖脱落的事情，认可了与朱国龙之间的雇佣关系，再次对被上诉人主张的事实自认。在后续的诉讼过程中，上诉人赵兆佳未提交证据证明上述自认存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许：（一）经对方当事人同意的；（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的”规定的情形，且无正当理由逾期提交原本已经掌握的银行流水证据，一审法院不予采纳其抗辩理由正确。二审中，上诉人赵兆佳提交证人马灿钦（身份证号码：440*************731）的《证人证言》一份，未附有证据证明证人马灿钦与本案各方当事人之间的法律关系，无法判断与本案的利害关系，以及证言证明力的大小。从证言内容来看，证人马灿钦对于上诉人赵兆佳与朱国龙之间的关系并不清楚，故该证人证言本院不予采纳，驳回其出庭作证的申请。关于上诉人赵兆佳应当承担何种责任上诉人赵兆佳与朱国龙之间存在雇佣关系，上诉人赵兆佳同意朱国龙为甄文铎提供劳务。即便按照上诉人赵兆佳主张成立，仅仅是介绍朱国龙为甄文铎提供劳务，而不是派遣。上诉人赵兆佳作为同一工地分包人的雇主，不同于工地之外的一般介绍人，理应知道安全生产的重要性，具有保障雇员安全生产的义务，其明知甄文铎同为不具有装修资质、不具备安全生产条件的自然人，在雇佣关系存续期间，同意朱国龙为甄文铎提供劳务，放任朱国龙在无安全生产保障的条件下作业，对于朱国龙的损害结果明显具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，应当承担赔偿责任。综上所述，上诉人赵兆佳的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决适用法律略有错误，本院予以纠正，但一审判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1278.29元，由上诉人赵兆佳负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  邹 戈审 判 员  张佳誉二〇二〇年十月二十七日法官助理  黄弘扬书 记 员  钟润美