wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0235执异60号案外人：林成然，男，1964年1月17日出生，汉族，住重庆市开州区。案外人：刘齐钧，男，1968年4月18日出生，汉族，住重庆市开州区。两案外人委托诉讼代理人：唐锦茂，重庆洲同律师事务所律师。申请执行人：王启蓉，女，1965年12月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：刘兆丙，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市开州区。本院在执行申请执行人王启蓉与被执行人刘兆丙民间借贷纠纷一案中，案外人于2020年9月23日对本院提取被执行人刘兆丙在云阳县应急管理局的工伤待遇补偿款237150.00元提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林成然、刘齐钧称，云阳县应急管理局的工伤待遇补偿款237150.00元系云阳县帆水煤业有限责任公司田湾分公司（以下简称田湾分公司）所有,被执行人只是田湾分公司的负责人，不能直接认定该笔款项归被执行人所有。田湾分公司的实际股东有林成然、刘兆丙、刘齐均三人，其中林成然占股33%、刘兆丙占股23%、刘齐均占股44%。耿德祥、李生国、陈天顺、袁德术四人的工伤待遇在田湾分公司关闭时已由案外人及被执行人刘兆丙共同出资垫付，该笔款项应由林成然、刘兆丙、刘齐均三人共同共有。另根据相关文件精神，该笔款项属于解决职工工资、工伤保险待遇、职工安置等问题的专项资金，亦不能用于支付刘兆丙的个人债务，请法院支持案外人的异议请求。申请执行人王启蓉称，田湾分公司有关工伤问题已经全部处理清楚。在云阳县应急管理局的工伤职业金赔付款属于被执行人刘兆丙的钱，被执行人为逃避债务找借口提出执行异议。法院应驳回案外人的异议。被执行人刘兆丙未参加听证，也没有提交书面意见。本院查明，申请执行人王启蓉与被执行人刘兆丙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）渝0235民初7176号民事判决书，判决：刘兆丙在本判决生效后十日内偿还王启蓉下欠借款本金123900.00元，并从2016年11月18日起，以123900.00元为基数按月利率2%支付利息至本息付清之日止。案件受理费2600.00元，由刘兆丙负担。该民事判决发生法律效力后，被执行人没有履行相关给付义务，申请执行人王启蓉向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日作出（2020）渝0235执572号执行裁定书，裁定：提取被执行人刘兆丙在云阳县应急管理局的工伤职业金赔付款237150.00元。异议人刘兆丙向本院提出书面执行异议，本院于2020年9月11日作出（2020）渝0235执异48号执行裁定书，裁定驳回异议人刘兆丙的异议。另查明，云阳县帆水煤业有限责任公司田湾分公司系云阳县帆水煤业有限责任公司办有营业执照的分支机构，其股东有林成然、刘兆丙、刘齐均三人。2016年，田湾分公司进行了关闭，由刘兆丙负责处理田湾分公司的遗留问题以及资金问题。耿德祥、李生国、陈天顺、袁德术四人系田湾分公司关闭煤矿5-10级尘肺工伤职工。耿德祥、李生国、陈天顺、袁德术四人的工伤待遇已在田湾分公司关闭时解决。2020年7月，政府将耿德祥、李生国、陈天顺、袁德术四人的工伤待遇补偿解决，将工伤待遇补偿款补发给工伤职工。按照《关于解决关闭煤矿有关问题会议纪要》（专题会议纪要2020-35）精神，耿德祥、李生国、陈天顺、袁德术四人的工伤待遇不能重复享受，云阳县应急管理局将耿德祥、李生国、陈天顺、袁德术四人的工伤待遇补偿支付给刘兆丙，并制作了《云阳县关闭煤矿5-10级尘肺病工伤职工工伤待遇补偿发放表》。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的（2020）渝0235执异48号执行裁定书、云阳县帆水煤业有限责任公司田湾分公司股东合伙协议章程、云阳县江口镇人民政府函、委托书，申请执行人提供的《云阳县关闭煤矿5-10级尘肺病工伤职工工伤待遇补偿发放表》、人民调解协议书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是人民法院是否可以执行刘兆丙在云阳县应急管理局的工伤待遇补偿款237150.00元？案外人提出排除执行异议的，人民法院应审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，涉案工伤待遇补偿款虽然系田湾分公司原工伤职工的工伤待遇补偿款，但田湾分公司在关闭时已将原工伤职工的工伤待遇解决清楚。云阳县应急管理局依照相关纪要规定，将原工伤职工的工伤待遇补偿款发放给被执行人刘兆丙，刘兆丙就享有领取该笔工伤待遇补偿款的权利。案外人林成然、刘齐钧提交的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，本院依法执行涉案工伤待遇补偿款符合法律规定，案外人的异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人林成然、刘齐钧的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄拥军审判员  姜 皓审判员  梁迎春二〇二〇年十月二十二日书记员  曾 欢
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初3158号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：李龙凤，女，汉族，1978年1月5日出生，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告李龙凤（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李龙凤归还卡号为62×××04的信用卡欠款本金9904.46元、利息1510.48元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金9904.46元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金839.78元，共计人民币12254.72元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告李龙凤于2018年8月28日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现手续费按取现金额1%收取，最低2元，最高100元。分期手续费标准：每月手续费＝分期总数＊手续费率。分3期每月手续费率为0.75%；分6期每月手续费率为0.7%；分10期每月手续费率为0.65%；分12期每月手续费率为0.6%；分18期每月手续费率为0.6%；分24期每月手续费率为0.62%（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》）。2018年8月28日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××04的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年10月17日起开始拖欠还款，于2019年11月6日最后一次还款66.97元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金9904.46元、利息1510.48元、违约金839.78元，共计人民币12254.72元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现手续费按取现金额1%收取，最低2元，最高100元。分期手续费标准：每月手续费=分期总数*手续费率。分3期每月手续费率为0.75%；分6期每月手续费率为0.7%；分10期每月手续费率为0.65%；分12期每月手续费率为0.6%；分18期每月手续费率为0.6%；分24期每月手续费率为0.62%（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××04的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年10月17日起开始拖欠还款，于2019年11月6日，最后一次还款66.97元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××04的信用卡欠款本金9904.46元、利息1510.48（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金9904.46元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙凤于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金9904.46元、利息1510.48（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金9904.46元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金839.78元；二、李龙凤应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.18元，由被告李龙凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年十月二十六日书记员  王思艳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初35941号原告：广州天寓物业服务有限公司，住所地广州市白云区麒麟路**，统一社会信用代码91440111696945474J。法定代表人：朱伟涛，执行董事。委托诉讼代理人：陈华，男，1979年6月4日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，系该司员工。被告：陈文光，男，1995年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，原告广州天寓物业服务有限公司与被告陈文光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告广州天寓物业服务有限公司经本院通知后明确表示其不会缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州天寓物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张旭增二〇二〇年十月二十六日书记员  冼颖斯
遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初2248号原告:蒋春兰，女，1963年2月3日生，住遂川县。原告：刘招生，男，1962年10月30日生，住址同上。被告：刘青兰，女，1963年10月29日生，住遂川县。被告：郭利华，男，1965年10月21日生，住址同上。原告蒋春兰、刘招生诉被告刘青兰、郭利华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。本院在审理过程中，原告蒋春兰、刘招生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋春兰、刘招生撤回起诉。审判员  饶健平二〇二〇年十月十二日书记员  赖恩琪
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1263号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区。被告：陈亮，男，1982年9月6日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市爱民区。被告：孙婧婷，女，1984年8月15日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市爱民区。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行诉被告陈亮、孙婧婷金融借款纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员  常晓辉二〇二〇年十月二十一日书记员  许珊珊
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6239号 原告：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**。 负责人：田庆，行长。 委托诉讼代理人：向阳，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李树俊，四川琴台律师事务所律师。 被告：谢廷辉，男，1975年4月20日出生，汉族，住四川省井研县。 原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行（以下简称工行龙泉支行）与被告谢廷辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行龙泉支行的委托诉讼代理人李树俊、向阳到庭参加诉讼，被告谢廷辉经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行龙泉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金人民币101692.8元和透支利息13759.62元、逾期还款违约金3000元，合计118452.42元（利息、违约金暂计至2020年4月29日，之后不再计算违约金，利息按信用卡领用合约的约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月26日，被告提交信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，经原告审核给被告办理主卡卡号为5280××××5742、双品牌卡卡号为6252××××0083的信用卡，初始信用额度为20000元。被告在申请表中签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约约定：被告未能在到期还款日（含）前足额偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（前）未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用。原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，并从被告账户中扣收。现被告未按照领用合约的约定向原告归还上述信用卡借款本金，应按照约定承担支付相应利息及违约金的违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告谢廷辉未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据材料。 本院基于审理查明的事实认定，被告谢廷辉向原告工行龙泉支行申领信用卡系其真实意思表示，被告知悉并保证遵守的牡丹信用卡章程、领用合约（个人卡）等载明的内容合法有效，被告应当按照上述各项规定使用银行卡。现被告未按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告给付的透支本金及利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，违约金应以弥补损失为原则，本案中，原告所遭受的资金占用损失，已通过按日万分之五计算利息的方式获得了相应赔偿，原告再另行主张违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢廷辉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行透支本金101692.8元及利息13759.62元，并自2020年4月30日起以101692.8元为基数，按日万分之五的标准支付利息至付清之日止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1334.5元，由被告谢廷辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谷金燕 二〇二〇年十月二十一日 书记员  邹 燕
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                         （2020）川0193民初9608号                                           原 告                       平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。             负责人：高峰，行长。                               委托诉讼代理人                       甘林，四川恒融律师事务所律师。             刘宏，四川恒融律师事务所律师。                               被 告                       李彩琴，女，1969年5月18日出生，汉族，住浙江省台州市。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               原告诉讼请求                       1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金128951.45元、利息18638.32元、罚息5183.18元、复利2996.82元（利息、罚息、复利暂计算至2020年10月9日，此后的按合同约定计算）；2、本案诉讼费用、原告实现债权的其他所有费用由被告承担。                                 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告李彩琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。               本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，原告于同日向被告发放贷款138000元。还款方式为等额还款，到期日2022年6月18日，贷款年利率16.8%，罚息及复利利率25.2%。被告在偿还了2019年10月18日当期的部分利息22.14元、复利0.01元后未再还款。原告通过起诉的方式向被告宣布贷款提前到期的时间为2020年10月9日。截至2020年10月9日，被告未偿还的本金为128951.45元,拖欠正常本金利息18638.32元。               本院认为，被告未按《个人信用贷款合同》约定向原告归还借款，应承担提前还款、结清本息及支付罚息和复利的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：               一、 李彩琴于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司成都分行偿还欠款本金128951.45元、利息18638.32元及罚息、复利（罚息、复利的总计计算方式为：自2019年10月19日起至本息清偿完毕之日止，按照年利率24%的标准分段计收，但应扣除已偿还部分复利0.01元。2020年10月9日之后的当期欠款本金为全部剩余本金）。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限；               二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。               如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。               案件受理费1634元，由李彩琴负担1614元，平安银行股份有限公司成都分行负担20元。               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审  判  员   邱方丽                                                   二〇二〇年十月十四日                                书  记  员   谭瑞麒
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1660号之三申请执行人张新玲被执行人王洪伟申请执行人张新玲与被执行人王洪伟借款合同纠纷一案，（2020）黑0603民初121号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王洪伟没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王洪伟名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十月十六日书记员  宋美超
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2627号之一申请执行人台州银行股份有限公司,住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人:陈小军。被执行人林怡楠,男,1991年06月29日出生,汉族，，住所地浙江省温岭市被执行人林本学,男,1970年10月11日出生,汉族，，住所地浙江省温岭市申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人林怡楠、林本学为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1719号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2020年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行林怡楠、林本学履行生效法律文书确定的债务本金23700元、利息3105.75元、费用3.92元，并支付自2020年4月2日起至判决确定的履行之日止按月利率2.4%计算的逾期利息。案件诉讼费235元、执行费305元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林怡楠、林本学履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林怡楠、林本学逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林怡楠、林本学的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、被执行人林本学所有的坐落在金山区××镇××路××弄××号××号××室的不动产被温岭市人民法院实施了查封、拍卖，本案已依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人林怡楠、林本学拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林怡楠、林本学采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权1361.26元，收取诉讼费235元、执行费未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2627号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇二〇年十月十六日代书记员 陈丹红
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执2492号 申请执行人：衢州市柯城区众和塑料加工厂 被执行人：陈小刚 本院在执行申请执行人衢州市柯城区众和塑料加工厂与被执行人陈小刚买卖合同纠纷一案中，被执行人陈小刚已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执1502号 申请执行人：常山县农村投资集团有限公司，住所地浙江省常山县紫港街道文坊路**，组织机构代码:755938128。 法定代表人：朱建红。 被执行人：常山县碧盛食品有限公司，住所地浙江省常山县金川街道湖东村，组织机构代码:728487966。 法定代表人：叶新春。 被执行人：叶新春，男，1963年1月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行常山县农村投资集团有限公司与常山县碧盛食品有限公司、叶新春（2020）浙0822执1502号合同纠纷一案中，被执行人常山县碧盛食品有限公司、叶新春已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇二〇年十月二十一日
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执1707号牛淑珍、讷河市易农丰顺经贸有限责任公司：牛淑珍与讷河市易农丰顺经贸有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计148895.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位145000.00元，其中执行费2133.00元。本院已于2020年10月12日将142867.00元转付给牛淑珍，余款牛淑珍自愿放弃。至此，牛淑珍向本院申请执行的（2020）黑0281民初936号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十二日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3352号 原告：钱芳，女，汉族，1973年1月15日生，住江西省赣州市章贡区（确认送达地址）。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日生，住江西省上饶市余干县，系该公司员工。 原告钱芳诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱芳及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金18067.36元（自2019年3月31日起至2019年7月22日止），实际计算至被告交付涉案商品房为止；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更其第一项诉讼请求为违约金计算至2019年7月22日止。事实和理由：2017年5月1日，原被告签订合同编号为201XXX1的《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告位于赣州经济技术开发区，总价为1598881.00元；交付时间为2019年3月31日前；逾期交付的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了房屋价款1598881.00元，被告未按照合同约定的时间向原告交付经验收合格的房屋。被告的逾期交房行为已经构成了违约，依法应当承担违约责任，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告恒鹏置业公司答辩称，我司于2019年7月22日取得涉案房屋工程竣工验收备案表，符合收楼条件，并于2019年7月22日向原告寄发了收楼通知，根据合同附件五补充协议第七条的规定视为我司已履行交付义务，其逾期交楼时间从2019年4月1日计算至2019年7月22日止。 经审理查明，2017年5月1日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：201XXX1），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第五条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1598881元。 另查明，案涉房产已于2019年7月22日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。被告当庭陈述其于2019年7月22日向原告邮寄收楼通知书。原告于2019年8月收房。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、商品房认购协议、第201XXX1号《赣州市商品房买卖合同》、补充协议、江西省增值税普通发票等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，钱芳与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给钱芳使用，已构成违约，钱芳要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年3月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年4月1日起算。被告于2019年7月22日取得案涉房屋竣工验收备案，符合交房条件，现原告主张逾期违约金计算至2019年7月22日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，恒鹏置业公司应向钱芳支付以购房款1598881元为基数自2019年4月1日起至2019年7月22日止按日万分之一计算的违约金，逾期交房承担违约金的时间为113天，即1598881元×113天×0.01%=18067.36元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二日内向原告钱芳支付逾期交房违约金18067.36元； 二、驳回原告钱芳的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费126元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 邱霞 代理书记员  李燕
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1199号罪犯董云刚，男，1983年11月27日出生于陕西省宝鸡市陈仓区，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2010年6月10日作出(2010)西刑二初字第56号刑事附带民事判决，以被告人董云刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿396472.64元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月25日陕西省高级人民法院作出（2014）陕刑执字第00252号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产；2016年2月18日本院作出（2016）陕05刑更1089号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2018年5月22日本院作出（2018）陕05刑更591号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省渭南监狱于2020年10月9日以罪犯董云刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯董云刚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯董云刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯董云刚的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月25日起至2032年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十月二十一日书记员  芦 莹
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1436号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：徐婷，行长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所。被执行人：麦一鸣，男，1964年5月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：刘晓燕，女，1975年10月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：张学斌，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：刘若飞，男，1965年9月14日出生，汉族，住四川省红原县。被执行人：朱翠华，女，1968年7月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初5346号、5347号、5345号民事判决书，于2020年7月28日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法将（2020）川1102执1436、1437、1438号三案并案执行，并在（2020）川1102执1436号案件中依法冻结扣划被执行人银行存款共计12312.99元，已先行支付本案案件受理费7736元及（2020）川1102执1437号案件的部分案件受理费4576.99元。本院依法查封了登记在被执行人刘晓燕名下汽车一辆；被执行人麦一鸣名下汽车一辆、汽车一辆；被执行人刘若飞名下汽车一辆、汽车一辆；以及登记在被执行人麦一鸣名下位于四川省乐山市市中区房屋一套、房屋一套。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。上述查封车辆未能实际扣押，上述查封房产另案设置有抵押权，均暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 余红波审判员 陈 明二〇二〇年十月二十日书记员 陈若男
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5100号原告：山东神洲园林有限公司，住所地济南市章丘区埠村街道济南野生动物世界大门南侧办公楼。法定代表人：王凯，董事长。被告：山东绿苑置业有限公司，住所地济南市历下区经十一路**天一阁。法定代表人：王逸桥，总经理。被告：山东神洲天怡旅业发展有限公司，，住所地济南市章丘区埠村街道办事处法定代表人：郑见，总经理。原告山东神州园林有限公司与被告山东绿苑置业有限公司、山东神洲天怡旅业发展有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，原告山东神州园林有限公司于2020年10月15日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告山东神州园林有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东神州园林有限公司撤回对被告的起诉。案件受理费35288元，减半收取计17644元，由原告山东神州园林有限公司负担。审判员  刘永栋二〇二〇年十月十六日法官助理赵春龙书记员杨明珠
河北省临城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0522执296号申请执行人张淼，男，1990年5月1日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。被执行人刘雄飞，男，1994年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。申请人张淼与刘雄飞买卖合同纠纷一案，河北省临城县人民法院作出的（2020）冀0522民初265号民事调解书已发生法律效力。河北省临城县人民法院作出的（2020）冀0522民初265号民事调解书的主要内容为：“一、被告刘雄飞欠原告张淼的款5000元分两次偿还：2020年5月30日前偿还2500元；2020年6月30日前偿还2500元。原告自愿放弃向被告索要违约金；二、双方其他一切均清，再无争执。”调解书生效后，被执行人刘雄飞未按法律文书指定的期间履行法律义务。申请人张淼于2020年6月10日向本院申请执行。本院于2020年7月22日向被执行人刘雄飞发出执行通知书、报告财产令等执行立案手续。本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘雄飞银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人现名下无银行存款、车辆登记、工商登记、房产所用权登记。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。且本院已依法对被执行人刘雄飞采取限制高消费和纳入失信被执行人等强制措施。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河北省临城县人民法院作出的（2020）冀0522民初265号民事调解书的本次执行程序。申请执行人张淼发现被执行人刘雄飞有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐东亮二〇二〇年十月二十六日书记员  赵泽昆
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡暖湛，男，1972年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告蔡暖湛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告蔡暖湛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34099.76元，其中本金21183.54元、利息6785.25元、逾期还款违约金5398.62元、分期付款手续费732.35元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年9月10日。自2020年9月11日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年1月12日，账户号：36×××29，卡号：49×××33。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告蔡暖湛无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。蔡暖湛通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（蔡暖湛，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向蔡暖湛签发卡号为49×××33的信用卡一张，蔡暖湛除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称蔡暖湛在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年9月10日蔡暖湛尚欠本金21183.54元、透支利息6785.25元、逾期还款违约金5398.62元、分期付款手续费732.35元、增值服务费0元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向蔡暖湛核发涉讼信用卡后，蔡暖湛作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现蔡暖湛使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求蔡暖湛清偿所欠本金21183.54元、分期付款手续费732.35元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年9月10日利息为6785.25元、逾期还款违约金为5398.62元，自2020年9月11日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。蔡暖湛未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡暖湛应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金21183.54元、分期付款手续费732.35元、利息及逾期还款违约金（截至2020年9月10日利息为6785.25元、逾期还款违约金为5398.62元，自2020年9月11日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告蔡暖湛承担。本判决为终审判决。审判员 王 菲二〇二〇年十月二十三日书记员 康颖筠
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181执保1528号申请人：镇江正荣建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321100302257864E,住所地丹阳市开发区。法定代表人：冷耀勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁坚，该公司员工。被申请人：江苏埃菲尔实业有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MKBWA3G，住所地丹阳市开发区（开发区大道南侧）。法定代表人：毛卫忠。申请人镇江正荣建筑工程有限公司与被申请人江苏埃菲尔实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理。申请人镇江正荣建筑工程有限公司2020年10月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏埃菲尔实业有限公司的银行存款10000元或查封、扣押其等值的其他财产。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏埃菲尔实业有限公司的银行存款10000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费120元，由申请人镇江正荣建筑工程有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴国建二〇二〇年十月十九日法官助理 周 虹书 记 员 袁 琳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4979号 申请执行人：崔品，男，1977年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：严虎，男，1976年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 申请执行人崔品与被执行人严虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110民初10087号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔品向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日立案执行。执行标的为被执行人严虎赔偿申请执行人崔品医疗费、营养费、住院伙食补助费等30000元。及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人严虎发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求严虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严虎逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严虎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年10月26日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人严虎有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人严虎拒不履行，本院已对其作出了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人崔品。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十月二十六日 书记员  何世威
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2580号之一申请执行人台州市路桥巨浪塑胶有限公司,住所地台州市路桥区横街镇杨桥村。法定代表人:卓海观。被执行人邵太青,女,1972年07月27日出生,汉族，住所地吉林省长春市二道区。申请执行人台州市路桥巨浪塑胶有限公司与被执行人邵太青为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1426号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市路桥巨浪塑胶有限公司于2020年6月24日向本院申请强制执行，要求被执行邵太青履行生效法律文书确定的债务136628元并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算的利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1520元、执行费1972元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人邵太青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵太青逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人邵太青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邵太青拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人邵太青采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市路桥巨浪塑胶有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2580号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇二〇年十月二十二日代书记员 陈丹红
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初1050号原告：王中和，男，1947年12月8日出生，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：邹敏，系石首市长江法律服务所法律工作者。被告：任玮，男，1982年8月23日出生，住石首市。委托诉讼代理人：王建平，系上海天尚（武汉）律师事务所律师。原告王中和与被告任玮债权转让纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告王中和及其委托诉讼代理人邹敏，被告的委托诉讼代理人王建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王中和向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告货款231980元及自2014年9月10日起至还清此款时的全部利息（按银行现行贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2009年经营石首市鼎胜大酒店时，因装修施工的需要，于2009年12月6日与石首市哈哈博家电有限公司（以下简称哈博公司）签订了一份空调采购、安装的《销售合同》。合同签订后，哈博公司按照合同的约定如期完工，经结算，被告处的工程总价款为567252元。被告支付了325272元，下欠原告241980元，该欠款已经双方确认。对账后，被告于2018年、2019年各还款5000元，实际尾欠231980元。因原告是哈博公司的委托代理人，依该公司的规定，公司将此款以现金抵给了其股东王中和，即本案的原告，并由该公司出具了由原告收回此款的收款委托书。此后，原告曾多少向被告催讨此款，被告分别于2018年2月14日、2019年2月3日两次通过农行共计转账10000元到原告王中和的账户，原告与被告的债权债务关系成立。综上，原告依法诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。在庭审中，原告王中和对其向被告主张的货款231980元组成解释称：设备款为156210元，安装费为75770元。被告任玮辩称：1、关于利息的部分，我们认为对方的主张没有事实和法律依据。理由是，没有任何证据表明对涉案的债务约定有利息，根据现行法律的规定，没有约定利息的债务不能主张利息。2、对方的诉讼主体对象错误。根据对方的诉状以及证据，涉案的货物均是交由鼎胜大酒店或者总督府的经营主体接受，而非用于被告任玮的个人。因此，我认为即使对方主张的事实成立，也应向鼎胜大酒店或者总督府主张相应的权利。3、对方主张的法律关系揉杂。在本案中至少体现出两种法律关系，一种是原告主张的就设备的买卖合同关系，一种是代付工资的借款法律关系，原告不能在同一个诉讼中将两种法律关系揉杂在一起，应当分别起诉。4、被告任玮通过自己的亲属转款的行为只是表明了自己承担应当负责任的部分债务，据被告所知，鼎胜大酒店是一个注册未成立的有限责任公司，依照现行法律的规定，注册未成立产生的债务理当由其发起成立的股东共同承担。综上，我方认为原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2009年12月6日，哈博公司作为供方与任玮作为需方就购买一批格力空调事宜签订销售合同。2011年12月11日，哈博公司与任玮对双方交易的空调、电视机、加铜管及配件明细进行对账，确认下欠156210元。2014年9月1日，哈博公司将任玮在2009年12月至2014年8月31日期间所欠货款241980元抵给王中和，确认此款属王中和所有。2020年9月6日，王中和将哈博公司前述转让债权的事宜以短信方式通知了任玮。上述事实，有原告提供的《销售合同》、结算明细、收款委托书、短信记录和当庭陈述等在卷佐证。本院认为，哈博公司与任玮签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。任玮抗辩称前述合同项下的货物均交由鼎胜大酒店接受，而非用于被告任玮个人，鼎胜大酒店是一个预核准了名称但未注册成立的有限责任公司，依照现行法律的规定，注册未成立产生的债务理当由其发起成立的股东共同承担。因任玮并未提交任何证据对其提出的鼎胜大酒店进行了名称预核准且拟成立为有限责任公司的这一抗辩事由予以证明，且销售合同的双方主体系哈博公司与任玮个人，根据合同的相对性原则，哈博公司将任玮作为债务人符合法律规定。根据结算明细可知，经任玮确认的下欠金额为156210元，则哈博公司对此依法享有债权。哈博公司将任玮所欠货款241980元抵给王中和，且任玮收到了债权转让事宜的通知，债权转让对任玮发生效力。债权转让的范围应限于债权人依法享有的债权，王中和未能提供证据证明任玮对哈博公司转让的241980元均予以认可，则本院对王中和要求任玮偿还货款231980元的诉讼请求予以部分支持，支持金额为156210元。原告未提交证据证明关于涉案货款约定了利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告任玮于本判决生效之日起十日内向原告王中和支付货款156210元。二、驳回原告王中和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告王中和负担678元，被告任玮负担1712元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  宋益民二〇二〇年十月十四日书记员  胡生琴
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3392号之一 申请执行人王远见,男,1966年08月16日出生,住所地安徽省宿州市萧县。 被执行人李喜斌,男,1971年03月29日出生,住所地浙江省温岭市。 申请执行人王远见与被执行人李喜斌请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1002民特1102号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王远见向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为被执行人李喜斌支付申请执行人王远见劳动报酬39430元，并负担案件执行费491元。 执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人李喜斌发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求李喜斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李喜斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李喜斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人李喜斌有可供执行的财产。 鉴于被执行人李喜斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李喜斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人王远见。 综上，被执行人李喜斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3392号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年十月二十二日 代书 记员  苏俞龙
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执23926号 本院受理的申请执行人殷某1、殷某2、殷某3、殷某4与被执行人殷某5、殷某6继承纠纷一案，因被执行人殷某5、殷某6已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十四日 联系人：尹达、刘文杰、梁苑铃 联系电话：0769-22465310、2246**** 联系方式：东莞市东城区东城东路东城人民法庭312室
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执3753号 申请执行人徐健： 被执行人瑞安市振升光学眼镜有限公司： 申请执行人徐健与被执行人瑞安市振升光学眼镜有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2020）浙0381民初4313号民事调解书已发生法律效力，申请执行人徐健向本院申请强制执行，本院于2020年07月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市振升光学眼镜有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执3753号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十一日
甘肃省陇南市中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘12民初14号   原告：甘肃凯龙房地产开发有限公司   法定代表人：杨某1   委托诉讼代理人：崔某，泰和泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨某2。   被告：成某：成县城关镇同谷中路   法定代表人：杨某3   委托诉讼代理人：王某，甘肃成州律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某。   原告甘肃凯龙房地产开发有限公司与被告成县自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告甘肃凯龙房地产开发有限公司于2020年10月21日向自愿本院提出撤诉申请。   本院认为，原告甘肃凯龙房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告甘肃凯龙房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费57120元，减半收取28560元，由原告甘肃凯龙房地产开发有限公司负担。另28560元退还原告甘肃凯龙房地产开发有限公司。   审判长 庞红霞   审判员 朱晓剑   审判员 王 刚   二〇二〇年十月二十一日   法官助理 李 萍   书记员 符新芳
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初2199号皮某：本院已受理魏秀丽诉皮某离婚纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年十月十九日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1630号之三申请执行人郭梦瑗被执行人郭志伟申请执行人郭梦瑗与被执行人郭志伟婚姻家庭、继承一案，（2017）黑0603民初99号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭志伟没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭志伟名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十月十四日书记员  宋美超
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民辖64号原告：李春一，男，1970年3月19出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：江苏浦斯宁建设发展有限公司，住所地淮安清江浦区清河新区白鹭湖街道青龙湖溯**。法定代表人：葛小保，该公司董事长。被告：淮安市清江浦区人民政府，住所地淮安市清江浦区淮海南路**淮安市清江浦区人民政府大楼。法人代表：赵洪涛，该区政府区长。被告：葛卫平，男，1964年8月22日出生，汉族，住淮安清江浦区。原告李春一与被告江苏浦斯宁建设发展有限公司、淮安市清江浦区人民政府、葛卫平建设工程施工合同纠纷一案，淮安市清江浦区人民法院于2020年9月18日立案受理。淮安市清江浦区人民法院经审查认为，本案被告之一为淮安市清江浦区人民政府，为了案件公正审理，本案不宜由其管辖。本院认为，淮安市清江浦区人民法院请示事项符合法律有关规定，本案不宜由淮安市清江浦区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由淮安市淮安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 纯审 判 员  柏娟娟审 判 员  王 伟二〇二〇年十月十五日法官助理  缪 珵书 记 员  张 琦
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执7240号 吴建美： 沈宝连： 关于申请执行人吴建美与被执行人沈宝连机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2292号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：龙得来，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜莉，湖南闻胜律师事务所律师。被告：谢斌，男，汉族，1971年11月16日出生，住湖南省耒阳市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告谢斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人姜莉到庭参加诉讼。被告谢斌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金100791.11元，利息17180.81元、费用4888.76元，合计122860.68元（暂计至2020年3月13日），后续利息、费用按领用协议约定方式计算至全部款项还清之日止；2、判令被告承担原告为实现上述债权产生的律师费6100元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，被告向原告申请办理卡号为6253********的信用卡一张。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告谢斌未到庭参加诉讼。经审理查明：2017年5月31日，被告谢斌向建行耒阳支行营业部申请办理信用，原告审核后向被告发放了卡号为6253********的信用卡。2017年9月13日，被告向又原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，原告审核后在上述信用卡项下为被告办理了分期通业务，被告声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期业务申请人约定条款》，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。上述贷款发放后，被告未履行按期足额还款义务。截至2020年3月13日，被告尚欠原告消费费用4888.76元，消费利息17180.81元，分期金额100791.11元，合计89713.04元。以上事实有原告提供的《智慧柜员机业务凭证》、《中国建设银行龙卡信用卡卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期业务申请人约定条款》、交易明细等证据及原告的陈述予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的上述信用卡领用协议、分期业务约定条款，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供实现债权所发生的律师费用之相关证据，故本院对原告要求被告承担该费用的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告谢斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金（分期金额）100791.11元、利息17180.81元（利息暂计算至2020年3月13日止）、费用4888.76元，合计122860.68元；后期利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期业务申请人约定条款》的有关规定支付自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1440元，由被告谢斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二〇年十月十二日法官助理蒋华玉书记员龙顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42523号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：毛义，男，1989年1月29日出生，汉族，住四川省仁，住四川省仁寿县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告毛义小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：10498.8元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月25日尚欠本金余额9584.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9584.5元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告毛义向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9584.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告毛义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月三十日书记员  文 柴
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初3481号原告:中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路**，统一社会信用代码915002269038979718。负责人：戴文浚，行长。委托诉讼代理人：曾世锦，女，公司员工。被告:安少康，男，1975年8月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称中行荣昌支行）与被告安少康信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行荣昌支行的委托诉讼代理人曾世锦到庭参加了诉讼，被告安少康经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡欠款本金45320.74元，截止2020年8月10日的利息5682.03元，违约金7074.8元，暂时共计58077.57元，并承担从2020年8月11日起至本金清偿之日止，以未还本金45320.74元为基数，按照日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安少康于2014年4月28日向我行申请办理信用卡，卡号为XXX。被告开卡使用后多次逾期，经原告催收仍未偿还。截止2020年8月10日，被告信用卡欠款本金45320.74元，利息5682.03元，违约金7074.8元。故原告诉至法院。安少康未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：2014年4月28日，被告向原告申请办理信用卡并填写了长城环球通系列信用卡申请表，上述申请表申明栏有被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在主卡申请人签名处签名。中国银行股份有限公司信用卡领用合约载明，甲方为持卡人，乙方为中国银行，第三条利息和收费载明：“1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”上述合同签订后，原告经审批向被告发放了卡号为XXX的信用卡。被告陆续使用该卡进行交易并按照约定还款，且使用了分期还款服务。但自2019年10月10日起，被告未偿还当期应还款项。截止2020年8月10日，被告尚欠透支本金45320.74元，利息5682.03元。庭审中，原告陈述，请求的违约金7074.8元，系根据领用合约中滞纳金相关条款计算。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对信用卡的利率标准、免息还款期和最低还款额、违约金和服务费用等事项作出规定，其中透支利率的上限为日利率万分之五，取消滞纳金，不再收取超限费，对持卡人违约逾期未还款的行为协议约定是否收取违约金。该《通知》于2017年1月1日起施行。该通知施行后，原、被告并未就违约金相关事宜达成协议。以上事实，有中国银行长城环球通系列信用卡申请表及相关申请材料、领用合约、信用卡交易明细以及原告方的陈述为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。原告与被告签订申请表以及领用合约系其真实意思表示，合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用该卡进行消费，应依约履行还款义务并支付约定的分期还款手续费。但被告自2019年10月10日起未还款，依约应向原告偿还本金、支付利息，故原告要求被告立即偿还信用卡借款本金并支付利息的诉讼请求，不违反法律的相关规定，本院予以支持。根据原告提供的证据，截止2020年8月10日，被告尚欠原告本金45320.74元，利息5682.03元，上述款项共计51002.77元，应当向原告支付。原告要求被告支付违约金7074.8元的诉讼请求，原告陈述系根据领用合约中滞纳金相关条款计算而来，但根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金已经取消，是否收取违约金需要双方另行约定，但原告并未举示证据证明原、被告之间对违约金另有约定。故对原告要求被告支付违约金7074.8元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告从2020年8月11日起以未还本金45320.74元为基数按日万分之五支付利息至付清时止的诉讼请求，符合原、被告双方合同约定，亦不违反相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安少康于本判决生效之日起5日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行欠款本金45320.74元，截止2020年8月10日的利息5682.03元，共计51002.77元，并自2020年8月11日起以45320.74元为基数按日利率万分之五向原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行支付利息至上述款项付清之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。如被告安少康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计626元，由原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行负担89元，被告安少康负担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇二〇年十月九日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
江西省都昌县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2020）赣0428民初2085号                               原             告                       中国建设银行股份有限公司都昌支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道**。统一社会信用代码：91360428859756345D。             负责人：何培培，该行行长。             委托诉讼代理人：邹胜、刘杰，该行员工。                               被             告                                   吕建福，男，汉族，1983年5月1日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县都昌镇吕村，公民身份号码为             360428198305010012。                               诉             讼             请             求                                   被告偿还原告信用卡欠款人民币36753.59元（截止2020年8月8日的本金人民币26882.46元、利息人民币5249.54元及违约金人民币4621.59元；后期利息、违约金按信用卡协议的约定计算至实际清偿之日止）。                               本             院             查             明             事             实                                   2014年8月30日，被告向原告申请办理龙卡-汽车卡。被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了卡号为62596509********的信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止2020年10月20日，共计尚欠本金人民币26882.46元、利息人民币6725.29元及违约金人民币4621.59元。原告催收无果，遂诉至本院，望判如所请。             根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的规定：持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收入复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付还款违约金；持卡人同意将在申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话或传真等联系方式作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的法律后果或损失。                                           本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             限被告吕建福于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司都昌支行欠款本金人民币26882.46元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡申请表》约定且不超过年利率24%的标准计付至实际清偿之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费人民币736.90元减半收取，由被告吕建福负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。                                           审 判 员 喻海亮                         二〇二〇年十月二十三日                         书 记 员 曹仪昕
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终2063号上诉人（原审原告）：唐梅。被上诉人（原审被告）：涟水前尚服饰有限公司。法定代表人：章浩。上诉人唐梅因与被上诉人涟水前尚服饰有限公司（以下简称前尚公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初7865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。唐梅上诉请求：撤销原判决，依法改判被上诉人支付拖欠工资8500元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人于2019年2月26日起在被上诉人处工作，2月份共工作3日，一审认定被上诉人2月份支付上诉人工资450元，由此可以证明上诉人每日工资不少于150元，印证了上诉人主张的每月工资为4500元。一审认定上诉人每月工资2000元错误。2、上诉人与被上诉人约定的工资报酬和劳动关系的举证责任应该由被上诉人承担，一审在被上诉人缺席情况下，将劳动报酬的举证责任归于上诉人，违反劳动合同法和民事诉讼法相关规定。被上诉人前尚公司未参加诉讼，亦未提交书面答辩状。唐梅向一审法院提起诉讼请求：1.前尚公司支付工资8500元；2.支付未签劳动合同二倍工资差额9000元；3.承担本案诉讼费用。一审法院查明事实，唐梅于2019年2月至2019年5月份期间在前尚公司处工作，双方未签订书面劳动合同。前尚公司分别于2019年3月20日、2019年4月22日以银行打卡的形式向唐梅发放2019年2月工资450元、3月工资2000元，此后前尚公司又向唐梅支付工资3000元。唐梅曾向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月15日以双方之间不存在劳动关系为由，作出涟劳人仲案字[2019]第208号驳回仲裁申请决定书。一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位与其招用的已达退休年龄但未享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应认定双方形成特殊劳动关系。本案中，唐梅于2019年2月到前尚公司工作时已达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇或领取退休金，唐梅接受前尚公司的管理、指挥与监督，并从前尚公司获得劳动报酬，双方之间的用工情形符合劳动关系的特征，故双方之前形成特殊劳动关系。在此情形下，双方当事人可以订立口头协议，任何一方可以随时通知对方终止用工。双方之间关于试用期、工作时间、休息放假、劳动保护、最低工资的争议，适用《劳动合同法》的规定予以处理。终止用工时，对于未签劳动合同的双倍工资问题，应不予支持。故唐梅主张未签订劳动合同的双倍工资，无法律依据，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。唐梅主张其每月工资为4500元，但未能提交足以证明其主张成立的证据，应承担举证不能的后果。一审法院根据唐梅提供的银行流水及当地最低工资标准，认定唐梅每月工资为2000元。唐梅2019年3-5月份工资合计为6000元，前尚公司已支付5000元，尚欠唐梅工资1000元未付，前尚公司应当支付。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决：一、前尚公司于判决生效后十日内向唐梅支付拖欠工资1000元；二、驳回唐梅的其他诉讼请求。案件受理费10元，由前尚公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提供任何新证据。二审经审理确认一审已查明的事实。二审另查明，江苏省涟水县人民法院于2020年6月10日作出的（2020）苏0826破申3号民事裁定书查明，涟水县劳动人事争议仲裁委员会涟劳人仲案字（2019）第159号仲裁裁决书确认，前尚公司应于该裁决书生效之日起十日内支付何一芹工资、两倍工资差额合计6009.68元。但上述款项经法院执行未获清偿，执行部门通过审查未发现前尚公司有可供执行财产，且公司已歇业，而前尚公司在涟水县人民法院有27件执行案件，经强制执行均未获清偿。执行过程中，经何一芹同意，涟水县人民法院决定将前尚公司作为被执行人的案件移送破产审查并于2020年5月26日予以立案。后涟水县人民法院经审理，裁定受理何一芹对前尚公司的破产清算申请。2020年8月31日，涟水县人民法院作出（2020）苏0826破2号民事裁定书认为，前尚公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿全部债务的能力，且不存在重整、和解的情况。清算过程中，管理人与前尚公司法定代表人章浩联系，要求其提供涟水前尚服饰有限公司账册及财务报表未果，导致管理人无法进行审计和全面清算，债权人可另寻法律途径追究相关责任人的责任。现前尚公司财产不足以清偿破产费用，且无财产可供分配，管理人请求宣告前尚公司破产并终结破产程序，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定：一、宣告前尚公司破产；二、终结前尚公司破产程序。再查明，本院通过“天眼查”APP查询，前尚公司已于2020年6月16日被注销营业执照，丧失法人资格。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第七十三条规定，法人被宣告破产的，依法进行破产清算并完成法人注销登记时，法人终止。本案二审诉讼过程中，前尚公司被宣告破产，依法进行破产清算并完成法人注销登记，前尚公司在本案诉讼过程中丧失法人资格，不再具有诉讼主体资格。唐梅可另寻法律途径追究相关责任人的责任。综上，因二审出现新的案件事实导致一审判决错误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初7865号民事判决；二、驳回唐梅的起诉。一审案件受理费10元，退还唐梅。本裁定为终审裁定。审 判 长 许玉虎审 判 员 丁 然审 判 员 孙 洁二〇二〇年十月二十一日法官助理 刘 薇书 记 员 唐小捷
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执异18号 异议人（被执行人）：管书凝，女，1985年2月2日出生，汉族，住台州市椒江区。 申请执行人：应杰，男，1968年9月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在执行（2020）浙1003执2645号申请执行人应杰为与被执行人管书凝民间借贷纠纷一案过程中，异议人管书凝对本院拍卖台州市椒江区新明半岛45幢103室及地下室的房地产采取定向询价方式、确定起拍价为400万元等执行行为提出书面异议申请。在审查过程中，异议人管书凝提出书面申请,请求撤回其异议申请。 本院认为，异议人管书凝自愿申请撤回异议，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下： 准予异议人管书凝撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 森 审 判 员  郏笑笑 审 判 员  刘宇鸣 二〇二〇年十月二十二日 代书记员  李晓莉
宁夏回族自治区同心县人民法院刑事判决书（2020）宁0324刑初133号公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。被告人周学明，宁夏回族自治区同心县人，公民身份号码：×××，个体户，住宁夏回族自治区同心县。2018年10月26日因犯容留他人吸毒罪被宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2020年5月29日因涉嫌寻衅滋事罪被宁夏回族自治区同心县公安局取保候审。2020年8月5日被本院决定取保候审。宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检一部刑诉（2020）134号起诉书，指控被告人周学明犯寻衅滋事罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。2020年10月13日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区同心县人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人周学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏回族自治区同心县人民检察院指控，2005年9月6日晚11时许，被告人周学明酒后到××县附近“爱心音乐吧”准备继续喝酒，随手将该店一楼大厅的桌子踢翻，并将该店的玻璃门砸坏。此时几名顾客被周学明的行为吓跑离开店内。黄某、苏某某、马某某、朱某等人继续喝酒。周学明在店内乱喊乱骂，之后拿着该店的“筛托”砸向黄某，致使黄某左耳朵受伤流血。马某某、金某将周学明拉开后，周学明又将手中的干粉灭火器阀门打开，在店内四处喷射。黄某等人被灭火器呛到之后全部从该店跑出来。后该店停业三天整修。2019年7月周学明赔偿了被害人损失并取得了李某、黄某的谅解。被告人周学明于2020年5月28日11时许至同心县石狮镇派出所投案自首。公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、受案回执、立案告知书、卷外材料情况说明、被害人陈述、证人证言、被告人周学明的供述和辩解、辨认笔录、违法犯罪记录证明、调取证据通知书、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、户籍证明、情况说明、到案经过、谅解书、认罪认罚具结书等证据材料支持指控。公诉机关认为，被告人周学明在公共场所起哄闹事，持凶器随意殴打他人，将干粉灭火器在店内随意喷射，造成公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周学明犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人周学明认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人周学明赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人周学明有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人周学明对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2005年9月6日晚，被告人周学明酒后到××县附近“爱心音乐吧”喝酒，无故将该店一楼大厅的桌子踢翻，将该店的玻璃门砸坏，在该店的几名顾客被周学明的行为吓跑离开店内。顾客黄某、苏某某、马某某、朱某等人在该店继续喝酒。周学明在店内乱喊乱骂，黄某看了周学明一眼，周学明拿起该店的“筛托”砸黄某，后又拿起该店门口放置的干粉灭火器砸向黄某，致使黄某左耳朵受伤流血。马某某、金某将周学明拉开后，周学明又将手中的干粉灭火器阀门打开，在店内四处喷射，黄某等人被灭火器呛到后全部从该店跑出来。后该店停业三天整修。2019年7月周学明赔偿了被害人李某、黄某损失并取得了李某、黄某的谅解。被告人周学明于2020年5月28日11时许至同心县石狮镇派出所投案自首。上述事实，有受案登记表、立案决定书、受案回执、立案告知书、卷外材料情况说明、被害人李某、黄某的陈述、证人杨某2、朱某、金某、石某的证言、被告人周学明的供述和辩解、辨认笔录、违法犯罪记录证明、调取证据通知书、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、户籍证明、情况说明、到案经过、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周学明在公共场所起哄闹事，持凶器随意殴打他人，将干粉灭火器在店内随意喷射，造成公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周学明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人周学明犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人周学明认罪认罚，可以从宽处理。被告人周学明赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人周学明的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周学明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 马卫东审判员 周 海人民陪审员 马银霞 二〇二〇年十月二十一日书记员 杨 诚本案适用法律规定：一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终4881号 上诉人（原审原告）:鲁某1，男，2007年9月5日出生，汉族，住定州市。 法定代理人：鲁某2（原告之父），男，1982年5月8日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:河北新华房地产开发有限公司管理人，住定州市中兴路。 负责人：闫建磊，系管理人负责人。    负责人：闫建磊，系管理人负责人。 委托诉讼代理人：李萌，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨改甫。 上诉人鲁某1因与被上诉人河北新华房地产开发有限公司管理人商品房预售合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初200号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 鲁某1上诉请求：请求保定市中级人民法院依法查清事实判决被上诉人向上诉人交付18号楼1单元1903室住房一套。事实与理由：上诉人认为一审法院审理时适用法律错误。上诉人认为虽然河北新华房地产开发有限公司已经向定州市人民法院提起了破产申请，且定州市人民法院已经受理了该公司的破产。但是上诉人购买的房屋已经建成，被上诉人已经向一部分购房者交付了房屋，上诉人向人民法院起诉是要求被上诉人履行交付义务，并不是对破产公司提出的清偿，上诉人是要求被上诉人按照合同约定交付上诉人所购买的房屋，所以一审法院依照《破产法》第二十三条的规定和《民事诉讼法》的规定驳回了上诉人的起诉，显然不符合法律的规定，也造成了上诉人的房屋无法交付。这很有可能使得上诉人走到按照债权比例取得清偿的地步。这显然使得上诉人的合法权益受到严重的损害。上诉人花了一辈子的积蓄买的房无法交付，到最后连购房的钱都退不回来，故提起上诉，请求保定市中级人民法院依法查清事实判决被上诉人向上诉人交付18号楼1单元1903室住房一套。 河北新华房地产开发有限公司管理人辩称，原审裁定适用法律正确，同时上诉人列被上诉人为一审被告主体不适格，同时被上诉人已向河北新华房地产开发有限公司管理人就涉案债权申报债权，因此一审裁定驳回各上诉人的起诉，裁定正确，应依法予以维持。 鲁某1向向一审法院起诉请求：1.判令被告履行合同向原告交付原告购买的18号楼1单元1903室住房一套；2.诉讼费用由被告负担。 河北省定州市人民法院经审查认为，对河北新华房地产开发有限公司的破产申请，我院正在审理过程中，原告的诉讼系对债务人的财产提起的个别清偿诉讼，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条的规定，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定： 驳回鲁某1的起诉。 二审期间，上诉人提交了两组证据。证据一：另外的购房人曹卫娜（与上诉人同一天买房）收费收据、房屋买卖合同，证明其也购买了房产，被上诉人已向其交付了房屋；证据二：视频资料，证明上诉人与新华房地产的股东黄翰周认可双方的买卖合同，但可以加价（每平米加300元）收回六上诉人所购买的房屋。被上诉人质证意见：对证据一，一、均是复印件对其真实性、合法性不予认可。二、关联性不予认可，不能证明上诉人的证明目的；对证据二，真实性、合法性、关联性均不予认可。 另查，上诉人鲁某1已向被上诉人河北新华房地产开发有限公司管理人就涉案房产申报了债权，定州市人民法院至今尚未组织召开债权人会议。 本院认为，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条：下列财产不属于破产财产：……（五）特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物；……。本案中，上诉人已对其购买的涉案房产向开发商支付了全款，涉案房产应不属于破产财产。法院已裁定受理申请人刘绍平对河北新华房地产开发有限公司的重组申请，上诉人亦对主张被上诉人交付房产申报了债权，法院尚未召开债权人会议，未对破产企业的财产统一处置。《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款规定：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。因此，待破产企业管理人统一处置财产而未向上诉人交付涉案房产时，上诉人可再行起诉。一审认定上诉人要求被上诉人交付房产系对债务人的财产提起的个别清偿诉讼进而驳回其起诉，属认定理由有误，但裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张亚男 审 判 员 赵春林 审 判 员 刘 斌 二〇二〇年十月十二日 法官助理 堵红果 书 记 员 裴晶晶
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初18116号之一原告：梁春河，男，汉族，1987年7月10日出生，住广东省茂名市茂南区****************，公民身份号码为440************153。委托代理人：刘建业，系河南忠良律师事务所律师。被告：王四龙，男，汉族，1981年7月17日出生，住四川省叙永县***********,公民身份号码为510************777。本院在审理原告梁春河诉被告王四龙民间借贷纠纷一案中，原告梁春河于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁春河撤回对被告王四龙的起诉。本案受理费594.38元，原告已预交，由原告负担。（本页无正文）审判员 郭 芹二〇二〇年十月九日书记员 熊子君
山东省平阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0124刑初180号 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人许某某，男，1986年1月15日出生于山东省东平县，汉族，小学文化，农民，住东平县，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月25日被平阴县公安局刑事拘留，2020年10月20日被本院取保候审。 公诉机关以平阴检捕诉刑诉[2020]187号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月9日15时32分许，被告人许某某驾驶鲁J1S8**号小型轿车沿平阴县境国道220线由南向北行驶至330km100m处，与由西向东高某某（男，殁年48岁）驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致高昭贞受伤，后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经鉴定，被害人高某某符合头部外伤致颅脑严重损伤死亡。2019年11月22日，平阴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确定许某某承担事故的主要责任，高昭贞承担事故的次要责任。同日，许某某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。案发后，许某某在现场等候民警处置，并如实供述了犯罪事实。认为被告人的行为构成交通肇事罪，且具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人许某某有期徒刑十个月缓刑一年。 被告人许某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许某某认罪认罚，且具有自首、与被害人近亲属达成赔偿协议、取得谅解等情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 员 李兆霞 二〇二〇年十月二十日 法官助理 董 菊 书 记 员 高 鹤
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                    （2020）陕0104执保1210号之一申请人：刘桂英，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：陈少辉，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人刘桂英依据已经发生法律效力的（2020）陕0104财保126号民事裁定书于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈少辉名下价值30000元的财产采取保全措施，并向本院提供相应数额的担保，本院于2020年8月18日立案执行。本院在执行过程中：根据申请人提供的财产线索，于2020年9月15日冻结被申请人陈少辉名下银行账号1个，冻结时账户余额30000元，冻结期限自2020年9月15日至2021年9月14日。经与申请人谈话确认，该保全案件足额保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保126号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人自本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审    判    员        刘新浩  二Ｏ二Ｏ年九月二十三日  书    记    员        张亦甜 1
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4497号 罪犯王少琴，女，1980年5月8日出生,四川省都江堰市人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因故意杀人罪，经四川省成都市中级人民法院于2007年5月22日以（2007）成刑初字第118号刑事附带民事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,附带赔偿民事诉讼原告人29646.5元。被告人未提出上诉，四川省高级人民法院于2007年7月24日作出（2007）川刑复字第564号刑事裁定书，核准王少琴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2007年7月24日起。刑罚执行期间：四川省高级人民法院于2009年11月10日作出（2009）川刑执字第1617号刑事裁定书，减为无期徒刑；四川省高级人民法院于2012年4月17日作出（2012）川刑执字604号刑事裁定书，减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年；四川省资阳市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）资刑执字第829号刑事裁定书，减去有期徒刑1年1个月；四川省资阳市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）资刑执字第590号刑事裁定书，减去有期徒刑1年；四川省成都市中级人民法院于2018年3月23日作出（2018）川01刑更950号刑事裁定书，减去有期徒刑6个月，刑期至2027年9月16日止。执行机关四川省女子监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王少琴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯王少琴被判赔偿处附带民事诉讼原告人29646.5元，判决书载明已赔偿2000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王少琴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王少琴减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二七年二月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张        争 审判员 夏小璐人民陪审员张昕 二〇二〇年十月二十一日 书记员 蒋    炫    怡
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执异64号申请人姜岱吉，男，1974年10月8日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行，住所地青岛市崂山区。负责人吕可波，行长。被执行人青岛钱氏风景园林工程有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人钱远智，董事。被执行人青岛深蓝农业投资集团有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人柳金世，总经理。被执行人青岛深蓝肥业有限公司，住所地青岛市莱西市姜山镇躬仁路北。法定代表人柳金世，总经理。被执行人钱远智，男，汉族。被执行人刘慧，女，汉族。被执行人许远廷，男，汉族。被执行人柳金世，男，汉族。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行与被执行人青岛钱氏风景园林工程有限公司、青岛深蓝农业投资集团有限公司、青岛深蓝肥业有限公司、钱远智、刘慧、许远廷、柳金世金融借款合同纠纷一案过程中，因申请人姜岱吉提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请人姜岱吉于2020年10月16日向本院提出申请，请求撤回异议申请。经审查，申请人姜岱吉撤回异议申请的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项，裁定如下：准许申请人姜岱吉撤回其异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯 睿审 判 员  于 泳审 判 员  贾瑞红二〇二〇年十月二十三日法官助理  杨盼盼书 记 员  董颖佳