wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1105号 原告：河北致和大宇建设集团有限公司，住所地隆尧县经济开发区。 法定代表人：王志芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。 被告：中煤财产保险股份有限公司威县支公司，住所地邢台市威县信德路圣丰华庭小区**。 法定代表人：王立国，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴洪卓，该公司员工。 原告河北致和大宇建设集团有限公司（以下简称致和大宇公司）与被告中煤财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称中煤财险威县公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告致和大宇公司委托诉讼代理人郭岭岭、被告中煤财险威县公司委托诉讼代理人吴洪卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 致和大宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保险合同，赔偿原告车损、车损鉴定费、施救费等共计40927元；灯杆、灯、路边设施等共计5500元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月4日15时25分，董鹏驾驶冀Ｅ×××××轻型普通货车沿金隆路由西向东行驶至隆尧--昔阳（金隆路与义丰街交叉口东100米）处时由于操作不当，与路边灯杆发生碰撞，造成车辆、灯杆、灯及路边设施部分损坏。该事故经隆尧县公安局交通警察大队第130525420200000076号道路交通事故认定书（简易程序），认定董鹏负全部负责。事故发生后，为了对车辆进行施救，原告花费拖车费500元。冀Ｅ×××××轻型普通货车车辆损失经评估为39055元，评估费1372元，共计40927元；此事故中造成灯杆、灯及路边设施的损失共计5500元。原告的冀Ｅ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保强制险、机动车损失险及商业第三者责任险，并投保不计免赔。对原告的上述损失,被告应当在交强险、商业第三者责任险、车辆损失险范围内承担赔偿责任。综上。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。 保险公司辩称，原告车辆冀Ｅ×××××在我司投保交强、车损、第三者及其不计免赔，三者500000元，车损106300元，我司将在原告提供完整理赔手续后承担赔偿义务。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。对原告出示证据的事故认定书照片打印件认可，对其真实性没有异议，对交强险、车损险、商业三者险我方也认可，对驾驶证、行驶证照片打印件无异议。评估报告为原告方单方委托，我司对评估报告整体不予认可。我司承认有施救需求以及施救事实，但对施救金额表示质疑，需施救方出具正规的施救单及清算方式，按照河北省道路交通车辆施救服务标准，拖车在施救七座以下客车时，应为300元一车次。我司对隆尧小董汽修出具的维修结算单不予认可，如小董汽修对原告车辆进行维修，应出具正规的维修发票及后期勘验新旧对比，旧件复勘，证明维修事实。原告车辆在我司投保车损险，但未投保指定专修险种，根据结算清单和评估报告显示，原告所维修配件，全部为原厂正规编码原厂件，根据保险投保规定，无专修险，不应更换原厂件，只能给予副厂件。因此，对以上评估报告和结算单整体不予认可。我司申请重新鉴定。在原告证据6里，提到灯杆工程问题，此道路工程是否由原告公司进行建设，是否处于施工期或未交付状态。如有以上情况，根据交强险和商业第三者保险条款规定，被保险人属于同一被保险人损失不得作为第三方损失进行赔付，就灯杆归属方和赔付事实产生质疑。对施救费无异议，具体车损以重新鉴定为依据。 本院经审理认定事实如下：2020年3月4日15时25分许，董鹏驾驶冀Ｅ×××××江西五十铃牌轻型普通货车，沿金隆路由西向东行使，行至隆尧--昔阳（金隆路与义丰街交叉口东100米）处时，由于操作不当，与路边灯杆发生碰撞，造成车辆、灯杆、灯及路边设施部分损坏。隆尧县交警大队第130525420200000076号道路交通事故认定书认定，董鹏负事故全部责任。董鹏驾驶冀Ｅ×××××江西五十铃牌轻型普通货车所有人是原告致和大宇公司，该车在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险500000元不计免赔和车辆损失险106300元。董鹏的驾驶证和致和大宇公司的行驶证合法、有效，且事故发生在保险期间。对上述事实，当事人提交了证据，本院对无争议的事实予以确认。经审理，本院认定原告的损失如下：1、车辆损失费31326元。原告对车辆损失自行委托评估机构进行了评估，但被告不认可原告自行委托作出的车辆损失评估报告，并提出重新评估申请。原被告在本院主持下共同选定定圣源祥保险公估有限公司对原告的车辆冀Ｅ×××××重新进行了事故车辆损失评估，该机构出具公估报告书（编号：ＳＨＥＦＹＣ20200507）认定冀Ｅ×××××车损总金额为31326元。本院对冀Ｅ×××××车损总金额31326元予以确认。2、车辆施救费500元。原告提交了正规增值税发票，且被告保险公司认可该项费用，本院予以确认。3、评估费1372元。评估费是原告为证明车损所支出的必要费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告保险公司承担。关于灯杆、灯、路边设施等损失，因原告未提交相关证据证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，本院对该项主张不予认可。以上费用合计33198元。 本院认为，原告致和大宇公司在被告保险公司投保有机动车损失保险且事故发生在保险期间，按照原被告签订的保险合同的约定，原告车辆在本次事故发生后造成的损失应当由被告保险公司在机动车损失保险范围内予以赔偿。关于评估费1372元，原告自行委托评估机构评估冀Ｅ×××××车损为39055元，原被告在本院主持下共同委托评估机构评估冀Ｅ×××××车损为31326元，被告保险公司应承担31326元÷39055元×1372＝1100.5元，原告致和大宇公司承担271.5元。因此，被告保险公司在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失费31326元、车辆施救费500元、评估费1100.5元，以上合计32926.5元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中煤财产保险股份有限公司威县支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险范围内赔偿原告河北致和大宇建设集团有限公司车辆损失费、车辆施救费、评估费共计32926.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计480元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 褚瑞华 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 高 飞 书 记 员 杨冠勋 ——
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1054号 原告:郭香，女，1978年5月21日生，汉族，河北省香河县人，住香河县永兴区。 委托诉讼代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。 被告：李秀文，男，1976年2月27日生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 原告郭香与被告李秀文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告郭香的委托诉讼代理人靳洪勇到庭参加诉讼，被告李秀文经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款119800元及逾期履行期间的债务利息（利息自2018年10月10日起至付清之日止按全国银行同业拆借利率计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年10月9日，被告向原告陆续借款116000元，并向原告书写借据。其后，被告又以微信形式向原告借款3800元。借款当时被告向原告言明短期内予以偿还，但时至今日被告未予清偿。虽经原告多次催讨但仍未果，故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院予以受理并支持原告所诉请求。 被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年5月27日起至2018年10月9日，被告累计向原告借款现金116000元，被告于2018年10月9日向原告出具借条一份。同时，被告又以微信转账的方式向原告借款3800元。此款后经原告催要，被告至今未还。以上事实有原告提交借条、微信转账记录在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，被告应当及时偿还借款。被告未按期偿还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告 欠其借款119800元，事实清楚，证据充分，要求被告偿还借款119800元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年10月10日起至付清之日止按全国银行同业拆借利率利息，但原告未提交证据证实双方约定借款期限以及借款利息，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李秀文于判决生效后立即偿还原告借款本金119800元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2696元（原告已交纳1348元）、保全费1120元，由被告负担。被告于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长 彭开全人民陪审员冯志伟人民陪审员李晓波 二〇二〇年十月九日 法官助理 李                 芳 书 记 员 张        佳        欣
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初4627号 原告：贵州深宏物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：陈俊文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦黎明，系贵州宗屏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高林，系贵州宗屏律师事务所律师。 被告：代年勇，男，1983年8月19日生，住贵州省都匀市。 原告贵州深宏物业服务有限公司因与被告代年勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。本院审理过程中，原告贵州深宏物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告代年勇的诉请。 本院认为：原告贵州深宏物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州深宏物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州深宏物业服务有限公司负担。 审判员 何 平 二〇二〇年十月二十二日 书记员 毛琴琴
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1233号 李骏： 本院执行的李骏申请胡志云借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十五日
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执1045号之一 申请执行人:费水庆，男，汉族，1945年6月3日出生，住德清县。 被执行人:楼裕龙，男，汉族，1964年5月10日出生，住德清县。 申请执行人费水庆与被执行人楼裕龙民间借贷纠纷一案,（2020）浙0521民初2667号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币37869元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人费水庆与被执行人楼裕龙、计文霞已达成执行和解，被执行人名下房产已移交本院评估拍卖，待成交后分配，其后被执行人每年支付人民币10万元用于分配，直至付清。若被执行人未按和解协议履行的，可申请恢复执行。鉴于履行期限较长，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0521执1045号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  陈文华 审判员  王国栋 二〇二〇年十月十六日 书记员  闻 翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40514号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：孙娇，女，1980年5月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙娇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月23日尚欠本金余额4333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙娇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十三日书记员  胡晓晴
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执769号之一 申请执行人：洪兆达，男，1957年11月11日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：董利勇，男，1967年8月9日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人洪兆达与被执行人董利勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初4012号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人洪兆达向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为被执行人董利勇支付申请执行人洪兆达货款11000元，并支付从2019年11月21日起至实际履行日止以11000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费75元。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人董利勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知及传票，要求董利勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董利勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董利勇的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、公积金、保险和有价证券等财产，被执行人名下银行账户部分有少量余额，已被本院依法冻结，并扣划了被执行人名下银行存款2757.75元，扣除本案执行费66元、诉讼费75元，剩余执行款2616.75元已发放给申请执行人，截至2020年10月21日，本案执行标的已执行到位2757.75元。暂未发现被执行人董利勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董利勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董利勇作出司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人董利勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人洪兆达。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董利勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0211执769号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 纪培福 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 陈雪锋
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执1420号申请执行人:河南博爱农村商业银行股份有限公司,住所地：博爱县海华路南段**。法定代表人：祝兴金，董事长。被执行人:徐红卫,男性,410822197801255557,河南省焦作市山阳区。被执行人:毋军喜,男性,41082219710519501X,河南省博爱县。被执行人:程肖明,男性,410822198010135510,河南省博爱县。河南博爱农村商业银行股份有限公司与徐红卫、毋军喜、程肖明金融借款合同纠纷一案。河南省焦作市山阳区民法院作出的（2019）豫0811民初4172号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付202794元及延迟履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行有可供执行的财产。三、通过线下调查，查明被执行人名下无财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令及列入失信被执行人名单。五、经向焦作市住房公积金查询被执行人不动产及公积金信息如下:不动产：被执行人名下无不动产信息。公积金：被执行人无公积金缴存信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席东彦审判员  位青杰审判员  张家辉二〇二〇年十月二十九日书记员  张东风
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初33369号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：范文宁，该分行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：关霖聪。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告关霖聪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告关霖聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：625**********726，账户号：101**********001）欠款本金46250.12元、利息22496.56元、违约金5983.57元、分期手续费2419.2元（暂计至2020年7月16日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月6日逾期，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为21922.56元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月16日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告关霖聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金46250.12元，及利息、违约金、分期手续费共计21922.56元（暂计至2020年7月16日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元，由被告关霖聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  何惠联人民陪审员  苏彩英二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李展云
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1698号申请执行人：唐欢，男，1989年8月11日出生，汉族，住重庆市潼**。被执行人：李殷红，女，1996年4月10日出生，汉族，住四川省。申请执行人唐欢与被执行人李殷红机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2020）渝0117民初1467号民事调解书已发生法律效力，依该协议：“由被告李殷红在2020年4月30日前赔偿给原告唐欢因交通事故产生的医疗费、误工费、车辆维修费等损失合计13500元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统等措施，对被执行人的银行存款、房产、汽车、股权和其他金融产品等财产进行了查询。被执行人无房产、汽车、股权和其金融产品等财产，冻结被执行人银行存款3333.06元并已扣划支付给申请执行人唐欢。3、限制被执行人高消费。上述案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无其他有可供执行财产。因此，本案的本次执行程序应予以终结，本案终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复执行不受执行期限的限制。本案经执行，申请执行人的债权清偿3333.06元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈道兵审 判 员 秦 艳审 判 员 胡 兵二〇二〇年十月二十八日法官助理 王 成书 记 员 肖 瑶
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0527民初858号之一申请人：王玉国，男，1974年1月4日出生，汉族，居民，住长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：陈明海，湖北江峡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：朱明勇，男，1975年5月1日出生，汉族，居民，住宜昌市秭归县。申请人王玉国与被申请人朱明勇民间借贷纠纷一案，申请人王玉国于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人朱明勇的银行存款账户、微信、支付宝账户进行网络查控，并对朱明勇存款合计32041元予以冻结。申请人王玉国已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之条规定，裁定如下：冻结朱明勇在各银行的银行存款合计32041元。冻结期限为一年。案件申请费341元，由朱明勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 钰人民陪审员  王学成人民陪审员  韩庆沅二〇二〇年十月十二日书 记 员  严晓芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初12512号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：颜新元，男，1970年7月19日出生，汉族，住，住湖北省黄石市西塞山区/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告颜新元金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人屠蔷到庭参加诉讼，被告颜新元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.颜新元偿还华融公司借款本金159559.43元、利息35663.48元、罚息61349.4元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.颜新元承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.颜新元承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月5日，华融公司与颜新元签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（东莞市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月11日向颜新元发放贷款200000元。颜新元还款至2018年4月11日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，颜新元尚欠华融公司借款本金159559.43元、利息35663.48元、罚息61349.4元。此后颜新元未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，颜新元未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求颜新元清偿借款本金159559.43元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为56953.54元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告颜新元于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金159559.43元、利息和罚息56953.54元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告颜新元于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2583元，由被告颜新元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0208民初3632号 原告：李翠玲，女，1965年5月30日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：李新华（系原告哥哥），1945年8月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：吴久凤，女，1973年2月19日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告李翠玲与被告吴久凤民间借贷纠纷一案中，原告李翠玲于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李翠玲撤回起诉。 案件受理费400元，由原告李翠玲负担。 审判员  刘秋红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  安 爽
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执2206号之一 申请执行人：汤伟，男1986年07月02日出生,汉族，住安徽灵璧县。 被执行人：沈道全，男1972年10月01日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行汤伟与沈道全借款合同纠纷一案中，经查，被执行人沈道全名下登记牌照为苏Ｌ×××××起亚牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人沈道全名下登记牌照为苏Ｌ×××××起亚牌车辆。 二、查封期限为两年（）。 本裁定立即执行。 审判员  张利平 二〇二〇年十月二十八日 书记员  罗 刚
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初10737号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所律师。 被告：江展博。 原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农村商业银行）与被告江展博信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 厦门农村商业银行向本院提出诉讼请求：判令江展博偿还贷记卡欠款本金211678.34元、利息53355.9元、违约金（滞纳金）24170.14元，并支付因本案产生的律师费1500元。事实和理由：江展博向厦门农村商业银行申请办理信用卡，确认信用卡章程及领用合约的全部条款，并保证遵守、履行。厦门农村商业银行审查同意后为江展博办理了卡号为62×××09的信用卡。后江展博透支适用信用卡，却无法按期足额还款。 经查明，“江展博”的身份证件是伪造的。案涉贷记卡申领人的真实身份有待进一步查明。 本院认为，“江展博”使用虚假的身份证明骗领并使用信用卡，恶意透支，涉嫌构成犯罪，应当由公安机关依法处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回厦门农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判长                                             唐雪阳                                                                           人民陪审员                                             江根文                                                                           人民陪审员                                             杨振宇                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年十月二十二日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0214刑初590号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人陈永威，男，2001年5月10日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，户籍在贵州省遵义市播州区。2020年8月13日被抓获并因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，同年10月12日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2020〕508号起诉书指控被告人陈永威犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人陈永威到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2020年7月19日，被害人邰某在无锡市新吴区通过闲鱼网二手交易平台发布求购“ＡｉｒＪｏｒｄａｎ1ＨｉｇｈＯＧＤｉｏｒ”球鞋的信息。当日，被告人陈永威与其取得联系，虚构有上述球鞋可以出售的事实，并承诺可以现货当面交易，后以收受定金的理由骗取邰某人民币10000元。2020年8月13日，被告人陈永威在贵州省遵义市被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。案发后，被告人陈永威向被害人邰某退赔了全部赃款。公诉机关认为：被告人陈永威的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈永威归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈永威认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。上述事实，被告人陈永威在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人邰某的陈述，证人马某的证言笔录，闲鱼聊天记录，微信账户信息，支付宝转账记录，高铁订单详情，公安机关出具的扣押物品清单、刑事案件侦破经过和情况说明，被告人陈永威的身份资料等证据予以证实，被告人陈永威当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人陈永威诈骗私人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈永威犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈永威在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；其归案后积极退赃，有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈永威犯诈骗罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的二日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年1月9日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 蒋少文二〇二〇年十月十二日法官助理 许晓伟书 记 员 章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初3037号 原告：文安县天运商贸有限公司。住所地，文安县新桥农场。 法定代表人：景玉国，总经理。 委托代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。 被告：李伟东，男，汉族，1980年2月2日出生，住河北省廊坊市广阳区。 被告：朱文超，男，汉族，1988年4月15日出生，住河北省廊坊市广阳区。 被告：常成城，女，汉族，1986年5月23日出生，住河北省廊坊市广阳区。 被告：李淑新，男，汉族，1964年1月6日出生，住河北省廊坊市广阳区。 原告文安县天运商贸有限公司与被告李伟东、朱文超、常成城、李淑新为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告文安县天运商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、 2 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告文安县天运商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  任亚娟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 佳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁0211民初9584号 原告：李菲菲，女，1987年2月9日出生，汉族，住山西省长子县。 原告：李世君，男，1993年1月7日出生，汉族，住山西省长子县。 原告：李行，女，1995年6月29日出生，汉族，住山西省长子县。 被告：田泽禄，男，1987年8月12日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 被告：青岛芳华物流有限公司。住所地：山东省青岛市保税区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市**。 负责人：秦文彬，经理。 原告李菲菲、李世君、李行与被告田泽禄、青岛芳华物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告李菲菲、李世君、李行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍不预交诉讼费用。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李菲菲、李世君、李行撤诉处理。 审判员  崔冰 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张敏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初6505号申请人：张旭善，男，1968年2月18日出生，汉族，住滕州市。被申请人：邵明安，男，1963年1月12日出生，汉族，住滕州市。被申请人：刘本荣，女，1962年1月16日出生，汉族，住滕州市。被申请人：邵珠辉，男，1993年1月19日出生，汉族，住滕州市。被申请人：山东浩泓金属制品有限公司，住所地：滕州市洪绪镇西赵沟村。统一社会信用代码91370481797333258Y。法定代表人：邵明安，执行董事兼总经理。本院在审理申请人张旭善与被申请人邵明安、刘本荣、邵珠辉、山东浩泓金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张旭善于2020年10月21日向本院提出保全申请，要求对被申请人邵明安、刘本荣、邵珠辉、山东浩泓金属制品有限公司价值22万元的财产进行保全，具体为：1.被申请人邵明安、刘本荣、邵珠辉、山东浩泓金属制品有限公司的银行、股票、基金、支付宝、微信账户资金、房地产、机动车（车牌号分别为：鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**）、债权；2.被申请人山东浩泓金属制品有限公司的机器设备、产成品、半成品、原材料；3.被申请人邵明安、刘本荣、邵珠辉、山东浩泓金属制品有限公司的其他财产。申请人张旭善提供其位于滕州市房屋（滕房权字第**）作为本次财产保全的担保。本院经审查认为，申请人张旭善的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人张旭善位于滕州市房屋一处（（滕房权字第**；二、对被申请人邵明安、刘本荣、邵珠辉、山东浩泓金属制品有限公司价值22万元的财产进行保全，具体为：1.被申请人邵明安、刘本荣、邵珠辉、山东浩泓金属制品有限公司的银行、股票、基金、支付宝、微信账户资金、房地产、机动车（车牌号分别为：鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**）、债权；2.被申请人山东浩泓金属制品有限公司的机器设备、产成品、半成品、原材料；3.被申请人邵明安、刘本荣、邵珠辉、山东浩泓金属制品有限公司的其他财产。案件申请费1620元由申请人张旭善负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱绍刚二〇二〇年十月二十一日书记员  张 越
湖州南太湖新区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0591执253号 王**、沈庆丰、陈磊、王兵： 申请执行人王**与被执行人沈庆丰、陈磊、王兵房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0591执253号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民初548号]，于二〇二〇年十月十二日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十月十二日
正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执1423号 申请执行人吴太芳，女，汉族，生于1971年5月10日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人赵娇,男,汉族,生于1986年12月7日，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2020年6月4日作出的（2020）黔0324民特56号民事裁定书，于2020年7月15日向被执行人赵娇发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人吴太芳劳务工资1360元，承担本案执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人赵娇以贵州安洋建筑工程有限公司名义承建正安县中观镇大洞沟至太坪寺撤并建制村通硬化路工程建设项目，在正安县交通运输局有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人赵娇以贵州安洋建筑工程有限公司名义在正安县交通运输局的工程款1410元至正安县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 郑继厚 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王相远 书 记 员 邹 凯
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2600号 申请执行人：彭志凤，男,汉族,1973年9月27日出生，住湖南省祁阳县。 委托代理人：黄桂英，女，汉族，1986年9月9日出生,住清远市清新区。 委托代理人：李洁玲，女，汉族，1986年9月24日出生,住清远市清城区。 被执行人：威登制衣(清远)有限公司，住所地:清远市清新区太平镇龙湾工业园。 法定代表人：VeldhowenMartijinRudolfAriaan。 申请执行人彭志凤与被执行人威登制衣(清远)有限公司劳动争议纠纷一案,清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案非终字[2020]160号仲裁裁决书已发生法律效力,依据仲裁裁决书确定被执行人威登制衣(清远)有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付给申请执行人彭志凤终止合同的经济补偿金15238.15元。因被执行人拒不履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人彭志凤向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人威登制衣(清远)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人威登制衣(清远)有限公司名下财产情况，经查被执行人威登制衣(清远)有限公司有银行存款，本院作出裁定划拨了被执行人威登制衣(清远)有限公司的银行存款125000元到本院账户，将执行款125000转移分配给本案款项208.9元，并将执行款项208.9元退给申请执行人彭志凤，现被执行人威登制衣(清远)有限公司尚欠终止合同的经济补偿金15029.25元,除此之外，暂无发现被执行人威登制衣(清远)有限公司可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人威登制衣(清远)有限公司未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人威登制衣(清远)有限公司发出限制消费令。本院于2020年10月19日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2600号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏伟杰
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初2503号原告：江苏省建工集团有限公司，统一社会信用代码913200001347521875，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路****。法定代表人：施建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔艳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。被告：鲍曦东，男，1971年10月24日生，住所地江，住所地江苏省无锡市滨湖区v>原告江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团）与被告鲍曦东追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建工集团的委托诉讼代理人孔艳到庭参加诉讼，被告鲍曦东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建工集团向本院提出诉讼请求：1.判令鲍曦东向建工集团偿还垫付款3142767元及利息（以3142767元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、判令本案诉讼费由鲍曦东承担。事实和理由：鲍曦东挂靠建工集团进行无锡阿尔梅新材料有限公司新建厂房工程项目（以下简称阿尔梅项目）实际施工，因为鲍曦东已经取得了无锡阿尔梅新材料有限公司（以下简称阿尔梅公司）支付的全部工程款，但因鲍曦东未将工程款支付给为其进行水电安装分包工程的施工人邱森，导致邱森向法院提起诉讼，案号为（2016）苏0291民初3511号（以下简称3511号）。后经法院依法判决鲍曦东向邱森支付工程款2719214.25元及利息，建工集团作为被挂靠单位对鲍曦东的该付款义务承担连带责任。后建工集团于2019年7月15日实际支付邱森欠款本金、利息及诉讼费用合计3142767元。后经建工集团向鲍曦东催讨，鲍曦东认可建工集团垫付的上述款项，并同意归还。因鲍曦东现人在国外，无法归国，故其出具借条予以明确。后鲍曦东未履行付款义务，故诉至法院。鲍曦东未作答辩。经审理查明：鲍曦东与建工集团签订《合作经营协议》，约定鲍曦东借用建工集团的名义与阿尔梅公司签订施工合同进行阿尔梅项目的实际施工，管理机构和岗位设置以及其他人员的使用均由鲍曦东根据实际情况自行设置和聘用，建设单位所拨付工程款项进入建工集团账户，建工集团扣除商定的管理费和税金及其他关联费后，余款由鲍曦东支配使用。后鲍曦东又将其中的水电安装工程分包给邱森，因鲍曦东未向邱森支付工程款，邱森诉至本院，案号为3511号。该案审理过程中，鲍曦东确认建工集团就阿尔梅项目不结欠其工程款，鲍曦东亦确认阿尔梅公司支付的工程款经过建工集团账面的仅有1900万元，建工集团扣除管理费后已全部支付给鲍曦东了。本院经审理后于2019年6月17日依法作出3511号民事判决书，判决：一、鲍曦东于该判决发生法律效力之日起十日内支付邱森工程款2719214.25元并支付利息损失（以2719214.25元为基数，自2016年6月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、建工集团对鲍曦东的上述付款义务承担连带清偿责任。三、驳回邱森其他的诉讼请求。后建工集团与邱森于2019年7月12日签订《协议书》1份，约定双方确认支付本金2719214.25元、截止2019年7月12日的利息397042.52元及全部诉讼费用26511元，合计3142767元。后建工集团于2019年7月15日支付向邱森转账3142767元。经建工集团无锡分公司负责人张健与鲍曦东微信联系，鲍曦东表示其人在国外暂无法还款，但同意出具借条。后鲍曦东于2019年8月10日出具借条1份并通过DHL快递给张健，载明：今借张健3142767.77元，利息为年利率1分。诉讼中，本院依法对张健进行调查，张健陈述：阿尔梅项目是鲍曦东借用建工集团的名义签的合同，总价款是4300多万元，鲍曦东施工完毕后，阿尔梅公司支付到建工集团的只有1900万元，方式都是银行承兑汇票，这部分到账的款项扣除税金及管理费后已全部支付给鲍曦东了。其他的钱都是阿尔梅公司直接交付给鲍曦东的，后被鲍曦东挪用掉了，建工集团也无法监管。邱森诉至法院后，法院依法判决鲍曦东还款并由建工集团承担连带责任，为避免进一步的损失，建工集团将法院判决的款项支付给邱森了。因其系建工集团无锡分公司的负责人，于是由其通过微信与鲍曦东联系，鲍曦东同意出具借条并通过DHL快递给其。鲍曦东称其现在沙特阿拉伯，曾承诺今年农历新年期间偿还一部分款项，但因其已被列为失信被执行人无法入境，后又遇到疫情，故至今分文未还。上述事实，有当事人陈述、本院3511号民事判决书、《协议书》、交通银行回单、张健与鲍曦东的微信聊天记录、张健出具的情况说明、借条、建工集团的财务账册及汇总明细表等证据在卷佐证。本院认为：本案中，鲍曦东以建工集团的名义与阿尔梅公司签订施工合同，已经就阿尔梅项目取得了全部的工程款，后因其未向邱森支付水电安装工程的分包款，导致建工集团为其债务向邱森承担了连带清偿责任。建工集团作为被挂靠单位承担民事责任后，有权向挂靠人鲍曦东进行追偿。现建工集团要求鲍曦东偿还垫付款3142767元并支付逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：鲍曦东于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏省建工集团有限公司支付3142767元并支付逾期利息损失（以3142767元为基数，自2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33128元，公告费560元，合计33688元（此款已由江苏省建工集团有限公司预交），由鲍曦东负担（江苏省建工集团有限公司要求其预交的诉讼费33688元由鲍曦东向其直接支付，本院不再退还，由鲍曦东在本判决发生法律效力之日起十日内直接向江苏省建工集团有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱逢吉人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇二〇年十月十九日书 记 员  包檬丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2164号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。被执行人：邹亚东，男，1977年6月21日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初6121民事调解书，申请执行被执行人邹亚东信用卡纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人邹亚东于2019年12月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行贷记卡透支本金9758.66元，利息582.16元，逾期还款违约金419.6元，合计10760.42元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案受理。本院在执行过程中查明：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已将被执行人名下银行账户的余额予以冻结。房产以查封（等待处置分配），车辆已被查封（一时无法查找，无法处置）。4、已于2020年10月26日和申请人谈话，申请人表示同意本案终结本次执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。审判长 王 红审判员 王泰昌审判员 龚宏伟二〇二〇年十月二十六日书记员 成 忻
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2405号原告：天长市新街镇王店社区大山村民组，住所地天长市新街镇王店社区。负责人：赵步松，该村民组组长。委托诉讼代理人：华明祥，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏飞，系村民。被告：龚华田，男，1975年5月10日出生，汉族，住天长市。原告天长市新街镇王店社区大山村民组（以下简称大山村民组）与被告龚华田农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大山村民组的委托诉讼代理人华明祥、赵宏飞到庭参加诉讼。被告龚华田经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大山村民组向本院提出诉讼请求：1、要求被告龚华田支付拖欠的2018年土地承包费75145元、2019年上半年土地承包费51870元及违约金30000元，合计157015元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月10日，原、被告签订土地流转协议书一份，约定：被告流转原告各农户的土地进行种植，承包期限从2014年10月1日至2025年9月30日，租金按每亩每年450斤干杂交稻市场价格计算；每年的土地流转费用在当年午季收割前支付300元/亩，秋季收割前缴纳5万元到社区后方可收获，每年10月1日至10日兑现当年租金；协议签订后，龚华田缴纳3万元保证金，如龚华田发生违约行为，该保证金转为违约金赔付给大山村民组。在协议履行过程中，被告未能按时给付2018年租金。2018年秋季，原、被告在新街镇王店社区的鉴证下签订协议书一份，约定拖欠的2018年租金在2019年农历3月15日全部兑现。2019年3月26日，原、被告签订了土地流转终止协议书，双方签订的土地流转协议在当日解除。2019年4月23日，被告龚华田仅支付了租金50097元，尚欠75145元租金未给付。现被告龚华田未按协议履行义务，损害了原告的合法权益。故诉至法院，要求被告立即给付拖欠的租金、违约金合计157015元。原告大山村民组向法庭提交的证据有：一、天长市新街镇王店社区居民委员会、大山村民组出具的证明、赵步松身份证复印件，证明原告大山村民组的主体资格适格。二、土地流转协议书一份，证明原、被告于2014年10月10日签订了土地流转协议，约定：原告将各农户土地流转给被告种植小麦和水稻，租赁期限从2014年10月10日至2025年10月30日；租金按照每亩每年450斤干杂交稻市场价格计算，租金在午季支付300元，秋季收割时缴纳50000元押金到社区后方可收割，剩余租金在10月1日至10月10日兑现；协议签订时缴纳30000元保证金，如果发生违约，保证金转为违约金赔付给原告。三、协议书一份，证明由原、被告签订了协议书，约定：因2018年稻谷收购大户资金未及时到位，双方协商同意拖欠的2018年租金在2019年农历3月15日全部兑现，按初谷每斤1.15元计算。如果到时未付清的，由原告按照协议要求被告承担相关法律责任。四、土地流转协议终止协议书，证明因被告身体原因不再种植流转的土地，原、被告决定解除2014年10月10日签订的土地流转协议书；2019年午季的租金由双方协商解决，如协商不成，通过诉讼解决；被告拖欠原告2018年的租金，按照之前约定给付；其他事项由双方协商处理，协商不成的通过诉讼解决。五、大山居民组分批兑现明细表一份，证明因被告龚华田未支付拖欠的租金，天长市新街镇王店社区文书孙建祥于2019年4月23日将被告给付的50097元带到大山村民组进行发放，该明细表注明尚欠大山村民组租金75145元。被告龚华田未提供书面答辩意见，也未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告大山村民组在本案中主张的事实一致。本院认为，原、被告之间签订的土地流转协议，系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。被告龚华田在流转使用原告大山村民组的土地后，应按约定给付租金。被告龚华田未及时给付土地租金的行为已构成违约，应按协议承担相应的违约责任。故对原告大山村民组要求被告龚华田给付土地租金及承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚华田于本判决生效后三十日内给付原告天长市新街镇王店社区大山村民组土地租金及违约金合计157015元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，由被告龚华田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  陈代文人民陪审员  张寿江人民陪审员  张宏祥二〇二〇年十月二十六日书 记 员  吴 洋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初10452号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王骁骞，男，1980年1月25日出生，回族，住黑龙江省哈市利民开发区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王骁骞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳到庭参加诉讼。被告王骁骞经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金129332元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月27日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币200000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2015年7月27日，扣除贷款手续费4000元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款196000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额196000元计算，去除被告已还本金66668元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金129332元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告王骁骞未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王骁骞于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金129332元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1444元，由被告王骁骞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十月二十九日法官助理王莉秋书记员李红颖
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执369号申请执行人：深圳一方艺术形象设计工程有限公司。法定代表人：江静。住深圳市福田区。被执行人：丽江红树林文化地产开发有限公司。住所：云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江地产复华**院君临项目。法定代表人：张卫军。本院在执行深圳一方艺术形象设计工程有限公司与丽江红树林文化地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，发现被执行人名下的土地及地上建筑物已抵押在银行，且被执行人涉及刑事犯罪，其名下财产暂不具备执行条件，现被执行人名下暂无可供执行财产。已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年十月十五日书记员  和江美
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6598号上诉人（原审原告）：东莞市金泰环保设备有限公司，住所地为广东省东莞市*******************，统一社会信用代码为914************823。法定代表人：訾某1。被上诉人（原审被告）：梅文华，男，1987年11月23日出生，汉族，住江西省抚州市南城县*******徐1组28号，公民身份号码为362************015。委托诉讼代理人：陈锦洲，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。上诉人东莞市金泰环保设备有限公司（以下简称金泰公司）因与被上诉人梅文华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金泰公司向原审法院起诉请求：1.金泰公司向梅文华支付一次性伤残补助金15480元（1720元/月×9月）、一次性伤残就业补助金13760元（1720元/月×8月）、一次性工伤医疗补助金3440元（1720元/月×2月）；2.判令金泰公司向梅文华支付停工留薪期工资2778.48元；3.判令金泰公司无需向梅文华支付护理费1650元；4.本案受理费由梅文华承担。原审法院判决：一、确认金泰公司与梅文华之间的劳动关系已解除；二、限金泰公司于判决发生法律效力之日起五日内向梅文华支付一次性伤残补助金44055元；三、限金泰公司于判决发生法律效力之日起五日内向梅文华支付一次性伤残就业补助金39160元；四、限金泰公司于判决发生法律效力之日起五日内向梅文华支付一次性工伤医疗补助金9790元；五、限金泰公司于判决发生法律效力之日起五日内向梅文华支付停工留薪期工资差额11974.91元；六、限金泰公司于判决发生法律效力之日起五日内向梅文华支付住院期间的护理费1633元；七、限金泰公司于判决发生法律效力之日起五日内向梅文华支付住院期间的伙食补助费770元；八、限金泰公司于判决发生法律效力之日起五日内向梅文华支付劳动能力鉴定费300元和检查费108元；九、驳回金泰公司的全部诉讼请求。本案一审受理费减半收取为5元，由金泰公司负担。金泰公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判金泰公司向梅文华支付一次性伤残补助金15480元（1720元/月×9月）；2.撤销一审判决第三项，改判金泰公司向梅文华支付一次性伤残就业补助金13760元（1720元/月×8月）；3.撤销一审判决第四项，改判金泰公司向梅文华支付一次性工伤医疗补助金3440元（1720元/月×2月）；4.撤销一审判决第五项，改判金泰公司向梅文华支付停工留薪期工资2778.48元；5.撤销一审判决第六项，改判金泰公司无需向梅文华支付护理费1633元；6.本案一审、二审受理费由梅文华承担。主要事实与理由：一、梅文华于2019年2月12日在金泰公司办理入职登记，约定月基本工资为1720元，并定于2月13日正式上班。二、根据实际的工资情况，梅文华的月平均工资应为1720元，金泰公司应向其支付一次性伤残补助金15480元（1720元/月×9月）、一次性伤残就业补助金13760元（1720元/月×8月）、一次性工伤医疗补助金3440元（1720元/月×2月），合计32680元。三、结合金泰公司提交的工资条显示，金泰公司已支付了2月份的停工留薪期工资826.92元（2月16日至2月28日，共12.5天，每天为66.1536元）以及3月份的停工留薪期工资1720元，即共支付了2546.92元。金泰公司仅需向梅文华支付4月份的停工留薪期工资1720元及5月1日至5月16日期间的停工留薪期工资1058.48元，合计2778.48元。四、梅文华提交的劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论书显示为伤残九级，未达护理等级，因此金泰公司无须向梅文华支付护理费。梅文华未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对金泰公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕金泰公司的上诉，本院分析如下：首先，关于梅文华的月平均工资的问题。梅文华入职不足一个月即发生工伤事故，金泰公司主张梅文华受伤前月平均工资为1720元，但是根据金泰公司提供的工资表，1720元仅为梅文华的底薪，除此之外，梅文华还有职务津贴、加班费和岗位补贴，故金泰公司主张梅文华月平均工资为1720元，本院不予采信。因金泰公司、梅文华均未能提供有效证据证明梅文华的工资水平，故原审法院参照2018年东莞市职工月平均工资4895元/月认定梅文华的月平均工资，并据此计算梅文华的各项工伤待遇，并无不当，本院予以维持。其次，关于停工留薪期工资的问题。如前所述，梅文华每月平均工资为4895元，故应按该工资水平计算梅文华的停工留薪期工资，金泰公司主张按照1720元/月计算梅文华停工留薪期工资错误，本院不予支持。再次，关于护理费的问题。梅文华住院11天，根据生活常理，住院期间确需人护理，原审法院支持梅文华该期间的护理费，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人金泰公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市金泰环保设备有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚勇刚审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十月十二日书记员  梁善华黄志维
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执441号申请人：严珺，女，1985年1月28日生，汉族，住址：浙江省杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权）：吕桥、洪华芬，浙江洪坤律师事务所律师。被执行人：丽江红树林文化地产开发有限公司。住所：云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江地产复华**院君临项目。法定代表人：张卫军。本院在执行严珺与丽江红树林文化地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下的土地抵押、在建工程抵押，被执行人涉及刑事犯罪并已由公安机关立案侦查，不具备执行条件。已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人。综上所述，因本案执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年十月十九日书记员  李晓源
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初36237号原告：文繁昌，男，汉族，1964年12年8日出生，住址江西省高安市。委托诉讼代理人：郭冠群，广东智阔律师事务所律师。被告：项亚三，男，汉族，1979年12月11日出生，住址深圳市光明新区。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告文繁昌撤诉。案件受理费4396元，由原告负担，原告未预缴，本院不再收取。审判员  柳海涛二〇二〇年十月十三日书记员  池晓漫
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执582号之二 申请执行人：沧州市禾盛商贸有限公司，住所地河北省沧州市新华区三里庄新村西头****，统一社会信用代码91130902553330616C。 法定代表人：郭志霞。 被执行人：刘国通，男，1963年10月1日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 关于申请执行人沧州市禾盛商贸有限公司与被执行人刘国通买卖合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初384号民事判决书已发生法律效力。2019年7月14日，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人的金融、工商、不动产、车辆、保险、公积金等信息，划拨了被执行人银行存款1637元，查封了被执行人刘国通名下汽车一辆（未实际扣押），除此未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  权秀雅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特137号 申请人（原仲裁被申请人）：石家庄明景房地产开发有限公司，住所地石家庄市高新区南郄马村国安路**。 法定代表人：陈书凯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李肖，男，汉族，1988年7月19日出生，住河北省石家庄市正定县，该公司员工。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：崔立刚，男，汉族，1982年3月10日出生，住河北省石家庄市裕华区，该公司员工。代理权限：一般代理。 被申请人（原仲裁申请人）：成静，女，汉族，1985年1月14日出生，住石家庄市高新区。 申请人石家庄明景房地产开发有限公司（以下简称明景房地产公司）与被申请人成静申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月14日立案后进行了审查。现已审查终结。 石家庄明景房地产开发有限公司称，一、撤销石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会豫劳人仲案2020第8号裁决书。二、本案申请费由被申请人承担。事实与理由，石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。申请人住所地在石家庄市高新区，被申请人应向石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，裕华区劳动人事争议仲裁委员会无管辖权，其裁决本案明显错误。申请人恳请贵院撤销石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会豫劳人仲裁人仲案（2020）8号裁决书。 成静称，公司的注册地址确实是在石家庄高新区，但是它的经营地址是在西美五洲大厦属于裕华区。 经审查查明：2020年8月11日石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会裕劳人仲案（2020）第8号仲裁裁决书裁决，裁决：一、被申请人支付申请人代通知金5166.67元；二、被申请人支付申请人经济补偿金18083.33元；三、被申请人与申请人解除劳动关系并出具解除劳动合同的证明。 本院认为，裕劳人仲案（2020）第8号仲裁裁决书系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查石家庄明景房地产开发有限公司的申请是否符合上述法律的规定。本案中申请人公司注册地址在石家庄市高新技术开发区，但该公司在石家庄市裕华区有办公和经营地点，被申请人提交的原始打卡记录亦显示打卡地点为石家庄市裕华区，故申请人主张石家庄市裕华区劳动争议仲裁委员会无管辖权的主张于法无据，本院对此不予支持。 综上，石家庄明景房地产开发有限公司撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下： 驳回石家庄明景房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人石家庄明景房地产开发有限公司负担。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 任晓刚 书 记 员 谈梦雅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初12281号原告：耿庆才（曾用名耿斌），男，1972年3月14日出生，汉族，住山东省茬平区。委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：亚大集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区花园南路**。法定代表人：张敏，总经理。原告耿庆才（曾用名耿斌）与被告亚大集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初12101号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初12101号案件审理。审判员  武素芳二〇二〇年十月十六日书记员  张艳君
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1898号申请执行人：李安民，男，1967年10月8日出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人：赵彦华，男，1974年8月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年6月18日作出的（2019）豫1024民初610号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵彦华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵彦华的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人赵彦华的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年十月十二日书记员  李林霞
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初4863号 原告：徐卫民，男，1970年2月24日出生，公民身份 号码×××59，汉族，住河南省漯河市郾城区 关镇沙田艺林苑7号楼5单元202号。 原告：谷顺波，男，1980年11月9日出生，公民身份 号码×××37，汉族，住河南省漯河市召陵区人 民东路184号院3号楼3单元4号。 原告：孟凯，男，1982年10月10日出生，公民××号 码411123198210103539，汉族，住河南省漯河市源汇区 镇大刘街20号。 被告：徐守杰，男，1970年6月9日出生，公民××号 码330324197006094478，汉族，住永嘉县××镇××村圣旨 门街77-1号。 原告徐卫民、谷顺波、孟凯与被告徐守杰买卖合同纠纷 一案，本院于2020年7月16日立案受理。2020年10月13 日，原告徐卫民、谷顺波、孟凯经传票传唤，无正当理由拒 不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、 第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告徐卫民、谷顺波、孟凯撤诉处理。 案件受理费160元，减半收取计80元，由原告徐卫民、 谷顺波、孟凯负担。 审判员  戴本顺 二〇二〇年十月十三日 书记员  金杨传
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终10078号 上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张强,男,1993年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 上诉人广发银行股份有限公司石家庄分行（以下简称广发银行石家庄分行）因与被上诉人张强信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初4498号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 广发银行石家庄分行上诉请求：1.撤销一审民事裁定，发回重审；2.由张强承担本案诉讼费用。事实和理由：一、本案属于人民法院受理民事案件的范围。广发银行石家庄分行与张强之间存在合法有效的信用卡合同关系，张强使用信用卡透支构成合同违约，本案属于民事案件。广发银行石家庄分行与张强签订的《信用卡客户协议》是双方真实的意思表示。协议签订后，广发银行石家庄分行已经为张强办理了广发信用卡，并依照协议约定为张强提供相关用卡服务。张强使用信用卡透支后未按照协议约定及时、足额偿还欠款，已经构成合同违约。二、现有证据无法证明张强之行为存在经济犯罪嫌疑。张强逾期偿还广发信用卡欠款的行为是否涉嫌经济犯罪，应当结合张强用卡记录、还款记录、逾期缘由等多方面情况进行综合评判。一审法院将“多次催收”认定为多次“有效催收”，不予认可。对于是否属于有效催收，应当根据发卡银行提供的电话录音、信息送达记录、信函送达回执、电子邮件送达记录、持卡人或者其家属签字以及其他催收原始证据材料作出判断。三、人民法院应当严格把握经济纠纷案件转为经济犯罪案件的标准。四、一审裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉，但未移交公安机关，违反法律规定，侵犯广发银行石家庄分行的诉讼权利。 被上诉人张强未向本院提交答辩意见。 广发银行石家庄分行向一审法院起诉请求：1.判令张强向广发银行石家庄分行偿还信用卡透支欠款共计人民币96,800.41元（欠款暂计至2020年01月08日),其中本金77,842.98元、利息9,791.77元、违约金9,165.66元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020-01-08起计付至所有欠款清偿之日止；2.判令张强承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为，张强在广发银行石家庄分行处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经广发银行石家庄分行多次催收，张强至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，张强之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回广发银行石家庄分行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回广发银行石家庄分行的起诉。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。” 张强透支信用卡本金数额已超过五万元，且经广发银行石家庄分行多次催收至今未还款，张强的行为存在犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审裁定“驳回广发银行石家庄分行的起诉”并无不妥，本院予以维持。 综上所述，广发银行石家庄分行的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费2,220元，退还上诉人广发银行股份有限公司石家庄分行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20752号原告：中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道新丰路**。负责人：张志锋。委托诉讼代理人：卢浩珲，系广东聚理律师事务所律师。被告：韦立珍，男，1983年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县************，公民身份号码450************212。原告中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行诉被告韦立珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金40550.01元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月20日的利息为2423.3元、罚息为626.38元、复利为37.35元，之后的罚息、复利按照合同执行利率上浮50%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月19日，被告向原告申请开通网上银行业务，并于同年12月20日通过电子自助系统向原告申请个人自助小额消费贷款业务，并通过自助系统签订《个人自助小额借款合同》，合同约定自2018年12月20日至2019年12月19日期间，原告向被告提供循环贷款40700元，被告按照到期一次性还本付息的方式偿还贷款，合同还对借款利率、本息偿还方式，罚息和复利的计算、违约责任等均作出约定。此后，原告依《个人自助小额借款合同》约定发放了此笔贷款，但是被告在贷款到期后未能按时清偿借款本息，被告的行为已严重违反借款合同的约定，原告有权按照执行利率上浮50%计收罚息和复利。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年12月20日，被告通过其持有的农业银行借记卡以及开通的网上银行在线上申请网捷贷业务，并在线签订《个人自助小额借款合同》，约定原告在2018年12月20日至2019年10月19日期间内向被告提供40700元的借款额度，被告可以在该期限内循环使用，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮35%；还款方式为到期一次性归还借款本息，如果被告逾期还款的，原告有权对逾期本金按照借款执行利率上浮50%收取罚息，并对应付未付利息按照罚息利率计收复利。原告已于2018年12月20日向被告发放了贷款40700元，借款执行利率为年利率5.8725%。现借款期限已经届满，被告并未按照约定偿还借款本息，由于被告在原告起诉后归还了部分欠款，截至2020年8月31日，被告尚欠借款本金32649.29元，并拖欠借款期限内的利息807.76元，原告据此变更了其在本案中主张的欠款金额。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借款关系，原告已经依约支付借款，其债权受法律保护。现借款期限已经届满，被告未按照约定归还借款本息的行为已经构成违约，因此原告要求被告向其偿还借款32649.29元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息和复利，其中借款期限内的利息为807.76元，借款期限届满之后，原告已经按照罚息利率计收罚息和复利，因此2020年9月1日起的罚息应当以32649.29元基数、复利以807.76元为基数，均按照罚息利率即年利率8.80875%计算至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦立珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行偿还借款32649.29元、利息807.76元及罚息、复利（罚息和复利的计算方式：罚息以32649.29元基数、复利以807.76元为基数，均自2020年9月1日起按照年利率8.80875%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取445.47元（原告已预交），由被告韦立珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年九月九日书记员  胡祉彦
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初659号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人孙津翔，曾用名孙斌峰，男，1997年3月8日生，职员，户籍所在地无锡市梁溪区，住无锡市梁溪区。被告人孙津翔因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年3月27日被扬州市公安局蜀岗-瘦西湖风景名胜区分局取保候审。指定辩护人汤向群，江苏如一律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2020〕464号起诉书指控被告人孙津翔犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员陆玉胜、检察官助理郭永出庭支持公诉。被告人孙津翔及其辩护人汤向群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月27日，被告人孙津翔在未办理野生动物驯养、繁殖、销售等许可证的情况下，在网络上以人民币1500元的价格出售给张某（另案处理）一只黑白泰加蜥蜴。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案蜥蜴为黑斑双领蜥，属于美洲蜥蜴科双领蜥属，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES,2019版）附录II。公诉机关认为，被告人孙津翔非法运输、出售珍贵、濒危野生动物的行为构成非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，被告人孙津翔归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙津翔自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。诉至本院。被告人孙津翔对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪认罚。被告人孙津翔的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并提出被告人孙津翔具有以下从轻处罚情节：1.自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书；2.无前科、劣迹；3.为饲养目的而收购，法律意识淡薄，主观恶性较小；4.具有悔罪表现，已退赃，并预缴罚金。综上，建议对被告人孙津翔从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人孙津翔在明知黑白泰加蜥蜴属于国家保护动物的情况下，于2020年2月在网络贴吧发布黑白泰加蜥蜴的出售信息。后被告人孙津翔于2020年2月26日以人民币1500元的价格将一只黑白泰加蜥蜴出售给张某（另案处理），并于2020年2月27日将上述售出的黑白泰加蜥蜴用纸盒密封包装后，通过网约顺风车运送给居住在扬州市邗江区的张某。被告人孙津翔获出售款、运费合计人民币1745元。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人孙津翔运输、出售的黑白泰加蜥蜴为黑斑双领蜥，属于美洲蜥蜴科双领蜥属，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES,2019版）附录II。案发后，被告人孙津翔如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。扬州市公安局蜀岗-瘦西湖风景名胜区分局扣押涉案的黑白泰加蜥蜴一只、龟十一只、蜥蜴九只、蜘蛛三只，其中黑白泰加蜥蜴已由该局移交扬州市野生动物救助中心，其余扣押的龟、蜥蜴、蜘蛛，该局均已发还被告人孙津翔。审理中，被告人孙津翔退出违法所得人民币1745元，该款暂存于本院。上述事实，被告人孙津翔在庭审中无异议，并有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：扬州市公安局蜀岗-瘦西湖风景名胜区分局制作的案件线索来源说明、查获经过、证人证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、搜查证、发还清单、移送案件线索情况说明、案件线索流转单，扬州市公安局蜀岗-瘦西湖风景名胜区分局接收的购买交易截图、微信聊天记录截图及自证人张某的手机中提取的电子证据，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书及鉴定资质材料，扬州市野生动物救助中心出具的野生动物救助证明，被告人孙津翔的缴款凭证，被告人孙津翔的基本信息及在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙津翔明知黑斑双领蜥系国家重点保护动物，仍然予以非法运输、出售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪。案发后被告人孙津翔如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚、从宽处理。公诉机关指控被告人孙津翔犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确,提请对被告人孙津翔从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人孙津翔退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。对于辩护人基于上述量刑情节提出对被告人孙津翔从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙津翔犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人孙津翔退出的违法所得人民币一千七百四十五元，予以没收，上缴国库。扬州市公安局蜀岗-瘦西湖风景名胜区分局扣押的黑白泰加蜥蜴一只，由该局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴亚红人民陪审员  邓晓钧人民陪审员  张 霞二〇二〇年十月三十日法官 助理  郑森林书 记 员  范惠文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初40326号原告:陈默，男，汉族，1967年5月20日出生，住址深圳市南山区。被告:深圳市锐拓显示技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头**路**创维创新谷A1103，统一社会信用代码91440300774104188B。法定代表人：王守文。原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈默撤诉。案件受理费7962元，由原告负担，原告未预缴，本院不再收取。审判员  柳海涛二〇二〇年十月二十八日书记员  池晓漫
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）苏0924民初2344号                               原告                       江苏射阳农村商业银行股份有限公司,住所地射阳县合德镇解放路**。             法定代表人：杭辉，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张向京，该公司员工。                               被告                       刘峰，男，1982年7月9日出生，汉族，住江苏省建湖县开发巷**。                               诉讼请求                       1.判令被告刘峰立即归还贷款本金137000元，利息6560.28元，合计143560.28元（利息计算至2019年9月19日），及从2019年9月20日至偿清之日的利息按年利率9%；             2.判令被告承担本案诉讼费用。                               基本事实                       2018年9月5日，刘峰与江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称射阳农商行）签订《税易通个人最高额信用消费借款合同》一份，授予刘峰在从2018年9月5日至2020年9月4日使用贷款额度137000元，在限额内可循环使用，利随本清，到期一次性归还本息，逾期不还，按约定利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。             2018年9月5日，射阳农商行向刘峰发放贷款137000元，年利率6%，到期日结息，到期日为2019年9月4日。截至2019年9月19日，刘峰差欠射阳农商行本金137000元，利息6560.28元。                               本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告刘峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金137000元、2019年9月19日的利息6560.28元，合计143560.28元，并承担从2019年9月20日起至实际给付之日止，以借款本金137000元为基数，按年利率9%支付利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费3171元，公告费560元，合计3731元（已由原告预交），由被告刘峰负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。                               审  判  长   张晓剑             人 民 陪 审 员 蔡晓迁             人 民 陪 审 员 范贵华                                                             二〇二〇年十月二十六日                         法 官 助 理 周文艳             书 记 员 项笑男                               附录法律条文                         1.《中华人民共和国合同法》             第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             2.《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2513号刘蕾、肖云飞、十堰大洋五洲房地产开发有限公司：你与招商银行股份有限公司十堰分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0302民初1451号民事判决已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司十堰分行于二〇二〇年十月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2020)鄂0302民初1451号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年十月十六日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4759号 罪犯王本胜，男，1970年11月21日出生,四川剑阁县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经成都市金牛区人民法院于2019年1月24日作出（2019）川0106刑初50号刑事附带民事判决书，以被告人王本胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并处民事赔偿98255.34元，刑期自2018年10月9日起至2021年9月29日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王本胜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，该犯被处民事赔偿98255.34元，已履行60000元，开具困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王本胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王本胜减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年四月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15071号 上诉人（一审起诉人）：杨东，男，1987年5月21日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人杨东因诉罗淑华民事纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初4830号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 杨东上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：本案不属于因执行拍卖引发的纠纷，上诉人系基于对案涉房屋享有的完整所在权向该房屋无权占有人罗淑华主张占用费。上诉人两次诉讼的主体、请求权基础、依据的事实、诉讼请求以及案由均不同，本案不构成重复起诉。原审裁定认定事实错误，依法应予撤销。 本院审理查明，2019年10月8日，上诉人以罗淑华、周利红为被告向原审法院起诉，请求二被告以36000元／年向其支付2019年8月18日起至实际交付房屋之日起的占用费。原审法院立案受理后，于2020年4月20日作出（2019）川0116民初7675号之一民事裁定，驳回上诉人的起诉。另查明，上诉人在本案中的诉讼请求为：依法判令罗淑华以36000元／年的标准向上诉人支付自2019年8月15日起占用上诉人所有的位于双流区房屋的占用费至其向上诉人返还该房屋之日止。 本院认为:《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与前案当事人相同，诉讼标的相同，且本案的诉讼请求实质系否定前案的裁判结果，故属于重复起诉。原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二〇年十月九日 书记员  张萌
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1225号 利宝保险有限公司浙江分公司： 刘攀： 关于申请执行人利宝保险有限公司浙江分公司与被执行人刘攀保险人代位求偿权纠纷一案，现被执行人刘攀已履行完毕本院（2013）杭余商初字第613号民事判决书确定的义务【原执行案号（2013）杭余执民字第3672号】，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日 附：杭州市余杭区人民法院执行局，承办人曹云法，0571-89188050 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终8675号上诉人（一审原告）：胡国斌，男，1977年1月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区********，公民身份号码为422************735。委托诉讼代理人：李明华，广东南鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周园，广东南鼎律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市毛毛虫光电科技有限公司，住所地为广东省东莞市******************，统一社会信用代码为914***********805C。法定代表人：冷建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，广东今久律师事务所律师。上诉人胡国斌因与被上诉人东莞市毛毛虫光电科技有限公司股东资格确认纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2020年8月11日向胡国斌送达《预交上诉费通知书》，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理，胡国斌未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡国斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年十月二十一日书记员  赖远辉