贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5852号 原告：刘启沙，男，汉族，1994年2月15日出生，贵州省黔西县人，住黔西县。 委托代理人：龙正国，系黔西县锦星法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。 被告：吕廷举，男，汉族，1966年3月17日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。 负责人：谢庆荣，系该公司经理。 委托代理人：翟德春。代理权限为：特别授权。 原告刘启沙诉被告吕廷举、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（下称太平洋财保贵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法由审判员曾蒸适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘启沙委托代理人龙正国，被告吕廷举和被告太平洋财保贵阳中心支公司委托代理人翟德春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘启沙诉称：2020年8月2日，被告吕廷举驾驶贵Ａ×××××号轻型自卸货车由普底方向往金坡方向行驶，于当日13时50分行驶至大望线（化育花海大道至金坡太阳历广场）24公里加700米金坡乡加油站路段时，与对向行驶的由原告刘启沙驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车碰撞肇事，造成被告吕廷举受伤及两车不同程度受损的交通事故。本次交通事故经百里杜鹃公安局交通警察大队调解确认后，于2020年8月3日作出第522499420200000570号道路交通事故认定书，认定被告吕廷举承担此次事故的全部责任，原告刘启沙不承担责任。被告吕廷举驾驶的贵Ａ×××××号轻型自卸货车肇事时已向太平洋财保贵阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险共同的有效期限内。本次交通事故的发生，造成了原告驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车受损，产生施救费600元，修理费15605元。为此，原告理应获得赔偿共计16205元。综上，诉至法院请求：1、判决二被告赔偿原告车辆施救费。车辆维修费共计人民币16205元；2、本案诉讼费由二被告承担。 原告刘启沙为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据： 1、原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格； 2、原告驾驶证、贵Ｆ×××××号小型轿车行驶证，用以证明原告系合法驾驶及贵Ｆ×××××号小型轿车手续合法； 3、百里杜鹃公安局交通警察大队道路交通事故认定书，用以证明本次交通事故的经过； 4、施救费票据、修理费票据及清单，用以证明贵Ｆ×××××号小型轿车因本次事故花费施救费600元、修理费15605元； 5、贵Ａ×××××号轻型自卸货车的保单，用以证明贵Ａ×××××号轻型自卸货车已经在太平洋财保贵阳中心支公司投保了交强险，且本次事故发生在保险期限内。 被告太平洋财保贵阳中心支公司辩称：我公司对此次交通事故的事实及责任划分无异议，但是对于原告主张的施救费及修理费用，因为被告吕廷举在事故发生时未向我公司报案，我公司未参与定损，故原告应提供施救费发票、维修发票、维修清单及事故发生时的车辆外观照、车辆进店维修照片予以证实车辆受损部位及受损程度，根据《交强险保险条例》之规定，我司应该按照责任分项之规定赔偿2,000元财产损失，超出部分不应有我公司承担；因为事故发生时被告吕廷举未向我公司报案，被告吕廷举应提供驾驶证、行驶证证明其属于合法驾驶；由于我公司不是直接侵权人，故诉讼费不由我公司承担。 被告太平洋财保贵阳中心支公司在举证期内向本院提交了下列证据：公司营业执照、负责人身份证、负责人身份证明复印件。证明太平洋财保贵阳中心支公司自然身份以及具有合法从事机动车承保经营资质。 被告吕廷举辩称：我的车辆是在保险期限内，所以应由保险公司承担责任。 被告吕廷举在举证期限内向法庭提交了下列证据： 1、被告吕廷举的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格； 2、被告吕廷举的驾驶证及贵Ａ×××××号轻型自卸货车的行驶证，用以证明被告吕廷举系合法驾驶及贵Ａ×××××号轻型自卸货车的手续合法。 3、贵Ａ×××××号轻型自卸货车的保单，用以证明贵Ａ×××××号轻型自卸货车已经在太平洋财保贵阳中心支公司投保了交强险，且本次事故发生在保险期限内。 经过庭审质证，被告吕廷举对原告刘启沙提交的证据无异议。被告太平洋财保贵阳中心支公司对原告刘启沙提交的证据1、2、3、5无异议；对证据4中修发票及维修清单的真实性无异议，对施救费票据有异议，认为：施救费票据仅是收款收据，不是正式发票，不能证明该车需施救及施救的里程，故达不到证明目的。原告刘启沙对被告吕廷举及被告太平洋财保贵阳中心支公司提交的证据无异议。 经本院认证，被告吕廷举提交的证据能反应被告吕廷举的身份信息，其诉讼主体适格，本院予以认证；被告太平洋财保贵阳中心支公司提交的证据证明被告太平洋财保贵阳中心支公司的诉讼主体适格，本院予以认证；对原告刘启沙提交的证据能反应本案的客观事实，本院予以认证。 经审理查明：2020年8月2日，被告吕廷举驾驶贵Ａ×××××号轻型自卸货车由普底方向往金坡方向行驶，于当日13时50分行驶至大望线（化育花海大道至金坡太阳历广场）24公里加700米金坡乡加油站路段时，与对向行驶的由原告刘启沙驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车碰撞肇事，造成被告吕廷举受伤及两车不同程度受损的交通事故。本次交通事故经百里杜鹃公安局交通警察大队调解确认后，于2020年8月3日作出第522499420200000570号道路交通事故认定书，认定被告吕廷举承担此次事故的全部责任，原告刘启沙不承担责任。而被告吕廷举驾驶的贵Ａ×××××号轻型自卸货车肇事时已向太平洋财保贵阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险共同的有效期限内。 原告刘启沙于2020年8月10日经贵州悦心汽车服务有限公司拖车施救，到贵州悦心汽车服务有限公司维修受损轿车，产生拖车施救费用600元及维修费用为15605元。 综合本案各方当事人举证质证意见，本案各方当事人争议焦点：被告是否给予赔偿原告因拖车产生的施救费600元？ 本院认为，被告吕廷举驾驶的贵Ａ×××××号轻型自卸货车在被告中国太平洋保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告刘启沙驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车因与被告吕廷举驾驶的贵Ａ×××××号轻型自卸货车发生交通事故造成的车辆维修损失15605元及施救费600元应由被告中国太平洋保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险责任赔付范围内给予赔偿。其中600元施救费，虽原告提交的是收款收据，但是该费用是真实存在的。根据贵州高级人民法院《关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》黔高法（2011）124号第五项规定：“被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务”的规定，原告刘启沙驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车因本次交通事故产生的维修费用15605元及施救费600元应由被告中国太平洋保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险责任限额范围内不分责、不分项给予赔偿。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 由被告中国太平洋保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效后10日内赔偿原告刘启沙因本次交通事故造成的贵Ｆ×××××号小型轿车维修费及施救费共计16205元。 案件受理费103元（已减半收取），由被告中国太平洋保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 曾 蒸 二〇二〇年十月二十日 书记员 卜天宏