云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民终795号上诉人（原审被告）：季登祥，男，1970年9月24日生，汉族，大专文化，教师，云南省华坪县人，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。统一社会信用代码：91530700683659612D。地址：云南省丽江市古城区民主路453号。法定代表人：陈松，职务行长。上诉人季登祥（以下简称上诉人）因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行（以下简称被上诉人）信用卡纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初1247号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。季登祥上诉请求：1.请求依法判决撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人信用卡本金28168.31元，利息1716.19元，共计29884.50元；2.一、二案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：原判显失公平，判决上诉人支付被上诉人滞纳金7116.34元和手续费3105.11元，没有法律和事实依据。原判认定上诉人从2019年11月5日起发生逾期，上诉人因经济原因未能足额还款，但上诉人仍有强烈还款意愿，至2020年8月5日，累计还款4100元，上诉人一直请求被上诉人协商分期还款，但被上诉人拒绝，而以诉讼来解决问题。1.最高人民法院2017年8月4日印发的《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定对利息、罚息、违约金等费用总计超过年利率24%的部分进行调减。最高人民法院于2018年6月6日发布《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》（征求意见稿）该新规涉及到三大银行卡问题：(1)对于信用卡逾期问题，最高院参照民间借贷相关规定，对于利息、罚息违约金超过年利率24%的部分不予支持。2.根据最高人民法院2020年8月20日起实施的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第28条的规定，以及中国人民银行同日同类贷款利息一年期为3.85%，月利率为0.32%，其四倍也只有1.28%，何况上诉人与被上诉人之间的信用卡借款不是民间借贷，是银行金融借贷，其利息就应该按照正常利息核算，为此，原审认定的利息过高。被上诉人提供的流水最后一页显示，最后三个月，2020年3月5日违约金1792.25元，利息463.5元：2020年4月5日违约金1890.40元，利息487.89元；2020年5月5日违约金1958.94元，利息468.24元。三个月总计7061.22元，原审判决认定本金为28168.31元，年化利率已达33%，被上诉人收取的这些费用己超出法律，被上诉人是正规银行，难道是“高利贷”“吸血鬼”。综上所述，原审判决显失公平，为此，上诉人根据《民事诉讼法》第164条规定，向你院上诉，望依法支持诉请。中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行未提交书面答辩意见。中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行向一审法院起诉请求：1.请求判令被告在十日内向原告归还透支信用卡本金人民币28168.31元；2.请求判令被告在十日内向原告给付计算至2020年6月19日透支款利息、滞纳金及相关费用鹅毛笔11937.64元；3.请求判令被告支付原告主张债权而支出的律师费20000元；4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费。一审法院认定的事实：被告季登祥于2017年6月1日向原告申请办理信用卡，原告经审核后为被告发放了卡号为62×××64、55×××84的两张联名信用卡普卡）。同时被告季登祥签字认可《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，《合约》约定：持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部透支款项的，应支付全部款项自透支记账日至偿还全部欠款止的利息，已偿还部分的计收自透支记账日至还款日的利息日利率万分之五，按月计收复利；未能偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；产生分期的，分期付款每期手续费按照原告信用卡分期付款业务处理规定支付消费总金额的千分之六计收；被告超过到期还款日未偿还最低还款额，出现违约行为时，原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。被告自2017年6月21日起开始透支该信用卡，2019年11月5日被告季登祥未能按照约定偿还最低还款额，出现违约，至2020年5月5日累计透支本金28168.31元，产生利息1716.19元，滞纳金7116.34元，分期付款手续费3105.11元，共计40105.95元。经原告多次催收，被告仍未履行全部还款义务。原告故起诉至法院，实际产生诉讼费433.00元，支付律师费2000元。一审法院认为：被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行双方的权利义务。从2019年11月5日起被告未按合约约定偿还透支款本金，属违约，被告季登祥应承担违约责任，被告季登祥向原告申领信用卡时，阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，并签字予以确认，故应严格按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》相关规定履行义务，出现违约行为时，须支付滞纳金、分期付款手续费。原告的诉讼请求，一审法院予以支持。原告为实现该笔债权实际支付了2000.00元律师费，符合法律规定，被告季登祥不承担律师费的抗辩主张不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决：限被告季登祥在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行信用卡本金28168.31元，利息1716.19元，滞纳金7116.34元，分期付款手续费3105.11元，律师费2000.00元，共计人民币42105.95元。案件受理费433.00元，由被告季登祥负担。上诉人与被上诉人在二审中均未提交新的证据，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，信用卡纠纷，是指在使用由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡过程中产生的纠纷。根据本案事实，综合各方当事人的诉辩主张及理由，本院归纳二审争议焦点并分别评判如下：上诉人向被上诉人申请使用信用卡后，双方间的信用卡合同关系即已成立并生效。其权利义务受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束和保护。上诉人透支消费后未能按时归还，其行为已违反合约规定，且侵害了上诉人的合法权益，上诉人应按合约规定向被上诉人支付透支本金，利息及相关费用的责任。案涉滞纳金，中国人民银行于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金……”。本案被上诉人主张的滞纳金7116.34元，因被上诉人未能举证证明收取违约金及方式、标准与上诉人达成了协议。为此，被上诉人收取滞纳金的请求不符合约定及中国人民银行的规定，该滞纳金不予支持。但上诉人只支付本金28168.31元和利息1716.19元的辩解与双方合约不符，在要求按相关规定及民间借贷规定超过年利率24%的部分不予支持上诉请求中，因上诉人透支消费未按合约及时归还已违约在先，案涉纠纷双方签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已明确了双方间的权利义务关系，本案应按该约定进行处理，不宜适用其他规定。且合约明确具体。为此上诉人请求的理据不足，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，成立部分应予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初1247号民事判决；二、限上诉人季登祥在本判决发生法律效力后十日内偿还被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行信用卡本金28168.31元，利息1716.19元，分期付款手续费3105.11元，律师费2000.00元，共计人民币34989.61元。三、驳回上诉人季登祥的其他上诉请求及被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行一审的其他诉讼请求。二审案件受理费547.00元，由上诉人季登祥负担440元，由被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行负担107元。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不按本判决确定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向原审人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长 马 昕审判员 王康元审判员 薛淑华二〇二〇年十月二十六日书记员 和八江