wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1183号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和，理事长。委托诉讼代理人：王海林，该合作联社职员。被告：赵国军，男，1988年7月30日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：赵福，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告赵国军、赵福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行了审理。巴彦农信社提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵国军于2018年1月4日在原告处贷款本金40000元，由被告赵福担保，约定还款期限为2018年12月20日。到期后，被告未偿还，担保人也未履行担保还款义务，现原告提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告住所地和经常居住地址不明，又未提出落不明证明，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告巴彦县农村信用合作联社的起诉。案件受理费800元，退还给原告巴彦县农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  李殿广审判员  白晶雪二〇二〇年十月二十九日书记员  林春磊
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初358号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人沈某某，男，1978年2月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，小学文化，农民，住湖北省安陆市。因犯诈骗罪于2009年7月15日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌诈骗犯罪，于2020年3月31日被抓获，4月1日被取保候审，同年7月27日被逮捕。辩护人孙随随，河南文赢律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2020）320号起诉书指控被告人沈某某犯诈骗罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杨德富出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人孙随随到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年7月份至9月份,被告人沈某某被刘某（已判刑）雇请在信阳市周边开着刘某的女友李某的蓝色标致越野车，由刘某冒充银行客服人员或代办卡公司员工拨打其通过网络收集的需办理信用卡和贷款的人员个人信息中的电话，以办理大额信用卡、贷款为由要求被害人缴纳手续费,随后制作假的信用卡并邮寄给被害人,在被害人接到信用卡后再要求缴纳激活费用或进行刷流水,让被害人将钱转入指定账户,以此种方式诈骗被害人钱财。诈骗所得钱款打入指定银行卡后,由专门人员进行套现,扣除手续费用后以现金的方式直接交给刘某。刘某获利所得赃款除了自己开销外,剩下的和沈某某分赃。在此期间：1、2019年8月2日,刘某通过电话和被害人许某联系,自称能够帮忙办理5万额度中信银行信用卡,以收取服务费等为由，共骗取许某1500元。2、2019年8月4日,刘某通过电话联系被害人王某,以能够帮助办理10万额度中信银行信用卡,以收取服务费等为由，共骗取王某2000元。3、2019年8月初,刘某通过电话联系被害人高某,以帮助办理大额中信银行信用卡收取手续费、刷流水为由,共骗取高某2000元。4、2019年7月13日,刘某通过电话联系被害人陈某,以帮助办理大额信用卡缴纳手续费、刷流水为由，共骗取陈某共计21900元。公诉机关对指控事实提供有户籍证明、前科证明、被害人转账和银行流水记录、刘某的判决书、证人刘某、李某的证言、被害人陈某等人的陈述、被告人沈某某的供述与辩解等证据，公诉机关认为被告人沈某某诈骗他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，被告人沈某某与同案犯刘某系共同犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，被告人沈某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人沈某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金5000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人沈某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚，但辩解其没有分到钱。辩护人孙随随的辩护意见为被告人系从犯；主观恶意小；如实供述，自愿认罪认罚。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年7月份至9月份,被告人沈某某被刘某（已判刑）雇请在信阳市周边开着刘某的女友李某的蓝色标致越野车，由刘某冒充银行客服人员或代办卡公司员工拨打其通过网络收集的需办理信用卡和贷款的人员个人信息中的电话，以办理大额信用卡、贷款为由要求被害人缴纳手续费,随后制作假的信用卡并邮寄给被害人,在被害人接到信用卡后再要求缴纳激活费用或进行刷流水,让被害人将钱转入指定账户,以此种方式诈骗被害人钱财。诈骗所得钱款打入指定银行卡后,由专门人员进行套现,扣除手续费用后以现金的方式直接交给刘某。刘某获利所得赃款除了自己开销外,剩下的和被告人沈某某分赃。在此期间：1、2019年8月2日,刘某通过电话和被害人许某联系,自称能够帮忙办理5万额度中信银行信用卡,以收取服务费等为由，共骗取许某1500元。2、2019年8月4日,刘某通过电话联系被害人王某,以能够帮助办理10万额度中信银行信用卡,以收取服务费等为由，共骗取王某2000元。3、2019年8月初,刘某通过电话联系被害人高某,以帮助办理大额中信银行信用卡收取手续费、刷流水为由,共骗取高某2000元。4、2019年7月13日,刘某通过电话联系被害人陈某,以帮助办理大额信用卡缴纳手续费、刷流水为由，共骗取陈某共计21900元。另查明，同案犯刘某已退赃退赔全部赃款。被告人沈某某于2020年3月31日被抓获。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、刑事判决书、抓获经过、银行流水、认罪认罚具结书、证人刘某的证言、被害人许某、王某、高某和陈某的陈述、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某伙同他人虚构事实、隐瞒真相诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚；到案后如实供述，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人具有犯罪前科，在量刑时予以综合考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人沈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年4月24日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廖 熹二〇二〇年十月十五日书记员 袁铭隆
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2020）陕0104民初6263号原告：何春玲，女，1969年5月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安融辉房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区楼。法定代表人：林茂祺，住该公司总经理。委托诉讼代理人：付斌，陕西尚文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，陕西尚文律师事务所律师。本院在原告何春玲诉被告西安融辉房地产开发有限公司买卖合同合同纠纷一案中，原告何春玲于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何春玲自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何春玲撤回起诉。案件受理费99元（原告何春玲已预交），本院减半收取49元，由原告自行承担。审    判    员     韩武娜 二〇二〇年十月十日 书    记    员     路  瑶
厦门市思明区人民法院结 案 通 知 书(2020)闽0203执16040号杨林忠：关于杨林忠诉讼费一案，执行依据(2020)闽0203民初4430号民事调解书，申请执行标的共计202.00元。经本院立案执行，现已执行到位202.00元。至此，本案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执335号申请执行人陈凤茂，男，1975年4月5日出生，汉族，现住绥化市望奎县。被执行人史树俊，男，1973年6月18日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。申请执行人陈凤茂与被执行人史树俊建设工程施工合同一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初3092号民事判决书。申请执行标的额6418元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金6418元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将史树俊纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王学武人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年十月十三日书 记 员  王 峥
渠县人民法院结 案 通 知 书（2020）川1725执1197号被执行人罗建强因犯贩卖毒品罪一案，本院作出（2019）川1725刑初181号刑事判决书，判处罗建强有期徒刑一年,并处罚金2800元。该案生效后，本院于2020年10月9日立案，依法对被执行人罗建强追缴罚金2800元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月二十九日
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执478号之一申请执行人：黄剑，女。委托诉讼代理人：李家军，系申请执行人之丈夫。被执行人：贵州省遵义市富强电气建安有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区南关办核桃树。统一社会信用代码：91520302214786205H。法定代表人：陈应权。被执行人：陈应权，男。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第688号调解书，依法受理黄剑与贵州省遵义市富强电气建安有限公司、陈应权民间借贷纠纷一案。申请执行人申请强制执行的事项为：由被执行人向申请执行人支付借款本金150000.00元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令；二、通过执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商行政部门发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产；三、到遵义市不动产登记事务中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产；四、对被执行人经营场及住所地所进行调查和了解，无可供执行的财产线索；五、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第688号调解书的本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十月十五日书记员  钟 兵
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初2043号原告：银川中尚商贸有限公司，住所地，宁夏永宁县杨和镇利民家园**营业房，统一社会信用代码：9164012169432261X1.法定代表人：汪某，系该公司总经理；委托诉讼代理人：朱某，宁夏速方律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司，住所地,青铜峡市新材料基地：统一社会信用代码：916403817508051667。法定代表人：孙某，系该公司董事长。原告银川中尚商贸有限公司与被告宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中尚公司的委托诉讼代理人朱某、被告嘉祺隆公司法定代表人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川中尚商贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款133761.26元及利息损失14644.11元（2018年9月17日至暂计算至2020年7月14日，共计666天，133761.26元×6%÷365天×666天），合计148405.37元；下剩付至货款付清之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系合作关系，2018年8月6日、2018年9月17日，被告从原告处采购石英石、萤石共计133761.26元。截至目前，经原告多次催要，至今未付。宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司辩称，原告于2018年8月31日至9月9日向我公司拉运石英石11车共计362.84吨，后经过化验分析，该批次石英石存在严重质量问题，当时财务人员不知道原告所供产品不合格，所以将原告拿来的增值税票据及发票挂账了，被告未给原告产品定价，法人及总经理也没有签字，也没有签字确认单价，原告的价格是自己定的价格。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：过磅单原件9张、宁夏增值税专用发票复印件2张（票号为01452998、01453049）、青铜峡法院2019宁03**民初4396民事调解书、结算单打印件，经本院审核，以上证据载明的事实本院予以确认，并在卷佐证。被告提交不合格化验单2张、照片3张，经审核，被告提交不合格化验单、照片，不能证实原告产品质量存在问题的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日原告给被告供应石英石共计335.46吨。青铜峡市人民法院2019宁03**民初4396号案件中2018年9月19日原告给被告开具增值税发票中石英石价格为368.93元。被告采购原告莹石，重量为4.97吨，单价为2050元/吨，经结算，共计1万元；原、被告于2018年8月6日进行结算，并由被告董事长孙某在结算单上予以签字确认。本院认为，原、被告间买卖关系合法有效。原、被告虽未签订合同，原告向被告供货的事实清楚，因双方未结算，原告以同期所供货物价格向被告主张，符合交易习惯，本院予以支持，被告至法庭辩论终结时仍未付款，原告要求被告支付下剩货款133761.26元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付逾期付款损失，原告未提交证据证实双方有约定，本院不予支持。被告辩解原告供货质量不合格，但被告接收原告货物后，对原告供应石英石不合格情况，自2018年9月17至2020年7月14日原告诉讼时一直未提出产品不合格的异议，且被告提交不合格化验单系本案货物供货前被告单方化验结果，与本案无关联性，不能证实本案货物不合格，故被告辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条第一款、第六十一条、第一百零七条规定，判决如下：被告宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司支付原告银川中尚商贸有限公司133761.26元，于判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，减半收取计1634元，由被告宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  雷桃荣二〇二〇年十月二十三日书记员  赵秉秀引用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执665号 申请执行人：祥云县旅游投资开发有限责任公司，住所地：祥云县祥城镇清红路**，统一社会信用代码：91532923MA6K6NYB88。 法定代表人：王君龙，董事长兼总经理。 委托代理人：王莉莉，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：大理州祥云水目山风景区彩玉旅游有限公司，住，住所地：祥云县云南驿镇水目山一社会信用代码：91532923797208545F。 法定代表人：管彩玉。 被执行人：管彩玉，女，1967年4月17日生，住昆明市五华区。 本院在申请执行人祥云县旅游投资开发有限责任公司与被执行人大理州祥云水目山风景区彩玉旅游有限公司、管彩玉民间借贷一案过程中，申请执行人根据本院已经发生法律效力的（2019）云2923民初2438号民事判决申请执行，执行标的为：1、大理州祥云水目山风景区彩玉旅游有限公司偿还借款本金200万元及该款自2019年5月21日起至2019年7月26日止的利息53600元；2、大理州祥云水目山风景区彩玉旅游有限公司支付利息53600元自2019年7月27日起至款项清偿之日止按年利率14.4%计算的复利；3、大理州祥云水目山风景区彩玉旅游有限公司支付借款本金200万元自2019年7月27日起至款项清偿之日止按每日万分之六计算的逾期利息（罚息）；4、管彩玉对上述一至三项的借款本息承担连带偿还责任；5、案件受理费23248元。 本院在执行过程中，依法向被执行人大理州祥云水目山风景区彩玉旅游有限公司、管彩玉发出执行通知书、风险提示等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人大理州祥云水目山风景区彩玉旅游有限公司名下无房产及车辆登记信息、无纳税信息；其名下的银行存款1163.92元，已扣划至本院，用于其应负担的案件受理费。被执行人管彩玉名下无存款、无车辆登记信息、无纳税信息；登记在管彩玉名下的大理州祥云水目山风景区彩玉旅游有限公司也为本案的被执行人；管彩玉名下位于下关的三处房产，本院已轮候查封，客观上无法处置。经到被执行人住所地调查，被执行人大理州祥云水目山风景区彩玉旅游有限公司已将祥云水目山风景区的宗教事宜交还祥云县人民政府，现祥云县人民政府已就水目山的经营权起诉大理州祥云水目山风景区彩玉旅游有限公司，大理州祥云水目山风景区彩玉旅游有限公司也在本案中反诉祥云县人民政府赔偿相应的损失，案件还在审理阶段，现大理州祥云水目山风景区彩玉旅游有限公司、管彩玉已无财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人并限制高消费。本案的执行标的本金200万元及利息、复利、罚息、案件受理费未能执行到位，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨 磊
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执2034号 申请执行人：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司，住所地大连开发区五彩城********。 法定代表人：武振波。 委托代理人：刘志伟，系辽宁壹品律师事务所律师。 委托代理人：何梦红，系辽宁壹品律师事务所律师。 被执行人：臧军，女性，1969年09月03出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 被执行人：张福春，男性，1964年05月17出生，汉族，住吉林省和龙市。 被执行人：付静波，女性，1974年03月26出生，汉族，住大连沙河口区。 被执行人：大连力隆商贸有限公司，住所地大连开发区黄海西路266。 法定代表人：张福春。 大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司和臧军、张福春、付静波、大连力隆商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初6149号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金193273.6元及利息、罚息、律师费5000元、案件受理费6167元、公告费900元、迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年9月2日向被执行人臧军、张福春、付静波、大连力隆商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，臧军、张福春、付静波、大连力隆商贸有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年10月19日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执2034号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 琪
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初8347号 原告绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南三路****。 法定代表人刘树峰，系公司总经理。 委托代理人马兰，女，1991年12月10日出生，汉族，系公司员工，住辽宁省盘山县。 委托代理人赵国峰，系辽宁滕坤律师事务所律师。 被告王忠影，女，1972年7月20日出生，汉族，住沈阳市浑**。 委托代理人高强，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。 原告绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司与被告王忠影恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司委托代理人马兰、赵国峰，被告王忠影及委托代理人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王忠影恢复全运路99-51号3门-8门门市外立面原样（1万元）；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称，被告系争议房屋的业主，依照物权法的规定对该房屋进行装饰、装修，原告作为物业服务企业无权干涉，原告没有诉讼主体资格；被告在装饰装修过程中，没有违反有关法律、法规，也没有侵害其他业主的合法权益。 经审理查明，被告系沈阳市浑南区全运路99-51号3-8门门市的业主，由原告提供物业服务。2019年10月，被告对上述门市进行装饰、装修，原告认为被告的装饰、装修破坏了该门市一层、二层外立面原有规划设计，要求被告停止施工，被告予以拒绝。2020年，被告施工完毕，用该门市经营餐饮企业。原、被告协商未果，原告诉至本院。 本院认为，原告主张被告的行为违反了《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，原告作为物业服务企业，有权起诉要求被告恢复原状。该条款规定“违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观”，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”。但根据《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾……等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失”，因此按照上述相关规定，原告没有诉讼主体资格，对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司的起诉。 案件受理费100元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  金凯东 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张 雨 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初744号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人王宗明，男，1962年8月13日出生，汉族，山东省郯城县人，小学文化，农民，租住郯城县。2014年11月10日，因无证驾驶机动车被邳州市公安局行政拘留三日；2018年1月25日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，2018年3月17日刑满释放。此次，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月20日被新沂市公安局刑事拘留，当月26日被本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕641号起诉书指控被告人王宗明犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，被告人王宗明到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年4月19日20时许，被告人王宗明未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶逾期未进行安全技术检验的鲁Ｑ×××**号普通低速货车，沿山深线(205国道)994新沂市××市场门前东西路由西向东行驶时，因对路面情况观察疏忽，遇行人韩某发生交通事故，致韩某受伤。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人王宗明静脉血中检出乙醇，含量为219.1mg/100ml血。经新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人王宗明应承担事故的全部责任。2020年10月20日，被告人王宗明主动至新沂市公安局交通警察大队事故处理中队投案，并如实供述上述犯罪事实。被告人王宗明已与韩某达成赔偿协议，并取得韩某的谅解。上述事实，被告人王宗明在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍基本信息、当事人血样提取登记表及照片、有关驾驶证信息及车辆信息查询结果单、病情证明书、谅解书、赔偿凭证，本院刑事判决书等书证，被害人韩某的陈述，被告人王宗明的供述，新沂市公安局交通警察大队出具的现场笔录及照片、车检报告，道路交通事故认定书，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宗明醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人王宗明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人王宗明具有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人王宗明醉酒驾驶机动车时的酒精含量、对事故承担全部责任及曾因醉酒驾驶机动车被追究刑事责任等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款等规定，判决如下：被告人王宗明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月20日起至2021年3月6日止；罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 阚怀春二〇二〇年十月二十九日法官助理 赵 赞书 记 员 李 青
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执恢39号之一 申请执行人：王蔺鸿，男，1957年3月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：徐旭，贵州雅实律师事务所律师。 被执行人：朱艳，女，1977年2月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：肖群飞，男，1977年6月29日出生，汉族，住湖南省新化县。 申请执行人王蔺鸿与被执行人朱艳、肖群飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初95号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院裁定拍卖被执行人朱艳在泸州亿家美商贸股份有限公司持有的50%的股份。双方当事人经过摇号确定三家评估机构及顺序：第一顺位评估机构为四川荣盛资产评估事务所，第二顺位评估机构为四川长江资产评估有限公司，第三顺位评估机构为四川君康资产评估有限责任公司。本院先后委托上述三家评估机构评估被执行人朱艳在泸州亿家美商贸股份有限公司持有的50%的股份，但申请执行人王蔺鸿均拒绝垫付评估费。 本院认为，申请执行人王蔺鸿拒绝垫付评估费，应当按照撤回执行申请处理。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初95号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 越
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5240号原告：中国建设银行股份有限公司天津静海支行，住所天津市静海区静海镇静文路。负责人：齐新，行长。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。被告：陈彪，男，1987年5月7日出生，汉族，住河北省遵化市。原告中国建设银行股份有限公司天津静海支行（以下简称建设银行）与被告陈彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人孙晓东到庭参加诉讼，被告陈彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈彪立即归还建设银行借款本金50200元、利息1116.12元及罚息651.02元（利息及罚息为截至2020年5月15日）及自2020年5月16日至本金实际付清之日止的利息及罚息；2.诉讼费用由陈彪负担。事实和理由：建设银行系贷款人，陈彪系借款人。陈彪通过建行手机APP于2019年1月22日签订合同编号为12020190122024222314的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定贷款金额50200元，贷款利率5.6%，贷款期限一年，自2019年1月22日至2020年1月22日止。合同签订后，建设银行依约发放贷款，陈彪仅依约归还了部分贷款利息。截止2020年5月15日，陈彪贷款已逾期5个月，且处于连续逾期未还款状态。虽经建设银行多次催要，陈彪始终未能履行还款义务。故依法提起诉讼。陈彪未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，陈彪通过建行手机APP与建设银行签订合同编号为12020190122024222314的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定贷款人为建设银行，借款人为陈彪，借款额度为50200元，借款额度有效期间自2019年1月22日至2020年1月22日。贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款方式为到期一次性还本付息。合同另约定其他条款。合同签订后，建设银行将50200元贷款发放给陈彪。借款后，被告未依约定履行还本付息义务，仅于2020年1月22日偿还利息8.33元，2020年1月23日偿还利息1000元，2020年2月4日偿还利息1元，2020年3月24日偿还罚息200元，2020年4月1日偿还利息472.44元、罚息527.56元。截止2020年5月15日，陈彪尚欠建设银行本金50200元、利息1116.12元、罚息651.02元，合计51967.14元。以上事实有建设银行提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款账户基本信息、欠款明细及建设银行的陈述为证。本院认为，法律赋予当事人同等的诉讼权利。陈彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。建设银行与陈彪签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，建设银行依约履行了发放贷款50200元义务，陈彪应按合同约定偿还借款本息，但其未依约履行全部还款付息义务，仅偿还借款利息1481.77元、罚息727.56元。其行为有违诚实信用原则，侵犯了建设银行的合法权益，故建设银行要求陈彪偿还借款本金50200元及截止2020年5月15日利息、罚息之主张，不违反法律规定及合同约定，应予支持。但经计算，原告主张罚息651.02元计算错误，应为罚息607.76元。陈彪另应另行向建设银行支付相应利息、罚息（以未归还本金为基数，按年利率5.6%计算利息、按年利率5.6%上浮50%计算罚息，自2020年5月16日计算至本金实际付清之日止）综上，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈彪于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津静海支行借款本金50200元及相应的利息、罚息（分两段计算：第一段：2020年5月15日前利息1116.12元、罚息607.76元；第二段：以未归还本金为基数，按年利率5.6%计算利息、按年利率5.6%上浮50%计算罚息，自2020年5月16日计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李德刚二〇二〇年十月十九日书记员  曹 峥
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3406号 申请执行人：粟志勇，男，1981年3月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：广西中巽投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：陈深根，该公司经理。 粟志勇与广西中巽投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初3970号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西中巽投资有限公司所有的210000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西中巽投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年十月二十七日 书记员  周丽平
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14449号 上诉人（原审原告）：郑州市安之捷物流有限公司，住所地河南省郑州市新郑市郭店镇第一初级中学向北500米黑豹物流园**。 法定代表人：颜芝初，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵扬，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彪，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：穆崇连，女，1968年1月10日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：文雅，四川循定律师事务所律师。 上诉人郑州市安之捷物流有限公司（以下简称安之捷公司）因与被上诉人穆崇连劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初5846号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法由审判员黄小华适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人安之捷公司的上诉请求称，1.撤销一审判决，确认上诉人在2019年2月15日至2019年9月21日与夏银强不存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是注册在河南的物流公司，未在成都设立营业网点，与夏银强之间没有劳动关系。一审遗漏夏银强的被继承人夏志勇。 被上诉人穆崇连答辩称，双方存在劳动关系，一审中已经提供充分的证据予以证明。夏志勇不是必须参加诉讼当事人且其已经明确放弃了继承。一审认定事实清楚、适用法律正确应予以维持。 安之捷公司向一审法院起诉请求：1.请求法院对成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的“成劳人仲案[2019]03110号”仲裁裁决书第一项、第二项的错误裁决进行纠正，依法判令安之捷公司与夏银强之前不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由穆崇连承担。 一审法院判决：一、夏银强在2019年2月15日至2019年9月21日与郑州市安之捷物流有限公司存在劳动关系；二、郑州市安之捷物流有限公司于本判决生效之日起十日内向穆崇连支付2019年9月1日至2019年9月21日夏银强的工资1913.33元；三、郑州市安之捷物流有限公司不向穆崇连支付夏银强的未签订书面劳动合同二倍工资差额；四、驳回郑州市安之捷物流有限公司的其他诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，夏银强与安之捷公司存在劳动关系的证据有：安之捷公司员工颜素梅发放工资的记录、安之捷公司设立在成都市金牛区川陕路冠川汽配商城的物流装卸作业点、店招上公布的安之捷原法定代表人颜宏隆的手机电话以及颜素梅的手机号码、微信朋友圈的放假通知等形成了相互印证证据，足以证明双方存在劳动关系。 夏银强之父夏志勇明确放弃对夏银强死亡后本案中穆崇连所主张的赔偿权利。该放弃行为是当事人自愿处分自己民事权利行为。故夏志勇无需参加本案诉讼。 综上所述，上诉人安之捷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由郑州市安之捷物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄小华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  雷 萍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初20302号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地成都市锦江区青和里南段********，统一社会信用代码9151014MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：郎飞虎，男，系该司员工。被告：徐新敏，女，汉族，1986年12月23日出生，住河南省息县。原告成都给米金融服务外包有限公司（以下简称成都给米公司）与被告徐新敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都给米公司的委托诉讼代理人郎飞虎到庭参加诉讼，被告徐新敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都给米公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币9920元，并以9920元为基础，按照24%/年的标准向原告支付自借款到期日起至还清贷款之日止的罚息。被告徐新敏未答辩。本院经审理认定事实如下：重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年5月27日，小雨点公司与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向小雨点公司借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告指定的银行账户，借款期限自2019年5月28日起至2021年5月27日，自实际放款日起算；借款执行固定年利率7%，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；小雨点公司以合法手段向借款人发起追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，小雨点公司有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息；小雨点公司发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年5月27日，小雨点公司通过银联公司向被告指定的银行账户支付贷款33120元。被告收到借款后至庭审之日向小雨点公司累计归还贷款23200元。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并于2020年4月22日通过短信方式向被告发出了通知。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本等诉讼文书。截至2020年9月28日，原告有权要求被告偿还借款本金9920元，并有权要求被告支付自2020年9月29日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按24%年利率计算）。本院认为，小雨点公司与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按合同约定将贷款划入被告指定的账户，被告应依约承担还款责任。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效，原告有权要求被告向其承担支付借款本息的责任。现原告以诉讼的方式宣布贷款全部到期，自愿以2020年9月28日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按年利率24%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告徐新敏于本判决生效之日起十日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金9920元；二、被告徐新敏于本判决生效之日起十日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司自2020年9月29日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费97.08元，减半收取计48.54元，由被告徐新敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十月二十一日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4836号原告：王小歌，男，1971年3月8日出生，蒙古族，赤峰第四中学教师，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：杜义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：任向春，男，1963年6月29日出生，汉族，赤峰市电化集团退休职工，住赤峰市红山区。被告：辛力达，男，1963年4月22日出生，蒙古族，赤峰供电公司职工，住赤峰市红山区。原告王小歌与被告任向春、辛力达所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告王小歌于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小歌申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王小歌撤诉。案件受理费550元，由原告王小歌负担。审判员 周智勇 二〇二〇年十月二十八日书记员 白 杰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8245号之三 申请执行人：余文普，男，汉族，1971年5月24日出生，住四川省简阳市。 被执行人：黄种迎，男，汉族，1979年2月8日出生，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终13784号民事判决书，受理了余文普申请执行黄种迎民间借贷纠纷一案，执行标的474440元及利息，执行费7017元。 执行中，本院通过“点对点”、“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商理财产品、有价证券、到期债权、网络资金等信息进行多次查询，现冻结的银行账户均无大额存款。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所、发出协助查询财产通知书，本院查封了被执行人黄种迎名下所有的位于成都市金牛区××路××号××栋××层××号××车位，本院依法对上述车位进行了评估、拍卖程序，评估价值为130000元。本院进行拍卖处置均未果，申请人余文普以变卖保留价117000元接受位于成都市金牛区××路××号××栋××层××号××车位用于抵偿债务。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2020年10月28日，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  刘福猛 审判员  阳宇航 二〇二〇年十月二十九日 书记员  毛文慧
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7589号原告：清远市新力混凝土有限公司，住所：清远市清城区********卦坟。法定代表人：莫卓通，经理。委托诉讼代理人：王盟，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洪斌，广东为峰律师事务所律师助理。被告：山河建设集团有限公司，住所：团风县****。法定代表人：程某1。原告清远市新力混凝土有限公司诉被告山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告清远市新力混凝土有限公司的委托诉讼代理人王盟到庭参加诉讼，被告山河建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市新力混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款232031.51元；2、被告向原告支付违约金（第一部分为起诉之日前发生的违约金20030.04元，第二部分以232031.51元为本金，从起诉之日起按银行同期贷款利率计至清偿之日止）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年2月签署《清远市预拌混凝土买卖合同》，约定被告自原告处采购预拌混凝土。合同另约定，被告应自原告供货10个月起，分12个月向原告清偿欠付货款。截至起诉日，被告尚欠付货款232031.51元，违约金20030.04元未予清偿。另原告保留向被告追索律师费损失的权利。原告为维护自身合法权益，特具此状，望人民法院判允所求。被告山河建设集团有限公司没有提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告清远市新力混凝土有限公司是生产及销售商品混凝土、沥青、水泥制品的企业，被告山河建设集团有限公司因工程建设需要向原告购买混凝土。双方签订《清远市预拌混凝土买卖合同》，约定原告向被告供应各类（强度等级、浇筑方式）混凝土，付款方式为乙方（原告）为甲方（被告）现行垫资方量及货款按10000立方米的货款计算，甲乙双方于每月10日前完成上月混凝土供应数量及款项确认，甲方该项目使用乙方混凝土达到10000立方米后，按月结方式于次月25日前结算支付乙方扣除垫资部分的混凝土款项，乙方先行垫资的10000立方米混凝土的款项于该项目其中一栋开工使用混凝土起10个月后分12个月无息平均支付结清。关于逾期付款，双方约定如超过30天内的不计违约责任。超出30天后的部分按欠款总额执行当期中国人民银行规定的贷款利率计算违约利息。双方在《清远市预拌混凝土买卖合同》上盖章确认。原告以向被告共供应混凝土3542031.51元，被告仅支付3310000元，尚欠232031.51元为由，于2020年7月20日向本院起诉并提出上述诉请。庭审中，原告称被告的工作人员汤保文（被告公司的项目材料部部长）于2017年9月20日在《混凝土供应明细表》（总表）签名确认。该表反映2017年2月至2017年6月供应混凝土方量分别为144立方米、570.5立方米、1791立方米、6084立方米、4591立方米，总额为3542031.51元。另查明，原告提供的《中国建设银行单位客户专用回单》可证明被告向原告付款情况：2017年7月19日支付60000元、2017年7月27日支付200000元、2017年9月4日支付250000元、2017年11月20日支付300000元、2017年12月27日支付300000元、2018年2月12日支付2200000元，共计3310000元。原告提供的诉前违约金统计表反映欠款232031.51元（分12期支付）的利息，计息开始时间为2018年4月1日，计至2020年7月1日。本院认为，原告向被告山河建设集团有限公司供应混凝土及供货总额为3542031.51元的事实，有原告提供的《清远市预拌混凝土买卖合同》及由被告工作人员汤保文签名确认的《混凝土供应明细表》证实，本院予以确认。被告山河建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又无提供书面答辩，视为自动放弃抗辩权利。原告确认被告已支付货款3310000元并提供《中国建设银行单位客户专用回单》证实，本院予以采信。故被告尚欠原告货款232031.51元，根据债务应当清偿的原则，被告应支付拖欠的货款232031.51元给原告。关于原告主张从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算违约金的请求。原告通过起诉向被告主张权利，被告未履行支付义务，应当承担逾期付款的违约责任。双方已约定按银行同期贷款利率计算逾期付款的违约利息，故违约金（违约利息）以232031.51元为本金，从2020年7月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止。关于原告主张起诉之日前（2018年4月1日至2020年7月1日）的违约金20030.04元的请求。依据原告提供的诉前违约金统计表，原告主张的是被告所欠货款232031.51元的逾期付款责任，因被告所欠货款232031.51元属垫资部分款项，结合双方签订的《清远市预拌混凝土买卖合同》中关于垫资款应于项目其中一栋开始使用混凝土起10个月后分12个月每月平均支付结清及逾期30日内不计违约利息的约定，原告从2017年2月开始供应混凝土，故原告主张从2018年4月1日计算违约金（2018年4月1日至2020年7月1日为822日），不违反合同约定，被告逾期支付货款，原告对余款可一并主张权利，故违约金为24821.01元（232031.51元×4.75%÷365天×822天），原告主张诉前违约金20030.04元不超过上述金额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山河建设集团有限公司应于本判决生效之日起10日内支付货款232031.51元及违约金[20030.04元+（以232031.51元为本金，从2020年7月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）]给原告清远市新力混凝土有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元、保全费1780元，由被告山河建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  陈景蓝人民陪审员  贾惠芳二〇二〇年十月二十九日书 记 员  郭彦芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民终1583号上诉人（原审被告）：李梦冉，男，1993年9月7日出生，汉族，住云南省大理白族自治州永平县。被上诉人（原审原告）：胡学升，男，1989年3月10日出生，彝族，住云南省大理白族自治州永平县。上诉人李梦冉因与被上诉人胡学升合同纠纷一案，不服云南省永平县人民法院（2020）云2928民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款规定，裁定如下：一、撤销云南省永平县人民法院（2020）云2928民初425号民事判决；二、本案发回云南省永平县人民法院重审。上诉人李梦冉预交的二审案件受理费232元予以退回。审判长  苏春平审判员  马克辉审判员  胡代勇二〇二〇年十月三十日法官助理蒲怡书记员马雨婷
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5953号原告：马龙，男，1979年2月9日生，回族，住固始县。委托诉讼代理人：张太平，河南蓼城律师事务所律师。被告：孙军，男，1974年8月19日生，汉族，住固始县。被告：常珑，男，1971年5月31日生，回族，住固始县。委托诉讼代理人：吴玉峰，固始县金诚法律服务所法律工作者。原告马龙与被告孙军、常珑买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，按简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张太平、被告孙军及被告常珑的委托代理人吴玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马龙向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告双方于2011年9月3日签订的土地转让协议书无效；2、两被告返还原告购地款300000元及利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2011年9月3日签订了土地转让协议书，约定原告以30万元购买两被告的土地一块。原告依约交付了购地款，但因被告与当地村民存在纠纷，一直无法将土地交付给原告，无法办理相关手续，原告无法投资建房。后经双方协商，两被告同意退还收到原告的购地款及利息。被告于2019年返还了原告50000元，剩余款项经多次催要至今未付。现原告马龙起诉被告孙军及常珑履行相应的返还义务。原告马龙为支持其诉讼请求向法院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份；2、原、被告双方于2011年9月3日签订的土地转让协议；3、200000元购地款收条一份。被告孙军辩称：原告主张双方签订的土地转让协议无效，被告孙军对此无异议。原告签订协议后仅向被告支付了200000元，另100000元并未实际支付，被告孙军仅收到其中的70000元，其仅应返还原告70000元。被告常珑辩称，原告主张双方签订的土地转让协议无效，被告孙军对此无异议。原告签订协议后仅支付了200000元，两被告已经退还了50000元，尚有150000元未还。经本院审理，原、被告双方对以下事实予以认可，本院予以确认：原、被告双方于2011年9月3日签订了土地转让协议书，约定：原告以30万元购买两被告位于固××县城××店××土地一块，但土地相关手续未办理，双方也未办理变更登记手续。原告直接交付两被告购地款200000元，支付100000元给案外人魏然。两被告于2019年返还了原告50000元。本院根据原、被告提交的证据，组织双方当事人进行了质证。经审理，本院对案件的相关事实和法律作出如下认定：1、原、被告双方于2011年9月3日签订的土地转让协议书，因原、被告双方均主张该协议无效，本院对原、被告双方的主张予以确认。2、既然双方对所签协议均主张无效，两被告应将其依据该协议收取的购地款返还给原告。因原告在协议签订后未实际受让该土地，原告无需向两被告履行返还土地的义务。3、原告称其支付了购地款共300000元，其中200000元直接支付给了两被告，另100000元转给了案外人魏然，由魏然交付给了被告常珑，因此两被告应返还原告购地款300000元。对原告的这一主张被告孙军予以否认，称其仅收到70000元，其仅对收到的70000元负有返还义务。本院认为，原告将100000元交付给了案外人魏然，由魏然转交给了被告常珑，在被告孙军予以否认的情况下，本院对原告要求两被告返还该100000元的主张本院不予以支持。原告对该100000元应向案外人魏然另行主张。被告陈军称其仅收到70000元，其仅对该70000元负有返还义务。本院对被告孙军的该主张不予支持，土地转让协议系两被告共同和原告签订，该协议无效，两被告应连带返还原告的购地款。4、原告向法院主张要求两被告支付自购地款交付之日起的利息。本院认为，原告称两被告同意支付利息，但对原告的这一主张两被告予以否认。在原告未向法庭提交证据证明该事实的情况下，本院对原告的这一主张不予支持。同时，原告在签订协议时就明知该土地使用权不能转让，其应当预见一旦不能办理所涉土地的相关登记手续可能产生购地款被长期占用甚至难以求偿的商业风险。因此，原告要求两被告支付购地款利息缺乏法律依据，其主张不应支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告马龙与被告孙军、常珑双方于2011年9月3日签订的土地转让协议书无效；二、被告孙军、常珑在本判决书生效后二十日内偿还原告马龙购地款150000元；三、驳回原、被告双方其它的诉讼请求。如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取）由原告马龙负担1450元，由被告孙军、常珑负担1450元。被告如不按本判决书所确定的期限履行以上给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：兴业银行信阳分行，账号：46×××16（本院不再另行送达上诉案件缴款通知书，上诉之日起三日内将缴费凭证寄交本院承办法官，否则视为放弃上诉），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇二〇年十月二十七日书记员  曾呈祥
文书内容湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0303刑初363号            公诉机关              湖北省十堰市张湾区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈敦姣，女，1981年7月7日出生于湖北省郧西县， 汉族，初中文化，。被告人陈敦娇因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月20日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，同年12月23日被该局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              十张检刑检刑诉[2020]321号                  指控事实              2019年12月8日22时3分许，被告人陈敦姣饮酒后驾驶小型轿车，由十堰市汉江路经清潭路、发展大道往凯旋大道方向行驶，行驶至十堰市张湾区清潭路篷布厂桥头路段，被十堰市公安交通管理局三大队民警当场查获。2019年12月10日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，送检的陈敦姣的血样中检测出“乙醇”成份，其含量为154.75mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人      意见              被告人陈敦姣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈敦姣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  判决结果              被告人陈敦姣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员    曾  毅            二〇二〇年十月二十七日            书 记 员    彭小蛟      附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民终664号上诉人（一审原告）：杨继超，男，1986年3月3日出生，汉族，工人，住嫩江市。被上诉人（一审被告）：黑龙江省农垦九三殡仪馆，住所地嫩江市农垦九三分局局直。法定代表人：陈祥和，该馆馆长。上诉人杨继超因与被上诉人黑龙江省农垦九三殡仪馆劳动争议一案，不服嫩江市人民法院（2020）黑1121民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨继超自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，杨继超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨继超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨继超负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年十月二十八日法官助理张婷婷书记员赵洋
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0108民初2319号原告：哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J,住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：郝春波，该公司经理。被告：朱春林，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨振元物业管理有限公司与被告朱春林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告哈尔滨振元物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 卓二〇二〇年十月二十九日书记员 陈炳洪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5474号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯永志，男，1988年1月17日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯永军，男，1977年2月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贺振芳，男，1958年6月21日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 再审申请人冯永志、冯永军因与被申请人贺振芳财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2020）冀07民终203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯永志、冯永军申请再审称，客观事实是贺振芳的水果店发生火灾，与贺振芳水果店西侧相邻的三间房屋屋顶被火烧毁；据张家口气象观测站观测，当时张家口市区出现大风天气，火灾殃及相邻的冯永志、冯永军的水果店，消防机构通知冯永志、冯永军申报损失；原审法院认定事实不清，适用法律错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，再审申请人冯永志、冯永军提供的桥东区消防大队东消火认字(2019)第1002号火灾事故认定书不能证实被申请人贺振芳水果店失火与冯永志、冯永军受到损失具有法律上的因果关系。虽然冯永志、冯永军遭受损失的证据有张家口张垣资产评估有限公司张垣评报字(2019)第99号资产评估报告书及张家口鑫正会计师事务所有限责任公司张鑫审报字(2019)第223号审核报告，评估报告中评估基准日及纳入评估范围的资产存在瑕疵，且冯永志、冯永军在原审庭审自认火灾发生后一直在经营，故相关证据不能证明其损失。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯永志、冯永军的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年十月十四日 书记员  李美丽
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终702号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）黑乃阿木，男，1994年5月7日出生于四川省甘洛县，住四川省甘洛县。2017年8月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2018年1月5日因吸毒被行政拘留十五日，同年1月20日被强制隔离戒毒二年；2018年5月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，同年10月27日刑满释放。2020年4月16日因涉嫌盗窃犯罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人黑乃阿木犯盗窃罪一案，于2020年8月17日作出（2020）渝0108刑初743号刑事判决：一、被告人黑乃阿木犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元；二、责令被告人黑乃阿木在本判决生效之日起3日内退赔被害人郑某一部黑色VIVO手机、刘某1一部黑色魅族手机、魏四国一部手机、刘某2一部红色华为荣耀手机、周某一部黑色华为荣耀手机、邓某一部黑色魅族M6手机、毛某一部银灰色VIVO手机和一部黑色VIVO手机、李某一部黑色华为手机、盛某一部黑色华为手机、梅某一部粉色VIVO手机，退赔被害人余某人民币200元、刘某（3）800元、罗某1865元、龙某2294元、应某994元、潘某815元、张某600元。原审被告人黑乃阿木不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，在审理过程中，上诉人黑乃阿木申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定黑乃阿木犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黑乃阿木申请撤回上诉，符合法律规定,依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黑乃阿木撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108刑初743号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 胡红军审 判 员 王立新审 判 员 余 勇二〇二〇年十月十九日法官助理 靳朝然书 记 员 傅亚男
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4999号之一 原告：余波，男，1978年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王子盛，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖智娟，四川川胜律师事务所律师。 被告：牛伟伟，男，1991年6月17日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 原告余波与被告牛伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告余波于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余波向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余波撤诉。 案件受理费减半收取435元、公告费300元，共计735元，由原告余波负担。 审判员  李洪琳 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李冬梅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初3435号申请人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************，统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：林武忠，行长。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。被申请人：聂燕玲，女，汉族，1989年2月5日出生，住广东省封开县***********，公民身份号码441************729。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告聂燕玲信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人聂燕玲名下财产，查封财产价值以25175.97元为限。申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人聂燕玲名下财产，查封财产价值以25175.97元为限。案件申请费271.76元，由申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。以上冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应于期限届满前十五日内向本院提出继续查封、冻结的书面申请。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 刁 梅二〇二〇年五月十八日书记员 谢嘉瑾书记员 邱淑祯书记员 梁慧敏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9844号上诉人（原审被告）：周海波，男，1974年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）：朱落先，女，1966年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。原审被告：胡利平，女，1979年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人周海波因与被上诉人朱落先、原审被告胡利平民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初6091号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周海波上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。该借款没有任何转账记录的情况下，不能仅凭借条就认定被上诉人与原审被告之间形成借贷关系。二、胡利平向他人借款数额较大，即使借款成立，也明显超出日常生活所需，且被上诉人没有任何证据证明该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者上诉人对此知情并同意，被上诉人应承担举证不能的法律后果。该笔借款不是应认定为夫妻共同债务。朱落先答辩称：一、维持一审判决；二、上诉人的上诉理由不能作为依据；三、上诉人夫妻应承担一审、二审的诉讼费用。四、胡利平借款时称经营农资缺少周转资金，周海波在南站搞苗木基地需投资金。借贷人是在本人家里取的现金，借条可以作为借款依据。从2013年至2016年经营农资，都是上诉人在店里送化肥等。朱落先向一审法院提出诉讼请求：1.胡利平、周海波共同偿还朱落先借款本金27720元，并支付利息（2018年5月24日至2019年2月4日期间的利息为1291元；从2019年2月4日起至该款偿还之日止的利息以尚欠借款本金为基数，按年利率12%的标准计算）；2.胡利平、周海波承担本案诉讼费用。庭审中，朱落先变更第一项诉讼请求为：胡利平、周海波共同偿还朱落先借款本金23250元，并支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按月息1分的标准，从2019年7月4日起计算至实际付清之日止）。一审法院认定事实：朱落先经案外人周龙辉介绍与胡利平相识，后胡利平以需资金周转为由向朱落先借款。朱落先以现金方式向胡利平出借本金30000元后，胡利平向其出具借条一份。2017年6月7日，朱落先向胡利平催讨欠款，胡利平在收回前述借条后，重新向朱落先出具《借条》一份，载：“今借到朱落先人民币叁万元整。（月息1分），借款人：胡利平。（暂借一年），证明人：周龙辉”。同时，胡利平向朱落先支付2750元，并就该款在《借条》的背面加载：“此条已付贰仟柒佰伍拾元利息（已收）”。《借条》出具后，胡利平分两次以微信转账的形式向朱落先偿还借款共计4000元，朱落先认可该款系胡利平偿还的借款本金。另查明，胡利平与周海波系夫妻关系，案涉债务发生在二人婚姻关系存续期间。一审法院认为：一、胡利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响一审法院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。朱落先与胡利平之间已形成真实合法的借贷关系，胡利平理应在借款期限届满之时及时还款。本案中，胡利平向朱落先支付的款项共计6750元，朱落先认可其均为胡利平偿还的借款本金，故核减该款项后，对朱落先要求胡利平偿还尚欠借款本金23250元（30000元-6750元）的主张，一审法院予以支持。三、依据《借条》中“月息1分”的约定，胡利平理应向朱落先支付利息，故对朱落先要求胡利平支付以尚欠借款本金为基数、按月息1分的标准，从2019年7月4日起计算至实际付清之日止的逾期利息主张，符合当事人约定及法律规定，一审法院予以支持。四、依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，案涉债务发生于周海波与胡利平的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对朱落先要求周海波就胡利平的上述债务承担共同清偿责任的主张，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：胡利平、周海波于判决生效之日起五日内偿还朱落先借款本金23250元，并支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按月息1分的标准，从2019年7月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由胡利平、周海波负担。本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案案情以及当事人发表的辩诉意见，本案二审的争议焦点：一、朱落先与胡利平是否存在借贷关系；二、周海波是否应承担共同还款责任。经审查，第一，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借贷合同的成立，出借人需要有借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明双方存在借贷合意的证据，并且出借人向借款人提供了借款。本案中，胡利平向朱落先借款，朱落先向胡利平现金支付了借款。因所涉借条中的款项系双方确认的合法债务，并不违反法律法规的强制性规定，双方实际形成借贷关系。第二，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，案涉债务发生于周海波与胡利平的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，一审法院对朱落先要求周海波就胡利平的上述债务承担共同清偿责任的主张予以支持，并无不当，本院予以确认。综上所述，周海波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由周海波承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年十月二十一日法官助理谢莉莎书记员唐静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36823号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：杨锦农，男，1970年8月26日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨锦农信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币212,510.05元(以下币种同)，其中本金139,942.76元，利息13,974.56元，违约金等费用合计58,592.73元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨锦农(身份证号XXXXXXXXXX********)于2015年10月17日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计212,510.05元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36753号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：肖邦黎，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖邦黎信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币91,035.83元(以下币种同)，其中本金66,000元，利息5,924.65元，违约金等费用合计19,111.18元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告肖邦黎(身份证号XXXXXXXXXX********)于2016年6月16日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计91,035.83元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初329号原告：湖北三秀律师事务所，住所地湖北省武汉市东西湖区临空港大道**（百信集团**楼），统一社会信用代码31420000MD0218429H。负责人：肖伟，主任。委托诉讼代理人：王吉，湖北三秀律师事务所律师。被告：武汉尚启熬商贸有限公司，，住所地武汉市东西湖区园艺小区商住楼******统一社会信用代码914201127414369281。法定代表人：李启熬。本院在审理原告湖北三秀律师事务所与被告武汉尚启熬商贸有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告湖北三秀律师事务所于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北三秀律师事务所的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北三秀律师事务所撤回起诉。案件受理费减半收取为6,167元（原告湖北三秀律师事务所已预交），退还给原告湖北三秀律师事务所。审判员  刘亮二〇二〇年十月二八日书记员  高敏
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢507号 申请执行人:汪永仕，男,1985年06月09日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：江龙，男，1974年12月31日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人汪永仕与被执行人江龙买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院作出的(2017)皖0881民初750号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款110000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费2705元，执行费1550元。 执行过程中，1.本院于2020年8月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年8月3日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院基层组织开展现场调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  甘少林 审判员  徐陈军 审判员  汪 伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙媛媛
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2527号之三原告：天津隆源投资有限公司混凝土分公司，住所地天津市蓟州区许家台镇新房子村南100米。负责人：胡成海，经理。委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。被告：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场**。法定代表人：杨超，经理。原告天津隆源投资有限公司混凝土分公司与被告天津渔阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）津0119民初2527号民事裁定书，对天津渔阳建工集团有限公司名下410000元的银行存款采取保全措施，保全期限为一年。本院经审查认为，本院已准许天津隆源投资有限公司混凝土分公司撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对天津渔阳建工集团有限公司名下银行存款410000元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张德阔审 判 员  李 宾人民陪审员  吴丽娜二〇二〇年十月十九日书 记 员  赵丽兴
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7555号 上诉人（原审被告）：郄剑峰，男，1971年5月30日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：曹国伟，河北日星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许五保，男，汉族，1965年12月3日生，住藁城市。 委托诉讼代理人：马秀秀，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙利伟，男，1979年5月16日生，汉族，住平山县。 上诉人郄剑峰因与被上诉人许五保、孙利伟劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郄剑峰上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回一审原告对 —1— 上诉人的诉讼请求。二、本案一二审诉讼费，由二被上诉人负担。事实与理由：被上诉人孙利伟与被上诉人许五保的代理人涉嫌恶意串通，并试图通过诉讼的方式恶意转嫁劳务费用的支付义务。一审原告与孙利伟之间系明显的劳务合同关系，而非与上诉人之间存在劳务合同关系，孙利伟是藁城燃气改造工程的承包人，孙利伟与上诉人之间不存在合伙关系，一审判决明显缺乏事实和证据，望二审法院依法审查，维护上诉人的合法权益。 许五保答辩称，郄剑峰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孙利伟答辩称，没有与工人串通，藁城工程的欠条是我打的，因为当时我代班，工人跟郄剑峰不认识，后来就由我给他们打了欠条。考勤表是无异议的，都是工人和我一天一天对的，藁城工程款一共33万多元，我收了31,500元又转给了郄剑峰15,000元，剩下的20,000元钱都是日常消耗，他说王拴才这几个人的考勤表是我弄的，王拴才那几个考勤表不是我记得，我也不知道是谁记的，人家算裁定的210天。后来又是他给人家调到160，根本不是我调整的，还有我们没有跟他们串通。 许五保向一审法院起诉请求：请求判令被告郄剑峰支付所欠原告劳务费共计人民币4,000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 —2— 一审法院认定事实：1.2017年12月27日，郄剑峰与孙利伟到平山县劳动保障监察大队反映其施工队于2016年3月份在朔黄××××段中国土木工程集团工地给罗敏干护坡被拖欠工资情况。同日平山县劳动保障监察大队给两人出具证明。2．郄剑峰提供2019年2月2日下午其女婿与孙利伟的谈话，谈话中孙利伟称“第一次念账是我和书新和他（郄剑峰），自从我俩弄上，就没有念过账；毕竟就是合股买卖，谁也理解谁；在藁城项目上，大概是书新和你丈人闹别扭了，因为去藁城做会东活的时候，书新打听说不行，你丈人说话也不会说，不行俺和利伟算了，你就别干了…”在庭审中，孙利伟称“录音好几年前的，当时忘了是什么情况下跟他女婿说的了”。3．证人郝江涛出庭作证称：当时干活的老板是郄剑峰和孙利伟，每年干活都是郄剑峰和孙利伟，就第一年2015年不是；证人郝某1出庭作证称：不知道郄剑峰与孙利伟之间的关系，就是跟着他俩干活的；证人马某出庭作证称：2015年包工头是郄剑峰、孙利伟、郝某2，2016年-2018年是郄剑峰和孙利伟。4．孙利伟提供与郄会东的通话记录，郄会东称藁城的工程款已结清，且打给了郄剑峰。5．孙利伟在2017年6月10日支山东益通安装有限公司煤改气工程款10000元；2018年2月10日收到山东益通安装有限公司支付北龙宫天然气安装工程加工费25500元。6．根据考勤表，“老许”系本案许五保，用工天数61天，日工资150元，总金额9150元，预支 —3— 工资5,150元，剩余工资4,000元未支付。 一审法院认为，通过孙利伟和郄剑峰女婿的谈话录音、证人证言、平山县劳动保障监察大队的证明，孙利伟支取藁城天然气工程款，应当认定孙利伟和郄剑峰是合伙关系，应共同对许五保的债务承担偿还责任；郄剑峰否认藁城工程是与孙利伟合伙，但在工程进行过程中，郄剑峰有出资，工程款亦打给郄剑峰，因此认定藁城工程是郄剑峰与孙利伟合伙承包。在案件审理过程中，经法院明示，许五保仍只要求郄剑峰支付劳务费4,000元及利息，法院予以支持。郄剑峰偿还合伙债务后对于超过自己应当承担数额的，可以向孙利伟追偿。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张被上诉人没有提起诉讼的意思，根据上诉人提交的录音，本院核实，被上诉人自愿委托律师参加诉讼，并非孙利伟操纵。被上诉人主张孙利伟系给上诉人代班，不知道是否是合伙，工程是上诉人的。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，上诉人主张与孙利伟系合伙应共同承担责任，但经一审法院释明，被上诉人仅要求上诉人承担责任，故原审判决由上诉人承担责任并无不妥，如上诉人认为与孙利伟系合伙，可在承担责任后另诉解决。上诉人主张本案诉讼系孙利伟幕后操纵， —4— 但经法院核实确系当事人自愿委托律师参加诉讼，上诉人该主张不能成立。综上所述，郄剑峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郄剑峰负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年十月十日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 张 闯
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1810号 被执行人：宋先伟，男性，1987年07月19出生，汉族，住大连市普兰店区。 宋先伟犯合同诈骗罪一案中，本院作出的（2020）辽0291刑初125号刑事判决书，已经发生法律效力。经本院刑事审判庭移送本院于2020年8月4日立案强制执行。 执行标的：追缴罚金30000元。 本案在执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人宋先伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，宋先伟未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，现已查封车辆一台，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1810号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年十月十日 书记员  王 琪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2753号 申请执行人：成都百特商业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区苏坡中路**商业****。 法定代表人：李超，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵琪晨，四川英特信律师事务所律师。 被执行人：张术明，男，1976年4月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第174号仲裁裁决，于2020年10月19日立案执行申请执行人成都百特商业管理有限公司与被执行人张术明国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额64383.66元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省邛崃市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第174号仲裁裁决由四川省邛崃市人民法院执行。 四川省邛崃市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姜開川
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19026号原告：上海池月文化传播有限公司，住所地上海市青浦区青湖路********。法定代表人：曾晓能，执行董事。委托诉讼代理人：郭锋，上海芮德渱齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：许梁燕，上海芮德渱齐律师事务所律师。被告喀什嘉视文化传媒有限公司，住所地新疆维吾，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区深圳城**写字楼****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告上海池月文化传播有限公司与被告喀什嘉视文化传媒有限公司服务合同纠纷一案中，被告在答辩期内提出管辖异议，认为原、被告签订的服务合同对管辖法院有约定：双方协商不成，任何一方有权提交合同签署地有管辖权的法院解决。合同签署地为北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。经审查，本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告签订的《第六季舞美制作服务协议书》第十四条明确约定，本合同根据中华人民共和国法律管辖及诠释，双方同意，如因本合同的执行或与本合同有关的纠纷，双方应本着为实现本合同的目的而进行友好协商，协商不成，任何一方有权提交合同签署地有管辖权的法院解决。本院认为，该条款对管辖法院的约定明确，且未违反相关法律规定，属合法有效，故本院对本案无管辖权，被告要求将本案移送至北京市朝阳区法院管辖于法无悖，应于支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈月红二〇二〇年十月二十二日书记员  周星茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0911民初1378号原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人生田卓史，系董事长。委托代理人周征，系该公司员工。被告刘园，女，汉族，1982年02月08日出生，户籍地址为阜新蒙古族自治县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉被告刘园金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融（中国）有限公司的委托代理人周征到庭参加诉讼。被告刘园经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还截至2018年02月27日的借款本金46,616.73元、利息2,209.00元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的罚息（自2018年02月28日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算）；2.判令被告向原告归还截至2018年02月27日的罚息482.74元及催收工本费1,200.00元。注：以上各项共计50,508.47元。3.判令原告对被告所有的辽Ｊ×××**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年04月17日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告为购买丰田CAMRYGTM7201GS品牌汽车壹辆（车架号：LVGBH51K7DG149238,发动机号：1AZG337593)向原告进行借款，借款金额为人民币119,700.00元，借款期限为60个月，自2014年04月21日至2019年04月21日，月还款本息为人民币2,800.13元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年04月21日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：辽Ｊ×××**,被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2017年10月21日逾期还款，原告多次催收无果，遂于2018年02月27日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息50,508.47元，但被告至今逾期未归还。鉴于以上情况，原告认为，被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款（被告逾期还款，应承担相应违约责任）及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提出如上诉讼请求，恳请依法予以保护。被告刘园未答辩。本院经审查认定如下事实：2014年4月17日，原告（借款人）与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》一份，主要内容：借款人因购买汽车需要，以所购汽车为抵押物向贷款人借款，丰田GTM7201GS品牌汽车一辆、车架号：LVGBH51K7DG149238,发动机号：G337593、向原告进行借款，借款金额为人民币119,700.00元，借款期限为60个月，自2014年04月21日至2019年04月21日，月还款本息为人民币2,800.13元，实际利率月利率千分之11.866667，罚息利率按本合同规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。原告于2014年04月21日将119700元支付给阜新和旺汽车销售服务有限公司。被告刘园于4月18日办理了辽Ｊ×××**号丰田小型轿车，发动机号G337593车架号LVGBH51K7DG149238所有权登记证书,案涉车辆抵押权人为原告、抵押登记日期2014年4月23日。被告自2017年10月21日逾期还款，截止至2018年2月27日被告欠本金46616.73元、利息2209元、罚息482.74元、工本费1200元，合计50508.47元，原告多次催收无果，遂于2018年02月27日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日。认定上述事实的证据有庭审笔录、抵押贷款合同、中国工商银行客户存款对账单、还款清单、车辆注册登记信息、机动车销售统一发票等，经开庭质证可以采信。本院认为，案涉车辆抵押贷款合同未违反法律、法规的强制性规定，应有效。被告刘园应当按照签订的合同约定，履行合同义务，车辆已办理了抵押登记，原告享有优先受偿权，合同约定的借款期间及罚息，符合法律规定，应予支持。经原告合理催收未果，故被告应偿还欠款本金46616.73元、截止至2018年2月27日利息2209元、罚息482.74元、工本费1200元，合计50508.47元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘园于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司偿还贷款本金人民币46616.73元、利息、罚息、工本费（截止至2018年2月27日利息2209元、罚息482.74元、工本费1200元；自2018年2月28日起的罚息以46616.73元为本金、罚息利率按本合同规定的实际利率上浮50%计算至实际付清之日止）；二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告刘园所有的辽Ｊ×××**号丰田小型轿车（车架号LVGBH51K7DG149238、发动机号G337593），享有优先受偿权；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1063元（原告已交），减半收取531.5元，由被告刘园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  冯国颖二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 娜
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3371号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：韩学海，男，1993年2月8日出生，苗族，住浙江省嘉兴市海盐县。 本院依据(2019)川0116刑初852号刑事判决书于2020年8月13日移送执行韩学海罚金、追缴违法所得一案，执行标的4000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人韩学海的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人韩学海有可供执行的财产。本院依法对被执行人韩学海采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 蒋 尧 审 判 员 向 彬 二〇二〇年十月二十日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
黑龙江省嘉荫县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0722执431号赵坤、嘉荫县向阳乡佳慧种植家庭农场、徐修光：赵坤与嘉荫县向阳乡佳慧种植家庭农场、徐修光借款合同纠纷一案，申请执行标的为5，000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行5，050.00元，其中案款5，000.00元，执行费50.00元。本院已于2020年10月12日将该款转付申请执行人。至此，赵国向本院申请执行的（2020）黑0722民特28号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月十四日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4554号 上诉人（原审被告）：四川家安聚众汽车销售有限公司，住所地成都市新都区新都街道中集大道********。 法定代表人：熊师鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：官晟，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李荣龙，男，1997年1月24日出生，汉族，住四川省三台县。 上诉人四川家安聚众汽车销售有限公司（以下简称家安公司）与被上诉人李荣龙买卖合同纠纷一案，上诉人家安公司不服四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初10613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 家安公司上诉请求：依法撤销原判，发回重审或改判驳回李荣龙的全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由李荣龙承担。主要事实和理由如下：一、案涉《定购协议》未出现法定或约定的解除情形，一审法院认定协议解除，属于认定事实错误。基于事实的错误认定判决家安公司返还李荣龙10000元，属于法律适用错误。《车辆租赁合同》是《定购协议》的继续履行，而不是解除《定购协议》。签订协议时，家安公司明确告知了李荣龙收费种类和金额。李荣龙支付的23800元中，有10000元为押金，协议约定租赁期满退还，有10000元为家安公司为其提供货源平台及运输流程的服务费用，李荣龙也认可。二、李荣龙在举证期限届满后变更诉讼请求，一审法院同意其变更，未重新指定答辩期限，属于程序违法。 李荣龙答辩称，家安公司工作人员明确告知我10000元是押金，另外10000元是车辆的磨损与折旧费用。后与家安公司的《定购协议》没有履行，但是我签订的《车辆租赁合同》上面明确说明车辆的折旧与磨损包括在了每月3800元租金里面。家安公司陈述给我提供服务应当提供服务费用，但合同里面并未约定服务费用。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 李荣龙向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除《定购协议》；2.判决令家安公司返还多收取的10000元；3.判令家安公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年10月18日，李荣龙与家安公司签订《定购协议》，协议约定家安公司根据李荣龙的要求，购置一辆型号为东风、颜色为白色的新能源车辆。付款方式为租赁，月供3800元，期数12期，首付/押金20000元；李荣龙于2018年10月18日向家安公司交定金20000元，提车付清尾款3800元；李荣龙提车交付总款23800元，租期满无息退还押金10000元。同日，李荣龙向家安公司通过微信转账方式支付20000元，家安公司向李荣龙出具了收据。2019年10月23日，李荣龙向家安公司支付3800元，因家安公司无法提供案涉车辆，同日，家安公司介绍李荣龙与案外人四川格瑞安新能源科技有限公司签订《车辆租赁合同》，合同约定车辆保证金10000元，车辆租金3800元每月，家安公司于当日从李荣龙交付的款项中向四川格瑞安新能源科技有限公司支付13800元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：关于李荣龙与家安公司签订的《定购协议》是否应当解除？根据庭审查明的事实，李荣龙为实现租赁车辆的目的与家安公司签订了《定购协议》，但家安公司未向李荣龙提供符合条件的租赁车辆，后家安公司介绍李荣龙与案外人四川格瑞安新能源科技有限公司签订了《车辆租赁合同》，该行为可推定为家安公司与李荣龙因合同目的无法实现而合意解除《定购协议》，解除时间为李荣龙与案外人四川格瑞安新能源科技有限公司签订《车辆租赁合同》的时间即2019年10月23日。 关于家安公司收取的10000元是否应当返还？家安公司无证据证明其在《定购协议》签订前向李荣龙明示过租赁营销费用及售后服务费用的存在，且其提交的微信聊天记录亦无法证明李荣龙实际接受了其介绍货源的相应服务，故在《定购协议》解除的情况下，家安公司应当向李荣龙返还李荣龙向其支付的23800元。2019年10月23日，李荣龙与案外人四川格瑞安新能源科技有限公司签订《车辆租赁合同》时，李荣龙认可了家安公司代其向案外人四川格瑞安新能源科技有限公司支付的13800元，故剩余的10000元家安公司应直接向李荣龙进行返还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、李荣龙与四川家安聚众汽车销售有限公司签订的《定购协议》于2019年10月23日解除；二、四川家安聚众汽车销售有限公司于判决发生法律生效之日起7日内向李荣龙返还10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元（已减半收取），由四川家安聚众汽车销售有限公司负担（此款已由李荣龙垫付，四川家安聚众汽车销售有限公司在结清上述款项时一并结清）。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明事实一致，对此本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为家安公司是否应当返还10000元给李荣龙。经审查，双方签订《定购协议》约定李荣龙向家安公司租赁车辆，李荣龙按约定支付23800元后，家安公司未向李荣龙提供符合条件的租赁车辆。后经家安公司介绍李荣龙与案外人四川格瑞安新能源科技有限公司签订了《车辆租赁合同》，该《车辆租赁合同》已实际履行。本院认为，通过上述行为，双方已经达成合意解除《定购协议》。家安公司认为《车辆租赁合同》是对《定购协议》的继续履行，《定购协议》并未解除。本院认为，《车辆租赁合同》系李荣龙与案外人四川格瑞安新能源科技有限公司签订，并非与家安公司签订，家安公司的主张没有事实与法律依据，本院不予支持。《定购协议》解除后，家安公司应将李荣龙支付的23800元退还，李荣龙认可家安公司代其向案外人四川格瑞安新能源科技有限公司支付了13800元，因此，家安公司还需退还李荣龙10000元。家安公司主张10000元为服务费，李荣龙已经使用服务，不应退还。本院认为，家安公司主张的服务费在《定购协议》中并无约定，家安公司也没有证据证明为李荣龙提供了相关服务，故本院对家安公司的主张不予支持。 安家公司认为李荣龙变更诉讼请求一审法院未重新指定答辩期限违反法定程序，经查，李荣龙在一审庭审过程中当庭变更诉讼请求，安家公司当庭进行了答辩，安家公司当庭答辩属于处分自己的权利，一审并未违反法定程序，故本院对安家公司上述主张不予支持。 综上所述，家安公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人四川家安聚众汽车销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  侯文飞 审判员  杨中良 审判员  唐欣欣 二〇二〇年十月二十日 书记员  唐 祎