山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初1023号原告（反诉被告）：张桂存，男，1952年10月28日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：滕义灿，男，1956年1月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被告（反诉原告）：张玉香，女，1954年5月4日出生，汉族，农民，住郓城县。二被告的委托诉讼代理人：司盼盼，山东青宇律师事务所律师。二被告的委托诉讼代理人：滕景祥（系二被告儿子），男，1987年6月5日出生，汉族，农民，住天津市河**。原告（反诉被告）张桂存与被告（反诉原告）腾义灿、张玉香相邻权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂存及其委托诉讼代理人陈秀丽，被告腾义灿、张玉香的委托诉讼代理人司盼盼、腾景祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张桂存向本院提出诉讼请求：1.要求被告排除妨害（将紧贴原告房屋后所挖的沟填平）；2.要求原告将房屋后墙抹皮时被告提供便利、允许原告在后墙根外硬化高出地面5公分的30公分宽的滴水台；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村南北相邻的邻居关系，原告居南，被告居北。原告于2019年春在自已的宅基地上建房屋，事先由本村邻居与被告进行了协商，同意让原告建二层楼房。当房屋建成后，抹后墙外皮时被告进行阻挡，不让原告施工，后来被告又在原告屋后挖沟、泼水，损害了原告的合法权益。被告腾义灿、张玉香辩称，原告房后是被告的院落，被告不提供土地供原告安排脚手架，对原告不构成妨碍。原告所述与事实严重不符，原告未按其先前承诺的盖一层半的瓦屋楼，更没有按本地习俗前移两米、留足屋檐滴水建设二屋楼，不顾被告的强烈反对，将房屋加高到两层，侵犯了被告的采光权，且下大雨时原告家的屋檐雨水会猛烈冲到被告家院内，使被告家配房或院内其它财产经常受到雨水冲刷、浸泡，还破坏了被告家的排水通道，造成雨水无法正常排出，给被告的生活造成了严重的不便。被告亦未在原告房后挖沟，原告房后有被告一阳沟，该阳沟在原告建房时即存在。反诉原告腾义灿、张玉香向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告拆掉其楼房二层部分，恢复平房的原状；或者判令反诉被告将房屋前移2米、留足房檐滴水、排水通道；2.判令反诉被告赔偿擅自拆除反诉原告的院墙造成的损失5000元；3.判令反诉被告因擅自提高房屋高度给反诉原告造成的采光损失50000元；4.反诉被告承担反诉费用。事实和理由：反诉被告未按照双方约定强行将房屋加高到二层，侵犯了反诉原告的采光，破坏了反诉原告的排水通道，下大雨时反诉被告家的屋檐雨水流到反诉原告的院内，致使反诉原告的配房和院内的其它财产受淹，雨水排不出去也给反诉原告的生活造成不便。反诉被告两次擅自拆除反诉原告家的院墙，强行施工，给反诉原告造成了重大经济损失和精神损害。反诉被告张桂存辩称，2019年春反诉被告与反诉原告腾义灿协商一致后翻建旧房，当反诉原告张玉香从上海回家后，阻挠反诉被告施工。在村委会的调解下，让反诉被告扒掉了两层砖，才让反诉被告后墙抹灰。但抹灰时，反诉原告全家外出，将大门锁住，导致反诉被告无法给房屋后墙抹灰。2020年春节后，因反诉被告屋内地板有水且房屋内潮湿，才发现房屋后有一条宽大约四五十公分的水沟，沟里有反诉原告故意泼的水。反诉被告在自家宅基地上建房，因每家墙后都有四米的公共通道，且不包含在宅基证上，所以，后墙只要不超过5米的情况下都不留滴水。反诉被告并非借用反诉原告的土地进行施工，而是反诉原告侵占了公共通道，导致反诉被告无法施工，反诉原告的行为已严重侵犯了反诉被告的合法权益，其所谓的盖二层时自动前移2米以上再施工的说法，无任何事实根据和法律依据，反诉被告的房屋后墙距反诉原告房屋有十多米，不影响反诉原告的采光。经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据：1.集体土地建设用地使用证一份，拟证明原告在本村有合法宅基地一处，该宅基地北邻被告滕义灿，面积为256平方米，与被告宅基证面积相同，均是村里统一规划的宅基地，东西长、南北宽均为16米，原告的后墙外原规划有4米的公共通道，该公共通道并非包含在被告宅基证之内；2.村委会证明一份，拟证明村内规划时每排房子后面留有3米多的胡同，胡同归集体所有，前后两家不存在留滴水现象，原告没有占用被告的宅基地；3.滕义光、韩耀华、滕传文、滕义贤的证明一份，拟证明原告建房前曾与滕义灿协商并达成协议，原告所建造的房屋后墙高度与邻居张发省高度一致；4.2020年2月23日、6月12日现场照片4张，拟证明被告在原告的房屋后墙外挖有水沟，下雨时沟内已形成积水且原告的房屋后墙、地基已被被告挖沟时人为破坏且裸露在外，给原告的房屋造成侵害，影响了原告的居住安全；5.申请证人韩某出庭作证。证人韩某证实，其为原告建设案涉房屋，在建房前原告与被告腾义灿已对房高协议一致，建房中原告按照协议的高度建设的房屋；通常情况下，房屋后墙根应当从屋根向外打30公分的水泥，稍微有点坡度就行，防止房屋渗水，但是需要前后邻居协商好。上述证据经被告质证，被告发表以下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但对证明目的有异议，从该宅基证显示原告与被告是南北邻居，原告与被告之间不存在3米的胡同；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，现在村中不存在3米的胡同，包括原告家的宅基地面积也是这样，原告实际使用的宅基地与原告的土地使用证载明的亦不一致，原来规划的3米胡同已经按照习俗划归各家的宅基地；对证据3的真实性有异议，现在原告家的房子比张发省家要高，原告并没有按照与被告约定的条件建房；对证据4的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，该图片能够显示是在下雨后被告为了排出自家及原告家的流水挖了一条排水沟，用于下雨排水，在没有水的时候能够看出并不是远远低于被告家的院子；对证人证言部分有异议，证人与原告有雇佣关系，证人所述的如果房屋不铺设30公分的地面导致房屋渗水，地基渗水后塌陷不符合实际。被告为证明其辩称及其作为反诉原告为支持其反诉主张，提交了以下证据：照片2组，拟证明村里盖房习俗是在自家屋后留2米的空地方便自己排水，而原告没有按照约定建设房屋，对被告的采光及排水造成了一定的影响。上述证据经原告（反诉被告）质证，原告（反诉被告）发表以下质证意见：对证据的真实性、与本案的关联性均有异议，该份证据不能证实系本村的房屋且与本案有关联，也不能证明所建房屋屋后均留有2米的空地；原告已按照约定所建房屋后墙的高度与张发省后墙的高度齐平；该照片拍摄的角度不同，单凭视觉上无法证明原告没有按照协商的标准进行建设，所以这两份证据与本案没有关系。为查清案件事实，本院依职权向滕义任（原、被告所在村村主任）、滕义效（原、被告所在村党支部书记）进行了调查。上述二证人证明，原、被告因原告建房发生矛盾后，村委会成员进行过调解，原告愿意补偿被告，但最终未达成协议；原、被告所在村每户村民的宅基地南北都是20米，原来规划的东西胡同因未开通都成为了各家的宅基地，原、被告的院落均包括规划的胡同；按照其村习俗，南邻房屋如未自留滴水，在未与后邻协商好的情况下，后墙屋根处不能向外砌台阶。上述证人证言经原、被告质证，原告发表以下质证意见：证人证言不属实，原告未同意给被告钱，两位证人只是个人的意见，3米的胡同并没有归各家所有，宅基证上均是东西长、南北宽各**米，不包含3米多的胡同，所以建房时根本不需要留滴水。被告对证人证言无异议。庭审后，本院对原、被告争议的现场进行了勘验，勘验结论如下：被告院落地面平坦，北半部为水泥地面，院落地面无明显不平整（包括原告房屋后的地面）。原告房屋为二层楼房，后墙高度约5米。综上，可以确认以下事实：原告（反诉被告）张桂存与被告（反诉原告）腾义灿、张玉香均系郓城县黄泥冈镇白垓村村民，南北相邻，原告张桂存居南，被告腾义灿、张玉香居北。2019年春，原告翻建房屋，因为房屋高度双方发生矛盾。经所在村委会调解，但未达成一致意见。原告楼房后墙高度约5米，因被告未提供便利，致原告楼房后墙抹水泥外墙未完工。原告的楼房坐落在其宅基地上，后墙外未留滴水。被告的院落地面平坦，北半部为水泥地面，院落地面无明显不平整（包括原告房屋后的地面）。原、被告所在的村曾经规划有东西胡同，因规划的东西胡同未开通，均划归为各家的院落由各家使用。原、被告的院落南北长均为20米，均包括规划的东西胡同。按照原、被告所在村的习俗，在后邻不同意的情况下，前邻房后未自留滴水的，房屋后墙外不能向外砌台阶。本院认为，原告（反诉被告）张桂存与被告（反诉原告）腾义灿、张玉香作为不动产的相邻方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十八条规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案中原告对其房屋抹水泥外墙，具有防潮、防风化、保温及美观等功效，也是对建筑物表面进行的常规化处理措施，原告为其房屋抹水泥外墙应为必要。故原告要求其为房屋后墙抹水泥外墙时被告应当提供便利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告排除妨害（将紧贴原告房屋后所挖的沟填平）的诉讼请求，因经勘验，未发现原告楼房后地面不平整，也未发现有沟存在，故对原告的该请求，本院不予支持。关于原告要求被告允许原告在其后墙根外硬化高出地面5公分的30公分宽的滴水台的诉讼请求，因原告房屋未自留滴水，被告亦不同意原告的该项请求，在被告院内硬化五公分高的滴水台阶给被告生活便利造成一定影响，且按照其村习俗，南邻房后如未自留滴水，在未与后邻协商好的情况下后墙屋根外不能向外砌台阶，故对原告的该请求，本院不予支持。关于原告主张的其房后是村委会规划的4米宽的东西胡同、故被告侵占了公共通道的意见，因其村虽然规划了东西胡同，但该胡同并未开通，而是纳入各家院落由各家使用，故原告的该主张不能成立。关于反诉原告主张的反诉被告的楼房侵犯了原告采光的意见，因反诉原告的院落南北长20米，其房屋坐落在院落的北部，而反诉被告的房屋后墙高约5米，反诉被告的房屋后墙高度与反诉被告的北屋后墙到反诉原告的北屋南墙的距离比例，未违反建筑规划规定要求，并未影响反诉原告的采光；反诉原告主张的反诉被告破坏了反诉原告的排水通道并擅自拆除反诉原告家院墙的意见，因未提供证据证明，故反诉原告的上述主张均不能成立，其以此为由要求反诉被告拆掉其楼房二层部分，恢复平房的原状；或者将房屋前移2米、留足房檐滴水、排水通道及要求反诉被告赔偿擅自拆除反诉原告的院墙造成的损失5000元、采光损失50000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、原告张桂存为其楼房后墙抹水泥外墙时，被告腾义灿、张玉香应为原告提供必要的便利，不得有阻碍、妨害行为。原告张桂存施工结束后2日内，对所利用的土地进行平整清理。二、驳回原告张桂存的其它诉讼请求。三、驳回反诉原告腾义灿、张玉香的反诉请求。案件受理费100元，由原告张桂存负担50元，被告腾义灿、张玉香负担50元；反诉费588元，由反诉原告腾义灿、张玉香负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张文娟人民陪审员  张 彬人民陪审员  王 青二〇二〇年十月三十日法官助理孙元昌书记员王颖