山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终2976号上诉人(原审被告、反诉原告）：王某1，女，1989年9月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。上诉人(原审被告、反诉原告）：王某2，男，1966年6月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。上诉人(原审被告、反诉原告）：李某1，女，1968年7月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。王某1、王某2、李某1共同委托诉讼代理人：王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。王某1、王某2、李某1共同委托诉讼代理人：顾德华，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。上诉人(原审原告、反诉被告）：孙某，男，1988年6月3日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：孙静，山东谛听律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山东谛听律师事务所律师。上诉人王某1、王某2、李某1与上诉人孙某因婚约财产纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1、王某2、李某1上诉请求：请求撤销原判决第一项，查明事实并依法改判或发回重审驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、请求撤销原判决第三项，查明事实并依法改判或发回重审支持上诉人在原审反诉中第二项关于支付精神损害抚慰金10万的反诉请求；三、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，且适用法律不当。一审法院认定事实错误。一审法院认定“关于彩礼返还的数额问题，原告诉请订婚彩礼88000元及向被告支付宝转款共计55000元，有当事人陈述、视频录像及支付宝转款记录予以证明，该款项系原告支付被告的婚嫁礼金，属于彩礼范畴，应予以认定。原告孙某通过微信转账向被告王某1转款共计18370.02元，该款项中5200元及3600元应予返还”。“原被告拍摄婚纱照费用共计5279元，双方应平均分摊”。此认定明显错误。依据各方的陈述，上诉人与被上诉人与2018年12月24日认识，2019年1月13日，上诉人第一次见到被上诉的长辈，被上诉人方给付上诉人见面礼，依据双方当地的习俗，见面礼指初次见面时馈送的礼品或指见面时的礼节，小辈初见长辈，应向长辈行礼，长辈给小辈一些礼品或钱币。人们的日常生活中，人情往来是相当普遍的，互送见面礼也就成了-种约定俗成的习惯，是中华民族几千年来的礼仪。见面礼并非是以结婚为目的而赠与的彩礼，被上诉人在一审的诉状的事实与理由中写明，给付上诉人王某1是见面礼而不是彩礼。一审法院认定该见面礼属于彩礼的范畴，属认定事实错误。关于因拍婚纱照所支出的费用，拍摄婚纱照是上诉人王某1和被上诉人在恋爱期间的合理的消费支出，不属于彩礼的范畴，不属于应当返还的财产，一审法院判决该笔费用均摊，属事实认定错误。关于一审法院判决上诉人王某1向被上诉人返还彩礼的问题。彩礼是基于婚约，男方或男方家庭基于当地习俗，一次性给予女方的财物，应区别于婚前的赠与。在本案中，女方并未明确向男方索要彩礼，也无索要彩礼的意图，男方给予女方的财物是基于双方恋爱期间出于对女方的爱慕赠与给女方的，而且是在不同的时间点多次赠与女方，在转款是也未明确说明该笔款项为彩礼钱，依据当地的习俗，其赠与行为不属于给付彩礼。双方作为情侣互相表达爱意所进行的具有特定含义的钱款往来不宜认定为彩礼，520元、521元、1314元、5200元等系众所周知的恋人之间表达爱意的转款，视为赠与，应不予返还。一审法院认定“反诉原告主张精神损害抚慰金10万元，因恋爱和婚姻都是自由的，二者均已感情为基础，双方在交往过程中产生争执致使不能缔结婚姻，双方作为完全民事行为能力人，应当对自己的情感选择承担后果，反诉人未提供有效证据证明造成严重精神损害后果，故反诉人主张赔偿精神损害抚慰金100000元，于法无据，不予支持”。此认定明显错误。上诉人在一审中已经提交了充分的证据证明上诉人一家为了能够圆满缔结婚姻，举债购买婚房。上诉人王某1为登记结婚按照要求填写了政审表，进行婚检，双方订立了婚期，拍摄了婚纱照、为举办婚礼已经印发了喜帖。依据当地的习俗，为举办婚礼印发喜帖，是希望告知亲朋好友，自己将要举办婚礼，可以风风光光地嫁人，预示着人生迈入新的阶段，自然是要向大家宣告并郑重地举行仪式，算是完成对双方的交代。印发喜帖后，三上诉人的亲朋好友都知道上诉人王某1与被上诉人孙某将要结婚，却因被上诉人悔婚行为，致使婚礼无法举行，致使周围人扑风捉影的猜测、闲言碎语已经影响、刺激上诉人王某1的精神和以后的婚恋，被上诉人的行为严重侵犯了上诉人的人格尊严，侵犯了上诉人的名誉权。双方虽为完全民事行为能力人，但在从事民事活动中应遵守公序良俗。综上，一审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院在未查清案件事实的情况下，判决所依据的《中华人民共和国婚姻法》第三条、第四十五条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，亦属适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实错误且适用法律错误，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求二审法院，查清事实后，依法改判或发回重审支持上诉人全部上诉请求。孙某辩称，一、一审法院认定“原告诉请订婚彩礼88000元及向被告支付宝转款共计155000元。该款项系原告支付被告的婚嫁礼金，属于彩礼范畴，应予认定。原告孙某通过微信转账向被告王某1转款18370.02元，该项款中5200元及3600元应予返还”，该事实认定正确，判决客观公正。1、婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定。婚约现象当中，赠送彩礼、财物的行为实际是预想将来的婚约得到履行，即男女双方正式结婚。彩礼系男女双方以缔结婚姻为目的，按照习俗男方给付女方的大额财物、款项，男方按照农村习俗给付女方大额财物、款项的目的是为了将来缔结婚姻。本案中，按照当地习俗办理订亲仪式是为了将来双方缔结婚约而举行的重要仪式，在订亲仪式中所支出的见面礼88000元及共向被告支付宝转款的155000元，亦是为了将来缔结婚姻支付的婚嫁礼金，应属彩礼范畴。一审法院基于上述事实结合原告方提供的相关证据作出认定，认定事实正确。2、原告在一审中向法院提交的微信聊天记录可以证实，在双方举行订亲仪式后，原告为了将来双方的婚约得以履行，通过微信向被告多次转款共计18370.02元，该款项中的5200元和3600元属于大额支出且无特殊含义，一审法院判决返还认定事实清楚，判决客观公正。二、一审法院判决不予支持被告100000元的精神损害赔偿金的反诉请求，认定事实正确，判决客观公正。因恋爱和婚姻是自由的，二者均以感情为基础。在恋爱和婚姻过程中，均可能存在这样或那样不可预料的情况，作为完全民事行为能力的双方，应当对自己的情感选择承担后果。本案，通过原告在一审中提交的双方微信聊天、媒人的证言均可证实，因被告方的悔婚行为，才致使双方将来无法再缔结婚姻。那么，作为完全民事行为能力的被告，在其选择悔婚时，就应当选择承担因解除婚约所带来的后果。因此，一审法院判决不予支持被告100000元的精神损害赔偿金的反诉请求，认定事实正确，判决客观公正。三、上诉利益是上诉要件之一，一审判决被告王某2、李某1不承担责任，其二人不具备上诉利益的当事人，不具有上诉权，其上诉请求依法应予驳回。综上，一审法院判决认定上述事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法在查明事实的基础上，依法驳回三被告的上诉请求。孙某上诉请求：一、依法将(2020)鲁0404民初435号民事判决书第一项“被告王某1于判决书生效后十日内返还原告孙某彩礼款242160元”依法改判为“被告王某1于判决书生效后十日内返还原告孙某彩礼款267161元”。(上诉数额为：购买家电家具款项25000元)。二、判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中，上诉人因缔结婚姻关系购买了家电、家具等，该家电、家具存放于远航领秀城二期23号楼1单元12层1202室内，上诉人为此而支出费用总计25000元。以上由上诉人在一审时提交的《韩庄镇留城家电商场专用发票》、《工商服务业统一收款收据》及双方的微信天可以证实。综上所述，上诉人购买家电、家具的行为是基于为了使其与被上诉人婚约得到履行而实施的购买行为，亦是以将来与被上诉人结婚为目的而进行的大额支出，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第十条第(一)项的规定，被上诉人应向上诉人返还购买家电、家具款计25000元。上诉人一审提交的证据，可充分证实该款项上诉人已实际支出，而一审法院以证据不足，驳回了上诉人对该25000元的主张，该判决明显错误。现请求二审法院依法在查明事实的基础上，依法改判。王某1、王某2、李某1辩称，孙某的上诉请求及事实理由不能成立，其陈述的支付费用已经为准备结婚购买了物品，该费用不是婚约的范畴。孙某向一审法院起诉请求：1．请求判令被告返还原告彩礼礼金等各项费用总计350000元；2．案件受理费、保全费、保全保险金由被告承担。王某1、王某2、李某1在一审中提出反诉请求：1.判令被反诉人孙某返还反诉人支付转士官活动经费等各项费用总计630418.81元；2.判令被反诉人向反诉人支付精神损害抚慰金100000元；3.本案的受理费、保全费、保全保险金均由被反诉人负担。一审法院认定事实：王某2、李某1系王某1的父母。2018年12月24日，孙某与王某1经媒人介绍认识后并确立恋爱关系。2019年1月13日，孙某与王某1按照习俗举行了订婚仪式，在订婚仪式上，孙某向王某1给付彩礼款88000元。双方订婚后交往过程中，孙某通过支付宝向王某1转款共计135000元（2019年5月9日转款30000元、2019年9月13日转款20000元、2019年10月8日转款45000元、2019年10月9日转款30000元）。2019年7月20日，孙某的姐姐孙敏通过支付宝向王某1转款20000元。2019年11月7日，王某1通过支付宝向孙某转款7000元。孙某通过微信转账向王某1转款共计18370.02元（2019年1月27日转款1314元、2019年2月1日两次转款分别为800元与2000元、2019年2月2日转款88.88元、2019年2月4日转款2013.14元、2019年2月13日两次转款分别为520元与1314元、2019年5月5日转款5200元、2019年5月20日转款520元、2019年8月24日转款1000元、2019年9月30日转款3600元）。2019年2月4日，王某1通过微信向孙某转款600元。2019年10月18日，王某1通过微信向孙某转款500元。另查明，2019年8月6日，王某1与山东远航置业有限公司签订《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》一份，购买远航领秀城二期房产一处（23号楼）1单元12层1202室，交纳房屋首付款共计418236元。王某1对该房屋进行了装修，并购置了家具。因双方拍摄婚纱照，王某1支出费用共计5279元。后双方在筹备结婚过程中产生矛盾，致使双方没有办理结婚登记手续。一审法院认为，本案系婚约财产纠纷。婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，彩礼系男女双方以缔结婚姻为目的，按照习俗给付的大额财物，男方按照农村习俗给付女方的款项，亦是以将来男女双方结婚为目的。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。关于彩礼返还主体的问题。王某2、李某1作为王某1的父母，否认收取原告的任何财物，在订婚时，孙某、王某1及其双方父母均在现场，王某1作为缔结婚约的一方，应当承担相应的法律责任，孙某关于由王某2、李某1与王某1共同返还聘金的主张，与案件事实不符，缺乏法律依据，不予支持。关于彩礼返还的数额问题。孙某诉请订婚彩礼88000元及向王某1支付宝转款共计155000元，有当事人陈述、视频录像及支付宝转款记录予以证明，该款项系孙某支付王某1的婚嫁礼金，属彩礼范畴，应予认定。孙某通过微信转账向王某1转款共计18370.02元，该款项中5200元及3600元应予返还，其他转款性质应属双方交往过程中的赠与，对要求返还余下款项的诉请不予支持。孙某主张定亲时的宴请支出2800元，不属于彩礼的范畴，对该诉请本院不予支持。孙某主张支出家电家具款25000元，证据不足，对该诉请不予支持。同时，孙某收取王某1的转款7000元，应在返还的彩礼中予以扣减。孙某、王某1拍摄婚纱照费用共计5279元，双方应平均分摊。故王某1应返还原告孙某的彩礼款应为242160元。关于反诉部分。反诉原告要求孙某返还婚房费用、装修费用及婚介，因该房产的买受人系王某1，反诉原告主张返还该部分用，缺乏事实和法律依据，不予支持。王某1主张返还转士官活动经费60000元，孙某不予认可，反诉原告亦未提供有效证据证明。反诉原告主张精神损害抚慰金100000元，因恋爱和婚姻都是自由的，二者均以感情为基础，双方在交往过程产生争执致使不能缔结婚姻，双方作为完全民事行为能力人，应当对自己的情感选择承担后果，反诉人未提供充分有效的证据证明造成严重的精神损害后果，故反诉人主张赔偿精神损害抚慰金100000元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决：一、王某1于判决生效后十日内返还孙某彩礼款242160元；二、驳回孙某的其他诉讼请求；三、驳回王某1、王某2、李某1的反诉请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元、保全费2270元，反诉费5552元，共计11097元，由王某1负担9388元，孙某负担1709元。本案二审中，王某1申请证人李某2(媒人)出庭作证。王某1方：你说一下见面礼的情况？证：男女双方见面后没有意见，我打电话说把亲定下来吧，给了88000元见面礼，在饭桌上我在场给的。王某1方：定亲后双方花钱的情况你了解吗？证：他们给钱的具体情况我不知道。李某1：正月初10，李某2到我家，我说孙某升完士官了，就不给我女儿联系了，我是这样和你讲的吗？证：我记不清了。正月11我到孙某家给调解，我想让他们见面和好，因为疫情就搁下了。王某1方：律师对你的调查笔录提到孙某拿的嫁妆钱，属实吗？证：我没见到孙某拿钱。孙某方：嫁妆最终是谁付这个钱？证：孙某父亲说他们付嫁妆钱，因为当时没有钱先欠着，我不知道送没送嫁妆。关于李某2的证言，王某1质证认为：律师调查笔录上“我看过和我说的一致”，而实际情况后，调查笔录是律师向证人宣某的，证人并没有看，从程序上看，律师调查笔录不可信，证人仅证实88000见面礼是她亲眼见到，其余的款项情况其没有参与，也不了解。孙某质证意见是：李某2在2020年3月28日所做的调查笔录与本庭陈述相一致，能够证实在婚约缔结过程中，孙某方先支付88000元见面礼，通过证人当庭陈述及调查笔录可以证实在定亲后王某1向孙某多次索要钱款，一审法院依据调查笔录结合孙某提交的支付宝转账、微信转账等相关证据认定彩礼88000元及转账155000元属彩礼范畴，该认定证据充分，认定事实清楚。王某1母亲前往韩庄家具城选定家具家电，媒人陪同，孙某方表示该款项由孙某方支付(因缺少资金赊付)，证人证言结合一审中王某1提供的反诉状第二页第三、四行内容，王某1方认可在婚姻形成过程中，孙某支付了装修款、购买了家具家电等，因此，孙某方的上诉请求应予支持，25000元王某1方应予返还。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，彩礼系男女双方以缔结婚姻为目的，按照习俗给付的大额财物，男方按照农村习俗给付女方的款项，亦是以将来男女双方结婚为目的。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。孙某诉请王某1返还订婚彩礼88000元，理由成立，应予支持。孙某支付的为结婚而购买家具家电等物品计25000元，证据充分，亦应由王某1予以返还。王某1、王某2、李某1主张精神损害抚慰金100000元，因恋爱和婚姻都是自由的，二者均以感情为基础，双方在交往过程产生争执致使不能缔结婚姻，双方作为完全民事行为能力人，应当对自己的情感选择承担后果，王某1未提供充分有效的证据证明造成严重的精神损害后果，故王某1主张赔偿精神损害抚慰金100000元，于法无据，不予支持。关于孙某、王某1在恋爱、相处过程中相互转款行为，其性质是赠与而不是彩礼，孙某该部分诉请没有法律依据，本院不予支持。综上，孙某、王某1上诉理由部分成立，本院予以支持。原判认定事实部分错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项规定，判决如下：一、维持山东省枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初435号民事判决第二、三项，即“二、驳回孙某的其他诉讼请求；三、驳回王某1、王某2、李某1的反诉请求”；二、撤销山东省枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初435号民事判决第一项及诉讼费用部分，即“一、王某1于判决生效后十日内返还孙某彩礼款242160元”；案件受理费3275元、保全费2270元，反诉费5552元，共计11097元，由王某1负担9388元，孙某负担1709元”；三、王某1于本判决生效后十日内返还孙某彩礼及购买家电家具款113000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3275元、保全费2270元，反诉费5552元，共计11097元，由王某1负担9936元，孙某负担1161元。二审案件受理费8475元，由王某1负担7589元，孙某负担886元。本判决为终审判决。审判长  段修排审判员  邵明伟审判员  杨丽娜二〇二〇年十月二十七日书记员  吴 凡