湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初1543号原告：郑继银，男，1970年4月20日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：刘明华，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。被告：马振保，男，1973年3月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告郑继银与被告马振保民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告郑继银及其委托诉讼代理人刘明华、被告马振保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑继银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马振保偿还借款200000元及利息（自2019年11月1日起按年息24%计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告马振保承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年2月1日，被告马振保以购买挖挖掘机及施工工程缺少资金为由向原告郑继银借款200000元，因原告郑继银手头没有该笔现金，经与案外人湖北古苑建筑工程有限公司（以下简称古苑公司）协商，该公司于同年2月1日将所欠原告的工程款500000元一并转入了被告马振保账户，被告马振保后于同年2月2日将其中的300000元转账给了原告郑继银，余款200000元由被告马振保周转使用，被告马振保向原告出具了金额为272000元的借条，约定还款期限为2017年2月2日。逾期后，原告郑继银多次催要欠款，被告马振保均以工程款未结账为由予以推诿，后仅支付了借款之日起至2019年10月31日的部分利息，对剩余借款本金及利息至今拒不偿还，故诉至人民法院。被告马振保于本院庭审中答辩称，一、我因帮助案外人彭某某筹措资金而找到原告郑继银借款，原告郑继银向我转账了200000元，我向原告郑继银出具的借条属实。我已将所借款项转给彭某某，现因彭某某处于破产境地，未向我偿还借款，而我从事挖掘机出租业务，偿债能力有限，导致拖欠原告郑继银的借款未还。我想方设法在两年内陆续向原告郑继银偿还欠款。二、我向原告郑继银出具的第一份欠条上写的借款本金200000元、利息72000元，该利息是按三分计算的。借款后第一年的借款利息72000元，我通过银行转账支付给了郑继银；郑继银第二年又来找我催讨利息并要求我重新出具欠条，我又向其支付了32000元利息，而出具的第二份欠条上写的本金还是272000元。2019年10月，我又向郑继银支付了100000元，总共已偿还204000元。双方约定的利息标准过高，不符合法律规定，请求调整至合理标准后，我逐步偿还剩余欠款。综合原告陈述和被告答辩所述事实以及对证据的审查认定，本院认定本案事实如下：被告马振保从事挖掘机出租业务，因资金周转需要于2016年向原告郑继银提出借款200000元，双方未签订书面借款合同，但口头约定借款利息按月息3%（年利率36%）计算，即200000元借款的一年利息为72000元。2016年2月1日，根据原告郑继银的指令，案外人古苑公司向被告马振保的个人银行账户转款500000元，银行转账电子回单上载明款项用途为“美丽乡村工程款”。同年2月2日，被告马振保将上述款项中的300000元以普通汇兑方式返还至原告郑继银的个人银行账户，剩余200000元由被告马振保作为借款使用。同日，被告马振保向原告郑继银出具了第一份借条，载明：“今借到郑继银现金272000元整，所借款项用于资金周转，还款日期2017年2月2日前还清，如到期不还款，不能兑现，将用本人马振保的房屋和挖（掘）机作价变卖还清所借款。”本院庭审中，根据双方当事人陈述，在约定的一年借款期限到期后，被告马振保向原告郑继银支付了借款利息72000元；此后至2018年2月2日期间，被告马振保向原告郑继银支付了借款利息32000元，支付借款利息合计104000元。2018年2月2日，因原告郑继银向被告马振保催要借款，被告马振保向原告郑继银出具了第二份借条，载明：“今借到郑继银现金272000元，所借款项用于资金周转，还款日期2019年1月2日以前还清，如到期不还款，将用本人马振保的藤店村房屋（楼房）和本人挖（掘）机作价变卖还清借款。”2019年10月31日，被告马振保向原告郑继银偿还了100000元款项。经双方协商，由被告马振保在前述第二份借条的下部备注了“以（本院注：此处“以”应当指“已”）还10万元整、2019年10月31日”的文字内容予以证明。此后，原告郑继银多次向被告马振保催要剩余借款，被告马振保未能偿还，原告郑继银遂向本院提起了诉讼。另查明，因本院要求原告郑继银对其出借款项的来源作出说明，原告郑继银向本院提交了古苑公司与案外人荆州区川店镇双店村村民委员会（以下简称双店村委会）于2015年4月13日签订的关于双店村“美丽乡村建设”承包工程的协议书、古苑公司于2016年1月18日向双店村委会开具收到“美丽乡村建设”工程款500000元的发票、古苑公司缴纳税款的票据、原告郑继银于2016年1月31日向古苑公司出具收到税后工程款486500元的收条（加盖有古苑公司公章）等证据。本院认为，本案所涉原告郑继银与被告马振保之间系自然人之间民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款，逾期未还的，应依法承担相应的民事责任。对于本案的借款本金和利息应如何认定问题，结合本案查明的两份借条所涉借款关系的实际履行情况和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔根据最高人民法院于2020年8月19日颁布的《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条规定，修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》仅适用于2020年8月20日施行后新受理的一审民间借贷纠纷案件，故本案适用修正前的规定〕所规定的基本原则，本院分别评析如下：一、根据查明的案件事实，原告郑继银于2016年2月2日向被告马振保实际出借的本金应认定为200000元；被告马振保于2016年2月2日向原告郑继银出具的第一份借条约定的借款虽为272000元，实际是将双方约定的到期利息72000元预先计入了借款本金，该行为有违《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定精神，本院依法不予认可。二、2016年2月2日至2018年2月2日（被告马振保向原告郑继银出具后一份借条之日）的两年期间，按照国家限制借款利率标准即年利率24%计算，上述200000元借款的利息应为96000元。根据查明的案件事实，被告马振保实际先后两次向原告郑继银共计支付了104000元并自认系支付的利息，其于本院庭审中所述“第一年的借款利息72000元，我通过银行转账支付给了郑继银”等答辩意见，证明被告马振保是按双方口头约定的年利率36%标准向原告郑继银支付的利息。该实际支付利息的金额虽超过按国家限制借款利率标准计算的利息8000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定精神，对于双方当事人已经自愿支付和受领完毕、双方均未举证证明对该超付部分利息的处理另有约定的，基于尊重当事人意思自治原则，本院对此不予干预。对被告马振保所称该已付利息计算标准不合法的抗辩意见，本院依法不予支持。三、被告马振保于2018年2月2日向原告郑继银出具的后一份借条约定的借款本金为272000元，承前所述，双方此前利息已经结清，不存在前期借款本息结算后将未付利息计入后期借款本金的情形，故借款本金仍应认定为200000元。截止2019年10月31日（被告马振保向原告郑继银支付100000元款项，即被告马振保最后一笔还款之日），按照国家限制借款利率标准即年利率24%计算，相应利息应为88000元。根据查明的案件事实，被告马振保实际向原告郑继银支付款项为100000元，在双方当事人商定以在该借条上添加备注内容的方式予以证明时，备注内容中并未明确该100000元款项是支付利息还是本金，不能证明双方形成了该款项系支付按年利率36%计算利息的合意。在此情形下，该已付100000元款项应当认定为支付截止2019年10月31日的利息88000元；又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，剩余12000元应认定为偿还借款本金。因此，被告马振保尚未向原告郑继银清偿的借款本金应认定为188000元。综上所述，被告马振保于2018年2月2日向原告郑继银出具的后一份借条约定的借款期限已到期，被告马振保经原告郑继银催要后至今仍未偿还剩余借款本金188000元，构成违约。该借条中对逾期利率未作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，逾期利率应以不超过年利率24%为限。因此，被告马振保应向原告郑继银偿还借款本金188000元并承担自2019年11月1日起至清偿完毕之日止、按年利率24%计算的利息。原告郑继银的部分诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。本案所涉原告郑继银与案外人古苑公司之间相关事实，属另一法律关系，本案对此不予审理。经本院组织调解，双方当事人未能达成一致意见，本院依法作出判决。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告马振保于本判决生效之日起十五日内向原告郑继银偿还借款本金188000元和利息（自2019年11月1日起至偿还完毕之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告郑继银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由原告郑继银负担215元，由被告马振保负担1935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  施峰峰二〇二〇年十月十三日法官助理陈善敏书记员聂奇