河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9228号原告：陈锦浩，男，汉族，2005年10月21日出生，住成都市锦江区。法定代理人：陈忠达，男，汉族，1975年8月15日出生，住成都市锦江区。系父子关系。法定代理人：王杰，女，汉族，1980年3月30日出生，住成都市锦江区。系母子关系。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋小超，河南博正律师事务所律师。被告：郑州新悦城物业管理有限公司，住所地郑州市**大学中路**。法定代表人：刘江。被告：郑州深信投商用置业有限公司，，住所地郑州市**大学路**大学路与政通路交叉口东南角）。法定代表人：乔春生，总经理。委托诉讼代理人：王斐斐，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月，河南程功律师事务所律师。被告：刘江，男，汉族，1975年6月28日出生，住山西省太谷县利民区。原告陈锦浩与被告郑州新悦城物业管理有限公司（以下简称新悦城公司）、郑州深信投商用置业有限公司（以下简称深信投公司）、刘江委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦浩的委托诉讼代理人宋小超，被告郑州深信投商用置业有限公司的委托诉讼代理人李月到庭参加诉讼，被告郑州新悦城物业管理有限公司、刘江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈锦浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑州新悦城物业管理有限公司支付拖欠原告的租金424281.6元，按中国人民银行同期银行贷款利率的130%支付延期违约金（暂计算至起诉之日为43921.36元）。以上共计468202.96元；2.依法判令被告郑州深信投商用置业有限公司和被告刘江对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，原告与被告郑州新悦城物业管理有限公司依法签订两份《委托经营管理协议》，主要约定：原告将位于郑州市××××号及031号两间商铺（建筑面积分别为74.66平方米及72.66平方米）租赁给被告郑州新悦城物业管理有限公司统一进行商业经营和推广；租赁期限为2015年1月1日至2019年12月31日，租赁价格每年递增分别为每平方米每月80元、90元、105元、115元、125元。租金每季度支付一次，租赁期内无论商铺空置或停业，被告郑州新悦城物业管理有限公司应按约定如期于每季度提前20日将当季租金汇入原告指定账户；如因被告郑州新悦城物业管理有限公司原因延迟给付租金，应按日支付当季租金的1%作为违约金等。合同履行期内被告新悦城物业管理有限公司多次以筹措资金为由拖欠原告当季度租金，并自2017年12月11日开始拒不再支付原告2018年度和2019年度租金至今，被告违约事实清楚。新悦城公司未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。深信投公司辩称，1、本案纠纷系委托经营合同纠纷，根据合同的相对性，我公司与被答辩人之间无任何法律关系，不应承担法律责任。2、被答辩人主张的违约金过高，不应得到支持。合同法规定，违约金应当以实际损失为限，且本案中答辩人并不存在违约情形。3、被告新悦城公司已经不再对涉案商场提供物业服务，并解除了与被答辩人之间的委托经营合同，双方之间不存在托管关系。据了解，原告的涉案商铺目前自行使用，对外出租。也可以证明双方之间的《委托经营管理协议》早已解除的事实。现在原告在早已经自行使用涉案商铺的情况下，再次向新悦城公司以及答辩人主张费用，明显属于不诚信的行为。原告与新悦城公司之间的《委托经营管理协议》约定的托管期限在2019年12月31日已经到期，此后双方之间更不可能存在合同关系，对于原告主张的合同到期之后至今的托管费用与新悦城公司无关。4、答辩人在2018年4月2日起，已经不是被告新悦城公司的唯一股东，并退出该公司的经营管理。故对被告新悦城公司对外所负债务，不应承担连带责任。综上，原告主张的租金支付标准、违约金均过高，且被答辩人不应承担连带担保责任，请求法院查明事实的情况下，驳回原告对答辩人的诉讼主张。刘江未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，原告陈锦浩（甲方、委托方）同被告郑州新悦城物业管理有限公司（乙方、受托方）签订委托经营管理协议一份，载明：甲方持有郑州深信投商用置业有限公司开发的位于郑州市××中路新悦城商业中心的部分商铺。甲方（××）为甲方商铺后期物业价值提升需要，愿将该商铺委托乙方代管经营，统一进行商业经营和推广。乙方为商业经营管理公司，是郑州深信投商用置业有限公司全资子公司，并承担着郑州深信投商用置业有限公司在新悦城所属物业的经营管理权。该商铺位于郑州市××××号，建筑面积74.66平方米。甲方同意以以下价格将甲方商铺租赁给乙方，计租面积按房本建筑面积计算。租赁价格：第1年至第5年分别为80、90、105、115、125元/平方/月。该租金收益为各位业主的净收益，租赁期间的各种税费由我司承担，与各位业主无关。关于租金的支付方式与时机，按季度支付。乙方须于每季提前20日将当季租金汇入甲方于本协议指定的账号，国家法定节假日顺延。乙方同意并接受甲方委托，自本协议签订生效之日起至委托管理期满，以乙方的名义集中统一对该商铺进行招商，并以乙方名义与目标承租人（公司）签署有关租赁经营意向书、租赁经营合同并收取租金及相关费用。在委托经营期限内，该商铺的租金等收益由乙方按本协议约定的方式汇入甲方如下账号，开户行：中国工商银行郑州市金水区顺河路支行，账号：62×××44，开户姓名：陈忠达。本委托期限于2015年1月1日起至2019年12月31日止共伍年。在本协议期限内，乙方亦不得擅自单方面解除合同，否则视为根本违约；如果乙方擅自单方面解除合同，乙方应按照甲方商铺总价款的10%承担违约责任并支付协议期限内余下全部租金。如因乙方原因导致延迟给付甲方应收的租金收益，每延迟一天，乙方应按日支付当年季度商铺租金的1%作为延期给付的违约金。乙方逾期支付租金超过两个月的，视为乙方根本违约，甲方有权单方解除本委托协议和收回商铺，同时乙方应按照甲方商铺总价款的10%承担违约责任并支付协议期限内余下全部租金。任何书面通知或图文传真、电子邮件按本协议所述双方注册地址（通信地址）或双方正式书面告知的变更地址投送，投送后即视为送达。同日，原告再次与被告新悦城公司签订《委托经营管理协议》，将其名下位于郑州市××中路9号新悦城二层031号商铺出租给被告新悦城公司，协议约定于上述协议基本一致。新悦城公司没有支付原告2018年之后的租金。2019年5月12日陈忠达（陈锦浩之父）与河南新力创业孵化器有限公司签订《房屋租赁合同》，约定将涉案房产从2019年6月1日开始租赁给该公司。另查明，被告新悦城公司成立于2011年2月16日，至2018年4月2日变更前，被告郑州深信投商用置业有限公司为被告新悦城公司唯一股东，持股比例100%，2018年4月2日后被告刘江为被告新悦城公司唯一股东。郑州市二七区大学中路9号2层030、031号商铺为原告陈锦浩单独所有，建筑面积分别为74.66平方米、72.66平方米。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，陈锦浩同郑州新悦城物业管理有限公司签订的《委托经营管理协议》均不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。双方应当按照上述协议履行各自的义务。郑州新悦城物业管理有限公司未能按照合同约定支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告陈锦浩要求新悦城公司支付2019年5月31日之前拖欠租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告深信投公司的责任承担问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，《委托经营管理协议》签订时，被告深信投公司是被告新悦城公司的唯一股东，2018年4月2日新悦城公司唯一股东变更登记为被告刘江时涉案《委托经营管理协议》尚在履行期内，现被告深信投公司、刘江未能提供有效证据证明新悦城公司的财产独立于其股东的财产，故深信投公司、刘江应对新悦城公司拖欠原告陈锦浩的租金及违约金承担连带清偿责任。关于三被告拖欠原告陈锦浩租金的计算标准及数额问题。按照合同双方约定的租金计算方式，被告尚欠原告租金295376.6元，原告现主张被告支付，本院予以支持；原告主张按照中国人民银行同期银行贷款利率的130%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑州新悦城物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈锦浩支付租金295376.6元及违约金，违约金按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；其中2018年的违约金以50825.4元[（72.66平方米+74.66平方米）×115元/月/平方米×3个月]为基数，第一季度自2017年12月11日计算至付清之日；第二季度自2018年3月11日计算至付清之日；第三季度自2018年6月11日计算至付清之日；第四季度自2018年9月11日计算至付清之日；2019年第一季度的违约金以55245元[（72.66平方米+74.66平方米）×125元/月/平方米×3个月]为基数，自2018年12月11日计算至付清之日；2019年4月1日至2019年5月31日的违约金以36830元[（72.66平方米+74.66平方米）×125元/月/平方米×2个月]为基数，自2019年3月11日计算至付清之日；二、被告郑州深信投商用置业有限公司对上述第一项中2018年4月1日前的租金和违约金承担连带清偿责任，被告刘江对上述第一项中2018年4月2日之后的租金和违约金承担连带清偿责任；三、驳回原告陈锦浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8323元，减半收取4161.5元，由原告陈锦浩承担1264.5元，被告郑州新悦城物业管理有限公司承担2897元，被告郑州深信投商用置业有限公司对其中498元承担连带清偿责任，刘江对其中2399元承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘政伟二〇二〇年十月二十一日书记员  王星童