四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终2519号 上诉人（原审被告）：四川固元建设集团有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区仪凤街****。统一社会信用代码：9151130238792396XH。 法定代表人：周明春，执行董事。 委托诉讼代理人：张维明，四川松合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王道富，男，汉族，1955年12月10日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈华，女，羌族，1969年5月9日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：赵帅，四川林志律师事务所律师。 上诉人四川固元建设集团有限公司（以下简称固元建设公司）因与被上诉人王道富、陈华建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人固元建设公司的委托诉讼代理人张维明，被上诉人王道富的委托诉讼代理人袁桂茹，被上诉人陈华的委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人固元建设公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或查清事实后改判；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认为被上诉人陈华在上诉人的授权范围内行使代理行为，应由上诉人承担相应法律责任属于事实认定错误。首先，陈华并非上诉人公司员工，上诉人从未委托其代表上诉人收取被上诉人王道富相关保证金。根据一审查明的事实，2018年10月5日，王道富向陈华6228××××2372农业银行账户转账10万元，同日，陈华向王道富出具《收据》1张，内容为“今收到王道富涪城移动基站材料保证金10万元，经手人陈华”。虽然收据加盖了上诉人（原四川居艺建筑工程有限公印章，编号为5113025007870）印章，但都是陈华私自加盖，上诉人根本就未委托陈华与王道富签订合同并收取相应保证金。其次，本案与在天全县人民法院审理的（2019）川1825民初801号案件以及雅安市中级人民法院审理的（2020）川18民终241号案件完全类似均是因上诉人承揽的国动科技有限公司通信基站工程，陈华在中间收取相关人员保证金不退还导致诉讼。在这两件同类案件中，陈华参与了诉讼并当庭陈述上诉人法定代表人周明伦于2018年国庆节时将其手上的《授权书》、《委托书》和5113025007870的印章收走了，故不讨论该印章上诉人是否在实际使用的情况下，本案陈华2018年10月5日也根本无权以上诉人名义收取王道富保证金，也无权以上诉人名义出具《收据》。最后，本案的争议焦点并非一审法院认定的5113025007870的印章是否是陈华伪造的，而是王道富的保证金应由谁承担返还责任的问题。上诉人坚持陈华无权代表上诉人签订有关合同以及收取相应保证金，即便系有权代理，作为代理人也应将保证金交由上诉人，而不是让王道富转入其私人账户，况且其主张10万元保证金转给了胡开红，但提供的银行交易明细根本无法证明与胡开红的8万元资金往来就是本案保证金。综上，陈华应承担返还保证金的责任，上诉人不应承担任何责任，一审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。在认定事实错误的基础上，一审法院仅依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、民诉法解释第九十条的规定驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。 被上诉人王道富答辩称，收据上加盖了上诉人公司的印章，公司应承担责任。 被上诉人陈华答辩称，1.陈华是受本案实际施工人胡开红雇请，为了便于开展工作，在2018年9月3日，上诉人出具两份委托书，一份是给胡开红的，一份是给陈华，是同一天开具的。在此期间，上诉人所使用的印章，是尾号为7870的印章，两份委托书都是法定代表人签字了的，故委托书有效；2.陈华收取案涉款项之后，将款转给胡开红，也是属于履行工作职责，并未将该款据为己有；3.一审认定的争议焦点正确，必须要查明案涉印章的真伪，才能分清楚责任由谁承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审原告王道富向一审法院起诉请求：1.判决被告固元建设公司、陈华立即退还原告材料保证金人民币10万元，并支付该款从2019年1月6日起至实际支付之日止按年利率6%计算的资金利息（暂计算至2020年1月15日为人民币6167元），前述两项暂计算至2020年1月15日止合计为人民币106167元；2.本案案件受理费由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月5日，被告陈华6228××××2372农业银行账户收到转账10万元，同日，陈华向原告王道富出具《收据》1张，内容为“收到王道富涪城移动基站材料保证金10万元，经手人陈华”，四川居艺建筑工程有限公司在该收据上盖章（编号为5113025007870）。2018年10月8日，四川居艺建筑工程有限公司作为甲方，原告王道富作为乙方，签订《通信基站扩大劳务合作协议》，该协议第六条约定“乙方向甲方指定账户缴纳劳动保证金及甲供材料保证金共计壹拾万元整，合同终止后一次性退还。”2018年12月23日，陈华以四川居艺建筑工程有限公司经办人的身份向原告王道富出具《承诺》一份，内容为“四川居艺建筑工程公司与王道富所签移动基站协议作废，所交的材料保证金于2019年元月5日内退还。并解除合同。” 庭审中，被告陈华出具《授权书》复印件一份，内容为2018年9月3日四川居艺建筑工程有限公司的法定代表人周明伦授权陈华办理四川省十个市的基站建设项目的合同签订，合同履约金打入6228××××2372银行卡，并加盖了编号为5113025007870的公章，被告四川固元建设集团有限公司对该授权书上公章及案涉收据、合同上公章真实性提出异议，出示《印章销毁证》、合同专用章模板证明扫描件佐证该公司案涉编号为5113025007870的公章已于2017年5月25日重刻。 另查明，2009年4月30日，四川居艺建筑装饰工程有限公司成立，2013年9月25日，企业名称变更为四川居艺建筑工程有限公司，2019年11月2日，企业名称变更为四川固元建设集团有限公司。2009年4月30日至2019年10月16日法定代表人是周明伦，2019年10月17日至今法定代表人是周明春。还查明，经原审法院通过类案检索查询，发现在江油市人民法院审理的（2018）川0781民初3602号案件中，四川居艺建筑工程有限公司作为原告于2018年8月8日提交的《民事起诉状》（含赔偿清单）、2018年6月8日出具的法定代表人身份证明书、2018年7月17日出具的《授权委托书》等证据中，均是加盖编号尾数为5113025007870的印章。 一审法院认为：本案的焦点在于案涉《收据》、《通信基站扩大劳务合作协议》、《授权书》所盖四川居艺建筑工程有限公司尾数为5113025007870的印章是该公司在使用还是被告陈华伪造，对原告和被告陈华出示的证据上所盖5113025007870的印章，被告四川固元建设集团有限公司诉讼代理人在庭审中指出公章是虚假的，但其所提该公司2019年已向公安机关报案的陈述未提供证据佐证，所举《印章销毁证》、合同专用章模板证明系扫描件未提供原件或公安机关对扫描件真实性进行确认的相关证据佐证，该证据真实性存疑，经本案类案检索也发现该公司在2018年8月8日仍然在使用编号尾数为5113025007870的印章，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告四川固元建设集团有限公司所举证据不足以否认原告及被告陈华所举证据上的盖章并非四川居艺建筑工程有限公司所盖，被告陈华所举《授权书》证明2018年9月3日作为四川居艺建筑工程有限公司的法定代表人周明伦向被告陈华出具的《授权书》有周明伦的亲笔署名和单位盖章，应认定为四川居艺建筑工程有限公司的授权行为。原告所举《通信基站扩大劳务合作协议》和《收据》也足以证明四川居艺建筑工程有限公司知晓收取保证金和签订合同事宜，被告陈华在授权范围内行使代理行为，应由向其授权的公司承担相应法律责任。为此，判决：一、被告四川固元建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告王道富材料保证金10万元，并承担资金占用利息，利息计算方法为：以10万元为基数，从2019年1月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%的标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告王道富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由被告四川固元建设集团有限公司负担。 二审中，上诉人固元建设公司提交四川省雅安市中级人民法院（2020）川18民终241号民事判决书，拟证明陈华不是上诉人公司的员工，其在明知自己没有代理权的情况下于2018年10月与王道富签订协议并私自收取保证金以及陈华在其他地区以上诉人名义收取多人保证金的事实；王道富质证对判决书的真实性不持异议，但认为与本案没有关联性，且判决书载明的内容证实印章2018年10月25日仍在陈华手中；陈华质证对判决书的真实性、合法性不持异议，但对关联性有异议，认为陈华是否收取其他地区的保证金与本案无关。关于印章被收回的时间，陈华的代理人当庭通过电话向陈华核实，陈华称印章于2018年11月被收回。 241号民事判决书载明了以下内容：陈华陈述《授权书》、《委托书》、编号为5113025007870的印章周明伦于2018年国庆节时收走，原因是周明伦要将工程交给朋友做。2018年10月25日陈华以居艺公司名义与高蓉涛、杨良均签订劳务合作协议时当场加盖了编号为5113025007870的印章。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，固元建设公司对曾经给陈华有授权无异议，但双方对何时解除授权陈述不一，与四川省雅安市中级人民法院（2020）川18民终241号民事判决书认定的事实亦不符，但从陈华与王道富签订的劳务合作协议以及陈华给王道富出具的收据加盖有固元建设公司印章的事实看，要么是加盖印章时印章仍在陈华手中，要么是陈华找固元建设公司加盖了印章，第一种情况，陈华属有权代理，第二种情况，属固元建设公司追认，两种情况下，固元建设公司均应承担责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人固元建设公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2424元，由上诉人四川固元建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 兵 审 判 员  于红霞 审 判 员  肖玉生 二〇二〇年十月十四日 法官助理  伍艳玲 书 记 员  顾鸿飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”