wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8123号之一 申请执行人广东中信融资租赁有限公司，住所地为广东省广州市海珠区新港东路****。 法定代表人孟翔。 被执行人东莞市亿键能电子科技有限公司，住所地为广，住所地为广东省东莞市黄江镇社贝路**> 法定代表人郭彩云。 被执行人郭彩云，女，汉族，住河南省开封市龙亭区，公民身份号码：X********。 被执行人杨雄，男，汉族，住湖北省松滋市，公民身份号码：XX********。 执行申请 执行依据：本院（2019）粤1973民初10523号民事判决书。 立案执行日期：2020年7月13日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付租金468000元及违约金140400元和承担案件受理费9845元、保全费3557.88元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未向本院申报财产，并履行付款义务。本院依法对被执行人限制消费。 本院依法向各商业银行、网络银行、证券、工商，车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产状况，经查明，本院常平法庭在（××）××中已××委托××被××人东莞市亿键能电子科技有限公司全厂机器设备，用于清偿工人工资,现拍卖款尚不足以清偿工资。本院于2020年9月30日对被执行人郭彩云名下粤Ｓ×××××号的车辆进行轮候查封，到期如需续封，在期限届满前30日内向本院提出书面申请。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  唐 锐 审判员  刘 昕 二〇二〇年十月二十日 书记员  廖 铠
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢985号 申请执行人：平昌县笔山建筑建材公司。 法定代表人：魏心碧，该公司总经理。 被执行人：四川星河实业有限公司。 法定代表人：姜非，该公司总经理。 本院在执行平昌县笔山建筑建材公司与被执行人四川星河实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川1902民初5042号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初5042号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年十月二十八日 书记员 杨智文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23137号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：杨隽永，男，1978年4月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人杨隽永信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4673号民事判决书，向本院申请执行，要求杨隽永清还欠款本金、利息等，暂计27035.97元。本院于2020年9月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ｌ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月16日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月十六日 书记员 温颖祺
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初27791号原告：佛山市粤永泰针织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区****白坭东平山围Ａ座首层之一，统一社会信用代码91440604MA4UK65RXP。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：阮健科，广东禅都律师事务所律师。被告：甘东宏，男，汉族，1962年5月28日出生，住广西玉林市玉州区*********，公民身份号码452************617。原告佛山市粤永泰针织有限公司与被告甘东宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮健科到庭参加诉讼，被告甘东宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款42775.9元及利息（以42775.9元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，从原告起诉之日起计至被告实际付清货款之日止）;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年7月至2015年2月期间向被告供应了多批布料，被告应向原告支付货款共计362775.9元，之后被告陆续支付了部分货款。2016年12月27日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款52755.9元。此后被告仅于2017年1月24日向原告支付了10000元货款，至今尚欠原告货款42775.9元。2020年8月3日，原告委托律师发函给被告催收货款，被告收到律师函后无任何回复，拒不履行付款义务。请法院判如所请。被告甘东宏没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了对账单、律师函、律师函快递查询回单等证据。本院依法组织双方当事人对证据进行交换及质证，被告拒不到庭视为放弃质证的权利。经审查，原告的证据来源合法，与本案存在关联，本院予以采信并在卷佐证。根据原告的证据及陈述本院确认如下事实：原告于2014年7月至2015年2月期间向被告供应多批布料，货款共计362775.9元，被告陆续支付部分货款后于2016年12月27日经双方对账，被告确认尚欠原告货款52755.9元。此后被告于2017年1月24日向原告支付10000元货款。本院认为本案为买卖合同纠纷。原被告之间的口头买卖合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约供货，被告拖欠货款无理，应承担相应的违约责任。原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息的请求没有超过法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告甘东宏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市粤永泰针织有限公司支付货款42775.9元及利息（以42775.9元为基数自2020年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息至实际清偿之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费435元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇二〇年十月十四日书记员  曹晓晴
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初2933号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李守家，男，1991年2月14日出生，汉族，住河南省台前县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李守家金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李守家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告李守家偿还贷款本金75992.64元，利息12782.93元、罚息12268.94元、复利3194.84元，共计104239.35元（以上利息计算至2020年7月30日，罚息、复利计算至2020年7月30日），自2020年7月31日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｐ×××××，车架号ＬＳＡ121ＢＬ5Ｈ2481762）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款77899.9元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月25日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号ＬＳＡ121ＢＬ5Ｈ2481762）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2612元，其中本金1907.26元、利息638.66元、罚息36.13元、复利12.18元，暂存户金额17.77元，后一直未按期还款。截至2020年7月30日，被告尚积欠贷款本金75992.64元、利息12782.93元、罚息12268.94元、复利3212.61元。现按合同约定扣除暂存户金额17.77元后，被告尚积欠贷款本金75992.64元、利息12782.93元、罚息12268.94元、复利3194.84元，共计人民币104239.35元。 被告李守家未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月22日，被告李守家与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李守家未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李守家清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李守家自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李守家所有的抵押物（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号ＬＳＡ121ＢＬ5Ｈ2481762）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李守家于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75992.64元、利息12782.93元、罚息12268.94元、复利3194.84元，共计人民币104239.35元，并自2020年7月31日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金75992.64元为基数）、复利（以所欠利息12782.93元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号ＬＳＡ121ＢＬ5Ｈ2481762）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1192元，由被告李守家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘磊 二〇二〇年十月二十八日 （代公章） 法官助理翟叶琴 书记员窦峰 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审281号申请执行人龙门县自然资源局。住所地：惠州市龙门县。法定代表人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，系该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人叶业宇，男，汉族，1987年4月9日出生，住址：广东省龙门县。申请执行人龙门县自然资源局依据已经发生法律效力的龙自然资土执决[2019]659号《土地行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，龙门县自然资源局于2019年12月2日作出龙自然资土执决[2019]659号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2014年9月未经批准擅自在龙门县建设房屋，符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1.立即退还非法占用的91.2平方米土地；2.对非法占用的91.2平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计912元。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，向被申请执行人告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年12月8日将上述处罚决定书送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未完全履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。另查明，被申请执行人于2020年8月28日缴纳了912元罚款。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，被申请执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人在处罚决定书中告知被申请执行人应在收到处罚决定书之日起60日内申请复议或六个月内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人于2019年12月8日向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》，申请执行人应当于2020年9月8日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2020年9月15日，已超过法定期限，不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项和第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人龙门县自然资源局作出的龙自然资土执决[2019]659号行政处罚决定的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 叶东来审 判 员 邹 兴审 判 员 叶彩云二〇二〇年十月二十六日法官助理 温露娜书 记 员 林晓慧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1267号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州市中心支公司，住所地：广西柳州市东环大道**之一友谊大厦1-1、2-1、3-1、4-1至4-28、21-1至21-4。 负责人：颜毅，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：周柳艳，女，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄河，男，1980年1月13日出生，壮族，住广西崇左市江州区。现住广西柳州市柳**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李昌，男，1963年1月12日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市银通汽车运输队，住，住所地：广西柳州市航一路**来福新居****门面/div> 法定代表人：黄晓，该企业董事长。 再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司柳州市中心 支公司（以下简称太平洋财保公司）因与被申请人黄河、李昌、柳州市银通汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终1695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太平洋财保公司申请再审称，（一）黄河于2018年6月27日前往柳州市金鼎司法鉴定所进行鉴定,柳州市金鼎司法鉴定所比照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》5.6.22“轻度智能损伤”认定黄河构成劳动能力丧失程度为六级,黄河依据所谓的劳动能力鉴定结果诉请被抚养人生活费没有依据。首先，该鉴定结果不能用于交通事故损害赔偿案件。GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》第一条已经明确规定适用范围:本标准规定了职工工伤致残劳动能力鉴定原则和分级标准。本标准适用于职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定。由此可见此标准不适用于道路交通事故赔偿。（二）GB/T161802014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的3.1条明确指出该标准就是一个伤残鉴定标准,按该标准鉴定出伤残程度即得出劳动能力丧失程度(即伤残系数),但前提条件是劳动者在职业活动中因工负伤或患职业病后依照工伤保险法申请工伤待遇才可适用该标准。本案属于交通事故人身损害赔偿,根据最高人民法院、公安部、司法部等多部门的联合公告,本案应适用标准为《人体损伤致残程度分级》,以该标准下确定的伤残程度系数计算被抚养人生活费,而不是用请 求工伤赔偿的标准确定的伤残等级系数计算被抚养人生活费。（三）我国目前对于劳动能力丧失程度的鉴定仅有因工伤所致劳动能力丧失程度鉴定。本案为交通事故责任纠纷,赔偿抚养费应参照《人体损伤致残程度分级》的伤残等级为依据计算赔偿。综上所述，请求再审本案。 本院经审查认为，本案中，黄河因交通事故致残，经鉴定机构鉴定，黄河本次损伤所致的劳动能力丧失程度评定为六级，黄河本次损伤所受到的致残程度评定为十级伤残。鉴定程序合法，各方当事人在原审中也未对鉴定意见提出异议，故鉴定机关的鉴定意见可作为本案的定案依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。......”的规定，二审认定黄河的被扶养人生活费按照受害人丧失劳动能力程度六级计算有法律依据，太平洋财保公司主张被扶养人生活费应参照《人体损伤致残程度分级》的伤残等级为依据计算赔偿标准，理由不能成立，本院不予支持。 综上，太平洋财保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国太平洋财产保险股份有限公司柳州市中心支公司的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈聪颖
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执798号之二申请执行人：徐贤，男，1960年9月18日出生，汉族，住靖江市。被执行人：刘爱民，女，1967年5月20日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人徐贤与被执行人刘爱民民间借贷纠纷一案，经查，本院作出的（2018）苏1012民初4528号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务。申请执行人徐贤于2020年4月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款213400元并承担违约金20000元。被执行人应承担执行费2220元。在执行过程中，1、本院于2020年4月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月24日、9月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、房地产等信息。经查，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。被执行人汽车名下有部分银行存款，本院裁定予以冻结（实际控制4286.06元），本院划拨并发还申请执行人。3、本院依法前往江都区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，经查，被执行人名下均无不动产登记信息。4、本院派员前往被执行人居住地扬州市江都区宜陵镇镇北新村6号楼203室现场调查，经查，被执行人不在该处居住。5、本院于2020年9月14日对被执行人予以限制高消费，并于同日将被执行人列入失信被执行人名单，上述信息在中国执行信息网予以发布。6、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供其他可供执行的财产线索，并申请本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本案执行中，执行到位款项4286.06元。经查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。经穷尽调查措施，本院认定被执行人现无可供执行财产，申请执行人予以确认，并申请本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈应都审判员  任苏祁审判员  樊中秋二〇二〇年十月二十三日书记员  王 宇
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3137号之一 申请执行人：袁逸明，男，1963年12月31日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：任峰，浙江宇邦律师事务所律师。 被执行人：史久东，男，1965年10月24日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人袁逸明与被执行人史久东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初2796号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人史久东未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁逸明向本院申请强制执行。本院于2020年07月16日立案执行。执行标的为被执行人史久东向申请执行人袁逸明支付50000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年07月16日向被执行人史久东发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人史久东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史久东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史久东的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人史久东尚应履行执行款50000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人史久东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人史久东作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人史久东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年10月26日，本院约谈了申请执行人袁逸明并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人史久东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3137号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 黄欢 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 陈达
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初9555号原告:李天鹏，男，1988年9月12日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：邹明佳，女，1993年4月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告:西安经发物业管理有限责任公司。住所地：西安市未央路**。法定代表人：吴锁正。委托诉讼代理人：李梦颖，1995年1月21日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：张涛，1985年3月7日出生，汉族，系该公司员工。原被告物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李天鹏撤诉。本案受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告承担。审 判 员  白 锋二〇二〇年十月二十七日法官助理  王 东书 记 员  薛妮妮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25735号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地中山市石岐区***************卡，统一社会信用代码914********559704D。负责人：孔繁鑫，负责人。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：凌朝远，男，1974年5月2日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市纳溪区***********，公民身份号码510************491。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告凌朝远信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告凌朝远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出以下诉讼请求：被告凌朝远向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡欠款本金33894.85元，利息21482.32元，违约金1207.9元，分期手续费829.34元，单项增值服务费21元，以上共计人民币57435.41元（截至2020年6月19日，从2020年6月20日起的利息、违约金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计至欠款全部清偿之日止）。经审理查明：申请人：凌朝远。申请时间：2015年5月17日。信用卡卡号：622**********595。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。利率日万份之五。分期手续费计收标准：以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收。单项增值服务费：信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收；用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12元/户扣收。欠款情况：原告起诉后，被告未还款。截至2020年6月19日，被告尚欠本金33894.85元，利息21482.32元，分期手续费829.34元，单项增值服务费21元。另查：交通银行太平洋信用卡中心于2016年11月25日在其官网发布《关于修订及相关领用合约的通告》，载明：2017年1月1日起，取消收取信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款行为，约定收取违约金，并明确违约金的收取方式和标准；增加最低还款额计收标准和组成条款。交通银行太平洋信用卡中心未就违约金收取事宜与凌朝远达成一致协议。本院认为，被告凌朝远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。被告凌朝远在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。凌朝远持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，凌朝远应承担偿还本息、手续费、服务费的违约责任。关于凌朝远所欠本息、手续费、服务费，有交通银行信用卡中心提交的交易流水等证据予以证实，凌朝远没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于交通银行信用卡中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”交通银行信用卡中心未与凌朝远就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告凌朝远于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2020年6月19日的信用卡本金33894.85元，利息21482.32元，分期手续费829.34元，单项增值服务费21元以及从2020年6月20日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，但交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心计收的上述所有利息、服务费、手续费总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额）。二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，减半收取618元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担13元，由被告凌朝远负担605元，并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  向良平二〇二〇年十月二十日书记员  刘嘉淳周晓文
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2387号申请执行人：裴小青,女，1979年6月14日出生，住泗阳县。被执行人:尤冬,男，1992年12月3日出生，住泗阳县。申请执行人裴小青与被执行人尤冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1661号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理，本案执行标的37790元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年7月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，查明被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至泗阳县××××村调查，未发现被执行人下落。5.2020年8月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行0元，剩余37790元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年十月二十八日书记员  胡 通
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1830号 申请执行人:方德胜，男，1950年7月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：魏世豹，男，1974年6月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：张田利，男，1971年9月30日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请人方德胜与被执行人魏世豹、张田利机动车交通事故责任纠纷一案中，宿州市中级人民法院作出的（2020）皖13民终178号民事判决书，在执行过程中被执行人因现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 中止（2020）皖1322执1830号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵彦成
西安市莲湖区人民法院民事判决书   （2020）陕0104民初9802号原告：西安市西城出租汽车有限公司,住所地:西安市莲湖区。法定代表人:庞宝安,该公司董事长。委托诉讼代理人：梁忠平，男，汉族，系公司员工，住西安市灞桥区。被告：西安吉利优行汽车科技有限公司，住所地：西安市。法定代理表人：王雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：田伟鹏，男，汉族，现住西安市长安区。被告：田伟鹏，男，汉族，现住西安市长安区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区负责人：刘庆中，该公司总经理委托诉讼代理人：相涛，男，汉族，系公司法务，住公司。原告西安市西城出租汽车有限公司（以下简称西城公司）诉被告西安吉利优行汽车科技有限公司（以下简称吉利优行公司）、田伟鹏、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称人寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员周荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告西城公司委托诉讼代理人梁忠平，被告田伟鹏并作为被告吉利优行公司委托诉讼代理人，被告人寿支公司委托诉讼代理人相涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西城公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告赔偿停运损失、修理费、交通费4915.9元；二、判令第三被告在机动车责任强制保险、商业第三者责任险范围内向原告承担赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年7月25日0时许，被告田伟鹏驾驶陕AXXXXX6号小轿车，在西安市莲湖区XX路XX线XX路XX环桥下由北向南行驶变道过程中，与原告司机范某某驾驶的陕AXXXXX9号出租汽车发生碰撞，造成交通事故。经西安市公安XX队XX大队责任认定，被告田伟鹏负全部责任。事故发生后，被告田伟鹏不履行自己的义务，更不愿意承担事故责任，经交警多次传唤，仍推诿拒绝处理并赔偿。无奈，原告诉至法院，望判如所请。吉利优行公司及田伟鹏辩称，车辆维费保险公司已经赔偿，停运损失认可一天半，并已支付800元，不同意原告诉讼请求。人寿支公司辩称，对本次事故发生和责任划分没有异议，其公司承保车辆的购置交强险及商业三责50万元保险，并有不计免赔。事发后已经将原告的车辆维修费2500元直接支付维修单位，履行了赔偿义务，不再承担其它费用。原告主张的停运损失及交通费属间接损失，不在保险赔偿范围内。综上，请法院驳回对其公司的全部诉请。原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，经审查,查明事实如下：2020年7月25日00时10分，被告田伟鹏驾驶陕AXXXXX6号小轿车，在西安市莲湖区XX路XX线XX路XX环桥底下由北向南行驶变道过程中与原告司机范某某驾驶的陕AXXXXX9号车发生碰撞，造成事故。经西安市公安局交XX队XX大队责任认定，被告田伟鹏负全部责任。2020年7月28日原告所有陕AXXXXX9号车送往西安奥通汽车销售服务有限公司维修，产生维修费2500元。2020年7月30日该公司出具情况说明，称该车辆2020年7月28日进店维修，7月30日维修完毕。本案审理中，原告称其2020年8月1日取车并支付2500元修理费，主张5天停运损失，并认可收到被告田伟鹏支付的800元停运损失。庭审后，原告提交说明称西安奥通汽车销售服务有限公司已向其退还2500元修理费。陕AXXXXX6号在被告人寿支公司投保交强险及商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险。本院认为，被告田伟鹏驾陕AXXXXX6号车辆与原告司机发生交通事故，经交警部门认定田伟鹏负事故全部责任，故其应对原告的损失承担赔偿责任。人寿支公司承保了陕AXXXXX6号车的交强险及商业险，其应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。事故发生后，人寿支公司向西安奥通汽车销售服务有限公司支付原告车辆产生维修费用2500元，履行赔偿责任。经庭审查明，事发后双方就维修单位及理赔事项进行协商，最终由西安奥通汽车销售服务有限公司维修，时间为3天，故本院认定营运损失为3天，按照税务部门对每月营运额核定14345元计算日营运损失478.16元，即1434.48元。被告田伟鹏已经支付800元，剩余634.48元应赔偿原告。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定：因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故营运损失属于交通事故导致财产损失的赔偿范围。人寿支公司辩称保险合同中约定有免除保险人责任的条款，营运损失不属于商业第三者责任险理赔范围一节，本院认为，《机动车综合商业保险条款》中免责条款，作为保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示的，该条款生效。本案审理中，人寿支公司未提供其尽到向投保人注意义务证据。故其辩称本院不予采信，原告的停运损失634.48元由人寿支公司在商业第三者责任险项下赔偿原告。原告主张交通费，不属于保险责任范围，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司在商业第三者责任险项下向原告西安市西城出租汽车有限公司赔偿营运损失634.48元；二、驳回原告西安市西城出租汽车有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费50元，本院减半收取后，由被告西安吉利优行汽车科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员     周   荣     二○二○年十月二十八日 书    记    员     卢柯仰   1
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5682号 申请执行人：成都贝联新创教育咨询有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段************。 法定代表人：苟长秀，系总经理。 委托诉讼代理人：涂磊，四川讲理律师事务所律师。 被执行人：成都豆壳教育咨询有限公司，住所，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********div> 法定代表人：贾宾，系教研部经理。 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初4678号民事调解书，于2020年8月25日立案执行成都贝联新创教育咨询有限公司与成都豆壳教育咨询有限公司合同纠纷一案。立案执行标的118190元，申请执行费1673元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人成都豆壳教育咨询有限公司的法定代表人贾宾采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈传丽
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执保458号洮南市农村信用合作联社、王丽英、阚利春：洮南市农村信用合作联社与王丽英、阚利春借款合同纠纷一案，申请执行事项：依法冻结王丽英、阚利春的银行存款及网络资金145,000.00元。经本院立案执行保全，现已将被保全人王丽英、阚利春名下银行账户以145,000.00元为限进行冻结。已将被保全人阚利春财付通账户进行冻结，实际冻结8.00元。至此，洮南市农村信用合作联社向本院申请执行的（2020）吉0881执保458号案件已部分保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32802号原告：钱某某，男，某年某月某日出生，汉族，身份证住址江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区某某超市，住所地深圳市龙岗区。经营者：倪某某，女，户籍地址四川省资阳市乐至县。本院在审理原告钱某某与被告深圳市龙岗区某某超市买卖合同纠纷一案中，原告钱某某于2020年10月14日向本院提出撤回对被告深圳市龙岗区某某超市起诉的申请。本院认为，原告钱某某申请撤回被告深圳市龙岗区某某超市的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钱某某撤诉。三案案件受理费各25元（原告已预交），由原告钱某某负担。审判员  贺榕二〇二〇年十月二十九日书记员  姚练
文书内容重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0237刑初187号公诉机关巫山县人民检察院。被告人冯仕成，男，1987年5月11日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民，住巫山县。2014年5月9日因犯诈骗罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年10月27日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年。2020年6月11日因涉嫌犯诈骗罪被巫山县公安局刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。巫山县人民检察院以山检刑诉[2020]Z178号起诉书，指控被告人冯仕成犯诈骗罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巫山县人民检察院指派检察官饶智勇、检察官助理覃赋出庭支持公诉，被告人冯仕成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2017年2月15日，被告人冯仕成在湖北省巴东县联系被害人黄某1，约定给付400元车费，由黄某1开车送他到巫山县城后再返回巴东，两人开车来到巫山县高唐街道“江山红叶酒店”后，被告人冯仕成谎称急需用钱，借后回巴东即还，从黄某1处借款120元。当晚返回巴东后，被告人冯仕成又以借手机打电话为由，将黄某1的OPPO牌手机拿走后逃离。经湖北省巴东县价格认证中心认定，被骗手机价值为2579元。2.2019年9月2日，被告人冯仕成在巫山县高唐街道克拉大都会附近乘坐被害人米某1的摩托车到高唐街道西坪小区“雄冠超市”门口时，假装下车找人，庚即返回对米某1说朋友急需用钱，借款后回克拉大都会后与车费20元一起偿还，米某1相信后借给被告人冯仕成300元，被告人冯仕成在返回克拉大都会后下车即逃离。3.2019年9月14日下午，被告人冯仕成在巫山县城网约车平台联系被害人胡某1，商量以200元车费送他去骡坪镇再返回。在到达骡坪镇人民政府后，被告人冯仕成谎称办事带的钱不够，借款后回巫山即归还，胡某1相信后借给被告人冯仕成400元。当晚返回县城后，被告人冯仕成在高唐街道西坪小区附近下车后逃离。4.2019年11月4日，被害人袁某1在巫山信息网上发布了一条邀约从广东龙岗回巫山拼车补费用的信息，第二天，被告人冯仕成联系袁某1，谎称其岳父病危在巫山住院，同意给付1300元车费一同回巫山，途中，被告人冯仕成谎称岳父在医院急需用钱，让袁某1用微信转借他1000元，回到巫山后即归还，到达巫山县高唐街道克拉大都会附近时被告人冯仕成下车逃离。5.2019年11月16日，被害人李某1在巫溪拼车网上发布了一条邀约从重庆到巫溪的拼车信息，次日，被告人冯仕成联系李某1，表示给付600元包车去巫溪，还说需先到巫山谈事情。当天下午，李某1开车送被告人冯仕成到巫山县高唐街道克拉大都会附近时，被告人冯仕成谎称上楼签合同，稍后又给李某1打电话称有账目需要处理，称自己微信里没钱了，需借款3000元，立即取现归还，后又电话说借2000元也可，下楼来即归还，李某1相信后，用微信二维码转给被告人冯仕成2000元，后被告人冯仕成收款后便无法联系。6.2020年2月13日，被害人吴某1在巫山拼车网上发布了一条“人找车”从巫山到北京的信息，在广东的被告人冯仕成看见后，谎称自己有车从巫山到北京，以预付车费为由，骗取了被害人吴某1200元、程某1300元。7.2020年5月6日，被害人杨某1在奉节生活网上发布了一条“人找车”从惠州回奉节的信息，被告人冯仕成谎称自己有车从惠州回奉节，以预付车费为由骗取了杨某1400元。8.2020年5月27日，被害人侯某1在巫山县信息网上发布了“人找车”从广东回巫山的拼车信息，被告人冯仕成谎称自己有车回巫山，以预付车费为由骗取了侯某1300元。9.2020年5月30日，被害人杨某2在奉节生活网上发布了一条“人找车”从武汉回奉节的信息，被告人冯仕成谎称自己有车从武汉回奉节，以收定金为由骗取了杨某2100元。2020年6月10日，被告人冯仕成在四川省达州市通川国粮酒店被公安民警抓获，其到案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。案发后，被告人冯仕成亲属代为其赔偿了被害人的经济损失9920元：其中黄某13100元、米某1320元、胡某1600元、袁某12300元、李某12600元、吴某1200元、程某1300元、杨某1400元、杨某2100元。另查明，被告人冯仕成于2014年5月9日因犯诈骗罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年10月27日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，2016年8月25日刑满释放。上述事实，被告人冯仕成在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人冯仕成的供述，被害人黄某1、米某1、胡某1等人的陈述，巫山县公安局出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、聊天记录、转账记录、银行汇款凭证、辨认笔录、指认笔录，湖北省巴东县价格认证中心出具的价格认定结论书，认罪认罚具结书，刑事判决书及本案的相关法律文书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人冯仕成以非法占有为目的，编造谎言、虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冯仕成在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人冯仕成到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且其家属代为赔偿了大部分被害人的经济损失，本院依法对其从轻、从宽处罚。公诉机关建议判处被告人冯仕成有期徒刑八个月，并处罚金五千元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人冯仕成犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币伍千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月10日起至2021年2月9日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人冯仕成退赔退赔被害人侯某1经济损失300元。三、对公安机关扣押在案的被告人冯仕成的手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金绍国二〇二〇年十月十九日书记员  黄 艳
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执1692号申请执行人:甄凯英，女，1969年11月30日出生，汉族，无业，住大石桥市。申请执行人：于成国，男，1968年12月27日出生，满族，无业，住大石桥市。被执行人：韩君林，男，1962年10月10日出生，汉族，个体，住大石桥市。被执行人：高云凤，女，1963年6月24日出生，汉族，个体，住大石桥市。申请执行人甄凯英、于成国与被执行人韩君林、高云凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）辽0882民初2685号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韩君林、高云凤未履行生效法律文书确定的义务，申请人甄凯英、于成国于2020年6月28日向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行，由曹洪军担任执行长与执行员陈继生、张军组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人韩君林、高云凤发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年9月4日对其作出拘留决定，因疫情原因，未能实施拘留。本院于2020年8月17日、9月5日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供本案执行的足额银行存款、车辆、住房公积金、房屋，也无公司注册信息登记。本院于2020年7月17日启动对被执行人进行传统查询程序，本院于2020年7月17日到住房公积金管理部门查询，未查询到被执行人有住房公积金登记信息；经本院2020年7月17日到保险部门查询，未发现被执行人有收益性保险产品；经本院2020年7月8日到房屋产权登记部门查询，查询到被执行人有房屋登记信息；经本院2020年7月1日到金融部门查询，未查询到被执行人有收益性金融理财产品；另，本院于2020年8月24日冻结了被执行人韩君林在农业银行62×××67账户内存款979474.00元（申请控制金额），实际冻结金额101.75元；冻结被执行人高云凤在财付通账户存款500.88元，上列银行账户冻结期限均为一年，即2020年8月24日至2021年8月23日止届满。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2017）辽0882民初2685号民事判决书，被执行人韩君林、高云凤应当如期给付所欠申请执行人甄凯英、于成国借款款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人韩君林、高云凤有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执1692号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军二〇二〇年十月二十日书记员  潘 健
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12877号 原告：成都天宇暖通设备工程有限公司，住所地成都市武侯区武兴二路********。 法定代表人：吴宗勇，总经理。 委托诉讼代理人：彭传雨，四川明炬律师事务所律师。 被告：北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司，，住所地北京市朝阳区崔各庄乡何各庄村**地国际艺术园****** 法定代表人：马高峰。 原告成都天宇暖通设备工程有限公司（以下简称天宇暖通公司）与被告北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司（以下简称高度国际公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。 经审查，原告天宇暖通公司起诉时，将北京市高度国际工程装饰设计股份有限公司成都分公司（以下简称高度国际成都分公司）和高度国际公司列为共同被告，根据国家企业信用信息公示系统查询显示，高度国际成都分公司已经于2019年8月9日注销，其主体资格已经消灭，故不应作为本案的当事人。 原告天宇暖通公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告退还质保金30000元；2.判令二被告向原告赔偿逾期付款损失（以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准，自2019年9月14日起计算至质保金清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月14日，原告和高度国际成都分公司签订《合作协议书》，约定原告向高度国际成都分公司提供商品和服务，高度国际成都分公司按合同约定付款。《合作协议书》第5.1条d项约定，由原告向高度国际成都分公司一次性交三万元质保金，合同解除时，质保金自动退还。按此约定，原告于2014年9月28日向高度国际成都分公司交付质保金30000元，高度国际成都分公司出具收据。现双方合作已终止，高度国际成都分公司拒不退还质保金，且高度国际公司为高度国际成都分公司的总公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定应当向原告承担退还质保金的责任。为此，特诉至法院，望判如所请。 本院向原告天宇暖通公司释明其起诉的高度国际成都分公司在其起诉前已经注销，原告表示继续以高度国际公司为被告主张权益。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，高度国际公司作为高度国际成都分公司的总公司，原告天宇暖通公司坚持以高度国际公司为被告提起买卖合同之诉，不违反法律法规。原告（乙方）与高度国际成都分公司（甲方）签订的《合作协议书》中权利义务由高度国际公司承继。尽管《合作协议书》10.其他条款中约定“凡因执行本协议过程中发生争议，双方通过友好协商解决，如经协商不能解决时，应提交甲方所在地”，鉴于高度国际成都分公司在原告起诉前已经消亡，故本案应该适用法定管辖。本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案并无证据证明案涉纠纷合同履行地在四川自由贸易试验区范围，而被告高度国际公司住所地位于北京市朝阳区范围内，故本案应当移送被告住所地，即北京市朝阳区人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  徐文波 二〇二〇年十月十九日 书记员  徐新雅
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初787号之二原告：张添杰，男，汉族，1993年7月11日出生，广东省蕉岭县人，现住梅州市蕉岭县***********，公民身份号码441************155。委托诉讼代理人：黄璐婷、郑学敏，系广东义致律师事务所律师。被告：徐毅，男，汉族，1995年11月5日出生，广东省蕉岭县人，现住东莞市******锦龙又一城，公民身份号码441************316。委托诉讼代理人：赖家禄，系广东蕉法律师事务所律师。原告张添杰与被告徐毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告张添杰于2020年10月29日以双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张添杰申请撤诉理由正当，没有违反法律相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张添杰撤诉。案件受理费减半收取4400元，由原告张添杰负担。审判员  刘秋芳二〇二〇年十月二十九日书记员  李文晴
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0982执1304号 申请执行人：孙竞麟，男，汉族，1987年3月28日出生，住敦煌市。 被执行人：赵富燕，女，汉族，1990年9月5日出生，住敦煌市。 申请执行人孙竞麟与被执行人赵富燕借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初758号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执1304号立案执行，执行标的44678元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案申请执行款44678元，执行费570元，被执行人赵富燕自2020年11月起至2021年2月28日，每月28日前履行500元，自2021年3月起，每月28日前履行1000元，至全部履行完毕，如果被执行人有能力，应一次性全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下： （2020）甘0982执1304号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫金龙 二〇二〇年十月二十七日 书记员  樊利龙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初37244号原告深圳市永胜科技有限公司，住所地深圳市光明区玉塘街道田寮社区田荣路**101，统一社会信用代码914403003354184762。法定代表人艾静。委托代理人彭仰权，广东顺创律师事务所律师。委托代理人陈敏，广东顺创律师事务所律师。被告深圳市鑫东瑞五金塑胶制品有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区宝安大道**华丰国际商务大厦611E3统一社会信用代码91440300078033443F。法定代表人黄念贻。被告黄念贻，男，汉族，1983年8月29日出生，住址。原告深圳市永胜科技有限公司与被告深圳市鑫东瑞五金塑胶制品有限公司、黄念贻加工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告深圳市永胜科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市永胜科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓霞二〇二〇年十月十七日书记员  林晓丹
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执3668号之一申请执行人：苏州市张家港生态环境局，住所地张家港市杨舍镇港城大道**。法定代表人：沙立平，该局局长。委托诉讼代理人：黄佳仪，该局工作人员。被执行人：林晓刚，男，1979年10月20日生，汉族，住，住所地四川省射洪县/div>苏州市张家港生态环境局与林晓刚行政非诉执行一案，苏州市张家港生态环境局于2019年6月19日作出张环罚字〔2019〕184号行政处罚决定书，依该决定：对林晓刚罚款70000元，责令改正违法行为。限于接到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因林晓刚未履行上述行政处罚决定中限期缴纳罚款的处罚，苏州市张家港生态环境局向本院申请执行。经审查，本院于2020年3月30日作出（2020）苏0582行审60号行政裁定书，裁定准予强制执行苏州市张家港生态环境局所作上述行政处罚决定中的罚款及加处罚款。上述行政裁定书发生法律效力后，本院于2020年7月16日立案执行，立案执行标的140000元。案件执行过程如下：1、2020年7月20日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券和网络银行等财产情况。本院依法冻结被执行人银行账户并扣划其银行存款2340元，已交付给申请执行人。3、2020年7月20日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年9月27日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产信息。5、2020年10月9日，因被执行人未按期履行还款义务且违反财产报告制度，本院依法决定对被执行人罚款3000元；本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2020年10月9日，本院至被执行人住所地查找被执行人，但未能查找到被执行人，亦未发现有价值的财产线索。7、2020年10月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位2340元，尚未执行到位137660元。上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院依法冻结被执行人银行账户并扣划其银行存款2340元，已交付给申请执行人；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(本页无下文)审判长 黄 猛审判员 曹培新审判员 包伟凯二〇二〇年十月十四日书记员 徐隽娴
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢291号之二申请人：祝东旺，男，1991年4月6日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住福建省厦门市思明区。被执行人：超露萍，女，1994年8月28日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院在执行申请执行人祝东旺与被执行人超露萍婚约财产纠纷一案中，冻结了被执行人超露萍的银行存款人民币51,092.11元，现因本案已经执行完毕，需解除对被执行人超露萍采取的上述执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人超露萍的银行存款人民币51,092.11元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛欣胜二〇二〇年十月十日书记员  段国丹
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢795号之一 申请执行人：苟强，男，生于1971年2月15日，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：何俊芳，女，生于1966年1月1日，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：王晓玲，女，生于1990年6月8日，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行苟强与何俊芳、王晓玲民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初3435号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3435号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年十月二十八日 书记员 杨智文
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初7475号之二解除保全申请人：毛军，男，1974年6月2日出生，居民身份证号码3205211974********，汉族，住张家港市南丰镇海丰路**。被申请人：司闯，男，1986年11月4日出生，汉族，，住张家港市被申请人：芮苏，女，1990年12月5日出生，汉族，，住张家港市申请人毛军与被申请人司闯、芮苏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出（2020）苏0582民初7475号民事裁定书，裁定冻结被申请人司闯、芮苏银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。毛军于2020年10月27日向本院申请解除对司闯、芮苏银行存款7万元的冻结或相应价值财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人司闯、芮苏银行存款7万元的冻结或相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任洪国二〇二〇年十月二十九日书记员  袁 远
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执恢160号之一申请执行人：安徽金鹏建设集团股份有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花山东路**，组织机构代码70496232-0。法定代表人：孙元祥，该公司总经理。被执行人：滁州市家园房地产有限责任公司，住所，住所地滁州市清流西路******机构代码15262341-8。法定代表人：江厚成，该公司总经理。本院在执行申请执行人安徽金鹏建设集团股份有限公司与被执行人滁州市家园房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院责令被执行人向申请执行人立即支付案款人民币1043633.4元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人滁州市家园房地产有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人滁州市家园房地产有限责任公司有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，我院查封了被执行人被执行人滁州家园房地产有限责任公司名下有位于明光韩山路348号山水家园9幢368-1室商品房一套，但经过我院实地调查，该房产虽登记在被执行人名下，但目前用于物业监控室，且有业主委员会开的证明，依据《物业管理条例》，该房屋从目前初步调查来看，为物业管理用房，属于全体业主所有。未发现被执行人滁州市家园房地产有限责任公司其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结滁州市南谯区人民法院(2015)南民一初字第01214号民事判决书中的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  夏 靖二〇二〇年十月二十七日书记员  张 燚
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4109号原告朱久英，女，汉族，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：林雪梅、于幸，均系辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连保利红旗房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200576069756T），住所地辽宁省大连市甘井子区红旗街道岔鞍村。法定代表人：杨建华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑德海，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告朱久英与被告大连保利红旗房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱久英的委托诉讼代理人林雪梅、于幸以及被告大连保利红旗房地产开发有限公司的委托诉讼代理郑德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱久英向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告与被告《商品房买卖合同》第十五条逾期办理产权登记违约金“但最多补超过已付房款的0.1%”的内容无效；2、判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金65,230.5元[1,023,223元x0.00005x1275天(自2017年3月31日起至2020年9月26日止)]；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以按揭贷款的方式购买被告开发的“保利·西山林语”楼盘内位于甘井子区房屋一套，房屋建筑面积84.82平方米，总房款1,023,223元，交房日期应为2014年10月31日前。合同生效后，原告按照合同约定支付全部房款，被告收款后并未将办理产权登记应由其提供的资料完整地报送到产权登记机关，由于被告责任导致原告始终未取得相关产权证书。因被告逾期办证的违约行为持续至今，因此原告保留继续追究责任的权利。被告在合同中限制逾期办理产权登记违约金“但最多不超过已付房价款的0.1%”的相关内容，与法律严重相悖，应认定无效。2018年大连市中级人民法院对该楼盘同楼宇的其他业主诉请做出了生效判决，该判决确认“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效，并将逾期办证违约金标准调整为“已付房款日万分之0.5”，根据同案同判、司法尺度相一致原则，特提出前述诉讼请求，望贵院判如所请。被告大连保利红旗房地产开发有限公司辩称,不同意原告的诉讼请求。理由:案涉房屋未能如期办理房产证，系由于政府对土地动迁时未能完成全部拆迁工作，并非被告原因所致，在逾期办证一事上被告不存在主观过错，且仍在积极协调解决办法，因此被告不应承担违约责任；2、案涉合同的第十五条并非格式条款，更不存在无效的情形，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金、但最多不超过已付房价款的0.1%的相关约定，系原、被告双方的真实意思表示，被告亦做了字体加粗加黑的特别提示，因此该约定不属于格式条款，不存在条款无效情形；3、原告主张的违约金过高，根据合同法及相关司法解释，该违约金的最高限额不宜超过实际损失的30%，而本案原告并未因办证事宜产生损失，因此其主张的违约金数额没有事实基础。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2013年9月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：由原告出资购买被告开发的保利·西山林语楼盘内的商品房一套，该房屋位于甘井子区，建筑面积84.82平方米，总房款1,023,223元；交房日期为2014年10月31日前，被告将经验收合格的房屋交付给原告居住使用；产权登记方面，被告应当在房屋交付使用后的360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案，如确因被告责任自房屋交付之日起超过一年原告仍无法办理房屋权属登记的，则自该一年届满之次日起，被告承担已收房款日万分之一的违约金，但最多不超过已付房价款的0.1%。合同签订后，原告即按合同约定向被告支付了全部房款1,023,223元。2014年11月14日，被告将案涉房屋交付原告居住使用至今。目前，案涉房屋所在同一楼宇的所有购房者均未取得各自的房地产权属证书。另查，2018年7月，大连市中级人民法院针对案涉房屋所在同一楼宇的其他二十三位购房者提出的相同诉求作出生效判决，相关判决最终认定购房者与被告签订《商品房买卖合同》第十五条有关“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效、被告应按“已付房款日万分之0.5”标准向购房者承担逾期办证违约金。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、房地产登记信息查询表、（2018）辽02民终4043号民事判决书以及本院的庭审调查笔录等在案佐证。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方当事人基于真实意思表示，平等自愿签订的《商品房买卖合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同有效。双方当事人都应当充分尊重该份合同的相关约定并积极全面完整地履行各自的法律义务。合同签订后，原告即按合同约定将全部购房款1,023,223元支付给被告，全面履行了自身的付款义务。被告收款后，虽然亦向原告交付了案涉房屋，但其始终未将办理案涉房屋权属登记需由其提交的相关资料（含工程竣工验收备案手续）报送到产权登记机关，导致原告不能在双方约定的期限内取得房地产权属证书，对于该结果被告存在明显过错，其行为确已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现，原告请求被告支付自2017年3月31日起至2020年9月26日止的逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算标准以及“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定是否有效的问题，因上级法院在针对涉案楼盘同类型案件所做裁判中已经就相关问题及标准进行了明确认定，即“最多不超过已付房价款的0.1%”的约定无效、逾期办证违约金标准应酌定调整为“已付房款日万分之0.5”，因此本案对相关问题及标准的认定理由不再重复表述，本案理应以上述裁判结果为尺度作出一致性判断。至于被告当庭提出的相关抗辩意见，与法相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，并参照《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的相关规定，判决如下：一、原告与被告《商品房买卖合同》第十五条逾期办理产权登记违约金“但最多补超过已付房款的0.1%”的内容无效；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连保利红旗房地产开发有限公司支付原告朱久英逾期办证违约金65,230.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（减半收取，原告预交），由被告担负，此款应与上述款项一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 郭 强二〇二〇年十月二十日书记员 祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3461号 申请执行人：广西南宁大路通交通设施有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 法定代表人：齐建新，该公司经理。 被执行人：南宁市宁志惠科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江**。 法定代表人：阮宁。 广西南宁大路通交通设施有限公司与南宁市宁志惠科技有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终5800号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市宁志惠科技有限公司所有的300000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市宁志惠科技有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年十月二十三日 书记员  周丽平
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终3069号上诉人（原审第三人）：郭开杭，男，1990年8月19日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：郑志坚，男，1997年12月4日出生，汉族。原审被告：淮安市同诚快运有限公司，住所地淮安市淮阴区嫩江路**。法定代表人：陆德军，该公司总经理。上诉人郭开杭因与被上诉人郑志坚、原审被告淮安市同诚快运有限公司劳动争议一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭开杭于2020年10月28日书面提出撤回上诉。本院认为，上诉人郭开杭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郭开杭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郭开杭负担。本裁定为终审判决。审 判 长  孙 坚审 判 员  孙 艳审 判 员  蒋其举二〇二〇年十月二十八日法官助理  宋 诚书 记 员  张成秋
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11681号 中国建设银行股份有限公司东莞长安支行、欧阳军勇： 本院于2020年08月26日依法受理执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被执行人欧阳军勇金融借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初19888号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初2387号原告:吴某，公民身份号码×××。被告:邬某。公民身份号码×××。原告吴某诉被告邬某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴某，被告邬某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金30000元及从2020年9月7日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月26日因被告工程缺启动资金向原告借款叁万元，多次催要未果，至2020年8月7日止被告拒不还款。原告认为，原被告之间借款关系合法有效，被告应诚实信用履行还款义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，其行为严重危害原告合法权益，故诉至法院。被告邬某辩称，跟原告借的款已还清。经审理查明，2010年9月26日，被告邬某向原告吴某借款30000元，原告吴某从鄂尔多斯市农商银行股份有限公司创业支行取款30000元后，同日又将该笔款存入被告邬某的鄂尔多斯东胜农村商业银行的卡中，被告邬某未向原告吴某出具借条，该笔借款未约定还款期限及利息。被告对借款事实无异议，但辩称，2011年9月份其将全部借款已归还，还款方式记不清了。被告未提供还款证据，原告不予认可。以上事实，有吴某提供的客户交易明细对账单一张原件、存款回单一张原件、2020年8月10日电话录音及缴费收据一份原件、银行流水四份原件及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，被告邬某向原告吴某借款30000元，被告邬某虽未向原告吴某出具借据，但被告邬某认可借款事实，原、被告之间的借贷关系成立。被告邬某辩称其已归还全部借款30000元，原告不予认可，邬某也未提供证据证明其已归还完毕，故被告的辩称理由本院不予采信。因双方未约定借款利率，故原告关于利息的诉讼请求本院不予支持。原告请求被告给付原告借款本金30000元及从2020年9月7日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持被告给付原告借款本金30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告邬某于本判决生效之日给付原告吴某借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理275元，由被告邬某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员  潘 昕二〇二〇年十月二十日法官助理  乌都娜书 记 员  杨 龙法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22388号原告：詹华山，男，汉族，1989年10月12日出生，住广东省饶平县************之二，公民身份号码445************973。委托诉讼代理人：唐剑，广东合邦律师事务所律师。被告：广东景程建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*********6-10、H-（Q+2.5米）轴自编209，统一社会信用代码91440604MA52U*G81D。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，汉族，1979年5月20日出生，住广东省饶平县黄冈镇龙眼城龙城西河边**之九，公民身份号码445************616。委托诉讼代理人：葛林，广东三佛律师事务所律师。原告詹华山与被告广东景程建筑工程有限公司、张某1合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐剑，被告张某1的委托诉讼代理人葛林到庭参加诉讼，被告广东景程建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告广东景程建筑工程有限公司、被告张某1向原告支付人民币216000元。2.请求依法判决被告广东景程建筑工程有限公司、被告张某1向原告支付逾期付款利息。（利息计算：按本金216000元为基数，按银行同期贷款利率支付资金占用期间自2019年5月5日起计至实际清偿之日止的利息，暂计至2020年7月15日共437天的利息为11405.70元）上述请求金额合计为227405.70元。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年3月20日签订《合作协议书》，约定由原告出资20万元，与被告合作工程项目，并约定合作期限为45日，合作期限到期后，被告需返还合作资金20万元和盈余16000元，合计21.6万元。协议签订后，原告依约定向被告张某1的银行账户支付了20万元，但合作期限到期后，被告未按约定返还合作资金及盈余，经原告多次催促，被告拒不履行《合作协议书》中的义务。双方签订合伙协议书，约定的是合伙，实际上应当认定为借款合同，本案争议也应是民间借贷纠纷。被告张某1答辩：被告主体不适格，被告张某1为被告广东景程建筑工程有限公司的法定代表人，其行为代表公司的行为，不是个人行为，其与原告签订的合作协议明确约定就该涉案项目合伙经营，且约定出资额、方式、期限等等，故该合作协议是合伙协议，故原被告应对合伙项目共担风险。该项目经2019年3月20日启动后，因物价上涨等因素致使该项目亏损，无法继续进行，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请予以驳回。该利息在合作协议中并无约定，且双方也对该利息并无私下约定，应不予支持。该笔款项是投资款，不是借款，原告不能只享受利益，不承担亏损，故请求法院驳回原告诉讼请求。被告广东景程建筑工程有限公司没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了《合作协议书》、银行转账记录等证据，被告张某1对上述证据的真实性没有异议。经审查，原告提交的证据来源合法且与本案存在关联，本院予以采信并在卷佐证。本院根据原被告双方提交的证据及陈述确认如下事实：被告张某1以被告广东景程建筑工程有限公司的名义与原告于2019年3月20日签订《合作协议书》，约定由原告出资20万元，被告劳务出资，双方合作石湾公园路段部分水温工程，并约定合作期限为45日，合作期限到期后，被告需返还合作资金20万元和盈余16000元。协议签订后，原告于2019年3月20日向被告张某1的银行账户转账20万元，该款由被告张某1实际使用。本院认为，本案双方争议焦点为：一、双方签订合作协议书的合同性质；二、两被告应否承担还款责任。一、关于双方签订合作协议书合同性质的问题。本案中，首先，双方签订的《合作协议书》中仅约定原告期限内出资20万元，合同到期后全部收回出资以及固定的约定的8%盈余，并不承担任何经营风险；其次，《合作协议书》中未约定双方出资比例且双方没有进行实际的共同经营，不符合共担风险，共负盈亏的合伙关系或合作关系性质，故双方签订的《合作协议书》名为合作实为借贷。二、关于两被告应否承担还款责任的问题。原告与被告广东景程建筑工程有限公司的合同关系名为合作实为借贷，原告已实际向被告交付20万元，现借款期限已至，被告广东景程建筑工程有限公司尚未履行返还款项义务，应当承担相应的违约责任。被告张某1认为双方为合伙关系，但未提出相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。关于被告张某1的责任问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应当准许。以及《公司法》第二十条第三款的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告张某1以广东景程建筑工程有限公司法定代表人的身份与原告签订《合作协议书》,涉案借款实际转入张某1个人账户且由张某1个人使用，已严重损害原告利益，其应当与公司对借款承担共同清偿责任。关于借款本金与利息的问题。关于本金。原告向被告张某1实际转款20万，故实际借款金额为20万元，双方约定45日的利息为16000元，原告将16000元计入借款本金，没有法律依据，本院不予支持。关于借款期内利息。原被告双方约定借款20万元45天的利息为16000元，该利息已超过法律规定最高上限，根据双方借贷行为发生在2019年8月20日之前的事实，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，超过部分本院不予支持。45天借款期限内利息为：200000×3.85%×4÷365×45=3797.26元。关于逾期利息。双方未约定逾期利息，原告要求自借款期限届满后按银行同期贷款利率计算资金占用利息，没有违反法律规定及双方借款期内利息约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广东景程建筑工程有限公司、张某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告詹华山偿还借款200000元及利息3797.26元并以200000元为基数自2019年5月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2356元，保全费1657元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇二〇年十月二十八日书记员  曹晓晴
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初2154号原告：张某1，男，1999年5月23日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：葛延存，山东宝亭律师事务所律师。被告：侯某，女，1993年8月1日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：朱伟，山东富善律师事务所律师。原告张某1与被告侯某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人葛延存、被告侯某及其委托诉讼代理人朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告给付的彩礼款45230元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月，原、被告经人介绍相识后确立了恋爱关系，2019年2月10日，被告到原告家相家，原告按照当地习俗给付被告彩礼11000元。双方交往中，原告及其家人给付被告现金15250元；原告为被告购买手表、手机、衣物等支出18916.75元。经过一段时间的相处，被告与原告断绝来往，与他人来往，拒绝与原告办理结婚登记。原告就返还彩礼事宜与被告多次协商未果。现依法提起诉讼，请求判如所请。被告侯某辩称，婚约彩礼纠纷案件产生的前置关系，均是在男女双方抱有组建家庭的客观愿望无法实现而导致的。原告主张返还彩礼，对彩礼的定性模糊不清，如衣物等不属于彩礼的范围。因此，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告张某1与被告侯某于2018年10月经他人介绍相识并恋爱。2019年2月10日（农历正月初六日），被告按照当地习俗到原告家相家，原告给付被告相家钱11000元。2018年10月21日至2019年11月24日，原告通过微信转账方式向原告转款11650元。另查明，2019年2月3日至2019年11月24日，原告购买衣物、手机等支出18916.75元。上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，证人张某2、秦某的证言，原告提交的微信转账截图6张、微信截图14张，庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原、被告经他人介绍相识并确立恋爱关系，按照当地习俗被告到原告家相家，原告给付被告相家款11000元，该款系按照当地民间婚俗、以订立婚约为目的而发生的男女之间的财物往来，属于彩礼。依照法律规定双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，应予支持。关于原告主张的通过微信所给付被告的款项，系双方在交往中一方为表达感情而给付的金钱，不应视为彩礼，故本院不予支持。关于原告主张的其为被告购买的衣物等而支出的款项，因其所提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告侯某于本判决生效后十日内返还原告张某1彩礼款11000元。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由原告张某1负担353元、由被告侯某负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年十月二十九日书记员  王延田
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初17411号原告：杨正祥，男，1990年5月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区汇泰百货超市，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道桥北路**东林雅润购物广场第**，注册号500106614171825。经营者：鄢志良，男，1976年9月21日出生，汉族，住江西省丰城市。原告杨正祥与被告沙坪坝区汇泰百货超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告杨正祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨正祥撤回起诉处理。审判员  胡敏二〇二〇年十月二十七日书记员  朱笛
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民督380号原告：黑龙江省建三江农垦xx物业管理有限公司，统一社会信用代码912330xxxxx5562G，住所地黑龙江省。法定代表人：周某，职务：经理。被告：吴某某，男，1970年12月1日出生，汉族，无职业，.申请人黑龙江省建三江农垦xx物业管理有限公司与被申请人吴某某申请支付令一案，本院于2020年10月22日立案后，申请人于2020年10月30日向本院申请撤回。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。案件受理费17元，由原告黑龙江省建三江农垦xx物业管理有限公司负担。审判员  杨嘉萍二〇二〇年十月三十日书记员  路 阳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5955号原告:江苏银环新能源科技有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区庆源大道。法定代表人：庄建新,该公司总经理。委托诉讼代理人：张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告:王伟，男，1967年9月27日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告江苏银环新能源科技有限公司（以下简称银环公司）与被告王伟合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告银环公司的委托诉讼代理人张运凤到庭参加诉讼；被告王伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银环公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款5000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：王伟委托银环公司承建太阳能分布式电站系统。为此原、被告双方签订合同一份，在银环公司安装调试完毕，电力公司并网发电，并且按照合同规定等进入正常程序后王伟核实后应当交付余款。王伟已经支付部分款项，尚欠5000元未支付。王伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，王伟（作为甲方）与银环公司（作为乙方）签订《江苏银环新能源科技有限公司分布式电站销售合同》，合同中约定王伟委托银环公司总承包太阳能分布式电站系统事宜，产品名称为太阳能光伏发电系统，单价为7万元；付款方式：合同签订当日支付5000元作为预付款，余款部分待安装调试完毕，电力公司并网发电并且按合同规定等进入正常程序后甲方核实无误并确认所属规定符合要求后余款汇入乙方账号。后银环公司为王伟安装太阳能光伏发电系统，王伟亦向银环公司支付部分款项。现银环公司以王伟尚欠货款5000元未付为由诉至本院，要求王伟付款。诉讼中，王伟表示银环公司尚欠其介绍提成等费用共计2400元，对此银环公司予以认可并同意抵扣。以上事实，由银环公司的到庭陈述，银环公司提供的合同等证据在卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中根据原、被告双方签订的江苏银环新能源科技有限公司分布式电站销售合同》，合同价款为7万元，银环公司自认王伟已经支付部分合同价款，尚欠2600元未付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：一、王伟于本判决生效后十日内向江苏银环新能源科技有限公司支付2600元；二、驳回江苏银环新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王伟负担。本判决为终审判决。审判员 肖 影二〇二〇年十月十三日书记员 刘育林附：案款可支付至本院案款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司徐州新沂支行,开户名称：新沂市人民法院,账号:95×××99。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1589号 原告：王强，男，1972年3月16日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：杜骏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建南，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：顾卫群，女，汉族，1978年12月11日出生，住址：广东省深圳市南山区。 被告：深圳市冠海通物流有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口街道水湾路**招商大厦418，统一社会信用代码：91440300796623691Q。 法定代表人：顾卫群。 本院受理原告王强与被告顾卫群、深圳市冠海通物流有限公司民间借贷纠纷一案后，原告王强向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告顾卫群、深圳市冠海通物流有限公司名下价值人民币2175000元的财产，新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告王强的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告顾卫群、深圳市冠海通物流有限公司名下财产，以价值人民币2175000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初9348号 审 判 员 程  晓  嫚 人民陪审员 邹  建  国 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇二〇年十月十六日 书 记 员 罗永豪（兼）
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执880号 申请执行人：钦州市海特建材有限公司，住所地钦州市钦**沙埠镇桥坪村委大田村进港公路（海特水泥制品厂内）韦昱羽房。 法定代表人：韦昱羽，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李俊霖，广西桂信律师事务所律师。 被执行人：广西华南建设集团有限公司，住所地钦州市钦州湾大道**阳光丽城****。 法定代表人:陈汉夫，该公司董事长。 委托诉讼代理人:韩鑫如，该公司员工。 本院在执行××人钦州市海特建材有限公司与被执行人广西华南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2018）桂0703民初48号民事判决书，确认：广西华南建设集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付钦州市海特建材有限公司货款18720元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算，自2016年8月1日起以18720元为基数，按年利率6%计算至付清货款最后一日止）；并由广西华南建设集团有限公司负担案件受理费、公告费共770元。因被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月15日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，本院已轮候冻结了被执行人银行存款，但未能实际扣划，因另案的申请执行人申请被执行人破产，现该案在二审阶段，尚未结案，即本案尚未具备执行条件。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。本院已将本案的执行情况向申请执行人反馈，并已征询了申请执行人的意见。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  许 硕
广西壮族自治区天峨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1222刑初89号 公诉机关天峨县人民检察院。 被告人姚胜伟，男，1982年9月24日，侗族，初中肄业，系无无，地址：天峨县；涉嫌赌博罪、赌博罪、赌博罪、赌博罪、赌博罪、赌博罪、赌博罪。 被告人田文彬，男，1985年2月14日，汉族，专科毕业，系无无，地址：天峨县；涉嫌赌博罪、赌博罪、赌博罪、赌博罪、赌博罪、赌博罪、赌博罪。 被告人翟俭高，男，1983年10月12日，壮族，中专毕业，系无无，地址：天峨县；涉嫌赌博罪、赌博罪、赌博罪、赌博罪、赌博罪、赌博罪、赌博罪。 被告人田达茂，男，1984年2月2日，汉族，初中肄业，系无无，地址：天峨县；涉嫌赌博罪、赌博罪、赌博罪、赌博罪、赌博罪、赌博罪、赌博罪。 被告人田发智，男，1986年1月22日，汉族，初中肄业，系无无，地址：天峨县；涉嫌赌博罪、赌博罪、赌博罪、赌博罪、赌博罪、赌博罪、赌博罪。 被告人龙美云，女，1983年1月14日，汉族，小学肄业，系无无，地址：天峨县；涉嫌赌博罪、赌博罪、赌博罪、赌博罪、赌博罪、赌博罪、赌博罪。 被告人罗世刚，男，1981年12月28日，汉族，初中肄业，系无无，地址：天峨县；涉嫌赌博罪、赌博罪、赌博罪、赌博罪、赌博罪、赌博罪、赌博罪。 天峨县人民检察院以起诉书指控被告人姚胜伟、田文彬、翟俭高、田达茂、田发智、龙美云、罗世刚犯赌博罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人姚胜伟、田文彬、翟俭高、田达茂、田发智、龙美云、罗世刚及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。 天峨县人民检察院指控。 被告人姚胜伟辩称。辩护人提出的辩护意见是。 被告人田文彬辩称。辩护人提出的辩护意见是。 被告人翟俭高辩称。辩护人提出的辩护意见是。 被告人田达茂辩称。辩护人提出的辩护意见是。 被告人田发智辩称。辩护人提出的辩护意见是。 被告人龙美云辩称。辩护人提出的辩护意见是。 被告人罗世刚辩称。辩护人提出的辩护意见是。 经审理查明，。 本院认为，。依照的规定，判决如下： 第一，定罪判刑的，表述为： “一、姚胜伟；田文彬；翟俭高；田达茂；田发智；龙美云；罗世刚犯赌博罪，判处。 二、被告人姚胜伟；田文彬；翟俭高；田达茂；田发智；龙美云；罗世刚。” 第二，定罪免刑的，表述为： “被告人姚胜伟；田文彬；翟俭高；田达茂；田发智；龙美云；罗世刚犯赌博罪，免于刑事处罚。” 第三，宣告无罪的，无论是适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（二）项还是第三项，均表述为： “被告人姚胜伟；田文彬；翟俭高；田达茂；田发智；龙美云；罗世刚无罪。” 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。 审判长  韦光盛 二〇二〇年十月二十三日 书记员  岑朝毅
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2919号 申请执行人：台州市小微企业信用保证基金运行中心，住所地台州市市府大道**民泰大楼**。 法定代表人：曹永辉。 委托代理人：李梦雅，该单位员工。 被执行人：徐华，男，1985年8月21日出生，住浙江省临海市。 被执行人：王灵敏，女，1987年10月12日出生，住浙江省临海市。 申请执行人台州市小微企业信用保证基金运行中心与被执行人徐华、王灵敏追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初8748号民事判决已经发生法律效力。因被执行人徐华、王灵敏未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市小微企业信用保证基金运行中心向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人徐华、王灵敏偿还申请执行人台州市小微企业信用保证基金运行中心代偿款819443.86元及利息，并负担案件受理费5997元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人徐华、王灵敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求徐华、王灵敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐华、王灵敏逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐华、王灵敏的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人徐华、王灵敏下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐华、王灵敏名下无大额存款、车辆、不动产、股权、住房公积金和有价证券。暂未发现被执行人徐华、王灵敏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐华、王灵敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐华、王灵敏作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人徐华、王灵敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市小微企业信用保证基金运行中心。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐华、王灵敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2919号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年十月十三日 代书记员 孙 嫣
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3408号之一 申请执行人台州锦添融资担保有限公司，住所地台州市开发区巨鼎国际商厦**，组织机构代码:759056624。 法定代表人陶登荷。 被执行人翁磊，男，1994年12月22日出生，住四川省内江市市中区。 被执行人翁玉，女，1996年9月8日出生，住四川省内江市市中区。 申请执行人台州锦添融资担保有限公司与被执行人翁磊、翁玉追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初1725号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州锦添融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月15日立案执行。执行标的为被执行人翁磊返还申请执行人台州锦添融资担保有限公司代偿款29070元及利息、律师代理费2500元，并负担案件受理费301元、执行费514元，被执行人翁玉对上述债务承担连带责任。 执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人翁磊、翁玉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求翁磊、翁玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁磊、翁玉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁磊、翁玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人翁磊所有的车牌号为浙ＪＡ××××号比亚迪牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年10月17日，暂未发现被执行人翁磊、翁玉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人翁磊、翁玉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翁磊作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人翁磊、翁玉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人台州锦添融资担保有限公司，但申请执行人至今未提供新的财产线索。 综上，被执行人翁磊、翁玉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3408号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈伟科 代理审判员  何正波 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年十月十七日 代书 记员  王 冕
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初10626号原告张立强,男,汉族,1976年3月12日出生,住址河北省。委托代理人才艳玲，系辽宁铁宁律师事务所律师。被告闫嵩，男，汉族，1984年10月5日出生，住址济南市槐荫区。公民身份号码：3701041984********。原告张立强与被告闫嵩合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告起诉状中列被告住所地为沈阳市铁**(金谷大厦)。被告向本院陈述其现在并不在沈阳市铁西区(金谷大厦)居住。原告提交的现有证据并不能证明被告住所地位于沈阳市铁**。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即原告住所地亦不在沈阳市铁**，合同履行地不在沈阳市铁**。本案合同履行地及被告住所地均不在沈阳市铁**。根据被告提交的身份证记载，被告住址为济南市槐荫区，被告自述其实际居住地址为山东省济南市槐荫区新沙小区，被告住所地位于济南市槐荫区。本案属于济南市槐荫区人民法院管辖范围，故本案应移送济南市槐荫区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：本案移送济南市槐荫区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马腾飞二〇二〇年十月二十日书记员  刘轩彤