内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2020）内0981民初1080号   原告:杨某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。   委托诉讼代理人：石某，系山西鸿安律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某1，系山西鸿安律师事务所实习律师。   第一被告:京能电力后勤服务有限公司,地址：内蒙古自治区乌兰察布市凉城县六苏木镇八苏木村，统一信用代码:xxx。   法定代表人:张某，系总经理。   委托诉讼代理人：蔡某，系公司法律事务主管。   委托诉讼代理人：乔某，系公司人事主管。   第二被告:内蒙古京隆发电有限责任公司，地址:内蒙古自治区乌兰察布市内蒙古丰镇市工业区南端,统一社会信用代码:xxx。   法定代表人:杜某，系执行董事。   委托诉讼代理人：刘某，系北京市炜衡律师事务所律师。   第三被告：内蒙古天琦贸易有限责任公司，地址：内蒙古自治区乌兰察布市凉城县六苏木镇，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：尚某，系公司总经理。   委托诉讼代理人：高某，系内蒙古秤元律师事务所律师。   第四被告：内蒙古利安人力资源服务有限公司，地址：内蒙古自治区呼和浩特市金桥景观花园锦绣嘉苑，统一信用代码：xxx。   法定代表人：李某2，系公司总经理。   委托诉讼代理人：黄某，系公司员工。   委托诉讼代理人：郑某，系公司员工。   原告杨某诉被告京能电力后勤服务有限公司、被告内蒙古京隆发电有限责任公司、被告内蒙古天琦贸易有限责任公司、被告内蒙古利安人力资源服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人石某、李某1，第一被告京能电力后勤服务有限公司的委托诉讼代理人蔡某、乔某，第二被告内蒙古京隆发电有限责任公司的委托诉讼代理人刘某，第三被告内蒙古天琦贸易有限责任公司的委托诉讼代理人高某，第四被告内蒙古利安人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人黄某、郑某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决原告与第一被告之间的劳动关系。第二、第三、第四被告承担连带责任。二、请求人民法院判令被告向原告支付未签劳动合同11月工资67100元(6100元×11个月=67100元)。三、请求人民法院判令被告向原告支付经济赔偿金42700元(6100元×3.5年×2=42700元)。四、请求人民法院判令被告补交2015年到2019年的五险一金(养老保险金按工资的20%计算，医疗保险金按工资的10%计算，住房公积金按工资的12%计算,生育保险金按工资的0.8%计算.失业保险金按工资的1%计算，工伤保险金按工资的0.3%)6100元/月×12个月×3.5年×44.1%=112984.2元。事实与理由：2015年5月原告进入被告指定的内蒙古京隆发电有限责任公司的场地内进行工作，工作岗位为除灰大车司机，工资每月6100元,但工作一年以后被告公司一直不与原告签订劳动合同,2019年7月被告在没有经过原告同意的情况下单方提出解除双方的事实劳动关系,原告要求被告支付经济赔偿金但被告以各种理由推诿。后经丰镇市劳动仲裁委员会仲裁，丰劳人仲字(2020)55号裁决书认定“本案的争议焦点是双方是否存在劳动关系。在被告否认双方存在劳动关系的情况下,原告所提供的证据不能证明双方存在劳动关系。在双方关系不明确的前提下,原告请求与劳动关系有关的解除劳动合同经济赔偿金,未签订劳动合同双倍工资本委不予支持。”的裁定。原告认定事实不清，裁定确认错误。原告认为与被告之间的劳动关系事实清楚，证据确实充分,但劳动仲裁裁决书前者认为提供证据符合证据三性予以确认.但后者又以证据不足驳回申请。原告认为与被告之间的劳动关系事实清楚,证据确实充分，理由为:1、雇佣原告从事大车司机的是第一被告。2、原告开的大车是第二被告的。3、原告开车拉用灰渣及脱硫石膏的场地是在第二被告的场地内。4、开车拉用的灰渣及脱硫石膏是第二被告的灰渣,是为第二被告服务的。5、给原告发放工作服的是第一被告，发放通行证的也是第一被告,以上证据足以证明原告与被告之间的劳动关系事实清楚证据充分。原告认为被告单方解除与原告的劳动关系,实属二被告恶意串通为逃避承担法律后果相互编造各种理由,对原告进行推诿的违法行为，故请求人民法院依法为原告确认与被告之间的劳动关系。并判决三被告承担连带的民事赔偿责任。6、银行流水上发工资的单位是第四被告，但工资发放表上面的工资是第三被告发放的。综上所述,第二被告把拉土运灰工作承包给了第一被告，二者之间存在承包关系,关于拉土运灰的工作，第一被告使用自己单位的系列人员等作为生产活动的前提和条件,而原告就是其中的一员。第一被告作为原告的用人单位,原告作为劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，也就是在用工单位第被告处运土工作。同时,原告提供的劳动就是第一被告业务的组成部分。虽然第一被告与第二被告之后解除合同,但并没有代表原告与第一被告之间的劳动关系解除。原告现依据有关法律规定诉至贵院,请求贵院依法查明事实,判如所请。   被告京能电力后勤服务有限公司书面辩称，答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”、等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录。在本案中，第一、答辩人未向被答辩人支付过工资，也没有答辩人为被答辩人缴纳相关社会保险的记录；第二、答辩人从未向被答辩人发放过工作站、服务证；第三、被答辩人并非答辩人公司员工，答辩人从未招聘过被答辩人，被答辩人在答辩人处没有任何入职信息；第四、被答辩人与答辩人之间不存在管理与被管理的关系，也没有考勤记录。同时，经丰镇市劳动仲裁委员会仲裁裁决书丰劳人仲字（2020）55号也未认定答辩人与被答辩人之间存在劳动关系；第五、根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，即劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁生效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故被答辩人申请未签劳动合同的11月工资诉讼请求已过诉讼时效。综上，答辩人与被答辩人之间没有任何劳动关系，依据上述通知的要求，也不符合劳动关系的认定。既双方不存在劳动关系，当然无需签订劳动合同，支付经济赔偿金以及缴纳五险一金。故被答辩人申请的事项无事实与法律依据，应当予以驳回。   被告内蒙古京隆发电有限责任公司书面辩称，一、京隆发电不是仲裁案件被申请人，不应作为本案被告。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，当事人对仲裁裁决不服的可以向人民法院提起诉讼。原告因不服丰劳人仲字（2020）55号裁决书，向法院提起本案，但京隆发电并非仲裁案件中被申请人之一，与原告不存在任何事实与法律关系，原告无权将京隆发电列为本案被告。二、京隆发电与原告不存在劳动关系，不应向原告补缴社会保险、支付未签订劳动合同的工资、经济赔偿金。（一）京隆发电没有向原告补缴社会保险、支付未签劳动合同工资、经济赔偿金的义务。从原告提供的证据可以看出，其工资、服务场所公司名称等，均不是京隆发电，其证据不能证明其与京隆发电存在劳动关系。而支付未签劳动合同工资，经济赔偿金、补缴社会保险的义务为劳动者用人单位的法定义务，京隆发电并非原告的用人单位，不应承担上述支付义务。（二）京隆发电内部岗位不存在除灰大车司机。京隆发电于2009年印发《内蒙古京隆发电有限责任公司员工竞聘上岗办法》及附件1《岗位定员表》（见证据一），岗位设定不存在原告所述除灰大车司机。（三）京隆发电除灰工作统一由第三方外包服务单位提供。京隆发电于2009年至2019年7月与外包单位签订了《灰渣及脱硫石膏运输承包合同》（见证据二），约定由外包单位为京隆发电提供将电厂生产运行的灰渣及脱硫石膏运往灰场的工作，并未以任何形式招聘任何员工为京隆发电提供灰渣运输的相关劳动工作。（四）京隆发电未曾向原告缴纳社会保险、支付劳动报酬。从原告提供的证据显示，每月支付原告劳动报酬的不是京隆发电，因此京隆与原告不存在劳动关系。三、原告主张京隆发电承担连带责任没有法律依据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，原告要求京隆发电承担连带责任没有法律依据，因此，京隆发电不应向原告承担支付未签劳动合同工资、经济赔偿金、补缴五险一金的连带责任。综上所述，原告的诉讼请求违背客观事实，不符合法律规定，恳请法院在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护京隆发电的合法权益。   被告内蒙古天琦贸易有限责任公司未作书面答辩，庭审中口头辩称：一、天琦公司不是本案仲裁被申请人之一，因此将天琦公司列为本案被告，主体不适格。二、天琦公司与本案原告没有任何劳动关系，所以天琦公司对原告的诉求不承担任何法律责任。   被告内蒙古利安人力资源服务有限公司书面辩称，一、关于原告申请未签订劳动合同的经济补偿的请求。杨某系被告京能电力后勤服务有限公司京隆项目部招聘录用的从事灰渣运输工作的临时工，2018年1月到2018年11月，曾在我公司代发过工资。故原告诉求的未签订劳动合同的11个月工资与我公司无关。二、关于杨某要求支付经济赔偿金的诉讼请求。杨某由京能电力后勤服务有限公司招聘录用并安排岗位，我公司只是在2018年1月到2018年11月为其代发过工资，故经济赔偿金与我公司无任何关系。三、关于被告未原告补缴社会保险费的请求。我公司在2018年1月到2018年11月为其代发工资期间，京能电力后勤服务有限公司在制作的临时用工工资表中，并未给杨某列支社保费，当然我公司也不可能为杨某办理缴纳社会保险。   经审理查明，被告内蒙古京隆发电有限责任公司于2009年9月25日与内蒙古盛海电力有限责任公司签订了《灰渣及脱硫石膏运输承包合同》，合同期限为2009年10月1日至2009年12月31日。被告内蒙古京隆发电有限责任公司自2010年1月至2019年7月与被告京能电力后勤服务有限公司签订了多份《灰渣及脱硫石膏运输承包合同》，约定由被告京能电力后勤服务有限公司处理被告内蒙古京隆发电有限责任公司的灰渣及脱硫石膏装卸、运输等工作。被告京能电力后勤服务有限公司于2017年1月1日与内蒙古利安人力资源服务有限公司签订了合同，期限自2017年1月1日至2018年12月31日的《劳务外包合同》，将粉煤灰综合利用事务发包给了内蒙古利安人力资源服务有限公司。于2018年12月31日与内蒙古方鼎金荣企业服务有限责任公司签订了合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日的《劳务外包合同》，将粉煤灰综合利用事务发包给了内蒙古方鼎金荣企业服务有限责任公司。   上述事实，有原告杨某提供的《企业信息公示报告》、丰劳人仲字（2020）55号仲裁裁决书、照片复印件、通知书、工资表，被告内蒙古京隆发电有限责任公司提供的《内蒙古京隆发电有限责任公司员工竞聘上岗办法》及附件1《岗位定员表》、《灰渣及脱硫石膏运输承包合同》，被告京能电力后勤服务有限公司提供的与内蒙古方鼎金荣企业服务有限责任公司以及与内蒙古利安人力资源服务有限公司签订的《劳务外包合同》，被告内蒙古利安人力资源服务有限公司提供的内蒙古利安人力资源服务有限公司人力资源服务项目招标文件、京能物业公司新招聘人员申请办理商业保险的QQ记录及邮箱收件记录、内蒙古利安人力资源服务有限公司制作的工资明细表及结算表、协助扣款的说明、餐补返还说明、工资发放部分银行流水、利安公司开给内蒙古利安人力资源服务有限公司的劳务费发票、劳务外包合同等证据在卷佐证。   本院认为，原告杨某提供的《企业信息公示报告》、丰劳人仲字（2020）55号仲裁裁决书、照片复印件、通知书、工资表等证据均不能证明其与京能电力后勤服务有限公司存在劳动关系，故对其诉讼请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告杨某的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告杨某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判员 张国英     二〇二〇年十月十六日   书记员 王 晨   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……