湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初4048号原告：陈桂英，女，1949年10月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县，系受害人汤硕松妻子）。原告：汤友诚，男，1972年10月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县，系受害人汤硕松长子）。原告：汤世宽，男，1976年2月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县，系受害人汤硕松次子）。三原告共同委托诉讼代理人：朱震，湖北邦法律师事务所律师。被告：周仁民，男，1963年5月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：徐琳，湖北衡权律师事务所律师。被告：邹新中，男，1972年5月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司，住所地：黄冈市黄州区东湖办三台河村**东门路**。负责人：罗剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：石晓光，该公司员工。原告陈桂英、汤友诚、汤世宽诉被告周仁民、邹新中、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称人寿财保黄冈市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂英、汤友诚、汤世宽及三原告共同委托诉讼代理人朱震，被告周仁民及其委托诉讼代理人徐琳，被告邹新中，被告人寿财保黄冈市中心支公司的委托诉讼代理人石晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂英、汤友诚、汤世宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费、住院生活补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被扶养人生活费、车辆损失等各项损失共计495078.02元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在保险责任限额内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月26日凌晨，被告周仁民持证驾驶鄂Ｊ×××**号牌轻型厢式货车从刘河往漕河方向行驶，4时35分许，该车行驶至下蕲线漕河镇长林岗东昌驾校路段时，遇受害人汤硕松骑行的人力三轮车横过公路时发生碰撞，致使汤硕松倒地受伤，后经医院抢救无效于5月3日死亡。该起事故经交警部门认定，被告周仁民负事故主要责任，受害人汤硕松负事故次要责任。因被告周仁民系被告邹新中雇佣的司机，且肇事车辆在被告人寿财保黄冈市中心支公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。因赔偿未能达成协议，现依法起诉，望判如所请。被告周仁民辩称，1、对事故发生的事实、责任划分无异议，我系被告邹新中雇佣的司机，赔偿责任应由雇主邹新中承担；2、原告的各项损失请求人民法院依法核实；3、我垫付受害人汤硕松医疗费6600元，三原告在获得赔偿后应予返还。被告邹新中辩称，1、被告周仁民系我雇佣司机属实；2、我为肇事车辆在被告人寿财保黄冈市中心支公司投保“两险”，三原告亲人汤硕松死亡的损失应由保险公司进行赔付；3、我已垫付医疗费及丧葬费55000元，三原告在获得保险赔偿后应予返还。被告人寿财保黄冈市中心支公司辩称，1、事故发生属实，对事故责任划分无异议，我公司承保了事故车辆的交强险、不计免赔限额1000000元的商业三者险；2、公司在车辆及驾驶员的行驶证、驾驶证有效的情形下，同意在交强险及商业险按责任划分不超过70%范围内承担赔付责任；3、原告部分诉求过高，请求应予核减；4、公司先期已垫付医疗费7000元应当扣减；5、保险公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院核实后予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的亲属关系证明，该证据经公安机关核实，由三原告所居住的村委会出具，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月26日凌晨，被告周仁民持证驾驶鄂Ｊ×××**号牌轻型厢式货车从刘河往漕河方向行驶，4时35分许，该车行驶至下蕲线漕河镇长林岗东昌驾校路段时，遇受害人汤硕松骑行的人力三轮车横过公路时发生碰撞，致使汤硕松倒地受伤。后在蕲春县人民住院治疗7天，经抢救无效于5月3日死亡。该起事故经交警部门认定，被告周仁民驾驶机动车上路未确保安全是事故发生的主要原因，负事故主要责任；受害人汤硕松骑行人力三轮车横过机动车车道未下车推行也是事故发生的原因，负事故次要责任。另查明，原告住院期间，被告周仁民垫付医疗费6600元，被告邹新中垫付医疗费5000元、丧葬费50000元，被告人寿财保黄冈市中心支公司垫付医疗费7000元。被告周仁民系被告邹新中雇佣的驾驶员，该车在人寿财保黄冈市中心支公司投保交强险及1000000元不计免赔第三者责任险。事故发生在保险期险内。三原告亲人汤硕松生于1949年7月11日，死亡于2020年5月3日。死亡时年满70周岁。本院认为：蕲春县公安局交警大队对本次事故责任划分认定事实清楚，程序合法，本院予以采纳。被告周仁民驾驶车辆与原告亲属汤硕松骑行的人力三轮车发生碰撞，造成原告亲属死亡并承担事故主要责任，理应赔偿原告合理的经济损失。因被告周仁民系被告邹新中雇佣的驾驶员，双方形成劳务关系，故被告周仁民的赔偿责任按照法律规定依法应由被告邹新中承担。因被告邹新中已为肇事车辆投保交强险及1000000元不计免赔第三者责任险，且三原告因亲人死亡的损失均在保险责任范围内，故被告邹新中应承担的赔偿责任先由被告人寿财保黄冈市中心支公司在交强险限额内先行向三原告赔付。因三原告亲人汤硕松骑行的是人力三轮车为非机动车，按照法律规定，根据过错程度可适当减轻机动车一方的赔偿责任。依据本案的查明的实际情况，本院酌定由人寿财保黄冈市中心支公司在第三者责任险限额内按80%比例赔付三原告因亲人死亡的余下损失。被告邹新中在本案中不在另行赔偿。被告人寿财保黄冈市中心支公司辩解应扣除非医保用药部分的意见，因非医保用药部分系医疗机构根据病情需要所决定，患者对此没有选择权。同时，非医保用药的作用仍是用于治疗患者伤情，故非医保用药部分不应在医药费中扣除，被告人寿保险黄冈中心支公司的辩解意见本院不予采纳。依照法律规定，参照《2020年度湖北省道路交通事故赔偿标准》，对三原告亲人汤硕松国因本次交通事故死亡造成的损失确认如下：1、医疗费39790.04元；2、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；3、误工费2063元（按2020年湖北省农、林、牧、渔业35859元/年，计算3人7天）；4、丧葬费32330.5元（按2020年湖北省在岗职工平均工资64661元/年，计算6个月）；5、死亡赔偿金376010元（三原告亲人死亡时年满70周岁，按2020年湖北省城镇居民人均可支配收入37601元/年，计算10年）6、护理费818.46元（按2020年度湖北省居民服务与其他服务业标准42677元/年，计算7天）；7、交通费1000元（本院酌定）；8、关于被扶养人生活费及车辆损失，因三原告均未举证证实被扶养人已丧失劳动能力且无其他生活来源，车辆损失亦无证据。该两项诉求，本院不予支持。上述共计452362元，本院予以确认。1、交强险医疗费限额部分：医疗费39790.04元、住院伙食补助费350元，共计40140.04元，由被告人寿财保黄冈市中心支公司在交强险医疗费用限额内赔付三原告医疗费损失10000元；2、交强险死亡、残疾限额部分：死亡赔偿金376010元、丧葬费32330.5元、误工费2063元、护理费818.46元、交通费1000元，共计412221.96元，由被告人寿财保黄冈市中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔付三原告事故损失110000元；3、商业险部分：三原告超出交强险医疗费、死亡伤残限额部分的余下损失332362元，由被告人寿财保黄冈市中心支公司在商业三者险限额内按照80%责任比例赔付原告265889.60元。综上，被告人寿财保黄冈市中心支公司应在交强险、商业三者险限额内赔付原告刘爱国事故损失合计385889.60元，扣减被告人寿财保黄冈市中心支公司垫付的医疗费7000元，被告人寿财保黄冈市中心支公司还应赔付原告交通事故损失378889.60元。三原告在获得保险赔偿后，应返还被告周仁民垫付款6600元，返还被告邹新中垫付款55000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在本判决生效后十五日内赔付原告陈桂英、汤友诚、汤世宽因亲人汤硕松交通事故死亡损失378889.60元（被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司垫付费用7000元已扣减）；二、原告陈桂英、汤友诚、汤世宽在获得保险赔偿后三日内返还被告周仁民垫付款6600元，返还被告邹新中垫付款53810元（被告邹新中应承担的诉讼费1190元已扣减）；三、驳回原告陈桂英、汤友诚、汤世宽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，减半收取计1488元，由被告邹新中负担1190元，原告陈桂英、汤友诚、汤世宽负担298元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 田 刚二〇二〇年十月二十七日书记员 郭芯玥