wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初20344号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地成都市锦江区青和里南段********，统一社会信用代码9151014MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：郎飞虎，男，系该司员工。被告：陈丹，女，1986年11月11日出生，汉族，住湖北省房县。原告成都给米金融服务外包有限公司（以下简称成都给米公司）与被告陈丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都给米公司的委托诉讼代理人郎飞虎到庭参加诉讼，被告陈丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都给米公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币36159.31元，并以36159.31元为基础，按照24%/年的标准向原告支付自借款到期日起至还清贷款之日止的罚息。被告陈丹未答辩。本院经审理认定事实如下：重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年3月28日，小雨点公司与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向小雨点公司借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告指定的银行账户，借款期限自2019年3月29日起至2021年3月28日，自实际放款日起算；借款执行固定年利率7%，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；小雨点公司以合法手段向借款人发起追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，小雨点公司有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息；小雨点公司发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年3月29日，小雨点公司通过银联公司向被告指定的银行账户支付贷款40000元。被告收到借款后至庭审之日向小雨点公司累计归还贷款3840.69元。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并于2020年4月22日通过短信方式向被告发出了通知。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本等诉讼文书。截至2020年9月28日，原告有权要求被告偿还借款本金36159.31元，并有权要求被告支付自2020年9月29日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按24%年利率计算）。本院认为，小雨点公司与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按合同约定将贷款划入被告指定的账户，被告应依约承担还款责任。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效，原告有权要求被告向其承担支付借款本息的责任。现原告以诉讼的方式宣布贷款全部到期，自愿以2020年9月28日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按年利率24%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陈丹于本判决生效之日起十日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金36159.31元；二、被告陈丹于本判决生效之日起十日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司自2020年9月29日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费863.88元，减半收取计431.94元，由被告陈丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十月二十一日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初176号之一 原告：温岭市富鑫家具有限公司，住所地浙江省台州市温岭市坞根镇下呈工业点。 法定代表人：郑道增。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑骑锋、朱孔妙，浙江专橙律师事务所律师。 被告：东莞市亭堂家居用品有限公司，住所地东莞市沙田镇西太隆村河西路渡船洲小组亭堂家居。 法定代表人：杨洁琼。 委托诉讼代理人（特别授权）：张志福，公司员工。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人（一般授权）：滕卫兴、邱月姝安，浙江泽厚律师事务所律师。 原告温岭市富鑫家具有限公司诉被告东莞市亭堂家居用品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2020年1月20日立案，并依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告温岭市富鑫家具有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中含维权合理费用在内的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。随后，原告温岭市富鑫家具有限公司以已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告温岭市富鑫家具有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告温岭市富鑫家具有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全申请费3020元，合计3045元，由原告温岭市富鑫家具有限公司负担。原告温岭市富鑫家具有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 吕 健 审 判 员 徐 珺 人民陪审员 王 伟 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 姚陈波
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执977号申请执行人：尚显英,女，1967年5月19日出生，汉族，个体，住同江市。被执行人：麻仁财，男，1964年1月15日出生，满族,个体，住同江市。被执行人：同江市仁财粮食贸易有限公司，住所地：同江市向阳村。本院在执行申请人尚显英与被执行人麻仁财、同江市仁财粮食贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人尚显英与被执行人麻仁财达成长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）第108条》规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执977号案件中对被执行人麻仁财、同江市仁财粮食贸易有限公司的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张晓秋二〇二〇年十月十九日书记员  隋金阳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初3973号原告信阳市浉河区八方农业发展有限公司。法定代表人：董诚，系该公司总经理。委托代理人：李梦茹，河南天宾律师事务所律师。被告邓强，男，1970年8月11日生，汉族，住信阳市浉河区。原告信阳市浉河区八方农业发展有限公司诉被告邓强仓储合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告信阳市浉河区八方农业发展有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳市浉河区八方农业发展有限公司以双方自行协商解决为由撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告信阳市浉河区八方农业发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费1000元，减半收取500元，由原告信阳市浉河区八方农业发展有限公司负担。审判员  汤勇二〇二〇年十月九日书记员  付蓉
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12688号 上诉人（原审被告）：汪芳，女，1975年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 上诉人（原审被告）：刘建明，男，1969年12月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都平安物业公司有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区科华北路****。 法定代表人：严科，总经理。 委托诉讼代理人：潘越，北京（大成）成都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超，北京（大成）成都律师事务所律师。 上诉人汪芳、刘建明因与被上诉人成都平安物业公司有限责任公司（以下简称平安物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 汪芳、刘建明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决依据不足，认定事实不清，适用法律前后矛盾明显有误，被上诉人平安物业公司没有完全履行前期物业合同相关维修、养护义务，已动用维修基金412297元，损坏的小区设施大量需要修复，上诉人行使抗辩权理由充足；2.一审法院对上诉人提交的部分证据进行遗漏，该几组证据经过庭审质证却在判决书中没有体现；3.被上诉人并未通过法定程序来主张拖欠的物业费，被上诉人物业收费程序不合法等，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故提起上诉。 平安物业公司二审中辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 平安物业公司向一审法院起诉请求：1.判令汪芳、刘建明向平安物业公司连带支付拖欠的物业费15802.8元并支付至实际付清之日止的逾期付款违约金（计算至2019年3月6日的违约金为5687.69元）；2.本案诉讼费由汪芳、刘建明承担。 一审法院认定事实：汪芳、刘建明系位于××街道××村××号房屋（建筑面积：263.38平方米）的业主。该房屋是由成都双流三利房地产有限责任公司开发建设，2012年12月18日，成都双流三利房地产有限责任公司与平安物业公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定平安物业公司负责三利宅院·白云渡物业服务，住宅物业公共服务费用按建筑面积每平方米2元计算，每月底前支付下个月物业服务费，合同期限为2012年12月18日至该小区业委会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同时《前期物业服务合同》终止。若业主违反合同未按期交纳费用，按照未交费用的每日万分之五累计收取滞纳金。平安物业公司提供物业服务至2018年7月，因汪芳、刘建明未按合同约定交纳2016年1月至2018年6月的物业服务费，平安物业公司于2019年2月20日向汪芳、刘建明发送律师函催收物业服务费。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，平安物业公司与案涉小区开发商所签订的《前期物业服务合同》及平安物业公司与汪芳、刘建明建立的物业服务合同关系是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。汪芳、刘建明作为业主，受《前期物业服务合同》的约束，在享有接受物业服务权利的同时负有交纳物业管理费的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者物业服务企业不履行法律、法规规定以及相关行业规范规定的义务，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但业主据此主张不缴纳物业费没有法律依据及合同依据，故汪芳、刘建明提出的抗辩理由，不予采纳。本案中，汪芳、刘建明自2016年1月1日起至2018年6月30日止共欠交物业服务费15802.8元（263.38平方米×2元／平方米／月×30个月），故对平安物业公司主张汪芳、刘建明支付物业管理费的诉请予以支持。虽然汪芳、刘建明存在拒交物业费等费用的情形，但其是对平安物业公司提供的服务不满意所致，二人拒交物业费的理由不能成立，但并非恶意拖欠。故对平安物业公司主张的违约金，不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、汪芳、刘建明于判决生效之日起十日内向平安物业公司支付2016年1月1日至2018年6月30日的物业服务费15802.8元；二、驳回平安物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，减半收取计168.5元，由汪芳、刘建明共同负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院一致。 本院认为，平安物业公司与案涉小区开发建设单位成都双流三利房地产有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对包括汪芳、刘建明在内的案涉小区业主均具有约束力，双方均应当按约履行。 物业服务合同关系不同于一般的合同关系，具有服务过程持续时间长、服务内容综合且具有整体性和不可分性的特征。如任何一个业主均凭自己对物业服务的感受和评价，以物业公司提供的某项服务存在不足为由，拒交物业费，则必然导致整个小区物业管理秩序的混乱，对于仍交纳物业费的其他业主也不公平。如业主发现物业公司存在服务不到位、服务有瑕疵的情形，宜通过及时告知、督促改正等方式解决，物业公司也应当根据业主的反映，积极改正自身的不足，优化物业服务内容；若问题仍然得不到解决，业主可通过行使《中华人民共和国物权法》所赋予的权利召集业主大会重新选聘物业服务企业，而不能动辄拒交物业费。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行或者采取补救措施等违约责任，但不能以此为由拒缴物业费，本案中汪芳、刘建明逾期交纳物业费的行为构成违约，应该承担相应的违约责任，原审法院判决汪芳、刘建明向平安物业公司支付欠交物业费并无不当。 综上，上诉人汪芳、刘建明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费337元，由上诉人汪芳、刘建明负担。 本判决为终审判决。 审判员  喻小岷 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陈 悦
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初4173号 原告：林金桂，女，1995年11月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：叶玉，福建坤海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶琴，福建坤海律师事务所实习律师。 被告：李章馨，男，1989年9月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：宋建善，福建熙鸿律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李月云（系被告李章馨的姐姐），女，1986年11月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林金桂与被告李章馨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 林金桂向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金193224元并支付利息（以193224元为基数，按年利率6％自起诉之日起计至实际还清款项之日止）。2、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保函费、公告费）由被告承担。 事实与理由：原告林金桂与被告李章馨系朋友关系，被告因其视频公司资金周转需要频繁向原告借款，自2019年5月23日至2020年3月29日期间，原告通过银行转账共向被告出借款项合计762354元，至起诉之日止被告已偿还569130元，尚欠193224元，后原告多次催讨未果。 原告认为，被告向原告借款，依法应承担偿还的责任。为维护自身合法权益，原告特向法院具状起诉，望法院判如所请。 李章馨辩称，本案涉及的193224元是原告和我一起赌钱输掉的，并不属于借款。我自己赌博输了几十万元，原告也输了一点。原告汇给我的钱是属于赌博的资金。2019年5、6月份起，原告与我同居生活9个多月时间，在此期间我们一起赌博。原告有时直接将钱汇入赌博账户，有时是通过汇入我的账户，然后我将钱再汇入赌博账户。现在原告请求我归还193224元，我不同意偿还。 本院经审查认为，原告与被告在不到一年的时间里，双方之间的账目来往异常频繁，相互之间的转账总金额巨大，又因双方之间没有亲密的亲属关系，也无其他商业交易行为，原告在转账后从未要求被告出具借条，这与合法的民间借贷交易惯例明显不符。同时，被告在诉讼中向本院提交了其与原告在赌博网站注册登记、投入资金参与赌博以及赌博盈亏的相关证据。原告确认被告存在网络赌博行为，并于2020年10月28日向本院提交移送申请书，请求将本案移送公安或检察机关。由此可以认定，本案纠纷不属于民事诉讼的受理范围，已涉嫌赌博违法行为，应移交公安机关处理。故，应依法裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回林金桂的起诉。 案件受理费11070元，本院予以退还林金桂。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 叶遵义 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 黄君娇 书 记 员 连伟强 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2104号 张清荣： 你(单位)与金连彬民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                    2020-10-13
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民特124号申请人：贵州梦润实业集团股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区团泽镇梦润大道梦润源**。法定代表人：张明富。委托诉讼代理人：李润开，女，1968年5月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：何钦，男，1995年5月22日出生，壮族，住贵州省遵义市汇川区。申请人贵州梦润实业集团股份有限公司与被申请人何钦申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。贵州梦润实业集团股份有限公司向本院提出申请请求：撤销汇川区劳动争议仲裁委员会作出的遵汇劳人仲字（2020）第240号仲裁裁决。事实及理由：汇川区劳动争议仲裁委员会作出的遵汇劳人仲字（2020）第240号仲裁裁决缺乏事实及法律依据，且不符合仲裁法定程序。贵州梦润实业集团股份有限公司并未实际经营，何钦不是贵州梦润实业集团股份有限公司的员工，双方之间不存在劳动关系。何钦于2019年11月1日与贵州梦润鹌鹑有限公司签订的《申请》与《规章制度》以表明何钦与贵州梦润鹌鹑有限公司之间存在劳动关系，且《申请》中对工资、试用期、权利义务等进行了约定，具备了劳动合同的主要内容，因此不应再支付未签订书面劳动合同的双方工资差额。被申请人何钦辩称，汇川区劳动争议仲裁委员会作出的遵汇劳人仲字（2020）第240号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。何钦于2019年11月1日入职后，在贵州梦润集团就职办公室行政员职务，微信聊天记录、会议照片、工作文件等证据均能证明劳动争议发生于被申请人与申请人之间，申请人主体适格。被申请人何钦入职时签订的《申请》及《规章制度》不具备劳动合同的一般要件，不属于劳动合同，因此申请人应支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。本院经审查查明：2020年9月4日，遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会作出遵汇劳人仲字（2020）第240号仲裁裁决书，裁决：一、贵州梦润实业集团股份有限公司支付何钦2020年5月工资报酬差额1095元，限于本裁决书生效之日起15日内支付；二、贵州梦润实业集团股份有限公司支付何钦延时加班工资837元，限于本裁决书生效之日起15日内支付；三、贵州梦润实业集团股份有限公司支付何钦未订立书面劳动合同二倍工资差额13635元，限于本裁决书生效之日起15日内支付；四、驳回何钦的其他仲裁请求。该裁决书载明：被裁决为终局裁决。本院认为，贵州梦润实业集团股份有限公司申请称其并未实际经营，其与何钦之间不存在劳动关系，并提供了由何钦于2019年11月1日签订的《申请》及《规章制度》予以证明。从该《申请》及《规章制度》中载明的内容来看，仅能表明何钦自愿申请参加梦润鹌鹑有限公司的十天试岗实训，如何钦通过实训后，签订实习合同上岗。由于尚无证据证明何钦是否通过梦润鹌鹑有限公司的实训以及何钦是否与梦润鹌鹑有限公司签订实习合同，故不能认定何钦与梦润鹌鹑有限公司存在劳动关系。何钦提交的证据能够证明其实际是在为申请人提供劳动，并接受申请人的管理，足以认定何钦与贵州梦润实业集团股份有限公司之间存在劳动关系。贵州梦润实业集团股份有限公司主张何钦签订的《申请》及《规章制度》中对工资、试用期、权利义务等进行了约定，应视为双方签订的劳动合同，不应支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。如前所述，《申请》及《规章制度》仅能表明何钦自愿申请参加梦润鹌鹑有限公司的十天试岗实训，如何钦通过实训后，签订实习合同上岗。且依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条关于“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项”之规定，何钦签订的《申请》及《规章制度》中并不具备前述法律规定的部分条款，不应视为双方已签订书面劳动合同。综上，贵州梦润实业集团股份有限公司的申请理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，裁定如下：驳回贵州梦润实业集团股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵州梦润实业集团股份有限公司负担。审判长 佘  异审判员 何  容审判员 令狐荣强二〇二〇年十月二十八日法官助理朱桃书记员田林
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1586号 申请执行人:韦哲环，女，1979年9月25日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人:赵成章，男，1983年10月12日出生，壮族，住广西那坡县。 被执行人:韦俊旭，男，1982年1月26日出生，壮族，住广西那坡县。 本院在执行的申请执行人韦哲环与被执行人赵成章、韦俊旭借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2019)桂1002民初4036号民事判决书，依法向被执行人赵成章、韦俊旭发出执行通知书，责令其向申请执行人韦哲环偿还借款本金20000元、借期内利息6000元及利息，并负担案件受理费230元及执行费290元，现被执行人应履行义务未能全部履行。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，查明被执行人赵成章名下有银行存款13331元，本院依法强制扣划，并通过银行转账的方式转入申请执行人的账户。现查明被执行人赵成章、韦俊旭名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人赵成章、韦俊旭的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费惩戒措施。本院已约谈了申请执行人韦哲环，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  刘桂龙 审判员  岑 高 二〇二〇年十月二十九日 书记员  潘英壮
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1330刑初384号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人刘远忠，男，1964年3月6日出生，河南省桐柏县人，汉族，小学毕业，现住桐柏县。因犯危险驾驶罪于2019年12月17日被桐柏县公安局取保候审。经本院决定逮捕，于2020年9月24日被桐柏县公安局执行逮捕。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人刘远忠犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员王朝辉出庭支持公诉，被告人刘远忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月09日中午，被告人刘远忠在在自己家中吃饭，自述自己饮用有二两多不到三两的白酒。饮酒后，被告人刘远忠驾驶无号牌二轮摩托车从家里出发，经过北环路、盘古大道，去到滨湖春城工地干活。晚上在恒信花园刘章饭店吃饭，没有饮酒，饭后驾车回家。当晚20时59分许，当其驾车过北环路向北行驶至毛坡路口代销点门前路段被执勤民警查获。经对其呼气酒精测试结果为98mg/100ml。经委托，南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字【2019】7609号血醇鉴定报告的鉴定意见是：从送检刘远忠的血液中检测出乙醇成分，其含量为85.95mg/100ml。据此，公诉机关认为被告人刘远忠的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金5000元。上述事实，被告人刘远忠在开庭审理过程中亦无异议，并有南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，刘远忠的供述，到案经过，人口基本信息等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘远忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘远忠案发后能如实供述自己的罪行，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人刘远忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2020年10月23日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段奇二〇二〇年十月十六日法官助理张华艳书记员段正一
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0508刑初748号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人何天文，男，1974年7月5日出生，汉族，高中文化，系广告传媒自由职业者，住苏州市姑苏区（户籍所在地为江苏省苏州市姑苏区）。被告人何天文因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月2日被苏州市公安局姑苏分局取保候审。 辩护人施明、刘晨瑜，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕710号起诉书指控被告人何天文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月23日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈玺出庭支持公诉。被告人何天文及其辩护人施明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年5月26日21时40分许，被告人何天文饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××非营运小型轿车，从本市工业园区星港街高和路附近出发，途经独墅湖××、××环××路，行驶至南门路人民桥桥洞下时遇到执勤民警，被告人何天文在倒车离开现场过程中被巡逻警车拦下。在民警询问其姓名时，被告人何天文谎报自己姓名，后民警通过人脸识别查出被告人何天文的真实身份。经鉴定，被告人何天文血液中乙醇浓度为96mg/100ml。被告人何天文归案后如实供述自己的罪行。2020年10月20日，被告人何天文在其辩护人在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人何天文在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何天文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人何天文承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人何天文醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，酌情从重处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人何天文拘役一个月十五日，并处罚金一千五百元。 被告人何天文及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人何天文对此还签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院对指控事实予以确认。被告人何天文在本案审理过程中，预缴财产刑保证金人民币1500元，现暂存于本院财政专户。 本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定。被告人何天文承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何天文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已缴纳的人民币一千五百元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇二〇年十月二十八日 书记员 夏碧琦
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1865号原告：谭逢笑，女，汉族，1949年10月19日出生，住广东省开平市****************，公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：黄健嫦，广东国晖(江门)律师事务所律师。被告：潘根荣，男，汉族，1999年06月10日出生，住广东省开平市*************，公民身份号码：440***************。被告：泉州帮手用网络技术有限公司,住所地：福建省泉州市南安市************。法定代表人：黄金土。原告谭逢笑诉被告潘根荣、泉州帮手用网络技术有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告谭逢笑的委托诉讼代理人黄健嫦、被告潘根荣到庭参加诉讼。被告泉州帮手用网络技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭逢笑向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同向原告赔偿73228.15元。2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2019年08月04日12时10分，潘根荣驾驶粵J*****号普通二轮摩托车行驶至开平市********时与谭逢笑驾驶自行车发生碰撞，造成潘根荣、谭逢笑受伤及车辆损坏的道路交通事故。发生事故后，原告谭逢笑当天被送往开平市中心医院进行住院治疗，于2019年8月28日出院，原告住院期间有陪人一人。开平市公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定潘根荣承担此事故的同等责任，谭逢笑承担此事故的同等责任。原告于2020年1月15日委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2020年2月20日出具司法鉴定意见书，认为原告因此交通事故造成十级伤残。经核算，此次交通事故共造成原告的经济损失合计人民币242046.92元。已由安心财产保险有限责任公司在交强险限额内向原告赔偿人民币12万元，超出部分按责(60%)由两被告向原告赔偿73228.15元。粵J*****号普通二轮摩托车是在安心财产保险有限责任公司处购买了交强险，原告已经与安心财产保险有限责任公司达成交强险部分的赔偿协议，安心财产保险有限责任公司已经向原告赔偿人民币12万元。因此，超出保险部分由潘根荣承担赔偿，潘根荣在发生本事故时为被告二履行职务行为，故潘根荣和被告二应共同向原告赔偿。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉求。被告潘根荣答辩，我认为原告的损失应由公司承担。因为被告是职务行为。被告泉州帮手用网络技术有限公司没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。经审理，本院确认如下事实：2019年8月4日12时10分，潘根荣驾驶粵J*****号普通二轮摩托车行驶至开平市********时与谭逄笑驾驶自行车发生碰撞，造成潘根荣、谭逢笑受伤及车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队就此交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定潘根荣承担此事故的同等责任，谭逢笑承担此事故的同等责任。原告谭逢笑于事故发生当天被送往开平市中心医院进行住院治疗，于2019年8月29日出院，医嘱住院期间需陪人二人。原告于2020年1月15日委托广东华能法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2020年2月20日出具司法鉴定意见书，认为原告因此交通事故造成一个七级伤残和一个十级伤残。粵J*****号普通二轮摩托车在安心财产保险有限责任公司处购买了交强险。事故发生后，保险公司已支付了120000元给原告谭逢笑。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定合法、准确，本院予以确认。一、原告的事故损失包括：1、医疗费，结合病历、疾病证明书、出院记录、收费票据等证实，本院确认原告的医疗费用为33556.32元。2、住院伙食补助费，按照广东省人身损害赔偿计算标准中住院伙食补助费的标准为100元/天，原告住院24天计算为2400元。3、营养费，结合原告伤情，本院酌情认定为2000元。4、护理费，参照本地护理标准150元/天，原告住院24天，按医嘱需陪人二人，计算为7200元。5、交通费，考虑原告受伤治疗及评定伤残的情况，本院酌定原告的交通费为720元。6、残疾赔偿金，原告1949年10月19日出生，按10年计算，其一项七级伤残，一项十级伤残，原告主张按41%计算其残疾赔偿金172470.60元，没有超出法律规定的标准，本院予以确认。7、伤残鉴定费3200元，是原告进行伤残鉴定的必需费用，且有发票证实，本院予以确认。以上1-7项合计221546.92元。关于精神损害抚慰金，因本次事故造成原告伤残，对其身心均造成较大的伤害，应获得精神损害赔偿金，参考其伤残等级，本地的经济水平，被告在事故中承担的过错程度等，本院酌情认定精神损害抚慰金为8000元。综上所述，原告的事故损失合计229546.92元。二、原告事故损失的责任承担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告已获得案外人安心财产保险有限责任公司在强制险限额范围内支付的120000元（包含精神损害抚慰金）赔偿款，因被告潘根荣在事故中承担60%责任，故应由被告潘根荣赔偿原告65728.15元【（229546.92元-120000元）×60%】。关于原告主张被告潘根荣与被告泉州帮手用网络技术有限公司是雇佣关系，被告泉州帮手用网络技术有限公司应承担赔偿责任的问题，因原告及被告潘根荣均无法提供证据证明上述雇佣关系，对于原告的此项主张，理据不足，本院不予支持。此外，被告泉州帮手用网络技术有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告潘根荣应在本判决生效之日起十日内赔偿65728.15元给原告谭逢笑；二、驳回原告谭逢笑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费1630.70元（原告已预交），由原告谭逢笑负担130.70元，由被告潘根荣负担1500元。应退回原告谭逢笑受理费1500元，被告潘根荣向本院补缴受理费1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余小红人民陪审员  黄武宁人民陪审员  梁劲夫二〇二〇年十月二十六日书 记 员  伍彩仪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执3997号 申请执行人：淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿 负责人：李敬佩，该矿矿长 被执行人：王飞，男，1962年1月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市。 申请执行人淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿与被执行人王飞刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿依据安徽省宿州市中级人民法院（2008）宿中刑终字第69号判决书向本院申请执行。申请执行人淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿要求被执行人王飞按判决书判决第三项：上诉人颜伟民、王飞退还被害单位芦岭煤矿人民币39748元及宿州市商品房一套。协助过户至申请执行人名下。 本院认为，申请执行的法律文书应有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案的执行依据中关于“上诉人颜伟民、王飞退还被害单位芦岭煤矿人民币39748元及宿州市商品房一套”，该判决并未对财产办理过户，且我院已将该房产执行交付申请执行人。故申请执行人的申请不符合执行案件的受理条件，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿的强制执行申请。 申请执行人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月二十二日 执行员  唐 振 书记员  王倩影
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4850号 罪犯邓海波，男，1970年12月25日出生,四川省成都市青羊区人，汉族，大学本科，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市中级人民法院于2015年2月12日作出（2014）成刑初字第257号刑事判决书，以被告人邓海波犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。刑期自2013年11月20日至2026年11月19日止。宣判后，被告人邓海波的部分同案提出上诉。经四川省高级人民法院于2015年7月17日作出（2015）川刑终字第416号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）川01刑更6052号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月，减刑后刑期止于2026年6月19日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邓海波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金50000元已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邓海波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邓海波减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二五年十月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
四川省德昌县人民法院 不 予 受 理 案 件 通 知 书 （2020）川3424法赔1号 郭荣华： 你以本院因被执行人下落不明而终结执行为由，要求赔偿你的经济损失33470元、利息和精神损害赔偿金。经审查认为，你的赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条的规定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（六）项的规定，决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5171号原告：郭汶华，男，1977年3月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：叶建波，女，1981年11月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：郑永忠，男，1968年8月17日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告郭汶华与被告叶建波、郑永忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭汶华到庭参加诉讼，被告叶建波、郑永忠经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭汶华向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告欠款本金110000元及每月支付利息5%直至还清借款日；二、被告向原告支付违约金22000元；三、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年12月19日，2018年12月29日，2019年1月3日被告叶建波分三次向原告郭汶华借款110000元整。双方约定被告每月利息5%支付给原告，被告以清城区金碧路21号广盈美苑一座25层01号的房子出售后作为还款本息来源。原告为被告提供出售房子的便利后并为被告于2019年6月14日取得售房尾款34万，但被告拿到售房款后却耍赖不偿还原告的借款本息，在原告多次催讨无果后，原告决定起诉被告。被告叶建波与郑永忠为夫妻关系。以上事实，有被告叶建波和郑永忠签字的借款合同及银行转账记录为证。原告现依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告叶建波没有提交答辩意见和证据。被告郑永忠没有提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告叶建波于2018年12月19日向原告借款50000元，于2018年12月29日向原告借款30000元，于2019年1月3日向原告借款30000元。原告与被告叶建波就上述借款签订三份《借款合同》，三份《借款合同》均约定借款期限半年、利息按5%计算。被告郑永忠在三份《借款合同》上签名确认系上述三笔借款的共同借款人。上述借款逾期后，经原告催讨未果，原告向本院起诉并提出上述诉请。庭审中，原告称第二笔借款30000元，通过银行转账26000元，现金支付4000元。原告确认两被告借款后未还过钱。原告撤回第二项诉讼请求。原告提供银行流水可证实原告于2018年12月19日支付被告叶建波50000元，于2018年12月29日支付被告叶建波26000元，2019年1月3日转账支付被告叶建波30000元。本院认为，被告叶建波向原告借款人民币110000元的事实，有原告提供的《借款合同》、银行流水及本院庭审笔录证实，事实清楚、证据充分，对借款的事实与数额，本院予以认定。合法借贷受法律保护，债务应当清偿。被告叶建波应归还借款本金110000元。关于原告主张每月利息按5%计算的请求，虽《借款合同》中有约定利息按5%计算，但利率超过法律支持的范围，利息应按月利率2%计算。故第一笔借款利息从2018年12月19日起，以50000元为本金，按月利率2%计至清偿之日止；第二笔借款利息从2018年12月29日起，以30000元为本金，按月利率2%计至清偿之日止；第三笔借款利息从2019年1月3日起，以30000元为本金，按月利率2%计至清偿之日止。被告郑永忠在《借款合同》签名确认是本案借款的共同借款人，故应对本案借款及利息与被告叶建波承担共同清偿责任。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求，是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告叶建波、郑永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又无提供书面答辩，视为自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶建波、郑永忠应于本判决生效之日起10日内清偿借款本金110000元及利息（第一笔借款利息从2018年12月19日起，以50000元为本金，按月利率2%计至清偿之日止；第二笔借款利息从2018年12月29日起，以30000元为本金，按月利率2%计至清偿之日止；第三笔借款利息从2019年1月3日起，以30000元为本金，按月利率2%计至清偿之日止）给原告郭汶华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告叶建波、郑永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  吴继红人民陪审员  陈景蓝二〇二〇年十月十二日书 记 员  郭彦芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10002号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，总经理。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：杨亨玉，女，1964年1月12日出生，汉族，住重庆市江津市。 被告：石绍祥，男，1962年6月6日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告湖北消费金融有限公司与被告杨亨玉、石绍祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员税勇适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。被告杨亨玉、石绍祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．杨亨玉偿还原告借款本金156732.35元，并支付以尚欠本金为基数按照24%／年的标准从2019年5月2日计算至付清时为止的利息、罚息（当庭变更该项诉讼请求为：杨亨玉偿还原告借款本金155732.35元，并支付以尚欠本金为基数按照24%／年的标准从2019年5月2日计算至付清时为止的利息、罚息）；2．原告对石绍祥所有的位于重庆市渝北区×××房产享有优先受偿权；3．杨亨玉、石绍祥承担本案诉讼费用、保全费、律师费1000元等实现债权费用。 事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年11月7日，原告与杨亨玉签订《个人消费贷款合同》，合同约定：杨亨玉向原告借款20万元，借款期限为3年，年利息为21.8%，等额本息还款，还款日为放款日次月开始的每月1日，未按期归还债务本息时原告有权宣布贷款立即到期并加收50%的罚息，因杨亨玉违约致使原告采取诉讼等实现债权的，律师费由杨亨玉承担等内容。2018年11月23日，原告与石绍祥签订《抵押合同》，合同约定：石绍祥将位于重庆市渝北区×××房产为杨亨玉的该笔债务提供担保，原告取得渝（2018）渝北区不动产证明第×××号不动产登记证明。合同签订后，原告按照合同约定支付了借款本金，但杨亨玉并未按照合同约定归还借款本息，原告催收未果，故依据双方合同约定宣布该合同项下借款提前到期，诉至法院。 被告杨亨玉、石绍祥未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、数字签名验证报告、招商银行付款回单、还款明细、《抵押合同》、不动产登记证明、委托代理合同、律师代理费支付凭证等证据在案为证。 本院认为，杨亨玉借款后，未按约履行还款义务，自2019年5月2日起出现逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求杨亨玉偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。故本院确认杨亨玉尚欠借款本金应为155732.35元。 关于原告主张的利息、罚息。双方合同中有相关约定，因杨亨玉违约，原告有权主张。现原告主张杨亨玉以尚欠借款为基数，按年利率24%的标准支付利息、罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对上述“利息、罚息”统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1000元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。 关于原告主张的优先受偿权。原告与石绍祥签订《抵押合同》，石绍祥自愿以其位于重庆市渝北区×××房产为杨亨玉的债务提供抵押担保，抵押物依法办理了抵押登记，抵押权人为原告。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨亨玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金155732.35元； 二、被告杨亨玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金155732.35元为基数，按年利率24%标准自2019年5月2日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告杨亨玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1000元； 四、原告对被告石绍祥位于重庆市渝北区×××房屋的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1915元，由被告杨亨玉、石绍祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 税 勇 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王俊颖
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初4909号之三解除保全申请人：齐水涛。被申请人：马泽彬。申请人齐水涛与被申请人马泽彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月16日作出（2018）鲁1402民初4909号之一民事裁定书，冻结申请人齐水涛名下××××汽车。齐水涛于2020年10月26日向本院申请解除对申请人齐水涛名下××××汽车的查封。本院经审查认为，申请人齐水涛申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人齐水涛名下××××汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 羽二〇二〇年十月二十六日书记员 韩炳涛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11643号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告罗小敏、马晟与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告罗小敏、马晟的委托诉讼代理人夏雪梅、被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏、马晟向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款47542元。事实和理由：2018年9月30日，罗小敏、马晟与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001373，以下简称认购书），约定罗小敏、马晟向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2122号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏、马晟签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计47542元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏、马晟基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏、马晟对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏、马晟的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏、马晟为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗小敏、马晟提供的证据《成都恒大珺临阁商品房认购书》、收据三性均无异议，对罗小敏、马晟主张的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏、马晟已支付定金和首期房款的事实及案涉房屋已另行出售的事实均无异议，但认为罗小敏、马晟已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，商品房买卖合同已经成立，双方应当按照商品房买卖合同的约定履行，如罗小敏、马晟要求解除商品房买卖合同则应当按照该合同约定承担相应的违约责任；如法院认定商品房买卖合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏、马晟原因造成，也应当按照认购书的约定扣除相应的违约金。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏、马晟委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经成立的意见，因川大科技园公司未提交相关证据予以证明，且罗小敏、马晟对其主张的该事实予以否认，故本院对川大科技园公司上述意见不予认定。 本院认为，案涉认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待，签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏、马晟在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏、马晟无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏、马晟支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗小敏、马晟返还购房款37542元； 二、驳回原告罗小敏、马晟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，减半收取494元，由原告罗小敏、马晟负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担444元。 本判决为终审判决。 审判员  叶若兰 二〇二〇年十月十五日 书记员  冯 雪
文书内容湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0303刑初364号            公诉机关              湖北省十堰市张湾区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张青山，男，1966年12月3日出生于湖北省十堰市，，汉族，大学文化，被告人张青山因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月21日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，同年6月24日被该局取保候审，2020年6月30日被该局监视居住。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              十张检刑检刑诉[2020]322号                  指控事实              2019年3月13日22时23分许，被告人张青山饮酒后驾驶黑色风神小型轿车，由十堰市凯旋大道往张湾医院方向行驶，行驶至十堰市张湾区凯旋大道与车城西路交叉口红绿灯路段时，被十堰市公安交通管理局三大队执勤民警现场查获。2019年3月15日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的张青山的血样中检测出“乙醇”成份，其含量为194.47mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人      意见              被告人张青山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张青山犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  判决结果              被告人张青山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员    曾  毅            二〇二〇年十月二十七日            书 记 员    彭小蛟      附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初591号 原告：广东百视特照明电器有限公司，住所地：广东省中山市横栏镇永兴工业区富庆四路**第****。 法定代表人：吴国栋，系该公司执行董事兼经理。 委托代理人：李善平，广东邦杰律师事务所律师。 委托代理人：马佐权，广东邦杰律师事务所律师。 被告：深圳市粤大明智慧照明科技有限公司，，住所地：深圳市龙华区民治街道民乐社区星河****501整层 法定代表人：杨成敏，系该公司董事长。 委托代理人：朱玛，广东创杰律师事务所律师。 委托代理人：黄洋，广州中瀚专利商标事务所专利代理人。 被告：怀来县住房和城乡建设局,住所地：河,住所地：河北省张家口市怀来县沙城镇府前东街> 法定代表人：孔祥顺，系该局局长。 委托代理人：陈四海，河北博远律师事务所律师。 原告广东百视特照明电器有限公司与被告深圳市粤大明智慧照明科技有限公司、被告怀来县住房和城乡建设局侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告广东百视特照明电器有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东百视特照明电器有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东百视特照明电器有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东百视特照明电器有限公司负担。 审 判 长  韩秋萍 人民陪审员  贾巧英 人民陪审员  吴云霞 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  安 泰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1747号 案外人：何昌辉，男，1983年9月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师。 申请保全人：攀枝花商业银行股份有限公司成都滨江支行，住所地四川省成都市青羊区中南大街******。 负责人：刘光勇，行长。 被保全人：成都嘉盟置业有限公司，住，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段**/div> 法定代表人：苏保全，总经理。 本院依据攀枝花商业银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称攀商行滨江支行）的财产保全申请，于2020年5月25日作出（2020）川01执保206号执行裁定，其内容为：查封成都嘉盟置业有限公司（以下简称嘉盟公司）名下的位于成都天府新区的房屋，共计99套（楼栋号：1851023详情见清单）。案外人何昌辉对查封位于成都天府新区天府大道南段560号1栋8层806号房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人何昌辉称，2014年11月10日，其与嘉盟公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：1-1-806）及其补充协议购买案涉房屋，案涉房屋已交付何昌辉使用至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，在诉讼中，攀商行滨江支行申请财产保全，请求对嘉盟公司的财产在价值5000万元范围内采取保全措施。本院于2020年5月25日作出（2020）川01执保206号执行裁定，其内容为：查封嘉盟公司名下的位于成都天府新区的房屋，共计99套（楼栋号：1851023详情见清单）。查封期限三年。对上述财产的保全以财产变现后金额5000万元为限。 另查明：2014年11月10日，何昌辉与嘉盟公司签订《商品房买卖合同》（合同自编号：1-1-806）及补充协议，约定购买案涉房屋，房屋总价款279072元。嘉盟公司出具收据载明：收到美高登A座806号房屋房款279072元。 再查明，2020年9月15日，成都市双流区人民法院作出（2020）川0116民初3839号民事判决，查明嘉盟公司于2016年8月25日向何昌辉交付案涉房屋。同时查明，案涉房屋被四川省成都高新技术产业开发区人民法院查封，查封期限为2020年3月30日至2023年3月29日。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在案为证。 本院认为，本院（2020）川01执保206号执行裁定对案涉房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人何昌辉所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人何昌辉的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  何静
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72民特239号申请人：丘巴·奥列格(ChubOleg)，男。1960年10月11日出生，住乌克兰共和国，联系方式：+79182926714、+380662983601。申请人丘巴·奥列格(ChubOleg)因在“SAMLION”轮工作期间拖欠其工资未付，于2020年10月12日向本院申请债权登记，要求将申请人在船工资45185.12美元(截至2020年10月10日)和自2020年10月11日起至离船之日止的工资(按照8500美元/月计算)进行债权登记，确认该债权享有船舶优先权，在“SAMLION”轮的拍卖价款中优先受偿，并提供了相关证据。本院经审查认为，申请人在本院拍卖“SAMLION”轮公告期间申请债权登记，并提供了相关债权证据,符合债权登记的条件，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人丘巴·奥列格(ChubOleg)债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人丘巴·奥列格(ChubOleg)交纳。本裁定为终审裁定。审判长  李培合审判员  张海红审判员  陈 蓓二〇二〇年十月十五日书记员  李振伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4007号之一 原告：赵建杰，男，1970年9月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：项俊勇、周方静，浙江新台州律师事务所律师。 被告：东莞市栋源喷雾净化设备有限公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边社区正大街南社二巷**101，统一社会信用代码914419000718640768。 法定代表人：孙华滨，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：胡湘奇，广东鹏港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周双伶，公司股东。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。 法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李庆浩、黄**，浙江正麦律师事务所律师。 原告赵建杰诉被告东莞市栋源喷雾净化设备有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。本案在审理过程中，因案外人王保友已就原告赵建杰享有的涉案实用新型专利向国家知识产权局专利复审委员会提出了无效宣告请求且已被受理，本院认为本案应待国家知识产权局专利复审委员会就涉案专利作出审查决定后再行审理为妥，故本院于2020年7月17日裁定本案中止诉讼，后于2020年10月23日恢复审理。本案审理过程中，原告赵建杰申请将第三、第四项诉讼请求变更为“判令被告东莞市栋源喷雾净化设备有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司赔偿原告赵建杰经济损失人民币1万元”，本院经审查后依法予以准许。原告赵建杰于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵建杰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵建杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵建杰负担。 原告赵建杰于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  毛枭伦
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初3356号 原告：何某，女，汉族，生于2009年6月18日，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：李某，女，汉族，生于1975年12月5日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张志成，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被告：四川超能企业管理有限公司，住所：绵阳市涪城区红星街（绵州大剧院****），统一社会信用代码：91510703565657616B。 法定代表人：杨敏。 被告：四川纬地置业有限公司，住所：绵阳市游仙区游仙镇游仙路****，统一社会信用代码：91510704689901465E。 法定代表人：杨永清。 二被告之共同委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 二被告之共同委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 原告何某与被告四川超能企业管理有限公司（以下简称：超能公司）、四川纬地置业有限公司（以下简称：纬地公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告何某的委托诉讼代理人张志成，被告超能公司与纬地公司的共同委托诉讼代理人宋蕤伽到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川超能企业管理有限公司按《商业用房委托经营管理合同》支付原告从2019年10月1日至2020年6月30日，租金19845元。违约金以6615元为基数从2020年1月1日起按日万分之五至款付清之日止；违约金以13230元为基数，从2020年7月1日起按日万分之五至款付清之日止；2、判令被告四川纬地置业有限公司对被告四川超能企业管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，原告与被告四川纬地置业签订了《商品房买卖合同》，购买了被告四川纬地置业开发的***路*号纬地***汇广场*幢负*楼*号商铺，建筑面积共23.46㎡，购买商铺当天，以被告四川纬地置业为担保方，原告与二被告签订了《商业用房委托经营管理合同》，合同约定原告将购买被告而的商铺委托被告四川超能企业管理有限公司经营管理，期限为6年，月租保底，若被告四川超能企业管理有限公司无能力履行，则被告四川纬地置业有限公司承担连带责任。两份合同签订后，原告按约定支付了购房款并履行了所有合同义务，被告四川超能企业管理有限公司支付了部分租金，至2020年1月后，被告拖欠租金，拒不履行，原告向二被告多次主张权利未果，二被告已构成违约。现起诉至法院，望判决支持原告的诉讼请求。 被告超能公司对原告诉请的未支付的到期租金金额予以认可。辩称：1、原告与超能公司签订的是委托合同，双方是委托法律关系，超能公司不应向原告支付租金及违约金。2、超能公司以原告受托人的名义对外签订租赁合同，被告并非承租人，因此不应当支付租金。综上，请依法判决。 被告纬地公司辩称：1、认可超能公司的辩解意见；2、纬地公司在未进行股东会决议的情况下为超能公司提供担保，应当认定该担保行为无效。3、原告未能举证证明其尽到审查决议的义务，不能认定为善意的债权人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为：原告与被告超能公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。该合同约定超能公司有权以自己的名义对外出租涉案商铺，并与原告以固定价格结算租金，彼此间权利义务的存续期限明确，符合租赁合同的法律特征，应是租赁合同关系。现被告超能公司未能按合同约定向原告支付纬地***广场*幢负*楼*号商铺自从2019年10月1日至2020年6月30日期间租金19845元，属违约，应当承担清偿债务的民事责任及逾期违约金（违约金计算方式：从2019年10月1日至2020年6月30日期间的租金19845元。违约金以6615元为基数从2020年1月1日起按日万分之五至款付清之日止；违约金以13230元为基数，从2020年7月1日起按日万分之五至款付清之日止。原告与纬地公司在《委托经营管理合同》中约定“丙方（纬地公司）担保甲方（何某）收取不低于本协议约定的基准租金的担保义务”属担保方式约定不明，超能公司应向原告承担连带保证责任。二被告的辩称意见于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告四川超能企业管理有限公司在本判决生效后15日内向原告何某支付从2019年10月1日至2020年6月30日期间的租金19845元及违约金，违约金以6615元为基数从2020年1月1起按日万分之五至款付清之日止；违约金以13230元为基数，从2020年7月1日起按日万分之五至款付清之日止。 二、被告四川纬地置业有限公司对本判决第一项确定的金额承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费149元，由二被告共同承担（此款原告已预交，二被告在履行本判决给付义务时一并向原告履行）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  金连英
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终1517号上诉人（原审原告）：重庆旅游投资集团有限公司，住所地重庆市江**北滨一路**，统一社会信用代码91500000565643708X。法定代表人：乔昌志，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：巫溪县人民政府，住，住所地重庆市巫溪县柏场街道广场东路**一社会信用代码11500238750071502K。法定代表人：龚均,该县县长。上诉人重庆旅游投资集团有限公司因与被上诉人巫溪县人民政府合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第二中级人民法院根据本院的委托向重庆旅游投资集团有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费260748.35元，逾期不交，将按自动撤回上诉处理。重庆旅游投资集团有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆旅游投资集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 肖 艳审判员 谭 铮审判员 冯衍昭二〇二〇年十月九日书记员 刘佳一
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初3201号 原告：任国卿，男，1968年4月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：陈铎，河北方允律师事务所律师。 被告：任永彬，男，1971年11月12日出生，汉族，住邯郸丛台区。 委托诉讼代理人：裴凤燕，邯郸市邯山区荣尚法律服务所法律工作者。 原告任国卿与被告任永彬为恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国卿及其委托诉讼代理人陈铎，被告委托诉讼代理人裴凤燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任国卿向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除妨害，并立即恢复原状（将入户开门方向更改回内侧开门）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告二人系丛台区军师华府小区7号楼1单元26楼的邻居，军师华府小区于2018年12月左右整体入住，入住交房时每户居民的入户门开门方向均是向房屋内侧开门。任永彬入住后擅自侵占公共走廊区域，擅自将房屋开门方向改变为向房屋外侧开门，被告更改开门方向后将遮挡原告入户门将近30厘米，严重阻碍原告的正常通行，原告曾多次要求被告恢复原状遭拒绝，经小区物业协调无果。2020年1月20日，物业下达书面《整改通知单》，要求被告于2020年2月5日恢复原状，被告再次无视。原告认为，被告行为严重损害了原告的无障碍通行权且其擅自更改开门方向的行为亦存在公共安全隐患。依据《物权法》有关规定，依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 任永彬辩称，原告所诉与事实不符。1、军师华府小区7号楼1单元的房屋门有的是外开，有的是内开；2、原被告双方系同村村民，关系较好，将房门改为外开是经原告同意的，不影响原告正常出行；3、双方之间的矛盾，经物业和村委会多次调解，双方已达成调换房屋的口头意见；4、被告从未收到物业的整改通知。综上，原告所诉无事实与法律依据，请驳回原告诉请。 本案在审理过程中，原告任国卿提交以下证据：1、身份证、选房确认单。证明原告主体资格；2、公共设施整改通知单。证明物业通知被告限期整改的事实；3、照片2张。证明被告侵权事实。经质证，对证据1无异议，但认为与本案无关。对证据2有异议，系复印件不予认可。对证据3有异议，不能证明被告侵权事实。 被告任永彬未提交证据。 经审理查明，2018年12月份，丛台区军师华府整体回迁安置，原告选该小区7-1-2603号房屋，与被告的7-1-2604号房屋相邻。被告在房屋装修过程中，将入户门由向内开门改为向外开门，开门时遮挡原告入户门将近30厘米，原告多次要求被告恢复原状，遭到拒绝，经物业工作人员多次调解未果，物业客服中心于2020年1月20日向被告下达《公共设施整改通知单》，要求被告限期恢复原状，被告至今未予恢复原状。故双方争议成讼。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。不动产相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方便的相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害。本案中，被告将其入户门由向内开改为向外开，使得原告的入户门被遮挡，并占用楼道公共区域，因楼道系公共部位，属全体业主共有，被告擅自更改开门方向，给原告的出行造成了妨害，明显影响了原告的正常通行，故原告主张恢复原状的诉请，本院予以支持。被告的辩解意见，因未提供相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第（二）、（五）项，《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告任永彬应于本判决生效后三日内将邯郸市丛台区军师华府小区7-1-2604号房屋入户门恢复原状； 二、驳回原告任国卿的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告任永彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  马树林 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条第（二）、（五）项承担民事责任的方式主要有：（二）排除妨碍；（五）恢复原状； 《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：国娜，女，1993年5月7日出生，汉族，住河北省衡水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告国娜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终4001号上诉人（原审原告）：朱克华，男，1963年1月2日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李双双，天津莫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖萌萌，天津莫道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阎涛，男，1971年5月5日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：闫杰，男，1969年3月3日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人朱克华因与被上诉人阎涛、闫杰合伙协议纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初126号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱克华上诉请求：撤销一审裁定，裁定天津市宁河区人民法院审理本案。事实和理由：1、欠条约定的还款期限为两年，截至2018年1月18日还款期限已满，上诉人有权起诉要求被上诉人阎涛归还欠款。2、对账单为被上诉人闫杰书写，上诉人并未签字，对上诉人不具有约束力。3、被上诉人闫杰与本案不存在利害关系，法院依职权追加其为原审被告不当。4、本案不存在不符合起诉条件的情形，也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。阎涛、闫杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原裁定。朱克华向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令阎涛偿还欠款本金及利息790,000元。2．本案诉讼费由阎涛承担。一审法院认为，2014年5月，朱克华、闫杰、阎涛共同成立三合养猪场，朱克华先后投资1,470,000元。后朱克华于2016年1月19日退出三合养猪场。经三方协商后，阎涛给朱克华签下了1,400,000元的欠条，载明：“今欠朱克华壹佰肆拾万元整，还款期为两年（2016年1月19日至2018年1月18日止），2017年1月19日前还款无利息，2017年1月19日以后利息为一分，直到还清为止。”2019年12月1日，闫杰找到朱克华为其写了对账单，载明“截至2018年9月22日共还款玖拾捌万元，剩余肆拾贰万元加上柒万元共肆拾玖万元在2020年底前还清，到2020年12月30日前还朱克华490,000元，如对账单与收条不符，以收条为准”，闫杰在此对账单上签字。庭审中朱克华对该对账单数额及还款方式认可。因该对账单载明的债权尚未到期，债权人朱克华没有诉权起诉债务人提前还款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回朱克华的起诉”。本院认为：经查，阎涛向朱克华出具了欠条，闫杰针对该欠条向朱克华出具了对账单，该对账单载明“截至2018年9月22日共还款玖拾捌万元，剩余肆拾贰万元加上柒万元共肆拾玖万元在2020年底前还清，到2020年12月30日前还朱克华490,000元，如对账单与收条不符，以收条为准”，朱克华虽未在对账单上签字，但其实际收取了该对账单，并在一审庭审中将该对账单作为证据提交。二审中，其虽对对账单的部分内容提出异议，但未提供证据予以证明，其上诉主张缺乏事实及法律依据，一审法院据此驳回起诉并无不妥。综上，朱克华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年十月十日书记员  马冉
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终747号 上诉人（原审原告）王波，男，1971年7月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人朱阳，四川海峡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市金牛区行政审批局。住所地：四川省成都市金牛区一品天下大街**。 法定代表人葛丽英，局长。 委托代理人张豪，四川盛豪（石渠）律师事务所律师。 原审第三人成都佺微网络科技有限公司。住。住所地：四川省成都市金牛区茶店子西街**********/div> 法定代表人王伯军，执行董事。 原审第三人王鹏，男，1972年1月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 上诉人王波因诉被上诉人成都市金牛区行政审批局、原审第三人成都佺微网络科技有限公司、王鹏工商行政登记一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106行初20号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王波向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人王波自愿申请撤回上诉，且申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许上诉人王波撤回上诉。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍卫红 审判员  刘 静 审判员  蒋娜娜 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨姣姣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1992号 案外人：何瑜，女，1976年9月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：卿显畅，四川两合律师事务所律师。 申请执行人：四川泰合置业集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路二段**青年城********。 法定代表人：王仁果，职务不详。 被执行人：四川省雄川贸易有限责任公司，住所，住所地四川省成都市青羊区大墙西街********div> 法定代表人：唐蕾，总经理。 被执行人：成都雄川实业集团有限公司，住所地四川省成，住所地四川省成都市武侯区武兴二路******** 法定代表人：唐蕾，总经理。 被执行人：何帅，男，1981年5月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：李翼良，男，1975年10月30日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被执行人：唐蕾，女，1979年9月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初1518号民事调解书，受理申请执行人四川泰合置业集团有限公司与被执行人四川省雄川贸易有限责任公司、成都雄川实业集团有限公司（以下简称成都雄川公司）、何帅、李翼良、唐蕾借款合同纠纷一案，执行案号为（2018）川01执2585号。执行过程中，案外人何瑜对执行位于成都高新区天府二街166号雄川中心1栋7层6号房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人何瑜异议称，异议人于2018年1月与被执行人成都雄川公司签订《商品房买卖合同》，已交清全部购房款，成都雄川公司已将案涉房屋交付使用。因成都雄川公司的原因，案涉房屋未能进行备案和预告登记。案外人已向四川自贸试验区人民法院申请强制执行，因案涉房屋已被查封，无法执行。故请求中止对争议房屋的执行，并解除查封。 本院查明，四川泰合置业集团有限公司在诉讼中于2018年4月8日向本院申请诉讼保全，本院作出（2018）川01执保99号执行裁定，查封成都雄川公司所有的位于成都高新区天府二街166号的195套房屋（预售许可证号：成房预售中心城区字第**），查封期限为2018年4月12日至2021年4月11日。（案涉房屋在上述裁定查封范围内）。2018年5月16日，本院作出（2018）川01民初1518号民事调解书，与本案有关的内容为：四、四川泰合置业集团有限公司在收到2018年5月18日款项2日内向人民法院申请解除对“雄川中心”项目3号楼第19、第20、第21层房屋的查封；在收到2018年6月20日款项2日内向人民法院申请解除对“雄川中心”项目1号楼第6、第7层房屋的查封；在收到2018年8月15日款项2日内向人民法院申请解除对“雄川中心”项目1号楼第1、第2、第3层房屋的查封；在收到2018年9月20日款项2日内向人民法院申请解除对“雄川中心”项目1号楼第4、第5、第20、第21、第22层房屋的查封。之后，申请执行人四川泰合置业集团有限公司与被申请人成都雄川公司、四川省雄川贸易有限责任公司、何帅、李翼良、唐蕾于2018年12月25日达成执行和解协议，本院终结本次执行。之后，四川泰合置业集团有限公司向本院申请处置被执行人可供执行的财产，本院恢复案件的执行，案号为（2020）川01执恢300号。 另查明，何瑜于2018年1月与成都雄川公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定以总价款1567730元购买案涉房屋。何瑜于2018年1月18日支付定金10万元，全部购房款于2018年7月15日支付完毕，案涉房屋已交付使用。上述合同因未进行网签备案，何瑜向四川自由贸易试验区人民法院提起诉讼，请求判令成都雄川公司为何瑜办理案涉房屋买卖合同的备案手续。2019年9月15日，四川自由贸易试验区人民法院作出民事调解书，与本案有关的内容为：被告成都雄川公司于2020年3月16日前完成标的为成都高新区天府二街198号1幢7层6号房屋买卖合同的备案。因成都雄川公司并未履行上述民事调解书的义务，何瑜向四川自由贸易试验区人民法院申请执行，案号为：（2020）川0193执2470号，本案正在执行中。 何瑜在异议中提交《地址、门牌号证明》，案涉房屋现地址为：成都市高新区天府二街166号。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同（预售）》、收据等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，何瑜在法院查封前已签订《商品房买卖合同（预售）》，支付全部价款，并已占有使用案涉房屋，未办理产权过户登记非自身原因所致，故其排除执行的请求，符合前述司法解释第二十八条规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市高新区天府二街166号1栋7层6号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 敏
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执1151号申请执行人刘双，男，1958年4月2日出生，汉族，绥化市农业生产资料公司退休职工，现住绥化市北林区。被执行人邓杰，男，1953年6月2日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。申请执行人刘双与被执行人邓杰借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初2025号民事判决书。申请执行标的额35000.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金35000.00元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将邓杰纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王学武人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  金 珠二〇二〇年十月十三日书 记 员  李珊珊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1279号之一申请执行人：畅晓廷。被执行人：张曙光。关于畅晓廷与张曙光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2020）晋0802执1279号执行裁定书，冻结了被执行人张曙光的银行账户存款，现申请人撤回对被执行人的执行，并申请解除被申请人的银行账户，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对张曙光银行账户存款元的冻结。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十月二十八日书记员  李 珊
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执14146号 申请执行人：常玉华，女，1974年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张晓峰、陈恺，福建力衡律师事务所律师。 被执行人：林春财，男，1980年10月13日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 本院在执行申请执行人常玉华与被执行人林春财民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初2210号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林春财的银行存款人民币5671447元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十月九日 代书记员 黄世达
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3458号原告：汝南县双龙建材有限公司，住所地：河南省汝南县老君庙镇工业路东段北侧。法定代表人：刘旭。委托诉讼代理人：薛迎春，男，1989年1月1日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：刘钱钱，男，1983年10月26日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告汝南县双龙建材有限公司与被告刘钱钱买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝南县双龙建材有限公司委托诉讼代理人薛迎春到庭参加诉讼，被告刘钱钱经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝南县双龙建材有限公司向本院提出诉讼请求：被告刘钱钱支付欠款9050元及违约金和利息3000元。事实与理由：2020年8月6日，被告购买原告混凝土，共欠货款9050元。双方约定被告于2020年8月26日前还款。该款经原告催要，被告至今未付。被告刘钱钱未提供答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月6日，被告购买原告混凝土，货款共计9050元，当日被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠双龙商砼公司练江河东段综合治理工程四标段A包观景台所有混凝土款玖仟零伍拾元整（9050元），保证付款日期定为2020年8月26日前还款，欠款人刘钱钱，17703903699，2020.8月6日”。后该款经原告催要，被告至今未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买货物，双方成立买卖合同，被告未按照约定向原告支付货款，系违约行为。原告请求被告按照约定支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。因双方就欠款违约金和利息无约定，原告请求被告支付违约金和利息，本院不予支持。综上，另依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告刘钱钱于判决生效后三日内支付原告汝南县双龙建材有限公司货款9050元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计51元，由被告刘钱钱负担。本判决为终审判决。审判员 叶 宸二〇二〇年十月十五日书记员 石云婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2817号 申请执行人：成都双流蓝玉空调净化工程有限公司，住所地成都市双流区东升街道清泰村**。 法定代表人：蒋丽华。 委托诉讼代理人：XXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：XXXXXXXXXXX。 被执行人：四川精准医学检验有限责任公司，住所地成都高新区科园南路************。 法定代表人：任沙沙。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第850号仲裁裁决，于2020年10月23日立案执行申请执行人成都双流蓝玉空调净化工程有限公司与被执行人四川精准医学检验有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额481314.54元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在XXXXX人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都市仲裁委员会（2020）成仲案字第850号仲裁裁决由XXXXX人民法院执行。 XXXXX人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员      审判员      二〇二〇年十月二十八日 书记员  姜開川
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2020）宁0106民初6142号   原告:李荣华,男，1959年4月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告:王学兵,男,1970年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。   被告:陈宏玲,女，1971年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。   原告李荣华与被告王学兵、陈宏玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣华、被告陈宏玲到庭参加诉讼，被告王学兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告继续履行合同,办理房屋的过户登记手续,并立即无条件交付原告之房屋合法手续；2.请求依法判决被告支付原告因延迟办理房屋合法手续,支付1‰的罚金(2018年10月31日至判决生效之日)人民币20000元整；3.本案诉讼费、公告费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2018年1月14日与被告签署了《售房合同》,原告购买被告位于银川市金凤区住房一套。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2018年1月14日支付首付款大写:人民币叁拾万元整(小写:300000.00元),于2018年4月23日支付房款大写:人民币贰拾贰万元整(小写:220000.00元)于被告账户,合计支付房款大写:人民币伍拾贰万元整(小写:520000.00元)。剩余房款人民币叁万元(小写30000.00元)合同第七条约定办理房产过户时支付。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。原告于2018年7月份装修并入住,再次催促后,原告被告口头约定于2018年10月31日前办理房产过户手续,但到2018年10月31日时,被告又以房产证在银行抵押贷款未结清,房产证拿不出来为由不予过户。被告与原告签订《售房合同》时,隐瞒了房产证在银行抵押这一事实。由于被告没有依照合同约定将房产证过户给原告,导致原告至今不能合法拥有房产。被告的行为构成了严重违约且恶意拖欠。按照合同第九条之约定:“本合同签订后,如一方违反本合同条款,该方向对方支付违约金,一方如不能按规定交付房产或按规定支付房款,每逾期一日应向对方支付1‰的罚金,逾期30日视为毁约”。原告多次催促被告予以过户,但被告以各种理由拒绝履行合同义务。2019年12月17日,原告与被告签订了《补充协议》,“约定甲方于2020年6月30日前办理房产过户手续,如果到期不能过户本人承担乙方经济损失1‰的罚金”,截止2020年6月30日,经原告多次催促,被告仍未履行合同义务。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条定,被告应当立即办理房屋产权证并支付违约金。为维护原告合法权利,特诉请人民法院判允前列诉讼请求。   审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告继续履行合同并协助办理房屋过户登记手续，放弃诉讼请求第二项。   被告陈宏玲辩称，原告陈述属实，同意合同继续履行协助原告办理过户手续，同意承担诉讼费用。   被告王学兵未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年1月14日，原告（乙方，买方）与被告王学兵、陈宏玲（甲方、卖方）签订《售房合同》，约定：甲方自愿将坐落在银川市金凤区某小区xx室（建筑面积118.71平方米）房屋出卖给乙方，房屋总价款为55万元；乙方在签订本合同时支付首付金额30万元，于2018年3月1日内支付剩余款，办理房产过户手续及其他手续所产生的有关税费均由乙方承担；待房产过户之时，乙方付清余款30000元，甲方配合乙方办理房产过户手续。签订合同当日，李淑红代原告支付被告购房款30万元。   2019年12月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，约定甲方于2018年1月14日收到乙方房款叁拾万元，2018年4月23日收到乙方房款22万元，共计52万元，房款总价55万元；甲方于2020年6月30日前办理房产过户手续。如果到期不能过户本人承担乙方经济损失1‰罚金，逾期30日视为毁约走法律程序。上述房屋现已交由原告居住。   另查明，涉案房屋抵押给交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行。   本院认为，原、被告签订的《售房合同》及《补充协议》均系双方真实意思表示，真实、合法，系有效合同，双方均应按照合同约定履行。原告要求继续履行合同，被告陈宏玲同意继续履行合同，故原告要求继续履行合同的诉讼请求本院予以支持。现涉案房屋抵押给交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，原告未提交证据证实该抵押登记已经解除或抵押权人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行同意将涉案房屋过户至其名下，庭审中原告也未表示同意代为清偿消灭抵押权，涉案房屋现无法办理过户手续，故原告要求被告为其办理涉案房屋过户手续的诉讼请求本院暂不予支持。被告王学兵经本院传唤未到庭应诉，视为放弃对其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、原告李荣华与被告王学兵、陈宏玲签订的《售房合同》及《补充协议》继续履行；   二、驳回原告李荣华的其他诉讼请求。   案件受理费150元，由原告李荣华负担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 魏丽波     二〇二〇年十月二十一日   书记员 陈雅荣   附：相关法律法规   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国物权法》   第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。   抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0605执320号申请执行人单丛国，男，1958年3月4日出生，汉族，三岔子林业局退休工人，住址白山市江源区。被执行人董恩林，男，1962年5月17日出生，汉族，无职业，住址白山市江源区。本院在执行申请执行人单丛国与被执行人董恩林民间借贷纠纷一案，白山市江源区人民法院于2019年12月9日作出的（2019）吉0605民初952号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月30日申请强制执行，要求给付申请执行人90万元及利息，承担案件受理费11491元；经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施：一是依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。二是通过网络查控系统对被执行人存款、车辆、工商登记等进行查询。三是到不动产登记中心对被执行人不动产登记信息进行调查。四是到白山市住房公积金管理中心调查了被执行人公积金缴存情况。查封了被执行人所有长城牌汽车车籍（车牌号为×××）,但未实际控制车辆。五是因被执行人未能履行生效法律文书确定的全部法律义务，本院依法向其发出限制消费令。六是因被执行人拒不报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出罚款决定。本院认为：经本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 唐新利审判员李晓雷审判员张忠刚二〇二〇年十月二十九日书记员 邱      晓      巍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执3489号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院。被执行人：刘锋，男，1988年2月19日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01刑终587号刑事判决书执行哈尔滨市南岗区人民法院与刘锋罚金一案，申请执行标的为15000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人刘锋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年9月8日、2020年10月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人刘锋工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人刘锋无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年10月28日将被执行人刘锋采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘锋确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区人民法院，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执3489号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年十月二十八日书记员 于 瀛
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初5271号 原告：吴统珍，女，1956年11月24日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：中七建工集团华贸有限公司，住所地:叙永县向林镇，统一社会信用代码91510524765070924E。 法定代表人：王磊。 原告吴统珍与被告中七建工集团华贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告吴统珍于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴统珍撤诉。 案件受理费50元，本院免收。 审判员  郭红艳 二〇二〇年十月二十日 书记员  王富兰
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民初364号原告：株式会社纳益其尔，住所地大韩民国首尔特别市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，代表理事。委托诉讼代理人：孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文彬，吉林衡丰律师事务所律师。被告：大商股份延吉千盛购物广场有限公司，，住所地吉林省延吉市人民路**千盛购物广场负**法定代表人：周春芳，董事长。株式会社纳益其尔与大商股份延吉千盛购物广场有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告株式会社纳益其尔于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费50元（已预收300元），减半收取计25元，由原告株式会社纳益其尔负担。审判长  陈立晖审判员  叶明晶审判员  金 花二〇二〇年九月二十九日书记员徐妍