广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6419号原告：邓钊雄，男，1976年6月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：罗永生，广东凯永律师事务所律师。被告：秦美忠，男，1984年4月15日出生，汉族，户籍地：湖南省祁东县，居住地：广东省广州市荔湾区。原告邓钊雄诉被告秦美忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员郑茵于2020年10月12日公开开庭进行独任审理。原告邓钊雄及其委托诉讼代理人罗永生，到庭参加了诉讼，被告秦美忠经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款139407.5元及自起诉之日至还清之日止按银行同期贷款利率基准计算的利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年，被告向原告借款总计218900元，具体包括：2019年3月7日借款29000元、2019年4月16日借款18万元及2019年10月16日借款9900元。被告由于资金周转，向原告借钱，原告没有那么多钱，被告便让原告帮忙去银行申请贷款。原告出于好意，于2019年3月7日向交通银行旗下的惠民贷申请贷款29000元；于2019年4月16日，向平安银行申请贷款18万元；于2019年10月16日，向交通银行旗下的惠民贷申请贷款9900元。前述申请下来的贷款原告悉数转给被告，未收一分钱利息。被告收到贷款后，每月给原告转款，让原告归还银行贷款，截止起诉之日，被告共归还了原告借款79492.5元，还剩139407.5未还。被告没有到庭没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，原告与平安银行股份有限公司广州分行（以下称平安银行）签订《个人信用贷款合同》，约定原告向该行贷款人民币180000元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月。2019年4月16日，原告取得平安银行划入的180000元借款后，同日向被告账户转入100000元，于2019年4月17日，又向被告账户转入80000元。截至2020年6月3日，该笔贷款剩余本金126000.63元。原告自认2020年4月16日前的本金及利息，被告以原告的名义已归还给平安银行。2020年6月2日，归还给银行的款项6596.83元中，原告出资了3635.23元，故在本案中对于平安银行的借款，原告主张被告偿还的本金为12000.63元+3635.23元。原告陈述2019年3月7日，原告通过交通银行惠民贷借出款项29000元后，交付原告尾号为8101的交通银行工资卡给被告，由被告提取了29000元。该笔贷款期限为12个月，被告归还了11个月的贷款本息给银行，截至2020年6月3日，未还本金为1470.82元，原告于2020年6月8日，向银行归还了1593.78元，结清了该笔贷款。故在本案中，对29000元的贷款，原告在本案中主张被告偿还的本金为1593.78元。原告陈述2019年10月16日，原告通过交通银行惠民贷借出款项9900元后，交付原告尾号为8101的交通银行工资卡给被告，由被告提取了9900元。该笔贷款期限为12个月，被告归还了4个月的贷款本息给银行，该笔贷款截至2020年6月3日，未还本金为6707.04元。对9900元的贷款，原告在本案中主张被告偿还的本金为6707.04+29000元借款中未还部分1470.82元。原告提供了2020年6月4日原告与被告的电话录音，其中原告说：“那个平安银行那里13万、交通银行1万那个贷款”，被告说：“哦，我知道，你那个交通银行的是十一、二号嘛，平安的是十六、七号嘛，我这个月肯定在十四号前搞定的，我就不会拖你那个了”；原告说：“就是说这个月底就会把平安和交通这个月该还的贷款都还上了，是不是？”被告说：“知道知道……”。本院认为：原告与被告虽然没有签订书面的借款合同，但根据原告通过平安银行转账支付给被告的18万元及双方的电话录音，原告与被告的民间借贷关系成立。关于原告要求被告归还借款的数额问题，（一）原告通过向平安银行借款180000元，取得贷款后立即通过银行转账的方式转给了被告180000元，故原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告自认对该笔借款，被告已向平安银行归还本息至2020年4月16日，对此本院予以采信，对于2020年5月16日应归还的当期借款本息，原告提交了证据证实于2020年6月2日自行向平安银行归还了本息3635.23元，而截至2020年6月3日，该笔贷款的剩余本金为126000.63元，原告据此要求被告支付借款129635.86元（126000.63元+3635.23元）合法有理，本院予以支持。（二）原告通过交通银行惠民贷借出的29000元，虽然没有直接支付给被告的依据，但从原告陈述该笔贷款通过交付原告尾号8101的银行卡给被告，由被告直接提现及消费的事实与该卡的银行流水相符合，结合原告提供的录音，本院对原告已交付29000元借款给被告的事实予以采信。原告对该笔借款自认被告已向银行归还本息至2020年2月12日，对此本院予以采信。对于2020年3月7日应归还的当期借款本息，原告提交了证据证实于2020年6月8日自行向交通银行归还了本息1593.78元，而截至2020年6月3日，该笔贷款的剩余本金为1470.82元，原告据此要求被告支付借款1593.78元，本院予以支持。（三）原告通过交通银行惠民贷借出的9900元，虽然没有直接支付给被告的依据，但从原告陈述该笔贷款通过交付原告尾号8101的银行卡给被告，由被告直接提现的事实与该卡的银行流水相符合，结合原告提供的录音，本院对原告已交付9900元借款给被告的事实予以采信。原告对该笔借款自认被告已向银行归还本息至2020年2月12日，对此本院予以采信。而截至2020年6月3日，该笔贷款的剩余本金为6707.04元，原告据此要求被告支付借款6707.04元+借款29000元截至2020年6月3日的借款余额1470.82元，没有事实依据及法律依据，对此本院不予支持，对该笔借款余额，应当以6707.04元为准。即被告欠付原告借款总额为129635.86元+1593.78元+6707.04元=137936.68元。关于原告要求被告支付利息问题，被告欠付原告借款，原告要求被告支付利息合法有理，本院予以支持。根据中国人民银行公告（2019）第15号文，自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日之后的贷款利息的基本标准相应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦美忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓钊雄清偿借款本金137936.68元；二、被告秦美忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓钊雄支付欠款利息。利息从2020年6月19日起，以137936.68元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；三、驳回原告邓钊雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1544元，由原告邓钊雄负担25元，被告秦美忠负担1519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇二〇年十月二十六日书记员 黄凯旋曹子立