广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0118民初4559号原告：姚焕莲，女，1953年2月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人:姚浩文，系姚焕莲的儿子。委托诉讼代理人:邓萍萍，广东中粤云天律师事务所律师，系由广州市增城区法律援助中心指派。被告：刘凯欣，女，1999年11月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：张小兰，系刘凯欣的母亲。原告姚焕莲与被告刘凯欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚焕莲的委托诉讼代理人姚浩文、邓萍萍，被告刘凯欣及其委托诉讼代理人张小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚焕莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费32364.75元、交通费500元、营养费1500元、住院护理费2000元、住院伙食费1000元，共计37364.75元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止），并由被告在交强险范围内先行赔付，超出部分由原、被告按责任比例承担；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年1月23日，被告驾驶轻便摩托车，沿荔三公路行驶至三江工业区第九幢对出路段时，与姚镜潮驾驶的普通二轮摩托车搭载原告发生碰撞，导致车辆损坏，姚镜潮、姚焕莲受伤的交通事故。经交警部门对事故作出认定，姚镜潮负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。事故发生后，被告拒不履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘凯欣辩称，不同意赔偿全部医药费，对诊疗及用药的必要性和合理性有异议；案涉交通事故仅造成原告骨折，但原告在事故发生后一年多才进行的韧带撕裂手术，不能确定与案涉交通事故存在因果关系。原告围绕其诉讼请求提交道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费发票、费用明细清单、病历、CT检查报告单、影像诊断报告单、X线检查报告单作为证据。被告未提交证据到庭。本院组织当事人进行证据质证，相关证据在卷佐证。根据当事人的陈述及在案证据，本院认定事实如下：2018年1月23日15时40分，被告驾驶轻便摩托车，沿增城区荔三公路行驶至三江工业区第九幢对出路段时，与姚镜潮（原告的丈夫）驾驶的普通二轮摩托车搭载原告发生碰撞，致车辆损坏，姚镜潮、姚焕莲受伤的交通事故。2018年2月10日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》（第***号），认定被告负主要责任，姚镜潮负次要责任，原告无责任。原告受伤后于当日在增城区人民医院进行门诊治疗（未住院），伤情经诊断主要为：左侧尺骨喙突及桡骨头骨折，左侧肱骨外髁骨折，左肘关节脱位。2019年3月14日，本院立案受理原告就其损失提起的民事诉讼[案号：（2019）粤0118民初2908号]，诉讼中经鉴定，原告并未构成伤残，随后双方当事人于2019年10月29日达成调解协议，被告赔偿原告各项损失5800元。2019年6月11日，原告以“外伤致左肘疼痛、不稳定1年余”为由前往南方医科大学南方医院治疗，随后住院至2019年6月21日出院，期间进行“左肘部韧带修补术”。经诊断为：1.左桡侧副韧带创伤性破裂；2.左肱骨外髁骨折（陈旧性）；3.左桡骨头骨折（陈旧性）；4.左尺骨上端骨折（陈旧性）。医嘱建议为：1.继续骨科门诊定期复诊，不适随诊；2.伤后2周伤口拆线，左上肢石膏外固定1个月；3.全休三个月；4.住院期间留陪1人；5.加强营养。住院期间，原告支出医疗费用32330.92元；出院后，于2019年6月29日门诊复诊花费33.83元；共计32364.75元。另查，案涉两车辆均无号牌、无保险。诉讼中，本院致函南方医科大学南方医院，咨询原告的“左桡侧副韧带创伤性破裂”与案涉事故造成的骨折是否存在关性。该医院复函如下：1.伤者（原告）临床所见和手术中的情况表现为外伤引起的肘关节骨与韧带陈旧性损伤，具体是哪一次外伤引起的损伤无法判断。伤者主诉是2018年受伤后出现的症状，受伤机制与伤者的临床表现相符。2.尺骨冠突是肘关节尺侧副韧带的附着点，尺骨冠突骨折可伴有尺侧副韧带损伤；肱骨外髁是桡侧副韧带的附着点，此处撕脱性骨折可提示有桡侧副韧带损伤。术中证实伤者桡侧副韧带损伤合并桡骨外髁撕脱骨折，骨块部分吸收圆钝，周围陈旧性疤痕，符合外伤后1-2年的表现。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告因交通事故受伤的事实以及事故双方应承担的责任，经交警部门作出认定，被告承担事故的主要责任，姚镜潮承担事故的次要责任，原告无责任。交警部门作为道路交通事故认定的法定职能部门，其依据专业技能按照一定的原则和方法，依法作出的认定书是确定事故发生的事实、原因并认定事故责任的重要证据。本院对《道路交通事故认定书》予以采信，并确定由被告刘凯欣对原告因案涉交通事故所造成的合理损失承担70%的赔偿责任。对于原告的合理损失如何认定问题。原告因案涉交通事故致“左侧尺骨喙突及桡骨头骨折，左侧肱骨外髁骨折，左肘关节脱位”属实，虽然事故当时只是进行门诊治疗，但根据本次住院的诊断证明书、CT检查报告单、影像诊断报告单、X线检查报告单等病历资料，以及医疗机构的复函意见，应认为原告的“左桡侧副韧带创伤性破裂”与案涉事故存在较大的关联。但是，案涉交通事故发生时并未导致韧带创伤性破裂，而原告年老体弱，在经过一年多的时间里，是否存在其他因素引发或导致该伤情并不能确定，并不能认定案涉交通事故是最终导致原告韧带创伤性破裂的唯一原因。据此，结合本案案情，从公平合理的原则出发，本院酌定在计算出原告的全部损失后，由被告先按事故责任承担全部损失的70%，再在此基础上由被告赔偿70%的比例。关于原告主张被告先行在交强险限额赔偿的问题。本案中，被告驾驶的轻便二轮摩托车（电动摩托车）在实践中无法按照普通意义上的机动车对待，一方面系由于公安交通管理部门依法不予注册登记，一方面系由于保险企业不予办理交强险，而此种情形并非电动车所有权人原因造成，而是客观原因造成的。据此，若由被告先行承担交强险范围内赔偿责任，不符合民法的归责原则，亦不符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的本意。前述司法解释第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，其隐含的逻辑内涵包括，机动车投保交强险这一法定义务系投保义务人可控事项，即投保人通过自力行为即可顺利履行该机动车投保交强险的法定义务；如无法投保交强险并非投保义务人主观意愿所致，则该种未投保状态不具有可责难性，亦不得因此加重投保义务人的责任。因此，原告主张由被告先行在交强险限额内承担责任，本院不予支持。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵权人的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，本院认定原告的赔偿项目及损失如下：一、医疗费32364.75元。二、交通费300元。原告虽然未能提供相关的票据予以佐证，但考虑实际情况，交通费确为必要的支出。酌定按市内30元/天，根据住院时间10天计算。三、营养费200元。原告未构成伤残，但医嘱有加强营养的建议。酌定按20元/天，根据住院时间10天计算。四、护理费1500元。酌情按150元/每人/每天，根据住院时间10天计算。五、住院伙食补助费1000元。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元予以确定，按住院天数10天进行计算。以上款项合计35364.75元。根据本院对赔偿比例的划分，被告应赔偿原告的损失为17328.73元（35364.75元×70%×70%）。综上所述，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持；不合理部分的诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘凯欣于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告姚焕莲损失17328.73元；二、驳回原告姚焕莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由原告姚焕莲负担197元，由被告刘凯欣负担170元（原告已预交，由被告在履行义务时一并迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇二〇年十月二十一日书记员  刘桂珊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。