wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民终736号上诉人（原审被告）：张某1，女，1963年12月13日出生，汉族，小学文化，务农，住华坪县。被上诉人（原审原告）：旦某，女，1944年11月5日出生，汉族，文盲，务农，住华坪县。原审被告：张某2，男，1968年4月1日出生，汉族，大专文化，住华坪县。原审被告：张某3，女，1964年9月3日出生，汉族，小学文化，务农，住华坪县。旦某诉张某3、张某1、张某2赡养纠纷一案，华坪县人民法院于2019年12月11日作出（2019）云0723民初1784号民事判决书，上诉人张某1不服该判决，上诉于本院，本院审理后于2020年4月11日作出（2020）云07民终82号民事裁定书，裁定撤销华坪县人民法院（2019）云0723民初1784号民事判决，发回华坪县人民法院重新审理。华坪县人民法院重新审理后作出（2020）云0723民初709号民事判决，上诉人张某1不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人张某1上诉请求：1.请求依法撤销或改判（2020）云0723民初709号民事判决书；2.上诉案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对旦某从2020年1月1日起与张某2居住生活期间如旦某发生一般疾病、重大疾病、特殊意外伤害及护理送终等情况由谁负责未明确。因张某2第一次一审时辩称其在父亲名下位于华坪县地产位置上修了一座房子，其中父亲和已故兄弟各30%，张某2享有40%，据此，张某2应无条件承担旦某发生上述情况的责任。二、一审判决由张某1每月承担400元赡养费，每年支付4800元赡养费，上诉人有异议。旦某名下30%和兄弟30%合计60%的经营用房每年收益近4万多元，一直由张某2长期享受，张某1应享有的份额没有得到分配享有，而4万多元的收益足以赡养旦某，故上诉人不可能再承担每年4800元赡养费。请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人旦某及原审被告张某2、张某3二审未提交书面答辩意见。被上诉人旦某向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决由被告张某2履行对原告的赡养义务。2.请求法院依法判令三被告自2019年11月起每月支付原告赡养费共计2100元，三被告每人每月承担700元，支付方式每年支付一次。3.请求法院依法判令原告自2019年11月起生病期间所产生的医疗费（除国家医疗保险报销比例外）由三被告均摊。4.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：原告与张跃华（已去世）一共养育了张某1、张某3、张彩学（已过世）、张某2、张彩能五个子女。张彩能10多年前外出下落不明。三被告均已成家，被告张某2居住在华坪县，被告张某3出嫁到楠木村五组，被告张某1与丈夫代兴德原来居住在楠木村五组，后二人将楠木村五组的住房出售，到华坪县购买了住房，家人均无固定职业。另查明，原告、张跃华因赡养纠纷起诉到本院，经审理，一审法院作出（2001）华民初字第449号《民事判决书》，本院二审审理后作出（2002）丽中民终字第45号《民事判决书》对原告、张跃华的赡养纠纷进行了处理，由被告张某1每月给付原告、张跃华80元赡养费及其他赡养义务以及其余被告的赡养义务，由被告张某2照顾原告的日常生活，（2002）丽中民终字第45号《民事判决书》生效后，被告张某3、张某2履行了赡养义务，被告张某1未履行2019年的赡养义务外，其余应尽的赡养义务已经履行完毕。原、被告双方因支付赡养费产生纠纷，原告起诉来院。一审法院认为，成年子女均有赡养扶助父母的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告的赡养问题虽经丽江市中级人民法院（2002）丽中民终字第45号《民事判决书》解决，人民法院按照当时的生活情况予以确定赡养标准，但经过近20年来，根据现在的生活水平和消费支出、原告年老及身体情况，原来确定的赡养费已经不足以满足原告的基本生活需求，原告请求在原来确定的赡养费基础上增加赡养费的主张符合我国民族文化传统精神及法律规定，原告愿意与被告张某2一起居住生活，被告张某2无意见，由被告张某2履行照顾原告的日常生活的赡养义务；结合本案实际情况及三被告的经济情况考虑，由被告张某3、张某1每人每月支付原告400元赡养费为宜。据此，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十八条的规定，判决：一、原告旦某从2020年7月1日起与被告张某2居住生活，原告旦某的日常生活由被告张某2负责。二、被告张某3、张某1自2020年7月1日起每人每月支付原告旦某400元赡养费（每人每年支付4800元赡养费），赡养费每年支付一次，于每年12月30日前支付当年的赡养费。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告旦某负担。本院审理中，上诉人张某1向本院提交了华坪县人民法院（2001）华民初字第449号民事判决书1份及不动产权证书1份。经本院审查，华坪县人民法院（2001）华民初字第449号民事判决书已在一审中进行举证质证，不动产权证书则系张某2、刘玲作为按份共有人的不动产权证书，与本案诉争并无关联，故该两份证据不属二审新证据。其他当事人未提交新证据。经审理，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，成年子女均有赡养扶助父母的义务，被上诉人旦某已年迈，包括上诉人在内的子女均负有赡养老人之责，2002年旦某与其子女之间的赡养纠纷虽经法院生效判决进行处理，但至今已有十多年，生活水平已有很大变化，原已生效判决确定的每月40元赡养费标准已不能适应生活需要，一审结合本案当事人的具体情况及当地生活水平判定由张某3、张某1每月各承担400元赡养费、由张某2负责旦某的日常生活并未违背法律规定，也未违背公序良俗及公平原则，故上诉人张某1的上诉理由本院不予采信。在今后生活中，旦某若发生病痛等较大支出，应由子女共同协商分担。至于上诉人所提已由张某2、刘玲办理不动产权证书的房屋，若涉及继承问题，应另案进行处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长  王雪飞审判员  李建华审判员  姚中梁二〇二〇年十月十九日书记员  杨静怡
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执1800号 张金城： 本院在执行被执行人张金城财产刑执行一案[生效法律文书案号：（2020）粤1781刑初264号]过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。该案已执行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3122民初330号原告：李德幸，男，汉族，住梁河县。被告：黄段华，男，满族，住保山市隆阳区。原告李德幸诉被告黄段华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告李德幸到庭参加诉讼，被告黄段华经本院依法公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李德幸向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告黄段华归还向原告的借款28600元并承担本案诉讼费。事实及理由：被告黄段华在芒帮人建盖房子，2020年6月1日被告黄段华以付钢筋款需要资金为由向原告借款28600元，被告出具一张借条给原告，承诺2020年6月5日归还；原告通过手机微信转账借给被告22000元，现金支付6600元。借款到期后被告没有还款，人也找不到，电话打不通，被告不知去向。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告黄段华经本院依法公告送达传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。本案原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：一、欠条一份，证明被告黄段华于2020年6月1日向原告借款28600元，限2020年6月5日归还，如不归还，被告黄段华的驴肉食馆归原告所有。二、微信转账记录，证明原告通过微信于2020年6月1日20:11分转账借给被告黄段华22000元。本院认为，该两份证据能相互印证，对这两份证据予以采信。经庭审举证以及原告的自认情况，本院认定事实如下：2020年6月1日被告黄段华以付钢筋款需要资金为由向原告借款28600元，被告出具一张借条给原告，承诺2020年6月5日归还；原告通过手机微信转账借给被告22000元，现金支付6600元。借款到期后被告没有还款，人也找不到，电话打不通，被告不知去向。故原告提起诉讼。本院认为，原、被告之间的借款事实是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。双方应全面履行借款约定义务。被告黄段华应按承诺履行还款义务，但逾期半月多仍未还款；对原告请求判令被告归还28600元借款的诉讼请求，本院予以支持；诉讼费应由败诉方负担。被告黄段华经本院依法公告向其送达相关诉讼材料及开庭传票，其无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告黄段华于本判决生效后十日内一次性支付归还向原告李德辛的借款28600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告黄段华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判者倪成显人民陪审员  陈本进人民陪审员  罗成顺二〇二〇年十月二十七日书 记 员  克正鑫附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初6861号原告：爱乐汇文化艺术(北京)有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王志军，经理。委托诉讼代理人：刘英，北京识广律师事务所律师。被告：上海彼尔思文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢纯怡。原告爱乐汇文化艺术(北京)有限公司(以下简称爱乐汇公司)与被告上海彼尔思文化传播有限公司(以下简称彼尔思公司)著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。本院于2020年9月2日、2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告爱乐汇公司的委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼。被告彼尔思公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告爱乐汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令彼尔思公司返还爱乐汇公司25万元并支付占用费(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月21日起计算至实际支付之日止)；2.判令彼尔思公司承担本案律师费1万元；3.本案诉讼费由彼尔思公司承担。事实和理由：2017年9月11日，双方签订了《版权独家授权协议书》(以下简称涉案合同)，依协议，爱乐汇公司自2018年3月1日至2019年2月28日对PeppaPig小猪佩奇儿童剧有独家的著作权。之后，爱乐汇公司向彼尔思公司支付了70万元。在得知涉案合同无法履行后，彼尔思公司分次退款了共计45万元，之后再未退款。故诉至法院，请求判如所请。被告彼尔思公司未作答辩。爱乐汇公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实，爱乐汇公司提供的涉案合同、银行流水、委托代理合同及发票、网页页面，原件与复印件一致，本院经审查后予以确认。爱乐汇公司提供的微信聊天截图，因未提供相应电子设备核实真实性，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定与本案有关的事实如下：2017年9月11日，彼尔思公司(甲方)与爱乐汇公司(乙方)签署涉案合同，与本案有关的约定如下：经甲、乙双方友好协商,针对PeppaPig小猪佩奇儿童剧中国独家授权相关事宜达成如下协议：独家授权项目名称为PeppaPig小猪佩奇儿童剧；独家授权周期为2018年3月1日至2019年2月28日。甲、乙双方共同认同独家授权费用为160万元。签约时，乙方同意于2017年9月11日前一次性支付35万元至甲方指定收款银行账户，作为独家授权费用之订金，甲方将于收到款项之后的三个工作日内提供项目视频范例与电子版授权书予乙方。乙方须于2017年9月13日前一次性支付35万元至甲方指定收款银行账户，作为独家授权费用之第二笔费用，甲方将于收到款项之后的5个工作日内提供独家授权内容予乙方……独家授权期间，甲方保证不能有原版剧及PeppaPig小猪佩奇相关任何剧目来中国地区演出，同时不能将含该项目之演出剧目授权予其他演出相关公司做演出，以确保乙方之独家。之后，爱乐汇公司于2017年9月11日、2017年9月13日，分别支付了35万元给彼尔思公司。2018年5月7日、2019年9月20日，彼尔思公司向爱乐汇公司支付了共计45万元。爱乐汇公司提供的网页链接显示：2018年11月，西安文艺演出一览包括了周六、周日的英国正版授权儿童剧《小猪佩奇的庆祝会》；2018年11月23日，佛山大剧院上演的剧目有舞台剧《小猪佩奇的庆祝会》；2019年9月15日，台州椒江剧院上演的剧目有《小猪佩奇舞台剧-佩奇欢乐派对》等。另查明，爱乐汇公司为本案诉讼支出律师费1万元。本院认为，爱乐汇公司和彼尔思公司签订的涉案合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并有效。本案中，爱乐汇公司依照涉案合同约定，向彼尔思公司支付了前两笔款项共计70万元，根据涉案合同约定，彼尔思公司应于收到款项后5个工作日提供涉案儿童剧目的独家授权内容，然而，彼尔思公司并未提供证据证明其具有涉案儿童剧目的独家授权并向爱乐汇公司予以提供。结合在案证据，爱乐汇公司在涉案合同约定的独家授权周期中并未取得所谓的独家授权，双方也未就是否继续履行涉案合同达成补充协议，彼尔思公司也在收到款项后予以部分返还，至此，涉案合同已无再继续履行可能性，合同事实上已经终止。关于爱乐汇公司主张返还25万元，由于彼尔思公司并未履行涉案合同约定的义务，基于合同法中的公平原则，其应当返还爱乐汇公司向其支付的授权费用。鉴于彼尔思公司已经向爱乐汇公司支付了45万元，其应向爱乐汇公司返还剩余的25万元。故爱乐汇公司关于返还25万元的主张本院予以支持。关于爱乐汇公司主张彼尔思公司支付其25万元的占用费，该笔费用实际上系利息损失，由于彼尔思公司并未履行合同义务，其一直占用25万元不予返还，对于占用该笔资金所产生的利息，其应向爱乐汇公司进行赔偿，故对于爱乐汇公司的该项主张，本院应予支持。关于爱乐汇公司主张彼尔思公司支付其律师费，该笔费用并无合同依据，亦无法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海彼尔思文化传播有限公司于判决生效之日起十日内向原告爱乐汇文化艺术(北京)有限公司返还25万元；二、被告上海彼尔思文化传播有限公司于判决生效之日起十日内向原告爱乐汇文化艺术(北京)有限公司支付以25万元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月21日起计算至实际履行完毕之日止的利息损失；三、驳回原告爱乐汇文化艺术(北京)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350元，由原告爱乐汇文化艺术(北京)有限公司负担198元，被告上海彼尔思文化传播有限公司负担5,152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年十月三十日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2136号 原告：沧州祥宇建材租赁有限公司，住所地河北省沧州市献县。 法定代表人：王汝东。 委托诉讼代理人：赵月强，河北图是律师事务所律师。 被告：中铁十局集团第二工程有限公司，住所地河南省郑州市。 法定代表人：赵华伟。 被告：河南九六三建设集团有限公司（原河南九六三建筑工程有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。 法定代表人：王玉枝。 沧州祥宇建材租赁有限公司与中铁十局集团第二工程有限公司、河南九六三建设集团有限公司（原河南九六三建筑工程有限公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告沧州祥宇建材租赁有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： —2— 准许沧州祥宇建材租赁有限公司撤诉。 案件受理费14478元，减半收取计7239元，由原告沧州祥宇建材租赁有限公司负担。 审 判 长  荣金辉 审 判 员  张冬梅 人民陪审员  王泽梅 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  赵秋菊
沈阳市浑南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0112行初74号 原告沈阳市铁西区美名社区物业服务中心，住所地沈阳市铁**红艳路**6门。 法定代表人仲桂燕，系主任。 被告沈阳市铁西区艳粉街道办事处，住所地沈阳市铁**红粉路**2门。 原告沈阳市铁西区美名社区物业服务中心诉被告沈阳市铁西区艳粉街道办事处履行移交物业服务管理权职责一案，本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2015年4月2日，原告经被告有关职能部门批准依法成立，其业务范围为：卫生保洁、保绿、秩序维护、垃圾残土清运、除雪等基本物业服务。原告成立后，原告与被告职能部门艳粉街道办事处签订多项《艳粉街道部分弃管、自营小区环境卫生保洁委托书》，原告亦为接管上述小区投入了大量的资金和人力物力，但被告迟迟不履行合同，给原告造成极大损失，致使原告至今未能进入实际接管上述小区和进行服务收益。原告认为，被告批准原告依法成立的主要依据是原告己经具备开展经营活动的条件，原告也是基于被告职能部门的承诺才投入了大量的人力物力财力。现原告已准备就绪，被告确不依法履行审批职责，拖延至今，造成原告损失增加，被告不依法履行审批职责的行为构成行政不作为，弄虚作假，应承担相应的法律责任。综上，原告依照法律规定，特向人民法院起诉，请求法院依法判令被告履行审批职责，将承诺的社区物业服务管理权移交给原告行驶及收益，并承担本案的一切诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。而本案被告与原告签订的艳粉街道部分弃管、自管小区环境卫生保洁承包合同书（草案），属于平等的民事主体之间签订，其合同内容系对双方民事权利义务的约定，并非行政机关的行政行为或者行政机关工作人员行政行为侵犯其合法权益的情形，故不应属于行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市铁西区美名社区物业服务中心的起诉。 案件受理费50元，全部退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  唐文婷 人民陪审员  包宏铎 人民陪审员  邱 实 二〇二〇年十月十五日 法官助理隋冰 书记员孙晶
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初102号 原告：赵盛杰，男，1983年3月26日出生，汉族，个体，现住张家口市康保县。 委托诉讼代理人：刘俊文，河北国器律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建云（系原告母亲），1960年10月11日出生，汉族，现住张家口市康保县。 被告：中国人民解放军陆军第81集团军医院，住所地河北省张家口市。 法定代表人：鲁传冬，该院院长。 委托诉讼代理人：常艳霞，河北海龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文彦，男，1982年6月7日出生，汉族，现住张家口市桥**。 原告赵盛杰与被告中国人民解放军陆军第81集团军医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年10月9日，原告赵盛杰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵盛杰撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。 审判员  孙秀峰 二〇二〇年十月九日 书记员  胡 阳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2233号被执行人：陈某某，住四川省大竹县。身份证号码：xx。陈某某罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初149号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金20000.00元。被执行人陈某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈某某有零星银行存款，本院已依法予以冻结、划拨；2、通过遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过向被执行人住所地村居工作人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员吴中伟二〇二〇年十月二十七日书记员 赵            航
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11119号 原告：郝某2，男，1985年9月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾婕，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告：李婧娉，女，1985年9月21日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾婕，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告：郝某1，女，2014年5月23日出生，汉族，住成都市高新区。 法定代理人：郝某2，男，1985年9月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾婕，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****，****。 法定代表人：杨涛，职务不详。 原告郝某2、李婧娉、郝某1与被告成都乐翊科技有限公司（以下简称乐翊公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某2、李婧娉、郝某1的委托诉讼代理人陈艳敏到庭参加诉讼。被告乐翊公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 郝某2、李婧娉、郝某1向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《会籍合同》；2.判令被告退还原告支付的会费5849元并支付违约金（以5849元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2019年11月27日签订《会籍合同》，约定原告在被告处办理全城通单人三年会员卡，有权在被告门店进行健身活动，会费5849元。2019年11月10日已支付定金50元，合同签订当日原告向被告支付了5799元。但是合同签订至今近半年，原告因被告门店未能完成装修的原因一直未能进入被告门店进行健身活动，且被告门店目前处于无人管理的状态。现因被告的违约行为，致使原告签订合同的目的不能实现。郝某2、李婧娉、郝某1为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告乐翊公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月27日，杨扬（身份证号：510104198509××××）、李靓（身份证号：513824198509××××）、郝某1与乐翊公司签订《会籍合同》，合同约定向乐翊公司购买健身会所会员服务，会员卡种类为家庭三年卡（两大一下），会费为5849元，已收款金额5799元，定金50元。杨扬、李靓郝某1于2019年11月27日向乐翊公司支付会费5799元，乐翊公司出具《收据》予以确认。 另查明，原告在庭审中当庭陈述，《会籍合同》中载明的杨扬为本案原告郝某2，《会籍合同》中载明的李靓系本案原告李婧娉，合同中载明的身份证号码与本案原告郝某2、李婧娉的身份证号码一致。郝某2、李婧娉在签订合同时未使用真实姓名。 另查明，截至庭审之日，乐翊公司不断推迟开业时间，一直未能按约提供健身场所服务。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告身份信息、《会籍合同》《收据》、转账凭证以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉《会籍合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。《会籍合同》签订后，郝某2、李婧娉、郝某1按约支付了会费，乐翊公司应按约提供健身课程服务。乐翊公司收取费用后长期未按约提供健身场所服务构成根本违约，案涉《会籍合同》的合同目的已不能实现，故本院认为郝某2、李婧娉、郝某1有权解除案涉《会籍合同》，对郝某2、李婧娉、郝某1主张解除与乐翊公司签订的《会籍合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，乐翊公司应向郝某2、李婧娉、郝某1退还已支付的会费。关于退费金额，张林主张乐翊公司退还5849元会费，但其提交的证据仅能证明其实际支付5799元，应当承担举证不能的法律后果。故对原告的该项诉讼请求，本院在5799元范围内予以支持。 关于郝某2、李婧娉、郝某1主张乐翊公司支付以5849元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的违约金。本案中，双方在合同中并未约定违约金，但乐翊公司未按约提供健身服务已构成违约，并给郝某2、李婧娉、郝某1造成资金占用损失，故对郝某2、李婧娉、郝某1主张的违约金本院调整为：乐翊公司自起诉状副本送达之日即自2020年9月4日起，向郝某2、李婧娉、郝某1支付以5799元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止的资金占用利息。 综上，原告郝某2、李婧娉、郝某1的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告乐翊公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对郝某2、李婧娉、郝某1主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告乐翊公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、原告郝某2、李婧娉、郝某1与被告成都乐翊科技有限公司于2019年11月27日签订的《会籍合同》解除； 二、被告成都乐翊科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郝某2、李婧娉、郝某1退还会费5799元并支付资金占用利息（资金占用利息计算标准：以5799元为基数，自2020年9月4日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告郝某2、李婧娉、郝某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告成都乐翊科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖** 二〇二〇年十月九日 书记员  梅梅
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1987号原告：郭慧萍，女，汉族，1973年9月23日出生，住河南省。被告：李金红，男，汉族，1972年2月11日出生，住河南省辉县。原告郭慧萍诉被告李金红民间借贷纠纷一案,本院受理后，由胡文兵依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭慧萍参加了诉讼，被告李金红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭慧萍诉称：2018年3月14日，原告微信借给被告人民币伍万元整，2018年4月9日原告通过银行储蓄卡借给被告人民币伍万元整，2018年4月10日原告以现金形式借给原告肆万元整。共计原告借给被告人民币拾肆万元整。双方约定该款月息为二分。2018年9月12日被告通过微信转给原告利息2000元，2018年9月13日通过微信转账给原告犀利2000元，2018年10月5日被告通过微信转账给原告利息500元，2018年11月13日被告通过支付宝转账给原告利息5000元，2018年12月9日被告通过支付宝转账给原告利息6000元，2018年12月11日被告通过支付宝转账给原告利息5000元。2018年12月27日通过支付宝转账给原告利息7000元，2019年1月3日被告通过支付宝转账给原告利息2500元。至今被告还欠原告人民币壹拾肆万柒仟柒佰陆拾元整，原告多次联系被告，被告不接电话、微信、支付宝不回信。诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款壹拾壹万叁仟元整（11300元）利息贰万捌仟柒佰陆拾元整，合计壹拾肆万壹仟柒佰陆拾元整以及2020年8月15日起的利息。2、判令此次诉讼所产生的一切法律程序费用由被告承担。被告李金红未提交书面答辩状。原告向本院提交的证据材料有：1、借条一张、银行转款记录一份、微信转账记录一份，证明被告借款。2、微信转账截图四页，证明被告还利息数额。被告未向本院提交证据材料。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案有关，可以作为定案依据。依据上述有效证据，可以认定以下事实：2018年6月15日，被告李金红向原告郭慧萍出具借条一份，载明：“今借到郭慧萍现金拾壹万叁仟元整（113000元），利息2分。李金红，2018年6月15日。”2018年9月12日被告通过微信转给原告2000元，2018年9月13日通过微信转账给原告2000元，2018年10月5日被告通过微信转张给原告500元，2018年11月13日被告通过支付宝转账给原告5000元，2018年12月9日通过支付宝转账给原告6000元，2018年12月11日被告通过支付宝转账给原告5000元。2018年12月27日被告通过支付宝给原告7000元，2019年1月3日被告通过支付宝给原告2500元，合计30000元。原告称这30000元是还利息。本院认为：原告郭慧萍和被告李金红存在民间借贷关系。被告欠原告借款，有原告提交的欠条和转账记录为证，本院予以认定，被告应偿还原告借款。截止2018年12月15日，被告应付原告利息13560元，被告已付款20500元，减去应付息13560元，剩余6940元应从本金113000元中扣除，剩余本金为106060元。截止2019年1月15日，被告又支付原告9500元，减去应付息2260元，剩余7240元，应从本金106060元中扣除，剩余本金为98820元。因双方约定利息过高，自2019年1月15日起，以本金98820元为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计息，计算至借款清偿完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李金红于本判决生效后十日内支付原告郭慧萍欠款98820元及利息（以98820元为基数，按2020年9月原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2019年1月15日起，计算至借款清偿完毕之日止）。本案案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡文兵二〇二〇年十月三十日书记员  晋文卿
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初967号原告山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地：潞城市中华西大街。法定代表人马泽军，任董事长。委托诉讼代理人成润华，系该公司员工，特别授权。被告段俊鹏，男，汉族，出生于1973年12月13日，住址山西省长治市。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司（以下简称潞城农商行）与被告段俊鹏借款合同纠纷一案，本院2020年9月8日立案后依法公开开庭进行了审理。原告潞城农商行委托诉讼代理人成润华到庭参加诉讼，被告段俊鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潞城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告段俊鹏立即偿还原告贷款本金21790.33元；2、请求依法判令被告段俊鹏按照《贷款合同》约定的利率及逾期贷款罚息利率标准支付原告贷款利息、逾期罚息及复利直至贷款清偿完毕之日；3、本案诉讼费、保全费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，被告段俊鹏与原告签订《贷款合同》，向原告贷款33000元，约定贷款期限自2018年7月27日至2020年1月26日：贷款利率为年利率14.76%，按月结息;逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%。原告已于2018年7月27日按约定向被告段俊鹏发放贷款，现该笔贷款已逾期，但被告未按合同约定履行还本付息的义务。截止2020年6月21日，尚欠本金21790.33元，利息和逾期罚息685.24元未还。虽经原告多次催要，被告始终不予清偿。原告特提起诉讼，请求人民法院判令被告立即偿还原告贷款本金及利息。被告段俊鹏未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告潞城农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告段俊鹏未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告潞城农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，被告段俊鹏与原告签订《贷款合同》，向原告贷款33000元，约定贷款期限自2018年7月27日至2020年1月26日：贷款利率为年利率14.76%，按月结息：逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%。原告已于2018年7月27日按约定向被告段俊鹏发放贷款，现该笔贷款已逾期，但被告未按合同约定履行还本付息的义务。截止2020年6月21日，尚欠本金21790.33元，利息和逾期罚息685.24元未还。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告段俊鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告与被告签订的《贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以认定。《贷款合同》签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时还款，已构成违约，原告请求被告偿还贷款本金、利息、逾期罚息、复利符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告段俊鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金21790.33元并按照《贷款合同》约定的利率支付原告贷款利息、逾期罚息、复利直至贷款清偿完毕之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取计172元，由被告段俊鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 崔龚庆二〇二〇年十月十五日书记员 郗鹏艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1736号 原告：赵花妮，女，1957年10月15日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。 委托代理人：李笑笑、霍俊芳，河北国途律师事务所律师。 被告：宁晋县鑫生出租车有限公司，住所地河北省宁晋县城兴宁街北侧。统一社会信用代码91130528784083800W。 法定代表人：赵立宁，执行董事。 委托代理人：米立宁，该公司员工。 被告：闫立强，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 委托代理人：张培波，河北九拓律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**冶金北路**。 负责人：冯兴汉，该公司经理。 委托代理人：徐朋，公司员工。 原告赵花妮与被告闫立强、宁晋县鑫生出租车有限公司（以下简称鑫生公司）、渤海财产保险股份有限公司邢台中心支行公司（以下简称渤海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵花妮委托代理人李笑笑、被告闫立强委托代理人张培波、鑫生公司委托代理人米立宁、渤海公司委托代理人许朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵花妮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等暂主张10万元，庭审中明确诉讼请求为1246021.66元（保留后续治疗费用的请求权）；2、判令被告承担本案诉讼费。2019年5月29日，被告闫立强驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿赵辛线由南向北行驶至40ＫＭ东曲底村口处时，与由北向南行驶的张志兴驾驶冀Ｅ×××××三轮汽车（载赵花妮）发生事故，造成闫立强及两车乘车人包括赵花妮受伤，两车损坏。事故经隆尧县公安交通警察大队认定被告闫立强负主要责任，张志兴负次要责任，乘车人无责任。赵花妮先后在隆尧县医院和河北医科大第三医院救治，诊断为颈髓损伤等伤情。闫立强驾驶车辆冀Ｅ×××××实际车主为鑫生公司，在渤海公司投保有交强险和商业三者险（不计免赔）。被告 方依法应对原告的损失承担赔偿责任，多次协商未果，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 闫立强辩称，原告的主张应有证据支持。原告的损失应首先由保险公司依法赔偿，不足部分按比例承担。 鑫生公司辩称，我公司只是冀Ｅ×××××登记车主，闫立强系实际车主、所有权人，双方签有合同，该车为闫立强控制支配使用，我公司只是提供相关服务，收取服务费，我公司依法不承担赔偿责任。 渤海公司辩称，事故车辆冀Ｅ×××××在我公司投保交强险和商业三者险50万，事故发生在保险期间。我公司前期垫付1万元应予扣除。对原告合理合法的损失，依法承担相应的责任。 本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，被告闫立强驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿赵辛线由南向北行驶至40ＫＭ东曲底村口处时，与由北向南行驶的张志兴驾驶冀Ｅ×××××三轮汽车（载赵花妮）发生事故，造成闫立强及两车乘车人包括赵花妮受伤。赵花妮于2020年5月29日--6月15日先后在隆尧县医科大第三医院住院治疗，诊断为精髓损伤，四肢不全瘫。2020年7月24日经隆尧县人民法院委托河北盛唐司法鉴定中心鉴定赵花妮一级伤残；属完全护理依赖；护理人数1人。 事故车辆冀Ｅ×××××在渤海公司投保交强险和商业三者险50万，事故发生在保险期间。渤海公司前期垫付1万医疗费。 事故造成赵花妮损失1、医疗费80697.94元；2、住院伙食补助费17天*100元=1700元；3、营养费20元*421=8420元；4、误工费5000元/30*421=70166.6元；5、护理费42115元*5=210575元；6、伤残赔偿金15373元*18年*100%=276714元；7、精神损害抚慰金50000元；8、交通费，鉴于伤者到省会城市治疗，包括入出转院、复查、鉴定等酌定3000元；9、保全费2520+800=3320元；11、鉴定费4300元。 本院认为，2019年5月29日，被告闫立强驾驶冀Ｅ×××××与被告张志兴载赵花妮发生事故，经认定其负事故的主要责任，赵花妮作为乘车人无责任，但驾驶人张志兴负事故次要责任，双方均为机动车，对超出交强险部分，应按比例承担。对于原告赵花妮的损失，医疗费部分渤海保险提出扣除非医保用药部分，原告方不予认可，其又没有提交证据，故不予支持。被告闫立强提出两张票据为救护车费，应作为交通费扣除的说法有失片面，救护车是医疗部门载有医护人员为救护急诊病人提供的综合服务，不单纯是交通费用，应作为医疗费用。对于误工费，原告提供了视频等相应证据，与事故车辆上有散落钢钉，以及魏庄镇双帅制订厂出具的营业执照、法人代表证明、收入证明，形成了完整的证据链条，原告人居家从事家庭作坊式的加工业应予以 间确定。对于护理费，按相关规定暂按5年计算，超出5年可另行主张。对于财产损失2000元，证据不足，不予支持。对于伤残赔偿金，自定残之日起应为18年。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《第的规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险医疗费分项限额内赔偿原告10000元（已垫付应予扣除）；在伤残赔偿分项限额内赔偿110000元；判决生效后15日内给付； 二、被告渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险责任限额内按70%赔偿（70697.94+1700+8420)+(70166.6+210575+276714+50000+3000-110000)=581273.54*0.7=406891.5元；判决生效后15日内给付； 三、保全费及担保保险费3320元由原告赵花妮承担，鉴定费4300元，由闫立强承担3010元； 四、驳回原告赵花妮的其他诉讼请求。 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3415元，由被告闫立强承担2390元，原告赵花妮承担1025元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王计群 二〇二〇年十月二十四日 书记员  睢素杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9310号 原告：李联全，男，1969年9月2日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。 被告：成都银石投资有限公司，住所地：成都高新区天益街****。 法定代表人：徐煜诚。 被告：徐煜诚，男，1991年11月25日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 原告李联全与被告成都银石投资有限公司、徐煜诚劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后向原告送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》，原告未在法律规定的期限内交纳诉讼费，亦未向法院提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  罗良华 二〇二〇年十月十五日 书记员  李俊才
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初12515号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：罗金弟，男，1970年4月10日出生，汉族，住，住广东省惠来县东埔农场鸡岗管区/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告罗金弟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人屠蔷到庭参加诉讼，被告罗金弟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.罗金弟偿还华融公司借款本金144829.41元、利息28702.06元、罚息55875.15元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.罗金弟承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.罗金弟承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月11日，华融公司与罗金弟签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（深圳市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月16日向罗金弟发放贷款200000元。罗金弟还款至2018年5月16日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，罗金弟尚欠华融公司借款本金144829.41元、利息28702.06元、罚息55875.15元。此后罗金弟未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，罗金弟未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求罗金弟清偿借款本金144829.41元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为49557.05元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告罗金弟于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金144829.41元、利息和罚息49557.05元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告罗金弟于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2380元，由被告罗金弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民辖终38号   上诉人（原审被告）：宏信证券有限责任公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**川信大厦**。   法定代表人：吴某，董事长。   被上诉人（原审原告）：山西榆次农村商业银行股份有限公司。住。住所地：山西省晋中市榆次区迎宾西街**/div>   法定代表人：王某，董事长。   上诉人宏信证券有限责任公司因与被上诉人山西榆次农村商业银行股份有限公司质押合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2020）晋07民初1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。   上诉人宏信证券有限责任公司提出上诉称，1.本案被上诉人与上诉人的债务纠纷系因被上诉人与上诉人管理的宏信证券豪远2号定向资产管理计划（简称“豪远2号”）于2018年4月20日在银行间市场开展的一笔5000万元债券质押式回购交易引起。就本案双方诉争的本金5000万债务而言，主协议为双方签署的《中国银行间市场债券回购交易主协议》和《质押式回购成交单》，从协议为《权利质押合同》。2.根据本案被上诉人、上诉人签署的主合同《中国银行间市场债券回购交易主协议》第17条第二项的规定：“交易双方同意应将争议、纠纷或索赔提交中国国际经济贸易仲裁委员会按照届时有效的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》在北京以仲裁方式解决。”即本案主合同约定纠纷及争议由仲裁管辖及解决。另外，本案被上诉人《起诉状》中的诉讼请求事项已超出及突破了《权利质押合同》中约定事项及内容范围。因此，根据本案争议事项及被上诉人诉讼请求，本案亦为解决主合同纠纷，应依据主合同约定由仲裁管辖及解决。3.《中华人民共和国仲裁法》第26条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。”据此，请求：1.依法撤销晋中市中级人民法院（2020）晋07民初1号之一民事裁定。2.依法裁定将本案移送至中国国际经济贸易仲裁委员会在北京仲裁解决。   被上诉人山西榆次农村商业银行股份有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。   本院认为，本案被上诉人的诉讼请求是要求判令被告以其持有的债券向原告承担质押担保责任，原告优先受偿《权利质押合同》约定担保范围内的债权权益。故本案应为质押合同纠纷，应依照合同纠纷的一般管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人在双方签订的《权利质押合同》第9条争议解决方式第1项中约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成向质权人住所地有管辖权的人民法院起诉。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山西省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”本案上诉人住所地不在山西省行政辖区，争议标的额为2000万元以上，属于中级人民法院管辖范围。双方当事人的约定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应按照双方约定确定管辖法院。本案中的质权人住所地为晋中市榆次区，晋中市中级人民法院对本案有管辖权。   关于上诉人所提应根据主合同约定确定管辖问题，经查，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”该条规定明确的是，因主合同和担保合同发生的纠纷均属人民法院主管，以主合同的约定确定管辖法院。而本案主合同明确约定申请仲裁，排除了法院主管，故本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定。关于上诉人所提本案被上诉人诉讼请求事项已超出及突破了《权利质押合同》中约定事项及内容范围问题，经查，被上诉人请求范围是否突破《权利质押合同》，属于本案实体审理范围，在程序审理阶段不应予以审查。   综上所述，上诉人宏信证券有限责任公司所提上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采信。晋中市中级人民法院裁定驳回宏信证券有限责任公司对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   一审案件受理费100元，由上诉人宏信证券有限责任公司在本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨如珍   审判员 王菊萍   审判员 范丽娜     二〇二〇年十月十三日   书记员 张 橙
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2065号和昌（十堰）房地产开发有限公司：你与周毅合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3549号民事判决已发生法律效力。申请执行人周毅于二〇二〇年九月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初3549号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年十月二十一日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10949号原告华夏银行股份有限公司聊城柳园支行，住所地：聊城市柳园南路10号负责人李强，行长。委托诉讼代理人王坤，男，该行营销行长，住。委托诉讼代理人李庆玲，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告冠县振国轴承有限公司，住所地：冠县清水镇中街村。法定代表人杜振国，总经理。被告冠县中兴轴承有限公司，住所地：冠县店子镇政府驻地岳杨路。法定代表人潘桂朋，执行董事兼总经理。被告杜振国，男，1968年11月1日出生，汉族，住冠县。被告孙艳菊，女，1968年6月6日出生，汉族，住址同上。原告华夏银行股份有限公司聊城柳园支行（以下简称华夏银行）与被告冠县振国轴承有限公司（以下简称振国公司）、冠县中兴轴承有限公司（以下简称中兴公司）、杜振国、孙艳菊借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行委托诉讼代理人王坤与李庆玲到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告振国公司偿还借款本金1380000元、利息16042.42元及2020年8月13日起按合同约定计算至实际给付之日的利息、罚息、复利；2.被告中兴公司、杜振国、孙艳菊（以下简称三保证人）承担连带责任。事实和理由：2019年12月12日原告与被告振国公司签订一份借款合同，主要约定振国公司向华夏银行借款1380000元，年利率为5.22%。三保证人向原告提供了连带责任保证。贷款发放后，被告发生了借款合同第十六条约定的情形，原告有权提前收回借款本息。四被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、股东会决议、送达确认书、中国执行信息公开网资料。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月12日原告与被告振国公司签订一份流动资金借款合同，主要约定振国公司向华夏银行借款1380000元用于归还旧贷，借款期限365天，到期日2020年12月11日，每月20日结息，年利率5.22%，逾期利率按合同约定利率加收50%作为罚息利率，借款人不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息应按约定的罚息利率计收复利；借款人经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，或涉及重大经济诉讼或仲裁及其他法律纠纷，使贷款人债权实现受到严重影响和威胁的，贷款人有权提前收回贷款本息。原告分别与三保证人签订一份保证合同，主要约定三保证人对债务人振国公司的上述借款向债权人华夏银行提供连带责任保证，保证担保的主债权为本金1380000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权发生的费用，保证期间2年。中兴公司提供上述保证，已经股东会决议。贷款发放后，被告昌利公司因其他经济纠纷已被申请强制执行，原告为此诉至本院要求提前收回贷款本息。截至2020年8月12日尚欠原告借款本金1380000元、利息16042.42元。本院认为：原、被告签订的流动资金借款合同、保证合同均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予确认。贷款发放后，被告昌利公司因其他经济纠纷已被申请强制执行，原告提前收回贷款本息的条件已经成就，故原告请求判令振国公司偿还借款本息的主张，本院应予支持。三保证人向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冠县振国轴承有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1380000元；二、限被告冠县振国轴承有限公司于本判决生效后十日内向原告支付利息16042.42元，并向原告支付自2020年8月13日起按合同约定计算至实际给付之日的利息、罚息、复利；三、被告冠县中兴轴承有限公司、杜振国、孙艳菊对上述款项承担连带责任；四、被告冠县中兴轴承有限公司、杜振国、孙艳菊承担保证责任后，有权向被告冠县振国轴承有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8682元、财产保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年十月二十八日书记员  郑世方
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执异108号 案外人：刘成福，男，1968年3月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 申请执行人：潘劲风，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：资阳万鑫房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街**。 法定代表人：鲁强。 被执行人：成都细宝粉体工程有限公司，，住所地四川省成都市高新区石羊场双河村** 法定代表人：莫维清。 被执行人：鲁元才，男，1955年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：罗良玉，女，1951年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：田微，女，1985年7月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：鲁强，男，1982年7月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 在本院执行潘劲风与资阳万鑫房地产开发有限公司（以下简称万鑫公司）、成都细宝粉体工程有限公司（以下简称细宝公司）、鲁元才、罗良玉、田微、鲁强公证债权文书一案中，案外人刘成福于2020年10月9日对执行位于四川省资阳市雁江区××小区××栋××单元××楼××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘成福称，其于2009年9月26日购买了被执行人万鑫公司开发的位于四川省资阳市雁江区××小区××栋××单元××楼××号房屋，双方签订《商品房买卖合同》并办理合同备案，其于2009年12月7日按揭购房后付清全部房款。万鑫公司于2011年5月4日向其交付该房屋，此后其进行装修并入住至今，其购房、办理合同备案均在该房屋所在土地使用权被本院查封之前完成，因查封导致其房屋无法正常办理土地使用权的分割从而损害了其合法权益，故请求本院对该房屋所占用范围的土地使用权解除查封。 申请执行人潘劲风称，案外人的异议不能成立。 本院查明，2009年9月26日，刘成福与万鑫公司签订《商品房买卖合同》并进行了合同备案，合同约定刘成福购买万鑫公司开发的位于资阳市雁江区××路××段××小区××栋××单元××楼××号房屋，房屋预测建筑面积99.34平方米、单价为每平方米2617元、总价款为259973元，买受人采取贷款方式付款，可首期支付房屋总价的49.99%，其余价款可向银行或住房公积金管理机构借款支付，出卖人应在2010年10月30日前交付房屋，同时载明该房屋所分摊的土地使用权及在建工程未设定抵押。当日，刘成福支付购房款129973元，万鑫公司向其出具收据。2009年12月7日，刘成福与中国银行股份有限公司资阳分公司签订《一手住房贷款合同》，贷款支付剩余房款。2011年5月4日，万鑫公司向刘成福发出《东临小区入住通知书》，并出具三张收据，分别载明收到刘成福契税、印花税等合计10644元、房屋面积补差款52元、装修管理费等649元。同日，该房屋交付刘成福占有使用至今。 另查明，（2014）成铁中执字第7号案件的申请执行人潘劲风于2013年9月26日与万鑫公司、细宝公司签订《借款协议》，约定万鑫公司向潘劲风借款1700万元，细宝公司等自愿为万鑫公司的借款提供连带责任保证担保。次日，潘劲风向万鑫公司指定账户支付出借款11855708.96元。2013年10月9日，成都国力公证处出具（2013）川国公证字第98354号《具有强制执行效力的债权文书公证书》对前述《借款协议》进行公证赋强。2013年10月29日，成都国力公证处出具（2013）川国公证执字第171号《执行证书》，载明上述借款履行期限届满，债务人未按约履行还款义务。潘劲风遂依据上述《执行证书》向本院申请强制执行。本院受理申请执行人潘劲风与被执行人万鑫公司等公证债权文书强制执行一案后，以（2014）成铁中执字第7号立案执行，于2013年12月16日作出（2014）成铁中执字第7号执行裁定书查封万鑫公司等被执行人的财产，并于2014年1月3日向资阳市国土资源局、资阳市房管局送达查封资阳国用（2008）BA116484号等4宗土地使用权的协助执行通知书。案外人提交的资阳市自然资源和规划局出具的建设用地使用权、宅基地使用权登记信息显示资阳国用（2008）第BA116484号土地登记的权利人系万鑫公司，查封登记信息载明本院为首查封法院，查封期限为2015年12月26日起至2021年12月12日止。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人与万鑫公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在案涉房屋所在地块的土地使用权被本院查封前，案外人与万鑫公司已签订合法有效的书面买卖合同并向房管部门办理合同备案，如约向万鑫公司支付首付款并已通过银行贷款付清全款，且实际占有该房产，早于申请执行人潘劲风的债权形成时间，未办理产权登记并非案外人的过错造成，案外人作为案涉房产买受人的合法权益依法应予以保护。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”之规定，地上建筑物、其他附着物的所有人转让其所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，故案外人对执行标的即案涉房产占用范围内的土地使用权所享有的权益能够排除执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省资阳市雁江区××路××段××小区××栋××单元××楼××号房屋占用范围内的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 程媛媛 审 判 员 钟定榕 审 判 员 于甯一 二〇二〇年十月十三日 法官助理 严 曦 书 记 员 李 薇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20725号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，职务总经理。 被执行人：彭海，男，1971年1月23日出生，汉族，住，住所地广州市越秀区/div> 本院作出（2019）粤0105民初19108号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月5日向本院申请执行,要求被执行人彭海：1.清还欠款本金40013.43元、利息7413.05元、滞纳金15607.66元及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）;2.加倍支付迟延履行期间的债务利息;3.承担诉讼费及执行费。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下的中国工商银行账户36×××56有存款21584.6元，本院已依法冻结并划拨，上述款项扣除执行费224元后，余款21360.6元已依法发还申请执行人。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20725号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 许文楚 审判员 董广绪 二〇二〇年十月十六日 书记员 潘林琳
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1343号 申请执行人：石佛顺,男性,汉族，1962年10月15日出生,住甘肃省陇南市礼县 被执行人：陇南宏达面粉加工有限公司，社会统一信用代码xxxxxxx，住所地武都区。法定代表人：谭志宏。 被执行人：陇南熙堰农产品开发有限公司，社会统一信用代码xxxxx，住所地武都区。法定代表人：谭泽宁。 被执行人：谭志宏，男，汉族，1962年8月29日出生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人石佛顺与被执行人陇南宏达面粉加工有限公司、陇南熙堰农产品开发有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。 被执行人谭志宏在2020年7月10日履行1万元，2020年7月25日履行25万元。以后每月10日履行10万元，直到履行完毕为止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执1343号案件中对被执行人陇南宏达面粉加工有限公司、陇南熙堰农产品开发有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 马 鹏 审判员 焦博涛 二〇二〇年十月二十二日 书记员 冯 涛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13317号 原告:成都农村商业银行股份有限公司青羊支行，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段**。 负责人:杜小全，行长。 委托诉讼代理人:王晓娟，女，1989年11月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。一般代理。 委托诉讼代理人:袁玲锐，女，1988年3月2日出生，汉族，住成都市青羊区。一般代理。 被告:刘振峰，男，1976年2月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行（以下简称农商行青羊支行）与被告刘振峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告农商行青羊支行的委托诉讼代理人王晓娟到庭参加了诉讼。被告刘振峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农商行青羊支行于2020年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.刘振峰立即偿还农商行青羊支行信用卡透支本金99602.86元，并按照信用卡领用合约约定支付利息、违约金至本息付清之日止（截至2020年8月1日，欠付本金99602.86元、利息5475.70元、违约金46123.53元、分期付款费用1310.76元，金额合计113313.90元）。2.本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权的费用由刘振峰承担。庭审中，农商行青羊支行将第一项诉讼请求变更为：刘振峰立即偿还农商行青羊支行信用卡透支本金99602.86元，并按照信用卡领用合约约定支付利息、违约金至本息付清之日止（截至2020年8月1日，欠付本金99602.86元、利息5475.70元、违约金6123.53元、分期付款费用1310.76元、分期付款提前还款手续费801.05元，金额合计113313.90元）。 刘振峰未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年1月23日，刘振峰向农商行青羊支行提交天府白金信用卡（个人卡）申请表，愿意遵守《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》的约定。合约约定：透支利息按照日利率万分之五计收，持卡人预借现金、消费未全额还款等情况下收取。《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》第七条中明确约定“持卡人同意，《章程》及本合约修改、收费项目或标准变化、利率调整等，一经本行修改和正式公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、电子邮件、服务热线等方式），即为有效，无须另行通知持卡人，并对双方均有约束力。农商行于2016年9月9日在其官网上发布了“成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告”，在公告中明确约定开始计收违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）刘振峰领取了卡号为6228××××9100的农商银行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。刘振峰在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经农商行青羊支行多次催收无果，故刘振峰应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，在《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》中明确农商行青羊支行可以在其自身网站依据相关约定变更收费项目、收费标准，违约金收费标准按照最低还款额未还部分的5%计收，刘振峰未申请办理销户手续，故应视为农商行青羊支行与刘振峰已达成了违约金的约定。对农商行青羊支行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）关于分期付款费用及分期付款提前还款手续费，由刘振峰向农商行青羊支行申请办理分期付款业务成功后产生，每期按照一定比例计收，刘振峰尚欠农商行青羊支行分期付款费用1310.76元、分期付款提前还款手续费801.05元。（5）对农商行青羊支行要求刘振峰偿还截至2020年8月1日因信用卡透支产生的本金99602.86元、利息5475.70元、违约金6123.53元、分期付款费用1310.76元、分期付款提前还款手续费801.05元及从2020年8月2日起至所有欠款还清之日止的利息及违约金（利息以未还款本金为基数，按照日利率0.5‰计收；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 刘振峰于本判决发生法律效力之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司青羊支行偿还截至2020年8月1日因信用卡透支产生的本金99602.86元、利息5475.70元、违约金6123.53元、分期付款费用1310.76元、分期付款提前还款手续费801.05元，共计113313.90元，并支付自2020年8月2日起至所有欠款还清之日止的利息及违约金（利息以未还款本金为基数，按照日利率0.5‰计收；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、分期付款费用、分期付款提前还款手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2566元，减半收取1283元，由刘振峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年十月三十日 书记员  彭景
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1783号 原告：杨忠才，男，1974年12月7日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县。 被告：陈伟，男，1988年2月18日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告杨忠才与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠才到庭参加诉讼，被告陈伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告杨忠才向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月3日，被告因资金周转困难向原告借款60000元，在黄灿河见证下，原告将60000元现金交给被告。被告向原告出具借条，载明被告以其自有的一辆“雅阁”小型客车为抵押，借期半年，至7月3日还清。借期满后，原告多次催促，被告一直未还，为维护原告权益，向法院起诉，请法院判决。 被告陈伟未出庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告需资金周转，由黄灿河带被告向原告借款，被告将其雅阁牌小车抵押给原告，向原告借款60000元，原告将钱出借给被告后，被告于2020年1月3日向原告出具借条一份，内容为：“本人陈伟因资金周转困难，向杨忠才借到人民币：￥60000元（大写：陆万元整），用于本人陈伟小车一辆（雅阁牌HG7200AAC5BHEV）抵押。借期为半年，从2020年1月3日至2020年7月3日还清。如有不还息、不还本金，杨忠才可以随时处理卖掉。抵押车辆手续齐全。车辆抵押期间不能乱开。借款期间利息不能逾期超过十天，如果超过十天，杨忠才可以处理车辆。特出此据，借款人:陈伟，2020年1月3日，证明人：黄灿河”。因借款期届满，被告未履还款义务，原告于2020年8月21日向本院起诉，提出如前诉讼请求。 本院认为，被告需资金周转向原告借款，原告将款项出借给被告后，双方民间借贷关系成立生效。被告向原告出具金额为60000元的借条并约定还款期限，被告未按还款期限履行还款义务，现原告要求被告偿还借款60000元，理由正当，本院予以支持。被告未出庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈伟在本判决生效之日起五日内偿还原告杨忠才借款六万元（￥：60000元）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇二〇年十月二十一日 书记员  冯 晨
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6576号 原告：杨希鹏，男，1964年2月28日出生，汉族，住三河市。 被告：褚海超，男，1988年3月3日出生，汉族，住三河市。 原告杨希鹏与被告褚海超劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨希鹏到庭参加诉讼，被告褚海超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告杨希鹏请求法院：1、判决被告支付原告2018年、2019年工资共计53000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告在内蒙古赤峰市经营铁粉加工厂，原告在被告的铁粉加工厂工作，被告一直未按时发放工资到2019年10月份，被告拖欠原告2018年工资21000元，拖欠原告2019年工资32000元，共计53000元。经原告多次催要，被告 —2— 一直推托，无奈，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请法院查明事实，维护原告的合法权益。 被告褚海超未提交答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2018年至2019年期间，被告雇佣原告为其内蒙古赤峰市铁粉加工厂工作，被告一直未按时发放工资，截止2019年10月份，被告共拖欠原告工资53000元，于2019年10月14日向原告出具了《欠条》两张，欠条载明：今欠工资2018年全年工资，账目已对清共欠叁万壹仟元，于2019年10月15日付2018年工资壹万元欠贰万壹仟元。另载明：今欠2019年工资叁万贰仟元包括补三个月工资。《欠条》落款处分别有被告签名，落款日期均为2019年10月14日。欠条出具后，被告已按欠条约定给付工资10000元，剩余欠款经原告多次催要至原告起诉之日止被告未履行给付义务。以上事实有原告的陈述及当庭提供的欠条原件予以佐证。 本院认为，被告拖欠原告的工资，并为原告出具欠条，原、被告之间债权债务关系明确，被告理应支付，故原告请求判令被告支付原告工资53000元，本院予以维护。被告未答辩、举证、质证，视为放弃了诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告褚海超于本判决生效后七日内支付原告杨希鹏工资 —3— 53000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取计562元，由被告褚海超负担（本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年十月十六日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0602执2682号之一申请执行人：戴金德，男，1973年1月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。被执行人：戴同金，男，1974年1月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院立案执行的申请执行人戴金德与被执行人戴同金借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为87000元及利息。本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、证券登记，被执行人名下跃进牌汽车闽Ｅ×××**未能实际查扣，本院已依法冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限一年，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖基靖审判员  沈志兴审判员  沈志清二〇二〇年十月二十九日书记员  杨丽滨
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初3396号原告：姜某。被告：柳某。原告姜某与被告柳某赡养费纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  白丽红人民陪审员  梁 红人民陪审员  李岩波二〇二〇年十月二十六日书 记 员  马爱萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执3308号 蒙启瑞、何军、广西路桥工程集团有限公司： 本院执行的蒙启瑞申请何军、广西路桥工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经被执行人何军、广西路桥工程集团有限公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十七日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4837号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川昆乐房地产开发有限公司，住所地四川省南部县南隆镇幸福路**青年城。 法定代表人：梁龙，经理。 委托诉讼代理人：梁雄，四川龙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任旭清，四川龙正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周晓华，女，1965年10月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王怀文，男，1973年12月14日出生，汉族，住四川省南部县。 再审申请人四川昆乐房地产开发有限公司（以下简称昆乐公司）因与被申请人周晓华、王怀文房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院(2020)川13民终1498号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据本案一、二审查明的事实，再审申请人昆乐公司与被申请人王怀文存在建设工程土石方施工关系。因昆乐公司未按约定支付工程款，后昆乐公司与王怀文达成协议将案涉五套房屋抵偿给王怀文，并以王怀文之妻周晓华名义签订案涉商品房买卖合同，并办理了房屋备案手续。昆乐公司向南部县房管局及当事人出具的《证明》中明确载明销售给周晓华的住房及地下室商业属于抵扣青年城项目土方款，且其与周晓华签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》中也明确载明在签订该合同前，买受人已向出卖人支付款项，该款项于本合同签订时抵作商品房价款。同时，昆乐公司向南部县房地产管理局出具的《承诺》也明确表示案涉商品房买卖双方已发生及将要发生的买卖关系均真实、合法、有效，交易资金按规定存入监管账户，买卖合同按规定备案，非因相关办法规定条件和事由不得撤销签约或注销合同备案。南部县房管局的工作人员在案涉商品房预售备案前也进行了调查，证实昆乐公司由于抵扣青年城项目工程款，将案涉住房1套、商业四间网签在周晓华名下，抵扣真实，网签合同真实。且双方签订商品房买卖合同后，昆乐公司向买受人出具了全额不动产销售发票，并向项目管辖范围的房产交易管理部门申请办理了商品房预售合同备案手续，周晓华也向南部县房地产管理局交纳了案涉商品房的专项维修资金。基于上述事实，一、二审法院根据《中华人民共和国物权法》第九条和第十五条的规定，认定周晓华与昆乐公司所签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，于法有据，并无不当。另外，再审申请人申请再审认为本案一、二审对本案定性为商品房买卖合同纠纷案由错误的再审理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，原审法院根据原告和上诉人请求进行审理并无不当。综上所述，再审申请人不能提供充分的事实和法律依据证明其主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。昆乐公司提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回四川昆乐房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  田冬梅 审判员  黄东太 审判员  曹 阳 二〇二〇年十月十三日 书记员  于海丹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初488号之二 申请人：王蔚华，女，1973年8月8日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：徐波、丁宁宁，北京天驰君泰律师事务所律师。 被申请人：河北水木川文化传媒有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路**栗新小区自由港公寓1-2-2303。 法定代表人：史海弘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李浡，北京市国联律师事务所律师。 申请人王蔚华与被申请人河北水木川文化传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出（2019）冀01知民初488号之一民事裁定书，冻结被申请人河北水木川文化传媒有限公司银行名下存款1210627元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2019年11月26日，本院作出（2019）冀01执保201号协助冻结存款通知书，冻结被申请人河北水木川文化传媒有限公司在石家庄汇融农村合作银行12×××20账户的存款1210627元，冻结期限为2019年12月3日至2020年12月2日。现因对上述银行存款冻结的期限即将届满，2020年9月24日，申请人王蔚华向本院递交续行保全申请书，请求依法续行冻结被申请人河北水木川文化传媒有限公司在石家庄汇融农村 -2- 合作银行账户内的存款。 本院认为，申请人的续封申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人河北水木川文化传媒有限公司在石家庄汇融农村合作银行12×××20账户的存款1210627元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张志洲 审判员  张 力 审判员  魏其仓 二〇二〇年十月九日 书记员  梁 璐
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1941号申请执行人:高尚,男,汉族,1989年5月6日出生,住泰安市岱岳区。被执行人:刘鹏,男,汉族,1985年12月21日出生,住泰山区。申请执行人高尚于2020年10月29日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款2.5万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1567号裁定书。审查认为,申请执行人高尚的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人刘鹏名下银行存款2.5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年十月二十九日书记员  王 红
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书     （2020）青2802执536号之一   申请执行人：刘勇，男，藏族，1991年1月3日出生,现住德令哈市。   委托代理人：朱福良，男，汉族，1954年9月16日出生，住德令哈市。   被执行人：海西广润德生物科技有限责任公司，所在地德令哈市绿色产业园区**。   法定代表人:薛玉宝，该公司执行董事。   申请执行人刘勇与被执行人海西广润德生物科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，青海省德令哈市人民法院（2020）青2802民初724号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人海西广润德生物科技有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘勇向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日立案执行。本案申请标的21163元。   在执行过程中，本院采取了如下执行措施：   一、本院于2020年9月14日向被执行人海西广润德生物科技有限责任公司送达执行通知书、报告财产令。   二、本院于2020年9月9日查询了被执行人海西广润德生物科技有限责任公司的银行存款、车辆、土地、房产、证劵、工商登记信息，协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无车辆、房产、证劵信息，本院已冻结了执行人海西广润德生物科技有限责任公司的青(2016)德令哈市不动产权第XXXX号建设用地使用权手续。   三、本院于2020年10月28日对被执行人海西广润德生物科技有限责任公司采取限制高消费措施。   上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年10月27日告知申请执行人，申请执行人表示认可且无异议。   本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 赵 海 瑛   审 判 员 哈斯巴根   审 判 员 马 海 录     二〇二〇年十月二十八日   书 记 员 旦 木 登
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终3726号上诉人（原审被告）：榆林市绿源房地产开发有限公司。住所地：陕西省榆林市。法定代表人：张兴强，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭艳霞，该公司员工。委托诉讼代理人：何莉娜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张润楼，男，1976年9月5日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆阳区。上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司（以下简称绿源房地产公司）因与被上诉人张润楼返还原物纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初4664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人绿源房地产公司的委托诉讼代理人郭艳霞、何莉娜，被上诉人张润楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绿源房地产公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人专项维修资金10715.4元。由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。2011年9月28日，被上诉人向上诉人缴纳购房契税9465.27元及专项维修资金10715.4元。2017年1月18日前，上诉人已与榆林2市住建局达成协议，上诉人先缴纳部分专项维修资金，后陆续将剩余专项资金缴清，并于2017年1月18日向榆林市住建局缴纳专项维修资金1005062.4元。故上诉人无法返回被上诉人专项维修资金。张润楼辩称：应维持一审判决。上诉人共从绿源小区的全部住户处收取了大概3773.66万元契税和大修基金，现要求退回。至于上诉人给住建局交的100万元，只是预交，在被上诉人办理房产证的时候，可以在被上诉人缴纳的款项中予以抵扣。张润楼向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即退还原告缴纳的购房大修基金10715.40元及利息（利息从2011年9月26起至款付清之日止，按照月利率0.3％计算，截止起诉之日止约5400元），契税9465.27元及利息（利息从2011年9月26起至款付清之日止，按照月利率0.3％计算，截止起诉之日止约4400元），共计29980.67元。一审法院经审理查明，2011年9月28日，原告和被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于绿源小区4幢3单元201室商品房一套，购房价款为人民币315509元。原告于2011年9月26日向被告缴纳购房契税9465.27元及专项维修资金10715.40元，并由被告向原告出具收据。一审法院认为，被告绿源房地产公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告张润楼的契税与专项维修资金无法律依据，且被告在收取上述两项费用后，并未向相关政府部门交纳。现原告持有交费票据原件及原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，且被告对此事实也认可，故对原告诉请要求被告退还购房契税费9465.27元、专项维修资金10715.40元，共计20180.67元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告辩称绿源小区房产手续正在办理中，其已向榆林市住建局交纳了1005065.4元的专项维3修资金，所以不予退还原告购房契税及专项维修资金之理由，因被告未提交证据证明其主张，故其辩称理由不能成立，依法不予采纳。原告其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，依法不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1、本判决生效后五日内，被告榆林市绿源房地产开发有限公司返还原告张润楼购房契税费9465.27元、专项维修资金10715.40元，共计20180.67元。2、驳回原告张润楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由原告张润楼负担89元，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司负担181元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审一致，故予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人收取的专项维修资金是否应予返还。上诉人称其向榆林市住建局缴纳了100多万元的专项维修资金，故对被上诉人所诉的专项维修资金无法返还。因上诉人绿源房地产公司并未提供证据证明其预交了100多万元专项维修资金，且该款项中包含了被上诉人张润楼应交纳的专项维修资金部分，故上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人绿源房地产公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由榆林市绿源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  任红艳审判员  魏 霞审判员  韩连梅二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 攀
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初12259号原告李觅辞，男，1989年12月24日出生，锡伯族，住址沈阳市于洪区。委托代理人陈晶京，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告沈阳彤盛铝业有限公司，住所沈阳市铁**。法定代表人郭漫彤，系该公司总经理。委托代理人田立勇，系该公司员工。本院受理原告李觅辞诉被告沈阳彤盛铝业有限公司劳动争议纠纷一案，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告实际经营地点及原告的工作地点均在沈阳市经济技术开发区，本案应由沈阳经济技术开发区人民法院管辖。经审查，本院认为，依据被告提供的厂址照片以及地图定位等信息，结合相关陈述，可以认定被告主要办事机构所在地为沈阳市经济技术开发区，即被告的住所地和劳动合同履行地在沈阳市经济技术开发区。依照民事诉讼法关于地域管辖的规定，本案应由沈阳经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：被告异议成立，本案移送沈阳经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张楠二〇二〇年十月十九日书记员  李淼
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初7525号   原告杨翠华，女，汉族，现住通辽市，公民身份号码：XXX。   原告毛竹，女，汉族，现住吉林省，公民身份号码：XXx。   委托诉讼代理人孙诗瑶，内蒙古秉冠律师事务所律师。   被告陈海峰，男，蒙古族，现住址不明，公民身份号码：XXX。   被告段立利，女，汉族，现住通辽市，公民身份号码：XXX。   原告杨翠华、毛竹诉被告陈海峰、段立利民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告杨翠华、毛竹诉称，二被告系夫妻关系，被告陈海峰与毛凤双系朋友关系，原告杨翠华系毛凤双妻子，原告毛竹系毛凤双儿女。毛凤双于2011年7月19日因车祸死亡。2006年12月18日被告陈海峰因家庭需要向毛凤双借款3万元，陈海峰收到该笔借款后于当日给毛凤双出具借条一枚。上述借款在原告杨翠华与毛凤双婚姻关系存续期间借出，在其丈夫毛凤双去世后，二原告曾多次向他人打听二被告消息，但是都没有回信，近期，原告终于了解到二被告情况，故二原告现依法诉至贵院，要求二被告偿还借款，并承担本案诉讼费。   本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告杨翠华、毛竹不能提供被告陈海峰、段立利准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：   驳回原告杨翠华、毛竹对被告陈海峰、段立利的起诉。   案件受理费275.00元，退还原告杨翠华。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 刘琳琳   二○二○年十月三十日   书记员 萨 拉
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4321号原告：段启明，男，1972年1月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师。被告：张淑华，女，1971年8月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：郝思家，女，1998年2月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告段启明与被告张淑华、郝思家民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。段启明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张淑华、被告郝思家偿还借款400000元、违约金及利息；2.请求判令被告张淑华、被告郝思家承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：张淑华欠段启明400000元，借款期限为2019年12月31日起至2020年5月1日止。双方约定，如张淑华、郝思家到期不能偿还，则需支付本金20%的违约金。对此约定，张淑华在其出具的借条中写到：“借款人同意支付二成利息到期后本息一同还清”并签字捺印。该债务由郝思家作为担保人，其确认对债务承担连带责任保证，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等。）担保期限为止借款人还清借款为止。审理过程中，经本院审查，发现段启明曾于2018年12月起诉张淑华，要求张淑华偿还借款670000元及利息，并提交段启明建设银行交易明细证实出借款项转账交付张淑华。本院于2019年1月8日作出（2018）鲁1402民初4917号民事调解书，约定张淑华于2019年1月31日前偿还300000元，剩余借款本金370000元，于2019年12月31日前偿还段启明。现该案已进入执行阶段。经询问原告，原告称本案起诉的张淑华欠段启明400000元所基于的证据与本院（2018）鲁1402民初4917号民事调解书处理的案件事实基于的证据是相同的，本案400000元没有实际过付款项，是调解书第二期370000元加上利息写了400000元的借条，担保人郝思家在2019年12月31日的借条担保人处签名。本院认为，虽然在本案中证据上增加了担保人郝思家，看似当事人不同，实际是原告在本院做出的民事调解书生效后再次提出起诉，构成重复起诉，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零八条第三款、最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告段启明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘焰二〇二〇年十月九日书记员  蔡宏
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初4244号之一 原告:贵州苑通房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市，统一社会信用代码。 法定代表人：徐溢，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡山林，系海南泰和泰（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王博。 被告：罗朝现，男，住贵州省都匀市。 被告：罗海绒，女，住贵州省都匀市。 第三人：交通银行股份有限公司黔南分行，住所地贵州省都匀市，统一社会信用代码。 负责人：刘大勇，系该行行长。 委托诉讼代理人：伍海童，系贵州行者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王应辉，系贵州行者律师事务所律师。本院在审理原告贵州苑通房地产开发有限公司与被告罗朝现、罗海绒、第三人交通银行股份有限公司黔南分行追偿权纠纷一案中，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州苑通房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费6478元、因原告撤诉减半收取3239元，公告费300元，合计3539元，由原告贵州苑通房地产开发有限公司负担。 审 判 长  文松华 人民陪审员  吴桂华 人民陪审员  武 智 二〇二〇年十月二十二日 法官助理李欣芮 书记员廖文婷
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0107刑初273号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人黄浩，男，1995年10月26日出生于湖北省荆州市，汉族，大专文化程度，无职业，住湖北省荆州市松滋市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月20日由武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审，同年10月21日由本院决定继续取保候审。公诉机关以武青检未检刑诉（2020）7号起诉书指控被告人黄浩犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月17日上午8时许，被告人黄浩在武汉市青山区冶金大道新华电脑学校宿舍楼内，趁无人之机，将肖某某（2003年6月1日出生）放在其411寝室内的一台联想牌LEGIONY70002019PGO型笔记本电脑盗走，将丁某某（2003年3月19日出生）放在其413寝室内的一台雷神牌911AIR型笔记本电脑盗走，后以人民币4500元的价格将上述电脑销赃给他人。经鉴定，上述联想牌笔记本电脑价值人民币4210元，雷神牌笔记本电脑价值人民币4153元。案发后，被告人黄浩主动投案，并如实交代了上述事实。上述被盗物品已发还被害人。公诉机关认为被告人黄浩具有犯罪对象为未成年人的酌定从重处罚情节，自首、认罪认罚、全部退赃的从轻处罚情节，建议对其判处罚金人民币10000元。被告人黄浩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄浩犯罪对象为未成年人，从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其全部退赃，且系初犯，还可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄浩犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。（罚金款于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 磊二〇二〇年十月二十三日书记员 陈蓓丽
１温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初8223号原告：林维生，男，1965年8月31日出生，汉族，住温州市龙湾区灵昆镇双昆村。被告：徐林桔，女，1971年9月9日出生，汉族，住温州市鹿城区上陡门住宅区7组团12幢504室，公民身份号码：352101197109093024。原告林维生诉被告徐林桔民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2020年10月12日，原告林维生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告林维生撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告林维生负担。２审 判 员 胡佳颖二〇二〇年十月十二日代书记员 杨彬彬
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初8429号原告王云峰，男，汉族，1985年8月9日出生，住址成都市金牛区。被告沈阳市铁西区世佳琴行，住所地辽宁省沈阳市铁**北二中路**（星摩尔购物中心）。经营者崔红艳。被告星摩尔（沈阳）商业有限公司，住所地沈阳市铁**北二中路**。法定代表人马瑞特。本院于2020年7月20日受理原告王云峰诉被告沈阳市铁西区世佳琴行、星摩尔（沈阳）商业有限公司教育培训合同纠纷一案后，原告王云峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王云峰撤诉处理。审判员  索毅楠二〇二〇年十月十日书记员  金美玲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执17号申请人:云南广播电视学校技术服务部。法定代表人：李祖华。住址：云南省昆明市。被执行人：丽江红树林文化地产开发有限公司。住所：云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江地产复华**院君临项目。法定代表人：张卫军。本院在执行云南广播电视学校技术服务部与丽江红树林文化地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下的土地抵押、在建工程抵押，被执行人涉及刑事犯罪并已由公安机关立案侦查，不具备执行条件。已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人。综上所述，因本案执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年十月十九日书记员  李晓源
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初6233号 原告：成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司，住所地:绵阳市涪城区长虹大道北段**中央广场小区******，统一社会信用代码91510703565667398G。 负责人：彭善国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文艺,四川风行律师事务所律师。 被告：唐海燕，女，1985年12月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司与被告唐海燕物业服务合同纠纷一案,本院于2020年9月15日立案，原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司承担。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  严钦钦
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1871号之二 申请执行人：巴中中银富登村镇银行有限责任公司。 法定代表人：徐松涛，系该行行长。 被执行人：夏金华，男，生于1965年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张新艳，女，生于1978年，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：夏勇，男，生于1971年，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中中银富登村镇银行有限责任公司与夏金华、张新艳、夏勇金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初3697号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，依法对被执行人夏金华名下所有的车牌号川ＡＢ××××号奥迪牌（车辆识别代码：042070）机动车；被执行人夏勇名下所有的车牌号川Ｙ6××××号宝马牌（车辆识别代码：Ｘ34614）机动车进行查封，申请人同意本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1902民初3697号民事调解书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 魏 铭 二〇二〇年十月二十九日 书记员 杨俊杰
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执571号之八 申请执行人：杜希兵，男，1967年1月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：张代君，男，汉族，1979年01月生，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张代君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张代君在山东省农村信用社联合社2423261×××00账户内存款人民币2010.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张士伟 二〇二〇年十月三十一日 书记员  宋丽娟