四川省美姑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3436民初111号 原告：曲比达果，男，彝族，村民，1967年7月2日出生，四川省美姑县人，住美姑县。 委托诉讼代理人：翁古浩杰，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：何玉，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川鑫广亚建设有限公司（以下简称鑫广亚公司），统一社会信用代码：91510000314544158J，住所：成都市武侯区普吉北路********。 法定代表人：甲把里伯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志忠，四川毫达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：曾能健，男，汉族，村民，1975年6月15日出生，四川省富顺县人，住富顺县，住富顺县v> 第三人：美姑县巴普镇埂则村村民委员会，统一统一社会信用代码54513436ME15633838，住所：美，住所：美姑县巴普镇埂则村村v> 法定代表人：吉巴石者，该村村长。 原告曲比达果与被告四川鑫广亚建设有限公司、曾能健、第三人美姑县巴普镇埂则村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告曲比达果及委托诉讼代理人翁古浩杰、何玉，被告鑫广亚建设有限公司委托诉讼代理人王志忠、第三人美姑县巴普镇埂则村村民委员会法定代表人吉巴石者到庭参加诉讼，被告曾能健经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曲比达果向本院提出诉讼请求，1、判令二被告连带支付原告劳务费322,000元及利息（以322,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年4月20日起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款本息清偿之日止）；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月25日，被告鑫广亚公司与美姑县巴普镇埂则村协商一致，签订了《美姑县通过公路建设工程项目合同文件》（起讫桩号KO+000-K3+600），约定由被告鑫广亚公司承建美姑县巴普镇埂则村水泥路建设工程以及约定了其他相应条款，同时被告鑫广亚公司任命其公司员工曾能健为项目负责人，负责处理该工程施工相关事宜。签订合同后，因被告鑫广亚公司系成都公司，在该工程地点暂无固定施工队，故二被告找到原告，将该工程项目的劳务部分转包给原告进行施工，原告依约履行了施工义务。而后二被告的原因，致使该工程于2017年4月20日起停工至今，经与二被告结算，二被告尚需支付原告劳务费即民工工资322,000元。结算后，原告多次找到二被告要求付款，但二被告均以各种理由拒绝支付原告劳务费。据此向贵院起诉，望判如所请。 被告鑫广亚公司辩称：鑫广亚公司未将工程分包给原告，公司也没有参与结算劳务费。原告主体不适格，要求支付民工工资应以民工的名义来主张，请求驳回原告起诉，关于金额也只是单方面确认，真实性无法认定。 被告曾能健未答辩。 第三人美姑县巴普镇埂则村村民委员会辩称：他们之间的纠纷与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换质证。本院认定如下： 1、原告提供的身份证复印件拟证明原告主体适格，该组证据真实合法，本院予以认定。 2、原告提供的《美姑县通过公路建设工程项目合同文件》，拟证明曾能健系被告鑫广亚公司任命的项目负责人。该组证据被告鑫广亚公司予以认可，本院予以认定。 3、原告提供的第三人埂则村村民委员会出具的《证明》1份、第三人埂则村村民委员会、美姑县巴普镇人民政府、美姑县交通运输局共同出具的《证明》1份、曾能健签字、捺印确认的民工工资明细复印件1份，拟证明2016年9月25日，经第三人同意，被告曾能健以项目责任人的名义与原告建立口头劳务合同关系，将案涉工程交由原告组织民工施工修理，经确认二被告尚欠原告劳务费即民工工资32200元未付，原告已经支付了322000元民工工资。本院认为该组证据在未得到曾能健认可的情形下，无法证明曾能健将案涉工程的劳务分包给原告，两份证据对于原告与曾能健之间的劳务协议是口头协议还是书面协议不一致，由第三人埂则村村民委员会、美姑县巴普镇人民政府、美姑县交通运输局共同出具的《证明》里的表述为“本村村民曲比达果，2016年9月28日与曾能健签订了巴普镇埂则村村内道路3.6公里的施工劳务协议”，而由第三人埂则村村民委员会出具的《证明》里表述为“。。。后四川鑫广亚建设有限公司项目负责人曾能健（身份证510322197506××××）于2016年9月28日与本村村民曲比达果达成口头劳务用工协议”，该两份证明相互矛盾，在无其他证据证明的情形下，无法认定原告与曾能健之间系劳务分包，亦无法排除合伙或者转包的可能性。另外民工工资明细表系复印件，曾能健的签字真实性无法确认，且明细表里的金额与原告主张一致为322000元，但庭审中原告及代理人均认为明细表里的金额为313020元，相差8980元，该组证据，本院不予认定。 4、被告提供的《公司结算单》、《银行明细》，拟证明公司已经将包括劳务费等全部费用支付给曾能健，案涉纠纷系原告与曾能健之间的纠纷与被告鑫广亚公司无关。该组证据虽为复印件但其金额与原告提交的相关材料里的金额一致，能反映出鑫广亚与曾能健系挂靠关系，但其证明目的，本院不予支持，鑫广亚公司将劳务费等费用支付给曾能健，不意味着其不用承担责任。 5、原告提供的《证明》，拟证明民工工资清算单原件被美姑县交通局不慎遗失，该组证据交通局负责人未签字，本院无法核对复印件与原件是否一致，该组证据无法证明民工工资具体金额，本院不予认定。 本院经审理查明： 1、2016年9月25日，被告鑫广亚公司与美姑县巴普镇埂则村村民委员签订《通村公路建设工程承包合同》，约定被告鑫广亚公司修建埂则村通村公路，每公里50万元，工程竣工按照实际工程量收方计量核算。合同乙方为鑫广亚公司，被告曾能健作为公司负责人在合同上签字。 2、被告曾能健作为个人挂靠被告鑫广亚公司承揽案涉公路修建工程。 3、原告主张与被告口头约定被告曾能健将案涉工程的劳务分包给其实施，为证明此事实原告向本院提供两份《证明》。 4、原告主张被告尚欠劳务费用即民工工资为322,000元且原告已经支付完民工工资，为证明此事实原告向本院提供《民工工资明细表复印件》和《证明》。 本院认为：虽然原告提供了两份《证明》和《民工工资明细表复印件》来证明和其与曾能健系劳务分包行为和劳务费用金额，但该两份《证明》对原告与曾能健是签订的书面协议还是口头协议说法不一，相互矛盾。另外该两份《证明》中确定劳务费用金额的依据为《民工工资明细表复印件》，该明细表系复印件，无法与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据，因此，原告与被告曾能健之间是否系劳务承包关系无法认定，原告主张的劳务费用具体金额无法认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告提供的证据不足以证明其与曾能健之间存在劳务承包行为且劳务费用金额具体数目也无法认定，应由其承担举证不能的后果。原告要求被告支付劳务费用及利息的诉讼请求，本院不予支持，其可待有充分证据后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曲比达果的诉讼请求。 案件受理费6,130.00元，由原告曲比达果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 巴久伟姑 人民陪审员 吉克木伍 人民陪审员 地 小 龙 二〇二〇年十月十九日 书 记 员 阿尔阿儿 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。