文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初4025号原告：陈波，男，1993年11月30日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：万凤英，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：李猛，男，1996年1月12日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：杨诗艺，女，1994年9月20日出生，汉族，住重庆市潼**。原告陈波与被告李猛、杨诗艺合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈波及其委托诉讼代理人万凤英到庭参加诉讼，被告李猛、杨诗艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告给付原告股权转让金87200元；2.从2020年6月20日起，以87200元为基数，按同期银行贷款利率（不低于年利率6%）计算资金占用利息至付清之日止；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告在重庆一本地创业群认识，二被告系情侣关系共同经营咪哆乐宠物店。2019年8月，原告入股二被告经营的咪哆乐宠物店，缴纳入股资金13万元。之后，原告与二被告共同经营该店。期间，原告发现二被告挪用店面资金。经原告与二被告协商，二被告同意原告撤资并将35%的股权作价87200元转让给二被告。同年11月10日，二被告向原告出具了《咪哆乐股权转让协议》，并承诺6个月内给付股权转让金。其后，二被告并未按照约定向原告付款，原告多次向二被告催收该款无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李猛向本院提交书面答辩状称，由于原告撤资及受新冠疫情的影响，咪哆乐宠物店经营不善，于2020年1月10日被注销。被告李猛目前处于待业状态，无能力一次性偿还原告87200元，希望协商以分期方式进行支付。被告杨诗艺向本院提交书面答辩状称，原告以13万元资金入股咪哆乐宠物店并持有35%的股份属实；被告杨诗艺在合伙期间使用盈利款偿还个人信用卡是提前告知了原告的，且及时将此款归还到合伙账户，故不存在原告诉称挪用合伙资金的情形；原告提出终止合伙并要求撤资，被告对此并无异议，双方为此签订《咪哆乐股权转让协议》属实；被告杨诗艺在原告退出合伙后因经营理念不同亦于2019年12月与被告李猛达成退伙协议，约定：杨诗艺所持股权用于抵偿债务，咪哆乐宠物店的一切债务由李猛承担。综上，被告杨诗艺不应再向原告承担退还股金的义务，请求人民法院依法驳回原告对被告杨诗艺的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，被告杨诗艺注册登记成立了“渝中区咪哆乐宠物店”，企业类型为个体工商户。其后，杨诗艺与被告李猛合伙共同经营该宠物店。同年8月，原告通过重庆一本地创业群与二被告相识。经双方协商并达成一致，原告以100000元资金入股“渝中区咪哆乐宠物店”，该店由双方共同经营，陈波持有该宠物店35%的股份，李猛、杨诗艺共同持有该宠物店65%的股份。其后，双方在经营咪哆乐宠物店过程中协商增资准备再共同经营一间加菲猫猫舍。为此，原告又再次投入入股资金30000元。2019年11月3日，原告向二被告提出终止合伙协议请求。同月10日，原、被告经友好协商达成一致意见：原告将其持有的咪哆乐宠物店35%的股份作价87200元转让给二被告，由二被告在6个月内将该款全额支付给原告。自转让协议达成之日起，原告不再参与咪哆乐宠物店的经营管理。该协议达成当日，被告杨诗艺向原告出具了《咪哆乐股份转让协议》一份，载明：“2019年11月10日，咪哆乐股东陈波经协商决定转让其咪哆乐的股份，共计35%实值八万七千二百元，为期6个月。即日起，陈波不参与咪哆乐店内任何经营决定。咪哆乐统一社会信用代码：92500103MA60DC1755L。”，原告在该转让协议上签字捺印，二被告在该协议上捺印但未签字。原告退出合伙后，曾多次要求二被告支付股份转让金，但二被告均以各种理由推诿、搪塞。为此，原告诉至本院，请求判决如诉称。另查明，“渝中区咪哆乐宠物店”于2020年1月10日被依法登记注销。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙财产包括合伙人出资财产和合伙存续期间经营积累的财产。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中，原、被告按照协议约定共同出资、共同经营“渝中区咪哆乐宠物店”，双方对出资额、持股比例及风险、利润的承担和分配均作了明确约定。故，双方建立的是个人合伙关系。经本院审查，该合伙关系系双方当事人的真实意思表示，合伙协议的内容不违反法律法规效力性强制性规定，不损害国家、集体和他人利益。因此，该合伙协议依法成立，合法有效，应当受到法律保护。合伙人在合伙期间可以退出合伙，合伙人也可以将其合伙所持有的合伙份额转让给其他合伙人或合伙以外的第三人。本案中，原告在合伙经营“渝中区咪哆乐宠物店”期间提出退伙，经二被告同意后其享有退出合伙权利。双方就原告提出的退伙事宜经过磋商，自愿达成一致协议，即原告将其持有的咪哆乐宠物店35%的股份作价87200元转让给二被告，由二被告在6个月内将该款全额支付给原告。本院认为，二被告基于原告退伙而与原告达成的上述协议真实有效，不具有无效、可变更或可撤销的其他法定情形。故，该协议对原、被告均具有约束力，双方应当按照该协议的约定履行自己的义务。依照约定，二被告应当在该协议达成后6个月内即2020年5月10日前向原告支付股权转让金87200元，但二被告事实上并未按照约定履行给付义务，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自愿放弃举证、应诉等诉讼权利，理应承担不利后果。被告杨诗艺以其已与被告李猛达成咪哆乐宠物店的一切债务由李猛承担的协议为由，要求免除其对原告承担责任的辩解，一方面杨诗艺对其抗辩的事实仅有本人陈述，无其他证据印证；另一方面因原告退伙在前，即使杨诗艺在退伙时已协商分担了合伙债务，但对其参加合伙期间的全部债务包括应给付的原告股份转让金87200元仍应当负连带清偿责任。因此，被告杨诗艺的辩解理由不能成立，本院不予支持。原告要求二被告连带支付股份转让金87200元的主张与约定相符，且于法有据，本院应予支持。二被告延迟付款的行为，客观上给原告造成了资金占用损失，依法应当承担赔偿责任。本案中，原告要求从2020年6月20日起按同期银行贷款利率（不低于年利率6%）计算资金占用利息的主张，因中国人民银行自2019年8月20日起已经将贷款基准利率这一标准取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故，原告主张的资金占用利息损失应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。其自愿要求从2020年6月20日起作为资金占用利息起算点的主张，系当事人对自己实体权利的自由处分，本院应予尊重。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李猛、杨诗艺于本判决生效后十日内一次性向原告陈波连带支付股份转让金人民币87200元及资金占用利息（利息以87200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月20日起计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取990元，由被告李猛、杨诗艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  沈德建二〇二〇年十月三十日书记员  李 雪