四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12844号 上诉人（原审被告）：成都皮皮建筑工程有限公司。住所地：成都市成华区熊猫大道******。 法定代表人：吴丹。 委托诉讼代理人：齐富东，四川律航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都津崃新型建筑材料有限公司。住所地：。住所地：新津县新平镇狮子村**v> 法定代表人：杨冬，总经理。 委托诉讼代理人：吴锦熤，四川瑞利律师事务所律师。 上诉人成都皮皮建筑工程有限公司（以下简称皮皮公司）因与被上诉人成都津崃新型建筑材料有限公司（以下简称津崃公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初5345号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 皮皮公司上诉请求：1.撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108民初5345号民事判决，改判驳回津崃公司一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由津崃公司承担。事实和理由：一、一审法院无管辖权，双方合同约定管辖法院为成都市武侯区人民法院，本案应发回重审。二、津崃公司提供设备并安排技术人员操作，皮皮公司仅提供原材料，双方之间形成承揽合同关系，津崃公司交付的成果不符合要求，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，皮皮公司可以不支付报酬。三、即便认定双方形成租赁合同关系，租赁期间也是2019年7月18日至10月18日。因津崃公司提供的租赁设备不符合约定，生产能力达不到施工要求，严重影响了皮皮公司的施工进度。设备自进场至出场的4个月期间，生产拌合水泥稳定碎石只有约4100立方米。设备使用期间多次发生故障，2019年9月，因设备出现拌合质量不达标造成水泥稳定碎石摊铺后被总监理工程师责令返工，给皮皮公司造成重大损失。四、因津崃公司提供的设备不符合约定，为配合设备生产，皮皮公司额外现金支付设备进出场的拖车费、吊装费、租赁期间的柴油发电机租赁费，配合拌合生产的50装载机租赁费等费用共计310560元，应由津崃公司承担。 津崃公司辩称，一、虽然双方合同约定成都市武侯区人民法院管辖，但成都市武侯区人民法院既不是双方合同签订地，也不是合同履行地或双方住所地，不符合法律有关管辖的规定，该条款无效。津崃公司曾向成都市武侯区人民法院起诉，成都市武侯区人民法院未受理。二、双方合同的主要内容是租赁设备，收费的依据是设备使用时间，虽然津崃公司配备操作员，但操作人员是受皮皮公司的管理和安排，故双方形成租赁合同关系，租赁期间为2019年7月18日至12月3日。 津崃公司向一审法院起诉请求：判决皮皮公司支付津崃公司租金134475元，并从2019年12月4日起至付清之日止，以134475元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付资金占用利息。 一审法院认定事实：2019年6月22日，皮皮公司向津崃公司支付定金5000元。 2019年7月10日，津崃公司作为出租方（甲方）与皮皮公司作为租赁方（乙方），就乙方承建的丛树片区道路及配套设施（一期）工程项目、区丛树新型社区配套道路建设项目、丛树片区道路配套桥梁工程项目需租赁设备事宜签订了《机械设备租赁合同》，约定租赁400型整体式搅拌机一台，100吨卧式水泥罐1台，用于搅拌水稳混凝土。租金及结算：1.双方选择如下方式计算租金：整体式搅拌机单价28000元/月，卧式水泥罐3000元/月。以上单价包含税金、机械司机工资。超出2个月按实际使用天数为准，但至少保证2个月工期……如果超出按1033元/天计算。付款方式：月结租金80%（24800元），剩余20%租金在本合同租赁期结束后2个月内付清。从起租日期一个月后一个礼拜内乙方支付甲方。 2019年12月1日，皮皮公司向津崃公司发送《告知函》，称……2019年7月18日，贵公司进场全套拌合水稳砼机械（包括：整体式搅拌机，卧式水泥罐），安装调试完毕后我公司开始拌合生产，过程中机械设备陆续出现设备故障且贵公司未积极配合维修工作，造成我公司损失惨重！具体情况如下……综上所述，贵公司提供的全套拌合水稳砼设备从进场到退场时间内设备长期处于不正常状况……严重不满足我公司及承建方正常的生产需求并造成我公司重大损失。我公司经讨论后决定解除与贵公司的租赁协议，并具有向贵公司追偿损失的权利。一审庭审中，津崃公司陈述设备退场时间为2019年12月3日。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，津崃公司向皮皮公司出租混凝土搅拌设备，并签订《机械设备租赁合同》约定了租金标准，故案涉合同真实合法有效，根据皮皮公司《告知函》载明内容，可以认定案涉机械设备进场时间为2019年7月18日。对于设备退场时间，因《告知函》上载明皮皮公司告知将决定解除与津崃公司的租赁协议，且皮皮公司未到庭证明设备实际退场时间，一审法院以津崃公司陈述的2019年12月3日作为设备退场时间。依照合同约定上述时间段内皮皮公司应向津崃公司支付租金139475元，皮皮公司在支付了5000元定金后未再支付剩余租金的行为构成违约，应当承担违约责任。故对于津崃公司诉请皮皮公司支付租金134475元（139475元-5000元），一审法院予以支持。对于津崃公司诉请皮皮公司支付从2019年12月4日起算的资金占用利息，一审法院认为，《机械设备租赁合同》中对于付款方式约定：月结租金80%（24800元），剩余20%租金在本合同租赁期结束后2个月内付清。故案涉未付租金利息应自租赁期结束后2个月开始计算，皮皮公司应向津崃公司支付以134475元为本金、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准、从2020年2月4日起计算至未付租金实际支付完毕之日止的利息，超出部分一审法院不予支持。皮皮公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、皮皮公司于判决生效之日起十日内，向津崃公司支付租金134475元；二、皮皮公司于判决生效之日起十日内，向津崃公司支付利息（利息计算方式：以租金134475元为基数、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准、从2020年2月4日起计算至未付租金实际支付完毕之日止）；三、驳回津崃公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1495元，由皮皮公司负担。 本院二审期间，皮皮公司提交了以下新证据： 证据一、《水稳拌合承包协议》，拟证明该协议是双方签订案涉合同的基础，案涉合同涉及的拌合量及质量问题，要符合该协议的需求。 证据二、《告知函》（001）及附件，拟证明2019年9月的拌合量施工中存在质量问题，出现了因水稳拌合不均匀原因导致水稳层返工情况。 证据三、《告知函》（002）及附件，拟证明因返工造成损失626550元。 证据四、《丛树片区道路及配套设施（一期）工程项目、区丛树新型社区配套道路建设项目、丛树片区道路配套桥梁工程项目项目部结算单》，拟证明案涉设备使用时间为2019年7月18日至10月18日，总的拌合量是4600立方米，未达到合同约定的拌合量。 津崃公司质证认为，前述证据均形成于一审开庭前，不属于二审新证据。对证据一真实性无法核实，即便为真，该协议是皮皮公司与案外人签订，也与津崃公司无关，故对合法性和关联性不予认可。对证据二、三的真实性、合法性、关联性均不予认可，两份《告知函》均系案外人加盖公章，且没有告知津崃公司相关情况，其中载明的质量问题，也是案外人单方陈述，没有其他证据佐证。对证据四的真实性、合法性及关联性不予认可，该结算单系案外人向皮皮公司出具，与津崃公司无关，且案涉合同约定的结算方式不是按量计算，而是按照租赁天数计算。 津崃公司二审未提交新证据。 本院经审查认为，皮皮公司的上述证据一系皮皮公司与案外人签订的合同，不能约束津崃公司，该证据不能达到皮皮公司的证明目的，本院不予采信。证据二及证据三均系案外人向皮皮公司出具，且无其他证据佐证相关问题系津崃公司设备原因造成，不能达到皮皮公司的证明目的，本院不予采信。证据四系皮皮公司与案外人的结算单，因没有曾经通知过津崃公司的证据内容，故不能体现与本案的关联性，本院不予采信。 另查明，二审中，津崃公司陈述皮皮公司2019年12月1日发出的告知函提出解除案涉合同，津崃公司同意解除，但认为解除时间为2019年12月3日设备退场时。皮皮公司陈述双方合同解除时间为2019年10月18日，因之后未实际使用过津崃公司的设备，合同目的不能实现。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，皮皮公司在一审提交答辩状期间未提出管辖异议，且经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审诉讼权利的放弃，故根据管辖恒定原则，本案管辖权已确定，对皮皮公司二审提出的管辖异议，本院不予审查。另因皮皮公司一审未就损失赔偿提起反诉，故对其二审提出的该部分主张，本院不予审查。 根据双方在二审中的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一是双方合同关系的性质如何认定；二是若双方形成租赁合同关系，皮皮公司是否应向津崃公司支付租金及利息，其金额如何认定。现分析认定如下： 关于第一个争议焦点，双方签订的《机械设备租赁合同》名称为租赁合同，对租赁物的名称、规格型号、数量、用途、租赁期限、租金结算等进行了约定，符合租赁合同的形式要件。虽然合同约定津崃公司配备机械司机，但亦约定该人员服从皮皮公司的工作安排，故双方合同的主要内容为一方支付报酬、一方转移租赁物的占有、使用、收益权，而非交付工作成果，故一审判决按租赁合同关系进行审理正确，本院予以维持。 关于第二个争议焦点，津崃公司按约提供了租赁物，皮皮公司应支付租金。关于租赁期限，双方对租赁物进场时间为2019年7月18日并无异议，但皮皮公司主张租赁截止日期为2019年10月18日，原因系之后未实际使用过津崃公司的租赁设备，合同目的不能实现，双方合同应于2019年10月18日解除。津崃公司则主张租赁截止日期为2019年12月3日，原因系2019年12月1日收到皮皮公司的告知函后，租赁设备于2019年12月3日退场。对此本院认为，皮皮公司在上述通知仅表述相关事实，二审到庭后仍未举证证明2019年10月18日通知过津崃公司解除合同的事实，故对皮皮公司的这一上诉主张本院不予采纳。津崃公司虽未提供证据证明租赁设备退场时间为2019年12月3日，但根据其二审陈述，2019年12月1日收到皮皮公司解除合同的告知函后，同意合同于2019年12月3日解除，故双方于2019年12月3日形成解除合同的合意，本院认定双方合同于2019年12月3日解除。案涉租赁物的租赁期限为2019年7月18日至2019年12月3日。根据双方合同约定，皮皮公司应向津崃公司支付租金134475元（28000元/月×2＋3000元/月×2＋1033元/天×75）－5000元）。根据双方合同约定，月结租金80%（24800元），剩余20%租金在合同租赁期结束后2个月内付清，皮皮公司未按约支付租金，津崃公司实际产生了资金利息损失，故一审判决皮皮公司从2020年2月4日起至租金实际支付完毕之日止，以未付租金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付利息并无不当。 综上，皮皮公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1495元，由成都皮皮建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张卫敏 审 判 员 夏 伟 审 判 员 李 玲 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 高 凌 书 记 员 刘小春