河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4743号 上诉人（原审原告）：李某1，男，2015年1月11日出生，汉族，住保定市。 法定代理人：李某2，男，汉族，1967年9月1日出生,住保定市，系上诉人父亲。 被上诉人（原审被告）：保定市竞秀区妇幼保健院，住所地保定市竞秀区建民街**，登记号77130900613060211G1001。 法定代表人：曹雷，该院院长。 委托代理人：冯午羊，河北上广律师事务所律师。 上诉人李某1因与被上诉人保定市竞秀区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李某1、被上诉人保定市竞秀区妇幼保健院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：1.依法撤销（2020）冀0602民初788号民事判决书；2.依法改判或者发回保定市竞秀区人民法院重新审理；3.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误。一审法院认定，上诉人提交的北京儿童医院的几张缴费凭条，不能显示是治疗何种疾病，故原告请求医疗费证据不足，从而导致原告主张的交通费、食宿费、误工费的诉求一起被驳回。但是，一审法院疏忽了，三岁小孩的深二度腐蚀伤，是北京儿童医院皮肤科对口诊治的。况且，成年人的基本常识，也能甄别北京儿童医院皮肤科的缴费凭证和孩子的深二度腐蚀伤具有关联性，现有新证据；二、一审判决判决理由错误。保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2016号民事判决书的庭审时间是2019年8月1日，在上诉人2019年8月8日去北京儿童医院看伤之前，并且保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2016号民事判决书写明了原告主张后续治疗的费用，尚未发生，故法院不予支持。现在发生了后续治疗的费用，上诉人请求得到应有的赔付，又被这次的一审法院驳回；三、一审法院判决适用法律错误。保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初788号民事判决书中提到，“依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的判决，和人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实的完成举证。当事人因客观原因不能自行收集证据，可申请人民法院调查收集”的法条上诉人不知情。综上所述，一审法院判决认定事实错误、判决理由错误、适用法律错误，依法应当予以撤销。 保定市竞秀区妇幼保健院答辩称，1、上诉人已经在2019年7月10日向竞秀区人民法院对被上诉人提起了诉讼，此案已判决被上诉人承担上诉人医疗费277元、交通费1000元、营养费1500元、护理费19973.5元以及精神损害抚慰金5000元，合计28335.5元。已经对上诉人进行了赔偿，本案属于重复起诉；2、一审法院的判决符合法律规定，请求依法驳回上诉人诉求请求。 李某1向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费723.53元、误工费800元、伙食补助费431元、交通费435元、共计人民币2389.53元。2、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年7月6日原告由其父李某2带着到被告处看病，被告儿科医生给原告开了“舜师”牌穴位贴敷治疗贴进行治疗。每次6贴，每次贴5小时。2018年8月25日（周六）上午第六次，李某2带原告去保定市竞秀区妇幼保健院，儿科诊室贴“舜师”牌穴位贴敷治疗贴时，由曾经给我儿子贴“舜师”牌穴位贴敷治疗贴的儿科护士长徐海燕，带着原告去了该院中医科诊室，由医务人员给原告贴了该科调配制剂的三伏贴，由于未告知李某2使用时间，造成了原告接触部位损伤。2019年8月27日原告由李某2带着到保定市第五医院门诊治疗，诊断为躯干深二度腐蚀伤，体表3%腐蚀伤。康复治疗时间6个月至1年。2018年9月26日，被告出具了关于李某1三伏贴事件处理意见，对医院相关责任人员进行处理，退还原告三伏贴费用、原告皮肤色素减退斑1年恢复期，家长可要求予以配合转诊，药费被告负担。2017年7月10日原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失80000元，2018年8月21日，本院作出（2019）冀0602民初2016号民事判决书，判令被告赔偿原告各项损失26335.5元，该案已执行完毕。原告此次诉讼主张原告于2019年8月8日去北京儿童医院皮肤科治疗，产生医疗费723.53元、误工费800元、伙食补助费431元、交通费528.53元应由被告承担。被告质证认为，对医疗费,北京儿童医院的就诊凭条不认可。理由是1、该凭条没有诊断证明无法证明此医疗行为是用于医疗原告何种疾病的；2、没有提供相关费用的发票；3、此诊疗发生在2019年8月8日，发生在上一次审判之前；8张火车车票里面有只有4张是2019年8月8日的，其中包括了“李露雨”的车票，原告代理人乘坐的是高铁，即便要被告承担也是承担普通快车的费用，对2张滴滴的打车票不予认可；2019年7月16日餐饮费与本次无关，另外一张数额过高；原告系儿童不存在误工，如果是护理费，上一案件已经赔偿，如果应该再次赔偿，也应该提交误工证明和个人所得税的证明。 一审法院认为，原告此次提起诉讼要求被告赔偿其去北京儿童医院治疗而发生的医疗费、交通费、食宿费、误工费等损失，但原告仅提交了北京儿童医院的几张交费凭条，没有病例、诊断证明佐证，且交费凭条亦不能显示是治疗何种疾病，故原告请求医疗费证据不足，本院不予支持。原告主张交通费、食宿费、误工费是基于对原告的治疗行为而产生，原告医疗费请求证据不足，导致原告此三项请求与本案关联性不足，此三项费用亦不能得到支持。综上所述，原告诉讼请求的证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告法定代理人李某2负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交北京儿童医院医药费收据三张、底单一张以证实北京儿童医院为上诉人诊治的是皮肤烧伤和疤痕。被上诉人发表质证意见称，第一，上诉人提交的相关证据，只是收据和处方，没有诊断证明，不能证明上诉人的花费与医疗损害存在关联性；第二，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第四十一条第二款规定，上诉人提交的均不属于新证据，法院不应予以采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2019年8月8日李某1前往北京儿童医院治疗群其因保定市竞秀区妇幼保健院的医疗损害行为造成的躯干深二度腐蚀伤，共计花费医疗费723.53元，花费交通费254元。上述事实有上诉人提供的北京儿童医院门诊收费票据三张以及北京儿童医院门诊处方笺地方予以证实。 本院认为，李某1于2019年8月8日前往北京儿童医院皮肤科进行的治疗是为其因保定市竞秀区妇幼保健院的医疗损害行为造成躯干深二度腐蚀伤、体表3％腐蚀伤的后续治疗，保定市竞秀区妇幼保健院应当对其损害行为造成李某1受伤的后果承担责任，因此对于李某1主张的723.53元医疗费，本院予以支持。对于保定市竞秀区妇幼保健院主张的其已经对上诉人进行了赔偿，本案属于重复起诉的抗辩理由，本院不予支持。上诉人主张800元误工费，因其未提交相应的误工证明，本院不予支持；上诉人主张的431元伙食补助费，因其提供的票据无法证明该项花费与本案的关联性，本院不予支持；对于上诉人主张的435元交通费，其提交的2019年8月8日李某2与李露雨往返于保定东和北京西的四张火车票共计254元，本院予以支持，其提交的两份滴滴快车费用支出以及李某2于2019年8月5日由保定东到高碑店东、2019年8月5日由北京西到保定东、2019年8月15日由保定东到北京西、2019年8月15日由北京西到涿州东的四张火车票无法证明与本案的关联性，本院不予支持。 综上所述，李某1的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十五条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初788号民事判决； 二、保定市竞秀区妇幼保健院于本判决生效之日起七日内赔偿李某1医疗费、交通费共计977.53元； 三、驳回李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告法定代理人李某2负担，二审案件受理费50元，由保定市竞秀区妇幼保健院负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  郑 东 审 判 员  陈 萌 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  郭字真 书 记 员  孟瑞超 ——