四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2350号 原告：邓阳，男，1988年6月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：廖坤，四川央济华律师事务所律师。 被告：叶旁部，男，1994年8月6日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告邓阳诉被告叶旁部委托合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日、2020年7月20日、2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告邓阳及其委托诉讼代理人廖坤到庭参加了诉讼，被告叶旁部参加了2020年7月20日庭审。本案现已审理终结。 原告邓阳向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告退还原告购买口罩的委托费用10万元；2.判令被告赔偿原告因购买口罩支付的运费损失3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月12日，原告的经办人员通过微信联系被告叶旁部的经办人员，原告委托被告购买口罩，被告接受委托。随后，原告支付给被告委托费用共计45万元。4月15日，因被告与厂家之间纠纷，导致厂家未能供货，被告已无法履行委托事项，原告解除了委托合同。被告随后退还原告委托费用35万元，目前尚余10万元委托费用未退还，同时，原告还支付了运输口罩的运费3000元。根据《中华人民共和国合同法》第十条，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据原告、被告微信聊天记录，可认定原告与被告以微信对话的方式成立了关于购买口罩的委托合同，且该合同成立时生效。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。原告明确通知被告解除委托合同，且解除合同未给受托人即被告造成任何损失，被告应退还原告委托费用，截止诉状递交之日，被告实际退还原告35万元，尚有10万元未退。根据合同法第四百零六条的规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。原告因运输购买的口罩，支付了运费3000元，后因被告未完成委托事项，造成原告运费损失，被告应当赔偿。原告多次通过微信方式要求被告退还剩余委托款等，被告均采取回避态度，无任何积极作为。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告叶旁部辩称，被告叶旁部与被告邓阳没有任何关系，既不认识，也没有参与买卖，也没有聊天和联系过原告，原告和被告不存在任何法律关系。被告的账户是应徐星星的要求而临时提供一下，不是当事人，也不是买卖方，更不是中介方或介绍人身份，与本案无关。相关款项，被告叶旁部已于2020年4月15日及时按照徐星星要求将10万货款打给了常振宇，因为当时徐星星的账户不在身上，只是借用一下本人的账户而已。后因识破常振宇诈骗手段终止了打款，为邓阳挽回了损失。事后经公安侦查，因常振宇涉嫌诈骗，此事已交刑侦大队处理，目前常振宇已经被滑县公安局刑警队逮捕。综上所述，要求法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年4月12日，原告方经办人员与微信号×××20,微信名星爷.17185760000通过微信联系委托购买口罩事宜，双方达成协议，邓阳需要购买50万元价值的货物，由对方帮忙联系货物，双方并对口罩单价进行了约定。原告经办人通过微信转账2000元，后邓阳于2020年4月14日21:13:31转账10万元到叶旁部账户，于2020年4月15日05:52:04转账348000元到叶旁部账户。叶旁部收款后，经原告方同意，于2020年4月15日05:52:04转账100000元给常振宇，交易附言为“此款项仅为看50万口罩的定金没看到退全款”。后原告所需口罩未购买成功。常振宇于2020年4月15日06时许，分三笔10000元、50000元、35000元，向叶旁部退款共计95000元。 2020年4月17日，原告邓阳及其经办人金鹏鹏，与被告叶旁部及徐星星见面协商退款事宜。双方对话录音内容有：邓阳说“现在我那个货款呢，叶总？你是什么意见？”叶旁部说：“事情解决了再说”。邓阳说：“不是，事情解决是什么意思嘛？”叶旁部说：“问他去要嘛”邓阳说：“你的意思是小常（常振宇）把钱给你你就给我，是不是这个意思”叶旁部说：“恩”。对话中双方还提到之前协商退款事情，邓阳说“我当时都说了，你直接转账给我，我马上就解（解除派出所冻结叶旁部的银行卡），叶旁部说：“你问一下他，那天早上电话打来我就说，我这里还有多少钱，就退给你。”双方对话中，徐星星称最终未买到口罩是因为常振宇坐地起价，超出双方协议约定的口罩价格。 2020年4月18日，原告与微信号×××14、微信名海纳百川、庭审中原、被告一致认可该微信为常振宇所有，微信聊天中，海纳百川说：“邓总，你委托叶旁部购买口罩的十万块钱当天就退还她了。”海纳百川同时将转款给叶旁部的三张转款凭证发给原告，与叶旁部举示收款凭证一致。 庭审中，叶旁部确认微信号×××20的所有人就是徐星星。叶旁部称与徐星星只是一般朋友关系，借用账户给徐星星使用。 庭审后，被告向本庭邮寄了收条一份，内容为今收到叶旁部95000元人民币，收款人落款徐星星，时间2020年4月17日，并附有徐星星（公民身份号码33100X********）的身份证复印件。 上述事实有微信聊天记录、对话录音、转账凭证及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案争议焦点是：原、被告之间是否建立委托合同关系，货款10万元是否应由被告返还原告。本院认为，原、被告通过经办人达成协议，并不违反法律禁止性规定，而原告的转款行为，被告的收款行为，已经后续被告与原告的协商及退款，均能证明原告委托被告购买口罩的事实，双方建立委托合同关系。被告抗辩其收款行为是受徐星星委托，款项已经退还原告及徐星星。但是，被告于2020年4月14日晚接收原告第一笔转款10万元，2020年4月15日接受原告第二笔转款34800元，后立即转账10万元给常振宇，随后常振宇分三笔转款95000元给被告，且在2020年4月17日原告与被告方协商时，原告要求被告退款，被告称常振宇退款就转给原告，其从始至终并未否认与原告之间委托关系，也未表示过其是受徐星星请求，借用账号给徐星星使用。同时，被告辩称95000元已经退给徐星星，徐星星当时未出具收款收条。被告的行为，与其所称与徐星星只是一般朋友，借用账号给徐星星使用的说法，逻辑上不相符。被告庭审后提交法庭的收条，系事后形成，本院无法确认其真实性及与本案关联性。原告的举证，已经达到高度盖然性证明标准，对其主张与被告之间建立委托合同关系，本院予以采信。双方协议退款及被告退款350000元的行为，可以认定双方已经协议解除了委托关系。而被告已经收到常振宇的退款，应当返还原告。原告举示证据仅能证明常振宇将95000元转给叶旁部，则叶旁部应当返还95000元给原告。原告关于剩余5000元及运费损失3000元的主张。因原告未举证证明剩余5000元常振宇已经返还叶旁部，也未证明委托事项未完成是因受托人的原因造成，而将10000元转给常振宇是经原告同意的，故，原告的该部分主张，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶旁部于本判决生效之日起十日内返还原告邓阳95000元； 二、驳回原告邓阳的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告叶旁部负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 欧 莉 二〇二〇年十月二十六日 书记员 李乙伶