云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1106号原告（反诉被告）：胡维江，男，1968年8月9日生，汉族，四川省遂宁市人，粉墙工，现住大理市。委托诉讼代理人：杨重喜，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵仙，云南天外天（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：罗中其，男，1980年11月22日生，布依族，贵州省普安县人，建筑工人，现住大理市。委托诉讼代理人：聂乘亚，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张飞，男，1987年8月13日生，白族，云南省大理市人，务农，住大理市。委托诉讼代理人：张玉华，男，1982年1月16日，大理市太邑乡者摩村委会推荐，特别授权代理。原告胡维江与被告罗中其、被告张飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡维江及其委托诉讼代理人杨重喜、赵仙、被告罗中其及其委托诉讼代理人聂乘亚，被告张飞的委托诉讼代理人张玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡维江向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失77316.70元。具体为：医疗费1860.10元（含因鉴定需要支出的医疗费1002.8元）、误工费43200元（240元／天×180天）、护理费13056.6元（217.61元／天×60天）、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费3400元、后续治疗费9500元、交通费1000元、鉴定费2600元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告长期受雇于被告罗中其，从事墙体粉刷工作。2019年11月22日，原告应被告罗中其的工作安排到被告张飞家（大理市）帮被告张飞粉刷墙面，工作过程从楼梯上摔下来致身体多处损伤。在事故发生当日，被告张飞驾车将原告送往大理市人民医院住院治疗，于2019年12月26日出院，出院诊断为：左侧尺挠骨远端骨折；左下尺挠关节分离；左侧多发肋骨骨折；左侧颞骨骨折；左侧髂骨翼粉碎性骨折。经鉴定，原告未达伤残，后续治疗费为9000元至9500元，误工期为180天，护理期为60天，营养期为90天，并因进行司法鉴定支出门诊检查费及鉴定费。原告作为被告罗中其的雇员，在执行工作任务时遭受人身损害，根据我国侵权责任法及相关司法解释，被告罗中其应承担赔偿责任，被告张飞作为房主应负连带责任。被告罗中其辩称：罗中其雇佣胡维江从事的是粉刷墙体和铺贴瓷砖的工作，罗中其进场施工前及施工过程中，多次要求被告张飞按施工需求拆除部分墙体挡板，但其不予理会并以赶工期为由要求施工人员继续施工，胡维江就是在自行拆除墙体挡板时不慎跌落受伤，其超越了施工范围，罗中其对胡维江的受伤不存在过错，其受伤的损害结果应由胡维江及张飞共同承担。事发后，罗中其将胡维江送医院治疗，并为其垫付医疗费41490元、护理费2130元，医疗器具费300元、陪护用品210元、出院治疗交通费500元、生活费1000元，合计45720元，该款胡维江及张飞应退还罗中其。胡维江主张的各项损失中，误工期过长；鉴定机构根据胡维江出院结果进行评价，胡维江出院后支出的诊疗费已包含在后续治疗费中，不应重复计算；护理费过高，应按其家人的实际收入或罗中其聘请护工的标准计算；交通费应以合法票据为准。罗中其垫付的各项费用应予扣减。被告张飞辩称，张飞请罗中其过程中，多次向罗中其强调了施工安全由其负责，本案中张飞不应承担任何赔偿责任，赔偿责任应由装修方承担，安全责任由罗中其负责。反诉原告罗中其向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告胡维江返还反诉原告罗中其45720元；2.反诉诉讼费用由反诉被告胡维江承担。事实和理由：胡维江受伤系因自行拆除本应由张飞拆除的挡板，与罗中其指示的雇佣活动无关，罗中其不应承担赔偿责任。胡维江应返还事发后罗中其为其垫付的45720元。反诉被告胡维江辩称：胡维江受雇于罗中其帮张飞装修房屋，工作内容是由罗中其安排，至于挡板由谁拆除是属于张飞与罗中其的合同内容，胡维江只是提供劳务，本案应由张飞和罗中其承担连带赔偿责任，胡维江不承担任何费用。罗中其确实为胡维江垫付了的医疗费、护理费，并给了胡维江1000元，但胡维江未收到罗中其主张的其余费用，请求驳回罗中其的反诉请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方无争议的证据为原告（反诉被告）提交的胡维江身份证、户口薄复印件各一份、大理市人民医住院病病历材料复印件一套、医疗费发票原件四张、门诊费发票原件三张、螺旋ＣＴ检查报告单原件一份、Ｘ线检查报告单原件二份、肌电图／诱发电位检查报告原件一份、鉴定费发票原件一张，以及被告（反诉原告）罗中其提交的罗中其身份证复印件一份、住院收费票据及清单原件各一份、收款收据复印件一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告（反诉原告）罗中其提交了以下证据：1.门诊收费收据明细原件一份（加盖大理市人民医院双处方证明章，因收据遗失，罗中其到医院调取）、微信支付截图打印件一份，以证明原告受伤后，罗中其为胡维江垫付门诊急救所产生的费用及购买药品费用合计2421.44元（其中2168.90元系微信支付）；2.罗中其与张飞手机通话录音一份（附书面整理材料），以证明被告张飞认可其未按双方约定清理施工场地，且知晓原告受伤并非因实施罗中其安排的工作，双方均表示无法预料原告会实施超范围施工行为导致受伤，说明胡维江具有重大过错；3.张海清证人证言一份，以证明罗中其在日常施工过程中多次交代施工范围及施工安全问题，胡维江受伤是因其自作主张超范围施工导致，对受伤结果有重大过错。证人陈述：2017年至今，我受罗中其雇佣做粉刷工作。罗中其一闲下来就跟我们交代施工安全，其说过有安全隐患的工作可以事后补。事发当日罗中其没在事发工地，我在距离事发现场200米的另一处工地施工，但当日早上和下午我都去张飞家的工地看过，张飞家挡板没有拆完，其中有一间半的房间符合施工条件。事发后，我妈妈给我打电话说胡维江受伤，我赶到事发工地，胡维江已经被抬到广场，跟胡维江一起的工友跟我说胡维江是在走廊施工过程中受伤的。经质证，针对第1组证据，原告认可罗中其垫付费用的事实，但认为该组证据无相应医疗费发票，不清楚微信支付的2168.90元是否包含在医疗费中；原告对第2组证据三性及证明方向均不认可，认为原告是否超范围施工原告不知情，是二被告之间的事情；第3组证据证人的当庭陈述与罗中其举证方向互相矛盾，证言的真实性无法核实，证人与罗中其有利害关系，且事发时证人并不在现场。被告张飞对第1、3组证据三性认可，认为原告在不符合施工条件的走廊施工，且未及时通知房主；对第2组证据真实性认可。被告张飞未向本院提交证据。诉讼过程中，本院依原告申请，委托大理滇西司法鉴定中心对胡维江伤残程度、后期医疗费、三期进行鉴定，该鉴定中心作出“大理滇西司法鉴定中心[2020]临鉴字第0736号”法医临床鉴定意见书。经质证，原告对鉴定意见书三性无异议，被告罗中其、张飞认为鉴定的误工期过长。本院认为：被告（反诉原告）罗中其提交的上述证据中，第1组证据来源合法，证据显示的病人信息及住院就诊时间与胡维江提交证据材料相符，予以采信；第2组证据通话双方均认可，予以采信；第3组证据中对能够与原被告陈述一致的证言予以采信。鉴定意见书真实、合法，与本案有关联，予以采信。经本院审理查明：被告张飞将其位于大理市住房装修工程中的贴瓷砖、内外墙粉刷工作发包给被告罗中其，双方约定装修材料由张飞提供，结算单价为130元／平方米。2019年11月初，被告罗中其雇请原告胡维江到其承包的张飞户装修工地做工，原告工作内容为粉刷墙面，工资为240元／天。2019年11月22日下午，原告在二楼楼梯口粉刷墙面时，因张飞户楼梯口台阶（悬空一侧无防护围栏）靠墙面的模板未拆除，影响墙面整体粉刷，遂自行去拆除模板，在拆除模板过程中，不慎从台阶跌落至一楼受伤。原告受伤后，被罗中其等人送至大理市人民医院治疗，进行相关检查、手术及对症治疗后，于2019年12月26日出院，出院诊断为：左侧尺桡骨远端骨折，左侧尺桡关节分离，左侧多发肋骨骨折，左侧颞骨骨折，左侧髂骨翼粉碎性骨折。住院期间产生门诊及住院医疗费41490.66元。原告出院后，分别于2020年1月8日、3月25日到大理市人民医院复查，产生医疗费857.30元，分别于2020年6月8日、6月15日到大理大学第一附属医院检查，支出医疗费1002.80元。诉讼中，经原告申请，本院委托大理滇西司法鉴定中心对胡维江因2019年11月22日受伤造成的伤残程度、后期医疗费、三期进行鉴定，该鉴定中心于2020年8月5日作出“大理滇西司法鉴定中心［2020］临鉴字第0736号”法医临床鉴定意见书，分析说明：该中心综合分析送检鉴定材料、影像学及法医临床学检查结果，认为“根据被鉴定人目前的临床症状与体征，并结合医疗常规，被鉴定人后期行：定期门诊复诊、医学影像学检查以了解损伤愈合情况，促进骨愈合及神经营养治疗，择期行‘左桡骨骨折内固定物取出术’……”鉴定意见为：胡维江目前损伤未达伤残；后期医疗费为9000元至9500元；误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。原告支出鉴定费2600元。另查明，被告罗中其为原告垫付医疗费41490.66元、生活费1000元，为原告请护工护理12天，支出护理费、请护工中介费、陪护床费合计2130元。庭审中，原告自认以下事实：原告受伤后，被告张飞给了原告100元；原告住院期间及出院后由其经营餐饮生意的朋友对其进行护理、照顾。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受被告罗中其雇请，为被告张飞户粉刷墙面，原告与被告罗中其之间成立劳务关系。原告在施工过程中，为了完成整面墙的粉刷工作而清除模板，在拆除模板过程中不慎跌落受伤，被告罗中其虽未指示原告拆除模板，但原告拆除模板系为完成墙面粉刷工作，原告拆除模板的行为应认定为从事雇佣活动。被告罗中其关于胡维江系超越施工范围受伤，其不应承担赔偿责任的主张不成立，本院不予支持。被告张飞将其住房粉刷墙面及贴瓷砖的工作发包给被告罗中其，应提供便于施工的条件，但其在发包工程后，仍未拆除模板，影响承包方施工，其应对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告罗中其在不完全具备施工条件的情况下仍组织工人进场施工，其在意识到存在施工安全隐患的情况下仍未采取有效措施及时予以解除，在原告施工过程中未尽到监督管理义务，其对原告的损害后果存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告发现工作障碍后应及时与雇主反馈，以安全、有效的解除障碍，但原告并未采取有效措施解除施工障碍，其应意识到在无防护围栏的半开放二楼楼梯口拆模板可能存在安全隐患，但其并未采取任何防护措施，以致跌落受伤，原告对其损害后果存在过错，应自行承担相应的责任。综上，对于原告的损害后果，本院酌定由被告罗中其承担45%的责任，被告张飞承担35%的责任，原告自行承担20%的责任。原告主张的各项损失中，医疗费应以实际产生的元为准，后续治疗费以鉴定意见9500元为准，被告罗中其辩称原告出院后产生的医疗费属于后期治疗费的主张与鉴定机构的分析说明内容不符，本院不予支持；误工费、营养费计算标准合理，期间以鉴定意见为准，护理费根据原告自认的护理人员从业情况，本院确定按2019年住宿和餐饮业在岗职工年平均工资47076元计算，期间以鉴定意见为准，原告住院期间及出院后以1人护理为限，住院期间护工护理12天产生的费用应予扣减；原告虽未就产生的交通费损失提交证据，但考虑原告因伤治疗等必然产生交通费用，本院酌情支持原告该项损失300元；住院伙食补助费、鉴定费合理，本院予以支持。综上，本院确定原告损失如下：医疗费43350.76元、后续治疗费9500元、误工费43200元（240元/天×180天）、护理费8320.82元（住院期间12天护理费2130元+47076元/年÷365天×48天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费300元、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）、鉴定费2600元，合计113371.58元。原告以上损失，被告罗中其应承担51017.21元，被告张飞应承担39680.05元，原告自行承担22674.32元。被告罗中其垫付的44620.66元以及被告张飞垫付的100元应从各自应承担责任范围内扣减。被告罗中其主张其还为原告垫付了交通费等费用，但未就其主张举证，原告亦不认可，本院不予确认。综上，被告罗中其还应赔偿原告6396.55元，被告张飞还应赔偿原告39580.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告罗中其于本判决书生效之日起十日内赔偿原告胡维江因此次事故造成的各项损失合计6396.55元。二、被告张飞于本判决书生效之日起十日内赔偿原告胡维江因此次事故造成的各项损失合计39580.05元。三、驳回胡维江的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告罗中其的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1733元，减半收取867元，由原告胡维江负担350元，被告罗中其负担72元，被告张飞负担445元；反诉案件受理费472元（已减半收取），由反诉原告罗中其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 王 娟二〇二〇年十月九日书记员 黄媛婷