本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初1118号原告：本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司歪头山铁矿，地址辽宁省本溪市溪湖区歪头山镇铁矿街。负责人：游维，系该矿矿长。委托诉讼代理人：姚剑锋，系该矿工作人员。被告：路野，男，1963年1月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司歪头山铁矿职工，现住辽宁省本溪市平山区。原告本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司歪头山铁矿诉被告路野劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司歪头山铁矿委托诉讼代理人姚剑锋,被告路野已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告工资5958元；2、请求法院判决原告无须为被告补交1996年1月至11月、1997年1月至5月、1999年1月至3月和2001年4月至6月的养老保险费及养老保险费滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本溪市劳动争议仲裁委员会于2020年5月22日所作出的（2020)本劳人仲字第20号,仲裁裁定有误，缺乏事实和法律依据。仲裁裁定要求原告支付被告申请的工资5958元，并为被告补交1996年1月至11月、1997年1月至5月、1999年1月至3月和2001年4月至6月养老保险费，这一裁定是错误的。一、原告已经在劳动仲裁环节向本溪市劳动争议仲裁委员会提交了被告诉求时间段是否工作的工资册原始记录复印件作为用工薪酬考勤的证据，以此佐证被告诉求主张无效的有力证据。该工资册为原告严格按照规定要求存档的原始用工薪酬考勤记录，职工在岗工作的有工资，没在岗工作的无工资，相同岗位的职工出勤多的工资多，出勤少的工资少，原告严格执行了国家按劳分配的用工和分配原则。工资册是用工薪酬考勤最真实、最直观的记录，也是证实所有职工是否工作的最有力和最直接的原始证据，能够证实法定的因果关系和逻辑联系，符合国家法律对证据构成要素的规定，因此本溪市劳动争议仲裁妻员会裁定原告承担举证不能有误；二、本溪市劳动争议仲裁委员会裁定依据《工资凭证》和《养老保险缴费记录》。被告'所提出的被称为《工资凭证》的材料就是原告工资册原始记录的部分复印件，而被称为《养老保险缴费记录》的，则是原告方工作人员到本溪市社会保险事业管理中心查询出具的用人单位或从业人员欠费情况认定单，按照规定社保中心不给个人进行查询，仲裁期间原告也向本溪市劳动争议仲裁委员会提交了工资册原始记录复印件及《养老保险缴费记录》.等证据，并且更加充分而完整。而被告除了口头说法以外，未向本溪市劳动争议仲裁委员会提交出任何证据，上述两份材料相互佐证工资册记录的用工薪酬考勤情况与社保记录一致，本溪市劳动争议仲裁委员会在仲裁裁定中对这一点及以上事实均未予否认，详见(2020)本劳人仲字第20号仲裁裁定书。本溪市劳动争议仲裁委员会忽视了原告作为证据存在并提交的事实和理由，选择采信并认同了被告的口头说法，一份可以证明用工薪酬考勤情况，并且还有本溪市社会保险事业管理中心出具的用人单位或从业人员欠费情况认定单佐证的证据材料，最后竟然作为裁定原告举证不能承担责任的依据，因此仲裁裁定认定证据和适用法律有误；三、被告在仲裁申请书及仲裁答辩中对其诉求时间段没有工作的原因解释为借调到检察院的口头说法没有提供出任何证据，本溪市劳动争议仲裁委员会在裁定书中对被告这一说法也不予支持，并裁定被告说法不成立，但是同时又裁定被告工作并要求原告支付工资补交养老保险。这一裁定结果，前后不一，自相矛盾，逻辑失衡，法理缺失，难以以理服人；四、工资册原始记录中其他职工工资的记录己经充分佐证被告主张缺乏事实和法律依据；五、如果被告工资册原始记录被否认，那么存档的工资册中数以千计职工的所有薪酬用工考勤记录都将被全盘被否定，薪酬用工考勤将无据可依，工资册中记录与被告情况相同的职工不可胜数，任何一名职工在自己几十年的职业生涯中都可能有一段或几段时间未出勤的情况记录。如果否定工资册原始记录，将如何证明职工当年的薪酬用工考勤，那么几乎所有职工全都可以向单位主张补缴的诉求，没有工作的职工都可以享受与工作职工相同的薪酬待遇，这明显有失法律的公正性，并将引发不可想象的大规模诉讼和仲裁纠纷，同时也违反了法律公平正义的厚则与初衷。综上所述，本溪市劳动争议仲裁委员会于2020年5月22日所作出的（2020)本劳人仲字第20号仲裁裁决有误，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告辩称：一、1983年7月30日答辩人从本钢技校毕业分配到原告处工作，正式成为原告人单位全民制工人，工作关系一直在歪头山铁矿，1996年2月至1997年4月，答辩人受单位指派到市检察院反贪局协助工作，原告在答辩人在市检察院协助工作期间没有给答辩人发放工资；二、1996年1月、1997年5月、199年1月至3月、2001年4月至6月，共计8月，答辩人向单位自己交纳了养老保险金，但答辩人在社保登记中未体现该部分养老金的交纳情况，1996年2月起至1997年4月止原告没有给答辩人交纳应当缴纳的养老保险金；三、1、答辩人现要求人们法院判决原告为答辩人补交1996年1月至11日、1997年1月至5日、1999年1月至3月和2001年4月至6月的养老保险金及滞纳金；2、要求人民法院判决原告给答辩人补发从1996年2月至1997年4月的工资总额合计为6639.75元及在此期间的每月补助费3000元（每日8月*25天*15个月）；四、答辩人因为是原告单位的全民制工人，那么原告就应该为答辩人按着劳动法和全民制作人的正常福利待遇发放应该交纳的工资养老保险、医疗保险等相关福利待遇。无论是答辩人在原单位工作还是被借调外单位协助工作，原告都应该按着答辩人在原企业工作状态时发放、交纳的福利待遇；五、答辩人借调到外单位协助工作是受单位领导指派的工作行为，不是答辩人自己要求到外单位工作，所以原告对该事实的举证责任是应该由原告来举证，而不是答辩人；六、答辩人现在手中有能够证明原告应该给答辩人发放工资，交纳拖欠养老保险金及补助费等相关内容的正证实材料，这些证明材料足以证明完全是由于原告的责任造成该劳动人事纠纷的主要责任者；七、1、劳动人事纠纷已经经过仲裁，仲裁决定书确认原告应为答辩人支付被借调到外单位工作期间的工资5958元；2、原告为答辩人补交1996年1月至11月、1997年1月至5月、1999年1月至3月、2001年4月至6月的养老保险金，答辩人认为该部分仲裁结论性内容是符合事实和劳动法等相关规定的，是正确的；八、现原告提起反诉，答辩人认为劳动人事争议仲裁结论书内容当中，没有对答辩人的补助费3000元及应该补发工资的利息等相关内容予以支持。所以答辩人在该案件中要提起反诉，请求人民法院判决原告支付答辩人的补助费3000元及利息，以及应补发工资的利息部分，另外反诉中还要求原告支付答辩任因拖欠交纳养老保险金而发生的滞纳金的部分，以上答辩内容和反诉请求，请求人民法院予以支持，另外和答辩任这些请求成立的证明材料，可同答辩状一并交付人民法院进行核查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年7月30日，被告路野于本钢技校毕业分配到本钢歪头山铁矿汽车队工作（全民制职工）。1993年10月1日办理职工养老保险（035210），根据双方提供的工资、津贴计算书，被告路野1996年1月-1997年6月、1999年1月-3月、2001年3月-4月工资表中，原告本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司歪头山铁矿已为被告路野核定工资数额，但1996年2月-1997年4月被告路野工资计5958元原告本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司歪头山铁矿未付。根据本溪市社会保险事业管理中心提供用人单位或从业人员欠费情况认定单确认，1996年1月-11月、1997年1月-5月、1999年1月-3月、2001年4月-6月原告本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司歪头山铁矿未给被告路野缴纳养老保险费用。2020年4月14日被告路野到本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：要求原告本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司歪头山铁矿补交上述养老保险金及滞纳金；要求原告本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司歪头山铁矿补发1996年2月-1997年4月工资6639.75元及借调补助费3000元。2020年5月22日，本溪市劳动人事争议仲裁委员会下达（2020）本劳人仲字第20号仲裁裁决书：1、本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司歪头山铁矿支付路野工资5958元；2、本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司歪头山铁矿补交路野1996年1月-11月、1997年1月-5月、1999年1月-3月和2001年4月-6月养老保险费；3、对路野其他诉讼请求事项不予支持。原告本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司歪头山铁矿不服，提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的规定及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由法院受理，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者对用人单位欠缴社会保险费发生争议，应向相关部门申请解决。根据原告本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司歪头山铁矿工资凭证从1996年2月-1997年4月未给被告路野开工资合人民币5958元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。据此，《中华人民共和国劳动法》第四条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司歪头山铁矿于本判决生效后10日内给付被告路野工资款5958元；二、驳回原告本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司歪头山铁矿的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  刘兆君人民陪审员  肖 萍人民陪审员  闫桂梅二〇二〇年十月十九日法官助理王一博书记员关雨婷附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。