云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2624民初812号原告：国营天保农场，住址：麻栗坡县。法定代表人：伙国森，场长。委托诉讼代理人：杨智翔，云南汉剑律师事务所执业律师，特别授权。委托诉讼代理人：张红军，特别授权。被告：张**洪，男，1972年8月6日生，汉族，云南省麻栗坡县人，家住麻栗坡县。原告国营天保农场与被告张**洪物权保护纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨智翔、张红军、被告张**洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国营天保农场向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即将侵占原告位于麻国用（2007）第13-××号的国有农业用地归还原告，并恢复原状；2、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2007年11月27日，原告通过划拨方式取得麻栗坡县国有农业用地21303066.51平方米，土地使用权证号麻国用（2007）第13-××号。2019年初，原告发现被告等其他侵权人未经原告允许，也没有任何土地承包经营权的情况下，在原告最先用于划给机关内部职工解决生活问题自用种植蔬菜的土地上，强行占用原告享有合法使用权的国有农用地。经天保国营农场社区统计确认，被告侵占原告土地1.3亩，用于种植芒果苗52棵、种植芭蕉树28棵。原告立即向被告等其他侵权人发出停止侵权的通知，责令被告等其他侵权人立即停止侵权行为，自行恢复原状，其余侵权人在接到原告通知后停止了侵权行为，主动铲出了所种植的青苗或果树，并将土地恢复原状归还原告，但被告不仅不铲出其种植的芒果树、芭蕉树，还扩大侵占原告合法持有的土地。原告联合社区多次与被告沟通协商，被告均以各种理由拒绝归还原告土地，并继续侵权占用至今。综上所述，被告侵占原告土地拒不归还的行为，侵犯了原告的合法权益，为保护原告合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。张**洪辩称，我是1995年就在这里居住的机关内部职工，1994年我们没有土地时天保农场与我们签订了土地承包合同，合同内没有包含现在的争议地，现在的争议地是农场给我们种植蔬菜，解决生活问题的土地，包含房前屋后的零星土地；土地是国有农用地我是认可的，但我在争议地上栽种作物多年，原告要求归还土地，应当给我享有相应的补偿。综合原、被告诉辩主张，本案双方的争议焦点为：1、被告是否在争议地上享有种植作物的合法权利，被告主张原告收回土地应进行补偿的请求是否应予支持？2、原告要求被告归还土地、恢复原状的诉讼请求是否应予支持？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，无异议的证据是：国营天保农场向本院提交的证据Ａ1营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格适格的事实；证据Ａ2土地使用权证一份、违法事实照片，证明①原告通过划拨方式取得麻栗坡县国有农业用地21303066.51平方米，土地使用权证号：麻国用（2007）第13-××号的事实；②被告在原告享有合法物权的土地范围内违法栽种果树，侵占原告合法物权，至今拒不归还土地的事实。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：张**洪向本院提交的证据Ｂ不动产权证，证明被告房前屋后的零星土地可以合法使用，国营天保农场经质证后认为，对证据Ｂ的真实性、合法性、关联性无异议，但该证据不能证明被告的观点，只能证明被告办理了不动产权证，无法证明其可以在该房产周边栽种作物的观点，本院认为，该证据仅能证明被告对不动产权证所登记的建筑面积享有合法的物权，故对被告的证明观点本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告系依法登记的全民所有制企业，经营范围包括橡胶、肉桂、水果种植等，2007年11月27日其通过划拨方式取得麻国用（2007）第13-××号国有土地使用权证中登记的土地，证书登记土地坐落于麻栗坡县，土地用途为国有农业用地，使用权面积为21303066.51平方米，原、被告所争议的土地包含在该证书之内。本案争议地最先的用途为原告机关内部的职工种植自用蔬菜，被告当时属于原告机关内部的职工，其于1995年开始在争议地上栽种作物，1998年被告自动离职，但一直未与原告签订土地承包合同，并先后在争议地上栽种了芒果树、菠萝蜜、龙眼、芭蕉、竹子等作物，2001年被告在争议地旁建造房屋，并于2017年11月16日取得云（2017）麻栗坡县不动产权第××号不动产权证书。因被告一直强行占用原告的国有农用地，2019年初原告曾向被告发出停止侵权的通知，责令其立即停止侵权行为，自行恢复土地原状，但被告认为争议地系其房前屋后的零星土地，种植作物系为了解决生活问题，其在争议地上栽种作物多年，原告要求其归还土地，应当给予相应的补偿。原告曾联合社区干部多次与被告沟通协商，但被告均以各种理由拒绝归还原告土地并持续占用至今，双方因此发生纠纷，原告向本院提起诉讼，请求依法判决。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。1、关于被告是否在争议地上享有种植作物的合法权利，被告主张原告收回土地应进行补偿的请求是否应予支持？《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第十三条第二款、第三款规定：“国家所有依法用于农业的土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当依法订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。”原告于2007年11月27日通过划拨方式取得麻国用（2007）第13-××号国有土地使用权证中登记的土地，属于争议地的合法用地单位，应当受法律的保护，被告未取得争议地的土地使用权，其占用本案争议地并主张原告进行相应补偿的请求于法无据，本院不予支持。2、关于原告要求被告归还土地、恢复原状的诉讼请求是否应予支持？《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位或者个人不得侵犯。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十一条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”被告作为完全民事行为能力人，对其行为能独立承担民事法律责任，其明知本案争议地为国有农业用地，原告已经取得国有土地使用权，权属归属明确，其未与原告签订《国有土地承包合同》，在未取得合法土地使用权的情况下仍然不听劝阻并持续占用原告的国有农业用地，被告的行为已经构成对原告国有土地使用权的侵害，依法应当承担侵权责任，原告请求被告停止侵害、恢复原状的请求成立，本院予以支持。综上所述，为预防并制裁侵权行为，明确侵权责任，保护民事主体的合法权益。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十三条第二款、第三款，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十一条规定，判决如下：由张**洪于本判决生效之日起十五日内清除种植在国营天保农场麻国用（2007）第13-××号范围内的作物，将占用的土地恢复原状后返还国营天保农场。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由张**洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审判员 杨 帆二〇二〇年十月十三日书记员 邓登艳