湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初2180号 原告：李毕霞，女，汉族，湖南省澧县人。 委托诉讼代理人：夏先国，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：易长春，男，汉族，湖南省澧县人。 委托诉讼代理人：孙云，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地：湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路**。 负责人：宋维君，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：胡亚平，男，汉族，湖南省临澧县人。胡亚平系中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告李毕霞与被告易长春、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（下称人财保常德市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李毕霞及其委托诉讼代理人夏先国，被告易长春及其委托诉讼代理人孙云，被告人财保常德市分公司委托诉讼代理人胡亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李毕霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿原告损失122000元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；2、被告易长春赔偿原告损失60078.97元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月31日17时许，被告易长春驾驶湘J84***号小型客车，沿澧县绕城线行驶至澧县绕城线路与北苑路交叉路口时，与原告李毕霞由北向南进出口道路骑行的电动自行车相撞，造成电动自行车受损，李毕霞受伤的道路交通事故。该事故经澧县公安局交通警察大队认定，易长春负主要责任，李毕霞负次要责任。原告李毕霞受伤后被送往澧县人民医院，住院治疗16天。治疗终结后，李毕霞的伤情经常德市九澧司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。被告易长春驾驶的湘J84***号小型客车，在被告人财保常德市分公司投保了交强险。事故发生在保险合同有效期内。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。 易长春辩称：1、对原告所述本起事故发生经过和责任划分无异议；2、事故车辆投有交强险，应由保险公司赔偿；3、原告的诉请过高，请法院依法核减。 人财保常德市分公司辩称：原告的诉请过高，请法院依法核减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告李毕霞提交的证据8即电动车维修收据1张，拟证明原告电动车损失为2900元的事实。被告易长春、人财保常德市分公司对该证据有异议，认为保险公司已经定损，应以定损金额为准。本院认为，原告的证据8系原告购买电动车的收据，不能证明原告主张的待证事实，故对该证据的证明效力不予认定。2、原告的证据10即澧县澧西街道黄泥社区居委会出具的证明材料1份，拟证明李毕霞以贩卖鸡蛋、小菜为主要收入来源的事实。被告易长春对该证据有异议，认为证据内容不真实，原告应提交营业执照等。本院认为，居委会具有证明辖区居民基本情况的能力，且该证据内容真实，来源合法，与案件存在关联，故对其证明效力予以认定。3、原告的证据11即医疗费收据复印件及住院病人费用汇总清单各1份（庭后提交），拟证明原告李毕霞支付住院医疗费6397.06元、该医疗费由被告易长春垫付的事实。被告人财保常德市分公司提出异议，认为医疗费收据系复印件，存在道德风险，不予认可。本院认为，医疗费收据与住院病人费用汇总清单的数额一致，且医疗费复印件上加盖了收款单位的财务专章，该证据来源合法，内容真实，被告人财保常德市分公司的异议不成立，对原告证据11的证明效力予以认定。4、被告人财保常德市分公司提交的证据即财产损失确认书1份，拟证明保险公司认定原告车辆损失为500元的事实。原告对该证据提出异议，认为系保险公司单方意见，没有通过评估机构定损。本院认为原告的异议成立，对该证据的证明效力不予认定。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 2019年12月31日17时30分，被告易长春驾驶湘J84***号小型面包车，沿澧县绕城线行驶至澧县绕城线与北苑路交叉路口时，与原告李毕霞由北向南进出口道路骑行的电动自行车相撞，造成两车受损、李毕霞受伤的道路交通事故。2020年3月10日，澧县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定易长春负此次事故的主要责任，李毕霞负此次事故的次要责任。李毕霞受伤后被送往澧县人民医院，住院治疗16天，支付医疗费6397.06元，诊断为：1、左侧第7-11肋骨骨折；2、左侧胸腔积血；3、双肺挫伤；4、软组织挫伤；5、脑震荡；6、右肺中叶小结节。2020年7月22日，原告的损伤经常德市九澧司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、构成十级残；2、伤后误工期120日，护理期60日，营养期60日。2019年7月1日，易长春为其湘J84***号小型面包车在被告人财保常德市分公司投保了交强险。本案交通事故发生在上述保险合同的保险期间。事故发生后，被告易长春给原告李毕霞垫付了医疗费6397.06元。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 本院认为，被告易长春驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，造成本案交通事故，承担事故的主要责任，应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。［最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》］第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因此，被告人财保常德市分公司应按照法律规定和合同约定，对原告的损失承担民事赔偿责任。 因被告易长春无证驾驶机动车导致原告李毕霞人身损害，被告人财保常德市分公司在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿后，有权在赔偿范围内依法向易长春追偿。 李毕霞因本案交通事故造成的损失，本院审查核定如下： 1、医疗费6602.06元：根据病历、诊断证明、医疗费收据，李毕霞的医疗费为住院医疗费6397.06元+门诊医疗费205元=6602.06元； 2、住院伙食补助费1600元：李毕霞实际住院16天，参照湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费核定为16天×100元/天＝1600元； 3、营养费3000元：根据医疗机构和鉴定机构的意见，李毕霞受伤后需加强营养60天，其营养费为60天×50元/天＝3000元； 4、护理费9000元：根据鉴定意见，李毕霞受伤后需护理60天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，其护理费核定为60天×150元/天=9000元； 5、误工费20066.3元：根据鉴定机构的意见和李毕霞的从业情况，其误工费为62850元/年（2019年度湖南省零售业人均收入）÷365天×120天＝20663.01元，原告主张20066.3元，其余视为放弃； 6、残疾赔偿金168533.2元：残疾赔偿金79684元+被扶养人生活费88849.2元=168533.2元； ⑴残疾赔偿金79684元：根据鉴定意见，原告李毕霞构成十级伤残，丧失劳动能力程度应为10%，其残疾赔偿金为39842元/年（湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入）×20年×10%＝79684元； ⑵被扶养人生活费88849.2元：原告李毕霞父亲李超同被扶养人生活费29616.4元+原告李毕霞母亲谭惠兰被扶养人生活费43078.4元+原告李毕霞儿子李远红被扶养人生活费16154.4元=88849.2元； 原告李毕霞父亲李超同（1951年10月23日出生）被扶养人生活费为29616.4元：26924元/年×11年×10%（李毕霞的丧失劳动能力程度）=29616.4元； 原告李毕霞母亲谭惠兰（1956年9月23日出生）被扶养人生活费为43078.4元：26924元/年×16年×10%（李毕霞的丧失劳动能力程度）=43078.4元； 原告李毕霞儿子李远红（2008年1月17日出生）被扶养人生活费为16154.4元：26924元/年×6年×10%（李毕霞的丧失劳动能力程度）=16154.4元； 7、精神损害抚慰金5000元：李毕霞在本案交通事故中受伤致残，精神损害严重，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，本院酌定精神损害抚慰金为5000元； 8、交通费1000元：李毕霞主张交通费2000元，本院认为过高，根据实际情况酌定为1000元； 9、鉴定费1500元：根据鉴定意见书和鉴定费收据，李毕霞的鉴定费为1500元； 10、财产损失500元：原告主张电动自行车损失2900元，但未提交充分证据予以证实，参照被告人财保常德市分公司确认的财产损失数额，本院认定电动自行车损失500元。 综上，李毕霞因本案交通事故造成的损失为医疗费6602.06元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费9000元、误工费20066.3元、残疾赔偿金168533.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1500元、财产损失500元，合计216801.56元。 对于原告李毕霞的损失216801.56元，依据交强险合同的约定，被告人财保常德市分公司在交强险保险合同医疗费赔偿限额项下赔偿医疗费10000元；在伤残赔偿限额项下赔偿110000元，交强险合计赔偿120000元。被告易长春赔偿原告李毕霞损失67761.09元：［216801.56元-120000元（交强险赔偿金额）］×70%（原告按照易长春的责任主张）=67761.09元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，《湖南省实施办法》第三十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、李毕霞因本案交通事故造成的损失216801.56元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿120000元； 二、易长春赔偿李毕霞损失67761.09元，减除垫付的医疗费6397.06元，应实际给付61364.03元； 三、驳回李毕霞的其他诉讼请求。 上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，账号：430501687459********。赔偿义务人应在上述履行期间将履行情况发至指定邮箱1623127248@qq.com。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由易长春负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  李远量 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  陈雅云 代理书记员  王辉霞