江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周刘芳，女，1966年1月14日生，汉族，住江西省吉水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周梅芳，女，1973年12月8日生，汉族，住江西省吉水县。再审申请人周刘芳因与被申请人周梅芳返还原物纠纷一案，不服本院（2020）赣08民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周刘芳申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。出现关键证人周某1新的证据，并经过了司法公正。2、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。在一、二审中对再审申请人周刘芳与被申请人周梅芳的12万借贷关系成立，其中10万元证人周某1已有新的证据予以排除了，另2万元来自于一审法院并得到二审法院认可的证据认证如下：……证人黄某的证言与事实不符，法院认为其证言的真实性存疑，不予采用，但后续一审法院通过以上证据分析认定，确认周梅芳向周刘芳提出以12万元的价格购买诉争房产，但又包括了2万元的借贷关系，前后自相矛盾；另原审都支持并确认双方房屋租赁的法律关系，但被申请人周梅芳一直未出示任何有关租赁并交纳房屋租金的证据，并同时判决终止被申请人周梅芳2013年后的租金支付，一审法院在没有任何证据的支持下，确认双方之间买卖诉争房屋的行为自被申请人于2013年10月22日支付购房款，再审申请人接受而成立并发生法律效力，双方之间以诉争房屋为标的物的房屋租赁关系因此同时终止。但一、二审法院都没有查明，被申请人周梅芳自2005年至今都没有提供房屋租金，所以一、二审法院认定的事实明显缺乏证据证明。3、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造。一审法院查明：2005年前后，再审申请人将诉争房屋出租给被申请人一家居住，2013年初周梅芳决定在吉安市购买商品房，因周梅芳老公张海军个人征信出现问题，造成无法办理银行按揭而放弃，购房首付款172430元于2013年9月23日被退回（款项都是姐妹们筹集的）。10月22日，周梅芳通过五弟周某1转给周刘芳10万元，2013年7月左右，周梅芳对该房产物业进行了重新装修。装修时间在前，转款事实在后，且没有任何证据证明双方讨论过房屋买卖合同。反之在一、二审法院在对有争议的证据和事实认定，被申请人称2013年购买商品房未果后，与再审申请人商定以12万元的价格购买诉争房屋并开始装修：在2013年10月22日支付了10万元，2014年7、8月间付清余款2万元，第一笔10万元已有公证书为证，第二笔2万元，连被申请人都确定不了7月还是8月，并排除了证人黄某的证言，两笔款项都没有证据支持，系伪造的；在被申请人装修时，再审申请人已明确表示不同意出售，有向公安机关报警为证。4、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。对诉争房屋装修的质证，一、二审法院认定再审申请人虽然否认双方达成了一致意见，但其在被申请人对诉争房屋进行了重新装修的情形下，仍然接受被申请人10万元购房款的行为、根据《中华人民共和国民法通则》及若干问题的意见（试行）66.有关条款进行了判决，仅凭装修的行为，而没有进行证据的质证，特别是该房屋买卖，国家有专门的法律流程规定，首先就是标准的房屋效果合同，并到国家指定的交易场所进行交易，反而是再审申请人向法院提交了2012年、2015年、2017年连续向吉安市农商银行贷款的证据，被申请人并没有提出任何异议，可以向银行工作人员查证。5、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。再审申请人口头向法院申请调取再审申请人代替被申请人归还共同经营合伙人鄢昌勋15万元的证据。6、原判决、裁定适用法律确有错误。一、二审对该房产的审判依据主要是再审申请人与被申请人民间借贷12万元的事实是否成立，而一、二审放弃最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》上位法，没有厘清双方是否存在12万元借贷关系，却选择性使用《中华人民共和国民法通则》及若干问题的意见（试行）66等内容，擅自认定，对该诉争房屋买卖不适用《不动产法》，亦不用《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》，却用《民法通则》条款错误认定借贷关系事实，错误认定房屋交易关系事实，适用法律错误。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向法院申请再审。被申请人周梅芳辩称，通过一审，所有的事实与依据都已经调查清楚，不存在错判、误判，二审判决也是根据一审加上详细的调查进行正确审判，不存在有错判误判。再审申请人称有新的证人证词推翻原审判决的问题，证人周某1是双方的弟弟，证人未到庭，一审时周某1出庭作证了，其所说的绝对是真实的。再审申请人称被申请人没有稳定工作，没有购买房产的经济实力以及被申请人前夫没有经济来源、经济能力等问题，被申请人不是无业游民，也不是没有稳定收入的人员，被申请人一直在开店作美容、养生，被申请人可提供开店的证据，一直有正当收入，被申请人前夫一直在做采松油等工作，不存在没有购买的能力。被申请人还购买了30多万元的车。所以有没有经济实力并不是看有没有固定的工作单位。再审审查期间，再审申请人向本院提交了周某1《情况说明》签名的公证书一份，用以证明周某1代周梅芳向周刘芳转账的10万元并不清楚其用途。被申请人质证后认为，对该公证书的真实性无异议。故本院对该公证书的真实性予以确认，但其关联性本院将结合其他证据予以确认。本院经审查认为，关于再审申请人称有新的证据足以推翻原审判决的问题。再审申请人虽提交了周某1签名的《情况说明》公证书，被申请人对其真实性和关联性未提出异议，但该《情况说明》并未载明周某1代被申请人周梅芳向再审申请人周刘芳转款10万元的性质，且周某1在一审中已出庭作证。故该公证书并不足以推翻原判决。关于再审申请人称原审判决缺乏证据证明的问题。经查，原审判决认定再审申请人与被申请人就涉案房产成立买卖合同关系的事实，有证人周某1、王某、周某2和周某3的证言、周某1付款10万元的银行交易明细单、房屋装修单据、诉争房屋照片等证据予以证实。故再审申请人该项主张，依法不能成立。关于再审申请人称原判决认定事实的主要证据是伪造的问题。原审认定双方就涉案房产成立买卖合同关系，并支付了10万元购房款的事实，有证人证言及银行转账明细等证明。再审申请人称原判认定事实的主要证据是伪造的，但其并未提供相应的证据予以证实，故其该主张亦不能成立。关于再审申请人称原判决认定事实的主要证据未经质证。经查，原判基于认定事实的主要依据均经过了庭审举证质证，双方均发表了意见，而对证据的采信并不取决于当事人是否对该证据已达成一致意见，法院可根据审理的情况对证据进行分析认证。故再审申请人该主张，依法不能成立。关于再审申请人认为法院未调查收集本案审理需要的主要证据问题。经查，再审申请人在本案审理过程中，并未向法院提交过书面申请法院调取证据的申请。且再审申请人主张其向鄢昌勋系代被申请人周梅芳的还款，根据民事诉讼法的相关规定，再审申请人应对其主张提供相应的证据证明，但其提交的证据并不足以证明其主张，故其依法应承担其举证不利的后果。关于再审申请人称原判决适用法律错误的问题。再审申请人称本案应适用最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》，厘清双方是否存在12万元的借贷关系。经查，再审申请人在一审中的诉请为要求判令被申请人搬离并归还涉案房产。被申请人辩称其购买该涉案房产，其为该涉案房产的真实权利人。故原审围绕当事人对涉案房产是否成立买卖关系进行审理，并无不当。再审申请人与被申请人均对其各自主张提交了相关证据，原审根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，综合比较双方所提交的有效证据，认定被申请人周梅芳所提交的证据的证明力大于周刘芳所提交的证明力，并无不当。故原审判决并不存在适用法律错误的问题。综上，再审申请人的再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周刘芳的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年十月二十七日书记员 邵翠琴