江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初4765号原告：俞月霞，女，1981年7月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：缪登友，钱炜文，江苏凡创律师事务所律师。被告：唐菊英，女，1963年8月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：李永玉，江苏紫东律师事务所律师。原告俞月霞诉被告唐菊英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，依法由审判员骆莹莹适用简易程序独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告俞月霞及其委托诉讼代理人钱炜文，被告唐菊英及其委托诉讼代理人李永玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞月霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐菊英返还原告俞月霞借款本金999100元；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等诉讼费用由被告唐菊英负担。事实与理由：原告与被告及其儿子杜某,4为乡邻，杜某,4向原告借款，因原告对其偿还能力等不信任未果，杜某,4故让被告向原告借款，原告与被告基于信任口头约定，根据被告的需要分期借款，年利率24%，借款期限未定。原告陆续共向被告账户出借款项2120500元，被告陆续归还借款利息1121400元，至今尚欠本金999100元未还。原告多次催讨无果，故依法诉请贵院支持上诉诉讼请求。被告唐菊英辩称，1、原、被告没有达成借贷合意，双方不存在民间借贷关系。被告从未向原告借款，直到被告接到原告的起诉状才知道原告和被告儿子杜某,4之间的经济往来的事实。原告称被告向其借款并达成了口头约定，原告应对此进行举证。2、关于原告向被告银行卡转账的事实被告并不知情，原因是被告的儿子杜某,4因为在法院的黑名单里，自己名下的银行卡无法正常使用，故杜某,4偷拿了被告的银行卡进行使用，原告和杜某,4之间存在着大量的经济往来，被告对此并不知情。3、根据被告向元和派出所调取的证据表明，原告和杜某,4之间存在着大量的经济往来，且原告一直在向杜某,4催讨借款，现原告发现杜某,4没有经济偿还能力，进而起诉被告，没有法律和事实依据。4、被告儿子杜某,4存在着许多问题，甚至被司法机关处理过，被告之前已经为其偿还了高达70万元的债务，且借款金额巨大，杜某,4又不务正业，被告是不可能为杜某,4向原告借款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年3月29日至2013年11月4日期间，俞月霞尾号为3278的建设银行卡与唐菊英尾号为3870的银行卡发生70余笔的转账往来。又查，杜某,4于2020年3月5日至苏州市公安局相城分局元和派出所陈述称，2012年前后，俞月霞将其叫到平江万达一个咖啡厅，说她和朋友王美娟借贷给一个环保公司650万元，环保公司已经还款200万元，还有450万一直还不出来，俞月霞就让其帮忙要账，账要到了给其点好处几万元，当时其说要分两成。俞月霞说王美娟不会亏待其，同意给其两成。之后其帮忙要回450万元，但是俞月霞只给其几万元好处，其嫌少没要，之后也没有向俞月霞要好处费。后来俞月霞找到其，说她出钱让其帮忙放高利贷，然后其介绍客户到俞月霞那里去，俞月霞借贷给客户，后来俞月霞也有将钱给其，让其直接出去放贷。每次放贷都写借条，借条上借款人都是空着的，有些借条放在其手里，有些借条放在俞月霞手里。其在做这个之前，就和俞月霞说好了，如果有些客户还不上钱或者跑路，损失由俞月霞自行承担。客户借贷每期的利息绝大多数都是其去催要，要到之后再给俞月霞，每月利息其分三到四成，其余的都给俞月霞，这个是双方之前讲好的。有些客户目前没有还清贷款，有些已经跑路，最后俞月霞的坏账有三四十万，其帮俞月霞赚了至少100多万。其没有欠俞月霞的钱，但曾经给俞月霞写过一张借条。当时俞月霞的房子要还贷款，因为俞月霞的钱已经放贷给几个大户了，大概是三四十万，钱暂时拿不回来，俞月霞就找他的朋友王美娟借款，后来王美娟找到其，让其把俞月霞的那几个大客户转给她，然后那几个大客户就转给王美娟了。后来过了大概八九个月，那几个大客户的钱还不上了，王美娟就怀疑是其和俞月霞合伙坑她，然后俞月霞就叫其写了一张借条，当时俞月霞让其写三四十万的借条，说王美娟怀疑二人合伙坑王美娟的钱，让其写一张借条证明一下，其与俞月霞关系挺好，就说直接写一张100万的借条好了。之后其就写了一张100万的借条给俞月霞，上面出借人其写的是俞月霞，还是她的老公杨笛记不清了。这张借条给俞月霞了，但实际上其是不欠俞月霞钱的。上述事实，由原告提供的银行交易记录及被告调取的询问笔录等佐证，本院予以认定。审理中，俞月霞陈述，其和唐菊英从小就相识，唐菊英未提出向其借款，是杜某,42013年年初向其借款，杜某,4说其要和母亲唐菊英一起做家具销售生意，借款金额的数额要看杜某,4做生意结算时所需来确定。杜某,4向其借款的事情唐菊英应该知情的，因为杜某,4提供的接收款项的银行卡是唐菊英的。双方之间的借款没有签订任何书面协议。除其提供的银行交易往来外，双方其他的款项往来是通过现金形式。借款初期杜某,4是向其拿的现金，然后通过银行卡转账的方式还款给其。全部的款项往来都是与杜某,4交接的，因为杜某,4的还款能力有问题，其当时听杜某,4的话将款项都打到唐菊英的银行卡，故起诉唐菊英要求还款。其没有与唐菊英直接联系过，但跟唐菊英说过杜某,4在其处借了很多钱，唐菊英说不管。其现在才起诉是因为其曾经找唐菊英说杜某,4欠其很多钱，唐菊英说不管。然后其又去找杜某,4，但杜某,4不接电话、不回微信，后来找到杜某,4，杜某,4却给其一个装着石头和几张纸的保险箱，其还让朋友帮忙向杜某,4催款，杜某,4说不欠其钱。其的银行卡与唐菊英的银行卡多笔、频繁的转账往来是因为有时杜某,4需要钱其就转账给杜某,4，有时候转账之后杜某,4说不需要了，又会马上偿还给其，有时杜某,4说需要付定金或者结算需要钱，其就转账过去，杜某,4也会很及时的还款，所以其就很信任杜某,4，并且杜某,4从事的酒店家具涉及的东西比较多，所以比较频繁。杜某,4每次问其借钱的时间都是随机的，没有固定的借款期限，转账往来中金额一致的能对应起来，有的分几笔偿还，时间长了其就记不得了。其出借的款项都是其的收入和积蓄。其主张的还款金额是双方银行卡转账往来的差额，双方没有约定过借款期限，杜某,4明确的说借款时间不会长，只要有款项拿到就马上偿还，利率按照24%计算，但是杜某,4也没有给。其没有与杜某,4合伙放贷。后因杜某,4不还款，其就没有再继续出借给杜某,4了。唐菊英陈述，其虽和俞月霞相识，但双方不来往，关于其的银行卡与俞月霞银行卡之间的转账往来其都是不知情的。而且2013年其做家具生意，厂家都是先付款的，其不需要借款。当时杜某,4没有与其一起做生意，是和放高利贷的人一起玩，不走正道。2013年期间，其尾号为3278的银行卡放在包里和抽屉里，是被儿子杜某,4偷走的，杜某,4与俞月霞的经济往来其也不清楚，其的这张银行卡基本不用，也没有信息通知。在手机上收到法院立案的通知其才知道，后其询问杜某,4，杜某,4还撒谎骗其，后来其查询才知道有这个案件的。俞月霞并未向其催款过。另外，唐菊英申请证人杜某,4到庭作证，证人杜某,4陈述唐菊英的银行卡是其从唐菊英床头柜拿走的，唐菊英不清楚这张卡的交易往来。其与俞月霞的转账往来并非借款，是其帮俞月霞放贷赚取高额利息。唐菊英对其和俞月霞、杨笛之间的款项往来并不知情。其曾经写过一张借条给俞月霞，具体经过与其在元和派出所陈述的一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人主张返还借款而向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明存在借贷法律关系的证据，对方以双方不存在借贷关系或者存在其他法律关系抗辩的，亦应承担举证义务。本案中，俞月霞的银行卡与唐菊英的银行卡虽有数十笔转账往来，但俞月霞亦陈述全部的款项往来都是与杜某,4沟通、交接的，俞月霞对其与唐菊英有借贷合意并未提供任何证据予以证实，故对俞月霞要求唐菊英还款的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及相关法律的规定，判决如下：驳回原告俞月霞的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币6895.5元，由原告俞月霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  骆莹莹二〇二〇年十月三十日书记员  吕俊平