wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初7776号原告：辽宁美罗医药供应有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区和平南大街**（**）、（2层），统一社会信用代码91210102702084392E。法定代表人：孙学武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金雪娇，辽宁良友律师事务所律师。被告：义县城关满族乡卫生院，住所，住所地辽宁省锦州市义县城关满族乡div>法定代表人：郭元堂。原告辽宁美罗医药供应有限公司与被告义县城关满族乡卫生院买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁美罗医药供应有限公司的委托诉讼代理人金雪娇，被告义县城关满族乡卫生院的法定代表人郭元堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁美罗医药供应有限公司向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告支付欠款本金174326.7元及逾期.利息（以本金1743267元为基数，自2019年6月30日起计算至被告义县城关满族乡卫生院实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告供应药品，原告均依约供货，被告确未按约定履行付款义务，经原告多次催告，被告仍未履行完毕，2019年6月30日原告向被告出具往来对账函，被告对欠款金额174326.7元予以确认。根据诚实信用原则和《中华人民共和国合同法》及其相关规定，被告应履行付款义务。现为保护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告前列诉讼请求，维护原告合法权益。被告义县城关满族乡卫生院辩称，没人找我对过账，所以说你对账函从哪来的我不知道，虽然现在法人已经交接过来了，但是我们两个的账还没交接，我也查不了。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应药品，原告依约供货，被告拖欠药款未结。2019年7月18日，原告向被告出具《往来对账函》，被告予以盖章确认，截至2019年6月30日，被告欠付药款174326.7元。因上述货款被告一直未还，故原告起诉来院。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原、被告就货物买卖达成的口头协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告已向被告供货，被告应及时支付货款，对于欠付原告的货款金额，被告盖章确认的《往来对账函》已确认，但被告并未给付，已构成违约，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，从2019年6月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告义县城关满族乡卫生院实际清偿之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告义县城关满族乡卫生院于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁美罗医药供应有限公司货款174326.7元；二、被告义县城关满族乡卫生院于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁美罗医药供应有限公司上述货款的利息，以174326.7元为基数，自2019年6月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告义县城关满族乡卫生院实际清偿之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。三、驳回原告辽宁美罗医药供应有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3914元，由被告义县城关满族乡卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  苏博群人民陪审员  钟华英人民陪审员  周伟丽二〇二〇年十月二十一日法官助理华鸿维书记员于悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2959号上诉人（原审原告）：宁少锋，男，1974年10月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被上诉人（原审被告）：闭维厚，男，1955年10月5日出生，壮族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人宁少锋因与被上诉人闭维厚民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁少锋上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105民初1694号民事判决；2.依法改判支持宁少锋的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由闭维厚承担。事实和理由：一审判决在认定宁少锋已向闭维厚通过银行多笔转款的基础上，驳回宁少锋的诉讼请求没有法律依据。一审判决认定了两份借款合同的真实性及转账的事实，仅以借条约定的借款期限与转账时间存在矛盾为由驳回宁少锋的诉讼请求不当。2014年1月25日双方当事人签订借款合同后以现金的方式将三万元交给闭维厚并约定借款期限为一个月，但闭维厚未能按照合同约定偿还借款，并要求宁少锋延长还款的时间。直至2014年9月，闭维厚以其信用卡透支严重，先将信用卡还清后可以一次性将借款还清为由又向宁少锋借款，宁少锋为了闭维厚能够还清借款又向闭维厚转账共计23200元，但闭维厚未按照双方约定的时间向宁少锋还钱。2015年4月，双方结算后闭维厚向宁少锋出具了借据，明确了双方之间的借款数额，闭维厚承诺一个月还清。上述情形属于普遍情况，完全符合常理。实践中经常出现借款时间与转账期限不一致后将多笔借款总体出具借条的情况。二、原审法院程序严重违法。根据《民事诉讼法》第一百四十九条“人民法院适用普通程序审理的案件应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的由本院院长批准可以延长六个月;还需要延长的报请上级人民法院批准。”的规定，适用普通程序审理的案件一般应在六个月内审结。本案自立案至送达判决的审理期间严重超过了上述法律规定。闭维厚未答辩。一审法院认定事实：2014年1月25日,闭维厚向宁少锋出具借款合同一份,约定:本人闭维厚因资金周转需要特向宁少锋借款人民币叁万元整;借款期限从2014年1月25日至2014年2月25日止。2015年4月26日闭维厚再次向宁少锋出具借款合同一份，约定:借款金额伍万柒仟元;借款期限自2015年4月26日至2015年5月26日止;利息按月息4%计算;违约按月息8%计息。2014年9月8日，宁少锋通过招商银行分别转入闭维厚账户3400元、4300元;10月3日，宁少锋通过招商银行转入闭维厚账户6700元；10月23日，宁少锋通过招商银行转入闭维厚账户8800元，共计23200元。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。宁少锋主张闭维厚先后向其借款57000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定。因宁少锋提供的二份借款合同，约定借款斯限分别为2014年1月25日至2014年2月25日、2015年4月26日至2015年5月26日，但宁少锋提供的招商银行打款凭证显示其转款时间在2014年9月8日至10月23日，借条约定借款期限与转款时间存在矛盾，宁少锋也不能证明给闭维厚转款23200元与借款合同存在关联性，故宁少锋主张闭维厚借款57000元的诉请，证据不足，一审法院不予确认。宁少锋的诉讼请求一审法院不予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:驳回宁少锋的诉讼清求。案件受理费2306元，由宁少锋负担。本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。审查上诉人提交的两份借款合同时间以及转账时间，之间相隔时间较长，不能排除在两份借款合同形成后，双方当事人还有其他借贷或经济往来，不足以证明其银行转账款项即为借款合同所涉款项，借款合同形成后时隔半年给付借款本金或给付借款本金后时隔半年后再出具借款合同的方式，均不符合民事主体一般借贷行为的方式，即案涉款项支付与借款合同所涉借款之间缺乏关联性，一审判决未予支持上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予采信。关于上诉人对一审审理程序的异议问题。一审依法对闭维厚采取公告送达，审理期间扣除公告期符合《最高人民法院案件审限管理规定》，上诉人该项上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，上诉人宁少锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2306元，由上诉人宁少锋负担。本判决为终审判决。审判长 关 涛审判员 徐晓曦审判员 王志娟二〇二〇年十月二十九日书记员 王玉振
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执1046号之一 申请执行人:陈其虎，男，汉族，1967年9月16日出生，住德清县。 被执行人:楼裕龙，男，汉族，1964年5月10日出生，住德清县。 申请执行人陈其虎与被执行人楼裕龙民间借贷纠纷一案,（2020）浙0521民初2673号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币393575元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈其虎与被执行人楼裕龙已达成执行和解，被执行人名下房产已移交本院评估拍卖，待成交后分配，其后被执行人每年支付人民币10万元用于分配，直至付清。若被执行人未按和解协议履行的，可申请恢复执行。鉴于履行期限较长，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0521执1046号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  陈文华 审判员  王国栋 二〇二〇年十月十六日 书记员  闻 翔
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2550号 原告：成都顺美国际贸易有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人：熊相华，总经理。 委托诉讼代理人：李洪，女。 委托诉讼代理人：曾维维，四川皆有法律师事务所律师。 被告：康春，男，1979年2月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：康洪菲，男，1978年6月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：符国庆，男，1984年8月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告成都顺美国际贸易有限公司（以下简称顺美公司）与被告康春、康洪菲、符国庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。顺美公司的委托诉讼代理人李洪、曾维维到庭参加诉讼。康春、康洪菲、符国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 顺美公司向本院提出诉讼请求：1、判令康春支付顺美公司货款753716.56元；2、判令康春支付顺美公司2020年7月29日前未付款资金占用利息169017.11元；3、判令康春支付顺美公司从2020年7月30日起以753716.56元为本金，按日息万分之六点五七五计算支付未付货款资金占用利息，至付清货款时止；4、判令康春支付律师费74500元；5、判令康春承担本案全部诉讼费用；6、判令康洪菲、符国庆对上述义务承担连带清偿责任。事实和理由：顺美公司作为卖方，康春作为买方向顺美公司购买树脂等货物。双方于2018年10月23日签订了《销售合同》，合同第三条约定“需方在收到每批货物后30天内付款”，合同第八条约定“若需方未按约定要求在收到每批货物后30天内付款，则需方需按日息万分之柒支付供方资金占用利息”，合同第九条约定“按月结算资金利息，结息日固定为每月第25日，需方须于每一结息日后第五日前支付利息。若需方在25日前支付款项，则资金占用利息按实际天数计算支付。需方支付款项时，应先结清应付利息，再结清货款本金。需方支付供方全部货款、利息及供方实现债权发生的费用（包括但不限于律师费）”。2018年10月24日，康春出具《授权委托书》“授权人委托被授权人蒋宗芹计量、签收、验收成都顺美国际贸易有限公司的货物，结算、支付与材料供应等相关的事宜”。康洪菲、符国庆分别于2019年1月25日、2020年3月16日与顺美公司签订《保证合同》，提供连带责任保证，保证范围为依据康春签订的主合同条款规定交易产生的货款本金及利息、顺美公司实现债权产生的费用（包括但不限于律师费）。2020年1月8日，康春与顺美公司进行账目核对并签订《账目核对函》，确认：对账截至日期2020年1月7日，最后一次交货日期2019年12月13日，未付货款总金额640728.56元，未付货款资金占用利息截止日期2020年1月7日，未付货款资金占用利息76812.53元。对账后，康春又多次向顺美公司购货，截至2020年7月29日，康春尚欠货款753716.56元及资金占用利息169017.11元。经顺美公司多次催收，康春、康洪菲、符国庆至今未付。 康春、康洪菲、符国庆未做答辩。 经审理查明，2018年10月23日，康春（需方）与顺美公司（供方）签订有效期为20年的《销售合同》，向顺美公司购买树脂、固化剂等。双方约定，康春在收到每批货物后30天内付款；若逾期付款，康春需按日息万分之七向顺美公司支付资金占用利息，结息日固定为每月第25日，并于每一结息日后第五日前支付。康春支付款项时，应先结清应付利息，再结清货款本金。若康春未按约定支付货款及利息，则顺美公司停止供货，并要求康春支付全部货款、利息及顺美公司实现债权发生的费用（包括但不限于律师费）。2018年10月24日，康春出具授权委托书，授权蒋宗芹计量、签收、验收顺美公司的货物，结算、支付与材料供应等相关的事宜。康洪菲、符国庆分别于2019年1月25日、2020年3月16日以“保证人”身份与顺美公司签订《保证合同》，为康春在前述销售合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为依据销售合同而产生的货款本金、利息以及顺美公司实现债权发生的费用（包括但不限于律师费），保证期间为自保证合同生效之日起至销售合同项下的义务履行期限届满之日后两年止。2020年1月8日，康春与顺美公司进行账目核对，确认截至2020年1月7日，未付货款总金额640728.56元，未付货款资金占用利息76812.53元，最后一次交货日期为2019年12月13日。之后，康春又于2020年1月8日、2020年3月16日、2020年5月9日向顺美公司分别购货8888元、56148元、47952元。 为处理本案诉讼事宜，顺美公司与四川皆有法律师事务所签订《委托代理合同》，并根据该代理合同的约定于2020年9月20日支付了律师代理费74500元。 以上事实有双方当事人身份信息、销售合同、保证合同、往来账目核对明细、送货单、账目核对函、银行交易凭证、四川增值税专用发票、委托代理合同等证据及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，顺美公司与康春、康洪菲、符国庆签订的《销售合同》、《保证合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，顺美公司与康春、康洪菲、符国庆均应按照法律规定和合同约定履行义务、承担责任。在顺美公司履行货物交付义务以后，康春应及时、足额地支付相应的货款，故对于顺美公司要求康春支付货款753716.56元的诉请，本院予以支持。关于资金占用利息（利息计算方式详见附表），康春未按约定付款，构成违约，应承担相应的违约责任，顺美公司要求康春支付截至2020年7月29日的利息169017.11元，并从2020年7月30日起按日息万分之六点五七五承担迟延支付货款的违约责任，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。关于律师费74500元，双方有律师费负担的约定，顺美公司亦提供了相应证据，本院予以支持。关于康洪菲、符国庆的保证责任，顺美公司的主张符合合同约定的保证范围、期间，康洪菲、符国庆应当对康春应付的货款、资金占用利息、律师费等债务承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康春于本判决生效之日起十五日内支付原告成都顺美国际贸易有限公司货款753716.56元； 二、被告康春于本判决生效之日起十五日内支付原告成都顺美国际贸易有限公司2020年7月29日前未付款资金占用利息169017.11元，2020年7月30日后的资金占用利息以未付货款为基数，按日息万分之六点五七五计算至付清之日止； 三、被告康春于本判决生效之日起十五日内支付原告成都顺美国际贸易有限公司律师费74500元； 四、被告康洪菲、符国庆对本判决确定的一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6886元，由被告康春、康洪菲、符国庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周海容 二〇二〇年十月十日 书记员  龙小凤
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1249号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人和亚洲，男，白族，1983年5月18日生，中专文化，户籍所在地云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。2020年3月6日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉（2020）1133号起诉书指控被告人和亚洲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉，被告人和亚洲到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控：2019年12月8日晚，被告人和亚洲饮酒后驾驶云Ａ×××**号轿车，沿二环快速路行驶至昆明市交叉口时与薛某某驾驶的机动车追尾，致使薛某某、黄某某受伤，被告人和亚洲负事故全部责任，被民警查获。经鉴定，被告人和亚洲血液中酒精含量为153.76ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人和亚洲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人和亚洲醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，依法应从重处罚。被告人和亚洲负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人和亚洲到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人和亚洲自愿认罪认罚，签署具结书，依法可以从宽处理。被告人和亚洲已经赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人和亚洲拘役三个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获经过、驾驶证、酒精呼气检测照片、抽取血样照片、抽取血样登记表、辨认照片、道路交通事故认定书、调解协议书及收条、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实。被告人和亚洲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的指控证据及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人和亚洲到案后如实供述了犯罪事实。被告人和亚洲已赔偿被害人损失人民币128000元并取得被害人谅解。本院认为，被告人和亚洲的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。公诉机关提出被告人和亚洲醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，查证属实，依法对其从重处罚。公诉机关提出被告人和亚洲负事故全部责任，查证属实，依法对其从重处罚。公诉机关提出被告人和亚洲具有坦白情节，自愿认罪认罚，查证属实，依法对其从宽处罚。被告人和亚洲已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一项及第三项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人和亚洲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 孟 阳二〇二〇年十月十五日书记员 温晓兰
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5771号 原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区。 负责人：罗颖，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：高青松，男，1985年11月14日出生，住辽宁省盖州市。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）与被告高青松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行双流支行的委托诉讼代理人杨翔嵛到庭参加诉讼，被告高青松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 工商银行双流支行向本院提出诉讼请求：判令高青松立即归还贷款本金175369.06元，截至2020年8月6日的利息5448.11元，复利136.16元，罚息825.24元，并支付2020年8月6日之后的罚息、复利（罚息以175369.06元为基数，复利以5584.27元为基数，均按年利率7.8%的标准计算至款付清之日止）。事实和理由：高青松向工商银行双流支行申请办理“融e借”业务借款180000元，双方签订了贷款合同，合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。工商银行双流支行按高青松的申请金额发放了贷款。但贷款发放后，高青松未能按约履行还款义务，工商银行双流支行按合同约定宣告借款全部立即到期。 高青松未作出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2019年10月26日，高青松通过手机银行在线向工商银行双流支行申请办理“融e借”，并在线签订《“融e借”个人信用贷款合同》（申请编号：C0440220192990000198）和《贷款借据》，内容载明：贷款金额180000元，贷款期限36个月（自2019年10月26日起至2022年10月26日止），年利率5.2%；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 合同签订后的当日，工商银行双流支行依约向高青松发放贷款180000元。高青松自2019年12月29日起未按合同约定履行偿付义务，截至2020年8月6日，高青松尚欠借款本金175369.06元，利息5448.11元，复利136.16元，罚息825.24元。 上述事实，有《“融e借”个人信用贷款合同》、《贷款借据》、信用消费贷款申请记录查询单、个人贷款借据基本信息及余额信息单、工商银行借记卡账户历史明细清单、借记卡开卡申请书及开卡影像照片等证据在卷佐证。 本院认为，高青松与工商银行双流支行以数据电文形式签订的《“融e借”个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，高青松理应按照合同约定履行还本付息的义务。现高青松未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，工商银行双流支行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，故，工商银行双流支行要求高青松偿还借款本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。经本院确认，截至2020年8月6日，高青松尚欠借款本金175369.06元，利息5448.11元，复利136.16元，罚息825.24元。对工商银行双流支行主张的2020年8月6日之后以利息、罚息和复利之和为基数计收复利的诉讼请求，本院认为，根据双方合同约定，只对“不能按时支付的利息”计收复利，故，复利计收的基数只能是未支付的借期内利息5448.11元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高青松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行返还借款本金175369.06元、利息5448.11元，并支付罚息、复利（截至2020年8月6日的罚息825.24元，复利136.16元；自2020年8月7日起，以借款本金175369.06元为基数，按照年利率7.8%计算罚息至本金付清之日止；以未支付的利息5448.11元为基数，按照年利率7.8%计算复利至该利息付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1934元，由被告高青松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李兴萍 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初5326号 申请人：重庆市恒旭实业集团有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处南津街****5-1。 法定代表人：袁祖伦，董事长。 被申请人：刘双江，男，1994年7月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在审理原告刘双江与被告重庆市恒旭实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，被告向本院提交管辖权异议申请书，认为本案被告住所地为重庆市合川区，应当将本案已送至重庆市合川区人民法院管辖。 刘双江辩称，因合同纠纷提起的诉讼当事人没有约定管辖的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，申请人租赁的装载机实际使用地在广安，故广安为合同履行地。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。本案系租赁合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”本案租赁物用于广安市经济技术开发区的深广渠江云谷14＃-35＃附属结构项目，根据被告提供的《项目施工协议书》显示该项目位于广安市前锋区××镇，故本案合同履行地为不在广安区，被告重庆市恒旭实业集团有限公司住所地在重庆市合川区，广安区既不是合同履行地又不是被告住所地，故对本案没有管辖权，被告提起的管辖权异议成立。 根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下： 本案移送至重庆市合川区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  吴承光 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周 含
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初13644号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：顾某，男，1988年1月3日出生，汉，住湖南省长沙市雨花区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告顾某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告顾某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令顾某立即支付信用卡欠款共计71918.50元（截至2020年8月13日本金49151.16元，利息14458.50元，违约金8068.84元，年费240.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由顾某承担。事实和理由：顾某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计71918.50元。被告顾某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：顾某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，顾某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2012年3月28日向顾某核发了卡号为5289********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。顾某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金XXXXX元，利息XXXXX元，违约金XXXXX元，年费XXXXX元。其中账户1016********累计拖欠的前三期违约金为2019年3月24日的XXXXX元，2019年4月24日的XXXXX元，2019年5月24日的XXXXX元，共计XXXXX元。本院认为：广发银行根据顾某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。顾某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求顾某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期XXXXX元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金XXXXX元，利息XXXXX元，违约金XXXXX元，年费240.00元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果顾某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，因适用简易程序，减半收取799元，由顾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十月二十日法官助理田娜书记员姚萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3367号 申请执行人：廖佑祥，男，1954年2月1日出生，汉族，住广东省四会市，现住广西平南县。 被执行人：杨立贵，男，1978年6月10日出生，瑶族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：陈微，女，1982年6月9日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 廖佑祥与杨立贵、陈微民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2020)桂0102民初4636号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人杨立贵、陈微所有的1700000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人杨立贵、陈微所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年十月二十日 书记员  韦 钰
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0123刑初328号公诉机关榆中县人民检察院。被告人马顺先，男，汉族，1999年10月10日出生，高中文化程度，甘肃省清水县人，兰州外语职业学院学生，住甘肃省天水市清水县。2020年6月2日因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪被兰州市公安局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。辩护人鲁旭亮，甘肃金城律师事务所律师。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉（2020）296号起诉书指控被告人马顺先犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派检察员冯康敏出庭支持公诉，被告人马顺先及其辩护人鲁旭亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2020年4月起，被告人马顺先为获取佣金，帮助多名实施网络刷单诈骗的犯罪分子向不同的被害人支付小额佣金达上千次，使得被害人相信可以通过刷单兼职赚钱，进而刷单大笔金额后被骗。实施网络诈骗的犯罪分子给被告人马顺先转账用于支付刷单佣金的金额高达20余万元，马顺先从中收取5%的提成11000余元，其余资金均用于向被害人支付佣金。上述事实，被告人马顺先在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、支付宝转账交易记录、手机截图照片、扣押物品清单、谢冰、邱艳、陈晨、陈海燕、原艺、卢丹红、廖燕、魏月月、王淑贤、桑爱春、苗广华、袁二霞、鲍红红、刘昌亮、高革珊、张婷婷、杨福菊、陶晶被诈骗案卷宗材料，视听资料及被告人马顺先的供述等证据证实，足以认定。被告人马顺先的辩护人的辩护意见是：被告人对违法所得没有消费，到案后如实供述，认罪认罚，系初犯，建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人马顺先明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已触犯刑律，构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人马顺先自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人马顺先的辩护人关于对被告人马顺先从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关关于对被告人马顺先判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马顺先犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年1月1日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人马顺先犯罪所得予以追缴，上缴国库。三、扣押在案的作案工具手机3部、物联网卡66000张依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年十月二十九日书记员 谈应炜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执24027号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：张洁,女,1994年6月21日出生，汉族，住广东省丰顺县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张洁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26637号民事判决书已发生效力。本院于2020年9月17日移送执行，要求被执行人支付一审受理费1339元并承担本案执行费。本院于2020年9月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人张洁有可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执24027号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年十月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0923民初2485号原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。法定代表人：熊建中，董事长。被告：黄军荣，男，1977年01月10日出生，汉族，上高县人，住宜春市上高县。原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告黄军荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告江西上高农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理申请缓、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西上高农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 严 正二〇二〇年十月二十日书记员 任应生
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1620号 原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：绵阳科创园区迎宾大道中路。 法定代表人：江龙，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘进军，男，汉族，1974年7月15日出生，住四川省北川羌族自治县，系公司员工。 被告：游疆，男，土家族，1973年10月21日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告游疆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告绵阳新时代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 钟 华 二〇二〇年十月二十九日 书记员 景田田
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初1464号原告（反诉被告）：马某1，女，回族，1985年4月17日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告（反诉原告）：马某2，男，回族，1983年5月11日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。原告马某1诉被告马某2同居关系纠纷一案与反诉原告马某2诉反诉被告马某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法采用普通程序审理了此案，本案现已审理终结。本诉原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割夫妻共同财产：位于康乐县白王乡新庄村新庄**房屋11间，三轮车一辆；2、要求被告偿还原告父亲借款10000元，借马艾由不现金7000元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告在2002年农历九月初九经人介绍认识，按乡俗举行了婚礼未办理结婚手续开始同居，同居后生育了长子马文虎，次子马文龙，同居后关系一般，因原、被告系包办婚姻，婚后未能建立起真正的夫妻感情，常常因琐事发生矛盾，被告也常对原告实施家庭暴力，致使双方感情破裂。2017年3月13日因双方就打工事宜发生争吵，原告离家出走，两人分居至今。反诉原告向本院提出的诉讼请求：1、依法驳回反诉被告的不合理请求；2、判令反诉被告承担孩子的抚养费6万元；3、判令反诉被告承担共同债务35500元。事实及理由：原、被告经人介绍认识，于2002年9月按乡俗举行了婚礼，后补办了结婚证。婚后双方剩余了两个孩子，长子马文虎，次子马文龙，现都随反诉原告一起生活。反诉被告在共同生活期间，不珍惜夫妻感情，没有家庭责任心，经常无故离家出走，2017年农历三月，双方发生正常，反诉被告离家出走，双方分居至今。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告（反诉原告）马某2同意与原告（反诉被告）马某1离婚；二、男孩马文虎、马文龙由被告（反诉原告）马某2抚养，共同财产中原告（反诉被告）马某1应得部分作为孩子的抚育费留归被告（反诉原告）马某2，原告（反诉被告）马某1对孩子拥有探视权；三、（反诉原告）马某2偿还原告（反诉被告）马某1父亲借款1万元，于2020年10月27日前付清；四、其他诉讼请求，双方自愿放弃。本诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张 生人民陪审员  马希胜人民陪审员  肖俊成二〇二〇年十月二十日书 记 员  杨 斌
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初8777号原告：张明武，男，汉族，住址沈阳市铁**。被告：沈阳市铁西区园林绿化管理处，住所地沈阳市铁**。法定代表人：左路峰。委托代理人：张雨婷，系该单位员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：石洪峰,系该公司总经理。委托代理人：王梦迪，系该公司员工。委托代理人：张蓉婷，系该公司员工。原告张明武诉被告沈阳市铁西区园林绿化管理处、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司林木折断损害责任纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法由审判员宋奕嬴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张明武诉称，2020年6月初，原告发现自家所有的位于沈阳市铁西区的平房下雨漏水，并发现随街的房项房檐处严重损坏，于是及时拨打了110报警电话，并上报了所在社区（霁虹街道办事处北虹桥社区）。破损房顶是由路边一颗大树，如腰粗的枝干3米多长，折断后砸在原告房屋的房顶处，造成彩钢房顶严重破损。在北虹桥社区的协调下，原告找到了树木的主管单位被告沈阳市铁西区园林绿化管理处，希望能够为原告修理房屋、排除妨碍，但被告沈阳市铁西区园林绿化管理处拒绝为原告修理房屋，让原告找保险公司商议理赔事宜。原告后得知，被告沈阳市铁西区园林绿化管理处为其树木在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投有公共责任险，保额为10万元。但经多次协商，原告与二被告就赔偿问题均无法达成一致，并且被告沈阳市铁西区园林绿化管理处所管理的树木仍在原告房顶，一直没有移除。无奈，原告只能诉至法院，请求判令：1、被告排除妨害，将压在房顶上断了的树枝移走；2、被告赔偿原告修理房屋材料费用约3300元(其中彩钢板14延长米1000元，吊棚木料300元，PVC板500元，谈房顶防水材料1500元)；3、被告赔偿修缮房屋过程中雇用工人费用约3700元(其中拆破损房顶1000元，安装彩钢板1500元，吊棚拆安600元，彩钢板运输搬卸600元）；4、被告赔偿因被告的侵权行为原告需支付隔壁邻居补偿损失2000元；5、被告赔偿因被告的侵权行为导致房顶损坏后房屋4-7月份的租金损失4000元；6、本案的诉讼费用由被告承担。被告沈阳市铁西区园林绿化管理处辩称，不同意赔偿，我方是在6月1日接到电话原告称树把房屋砸了，现在请求的租金赔偿数额过高，没有相关证据证明房屋的租赁情况，不予以认同。原告称的邻居的补偿，其邻居并未找到我单位，如果造成损失应该由其邻居向我单位提出赔偿的责任。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，起诉状中的事实予以认可，针对损失方面第2项、第3项金额过高无依据，第4、5项属于间接损失不应在我司赔偿范围内，被告沈阳市铁西区园林绿化管理处辩称在我司投保平安公共责任保险，每次事故限额3万元，每次事故免赔额300元。经审理查明，2020年6月初，原告发现自家房屋下雨漏水，并发现随街的房檐严重损坏，损坏原因是由于路边一颗大树树枝折断后砸在房顶处，造成彩钢房顶破损。折断的树枝现仍搁置在房顶。另查明，2020年6月1日，原告曾报警，沈阳市公安局铁西分局出具了报警情况登记表，载明：铁西区颂工街64号1门报警人称房盖被大树杈掉落给砸坏了，登记处理。又查明，被告沈阳市铁**园林绿化管理处系案涉树木的管理人，并且在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了平安公共责任保险，每次事故限额3万元，每次事故免赔额300元，事故发生保险期限内。因赔偿问题原、被告协商未果，故原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述以及报警情况说明、照片等证据，经质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案系因林木折断造成他人的损害，故案由应变更为林木折断损害责任纠纷。本案中被告沈阳市铁西区园林绿化管理处管辖区域内的树木将原告的房屋砸坏，被告沈阳市铁西区园林绿化管理处未能提供证据证明自己没有过错，故应承担赔偿责任。由于被告沈阳市铁西区园林绿化管理处在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了平安公共责任保险，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内先行赔付给原告，超出部分，再由被告沈阳市铁西区园林绿化管理处赔偿给原告。对于原告主张的排除妨害，将压在房顶上断了的树枝移走的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，由被告沈阳市铁西区园林绿化管理处负责将断了的树枝移走。关于原告主张的修理房屋工人费用3700元、材料费用3300元的主张，本院认为原告提供的证据不能够证明上述损失的实际金额，但考虑修复受损屋顶确需要人工费以及材料费支出，本院酌情支持原告修理屋顶所需的人工费、材料费合计4000元，根据二被告之间的保险合同，本院依法确定由被告沈阳市铁西区园林绿化管理处赔偿原告300元，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告3700元。关于原告主张的支付隔壁邻居补偿损失2000元，由于上述损失并未实际产生，故本院不予支持。关于原告主张的租金损失4000元，由于其举证不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区园林绿化管理处于本判决发生法律效力之日起十日内将压在铁西区颂工街64号1门房顶上断了的树枝移走；二、被告沈阳市铁西区园林绿化管理处于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张明武修理屋顶所需的人工费、材料费300元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张明武修理屋顶所需的人工费、材料费3700元；四、驳回原告张明武的其他诉讼请求。案件受理费减半收取63元，由被告沈阳市铁西区园林绿化管理处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  宋奕嬴二〇二〇年十月二十二日法官助理周超书记员王迪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30252号 申请执行人熊开刚，男，汉族，1989年11月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市组创微电子有限公司。住所地深圳市福田区侨香路与侨城东路交汇处君子广场**，统一社会信用代码91440300789206347H。 法定代表人许季宝。 申请执行人熊开刚与被执行人深圳市组创微电子有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2020]7379号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6000元，本院于2020年9月25日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到案款6050元，本院收取执行费50元，剩余6000元已由申请执行人领款完毕，本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】7379号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】7379号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二〇年十月二十六日 书记员  金智敏
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初4083号原告:孙红超，男，汉族，1978年6月25日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：高金涛，河南葛天律师事务所律师。被告：孙军，男，汉族，1975年7月13日生，住河南省禹州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。负责人：苏平峰，该公司经理。委托诉讼代理人：郭锦，该公司员工。原告孙红超因与被告孙军、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红超的委托诉讼代理人高金涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人郭锦到庭参加诉讼，被告孙军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙红超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆财产损失、施救费、鉴定费等共计30882.87元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月28日，被告孙军驾驶豫Ｋ×××**车辆行至长葛市××××村路段时与原告孙红超驾车发生相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，长葛市公安局交通管理大队认定被告孙军负该事故的全部责任，原告孙红超不负事故责任。被告孙军驾驶的豫Ｋ×××**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司处投有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期限内。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告孙军缺席未作答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称，我公司未收到被保险人的报案信息，且事故认定书二维码扫描不出信息，无法核实本次事故真实性，根据保险合同约定，因被保险人原因造成的损失无法查明，我公司不承担赔偿责任。原告诉请部分诉请过高，我公司因无法核定具体损失大小，不予赔付。诉讼费鉴定费我公司不承担。孙军实习期内驾驶主挂牵引车，违反道交法的规定，商业险不予承担。本案经审理认定事实如下：2020年6月28日，被告孙军驾驶豫Ｋ×××**重型半挂牵引车行至长葛市××××村路段时与原告孙红超驾驶的豫Ｒ×××**轻型货车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，长葛市公安局交通管理大队于当日作出第20200628401号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告孙军负该事故的全部责任，原告孙红超不负事故责任。原告孙红超受伤后，于6月29日被送往长葛市中医院住院治疗，××；西医诊断为左小腿外伤、左手食指外伤、左侧上颌窦囊肿、肝右叶囊肿。原告于2019年7月4日出院，共住院5天，花去医疗费4700.19元（包含门诊费）。2020年8月10日，经长葛市瑞翔旧机动车鉴定评估有限公司价格鉴证意见书认定，原告驾驶的豫Ｒ×××**福田时代车辆损失为20629元。另查明：被告孙军驾驶的豫Ｋ×××**号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司处投有交强险和保险限额为100万元的商业三责险且不计免赔，事故发生在保险期间。再查明：被告孙军机动车驾驶证系增驾A2，实习期至2020年7月21日。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。本案中长葛市公安局交通管理大队作出的事故认定，被告孙军负事故的全部责任，原告孙红超不负事故责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。根据原告提供的道路交通事故认定书、出院证、诊断证明、鉴定书等可以证明原告花费的医疗费用及车辆损失均由本次事故造成。因此原告的生命健康权及财产权在事故中受到损害，其要求被告赔偿有关损失，符合法律规定的部分，应予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司提出被告孙军在实习期内驾驶主挂牵引车，违反道交法的规定，商业险不予承担的辩称意见，因其未举证证明已就相关免责条款向被保险人或投保人进行了提示或明确说明，故该免责条款对被保险人不产生法律效力，本院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司以驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车为由主张免责的理由不予采纳。对原告因本次交通事故所造成的损失本院依法核定为：医疗费4700.19元、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、营养费100元（20元/天×5天）、交通费100元（20元/天×5天）、护理费625.71元（45677元/年÷365天×5天）、车辆损失费20629元、施救费2500元、鉴定费1000元，上述八项费用，原告在诉请赔偿清单中列举的损失，均未超过相关法律规定，本院予以支持；对其误工损失原告提出按交通运输业计算，但其未提供从业资格证、营运证等予以证明，对此请求本院不予支持，应按农、林、牧、渔业计算，核定为：误工费647.56元（47272元/年÷365天×5天），上述各项赔偿费用合计为30552.46元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院［关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释］》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告孙红超医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、施救费、鉴定费等共计30552.46元。二、驳回原告孙红超的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取286元，由被告孙军负担282元，由原告孙红超负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈继军二〇二〇年十月二十六日书记员  袁自培
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执2257号 申请执行人:陆建萍 被执行人:姚金福、姚财毛、姚连忠 关于本院执行的（2020）浙0481执2257号案件,即申请执行人陆建萍与被执行人姚金福、姚财毛、姚连忠买卖合同纠纷一案,执行依据:（2020）浙0481民初1817号民事判决书,已于2020年10月14日执行完毕。 特此通知。 承办人:李冬叶 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十月十四日
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1716号之一申请执行人：铁岭市银州区人民法院，住所地铁岭市银州区南华路**。法定代表人：王秉军。被执行人：焦裕阳，男性，1983年06月14出生，汉族，住辽宁省西丰县。本院在执行铁岭市银州区人民法院与焦裕阳罚金一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人焦裕阳的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年十月二十一日书记员 郑龙峰
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1322财保1105号 申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。 法定代表人张政兵，该局局长。 委托代理人罗建华，该局案审室副主任。 委托代理人李星临，该局案审室工作人员。 被申请人卿启云，男，1981年11月09日出生，汉族，居民。 被申请人周丽娟，女，1978年04月17日出生，汉族，居民。 2020年10月19日，申请人新化县卫生健康局以被申请人卿启云、周丽娟有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款10000元。 本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人卿启云、周丽娟的银行存款10000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨洁 二〇二〇年十月二十日 代理书记员  谭涛
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初2596号原告：王某，女，1968年11月6日出生，汉族，住舞钢市。被告：李某，男，1976年7月11日出生，汉族，住河南市舞阳县。原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金8万元，自2018年5月20日至2020年9月20日的利息35840元，2020年9月20日以后的利息按月息16‰计算至实际还款日；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月13日被告因急用钱向原告借款8万元并出具借据一份，约定每月还本息3626元，还3年（36个月）后本息结清，后原告提供借款后被告不能按照约定还款,至今经多次催要被告以种种理由推拖。原告认为债务应当清偿，为维护原告的合法利益，依法提起诉讼，请人民法院予以支持。李某未到庭答辩和提交书面答辩状，也未向法庭提供证据。王某为证明其主张向本院提交的证据有李某出具的《欠借》一份以及两份中国银行手机转款明细。原告的证据,因被告缺席,经与原件核对,本院确认其真实性、合法性和关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日，李某向王某出具《欠借》一份，内容载明：今借王某8万元整月供每月13号供给3626元。2018年5月16日，王某向李某转款75000元；2018年5月20日，王某向王某1转款5000元。据王某称，该5000元由王某1收到后转给了李某，另外利息双方约定月息16‰，三年还完，平均每月还本息3626元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中,从王某提供的证据来看,李某向王某借款80000元属实,双方债权债务关系明确、合法，王某要求李某归还借款本金80000元的主张，本院予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”因该笔借款出借时间早于2019年8月20日，故当事人约定的利率应以本案原告起诉之日的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍为限。按此标准计算，对于原告主张的35840元利息部分，本院仅支持以80000元为基数，按年利率15.4%计算从2018年5月20日至2020年9月20日期间的利息28747元（按四舍五入取整数），对于超出部分，予以驳回。对于原告主张被告支付自2020年9月20日之后的利息，本院也仅按年利率15.4%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起十五日内向王某偿还借款本金80000元及利息（包括自2018年5月20日至2020年9月20日期间的利息28747元及自2020年9月21日起至实际还清之日止按年利率15.4%计算的利息）；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，减半收取1308元，由王某负担80元，由李某负担1228元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张冬仙二〇二〇年十月二十六日书记员  安亚光附相关法律规定：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3035号申请人王玉辉，男，1994年2月25日生，汉族，住辉县。被执行人郭云杰，男，1998年3月1日生，汉族，住辉县。王玉辉申请执行郭云杰合伙协议纠纷一案，申请人王玉辉依据生效的(2020)豫0782民初1025号民事调解书，于2020年10月12日立案执行，要求被执行人郭云杰给付其欠款10500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中查明，被执行人郭云杰名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郭云杰名下存款以10558元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十月十四日书记员 黄 琦
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执1041号之一 申请执行人:陈文荣，男，汉族，1967年1月1日出生，住德清县。 被执行人:楼裕龙，男，汉族，1964年5月10日出生，住德清县。 申请执行人陈文荣与被执行人楼裕龙民间借贷纠纷一案,（2020）浙0521民初2662号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币36350元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈文荣与被执行人楼裕龙已达成执行和解，被执行人名下房产已移交本院评估拍卖，待成交后分配，其后被执行人每年支付人民币10万元用于分配，直至付清。若被执行人未按和解协议履行的，可申请恢复执行。鉴于履行期限较长，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0521执1041号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  陈文华 审判员  王国栋 二〇二〇年十月十六日 书记员  闻 翔
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122民特7号申请人：余再兴，性别：男，1955年07月16日出生，汉族，住址：广东省饶平县***************，公民身份证号码：445************331。申请人：余吉俊，性别：男，1984年04月20日出生，汉族，住址：广东省饶平县************，公民身份证号码：445************314。本院于2020年10月10日立案受理申请人余再兴与余吉俊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人余再兴、余吉俊因民间借贷纠纷，于2020年10月10日经饶平县诉前调解（和解）中心主持调解，达成调解协议如下：一、两申请人一致确认：余吉俊尚欠余再兴借款人民币38000元，自2020年11月份开始，余吉俊每月最后一天前付还余再兴2000元至款项付清，给付方式由余吉俊直接将款项转账至余再兴指定账户（开户行：中国建设银行饶平南门支行，卡号621*************804）；二、若余吉俊未能按期履行还款义务，余再兴有权申请执行余吉俊上项尚欠的全部款项。本院经审查，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人余再兴与余吉俊于2020年10月10日经饶平县诉前调解（和解）中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘晓欣二〇二〇年十月十日书记员  陈 宇
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1573号之二申请执行人：李怀德，男，1950年2月18日出生，汉族，陕西省蒲城县村民，住本村。申请执行人：李绒花，女，1952年9月30日出生，汉族，陕西省蒲城县村民，住本村。申请执行人：孙某，女，1978年7月20日出生，汉族，陕西省白水县居民。申请执行人：李某，女，2009年1月1日出生，汉族，陕西省蒲城县村民。法定代理人：孙某，身份情况同上。系申请执行人李某之母。申请执行人李怀德、李绒花、孙某、李某共同委托诉讼代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。被执行人：徐金阶，男，1962年2月8日出生，汉族，山东省淄博市临淄区村民，住本村。关于李怀德、李绒花、孙某、李某执行执行徐金阶机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李怀德、李绒花、孙某、李某已于2020年10月19日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人徐金阶银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  齐三虎二〇二〇年十月二十日书记员  曹雪琪
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初8855号申请人：黄计文，男，1973年2月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区***********3******，公民身份号码441************21X。委托诉讼代理人：杨军文，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被申请人：杜文强，男，1992年4月20日，满族，内蒙古自治区包头市青山区阳光路41号佳福小区1*****，公民身份号码152************413。申请人黄计文与被申请人杜文强民间借贷纠纷一案，申请人黄计文向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杜文强价值303722元的财产或银行存款，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函作担保。本院经审查认为，申请人黄计文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杜文强价值303722元的财产或银行存款。本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 德二〇二〇年八月十八日书记员 朱嘉敏
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执22578号 钱陆妹： 广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终6422号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年8月31日立案执行，案号为（2020）粤0105执22578号。经执行，被执行人钱陆妹已履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执22578号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月××日
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初270号原告：刘祖红，男，1980年3月12日出生，汉族，住随州市随县。被告：姚剑，男，1982年4月3日出生，汉族，住随州市。原告刘祖红与被告姚剑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理中原告刘祖红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：按原告刘祖红撤回起诉处理。案件受理费3580元，减半收取1790元，原告已预交，由原告刘祖红承担。审判员  陆大鹏二〇二〇年十月三十日书记员  宋明轩
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4001号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所：阳江市江城区******、185号。确认的送达地址：阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：卢春如，女，1994年10月28日生，汉族，户籍地：广东省阳**。现住广东省阳江市江城区*****。公民身份号码441************141。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告卢春如信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告卢春如经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********433)透支款本金46375.48元，利息19850.82元、违约金1661.62元，手续费912.64元，合计68800.56元(上述利息计至2020年5月11日止，从2020年5月12日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡)领用合约（个人卡)》的规定计算）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。被告卢春如没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2017年2月27日，被告卢春如向原告农行江城支行申领靓居信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。上述章程和合约均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********433）一张。二、被告卢春如使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年5月12日，尚欠透支本金46375.48元，利息19850.82元、违约金1661.62元，手续费912.64元，合计68800.56元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告卢春如经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢春如在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625**********433）透支款46375.48元、手续费912.64元及利息、违约金［计至2020年5月12日止的利息19850.82元、违约金1661.62元，从2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算,但总计不超过年利率24%]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1520.03元（原告已预缴），公告费600元，合共2120.03元，由被告卢春如负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  张耀丹人民陪审员  梁端肃人民陪审员  林 科二〇二〇年十月十六日书 记 员  陈泳渝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执1929号 申请执行人：酒泉永顺路桥建筑有限公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市新市区经济开发工业园区昌盛北路东侧，统一社会信用代码91620981670833220E。 委托代理人：武磊，系甘肃玉亚恒律师事务所律师。 被执行人：甘肃汇恒西域文化产业有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区南环路**，统一社会信用代码91620902MA71J4CL3T。 法定代表人：卓筱洋（又名卓伯辉），系该公司总经理。 本院在执行酒泉永顺路桥建筑有限公司与甘肃汇恒西域文化产业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）甘0981民初2838号民事调解书，被执行人甘肃汇恒西域文化产业有限公司应给付申请执行人酒泉永顺路桥建筑有限公司案件款547334.50元，并承担执行费7873元。在执行过程中，因被执行人甘肃汇恒西域文化产业有限公司已被酒泉市肃州区人民法院裁定予以破产清算，申请执行人酒泉永顺路桥建筑有限公司向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0981执1929号案件的执行。 裁定送达后立即生效。 审判长  梁林春 审判员  张文珍 审判员  徐生海 二〇二〇年十月十五日 书记员  李江海
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初8823号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：乔瑞英，女，汉族，1974年2月9日出生，居民，住日照市东港区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”至判决主文前）与被告乔瑞英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人葛秀尚到庭参加诉讼，被告乔瑞英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告信用卡欠款65994元（截止2020年5月17日，欠款本金44318.74元，利息6080.57元，费用15594.69元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告乔瑞英自2010年5月21日向原告处申请办理了信用卡，卡号为35×××79。截至2020年5月17日，累计欠款共计人民币65994元未给付，原告自2014年8月17日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。 案经送达，被告乔瑞英未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年5月21日，被告乔瑞英向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放招商银行信用卡（个人卡），卡号为35×××79，被告开卡并使用该信用卡进行消费。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中后附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》，申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告乔瑞英在主卡申请人处签字并逐句抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息处，还应支付最低还款额未还部分的5%做为滞纳金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。被告向招商银行申请办理信用卡时在信用卡申请表中填写了住宅地址，并约定了该住宅地址为相关司法文书送达地址。 2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，公告中对信用卡相关服务项目进行调整：1、取消服务收费超限费；2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年5月17日拖欠原告本金44318.74元，利息6080.57元，分期手续费1817.25元、违约金13777.44元。 本院认为，被告乔瑞英向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金44318.74元的诉讼请求，本院予以支持。关于招商银行主张的费用即分期手续费、违约金，因领用合约中没有约定分期手续费和违约金，故对原告主张的违约金、分期手续费等费用，本院不予支持。被告乔瑞英经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔瑞英于本判决生效之日起七日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金44318.74元及利息6080.57元（截止2020年5月17日），之后的利息按照领用合约约定的结息方式计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取725元，由被告乔瑞英负担700元，由原告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年十月二十日 法官助理王晓 书记员韩嘉
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初2011号原告：彭礼奎，男，1976年12月20日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告：浦绍琼，女，1977年12月18日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：高伟，云南和欣律师事务所律师。特别授权代理。被告：会泽县矿山镇中学校。住所地：会泽县矿山镇。统一社会信用代码：12530326760406775U。法定代表人：聂选福，校长。委托诉讼代理人：陆锦潼，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。原告彭礼奎、浦绍琼与被告会泽县矿山镇中学校教育机构责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭礼奎、浦绍琼及其委托诉讼代理人高伟，被告会泽县矿山镇中学校的法定代表人聂选福及其委托诉讼代理人陆锦潼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭礼奎、浦绍琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因彭军磊死亡带来的各项经济损失共计848017元（其中死亡赔偿金724760元、丧葬费53257元、误工费10000元、交通费10000元、精神损害抚慰金50000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，近年来一直在江苏省南通市工作。二原告之子彭军磊（2005年3月25日生）也于2015年从会泽县矿山镇矿山小学转学到南通市江海小学就读。2019年春季学期，彭军磊学习至初二年级辍学，后跟随二原告在南通市生活。2020年3月起至5月初，被告学校多次与原告电话联系，称按照控辍保学政策要求，原告必须将彭军磊送回矿山镇中学继续就读，否则将追究原告的法律责任，如将彭军磊送回学校就读，校方会负责照顾好孩子，并会按期发给毕业证书。原告于2020年5月9日将彭军磊送至会泽县矿山镇中学校，校方办理了相关手续后将彭军磊安排在该校初三四班就读，就读期间学校安排彭军磊住校就读并由校方负责管理。2020年6月2日早，原告接到亲戚电话通知，彭军磊已死亡，死亡地点为会泽县矿山镇矿山村委会河对门村原告空置的房屋中。原告赶回会泽县矿山镇后，被告方称，彭军磊系请假离开学校，校方没有责任。原告认为，彭军磊在被告学校学习期间，被告未尽到教育、管理职责，致使彭军磊离校后死亡，依法应承担相应的赔偿责任，特依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，向人民法院提起诉讼。被告会泽县矿山镇中学校辩称，彭军磊死亡造成的相关经济损失中的丧葬费应该按照农村标准计算，并且丧葬费已经包含办理丧葬事宜的误工费，不应重新计算。彭军磊系自杀死亡，与学校无关。首先，学校对学生只有管理义务，不包括校方有义务照顾孩子的生活；其次，彭军磊系在请假期间死亡，监护人知晓其情况，且监护人代彭军磊向学校请假，学校没有任何过错，彭军磊的死亡与校方的管理职责没有任何因果关系。故会泽县矿山镇中学校不应承担任何责任，请法庭驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经当事人质证，对当事人有异议的证据，本院认为原告彭礼奎、浦绍琼提供的居住证、社保卡复印件内容真实，形式和来源合法，与本案有关联，本院予以采信。被告会泽县矿山镇中学校提供的请假条、学生出入登记表、微信聊天截屏、通话记录截屏、会泽县矿山镇中学校学生家长安全责任书等证据材料内容真实，形式和来源合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭礼奎、浦绍琼是夫妻，二原告长期在江苏省南通市务工。二原告之子彭军磊曾是被告会泽县矿山镇中学校的学生。2020年5月28日15时30分左右，彭军磊因胃痛向班主任请假离校，班主任于15时37分向彭军磊的父亲打电话反馈情况，未接通。彭军磊于当日16时2分离开学校。班主任当天又六次向彭军磊的父亲打电话，但均未接通。当晚22时54分，班主任通过微信与彭军磊的父亲彭礼奎取得联系，彭礼奎表示彭军磊感冒发烧，向老师请了第二天的假，星期天晚上回学校。2020年5月31日，彭军磊的家长通过微信向班主任代彭军磊请假，表示彭军磊还不好，明天看情况再说。2020年6月2日6时左右，彭军磊的奶奶到彭军磊家老房子喂鸡，发现彭军磊吊死在自家老房子房梁上。彭军磊的家属及亲属对彭军磊的死因没有怀疑，不怀疑他人加害致其死亡，拒绝尸体解剖检验。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案中，彭军磊及其监护人已经向学校请假，彭军磊死亡并不是发生在学校学习、生活期间。原告彭礼奎、浦绍琼所提供证据不足以证明被告会泽县矿山镇中学校未尽到了教育、管理职责，故对提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告彭礼奎、浦绍琼的诉讼请求。案件受理费12280元，由原告彭礼奎、浦绍琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张世龙人民陪审员  张立红人民陪审员  孔垂金二〇二〇年十月二十日书 记 员  梁 涛
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执2183号申请人：刘宏亮，男，1970年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：韩建明，男，1964年12月05日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：李新舟，男，1943年01月05日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2020)皖0322民初2311号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩建明、李新舟账户内案款人民币22000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年十月十六日书记员  戴 驰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执23748号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：卫倩,女,1995年8月13日出生，汉族，住山西省临猗县卓里工贸区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告卫倩信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26627号民事判决书已发生效力。本院于2020年9月17日移送执行，要求被执行人支付一审受理费662元并承担本案执行费。本院于2020年9月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人卫倩有可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执23748号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年十月二十六日 书记员 严诗婷 徐喆
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初5564号 原告：合肥市玖顺汽车销售服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇兆河路**陶院村民组安置房****。统一社会信用代码91340124MA2NWK529T。 法定代表人：夏明国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐磊，安徽徽信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵维久，安徽徽信律师事务所律师。 被告：王强，男，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省庐江县柯坦镇分水村王庄村民组。身份证号码3426221991********。 委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。 原告合肥市玖顺汽车销售服务有限公司（以下简称“玖顺公司”）与被告王强租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖顺公司的委托诉讼代理人徐磊，被告王强及其委托诉讼代理人宋丰荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玖顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令王强支付玖顺公司车辆维修费用40128元；2、判令王强支付玖顺公司车辆租赁费用85800元。本案诉讼费用由王强承担。事实与理由：2020年6月8日，王强与玖顺公司签订《汽车租赁合同》，王强租赁玖顺公司代管、代租的洪伟所有的皖A537**“宝马”轿车1辆，租赁期限3天，租金2600元/日。后王强在车辆租赁使用过程中涉水启动，致使车辆发电机等损坏。至2020年7月10日损坏车辆维修完毕，玖顺公司支付了车辆维修费40128元，车辆维修费及至2020年7月10日期间的车辆租赁费王强未予支付。 王强辩称，玖顺公司非车辆所有人，不具备要求赔偿车辆损坏维修费的诉讼主体资格。玖顺公司单方将受损车辆送去维修，王强及车主均对维修经过情况不清楚，现仅凭维修清单和修理发票要求赔偿事实不清、证据不足。受损车辆未经价值评估或车辆保险公司定损，保险公司是否理赔不明。维修公司的维修资质没有证据证明。受损车辆维修后的残值应由王强享有并可以抵销修理费，双方签订的租赁合同明确约定，车辆维修费应该扣除评估或定损金额的30%作为残值金额。案涉车辆租赁使用期限为2020年6月8日至2020年6月13日计7天，合同约定租赁费2天1700元/天，实际租赁费为1700元/天×7天=11900元。王强交付的车辆押金7600元和已经支付的租赁费20000元应该并案处理。 本院经审理认定事实如下：2020年6月8日，玖顺公司（甲方）与王强（乙方）签订《汽车租赁合同》，乙方租赁甲方代管、代租的洪伟所有的皖A537**“宝马”530轿车1辆，租赁期限3天。租赁1天，租金2600元/天；租赁2天，租金1700元/天。乙方承租的车辆归还后，甲方所开具的租车押金收据条作废，甲方预留押金2000元，无违章20个工作日退还。乙方在租车期间，租车押金超出规定期限未补足的，或租车款一直拖延未付的，甲方可无条件收回车辆。租赁车辆发生交通事故所产生的全部修理费及事故处理费用由乙方支付，甲方在领取保险公司赔偿金后，将乙方先行支付的修理费用返还乙方，保险公司赔偿不足部分的损失由乙方承担；修理费用在1000元以内的，全部由乙方支付，在1000元以上的，乙方按修理费的30%折旧。租赁期内车辆发生各类机件故障或损坏事故，必须到甲方指定的修理厂进行维修。合同还约定了其他事项。该合同签订后，租赁车辆王强于2020年6月8日开始使用，至2020年6月13日涉水受损，共计租赁使用6天。2020年6月13日玖顺公司将受损租赁车辆送修，2020年7月10日由车主洪伟取回，玖顺公司支付修理费40128元。该起车辆涉水事故保险公司未予理赔。玖顺公司认可王强已支付租赁费20000元。玖顺公司认为合同约定的“修理费用在1000元以上的，乙方按修理费的30%折旧”，意指车辆受损维修后导致二次销售的贬值部分，由乙方按修理费的30%标准赔偿车辆折旧费。本案玖顺公司未主张车辆折旧费。庭审中王强主张双方口头约定租赁3天以上按照700元/天标准计算租赁费和交纳了7600元押金，但未能提供证据证明；玖顺公司对此不予认可。 本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案王强租赁玖顺公司与车主有合同关系的代管、代租车辆，在使用过程中租赁车辆发生涉水事故受损，玖顺公司将受损车辆送修后支付了修理费40128元，王强作为侵权人依法应当赔偿该修理费。同时王强作为租赁车辆使用人应当按约支付车辆租赁费，王强实际使用租赁车辆6天（2020年6月8日至2020年6月13日），其后车辆受损送修，无法继续使用，客观上双方租赁合同关系终止，玖顺公司主张车辆修理期间的租赁费无事实根据。本案车辆租赁费按照合同约定计算为10200元（1700元/天×6天）。以上二项车辆修理费和租赁费合计50328元（40128元＋10200元），减除王强已经支付的20000元，其余30328元，王强应当及时支付玖顺公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条规定，判决如下： 被告王强于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市玖顺汽车销售服务有限公司30328元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1409元，由被告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阳立新 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈 芳
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初2957号 原告：张建，男，1981年11月27日出生，汉族，户籍所在地成都市双流区，现住成都市青白江区。 被告：夏清荣，男，1970年3月28日出生，汉族，住四川省威远县。 原告张建与被告夏清荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。2020年10月15日，原告张建向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建撤诉。 案件受理费减半收取269元，由原告张建承担。 审判员  周海容 二〇二〇年十月十五日 书记员  龙小凤
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2914号被执行人李伟，男，1970年10月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李伟非法吸收公众存款一案，我院作出的（2020）豫1702刑初214号刑事判决书已经发生法律效力。依照生效法律文书确定，对被执行人李伟个人违法所得3.5万元，依法予以追缴，并按比例发还本案集资参与人，但被执行人李伟至今未履行已生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月13日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但其没有履行生效法律文书确定的义务，没有申报财产、也没有到院接受调查。二、于2020年7月13日、9月9日提起网络查询，未发现被执行人李伟名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。三、分别前往房产信息中心、自然资源和规划局、住房公积金管理中心查询被执行人名下的房产、土地信息、住房公积金，未发现被执行人名下有可供执行的房产、土地、公积金等财产。四、本院于2020年10月19日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1702刑初214号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年十月二十六日书记员 张瑞杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初8440号原告：黎杰伟，男，1995年4月4日出生，汉族，住广州市花都区,被告：李军，男，1986年2月17日出生，汉族，户籍所在地广州市天河区，现住广州市花都区,本院在审理原告黎杰伟诉被告李军民间借贷纠纷一案，原告黎杰伟于2020年10月16日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告黎杰伟的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告黎杰伟申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黎杰伟撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黎杰伟负担。审判员  毕杰颖二〇二〇年十月三十日书记员  任静欣陈玮欣
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1330号 申请执行人：谢文权，男，1988年10月23日出生，住余姚市。 被执行人：赵建科，男，1980年6月14日出生，住余姚市。 申请执行人谢文权与被执行人赵建科民间借贷纠纷执行一案，原执行案号为（2020）浙0281执180号，申请执行人向本院申请恢复执行15000元。在恢复执行过程中，被执行人已履行完毕，全案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初940号原告：侯红芳，女，1993年6月28日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县**************，公民身份号码：441************568。被告：蔡文成，男，1992年8月10日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县*************，公民身份号码：441************519。原告侯红芳诉被告蔡文成的民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告侯红芳到庭参加了诉讼，被告蔡文成经本院送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯红芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款余款，合计人民币20000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月12日，被告蔡文成因欠缺资金，向原告借款25000元，双方签订了《借条》，约定借款期限为8个月，还款期限为2019年10月12日至2020年6月12日，并由被告向原告出具了借条一份。但是原告借款给被告时，以微信转账5000元、支付宝转账7500元、现金支付12500元。借款后，被告于2020年6月10日归还了5000元，余下20000元至今未还，经原告多次追收无果。原告与被告签订的《借条》合法有效，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告蔡文成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：原告侯红芳跟被告蔡文成是初中同学。2019年年初被告蔡文成邀请原告侯红芳合伙进行农业投资，双方达成合意后，原告以微信转账的方式分别于2019年2月21日向被告交付了4000元，于2019年2月26日向被告交付了1000元；以支付宝转账的方式于2019年2月27日向被告交付了7500元；以现金形式向被告交付了12500元。后双方就合伙投资事件发生意见分歧，原告要求退出合伙，经双方共同确认后被告需退还原告合伙投资款项共25000元，被告以当时没钱为由以借款的形式向原告出具一份《借条》，《借条》上载明被告向原告借款25000元，借款期限自2019年10月12日起至2020年6月12日止。《借条》上未约定借款利息。2020年6月10日被告向原告偿还借款5000元，余下20000元借款至今未还，后经原告多次追收未果，现诉至本院。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，被告蔡文成跟原告侯红芳因退伙事宜，经双方共同确认被告需退还原告投资款项共25000元，被告当时以没钱为由，遂以借款的形式向原告出具《借条》，故在双方达成合意由被告出具《借条》时双方的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告欠原告借款25000元，并约定在2020年6月12日前还清。但被告并未能完全履行自己的承诺，只在2020年6月向原告偿还了5000元借款，剩余20000元借款至今未还，被告其行为违反了诚实信用原则，故本院对原告要求被告偿还剩余借款本金20000元的诉讼请求予以支持。被告蔡文成经本院依法送达传票，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，本院可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡文成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元给原告侯红芳。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告侯红芳已预交，由被告蔡文成负担。本判决为终审判决。审判员  侯国强二〇二〇年十月三十日书记员  钟贻杭
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执1256号 申请执行人：望江县城市建设投资发展有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙西路，统一社会信用代码913408277585090706。 法定代表人：王诗鹏。 被执行人：安徽聚达电子商务产业园有限公司，住所地望江县经济开发区通港路**，统一社会信用代码9134082735857763X8。 法定代表人：檀小亮。 被执行人：吴四新，男，1973年07月28日出生，汉族，住望江县。 本院在执行申请执行人望江县城市建设投资发展有限公司与被执行人安徽聚达电子商务产业园有限公司、吴四新民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0827执1256号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋德智 二〇二〇年十月二十九日 书记员  李 婕
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3658号 申请执行人：邓惊英，女，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：四川中昇环环境监测服务有限公司，住成都市成华区龙潭工业园成宏**。 法定代表人：王磊鑫。 本院在执行邓惊英与四川中昇环环境监测服务有限公司支付令一案中,依法向被执行人四川中昇环环境监测服务有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十月十三日 书记员 麦 群
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3094号 上诉人（原审被告）四川中民展越实业发展有限公司，住所地：四川省阆中市七里办事处汉王祠路**。 法定代表人：王仕均，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：母正辉，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：四川省仁福浩消防工程有限公司阆中分公司，住，住所地：四川省阆中市七星街**/div> 负责人：王建平，经理。 上诉人四川中民展越实业发展有限公司（以下简称中民展越实业公司）因与被上诉人四川省仁福浩消防工程有限公司阆中分公司（以下简称消防工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中民展越实业公司上诉请求：1.对一审判决第一项予以改判。2.被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：上诉人对被上诉人原工程承包合同上的延期返还保证金承诺利息是年息2%，而非月息，一审判决为年息20%，显然事实认定缺乏证据，显失公平。事实上，上诉人与被上诉人自2015年签订《室内水电安装工程合同书》后，由于政府对小微企业的相关扶持政策未能兑现，资金一时出现困难的变故，致合同流产，而非上诉人所称“合同签订前已将工程包给他人”。嗣后，上诉人主动与被上诉人表达歉意并希望被上诉人予以包容理解。据此，2019年2月以书面承诺愿以年息2%在约定返还期中还清本息。被上诉人予以否认，并坚称2%为月息，未举证足以认定年息20%事实成立。且一审将保证金返还约定的利息等同于民间借贷利息的同一属性，缺乏法律依据。 消防工程公司辩称，当时上诉人的法人口头承诺将本案的履约保证金当做借款，我公司当时想要3分的利息，但是后来考虑到是朋友，就约定2分利息。之后上诉人一直拖延不还钱，这笔履约保证金我方也是在银行贷款的，贷款利息都是2.5分。我方现在经济也困难，在外面也借了高利息，银行也有逾期的利息。当时我们的合同解除，并不是上诉人说的原因，其实上诉人还涉嫌合同诈骗。 消防工程公司向一审法院起诉请求：一、判令中民展越实业公司立即返还消防工程公司缴纳的履约保证金40万元；二、判令中民展越实业公司从2015年6月17日按年利率24%支付资金占用费直至付清为止；三、本案诉讼费用由中民展越实业公司承担。 一审法院查明的事实：：2015年6月17日，四川展越置业发展有限公司（以下简称展越置业公司；建设单位、甲方）与消防工程公司（承建单位、乙方）就阆中出口非洲加工贸易园区、小微企业孵化园及配套商业综合服务区项目室内水电安装工程承包事宜签订《室内水电安装工程合同书》一份，双方共同约定的主要内容为：一、工程项目：阆中出口非洲加工贸易园区、小微企业孵化园及配套商业综合服务区项目室内水电安装；二、承包方式：包工包料；三、工程承包价格：暂定总价800万元；四、工程款的支付：履约保证金为合同总价款的10%，乙方于签订本合同前先支付40万元，余下的40万元在进场施工前3日内全部付清；五、甲、乙双方责任：甲方如未能及时提供具备施工条件的场地及时拨付工程款，工程误期由甲方负责，乙方如未按甲方要求进行施工，应无条件返工。双方还对其他合同权责进行了共同约定。展越置业公司和消防工程公司均在合同上签章。同日，消防工程公司负责人王建平向展越置业公司银行转账40万元。2015年6月18日，展越置业公司向消防工程公司出具40万元的财会收据一份。 此后，因案涉工程由其他公司进场施工，消防工程公司遂要求展越置业公司返还履约保证金40万元。2019年2月23日，中民展越实业公司的法定代表人王仕均在前述《室内水电安装工程合同书》尾部空白处书写《承诺》，其内容为：“承诺至（自）收保证金之日起，按2%利息支付给王建平，2019年6月之前付清保证金及利息。”付款期限届满后，经消防工程公司多次催要款项均无结果，遂起诉来院并提出上列诉讼请求。 同时查明，2019年12月10日，“四川展越置业发展有限公司”变更登记为“四川中民展越实业发展有限公司”。 一审法院认为，本案争议的焦点是中民展越实业公司应否支付案涉履约保证金和资金占用费利率的认定问题。 一、关于中民展越实业公司应否支付案涉履约保证金的问题。1、公司变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继，因此，中民展越实业公司当然继承原展越置业公司的债权、债务，中民展越实业公司应系本案适格的责任主体。2、展越置业公司与消防工程公司签订的《室内水电安装工程合同书》应系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，予以认定。消防工程公司要求中民展越实业公司返还履约保证金40万元，有合同书、转款凭证及承诺等为据，但中民展越实业公司未按约向消防工程公司返还款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故消防工程公司的主张，予以支持。 二、关于资金占用费利率的认定问题。诉讼中，双方对王仕均书写的“……按2%利息支付给王建平……”说法各持己见，结合本案实际，并根据民间计息通常标准和交易习惯，一审法院认为以按照年利率20%计算为宜。消防工程公司主张按月息2%计算利息，中民展越实业公司予以否认，且消防工程公司未提供其他补强证据并形成证据链证明其主张，故对消防工程的主张利息部分不予全部支持。 一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中民展越实业公司在判决生效后二十日内向消防工程公司返还履约保证金40万元；并以40万元为基数，从2015年6月17日起按年利率20%计付资金占用费至付清之日为止；二、驳回消防工程公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,650元（消防工程公司已预交），由中民展越实业公司承担。 二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是对于履约保证金退还的利息如何确定。首先，上诉人在《室内水电安装工程合同书》承诺的利息为2%，未明确是月息还是年息，但案涉履约保证金金额较大，上诉人占用时间较长，按照民间经济交往的实践，双方约定的是月息2%更加符合情理。其次，上诉人作出承诺的实质是在双方协商一致解除案涉水电安装合同后，就履约保证金的返还及赔偿问题作出的承诺，而被上诉人的损失既包含保证金的占用损失，也包含了因合同无法履行造成的其他损失，故保证金退还的利息按月息2%计算，符合作出承诺时的本意，也并未显失公平。最后，一审按照年息20%计息，对于上诉人更为有利，因被上诉人未就此提起上诉，予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人四川中民展越实业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二〇年十月三日 书记员 张 佳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初12235号原告：山东途安汽车技术服务有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370104MA3MBUG49J法定代表人：孟德华，总经理。委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕红艳，山东全诚律师事务所律师。被告:济南嘉昶建筑工程有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370102MA3CHXQYXH法定代表人：潘照财，总经理。委托诉讼代理人：李章泉，河南启点律师事务所律师。原告山东途安汽车技术服务有限公司与被告济南嘉昶建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告山东途安汽车技术服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东途安汽车技术服务有限公司的申请符合法律有关规定，准许原告山东途安汽车技术服务有限公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东途安汽车技术服务有限公司撤诉。案件受理费540元，减半收取270元，由原告山东途安汽车技术服务有限公司负担。审 判 员  王 晛二〇二〇年十月二十六日法官助理  东 超书 记 员  武支兰