江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初3060号 原告：施明坤，男，1947年2月3日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 委托诉讼代理人：东冬，上海市金石（南通）律师事务所律师。 被告：杨卫珍，女，1963年11月18日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 原告施明坤与被告杨卫珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告施明坤及其委托诉讼代理人东冬到庭参加诉讼，被告杨卫珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施明坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金131320元，并支付利息及逾期利息（借据中有利息约定的，利息按照年利率24%的标准，自借款之日起计算到被告实际给付之日止；2019年7月25日两笔借款，利息按照年利率6%为标准，自起诉之日起计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年2月22日至2019年7月1日，被告分八次共向原告借款127400元，双方对于上述借款约定借款期限为一年，期间利息为月息2%。同年7月25日，被告又向原告借款3920元。后经原告多次催要，被告归还原告4000元，对其余款项均拒绝归还，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨卫珍未答辩。 经审理查明，原、被告系同村村民。被告杨卫珍分别以买房、儿子结婚需要装修房子等为由，自2019年2月22日至2019年7月25日共向原告施明坤借款131320元，原告均以现金给付的方式向被告履行了出借义务。具体借款事实分述如下： 1、2019年2月22日借款10000元，并出具借条1份，上面载明：“今借到施明坤现金10000元正，大写壹万元整。（2019.2.22-2020.2.22），利息2%未结”，被告在具借人处签名，并附上日期以及手机号码； 2、2019年2月25日借款10000元，并出具借条1份，上面载明：“今借到施明坤现金10000元正，大写壹万元整。（2019.2.25-2020.2.25），利息2%未结”，被告在具借人处签名并附上日期； 3、2019年2月25日借款7400元，并出具借条1份，上面载明：“今借到施明坤现金7400元正，大写柒仟肆佰元整。（2019.2.25-2020.2.25），利息2%未结”，被告在具借人处签名，并附上日期以及手机号码； 4、2019年2月27日借款20000元，并出具借条1份，上面载明：“今借到施明坤现金20000元正，大写贰万元整。（2019.2.27-2020.2.27），利息2%未结”，被告在具借人处签名，并附上日期以及手机号码； 5、2019年3月1日借款20000元，并出具借条1份，上面载明：“今借到施明坤（东）现金20000元正，大写贰万元整，月息2%。（2019.2.29-2020.2.29），利息未结”，被告在具借人处签名，并附上手机号码； 6、2019年5月16日借款20000元，并出具借条1份，上面载明：“今借到施明坤现金20000元正，大写贰万元整，利息2%/年息未结，计息4000元正。2020年1月30号还其24000元。”，被告在具借人处签名，并附上日期以及手机号码； 7、2019年6月17日向原告借款30000元，并出具借条1份，上面载明：“今借到施明坤现金30000元正，大写叁万元整。（2019.6.17-2020.6.17），利息2%未结”，被告在具借人处签名，并附上手机号码； 8、2019年7月1日借款10000元，并出具借条1份，上面载明：“今借到施明坤现金10000元正，大写壹万元整。（2019.7.1-2020.7.1），利息2%未结”，被告在具借人处签名，并附上日期以及手机号码； 9、2019年7月25日借款1920元，并出具欠条1份，上面载明：“欠施明坤现金1920元，大写壹仟玖佰贰拾元整。”被告在具借人处签名，并附上日期以及手机号码； 10、2019年7月25日借款2000元，并出具欠条1份，上面载明：“今欠施明坤现金2000元，大写贰仟元整。”被告在具借人处签名，并附上日期以及手机号码。 2020年1月20日，被告向原告还款4000元。 上述事实，由原告举证的借条、银行转账记录、原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实存在，被告多次向原告借款，经双方结算，被告对于借款金额进行确认，并据此出具借条，故原告据此主张借款符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告所主张的利息，原、被告之间虽对于2019年2月22日、2月25日、2月27日、6月17日、7月1日的六笔借款利息约定为“利息2%”，但未明确利息计算周期，故上述利率标准到底属于月利率还是年利率，存在争议。根据《中华人民共和国合同法》第125条的规定，对于合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、条款、目的、交易习惯及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。因本案中双方约定了借款利息，作为出借人的原告将该款项借给原告并非提供无偿帮助，其目的是通过提供借款获取一定的收益。同时，民间借贷中基于利息计算的方便等因素考虑，通常以月利率作为利息计算的标准，如果将其理解为年利率，该标准远低于同期银行贷款利息，显然有悖于常理，而按照月利率2%计算利息更符合民间借贷的交易习惯，因此双方在借条中约定的“利息2%”应当为“月息2%”，故原告按照月利率2%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。就2019年5月16日的借款，借据上虽载明“利息2%/年息未结”，但是综合其后所载明的“计息4000元正，2020年1月30号还其24000元”的表述，可以认定为其所表述的是利息标准为月息2%，年息计息4000元未结。关于2019年2月29日的借款，因有明确的利息标准约定，被告应当按照月利率2%标准支付相应的利息。对于在借据上已约定借款期限和利息的借款，因被告未按期归还借款，现原告主张按照借期内的利率标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。就被告归还原告的4000元，因双方未对款项的性质明确，依法应当优先冲抵利息。 关于2019年7月25日的两笔借款，因借条中未约定利息，现原告主张从起诉之日即2020年6月16日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨卫珍经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨卫珍于本判决生效之日起十日内归还原告施明坤借款本金131320元，并支付利息及逾期利息（以借款本金10000元、17400元、20000元、20000元、20000元、30000元、10000为基数，按照年利率24%为标准，分别自2019年2月22日、2月25日、2月27日、2月29日、5月16日、6月17日、7月1日起计算至实际给付之日止，减去被告杨卫珍已支付的利息4000元；以借款本金3920元为基数，按照年利率6%为标准，自2020年6月16日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3626元（原告已预交），由被告杨卫珍负担（被告杨卫珍于本判决生效之日起十日内直接向原告施明坤支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3626元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  季 军 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  吴 燕 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  林赛斌 书 记 员  陆燕平