贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终1631号 上诉人（原审原告）：李万全，男，1970年2月16日出生，壮族，广西壮族自治区西林各族自治县人，住广西壮族自治区西林各族自治县。 委托代理人：胡洁，系贵州权衡律师事务所律师。 委托代理人：梁辰辰，系贵州权衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李仕付，男，1957年8月10日出生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：王林，系贵州林君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李万明，男，1967年8月11日出生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 上诉人李万全与被上诉人李仕付、李万明劳务合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初8807号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李万全上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人支付采伐桉树劳务费250500元及违约金243600元给上诉人；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。本案涉及的采伐树林面积清楚，本案证人李某出庭作证，上诉人的砍伐面积约有400-500亩，且上诉人与被上诉人对李某的证言无异议，应当采纳。为了进一步明确砍伐面积，被上诉人李仕付申请鉴定，但因鉴定费用3万元较高。李仕付为了节约鉴定费用，自愿认可砍伐面积为500亩，故本案无需司法鉴定即可认定上诉人采伐面积为500亩。2、上诉人与被上诉人签订的《活力（立）林木采伐协议书》只有约定采伐2014.71亩面积桉树林的总价为1218000元，没有约定采伐林木方量的单价，故没有必要对采伐的林木方量进行司法鉴定。3、被上诉人违约是众所周知的事实，无需举证，亦无需进行司法鉴定。4、上诉人申请二审法院对上诉人采伐的桉树林面积进行司法鉴定。 被上诉人李仕付辩称，1、对于李万全上诉主张其总计采伐林木的面积为500亩（总计2000方）无异议，但被砍伐下来的木材大部分被李万全出售且未支付被上诉人的货款导致被上诉人与飞龙雨公司的合同无法履行；2、上诉人的劳务费是2000方160000元加上8公分以下的皮材400吨由上诉人处理，被上诉人应当支付上诉人劳务费32000元，总计192000元。减去被上诉人支付上诉人的54000元，现尚欠138000元。该款未支付的原因是因为上诉人未支付被上诉人的货款以及因上诉人原因导致被上诉人未履行与飞龙雨公司合同所遭受的损失，对此被上诉人保留对上诉人追偿货款以及损失的权利。 李万全向一审法院起诉请求：1、判决李仕付、李万明支付劳务费250500元；2、判决李仕付、李万明支付合同违约金243600元，以上两项合计494100元；3、判决李仕付、李万明支付本案诉讼费。 一审认定事实：李仕付、李万明将购买位于兴义市，一心村平光森组的桉树林木销售达成协议，并于2017年5月15日签订木材销售协议书，于2017年9月28日李万全与李仕付签订活力林木采伐协议书，由李万全进行砍伐。2017年12月21日停止砍伐，李万全因砍伐劳务费引发纠纷，于2018年6月6日经兴义市洛万乡司法所调解未果，李万全诉至一审法院。 在本案审理过程中，该案双方争议的事实与李万全同时诉讼的（2018）黔2301民初8802号买卖合同纠纷案件同属一个法律事实关系，需要通过鉴定结论予以认定。2018年10月15日，李仕付向一审法院提出委托鉴定申请书，在委托鉴定过程中，李仕付自愿撤回鉴定，对外委托组于2019年11月4日作出终止对外委托程序的情况说明。 一审法院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。李万全与李仕付就林木采伐达成协议并进行砍伐，但在本案审理过程中，该案双方争议的事实与李万全同时诉讼的（2018）黔2301民初8802号买卖合同纠纷案件同属一个法律事实关系，需要通过鉴定结论予以认定。2018年10月15日，李仕付向一审法院提出委托鉴定申请书，在委托鉴定过程中，李仕付自愿撤回鉴定，对外委托组于2019年11月4日作出终止对外委托程序的情况说明，一审法院并于2019年10月23日组织再次公开开庭审理，庭审中，因李万全与李仕付就所砍伐木材方量及劳务报酬未能达成一致，且双方各自认可的数据相互矛盾，因此，一审法院向李万全再次释明并规定提交鉴定申请书的期限后，李万全依然未在一审法院规定的期限内提出书面鉴定申请书，应视为李万全自愿放弃鉴定，致使双方对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，李万全应对该案事实承担举证不能的法律后果，李万全未提供合法有效的证据证明其诉讼主张，对其诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下驳回李万全的诉讼请求。案件受理费8712元，减半收取4356元，由李万全负担。 二审中，被上诉人李仕付、李万明未提交新的证据。上诉人李万全向本院提交了以下证据：1、开路工程承揽合同及挖掘机租赁合同；2、砍伐民工工钱记录及收据；3、人民调解记录。以上三组证据总体证明李万全在砍伐过程中的支出共计31万元，其中挖机及修路共计花费19万元。李仕付质证意见：对第一组证据，无法核实真实性且已经包含在劳务合同总价款中，不应当再单独计算，由于上诉人的原因导致被上诉人与飞龙雨公司合同终止，因此对于该部分产生的损失大部分应当由上诉人承担，从被上诉人与飞龙雨公司签订的合同来看上诉人仅仅履行了不到四分之一，因此对该部分费用上诉人至少应当承担四分之三。对第二组证据，是上诉人单方所为，对该组证据的三性均不予认可。对第三组证据无异议。本院认证意见，第一组证据一审已提交，不属于新证据，本案二审不再进行认证；第二组证据可以印证李万全组织工人进行砍伐的事实，故本案对该组证据的此项证明目的予以印证，但对支付工人工资的具体数额不在本案中认定；第三组证据具备证据三性，予以采信。 本院二审查明，2017年5月15日，李仕付与李万明签订《木材销售协议》，约定：李仕付、李万明将飞龙雨兴义市（坡从）及一心村平光森组（未大山）内约贰仟亩左右的桉树（201）树种销售给李万全，销售过程中，李仕付、李万明将桉木规格分别为长度2米，直径为除皮8公分以上到公路装车由李仕付、李万明自理，价格为每立方米叁佰元整等内容。2017年9月28日，李仕富（李仕付）与李万全签订《活力林木采伐协议书》，约定：李仕付将购买的林木位于兴义市（坡从）及一心村平光森组（未大山）的桉树活立木采取包青山采伐的方式转给李万全采伐，由李万全包挖机、包人工进行采伐，总价定为片区内价格1218000元整，包挖机费在内。李万全砍到1000吨，李仕付付给李万全80%，余20%李万全砍到第二个1000吨后付给第一个1000吨的20%结清，滚动式结清。若李万全施工半途而废，李仕付不付20%，不结账。双方若有一方违约的按总金额的20%赔偿给一方，完工后三天内全部结清。 二审审理过程中，经询问，双方认可总片区面积为2014.71亩，根据《活力林木采伐协议书》约定的总价进行计算，采伐单价为604.55元每亩，修路、挖机以及人工费全部包含在总价中。《活力林木采伐协议书》签订后，李万全实际采伐面积为500亩。鉴于双方对李万全采伐面积达成一致意见，李万全向本院撤回了鉴定申请。 另，李万全主张李仕付与李万明是合伙关系，故要求李万明对本案劳务费承担责任。李仕付认可其与李万明是合伙关系，且李万明对案涉《活力林木采伐协议书》知情并认可，仅因签订协议时李万明未在，故未在协议上签名。而李万明经一、二审传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩材料。 本院认为，本案争议焦点为李万全所主张的劳务费及违约金应否支持；承担责任的主体如何认定。 针对争议焦点一：《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，李仕付与李万全签订《活力林木采伐协议书》后，李万全已按照合同约定对桉树进行采伐，且经二审询问锁定，李仕付、李万全均认可按采伐协议书的约定计算，采伐单价为604.55元/亩，李万全实际采伐500亩，故采伐劳务费应为302275元。虽然李仕付主张因李万明未支付其树木货款，导致其与飞龙雨公司的合同终止并停止采伐后，李仕付与李万全已口头约定将采伐单价变更为按320元/亩进行计算，但因李仕付对此并未提供任何证据证明，李万全亦不认可，故对李仕付的此项主张不予认可，本院认定李万全应得的采伐劳务费为302275元，扣减李仕付已支付李万全的54000元后，李万全应得的采伐劳务费为248275元。 关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，虽然双方所签采伐协议书约定“若一方违约应按总金额的20%赔偿给另一方”，但因本案停止采伐的原因，究竟是因李万全未支付李仕付林木货款，导致李仕付未按约定支付案外人飞龙雨公司货款，飞龙雨公司提前终止合同并收回树林所致，还是李仕付的原因导致飞龙雨公司提前终止合同并收回树林所致，双方各执一词，通过本案在案证据亦无法查明具体原因，且违约金具有填补损失的功能，而李万全对于其所主张因采伐所支付的修路、挖机损失已包含在采伐单价内，而对于其所主张的停止采伐后挖机被扣押的损失亦未提供证据证明，故对李万全要求支付违约金的诉请不予支持。 针对争议焦点二：本案中，与李万全签订《活力林木采伐协议书》的主体是李仕付，虽然李万全主张李仕付与李万明系合伙关系，而李仕付亦认可与李万明合伙的事实，且表示李万明对案涉采伐协议书知情并认可，但因李万全、李仕付对于合伙的事实未提供任何证据证明，故根据合同相对性，应由李仕付对本案承担责任。至于李仕付与李万明之间的关系，双方可另觅合法途径解决。 综上，上诉人李万全的上诉请求部分成立，对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初8807号民事判决； 二、由李仕付于本判决生效之日起十日内支付李万全采伐劳务费248275元。 三、驳回李万全的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8712元，减半收取计4356元，由李万全负担2178元，李仕付负担2178元。二审案件受理费8712元，由李万全负担4356元，李仕付负担4356元。 本判决为终审判决。 审判长  尹慧兰 审判员  曾婷婷 审判员  程 鹏 二〇二〇年十月十五日 书记员  曹荣钰