天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3296号上诉人（原审被告）：胡杰，男，1977年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：李亚东，河北龙洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：李珽，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司职员。原审被告：柳霞，女，1975年11月28日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。原审被告：胡新军，男，1977年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。原审被告：张辉利，男，1973年7月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。上诉人胡杰与被上诉人平安国际融资租赁有限公司（以下简称平安租赁）、原审被告柳霞、胡新军、张辉利融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡杰及其委托诉讼代理人李亚东，被上诉人平安租赁的委托诉讼代理人李珽到庭参加诉讼。原审被告柳霞、胡新军、张辉利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回平安租赁的原审诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由平安租赁承担。事实和理由：1.一审判决认定胡杰与平安租赁之间构成售后回租法律关系，认定基本事实错误，双方应是直租模式融资租赁合同。平安租赁并未提供证据证明案涉租赁物在合同签署前归胡杰所有，平安租赁系将购车款直接支付石家庄金冠锐驰汽车销售有限公司。案涉租赁物中的两台牵引车，胡杰系在河北腾利辉运输有限责任公司处接收，至今未收到两台半挂车；2.双方应为直租模式融资租赁法律关系，平安租赁未将租赁物完整交付胡杰，违约在先，平安租赁起诉没有法律依据，应予驳回。平安租赁辩称，不同意胡杰的上诉请求，本合同确为融资租赁合同，相关合同形式以及交易形式均符合融资租赁合同的组成要件。关于付款回单和资金收据，在融资租赁合同要素表里，明确了出租人以电汇方式向承租人指定的账户支付协议价。承租人的指定账户为石家庄金冠锐驰汽车销售项目，并且承租人出具了资金收据，而且承租人和石家庄金冠锐驰汽车销售有限公司还共同出具了款项代收。明确了出租人按照合同约定向承租人指定收款账户付款以后即视为已经履行完毕了融资租赁合同项下的付款义务，如果因该笔款项发生的任何争议和纠纷自行解决，均与平安租赁无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回对方的上诉请求，维持原判。柳霞、胡新军、张辉利未到庭，亦未提供答辩意见。平安租赁向一审法院起诉请求：1.请求判令胡杰支付平安租赁租金及留购价款，共计792361.95元（包括应付租金895971.6元，留购价款200元，扣除保证金103809.65元）；2.判令胡杰支付自违约之日起至合同加速到期日产生的逾期违约金，以及自加速到期日的次日起至款项实际清偿之日止的违约金；3.判令柳霞、胡新军、张辉利对胡杰的上述1、2项付款义务承担连带清偿责任；4.请求判令胡杰、柳霞、胡新军、张辉利承担本案诉讼费、保全费以及平安租赁为实现合同权利而支出的其他合理费用（包括但不限于律师费、管理和处置租赁物而产生的费用）。一审法院认定事实，2019年1月22日，平安租赁（合同甲方）与胡杰（合同乙方）签订《售后回租赁合同》（合同编号2019PAZL110000117-ZL-01），约定平安租赁根据胡杰的要求向其购买指定的车辆（型号为BJ4259SNFKB-AA的牵引车2辆、GJC9403TJZ的挂车2辆），并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给胡杰使用。租赁期间共36个月，自2019年1月28日起租至2022年1月28日到期，租金总额为1104753.6元，每期租金30687.6元。合同还约定保证金103809.65元，租赁物协议价款934286.81元，合同生效后，平安租赁扣除胡杰作为承租人应支付的保证金103809.65元后，于5个工作日内向胡杰指定的石家庄金冠锐驰汽车销售有限公司账户内支付协议价款934286.81元，抵扣合同项下承租人应付的保证金103809.65元后，实际支付830477.16元即完成出租人支付全部协议价款的义务。通用条款约定：胡杰如在租赁期间未按时、足额支付任一期租金或其他应付款项，平安租赁有权主张加速到期，并要求胡杰立即付清全部租金及其他应付款项，并偿付相应的违约金。违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算。租赁物留购价款为每台车100元，胡杰于最后一期租金日支付给平安租赁。合同还约定：平安租赁宣布加速到期日包括但不限于发出加速到期通知书、起诉之日等，以最早者为准。此外，柳霞、胡新军在该合同保证人处签字，承诺为胡杰在本合同项下的全部义务承担连带保证责任，保证期间至本合同项下债务履行期间届满后两年止。2019年1月22日，张辉利向平安租赁签署《不可撤销保证函》，张辉利承诺为前述《售后回租赁合同》项下胡杰的全部债务承担连带保证责任，保证期间至主合同项下债务履行期间届满后两年止。保证范围为主合同项下的租金、违约金、留购价款、债务人应支付的其他任何款项、平安租赁实现债权的费用和其他所有应付费用。2019年1月28日，平安租赁向胡杰指定账户支付了租赁物协议价款830477.16元（扣除保证金103809.65元）。胡杰向平安租赁出具了《租赁物接收确认函》，确认已接收了合同约定的租赁物（车架号分别为LRDS6PEB8JT019170、LRDS6PEB1JR019122、LA99J4344K0GZJ008、LA99J4346K0GZJ009），所有权为平安租赁所有。2019年1月22日，胡杰与河北腾利辉运输有限责任公司共同向平安租赁出具了《不可撤销确认函》一份，其上载明案外人知晓平安租赁与胡杰之间就案涉租赁物形成的融资租赁法律关系，平安租赁为租赁物所有权人，经胡杰申请，为运营需要，案涉租赁物挂靠在河北腾利辉运输有限责任公司处。平安租赁分别于2019年3月28日、4月2日、4月8日就案涉租赁物办理了抵押权登记手续。《售后回租赁合同》开始履行后，胡杰给付了第1-6期的全部租金，从第7期2019年8月16日起拖欠租金，至平安租赁起诉之日，拖欠租金5期，全部未付租金为895971.6元。一审法院认为，平安租赁与胡杰之间签订《售后回租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡杰辩称签署合同时合同内容为空白，但胡杰提供的证据并不足以证明平安租赁提交的相应合同及函件中的内容在签订合同时均未载明。即便签署时相关合同内容为空白，胡杰作为具有完全民事行为能力的主体在留有空白内容的合同上签字捺印确认，并将其交于合同相对方，应视为其对合同内容的无限授权，合同相对方在空白部分填写的相应内容亦应约束合同各方，故对胡杰的该项抗辩理由，法院不予支持。关于胡杰抗辩的双方应构成直租的法律关系，按照其与河北腾利辉运输有限责任公司签署的不可撤销确认函，将涉案租赁物登记在河北腾利辉运输有限责任公司名下系为了满足租赁物运营需要，挂靠行为并不影响融资租赁法律关系。根据案涉《售后回租赁合同》具体权利义务内容的约定，平安租赁与胡杰之间系构成售后回租型的融资租赁法律关系，胡杰虽辩称为直租，但并未提供有力证据予以证明，故对其该项抗辩理由，不予采信。胡杰虽辩称其未收到全部租赁物，但其已在租赁物接收确认函中签字确认收到全部涉案租赁物，故对其抗辩主张，法院不予认定。合同签订后，平安租赁如约支付了租赁物转让价款并通过占有改定的方式完成租赁物交付，已履行其合同义务，胡杰未能按期支付租金，已构成违约。根据合同约定及法律规定，平安租赁要求合同加速到期，扣减已收取的保证金后，要求胡杰支付剩余租金792161.95元及留购价款200元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于合同加速到期日的问题，因出租人未向承租人发送催告函，故法院确定庭审之日为加速到期日，即2020年4月17日为加速到期日。截至该日，胡杰逾期支付9期租金（第7期-15期），应自每期租金支付日次日起（即2019年8月17日、9月17日、10月17日、11月17日、12月17日、2020年1月17日、2月17日、3月17日、4月17日）第7期以未付租金6031.2元为基数，第8-15期分别以每期应付租金30687.6元为基数，向平安租赁支付违约金。经核算截至合同加速到期日（2020年4月17日）上述9期逾期租金所产生的违约金合计为13934.49元。对于平安租赁主张的加速到期部分租金所产生的违约金，胡杰虽不认可，但该部分主张符合合同约定，法院予以支持。本案中平安租赁主张以保证金抵扣未付租金，故应以合同加速到期之日将保证金冲抵全部未付租金后的金额确定合同加速到期后的违约金计算基数即895971.6-103809.65=792161.95元。关于违约金计算标准，因胡杰抗辩过高，且平安租赁未提交证据证明其存在的损失，故法院酌定计算标准为年利率18%。关于保证责任，鉴于柳霞、胡新军、张辉利均明确承诺对胡杰的债务承担连带保证责任，保证期间及保证范围的约定也清楚明确，因此，对平安租赁主张柳霞、胡新军、张辉利对胡杰的上述债务承担连带保证责任的请求，应予支持。柳霞、胡新军、张辉利可在承担保证责任后向胡杰追偿。一审判决：“一、被告胡杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安国际融资租赁有限公司租金792161.95元及留购价款200元；二、被告胡杰于本判决生效后十日内支付原告平安国际融资租赁有限公司截至2020年4月17日的违约金13934.49元；并以792161.95元为基数，按照年利率18%的标准，给付原告自2020年4月18日至实际支付之日止的违约金；三、被告柳霞、胡新军、张辉利对上述第一项、第二项金钱给付义务承担连带偿付责任；代偿后有权就各自已承担部分向被告胡杰进行追偿；四、驳回原告平安国际融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5862元，由被告胡杰、柳霞、胡新军、张辉利共同负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：平安租赁提交的款项代收确认函，胡杰对证据的真实性不持异议，对该证据本院予以确认。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。胡杰上诉主张双方的融资租赁合同关系并非售后回租而系直租，与在案证据显示的内容不符，根据案涉《售后回租赁合同》具体权利义务内容的约定，平安租赁与胡杰之间系构成售后回租型的融资租赁法律关系，胡杰与河北腾利辉运输有限责任公司签署的不可撤销确认函，将涉案租赁物登记在河北腾利辉运输有限责任公司名下系为了满足租赁物运营需要，挂靠行为并不影响融资租赁法律关系。胡杰称未收到挂车，亦与租赁物接收确认函显示的内容不符，二审中胡杰亦未提供有证明力的证据支持自己的主张，对其主张，本院不予支持。综上所述，胡杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11724元，由胡杰负担。本判决为终审判决。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  郭 雄二〇二〇年十月二十七日法官助理吴丹书记员荆冉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。