wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2467号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人严胡顺,男,1996年12月06日出生,住所地贵州省平坝县。本院在执行被执行人严胡顺犯诈骗罪追缴罚金（2018）浙1003刑初59号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币5900元。立案执行后，本院于2020年7月22日向被执行人严胡顺发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人严胡顺履行生效法律文书确定的义务，但被执行人严胡顺未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严胡顺的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人严胡顺在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人严胡顺不动产登记情况，经查被执行人严胡顺名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人严胡顺机动车登记情况，经查被执行人严胡顺名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人严胡顺股权登记情况，经查被执行人严胡顺名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人严胡顺的金融理财产品信息。经查被执行人严胡顺名下无金融理财产品信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法事项委托被执行人严胡顺居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人严胡顺有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人严胡顺拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人严胡顺纳入失信被执行人名单及对被执行人严胡顺采取限制消费措施。截止目前，未发现被执行人严胡顺有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人严胡顺目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2467号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月十四日代书记员 潘凌禹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20381号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：李冬冬，男，1988年11月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李冬冬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告李冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李冬冬偿付原告信用卡欠款共计人民币254,944.26元(币种下同)(截至2020年8月29日止的本金156,954.05元、利息51,800.43元、手续费1,517.09元、逾期还款违约金44,672.69元)，并承担以欠款本金156,954.05元为基数自2020年8月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为254,944.26元。被告李冬冬未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2016年7月20日二、截止至2020年8月29日欠款情况：1、本金：156,954.05元；2、利息：51,800.43元；3、逾期还款违约金：44,672.69元；4、手续费1,517.09元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金156,954.05元；二、被告李冬冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,439.08元，减半收取计1,719.54元，由被告李冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月十九日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4963号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告：郓城县亿通木业有限公司，社会统一信用代码：91371725676819876Q，住所地：郓城县黄安镇西屯行政村。法定代表人：杨忠俊，职务：总经理。被告：郓城县亚泰木业有限公司，社会统一信用代码：913717256980598121,住所地：郓城县黄安镇邵平村。法定代表人：邵宪波，职务：总经理。被告：杨忠俊，男，汉族，居民，1969年6月16日出生，住址：郓城县。被告：杨传兴，男，汉族，居民。1959年7月10日出生，住址：郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告郓城县亿通木业有限公司、郓城县亚泰木业有限公司、杨忠俊、杨传兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告郓城县亿通木业有限公司、郓城亚泰木业有限公司、杨忠俊、杨传兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金46.6万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告郓城县亿通木业有限公司、郓城县亚泰木业有限公司、杨忠俊、杨传兴未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日借款人第一被告向原告借款466万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2020年7月27日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为4‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、流动资金借款合同、最高额保证合同、抵押清单、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郓城县亿通木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金46.6万元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。二、被告郓城县亚泰木业有限公司、杨忠俊、杨传兴对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8290元元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  赵桂峰人民陪审员  李庆元二〇二〇年十月二十四日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0303民初821号原告：杨松枝，男，1949年4月15日出生，汉族，无职业，住鸡西市恒山区。被告：刘启祥，男，1960年5月12日出生，汉族，无职业，住鸡西市恒山区。原告杨松枝与被告刘启祥不当得利纠纷，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨松枝、被告刘启祥到庭参加诉讼。2019年11月7日本院依原告杨松枝申请,冻结了被告刘启祥存于中国工商银行、账号为62×××42的存款6000元。本案现已审理终结。原告杨松枝向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告垫付的供热费及物业费20113元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月5日原告与被告协商达成协议，被告将恒山区新八栋25号楼2单元303室房屋以6万元的价格转让给原告，双方约定，合同生效时间为2018年1月18日，该合同第四条约定，房屋交付前拖欠的供热费、物业费由被告承担，由于被告拖欠供热费导致原告无法使用该房屋，无奈下原告补交了供热费和物业费，故诉请法院，请求依法判决。被告刘启祥辩称，被告与原告之间不是房屋买卖关系，是被告欠原告杨松枝的钱还不上了，作价把房子抵给原告，所以才签订了房屋买卖合同，但是后来杨松枝找被告说没办法更改房屋产权登记，要起诉被告以便更改，但是原、被告之间达成协议，被告将房屋交付原告后，原告给付被告10000元现金，原、被告之间债务关系清偿完毕。2019年8月杨松枝仅给付被告3900元现金，故被告申请执行杨松枝给付剩余钱款，发现杨松枝已变更房屋产权登记。被告认为因为一个房子被告遭到了两次起诉，即（2019）黑0303民初665号案件和本案，被告认为不合理，因为被告欠供热费，原告是同意补交供热费的，且被告朋友带领杨松枝的女婿去补交的供热费，该笔费用是30000元，被告朋友与供热公司进行沟通减免部分费用交纳了20000元。另外，被告在（2019）黑0303民初665号案件中提供了虚假证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.原告杨松枝提交的协议书一份，证明2017年11月5日原告与被告签订了协议书，约定物业费和供热费由被告负担。被告认为该协议书上的字虽然是其签的，但原告对被告有欺诈行为。对该份证据，因（2019）黑0303民初第665号民事案件中，原、被告对该份证据已举证、质证且根据该证据达成了调解协议并签收了民事调解书，被告虽在本次诉讼中称其在（2019）黑0303民初665号案件中提交了虚假证据，但是未能提交证据予以证明，亦未能在法庭指定期限内提出再审申请，故对该份证据，本院予以采信。2.被告刘启祥提交的欠条一张，证明其曾向原告借了4万元钱，还了6万元，也能证明被告从原告处借的钱都是高利贷。原告对该份证据有异议，认为都是被告自行书写的。对该份证据，因原告杨松枝有异议，且该份证据无法证明与本案具有关联性，故不予采信。根据原、被告当庭陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日，原告杨松枝与被告刘启祥签订协议，该协议书主要内容为：李淑英、刘启祥自愿将位于恒山区新八栋25号楼2单元303室房屋作价6万元转让给杨松枝，李淑英与刘启祥保证无产权纠纷，无抵押，房屋交付之日，前期拖欠的电费、水费、供热费、物业费由李淑英、刘启祥负责，后期杨松枝负责。2019年8月12日，鸡西市恒山区人民法院作出（2019）黑0303民初665号民事调解书，主要内容如下：一、李淑英与杨松枝2017年11月5日签订的房屋买卖协议有效。位于小恒山××楼××单元××室面积66.68平方米房屋归杨松枝所有。二、杨松枝给付刘启祥房屋买卖差价款1万元。该房屋于2018年1月18日交付原告杨松枝。杨松枝于2018年8月10日补缴上述房屋2016年以前欠缴的供热费16241元，补缴2012年至2017年物业费计1920元，补缴2017年年度供热费1602元，交纳2018年供热费1602元及物业费320元。另查明，被告刘启祥与李淑英系母子关系，李淑英于2018年1月17日去世。还查明，每日供热费为7.56元（1602元/年÷212天供热期）；2018年每日物业费为0.88元（320元/年÷365天）。本院认为，本案立案时案由为财产损害赔偿纠纷，但根据原、被告庭审陈述，本案案由定为不当得利纠纷更为适宜。公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告杨松枝与被告刘启祥在达成协议时已明确约定供热费、物业费在房屋交付前由刘启祥、李淑英负担，但李淑英已去世，杨松枝已补缴上述费用，对于其中合理部分被告没有合法根据未缴纳，故原告要求被告及时偿还上述费用中合理部分符合法律规定，但由于本案中刘启祥于2018年1月18日向原告杨松枝交付了房屋，故2018年度，供热费不应由被告刘启祥返还。又因庭审中原、被告均认可供热费采用预缴方式，每年8月、9月收费，交费期内的供热时间为本年度10月1日起至次年5月1日止，刘启祥于2018年1月18日向杨松交付房屋，从该日期起供热费、物业费应由杨松枝交纳，原告杨松枝于2017年缴纳的供热费为2017年10月1日起至2018年5月1日止，故由被告刘启祥返还的部分为824.04元（7.56元/天×2017年10月1日起至2018年1月17日止共计109天供热），物业费14.96元（0.88元/天×2018年1月计17天）。综上，被告刘启祥应给付原告杨松枝2016年前补缴的供热费16241元，2012年至2017年物业费计1920元，2017年10月1日至2018年1月17日供热费824.04元，物业费2018年1月1日至同月17日物业费14.96元，共计19000元。被告刘启祥称原告对其有欺诈行为，且其已向公安机关报案，但是其未能向法庭提交证据予以证明，且未在法定指定期限内提交报案的相关材料，故对该辩解意见，不予采信。被告辩称曾其与原告协议该供热费及物业费由原告负担，但是未能提交证据予以证明，故对该辩解意见，不予以采信。被告辩称因为一处房屋原告诉讼两次不合理，但是两次诉讼的诉讼请求与诉讼标的均不相同，故对该辩解意见，本院亦不采信。综上，对原告杨松枝要求被告刘启祥给付的供热费、物业费中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘启祥于本判决生效后十日内返还原告杨松枝垫付的供热费及物业费共计人民币19000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费303元，财产保全费80元（原告已垫付），由原告杨松枝负担案件受理费28元，由被告刘启祥负担本案受理费275元、保全费80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  姜蓝钰人民陪审员  韩树森人民陪审员  郭秀利二〇二〇年十月十四日法官助理吴豫林书记员徐博
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初8595号原告：黑龙江省鑫锚防火门销售有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区北十九道街****。法定代表人：马金宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟令欣，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。被告：长沙北辰房地产开发有限公司，住，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路**北辰时代广场**写字楼****/div>法定代表人：秦鸣，该公司董事长兼经理。原告黑龙江省鑫锚防火门销售有限公司与被告长沙北辰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告黑龙江省鑫锚防火门销售有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省鑫锚防火门销售有限公司撤回起诉。本案受理费11896元，因撤诉结案减半收取5948元，由原告黑龙江省鑫锚防火门销售有限公司承担。审 判 员  王小强二〇二〇年十月三十日代理书记员  沈 沙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3277号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司。住所地：宁波市海曙区柳汀街**月湖金贸大厦****。 负责人：吴铁辉,该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：刘晓月，女，1984年12月1日出生，汉族，住象山县。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司与被执行人刘晓月保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初9383号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘晓月未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月22日立案执行。执行标的为被执行人刘晓月向申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司支付44071.91元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年07月22日向被执行人刘晓月发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人刘晓月履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘晓月逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘晓月的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人刘晓月尚应履行执行款44071.91元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘晓月拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘晓月作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘晓月采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年10月16日，本院约谈了申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘晓月暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3277号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 黄欢 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 陈达
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初2790号原告：孙富昊，男，汉族，生于1989年8月17日，甘肃省金昌市人，住本区金域名都**2口**，其他情况不详。被告：杨登峰，男，汉族，生于1978年2月18日，住，住甘肃省兰州市城关区东岗西路**兰州电脑城**/div>被告：甘肃通文通信科技有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路**兰州电脑城**。法定代表人：杨登峰，职务：总经理。原告孙富昊与被告杨登峰、甘肃通文通信科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙富昊撤诉。案件受理费304元，减半收取152元，由原告负担。审判员  孙荣涛二〇二〇年十月十日书记员  魏 嘉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初544号 被告人基本情况：吴伟科，男，1982年10月14日出生，汉族，大学文化，四川思谱云汇科技有限公司法定代表人，户籍所在地成都市天府新区，住成都市龙泉驿区，2020年4月3日因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，经成都高新技术产业开发区人民检察院批准，于同年5月9日被执行逮捕。 辩护人：李宗双，四川川高律师事务所律师。 被告人基本情况：赵海斌，男，1983年3月1日出生，汉族，大学文化，四川思谱云汇科技有限公司股东，户籍所在地成都市成华区，2020年4月3日因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，经成都高新技术产业开发区人民检察院批准，于同年5月9日被执行逮捕。 辩护人：秦永强，四川川高律师事务所律师。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉[2020]502号起诉书指控被告人吴伟科、赵海斌涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月9日向本院提起公诉并指派检察官王春燕出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，四川思谱云汇科技有限公司于2019年1月成立，经营地点位于成都高新区天府三街大源国际中心******，法定代表人为被告人吴伟科、股东有被告人吴伟科、被告人赵海斌以及杨某（酌定不诉）、丁某（酌定不诉）。 2019年10月份左右起，吴伟科、赵海斌等人为牟利，找电话卡商合作，将取得的实名认证的电话卡插在不具备进网许可的GOIP语音网关设备上，通过VOS系统与GOIP语音网关设备连接，实现远程网络拨号，之后将该语音通道有价提供给客户使用，从中赚取话费差价。在开展此业务过程中，吴伟科全面负责管理，赵海斌负责技术支持，杨某负责财务，丁某负责运营和维护，刘某（酌定不诉）负责找卡商合作、寻找用卡客户以及为销售人员提供业务帮助。经营此业务期间，吴伟科、赵海斌等人并未向相关行业主管部门备案并取得许可，对合作客户的资质审查、话术单审查、抽检监听等流于形式，在明知该业务可能被电信网络诈骗犯罪分子所利用的情况下，为牟利而继续为其提供语音通道服务，放任危害后果发生。经初步核实，利用吴伟科、赵海斌等人提供的语音通道和技术设备实施的诈骗活动共有三十余起，涉案金额达90余万元。 2020年4月2日，民警在成都高新区蜀都中心御府茶缘将吴伟科挡获，在成都市成华区建材路60号16栋1单元5楼3号将赵海斌挡获。到案后，吴伟科、赵海斌均如实供述了以上犯罪事实。公诉机关建议判处被告人吴伟科有期徒刑八个月，并处罚金，建议判处被告人赵海斌有期徒刑七个月，并处罚金。 辩护意见：被告人吴伟科的辩护人提出被告人吴伟科具有主动投案的意思表示，且在全案中起帮助作用，可以从轻处罚的辩护意见。被告人赵海斌的辩护人提出被告人赵海斌等人在公安机关查获之前已经停了语音通道服务，酌情可以从轻处罚的辩护意见。 审理查明的事实：与指控事实一致。另查明，扣押在案的GOIP设备、电话卡系涉案物品，丁某、杨某持有的手机均有收款的相关信息，赵海斌持有的笔记本电脑、张某持有的U盘中均有涉案客户信息。 判决理由：被告人吴伟科、赵海斌的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人吴伟科、赵海斌构成共同犯罪，根据各自在共同犯罪中的地位、作用予以区别量刑。量刑时本院还考虑到：1.二被告人到案后均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.二被告人均认罪认罚，依法可以从宽处理。对公诉机关的量刑建议予以采纳。对被告人吴伟科的辩护人所提辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。对被告人赵海斌的辩护人所提辩护意见，本院将综合二被告人的犯罪行为、后果及情节在量刑时予以综合评价认定。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人吴伟科犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月3日起至2020年12月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、被告人赵海斌犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月3日起至2020年11月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)三、扣押在案的GOIP设备，电话卡，丁某、杨某持有的手机，赵海斌持有的笔记本电脑，张某持有的U盘均予以没收，其余物品由扣押机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨茜
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执7164号申请执行人：丰水龙。被执行人：罗辉。申请执行人丰水龙与被执行人罗辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初8187号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人罗辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，本院于2020年10月10日向被执行人罗辉发出执行通知书，责令被执行人罗辉支付案款39,000元，但被执行人罗辉未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗辉银行存款39,440元（其中含案件受理费440元，申请执行费未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年十月十四日书记员  伍智勇
湖北省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂知民终955号 上诉人（原审被告）：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，个体工商户，经营场所湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**“海天欢乐购”6层01号。经营者林必焰，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省福州市。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 上诉人武汉市汉阳区佰乐星歌厅（以下简称佰乐星歌厅）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初5868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 佰乐星歌厅上诉请求：撤销一审判决，依法驳回灿星公司全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：上诉人已连续多年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳著作权许可费，按照《著作权集体管理条例》的相关规定，上诉人无需另行缴费；被上诉人不具备诉讼主体资格。 灿星公司在法定答辩期限内未提交答辩意见。 灿星公司向一审法院起诉请求判令佰乐星歌厅：1.立即停止侵权行为，删除侵权作品；2.赔偿灿星公司的经济损失以及维权所支出的合理费用共计1500元（人民币，下同）；3.承担本案全部诉讼费用。 一审法院查明事实：2016年12月20日、2017年1月6日，国家版权局分别出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00339929和国作登字-2017-I-003421746），上述证书载明《中国新歌声》第一季第一集至第十五集的制片者和著作权人均为灿星公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《中国新歌声（第一季）》的专辑第8期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为灿星公司。 2018年11月29日，灿星公司的委托代理人来到位于湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号海天欢乐购六楼，由佰乐星歌厅经营的“佰乐星纯K”KTV。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被控侵权音乐电视作品在内的84部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。消费结束后，代理人向佰乐星歌厅支付费用241元。经比对，本案被控侵权音乐电视作品与灿星公司主张权利的涉案作品系相同作品。 2019年5月30日，灿星公司以佰乐星歌厅侵害其作品复制权、放映权为由，共向一审法院提起83案诉讼。 一审法院认为，本案系侵害作品复制权、放映权纠纷案件。《中国新歌声（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为灿星公司，同时灿星公司还提交了该专辑的作品登记证书，因此在无相反证据的情况下，可以认定灿星公司系涉案作品的著作权人，系本案的适格主体，其享有的著作权应受法律保护。佰乐星歌厅以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害灿星公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明本案被诉侵权音乐电视作品系由佰乐星歌厅复制，故对灿星公司主张佰乐星歌厅侵害涉案作品复制权，并要求其删除侵权作品的诉求，不予支持。佰乐星歌厅虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交相应证据予以证明，故一审法院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明灿星公司因侵权所受的实际损失，也无证据证明佰乐星歌厅因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。一审法院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定佰乐星歌厅应赔偿灿星公司经济损失200元。为保全包括被控侵权音乐电视作品在内的84部作品，灿星公司已支出取证费241元，分摊后其为本案支出的部分为2.87元，该费用属于为制止侵权行为所支付的合理开支，应由佰乐星歌厅承担。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉市汉阳区佰乐星歌厅于判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《东风破》放映权的行为；二、武汉市汉阳区佰乐星歌厅于判决生效之日起十日内，赔偿上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）202.87元；三、驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如逾期不履行判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由佰乐星歌厅负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明，一审法院认定的事实属实，依法予以确认。 二审另查明，灿星公司未与音集协签订《音像著作权集体管理合同》，涉案音乐电视作品并非音集协集体管理作品。 本院认为，涉案音乐电视作品系以类似摄制电影方法创作的作品，受我国著作权法保护。从灿星公司提交的著作权登记证及音像出版物来看，均载明灿星公司为涉案音乐电视作品的著作权人，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”之规定，在无相反证据足以反驳的情形下，可认定灿星公司为涉案音乐电视作品的著作权人，灿星公司是本案的适格原告，故佰乐星歌厅关于灿星公司不是本案适格主体的上诉主张不能成立。另，虽然佰乐星歌厅2018年度取得音集协的使用许可，但涉案音乐电视作品并非音集协集体管理作品，佰乐星歌厅仍无权使用涉案音乐电视作品，其应向灿星公司承担侵权赔偿责任，故佰乐星歌厅关于其已向音集协缴纳许可使用费无需另行缴纳费用的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，佰乐星歌厅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由武汉市汉阳区佰乐星歌厅负担。 本判决为终审判决。 审判长  严开元 审判员  李 承 审判员  冯雅婧 二〇二〇年十月十三日 法官助理杨羽 书记员  刘 颖
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民申17号再审申请人（原审被告）：左若丽，女，1996年2月20日生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：雷锋，河南豫上律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郭来运，男，1993年3月9日生，汉族，住河南省新蔡县。再审申请人左若丽因与被申请人郭来运民间借贷纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2019）豫1729民初7257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，原审案件事实不清、权利义务关系不明确、争议较大，不适用小额诉讼程序审理。左若丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十六条第二款规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 万 震审判员 张汉群审判员 邹国宝二〇二〇年十月九日书记员 王红丽
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1431号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞东城支行，住所地为东莞市东城街道岗贝东源路**东海阳光公寓商铺********，统一社会信用代码为91441900X1818838X4。 负责人：吴燕霞，职务：行长。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：华瑞廷，男，汉族，1971年10月28日出生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：赖丰英，女，汉族，1974年5月3日出生，住江西省赣州市于都县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞东城支行依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第14076号裁决书，申请执行华瑞廷、赖丰英信用卡纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人华瑞廷名下有可供执行财产已被东莞市第一人民法院查封。为提高执行效率，有利于财产变现处理。本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第14076号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二○二○年月十月十二日 书记员  陈贵杰
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3700号之一 申请执行人：裘小琴，女，1954年10月4日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：张志龙，男，1963年9月11日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人裘小琴与被执行人张志龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初12932号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张志龙未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裘小琴向本院申请执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为：被执行人张志龙归还申请执行人裘小琴本金150万元，同时被执行人张志龙应承担案件受理费30320元，财产保全费5000元，执行费17753.2元。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人张志龙发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人张志龙立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人户籍所在地调查，轮候查封了被执行人张志龙所有的坐落于诸暨市××街道××村××幢××单元××室的房产，本案无法处置，冻结并扣划了被执行人张志龙名下银行存款322461.93元，已抵扣本案及另案诉讼费、执行费，暂未发现被执行人张志龙有其他财产可供执行。本院已对被执行人张志龙采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人裘小琴，申请执行人裘小琴未向本院提出书面异议。 综上，被执行人张志龙暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2020）浙0681执3700号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  周灵锋 二〇二〇年十月十三日 书记员  张叶**
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执1185号申请执行人：徐荣华，男，1963年6月5日出生，汉族，浙江，住浙江省松阳县。被执行人：周炳法，男，1970年8月10日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人徐荣华与被执行人周炳法车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0824民初769号民事判决已经发生法律效力。因周炳法未自觉履行判决所确定的义务，申请执行人徐荣华向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为被执行人周炳法支付申请执行人14300元及迟延履行金，并承担本案受理费79元、执行费114.5元。执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人周炳法发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未向本报告财产，且未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人登记住所地进行实地调查。查明，被执行人周炳法目前下落不明。被执行人周炳法名下银行存款仅几元，并有牌号为浙ＨＢ××**豪沃牌轻型厢式货车一辆、牌号为浙ＨＢ××**豪沃牌轻型非载货专项作业车一辆，及位于开化县××乡××村××幢。上述车辆目前下落不明，本院已在（2020）浙0824执1043号案中查封，但未扣押。上述房产因系农村自建房，根据现有法律规定，暂无法处置。被执行人无其他可供执行的车辆、不动产、有价证券等财产。截止2020年10月22日，本案已执行到位0元，未执行到位14300元及迟延履行金、受理费79元、执行费114.5元。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人违反财产报告制度且未履行还款义务，本院决定对其采取司法拘留的措施。但因受新冠肺炎疫情影响，暂未实施。本院已对其采取了限制消费、限制出境、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人。其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人周炳法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0824执1185号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定自送达后立即发生法律效力。执行员  余开健二〇二〇年十月二十二日书记员  朱夏明
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5504号 原告：中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行,住所地滨州市滨城区渤海五路**，统一社会信用代码9137xxxx4211。 负责人：齐媛，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏玉昌，山东民桥律师事务所律师。 被告：李明明，男，1987年9月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行与被告李明明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏玉昌、被告李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金73215.96元及逾期违约金、利息（截止至2020年5月22日逾期违约金4236.73元、利息26343.97元，自2020年5月23日起至欠款实际清偿之日止的逾期违约金、利息(按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率和计法计算）；二、本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年3月24日被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡并签名愿意遵守领用协议的各项规则。原告依被告申请，向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，被告于2019年1月7日开始出现逾期，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第6.5条、第6.6条约定，原告主张收回欠款本金73215.96元及逾期违约金、利息。截至2020年5月22日，被告尚欠信用卡透支本金73215.96元、逾期违约金4236.73元、利息26343.97元未归还原告。 被告李明明承认原告提出的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与待证事实具有关联性，本院对其真实性、证明效力予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                            案件事实要素                       本院确认的事实                               信用卡申请日期                       2013年3月24日                               申请人                       被告李明明                               发卡行                       原告                               信用卡类型及卡号                       类型                       金穗贷记卡                               卡号                       6259xxxxxx4045                               《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）                       对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。                               消费日期及金额                       激活账户后多次消费                               是否存在逾期还款                       是 自2019年1月7日期开始逾期             否                               欠款数额                       透支款本金                       截至开庭之日即2020年5月22日尚欠73 215.96元                               利息                       截至2020年5月22日尚欠26 343.97元                本院认为，被告李明明自愿向原告申领信用卡，双方在平等、自愿基础上协商签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。被告李明明使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任。原告有权按照中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》的相关规定和双方的约定收回欠款本金，并收取利息，对于原告要求被告李明明支付欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告李明明之间未约定计收违约金，对原告主张被告李明明支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李明明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行信用卡透支本金73215.96元及利息（截至2020年5月22日的利息为26343.97元，自2020年5月23日起至实际给付之日止的利息按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定方式计算)； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2376元，减半收取计1188元，由被告李明明负担1140元，由原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行负担48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 赵秀志 书 记 员 刘 静
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执507号 卢新伟： 被执行人卢新伟强迫交易罪、敲诈勒索罪、拒不执行判决罪一案，龙泉市人民法院刑庭依据已发生法律效力的（2019）浙1181刑初167号刑事判决移送执行，执行标的为被执行人卢新伟缴纳罚金140000元、退赔被害人损失45000元。在执行过程中，本院已执行到位罚金140000元，退赔被害人损失45000元。据此，龙泉市人民法院（2019）浙1181刑初167号刑事判决确定的金钱给付标的，被执行人卢新伟已履行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4575号之一 申请执行人温岭市住房和城乡建设局,住所地温岭市城东街道横湖中路**,法定代表人:洪智军。 被执行人南通恒建装饰工程有限公司,住,住所地江苏省南通市崇川区城山路**附**织机构代码:346232706。 法定代表人:柳百军。 温岭市住房和城乡建设局与南通恒建装饰工程有限公司行政非诉一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081行审72号裁定书已经发生法律效力。权利人于2020年6月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人南通恒建装饰工程有限公司应支付申请执行人温岭市住房和城乡建设局罚款人民币199273元，并支付申请执行费2889元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人南通恒建装饰工程有限公司发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。同时本院已对被执行人南通恒建装饰工程有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4575号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭军卫 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年十月十六日 代书记员 钟志豪
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初11257号 原告：狄东平，男，1969年6月11日出生，汉族，住河南省柘城县。 被告：常熟市巨邦玉发冷冻食品销售有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区黄山路****，统一社会信用代码91320581MA1MDYX10N。 法定代表人：陈颖。 原告狄东平与被告常熟市巨邦玉发冷冻食品销售有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审理。 原告狄东平向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿违法扣押辞退证明和没办理社保转移等一切手续造成原告无法就业的经济损失332530元（原告主张2020年3月2日至2023年8月19日的经济损失，按照8000元/月，计算41个月17天）。事实与理由：原告被被告辞退后，被告不给原告办理辞退证明，被告不给办理档案和社保关系转移手续，造成原告无法就业，原告找了好几家单位，新单位要求离职证明，因为没有离职证明无法就业和社保转移五险一金。中华人民共和国劳动合同法第五十条规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。第89条约定用人单位违反本法规定，未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明由劳动行政部门责令改正给劳动者造成损害的应当承担赔偿责任。 本院经审理查明: 狄东平于2020年3月向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求常熟市巨邦玉发冷冻食品销售有限公司支付2016年8月28日至2020年3月期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资246900元、违法解除劳动关系赔偿金58880元、2019年12月11日至2020年3月16日期间工资14700元、工作五年期间年休假工资及法定节假日工资47040元、休息日加班工资203840元、收入证明显示工资标准与实发工资的差额部分60480元、高温费及煤火费15000元，同时要求常熟市巨邦玉发冷冻食品销售有限公司支付未为狄东平缴纳社会保险和住房公积金产生的损失91000元，并承担因违法扣压狄东平的考勤表及工资支付记录造成的经济损失。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2020年5月18日作出常劳人仲案字[2020]第742号仲裁裁决书，裁决：一、确认常熟市巨邦玉发冷冻食品销售有限公司应当在本裁决书生效后五日内支付狄东平2019年12月至2020年2月28日期间工资12720元，2019年高温费1200元，2019年年休假工资1577元。二、常熟市巨邦玉发冷冻食品销售有限公司应当在本裁决书生效后五日内支付狄东平违法解除劳动关系赔偿金55537.4元。三、对于狄东平的其他仲裁请求，不予支持。常熟市巨邦玉发冷冻食品销售有限公司和狄东平均不服该仲裁裁决，依法向本院提起诉讼。 本院于2020年6月30日立案受理原告常熟市巨邦玉发冷冻食品销售有限公司与被告狄东平劳动争议一案。原告常熟市巨邦玉发冷冻食品销售有限公司诉请要求：1.判令常熟市巨邦玉发冷冻食品销售有限公司不予支付狄东平2019年12月至2020年2月28日期间工资12720元；2.判令常熟市巨邦玉发冷冻食品销售有限公司不予支付违法解除劳动关系赔偿金55537.4元；3.判令被告承担诉讼费。 本院于2020年7月2日立案受理原告狄东平与被告常熟市巨邦玉发冷冻食品销售有限公司劳动争议一案。原告狄东平诉请要求：1.请求法院判决被告违法扣押原告的考勤表和工资明细、原告签字的工资记录造成的经济损失一切责任；2.请求法院判决被告违法解除无固定期限的双倍工资246900元；3.请求法院判决被告违法解除合同的经济补偿金58880元；4.请求法院判决被告违法扣押2019年12月11号至2020年3月2日的扣压工资14700元；5.请求法院判决被告不交社保和住房公积金带来损失91000元；6.请求法院判决被告不给高温费和煤火费15000元；7.请求法院判决被告扣押年假和节假日的加班工资47040元；8.请求法院判决被告扣押加班加点工资203840元；9.请求法院判决被告实发工资和收入证明的工资不符实际克扣的工资60480元。上述合计737900元。 又查明：2020年8月24日，狄东平向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常熟市巨邦玉发冷冻食品销售有限公司支付2020年3月2日至2023年8月19日期间的经济损失332530元。2020年8月24日，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲不字2020第225号不予受理通知书，认为不符合受理条件，决定不予受理。主要理由为：“申请人于2020年3月20日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张常熟市巨邦玉发冷冻食品销售有限公司于2020年2月28日违法与其解除劳动关系，要求常熟市巨邦玉发冷冻食品销售有限公司向其支付违法解除劳动合同赔偿。本委已结案并作出常劳人仲案字2020第742号仲裁裁决书。申请人基于同一事实事由又申请仲裁，故本委决定不予受理。”为此，狄东平诉讼来院。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议案件应先经劳动仲裁前置程序。本案中，原告狄东平诉请要求被告赔偿因违法扣押辞退证明和没办理社保转移等手续造成原告无法就业的经济损失。虽然狄东平在2020年8月24日申请劳动仲裁时提出过同样的仲裁申请，但常熟市劳动人事争议仲裁委员会对该仲裁申请未进行裁决。原告可就本案诉请先行申请仲裁裁决。原告的诉请未经仲裁前置程序，不符合人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告狄东平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  孙秀芹 二〇二〇年十月十二日 书记员  唐梦茹
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执恢513号 徐某某、侯某某、刘某某： 你与中国某某银行股份有限公司横山县支行借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0823民初2655号判决已发生法律效力。申请执行人中国某某银行股份有限公司横山县支行于二〇二〇年十月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务： 一、被执行人徐某某、侯某某立即偿还申请执行人中国某某银行股份有限公司横山县支行借款本金166367.7元及从2015年1月11日起至债务履行完毕之日止的逾期利息、罚息（按合同约定标准计算）； 二、如被执行人徐某某、侯某某逾期不能偿还上述款项，申请执行人中国某某银行股份有限公司横山县支行有权对被执行人徐某某、侯某某提供的已办理抵押登记的房产折价或依法拍卖、变卖后的价款优先受偿； 三、被执行人刘某某对上述抵押物不足以清偿的部分债务承担连带保证责任。 案件受理费1810元，申请执行费2395.50元，由被执行人负担。 开户银行：中国某某银行股份有限公司榆林横山区支行 账户名称：榆林市横山区人民法院执行局 账号：95588526100******** 特此通知。 二〇二〇年十月十三日 联系人：王维联系电话：0912766****、1538958**** 本院地址：榆林市横山区环城北路 邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初1388号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：崔广志，该行行长。委托代理人：战树东，男，1978年5月9日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：陈莹，女，1978年1月3日出生，住黑龙江省绥棱县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告陈莹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  徐兴江二〇二〇年十月十二日书记员  马 琳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初932号原告：安波，男，1968年11月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市香坊区阿什河流域沟河环境卫生管护中心，住所地哈尔滨市香坊区进乡街**。法定代表人：王长滨，该中心主任。委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告:齐艳春,女，1971年3月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。（未到庭）被告：阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司，住，住所地哈尔滨市南岗区天顺街****/div>负责人：栾海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆战，男，1984年1月29日出生，该公司员工，住哈尔滨市道外区。原告安波与被告哈尔滨市香坊区阿什河流域沟河环境卫生管护中心、齐艳春、阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告哈尔滨天园物业管理有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安波的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安波撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告安波承担。审 判 长  苏 升人民陪审员  万淑珍人民陪审员  赵 萍二〇二〇年十月十二日书 记 员  魏 爽
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4963号 罪犯向秋多杰，男，1993年11月5日出生,四川省红原县人，藏族，小学肄业，现在四川省。 四川省成都市成华区人民法院于2015年7月24日作出（2015）成华刑初字第347号刑事判决，以被告人向秋多杰犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元，违法所得退赔被害人。刑期自2015年1月14日起至2025年1月13日止。判决发生法律效后于2015年9月10日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动：2018年11月15日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01刑更5171号刑事裁定书，裁定减刑6个月，刑期止于2024年7月13日。执行机关四川省锦江监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯向秋多杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被判处的罚金5000元及退赔违法所得，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯向秋多杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯向秋多杰减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年十一月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于 洋 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员 荣之灵
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0718民监2号 监督机关：伊春市乌翠区人民检察院。 原审原告：王剑，男，汉族，1988年10月6日出生，身份证号码2307061988********，环卫处干部，现住馨源小区**楼**。 原审被告：孟涛，男，汉族，1975年4月29日出生，身份证号码2307021975********，伊春市林都热电厂锅炉车间工人，，现住伊春区青新小区**楼**** 原审原告王剑与原审被告孟涛民间借贷纠纷一案，伊春市乌翠区人民检察院以伊翠检民监[2020]23070600001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  于汶倩 审判员  庞志军 审判员  许 莹 二〇二〇年十月十二日 书记员  郑 广
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1242号 王玄： 本院依职权执行的被执行人王玄抢劫罪刑事罚金一案，被执行人王玄已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人汪新峰，0571-86168691。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4752号 申请执行人：秦承博，男，1994年11月20日出生，汉族，住河南省长垣县。 被执行人：杭州吗哪网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道仓兴路******。 被执行人：姜正东，男，1984年6月30日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 申请执行人秦承博与被执行人杭州吗哪网络科技有限公司、姜正东追索劳动报酬纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初13674号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦承博向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人杭州吗哪网络科技有限公司、姜正东支付申请执行人秦承博工资欠款12000元，支付该欠款自2018年3月1日起至实际付清日止按年利率4.35%计算的利息损失，公告费560元，并承担案件受理费10元。及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州吗哪网络科技有限公司、姜正东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州吗哪网络科技有限公司、姜正东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州吗哪网络科技有限公司、姜正东逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州吗哪网络科技有限公司、姜正东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年10月26日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州吗哪网络科技有限公司、姜正东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州吗哪网络科技有限公司、姜正东拒不履行，本院已对其作出了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人秦承博。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十月二十六日 书记员  何世威
青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0214民初13709号 原告：青岛美域物业有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道盛苑社区居委会南500米。 法定代表人：万初峰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严川极，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于娟娟，山东荣真律师事务所律师。 被告：安成海，男，出生年月不详，民族不详，住青岛市城阳区。 本院在审理原告青岛美域物业有限公司与被告安成海物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛美域物业有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告青岛美域物业有限公司负担。 审判员  张** 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘 俊
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1635号上诉人（原审被告）:利川市四正酒楼，经营场所湖北省利川市都亭街道办事处教场社区**林苑小区**（腾川酒店前行50米）。经营者：刘文福，男，1978年7月23日出生，土家族，住湖北省利川市。被上诉人（原审原告）:利川都市形象广告传媒有限公司，住所地湖北省利川市都亭教场社区****（安置小区）。法定代表人：吴建萍，执行董事。上诉人利川市四正酒楼因与被上诉人利川都市形象广告传媒有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2020）鄂2802民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利川市四正酒楼上诉请求:撤销原判，发回重审；由利川形象广告传媒有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：双方并没有签订书面合同，利川形象广告传媒有限公司提交的合同是虚假合同，《四正酒店广告清单》上的备注不能作为刘文福确认装修费用的依据，利川形象广告传媒有限公司安装的广告与约定不符，利川市四正酒楼要求扣减部分费用。利川形象广告传媒有限公司辩称，一审提交的合同上签字和盖章都是刘文福本人，微信支付2500元的时间是2019年8月6日，完工以后刘文福也并未对装修费用提出过异议。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。利川形象广告传媒有限公司向一审法院起诉请求:判令利川市四正酒楼支付广告制作安装款49723元，支付从2019年5月4日起按月利率2%计算利息给利川形象广告传媒有限公司，支付利川形象广告传媒有限公司的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月8日，利川市四正酒楼（甲方）与利川形象广告传媒有限公司（乙方）签订《广告制作安装合同书》，其中约定：乙方接受甲方的委托，双方就广告制作事项协商一致，项目包干价70000元，广告位由甲方提供；付款方式为先付定金20000元，乙方安装完工3个工作日内甲方验收合格即付清50000元；工期为2019年3月11日开工，2019年5月1日竣工，安装地址为利川市教场村林苑小区四正酒楼；补充条款，安装完后暂扣质量保证，尾款三月后付清。合同签订后，利川形象广告传媒有限公司为利川市四正酒楼制作安装了LED显屏、楼顶发光字等广告标识，并制作了《四正酒店广告清单》，其中载明价款总计72223元，已付20000元，余52223元未付，刘文福在该清单后添注“2019.8.6.由刘文福微信支付2500元整”。一审法院认为，涉案《广告制作安装合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方之间成立承揽合同关系。利川形象广告传媒有限公司为利川市四正酒楼制作安装LED显屏、楼顶发光字等后，利川市四正酒楼经营者刘文福在利川形象广告传媒有限公司所列《四正酒店广告清单》确认的费用数额后添注“2019.8.6.由刘文福微信支付2500元整”，可视为对该费用数额的确认。利川形象广告传媒有限公司主张利川市四正酒楼尚欠广告制作安装款49723元，利川市四正酒楼未举证加以反驳，该事实予以认定，利川形象广告传媒有限公司要求利川市四正酒楼支付广告制作安装款49723元的诉讼请求，予以支持。《广告制作安装合同书》中，关于结算付款方式约定为“乙方安装完工，3个工作日内甲方验收合格即付清人民币50000元整”，但补充条款约定“安装完后，暂扣质量保证，尾款三月后付清”，关于余款支付期限的约定前后不一致。因该合同系采用利川形象广告传媒有限公司提供的格式条款而订立，结算付款方式条款中的付款期限为打印字体，补充条款为手写字体，故应以补充条款的约定为准。利川形象广告传媒有限公司已于2019年5月1日完工，按照诚实信用原则，利川市四正酒楼应于2019年8月1日前付清余款。利川市四正酒楼至今未支付余款的行为构成违约，且客观上导致利川形象广告传媒有限公司受到相应的资金利息损失，利川市四正酒楼应当承担相应的违约责任。利川形象广告传媒有限公司要求利川市四正酒楼支付利息的理由正当、于法有据，但其主张从2019年5月4日起按月利率2%计算的依据不足，酌定为自2019年8月1日起按照年利率6%计算，利川形象广告传媒有限公司该项诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、利川市四正酒楼于判决生效之日起十日内向利川形象广告传媒有限公司支付报酬49723元，并自2019年8月1日起至付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回利川形象广告传媒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1341元，减半收取计670.5元，由利川形象广告传媒有限公司负担170.5元，由利川市四正酒楼负担500元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。首先，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，利川形象广告传媒有限公司提交了《广告制作安装书》及《四正酒店广告清单》用以证明其与利川市四正酒楼之间成立承揽合同关系并按约履行了合同义务，已完成其举证责任。利川市四正酒楼作为甲方在《广告制作安装书》中盖章，经营者刘文福亦在“法人/授权代表”栏中签字，利川市四正酒楼上诉称《广告制作安装书》不属实，但未提供任何证据证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。其次，定作人对承揽人交付的工作成果有异议的，应在接受成果后的合理期限内提出，利川形象广告传媒有限公司完成广告安装后，制作了《四正酒店广告清单》并载明价款总计72223元，刘文福在该清单后添注“2019.8.6.由刘文福微信支付2500元整”，视为利川市四正酒楼对利川形象广告传媒有限公司交付的工作成果无异议，现利川市四正酒楼主张减少报酬于法无据，故一审判决利川市四正酒楼向利川形象广告传媒有限公司支付欠付报酬49723元及相应利息并无不当。综上，利川市四正酒楼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1314元，由利川市四正酒楼负担。本判决为终审判决。审判长  张辅军审判员  侯著韬审判员  杨 芳            本件与原件核对无异      二〇二〇年十月二十三日法官助理向周艳书记员胡枫
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1651号之二申请执行人李俊德被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司申请执行人李俊德与被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，（2019）黑0603民初4026号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十月十四日书记员  宋美超
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4349号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：周勤义，男，1987年6月9日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：张兰，女，1987年1月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：詹志庸，男，1958年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：郑天军，男，1970年12月8日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：张天寿，男，1987年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告上饶农村商业银行股份有限公司诉被告周勤义、张兰、詹志庸、郑天军、张天寿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李霞、被告周勤义、詹志庸、郑天军、张天寿到庭参加诉讼，被告张兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告一、二立即向原告清偿尚欠的贷款本金200,000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年2月21日利息和罚息共48,879.62元，从2020年2月22日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)；2.被告三、四、五对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。事实和理由：原告为贷款人，被告周勤义、张兰为借款人，被告詹志庸、郑天军、张天寿为保证人。2016年12月12日，原告与被告一签订《个人借款合同》，被告二出具共同还款承诺书，合同约定：贷款金额为20万元，贷款期限自2016年12月12日起至2018年12月4日止，约定还款方式为按月结息，贷款到期日一次偿还本息，贷款年利率9.348%，罚息计收标准为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。后被告未能按时还款，截至2020年2月21日，被告共欠借款本金20万元，利息、罚息合计48,879.62元。2016年12月12日，原告与被告三、四、五签订《最高额保证合同》，由被告三、四、五为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围：主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。被告周勤义辩称，贷款是事实，但是现在没有还款能力。被告詹志庸、郑天军、张天寿辩称，担保是事实。被告张兰未应诉，未答辩。经审理查明，2016年11月23日，张兰出具《共同还款承诺书》，承诺自愿为周勤义在原告处的20万元借款承担共同还款责任，该笔借款期限24个月。2016年12月12日，周勤义与原告签订《个人借款合同》，合同主要内容为：借款金额为人民币20万元，借款期限自2016年12月12日至2018年12月4日，具体借款日期以借款凭证为准，合同项下借款金额为可循环额度；借款利率为年利率9.348%，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%；担保方式为保证，担保合同另签。同日，詹志庸、郑天军、张天寿与原告签订《最高额保证合同》，为周勤义的上述借款提供连带责任保证，保证期间自每笔借款到期之次日起两年。后原告向被告周勤义发放借款20万元，被告并未按约定足额归还本息，截至2020年2月21日，被告尚欠本金200,000元，尚欠利息、罚息48,879.62元。以上事实，有原告提交的各被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、借款凭证、共同还款承诺书、交易明细、《最高额保证合同》、收本收息明细、利息计算说明、系统欠本息截屏等予以佐证。本院认为，周勤义与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。周勤义使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，张兰作为其配偶出具共同还款承诺书，应承担共同归还借款的责任，原告要求被告周勤义、张兰归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在保证期间内向本院提起诉讼，故被告詹志庸、郑天军、张天寿应对上述借款承担连带还款责任。因财产保全未实际发生，故对原告要求被告支付财产保全费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周勤义、张兰于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶农村商业银行股份有限公司截至2020年2月21日的借款本金200,000元及利息、罚息48,879.62元（之后的利息、罚息以尚欠本金为基数按《个人借款合同》、借款凭证的约定计算至还清之日止）；二、被告詹志庸、郑天军、张天寿对上述第一项欠款本息承担连带还款责任；三、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,517元（已减半收取），由被告周勤义、张兰、詹志庸、郑天军、张天寿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十月二十日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初13691号原告：金丽华，女，1962年8月9日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区，现住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李建芳，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。被告：薛海利，男，1985年2月4日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市开鲁县。被告：王国媛，女，1983年3月10日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告金丽华与被告薛海利、王国媛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金丽华及其委托诉讼代理人李建芳，被告薛海利、王国媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丽华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款90149元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告有生意往来，二被告在原告处进货。以前都是按期拿货付款，从2016年开始就经常拖欠。原告就让被告写下欠条。第一份欠条于2017年3月6日由被告薛海利亲笔书写，欠眼镜货款3万元整。第二份欠条于2018年7月15日由被告王国媛书写，欠货款60149元。原告曾经多次催要，但是二被告拒不支付。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求本院依法支持其全部诉讼请求。被告王国媛辩称，我从2008年就在原告家进货，都是先拿货后结账，如果有货不好卖或者破损都能给调换。这几年我家里有事情钱紧，我承认我欠原告钱。因为在原告家进货也压了不少货，希望把剩余的货拿回去抵偿部分欠款。金额没有异议。被告薛海利的答辩意见与被告王国媛的意见相同。本院经审理认定事实如下：原告金丽华向被告薛海利和被告王国媛供应眼镜等用品。因部分货款尚未支付。二被告于2017年3月6日向原告出具欠条一张，欠条内容为“欠条欠眼镜货款叁万圆整￥30000.00元。欠款人：王国媛薛海利2017年3月6日欠去年帐2016年帐”。2018年7月15日，被告王国媛又就原告成2017年3月7日及3月10日向其供应的货物的欠付货款向原告又出具欠条一份。欠条内容为“欠条欠货款陆万零壹佰肆拾玖圆整￥60149.00（身份证号略）欠款人:王国媛2018.7.15”。此后因二被告至今未能清偿上述二笔欠付货款。原告诉至本院。本院认为，依法成立并生效的合同关系受法律保护，对当事人具有约束力。本案原告与二被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告提交的书证供货单及欠条等证据可以证实原告向二被告供应货物的事实存在，双方买卖合同关系成立，生效并受法律保护，对合同当事人有约束力。二被告应及时支付货款，而其并未支付，应依法承担违约责任。对于原告要求二被告给付货款的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告薛海利、王国媛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金丽华货款90149元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，减半收取计1027元，由被告薛海利、王国媛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 王泽明二〇二〇年十月二十六日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初3114号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：罗军华，男，汉族，1983年9月8日出生，住江西省鹰潭市夏埠区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告罗军华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗军华归还卡号为62×××29的信用卡欠款本金18557.19元、利息1057.96元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金18557.19元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费1141.2元、违约金929.76元，共计人民币21686.11元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告罗军华于2018年5月9日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》）。2018年5月17日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××29的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年10月11日起开始拖欠还款，于2019年12月11日最后一次还款0.63元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金18557.19元、利息1057.96元、手续费1141.2元、违约金929.76元，共计人民币21686.11元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××29的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年10月11日起开始拖欠还款，于2019年12月11日，最后一次还款0.63元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××29的信用卡欠款本金18557.19元、利息1057.96（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金18557.19元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费1141.2元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、手续费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗军华于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金18557.19元、利息1057.96（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金18557.19元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金929.76元、手续费1141.2元；二、罗军华应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186.08元，由被告罗军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年十月二十六日书记员  王思艳
山西省寿阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0725民初902号 原告张保生，男，1963年3月29日出生，汉族，山西省寿阳县人。 被告王杰，男，1994年7月5日出生，汉族，山西省寿阳县人。 原告张保生诉被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保生到庭参加了诉讼，被告王杰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张保生向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告欠款104139.20元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是业务往来关系,被告拉运原告的石子做生意，从2019年12月18日开始至12月23日止，共拉3268.8吨石子，每吨34元，共计111139.20元，被告微信支付7000元后，再未给付，经原告多次催要，被告均未给付欠款，为此原告诉至人民法院，请求依法判如所请。 被告王杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,亦未提交答辩意见和证据。 经审理查明，2019年10月，原、被告经人介绍相识，双方经过商谈口头达成买卖石子协议，2019年12月18日起至12月23日止，被告共为原告提供石子3268.8吨，每吨34元，共计111139.20元，2019年12月20日，被告支付原告石子款7000元后，剩余款项一直未付，经原告多次向被告催要，2020年3月27日，双方经过结算，被告王杰向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠到张保生石子款拾万零肆仟元整（104000元），王杰、2020年3月27日、×××4517”，双方并未明确约定归还期限，现原告要求被告王杰归还石子款104000元；诉讼费由被告负担。被告王杰经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据为本案事实。 上述事实，有原告张保生的当庭陈述以及原告提供的欠条在案予以佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告虽然未签订书面买卖合同，但原告实际为被告提供石子，双方经过结算，被告为原告出具欠条的行为，表明双方之间的口头买卖合同已经形成并已实际履行，该合同应为合法、有效的合同，对双方均有约束力。被告王杰经本院传票合法传唤在规定时间内无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。原告张保生提供的证据，其来源合法，故本院对原告证据予以采信，作为被告支付原告石子款的依据。现原告张保生已经履行了提供石子的义务，被告王杰却未能按照约定及时履行支付货款的义务，实属违约行为，故其应承担支付原告货款104000元的义务。综上本院对原告向被告主张的104000元货款，依法予以支持。为此依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王杰于本判决生效后十日内一次性支付原告张保生货款（石子款）104000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2383元，减半收取1192元，由被告王杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王思芳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 彤 （校对人：王彤）
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1667号之三申请执行人刘士海被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人刘士海与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民初1218号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十月十七日书记员  宋美超
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初5808号原告王大政，男，汉族，1959年11月24日出生，住址沈阳市铁**。被告沈阳变压器厂建筑工程公司，住所地铁**北二中路**。法定代表人李居富，系该公司经理。委托代理人李志刚，男，汉族，1960年10月29日出生，住址沈阳市铁**，（系沈阳变压器配件公司员工）委托代理人周凡，男，汉族，1967年12月16日出生，住址沈阳市铁**，（系沈阳变压器配件公司员工）被告东北输变电设备集团公司，，住所地沈阳市铁**北二中路**法定代表人梁成利,系该公司董事长。委托代理人曲占明，男，汉族，1960年7月11日出生，住址沈阳市皇姑区，（系该公司员工）本院于2020年6月9日受理原告王大政诉被告沈阳变压器厂建筑工程公司、被告东北输变电设备集团公司劳动争议纠纷一案后，原告王大政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王大政撤诉处理。审 判 长  索毅楠审 判 员  温权国人民陪审员  邱 颖二〇二〇年十月十日书 记 员  金美玲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初7450号之一 原告：鲁其梅，女，1969年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：朱炳勋，福建法正联盟律师事务所律师。 被告：连建成，男，1978年12月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告鲁其梅与被告连建成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。鲁其梅于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鲁其梅申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许鲁其梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由鲁其梅负担。 审 判 员 范功怡 二〇二〇年十月十三日 代书记员 马承威 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1284号之二申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司山东分公司。住所地：青岛市市**香港中路****。统一社会信用代码913702027180062762761W。负责人：李明波，副经理（主持工作）。被执行人：东营胜金石油装备有限公司，，住所地东营市东营区黄河路****232统一社会信用代码91370500766668733B。法定代表人：郑福芝，总经理。被执行人：东营市昌明经贸有限责任公司，住所，住所地东营市东营区西四路**社会信用代码91370502706164058U。法定代表人：郑福芝，总经理。被执行人：李本源，男，1987年4月20日出生，汉族，东营市昌明经贸有限责任公司员工，住。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司山东分公司与东营胜金石油装备有限公司、东营市昌明经贸有限责任公司、李本源金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院依法通过司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未履行义务。2、本院于2020年4月27日和9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆信息，被执行人名下银行存款数额极小，本院依法对被执行人东营胜金石油装备有限公司、东营市昌明经贸有限责任公司、李本源银行账户采取了冻结措施；三被执行人名下无车辆登记信息。3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人的房地产信息，被执行人东营胜金石油装备有限公司、李本源名下无房地产登记信息。案件在审理过程中，本院依法查封了被执行人东营市昌明经贸有限责任公司名下房产一套，因该房产现由案外人经营，申请执行人现与案外人协商，暂不申请拍卖。4、执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、被执行人东营胜金石油装备有限公司、东营市昌明经贸有限责任公司已经停止经营，申请执行人明确表示不申请悬赏执行，不申请执行转破产。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本金9999745.91元、利息267094.61元、复利1567.57元及自2019年5月14日至实际清偿之日的利息，未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初1747号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年十月二十三日书记员 杨殿波
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4803号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：江苏苏邦环保科技有限公司，住所地：江苏省泰兴市滨江镇马甸大何庄村。 法定代表人：刘彬。 原告吕强与被告江苏苏邦环保科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。在案件审理过程中，原告吕强于2020年9月29日向本院申请撤回对被告江苏苏邦环保科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告吕强撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕强负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  宋 枵
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执6381号 申请执行人张露尹,女,1996年01月16日出生,住所地台州市黄岩区。 被执行人李祖林,男,1987年01月10日出生,住所地温岭市。 本院在执行申请执行人张露尹与被执行人李祖林买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初1248号之一申请人：苏州赢都物资有限公司，住所地苏州市虎泉路******。法定代表人：徐坤，该公司经理。委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：常月，江苏石湖律师事务所实习律师。被申请人：苏州精兵装饰工程有限公司，工商注册地苏州市吴中区木渎凯马大街88号2幢926室，实际经营地苏州市吴中区临湖镇采莲工业园北区。法定代表人：肖林军，该公司董事长。被申请人：肖林军，男，1983年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区，实际居住地苏州市吴中区。申请人苏州赢都物资有限公司与被申请人苏州精兵装饰工程有限公司、肖林军买卖合同纠纷一案，本院曾作出（2020）苏0508民初1248号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人苏州精兵装饰工程有限公司、肖林军名下的银行存款540000元或同等价值的其他财产。2020年10月10日，申请人苏州赢都物资有限公司向本院申请解除对被申请人苏州精兵装饰工程有限公司、肖林军名下银行账户的查封（户名：苏州精兵装饰工程有限公司；开户行：交通银行苏州木渎支行；账号：32×××36；户名：肖林军；开户行：农行宣城敬亭支行；账号：62×××70；户名：肖林军；开户行：宁波银行苏州东吴支行营业部；账号：62×××65）。本院认为，申请人苏州赢都物资有限公司申请解除对被申请人苏州精兵装饰工程有限公司、肖林军名下银行账户的查封，系对其自身诉讼权利的处分，本院依法应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人苏州精兵装饰工程有限公司、肖林军名下银行账户的查封（户名：苏州精兵装饰工程有限公司；开户行：交通银行苏州木渎支行；账号：32×××36；户名：肖林军；开户行：农行宣城敬亭支行；账号：62×××70；户名：肖林军；开户行：宁波银行苏州东吴支行营业部；账号：62×××65）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  浦 莉二〇二〇年十月十三日法官助理  柏 莹书 记 员  张静轶
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初4148号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司,住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场********。法定代表人徐德保，系该公司总经理。委托代理人舒彬劼，系湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告努尔敦﹒图尔荪，男，1995年1月1日出生，维吾尔族，新疆莎车县人，身份证住址新疆莎车县。被告阿布迪热合曼﹒麦麦提，男，1997年7月20日出生，维吾尔族，新疆莎车县人，身份证住址新疆莎车县。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称海佳诺公司）与被告努尔敦·图尔荪、阿布迪热合曼﹒麦麦提追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告海佳诺公司委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫款共计人民币5892元（计算至2020年4月24日）；2.判令被告向原告支付截止至2020年6月12日的逾期还款违约金人民币249.15元，以及从2020年6月13日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款5892元为本金，按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等为实现债权所产生费用共计人民币2000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。被告努尔敦·图尔荪、阿布迪热合曼·麦麦提未作答辩也未提交任何证据。经审理查明：2019年9月26日，原告（甲方）与被告努尔敦·图尔荪（乙方）、被告阿布迪热合曼·麦麦提（乙方的共同还款人）签订《贷款担保合同》《共同还款承诺书》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，原告可以向被告行使追偿权。2019年10月8日，被告努尔敦﹒图尔荪与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告努尔敦·图尔荪向汽车销售商购买总价款为84000元的JEEP指南者牌汽车，被告努尔敦·图尔荪自行支付首付款28000元，剩余56000元由被告努尔敦·图尔荪通过在工商银行武汉汉阳支行申请办理牡丹信用卡汽车专项分期付款方式支付。共分36期还款，每月20日前按月等额本息分期偿还1696元。贷款发放后，被告努尔敦﹒图尔荪逾期还款。原告分别于2020年3月31日、4月24日二次向工商银行汉阳支行支付代垫款3535元、2357元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《贷款担保合同》《共同还款承诺书》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告努尔敦·图尔荪与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及被告努尔敦·图尔荪、阿布迪热合曼·麦麦提与原告海佳诺公司签订的《贷款担保合同》《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告努尔敦·图尔荪未按约向工行武汉汉阳支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告努尔敦·图尔荪、阿布迪热合曼·麦麦提偿还代垫款5892元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。但原被告约定按每月2%的计算标准，高于全国银行间同业拆借中心公布的当年贷款市场报价利率的4倍，应予以调整。被告努尔敦·图尔荪、阿布迪热合曼·麦麦提经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告努尔敦·图尔荪、阿布迪热合曼·麦麦提于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司截止至2020年4月24日的代垫款5892元；二、被告努尔敦·图尔荪、阿布迪热合曼·麦麦提于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付违约金（自2020年3月31日起以代垫款3535元为基数、4月24日起以代垫款2357元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告努尔敦·图尔荪、阿布迪热合曼·麦麦提负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  胡爱忠二〇二〇年十月十九日书记员  李轶雪
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4409号原告：青海伊美物业管理有限公司，统一社会信用代码：91630100757414969N，住所地：西宁市城中区建材巷********。法定代表人：高洁，该公司经理。委托诉讼代理人：李海娇。被告：刘仲伟，男，1967年4月1日出生，汉族，住西宁市。原告青海伊美物业管理有限公司与被告刘仲伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告青海伊美物业管理有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海伊美物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海伊美物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告青海伊美物业管理有限公司负担。审判员 金 锋二〇二〇年十月二十一日书记员 郭晓业附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执3135号 申请执行人:徐洪敏 被执行人：盛华杰 本院在执行申请执行人徐洪敏与被执行人盛华杰请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1031号 原告：陈健全，男，汉族，生于1967年7月1日，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：邓健，四川顿开律师事务所律师。 被告：四川饰天下装饰设计工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区华林三路**附**。 法定代表人：陈雪梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张宏志，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告陈健全与被告四川饰天下装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，依法不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邓 琼 审 判 员  张基玉 人民陪审员  任晓秋 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  高芷瑶 书 记 员  刘白乐
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执156号之三申请执行人：吴XX，女。被执行人：曹XX，男。本院在执行吴XX与曹XX借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曹XX在中国农业银行XXXX账户内存款人民币32800.00元。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年十月二十二日书记员  牛 凯