河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7437号 上诉人（原审原告）：江苏好上好建设工程有限公司，住所地盐城市滨海县城景湖路**宁科商业广场****。 法定代表人：刘金龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亚玲，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵洪岩，男，1976年8月25日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。 被上诉人（原审被告）：唐广军，男，1974年7月10日出生，汉族，住黑龙江省海林市海林林业局山市。 被上诉人（原审被告）：樊伟，男，1980年2月9日出生，汉族，住吉林省抚松县。 被上诉人（原审被告）：辛艳春，男，1975年2月5日出生，汉族，住吉林省抚松县。 被上诉人（原审被告）：王斌，男，1983年1月18日出生，汉族，住吉林省抚松县。 被上诉人（原审被告）：张德林，男，1967年10月29日出生，汉族，住吉林省临江市。 被上诉人（原审被告）：贺翔，男，1975年5月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被上诉人（原审被告）：佟立新，男，1968年7月1日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被上诉人（原审被告）：颜廷范，男，1966年10月17日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被上诉人（原审被告）：李文涛，男，1982年12月27日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 被上诉人（原审被告）：姜晓凡，男，1982年2月27日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 被上诉人委托诉讼代理人：贾军平。 上诉人江苏好上好建设工程有限公司因与被上诉人赵洪岩、唐广军、樊伟、辛艳春、王斌、张德林、贺翔、佟立新、颜廷范、李文涛、姜晓凡劳动争议一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江苏好上好建设工程有限公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院受理本案并作出实体处理错误，依法应予以撤销原判。根据《河北省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》，行唐县实行的月最低工资标准为1480元，故行唐县月最低工资标准12个月工资为17760元，本案中行唐县劳动人事仲裁争议委员会作出的行劳人仲案字[2019]第23号仲裁裁决，属于按照普通共同诉讼作出的追索劳动报酬裁决，且劳动者一方每人追索劳动报酬均不超过行唐县最低月工资标准12个月金额，故该仲裁裁决符合法律规定，应属终局裁决。故原审法院应对上诉人原审之起诉依法应予驳回，并告知上诉人如对仲裁裁决不服应当依法向石家庄市中级人民法院申请撤销；2.原审法院认定本案事实错误，依法应予撤销原判。本案争议焦点应为上诉人是否应支付被上诉人窝工费及剩余工资问题，就窝工费问题而言，被上诉人提供上诉人存在窝工证据均系单方制作，上诉人并没有对其进行认可，上诉人承建的工程是由20个人共同来完成的，即使被上诉人提交的证据中记载的385个窝工为真实，也不能说明该385个窝工均属这11个被上诉人，根据一审法院调取的四川宝能公司向上诉人支付费用说明可以看出四川宝能公司总工向上诉人支付19万多元用于支付农民工工资问题，其中上诉人支付给郭军8万元用于支付除本案外其余9个人的工资，支付案涉11个被上诉人工资7万元，如果说存在被上诉人所说上诉人还欠被上诉人窝工费8万余元，那么上诉人应当支付工资的数额将达到23万余元，远比四川宝能给上诉人结算的工资还多，显然不符合常理。 十一被上诉人答辩称，江苏好上好建设工程有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 江苏好上好建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销行唐县劳动人事争议仲裁委员会行劳人仲案字[2019]第23号；2.判决原告给付被告11人工资3300元。后申请撤销第一项请求。 一审法院认定事实：法院为查明案件事实，1.调取行唐县劳动人事调解仲裁委员会行劳人仲案字[2019]第23号相关卷宗材料。2.向施工主体单位四川宝能电力工程设计有限公司南京分公司核实与原告结算情况。四川宝能电力工程设计有限公司南京分公司出具行唐县上方乡东井底村（一期25MW）光伏发电项目付款金额说明，内容：我司与江苏好上好建设工程有限公司签署的行唐县上方乡东井底村（一期25MW）光伏发电项目建设工程施工专业分包合同(合同编号：BEC-PV029-SC／CC-2018-015)，江苏好上好建设工程有限公司在行唐项目退场后，共申请项目总金额200023元，扣除过程中组件损坏4块2926元，其申请金额经我司审核后为197097元(该金额未含好上好公司丢失材料费扣款额)。截至2019年5月24日为解决农民工工资问题，我司共支付给江苏好上好建设工程有限公司197097元，但此金额不作为最终结算金额。因江苏好上好建设工程有限公司领用的我司材料未退还，造成材料丢失，我司保留追究其材料丢失的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。针对原告提交的证据，被告方质证称明细表是我方提供的，如原告方把此表作为证据应提供原件。原告质证被告提交的证据称，当时转包给郭军的时候没有协议。对原告公司行唐县上方乡东井底村（一期25MW）光伏发电项目工程量清单无异议，对所欠的工资表不认可，对2019年4月26日原告施工量表无异议。对仲裁庭审笔录是由于原告口音的问题，对窝工费和误工费有意见。原告方称已支付郭军70000元，还剩3300元。被告方称，在仲裁开庭时原告对窝工费是没有异议的。是对窝工费的金额提出过异议，当时上报给四川宝能电力工程设计有限公司南京分公司的是每天160元，但是原告说当时和十一被告商定的窝工费按每天120元计算，对此作为十一被告不服，但原告又拿不出每天120元的证据，所以仲裁委采纳每天160元的证据，本案不涉及误工费。针对法院调取证据，原告方质证称，给我方的款项是因为工期延长需要吃喝，是对个人的补偿。被告方对调取的证据无异议。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述结合本案证据，可认定如下事实：2018年原告江苏好上好建设工程有限公司承建四川宝能电力工程设计有限公司行唐县东井底村（一期25MW）光伏发电支架、组件安装工程。郭军招被告赵洪岩、唐广军、樊伟、辛艳春、王斌、张德林、贺翔、佟立新、颜廷范、李文涛、姜晓凡在工地施工。因施工过程中出现不能正常施工情况，造成窝工，后报四川宝能电力工程设计有限公司进行处理。工程正式施工9天，窝工35天。工程结束后，原告支付被告方70000元，尚有部分未付清。原、被告对窝工费用支付问题产生纠纷，被告于2019年6月10日向行唐县劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁。行唐县劳动争议调解仲裁委员会作出行劳人仲案字[2019]第23号仲裁裁决，原告不服该裁决，起诉到法院。 一审法院认为，劳动者提供劳务，应取得相应的劳动报酬。原被告间争议的焦点为是否应支付被告方窝工费的问题。原告称工程结束后通过结算共欠工资73300元，后原告通过银行转账被告7万元，尚欠3300元，不欠被告所说的“窝工费”，当时因口音问题将“误工费”理解为“窝工费”。通过仲裁及本次诉讼过程中的证据，原告江苏好上好建设工程有限公司向四川宝能电力工程设计有限公司南京分公司上报的工程量结算清单、结算明细表中以及结合由四川宝能电力工程设计有限公司南京分公司出具的付款金额说明，四川宝能电力工程设计有限公司南京分公司截至2019年5月24日为解决农民工工资问题，已将江苏好上好建设工程有限公司申请的项目资金200023元，扣除组件损坏款2926元后197097元全部支付。而原告上报的工程量结算清单、结算明细表中载明窝工工程量373个，单价为160元。因窝工非作为被告方的工人原因造成，原告江苏好上好建设工程有限公司理应对被告方支付窝工费。故应再支付赵洪岩工资7374元、唐广军工资7374元、樊伟工资7237元、辛艳春工资8237元、王斌工资7437元、张德林工资6400元、贺翔工资5500元、佟立新工资7774元、颜廷范工资7537元、李文涛工资7437元、姜晓凡工资6000元。另原告方提交证据称已与郭军结算，根据2013年12月1日实施的《河北省农民工权益保障条例》规定，用人单位将工资支付不具备用工主体资格的组织或者个人，致使拖欠农民工工资的，应当承担连带清偿责任。原告与不具备用工主体资格的个人郭军进行结算，且结算结果不含有窝工费，被告方要求原告进行清偿依法有据。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决：由原告江苏好上好建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠被告方赵洪岩工资7374元、唐广军工资7374元、樊伟工资7237元、辛艳春工资8237元、王斌工资7437元、张德林工资6400元、贺翔工资5500元、佟立新工资7774元、颜廷范工资7537元、李文涛工资7437元、姜晓凡工资6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江苏好上好建设工程有限公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，2019年8月25日，上诉人江苏好上好建设工程有限公司提起诉讼，其请求事项为：1.依法撤销行唐县劳动人事争议仲裁委员会行劳人仲案字[2019]第23号；2.判决原告给付被告11人工资3300元。而后，于2019年10月11日向一审法院申请撤销第一项诉求，故一审法院按照劳动争议案件进行审理并作出实体判决，符合法律规定，并无不当。上诉人江苏好上好建设工程有限公司上报的工程量结算清单、结算明细表中载明窝工277人次＋96人次＝373人次，单价为160元，且窝工系上诉人江苏好上好建设工程有限公司的原因所造成，也同意对窝工进行补偿，虽然上诉人江苏好上好建设工程有限公司与郭军进行结算，但该结算并不含窝工费，故一审法院判令其支付相应的工资，有相应的事实和法律依据，并无不当。综上所述，江苏好上好建设工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人江苏好上好建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年十月三十日 法官助理 米华伦 书 记 员 史 暹 ——