wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4858号原告：段连才，男，1967年7月14日生，汉族，住天津市静海区。被告：姚阳，男，1968年12月18日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：姚奕廷（系被告姚阳之子），男，1995年1月7日出生，汉族，住天津市静海区。被告：李晶，女，1968年2月9日出生，汉族，住天津市静海区。原告段连才与被告姚阳、李晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段连才、被告李晶到庭参加了诉讼。被告姚阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段连才向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令姚阳、李晶立即偿还借款70200元；2.判令姚阳、李晶支付起诉之前期间的利息105240元并给付自起诉之日起至判决给付之日止的利息（以70200元为本金按照月息2%给付）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年10月18日，被告向原告借款50000元，约定借款期限1个月，利息为月息2%。借款到期后，被告于2015年12月4日还款50000元，并给了1000元利息（现金）。2015年12月23日被告又向原告借款50000元（现金），同年12月31日再次向原告借款100000元（以银行转账的形式），共计借款150000元，约定利息为月息2%。至2018年2月3日，被告通过银行转账返还原告60000元，下欠90000元，并重新出具90000元借条一张。被告于2019年10月返还原告19800元，余款70200元拒不归还，经多次索要无果，故成讼。李晶辩称，不同意原告的诉讼请求，被告向原告借款150000元属实，原告自己也陈述被告自始至终借款150000元，被告已经偿还完毕。2015年12月4日还款50000元，2016年2月5日还款23000元，是用李晶的银行卡转给原告的，2018年2月3日还款60000元，2019年9月20日还款19800元，一共还款152800元。姚阳未出庭，但在本院对其的询问笔录中表述一共向原告借款两次，共计150000元，通过转账的形式，当时未约定利息。结合当事人当庭陈述及举证、质证，本院确认本案事实如下：原告与被告姚阳系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年10月18日被告姚阳向原告借款50000元，于2015年12月4日归还上述借款。后二被告又分别于2015年12月23日、12月31日分两次共计向原告借款150000元。2018年2月3日，二被告还款60000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借段连才现金玖万元整，借款人姚阳，借期一年内还清，2015年12月31日，2018年2月3日重新打条，李晶”。另查，2016年2月5日，二被告通过转账归还原告23000元，2019年10月二被告还款19800元。本院认为，本案争议的焦点为：1.双方是否约定借款利息；2.被告实际向原告借款金额及尚欠借款金额。一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告庭审中主张双方约定借款利息月息“大约3分”，但在借条中未载明利息部分，原告认为2016年2月5日收到的被告给付的23000元为利息，但结合原告提供借款的时间及借款金额，23000元远远高于正常的借贷利息，原告也未提交其他证据证明双方对利息的约定，故本院对原告主张双方明确约定借款利息不予采信，该23000元应为归还的本金。原、被告约定借款期限为一年，即2015年12月31日至2016年12月31日，被告到期未全部归还，应依法给付剩余借款逾期还款期间的利息，结合原告庭审中自认自2018年2月3日后不再要求被告给付利息，故本院确认被告应依法按年息6%给付自2017年1月1日至2018年2月2日期间剩余借款本金的逾期还款利息。二、关于被告实际向原告借款金额及尚欠借款金额，结合原、被告当庭陈述及举证、质证意见，本院认定原告自2015年10月18日起至2015年12月31日期间共计借款给被告200000元，被告于2015年12月4日偿还借款本金50000元，2016年2月5日偿还借款本金23000元，故被告于借款期间尚欠原告借款本金127000元（200000-50000-23000=127000）。被告应以127000元借款本金为基数，按照年息6%计算给付原告自2017年1月1日至2018年2月2日期间（共计398天）的逾期还款利息，计8308.93元（127000×6%×398/365=8308.93）。被告于2018年2月3日又归还原告60000元，折抵8308.93元的利息，剩余51691.07元折抵本金，2019年10月被告又归还原告19800元，故本院确认被告现尚欠原告借款55508.93元（127000-51691.07-19800=55508.93）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告姚阳、李晶于本判决生效后五日内连带偿还原告段连才借款55508.93元。二、驳回原告段连才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1905元，由原告段连才负担1302元，被告姚阳、李晶负担603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵彩娟二〇二〇年十月二十六日法官助理缴健书记员张温聪
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0682刑初289号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人于强，男，1995年9月10日生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，无职业，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯强奸罪，于2020年6月21日被刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。 指定辩护人李齐，凤城市法律援助中心律师。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2020）284号起诉书指控被告人于强犯强奸罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察官赵恩芳出庭支持公诉。被告人于强及指定辩护人李齐到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2020年6月19日12时许，在凤城市中，被告人于强强行与被害人石某发生性行为，后因石某反抗而未得逞。 2020年6月20日，被告人于强被传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 2020年6月24日，被告人于强已取得被害人石某的谅解。 被告人于强认罪认罚，已签字具结，建议判处被告人于强有期徒刑一年六个月。 被告人于强对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。其辩护人提出被告人于强系犯罪未遂，到案后如实供述自己的犯罪事实，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，2020年7月27日，丹东市第三医院精神疾病法医司法鉴定所作出精神病法医司法鉴定意见书：1、于强在案发时为“边缘智商”。2、完全刑事责任能力。 上述事实，被告人于强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，被害人石某的陈述，证人于某、姜某的证言，被告人于强的供述，提取笔录及照片，指认笔录及照片，发还清单，受伤照片，鉴定聘请书，鉴定意见书，资质证明，鉴定意见通知书，无利害关系证明，谅解书，认罪认罚具结书，前科劣迹查询表，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于强违背妇女意志，使用暴力手段强行奸淫妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人于强已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人于强到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人于强已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人于强的辩护人提出被告人于强系犯罪未遂，到案后如实供述自己的犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人于强犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年6月20日起至2021年12月19日止）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王崇泽 二〇二〇年十月十二日 法官助理任梓瑜 书记员姜女杰
湖南省花垣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘3124行初144号 原告罗斌。 委托代理人黄福学。 被告吉首市自然资源局，住所地吉首市乾州新区世纪大道**，统一社会信用代码：11433101MB19821731. 法定代表人彭文国，男，该局局长。 第三人田正祠。 原告罗斌诉被告吉首市自然资源局及第三人田正祠不动产行政登记一案，原告罗斌于2020年10月12日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告罗斌诉称，原告作为因本案建筑物房屋租赁纠纷一案的民事诉讼当事人，在调查取证过程中，发现该房屋修建办证过程中，存在严重的违法行为及行政乱作为。据原告在调查中了解的情况表明：1.本案提到的建筑物是共有建筑，从规划审批第一层开始到第五层，从更改规划后层高13.8米到实际高18.5米，没有规范齐全的规划审批手续，且严重的不符合逻辑；2.土地转让手续不符合国家法律有关规定，2016年11月才缴纳土地使用权出让契税，而在同年3月就拿到了土地使用权证；3.本案建筑物从规划许可到竣工验收、备案、办理产权登记均未按法定程序进行，2016年11月7日颁发房屋产权证，2016年11月16日组织竣工验收，2016年11月26日才颁发规划许可证；4.吉首市城建档案馆及原市规划局档案室没有本案建筑物任何资料档案；5.该建筑物规划用途为住宅，实际修建格局为一楼门面，二、三楼框架完全是商用且正在经营。综上所述，原告认为本案房屋在修建办证及监督管理过程中确实有违法违规乱作为的事实，被告作为执法部门没有履行法定监督职责，严重扰乱建筑市场监督管理秩序，违反了国家法律法规，也是原告与该建筑物所有人产生房屋租赁合同纠纷的重要原因，导致原告租赁该房屋投入后不能正常经营，带来极大的经济损失，故为维护原告的合法权益，特依法诉至法院。请求：1.请求依法确认被告发给第三人田正祠的湘20**吉首市第0001050不动产权登记证书的行政行为违法及赔偿原告损失100000元；2.请求法院依法判令被告限期在《团结报》头版上就行政乱作为的违法行为向社会公开致歉；3.本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明，2016年11月7日，吉首市国土资源局向第三人颁发不动产权证书，证号为湘（2016）吉首市不动产权第0001050号，权利人为田正祠，共有情况为单独所有，坐落于峒河办事处桐油坪社区**，不动产单元号433101001048GB0005W00000000，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质出让，用途城镇住宅用地，面积为308.76平方米。2016年11月14日，吉首市住房和城乡建设局同意第三人按已审图纸办理加层及原布局四层变更手续。2016年11月15日，吉首市住房和城乡建设局向第三人颁发了吉私建规[建]字第201611006（峒）号建设工程规划许可证。同日，吉首市住房和城乡建设局对该项目组织了竣工核实。2017年7月15日，原告与第三人签订房屋租赁合同，约定原告承租第三人位于吉首市桐油坪的私房（第三层）做教育培训场地，并对相应权利义务进行了约定。2018年11月26日，因原告筹备的吉祥教育培训学校未取得教育行政部门的办学许可，吉首市教育和体育局向原告下达了《关于停止开展面对中小学生培训活动的通知》。 另查明，2019年10月8日，第三人向吉首市人民法院起诉原告，请求解除双方于2017年7月15日签订的房屋租赁合同、退腾所租赁房屋及支付欠付的房租。原告以第三人出租的房屋消防手续未能办理导致合同目的无法实现提起反诉，请求确认双方签订的房租租赁合同无效、退回已交纳的房屋租金并赔偿装修投资损失。吉首市人民法院于2020年9月28日作出（2019）湘3101民初2599号民事判决书，判决解除双方于2017年7月15日签订的房屋租赁合同，原告腾出第三人出租的私房第三层，第三人赔偿原告装修损失72369元，驳回了双方的其他诉讼请求。目前该案已上诉至湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的行政行为系被告依第三人申请向第三人颁发案涉不动产权证的行政登记行为，该登记行为是对第三人案涉房屋所有权及房下土地使用权的物权公示。原告通过与第三人签订房屋租赁合同建立了民事法律关系，但该民事法律关系与被诉行政行为之间并无行政法上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，无权对该登记行为提出主张。如果原告认为自己的合法权益受到损害，应当根据与第三人签订的房屋租赁合同，通过民事诉讼法律途径维护相关权益。综上，原告的起诉不符合立案条件，已立案的应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗斌的起诉。 案件受理费50元，退还原告罗斌。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判长 吴 辉 审判员 田小军 审判员 吴大凯 二〇二〇年十月十五日 法官助理龙瑜 书记员姚梦 附本裁定适用的法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8145号移送执行人：本院刑庭。被执行人：宁创基，男，1993年3月15日出生，汉族，系广州市阔荣贸易有限公司法定代表人，户籍地址广西壮族自治区灵山县。关于本院移送执行宁创基罚金纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初403号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金50000元，本院于2020年7月31日立案执行。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执8145号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年十月十九日书记员  李宏晶
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4690号之一 单彬： 辽宁东戴河新区燕侨物业管理有限公司与单彬物业服务合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4690号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                                      2020-10-28
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3961号 移送机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：谭雷，男，1999年9月6日出生，汉族，住四川省资中县。 本院依据(2019)川0116刑初1658号刑事判决书于2020年8月27日移送执行谭雷罚金、追缴一案，执行标的5000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人谭雷的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人谭雷有可供执行的财产。本院依法对被执行人谭雷采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尧 审 判 员 向彬 审 判 员 马兰 二〇二〇年十月十九日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初2258号起诉人：刘桂山，男，1957年6月25日出生，汉族，住山东省高唐县。委托代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。2020年5月8日，本院收到刘桂山的起诉状。起诉人刘桂山向本院提出诉讼请求：判令被告国网山东省电力公司高唐县供电公司与起诉人于1978年1月1日至1999年1月31日存在劳动关系。事实和理由：起诉人于1978年1月1日入职被告单位，1999年1月31日离职。在职期间未与被告签订劳动合同。因被告未给起诉人缴纳社会保险，起诉人不能享受退休养老及医疗待遇，被告一直未给起诉人任何补偿。本院经审查认为，起诉人要求确认其与被告之间的劳动合同关系，实质是要求落实其农村电工身份及待遇等问题，属于国家政策调整范围的历史遗留问题，不属于平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应当依法裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人刘桂山的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王莲青二〇二〇年十月十三日书记员  王 妍
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执7642号 申请执行人浙江永远电缆有限公司,住所地台州市椒江区创业路**,组织机构代码:799611178。 法定代表人:胡贝。 被执行人浙江金盛伟业建设有限公司,,住所地温岭市太平街道万寿路物资大厦**组织机构代码:662878381。 法定代表人:陈溪。 本院在执行申请执行人浙江永远电缆有限公司与被执行人浙江金盛伟业建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执恢548号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行 被执行人汪清根、罗德财、汪志龙 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行与被执行人汪清根、罗德财、汪志龙案由信用卡纠纷一案中【初执案号：（2015）杭淳执民字第1913号】，被执行人罗德财已自行支付给申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行案款40000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执333号之二被执行人：山西吕梁中阳西合煤业有限公司，统一社会信用代码911400005929710295，住所地金罗镇。法定代表人：郝小卫。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山西吕梁中阳西合煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西吕梁中阳西合煤业有限公司在平安银行11014710447001账户内存款人民币358033.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贺瑞明二〇二〇年十月十九日书记员  苏海花
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42513号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：叶海滨，男，1979年8月6日出生，汉族，住福建省永，住福建省永泰县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶海滨小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：62775元；交付时间：2017年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月5日尚欠本金余额20785.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20785.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶海滨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20785.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告叶海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月三十日书记员  文 柴
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1756号之一 申请执行人:嵊州市环城五交化有限公司，住所地嵊州市三江街道东桥北路******。 法定代表人：梁华荣，执行董事兼总经理。 被执行人：嵊州市天杰纺织有限公司，住所地嵊，住所地嵊州市剡湖街道罗东路**v> 法定代表人：童灿花，执行董事兼总经理。 申请执行人嵊州市环城五交化有限公司与被执行人嵊州市天杰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初1697号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嵊州市环城五交化有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。执行标的为被执行人嵊州市天杰纺织有限公司支付申请执行人嵊州市环城五交化有限公司货款93400.2元及该款自2020年4月14日起至付清日止的利息损失。本案执行费1301元由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人嵊州市天杰纺织有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵊州市天杰纺织有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，除一辆因价值较低未予查封的2004年登记的机动车未能查到可供执行的财产线索。经对被执行人所在地进行实地调查，除已被本院（2018）浙0683执2278号案二拍一变流拍的设备外亦未能查到可供执行的财产线索。截至2020年10月12日，本案已执行到位0元。 鉴于被执行人嵊州市天杰纺织有限公司拒不履行但报告了财产情况，本院已对被执行人嵊州市天杰纺织有限公司法定代表人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嵊州市环城五交化有限公司，其没有异议并同意本院终结本次执行程序。 综上，被执行人嵊州市天杰纺织有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执1756号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  袁雷垒 二〇二〇年十月十二日 书记员  楼 蓉
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1031号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：渝北区神木家具经营部，住所地重庆市渝**龙溪街道红石路**聚信广场群楼居然之家聚信店A馆**JM86-A-1007，统一社会信用代码92500112MA5YN8A91C。经营者：于立山。委托诉讼代理人：符萍，重庆广普律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晓露，重庆广普律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈超，女，1980年1月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审被告、二审被上诉人：光明集团股份有限公司，住，住所地黑龙江省伊春市伊春区前进办爱林社区光明集团创业园办公楼一社会信用代码91230700126983858C。法定代表人：董凤根，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：周文彬，男，1969年9月17日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。再审申请人渝北区神木家具经营部（以下简称神木经营部）因与被申请人陈超、一审被告、二审被上诉人光明集团股份有限公司（以下简称光明公司）、周文彬劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终10842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。神木经营部申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。神木经营部在2017年11月14日尚不具备用工条件，在2019年1月1日前与陈超建立劳动关系的是九龙坡区九龙园区济华光明家具经营部（以下简称济华经营部），二审法院认定神木经营部承担未签订书面劳动合同双倍工资差额的责任，属事实认定错误。（二）一、二审判决遗漏诉讼主体。于立山自2016年11月开始是济华经营部的实际经营者，而该经营部登记的经营者是周文斌，依据相关法律的规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，故于立山应是本案的必要诉讼参与人，一、二审法院未将于立山列为诉讼参与人属于漏列诉讼主体。（三）陈超的仲裁申请已经超过法定仲裁时效期间。神木经营部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于神木经营部是否应向陈超支付2018年2月1日至2018年12月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。经查，周文彬原在重庆市主城区从事“光明家具”的销售及售后，其为经营的店铺办理了个体工商户营业执照，济华经营部为其中一个个体工商户的字号。后于立山接手了周文彬在重庆主城区的业务，双方在2016年年底办理了交接手续。于立山接手后陆续办理了部分店铺的个体工商户营业执照，神木经营部为其中一个个体工商户的字号，该经营部成立时间为2017年11月14日。周文彬及于立山均称成立有字号的济华经营部及神木经营部是为了给员工缴纳社会保险。陈超先后接受周文彬、于立山的安排在“光明家具”店铺工作。本案中，于立山接手了周文彬在重庆主城区“光明家具”的销售及售后业务，双方已在2016年年底办理了交接手续，陈超在此时间之后接受于立山的工作安排为“光明家具”店铺提供劳动。于立山作为神木经营部的经营者，其在本案一审庭审中陈述“认可除魏霞外的其余8个原告都是从2016年11月起与神木经营部建立的劳动关系。魏霞是2017年9月与神木经营部建立的劳动关系”，该陈述表明神木经营部认可陈超自2016年11月起系为于立山负责的“光明家具”店铺提供劳动。因于立山接手业务后系陆续办理店铺的个体工商户营业执照，神木经营部作为其中一个个体工商户，应自具备用工资格之日即2017年11月14日起一个月内与陈超订立书面劳动合同，而神木经营部直至2019年1月1日才与陈超签订书面劳动合同，依照前述法律规定，神木经营部依法应当承担从2017年12月14日至2018年11月13日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额的支付责任。因陈超在本案中请求的是2018年2月1日至2018年12月31日的双倍工资差额，二审法院予以支持2018年2月1日至2018年11月13日的双倍工资差额，并无不当。神木经营部关于在2019年1月1日前与陈超建立劳动关系的是济华经营部，神木经营部不应向陈超支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的申请再审理由不能成立。（二）关于一、二审法院是否漏列诉讼主体的问题。神木经营部申请再审称于立山自2016年11月开始是济华经营部的实际经营者，而该经营部的登记经营者是周文斌，依据相关法律的规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，故于立山应是本案的必要诉讼参与人，一、二审法院未将于立山列为诉讼参与人属于漏列诉讼主体。本案中，神木经营部于2017年11月14日成立，陈超提起本案诉讼，要求神木经营部、光明公司以及周文彬承担2018年2月1日至2018年12月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额，该诉讼请求涉及的时间与内容均发生在神木经营部成立以后，神木经营部未举证证明其存在登记的经营者和实际经营者不一致的情形，故于立山作为神木经营部的经营者不属于神木经营部申请再审所称的须列为必要诉讼参与人的情形。陈超提起本案诉讼，其诉讼请求所涉的时间和内容均与济华经营部无关联，济华经营部不是本案的被告，其实际经营者与登记的经营者是否一致不影响各方当事人的实体权益和程序权益，故神木经营部关于济华经营部的登记经营者和实际经营者不一致，应将实际经营者于立山列为诉讼参与人，一、二审漏列诉讼主体的申请再审理由不能成立。（三）关于陈超的仲裁申请是否超过法定仲裁时效期间的问题。本案中，神木经营部依法应当向陈超承担从2017年12月14日至2018年11月13日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的支付责任，陈超于2019年7月11日提起劳动争议仲裁，并未超出法定一年仲裁时效期间，神木经营部关于陈超的仲裁申请已经超过法定仲裁时效期间的申请再审理由不能成立。综上，神木经营部的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回渝北区神木家具经营部的再审申请。审判长  高一棚审判员  黄娅娟审判员  陈福辉二〇二〇年十月二十三日书记员  陈玥伽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0191行初217号 原告胡开彬，女，1970年4月9日出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人陈萃，四川风行律师事务所律师。 被告成都市公安局高新技术产业开发区分局石羊派出所。住所地：成都市高新区剑南大道北段**。 负责人吴永亚，所长。 委托代理人张雅妮，四川发现律师事务所律师。 原告胡开彬不服被告成都市公安局高新技术产业开发区分局石羊派出所（以下简称高新公安分局石羊派出所）作出的成高公（石）行终止决字[2020]5号《终止案件调查决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月2日立案受理后，依法向被告高新公安分局石羊派出所送达了起诉状副本及应诉通知书，被告高新公安分局石羊派出所收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状并提供了相应证据材料及依据。本院依法组成合议庭，于2020年7月27日、2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告胡开彬及其委托代理人陈萃，被告高新公安分局石羊派出所的委托代理人张雅妮，被告高新公安分局石羊派出所所长吴永亚、副所长裴源林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月12日，被告高新公安分局石羊派出所作出成高公（石）行终止决字[2020]5号《终止案件调查决定书》，认定胡开彬被打一案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查。 原告胡开彬诉称，2020年4月15日上午10时许，有大批身份不明身着城管制服的人在没有向原告出示相关证件及任何法律文书的情况下，要强行推倒原告家院子围墙。原告为保留证据拿出手机拍摄所谓的执法过程，期间对方多人试图阻挠原告的合法拍摄，对原告进行推搡并抢夺原告手中手机，争夺过程中将原告推到，造成原告身上多处外伤。原告随即拨打110报警，接警后被告民警到场，将双方当事人带回派出所调查，并向原告出具了受案回执。经过两个月调查被告通知原告没有违法事实终止调查，并出具了成高公（石）行终止决字[2020]5号《终止案件调查决定书》。原告不服，故起诉至人民法院，请求：1.依法撤销成高公（石）行终止决字[2020]5号《终止案件调查决定书》；2.判令被告承担诉讼费。原告未向本院提交相关证据材料证明其主张。 被告高新公安分局石羊派出所辩称，被告通过调查，有充分的证据证明违法事实不存在。被告作出的成高公（石）行终止决字[2020]5号《终止案件调查决定书》程序正当，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告高新公安分局石羊派出所在法定期限内向本院提交了下列证据材料和依据： 第一组：成都市高新公安分局统一社会信用代码证书、法人身份证明及其身份证复印件、《情况说明》。证明被告主体适格。 第二组：成高公（石）受案字[2020]3972号《受案登记表》《受案回执》《呈请延长案件办理期限报告书》《呈请终止案件调查报告书》、成高公（石）行终止决字[2020]5号《终止调查决定书》。证明被告依规定作出终止案件调查决定，并将决定书送达给原告。 第三组：成高公（石）鉴聘字[2020]60号《鉴定聘请书》、原告胡开彬《询问笔录》两份。证明被告拟委托鉴定机构对原告的伤情进行鉴定，经调查发现殴打行为不存在，原告前后两次陈述的殴打部位不一致及拒绝接受伤情鉴定的事实。 第四组：成都高新技术产业开发区石羊街道办事处《情况说明》、魏福生《询问笔录》两份、赵昌勤《询问笔录》一份、涂本欢《询问笔录》两份、郑建国《询问笔录》一份、欧阳艳林《询问笔录》一份、付金财《询问笔录》一份。证明并未发生原告所称殴打行为。 经庭审举证、质证，原告对被告提交的第四组证据材料的真实性、客观性无异议，关联性不予认可，被告单方调查认定的事实不成立，不符合法律规定。 本院对上述证据认定如下，被告提交的证据与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以认定。 经审理查明，2020年4月15日上午，石羊街道办事处工作人员在高新区三元村进行拆迁工作。当日上午10时许，原告拨打报警电话称其被人打伤。被告接警后安排民警前往现场调查，并向原告出具《受案回执》。2020年4月15日、16日，被告向原告进行调查，告知原告是否需要到医院检查委托鉴定机构进行伤情鉴定，原告均陈述不需要。同时，被告于2020年4月15日向原告丈夫及邻居分别进行了调查询问，原告邻居陈述未看见原告被打的情况。经调查后，被告2020年6月12日作出成高公（石）行终止决字[2020]5号《终止案件调查决定书》，认定原告所称的殴打行为不存在，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查，并将该决定送达原告。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十三条“行政案件由县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立法人主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站按照法律、行政法规、规章授权和管辖分工办理，但法律、行政法规、规章规定由设区的市级以上公安机关办理的除外。”之规定，被告对发生在辖区内的行政案件具有执法权。 依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”的规定，本案被告于2020年4月15日接到原告的报案，并于当日作出《受案回执》。2020年5月12日，被告作出《呈请延长办案期限报告书》将办案期限延长至六十日，并于2020年6月12日作出成高公（石）行终止决字[2020]5号《终止案件调查决定书》，2020年6月14日向原告送达上述文书。被告作出行政行为的程序符合上述规定。 依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九十一条第一款“对需要进行伤情鉴定的案件，被侵害人拒绝提供诊断证明或者拒绝进行伤情鉴定的，公安机关应当将有关情况记录在案，并可以根据已认定的事实作出处理决定。”、第二百五十九条第一款“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；”之规定，本案通过查明的事实能够知晓被告进行调查后，告知原告是否需要到医院检查委托鉴定机构进行伤情鉴定，原告均陈述不需要。同时，被告向原告丈夫及邻居分别进行了调查询问，原告邻居陈述未看见原告被打的情况。被告据此作出成高公（石）行终决字[2020]5号《终止案件调查决定书》，将处理决定告知原告，决定书内容并无不当。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告胡开彬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡开彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 聪 人民陪审员  常忠人 人民陪审员  赵 毅 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  刘 恒
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执1826号之一 申请执行人：林勇跃，男，1984年12月23日出生，汉族，住江西省于都县。 委托诉讼代理人：陈天依，浙江中锐律所事务所律所。 被执行人：徐明，男，1986年1月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人林勇跃与被执行人徐明民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初61号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林勇跃向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人借款30000元，并支付逾期付款利息（以30000元为基数，按年利率24%自2017年12月11日起计算至判决确定的给付之日）、实现债权费用3000元、公告费560元。另，被执行人应支付本案执行费601元。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有银行存款3301元，本院已依法冻结并进行了扣划，其中601元用于缴纳本案执行费，1000元用于缴纳本案罚金，剩余1700元支付给了申请执行人；另有零星银行存款，本院已依法冻结，因数额较小，暂未扣划，未发现其他财产信息。本院到被执行人户籍所在地村委会及被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。截止2020年10月23日，本案标的执行到位1700元，执行费执行到位601元。 鉴于被执行人徐明拒不履行又未申报财产，本院已对徐明作出了罚款1000元（已缴纳）和司法拘留15日的决定，目前尚未抓获。同时，已对徐明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人委托诉讼代理人陈天依。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0483执1826号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 辉 二〇二〇年十月二十三日 书记员 孙少胤
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终1171号 上诉人（原审被告）：古浪县大靖镇人民政府，住所地甘肃省武威市古浪县。 负责人：何永国，该镇镇长。 委托诉讼代理人：陈海江，男，古浪县司法局大靖司法所干部。 被上诉人（原审原告）：高占文，男，1950年12月21日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：陈文奎，甘肃开洲律师事务所律师。 上诉人古浪县大靖镇人民政府（以下简称大靖镇政府）因与被上诉人高占文建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2020）甘0622民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大靖镇政府的委托诉讼代理人陈海江，被上诉人高占文及其委托诉讼代理人陈文奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大靖镇政府上诉请求：撤销甘肃省古浪县人民法院（2020）甘0622民初1290号判决，依法改判；诉讼费用由高占文承担。事实及理由：按照双方签订的工程建设协议，涉案工程工程款总计265050元，大靖镇政府已支付222500元，仅剩余42550元未付。高占文主张的剩余60902元工程欠款系红柳湾村、上湾村、樊家滩村村委会的大门、围墙等工程，均系合同外工程，与大靖镇政府无关，且该部分工程款由红柳湾村、上湾村、樊家滩村村委会分别向高占文出具欠条，故该60902元应由上述三村委会自行负担。 高占文辩称，一审判决的所有工程欠款，大靖镇政府在二审之前均认可，应由大靖镇政府承担。 高占文向一审法院起诉请求：判令大靖镇政府给付工程款103452元，并承担拖欠工程款期间的利息，息随本清（自2011年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 因大靖镇政府在一审中承认高占文主张的全部事实，一审对高占文主张的以下事实予以认定：2010年5月12日，高占文与大靖镇政府签订《工程建设协议书》，高占文先后为大靖镇政府辖属的樊家滩、上湾、下湾三个村修建村委会活动场所，三个村委会的修建面积均为95平方米，每平方米的造价均为750元，镇上考虑材料、人工工资上涨等诸多因素，每平方米补助资金180元，合计单方总造价为每平米930元。付款方式为：上级拨付后，按工程进度分批支付，其余款在2010年12月30日前付清。同时就违约责任进行了约定。此后高占文便组织民工、筹措物资进行施工，2010年12月3日前交付使用，大靖镇政府给付一部分工程款，经双方结算，仍有123452元未给付。2014年8月17日，镇政府积极协调上级部门下拨信访救助资金20000元，剩余103452元至今未给付。一审法院认为，大靖镇政府承认高占文在本案中所主张的事实，故对高占文主张的事实予以确认。因此，高占文请求判令古浪县大靖镇人民政府给付工程款103452元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决：大靖镇政府于本判决生效后十日内给付高占文工程款103452元及利息，利息自2011年1月1日起，以103452元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清止。案件受理费2369元，减半收取计1184.5元，由大靖镇政府负担。 二审中双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相一致，本院予以认定。 本院认为，虽然樊家滩村委会、上湾村委会及红柳湾村委会的大门围墙属合同外工程，但大靖镇政府在一审中对高占文主张的工程款103452元未持有异议，且樊家滩村委会、上湾村委会及红柳湾村委会的大门围墙等工程均系合同内工程即村级组织活动场所的附属工程。大靖镇政府作为工程发包方，在高占文信访时出具的答复中认可的欠付工程款中也包括上述村委会大门围墙的工程款，故其应当承担付款义务。本院对大靖镇政府提出的大门围墙款60902元应由各村委会自行负担的上诉理由不予支持。 综上所述，大靖镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2369元，由古浪县大靖镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  蒋辉明 二〇二〇年十月二十一日 书记员  高 璟
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初1296号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人张丽维，女，1992年12月7日出生，汉族，大学本科，务工，江苏省徐州市人，住重庆市南岸区（户籍地：江苏省徐州市）。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年10月24日被重庆市江津区公安分局取保候审。辩护人：邓昭辉，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z1147号起诉书指控被告人张丽维涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪一案，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王安胜出庭支持公诉。被告人张丽维及其辩护人邓昭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年10月，被告人张丽维在网络贴吧中看到胡某(另案处理)发布的出售金头泽巨蜥的贴子后向胡某提出了购买意向，随后双方互加微信，通过微信交谈，双方达成购买蜥蜴协议。10月10日22时，被告人张丽维向胡某微信转账5800元，次日胡某将金头泽巨蜥打包后，通过韵达快递于10月13日送达被告人张丽维家中，交易完成。2019年10月24日，公安机关在被告人张丽维家中查获扣押一只金头泽巨蜥和一只非洲灰鹦鹉。经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，涉案蜥蜴为金头泽巨蜥，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》(CITES)附录Ⅱ，价值人民币2500元一只。2019年10月23日，被告人张丽维自动投案后如实供述上述犯罪事实，案发后自愿缴纳了13000元生态修复金。公诉机关认为，被告人张丽维明知金头泽巨蜥属于国家保护的珍贵、濒危野生动物且自己没有获得相关许可手续，仍然以5800元的价格予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人张丽维认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张丽维自动投案并如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人张丽维拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币壹万元。被告人张丽维对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。被告人的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但认为：张丽维具有自首情节，依法可从轻减轻处罚；系初犯，偶犯、主观恶性小，酌情从宽处罚；张丽维认罪认罚、悔罪深刻，依法可以从宽处理；交纳生态修复费一万三千元、并愿意判前缴纳罚金，可以减轻处罚；本案适用简易程序审理，被告人可以酌情从轻处理；本案社会危害性小，建议免于处罚，或者在量刑建议上减轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人张丽维在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.依法扣押的金头泽巨蜥等动物照片；2.户籍资料、微信交易流水、微信聊天截图、快递运单截图、生态修复金缴款凭证等书证；3.证人罗某、胡某的证言；4.被告人张丽维的供述和辩解；5.司法鉴定意见书;6.扣押笔录、电子证据提取笔录；7.依法提取的电子数据等证据。本院认为，被告人张丽维非法收购珍贵、野生动物金头泽巨蜥一只，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张丽维犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人张丽维的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人张丽维适用缓刑。对辩护人建议免于处罚，或者在量刑建议上减轻处罚的意见不予采纳。对本案中扣押的金头泽巨蜥一只，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张丽维犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币壹万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的金头泽巨蜥一只予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二〇年十月二十二日法官助理  陈 健书 记 员  刘红平
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1149号申请执行人：李昊，男，1991年3月17日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：王风平，男，1991年2月18日出生，汉族，住泰州医药高新区。关于李昊与王风平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日作出的(2020)苏1291民初1158号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王风平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王风平的银行存款26555.4元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十月二十四日书记员  田金花
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2628民初23号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富宁县支行。住所地：富宁县新华镇银杏小区**。 统一社会信用代码：91532628676580535D。 法定代表人：黄繁兵，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗文斌，云南天信律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 被告：吴珍，女，1972年6月5日出生，壮族，自由职业，住富宁县，现住富宁县。 原告中国邮政储蓄银行有限公司富宁县支行（以下称邮政储蓄富宁县支行）与被告吴珍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序审理，后因被 告下落不明，依法转为普通程序。于2020年7月1日依法组成合议庭，在本院公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄富宁县支行的委托诉讼代理人罗文斌到庭参加诉讼，被告吴珍因住址不详、下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄富宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡借款本金14452.23元，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付借款清偿之日前的利息及费用（截至2018年9月29日，利息为1661.22元，费用为2149.59元，共计18263.04元）；2、由被告承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：2011年8月20日，被告吴珍向原告申请办理信用卡。其填写了信用卡申请表，同意遵守中国储蓄银行信用卡章程及信用卡（个人卡）领用合约。原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活并多次使用该卡消费。被告透支信用卡后逾期未还款，截止2018年9月29日，被告共欠原告本金14452.23元，利息为1661.22元，费用为2149.59元。被告未履行还款义务，经多次催收无果，现向法院起诉，请判决如前所请。 被告吴珍未提交书面答辩状，也未提交任何证据材料。 针对诉讼请求，原告向本院提交下列证据： 1号证据：身份证（复印件），用以证明吴珍的身份情况； 2号证据：（1）信用卡申请表；（2）申请推荐表；（3）中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约；（4）中国邮政储蓄银行信用卡章程，用以证明：被告工作单位，工资收入情况，被告向原告申请办理信用卡。同时其填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行章程及信用卡领用合同； 3号证据：（1）银行流水历史交易查询；（2）《欠款情况查询表》，用以证明：被告领取信用卡后使用情况及截至2018年9月29日，被告尚欠，本金14452.23元、利息为1661.22元、费用为2149.59元，共计18263.04元的事实。 本院认为，原告提交的1号--3号证据，证据的来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能证明原、被告存在债权债务关系的事实，依法予以采信。 根据庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下： 2011年8月20日，吴珍向邮政储蓄富宁县支行申请办理信用卡并约定了权利义务。同日吴珍填写了《信用卡申请表》等材料，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡章程》及信用卡（个人卡）领用合约。邮政储蓄富宁县支行核准后，向吴珍发放了信用卡，被告激活并多次使用该卡进行消费。期间吴珍透支信用卡后逾期23期未还款，截止2018年9月29日，被告共欠邮政储蓄富宁县支行本金14452.23元，利息为1661.22元，费用为2149.59元，共计18263.04元。被告未履行还款义务，经过原告多次催收，吴珍拒绝还款。现吴珍外出住址不详，至今无法联系。2020年1月3日，邮政储蓄富宁县支行诉至本院。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴珍在原告邮政储蓄富宁县支行签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现吴珍借款后，未按约还款，故邮政储蓄富宁县支行要求其支付欠款本息、费用，理由正当，依法予以支持。关于吴珍是否承担本案公告费的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机关或者单位……”公告系储蓄银行富宁支行主张，公告费由储蓄银行富宁支行负担，并直接支付给人民法院报。故储蓄银行富宁支行要求吴珍承担公告费的诉讼请求，不予支持。被告吴珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法按缺席判决处理。综上所述，本院对原告邮政储蓄富宁县支行的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、第五十条，《银行卡业务管理办法》第五十一条第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴珍于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行有限公司富宁县支行归还信用卡欠款本金14452.23元； 二、被告吴珍于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行有限公司富宁县支行支付截止2018年9月29日的信用卡利息1661.22元，费用2149.59元。上述一、二项共计18263.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，由被告吴珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  黄慈宁 审 判 员  李红英 人民陪审员  冷成品 二〇二〇年十月十日 书 记 员  李陈凌
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0602执2364号之一 申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区人民路**,组织机构代码843008318。 法定代表人王瑛。 被执行人姚云飞,男,1960年04月25日出生,汉族,住绍兴市上虞区。 申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行与被执行人姚云飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初2537号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行。执行标的为被执行人姚云飞归还申请执行人借款本金180000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,支付律师费500元，并负担执行费2607.5元，诉讼费2148元。 执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人姚云飞发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人姚云飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚云飞未履行但事后报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚云飞名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人姚云飞涉案众多未结，名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。本院冻结扣划了被执行人名下财付通账户和中国工商银行上虞支行工资账户余额，所得款扣除本案诉讼费2148元，保留被执行人每月生活费2000元后，余款25952.44元已支付给申请执行人。截止2020年10月20日，本案执行标的已执行到位25952.44元。暂未发现被执行人姚云飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚云飞未按规定履行生效法律文书确定的义务和申报财产情况，本院已对被执行人姚云飞采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行及其代理人。 综上，被执行人姚云飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0602执2364号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 平 审 判 员  陈宝良 代理审判员  陈 滨 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  范海燕
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民特92号申请人：李可，公民身份号码：×××，男，汉族，1987年2月26日出生，住山东省鄄城县。被申请人：岳维军，公民身份号码：×××，男，汉族，1990年10月14日出生，户籍所在地：甘肃省天水市，现住西宁市。本院于2020年10月20日立案受理申请人李可与被申请人岳维军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。经审理查明，申请人受被申请人雇佣在被申请人承揽的位于西宁市城中区沈家寨万科城项目部从事水电安装工作，当时双方口头约定了工作任务和工资标准，2019年申请人按被申请人要求完成工作后，被告支付原告一部分工资后剩余13000元未支付。2020年5月申请人再次到被申请人工地干活，经结算被申请人欠付申请人3780元劳务工资，两次共计欠付16780元，但被申请人一直未支付申请人劳务工资，并于2020年6月28日、7月4日出具两份欠条，承诺于2020年8月至10月1日前付清。被申请人仅在2020年10月19日通过微信支付500元后剩余款项16280元经申请人多次催要被申请人一直未给付。申请人因劳务合同纠纷，于2020年10月20日经西宁市城中区人民法院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：被申请人岳维军于2020年10月30日前给付申请人李可5000元，2020年11月30日前给付3000元，2021年元月20日前给付8280元。本院经审查认为，申请人与被申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李可与被申请人岳维军于2020年10月20日经西宁市城中区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 邓晓华二〇二〇年十月二十六日书记员 祁晨暄
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申604号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：易国光，男，1958年5月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘晓东，重庆东龙律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡海燕，女，1985年12月27日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘晓东，重庆东龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路**附**，统一社会信用代码91500104565633198C。法定代表人：郭旭东，该公司董事长。一审被告：高才英，女，1957年3月10日出生，汉族，住重庆市渝**。一审被告：黄正学，男，1955年1月22日出生，汉族，住重庆市渝北。一审被告：黄尧，男，1982年6月8日出生，汉族，住重庆市渝**。一审被告:田一敬，男，1964年3月24日出生，汉族，住重庆市渝**。一审被告:田彪，男，1966年12月1日出生，汉族，住重庆市渝**。一审被告:重庆山丰生态农业发展有限公司，住，住所地重庆市丰都县高家镇文昌东路**一社会信用代码91500230753066370C。法定代表人：唐大彬。再审申请人易国光、胡海燕因与被申请人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行）以及一审被告高才英、黄正学、黄尧、田一敬、田彪、重庆山丰生态农业发展有限公司（以下简称山丰公司）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易国光、胡海燕申请再审称,一、二审法院适用法律错误。易国光、胡海燕不属于“银行或非银行金融机构”，不具备出具“独立保函”的主体资格。《个人经营贷款借款合同》系融兴银行提供的合同，系格式合同，按照法律规定，格式合同提供一方在加重或减轻自己责任时，应尽到提示义务，否则发生争议时，应作出不利于提供格式合同一方的解释。一、二审法院认定易国光、胡海燕承担连带保证责任违反了担保合同从属性这一基本原则。易国光、胡海燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为易国光、胡海燕对涉案债务是否应当承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”经查，融兴银行与高才英签订《个人经营贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定借款期限为2014年7月29日至2015年7月28日，高才英以其持有的股份为借款合同项下的全部债务提供质押担保，易国光、胡海燕等人为借款合同项下的全部债务提供连带责任保证。后易国光、胡海燕等人分别另与融兴银行签订《保证合同》，约定履行保证期间为自《保证合同》生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年即2017年7月28日止。2015年7月28日，融兴银行与高才英签订《贷款展期协议书》，约定将借款合同的借款期限展期至2016年6月27日，山丰公司、黄正学、黄尧、田彪、田一敬作为担保人在该协议书上签字，易国光、胡海燕未签字确认。因融兴银行与高才英对主合同履行期限作了变动，且未经保证人易国光、胡海燕书面同意，按照上述司法解释的规定，保证期间为原借款合同约定的期间，一、二审法院判决易国光、胡海燕按照《保证合同》的约定向融兴银行承担保证责任，并无不当。《保证合同》约定了“当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论融兴银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，融兴银行均有权要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无需先要求其他担保人履行担保责任”，该约定内容具体、明确，表明易国光、胡海燕等保证人放弃要求其他担保人先履行担保责任的权利，是合同各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，不违背公平原则，各方均应遵照执行，易国光、胡海燕申请再审主张该规定违反了担保合同从属性这一基本原则且是格式合同，其不应承担保证责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。因本案中不涉及独立保函，故易国光、胡海燕关于其不具备出具“独立保函”的主体资格的申请再审理由不能成立。综上，易国光、胡海燕的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回易国光、胡海燕的再审申请。审判长  高一棚审判员  陈福辉审判员  黄娅娟二〇二〇年十月二十三日书记员  陈玥伽
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0404执569号 翁军： 你与闫玫婚姻家庭纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2020)皖0404民初1005号判决书已发生法律效力。申请执行人闫玫于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、协助闫玫将北京市大兴区黄村镇春泽北院3号楼1层3-102室房屋过户到闫玫名下。 二、支付执行费500元。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2222号纪镇武：本院立案执行没收被执行人纪镇武财产一案，根据（2016）粤01刑初131号刑事判决书第四项判项，扣押的涉案青花瓷瓶3个、佛像1樽，予以没收，上缴国库。本院已依法将上述扣押财物拍卖，并已将拍卖成交款上缴国库。现已结案。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1882号何俊贤：关于你方申请执行习羽财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初28457号生效裁定书，并于2020年10月15日立案执行。特此通知。二〇二〇年十月十五日经办人：周旭军联系电话：8300****
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初2202号原告：中国建设银行股份有限公司都昌支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道**，统一社会信用代码为91360428859756345D。负责人：何培培，该支行行长。委托诉讼代理人：邹胜、刘杰，系该行工作人员，特别授权。被告：吴科峰，男，1983年12月13日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司都昌支行与被告吴科峰信用卡纠纷一案，本院受理后。原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司都昌支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司都昌支行负担。审判员  沈图英二〇二〇年十月十六日书记员  江民熠
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0622民初1231号原告：宋广堂，男，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：张家建，江西东昇律师事务所律师。被告：俞来全，男，汉族，抚州市人，住北京市通州区。原告宋广堂诉被告俞来全民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋广堂及其委托诉讼代理人张家建到庭参加诉讼，被告俞来全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋广堂向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告俞来全偿还原告宋广堂借款本金300,000元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率或全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算至借款本息全部还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年2月18日，被告俞来全因承建工程缺少资金向原告宋广堂借款100,000元，原告表示同意并向被告支付100,000元现金后，被告即向原告出具了一张借款人民币100,000元的借条。2012年4月14日，被告又以承建工程需要周转资金为由提出向原告借款200,000元。当日，原告向被告支付200,000元现金后，被告又向原告出具了一张借款人民币200,000元的借条。上述两笔借款，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告俞来全未到庭且未提供书面答辩材料。原告宋广堂围绕其诉讼请求依法提供了如下证据：一、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；二、借条2份（原件），证明被告俞来全于2011年2月18日和2012年4月14日分别向原告宋广堂借款100,000元和200,000元，合计借款人民币300,000元的事实。三、中国农业已销户活期账户明细清单及鹰潭农商银行交易流水清单各一份,证明原告宋广堂向俞来全支付300,000元借款的事实。四、电话通话录音3段（光盘一张），证明2020年9月9日电话录音能反映被告没有否认向原告借款300,000元的事实，并希望原告撤诉，庭外协商处理300,000借款。被告俞来全未向本院提供证据。在庭审中，本院对原告提供的所有证据进行了审查核实，本院认为原告提供的四组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且上述证据能形成证据链，故本院予以采信，并在卷佐证。综上所述，根据本案证据及庭审笔录，本院对下列事实予以确认：2011年2月18日，被告俞来全因承建工程缺少资金向原告宋广堂借款100,000元，原告支付款项后，被告出具了书面借条。2011年3月初，被告又以承建工程需要周转资金为由提出向原告借款200,000元，原告支付款项后，被告于2012年4月14日出具了书面借条。上述借款，原告均系支付现金。被告借款后，至今未偿还分文借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞来全向原告宋广堂借款300,000元，并出具了书面借条。双方构成了民间借贷关系，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应全面履行合同义务，原告依约履行了支付借款的义务，但被告未按约定全面履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款300,000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”但原告要求被告承担自起诉之日起至借款全部还清之日止，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞来全在本判决生效后十五日内向原告宋广堂偿还借款300,000元及利息(以所欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率自起诉之日起即2020年9月16日计算至还清借款之日止)；二、驳回原告宋广堂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告宋广堂负担400元，由被告俞来全负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆发思二〇二〇年十月十四日书记员  舒 昊
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初4678号原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地:大连市中山区一德街**汇邦中心。负责人：曹忠山，系该分行行长。委托诉讼代理人：王彤，系辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：段宏俊，系辽宁郡东律师事务所律师。被告：石玉峰，男，1956年7月9日生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告石玉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人段宏俊到庭参加了诉讼，被告石玉峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告石玉峰偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金99999.95元及自2014年12月10日起至款项付清之日止按照双方签订的《个人旅游借款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2020年3月25日，被告欠付利息496.89元、罚息84402.63元，本息合计人民币184899.47元）；2.判令被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、及公告费等。目前仅产生诉讼费，其余费用尚未产生。3.判令被告承担本案的律师费2,350.00元。以上金额合计为人民币187249.47元。被告石玉峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2013年12月10日，原告与被告石玉峰签订《个人旅游借款合同》，约定被告石玉峰向原告申请借款10万元。借款期限为12个月，自2013年12月10日至2014年12月10日。借款年利率为8%，还款方式为到期一次性归还本金、分期付息。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率上浮50%，复利利率与罚息利率相同。二、履行情况2013年12月10日，原告向被告石玉峰发放贷款10万元。被告自2014年12月10开始逾期还款，之后再未还款。截至2020年3月25日，被告拖欠原告借款本金99,999.95元、利息496.89元、罚息（含复利）84402.63元。自2020年3月26日至开庭日无还款。综上所述，被告石玉峰未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，原告有权要求被告石玉峰偿还剩余全部借款及借款产生的相关费用，故对原告要求被告石玉峰偿还借款及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告石玉峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石玉峰偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金99,999.95元、利息496.89元及截至2020年3月25的罚息（含复利）84402.63元；二、被告石玉峰自2020年3月26日起至款项付清之日止向原告兴业银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利（罚息以本金99,999.95元为基数，复利以利息496.89元为基数，均按年利率12%计算）；上列一至二项中被告石玉峰应偿付原告兴业银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行其他诉讼费用。案件受理费4040元，由原告兴业银行股份有限公司大连分行负担40元，被告石玉峰负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  刘丽杰人民陪审员  高 英二〇二〇年十月十九日书 记 员  郝 琪
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6578号 申请执行人金建力，男，1967年1月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人陈伟鸣，男，1967年7月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在执行申请执行人金建力与被执行人陈伟鸣民间借贷纠纷一案中，申请执行人金建力以已与被执行人陈伟鸣达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0110执6578号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  史丽虹
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执480号之一 申请执行人：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省丽水市龙泉市中山东路**,组织机构代码:148543853。 法定代表人：宋武龙，任董事长。 委托诉讼代理人：叶晓晨，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被执行人：浙江佳和矿业集团有限公司，住，住所地：浙江龙泉市莱茵花园综合楼**织机构代码:148542578。 法定代表人：叶建和。 被执行人：叶建和,男,1957年12月25日出生,住浙江省龙泉市。 申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江佳和矿业集团有限公司、叶建和保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1181民初837号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为被执行人浙江佳和矿业集团有限公司、叶建和对借款人龙泉市杰超木制品有限公司向申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司所借的借款本金1600000元及利息（按合同约定的利率自2016年3月21日计算至2017年8月1日止）承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9600元。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人浙江佳和矿业集团有限公司、叶建和发出了执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人浙江佳和矿业集团有限公司、叶建和履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江佳和矿业集团有限公司、叶建和逾期未履行但已如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江佳和矿业集团有限公司、叶建和的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，对被执行人浙江佳和矿业集团有限公司的财产情况进行了线下调查，并对被执行人叶建和的下落及财产情况进行了线下调查。龙泉市人民政府办公室设立的龙泉市佳和集团解困指导组函告本院，被执行人浙江佳和矿业集团有限公司现处于解困帮扶关键阶段，暂不宜对被执行人浙江佳和矿业集团有限公司及其法定代表人叶建和名下的财产进行处置，申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司表示对被执行人浙江佳和矿业集团有限公司、叶建和名下相关财产暂无需处置且暂无需采取查封、冻结等措施。因龙泉市人民政府办公室设立的龙泉市佳和集团解困指导组函告本院，被执行人浙江佳和矿业集团有限公司现处于解困帮扶关键阶段，暂不宜对被执行人浙江佳和矿业集团有限公司及其法定代表人叶建和名下的财产进行处置，申请执行人表示暂无需处置被执行人浙江佳和矿业集团有限公司、叶建和名下财产，本案执行标的借款本金1600000元及利息、申请执行费18400元、案件受理费9600元尚未执行到位。 鉴于被执行人浙江佳和矿业集团有限公司、叶建和未履行，本院已依法对被执行人浙江佳和矿业集团有限公司的法定代表人叶建和采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江佳和矿业集团有限公司、叶建和暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执480号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  吴 锋 二〇二〇年十月二十日 代书记员  胡阳洋
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初861号 原告：深圳市依尚汇电子商务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区高新南十道**深圳市软件产业基地**C1901A5，统一社会信用代码91440300359403762N。 法定代表人：徐方鸣，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所执业律师。 被告：仙游县凌娇雅姿电子商务有限公司，住所地福建省，住所地福建省仙游县鲤城街道燕顶路******代码91350322MA33R3K75Y。 法定代表人：林钰捷，执行董事兼经理。 原告深圳市依尚汇电子商务有限公司与被告仙游县凌娇雅姿电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，原告深圳市依尚汇电子商务有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市依尚汇电子商务有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许深圳市依尚汇电子商务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市依尚汇电子商务有限公司负担。 审 判 长  庄莉琳 审 判 员  李玉坤 人民陪审员  郑梅娟 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  潘 丽 书 记 员  林 烟 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24147号原告：马万慈，女，1952年3月9日出生，回族，北化集团橡胶公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1466。法定代表人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：王颖慧，女，1993年5月17日出生，汉族，公司法务。原告马万慈诉被告北京自如生活企业管理有限公司（以下简称：自如公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马万慈的委托诉讼代理人高重阳、被告自如公司的委托诉讼代理人王颖慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马万慈向本院提出诉讼请求：1.自如公司支付马万慈损失3.5万元；2.自如公司承担本案诉讼费用。事实与理由：位于北京市西城区**房屋登记于马万慈名下。马万慈与自如公司就上述房屋于2018年2月26日签订《资产管理服务合同》，约定自如公司出租房屋供他人居住以赚取增值收益。自如公司负责对房屋进行装修，购置新的设施设备，并承担相应的维修保养责任。合同签订后，自如公司更换了房屋内电热水器等的设施设备，已确认可正常使用。2019年9月8日，因房屋热水器漏水造成801号房屋电源线路、家具等浸泡，801业主起诉至西城法院索赔损失近15万元。双方经法院调解达成和解协议，马万慈赔偿对方损失35000元，并已实际支付。马万慈认为，自如公司应承担经营管理期间房屋设施、设备的维修保养义务，并及时处理相关设施、设备的突发状况。自如公司怠于管理维修房屋设施、设备的行为是导致房屋热水器发生漏水，并造成损失进一步扩大的原因。综上，为维护马万慈的合法权益，特提起本案诉讼。被告自如公司辩称，不同意马万慈的全部诉讼请求。涉案房屋的排水管是安放在与隔壁房屋相邻的承重墙内，而根据合同约定，墙内的管道的维修属于马万慈的维修范围，因此请求法院驳回马万慈的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于北京市西城区XXXXXX号。房屋所有权登记在马万慈名下，房屋所有权证号：X京房权证西字第**。2018年2月26日，马万慈（甲方）与自如公司（乙方）签订《资产管理服务合同》，约定甲方授权乙方对涉案房屋进行经营出租供他人居住。乙方为甲方提供资产管理服务。管理期限自2018年2月27日起至2021年6月16日止。合同3.1条约定，管理期内，甲方同意乙方对资产进行必要的装修、改造及不定期对标的资产进行一定程度的翻新，但不得破坏房屋的承重结构，并符合国家相应的安全管理规范。合同4.1条约定，管理期间，根据甲方选择的维修基金标准，甲方按照附件四或附件五的维修范围承担相应维修责任。合同4.2条约定，管理期间，根据甲方选择的维修基金标准，乙方按照附件四或附件五的维修范围承担相应维修责任。合同4.3条约定，甲方选择300元/年的维修基金标准。合同附件四300元维修基金维修项目列表中显示，甲方负责维修项目包括维修类别为“主体”，维修项目为“管道”项下的供水、供暖、燃气、通风、下水以及烟道等主管道、水电燃气表及总阀门、墙内隐蔽工程因自然损坏、老化需整体翻新或更换。300元维修基金维修范围包括上述项目的零部件故障检修。同时，甲方维修项目还包括维修类别为“水暖”，维修项目为“卫浴”项下的自然损坏、老化需整体更换。300元维修基金维修范围包括卫浴的零配件故障检修、含浴霸检修，排风扇、喷头、软管、混水阀检修。该合同签订后，马万慈将涉案房屋交付给自如公司。2019年案外人张兆麟将马万慈起诉至北京市西城区人民法院，以涉案房屋热水器水管爆裂，热水灌入张兆麟房屋电闸及电源管线，造成张兆麟财产损害为由，要求马万慈进行赔偿。后经法院调解，张兆麟与马万慈达成一致调解意见，马万慈一次性赔偿张兆麟因房屋漏水所造成的损失35000元。2019年12月12日，马万慈向西城法院交纳了上述案件的案款35000元。审理中，马万慈与自如公司均认可发生爆裂的水管为卫生间热水器的热水管，该管道为马万慈在装修时埋入涉案房屋墙壁内。马万慈将涉案房屋交付自如公司后，自如公司更换了涉案房屋内的原有热水器，但未更换热水管道。原告认可其知晓自如公司收房后未更换热水器管道的情况，同时认可房屋交付自如公司后亦未要求自如公司在装修时更换涉案房屋热水器管道。本院认为：第一，关于本案马万慈与自如公司之间的法律关系。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，根据双方合同约定，马万慈将涉案房屋交付自如公司使用、收益，自如公司向马万慈按月支付房屋收益，因此马万慈与自如公司虽签订的是《资产管理服务合同》，但双方之间实际成立房屋租赁合同关系。该合同系马万慈与自如公司的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，马万慈与自如公司均应按合同约定履行相应的义务。第二，关于本案应适用的合同条款。根据马万慈与自如公司确认，发生漏水的管道系马万慈在装修涉案房屋时埋入卫生间墙壁内，因此该管道应属于墙内隐蔽工程。房屋交付自如公司后未更换管道，马万慈对该事实是明知的，其亦未主动要求自如公司更换涉案房屋热水器管道。考虑到马万慈是先与自如公司签订资产管理合同，后将涉案房屋交付自如公司进行装修配置，因此马万慈将涉案房屋交付自如公司时对于其应负责的维修项目是明知的。现马万慈未提交证据证明自如公司未按合同约定使用涉案房屋，其因涉案房屋墙内的热水管道爆裂导致案外人损失，要求自如公司承担相应的赔偿责任，无相应合同及法律依据。因此对于马万慈的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马万慈的诉讼请求。本诉案件受理费338元，由马万慈负担（已负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 方晓晨二〇二〇年十月二十二日法官助理 彭 瑜书 记 员 孙 萍
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2808号之一申请执行人赖长阳,男,1979年10月09日出生,汉族，住所地台州市路桥区。被执行人李天福,男,1981年08月02日出生,汉族，住所地台州市黄岩区。申请执行人赖长阳与被执行人李天福为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初3940号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赖长阳于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行李天福履行生效法律文书确定的债务10000元。案件诉讼费25元、执行费50元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李天福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李天福逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李天福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人李天福所有的车牌号为浙ＪＶ××**、浙ＪＶ××**的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人李天福拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李天福采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人赖长阳，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2808号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 于学潮二〇二〇年十月二十三日代书记员 陈丹红
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初4369号原告：葛东阳，男，1991年9月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：孙梦桃，江苏光剑律师事务所律师。被告：唐恒之，男，1990年3月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告葛东阳与被告唐恒之承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告葛东阳及其委托诉讼代理人孙梦桃到庭参加诉讼，被告唐恒之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛东阳向本院提出诉讼请求：1.请求判决支付工程款24820元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月前后，被告将其承揽的淮安市第一人民医院PVC塑胶地板项目转包给原告，原告依约定完成全部工程，经核算，被告应当支付原告工程款24820元（含2000元地坪打磨费用），经原告多次催要，被告至今没有付款，故请求判决支持原告的诉讼请求。被告唐恒之辩称：原告实际施工面积是576平方米，每平方单价58元，原告要求60元每平方，被告没有答应，被告已经付款15000元。因原告施工质量存在问题，被告找人维修花费材料费、人工费、保洁费四千元左右，另外医院因此还有1000多元工程款没有支付给被告，扣除上述费用后，余款同意支付。打磨地坪原告只做了一点，效果不行，被告又安排其他人用水泥找平的。本院经审理认定事实如下：被告将淮安市第一人民医院PVC塑胶地板工程转包给原告施工，被告已经付款15000元。施工项目已经经原被告以及工人验收。对于每平方米的单价，在双方此前的聊天记录中，被告认可原告陈述的单价，即每平方米62元，对于原告陈述的面积620平方米不予认可，在庭审中原告认可被告陈述的576平方米面积。被告陈述的维修费用等没有提供证据予以证明，原告亦不予认可。以上事实，有原、被告陈述、微信聊天记录、通话录音等证据在卷佐证。本院认为：被告将工程转包给原告施工，项目完成后，被告应当支付工程款，根据双方的聊天记录可以认定就每平方米的单价双方已经达成一致意见，即每平方米62元，关于工程面积虽然双方在聊天记录中为未能达成一致，在庭审中，原告认可被告陈述的面积576平方米，故本院认定工程面积为576平方米，则工程价款为35712元，被告已经支付15000元，尚欠20712元，被告应当承担付款义务，原告主张的打磨费用，并未提供相关证据予以证明，本院难以认定，故原告的该项主张，本院不予支持，原告要求被告支付24820元的主张，不予支持。被告陈述因工程质量原因所支出的维修费用，未能提供相关证据予以证明，且原告不予认可，本院难以认定，故其意见不予采纳。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告唐恒之于本判决生效后十日内支付原告葛东阳工程款20712元；二、驳回原告葛东阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由原告负担50元，由被告负担160元。本判决为终审判决。审判员  吴振宇二〇二〇年十月二十八日书记员  黄君钰
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢493号申请执行人：朝阳区吉佳建筑器材租赁站被执行人：孙长和上列当事人因租赁合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第2832号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙长和银行存款人民币145147元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇二〇年十月二十一日书记员  钱志光
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7912号之一 申请执行人：中山市古镇星灿灯饰五金配件厂，住所地广东省中山市。 主要负责人：白长永。 被执行人：田智，男，1982年2月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被执行人：赵双，女，1989年8月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。 关于申请执行人中山市古镇星灿灯饰五金配件厂与被执行人田智、赵双买卖合同纠纷一案，（2020）粤2072民初4547号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年09月07日立案执行，被执行人田智、赵双需向申请执行人支付258804.80元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，于2020年10月20日依法查封被执行人田智名下的牌号为粤Ｔ×××××号车（车辆类型：K33），因该车现下落不明，暂未能实际扣押。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执7912号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李志健
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初6976号原告：房红利，女，1966年10月24日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：沙亚丽、王科琪，河南旺达律师事务所律师。被告：蒋士权，男，1961年11月28日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：蒋笃峰，男，1963年10月10日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：周娥，河南正剑律师事务所律师。原告房红利与被告蒋士权、蒋笃峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房红利及其委托诉讼代理人沙亚丽、王科琪，被告蒋士权、被告蒋笃峰及其委托诉讼代理人周娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房红利向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋士权偿还原告借款100000元及利息；2.判令被告蒋笃峰承担连带保证责任。事实和理由：原、被告经案外人聂瑞华介绍认识，2014年9月30日，被告蒋士权向原告借款100000元用于资金周转，并向原告出具借条一份，双方口头约定借款利息为每月2000元，被告蒋笃峰在该借条上保证人位置签字承担连带保证责任，但被告借款后，一直未偿还原告借款。被告蒋士权辩称，借款属实，同意偿还，但是双方未约定借款利息，不同意偿还借款利息。被告蒋笃峰辩称，1.被告蒋笃峰对原、被告之间民间借贷关系毫不知情，被告蒋笃峰仅是在空白纸上签的名字，被告蒋笃峰不应该承担连带保证责任；2.民间借贷合同系实践性合同，原告应该提交证据证明已实际向被告蒋士权交付借款，否则双方民间法律关系不能成立；即使被告蒋士权认可借款真实存在，但因被告蒋笃峰对借款毫不知情，原告房红利与被告蒋士权之间存在恶意串通让被告蒋笃峰承担连带保证责任的可能；3.被告蒋笃峰承担保证责任的保证期间已过，被告蒋笃峰已经免除保证责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋笃峰于2014年9月3日向原告房红利借款100000元，并向原告房红利出具金额为100000元的借条一份，被告蒋笃峰在该借条保证人位置签字确认。因被告一直未偿还原告借款，原告房红利于2015年农历8月份向被告蒋士权主张偿还借款，但是被告蒋士权一直未偿还上述借款。2019年11月，原告房红利将二被告诉至永城市人民法院要求偿还借款，后原告房红利自行撤回起诉。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告蒋士权向原告房红利借款，有被告蒋士权向原告房红利出具的借条为证，被告蒋士权对借款事实亦无异议，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告房红利向本院起诉即是向被告蒋士权履行了催告义务，被告蒋士权应当偿还原告借款，故对原告房红利要求被告蒋士权偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告蒋士权向原告房红利出具的借条中并未约定借款利息，原告房红利亦未提交有效证据证明双方以口头形式约定了借款利息，故对原告房红利要求被告蒋士权承担借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告房红利当庭陈述其是2015年农历8月份第一次向被告蒋士权主张债权，该陈述能够引起保证期间和诉讼时效的起算，对原告房红利主张债权起到了不利后果，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中。一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，该陈述构成原告的自认，本院予以确认，故被告蒋笃峰的保证期间自2015年农历8月份之后开始起算，至原告房红利第一次向本院起诉要求被告蒋笃峰承担保证责任已敬远超过6个月的保证期间，被告蒋笃峰的保证责任已经免除，对原告房红利当庭陈述其自2015年5月份之后每年都向被告蒋笃峰主张保证责任，原告房红利应就该有利于自己的事实应当提交有效证据予以证明，但原告房红利并未向本院提交有效证据，对原告房红利的该项陈述事实，本院不予认可，故对原告房红利要求被告蒋笃峰承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋士权于本判决生效之日起十日内偿还原告房红利借款100000元；二、驳回原告房红利的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告蒋士权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱连亭二〇二〇年十月三十一日书记员  朱东帅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：李亮，男，1979年1月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告李亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李亮偿付原告信用卡欠款共计人民币36,161.55元(币种下同)(截至2020年8月29日止的本金28,581.62元、利息3,029.44元、手续费993.98元、逾期还款违约金3,556.51元)，并承担以欠款本金28,581.62元为基数自2020年8月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为36,161.55元。被告李亮未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2014年8月12日二、截止至2020年8月29日欠款情况：1、本金：28,581.62元；2、利息：3,029.44元；3、逾期还款违约金：3,556.51元；4、手续费：993.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金28,581.62元；二、被告李亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费514.54元，减半收取计257.27元，由被告李亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月十九日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终873号 上诉人（原审被告）：吴森，男，1981年10月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：韦军操，男，1981年10月7日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人吴森与被上诉人韦军操因民间借贷纠纷管辖异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初3826号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴森上诉称，自己的住所地为安徽省临泉县，韦军操的住所地为临泉县，故本案应移送至安徽省临泉县人民法院。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人向上诉人主张返还借款，被上诉人属于接收货币一方。石家庄市桥西区欧景园社会居民委员会出具的证明、《房屋租赁合同》等证据能够证明被上诉人的经常居住地在石家庄市桥西区，因此，石家庄市桥西区为本案合同履行地。在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向合同履行地石家庄市桥西区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  孙书旺 审判员  陈 博 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘向鹏
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初1409号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：崔广志，该行行长。委托代理人：战树东，男，1978年5月9日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：周井春，男，1959年5月13日出生，住黑龙江省绥棱县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告周井春信用卡纠纷一案，本院于2020年10月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  徐兴江二〇二〇年十月十二日书记员  马 琳
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初1797号原告：崔艳华，女，1969年7月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：裴春发，齐齐哈尔市法律服务中心富裕县法律咨询服务所法学法律工作者。被告：刘继颖，女，1972年7月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：许元军，黑龙江铭昊律师事务所律师。原告崔艳华与被告刘继颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告崔艳华于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔艳华自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告崔艳华撤回起诉。本案受理费785.56元（已减半收取），由被告刘继颖负担。审判员 宋 杨二〇二〇年十月二十六日书记员 王若君