广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18047号原告：陈志彬，男，1981年1月20日出生，汉族，住福建省南安市*************，公民身份号码350************35X。委托诉讼代理人：陈焕满，广东励而德律师事务所律师。被告：古泽恒，男，1978年2月6日出生，汉族，住广东省中山市五桂山区*********，公民身份号码442************852。被告：刘洁玲，女，1983年8月14日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************621。原告陈志彬诉被告古泽恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，根据原告陈志彬的申请，依法追加刘洁玲为共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，后转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈志彬的委托诉讼代理人陈焕满,被告古泽恒、刘洁玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈志彬向本院提出诉讼请求：1.被告古泽恒立即向原告偿还借款本金130000元及利息（利息计算方式：其中60000元自2018年7月11日计至其全部清偿之日止，按照月息2%计算，暂计算至2020年6月2日，利息为27680元；其中50000元自2018年7月16日计至其全部清偿之日止，按照月息2%计算，暂计算至2020年6月2日，利息为22900元；其中20000元自2018年8月24日计至其全部清偿之日止，按照月息2%计算，暂计算至2020年6月2日，利息为8640元）；2.被告古泽恒向原告支付为实现债权而发生的律师费13500元。事实和理由：原告与被告古泽恒是朋友关系，2018年7月11日、7月16日被告古泽恒以经济周转需要为由分别向原告借款60000元、50000元。双方就上述借款签订了书面的借款合同，约定了包括借款期限、借款利息、违约责任等条款。原告已经完全履行了合同义务，足额向被告古泽恒发放了借款。2018年8月24日，被告古泽恒又通过微信向原告借款20000元。合同到期后，被告古泽恒并未按照合同约定的期限还本付息，已构成了根本违约。鉴于此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求，保护原告的合法权益。诉讼中，原告陈志彬增加一项诉求：被告刘洁玲对被告古泽恒的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘洁玲是被告古泽恒的妻子，借款行为发生于夫妻关系存续期间，而当时的借款用途是用于公司经营，也是他们家庭生活的主要经济收入来源，因此原告认为是属于夫妻共同债务，刘洁玲应对本案债务承担连带清偿责任。原告陈志彬对其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.借款合同；2.银行转账；3.收据2张；4.微信聊天记录；5.诉讼委托代理合同及律师费发票。被告古泽恒辩称，1.原告是从事职业放贷的，是专门放数的，我实际向原告借款110000元本金。借款时已经按5分的利息预扣了5500元。签订的借款合同时，甲方处（出借人）是空白，利息金额也是空白的。除了我的签名及借款金额及卡号，其余都是空白的，是后来填写的。另外借款20000元是原告通过微信转账转给我的，没有写借据，因为原告说不计算利息，但后来我还是按5分的利息支付给原告；2.借款后，我从2018年8月每月还利息5500元，第1个月通过微信转账，其他原告收现金，不让我转账，直到支付利息至2019年6月，共还利息11个月；另外的20000元也按5分息从2018年9月开始偿还，每个月1000元利息，直到支付至2019年6月，共还利息10个月。上述共计还款70500元；3.对于原告起诉要求偿还本金130000元无异议，只是利息计算有异议，应该将已偿还的利息抵扣本金，再还剩下的本金，不再计算利息；4.对律师费有异议，只同意支付3000元。被告古泽恒对其辩解事实向本院提交的证据有：微信转账账单详情复印件。被告刘洁玲辩称，我不同意承担本案借款，因为被告古泽恒并没有将借款用于家庭开支，且我也不认识原告，当时我没有在场，完全不清楚借款的事实，也没有签名。所以，请法院驳回原告对我的诉讼请求。被告刘洁玲对其辩解事实未向本院提交证据。本案经审理认定事实如下，2018年7月11日，陈志彬（甲方、出借人）与古泽恒（乙方、借款人）签订了1份《借款合同》，约定：1.借款金额为60000元；2.借款期限为6个月，自2018年7月11日起至2019年1月11日；3.借款月利率为3%或按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；4.若乙方违约，应承担甲方因此产生的一切经济损失，包括等不限于甲方实现本债权的律师费等经济损失。当日，陈志彬以银行转账的方式分两次向古泽恒交付了借款60000元。古泽恒于同日向陈志彬出具1份收据，收据载明：今收到陈志彬人民币陆万元整。古泽恒在收款人处签名捺印。2018年7月16日，陈志彬（甲方、出借人）与古泽恒（乙方、借款人）再次签订了1份《借款合同》，约定：1.借款金额为50000元；2.借款期限为6个月，自2018年7月16日起至2019年1月16日；3.借款月利率为3%或按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；4.若乙方违约，应承担甲方因此产生的一切经济损失，包括但不限于甲方实现本债权的律师费等经济损失。当日，陈志彬以银行转账的方式分两次向古泽恒交付了借款50000元。古泽恒于同日向陈志彬出具1份收据，收据载明：今收到陈志彬人民币伍万元整。古泽恒在收款人处签名捺印。陈志彬称，古泽恒于2018年8月24日通过微信向其借款20000元。陈志彬还称，截至起诉之日，古泽恒仍未向其还款，遂委托广东励而德律师事务所律师诉至本院并支付了律师费13500元。诉讼中，古泽恒辩称：1.其实际向陈志彬借款本金为110000元，借款时预扣了5500元利息。签订借款合同时除了其签名和借款金额及卡号外，利息等内容均为空白，是后来填写的。借款后，从2018年8月起至2019年6月，每月向陈志彬还了利息5500元，除第1个月的利息是通过微信转账支付的，其他月份均是现金支付的；2.金额为20000元的借款无收据，虽不计收利息但仍从2018年9月每月向陈志彬支付利息1000元至2019年6月；3.对陈志彬要求的借款本金130000元无异议，仅对利息的计算方式有异议，认为应将已还的利息抵扣本金；4.只同意支付3000元律师费。古泽恒提交的微信转账凭证显示：其于2018年7月11日、7月16日、8月19日、8月30日分别向陈志彬转账3000元、2500元、5500元、1000元。诉讼中，陈志彬同意对上述古泽恒已支付的7500元扣减相应的利息，坚持认为金额为20000元的借款双方有约定利息。另查，古泽恒与刘洁玲于2009年2月16日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈志彬主张古泽恒向其借款的事实，提供了双方签订的两份借款合同、收据、微信聊天记录等证据，古泽恒也当庭确认上述证据证明3笔借款共130000的事实,本院予以认定，因古泽恒未提交证据证明其已向陈志彬偿还借款本金，故古泽恒理应向陈志彬偿还本案全部借款本金130000元。关于利息的计算问题。首先，2份借款合同约定的借款月利率为3%或按中国人民银行同期同类贷款的四倍计算，现陈志彬主张这两笔借款按月利率2%计算利息，符合法律规定。至于古泽恒关于借款合同是后期补填的意见，其未向本院提交证据予以证明，且其在诉讼中陈述其按每月5500元向陈志彬还了部分利息，换算后实际月利率为5%，故对该意见不予采信。其次，金额为20000元的微信借款虽未书面约定利息，但古泽恒在诉讼中亦陈述其按月向陈志彬支付了1000元利息，换算后实际月利率为5%，因此可视为有利息约定，现陈志彬对该笔借款主张的利息月利率为2%，亦符合法律的规定，本院予以支持。最后，古泽恒提交的微信转账凭证显示其于2018年7月11日、7月16日、8月19日、8月30日分别向陈志彬转账3000元、2500元、5500元、1000元，以上转账金额为转账时间与前述关于借款利率的分析相互印证，上述金额发生在本案3笔借款本金全额收到后，不同于借款时借款本金中提前预扣利息的情形，应视为对当月利息的支付，故上述已支付的利息应在借款发生之日起至清偿之日止产生的利息总额中予以扣减。至于古泽恒称其每月按月利率5%现金支付利息至2019年6月的意见，无证据予以证明，本院不予采信。关于律师费的问题。金额为60000元和50000元的两份借款约定了借款方违约则需承担出借方实现债权而支付的律师费，但20000元微信借款对此无约定，因此陈志彬无权要求古泽恒支付该笔借款产生的律师费。虽陈志彬提交了《民事案件委托代理合同》和金额为13500元的律师费发票，结合陈志彬诉求的合理程度及当事人履行合同的情况，本院酌情认定古泽恒赔偿陈志彬律师费损失11000元。关于涉案债务是否为夫妻共同债务，刘洁玲应否承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合本案案情，综合判断双方所提供证据证明力的大小，本院认为，涉案债务不应认定为刘洁玲与古泽恒的夫妻共同债务，刘洁玲不应承担偿还责任，理由如下：首先，涉案借款虽发生在刘洁玲与古泽恒夫妻关系存续期间，但从原始借款形成以及后续对借款的结算汇总，均只有古泽恒一人参与、一人签字确认，并无刘洁玲的签字认可，且刘洁玲事后亦不予追认，并无证据证明涉案借款系刘洁玲与古泽恒的共同意思表示所负债务。其次，涉案借款虽分3笔，但每次借款间隔时间短，所借款项数额较大。债务的数额明显超出其与刘洁玲家庭日常生活需要的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围，不应认定为刘洁玲与古泽恒家庭日常生活需要所负的债务。再次，债权人陈志彬未能证明该该债务用于刘洁玲与古泽恒的夫妻共同生活、共同生产经营。故陈志彬应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告古泽恒于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈志彬清偿借款本金130000元及利息（1.以60000元为基数，自2018年7月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算；2.以50000元为基数，自2018年7月16日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算；3.以20000元为基数，自2018年8月24日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算。古泽恒已支付的12000元利息应在上述实际产生的利息总额中予以扣减）；二、被告古泽恒于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈志彬支付其支出的本案律师费11000元；三、驳回原告陈志彬的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元（原告陈志彬已预交），由被告古泽恒负担（被告古泽恒于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈志彬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  董爱民人民陪审员  郭镇球人民陪审员  潘安民二〇二〇年十月二十三日法官 助理  郭 峰书 记 员  谢俊花