wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初904号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人黄中平，男，1967年6月30日出生于四川省旺苍县，汉族，初中文化程度，货车驾驶员，户籍所在地重庆市綦江区，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月13日被刑事拘留，同日被监视居住。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z862号起诉书指控被告人黄中平犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2020年3月21日至5月19日，被告人黄中平驾驶渝BLXX**货车从事运输业务期间，与张德胜、伍义安等人(均另案处理)共谋盗窃后，多次驾驶装载钢材的BLXXXX货车到重庆市江北区鱼嘴镇美捷工业园X-X、X-X号的张德胜等人租赁的厂房内，由张德胜、伍义安等人安排工人用行车、卷扬机、液压钳、液压机等设备和工具，采取抽取或者剪取的方式，盗窃少量钢材并将余下钢材重新打包后，由黄中平驾车到收货方指定的地点交付。具体事实如下： 1.2020年3月21日，被告人黄中平驾驶装载被害单位重庆某实业有限公司螺纹钢的渝BLXX**货车，到江北区鱼嘴镇美捷工业园X-X、X-X号张德胜等人租赁的厂房内，与张德胜、伍义安等人盗窃少量钢材，从伍义安处分得现金若干。 2.2020年4月21日，被告人黄中平驾驶装载被害单位华南某供应链科技有限公司钢材的渝BLXX**货车，到江北区鱼嘴镇美捷工业园X-X、X-X号张德胜等人租赁的厂房内，与张德胜、伍义安等人盗窃少量钢材，从伍义安处分得现金若干。 3.2020年5月7日，被告人黄中平驾驶装载被害单位重庆某实业有限公司钢材的渝BLXX**货车，到江北区鱼嘴镇美捷工业园X-X、X-X号张德胜等人租赁的厂房内，与张德胜、伍义安等人盗窃少量钢材，从伍义安处分得现金若干。 4.2020年5月16日，被告人黄中平驾驶装载被害单位重庆某金属材料有限公司钢材的渝BLXX**货车，到江北区鱼嘴镇美捷工业园X-X、X-X号张德胜等人租赁的厂房内，与张德胜、伍义安等人盗窃少量钢材，从伍义安处分得现金若干。 5.2020年5月19日上午，被告人黄中平驾驶装载被害单位重庆某金属材料有限公司钢材的渝BLXX**货车，到江北区鱼嘴镇美捷工业园X-X、X-X号张德胜等人租赁的厂房内，与张德胜、伍义安等人盗窃少量钢材，从伍义安处分得现金若干。 2020年8月13日，被告人黄中平经公安机关电话通知到案。黄中平到案后如实供述本案事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人黄中平的行为已构成盗窃罪；有自首情节且认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元，可以宣告缓刑。 被告人黄中平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人黄中平在侦查阶段自愿退出违法所得3000元。 本院认为，公诉机关指控被告人黄中平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄中平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年二个月，并处罚金人民币9000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对被告人黄中平退缴的违法所得3000元予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 亚 二〇二〇年十月十二日 书记员 汪琳琳
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初3623号原告：秦伟，男，汉族，1980年6月29日出生，住址：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：陈丽华，鞍山市铁东区园林街道法律服务所律师。被告：鞍山市华昊房屋开发有限公司，住所地：鞍山市千山区庙尔台。法定代表人：杨永贵，该公司法人。被告：鞍山市中天房屋开发有限公司，住所地：鞍山市铁**兴盛路**。法定代表人：雍贵强，该公司法人。原告秦伟诉被告鞍山市华昊房屋开发有限公司（以下简称华昊公司）、鞍山市中天房屋开发有限公司（以下简称中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦伟及其委托诉讼代理人陈丽华到庭参加诉讼，被告华昊公司、中天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行《商品房买卖合同》，配合原告办理房屋产权登记，将坐落于鞍山市立山区美景家园第×-×-×[幢]【座】×单元×层×号房屋登记在原告名下；返还代收房屋办产权款10000元；判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年9月28日原告在二被告处购买了一套由其开发销售的商品房。该房屋地址为鞍山市立山区美景家园第×-×-×[幢]【座】×单元×层×号，房屋面积87.9平方米，总房款229243元。按双方签订的《商品房买卖合同》，原告按约交付了99243元首付款及10000元房屋产权代办费。被告方承诺帮原告办理贷款事宜，并在商品房交付使用后1年内办理房屋产权登记。原告交付首付款后，被告方就给了原告方入住钥匙，并要求原告方先办理入住手续、缴纳相关入住费用。之后，原告多次找被告协商尽快办理贷款事宜及办理房屋产权登记，原告方则一推再推，始终不按合同履行义务，直至今日办公场所人去楼空。原告又向相关政府部门协商此事，均无结果。现原告无奈，只好诉至法院，现原告诉求被告方继续履行合同，协助原告办理产权登记事宜，并承诺一次性付清合同中约定的剩余房款。综上，请求贵院支持原告诉求，判令被告协助原告办理房屋产权、返还代收房屋办产权款及本案诉讼费。被告华昊公司未到庭，亦未提供答辩状。被告中天公司未到庭，亦未提供答辩状。经审理查明：2007年10月5日，原告秦伟与被告华昊公司签订商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议，原告秦伟购买了被告华昊公司开发的位于立山区美景家园商品房×-×-×[幢]【座】×单元×层×号，建筑面积87.90平方米，总价款为229243元人民币。合同约定：原告秦伟采取银行抵押贷款方式付款，在签订合同同时支付首期房款人民币99243元；余款130000元人民币，由原告秦伟向银行办理抵押贷款，并于30日内支付被告华昊公司。买受人如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间分别处理：（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的伍%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金。出卖人应当在2007年12月30日前交付房屋。因出卖人责任至交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，至该一年届满之日起出卖人承担已收房款的万分之壹的违约金。合同签订后，原告秦伟按照合同约定交纳了首付款99243元，并交付10000元代收产权费款，由被告中天公司出具收款收据。但在约定期限内原告并未办理银行贷款，至今亦未交纳剩余购房款130000元。开发商于2008年向原告交付了房屋，原告在该房屋居住至今，原告至今未取得该房屋产权证书。原告表示同意交纳剩余购房款130000元，因找不到被告而无法交纳。另查，（2011）民一初字第229号民事判决书认定案涉房屋系被告中天公司与华昊公司联合开发。上述事实有原告提供的起诉状、当庭陈述、（2011）民一初字第229号民事判决书在卷为凭。原告提供的证据有：商品房买卖合同1份、补充协议1份、收款收据4张、票据2张，以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。被告中天公司、被告华昊公司均未提供证据。本院认为：原告秦伟与被告华昊公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告秦伟依照合同交纳了首付款，虽然未能按照合同约定期限办理房屋贷款且未支付购房余款130000元，但被告华昊公司向原告交付了房屋且实际使用至今的行为可以视为被告华昊公司同意继续履行合同，原告应依照合同约定给付全部购房款。经询，原告同意支付购房余款130000元，且原告未交纳购房全款并非原告责任，故对原告要求被告华昊公司继续履行合同的诉讼请求予以支持。在原告交纳购房余款130000元后，被告华昊公司应配合原告办理房屋产权登记手续。被告中天公司虽然不是房屋买卖合同的相对人，但案涉房屋系被告中天公司与被告华昊公司联合开发，故对原告要求被告中天公司配合办理房屋登记手续的诉讼请求予以支持。关于原告秦伟主张“被告中天公司、华昊公司返还代收房屋办产权款10000元”一节，本院认为被告中天公司、华昊公司已经收取代办产权款，应当履行代办产权的义务，现二被告未按约定履行该义务，应予以返还代收的款项，故对原告秦伟的该项主张，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第四十四条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、原告秦伟与被告鞍山市华昊房屋开发有限公司、鞍山市中天房屋开发有限公司继续履行原告秦伟与被告鞍山市华昊房屋开发有限公司于2007年10月5日签订的《商品房买卖合同》；二、原告秦伟于本判决生效之日起十日内给付被告鞍山市中天房屋开发有限公司、鞍山市华昊房屋开发有限公司购房款130000元；被告鞍山市中天房屋开发有限公司、鞍山市华昊房屋开发有限公司于原告秦伟交纳全部购房款之日起十日内配合原告秦伟办理位于鞍山市立山区[幢]【座】×单元×层×号，建筑面积87.90平方米房屋产权登记手续；三、被告鞍山市中天房屋开发有限公司、鞍山市华昊房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦伟连带返还代收房屋办产权款10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4889元（原告已预缴），减半收取2444.5元，由被告鞍山市中天房屋开发有限公司、鞍山市华昊房屋开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年十月二十九日书记员  陈晨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10282号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街**新地中心**（电梯楼层**）01+**，统一社会信用代码：91210103578399118C。法定代表人：罗小波，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：张金文，男，1993年7月8日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告张金文小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告张金文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还剩余借款本金3579.16元及利息(自2018年4月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年7月6日，被告与原告签订了《借款合同》，被告向原告借款金额10000元，原告如约向被告发放了贷款。2018年4月6日至今，被告未如约还款，经原告多次催收均未果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张金文未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，原告作为贷款人（甲方）与被告张金文作为借款人（乙方）签订《借款合同》，合同约定贷款金额为10000元，使用期限12个月，自2017年7月6日起至2018年7月6日止，贷款利率为月息1.84%。乙方采用按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息。贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。合同签订当日，原告向被告张金文中国建设银行账户转款10000元。截止2018年4月6日，被告共计偿还原告借款本金6420.84元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的借款合同合法有效，原告已经向被告发放了贷款，被告应依约按时还款，被告没有按约定履行合同，原告据此要求被告偿还剩余本金并支付利息的诉求符合法律规定，应予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”借款合同中关于利息、罚息及复利的约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金文于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金3579.16元及利息（自2018年4月6日起至实际给付之日，以3579.16元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张金文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 刘芳二〇二〇年十月十日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初17846号 原告：孔利，男，1982年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：刘国，青岛西海岸泊里法律服务所法律工作者。 被告：冷汝山（曾用名：冷峰），男，1984年10月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告孔利与被告冷如山服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔利之委托诉讼代理人刘国、被告冷如山到庭参加诉了诉讼。本案现已审理终结。 孔利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在黄岛区泊里镇青岛特殊钢厂承包环保工程，需要焊枪，2019年2月20日原告委托妻子杨静从家中邮寄焊枪两把，邮寄快递单位天天快递有限公司安徽省淮北市公司（以下简称天天快递）受理，该快递邮寄到黄岛区港城尊邸，收件人为原告。该快递于2019年2月22日到达被告处，根据天天快递的邮寄信息，原告于2019年2月25日起开始联系被告，被告告知原告该快递丢失，并称赔偿原告200元，原告不同意，并于2019年2月28日到天天快递胶南营业部及青岛公司查询，得知的结果均为丢失，2019年3月2日天天快递青岛公司告知原告，该快件已经找到，双方对赔偿问题协调不成，2019年3月4日原告多次拨打12315协调，2019年3月20日12315答复原告调解未果，被告只同意补偿原告200元。原告认为，被告没有及时履行邮递义务，致使原告误工7天,造成原告经济损失理应赔偿，且2019年2月26日原告因为承包工程急需工具，重新购买了焊枪两把，该两把焊枪也应该是经济损失，为维护原告的合法权益，故此，原告特诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失。 冷如山辩称：原告的起诉与冷如山无关，冷如山没有任何过错，无责任需要承担，原告是通过天天快递送达的，冷如山是干百世快递的，当时天天快递正月找不到人送快递，临时放在被告处寄存。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭审理查明如下： 原告孔利为证明其主张，提交如下证据： 1.提交发货清单1份，证明2019年2月20日涉案焊枪从安徽通过天天快递发出。被告质证意见：对证据的真实性无异议，原告找的是天天快递发生的业务，但冷如山是干百世快递的。 2.提交原告的短信记录1份，证明该快递于2019年2月20日到达乡镇签收点，即被告处。被告对该份证据质证意见：真实性无异议。 3.提交焊枪购买单据1份，证明焊枪的价值。被告对该份证据的真实性不予认可，该单据并非正规发票，仅是一份收据。 4.提交以原告名义注册的有限责任公司营业执照1份，证明原告系开店的。被告对该份证据的质证意见：对营业执照真实性有异议，不能证明与本案存有关联性。 被告为证明其当时系干百世快递的。 1.提交手机截图信息1份。原告针对该证据质证意见：对手机截屏的真实性无异议，认可被告是百世快递员工，但被告同时代理天天快递的部分工作。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。就本案而言，就原、被告提交的相关证据、被告的答辩意见及双方的庭审陈述，可以认定原告就本案的主张所依据的事实系其与天天快递所产生的快递邮寄业务，结合被告的抗辩、提交的证据等，即便被告系天天快递的员工，其履行的亦系职务行为，现原告要求其个人履行赔偿义务无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孔利的诉讼请求。 本案案件受理费125元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  庄照 二〇二〇年十月十三日 书记员  徐倩
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025财保80号 申请人：张心平，男，1971年5月24日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：唐文群，资中县船城法律服务所法律工作者。 被申请人：宋辉，男，1968年4月27日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人：易良君，男，1972年7月15日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人：杨龙明，男，1956年12月7日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 申请人张心平于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人宋辉、易良君、杨龙明的财产或者冻结其银行存款，共计价值4000000元。担保人锦泰财产保险股份有限公司内江中心支公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：20201046320200000××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人张心平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人宋辉、易良君、杨龙明的财产或者冻结其银行存款，共计价值4000000元。 案件申请费5000元，由申请人张心平负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 霞 二〇二〇年十月二十七日 书记员 刘盼盼
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初11371号 原告：易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。 法定代表人：赵庆丰，该公司执行董事。 委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：任雯，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告：陈海华，女，1989年11月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：王以群，男，1985年8月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：陈恩欢，男，1979年7月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告易商新程（杭州）有限公司诉被告陈海华、王以群、陈恩欢追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告易商新程（杭州）有限公司的委托代理人徐火松到庭参加诉讼。被告陈海华、王以群、陈恩欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼中，原告易商新程（杭州）有限公司向本院明确诉讼请求：1、被告陈海华、王以群向原告偿付代偿款人民币37984.34元及违约金（各笔代偿款自代偿日起按月利率1%计算至实际付清之日止，暂计算至2020年8月6日的违约金为3267.82元），并支付原告为实现债权支出的律师代理费1051元；2、被告陈恩欢对前述债务在7.5%的范围内承担连带赔偿责任。 被告陈海华、王以群、陈恩欢未作答辩也未向本院提供证据。 本院查明事实：2016年2月24日，原告与案外人卢成、被告陈恩欢签订《汽车消费贷款业务提供合作协议》，约定原告指定卢成、被告陈恩欢为汽车消费贷款业务信息提供商；原告承办卢成、被告陈恩欢推荐的业务并为其推荐的按揭客户向贷款银行承担担保责任；如导致原告产生垫付或代偿等损失，卢成、被告陈恩欢应承担原告实际损失（包括但不限于担保车辆代偿额、律师代理费等）15%范围内的连带赔偿责任等内容。2016年12月6日，原告与卢成、被告陈恩欢推荐的客户即被告陈海华、王以群签订《汽车按揭消费服务合同》，约定被告陈海华因购车需要向银行申请汽车按揭贷款，申请原告作为贷款担保人；原告向被告陈海华收取按揭服务费5800元；若被告陈海华逾期还款，银行要求原告垫付并从原告存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或原告应银行要求垫付逾期本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项时，原告有权要求其归还代偿的垫付资金并按担保代偿款每月5%的利率支付违约金；原告清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由被告陈海华承担等内容，被告王以群作为共同还款人在合同中签名。2016年12月13日，被告陈海华、王以群与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称“工行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定工行为被告陈海华办理透支分期付款业务，用于购买汽车，透支金额为78800元，分期手续费6737.4元，分36期偿还，合同对违约责任等作出约定，被告王以群作为共同债务人在合同中签名。原告向工行出具担保承诺书，为被告陈海华的上述借款提供连带责任保证担保。工行按约发放相应款项，被告陈海华、王以群逾期还款，原告分别于2018年9月25日、2019年2月22日为其向工行代偿11146.58元、32637.76元，合计43784.34元。卢成于2020年9月15日就本案向原告支付款项3722.73元。 另查明：原告由易商新程（杭州）互联网金融有限公司更名为易商新程（杭州）有限公司，尚未取得融资担保业务经营许可证。为实现债权，原告支出律师代理费1051元。 上述事实有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、信用卡交易明细、《汽车按揭消费服务合同》、担保承诺书、代偿证明、委托代理合同、律师代理费发票、用款申请单、《汽车消费贷款业务提供合作协议》及到庭当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为：原告为被告陈海华的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证责任，即有权向被告陈海华进行追偿。被告王以群在《汽车按揭消费服务合同》中作为共同还款人签字确认，应当对被告陈海华的全部还款义务承担共同还款责任。被告陈恩欢与原告签订的《汽车消费贷款业务提供合作协议》中明确约定，其为原告发生的代偿损失在15%范围内的承担连带赔偿责任，现原告主张的责任比例低于约定标准，本院予以支持。原告尚未取得融资担保业务经营许可证，其从代偿款中扣减已收取的金融担保服务费5800元，本院予以认可。原告主张的代偿款违约金，低于当事人约定标准，与原告的资金占用损失基本相当，并已扣除案外人卢成已支付的款项，本院予以支持。原告主张的律师代理费，出于当事人自愿约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告陈海华、王以群、陈恩欢经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈海华、王以群于本判决生效之日起十日内返还原告易商新程（杭州）有限公司代偿款37984.34元，并支付违约金（暂计算至2020年8月6日的违约金为3267.82元，之后的违约金以37984.34元为基数，自2020年8月7日起按月利率1%计算至款项实际付清之日止）及律师代理费1051元； 二、被告陈恩欢对上述被告陈海华、王以群应承担的付款义务在7.5%的范围内承担连带清偿责任，其在履行保证责任后有权向被告陈海华、王以群进行追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，减半收取479元，由被告陈海华、王以群负担，被告陈恩欢对其中的案件受理费36元承担连带清偿责任。 原告易商新程（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈海华、王以群、陈恩欢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  林映青 二〇二〇年十月三十日 书记员  汤婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23836号原告：吴克丽，女，1986年12月23日出生，汉族，住湖北省巴东县*************，公民身份号码422************62X。被告：老锦辉，男，1980年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************011。原告吴克丽与被告老锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴克丽到庭参加诉讼，被告老锦辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款300000元及利息（利息从2020年2月2日起按中国银行4.35%年利率暂计至起诉之日为13050元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月2日起被告以儿子生病、公司资金周转等为由陆续向原告借款累计300000元，并于2020年1月21日立下借据承认借款，借款后，被告于2020年3月11日归还3200元，余下296800元至今未还，经原告多次催收无果，遂向法院起诉。诉讼中，原告确认被告实际所欠借款本金的金额为176120元，并同意调整利息的计算方法为截止至起诉之日的利息按35000元计算，其后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告人口信息查询表打印件各1份；2.《借据》1份、微信转账截图打印件2份（出示手机载体）、原告与被告的微信聊天记录截图打印件15份（出示手机载体）、原告与王双微信聊天记录截图打印件（出示手机载体）、原告支付宝转账截图打印件2份、王双支付宝转账截图打印件2份；3.《确认函》照片打印件1份。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。在诉讼中，被告没有向本院提交证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原、被告之间曾为男女朋友关系，在双方交往期间，被告多次以孩子生病、办幼儿园、开诊所、做充电桩等各种事由向原告借款。原告陈述，自2018年12月2日至2020年3月11日期间其通过微信转账、支付宝转账、朋友的支付宝账户代其转账、给付现金等方式向原告支付借款共计179320元。2020年1月21日，被告向原告出具《借据》一份，载明被告于2020年1月21日向原告借款300000元，定于2020年2月2日、农历年初九归还，如在2020年2月2日不能归还，便算作诈骗罪去公安局自首。原告陈述，原、被告分手后，被告同意将交往期间的所有借款连本带利计算为300000元归还原告，遂向原告出具了上述《借据》。2020年3月11日，被告及老伟成出具《确认函》一份，载明：被告及老伟成于2020年2月16日委托新民股份社向原告建设银行账户转账275000元。该款项由3200元社会补贴及土地出让金、股份社股金、手续费、工本费、认证费等组成。其中3200元补贴分五次转入原告建设银行账户，手续费1800元于2020年3月11日已缴纳，后续两部分20万和7万将于2020年3月12日和13日转入原告建设银行账户。原告在该《确认函》下方签名确认已收3200元。原告陈述，上述《确认函》签订后，原告仅收到股份社分五次转账的3200元，其余款项并未收到。经向被告催收无果，原告遂于2020年8月25日向本院提起诉讼。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷行为真实，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。结合原告提供的证据及原告庭审时的陈述，对于原告陈述向被告出借179320元的事实，本院予以确认。被告收到原告借款之后，签订《借据》承诺于2020年2月2日前归还，现承诺的还款期限已届满，被告仍未清还款项，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金，于法有据，本院予以确认，但具体数额应以本院认定的为准，原告同意将其收到的新民股份社的社会补贴3200元作为借款本金予以抵扣，故剩余借款本金应176120元（179320元-3200元），超出部分，本院不予支持。关于借款利息，被告签订《借据》时同意将借款本金和利息合并计算为300000元，结合原告向被告实际出借的情况，上述约定的利息标准过高，原告主动调整为，截止至原告起诉之日即2020年8月25日止的利息按35000元计算，其后的利息以实际所欠借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，上述原告调整后利息计算标准，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告老锦辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告吴克丽归还借款本金176120元及利息（利息计算方法：截止至2020年8月25日利息为35000元，自2020年8月26日起，以借款本金176120元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴克丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2997.88元（原告吴克丽已预交），由原告吴克丽负担975.88元，由被告老锦辉负担2022元（被告老锦辉直接向原告吴克丽支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇二〇年十月二十九日书记员 廖炜城
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执1670号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行,住范县辛庄镇政府大门东。主要负责人：张计涛，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，系该申请人公司职工，住范县。被执行人：张国兆，男性,1956年6月29日生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被执行人张国兆借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。2020年10月23日，申请人以双方私自达成和解协议为由，向本院提交书面撤回强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执1670号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年十月二十四日书记员 刘晓慧
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初15591号之一申请人：上海气立可气动设备有限公司，住所地上海市松江区曹农路****，统一社会信用代码91310000729515148J。被申请人：昆山捷克斯自动化科技有限公司，住，住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路**一社会信用代码913205836600803177。本院在审理原告上海气立可气动设备有限公司与被告昆山捷克斯自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海气立可气动设备有限公司于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山捷克斯自动化科技有限公司价值1068234.69元人民币的财产。申请人上海气立可气动设备有限公司以太平财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山捷克斯自动化科技有限公司价值1068234.69元人民币的财产。案件申请费5000元，由上海气立可气动设备有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇二〇年十月十二日书记员  殷 娟
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1987号之一申请执行人：山西元通茂森金融外包服务有限公司，地址太原市小店区。法定代表人：陈田敏，系该公司总经理。被执行人：付建保，男，汉族，1979年12月17日出生，系榆次区村民，住本村。被执行人：李娜，女，汉族，1978年2月7日出生，住址同上。被执行人：翟燕峰，男，汉族，1976年7月31日出生，系榆次区村民。被执行人：成瑞，女，汉族，1982年11月29日出生，住址同上。关于山西元通茂森金融外包服务有限公司申请执行借款合同纠纷一案，（2018）晋0702民初2262号民事判决书已经发生法律效力。该案被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人付建保、李娜、翟燕峰、成瑞银行账户的冻结。二、解除对被执行人付建保名下奥铃牌晋Ｋ×××**、别克牌晋Ｋ×××**车辆的查封。三、解除对被执行人成瑞名下丰田牌晋Ｋ×××**汽车一辆本裁定立即执行。审判员  齐三虎二〇二〇年十月十三日书记员  曹雪琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25157号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。被告：吉林桂，男，1974年9月20日出生，汉族，住江苏省江都市************，身份证号码：321************910。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告吉林桂向原告偿还贷款本金163973.72元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）11010.09元、复利495.03元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：339000元；二、贷款发放时间及期限：2018年3月10日发放，2021年3月10日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月28日，尚欠贷款本金163973.72元、利息（含罚息）11010.09元、复利495.03元。本院认为，原告诉请被告吉林桂还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林桂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金163973.72元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）11010.09元、复利495.03元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1904.79元（原告已预交），由被告吉林桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月三十日书记员  丁慧君
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执471号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。被执行人项江汉。被执行人汤利华。被执行人柳利军。被执行人严明霞。被执行人袁建东。被执行人陈龙英。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人项江汉、汤利华、柳利军、严明霞、袁建东、陈龙英借款合同纠纷一案，依据已生效的湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初997号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行于2020年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人项江汉、汤利华、柳利军、严明霞、袁建东、陈龙英的财产进行了调查后，分别划拨被执行人项江汉银行存款3580.19元、柳利军银行存款8472.16元、严明霞银行存款9044.78元。经查:被执行人项江汉、汤利华、柳利军、严明霞、袁建东、陈龙英无车辆信息、无土地、无房产、无工商登记信息，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行委托代理人徐文平表示同意终结该案的本次执行程序，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初997号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人项江汉、汤利华、柳利军、严明霞、袁建东、陈龙英尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行借款本金58902.87元及延期支付利息。如申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行发现被执行人项江汉、汤利华、柳利军、严明霞、袁建东、陈龙英有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇二〇年十月十四日书记员  蔡 力
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38383号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：任军祥，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告任军祥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期（合同成立日期）：2018年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月28日尚欠本金余额24682.46元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24682.46元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任军祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24682.46元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告任军祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月十日书记员  胡晓晴
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执1081号之一申请执行人：广发银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市塔南路**嘉隆金融中心**。负责人：聂波，行长。委托代理人：刘小艳，河南华凌律师事务所律师。被执行人：任新建，男，汉族，1976年8月22日，住焦作市解放区。被执行人：刘兰，女，汉族，1973年7月6日，住焦作市解放区。申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行与被执行人任新建、刘兰金融借款合同纠纷一案,焦作市山阳区人民法院作出的(2019)豫0811民初3739号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人任新建、刘兰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。被执行人任新建、刘兰未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：1、查明被执行人任新建、刘兰有零星存款，本院已冻结，冻结期限为2020年6月20日至2021年6月19日，申请执行人应于冻结期限届满15日前书面向本院提出续行冻结的申请。2、被执行人名下无房产、车辆、公积金、证券及保险。三、已向被执行人任新建、刘兰发出限制高消费令。四、已将被执行人任新建、刘兰纳入失信被执行人名单。五、通过电话联系及实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能找到被执行人下落和其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人任新建、刘兰有其他可供执行的财产,被执行人任新建、刘兰暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人任新建、刘兰负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人任新建、刘兰有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  翟 卫二〇二〇年十月十四日书记员  程佳华
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6468号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。负责人：巩亚朝，该行行长。委托诉讼代理人：米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：闫占军，男，l960年8月19日出生，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称：中国银行玉泉支行）诉被告闫占军信用卡纠纷一案，本院2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行玉泉支行的委托诉讼代理人米珍珍到庭参加诉讼,被告闫占军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行玉泉支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令闫占军偿还中国银行玉泉支行借款本金人民币79908.65元，利息、还款违约金按《中国银行公务卡领用合约》约定的利率计算直至本息全部清偿之日止（暂计至2020年6月30日利息为22710元，还款违约金27176.57元），以上合计:129795.22元；2、本案的诉讼费由闫占军承担。事实及理由:闫占军于2009年9月3日向中国银行玉泉支行申请办理信用卡并签署《中国银行公务卡领用合约》，后中国银行玉泉支行向闫占军发放了卡号为×××的信用卡，闫占军一直使用该卡进行普通消费,但闫占军未按时足额还款，截止至2020年6月30日闫占军尚欠中国银行玉泉支行本金79908.65元，利息为22710元，还款违约金27176.57元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。闫占军未到庭，亦未提交书面答辩意见。中国银行玉泉支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月3日，闫占军向中行玉泉支行申领信用卡一张，卡号为×××并签署《中国银行公务卡领用合约》。合约约定，在免息还款期内未全数偿还公务卡账户内所有欠款的乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，应按照日利率万分之五支付透支利息，按月计收复利。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方公务卡账户。公务卡各收费标准参见申请表载明的收费表。闫占军持卡消费后，截至2020年6月30日，闫占军尚欠中行玉泉支行借款本金79908.65元、利息22710元。本院认为，闫占军与中国银行玉泉支行签订的《中国银行公务卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面适当履行各自的义务。中国银行玉泉支行依约发放了额度至闫占军所申请的信用卡，闫占军使用了信用卡内资金后，应当按时足额偿还欠款本金，并根据《中国银行公务卡领用合约》的约定支付相应的利息。闫占军未按时足额还款付息的行为，构成违约，应当承担违约责任。对于中国银行玉泉支行请求闫占军偿还中国银行玉泉支行借款本金人民币79908.68元，利息按《中国银行公务卡领用合约》约定的利率计算直至本息全部清偿之日止（暂计至2020年6月30日利息为22710元）的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于中国银行玉泉支行请求的还款违约金27176.57元，本院认为双方在领用合约中并未约定还款违约金，故该诉讼请求本院不予支持。闫占军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、闫占军于本判决生效后十五日内向中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行偿还借款本金79908.65元，并支付截止于2020年6月30日的利息22710元(利息按照《领用合约》约定的计算标准、以未付借款本金为基数，自2020年7月1日计算至实际付清之日止)；二、驳回中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉区支行的其他诉讼请求。案件受理费1448元（原告已预交），由中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉区支行负担303元，由闫占军负担1145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二〇二〇年十月十九日书记员 郑彩霞
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0129刑初173号 被告人基本情况：被告人涂大伟（曾用名：涂毅），男，汉族，四川省大邑县人，专科文化，户籍所在地四川省大邑县王泗镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月11日被大邑县公安局取保候审。 辩护人：郭友志，四川国炯律师事务所律师。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:王建刚。 起诉书文号：大检一部刑诉[2020]145号。 公诉机关指控事实:2020年3月28日晚，被告人涂大伟饮酒后驾驶车号牌为川ＡＬ××××大众牌小型轿车从大邑县晋原镇潘家街方向，沿甲子东道往富民路二号台路口方向行驶。当日22时08分许，被告人涂大伟驾驶该车行驶到大邑县××镇××道××号××路段处，该车前部与前方同向由刘某某所驾停于行车道内的无号牌电动三轮车尾部相撞，事故造成刘某某受伤，两车受损。经认定：涂大伟承担事故主要责任，刘洪福承担事故次要责任。经鉴定，被告人涂大伟的血液中乙醇浓度为220.1ｍｇ／100ｍｌ。被告人涂大伟自动投案，主动配合民警，如实供述犯罪事实。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：建议判处被告人涂大伟拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 辩解意见：被告人涂大伟及其辩护人对指控其犯罪的事实、证据、罪名以及量刑建议均无异议，并自愿签署具结书，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。另查明，事发后，被告人涂大伟赔偿被害人并取得谅解。2020年10月28日，被告人涂大伟在律师的见证下签署认罪认罚具结书。 判决理由：本院认为，被告人涂大伟饮酒后血液中乙醇浓度为220.1mg/100ml，已达醉酒标准。被告人涂大伟在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控其犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人涂大伟自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人涂大伟赔偿被害人并取得谅解，本院酌情从轻处罚。鉴于被告人对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其予以从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人涂大伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的强制缴纳。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘昊 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 郭旭 书 记 员 张余
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初11869号申请人：顾蒙剑，男，1990年8月24日生，汉族，住江苏省苏州。被申请人：张文珍，女，1969年8月10日生，汉族，住江苏省苏州。本院在审理原告顾蒙剑与被告张文珍返还投资款纠纷一案中，申请人顾蒙剑于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张文珍银行账户存款人民币3万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人顾蒙剑以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人顾蒙剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张文珍银行账户存款人民币3万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江福禄二〇二〇年十月二十一日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2841号之二申请执行人：姚淼，男，1978年2月3日生，住宿城区。被执行人：吴晓庆，男，1984年10月1日生，住宿豫区。姚淼与吴晓庆民间借贷纠纷一案，申请执行人姚淼依据已经发生法律效力的（2019）苏1311民初6459号民事调解书，于2020年1月14日向宿迁市宿豫区人民法院申请强制执行，宿迁市中级人民法院于2020年4月28日作出（2020）苏13执他13号执行裁定书指定该案由本院执行。因被执行人吴晓庆至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年10月13日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人吴晓庆名下宿城新区嘉豪阳光1幢307室不动产。2020年10月14日，买受人李素（女，1995年3月22日生，居民身份证号码，汉族，住宿城区青华花苑****）以848384元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人吴晓庆名下宿城新区嘉豪阳光1幢307室不动产的所有查封和抵押；二、宿城新区嘉豪阳光1幢307室不动产的所有权归买受人李素（女，1995年3月22日生，居民身份证号码，汉族，住，住宿城区青华花苑****有；三、买受人李素可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年十月二十一日书记员 吴新成
安徽省安庆市迎江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0802刑初138号 公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。 被告人杜志太,男,1952年1月7日出生,汉族,小学文化,农民,住安徽省安庆市迎江区。因涉嫌非法捕捞水产品罪,2020年7月3日被安庆市公安局交通治安分局取保候审。2020年10月12日被本院取保候审。 指定辩护人江泓，安庆市迎江区法律援助中心指派律师。 安庆市迎江区人民检察院以庆迎检一部刑诉[2020]80号起诉书指控被告人杜志太犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员颜某出庭支持公诉，被告人杜志太及其指定辩护人江泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市迎江区人民检察院指控：2020年5月底开始(长江安庆段禁渔期),被告人杜志太在本市迎江区长风乡破罡湖闸附近长江水域(禁渔区),使用11个地笼网(禁用的工具),多次非法捕捞水产品。7月3日凌晨6时许,被警察当场抓获,并现场扣押上述工具及江鱼、虾22条（只）。 公诉机关向法庭提交了接处警登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、指认照片、扣押物品清单、迎江区农业农村局证明、关于掩埋渔获物的情况说明等书证，证人钱某、张某证言，被告人杜志太的供述与辩解，现场指认笔录、检查笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人杜志太违反保护水产资源法规,在长江禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具多次捕捞水产品,情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。其犯罪以后如实供述自己的罪行,系坦白,适用《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定,可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提请本院依法判处。 被告人杜志太对指控的犯罪事实、罪名均无异议。 指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为：被告人系坦白，可以从轻处罚，其系初犯，自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关现场扣押的作案工具另有渔船一只。扣押的渔获物被公安机关掩埋处理。 另本案在审理阶段本院委托司法行政部门对被告人杜志太社区影响进行评估，经评估，被告人杜志太基本具备社区矫正条件。 本院认为：被告人杜志太违反保护水产资源法规，于禁渔期使用禁用工具在禁渔区域捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜志太归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及其认罪、悔罪态度，以及司法部门出具的社区影响评估意见，本院依法对被告人杜志太从轻处罚，辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第三十九条、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杜志太犯非法捕捞水产品罪，判处管制一年十个月。 （被告人的刑期，从判决执行之日起计算。） 二、公安机关扣押在案的作案工具渔船一只、地笼十一副，依法予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  周芸 二〇二〇年十月二十九日 法官助理叶晨 书记员汪妍（代） 附：本判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。 第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定： (一)遵守法律、行政法规，服从监督; (二)未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利; (三)按照执行机关规定报告自己的活动情况; (四)遵守执行机关关于会客的规定; (五)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。 对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1300号上诉人（原审被告）：东莞市自强快运有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇石厦村现代物流园****。统一社会信用代码为91441900MA511ECD36。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：周谢东，广东文功律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市******。统一社会信用代码为914***********281D。负责人：陈焯燕，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈雷鸣，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢意鹏，北京市康达（广州）律师事务所律师。上诉人东莞市自强快运有限公司（以下简称自强公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保财险江门公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保财险江门公司向原审法院起诉请求：1.请求判令自强公司赔偿人保财险江门公司84800元及利息（利息从2019年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，暂计算至2019年7月31日为333元），共计85133元；2.请求判令自强公司承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市自强快运有限公司于判决生效之日起三日内向中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司赔偿84800元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的其他诉讼请求。本案一审受理费964元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担4元，东莞市自强快运有限公司负担960元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17391号民事判决书。自强公司上诉请求：撤销原审判决，驳回人保财险江门公司的诉讼请求。一、原审法院认定事实错误。浙J*****轻型普通货车并不是2019年2月21日德宝西克公司家具从深圳运往台州的承运车辆，司机不是王玮。自强公司安排的承运车辆是黑D*****大货车，司机是董新建，该批货物交货方式为收货人提货的方式，在货物出险之前，自强公司已完成运输任务，将货物交付货运点。货物出险发生在从站点转运到收货人的仓库的过程中，王玮证明转运单是托运单上的收货人王总委托他送货的。二、自强公司与深圳市南北之星物流有限公司（以下简称深圳南北公司）在发生运输合同关系时并未签订过《承运合同》，人保财险江门公司一审提交的《承运合同》的甲方代表签名处的名字不是自强公司员工朱卫锋所签，朱卫锋的名字中的锋字都错写了，写错的还有人保财险江门公司提供的《物理配送协议》。并且，自强公司应向王玮核实《物理配送协议》乙方的签名是不是王玮所签。王玮表示其从没有签订过该协议，协议中的王玮的签名是他人伪造的。三、原审法院应当追加王玮为本案的当事人参加诉讼。《火灾事故简易调查认定书》已明确货物是在王玮运输途中发生的事故致保险事故发生，很明显王玮是侵权人，在自强公司提出已完成交货，王玮系货主委托送货的情况下，法院应当追加王玮为本案的当事人参加诉讼。人保财险江门公司答辩称：一、原审查明事实清楚，涉案货物是在自强公司安排的司机王玮运输过程中受损，自强公司否认其委托司机王玮没有事实依据。二、《承运合同》为自强公司与深圳南北公司之间签订、《物理配送协议》为事故发生后自强公司提供给深圳南北公司，现自强公司上诉否认《承运合同》、《物理配送协议》的真实性没有事实依据。三、保险人代位求偿权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三人的违约行为等产生，因此原审程序合法，未遗漏应当参加诉讼的当事人，人保财险江门公司有权代位被保险人深圳南北公司的权利向自强公司行使违约损害赔偿请求权。四、自强公司提交的《托运契约条款》是其单方制作的免除其责任、加重托运人责任、排除托运人主要权利的格式条款，且未履行任何提示和说明义务，也无托运人的盖章确认，属于无效条款。二审期间人保财险江门公司未向本院提交新的证据。自强公司向本院提交如下证据：1.王玮出具的证明1；2.交接清单、托运单；3.托运契约条款；4.王玮出具的证明及物理配送协议；5.光盘及照片。自强公司提交上述证据拟证明约定的交货方式是收货人自提，自强公司已经将货物运到台州的物流站点，已完成了交货，火灾发生在交货以后，与自强公司无关。针对上述证据，人保财险江门公司对托运单真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认；对其他证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕上诉人自强公司的上诉，本案二审的争议焦点在于：自强公司是否应向人保财险江门公司赔偿84800元。针对上诉争议焦点，本院认为自强公司应向人保财险江门公司赔偿84800元，理由如下：首先，《关于浙J*****车辆运输货物损失的情况说明》表明案涉货物损失发生在自强公司承运货物期间。该情况说明有自强公司盖章。自强公司主张该公章是在其不知情的情况下加盖，没有证据证明，本院不予采纳。自强公司二审期间提交的证据及陈述的事实，不足以推翻前述情况说明。《承运合同》上加盖了自强公司公章，即使《承运合同》上“朱卫峰”的签名及《物理配送协议》上“王玮”的签名非该二人所签，亦不影响本案事实认定。原审法院根据《承运合同》及《关于浙J*****车辆运输货物损失的情况说明》等证据，认定自强公司承运案涉货物，案涉货物在自强公司承运期间因车辆发生自燃事故导致损失，自强公司应当承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。其次，人保财险江门公司已向深圳南北公司支付保险理赔款84800元。因此，人保财险江门公司主张行使代位求偿权符合《中华人民共和国保险法》第六十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条的规定。原审法院对此认定正确，本院予以维持。此外，根据《关于浙J*****车辆运输货物损失的情况说明》，自强公司自认其承运的货物因承运车辆J9V26自燃导致损毁，至于该车车主王玮是基于何种原因使用车辆运输案涉货物，是王玮与自强公司之间的法律关系，与托运人无关。自强公司主张应追加王玮为当事人依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人自强公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1920元，由东莞市自强快运有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  刘冬虹审判员  黎淑娴二〇二〇年十月十六日书记员  朱光明
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执290号 申请执行人：赖勇，男，1975年4月21日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：何永田，男，1972年10月13日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 申请执行人赖勇与被执行人何永田民间借贷纠纷一案，被执行人何永田未履行本院于2019年11月26日作出的（2019）赣03民初1179号民事判决书确定的偿还申请执行人赖勇借款200000元、案件受理费2150元及财产保全费1520元的义务，另本案执行费2955.05元由被执行人承担。现被执行人何永田未履行上述偿付义务。本案在保全过程中首次查封了被执行人何永田名下坐落于萍乡，不动产权证号为××号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人何永田名下坐落于萍乡，不动产权证号为××号房产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江雪珍 审判员  周小化 审判员  张海艳 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈小洁
沈阳市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0106行初45号原告陆某，男，汉族，1990年7月30日出生，住址沈阳市大**。被告沈阳市公安局大东分局，住所地沈阳市大**大北关街**。负责人陈某某，系该局局长。委托诉讼代理人张相林，系大东公安分局法制大队民警。委托诉讼代理人韩光阳，系辽宁鑫利律师事务所律师。本院受理的原告陆某要求被告沈阳市公安局大东分局作出更名登记行为一案，原告陆昊于2020年10月21日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陆某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，原告自愿承担。审 判 长  张文波人民陪审员  高永红人民陪审员  矫灵敏二〇二〇年十月二十一日书 记 员  曹方姝
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0826民初4024号原告：陈惠侦，女，1986年7月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。被告：朱咸胜，男，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告陈惠侦与被告朱咸胜承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠侦的委托诉讼代理人何东华到庭参加诉讼，被告朱咸胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈惠侦向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付挖机劳务费49000元；2.依法判决被告支付诉讼费。事实和理由：被告租赁原告挖机为其提供服务，2020年6月3日原被告经过结算，被告需支付挖机费用49000元，被告没有支付费用，仅出具欠条，此后原告多次催讨，被告一直敷衍搪塞，根本无意支付，为了维护权益不受侵犯，依法提起诉讼。朱咸胜未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年初，被告租赁原告的挖机为其提供服务，2020年6月3日经双方结算，被告出具欠条一份，内容如下：欠条/今欠到挖机款人民币肆万玖仟元整（49000.00）/借款人：朱咸胜/2020.6.3。后被告未能支付案涉款项，故原告涉诉来院。上述事实，有原告提交的陈惠侦的身份证复印件、朱咸胜的户籍信息复印件、欠条原件及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案原、被告之间构成事实上的承揽合同关系,该关系系双方真实意思表示,未违反法律法规关于合同效力的强制性规定,应为合法有效,双方均应依约履行。被告出具欠条确认欠付挖机款的事实,现原告持据要求被告支付挖机款49000元的诉讼请求,具有事实和法律依据,本院对此予以支持。被告不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案依据查明的事实作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱咸胜于本判决生效之日起五日内向原告陈惠侦支付挖机款49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元（已减半），由被告朱咸胜担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张海平二〇二〇年十月十六日法官助理马淑娟书记员陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1545号之二十二 被执行人：王冰，女，汉族，1982年07月03日生，住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人王冰借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日冻结了被执行人王冰在XXX账户内余额人民币2176.81元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王冰在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币2176.81元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十月十六日 书记员 关智昊
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13889号 上诉人（原审被告）：赵华东，男，1974年3月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何**，南充市高坪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：岳少康，男，1984年9月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：余宗懋，四川百里律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王考，男，1972年11月30日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）：罗旭，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）：成都钰诚建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道双楠大道中段****附**。 法定代表人：王文利，总经理。 委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程秋富，四川广都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中海外城市建设有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福保街道市花路**港安大厦**4D-6。 法定代表人：林化刚，总经理。 委托诉讼代理人：谭杰，四川应天缘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都御府房地产开发有限公司，，住所地：四川省崇住所地：四川省崇州市羊马镇鹤兴路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：朱国刚，总经理。 委托诉讼代理人：赵洪驰，四川天罗律师事务所律师。 上诉人赵华东因与被上诉人岳少康、王考、罗旭、成都钰诚建筑劳务有限公司（以下简称钰诚公司）、中海外城市建设有限公司（以下简称中海外公司）、成都御府房地产开发有限公司（以下简称御府公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 赵华东上诉请求：1.撤销一审判决，改判由钰诚公司支付劳务报酬；2.诉讼费用由钰诚公司负担。事实和理由：1.钰诚公司是具有资质的劳务分包方，也是接受承包方劳务费用的单位，出现劳务费用纠纷，应当由钰诚公司承担责任；2.一审认定王考与赵华东、罗旭系合伙经营关系，没有书面证据，王考没有分包资质，钰诚公司与王考签订《劳务分包内部管理责任协议书》只是内部落实管理责任的文书，对外没有约束力，施工过程中所产生的责任应当由钰诚公司承担。 岳少康辩称，钰诚公司将案涉工程违法转包给不具备用工主体资格的自然人，该违法分包关系不受法律保护。钰诚公司作为违法分包的单位，其应当对王考、罗旭、赵华东三人欠付的民工劳务报酬承担连带支付责任。 钰诚公司辩称，首先，王考在一审中当庭陈述其与罗旭、赵华东合伙从钰诚公司承包的案涉劳务工程。其次，一审法院查明并认定欠付工资款的依据包括由王考、罗旭、赵华东三人共同签字的《欠条》、《付款承诺书》、《会议记录》等书面证据，足以说明赵华东与王考、罗旭是合伙关系。第三，钰诚公司与王考签订《劳务分包内部管理责任协议书》，由钰诚公司将案涉工程劳务施工转包给王考，钰诚公司仅收取管理费。所以，钰诚公司与王考签订的协议虽名为“内部”管理责任协议但实质是钰诚公司与王考构成挂靠或转包关系，由此不能因名为“内部”管理协议，就认定王考是钰诚公司员工。第四，钰诚公司并未与任何人约定过连带责任的承担，也没有法律规定钰诚公司应承担连带责任，故钰诚公司既不应当承担支付工资款的责任，也不应承担连带责任。 中海外公司辩称，中海外公司将案涉劳务工程合法分包给钰诚公司，且公司将资金已经给付给钰诚公司，中海外公司在本案中不应承担任何责任。 御府公司辩称，御府公司将工程合法发包给中海外公司，相关的资金已经按照工程的进度分期足额转付给了中海外公司，本案与御府公司没有任何关系。 王考、罗旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面材料。 岳少康向一审法院起诉请求：1.判决赵华东、王考、罗旭、钰诚公司、中海外公司、御府公司向岳少康连带支付工资45379元；2.一审诉讼费由赵华东、王考、罗旭、钰诚公司、中海外公司、御府公司承担。 一审法院判决：一、王考、罗旭、赵华东于判决生效之日起十日内给付岳少康工资款共计45379元；2.驳回岳少康的其他诉讼请求。 本院二审期间各方均未提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：钰诚公司对案涉工程拖欠的工资款是否应当承担给付责任。对此，本院论述如下： 根据在案《劳务分包内部管理责任协议书》及王考陈述，钰诚公司将其分包的全部劳务转包给王考，王考与罗旭、赵华东二人合作负责施工管理；根据《欠条》、《付款承诺书》、《会议记录》等书面证据可知王考等三人存在有欠付岳少康工资的事实。本案中，钰诚公司违反法律规定将劳务工程转包给不具备相应资质的王考，王考又与罗旭、赵华东合作对案涉工程进行施工管理，岳少康由赵华东、王考、罗旭招用进入案涉工程务工，岳少康系与王考等三人之间建立了劳务关系，一审法院根据查明欠付工资的事实判决赵华东、王考、罗旭三人支付岳少康欠发工资并无不当，本院予以确认。虽然《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（建设部劳社部发〔2004〕22号）第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”以及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第九条：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”规定了在存在违法分包的情形下，违法分包人与实际施工人就拖欠工资款需承担连带责任甚至直接清偿责任，但该规定系保护农民工权益作出的突破合同相对性的特别规定，该权利只能由岳少康进行主张，赵华东作为实际施工人上诉主张应由钰诚公司承担直接给付责任或连带给付责任均没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，赵华东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费934元，由赵华东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十月十四日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 张 霞 书 记 员 杨婉鹂
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢853号 申请执行人：陈霞华,男,1961年7月8日出生,汉族，住所地玉环市。 被执行人：吴达满,男,1931年4月6日出生,汉族，住所地玉环市。 被执行人：玉环县康达塑料实业有限公司,住所地玉环市清港镇桥南街**。 法定代表人:吴达满，执行董事。 申请执行人陈霞华与被执行人吴达满、玉环县康达塑料实业有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）浙1021民初5751号民事判决，初执案号为（2016）浙1021执5617号。因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2020年9月30日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年十月九日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初6324号 原告张志何，男，1995年1月1日出生，汉族，住所地杭州市江干区。 被告林星宇，男，1993年11月23日出生，汉族，住所地台州市路桥区。 本院在审理原告张志何诉被告林星宇民间借贷纠纷一案中，原告张志何未在规定期限内向本院交纳公告费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志何负担。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年十月九日 代书记员  陈安琪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12729号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：杨硕，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏菁菁，四川和骏律师事务所律师。 被告：黄勇先，男，1970年12月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与黄勇先金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人杨硕、夏菁菁到庭参加诉讼。黄勇先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令黄勇先归还贷款本金153900元及相应利息、罚息、复利至借款本息清偿完毕（截至2020年4月27日的利息为2857.4元、罚息为1489.75元、复利为47.35元，此后不再产生新的利息，自2020年4月28日起至还清借款之日止的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》之约定计付，罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息及罚息之和为基数，罚息、复利均以日利率0.04034%为标准计算）；2.判令黄勇先支付律师费7914元。事实和理由：原、被告双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告申请贷款153900元，日利率为0.02689%，贷款期限自2019年4月3日起至2020年4月3日止。合同签订后，原告按约向被告放款，但被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 黄勇先未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年4月3日，中信银行成都分行（乙方）与黄勇先（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定：甲方向乙方贷款153900元；贷款期限为自2019年4月3日起至2020年4月3日止，自贷款发放日起计息；贷款日利率为0.02689%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）。逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。贷款罚息计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2019年4月3日，中信银行成都分行依约向黄勇先发放贷款153900元。 二、中信银行成都分行提交的黄勇先《个人贷款逾期欠款说明》显示：黄勇先逾期还款，截至2019年4月27日未归还贷款本金153900元、利息2857.4元、罚息1489.75元、复利47.35元。 三、中信银行成都分行为本案诉讼支付律师费7914元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、《个人贷款逾期欠款说明》、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单、委托代理协议书等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与黄勇先签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。黄勇先取得贷款后，未按约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2020年4月27日未归还的贷款本金153900元、利息为2857.4元、罚息为1489.75元、复利为47.35元。故本院对中信银行成都分行的上述金额的诉请予以支持。黄勇先还应向中信银行成都分行支付2020年4月28起的罚息、复利，该部分罚息从2020年4月28日始以未还贷款本金153900元为基数，按日利率0.04034%（日利率0.02689%×1.5）计算至贷款本金付清之日；2020年4月28日起的复利以利息2857.4元及应付未付罚息为基数按日利率0.04034%计算至付清之日。关于律师费，双方亦在合同中进行了约定，现已实际发生，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄勇先于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行贷款本金153900元； 二、被告黄勇先于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付截至2020年4月27日的利息2857.4元、罚息1489.75元、复利47.35元，并继续支付之后的罚息、复利，其计算方式为罚息以本金153900元为基数，从2020年4月28日起，按日利率0.04034%计算至贷款本金付清之日止；复利以利息2857.4元及应付未付罚息为基数，从2020年4月28日起，按日利率0.04034%计算至付清之日； 三、被告黄勇先于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行律师费7914元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1812元，由被告黄勇先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孙星菊
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2700号 原告：周云德，男，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：夏鸣洋，男，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告周云德与被告夏鸣洋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周云德到庭参加诉讼。被告夏鸣洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告依法退还原告购货款5980元并支付违约金。事实及理由：被告原系个体工商户，在内江市市中区大洲路设立了一家名为“修正药业”的一家分店，销售保健品。2016年6月18日，被告邀约原告等众多老年人在“天天酒楼”开会推销保健品。被告对保健品的作用夸大功效，诱骗老人上当。原告听信其吹嘘，于2016年6月20日，按每份保健品2990元的价格买了三份，并于当日付款8970元。当日原告在被告处领取了一份中的部分回家。后原告感觉上当受骗，便找到被告要求退款，故与被告协商，被告向原告出具证明同意退还另外两份5980元的款项（另外两份原告没有领取），并承诺在2016年7月24日前退还，如若不行，按银行比例交违约金。被告至今未退还原告货款，原告催收未果，起诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告夏鸣洋未答辩，也未提交证据。 经审理查明，本院认定事实如下：被告曾于2016期间在内江市市中区玉河街道65号、67号开设名为“修正修养堂中医养生健康管理机构”的店面。原告于2016年6月20日在被告处购买保健品三套，合计8940元。2016年6月30日，被告向原告出具《特此证明》，内容为“今由于周云德叔叔前期订货，由于经济周转有些问题，特申请退款二份，合计金额5980元，大写伍仟玖佰捌拾元整；于7月24日退还，如若不行，按照银行比例交违约金”。2017年1月20日，内江市公安局市中区分局城西派出所出具《证明》，载明：经“一标三实”中查询我所辖区玉河街道65号、67号店面为修正修养堂中医养生健康管理机构，经营者为夏鸣洋……。于2017年1月20日到该单位核查核实时发现该单位已不在经营，门上贴着店面出租。现在已是人去楼空。特此证明！ 另查明，原告因本案的买卖合同纠纷于2020年4月8日将被告起诉至本院，后于2020年5月20日自愿申请撤回起诉，本院作出（2020）川1002民初747号民事裁定书裁定准许周云德撤诉。 以上事实有原告提供的原告身份证、被告出具的收据、特此证明、内江市公安局市中区分局城西派出所出具的证明、民事裁定书等有效证据及当事人当庭陈述在案为凭。 本院认为，被告夏鸣洋向原告周云德出具的《特此证明》合法有效，应受法律保护。原告于2016年6月20日与被告建立了买卖合同关系，向被告支付了8940元购货款，并未领取全部货物。原告于2016年6月30日申请退货5980元，被告同意并向原告出具证明，约定于7月24日退还5980元，如若不行，按照银行比例交违约金。因被告未按照约定履行其义务，原告向本院主张要求被告返还货款并支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。对于违约金的计算，被告在前述协议中提到根据银行比例交违约金，约定不明，本院确定为中国人民银行同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于违约金计算起点，应从被告承诺还款之次日计算，被告在特此证明中称7月24日退还5980元，没有明确注明是哪年，根据习惯推定为当年即2016年，故违约金计算起点为2016年7月25日。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏鸣洋于本判决生效之日起十五日内退还原告周云德货款5980元，并支付违约金（违约金以5980元为基数，从2016年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以5980元基数，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，减半收取25元，由被告夏鸣洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 刘厚林 二〇二〇年十月十五日 法官助理 陈 欢 书 记 员 袁 越
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执1541号 张南生： 本院在执行被执行人张南生财产刑执行一案过程中，被执行人张南生履行完毕了（2020）粤1781刑初208号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3718号原告：张思婷，女，1981年4月16日生，回族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：蓝东升，黑龙江玉诺律师事务所律师。被告：于在洋，男，1996年8月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告张思婷与被告于在洋合同纠纷一案，本院立案后，原告张思婷于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张思婷的申请系主动、自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许张思婷撤诉。案件受理费减半收取计758.5元，由张思婷负担。审 判 长  陈延伟审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年十月十五日书 记 员  赵 雪
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6222号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：杭州市下城区体育场路********。统一社会信用代码：913301008430342843。 主要负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：朱士涛，浙江智仁律师事务所律师。 被告：王丹杰，男，1990年8月28日出生，汉族，住海宁市。 被告：利宝保险有限公司浙江分公司。住所地：杭州市上城区婺江。住所地：杭州市上城区婺江路****楼**301005605672321。 主要负责人：施杨焱，总经理。 委托诉讼代理人：丁斌斌，男，系公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告王丹杰、利宝保险有限公司浙江分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 审 判 员 马金晶 二〇二〇年十月二十日 法官助理 邴君隆 书 记 员 谢秋玥
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3583号 申请执行人：四川省龙昕汽车服务有限公司，住所地成都市青羊区日月大道一段**********。 法定代表人：包苏科，公司经理。 委托诉讼代理人：刘墨若，公司员工。 被执行人：刘海军，男，1984年3月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 四川省龙昕汽车服务有限公司与刘海军追偿权纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初1163号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年6月4日立案执行，立案执行标的17047.49元，申请执行费156元。 在执行过程过，本院查封被执行人刘海军名下猎豹牌车牌号为：川ＭＱ××××的车辆，查封期限为两年，因该车尚未实际控制，不具备处置条件，因此暂不处置。此外本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人刘海军采取了限制高消费措施。 据此，依照《最高院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王静怡
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初4049号原告：单丽，女，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：曹利，男，1985年5月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告单丽诉被告曹利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告单丽到庭参加诉讼，被告曹利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单丽向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金2万元及利息36400元(利息从借款之日起按年利率24%计算到2020年6月1日，剩余利息计算到付清款为止)，共计56400元；2.依法判决被告承担所有的诉讼费用。事实与理由：被告因急需用钱，于2012年11月1日向原告借款人民币20000元，并给原告出具借条，约定一个月以内还清。借款逾期后，原告向被告多次催要，被告以种种理由推拖拒付。原告为维护其合法权益，特具状起诉。原告为支持其主张提供证据如下：1.原、被告身份证复印件各一份；证明原、被告的身份信息。2.借条原件一份；证明被告向原告借款2万元的事实。3.证人王某的证人证言。证明被告向原告借款且被告已经实际收到了款项的事实。被告曹利未答辩亦未提供证据。经审理查明，2012年11月1日，被告曹利因经营需要资金周转为由，向原告单丽借现金2万元并给原告出具了借条一份，载明：“今借单丽人民币现金贰万元整（20000元整），约定一个月以内还清，如未按时还款，利息按壹角计算。借款人：曹利2012.11.1”。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。原告为维护其合法权益，诉至本院。上述事实，有原告提供的借条、证人证言及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曹利于2012年11月1日向原告单丽借现金2万元，事实清楚，应予偿还。对原告主张的案涉借款约定的“利息按壹角计算”的意思表示是月息按壹角计算即利息按月利率10%计算，因未提供证据证明，本院不予采信，故案涉借款的利息约定不明，应视为未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可以要求被告自逾期还款之日起，即自2012年12月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曹利于本判决生效之日起五日内偿还原告单丽借款20000元及利息（利息自2012年12月1日起按年利率6%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告曹利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  井飞雪人民陪审员  刘巧红人民陪审员  李 松二〇二〇年十月三十一日书 记 员  尚贝贝附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支持迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0629民初1788号原告：王绍连，女，汉族，生于1955年4月4日，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：毕承钰，男，汉族，生于1963年8月16日，云南省威信县人，住威信县，现住威信县。原告王绍连与被告毕承钰排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告王绍连于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，且是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王绍连撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告王绍连负担。审判员  夏俊波二〇二〇年十月十五日法官助理李龙梅书记员杨靓
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1335号 本院依据已经发生法律效力的（2011）绍嵊长商初字第00135号民事判决书，于2020年10月09日立案恢复执行申请执行人钱云飞与被执行人张忠平民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位4073元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4909号原告：徐阳阳，男，1991年5月5日出生，汉族，住江苏省盐城市开发区。被告：戚伶伶，女，1991年11月5日出生，汉族,住江苏射阳经济开发区。原告徐阳阳与被告戚伶伶民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐阳阳、被告戚伶伶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐阳阳向本院提出诉讼请求：1.判令戚伶伶偿还欠款441953元；2.本案诉讼费用由戚伶伶承担。事实与理由：我与戚伶伶相识多年，并于2018年8月确定恋爱关系，后戚伶伶多次向我借钱，数目从几十到上万不等。我碍于当时两人之间的关系就借钱给戚伶伶，但后来我因为借钱给戚伶伶导致自己身上不仅余钱用完，还欠很多外债。期间经我多次催要，戚伶伶还了81030元，但还有441953元未还。无奈之下，我向公安报警，但戚伶伶仍不还钱。后我将其诉至法院，法院于2020年1月21日公开开庭审理了此案，2020年5月12日作出（2020）苏0924民初391号裁定，裁定认为此案有经济犯罪嫌疑，裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。公安机关于2020年7月2日函复，认为暂不符合移送案件的基本条件，故诉至法院。戚伶伶辩称：1.徐阳阳未能提供借贷凭证，不能证明双方之间存在民间借贷关系；2.我与徐阳阳于2018年确定恋爱关系，交往中双方的资金往来，其中不到三分之一用于共同生活的支出，剩下的主要是用于偿还网贷及信用卡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，徐阳阳与戚伶伶确定恋爱关系，2019年11月双方分手。自恋爱后，戚伶伶以偿还网络借贷平台、信用卡及他人欠款为由，多次要求徐阳阳转钱给其，并承诺过一段时间还钱。自2018年6月26日至2019年9月14日，徐阳阳分别通过银行账户、支付宝、微信向戚伶伶转账合计522983元，期间，戚伶伶通过支付宝、微信向徐阳阳转账共计81030元。徐阳阳多次向戚伶伶追要无果后诉至法院，要求戚伶伶偿还欠款。本院认为：1.徐阳阳依据其向戚伶伶的转账凭证，主张双方之间存在民间借贷关系，戚伶伶不予认可，但未提供相应的证据证明，且根据戚伶伶本人的陈述，徐阳阳给其的钱除了不到三分之一用于共同生活，剩下的都是用来偿还网贷及信用卡，并且徐阳阳在此期间也向戚伶伶催要过欠款，显然徐阳阳没有赠与的意思表示。本院认定徐阳阳向戚伶伶支付的款项主要为借款。2.徐阳阳主张戚伶伶通过支付宝、微信向其转账81030元，在其向戚伶伶交付的款项中扣减后，要求戚伶伶还款441953元。本院考虑当时双方当事人处于恋爱期间的特殊关系，存在部分资金用于双方共同生活的可能性，该部分费用应以扣减。结合双方恋爱时间长短，历次转账的金额等因素，本院酌定戚伶伶向徐阳阳偿还借款400000元。综上所述，徐阳阳的诉讼请求部分成立，本院予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：一、被告戚伶伶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐阳阳偿还借款400000元。二、驳回原告徐阳阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7929元，减半收取3965元，由原告负担376元，被告戚伶伶负担3589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨晓明二〇二〇年十月十九日书记员  高静宜附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初6160号 原告：象山县中小企业融资担保有限公司，住所地：象山县丹西街道滨海大道**（主楼）2602-1。统一社会信用代码91330225711187609E。 法定代表人：张徐忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许鑫，浙江**宁律师事务所律师。 被告：宁波国晨阳水产食品有限公司，住，住所地：象山县经济开发区一社会信用代码91330225761469081W。 法定代表人：吴卫国。 被告：象山海远水产品有限公司，住，住所地：象山县爵溪街道北塘大宇路一社会信用代码91330225688041109K。 法定代表人：濮国海，该公司执行董事兼总经理。 被告：宁波楷嘉食品有限公司，住，住所地：象山县爵溪街道瀛洲路**一社会信用代码913302250666239214。 法定代表人：王玲亚。 被告：吴卫国，男，1956年11月20日出生，汉族，住象山县。 被告：沈菊兰，女，1955年10月31日出生，汉族，住象山县。 原告象山县中小企业融资担保有限公司（以下简称企业融资担保公司）与被告宁波国晨阳水产食品有限公司（以下简称国晨阳水产公司）、象山海远水产品有限公司（以下简称海远水产公司）、宁波楷嘉食品有限公司（以下简称楷嘉食品公司）、吴卫国、沈菊兰追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序实行独任审判，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告企业融资公司的委托诉讼代理人许鑫到庭参加诉讼，被告国晨阳水产公司、海远水产公司、楷嘉食品公司、吴卫国、沈菊兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告企业融资担保公司以被告国晨阳水产公司未支付其担保代偿款及利息损失，被告海远水产公司、楷嘉食品公司、吴卫国、沈菊兰未承担担保责任为由，诉请判令：1.判令被告国晨阳水产公司立即支付代偿款3000000元，并支付利息损失（自2016年12月30日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止，暂算至2020年7月1日为1935000元）；2.判令被告海远水产公司、楷嘉食品公司、吴卫国、沈菊兰对上诉款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2015年9月28日，被告国晨阳水产公司与中信银行象山支行签订了《人民币流动资金借款合同》（合同号：2015信甬象银贷字第153071），约定借款3000000元，借款期限自2015年9月28日起至2016年9月28日。该贷款由原告提供连带责任保证担保，并由被告海远水产公司、楷嘉食品公司、吴卫国、沈菊兰向原告提供连带责任保证反担保。被告海远水产公司、楷嘉食品公司、吴卫国、沈菊兰与原告签订反担保合同、反担保书，约定担保范围为借款本金、利息、逾期罚息及债权人为实现债权所产生的相关费用等，保证期限均为2年。借款到期后，被告国晨阳水产公司未能依约向贷款行归还贷款本息，被告海远水产公司、楷嘉食品公司、吴卫国、沈菊兰亦未履行反担保保证责任。原告于2016年12月29日代偿借款本金3000000元。2018年8月14日原告因本案对五被告以追偿权纠纷向本院提起诉讼。 为证明上述事实，原告向法庭提供了《人民币流动资金借款合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》、《反担保书》、代偿证明、付款回单、业务凭证/客户回单、受理案件通知书各1份。 五被告未作答辩，亦未提供抗辩证据。 五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 本院对原告提交的证据予以确认，经审理认定原告诉请的事实即为本案的基本事实。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波国晨阳水产食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告象山县中小企业融资担保有限公司代偿款3000000元，并支付利息损失（自2016年12月30日起按2020年全国同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率的四倍计算至实际给付之日止）； 二、被告象山海远水产品有限公司、宁波楷嘉食品有限公司、吴卫国、沈菊兰对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告象山海远水产品有限公司、宁波楷嘉食品有限公司、吴卫国、沈菊兰承担保证责任后，有权向被告宁波国晨阳水产食品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46280元，由被告宁波国晨阳水产食品有限公司、象山海远水产品有限公司、宁波楷嘉食品有限公司、吴卫国、沈菊兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈文晖 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 甘方灵 ? ?
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保1169号 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司 被申请人：张雪、张松锐、张宝来、杨其銮、张松尧、马元欢、张宝宗、马俊 本院受理申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被申请人张雪、张松锐、张宝来、杨其銮、张松尧、马元欢、张宝宗、马俊执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款998371.18元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款998371.18元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  马艳梅