山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终5278号上诉人（原审原告）：孔某1，男，1971年2月8日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人：刘建民，山东宸合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔某2，男，1968年10月1日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人：李磊、张小敏，梁山英才法律服务所法律服务工作者。上诉人孔某1因与被上诉人孔某2义务帮工受害责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2020）鲁0832民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孔某1上诉请求：一、撤销山东省梁山县人民法院(2020)鲁0832民初1534号民事判决，改判孔某2承担赔偿责任或发回原审人民法院重审；二、一、二审诉讼费由孔某2承担。事实与理由:一、孔某1与孔某2之间存在帮工关系，一审法院未予以认定属认定事实错误。第一、本案的真实情况：孔某2购买彭庄的变压器，变压器拆走后留有电线归孔某2所有，2019年12月14日早上，孔某2邀请孔某1与孔令信去帮忙拆电线，孔某2用车拉着借来的梯子和孔某1及孔令信一同来到电线所在地，当时孔某1提供了锯用来锯线，在锯第三根时发生事故，后孔某1进入医院治疗，孔某2数次支付了当时的医疗费，并在医院陪护，在2020年春节前找同村的人进行调解未果。第二，孔某2答辩意见中认为拆线系违法行为并没有依据，时至今日也没有任何人向公安机关报案，况且孔某2在答辩意见第一条中自认其提供电线的信息，并借梯子去拆线，提供了锯和铁鞋，说明孔某2知道电线的归属，这与答辩意见的第二条认为是违法行为相矛盾。第三，证人孔某1、孔某2、赵某均系当时受孔某2邀请进行调解的人，他们出庭作证，能够反映当时的真实情况，能够证实孔某2找孔某1帮忙这一事实，虽然孔某2以证人的身份关系予以否认证言的效力，但孔某2找证人调解确有其事，孔某2也并不否认，而且证人的说法完全一致，足可以证实帮工的事实。还需要说明的是为方便调解，增加调解成功率，农村普遍的做法都是找当事双方关系比较近的人作为调解人，法院应当考虑这一现实状况，不能仅仅因调解的人与当事人的关系问题对其证言予以全盘否定。第四，变压器所在的位置也就是孔某1摔伤的地方位于刁集村北，离孔某1的住所地有很远的一段距离，而且变压器的位置属于彭庄，如果不是孔某2带领孔某1和孔令信来到此地，孔某1根本不可能找到这个地方，这也说明帮工事实的存在。第五、孔某1在一审时提交的孔令信的录音，充分证实孔某2邀请孔令信和孔某1去帮忙的事实，也证实了当时事故发生的整个过程，有较高的可信度；而孔某2提交的孔令信的录音，也并没有否认帮工这一事实，反而说明孔令信也参与了帮工，事发时在现场。整个事件的亲历者只有三个人，孔某1、孔某2及孔令信，孔某1与孔某2系案件的当事人，只有孔令信的陈述最为客观真实，最能反映整个事件的全貌。二、一审法院以谁主张谁举证为由认为孔某1没能提供证据证实自己的主张是错误的本案中孔某2自认向孔某1询问梯子的事情，但并没有告知电线的具体位置，况且该位置属于彭庄，孔某1与孔令信不可能顺利找到电线的位置，只有一种可能，那就是孔某2带孔某1和孔令信到达的现场，因为只有孔某2知道电线的具体地址，了解现场的具体情况，而且孔某2自认提供了锯和铁鞋，在事故发生后又数次支付医疗费，在医院进行陪护，孔令信的录音能证实去帮工的事实，又有证人出庭证实事故发生后的调解情形，已经形成完整的证据链，足以达到高度盖然性的证明标准，应当认定存在帮工关系。三、孔某1受伤害后入院治疗，受到损失，理应得到赔偿，孔某1已经进行鉴定并提交了相关证据，赔偿数额计算完全依据法律规定，应该得到支持。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不准确，请求二审法院依法重新审理予以认定，支持孔某1的上诉请求。孔某2答辩称，孔某2、孔某1系同村关系较好的邻居，孔某2在2019年12月14日打电话问孔某1谁家有高梯子，孔某2将已经卖掉的变压器上有废旧电线，摘下来可以卖掉换酒的情况告知孔某1，孔某1便在孔某2不知情的情况下去摘废弃的电线，等孔某2借铁鞋回来，孔某1已经从梯子坠落摔伤。2、孔某2将孔某1及时送到梁山县人民医院和济宁市人民医院住院治疗。孔某2及其弟弟为孔某1垫付医疗费90000余元。3、结合本案事实，孔某1在不经购买变压器方同意，擅自将不属于自己的物品卖掉显然是一宗违法犯罪行为，且本次事故完全是在孔某1故意放纵其行为所造成的，造成的损害孔某2不应该承担责任。4、在一审庭审期间，孔某1提交的证据以及证人证言均不能证实孔某1是为孔某2义务帮工行为。故，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法查清事实，驳回孔某1上诉请求。孔某1向一审法院起诉请求：1、请求依法判令孔某2赔偿孔某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、继续治理费等共计230000元；2、诉费由孔某2负担。一审法院审理查明，原、被告是同村邻居。2019年12月14日上午7点左右被告给原告打电话借梯子，原告问借梯子的原因，被告说变压器上有废弃的电线，可以摘下来卖了喝酒。8时许，原告在自己借的梯子上用被告提供的钢锯截电线时，因触电从梯子上摔下，导致原告电击伤和摔伤。被告及其弟弟将原告送到梁山县人民医院入院治疗1天，后转济宁市第一人民医院住院住院治疗33天，诊断为双侧肩胛骨骨折、脊柱骨折、肋骨骨折、电击伤、肺挫伤，住院期间行脊柱复位内固定和左侧肩胛骨内固定两次手术，医嘱继续药物治疗、加强饮食营养、卧床休息、复查周期一个月。济宁市第一人民医院（总院）诊断证明书载明：原告住院期间需护理人员2人，出院休息期间护理人员1人，二期手术费用30000元。原告在梁山县人民医院门诊治疗花费395.6元，在济宁市第一人民医院门诊治疗花费1134元。原告申请对其伤情鉴定，由本院委托，山东金盾司法鉴定所鉴定认为：1、被鉴定人孔某1胸12、腰1压缩性并行内固定术，已构成人体损伤九级伤残；其双侧肋骨多发骨折已构成人体损伤十级伤残；其左肩胛骨并行内固定术后，遗留左肩关节功能障碍已构成人体损伤十级伤残。2、被鉴定人孔某1内固定物取出术及相关治疗费用约人民币20000元（如与实际发生情况有出入，建议以实际发生为准）。3、被鉴定人孔某1伤后护理期为90日，营养期为90日。原告为此支出鉴定费2860元。另查明，被告和其弟弟孔凡美为原告垫付部分医疗费用。原告认可其医疗费用没有结算。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原告孔某1诉请被告赔偿，但未能提供证据证明其为被告义务帮工，其诉请于法无据，不予支持。被告辩称，原告诉请无事实与法律依据，应依法驳回其诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回原告孔某1请求判令被告孔某2赔偿的诉讼请求。二审中，孔某1提交了录音两份、视频两份。证明：一、事件发生后被上诉人找视频和录音中的中间人进行调解，中间人可以证实被上诉人认可是帮工造成的损害。二、调解人孔祥运和孔祥君的录音和视频中能够证实被上诉人胁迫二调解人不能出庭。孔某2质证认为因该两份录音不符合举证规则的规定。该两份录音的内容及被录音人的身份均无法证实，该录音不能作为定案依据使用。孔某2在二审中未提交新证据。二审审理查明的其他事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是：原审法院驳回孔某1的诉讼请求是否符合法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任;但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。在本案中，孔某1主张，其在为孔某2义务帮工截电线，因触电从梯子上摔下导致电击伤和摔伤。经审查，孔某1在一审及二审中均没有提交证据证明其所截的电线归孔某2所有，其主张为孔某2从事帮工活动致伤并造成损失，该主张没有证据支持。孔某1在二审中提交的录音及视频，均不能证明其主张。孔某1的上诉主张与法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人孔某1负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十月二十六日书记员  翟梦若