盐城经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0991民初1147号 原告：盛为资产管理（上海）合伙企业（有限合伙），住所地在上海市宝山区殷高西路****。 负责人：李雄，该企业执行事务合伙人委派代表。 委托诉讼代理人：褚福翠，该企业员工。 被告：徐桂芹，女，1969年8月1日生，汉族，住盐城市。 被告：束锦忠，男，1968年7月11日生，汉族，住址同上。 被告：肖良华，男，1974年12月5日生，汉族，住盐城市亭湖区。 第三人：陈祖英，女，1946年8月12日生，汉族，住盐城市。 原告盛为资产管理（上海）合伙企业（有限合伙）（下称盛为合伙企业）与被告徐桂芹、束锦忠、肖良华及第三人陈祖英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法由审判员卞仁彪适用简易程序，于2020年8月7日、2020年10月10日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告盛为合伙企业的负责人李雄及企业委托诉讼代理人褚福翠，被告肖良华均到庭参加诉讼，被告徐桂芹、束锦忠经本院合法传唤无正当理由未参加庭审；第二次开庭原告盛为合伙企业的负责人李雄，被告徐桂芹、肖良华，第三年人陈祖英均到庭参加诉讼，被告束锦忠经本院合法传唤无正当理由未参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛为合伙企业向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐桂芹、束锦忠偿还借款本金100000元；2、判令被告徐桂芹、束锦忠支付利息4500元（自2019年2月15日起至2019年5月14日止按月利率1.5%计算）；3、判令被告徐桂芹、束锦忠支付逾期利息，以实际借款金额为基数，自2019年5月15日起至实际清偿日止按月利率2%计算；4、判令原告对被告徐桂芹、束锦忠所有的位于盐城市市区拍卖价款享有优先受偿权；5、判令被告肖良华对上述1-3项债务承担连带清偿责任；6、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月14日，案外人（原债权人）陈祖英与三被告束锦忠、徐某、肖良华签订了《借款合同》、《借款抵押合同》。《借款合同》约定，束锦忠、徐桂芹向陈祖英借款人民币壹拾万元整（小写¥100000元)，用于经营周转，借款期限自2018年5月15日至2019年5月14日，借款利率月息1.5%，逾期还款的，逾期月息按2%计算，被告三肖良华自愿为束锦忠、徐桂芹的债务提供担保，约定了担保方式、担保期限、担保范围等事项。《借款抵押合同》约定，束锦忠、徐桂芹将其名下坐落于盐城市市区房产抵押给案外人陈祖英，抵押方式为最高额抵押，约定了抵押担保期限、抵押担保范围等事项。案外人陈祖英与被告束锦忠、徐桂芹到盐城市国土资源局申请办理抵押登记手续，领取了编号为苏（2018)盐城市不动产证明第0039805号不动产登记证明。案外人陈祖英于2018年5月14日向被告徐桂芹汇款人民币10万元。2018年5月15日，三被告签署《借款借据》一份。案外人陈祖英认可收到2018年5月15日至2019年2月14日期间利息。2020年4月20日，案外人陈祖英与原告签订了《债权转让协议》，约定转让标的为《借款合同》、《借款抵押合同》、《借款借据》约定的债权与债权从权利（债权从权利包括但不限于本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、抵押权、担保权等）及其他违约民事责任。原债权人依法履行了债权转让通知义务，原告受让债权后催讨未果，遂起诉至法院，请求法院判如所请。 被告徐桂芹辩称：我和被告束锦忠系夫妻关系。我是从盐城隆易贷信息科技有限公司（下称隆易贷公司）借的100000元，没有从其他人处借钱，我也给了隆易贷公司手续费、利息。我们做生意需要资金周转，就找到了隆易贷公司，我们也收到了100000元，约定月息2分，还有手续费，具体多少时间太久记不得了。我和原告、陈祖英均不认识，我是欠隆易贷公司钱，但是隆易贷公司存在套路贷。 被告肖良华辩称：我不认识原告，也没有和原告发生业务往来，我只和盐城市创投中心北楼9018室老板王某发生过担保，我和王某也是朋友，他是小额贷款公司负责人，徐桂芹和王某借款时找我担保，当时约定我帮徐桂芹担保借期一年内的利息，其他费用我不担保。徐桂芹借款逾期后，我和原出资人陈祖英通电话，他说全权委托王某的公司收款，如果执行不到徐桂芹的财产，我可以在本金100000元及一年利息范围内承担担保责任，对于是否存在借款内扣情形，我不清楚。 被告束锦忠未作答辩。 第三人陈祖英述称：我是通过朋友介绍认识了王某，王某将徐桂芹介绍给我，因为有房产抵押，我就将钱借给了徐桂芹，是银行转账的，利息是月息1.5分，徐桂芹夫妻俩给我打了借条，担保人也签字了，房子办理了抵押登记，后来被告九个月利息，都是转账的，利息已经支付到了2019年2月14日。 根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：2018年5月14日，出借人陈祖英（甲方）与借款人束锦忠、徐桂芹（乙方）、担保人肖良华（丙方）签订一份《借款合同》，约定：乙方向甲方借款壹拾万元整，借款期限为12个月，自2018年5月15日至2019年5月14日。借款利率为月利率1.5%，自借款日起每个自然月14日之前向甲方支付利息，若乙方逾期还款的，逾期月利率按2%计算。担保人自愿为乙方的债权提供连带责任保证，担保期限自借款期限届满之日起三年，担保保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。同日，甲方（抵押权人）陈祖英与乙方暨丙方（抵押人、借款人）束锦忠、徐桂芹签订《借款抵押合同》一份，约定：为担保丙方的债务，乙方同意将坐落于市区盐阜嘉园4幢103室房产，该房屋已经设定抵押担保，担保的债务为人民币贰拾万元整，本次抵押为最高额抵押，抵押给甲方作为借款的担保。借款抵押的期限为2018年5月15日起至2023年5月14日，借款利率为月利率1.5%，担保范围包括本金、利息（包括逾期利息）、违约金以及实现债权的全部费用。 2018年5月14日，陈祖英向徐桂芹账户转账汇款100000元。2018年5月15日，束锦忠、徐桂芹作为借款人，肖良华作为担保人，共同出具借款借据一份，载明：本人于2018年5月15日向陈祖英借款人民币壹拾万元整，借期为12月，月息1.5%，于2019年5月14日归还。 2018年5月11日，盐城市国土资源局颁发不动产登记证明，载明：权利事项为抵押权，权利人为陈祖英，义务人束锦忠、徐桂芹，坐落于市区盐阜嘉园****，抵押方式为最高额抵押，担保债权数额为200000元。 2020年4月20日，盛为合伙企业与陈祖英签订一份《债权转让协议》，约定：陈祖英将其与债务人徐桂芹、束锦忠及担保人肖良华于2018年5月14日签订的《借款合同》、《借款抵押合同》约定的未还债权本金与债权从权利（债权从权利包括但不限于借款本金、抵押权、担保权、利息、逾期利息、违约金、公证费及债权人为实现债权所发生的执行费、律师费、催告费、抵押物处置费、过户费等一切合理费用）转让给盛为合伙企业。陈祖英确认束锦忠、徐桂芹已支付了2018年5月15日至2019年1月14日期间的债务利息。盛为合伙企业向陈祖英支付了部分对价。当日，陈祖英向三被告发出债权转让通知暨催收通知，要求三被告向盛为合伙企业履行债务，并在《扬子晚报》刊登上述通知。 另，第三人陈祖英确认案涉借款利息已经支付至2019年2月14日。 以上事实，有当事人提交的《借款合同》、《借款抵押合同》、汇款凭证、不动产登记证明等及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为：陈祖英与三被告签订的抵押借款合同及陈祖英与盛为合伙企业签订的债权转让协议均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行己方的义务。关于借款本金，被告徐桂芹提出案涉借款隆易贷公司收取了手续费，但未能提交相应的证据予以证实，而且陈祖英确已通过转账汇款方式向徐桂芹支付了案涉借款本金100000元，即便徐桂芹向隆易贷公司支付了中介费等费用，亦与本案民间借贷无关，系徐桂芹与隆易贷公司之间的其他合同关系。关于借款利息，案涉借款约定借期内借款月利率1.5%，逾期月利率2%，被告徐桂芹认可支付了部分借款利息，但未能提交相应的证据，原债权人陈祖英自认被告已经支付了2018年5月15日至2019年2月14日的利息，本院予以确认，故被告仍应支付借款期限内的利息，以及自2019年5月15日至实际还款之日止按逾期月利率2%计算的利息。对于借期内利息原告仅主张2019年2月15日至2019年5月14日的4500元不违反法律规定，本院亦予确认。被告提出本案借款涉嫌套路贷，因未提供初步的证据，本院不予理涉。 陈祖英就其与被告签订的合同项下未受偿债权及享有的其他权利转让给盛为合伙企业，并履行了通知义务，该债权转让协议对被告发生效力，盛为合伙企业已向陈祖英支付了部分转让对价，被告应向盛为合伙企业履行还款义务。现盛为合伙企业主张被告束锦忠、徐桂芹共同偿还本金100000元、利息4500元以及以本金100000元为基数自2019年5月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期利息，不违背法律规定，本院予以支持。因被告已将自有房产向陈祖英设定抵押，而陈祖英又将其对被告享有的权利转让给盛为合伙企业，案涉主债权未超过诉讼时效，作为从权利的抵押权亦在诉讼时效期间内，故盛为合伙企业要求对案涉抵押房屋拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告肖良华在案涉借款合同中作为连带责任保证人签字担保，合同对担保债权的范围均作了约定，债权转让后，被告肖良华依法应对被告束锦忠、徐桂芹的上述还款义务向盛为合伙企业承担连带担保责任。被告肖良华辩称陈祖英承诺其仅需对借款本金及一年利息承担保证责任的抗辩，因其未能提交相应的证据予以证实，陈祖英亦未予认可，故本院对该项抗辩不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐桂芹、束锦忠于本判决生效后十日内偿还原告盛为资产管理（上海）合伙企业（有限合伙）借款本金100000元、利息4500元（2019年2月15日至2019年5月14日）并承担以本金100000元为基数自2019年5月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、原告盛为资产管理（上海）合伙企业（有限合伙）就被告徐桂芹、束锦忠所抵押的座落于盐城市市区房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记限额200000元内享有优先受偿权； 三、被告肖良华对被告被告徐桂芹、束锦忠的上述还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告徐桂芹、束锦忠、肖良华负担。 审 判 员 卞仁彪 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 邓 成 书 记 员 姜 露 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债权人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 3、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决