广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13111号原告：石立锋。委托代理人：赵涉云，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：李应强，广东国晖律师事务所实习律师。被告：毕建永。委托代理人：钟纯，广东天汇律师事务所律师。被告：阳崇敏。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I,****，统一社会信用代码914403006626551967。负责人：陈令伟。委托代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。原告石立锋诉被告毕建永、阳崇敏、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵涉云，被告毕建永委托代理人钟纯，被告人寿保险公司委托代理人苏炜到庭参加了诉讼。被告阳崇敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、三被告赔偿原告损失共计47548.45元；2、以上损失由被告人寿保险公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金5000元后再赔偿其余损失，不足部分由被告人寿保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由三被告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告毕建永答辩称，一、原告自身也存在过错，被告毕建永不是唯一的责任人；二、被告毕建永已向原告支付了7500元赔偿款。被告人寿保险公司答辩称，一、原告住院期间其已经垫付了25000元医疗费，被告阳崇敏已垫付1866元医疗费；二、原告计算住院伙食补助费、护理费时，住院天数根据出院小结应为61天；三、原告伤情并未构成伤残等级，根据司法实践和法律规定不应支持营养费和精神抚慰金；四、交通费，原告未提供票据，请求法庭予以酌定；五、关于误工费，原告未提供相关收入证明，应当按深圳市最低工资标准作为计算误工费的依据；六、因本案有多人受伤，由法院决定交强险的分摊比例。本院查明的事实一、事故发生的基本情况：2019年3月31日，阳崇敏驾驶粤Ｓ×××**号车在石岩街道北环路往西方向行驶至爱××路北环路时，车头与毕建永驾驶并搭载蓝绍英、石立锋的无号牌电动自行车右侧发生碰撞，造成两车部分损坏及毕建永、蓝绍英、石立锋受伤的交通事故。二、责任认定情况：被告阳崇敏、毕建永负事故的同等责任，石立锋不负责任。三、肇事车辆及司机情况：被告阳崇敏系粤Ｓ×××**号车的驾驶人，被告毕建永系无号牌电动自行车的驾驶人。四、肇事车辆投保情况：粤Ｓ×××**车在被告人寿保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔）。五、治疗情况：原告于2019年3月31日至2019年6月1日入深圳市宝安区石岩人民医院住院治疗61天，出院医嘱：1、全休三月，住院留陪一人，加强营养；2、禁下床负重，每月复查X线片一次了解骨折愈合情况，6-12月根据骨折愈合情况考虑拆除内固定；3、右侧颧骨、右侧上颌窦前壁及外侧壁骨折建议到眼科就医复诊；4、牙齿冠折建议到口腔科就诊；5、不适随诊，门诊复诊。六、财产损失构成：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金。1、医疗费：32380.52元。原告自费5514.12元，被告阳崇敏垫付1866.4元，被告人寿保险公司垫付25000元，故原告的医疗费合计为32380.52元。2、护理费：9150元。结合医院的医嘱,住院期间陪护一人,故护理费为150元/天*61天=9150元。3、住院伙食补助费：100元/天*61天=6100元。4、误工费：11146.67元。原告未举证证明其工作实际情况，本院酌定按深圳最低工资标准2200元/月予以计算误工费。关于误工期，结合医嘱，本院酌定误工期为152天（住院62天+休3个月），故其误工费为2200元/月÷30天*152天=11146.67元。5、营养费：原告虽未构成伤残等级，结合医嘱酌定300元。6、交通费：酌定1500元。7、精神损害抚慰金：原告未构成伤残等级，不予支持。七、其他情况：本次事故有原告、蓝绍英受伤，另一伤者蓝绍英已于另案起诉，案号为（2020）粤0306民初12192号。被告毕建永向蓝绍英赔付11500元，蓝绍英转付原告石立锋6647.79元，且被告毕建永已先行向原告赔付了7500元。本院判决理由和结果原告因本次道路交通事故所产生的损失为60577.19元，其中属于交强险医疗费赔偿项目为38780.52元，死亡残疾赔偿金项目为21796.67元。本院认为，粤Ｓ×××**车在被告人寿保险公司投保了机动车交强险及商业第三者险100万元，不计免赔。本次事故由被告阳崇敏承担同等责任（60%），被告毕建永承担同等责任（40%）。蓝绍英因本次道路交通事故所产生的损失为合计391432.37元，其中属于交强险医疗费赔偿项目为112392.21元，死亡残疾赔偿金项目为279040.16元。被告人寿保险公司应在交强险医疗费限额赔偿原告38780.52元÷（112392.21元+38780.52元）*10000元=2565.31元，在交强险死亡残疾赔偿金限额赔付原告21796.67元÷（279040.16元+21796.67元）*110000元=7969.88元。超出交强险赔偿限额部分的损失为60577.19元-2565.31元-7969.88元=50042元，按照事故责任划分承担。因此，被告人寿保险公司还应赔偿原告2565.31元+7969.88元+50042元*60%-25000元-1866.4元=13693.99元；被告毕建永还应赔偿原告50042元*40%-6647.79元-7500元=5869.01元。即原告应得赔偿总额为13693.99元+5869.01元=19653元。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告石立锋因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币19653元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者险限额内赔偿原告石立锋人民币13693.99元；三、被告毕建永于本判决生效之日起十日内赔偿原告石立锋人民币5869.01元；四、驳回原告石立锋的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币494元，已由原告石立锋预缴，由原告石立锋承担人民币291元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司承担人民币142元，被告毕建永承担人民币61元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇二〇年十月三十日书记员 薛晓媚（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。