山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初7274号原告：苑文英，女，1961年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨士栋，山东泰山法正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹帅（系原告苑文英之子），男，1983年出生，汉族，住济南市。被告：唐鲁怡，男，1974年出生，汉族，无业，住济宁市。委托诉讼代理人：翟峰，山东都君律师事务所律师。原告苑文英与被告唐鲁怡民间借贷纠纷一案，本院立案后，被告唐鲁怡在答辩期间提出管辖权异议。本院依法驳回了被告的管辖权异议。被告唐鲁怡不服，提出上诉。济南市中级人民法院依法驳回了被告的上诉。本案恢复诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑文英及其委托诉讼代理人、被告唐鲁怡及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苑文英向本院提出诉讼请求：1、请求被告唐鲁怡偿还借款本金307000元及利息276300元（利息暂时计算至2020年3月20日，全部利息主张自2014年3月20日起按照年息百分之十五至实际本金利息全部支付完毕日止；2、由被告唐鲁怡承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费等一切费用。事实与理由：2013年3月20日，被告唐鲁怡向原告苑文英借款38万元整，约定借款利息为年息15%。当日苑文英即通过汇款的方式向唐鲁怡转账38万元。现因原告生活所需，要求被告偿还上述借款及利息，但被告均置之不理。无奈之下诉至法院，望判如所请。唐鲁怡辩称，本案的实际借款人是山东某有限公司（以下简称某某公司）而非本人，自己不欠苑文英钱。被告并不认识苑文英，苑文英与曹某某是夫妻关系，当时某某公司集资，年息15%，被告告知曹某某后，曹某某感觉利息挺高同意参加集资。由于是职工内部集资，曹某某只能以被告的名义参与，于是苑文英将集资款转账给被告，由被告出具借条。借条标明“用于某某公司集资”，原告是贪图某某公司的高息才同意集资并向被告转款的，如果是被告个人借款，没有必要在借条上这样的注明。所以本案的实际借款人是某某公司，原告应当向某某公司主张权利。其次，原告的起诉已经超过诉讼时效，被告2014年10月31日还款的13万元至原告起诉的期间已经超过了法定诉讼时效，在此期间，被告并未向原告做出还款或者还款计划的承诺。因为原告不认可被告2018年归还的18万元，原告的起诉已经超过诉讼时效，法院应当依法驳回起诉。综上，被告不欠原告的借款，且原告起诉已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：唐鲁怡原系某某公司职工，曹某某与唐鲁怡系合作、朋友关系，曹某某与苑文英是夫妻关系，苑文英通过曹某某与唐鲁怡相识。苑文英自述曹某某无工作单位，曹某某的社保由苑文英按照济南市最低工资标准每月缴纳。2013年3月，某某公司职工集资，唐鲁怡向苑文英借款，并于2013年3月20日给苑文英出具借条一张，载明：今借苑文英人民币38万元，用于山东某有限公司职工集资，自2013年3月20日开始计息，年息为15%，借期暂定壹年。同日，苑文英向唐鲁怡转账支付38万元。曹某某因患胃癌于2018年3月31日起先后多次在山东省立医院住院治疗，2020年3月12日去世。苑文英于2020年4月30日诉至本院，要求唐鲁怡立即偿还借款本金307000元及自2014年3月20日起，按照年利率15%计算的利息。诉讼期间，唐鲁怡主张共向苑文英偿还31万元，其中于2014年10月22日通过本人工商银行3968账户向苑文英的工商银行2797账户支付13万元，于2018年11月14日向苑文英的丈夫曹某某的交通银行1756账户支付18万元。现苑文英对唐鲁怡偿还的13万元予以认可；对2018年11月14日唐鲁怡支付给曹某某的18万元系偿还苑文英借款的主张不予认可，认为此款是唐鲁怡与曹某某之间的其他经济往来，与苑文英的借款无关。对此苑文英提供了曹某某去世后，在2019年追要借款的录像资料，以证明苑文英多年来一直在追要借款，同时唐鲁怡仅提到偿还过13万元，并未提及给曹某某的18万元也作为偿还苑文英的借款；同时苑文英提供了2017年6月18日南充市公安局顺庆区分局华凤派出所对曹某某的询问笔录、南充市顺庆区人民法院审理陶勇诉苑文英、曹帅及第三人某某公司挂靠经营纠纷一案时，法院对唐鲁怡的调查笔录、南充市中级人民法院审理（2020）川13民终1559号上诉案件中的庭审笔录，证明唐鲁怡和曹某某存在工程合作关系。对于唐鲁怡和曹某某的关系问题，相关证据显示，2017年因有人向公安部门报案称曹某某私刻某某公司公章，公安部门对曹某某进行询问时，曹某某自认与唐鲁怡等人存在工程合作关系，且二人未经允许私自以某某公司单位名义承揽工程，并提取管理费；在顺庆区人民法院和南充市法院审理的挂靠经营纠纷案件过程中，唐鲁怡也自认与曹某某存在工程合作关系及利益分配关系。现苑文英主张唐鲁怡尚欠借款307000元的依据为：38万元按照年利率15%计算一年的利息为57000元，从13万元中扣除57000元外，将剩余73000元抵做本金，从应偿还的借款本金38万元中扣除；对于借款利息，苑文英要求以307000元为基数，自2014年3月20日起，按照年利率15%计算。唐鲁怡提出异议，称2018年某某公司支付给本人所得20万元左右（具体金额记不清了），因曹某某当时有病，唐鲁怡便将其中的18万元转账给曹某某，用于偿还向苑文英的借款，但唐鲁怡对其主张未再进一步提供证据，苑文英也不认可。另，诉前调解期间，苑文英向本院申请诉讼保全，支出保全费3520元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，唐鲁怡向苑文英借款，并出具了借条，苑文英通过转账方式履行了出借38万元的义务，唐鲁怡理应按照约定偿还借款本息，否则应承担相应的民事责任。现苑文英对于唐鲁怡偿还的13万元的事实没有异议，本院予以确认；因双方约定的借款利息不超出法律规定的上限，苑文英要求按照年利率15%计算借款利息，并无不当，本院予以支持。本案争议的焦点问题是：一、苑文英主张的借款是否超出诉讼时效；二、唐鲁怡尚欠的借款本息数额。对于焦点一，本院认为，虽然唐鲁怡借款已经过数年，但双方当初约定的借款期限为“暂定壹年”，对于一年期满后，无证据证明双方就借款期限或者还款期限达成新的一致，属于约定不明，唐鲁怡可以随时履行义务，苑文英也可以随时主张权利，但应给予唐鲁怡必要的准备时间；同时根据苑文英提交的与唐鲁怡对话视频资料显示，苑文英曾连续多年、不间断地催要借款，而唐鲁怡除称已偿还部分款项外，无力偿还其余借款。根据合同法及民法总则的相关规定，本院对唐鲁怡借款已超过诉讼时效的抗辩理由不予采信。对于焦点二，本院认为，唐鲁怡和曹某某系存在工程合作的朋友关系，苑文英通过曹某某与唐鲁怡认识，唐鲁怡因参加某某公司内部集资向苑文英借款38万元，曹某某作为夫妻一方，对该笔借款事实应当是明知的。诉讼期间，苑文英提供了公安、法院等对曹某某、唐鲁怡的询问和调查笔录等，足以证明二人之间存在工程上的合作和利益分配关系。唐鲁怡虽然主张2018年11月14日向曹某某支付的18万元系偿还苑文英的借款，但唐鲁怡无证据证明在支付该款项时已明示为偿还的涉案借款；且苑文英在2019年向唐鲁怡追要借款时，唐鲁怡并未提及已支付的18万元系偿还涉案借款。根据证据优势原则，本院认为，唐鲁怡向曹某某支付的18万元为二人之间因工程合作发生的款项往来，不能证明与涉案借款有关，故对于唐鲁怡抗辩称18万元为偿还涉案借款的主张，本院不予采信。如唐鲁怡与曹某某因工程合作事宜存在争议或纠纷，可另行处理。综合以上分析，本院认为，唐鲁怡向苑文英借款38万元，唐鲁怡已偿还的13万元，按照先抵扣利息后折抵本金的顺序，苑文英主张截止2014年3月19日，唐鲁怡尚欠借款本金307000元，要求立即支付，并无不当，本院予以采信。对于欠款利息，苑文英要求以307000元为基数，自2014年3月20日起计算至实际支付之日止，按照年利率15%计算并无不当，本院予以支持。对于苑文英主张的保全保险费，既非法定，也无双方约定，本院认为应由苑文英负担为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告唐鲁怡向原告苑文英偿还借款本金307000元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告唐鲁怡向原告苑文英支付利息（以307000元为基数，自2014年3月20日起至实际给付之日止，按年利率15%计算），于本判决生效之日起10日内付清；三、驳回原告苑文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4817元、保全费3520元，由被告唐鲁怡全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 戚文波二〇二〇年十月十九日法官助理 杜姗姗书 记 员 韩 雪