四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初5519号 原告:李泽君，男，汉族，1968年12月29日，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘书林，宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者，执业证号：×× 被告：宜宾市翠屏区绿野蔬菜种植专业合作社，住所地：宜宾市翠屏区高店镇金鹅村大桥组**，统一社会信用代码：93511502054110205E。 法定代表人：文新华。 委托诉讼代理人：黄镇东，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：王凌燕，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：××。 原告李泽君诉被告宜宾市翠屏区绿野蔬菜种植专业合作社（下称：绿野蔬菜合作社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽君，被告绿野蔬菜合作社及其委托诉讼代理人、证人李某、文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李泽君向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原被告签订的《土地流转协议》；2、请求人民法院依法判决被告立即支付少给付原告租金从2013年至2020年共计3113元；3、请求人民法院依法判决被告立即支付少给付原告“土地流转补助资金”即规模化粮食补助每年每亩50元，从2013年至2020年，共计2372元；4、请求法院依法判决被告立即修复土地流转期间损坏的基础设施建设；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月25日签订《土地流转协议》，原告将自己家庭承包的5.93亩土地转租给被告。双方签订合同后，被告方未按照合同约定的内容履行合同义务，具体包括第一，在《土地流转协议》的第二条中约定：当年稻谷收购价增长幅度每斤低于0.1元。则每亩按250斤稻谷计算，比上年计算价格多0.1元，折价计算给甲方(原告但被告只给了开头两年，从2015年起，没有再给付每亩25元给原告。共计889.5元。第二，双方在合同第七条中约定“土地流转补助资金”是指原告本社全体一起农户把土地租赁给被告。被告形成规模化粮食种植后，由国家政策性给与的补助款。各分50%，而被告获得国家此笔补助款后，并未给付给原告。该行为违背合同约定，损害了原告的合法权益。第三，根据协议第10条约定，被告应于2015年1月31日以前分2次向甲方所在的集体交纳10万元保证金，保证被告在协议到期以后，对破坏的基础设施的予以重建。可是履行期限达到以后，被告未按照约定支付10万元保证金。村集体多次向被告提出支付保证金，被告均以各种理由推脱。第四，被告于2018年12月26日将承租的土地，未经原告允许的情况下将土地转包给第三人。期间原告多次向被告提出异议，不同意转租行为，希望与被告协商处理，均未果。这三年租金9万元，应该是原告所有，因出租协议上是出租的基础设施创造的利润。此基础设施是原告集体所有。 综上所述，被告的行为违反了双方合同约定，严重的损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法解除《土地流转协议》，并依照协议的约定判决被告向原告支付租金差额部分、以及修复被告损坏的基础设施，转租所得9万元归原告集体所有。 被告绿野蔬菜合作社辩称：1、原被告双方于2017年重新签订了《土地流转协议》，原告主张被告少支付了租金没有依据，原告诉称的租金是来自2013年所签订的《土地流转协议》，该协议已失效；2、原告所主张的土地流转补助资金，已在2014年10月23日，被告代大桥社社员缴纳了金骑路建设捐资款15000元，双方口头约定2013年的土地流转补助资金不再给付。后被告也未再收到土地流转补助资金，且原告主张土地流转补助资金已超过了诉讼时效；3、原告所主张的2015-2017年的租金差额部分，已超过了法律规定的诉讼时效；4、被告对承租土地再行流转合法有效，且已得到了原告的实际确认。 当事人围绕诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原被告双方身份信息、原告方土地承包经营权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，评判分析如下： 1、被告绿野蔬菜合作社所出示的2017年11月30日与原告李泽君签订的《土地流转协议》，原告李泽君提出该合同不是自己所签，证人李某当庭证实签订合同时原告李泽君不在家，对该《土地流转协议》，本院不予采信。 2、被告绿野蔬菜合作社所出示的2014年0036772号《收款凭证》显示“……路公路捐资15000元”，原告对其真实性及关联性不予认可，被告未出示原件且其内容与本案无关联性，本院对该证据不予采信。 3、被告绿野蔬菜合作社出示的《金鹅村椒哥专业合作社连片产业扶贫资金投入分红明细表》，原告李泽君对该证据的真实性不予认可。该《分红明细表》中，未见原告李泽君分红的相应依据，且被告未说明该证据与本案的关联性，对该证据，本院不予采信。 4、原告李泽君出示的被告向翠屏区政府的《说明》，被告对其真实性、合法性、关联性均不予认可。因字迹模糊不清且无法出示原件，本院对该证据不予采信。 根据本院采信的证据结合原、被告的陈述，认定争议事实如下： 2013年1月，原被告双方签订了《土地流转协议》，载明自2012年9月8日起至2020年12月31日止，将原告李泽君5.93亩土地（下称：案涉地块）租给被告绿野蔬菜合作社。协议第二条载明：租金：2012年乙方按实际租用时间，按每年350元每亩付给甲方。2013年起，如果当年1月份粮站稻谷收购价比上年每斤增幅超过0.1元，则每亩按250斤稻谷，按当年1月份粮站稻谷收购价折价计算给甲方。如果当年1月份粮站稻谷收购价比上年每斤增幅低于0.1元，则每亩按250斤稻谷，比上年计算价格多0.1元折价计算给付给甲方（原告李泽君）。第七条载明：“国家对租用土地的粮食补贴归甲方（原告李泽君），基础设施建设补助资金全部归绿野蔬菜合作社，土地流转资金，双方各分得50%……租用期间在该土地上形成的永久性建筑在乙方不租用后，全部由甲方所在的集体处理，乙方不负责复耕，也不负担复耕费”；第九条载明：“乙方有权根据自己生产需要放倒地坎和田坎，不交纳恢复费，也不负责恢复”。 2013年12月5日，翠屏区财政局向被告绿野蔬菜合作社拨付了土地流转财政奖补资金45566元，载明流转面积为303.77亩。 2017年7月16日，被告绿野蔬菜合作社出具《宜宾市翠屏区绿野蔬菜种植专业合作社清算处理协议》，协议补充说明载明“农牧局尚有项目补助资金15万元未入账”。 2018年12月16日，被告绿野蔬菜合作社与案外人郭桢祥签订了《土地转包经营协议》，约定将被告绿野蔬菜合作社在农户手中租来的土地（含本案案涉土地）再流转给郭桢祥，期限为2019年1月1日起至2029年12月31日止，并约定承包金额为每年每亩405元，以后每年上涨5元，2019年至2025年，案外人郭桢祥每年支付被告绿野蔬菜合作社30000元，设施、办公场所、机具转让费共186000元。 2018年，高店镇金鹅村村集体股份合作社（甲方）与椒哥专业合作社（乙方）签订了《翠屏区高店镇2018年市级财政专项扶贫资金项目股权合作协议》，载明甲方将市级财政扶贫资金107万作为股本金投入乙方高店镇金鹅村花椒种植项目，并约定了股权收益分配；合同另载明，甲方需协助乙方完成项目区所需的土地流转，组织社集体、农户与乙方签订合法的《土地流转协议》。翠屏区高店镇金鹅村村民委员会、李某在甲方及法人代表签名处签章，翠屏区椒哥合作社、郭桢祥在乙方及法人代表签名处签章。 原被告双方均认可，自2015年起，被告绿野蔬菜合作社每年向原告李泽君支付400元/亩土地流转金。 本案的争议焦点为：1、原被告双方签订的《土地流转协议》是否应当解除？2、原告方诉请被告支付土地流转补助资金是否超过诉讼时效？ 针对焦点1、《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，被告绿野蔬菜合作社案外人郭桢祥签订了《土地转包经营协议》，在未经原告李泽君同意，将案涉土地转包给案外人，故原告李泽君诉请解除《土地流转协议》的诉讼请求，本院予以支持。 针对焦点2，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案中，原告至庭审时才知晓被告绿野蔬菜合作社2013年收到土地流转财政奖补资金计45566元，故被告对原告此项诉求诉讼时效的抗辩不能成立。 庭审中，原告李泽君明确其第一项诉讼请求为2015年-2020年少付租金，以每年25元/亩递增，且原被告双方均认可2015-2020年间均以每年400元/亩的租金支付，虽然被告方及证人均称2015年与原告重新签订了《土地流转协议》，但无法提供该协议予以佐证。本院认为，应以2013年《土地流转协议》的约定，2015年被告应支付原告李泽君租金每年425元/亩，2016年被告应支付原告李泽君租金每年450元/亩，以25元/年/亩逐年递增至2020年应支付原告李泽君租金每年550元/亩，被告抗辩原告2015-2017年三年间少支付的租金已超过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效自最后一期履行期限届满之日起计算，本案中，原被告双方签订的土地承包经营权流转合同系属同一合同中对同一债务的定期给付，故被告对2015-2017年三年少付租金已超诉讼时效的抗辩不能成立。故原告李泽君诉请人民法院依法判决被告立即支付少给付原告租金共计3113元的诉讼请求，本院予以支持。 根据原被告双方2013年签订的《土地流转协议》对第七条土地流转资金双方各分得50%的约定，被告绿野蔬菜合作社流转面积为303.77亩，获得土地流转财政奖补资金45566元，原告李泽君流转给被告绿野蔬菜合作社的土地面积为5.93亩，应分得444.75元。对原告李泽君诉请被告少给付原告“土地流转补助资金”共计2244元的诉讼请求，本院支持为被告绿野蔬菜合作社向原告支付土地流转补助资金444.75元。 原告李泽君诉请被告修复土地流转期间损坏的基础设施建设，但未举证予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告李泽君与被告宜宾市翠屏区绿野蔬菜种植专业合作社2013年1月签订的《土地流转协议》。 二、被告宜宾市翠屏区绿野蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告李泽君支付尚欠租金及土地流转补助资金共计3557.75元。 三、驳回原告李泽君的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告宜宾市翠屏区绿野蔬菜种植专业合作社负担。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本判决书所载明内容，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 肖必春 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 孙 懋 书 记 员 郭建军 附法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。 承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。