贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1794号 原告：陆义桃，男，1973年10月18日出生，水族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：韦兴台，系独山县村民委员会推荐。 被告：陆义文，男，1967年9月17日出生，水族，贵州省独山县人，住独山县。 原告陆义桃与被告陆义文合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆义桃及其委托诉讼代理人韦兴台，被告陆义文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆义桃向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销2020年6月5日的耕地征用款管理与使用协议；2、判令被告返还原告征地补偿款70000元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，父母在世时讲家中的房屋和田地分由原、被告管理耕种，并约定被告负责父亲的生养死葬，原告负责母亲的生养死葬。父亲去世时，被告已将父亲安葬。2016年母亲去世，因原告未成家，经济困难无力安葬，寨邻家族建议要求被告出任安葬，被告提出的条件是原告必须将分得母亲的房屋及田地交给被告，原告无奈之下只能答应。原告在安埋完母亲后，因无房居住，只好外出打工。2017年麻尾镇建公墓征用原告自留地，因原告未在家，被告代原告签订协议，并领取原告征地款。直至今年原告回来才知道此事，问被告要回其代领的征地款，被告以种种理由推托。后经村委会调解，达成耕地征用补偿款协议，由被告代为保管的征地补偿款70000元归原告使用。但被告拒不履行，该协议的目的无法实现，村委会也因无法做通被告的思想工作，支持原告走法律程序解决此事。原告认为该协议显失公平，侵害了原告的财产所有权和支配权。故诉至人民法院。 被告陆义文辩称，其与原告分家后，原告对父母生病不管不问，因原告外出联系不上原告，父母的生病、安葬均由其负责。被征收的自留地是属于父母和原告的，应该属于父母的遗产，现征地补偿款虽由其代为保管，但村委会的协议是有效的。 本院经审理认定事实如下：2017年，麻尾镇因建设公益性公墓需要，征用了原告陆义桃、被告陆义文的土地1.9844亩，补偿金额为82947元。2020年6月5日，原告陆义桃、被告陆义文在独山县村民委员会签订《关于陆义桃、陆义文耕地征用补偿款管理与使用的协议》（以下简称《协议》），协议内容为：“事由：2017年麻尾镇极乐山公墓用地征用耕地陆义桃旱地补偿款共计：柒万元整（￥70000.00元），当时由于陆义桃外出务工，该补偿款由其兄陆义文代领，现经陆义桃、陆义文及村民委员会调解达成以下协议：一、该款柒万元由陆义文代为保管，监督陆义桃使用。二、该款只能用陆义桃结婚、建房、疾病、生活使用。三、陆义桃协议该款作为日常生活费，每月最多可领取贰仟元整（￥2000.00元）四、住房：陆义文必须拿出一间12平方米的房屋给陆义桃居住。待国家危房补助款到位后（叁万伍仟元整）重新选地为陆义文建房。（注：该补助款只能使用于建房，不能用于其他地方）。五、此协议一式三份：（协议人、村委会各一份）。”原告陆义桃、被告陆义文均在《协议》上签名捺印，村委会调解人员莫兴黎、莫与秋、何金奎亦签名捺印。《协议》签订后，原告陆义桃在被告陆义文处支取了2000元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《协议》原件、本院依职权在独山县村民委员会调取的《情况说明》、《麻尾镇农村公益性公墓建设项目征地兑现表（第六期）》等证据佐证，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为,原告陆义桃与被告陆义文在麻尾××村村委会签订的《协议》，系原被告双方对征地补偿款事项达成了合意，在村委会的见证下进行签署，应属合同性质。原告诉请撤销《协议》并由被告返还其征地补偿款70000元，实为要求撤销合同并返还财产。可撤销合同,是指因意思表示不真实,通过享有撤销权的当事人行使撤销权,使已经生效的合同归于无效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定:“下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:（一）因重大误解订立的;（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”因此,要达到合同撤销的目的,必须具有以上法定情形之一。当事人行使合同撤销权除应当具备法定可撤销的情形以外,还必须在法定期间内行使。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。行使撤销权应以诉讼或仲裁方式进行。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十二条规定:一方当事人利用优势或者利用对方没有经验,致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的可以认定显失公平。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定:一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形,致使民事法律行为成立时显失公平的,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。从上述法律规定可以看出,认定合同显失公平的标准包括两个,一个是主观要件即合同的一方故意利用其优势或者利用对方轻率、没有经验;另一个是客观要件即合同中双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则。在本案中，原告与被告签订的《协议》中约定“一、该款柒万元由陆义文代为保管，监督陆义桃使用。二、该款只能用陆义桃结婚、建房、疾病、生活使用。三、陆义桃协议该款作为日常生活费，每月最多可领取贰仟元整（￥2000.00元）四、住房：陆义文必须拿出一间12平方米的房屋给陆义桃居住。待国家危房补助款到位后（叁万伍仟元整）重新选地为陆义文建房。（注：该补助款只能使用于建房，不能用于其他地方）。”原告与被告确认应属原告所有的征地补偿款70000元在签订《协议》时是由被告负责保管，被告即有优势地位；原告如需要向被告领取征地补偿款进行使用就必须具有《协议》中的特定事由，即原告对该款的支配使用无自主权且处于弱势，原告与被告双方在《协议》中的权利义务明显不对等，故本院认定该《协议》的成立显失公平。原告起诉时为2020年8月5日，该《协议》签订时间为2020年6月5日，原告系《协议》的当事人且在法定的除斥期间内行使撤销权，本院予以确认，故原告与被告签订的《协议》应予撤销。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条的规定，民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。原告与被告确认的征地补偿款为70000元，双方在签订《协议》后，原告在被告处领取了2000元，故被告应返还原告的款项为68000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第72条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 一、撤销原告陆义桃与被告陆义文在2020年6月5日签订的《关于陆义桃、陆义文耕地征用补偿款管理与使用的协议》； 二、被告陆义文在本判决生效后十五日内向原告陆义桃返还征地补偿款68000元。 三、驳回原告陆义桃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告陆义桃负担75元，被告陆义文负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘松 二〇二〇年十月二十二日 法官助理张纯 书记员张艾