文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27890号上诉人（原审被告）：深圳市禹龙现代电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：夏世友，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，广东卓建律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市富润通电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道。法定代表人：潘少燕。委托诉讼代理人：万磊，广东君孺律师事务所律师。上诉人深圳市禹龙现代电子有限公司（以下简称“禹龙公司”）因与被上诉人深圳市富润通电子科技有限公司（以下简称“富润通公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初12878号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。禹龙公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，发回一审法院重审。2.本案一、二审诉讼费用由富润通公司承担。富润通公司未作答辩。富润通公司向一审法院起诉请求：1.判令禹龙公司支付富润通公司拖欠货款174022.71元；2.判令禹龙公司从2018年5月1日开始向富润通公司支付拖欠货款的违约金，以货款174022.71元为基数按1‰计算暂计至起诉之日为21000元，后续至付清时的违约金另外计算；3.全部诉讼费用由禹龙公司承担。庭审中，富润通公司明确第二项诉讼请求的违约金为以174022.71元为基数，按每日1‰，自2018年5月1日起计至实际清偿之日止。一审法院认定事实：富润通公司向禹龙公司供应货物，双方约定结算方式为月结。2018年5月5日，禹龙公司向富润通公司出具一份《付款协议书》，载明：截至2018年4月31日，禹龙公司尚欠富润通公司货款175158元，欠“××公司”113860元，共计289018元；禹龙公司承诺2018年5月15日前付款30000元，剩余货款自2018年6月开始每月月底前付款25000元，如禹龙公司未按约履行，富润通公司可追究禹龙公司相关责任，“未按时付款部分以每日千分之一收取滞纳金”。双方对于《付款协议书》载明的欠款事实没有异议，争议在于《付款协议书》签订后禹龙公司的还款情况及尚欠金额。禹龙公司称，富润通公司与深圳市××行天下科技有限公司是两个独立的公司，富润通公司不应将富润通公司与深圳市××行天下科技有限公司的债权混为一体向禹龙公司主张，截至庭审时，禹龙公司共向富润通公司还款87826元，尚欠富润通公司货款为87322元。为证明其主张，禹龙公司提交了转账记录、账户通知函、变更通知书、企业信用公示报告及代付款证明。其中转账记录显示禹龙公司于2018年5月7日至2018年9月4日期间通过其银行账户共计向富润通公司银行账户转账41589元，2018年8月24日李某向张某银行转账2163元，2018年9月6日吴某向张某银行转账4074元，2018年10月16日吴某向张某银行转账20000元，2018年11月7日宋某向“FPC富润通潘某”微信转账5000元，2018年11月24日李某向张某银行转账15000元。账户通知函显示，2015年8月22日富润通公司告知客户货款可直接汇入公司公账或“潘某”名下三个私人账户。变更通知书显示2018年10月16日富润通公司告知客户收款账号的私账变更为张某名下账户。企业信用公示报告显示富润通公司与深圳市××行天下科技有限公司为两个独立注册的公司，深圳市××行天下科技有限公司的登记股东及法定代表人均为张某。代付款证明显示名为“李某”及“吴某”的人证明受禹龙公司委托，通过银行转账的方式向富润通公司指定的张某私人账户支付货款。富润通公司对于禹龙公司通过其银行账户向富润通公司银行账户转账的41589元没有异议，对禹龙公司主张的其他还款不予认可。一审法院认为，双方对于2018年5月5日禹龙公司向富润通公司出具的《付款协议书》载明的欠款事实均无异议，一审法院确认截至2018年5月5日禹龙公司欠富润通公司货款175158元。禹龙公司在《付款协议书》中承诺的每月还款金额并未明确是先还富润通公司的货款或者深圳市××行天下科技有限公司的货款，一审法院酌定按照富润通公司与深圳市××行天下科技有限公司的货款债权占总货款的比例分配禹龙公司每月应付金额，即禹龙公司应于2018年5月15日前付款18181.35元（30000元×175158元÷289018元），2018年6月开始每月月底前付款15151.13元（25000元×175158元÷289018元）。禹龙公司主张2018年5月7日至2018年9月4日期间禹龙公司通过其银行账户共计向富润通公司银行账户转账41589元，富润通公司亦不否认，一审法院采信禹龙公司主张，认定该41589元是还富润通公司的货款。关于2018年8月24日李某向张某银行转账2163元以及2018年9月6日吴某向张某银行转账4074元，该两笔转账均发生于2018年10月16日富润通公司告知客户收款账号的私账变更为张某之前，禹龙公司主张是向富润通公司的还款，一审法院不予采纳。关于2018年10月16日吴某向张某银行转账20000元及2018年11月24日李某向张某银行转账15000元，考虑到禹龙公司提交的企业信用公示报告显示深圳市××行天下科技有限公司的股东及法定代表人为张某，且禹龙公司在《付款协议书》亦确认欠深圳市××行天下科技有限公司货款，不排除该两笔转账是支付深圳市××行天下科技有限公司货款或其他款项的可能，富润通公司亦不予认可，一审法院对禹龙公司的主张不予采纳。关于2018年11月7日宋某向“FPC富润通潘某”微信转账5000元，禹龙公司未提供证据证明收款人与富润通公司的关系，一审法院对禹龙公司的主张不予采纳。双方在《付款协议书》中约定“未按时付款部分以每日千分之一收取滞纳金”，禹龙公司主张违约责任过重，一审法院酌定调整为按年利率24%计算。结合禹龙公司的逾期还款情况，一审法院核算禹龙公司应支付的违约金如下：            应付款时间              应付款数额              按时付款数额              逾期付款数额              逾期付款时间              逾期付款天数（至庭审时仍未付的，暂计至庭审之日）              违约金（至庭审时仍未付的，暂计至庭审之日）                  2018年5月15日              18181.35              3157              629              2018年5月22日              7              2.90                   2423.5              2018年5月25日              10              15.94                   6188              2018年5月26日              11              44.76                   1368              2018年6月4日              20              17.99                   4415.85              2018年7月2日              48              139.37                   2018年6月30日              15151.13              0              3474.15              2018年7月2日              2              4.57                   2400              2018年7月19日              19              29.98                   1032              2018年7月27日              27              18.32                   4632.5              2018年7月31日              31              94.43                   1869              2018年8月13日              44              54.07                   1743.48              2018年9月4日              66              75.66                   2018年7月31日              15151.13               0              8256.52              2018年9月4日              35              190.01                                  6894.61              未付              332              1505.10                   2018年8月31日              15151.13                             15151.13              未付              301              2998.68                   2018年9月30日              15151.13                             15151.13              未付              271              2699.81                   2018年10月31日              15151.13                             15151.13              未付              240              2390.97                   2018年11月30日              15151.13                             15151.13              未付              210              2092.10                   2018年12月31日              15151.13                             15151.13              未付              179              1783.27                   2019年1月31日              15151.13                             15151.13              未付              148              1474.43                   2019年2月28日              15151.13                             15151.13              未付              120              1195.49                   2019年3月31日              15151.13                             15151.13              未付              89              886.65                   2019年4月30日              5465.35                             5465.35              未付              59              212.03                                  175158                                                                          17926.53       暂计至庭审之日即2019年6月28日止，禹龙公司应支付的违约金为17926.53元，2019年6月29日起的违约金以尚欠货款金额133569元（175158元－41589元）为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止。富润通公司诉请超出部分，一审法院不予支持。至于禹龙公司提出的富润通公司未向禹龙公司开具增值税发票因此禹龙公司未付款不构成违约的抗辩意见，一审法院认为，禹龙公司未提供证据证明禹龙公司的付款义务以富润通公司开具增值税发票为前提，因此禹龙公司该意见一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、禹龙公司应于判决生效之日起十日内向富润通公司支付货款133569元及违约金（2019年6月28日之前的违约金为17926.53元，2019年6月29日起的违约金以133569元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回富润通公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费2100元，由富润通公司负担489元，由禹龙公司负担1611元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，禹龙公司向富润通公司出具的《付款协议书》系其真实意思表示，合法有效，禹龙公司应当如其承诺承担相应的法律责任。禹龙公司在该《付款协议书》中载明尚欠富润通公司及××公司共计289018元，并承诺于2018年5月15日前付欠款30000元，剩余货款自2018年6月开始每月月底前付25000元。由于该协议书系禹龙公司向富润通公司作出承诺，禹龙公司在该协议书中并未区分支付富润通公司及××公司欠款的具体方式，且富润通公司亦在此后变更其收款账号为××公司股东及法定代表人张某的账号，可见富润通公司与××公司为关联公司，且禹龙公司承诺相关欠款将一并支付，故禹龙公司不得以其实际还款对象作出抗辩。至于2018年11月7日宋某向微信备注名为“FPC富润通潘某”微信转账5000元，由于禹龙公司未提交证据证明该微信号与富润通公司存在何种关联，故本院对其该项主张不予采信。综上所述，禹龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由上诉人禹龙公司负担。本判决为终审判决。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 吴 春 泷二〇二〇年十月三十日书记员 陈颖(兼)