西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2020）藏01民终541号上诉人（原审原告）：西藏银华实业发展有限公司，住所地西藏自治区拉萨市北京西路**，统一社会信用代码：91540000741914774T。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：温某，西藏子产律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西藏阿妈啦文化发展有限责任公司，住所地西藏自治区拉萨市色拉路雪域明珠园********，统一社会信用代码：9154000058577174X3。法定代表人：罗某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：索某，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：次某1，西藏国昂律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审被告）：根某，男，1979年7月13日出生，藏族，歌手，现住四川省成都市。委托诉讼代理人：索某，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：次某1，西藏国昂律师事务所（实习）律师。原审第三人：西藏自治区图书馆，住，住所地西藏自治区拉萨市罗布林卡路**/div>法定代表人：次某2，该馆馆长。委托诉讼代理人：巴某，男，藏族，1988年1月22日出生，该馆助理馆员。上诉人西藏银华实业发展有限公司（以下简称西藏银华公司）与上诉人西藏阿妈啦文化发展有限责任公司（以下简称西藏阿玛啦文化公司）、被上诉人根某、原审第三人西藏自治区图书馆房屋租赁合同纠纷一案，因不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西藏银华公司的委托诉讼代理人温友春、上诉人西藏阿玛啦文化公司的法定代表人罗某、该公司和根某的共同委托诉讼代理人索某、次某1到庭参加诉讼。西藏自治区图书馆经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。西藏银华公司上诉请求：1.撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初3343号民事判决，改判解除西藏银华公司与西藏阿玛啦文化公司于2018年4月8日签订的《房屋租赁合同》，西藏阿玛啦文化公司搬离并向西藏银华公司返还案涉房屋；2.判令西藏阿玛啦文化公司承担水费20377元、电费50762元，并由根某对此承担连带支付责任；3.判令西藏阿玛啦文化公司向西藏银华公司交纳的保证金300000元不予退还；4.判令西藏阿玛啦文化公司向西藏银华公司支付房屋占用费（计算方式为：本租赁合同依法解除之日起算至房屋返还至日止，参照租赁合同中的租金标准计算）；5.本案上诉费用由西藏阿玛啦文化公司、根某承担。事实和理由：西藏银华公司与西藏阿玛啦文化公司于2018年4月8日签订《房屋租赁合同》，在此期间，西藏阿玛啦文化公司长期存在逾期交付租金及其他费用的违约行为，该违约行为已构成根本性违约，并已满足合同约定的解除条件，故应当依法解除案涉《房屋租赁合同》。根据合同法关于判断根本性违约的法定标准是“不能实现合同目的”，西藏银华公司签订租赁合同的目的是为了获得租金及相关费用，而西藏阿玛啦文化公司未支付上述费用，已导致合同目的不能实现。综上，一审法院认定事实不清，望二审法院判如所请。西藏阿玛啦文化公司答辩称：案涉租赁合同系无效合同，西藏银华公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。且西藏银华公司并非适格主体。根某答辩称：案涉租赁合同系无效合同，根某在签订保证合同中并不存在过错。西藏自治区图书馆缺席，亦未提交书面的答辩意见。西藏阿玛啦文化公司上诉请求：1. 撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初3343号民事判决，改判驳回西藏银华公司的全部诉讼请求；2.判令西藏银华公司承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认为西藏自治区图书馆是否将违章建筑物出租给了西藏银华公司，不在本案审查范围之内，系认定事实错误。首先，西藏银华公司在一审法庭辩论终结前，未提供案涉房屋的国有土地使用证、建设工程规划证等相关产权证书，且西藏自治区图书馆在庭审中，也承认未曾取得案涉房屋的相关证书；其次，西藏银华公司作为出租人，应举证证明案涉房屋为合法建筑，并享有处分权，而其并未提供相应证据的情况下，一审法院错误地将案涉房屋属违章建筑的举证责任分配给西藏阿玛啦文化公司，并在判决书中案涉房屋是否为合法建筑只字未提，导致本案认定事实不清；再次，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”，以及根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”之规定，因西藏银华公司未提供案涉房屋的相关产权证书，案涉租赁合同系无效合同。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。西藏银华公司答辩称：案涉租赁合同系有效合同，西藏银华公司具有相应的规划和施工许可，并基于合同的相对性，西藏银华公司有权提起诉讼，为适格主体。根某答辩称：同意西藏阿玛啦文化公司的上诉请求。西藏自治区图书馆缺席，亦未提交书面的答辩意见。西藏银华公司向一审法院提出诉讼请求：1.解除西藏银华公司与西藏阿妈啦文化公司于2018年4月8日签订的《房屋租赁合同》，西藏阿妈啦文化公司搬离并返还承租的房屋；2.西藏阿妈啦文化公司支付拖欠的租金892 500元、物业费15 000元、水费20 377元、电费50 762元、违约金293 591.7元，合计1 272 230.7元；3.西藏阿妈啦文化公司向西藏银华公司交纳的保证金300 000元不予退还；4.根某对西藏阿妈啦文化公司的上述返还义务和支付义务承担连带责任；5.本案诉讼费由西藏阿玛啦文化公司、根某承担。一审法院认定事实如下：西藏银华公司与西藏阿妈啦文化公司于2018年4月8日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：1.北边面积为1690平方米的18间商品房租赁给西藏阿妈啦文化公司使用；2.租赁期限为2018年4月6日至2028年4月5日止；3.约定租金为第一年税后月租金为58 333元，每三个月支付一次租金，从第二个租赁年度起按上一年度租金标准5%的递增幅度逐年递增租金，每六个月支付一次。每期租金应于上期租金到期前的15日前支付；4.房屋物业服务费为每月1000元，并对支付期限进行了约定；5.双方在合同中对水、电费的支付标准、支付时间等进行了约定；6.合同签订当日，西藏阿妈啦文化公司向西藏银华公司支付保证金300 000元，在合同中对保证金的担保范围和扣取条件等进行了约定；7.约定若西藏阿玛啦文化公司逾期支付租金、物业服务费及其他各项费用，每逾期一天，应按所欠款项的千分之五向西藏银华公司支付违约金；8.约定根某提供连带担保责任，并对担保的范围和保证期间进行了约定。双方在合同项下还对其他事项进行了约定。另查明，合同签订之后，西藏银华公司于合同签订当日即2018年4月8日向西藏阿妈啦文化公司交付了房屋，并给予承租方一个月的装修期间，租金的起算时间为2018年5月9日。西藏阿妈啦文化公司向西藏银华公司交付了300 000元的保证金，租金及物业管理费已交至2018年8月8日。一审法院认为，西藏银华公司与西藏阿妈啦文化公司于2018年4月8日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人在自愿、平等、协商的基础上达成的，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，亦未违反公序良俗，各方当事人签订的该合同依法成立并生效。西藏阿妈啦文化公司在法庭辩论阶段辩解称双方签订的合同为无效合同，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但…。”首先西藏阿妈啦文化公司未针对其辩解意见向法院提交证据证实本案合同所涉房屋为违章建筑，其次第三人是否将违章建筑物出租给了本案西藏银华公司不在本案的审查范围之内，即先合同的效力与否并不影响本案所涉合同的效力。也无证据证明存在其他导致合同无效的情形。故一审法院对西藏阿妈啦文化公司的该辩解意见依法不予采信。对于西藏银华公司主张要求解除与西藏阿妈啦文化公司于2018年4月8日签订的《房屋租赁合同》，搬离并返还该房屋的诉讼主张，虽然西藏阿妈啦文化公司存在逾期交付租金及其他费用的违约行为，但是西藏阿妈啦文化公司的该违约行为通过补足拖欠费用的行为可以免除西藏银华公司因西藏阿妈啦文化公司的该违约行为而产生的损失，西藏阿妈啦文化公司的该行为并不会产生合同目的无法实现的后果。且经一审法院向合同相对方核实双方均表示若双方当事人签订的合同被法院确认为有效，在西藏阿妈啦文化公司补足租金的情况下，愿意继续履行双方所签订的合同，说明双方还存在继续履行该合同的基础。鉴于西藏银华公司与西藏阿妈啦文化公司签订的该租赁合同的租赁期限为10年，西藏阿妈啦文化公司承租该房屋后用于经营演艺厅、酒吧和餐饮，西藏阿妈啦文化公司对承租的房屋进行了相应的投资。为了维护双方签订的合同稳定性，减少双方因合同的解除带来的损失。故一审法院对西藏银华公司的该项诉讼主张依法不予支持。对于西藏银华公司主张要求西藏阿玛啦文化公司向其支付租金892 500元、物业费15 000元、水费20 377元、电费50 762元的诉讼主张，经庭审查明，西藏阿妈啦文化公司对西藏银华公司主张支付租金、物业费的请求不持异议，但认为其不存在恶意拖欠租金等费用的行为并提交一份视听资料予以证实，虽然通过该视听资料可以证实西藏阿妈啦文化公司确实有带着钱在西藏银华公司办公室的情况，至于为何带着钱又未向西藏银华公司交付的原因，西藏银华公司与西藏阿妈啦文化公司对此各有说辞，但依据双方签订的合同可以确认西藏阿妈啦文化公司可以通过转账的形式向西藏银华公司支付租金等费用。故一审法院对西藏阿妈啦文化公司的该辩解意见依法不予采信，对西藏银华公司要求西藏阿妈啦文化公司向其支付租金和物业费的诉讼主张依法予以支持。因西藏银华公司针对水、电费的诉讼主张未提交任何证据予以证实西藏阿妈啦文化公司存在欠付的行为，故一审法院对该诉讼主张依法不予支持。对于西藏银华公司主张的违约金，经庭审查明，西藏阿妈啦文化公司存在拖欠租金和其他费用的行为，一审法院认定西藏阿妈啦文化公司存在违约，西藏银华公司主张的违约事实成立。合同双方已经在本案合同中对违约金责任的承担进行了明确约定，西藏银华公司主张的违约金经一审法院核算并未超过合同双方约定的标准，西藏银华公司的该主张也符合法律的相关规定。故一审法院对西藏银华公司的该诉讼主张依法予以支持。对于西藏银华公司主张不向西藏阿妈啦文化公司退还300 000元保证金的诉讼主张，因西藏银华公司的该主张缺乏事实和法律依据，且一审法院对西藏银华公司要求解除合同的诉讼主张并未予以支持。故一审法院对西藏银华公司的该诉讼主张依法不予支持。对于西藏银华公司主张要求根某承担连带责任的诉讼主张，根某辩解称西藏银华公司的诉讼主张超出了担保人担保的责任范围。因合同当事人在合同中对保证责任的方式、担保的范围和担保期限均进行了明确约定，西藏银华公司的诉讼主张未超出各方在合同中的约定，根某的该辩解缺乏事实基础和法律基础，也不存在法定的减责和免责事由，对根某的该辩解意见一审法院依法不予采信。一审法院对西藏银华公司要求保证人承担责任的诉讼主张依法予以支持。综上所述，依据西藏银华公司向法院提交的证据和一审法院庭审查明的事实，对西藏银华公司的诉讼请求依法予以部分支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、西藏阿妈啦文化发展有限责任公司自判决生效之日起十五日内向西藏银华实业发展有限公司支付租金892 500元；二、西藏阿妈啦文化发展有限责任公司自判决生效之日起十五日内向西藏银华实业发展有限公司支付物业费15 000元；三、西藏阿妈啦文化发展有限责任公司自判决生效之日起十五日内向西藏银华实业发展有限公司支付违约金293 591.7元；四、根某对上述给付义务承担连带责任；五、驳回西藏银华实业发展有限公司的其他诉讼请求。二审中，西藏银华公司向本院提交以下证据：一、《建设工程规划许可证》复印件、《建筑工程施工许可证》原件各一份，用于证明案涉租赁合同依法有效的事实。西藏阿玛啦文化公司、根某对上述证据的质证意见：认为该组许可证件并非案涉房屋的有效证件，故对该组证据与本案的关联性以及证明目的不予认可。本院对该组证据的认证意见将在说理部分予以阐述。二、照片35张，用于证明：1.西藏阿玛啦文化公司装修时被有关部门查封，后发现有规划许可证予以解封，并未予处罚的事实，进一步证明案涉租赁合同合法有效；2.西藏银华公司向西藏阿玛啦文化公司催收租金、水电费，而西藏阿玛啦文化公司对水、电费未提出异议，法院应当予以支持；3.西藏阿玛啦文化公司已经使用案涉租赁房屋以及暴力拒付租金的事实。西藏阿玛啦文化公司、根某认为该组证据并非二审新证据，未发表质证意见。本院认为，在无其他证据予以作证的情况下，本院对该组证据的证明目的不予采信。西藏阿玛啦文化公司、根某、西藏自治区图书馆未提交证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：一、关于案涉房屋租赁合同的效力问题；二、西藏银华公司要求解除与西藏阿玛啦文化公司于2018年4月8日签订的《房屋租赁合同》，搬离并返还该房屋的诉讼主张是否成立；三、关于西藏银华公司主张的租金892 500元、物业费15 000元、水费20 377元、电费50 762元应否支持；四、西藏银华公司关于西藏阿妈啦文化公司向该公司交纳的保证金300 000元不予退还的主张能否成立；五、西藏银华公司主张的违约金293 591.7元能否成立；六、根某对西藏阿妈啦文化公司的上述支付义务是否应承担连带责任的问题。对此，本院逐一分述如下：关于案涉租赁合同的效力问题。在本案二审中，西藏银华公司为证明案涉租赁房屋为合法建筑的事实，向本院提交《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》等证据。西藏阿玛啦文化公司对该组证据与案涉租赁房屋的关联性不予认可。本院认为，首先，《建设工程规划许可证》载明：“建设单位：西藏图书馆、建设项目名称：商品房，建设位置：罗布林卡路以北、民族路以东，建设规模：9981平方米。”，《建筑工程施工许可证》载明：“建设单位：西藏银华商贸有限公司、工程名称：商品房、建设地址：罗布林卡路”从形式审查上，该组许可证载明的内容与案涉租赁房屋坐落位置基本一致；其次，即使前述许可证件与本案无关联的理由成立，本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正…，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入…”之规定，违章建筑不属于法院认定范畴，对违章建筑进行行政认定、作出停止建设、限期拆除或者没收违法建筑物的权利机关应为县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门。截止目前，规划相关行政主管部门并未对案涉租赁房屋下发违章建筑的认定以及拆除的任何证明文件的情况下，无证据证明案涉租赁房屋为违章建筑；再次，虽西藏阿玛啦文化公司在二审庭审中陈述“因案涉租赁房屋为违章建筑，联合执法大队曾向西藏阿玛啦文化公司出具过伍万元处罚单，该公司亦已交纳该罚款。”对此，法庭限期要求西藏阿玛啦文化公司提供相应证据而该公司并未提供，应视为无相应证据。据此分析，本院认为，在本案现有证据无法证明案涉租赁房屋为违章建筑的情况下，西藏银华公司与西藏阿玛啦公司经协商一致而签订的租赁合同，系双方真实的意思表示，应为合法有效。故对西藏阿玛啦文化公司关于因案涉租赁房屋为违章建筑，案涉租赁合同无效的上诉主张，本院不予采信。关于西藏银华公司要求解除与西藏阿玛啦文化公司于2018年4月8日签订的《房屋租赁合同》，搬离并返还该房屋的诉讼主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，本案中，西藏银华公司作为出租人，该公司已履行交付租赁房屋使用的义务，西藏阿玛啦文化公司作为承租人，其应按时足额支付租金，经核实，西藏阿玛啦文化公司从2018年8月9日至今，在长达2年时间内未向西藏银华公司交付租金，构成根本性违约。依据双方签订的《房屋租赁合同》“第17.3发生下列情形之一的，甲方（注：指西藏银华公司）有权单方解除本合同：（5）乙方（注：指西藏阿玛啦文化公司）逾期支付租金连续超过15日的；（6）拖欠应付给甲方的物业服务费，以及水、电等各项费用及公共事业项目的费用超过30日；乙方拖欠甲方各种费用包括但不限于租金、物业服务费、水电费等到达30000元（叁万元整）的”之约定，现西藏阿玛啦文化公司的违约情形，符合前述约定内容，故西藏银华公司关于因西藏阿玛啦文化公司已违反合同约定义务导致合同解除条件已成就的上诉理由成立，应予支持。西藏银华公司作为出租方要求解除案涉租赁合同并无不当，一审法院对此认定错误，应予纠正。另，合同解除后返还租赁物的问题。在本院二审中，双方均认可起初西藏银华公司向西藏阿玛啦文化公司交付租赁物时，该房屋为平房，但依据双方签订的《房屋租赁合同》14.1条“租赁期满当日或本合同提前终止当日时，乙方可以以装修或装潢后的状态将该房屋无偿交还给甲方”之约定。根据双方意思自治原则，西藏阿玛啦文化公司依约将案涉房屋返还给西藏银华公司。关于银华公司主张的租金、物业费、水费、电费问题1.租金。本院二审中，西藏阿玛啦文化公司对西藏银华公司主张的租金金额不持异议，但以西藏银华公司在办理特许行业相关证件时未提供协助义务，造成该公司很大损失为由，主张不应支付租金。本院认为，双方在西藏阿玛啦文化公司办理特许行业相关证件时西藏银华公司应提供协助义务并未做出约定，由此是否给西藏阿玛啦文化公司造成实际损失本案中亦无相应证据。而西藏阿玛啦文化公司作为承租人，该公司一直占有、使用案涉租赁房屋，经核实，案涉房屋目前亦处于营业状态，由此亦给西藏阿玛啦文化公司带来相应收益。现西藏阿玛啦文化公司拒付租金的抗辩理由，无相应的事实和法律依据，西藏阿玛啦文化公司应按月足额支付相应的租金。一审法院对此认定正确，应予维持。2.物业费。双方签订的案涉租赁合同中对物业费有约定，且西藏阿玛啦文化公司对西藏银华公司主张的物业费金额不持异议，现西藏阿玛啦文化公司以西藏银华公司未提供相应的物业服务为由，认为不应支付该款项。但对此主张并未提供相应的证据。一审法院对此认定并无不当，应予维持。3.水费、电费。 西藏银华公司在本院二审庭审中明确表示对此主张无相应证据，应承担举证不能之责。一审法院对此认定正确，应予维持。关于西藏银华公司主张的违约金问题。在本案中，西藏阿妈啦文化公司存在拖欠租金和其他费用的行为，构成违约，西藏银华公司依据西藏阿妈啦文化公司拖欠款项（978639元）的30%主张违约金293591.7元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二) 》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。据此，本院认为，西藏银华公司主张的违约金并未过分高于造成的损失，但经核算西藏阿玛啦文化公司拖欠的款项应为907 500元（租金892 500+物业费15 000元），故本院支持违约金为272250元，即907 500元×30%=272 250元。一审法院对此予以支持293591.7元不妥，本院予以纠正。关于西藏银华公司主张的不予退还租赁保证金300000元的问题。本院认为，案涉租赁保证金具有担保性质，其目的系为了担保履行案涉租赁合同项下的相关义务。虽双方在租赁合同内有相关约定，但本案中，西藏银华公司已通过违约金的方式，对其违约所造成的损失已进行弥补，再次主张保证金不予退还，属于重复主张。一审法院对此未予支持的理由有所不同，但结果正确，本院予以维持。关于根某在本案中是否应承担连带责任问题。依据案涉房屋租赁合同第23.10条“丙方（注：根某）为乙方（注：西藏阿玛啦文化公司）提供担保，对乙方在本合同项下所有责任和义务承担连带保证，保证范围包括但不限于应付各项费用、逾期违约金、滞纳金……，保证期间为本合同实际履行期限。本条为独立条款。” 之约定，根某对西藏阿玛啦文化公司向西藏银华公司给付款项即租金、物业费、违约金应承担连带给付责任。另，关于西藏银华公司主张合同解除后的房屋占有、使用费问题。本院认为，该诉请并非本案一审诉请，故不属于本案二审审理范畴。西藏自治区图书馆缺席，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，上诉人西藏银华公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；西藏阿玛啦文化公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实部分错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条， 《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二) 》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、维持西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初3343号民事判决第一项：即西藏阿妈啦文化发展有限责任公司自本判决生效之日起十五日内向西藏银华实业发展有限公司支付租金892 500元；第二项：即西藏阿妈啦文化发展有限责任公司自本判决生效之日起十五日内向西藏银华实业发展有限公司支付物业费15 000元；二、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初3343号民事判决第三项：即西藏阿妈啦文化发展有限责任公司自判决生效之日起十五日内向西藏银华实业发展有限公司支付违约金293 591.7元；第四项：即根某对上述给付义务承担连带责任；第五项：即驳回西藏银华实业发展有限公司的其他诉讼请求；三、解除西藏银华实业发展有限公司与西藏阿妈啦文化发展有限责任公司于2018年4月8日签订的《房屋租赁合同》，西藏阿妈啦文化发展有限责任公司自本判决生效之日起十日内搬离并向西藏银华实业发展有限公司返还承租的房屋；四、西藏阿妈啦文化发展有限责任公司自本判决生效之日起十五日内向西藏银华实业发展有限公司支付违约金272 250元；五、根某就上述第一项、第四项向西藏银华实业发展有限公司承担连带给付责任；六、驳回西藏银华实业发展有限公司的其他上诉请求；七、驳回西藏阿妈啦文化发展有限责任公司的上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费18950.08元（西藏银华实业发展有限公司已预交），由西藏银华实业发展有限公司负担1377.51元、西藏阿妈啦文化发展有限责任公司、根某负担17572.57元。二审案件受理费18950.08元（西藏阿妈啦文化发展有限责任公司已预交），由西藏阿妈啦文化发展有限责任公司、根某负担17572.57元、由西藏银华实业发展有限公司负担1377.51元；二审案件受理费6867.09元（西藏银华实业发展有限公司已预交），由西藏银华实业发展有限公司自行负担6867.09元。本判决为终审判决。审  判  长   白 玛审  判  员   格 珠审  判  员   胡晓雯二〇二〇年十月十五日书  记  员   谢生菊