广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7927号上诉人（原审被告）:邝国奇，男，1970年4月26日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************577。被上诉人（原审原告）：陶落红，男，1973年5月23日出生，汉族，住安徽省临泉县**************，公民身份号码为342************010。委托诉讼代理人：张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东东华生态科技有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码：914***********811T。法定代表人：许某1。被上诉人（原审被告）:叶进祥，男，1963年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为442************558。上诉人邝国奇因与被上诉人陶落红、广东东华生态科技有限公司（以下简称东华公司）、叶进祥买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初5032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陶落红向一审法院起诉请求：1.叶进祥、邝国奇、东华公司支付陶落红货款126300元及违约金（以126300元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍自2014年1月14日计至2019年8月19日，自2019年8月20日起至清偿完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.叶进祥、邝国奇、东华公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、叶进祥、邝国奇于判决生效之日起五日内向陶落红支付货款126300元及逾期违约金（以126300元为本金，自2014年1月14日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日）；二、驳回陶落红其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半收取案件受理费1947.99元，由叶进祥、邝国奇负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初5032号民事判决。邝国奇上诉请求：撤销（2020）粤1972民初5032号民事判决，改判该项目所有供应商的款项由叶进祥和东华公司支付。事实和理由：一、本案是东华公司与发包方签订的施工合同,其又转包给叶进祥的东莞市三通建筑工程有限公司（以下简称三通公司）进行施工，所有工程款项均转入叶进祥的三通公司账户上,邝国奇作为当时的管理人员在他们结账中的单据上签名见证,无需承担责任。二、法院可查阅账户资金核实东华公司收到发包方的资金后有没有一单资金转入邝国奇账户上,亦可询问陶落红。该工程实际是东华公司与叶进祥用于诈骗建筑材料及资金,本项目还有其他费用未支付,应予查明,关于该工程项目的一切供应商的费用应由东华公司和叶进祥支付。陶落红辩称：一审判决适用法律正确，请求驳回邝国奇的上诉请求。东华公司辩称：一、东华公司并非案涉买卖合同的相对方,无需对案涉货款承担任何责任，一审对此认定正确。本案并无任何证据证明东华公司参与案涉交易的采购、收货、对账、付款、开票及催款的任何环节。故邝国奇上诉要求东华公司承担案涉货款,没有任何事实与法律依据。二、邝国奇为案涉买卖合同的相对方,依法应承担案涉货款的清偿责任。邝国奇于2014年1月14目向陶落红出具案涉欠条,确认拖欠案涉货款12600元，在一审庭审时亦确认案涉建筑材料是由其购买的。陶落红多次向其催收货款,邝国奇亦从未就此提出异议。且邝国奇在生效的(2019)粤19民终457号民事判决中,确认案涉工程是其与叶进祥合伙承建的。因此,邝国奇辩称其并非案涉合同的相对方的主张,不成立。三、一审判决适用法律正确。叶进祥辩称：一、本案工程是案外人富通公司发包，由东华公司中标承包的圣堤雅展示区园建及配套水电工程，因叶进祥系东华公司项目经理，故从东华公司以内部承包的方法将工程拿到手，之后由于叶进祥资金不足，又邀请邝国奇合伙承包，双方商定合伙承接工程所需的建设资金全部由邝国奇负责投入，利润和亏损则按邝国奇70％、叶进祥30％的比例分配。该事实在(2019)粤19民终457号案及其一审判决中已得到确认。因此，该工程的全部投资款项(含陶落红主张的材料款)按约定均应由邝国奇支付。二、虽叶进祥当时被胁迫在欠条上签字，但既然邝国奇参与诉讼，那么按约定本案材料款最终应由邝国奇全额支付。至于其支付以后与叶进祥就该工程赢利与否所进行的结算则是另外一回事。本着节约司法资源的原则，法院应直接判决由邝国奇支付欠款，而非由叶进祥支付部分或全部后再凭(2019)粤19民终457号民事判决书对邝国奇另案起诉进行追偿，造成讼累。叶进祥二审期间向本院提交以下证据：1.送货单，拟证明陶落红案涉货物的送货凭证上是由邝国奇签字确认，叶进祥在欠条上签字是被胁迫的；2.（2019）粤19民终457号民事判决。陶落红质证认为：确认真实性，不确认关联性，邝国奇在送货单签字只能说明邝国奇、叶进祥收到案涉材料，叶进祥主张货物由邝国奇签收从而认定相对方是邝国奇缺乏依据，送货单由叶进祥提交法庭恰恰证明了交易相对方是叶进祥和邝国奇，若合同相对方是邝国奇，则只有邝国奇持有。叶进祥上诉状中提到双方合伙承接，说明邝国奇与叶进祥合伙期间承接的业务由其两人承担责任。邝国奇质证认为：确认真实性，送货单结账当时是经过劳动部门等相关部门进行的。东华公司未对此发表质证意见。其余当事人未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明：1.叶进祥提交的送货单显示收货单位为“圣堤雅园园林”，签收人为邝国奇；2.叶进祥逾期交纳上诉费，本院已另行裁定按其撤回上诉处理。本院认为,本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：邝国奇应否承担案涉债务。对此，本院分析如下：各方当事人均确认案涉货物是用于“圣堤雅园”园林工程的原材料，故判断付款义务主体的关键在于是谁基于该工程与陶落红形成的买卖合同关系。陶落红主张邝国奇、叶进祥是以个人名义向其购买的原材料，案涉交易凭证送货单上显示的签收人是邝国奇，案涉结算凭证《欠条》落款处有邝国奇、叶进祥的签名确认，邝国奇主张其是以东华公司的名义与陶落红进行案涉交易的，但未举证证明，现有证据也不足以证明该事实，故本院采信陶落红的主张，认定是邝国奇、叶进祥以其个人名义向陶落红购买原材料。邝国奇以自己的名义向陶落红购买建设工程原材料，应向陶落红支付相应的材料款。邝国奇以其是作为工程管理人员在《欠条》上签字见证为由主张无需支付案涉材料款，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审以此认定邝国奇应当向陶落红支付案涉货款及违约金，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人邝国奇的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2826元，由上诉人邝国奇负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十月三十日书记员  李慧英曾梓珊