山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终3205号上诉人（原审原告）：史新春，男，1968年1月9日生，汉族，现住晋中市和顺县。委托诉讼代理人：焦娟，山西迅逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧，住昔阳县，系上诉人之女。被上诉人（原审被告）：薛玉庆，男，1969年10月7日生，汉族，和顺县人，现住晋中市和顺县。上诉人史新春因与被上诉人薛玉庆追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2020）晋0723民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。史新春上诉请求：1.请求依法改判原判决第二项，判令被上诉人支付上诉人2020年3、4月份工资3000元；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。(一)、上诉人是被上诉人的一名大车司机，于2017年8月开始与被上诉人形成雇佣关系，约定上诉人以技术行为为被上诉人提供服务，被上诉人则按趟向上诉人支付报酬。但在2020年三月和四月被上诉人多次以没钱为由拖欠工资，期间上诉人曾多次主张权利，但薛玉庆始终不为所动，工资共计6600元，期间支付3600元，还剩3000元未支付。虽然被上诉人提供转账记录，但都为跑运输服务所需车辆加油费，维修费，汽车配件，过路费等相关费用。在一审中，上诉人提供加油收据7支，系向加油站合法收集的书证原件，用以证明2020年5月1日至5月18日共加油8100元;微信付款记录12笔，用以证明2020年5月1日至5月18日通过微信支付加油费、补胎、汽车配件、过路费共计8995元;3、5月份出车单5支，系上诉人与被上诉人用以记账的书证，证明支付费用2290元。以上各项证据均真实、合法，并且足以证明案件事实，完全达到了民事诉讼高度盖然性的证明标准，而一审法院却审理认为“因加油收据、微信付款记录的金额并不能证明实际加油的金额和兑换现金的金额，故对原告提供的加油收据7支、微信付款记录12笔不予认定”，属于对事实认识错误，有违司法公正。(二)、被上诉人一审审理过程中辩称其妻已经将上诉人2020年的工资全部结清，却未提供任何证据。上诉人提供的5支出车单，已经证实相关事实。在一审审理过程中，上诉人知悉被上诉人手中握有可以与上诉人提供的各项证据相印证的关键证据，但被上诉人拒绝向法庭出示，导致一审法院不能全面审查案情。（三)、一审法院曾多次请上诉人将该争议钱款的花销列明清单，上诉人也积极配合，秉持诚实信用，将花销一笔一笔如实写清，该清单与上诉人提供的各项证据以及被上诉人手中的证据可以相互佐证，并且可以证明上诉人在跑大车期间为此支付的花销明显多于被上诉人提供的给上诉人的微信转账记录，经过计算正好为3000元，也与上诉人的诉讼请求相吻合，由此可见上诉人向被上诉人主张劳动报酬3000元并非无中生有。所有花销和转账记录每一笔都清清楚楚，只要稍加计算便能得出结论。二、有新的证据证实案件事实。经过上诉人调查关于本案的案件事实，上诉人在一审判决后有新的证据提供，以待对案件事实证实。被上诉人薛玉庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。史新春向一审法院起诉请求：1、判令薛玉庆支付2019年工资8500元;2、判令薛玉庆支付2020年3月和4月工资共计3000元;3、判令本案诉讼费由薛玉庆承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，薛玉庆欠史新春2019年工资8500元，并由薛玉庆给史新春出具欠条一支。以上事实双方均不持异议，该院予以确认。本案的争议焦点:薛玉庆是否欠史新春2020年3、4月份工资3000元?针对争议焦点,史新春称,薛玉庆应给史新春2020年3月份、4月份工资共计7580元,结算时给了1000元,后又支付3580元，还欠3000元。史新春向法庭提供证据:1、3月份和4月份出车单，证明两个月的工资7580元。2、2020年5月4日的录音材料，证明薛玉庆欠工资6580元。薛玉庆对史新春提供的证据质证认定，对3月份和4月份的出车单无异议，3月份和4月份的工资为7580元，随后给了1000元，欠的6580元，但通过微信在5月1日支付了1000元，5月10日支付了3500元，5月11日支付了1000元，5月12日支付了1500元，5月14日支付了2500元，5月15日支付了800元，5月16日支付1000元，5月18日早上支付了3000元。5月份共计给了史新春14300元，除去支付史新春工资6600元，还有7700元，这7700元包括每跑一趟的费用和5月份的工资。史新春每跑一趟是支付400元，5月份史新春没有给我出车单。薛玉庆向法庭提供了微信转账的记录，证明2020年5月1日至5月18日,通过微信转账给史新春14300元。史新春对薛玉庆5月1日到5月18日通过微信支付14300元的事实不持异议，但是我去加油通过微信支付款，一部分加油，一部分兑换成现金,路上支付装卸费、过路费、加水、修车。5月份跑八趟车加油、加水、装卸费、过路费、八趟工资支付11470元，剩余2830元为3月份、4月份的工资，后又给了770元的工资，余3000元未给。5月份有三张出车单在薛玉庆的车上。5月份没有出车单是因为薛玉庆已将5月份的工资都已结清。史新春向法庭提供证据:1、加油收据7支，证明2020年5月1日至2020年5月18日共加油8100元。2、微信付款记录12笔，证明2020年5月1日至2020年5月18日，通过微信支付加油费、补胎、汽车配件、过路费共计8995元。3、5月份出车单5支,证明支付费用2290元。薛玉庆对史新春的陈述反驳称,5月份史新春就出了一两趟车，史新春扣了我的车近一个月。经举证、质证，史新春提供的加油收据7支、微信付款记录12笔、5月份出车单5支，因加油收据、微信付款记录的金额并不能证明实际加油的金额和兑换现金的金额，故对史新春提供的加油收据7支、微信付款记录12笔不予认定;对5月份出车单5支是史新春提供，无薛玉庆签字，无法认定。薛玉庆提供的2020年5月1日至5月18日微信转账记录，史新春不持异议，予以认定。通过以上证据，史新春提供的证据不足，对薛玉庆是否欠史新春2020年3月份、4月份工资3000元，无法认定。一审法院认为，薛玉庆欠史新春2019年工资8500元，双方不持异议，薛玉庆应给付史新春。对薛玉庆是否欠史新春2020年3月份、4月份工资3000元，史新春提供的证据不足，无法认定。综上所述，史新春要求薛玉庆给付2019年工资8500元的请求，该院应予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定。一审法院判决：一、薛玉庆在本判决生效后十日内给付史新春工资8500元。二、驳回史新春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由史新春负担12元，薛玉庆负担32元。二审审理中，上诉人提供十页和顺县松烟收费站监控照片，证明其五月份车辆出入情况共跑九趟及收费站费用明细共计695元。其余事实与一审查明的一致。本院认为，上诉人在二审审理过程中提供的和顺县松烟收费站系统查询照片，可知上诉人五月份并非只运输了一、二趟。一审中认定的微信转账记录，在扣减运输成本费用后，并不能完全对应全部工资与用车成本总额，在微信转账记录总额不变的情况下，核减用车成本之后，数额不足以涵盖上诉人的工资，故对上诉人要求被上诉人向其支付3000元工资的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，史新春的上诉请求依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更山西省和顺县人民法院（2020）晋0723民初415号民事判决第一项为：薛玉庆在本判决生效后十日内给付史新春工资11500元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费88元，减半收取计44元，二审案件受理费50元，均由薛玉庆承担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  李晓光审判员  范 波二〇二〇年十月二十八日书记员  杨素珍