湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6882号原告：管仲，男，1980年5月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：廖晋，湖南天镜律师事务所律师。被告：张真明，男，1980年10月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：佘卫敏，女，1977年6月11日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：周华，湖南华良国路律师事务所律师。被告：容国清，男，1970年8月10日出生，汉族，住湖南省邵东市。原告管仲与被告张真明、佘卫敏、容国清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管仲及其委托诉讼代理人廖晋、被告佘卫敏的委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼，被告张真明、容国清经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告管仲向本院提出诉讼请求：1.被告张真明、佘卫敏共同向原告偿还借款本金700000元，并支付利息82000元（利息按照月利率1%计算，暂算至2020年6月30日，实际算至实际支付之日）；被告容国清就被告张真明、佘卫敏的前述债务承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：原告与被告张真明系朋友关系，被告张真明与被告佘卫敏原系夫妻关系。自2010年起，被告张真明、佘卫敏多次向原告借款用于双方共同投资的生意。原、被告约定借款利息为月息1%，利息按月支付。截止目前，被告张真明、佘卫敏共欠原告借款本金700000元，利息尚欠2019年40000元，2020年分文未付。原告向被告张真明、佘卫敏多次主张还款付息，但被告张真明、佘卫敏均以各种理由拖延拒付。因被告张真明、佘卫敏借款时称系与被告容国清共同借款并合伙投资生意，且被告容国清曾向原告多次偿还利息，由此可以证明被告容国清为共同借款人，其应就被告张真明、佘卫敏的债务承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告佘卫敏辩称，第一，被告佘卫敏已按期偿还原告100000元本金及利息；第二，原告主张的700000元借款不属于夫妻共同债务，原告与被告佘卫敏不存在民间借贷关系，被告佘卫敏没有还款义务。被告张真明、容国清未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩及质证的权利。经审理查明，原告管仲与被告张真明系朋友关系。被告张真明因资金周转需要陆续向原告管仲借款，原告管仲均通过银行转账向被告张真明支付借款。2013年9月1日，被告张真明、佘卫敏向原告管仲出具《借条》，载明“今借到管仲人民币壹拾万圆整（￥100000）”，被告张真明、佘卫敏在借款人处签名、捺手印。借款后，被告张真明分别于2014年7月2日、2014年7月21日向原告管仲支付300元、600元，被告佘卫敏分别于2014年5月28日、2014年9月4日向原告管仲支付3400元、103000元。庭审中，原告管仲认可该笔100000元借款本息已清偿完毕。2016年3月1日，被告张真明向原告管仲出具《借条》，载明“今借到管仲人民币现金贰拾柒万元整（￥270000.00）之前所有借条全部做废，以此张为准。每月1日付息到管仲银行卡上”。2017年4月1日，被告张真明向原告管仲出具《借条》，载明“今借到管仲人民币现金伍拾万元整，此前借据作废”。2018年6月20日，被告张真明向原告管仲出具《借条》，载明“今借到管仲人民币现金柒拾万元整（人民币700000.00），此前所有借据作废”。被告张真明在上述三张借条的借款人处均签名、捺手印。借款期间，被告张真明按月利率1%陆续向原告管仲支付利息，未清偿借款本息，原告管仲多次催要未果，遂酿成纠纷。另查明，被告张真明、佘卫敏于2011年7月11日登记结婚，于2017年8月10日登记离婚，并在离婚协议书中约定“各自债权债务自行承担”。以上事实，有《借条》四张、招商银行户口历史交易明细表、微信聊天记录、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据以及庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张真明向原告管仲借款，并出具借条，原告管仲已履行出借义务，双方形成的民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，经原告管仲催要，被告张真明未在合理期限内足额偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任。根据原告管仲陈述，借条载明的700000元均为实际出借款项，双方约定月利率1%，且截至2019年底，被告张真明尚欠利息40000元，与银行转账记录、微信聊天记录等相印证，被告张真明亦未对此提出抗辩，本院予以确认，故原告管仲要求被告张真明偿还借款本金700000元，并按月利率1%支付利息，本院予以支持。本案债务虽有部分发生于被告张真明、佘卫敏婚姻关系存续期间，但被告佘卫敏在清偿其签字确认的100000元借款后，未在其他借条上签名，事后亦未追认，原告管仲未能举证证明被告张真明所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本案债务不宜认定为夫妻共同债务，原告管仲要求被告佘卫敏承担共同还款责任，本院不予支持。被告容国清虽于2015年7月1日、2015年7月29日、2015年9月2日向原告管仲支付利息共计6000元，但被告容国清并非本案债务所涉借条的合同相对方，原告管仲提交的长沙湘浪电子商务有限公司工商登记信息等不足以证明其与被告容国清之间存在借贷合意，或者被告容国清实际占有使用涉案借款，故原告管仲要求被告容国清承担连带还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告张真明于本判决生效之日起十日内向原告管仲偿还借款本金700000元及利息（暂计至2019年12月31日的利息为40000元，后续利息以700000元为基数，按月利率1%，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告管仲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11620元，因适用简易程序减半收取5810元，财产保全申请费4420元，合计10230元，由被告张真明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐军强二〇二〇年十月十四日法官助理王钰代理书记员  李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。