wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1384号原告：费千坤，男，1993年6月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：徐培荣，男，1966年7月8日出生，汉族，住南京市江北新区。被告：徐士燕，女，1968年5月8日出生，汉族，住南京市江北新区。以上两被告共同委托诉讼代理人：倪绍虎，江苏斐多律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：牟娟娟，江苏斐多律师事务所实习律师。原告费千坤与被告徐培荣、徐士燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告费千坤及被告徐培荣、徐士燕的共同委托诉讼代理人倪绍虎、牟娟娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告费千坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐培荣、徐士燕在遗产范围内归还原告人民币108000元，并按照年利率5.25%，分别以3万元为基数从2019年10月24日开始、以2.5万元为基数从2019年10月25日开始、以2万元为基数从2019年10月27日开始、以3万元为基数从2019年10月30日开始，计算支付利息至实际还款之日止；2、依法判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与徐涛原系同事，徐涛于2020年6月15日死亡，留存南京市栖霞区迈尧路青秀城的房产一套、住房公积金及五险一金及手表、名包等。2019年10月，徐涛以酒生意需要资金周转为由向原告借钱，并请求原告通过建行ＡＰＰ小额快贷平台帮其贷款临时周转，并承诺于2020年2月还款，还款包括借款和银行快贷利息。原告先后四次向建设银行共计借贷105000元，分别转入徐涛中国银行卡号为62×××51的银行卡内。2020年2月，徐涛称因疫情关系导致酒生意收账受阻，要到2020年5月才能还钱。5月初，徐涛说在6月底前会还清所有欠款。2020年6月7日晚，徐涛又以临时用钱为由向原告借款3000元，借期3天，承诺6月10日发工资后归还，原告通过微信转账给徐涛3000元，后原告催其还款未果。2020年6月15日，徐涛在自家小区8楼跳楼去世。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告徐培荣、徐士燕共同辩称：原告转账给死者的事实不清楚，仅凭借聊天记录和转账记录不能证明徐涛和原告之间存在借贷关系；原告与死者徐涛之间并未约定利息，根据民间借贷相关司法解释，不应该主张利息。原告主张的遗产中，房子是被告和徐涛共同购买的，首付款是被告卖了自己原有的房屋支付的，贷款由是死者的父母归还，徐涛占有的份额很少，且房产尚未办理产权登记，徐涛目前只是债权人不是法定的物权人；手表和名包不能确定真伪，五险一金中的丧葬费和抚恤金不应作为遗产范围，企业年金没有相关的企业证明。被告确认的遗产范围包括养老金42241.61元、公积金个人账户余额15976.67元、背包一个、手表一块、青秀城房产的部分债权。经审理查明，原告与本案被告徐培荣、徐士燕之子徐涛（2020年6月15日坠亡）原为同事关系。2019年10月24日、2019年10月25日、2019年10月27日、2019年10月30日，原告分别向徐涛卡号为62×××51的账户转账30000元、25000元、20000元、30000元，共计105000元，上述款项均系原告自中国建设银行贷出。原告另提交自己与徐涛的微信聊天记录一组，该聊天记录中，双方就徐涛62×××51银行卡卡号进行了确认，10月24日至30日，徐涛在微信中先后向原告发送消息称：“2万5、还是那张卡”，“2Ｗ、中行”，“现在是十万五”。2020年6月7日，原告通过微信转账给徐涛3000元，徐涛回复“收到”。另查明，原、被告在庭审中一致陈述，现经查明确认的徐涛的遗产包括：社保账户余额42241.61元、公积金账户余额15976.67元、背包一个、手表一只、南京市栖霞区迈皋桥街道青秀城3幢2单元1504室房屋的相应份额。本院认为，债务应当清偿。原告持有向死者徐涛转账的明细，结合原告与徐涛之间的聊天记录内容，可以认定原告与徐涛之间存在108000元借贷事实，由于原告出借款项系从金融机构贷出后转贷给徐涛，故双方之间的民间借贷合同无效，原告主张借款利息于法无据，本院不予支持，但借款人依法应承担原告因贷款产生的利息损失。债务人徐涛系二被告之子，徐涛死亡后，二被告作为第一顺序继承人，应在继承遗产时，以被继承人徐涛的遗产实际价值为限清偿其依法应当缴纳的税款和债务。庭审中，被告认可的徐涛遗产本院予以确认。徐涛死亡后社保部门支付给死者家属的丧葬费及抚恤金，系国家支付给死者家属处理后事的费用和对家属抚慰的费用，不应计入遗产范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐培荣、徐士燕于本判决生效之日起三十日内，在实际继承徐涛遗产范围内代为偿还原告费千坤借款本金108000元及原告因贷款产生的银行利息；二、驳回原告费千坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230元，由被告徐培荣、徐士燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 林顺英二〇二〇年十月三十一日法官助理 孙彦文书 记 员 盛 媛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4882号原告：杨海华，男，蒙古族，住赤峰市被告：赤峰市尚酷汽车服务有限公司，其他情况不详。原告杨海华与被告赤峰市尚酷汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨海华撤诉。案件受理费804元（原告已预交），由原告负担。审判员 宋长飞 二Ｏ二Ｏ年十月二十三日书记员 江 北
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初6454号 原告：裴珍娟，女，1962年11月20日生，居民身份证号码*******，汉族，住*******。 委托诉讼代理人：朱烨，江苏谋盛律师事务所律师。 被告：曹年智，男，1988年12月18日生，居民身份证号码*******，汉族，住*******。 被告：无锡金沃伺服冲床有限公司，住所地宜兴市周铁镇周铁村，统一社会信用代码91320205596923526G。 法定代表人：金泽好，该公司董事长。 委托诉讼代理人：燕晓斌，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路******，统一社会信用代码91320200835921748W。 负责人：范帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆俊达，该公司员工。 原告裴珍娟与被告曹年智、无锡金沃伺服冲床有限公司（以下简称金沃公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告裴珍娟的委托诉讼代理人朱烨、被告曹年智、被告金沃公司的委托诉讼代理人燕晓斌、被告保险公司的委托诉讼代理人陆俊达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴珍娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失193764.34元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年10月16日06时30分左右，曹年智驾驶车牌号为苏B*******的小型轿车，沿宜兴市周铁镇朝阳路由西往东行驶至周铁镇朝阳路百合面馆门口路段处左转弯掉头时，与同向直行裴珍娟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成裴珍娟受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：曹年智负全部责任，裴珍娟无责任。金沃公司是涉案车辆的车主，保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告曹年智辩称，事故经过和责任认定、车辆所有人及保险情况无异议。对裴珍娟主张的赔偿项目意见与保险公司一致，不同意医疗费中扣除10%的非医保用药。 被告金沃公司辩称，意见与曹年智一致。 被告保险公司辩称，事故经过和责任认定、车辆所有人及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。对裴珍娟主张的医疗费金额无异议，但依照保险合同约定应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费无异议；护理天数无异议、护理费标准认可80元/天，误工天数无异议、误工费标准认可24240元/年。其公司已在交强险医疗项内支付10000元，要求在本案中一并处理。另其公司不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，裴珍娟构成十级伤残，误工270日、护理90日、营养90日。裴珍娟定残时57周岁。保险公司已在交强险医疗项内支付裴珍娟10000元。 审理中，裴珍娟为证明其误工损失按照4000元/月计算，向本院提供了江苏宏厦门窗有限公司的营业执照、劳务合同书、误工收入证明、职工月工资结算单。曹年智、金沃公司、保险公司质证后认为，对证据有异议，保险公司在事故发生后到医院查勘，裴珍娟本人称工资是打在农业银行的卡上，要求裴珍娟提供银行流水记录，事故发生在2018年，当时的纳税标准是3500元/月，要求裴珍娟提供纳税记录，认可按照2020元/月计算误工费。庭审中，裴珍娟陈述在庭后提供银行流水，但庭后其未向本院提供。 本院认为,公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，曹年智在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。裴珍娟的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。关于误工费，裴珍娟已超过法定退休年龄，且其提供的证据尚无法证明其月收入为4000元，结合被告的抗辩意见，本院酌定裴珍娟的误工费参照无锡市最低工资标准2020元/月计算。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，本院对该抗辩意见不予采信。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 45344.34 医疗费票据等 45344.34 住院伙补 24天×50元/天 营养费 90天×30元/天 交通费 双方协商 护理费 90天×90元/天 误工费 270天×24240元/年/360 残疾赔偿金 104920 20年×52460元/年×0.1 104920 精神抚慰金 交强险中优先支付 原告总损失 203764.34 185944.34 赔偿计算 交强险:120000-10000（已付）=110000 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 三者险：（185944.34-120000）×100% 65944.34 保险公司赔偿裴珍娟：110000+65944.34=175944.34 175944.34 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿裴珍娟175944.34元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回裴珍娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3755元，其中案件受理费1370元减半收取计685元，鉴定费3070元，由裴珍娟负担345元，由保险公司负担3410元（裴珍娟同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3410元，由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向裴珍娟支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孟理想 二〇二〇年十月十二日 书记员  路凌宇
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川2002执恢545号 李铁军、四川阳明能源科技有限公司： 本院受理的李铁军申请执行四川阳明能源科技有限公司劳务纠纷一案。在执行过程中，原案号为（2019）川2002执1305号。在执行过程中，申请人向本院书面说明被执行人已将生效文书的法律义务履行完毕，并交纳了执行费。本案现以自动履行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十二日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2023号和昌（湖北）置业有限公司：你与徐祥军、方艳一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3727号判决已发生法律效力。申请执行人徐祥军、方艳于二〇二〇年九月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初3727号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇二〇年十月十六日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1524号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请杨宏立借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月三十日
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执809号申请执行人黄运霞，女，汉族，1972年1月9日出生，住信阳市浉河区。被执行人雷波，男，汉族，1983年2月17日出生，住郑州市郑东新区。关于黄运霞申请执行雷波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1502民初4132号法律文书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人雷波偿还申请人黄运霞借款本金200000.00元及利息。因被执行人雷波未按上述生效法律文书履行义务，申请人黄运霞向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、于2020年4月21日向被执行人雷波发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年4月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，冻结了被执行人雷波名下银行卡存款2615.00元。于2020年7月2日进行第二次网络查控，未查询到可供执行财产，于2020年5月26日到信阳房产管理中心对被执行人雷波进行房产查询、公积金查询，未查询到可供执行财产，于2020年5月11日委托郑州市二七区人民法院，对被执行人雷波名下车牌号为豫Ａ×××**号宝马牌轿车进行查封，郑州市二七区人民法院于2020年5月21日发来回执，已将被执行人名下车辆轮候查封，现被执行人名下无可供执行财产。三、已向被执行人雷波发出了限制消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人黄运霞本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人雷波负有继续向申请执行人黄运霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  万 欣审判员  刘 洋二〇二〇年十月十三日书记员  :刘波
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13430号原告：广州市威亿达皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城广场路**，统一社会信用代码91440114726820606Y。法定代表人：钟文庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王韵，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄哲，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李兴友，男，1965年3月17日出生，汉族，住广东省阳山县。原告广州市威亿达皮革有限公司与被告李兴友排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告广州市威亿达皮革有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市威亿达皮革有限公司向本院申请撤回对被告李兴友的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市威亿达皮革有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市威亿达皮革有限公司负担。审判员  陈耿俊二〇二〇年十月二十九日书记员  王 呈陈少颖
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初10669号原告杨世基，男，汉族，2014年9月17日出生，现住址沈阳市铁**。法定代理人徐晶晶，女，汉族，1982年12月27日出生，现住址沈阳市铁**，（系原告母亲）委托代理人王雨田，系辽宁显法律师事务所律师。委托代理人康跃起，系沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司，住所地沈阳市铁**建设西路****。法定代表人马涛。被告马涛，男，汉族，1981年6月21日出生，住址沈阳市皇姑区。被告沈阳龙之梦置业有限公司，住所地沈阳市铁**建设西路******。法定代表人童锦泉,系该公司经理。委托代理人周雪，女，汉族，1982年1月26日出生，住址沈阳市大**，（系该公司员工）本院受理原告杨世基诉被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司、被告马涛、被告沈阳龙之梦置业有限公司服务合同纠纷一案后，依法由审判员索毅楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世基的委托代理人王雨田、被告沈阳龙之梦置业有限公司的委托代理人周雪到庭参加了诉讼。被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司及被告马涛经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一于2019年6月19日签订教育培训合同，当时协议约定：原告杨世基在被告处上课，学习英语，费用总计为人民币10800元。原告按约定向被告支付了全部的课程费用，原告付款后，2020年7月22日经双方协商，被告同意退还原告4287.5元，约定30个工作日内退款，但被告于2020年8月4日人去楼空。被告一为一人有限公司，被告二是被告一的法定代表人，唯一股东，其经营期间未尽到义务，致使公司无法正常运营，无法继续为原告提供英语教育，其应当对公司债务承担连带责任。被告三作为场地提供者，商场管理者，未起到监管协调作用，应当对上述债务承担连带责任。故此，原告依据我国《民事诉讼法》的规定，诉讼至贵院，请求法院依法判令解除原、被告签订的教育培训合同；判令被告返还原告剩余课时费用4287.5元；本案的诉讼费由被告承担。被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。被告马涛未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。被告沈阳龙之梦置业有限公司辩称，我公司并非本案原告与被告奕辰教育的合同主体，与本案无关。本案是原告与被告奕辰教育之间的合同纠纷关系，龙之梦与被告奕辰教育签订的是房屋租赁合同，即被告奕辰教育承租并管理龙之梦商场二楼2FB-021B、022Ａ商铺，合同签订后龙之梦按照合同约定交付了该商铺，所以本案的被告奕辰教育出现经营问题并产生债务与龙之梦无关，另外本案被告奕辰教育没有履行完合同，单方面解除合同造成违约，应该承担给龙之梦带来的损失，并承担违约责任，这方面我们已经起诉。经审理查明，2019年6月19日，原告母亲徐晶晶与被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司签订了合同编号为FNSY240的《入学须知》，约定原告在被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司开办的“菲尼英语”处报名学习SSⅠ阶段的外教英语课程，课时数160课时，课程原价13800元，报名价格10800元。同日原告母亲支付学费10800元，被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司为原告出具加盖公司财务专用章的收款收据。随后，原告在“菲尼英语”消费完成70课时，尚有78课时未上。2020年7月22日原告填写退费申请单，被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司同意退还原告课时费4287.5元，约定30个工作日退款到账，并在退费申请单上加盖财务章确认。2020年8月“菲尼英语”校区关门停业，原告因要求被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司返还剩余课时学费无果，来院起诉。另查明，被告马涛系被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司的法定代表人。2019年被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司与被告沈阳龙之梦置业有限公司签订两份《房屋租赁协议》，约定被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司租赁位于沈阳龙之梦大都汇二层的2FB-021B、022A号两处房屋，经营“菲尼英语”，租赁期限自2019年7月1日至2022年6月30日止。上述事实有原告与被告沈阳龙之梦置业有限公司的陈述笔录，原告提供的户口本、出生医学证明、入学须知、菲尼英语沈阳专用收款收据、退费申请单、被告沈阳龙之梦置业有限公司提供的房屋租赁协议等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告母亲与被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司签订的《入学须知》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该协议内容合法、有效，对双方当事人具有约束力。原告母亲向被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司缴纳学费后，被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司为原告提供外教英语培训服务，原告与被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司形成教育培训服务合同关系，现因被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司停业的原因，致原告无法继续学习，合同目的无法实现，故原告主张被告退还剩余未上课时学费，理由正当，于法有据，本院予以支持。因双方在退费数额上已达成一致意见，故被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司应退还原告学费4287.5元。关于原告主张被告马涛、被告沈阳龙之梦置业有限公司针对被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司的债务承担连带给付责任的问题，于法无据，本院不予支持。被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司及被告马涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均系放弃相应诉讼权利的行为，应承担因此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告杨世基学费人民币4287.5元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  索毅楠二〇二〇年十月二十九日书记员  金美玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初9848号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林火兴，男，1968年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林火兴信用卡纠纷一案，本院立案后，原告厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。                                                              审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年十月十九日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             吴嘉岚                                      附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初1691号 原告：郭克顿，山西省孝义市振兴街道办事处居民。 被告：马宏远。 原告郭克顿与被告马宏远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告郭克顿于2020年10月13日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告田思思的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭克顿撤回对被告马宏远的起诉。 案件受理费减半收取44元，由原告郭克顿负担。 审判员  武庆杰 二〇二〇年十月十三日 书记员  解国庆 第1页共1页
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4644号 申请执行人:北京证大向上金融信息服务有限公司。 被执行人：石贺，男，1989年6月28日出生，住青岛市黄岛区。 上列当事人信用卡纠纷一案,保定仲裁委员会【2019】保裁网字第15181号裁决书已经发生法律效力，青岛市中级人民法院于2020年4月1日立案执行，执行标的6656.33元及延期履行债务利息。经上级人民法院指定，本院于2020年7月9日内立案执行。本案执行过程中，查询被执行人银行、不动产、车辆等财产情况，未查控到被执行人其他可以执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执46440号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈 菁
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2021民初3897号 原告：李维林，男，1971年2月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：孟作品,四川博鉴律师事务所律师。 被告：刘先辉，男，1973年11月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告李维林与被告刘先辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李维林及其委托诉讼代理人孟作品到庭参加诉讼，被告刘先辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李维林向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告刘先辉偿还原告借款5万元及利息（利息从2016年6月30日起以50000元为基数，按年利率15.4%计算支付至实际还清为止）。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年5月29日，被告因做生意需要资金周转向原告借款50000元。当日，原告将50000元现金交付给被告，被告出具借条一张交原告收执。该借条载明：“借条经有刘先辉（身份证号5110231973××××××××）向李维林（身份证号5110231971××××××××）借到现金人民币50000元（大写伍万元整），该借款于2016年6月29日归还，逾期未予归还由借款人支付同期银行贷款利息四倍为违约金给出借人李维林。借款人刘先辉。2015年5月29日。”此后被告一直未归还本息，原告多次催收未果，特向人民法院起诉。 刘先辉未出庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为其放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，原告身份证复印件、被告身份证明；借条一张。上列证据其来源及形式要件合法，客观真实，且与本案与关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2015年5月29日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张交原告收执。该借条载明：“借条今有刘先辉（身份证号5110231973××××××××）向李维林（身份证号5110231971××××××××）借到现金人民币50000元（大写伍万元整），该借款于2016年6月29日归还，逾期未予归还由借款人支付同期银行贷款利息四倍为违约金给出借人李维林。借款人刘先辉。2015年5月29日”。后被告一直未还款，原告多次催收未果，遂诉至我院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘先辉向原告李维林借款5万元的法律事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，原告李维林要求被告刘先辉偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，原告要求被告刘先辉支付从2016年6月30日起以50000元为基数，按年利率15.4%计算至实际还清为止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘先辉经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，李维林要求被告刘先辉偿还借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告刘先辉在本判决生效之日起十五日内偿还原告李维林借款5万元及逾期利息（以50000元为基数，从2016年6月30日起至借款还清为止，按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘先辉负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 刘顺林 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 姚小东 书 记 员 陈 柳
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初3546号原告：湖北华诚工程机械有限公司。法定代表人：刘一江。委托诉讼代理人：何雄刚，湖北怡达律师事务所律师。被告：董雨平。委托诉讼代理人：高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师。本院受理原告湖北华诚工程机械有限公司与被告董雨平追偿权纠纷一案后，被告董雨平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1、本案系追偿权纠纷，应由被告住所地和经常居住地人民法院管辖。被告董雨平的身份证地址是湖北省鄂州市鄂城区杜山镇**，但其长期居住在黄冈市黄州区赤壁街道办事处XXXX社区。被告住所地与经常居住地不一致，经常居住地住满一年的，应以经常居住地人民法院管辖，故本案有管辖权的法院为黄冈市黄州区人民法院。2、本案系追偿权纠纷之诉，根据（2016）津0116民初1085号民事判决书认定，原、被告之间不存在融资租赁法律关系，原告以未成立的《申请融资租赁协议》约定的管辖条款为起诉依据，无法律依据。故，本案应移送至黄冈市黄州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告董雨平身份证上的住所地为湖北省鄂州市鄂城区杜山镇**，但根据被告董雨平提供的社区居委会证明，其经常居住地为黄州区禹王街道办事处XXXX社区。因本案并非融资租赁合同纠纷，故不应依据《申请融资租赁协议》约定的管辖条款确定管辖。本院对本案不享有管辖权，本案应移送至湖北省黄冈市黄州区人民法院处理。被告董雨平的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告董雨平对管辖权提出的异议成立，本案移送黄冈市黄州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（此页无正文）审判员  宋晨琳二〇二〇年十月十五日书记员  匡 颖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执7222号申请执行人：黄立新。被执行人:黄飞雄。申请执行人黄立新与被执行人黄飞雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初8351号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄飞雄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，本院于2020年10月12日向被执行人黄飞雄发出执行通知书，责令被执行人黄飞雄支付案款94,000元及利息，但被执行人黄飞雄未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄飞雄银行存款95,000元（其中含案件受理费1,000元，申请执行费、利息及迟延履行债务利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年十月二十六日书记员  伍智勇
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3108号之一 申请执行人：陈俊，男，1987年1月1日生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：甘卫国，男，1981年4月28日生，汉族，住湖南省湘阴县。 申请执行人陈俊与被执行人甘卫国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初11973号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告甘卫国给付原告陈俊价款27000元并支付逾期利息（以27000元为基数，自2019年5月1日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元、保全费300元，由被告甘卫国负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈俊已向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年6月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、不动产、车辆信息。后本院于2020年8月27日再次通过全国执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、本院经向常熟市不动产登记中心查询，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地人民法院查询其名下不动产，经查被执行人名下无不动产登记信息。 5、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额27538元，实际执行到位0元，尚有27538元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托查询函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初11973号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 陈 娟 审 判 员 张传龙 二〇二〇年十月九日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4759号再审申请人（一审被告、二审上诉人):李俊，男，1968年9月2日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：王中举，河南智宛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人):张建胜，男，1949年9月20日出生，汉族，住河南省唐河县。一审被告、二审被上诉人：唐河县农村信用合作联社，住所地河南省唐河县城关镇南环路东段。负责人：李少辉，该社理事长。再审申请人李俊因与被申请人张建胜，一审被告、二审被上诉人唐河县农村信用合作联社（以下简称唐河农信社）委托合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院作出的（2020）豫13民终2136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李俊申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。李俊申请法院调取张建胜本人在唐河农信社的存款情况，可证明:张建胜自2015年以来在唐河农信社有存款，且存款均系其本人或其他人办理的，并没有委托再审申请人李俊去办理。二、原审法院认定事实错误。1、原审认定“张建胜一直认为李俊仍为唐河农信社的信贷员,委托李俊将其款项存入信用社”,系事实认定错误。张建胜无证据证明李俊为唐河农信社信贷员,也无证据证明其委托李俊将其款项存入唐河农信社。且张建胜在庭审中自认领5%的利息多年,高于唐河农信社的一般的存款年利率（1.75%左右），应知道该利息非唐河农信社的存款利息。2、张建胜自2014年7月17日至2018年8月28日,4年期间,转存次数高达11次,共领取河南省黄河文化基金会投资收益2.2万元,可推知其知道案涉款项在河南省黄河文化基金会进行投资。3、原审认定张建胜对李俊将其存款存入河南省黄河文化基金会唐河办事处一事不知情，系事实认定错误。河南黄河文化基金会在唐河县经营好几年,唐河县城关镇和城郊乡几乎大家都知道，通过李俊之手揽储的业务仅2018年就高达500多万元，其中绝大多数都是多年的转存款，可推断张建胜为李俊的邻居也应知晓。三、原审法院根据张建胜提供的由李俊的妻子张玉莹为其出具的两张收据就认定李俊和张建胜存在委托法律关系属于适用法律错误。双方既没有签订书面委托合同，也没有委托的意思表示,李俊也没有收取张建胜任何报酬。实际上，李俊收取案涉投资款后，并按照张建胜的要求将款项交给河南省黄河文化基金会,河南省黄河文化基金会给张建胜出具权益凭证时,李俊作为河南省黄河文化基金会的代办员的职务行为已经完成,李俊或其妻子出具的收据已经失去法律效力。四、一审法院审理程序违法,应当依法撤销原判决。张建胜按储蓄合同起诉和庭审辩论,但一审法院却按照委托合同进行判决的,改变了庭审的基本法律事实，且在庭审时也没有进行明示和法庭焦点归纳,径直进行判决，剥夺了李俊的知情权和辩论权。本院经审查认为，一、张建胜与李俊之间虽无书面委托合同，但在本案纠纷发生之前的几年时间里，张建胜一直委托李俊代为存款，李俊也出具了唐河农信社的正规存单，双方之间符合委托合同的构成要件，生效判决认定张建胜与李俊间形成事实上的委托合同关系并无不当。现张建胜依据李俊妻子张玉莹向其出具的两份定期存款一年的单据，主张李俊偿还17万元具有事实根据。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。李俊虽辩称张建胜知道案涉17万元系投资到河南省黄河文化基金会，但在其提交的证据中，河南省黄河文化基金会权益凭证上“权益人签名”处非张建胜本人签字，2018年7月河南省黄河文化基金会到期收益兑付表上也没有张建胜本人签字及领取的日期，依据上述证据并不能得出张建胜同意或认可李俊将款交付河南省黄河文化基金会，李俊应承担举证不能的不利后果。生效判决据此认定李俊将钱存入河南省黄河文化基金会的行为对张建胜不产生约束力，在该钱款无法收回时李俊应予以赔偿并无不妥。三、《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”本案中，原审法院根据庭审审理查明事实所反映出来的法律关系特点，确定本案当事人间诉争的法律关系应为委托合同纠纷，该裁判行为符合上述规定，并无不当。综上，李俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李俊的再审申请。审判长  周新峰审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年十月二十三日法官助理陈孟飞书记员翟小芳
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0112民初11472号原告：马锐敏，女，1964年7月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：孙延安，男，1963年5月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：马锐敏（原告妻子），女，1964年7月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳新奉基房产开发有限公司，统一社会信用代码91210112731027987M，住所地沈阳市浑**临波路**。法定代表人：苏贺，公司总经理。委托诉讼代理人：孙华庚，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云娜，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所实习律师。原告孙延安、马锐敏与被告沈阳新奉基房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙延安的委托诉讼代理人同时是原告的马锐敏、被告沈阳新奉基房产开发有限公司的委托诉讼代理人孙华庚、王云娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙延安、马锐敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金591元、交通费150元、复印费100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，房款591,886元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。由于出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证的，由出卖人违约之日起按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。被告沈阳新奉基房产开发有限公司辩称，不同意支付逾期办证违约金，根据合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理，买受人不退房，出卖人按已付房价款百分之0.1支付违约金。我方在商品房交付使用后365日内已经向产权登记机关提供材料，在商品房交付使用后365日内未能备案并非我方造成，买受人不能在规定期限内办证并非我方原因。我方不同意支付交通费、复印费，并非必然发生费用。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以591,886元的价格购买被告开发的位于沈阳市浑南区的房屋。合同约定被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。原告于2017年6月7日办理入住手续。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告虽抗辩其已在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但未提供相关证据予以证明，故对被告此抗辩，本院不予支持，对原告主张的事实，本院予以确认。被告未按合同约定履行相应义务，应承担逾期办证的违约责任。关于交通费、复印费，原告未提供相关证据，故对此诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳新奉基房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙延安、马锐敏支付逾期办证违约金591元；二、驳回原告孙延安、马锐敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈阳新奉基房产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  张飙二〇二〇年十月二十三日法官助理王嘉铭书记员宋起民本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2441号之三 申请执行人：陈芬，女，1980年9月19日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：刘必应，男，1969年12月16日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人陈芬与被执行人刘必应保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）台玉商初字第02555号民事判决已于2015年1月12日生效。经申请执行人申请，本院于2020年7月17日立案执行，并于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1420788.86元及利息，并负担申请执行费16607.89元、案件受理费14923元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，已向本院申报财产，经查基本属实。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。本案从（2015）台玉执民字第3836号案件分配到刘必应房屋拍卖款97311.6元，支付了申请执行费3817.6元、案件受理费14923元、剩余78571元，由申请执行人领取。查被执行人刘必应有银行存款15198.87元，已扣划到案，支付了申请执行费12790.29元，支付（2020）浙1021执2447号案件申请执行费2408.58元。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人刘必应所有的坐落于玉环市××街道××路的房地产（玉房权证玉环字第0××3号；玉国用1999字第0××5号），已被本案查封，已设置抵押，申请执行人不要求处置。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查无被执行人公积金开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施并宣告其普通护照、港澳通行证作废。 另查明，被执行人在本院另有债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施。2020年9月24日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2441号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年十月十日 代书记员 郑 鹏
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执恢64号之二 申请执行人：邓伟伟，女，1981年11月5日生，住博野县。 被执行人：宋红禄，男，1956年06月15日生，住安国市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初771号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人宋红禄在河北省农村信用社联合社23xxx87_1账户内存款CNY21086.90元。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二〇年十月三十一日 书记员  田博敏
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初1402号 原告：全显谋，男，1951年5月25日出生，汉族，商人，住昭平县，现住南宁市武鸣区。 被告：全显义，男，1939年7月12日出生，汉族，农民，住昭平县。 被告：全永科，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，住昭平县。 被告：全永壮，男，1972年9月7日出生，汉族，农民，住昭平县。 三被告共同委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 三被告共同委托诉讼代理人：黎媛，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 原告全显谋诉被告全显义等人侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据未收集完成为由向本院申请撤回起诉，原告撤诉不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告全显谋撤回起诉。 案件受理费人民币700元，减半收取350元，由原告全显谋负担。 审 判 员 谢茂余 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 全永豪 书 记 员 张家沛
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民初371号原告：申菲菲，女，1981年6月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区,被告：日照兴旺家用纺织品厂，住所地日照海曲东路**，注册号3711001800688。诉讼代表人：宋兆银，日照兴旺家用纺织品厂清算组组长。委托诉讼代理人：杨帆，山东中展律师事务所律师。原告申菲菲与被告日照兴旺家用纺织品厂确认劳动关系一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申菲菲与被告委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1999年1月在被告缝纫车间工作，先后担任班长、车间主任。原告曾向日照市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认原告与被告自1999年1月起存在劳动关系，但该委不予受理。被告辩称，原告作为临时工在被告处工作过，但工作的开始时间不是1999年1月而是2001年7月。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及当事人举证、质证意见，原被告双方当事人对申菲菲在被告处工作的事实无异议。双方当事人仅对申菲菲入职被告的时间存在异议。原告主张其自1999年1月到被告处参加工作，被告当庭主张申菲菲系自2001年7月到被告处工作。原告为证实其主张，提供了如下证据：证据1孙元先签字证明材料一份，证据2部分车间工人的工资表，证据3部分财务出库单，证据4是部分考勤表，证据5部分产量汇总表；申请证人秦某、孙某出庭作证。该二人均陈述申菲菲是被告单位职工，秦某陈述申菲菲是九几年入厂的。被告对于证据1的真实性有异议，认为孙元先未到庭，无法确认签名的真实性。对于证据2、证据5，因均系原告个人书写形成，真实性不确定。对于证据3的真实性没有异议。对于证据4考勤表没有相关负责人、考勤人员和考勤职工的签名，真实性不认可。被告当庭提交申菲菲2001年7月8月份工资花名册两页，主张查询到申菲菲的最早工资发放记录是2001年7月，进一步证明双方劳动关系的起始时间是2001年7月，而非原告主张的1999年1月。原告对证据真实性无异议，但主张其确系1999年1月通过招工进入被告单位的。庭后被告向本院又提交申菲菲的工资花名册一份，该花名册打印部分年度为一九九※年，但手写改为二〇〇〇年，月份为一月。本院审查认为，被告对于原告提交的证据3的真实性无异议，予以确认；被告对原告提供的证据1、2、4、5的真实性虽有异议，但并未提供证据反驳，综合原告、被告陈述及证人证言等考量，上述材料能够印证原告一直在被告处工作的事实。对于原告入职被告单位时间问题，鉴于工资花名册在被告处，被告前后两次提交的花名册载明的被告给原告发放工资的时间不同，且第二次花名册年度部分有改动，结合孙元先的证明材料及秦某的证言等综合分析，原告所述其于1999年1月到被告单位工作的事实达到高度盖然性，能够认定原告自1999年1月到被告单位工作。另查明，2011年12月8日，本院作出（2012）日民破字第1-1号民事裁定书，受理被告的破产清算申请；2016年1月29日，本院作出（2012）日民破字第1-2民事裁定书，宣告被告破产。本院认为，原告自1999年1月到被告处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条关于用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系的规定，原告与被告之间自1999年1月建立劳动关系。至被告宣告破产前，未有证据证实双方之间劳动关系解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（四）用人单位被依法宣告破产的；……”被告于2016年1月29日被依法宣告破产，故申菲菲与被告之间的劳动合同应自2016年1月29日终止。综上，原告的诉讼请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定之规定，判决如下：原告申菲菲与被告日照兴旺家用纺织品厂于1999年1月起至2016年1月29日存在劳动关系。案件受理费10元，由被告日照兴旺家用纺织品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  卜雪雁审判员  杨荣国审判员  苗自富二〇二〇年十月三十日书记员  陈飞羽
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5711号原告陈国欣，男，汉族，生于1963年7月23日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人于水兰，女，汉族，生于1968年9月17日，住河南省禹州市。系原告陈国欣之妻。被告王国锋，男，汉族，生于1976年3月1日，住河南省禹州市。原告陈国欣诉被告王国锋民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月9日来院起诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国欣的委托诉讼代理人于水兰到庭参加诉讼。被告王国锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国欣的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元，并支付逾期还款利息（以100000元为基数自2018年4月10日起按信用卡规定偿还利息至清偿本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年4月10日，被告借用原告的两张信用卡使用，并约定信用卡的钱还完后将卡归还原告。2018年9月份，银行工作人员电话通知原告偿还信用卡借款，原告才得知被告借用的两张信用卡上共计100000元一直未归还，银行工作人员一直催原告偿还信用卡借款，无奈原告与信用卡银行协商还款及利息事宜。后经原告多方打听联系到被告，被告给原告补写借条一份，承诺2020年4月10日之前还清信用卡款项。补写借条后被告至今未偿还借款。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王国锋缺席未答辩。原告陈国欣向本院提供的证据有：借条二份、银行流水两份，用以证明被告于2018年4月10日，将原告的两张信用卡（民生银行信用卡、华夏银行信用卡）拿走，后于2019年9月份在厦门找到被告后，被告向其出具了一份10万元借条，被告承诺按信用卡规定的利息向其支付利息，并于2020年4月10日前还清；当天被告还向其出具了相同金额的另一张借条，证明2018年4月10日后，被告一直用原告的信用卡刷卡，且原告的两张信用卡现在还由被告持有。被告王国锋未向本院提供证据，亦未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃举证、质证权利。对原告提供的以上证据，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，依法予以采信。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因需用钱向原告借用信用卡，2018年4月10日，原告将其名下的两张信用卡（民生银行、华夏银行）交给被告，让其代刷代还，被告王国锋刷卡后未及时归还信用卡，银行遂通知原告归还借款本息及滞纳金。后原、被告双方经核算，被告王国锋向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到陈国欣（身份证：）人民币拾万元整，利息按信用卡规定还息，还款日期为两年整，在2020年4月10日前还清。此据借款人：王国锋2018年4月10日”。后经原告催要，被告至今仍未偿还，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈国欣与被告王国锋之间的民间借贷法律关系，有被告向原告出具的借据以及原告提供的银行流水为证，原告主张的100000元债权足以认定。关于原告的利息请求，因借条中双方对利率的约定不明确，仅约定还款日期为2020年4月10日，故对原告的利息请求，应自2020年4月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王国锋于本判决生效后十日内偿还原告陈国欣借款100000元及逾期利息（自2020年4月11日起，以100000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。二、驳回原告陈国欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由被告王国锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李华二〇二〇年十月三十日法官助理连文静书记员崔晓蓉
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1691号原告：任荣，男，1973年4月16日出生，汉族，朔州市人。被告：刘英，男，1973年4月20日出生，汉族，朔州市人。原告任荣与被告刘英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告任荣到庭参加诉讼，被告刘英经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金82000元，并按银行同期贷款利率支付原告利息25215元（从2014年1月1日至2020年1月1日），并继续以相应利息支付至本息还清为止；2.要求被告承担本案诉讼费，事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因2013年承揽朔城区张蔡庄乡张蔡庄村公路硬化工程需要周转资金，向原告借款82000元，原告以现金交付被告82000元，被告承诺在修路款项由政府拨付后偿还原告上述借款。多年来，因被告经营工程到处奔走，原告多次向被告主张归还上述借款，但被告均以各种理由推脱，实际修路款早已由政府支付被告，原告无奈，只好要求被告于2017年6月25日书写借条确定上述事实。原告多次催要未果，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘英未作答辩。原告任荣为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证、户口本复印件，证明原告主体适格；2.借条一支，证明被告于2017年6月25日给原告打下借条一支，内容为“今借到任荣现金82000元，借款人刘英，身份证号×××”；3证明一份，证明证人陶某证实在刘英承揽2013年张蔡庄村修建硬化公路时，因资金周转困难向原告借款82000元，并承诺工程款拨付后即归还，但至今未还。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任荣与被告刘英系朋友关系，2013年4月25日，被告承揽张蔡庄村公路硬化工程，因资金周转困难向原告借款82000元，借款后被告一直未偿还该笔借款，2017年6月25日，被告又将原借款补充给原告打下借条一支，内容为“今借到任荣现金82000元，借款人刘英，身份证号：×××”，后原告多次向被告追要借款未果，诉至法院。本院认为，原告任荣与被告刘英之间形成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告任荣按约定将借款本金82000元交付被告刘英，被告刘英在给原告打下借条后经原告多次催要未偿还借款，其行为构成违约，应承担继续履行偿还借款本金的违约责任。故对原告要求被告支付82000元借款的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原告提供的借条中双方对还款时间及利息并未进行约定，原告亦未提供证据证明其何时向被告主张债权，故本院认定利息的计算方法为以82000元为基数，按原告主张的利率，从2020年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至借款本金全部偿还完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘英于本判决生效后十五日内偿还原告任荣借款本金82000元，从2020年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付该笔借款本金产生的利息至实际清偿完毕之日止。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；账号：×××；开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行；行号：103XXXXXXXX9）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元（原告已预交），由被告刘英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 王 富人民陪审员 高 瑜人民陪审员 张冬梅 二〇二〇年十月三十日法官 助理 张 慧书 记 员 王 悦
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执异105号 案外人：严湘，男，1970年8月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 申请执行人：潘劲风，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：资阳万鑫房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街**。 法定代表人：鲁强。 被执行人：成都细宝粉体工程有限公司，，住所地四川省成都市高新区石羊场双河村** 法定代表人：莫维清。 被执行人：鲁元才，男，1955年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：罗良玉，女，1951年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：田微，女，1985年7月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：鲁强，男，1982年7月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 在本院执行潘劲风与资阳万鑫房地产开发有限公司（以下简称万鑫公司）、成都细宝粉体工程有限公司（以下简称细宝公司）、鲁元才、罗良玉、田微、鲁强公证债权文书一案中，案外人严湘于2020年10月9日对执行位于四川省资阳市雁江区××小区××栋××单元××楼××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人严湘称，其于2009年9月9日购买了被执行人万鑫公司开发的位于四川省资阳市雁江区××小区××栋××单元××楼××号房屋，双方签订《商品房买卖合同》并办理合同备案，当日即付清全部房款。万鑫公司于2011年4月26日向其交付该房屋，此后其进行装修并入住至今，其购房、办理合同备案均在该房屋所在土地使用权被本院查封之前完成，因查封导致其房屋无法正常办理土地使用权的分割从而损害了其合法权益，故请求本院对该房屋所占用范围的土地使用权解除查封。 申请执行人潘劲风称，案外人的异议不能成立。 本院查明，2009年9月9日，严湘与万鑫公司签订《商品房买卖合同》并进行了合同备案，合同约定严湘购买万鑫公司开发的位于资阳市雁江区××路××段××小区××栋××单元××楼××号房屋，房屋建筑面积99.34平方米、单价为每平方米2326元、总价款为231000元，买受人一次性付清全款，出卖人应在2010年10月30日前交付房屋，同时载明该房屋所分摊的土地使用权及在建工程未设定抵押。当日，严湘支付购房款231000元（其中银行转账22万元、支付现金11000元），万鑫公司向其出具收据。2011年4月25日，严湘缴纳契税、印花税和登记费等共计9473元、面积补差费用64元，万鑫公司向其出具两张收据。2011年4月26日，严湘与东临小区的物管公司签订《入住协议书》并缴纳装修管理费、物管费等费用共计1203元。同日，该房屋交付严湘占有使用至今。 另查明，（2014）成铁中执字第7号案件的申请执行人潘劲风于2013年9月26日与万鑫公司、细宝公司签订《借款协议》，约定万鑫公司向潘劲风借款1700万元，细宝公司等自愿为万鑫公司的借款提供连带责任保证担保。次日，潘劲风向万鑫公司指定账户支付出借款11855708.96元。2013年10月9日，成都国力公证处出具（2013）川国公证字第98354号《具有强制执行效力的债权文书公证书》对前述《借款协议》进行公证赋强。2013年10月29日，成都国力公证处出具（2013）川国公证执字第171号《执行证书》，载明上述借款履行期限届满，债务人未按约履行还款义务。潘劲风遂依据上述《执行证书》向本院申请强制执行。本院受理申请执行人潘劲风与被执行人万鑫公司等公证债权文书强制执行一案后，以（2014）成铁中执字第7号立案执行，于2013年12月16日作出（2014）成铁中执字第7号执行裁定书查封万鑫公司等被执行人的财产，并于2014年1月3日向资阳市国土资源局、资阳市房管局送达查封资阳国用（2008）BA116484号等4宗土地使用权的协助执行通知书。案外人提交的资阳市自然资源和规划局出具的建设用地使用权、宅基地使用权登记信息显示资阳国用（2008）第BA116484号土地登记的权利人系万鑫公司，查封登记信息载明本院为首查封法院，查封期限为2015年12月26日起至2021年12月12日止。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人与万鑫公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在案涉房屋所在地块的土地使用权被本院查封前，案外人与万鑫公司已签订合法有效的书面买卖合同并向房管部门办理合同备案，如约向万鑫公司支付房屋全部价款，且实际占有该房产，早于申请执行人潘劲风的债权形成时间，未办理产权登记并非案外人的过错造成，案外人作为案涉房产买受人的合法权益依法应予以保护。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”之规定，地上建筑物、其他附着物的所有人转让其所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，故案外人对执行标的即案涉房产占用范围内的土地使用权所享有的权益能够排除执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省资阳市雁江区××路××段××小区××栋××单元××楼××号房屋占用范围内的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 程媛媛 审 判 员 钟定榕 审 判 员 于甯一 二〇二〇年十月十三日 法官助理 严 曦 书 记 员 李 薇
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2019）青0105执1631号申请执行人:青海汇通物业管理有限公司,住所地：西宁市城中区长江路**，统一社会信用代码916301047105424020（1-1）。法定代表人:刘新娟，该公司总经理。被执行人:西宁市城北区锦绣江南小区业主委员会，，住所地：西宁市城**祁连路**负责人：陈秀梅,该委员会主任。被执行人：西宁荣发物业管理有限公司，住所，住所地：西宁市城**八一路******社会信用代码：91630102059108729E。法定代表人：陈英，该公司总经理。申请执行人青海汇通物业管理有限公司与被执行人西宁市城北区锦绣江南小区业主委员会、西宁荣发物业管理有限公司物业合同纠纷一案，本院已经发生法律效力的（2019）青0105民初1241号民事判决书确认：西宁市城北区锦绣江南小区业主委员会限判决生效后十日内支付青海汇通物业管理有限公司费用548592.90元；案件受理费4787元，西宁市城北区锦绣江南小区业主委员会负担。申请执行人于2019年9月9向本院申请强制执行，本院将执行通知书、财产报告令送达被执行人，被执行人未在法定期间内履行义务。执行中申请执行人青海汇通物业管理有限公司向本院申请追加第三人西宁荣发物业管理有限公司为本案被执行人。本院于2020年9月25日作出（2020）青0105执异30号执行裁定书裁定：追加第三人西宁荣发物业管理有限公司为本案被执行人。执行中青海汇通物业管理有限公司与被执行人西宁荣发物业管理有限公司达成和解协议约定分期履行，申请执行人向本院申请撤回执行，本院认为申请执行人依法行使权利撤回并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）青0105执1631号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 庄怀宁审判员 王艳利二○二○年十月二十七日法官助理 唐玉芳书记员 刘静英附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢641号 申请执行人陈锡忠 被执行人吴桂松 本院在执行申请执行人陈锡忠与被执行人吴桂松案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1901号申请执行人：魏某，住固原市。被执行人：叶某，住固原市。申请执行人魏某与被执行人叶某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0402民初1279号民事调解书已发生法律效力。申请执行人魏某于2020年5月9日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的11500元，以上标的均未执行。本案在执行过程中，依法采取了以下执行措施：一、本案受理后，本院通过申请人提供的住址对被执行人进行了查找，因被执行人无法找到本院依法对执行通知书、财产报告令进行了公告送达。二、本院通过全国“总对总”网络查控系统，对被执行人名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，未发现其他可供执行的财产，另，本院本院对其名下可能使用的银行账户及微信采取了冻结措施。三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单。本院认为，该案在穷尽执行措施后，申请人也未能提供可供执行的财产线索及被执行人具体下落，本案在执行期限内不能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇二〇年十月十五日书记员 何晓龙
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执624号申请执行人：解晓东，男，20**年*月*日出生，满族，住辽宁省绥中县。被执行人徐兢延，男，20**年*月*日出生，汉族，酒吧营销员，住锦州市太和区。被执行人徐勇，徐兢延之父，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。申请执行人解晓东与被执行人徐兢延、徐勇附带民事赔偿纠纷一案，经本院作出（2020）辽0702刑初10号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年10月21日立案执行。在执行过程中，查被执行人徐兢延、徐勇名下有银行存款，故在其应履行义务范围内予以冻结或扣划，执行完毕后解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐兢延、徐勇银行存款，冻结期限一年；二、将被执行人徐兢延、徐勇银行存款扣划至本院；三、解除对被执行人徐兢延、徐勇银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇二〇年十月二十三日书记员  赵月
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114财保131号申请人:云南鸣世建筑工程有限公司，住所云南省昆明市经开区洛羊街道办事处大洛羊社区居委会碓臼村**。法定代表人：淡勇。统一社会信用代码：915301005527154425。被申请人：郑勇，汉族，男，1980年11月10日出生，，住址重庆市垫江县申请人云南鸣世建筑工程有限公司与被申请人郑勇提供民间借贷纠纷一案，申请人云南鸣世建筑工程有限公司于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑勇名下位于昆明市盘龙区房屋（房产证号：20××**）进行保全，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司保险单、保函作为担保。本院经审查认为：申请人云南鸣世建筑工程有限公司提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人郑勇名下位于昆明市盘龙区房屋（房产证号：20××**）进行查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张素珍二〇二〇年十月十三日书记员  张雪萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初410号原告（被告）：北京博海升彩色印刷有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环宇路**。法定代表人：孙立双，经理。委托诉讼代理人：殷春雷，男，北京博海升彩色印刷有限公司厂长，住北京市通州区。被告（原告）：梁贺东，男，1993年3月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。原告（被告）北京博海升彩色印刷有限公司（以下简称原告）与被告（原告）梁贺东（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷春雷，被告及其委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2019年9月1日至10月24日期间工资19557.22元，仅需支付8643.06元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在我处从事印刷机长一职，其于2019年10月9日自行离开，属个人行为的连续旷工，故原告不服京通劳人仲字【2019】第7348号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2009年9月14日至2019年10月24日期间存在劳动关系；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金252000元；3.被告支付2019年9月1日至10月24日期间工资24000元；4.被告支付2009年9月14日至2019年10月24日期间未休年休假工资66206.9元；5.被告支付2017年9月15日至2019年9月14日期间延时加班工资206896.55元；6.被告支付2017年9月15日至2019年9月14日期间休息日加班工资226896.55元；7.被告支付2017年9月15日至2019年9月14日期间法定节假日加班工资36413.79元；8.被告支付2009年9月14日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金10000元、未缴纳失业保险损失赔偿金8000元。事实与理由：被告于2009年9月14日入职，月工资12000元。工作期间，被告未支付加班费、未依法缴纳社保，现被告亦不服京通劳人仲字【2019】第7348号裁决书，提起诉讼。原告辩称，认可双方2009年9月14日至2019年10月24日期间存在劳动关系，但被告出勤至2019年10月9日，双方劳动关系尚未解除；同时，原告已安排被告年休假，已足额支付其加班工资，故不同意被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年9月14日，被告入职原告处从事印刷机长工作。经核实，原告支付被告工资至2019年8月；被告系农业户籍，原告未为其缴纳2009年9月至2011年6月期间的养老、失业保险。2019年10月24日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2019年12月23日，仲裁委做出京通劳人仲字【2019】第7348号裁决书，裁决：1.确认原告与被告于2009年9月14日至2019年10月24日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2019年9月1日至10月24日期间工资19557.22元；3.驳回原告的其他仲裁请求。原告、被告不服其中部分裁决项，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张被告实行计件工资，其出勤至2019年10月9日，其中扣除已缴社保费用2019年9月工资应为7815元、10月工资应为828元。被告对此不予认可，主张其每月固定工资12000元，其出勤至2019年10月24日。同时，原告主张已支付被告加班工资、已安排被告年休假，为证明其主张，原告提交了工资表（记载被告工资包括加班工资，原告于2019年2月休年假10天；被告签字确认）、考勤表、员工请假申请表（记载原告2018年4月6日至16日期间休假10天）。被告认可工资表、员工请假申请表签字真实性，以考勤表无其签字为由否认真实性，不认可原告的证明目的。另，被告主张其于2019年10月24日被辞退，原告对此不予认可，被告未能提供证据证明其主张。同时，被告主张如不能认定违法解除则要求被告支付经济补偿。本院认为，原告、被告认可2009年9月14日至2019年10月24日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。对于拖欠工资一节。原告认可未支付被告2019年9月、10月工资，本院对此不持异议。对于具体数额，因原告未能提供确实有效证据证实计件工资的计算依据、出勤天数，故本院依照被告月平均工资予以核算。对于经济补偿一节。被告于2019年10月24日后未再出勤，原告停发被告工资，此后亦未及时作出用工管理行为，双方行为表明劳动关系已实际解除。现原告、被告均未提供证据证实劳动关系解除的原因，应视为双方协商一致解除劳动关系，原告应支付被告经济补偿金，具体数额由本院核算。对于未缴纳社会保险赔偿一节。被告系农业户籍，原告未为其缴纳2009年9月至2011年6月期间的养老、失业保险，应赔偿被告因此遭受的损失，具体数额由本院核定。对于未休年休假工资一节。被告于2019年10月24日申请仲裁，其未举证证实其未休2017年10月24日以前的年休假，应承担举证不能的后果；原告提交的工资表、员工请假申请表显示原告已安排被告2017年10月25日至2019年10月24日期间年休假，且不低于法定应休天数，故对被告要求支付未休年休假工资的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。对于加班工资一节。原告提交的工资表显示原告已支付被告加班工资，被告签字予以确认，现被告未能举证反驳，应承担举证不能的责任，对其要求原告支付加班工资的诉请，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京博海升彩色印刷有限公司与被告梁贺东2009年9月14日至2019年10月24日期间存在劳动关系；二、原告北京博海升彩色印刷有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告梁贺东2019年9月1日至10月24日期间工资19591元；三、原告北京博海升彩色印刷有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告梁贺东解除劳动关系经济补偿金118191元；四、原告北京博海升彩色印刷有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告梁贺东2009年9月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金3518.8元、未缴纳失业保险损失赔偿金1542元；五、驳回原告北京博海升彩色印刷有限公司的诉讼请求；六、驳回被告梁贺东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京博海升彩色印刷有限公司负担，（已交纳）；案件受理费5元，由被告梁贺东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  芦玉杰二〇二〇年十月九日书记员  张亚男
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9692号 原告：黄治华，男，1988年8月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川崛兴律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：唐小淇，四川崛兴律师事务所律师，一般代理。 被告：张永家，男，1990年6月20日出生，汉族，住四川省荣县。 原告黄治华与被告张永家民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄治华的委托诉讼代理人刘鑫、被告张永家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄治华向本院提出诉讼请求：1、请求判令张永家向黄治华偿还本金100000元；2、请求判令张永家向黄治华偿还利息51154.79元（暂计算至2020年5月22日，以本金100000元为基数，按照月息2%的标准从2017年10月9日计算至实际付清之日止）；3、请求判令张永家向黄治华赔偿律师费7000元；4、本案诉讼费等费用由张永家承担。事实和理由：2017年10月9日，张永家向黄治华借款100000元，并于当日向黄治华出具《借条》，黄治华于同日将现金100000元借给张永家。经多次催收未果，为维护自身合法权益，黄治华起诉来院。 张永家辩称10万元借款不是张永家借的，张永家与黄治华互不认识，张永家不可能向黄治华借钱，钱是张永家哥哥张龙飞借的。 黄治华为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.黄治华、张永家身份信息，拟证明双方主体适格；2.《借条》，拟证明双方具有借贷合意；3.担保人刘伟身份证、刘伟出具的关于张永家向黄治华借款事实的情况说明，拟证明借款事实。 张永家围绕其抗辩，向本院提交以下证据： 张永家与刘伟的微信聊天记录，拟证明刘伟在聊天记录中认可借款不是张永家借的。 根据双方的庭审陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 2017年10月9日，张永家向黄治华出具《借条》，载明：今借到黄治华现金100000元，月息3分计每月3000元；于每月9号前付清利息，到时还本金借条截止。 另查明，张永家未向黄治华归还利息及本金。 审理中，张永家称《借条》确实是张永家出具的，但实际用款人是张永家的表哥张龙飞，张龙飞让张永家在刘伟处拿钱，张永家拿到钱后，当天交给了张龙飞母亲手里。 本院认为，虽张永家称其并非实际借款人，但其并未提交有效证据予以证明，其提交的微信聊天记录也只是张永家单方陈述用款人是张龙飞，黄治华未有回应，该证据不能达到张永家的证明目的，本院不予采信。而根据张永家向黄治华出具《借条》以及自认领取现金10万元的事实，可以认定张永家与黄治华具有借贷合意，且黄治华向张永家履行了出借义务，黄治华与张永家之间建立了民间借贷关系。因双方约定了利息未约定还款期限，黄治华可以随时主张张永家返还，黄治华以诉讼方式要求其返还符合法律规定，故张永家应当向黄治华偿还借款本金为10万元，并支付利息以10万元为基数，自借款日2017年10月9日起按照月利率2%计算至实际付清之日止。 关于律师费，因双方未对律师费进行约定，且黄治华未提交证据证明律师费损失已实际发生，故对黄治华的该主张，本院不予支持。 综上，黄治华的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、张永家于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给黄治华借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按照年利率24%，自2017年10月9日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回黄治华的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3464元，减半收取1732元，由黄治华负担77元，由张永家负担1655元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白晓阳 二〇二〇年十月九日 法官助理 王极淳 书 记 员 李 燕
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执852号之一申请执行人：何某某，男，1976年生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：周某某1，男，1986年生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：周某某2，男，1957年生，汉族，住兰州市西固区。原告何某某与被告周某某1、周某某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）甘0104民初2728号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:“一、周某某1、周某某2偿还何某某借款本金950,000元，并按年利率2.1%的标准向何某某支付2019年12月1日之后的借款利息，此后利随本清。二、前述款项由周某某1、周某某2自2019年12月至2022年6月每月1日偿还3,500元；自2022年7月起每月1日偿还7,500元直至本息付清。三、如周某某1、周某某2未按期支付任意一笔款项，何某某有权对全部案款申请执行。四、减半收取的案件受理费6,725元、保全费5,000元，合计11,725元由原告何某某自行承担。”因义务人周某某1、周某某2未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人何某某于2020年06月09日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院于2019年11月21日作出（2019）甘0104民初2728号民事调解书终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年十月九日书记员  申亚辉
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12811号 上诉人（原审被告）：四川益呈建安建设工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段********。 法定代表人：廖旭，总经理。 委托诉讼代理人：王欢，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨印，四川汇韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李桂中，男，1964年5月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：卢敏，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏成良，男，1959年1月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人四川益呈建安建设工程有限公司（以下简称益呈公司）因与被上诉人李桂中、夏成良劳务合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 益呈公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判益呈公司不承担责任或发回重审。事实及理由：（1）除了李桂中自认外，没有证据证明其在案涉工地上提供劳务，一审法院也未向案外人陈在祥核实李桂中是否在案涉工地上务工的情况。李桂中的劳务费系夏成良单方出具，无益呈公司和其他第三方的审核，不足以证明一审确定的劳务费金额。同时，益呈公司已经将工程款全额支付给了夏成良，已经履行了益呈公司的义务，不应再承担任何法律责任。（2）《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定的承担连带责任的主体仅限于工程总承包单位，益呈公司系劳务公司，并非总承包单位和建设单位，不适用该条的规定，一审法院认定益呈公司承担劳务费用连带支付责任，无事实和法律依据。 李桂中辩称，（1）一审中出具的证据已经能够充分证明李桂中在案涉工地做工，且根据一审法院对陈在祥作的询问笔录可知，李桂中的工天是当着益呈公司员工苟星海和派出所、清欠办及中建一局，根据工天本计算的。益呈公司已经认可了，而欠条就是根据确定的工天，再由夏成良出具的。（2）一审法院根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不应仅限于规定的总承包方，而是在层层分包中的各分包人，也应当对违法分包承担连带清偿责任。（3）益呈公司认为夏成良在一审中的陈述系对不利事实的自认的说法没有法律依据，根据一审法院查明的事实，夏成良的陈述并不仅仅是对不利事实的自认，更多是对法律事实的确认。 夏成良未发表辩论意见。 李桂中向一审法院提出诉讼请求：夏成良、益呈公司向李桂中支付拖欠的劳务费2040元。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、夏成良于判决生效之日起五日内向李桂中支付劳务费2040元；二、益呈公司对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。一审案件受理费25元，由夏成良、益呈公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实及采信的证据与一审查明的事实与采信的证据一致；本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人主张，本案争议焦点为：益呈公司是否应就夏成良拖欠李桂中的劳务费承担连带支付责任。对争议焦点，本院论述如下： 关于李桂中是否在案涉项目实际务工及拖欠劳务费的问题。双方对于益呈公司将案涉项目劳务发包给了夏成良的事实无异议，夏成良分包案涉项目劳务部分后，需要雇佣人员进行施工是显而易见的事实，结合夏成良认可李桂中在案涉项目务工、夏成良向李桂中实际出具了劳务费欠条以及李桂中在诉讼中陈述的其实际务工的地点、工作内容均与夏成良分包的项目相关，李桂中主张其在夏成良分包的案涉项目务工以及夏成良拖欠其劳务费的事实已经达到了高度可能性的程度，益呈公司主张李桂中未在案涉项目务工，但未提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”在益呈公司无证据推翻或降低该事实存在可能性的情形下，应当认定李桂中在夏成良分包的案涉项目务工以及夏成良拖欠其劳务费的事实存在。 关于连带责任问题。益呈公司将其承包的案涉项目劳务部分发包给了无施工和用工资质的个人夏成良构成违法发包。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第九条：“落实清偿欠薪责任。招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”上述规定的目的在于保护农民工利益，在出现违法发包、分包导致产生拖欠农民工工资的情况下，由违法发包人、分包人对拖欠的农民工工资承担连带清偿责任甚至是直接清偿责任。一审法院认定益呈公司作为违法发包人，并判决其就实际施工人拖欠的农民工工资承担连带支付责任，并未超过其应承担责任的范围，益呈公司上诉主张不应承担连带责任，不符合法律依据，本院不予支持。 综上所述，益呈公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由四川益呈建安建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年十月九日 书记员  李 薇 书记员  张 霞
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初3857号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：李成胜，董事长。 委托诉讼代理人：邓育全。 委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。 被告：四川省南部县友助房地产有限责任公司。。住所地：南部县蜀北街道办事处益民广场 法定代表人：张建颖。 委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告四川省南部县友助房地产有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。审理中，原、被告双方达成和解，原告四川南部农村商业银行股份有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川南部农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川南部农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计21264元，四川省南部县友助房地产有限责任公司自愿承担。 审 判 员 邓金蓉 二〇二〇年十月十九日 法官助理 鲜永清 书 记 员 袁小翠
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执587号申请执行人湖北海沛专用汽车有限公司,统一社会信用代码9142130066227289XR,住所地：随州市原种场。法定代表人李承翠，总经理。被执行人普定县万顺环卫制品有限公司，社会统一信用代码9152042232244777X5，住所地贵州省安顺市普定县城关镇青山村后寨公路段。法定代表人易万海，总经理。本院在执行湖北海沛专用汽车有限公司与普定县万顺环卫制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年十月九日()书记员  白 勇
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2376号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地南关区人民大街**卫星广场**。法定代表人：方艳丽申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2020年10月30日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人长春乐比酷娱乐传媒有限公司立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品《龙在飞》的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二〇年十月三十日书记员  金宇翔
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9831号原告：广州市君临文化传播有限公司，住所地广州市越秀区文德北路**自编东方文德广场****，统一社会信用代码：914401047910134562。法定代表人：胡军，总经理。委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北义盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓欢，湖北义盾律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司重庆分公司，住所，住所地重庆市北部新区星光5路**社会信用代码：915000007530714446。负责人：李秀林，总经理。被告：爱上电视传媒（北京）有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁村******信用代码：91110105071718175G。法定代表人：潘红梅，董事长。原告广州市君临文化传播有限公司与被告中国电信股份有限公司重庆分公司、爱上电视传媒（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷，本院于2020年10月10日立案受理。原告广州市君临文化传播有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市君临文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市君临文化传播有限公司撤诉。案件受理费4795元，减半收取计2398元，由原告广州市君临文化传播有限公司负担。审 判 长  王雁苗人民陪审员  吴廷鸿人民陪审员  张建平二〇二〇年十月二十七日法官 助理  段胜宝书 记 员  李虹江
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4591号申请执行人苏同超，男，1971年2月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人河南成亚置业有限公司，住所地驻马店市新蔡县蔡州名门小区**楼**101-102，统一社会信用代码：91410100779401990B。被执行人李雪梅，女，1955年2月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人李汉成，男，1949年9月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。关于申请执行人苏同超与被执行人李汉成、李雪梅、河南成亚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初13820号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李汉成、李雪梅、河南成亚置业有限公司的银行存款350万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 军二〇二〇年十月三十日书记员 王瑞华
云南省丽江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云07执161号 申请执行人:田志云，女，1948年7月20日生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏连俊、邢忠民，北京滴慧律师事务所律师。 被执行人：丽江宜乐酒店管理有限公司。住所地：丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江复华壹号院。 统一社会信用代码：91530702MA6K4RH0XR。 法定代表人：张卫军，该公司执行董事。 申请执行人田志云与被执行人丽江宜乐酒店管理有限公司合同纠纷一案，执行依据为中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2020）中国贸仲京裁字第1120号裁决书，本院于2020年10月13日立案执行。现因案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案指定丽江市古城区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 王琎煜 审判员 王 斌 二〇二〇年十月二十三日 书记员 艾康**
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初21234号原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。负责人：王压西，行长。委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：刘金刚，男，1992年2月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆富博汽车销售有限公司，住所地重庆市渝**人和镇万年路**A，住所地重庆市渝**人和镇万年路****6199841L。法定代表人：柯杰。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：农业银行重庆两江分行）与被告刘金刚、重庆富博汽车销售有限公司（以下简称富博公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人陈小霞、邹蔓到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告刘金刚立即偿还分期本金65610.56元，截止至2020年7月10日的利息148.66元，分期手续费585.73元，逾期还款违约金285.42元，合计66630.37元；2.判令被告刘金刚立即偿还自2020年7月11日起至分期资金本息结清日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以分期本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.本案律师费、案件受理费732.8元及实现债权的全部费用由被告承担；4.判令被告在不清偿上述债务时，原告对被告提供的抵押物即刘金刚名下的吉利博越汽车享有抵押权，有权以该财产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；5.被告重庆富博汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年7月26日，原告与被告刘金刚、富博公司签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。主要约定：原告以信用卡透支方式向被告刘金刚发放分期贷款87000元用于购买吉利博越汽车，被告刘金刚以其所购买的汽车提供抵押担保，同时被告富博公司为透支款项（包括分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等）提供连带责任保证担保。如被告刘金刚未能按期偿还，则原告有权对当期分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，有权提前收回分期资金，有权把全部未偿还分期资金纳入信用卡当期账单最低还款额。借款人未在每期到期还款日前偿还全部应还金额，对应还的分期资金、应付的利息均按日利率万分之五计收利息、复利，按最低还款额的5%一次性计收滞纳金。2019年7月31日，原告按约向被告发放分期资金8.7万元，贷款发放后因被告刘金刚未按约还款，原告遂依据合同宣布全部借款提前到期，截至2020年7月10日，被告刘金刚累计拖欠原告分期资金及手续费共计66630.57元。原告多次要求被告刘金刚立即清偿全部欠款并要求被告富博公司承担连带还款责任，但二被告至今均未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。二被告均未作答辩。本院经审理认定：2019年7月30日，原告与被告刘金刚、富博公司签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。主要约定：原告以贷记卡透支方式向被告刘金刚发放分期贷款8.7万元用于购买吉利博越汽车，分期手续费10875元，分期期数36期，被告刘金刚以其所购买的汽车提供抵押担保，同时被告富博公司为透支款项（包括分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等）提供连带责任保证担保，保证期间为每期账单到期还款日起二年；本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。如持卡人未能按期偿还，则贷款人有权对当期分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，有权提前收回分期资金，有权把全部未偿还分期资金纳入信用卡当期账单最低还款额。借款人未在每期到期还款日前偿还全部应还金额，对应还的分期资金、应付的利息均按日利率万分之五计收利息、复利，按最低还款额的5%一次性计收滞纳金。因借款人违约，贷款人实现债权的费用（包含律师费），由借款人承担。同日，被告富博公司向原告提交《担保承诺函》，承诺为被告刘金刚在本案的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。所购车辆已办理抵押登记手续。2019年7月31日，原告按约发放贷款8.7万元。原告陈述因被告刘金刚逾期还款，原告宣布贷款提前到期，截至2020年9月10日，被告刘金刚欠原告分期资金共计55794.11元（本金55579元、分期手续费215.11元）。另查明，原告为实现本案债权支付律师费1050元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息、违约金、消费手续费等费用。故被告刘金刚应向原告支付截至2020年9月10日的分期资金55794.11元（本金55579元、分期手续费215.11元）以及2020年9月11日起的利息（其中利息以本金55579元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，对此本院予以支持。原告要求被告支付律师费1050元符合双方的约定，对该项请求本院予以支持。被告富博公司为本案的债务提供连带责任保证担保，现原告在保证期间要求其承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘金刚以其名下购买的吉利博越汽车为本案债务提供抵押担保并办理抵押登记，现原告要求对该抵押物享有优先受偿权，对此本院予以支持。二被告未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2020年9月10日的分期资金55794.11元（本金55579元、分期手续费215.11元）；二、被告刘金刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行从2020年9月11日起的利息（利息以本金55579元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止）；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行对被告刘金刚名下吉利博越汽车折价或者拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；四、被告刘金刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元；五、被告重庆富博汽车销售有限公司对上述第一、二、四项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费732.88元（已减半收取），由被告刘金刚、重庆富博汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩超二〇二〇年十月二十八日书记员  韩婷