广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25418号原告：佛山市宝汇鞋业有限公司，住所地佛山市南海区里水镇新联里广路****之二。法定代表人：张战，执行董事。委托诉讼代理人：杨帆，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾剑凌，北京市东元（广州）律师事务所实习人员。被告：广州吉尔雅商贸有限公司，住，住所地广州市白云区石槎路**办公楼501/div>法定代表人：方祝祥。委托诉讼代理人：胡嘉荣，广东正大联合律师事务所律师。原告佛山市宝汇鞋业有限公司诉被告广州吉尔雅商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市宝汇鞋业有限公司的委托诉讼代理人杨帆、曾剑凌到庭参加诉讼，被告广州吉尔雅商贸有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佛山市宝汇鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余货款483345.5元；2.判令被告向原告支付占用货款的利息（利息以483345.5元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因自身经营需要，向原告采购三批休闲鞋，双方共签订了三份《采购合同》。其中，编号为HB2019AW104的《采购合同》约定，被告向原告采购1539对休闲鞋，总金额为287798元；编号为HB2020SS006的《采购合同》约定，被告向原告采购2522对休闲鞋，总金额为495547元；编号为HB2020SS035的《采购合同》约定，被告向原告采购1200对休闲鞋，总金额为242400元。双方约定，被告先向原告支付30%的定金，产品入仓30天后被告支付50%的货款，剩余20%的货款在产品入仓90天后结清。原告收取定金后即安排生产，生产完毕后分批向被告指定的仓库送货，由被告的员工验货签收。被告向原告支付了HB2019AW104号《采购合同》的其中一部分中期货款30000元后，其余货款一直未予结清。原告为维护自身合法权益，遂成讼。被告广州吉尔雅商贸有限公司辩称，第一，原告是被告的供应商，双方签订了采购合同，存在合同关系，具体合同以原告出示的原件为准。第二，被告对原告所述的已履行全部送货义务存在异议。据原告提交的送货单显示，均未有被告的盖章确认，只有个人签字。被告认为，其是否己履行送货义务应以被告确认为准。第三，原告提交的聊天记录没有显示沟通的主体，无法辨认是否被告的员工，且该人无权代表被告进行欠款确认，被告认为，欠款应以原告实际交付的货物为准。经审理查明：被告多次向原告采购休闲鞋，双方先后签订了三份《采购合同》，三份《采购合同》上均有原、被告盖章确认，合同编号分别为：HB2019AW104、HB2020SS006、HB2020SS035，载明的货款金额分别为287798元、495547元、242400元，合同约定的付款方式均为：30%定金，50%货款入仓30天后支付，20%货款入仓90天后结清。原告称其已将《采购合同》载明的货物发送给被告，并提供14份《吉尔雅送货单》予以证实，其中11张《吉尔雅送货单》上有陆日庆、谭盛强等人的签名，对于无人签名的送货单，原告称被告存在部分送货单未签名回传的情况。14份《吉尔雅送货单》载明的货物型号、颜色等均与三份《采购合同》相互印证。诉讼中，原告称其向被告送货后，部分货物进行了退货，原告实际送达给被告的货物总计价值823813元，被告支付了三份合同的定金86339.4元、148664.1元、72720元及编号HB2019AW104合同的中期款30000元，扣除后续退货后被告尚欠原告483345.5元。为证明被告拖欠的货款金额，原告提供了微信聊天记录予以证实。微信聊天记录显示，2020年6月12日，原告工作人员与昵称为Ivan（微信号：×××）的人员进行对账。Ivan向原告工作人员发送《宝汇货款明细（截止至6-12）》及三份《对账单》，并告知对方：“SS006的当时送货数量不对，我们都核对过了，我也将后面的账单发给你了，你怎么还用的你最初的那份啊，当时又重新发了送货单什么的核对过的”、“你后面补送的那些都是在尾账的进退货明细里结算的了，不会再改中期账单的”、“我刚刚发的账单你再看一下，我也做了明细表，都是按账单金额做的汇总，你核对一下吧”。其中，Ivan发送的《宝汇货款明细（截止至6-12）》载明：合同号HB2019AW104、HB2020SS006、HB2020SS035总计欠款483345.5元，其中合同号HB2019AW104的总货款为203124元、已付定金86339.4元、已付中期款30000元、未付中期款46159.8元、尾款16787.8元，欠款62947.6元；合同号HB2020SS006的总货款为380094元、已付定金148664.1元、已付中期款0元、未付中期款155403.1元、尾款98095.8元，欠款253498.9元；合同号HB2020SS035的总货款为240595元、已付定金72720元、已付中期款0元、未付中期款119756元、尾款47143元，欠款166899元。原告称上述微信聊天记录中显示的Ivan（微信号：×××）为被告员工蔡淑满，联系电话为186××******。本院当庭拨打186××××****联系蔡淑满。该号码的使用人确认其为蔡淑满本人，身份证号码为，微信号×××为其本人微信号。蔡淑满称其为被告的跟单人员，其按照被告的业务主管陈晓霞的指示，在2020年6月12日与原告工作人员进行对账，被告拖欠原告的货款总额以对账金额为准。另查明，经本院查询关联案件系统，我市以广州吉尔雅商贸有限公司作为被告的民事纠纷有二十余件。在本院已审结的（2020）粤0111民初17493号案中，被告确认王春雷是被告的实际经营者，陈晓霞系王春雷的配偶，被告称该公司目前处于非正常运营状态，所有员工均已离职并提起仲裁程序。在该案中，中山市实拓服饰有限公司提供的《吉尔雅送货单》上同样有陆日庆、谭盛强等人的签名，送货单的样式与本案所涉送货单样式基本一致，且陆日庆、谭盛强等人的签名与本案所涉送货单上的签名字迹基本一致。在（2020）粤0111民初17493号案中，陆日庆签名的部分送货单上有被告盖章确认，被告亦确认该公司有名为陆日庆、谭盛强的员工。以上事实，有《采购合同》、《吉尔雅送货单》、微信聊天记录、（2020）粤0111民初17493号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，三份《采购合同》是原、被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法对双方当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。关于原告主张的货款本金，原告主张其已经按照三份《采购合同》的约定向被告送货，且被告尚欠483345.5元货款未能支付，并提供《吉尔雅送货单》、微信聊天记录等证据予以证实。大部分《吉尔雅送货单》均有陆日庆、谭盛强的签名，在（2020）粤0111民初17493号案中，被告确认该公司有陆日庆、谭盛强两名员工，且本案所涉送货单上陆日庆、谭盛强的签名与（2020）粤0111民初17493号案所涉送货单上二人的签名字迹基本一致，两案的送货单样式也基本一致。加之本案所涉送货单载明的货物型号、颜色等均与三份《采购合同》相互印证。上述证据已经形成完整的证据链，足以证实原告已经按照协议约定向被告发送货物。至于被告拖欠的货款金额，原告提供的微信聊天记录显示，原告工作人员与Ivan（微信号：×××）进行过对账，Ivan确认被告尚欠原告483345.5元货款。原告称Ivan为被告工作人员蔡淑满，本院当庭拨打电话联系蔡淑满，蔡淑满确认微信号×××为其本人使用，并称其受陈晓霞指示与原告对账。在（2020）粤0111民初17493号案中，被告确认陈晓霞系其实际经营者王春雷的配偶。鉴于微信聊天记录中Ivan发送的《宝汇货款明细（截止至6-12）》载明的合同编号、货款金额等与《采购合同》、《吉尔雅送货单》等相互印证，且Ivan的身份能够通过电话调查及另案查明的事实予以证实，原告提供的证据已经形成完整的证据链，足以证实被告在双方对账时尚欠原告483345.5元货款。原告要求被告支付483345.5元货款合理合法，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，被告逾期支付货款已经构成违约，被告违约确实给原告造成了资金占用损失，原告要求被告自起诉之日（即2020年8月3日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州吉尔雅商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告佛山市宝汇鞋业有限公司支付483345.5元货款及利息（利息以483345.5元为基数，自2020年8月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4275.09元、财产保全费2937元（原告佛山市宝汇鞋业有限公司均已预交），均由被告广州吉尔雅商贸有限公司负担，并由被告广州吉尔雅商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向本院缴纳其所负担的受理费及财产保全费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年十月二十九日书记员  吴子晴