黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5245号上诉人(原审被告)：王东，男，1974年7月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。被上诉人（原审原告）：吴艳茹，女，1961年4月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：倪涛，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原审第三人：尹东梅，女，1964年12月21日出生，汉族，苹果假日酒店员工，住哈尔滨市松**。上诉人王东因与被上诉人吴艳茹、原审第三人尹冬梅追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王东，被上诉人吴艳茹及其委托诉讼代理人倪涛，原审第三人尹冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判原审判决第二项；二、二审案件诉讼费由吴艳茹承担。事实和理由：其认可尚欠借款本金55000元，但在2018年结算时吴艳茹放弃借款利息。在原审庭审时其认为借条“月息2分”是吴艳茹自行填写的，并同意做字迹鉴定，开庭笔录已经详细记录，但其不懂还需写书面申请，一审法院没有委托鉴定或提示其，仅以其应承担举证不能的法律后果，属适用法律错误。吴艳茹辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回王东的上诉，维持原判。尹冬梅陈述称，同意一审判决。吴艳茹向一审法院起诉请求：一、判令王东立即给付借款本金55000元及利息，利率按月利率2％计算，以20000元为基数，从2017年6月6日起至实际给付日止，以10000元为基数，从2017年6月18日起至实际给付日止，以5000元为基数，从2017年10月24日起至实际给付日止，以20000元为基数，从2017年10月24日起至实际给付日止；二、判令王东给付前期借款利息9600元（20000元本金已经给付，借款日期是2017年12月19日，给付本金日期为2019年12月17日，月利率2％，借款时间24个月，利息9600元）；三．本案的全部费用由王东承担。一审法院认定事实：自2010年开始，吴艳茹通过向案外人借款后出借给王东，双方约定月利二分，后王东陆续偿还该借款利息。至2018年2月7日，经双方结算，王东尚欠吴艳茹借款本金75000元。2018年2月7日，王东向吴艳茹出具借据五张，分别为“借款20000元，借款时间至2017年6月6日”、“借款10000元，借款时间至2017年6与18日”、“借款5000元，借款时间至2017年10月24日”、“借款20000元，借款时间至2017年10月24日”、“借款20000元，借款时间至2017年12月19日”，上述五张借据均载明“月息2分”字样，王东在借款人处署名并捺印，吴艳茹在保证方处署名并捺印。2020年1月17日，王东偿还吴艳茹借款20000元，并收回“借款20000元，借款时间至2017年12月19日”的借据。王东一直未予偿还借款本金55000元及利息。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，吴艳茹称出借给王东的75000元借款系从案外人处借得后又出借给王东，在无法向案外人偿还借款时又向尹冬梅借款偿还案外人，其在王东出具的借据保证人处署名，但综合本案当事人陈述及借款交付过程，应当认定吴艳茹即为本案出借王东借款的出借人。吴艳茹实际交付了借款75000元，双方借款合同成立并生效，王东应当按照约定的期限返还借款，且其认可偿还剩余借款本金55000元，故对吴艳茹要求王东返还借款本金55000元的诉讼请求予以支持。关于吴艳茹主张的借款利息问题。综合民间借贷交易习惯中借据的出具方式及当事人在庭审中的陈述可以认定双方在2018年2月7日结算时仍然约定了月息2分，故吴艳茹主张的第二项诉讼请求符合法律规定及合同约定，予以支持。吴艳茹要求王东给付其自2017年12月19日起以本金20000元为基数的24个月利息9600元，但未举证加以证明该部分利息尚未受偿。王东举示的“借款20000元，借款时间至2017年12月19日”借据应当认定双方对该借据上的借款本金及利息均结算完毕，借据原件返还王东，故对吴艳茹该部分利息的诉讼请求不予支持。王东辩称双方于2018年2月7日起协商一致不再给付利息，五张借据中“月息2分”均不是其书写且在出具借据时不存在该字样。庭审中，王东申请对“月息2分”字样提出鉴定申请，申请对五张借据“月息2分”字样是谁书写进行鉴定，王东在原审法院指定的期限内未提交鉴定申请，应视为其放弃鉴定的权利。且其在庭审中所述的鉴定事项为“月利2分”由谁书写的事实不能直接否定双方在借据中约定利息的事实，对此王东应当承担举证不能的法律后果。王东称截至2018年2月7日止的借款利息均已清偿，但未举证证明，故对其抗辩不予采信。判决：一、王东于判决生效之日起七日内给付吴艳茹借款本金55000元。二、王东于判决生效之日起七日内给付借款利息，分别为以20000元借款本金为基数，自2017年6月6日起至实际给付之日止，按照月利率2％标准计算；以10000元本金为基数，自2017年6月18日起至实际给付之日止，按照月利率2％标准计算；以5000元本金为基数，自2017年10月24日起至实际给付之日止，按照月利率2％标准计算；以20000元本金为基数，自2017年10月24日起至实际给付之日止，按照月利率2％标准计算；三、驳回吴艳茹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取708元（吴艳茹已预付），由吴艳茹负担105元，由王东负担603元，王东将应付款603于判决生效之日起七日内给付吴艳茹，原审法院不另收退。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是案涉55000元借款在结算时双方当事人是否约定了借款利息。王东提出，在2017年2月7日为吴艳茹出具5张《借据》时双方未约定借款利息，《借据》中“月息2分”是吴艳茹后填写的，在原审中其申请对字迹进行鉴定，但自己不懂还需写书面申请，原审法院也没有委托鉴定或提示他，原审判决认定双方约定了借款2分利息错误。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定：“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用，逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”本案王东在原审中申请对案涉5张《借据》上标明的“月息2分”进行司法鉴定，原审法院向其释明应在指定的期限内提交书面鉴定申请，逾期不提交视为放弃鉴定的权利，但王东未在指定的期限内提交书面鉴定申请，故应视其放弃鉴定的权利。因案涉5张《借据》上均标明“月息2分”，双方在2018年2月7日结算前对案涉借款亦约定了利息，且王东未能提交证据证明双方在结算时吴艳茹已明确表示放弃借款利息，亦未提交证据证实案涉《借据》上“月息2分”的字迹系吴艳茹事后私自填写上去的，故原审判决认定案涉借款双方当事人约定了借款利息，对吴艳茹提出的王东应按照月利率2%的标准给付借款利息的诉讼主张予以支持并无不当。王东虽提出上述上诉主张，但因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，王东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由上诉人王东负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 端木繁辉审判员 王 伟 臣二〇二〇年十月二十六日书记员 张 佳 蕊