河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1966号 原告：鲍优，男，1985年10月24日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘新军，石家庄市藁城广源法律服务所法律工作者。 被告：屈光杰，男，1988年3月6日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李晓娜，河北文源律师事务所律师。 原告鲍优与被告屈光杰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍优向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20万元；2.判令被告给付自2016年11月14日起至起诉之日（2020年5月12日）止利息136133元；3.判令被告给付原告自2020年5月13日起至付清借款之日止的利息；4.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告屈光杰提出向原告借款50万元，月利息3分，期限2个月。2016年11月12日被告给原告书写了欠条；2016年11月14日原告通过龚培账号将50万元打入被告指定的账号（张双友的信用卡尾号5315）。2017年3月6日被告给付原告自2016年11月14日至2017年2月14日（共3个月）的利息45000元；2017年4月20日被告给付原告10万元本金；2017年5月9日被告偿还原告自2017年2月14日至2017年4月14日（共2个月）的利息30000元；2017年5月19日被告偿还原告20万元本金；2018年7月12日偿还原告20000元利息；2019年5月15日偿还原告10000元利息。之后再未偿还原告本金及利息。多次催要被告均以种种借口不予偿还。 被告屈光杰庭前提交答辩状称，1.原告不具备债权人资格，应当裁定驳回起诉。原告据以立案的欠条没有载明债权人，不足以证明原告对欠条享有合法债权；原告诉状陈述本案借贷资金交易账户为龚培和张双友，虽屈光杰书写欠条，但未使用资金，从原告诉状内容可以推断出借方应当为龚培，借款方应当为张双友；故本案原告不具备债权人资格，无权提起诉讼，应当裁定驳回起诉。2.欠条约定利息3分超过法律保护上限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定法律保护民间借贷约定利息的上限为年利率24%，即月息2分，本案欠条约定利息3分超过法律规定；《关于修改的决定》调整民间借贷司法保护上限，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限，取代原《规定》中“以24%和36%为基准的两线三区”的规定，大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限，促进民间借贷利率逐步与我国经济社会发展的实际水平相适应。以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算为例，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%，相较于过去的24%和36%有较大幅度的下降。该决定已经于2020年8月20日开始施行。故本案涉及利息之诉讼请求不应当支持。3.原告起诉借款本金及利息数额错误。涉案借款纠纷案外人张加加自2017年3月6日至2020年5月15日分6次还款40.5万元，借款未约定偿还本息先后顺序，故还款应当认定为偿还本金，现所欠本金数额与起诉不符，原告起诉数额错误。4.本案涉及案外人利益，本人同意调解解决。本案借贷交易银行卡显示出借人以及借款接收人均为案外人，本案借贷纠纷还款也是由案外人还款，故本案原、被告均不是实际借贷主体，为解决纠纷本人愿意与原告协商解决，望人民法院从化解矛盾解决纠纷角度考虑，在本案借贷关系主体及事实不清的情况下，不易轻易做作出审判结论。 被告屈光杰委托诉讼代理人到庭答辩称，1.假如原告认为原、被告之间的借贷关系成立，但从被告向原告出具借条之日起，原告从未向被告主张过任何权利，原告起诉已超过3年的诉讼时效，应当予以驳回；2.假如原、被告之间的借贷关系存在，但在原告将欠款打入张双友账户以后一直由张双友的儿子张加加归还这笔借款，而原告也接受了张加加的还款行为，根据合同法第84条规定，案涉债务已转让给张加加，应当由张加加偿还原告款项；3.为查清案件基本事实，建议追加利害关系人张加加、张双友参加诉讼。 经审理查明，2016年11月12日被告屈光杰向原告鲍优出具欠条，该欠条载明：“今借伍拾万元整利息3分期限2个月屈光杰2016年11月12日”。该欠条原件现在原告处。2016年11月14日由原告妻子龚培将50万元打入被告指定的张双友信用社账户（账户尾号5315）。2017年3月6日张双友儿子张加加给付原告45000元；2017年4月20日张加加给付原告10万元；2017年5月9日张加加给付原告30000元；2017年5月19日张加加给付原告20万元；2018年7月12日张加加给付原告20000元；2019年5月15日张加加给付原告10000元。2020年4月29日原告与被告录音材料显示，原告：“…借条是你打的，钱也是我按照你说的账号…我都给你打过去啦，是吧；最后，我就冲着你说，没毛病吧。被告：嗯；对、对”。现原告向被告要求借款及利息，遂成本诉。 本院认为，2016年11月12日被告屈光杰向原告鲍优出具欠条，记载了原告与被告之间借款的具体数额、利息约定及借款期限；14日原告妻子向被告指定账户汇入欠条上记载款项，原、被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认；现原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金：按照先利息、后本金的偿还顺序，原告自认2017年4月20日由张加加给付的10万元与2017年5月19日由张加加给付的20万元是偿还的借款本金，本院采纳；关于借款利息：原、被告之间约定月息3分，原告主张2017年3月6日张加加给付的45000元、2017年5月9日张加加给付的30000元、2018年7月12日张加加给付的20000元与2019年5月15日张加加给付的10000元是偿还的借款利息，本院采纳；自2016年11月14日起至原告起诉之日（2020年5月12日）被告欠付原告利息换算成2分息为136133元。对于被告辩称的原告不具备债权人资格、欠条约定利息3分超过法律保护上限、原告起诉借款本金及利息数额错误、本案涉及案外人利益、债务超过诉讼时效及追加利害关系人参加诉讼的意见，因被告有向原告书写欠条、指定收款人及指定人偿还原告借款的事实，再者计算的利息已进行2分换算，故对被告的上述答辩意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告屈光杰于本判决生效后十日内偿还原告鲍优借款20万元及利息。利息分别计算：1.自2016年11月14日起至起诉之日（2020年5月12日）止利息136133元；2.被告给付原告利息按本金20万元为计算基数，自2020年5月13日起按年利率24％偿付，至判决限定履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6342元、保全费2270元，由被告屈光杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市藁城区人民法院，邮政编码：052160，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，银行账号：62×××47）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  成双陆 人民陪审员  申银花 人民陪审员  杨玉生 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  鄂嘉欣