宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑终201号 原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘某1，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区灵武市，现住宁夏回族自治区灵武市。2019年6月18日因涉嫌寻衅滋事罪被银川市公安局宁东公安分局刑事拘留。同年7月23日经灵武市人民检察院批准，被银川市公安局宁东公安分局逮捕。现羁押于银川市看守所。 辩护人宋某，宁夏方和圆律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘某2，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区灵武市，现住宁夏回族自治区灵武市。2019年6月18日因涉嫌寻衅滋事罪被银川市公安局宁东公安分局刑事拘留。同年7月23日经灵武市人民检察院批准，被银川市公安局宁东公安分局逮捕。现羁押于银川市看守所。 辩护人牟某，银川市法律援助中心律师。 原审被告人李某1，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区灵武市，现住宁夏回族自治区灵武市。2007年10月12日，因犯容留卖淫罪，被灵武市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六千元。2019年6月18日，因涉嫌寻衅滋事罪被银川市公安局宁东公安分局刑事拘留，同年7月23日，经灵武市人民检察院批准，被银川市公安局宁东公安分局逮捕。现羁押于银川市看守所。 辩护人王某，银川市法律援助中心律师。 宁夏回族自治区灵武市人民法院审理宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控原审被告人刘某1、刘某2、李某1犯寻衅滋事罪一案，灵武市人民法院于2020年7月14日作出（2020）宁0181刑初1号刑事判决，上诉期内，原审被告人刘某1、刘某2不服一审判决提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人刘某1、刘某2和原审被告人李某1，听取了检察机关和各辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实、证据及适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原审查明，1.2017年4月，被告人刘某1、李某1、刘某2三人带领部分马跑泉四队村民到被害人刘某3、徐某二人承包的宁东镇古窑子绕城路施工工地，以其施工现场位于宁东镇马跑泉四队地界，在此处施工必须要给村民抽取提成为由，向刘某3、徐某二人索要2万元，二人拒绝。随后，被告人刘某1联系李某1、刘某2带领马跑泉四队的部分村民多次到宁东镇古窑子绕城路施工工地,非法阻挡正常施工，强行索要提成。同年5月15日，刘某3、徐某为能够顺利施工，与刘某1、李某1、刘某2协商后，交给刘某1现金1.8万元，以保证宁东镇古窑子绕城路工程顺利完工。此后，被告人刘某1将该笔现金用于装修马跑泉村四队位于古窑子商业街的营业房。 2.2017年4月，被害人胡某1与宏峰建工集团有限公司签订土石方工程施工承包合同。在工程施工过程中，被告人刘某1、刘某2、李某1以施工的车辆压坏马跑泉四队的路为由，带领部分村民阻挡施工和阻拦施工车辆通行的方式，向胡某1索要过路费5万元。经当地村民调解后，同年6月9日，胡某1以宏峰建工集团的名义向马跑泉村四队、五队的刘家沙窝庙捐款2万元。 2019年6月17日，被告人刘某1、刘某2、李某1经电话传唤主动到银川市公安局宁东公安分局接受调查。 原审另查明，被告人刘某1、刘某2、李某1向被害人刘某3退赔1.8万元，并取得刘某3、胡某1的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、到案经过、被害人刘某3、徐某、胡某1等人的陈述，证人刘某4、张某1、李某2、刘某5、刘某6、刘某7、张某2、张某3、袁某、刘某8、胡某2、杨某、刘某9、刘某10等人的证言，辨认笔录、供料协调协议、装修合同、土石方工程施工承包合同、中标通知书、施工合同收据、嘉宾礼簿、收条、谅解书、被告人刘某1、刘某2、李某1的供述等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人刘某1、刘某2、李某1强拿硬要他人财物3.8万元，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某1辩护人提出的本案不宜区分主从犯，被告人刘某1的犯罪情节显著轻微的辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳，但其他辩护意见成立，予以采纳。被告人刘某2辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。被告人李某1辩护人提出的李某1犯罪情节显著轻微的意见不成立，不予采纳，但其他辩护意见成立，予以采纳。被告人刘某1、刘某2、李某1经电话传唤后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某1、刘某2、李某1共同实施犯罪行为，刘某2、李某1在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人刘某1、刘某2、李某1自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘某1、刘某2、李某1赔偿被害人刘某3的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人刘某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；二、被告人刘某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；三、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；四、责令被告人刘某1、刘某2、李某1共同退赔胡某1经济损失2万元。 上诉人刘某1的上诉理由及辩护人的辩护意见，定罪部分上诉人刘某1及辩护人均没有异议。量刑部分，上诉人刘某1主动退赔刘某3的1.8万元，并获得了刘某3的谅解，上诉人刘某1具有自首情节，并自愿认罪认罚，胡某1的钱捐到了寺庙，刘某1个人并未获得好处，上诉人刘某1主观恶性较小，请求对上诉人刘某1从轻处罚。 上诉人刘某2的上诉理由及辩护人的辩护意见,定罪部分上诉人刘某2及辩护人均没有异议。量刑部分，上诉人刘某2具有自首情节，主动认罪认罚，系初犯、无前科劣迹，到案后积极退赔赃款并取得谅解，请求对上诉人刘某2从轻处罚。 原审被告人李某1对一审认定的事实没有异议。其辩护人认为李某1在共同犯罪中应认定为从犯，李某1归案后自愿认罪认罚并积极赔偿被害人的损失并取得谅解，请求对原审被告人李某1从轻处罚。 履行职务检察人员意见，原审判决认定上诉人刘某1、刘某2及原审被告人李某1犯寻衅滋事罪的罪名认定准确。通过审查全案证据，有物证、书证、证人证言及被告人供述与辩解等证据，证据之间与案件事实相互关联，能够相互印证，全案证据能够形成完整的证据链条，能够充分印证刘某1、刘某2及原审被告人李某1的行为构成寻衅滋事罪，一审判决认定事实清楚、证据充分，定性准确。原审已经充分考虑了二上诉人的自首情节和赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，一审判决量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。 经二审查明的事实与一审一致，认定事实的证据均经一审当庭举证、质证，合法、有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘某1、刘某2、原审被告人李某1强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原公诉机关的指控罪名成立。 上诉人刘某1及辩护人、上诉人刘某2及辩护人均称上诉人刘某1、刘某2主动退赔被害人损失并获得谅解，上诉人刘某1、刘某2具有自首情节，并自愿认罪认罚，请求对上诉人刘某1、刘某2从轻处罚。经查，上诉人刘某1、刘某2具有的上述量刑情节，一审已经认定并对二上诉人从轻处罚，现二上诉人及各自的辩护人再次以上述理由要求对其二人从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。 原审被告人李某1的辩护人称李某1在共同犯罪中应认定为从犯，李某1归案后自愿认罪认罚并积极赔偿被害人的损失并取得谅解，请求对原审被告人李某1从轻处罚。经查，原审被告人李某1系从犯、具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，一审对上述量刑情节均予以认定，并在量刑时予以从轻，原审被告人李某1辩护人再次以上述理由请求对原审被告人李某1从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐玉芳 审判员  李 刚 审判员  宋名一 二〇二〇年十月二十日 书记员  刘铧之 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。