wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终785号上诉人（原审原告）深圳市粤鑫旺电器有限公司，住所地深圳市福田区皇岗北路神彩苑**首层**，统一社会信用代码91440300080797944W。法定代表人石文婷，执行董事。委托代理人李雪波，广东鹏乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市龙华区应急管理局，住，住所地深圳市龙华区龙华街道清泉路**御璟中心****一社会信用代码11440309MB2D27591N。法定代表人郑洪明，局长。委托代理人刘南筠，广东中熙（龙华）律师事务所律师。委托代理人卓树仪，广东中熙（龙华）律师事务所实习律师。上诉人深圳市粤鑫旺电器有限公司因诉被上诉人深圳市龙华区应急管理局行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1874号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。另查明，深圳市龙华区安全生产监督管理局的职责已因机构改革调整为由深圳市龙华区应急管理局承继。本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人作出的（深龙华）安监罚【2018】226号《行政处罚决定书》，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据《中华人民共和国安全生产法》第四十六条规定，生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。生产经营项目、场所发包或者出租给其他单位的，生产经营单位应当与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议，或者在承包合同、租赁合同中约定各自的安全生产管理职责；生产经营单位对承包单位、承租单位的安全生产工作统一协调、管理，定期进行安全检查，发现安全问题的，应当及时督促整改。该法第一百零九条规定：“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款；……”本案中，根据上诉人与深圳国美恒远家电维修有限公司签订的《空调机安装维修服务合同（2017）》以及上诉人与魏某签订的《空调安装合同书》可知，上诉人将空调安装项目转包给了魏某。根据《空调机安装维修服务合同（2017）》中的附件6《空调器安装维修安全协议书》中的安装安全作业要求对电气操作的要求以及维修安全作业要求对安全检查的要求，均明确了空调安装过程中对电源、电线的安全要求。魏某安装空调时在布置电线、安装插座的过程中突然触电，导致死亡，上诉人作为空调安装工程的发包方未对空调安装工程进行统一协调、管理，未进行安全检查，导致事故发生，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条的规定，被上诉人据此作出本案所诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院对此予以支持。上诉人主张其不是安全生产法的责任主体，安装插座并非上诉人的派单内容，但该主张与本案证据材料内容不相符，故上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市粤鑫旺电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年十月十九日书记员  赖普微
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初3119号 原告：张宏勇，男，1965年3月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：周良红,安徽古圣律师事务所执业律师。 被告：张代庆，男，1972年9月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告张宏勇与被告张代庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏勇及委托诉讼代理人周良红到庭参加诉讼，被告张代庆经公告送达开庭传票未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宏勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付材料款144000元整及逾期支付利息(自2017年12月13日起至付清日止,按中国人民银行拆借中心公布的同期贷款利率计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月12日,原、被告合作承包图文中心门窗项目,后原告退出合作,但原告先期已经就该工程支付了材料款144000元整。因此,被告向原告出具欠条一份,确认尚欠原告中职中心铝合金门窗材料费144000元整。事后,虽经原告多次催要,但被告始终以各种理由推诱,一直不予支付,致使原告的合法权益受损。故此,在万般无奈之下,原告特向贵院提起诉讼,望判决所请。 被告张代庆未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告合作承包图文中心门窗项目,后原告退出合作,但原告先期已经就该工程支付了材料款144000元整。因此,被告于2017年12月12日向原告出具欠条一份,载明“今欠张宏勇中职中心铝合金窗材料费144000元并注明此款为原定图文中心门窗合作项目，现张宏勇退出，此款为前期张宏勇支付材料款”。 上述事实，有原告提供的被告信息查询、欠条及原告陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告出据的欠条明确载明所欠材料款金额，双方债权债务关系明确，被告未按欠条金额付款，构成违约，因该欠条未约定付款期限，故从原告主张权利之日起，被告承担逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张代庆在本判决生效后三日内支付原告张宏勇货款144000元及利息（从2020年6月23日起至付清日止,按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）标准计算）。 二、驳回原告张宏勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，由被告张代庆负担3180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  郑宏伟 审 判 员  杨富生 人民陪审员  陶 函 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  朱冰心 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条——原告经传票传唤，无正当理由拒，不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执1051号之一申请执行人:青海林展商贸有限公司，住所：西宁市城**朝阳东路**金属回收公司院内。统一社会信用代码：91630105MA758F471C。法定代表人：黎淑杨，该公司总经理。被执行人：李生，男，1974年12月11日出生，汉族。现下落不明。公民身份号码：申请执行人青海林展商贸有限公司与被执行人李生买卖合同纠纷一案，本院（2019）青0105民初3672号民事判决书确定：被执行人李生于本判决生效之日起十日内支付申请执行人青海林展商贸有限公司货款15470元，违约金4641元。被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费152元，由被执行人李生负担。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务。申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，被执行人李生始终无法联系，，本院于2020年7月22日前往被执行人李生住所地大通县黄家寨镇许家寨村**经了解被执行人李生常年不在家中，大门紧锁，村委会工作人员反映很多法院和个人也在寻找。本院通过对被执行人银行存款、车辆、不动产登记信息进行查询，查封被执行人李生名下位于西宁市城中区南京路附59号4单元4032室房产，但该房产已抵押给中国建设银行股份有限公司青海省分行，抵押期限至2034年1月23日，同时本案执行标的较小，故无法处置。被执行人李生目前名下无其他财产可供执行，申请执行人要求将被执行人李生列入失信人员名单、限制高消费，同意案件终结本次执行程序，待被执行人李生有财产可供执行时再恢复执行。本院依法对被执行人李生采取了纳入失信人名单、限制高消费的强制执行措施。并将上述执行信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 庄怀宁审判员 王艳利二○二○年十月二十八日法官助理 杨文飞书记员 吴忠颜相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3657号 原告：高金誉（曾用名高金玉），男，汉族，1962年12月13日出生，住四川省宜宾市高县。 委托诉讼代理人：郭惠，执业证号××，宜宾市叙州区法律援助中心律师。 被告：四川奥都消防工程有限责任公司，统一社会信用代码915100005607008226，住所地四川省成都市青羊区蜀金路********。 法定代表人：李益，经理。 原告高金誉与被告四川奥都消防工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高金誉及其委托诉讼代理人郭惠到庭参加诉讼，被告四川奥都消防工程有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告高金誉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的民工工资1660元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月至11月，被告雇请原告及另外五名工友（另案起诉）在叙州区凯悦金沙项目从事部分零星工程收尾工作。截止2020年1月22日，被告应支付原告工资2760元。2020年1月23日，原告高金誉及另外四名工友共同委托曾万举与被告四川奥都消防工程有限责任公司、四川颐顺实业有限公司签订《代为付款协议书》，明确载明四川颐顺实业有限公司在支付6300元劳务费后，剩余款项由被告支付给原告。签订协议当日，四川颐顺实业有限公司支付了拖欠的总劳务费15560元的40%即6300元给原告及其五名工友，原告领取1100元，现尚余1660元工资被告未支付给原告。原告多次找到被告要求支付剩余工资，被告均拒绝支付。 被告四川奥都消防工程有限责任公司未作答辩。 原告高金誉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证、被告企业信息复印件，证明原、被告双方诉讼主体资格；2.四川颐顺实业有限公司的代为付款协议书（原件已当庭提交）及四川颐顺实业有限公司企业信息，证明四川颐顺实业有限公司已代被告支付部分劳务费1100元的事实；3.委托书；证明被告应支付原告劳务费2760元的事实。 根据原告举证和陈述，本院认定事实如下：原告高金誉曾用名高金玉。2018年6月至11月期间，被告四川奥都消防工程有限责任公司雇请原告高金誉、曾万举、卢立松、赵培林、赵光云、杨先云等六人在其承包的凯悦金沙项目消防工程从事收尾零星工程劳务。工程完工后，高金誉等五人共同委托曾万举代为办理上述项目工资支付协议事项，其中未付工资载明“曾万举2840元、卢立松3320元、高金玉2760元、赵培林3760元、赵光云17**元、杨先云11**元”。2020年1月23日，被告作为乙方与作为甲方的发包方四川颐顺实业有限公司、丙方曾万举签订《代为付款协议书》，载明“……现甲乙丙三方经友好协商，就甲方代为乙方支付剩余民工工资的相关事宜，达成如下协议：一、乙方尚欠丙方民工工资人民币壹万伍仟伍佰陆拾元整（15560元）。经甲、乙、丙三方友好协商，甲方代替乙方在甲方欠付乙方工程价款范围内向丙方支付上述民工工资款项，甲方同意向丙方支付民工工资共计人民币陆仟叁佰元整（6300元）。二、由于该款项支付义务为乙方对丙方所负的义务，由甲方在甲方欠付乙方工程价款范围内代为支付，因此该款项应当从甲方欠付乙方工程价款范围内予以扣除，乙方应当向甲方开具人民币陆仟叁佰元整（6300元）的符合法律规定的发票，乙方同意本条合同约定内容，不持异议……”。四川颐顺实业有限公司代为被告支付原告高金誉等六人工资6300元后，原告领取1100元，剩余工资1660元，被告至今未支付原告。原告经多次催收未果，致原告诉讼来院。 本院认为，被告未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。原告能够举证证明其事实主张，本院依法确认原、被告之间形成了劳务合同法律关系。合法的劳务关系受法律保护，原告提供劳务后，被告未按照结算金额支付原告劳务费，存在合同违约行为。原告要求被告支付剩余的1660元劳务费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告四川奥都消防工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告高金誉劳务费1660元。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川奥都消防工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张仕新 二〇二〇年十月十三日 法官助理 何 勇 书 记 员 胡 涛
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执1520号申请执行人：中国银行股份有限公司海阳支行被执行人：刘杨、山东鑫沃房地产开发有限公司留格庄分公司、山东鑫沃房地产开发有限公司本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司海阳支行与被执行人刘杨、山东鑫沃房地产开发有限公司留格庄分公司、山东鑫沃房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0687执1520号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  丁光勇二〇二〇年十月二十六日书记员  修鹏勇
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初4332号原告：是范媛，女，1994年9月1日生，住靖江市。委托诉讼代理人：唐翔，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：刘钰，女，1988年1月8日生，住靖江市。原告是范媛与被告刘钰为合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告是范媛撤回起诉。本案受理费502元减半收取251元、保全费310元，由原告负担。审判员 严 欢二〇二〇年十月十九日书记员 陈宇婷
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执759号 申请执行人:海宁宏达小额贷款股份有限公司 被执行人:钱国宇、吴晶 关于本院执行的（2020）浙0481执759号案件,即申请执行人海宁宏达小额贷款股份有限公司与被执行人钱国宇、吴晶借款合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初8038号民事判决书,已于2020年10月10日执行完毕。 特此通知。 承办人:濮新 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十月十日
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执250号之一 申请执行人:袁生民，男,住所地：邯郸市。 被执行人:焦建民，男，住所地：邯郸市复兴区。 邯郸市复兴区人民法院(2019)冀0404民初612号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人焦建民至今未履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人袁生民借款本金113022元、案件受理费4660元、执行费1596元。本案申请执行人袁生民已实现债权0元。 本院根据申请执行人袁生民的申请，本院对被执行人焦建民的银行账号采取了冻结措施(账号无存款)；查询了被执行人焦建民的金融理财、房产等未发现有可供执行的财产。本院已释明并告知申请执行人袁生民本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人袁生民不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）冀0404执250号执行一案终结本次执行程序。被执行人焦建民负有继续向申请执行人袁生民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴永强 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  王 振 二〇二〇年十月九日 书 记 员  郭亚奇
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883财保749号财产保全申请人：山东邹城中银富登村镇银行有限责任公司，住所地山东省邹城市太平东路**，统一社会信用代码913708835952153178。被申请人：邹城市零伍叁柒商贸有限公司，住，住所地邹城市新体育馆城市零伍叁柒商贸有限公司），统一社会信用代码913708834932685732。被申请人：张静，女，居住地邹城市北门里大街**，住邹城市。被申请人：李婷婷，女，居，居住地邹城市东滩路****邹城市。被申请人：李杰，男，居住地邹城市平阳西路，居住地邹城市平阳西路****>申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求：1、冻结、查封被申请人名下的银行存款813294.91元或查封、扣押其他相应价值的财产；2、申请查封被申请人张静岩名下位于邹城市岗前村地号2-5-24-1号的土地使用权。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人名下的银行存款813294.91元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费4586元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许敏二〇二〇年十月十九日法官助理李娜书记员孙悦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13367号之二 申请执行人：庞桂标。 被执行人：朱黎平。 申请执行人庞桂标与被执行人朱黎平其他案由一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初22695号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人负担案件受理费112元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执13366号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执13367号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人朱黎平账户扣划到执行款项优先偿还案件受理费112元后。 本院认为，(2019)粤0306民初22695号民事判决书确定应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0306民初22695号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨诗豪
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽03行终288号 上诉人（原审原告）庄玉椿，男，1941年10月17日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 委托代理人庄玉荣（系上诉人庄玉椿之弟），男，1950年6月22日出生，汉族，住莆田市秀屿区，特别代理。 被上诉人（原审被告）秀屿区湄洲镇人民政府，住所地莆田市秀屿区湄洲镇兴岛路**，统一社会信用代码11350308003695389Q。 法定代表人杨良荣，镇长。 上诉人庄玉椿因与被上诉人秀屿区湄洲镇人民政府土地行政通知一案，不服莆田市荔城区人民法院(2019)闽0304行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，本案被诉《迁坟通知书》系被上诉人秀屿区湄洲镇人民政府为作出行政行为而实施的过程性行为，对上诉人合法权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审据此裁定驳回庄玉椿的起诉并无不当，依法应予以维持。上诉人庄玉椿的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 翁奇任 审 判 员 刘开赐 审 判 员 陈飞燕 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 郑 毅 书 记 员 宋寅颖 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7971号 申请执行人深圳农村商业银行公明支行。 被执行人深圳市明瑛达木器制品有限公司。 被执行人深圳市华商钢铁有限公司。 被执行人陈明川。 被执行人林淑英。 被执行人李荣伟。 申请执行人深圳农村商业银行公明支行与被执行人深圳市明瑛达木器制品有限公司、深圳市华商钢铁有限公司、陈明川、林淑英、李荣伟民事一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2882号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：深圳市明瑛达木器制品有限公司偿还深圳农村商业银行公明支行贷款本金2483926.53元、利息42033.34元、罚息2713.54元、复利388.74元，深圳市华商钢铁有限公司、陈明川、林淑英、李荣伟对被告深圳市明瑛达木器制品有限公司的上述债务承担连带责任，深圳市华商钢铁有限公司、陈明川、林淑英、李荣伟承担责任保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告深圳市明瑛达木器制品有限公司追偿；受理费27030元由五被执行人承担。由于五被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、已轮候查封被执行人陈明川名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆；二、已冻结被执行人李伟荣名下在华夏银行账号10×××81账户内存款、招商银行账号62×××62账户内存款，冻结期限自2020年4月16日起至2021年4月15日止；依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年十月二十三日 书记员  马俊杰
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执923号之一申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住洪洞县玉峰街（原北环路**）。法定代表人：郭宏伟。被执行人：牛如奎，男,汉族，1990年3月5日生。被执行人：闫国涛，男,汉族，1987年11月29日生。被执行人：闫国强，男,汉族，1981年11月29日生。本院在执行申请执行人山西洪洞县农村商业银行股份有限公司与被执行人牛如奎、闫国涛、闫国强借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方协商达成和解。被执行人闫国涛以其父亲闫洪昌名下赠与闫国涛位于洪洞县人民医院后方常青四村楼房，建筑面积730.89平方米，抵顶申请人借款本金180万元，利息16661元，剩余利息与洪洞农村商业银行苑川支行制定还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)晋1024执923号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杨青峰审判员  王洪忠审判员  梁太平二〇二〇年十月二十九日书记员  许 荣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1068号 原告：邹家财，男，1979年8月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：臧小丽、刘云，北京时择律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、张扬，北京市金杜律师事务所律师。 原告邹家财因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告邹家财的委托诉讼代理人刘云，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人张璨、苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 邹家财向本院提出诉讼请求：祥源文化公司赔偿邹家财因虚假陈述引起的侵权赔偿款14126元，赵薇承担连带赔偿责任，本案诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告邹家财于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票的情况如下：邹家财于2017年1月24日买入祥源文化公司股票200股，金额为4300元；于2017年1月26日买入祥源文化公司股票100股，金额为2088元；于2017年2月3日买入祥源文化公司股票400股，金额为7784元；于2017年2月16日买入祥源文化公司股票100股，金额为1853元；于2017年2月16日买入祥源文化公司股票500股，金额为9200元；于2017年2月16日买入祥源文化公司股票200股，金额为3642元；于2017年2月16日买入祥源文化公司股票500股，金额为9145元；于2017年2月17日买入祥源文化公司股票600股，金额为10710元。二、邹家财在本案中的平均买入价为18.74元（48722元/2600股），其于揭露日之后至基准日2017年3月16日卖出持有祥源文化公司股票2500股的平均卖出价为15.36元（38400元/2500股），损失为（18.74元-15.36元）×2500=8450元。其于基准日后持有祥源文化公司股票100股产生的损失为（18.74元-15.5元）×100=324元。邹家财投资差额损失部分的佣金为=8774×1‰=8.77元、印花税为=8774×1‰=8.77元。以上损失合计为8791.54元。该投资差额损失8791.54元的利息损失为4.36元。据此，邹家财因案涉虚假陈述而实际发生的损失为8795.9元。 本院认为，邹家财的主张事实和法律依据充分，对其诉讼请求合理部分依法应予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹家财8795.9元； 二、被告赵薇对被告浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任； 三、驳回原告邹家财的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元，由原告邹家财负担53元，被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年十月二十九日 书记员  边佳宁
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执恢105号 关占国、刘发龙： 申请执行人关占国与被执行人刘发龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计17879.3元。在执行过程中，本院申请司法救助10000元，剩余7879.3元申请执行人关占国自愿放弃。至此，关占国向本院申请执行的（2020）甘0724民初1638号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1678号 原告：成都珊瑚墙装饰艺术有限公司，住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段******。统一社会信用代码：915101066771517677。 法定代表人：周耀国。 委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏浩茹，四川履正律师事务所律师。 被告：睢宁伴生缘家具有限公司，住所地：江苏省睢宁县宁江工业园****。统一社会信用代码：91320324MA1N37DLXC。 法定代表人：戴振洲。 被告：浙江天猫网络有限公司，住，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********一社会信用代码：91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：沈俞美，浙江正麦律师事务所律师。 原告成都珊瑚墙装饰艺术有限公司诉被告睢宁伴生缘家具有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告成都珊瑚墙装饰艺术有限公司申请将第三项诉讼请求变更为：“判令被告睢宁伴生缘家具有限公司赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失10000元”，撤回第四项诉讼请求，本院经审查予以准许。 2020年10月27日，原告成都珊瑚墙装饰艺术有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告成都珊瑚墙装饰艺术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都珊瑚墙装饰艺术有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都珊瑚墙装饰艺术有限公司负担。 原告原告成都珊瑚墙装饰艺术有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  茹 愿 人民陪审员  俞秦芝 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  汪美凤
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2075号和昌（湖北）置业有限公司：你与吴鹏合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3844号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴鹏于二〇二〇年九月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初3844号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××60特此通知。二〇二〇年十月二十一日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13403号原告：广州市威亿达皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城广场路**，统一社会信用代码91440114726820606Y。法定代表人：钟文庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王韵，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄哲，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：梁顺妹，女，1951年10月7日出生，汉族，住广东省阳山县。原告广州市威亿达皮革有限公司与被告梁顺妹排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告广州市威亿达皮革有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市威亿达皮革有限公司向本院申请撤回对被告梁顺妹的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市威亿达皮革有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市威亿达皮革有限公司负担。审判员  陈耿俊二〇二〇年十月二十九日书记员  王 呈陈少颖
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1427号申请人：中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行，负责人：王辉，住所地泰安市。被申请人：王兴法，男，汉族，1966年4月10日出生，住泰安市泰山区。申请人中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行逾期未缴纳保全费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百条第二款、第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行的申请。审判员  和法锐二〇二〇年十月三十日书记员  张 伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2541号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：张昕，男，1987年1月19日出生，汉族，住明光市。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张昕保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张昕下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张昕名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费30元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月九日 书记员 王丽芃
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢701号被执行人：时某某。本院在执行被执行人时某某罚金一案中，责令被执行人严格按照(2019)皖0803刑初xxxx号刑事判决书相关事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人时某某名下银行存款48000元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年十月二十二日书记员 王华鑫附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初787号 原告：杨某1，男，2007年7月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 法定代理人：杨某2（原告父亲），男，汉族，1984年5月7日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：董新，河北德圣律师事务所律师。 被告：王红芳，女，1976年7月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王宝权，北京路浩律师事务所律师。 原告杨某1与被告王红芳健康权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告杨某1以已和被告王红芳达成和解协议，被告王红芳已给付原告杨某1交通事故赔偿款共计51000元，原告表示放弃其他权利，原告杨某1于2020年10月9日向法院申请撤回对被告王红芳的起诉。 本院认为，原告杨某1的撤诉申请不违反法律规定，是在法律规定的范围内处分之间的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某1对被告王红芳的起诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告杨某1负担。 审 判 员  孙 庆 二〇二〇年十月九日 代书记员  董俐蒙
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初875号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人邱裕，男，1983年12月29日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2020年3月4日被广州市公安局取保候审。2020年7月30日被本院取保候审。辩护人余奇，广东和颂律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检一部刑诉〔2020〕Z815号起诉书指控被告人邱裕犯危险驾驶罪，于2020年7月24日以刑事速裁程序向本院提起公诉，本院于2020年8月4日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员袁军出庭支持公诉，被告人邱裕及其辩护人余奇到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2020年3月4日0时18分，被告人邱裕饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车途经广州市越秀区东风东路进农林下路西45米路段时发生交通事故，同日1时15分被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人邱裕静脉血液中检出乙醇(酒精)成分，其含量为218mg/100mL。公诉机关随案提供了相关的证据。认定被告人邱裕的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人邱裕醉酒驾驶机动车其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚；醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，从重处罚。被告人邱裕能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人邱裕对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并认罪，但辩称当时其知同行人报警及留在现场等公安人员到场。辩护人对公诉机关指控被告人邱裕的行为构成危险驾驶罪不持异议，辩称被告人邱裕当时得知同行人报警及留在现场等公安人员到场，且到案后如实供述自己的罪行，是自首，希望法庭考虑到被告人邱裕是自首，认罪悔罪态度较好，并且对本案的受害人进行了赔偿，系初犯、偶犯且被告人的身体条件不适合关押。对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年3月4日0时18分，被告人邱裕饮酒后驾驶车牌号码为粤Ａ×××**号小型轿车沿广州市越秀区东风东路由东往西行驶至东风东路进农林下路西45米处碰撞中心护栏后车辆侧翻起火，护栏弹起后碰撞对向车道由黄某1驾驶的小型轿车、黄某2驾驶的小型轿车、冼某驾驶的小型轿车发生交通事故（经公安机关认定，被告人邱裕承担此事故的全部责任），事故发生后，被告人邱裕因受伤被救护车送医院救治，同日1时15分许，被告人邱裕在医院被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人邱裕静脉血液中检出乙醇(酒精)成分，其含量为218mg/100mL。案发后，被告人邱裕赔偿了被害人黄某1、黄某2、冼某的损失。上述事实，有公诉机关及辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：1、交通违法现场照片证实，案发现场的情况。2、被告人邱裕的驾驶员资料查询材料证实，其的驾驶资格的情况3、涉案车辆登记资料证实，涉案车辆的情况。4、广州市公安局交通警察支队越秀大队公安人员陈某出具的查获经过证实，2020年3月4日晚0时许，其与值班民警潘某接电台报称，在立交桥下发生一起小车撞护栏，造成一人受伤的交通事故，其到达现场时，邱裕受伤已被送医院救治。现场勘查后，他们前往医院看望伤者，此时发现邱裕有酒后驾车的嫌疑，即对其进行酒精呼气测试，发现其呼气测试结果为258mg/100ml。5、广州市公安局交通警察支队越秀大队公安人员潘某出具的查获经过证实，2020年3月4日晚0时许，其与值班民警陈某接电台报称，在立交桥上发生一起小车撞护栏，造成一人受伤的交通事故，其到达现场时，邱裕受伤已被送医院救治。现场勘查后，他们前往医院看望伤者，此时发现邱裕有酒后驾车的嫌疑，陈达棣即对其进行酒精呼气测试，发现其呼气测试结果为258mg/100ml。。6、广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的交通警情单证实，本案的报警情况。7、广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的道路交通事故认定书证实，被告人邱裕承担此事故的全部责任。8、被告人邱裕与被害人黄某1、黄某2、冼某达成的协议书证实，被告人邱裕赔偿被害人黄某1、黄某2、冼某损失的情况。9、广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的常住人口信息查询材料证实，被告人邱裕的身份情况。10、被害人黄某2的陈述证实，2020年3月4日晚0时许，其驾驶的小型轿车在广州市越秀区东风东路农林高架桥上坡位被邱裕驾驶的小车及护栏碰撞的经过。11、被害人黄某1的陈述证实，2020年3月4日晚0时许，其驾驶小型轿车在广州市越秀区东风东路农林立交桥上被邱裕驾驶的小车所撞的护栏碰撞的经过。12、被害人冼某的陈述证实，2020年3月4日晚0时许，其驾驶的小型轿车在广州市越秀区东风东路农林高架桥上被邱裕驾驶的小车所撞的护栏碰撞的经过。13、证人陈某的证言证实，被告人邱裕驾驶车辆发生交通事故的经过，且交通事故后其曾打110报警。14、证人陈某的电话通话清单证实，其曾打电话报警的情况。15、被告人邱裕的供述：其饮酒后驾驶小型轿车并发生交通事故的经过。16、南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大【2020】毒鉴定字第0361号司法鉴定意见书证实，被告人邱裕血中检出乙醇（酒精）成分，含量为218mg/100mL。关于被告人邱裕及其辩护人所提其知同行人陈某报警后留在现场等公安人员到现场，且其到案后如实供述自己的罪行，是自首的意见，经查，公安人员陈某、潘某证实，他们接报赶到案发现场时，被告人邱裕已被送医院救治，他们是在到医院看望被告人邱裕过程中发现被告人邱裕有酒后驾车的嫌疑而查获被告人邱裕，被告人邱裕的行为不符合自首规定的主动投案的条件，故被告人邱裕及其辩护人的相关意见本院不予采纳。本院认为，被告人邱裕无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人邱裕归案后如实供述自己的罪行，且赔偿交通事故造成的相关损失，可以从轻处罚。被告人邱裕醉酒驾驶机动车其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚；被告人邱裕醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，从重处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关建议判处被告人邱裕拘役二个月，并处罚金三千元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人邱裕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁国强人民陪审员  汪 霞人民陪审员  毛 斌二〇二〇年十月三十日书 记 员  吴垚蒨法庭记录刘恩铭
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0803民初1997号 原告：奚圣科,男,1970年1月13日出生,汉族,经商，住浙江省天台县。 被告：王永辉，男，1987年6月9日出生，汉族，住龙岩市永定区。 原告奚圣科与被告王永辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚圣科到庭参加诉讼、被告王永辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奚圣科向本院提出诉讼请求:判令王永辉立即归还奚圣科欠款本金85000元并支付从2020年8月1日起至还清欠款之日止按月利率0.75%计算的利息。暂计至2020年8月28日的利息约为人民币570元。事实与理由：2019年10月至2020年6月期间，王永辉因业务需要向奚圣科购买轮胎，货款共计85000元整，口头协议2020年端午节前即2020年6月25日前付清所有欠款，经奚圣科多次催讨王永辉迟迟未付欠款85000元。2020年7月1日，王永辉出具一份欠款凭证给奚圣科，当日承诺会于近日支付，2020年8月21日经再次催讨，至今仍未分文支付。 王永辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。奚圣科向本院提交了《欠款凭证》。王永辉经本院传票传唤拒不到庭质证，也未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：奚圣科在永定区从事轮胎生意。2019年10月至2020年6月期间，王永辉因业务需要多次向奚圣科购买轮胎，2020年7月1日，王永辉出具《欠款凭证》一份，经双方结算，王永辉结欠奚圣科货款共计85000元整，并约定了违约金。经奚圣科多次催讨，王永辉至今仍未支付分文，奚圣科遂向法院起诉。 本院认为，奚圣科主张王永辉向其购买轮胎，有王永辉出具的《欠款凭证》为证，奚圣科与王永辉之间形成了合法的买卖合同关系，双方均应依约履行，奚圣科履行交货义务后，王永辉应当依约给付货款。但王永辉拖欠货款的行为，给奚圣科造成经济损失，依法应当承担违约责任。因双方在买卖合同中没有约定利息，但约定了逾期付款违约金及计算方法，现奚圣科要求王永辉偿还所欠货款85000元并支付从2020年8月1日起至欠款还清之日止的按月利率0.75%计算的利息，本院予以支持。王永辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王永辉应于本判决生效之日起十日内向奚圣科支付欠款85000元，并支付以85000为本金从2020年8月1日起至款清之日止按月利率0.75%计算的利息。 如果王永辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1939.2元，因适用简易程序减半收取969.6元，由王永辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卢卫蓉 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张丽燕 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2823民初1744号 原告：勐腊佳和物业服务有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县河畔之梦******。 法定代表人：周惠，职务执行董事。 委托诉讼代理人：苏俊，男。特别授权代理。 被告：肖承，男，1982年4月20日出生，汉族，现住云南省勐腊县。 被告：钟见情，女，1989年5月18日出生，汉族，现住云南省勐腊县。 原告勐腊佳和物业服务有限公司与被告肖承、钟见情物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告勐腊佳和物业服务有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告勐腊佳和物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告勐腊佳和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐腊佳和物业服务有限公司负担。 审判员  吴远超 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刀 艳
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5266号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司文成支公司，住所地浙江省文成县大峃镇建设路******（双号）**、596，统一社会信用代码913303288458246778。责任人：陈盟达。委托诉讼代理人：孙洁洁。被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市安，住所地浙江省瑞安市安阳街道瑞祥大道**33038177193299X5。责任人：胡建胜。委托诉讼代理人：陈燕飞。被上诉人（原审被告）：蓝永告，男，1963年11月19日出生，汉族，住浙江省文成县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司文成支公司（以下简称人民保险文成支公司）因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称大地保险瑞安支公司）、蓝永告保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初4249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险文成支公司上诉请求：一、请求依法撤销原判，并予以改判；二、二审诉讼费用由大地保险瑞安支公司承担。事实和理由:原审法院判决人民保险文成支公司在商业险第三责任保险范围内赔偿大地保险瑞安支公司5591元，于法无据，应改为由蓝永告赔偿大地保险瑞安支公司5591元，理由如下：一、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第三条规定,投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。所以可以认定蓝永告在事故发生时未按照规定年审属于保险免责条款，商业险应予以拒赔。二、根据《民法总则》第八条规定,民事主体从事民事活动,不得违反法律,不得违背公序良俗。保险公司制定的条款也要符合法律规定，不能与法律相抵触，所以对于车主明显违反《道路交通安全法》未按照规定年检的车辆应按照商业险拒赔处理。三、根据《道路交通安全法》规定，未按照规定年检的车辆给予驾驶人200元罚款，并记3分的处罚，还要暂扣车辆。这表明未经年检的车辆在我国法律上是不允许上路的，如果放任这种行为的发生或者将这种行为转移给保险公司，那可能造成车主以后在心里上对于车辆安全管理的忽视，甚至因为驾驶不合格车辆上路造成更加严重的后果。综上，恳请二审法院撤销原判，予以改判。大地保险瑞安支公司辩称,一、人民保险文成支公司对免除条款负有提示义务及明确说明义务，人民保险文成支公司未履行该义务，商业险应予以赔付。二、事故发生与车辆年检之间不存在必然关系，人民保险文成支公司不应拒赔。三、我国机动车定期进行安全年检的规定，属于管理性强制规范，并非效力性强制规范，因此并不影响机动车行驶证的效力。蓝永告未作答辩。大地保险瑞安支公司向一审法院起诉请求：1.判令蓝永告赔偿大地保险瑞安支公司支付的保险金5591元及利息[利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，从起诉之日起至判决确定之日止]；2.人民保险文成支公司在保险责任范围内先行赔付；3.本案的诉讼费由蓝永告承担。一审法院认定事实：经审理查明，2019年12月5日11时30分许，蓝永告驾驶浙Ｃ5××**号轻型普通货车在瑞安滨海大道汀田路口因妨碍安全行车的行为造成该车的车头部位与案外人梁罗标驾驶浙ＣＬ××**号小型轿车的车身左侧部位发生碰撞，造成两车辆受损的道路交通事故。瑞安市公安局交通警察大队认定，蓝永告承担事故的全部责任。浙ＣＬ××**号小型轿车经确认损失为13069.90元，该交付修理后，实际产生维修费用为7591元。另查明，浙ＣＬ××**号小型轿车登记在案外人梁兆星名下，在大地保险瑞安支公司投保车损险。浙Ｃ5××**号轻型普通货车在人民保险文成支公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔特约险，本案事故发生在保险期间。事故发生后，人民保险文成支公司向案外人梁兆星支付交强险责任限额范围的2000元，并以其保险标的浙Ｃ5××**号轻型普通货车超过检验有效期（检验有效期至2019年10月31日）予以拒绝赔付。经案外人梁兆星申请，大地保险瑞安支公司于2020年3月20日先行向其赔付修理费等5591元，案外人梁兆星签署了《机动车辆保险权益转让书》。一审法院认为：蓝永告因过错侵害案外人梁兆星的民事权利，应对案外人梁兆星的损失承担侵权赔偿责任。受害人梁兆星要求大地保险瑞安支公司赔偿后，将求偿权让渡给大地保险瑞安支公司，大地保险瑞安支公司可以自己的名义代位受害人梁兆星向蓝永告、人民保险文成支公司追偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的由侵权人赔偿。人民保险文成支公司在交强险范围内已赔付2000元，其还应在商业三者险责任限额范围内向大地保险瑞安支公司赔付5591元。大地保险瑞安支公司在本案系代位案外人求偿，其本质还是侵权赔偿，故其主张赔付保险金后的利息损失，缺乏依据，不予以支持。人民保险文成支公司以其保险标的浙Ｃ5××**号轻型普通货车超过检验有效期为由抗辩三者险范围内免责拒赔，但其提供的录音的内容是其告知蓝永告5591元要自行赔偿，蓝永告表示同意，故该证据不足以证明其已向投保人说明免责事项的事实，该辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、人民保险文成支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额范围内偿付大地保险瑞安支公司5591元；二、驳回大地保险瑞安支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由蓝永告负担。本院二审举证期限内，当事人均未提交证据。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，虽然人民保险文成支公司所述的被保险机动车未按期年检的事实成立，但对于保险合同中被保险机动车未按规定检验保险公司不承担赔偿责任的免责条款，人民保险文成支公司并没有提供有效证据证明其已向被保险人尽到了明确说明义务。另外，人民保险文成支公司也无证据证明本案中保险事故的发生与被保险车辆未按规定年检有因果关系。因此,人民保险文成支公司以被保险车辆未按期进行年检而主张免责的上诉意见，本院不予采纳。综上，人民保险文成支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司文成支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 劼审 判 员  潘海津审 判 员  曾庆建二〇二〇年十月二十三日代书记员  郑婷婷
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初3880号原告：高照金，男，1983年2月21日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：张苏华，山东君正法律服务所法律工作者。被告：高祥强，男，1963年11月26日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：刘哲鑫，单县宏兴法律服务所法律工作者。原告高照金诉被告高祥强土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张苏华、被告高祥强及其委托诉讼代理人刘哲鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高照金向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止对原告所承包地0.7亩农田的侵害，排除妨碍，并将原告所承包地0.7亩农田的承包经营权归还给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承包了位于单县块（地块分别位于小学北3.15亩，村西1.57亩，村西二1.50亩，小学北0.45亩）总面积为6.67亩，土地承包经营权证号为371722201200000341J。2014年因原告的父亲病重，原告需照顾患病的父亲，遂将其承包地位于单县亩农田，其中的0.7亩农田让其叔叔即本案被告高祥强无偿耕种。现原告要自己耕种涉案农田，多次与被告协商让其归还涉案农田，但被告拒不归还。高祥强辩称：本案原告不是涉案土地承包经营权人，被告高祥强也不是本案侵权人，因此本案原被告主体均不适格，请求法院依法驳回原告诉求。在事实和理由部分原告诉说不属实，其所称村西二1.5亩农田，其本身不具有承包经营权，其中的0.7亩系本案被告高祥强租种高祥征的承包土地，因此本案被告没有种植原告的0.7亩土地，其排除妨害的事实没有依据。本院经审理认定事实如下：原告系被告的侄子，原告与被告因承包地责任田发生矛盾，诉至法院。原告为证明其主张，提交了如下证据：第一组证据农村土地承包经营权证一份，该证载明承包方代表姓名为高照金，承包合同编号为371722201200000341J，承包地块名称、编码分别为：小学北，3717222012000000223；村西，3717222012000000264；村西二，3717222012000000479；小学北，3717222012000001237；该证据证明原告对村西二1.5亩土地拥有合法承包经营权和使用权。第二组证据涉案土地现状照片两张，证明被告在涉案土地上种植芦笋的情况。被告为反驳原告主张提交了如下证据：第一组证据原始分配记账单一份，证明涉案土地系高祥征承包。第二组证据高祥征土地承包经营合同书一份，在四邻方面因生产队申报原因四邻写的不对。第三组证据高祥征于2020年8月14日向单县高老家乡高老家村村民委员会，证明对于四邻书写错误村委会已经接到更正申请书。第四组证据高祥征庭审证言，其证言主要内容为：“高祥征与原告高照金系叔侄关系，与被告高祥强系兄弟关系。涉案土地本来是高祥征的，2002年高祥征租赁给了高祥强，高祥征有土地经营权证，但都是错误的，村委会一直推，没有解决问题。”诉讼中经双方确认双方所争执的地块即为承包方为高照金土地承包经营权证中村西二，编号为3717222012000000479的地块。现该地块由被告占有并种植芦笋。本院认为，本案中，原、被告争议的承包地属于集体所有由本集体经济组织成员承包经营的土地，根据原告高照金的土地承包经营权证内容显示，讼争的土地系家庭承包方式承包，承包经营权属于高照金家庭户，因此高照金享有该土地承包经营权。被告虽提交了高祥征的土地承包经营权证，但该证不能显示案涉土地系高祥征承包经营。根据《中华人民共和国土地承包法》第五十三条，“任何组织和个人侵害承包方土地承包经营权的，应当承担民事责任。”的规定，对原告要被告停止对原告所承包地0.7亩农田的侵害，排除妨碍，并将原告所承包地0.7亩农田的承包经营权归还给原告的请求，依法应予准许。据此，依照依据《中华人民共和国土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：高祥强于本判决生效之日起10日内停止对高照金所承包地0.7亩农田的侵害，排除妨碍，并将0.7亩农田的承包经营权归还给高照金；案件受理费100元，减半收取50元，由被告高祥强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘真二〇二〇年十月二十一日书记员  崔童
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执4445号被执行人：伊萨克•伊菲尼（ISAACIFEANYI)，男，1979年12月30日生，汉族，住广西壮族自治区灵山县关于执行被执行人伊萨克•伊菲尼（ISAACIFEANYI)没收个人全部财产，本院作出的（2020）粤01刑初266号刑事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人伊萨克•伊菲尼（ISAACIFEANYI)应上缴个人全部财产，根据本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2020年10月9日立案强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人伊萨克•伊菲尼（ISAACIFEANYI)发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书义务并申报财产，同时通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收个人全部财产，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案中被执行人被判处没收个人全部财产，经调查，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)粤01执4445号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十月二十七日书记员  张达祥
河北省邢台市襄都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0502执1045号 申请执行人：邢台市襄都区人力资源和社会保障局，住所地邢台市襄都区。 法定代表人：李玉兵，局长。 被执行人：邢台幸福哩餐饮服务有限公司，住所地邢台市襄都区。 法定代表人：王宇阳。 本院在执行申请执行人邢台市襄都区人力资源和社会保障局与被执行人邢台幸福哩餐饮服务有限公司行政非诉执行一案中，申请人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0502执1045号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴树立 审判员  张志群 审判员  翟现东 二〇二〇年十月二十六日 书记员  赵 伟
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初7019号原告：杨焯荣，男，1993年8月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码440************036。被告：谭柏捷，男，1978年11月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区*****************。公民身份号码：440*********1**317。原告杨焯荣与被告谭柏捷合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案，2020年10月14日向原告送达缴款通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告提出起诉，但不依法交纳案件受理费，对其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告杨焯荣撤回起诉处理。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年十月二十七日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1416号申请执行人：叶自阶，男，1953年4月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，身份证住址武汉市蔡甸区，住武汉市青山区，被执行人：张胜林，男，1970年7月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，身份证住址武汉市洪山区，住武汉市洪山区，本院在执行叶自阶与张胜林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张胜林应当履行本院(2019)鄂0107民初4996号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人叶自阶支付58,800元；2、向申请执行人叶自阶支付迟延履行期间的债务利息（以58,800元为基数，从2020年1月25日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担执行费782元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年10月15日，被执行人张胜林应承担的迟延履行期间的债务利息为2,716.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张胜林的银行存款人民币62,298.56元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十月十五日书记员  郑 昕
江西省九江市柴桑区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0421刑初128号公诉机关江西省九江市柴桑区人民检察院。被告人曾某某，男，1982年6月25日出生于九江市柴桑区，汉族，初中文化，司机，家住九江市柴桑区。2020年5月26日因涉嫌犯交通肇事罪被九江市柴桑区公安局刑事拘留，2020年6月9日、2020年10月20日分别被柴桑区公安局和本院取保候审。九江市柴桑区人民检察院以柴检一部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柴桑区人民检察院指派检察员梅卉出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市柴桑区人民检察院指控，2020年5月25日19时许，被告人曾某某驾驶赣Ｇ×××**轻型普通货车沿九江市柴桑区庐山西路由西向东行驶。当车辆行驶至江西银行路段时，与自北向南横过道路的被害人周某发生碰撞。曾某某遂即拨打110报警电话及120急救电话等待处理，后被害人周某被送往医院经抢救无效死亡。经江西九江司法鉴定中心鉴定，被害人周某系重型颅脑损伤死亡。经柴桑区公安局交管大队认定，曾某某在本起事故中负主要责任。周某负次要责任。案发后双方达成赔偿协议，被害人周某家属对被告人曾某某予以谅解。公诉机关认为，被告人曾某某的行为构成交通肇事罪，具有自首情节。公诉机关提供了被告人曾某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及相关书证等证据证实。被告人曾某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曾某某违反道路交通安全法律法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曾某某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人曾某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人曾某某赔偿了被害方经济损失，并取得被害人周某家属的谅解，予以从轻处罚。被告人曾某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区亦无重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2020年11月2日起至2021年11月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高峰二〇二〇年十月二十二日书记员  吕毅
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7329号原告：梁洁怡，女，1993年7月12日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：增城市利发实业服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新沙大道******。法定代表人：刘冠林。委托诉讼代理人：刘景丽，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓璐，广东广信君达律师事务所律师。原告梁洁怡诉被告增城市利发实业服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告梁洁怡的委托诉讼代理人王志健，被告增城市利发实业服装有限公司的委托诉讼代理人刘景丽、陈卓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁洁怡向本院提出诉讼请求：１．被告向原告支付延迟交楼违约金49782.48元（以总房款529038元为本金，按每日万分之一的标准，从2017年12月1日起计算至被告将符合合同约定且取得《竣工验收备案表》的案涉房屋交付给原告使用之日止，暂计算至2020年6月28日，余下违约金计算至房屋实际交付之日止）；２．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月26日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于广州市增城区新塘镇新沙大道北78号1幢913房。合同约定被告应于2017年11月30日前将竣工验收合格的房屋交付给原告，逾期交付的，被告须每日按总房款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告按约支付了全部房款，履行了合同的全部义务。但是被告至今未将达到约定和法定交楼条件的房屋交付给原告，也未向原告提供房屋交付时所约定的有关资料。被告逾期交楼的行为严重违反合同约定，经原告多次催告，被告仍拒绝交楼，被告依法应承担违约责任。虽然合同约定延迟交楼的违约金总额不超过总房款3%的封顶条款，但该封顶条款未与被告延迟交楼的违约时限相联系，不足以弥补原告的损失，故违约金不应以总房款的3%为上限。原告请求法院支持原告的全部请求。被告增城市利发实业服装有限公司辩称：一、原告主张突破合同约定总房价3%上限计算逾期交房违约金，实质上是认为该上限不足以弥补逾期交房造成的损失要求调整，故此本案违约金是否应予调整及调整的上限依法应以原告的实际损失为衡量标准。为此，被告已委托广州穗衡房地产土地资产评估咨询有限公司对涉案房屋在逾期交房期间的平均月租金进行评估，评估结果显示涉案房屋的平均月租金为700元-900元之间，据此计算，原告的实际损失与合同约定的3%上限基本持平，无需对违约金标准进行调整。即使存在李朝芳等首案的二审判决（案号为2019粤01民终20191号）认定上限的约定无效，但在陈建灿、严莉诉被告两案中，法院生效判决均认定合同系双方真实意思表示，合法有效。因此，李朝芳案不应作为本案的参考依据。二、涉案房屋于2019年2月15日满足合同约定的交房条件，原告经多次催告后仍拒绝收楼，放任自身损失扩大，意图谋取高额违约金之嫌。三、涉案项目逾期交房的根本原因在于总承包单位严重逾期竣工，经两审法院认定总承包单位仅需按合同价款的5%承担逾期竣工违约责任，本案原告主张逾期交房违约责任若突破3%上限，将导致逾期竣工违约责任远不能弥补被告承担的逾期交楼遭受的实际损失，违背公平原则。最后，截止目前，被告已经按照合同约定的赔偿标准（总房价3%）与170户购房者达成和解协议。即便是进入再审程序的2019粤01民终20191号案业主李朝芳也于2020年5月14日主动找到被告同意按照3%的标准进行和解，再次证明，合同约定的3%违约金赔偿标准是足以弥补各业主实际损失的。本院认为：原、被告就双方之间存在商品房买卖合同关系，双方签署了《广州市商品房买卖合同（预售）》（含附件一至附件七）以及原告已支付全部购房款的事实均无争议，在此不另赘述。关于涉案房屋是否符合交付条件问题。根据涉案合同的约定，被告理应在合同约定的2017年11月30日前将具备永久通邮、永久用电、永久用水的居住使用条件以及取得《竣工验收备案表》的涉案房屋交付给原告使用。2019年2月15日，广州市增城区住房和建设局已出具涉案房屋所在楼宇《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。对通邮及永久用电问题，已有生效判决认定涉案项目通邮的时间为2019年6月13日，永久用电的送电时间为2018年6月27日，故本院不另赘述。对于永久用水，根据增城新和自来水有限公司于2020年7月10日作出的《关于增城市利发实业服装有限公司供水情况的复函》可知，涉案房屋所在楼盘于2019年10月8日具备永久供水的使用条件。原告以被告未给每户安装水表以及刷卡取水的用水方式否认涉案项目已于2019年10月8日实现永久通水并无事实和法律依据，本院对原告的该主张不予采信。涉案房屋于2019年10月8日才符合交付条件，被告已构成违约，故原告主张被告承担迟延交房的违约金，本院予以支持。关于计付违约金的截至时间问题。根据涉案合同约定，被告在交付房屋时，应向原告发出收楼通知书。在涉案房屋符合交付条件后，被告于2020年3月5日向原告发出《收楼通知书》，该通知书于2020年3月13日妥投签收，至此被告才履行完毕其合同约定的通知交付义务，故违约金应计至2020年3月13日。被告在收楼通知书中给予原告办理的收楼手续的期限并不排除原告随时办理收楼手续的权利，该期限非被告违约行为的持续期间，故原告主张收楼通知给予的一个月收楼期限亦应计付违约金理据不足，本院不予支持。至于逾期交房违约金标准问题，涉案商品房买卖合同约定被告承担逾期交房违约金为每日按已付房款的万分之一、不超过总房款的3%计算；但涉案商品房买卖合同约定原告承担逾期付款违约责任为除每日按欠付款的0.08%即万分之八支付逾期利息且无上限外，还应按总房价的30%支付违约金。因此，涉案商品房买卖合同在违约责任条款上对合同双方权利义务的约定明显失衡，构成被告利用合同格式条款，违反公平原则，减轻其责任，加重原告责任的情形。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条关于提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务的规定，以及第四十条关于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效的规定，涉案商品房买卖合同约定被告承担逾期交房违约金不超过总房款的3%的条款无效，原告主张违约金不以总房价3%为限，本院予以采纳。综上所述，被告逾期交房时间为2017年12月1日至2020年3月13日合计834天，按已付房款529038元的每日万分之一计算违约金为44121.77元。原告主张超出上述金额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告增城市利发实业服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁洁怡支付迟延交房违约金44121.77元。二、驳回原告梁洁怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由原告梁洁怡负担62元，被告增城市利发实业服装有限公司负担460元。本判决为终审判决。审判员  满华英二〇二〇年十月十九日书记员  齐 文
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6251号 原告：甘虹英，女，1970年3月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：刘红，女，1968年8月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告甘虹英与被告刘红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘虹英到庭参加了诉讼。被告刘红经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 甘虹英向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘红归还借款10万元，利息从还款日期到受理案件日期止9218元，合计金额109218元；2、受理案件日期到还款日期止这期间内的利息；（根据人民银行贷款利率计算）；3、判令被告刘红承担相关诉讼费用。 事实和理由：甘虹英与刘红系朋友关系。2019年4月28日，刘红向甘虹英借款。当日甘虹英从自己所在公司四川鸿奥体育用品有限公司账户向刘红指定账户转款5万元。2019年6月20日刘红再次向甘虹英借款，约定在2019年8月30日归还。双方签订了名为《合作协议》实为借款协议的书面合同后，甘虹英按约定向刘红出借10万元。经多次催收未果，为维护自身合法权益，甘虹英起诉来院。 刘红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 甘虹英为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、甘虹英、刘红身份信息，拟证明双方主体适格；2、《借款合同》、《合作协议》，拟证明双方具有借贷合意；3、借款凭证（电子回单3份），拟证明甘虹英按约定履行了出借义务。 刘红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对甘虹英所举证据放弃质证。 上述证据经本院审查，符合真实性、合法性及关联性，并具有一定证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据甘虹英的庭审陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 2019年4月28日，四川鸿奥体育用品有限公司通过银行转账的方式向四川晓天文化发展有限公司转款5万元。2020年甘虹英（乙方）与刘红（甲方）就上述转款补充签订《借款合同》，主要约定：乙方贷给甲方5万元，于2019年4月28日已通过对公银行账户汇入甲方定的对公银行账户，乙方开户名称：四川鸿奥体育用品有限公司，甲方开户名称：四川晓天文化发展有限公司；刘红保证2020年4月28日还2万元，剩余3万元在2020年5月底前还清；此款属刘红私人借款，已打到刘红指定的对公账户。 2019年6月20日，甘虹英（乙方）与刘红（甲方）签订《合作协议》，主要约定：乙方出资10万元，甲方负责总运作，乙方固定分成6000元；甲方负责收货款，保证在2个月内收回货款，并在2019年8月30日之前甲方归还乙方本金10万元，本金在协议时间未归还，按超出时间按金额的月息3%支付利息；乙方用交通银行账户支付到甲方中国建设银行账户5万元，乙方用四川鸿奥体育用品有限公司对公账户支付到甲方成都昊康健身器材有限公司对公账户5万元。《合作协议》签订后，甘虹英按照约定分两笔向刘红转款，且甘虹英在转款凭证上均注明“借款”，金额均为5万元，共计10万元。 审理中，甘虹英自认刘红已归还于2020年4月12日补充签订的《借款合同》中的5万元借款，该案中主张的10万元系名为《合作协议》实为借款合同中约定的10万元借款，该合作协议的利润分成均未履行，且转款均备注为借款，10万元借款约定的还款期限为2019年8月30日。甘虹英明确其利息主张为以本金10万元为基数，按照银行贷款利率，自还款日2019年8月30日起计算至实际付清之日止。 本院认为，虽然甘虹英与刘红于2019年6月20日签订《合作协议》，在协议中也约定了分成的方式，但甘虹英实际并未获得分成，且甘虹英向刘红转款均载明的款项为借款，故可以确定甘虹英与刘红具有借贷合意，且甘虹英按照约定向刘红转款10万元，履行了出借义务，双方建立了合法有效的民间借贷关系，故对甘虹英本金主张，本院予以支持。 根据《合作协议》中关于还款期限的约定，刘红应于2019年8月30日归还甘虹英本金10万元，故甘虹英关于利息的主张符合法律规定，本院支持以10万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月30日起计算至实际付清之日止。 综上，甘虹英的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 刘红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给甘虹英借款本金100000元及利息（以本金10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月30日起计算至实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元，公告费600元，保全费1066元，共计4150元，由刘红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白晓阳 二〇二〇年十月十九日 法官助理 王极淳 书 记 员 李 燕
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初4711号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路**。统一社会信用代码：91370800MA3CCHARXN。 法定代表人：苏强，系该公司董事长。 委托代理人：汪亚飞（特别授权），系该公司职工。 被告：张洪河，男，1973年5月9日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：胡善心，男，1966年11月18日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告张洪河、胡善心金融借款合同纠纷一案，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司于2020年10月13日向本院提起诉讼，本院于2020年10月20日立案受理。原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘天龙 二〇二〇年十月三十日 书记员  张晶晶
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初6250号原告：周明，男，1989年4月29日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：朱文辉，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍远成，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：邹伟冬，男，1972年2月9日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：周文萍，无锡市新吴区旺庄法律服务所法律工作者。原告周明与被告邹伟冬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明及其委托诉讼代理人鲍远成，被告邹伟冬的委托诉讼代理人周文萍到庭参加诉讼,。本案现已审理终结。周明向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与邹伟冬之间签订的《房屋买卖合同》；2、判令邹伟冬双倍返还定金计100000元;3、诉讼费用由邹伟冬承担。事实和理由：2019年5月29日，其与邹伟冬签订《房屋买卖合同》一份，约定邹伟冬将新吴区梅西路梅苑新村96栋4层402室房屋出卖给其，总价1360000元。当天，其向邹伟冬交付定金50000元。但是，邹伟冬并未告知案涉房屋已经为他人设定抵押的事实，在其要求下，邹伟冬也未能证明案涉房屋买卖已经通知抵押权人并得到抵押权人同意。同时，案涉房屋系邹伟冬与尤红梅婚姻期间的共同财产，但签约时并没有告知已经离婚的事实，也不能保证尤红梅配合办理房屋过户手续。现邹伟冬躲避其，不积极解决问题。现其诉至本院，请求判如所请。邹伟冬辩称，1、对于收到周明的50000元定金无异议，但在收到后立即转账25000元给了中介方无锡安亭迈源房地产经纪有限公司（以下简称安亭公司）的业务员；2、2019年6月12日，其因涉嫌刑事案件被羁押丧失人身自由，导致合同没有履行；3、现其同意解除合同，但仅同意退还25000元，另外25000元应由安亭公司退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年5月29日，邹伟冬（甲方）、周明（乙方）与安亭公司（丙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方将无锡市新吴区梅西路梅苑新村96-402室房屋出售给乙方，总价为1360000元。合同还约定：合同生效之日，乙方向甲方支付定金50000元。当日，周明通过支付宝向邹伟冬转账50000元，邹伟冬出具收条予以确认。同日，邹伟冬通过支付宝向名称为“源哥哥”的支付宝账号转账25000元。此后，周明通过微信多次联系周明。2019年6月11日，周明与邹伟冬一同至安亭公司，共同商谈关于房屋解除抵押等事宜，但并没有达成一致意见。另查明，无锡市新吴区梅西路梅苑新村96-402室房屋的所有权人为邹伟冬，共有权人为尤红梅。该房屋上设定有抵押权，债权数额为500000元。再查明，邹伟冬于2019年7月4日因涉嫌盗窃罪被重庆市公安局大渡口区分局执行逮捕。以上事实由房屋买卖合同、收据、房产证复印件、土地证复印件、不动产登记簿证明复印件、微信及短信聊天截图、录音资料、逮捕通知书结合当事人陈述在卷予以证实。本院认为，周明与邹伟冬签订的《房屋买卖合同》成立、合法、有效，因邹伟冬的原因导致双方未能继续履行该合同，现周明主张解除合同，且邹伟冬也同意解除，故本院确认案涉房屋买卖合同解除。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因此，本案中邹伟冬应当向周明双倍返还定金计100000元。邹伟冬转账给他人的行为与本案不是同一法律关系，邹伟冬可另行主张，本案不予理涉。综上，对于周明的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、周明与邹伟冬于2019年5月29日签订的《房屋买卖合同》解除；二、邹伟冬于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还周明定金计100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，减半收取8520元（此款已由周明预交），由邹伟冬负担。以上款项由本院予以退还，邹伟冬在本判决生效后10日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 毕 俊二〇二〇年十月二十三日书记员 高坚浩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初13232号                             原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                                被告                       王云峰，男，1993年7月5日出生，汉族，住四川省古蔺县护家乡锅厂村****。                                案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年10月9日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1、王云峰立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月6日信用卡欠款共计人民币61 064.08元，其中个人消费账户欠款本金42 709.90元、利息5 715.55元、取现手续费45元、违约金12 593.63元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由王云峰承担。                               被告答辩情况                       王云峰未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                               审             理             查             明                       信用卡卡号                        6225 XXXX XXXX 7922                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               取现手续费计收方式及标准                       按照预借现金交易金额1%计算。                               违约金计收方式及标准                         虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。王云峰未办理销户手续。                               欠款情况                       截至2020年8月6日尚欠信用卡透支本金42 709.90元、利息5 715.55元、取现手续费45元、违约金12 593.63元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁判主文                       王云峰于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年8月6日信用卡透支本金42 709.90元、利息5 715.55元、取现手续费45元、违约金12 593.63元，共计61 064.08元，并支付自2020年8月7日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、取现手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1 326元，减半收取663元，由王云峰负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审判员  慕 东              二〇二〇年十月二十八日              书记员  彭 景
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执3177号 申请执行人:曹琴华 被执行人:方洋、海宁靓颜居汽车装潢有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执3177号案件,即申请执行人曹琴华与被执行人方洋、海宁靓颜居汽车装潢有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:民事,已于2020年10月10日执行完毕。 特此通知。 承办人:范焱燚 联系电话:0573-8722×××× 二〇二〇年十月十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14339号 上诉人（原审原告）：千微（杭州）科技有限公司温江分公司，住所地：四川省成都市温江区光华大道三段的德坤新天地**号**。 负责人：杨**，经理。 委托诉讼代理人：唐艳丽，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟贵宇，男，1995年10月12日出生，傈僳族，住云南省丽江市华坪县。 被上诉人（原审被告）：杨珺鹏，男，1995年12月20日出生，傈僳族，住云南省丽江市华坪县。 上诉人千微（杭州）科技有限公司温江分公司（以下简称千微公司温江分公司）因与被上诉人钟贵宇、杨珺鹏民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初1770号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理本案。本案现已审理终结。 千微公司温江分公司上诉请求：1.撤销成都市温江区人民法院（2020）川0115民初1770号民事裁定并指令一审法院实体审查；2.钟贵宇、杨珺鹏承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院仅以《借款协议书》上未注明出借人身份证号码为由认定千微公司温江分公司无主体资格系认定事实错误。出借人与借款人系通过“微贷网”的居间服务签订的电子版《借款协议书》，双方采用的电子签名，电子签名上虽然没有出借人的身份证号码，但每个出借人都对应实名注册的手机号码，可以确定出借人主体资格明确；微贷网就借款的操作系统进行了公证，在公证内容中也明确约定全体出借人一致同意将债权转让给微贷网及其他同意受让该债权的第三人，故上诉人取得该债权合法有效；上诉人通过起诉的方式通知借款人债权转让符合法律规定。二、一审适用法律错误。上诉人提供的证据能够证明其与案涉借款具有直接的利害关系，符合原告的主体资格。 钟贵宇、杨珺鹏未向本院提交书面答辩意见。 千微公司温江分公司向一审法院起诉请求：1.判令钟贵宇、杨珺鹏支付千微公司温江分公司借款本金223547.15元及逾期利息35768元（自2019年11月29日起计算至实际履行之日止，按照年利率24%计算，暂计至2020年6月28日）；2．判令千微公司温江分公司有权对钟贵宇抵押的宝马牌汽车（车牌号：云Ａ×××××，车架号：ＬＢＶＫＹ510ＪＳＫ86330）在拍卖、变卖等方式处分的价款中优先受偿；3．判令钟贵宇、杨珺鹏承担千微公司温江分公司因主张权利产生的律师费7377元；4．判令钟贵宇、杨珺鹏承担诉讼费等费用。 一审法院认为，首先，千微温江分公司向钟贵宇、杨珺鹏主张偿还借款，系基于《债权转让通知书及还款协议》的约定，由居间服务人微贷网以出借人代理人的名义向千微温江分公司转让的出借人因《借款协议书》而享有的债权；其次，钟贵宇、杨珺鹏作为借款人与出借人、居间服务人微贷网签订的《借款协议书》中，虽列明出借人姓名，但未显示出借人公民身份号码等基础信息，实际出借人主体不明，且千微温江分公司亦未提交出借人在微贷网运营网站注册的相关资料以及出借人委托微贷网转让债权的相关证据；再次，《债权转让通知书及还款协议》系千微温江分公司与微贷网两方签订，并未按照《借款协议书》的约定通知钟贵宇、杨珺鹏，且《债权转让通知书及还款协议》未约定千微温江分公司受让债权应支付的对价，千微温江分公司也未提供其支付相应对价的支付凭证以证明债权受让实际发生。综上，结合本案千微温江分公司提交的证据，不能证明出借人将案涉债权转让给千微温江分公司，或出借人授权微贷网将案涉债权转让给千微温江分公司，千微温江分公司与钟贵宇、杨珺鹏不具有直接利害关系。千微温江分公司作为原告起诉钟贵宇、杨珺鹏履行给付义务，属于主体不适合，故对千微温江分公司的起诉依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院裁定：驳回千微（杭州）科技有限公司温江分公司的起诉。 本院二审期间，双方当事人均未举示新证据。 本院认为，千微公司温江分公司主张其基于与出借人的代理人微贷网及债务人钟贵宇、杨珺鹏签署《债权转让通知书及还款协议》而取得了出借人对借款人钟贵宇、杨珺鹏的债权，并据此主张钟贵宇、杨珺鹏偿还借款。对此本院认为，虽然千微公司温江分公司提交了《借款协议书》的电子合同以及《公证书》拟证明出借人同意《借款协议书》约定的内容，并同意授权微贷网作为全体出借人的代理人与债权受让人签订债权转让涉及的合同，但本案中所涉两份《借款协议书》注明的出借人为史美姣、王涵等七人，而从千微公司温江分公司向法庭提交的向钟贵宇的转款凭证看，系抚州微贷网络小额贷款有限公司将案涉借款转给了钟贵宇，故千微公司温江分公司所举证据并不能确认其主张的出借人系本案案涉借款的实际出借人，更不能依据七人签署的《借款协议书》认定案涉债权已转让给千微公司温江分公司。故千微公司温江分公司提交的现有证据不能证明微贷网有权代出借人转让债权，千微公司温江分公司主张其基于案涉《债权转让通知书及还款协议》的债权转让取得对钟贵宇、杨珺鹏的债权不能成立，在此情况下千微公司温江分公司不具有债权人资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案现无证据证明千微公司温江分公司与本案有直接利害关系，应驳回千微公司温江分公司的起诉。 综上所述，千微公司温江分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  姚兰 二〇二〇年十月十九日 书记员  郑文
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1843号之一 申请执行人：陈碧芬，男，1970年4月16日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：许国辉，男，1970年2月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行陈碧芬与许国辉民间借贷纠纷的（2019）闽0524民初4047号民事判决书一案中，被执行人许国辉尚欠申请执行人陈碧芬借款人民币300000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人名下银行账户存款人民币187199元，其中175986元已由申请执行人领取，余款转为本案执行费4400元，受理费6813元。及轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号小型汽车一辆，因未能实际扣押到该车辆，暂无法进行财产处置。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文农 审判员  李培忠 审判员  王秋琼 二〇二〇年十月二十九日 书记员  黄玉婷
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢518号申请执行人刘巨田，男，汉族，1952年8月12日生，住址：扶余市。被执行人孙敏轩，男，汉族，1978年8月15日生，住址：松原市经济技术开发区。申请执行人刘巨田与被执行人孙敏轩机动车交通事故责任纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月12日作出（2019）吉0702民初3498号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘巨田于2020年7月17日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成执行和解，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0702执恢518号执行案件中对被执行人孙敏轩的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高泽民二〇二〇年十月二十七日书记员  张成雪
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5708号   原告：苏娟，女，汉族，住山西省怀仁县。   被告：王卫平，男，汉族，住太原市。   本院于2020年10月14日立案受理了原告苏娟诉被告王卫平合同纠纷一案。   本院认为，原告苏娟经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：   本案按原告苏娟自动撤回起诉处理。   本案受理费减半收取655元，由原告苏娟负担。   审判员 李 燕  二〇二〇年十月三十日   书记员 卢王一
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执2976号申请执行人林苏琴与被执行人杨业恩、许文汉、洪丽珠房屋买卖合同纠纷一案，（2020）浙03民终3151号民事判决已发生法律效力，申请执行人林苏琴向本院申请强制执行，本院于2020年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨业恩、许文汉、洪丽珠已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执2976号案件执行完毕。二〇二〇年十月十三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2621号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：刘某某。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人刘某某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘某某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月九日 书记员 王丽芃
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初3463号 原告：李琳，女，1990年7月21日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：蔡萌，山东国盾律师事务所律师。 被告：李超，男，1981年5月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：付军，山东从德律师事务所律师。 原告李琳诉被告李超民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蔡萌，被告委托诉讼代理人付军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款107000元；2.判令被告以107000元为基数，自2018年6月25日至付清之日止，按年利率6%支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年起被告陆续向原告借款107000元，2015年6月24日向原告出具借条，确认双方之前借贷关系及借款数额，并承诺三年偿还。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告迟迟不予偿还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 李超辩称，1、原被告之间存在借贷关系，但借款数额与原告诉讼请求数额不符；2、请求法院依法查明借贷数额，被告承诺查清事实后予以返还。 本院经审理认定事实如下：李琳提供借条一份，载明“借条借款人李超于2015年6月24日向出借人李琳借款人民币(大写)拾万零柒仟元整，(小写)107000元，借款期限36个月，3年之内还清，于2018年6月24日之前还清，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。备注：三年之内，出借人有权打电话联系借款人，但是不能因为借款影响家庭，否则一概无效。借款人：李超身份证号370*****××××0电话158××××*555出借人：李琳”。 李琳提供2020年6月19日在鑫苑名家的谈话录音一段，李超认可欠款的事实，并表示于7月20号还3500元，8月20日还3500元，明年上半年还40000元，下半年还40000元。 本院认为，李琳提供的借条及录音资料能够证明李超欠其借款107000元的事实，本院予以认定。李超作为完全民事行为能力人在借条中签名，应对其签名的行为负法律责任，其抗辩借款数额不真实，不予采信。《最高人民法院关于修改的决定》第29条第2款第1项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；李琳要求借款利息，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场拆借利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告李超于本判决生效之日起十日内偿还原告李琳借款107000元； 二、由被告李超自2018年6月24日起至付清借款之日止，以欠款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场拆借利率向原告李琳支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2706元，减半收取计1353元，由被告李超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  顾业友 二〇二〇年十月十日 书记员  刁梅冬