wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0491执109号之一申请执行人：九江市格辉商务有限公司,住所地:九江市九江经济技术开发区城西港临江大市场****，统一社会信用代码:91360406MA38EB3L7D。法定代表人：金强有，公司总经理。被执行人：九江昱诚新能源科技有限公司,住所地:九江市经济技术开发区泰山路**中星宜景湾花苑**不分单元206(106)**,统一社会信用代码:91360406MA37MUBY9J。法定代表人：汪春霞，总经理。申请执行人九江市格辉商务有限公司与被执行人九江昱诚新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0491民初376号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人九江市格辉商务有限公司于2020年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人九江昱诚新能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人九江昱诚新能源科技有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人九江昱诚新能源科技有限公司在2家银行有开户，其中江西省农村信用社联合社117279251000046816账户余额为XX元，交通银行364899991010003098629账户余额为XX元。截至目前，被执行人九江昱诚新能源科技有限公司无可供执行财产，本案申请执行人申请执行标的75771.25元（其中执行费1021.25元），穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人了解相关情况后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 张 鹏二〇二〇年十月九日书记员 宁安泰
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4075号原告：孙磊，男，1980年12月31日出生，汉族，住天津市静海区。被告：张春宇，女，1985年4月22日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海区胜利北路**。原告孙磊与被告张春宇，被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙磊到庭参加诉讼。被告张春宇及保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。孙磊诉称，2020年6月26日10时07分许,张春宇驾驶车牌号冀Ｂ1××**号号小型轿车沿静海区毕杨路由东向西行驶至宫家屯村口撞前方孙磊驾驶的津Ｈ837**号小客车，致双方车损的交通事故。事故经交警部门确认，孙磊无事故责任，张春宇负事故全部责任。原告车辆坏损维修11天，造成停运损失2942.06元，请求由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足由张春宇赔偿。案件受理费被告承担。被告保险公司未答辩，也未出庭。被告张春宇未答辩，也未出庭。经审理查明，2020年6月26日10时07分许,张春宇驾驶车牌号冀Ｂ1××**号小型轿车沿静海区毕杨路由东向西行驶至宫家屯村口撞前方孙磊驾驶的津Ｈ837**号小客车，致双方车损的交通事故。事故经天津市公安静海分局交通警察支队城区大队第122301420208001915号道路交通事故责任认定书认定，孙磊无事故责任，张春宇负事故全部责任。孙磊驾驶的津Ｈ837**号小客车有天津市静海客运管理所颁发的津静字Ｙ-0574号客运出租车辆，同时具有静海客运管理所颁发的客运服务资格证，孙磊车辆受损提供天津市静海区昊晟源车百汇汽车维修中心出具的车辆维修证明，证实维修期限于2020年6月26日始至7月7日止，计11日。另查明，冀Ｂ1××**号小客车的登记所有人为张春宇，该车在被告保险公司投保机动车交强险及保险责任限额1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有交通事故责任认定书，事故车辆交强险及商业险保险单、行驶证、驾驶证复印件，事故车辆的营运证、行驶证、驾驶证及车辆维修证明和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，原告车辆受到损害，侵权人应予赔偿。本次交通事故张春宇负事故全部责任，应承担事故的全部损失，因其驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险，故原告的车辆损失首先在交强险责任限额内，予以赔偿，不足部分的损失在商业三者险责任限额内赔偿。孙磊持有合法的驾驶证件驾驶并具有本辖区行政部门确认的合法客运出租车辆和运营资质，故事故导致该车辆维修产生的停运损失保险公司应当赔偿。对原告主张车辆因维修导致停运有维修部门出具的证明证实，该维修期限并无不妥，应予采信。原告的停运损失2942.06元，按天津市交通运输业标准每天赔偿267.46元计算赔偿11天，数额计算正确。被告保险公司与张春宇均未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。因孙磊的损失均可在保险范围内得到赔偿，故张春宇不再予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津市静海支公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告孙磊停运损失2942.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张春宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王广杰二〇二〇年十月九日书记员  楚亨通
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2172号 李怀林： 你(单位)与绥中县中安物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                            2020-10-20
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终749号上诉人（原审被告）：田伟，男，1983年12月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。上诉人田伟因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初8088号民事裁定，向本院提起上诉。中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行以田伟、刘海艳、重庆华创汽车销售有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。田伟在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回田伟对该案管辖权提出的异议。田伟不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市黔江区人民法院审理。事实与理由：根据《民事诉讼法》第21条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市黔江区人民法院管辖。中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。田伟与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，发生争议，由重庆市九龙坡区人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行按照约定向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。田伟的上诉理由不能成立。中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除田伟外，还包括刘海艳、重庆华创汽车销售有限公司。因本次裁决系确认田伟提出的管辖权异议是否成立，不涉及刘海艳、重庆华创汽车销售有限公司的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并不向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，田伟关于中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行提起的金融借款合同纠纷一案应由其住所地的重庆市黔江区人民法院管辖的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十月二十日书记员  高广楠
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行初321号原告：令狐孝勇，男，汉族，1973年10月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：桐梓县人民政府。地址：桐梓县娄山关镇县府路**。法定代表人：龙斌，县长。被告：桐梓县房地产服务中心。地址：贵州省遵义市桐梓县城投大厦**。法定代表人：赵文林，该中心主任。委托代理人：谢雨洁，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。原告令狐孝勇因要求撤销被告桐梓县人民政府、桐梓县房地产服务中心于2020年6月18日作出的《解除协议通知书》，于2020年5月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告桐梓县人民政府、桐梓县房地产服务中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年8月30日，原告与桐梓县土地房屋征收中心签订了《房屋征收与安置补偿协议》（以下简称协议），被告征收了原告位于桐梓县的住房及附属物、构筑物，且原告选择了还房安置，根据协议约定，被告在实际还房之前，应向原告支付临时安置补助费。协议签订后，原告依约履行了协议内容，而被告经原告多次催促，至今未按照协议向原告还房，2020年6月18日，桐梓县房地产服务中心作出《解除协议通知书》，解除了原告与桐梓县土地房屋征收中心签订的《房屋征收与安置补偿协议》。综上，为维护原告合法权益，根据《行政诉讼法》等法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：一、撤销被告作出的《解除协议通知书》；二、判令被告依法履行《房屋征收与安置补偿协议》；三、判令被告立即向原告支付临时安置补助费暂计5万元（自2014年9月1日起至实际还房之日止，以244.11平米为基数，每月每平米3元为单价计算）。被告桐梓县人民政府答辩称，一、本案中案涉房屋不属于桐梓县小西湖文化旅游度假项目征收红线范围，原告不是被征收人。二、桐梓县房地产服务中心本着有错必纠的原则，已通知原告解除了案涉《房屋征收与安置补偿协议》。三、本案不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的诉请无事实依据，不应得到支持，依法应当驳回。被告桐梓县房地产服务中心答辩称，一、本案中案涉房屋不属于桐梓县小西湖文化旅游度假项目征收红线范围，原告不是被征收人。二、答辩人依据行政机关有错必纠的原则，基于行政优益权已通知原告解除了案涉《房屋征收与安置补偿协议》。三、本案不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的诉请无事实依据，不应得到支持，依法应当驳回。经审查查明：桐梓县人民政府因实施桐梓县小西湖文化旅游度假项目，于2012年5月25日作出桐府征补决字[2012]03号《关于对小西湖文化旅游度假项目规划区集体土地及房屋进行征收与补偿的决定》及《桐梓县小西湖文化旅游度假区项目建设土地房屋征收补偿安置方案》，该安置方案载明：项目征收主体为桐梓县人民政府，征收部门为桐梓县土地房屋征收中心，委托实施单位为桐梓县娄山关镇人民政府。2012年8月30日，房屋征收部门桐梓县土地房屋征收中心作为甲方，房屋被征收人令狐孝勇作为乙方，双方签订了《桐梓县小西湖文化旅游度假项目规划区房屋征收与安置补偿协议书》。2020年6月18日，桐梓县房地产服务中心作出《解除协议通知书》，解除原告令狐孝勇于2012年与桐梓县土地房屋征收中心签订的《桐梓县小西湖文化旅游度假项目规划区房屋征收与安置补偿协议书》。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，桐梓县土地房屋征收中心因机构调整已不复存在，其职能已划转至桐梓县房地产服务中心，本案被诉的《解除协议通知书》系桐梓县房地产服务中心独立作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款关于“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，桐梓县房地产服务中心作为桐梓县小西湖文化旅游度假项目的房屋征收部门，其在项目实施中作出的征收补偿安置行政行为，有权作为独立主体对外承担法律责任，是本案适格被告，桐梓县人民政府并非本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条关于“基层人民法院管辖第一审行政案件”的规定和第十五条第（一）项关于“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案的适格被告为桐梓县房地产服务中心，应由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款关于“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，本院受理后，经向原告释明，原告拒绝撤回对桐梓县人民政府的起诉。为此，应依法驳回原告对桐梓县人民政府的起诉，并由本院移送凤冈县人民法院审理。综上，桐梓县人民政府不是本案适格被告，桐梓县房地产服务中心系本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项第十五条、第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：一、驳回原告令狐孝勇对桐梓县人民政府的起诉；二、本案移送凤冈县人民法院审理。案件受理费50元，由本院退还原告令狐孝勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  冯再军审判员  吴梦吟审判员  方 兵二〇二〇年十月二十八日法官助理王喻庆书记员陈顺
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1725刑初218号 公诉机关:四川省渠县人民检察院。 被告人：蒋连忠，男，生于1952年12月28日，汉族，四川省渠县人，小学文化，农村居民，户籍地四川省渠县,现住渠县望溪镇。因涉嫌猥亵儿童罪，2020年6月20日被渠县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日经渠县人民检察院批准，次日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。 四川省渠县人民检察院以渠检未检刑诉〔2020〕14号起诉书，指控被告人蒋连忠犯猥亵儿童罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，不公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员申清春出庭支持公诉，被告人蒋连忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2020年5月的一天下午，袁某某（女，生于2010年1月5日，被害人）到其二姑公蒋连忠家中去玩，蒋连忠用手摸袁某某脸、手、脖子，并将手从袁某某的衣领处伸进衣服内抚摸其胸部，摸完后给了袁某某5元钱后让其离开，并告诉她不能告诉家人。此后蒋连忠多次趁袁某某在其家中玩时，都会摸袁某某脸、手、脖子、胸，摸后都给袁某某5元钱让其离开。2020年6月17日袁某某将其同学邓某某（女，生于2010年8月31日）带到蒋连忠的家中去，蒋连忠先后用手摸袁某某、邓某某的脸、手、脖子，并用手从衣领伸进袁某某、邓某某衣服内摸其胸部，摸完后给邓某某、袁某某一人5元钱让其离开。2020年6月18日袁某某又叫邓某某一起到蒋连忠的家中去，邓某某由于害怕未到蒋连忠家中去。邓某某在回家路过蒋连忠家时，蒋连忠将邓某某抱回其家中，用手摸邓某某脸、手、脖子，并用手从衣领伸进邓某某衣服内摸其胸部，后给5元钱让其离开。 公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据，指控认为被告人蒋连忠为满足性刺激，采用金钱引诱的方式，多次对幼女袁某某、邓某某实施猥亵，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人蒋连忠自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚，并建议对其判处有期徒刑二年八个月。故诉请本院依法判处。 被告人蒋连忠辩解称，邓某某第二次是自己到其家中的，并非其将邓某某抱到家中；同时表示认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，（被害人袁某某，女，生于2010年1月5日；被害人邓某某，女，生于2010年8月31日。）2020年5月的一天下午，袁某某到其二姑公蒋连忠家中去玩，蒋连忠用手摸袁某某脸、手、脖子并将手从袁某某的衣领处伸进衣服内抚摸其胸部、肚子，摸完后给了袁某某5元钱后让其离开，并告诉她不能告诉家人。此后蒋连忠多次趁袁某某在其家中玩时，都会摸袁某某的脸、手、脖子、胸及肚子，摸后都给袁某某5元钱让其离开。同年6月17日，袁某某将其同学邓某某带到蒋连忠家中去玩，蒋连忠先后用手摸袁某某、邓某某的脸、手、脖子，并从衣领处伸进袁某某、邓某某的衣服内摸其胸部，摸完后给了邓某某、袁某某一人5元钱让其离开。次日，袁某某又叫邓某某一起到蒋连忠的家中去，邓某某由于害怕未到蒋连忠家中去，后邓某某在回家路过蒋连忠家时，蒋连忠将邓某某抱回其家中，用手摸邓某某的脸、手、脖子、大腿，并从衣领处伸进邓某某衣服内摸其胸部，后给了5元钱让其离开。 另查明，被告人蒋连忠到案后，如实供述了主要犯罪事实，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观真实，且证据之间相互印证，已形成证据锁链，足以认定上述查明的事实，本院予以确认。 本院认为，被告人蒋连忠为满足性刺激，采用金钱引诱的方式，在自己家中对幼女袁某某多次实施猥亵，对幼女邓某某两次实施猥亵，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成了猥亵儿童罪，公诉机关指控被告人的事实及罪名成立，本院予以支持。结合本案查明的证据事实，对被告人蒋连忠依法应处五年以下有期徒刑，并从重处罚。被告人蒋连忠到案后，如实供述其主要犯罪事实，构成坦白，并自愿认罪认罚，对其可从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蒋连忠的辩称意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。 据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋连忠犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年6月20日起至2023年2月19日止。) 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  熊多寿 人民陪审员  雷孝翠 人民陪审员  段 忠 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  张 军
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1712号原告：周长远，男，汉族，1962年9月5日出生，宝清县第二建筑公司职工，住所：宝清县。被告：李伟东，男，汉族，1969年1月24日出生，无固定职业，住所：宝清县。原告周长远与被告李伟东保证合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长远、被告李伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长远向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元；2.判令被告偿还原告2016年4月至2020年8月份的利息（1.5厘）全额为23700元，合计43700元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月经被告李伟东介绍认识其朋友马立强（已故），当时因马立强儿子上学没有学费，向原告借款并由朋友李伟东作为担保人。天有不测风云，马立强因病在三年前去世，至今已有五年有余，本人只能找担保人李伟东追回欠款，但每次被告都说，钱不是我花的，我不管，打电话不接，使原告身心受到严重伤害。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告李伟东辩称，原告没有在保证期间内向被告主张权利，被告的保证责任已经免除，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、原告向马立强借款20000元，由被告提供担保，情况属实，马立强为原告出具借据一份，借据中虽然没有约定还款时间，但当时原告与马立强口头约定过两天就还（原告起诉状中自认），借款期限为2天，根据《担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。二、本案中，原告与借款人马立强发生借贷关系的时间是2016年4月，至今已经四年多了，马立强为原告出具了一份借据，双方口头约定借据中借款期间为2天，被告作为保证人在借据上签字，没有约定保证期间，借款期限过后，原告从来也没有要求过被告承担保证责任，因此，原告起诉时已经超过了六个月的保证期间，被告应当免除保证责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2016年4月4日，借款人马立强（已故）通过被告李伟东向原告借款20000元，马立强为原告出具借条一份，口头约定还款时间为过几天，未约定利息，马立强在借款人处签名，被告李伟东在借条担保人处签名。借款后不久原告即向借款人马立强主张还款，此后六个月内未要求被告履行保证责任。本院认为，债务人应按约定或法律规定履行偿还债权人欠款本息的义务。本案中，被告李伟东为借款人马立强的案涉借款提供担保，双方并未约定保证期间及保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告提供的证据不足以证明其在主债务履行期满之日起6个月内要求被告履行保证责任，被告的保证责任因原告未在法定期限内主张而免除，原告要求被告承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告周长远的诉讼请求。案件受理费446元，由原告周长远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二〇年十月十三日书记员  袁 静
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1813号原告：宁某，女，汉族，1985年6月19日出生。被告：石某1，男，汉族，1984年4月23日出生。宁某诉石某1离婚纠纷一案，本院受理后，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁某到庭参加诉讼，被告石某1经法庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法判令婚生子由被告抚养，被告协助原告行使探视权；3、依法分割夫妻共同财产：一处现有民房价值15万元，一辆长安CX70商务车价值3.5万元；4、共同债务平均分担（共同债务为孩子上学费用借债3万元），被告在婚姻期间所借所欠债务，在原告不知情的情况下所借所欠，由被告自行承担与原告无关；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年4月经人介绍相识，登记结婚，生育长子生育次子生育三子。由于婚前缺乏了解，性格不合婚后经常发生矛盾，被告赌博，并经常说谎欺骗原告，且经常离家出走，对家庭、孩子不管不问，经过多次协商，沟通均无法对夫妻共同生活达成一致意见，夫妻感情已经破裂。双方婚姻关系存续期间，无共同财产，原告为了抚养儿子向他人借款，原告无力偿还，尚有借款本金及利息35000元的债务，此债务应认定为夫妻共同债务。被告未答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2004年4月23日举行婚礼，登记结婚，生育三子出生)、出生）、出生）。原告自认从2020年6月起双方分居。另查明，原告系第一次起诉离婚。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中被告虽并未出庭应诉视为对自己诉讼权利的放弃，但原告也未向法院提交充分证据证明夫妻感情破裂。综上，对原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告结婚多年，并育有三子，其中小儿子尚年幼，需要双方的照顾，希望原、被告双方互相关心、彼此理解，加强沟通，共同创造和睦、文明的家庭生活，为孩子成长营造良好的家庭氛围。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告宁某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告宁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史建榕二〇二〇年十月二十日书记员  贾 音
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4733号 罪犯郑安杰，男，1991年12月22日出生，四川省仁寿县人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市雨城区人民法院于2018年12月5日作出(2018)川1802刑初197号刑事判决书，以被告人郑安杰犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑三年，刑期自2018年12月5日起至2021年11月26日止。宣判后，被告人郑安杰提出上诉。经四川省雅安市中级人民法院于2019年2月1日作出（2019）川18刑终5号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯郑安杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯郑安杰，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯郑安杰予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二一年十一月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0533财保33号 申请人：申济民，男，汉族，1955年8月25日出生，住河北省邢台市威县。 被申请人：李寅虎，男，汉族，1962年11月13日出生，住河北省邢台市威县。 被申请人：王慧珍，女，汉族，1962年7月23日出生，住河北省邢台市威县。 申请人于2020年10月29日向本院申请诉前保全，请求对被申请人李寅虎、王慧珍名下的车牌号为冀Ａ×××××、冀Ｅ×××××及冀Ｅ×××××号车辆进行财产保全，保全价值11万元。申请人向本院提交阳光财产保险股份有限公司河北省分公司邢台中心支公司诉前保单保函（保单号1155119192020000390）本次保全进行担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李寅虎、王慧珍名下的车牌号为冀Ａ×××××、冀Ｅ×××××及冀Ｅ×××××号车辆，查封期限为二年。 案件申请费1070元，由申请人申济民承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 宋怀春 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 刘甲起 书 记 员 潘华贞
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0102民初9350号原告：陕西华润万家生活超市有限公司，住所地本市莲湖区。法定代表人：徐建，总经理。委托诉讼代理人：张钦，公司员工。委托诉讼代理人：宋钰，公司员工。被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地本市雁塔区。法定代表人：岳碧艳。被告：供销大集集团股份有限公司，住所地本市。委托诉讼代理人：吴利东，公司员工。被告：汉中世纪阳光商厦有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人：孙广义。原告陕西华润万家生活超市有限公司诉被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司、供销大集集团股份有限公司、汉中世纪阳光商厦有限公司买卖合同纠纷一案，原告陕西华润万家生活超市有限公司诉称，2020年1月16日原告与三被告签订《商品供应合同》，约定原告分批向第一被告供应总数不超过3000万元的商品，第二被告对该合同承担无条件且不可撤销的连带保证责任；第三被告以其持有的不动产（陕2018汉台区XX号）对合同项下货款支付等义务进行连带保证。截止2020年2月10日，原告累计已向第一被告供应了价值5610853元的商品，产生物流费28624元，第一被告未按约定支付价款，应承担违约责任。第二、三被告应承担连带责任。请求依法判令第一被告支付货款5610853元、物流费28624元及违约金221632元（暂计算至2020年9月18日，应计算至实际给付之日），共计5861108元；第二、三被告对上述款项承担连带责任。本院经审查认为，本案被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司、供销大集集团股份有限公司均属海航集团有限公司关联企业，根据最高人民法院《关于将海航集团有限公司及其关联企业涉诉案件移交海南省第一中级人民法院的通知》，本案应由海南省第一中级人民法院管辖。现裁定如下：本案移送海南省第一中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。 审  判  员  杨惠妮                               二0二0年十月二十九日           书  记  员  李国梅  1
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0281民初3276号原告：袁亭，男，1981年8月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：何雨佳，男，1989年10月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告袁亭与被告何雨佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁亭，被告何雨佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁亭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告30000元及相应利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月20日，原、被告约定一起开办诊所，原告给了被告200000元现金，后诊所未能开办，被告称已用掉100000元。另外100000元，被告陆陆续续仅支付了70000元给原告。2019年4月26日，被告出具借款金额为30000元的借条给原告。此后，原告多次催收借款，被告至今未偿还。原告特诉至法院，请求判如所请。被告何雨佳辩称，一、被告没有收到原告说的有200000元投资款，只收到100000元现金；二、因为店面投资失败，风险应共担，当时双方约定退70000元给原告，所写的借条的30000元是包含在70000元之内的返还款，被告没有向原告借款30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的被告于2019年4月26日出具的借条，该借条来源真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，能证明被告系因与原告合伙关系终止欠付原告30000元的情况，本院予以采纳。对原告提交的被告出具借条的时间截图和被告转账30000元的时间截图，该两份截图能与其他证据相互印证，能证实被告欠款30000元的情况，本院予以采纳。2020年10月23日，本院工作人员在原、被告均在场的情况拨打了原、被告双方均认可的在场证人张某的联系电话，证人张某陈述称被告在向原告转账30000元后，另外再向原告出具了一张欠款30000元的借条，该证言能证明被告转账的30000元与借条载明的30000元之间不具有关联性，进一步印证了被告尚欠付原告30000元的情况，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾与案外人决定合伙开办诊所，后原、被告双方约定原告出资加入合伙，原告向被告支付了相应的出资款。2019年4月26日，原、被告就散伙退款事宜进行协商沟通，被告在向原告转账30000元后，另外向原告就欠付的款项出具了一张借条，该借条载明：“今借到袁亭30000元，于2020年2月还清”。出具借条后，被告一直未向原告清偿欠款。另查明，被告于2019年4月26日之前因散伙事宜已通过转账的方式向原告支付了退款合计39000元，且被告另用价值1000元的红酒抵充了1000元的退款。本院认为，本案系合伙协议纠纷，根据原告提交的借条以及原、被告的陈述，可以认定原、被告之间的纠纷系因合伙开办诊所而发生，原、被告之间存在合伙关系。本案，原、被告就散伙退款事宜进行了协商，达成了被告向原告退还相应款项的合意，被告并通过向原告出具借条的方式对欠付的退款进行了确认。依据借条关于还款期限的约定，被告向原告退还款项的义务已届履行期限，故原告要求被告支付拖欠的30000元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告主张其收到原告因合伙开办诊所而支付的投资款只有100000元而不是200000元，被告的该项抗辩主张并不影响其因散伙退款事宜与原告达成一致意见，确认其应按约向原告履行退还相应款项的义务，故对被告的该项抗辩主张，本院不予支持。同时，被告主张原、被告约定应退还给原告的款项为70000元，被告所出具的借条载明的30000元包含在被告已经向原告退还的70000元中，被告亦未有向原告借款30000元的情况，但根据本案查明的事实，被告虽向原告退还了70000元，但被告退还的70000均发生在被告因散伙退款事宜向原告出具借条之前，故被告退还的70000元与被告就尚欠付的30000元出具的借条之间不存在包含关系，被告的该项抗辩主张，理由不成立，本院不予采纳。被告未在约定期限内向原告支付拖欠的30000元，给原告造成了资金占用损失，依法应承担向原告支付逾期付款的违约责任。结合本案事实，被告应以欠付的30000元为基数，自2020年2月28日起至欠款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告何雨佳于本判决发生法律效力后三日内向原告袁亭支付欠款30000元，并支付利息（以欠款30000元为基数，自2020年2月28日起至欠款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告何雨佳负担。如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在期限届满后二年内申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘午平二〇二〇年十月二十三日法官助理陈航星书记员张小平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初6517号 原告：张新远，男，1971年1月27日，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：夏奔，男，1997年10月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告张新远与被告夏奔民间借贷纠纷一案中，原告张新远于2020年10月15日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告张新远申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张新远撤回起诉。 案件受理费50元，由原告张新远负担。 审判员  袁琳琳 二〇二〇年十月十五日 书记员  沈 伟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7387号 上诉人（原审原告）：石家庄东凡家具有限公司，住所地正定县雕桥庄村。 法定代表人：马连保，该公司经理。 委托诉讼代理人：田茹。 委托诉讼代理人：马飞，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：秦荣连，男，1960年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：韦金芬。 上诉人石家庄东凡家具有限公司因与被上诉人秦荣连劳动争议一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄东凡家具有限公司上诉请求：1.撤销原判，直接改判双方不存在劳动关系；2.一审、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：1.原被告之间只是临时雇佣，并非劳动关系；2.秦荣连对其受伤存在过错。秦荣连干活期间没有按照操作规程操作，没有做到安全注意义务，应承担相应责任；3.庭审中被告答辩明确认可双方系雇佣关系，并非劳动关系，原审认定双方成立劳动关系是错误的。 秦荣连答辩称，石家庄东凡家具有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 石家庄东凡家具有限公司向一审法院起诉请求：不服正定县劳动人事争议调解仲裁委员会正劳人裁字[2019]第52号裁决书，判决原、被告双方不存在劳动关系；诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告秦荣连于2016年至原告处从事开料工工作，双方未签订劳动合同。被告在原告处工作时间为上午7:30-12:00，下午13:30-19:00（夏天下午的工作时间为14:00-19:00），在被告处工作受马连保及其儿子马飞等人指派。被告的工资每月由原告发放一部分，年底结清。2018年10月9日，被告在原告处工作时被电锯据伤。后被告秦荣连向正定县劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请书，请求确认劳动关系。正定县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年10月15日作出正劳人仲案字[2019]第52号裁决书，裁决确认原告石家庄东凡家具有限公司与被告秦荣连存在劳动关系。 一审法院认为，被告在原告处工作，由原告发放工资，原告主张双方为劳务关系，未提交充分有效的证据，不予采信。本案中，原、被告具备法律法规规定的主体资格，原告的各项规章制度适用于被告，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，被告的工作时间、及工作内容由原告安排，接受原告的管理，并由原告向被告支付工资，原、被告双方符合劳动关系的构成要件，双方虽然未订立劳动合同，但双方形成事实劳动关系。综上所述，依照《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，判决：原告石家庄东凡家具有限公司与被告秦荣连存在劳动关系。案件受理费10元，由原告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人石家庄东凡家具有限公司和被上诉人秦荣连符合法律、法规规定的主体资格，且被上诉人秦荣连接受上诉人石家庄东凡家具有限公司管理与指派和为其安排的工作时间及工作内容，并由上诉人石家庄东凡家具有限公司支付工资，双方虽然未签订劳动合同，但其已经符合劳动关系构成要件，形成事实劳动关系，故一审法院判令双方存在劳动关系，符合事实和法律、法规规定，并无不当。 综上所述，石家庄东凡家具有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人石家庄东凡家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年十月二十日 法官助理 米华伦 书 记 员 张佳丽 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：樊利海，男，1983年7月6日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊利海信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告樊利海归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币125,604.34元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告樊利海向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年9月18日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告樊利海欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计161,751.86元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告樊利海送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告樊利海的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3723号之一 申请人:马飞，男，汉族，1978年5月1日出生，住安徽省亳州市蒙城县。 被执行人:孟凡民，男，汉族，1968年10月1日出生，住安徽省亳州市蒙城县。 被执行人：罗永，男，汉族，1972年7月28日出生，住安徽省亳州市蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2018）皖1622民初4333号民事调解书，向被执行人孟凡民、罗永发出执行通知书责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟凡民、罗永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗永在中国邮政储蓄银行60×××11账户内存款人民币68920.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 琳 二〇二〇年十月二十九日 书记员 刘晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1725执恢1号之十二申请执行人：超宇集团有限公司（以下简称：超宇集团）法定代表人：罗字龙被执行人：四川三禾房地产开发有限公司法定代表人:邓福阳被执行人：攀枝花公路建设有限公司法定代表人:邓福阳被申请人:邓福阳，男，汉族，生于1966年9月14日.申请人执行人超宇集团有限公司与被执行人四川三禾房地产开发有限公司、攀枝花公路建设有限公司、邓福阳装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1725民初3037号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未全部履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案恢复执行。进入恢复执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制高消费名单。（申请人已申请解除）3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，已通过拍卖、变卖变现了部分债权。现双方已达成执行和解，三禾公司将剩余车位中未备案的备案登记、预告登记至超宇集团名下，剩余车位办理完毕执行担保手续，由本院对剩余备案车位进行查封。之前已经备案登记、预告登记至超宇集团名下且已经被本院查封，维持现有备案、查封状态不变外，无其他可供执行的财产。4.申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，终结本次执行程序已对申请人进行了告知。通过本次执行程序，实际已经实现债权2648260元，未执行标的为18909363元，含部分利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院财产调查结果及执行措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)川1725民初3037号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑渠浪审判员  易兴伟审判员  段山川二〇二〇年十月二十九日书记员  李孟哲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初453号 原告：江苏固耐特围栏系统股份有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（**）新泾中路**。 法定代表人：徐律，董事长。 委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：伟巴斯特车顶供暖系统（上海）有限公司嘉兴分公司，住所，住所地浙江省嘉兴市秀洲区高照街道桃园路**div> 法定代表人：费斌，总经理。 委托诉讼代理人：杨亚军，公司员工。 被告：伟巴斯特车顶供暖系统（上海）有限公司，住所地上，住所地上海市闵行区银都路******v> 法定代表人：JANHENNINGMEHLFELDT。 原告江苏固耐特围栏系统股份有限公司与被告伟巴斯特车顶供暖系统（上海）有限公司嘉兴分公司、伟巴斯特车顶供暖系统（上海）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。案件审理期间，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，将第2项诉讼请求变更为“被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，本院经审查予以准许。2020年10月19日，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏固耐特围栏系统股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏固耐特围栏系统股份有限公司负担。 原告江苏固耐特围栏系统股份有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 徐 珺 审 判 员 李 程 人民陪审员 倪 健 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 毛枭伦
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执1456号之一被执行人：王某某，男，汉族，1969年04月12日生，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院作出的（2020）云0324民初1485号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在云南省农村信用社联合社62×××09账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 杨 宏二〇二〇年十月二十九日书记员 刘坤丽
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5537号申请执行人：张祥，男，汉族，1985年3月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人：张强，男，汉族，1987年6月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：张明，男，汉族，1983年8月29日出生，甘肃省张掖甘州区人，住甘州区。本院在执行申请执行人张祥、张强与被执行人张明请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行人张祥（甲方）与被执行人张明（乙方）自愿达成以下执行和解协议：一、本案案件款共为60000元，乙方已于2020年10月29日履行10000元。下剩案件款，乙方于2021年6月30日之前履行10000元，于2021年12月30日之前履行10000元，于2022年6月30日之前履行10000元，于2022年12月30日之前履行10000元，于2023年6月30日之前履行剩余的全部案件款；二、若乙方有任一期不履行，甲方可申请恢复对本案的执行。现张祥以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执5537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马进荣二〇二〇年十月二十九日书记员  徐志强
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初15263号  原告：闵浩，男，汉族，1995年7月28日生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：乔祯，男，汉族，1993年1月13日生，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告闵浩诉被告乔祯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵浩到庭参加了诉讼，被告乔祯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔祯依法偿还借款本金168000元（大写拾陆万捌仟元整）；2、判令被告乔祯依法偿还利息42000元（大写肆万贰仟元整）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告系朋友关系，2019年6月28日，被告因资金周转向其借款16.8万元，并出具借条一张，约定还款日期为2019年7月13日。借款到期后，被告未及时还款，其多次向被告催要借款，被告均已各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告乔祯未到庭亦未进行答辩。经审理查明，原、被告原系同事关系，2019年6月28日，原告闵浩向被告乔祯银行转款17.5万元。2019年7月13日，被告乔祯向原告闵浩出具“借条”一份，借条内容为“2019年6月28日，乔祯（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）今借到闵浩（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币16.8万元整（壹拾陆万捌仟元整）。乔祯原计划将于2019年7月13日前返还闵浩人民币16.8万元整（壹拾陆万捌仟元整），现因乔祯资金周转原因，将还款时间延后至9月15日，如若不能及时返还，则按借款金额每日千分之三标准进行违约赔偿，时间以第一次还款日期计算”。该借条上载有原、被告证复印件各一份。2020年8月12日，被告向原告闵浩还款10万元。上述事实有借条、银行交易明细表、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的债务受法律保护。本案中，根据原告提供的借条及银行历史交易明细表，能够证明原被告双方之间存在借贷关系，借款本金为16.8万元，原告依约履行了出借义务，被告乔祯应当按照约定向原告履行还款义务。至于原告主张的利息42000元的诉讼请求，原告现主张按照年利率24%计算，不违反法律规定，依法予以支持。因被告乔祯已于2020年8月12日向原告偿还了借款10万元，扣除被告乔祯已经偿还的10万元后，被告乔祯还应当向原告偿还本息共计110000元。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔祯于本判决生效后十日内向原告闵浩支付借款本金及利息共计110000元；二、驳回原告其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4450元，原告已预交，由被告乔祯承担，与上述款项履行时一并给付与原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   （此页无正文）      审  判  员    孙  会        二〇二〇年十月十二日 法 官 助 理   曹萌迪                             书  记  员    任星怡      打印人：周惠荣   校对人：任星怡   送达时间：2020年  月  日 1
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8042号 原告：中国农业银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路**，统一社会信用代码913417008538215485。 负责人：浦宏伟，该行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍，安徽始信律师事务所律师。 被告：肖艳，女，1987年6月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司池州分行与被告肖艳信用卡纠纷一案中，本院受理该案后，根据原告提供地址，未能进行送达。 本院认为：原告未提供被告准确送达地址，导致本院不能进行送达，经查证后仍无法确定，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司池州分行的起诉。 原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行已交纳的案件受理费237元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  方圆圆 二〇二〇年十月十五日 书记员  方 力
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢287号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司锦江支行。营业场所:成都市锦江区。 负责人：冯道虎，成都农村商业银行股份有限公司锦江支行行长。 被执行人：李志林,男,1962年出生,汉族,住四川省彭山县。 被执行人：徐洪萍,女,1969年出生,汉族,住四川省彭山县。 被执行人：四川彭山巴蜀原酒营销管理有限公司。住所地：眉山市彭山县。 法定代表人：李志林。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，拍卖了被执行人李志林所有的一套商业房屋，扣除执行费和税费，申请执行人领取了案款。本院还查封了被执行人徐洪萍所有的两套房产，因该房产位于乡镇，价值不大，目前暂不处理。此外，因申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人有案款本金及利息未受偿。本院决定对被执行人限止高消费。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十月十七日 书记员 倪 霞
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初4943号 原告：桐城市城北物业管理有限公司，住所地安徽省桐城市兴尔旺大市场，统一社会信用代码91340881695740098L（1-1）。 法定代表人：叶松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方国栋，该公司员工。 被告：吴春明，男，1986年2月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告桐城市城北物业管理有限公司与被告吴春明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告桐城市城北物业管理有限公司于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桐城市城北物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告桐城市城北物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桐城市城北物业管理有限公司负担。 审判员  余月红 二〇二〇年十月二十七日 书记员  雷珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执15132号 申请执行人：余延澄，男，1980年8月28日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：詹毅君，福建夏理律师事务所律师。 被执行人：张国同，男，1978年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。 本院在执行申请执行人余延澄与被执行人张国同买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初19078号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张国同的银行存款人民币170975元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 黄世达
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20502号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：李萍，男，1959年8月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告李萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梦思律师到庭参加诉讼。被告李萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)96,921.71元(截至2020年9月21日止，被告欠原告本金68,512.28元，利息4,628.50元，违约金及其他费用23,780.93元)，并承担自2020年9月22日起，至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月21日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为96,921.71元。被告李萍未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX********2、开户日期：2012年5月3日二、截止至2020年9月21日欠款情况：1、本金：68,512.28元；2、利息：4,628.50元；3、分期付款手续费：6,713.5元；4、逾期还款违约金：17,067.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行信用卡欠款本金68,512.28元；二、被告李萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,512.81元，减半收取计756.4元，由被告李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7548号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地河南省安阳林州市开元办事处长安路中段。负责人：吕晓峰，该行行长。委托诉讼代理人：张云海，该支行职工。委托诉讼代理人：李海云，该支行职工。被告：郭金海，男。被告：河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路**世纪广场商业楼**3-2。法定代表人：葛现红。被告：郭晓刚，男。原告河南林州农村商业银行股份有限公司城郊支行与被告郭金海、河南京安商务发展股份有限公司、郭晓刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。因原告河南林州农村商业银行股份有限公司城郊支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减免或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南林州农村商业银行股份有限公司城郊支行撤回起诉处理。审判员  张立伟二〇二〇年十月二十二日书记员  郭林楠
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初2548号 原告：成都华惠声商贸有限公司。住所地：四川省成都市青白江区弥牟镇八阵大道**。 法定代表人：夏先菊，总经理。 委托诉讼代理人：袁亮（一般代理），北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：广汉市全辰装修工程有限公司。住所地：四川省德阳市广汉市小汉镇德胜街**。 法定代表人：袁仕龙。 委托诉讼代理人：王峰（特别授权），四川汉震律师事务所律师。 原告成都华惠声商贸有限公司（以下简称华惠声商贸公司）与被告广汉市全辰装修工程有限公司（以下简称全辰装修公司）装饰装修合同纠纷一案，本院已立案。 原告华惠声商贸公司诉称，2019年11月，全辰装修公司和袁仕龙向原告购买家装建材用于装修，购买货款金额共计106013元。原告发货后，全辰装修公司未全额支付原告货款，经原告多次催收，截止2020年9月11日，全辰装修公司尚欠原告货款35706元。 被告全辰装修公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但全辰装修公司称，2019年6月22日其承揽了位于德阳市旌阳区××路的天马荟歌城“天马荟纯Ｋ装修工程”，在材料采买询价过程中，遇见华惠声商贸公司，华惠声商贸公司说可以制作成成品到现场安装并通过微信向全辰装修公司报价，全辰装修公司认可硬包部分（布艺、皮革硬包饰面板）：长方形的单价200元／平方米；异形的单价240元／平方米；墙布为38元／平方米，上述价格包括材料费及制作、安装的人工费，具体施工方量待完成施工后按照实际的面积计算。双方对上述约定达成一致。其后，全辰装修公司将天马荟歌城大厅背景墙、一楼、二楼过道及二楼过厅工程墙面饰面板（皮革硬包）的下料、制作、安装及13个包间墙面布艺面的下料和人工粘贴交给华惠声商贸公司完成，即由华惠声商贸公司包工包料完成以上部分的施工。但在现场施工过程中，华惠声商贸公司造成170余平方米墙面布艺饰面出现脱胶、起壳。同时，工程墙面饰面板（布艺、皮革硬包饰面板）部分有约40平方米出现板材比变形起拱等问题。另外，有部分工作未完成。故华惠声商贸公司应支付工程质量不合格的返修款32590元。 本院经初步审查认为，由于原告与被告未签订书面合同，本院立案时，依照原告诉状陈述及主张，初步将本案定为买卖合同纠纷。但审理过程中，被告对事情经过进行了陈述，依照原、被告的陈述及相关证据显示，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工合同范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉装饰装修工程位于四川省德阳市旌阳区，故本案应由四川省旌阳区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送四川省旌阳区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员 徐 静 二〇二〇年十月十三日 书记员 魏胜林
四川省西充县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1325刑初144号 公诉机关西充县人民检察院。 被告人陈连枝，女，1981年8月28日生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省荆州市公安县，住四川省西充县。因涉嫌赌博罪，于2019年10月25日被西充县公安局刑事拘留，经西充县人民检察院决定，同年11月30日被执行逮捕，同年12月31日被西充县公安局取保候审。 辩护人桑永稚，四川罡正律师事务所律师。 被告人赖选锋，男，1977年8月4日生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省萍乡市湘**。因涉嫌赌博罪，于2019年10月25日被西充县公安局刑事拘留，经西充县人民检察院批准，同年11月30日被执行逮捕，2020年1月9日被西充县公安局取保候审。 西充县人民检察院以南西检一部刑诉（2020）1419号起诉书指控被告人陈连枝、赖选锋犯赌博罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，西充县人民检察院指派检察员杨艳琳出庭支持公诉。被告人陈连枝及其辩护人桑永稚、被告人赖选锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人陈连枝、赖选锋组织3人以上赌博，陈连枝赌资累计120余万元，赖选锋赌资累计30余万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。二被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人赖选锋协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人陈连枝有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元；判处被告人赖选锋有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人陈连枝赖、选锋对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议。 经审理查明：2019年1月，被告人陈连枝开始通过微信接受他人投注地下“六合彩”，并通过微信和银行转账收取赌资，将下家投注的地下“六合彩”码号和赌资通过微信发送给陈某红（另案处理）等上家，从中赚取“佣金”牟利。2019年1月至10月，陈连枝先后接受朱某芳、赖选锋、杜某霞、许某苗、魏某兰等5人投注地下“六合彩”，其中接受朱某芳投注金额73万余元，接受赖选锋投注金额27万余元，接受杜某霞投注金额1万余元，接受许某苗投注金额2500元，接受魏某兰投注金额20万余元，累计120余万元。 2019年1月，被告人赖选锋开始通过微信接受他人投注地下“六合彩”，通过微信收取赌资，将参赌人员投注的地下“六合彩”码号和赌资通过微信发送给上家陈连枝，从中赚取“佣金”牟利。2019年1月至10月，赖选锋共接受刘某宏投注金额22万余元，接受彭某华投注金额3万余元，接受刘某芝投注金额6万余元，累计30余万元。 2019年10月25日公安机关在日常检查中发现赖选锋未以实名登记入住宾馆，并发现其大量“六合彩”码单，赖选锋如实交待了自己罪行，并配合公安机关抓获陈连枝。到案后二被告人均如实供述了犯罪事实。赖选锋在侦查阶段供称自己违法所得5000元左右，被抓当日陈连枝微信转给他的1万元是参赌人员中奖金额，未来得及转付，庭审中辩称自己只得了4000元。 案发后，被告人陈连枝向公安机关上交违法所得4万元，被告人赖选锋上交4万元。 上述事实被告人在庭审过程中无异议，且有立案决定书、户籍信息、到案经过、被告人供述与辩解及讯问视频、证人证言、辨认笔录、银行交易明细、微信转账记录、电子数据等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈连枝、赖选锋组织3人以上赌博，陈连枝赌资累计120余万元，赖选锋赌资累计30余万元，其行为已构成赌博罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人陈连枝、赖选锋犯赌博罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人赖选锋协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或者减轻处罚。综上，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈连枝犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人赖选锋犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、公安机关扣押的被告人陈连枝违法所得4万元、被告人赖选锋违法所得1.4万元，予以没收。（该款由公安机关上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谢琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执5092号申请执行人：湖南省农业信贷融资担保有限公司，住所地长沙市天心区城南西路**财政厅综合楼。法定代表人：唐政，董事长。被执行人：张传生，男，1962年8月4日出生，汉族。被执行人:段桃云，女，1962年1月10日出生，汉族。被执行人:张家豪，男，1983年4月5日出生，回族。上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院已于2020年7月2日审结，该案（2020）湘0103民初3540号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人代偿款1216276.92元，违约金251607元（以1216276.92元为基数，按月利率2%的标准，暂从2019年12月16日起计算至2020年10月30日止），迟延履行期间的债务利息15112元（以1216276.92元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2020年8月20日起计算至2020年10月30日止），并应承担案件受理费、保全费共计12216元，案件执行费17229.96元，以上共计1512441.88元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张传生、段桃云、张家豪的银行账户存款1512441.88元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇二〇年十月三十一日执 行 员  彭勇代理书记员  李蔚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36815号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：杨冬，男，1989年12月23日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨冬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币180,408.25元(以下币种同)，其中本金124,329.89元，利息4,817.95元，违约金等费用合计51,260.41元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨冬(身份证号XXXXXXXXXX********)于2012年11月12日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计180,408.25元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初2001号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。负责人：胡某。委托诉讼代理人：任某。被告：宝某，现住内蒙古自治区。被告：道某，1968年6月26日，现住鄂尔多斯市。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告宝某、道某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人任某，被告宝某、道某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告宝某偿还借款本金38972.09元及利息2271元，利息算至2020年4月30日，本息合计41271元，以及至给付之日的利息。2.保证担保人道某对上述债务承担连带保证担保责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月24日，被告宝某向我行借款39000元，约定利率月8.96‰，到期日为2019年12月5日，逾期加收50%的罚息，挪用贷款加收100%的罚息，并签订了乌农商联借字890302019105号的农户联保贷款合同，2020年1月3日归还本金27.91元，为了保证合同的履行，被告道某为本合同提供担保，担保范围为被告的贷款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、其他应付款项，以及为实现债权与担保权利发生的费用。被告道某提供连带保证担保，并签订了乌农商联借字890302019105号的农户联保贷款合同，此笔贷款经原告多次催要被告一直不履行结息及还款义务，被告已构成违约，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，原告农商行与被告签订了一份借款人为宝某，贷款人为农商行的《个人借款合同》，合同约定：贷款金额为39000元；借款期限12个月；贷款利率月利率为8.96‰。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%，挪用贷款加收100%的罚息。同日，被告道某与原告签订了《保证担保合同》，约定本合同项下的全部债务由道某提供连带责任还款保证，担保范围为主合同项下的债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，其中实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、抵押财产处置费、过户费、保险费、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权及抵押权所发生的合理费用。保证期间为自主合同确定的贷款到期日次日起叁年。该笔借款利息结至2020年1月3日。本院认为，原告农商行与被告宝某签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法、有效。对于有效合同，双方当事人应当恪守。被告宝某未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对于原告请求被告宝某偿还借款本金39000元及利息的请求予以支持。（利息以借款本金39000元为基数从2020年1月3日起按照月利率8.96‰加收50%计算至付清借款之日止）。被告道某作为连带责任保证人在保证担保合同上签字按印是其真实意思表示，且保证未过保证期间，故其对上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告宝某于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金39000元及利息（利息以借款本金39000元为基数从2020年1月3日起按照月利率8.6‰加收50%计算至付清借款之日止）。二、被告道某对上述款项的给付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，减半收取415元，由被告宝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二○二○年十月二十九日书记员 王嘉培注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初1001号原告：杨财，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县，被告：范岩松，男，1997年11月30日出生，汉族，农民，住明水县，委托诉讼代理人：范学山（范岩松爷爷），男，1953年12月14日出生，汉族，农民，住明水县，原告杨财与被告范岩松买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨财、被告范岩松委托诉讼代理人范学山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨财向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告交付的买牛订金款15000元；2、要求被告偿还原告雇佣车辆损失3000元；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月2日上午，原告经中介人扈某介绍到被告经营的养牛场购买牛。原、被告协商原告以15.3元/斤的价格共计购买49头牛，由原告在15天之内分两次拉走，牛的价款结算方式为一次一结算。原告当即通过手机微信转给被告15000元订金。2020年5月12日，原告花销3000元的运费雇佣一台货车与中介人扈某一起到被告的养牛场去拉牛。但被告提出让原告将49头牛一趟全部拉走，原告提出因当时原、被告约定是分两次拉走，原告雇佣的车辆最多能装30头牛，无法一趟将49头牛全部拉走。原告及中介人扈某与被告协商，但被告坚持己见，要拉就是一趟全部拉走，否则不允许原告装车。无奈，原告只好将雇佣的货车空车放回。现被告已将49头牛全部卖给他人所有。原告多次找到被告协商未果，故原告诉至法院，提出上述请求。被告范岩松答辩如下：原告第一次起诉被告时，开庭时被告应诉而原告没有到庭参加诉讼，人人应当遵守法律。原告在诉讼中说牛是以15.3元/斤的价格卖的，原告说去拉牛，但被告方没有看到车。原告要拉走29头牛，被告方卖给原告的是49头牛，原告要先拉走29头牛，剩下的被告没法卖，所以被告没让原告拉走牛。原告谈到多次向被告要订金，被告的损失谁出。牛掉价了，被告多次打电话让原告将牛拉走，原告没有拉走，被告后来卖牛一斤赔1元，给被告造成7万多元的损失，现在被告方要求原告赔偿被告损失。原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、原告证人扈某（原、被告买卖牛中介人）出庭作证，证明原告是通过证人扈某介绍在被告范岩松处订购49头牛，约定49头牛以15.3元/斤的价格卖给原告，分两次拉走，早上喂完不许饮水，喂完就装车。2020年5月2日，原告杨财通过微信将订金15000元转给证人，证人又将订金通过微信转给被告。2020年5月12日，原告从肇东雇一辆大车来到被告牛场拉牛，双方因一次性将牛拉走还是两次拉走的事情发生争执，被告不同意分两次将牛拉走，来拉牛的车一次最多只能装走30头牛，商量了半个小时，被告仍然不同意，买牛的事就作罢了；证据二、中间人扈某与被告微信转账记录截图，证明原告通过中间人扈某向被告交付买牛订金15000元的事实。以上证人证词及证据双方当事人均无异议，本院予以采信。被告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、被告证人赵子龙（被告雇佣的喂牛人员）的证词予以采信，证人邵某（被告亲姨夫姥爷），是被告的直系亲属，证明力较弱其证词本院部分采信。经审理查明，本院认定事实如下：原告与中介人扈某系合作伙伴，扈某负责为原告介绍并订购肉牛，每促成一笔交易，扈某向原告每头牛收取中介费100元。2020年4月30日，中介人扈某到被告牛场看牛，回家后与被告通过手机协商，双方达成一致协议：原告以15.3元/斤的价格订购49头牛，15日内分两次拉走，拉牛时被告早上可喂牛但不许饮水，喂完就装车，付款方式一次一结算。2020年5月2日，原告通过微信转账将订金15000元转至中介人扈某微信账户，扈某又将订金微信转至被告微信账户。2020年5月12日，原告及中介人扈某来到被告牛场拉牛，被告要求原告将49头牛全部一次拉走，双方发生争执，经双方再次协商未达成一致，该交易宣告失败。原告向被告索要订金，被告不同意返还，故原告诉至本院。本院认为，本案交易未成功的原因是原告在双方约定的期限内去被告处运牛时，双方因一次将49头牛全部拉走和分两次运走发生争议造成。双方在履行口头买卖合同时关于交付的时间和交付的次数已达成协议，被告未按合同约定两次交付的内容履行合同义务属违约行为，按照《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定应当双倍返还原告订金，但由于原告只请求返还订金15000元，本院予以支持。原告要求被告赔偿雇车损失费3000元，由于原告未向本庭提供证据证明该损失的具体数额，本院无法支持该项诉讼请求。综上所述本院依照《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：被告范岩松返还原告杨财买牛订金15000元。此款于本判决生效后10日内给付；驳回原告杨财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告范岩松负担87.50元，原告杨财负担37.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙立武二〇二〇年十月十二日书记员  苏纹玄
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执恢297号之二 申请执行人：胡继强，男，1971年11月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：刘小平，男，1964年2月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行申请执行人胡继强与被执行人刘小平民间借贷纠纷一案中，2020年7月16日立案后，本院依法向被执行人发出了执行费通知书、案款执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请执行债权本金1420,000元及利息，已实现债权0元。2020年7月16日，本院进行总对总网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股票等财产。后发现被执行人名下登记有房屋，因案外人提起执行异议之诉，暂不具备处置条件。之后，本院再次进行总对总网络查控，仍未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，通过实地走访调查，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费,并纳入失信。 综上所述，本案立案后，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏茏沣 审判员  高树林 审判员  龚 林 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 潇
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书                 (2020)陕0112民初18525号   原告:西安雅润物业管理有限公司。住所地：。统一社会信用代码9161013207XXXXXXXX。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：燕智勇，男，该公司员工。被告：李姗姗，女，1989年10月1日出生，汉族，住西安市经开区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安雅润物业管理有限公司与被告李姗姗物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告西安雅润物业管理有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告西安雅润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，退还原告一半，剩余25元由原告自行承担。                     审  判  员     孙  会                             二〇二〇年十月十五日 法 官 助 理    曹萌迪                           书  记  员     任星怡     1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2150号 申请人：华宝信托有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****。 法定代表人：孔祥清，总经理。 委托诉讼代理人：贾秋栋，男，系公司员工。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高升桥东路**。 法定代表人：苏俊杰，职务不详。 被执行人：四川升达林业产业股份有限公司，住所地四川省成都市锦江区东华正街**。 法定代表人：江昌政，职务不详。 被执行人：四川升达林产工业集团有限公司，，住所地四川省成都市青白江区大弯东路** 法定代表人：董静涛，职务不详。 被执行人：江昌政，男，1954年7月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：陈德珍，女，1955年2月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（以下简称国力公证处）（2018）川国公证执字第259号执行证书，受理中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称长城川分）申请执行四川升达林业产业股份有限公司、四川升达林产工业集团有限公司、江昌政、陈德珍一案，执行案号（2018）川01执1691号[恢复执行案号（2019）川01执恢170号]。执行中，华宝信托有限责任公司（以下简称华宝信托）向本院申请变更其为申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 华宝信托称，2020年8月17日，其与长城川分签订《资产转让协议》，约定将本案所涉长城川分对四川升达林业产业股份有限公司的全部债权转让给华宝信托。故申请变更其为（2019）川01执恢170号执行案件的申请执行人。 本院查明，国力公证处于2018年8月1日作出（2018）川国公证执字第259号执行证书，载明：申请执行人为长城川分，被申请执行人为四川升达林业产业股份有限公司、四川升达林产工业集团有限公司、江昌政、陈德珍。申请执行标的主要内容：本金人民币135000000元及利息人民币4534125元，违约金人民币29238.75元、复利人民币24436.82元，合计139587800.57元及实现债权的所有费用。长城川分持执行证书向本院申请强制执行。 另查明，被执行人四川升达林业产业股份有限公司持有的米脂绿源天然气有限公司51%的股权、持有的榆林金源天然气有限公司51%的股权、持有的榆林金源物流有限公司51%的股权已向本案申请执行人设置股权质押，并办理质押手续。执行中，本院于2018年10月22日以（2018）川01执1691号、1691-1号执行裁定对上述股权进行了首冻结。其后，被执行人四川升达林业产业股份有限公司通过收购，取得了米脂绿源天然气有限公司、榆林金源物流有限公司、榆林金源天然气有限公司剩余49%的股权。本院于2020年5月11日以（2019）川01执恢170号、170号之一执行裁定对上述被执行人四川升达林业产业股份有限公司持有的米脂绿源天然气有限公司、榆林金源物流有限公司、榆林金源天然气有限公司剩余49%的股权进行了首冻结。 又查明，2020年8月17日，长城川分与华宝信托签订《资产转让协议》，约定将国力公证处出具的（2018）川国公证执字第259号执行证书和本院（2018）川01执1691号受理通知书项下的全部债权转让给华宝信托，截至基准日，标的本金135000000元，利息101450101.85元，本息合计236450101.85元。华宝信托据此于2020年9月25日向本院申请变更其为申请执行人。长城川分向本院出具《债权转让确认函》，确认债权转让并同意变更华宝信托为本案申请执行人。 以上事实，有公证书、执行证书、强制执行申请书、《资产转让协议》《债权转让确认函》、当事人陈述等证据材料在案为证。 本院认为，按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本案中，长城川分将公证债权文书赋予强制执行效力的债权转让给第三人华宝信托，并向本院具函确认，双方共同申请变更本案申请执行人为债权受让人华宝信托，符合上述规定。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院（2019）川01执恢170号执行案件的申请执行人变更为华宝信托有限责任公司。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二〇年十月三十日 书记员  周红燕
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0521执异38号 案外人：本溪实华置业发展有限公司。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇正佳花园**-19。统一社会信用代码：91210521788779477T。 法定代表人：冯兴旺，系该公司经理。 申请执行人：栾景库，男，1955年1月8日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。 申请执行人：秦佳福，男，1983年3月4日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。 申请执行人：栾花新，男，1982年2月5日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。 申请执行人：李明奎，男，1968年12月23日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。 申请执行人：钟媛，女，1985年1月15日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。 申请执行人：赵万国，男，1943年10月12日出生，汉族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。 申请执行人：刘玉林，男，1960年12月24日出生，汉族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。 申请执行人：张仕文，男，1983年5月1日出生，汉族，内蒙古人，无职业，现住内蒙古扎兰屯市。 申请执行人：赵振刚，男，1975年2月6日出生，汉族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。 申请执行人：王庆安，男，1959年6月24日出生，汉族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。 申请执行人：刘文君，男，1959年3月8日出生，汉族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。 申请执行人：任立，男，1957年12月21日出生，汉族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。 申请执行人：王春林，男，1955年11月11日出生，汉族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。 申请执行人：李春阳，男，1979年10月8日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。 申请执行人：谭井利，男，1966年2月14日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。 申请执行人：刘佩军，男，1949年7月18日出生，汉族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。 申请执行人：袁光亮，男，1971年10月19日出生，汉族，鞍山市人，无职业，现住辽宁省鞍山市台安县。 申请执行人：李成岩，男，1952年9月10日出生，汉族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。 申请执行人：张军生，男，1971年1月16日出生，汉族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。 被执行人：辽宁实华建筑安装工程有限公司。。住所地：辽宁省本溪市平山区新欣街****门市统一社会信用代码：912105021200203729。 法定代表人:王群，系该公司经理。 本院在执行申请执行人栾景库等19人与被执行人辽宁实华建筑安装工程有限公司等追索劳动报酬纠纷一案中，案外人本溪实华置业发展有限公司向本院提出书面异议，本院依法受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人本溪实华置业发展有限公司称，本溪满族自治县人民法院在执行（2019）辽0521执1099号裁定中，查封位于山水俪城新建10号楼东边落地窗5套房产（3楼-7楼）。该房屋登记在本溪实华置业发展有限公司名下，与栾景库等19人、辽宁实华建筑安装工程有限公司无任何关系。本溪实华置业发展有限公司与辽宁实华建筑安装工程有限公司都是独立法人单位，各自独立承担责任，二者财产不能混合执行。故提出书面异议，请求法院中止对山水俪城工区10#3-7层5套房产的查封。 本院经审查查明，辽宁实华建筑安装工程有限公司诉栾景库等19人、刘井春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）辽0521民初1599号民事判决，判决：自本判决发生法律效力之日起10日内，刘井春支付栾景库等19人工资合计716508元；辽宁实华建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带责任。宣判后，辽宁实华建筑安装工程有限公司不服，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。辽宁省本溪市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）辽05民终1017号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后栾景库等19人向本院申请强制执行。本院在强制执行过程中，于2019年12月17日作出（2019）辽0521执1099号执行裁定，裁定查封位于山水俪城小区新建的10号楼东边带落地窗5套房产（3楼-7楼）；查封期限三年。 本院经审查认为，案外人对执行标的提出书面异议的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益举证证明。本案中，因案外人本溪实华置业发展有限公司提供的证据不足以排除强制执行，故本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人本溪实华置业发展有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 石德新 审 判 员 崔丽丽 审 判 员 徐 冰 二〇二〇年十月二十日 法官助理 赵 轩 书 记 员 孙 晖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执72号申请执行人：杨宁宁，女，汉族，1990年10月10日出生，住清丰县。被执行人：濮阳棕榈泉置业有限公司，河南省濮阳市华龙区开州路与安泰路交叉口东北角。法定代表人：刘宇，经理。杨宁宁与濮阳棕榈泉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，濮阳市中级人民法院于2020年4月20日立案执行。现因濮阳棕榈泉置业有限公司多个案件在濮阳市华龙区人民法院执行，为了有利于人民法院整合执行力量和办案资源，同时也方便当事人参与执行，将该案指定到濮阳市华龙区人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：濮阳仲裁委员会（2019）濮仲经裁字第092号裁决书由濮阳市华龙区人民法院执行。濮阳市华龙区人民法院应在收到本院裁定书及相关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 袁 磊审判员 张保稳审判员 文 艺二〇二〇年十月十九日书记员 杨世勇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6966号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：曹某，女，1983年3月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人曹某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2159号民事判决书，依法向被执行人曹某发出执行通知书。责令被执行人曹某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金44964.73元及截止2018年12月22日所欠利息（包括罚息、复利）8398.81元,并支付申请执行人自2018年12月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1134元、律师费1000元、公告费560元、执行费741元；以上款项共计56798.54元（未将2018年12月23日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人曹某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹某银行存款56798.54元（未将2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终852号上诉人（原审被告）：重庆天华房地产开发有限公司，住所地重庆市江**建北三支路******。法定代表人：米务军。被上诉人（原审原告）：汪晓娟，女，1977年1月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：重庆万康房地产开发有限责任公司，，住所地重庆市渝中区上大田湾****第**统一社会信用代码91500103202845715B。法定代表人：李洪明。上诉人重庆天华房地产开发有限公司（以下简称天华房地产公司）与被上诉人汪晓娟、原审被告重庆万康房地产开发有限责任公司（以下简称万康房地产公司）商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初16839号民事裁定，驳回天华房地产公司对该案管辖权提出的异议。天华房地产公司对该裁定不服，向本院提起上诉。天华房地产公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，天华房地产公司的住所地为重庆市江**，遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，汪晓娟起诉称：2010年5月28日，其与天华房地产公司、万康房地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定汪晓娟购买天华房地产公司、万康房地产公司开发建设的重庆市渝中区嘉陵江的房屋，依照国家和地方的有关规定应当于2011年6月30日前，将进行竣工验收备案登记的商品房交付汪晓娟。汪晓娟按约支付了购房款，并于2018年1月10日接房。因天华房地产公司、万康房地产公司存在逾期交房，逾期未办理产权变更登记等违约行为，汪晓娟遂诉至法院，请求：1、确认汪晓娟与天华房地产公司、万康房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判决天华房地产、万康房地产公司支付其逾期交房违约金及逾期办证违约金等。本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故汪晓娟选择向原审被告之一万康房地产公司住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。天华房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年十月二十三日书记员  邹 琴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终844号上诉人（原审被告）：重庆天华房地产开发有限公司，住所地重庆市江**建北三支路******。法定代表人：米务军。被上诉人（原审原告）：郑光洪，男，1976年5月30日出生，汉族，住重庆市江**。原审被告：重庆万康房地产开发有限责任公司，，住所地重庆市渝中区上大田湾****第**统一社会信用代码91500103202845715B。法定代表人：李洪明。上诉人重庆天华房地产开发有限公司与被上诉人郑光洪、原审被告重庆万康房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初16921号民事裁定，驳回重庆天华房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆天华房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆天华房地产开发有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，重庆天华房地产开发有限公司的住所地为重庆市江**，遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，郑光洪起诉称：2011年1月18日，其与重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定郑光洪购买重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司开发建设的位于重庆市渝中区XX路X号X-X的房屋，总成交价265959元，重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司应当在2011年12月31日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付郑光洪。郑光洪按约支付了购房款，并于2018年5月9日接房。重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司存在逾期交房、逾期未办理产权变更登记等违约行为，故郑光洪诉至人民法院，请求：1、确认郑光洪与重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判决重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司支付郑光洪2011年12月31日至2018年5月9日期间的逾期交房违约金178907元等。本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故郑光洪选择向原审被告之一重庆万康房地产开发有限责任公司住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆天华房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年十月二十七日书记员  高广楠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2002号之二 申请执行人：玉智光，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：周海威，男，1979年6月19日出生，壮族，住广西上林县。 本院在执行申请执行人玉智光与被执行人周海威民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的30290元,已执行标的0元，剩余未受偿标的30290元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，经查发现被执行人名下有银行账户、房产，均已查封冻结，但因该账户的金额较小未能足额结案，未以予划拨，房产方面登记有案外的共有人，暂不具备执行条件，其余均未查询到可执行财产,申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  梁圣豪