wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执2446号 申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥宏路******，组织机构代码:568752723。 被执行人邓晓艳，女，1975年5月27日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人滕伟，男，1971年12月13日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司与被执行人邓晓艳、滕伟为追偿权纠纷的一案中，本院（2017）浙0105民初11260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人邓晓艳、滕伟支付申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司44792.55元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费572元。 被执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人邓晓艳、滕伟发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求邓晓艳、滕伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邓晓艳、滕伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人邓晓艳、滕伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人邓晓艳、滕伟有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。委托被执行人住所当地单位调查,未发现下落及其财产。发现被执行人邓晓艳名下牌号为浙Ｇ1××××的车辆并档案查封，无法实际扣押。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产。截至2020年10月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人邓晓艳、滕伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邓晓艳、滕伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邓晓艳、滕伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人邓晓艳、滕伟采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执2446号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王大票 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈 成
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初13443号原告：周成范，女，1975年7月22日生，苗族，文盲，无业，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张庆超，云南博赞律师事务所律师，特别授权代理。被告：李德应，男，1985年5月10日生，汉族，小学文化，自由职业，住云南省昆明市官渡区。被告：云南建投第四建设有限公司。住所：云南省曲靖市麒麟区。统一社会信用代码：91530000216521569H。法定代表人：孟春柳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈锡冰，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈石粉，特别授权代理。被告：云南天合劳务分包有限公司。住所：云南省玉溪市澄江县。统一社会信用代码：91530112MA6K5M4E39。法定代表人：李宇，男，1991年8月21日生，汉族，系该公司总经理，身份证登记住址：云南省玉溪市澄江县。原告周成范与被告云南建投第四建设有限公司、云南天合劳务分包有限公司、李宇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告周成范于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周成范的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告周成范撤诉。本案案件受理费减半收取计人民币2557元，原告周成范已预交人民币114元，由原告周成范负担。审判员  吴兆敏二〇二〇年十月二十六日书记员  张 蕊
合肥铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖8601刑初38号 公诉机关合肥铁路运输检察院。 被告人左灯玉，男，1973年9月17日出生于安徽省庐江县，汉族，小学文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月13日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于蚌埠铁路公安处看守所。 合肥铁路运输检察院以合铁检诉刑诉[2020]Z39号起诉书指控被告人左灯玉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院指派检察员沈国瑜、被告人左灯玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥铁路运输检察院指控： 1．2020年1月12日22时许，被告人左灯玉在铁路合肥站四号候车室内，趁旅客孙1在按摩椅上熟睡之机，将其放在左大腿和按摩椅扶手边夹缝处的一部OPPO牌A9型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1056元。 2．2020年2月3日1时许，被告人左灯玉在铁路合肥站三号候车室内，趁旅客黎1熟睡之机，将其放在座位上的黑色电脑包盗走，包内有宏基牌暗影骑士3型笔记本电脑一台。得手后，左灯玉将电脑销赃获赃款人民币600元。经鉴定，被盗电脑价值人民币3958元。 2020年6月12日，铁路民警在合肥站出站口将左灯玉抓获。 公诉机关认为，被告人左灯玉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其归案后认罪认罚，可以从轻从宽处罚。建议判处左灯玉拘役五个月并处罚金。公诉机关提交了被告人左灯玉的供述，被害人孙1、黎1的陈述，证人张2的证言，视频资料，公安机关出具的归案情况说明和鉴定意见等证据证实。 被告人左灯玉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人左灯玉的行为构成盗窃罪。被告人左灯玉归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人左灯玉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月12日起至2020年11月11日止）。 （罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 二、被告人左灯玉退赔给被害人造成的经济损失人民币5014元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨宝智 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李玲云 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： ……
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7042号之一 申请执行人：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：管叔阳。 委托代理人：黄小芳，该公司员工。 被执行人：黄丽萍，女，1972年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 申请执行人中山市益泰房地产开发有限公司与被执行人黄丽萍追偿权纠纷一案，本院作出（2018）粤2072民初8940号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人黄丽萍应当向申请执行人返还代偿款452484.62元及利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山市益泰房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法提取黄丽萍在中山市第一人民法院享有的执行款694813.37元，在支付执行费后，退还申请人684119.37元。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年9月4日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年10月20日通过微信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市益泰房地产开发有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年十月二十二日 书记员  赵 頔
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执8498号之一 申请执行人祁雪巧，女，1951年8月26日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人俞海祥，男，1976年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人金传明，男，1970年12月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 本院依据（2018）浙0110民初17934号民事判决书，立案执行祁雪巧与俞海祥、金传明民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人金传明向杭州市中级人民法院提出再审申请，再审过程中双方当事人达成调解协议，杭州市中级人民法院作出（2020）浙01民再58号民事调解书，故上述（2018）浙0110民初17934号民事判决书已不能作为本案执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(二)项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执8498号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨鑫伟
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7504号 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行,住所地温岭市大溪镇方山大道**,组织机构代码:148283545。 负责人:蒋超。 被执行人杨志,男,1986年01月14日出生,住,住所地温岭市/div> 被执行人杨秀平,男,1961年09月03日出生,住,住所地浙江温岭市/div> 被执行人潘素云,女,1964年02月21日出生,住,住所地浙江温岭市/div> 浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与杨志、杨秀平、潘素云金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初05386号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人杨志、杨秀平、潘素云应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行人民币50000元及利息，并支付诉讼费536元、申请执行费663.07元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人杨志、杨秀平、潘素云发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人杨志、杨秀平、潘素云居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，并依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已扣划被执行人潘素云所有的银行存款18558元，申请执行人受偿得2981.03元。本院已查封被执行人杨志、杨秀平、潘素云共有的坐落于温岭市××镇××路××号××幢××单元××室的不动产，该财产已处置变现，本案分配得受理费536元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨志、杨秀平、潘素云未报告财产情况，本院已对被执行人杨志、杨秀平、潘素云作出罚款的决定。同时本院已对被执行人杨志、杨秀平、潘素云采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，本院终结本次执行程序。 综上，被执行人杨志、杨秀平、潘素云目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7504号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 李天靖 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 杨紫玮
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执1177号之一 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路****，组织机构代码:717611474。 负责人屠遵明。 被执行人杭州天元涤纶有限公司，住所地萧山，住所地萧山区衙前镇衙前村组织机构代码:730902356。 法定代表人施富友。 被执行人浙江开氏实业有限公司，住所地杭州，住所地杭州市萧山区衙前镇项漾村（原优胜村）码:255712018。 法定代表人项兴良。 被执行人杭州永翔建设集团有限公司，住所地萧山，住所地萧山区临浦镇浦二村(桥里村)码:762002029。 法定代表人施建龙。 被执行人项兴良，男，1963年4月29日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人施富友，男，1963年9月9日出生，住浙江省杭州市萧山区。 依据本院已经发生法律效力的（2018）浙01民初1601号判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币396897029元及债务利息,执行费为人民币464297元。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产等查询。向杭州市余杭区人民法院参与分配项兴良名下房产的拍卖款，分配所得款项扣除本案诉讼费、执行申请费。扣划被执行人杭州永翔建设集团有限公司名下银行存款人民币1482999.51元发还申请执行人。被执行人杭州天元涤纶有限公司名下杭萧国用（2010）第1300016号宗地，经向杭州市规划和自然资源局萧山分局函询，该局复函称，因土地使用权期限届满，不应列入司法处置范围；另杭萧国用（2009）第1300013号宗地经评估公司查档、现场勘查，因地上建筑物归属不明确，目前不具备评估条件。因被执行人涉案较多，除轮候查封的各被执行人名下汽车、股权等财产，未发现其他有可供本案执行的财产线索。本案已对被执行人限制消费。为此，本院将上述执行情况以《终结本次执行程序预告书》的形式函告申请执行人，并告知其来本院参与研判。申请执行人未到本院参与研判，且未提供被执行人可供执行的财产线索。截止到今日，被执行人还欠债务395414029.49元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人名下现无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执1177号一案的本次执行程序。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞春伟 审判员  宣 明 审判员  张茂鑫 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈一凯
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执异176号申请人：宋远生，男，1977年6月10日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王琳（系申请人妻子），住郑州市中原区。被执行人：郑州泰利物业服务有限公司，住所地：郑州市管城回族区航海东路****楼****。被申请人：张宏绪，男，1970年8月12日出生，汉族，住郑州市。被申请人：高志峰，男，1954年11月28日出生，汉族，住郑州市。被申请人：孙咸秋，女，1956年9月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：孙小春，女，1963年3月24日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行宋远生与郑州泰利物业服务有限公司（以下简称泰利公司）劳动合同纠纷一案中，宋远生申请追加张宏绪、高志峰、孙咸秋、孙小春为被执行人。本院受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查终结。申请人宋远生称，四个被申请人作为该公司的股东存在抽逃出资或未按时足额出资的情况，四人应当在抽逃出资的范围内或未足额出资的范围内承担责任。最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定的第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应当承担责。任综上，请求法院依法追加上述四人为本案被执行人。被申请人张宏绪、高志峰、孙咸秋、孙小春缺席听证，无辩称意见。本院经审查查明，关于宋远生与泰利公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日作出（2020）豫0104民初692号民事判决，判决：泰利公司支付宋远生经济补偿金21145.8元。因泰利公司未履行还款义务，宋远生向本院申请强制执行，经查，泰利公司暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。后宋远生向本院申请追加张宏绪、高志峰、孙咸秋、孙小春为本案被执行人。另查明，泰利公司由张宏绪、高志峰、孙咸秋发起设立，注册资本金为51万元。其中，张宏绪认缴20万元，高志峰认缴21万元，孙咸秋认缴10万元。2005年9月29日，河南大平会计师事务所出具审验字（2005）09-26号验资报告，报告载明：截至2005年9月29日止，泰利公司已收到股东缴纳的注册资本金51万元。2005年9月30日，泰利公司分两笔，将51万元注册资本金全部转出。2008年7月28日，泰利公司召开股东会议，会议审议并通过了以下事项：1.张宏绪将其持有的泰利公司的20万元股权全部转让给孙小春；2.高志峰将其持有的泰利公司的21万元股份全部转让给孙小春。本院认为，本案的争议焦点在于张宏绪、高志峰、孙咸秋是否存在抽逃出资行为。在本案中，泰利公司于验资当日即将注册资本金51万元全部转出，该行为缺乏正当经营的合理性，已构成抽逃出资行为。因此，张宏绪应在其抽逃出资的20万元范围内、高志峰应在其抽逃出资的21万元范围内、孙咸秋应在其抽逃出资的10万元范围内对泰利公司的债务承担连带清偿责任。关于孙小春就受让的40万元股权是否承担连带责任的问题。孙小春作为受让股东是否承担连带责任属实体法范畴，执行程序对此不予适用。故此，孙小春就受让的40万元股权是否承担法律责任本案不予评判，申请人宋远生可另行诉讼予以救济。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、追加张宏绪、高志峰、孙咸秋为本案被执行人（张宏绪在20万元范围内、高志峰在21万元范围内、孙咸秋在10万元范围内承担清偿责任）；二、驳回申请人宋远生的其他追加请求。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十五日内,向郑州市管城回族区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  马新平人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇二〇年十月十二日法官助理郑嘉伟书记员张润方
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2330号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人朱山林,男,1991年03月02日出生,住所地贵州省兴义市。本院在执行被执行人朱山林犯开设赌场罪追缴罚金（2019）浙1003刑初377号刑事判决一案中，执行标的为追缴罚金人民币5000元,违法所得人民币4000元。立案执行后，本院于2020年7月15日向被执行人朱山林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人朱山林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱山林未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱山林的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人朱山林在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人朱山林不动产登记情况，经查被执行人朱山林名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人朱山林机动车登记情况，经查被执行人朱山林名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人朱山林股权登记情况，经查被执行人朱山林名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人朱山林的金融理财产品信息。经查被执行人朱山林名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人朱山林的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人朱山林无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法事项委托被执行人朱山林居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人朱山林有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人朱山林拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人朱山林纳入失信被执行人名单及对被执行人朱山林采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人朱山林有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人朱山林目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2330号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月二十日代书记员 林君华
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初3108号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：陈海英，女，汉族，1985年10月21日出生，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告陈海英（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈海英归还卡号为62×××68的信用卡欠款本金17800.19元、利息1425.36元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金17800.19元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费215.52元、违约金2607.09元，共计人民币22048.16元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告陈海英于2018年4月16日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》）。2018年4月18日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××68的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年4月18日起开始拖欠还款，于2020年2月20日最后一次还款50元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金17800.19元、利息1425.36元、手续费215.52元、违约金2607.09元，共计人民币22048.16元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××68的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年4月18日起开始拖欠还款，于2020年2月20日，最后一次还款50元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××68的信用卡欠款本金17800.19元、利息1425.36（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金17800.19元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费215.52元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、手续费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海英于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金17800.19元、利息1425.36（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金17800.19元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金2607.09元、手续费215.52元；二、陈海英应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190.60元，由被告陈海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年十月二十六日书记员  王思艳
云南省宜良县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0125刑初292号 公诉机关宜良县人民检察院。 被告人苏广利，男，生于1970年11月17日，汉族，初中文化，户籍所在地：山东省济南市商河县，住址同上。因本案于2019年12月10日被宜良县公安局刑事拘留，2020年1月16日由宜良县公安局执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。 辩护人黄才宽，云南云北律师事务所律师，由宜良县法律援助中心指派。 宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人苏广利犯非法吸收公众存款罪,于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人苏广利及其辩护人黄才宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年12月，缪聚汽车服务（上海）有限公司登记成立，法定代表人为陈等新，注册地为上海市奉贤区金汇镇辉煌路******，经营范围为汽车租赁、机动车驾驶服务、汽车配件等。2018年1月，张善建（另案处理）从他人手中购得缪聚汽车服务（上海）有限公司，并将公司法定代表人变更为王运富（另案处理）。2018年5月，张善建任命被告人苏广利为缪聚汽车服务（上海）有限公司宜良分公司经理，苏广利于2018年5月26日到宜良后，按张善建、李小涛（身份未查明）安排，以王运富名义租赁宜良县乡鸭湖春花苑Ｃ5-1-7号商铺作为办公场所。随后，李小涛招募的团队向社会公众宣传投资新能源汽车项目，并以2%的高额月利息为诱惑，吸引刘宝红、钱玉丽、陈**山等15名投资群众与缪聚汽车服务（上海）有限公司签订借款合同，金额为39万，吸引林树芬、贾云芬、马琼芬等35名投资群众缴纳定金共计5090元。同时，张善建安排王运富到宜良县与李小涛、苏广利一同处理营业执照等经营事务。2018年6月5日，宜良县市场监督管理局发现缪聚汽车服务（上海）有限公司宜良分公司未依法登记而进行查处，上述款项均退还给投资群众。2018年6月11日，苏广利等人通过昆明嘉富企业管理有限公司代办取得法定代表人为王运富的宜良缪聚汽车服务有限公司营业执照后，继续以上述方式吸引群众投资。至2018年6月19日，吸引孙友莲、方翠凤、张亚苹等109名投资群众与该公司签订借款合同、缴纳定金，累计金额2011700元人民币。期间，张善建安排王国轩到宜良参与经营，苏广利于2018年6月20日离开该公司。2018年6月底，该公司人员藏匿。苏广利自述收取的财物与李小涛按比例分配好后，其通过自助存款机存入张善建62×××70的银行卡。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明，前科材料核查情况，抓获经过，住宿记录，租房协议，缪聚汽车服务（上海）有限公司章程、企业名称预先核准告知书、营业执照、内资企业登记表等材料，宜良缪聚汽车服务有限公司内资企业登记表、公司章程等材料，借款合同，收据，行政处罚决定书，搜查笔录，扣押证及扣押清单，银行卡交易明细，辨认笔录及照片，证人证言，同案被告人供述、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人苏广利非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大、情节严重，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。因被告人苏广利具有坦白情节，并自愿认罪认罚，在共同犯罪中起次要作用，且小部分财物已经返还，建议对其判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金。 被告人苏广利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人苏广利属具有坦白情节，并自愿认罪认罚，有较好的认罪态度和悔罪表现，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。综上，请法庭依法作出公平公正的判决。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人苏广利到案后能够如实供述其犯罪事实。 本院认为，被告人苏广利非法吸收给公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人苏广利到案后能如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚；在共同犯罪中，被告人苏广利起次要作用，系从犯，本院依法对其减轻处罚；缪聚汽车服务宜良分公司被市场监管部门查处并将相应款项退赔投资参与人后，被告人苏广利等人仍继续以相同的方式吸引投资，故对上述退赔情节不作为酌定从轻处罚情节予以评价；结合以上情节，辩护人发表的辩护意见本院在量刑时综合予以考虑，公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人苏广利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月10日起至2021年6月9日止，罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）； 二、违法所得继续予以追缴，退赔投资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 怡 人民审判员  周金枝 人民陪审员  刘云琳 二〇二〇年十月十九日 法官助理王秋红 书记员朱志伟
浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1027执261号之二申请人：山西浮山农村商业银行股份有限公司,住所地：浮山县浮古路西侧**。统一社会信用代码：91141000113391503H被执行人：姚立朝，男，汉族，1961年11月28日生，住浮山县。被执行人：程红珍，女，汉族，1963年3月5日生，住浮山县。被执行人：卫俊功，男，汉族，1973年11月11日生，住浮山县。被执行人：王亚丽，女，汉族，1975年11月27日生，住浮山县。关于申请人山西浮山农村商业银行股份有限公司与被执行人姚立朝、程红珍、卫俊功、王亚丽借款合同纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2020）晋1027民初241号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚立朝在山西省农村信用社联合社×××_账户内存款人民币1300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李霖二〇二〇年十月二十一日书记员  葛斌
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0824执1008号申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行被执行人：华福康、汪小平、徐贻陆、汪鹏英本院在执行申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行与被执行人华福康、汪小平、徐贻陆、汪鹏英金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十二日
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1734号之六申请执行人：于文学，男性，1960年05月09出生，满族，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人：李浩，男性，1991年08月26出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行于文学与李浩借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款50000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年十月二十一日书记员 张松山
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初454号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人石群焰，男，1983年12月22日生，安徽省宿松县人，汉族，初中文化，务工人员，户籍地安徽省宿松县，住无锡市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日被无锡市公安局直属分局决定取保候审,2020年10月10日经无锡市锡山区人民检察院决定取保候审，同月16日经本院决定取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检二部刑诉〔2020〕479号起诉书指控被告人石群焰犯危险驾驶罪,于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人石群焰到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2019年9月29日晚，被告人石群焰与他人在无锡市新吴区建筑工地上饮酒后，于22时许，驾驶号牌为苏Ｂ×××**的小型普通客车从该处出发，途径高浪路高架、金城路高架及新华路高架，送朋友回无锡市锡山区厚德苑，后继续行驶至无锡市锡山区下。因与女朋友周某发生矛盾，被告人石群焰故意撞击周某停在楼下的汽车后，再次驾车往返于锡山区厚德苑与大诚苑，后在锡山区下被民警查获。归案后，被告人石群焰如实供述了自己醉酒驾驶的事实。事后，被告人石群焰已赔偿被害人周某的损失并取得谅解。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人石群焰血液中的乙醇含量为102mg（乙醇）/100ml（血液）。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人石群焰拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人石群焰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人石群焰醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人石群焰归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人石群焰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石群焰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢凤生二〇二〇年十月二十一日书记员  王 闻
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21082号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：洪云，女，1977年3月23日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告洪云信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告洪云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币106,670.79元(币种下同)(截止至2020年9月21日，欠款本金99,983.52元，利息1,682.01元，分期付款手续费5,005.26元)；2、要求被告支付自2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年9月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计106,670.79元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年9月21日欠款情况：1、本金：99,983.52元；2、利息：1,682.01元；3、分期付款手续费：5,005.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99,983.52元；二、被告洪云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,433.42元，减半收取1,216.71元，由被告洪云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2858号原告：魏永超，男，1965年11月20日出生，汉族，无业，现住新疆维吾尔自治区呼图壁县。委托诉讼代理人：商显宇，山东赞国律师事务所律师。被告：王次学，男，1967年3月30日出生，汉族，住滕州市。原告魏永超与被告王次学买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏永超的委托诉讼代理人商显宇到庭参加了诉讼，被告王次学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏永超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款23240元及利息(以23240元为基数，自2018年9月1日起至还款之日止，以中国人民银行同期银行贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月至6月被告在原告处购买灌溉管材，共计货款86480元，陆续支付货款4万元，并于同年6月23日为原告出具欠条，记载内容为“今欠魏永超现金肆万陆仟肆佰捌拾”。后经原告多次催要，被告拒不支付，至今未偿还。为维护原告合法权益，请求依法判如所请。被告王次学未予答辩。原告魏永超围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的身份证复印件。证明原告的主体资格；2.2018年6月23日，被告向原告出具的欠条两份。证明被告王次学和王峰伟拖欠原告货款46480元的事实；3.协议书一份。证明原告与王峰伟达成协议，王峰伟和被告王次学拖欠原告货款46480元，由王峰伟偿还23240元，剩余23240元应由王次学偿还。原告魏永超提交的上述证据与其陈述一致，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据原告魏永超的陈述与其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月至6月期间，被告王次学与案外人王峰伟与原告口头协商后共同向原告购买了灌溉管材，货款共计86480元，该二人陆续向原告支付了货款4万元。2018年6月23日，被告王次学与王峰伟共同向原告出具欠条二份，该二份欠条共同载明的内容为“今欠魏永超现金肆万陆仟肆佰捌拾元.46480.00元”，其中一份载明“2018.7.23前付两万，2018.9.1号付清”。被告王次学与王峰伟共同在上述二份欠条中欠款人处签名。后经原告多次催要，王峰伟与被告王次学均未偿还。2020年5月14日，经本院诉前调解，原告（甲方）与王峰伟（乙方）达成《协议书》一份，该协议约定，甲乙双方就王次学、王峰伟拖欠魏永超灌溉管材货款46480元一案，达成如下协议：1、乙方偿还甲方货款23240元，于2020年5月14日偿还10000元，剩余13240元于2020年12月30日前还清。2、剩余货款23240元，甲方要求王次学偿还，不再要求乙方偿还。如乙方不按时偿还欠款，甲方有权要求乙方偿还所有货款46480元。3、本协议一式三份，甲、乙双方各持留一份，滕州市人民法院调解部门保留一份。其后，王峰伟向原告偿还了货款10000元。本院诉前调解时，因被告王次学仅同意向原告给付10000元，原告未允后遂提起诉讼。本院认为,原告魏永超与被告王次学及案外人王峰伟达成的买卖灌溉管材的口头合同，真实意思表示,约定内容不违反法律、行政法规强制性规定,该合同成立且有效，对双方均具有约束力。原告提供的证据能够证明被告王次学欠付货款23240元，被告王次学在承诺的日起前未履行还款义务，其应当向原告承担支付相应利息的违约责任。对于欠款46480元由被告王次学与王峰伟共同向原告出具了欠据，原告与王峰伟就其中的23240元达成还款协议并部分履行后，原告请求判令被告王次学偿还剩余的23240元并支付利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。王次学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王次学向原告偿还货款23240元并支付利息(以23240元为基数，自2018年9月1日起，按照中国人民银行同期银行贷款利率的标准，计算至还款之日止)；于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告王次学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王向阳人民陪审员  谢东清人民陪审员  华 征二〇二〇年十月十三日书 记 员  姚苏珍
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4491号 罪犯曲木伍洛，女，1985年1月13日出生,四川省昭觉县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省女子监狱服刑。 因运输毒品罪，经新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院于2012年12月13日以（2012）呼刑初字第128号刑事判决书判处有期徒刑15年，并处罚金人民币20000元。被告人未提出上诉。刑期自2012年8月25日起至2027年8月24日止。刑罚执行期间：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年3月15日作出（2015）乌中刑减（假）字第770号刑事裁定书，减去有期徒刑10个月；新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2016年9月8日作出（2016）新01刑更2200号刑事裁定书，减去有期徒刑10个月；四川省成都市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）川01刑更4875号刑事裁定书，减去有期徒刑5个月，刑期至2025年7月24日止。执行机关四川省女子监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曲木伍洛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯曲木伍洛被判处罚金人民币20000元，有2020年3月26日缴至呼图壁县人民法院《超级柜台客户回执》“贰万元整”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曲木伍洛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曲木伍洛减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二四年十月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张        争 审判员 夏小璐人民陪审员张昕 二〇二〇年十月二十一日 书记员 蒋    炫    怡
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0524执828号申请执行人施贵强，男，1976年3月28日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被执行人周超文，男，1985年12月13日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。本院在执行申请执行人施贵强与被执行人周超文农村建房施工合同纠纷一案中，被执行人周超文应给付申请执行人施贵强建设施工费及逾期利息共计100,000元，负担案件执行费1400元。在执行过程中经网络及传统查控查明，被执行人周超文外出后去向不明，其名下无存款、房产、车辆、工商登记信息、有价证券、投资保险等财产性权益，本案没有可供执行的财产，暂不具备执行条件。本院已对其发布限制消费令。经约谈申请执行人，申请执行人亦提供不了被执行人名下可供执行的财产线索，对本院的执行情况予以认可，同意终结本案的本次执行程序，待具备执行条件后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建才审判员  王国荣审判员  杨景艳二〇二〇年十月十四日书记员  李戴强
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初1717号 原告：甘雨，女，1996年3月29日出生，汉族，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。 被告：马钿壹，男，1958年12月13日出生，汉族，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：时利军，德州陵城正阳法律事务所法律工作者。 原告甘雨与被告马钿壹机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈万栋，被告马钿壹及其委托诉讼代理人时利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、评估费共计32000元；2、诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2020年1月7日20时25分许，用光丈夫金强强驾驶鲁Ａ×××××的奥迪Q5汽车沿陵州路由东向西行驶到陵城区政府街中心岗十字路口，与沿陵城区政府街由南向北行使至至此处左转弯闯信号灯的被告马钿壹驾驶的电动四轮车相撞，致两车损坏的交通事故。后经德州市公安局交通警察支队直属五大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。双方就车辆损失赔偿事宜未达成一致，原告起诉，法院作出（2020）鲁1403民初711号民事判决书，认定原告主张的证据不足，要求原告委托具有资质的鉴定机构鉴定后再行主张。原告现已委托鉴定，依法起诉主张权利，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马钿壹辩称，1、本案是机动车交通事故责任纠纷，责任双方是马钿壹和金强强，不是本案的原告，本案的原告以机动车交通事故纠纷提起诉讼缺乏依据，属于主体不合格。2、原告再次提起诉讼属于重复起诉违背了一事不再理的原则，法院予以驳回。 庭审中，原告围绕自己的诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，原告提交的证据有：1《德州市公安局交通警察支队直属五大队道路交通事故认定书》一份，以证明原告车辆与马钿壹车辆发生交通事故，该事故马钿壹负事故的全部责任。被告对该证据的真实性无异议，但认为事故双方是马钿壹和金强强，原告不具备本案的诉讼资格。2、德州市价格事务所出具的价格评估结论书一份，以证明原告的车辆损失为3万元。被告对该证据有异议，质证认为:第一、评估程序违法，原告诉前单方委托，鉴定时被告不在场，不知情。第二、鉴定人李某仅是价格鉴定师，不具有职业资格。第三、鉴定的依据不足，鉴定报告的第四页第三行现场查勘材料与照片，而报告中没有任何的查勘材料，至于照片也无法证实是本案原告车辆的照片。第四、鉴定报告不能反映对损害车辆的损坏项目的勘验，无拆检光盘，无更换配件信息，无法还原车辆损害状况。第五被告当庭提交了书面质证意见：鉴定依据的材料未经双方确认或庭审质证，原告第一次诉讼开庭时提供的德州市价格事务所的“损失价格清单”与案件无关，估价的总额为27589元，而原告现在提供的同一价格事务所的评估报告中不包括喷漆工时和钣金工时项目，损失价格却增加为3万元，评估报告严重缺乏真实性。原告第一次诉讼开庭时出具“损失价格清单”，没有被法院支持主张，然后又经过调整，出具了与前期不同的评估报告，评估行为缺乏应有的客观性和科学性，不能证明原告的主张，更不能作为定案的依据。原告以同一价格事务所作的估价损失进行诉讼，不是证据不足，弥补证据，而是有证据不提供，完全属于重复起诉，法院应驳回原告起诉。该评估报告是针对小型轿车的损失评估，而原告的车辆是小型普通客车，不是轿车，所以该评估报告与本案缺乏关联性。3、一千元价格评估发票一张一千元，以证明原告因鉴定车辆损失支付鉴定费一千元。被告对该证据的关联性有异议，认为发票并没有注明是对哪辆车辆收取的评估费用，开票日期6月13日与评估报告的日期不一致。4鲁Ａ×××××L车辆行驶证一份，以证明该车属于原告所有。被告对该证据的真实性无法确定。5、陵城区人民法院所做出的（2020）鲁1403民初711号判决书一份，以印证原告4的真实性。原告对判决书的真实性没有异议，认为判决书不能证明原告提供的行驶证复印件能作为原件使用，不具有原件效力。被告对其主张没有提交相关证据。 根据原、被告双方一致的陈述和开庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月7日20时25分许，被告马钿壹驾驶电动四轮车，沿陵城区政府街由南向北行使至陵州路中心岗十字路口左转弯闯红灯，与原告丈夫金强强驾驶的登记在原告名下的车牌号鲁Ａ×××××L的奥迪Q5小型普通客车相撞，致原告的车辆损坏。该事故经德州市公安局交通警察支队直属五大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告与被告签订协议书，被告对原告的车辆“负全部责任，包括维修费、车门更换费用、折旧费”。为原告的车辆损失赔偿问题，双方协商未果，原告于2020年4月10日提起诉讼，本院于2020年5月20日作出（2020）鲁1403民初711号民事判决书，以原告的车辆损失没有经过具有相应资质的鉴定机构进行鉴定为由，驳回了原告的该项诉讼请求，仅保护了原告事故发生后的出行代步损失350元。该判决书经送达原、被告后，双方均没有上诉，已经发生法律效力。之后，原告又委托德州市价格事务所对其车辆损失进行评估后，复对被告提起诉讼。另：庭审后，德州市价格事务所对原告车辆的评估事宜向本院提供了《情况说明》，说明原告所持2020年3月6日的评估清单，是原告与丈夫金强强来其公司咨询时，依据二人持有的车辆行驶证和事故损失照片，通过网络咨询相应价格和金额，初步评估手写的作业清单，原则上不作为正式评估报告使用。2020年5月26日，原告持完整的评估资料包括德州瑞华汽车销售服务有限公司出具的结算单、交通事故认定书等，正式委托其公司出具评估报告。其公司按照正常的评估程序进行评估，出具了德价所评估字（2020）第122号《价格评估结论书》，以该《价格评估结论书》为准。2020年3月16日出具的作业评估清单（原告第一次诉讼开庭时所提交）不作为真实的评估文书，对外不产生法律效力。 本院认为，当事人对自己主张的诉讼请求负有举证的责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明自己的车辆损失，委托德州市价格事务所进行评估，该所进行评估依据的德州瑞华汽车销售服务有限公司出具的结算单，在原告第一次起诉被告的判决书中，已经释明德州瑞华汽车销售服务有限公司的“估算单中所记载的车牌号及车辆识别代码亦非本案原告的车牌号和车辆识别代码”“不能证明原告的实际损失”，而没有被采信。原告在本次诉讼中委托的德州市价格事务所仍以该公司的原估算单为依据进行评估，评估结论不能证明其实际损失情况。因此，对原告提交的德价所评估字（2020）第122号《价格评估结论书》，本院依法不予采纳，对原告据此主张的车辆损失的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告甘雨的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计款300元，由原告甘雨负担. 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至德州市中级人民法院。 审 判 员 康照海 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 王 慧 书 记 员 张晓玉
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4954号 罪犯张小强，男，1994年5月24日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省成都市中级人民法院于2010年6月4日作出（2010）成少刑初字第23号刑事判决，以被告人张小强犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，并承担民事赔偿88985.2元。刑期自2010年1月8日起至2025年1月7日止。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2010年10月14日作出（2010）川少刑初字第11号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年12月7日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动：2013年7月12日，四川省成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第3578号刑事裁定书，裁定减刑1年1个月；2015年1月28日，四川省成都市中级人民法院作出（2015）成刑执字第861号刑事裁定书，裁定减刑1年；2016年5月24日，四川省成都市中级人民法院作出（2016）川01刑更1911号刑事裁定书，裁定减刑11个月；2018年8月9日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01刑更3255号刑事裁定书，裁定减刑4个月，刑期止于2021年9月7日。执行机关四川省锦江监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张小强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被判处的承担民事赔偿88985.2元，履行2959元，有困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张小强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张小强减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年二月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  荣之灵
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5393号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵。委托诉讼代理人：康鹏，男，该公司法律顾问。被告：陈小芳，女，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：汪土祥，男，1973年6月16日出生，汉族，住浙江省常山县。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告陈小芳、汪土祥合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈小芳、汪土祥偿还原告代偿款39263.44元及违约金4000元；2.令两被告承担本案案件受理费、保全申请费、保全保险费300元。事实与理由：2017年11月27日，原告与两被告签订《购车贷款服务协议》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行(以下简称开发区支行)贷款购买汽车一辆，被告申请原告作为该笔贷款的共同偿债人，原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。2017年11月27日，原告与两被告及案外人开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告陈小芳、汪土祥购买凌派牌车辆一部，车辆总价款125000元，两被告自行支付首付款38000元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款87000元，原告为该笔贷款的保证人。上述合同签订后，开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行垫付39263.44元。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，原告（担保人、乙方）与被告陈小芳（借款人、甲方）签订《委托代办服务合同》，约定：甲方欲向开发区支行贷款87000元，用于购买凌派牌汽车，车价125000元。乙方同意作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并为其向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方为甲方偿债和担保的范围：被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。甲方通过乙方向贷款人申请汽车按揭贷款，乙方代甲方先垫付购车资金80000元，甲方同意银行贷款到账后归还乙方，同时授权银行贷款可以直接打入乙方账户。乙方为甲方提供的服务为有偿服务，共计服务费7000元，甲方应在乙方垫款之前向乙方支付上述服务费用或后期贷款额中扣除。甲方逾期连续2期以上或累计逾期3次以上未按借款合同正常还款，甲方应当向乙方承担贷款金额30%的违约金。如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权向甲方追偿，包括：乙方支付给贷款人的全部代偿资金；乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等及其他费用）；贷款金额30%的违约金。被告陈小芳在合同中明确约定了其送达地址。同日，原告（甲方）与被告陈小芳（乙方）、被告汪土祥（共同还款人）签订《购车贷款服务协议书》。2017年11月27日，原告（担保人）与被告陈小芳（分期付款申请人）、被告汪土祥（分期付款共同申请人）、开发区支行（分期款项发放人、债权人）共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告陈小芳以分期付款方式购买凌派牌汽车一辆，车价总款125000元，首付款38000元，透支金额87000元。分期付款申请人授权债权人将汽车专项分期87000元扣收后支付给原告。被告陈小芳分36期以等额方式偿还该透支额款项，并向分期款项发放人分期支付透支金额9%的手续费7830元。被告汪土祥为分期付款共同申请人，对全部分期款项承担连带清偿责任。原告为案涉合同项下债务提供全程连带责任担保，保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年。庭审中，原告主张被告陈小芳已取得涉案车辆。为此，原告提交机动车行驶证、注册登记证、机动车统一发票各1份。原告主张为被告代偿39263.44元。2020年7月8日，开发区出具《代偿证明》1份，载明：借款人陈小芳于2017年12月28日与我行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，因借款人未按时履行债务，截止2020年6月20日原告共计为被告代偿39263.44元。原告主张其代偿后，两被告未向原告付款。关于违约金，原告主张，根据《委托代办合同》约定，按照贷款金额30%计算违约金，原告现主张4000元。另查明，原告为本案支出财产保全保险费300元。本院认为，原、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《委托代办服务合同》《购车贷款服务协议书》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告陈小芳未按时偿还经济开发区贷款，原告履行偿还义务，代其偿还了贷款本息39263.44元，根据合同约定和法律规定，原告有权向被告陈小芳追偿该款项。原告主张被告陈小芳偿还代偿款39263.44元，事实清楚，证据充分，应予支持；原告主张被告陈小芳支付违约金4000元，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持；原告主张被告陈小芳赔偿财产保全保险费损失300元，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持。原告主张被告汪土祥承担共同还款责任，事实清楚，证据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈小芳、汪土祥于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款39263.44元；二、被告陈小芳、汪土祥于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金4000元；三、被告陈小芳、汪土祥于本判决生效之日起10日内赔偿原告山东林润汽车销售服务有限公司财产保全保险费损失300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计441元，保全费470元，共计911元，由被告陈小芳、汪土祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年十月十九日书记员  孙家馨
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民终712号上诉人（原审原告）：临沧鑫城房地产开发有限公司。住所地：临沧市临翔区。法定代表人：罗新阶，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冬云。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：临沧市祥宁物业管理有限公司。住所地：临沧市临翔区。法定代表人：刘宗泽，该公司董事长。上诉人临沧鑫城房地产开发有限公司因与被上诉人临沧市祥宁物业管理有限公司合同纠纷一案，不服云南省临翔区人民法院（2020）云0902民初1233号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人临沧鑫城房地产开发有限公司于2020年10月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人临沧鑫城房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人临沧鑫城房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由上诉人临沧鑫城房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李世兰审判员  郭兰娟审判员  张 丽二〇二〇年十月二十日书记员  熊光茸
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1893号中银消费金融有限公司：关于你方申请执行朱国明、梁璐施财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初26418号生效裁定书，并于2020年10月19日立案执行。特此通知。二〇二〇年十月十九日经办人：周旭军联系电话：8300****
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1651号 申请执行人：余彩香，女，1967年11月7日出生，汉族，住江山市市区。 被执行人：廖燕华，男，1982年12月7日出生，汉族，住江山市。 被执行人：吴盼，女，1986年11月16日出生，汉族，住江山市市区。 申请执行人余彩香与被执行人廖燕华、吴盼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初3075号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余彩香于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人廖燕华、吴盼共同归还借款本金50000元并支付利息（利息自2018年7月23日起至还清之日止按月利率2%据实计算）；诉讼费1050元、执行费650元由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人廖燕华、吴盼发出执行通知书、财产报告令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人廖燕华、吴盼逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人廖燕华、吴盼的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人廖燕华名下有车牌号为浙ＨＤ××××和浙ＨＤ××××汽车两辆，本院已予以查封，因该车未实际扣押，暂无法处置变现。被执行人吴盼名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产。暂未发现被执行人廖燕华、吴盼有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人廖燕华、吴盼拒不履行又不申报财产，本院决定对被执行人廖燕华、吴盼各罚款1000元，同时已对被执行人廖燕华、吴盼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人余彩香，其未提出异议，也未能提供被执行人廖燕华、吴盼有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人廖燕华、吴盼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1651号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘建芬 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郑启文
山东省鱼台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0827刑初101号 公诉机关山东省鱼台县人民检察院。 被告人陈庆贺，男，1998年6月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省鱼台县，住鱼台县。因涉嫌交通肇事罪于2020年4月28日被鱼台县公安局取保候审，同年7月9日经鱼台县人民检察院决定被重新取保候审。 辩护人赵爱军，山东英和律师事务所律师。 鱼台县人民检察院以鱼检一部刑诉〔2020〕102号起诉书，指控被告人陈庆贺犯交通肇事罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月10日、14日公开开庭进行了审理。鱼台县人民检察院指派检察员于伟伟出庭支持公诉，被告人陈庆贺及其辩护人赵爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。 鱼台县人民检察院指控，2020年4月14日21时许，被告人陈庆贺醉酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，沿湖凌四路自北向南行驶至湖凌四路北大桥中段处时，与同向行驶的被害人赵某骑行的电动自行车尾随相撞，致赵某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。被告人陈庆贺负事故的全部责任。经鉴定，被告人陈庆贺血液内乙醇含量为144.6mg/100ml。 案发后，被告人陈庆贺弃车逃逸，后于当晚23时许，主动到鱼台县公安局交警大队投案。 公诉机关提供了下列证据：1.受案登记表、办案说明等书证；2.证人宋某、随某等人的证言；3.被告人陈庆贺的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘查笔录。 公诉机关认为，被告人陈庆贺违反道路运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，应当已交通肇事罪追究其刑事责任。因被告人陈庆贺具有自首、赔偿谅解、认罪认罚等情节，建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑，并可根据其罪态度、悔罪表现等决定是否适用缓刑。 被告人陈庆贺对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，当庭自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 其辩护人对公诉机关指控被告人陈庆贺犯交通肇事罪不持异议，主张被告人出事后用自己实名登记的手机拨打120，没有逃避法律追究的意思，不应认定为逃逸，具有自首、自愿认罪认罚、初犯、偶犯、积极赔偿等情节，建议对其判处有期徒刑一年并适用缓刑。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。 另查明：1.在本院审理期间，在法庭主持调解下，被告人陈庆贺与被害人方某2调解协议并实际履行，被害人方某1被告人陈庆贺的肇事行为表示谅解，要求对被告人从轻处罚。 2.在本案审理期间，本院委托鱼台县司法局对被告人陈庆贺是否适宜接受社区矫正进行调查评估。经查，被告人陈庆贺被判处非监禁刑对居住社区影响一般。上述事实可由鱼台司法局社区调查评估意见书予以证实。 本院认为，被告人陈庆贺违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确，应予支持。被告人陈庆贺犯罪后主动投案并如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人近亲属且获谅解，减轻了犯罪的社会危害性，可酌情从轻处罚。被告人陈庆贺酒后驾驶车辆肇事，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪认罚，结合社区调查结论，可对其适用缓刑。辩护人主张被告人不应认定为肇事逃逸的意见，因被告人肇事后离开现场，虽拨打120救治伤者，但在公安机关到达现场后没有去表明肇事者身份，逃避法律追究意思明显，应认定为肇事逃逸，辩护人的意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈庆贺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡艳梅 人民陪审员  赵晓明 人民陪审员  王传华 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  樊倩倩
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1617号之三申请执行人胡志宝被执行人蒋雪东申请执行人胡志宝与被执行人蒋雪东合同纠纷一案，（2019）黑0603民初2390号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒋雪东没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人蒋雪东名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十月十三日书记员  宋美超
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9413号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：胡静韬，女，1992年3月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告胡静韬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼。胡静韬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．判令胡静韬清偿其欠平安银行成都分行的借款本金人民币109627.28元、利息6438.43元、罚息1180.94元、复利376.96元（利息、罚息、复利暂计算至2020年6月9日，实际应结算至胡静韬还清所有借款本息之日），合计117623.61元；2．本案诉讼费用由胡静韬承担。事实和理由：平安银行成都分行与胡静韬签订《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行按约于2018年7月13日向胡静韬发放贷款200000元，贷款期限为36个月，2020年2月至今未按合同约定还款。平安银行成都分行以向法院起诉的方式宣布贷款提前到期。 胡静韬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，胡静韬（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20180716001938号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：200000元； 二、贷款期限：36个月，自2018年7月16日至2021年7月16日止； 三、贷款用途：轻奢品消费； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款，首次还款日为2018年8月16日，每月还款日为16日； 六、放款情况：2018年7月16日，平安银行成都分行向胡静韬发放200000元的贷款； 七、还款情况：根据平安银行成都分行当庭陈述及其提交的截至2020年9月4日的个人贷款业务客户还款清单显示，胡静韬自2020年7月17日开始出现逾期还款的情形，截至2020年9月4日胡静韬未偿还的本金为85078.01元。按合同约定计算拖欠利息2512.12元，拖欠罚息316.19元，拖欠复利69.44元。 八、主要违约条款：第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 庭审中，平安银行成都分行明确以诉讼的方式宣布贷款提前到期，并明确以2020年9月4日为宣布贷款提前到期日。 上述事实有《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》以及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，胡静韬与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安银行成都分行依约发放了借款，胡静韬未按约定期限按时足额归还本息构成违约。平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求胡静韬偿还全部剩余欠款本息。庭审中，平安银行成都分行明确以起诉的方式向胡静韬宣布该笔贷款提前到期，同时平安银行成都分行明确以2020年9月4日作为宣布提前到期的时间并提交了截至2020年9月4日的个人贷款业务客户还款清单，平安银行成都分行的该项主张于胡静韬有利，本院予以确认。平安银行成都分行要求胡静韬偿还全部欠款本金85078.01元及拖欠的期内利息2512.12元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，平安银行成都分行宣布贷款到期后，利息不再产生，平安银行成都分行有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息计收复利，故对平安银行成都分行主张2020年9月5日之后计收利息的诉讼请求，本院不予支持。本案中，胡静韬于2020年7月17日后未再按照合同约定还款，故胡静韬还应当向平安银行成都分行支付截至2020年9月4日尚欠罚息316.19元，复利69.44元；因双方约定的罚息利率为月利率2.295%并且对未付利息计收复利，明显超过年利率24%，故本院调整为以85078.01元为基数按照年利率24%，从2020年9月5日至全部款项付清之日止计算罚息，复利不再计收。基于公平原则，上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡静韬于本判决生效之日起十五日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠款本金85078.01元； 二、被告胡静韬于本判决生效之日起十五日内，偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠付利息2512.12元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2020年9月4日尚欠罚息316.19元，复利69.44元；从2020年9月5日至全部款项付清之日止以85078.01元为基数按照年利率24%计算罚息）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若被告胡静韬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2652元，减半收取为1326元，由被告胡静韬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐尔旻 二〇二〇年十月十五日 书记员  罗常耀
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1796号原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路******。法定代表人：陈建华，该公司总经理。被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼****iv>在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。审判员  王金凤二〇二〇年十月十九日书记员  龙 亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初6156号原告：张某，女，1994年3月7日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。被告：李某，男，1984年6月4日生，汉族，居民，住邳州市。原告张某诉被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告张某的委托诉讼代理人鲍犇犇到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失5375元、评估费300元，合计5675元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月30日15时10分许，被告李某驾驶苏Ｃ×××**号小型客车，沿宿邳线（250省道）行驶至宿邳线（250省道）赵墩闫集转盘道与原告张某驾驶的车牌号为苏Ｃ×××**小型客车发生碰撞，致两车损坏。该事故经交警部门认定，被告李某负事故全部责任。事故发生后原告损失经鉴定为7375元，支付鉴定费300元。原告车辆损失由被告车辆投保交强险保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分被告未赔偿，原告诉至法院，请求判如所请。被告李某未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日15时10分许，被告李某驾驶苏Ｃ×××**号小型客车，沿宿邳线（250省道）行驶至宿邳线（250省道）赵墩闫集转盘道，与原告张某驾驶的车牌号为苏Ｃ×××**小型客车发生碰撞，致两车损坏。本起事故经交警部分处理认定，原告张某无责任，被告李某负事故全部责任。同年12月12日，经交警事故处理中队委托徐州市信人价格评估有限公司对受损车辆进行鉴定，鉴定意见认为：该车损失为7375元，原告为此花费鉴定费用300元。后原告对其车辆进行维修，支付维修费用7375元。庭审中，原告陈述上述维修费已由被告在其投保的交强险范围内赔偿2000元。以上事实，有事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、价格评估报告书、维修结算清单、维修发票及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。结合本案,该事故经公安交通管理部门认定，被告李某负事故的全部责任，原告张某不负事故责任，故原告的损失由被告承担全部的赔偿责任。本院确定原告在本次事故中各项经济损失为：1.车辆维修费用7375元，原告提供维修费发票及鉴定书予以证实，本院予以确认；2.鉴定费用300元，系原告实际花费，并有相关鉴定费发票予以证实，本院予以确认。综上，原告的各项损失合计7675元，扣除被告已经赔偿的2000元，被告仍需赔偿原告经济损失5675元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于判决书生效之日起十日内赔偿原告张某各项经济损失合计5675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张鑫二〇二〇年十月二十三日书记员  卞革
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初5886号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行，住所地天津市宝坻区牛家牌镇牛家牌村。法定代表人：张铁桩，行长。委托诉讼代理人：周玉清，系该行员工。被告：兰金锋，男，1971年5月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行（以下简称牛家牌支行）与被告兰金锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛家牌支行委托诉讼代理人周玉清到庭参加了诉讼，被告兰金锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛家牌支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令兰金锋立即偿还借款本金200,000元，截至2020年8月27日借款利息687.24元，本息合计200,687.24元及迟延履行期间的债务利息；2．本案诉讼费由兰金锋承担。事实和理由：2019年8月19日，牛家牌支行与兰金锋签订天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同。合同编号为1277A01420190107，借款本金200,000元，借款年利率为6.09%，借款用途为房屋装修，借款期限自2019年8月19日至2020年8月18日。借款合同订立后，牛家牌支行履行给付兰金锋借款本金20,000元义务，借款合同到期后，经牛家牌支行多次催要未果，为维护自身合法权益，故呈诉。兰金锋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，牛家牌支行与兰金锋签订《天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同》，编号为：1298A01420190055。合同约定：借款金额为200,000元，借款用途为房屋装修，借款年利率为6.09%，借款期限在2019年8月19日至2020年8月18日。上述借款合同订立后，牛家牌支行依约履行了给付兰金锋借款本金200,000元的义务。借款到期后，兰金锋未返还牛家牌支行借款本金。以上事实，有当事人当庭陈述、《天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同》等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，牛家牌支行与兰金锋签订的《天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。合同订立后，牛家牌支行依约履行了向兰金锋如实发放借款200,000元的义务；兰金锋亦应按照合同约定如实履行还款义务。兰金锋逾期未还款系违约行为，应当承担违约责任。牛家牌支行对此笔借款利息的请求符合涉诉合同的约定，本院予以支持。兰金锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：兰金锋于本判决生效后十五日内返还天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行借款本金200,000元，并支付截至2020年8月27日借款利息687.24元及迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,155元，保全费1,523元，由兰金锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王福建二〇二〇年十月二十日书记员  陈冠男
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终2305号上诉人（原审原告）：张某，女，1978年5月21日生，土家族，贵州省玉屏县人，住址：贵州省玉屏侗族自治县。上诉人（原审原告）：朱某1，男，2015年7月19日生，土家族，贵州省玉屏县人，住址：贵州省玉屏侗族自治县。上诉人（原审原告）：朱某2，男，2017年1月3日生，土家族，贵州省玉屏县人，住址：贵州省玉屏侗族自治县。法定代理人：张某，女，1978年5月21日生，土家族，贵州省玉屏县人，住址：贵州省玉屏侗族自治县，系朱某1、朱某2之母。上诉人（原审原告）：朱仕忠，男，1956年2月5日生，汉族，贵州省玉屏县人，住址：贵州省玉屏侗族自治县。上诉人（原审原告）：戚远梅，女，1957年10月22日生，汉族，贵州省玉屏县人，住址：贵州省玉屏侗族自治县。以上五上诉人委托代理人：黎桉丽、罗涵，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司，统一社会信用代码：91530000778560658C。住所地：昆明市盘龙区金江小区**地块独商****商铺**。负责人：范剑锋。委托代理人：张绍勇，系公司职工，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：夏天江，男，1982年9月28日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。被上诉人（原审被告）：王光政，男，1968年7月23日生，汉族，湖南省常德市人，住址：湖南省常德市武陵区。委托代理人：何惠琼，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张红军，女，1977年10月9日生，汉族，湖南省常德市人，住址：湖南省常德市武陵区。委托代理人：何惠琼，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。统一社会信用代码：915206007366006827。住所地：。住所地：贵州省铜仁市碧江区梵净山大道**禄福宫v>负责人：李昆红。委托代理人：杨军，特别授权代理。上诉人张某、朱某1、朱某2、朱仕忠、戚远梅，上诉人中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司因与被上诉人夏天江、王光政、张红军、中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宣威市人民法院（2020）云0381民初346号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宣威市人民法院(2020)云0381民初346号民事判决；二、本案发回宣威市人民法院重审。上诉人中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司预交的二审案件受理费17922元，上诉人张某、朱某1、朱某2、朱仕忠、戚远梅预交的二审案件受理费17922元，分别予以退回。审判长  刘跃昌审判员  李泽文审判员  迟少杰二〇二〇年十月二十二日法官助理曾佳书记员潘龙利
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3225执217号 申请执行人：刘滨,男,1981年2月18日出生,汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市西塞山区。 被执行人：九寨沟曲果食品有限公司,住所地九寨沟县林业局苗圃。 法定代表人：邵清华，该公司总经理。 本院在执行申请执行人刘滨与被执行人九寨沟曲果食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，执行标的25000.00元。申请执行人刘滨于2020年10月19日提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川3225执217号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏娟 二〇二〇年十月十九日 书记员  杨霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执3904号 被执行人：袁志良，男，1987年1月12日出生，汉族，住河南省西华县。 本院作出的（2019）粤01刑初64号刑事判决已经发生法律效力。根据本院刑事审判第一庭的移送，本院于2020年9月3日立案强制执行没收袁志良个人全部财产的判项。 执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并且本院委托河南省周口市西华县人民法院调查被执行人住所地财产状况，反馈信息均未见可供执行财产。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤01执3904号案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周焕然 审判员  饶志平 审判员  邹群慧 二〇二〇年十月十三日 书记员  陈哲敏
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3575号原告：马秀环，女，1967年10月27日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：王延秀、冯丹（实习），山东郓州律师事务所律师。被告：郓城县益彤食品厂（个体工商户），经营场所：郓城县郓州街道廪丘路南段路西芦庄科村东。经营者：刘桂兰，女，1979年4月29日出生，汉族，住郓城县。委托诉讼代理人：孙茂隆，山东正翔律师事务所律师。被告：郓城县红双喜食品有限公司，住所地郓城县郓州街道南环路中段路南。法定代表人：刘桂兰，经理。委托诉讼代理人：孙茂隆，山东正翔律师事务所律师。被告：欧阳建刚，男，1972年10月4日出生，汉族，农民，住山东省成武县。原告马秀环与被告郓城县益彤食品厂、郓城县红双喜食品有限公司、欧阳建刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀环及委托诉讼代理人、被告郓城县益彤食品厂、郓城县红双喜食品有限公司及委托诉讼代理人、被告欧阳建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秀环向本院提出诉讼请求：要求被告共同偿还货款3万元及利息。事实与理由：2017年至2019年间原告多次向被告供应白糖、冰糖等，至2019年1月18日经结算尚欠货款3万元，由被告业务员欧阳建刚出具了欠条。后经多次催要未果。被告郓城县益彤食品厂、郓城县红双喜食品有限公司辩称，欠条系欧阳建刚个人出具，请求驳回对二被告的诉讼请求。被告欧阳建刚辩称，我是被告郓城县益彤食品厂的业务员，我的行为是职务行为，代表的是公司，应由公司承担义务，请求依法驳回对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告马秀环自2017年11月起向被告郓城县益彤食品厂供应白糖、冰糖等，益彤食品厂经营者刘桂兰通过微信多次向原告支付过货款。被告欧阳建刚于2017年至2019年间因与刘桂兰谈恋爱在益彤食品厂帮忙，负责销售及联系进货业务。原告马秀环与被告欧阳建刚均陈述原告将货物多次送至位于芦庄科的益彤食品厂内，至2019年1月18日原告拿着刘桂兰所打的几张小条到刘桂兰家中进行结算，欧阳建刚也在场，结算后尚欠原告货款3万元，由欧阳建刚向原告出具了欠条。以上事实，有欠条、微信聊天及转账记录、郓城县公安局询问笔录、生效民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告多次向被告郓城县益彤食品厂供应糖类货物，送货地点均为食品厂经营场所，双方的买卖合同依法成立。被告益彤食品厂虽不认可欧阳建刚为其业务员，但该厂经营者刘桂兰承认2017年至2019年与欧阳建刚谈恋爱期间，欧阳建刚在厂子帮忙干活，涉及到销售和进货业务；刘桂兰同时也承认经欧阳建刚联系的进货，刘桂兰登记后也会支付货款。原告向食品厂送货时欧阳建刚也曾在场，结算时是原告和刘桂兰、欧阳建刚依据刘桂兰之前出具的欠条共同结算，综上，原告有充分理由相信欧阳建刚向原告出具欠条的行为系代表食品厂而为，应由郓城县益彤食品厂承担民事责任，对原告要求益彤食品厂支付下欠货款的诉讼请求予以支持。原告未提供足够证据证明向郓城县红双喜食品有限公司供货，对于原告要求郓城县红双喜食品有限公司、欧阳建刚共同承担支付货款义务的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，判决如下：一、郓城县益彤食品厂于本判决生效后十日内支付原告马秀环货款3万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郓城县益彤食品厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 桑 敏二〇二〇年十月九日书记员 段瑞潺
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终688号 上诉人（原审被告）阳泉市民爆器材专营有限公司。 法定代表人穆勇，总经理。 委托代理人张秉琪，该单位职工。 委托代理人贾丽君，山西春雷鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）闫思涛，男，1980年4月22日出生，汉族，住本市城区。 上诉人阳泉市民爆器材专营有限公司因与被上诉人闫思涛劳动争议纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳泉市民爆器材专营有限公司的委托代理人张秉琪、贾丽君，被上诉人闫思涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人阳泉市民爆器材专营有限公司上诉请求：一、撤销（2020）晋0302民初433号民事判决查明事实依法改判。二、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人闫思涛一审以否认未在值班表上签字为由，不认可自己在置办期间关闭监控视频，与事实不符，与被上诉人值夜班的有三个人，值班表上只需要值班人员签字即可，不需要三个人都亲笔签字认可值班记录属实，闫思涛以未签字为由，不能否认其在上班期间多次谎报打雷而长时间关闭监控视频，保存放在院物品的仓库处于无任何技术防范措施的状态的事实。上诉人单位的规章制度是通过民主程序制定的，已向劳动者公示，上诉人有权对被上诉人违反单位规章制度的行为作出处罚。 闫思涛辩称：上诉人制定的规章制度、处罚标准未有公示，亦没有处罚权，关闭监控视频具体是谁我也不清楚，上诉人多次克扣我的工资等。 一审法院认定的事实：原告闫思涛系被告阳泉市民爆器材专营有限公司职工，担任仓库巡守员一职。2019年4月11日至2019年5月10日，原告休病假一个月，2019年5月被告以原告请病假为由扣除原告工资152.40元，以原告违反规章制度罚款1190元，原告被扣除病假及罚款后工资总额为439.50元。2019年10月被告以原告违反规章制度罚款900元（其中补扣2019年8月违规罚款100元），当月扣除事假及违规罚款后工资总额为977.37元。2019年11月被告以原告违反规章制度罚款1050元（其中补扣2019年9月违规罚款250元），当月扣除事假及违规罚款后工资总额为725.61元。2019年5月阳泉市最低工资标准为1700元/月。 上述事实，有原告提供的工资表、被告提供的报工表、请假条以及原、被告的庭审陈述可以证实，一审法院予以确认。 庭审中，被告阳泉市民爆器材专营有限公司另提供规章制度、巡查员巡查登记簿、处罚上报、阳泉气象站出具的气象证明，证明被告对原告具有管理权，原告在夜班期间多次谎报打雷而长时间关闭监控视频，且未告知带班人员，使仓库处于无任何技术防范措施的状态下，被告倒查发现该情况后对包括原告在内的三名职工予以处罚。原告闫思涛称其认可巡查员巡查登记簿，但并非原告所写而是被告所写，其之所以关闭监控视频，是被告的工作人员肉眼识别天气情况后通知原告关闭监控。原告提供的规章制度未公示，且制度未注明罚款标准，被告没有处罚权，原告也未进行签字。 一审法院认为，劳动者享有取得劳动报酬的基本权利。2019年5月原告闫思涛休病假一个月，按规定向被告履行了请假手续，并获被告批准，虽然病假工资可以低于当地最低工资标准支付，但不得低于最低工资标准的80%，原告要求补发2019年5月的病假工资款项930.50元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告以原告值夜班期间违规关闭监控视频违反单位规章制度为由减少对原告2019年10月、2019年11月工资的发放。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案被告作为用人单位未能提供证据证明其单位内部规章制度系通过民主、公示程序制定，其对原告作出处罚的依据不具有合法性，故被告应补发2019年10月的工资900元及2019年11月的工资1050元。根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条之规定，判决：被告阳泉市民爆器材专营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫思涛补发2019年5月病假期间的工资差额930.50元；补发2019年10月的工资900元；补发2019年11月的工资1050元；上述共计2880.50元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告阳泉市民爆器材专营有限公司负担，于本判决生效后七日内向一审法院交纳。 本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对一审查明的基本事实，本院予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、被上诉人以自己在值班记录上未签字，不认可自己在值班期间关闭监控视频，也不知是谁关的辩解不能成立。被上诉人在值夜班期间，还有二名共同值班人，皆因关闭监控视频受到上诉人依规章制度的处罚。其中有一认可接受，有一调解处理。二、上诉人制定的规章制度，并未违反相关法律法规，且已向劳动者公示，上诉人有权对被上诉人违反单位规章制度的行为作出处罚，有上诉人提供的与被上诉人签订的《劳动合同书》、《民爆公司门卫、下夜班人员安全责任书》、《门卫岗位责任制》、《会议记录》、《规章制度》、《关于加强公司内容的通知》等在案佐证，足以认定。二审调解未果。 本院认为，规章制度是劳动者在劳动过程中要遵循的行为规范，本案上诉人与被上诉人所签订的劳动合同，安全责任书已明确双方的责任义务，故上诉人规章制度未违反法律、行政法规以及政策规定，不违反公序良俗，不存在明显不合理的情形，并且已向劳动者公示告知，该规章制度应属有效，且被上诉人数次违规行为受到处罚，应属不言自明的基本劳动纪律常识，故被上诉人以上诉人未向其告知未公示相应的规章制度无处罚权等抗辩理由，本院不予支持。一审法院认为对闫思涛作出的处罚依据不具有合法性的认定欠妥，应予纠正。 综上所述，阳泉市民爆器材专营有限公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初433号民事判决中的“阳泉市民爆器材专营有限公司于本判决生效之日起十日内向闫思涛补发2019年5月病假期间的工资差额930.50元”。 二、撤销阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初433号民事判决中的“补发2019年10月的工资900元；补发2019年11月的工资1050元；上述共计2880.50元”。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由阳泉市民爆器材专营有限公司负担；二审案件受理费10元，由闫思涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭永生 审判员  张敏芳 审判员  张瑞文 二〇二〇年十月六日 书记员  王雪辉
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0211执1361号 金炳友： 申请执行人卢水才与被执行人金炳友买卖合同纠纷一案，（2020）浙0211民初702号法律文书已发生法律效力，申请执行人卢水才向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金炳友已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0211执1361号案件执行完毕。 二〇二〇年十月二十一日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4693号 罪犯吉勿呷呷木，女，1988年11月3日出生,四川省越西县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省女子监狱服刑。 因运输毒品罪，经成都铁路运输中级法院于2010年11月16日以（2010）成铁中刑初字第69号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未提出上诉，刑期自2010年11月29日起。刑罚执行期间：四川省高级人民法院于2013年6月13日作出（2013）川刑执字第567号刑事裁定书，减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年；四川省资阳市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）资刑执字第790号刑事裁定书，减去有期徒刑1年11个月；四川省成都市中级人民法院于2018年3月23日作出（2018）川01刑更1084号刑事裁定书，减去有期徒刑6个月，刑期至2029年1月12日止。执行机关四川省女子监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吉勿呷呷木在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯吉勿呷呷木被判处没收个人全部财产。有成都铁路运输中级法院于2018年4月26日（2018）川71执7号执行裁定书，终结本院（2010）成铁中刑初字第69号刑事判决中关于没收吉勿呷呷木个人全部财产的执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吉勿呷呷木在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吉勿呷呷木减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二八年四月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨锐审判员张争审判员夏小璐 二〇二〇年十月二十一日 书记员 蒋     炫     怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42587号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：汪志红，男，1979年7月22日出生，汉族，住湖北省武，住湖北省武汉市新洲区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汪志红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：50000元；交付时间：2019年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月7日尚欠本金余额27731.47元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27731.47元及利息、罚息及滞纳金（自2019年11月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告汪志红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27731.47元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告汪志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月三十日书记员  文 柴