浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7178号 上诉人（原审被告）：浙江龙游交易城实业有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县龙洲街道交易城西侧，统一社会信用代码：913308257625329948。 法定代表人：王国林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱保则、俞文历，浙江汉博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区金城路**绿都世贸广场****，统一社会信用代码：9133010967062084X8。 负责人：郦伟仙，该支行行长。 委托诉讼代理人：郦银洁，浙江广政律师事务所律师。 原审被告：杭州中科际发实业有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道长河路****会信用代码：913301085605983466。 法定代表人：林安寿（已死亡）。 原审被告：杭州中显环保能源有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市萧山区杭州萧山临江工业园区经八路**码：913301000961304152。 法定代表人：林安寿（已死亡）。 上诉人浙江龙游交易城实业有限公司（以下简称龙游交易城公司）因与被上诉人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称恒丰银行）、原审被告杭州中科际发实业有限公司（以下简称中科公司）、杭州中显环保能源有限公司（以下简称中显环保公司）金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2020)浙0109民初6784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙游交易城公司上诉请求：撤销原审法院判决第五、六项，改判驳回恒丰银行对龙游交易城公司的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实有误，且未查明案件全部事实。1、原审法院对恒丰银行与中显环保公司签订的《最高额保证合同》予以认定是完全错误的。该合同并非按照银行惯例与《流动资金借款合同》装订在同一案卷中，首页右上角没有页码编号。该《最高额保证合同》与案涉《流动资金借款合同》中谢志萍的签字完全不同，且《流动资金借款合同》中明确约定郭勇亮、谢志萍为保证担保人，在原审庭审中恒丰银行出示的证据原件中确实也有郭勇亮、谢志萍与恒丰银行签署的《最高额保证合同》，案涉借款保证人应为郭勇亮、谢志萍，而非中显环保公司。2、原审法院对龙游交易城公司提交的证据及待证事实未予认定，属于未查明本案全部事实。中科公司及其唯一股东杭州明匠供应链管理有限公司有意将法定代表人变更为80多岁高龄的林安寿，将明匠公司99%的股权登记至林安寿名下，属于明显的逃避债务的行为，严重损害了龙游交易城公司的合法权益。3、案涉《流动资金借款合同》中第四条明确约定，郭勇亮、谢志萍为保证担保人，龙游交易城公司系考虑到郭永亮、谢志萍均有偿还能力等因素，才为中科公司的金融借款提供抵押担保。现郭勇亮、谢志萍变更股权及中科公司等关联公司法定代表人的行为，明显系为逃避债务所为，恒丰银行作为专业的金融机构，未进行谨慎审查即发放贷款，本案中亦未将郭勇亮、谢志萍作为共同保证人提起诉讼，存在明显过错，损害了龙游交易城公司的合法权益。4、龙游交易城公司系杭州科地资本集团的关联企业，杭州科地资本集团的法定代表人陈刚，因涉嫌非吸刑事犯罪，已经被公安机关立案。本案抵押物涉及到科地集团及其广大债权人的利益。如果因为郭勇亮、谢志萍故意逃避债务的行为，骗取龙游交易城公司承担担保责任，龙游交易城公司及相关债权人也将向公安机关报案，请求公安机关处理。二、原审判决适用法律不当。原审法院在错误认定事实及未查明案件全部事实的情况下，即根据我国合同法、物权法及担保法相应规定作出一审判决，属于适用法律不当。 被上诉人恒丰银行在二审期间辩称：恒丰银行涉及担保业务众多，案涉《最高额保证合同》与《流动资金借款合同》未装订在同一卷宗中，完全是符合常理的。关于谢志萍的签名，其在不同文件上的签名均存在笔迹不一致的情况，但属正常情况。中显环保公司的公章系真实，也出具了股东会决议，故中显环保公司理应承担担保责任。郭勇亮、谢志萍确实签署了《最高额保证合同》，但恒丰银行有权依据相关合同约定，选择起诉对象及保证人的顺序。至于龙游交易城公司提出的中科公司股权及法定代表人变更的问题，属于中科公司内部问题，与本案无关，并不影响中科公司作为一个独立的法人，对外承担债务。关于龙游交易城公司提出的案外人陈刚涉嫌犯罪的问题，与本案不存在关联性，本案也不存在刑民交叉的情形。综上，请求二审依法驳回龙游交易城公司的上诉请求，维持原判。 原审被告中科公司、中显环保公司未发表答辩意见。 恒丰银行向一审法院起诉请求：1、中科公司归还恒丰银行借款本金1794万元，支付利息108770.58元、罚息和复利合计373124.50元，及支付自2020年5月6日起至实际履行日以欠付的借款本金和期内利息之和为基数按年利率7.83%计算的罚息；2、中科公司赔偿恒丰银行律师代理费15000元；3、中显环保公司在最高债权本金余额1800万元产生的债务总额范围内对上述第一、二项付款义务承担连带责任；4、恒丰银行有权对龙游交易城公司所抵押的位于浙江省衢州市龙游县××街道××室房屋经折价或以拍卖、变卖所得价款在最高债权本金余额3640万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用等的范围内优先受偿；5、恒丰银行有权对龙游交易城公司所抵押的位于浙江省衢州市龙游县××街道××室房屋经折价或以拍卖、变卖所得价款在最高债权本金余额2631万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内享有优先受偿。 一审法院认定事实：一、借款情况：1、借款合同签订情况：2019年1月31日，恒丰银行与中科公司签订《流动资金借款合同》，约定中科公司向恒丰银行借款1794万元，借款期限自2019年1月31日至2020年1月31日，利率为年利率5.22%。2、结息方式：均为按月结息，每月20日为结息日，借款到期后一次性还本，利随本清。3、罚息及复利的利率：均为贷款利率上浮50%。4、还款情况：计算至2019年12月19日的利息已经付清，后仅于2020年1月21日、3月21日支付利息483.87元、罚息0.15元，其余未有还款情况。截至2020年5月5日，中科公司结欠借款本金1794万元，期内利息108770.58元，罚息和复利合计373124.50元。二、担保情况：1、保证合同签订情况：2019年1月31日，恒丰银行与中显环保公司签订《最高额保证合同》，约定中显环保公司在2019年1月31日至2021年1月31日的期间内为中科公司在恒丰银行的融资提供最高本金余额1800万元的连带责任保证。2、保证期间：自每笔借款期限届满之日起两年。3、保证的范围：包括但不限于主合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及各项费用、支出的税费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、送达费、公告费、律师费等）及担保发生的费用。4、抵押合同签订：恒丰银行于2018年1月17日、2018年1月22日与龙游交易城公司签订《最高额抵押合同》各一份，约定龙游交易城公司以其所有的位于衢州市龙游县龙洲街道交易城内101室不动产【龙房权证龙洲街道字第5××7号；龙游国用（2010）第101-228号】为中科公司自2018年1月17日至2021年1月17日的期间内在恒丰银行的融资提供最高债权本金余额3640万元的抵押担保，以及以龙游交易城公司所有的位于衢州市龙游县龙洲街道交易城内203室不动产【龙房权证龙洲街道字第5××0号；龙游国用（2010）第101-232号】为中科公司自2018年1月22日至2021年1月22日的期间内在恒丰银行的融资提供最高债权本金余额2631万元的抵押担保；抵押担保的范围为所有主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及各项费用、支出的税费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、送达费、公告费、律师费等）及担保发生的费用。5、抵押登记时间：2018年1月17日办理了衢州市龙游县龙洲街道交易城内101室房屋的抵押登记，登记编号为浙（2018）龙游不动产证明第0000647号；2008年1月29日办理衢州市龙游县龙洲街道交易城内203室不动产的抵押登记，登记编号为浙（2018）龙游不动产证明第0000950号。 其他需要说明的事项：截至目前《最高额保证合同》《最高额抵押合同》项下内未清偿的债务仅为案涉借款。恒丰银行为案涉借款的实现支出律师代理费15000元。 一审法院认为，案涉各合同均依法成立并有效。中科公司未按期支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于本案是否要移送公安，原审法院认为龙游交易城公司所陈述的案外人陈刚及其控制的杭州科地资本集团有限公司涉刑，本案应当移送公安的抗辩意见，未向原审法院提交相应的证据，原审法院未发现本案涉刑需要移送公安，故龙游交易城公司的该项主张原审法院不予以采纳。恒丰银行有权选择是否要求《流动资金借款合同》记载的保证人郭勇亮、谢志萍承担保证责任，故在本案中未将郭勇亮、谢志萍列为被告，并无不当，也不影响各合同的效力，龙游交易城公司的相关抗辩原审法院不予以采纳。中科公司股权变更情况，不影响本案各合同的效力及各被告的责任承担，故龙游交易城公司的相关抗辩意见，原审法院不予以采纳。中显环保公司为案涉借款提供保证的事实清楚，应按合同约定的保证方式和范围承担保证责任，且有权就其已承担部分向中科公司追偿。案涉抵押权经登记依法设立，恒丰银行有权就抵押物经折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，恒丰银行的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。中科公司，中显环保公司经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭，原审法院依据查明的事实，依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杭州中科际发实业有限公司于判决生效之日起十日内归还恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金1794万元，支付期内利息、复利、罚息合计481895.08元（其中期内利息为108770.58元），及支付自2020年5月6日起至实际履行日止以欠付的借款本金和期内利息之和为基数按年利率7.83%计算的罚息；二、杭州中科际发实业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费15000元；三、杭州中显环保能源有限公司对上述第一、二项付款义务在最高债权本金余额1800万元所产生的债务总额范围内承担连带责任；四、杭州中显环保能源有限公司有权就其已承担部分向杭州中科际发实业有限公司追偿；五、恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行有权对浙江龙游交易城实业有限公司所抵押位于浙江省衢州市龙游县××街道××室不动产【龙房权证龙洲街道字第5××7号；龙游国用（2010）第101-228号】经折价或以拍卖、变卖所得价款对上述第一、二项付款义务在最高债权本金余额3640万元所产生的债务总额范围内优先受偿；六、恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行有权对浙江龙游交易城实业有限公司所抵押位于浙江省衢州市龙游县××街道××室不动产【龙房权证龙洲街道字第5××0号；龙游国用（2010）第101-232号】经折价或以拍卖、变卖所得价款对上述第一、二项付款义务在最高债权本金余额2631万元所产生的债务总额范围内优先受偿。如各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132421元，由杭州中科际发实业有限公司负担，杭州中显环保能源有限公司、浙江龙游交易城实业有限公司负连带责任；财产保全申请费5000元，由杭州中科际发实业有限公司于判决生效之日起十日内直接向恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行支付，杭州中显环保能源有限公司、浙江龙游交易城实业有限公司负连带责任。恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；杭州中科际发实业有限公司、杭州中显环保能源有限公司、浙江龙游交易城实业有限公司于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点系龙游交易城公司是否应当承担抵押担保责任。根据审理查明，龙游交易城公司于2018年1月17日、2018年1月22日与恒丰银行签订《最高额抵押合同》，为中科公司自2018年1月17日至2021年1月17日期间内在恒丰银行的融资提供最高额债权本金余额3640万元及2631万元提供抵押担保的意思表示是真实的，恒丰银行在中科公司未依约还本付息的情况下，向龙游交易城公司主张实现抵押权，并无不当，亦无须以恒丰银行需先行向其他保证人主张权利为前提。关于龙游交易城公司提出的中科公司股权及法定代表人变更属于逃避债务行为的意见，属于中科公司内部管理行为，并不影响恒丰银行依据《最高额抵押合同》的约定实现抵押权。至于龙游交易城公司提出的案涉抵押财产涉及案外人陈刚及其控制的杭州科地资本集团有限公司涉刑后的其他债权人利益问题，与本案所涉恒丰银行与中科公司之间的金融借款合同纠纷无关，亦与恒丰银行依据《最高额抵押合同》向龙游交易城公司主张实现抵押权无关，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费132421元，由上诉人浙江龙游交易城实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 丹 审判员 祖 辉 审判员 朱晓阳 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘沁怡