河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初2188号 原告：韩某，女，1991年1月17日出生，汉族，市民，住哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：韩明霞（系韩某母亲），女，汉族，1969年4月27日出生，住哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：孙志华，河北兴滦律师事务所执业律师。 被告：董某，男，1982年2月24日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。 被告：徐某，男，1988年2月21日出生，满族，农民，住河北省廊坊市香河县。 原告韩某与被告董某、徐某遗赠纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人韩明霞、孙志华，被告董某、被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被继承人董成玉名下的东西涝洼土地、西涝洼及菜园子土地使用权归原告韩某所有。二、请求判令登记在被继承人董成玉名下的位于大曹家沟门的荒山使用权归原告韩某所有。三、请求判令位于河北省滦平县的房屋及院落（房屋所有权证号滦证字第974号）归原告韩某所有。四、请求判令董成玉购买南瓦房的购房款42500.00元归原告所有。五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系遗赠人晚辈，在遗赠人去世前对其进行了无微不至的照顾，并在其去世前自行承担了全部医疗费用，而二被告作为遗赠人儿子在遗赠人生病之时拒绝支付任何医疗费用，未尽到赡养义务。遗赠人在去世前感念原告付出，自愿立下遗嘱，以遗嘱形式将登记在其名下，仍在承包期范围内的位于东涝洼土地、西涝洼及菜园子土地使用权，位于大曹家沟门××荒山使用权以及××于××镇双庙村××号的四间瓦房（含院落总占地面积三分）的房屋所有权、购买南瓦房住宅时出资42500.00元归原告所有。遗赠人于2020年5月31日以自书形式立下遗嘱，于2020年6月9日去世，遗嘱生效。现二被告在遗赠人去世后出面要求继承遗赠人财产，原告向其说明遗赠人立有遗嘱，在遗嘱中将其财产赠予了原告，二被告拒绝承认遗嘱内容。现原告为维护自身合法权益。依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告董某辩称，请求法院驳回原告韩某要求被告执行遗嘱的诉求，并判令本案的诉讼费由原告韩某承担。理由如下：一、遗嘱不真实且不合法，首先，见证人姜某与原告韩某是朋友，其中有利害关系，违反了合法性。其次，视频中没有见证人介绍自己的身份信息，属不合法。再次，遗嘱上的错字过多，由此可推断立遗嘱人当时意识不清醒。最后，录音时当事人说话有气无力、口齿不清、意识不清，是被胁迫的。二、对于原告要求的荒山及土地不属于董成玉的遗产，土地是董某与村里签的合同，不是董成玉签订的。三、位于双庙村的房屋不全是董成玉的遗产，其中一半属于刘桂兰的，该房屋是刘桂兰和董成玉的夫妻共同财产，董成玉在起诉离婚时承认这一点。四、原告要求的南瓦房投资款不属实，董成玉没有进行过投资。五、答辩人没有拒绝医药费和陪护，2020年5月29日董成玉在北京中医医院检查时，被告支付医药费885.12元，同年6月1日至6月8日在廊坊市中石油中心医院，被告全程陪护，并在6月8日晚10时30分将董成玉转至滦平县中医院，6月9日早上6时5分去世，被告为其办理后事共花费34500.00元。 被告徐某辩称，同董某的答辩意见一致。但原告说我们不负担医疗费，是不属实的，因为董成玉身份证都在原告手里，因此我们交不了。 根据原、被告的诉辩陈述，归纳本案的争议焦点为：董成玉所立的遗嘱是否真实有效。二、若董成玉所立的遗嘱真实，原告能否取得遗嘱内相应内容。 原告针对本案的第一个争议焦点主张，董成玉所立的遗嘱是真实有效的。原告提交证据有：一号证据，遗嘱及视频资料一份。二号证据，见证人姜某和暴某的证人证言，证明立遗嘱人董成玉是在意识清醒和见证人在场的情况下立下的遗嘱，其将遗嘱上的财产赠与给原告韩某，系董成玉的真实意思表示。 被告董某的质证意见为，对该遗嘱的真实性不认可，遗嘱应该由直系亲属继承，韩某和董成玉没有血缘关系。视频中董成玉的身体状态相当不好，二跟三都不认的，是边上有人提醒以及配合着录制的，我认为董成玉是在胁迫中完成的。而且见证人姜某与原告是朋友关系，不认可其证人证言，视频中也没有见证人的个人信息。 被告徐某的质证意见为，对该遗嘱的真实性不认可，视频中董成玉说话说得很费力，很吃力，而且感觉他不是很情愿，我感觉遗嘱是他在被胁迫的情况下写的。所谓的证人跟韩某本身就是朋友关系，第二位证人又跟姜某是朋友，所以我们不认可证人证言。 被告董某针对本案的第一个争议焦点主张，遗嘱不真实，没有证据提交。 被告徐某针对本案的第一个争议焦点主张，遗嘱不真实，没有证据提交。 原告针对本案的第二个争议焦点主张，因董成玉所立遗嘱是真实有效的，原告能够获得该遗嘱中所有的财产。原告提交证据有：3号证据，登记在董成玉名下的房屋所有权证书一份，证明遗嘱中所述的位于滦平××××村河东的房屋登记在立遗嘱人董成玉名下，属于董成玉个人所有，应由原告继承。4号证据，董成玉的土地台账的复印件一份。5号证据，被告董某给董成玉转账的微信截图一张，在2020年1月份的时候，董某将租地钱转给了董成玉，同时还能够证明董成玉在滦平××××村有承包地的事实。6号证据，微信截图一份，证明购买南瓦房房子时董成玉投资42500.00元。 被告董某的质证意见为，对于原告所主张的土地，该土地是家庭联产承包的，是过去按村的人口分的，只是登记在户主名下而已，即使遗嘱是真实有效的，这个土地也不是董成玉一个人的，土地是我们一家几口人传下来的，而且土地是我跟村里签的土地租赁协议。至于我给董成玉转账的这个钱，说明不了什么问题，只是转了3200.00元钱。对于双庙村的房屋，房产证上登记的是董成玉的名字不假，但是这个房子是在1982年，我母亲刘桂兰跟董成玉在婚姻存续期间共同建设而成的。对于微信截图，微信不是董成玉本人在使用，微信中所说的也不属实。 被告徐某的质证意见为：同被告董某的质证意见一致。 被告董某针对本案的第二个争议焦点主张，董成玉在遗嘱上所写的内容，不是董成玉个人所有，所以不能赠予给原告韩某。被告董某提交一号证据，租用土地协议书三份。二号证据，董成玉当时起诉离婚的民事起诉状一份，其中诉状中载明1982年建的四间瓦房是夫妻共同财产。三号证据，刘桂兰和于金友的证人证言，证明双庙村的房子是1982年刘桂兰与董成玉在婚姻存续期间共同建设出资的。四号证据，南瓦房房产证一份，证明该房产是董某所有。 原告韩某的质证意见为，对一号证据的真实性没有异议，通过其中一份协议可以看出，乙方是明确写明的是董成玉，甲方为双庙村村民委员会，由此可以证明董成玉在双庙村具有承包地这个事实。二号证据，对诉状的真实性认可，但是没有相应的判决以及开庭笔录等相关资料，所以无法达到被告的证明目的。对于三号证据，刘桂兰作为直系亲属，不可以作证，不认可于金友的证人证言。2010年刘桂兰提起离婚诉讼时，在诉状中明确写明要求依法分割双庙村的房屋，不管出于何种原因，刘桂兰后来放弃了对该房屋的分割，但是刘桂兰明知该房屋系夫妻共同财产，在之后也没有提出过重新分割的请求，现在已经过去十年之久，要求重新分割该夫妻共同财产，已过诉讼时效，故该房屋已经不属于董成玉与刘桂兰的夫妻共同财产，该房屋应是董成玉的个人财产。对于南瓦房的房子，虽然被告否认董成玉出资购买，但是这个房子也是属于董成玉与刘桂兰的夫妻共同财产。对于四号证据，董某取得房产证的时间为2007年12月20日，是出让人刘桂兰出让给他的，2007年房产证的所有人是刘桂兰，是与董成玉夫妻关系存续期间取得的，然后又过户给了董某，过户的情况董成玉应该是不知情的，保留追究他私自过户行为的法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年5月31日，董成玉以自书形式立下遗嘱，内容为“遗嘱本人董成玉，身份证1326261955××××××××，自愿将以下财产赠予韩某本人所有，身份证2301041991××××××××。1、河北省承德市滦平县滦平××××村1组大队台账登记的本人名下东西涝洼土地西涝洼及菜园子地地使用权。2、河北省承德市滦平县滦平××××村1组确权的登记在本人名下的位于大曹家沟门的荒山使用权。3、河北省滦平县滦平××××村1组下河东23号砖木结构4间瓦房（含院落）总占地面积为3分。房屋所有权。另收回，河北省滦平滦平镇南瓦房，前期购房投资42500元（肆万贰仟伍百元正），此房款已用于临终前治病花销、医药费已由韩某先期垫付。4、名下所有保险理赔金。本遗嘱为最终遗嘱。如身后发现其它遗嘱均属无效，本遗嘱为唯一遗嘱。立遗嘱人：董成玉2020年5月31日见证人；姜某131002198604063846暴某1310021988122236212020年5月31日”。 1999年，滦平县滦平××××村村民委员会一组作为发包方，将6.67亩土地承包给董成玉一家，承包方式为家庭承包，承包家庭成员情况为董成玉、刘桂兰、董某、徐某。2012年3月1日，被告董某与滦平县滦平××××村村民委员会签订《租用土地协议书》，内容为：“甲方：双庙村村民委员会乙方：董某为了发展经济，提高村民生活水平，甲方决定在一组东涝洼子地种植蔬菜大棚需占用部分土地，占地协议如下：一、乙方土地座落在一组东涝洼子，耕地面积1.52亩，自愿出租给甲方，出租时间2012年3月1日至2029年12月31日共18年。二、租金每亩1100.00元，以每斤玉米1.15元为基数，玉米每市斤上涨0.10元，租金每亩地上涨100元，以此类推......”。2012年3月1日，被告董某与滦平县滦平××××村村民委员会签订《租用土地协议书》，内容为：“甲方：双庙村村民委员会乙方：董某为了发展经济，提高村民生活水平，甲方决定在一组东涝洼子地种植蔬菜大棚需占用部分土地，占地协议如下：一、乙方土地座落在一组东涝洼子，耕地面积1.43亩，自愿出租给甲方，出租时间2012年3月1日至2029年12月31日共18年。二、租金每亩1100.00元，以每斤玉米1.15元为基数，玉米每市斤上涨0.10元，租金每亩地上涨100元，以此类推......”，被告董某与滦平县滦平××××村村民委员会签订《租用土地协议书》，内容为：“甲方：双庙村村民委员会乙方：董成玉为了发展经济，提高村民生活水平，甲方决定在一组东涝洼子地种植蔬菜大棚需占用部分土地，占地协议如下：一、乙方土地座落在一组东涝洼子，耕地面积0.5亩，自愿出租给甲方，出租时间2013年3月1日至2029年12月31日共17年。二、租金每亩1100.00元，以每斤玉米1.15元为基数，玉米每市斤上涨0.10元，租金每亩地上涨100元，以此类推......”。 1992年6月，董成玉取得滦证字第974号房屋所有权证，房屋座落滦平××××村河东，建筑面积80.24平方米，房产所有权登记申请书中载明“自建造年份1984年”。 另查明，刘桂兰于2010年5月6日向滦平县人民法院提起离婚诉讼，河北省滦平县人民法院作出（2010）滦民初字第958号民事判决书，判决中认定事实“原告刘桂兰与被告董成玉经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚”，判决主文为：“准予原告刘桂兰与被告董成玉离婚”。 本院认为，关于本案的第一个争议焦点，董成玉立下的遗嘱是否真实有效，《中华人民共和国继承法》第十七条规定，“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”。本案中，董成玉所书写的遗嘱为自书遗嘱，该遗嘱全文内容为董成玉亲自用笔书写并签名，最后也注明了立遗嘱的时间，即“2020年5月31日”，故该自书遗嘱符合形式上的法律规定。同时，立遗嘱人董成玉为完全民事行为能力人，结合视频资料及证人证言，其所立的遗嘱应是其真实意思表示，被告董某、被告徐某主张董成玉系被胁迫才立下的遗嘱，但二被告并未提供相应的证据予以证明，故对二被告的该辩解，本院不予采信。董成玉所立的遗嘱应为真实有效。 针对本案的第二个争议焦点，若遗嘱真实，原告能否取得遗嘱内相应的内容，原告韩某非董成玉的法定继承人，但根据《中华人民共和国继承法》第十六条规定“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”，故遗赠人董成玉立下遗嘱，将其财产遗赠给原告韩某，不违反法律规定。同时根据《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理”，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”，遗赠人董成玉对遗嘱中所处分的财产必须是合法的、有处分权的。 对于原告主张的董成玉名下的东西涝洼土地、西涝洼及菜园子土地使用权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员，因董成玉名下的土地为家庭联产承包，故该承包地的土地承包经营权是不能作为遗产进行继承的。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”，《中华人民共和国继承法》第四条规定：“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承”，董成玉以家庭方式承包的土地，因与双庙村村民委员会签订了《租用土地协议书》，将座落在一组东涝洼子共计3.45亩的土地进行出租，获得了土地收益，因此该3.45亩土地的承包经营收益的四分之一可作为董成玉的遗产进行处理，原告韩某对此部分土地的收益享有继承权，对于超出法律规定的部分，本院不予支持。 对于原告主张的座落在滦平县滦平××××村河东的房屋及院落，因该房屋为宅基地上的房屋，公民使用的宅基地的所有权属于集体，只有宅基地上的房屋所有权属于公民，因此，对于除房屋以外的院落，不能作为董成玉的遗产进行处理。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，分割遗产时，应当先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余的才能作为被继承人的遗产”。原告主张的该房屋，虽然登记在董成玉的名下，但其是在董成玉与刘桂兰婚姻存续期间共同建设而成，该房屋应为二人的夫妻共同财产，董成玉仅对该房屋的一半享有处分权，该房屋的一半可作为其遗产进行遗赠。原告主张该房屋不应作为夫妻共同财产，因为刘桂兰在2010年提起离婚诉讼时已经要求对双庙村的房屋进行分割，因此现在主张房屋是夫妻共同财产已经超过诉讼时效，本院认为，夫妻共同财产应是双方共同共有，根据物权法的规定，所有权并不会单纯因为时间的经过而发生改变，即便是双方原有的关系已经解除也不能对抗存在的事实，本案中，位于双庙村河的房屋为董成玉和刘桂兰的夫妻共同财产，是存在的事实，不会因为二人离婚而改变。而在（2010）滦民初字第958号刘桂兰与董成玉的离婚案件中，虽然诉状中显示“要求对双庙村房屋四间依法平均分配”，但是该项诉讼请求在诉讼中被刘桂兰放弃，在该离婚案件的审理过程中，也并未对双庙村的房屋进行审理和判决，故不能以此认定刘桂兰在起诉离婚的案件中已经要求对该房屋进行了分割，因此，对原告主张房屋不应为夫妻共同财产，已经超过诉讼时效的观点，本院不予采纳。对于原告主张的遗赠人董成玉名下的位于大曹家沟门的荒山使用权，因原告不能提供证据证明遗赠人董成玉对该荒山具有使用权，故对原告的该项主张，本院不予支持。对于原告主张的遗赠人董成玉购买南瓦房的购房款42500.00元归原告所有，因二被告对此不予认可，且原告提供的证据不足以证明遗赠人董成玉投资42500.00元的事实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 董成玉以家庭方式承包的座落在一组东涝洼子3.45亩土地的承包经营收益的四分之一份额归原告韩某所有； 登记在董成玉名下位于河北省滦平县的房屋（房屋所有权证号：滦证字第××号）的二分之一份额归原告韩某所有； 驳回原告韩某的其他诉讼请求。 案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告董某、被告徐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  周 颖 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  郭雅光 书 记 员  刘天新 滦平县人民法院判决书 附页 一、判决主文引用的相关的法律条款： 1、《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 第四条个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。 继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。 第十六条公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，分割遗产时，应当先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余的才能作为被继承人的遗产。 2、《中华人民共和国农村土地承包法》 家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承、 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在七个工作日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。 四、标的款账户 开户名：滦平县人民法院 开户行：中国农业银行滦平支行 账号：50×××78 联系电话：0314-85××××3 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳账户 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 联系电话：0314-21××××5 备注：上诉人名称（上诉费） ——