wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初1589号原告：周某某，男，1965年生，汉族，现住阜新市海州区。原告：何某，女，1968年生，汉族，现住阜新市海州区。被告：刘某，女，1981年生，汉族，现住阜新市海州区。被告：雷某，男，1977年生，汉族，现住阜新市海州区。被告：赵某，男，1967年生，汉族，现住阜新市海州区。被告：袁某，女，1968年生，汉族，现住阜新市海州区。原告周某某、何某与被告刘某、雷某、赵某、袁某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某、何某、被告刘某、雷某到庭参加诉讼，被告赵某、袁某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某、何某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法查封阜新市海州区益民街房屋；2.请求人民法院依法将阜新市海州区益民街房屋执行回转，涉案房屋归被告（被执行人）赵某、袁某所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，被告（申请执行人）刘某、雷某及被告（被执行人）赵某、袁某所有权确认纠纷一案，经海州区人民法院（2017)辽0902民初1435号民事判决书，判令涉案房屋归被告（申请执行人）刘某、雷某所有。2020年6月2日，原告（案外人）周某某、何某对（2017)辽0902民初1435号民事判决书的执行标的提出异议，经阜新市海州区人民法院（2020)辽0902执异12号执行裁定书，对该案作出民事裁定：裁定驳回原告的执行异议，现原告依据《民诉法》相关规定，特此提起诉讼，具体理由如下：一、纵观全案的时间线，原告于2017年6月16日提起诉讼，要求被告（被执行人）偿还借款，此时，被告（被执行人）应当已经知晓原告对其提起诉讼。原告又于2017年6月26日申请对涉案房屋的查封保全申请，贵院于2017年6月29日查封了该房屋，而巧合的是被告（被执行人）与被告（申请执行人）于同日即2017年6月29日签订了房屋买卖合同，且在违反交易惯例的情况下未支付定金直接出具30万元全款办理了买卖房屋买卖的全过程。原告有足够的理由合理怀疑被告(被执行人）为逃避债务，与被告（申请执行人）恶意串通，损害原告的合法权益。二、被告（申请执行人）称于2017年5月9日就已订立口头协议，并支付了30万元的购房款，但其并未提供任何证据能证明5月9日订立的协议，且我国法律规定不动产物权变动以登记为生效要件，故其双方的房屋买卖合同并未发生法律效力，更能说明原告查封在前，而被告（申请执行人）刘某、雷某与被告（被执行人）赵某、袁某买卖在后的案件事实。三、就被告（申请执行人）陈述，其2017年5月9日以525000元购买了该涉案房屋，并支付30万元首付款，又于2017年6月29日再次支付房款30万元，合计60万元，可推断被告（申请执行人）借给被告（被执行人）75000元,但海州区人民法院出具的（2018)辽0902民初690号民事判决书，判令被告（被执行人）偿还被告（申请执行人）购房借款13万元，该两笔款项前后不符，由此可知，该房屋并未以买卖合同约定的525000元成交，其双方债务混乱，房屋买卖合同的真实性有待查证。特别说明的是被告（申请执行人）借给被告（被执行人）的13万元与被告（被执行人）拖欠银行的房屋贷款数额一致，且该房屋房产中心的评估价值仅为397866元，与双方签订的买卖合同价格相差巨大，更能说明双方无真实的房屋买卖合意，其目的应认定为损害原告的合法权益，令其债权无法得到偿还。四、本案执行程序违法，该房屋系原告在6月26日申请的查封保全，而被告（申请执行人）就算买卖合同在先，也仅能提出执行异议，而贵院对该案未进行实体审理时将房屋直接解封，属程序违法，侵害了原告的合法权益。综上所述，原告认为，被告（申请执行人）刘某、雷某及被告（被执行人）赵某、袁某恶意串通，为逃避债务伪造房屋买卖事实，严重侵害了原告的合法权益，故原告特此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。被告刘某、雷某辩称：二被告系夫妻关系。我们与赵某、袁某的房屋买卖是合法有效的，且已经过海州区人民法院判决确认，二原告的诉请是不合理的，不同意二原告的请求。被告赵某、袁某未答辩。经审理查明，本案原告周某某、何某系夫妻关系，被告刘某、雷某系夫妻关系，被告赵某、袁某系夫妻关系。本案原告周某某、何某与被告赵某、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）辽0902民初1187号民事判决，判决赵某、袁某共同偿还周某某、何某借款本金29万元及利息。该案在诉讼过程中，周某某、何某提出财产保全申请，本院查封了赵某、袁某名下的位于阜新市海州区房屋。判决生效后，周某某、何某于2018年1月5日向本院申请强制执行。本案被告刘某、雷某与被告赵某、袁某所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）辽0902民初1435号民事判决，该判决中本院认为，刘某、雷某在房屋买卖过程中并不知晓赵某、袁某的债权债务关系，并且在支付全部房屋价款后也向阜新市不动产登记中心申请办理过户手续，并且得到受理，只是在等待过程中，该房屋被查封致使不能办理房屋产权证书，故应认可刘某、雷某已经取得房屋所有权。遂判决位于阜新市海州区房屋归刘某、雷某所有。判决生效后，刘某、雷某于2017年10月19日向本院申请强制执行。2017年11月29日，本院裁定解除了对阜新市海州区房屋房屋的查封，向阜新市不动产登记中心送达了协助执行通知书，将该房屋过户至刘某、雷某名下。原告周某某、何某对将位于阜新市海州区房屋过户至刘某、雷某名下向本院提出执行异议。本院以（2020）辽0902执异12号执行裁定驳回其执行异议。周某某、何某不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。上述事实，有原告陈述、被告答辩、本院（2020）辽0902执异12号执行裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，本案案涉房屋的权属问题，已经被本院发生法律效力的（2017）辽0902民初1435号民事判决依法确认判决案涉房屋归刘某、雷某所有。本院执行机构将位于阜新市海州区房屋过户至刘某、雷某名下，有据可依。因此，原告周某某、何某主张将位于阜新市海州区房屋执行回转，案涉房屋归被告赵某、袁某所有的请求，无事实和法律依据，对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故本院不予支持。对于原告提出的查封位于阜新市海州区房屋的请求，不属本案处理范围，不予处理。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周某某、何某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周某某、何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  杨景辉人民陪审员  张玉文人民陪审员  齐艳玲二〇二〇年十月二十八日书 记 员  张思铭
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1137号之一原告：张帆，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘兴廷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张翠菊，执行董事。委托诉讼代理人：谢国伟，男，系永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司法务主管。原告张帆与被告永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，作出（2020）内0105民初1137号民事裁定，中止本案诉讼。原告张帆于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张帆的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张帆撤诉。案件受理费已减半收取116元（原告已预交），由原告负担。审判员 冯一凡二〇二〇年十月十四日书记员 郝 真
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初5493号 原告：仲跻来，男，1962年1月30日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：冯冉升，安徽天爱律师事务所律师。 被告：六安市建鑫建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇，统一社会信用代码9134150056217351XM。 法定代表人：李建军。 原告仲跻来与被告六安市建鑫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行了审理。原告仲跻来于2020年10月26日向本院撤回起诉。 本院认为：原告仲跻来的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告仲跻来撤回对被告六安市建鑫建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费2990元，予以退还。 审判员  许哲俊 二〇二〇年十月二十六日 法官助理邵莉莉 书记员姜亚男
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初131号原告：张辉，女，1974年11月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。被告：鞍山新兴房屋开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**南建国路**。法定代表人：杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范振宝，系辽宁云祥律师事务所律师。原告张辉诉被告鞍山新兴房屋开发有限公司（以下简称新兴房屋开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，于2018年12月13日作出民事判决书。新兴房屋开发公司不服该判决上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2019年6月26日作出裁定发回我院重审。本案于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告张辉、被告委托诉讼代理人范振宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张辉向本院提出诉讼请求：1、解除张辉、新兴房屋开发公司签订的房屋买卖合同；2.判令新兴房屋开发公司返还张辉购房款333381元，利息30000元，共计：363381元。事实和理由：张辉、新兴房屋开发公司于2011年7月5号签订《商品房买卖合同》，张辉依约于2012年6月2日向新兴房屋开发公司一次性交付333381元购房款，根据双方签订的《商品房买卖合同》第15条约定，新兴房屋开发公司应在2011年7月5日交付房屋后360日内协助张辉办理产权，但时至今日张辉仍不能办理产权备案登记，新兴房屋开发公司已构成根本违约。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，向法院提起诉讼，请依法支持张辉的诉讼请求，维护张辉的合法权益。鞍山新兴房屋开发有限公司辩称，1、新兴房屋开发公司早在2013年就已经完成了商品房买卖合同中第15条备案义务，因此张辉以新兴房屋开发公司违约的名义要求退房理由不成立；2、本案已经超过诉讼时效期限，综上，请求法庭驳回张辉的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：张辉提供商品房买卖合同一份、收款收据2份，具备真实性、合法性、关联性，予以采信；张辉提供返租代租复印件一份，因系复印件，真实性无法核实，本院不予采信。新兴房屋开发公司提供辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程备案书一份，无法证明关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张辉、新兴房屋开发公司双方于2011年7月15日签订商品房买卖合同,合同约定出卖人应当在2011年5月1日前将房屋交付使用,并且出卖人应当在商品房交付使用后360日内,将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,至办理房屋权属登记证书届满之日起，出卖人承担已收房款万分之一的违约金。对于该商品房是否可以营业,出卖人需要对买受人可以营业承担的义务,该合同中没有明确约定。张辉、新兴房屋开发公司均承认本案所涉及房产至今没有办理产权过户登记。本院认为，原告张辉与被告鞍山新兴房屋开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当时人履行合同义务不符合约定或者法律规定的，应该承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。新兴房屋开发公司在合同签订后，依照合同约定向张辉交付了合同中涉及的房产，但至今没有办理产权过户登记。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第19条“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第33条规定办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，双方约定办理房屋所有权登记期限已届满并超过一年。现因新兴房屋开发公司的原因，导致张辉至今未能在法律规定的期限内办理房屋所有权登记。张辉据此请求解除商品房买卖合同，有事实及法律依据，本院予以支持。关于张辉请求返还购房款及支付利息一节，在合同解除后，新兴房屋开发公司应返还张辉房款333381元及利息，从实际交付房款之日即2012年6月2日起算至判决确定给付之日止，按照按照中国人民银行同期贷款利率给付。关于新兴房屋开发公司辩称根据法律规定张辉已经超过法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权的理由，此理由因原告陈述其经常去房产登记部门询问办理产权事宜，诉讼时效因此重新计算，本案立案之日尚未超出法定的诉讼时效。故对新兴房屋开发公司此项辩解意见，本院不予支持。关于被告新兴房屋开发公司辩解现在能够办理产权登记证。此理由新兴房屋开发公司应当承担相应的举证责任，本案中，新兴房屋开发公司并未向本院提交充分的证据。故对新兴房屋开发公司此项辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、解除张辉与鞍山新兴房屋开发有限公司所签订的房屋买卖合同；二、鞍山新兴房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内向张辉支付购房款333381元及利息（利息从2012年6月2日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6751元，由鞍山新兴房屋开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吕 欧人民陪审员  陈绍志人民陪审员  刘 斌二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘怡微
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执保75号 申请人：江西宝能环保科技有限公司，住所地：江西省瑞昌市横港镇莫家街，统一社会信用代码：91360481MA37UM854Y。 法定代表人：刘文锋，执行董事。 被申请人：河南万丰机械制造有限公司，住所地：鹤壁市城乡一体化示范区鹤淇大道与纬十路交叉口东北角，统一社会信用代码：91410600MA3X5H1R3C。 法定代表人：张爱红。 申请人江西宝能环保科技有限公司与被申请人河南万丰机械制造有限公司财产保全纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，依据本院依法作出的（2020）赣0481民初1954号民事裁定书，请求冻结被申请人河南万丰机械制造有限公司银行存款958,000元或查封、扣押相应价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第三款，第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人河南万丰机械制造有限公司银行存款958,000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴育松 二〇二〇年十月十六日 书记员  李莉平
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1491民初1393号 原告：德州六顺电气自动化设备有限公司，住所地，德州经济开发区蒙山路（大陆架公司北邻）。 法定代表人：秦成满，总经理。 委托诉讼代理人：殷文静，德州德城务实法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈召辉，男，汉族，1967年8月11日出生，住山东省武城县城区，系单位员工。 被告：辽宁中鼎智盛建设集团有限公司，住所地，沈阳近海滨水新城近海大街**6门。 法定代表人：张晓光，总经理。 原告德州六顺电气自动化设备有限公司（下称六顺公司）与被告辽宁中鼎智盛建设集团有限公司（下称中鼎公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，中鼎公司于2020年8月28日向本院提出管辖权异议，本院于2020年9月1日出具民事裁定书，依法驳回了其管辖权异议。本案依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告六顺公司委托诉讼代理人殷文静、陈召辉到庭参加诉讼,被告中鼎公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六顺公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令中鼎公司支付合同项款106600元，及利息（自2017年1月至实际付清日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息）；二、本案所有诉讼费用由中鼎公司承担。事实及理由：2016年10月24日六顺公司与中鼎公司签订加工承揽合同。合同约定六顺公司向中鼎公司提供一体化污水处理装置及其配套设备10套，合同总计金额106600元，六顺公司按合同约定将设备运至指定现场，安装并已投入使用，但中鼎公司一直不支付合同款项。后经六顺公司多次催要未果，为了维护六顺公司的合法权益，特诉至贵院请求判如所请。 中鼎公司辩称，六顺公司起诉我方拖欠的合同项款106600元及利息（自2017年1月至实际付清日止）与事实完全不符，对于2016年10月24日签订《加工承揽合同》未执行此合同内容，六顺公司诉讼内容有错误。六顺公司的诉讼请求不真实，存在虚假行为，请求法院撤销六顺公司的全部诉讼请求。 六顺公司为证实其诉讼请求依法提交了六组证据：证据一、六顺公司营业执照（副本）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证。证明符合民事诉讼法规定，六顺公司身份适格。证据二、六顺公司与中鼎公司在2016年10月28日签订的《加工承揽合同》一份，证明六顺公司与中鼎公司存在加工承揽合同的法律关系。证据三、通辽市科尔沁左翼中旗住建局证明一份、六顺公司发货清单（收货回执）一份。证明六顺公司于2016年12月7日将货物送到中鼎公司指定的地点，2020年5月28日通辽市科尔沁左翼中旗住建局出具证明一份，确认了六顺公司的设备已经收到并用于项目建设当中了。证据四、2019年5月17日六顺公司向中鼎公司发出的催款法律函邮件一份及相关的快递信息，中鼎公司拒收。证明六顺公司一直在向中鼎公司催款包括：向施工现场负责人催款、打电话、发函，单位被拒收退回等中鼎公司以各种理由拒不付款。证据五、六顺公司与中鼎公司单位负责人的通话录音；通话内容可以证明本合同系六顺公司与中鼎公司签订的，六顺公司的设备已经用于中鼎公司的施工当中，因此本合同合法有效，根据合同的相对性，六顺公司起诉中鼎公司要求支付设备款合法合理。对六顺公司提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：六顺公司与中鼎公司于2016年10月28日签订加工承揽合同，中鼎公司订购六顺公司的一体化污水处理装置、风机电控箱、太阳能光热设备共计30套，货款金额共计106600元。后六顺公司按照合同约定提供了设备，中鼎公司于2016年12月7日收到约定产品并安装并投入使用，但中鼎公司未向六顺公司支付货款。截止六顺公司诉至本院之日止，中鼎公司仍未付清所欠106600元货款。 本院认为，六顺公司与中鼎公司签订的加工承揽合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。合同成立后，各方当事人均应按照合同约定，履行各自义务。六顺公司按照合同约定已经提供了中鼎公司所订购的设备并且中鼎公司也已经投入项目使用，中鼎公司应履行该合同的付款义务。双方合同中约定“在设备到场一个月或安装验收完一周（以先到时间为准）内付清余款”，该合同于双方签字之日起生效，故中鼎公司未按照合同约定付款的行为属于违约行为，应承担相应的违约责任。六顺公司要求中鼎公司支付合同项款106600元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。按照合同约定，中鼎公司收到货物后一个月内应向六顺公司付清余款，故利息起算之日为2017年1月8日。中鼎公司应以106600元为基数，自2017年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，计算至2019年8月20日止；自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院指定履行之日止向六顺公司支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 辽宁中鼎智盛建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还德州六顺电气自动化设备有限公司货款106600元及利息（以货款106600元为基数自2017年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至2019年8月20日止；自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院指定履行之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1216元，由辽宁中鼎智盛建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  杨东宝 二〇二〇年十月十九日 书记员  郑瑞雪
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执1371号申请执行人：苏雪娇，女，汉族，1990年12月28日出生，住河南省固始县。委托代理人：樊丽，河南天宾律师事务所律师，特别授权。被执行人：林英，女，汉族，1996年3月26日出生，住信阳市浉河区。关于苏雪娇申请被执行林英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1502民初6687号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林英应偿还申请人中苏雪娇借款14万元及利息。一、2020年6月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问报告财产状况，被执行人至今未来院。二、分别于2020年6月10日、2020年8月11日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下存款、车辆信息等财产信息，被执行人名下仅有少量存款，不足以可供执行。三、2020年7月6日，向信阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息以及住房公积金账户信息，但未查到被执行人名下房产信息及公积金信息。四、2019年10月24日将被执行人林英纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已告知申请执行人苏雪娇本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可以使用律师调查令制度、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索也明确表示不使用律师调查令，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人林英负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年十月二十八日书记员  谢黎明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25132号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。被告：李军，男，1975年11月29日出生，汉族，住四川省渠县************，身份证号码：513************339。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李军向原告偿还贷款本金56700.31元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）3661.59元、复利175.81元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：81000元；二、贷款发放时间及期限：2018年11月7日发放，2021年11月7日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月28日，尚欠贷款本金56700.31元、利息（含罚息）3661.59元、复利175.81元。本院认为，原告诉请被告李军还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金56700.31元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）3661.59元、复利175.81元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费656.72元（原告已预交），由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月三十日书记员  丁慧君
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初3989号原告：朱某，男，1991年9月11日出生，汉族，住宿松县。原告：祝某，女，1967年12月16日出生，汉族，住太湖县。二原告共同委托诉讼代理人：高治友，安徽八里江律师事务所律师。被告：汪某1，女，1991年3月18日出生，汉族，住宿松县。被告：汪某2，男，1965年2月27日出生，汉族，住宿松县。被告：邓某，女，1962年7月19日出生，汉族，住宿松县。三被告共同委托诉讼代理人：张得兵，安徽皖松律师事务所律师。原告朱某、祝某诉被告汪某1、汪某2、邓某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。2020年10月9日，原告朱某、祝某向本院申请撤回对被告汪某1、汪某2、邓某的起诉。本院认为，原告朱某、祝某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱某、祝某撤回对被告汪某1、汪某2、邓某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某、祝某负担。审判员  张海平二〇二〇年十月十四日法官助理马淑娟书记员陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11196号 上诉人（原审被告、原告）：成都洁龙货运有限公司，住所地：四川省成都市成华区昭觉寺南路********。 法定代表人：史兰英，总经理。 委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、被告）：吴菊芳，女，1949年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审原告、被告）：何蓉芳，女，1976年11月11日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审原告、被告）：卢金沅，男，1997年7月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审原告、被告）：卢正祥，男，1950年4月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：鄢华俊，四川法之识律师事务所律师。 上诉人成都洁龙货运有限公司因与被上诉人吴菊芳、何蓉芳、卢金沅、卢正祥劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初8363、8382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月13日立案后，依法适用普通程序进行独任审理。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”一审将成都洁龙货运有限公司与卢金沅、卢正祥、吴菊芳、何蓉芳就同一裁决的起诉分立两案，程序违法；且一审法院未查明卢刚的劳动能力鉴定等级，基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108民初8363、8382号民事判决； 二、本案发回成都市成华区人民法院重审。 上诉人成都洁龙货运有限公司预交的二审案件受理费10元，予以退回。 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十月十六日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 郑 玄
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2154号之一 申请执行人：陈汉雄,男,1967年11月2日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：卢文默、黄宝梅，福建文默律师事务所律师。 被执行人：苏天来,男，1973年7月21日出生，香港特别行政区居民,内地联系地址：福建省南安市。 被执行人：黄东红,男,1967年10月9日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初7543号民事判决书，于2020年5月19日向被执行人苏天来、黄东红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏天来立即向申请执行人陈汉雄支付借款本金人民币532500元及利息（自2018年8月10日起至还清本金之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人黄东红对上述借款本金人民币266250元及利息（利息以本金人民币266250元基数，自2018年8月10日起至还清本金之日止，按月利率2%计算）承担共同还款责任；同时责令被执行人苏天来缴纳案件受理费人民币4562.5元；责令被执行人苏天来、黄东红共同缴纳案受理费人民币4562.5元；责令被执行人苏天来、黄东红缴纳案件执行费人民币7725元（其中被执行人黄东红以人民币3894元为限），如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄东红、苏天来均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年07月21日、2020年10月19日对被执行人黄东红、苏天来的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。二被执行人名下银行账户累计有一千多元存款，被执行人黄东红名下有址于南安市柳城办事处金街居委会四季家园的房产（房产权证号：1X××X2）及车牌号为闽Ｃ×××××（长安牌）、闽Ｃ×××××（北京现代牌）车辆，除上述财产外，查无其他财产登记信息。 2.上述银行存款不足以支付本案执行费、受理费，上述房产当前市场价值与被执行人应承担的还款份额相差较大，不符合拍卖条件，上述车辆去向不明无法扣押以交付拍卖，对上述财产，本案均已实施冻结、查封。 3.2020年06月02日，本院向被执行人黄东红、苏天来发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人黄东红、苏天来纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4.2020年10月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产暂无法处置，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  傅仰鹏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈为金
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执4112号之一 申请执行人：张彩侠，女，1970年10月2日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:王献华，男，1968年6月16日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人张彩侠与被执行人王献华借款合同纠纷一案中，现因被执行人王献华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王献华在中国工商银行13×××36账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦潇轶 二〇二〇年十月十五日 书记员  李井源
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初11447号申请人：苏州润洋混凝土有限公司，住所地苏州工业园区胜浦银胜路****办公楼**，统一社会信用代码91320594MA1YT6DU26。法定代表人：钱忠红。被申请人：王祥波，男，汉族，住安徽省颍上县。原告苏州润洋混凝土有限公司诉被告王祥波买卖合同纠纷一案，申请人苏州润洋混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王祥波的银行账户存款人民币339886.9元或查封、扣押其相应价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州润洋混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王祥波的银行账户存款人民币339886.9元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雅静二〇二〇年十月十六日书记员  马 静
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初7731号 原告:董西春,男,1978年8月20日出生,汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孟响，安徽裕德律师事务所律师。 被告:刘火英,男,1964年1月20日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。 被告:刘兵武,男,1989年11月3日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。 被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路**，统一社会信用代码913413001523400049（6-12）。 法定代表人：赵士兵，董事长。 委托诉讼代理人：王一农，该公司员工。 被告：淮厦建设有限公司，住，住所地安徽省淮北市杜集区众帮创业园科技孵化器**一社会信用代码9134060005845518X0。 法定代表人：刘忠明，该公司总经理。 被告：阜南县祥源生态文化旅游开发有限公司，住所地，住所地阜南县经济开发区府后路**会信用代码91341225MA2RCFUJ84(1-1)。 法定代表人：焦倩倩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马后清，安徽志豪律师事务所律师。 原告董西春与被告刘火英、刘兵武、中煤第三建设（集团）有限责任公司、淮厦建设有限公司、阜南县祥源生态文化旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告董西春降低诉讼标的额后于2020年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董西春撤诉。 案件受理费25元（原告预交2900元，因原告减少诉讼请求，本院退还原告2875元），由原告董西春负担。 审判员  李民 二〇二〇年十月十八日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3002号 上诉人（原审被告）：王琴，女，1990年7月30日出生，汉族，住四川省沐川县。 上诉人（原审被告）：曾兵，男，1989年9月3日出生，汉族，住四川省井研县。 共同委托诉讼代理人：王维斌，四川顶泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川金崃饲料有限公司，住所地四川省成都市邛崃市高埂镇太平街**。 法定代表人：刘俊岭。 委托诉讼代理人：熊泽林,邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 上诉人王琴、曾兵与被上诉人四川金崃饲料有限公司（以下简称金崃公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王琴、曾兵上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判王琴、曾兵支付金崃公司103900元，本案一、二审诉讼费用由金崃公司承担。主要事实和理由如下：一审认定事实不清，王琴、曾兵对2019年1月21日30000元货款、1月23日33000元货款、2月28日74000元货款不予认可，总计应付货款为103900元。 金崃公司答辩称，双方一共产生了8笔交易，王琴、曾兵列举的3笔不认可的货款，与另外5笔是一样的，交易习惯就是王琴出具授权委托，委托其司机代为运输饲料，这8笔饲料的交易习惯均一致，故王琴、曾兵提出的这3笔货物与另外5笔均是相同性质，王琴、曾兵应当支付全部的货款。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 金崃公司向一审法院提出诉讼请求：判令王琴、曾兵立即给付金崃公司饲料款本金267900元及资金占用利息9901元。 一审法院认定事实：金崃公司与王琴、曾兵系买卖猪饲料供销关系。双方从2018年12月29日起一直存在买卖合同关系，交易习惯为金崃公司长期送货上门，滚动付款，定期结算。在采用赊销的方式合作一段时间后予以结算付款。金崃公司为证明王琴、曾兵欠付部分货款，提交了以下证据：一、双方于2018年12月24日签订的赊欠购货合同一份，证明双方建立饲料买卖合同关系，金崃公司给予王琴、曾兵30万元的赊销额度，担保人为杨源、杨永祥、郑兴云；二、王琴、曾兵于2018年12月24日出具的欠条一份，证明以出具欠条的方式获得了30万元的额度；担保人为杨源、杨永祥、郑兴云；三、委托书，欠条，四川金崃饲料有限公司提货单8份，每一笔欠款对应一张委托书、欠款和提货单，证明（1）王琴于2018年12月29日委托司机王孝华到金崃公司处拉饲料，欠货款27000元，（2）王琴于2019年1月16日委托司机刘郑君到金崃公司处拉饲料，欠货款49500元，（3）王琴于2019年1月23日委托司机杜建均到金崃公司处拉饲料，欠货款30000元，（4）王琴于2019年1月25日委托司机杜建均到金崃公司处拉饲料，欠货款33000元，（5）王琴于2019年2月12日委托到司机李登建到金崃公司处拉饲料，欠货款35400元，（6）王琴于2019年2月25日委托司机杨**到金崃公司处拉饲料，欠货款35400元，（7）王琴于2019年2月27日委托司机刘学彬到金崃公司处拉饲料，欠货款74000元，（8）王琴于2019年3月7日委托司机刘郑君到金崃公司处拉饲料，欠货款14975元。 另查明，王琴、曾兵系夫妻关系，猪场生产系夫妻共同经营，收入用于共同生活。 一审法院认为，金崃公司与王琴、曾兵之间签订买卖合同，双方系买卖猪饲料的合同关系，在合作期间，双方就赊销款项结算货款验收货物签订了委托收款系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应受该买卖合同以及委托合同的约束。王琴向金崃公司出具《委托合同》约定由金崃公司方派遣的司机进行提货并结算货款，并由王琴授权委托的司机结算提货款，金崃公司现予以追索，王琴、曾兵至今未付。尤其是曾兵主张他实际未收到猪饲料，但并未提交相应的证据，从金崃公司提交的委托合同可以看出，王琴认可并签具委托书让金崃公司方派遣的司机提货并结算货款的送货方式来实现买卖合同，这是双方之间的交易惯例，故曾兵抗辩未收到猪饲料不应当支付货款无事实和法律依据，一审法院对金崃公司要求王琴、曾兵归还货款本金299275元-已支付部分（575+900+10000+19900元）=267900元，均系金崃公司自认已付，对以上部分，一审法院认为应当再扣除曾兵举证的向担保人杨源支付的微信转账17000后剩余货款为250900元的诉讼请求予以支持。金崃公司主张该微信转账系曾兵与杨源的个人资金往来，从证据的关联性看，担保人杨源与曾兵的微信转账行为与本案诉请的经济往来无关的主张明显证据不足，故对金崃公司不予扣减17000的转账的主张，一审法院不予支持。关于利息问题，金崃公司主张自2018年12月29日起计算至2019年7月9日止资金占用利息，一审法院认为自2018年12月29日归还了17000元的微信转账款项后，剩余本金10000元的利息应当计算为10000×0.08÷360×188天=417.78元符合法律规定，金崃公司约定了货款支付时间，王琴、曾兵逾期不予支付应当从每一笔货款逾期之日起计算资金占用利息，对其余货款支付逾期利息的诉请为9901-1128（第一笔金崃公司主张的27000元货款的逾期付款利息）+417.78（第一笔本院确认27000元货款的逾期付款利息）=9190.78元，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：一、王琴、曾兵共同于判决生效之日起五日内向四川金崃饲料有限公司支付货款本金250900元并支付资金占用利息9190.78元。二、驳回四川金崃饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，由王琴、曾兵承担2561元，由四川金崃饲料有限公司自行承担173元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，对此本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为王琴、曾兵是否应该支付2019年1月23日30000元货款、2019年1月25日33000元货款、2019年2月27日74000元货款。根据金崃公司提供的证据，双方共计发生八笔交易（包括以上三笔交易），每笔交易均由王琴出具委托书，委托司机到金崃公司办理提货及欠款事宜，司机在《提货单》和《欠条》上签字确认。三笔争议交易的受托司机杜建均、刘学彬也提供了书面证明。综合证据可以确认双方的交易习惯即王琴委托司机去金崃公司办理提货和欠款事宜，金崃公司将货物交给王琴委托的司机，已经完成了交货义务，王琴、曾兵应当支付货款。王琴、曾兵上诉称并未收到上述三笔货物，但未提交相关证据证明，应承担举证不能的后果。因此，本院对王琴、曾兵的上诉请求不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2265元，由上诉人王琴、曾兵负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  侯文飞 审判员  杨中良 审判员  唐欣欣 二〇二〇年十月二十五日 书记员  唐 祎
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初20756号 原告：林阳，男，1989年12月8日，汉族，现住青岛市黄岛区。 被告：玖富数科科技集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：任一帆。 原告林阳与被告玖富数科科技集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告林阳撤回对被告玖富数科科技集团有限责任公司的起诉。 审判员 高 霞 二〇二〇年十月十六日 书记员 李菲菲
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1531号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人石峰，男，1993年5月28日出生于黑龙江省孙吴县，汉族，大学本科文化，培训机构课程顾问，户籍地孙吴县；因本案于2020年6月25日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。 被告人石超仁，男，1990年6月30日出生于辽宁省本溪市，满族，大学本科文化，金融从业者，户籍地本溪市平山区；因本案于2020年6月25日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。 辩护人周欢，浙江政法联律师事务所律师。 被告人王洋洋，男，1991年12月27日出生于黑龙江省孙吴县，汉族，初中文化，外卖员，户籍地孙吴县；因本案于2020年6月14日被决定行政拘留十五日（自2020年6月15日起至同年6月30日止），于2020年6月30日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉［2020］1838号起诉书指控被告人石峰、石超仁、王洋洋犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李佳出庭，指控： 2020年6月14日凌晨，被告人石峰、石超仁、王洋洋饮酒后在杭州市萧山经济技术开发区××内向李某索要联系方式，被害人黄某表明自己系李某的男友，后双方发生争执。期间，被告人石峰、石超仁、王洋洋在ＫＴＶ门口以拳打脚踢的方式殴打被害人黄某及其朋友黄某远、李某凯，致三人受伤。经鉴定，三名被害人的损伤程度均构成轻微伤。 案发后，三名被告人如实供述了上述主要事实，已赔偿三名被害人经济损失30000元，并获得了被害人的谅解。 公诉机关认为：被告人石峰、石超仁、王洋洋的行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，三被告人均具有坦白等量刑情节，建议对被告人石峰、石超仁、王洋洋均判处有期徒刑一年，视情适用缓刑。 被告人石峰、石超仁、王洋洋对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人石峰、石超仁、王洋洋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人石超仁辩护人所提与此相一致辩护意见，亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人石峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人石超仁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人王洋洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 睿 二〇二〇年十月二十六日 书记员 王晓迪
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2338号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住遂宁市射洪市太和镇太和大道北段**，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：石骎，该行洋溪支行行长。 被告：何克贡，男，1958年2月18日出生，汉族，住四川，住四川省射洪市iv> 被告：蒲艳均，女，1965年8月3日出生，汉族，住四川，住四川省射洪市iv> 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告何克贡、蒲艳均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人石骎、被告何克贡到庭参加诉讼。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的法定代表人邓芸先、被告蒲艳均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决二被告返还原告借款本金129885.28元及利息（利息、罚息从欠息日起至本息还清日止按合同约定利率计算）；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月30日，被告何克贡、蒲艳均夫妇因房屋修建在原告处借款150000并签订《个人借款合同》，约定：借款额度支用有效期间自2018年3月30日至2020年3月29日；执行利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮20%；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息。现二被告上列借款已到期，经原告催收未果。为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告何克贡辩称：借款属实。银行起诉后，在9月份我还了本金53229.75元；在2020年3月29日借款到期之前的利息已全部还清。 被告蒲艳均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何克贡、蒲艳均系夫妻关系。2018年3月26日，因房屋修建需要，被告何克贡、蒲艳均向原告提出借款申请并在《共同还款承诺书》上签字。2018年3月30日，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告何克贡签订了《个人借款合同》【合同编号：射农商行个借（2018）900005号】，合同约定由原告向被告发放贷款壹拾伍万元、借款额度支用有效期间自2018年3月30日至2020年3月29日的信用贷款，用于房屋修建，执行利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮20%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告向被告何克贡发放贷款150000元。因被告未按照合同约定，履行还款义务。为维护自身合法权益，2020年9月18日，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，在本案诉讼过程中，被告偿还本金53229.75元，并已结清2020年3月29日前的全部利息。 本院认为，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告何克贡签订的《个人借款合同》合法有效。截止2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金76655.53元及利息4333.74元的事实清楚，证据充分。借款到期后，二被告应按约定归还借款本息，但其至今未完全履行该义务，应当承担相应的违约责任。因该笔贷款，发生于二被告婚姻关系存续期间，借款目的也是用于共同生活开支且被告蒲艳均作为配偶在《公职人员信用贷款申请书》和《共同还款承诺书》上签字、捺印，故该笔债务为夫妻共同债务，二被告负有共同偿还义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何克贡、蒲艳均于本判决生效后十日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金76655.53元及利息。截止2020年10月12日的利息为4333.74元；从2020年10月13日至付清之日的利息以76655.53元作为本金，按年利率8.55%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1482元，由被告何克贡、蒲艳均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘高举 二〇二〇年十月十三日 书记员  黄倩云
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5902号原告(案外人)：尹秀丽，女，1976年8月16日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：任汶杰，新沂市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：李晶晶，新沂市法律援助中心指派律师被告(申请执行人)：邵长娟，女，1972年7月4日出生，汉族，住新沂市。被告（被执行人）：张先锋，男，1973年10月11日出生，汉族，住新沂市。原告尹秀丽与被告邵长娟、张先锋案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹秀丽及其委托诉讼代理人李晶晶，被告邵长娟到庭参加诉讼；被告张先锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹秀丽向本院提出诉讼请求：一、确认位于新沂市新安街道新北村周元小区房屋（以下简称案涉房屋）归尹秀丽所有；二、停止对案涉房屋的执行。事实和理由：1.尹秀丽与张先锋于1999年2月5日办理结婚登记，婚后由于双方感情不和，于2012年7月2日办理离婚登记。离婚协议约定案涉房屋及房内所有一切财产归尹秀丽所有。该离婚协议经新沂市民政部门登记备案，具有登记公示的效力。案涉房屋属于尹秀丽个人财产。2.邵长娟与张先锋民间借贷纠纷一案执行依据确定的债务形成时间为2019年7月12日，而张先锋与尹秀丽办理离婚登记的时间是2012年7月2日，离婚财产分割行为早于执行依据确定的债务形成时间。且案涉房屋系自建房，未办理房屋产权证，尹秀丽要求办理土地使用权证过户登记时，因新沂市对新安街道和北沟街道范围内的土地冻结，无法办理过户登记手续。因此，尹秀丽对未办理产权变更登记不存在过错。3.尹秀丽对案涉房屋中张先锋份额享有的产权变更登记的请求权优先于邵长娟的金钱债权请求权。综上，尹秀丽对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院判如所请。邵长娟辩称，1.从尹秀丽与张先锋离婚协议对财产分割和对外债权债务的处分来看，尹秀丽与张先锋属于恶意串通转移财产,且夫妻之间关于财产分割的约定不能对抗善意第三人。2.邵长娟与张先锋债权债务形成时间是2011年7月3日，并非2019年7月12日。3.尹秀丽对案涉房屋未办理产权变更登记存在过错。综上，请求法院驳回尹秀丽的诉讼请求。张先锋未作答辩。经审理查明：2011年5月31日，张先锋向邵长娟借款10万元，戴兴旺为借款提供担保。借款后，张先锋、戴兴旺均未偿还借款。邵长娟起诉来院，本院于2019年7月12日作出（2019）苏0381民初963号民事判决书，判令：一、张先锋应于判决生效之日起十日内向邵长娟偿还借款本金10万元及利息（自2019年1月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、戴兴旺对上述款项承担连带清偿责任；戴兴旺还款后，有权向张先锋追偿。因张先锋、戴兴旺未履行生效法律文书确定的义务，邵长娟向本院申请执行，案号为（2020）苏0381执793号。在执行过程中，本院于2020年5月11日作出（2020）苏0381执793号执行裁定，查封案涉房屋。案外人尹秀丽向本院提出执行异议，本院经审查于2020年7月13日作出（2020）苏0381执异111号执行裁定，驳回尹秀丽的异议请求。尹秀丽对该执行裁定不服，于规定期限内提起本案诉讼。另查明，尹秀丽与张先锋于1999年2月5日登记结婚，婚后二人共同建造案涉房屋，2009年6月3日，新沂市人民政府向张先锋颁发集体土地使用证书，载明土地使用权人为张先锋，证号为新集用（2009）010135号，地号为001-09-18-79，使用权面积是132.9平方米。2012年7月2日，尹秀丽与张先锋办理离婚登记并签订离婚协议，离婚协议约定案涉房屋及房内一切财产归尹秀丽所有。本院认为，执行依据确定的债务人为夫妻一方，被执行人在案涉房屋被查封前已经协议离婚，约定被查封房产归另一方所有，被执行人配偶提起执行异议及执行异议之诉，如案涉房产仍登记在被执行人名下，尚未过户登记到被执行人原配偶名下，被执行人原配偶以其为权利人为由，提出案外人执行异议之诉，请求排除执行的，不予支持。但其提供的证据能够证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错，且离婚财产分割行为早于执行依据确定的债务形成时间的，应予以支持。判断尹秀丽是否享有阻却执行的权利，应审查是否符合上述两个条件，缺一不可。本案中，案涉房屋建造于尹秀丽与张先锋婚姻关系存在期间，属于尹秀丽与张先锋夫妻共同财产，二人离婚时约定案涉案房屋归尹秀丽所有，但未办理产权转移登记手续，邵长娟与张先锋债务形成于2011年5月31日，早于离婚财产分割时间。因此，尹秀丽对案涉房屋不享有足以阻却执行的实体权益，案涉房屋仍属尹秀丽、张先锋共同共有，对尹秀丽要求确认案涉房屋归其个有所有的诉讼请求，本院不予支持。因张先锋仍系涉案房屋的共有人之一，对于张先锋就案涉房屋享有的份额（即50%份额），法院可以继续执行。对于尹秀丽就涉案房屋享有的财产份额（即50%份额）应当停止执行。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行原告尹秀丽对位于新沂市新安街道新北村周元小区房屋享有的50%变现份额；二、驳回原告尹秀丽的其他诉讼请求。案件受理费5500元，由原告尹秀丽负担2750元，由被告邵长娟负担2750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  刘子鸣人民陪审员  杨远英二〇二〇年十月二十一日书 记 员  章 璐
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4789号申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场**。负责人：刘超举，系该分行行长。委托代理人：王东梅，系辽宁论典律师事务所律师。委托代理人：孙娜，系辽宁论典律师事务所律师。被执行人：王海龙，男，1972年2月20日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：陈荔，女，1971年11月22日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初642号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王海龙、陈荔名下银行存款310000元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘子齐二〇二〇年十月二十二日书记员  黄海涛
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1658号申请执行人：安阳市北关区蹦蹦兔鞋业批发部，住所地：安阳市柏庄新市场****。经营者：王晓云，女，1984年2月18日生，汉族，住河南省内黄县。被执行人：宋宪吉，男，1987年5月28日生，汉族，住河北省邢台市新河县。被执行人：仲娟娟，女，1993年1月15日生，汉族，住河北省邢台市新河县。申请执行人安阳市北关区蹦蹦兔鞋业批发部与被执行人宋宪吉、仲娟娟买卖合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出（2019）豫0503民初2887号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：一、被告宋宪吉、仲娟娟于本判决生效后十日内偿还原告安阳市北关区蹦蹦兔鞋业批发部货款50407元及利息（利息从2019年7月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务人履行完毕之日止）；二、驳回原告安阳市北关区蹦蹦兔鞋业批发部的其他诉讼请求。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费1060元，减半收取530元，由被告宋宪吉、仲娟娟负担。因被执行人宋宪吉、仲娟娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安阳市北关区蹦蹦兔鞋业批发部向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未实际履行。2.本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4.本院到被执行人住所地进行现场调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。5.本院依法决定将对被执行人采取限制高消费措施。6.以上执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年10月29日以短信约谈形式告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的50407元未能执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭振平人民陪审员  李静波人民陪审员  李 飞二〇二〇年十月二十九日书 记 员  韩 飞
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执4241号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初10206号民事判决书，于2020年9月15日立案执行申请执行人王相良与被执行人深圳市航图电子有限公司网络购物合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币10754元(其中案件执行标的金额10635元，执行费57元，诉讼费62元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月十日
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民特5193号申请人：刘友芝，女，1966年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：袁湘芬，浙江金宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。申请人：杭州元华水产品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道双陈村**。法定代表人：朱元兵，执行董事。委托诉讼代理人：朱鹏，男，1990年6月13日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区，系公司员工。本院于2020年10月16日立案受理了申请人刘友芝与杭州元华水产品有限公司的司法确认申请。本院依法指定审判员胡雁翔审查此案，现已审查完毕。申请人刘友芝与杭州元华水产品有限公司于2020年10月16日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：申请人杭州元华水产品有限公司支付申请人刘友芝劳动报酬9742元，于2020年11月10日前付清。经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。审 判 员 胡雁翔二〇二〇年十月十六日法官助理 张 迪书 记 员 朱少梅
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初982号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人王国英，女，1970年5月17日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因赌博于2009年9月3日被行政拘留五日；因赌博于2012年12月12日被罚款500元；因赌博于2012年12月28日被行政拘留十日，并处罚金500元；因赌博于2017年8月9日被行政拘留三日；因本案于2020年1月16日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审，经本院决定，于2020年9月3日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 被告人钱国生，曾用名钱国胜，男，1968年11月26日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因本案于2020年1月16日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。 被告人潘小红，女，1968年5月1日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，个体，户籍地杭州市萧山区；因赌博于2015年4月20日被行政拘留五日，并处罚款500元；因本案于2020年1月16日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。 被告人赵海芬，女，1975年10月4日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，无业，户籍地绍兴市柯桥区；因本案于2020年1月16日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉［2020］1168号起诉书指控被告人王国英、钱国生、潘小红、赵海芬犯赌博罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用刑事速裁程序。因在审理过程中发现本案有不宜适用刑事速裁程序的情形，于同年7月24日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人王国英、钱国生、潘小红、赵海芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年10月底至2019年2月份期间，被告人王国英伙同被告人钱国生，纠集参赌人员赵某1、潘某、缪某、胡某、俞某、王某等人，在杭州市萧山区××镇××宿舍楼××单元××室内以“罗松”方式进行赌博5场，被告人王国英、钱国生负责抽头，非法获利共计15000余元。期间，被告人潘小红、赵海芬受纠集参与放资4场，该4场赌博中非法获利共计12000余元。 被告人王国英、钱国生、潘小红、赵海芬归案后均如实供述了上述事实，且被告人王国英、钱国生的家属已代为退出赃款及放资款共计18000元。 在本院审理期间，被告人潘小红退出放资款8000元，被告人赵海芬退出放资款4000元。 上述事实，被告人王国英、钱国生、潘小红、赵海芬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某1、潘某、缪某、胡某、俞某、王某、钱某、赵某2的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，电子证物检查工作记录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，接受证据材料清单，房屋租赁合同，光盘，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人王国英、钱国生、潘小红、赵海芬的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王国英、钱国生、潘小红、赵海芬以营利为目的，聚众赌博，从中非法获利，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王国英、潘小红有赌博劣迹，应酌情从重处罚。被告人王国英、钱国生、潘小红、赵海芬归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，四被告人已退出赃款及放资款，均可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人王国英犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月3日起，扣除先行羁押的七日，至2021年1月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人钱国生犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人潘小红犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 四、被告人赵海芬犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 五、被告人王国英、钱国生、潘小红、赵海芬退出的赃款及放资款30000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张志远 人民陪审员  傅 慧 人民陪审员  王密迦 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  沈丽芳
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执2838号 申请执行人：余姚市辉煌毛纺织染有限公司。住所地：浙江省余姚市黄家埠镇上塘村。统一社会信用代码：91330281720466028B。 被执行人：常熟爱菲妮服饰有限公司。住所地：江苏省常熟市古里镇白茆红豆小区**。统一社会信用代码：91320581MA1P2J5G7W。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0281民初11851号民事判决书，于2020年08月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付标的397608.5元，后在执行过程中，被执行人达成和解后自动履行完毕。特此通知。 二〇二〇年十月九日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执保33号之一申请人：李成刚，男，1974年8月9日出生，汉族，住邹城市。被申请人：王俊，男，1987年3月1日出生，汉族，住邹城市。本院在申请人李成刚与被申请人王俊买卖合同纠纷一案中，冻结了申请人名下存款110000。现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被申请人李成刚名下存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  孔庆民二〇二〇年十月二十一日书记员  司涛涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执恢689号 申请执行人：申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 被执行人：姚红华，女，1966年2月21日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 本院作出的（2018）皖0102民初7462号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人姚红华至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人姚红华银行存款23300元或扣留（提取）其应当履行义务部分的收入或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方伟 二〇二〇年十月十八日 书记员  陈龙
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初890号 原告：攀枝花市同丰工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**江南三路，统一社会信用代码：91510400204362177L。 法定代表人：郑林华，系公司经理。 被告：四川东辉美芝装饰有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区光华村街**，统一社会信用代码：9151010020279622XU。 法定代表人:罗力，系公司经理。 原告攀枝花市同丰工贸有限责任公司与被告四川东辉美芝装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告攀枝花市同丰工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金18365元，并按6%的年利率支付2018年12月12日至付清前述款项时止的逾期付款滞纳金1503元（暂计算至2020年6月1日，计算式：2019年2月27日至2020年6月1日共计491天，18365元×6%÷360天×491天=1503元），合计19868元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告在中标攀枝花市盐边县监察委办公楼装修时，被告方罗力与原告方郑林华协商达成该项目所需相关建材的供货协议，确认以现货后款的方式供货，供货结束后，以被告方的项目现场负责人罗浩签字的供货单金额为结算付款依据，一周内付清货款。原告按约定从2018年10月18日至2019年2月20日，共计供货10次，共计金额18365元。后原告多次催要，被告不接电话、不回复微信，原告催要未果，遂诉至法院。 本院在审理过程中，经查询，被告四川东辉美芝装饰有限责任公司并无工商登记，原、被告双方没有买卖法律关系，故原告攀枝花市同丰工贸有限责任公司起诉的被告主体不适格，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告攀枝花市同丰工贸有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审判长  谷才国 审判员  王 伟 审判员  杨 茜 二〇二〇年十月二十六日 书记员  兰 茜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执7015号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：邹某某，男，1978年12月19日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：黄某某，女，1976年5月23日出生，汉族，住武汉市新洲区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人邹某某、黄某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2289号民事判决书，依法向被执行人邹某某、黄某某发出执行通知书。责令被执行人邹某某、黄某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金12316.49元及截止2018年12月22日所欠利息（包括罚息、复利）5656.14元,并支付申请执行人自2018年12月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费249元、律师费1000元、公告费560元、执行费197元；以上款项共计19978.63元（未将2018年12月23日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人邹某某、黄某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹某某、黄某某银行存款19978.63元（未将2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初846号之一 原告：杭州巨晖贸易有限公司，住所地浙江省杭州经济技术 开发区下沙街道东城大厦2幢1101室，统一社会信用代码 913301103282864446。 法定代表人：朱小峰，兼总经理。 委托诉讼代理人：陈锡根，浙江沁地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩林涛，浙江沁地律师事务所律师。 被告：遵义渝贵建材有限公司，住所地贵州省遵义市播州区 龙坑街道保利未来城市一街区2栋1单元17-01，统一社会信用代 码915203215806755802。 法定代表人：龚勋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘俊钦，贵州名城（播州）律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：龙飞，贵州名城（播州）律师事务所实习 律师。 被告：遵义新渝贵建材有限责任公司，住所地贵州省遵义市 播州区石板镇石板居南村，统一社会信用代码 91520321337469808X。 法定代表人：潘万清。 委托诉讼代理人：徐家平，男。 委托诉讼代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师。 被告：潘万清，男，1944年12月18日出生，汉族，住湖北 省武汉市黄陂区祁家湾街朝前街90号，公民身份号码 420123194412184114。 被告：郭成安，男，1966年9月21日出生，汉族，住四川省 射洪县沱牌镇通泉村2组。 -2- 被告：张勇，男，1971年9月22日出生，汉族，住重庆市 陵区涪南路31号，公民身份号码512301197109××××。 原告杭州巨晖贸易有限公司与被告遵义渝贵建材有限公司、 遵义新渝贵建材有限责任公司、潘万清、郭成安、张勇买卖合同 纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告杭州巨晖贸易有限 公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告 遵义渝贵建材有限公司、遵义新渝贵建材有限责任公司、潘万清、 郭成安、张勇的起诉。 本院认为：原告杭州巨晖贸易有限公司的撤诉申请符合有关 法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告杭州巨晖贸易有限公司撤回对被告遵义渝贵建材有 限公司、遵义新渝贵建材有限责任公司、潘万清、郭成安、张勇 的起诉。 本案案件受理费减半收取2525元，财产保全申请费5000元， 合计7525元，由原告杭州巨晖贸易有限公司负担。 审判员  郭栋佳 二〇二〇年十月十九日 书记员  叶鑫怡
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1975号原告：范淑霞，女，1954年4月8日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：钱宝东，男，1963年5月1日出生，汉族，退休，住巴彦县。原告范淑霞与被告钱宝东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告范淑霞、被告钱宝东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范淑霞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告钱宝东偿还借款本金1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月15日，被告钱宝东以缺少资金为由从原告范淑霞处借款1万元，被告收到借款后出具了借据，钱宝东在借据上签字确认。借款到期后原告索要欠款未果，故提起诉讼。被告钱宝东未提交书面答辩状及任何抗辩证据，在庭审时辩称，承认原告诉求，对借款事实无异议，但目前没有偿还能力。本院经审理查明，2019年10月10日，被告钱宝东因经营种植合作社生意需要资金向原告范淑霞借款本金1万元，被告钱宝东出具借条并签字，约定被告开工资后偿还借款。后原告索要借款未果，现提起诉讼。上述事实有原被告陈述、借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告钱宝东向原告范淑霞借款，并出具借据，双方之间的借贷关系成立，被告钱宝东没有按照约定履行还款义务，依法应当承担还款责任。综上，原告范淑霞的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定,判决如下：被告钱宝东自本判决生效后十五日内给付原告范淑霞借款本金1万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钱宝东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双二〇二〇年十月二十六日书记员  林春磊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22023号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：罗云娟，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。 被告：杨婷，女，汉族，1975年12月27日出生，住陕西省汉中市汉台区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告杨婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，由审判员刘利独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗云娟到庭参加了诉讼。被告杨婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告杨婷归还原告贷款本金101412.12元；2、请求贵院依法判令被告杨婷向原告支付截止到2020年6月16日前的逾期利息5828.6元、罚息277.98元；3、请求贵院依法判令被告向原告支付利息（利息以101412.12元为基数，从2020年6月16日起，按照年利率18%的标准计算至贷款本息付清之日止）、罚息（以101412.12元为基数，从2020年6月16日起，按照本合同借款执行利率水平上浮50%的标准计算至贷款本息付清之日止）、复利（以逾期罚息利率为标准，从2020年6月16日起计算至贷款本息付清之日止）；4、请求贵院依法判令被告杨婷支付律师费800元；5、本案诉讼费由被告杨婷承担。 事实和理由：2019年7月1日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》。《个人贷款借款合同》约定被告向原告借款120000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告杨婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年7月1日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款120000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 上述合同签订当日，原告富民银行即向被告发放贷款12万元。根据原告庭审时的陈述，被告杨婷的还款情况是：2019年8月1日、9月1日、10月1日、11月1日、12月1日、12月2日，2020年1月1日、1月2日、2月1日、3月1日、4月1日还款共30423元，其中本金18587.88元，利息11780.19元，罚息54.93元。原告陈述被告因未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截止2020年9月24日，被告欠本金101412.12元、利息9738.31元、罚息1127.95元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为：本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为杨婷本人签订。富民银行与被告杨婷签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告杨婷发放贷款后，杨婷未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例进行调整（1127.95×24%÷27%=1002.62）。2020年9月25日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算利息。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告杨婷无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨婷于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金101412.12元、利息9738.31元、罚息1002.62元。 二、被告杨婷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年9月25日起，以贷款本金101412.12元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1233.19元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告杨婷负担1133.19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十月二十八日 书记员 田雪梅
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初2051号 原告宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司，住所地宜昌市东山大道**。 法定代表人黄启文，该公司总经理。 委托代理人熊真平，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人王纪苇，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权代理） 被告湖北邓村绿茶集团股份有限公司，住，住所地宜昌市夷陵区港虹路**/div> 法定代表人黄宗虎，该公司总经理。 原告宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司与被告湖北邓村绿茶集团股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司的委托代理人熊真平、王纪苇到庭参加诉讼。被告湖北邓村绿茶集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司诉称，2013年、2014年，宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司与湖北邓村绿茶集团股份有限公司达成了广告发布的合意。宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司在2013年1月14日、2014年5月15日为湖北邓村绿茶集团股份有限公司发布了“弘扬茶文化、推广茶品牌、壮大茶产业”、“峡江西畔崛新城”的广告。广告发布后，湖北邓村绿茶集团股份有限公司未支付广告费。2018年11月30日，湖北邓村绿茶集团股份有限公司确认欠宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司广告费2万元，故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付广告发布费2万元，并以2万元为基数，自2018年11月30日起至实际清偿之日止，按年利率6％的标准计算资金占用利息；2、被告承担本案诉讼费用。 被告湖北邓村绿茶集团股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司系三峡日报社设立的全资子公司。三峡日报社发刊了《三峡日报》，《三峡日报》的代理发布客户广告和收款事宜由宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司完成。2018年12月6日，三峡日报社的内设机构向湖北邓村绿茶集团股份有限公司送达《付款通知函》，载明：“……截止2018年11月30日，我公司账面尚有贵公司应付我公司的款项人民币20000元（大写人民币贰万元整）。按照贵公司与我公司双方签订的合同约定，上述款项已超过付款期限，但贵公司至今仍未支付……望贵公司能够安排资金，在近期向我公司支付上述款项。”湖北邓村绿茶集团股份有限公司在《付款通知函》上盖章。此后，湖北邓村绿茶集团股份有限公司未付款。 上述事实，有《付款通知函》、三峡日报、情况说明、会议纪要、企业基本信息、变更信息及各方当事人当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司代被告湖北邓村绿茶集团股份有限公司在《三峡日报》上发布广告，被告湖北邓村绿茶集团股份有限公司在《付款通知书》上对拖欠的广告费金额予以确认。原告宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司主张的广告费，符合法律规定，本院予以支持。原告宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司另主张的利息，因双方未约定付款期限、逾期付款违约金，故本院酌情从原告起诉之日起参照贷款市场一年期报价利率的标准予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖北邓村绿茶集团股份有限公司向原告宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司支付广告费2万元，并以2万元为基数，从2020年9月7日起至实际清偿之日止按照贷款市场一年期报价利率标准向原告宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司支付逾期付款利息。 二、驳回原告宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元（原告宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司已预交），由被告湖北邓村绿茶集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  张婵 二〇二〇年十月二十六日 书记员  莊丽
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢1030号 四川瀚华小额贷款有限公司： 关于你申请执行吕素英、吕小东、周子熙、周少斌、乐山市尔爽时装有限公司借款合同纠纷一案，本院依据（2016）川0104民初5887号民事判决书，于二〇二〇年十月二十六日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9957号 原告：裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码913301000888525064，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**。 法定代表人：许国兴，系公司董事长。 委托代理人：丁冬、吴祖方，浙江博方律师事务所律师。 被告：谢左鹏，男，1992年3月23日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：谢韦，男，1991年12月26日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：海安佳通物流有限公司，统一社会信用代码91320621MA1TBT9E6X，住所，住所地江苏省海安县城东镇迎宾路**div> 法定代表人：章克领。 原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国融资公司）诉被告谢左鹏、谢韦、海安佳通物流有限公司（以下简称海安物流公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员高水琴适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裕国融资公司的委托代理人吴祖方到庭参加诉讼。被告谢左鹏、谢韦、海安物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告向本院起诉并变更诉讼请求为：1.被告谢左鹏支付原告到期租金及未到期租金合计169672元；2.被告谢左鹏向原告支付本案律师代理费2800元；3.原告有权对被告海安物流公司抵押的苏ＦＥ××××陕汽牌重型仓栅式货车以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4.被告谢韦对被告谢左鹏上述第1、2项债务承担连带保证责任；5.本案的诉讼费用由被告承担。 被告谢左鹏、谢韦、海安物流公司均未作答辩也未提交证据。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、融资租赁合同成立及履行情况： 1.合同基本情况：2018年6月7日，原告裕国融资公司与被告谢左鹏、谢韦签订了编号为15712018061219号的《融资租赁合同》一份；原告裕国融资公司向被告谢左鹏购买苏ＦＥ××××陕汽牌重型仓栅式货车，并回租给被告谢左鹏使用； 2.融资期限：36个月； 3.租金支付方式：自2018年7月8日起至2021年6月8日（每月一期，共36期）； 4.保证条款：谢韦对《融资租赁合同》项下的全部债权承担连带保证责任，保证期间为主合同项下全部债务的履行期限； 5.合同履行情况：2018年6月8日，原告裕国融资公司向指定账户支付租赁物总价款380000元；被告谢左鹏在合同成立之时向原告预先支付保证金76000元，可用于抵消被告谢左鹏基于合同产生费全部或者部分债务，被告谢左鹏回租上述车辆后，未按约支付租金； 二、抵押合同基本情况： 1.合同签订情况：2018年6月7日，原告裕国融资公司与被告海安物流公司签订《机动车辆抵押合同》一份； 2.担保范围：15712018061219号《融资租赁合同》项下的全部债权； 3.抵押物：发动机号为ＬＧ1Ｇ7Ｈ00029、车牌为苏ＦＥ××××陕汽牌重型仓栅式货车； 4.抵押登记手续：2018年7月12日，办理抵押登记手续。 三、需要说明的其他事项： 1.合同签订及租赁物交付后至被告谢左鹏依《融资租赁合同》支付所有应付款项给原告裕国融资公司前，租赁物的所有权仍归原告裕国融资公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，故由裕国融资公司同意以海安物流公司的名义登记，但裕国融资公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响； 2.谢左鹏发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应支付全部已到期及未到期的租金及因处理违约所产生的一切债权处理费用（包括诉讼费和律师代理费等）； 3.裕国融资公司因本案诉讼，支付律师代理费2800元。 以上事实由原告提供的《融资租赁合同》及附表、租赁物委托管理三方协议、关于车辆价款支付指示、电子银行业务回单、租赁物验收证明书、《机动车辆抵押合同》、车辆抵押登记信息、租金支付明细表、还款明细、《法律服务委托代理合同》，及当事人当庭陈述等加以证实。 本院认为：案涉合同系各方真实意思表示，对各方均具有法律约束力。谢左鹏、谢韦、海安物流公司未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国融资公司同意租赁车辆登记在海安物流公司名下，授权海安物流公司将租赁车辆抵押给裕国融资公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益，裕国融资公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。原告裕国融资公司的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告谢左鹏、谢韦、海安物流公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告谢左鹏在本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司租金169672元； 二、被告谢左鹏在本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司律师代理费2800元； 三、原告裕国融资租赁有限公司对被告海安佳通物流有限公司抵押的苏ＦＥ××××陕汽牌重型仓栅式货车以折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利; 四、被告谢韦对上述一、二项所确定的被告谢左鹏的付款义务承担连带保证责任； 五、被告谢韦承担保证责任后，有权向被告谢左鹏追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3694元，减半收取1847元，由被告谢左鹏、谢韦负担。该款裕国融资租赁有限公司已预交，被告谢左鹏、谢韦于判决生效之日起十日内直接向裕国融资租赁有限公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高水琴 二〇二〇年十月十五日 法官助理 张光道 书 记 员 钟 琴
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初11352号原告：易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。法定代表人：赵庆丰，该公司执行董事。委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。委托代理人：任雯，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：颜希，男，1995年5月22日出生，汉族，住重庆市忠县。原告易商新程（杭州）有限公司诉被告颜希追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告易商新程（杭州）有限公司委托代理人任雯到庭参加诉讼。被告颜希经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，原告易商新程（杭州）有限公司向本院明确诉讼请求：被告向原告偿付代偿款人民币33274.32元及违约金（违约金以前述代偿款为基数，自2019年1月24日起按月利率1%计算至实际付清之日止），并支付原告为实现债权支出的律师代理费1456元。被告颜希未作答辩也未向本院提供证据。本院查明事实：2018年4月20日，原告与被告签订《汽车按揭消费服务合同》，约定被告因购车需要向银行申请汽车按揭贷款，申请原告作为贷款担保人；原告向被告收取按揭服务费5000元；若被告逾期还款，银行要求原告垫付或并从原告存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或原告应银行要求垫付逾期本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项时，原告有权要求其归还代偿的垫付资金并按担保代偿款每月5%的利率支付违约金；原告清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担等内容。2018年4月26日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称“工行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定延中工行为被告办理透支分期付款业务，用于购买汽车，透支金额为42000元，分期手续费3990元，分36期偿还，合同对违约责任等作出约定。原告向工行出具担保承诺书，为被告的上述借款提供连带责任保证担保。工行按约发放相应款项，被告逾期还款，原告于2019年1月24日为被告向工行代偿38274.32元。另查明：原告尚未取得融资担保业务经营许可证。原告为实现债权，支出律师代理费1000元。上述事实有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、信用卡交易明细、《汽车按揭服务合同》、担保承诺书、代偿证明、委托代理合同、律师代理费发票及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原告为被告向银行贷款提供连带责任保证，并已履行了保证责任，即有权向被告进行追偿。鉴于原告尚未取得融资担保业务经营许可证，故其向被告收取金融担保服务费依据不足，该款应当在代偿款中予以扣减。原告主张的代偿款违约金，低于当事人约定标准，与原告的资金占用损失基本相当，本院予以支持。原告主张的律师代理费，出于当事人自愿约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告经本院传合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜希于本判决生效之日起十日内返还原告易商新程（杭州）有限公司代偿款33274.32元，并支付以33274.32元为基数，自2019年1月24日起至款项实际付清之日止按月利率1%计算的违约金及律师代理费1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告易商新程（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告颜希于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林映青二〇二〇年十月二十七日书记员  汤婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初20512号 原告：赵艳，女，1988年5月30日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 被告：孙珅，男，1996年5月6日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 原告赵艳与被告孙珅民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还欠款15680元及利息（按照中国银行同期贷款利息，自2020年4月5日计算到实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵艳到庭参加了诉讼，被告孙珅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实及原告提交的证据。本院认为被告欠原告借款15680元尚未偿还属实，原告主张的利息应以15680元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月5日计算至款项付清之日。 被告孙珅未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙珅于本判决生效之日起十日内给付原告赵艳借款本金15680元及利息（以15680元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月5日计算至款项付清之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费98元，由被告负担，因原告已向本院预交，被告应在判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员  于召霞 二〇二〇年十月十二日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6139号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：候从春，男，1974年4月17日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告候从春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告候从春经本院传票传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计138008.16元（截止2020年4月1日，欠本金余额86984.56元、利息49206.72元、费用1816.88元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为45×××26。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额138008.16元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告候从春经本院传票传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年1月30日，被告向原告申请办理了一张卡号为45×××26的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金86984.56元、利息49206.72元、费用1816.88元（其中，违约金1816.88元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月1日被告尚欠借款本金86984.56元、利息49206.72元及支付自2020年4月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告候从春于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金86984.56元、利息49206.72元；二、被告候从春于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告候从春负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十月十五日书记员  梁 洁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14199号之一 被执行人：朱文超，男，1994年4月10日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。 关于朱文超罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2270号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，朱文超应缴纳罚金1000元。因朱文超未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年9月2日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人的财付通账户款项117.20元，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为117.20元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年十月十三日 书记员 范铱霖
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9271号原告：杜洪明，男，汉族，1980年4月19日出生，住重庆市潼**。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。法定代表人：周海军，职务不详。共同委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：朱文娟，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：江苏苏讯网络传媒有限公司，住所，住所地南京市江宁区董村路**天琪科技大厦**（江宁开发区）社会信用代码913201155894415021。法定代表人：周盈盈，执行董事兼总经理。原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司与被告江苏苏讯网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司撤诉。案件受理费137.5元，减半收取计69元，由原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司负担。审 判 长  王雁苗审 判 员  潘寒冰人民陪审员  张建平二〇二〇年十月二十日法官 助理  段胜宝书 记 员  李虹江
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执482号之一 申请执行人：何兆星，男，汉族，1970年8月5日出生，住广东省封开县。 被执行人：俸丹，女，瑶族，1976年8月15日出生，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人何兆星与被执行人俸丹民间借贷纠纷一案中，据（2019）粤1226民初1356号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金20000元及利息，被执行人一直未予履行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，并依法查控被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，于2020年7月27日以（2020）粤1226执482号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户、财付通账户，期限为一年。同时查明被执行人无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇二〇年十月二十八日 法官助理刘付叶明 书记员关志德
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3990号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳解放桥支行。住所地：襄阳市樊城区解放路**。负责人：王明灯，该行行长。委托诉讼代理人：李建刚,湖北三国律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：襄阳继超调味品有限公司。。住所地：襄阳市高新区长虹水果城干菜调味品批发市场法定代表人：潘兵义，该公司经理。被告：刘风敏，女，1969年8月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：潘兵义，男，1970年11月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系刘风敏丈夫。原告中国工商银行股份有限公司襄阳解放桥支行与被告襄阳继超调味品有限公司（以下简称继超公司）、刘风敏、潘兵义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。被告继超公司、刘风敏、潘兵义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告继超公司偿还原告借款本金2839831.02元，利息、罚息、复利75291.21元，合计2915122.23元（暂计算至2019年4月15日）。自2019年4月16日始，按《小企业借款合同》约定，支付利息、罚息、复利至全部借款本息还清之日；2、判令被告潘兵义、刘风敏对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告继超公司、潘兵义、刘风敏承担。被告继超公司、刘风敏、潘兵义均未提出答辩意见。经审理查明：2019年1月15日，原告与被告继超公司签订《小企业借款合同》，约定原告向继超公司提供419.9万元借款，期限12个月。利率为全国银行间拆借中心基准利率加浮动幅度，一月一调整，分段计息。逾期计收罚息、复息、复利。被告刘风敏、潘兵义分别出具承诺书，承诺承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但借款期满后，被告继超公司未按约定还款，担保人也未履行担保义务。为此，引起诉讼。本院认为，原告提供的证据经本院审查能够证明其诉称的事实属实，且不违反法律规定和合同约定，故原告诉请本院予以支持。被告继超公司、刘风敏、潘兵义经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳继超调味品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳解放桥支行截止2019年4月15日借款本金2839831.02元，利息、罚息、复利75291.21元。此后利息按合同约定计算至还清之日止。二、被告刘风敏、潘兵义对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30120元，由被告襄阳继超调味品有限公司、刘风敏、潘兵义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  胡 冰人民陪审员  王玉敏二〇二〇年十月二十九日书 记 员  杨 甜