山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1401号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地：山西省汾阳市胜利街西口。 法定代表人：惠海龙，理事长。 委托诉讼代理人：张正友，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。 被告：陈秉花，山西省汾阳市三泉镇段家庄村居民。 被告：李建梅，山西省汾阳市三泉镇段家庄村居民，系被告陈秉花之妻。 被告：杜漫芝，山西省汾阳市三泉镇三泉村居民。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳联社）与被告陈秉花、李建梅、杜漫芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告汾阳联社委托诉讼代理人冯海琼，被告李建梅、杜漫芝到庭参加诉讼。被告陈秉花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汾阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈秉花、李建梅、杜漫芝履行《贷款合同》、《保证合同》等连带归还原告借款本金184，000元以及从2019年3月20日至2020年4月21日的利息、罚息9，303.07元；2.判令被告陈秉花、李建梅、杜漫芝履行《贷款合同》、《保证合同》等连带支付从2020年4月22日起至还款之日的利息、罚息（逾期利息按8.265%年利率计算，罚息按4.132，5%年利率计算）。事实和理由:2019年3月27日，被告陈秉花与原告汾阳联社下属石庄信用社签订编号085561711903272A0002的《贷款合同》，约定被告陈秉花向原告借款184，000元，年利率为8.27%(实际执行借据上载明的6.887，5‰月利率，换算成年利率为8.265%)，按月结息，借款期限从2019年3月27日至2020年3月26日，逾期贷款的罚息利率为在合同载明贷款利率水平上加收50%；被告李建梅与陈秉花系夫妻关系，当日，李建梅向石庄信用社（起诉状上误写为宋家庄信用社）出具“财产共有人同意证明”，声明其本人已知悉上述贷款的详细情况，同意以本人与陈秉花共有财产清偿上述贷款本息。同日被告杜漫芝与石庄信用社签订《保证合同》（编号为085561711903272A00022A01），约定由被告杜漫芝提供连带责任保证担保。据此，陈秉花借得184，000元款项。履行过程中至2020年4月21日，被告陈秉花结欠本金184，000元，利息、罚息9，303.07元。原告认为，被告李建梅与陈秉花系夫妻关系，上述贷款属于该夫妻二人共同债务，应按照“财产共有人同意证明”中的承诺以其与陈秉花的共有财产清偿上述贷款本息。被告杜漫芝与原告签订保证合同，权利义务明确且合法有效，应对陈秉花向原告贷款的剩余本金、利息、罚息共同承担连带清偿责任。被告逾期未还款的行为已经违反了合同约定，为此具状诉讼，请求判令三被告履行合同的约定，承担连带归还借款本、息、罚息的责任。 被告陈秉花未答辩。 被告李建梅、杜漫芝均承认原告汾阳联社的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷宗佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，被告李建梅向原告汾阳联社石庄信用社出具一份《财产共有人同意证明》，明确“陈秉花（借款人）向贵社贷款人民币壹拾捌万肆仟元，用途为种植，贷款期限为12个月。本人已经清楚知悉上述贷款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，本人同意以本人与借款人陈秉花共有财产承担风险，到期后，如不归还贷款本息，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息。”该证明为打印文本，在文本下方“承诺人（签章或签名）：”之后，李建梅签章并签名按手印确认。 2019年3月27日，被告陈秉花与石庄信用社签订编号为085561711903272A0002的《贷款合同》，约定被告陈秉花向石庄信用社借款184，000元，贷款用途为续贷，借款期限从2019年3月27日起至2020年3月26日止；本合同项下的贷款期限起始日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；根据中国人民银行六个月至一年基准利率上浮90%确定利率即8.27%年利率，以后各年贷款利率实行一年一定，贷款合同签订之次年及以后各年的利率确定时间为相应年度的1月1日，按照相应档次的中国人民银行基准利率和约定的浮动幅度确定该年的利率，每年1月1日起执行新的利率；按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；借款人应按合同约定的到期日按时还款，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；借款人有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，借款人同意贷款人扣划其任一账户中的资金用于清偿。本笔贷款采用自主支付方式，贷款人根据借款人的提款申请发放贷款。 2019年3月27日，被告杜漫芝与石庄信用社签订编号为085561711903272A00022A01的《保证合同》，约定由被告杜漫芝对前述编号为085561711903272A0002的贷款合同，提供连带责任保证担保，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，担保期间为贷款合同约定债务履行期满之日起二年。 2019年3月27日原告汾阳联社向被告陈秉花贷款账号发放贷款184，000元，并形成借据，借据上明确贷款月利率为6.887，500‰(换算成年利率约为8.265%)，借款日期为“2019-03-27”，到期日期为“2020-03-26”,并载明了贷款账号、自动扣款账号、贷款转存账号等信息，被告陈秉花在借据上签章、签名并按手印予以确认，被告杜漫芝在借据上手写“本人愿为本笔贷款承担保证责任”，并签章、签名按手印进行了确认。借款期间，陈秉花贷款账号分5次支付过利息7，763.22元，至借款到期日共欠原告184，000元本金及7，655.38元利息，借款逾期后既再未未归还本金，也未再付利息及逾期利息、罚息。 本院认为，原告汾阳联社与被告陈秉花、杜漫芝分别所签订的贷款合同、保证合同，法律关系明确，原告已经按照合同约定提供贷款，陈秉花在贷款逾期后未归还本金，并欠原告部分利息及逾期利息、罚息未付，原告在保证合同约定的保证期间通过诉讼要求杜漫芝履行还款义务，事实清楚，证据确凿，对于原告要求被告陈秉花、杜漫芝连带归还本金并支付所欠利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李建梅在陈秉花办理续贷前出具《财产共有人同意证明》，承诺以其与陈秉花共同财产的处置所得清偿贷款人贷款本金及利息，应当认定李建梅为共同借款人，对于原告要求其共同承担归还本金及逾期利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈秉花、李建梅于本判决生效后十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社184，000元借款本金，并支付借款期间所欠7，655.38元利息以及自2020年3月27日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息和罚息（逾期利息按8.265%年利率计算，罚息按4.132，5%年利率计算）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告杜漫芝对本判决第一条确定的陈秉花、李建梅还款责任承担连带给付责任，并在承担保证责任之后有权向陈秉花、李建梅追偿。 案件受理费4，166元，由被告陈秉花、李建梅、杜漫芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  蔚建中 人民陪审员  许 伟 人民陪审员  张树新 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  任文成