安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1275号 上诉人（原审原告）：顾正平，女，1953年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：宗庆勇（系顾正平女婿），男，1977年3月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐磊，安徽亚星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淮北市明日车辆设施服务中心，住所地安徽省淮北市相山区相南街道海宫南村****。 经营者：张梅，女，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省淮北市。 委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。 上诉人顾正平因与被上诉人淮北市明日车辆设施服务中心（以下简称明日服务中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顾正平的委托诉讼代理人宗庆勇、徐磊，被上诉人明日服务中心的经营者张梅及委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾正平上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判；二审诉讼费由明日服务中心承担。事实和理由:一审判决缺乏事实和法律依据,属于主观臆断。一、医嘱分为长期医嘱和临时医嘱，长期医嘱系有效时间在24小时以上,医生注明停止时间即为失效。一审法院没有征求医疗部门意见，也没有其他鉴定意见就根据医嘱认定顾正平存在挂床现象,显然没有事实依据。长期医嘱并非每天都要的记录,也并非缺少每天医嘱记录就是挂床。同时,顾正平提供了法定机关出具的鉴定报告,一审法院在没有重新鉴定也没有医疗费用鉴定报告情况下,就否认了顾正平的鉴定报告,擅自扣除治疗费用,显然没有事实依据。二、根据《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》，年满60周岁的受害人提供劳务合同、聘用合同、工资表、单位误工证明等主张误工费的,人民法院予以支持。顾正平按照法律规定提供了相应的误工证明材料,一审法院认为没有提供用人单位的完税证明、用人单位的其他工作人员工资单为由,驳回了误工费的请求,超出了法律规定的误工证明的要求。三、本案系物品发生脱落、坠落造成顾正平的损害,根据侵权责任法第八十五条规定,管理人或者所有人应当证明自己行为没有过错。明日服务中心没有提供任何证据证明其设置的栏杆存在合法性,以及栏杆经过规划批准。一审法院划分顾正平承担10%的责任,缺乏事实依据。从录像和照片可以看出,由于明日服务中心用石墩把人行道两头堵死,顾正平只能从栏杆下面行走,没有任何过错。一审法院判决顾正平承担责任,属于主观臆断,故意偏袒明日服务中心。 明日服务中心辩称：一、一审法院认定顾正平存在空挂床现象正确。从顾正平的病例及头部检查单可以看出，顾正平颅内未见明显外伤性改变，其因自身疾病住院无权向明日服务中心主张权利。顾正平并非连续用药，也存在与外伤无关的用药，且连续半月无用药和护理记录。二、医疗费中涉及的护理费、住院费、材料费等住院相关费用未根据空挂床天数相应扣减，一审判决支持医疗费14243.87元并不低。三、一审法院未支持顾正平的误工费请求正确。顾正平承认在其受伤前后，均按月领取退休工资，并无误工损失。顾正平提供的工资表、聘用合同书存在虚假，不符常理。四、顾正平自身存在过错，一审判决其承担10%责任并不过高。明日服务中心是经过批准依法领取营业执照经营停车收费业务的非法人组织，挡车杆所处位置是车辆通行道路，行人不应从此路通行。从视频中可以看出顾正平从此路通行，且未注意避让，自身存在过错，而明日服务中心正常经营，并无过错。明日服务中心本着化解纠纷的心态才未上诉。 顾正平向一审法院起诉请求：1.判令明日服务中心赔偿其各项损失共计51230.8元；2.诉讼费由明日服务中心承担。 一审法院认定事实：明日服务中心在华松国际楼下经营车辆管理多年，2019年5月18日20点20分左右，顾正平在华松国际楼下行走时，被明日服务中心的挡车杆砸到头部，当日21时，在淮北矿工总医院住院治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、高血压；4、青光眼；5、脑梗死等疾病。经查入出院记录，顾正平有高血压、青光眼病史多年，并长期服药治疗。2019年7月9日出院，在医院住院52天，根据医院医嘱单显示，5月18日、5月19日、5月21日、5月24日、5月25日、6月4日、6月7日、6月11日、6月15日、6月23日、6月30日、7月3日、7月9日共计13天在医院住院，“空挂床位”39天，支付医疗费16540元。2019年8月13日，顾正平委托安徽公信司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行评定。根据淮北市矿工总医院的出院记录（住院号：19020141）记载：入、出院时间2019年5月18日至2019年7月9日。入、出院诊断：1、脑震荡；2、头皮血肿。评定为：被鉴定人顾正平于2019年5月18日因故致脑震荡，头皮血肿等，经保守治疗，综合评定其伤后误工期60日，护理期及营养期参照住院期间。事故出现后，顾正平多次找到明日服务中心要求协商处理，双方协议未成，为维护自己合法权益，诉至一审法院。 另查，顾正平是退休老师，领取退休工资。住院期间明日服务中心经营者张梅支付医药费1000元，双方当事人均认可。 一审法院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。明日服务中心为了场所车辆进出有序，规范管理，设置挡车装置。从视频显示，顾正平未绕行避开挡车杆，直接从行车道通过未评估其危险性，对安全性未作预判。只有人人树立安全防范意识，才能杜绝意外事件发生。顾正平未有风险防范意识，才导致事件发生，其本人应承担部分过错。酌定顾正平承担10%责任，明日服务中心承担90%责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据顾正平提供淮北市新剑桥教育咨询有限公司的工资证明，原件与复印件不一致，2019年4月份工资表原件顾正平未签字，复印件签字，不符合常理。且工资表只显示顾正平一个人的工资，无其他人员工资。根据国家税法规定，个人月工资超出5000元，应当缴纳个人所得税。淮北市新剑桥教育咨询有限公司未提供财务报表来证明实际支付顾正平2018年11月至2019年4月半年的工资。一审法院要求顾正平提供淮北市新剑桥教育咨询有限公司财务报表、纳税证明等相关证据来予以佐证，但一直没有提供，应承担举证不能的法律后果。故对顾正平提供的淮北市新剑桥教育咨询有限公司工资证据，真实性不予以认可。顾正平主张误工费每月6500元，不予支持。 综上，顾正平各项损失：1、医疗费14243.87元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院等收款凭证。结合病历和诊断证明等相关证据确定顾正平住院期间支付医疗费16540元。根据淮北矿工总医院治疗诊断顾正平脑震荡、头皮血肿与明日服务中心的挡车杆砸到头部有关联。故明日服务中心承担治疗脑震荡，头皮血肿的费用。经法庭质证，认定医疗费为14243.87元，超出部分不予支持。顾正平单方面委托安徽公信司法鉴定中心司法鉴定“三期”，张梅提出异议。顾正平在医院住院52天，医院医嘱单显示，实际住院治疗时间为13天，“空挂床位”天数为39天，若“空挂床位”天数全部计算护理期、营养期对明日服务中心不公平，不合理。参照安徽公信司法鉴定中心司法鉴定意见书以及医院医嘱单显示实际住院天数时间，酌定护理期、营养期各为30天。2、护理费为3704.4元（123.48元/天×30天=3704.4元）；3、营养费为900元（30元/天×30天=900元）；4、住院伙食费为390元（30元/天×13天=390元），以医院医嘱单显示实际住院天数为准，空挂床位天数不计算；5、交通费为130元（10元/天×13天=130元）；6、精神损害抚慰金1500元，根据《安徽省高级人民法院审理人身损害案件若干问题的指导意见》第二十五条第二款规定，酌定精神损害抚慰金1500元，超出部分不予支持。顾正平单方面委托鉴定，产生的鉴定费600元，不予支持。顾正平自行聘请的律师，产生费用4000元，由其本人承担，不予支持。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件若干规定》，打印费72元不是赔偿范围，不予支持。以上费用合计为：20868.27元，明日服务中心承担90%责任，即18781.44元，扣除张梅已支付的1000元，实际应当支付17781.44元。判决：一、明日服务中心自判决生效之日起十日内赔偿顾正平医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失合计17781.44元；二、驳回顾正平的其他诉讼请求。案件受理费312元，因适用简易程序减半收取156元，由明日服务中心负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 顾正平提交《卫生部关于印发的通知》一份，拟证明顾正平的病历符合法律规定，不存在挂床。明日服务中心质证认为，对真实性无异议，对证明目的有异议，该通知是规范性文件或者部门规章，并不是顾正平所称的法律规定，且存在空挂床与病历是否规范是两回事，医生是根据患者的身体状况进行全面治疗，并不会对于伤情选择性治疗，空挂床是指与伤情无关的住院治疗。本院经审查认为，该证据不能证明顾正平是否存在空挂床，不予采信。 明日服务中心提交《淮北市停车场备案登记证书》一份，拟证明明日服务中心系经过登记备案的停车场经营单位。顾正平对于该证据本身无异议，但认为没有提供规划实施设计图。本院经审查认为，该证据系有关部门颁发的书证，能够达到其证明目的，予以采信。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点是：一、顾正平的损失应如何认定；二、涉案损害赔偿责任应如何确定。 关于焦点一。根据医嘱单上的治疗情况可以看出，顾正平的治疗费用中存在与伤无关的部分费用，也存在连续多日未实际治疗的情况，一审法院据此扣除部分医疗费用，并认定顾正平合理住院天数为13天并无不当。安徽公信司法鉴定所出具的鉴定意见认为，顾正平伤后误工期60日，护理期及营养期建议参照住院时间。由于顾正平作为退休教师，退休工资并未受到伤情影响，顾正平提交的证据真实性存疑，在一审法院要求其补充证据而其未能提供的情况下，不能证明其另有其他误工损失，同时考虑到顾正平出院后仍然需要一定护理和营养期限，一审法院未支持顾正平的误工损失，以及酌定护理期、营养期均为30日，亦无不当。 关于焦点二。本案顾正平系被明日服务中心的挡车杆砸伤，并非挡车杆脱落、坠落致其损伤，不适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物等脱落坠落致害责任之规定，而应适用一般侵权归责原则，即根据双方当事人各自过错程度划分责任比例。明日服务中心系经相关部门登记备案的停车场经营单位，设置挡车杆系出于经营管理需要，顾正平通行时未尽到审慎注意义务，从行车通道通行导致事故发生，一审判决认定顾正平自行承担10%的责任对其而言并不过高，鉴于明日服务中心未提出上诉，本院对此予以维持。 综上所述，顾正平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费312元，由上诉人顾正平负担。 本判决为终审判决。 审判长  王冬宁 审判员  化启武 审判员  王 晖 二〇二〇年十月三十日 法官助理周文锦 书记员杨倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。