wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8369号 原告：许世涛，男，1992年8月3日出生，汉族，住南安市。 被告：许文杰，男，1991年7月13日出生，汉族，住南安市。 原告许世涛诉被告许文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理。许世涛到庭参加诉讼，许文杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许世涛向本院提出诉讼请求：1.判令许文杰立即偿还许世涛借款71500元及逾期还款利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由许文杰承担。事实及理由:许世涛与许文杰是朋友关系，许文杰因资金周转需要，于2015年10月份向许世涛借款，后还款期限已过，许文杰迟迟不肯归还。2017年9月27日，经结算，许文杰确认尚欠许世涛借款80000元，并出具《借条》1份交由许世涛收执，承诺2018年年底前还清借款。而后许文杰仅偿还8500元，经许世涛多次催讨，许文杰拒不履行还款义务。庭审时，许文杰明确其第一项诉讼请求中的逾期还款利息为自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 许文杰未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：许文杰因需向许世涛借款，双方于2017年9月27日进行结算，并由许文杰出具《借条》1份给许世涛等人收执。《借条》上载明：“今借到许世涛人民币：80000元（捌万圆整）、许共德人民币：23500元（贰万叁仟伍佰圆）、许百凯：人民币50000元（伍万圆整），合计：153500元（拾伍万叁仟伍佰圆），至2018年2月15日最少归还：40000元（肆万圆），余下2018年年底前归还。借款人：许文杰2017年9月27日”。出具《借条》后，许文杰仅陆续偿还许世涛借款8500元，余欠71500元至今未归还，许世涛遂诉至本院要求解决。 另查，2020年10月10日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有许世涛提供的其本人的居民身份证、许文杰的居民身份证复印件、《借条》、微信聊天记录及其庭审陈述等为证。许文杰未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对许世涛所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第九十条的规定，许文杰确认截至2017年9月27日尚欠许世涛借款80000元，有其签名出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护，许文杰依法享有其债权份额项下的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，许文杰在借款期限届满后未能足额还款，违背了诚实信用原则，现许世涛请求许文杰立即偿还余欠借款71500元，合理合法，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，虽《借条》上未约定借期内利息及逾期利息，但许文杰在借款期限届满后未能足额还款，必然对许世涛造成一定的经济损失，现许世涛请求许文杰支付自起诉之日即2020年10月10日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，合理合法，可以支持，本院酌定报价利率以起诉时的标准即3.85%计算。许文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许文杰应于本判决生效后的10日内偿还许世涛借款71500元及利息（利息以71500元为基数，自2020年10月10日起至实际还清款项之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元，减半收取为794元，由许文杰负担；许文杰应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年十月二十七日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2201号之十七申请执行人：单某某。被执行人：刘某某。关于申请执行人与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年09月02日冻结了被执行人刘某某在账户内余额人民币1856.27元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某某在中国建设银行账户内存款人民币5050.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王志江二〇二〇年十月十九日书记员  周子琛
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723民初1390号 原告：吉林万通集团盛泰生物工程股份有限公司。 法定代表人：王延龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李庆波。 委托诉讼代理人：孙伟强。 被告：刘家明，男，现住内蒙古自治区。 被告：赵瑞民，男，现住内蒙古自治区。 原告吉林万通集团盛泰生物工程股份有限公司与被告刘家明、赵瑞民买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告吉林万通集团盛泰生物工程股份有限公司在本院送达缴费通知后，未在七日内预缴案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林万通集团盛泰生物工程股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  潘志 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴晨
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执956号申请执行人：金华银行股份有限公司衢州开化支行，住所地浙江省开化县华埠镇江滨中路**。负责人：周蓉，该行行长。委托诉讼代理人：沈菲，女。被执行人：鲍霞，女，1980年1月24日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人金华银行股份有限公司衢州开化支行与被执行人鲍霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0824民初138号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人鲍霞未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司衢州开化支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为被执行人鲍霞返还申请执行人金华银行股份有限公司衢州开化支行借款本金99908.1元并支付利息。案件受理费1159元，由被执行人鲍霞负担。执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人鲍霞发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知，要求被执行人鲍霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍霞逾期未履行义务，且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人鲍霞有多个银行账户存款共计人民币1766.3元，本院已冻结。另查，被执行人鲍霞因犯诈骗罪于2020年3月31日被开化县人民法院判处有期徒刑12年。截至2020年10月30日，被执行人鲍霞尚欠申请执行人金华银行股份有限公司衢州开化支行借款本金99908.1元及利息、欠缴受理费1159元、执行费1413.16元。暂未发现被执行人鲍霞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人鲍霞拒不履行又未报告财产，本院决定对被执行人鲍霞采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金华银行股份有限公司衢州开化支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人鲍霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执956号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄慧民二〇二〇年十月三十日书记员  徐孟洲
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2970号罪犯徐俊华，男，1970年10月13日出生，汉族，出生地广东省广州市从化区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市从化区人民法院于2017年5月5日作出(2017)粤0184刑初11号刑事判决，以被告人徐俊华犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年一个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产一万元、罚金一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院二审审理，于2017年7月28日作出(2017)粤01刑终1131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年7月1日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯徐俊华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯徐俊华减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯徐俊华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，考核剩余分205分；累计扣260分，其中因欠产分别于2018年1月和2018年8月一次性扣50分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐俊华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐俊华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2031年1月1日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执异63号 申请人：卞超群，男，生于1985年3月25日，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被执行人：宝鸡市金果生态农业科技开发有限公司，住所：陕西省宝鸡市眉县。 法定代表人：白智勇。 第三人：陕西金苗农业发展有限公司，住所：陕西省咸阳市兴平市。 法定代表人：白玉，任执行董事。 本院在执行申请执行人卞超群与被执行人宝鸡市金果生态农业科技开发有限公司特许经营合同纠纷一案中，申请人卞超群请求追加第三人陕西金苗农业发展有限公司为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院审查期间，2020年9月24日，申请人卞超群向本院提交撤回执行异议申请书，自愿撤回追加申请。 本院认为，异议人自愿撤回追加申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许申请人卞超群撤回追加申请。 审 判 长 魏小明 审 判 员 王 雷 审 判 员 李红宝 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 宋 普 书 记 员 杜益方 1
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2256号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人甘吉长，男，1987年10月2日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地扶绥县（以上均为自报）。因本案于2020年7月29日被中山市公安局取保候审。2020年9月18日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]10号起诉书指控被告人甘吉长犯危险驾驶罪，鉴于被告人甘吉长自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年12月14日20时44分许，被告人甘吉长醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人甘吉长驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为108.9mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人甘吉长在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人甘吉长在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人甘吉长在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人甘吉长确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人甘吉长犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年九月二十五日书记员  关政林子超
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24998号原告：刘永军，男，1987年3月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：邝玉儿，广东穗港律师事务所律师。被告：劳家健，男，1987年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，被告：杨宇靖，女，1989年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区，委托诉讼代理人：劳家健，身份情况同上。原告刘永军与被告劳家健、杨宇靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永军及其委托诉讼代理人邝玉儿到庭参加了诉讼；被告劳家健、杨宇靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面借款合同：无。二、借款交付的情况：本金共165000元。1、2019年3月30日，原告向劳家健银行转账60000元。2、2019年4月3日，原告向劳家健银行转账40000元。3、2019年5月16日，原告向劳家健银行转账40000元。4、2019年5月18日，原告向劳家健支付宝转账25000元。三、还款情况：无。四、需要说明的其他事项：1、2020年4月16日，原告与劳家健签订还款计划，劳家健确认2019年3月30日至2019年5月18日期间借原告共165000元，承诺于2020年5月20日前一次性归还，原告因追偿该债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费或者其他损失由劳家健承担。2、劳家健与杨宇靖系夫妻关系，于2013年6月25日登记结婚。3、原告提供了其与劳家健的微信聊天记录，拟证实双方对于案涉借款利息和借款期限的约定。其中2019年3月30日、2019年4月3日及2019年4月4日的聊天记录显示，2019年3月30日和2019年4月3日共100000元的借款期限为2019年3月30日至2019年6月30日，借期内月利率为6%；2019年5月16日的聊天记录显示，40000元借款于2019年5月28日还款，利息为2800元；2019年5月18日的聊天记录显示，25000元借款，借期25天，按平时计算利息。另，原告提供了微信聊天记录、杨宇靖的个人信用报告及不动产权证书，拟证实杨宇靖对劳家健向其借款知情同意，并对此提供了不动产权证书作为担保。4、原告因提起本案诉讼支付了律师费6500元。原告在本案诉讼中申请财产保全，并且提供了保单保函作为担保，因此花费保险费1500元。五、原告诉讼请求：1、两被告向我偿还借本金165000元及利息（利息均按照月利率2%计算至实际清偿之日止，其中以60000元为基数，自2019年3月30日起计算利息；以40000元为基数，自2019年4月3日起计算利息；以40000元为基数，自2019年5月16日起计算利息；以25000元为基数，自2019年5月18日起计算利息）。2、两被告赔偿我律师费6500元、交通费500元、保险费1500元，损失共计8500元。3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。裁判理由与结果银行交易明细清单、支付宝转账凭证、微信聊天记录、还款计划等证据之间相互印证，形成完整的证据链，证实劳家健向原告借款165000元。从微信聊天记录内容显示，借贷双方对案涉借款约定了借款期限和借期内的利息，现原告主张偿还借款本金人民币165000元以及支付借期内的利息、逾期利息合理合法，本院予以支持。但借贷双方约定的利息已经超过法定标准，本院依法调整为利息按照年利率24%计算，案涉四笔借款的利息起算时间应结合每笔借款的实际出借时间和借款期限确定，其中借款本金60000元的利息从2019年3月30日起计算至实际清偿之日止，借款本金40000元的利息从2019年4月3日起计算至实际清偿之日止，借款本金40000元的利息从2019年5月16日起计算至实际清偿之日止，借款本金25000元的利息从2019年5月18日起计算至实际清偿之日止。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，原告提供了杨宇靖的个人信用报告及不动产权证书到庭，结合微信聊天记录内容，可以推定杨宇靖对劳家健向原告借款的事实知情同意，故案涉借款及利息属于两被告的夫妻共同债务，两被告对此应当承担共同清偿责任。劳家健在还款计划中承诺愿意承担原告因追偿案涉债务产生的律师费、交通费、误工费或者其他损失，但没有任何证据显示杨宇靖对此作出共同意思表示，故原告因提起本案诉讼支出的律师费6500元及保险费1500元损失由劳家健承担。原告未举证证实存在交通费损失，其主张交通费500元依据不足，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，劳家健、杨宇靖共同向刘永军支付借款本金165000元及利息（利息按照年利率24%计算，其中借款本金60000元的利息从2019年3月30日起计算至实际清偿之日止，借款本金40000元的利息从2019年4月3日起计算至实际清偿之日止，借款本金40000元的利息从2019年5月16日起计算至实际清偿之日止，借款本金25000元的利息从2019年5月18日起计算至实际清偿之日止）。二、自本判决生效之日起七日内，劳家健向刘永军支付律师费6500元及保险费1500元。三、驳回刘永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2313元、财产保全费1629元，由刘永军负担受理费5元，劳家健、杨宇靖共同负担受理费2308元、财产保全费1629元（刘永军已预交的受理费和财产保全费本院不予退回，劳家健、杨宇靖于本判决生效之日起七日内直接迳付刘永军受理费2308元、财产保全费1629元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年十月二十八日书记员  吴剑萍
湖南省汉寿县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0722执1347号 中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行 张德勇： 本院于2020年10月19日受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人张德勇合同纠纷一案，已于2020年10月28日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2833号之一 申请执行人安徽舜鑫汽车销售有限公司。 法定代表人李舜，系该公司经理。 被执行人赵凯，男，1976年10月05日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人安徽舜鑫汽车销售有限公司与被执行人赵凯买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，但履行期限较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十七条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2020)皖1622执2833号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年十月二十九日 书记员  叶大伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2585号申请执行人：于步广，男，1970年11月17日生，住建湖县。被执行人：马开青，男，1971年3月20日生，住建湖县。申请执行人于步广与被执行人马开青建设工程合同纠纷一案，(2019)苏0902民初7067号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马开青在金融机构的存款或在其他单位的收入15000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十月二十九日书记员  沈贤璐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20437-20441号原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13。法定代表人：周海军，总经理。原告：黄颖琦，男，汉族，1988年7月17日出生，身份证住址广东省大埔县。两原告共同委托诉讼代理人：黄姝，广东普罗米修律师事务所律师。被告：信阳广播电视台，住所，住所地河南省信阳市107国道广电大厦div>法定代表人：蒋文俊。两原告深圳市图盾科技有限公司、黄颖琦与被告信阳广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院于2020年10月16日立案。两原告深圳市图盾科技有限公司、黄颖琦在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本五案按两原告深圳市图盾科技有限公司、黄颖琦撤回起诉处理。审判员 刘    依二〇二〇年十月三十日书记员 袁叶凤（兼）书记员 赵  清  娜
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执3129号 申请执行人杨笑盈、被执行人宁波荔港大酒店有限公司： 申请执行人杨笑盈诉被执行人宁波荔港大酒店有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2020）浙0225民初3604号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨笑盈向本院申请强制执行，本院于2020年07月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波荔港大酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执3129号案件执行完毕。 二〇二〇年十月三十日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1970号 谢晓明、粟伟良、刘新建： 本院在执行被执行人谢晓明、粟伟良、刘新建刑事退赔一案中，本案本次移送执行标的36400元，在执行过程中，经采取强制执行措施，本案本次移送部分已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）湘0302刑初637号刑事判决书所确定本次移送退赔被害人夏平的本次移送内容执行完毕。 特此通知。 审判员  过伟国 二〇二〇年十月三十日 书记员  黄湘福
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1713号之三原告:西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100679196432B，住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街**。法定代表人：彭波，该公司董事长。委托诉讼代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告:西安方日商贸有限公司，统一社会信用代码:9161013057120564N，住所地:陕西省西安市雁塔区丈八东路**无界小区******。法定代表人:蔡宗廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾阳、黎秋君,四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）委托诉讼代理人余萍、陈文英到庭参加了诉讼，被告西安方日商贸有限公司（以下简称方日公司）经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳和公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的YS0172630号《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月原告在开发西宁市城中区水井巷中央商务区项目过程中，为有效保障商品房竣工交付，以商品房预售名义与被告签订了多份《商品房预售合同》，约定由被告根据原告的需求和安排配合撤签释放可售房源，以保障原告开发资金筹用及相关债权人、购房人合法权益。但其后被告却背离信用，不予配合办理相关《商品房预售合同》的撤签，现153份合同房屋至今仍处于被告购买的网签备案状态，致使原告无法实现销售，造成极大损失。为此，原告具状起诉，请人民法院判如诉请。本院经审查认为，原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司在庭审中自认签订涉案合同的目的是“在公司开发这个项目之后，资金周转出现了困难，怕引发的诉讼案件，可能涉及到财产保全，会影响到房屋销售，所以和被告虚构了本合同”，认可原告公司没有向被告公司出售房屋的真实意思表示，双方签订的合同是虚假合同。同时，本院经查询得知，西宁世纪佳和房地产开发有限公司自2013年至今，作为被执行人，在城中法院存在43件执行案件，大部分没有实际履行，在南京地区的法院及其他地区法院均大量存在有作为被执行人的执行案件，对执行标的大多没有履行。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的行为存在有利用大量虚假合同逃避人民法院对其所有财产执行的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年十月二十八日法官助理 米佳怡书记员 祁晨暄附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0624执保252号甘建良：本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0624民初2538号民事裁定书，于2020年10月27日立案执行申请人甘建良与被申请人蒋勇、湘阴县迪派门厂买卖合同纠纷执行保全一案，已将被执行人如下财产予以冻结（查封）：一、已冻结被申请人蒋勇、湘阴县迪派门厂在金融机构账户零星存款（网控），冻结期限为一年，自2020年10月29日至2021年10月29日；据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，通知如下：本院依据（2020）湘0624民初2538号民事裁定书立案执行的申请人甘建良与被申请人蒋勇、湘阴县迪派门厂买卖合同纠纷执行保全一案已经执行部分保全完毕，予以结案。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年十月二十九日本院地址：湘阴县文星镇新世纪大道邮编414600联系人：喻建伟联系电话：135××******
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1622执1300号 汤永琼、梁勇： 关于汤永琼申请执行梁勇同居关系析产纠纷一案，被执行人梁勇已自动履行完毕，本案按照执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1102民初5422号原告:乐山市启航物业服务有限责任公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：高容，总经理。委托诉讼代理人：田锦怡，女，1994年11月28日出生，汉族，住四川省阆中市，系公司员工。被告：郑超，男，1974年3月7日，汉族，住乐山市市中区。被告：李碧桃，女，1974年6月4日出生，汉族，住乐山市市中区。委托诉讼代理人：郑超，男，1974年3月7日，汉族，住乐山市市中区，系李碧桃之夫。被告：熊俊杰，男，1973年12月29日出生，汉族，住乐山市市中区。被告：周雪英，女，1974年12月29日出生，汉族，住乐山市市中区天。委托诉讼代理人：熊俊杰，男，1973年12月29日出生，汉族，住乐山市市中区，系周雪英之夫。原告乐山市启航物业服务有限责任公司与被告郑超、熊俊杰、李碧桃、周雪英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，原告乐山市启航物业服务有限责任公司于2020年10月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市启航物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐山市启航物业服务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费149元（原告已减半预交），由被告郑超、熊俊杰、李碧桃、周雪英负担（该款项已当庭支付）。审判员  成征帆二〇二〇年十月十六日书记员  周天文
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221执1125号刘秀梅、冯长江：本院执行关于刘秀梅申请执行冯长江借款合同纠纷一案，被执行人冯长江已履行法律文书所确定的义务。执行款4056元，执行费50元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十月二十九日(院印)
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603财保100号申请人大庆智信包装制品有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤镇向阳工业小区。法定代表人魏振华，经理。统一社会信用代码：9123060366024414XW。被申请人吴宝利，男，1987年07月10日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。申请人大庆智信包装制品有限公司与被申请人吴宝利因承揽合同纠纷一案，申请人于2020年10月27日向本院提出申请，请求法院依法冻结、查封被申请人吴宝利在中国农业银行绥化北林支行等金融机构存款92026元或等值财产。申请人以魏振华与马某共同共有的萨尔图区美兰街普宁家园B18-2-201（庆房权证萨尔图区字第**）向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、冻结、查封被申请人吴宝利在中国农业银行绥化北林支行等金融机构存款92026元或等值财产。冻结存款期限为一年，查封动产期限为二年。二、查封担保人魏振华与马晶共同共有的萨尔图区美兰街普宁家园B18-2-201（庆房房权证萨尔图区字第**）屋产权。查封期限：三年。财产保全费940元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈江平二〇二〇年十月二十七日书记员  程少佳
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初2701号 原告：王飞飞，女，1980年1月24日出生，住日照市岚山区。 被告：崔帆，男，1981年7月27日出生，住日照市岚山区。 原告王飞飞诉被告崔帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王飞飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11627元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告经被告介绍向案外人李杰出借款项15000元，后案外人将11627元偿还给被告，被告收到还款后未支付给原告。经原告多次索要，被告拒不支付，故提起本诉。 被告崔帆辩称，原告主张的借款是借给案外人李杰的，当时原、被告及案外人刘**都在场，李杰向原告出具了欠条，原告通过被告的账户向借款人交付款项，借款人还钱是直接还给刘**的，刘**又给被告，被告再给原告，因原、被告及刘**之间对还款账目有争议，被告无法确定欠原告的具体金额。 本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，原告通过微信向被告转账1万元、5000元、15元，共计15015元，由李杰担保、通过被告向案外人张永岭出借15000元，当日15时，崔帆通过其银行账户转账至张永岭银行账户15000元，收到款项数分钟后，张永岭取现3500元给被告及刘**，作为一个月的预付利息及还款保证金。张永岭、李杰在被告事先打印好的借条及收到条上分别作为借款人及担保人签名并捺印，出借人处内容空白。之后，张永岭向被告及刘**转账还款共计8520元。 2019年4月15日，原告就本案借款以张永岭、李杰为被告向本院提起民间借贷民事诉讼，要求二人偿还借款本金15000元及利息，本院作出（2019）鲁1103民初1319号民事判决书，认定被告通过联络出借人与借款人促成借款、代收借款本息、并从转交款项中扣除一定比例款项作为好处费，原、被告之间属于隐名代理关系，原告与实际借款人之间成立民间借贷关系，张永岭、李杰向原告归还剩余借款本金3373元及相应逾期利息。 本案审理过程中，原告主张本案借款系出借给被告的，被告再出借给案外人与己无关，原、被告双方系借贷关系,应由被告承担还本付息义务，经释明，原告拒绝变更本案案由为委托代理合同纠纷亦未变更起诉的相关事实和理由。 上述事实，有微信记录、民事判决书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否成立借贷关系。原告已经就本案借款另案起诉实际借款人,该案判决已经认定原告与案外人之间直接成立借贷关系,本案被告实为原告的代理人，原、被告之间并无借款合意，对于实际借款人已经归还的款项，原告再次以民间借贷为由重复起诉被告，不符合事实和法律规定，本院不予支持。因本案原告主张的法律关系不成立,经释明后拒绝变更案由,应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王飞飞的诉讼请求。 案件受理费90元，减半收取45元，由原告王飞飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇二〇年十月三十日 法官助理 秦苗苗 书记员 孙洁
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初2873号之一原告：江西赣兴管业科技有限公司，住所地：进贤县经济开发区温圳产业园园区七路以西、园区四路以北，统一社会信用代码：91360124MA38XEQ030。法定代表人：肖荣华，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：谢炳凌，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁苑，江西衡旭律师事务所律师。被告：浙江新丹界供应链管理有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道中国智谷富春园区**楼**13工位，统一社会信用代码：91330108MA2CG3E14R。法定代表人：罗水林，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：华湘君，浙江天和天律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡国豪，浙江天和天律师事务所律师。本院受理原告诉被告买卖合同纠纷一案后，被告浙江新丹界供应链管理有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据双方在销售合同中约定的管辖条款不明，本案是买卖合同纠纷，故应由被告所在地人民法院管辖，请求将本案移送杭州市富阳区人民法院审理。本院认为，本案案由是买卖合同纠纷，原、被告在购销合同约定解决纠纷的方式为原告所在地人民法院，该约定不违反法律规定，现本案原告为江西赣兴管业科技有限公司，其所在地为江西省进贤县。故此，本院对此案有管辖权，被告的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告浙江新丹界供应链管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 毛国东二〇二〇年十月二十九日法官助理 余志强书 记 员 洪 俐
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初8513号原告：赵飞，男，1977年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人：薛胜显，广东简则律师事务所律师。委托代理人：吴雪芬，广东简则律师事务所律师。被告：黎世超，男，1981年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人：孙艳峰，广东广和律师事务所律师。原告赵飞诉被告黎世超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序于2020年8月25日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人薛胜显，被告委托诉讼代理人孙艳峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300万元。2、判令被告偿还原告逾期利息共计162000元（其中以本金300万元为基数，按每月利率1.8%，自2020年1月1日起至债务清偿完毕之日止；暂计算到2020年3月31日）。3、判令被告承担本案的案件受理费、保全费、诉讼保全担保费3162元、律师费2万元。事实与理由：2018年8月14日，原告赵飞与被告黎世超签署《借款合同》（编号：2018081401),被告向原告借款300万元，每月利率1.8%，还款方式为按月付息，到期还本。借款期限2个月，从2018年8月14日至2018年10月13日。2018年10月14日，双方签署《展期协议》（编号：（2018)黎世超-赵飞展期字第3号），展期自2018年10月14日至2019年4月15日。然借款期限届满被告拒不还款。截至2020年3月31日，被告尚拖欠原告借款本金300万元，利息自2020年1月1日起至2020年3月31日期间3个月共计162000元。被告黎世超辩称：对原告的第一项和第二项诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原、被告进行举证、质证，经本院审查，认定事实如下：2018年8月14日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订了一份编号为2018081401的《借款合同》，约定借款金额为300万元，借款期限两个月，自2018年8月14日至2018年10月13日，以借款发放之日起算；借款用途为借款资金用于债务置换、偿还债务、小微企业经营，不得用于投资类、非法经营类或博彩类等其他风险偏好大或非法用途；借款月利率1.8%；被告指定的收取借款账户为：账号名称冼晓晖、账号62×××50；借款人未按期还款而产生的费用（包括但不限于调查费用、诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费、诉讼财产保全保险费、差旅费等，及其他条款。原、被告均签字、捺印。原、被告称借款用于公司经营。2018年8月14日，原告向借款合同指定的冼晓晖银行账户分三次，共计转款300万元。2018年10月14日，原、被告签订《展期协议》，约定就上述借款合同进行展期，借款展期期限为2018年10月14日至2019年4月15日；借款月利率1.8%。根据原告提交的工商银行交易流水显示：原告于2018年8月31日收到案外人张龙转款31354.84元，于2018年9月30日、2018年10月31日、2018年11月30日分别收到张龙转款54000元；于2018年12月29日收到庞尧转款54000元；于2019年1月31日、2019年2月28日、2019年3月29日、2019年4月30日、2019年5月31日、2019年6月28日、2019年7月31日、2019年8月30日、2019年9月30日分别收到徐谷雨转款54000元；于2019年10月31日收到徐谷雨转款48600元；于2019年11月29日、2019年12月31日分别收到孟庆欣、黎玲转款42000元、30000元。原告称上述转款为被告支付的涉案借款的利息，被告予以认可，称上述案外人为深圳市快鸽互联网科技有限公司的前员工或亲属。原告称除本案借款外，双方之间还存在其他借款关系。原告为证明其因本案支出保全担保费、律师费的数额，提交了一份诉讼财产保全责任保险增值税发票、委托代理合同、转账凭证、律师费发票，增值税发票金额为3162元、律师费发票及转款凭证金额为20000元。本院认为，借款应予偿还。被告向原告借款300万元，有借条及转款凭证为证，事实清楚，本院予以确认。被告拖欠原告借款本金300万元及2020年1月1日之后的利息，违反双方合同约定，应立即向原告归还借款本金300万元并支付利息，双方约定的利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告诉请律师费、保全担保费，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黎世超于本判决生效之日起十日内偿还原告赵飞借款本金3000000元并支付利息（以3000000元为基数，按月利率1.8%，自2020年1月1日起计算至款项清偿之日止）；二、被告黎世超于本判决生效之日起十日内向原告赵飞支付律师费20000元；三、被告黎世超于本判决生效之日起十日内向原告赵飞支付保全担保费3162元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32096元、保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  何庆波二〇二〇年十月九日书记员  文凤云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初5133号 原告：浙江广成融资担保有限公司，住所地:杭州市西湖区古墩路**，统一社会信用代码:91330106577332448K。 法定代表人：李斌。 委托诉讼代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所执业律师。 被告：周斌，男，1994年2月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：周林花，女，1967年7月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江广成融资担保有限公司与被告周斌、周林花追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告浙江广成融资担保有限公司于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江广成融资担保有限公司申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江广成融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费609元，减半收取304.5元，保全费343元，共计647.5元，由原告浙江省广成融资担保有限公司负担。 审 判 员 史燕芬 二〇二〇年十月三十一日 代书记员 詹 娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25104号之二 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地东莞市万江区万江街道拔蛟窝路段东城路**。法定代表人：张盈。 被执行人：陈小苗，女性，1984年09月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈小苗行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971行审3811号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王祯全应支付申请人路桥通行年票费本金2380元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月27日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  龙泽云 审 判 员  卢建文 二〇二〇年十月二十九日 书记员代  大 辉
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执376号之一 申请执行人：马小玲，曾用名马小琳，1969年2月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商，住临湘市。 被执行人：李海军，男，1971年6月29日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商，住临湘市，经营地点在临湘市107国道蓉园小厨对面“兴和”门店。 申请执行人马小玲与被执行人李海军民间借贷纠纷一案，（2018）湘0682民初1131号民事判决书发生法律效力，并于2020年5月6日立案执行。 本院向被执行人李海军送达了执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。立案后发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。向临湘市不动产中心、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息，向临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月6日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人李海军未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人李海军适用限制消费措施。 本院于2020年10月29日约谈申请执行人马小玲，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人李海军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年十月二十九日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执1804号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行,住所地台州市黄岩区青年西路**，法律文书送达地址：台州市椒江区市府大道379号三楼,组织机构代码:68072348X。 法定代表人:林红志。 被执行人李杰,男,1992年04月02日出生,住,住所地台州市黄岩区/div> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行与被执行人李杰为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初1039号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行执行款人民币13507.16元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费74元、申请执行费102.61元。 立案执行后，本院于2020年6月10日向被执行人李杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人李杰履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人李杰未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李杰的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人李杰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2经查被执行人李杰名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人李杰机动车登记情况，查明，被执行人李杰有车牌号为浙ＪＫ××××大众牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人李杰发出限期交出车辆通知书，但被执行人李杰逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。并对被执行人拒不移交车辆的行为，予以罚款1000元。 4、经查被执行人李杰名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人李杰的住房公积金信息，未发现被执行人李杰开立有住房公积金帐户。 6、经查被执行人李杰名下无金融理财产品信息。 7、经查被执行人李杰无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人李杰通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人李杰居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人李杰有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人李杰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人李杰纳入失信被执行人名单及对被执行人李杰采取媒体曝光及限制消费措施。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人李杰。 经查，截止目前，被执行人李杰在本院另有3件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李杰的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人李杰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人李杰目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执1804号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  林 森 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  金晨辉
河北省临城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0522执312号之三申请执行人宋立斌，男，1971年8月27日出生，汉族，住。被执行人邢超军，男，1969年8月7日出生，汉族，住临城县。申请人宋立斌与邢超军借款合同纠纷一案，河北省临城县人民法院作出的（2020）冀0522民初441号民事调解书已发生法律效力。河北省临城县人民法院作出的（2020）冀0522民初441号民事调解书的主要内容为：“一、被告邢超军分期偿还原告宋立斌的借款本金50000元及利息，于2020年7月16日前偿还原告宋立斌借款本金10000元，于2020年8月16日前偿还原告宋立斌借款本金20000元，于2020年9月16日前偿还原告宋立斌剩余借款本金20000元及利息；二、若被告邢超军未能足额按期偿还上述款项，原告宋立斌可就剩余款项一并申请执行；三、原被告一切均清，再无其他纠纷。”调解书生效后，被执行人邢超军未按法律文书指定的期间履行法律义务。申请人宋立斌于2020年7月20日向本院申请执行。本院于2020年7月24日向被执行人邢超军发出执行通知书、报告财产令等执行立案手续。本案在执行过程中，本院依法对被执行人邢超军银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人现名下无银行存款、车辆登记、工商登记、房产所用权登记。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。且本院已依法对被执行人邢超军采取限制高消费和纳入失信被执行人等强制措施。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河北省临城县人民法院作出的（2020）冀0522民初441号民事调解书的本次执行程序。申请执行人宋立斌发现被执行人邢超军有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐东亮二〇二〇年十月二十八日书记员  赵泽昆
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20178号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：惠新华，男，1974年6月21日生，汉族，户籍地陕西省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告惠新华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金255,733.66元(9,835.91元/期×26期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年01月03日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：陕J7XX**，发动机号：CPA002062)，融资总额261,036.45元，租赁期限为36个月，每月租金9,835.91元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年1月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款243,200元(已扣除GPS费用等)。2019年01月04日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、费用确认函；3、付款凭证；4、机动车登记证书；5、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；6、还款信息表；7、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠新华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币255,733.66元；二、被告惠新华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,180元，减半收取2,590元，由被告惠新华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7826号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：陈国胜，男，1982年10月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）、诉被告陈国胜（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告清偿透支款本金9760.53元，利息7805.01元，逾期还款违约金1895.63元，共计19461.17元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月30日），及从2020年7月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2012年12月11日，被告填写了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》并签署声明如下：“本人已阅读并接受本申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》。”原告核准了被告的申请，向其发放了卡号为62×××87的信用卡。二、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》中明确约定：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则及未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息。截至2020年6月30日，被告尚欠信用卡透支款本金9760.53元，利息7805.01元，逾期还款违约金1895.63元，共计19461.17元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年6月30日，被告尚欠原告透支款本金9760.53元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2020年6月30日所欠原告利息7805.01元，逾期还款违约金1895.63元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈国胜应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金9760.53元，利息7805.01元，逾期还款违约金1895.63元，共计19461.17元及按合同约定支付自2020年7月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费143元（减半收取，原告已预交），由被告陈国胜负担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年十月二十七日法官助理马丽影书记员吴娇娇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7047号上诉人（原审原告）：曾俊朗，男，1992年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*******内二，公民身份号码：441************037。委托诉讼代理人：李钢，广东莞企律师事务所律师。委托诉讼代理人：简凤娇，广东莞企律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:赵懿岚，女，1979年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市桥头镇东桥市**，公民身份号码：441************484。委托诉讼代理人:冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭焕华，广东蓝沃律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）:曾永雄，男，1969年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：442************853。上诉人曾俊朗与被上诉人赵懿岚、曾永雄执行异议之诉纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初17356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。曾俊朗向法院提出诉讼请求：1.确认位于东莞市***********、58号房屋为曾俊朗所有；2.解除对位于东莞市***********、58号房屋的查封措施；3.本案诉讼费由赵懿岚、曾永雄承担。原审法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回曾俊朗的全部诉讼请求。原审案件受理费5800元，由曾俊朗负担。曾俊朗不服原审判决，向本院提起上诉请求：撤销原审判决，改判：1.确认位于东莞市***********、58号房屋为曾俊朗所有；2.解除对位于东莞市***********、58号房屋的查封措施；3.本案诉讼费由赵懿岚承担。事实与理由：一、东莞市***********、58号房屋由曾俊朗的父母曾永雄、邓小媚出资购买土地并兴建房屋。二、曾永雄、邓小媚对曾俊朗的赠与行为已完成，曾俊朗为涉案房屋的权利人。从曾俊朗提供的桥头镇资产管理经营公司复印的原始《土地位置图》及《地籍图》，证明土地是登记在曾俊朗名下，以及1998年办理的《建设用地规划许可证》、2006年办理的《民房施工许可证》、《民房住宅工程竣工验收证书》均登记于曾俊朗名下，还有莲城社区居民委员会出具《证明》也证实案涉房屋属于曾俊朗所有。三、桥头镇资产管理经营公司向法庭提交的3张收据、4张收款收据及2007年《购地建房协议书》不能作为认定案涉房屋系曾永雄的依据。据向曾永雄了解，《购地建房协议收》当初为配合桥头镇资产管理公司关于土地买卖的合同管理及规范土地位置，曾永雄才配合在协议书签名，但该协议书非双方当初真实土地买卖合同关系。其一，从7张收据的金额来看，收据注明的金额共计46万元，而合同注明的仅为34万，明显不吻合；其二，土地在1998年已购买，在2002年已建房，不存在2007年再购地的事实；其三，从收据的内容上显示有“56-62号地款”、“45.46.47号地皮款”、“45、51号地皮款”也就是说桥头镇资产管理公司对该片土地区域的管理及土地编号不断调整，直至2007年11月才最终确定涉案房屋的编号为57、58，也印证了该协议书并非双方的当初真实土地买卖合同关系。综述，曾俊朗提供的证据能充分证明涉案房屋的权利人是曾俊朗，没有证据可以证实涉案房产归曾永雄所有。赵懿岚、曾永雄未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系执行异议之诉纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：一、是否可以确权；二、是否可以排除对案涉房屋的执行。对此，本院分析如下：关于焦点一。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条的规定，不动产权属应当以登记为准。本案中，曾俊朗提供的《建设规划许可证》、《民房住宅工程竣工验收证书》以及村委会出具的证明，均显示权利人为曾俊朗。但出具上述材料的机关均不是不动产登记机关。因此，曾俊朗要求确认东莞市***********、58号房屋归其所有，缺乏事实依据，本院不予支持。关于焦点二。虽然原审查明案涉土地的出资人为曾永雄，但从1998年4月17日的《建设用地规划许可证》已显示用地单位为曾俊朗。因此，不排除曾永雄购得土地后将其赠与给曾俊朗，并出资为曾俊朗建造房屋。从《建设用地规划许可证》取得时间远远早于赵懿岚债权发生时间来看，不存在曾永雄恶意转移财产的情形。从东莞市桥头镇规划所回函显示，东莞市桥头镇新城开发区******、58号住宅规划用地单位为曾俊朗。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，案涉房屋虽然没有进行登记，但东莞市桥头镇规划所回函、《建设规划许可证》、《民房住宅工程竣工验收证书》可以证明案涉房屋的权利人为曾俊朗。因此，曾俊朗请求解除对案涉房屋的查封，本院予以支持。原审法院认定事实有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人曾俊朗的上诉请求部分成立，对成立部分，本院予以支持；对不成立部分，本院予以驳回。原审法院查明事实清楚，但法律适用及事实认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初17356号民事判决；二、驳回曾俊朗请求确认位于东莞市***********、58号房屋为曾俊朗所有的诉讼请求；三、解除广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973执恢1253号执行裁定书对东莞市***********、58号房屋的查封；四、驳回曾俊朗其他诉讼请求。本案原审受理费5800元（曾俊朗已预交），由曾俊朗负担2900元，由赵懿岚、曾永雄负担2900元。本案二审受理费5800元（曾俊朗已预交），由曾俊朗负担2900元，由赵懿岚、曾永雄负担2900元。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月二十一日书记员  吕绮雯
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执3313号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：陈战锋，男，1982年3月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈战锋保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初4858号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月28日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款96779.81元及相应利息。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年9月29日向被执行人陈战锋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人陈战锋的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈战锋名下无不动产、车辆、有价证券。本院依法划拨被执行人陈战锋名下银行存款800元，但尚不足以支付其应当负担的案件受理费、执行费、罚款，现被执行人陈战锋名下银行账户内仅有数十元银行存款，本院已对其银行账户采取冻结措施，其余额较本案申请标的无扣划必要。本院对被执行人名下住房公积金进行了现场调查，未查到可供执行的财产。另本院到被执行人户籍所在地对其财产情况进行了实地调查，亦未发现有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院申报财产，本院已对被执行人陈战锋作出司法拘留和罚款的决定。同时本院已将被执行人陈战锋纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人陈战锋暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑博文 二〇二〇年十月二十七日 书记员  徐竞聪
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1704号 申请执行人：吴岩，男，1976年1月31日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：洪福明，男，1985年8月4日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人吴岩与被执行人洪福明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初2079号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴岩于2020年9月15日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人洪福明返还申请执行人吴岩借款50000元并承担该款自2018年11月17日起至本生效判决确定履行之日止的利息（利息按月利率2%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人洪福明发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求洪福明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪福明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪福明的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人洪福明的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人洪福明有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费750元，执行费661元。 鉴于被执行人洪福明拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人洪福明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 吴慧慧
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执4256号 申请执行人：徐晓航，男，1951年3月31日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：杜国振，男，1961年12月10日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人徐晓航与被执行人杜国振民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初11356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐晓航向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为被执行人杜国振归还申请执行人徐晓航借款利息199200元，并负担受理费5345元。 执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人杜国振发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杜国振履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜国振逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过东阳市不动产登记中心、网络执行查控系统对被执行人杜国振的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人杜国振名下无房产、车辆、有价证券等；被执行人杜国振名下有银行存款，本院已冻结，但帐户余额较少，暂无扣划必要。截至2020年10月30日，申请执行人未实现债权199200元，本案诉讼费5345元、执行费2888元亦尚未执行到位。暂未发现被执行人杜国振有其他可供执行的财产,也未查找到被执行人杜国振的下落，且被执行人杜国振在本院已有1起作为被执行人案件终结本次执行程序。 鉴于被执行人杜国振未报告财产，本院已对被执行人杜国振作出司法拘留15日并罚款1000元的决定。同时已对被执行人杜国振采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐晓航。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杜国振暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执4256号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇二〇年十月三十日 代书记员  蒋婧婧
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初4507号原告：茹海彪，男，1972年11月25日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：石海燕，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛朝阳，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被告：刘文虎，男，1973年9月12日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：李鹤群，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。被告：刘爱兰，女，1977年7月9日出生，汉族，住临汾市。被告：临汾市来保利暖通工程设备有限公司，住所地：临汾市尧都区信合西路泰和褔邸**楼****。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘爱兰。原告茹海彪与被告刘文虎、刘爱兰、临汾市来保利暖通工程设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告茹海彪及委托代理人石海燕、薛朝阳，被告刘文虎，被告刘爱兰，被告临汾市来保利暖通工程设备有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即归还借原告的款项40万元；2、请求依法判令三被告立即支付原告利息（月息按月利息2分计算从2020年1月25日至归还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘文虎、刘爱兰系朋友关系，2019年2月28日，被告刘文虎、刘爱兰因经营的临汾市来保利暖通工程设备有限公司资金周转困难，从原告处借到现金50万元，约定月息5分计算，用期一个月，被告刘文虎、刘爱兰亲笔书写借据，并承诺用临汾市尧都区信合西路泰和褔邸4号楼1单元2302室房屋购房合同作抵押。约定的借款期限到期后，被告刘文虎、刘爱兰没有遵照约定归还原告借款，经原告催要，被告于2019年8月6日归还原告本金10万元。后被告始终拒绝归还原告借款本金，并不支付利息，原告无奈诉至法院，望判如所请。原告为证明其主张，出示下列证据：证据一、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、户籍证明，证明原告身份信息。证据二、被告刘文虎、刘爱兰书写的借条，证明原告主张债权合法、真实。证据三、企业信用系统公示，证明三被告因连带归还原告借款义务，被告向原告借款时，明确该笔借款用于二人经营企业的资金周转。证据四、户名茹海彪中国建设银行卡客户交易明细清单、原告刘文虎微信截图，证明被告收到原告交付的约定借款金额。被告刘文虎辩称，2019年2月28日被告李文虎因要归还个人信用社的个人贷款，俗称“过桥”，属于个人借款，不是来保利暖通工程设备有限公司经营不善借款；被告实际收到借款47.5万元，2.5万元属于“砍头息”，不是原告所述50万元；根据目前核算，被告应归还原告的实际本金为370500元；被告愿意承担债务，但自身情况困难，暂无能力还款。被告刘文虎为证明其主张，出示下列证据证明：证据一、转账记录截图。证据二、支付利息的微信转账明细，证明利息支付到2020月1月24日。被告刘爱兰、临汾市来保利暖通工程设备有限公司共同辩称，原告起诉公司不当，公司不应当归还欠款；被告不是实际借款人和借款使用人，不清楚借款的事情，借款已超出夫妻共同生活的债务，不应当承担还款责任。被告刘爱兰、临汾市来保利暖通工程设备有限公司未提供证据。经审理查明，2019年2月28日，被告刘文虎与原告约定借款50万元并约定月息5分，借期一个月，被告刘文虎向原告出具借条，并在借条上备注“留取借款人泰和福邸4#2302网签合同房产壹份。…”同时被告刘爱兰作为借款人在借条上签字，以上事实有原告提供的借条为证。借款当日原告向被告刘爱兰账户转账36.4万元，通过白华鹰账户向被告转账11.1万元，合计47.5万元，该事实有被告刘文虎提供的转账记录为证。原告主张借款本金为50万元，包括转账47.5万元，同时还有被告开走原告车辆抵顶5万元，其中2.5万元支抵顶利息，另外2.5万元算作本金，本金合计50万元。原告提供了被告刘文虎、刘爱兰书写的借条及建设银行卡交易明细、原告与被告刘文虎的微信聊天记录为证。被告认为借款本金为47.5万元，有转账记录为证。借款到期后借款人未按期还款，经本院核实，2019年8月6日被告刘文虎向原告偿还本金10万元，至2020年1月24日，被告共计向原告偿还本金10万元，按照月息2分向原告已支付利息9.9万元，该事实双方均予以认可。关于原告主张车辆抵顶5万元本金及利息，被告均认为车辆买卖与本案借款无关。经本院主持调解，双方未达成一致意见。以上为本案事实。本院认为，被告刘文虎向原告茹海彪借款所出具的借条上，被告刘爱兰在借条上作为借款人签字，且原告当日将款项转至被告刘爱兰账户，结合该事实，本院认定借款人为被告刘文虎、刘爱兰，被告刘文虎、刘爱兰应当承担向原告归还借款本金及支付利息的义务。关于借款本金，借款当日原告向被告刘文虎、刘爱兰实际转账47.5万元，予以认定。关于原告主张将车辆抵顶五万元作为本金及利息，并在庭后提交《车辆买卖协议》及借条复印件，因该《车辆买卖协议》纠纷与本案并非同一法律关系，原告可另案起诉解决。2019年8月6日，被告刘文虎偿还原告本金10万元，至原告起诉之日，被告刘文虎、刘爱兰尚欠原告本金37.5万元。关于被告刘文虎支付的利息9.9万元，2019年2月29日至2019年8月6日应按本金47.5万元计算，2019年8月7日起应按照本金37.5万元计算，可得被告刘文虎支付利息至2020年2月17日。原告主张上述借款用于被告临汾市来保利暖通工程设备有限公司的资金周转，但未提供相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告刘文虎、刘爱兰于本判决生效后十五日内偿还原告茹海彪借款本金37.5万元，并以本金37.5万元为基数支付自2020年2月18日起至本判决生效之日止的利息，利息按照月息2分计算。驳回原告茹海彪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，由被告刘文虎、刘爱兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王建民人民陪审员 于小刚人民陪审员 张建英 二○二○年十月二十七日法官 助理 常晓静书 记 员 徐云红
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2018号申请执行人：朱君容，女，1970年10月29日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：四川仁寿三友房地产开发有限公司。住所地：四川省眉山市岷东新区。法定代表人：戴志坚，董事长。申请执行人朱君容依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初字第617号民事判决书，于2020年10月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司应向申请执行人朱君容不动产逾期违约金59728.71元，逾期违约金9185.48元、税费182.63元；承担案件受理费796元。本院在执行过程中，依法将本案与左晶、叶红斌等46人申请执行四川仁寿三友房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷、徐秀琼等114人申请执行（已备案登记）四川仁寿三友房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，共计160案并案执行，160案执行标的为：被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司应支付160案申请执行人初始登记违约金、逾期办理转移登记违约金、退还预交办证税费等共计5812082.21元，承担160案申请执行费及案件受理费。同时，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除因另案执行，本院已查封登记在被执行人名下的23个车位外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。因本院前期并案执行涉及被执行人商品预售合同、房屋买卖合同纠纷的案件尚有20余件，正依法处置上述查封车位，需等待变现时日，本院已依法告知申请执行人待上述车位处置变现后，再根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条“按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”之规定精神，组织160案申请执行人就处置变现余款进行分配。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司发出限制高消费令予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年十月三十日书记员 张彩虹
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1604号 王平清： 申请执行人冯尚岳与你民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）台临商初字第01116号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年10月9日立案执行，现申请执行人冯尚岳已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执恢1604号一案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十月十二日
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1735号之三原告:西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100679196432B，住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街**。法定代表人：彭波，系公司董事长。委托诉讼代理人：余萍、陈文英，青海同一律师事务所律师。被告:西安方日商贸有限公司，统一社会信用代码:9161013057120564N，住所地:陕西省西安市雁塔区丈八东路**无界小区******。法定代表人:蔡宗廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾阳、黎秋君,四川原石律师事务所律师。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉被告西安方日商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）委托诉讼代理人余萍、陈文英到庭参加了诉讼，被告西安方日商贸有限公司（以下简称方日公司）经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳和公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的YS0172747号《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月原告在开发西宁市城中区水井巷中央商务区项目过程中，为有效保障商品房竣工交付，以商品房预售名义与被告签订了多份《商品房预售合同》，约定由被告根据原告的需求和安排配合撤签释放可售房源，以保障原告开发资金筹用及相关债权人、购房人合法权益。但其后被告却背离信用，不予配合办理相关《商品房预售合同》的撤签，现153份合同房屋至今仍处于被告购买的网签备案状态，致使原告无法实现销售，造成极大损失。为此，原告具状起诉，请人民法院判如诉请。本院经审查认为，原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司在庭审中自认签订涉案合同的目的是“在公司开发这个项目之后，资金周转出现了困难，怕引发的诉讼案件，可能涉及到财产保全，会影响到房屋销售，所以和被告虚构了本合同”，认可原告公司没有向被告公司出售房屋的真实意思表示，双方签订的合同是虚假合同。同时，本院经查询得知，西宁世纪佳和房地产开发有限公司自2013年至今，作为被执行人，在城中法院存在43件执行案件，大部分没有实际履行，在南京地区的法院及其他地区法院均大量存在有作为被执行人的执行案件，对执行标的大多没有履行。原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的行为存在有利用大量虚假合同逃避人民法院对其所有财产执行的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告西宁世纪佳和房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 张大军审判员 邓晓华审判员 何亚峰二〇二〇年十月二十八日法官助理 米佳怡书记员 陈 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执4449号 申请执行人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司，住所地南宁市白沙大道**广西水产引育种中心综合楼**。 法定代表人：孙伟峰，系该公司董事长。 被执行人:熊庆来，男，1974年8月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司与被执行人熊庆来金融借款合同纠纷一案，于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的59416.91元,已执行标的0元，剩余未受偿标的59416.91元及利息。 本院在执行过程中，根据申请人申请保全查封了被执行人熊庆来名下位于南宁市××大道中××山××楼××房产，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  刘祖传 二〇二〇年十月二十七日 书记员  钟晓淇
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执1989号申请执行人:丑福江，男，1977年9月26日出生，汉族个体，住大石桥市。被执行人：李井龙，男，1977年11月21日出生，汉族，个体，住大石桥市。申请执行人丑福江与被执行人李井龙民间借贷纠纷一案，本本院于2020年17月8日作出的（2020）辽0882民初2233号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李井龙未履行生效法律文书确定的义务，申请人丑福江于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行，由曹洪军担任执行长与执行员陈继生、张军组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人李井龙发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年10月21日对其作出拘留决定，因疫情原因，未能实施拘留。本院于2020年9月9日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供本案执行的足额银行存款、车辆、住房公积金、房屋，也无公司注册信息登记。本院于2020年8月4日启动对被执行人进行传统查询程序，本院于2020年8月11日到住房公积金管理部门查询，未查询到被执行人有住房公积登记信息；经本院2020年8月12日到保险部门查询，未发现被执行人有收益性保险产品；经本院2020年8月4日到房屋产权登记部门查询，查询到被执行人有房屋登记信息；经本院2020年8月19日到金融部门查询，未查询到被执行人有收益性金融理财产品；另，本院于2020年5月12日作出了（2020）辽0882民初2233号民事裁定书，冻结了被执行人李井龙在农业银行62×××75账户内存款125000.00元（申请控制金额），实际冻结金额111.21元；冻结被执行人李井龙在建设银行43×××39账户内存款125000.00元（申请控制金额），实际冻结金额406.09元；冻结了被执行人李井龙在农业银行62×××18账户内存款125000.00元（申请控制金额），实际冻结金额918.24元；冻结了被执行人李井龙在光大银行63×××18账户内存款125000.00元（申请控制金额），实际冻结金额692.16元；冻结了被执行人李井龙在农业银行62×××12账户内存款125000.00元（申请控制金额），实际冻结金额111.12元；上列银行账户冻结期限均为一年，即2020年5月14日止2021年5月13日届满。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初2233号民事调解书，被执行人李井龙应当如期给付所欠申请执行人丑福江借款款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人李井龙有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执1989号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军二〇二〇年十月二十三日书记员  潘 健
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0421执824号被执行人：董秀银，女，1983年6月3日生，汉族，住云南省玉溪市元江县，现在曲靖监狱服刑。关于被执行人董秀银组织、利用邪教组织破坏法律实施罪罚金一案，本院刑事审判庭依据生效的（2020）云0421刑初145号刑事判决书移送执行，执行标的为6000元。本院于2020年9月7日立案执行。本案在执行过程中，被执行人董秀银未履行法律文书确定的义务。经调查，被执行人董秀银因犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪尚在曲靖监狱服刑，同时未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）云0421执824号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 赵红波二〇二〇年十月二十七日书记员 李鸿斌
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初1951号原告：朱剑君，男，1973年2月1日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。被告：蒋国平，男，1968年1月28日生，汉族，住泰兴市。被告：高维丰，男，1986年1月5日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：戴良斌，男，1969年12月11日生，汉族，住泰兴市经济开发区。被告：张坤鹏，男，1975年5月29日生，汉族，住泰兴市。以上四被告共同委托诉讼代理人：顾为军，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。被告：陆承虎，男，1974年8月25日生，汉族，住泰兴市。第三人：陈秋兰，女，1978年9月29日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：顾为军，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。原告朱剑君与被告蒋国平、高维丰、戴良斌、张坤鹏、陆承虎，第三人陈秋兰返还财产、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱剑君及其委托诉讼代理人叶峰，被告蒋国平、高维丰、戴良斌、张坤鹏、第三人陈秋兰及共同委托诉讼代理人顾为军到庭参加诉讼，被告陆承虎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。朱剑君向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同返还红旗牌轿车一辆（车牌号为苏Ｍ×××**），赔偿损失135460.44元（含医疗费344.8元、罚款200元、高速公路过路费340.25元、保险费上涨损失8665.19元、车辆保养费22255元、差旅费24000元）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2012年，我前妻陈秋兰即第三人在武汉误入了传销，后来被告通过我前妻亲戚的朋友也加入了该组织。2014年，大家都知道上当后，便找我前妻去要钱。因当时我们婚姻关系不好，后我前妻带去找我，他们见到我朋友开着我的车，便强行将车扣下。汽车价值31.58万元左右。第一时间，我也报了案，2019年8月，公安机关以有经济纠纷没有处理，为由叫我回来起诉。因该车扣押过久，加之未年检，已可能面临着报废。为了维护原告的合法权益，故依法诉讼。被告蒋国平、高维丰、戴良斌、张坤鹏共同辩称，原告的诉讼请求不成立，原告主张的车辆损失没有事实依据，应不予支持。原告诉称的部分事实也是虚构的，原告诉称车辆是被告强行或者私自扣押，这不符合客观事实。原告在诉称第三人是原告的前妻，2012年在武汉误入传销。事实上原告本人是所谓的“1040工程”传销组织的头目，是原告要求第三人寻找下线，将本案其他被告诱骗至原告线下，加入了原告的传销组织。原告也诉称“2014年我才知道上当后，便找我前妻要钱，后我前妻再去找我……”，加入传销组织是事实，第三人及被告去武汉也事实。但是，这是原告与第三人协商一致以车辆抵算各被告因加入传销组织造成的损失。由第三人带领各被告到武汉提取车辆，否则车辆在原告管理和控制之中，各被告不可能一到武汉就能直接提取或扣押车辆。所以不存在第三人和各被告强行扣押车辆的事实，而是原告与第三人协商一致以车辆抵算债务的事实。请求驳回原告的诉讼请求。被告陆承虎未作答辩。第三人陈秋兰述称，原告的诉讼请求不成立，原告主张的车辆损失没有事实依据，应不予支持。原告诉称的部分事实也是虚构的，原告诉称车辆是被告强行或者私自扣押，这不符合客观事实。原告诉称第三人是原告的前妻，2012年在武汉误入传销组织。事实上原告本人是所谓的“1040工程”传销组织的头目，是原告要求第三人寻找下线，将本案其他被告诱骗至原告线下，加入了原告的传销组织。原告也诉称“2014年我才知道上当后，便找我前妻要钱，后我前妻再去找我……”，加入传销组织是事实，第三人及被告去武汉也事实。但是，这是原告与第三人协商一致以车辆抵算各被告因加入传销组织造成的损失。由第三人带领各被告到武汉提取车辆，否则车辆在原告管理和控制之中，各被告不可能一到武汉就能直接提取或扣押车辆。所以不存在第三人和各被告强行扣押车辆的事实，而是原告与第三人协商一致以车辆抵算债务的事实。请求驳回原告的诉讼请求。依据原、被告和第三人当庭陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日,武汉市公安局江夏区分局（以下简称江夏分局）接案外人张磊报警称原告的车牌号为苏Ｍ×××**红旗轿车一辆被人强行开走。江夏分局接警后进行相应调查，并出具情况说明确认被告蒋国平等人称因与原告合伙投资“1040工程”被骗，找第三人陈秋兰索要相应的钱款，陈秋兰带蒋国平及其他被告将车辆强行开走，陈秋兰系组织者。江夏分局认为案外人张磊的报警为被告蒋国平、第三人陈秋兰与原告之间民事纠纷，不予受理。另查明原告与第三人陈秋兰原系夫妻关系，2018年7月30日经本院依法调解离婚，对有关子女抚养、财产、债权债务等进行了约定，其中约定关于原告所遗失的苏Ｍ×××**红旗轿车若能追回，价值归原告所有。五被告及第三人将车辆开走后，存放在被告蒋国平家附近，拒绝返还给原告。现原告诉至本院，要求五被告及第三人返还讼争车辆。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告朱剑君系车牌号为苏Ｍ×××**红旗轿车的合法所有权人。五被告及第三人开走原告的车辆，拒不返还，侵占了原告的合法财产。原告要求五被告及第三人返还车辆之主张，本院应予支持。关于原告要求五被告及第三人赔偿损失之主张，结合其主张的损失项目组成，未能充分举证证明其合法性、合理性、必要性，本案中不予支持。关于被告蒋国平、高维丰、戴良斌、张坤鹏及第三人辩称原告与第三人协商一致以车辆抵算各被告因加入传销组织造成的损失之主张，未能举证证明，故本院不予支持。同时，就双方陈述到的“1040工程”是否涉嫌传销，应当通过合法途径向有关部门依法报案或主张，本案中不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋国平、高维丰、戴良斌、张坤鹏、陆承虎及第三人陈秋兰共同将车牌号为苏Ｍ×××**红旗轿车返还原告朱剑君，并于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告朱剑君的其他诉讼请求。案件受理费4607元，原告负担2607元，被告蒋国平、高维丰、戴良斌、张坤鹏、陆承虎及第三人陈秋兰负担2000元（此款原告已垫付，五被告及第三人应于判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  王小健人民陪审员  张岁耕人民陪审员  严胜武二〇二〇年十月十二日书 记 员  王 华附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3370号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺。 委托诉讼代理人：何妍雨，四川恒和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁宝丹，四川恒和律师事务所实习律师。 被执行人：周忠元，男，1976年2月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 广发银行股份有限公司成都分行与周忠元金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初8934民事调解书已发生法律效力，经广发银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，立案执行标的180897.98元，申请执行费2613元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人周忠元名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院于2020年6月22日依法查封被执行人名下位于成都市温江区××路××段××号××号××栋××单元××楼××号的房产（不动产权证书号：监证0423310,监证0423311），该房产存在抵押，且与案外人共有，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人周忠元采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人周忠元确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈松涛
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初3780号 原告席进海，男，汉族，1967年4月16日生，晋中市榆次区居民。 被告安晓艳，女，汉族，1981年11月4日生，晋中市灵石县居民。 被告安某1，男，汉族，1958年7月8日生，晋中市居民。系被告安晓艳父亲） 原告席进海与被告安晓艳、安某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告未能向本院提供被告信息的准确送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律文书。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，本院根据原告提供的被告信息不能向安晓艳、安某1送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，应视为其没有明确的被告，故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告席进海的起诉。 案件受理费472元，待本裁定生效后退予原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  赵吉太 二〇二〇年十月三十日 书记员  胡丽蓉
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2799号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行。地址：广东省清远市清新区太和镇新城路****。 负责人：郭建科，行长。 委托代理人：崔俊宝、杨青，系该行职员。 被执行人：冯木兴,男,1976年9月27日出生,汉族,户籍地址：广东省清远市清新区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行与被执行人冯木兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初963号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人冯木兴应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行归还信用卡透支本金17051.12元及相应利息、违约金等费用（计至2020年3月10日止，尚欠利息1539.4元、违约金等费用3027元，从2020年3月11日起利息、违约金等费用按中国人民银行关于信用卡透支款项计算规定计付至全部款项还清之日止）。本案受理费170.22元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年10月23日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2799号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二〇年十月二十六日 书记员  苏伟业
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执恢95号 申请执行人：揭志斌，曾用名梁杰斌，男，1966年2月16日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：余文刚，男，1973年12月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 揭志斌与余文刚民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初3951号民事判决书已发生法律效力，经揭志斌申请，本院已立案执行，立案执行标的25260元，申请执行费279元，执行到位11666.97元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人余文刚名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，被执行人名下无可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人余文刚采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人余文刚确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年十月二十七日 书记员  万志胜