甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4022号上诉人（原审原告）：张兴林，男，汉族，1974年1月10日出生，住兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）：兰州友邦物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区草场街**。法定代表人：颜东玲，该公司经理。上诉人张兴林诉被上诉人兰州友邦物业管理有限公司服务合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初252号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。张兴林上诉请求：撤销兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初252号民事裁定；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定事实不清，适用法律不当，用证据的关联性保护事实违法行为，有失公正，违反《物业管理条例》第三十三条和第五十九条规定，被上诉人没有经过业主大会表决同意，涨价行为属于非法，错误执行政府定价，应赔偿上诉人1263元。张兴林向原审提出诉讼请求：1、被告执行地面停车包月费原标准；2、被告向原告支付赔偿1263元；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告家人于2019年11月28日下午在向被告交和泰家园地面停车费时听信被告口头说：大家都是这么交的，按被告2020年1月1日起地面停车费提高50％的新标准交了2019年11月23日至2020年2月29日地面停车包月费421元。2019年11月28日晚，业委会主任在业主微信群里对涨价争议做了回应：业委会建议大家定个时间，开个业主大会。2019年11月29日，被告回复原告依据政府文件涨价。2019年12月4日晚，业委会给原告的涨价解释是：被告在和泰家园公共设施维修支出多需提高地面停车费分摊被告经营成本，原告向业委会主任说这是违法的，强调利用业主共有的道路场地设置车位及管理收费事项是业主大会的权利，不是业委会的权利更不是被告的权利。业委会主任警告原告不得在业主微信群发反对涨价言论，否则被踢。经投诉，兰州市市场监管局龚家湾分所于2019年12月18日上午做出被告应通过业主大会协商的调解方案，被告不接受调解反而在当日下午贴出书面涨价通知，龚家湾社区街道也无法调解涨价纠纷。2019年12月20日晚，原告请业委会主任出面协调涨价纠纷，业委会主任给原告的答复是：开业主大会，由原告等人与被告协商，他不掺和。被告提高地面停车包月费违反《物权法》、《物业管理条例》、《兰州市物业管理条例》多项规定，侵害了包括原告在内的全体业主对于共有部分享有共有和共同管理的正当权利。被告提高地面停车包月费也违反甘肃省和兰州市的机动车停放服务收费管理办法，和泰家园是具备协商议价条件的，按双方协商议价的收费标准执行。已形成涨价的既成事实后，业委会主任做的开个业主大会的表态和被告回复原告依据政府文件涨价，证明被告涨价未通过业主大会。业委会主任放任涨价，被告自持有业委会的支持和放任不走协商程序擅自单方面提高地面停车包月费是欺诈行为。兰州友邦物业管理有限公司辩称：1、2017年9月13日，兰州市物价局、公安局、财政局、交通运输委员会、住房保障和房产管理局五部门共同发布《兰州市住宅小区机动车停放服务收费标准》（自2017年10月1日实行）。该文件规定：城关区、七里河区住宅小区“小型汽车业主包月的收费标准为150元”。答辩人进入“和泰家园”住宅小区进行物业服务时，在兰州市五部门规定的“小型汽车业主包月150元”的收费标准基础上，自愿将收费标准优惠为每月100元，期限至2019年12月底，答辩人此举受到小区业委会和包括原告在内的全部业主的认可。答辩人不存在涨价行为，只是自2020年1月1日起，将之前试行的优惠收费标准恢复至兰州市五部门规定的收费标准，不存在涨价行为。2、答辩人就恢复执行政府部门收费标准事宜和小区业委会进行充分协商并取得了业委会同意，恢复收费标准事宜也向所在街道进行备案，并于2019年12月18日在小区通知栏张贴书面通知，告知全体业主自2020年1月1日起，本小区小型汽车业主包月收费标准恢复至政府规定的150元/月。该通知发布后，包括原告在内的所有私家车的业主均认可，原告自愿向答辩人交纳了2020年1月1日至2月29日期间的包月停车费300元。3、“和泰家园”住宅小区共有一百三十多位停车业主，包括原告在内的业主均交纳了2020年起的部分月份的包月停车费，原告交费后接受了答辩人提供的停车服务工作，服务过程中答辩人并未实施超过政府定价向原告多收费行为，也未实施蓄意欺诈损害原告利益行为，原告对所交付停车费要求退一赔三无任何法律依据。截至目前，本小区仅剩原告一家未交纳2020年3月1日至今的停车费，答辩人对原告欠费车辆提供正常的停车服务工作，但对原告恶意实施的拒交停车费行为，答辩人暂保留终止无偿服务和通过司法程序追偿停车费的诉讼权利。4、2018年5月25日，答辩人发现原告自2012年入住以来自行拆掉水表未交过水费，此事经业委会主任中间协调后，物业补收所欠水费200元，安装水表手工费80元，合计280元。原告因此事对物业耿耿于怀，在停车费调价这件事上对物业恶意报复，答辩人对原告偷水行为及损害名誉的侵权行为暂保留诉讼权利。原审法院认定事实如下：2018年12月1日，被告兰州友邦物业管理有限公司向原告张兴林出具《收据》一份，内容“交款单位：1-1-1302张兴林，人民币：叁佰元正（￥300），收款方式：甘ＡＤ0××**，收款事由：2018年12月26-19年3月26日”。2019年11月28日，被告兰州友邦物业管理有限公司向原告张兴林出具《收据》一份，内容“交款单位：1-1-1302张兴林，人民币：肆佰贰拾壹元（￥421），收款方式：甘ＡＡ××**，收款事由：2019年11月23日-20年2月31日”。原审法院认为，民事活动应当遵守法律法规。本案中，原告张兴林陈述其与被告兰州友邦物业管理有限公司存在物业停车服务涨价争议；原告就其诉请向法庭提交了兰州辰工物业管理有限公司的停车服务收费《通知》（照片）1份，兰州友邦物业管理有限公司出具的《收据》2份、录音4份；根据举证责任的原则，原告提交的该证据不足以印证其诉请主张。经询问，争议双方均没有向法庭提交兰州辰工物业管理有限公司与兰州友邦物业管理有限公司存在关联性的相关证据，亦未向法庭提交争议双方与涉案争议小区之间存在权属关联性的相关证据。据此，现有证据下，争议双方与涉案服务争议之间的权利属性不明确，原告张兴林的主体资格存疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回张兴林的起诉。案件受理费减半收取75元，退还张兴林。本院查明：兰州晨工物业管理有限公司隶属兰州友邦物业管理有限公司，法定代表人均为颜东玲。2018年至2019年上诉人均向被上诉人缴纳相关费用。本院认为,《中华人民共和国物业管理条例》第二条规定：“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。”本案中，双方虽未签订物业服务合同，上诉人作为被上诉人管理小区的业主，诉请被上诉人执行地面停车包月费原标准，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院驳回其起诉，适用法律不当。综上，上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初252号民事裁定；二、本案指令兰州市七里河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年十月十六日书记员  甘 甜