四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川01行终1115号 上诉人（原审原告）罗成秀，女，1975年1月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路**。 负责人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人肖瑞鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人罗成秀因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局，以下简称市规划和自然资源局）行政复议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，罗成秀房屋坐落于原双流县，因对市规划和自然资源局（原成都市国土资源局）作出的《成都市国土资源局关于成都市实施2014年度第10批城镇建设用地（部分）征收土地补偿安置方案》（双国土资报［2014］459号）规定的补偿方案标准存有异议，罗成秀向双流区规划和自然资源局提交《征地补偿标准协调申请书》，申请内容为：1.对其房屋所在土地对应的补偿标准进行协调；2.将受理情况处理结果书面告知申请人。2020年3月3日，双流区规划和自然资源局与罗成秀就补偿安置标准进行了协调，但未能达成一致意见。2020年3月4日，双流区规划和自然资源局制作了《征地补偿标准争议协调书》，对调查及协调情况进行了说明，并告知罗成秀对协调未达成事项可依法向成都市双流区人民政府申请行政复议。同日，双流区规划和自然资源局作出［2020］1号《行政程序处理决定书》（以下简称［2020］1号决定书），载明：“2020年3月3日上午10时至11时，我局组织工作人员及您本人召开了征地补偿标准争议协调会，就您申请协调的事项进行了协调。我局坚持依法按照经批准的《征收土地补偿安置方案》规定的标准对您进行安置补偿，但您对《征收土地补偿安置方案》中的补偿标准并不认可，双方分歧较大，经协调无法达成一致意见。” 2020年3月10日，因对[2020]1号决定书不服，罗成秀向市规划和自然资源局寄交行政复议申请书，请求撤销双流区规划和自然资源局作出的[2020]1号决定书。市规划和自然资源局于2020年3月12日收到复议申请后，经审查于2020年3月17日作出成自然资复[2020]24号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《[2020]24号决定书》），认为[2020]1号决定书系罗成秀就征地补偿争议协调会的协调结果进行的告知行为，并未对罗成秀创设新的权利义务，对罗成秀的权利义务不产生实际影响，罗成秀的申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十八条第一款的规定，决定不予受理罗成秀提出的复议申请。2020年3月18日，市规划和自然资源局将[2020]24号决定书以邮寄方式向罗成秀送达。 以上事实有宅基地档案存根、征地拆迁补偿安置方案、征地补偿标准争议协调书、[2020]1号决定书、行政复议申请书、[2020]24号决定书、市规划和自然资源局统一社会信用代码证书、行政复议申请书及附件、信封，《中华人民共和国行政复议法》，快递单及快递查询单等相关证据在案为证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市规划和自然资源局作为双流区规划和自然资源局的上一级主管部门，对罗成秀提出的以双流区规划和自然资源局为被申请人的行政复议申请依法具有复议审查的法定职权。 依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”之规定，市规划和自然资源局于2020年3月12日收到罗成秀寄交的行政复议申请书，经审查后于2020年3月17日作出[2020]24号决定书，决定不予受理罗成秀提出的复议申请并向罗成秀邮寄送达复议决定书，复议程序符合前述法律规定，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵害其合法权益的。”之规定，行政行为损害当事人合法权益的，当事人可申请行政复议。本案中，双流区规划和自然资源局作出的[2020]1号决定书系其在与罗成秀协商征地补偿标准后，就双方协调结果对罗成秀进行的书面告知，并未造成罗成秀合法权益的损害，也未对罗成秀的权利义务产生实际影响。因此，罗成秀就该决定书提出的行政复议申请，并不属于行政复议的受案范围。市规划和自然资源局经审查后，对罗成秀的行政复议申请不予受理，并无不当。罗成秀若对征收补偿标准存有异议，可以依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）等相关规定，向批准征收土地的人民政府申请裁决或依照行政复议法律法规的规定向批准征地补偿、安置方案的市、县人民政府的上一级地方人民政府提出申请，而非就案涉告知行为申请复议。 据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回原告罗成秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗成秀负担。 宣判后，罗成秀不服，向本院提起上诉称，1.被上诉人并非案涉行政复议申请的适格复议机关；2.相关行政行为已侵犯上诉人合法权利，上诉人提出行政复议申请，属于行政复议受理范围；3.原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。请求撤销原判、改判被上诉人受理上诉人提出的行政复议申请；案件诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人市规划和自然资源局在二审中答辩称，1.被上诉人作出的[2020]24号决定书有事实和法律依据，原审认定正确；2.被上诉人作出的[2020]24号决定书程序符合法律规定。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，上诉人罗成秀经选择后，向被上诉人市规划和自然资源局寄交行政复议申请书，市规划和自然资源局作为双流区规划和自然资源局的上一级主管部门，依法具有复议审查的法定职权，是适格的行政复议机关，上诉人的第一点上诉理由不能成立，本院不予支持。 根据在案证据及已查明的事实可知，案涉[2020]1号决定书系双流区规划和自然资源局在与上诉人罗成秀协商征地补偿标准后，就协调结果对罗成秀作出的书面告知，并未对罗成秀产生实际权利义务影响，也未损害罗成秀的合法权益，罗成秀以案涉[2020]1号决定书申请行政复议，依法不属于行政复议受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其主张本院不予支持，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人罗成秀负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 衡 审判员  陈 楠 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张明康