重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终376号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）周洪，男，1981年12月31日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。2004年3月17日因犯故意杀人罪、盗窃罪被判处有期徒刑十年六个月；2014年7月16日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年四个月，2018年4月22日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。辩护人朱红刚，重庆智豪律师事务所律师。辩护人肖玉，重庆智豪律师事务所实习律师。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控被告人周洪犯开设赌场罪、寻衅滋事罪一案，于2020年6月12日作出（2020）渝0115刑初24号刑事判决。原审被告人周洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周洪，听取重庆市人民检察院第一分院及周洪的辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，一、开设赌场罪2019年1月至3月期间，被告人周洪与他人共谋后在重庆市长寿区偏僻农村地区开设流动赌场，制定赌博方式和规则以及抽取组织费、牌钱的方式和规则，邀约刘某、王某、袁某等人到流动赌场坐门参与赌博。以采取“八搭二”的赌博方式每天组织他人进行赌博，并在赌博的过程中先抽取2万余元的组织费，之后一直抽取牌钱和组织费，组织费除开放哨等人的工资外，由赌场的组织者分配，牌钱由几名参与坐门赌博的门主平均分配。为快速准确计算赌客、门主、庄家的输赢情况，周洪邀约陈某、邓某分别作为赌场的“梭机”和“打针”人员。为方便赌博人员参赌以及使赌场能持续运营，周洪还邀约周某为赌场寻找赌博地点和为赌场放哨。2019年3月22日晚，被告人周洪等人组织袁某、刘某、王某等人作为门主，陈某、邓某分别作为“梭机”和“打针”，周某安排人员放哨和自己参与放哨，在重庆市长寿区向瑞中住宅内开设赌场吸引赌客参赌，并从中抽取组织费2万余元，收取牌钱3万余元平均分配给门主，其中刘某分得8000元、袁某分得8000元、王某分得10000元。同月23日晚，被告人周洪等人组织上列人员在重庆市长寿区包房开设赌场吸引赌客参赌，从中抽取组织费2万余元。当晚因有人质疑刘某等人打假牌而发生纠纷，导致牌钱未分配给门主。同年6月20日，被告人周洪接公安民警电话后主动到案，其到案后未如实供述自己开设赌场的事实，在被逮捕后如实供述了上述事实。上述事实，有经重庆市长寿区人民法院庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、辨认现场笔录、刑事判决书、前科材料、证人田某、豆某、刘某、晏某1、彭某、车某等人的证言、被告人周洪的供述等证据证实。二、寻衅滋事罪2019年3月23日晚，被告人周洪在重庆市长寿区包房开设赌场，刘某在赌场做门，刘某的朋友彭某、田某、豆某在赌场参与赌博。期间，晏某2等人称刘某和其朋友“下冷注”，要求刘某等人赔偿输的钱。同时，晏某2打电话邀约朱某前来帮忙。朱某又邀约彭某2、李某一同到达现场。在现场，晏某2、李某等人与刘某、豆某乘坐彭某2驾驶的一辆车牌号为渝Ａ×××**宝马Ｘ1越野车，准备回长寿城区继续商谈赔偿事宜。田某驾驶一辆车牌号为渝Ａ×××**凯迪拉克轿车搭载彭某自行离开现场。周洪见状驾驶一辆车牌号为渝Ｄ×××**奥迪Ｑ5越野车搭载李某、朱某追赶田某，同时，彭某2所驾车辆在前方路段准备对田某进行拦截。因拦截未果，田某驾车沿北城大道往长寿桃花新城方向行驶，周洪、彭某2驾驶车辆搭载人员持砍刀、棍棒等物品对田某驾驶的车辆进行追逐、拦截，并在拦停后由晏某2、李某、朱某等人持刀棍对田某驾驶的车辆进行打砸。期间，晏某2、朱某等人还持械对豆某进行殴打。最后，田某驾车行驶至长寿区处准备掉头时被彭某2的车撞停，晏某2从周洪驾驶的车辆上下来持棒球棒、朱某从彭某2驾驶的车辆上下来持砍刀分别对田某驾驶的车辆进行打砸。因田某的车辆被撞后自动报警，周洪等人驾车离开。后经鉴定，田某所驾车辆的损失为37476元。上述事实，有经重庆市长寿区人民法院庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、价格认定结论书、病例资料、情况说明、辨认笔录、辨认现场笔录、视频资料、被害人豆某、田某的陈述、证人李某、刘某、彭某、蔡某的证言、同案人彭某2、晏某2、朱某、阳某的供述及被告人周洪的供述等证据证实。原审法院认为，被告人周洪以营利为目的，伙同他人租赁场所开设以“八搭二”为赌博方式进行赌博的流动赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人周洪因赌博产生纠纷，驾车追逐、拦截、恐吓、持械殴打他人、毁损他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。周洪组织他人进行赌博犯罪活动，且在共同犯罪中起主要作用，在开设赌场行为中系主犯。周洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的开设赌场罪、寻衅滋事罪，系累犯，应当从重处罚。周洪到案后如实供述开设赌场的犯罪事实，对其开设赌场罪可从轻处罚。周洪一人犯数罪，应数罪并罚。据此，根据周洪的基本犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百九十三条第一款第一项、第二项、第三项、第二十五条、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项、第三条第二项、第四条第一项之规定，判决：一、被告人周洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，合并决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金三万元。二、追缴被告人周洪的违法所得四万元。上诉人周洪提出系主动投案，具有自首情节。周洪对原判认定的开设赌场罪的事实及证据无异议，提出开设赌场罪量刑过重。周洪还提出系帮助彭某2追找肇事车辆，追逐过程中周洪没有截停过受害车辆，没有搭载过逞凶持械人员追逐拦截受害车辆，其行为不构成寻衅滋事罪的意见。周洪的辩护人提出原判对周洪犯开设赌场罪的量刑过重。周洪系帮彭某2追找肇事车赔偿，主观上无寻衅滋事的故意，不构成寻衅滋事罪。即使周洪构成寻衅滋事罪，周洪仅开车追逐，在共同犯罪中系从犯，原判量刑过重的辩护意见。重庆市人民检察院第一分院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，一审法院量刑适当，上诉人周洪的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实、证据与原审法院认定的事实、证据相同，本院予以确认。本院认为，上诉人周洪伙同他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪。周洪因赌博产生纠纷，伙同他人驾车追逐、拦截、恐吓、持械殴打他人、毁损他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。周洪在开设赌场中起主要作用，系主犯。周洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的开设赌场罪、寻衅滋事罪，系累犯，应当从重处罚。周洪到案后如实供述其开设赌场的犯罪事实，对其开设赌场罪可从轻处罚。周洪一人犯数罪，应数罪并罚。周洪虽主动到公安机关投案，但到案后未如实供述自己的犯罪事实，被逮捕后才如实供述开设赌场的犯罪事实且一直否认寻衅滋事的犯罪事实，不构成自首。周洪提出具有自首情节的上诉意见不能成立。原判根据周洪开设赌场的事实、情节、对社会危害程度等，对其判处刑罚，量刑适当。周洪及其辩护人提出原判对周洪犯开设赌场罪量刑过重的意见不能成立。被害人豆某、何某等人的陈述，同案人朱某、阳某的供述及周洪的供述等证据证实，周洪在其开设的赌场参与解决同案人晏某2与豆某、何某等人的赌博纠纷，在得知何某等人驾车离开后，亦随即驾车搭载朱某等人快速驶离。监控视频、同案人彭某2、朱某、晏某2的供述等证据证实，周洪先后搭载朱某、晏某2等人与彭某2驾驶的车辆一同追逐、截停田某驾驶的车辆。朱某、晏某2、李某等人多次下车持械打砸田某驾驶的车辆。彭某2驾驶的车辆与田某驾驶的车辆相撞后，晏某2持棒球棍从周洪驾驶车辆里下车，并对田某驾驶的车辆进行打砸。周洪明知乘车人员持械随意打砸他人车辆亦多次驾车追逐、拦截被害方车辆，其行为构成寻衅滋事罪。周洪在寻衅滋事中行为主动、积极，不宜认定为从犯。故周洪及其辩护人提出的相关意见不能成立。原判根据周洪寻衅滋事的性质、情节、认罪态度等对周洪判处刑罚，量刑适当。周洪的辩护人提出原判对周洪犯寻衅滋事罪的量刑过重的意见不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。重庆市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈洁婷审 判 员 陈 娥审 判 员 张 良二〇二〇年十月十五日法官助理 汤 璨书 记 员 王 博