广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23181号原告：黎杏然，女，1993年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************124。委托诉讼代理人：梁平，男，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。原告：刘炎辉，男，1963年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************117。委托诉讼代理人：何晓君，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉锰，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。原告：陈嘉颖，女，1993年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************120。委托诉讼代理人：吕伟虹，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健涛，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。原告：陈锦霞，女，1997年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************124。委托诉讼代理人：吕伟虹，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健涛，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。被告：刘有娥，女，1964年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************127。委托诉讼代理人：吴俊宏（系刘有娥儿子），男，1993年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************157。委托诉讼代理人：刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。被告：刘丽枝，女，1966年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*****************，公民身份号码440************123。委托诉讼代理人：刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦迁，广东昊法律师事务所律师。原告黎杏然与被告刘有娥、刘丽枝法定继承纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，后依法追加刘炎辉、陈嘉颖、陈锦霞为原告，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎杏然的委托诉讼代理人梁平，原告刘炎辉及其委托诉讼代理人何晓君，原告陈嘉颖、陈锦霞的共同委托诉讼代理人吕伟虹、梁健涛，被告刘有娥及其委托诉讼代理人吴俊宏、刘嘉惠，被告刘丽枝及其委托诉讼代理人刘嘉惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎杏然向本院提出诉讼请求：1.判决霍四妹在佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社（以下简称荷村股份合作经济社）的股权6股（现分别登记于刘有娥、刘丽枝名下）由黎杏然继承1.2股，刘有娥、刘丽枝协助黎杏然办理股权过户变更手续；2.本案诉讼费由刘有娥、刘丽枝承担。事实和理由：黎杏然的外祖母霍四妹（女，1937年6月15日出生）已于2017年12月11日在佛山市顺德区死亡。霍四妹死后在荷村股份合作经济社遗留股权6股，股东证号为LCG130****号，该股权属霍四妹的遗产。霍四妹的父母均先于其死亡。霍四妹的丈夫刘富在于2008年4月10日死亡。霍四妹生前只与刘富在结婚，二人共生育刘炎辉、刘有娥、刘丽枝、刘间枝、刘有娴五个子女，其中刘间枝于1995年9月死亡并遗有女儿黎杏然，刘有娴于2010年3月3日死亡并遗有女儿陈嘉颖、陈锦霞两个。霍四妹死亡后，刘有娥、刘丽枝在未告知黎杏然的情况下，于2018年4月在荷村股份合作经济社办理了霍四妹的上述股权的遗产继承过户手续。黎杏然近日到荷村股份合作经济社查询，得知刘有娥、刘丽枝于2018年4月24日隐瞒了霍四妹还有女儿刘间枝、刘有娴的实事，向该社申请办理继承霍四妹的上述股权遗产，导致该社同意霍四妹的股权遗产由刘有娥、刘丽枝继承，刘有娥、刘丽枝各占3股。黎杏然即与刘有娥、刘丽枝联系，要求刘有娥、刘丽枝将霍四妹的1.2股股权过户至黎杏然名下，但刘有娥、刘丽枝拒绝协商。据此，黎杏然提起诉讼。诉讼中，本院依职权追加了刘炎辉、陈嘉颖、陈锦霞作为原告参加诉讼。原告刘炎辉向本院提出诉讼请求：判决霍四妹在荷村股份合作经济社的6股由刘炎辉继承1.2股，由刘有娥、刘丽枝协助刘炎辉办理股权继承手续。实事和理由与黎杏然的一致，并补充陈述称，当时刘炎辉与刘有娥、刘丽枝签订股权继承协议书的时候，声明放弃继承霍四妹所持的股权只是因为刘炎辉当时不方便持有荷村股份合作经济社的股权，三方约定由刘有娥、刘丽枝代持刘炎辉的股权，现在刘炎辉向刘有娥、刘丽枝主张返还刘炎辉应当继承的1.2股。原告陈嘉颖、陈锦霞向本院提出诉讼请求：1.判决霍四妹在荷村股份合作经济社的股权6股由陈嘉颖、陈锦霞继承1.2股，刘有娥、刘丽枝协助陈嘉颖、陈锦霞办理股权过户变更手续；2.本案诉讼费由刘有娥、刘丽枝承担。事实和理由与黎杏然的陈述一致。被告刘有娥、刘丽枝辩称：一、本案已过诉讼时效，应当裁定驳回起诉。根据《继承法》第八条：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。”荷村股份合作经济社曾经在2018年4月24日在村公开公示了一份《霍四妹股权继承公告》，公告中特别指出如有异议的，在公示之日起十日内书面提出。后没有任何人向荷村股份经济合作社提出异议，才进行处分的。所以若黎杏然、刘炎辉、陈嘉颖、陈锦霞认为其权利被侵犯，其诉权也在2020年4月23日终止。黎杏然、刘炎辉、陈嘉颖、陈锦霞在此之后提起诉讼，依法应当驳回起诉。二、退一万步说，即便经过依法审查，认为黎杏然、刘炎辉、陈嘉颖、陈锦霞具有继承权，其也不应当继承1.2股。根据《继承法》第十三条：“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”黎杏然在霍四妹在生期间，二十多年的时间内，每年只有年初二的时候回来吃一顿饭，来去匆匆，停留时间不超过一小时，期间也不与亲戚朋友交谈，更不会与外婆霍四妹有任何的交流。霍四妹生前起居饮食、医疗治病的所有费用也从来没有支付过一分钱，何谈承担扶养义务。就算当年年幼无力承担，那如今成家立业后呢，为何不来探望，甚至在霍四妹的追悼会都没有参加呢。霍四妹的生养死葬完全不予过问，更不参与，如今凭什么继承遗产。对于黎杏然，应当不分。陈嘉颖、陈锦霞也甚少回来看望外婆，也从来没有支付过任何的扶养费用。对于陈嘉颖、陈锦霞应当不分。根据《继承法司法解释》第34条：“有扶养能力和扶养条件的继承人虽然与被继承人共同生活，但对需要扶养的被继承人不尽扶养义务，分配遗产时，可以少分或者不分。”刘炎辉虽然之前是与霍四妹同住一栋楼，但是也是甚少主动照顾霍四妹。只是毕竟刘炎辉是霍四妹的长子，其也有承担部分的扶养费用，应当有权继承遗产，但应当适当少分。三、退一万步说，即便经过依法审查，认为黎杏然、刘炎辉、陈嘉颖、陈锦霞具有继承权，刘有娥、刘丽枝也应当多分。根据《继承法》第十三条：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”霍四妹生前的支出，包括霍四妹的饮食、医疗费、丧葬费等，先用霍四妹自己的分红款支付，不足额部分由刘炎辉、刘有娥、刘丽枝三人分担。除了有明确账单的医疗费用，刘有娥、刘丽枝还自己出钱买昂贵的食材煲汤给霍四妹增加营养，在霍四妹在荷村村内居住期间，每日为霍四妹买菜、煮饭、搞卫生、洗澡等。在霍四妹住院期间，更加是不分昼夜守在医院，不是在医院陪床就是在为其奔走的路上。在霍四妹住院期间，更加是不定时到敬老院探望，发生突发性事件的时候全天候陪护。在刘有娥、刘丽枝陪护照顾期间，黎杏然、刘炎辉、陈嘉颖、陈锦霞在哪里？为何不来看看，不来搭把手帮忙？此外根据《继承法司法解释》第30条：“对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。”霍四妹在敬老院居住期间，刘有娥是作为主要扶养义务人，在此期间，只有刘丽枝从旁协助分担，刘炎辉偶有电话沟通，其他人完全是不闻不问。综上，刘有娥、刘丽枝认为，黎杏然、陈嘉颖、陈锦霞0股，刘炎辉1.2股，刘有娥2.4股，刘丽枝2.4股。如此分配，才能反映公平，符合法律理念。本院经审理认定事实如下：被继承人霍四妹，女，1937年6月15日出生，与丈夫刘富在共生育五名子女，分别是刘炎辉、刘有娥、刘丽枝、刘间枝、刘有娴，没有生育或收养其他子女。其中刘富在于1929年8月24日出生，2008年4月10日死亡，刘富在的父母先于其死亡；刘间枝于1967年5月12日出生，1995年9月死亡，刘间枝与丈夫黎明源结婚生育了一名子女，即黎杏然也就是本案原告之一；刘有娴于1969年7月21日出生，2010年3月3日死亡，刘有娴与丈夫陈锐文结婚生育了两名子女，即陈嘉颖、陈锦霞也就是本案原告之一。霍四妹自2012年4月1日入住佛山市顺德区乐从镇敬老院直至去世，平时多由刘有娥、刘丽枝照顾。霍四妹于2017年12月11日死亡，没有立下书面遗嘱，留有遗产荷村股份合作经济社的6股股权（股东证号LCG120****）。2018年4月24日，刘炎辉、刘有娥、刘丽枝向荷村股份合作经济社申请对霍四妹的6股股权办理继承手续，荷村股份合作经济社在当地张贴“霍四妹股权继承公告”，公告如有异议可以书面提出。后公告期满，荷村股份合作经济社于2018年5月7日同意将霍四妹的6股股权办理继承手续变更登记到刘有娥、刘有枝名下各3股。近来，黎杏然查询霍四妹的上述股权，得知已办理继承到刘有娥、刘有枝名下，黎杏然遂于2020年8月18日向本院提起诉讼。本院认为，本案是法定继承纠纷，争议焦点首先是本案是否已经超过诉讼时效期间。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本院审查认为没有超过，虽然刘炎辉、刘有娥、刘丽枝在2018年5月7日已在荷村股份合作经济社对霍四妹的股权办理了继承及转名手续，但霍四妹尚有两名先于其死亡的女儿刘间枝和刘有娴，该先于死亡的女儿的子女黎杏然、陈嘉颖、陈锦霞也是合法继承人之一，但刘有娥、刘丽枝不能提供足够的证据证明黎杏然、陈嘉颖、陈锦霞三人清楚并明确知道霍四妹的股权已经办理了继承，即使荷村股份合作经济社曾经将霍四妹股权继承公告在村内进行公告，但由于黎杏然、陈嘉颖、陈锦霞三人并非居住在荷村，并且刘有娥、刘丽枝再也没有其他材料反映已经通知了黎杏然、陈嘉颖、陈锦霞三人，从而不能认定黎杏然、陈嘉颖、陈锦霞三人知道或者应当知道霍四妹名下的股权已经办理了继承并转名，因此，本案的诉讼时效期间仍未开始计算，直到最近黎杏然查询得知时才开始计算，至其2020年8月18日起诉时没有超过二年的诉讼时效期间。刘有娥、刘有枝隐瞒尚有其他继承人而继承了霍四妹的股权，应属于无效。本案的另一争议是对霍四妹的6股股权遗产应如何继承分配，是否存在多分或少分的情形。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”即对于遗产的继承原则，应先确定为均等分配，再考虑多分或少分的情形。本案中，刘有娥、刘丽枝提供了为霍四妹入住敬老院办理手续的材料，还有多次门诊和住院治疗开支的医疗费发票及为霍四妹购买日用品的材料，能反映出刘有娥、刘丽枝确对霍四妹照顾和赡养较多即扶养较多，故依法对霍四妹的遗产可以多分。对于刘炎辉，其请求为平均继承1.2股，刘有娥、刘丽枝对此也无异议。而黎杏然的母亲刘间枝以及陈嘉颖、陈锦霞的母亲刘有娴在她们年幼的时候已经死亡，对于霍四妹的看望照顾，作为外孙子女的黎杏然、陈嘉颖、陈锦霞自然相对于作为子女的刘炎辉、刘有娥、刘丽枝就会较少，但这并不适用于不尽扶养义务而不分遗产的情形。综上，对于原属于霍四妹在荷村股份合作经济的6股股权应重新继承，本院确定由黎杏然继承0.8股，由刘炎辉继承1.2股，由陈嘉颖和陈锦霞共继承0.8股即每人各继承0.4股，由刘有娥、刘丽枝各继承1.6股。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第八条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人霍四妹原在佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社的股权6股（股权证号LCG120****，现分别登记于被告刘有娥和被告刘丽枝名下各3股）应重新继承，由原告黎杏然继承0.8股，原告刘炎辉继承1.2股，原告陈嘉颖继承0.4股，原告陈锦霞继承0.4股，被告刘有娥继承1.6股，被告刘丽枝继承1.6股；被告刘有娥、刘丽枝应在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告黎杏然、刘炎辉、陈嘉颖、陈锦霞办理上述股权的变更转名手续；二、驳回原告黎杏然、陈嘉颖、陈锦霞的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元（原告黎杏然已预交），由原告黎杏然负担130元，原告刘炎辉负担130元，原告陈嘉颖、陈锦霞负担130元，被告刘有娥负担130元，被告刘丽枝负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇二〇年九月二十一日书记员  劳雪清