四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终1166号 上诉人（原审被告）：德阳东深新能源科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区永定河路**，统一社会信用代码9151060058423749X3。 法定代表人：王旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑本万，四川世星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈涛，男，汉族，1982年6月3日出生，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：康静冬，泰和泰律师事务所律师。 上诉人德阳东深新能源科技有限公司（以下简称东深公司）因与被上诉人沈涛劳动争议纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院(2020)川0603民初1832号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东深公司的上诉请求：一、撤销一审判决并予以改判应当支付拖欠工资420011.67元，经济补偿金5万元；二、被上诉人承担上诉费。事实及理由：2019年1月开始，被上诉人每月工资应为25000元，应以实发工资为准。 沈涛答辩：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 沈涛向一审法院的诉讼请求：一、判令东深公司支付欠付2018年7月至2019年10月的工资共计775000元(15.5个月×50000元)；二、判令东深公司因欠付劳动报酬导致劳动合同解除的经济补偿金100000元(2个月×50000元)；三、诉讼费由东深公司承担。 东深公司向一审法院的诉讼请求：一、判决东深公司不需向沈涛支付工资420011.67元；二、判决东深公司不需沈涛支付经济补偿金53435.2元。 一审法院认定的事实：2018年4月10日，东深公司（甲方）与沈涛（乙方）签订《协议》，主要约定：乙方在原单位办理离职，正式入职德阳东深新能源科技有限公司，主要负责市场营销工作，并协助综合管理，具体以董事会最终决定的工作安排为准。乙方基本薪酬标准为60万/年（税后），按月平均发放。《德阳东深新能源科技有限公司2018年度部分员工应发工资发放明细》显示沈涛应发工资为：4月26986.66元、5月62453.34元、6月62453.34元、7月62453.34元、8月61653.34元、9月56475元、10月56475元、11月56475元、12月56475元。东深公司向沈涛银行账户转账记录为：2018年4月工资11800元，2018年5月工资24800元，2018年6月工资24650元；东深公司向薛群英银行账户转账记录为：2018年4月工资12000元，2018年5月工资25000元，2018年6月工资25000元，2018年7月工资25000元。东深公司欠款明细中显示应付沈涛2018年工资情况为：7月24850元、8月24850元、9月24850元、10月24850元、11月25000元、12月27540.37元；应付薛群英2018年工资情况为：8月25000元、9月25000元、10月25000元、11月25000元、12月27540.37元。《德阳东深/深捷/成都深嘉/德阳分公司/东合公司统计表》中载明:东深-高管沈涛2019年1月至2019年10月欠薪合计268071.3元；东深-高管薛群英2019年1月至2019年10月欠薪合计268071.3元。 沈涛作为申请人向旌阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：解除双方劳动关系；被申请人支付申请人2018年7月至2019年10月所欠工资800000元；被申请人支付经济补偿金100000元。2019年12月18日，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出旌区劳人仲裁[2019]332号仲裁裁决书，裁决：双方劳动关系于2019年11月29日解除；被申请人支付申请人2018年7月至2019年10月工资共计420011.67元；被申请人支付解除劳动关系经济补偿金53435.2元；驳回申请人的其他申诉请求。沈涛与东深公司均对该仲裁不服，向一审法院提起诉讼。 另查明，沈涛与薛群英系母子关系，薛群英未与东深公司签订劳动合同，也未在东深公司工作。 上述事实，有《仲裁裁决书》、《协议》、《工资发放明细表》、《统计表》、微信截图、银行流水、当事人陈述等证据予以证实。 本案经开庭审理，沈涛与东深公司进行了当庭陈述、举证、质证及辩论，综合双方的辩论意见及理由，一审法院对本案争议焦点分析评判如下： 关于双方劳动关系建立和解除的时间问题，东深公司与沈涛于2018年4月10日签订建立劳动关系的协议，沈涛于2018年4月开始在东深公司领取工资，可以认定东深公司与沈涛于2018年4月10日建立劳动关系；东深公司认可至2019年10月欠薪，沈涛2019年11月提起仲裁请求解除劳动关系,仲裁裁决东深公司与沈涛2019年11月29日解除劳动关系，东深公司与沈涛对仲裁的此项裁决没有提起诉讼，一审法院认定东深公司与沈涛劳动关系于2019年11月解除。 关于东深公司支付沈涛2018年7月至2019年10月工资的问题，沈涛称东深公司从2018年7月开始未按时足额支付工资，东深公司则认为沈涛从2018年6月开始未在公司上班，不应向其支付工资，但未提交证据证明，一审法院对东深公司的该抗辩意见不予采纳。根据《德阳东深新能源科技有限公司2018年度部分员工应发工资发放明细》及银行流水、《德阳东深/深捷/成都深嘉/德阳分公司/东合公司统计表》中载明的欠薪情况等证据，可以证明东深公司自2018年5月开始分别向沈涛及其母亲薛群英的账户汇入一定金额的工资，已付工资与被告认可的欠付工资两部分相加数额已超过沈涛劳动合同约定的月平均工资50000元数额，案外人薛群英并未在东深公司工作，未与东深公司签订劳动合同，一审法院对沈涛诉称进入薛群英账户的工资是其工资的组成部分的陈述予以采信，东深公司对薛群英已付工资和欠付工资按沈涛应得劳动报酬处理，沈涛按照合同约定的工资标准50000元/月要求支付拖欠工资属当事人意思自治，亦符合法律规定，予以支持，故东深公司应向沈涛支付2018年7月至2019年10月工资共计775000元（15.5个月×50000元）。 关于东深公司是否支付沈涛经济补偿金的问题，沈涛以东深公司拖欠工资为由提起仲裁，东深公司与沈涛劳动关系存续期间为2018年4月至2019年11月，共一年七个月，东深公司未按时足额支付劳动报酬导致双方劳动合同解除，该解除情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”之规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，沈涛诉请东深公司支付相当于2个月工资的经济补偿金100000元的主张符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、德阳东深新能源科技有限公司于判决生效之日起十日内向沈涛支付2018年7月至2019年10月工资共计775000元；二、德阳东深新能源科技有限公司于判决生效之日起十日内向沈涛支付解除劳动合同经济补偿金100000元；三、驳回德阳东深新能源科技有限公司的诉讼请求。本案征收案件受理费10元，由德阳东深新能源科技有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实及证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。 本案中，结合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：沈涛每月工资标准应为多少。本院认为，根据双方签订的《协议》上明确约定沈涛基本薪酬标准为60万/年（税后），按月平均发放，即沈涛每月的工资为5万元（税后），结合《德阳东深新能源科技有限公司2018年度部分员工应发工资发放明细》、银行流水、《德阳东深/深捷/成都深嘉/德阳分公司/东合公司统计表》中载明的欠薪情况等证据，证明上诉人已支付给沈涛的工资及上诉人认可欠付的沈涛2019年1月-10月的工资高于每月5万元的标准，现沈涛要求按照合同约定的工资标准每月5万元计算拖欠工资及经济补偿金，系其对自身权利的处分，符合法律规定，上诉人请求按25000元/月的标准计算拖欠工资及经济补偿金无事实及证据依据，本院不予支持。 综上，上诉人东深公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由德阳东深新能源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  王海燕 审 判 员  杨静静 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  张 娇 书 记 员  王 莉