沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初9590号原告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。负责人：许敬畏，该分行行长。委托诉讼代理人:王宝绅，该分行员工。被告:沈阳添安消防工程有限公司，住所，住所地沈阳市沈河区北热闹路**div>法定代表人:李海容。被告:辽宁纵横房产物业公司，住所地，住所地沈阳市和平区市府大路**iv>法定代表人:王苏萍。被告:李海容，女，1973年3月27日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告:王峰，男，1973年9月28日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告:张亚南，女，1969年11月27日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告:王东，男，1972年2月25日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告:王树清，男，1948年7月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告:蒋博，男，1992年12月28日出生，满族，住址辽宁省锦州市经济技术开发区。被告:沈阳鑫洋房产置业有限公司，住所地辽，住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇金牛街中贸国际商城**02网点v>法定代表人:石尚军。原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告沈阳添安消防工程有限公司、辽宁纵横房产物业公司、李海容、王峰、张亚南、王东、王树清、蒋博、沈阳鑫洋房产置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员周全担任审判长并主审，与人民陪审员史秋卓、郑秀丽组成合议庭。原告大连银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈阳添安消防工程有限公司偿还借款本金21000000元；2、判令被告沈阳添安消防工程有限公司偿还剩余贷款本金21000000元的欠息(自2018年5月29日起至2019年5月20日止，利息以未付借款为基数，按照《流动资金借款合同》的约定利率计息,自2019年5月21日起至债务实际清偿之日止，逾期利息以未付借款为基数，按照《流动资金借款合同》的约定利率上浮50％计息)；3、判令原告就被告辽宁纵横房产物业公司、李海容、王峰、张亚南、王东、王树清、蒋博提供的抵押物优先受偿；4、判令被告李海容、王峰、张亚南、沈阳鑫洋房产置业有限公司对上述欠款承担连带清偿责任;5、判令由被告共同承担本案的诉讼费用。事实及理由:2018年5月24日，原告与沈阳添安消防工程有限公司签订了《综合授信协议》。综合授信金额2100万元整，在此授信额度内的授信业务品种及额度包括贷款、票据承兑和贴现、担保、贷款承诺、开立信用证等，授信期限自2018年5月24日至2019年5月23日止。在此期限内沈阳添安消防工程有限公司每次使用授信额的方式、金额、期限等均由双方商定，并签订单项业务合同。授信项下单项业务合同的到期日不得超过2019年8月23日。同日，原告与辽宁纵横房产物业公司签订了编号《最高额抵押合同》；保证方式为抵押担保；抵押物为辽宁纵横房产物业公司名下位于沈阳市沈河区轴，20-24轴，25-27轴，C-D轴)房产。同日，原告与李海容签订了《最高额抵押合同》；保证方式为抵押担保；抵押物为李海容名下位于沈阳市皇姑区产。同日，原告与王峰签订了《最高额抵押合同》；保证方式为抵押担保；抵押物为王峰名下位于沈阳市皇姑区、3门)房产。同日，原告与张亚南签订了《最高额抵押合同》；保证方式为抵押担保；抵押物为张亚南名下位于沈阳市和平区市府大路224-6号(2401)房产。同日，原告与王东签订了《最高额抵押合同》；保证方式为抵押担保；抵押物为王东名下位于沈阳市皇姑区(1门)房产。同日，原告与王树清签订了《最高额抵押合同》；保证方式为抵押担保；抵押物为王树清名下位于沈阳市皇姑区(6门)房产。同日，原告与蒋博签订了《最高额抵押合同》；保证方式为抵押担保；抵押物为蒋博名下位于沈阳市大东区产。上述《最高额抵押合同》均约定担保的债权包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用等)；《最高额抵押合同》自签订之日起生效，至原告主债权全部清偿之日终止。《最高额抵押合同》签订后均办理了不动产抵押登记。同日，原告与王峰、张亚南、李海容、沈阳鑫洋房产置业有限公司分别签订了《最高额保证合同》。各被告担保的主债权自2018年5月24日至2019年8月23日期间在2100万元整的最高本金余额内，原告依据与沈阳添安消防工程有限公司签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同等以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。保证方式为连带责任保证。保证的范围为主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。同日，原告与李海容、王峰、张亚南签订了《无限责任担保承诺书》，自愿对沈阳添安消防工程有限公司在原告处2018年度的授信业务提供连带责任保证担保，保证期限二年，保证范围为主债权全部的本金、垫款、利息、罚息及实现债权的费用。2018年5月29日，原告与沈阳添安消防工程有限公司签订了《流动资金借款合同》，借款金额：2100万元整，借款期限自2018年5月29日至2019年5月20日，借款日当日执行的利率为年6.09％。2018年5月29日，沈阳添安消防工程有限公司向原告提交《提款申请书》，原告向第一被告发放贷款:2100万元整。上述合同及承诺书签订后，原告依照合同约定发放了贷款，借款到期后，被告未偿还借款，原告数次催款未果，故起诉至法院。原告起诉前向本院申请财产保全。2019年6月3日，本院作出（2019）辽0103财保799号民事裁定书，裁定：冻结沈阳添安消防工程有限公司、辽宁纵横房产物业公司、李海容、王峰、张亚南、王东、王树清、蒋博、沈阳鑫洋房产置业有限公司银行存款共计21000000元或查封同等价值的其他财产，对辽宁纵横房产物业公司的保全仅限于其名下位于沈阳市沈河区轴，20-24轴，25-27轴，C-D轴)、建筑面积1415.69平方米的房产档案；对王东的保全仅限于其名下位于沈阳市皇姑区(1门)、建筑面积185.33平方米的房产档案；对王树清的保全仅限于其名下位于沈阳市皇姑区(6门)、建筑面积139.64平方米的房产档案；对蒋博的保全仅限于其名下位于沈阳市大东区机校街9号(4-4-1)、建筑面积127.73平方米的房产档案。本案在审理期间，被告蒋博向本院提出管辖权异议，本院于2019年11月15日作出（2019）辽0103民初9590号民事裁定书，裁定：驳回被告蒋博对本案管辖权提出的异议。后蒋博不服该裁定，上诉至沈阳市中级人民法院。在沈阳市中级人民法院审理期间，被告蒋博申请撤回上诉。2020年4月20日，沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01民辖终107号民事裁定书，裁定：准许蒋博撤回上诉。2020年9月2日，被告王树清因病死亡。原告在本院限定的期间内未能提供被告王树清继承人的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此当事人提起诉讼，必须有明确的被告。经查明被告王树清在案件审理期间死亡，其民事诉讼权利已随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。同时原告未能在合理期限内提供王树清继承人的证据，属于没有明确的被告。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告大连银行股份有限公司沈阳分行的起诉。案件受理费146800元，保全费5000元，退回原告大连银行股份有限公司沈阳分行；管辖诉讼费100元，由被告蒋博负担；公告费800元，原告大连银行股份有限公司沈阳分行负担400元，被告蒋博负担400元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周 全人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年十月十五日法官 助理  王 维书 记 员  王爱辉本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；、（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。