四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11807号 上诉人（原审被告）：胡晓于，男，1970年11月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：邱莉，四川永茂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘兵，男，1974年12月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：邹光新，中信法律服务所法律工作者。 上诉人胡晓于与被上诉人刘兵姓名权纠纷，不服四川省成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初15412号判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡晓于上诉请求：一、请求依法撤销成都市青羊区人民法院作出的(2019)川0105民初15412号判决书，依法驳回刘冰的诉讼请求；事实与理由：一、一审判决法律关系认定错误，本案案由为姓名权纠纷，系侵权责任纠纷，但一审法官在审理过程中按照确认之诉进行审理并进行判决。二、即使按照确认之诉进行审理，判决也存在错误。1.胡晓于在《全体投资人承诺书》上签字作出承诺，系对自己股东表决权的形式，并不影响刘冰的股东权利，双方并未基于《全体投资人承诺书》形成任何法律关系，胡晓于并非是确认之诉的适格主体。2.根据最高人民法院（2017）最高法民申4413号案件裁判要旨，确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。具体到本案，就是基于错误认定的刘冰被伪造的签字而确认该签字行为形成的事实关系无效，并非双方当事人之间的法律关系无效，不符合确认之诉的要件，不属于人民法院的审理范围。三、一审判决事实认定不清，未对胡晓于是否为作出侵权行为的主体进行调查。胡晓于与刘冰原系四川嘉璟劳务有限公司的股东，胡晓于并未实际参加公司的经营管理，刘冰才是公司的实际管理者，长年掌握公章等重要材料。一审中刘冰申请对《全体投资人承诺书》上的签字是否本人所签进行鉴定，鉴定意见为非刘冰本人所签。刘冰也未向法庭提供任何证据证明该签字时由胡晓于伪造形成。本案系姓名权纠纷，刘冰称胡晓于侵犯了他的姓名权应当提供相应的证据，证明胡晓于与侵权行为之间存在因果关系，不能因为公司只有两名股东，字迹并非本人所签，就草率推定该字迹是由他人伪造形成，从而导致《全体投资人承诺书》无效。三、一审法院适用法律错误，本案为姓名权纠纷，应受《中华人民共和国侵权责任法调整》。综上所述，刘冰未提供任何证据证明胡晓于为本案侵犯姓名权的主体，应当予以驳回。即使本案按照确认之诉进行审理，胡晓于也并非适格主体，也应据此驳回刘冰诉讼请求。一审判决事实认定不清，法律适用错误，损害了胡晓于的合法权益，现特提起上诉，请求法院依法撤销一审判决，驳回刘冰全部诉讼请求。 刘冰辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法驳回胡晓于的上诉请求。 刘冰向一审法院提出诉讼请求：确认胡晓于伪造刘兵签名的《全体投资人承诺书》无效。 一审法院认定的事实：2008年10月30日，四川嘉璟建筑劳务有限责任公司股东会决议：1.全体股东一致同意吸收新股东刘兵、胡晓于，蒲丽君、余明建退出股东会，蒲丽君将所持公司股权120万元以货币形式转让给胡晓于，余明建将所持公司股权80万元以货币形式让给刘兵，转让后的债权债务由胡晓于、刘兵按出资比例承担相应的法律责任。2.同意免去余明建监事职务，重新选举胡晓于担任公司监事职务，任期三年。3.同意修改后的公司章程共十一章四十七条。4.本次会议作为公司股东会议记录存档。股东签名：余明建、胡晓于、刘兵、蒲丽君。同日，四川嘉璟建筑劳务有限责任公司依照《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》向成都市青羊区市场监督管理局申请变更登记，公司股东由蒲丽君、余明建变更为刘兵、胡晓于。法定代表人签字一栏由蒲丽君签字，指定代表或委托代理人签字一栏由周述艳签字，并加盖公章。 四川嘉璟建筑劳务有限责任公司章程载明：公司由2个股东共同出资设立；股东刘兵认缴出资额80万元货币、实缴出资80万元货币，股东胡晓于认缴出资额120万元货币、实缴出资120万元货币；公司清算结束后，公司应依法向公司登记机关申请注销公司登记。 2019年5月10日，《全体投资人承诺书》载明：四川嘉璟建筑劳务有限责任公司向登记机关申请简易注销登记。全体投资人签字（盖章）：刘兵、胡晓于，公司加盖公章。2019年6月14日，四川嘉璟建筑劳务有限责任公司向成都市青羊区市场和质量监督管理局递交了企业注销登记申请书。国家企业信用信息公示系统公告日期为：2019年5月10日-2019年5月30日债权债务已清算完结。蒲丽君在申请人承诺一栏签字确认。 一审审理中，刘兵申请对落款日期为2019年5月10日的《全体投资人承诺书》全体投资人签字（盖章）处中“刘兵”署名字迹是否是其本人书写进行鉴定并支付鉴定费4000元。2020年4月2日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉【2019】文鉴474号《文书鉴定意见书》，鉴定上述“刘兵”署名字迹不是刘兵书写形成。四川嘉璟建筑劳务有限责任公司处于注销状态。 一审法院认定上述事实，主要采信了有股东会决议、公司变更登记申请书、公司章程、全体投资人承诺书、企业注销登记申请书、身份证复印件等证据材料。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条规定“自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。”公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，在2019年5月10日的四川嘉璟建筑劳务有限责任公司全体投资人承诺书投资人签字中载有“刘兵”署名。刘兵主张该处署名不是其本人署名，且并未同意注销四川嘉璟建筑劳务有限责任公司，该行为侵犯了刘兵的姓名权。结合鉴定意见的结论，本院对上述“刘兵”签名不是刘兵本人署名予以确认。刘兵认为《全体投资人承诺书》上投资人“刘兵”署名无效的理由成立。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：四川嘉璟建筑劳务有限责任公司在2019年5月10日出具的《全体投资人承诺书》无效。一审案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费4000元，合计4200元，由胡晓于负担2200元,刘兵负担2000元。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，首先，刘兵主张以适用《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条规定主张胡晓于侵害其姓名权为由，要求确认《全体投资人承诺书》无效。但是，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，侵权人承担侵权责任的方式为：“（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”不包括以确认无效的形式进行权利救济。其次，人民法院受理的确认之诉诉讼标的系一种法律关系，旨在审查当事人之间的法律关系有无及其效力。案涉《全体投资人承诺书》是以刘兵、胡晓于的名义向成都市青羊区市场和质量监督管理局出具，表明承诺承担相应的行政执法责任，其不属于平等民事主体之间形成的法律关系，不属于人民法院民事案件可确认范畴。而《全体投资人承诺书》中刘兵与胡晓于之间并没有形成直接的民事法律关系，胡晓于不是适格被告。至于双方是否存在基于侵权行为形成的侵权损害赔偿等民事责任关系，因当事人未提起诉讼请求，本院不作审查。因此，一审法院直接确认《全体投资人承诺书》无效，属于适用法律不当，本院予以纠正。 综上所述，胡晓于的上诉请求成立，应予支持；一审法院认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院作出的(2019)川0105民初15412号判决； 二、驳回刘兵的诉讼请求。 一审案件受理费400元、二审案件受理费400元、鉴定费4000元，均由刘兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗健文 审判员  童庆勇 审判员  谢 剑 二〇二〇年十月二十六日 书记员  许利华