wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4122号原告：武陟射阳村镇银行股份有限公司小董支行，住所地：河南省武陟县小董乡小董村，统一社会信用代码：914108230768496177。法定代表人：陈奎，系支行行长。委托诉讼代理人：赵卫吉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。被告：孙三旺，男，1966年11月13日出生。被告：刘爱红（系孙三旺妻子），女，1971年12月23日出生。被告：刘世杰，男，1981年11月20日出生。被告：谢海芳（系刘世杰妻子），女，1982年2月28日出生。被告：谢国亮，男，1980年11月17日出生。被告：周学科，男，1983年4月29日出生。原告武陟射阳村镇银行股份有限公司小董支行与被告孙三旺、刘爱红、刘世杰、谢海芳、谢国亮、周学科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。武陟射阳村镇银行股份有限公司小董支行的委托诉讼代理人郭慧和赵卫吉、被告孙三旺、被告谢国亮到庭参加诉讼，被告刘爱红、刘世杰、谢海芳、周学科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武陟射阳村镇银行股份有限公司小董支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙三旺、刘爱红立即向原告偿还借款本金100000元及2018年9月21日起的利息、逾期利息、复利等直至本息全部清偿完毕之日止；2、依法判令被告刘世杰、谢海芳、谢国亮、周学科对上述借款本金、利息、逾期利息、复利等向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，原告与被告孙三旺签订了一份编号为武陟射阳村镇银行小额个保借字（2017）第0340111403号的《小额个人保证担保借款合同》。合同约定：被告孙三旺、刘爱红作为夫妻向原告借款100000元用于借新换旧，借款期限自2017年11月14日至2018年10月10日，借款利率为固定年利率9.58%，按月结息，借款期限内利率不变，但对逾期借款按借款利率的1.5倍计收逾期利息，对应付未付的利息计收复利。同时，被告刘世杰、谢海芳、谢国亮、周学科为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约足额将借款本金100000元实际发放至被告孙三旺的账户。现借款早已逾期，但孙三旺、刘爱红没有偿还借款本金，利息仅支付至2018年9月20日，借款本金100000元及2018年9月21日之后的利息没有支付。被告刘世杰、谢海芳、谢国亮、周学科也未按照合同约定向原告履行连带清偿责任。根据上述合同约定和我国担保法的规定，原告有权要求被告孙三旺、刘爱红偿还借款本息并承担违约责任，也有权要求被告刘世杰、谢海芳、谢国亮、周学科向原告承担连带清偿责任。故原告依法提起诉讼，望判如所请。被告刘世杰答辩称，原告起诉属实，愿意承担还款责任，但现在没钱。被告谢国亮答辩称，自己不应承担还款责任。被告刘爱红、谢海芳、刘世杰、周学科均未答辩，也均未参加庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实确认如下：孙三旺、刘爱红系夫妻关系。2017年11月9日，原告与被告孙三旺签订了一份编号为武陟射阳村镇银行小额个保借字（2017）第0340111403号的《小额个人保证担保借款合同》。合同约定：被告孙三旺、刘爱红作为共同借款人向原告借款100000元，用于借新换旧，借款期限自2017年11月14日至2018年10月10日，借款利率为固定年利率9.58%，按月结息，借款期限内利率不变，但对逾期借款按借款利率的1.5倍计收逾期利息，对应付未付的利息计收复利。被告孙三旺、刘爱红在借款合同的借款人处签字捺印。同时，被告刘世杰、谢海芳、谢国亮、周学科为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。同日，原告将借款100000元汇入被告孙三旺的个人银行账户。借款到期后，被告孙三旺、刘爱红没有偿还借款本金，借款利息仅支付至2018年9月20日，2018年9月21日之后的借款利息不再支付。被告刘世杰、谢海芳、谢国亮、周学科也未按照合同约定向原告履行连带清偿责任。以上事实有原告提供的小额个人保证担保借款合同、借款借据、六被告的身份证复印件、孙三旺和刘爱红户口本复印件及当事人庭审陈述予以在卷佐证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告武陟射阳村镇银行股份有限公司小董支行向被告孙三旺支付了借款100000元。借款逾期后，被告孙三旺、刘爱红作为共同借款人不仅没有偿还借款本金，2018年9月21日之后的借款利息也不予偿还，已构成违约。现原告主张被告孙三旺、刘爱红偿还借款本金100000元，并按照双方合同约定支付借款利息、逾期利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。被告刘世杰、谢海芳、谢国亮、周学科作为涉案借款的担保人，应对被告孙三旺、刘爱红的借款承担连带清偿责任。被告刘世杰、谢海芳、谢国亮、周学科在承担保证责任后，有权向借款人孙三旺、刘爱红追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙三旺、刘爱红应在本判决生效后十日内偿还原告武陟射阳村镇银行股份有限公司小董支行借款本金100000元及利息（利息应以100000元为基数从2018年9月21日起按照（2017）第0340111403号《小额个人保证担保借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告刘世杰、谢海芳、谢国亮、周学科对上述第一项义务承担连带清偿责任，被告刘世杰、谢海芳、谢国亮、周学科在承担担保责任后，有权向借款人孙三旺、刘爱红追偿。如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告孙三旺、刘爱红、刘世杰、谢海芳、谢国亮、周学科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  雒彩虹二〇二〇年十月十五日书记员  杜晓娟
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2708号 申请执行人阮荣益： 被执行人张朝考： 申请执行人阮荣益与被执行人张朝考买卖合同纠纷一案，（2005）瑞民初字第00697号民事判决已发生法律效力，申请执行人阮荣益向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张朝考已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2708号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十二日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5008号之一 申请执行人凌晓纲，男，1986年2月9日出生，住杭州市余杭区。 被执行人杨翠煞，女，1985年12月25日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人凌晓纲与被执行人杨翠煞民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初17167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凌晓纲向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。执行标的为要求被执行人杨翠煞返还申请执行人凌晓纲借款50000元、支付利息［以50000元为基数，支付自2018年8月1日起至生效判决确定履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付］及相应的迟延履行期间的债务利息，应交案件受理费1378元。 执行立案后，本院向被执行人杨翠煞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杨翠煞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨翠煞逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨翠煞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杨翠煞名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人杨翠煞名下有浙ＡＺ××××号小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押暂无法处置。截至2020年10月21日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人杨翠煞有其他可供执行的财产。 同时已对被执行人杨翠煞采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人凌晓纲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十月二十一日 书记员  沈华琪
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执1033号申请执行人张某被执行人尹某某被执行人薛某某本院依据已经发生法律效力的横山区人民法院作出的（2019）陕0803民初3070号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人尹某某偿还申请人张某借款50000元所产生的利息（利息以月利率15‰计，从2014年1月22日起至2018年4月13日止，已付利息12000元）；由被执行人尹某某偿还申请人张某借款45000元及利息（利息以月利率15‰计，从2018年4月14日起至债务履行完毕之日止）；由被执行人薛某某对上述债务承担连带保证责任；案件受理费525元及申请执行费575元由被执行人负担。在执行过程中：1、本院于2020年8月20日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月20日通过网络查控系统查询被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无足额银行存款、无工商信息、无金融理财产品、无房产信息、无车辆登记信息。3、在执行过程中，双方达成和解：执行被执行人薛某某在天云煤矿的土地补偿款,至案款全部履行完毕。本院认为，申请人张某与被执行人薛某某达成执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0803执1033号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  段亚华审判员  侯 斌二〇二〇年十月二十日书记员  何 加
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4749号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨清廉（曾用名杨青莲），女，1948年10月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：登封市文化广电旅游体育局（原登封市文化和旅游局、登封市文物管理局），住所地河南省登封市守敬路**。负责人：何延木，该局局长。委托诉讼代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。再审申请人杨清廉因与被申请人登封市文化广电旅游体育局合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终23553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨清廉再审申请称，1．登封市人民法院（2003）登民初字1709号民事判决是虚假诉讼，登封市文物局诬陷杨清廉，杨清廉不予认可，应予撤销，郑州市中级人民法院（2004）郑民一终字第107号民事判决，杨清廉胜诉，但郑州市中级人民法院作出再审裁定错误。郑州市中级人民法院（2019）豫01民终23553号民事判决错误，应依法公平处理冤假错案，追究责任；2．请求登封市文化广电旅游体育局依法履行2000年4月11日杨清廉与登封市文物局签订的协议书，恢复杨清廉协议内的管理权；3．登封市文化广电旅游体育局应当继续履行协议，不履行协议的，应当按照民法典法律法规，采取补救措施或者赔偿经济损失；4．郑州市中级人民法院将案件发回重审撤销登封市人民法院（2005）登民一初字340号和（2008）登民再字第3号生效判决书错误，应当纠正；5.2002年12月28日，释延武在会善寺大搞佛教文化捐款，捐款是假的，应予以查明。登封市文化广电旅游体育局提交书面陈述意见称，一、本案所涉2000年4月11日签订的协议书因违犯法律强行性规定而无效。《文物保护法》第十一条规定：文物保护单位的保护范围内不得进行其他建设工程。如有特殊需要，必须经原公布的人民政府和上一级文化行政管理部门同意。本案协议签订时，协议所涉大会善寺系省文保单位，所涉建设、修缮等其它建设工程行为，均未取得河南省人民政府和上一级文化行政管理部门批准同意，已经违反法律强制性规定。《文物保护法》修改后，该法第十条作出明确规定：国有博物馆、纪念馆、文物保护单位等的事业性收入，专门用于文物保护，任何单位或者个人不得侵占、挪用。第二十四条规定：国有不可移动文物不得转让、抵押。建立博物馆、保管所或者辟为参观游览场所的国有文物保护单位，不得作为企业资产经营。二、登封市文物管理局诉杨清廉合同纠纷一案，登封市人民法院（2003）登民初字第1709号民事判决书，已经认定杨清廉没有按照协议在三至五年内按计划进度完成总体规划任务，故谈不上请求上级文保单位及人民政府批准同意其规划及施工问题，该事实应予确认。杨清廉再审目的是为了让登封市文化广电旅游体育局赔偿，其该项请求不以通过另外的民事诉讼予以主张，提出再审属于滥用诉权，应予驳回。本院经审查认为，文物是不可再生的文化资源，中华人民共和国境内的一切文物，属于国家所有。本案所涉会善寺在2000年系省级重点文物保护单位，2001年6月25日被国务院命名为国家级文物保护单位。《文物保护法》明确规定：文物保护单位等的事业性收入，专门用于文物保护，任何单位或者个人不得侵占、挪用。国有文物保护单位，不得作为企业资产经营。本案中杨清廉与登封市文物管理局签订的协议书约定杨清廉负责会善寺的总体维修、建设、陈列、宣传等各项资金的筹措，经营管理（门票）。并约定会善寺的收入应首先偿还杨清廉的投资，杨清廉收回投资后的十年内双方按四、六分成。该协议书内容违反《文物保护法》的相关规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因此，杨清廉与登封市文物局签订的2000年4月11日协议书应属无效，杨清廉要求登封市文化广电旅游体育局继续履行该协议书，没有法律依据。本案中，杨清廉仅以协议有效作为抗辩，一审法院已向杨清廉释明可能存在的诉讼风险，但杨清廉未对协议无效的法律后果提出自己的主张，因此原审法院在本案中对杨清廉的损失不予处理并无不当。本案历经多年诉讼，登封市文物管理局以杨清廉为被告2003年7月提起诉讼，要求确认向杨清廉送达的解除协议通知有效，判令杨清廉限期搬离会善寺，赔偿损失及违约金。登封市人民法院作出（2003）登民初字第1709号民事判决，登封市文物管理局不服提出上诉，郑州市中级人民法院作出（2004）郑民一终字第107号民事判决：撤销登封市人民法院（2003）登民初字第1709号民事判决，驳回登封市文物管理局的诉讼请求。2019年1月8日郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民监3号民事裁定，再审本案。2019年4月29日郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民再98号民事裁定，裁定撤销（2004）郑民一终字第107号民事判决书，发回登封市人民法院重审。登封市人民法院作出（2019）豫0185民初2652号民事判决，杨清廉不服提出上诉，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终23553号民事判决（本案生效判决）。另外，杨清廉2004年12月以登封市文物管理局为被告提起诉讼，要求登封市文物管理局履行双方签订的协议并赔偿因非法拆除给其造成的损失。登封市人民法院、郑州市中级人民法院亦分别作出多次处理。杨清廉再审申请中所述登封市人民法院（2005）登民一初字第340号和（2008）登民再字第3号等相关民事判决，以及杨清廉所诉其他事项，不属于本案审查的范围，杨清廉均可以适当方式另行主张权利。综上，杨清廉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨清廉的再审申请。审判长  焦新慧审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇二〇年十月二十日书记员  吴碧滢
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9436号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：陈涛，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。 被告：陈享媛，女，1983年1月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被告：秦祥勇，男，1982年4月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈享媛、秦祥勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行委托诉讼代理人陈涛到庭参加了诉讼，被告陈享媛、秦祥勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈享媛、秦祥勇清偿其欠平安银行成都分行的借款本金人民币670938.93元、利息20267.56元、复利146389.79元（利息、复利暂计算至2020年2月14日），合计766501.84元；2.本案诉讼费用、原告实现债权的所有费用由陈享媛、秦祥勇承担。事实和理由：平安银行成都分行与陈享媛、秦祥勇签订《贷款合同》，平安银行成都分行按约于2017年11月28日向陈享媛、秦祥勇发放贷款900000元，贷款期限为60个月，陈享媛、秦祥勇自2019年5月至今未按合同约定还款。平安银行成都分行以向法院提起诉讼的方式宣布贷款于2020年9月9日提前到期。 陈享媛、秦祥勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，陈享媛、秦祥勇（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都贷字2017第SW20171123000114号的《贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款出账凭证》。基本情况如下： 一、贷款金额：900000元； 二、贷款期限：60个月，自2017年11月28日至2022年11月28日止； 三、贷款用途：借新还旧-贷贷业务； 四、贷款利率及调整方式：本合同项下贷款利率为基准利率上浮169%，起贷日即2017年11月28日的执行利率为12.78%。本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整； 五、还款方式：等额还款，首次还款日为2017年12月28日； 六、放款情况：2017年11月28日，平安银行成都分行向陈享媛、秦祥勇发放900000元的贷款； 七、还款情况：根据平安银行成都分行当庭陈述及其提交的截至2020年9月9日的个人贷款业务客户还款清单显示，陈享媛、秦祥勇自2019年5月28日开始出现逾期还款的情形，截至2020年9月9日陈享媛、秦祥勇未偿还的本金为670938.93元。按合同约定计算拖欠利息20267.56元，拖欠罚息146389.79元，拖欠复利6602.8元； 八、主要违约条款：第三条，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第七条，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金属于违约事件，违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。 另查明，广东省广州市广州公证处于2017年11月27日出具编号为（2017）粤广广州第211594号《公证书》，公证事项为委托，证明陈享媛委托秦祥勇作为代理人办理向平安银行成都分行申请贷款的事宜。 上述事实有《贷款合同》《个人贷款出账凭证》《送达地址确认书》《贷款提前到期通知书》《小企业贷款本息明细清单》《公证书》以及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，陈享媛、秦祥勇与平安银行成都分行签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安银行成都分行依约发放了借款，陈享媛、秦祥勇未按约定期限按时足额归还本息构成违约。平安银行成都分行有权依据合同约定要求陈享媛、秦祥勇提前偿还全部剩余欠款本息。庭审中，平安银行成都分行明确以邮寄方式宣布贷款提前到期，同时平安银行成都分行提交了截至2020年9月9日的个人贷款业务客户还款清单，并以2020年9月9日作为提前到期之日，本院予以确认。平安银行成都分行要求陈享媛、秦祥勇偿还全部欠款本金670938.93元及拖欠的期内利息20267.56元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，贷款到期后，利息不再产生，平安银行成都分行有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息计收复利，故对平安银行成都分行主张2020年9月10日之后计收利息的诉讼请求，本院不予支持。 关于罚息、复利的计算方式。涉案合同约定的合同利率为基准利率上浮169%且为浮动利率，因2019年8月20日中国人民银行取消了贷款基准利率，且平安银行成都分行陈述2020年9月9日之前系统未作提前到期处理且以该日的金额作为主张的金额，故本案截至2020年9月9日的罚息为146389.79元、复利为6602.8元。自2020年9月10日起至全部款项付清之日止，罚息以全部未还本金670938.93元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4.035倍计算；复利以全部欠付利息为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4.035倍计算。上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈享媛、秦祥勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠款本金670938.93元； 二、被告陈享媛、秦祥勇于本判决生效之日起十五日内，偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠付利息20267.56元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2020年9月9日尚欠罚息146389.79元，复利6602.8元；从2020年9月10日至全部款项付清之日止，罚息以未清偿的本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4.035倍的标准计收，复利以未付利息为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4.035倍的标准计收。上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额）； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若被告陈享媛、秦祥勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11466元，减半收取为5733元，由被告陈享媛、秦祥勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐尔旻 二〇二〇年十月十五日 书记员  罗常耀
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终2718号上诉人（原审被告）：王志光，男，1981年3月28日出生，汉族，住襄汾县。被上诉人（原审原告）：刘俊锋，男，1978年6月19日出生，汉族。上诉人王志光因与被上诉人刘俊锋委托合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2020）晋1023民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王志光虽递交上诉状，但未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王志光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年十月二十三日书记员 冯晓虎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8835号 原告：彭辉，女，1975年9月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：成都银石投资有限公司，住所地：成都高新区天益街****。 法定代表人：徐煜诚。 被告：徐煜诚，男，1991年11月25日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 原告彭辉与被告成都银石投资有限公司、徐煜诚劳务合同纠纷，本院于2020年9月10日受理后依法适用简易程序，由本院审判员罗良华独任审理。 原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告彭辉交易押金126,270元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告徐煜诚利用其实际控制的成都银石投资公司通过在58同城、前程无忧等平台上以招聘外汇、操盘手、分析师为名，对外宣称其拥有合法的海外金融牌照，吸引大量应聘人员参加公司提供的入职培训，然后就以需要应聘人员缴纳一定的交易押金的方式，由被告成都银石投资有限公司提供相应金额的外汇交易账户进行试用期考核，并与应聘者签订劳务合同，两个月考核合格的，才能转为公司的正式交易员，操作公司提供的相应资金账户进行外汇交易，赚取相应的工资和盈利分成。实际上99%的交易员都不能通过公司的所谓试用期考核。我们了解到，该公司提供的交易账户实质上是虚拟账户，求职者缴纳的交易押金实质上没有真正进入到海外的外汇交易市场，该公司通过后台控制相关品种的行情走势，让交易者大多亏损甚至爆仓出场，通过上述方式，骗取求职者的交易押金。原告共计缴纳了126,270元的交易押金。原告及其他受害人在2020年到高新区和平派出所报案，目前派出所对成都银石投资有限公司涉嫌诈骗一案立案侦查。为维护原告合法权益，故诉讼至法院。 经审查，在2020年2月至2020年4月期间，原告与被告成都银石投资有限公司先后签订了多份《兼职交易员劳动合同》，按照合同约定，缴纳了126,270元的交易押金，后原告操作由公司提供的外汇交易账户发生大量账户爆仓情况，导致其押金严重亏损。原告及其他受害人认为被告涉嫌合同诈骗罪故于2020年6月到成都市公安局高新技术产业开发区分局和平派出所进行报案控告。成都市公安局高新区分局于2020年8月15日出具了成高公（和）不立字［2020］76号不予立案通知书，载明原告在2020年6月15日控告成都银石投资有限公司合同诈骗，成都市公安局高新区分局审查认为不构成犯罪。而后，受害人之一陈俊洪对该不予立案通知书申请复议，成都市公安局高新区分局于2020年9月10日出具成公高刑复字［2020］7号《复议决定书》，对成高公（和）不立字［2020］76号不予立案通知书进行了撤销，并决定立案侦查。本案经本院审查认为有经济犯罪嫌疑并与公安机关立案侦查的案件系同一法律事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，故应当移送公安机关，同时为维护民事诉讼程序的正当性和完整性，本案应裁定驳回起诉后再行移送公安机关。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告彭辉的起诉。 本案不收取案件受理费，原告彭辉已预交案件受理费1,413元，请于本裁定书生效后三日内到本院办理退费手续。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李俊才
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初2721号 原告：平阴县吉庄村民委员会，住所地平阴县，统一社会信用代码54370124B480998397。 法定代表人：马庆富，主任。 委托诉讼代理人：姜树斌，山东光敏律师事务所律师。 被告：赵桂连，女，1968年1月16日出生，汉族，住平阴县。 原告平阴县吉庄村民委员会（以下简称吉庄村委会）与被告赵桂连排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉庄村委会及其委托诉讼代理人姜树斌、被告赵桂连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平阴县吉庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵害，清除占用吉庄村村东（原村小学东院墙东）3.18亩土地种植的树木108棵，并将占用土地恢复原状；2.请求判令被告赔偿原告损失（以每亩每年328元为基数，自2010年4月1日起，计算至被告将占用土地恢复原状为止）；3.诉讼费等由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.请求判令被告立即停止侵害，清除占用吉庄村村东（原村小学东院墙东）3.75亩土地种植的树木108棵，并将占用土地恢复原状；2.请求判令被告赔偿原告损失（以每亩每年410元为基数，自2010年4月1日起，计算至被告将占用土地恢复原状为止）。事实和理由：案涉土地位于吉庄村村东（原村小学东院墙东），系原告村集体的土地，原告曾在1993年3月18日至2003年3月17日将案涉土地承包给高广厚，合同到期后，原告对涉案土地进行了平整复垦。被告于2010年未经村委会同意占用了案涉土地3.75亩，南北长为51米，南侧东西长40米，北侧东西长48米，共计2499平方米，现种植树木108棵。原告在2010年4月1日经公开指标将案涉土地发包给高美坤，原告多次要求被告交回占用的村集体土地，被告拒不交回，致使原告与高美坤的承包合同不能履行。原告无奈，故起诉。 被告赵桂连辩称，案涉土地处原是坟场，曾承包给高广厚干粉房，后又因修路放料，之后一直闲置。当时上级号召开荒，我在此开了一片地，因学校要使用就给了学校。我又在东边开了一片地，即现在的案涉土地。在开垦时村里没有人找过我，大约第二年村里将案涉土地包给了高美坤，我认为地是我开的，承包的话也应由我先承包。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了原告与高广厚合同、吉庄村村界图、案涉土地照片、电话录音、村两委会议记录、原告与高美坤合同、（2017）鲁0124民初874号民事裁定书、现场测量照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉土地系原告村集体土地，被告赵桂连未经原告允许在案涉土地上种植树木。2010年4月份，原告就案涉土地与高美坤签订承包合同，约定将包含案涉土地在内的共计4.39亩土地承包给高美坤，承包期限自2010年4月1日至2015年3月31日，时间五年，因学校建设免收第一年承包费。承包金额为7200元。后因被告拒不交回土地，致使上述合同未能履行。后原告与被告协商，要求被告签订承包合同或交回土地，双方协商未果，原告起诉。 案涉土地位于吉庄村村东（原村小学东院墙东），南北长为51米，南侧东西长40米，北侧东西长48米，共计2499平方米，折合3.75亩。 本院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告无权占用案涉土地，并在案涉土地上栽植树株，并因被告占用，导致原告与高美坤的承包合同无法履行，被告对参照原告与高美坤签订的承包合同的标准计算损失无异议，故对原告要求被告停止侵害，清除案涉土地上的树株、恢复原状，并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持 依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第六十三条规定，判决如下： 一、被告赵桂连于本判决生效之日起三十日内停止侵害，清除案涉土地上的树株，并恢复原状； 二、被告赵桂连于本判决生效之日起十日内赔偿原告平阴县民委员会损失（按照3.75亩，每亩每年328元，自2010年4月1日起，计算至清除案涉土地上的树株之日为止）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵桂连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 峰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  赵鹏程 书 记 员  姜春燕
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢2031号 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人石兴朝的借款合同纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 联系人：尹达、梁苑铃、刘文杰； 联系电话：0769-2246****； 联系庭室：东城法庭； 联系地址：东莞市东城中路东城法庭 二〇二〇年十月二十六日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3170号上诉人（原审原告）：马阿布，男，1976年5月7日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。委托诉讼代理人：陈晓霞，甘肃通源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁见生，男，1967年9月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）：朱纯菊，女，1973年11月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原审被告：马国华，男，1977年8月13日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。上诉人马阿布因与被上诉人丁见生、朱纯菊、原审被告马国华民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马阿布上诉请求:1.依法撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院(2019)甘0103民初776号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人丁见生、朱纯菊签订的借条合法有效，借款事实清楚，在2013年10月1日上诉人将款项支付给被上诉人丁见生、朱纯菊，其向上诉人出具借条，该份借条是被上诉人朱纯菊所写，2016年1月11日被上诉人丁见生、朱纯菊向上诉人出具承诺书，因原审被告马国华没有借款仅仅只是中间介绍人，该份承诺书被告马国华没有签字，该份承诺书存在笔误，将26万元写成24万元，因上诉人是少数民族不认识字，导致未将金额纠正，尽管朱纯菊声称是在胁迫下签的字，但朱纯菊并未报警，也未能提供证据对其主张子以证实，被上诉人丁见生、朱纯菊当庭承认名字是本人所签，本案属于合法的民间借贷法律关系应受法律保护。综上，请求贵院依法审查，依法判如上诉人所请。丁见生未进行答辩。朱纯菊辩称，一、被上诉人不认识马阿布，也未收到马阿布任何款项，是马阿布逼迫二被上诉人打的借条，当时报警了警察说没有造成伤害可以去人民法院起诉。二、2013年条子是马阿布逼迫二被上诉人签的字，2016年1月承诺书是在丁见生家中马阿布他们写好逼迫二被上诉人签的字。三、朱纯菊是通过丁见生认识的马国华，并不认识马阿布，未收到马阿布任何款项。马国华述称，朱纯菊称新区有土方工程，找到马国华出资，马国华找到马阿布给朱纯菊借款，直到两年后也未见到土方工程建设，后二被上诉人书写的欠条，朱纯菊所述全部不属实。马阿布向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款26万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告丁见生、朱纯菊和马国华系生意关系，三人在兰州新区做开发土方生意，原告马阿布与被告马国华认识。2013年10月1日凌晨，在小西湖胖妈妈餐厅，原告等人要求被告丁见生、朱纯菊和马国华出具借条。三被告便向原告出具了借条，借条载明:“今借马阿布现金26万元整，另赔偿24万元，合计50万元整。借款人：朱纯菊、马国华、丁见生”。2016年1月8日，在七里河区上西园一宾馆中，原告召集他人要求被告丁见生、朱纯菊在原告找人事先写好的承诺书上签字，两被告拒绝签字。1月11日，原告等人又到丁见生家里，继续要求被告丁见生、朱纯菊及丁见生妻子刘某某在案涉承诺书上签字，最终被告丁见生、朱纯菊及丁见生妻子刘某某在承诺书上签了字。被告丁见生、朱纯菊称，当时，两被告报了警，出警民警告知系民事纠纷，未作处理。另查明，2013年10月1日借条中的借款26万元，被告称均未见到。一审法院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提供了借条、承诺书，但仅有借条而无打款凭证，且三被告互不承认收到原告借款。对原告称借款系现金支付，因出具借条当日并无付款的事实，且现金支付也不符合大额款项的交易习惯；承诺书系原告事先写好，强行要求丁见生、朱纯菊及刘某某签字所形成，并非当事人的真实意思表示。借条、承诺书从证据的真实性、合法性上存在瑕疵。仅凭借条、承诺书无法证明原、被告之间存在借款的事实。故原、被告之间是否存在借款，不予认定。综上所述，原告的诉讼请求因缺乏充分的法律依据，不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回原告马阿布的诉讼请求。案件受理费2600元，由原告马阿布负担。二审中，当事人未提交新证据。一审认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据欠条等债权凭证提起的民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，上诉人马阿布仅依据借条和承诺书提起民间借贷诉讼，被上诉人辩称借款未实际发生，借条和承诺书系在上诉人胁迫下所签。马阿布称案涉借款系现金交付，但未提交有关现金交付的证据，且借条和承诺书的出具均非被上诉人自愿情况下书写，对于借款系现金交付的主张，本院不予采信。上诉人提交的借条和承诺书不足以证明本案的借款实际发生。因此，上诉人依据借条和承诺书要求被上诉人还款的诉讼请求不能成立。综上所述，上诉人马阿布的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人马阿布负担。本判决为终审判决。审判长  张亦工审判员徐晓曦审判员王志娟二○二○年十月二十三日法官助理何卓怡书记员张邴雯
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初12920号原告：山东省济南生建电机厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：王永江，总经理。被告：鞍山华冠风机制造有限公司，住所地台安县。法定代表人：刘恒奇。原告山东省济南生建电机厂有限公司诉被告鞍山华冠风机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告山东省济南生建电机厂有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东省济南生建电机厂有限公司撤回起诉处理。审判员  张刚二〇二〇年十月十九日书记员  张琦
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0529民初784号 原告：刘运吉，男，1991年8月5日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：龚润华，女，1993年3月14日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。系原告之妻。 被告：肖映佳，男，1989年3月21日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 原告刘运吉诉被告肖映佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运吉的委托诉讼代理人龚润华到庭参加诉讼，被告肖映佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘运吉向本院提出诉讼请求：判令肖映佳偿还借款本金30000元。事实和理由：2019年5月5日肖映佳因做生意缺少资金为由向刘运吉借款人民币40000元，刘运吉将40000元现金交给肖映佳，约定将肖映佳的湘Ｅ×××××小车作抵押，后被肖映佳开回。肖映佳向刘运吉出具了借条，承诺1个月内偿还。至今肖映佳仅还款10000元，尚欠30000元未还。现刘运吉为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 肖映佳未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，肖映佳以做生意缺少资金为由向刘运吉借款，刘运吉以现金方式向肖映佳交付借款本金5000元，银行转账方式交付借款本金35000元，肖映佳当即出具了借条，约定借款本金为40000元，2019年6月5日一次性归还，以肖映佳本人的湘Ｅ×××××车辆作为抵押。之后肖映佳将湘Ｅ×××××车辆开回。肖映佳于2020年5月份偿还了刘运吉借款本金10000元，至今肖映佳尚欠刘运吉借款本金30000元未还。 上述事实，有当事人陈述、借条、当庭出示的银行转账凭证等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应当诚实守信，按照合同的约定履行自己的义务。刘运吉作为出借人向肖映佳交付了借款本金后，肖映佳即负有在借款期限届满之时偿还借款本金的义务，但肖映佳仅偿还了10000元借款本金，仍有30000元借款本金没有偿还，已构成违约，应当承担违约责任，故对刘运吉要求肖映佳偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。被告肖映佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖映佳在本判决生效之日起十日内偿还原告刘运吉借款本金30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费275元（已减半收取），由被告肖映佳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周志坚 二〇二〇年十月十日 法官助理王艳平 代理书记员  杨夏宁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1305号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：莫仕记，男，1990年11月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：莫长洲（系莫仕记之父），住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严祖志，男，1966年12月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。再审申请人莫仕记因与被申请人严祖志产品责任纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莫仕记申请再审称，1.莫仕记在一、二审时提交了录音录像证据，可以证明其在严祖志处购买板材时口头约定的是购买“精品进口”板材并明确约定了购买价格，一、二审法院不予采信是错误的；莫仕记提交的《测试报告》足以证明“精品进口”板材与“腾腾木业”板材是两种质量完全不同的产品，严祖志存在以次充好的欺诈行为。2.涉案产品合格与否的举证责任在严祖志，一、二审法院要求莫仕记承担举证责任系适用法律错误。莫仕记依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，莫仕记从严祖志处购买板材等装修材料，双方未签订书面买卖合同，莫仕记举示的销货清单上也仅记载板材品名为松木板，其提交的录音录像证据经一审庭审质证，不能证明莫仕记向严祖志订购的产品为“精品进口”板材而非“腾腾木业”板材。同时，严祖志向莫仕记供货的板材包装上分别标识“腾腾木业”、“精品进口”，莫仕记没有拒收“腾腾木业”板材，并将“腾腾木业”板材用于了装修。因此，严祖志不存在将“腾腾木业”板材混同“精品进口”板材出售欺诈莫仕记的行为。莫仕记举示的《测试报告》中载明“腾腾木业”板材与“精品进口”板材的吸水厚度膨胀率、含水率差异较小，两种板材的静曲强度差异较大，但该《测试报告》对上述两种送检板材的质量是否合格并未作出认定，不能证明“腾腾木业”板材存在质量问题以及严祖志存在以次充好的行为。综上，一、二审法院认定严祖志向莫仕记出售涉案板材不构成欺诈并无不当，莫仕记的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莫仕记的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇二〇年十月二十六日书记员 陈 松
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1243号罪犯时另晨，男，1985年3月29日出生于陕西省华县，汉族，小学文化。现在陕西省华山监狱服刑。本院于2014年8月11日作出(2014)渭中刑一初字第00027号刑事判决，以被告人时另晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月18日本院作出（2016）陕05刑更3208号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；2018年10月23日本院作出（2018）陕05刑更1730号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年10月14日以罪犯时另晨在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯时另晨确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯时另晨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯时另晨的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月1日起至2022年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十月二十六日书记员  柳 阳
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申152号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沁园电器店。   经营者：罗文祥×××。   委托诉讼代理人:刘晶晶,西藏顺源律师事务所律师。   委托诉讼代理人:次仁仁青, 西藏顺源律师事务所实习律师。   被申请人(一审被告、二审上诉人)：杨涛。   委托诉讼代理人:赖春梅,北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。   委托诉讼代理人:扎西次仁, 北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。   被申请人(一审被告、二审上诉人)：吕朋。   委托诉讼代理人:赖春梅,北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。   委托诉讼代理人:扎西次仁, 北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。   再审申请人沁园电器店因与被申请人杨涛、吕朋房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民终836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为, 再审申请人沁园电器店的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：   一、 本案由本院提审；   二、 再审期间，中止原判决的执行。   审  判  长   成   艺  审  判  员   白玛央宗  审  判  员   慕 艳 梅   二○二○年十月十日   法 官 助 理   王 晓 俊                                                                            书  记  员  邱   月
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初24096号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**，统一社会信用代码915000006710120885。负责人：李勇，系行长。委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：粱冲，男，汉族，1995年8月6日出生，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渝北区支行与被告粱冲信用卡纠纷一案，本院于8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渝北区支行的委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼，被告粱冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁冲向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2019年10月15日的透支款本金1389.74元、利息179.1元、费用212.48元，共计1781.32元；2、判令被告梁冲向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2019年10月15日后的利息及复利（其中，利息以本金1389.74元为基数，复利以利息179.1元为基数，均自2019年10月16日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告梁冲向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告梁冲承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月17日，被告粱冲向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渝北区支行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告粱冲未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2018年1月17日；合同依据：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》；逾期情况：2018年11月13日开始逾期；欠款情况：截止2020年6月13日的透支本金1389.74元、利息179.1元、费用212.48元。之后的利息、复利按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡》约定计算。被告应支付的费用：已产生律师费2000元,本院酌情主张1000元；利息及费用约定：日利率万分之五。按月计收复利。持卡人同时应向发卡人支付年费、挂失费、取现手续费等费用；本院认为，被告粱冲向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告粱冲在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应支付的费用予以支持原告的诉讼请求。被告粱冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告粱冲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行透支本金1389.74元、利息179.1元、费用212.48元；二、被告粱冲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行自2020年6月14日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金1389.74元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息179.1元为基数，按日利率万分之五计算）；三、被告粱冲于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费1000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告粱冲负担。本判决为终审判决。审判员 刘 利二〇二〇年十月二十三日书记员 田雪梅
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执3630号申请执行人陈英。被执行人柯海波。本院在执行申请执行人陈英与被执行人柯海波为离婚纠纷的（2020）浙1003民初3558号民事调解书一案中[执行案号为（2020）浙1003执3630号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年十月十六日
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执3210号申请执行人：郭健，男，1983年1月1日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：张晓明，女，1987年4月17日生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。申请执行人郭健与被执行人张晓明民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0507民初3578号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张晓明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张晓明银行存款人民币61818.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年十月九日书记员  叶成敏
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执恢1272号 申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局,住所地台州市黄岩区政府大楼,组织机构代码:002677306。 法定代表人:叶慧洁。 被执行人杨学满,男,1971年08月20日出生,其他,住所地黄岩区。 被执行人周桂贞,女,1974年09月10日出生,其他,住所地黄岩区。 本院在执行申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局与被执行人杨学满、周桂贞为计划生育的（2013）台黄行审字第00313号行政裁定书一案中，于2020年10月26日向被执行人杨学满、周桂贞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨学满、周桂贞履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局罚款人民币113000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费1595元。但被执行人杨学满、周桂贞未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，因国家政策调整，不宜再执行，可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结关于本院（2013）台黄行审字第00313号行政裁定书执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 森 审 判 员  方可可 审 判 员  庞婷璇 二〇二〇年十月二十六日 代书记员  金晨辉
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2519号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：王某，男，1989年4月20日出生，汉族，住山东省金乡县，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人王某银行账户内存款78748.67元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王某名下78748.67元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 柳华进
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执1123号之一 申请执行人：管锡涛，男，1992年12月12日出生，汉族，住山东省平度市。 被执行人：张滔，男，1994年6月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 本院在执行申请执行人管锡涛与被执行人张滔机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人有存款和车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张滔的存款40000元，期限为一年。 二、查封被执行人张滔名下的苏Ｎ×××××号牌车，期限为二年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇二〇年十月十日 执行员  李 伟 书记员  苑克艳
甘肃省靖远县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0421执901号 金某某： 本院执行的被执行人金某某罚金一案中,靖远县人民法院作出（2019）甘0421号刑初227刑事判决书已发生法律效力。本院在执行中，被执行人金某某已履行该案罚金2000元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十月二十六日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5226号 申请执行人：成都博拉图广告有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道东华巷****。 法定代表人：王大学，总经理。 委托诉讼代理人：卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢莹莹，四川蜀航律师事务所律师。 被执行人：成都轻灵广告有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街********。 法定代表人：解庭康，总经理。 被执行人：解庭康，男，1993年10月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初11430民事调解书，于2020年8月7日立案执行成都博拉图广告有限公司与成都轻灵广告有限公司定作合同纠纷一案。立案执行标的80100元，申请执行费1102元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人成都轻灵广告有限公司的法定代表人解庭康采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈传丽
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6686号原告：杨瑞凤，女，1959年9月2日出生，汉族，住天津市静海区。被告：祁洪彬，男，1966年11月10日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，地址天津市静海区静文路**。负责人：卢文胜，公司总经理。委托诉讼代理人：李建伟，公司职员。原告杨瑞凤诉被告祁洪彬、被告边茂苓、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称：人保静海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨瑞凤、被告人保静海公司委托诉讼代理人李建伟、被告祁洪彬到庭参加诉讼。在案件审理过程中原告撤回了对被告边茂苓的起诉。本案现已审理终结。杨瑞凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费28697.77元、住院伙食补助费6000元、营养费3750元、护理费15019.20元、误工费11000元、交通费2000元、鉴定费1400元、残疾辅助器具费170元、车辆损失500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月5日09时00分，祁洪彬驾驶车牌号为津ＨＤ××**号小型汽车，在天津市静海区××小区门口右转弯时与由东向西杨瑞凤骑自行车发生双方车损、杨瑞凤受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：祁洪彬负事故的全部责任，杨瑞凤无责任。祁洪彬驾驶的事故车辆在人保静海公司投保交强险和商业三者险。为维护原告自身权益，故成讼。人保静海公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议,事故车辆在我司投保交强险及商业三者险500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。事故后我公司在交强险限额内垫付医疗费10000元。医疗费票据真实性请法院核实，超出交强险范围扣除10%非医保用药。因原告在事故时已经年满55周岁，我公司不同意赔偿误工费。护理费、营养费天数过高，营养费标准按照25元/天计算。交通费过高，请法院酌定。不承担鉴定费、诉讼费。祁洪彬辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故时由我驾驶车辆，登记所有人是边茂苓，是其妻子，事故车辆是夫妻共有，若有赔偿责任由其承担，同意承担诉讼费。保险公司陈述投保情况属实。事故发生后没有垫付费用。通过原、被告陈述及相关举证，本院认定事实如下：2019年12月5日09时00分，祁洪彬驾驶车牌号为津ＨＤ××**号小型汽车，在天津市静海区××小区门口右转弯时与由东向西杨瑞凤骑自行车发生双方车损、杨瑞凤受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：祁洪彬负事故的全部责任，杨瑞凤无责任。事故后杨瑞凤住院治疗60天，共支付医疗费28697.77元经原告申请，本院依法委托天津市中天法医司法鉴定所进行误工期限、护理期限、营养期限鉴定，经鉴定杨瑞凤误工期限165天，护理期90天，营养期75天。原告支付鉴定费1400元。另查，案涉车辆在人保静海公司投保交强险和商业三者险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。祁洪彬负事故全部责任，其驾驶的事故车辆在人保静海公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，原告的损失应由人保静海公司首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内承担。因原告的损失由人保静海公司在保险限额内承担赔偿责任，故祁洪彬在本案中不再承担赔偿责任。鉴定意见系本院依法委托有资质的鉴定机构作出，对其确定的鉴定期限，人保静海公司虽有异议，但未提交足以推翻鉴定结论的相关证据，故对于鉴定结论，本院予以采信。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾辅助器具费、鉴定费，计算正确，证据充分，符合法律规定，本院均予以支持。被告抗辩扣除非医保用药费用，由于诊疗及用药方案系医疗机构根据伤者的伤情所确定，被告就此亦未提交免除责任的相关证据，故医保外医疗费亦应赔偿。关于误工费，因原告未提交证据证实误工损失，故本院对其诉请不予支持。根据原告伤情，营养费酌情支持按每天30元计为2250元。交通费根据原告住院时间、复查次数，酌情支持800元。原告车辆损失，虽原告未提交证据，但在道路交通事故认定书中明确记载发生了车损，为避免累诉，本院酌情支持原告车辆损失300元。原告损失依法认定如下：医疗费28697.77元，住院伙食补助费6000元（100元/天×住院60天），营养费2250元（30元/天×鉴定75天），护理费15019.20元（166.88元/天×90天），残疾生活辅助器具费170元，鉴定费1400元，交通费800元，车辆损失300元，以上共计54636.97元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨瑞凤医疗费10000元、护理费15019.20元、残疾生活辅助器具费170元、交通费800元、车辆损失300元，以上合计26289.20元,扣除已垫付医疗费10000元，实际赔偿原告杨瑞凤16289.20元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告杨瑞凤医疗费18697.77元、住院伙食补助费6000元、营养费2250元、鉴定费1400元，以上合计28347.77元。三、驳回原告杨瑞凤的其他诉讼请求。以上给付事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，已减半收取，由被告祁洪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 茜二〇二〇年十月二十一日书记员 王振莲
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初3004号原告:昆明忠呈物业服务有限公司，住所:昆明市呈贡区石龙路百合园会所。法定代表人：代淑丽。统一社会信用代码：xxx。委托诉讼代理人：舒城来，系公司员工，特别授权代理。被告：张卫国，男，1969年7月3日出生，汉族，住昆明市呈贡区。原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告张卫国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告昆明忠呈物业服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明忠呈物业服务有限公司申请撤回对被告张卫国的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。审判员 李 解二〇二〇年十月二十六日书记员 李品娴
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执7870号 申请执行人刘俊 被执行人杭州佑展实业有限公司 本院在执行申请人刘俊申请执行与杭州佑展实业有限公司劳动争议仲裁一案中，杭州佑展实业有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初13960号原告：陕西中荣钢铁有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610000598767168L。法定代表人：林长荣,总经理。委托诉讼代理人：李毅，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秦，陕西伟天律师事务所实习律师。被告：张开智，男，1987年1月15日出生，汉族，住陕西省白水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西长安建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6547。法定代表人：韩玉锁，总经理。原告陕西中荣钢铁有限公司（以下简称中荣公司）与被告张开智、陕西长安建设集团有限公司（以下简称长安公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中荣公司的委托诉讼代理人李毅、张秦，被告张开智,被告长安公司的法定代表人韩玉锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中荣公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告向原告支付拖欠材料款13.74万元及利息（利息从2019年9月16日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）。2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2018年原告与被告达成合意，由原告向被告供应钢铁材料，原告供货后，被告一直未付清货款，后被告于2018年6月17日向原告出具欠条，欠条显示“今欠林长荣2018年6月17日货款137400元，于2019年9月15日左右还清”，落款为被告的签名、电话及身份证号码。欠款到期后，原告多次要求被告支付，但被告一直未向原告履行。原告无奈诉至法院。被告张开智辩称，其不应该承担责任，陕西伟安置业有限公司与长安公司是该工地项目的甲乙双方。其是长安公司的员工，在工地负责接收材料。 被告长安公司辩称，原告所述供应钢材的项目是铜川星耀御州项目，该项目开发商是陕西伟安置业有限公司，具体1.其公司与陕西伟安置业有限公司没有签订关于星耀御州项目的施工合同。2.其公司没有对星耀御州项目的项目部及管理人员进行授权任命。3.该项目确定财务支出的签字人员及财务人员2018年及2019年均未在其公司任职。4.其公司没有办理星耀御州项目的施工手续。5.现场所有管理人员及现场人员的工资没有由其公司发放。现场各工种工费都未经其公司发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告从2018年开始给铜川星耀御州项目（又叫铜川新区上河郡项目）供应给水材料。每次都由被告张开智收取该材料。张开智向原告公司法定代表人林长荣出具欠条一份，内容为：“今欠林长荣2018年6月17日货款13.74万元于2019年9月15日左右还清。”现原告持据索款。张开智表示长安公司系该项目实际施工单位，其是长安公司现场材料员负责收取材料，其按收取的材料数量向原告出具欠条。长安公司坚持与该项目无任何关系。另查，2019年12月，长安公司作为施工单位与建设单位陕西伟安置业有限公司对上河郡住宅小区一期土建公司、水电安装工程总计进行结算，双方盖章予以确认，并有长安公司法人韩玉锁的签字。韩玉锁认可盖章及签字的真实性，但表示因陕西伟安置业有限公司的实际老板何某某被刑事拘留，其为了保护农民工利益，所以才在结算单上签字。另张开智提交该项目2018年及2019年工地未付材料款项明细，上面亦有韩玉锁签字。韩玉锁表示其当时是代表陕西伟安置业有限公司签字，与长安公司无任何关系。同时查明，张开智提交该项目2018年及2019年工地未付材料款项明细上显示欠刘某某钢材尾款8.48万元。张开智代表长安公司与刘某某签订了钢材购销合同，刘某某曾将本案二被告诉至本院，双方达成调解意见，由长安公司向刘某某支付上述钢材尾款。同时，原告公司法定代表人林长荣表示被告实际是从原告公司购货，只是张开智打欠条时写成了其的名字。本院认为，本案的争议焦点一是原告主体是否适格。该欠条虽是向林长荣出具，但原告公司法定代表人林长荣认可实际是由原告公司向川星耀御州项目供应材料。故原告是本案适格主体。争议焦点二是被告张开智及长安公司是否是本案适格被告。张开智无法证明其与长安公司及陕西伟安置业有限公司的关系，其向原告出具的欠条不能证明其是职务行为，故张开智是本案适格被告，应承担相应的还款义务。根据上河郡住宅小区一期土建公司、水电安装工程结算总价单可以认定长安公司是该项目的施工单位，从刘某某一案的调解意见也可进一步得到印证，长安公司是本案适格被告。故对原告主张二被告支付拖欠材料款13.74万元的诉请，本院予以支持。被告未按期支付货款致原告损失，对原告主张利息的诉请本院依法予以支持。被告应自2019年9月16日起至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果。对于韩玉锁主张为了保护农民工利益，所以才在结算单上签字实际与长安公司无关一节，未提交证据予以佐证，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张开智、被告陕西长安建设集团有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告陕西中荣钢铁有限公司支付材料款13.74万元及利息（自2019年9月16日起至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。  如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3048元（原告已预交），由被告张开智、被告陕西长安建设集团有限公司承担并于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      赵  冰  二〇二〇年十月二十日 书  记  员      冀  星  1
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执1739-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：李德信，男，生于1967年1月17日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：孔彩菊，女，生于1965年4月10日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：尤登红，男，生于1965年2月27日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请人永靖县农村信用合作联社与被执行人李德信、孔彩菊、尤登红金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘2923执1739号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年十月十日 书记员 高            曼
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0813执626号 申请执行人:王玉忠，男，1963年4月3日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：许琪，男，1965年2月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。 王玉忠申请执行许琪民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2019年8月28日作出的（2019）苏0813民初1858号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告许琪欠原告王玉忠人民币344000元，承担利息50000元，已还40000元，余款354000元（如被告方提供2013年5月28日之后还款证据，从中扣减）于2019年12月30日前还150000元，2020年9月30日前还清；二、如逾期还款，原告可按余款申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，减半收取3230元，由被告许琪负担（被告直接支付给原告）。因被执行人未按要求履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日立案执行，执行标的357230元及利息。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年6月12日向被执行人许琪邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2020年9月21日向被执行人发出失信决定书、限制消费令，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被执行人许琪拒不履行法院生效判决，本院决定对被执行人许琪拘留十五日，并报公安机关查控。 3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人许琪的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，其名下无股权、无车辆、无不动产等财产登记信息。扣划被执行人许琪名下存款40489.99元，其它余额较小的银行存款已冻结，冻结时间2020年6月15日；其中从扣划银行存款中支付执行费5258元。被执行人许琪工资等收入于2020年7月8日被冻结，本案标的较大，执行被执行人工资收入时间较长。 4、2020年7月8日，本院前往被执行人许琪居住地泗洪县商务大厦安监局调查，查实被执行人为该单位员工，工资等收入已被冻结，只保留生活费，暂无其他可供执行财产。 5、2020年10月14向申请执行人告知具体执行情况，申请执行人未表示意见。 以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现35231.99元，未执行标的321998.01元及利息等。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人工资等收入已经被冻结，本案标的较大，执行工资期间较长，并未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院作出的（2019）苏0813民初1858号民事调解书的本次执行程序。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结期限为一年，车辆等动产查封期限为二年，不动产、股权等查封期限为三年，如需延长查封期限，申请执行人应于上述查封期限届满之前15日内向本院提出续查封申请，否则财产转移等风险由申请执行人承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺志安 审判员  朱金平 审判员  黄海南 二〇二〇年十月十六日 书记员  丁 健
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更347号 罪犯万志强，男，1984年3月15日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 重庆市第一中级人民法院于2014年6月23日作出（2013）渝一中法刑初字第00148号刑事判决，认定被告人万志强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2014年12月5日作出（2014）渝高法刑终字第00172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准上述刑事判决。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2015年1月16日起至2017年1月15日止。本院于2017年5月8日作出（2017）渝刑更40号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2017年1月16日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯万志强在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次，确有悔改表现。重庆市第一中级人民法院结案通知书载明，罪犯万志强没收个人全部财产的事项已执行完毕。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市渝都监狱检察室向重庆市渝都监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯万志强符合提请减刑条件。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯万志强在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯万志强在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯万志强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年十月二十三日起至二〇四五年十月二十二日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 童盛章 审 判 员 郭洪波 审 判 员 熊攀峰 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初10305号 原告:万州区泰兴粤泰电脑耗材经营部，经营场所重庆市万州区泰兴电脑城****，统一社会信用代码 92500101MA5UCT69XB。 经营者:杨太平，男，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告:张鹏，男，1979年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告万州区泰兴粤泰电脑耗材经营部与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万州区泰兴粤泰电脑耗材经营部的经营者杨太平到庭参加诉讼；被告张鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万州区泰兴粤泰电脑耗材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款83896元并从2018年2月22日起按照同期人民银行公布的贷款利率计算利息至本息全部偿清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营网吧多次向原告购买键盘、鼠标、耳机等电脑设备共计货款83896元，并向原告出具三张对账单。原告多次向被告主张债权，被告屡屡推延，于2018年2月22日向原告出具欠条一份，载明共计欠款83896元。原告多次索要无果，遂依法起诉。 被告张鹏无答辩意见，未提交证据。 本院经审理认定案件事实如下：被告张鹏因经营网吧所需陆续向原告购买电脑设备。2016年8月14日，被告就三个网吧在原告处所购货物的货款与原告进行对账，确认欠款金额分别为22297元、15965元、45634元，以上合计83896元。2018年2月22日，被告张鹏在货款金额22297元的对账单背面书写以下内容：“总货款捌万叁仟捌佰玖拾陆元整。欠款人：张鹏。”欠条出具后，因被告一直推诿未付，原告遂提起诉讼。 上述事实，有原告提交的对账单及欠条佐证，足以认定。 本院认为，被告张鹏向原告购货，双方就欠付货款进行了结算对账，并由被告就欠款金额进行了确认，能够证明原被告之间建立了合法的买卖合同法律关系，以及被告欠付货款83896元的事实。被告怠于履行其买受人的支付义务，原告现向其提出给付货款83896元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”2016年8月14日双方已就欠款金额进行了对账，且被告在欠条出具后仍未即时支付，应承担逾期付款违约责任，原告提出的该项提求，符合上述法律规定，应予支持。由于自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，原有的中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院判决给付时亦同步作相应调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张鹏在本判决生效后十五日内支付原告万州区泰兴粤泰电脑耗材经营部货款83896元；被告张鹏并以83896元为基数，自2018年2月22日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期贷款基准利率标准；自2019年8月20日起至付清款项之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付逾期付款资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2297元，因适用简易程序审理减半收取1148.50元由被告张鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 廖丽华 二〇二〇年十月十四日 法官助理 白 杰 书 记 员 崔建荣
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初1746号原告：丽江古城富滇村镇银行股份有限公司。住所地：云南省丽江市古城区民主路锦天国际花苑。法定代表人：王华，系公司董事长。统一社会信用代码：9153070056315680X9。委托代理人（特别授权代理）：周芳，云南义合律师事务所律师。被告：李晓艳，女，1983年6月6日生，纳西族，住丽江市古城区。原告丽江古城富滇村镇银行股份有限公司诉被告李晓艳借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，在案件审理过程中，原告丽江古城富滇村镇银行股份有限公司于2020年10月10日以“原告丽江古城富滇村镇银行股份有限公司与被告李晓艳已私下达成和解协议”为由，向本院申请撤回起诉。经本院审查认为，原告丽江古城富滇村镇银行股份有限公司撤回起诉的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告丽江古城富滇村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2736元，减半收取为1368元，由原告丽江古城富滇村镇银行股份有限公司承担。审判员  李玉良二〇二〇年十月十日书记员  和建英
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终3316号 上诉人（原审被告）：胡某,住山西省太原市。 被上诉人（原审原告）：孙某,住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：罗某,住宁夏回族自治区银川市。 上诉人胡某因与被上诉人孙某、原审被告罗某机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序于2020年10月23日由审判员独任开庭进行了审理。 在本案审理过程中，上诉人胡某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 本案按上诉人胡某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费264元，减半收取132元，由上诉人胡某负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  赵和平 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王丽娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 ...... 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7277号之一 申请执行人吴进，女，1988年8月12日出生，身份证住址湖北省广水市。 被执行人龙基服装（深圳）有限公司。住所地深圳市龙华新区观澜街道富坑社区同富裕工业区第**，统一社会信用代码91440300727141920B。 法定代表人陈炳龙。 申请执行人吴进与被执行人龙基服装（深圳）有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】3026号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，深圳市中级人民法院已受理被执行人的破产申请，上述财产查证情况、破产情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，且深圳市中级人民法院已受理被执行人的破产申请，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王 少 枫
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保711号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路**地王广场,统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，该行行长。委托代理人高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托代理人温兰玉，重庆博嘉律师事务所律师。被申请人彭著国,男,汉族,1985年10月11日出生,住重庆市荣昌县。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人彭著国信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年10月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值108500.02元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1063元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十月十二日法官助理 许楠书 记 员 王露
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执1076号之一 申请执行人:陈豪，男，1972年3月11日出生，住浙江省新昌县。 被执行人:丁如钢，男，1975年5月17日出生，住浙江省嵊州市。 申请执行人陈豪与被执行人丁如钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0624民初1782号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈豪向本院申请强制执行。本院于2020年08月07日立案执行。执行标的为被执行人丁如钢支付申请执行人陈豪执行款110000元及利息,并负担案件受理费2039元。 执行立案后，本院于2020年08月10日向被执行人丁如钢发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁如钢的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人丁如钢名下无不动产、银行存款、有价证券，其名下的车辆已被本院轮侯查封并登记，但示实际控制，一时无法处置。暂未发现被执行人丁如钢有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁如钢拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁如钢采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈豪,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丁如钢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执1076号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张焕成 二〇二〇年十月十六日 书记员  俞 璐
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                              （2020）陕0104执保1002号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：梁东侠，女，汉族，住河南省洛宁县，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人梁东侠保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初7556号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年8月17日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人梁东侠名下价值46170.81的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于2020年8月20日立案执行。    本院在执行过程中：于2020年8月26日依法冻结被申请人梁东侠名下银行账户8个，实际控制金额共计1089.39元，冻结期限自2020年8月26日至2021年8月25日；于2020年8月26日冻结被申请人梁东侠名下财付通账户5个，实际控制金额共计20.64元，冻结期限自2020年8月26日至2021年8月25日；于2020年8月26日冻结被申请人梁东侠名下支付宝账号1个，实际控制金额1.00元，冻结期限自2020年8月26日至2021年8月25日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初7556号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                       审    判    员    刘新浩                   二Ｏ二Ｏ年十月九日                      书    记    员    唐  明
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初15471号原告：东莞市乐上智能科技有限公司，住所地为广东省东莞市*******************。法定代表人：张xx，系该公司xx。委托诉讼代理人：冯银丰，系广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞晓敏，系广东蓝沃律师事务所实习律师。被告：刘献鹏，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省宁远县*********，公民身份号码431************xx。原告东莞市乐上智能科技有限公司诉被告刘献鹏劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告东莞市乐上智能科技有限公司于2020年9月18日以达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市乐上智能科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市乐上智能科技有限公司撤诉。案件受理费5元（因撤诉结案减半收取），由原告东莞市乐上智能科技有限公司负担。审判员  孙永杰二〇二〇年十月十三日书记员  叶 彤周晓婷附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初385号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院被告人基本情况被告人李某某，男，1983年5月30日出生，公民身份号码1309261983××××××××，汉族，初中文化，农民，群众，住河北省沧州市肃宁县付佐乡白堤村**。2020年8月24日因涉嫌犯买卖身份证件罪被承德市公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号承双桥检公诉（一）刑诉［2020］331号指控事实被告人李某某于2017年自他人处购买了姓名为其本人准驾车型为Ｃ1的驾驶证并用于自己使用。2020年2月7日11时许，李某某驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车在承德市双桥区狮子园路赤峰高速避暑山庄出口处被承德市公安局民警查获，在查获现场李某某向民警出示了其本人准驾车型为Ｃ1的驾驶证，后经民警核查，交通管理系统无该驾驶员信息，该驾驶证为伪造的机动车驾驶证。被告人李某某到案后自愿如实供述自己的罪行，有悔罪表现。指控罪名买卖身份证件罪量刑建议拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人及辩护人意见被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人李某某犯买卖身份证件罪罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人李某某犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员张南雪 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈如心
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1913号 申请执行人：杨洪，女，汉族，1982年10月20日出生，住四川省成都市郫都区 被执行人：周兵，男，汉族，1982年1月11日出生，住四川省成都市郫都区。 本院在执行申请执行人杨洪与被执行人周兵民间借贷纠纷一案，申请执行人杨洪依据成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初5429号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的金额19365元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，对被执行人名下银行账户予以冻结，但账户余额较少不足以支付案款，对被执行人名下车辆予以查封，但未实际扣押。除上述财产，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初5429号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权19365元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 对被执行人周兵名下中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区唐昌镇营业所账户（账号：6065××××4458）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2020年8月26日至2021年8月25日止） 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇二〇年十月三十一日 书记员 李 想
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10191号原告：宋文贵，男，1978年8月17日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区********，公民身份号码为440************332。委托诉讼代理人：张景源，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冠鸿，广东莞恒律师事务所辅助人员。被告：刘远强，男，1982年6月9日出生，汉族，住广东省揭西县**************，公民身份号码为445************836。被告：叶梅莲，女，1986年1月7日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码为440************82X。上列当事人因委托合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告宋文贵向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告退还办理预留学位款71000元；2.两被告向原告支付利息（以71000元为基数从2019年5月28日开始计算至清偿之日止，暂计至申请起诉之日为7005元）；3.两被告向原告赔偿律师费5000元；以上总计83005元。4.本案诉讼费由两被告承担。本院认为，本案为委托合同纠纷。两被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。两被告未到庭的后果，应由其自行承担。根据原告提供的证据显示，两被告通过欠据的方式确认原告委托两被告代办子女入学事宜，后两被告没有完成相应代办事项，原告要求两被告退还相应费用，因被告刘远强于2019年10月22日出具欠据，被告叶梅莲于2019年12月17日出具欠据，两份欠据可以反映两被告承诺退还原告费用，故此，两被告应按欠据的约定向原告退还款项71000元。现两被告未能举证证明已按欠据的约定向原告退还款项，构成违约，原告诉请两被告立即退还款项71000元并要求承担利息，依法有据，本院予以支持。利息应以71000元为基数，按照月利率2%的标准从2020年1月1日起计算至实际付清之日止，利息总额以71000元为限。关于原告各诉请的律师费5000元，因欠据对此作出了约定，且原告提交了委托代理合同、增值税发票等予以证明，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘远强、叶梅莲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宋文贵返还71000元及支付利息（以71000元为基数，按照月利率2%从2020年1月1日起计至款项清偿之日止，利息总额以71000元为限）；二、限被告刘远强、叶梅莲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宋文贵支付律师费5000元；三、驳回原告宋文贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937.57元，已由原告宋文贵预交，由被告刘远强、叶梅莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二〇年十月十四日书记员  黄艳勋强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2745号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地临海市城关崇和路**，组织机构代码:847967217。 法定代表人：彭海峰。 委托诉讼代理人：张玉海、黄凯祥，浙江回浦律师事务所律师。 被执行人：许欣欣，男，1986年6月20日出生，住临海市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行与被执行人许欣欣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初6249号民事判决已经发生法律效力。因被执行人许欣欣未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月13日立案执行。执行标的为被执行人许欣欣返还申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行透支卡本金、违约金、利息等合计16357.81元，并负担案件受理费104元。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人许欣欣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求许欣欣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许欣欣逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许欣欣的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人许欣欣下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人许欣欣名下无银行存款、股权、不动产、车辆、住房公积金和有价证券。截至2020年10月22日，暂未发现被执行人许欣欣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人许欣欣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许欣欣作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人许欣欣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许欣欣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2745号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 朱向荣
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初10242号 原告:四川和普律师事务所，住所地成都市高新区盛安街**凯旋南城****。 负责人：杨桥，执行主任。 委托诉讼代理人：陈润，四川和普律师事务所律师。 被告：四川云梯建设有限公司，住所地中，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区荣华南路**********v> 法定代表人：芦鼎程。 原告四川和普律师事务所与被告四川云梯建设有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告四川和普律师事务所于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川和普律师事务所撤诉。 案件受理费1111元，由原告四川和普律师事务所负担。 审判员  方嘉 二〇二〇年十月十二日 书记员  王雄
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1158号罪犯杜党员，男，1982年4月20日出生于陕西省户县，汉族，初中文化。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2014年8月29日作出(2014)西中刑一初字第00086号刑事判决，以被告人杜党员犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2015年6月24日作出(2014)陕刑三终字第00169号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月3日陕西省高级人民法院作出（2018）陕刑更135号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。执行机关陕西省渭南监狱于2020年10月9日以罪犯杜党员在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯杜党员确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯杜党员在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯杜党员的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2018年5月3日起至2039年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十月二十一日书记员  柳 阳