四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川13民终3177号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，地址南充市顺庆区西河北路**。 负责人：李双，总经理。 委托诉讼代理人：曾粲，职员。 被上诉人（原审原告）：张素英，女，汉族，1940年6月15日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：曾果，四川由真律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓昌志，男，汉族，1967年11月11日出生，住南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：南充市公共交通有限责任公司，地址南充市顺庆区大安街**。 法定代表人：王松林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐倩，四川泰宇律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称财保南充公司）因与被上诉人张素英、邓昌志、南充市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 财保南充公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人在交强险内承担赔偿责任缺乏事实和法律依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定。张素英系在上车过程中被案涉车辆摔出车外受伤，在事故发生时系车上人员，财保南充公司不应承担保险赔偿责任。交通事故认定载明,起步时，关车门将正从公交车前门上车的张素英挂到，该证据不能证明张素英系车外人员，一审调取事故时车内监控显示张素英系上车过程中被突然启动的案涉机动车从后门摔出车外，在车辆启动运行时，张素英忆完成上车，从空间范围讲，张素英在事故发生时已脱离地面，应认定为车上人员。 张素英答辩称：一审判决事实认定清楚法律适用正确，依法应当维持，张素英在事故发生时根本没有上车，属于车外第三人，应该保险公司承担相应责任。 公交公司答辩称：公交公司与张素英答辩意见一致。 邓昌志答辩称，与公交公司、张素英答辩意见一致。 张素英一审起诉请求：1、邓昌志、公交公司赔偿张素英交通事故损失残疾赔偿金33216元、精神抚慰金10000元、护理费8688元、住院期间伙食补助3550元、营养费2700元、后续治疗费9000元、鉴定费2600元、交通费用1000元、2、财保南充公司在交强险限额内承担直接给付责任。 原审查明，张素英，女，汉族，1940年6月15日出生，城镇居民。被告邓昌志系公交公司公司员工，驾驶员。川Ｒ4××××号大型普通客车属公交公司公司所有，该车在被告财保南充公司投保了交强险。2019年8月12日14时40分，被告邓昌志驾驶川Ｒ4××××号大型普通客车，沿南充市顺庆区滨江中路由北向南行驶至石油东路公交站起步时，关车门将正在从公交车前门上车的张素英刮倒，导致张素英受伤。南充市交警支队直属四大队认定邓昌志承担此次事故的全部责任。张素英受伤后经南充市中医医院、川北医学院附属医院检查治疗，诊断为车祸伤、左股骨远端骨折，腓骨头及下段骨折，左膝部皮肤套脱伤，住院治疗71天，产生医药费用134323.20元，公交公司公司支付护理费12240元和全部医药费用。2019年12月9日，张素英伤情经四川华大科技司法鉴定所鉴定为9级伤残，后续治疗费9000元，护理期120天，营养期90天。 本案争议的事实在于，张素英是否属机动车的第三者。保险公司认为，张素英不属于机动车的第三者，系车内伤。保险公司向法庭提供了有张素英之子代签字的询问笔录一份，用以证实，张素英自己陈述“2019年8月12日下午2点过，在××路××段××路公交车站台，我站在公交车内刷卡处，公交车关门把我夹住摔出车门，门夹住脚拖行，脚被车轮压，造成受伤”，应认定为车内伤。张素英代理人质证为：对该份证据的三性均不认可，询问时间是8月15日，而事发时间是8月12日，事发后张素英的精神和身体都受到了很大的伤害，在此时间作出的询问笔录不具有效力。公交公司公司及邓昌志质证为：询问笔录真实性不认可，事发后交警是第一时间到现场，根据交警对现场的勘察，张素英是在准备上车时被挂倒，应以交警出具的事故认定书为准。 庭审后，公交公司提交了事发时视频资料，用以证实事发时张素英属车外人员，财保南充公司质证为，从该视频资料看，伤者已经跨上车门，因为伤者年老体能较弱，被公交司机的疏忽操作挤出门外，我司认为伤者应属车内人员；张素英及其他被告均认可该视频资料属实。 原审认为，张素英在本次事故中受伤，南充市公安局交警支队直属四大队认定邓昌志承担事故全部责任，张素英无责任，到庭各方均无异议，原审认可该事故认定书，邓昌志应承担全部赔偿责任，邓昌志系公交公司公司的职工，发生本次事故时，驾驶1路公交车，系职务行为，邓昌志在执行职务过程中到张素英受伤，依法应由公交公司公司承担赔偿责任。从公交公司公司庭审后提交的视视频资料看，发生本次事故时，张素英并没有完全上完车，应属车外人员，财保南充公司辩称张素英属车上人员的意见不予采信。川Ｒ4××××号大型普通客车在财保南充公司投保了交强险，发生本次事故时，张素英属车外人员，保险公司应在交强险限额内对公交公司公司承担的赔偿费用承担理赔。审理中，公交公司公司称张素英的医药费用中有不属于治伤的费用和应扣自费药费用，其未提供相应证据，且张素英的医药费用已由公交公司全额支付，即使张素英的医药费用中有不属于治伤的费用，也应由公交公司提出证据后另行主张。川Ｒ4××××号大型普通客车的交强险医疗费用限额为10000元，张素英的营养费、住院伙食补助费、续医费总计已超过了10000元，故公交公司公司在承担事故全部赔偿责任时，要求将垫付的医药费用纳入本案一并处理的请求，不予支持。公交公司支付71天的护理费视为其垫付费。张素英系城镇居民，其伤残赔偿金应按城镇标准计算。据此，张素英主张的赔偿费用，评定如下： 1）营养费2700元。张素英因本次交通事故受伤，经鉴定，其营养时限90天，其营养费认可2700元； 2）住院伙食补助费3350元。张素英受伤住院71天，其住院伙食补助费按每天50元标准计算为3350元； 3）续医费9000元。张素英的续医费经鉴定为9000元，认可续医费9000元； 4）护理费18610元。张素英住院治疗71天，其护理期限经鉴定为120天，予以认可120天。其中公交公司已支付了71天护理费12240元，予以认可12240元；其余49天护理费，考虑到张素英的年较大，伤情较重，其出院后的护理费用酌定按每天130元计算6370元；共计18610元； 5）伤残赔偿金33216元。张素英的伤残经鉴定为九级、其赔偿系数为0.2，定残前1日，张素英75周岁以上，其伤残赔偿金按按四川省省2018年度城镇居民人均可支配收入（年）33216元计算５年为33216元； 6）精神抚慰金8000元。张素英伤残评定为九级，其精神抚慰金酌定认可8000元； 7）鉴定费2600元。张素英提供了鉴定费发票2600元佐证，予以认可； 8）交通费400元。张素英主张交通费1000元，因交通费是指伤者就医和转院的费用，故酌定认可交通费400元； 上述费用中，营养费2700元、住院伙食补助费3350元、续医费9000元、鉴定费用2600元，共计17650元，由财保南充公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，其余7650元，由公交公司公司承担。护理费18610元、伤残赔偿金33216元、精神抚慰金8000元、交通费400元，共计60226元，由财保南充公司在交强险伤残费限额内赔付，保险公司共计赔付70226元。公交公司公司共计赔偿10250元（医疗费7650元、鉴定费2600元），其已垫付12240元，品迭后，公交公司公司应收1990元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”、第二十二条：“侵害他人人身权益、造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡财产损失的、由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第八条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人、以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、财保南充公司在本判决书生效后十五日内向张素英赔偿68236元； 二、财保南充公司在本判决书生效后十五日内向公交公司公司赔付1990元； 三、驳回张素英的其他诉讼请求； 本案案件受理费784元，由公交公司承担。 二审经审理对一审查明事实予以确认。 本院认为，邓昌志驾驶案涉车辆起步关门时将准备乘车的邓素英刮倒，虽然邓素英在财保南充公司提供的询问笔录中陈述站在公交车刷卡处公交车关门将其夹住摔出车门，但邓素英委托代理人也对询问笔录形成的原因作出了合理解释，该询问笔录不能单独作为认定事实的依据。通过公交公司提供的视频资料并不能看见张素英已完全上车。由于张素英模身体仍有部分在车外，并未完成从车外到车内的转换，原审认定张素英属车外人员，由财保南充公司按机动车第三者责任险赔偿并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费784元，由中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年十月二十九日 书记员  程丹丹