山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初972号原告：晋中银行股份有限公司。住所地：晋中市榆次区迎宾西街**。负责人：吴涛，代理行长。委托诉讼代理人：孙晓君，山西日月明律师事务所律师。被告：山西荣润万安机电科技有限公司，住地址山西省晋中市榆次区安宁大街**。法定代表人：杨家彪，该公司执行董事兼总经理。被告：晋中市鼎峰物贸有限公司，住，住地址山西省晋中开发区民营经济大厦**/div>法定代表人：曲永涛，该公司执行董事兼总经理。被告：杨家彪，男，汉族，1962年1月20日生，山西省平遥县居民，现住山西省太原市。被告：梁丽华，女，汉族，1968年6月28日生，山西省平遥县居民，户籍地为太原市小店区，现住平遥县。原告晋中银行股份有限公司（以下简称：晋中银行）与被告山西荣润万安机电科技有限公司（以下简称：荣润万安公司）、晋中市鼎峰物贸有限公司（以下简称：鼎峰物贸公司）、杨家彪、梁丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晋中银行的委托诉讼代理人孙晓君、被告荣润万安公司的法定代表人杨家彪，被告杨家彪、梁丽华到庭参加诉讼。被告鼎峰物贸公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晋中银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告荣润万安公司偿还贷款本金300万元及至2019年9月26日的利息及罚息1340986.6元（扣除起诉之后被告支付的利息13500元），本息共计4340986.6元；2、被告荣润万安公司支付自2019年9月27日起至本金还清之日止的逾期罚息（逾期罚息利率按照合同贷款利率上浮30%计收）3、被告鼎峰物贸公司、杨家彪、梁丽华对上述贷款本息、罚息承担连带责任；4、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年3月21日，被告荣润万安公司向该行申请贷款，双方签订《流动资金贷款合同》一份，合同约定贷款金额为300万元，期限为12个月，自2016年3月21日起至2017年3月20日止，月利率为8.7‰，按日计息，按月结息，到期未还贷款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮30%计收逾期罚息。同日，为保证上述贷款能够如期偿还，该行与被告鼎峰物贸公司签订了《保证担保合同》，该公司对上述贷款提供连带责任保证，担保范围包括本息、罚息等，保证期间为合同生效之日起至主合同项下贷款履行期限届满之日后三年止。同时，被告杨家彪、梁丽华向该行出具《保证书》，自愿为上述贷款提供连带责任保证，保证范围及保证期限同被告鼎峰物贸公司。上述合同签订后，该行依约发放了贷款，但被告未能如期归还贷款。截至2019年9月26日，尚欠贷款本金300万元、利息1354486.6元。为维护该行的合法权益，特诉至贵院，请求支持其诉请。被告荣润万安公司辩称，该公司认可借款事实，对尚欠300万本金没有异议。因该公司现经营状况不好，请求利息适当予以减免。被告鼎峰物贸公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。被告杨家彪辩称，其系荣润万安公司的法定代表人，所贷款项用于公司，并非用于个人，贷款到期后进行了倒贷，倒贷时加上了其名字，其不同意承担还款责任，因为公司尚在正常经营，有能力偿还贷款。被告梁丽华辩称，其对于贷款一事并不知晓，第二次倒贷的时候让其签了名字。贷款的钱其没见过，也未用于家庭生活，其没有偿还能力，也不同意承担还款义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，被告荣润万安公司与原告晋中银行签订《流动资金贷款合同》一份，该合同约定被告荣润万安公司向原告晋中银行借款300万元。借款用途为：购买钢管、钢丝绳、电缆。借款期限为12个月，自2016年3月21日起至2017年3月20日止。借款月利率为8.7‰，按日计息，按月结息，结息日为每月20日。到期未还借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同借款利率上浮30%计收逾期罚息。同日，被告鼎峰物贸公司与原告晋中银行签订《保证担保合同》一份，被告鼎峰物贸公司为上述借款提供连带保证责任。保证期限为合同生效之日起至主合同项下借款履行期限届满之日后三年止（主合同履行期限为12个月，自2016年3月21日起至2017年3月20日止）。担保范围包括主合同项上全部借款，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息）等。被告鼎峰物贸公司出具《股东会决议》一份，该公司股东一致同意为被告荣润万安公司在原告晋中银行借款300万元提供连带担保责任。另外，被告杨家彪、梁丽华于2016年2月17日向原告晋中银行具出《保证书》一份，该二人愿为涉案借款提供连带担保责任，担保金额以最终审批确定金额为准。担保期限自本合同生效之日起至主合同项下借款履行期限届满之日后三年止。本保证书从原告与被告荣润万安公司签订借款合同之日起生效。出具该保证书时，被告杨家彪与被告梁丽华系夫妻关系。上述合同签订后，原告晋中银行依据被告荣润万安公司提供的《支付申请书》及《购销合同》，被告荣润万安公司请求涉案借款300万元支付至晋中永庆商贸有限公司，以支付其向晋中永庆商贸有限公司购买的钢管、钢丝绳、电缆款。原告晋中银行依据该支付申请书，于2016年3月21日发放借款300万元。借款期限届满后，借款本金300万元未偿还。2016年3月21日至2019年9月26日，按贷款合同约定的月利率及逾期利率标准，涉案借款300万元应付利息（包括罚息）1357200元。被告荣润万安公司仅于2016年4月21日支付利息2713.4元、2020年4月7日支付利息1万元、2020年8月31日支付利息1500元，2020年9月3日支付利息2000元，共计支付利息16213.4元。剩余借款本息经原告晋中银行多次催要未果，保证人也按约承担连带保证责任，故原告晋中银行向本院提起民事诉讼。另查明，被告荣润万安公司的注册资本为1000万元，被告鼎峰物贸公司的注册资本为500万元。上述事实，有原告晋中银行与被告荣润万安公司、杨家彪、梁丽华当庭陈述及《流动资金贷款合同》、《借款借据》、《支付申请书》、《购销合同》、《转账支票》、《进账单》、《保证担保合同》、《股东会决议》、《保证书》、《结婚证》、《营业执照》等证据予以证实，被告鼎峰物贸公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告荣润万安公司、杨家彪对证据未提出异议，被告梁丽华对《保证书》未提出异议。经本院审查，原告提供的上述证据能够形成证据链条，对上述证据本院予以确认并在案佐证。本院认为，（一）根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同双方均应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息，未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告荣润万安公司签订的《流动资金贷款合同》，是基于双方真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同。根据2013年7月30日《中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知》，中国人民银行全面放开金融机构贷款利率管制，贷款利率采取市场化定价方式，原、被告双方约定的贷款利率是基于双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。原告依约履行了合同义务，向被告荣润万安公司发放贷款300万元。贷款期限届满后，被告荣润万安公司未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据原告提供的证据及被告荣润万安公司当庭陈述，截至贷款期限届满（2017年3月20日），被告荣润万安公司应付原告贷款本金300万元、借期内利息316680元。2017年3月21日至2019年9月26日的逾期利息，以尚欠本金300万元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计算（即年利率13.572%)，该时段内的逾期利息为1040520元。截至2019年9月26日的应付利息共计1357200元，被告荣润万安公司共支付利息16213.4元，尚欠利息1340986.6元。对于原告主张2019年9月27日至实际付清借款之日止的利息，应以实际欠付借款本金金额为基数（截至2019年9月27日欠付的借款本金为300万元），按年利率13.572%计算。对于被告荣润万安公司辩称该公司经营状况困难请求减免利息的意见，于法无据，本院不予支持。（二）对于原告主张被告鼎峰物贸公司、杨家彪、梁丽华承担连带保证责任一节。根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，依照约定。本案中，原告与被告鼎峰物贸公司签订担保合同，该担保合同是基于双方真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同。担保合同约定担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息等，保证期限自保证合同生效起至主合同贷款期限届满之日后三年止，即保证期限届满日为2020年3月20日。原告在保证期间内向法院提起诉讼，未超过双方约定的保证期限。另外，被告鼎峰物贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告主张被告鼎峰物贸公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨家彪、梁丽华以书面形式向原告出具保证书，系其真实意思表示，被告杨家彪、梁丽华系完全民事行为能力人，对其向原告出具保证书的行为应当有足够的认知，原告接受该保证书未提出异议，故双方之间的保证合同成立。该保证书载明担保金额以最终审批确定金额为准。担保期限自本合同生效之日起至主合同项下贷款履行期限届满之日后三年止。原告在保证期限届满前提起了民事诉讼，被告杨家彪、梁丽华应当按照保证书约定的担保范围依法承担保证责任，根据保证书约定的保证范围，应以实际审批确定的贷款本金为限，不应涵盖利息、罚息，故对于原告主张被告杨家彪、梁丽华对利息承担连带保证责任的请求，本院不予支持，该二人仅应就借款本金300万元承担连带保证责任。对于被告杨家彪、梁丽华提出的涉案借款存在倒贷行为，在倒贷时才加入其名字，贷款用于公司并非用于个人，其不应承担还款责任的意见。针对涉案借款在2017年是否存在倒贷行为，原告予以否认，现无相应证据予以证实。该二被告称在倒贷时才加入其名字的陈述与现有证据查明的事实不符，根据二被告出具的保证书时间及内容来看，保证书出具时间为2016年2月17日，可以认定该保证书针对的是2016年3月21日的借款，故对二被告辩称2017年倒贷时才加入其名字的意见，本院不予采信。另外，涉案借款有明确的用途，是否承担保证责任应依据保证合同约定而言，不应以保证人有无使用借款为前提，二被告的抗辩理由无法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西荣润万安机电科技有限公司在本判决生效后十日内偿还原告晋中银行股份有限公司借款本金300万元，并支付原告晋中银行股份有限公司截至2019年9月26日的利息1340986.6元。2019年9月27日起至付清借款之日止的利息，应以实际欠付借款本金金额为基数（截至2019年9月27日欠付的借款本金为300万元），按年利率13.572%计算；二、被告晋中市鼎峰物贸有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告杨家彪、梁丽华对上述借款本金300万元承担连带保证责任；四、驳回原告晋中银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费41527.9元，保全费5000元，公告费用560元，共计47087.9元，由被告山西荣润万安机电科技有限公司、晋中星冠贸易有限公司负担，被告杨家彪、梁丽华对其中的35800元与另两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  张亚丽人民陪审员  贾建军二〇二〇年十月十五日书 记 员  郑书萍