广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9699号原告：龙开群，男，1983年12月12日出生，汉族，住湖南省隆回县***************附1号。委托诉讼代理人：何利民，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉銮，广东凡登律师事务所律师。被告：杨在稳，男，1984年12月25日出生，汉族，住湖南省溆浦县*********。被告：张敏珊，女，1985年7月23日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告龙开群与被告杨在稳、张敏珊合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙开群的委托诉讼代理人何利民到庭参加诉讼，被告杨在稳、张敏珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙开群向本院提出诉讼请求：一、杨在稳、张敏珊共同向原告偿还249781元及利息（以249781元为基数，自2019年6月6日起按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2020年7月6日为64943元）；二、杨在稳、张敏珊共同向原告赔偿损失5242元。事实与理由：龙开群与杨在稳是从小玩到大的铁哥们，双方感情深厚。2019年4月，杨在稳以资金周转需要为由让龙开群找案外人张建华融资，为了让龙开群能够顺利的融到款项，张敏珊以自己的名义开具了一张支票质押给案外人张建华。2019年4月25日，原告以张敏珊开具的支票（票面金额为人民币256800元）向案外人张建华融资，在双方谈妥手续费后，案外人张建华于当日向龙开群转账249781元，龙开群也依约向案外人张建华交付了上述支票。同日，龙开群从案外人处收到的全部融资款249781元全部转账给杨在稳。此后，案外人张建华委托其弟弟张玉泉办理上述支票兑换事宜，但该支票于2019年6月10日因“账号余额不足”而被退票。为此，案外人张建华多次催讨龙开群偿还该笔融资款。龙开群也向杨在稳、张敏珊告知，并要求尽快归还该笔融资款，但杨在稳、张敏珊却以经济困难为由一直未解决此问题，导致案外人张建华起诉了龙开群。中山市第二人民法院受理了案外人张建华起诉龙开群一案【案号：（2019）粤2072民初17361号】，并在2020年2月25日开庭当天组织了双方的调解，龙开群与案外人张建华于当日在法院的组织下达成了《和解协议书》，达成的和解协议如下：“1、乙方龙开群确认欠甲方张建华借款本金249781元及利息（以249781元为基数，自2019年6月6日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；2、甲乙双方协商一致，由乙方承担案件诉讼费用共计5242元；3、乙方龙开群分四期向甲方张建华偿还：第一期于2020年4月20日前支付10万元整、第二期于2020年7月30日前支付4万元整……”。此后，龙开群依约向案外人张建华偿还了第一笔款项。本案纠纷因龙开群为帮助杨在稳融资而引发，龙开群此举未收取任何报酬，纯粹是帮助杨在稳、张敏珊资金周转的需要。然而，杨在稳、张敏珊却在其开具的支票跳票后不及时偿还案外人张建华的融资款，并一直试图逃避责任，导致龙开群产生了重大经济损失。上述融资纠纷因张敏珊开具的支票跳票而发生，张敏珊应当对此承担还款责任。另外，杨在稳、张敏珊为夫妻关系，上述融资发生于夫妻关系存续期间，且杨在稳收到原告的融资款后用于夫妻二人共同投资经营的中山市古玛仕灯饰有限公司，因此杨在稳、张敏珊对于上述融资款应当承担共同清偿责任。杨在稳、张敏珊未到庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：龙开群称杨在稳因资金周转需要，通过其向案外人张建华借款249781元，并以出票人为张敏珊的支票（票号：3200xxxx/0123xxxx,票面金额256800元）作为担保，2019年4月25日，张建华委托其弟媳曾智平向龙开群转账249781元，当天，龙开群将上述款项转账至杨在稳的银行账户。后涉案支票在承兑时因“账户余额不足”被退票，案外人张建华于2019年12月19日向本院起诉，称龙开群因资金周转需要向张建华借款，双方约定借款期限为2019年4月25日至2019年6月5日，利息为月利率2%。龙开群向张建华提供支票作为还款担保。2019年4月25日张建华委托弟媳曾智平通过银行转账方式向龙开群支付借款249781元，后因龙开群未按期还款，故张建华向本院起诉请求龙开群偿还借款及利息。经本院组织调解，其中有44000元的借款本金，因张建华欠龙开群货款44000元，双方同意在双方的借款本金中扣除，即龙开群还需向张建华偿还借款本金205781元。龙开群与张建华的委托诉讼代理人何胜兰于2020年2月25日签订和解协议及调解协议并由本院出具（2019）粤2072民初17361号民事调解书，调解协议约定龙开群同意分四期支付张建华211023元（包括借款本金205781元、受理费2733元、诉讼保全费1909元及担保费600元），第一期于2020年4月30日前支付100000元、第二期于2020年7月30日前支付40000元、第三期于2020年10月30日前支付40000元、第四期于2020年12月30日前支付31023元。由于龙开群追讨杨在稳、张敏珊款项未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。另查明：杨在稳与张敏珊于2014年2月14日登记结婚。以上事实，有龙开群提供的中国农业银行个人明细对账单、（2019）粤2072民初17361号民事调解书、支票、退票理由书、和解协议及当事人陈述为凭，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。龙开群称杨在稳因资金周转需要而通过其个人向案外人张建华借款，根据龙开群所提供的转账记录反映，龙开群在2019年4月25日当天收到案外人曾智平的转账249781元并于当天向杨在稳全额转账上述款项，龙开群称该款项为杨在稳的融资款，结合（2019）粤2072民初17361号案当中张建华所诉称的内容亦反映涉案的款项为曾智平通过银行转账方式向龙开群交付，杨在稳亦未到庭对其收到的款项为其委托龙开群向案外人张建华的借款提出异议，故本院对龙开群的主张予以认定。龙开群向杨在稳转账后，因杨在稳未向龙开群或张建华偿还涉案的款项导致张建华向本院起诉，造成龙开群损失，故龙开群请求杨在稳偿还款项249781元理据充分，本院予以支持，而龙开群主张的损失费用是其与张建华另案调解约定的费用，该调解内容亦未向杨在稳告知，故相关损失应由龙开群自行承担，而龙开群起诉后杨在稳未返还涉案款项，给龙开群造成利息损失，故本院认定杨在稳应赔偿龙开群利息损失为以249781元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。关于张敏珊是否承担责任的问题。虽然本案的债务因杨在稳融资而产生，但出票人为张敏珊的支票未能兑现而导致涉案债务的产生，龙开群主张涉案支票为杨在稳融资作担保，张敏珊未到庭对该支票的用途进行解释或抗辩，由此可推断涉案的债务张敏珊应该是知情并同意融资的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，涉案债务发生于杨在稳与张敏珊夫妻关系存续期间，故张敏珊亦应对杨在稳的上述债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，缺席判决如下：一、被告杨在稳、张敏珊于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告龙开群支付款项249781元及利息（以249781元为基数，自2020年7月13日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告龙开群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告中山市负担527元，由被告杨在稳、张敏珊负担2523元（受理费原告已预交，不予退还，被告杨在稳、张敏珊负担部分由其在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇二〇年九月二十八日书记员  陈莹颖