江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4125号 原告：李某1，男，2012年11月26日出生，汉族，住河南省固始县。 法定代理人：李某2（系原告李某1之母），女，1989年1月26日生，汉族，住河南省固始县。 法定代理人:李某3(系原告李某1之父)，男，1990年4月24日生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：杨玉书，江苏李杏珍律师事务所律师。 被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市闻喜路******。 法定代表人：韩洪涛，经理。 委托诉讼代理人：王竟，男，该公司员工。 被告：倪向前，男，1988年9月6日生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。 被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上，住所地上海市静安区北京西路****v> 负责人：陆雯，总经理。 委托诉讼代理人：黄钊勋，男，该公司员工。 原告李某1诉被告谷峪、上海一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）、倪向前、国任财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告谷峪的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员徐畅适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告李某1的法定代理人李某2、李某3、委托诉讼代理人杨玉书、被告一嗨公司的委托诉讼代理人王竟到庭参加诉讼，被告倪向前、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，本院组成合议庭，又于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告李某1的法定代理人李某2、李某3、委托诉讼代理人杨玉书、被告一嗨公司的委托诉讼代理人王竟到庭参加诉讼，被告倪向前、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失共计2322402.06元。事实与理由：2015年10月1日上午，谷峪驾驶车牌号为沪Ａ×××××小型普通客车在228省道由南往北行驶至27公里250米处时，撞击前方临时停车停靠在最右侧机动车道内被告倪向前所驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××车辆尾部，致原告受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定谷峪负该事故的主要责任，被告倪向前负该事故的次要责任，原告无责任。谷峪驾驶的车辆登记在被告一嗨公司名下，投保于被告保险公司。 被告一嗨公司辩称:不同意原告诉请，本次事故认定谷峪负主要责任，倪向前负次要责任，应该按照责任比例在合法合理范围内按比例承担赔偿责任。原告所依据的鉴定报告系单方委托，申请重新鉴定。 被告倪向前未作答辩。 被告保险公司辩称:其司承保车辆沪Ａ×××××，2015年10月1日在其司承保期限内，承保险种为交强险。对本案事发经过和责任认定无异议。其司于2016年根据（2016）苏0581民初2861号、2893号分别支付16346.9元和16378.79元；于2017年根据（2017）苏0581民初13288号、13402号、13289号分别支付16408.57元、5228.57元、7368.57元。其司剩余保险额度为58268.6元，原告主张远超保额，认可在剩余保险额度58268.6元承担赔偿责任。 经审理查明：2015年10月12日，常熟市公安局交通警察大队出具熟公交认字[2015]第Z10001号道路交通事故认定书。该认定书载明：2015年10月1日9时35分许，谷峪驾驶沪Ａ×××××小型普通客车在228省道由南往北行驶至27公里250米处时，小型普通客车车头撞击前方临时停靠在最右侧机动车道内的倪向前所驾苏Ｅ×××××轿车尾部，致小型普通客车乘员丁芳慧、小型轿车驾驶人倪向前及车上乘员何立银、吴兴芬、李某1、李国珍、何业晨、何加芳不同程度受伤，两车不同程度损坏。其中何加芳、李国珍经送医院抢救无效于事故当日死亡。该大队经调查后认为：当事人谷峪雨天驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行至事故地，对前方道路情况疏于观察，未能安全驾控车辆，是造成该事故的主要原因。当事人倪向前雨天驾驶机动车行驶至事故地在机动车道内临时停车，亦是造成该事故的一个原因，且未按规定载人，加重了事故损害后果。该大队据此认定谷峪负该事故的主要责任，倪向前负该事故的次要责任，丁芳慧、李国珍、何加芳、吴兴芬、何立银、何业晨、李某1不负该事故的责任。 沪Ａ×××××小型普通客车登记在被告一嗨公司名下，事故发生时，该车在被告保险公司仅投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期限内。沪Ａ×××××小型普通客车未投保商业第三者责任保险。谷峪系被告一嗨公司员工。事故时，谷峪系受单位指派提供客运服务。苏Ｅ×××××轿车登记在何立华名下，该车原系丁俊超借用何立华暂住证购买。后丁俊超将苏Ｅ×××××轿车转让给了被告倪向前，但未办理过户手续。 事故发生后当天，原告李某1被送往苏州大学附属儿童医院入院治疗，入院诊断为车祸多发伤；重型颅脑损伤（蛛网膜下腔出血、弥漫性轴索损伤）；肺挫伤；呼吸衰竭；休克；骨盆、右侧股骨骨折，行硬膜下积液冲洗+颞肌敞开术、硬膜下积液-腹腔分流术，于2015年12月3日出院，出院诊断为重型颅脑损伤、脑萎缩，车祸多发伤（肝脾胰腺挫伤）；额顶颞部硬膜下积液-腹腔分流术后；骨盆、右侧股骨、左足第1-5跖骨骨折；双侧肺挫伤；右侧多发肋骨骨折。原告出院转至苏州瑞盛康复医院治疗，诊断为脑外伤术后恢复期，于2015年12月8日出院，转至上海交通大学附属儿童医院入院治疗，诊断为右额颞顶枕部硬脑膜下积液、硬脑膜下积液分流术后、脑萎缩、脑挫伤、复合外伤（颅脑、两肺、肝、脾挫伤）、下肢骨折外固定术后，经治疗后于2015年12月24日出院。原告于当日转入苏州瑞盛康复医院入院治疗，诊断为脑外伤术后、多发骨折后，经治疗于2015年12月29日出院。当日又转至中国人民武装警察部队总医院入院治疗，诊断为脑挫裂伤、脑萎缩、硬膜下积液，经手术等治疗后于2016年1月26日出院。原告又于2016年2月15日至苏州瑞盛康复医院入院治疗，诊断为脑外伤术后、多发骨折后、癫痫，于2016年5月14日出院。又于当日再次在该院入院，诊断为脑外伤后综合征、多发骨折后，经治疗后于2016年8月30日出院。原告又于当日至苏州瑞盛康复医院入院治疗，诊断为脑外伤术后后遗症、多发性骨折后，于2016年11月3日出院。2018年10月17日，原告又至苏州大学附属儿童医院入院完善动态脑电图检查，诊断为癫痫，于2018年10月18日出院。原告还多次门诊复诊。 2019年7月8日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李某1因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活能力严重受限，间或需要帮助构成IV（四）级伤残；四肢瘫（左上肢肌力3级，右上肢肌力4级，双下肢肌力4级）构成IV（四）级伤残；癫痫构成X（十）级伤残；右侧多发肋骨骨折累计4根以上构成X（十）级伤残。2、被鉴定人李某1的护理期为前三次住院期间二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在大部分护理依赖，需长期设置护理；营养期为住院期间。原告为此花费鉴定费用4815元。 被告谷峪因本次交通事故被本院于2016年3月7日判决认定犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月[（2016）苏0581刑初第147号一案]。该刑事判决书中认定谷峪违反交通运输管理法规的有关规定，发生造成2人死亡、1人重伤、4人轻伤、1人轻微伤的重大交通事故，负事故的主要责任，有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。该判决已发生法律效力。 2016年3月14日，李国珍的父亲李祥有、何加芳的丈夫李祥有、儿子李某3、女儿李国会分别向本院提起诉讼，要求谷峪、一嗨公司、保险公司、倪向前、何立华赔偿损失。案号分别为（2016）苏0581民初2861号、（2016）苏0581民初2893号。本院经审理后，认定何加芳的医药费为664.50元、李国珍的医药费为632.61元。该两案中，本院考虑到其他伤者的损失，为其他伤者在第三者责任强制保险责任限额范围内预留了各七分之一的份额；对于超出第三者责任强制保险责任限额的损失，本院认定由被告一嗨公司承担70%的赔偿责任、被告倪向前承担30%的赔偿责任，且被告一嗨公司与被告倪向前承担相互连带赔偿责任。后本院在（2016）苏0581民初2861号一案中判决被告保险公司赔偿李祥有16346.90元；被告一嗨公司赔偿李祥有527341.05元；被告倪向前赔偿李祥有243146.16元；被告一嗨公司与被告倪向前相互承担连带赔偿责任。本院在（2016）苏0581民初2893号一案中判决被告保险公司赔偿李祥有、李国会、李某316378.79元；被告一嗨公司赔偿李祥有、李国会、李某3501319.95元；被告倪向前赔偿李祥有、李国会、李某3231994.26元；被告一嗨公司与被告倪向前相互承担连带赔偿责任。后被告一嗨公司不服上述二判决，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。江苏省苏州市中级人民法院审理后均判决驳回上诉，维持原判。后被告一嗨公司又向江苏省高级人民法院提出再审，江苏省高级人民法院审理认为“本案中，二人的侵权属于无意思联络的共同加害行为，应根据责任大小，各自承担上述比例责任，不应互负连带责任。一、二审法院判决一嗨公司、倪向前相互承担连带赔偿责任，有所不当。但一嗨公司已承担了对被侵权人的全部赔偿责任，也已基于本案及其他相关案件的判决内容，向倪向前起诉追偿垫付的赔偿款项，受诉法院已经对此作出生效判决，其权利已得到法律救济。对此项再审申请再行处理，已无必要”，故裁定驳回一嗨公司的再审申请。本起交通事故其他伤者吴兴芬、何立银、何叶晨也已向本院起诉，被告保险公司对各伤者每人均在交强险限额的七分之一范围内赔偿。 事故发生后，被告一嗨公司已向原告李某1预付230000元。 本案审理中，本院对原告李某1的外购药是否治疗所需向本院法医进行咨询，法医根据案卷中现有病历资料记载的原告的伤情，结合就诊治疗情况，分析认为原告外购的开浦兰、左乙拉西坦口服溶液、小百肽均是治疗伤情及补充营养所需。 因被告一嗨公司对原告的伤残等级及营养、护理期限申请重新鉴定，就重新鉴定的必要性向本院法医进行咨询，本院法医阅案卷材料后认为根据案卷中现有病历资料所记载的原告李某1的伤情，结合其就诊治疗情况，对照相关评定标准，认为该鉴定意见书中的鉴定意见均是合理的。 上述事实，有原告提交的事故认定书、门诊病历、出院记录、住院费用清单、医药费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、出生证明、被告一嗨公司提交的民事判决书、民事裁定书、系统请款记录及入账证明申请书、被告保险公司提交的准予变更登记通知书、民事判决书五份等以及本院的法医咨询笔录、庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：相关当事人于2015年10月1日发生交通事故，交警部门认定谷峪负事故主要责任，被告倪向前负事故次要责任，丁芳惠、李国珍、何加芳、吴兴芬、何立银、何业晨、李某1不负该事故的责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与机动车之间发生交通事故，按照过错程度分担赔偿责任。谷峪为职务行为，其责任由被告一嗨公司承担。本起事故造成的原告李某1的损失按原告主张由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内按照七分之一的比例承担赔偿责任，机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失，应当由被告一嗨公司承担70%的赔偿责任，由被告倪向前承担30%的赔偿责任。本案中，倪向前与谷峪的侵权属于无意思联络的共同加害行为，应根据责任大小，由被告倪向前、被告一嗨公司各自承担上述比例责任，不应互负连带责任。对原告提出的被告倪向前、被告一嗨公司承担连带责任的主张本院不予支持。对于被告一嗨公司提出的重新鉴定申请，被告一嗨公司未能提出足以反驳鉴定报告的充足理由和证据，本院不予准许。 关于原告李某1主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合相关法律规定进行审核认定。 1、医药费，原告主张530836.53元，经本院审核，原告提交的医疗费票据金额共计531071.35元。对其中2015年12月24日的1050元病区服务费，因发票的盖章单位为上海振儿医疗设备经营部，而非医院，且无医嘱，被告未予认可，本院不予认定。对苏州市相城区人民医院的二张收费收据，金额共计20元，因无就诊病历，被告方持有异议，本院不予认定。对其他医疗费有相关病历资料、医疗费票据、法医咨询笔录等为据，本院予以认定。故原告的医疗费为530001.35元。对被告方提出的对苏州瑞盛康复医院的就诊病历和发票持有异议的抗辩，本院认为原告在该医院进行的治疗与本次事故具有因果关系，应予认定，对被告一嗨公司的抗辩不予采信。 2、住院伙食补助费，原告主张19000元，原告住院天数为380天，本院按照50元/天的标准认定，为19000元，本院予以认定。 3、营养费，原告主张19000元，结合原告的司法鉴定意见书结论，计算原告住院期间380天，按照50元/天计算，为19000元，本院予以认定。 4、护理费，原告主张875880元（前三次住院85天，二人护理，到定残日为1289天一人护理，定残日后主张20年按80%比例计算，日标准均主张120元/天）。本院结合司法鉴定意见书，对原告的前三次住院期间85天以100元/天/人，计算二人护理为17000元；第三次住院出院后至定残日按照原告主张的1289天以100元/天的标准，计算一人护理为128900元；对定残日后暂计算五年即1827天，以100元/天标准计算，对大部分护理依赖按照80%计算为146160元。故原告的护理费共计292060元。若之后原告仍需要护理，可另行主张。 5、残疾赔偿金，原告主张828870.53元，即（23836+5636）*1.78*20*0.79。结合司法鉴定意见书，原告的该主张于法有据，本院予以认定。被告一嗨公司主张按照旧的农村标准计算于法无据，本院不予采信。 6、精神损害抚慰金，原告主张39500元，结合司法鉴定意见书，于法有据，本院予以认定。 7、交通费，原告主张4500元，结合原告的就诊经历，本院酌情认定为3000元。 8、鉴定费，根据原告提交的发票，本院认定鉴定费为4815元。鉴定费不属于机动车第三者责任强制保险责任限额范围内损失，应当由被告一嗨公司、倪向前承担。 综上，本起交通事故造成原告李某1各项损失共计1736246.88元。上述费用属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，计568001.35元，超出限额（交强险七分之一限额即1428.57元）566572.78元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，计1163430.53元，超过限额（交强险七分之一限额即15714.29元）1147716.24元。故被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告17142.86元；上述事故造成的原告李某1机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失及鉴定费共计1719104.02元，该损失应由被告一嗨公司按照70%赔偿给原告李某11203372.81元，由于被告一嗨公司已为原告李某1预付230000元,故被告一嗨公司还应赔偿973372.81元。被告倪向前按照30%赔偿原告李某1515731.21元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某1损失17142.86元。 二、被告上海一嗨汽车租赁有限公司赔偿原告李某1损失1203372.81元，扣除诉前预付的230000元,还需赔偿973372.81元，于本判决生效之日起十日内履行。 三、被告倪向前赔偿原告李某1损失515731.21元，于本判决生效之日起十日内履行。 四、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 （上述款项如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户或汇入常熟市人民法院） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12012元，由原告负担4081元，由被告上海一嗨汽车租赁有限公司负担5552元，由被告倪向前负担2379元。（原告预交的案件受理费中由被告上海一嗨汽车租赁有限公司负担的5552元及被告倪向前负担的2379元，共计7931元本院待本判决生效后退还原告，由被告上海一嗨汽车租赁有限公司、倪向前在本判决生效之日起十日内按各自负担的金额向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  徐 畅 人民陪审员  黄玉英 人民陪审员  张红培 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  翟明霞 附法条： 《中华人民共和国侵权责任法》: 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》: 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》: 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。