江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5720号原告：王峥，女，1969年6月9日出生，住邳州市。委托诉讼代理人：王金业（系王峥丈夫），住邳州市。被告：高孝付，男，1962年4月16日出生，住新沂市。原告王峥与被告高孝付农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峥的委托诉讼代理人王金业，被告高孝付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王峥向本院提出诉讼请求：1.请求判令高孝付给付王铮剩余鱼塘转让款473020元；2.请求判令高孝付支付违约金80000元；3.诉讼费用由高孝付承担。事实和理由：2016年2月10日，王铮与高孝付签订《鱼塘转让协议书》一份，协议约定王铮将骆马湖鱼塘及土地承包权转让给高孝付经营，转让价格为每亩3500元，协议签订之日交付80000元定金，剩余款项于2017年12月20日前付清，如果违约，需向守约方支付定金的3倍作为违约金。该协议签订后，高孝付仅支付了80000元订金，对剩余转让款一直拒不支付，且在2018年2月，王铮又分两次退还高孝付定金15000元，因涉案鱼塘后经新沂市棋盘镇测量，实际亩数为153.72亩，故按照双方签订的协议书约定，涉案鱼塘的转让款应为538020元（3500元/亩×153.72亩），扣除高孝付给付的65000元定金，高孝付还应给付王铮鱼塘转让款473020元，另因高孝付未按协议约定按期给付鱼塘转让款，故要求高孝付支付违约金80000元。高孝付辩称，1.高孝付与王铮签订的涉案转让协议属实，但双方在签订协议时，涉案鱼塘已被案外人李勇辰占用，因李勇辰称其与王铮有口头协议，王铮已将涉案鱼塘转让于李勇辰承包，后高孝付与王铮就涉案鱼塘为李勇辰占用之事先后向法院提起诉讼，均未得到支持，李勇辰因此继续占用该鱼塘，因高孝付一直未实际使用及经营涉案鱼塘，才未能给付剩余鱼塘承包款；2.涉案转让协议中约定“先交付8万元定金，余款于鱼塘整理结束后一次性付清，并约定于2017年12月20日前整理完毕”，但因案外人李勇辰长期占用涉案鱼塘，高孝付一直未实际经营使用涉案鱼塘，亦无办法整理鱼塘，故高孝付不存在违约行为；3.王铮在与高孝付签订涉案转让协议时称涉案鱼塘承包给李勇辰至2015年年底结束，而在经法院多次处理后，可以确认王铮与李勇辰之间存在口头协议，王铮在将涉案鱼塘转让给高孝付时已将鱼塘承包给李勇辰，此后至今，李勇辰一直阻止高孝付对涉案鱼塘进行经营，故王铮存在对涉案鱼塘隐瞒事实真相的行为，系王铮违约；4.对王铮主张的涉案鱼塘按照153.72亩进行面积计算无异议，但对要求按照3500元/亩标准进行计算有异议，且王铮于2018年2月份给付的15000元并非退还定金，而系为解决涉案鱼塘的纠纷，王铮需要高孝付打官司等而给付的相关开支费用。综上，王铮在与高孝付签订涉案转让协议时隐瞒事实真相，协议签订后一直未将涉案鱼塘实际交付于高孝付，故本案系王铮违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人所举证据及其庭审陈述，本院认定如下：2016年2月10日，王铮作为甲方与高孝付作为乙方签订《转让协议书》一份，协议约定：“1.甲方将与镇政府签订的鱼塘承包合同之内的鱼塘面积转让给乙方经营使用【原杨光文2010年11月1日与镇政府签订的筛子小夹河芦滩地合同内的面积】；2.鱼塘四至为东至小河道、西至老河道、南至小河道、北至新开的中泓河；3.转让价格为每亩3500元，转让面积以实际丈量为准；4.交款方式为在协议签订时交捌万元定金，余下款额待鱼塘整理结束后一次性付清，时间为2017年12月20日；……7.双方商定，如有一方违约，必须支付另一方违约金为3倍。……”。上述协议签订后，王峥将杨光文与政府签订的合同原件、杨光文与杜威威鉴定的合同复印件、杜威威与王峥所签合同原件交付给高孝付，并由高孝付向其出具收据，高孝付同时向王铮支付80000元，并出具说明一份，内容为：“关于李勇辰的问题由高孝付本人承担解决”。现王铮以高孝付未按协议约定支付剩余鱼塘转让款为由，提起本案诉讼。另查明，2010年11月1日，新沂市棋盘镇人民政府作为甲方，杨光文作为乙方，签订《合同书》一份，新沂市棋盘镇人民政府将原筛子村小夹河芦滩地：东至小河道、北至新开中泓河、南至小河道、西至老河道承包给杨光文，承包款为15000元，承包期限为2010年11月1日至2020年11月1日。双方约定合同期内杨光文如需转让合同，需经新沂市棋盘镇人民政府同意，因国家集体工程、防污、防洪、毁滩、清障等需要，杨光文必须服从。合同签订后，2012年杨光文将该涉案土地以122万元价格转让给杜威威。2013年3月16日，杜威威与王峥签订协议一份，内容为杜威威将涉案鱼塘所有权转让给王峥，并由杜威威签字，杨光文在协议上签字确认。2013年年底，王峥将涉案土地交付给李勇辰使用至今。2016年2月10日，王峥持杜威威于2013年3月16日书写的内容为“今将杨光文与杜威所签的鱼塘合同（九号标200亩）所有权转让到王峥名下”的字据，与高孝付签订涉案《转让协议书》。2017年6月30日，杨光文在2010年11月1日与棋盘镇政府签订的《合同书》上注明：本人同意以合同转让给高孝付，以后不再续包。2018年2月5日，高孝付向棋盘财政所缴纳骆马湖转包费2万元。再查明，2017年8月1日，杨光文、高孝付以要求李勇辰排除妨害为由起诉至本院，本院于2017年12月28日作出（2017）苏0381民初5845号民事裁定，以原告主体不适格为由，裁定驳回杨光文、高孝付的起诉。后杨光文、高孝付上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）苏03民终1359号民事裁定，维持原裁定。2018年7月20日，王峥以要求判令李勇辰补交租金，返还涉案土地为由起诉来院，本院经审理于2019年1月17日作出（2018）苏0381民初6071号民事判决，驳回王峥的诉讼请求。2019年4月8日，高孝付以要求王峥履行双方签订的涉案转让协议并向其交付涉案土地为由向本院提起诉讼，本院经审理后于2019年10月7日作出（2019）苏0381民初3696号民事判决，驳回高孝付的诉讼请求。后高孝付不服该判决上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2020年4月27日作出（2019）苏03民终8781号民事判决，维持原判决。2020年9月1日，新沂市棋盘镇河长制工作办公室出具《公示》，将该镇湖区内养殖户核查湖区圈圩养殖面积及养殖主基本情况进行公示，该公示的表格内容中载明涉案鱼塘测量面积为153.72亩。本院认为，王铮与高孝付于2016年1月10日签订的涉案《转让协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因王铮与高孝付在签订涉案转让协议时，协议书中所约定的转让鱼塘已实际由案外人李勇辰占用，且李勇辰在王铮与高孝付签订协议后仍继续占用该鱼塘。高孝付虽在与王铮签订涉案协议时向王铮书面承诺由其承担解决李勇辰的问题，但至本案辩论结束时，王铮与高孝付均未能解决李勇辰占有、使用涉案鱼塘问题，高孝付一直未能实际占用经营涉案鱼塘。另根据查明的事实可知，涉案鱼塘系杨光文于2010年11月1日从新沂市棋盘镇人民政府处承包而得，承包期满时间为2020年11月1日止，在涉案鱼塘承包期间，杨光文先将涉案鱼塘转让给杜威威，后杜威威将鱼塘转让给王铮，王铮后又将该鱼塘转让给高孝付，而王铮在与高孝付签订涉案转让协议前已于2013年年底将涉案鱼塘交付给李勇辰使用，王铮自其签订涉案《转让协议书》之日起一直未实际控制涉案鱼塘，不能实际向高孝付交付涉案鱼塘，高孝付无法依据涉案协议约定进行鱼塘整理，致使涉案《转让协议书》事实上不能履行，故对王铮要求高孝付按照协议约定履行支付剩余转让款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：驳回王峥的诉讼请求。案件受理费减半收取6100元，由王铮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈冬丽二〇二〇年十月二十日书记员  沈俊宪