江西省上饶市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣11刑终142号 原公诉机关江西省弋阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏益成，男，1955年9月5日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地浙江省衢州市龙游县，现住龙游县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月17日被弋阳县公安局刑事拘留，2018年5月22日因涉嫌非法吸收公众存款罪、拒不执行判决、裁定罪经弋阳县人民检察院批准逮捕，次日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。 辩护人蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。 江西省弋阳县人民法院审理江西省弋阳县人民检察院指控原审被告人魏益成犯拒不执行罪、裁定罪，非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月30日作出（2019）赣1126刑初159号刑事判决。宣判后，原审被告人魏益成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日在本院通过云视频方式开庭审理本案，江西省上饶市人民检察院指派检察员周宗路到庭履行职务，上诉人魏益成通过云视频方式参加诉讼，其辩护人蓝士林律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定：2011年开始，被告人魏益成在未经有关部门依法批准，其矿山已停止生产的情况下，以矿山资金周转为由，通过朋友向社会公众传播吸收资金的信息，并承诺在一定期限内还本付息，向集资参与人朱华生、杨孝瑞、赵师堂等41名社会不特定对象吸收资金共计4581.1万元整。非法吸收的资金大部分被魏益成用于矿山生产、偿还银行借款、支付他人利息等。2014年底，魏益成在无力支付集资参与人利息和支付本金的情况下逃跑，致使集资参与人无法与其联系，共造成集资参与人损失3280.12万元。 1.2014年4月1日，魏益成向集资参与人林国强借款218.5万元，约定月息4%，得利息70万元。 2.2014年5月14日，魏益成向集资参与人余祥兴、杨逸萍借款50万元，约定月息3%。 3.2014年5月7日，魏益成向集资参与人余伍财借款40万元，约定月息3%。 4.2012年8月10日，魏益成向集资参与人宋梅枝借款18万元，约定月息3%；2012年8月15日，向宋梅枝借款33万元，约定月息3%，已得利息20万元。 5.2013年9月14日，魏益成向集资参与人汪治荣借款，约定月息3%；2014年7月7日，向集资参与人汪治荣，约定月息3%，共70万元。 6.2013年11月4日，魏益成向集资参与人罗来清借款，约定月息4.5%；2013年12月20日，向罗来清借款，约定月息5%；2013年11月8日，向罗来清借款，约定月息6%，共200万元，得利息110万元。 7.2014年1月23日，魏益成向集资参与人余祥进借款30万元，约定月息3%，得利息13.6万元。 8.2014年3月25日，魏益成向集资参与人席文龙借款，约定月息3%；2014年4月5日，魏益成向周才英借款，约定月息4%，共10万元。 9.2013年8月11日，魏益成向集资参与人娄金香借款5万元，约定月息3%。 10.2014年2月19日，魏益成向集资参与人吴万华借款36.8万元，约定月息4%。 11.2013年11月21日，魏益成向集资参与人朱华生借款192万元，约定月息4%。 12.2012年10月10日，魏益成向集资参与人方桂英借款30万元，约定月息3.5%。 13.2012年7月29日，魏益成向集资参与人蔡明借款80万元，约定月息3.5%。 14.2013年4月13日，魏益成向集资参与人李长根借款360万元(其中包含方桂英借款本金30万元、蔡明借款本金80万元)，约定月息3%，得利息100万元。 15.2012年6月14日，魏益成向集资参与人杨孝瑞借款50万元，约定月息4%；2012年8月20日，向杨孝瑞借款25万元，未约定月息；2013年3月22日，向杨孝瑞借款300万元，约定月息3%，得本金20万元、利息40.8万元。 16.2013年10月5日，魏益成向集资参与人邵丽红借款38万元，约定月息4%；2013年10月12日，向邵丽红借款60万元，约定月息3.5%；2013年10月23日，向邵丽红借款10万元，约定月息4%，得利息41.58万元。 17.2013年10月24日，魏益成向集资参与人吕水平借款，约定月息4%；2014年4月30日，向吕水平借款，约定月息5.5%；2014年5月28日，向吕水平借款共计452.5万元，得利息156万元。 18.2013年8月1日，魏益成向集资参与人姜希寿借款40万元，约定月息3%；2013年8月26日，向姜希寿借款25万元，约定月息4%。 19.2013年9月24日，魏益成向集资参与人赵师堂借款100万元，约定月息3%。 20.2014年4月10日，魏益成向集资参与人李春财借款20万元，约定月息3%，以车抵债16万元，另抵汉兰达车一辆，已付清集资款。 21.2013年3月15日，魏益成向集资参与人戴志孝借款，约定月息4%；2013年9月4日，向戴志孝借款，约定月息2.5%，共计50万元，得利息4万元。 22.2014年4月10日，魏益成向集资参与人戴志忠借款380万元，约定月息3%。 23.2011年一2012年，魏益成向集资参与人叶加锋价款200万元，约定月息6%，得利息110万元。 24.2014年4月18日，魏益成向集资参与人邓作游借款50万元，约定月息3%。 25.2013年1月7日，魏益成向集资参与人熊建民借款20万元，约定月息3%，得利息4.8万元。 26.2015年1月1日，魏益成向集资参与人汪木标借款30万元，约定月息3%。 27.2013年1月26日，魏益成向集资参与人张智青借款200万元，约定月息3%，得到利息90万元。 28.2014年4月15日、6月23日，魏益成向集资参与人向糜洪华借款193.5万元，已用租金抵清。 29.2013年11月11日，魏益成向集资参与人李文庆借款15万元，约定月息3%。 30.2013年10月13日，魏益成向集资参与人朱某借款5万元，约定月息3%。 31.2015年1月21日，魏益成向集资参与人陈吉亮借款60万元，约定月息5%。 被告人魏益成还向王水仙、张权福、余小丰、邵海生、李秋生、方敏、陈凯、徐琼、汪如涛、郑利华10名集资参与人借款880.6万元，以上借款已由弋阳县人民法院作出民事判决、调解书予以确认，其中邵海生、徐琼、汪如涛、郑利华欠款已执行完毕。 2018年4月17日，魏益成被抓获归案，作了如实供述。 原审判决认为，被告人有能力执行是指根据查实的证据证明被告人魏益成有可供执行的财产或者具有履行特定行为义务的能力。1.经查询魏益成中国农业银行卡（62×××71），该交易明细显示2015年4月30日存入10万元系购买设备、2015年5月10日存入50万元系还银行贷款，并非用于个人消费；2.2015年8月23日，弋阳县人民法院作出［2015］弋执字第227号执行裁定书，查封魏益成投资的横峰县葛源金星萤石矿名下的采矿权（采矿许可证号Ｃ03611012010036120059225），查封期限二年。2016年12月9日，被告人魏益成在该财产已被弋阳县人民法院全部解封的情况下，将横峰县葛源金星萤石矿投资人（股权）变更登记为曾某，以偿还曾某600余万元的债务；3.辩护人认为法院送达方式不当，不应留置送达到魏益成曾经居住的房屋，被告人魏益成也认为没收到弋阳县人民法院执行通知书、财产报告令的意见与事实和法律不符，该院不予采纳，在收到弋阳县人民法院执行通知书、财产报告令后，即没有履行法院的判决也没有如实申报财产。但如果构成拒不执行判决、裁定罪还应该经处罚程序和再次要求被告人申报财产的程序。基于以上情形，故其行为不构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控拒不执行判决、裁定罪不成立，该院不予支持。 被告人魏益成违反国家金融管理法规，未经中国人民银行批准向社会不特定对象共计41人吸收资金4581.1万元，数额巨大，造成损失3280.12万元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，该院予以支持。被告人魏益成的辩护人认为被告人魏益成非法吸收公众存款罪也不构成犯罪，其中有很多集资参与人都是其朋友，没有通过宣传来达到吸收公众存款的目的，所以构不上非法吸收公众存款罪，应认为是民间借贷行为的辩护意见与事实不符，该院不予采纳；辩护人同时认为起诉书的六千多万元的数额是不能成立的，借款人出具的借条中，部分借条的借款金额不实，系本金和利息的总和，将利息计算入非法吸收公众存款罪的金额的意见与事实相符，该院予以采纳；辩护人认为部分借条系借款人伪造的意见，与事实和法律规定不符，该院不予采信；被告人魏益成具有坦白情节，没有前科劣迹，一贯表现良好，有真诚的悔罪表现，应从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，该院予以采纳，辩护人认为被告人向公众吸收存款中，有10位亲友借款已经经过民事判决生效，系民事纠纷，认定为借款，不能认定是非法吸收公众存款的意见与事实和法律不符，该院不予采信。理由如下：10位借款人经民事诉讼确定借款事实客观存在，且均由魏益成出面筹借并出具借条载明高额利息回报，所以可以认定10位借款人出借资金系本案非法吸收公众存款的资金。被告人魏益成案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及相关司法解释的规定，判决如下：一、被告人魏益成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年并处罚金人民币三十万元。二、继续追缴被告人魏益成违法所得人民币3280.12万元，返还给各集资参与人。 上诉人魏益成提出，首先，魏益成不构成非法吸收公众存款罪。魏益成因经营需要向朋友借款，并没有通过媒体、推荐会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传高息借款的信息。公诉机关统计的借款人数为31人，这些借款人中绝大部分是魏益成的朋友。借款人明知魏益成借款是用于矿山经营所需，故魏益成没有向不特定的对象吸收资金，其与出借人应属于普通的民间借贷关系。其次，从公诉机关指控的数额来看，属于事实不清，证据不足。从本案来看，弋阳县人民法院作出民事判决和民事调解的借款880.7万元，不应该列入非法吸收公众存款犯罪的数额。借款人和出借人均认为是民间借贷关系，并且已经通过法院判决或调解，部分己实际履行完毕。对于那些没有经法院判决或调解的所谓被害人（集资参与人）提供的借条，其借款及数额的真实性既没有经过调查核实，而且数额也与事实有较大的出入。魏益成出具的这些借条都是经过利滚利累计而成，其中部分还款都已经超过本金甚至更多，只是魏益成没有将借条取回而已。故对集资参与人提供的绝大部分的借条无法确定借款本金。可以根据法律规定，集资诈骗只按实际骗取的金额计算。 辩护人认为，1、被告人借款是向亲友借的，向亲友借款不符合非吸的构成要件。2.借款的金额没有调查清楚，总的数额没有按照借款的本金来计算，是含了利息的。一审认定事实不清，证据不足，根据疑罪从无的原则应当判决被告人无罪。二审庭审时，辨认人认为，首先，如杨孝瑞、吕水平、李春财、糜洪华、陈吉亮、邵海生、徐琼、汪如涛、郑利华等人共计是1344.5万元，这些钱都已经履行完毕了，对这些当事人包括利息都没有造成任何的损失，不应当记录到非法吸收公众存款犯罪的数额，所以非法吸收公众存款犯罪的数额只能是按3185.5万元计算。至于其他的借款，根据二审时所提供的证据，归还了共计有2175.87万元，这部分款项应该计入退赃退赔数额的。另外，魏益成还有一个选矿厂，拍卖有五百多万元，所以魏益成的退赃的总数额应该有2675.87万元，非法吸收公众存款其实损失额为1009万，魏益成非法吸收公众存款犯罪的数额的不是太大，所以请求法庭能够酌情予以从轻处理。其次，魏益成主观恶意不深，因为魏益成也没想到从民间借贷会发展成非法吸收公众存款，其在弋阳办企业就办了十几年，对当地的税收等各方面都是做了贡献的，其当时是经营盲目扩大，造成了资金断裂，然后想通过银行贷款，结果银行没贷出来，才开始民间借贷。魏益成认罪态度不错，基本上能够如实陈述。再次，魏益成年纪比较大，认罪态度也比较好，建议法院综合考虑对魏益成处于三年六个月以下判处有期徒刑。 上饶市人民检察院检察员出庭意见认为，首先，本案一审判决对魏益成犯罪行为定性为非法吸收公众罪是正确的，二审庭审中，魏益成承认其是浙江省龙游县人，其本人在弋阳县没有大量的家族亲戚或者是朋友。通过案涉集资参与人的供述和相应的借条可以看出，集资参与人都是通过他人介绍借钱给魏益成。从借款的客观行为也能反映出魏益成实际上是已经明确知道是通过特定的亲友的口口相传，把需要融资的信息向社会上散布，并对一些不特定的社会公众前来存款予以接收，所以魏益成在上诉认为不构成非法吸收公共存款罪的理由不能成立。魏益成向不特定人员借款的行为完全符合社会性、具有非法性和利诱性。其次，本案争议焦点就是认定魏益成的犯罪数额问题。从认定非法吸收公众存款罪的犯罪金额来讲，只需计算本金，不需要扣除返还给集资参与人的利息和本金。从这个角度来看，一审判决对魏益成的犯罪数额采取的标准是可以的，也就是说在魏益成的供述和集资参与人的陈述不一致的情况下，有利于魏益成就低不就高。如果是有客观的书证可以证明的，比如说有银行交易记录，有相应的合同或者是相应的借款协议来印证了被集资参与人的说法是正确的，也可以依照相关证据采信。再次，本案二审期间魏益成及其辩护人提交了部分新的证据，用以证明一审判决认定的本金还本付息的金额错误，鉴于该证据来源不明，以及证明对象和本案的关联性、客观性无法得到其他证据的印证，所以建议法院不予采信。最后，关于已经做了民事判决而且已经执行完毕的案件，检察员的意见是如果生效的民事判决是在刑事案子立案之前已经作出的并且执行完毕的，出于后期执行的考虑，建议不予纳入魏益成集资犯罪数额范畴内，对于尚未依法执行完毕的，意见与上述一致，具体由法院酌情决定。当然从行为实质上分析，虽然魏益成集资行为有生效民事判决确认，但实际上仍然是魏益成非法集资行为的一部分，实际上跟其他的集资参与没什么区别。 二审期间，魏益成及其辩护人向本院提交了如下新的证据：提供一份《魏益成借还明细》，魏益成及其控制的银行账户向林国强、余伍财、宋梅枝、汪治荣、罗来清、余祥进、李长根、吕水平、姜希寿、戴志孝、戴志忠、邓作游、熊建民、张智青、朱某、王水仙、李秋生等人银行转账水平明细及归还明细表，杨孝瑞的承诺书、吕水平出具的收条复印件及执行和解协议书复印件，证明魏益成借款的本金和还款的本息，与一审认定的不一致。魏益成归还的这些款项的本息是通过魏益成的儿子魏子敬的账户转出的以及魏益成的一个记账本记载的，经统计，实际上魏益成借款的总额跟一审判决相差不多，是4530万，还款的金额是3520.37万元。如李春财，吕水平、糜洪华、邵海生、陈吉亮，徐琼、汪如涛和郑利华的债务共计1344.5万元已经执行完毕的这些不应当纳入非法吸收存款犯罪数额中。经庭审组织质证，出庭公诉人员认为，魏益成提供的证据来源不明，与本案没有关联性，不能作为案件证据采纳。本院认为，对于有银行流水凭证佐证的魏益成归还集资参与人的本息，可以予以采纳。对于魏益成自己记账本的数额，由于没有其他证据印证，不予采纳。故对魏益成向林国强、余伍财、宋梅枝、汪治荣、罗来清、余祥进、李长根、吕水平、姜希寿、戴志孝、戴志忠、邓作游、熊建民、张智青、朱某、王水仙、李秋生的支付款项的事实予以采纳。 经审理查明：2011年开始，魏益成在未经有关部门依法批准，其矿山已停止生产的情况下，以矿山资金周转为由，通过朋友向社会公众传播吸收资金的信息，并承诺在一定期限内还本付息，向集资参与人朱华生、杨孝瑞、赵师堂等多名社会不特定对象吸收资金共计约4580万元。非法吸收的资金大部分被魏益成用于矿山生产、偿还银行借款、支付他人利息等。2014年底，魏益成在无力支付集资参与人利息和支付本金的情况下逃跑，致使集资参与人无法与其联系，共造成集资参与人重大损失。具体事实如下： 一、魏益成向集资参与人林国强借款218.5万元，魏益成向林国强转账94.93万元。该事实有下列证据予以证实： 1.集资参与人林国强陈述二份，证明：林国强经朋友介绍认识魏益成，2011年开始，林国强陆续借钱给魏益成以启动萤石矿项目，共计借款370万元。此外，2013年3月18日，林国强与魏益成签订萤石矿购销合作协议，投资100万元。2013年，魏益成邀请林国强合伙经营横峰县葛源镇的萤石矿场。2014年4月1日，林国强、罗来清、席发新跟魏益成签订横峰县葛源金星萤石矿的股份转让协议，三人以每人360万元钱购买了横峰县葛源金星萤石矿百分之二十的股份，购得股份后开始管理经营。2014年6月5日，林国强、魏益成、罗来清、席发新到横峰县公证处进行公证。2016年12月初魏益成在没有告知林国强等人的情况下，就擅自将横峰县葛源金星萤石矿的法人代表变更为曾某，导致公司无法正常经营。 2.借条复印件3份，分别是：借款100万元、期限一年、落款时间2013年3月12日；借款326万元、期限从2013年4月20日至2014年4月19日、月息4分、落款时间2013年4月20日；借款370万元、期限2014年4月1日至2015年4月1日、月息4分、落款时间2014年4月1日。 3.银行交易凭证复印件6份，分别是：2013年3月11日，林国强向魏子敬账户汇款31万元；2011年1月28日，林国强向魏益成账户汇款50万元；2013年6月24日，林国强向魏子敬账户汇款49.5万元；2012年6月29日，林国强向弋阳县玉龙实业有限责任公司账户汇款46万元；2011年7月4日，林国强向魏益成账户汇款33万元；2013年3月11日，林国强向魏子敬账户汇款9万元。以上交易凭证金额共计218.5万元。 4.弋阳县玉龙实业有限责任公司（甲方）与席发新、林国强（乙方）于2013年3月18日签订的萤石矿购销合作协议一份，基本内容为乙方投资200万元（席发新、林国强各100万元）用于萤石矿经营事项，甲方承诺乙方每月获得3.5%净利润。 5.公证书1份，横峰县葛源金星萤石矿营业执照（副本）复印件，证明2014年6月5日，金星萤石矿与罗来清、席发新、林国强签订的股份转让协议经横峰县公证处公证。汇款凭证2张、收条3份及林国强、席发新、罗来清身份证复印件，证明魏益成分别收到林国强、席发新、罗来清金星萤石矿股份转让费各360万元；及林国强、席发新、罗来清身份信息。 6.横峰县市场监督管理局出具的企业投资方信息及企业变更信息表，证明2016年12月9日，横峰县金星萤石矿的投资人由魏益成变更为曾某，注册号361125310000163更换为统一社会信用代码913611257442504085。 7.2018年7月28日，魏益成出具的确认书，确认尚欠林国强120万元，支付利息大约70万元。林国强在该确认书中陈述，魏益成尚欠本金大概300万元，利息70万元。 8.魏益成的供述与辩解：其在2012年向林国强借款本金140万元，月息4分，付了80多万元利息，到2014年利滚利到700多万元。 9.辩护人提交和梳理的魏益成借还明细表、归还林国强的银行转账凭证，认为魏益成自2010年5月1日开始，对于有转账凭证记录的魏益成陆续支付林国强共计94.93万元予以确认。 二、魏益成向集资参与人余祥兴、杨逸萍借款50万元。该事实有下列证据予以证实： 1.集资参与人杨逸萍陈述，证明，2013年杨逸萍丈夫通过朋友介绍认识了魏益成，此后魏益成以矿山资金周转为由向杨逸萍夫妇借款50余万元，约定月息3分，但魏益成未支付过利息。2014年5月14日，杨逸萍让魏益成重新出具一张金额71.4万元的借条，包括借款本金50余万元和21.4万元利息，之后魏益成还是没有归还本金和利息。 2.借条复印件一份，内容为“今借到余祥兴、杨逸萍现金柒拾壹万肆仟元整，利息按月息叁分计算。归还时间2014年9月30日前一次性归还（其中6月15日前归还21.4万元）。具借人：魏益成，2014年5月14日”。 3.2018年7月18日，魏益成出具的确认书，确认尚欠杨逸萍50万元，支付利息36万元。杨逸萍在该确认书中确认，杨逸萍未收到魏益成欠的本金71.4万元，利息未收到。 4.本案二审时，魏益成对一审判决认定尚欠杨逸萍本金50万元，未归还利息的事实不持异议。 三、魏益成向集资参与人余伍财借款47万元，已向余伍财转账共计12.69万元。该事实有下列证据予以证实： 1.集资参与人余伍财陈述，2013年5月7日余伍财借款47万元给魏益成（包含现金几万和转账给魏子敬、魏某），约定月息3分、期限一年。一年后，余伍财找魏益成还款，魏益成无力偿还并重新出具一张64万元的借条（即本金47万元加一年利息17万元）。此后，魏益成消失不见，不曾支付余伍财利息。 2.借条复议件一份，载明借款金额64万元。 3.弋阳县人民法院（2015）弋民二初字第61号民事判决书，2012年5月4日开始，魏益成向余伍财借款。2015年6月23日，弋阳县人民法院判决魏益成、弋阳县玉龙实业有限责任公司归还余伍财借款本金47万元及利息。 4.2018年9月26日，魏益成出具的确认书，确认尚欠余伍财本金40万元，支付利息25万元。余伍财在该确认书中确认，魏益成在2013年5月7日借款47万本金，没有支付利息。 5.魏益成的供述与辩解，其向余伍财借款40万元，归还利息40多万元。后因付不起利息，其向余伍财出具了加上利息7万元共计47万元的借条。后来又因利滚利，其又重新向余伍财出具了64万元的条子，该借条是2014年写的。 6.辩护人提交和梳理的魏益成借还明细表、归还余伍财的银行转账凭证，余伍财自2012年3月28日、8月3日、11月26日，每次归还余伍财4.23万元，共计12.69万元。 四、魏益成向集资参与人宋梅枝借款51万元，月息3%，已向宋梅枝转账共计53.1万元。该事实有下列证据予以证实： 1.集资参与人宋梅枝陈述，2011年3月，宋梅枝通过其妹夫认识了魏益成，在聊天当中魏益成向宋梅枝提出借款以解决矿山资金短缺问题，并允诺月息3分，每年结算一次。于是宋梅枝于2012年8月10日转账18万元至魏益成银行账户、2012年8月15日交付现金33万元给魏益成，共计借款51万元。两次借款均出具了借条，约定借期一年。至今宋梅枝未收到过本金和利息。 2.借条复议件3份，金额分别为15万元、20万元、22万元， 落款时间分别为2013年8月22日、2013年8月15日、2013年8月10日，魏益成和魏子敬均签字。 3.弋阳县人民法院（2014）弋民二初字第203号民事判决书，证明2013年8月10日、8月15日、8月22日魏益成、弋阳县玉龙实业有限责任公司向宋梅枝借款共计57万元。 4.2018年9月26日，魏益成出具的确认书，确认尚欠宋梅枝本金40万元，支付利息40.8万元，归还本金20万元。 5.魏益成的供述与辩解，其向宋梅枝借款本金51万元，月息3分，付息50多万，后面还归还本金20万元，共归还本息70多万元。 6.辩护人提交和梳理的魏益成借还明细表、归还宋梅枝的银行转账凭证，魏益成向宋梅枝归还款项的事实有：2012年1月16日5万元、5月8日7.6万元、6月22日5万元、12月30日10万元、2013年3月20日20万元、10月6日5.5万元，共计53.1万元。 五、魏益成向集资参与人汪治荣借款共120万元，已向汪治荣转账共计64.75万元。该事实有下列证据予以证实： 该事实有下列证据予以证实： 1.集资参与人汪治荣陈述，证明，2011年魏益成以公司 资金周转困难向汪治荣借钱，魏益成出具三张借条，每张借条金额为50万元、月息3分、借期一年。2013年9月14日，汪治荣让魏益成还钱时，魏益成无力偿还并向汪治荣重新出具一张170万元的借条。2014年7月7日，魏益成以银行贷款到期为由再次向汪治荣借钱50万元，至此，魏益成共向汪治荣借款共220万元。 2.借条2份，本金金额分别为170万元、50万元，月息均为3分。 3.2018年9月26日，魏益成出具的确认书，确认尚欠汪治荣本金70万元，支付利息50万元。 4.魏益成的供述与辩解，其向汪治荣借款本金120万元。一开始是70万元本金，后因付不起利息，在2013年的时候写了一张170万元的欠条给他，这170万元包括100万元的利息。在2014年，其又向汪治荣借款50万元本金。总共支付利息90多万元。 5.辩护人提交和梳理的魏益成借还明细表、归还汪治荣的银行转账凭证，魏益成自2012年2月16日开始，对于有转账凭证记录的魏益成陆续支付汪治荣64.75万元予以确认。 六、魏益成向集资参与人罗来清借款共200万元，已向罗来清转账共计136万元。该事实有下列证据予以证实： 1.集资参与人罗来清（罗来青）陈述二份，证明：2005年开始，罗来清通过朋友席发新认识了魏益成，后魏益成以矿山资金周转为由向罗来清借钱，罗来清于2012年12月21日借款100万元、2013年4月9日借款100万元(月息2.5分)、2013年11月8日借款100万元（月息6分）、2013年12月20日借款204.8万元（月息5分）给魏益成，加上另外借款216.7万元，罗来清共借款721.5万元给魏益成。 2.借条复印件3份，分别是2013年11月4日，借款金额416.7万元，月息4分5厘；2013年11月8日，借款金额100万元，月息6分；2013年12月20日，借款金额204.8万元，月息5分。银行交易凭证2份，分别是2012年12月21日罗来清汇款魏子敬100万元和2013年4月9日罗来清汇款弋阳县玉龙实业有限责任公司100万元。罗来清共计向魏益成转账200万元。 3.2018年7月26日，魏益成出具的确认书，确认尚欠罗来清200万元，支付利息138万元。罗来清在该确认书中陈述，魏益成尚欠本金720.8万元，已付利息不清楚。 4.魏益成的供述与辩解，其在2012年向罗来清借款本金90万元，月息5分，付了120万元左右的利息，后因利滚利到2014年就有近900万元。 5.辩护人提交和梳理的魏益成借还明细表、归还罗来清的银行转账凭证，魏益成自2013年开始，对于有转账凭证记录的魏益成陆续支付罗来清（包括由李莹转账100万元）共计136万元予以确认。 七、魏益成向集资参与人余祥进借款30万元，向余祥进转账25.5万元。该事实有下列证据予以证实： 1.集资参与人余祥进陈述，2008年余祥进通过大舅子席发新认识魏益成。2014年1月23日，在席发新说魏益成萤石矿需要资金周转后，余祥进将30万元现金借给魏益成，约定借期1年，月息3分，每季度付息，余祥进共收到利息3.6万元。在还款日到期后，余祥进找不到魏益成了，其30万元本金未归还。 2.借条复印件一份，借条内容为魏益成借到余进祥人民币30万元整，每季度付息一次。具借人魏益成、经手人魏子敬，落款时间2014年元月23日。 3.2018年7月18日，魏益成与余祥进共同出具的确认书，确认魏益成尚欠余祥进本金30万元，支付利息3.6万元。 4.辩护人提交和梳理的魏益成借还明细表、归还余祥进的银行转账凭证，魏益成自2011年10月26日、2012年4月11日、7月4日、2013年1月14日、4月24日，分别支付余祥进4.5万元、5.25万元、5.25万元、5.25万元、5.25万元，共计25.5万元予以确认。 八、魏益成向集资参与人席文龙、周才英借款共22.6万元。该事实有下列证据予以证实： 1.艾周莹（丈夫席文龙、婆婆周才英）陈述，艾周莹等人通过其叔叔席发新认识了魏益成，魏益成以萤石矿资金周转为由，通过席发新向艾周莹一家人传播吸收资金的信息。2014年3月25日，席文龙借给魏益成现金10.3万元，月息3分、借期半年；2014年4月4日，魏益成向周才英借款现金12.3万元，月息4分、借期半年。期限届满后，席文龙和周才英找魏益成还款未果，两人未收回本金和利息。 2.借条复印件二份，内容分别为“魏益成借到席文龙人民币10.3万元整，月息按叁分计息、借款时间6个月，2014年3月25日”“魏益成借到周才英人民币12.3万元整，月息按肆分计息、借款时间6个月，2014年4月4日”。上述两张借条借款总和22.6万元。 3.2018年7月18日，魏益成与艾周莹共同出具的确认书，确认魏益成尚欠艾周莹本金22.6万元。 4.辩护人提交和梳理的魏益成借还明细表，列明借款本金10万元，已经归还4.1万元，鉴于没有转账凭证佐证，不予采纳。 九、魏益成向集资参与人娄金香借款5万元。该事实有下列证据予以证实： 1.集资参与人娄金香陈述，娄金香丈夫的哥哥席发新说魏益成开矿山需要资金，并问娄金香借钱，于是2013年8月11日，娄金香借款5万元给魏益成，魏益成出具借条，约定月息3分，借期一年。到期后，魏益成未归还本金、未支付利息。 2.借条复印件一份，证明魏益成借到娄金香5万元整，并约定月息3分、借期一年（2013年8月11日至2014年8月11日）。 3.2018年7月18日，魏益成与娄金香共同出具的确认书，确认魏益成尚欠娄金香本金5万元。 4.二审期间，魏益成及其辩护人对娄金香的借款数额没有异议。 十、魏益成向集资参与人吴万华借款36.8万元。该事实有下列证据予以证实： 1.集资参与人吴万华的陈述，吴万华经席发新介绍认识魏益成。后席发新告知吴万华，魏益成需要资金周转。于是，吴万华在2013年12月19日通过银行转账分两笔共汇款36.8万元至魏子敬账号，并约定月息4分，借期2个月。期满后，吴万华找魏益成还钱，魏益成未还钱并用横峰县葛源金星萤石矿矿权作为抵押。 2.借条一份、吴万华身份证复印件一份，证明魏益成向吴万华借款40万元(实际汇款36.8万元)的事实。 3.2018年7月18日，魏益成与吴万华共同出具的确认书，确认魏益成尚欠吴万华本金40万元，已支付利息3.2万元。 4.魏益成的供述与辩解，其借吴万华40万元，该款打到席发新卡上，实际到账38万元，扣了2万元利息。席发新对该款留下29万元，这就9万元，席发新打入其儿子魏子敬卡上。其已经归还吴万华利息6万多元。 5.二审审理期间，魏益成及其辩护人对一审判决认定本金利息数额不持异议。 十一、魏益成向集资参与人朱华生借款192万元。该事实有下列证据予以证实： 1.集资参与人朱华生陈述，朱华生通过李长根介绍认识魏益成。2013年11月21日，李长根说魏益成厂矿需要资金周转，于是朱华生让其老婆通过银行转帐将192万元汇入李长根账号，扣除了利息8万元。魏益成写了借条给朱华生，约定款期限二个月，利息四分，李长根在担保人处签名。期限到后，魏益成未偿还本金及利息给朱华生。2014年朱华生将魏益成诉至法院，法院裁判生效后魏益成也未履行法院判决。 2.弋阳县人民法院（2014）弋民二初字第141号民事判决，证明，朱华生在2013年11月23日借款192万元给魏益成。 3.弋阳县人民法院移送公安机关侦查函（2016年11月7日）、移送证据目录、移送公安机关侦查函（2018年5月7日），证明弋阳县人民法院对魏益成涉嫌拒不履行裁定、裁判罪移送弋阳县公安局。 4.2018年9月26日，魏益成出具的确认书，确认尚欠朱华生本金200万元，支付利息8万元。 5.二审期间，魏益成及其辩护人对一审判决的认定本金不持异议。 十二、魏益成向集资参与人方桂英借款30万元。该事实有下列证据予以证实： 1.集资参与人方桂英陈述，魏益成以矿山资金周转为由向方桂英借钱，于是在2012年10月10日，方桂英将30万元给了李长根，李长根再将借款给魏益成，并立下借条，约定月息3.5分，每三个月付息一次，但最终魏益成没有归还本金和支付过利息。 2.借条一份，证明魏益成向方桂英借款30万元，月息3.5分，每三个月计算利息。 3.魏益成的供述与辩解，其是经李长根介绍，向方桂英借款本金30万元，月息4分，方桂英的本金包括在其向李长根出具的270万元借款条子里面的。 4.2018年7月18日，魏益成与李长根出具确认书，确认欠本金470万元，支付利息100万元。之前还支付李长根420万元利息，不包括这100万利息。注：方桂英30万、蔡明80万，都包括其中470万内。李长根代签蔡明、方桂英。 5.二审期间，魏益成及其辩护人对一审判决认定的数额不持异议。 十三、魏益成向集资参与人蔡明借款80万元。该事实有下列证据予以证实： 1.集资参与人蔡明陈述，证明，2011年蔡明通过李长根认识魏益成，当时魏益成问李长根借钱，而李长根手头上没有足够资金，于是李让蔡明借给魏益成80万元，并允诺3分月息、借期1年，蔡明答应并借钱给魏益成，魏益成出具借条。魏益成向蔡明借钱理由是萤石矿需要资金周转。 2.借条一份，载明魏益成向蔡明借钱80万元整，月息3.5分，每3个月结息一次。 3.2018年7月18日，魏益成与李长根出具确认书，确认欠本金470万元，支付利息100万元。之前还支付李长根420万元利息，不包括这100万利息。注：方桂英30万、蔡明80万，都包括其中470万内。李长根代签蔡明、方桂英。 4.二审期间，魏益成及其辩护人对一审判决认定的数额不持异议。 十四、魏益成向集资参与人李长根借款360万元，魏益成向李长根转账124.3万元。该事实有下列证据予以证实： 1.集资参与人李长根陈述二份，第一次陈述：2011年李长根通过朋友介绍认识魏益成。魏益成因矿业出现资金问题，在2011年8月2日找到李长根提出借钱100万元，并承诺给付3分月息。2011年8月2日李长根向魏益成账户转账100万元。2012年3月10日魏益成又以矿石资金出现问题向李长根提出借款120万元。过了几天，李长根把该120万元汇给魏益成。2014年4月13日，魏益成又以到外地购买矿石为由向李长根提出借款470万元。李长根就从朋友处借钱陆陆续续向魏益成打款470万元。之后魏益成就以资金还没到账的借口拖延不还。李长根称一共借给魏益成739万元，大部分是他自己的钱，一些钱是找亲戚朋友借的。第二次陈述，今天我到看守所和魏益成核对了借款数额，借款数额总数470万元，其中包括方桂英和蔡明的30万元和80万元，原来报案金额739万元经过核查原来的借条中有重复的借条存在，最终确定借款金额470万元。收到利息100万元。 2.借条复印件5份、银行转账凭证复印件13份，魏益成从2011年8月2日开始，向李长根借款，出具借条5张，总金额为730万元。李长根从2011年8月2日开始，多次通过银行汇款给魏益成及其儿子魏子敬，总金额700余万元。 3.2018年7月18日，魏益成与李长根出具确认书，确认欠本金470万元，支付利息100万元。魏益成注明之前还支付李长根420万元利息，不包括这100万利息。注：方桂英30万、蔡明80万，都包括其中470万内。李长根代签蔡明、方桂英。 4.魏益成的供述与辩解，其向李长根分多次共借本金270万元，月息3.5分，最后其写了一张569多万元的欠条给他，但是之前的欠条他都没有还给我，一共支付利息250多万元。 5.辩护人提交和梳理的魏益成借还明细表、归还李长根的银行转账凭证，魏益成自2012年1月4日开始，对于有转账凭证记录的魏益成陆续支付李长根共计124.3万元予以确认。其他的没有转账凭证佐证，不予确认。 十五、魏益成自2012年开始向集资参与人杨孝瑞借款375万元，2019年1月杨孝瑞承诺其与魏益成等借贷一案业已结清。该事实有下列证据予以证实： 1.集资参与人杨孝瑞陈述，因汪治荣介绍说魏益成办矿山急需资金，杨孝瑞便于2012年6月14日借款50万元给魏益成、2012年8月借款25万元、2013年3月22日借款300万元，以上借款约定月息4分。魏益成借款后一直未归还杨孝瑞本金，于是杨孝瑞向法院提起诉讼，法院作出判决。2016年魏益成归还20万元本金之后，余本金355万元一直未归还。 2.弋阳县人民法院（2014）弋民初字第493号民事判决书、（2014）弋民初字第492号民事判决书各一份，证明弋阳县人民法院2014年8月24日判决魏益成、魏子敬应共同偿还杨孝瑞借款本金50万元及利息、25万元及利息，魏益成、魏子敬还应共同偿还杨孝瑞借款本金299.9万元及利息。 3.2018年9月26日，魏益成出具确认书，确认欠杨孝瑞本金375万元，支付利息145万元，归还本金20万。注：145万系法院未判决之前支付的。 4.魏益成的供述与辩解，其向杨孝瑞借款400万元本金，月息5分，支付利息180万元，归还本金50万元。因为横峰萤石矿的事情，其又归还本金100多万元。 5.辩护人提交的杨孝瑞出具的承诺书，证明杨孝瑞2019年1月12日出具承诺其与魏益成、魏子敬之间的民间借贷纠纷一案业已结清，不再有债权债务关系。 十六、魏益成多次向集资参与人邵丽红借款总计108万元。该事实有下列证据予以证实： 1.集资参与人邵丽红陈述，证明，2012年10月份左右，戴志忠、汪治荣介绍说魏益成信用度好现急需资金周转，所以邵丽红于2012年10月5日借款38万元、2012年10月12日借款60万元、2012年10月23日借款10万元给魏益成，约定月息3.5分、借期一年，但直到2014年上半年，魏益成未还款。 2.借条3份，证明邵丽红身份情况、三次借款金额分别是10万元、60万元、38万元，总额108万元，魏益成、魏子敬为借款人。 3.2018年7月18日，魏益成出具确认书，确认欠本金108万元，支付利息50万元。同日，邵丽红确认，借钱给魏益成108万元本金，未收到过利息。50万元钱利息是之前借钱的利息，不包括108万的本金里面。 4.魏益成的供述与辩解，其在2010年就开始向邵丽红借款，到2013年的时候，其已支付不起邵丽红的利息了，就写了一张条子给邵丽红，这些本金加利息就有108万元，其借邵丽红本金是70多万元，付了利息80多万，所借的钱用于还他人利息和银行利息了。 5.二审期间，魏益成及其辩护人对一审判决认定数额不持异议。 十七、魏益成共向集资参与人吕水平借款452.5万元经人民法院判决已执行和解。该事实有下列证据予以证实： 1.集资参与人吕水平陈述，2013年10月，袁淮庆找到吕水平说魏益成需要资金，要求借款。吕水平则通过银行汇款480万元给魏益成，订立借条，约定借期二年，期间其收到利息86.4万元。2015年6月16日，吕水平将魏益成诉至法院并得到裁判，但魏益成一直未履行判决。 2.上饶市中级人民法院（2015）饶中民一初字第5号民事判决书、担保协议、执行通知书及上饶市中级人民法院函，证明2015年6月16日，上饶市中级人民法院判决确认借款本金为452.5万元，其中弋阳县玉龙实业有限责任公司、魏益成共同向吕水平偿还借款本金324万元；弋阳县玉龙实业有限责任公司、魏益成、魏子敬共同向吕水平、王志武偿还借款本金99万元；魏益成偿还吕水平借款本金29.5万元；横峰县葛源金星萤石矿在450万元范围内对前述款项承担连带清偿责任。因未执行民事判决，上饶市中级人民法院于2015年10月23日向弋阳县玉龙实业有限责任公司、魏益成、魏子敬发出（2015）饶中执字第252号执行通知书，要求魏益成等人履行相应义务。2018年5月28日，上饶市中级人民法院致函弋阳县人民法院，要求参与对被执行人弋阳县玉龙实业有限责任公司资产的分配。 3.辩护人提交和梳理的魏益成借还明细表、归还吕水平款项的账本记录，吕水平出具的收条复印件以及执行和解协议书复印件，证明吕水平收到执行款60万元，以及吕水平与横峰县葛源金星萤石矿达成了执行和解协议。 十八、魏益成向集资参与人姜希寿借款共计82万元，魏益成向姜希寿转账5.2万元。该事实有下列证据予以证实： 1.集资参与人姜希寿陈述，证明，姜希寿通过袁淮庆得知，魏益成因矿山资金周转需要借钱。2013年8月1日、8月26日，姜希寿分别借款40万元、25万元给魏益成、月息3分、借期一年，2014年5月28日、9月11日，姜希寿又分别借款8万元、9万元给魏益成、月息4分、借钱3个月。2014年年底，姜希寿便找不到魏益成了。 2.借条4份，借条内容与姜希寿陈述一致。 3.辩护人提交和梳理的魏益成借还明细表、归还姜希寿的银行转账凭证，魏益成自2014年3月3日，通过银行转账返还姜希寿5.2万。其他的没有转账凭证数额佐证，不予确认。 十九、魏益成向集资参与人赵师堂借款100万元。该事实有下列证据予以证实： 1.集资参与人赵师堂陈述，证明，赵师堂通过吕经彬介绍认识魏益成，随后，魏益成以资金周转为由向赵师堂借款。2013年9月24日，赵师堂通过银行转账100万元至魏益成账号，约定月息3分，借期一年。到期后，魏益成未归还本金，未支付利息。于是就将利息金额写了一张借条，并用弋阳县三家潭采矿许可证作为抵押。2014年10月20日，赵师堂向法院提起民事诉讼，法院判决生效后魏益成未履行判决。 2.借条复印件二份、转账凭证复印件一份，证明赵师堂陈述与书证相互印证。 3.弋阳县人民法院（2014）弋民二初字第186号民事判决书，证明2014年12月23日弋阳县人民法院判处魏益成归还赵师堂借款100万元并支付利息。 4.2018年7月18日，魏益成与赵师堂出具确认书，确认欠本金100万元。 5.二审期间，魏益成及其辩护人对赵师堂借款100万元不持异议。 二十、魏益成向集资参与人李春财借款20万元，约定月息3%，以车抵债16万元，另抵汉兰达车一辆，已付清集资款。该事实有下列证据予以证实： 1.集资参与人李春财陈述，证明，2014年4月10日，李春财在某饭店吃饭时认识魏益成，当时魏益成便以矿山资金周转问题向李春财提出借钱，承诺月息3分、借款6个月。过后几天，李春财便将24万元现金交付魏益成，后者出具借条。此后，李春财未收到任何利息，未收回本金。 2.借条一份，借条内容与李春财陈述一致。 3.2018年7月18日，魏益成出具确认书，确认欠本金20万元，支付利息8万元。2018年7月18日，李春财确认，实际借款40万元，一辆东风本田车子抵押16万元，还欠24万元钱本金。2018年9月26日，魏益成再次确认“扣押了一辆东风本田的小轿车作为抵押。2012年8月份购买，时价25万余元，2013年作为抵押开走。还开走我一辆丰田汉兰达的SUV轿车，2013年购买，时价43万元”。 二十一、魏益成向集资参与人戴志孝借款共计50万元，魏益成向戴志孝转账7.9万元。该事实有下列证据予以证实： 1.集资参与人戴志孝陈述，证明，戴志孝通过戴弋飞认识了魏子敬。魏子敬多次找戴志孝借钱，于是戴志孝于2013年3月15日、2013年9月4日分别借款28万元（月息4分）、50万元(月息2.5分)给魏子敬，戴志孝目前收到利息4万元。在还款期截止后，魏子敬人便消失了。 2.借条二份，魏益成、魏子敬均在借条上签字，借条内容与戴志孝陈述一致。 3.2018年7月18日，魏益成与戴志孝出具确认书，确认欠本金78万元，支付利息4万元。2018年9月26日，魏益成再次确认“现在我回忆起来，本金78万**面我归还了28万元钱本金，后借50万元钱本金，并支付了两个月利息4万元”。 4.魏益成的供述与辩解，其借戴志孝的借款本金50万元，月息5分，已付息20多万元。 5.辩护人提交和梳理的魏益成借还明细表、归还戴志孝（谭红英）的银行转账凭证，魏益成自2013年4月19日开始，对于有转账凭证记录的魏益成陆续支付戴志孝共计7.9万元予以确认。其他的没有转账凭证佐证，不予确认。 二十二、魏益成向集资参与人戴志忠借款380万元，魏益成支付戴志忠款项共计168.95万元。该事实有下列证据予以证实： 1.集资参与人戴弋飞陈述，证明，魏益成儿子魏子敬与戴弋飞姐姐是同学。2010年7月份，魏益成借用戴弋飞家的厂房土地证在银行抵押贷款200万元。2011年，魏益成陆续向戴志忠（戴弋飞父亲）借款1148万元，约定月息3分，借款期限一年，后因魏益成无力还款便将弋阳县三家潭萤石矿股份的75%转让给戴志忠和汪治荣。戴志忠并对魏益成经营的弋阳县玉龙实业有限公司的设备进行动产抵押。出借的款项都是通过工商银行和农业银行转账给魏子敬的账号的， 2.欠条复印件一份，证明截至2014年6月份，魏益成父子欠戴志忠利息共计348.3万元。 3.证明复印件一份，证明弋阳县玉龙实业有限公司收到戴志忠从弋阳各银行借款总额1148万元。 4.借条复印件一份，证明魏益成借用戴志忠编号为No.017680839的土地证用于银行抵押贷款200万元整。 5.承诺书、动产抵押登记复印件各一份，证明魏益成将弋阳县玉龙实业有限责任公司的三家潭萤石矿勘查许可证抵押给戴志孝、戴志忠、黄**、汪治荣、邵丽红；并且魏益成将玉龙公司所有的球磨机、厂房、办公楼等财产作价1300万元登记抵押给戴志忠、弋阳县恒霸调味品有限责任公司。 6.股份转让协议复印件一份，证明2014年7月10日双方签订协议，魏益成作价900万元将弋阳县三家潭萤石矿股份的75%转让给戴志忠和汪治荣。 7.借条复印件2份、借款协议复印件1份，2015年3月30日，魏益成、姜水琴出具借条，“今借到戴志忠人民币壹佰玖拾叁万元整”。2010年7月5日，弋阳县玉龙实业有限责任公司、魏益成向戴志忠出具借条，载明“今借到戴志忠座落城郊水南下堡土地证一本，用于抵押贷款200万元”。魏益成、魏子敬、弋阳县玉龙实业有限责任公司与戴志忠签订的借款协议，载明“经结算，魏益成、魏子敬从2014年共计向戴志忠借款壹仟叁佰万元。借款期限二年，从2014年4月1日至2016年3月30日。还款期限和方式：2014年4月1日至2014年12月30日，每月归还壹佰万元，余款在2016年3月30日前还清”，该借款协议未载明签署时间。 8.2018年7月18日，魏益成出具确认书，确认欠戴志忠本金380万元，支付利息大约70万元。同日，戴志忠确认，“魏益成实际借款1148万元，全部是本金未包括利息”。 9.魏益成的供述与辩解，其拿戴志忠的土地证贷款200万，只归还20万元，尚欠本息186万元，向戴志忠借款170多万元，共计356万元，现在利滚利共计1000多万元。当时有其儿子魏子敬出具一张1000多万元的借条。 10.辩护人提交和梳理的魏益成借还明细表、归还戴志忠（戴弋飞）的银行转账凭证，魏益成自2012年4月14日开始，对于有转账凭证记录的魏益成陆续支付戴弋飞的共计168.95万元予以确认。其他的没有转账凭证佐证，不予确认。 二十三、魏益成向集资参与人叶加锋借款200万元，魏益成（陈蔚）在2018年4月26日分四次转账给叶加锋75万元。该事实有下列证据予以证实： 1.集资参与人叶加锋陈述，2011年至2012年间，魏益成以矿山资金周转为由，陆续向叶加锋借款50万元（由叶加锋从叶明华处借得）、100万元、100万元，共计本金250万元，月息6分。借款到期后，魏益成无力偿还本金及利息，于是便出具了一张360万元（本金250万元加利息110万元）的欠条给叶加锋2014年8月2日，魏益成将江西远天矿业公司股份的33.3%抵押给叶加锋（价格未定），后魏益成失去联系。 2.魏益成出具的欠条一张，内容与叶加锋陈述一致，魏子敬在保证人处签字。 3.协议书一份，魏益成与叶加锋就江西省远天矿业33.3% 的股份质押达成协议，质押期间为2014年8月2日至2014年12月2日，在场人陈凯签字。 4.中国工商银行网上银行交易记录4份，陈蔚分别于2018年4月26日20:28,2018年4月26日20:40,2018年4月26日21:04,2018年4月26日2I:12向叶加锋账户转账10万元、25万元、25万元、15万元，共计75万元。 5.2018年9月26日，魏益成出具确认书，确认欠叶加锋本金200万元，支付利息132万元。加上远天矿业的股份75万元，共支付207万元。 6.魏益成的供述与辩解，其向叶加锋借款本金200万元，月息5分，已付90万元利息，后因付不起利息，重新出具借条360万元，该条子包括200万元本金和160万元的利息。 7.二审期间，魏益成及其辩护人对一审认定关于叶加锋的数额不持异议。 二十四、魏益成向集资参与人邓作游借款50万元，魏益成向邓作游94.5万元。该事实有下列证据予以证实： 1.集资参与人邓作游陈述，邓作游与魏益成两人于2000年认识。2013年1月份，魏益成以购买设备和原料为由向邓作游借钱，2013年至2014年间，邓作游陆续向魏益成转账100万元，约定月息3分，但邓作游未收到过利息，现本金亦未归还。 2.借条一份，借款金额为100万元。 3.2018年9月26日，魏益成出具确认书，确认欠邓作游本金50万元，支付利息35万元。2018年9月27日，邓作游确认，借款100万元，利息一直未付。 4.魏益成的供述与辩解，其借邓作游的本金50万元，月息5分，后因付不起利息钱，欠他60多万元的利息钱。其在2014年重新写了一张欠条给邓作游，欠条上写的100万元，月息3分，这100万元就是50万元本金和50万元利息组成。 5.辩护人提交和梳理的魏益成借还明细表、归还邓作游的银行转账凭证，魏益成自2013年4月开始，对于有转账凭证记录的魏益成陆续支付邓作游共计94.5万元予以确认。其他的转账凭证无法辨析，不予确认。 二十五、魏益成向集资参与人熊建民借款20万元，魏益成转账熊建民7万元。该事实有下列证据予以证实： 1.集资参与人熊建民，证明，魏益成经常和熊建民朋友一起玩，慢慢地熊建民和魏益成便熟悉了。2013年1月份，魏子敬找到熊建民称矿山周转需要资金提出借钱，于是熊建民借款20万元给魏子敬和魏益成，约定月息3分、借期6个月，熊建民收到4.8万元利息。到期后，魏益成、魏子敬拒不还钱。 2.借条一份，与熊建民陈述一致。 3.2018年9月26日，魏益成与熊建民共同出具确认书，确认欠本金20万元，支付利息4.8万元。 4.魏益成的供述与辩解，其向熊建民借款本金20万元，月息5分，已付利息4万元。 5.辩护人提交和梳理的魏益成借还明细表、归还熊建民的银行转账凭证，魏益成自2013年5月开始，对于有转账凭证记录的魏益成陆续支付熊建民共计7万元予以确认。 二十六、魏益成向集资参与人汪木标借款30万元。该事实有下列证据予以证实： 1.集资参与人汪木标陈述，汪木标是的士司机时，魏益成经常搭乘汪木标的车，双方因此结识。2014年元月，魏益成称公司资金紧缺找汪木标借钱，并允诺月息3分、借款期限一年。汪木标碍于情面就借给魏益成99.18万元，这钱大部分是汪木标自己的钱，另外一些是从亲戚朋友处借来的。还款期限到后，汪木标多次找魏益成还钱，魏益成一直推脱不还钱。 2.借条一份，证明魏益成向汪木标借现金99.18万元。 3.2018年9月26日，魏益成出具确认书，确认欠王木标本金30万元，支付利息4万元。汪木标在2018年9月27日确认，“注明借条现金玖玖万壹仟捌佰元。魏益成承诺未还要付利息，合计金额为537.6万元”。 4.魏益成的供述与辩解，其向汪木标借款本金30万元，月息6分，已付利息6万元，后因换不清利息，利滚利到90多万元。 5.二审期间，魏益成及其辩护人虽然对已还利息4万持有异议，但没有提供相应证据佐证。 二十七、魏益成向集资参与人张智青借款200万元，魏益成向张智青转账72万元。该事实有下列证据予以证实： 1.集资参与人张智青陈述，2012年张智青认识魏益成。2013年1月份，张智青通过转账至魏子敬银行账号借给魏益成200万元整，约定月息3分、借期三个月，魏益成支付了一年的利息。在多次催促还钱均不还钱的情况下，2014年张智青将魏益成、姜水琴（魏益成妻子）、魏某、魏子敬、弋阳县玉龙实业有限公司诉至法院，法院依法支持了该诉求。 2.弋阳县人民法院（2015）弋民二初字第10号民事判决书，确认2013年张智青与2013年1月16日银行转账200万元给魏益成，约定月息3分，利息已支付至2014年1月15日。 3.2018年9月26日，魏益成出具确认书，确认欠张智青本金200万元，支付利息90万元。 4.魏益成的供述与辩解，其向张智青借200万元本金，月息3分，实际上其是按月息5分付的利息。其共支付利息90多万元。 5.辩护人提交和梳理的魏益成借还明细表、归还张智青的银行转账凭证，魏益成自2013年2月开始，对于有转账凭证记录的魏益成陆续支付张智青，以及结合民事判决书中张智青自认收到的一年的利息数额共计72万元予以确认。 二十八、魏益成向集资参与人向糜洪华借款193.5万元，已用租金抵清。该事实有下列证据予以证实： 1.集资参与人糜洪华陈述，证明，2003年糜洪华与魏益成因同是从事矿业生意产生接触。2014年，魏益成找到糜洪华说他的矿山急需要资金，向糜洪华借款250万元，糜洪华通过转账支付借款并收到魏益成出具的借条；2014年6月23日糜洪华汇款到其司机徐彪的账号50万元，然后徐彪转账给魏益成，后魏益成出具一张收条，收条上注明了前面借的250万元，共计300万元；在这之前魏益成还向糜洪华借款30万元，谓之“连保基金”。魏益成一共向糜洪华借款330万元，约定月息是银行利息的4倍。 2.银行业务回单2份，2014年4月15日，糜洪华向魏益成账户转账30万元；2014年6月23日，糜洪华向徐彪账户转账50万元。 3.借条1份、收条1份，借条载明2014年4月15日，魏益成借到糜洪华30万元，用于玉山县安监局连保基金，5月归还；收条载明2014年6月23日，魏益成收到糜洪华人民币300万元。 4.租赁合同（2013年9月15日）1份、租赁合同（2014年5月20日）及补充合同各一份，证明2013年9月双方约定，糜洪华租赁魏益成所有的弋阳县玉龙实业有限责任公司选矿厂（含厂房及设备），租期6年（2013年9月15日一2019年9月15日），租金每年120万元，每月支付10万元；后双方补充约定，魏益成在租赁期间保证每月净利润的4.5%给糜洪华，并承诺在2014年9月前提供50%以上品位4000吨萤石原矿给糜洪华。 5.魏益成与糜洪华结算清单复印件1份，清单主要内容糜洪华结算租金从2014年5月至2017年9月30日共计310万元整，魏益成应得精粉款等共计360.52万元，糜洪华可抵款共计385万元（包括借款、代付借款等在内），双方有争议款56万元货款、魏益成库存移交大约26万元。在场人邓作游签字。 6.魏益成的供述与辩解，2012年左右，第一次借款50万元，第二次借款25万元，后面还借款10万、30万两次，48.5万元，共计193.5万元。结算清单，其签字是附有条件，就是要糜洪华在2017年12月份离开选矿厂，否则不认此结算清单。 7.二审期间，魏益成及其辩护人对一审判决关于糜洪华认定的数额不持异议。 二十九、魏益成向集资参与人李文庆借款15万元。该事实有下列证据予以证实： 1.集资参与人李文庆陈述，李文庆在上饶市经营上饶市莹辉外贸实业有限公司、上饶县外贸五矿化工有限公司，与魏益成有生意往来。魏益成向李文庆个人借款15万元，约定月利息3分，但至今未支付利息和归还本金。 2.借条一份，证明魏益成向李文庆借款15万元，承诺月息3分。 3.2018年9月16日，魏益成出具确认书，确认欠李文庆本金88.3万元，支付利息11万元。其中15万借款，73.3万元是货款。李文庆2018年9月28日确认，收到过利息，但是否定11万元，因时间已长，记不清。 4.魏益成的供述与辩解，其向李文庆借款10万元，月息3分，已付利息14.4万元。另欠70多万的货款。 5.二审期间，魏益成及其辩护人提出已支付利息14万元，但没有提交相应证据佐证。 三十、魏益成向集资参与人朱某借款5万元，魏益成向朱某转账5万元。该事实有下列证据予以证实： 1.集资参与人朱某女儿朱敏陈述，朱敏父亲朱某、母亲吴某与魏益成相识。2014年朱某病逝，朱敏整理遗物时发现一张金额为13.8万元、月息3分的借条，后朱敏、吴某将魏益成起诉至法院，法院进行了调解，双方达成民事调解书，但魏益成并未履行还款义务。 2.弋阳县人民法院（2014）弋民初字第114号民事调解书一份，2015年5月11日，经弋阳县人民法院主持调解，魏益成同意在2016年5月10日前向吴某、朱敏偿还69000元，余款69000元在2017年5月10日前一次性付清（共计13.8万元） 3.2018年9月26日，魏益成出具确认书，确认欠朱敏本金5万元，支付利息5.6万元。注：13.8万的欠条是后面一致未支付利息，重新打的欠条。2018年9月29日，朱敏确认，“由于魏益成向我父亲借款的具体数额，本人及本人的母亲吴某均不知情，直至本人父亲去世后，整理遗物后，发现借条才知道魏益成欠我父亲钱，所以本人及本人的母亲只认借条上的金额”。 4.魏益成的供述与辩解，其向朱敏的父亲朱某借了5万元，后因朱某生病，其去见他的时候，他叫我把利息跟本金重新跟他写过一张借条13.8万元。朱某的5万元有五六年时间了。其付给朱某利息有10多万元。 5.辩护人提交和梳理的魏益成借还明细表、归还朱某的银行转账凭证，魏益成自2011年11月3日、2012年5月30日，分别通过银行转账给朱某3万元、2万元，共计5万元。 三十一、魏益成向集资参与人陈吉亮借款60万元，约定月息5%。该事实有下列证据予以证实： 1.借条复印件一份，2015年元月21日，魏益成借到陈吉亮96万元整，双方约定月息5分，每月20日前支付利息。弋阳县玉龙实业有限责任公司在保证人处签章。 2.魏益成的供述与辩解，本金60万元，月息5分，已付27万元利息，后因付不起利息，重新出具96万元条子给他。 三十二、魏益成还向王水仙、张权福、余小丰、邵海生、李秋生、方敏、陈凯、徐琼、汪如涛、郑利华等人借款，借款金额多达800万余万元。该事实有下列证据予以证实： 1.弋阳县人民法院（2015）弋民初字第252号民事判决书（王水仙的债权）、弋阳县人民法院（2015）弋民初字第242号民事调解书（张权福的债权）、弋阳县人民法院（2015）弋民初字第243号民事调解书（余小丰的债权）、弋阳县人民法院（2014）弋民初字第702号民事判决书（邵海生债权）、弋阳县人民法院（2016）赣1126民初字417号民事判决书（李秋生的债权）、弋阳县人民法院（2015）弋民初字第794号民事判决书（方敏的债权）、弋阳县人民法院（2014）弋民初字第491号民事判决书（陈凯的债权）、弋阳县人民法院（2014）弋民初字第423号民事调解书（徐琼的债权）、弋阳县人民法院（2014）弋民二初字第202号民事判决书（汪如涛的债权）、弋阳县人民法院（2014）弋民二初字第97号民事调解书（郑利华的债权）。 2.辩护人提交和梳理的魏益成借还明细表、归还王水仙、李秋生的银行转账凭证，魏益成自2013年3月开始，对于有转账凭证记录的魏益成陆续支付王水仙共计5.4万元予以确认；对于有转账凭证记录的魏益成陆续支付李秋生共计86万元予以确认。 另外，原公诉机关还提交了如下证据证明本案的事实： 1.被告人基本情况、身份信息、前科证明，证明，魏益成达刑事责任年龄，无违法犯罪前科。 2.在逃人员登记表（魏益成），证明，魏益成因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2016年12月被弋阳县公安局追逃。 3.归案情况说明、抓获经过，证明，2018年4月17日魏益成在玉山县被抓获归案。 4.魏益成非法吸收公众存款统计表一份，证明，经侦查机关统计，魏益成共向不特定28人非法吸收资金，确认本金金额5423.1199万元。 5.江西神州司法鉴定中心司法会计鉴定意见书一份，证明，经审核，魏益成在2009年至2014年期间向社会不特定人员吸收存款，审核欠条、借条和调解书得出报案人出借本金共计58,573,199.52元，审核魏益成笔录或确认书得出报案人出借本金共计31,984,399.52元，审核报案人笔录得出报案人出借本金共计56,947,199.52元，审核魏益成笔录或确认书得出报案人回款共计12,480,000.00元，审核报案人笔录或确认书得出报案人回款金额3,763,800.00元。 6.营业执照（副本）复印件，证明，横峰县葛源金星萤石矿，注册号361125310000163,个人独资企业，投资人魏益成，住所地横峰县苏家湾。 7.委托书及领条，证明，受魏益成委托杨孝瑞领取了魏益成被扣押的现金及其他物品。 8.转让协议书一份，证明，魏益成与曾某于2016年11月23日达成协议，魏益成将横峰县葛源金星萤石矿以20万元的价格转让给曾某。 9.个人独资企业变更登记审核表、营业执照复印件各一份，证明，横峰县葛源金星萤石款的投资人于2016年12月9日从魏益成变更为曾某。 10.证人魏某（魏益成之子），证明，魏某于2011年至2013年在弋阳县其父亲的选矿厂做事，其在父亲与张智青借条、另一张20万元借条上签字。因曾向曾某借款500余万元并未偿还，魏益成将自己名下的横峰县葛源金星萤石矿抵押给曾某以抵债，随后，金星萤石矿变更登记转让给曾某。 11.证人郑某证言，证明，2015年8月25日，郑某和郑子明来到横峰县金星萤石矿，联系矿山转让的事宜，并以上饶市扶摇林业发展有限公司的名义与罗来清、席发新、林国强、桂和江四人达成初步协议，以租代购的形式签订的协议书，第一个月100万元，第二个月50万元，50万元一直到第五个月，第五个月就是200万元，整个矿山作价2300万元。协议签订后，郑子明等人支付了150万元租金，即罗来清、席发新、林国强三个人第一个月是每个人27.9万元，桂和江第一个月是9.3万元，另外拿了7万元现金给他们。后因开采证的问题，停止支付矿山租金，缘由矿山的开采证到期，郑子明等人去办理了新证后，这个新证就被魏益成拿走。在签订协议前，郑子明和郑某是知道他们的股份情况，罗来清、席发新、林国强各占股份的百分之二十，魏益成占百分之四十。在签订协议前，郑子明当时通过电话联系了魏益成，魏益成没有说什么。2017年一月份左右，浙江温州人曾某就带了金星萤石矿的手续来接管矿山。 12.委托书一份，2014年4月16日，魏益成委托罗来清办理葛源金星萤石矿的转让过户等事务，郑某称见过此委托书。 13.股份转让协议一份，证明2015年1月16日，桂和江受让魏益成7%股份取得横峰县葛源金星萤石矿的股权。 14.协议书一份、收条2份、合作协议书一份、罗来清、林国强建设银行交易明细，证明2015年9月9日，横峰县葛源金星萤石矿（甲方）与上饶市扶摇林业发展有限公司（乙方）签订协议，约定甲方将横峰县葛源金星萤石矿作价2300万元转让给乙方，但乙方先以承包开采的方式对该矿进行接管，乙方第一个月支付100万元，第二个月50万元，50万元一直到第五个月，第五个月起就是200万元。甲方罗来清、林国强、席发新、桂和江和乙方郑子明均在协议上签字（魏益成未签字）。2015年9月29日郑子明向罗来清等四人支付10万元，2015年11月6日支付50万元。2017年4月14日，曾某与郑子明签订合作协议，由曾某支付200万元作为郑子明对金星萤石矿投资的补偿。 15.证人曾某证言，证明，2015年前后，魏某向曾某借款600多万元做生意，2016年魏某、魏益成跟曾某说他们在横峰县葛源有个矿山，因为采矿证到期，魏益成父子俩也没有钱运转矿山，让曾某将矿山重新包装下，卖个好价钱。考虑到自己对矿山有所了解，魏益成父子也欠自已钱，于是曾某答应接手该矿山。2016年12月9日，曾某和魏益成父子在横峰县工商局将横峰县葛源金星萤石矿法定代表人由魏益成变更为曾某。曾某未支付矿山转让金给魏益成，因魏益成父子未还清曾某欠款。 上述事实和证据在一审庭审举证质证、二审庭审再次核实，可以采纳。 针对上诉人的上诉理由，辩护人的辩护意见以及出庭检察员的意见，本院对上诉人魏益成向集资参与人非法吸收公众存款数额及归还数额问题评判如下：首先，从本案的在案的证据来看，江西神州司法鉴定中心司法会计鉴定意见书确定参与集资人报案时确定的出借本金共计56,947,199.52元，魏益成确定的本金共计31,984,399.52元，魏益成确认的回款数额12,480,000元，集资参与人确认的回款金额3,763,800元。即使二审时辩护人提出的新证据可以确认的魏益成返还金额也就是1800万余元。上述数据可以看出，魏益成非法吸收公众存款数额巨大。其次，即使集资参与人向公安机关报案数额，借条凭证，集资参与人的汇款凭证，集资参与人确认的本息数额与魏益成的供述金额、确认数额以及回款数额不能一一对应，也不影响魏益成向社会不特定人巨额借款，造成重大损失的事实。故，魏益成及其辩护人以一审判决对魏益成借款数额未查明为由，提出不构成犯罪的理由，不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人魏益成违反国家金融管理法规，未经批准向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，造成他人损失巨大。其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人魏益成及其辩护人认为魏益成没有通过媒介广告、短信宣传等手段，不构成非法吸收公众存款罪的理由，与查明的事实不符，不能成立。一审判决认定魏益成的行为构成非法吸收公众存款罪正确，结合魏益成吸收存款的数额，造成的损失，以及综合其他量刑情节，对魏益成判处有期徒刑四年，并处罚金三十万元，量刑处理适当，本院予以维持，辩护人认为对于业已经过人民法院作出民事判决的借款数额不应纳入非法吸收公众存款犯罪数额的理由不能成立，上述业经判决的借款行为发生在魏益成犯罪行为过程中，应该纳入犯罪数额中，只是在退赃退赔的过程中，予以相关考量，故辩护人该意见本院不予采纳。辩护人还提出魏益成具有坦白情节，认罪悔罪态度好，应该予以从轻处罚，本院认为，魏益成的上述酌情从轻处罚情节一审判决已作出评判，本院不予重复认定，故辩护人提出该从轻处罚意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  万利剑 审判员  周 艳 审判员  陈 荣 二〇二〇年十月九日 书记员  陈 佳