天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑终168号原公诉机关天津市东丽区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩洪礼,男，1952年6月26日出生于天津市，汉族，中专文化，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。2019年7月16日因本案被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人吴爱菁，天津瑞宇律师事务所律师。天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人韩洪礼犯诈骗罪一案，于二〇二〇年七月九日作出（2020）津0110刑初141号刑事判决。原审被告人韩洪礼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取天津市人民检察院第三分院及辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2011年，金建益利公司在整理津塘路造纸五厂项目工地期间，征收辛庄管委会辖区的造纸五厂南侧、黄岩里小区北侧、雪莲路东侧的约5亩的“三角地”。同年，金建益利公司委托万丽公司负责“三角地”的拆迁工作，后万丽公司委托辛庄管委会负责上述土地的拆除、面积核查等事宜，时任辛庄管委会副主任的被告人韩洪礼具体负责该项工作。武某1在“三角地”无房产，为获得拆迁补偿款其找到被告人韩洪礼，韩洪礼为武某1编造虚假住房面积650平方米，于2011年12月10日以武某1妻子纪某的名义签订了拆迁补偿协议，骗取万丽公司拆迁补偿款人民币260万元。被告人韩洪礼代为领取该拆迁补偿款后交给武某1，武某1将该款用于购房、赌博。2019年7月16日，被告人韩洪礼被公安机关传唤到案。上述事实，有下列证据证实：1、案件来源及抓获经过，证明：2019年7月12日公安机关因涉嫌诈骗对武某1立案侦查，2019年7月16日被告人韩洪礼被传唤到案。2、被害单位负责人刘某陈述，证明：2011年，其经营的万丽公司接受泰达公司下属企业金建益利公司的委托对辛庄村“三角地”进行拆迁，其和辛庄村的书记李某、主任韩洪礼谈的此事并签了协议，之后将拆迁工作全权委托给立扬物业公司的王某1，由万丽公司支付拆迁款。3、证人王某1的证言，证明：“三角地”是金建益利公司开发的，委托万丽公司征收“三角地”，万丽公司委托其和辛庄村商谈“三角地”拆迁事宜。在拆迁工作中，辛庄村副主任韩洪礼具体负责拆迁工作。在谈判中，王某2一直和韩洪礼在一起。其负责收集被拆迁房屋的产权资料，对韩洪礼提供给其的被拆迁户的具体情况没有进行核实。涉及被拆迁的有11户，被拆迁户的补偿费都是由村里出面去谈，最终谈成10户。在这10户中，大部分有土地证，其按照土地证上的面积进行补偿；有1、2户没有土地证，其按照韩洪礼和王某2测量的面积补偿。被拆迁户纪某，没有相关土地证明，但韩洪礼和王某2说纪某在此处有房产，其就按照韩洪礼提供的纪某房产面积650平方米，为纪某补偿260万元。在拆迁后，李某提议让武某1协助万丽公司建围墙，后来万丽公司就和武某1签了协议，万丽公司支付给武某110万元报酬。武某1没有参与拆迁工作，在“三角地”也没有住房。4、证人王某2的证言，证明：其是辛庄管委会党支部委员、副书记。造纸五厂南侧、黄岩里北侧区域是辛庄村“三角地”。“三角地”上有村民自建平房，在征收该地块时，副主任韩洪礼具体负责和被拆迁户商谈补偿的问题，并把相关结果转交开发方的王某1。其当时和韩洪礼在同一办公室办公，帮助韩洪礼接待过被拆迁户。其不清楚武某1是否参与了拆迁工作，不清楚武某1在“三角地”有无住房，不认识纪某。5、证人武某1的证言，证明：在“三角地”拆迁中，其和被拆迁户商谈拆迁事宜，其在“三角地”有两间小平房。其领取的260万元是万丽公司支付的劳务费、机械费、人工费及拆迁补偿费。纪某的身份证平时在其手里，其以纪某的名义签订协议并领取上述钱款，纪某不知道这事。260万元都赌博输掉了。6、证人纪某的证言，证明：其和武某1在2007年6月结婚，2016年10月离婚。武某1在黄岩里南侧有一间几十平米的平房，该平房已经被拆迁了，拆迁协议和收款条都是其本人签字的。她获得260万元补偿款，该款有五六十万元用于购买金地紫云庭的房产首付，其余的钱被武某1赌博输掉了。其另称，拆迁协议和收款条都不是她本人签字的，她不知道拆迁的事。7、证人李某1的证言，证明：其在“三角地”有住房，2011年至2012年被拆迁，获得补偿90万元。韩洪礼和王某2负责拆迁。武某1在“三角地”没有住房，不认识纪某。8、证人赵某的证言，证明：其在“三角地”有房产，拆迁时是武某1和他商谈的。武某1在“三角地”没有住房，不认识纪某。9、证人石某的证言，证明：其在“三角地”有住房，2011年拆迁时，韩洪礼、王某2和其商谈拆迁事宜，武某1也谈过。直到2018年才拆的。武某1在“三角地”没有住房。10、证人贾某1的证言，证明：其在“三角地”有住房，但没有房本，2011年拆迁获得补偿12万元，是韩洪礼和其谈的。武某1在“三角地”没有住房。11、证人张某的证言，证明：其在“三角地”没有住房，也没有因为此处拆迁而获得补偿。12、证人李某2的证言，证明：其是万新街城建科干部，其不清楚辛庄村“三角地”是何时拆迁的，辛庄村没有将“三角地”住户情况上交街道。13、证人裘某的证言，证明：其是万丽公司的出纳员。在辛庄村“三角地”拆迁时，其根据拆迁协议的数额开支票，将支票交给陈某。14、证人陈某的证言，证明：其在王某1经营的立扬物业公司工作，2011年曾配合裘某给辛庄“三角地”拆迁户开存折、存钱，然后交给辛庄村的韩洪礼或王某2。15、万丽公司提交的领款明细及签收二份、鉴定结论，证明：黄金明领款2660000元、贾某1领款120000元、纪某领款2600000元，三笔款项的签收人处均由韩洪礼签名。经过鉴定，贾某1领款120000元与纪某领款2600000元处签收人韩洪礼的签名与韩洪礼在公安机关询问笔录上的签名系同一人所写。16、建设项目征收土地申请表、规划许可、委托协议等征收土地相关手续，证明：涉案地块由金建益利公司投资开发，后金建益利公司委托万丽公司进行拆迁清理工作。17、金建益利公司与万丽公司相关拆迁户资料汇总表，证明：被拆迁户的情况，其中纪某，被拆迁面积650平米，补偿金额260万元。18、拆迁补偿协议、收条，赵某、孙某、武某2、黄某、李某1、韩某、贾某2、贾某1、韩洪礼的拆迁补偿协议，证明：上述人员的房产被拆迁的事实。19、纪某的拆迁补偿协议书二份，证明：万丽公司与纪某于2011年12月10日签订房屋拆迁补偿协议，载明纪某一处砖混房325平方米，每平方米3000元，共计补偿975000元，另一处砖混房325平方米，每平方米5000元，共计补偿1625000元，两处总计650平方米，补偿260万元。20、天津市小型建设工程施工合同及支票存根，证明：武某1收到万丽公司围墙材料款10万元。21、离婚证，证明：纪某与武某1于2016年10月12日离婚。22、被告人韩洪礼的户籍信息，证明：被告人韩洪礼的身份情况。23、辛庄村组织机构，证实韩洪礼为社区经委会副主任。24、被告人韩洪礼供述，证明：辛庄村“三角地”在2011年至2012年拆迁，其作为辛庄村副主任，负责拆迁工作。在拆迁工作中，其负责测量“三角地”上11住户的面积，与住户签订拆迁补偿协议，然后将房屋明细及图纸提供给王某1，再由王某1代表万丽公司为拆迁户付款。武某1与妻子纪某在“三角地”没有住房，武某1想在拆迁时得点钱就找到其，让其帮忙弄点房屋面积，其就以武某1妻子纪某的名义编了拆迁协议，面积650平米，总计拆迁款260万元。纪某已实际得到该款，其从中没有分到钱。此外，韩洪礼曾供述，其在拆迁工作中没有帮武某1骗领拆迁款，不清楚纪某的拆迁协议是怎么来的，之前供述帮武某1编协议骗拆迁款的事是因为身体不适。上述证据，经庭审举证质证，来源合法、证据间相互印证，内容真实，与本案具有关联性，原审法院予以确认。原审法院认为，被告人韩洪礼伙同武某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取公司财物，其行为构成诈骗罪，数额特别巨大，且系共同犯罪，依法应予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人韩洪礼犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人韩洪礼退赔被害单位天津市万丽建筑工程有限公司经济损失人民币260万元。原审被告人韩洪礼对原审判决不服，以事实不清、证据不足为由提出上诉。其辩护人提出，原审判决认定韩兴礼构成诈骗罪事实不清、证据不足，请求二审法院依法改判。天津市人民检察院第三分院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）韩洪礼以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取公司财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，原审判决认定上诉人韩洪礼骗取公司财物数额特别巨大的事实，有案件来源及抓获经过、被害单位负责人陈述、证人证言、征收土地手续、拆迁协议、领款收条、鉴定结论、上诉人韩洪礼的供述等证据证实，足以认定。上诉人韩洪礼的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条关于诈骗罪的构成要件，依法应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审法院根据本案的犯罪性质和社会危害程度，以犯诈骗罪判处上诉人韩洪礼有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，所作量刑均在法律规定的幅度以内，并无不当。综上，上诉人韩洪礼的上诉理由及辩护人的辩护意见依据不足，本院不予支持和采纳。天津市人民检察院第三分院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟 彬审判员 张玉军审判员 刘宗民二〇二〇年十月十二日法官助理卢迪书记员单鑫语附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。