江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初4391号 原告：李东华，男，1980年11月8日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：岑家根，江苏智昇律师事务所律师。 被告：陆建军，男，1973年10月21日生，汉族，住南通市海门区。 被告：宁纳纳，女，1976年11月14日生，汉族，住南通市海门区。 原告李东华与被告陆建军、宁纳纳合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行审理。原告李东华的委托诉讼代理人岑家根、被告陆建军到庭参加诉讼；被告宁纳纳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李东华向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告欠款200000元并支付逾期利息（以20万元为基数，按年利率6%自2020年8月5日起计算至实际归还之日止）。事实与理由：2017年3月份，原告与陆建军因合伙建房与案外人罗洪涛签订了租地合同，并委托罗洪涛具体建设厂房。原告垫付了全部施工费用，后经结算陆建军应承担60余万元施工费用，陆建军后仅给付35万元，余款15万元未付。原告另帮陆建军垫付了搬迁工人工资5万元。两被告系夫妻关系，案涉欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务且两被告均认可欠款，同意归还，故应由两被告共同归还。 陆建军辩称，其与原告合伙及欠原告5万元属实，但其并不欠原告15万元，该款已付清；案涉债务属其个人债务，宁纳纳仅帮被告及工人做饭、打扫卫生。 宁纳纳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李东华陈述：1.双方未订立书面合伙协议，按照原告6亩地、陆建军3亩地的比例投资，总投入200万元左右，均由原告先垫资；2.经春节前结算，陆建军应负担60余万元。因非法占地建房构成犯罪，原告与陆建军均被拘留判刑，两被告在公安机关供述、证言对此结欠金额予以明确；3.过年前陆建军转款给原告妻子两笔共计35万元。因被告无力拆除违章建筑，原告妻子给宁纳纳5万元垫付工人工资，宁纳纳在与原告妻子的微信聊天中对15万元及5万元均予以认可。并提供宁纳纳与原告妻子的微信聊天记录、河北省涿州市人民法院(2018)冀0681刑初349号刑事判决书、支出清单。 经质证，陆建军对微信聊天记录、清单无异议，但认为：1.双方合伙当时未谈具体投资的情况，对于比例不清楚。根据原告于2017年12月左右给其的清单，其应承担57万元左右。其曾在北京朝阳区给原告十三四万元，通过自己的北京佳瑶装饰有限公司给原告转了两张支票计40万元，2017年3、4月份的时候给原告10万或15万元的现金，款项已付清；2.因被告儿子及其朋友曾于2018年六七月在原告处干活、宁纳纳至原告亲戚家做保姆一周，工资均未结清，故原告垫付的5万元工人工资应扣除相应费用后再支付；3.涿州法院所作的不是合理判决，其在派出所一直供认为3亩地，不应判刑。而为了表明自己经济困难争取有利判决，故其在公安机关供述还欠原告15万元，并让妻子同样与原告说，但款项实际已结清。并提供自制清单及银行交易明细。 经质证，原告对陆建军制作的明细真实性不予认可，其银行交易明细仅能证明陆建军自己取款，但并不能证明款项交给原告，且均发生于陆建军在公安机关供述之前，其所述通过公司支票付款情况不实。 经分析认证，本院对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，陆建军所制作的明细无其他证据予以证实，本院不予采纳，其银行交易明细仅载明其取款时间及金额，未能证明其资金去向，缺乏与待证事实的关联性，本院对该证据不予采纳；陆建军关于已支付57万元款项的陈述，原告未予认可，被告亦未能提供证据予以印证，且其陈述的具体给付时间不清，分次给付金额与总金额不符，又与其在公安机关的供述不符，本院对被告庭审陈述不予采纳。被告虽对原告所提供的涿州市人民法院(2018)冀0681刑初349号刑事判决书的判罚结果存有异议，但未提供相反证据予以证实；陆建军及案外人罗洪涛在公安机关的供述均发生在2017年12月原告与陆建军结算之后，相应供述与宁纳纳的微信聊天记录载明的情况相符，本院予以采纳，而陆建军抗辩其为获得有利判决而作虚假供述，但未提供相应证据予以证实，本院对该抗辩意见不予采纳。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年3月，李东华与陆建军向案外人罗洪涛租赁位于涿州市义和庄镇南定村南的承包地用于合伙建设厂房，李东华与陆建军未订立书面合伙协议。2017年4月至11月，罗洪涛承揽地面硬化、围墙等工程，在未取得国土部门批准的情况下，擅自占用此处耕地建设厂房。2018年12月14日，上述三人因犯非法占用农用地罪，被河北省涿州市人民法院判处七个月至八个月的有期徒刑等。陆建军在该案中供述李东华将厂房施工费用结清，其应承担60多万元，已分两次给付李东华35万元，尚余15万元。 2018年5月，原告通过其妻子转账给宁纳纳方式，帮陆建军垫付搬迁工人工资费用5万元。同年5月16日，宁纳纳在与原告妻子的微信聊天记录中表示“我打个欠条给您还有原来的15万元”。 综上所述，本院认为，合伙是指合伙人按照协议，各自提供资金、实物及技术等，共同经营、劳动。合伙人应当对出资、盈余分配、债务承担等订立书面协议。 原告与陆建军对于合伙经营的方式及投资、盈余分配等未作书面约定，但对于双方合伙的事实无争议，对于陆建军应当负担的施工费用双方已进行了结算，对于该金额虽有较小差异，对于实际给付情况存在分歧；但陆建军在他案进行了陈述，对结欠金额予以明确，其虽在本案中予以否认并认为其已付清该款，但未提供充分证据推翻其原有陈述，以及提供证据证实其相应主张，故本院对被告陆建军的相应抗辩意见不予采纳。原告据此主张陆建军给付其款项15万元，符合法律规定，本院予以支持。陆建军对于其所欠原告5万元垫付款无异议，但其要求扣除相应人员劳务费用的主张，未提供证据予以证实，且属于不同的法律关系，本案不予理涉，相应费用由权利人另行处理。双方未订立书面合伙协议，对于被告陆建军应负担的款项15万元及垫付的5万元亦未约定给付期限及违约责任，原告主张自起诉之日起计算逾期给付的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，并依法对计算利息及期限进行调整自2020年8月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 关于宁纳纳的责任负担，原告主张案涉债务属于两被告夫妻共同债务，合伙事宜虽系原告与陆建军之间发生，但据陆建军陈述宁纳纳在案涉工程从事做饭、卫生等工作，其在与原告妻子的微信聊天记录中对相应的15万元债务进行了确认，并表示愿意对案涉债务出具欠条，属于对案涉债务的追认，有共同负担债务的意思表示；宁纳纳亦未到庭对原告相应主张予以反驳并提供证据予以证实，故对于原告要求宁纳纳承担清偿责任的主张，本院予以支持。 被告宁纳纳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆建军、宁纳纳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李东华200000元并支付逾期付款利息损失（以200000元为基数，自2020年8月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告李东华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告陆建军负担并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。原告已经预交且应退还的诉讼费用2150元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 彭文甫 二〇二〇年十月十日 法官助理 张莉莉 书 记 员 丁 莹