辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7842号上诉人（原审被告）：庞雪汉，男，汉族，住辽宁省新民市。上诉人（原审被告）：付焕侠，女，汉族，住辽宁省新民市。被上诉人（原审原告）：卜静帅，男，锡伯族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：彭欢，新民市新柳法律服务所法律工作者。上诉人庞雪汉、付焕侠因与被上诉人卜静帅大棚转让纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初3443号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。庞雪汉、付焕侠上诉请求：1.请求二审人民法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，判决驳回被上诉人的一审诉讼请求。2.请求判决被告上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人认为一审人民法院做出的（2019）辽0181民初3443号民事判决事实认定不清，判决错误。两上诉人与被上诉人卜静帅之间没有形成买卖合同。被上诉人一审诉讼中所陈述的事实与实际情况不符。两上诉人于2015年3月26日与新民市张志恒签订了协议书，两上诉人购买的是设施齐全，符合立即耕种条件的大棚，包括大棚生产所需的物资，即包括棉被，上诉人无需再另行购买棉被，因此上诉人与被上诉人之间不存在买卖棉被的合同关系。另外，被上诉人一不具备生产棉被的条件，二不具备出售棉被的资质，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同成立的客观条件及事实条件。再有在一审中，双方已就棉被的实际买卖双方为卜静帅与兴城市的苏乃平，上诉人并非是买卖关系中的一方当事人。两上诉人于2015年3月26日在西高力村承包了大棚，因拖欠大棚款，与张志恒于2018年4月21日签订了达成了还款协议，以大棚及大棚内作物抵顶欠款。当时是在被上诉人胁迫的情况下签了一份欠条。法院在审理时，在双方当事人对欠条的产生的事实关系有异议时，不以单纯凭一张欠条就作为定案的依据，应当审理双方是否发生了买卖棉被的事实，是否产生欠款的事实。现一审法院仅以欠条作为定案的依据，与事实不符，事实不清，依此作出的判决不当。综上，两上诉人提起上诉，请求二审人民法院查明事实后依法判决。卜静帅辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。卜静帅向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告庞雪汉、付焕侠给付欠款90,000.00元；2.从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍给付逾期违约金至欠款还清时止；3.诉讼费由被告庞雪汉、付焕侠承担。一审法院认定事实：被告庞雪汉与被告付焕侠为了共同生产经营所需，二人于2014年购买张志恒与原告卜静帅合作开发的位于新民市开发的两座大棚用于农业种植生产经营，期间只给付了部分大棚款，尚有大部分的大棚款未有实际支付完毕。双方因大棚款债务问题曾于2018年4月16日、2018年4月18日发生向公安机关报警，经当地派出所处理未发现治安及刑事案件情况。2018年4月21日被告庞雪汉、付焕侠亲自签字确认协议书一份，按照该协议被告庞雪汉、付焕侠自愿将其坐落于西高力村七组、一组的2栋大棚，并于当日因此事两人做为欠款人共同签字出具欠条一份承认欠原告卜静帅人民币玖万元整（90，000.00元）并约定了还款日期，并由庞权汉、孟庆山二人在见证人处签名予以确认，该款项一直未曾给付。上述事实，有当事人原告卜静帅出具2018年4月21日由被告庞雪汉、付焕侠签名的协议书一份、2018年4月21日由被告庞雪汉、付焕侠签名的欠条一份、证人出庭证言一份、一审法院调取的公安机关报警信息表一份、受案登记表以及报警情况登记表各一份、当事人陈述以及本案开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，根据我国法律的相关规定，被告庞雪汉经法院合法传唤无法定事由不出庭参与案件诉讼活动的，人民法院可以缺席审理。原告卜静帅对于其诉讼请求负有举证证明的责任，结合原告卜静帅所提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。结合本案原告卜静帅对于其与被告庞雪汉、付焕侠存在因买卖转让大棚合同存在欠款关系的事实负有举证证明责任，其在庭审中提供的2018年4月21日由被告庞雪汉、付焕侠签名的协议书一份、2018年4月21日由被告庞雪汉、付焕侠签名的欠条一份、因以上证据证明的事实真实性和其本身所证明的事实具有高度可能性和盖然性，故一审法院对于原告所主张的因买卖转让大棚合同存在欠款关系的基本事实予以认定。合法的合同关系应受法律保护，合同双方应按照合同约定履行义务。本案中2018年4月21日被告庞雪汉、付焕侠亲自签字确认协议书一份，按照该协议被告庞雪汉、付焕侠自愿将其坐落于西高力村七组、一组的2栋大棚，并于当日因此事两人做为欠款人共同签字出具欠条一份承认欠原告卜静帅人民币玖万元整（90，000.00元）并约定了还款日期，但对于逾期给付货款的利率及未明确约定。故一审法院根据庭审中的证据及其答辩质证情况对原告方主张的被告庞雪汉、付焕侠所欠90,000.00元合同款未曾给付的事实予以采信。因该所欠款是被告付焕侠、庞雪汉是共同做为欠款人签字确认的欠款，故应当视为二人的共同债务，故对于原告卜静帅要求被告付焕侠、庞雪汉偿还所欠合同款90,000.00元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于其请求被告从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍给付逾期违约金至欠款还清时止的诉讼请求，因为双方对于逾期给付的违约金或利息并未约定，故一审法院不予以支持。对于被告付焕侠所主张的欠条被迫签字的。此欠条（本人给原告打的9万元欠条）是做为结清90万元欠款的必要条件，也就是说如果本人想结清90万元的欠款，必须先给原告打这个9万元的欠条，所以说，这个欠条是被迫签写的，根本不存在欠款一事，以及因为原告合伙人张志恒强行收回大棚，还派人拉电闸、剪门锁等（有报警记录为证）。同时又采取监视、顶梢等手段让我们不得不离开自己辛辛苦苦经营的大棚，为了结清90万元的欠款，才打下了这个根本不存在欠款的欠条的案件事实，按照其所提供的2018年4月18日视频截图一份、西高力村棚菜开发协议书复印件一份、2018年4月21日协议书复印件一份、报案记录、录像一份、关勇书面证明一份、苏乃平证明一份、（2019）辽1418民初417号民事判决书一份等项证据与其承认2018年4月21日协议和欠条签名的真实性、以及公安机关报警信息表一份、受案登记表以及报警情况登记表各一份所明确记载的内容相比较，按照证据认定规则的规定，公安机关出警文书上所记载的内容的证明力要明显大于其所提供证言的证明力，故一审法院对于其所主张的事实无法予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告庞雪汉、付焕侠于本判决生效后三日内支付原告卜静帅还所欠合同款90,000.00元；二、驳回原告卜静帅其余部分的诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050.00元，由被告付焕侠、庞雪汉承担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为,依照我国民事诉讼法规定，本院依法围绕庞雪汉、付焕侠的上诉请求审理本案。庞雪汉、付焕侠主张其与卜静帅之间并不存在买卖棉被的情况，涉案9万元欠条是在卜静帅及案外人张志恒的胁迫下签字的。本院认为，依法应由庞雪汉、付焕侠举证证明卜静帅及案外人张志恒对庞雪汉、付焕侠进行了胁迫，导致其二人丧失意思自由的情况下才签订涉案9万元欠条。从庞雪汉、付焕侠提供的证据来看，虽有报警记录，但记录中并没有显示和认定存在胁迫情况。而庞雪汉的亲属（庞全汉）在涉案欠条上作为见证人签字，经一审法院询问，也表示没有发现庞雪汉、付焕侠签订涉案9万元欠条时有受到胁迫的情况，故本院对庞雪汉、付焕侠的该项主张不予采信。同时，卜静帅已经在一审、二审庭审中明确本案所涉欠款形成的相关情况，即庞雪汉、付焕侠欠付卜静帅大棚款，其二人原拟通过代卜静帅向案外人苏乃平偿还棉被款9万元，抵销部分债务，后因庞雪汉、付焕侠未实际代卜静帅偿还棉被款，卜静帅故而要求庞雪汉、付焕侠直接将该部分9万元欠款给付卜静帅。结合本案中无法否定其真实性、合法性的涉案9万元欠条以及双方当事人陈述、对见证人的询问笔录等材料，可以认定卜静帅的主张具有证据优势，依法应当采信，故本院对卜静帅的主张予以采信。一审法院综合本案相关证据情况，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，本院依法予以维持。综上所述，庞雪汉、付焕侠的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由庞雪汉、付焕侠负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 朱闻天审判员 赵春玲二〇二〇年十月十五日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤