四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初2447号 原告：广安市金桂建材有限公司，统一社会信用代码915116215796285092，住所地四川省广安市岳池县石垭镇回乡创业园。 法定代表人：张宗英，系公司董事长。 委托诉讼代理人：郑小兰，女，汉族，生于1968年11月29日，住四川省广安市广安区。 被告：重庆云文建筑工程有限公司，统一社会信用代码91500107572107794M，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五一新村**1-9-3。 法定代表人：熊云文，系公司董事长。 委托诉讼代理人：叶守忠，重庆坤途律师事务所律师。 被告：黎博韬，男，生于1985年2月7日，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：黎松，男，生于1977年10月3日，住四川省省达州市达川区。 原告广安市金桂建材有限公司（以下简称金桂公司）与被告重庆云文建筑工程有限公司（以下简称云文公司）、黎博韬、黎松买卖合同纠纷一案，于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广安市金桂建材有限公司及其委托诉讼代理人郑小兰、被告四川重庆云文建筑工程有限公司（以下简称云文公司）及其委托诉讼代理人叶守忠到庭参加了诉讼；被告黎博韬、黎松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告金桂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告商品混凝土货款及泵送服务费269,054元及资金占用利息（利息以269,054元为基数，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利息从2016年11月26日起计算到实际付清之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：挂牌江苏华建指挥部（全名江苏华建广安官盛新区建设项目指挥部）和岳池县城东新区华建投资建设有限公司为项目业主，被告云文公司为施工方。2016年5月被告黎博韬称受岳池城东新区华建投资建设有限公司、被告云文公司委托，要求原告向该工地提供混凝土和泵送服务，双方并约定了价格。2016年6月25日到2016年11月25日，原告依约向该工地提供了约共计269,054元混凝土和泵送服务，被告黎博韬和黎松签收并对账。后经原告多次催收，被告一直拖延。现原告为维护其合法权益，向本院起诉并提出前述诉讼请求。 被告云文公司辩称：一、被告云文公司与原告金桂公司不存在案涉商品混凝土买卖合同的法律关系；二、被告云文公司与被告黎博韬不存在委托关系，云文公司与黎博韬是挂靠关系，黎博韬是案涉工程的实际施工人，跟被告黎松之间无任何法律关系；三、原告金桂公司与被告黎博韬、黎松存在口头买卖合同关系，根据合同相对性，应由被告黎博韬、黎松承担本案货款的支付责任，被告云文公司不应承担共同或者连带责任。故请求法院驳回原告金桂公司对被告云文公司的诉请。 被告黎博韬未作答辩，亦未向法院提交证据。 被告黎松未作答辩，亦未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实： 2016年4月25日岳池城东新区华建投资建设有限公司为合同甲方，与被告重庆云文建筑工程有限公司为合同乙方签订了《岳池城东新区华建投资有限公司办公生活区施工承包合同》，将岳池县城东新区华建投资有限公司办公生活区工程承包给云文公司承建。合同价款是按照附后工程报价清单内容进行固定总价包干，按含税（开具增值税专用发票）总价为180万元进行结算。合同约定：乙方委托黎博韬负责乙方在本工程的具体事宜，如工程进度、质量、安全、文明施工等一切与本工程相关的工作。甲方公司盖章及委托代理人签字确认，被告云文公司在合同的乙方处盖章，被告黎博韬在委托代表人处签字确认。 后被告黎博韬以岳池城东新区华建投资有限公司办公生活区工程负责人的身份与原告金桂公司销售人员协商达成口头买卖协议，约定由原告金桂公司向案涉工程的施工工地提供商品混凝土。2016年6月25日至2016年11月25日期间，原告金桂公司向案涉工地运送混凝土，由被告黎松对货物进行接收，同时在原告的销售商品送货单上进行了签字确认。原告金桂公司与被告黎博韬、黎松分别在2016年7月26日、2016年8月27日、2016年9月27日、2016年10月26日、2016年11月28日对已运送的商品混凝土的强度等级、数量、单价、应付金额进行核对后，形成对账函件4张，被告黎博韬在2016年7月26日的对账函上进行了签字确认，其余3张均由被告黎松签字确认。共计商品混凝土款与泵送服务费金额为269,054元。 另查明，2017年9月15日，被告黎博韬向被告云文公司作出书面承诺，承诺书的主要内容为：黎博韬全权负责关于江苏华建投资有限公司办公生活区项目的主体结构及相关附属设施工程，总金额为1,800,000元。现场施工的所有质量及安全责任均由黎博韬全权独立承担，与云文公司无关。现场施工的任何来往债权债务均由黎博韬承担，债权债务指现场采购的所有材料，应该支付的所有劳务以及现场工人伤亡赔偿等，与云文公司无关。 因原告多次催收货款无果，遂向本院起诉，要求被告云文公司、被告黎博韬、被告黎松共同支付货款及泵送服务费269,054元及资金占用利息。 本院认为：根据庭审中原、被告提交的书面证据及双方的陈述，被告黎博韬借用被告云文公司的资质承揽涉案工程，后由被告黎博韬出面，与原告金桂公司销售人员联系在原告处购买混凝土，原告按照约定向案涉工地运送，货物经被告黎松当场确认后签单收货，后被告黎博韬、黎松与原告对账，双方进一步在对账函上签字予以确认，已经构成买卖关系的共同当事人，依照《中华人民共和国合同》（以下简称《合同法》）第六十条的规定，双方应当全面履行约定的义务，并恪守诚实信用的交易原则。被告黎博韬、黎松向原告金桂公司购买商品混凝土，下欠原告货款及泵送服务费269,054元的事实，客观属实，本院依法予以认定。原告金桂公司按约定提供了货物，被告黎博韬、黎松应按约定支付价款。原告没有举证证明约定的付款时间，视为履行期限不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。至今被告黎博韬、黎松仍未支付，足以超过必要的准备时间，构成违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告黎博韬、黎松应当承担继续履行、采取补救措施，或者赔偿损失的违约责任，即原告请求判令被告黎博韬、黎松承担支付商品混凝土及泵送服务费269,054元的诉请，本院予以支持。 关于原告主张的利息，原告没有举证证明约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。而从2019年8月20日起，中国人民银行不再发布人民币贷款基准利率，取而代之以授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），据此，对原告要求被告支付资金占用利息的请求，应由被告黎博韬、被告黎松从原告起诉之日起至价款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率支付逾期资金占用利息。 被告黎博韬、黎松经与原告金桂公司协商达成了商品混凝土买卖的口头协议。对此虽然没有书面合同，但与原告提供的送货单、对账函能相印证，本院对这一事实予以认定。被告云文公司与原告金桂公司不是买卖合同的当事人，对买卖合同的双方基于合同既没有约定的权利义务，也不产生法律上的权利义务。被告黎博韬向被告云文公司作出的书面承诺，并不影响黎博韬与原告所达成的口头买卖协议的合法性和法律责任。在本案中与原告建立买卖合同关系的相对方系被告黎博韬、黎松，原告金桂公司在庭审中没有举证证明黎博韬、黎松系被告云文公司的职工，或得到云文公司授权，或事后得到云文公司追认。买卖关系过程中双方的对账函上也未加盖被告云文公司的公章，仅有被告黎博韬、黎松个人的签字确认，根据本案现有证据，不能证实存在符合法律及司法解释所规定的，可以突破合同相对性的客观案件事实，故原告要求被告云文公司共同承担支付货款的诉请本院不予支持。 被告黎博韬、被告黎松因下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担举证对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎博韬、黎松于本判决生效后向原告广安市金桂建材有限公司支付商品混凝土货款、泵送服务费共计269,054元，及逾期资金占用利息从2020年7月16日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率支付。 二、驳回原告广安市金桂建材有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5,336元，由被告黎博韬、被告黎松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  何 萍 人民陪审员  石汝勤 人民陪审员  徐开珍 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  安 祥