长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2388号上诉人（一审原告）邢鹤，女，1984年4月12日生，汉族，住长春市南关区东天小区8栋1门301室委托诉讼代理人：王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。。被上诉人（一审被告）：王亮，男，1984年7月19日生，汉族，住长春市朝阳区新华路**。被上诉人（一审被告）:王立成，男，1956年11月10日出生，汉族，住长春市朝阳区新华路**。被上诉人（一审被告）:朝阳区佰洋房屋中介所(系个体工商户）,经营场所:朝阳区云鹤胡同****。经营者:马静波，女，1964年9月13日出生,汉族，住长春市朝阳区万宝街**。上诉人邢鹤因与被上诉人王亮、王立成、朝阳区佰洋房屋中介所（以下简称佰洋中介所）房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院2020年1月3日作出的（2019）吉104民初6528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。邢鹤上诉请求：1.请求依法撤销长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉104民初6528号判决第三项并依法改判，支持邢鹤一审的全部诉讼请求。2.一审、二审诉讼费均由王亮、王立成、朝阳区佰洋房屋中介所承担。事实与理由：王亮、王立成、朝阳区佰洋房屋中介所是恶意进行价格欺诈，发布虚假房源70平方米，涉案房屋的真实建筑面积63.93平方米，因欺诈行为而订立的合同应认定为可撤销的合同。王亮辩称：驳回上诉，维持原判。王立成辩称:驳回上诉，维持原判。朝阳区佰洋房屋中介所辩称：驳回上诉，维持原判。邢鹤向一审法院起诉请求：1.依法撤销《房屋转让合同书》；2.依法判令王亮、王立成、朝阳区佰洋房屋中介所立即向邢鹤返还定金、中介费40,000元；3.依法判令三被告向邢鹤赔偿120,000元；4.诉讼费、律师代理费、交通费等均由王亮、王立成、朝阳区佰洋房屋中介所承担。一审法院认定事实：2019年10月11日，邢鹤通过佰洋中介所介绍，与王立成相识，王立成以王亮作为甲方、邢鹤作为乙方，在佰洋中介所签订《房屋转让合同书》。合同约定，甲方自愿将位于圣安大厦1108室，面积70平方米，实际面积以证为准房屋一套作价卖给乙方。房屋成交价为37,300元。房屋更名税费由乙方承担。合同签订时乙方预付定金叁万叁仟元交给甲方，剩余款项乙方应在2019年10月15日全部交给甲方，双方定于2019年10月15日办理更名手续，甲方负责结清腾房日发生的所有费用，并约定任何一方违约应承担违约责任，甲方不卖双倍赔偿预付定金，乙方不买预付定金不退，成交了顶房款。补偿事项：其中贰万叁仟元交到房主，壹万元交到中介，待到甲方交房时，交到甲方手里，甲方有室外仓房1个交付给乙方，由于此房出租，甲方定2019年11月30日前交房，如不交房甲方按月租金付给乙方。合同签订后，邢鹤将定金33,000元和中介费7,000元交给佰洋中介所，王立成为邢鹤出具收条一份。因邢鹤购买的涉案房屋系国有房产直管房屋，王亮只有国有房产住宅房屋使用证，该证上仅标明使用面积、居住面积、月租金，未能体现房屋建筑面积，邢鹤对涉案房屋建筑面积产生怀疑，与王立成商讨此事，王立成以缴纳采暖费金额推算面积来表示涉案房屋达到71.42平方米，但邢鹤对此不予认可，双方原商定的两次办理更名事宜均未能进行。邢鹤遂后向本院提起诉讼。另查明，王立成与王亮系父子关系。涉案房屋使用权登记在王亮名下，邢鹤在签订房屋转让合同之前，到涉案房屋现场查看了房屋的状况，佰洋中介所的经营者马静波通过微信将涉案房屋的使用证发送给邢鹤，邢鹤在房屋转让协议书面积一栏填写实际面积以证为准。马静波将邢鹤交付的40,000元中的20,000元交付给王立成，另20,000元在其手中持有。一审法院审理期间，一审法院从长春市房产委托管理有限责任公司处调取朝阳区西安大路圣安大厦房屋分套建筑面积计算成果表，表中显示涉案房屋建筑面积为63.93平方米。一审法院认为，邢鹤与王亮签订的《房屋转让合同书》是否为邢鹤基于被欺诈而订立，是否属于可撤销的合同是本案争议的焦点。签订合同的“欺诈”是指其中一方当事人基于故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假情况，诱导对方做出错误的意思表示。本案涉案房屋系国有房产直管房屋，王亮只有国有房产住宅房屋使用证，该证上仅标明使用面积、居住面积、月租金，未能体现房屋建筑面积，王亮从上一手房主买房时是按照采暖费推算房屋面积的，以缴纳采暖费金额推算面积来表示涉案房屋达到71.42平方米，符合认知标准。经长春市房产委托管理有限责任公司调取房屋分套建筑面积计算成果表，表中虽然显示涉案房屋建筑面积为63.93平方米，但登记的建筑面积未经国家权威测绘部门正式确认，尤其是对于国有房产直管房屋即通常所称公产房，承租方没有对房屋建筑面积实际测算的义务，故邢鹤提出王亮及王立成知晓房屋建筑面积的主张，缺乏事实根据。而邢鹤在签订房屋转让合同之前，到涉案房屋现场查看了房屋的状况，佰洋中介所的经营者马静波通过微信将涉案房屋的使用证发送给邢鹤，表明其对买卖的房屋基本情况认可，邢鹤在签订合同时并没有陷入错误认识。故王亮、王立成没有虚假陈述隐瞒事实，王亮、王立成不具有欺诈的故意。邢鹤与王亮之间的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合同有效。双方应按照合同约定履行自己相应的义务，邢鹤提出以欺诈为由要求撤销合同的请求，不予支持。因不构成欺诈，邢鹤主张三倍赔偿损失没有法律依据，其提出赔偿120,000元的请求不予保护。本案不属于债权人撤销权纠纷，邢鹤主张的律师代理费没有法律依据，其要求王亮、王立成、佰洋中介所承担律师费的请求亦不予支持。鉴于王亮、王立成及佰洋中介所在庭审中均表示同意退还邢鹤交付的定金、中介费用，其作出的意思表示不违反法律规定，且邢鹤有要求返还定金、中介费的请求，对此一审法院予以认可。一审判决如下：一、王亮、王立成于本判决生效后三日内返还给邢鹤定金20,000元；二、朝阳区佰洋房屋中介所于本判决生效后三日内返还给邢鹤定金13,000元、中介费7,000元，合计20,000元；三、驳回邢鹤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，由邢鹤负担2,700元；王亮、王立成负担400元；朝阳区佰洋房屋中介所负担400元。二审中，当事人未提供新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于王亮、王立成、中介在售房过程中是否存在欺诈的问题。本案中，案涉房屋是国有房产直管房屋，只有国有房产住宅房屋使用证，未标注房屋面积，王亮称房屋面积为71.42平方米，是其根据购房时已缴纳采暖费金额和房屋使用权证记载的面积所述的。双方签订的《房屋转让合同》载明案涉房屋面积为70平方米，注明“实际面积以证为准”，系邢鹤本人要求填注。邢鹤在实地查看房屋状况后，与王亮、王立成签订房屋转让合同并交付定金，且邢鹤明知案涉房屋系公产房只有使用权证，表明其本人对房屋状况清楚。虽《房屋分套建筑面积计算成果表》中显示涉案房屋建筑面积为63.93平方米，但表上记载的房屋面积并不是房屋的实测面积，不能以此证明王亮等人隐瞒房屋实际面积存在欺诈行为。故双方当事人签订的房屋转让合同，系双方真实意思表示，合法有效。邢鹤主张王亮、王立成、中介恶意欺诈，要求赔偿其120,000元损失的上诉请求，没有法律依据，不予支持。综上，邢鹤的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,700元，由邢鹤负担。本判决为终审判决。审判长 管 莉审判员 王 卓审判员 于佳鑫二〇二〇年十月三十日书记员 于斯淼