广东省高州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0981民初2786号 原告：高州市泗水镇林丰石场，住所地：高州市泗水镇林丰管区***。 投资人：李秋群 委托诉讼代理人：梁高任，广东高凉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜飞勇，男，汉族，1977年12月3日生，住高州市*************，公民身份证号码：440************516，系高州市泗水镇林丰石场的副总经理。 被告：萧伟莲，女，1965年6月5日生，汉族，住广东省高州市***********之一。公民身份证号码：440************542。 委托诉讼代理人：崔伟俊，广东大贤东宇律师事务所律师。 原告高州市泗水镇林丰石场诉被告萧伟莲排除妨碍纠纷一案，本院于2020年8月10日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁高任、杜飞勇，被告萧伟莲及其委托诉讼代理人崔伟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高州市泗水镇林丰石场向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对原告石场生产作业场所的侵害，排除被告对原告合法生产经营的妨碍；二、判决令被告赔偿原告损失130万元,具体以法定评估机构的评估为准；三、本案诉讼费用全部被告承担。后，原告增加、变更诉讼请求为：一、判令被告立即停止对原告石场生产作业矿区、销售地磅以及因其非法到相关主管部门恶意投诉导致申请人采矿许可证无法延续许可的侵害，排除被告对原告合法生产经营和办理相关许可手续的妨碍；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由如下：原告成立于2002年9月6日，属一家麻石开采、销售的合法企业。原告与所在的向阳经济合作社和相关户主分别签订了承包合同或房屋、土地租赁协议书并作补偿。其中，涉及被告本户的房屋、土地、山岭、果树补偿问题，原告与被告分别于2015年7月16日、2015年8月9日、2016年1月6日和2016年10月24日先后四次签订了承包或租赁协议书，协议涉及补偿金额高达388000元，原告均已按协议约定支付补偿完结给被告。按双方的协议约定：甲方（被告）本户在同意签订协议并拿到补偿后不得再以任何理由向原告提出任何要求，不得以任何方式阻碍石场（原告）的生产经营。然而，被告自2019年5月以来，先后22次到原告石场无理取闹，被告一直以石场的开采作业影响其房屋的安全为由要求原告停止生产，强行阻碍石场的生产。事实上，原告的生产作业并没有影响原告的房屋安全，甚至提出要求原告为其在山美城区地段购买200平方米的国有土地，一次性补偿200万元给其建房，还强行要求原告无偿给予其5%的股份，每年参与石场的分红。如原告不答应其无理要求，被告则强行阻挠原告石场开采作业及生产销售，阻拦运输车辆出入，强行闯入生产区、矿区进行拍照，原告为了安全起见，石场被逼一次次停机、停产、停售。被告的行为严重破坏了原告的正常生产经营秩序，并造成原告经济损失130多万元。被告在知悉原告的采矿许可证将要期满之际，曾多次到茂名市自然资源局、茂名应急局、茂名市生态环境局、茂名市信访局以及高州市相对应的部门进行恶意投诉，经相关部门到场核实，均属于子虚乌有。但因被告死缠烂访，以致相关部门一直不敢为原告的采矿许可证办理延续许可。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告萧伟莲辩称：1.原告诉称被告妨碍石场生产经营没有事实依据，被告进入原告石场是基于其石场在生产过程中侵害了被告的权益，被告与原告针对相关问题进行商议是正常的维权行为。2.原告诉称被告恶意到相关部门恶意投诉没有相关的事实证据证明，原告在生产经营过程中存在一系列问题，如被告的荔枝树被砍伐、村民的房屋被震裂、临近村民受到污染等，上述问题严重损害村民的利益，不仅被告反映了相关问题，其他村民也有反映他们都依法依规维权。3.原告无法办理相关的生产手续与被告不存在任何关系。被告向相关部门反映问题后，相关部门也是依法依规处理问题，原告将无法办理的生产经营许可证等归咎于被告无任何事实和法律依据。4.原告称被告造成的130万多元的损失缺乏事实和法律依据，原告没有证据证明该损失，原告提供的损失估价表是原告单方制作，仅是原告的陈述，在原告没有提供任何证据证明的情况下，不能够证实自身的损失是被告造成的，其石场的生产经营损失不应由被告承担。5.原告没有任何证据证实被告有阻挠石场作业的行为，把被告的信访上诉和进入石场矿区都视为蓄意为之。原告石场与被告房屋不足130米，石场作业经常影响被告的生活，直至2015年才签订房屋协议。原告租用被告的房屋后出现损坏，并没有任何的维修行为，被告只能自己出资维修自己的房屋。对于其他村民反映的问题，虽有一定的答复，但并未实际解决。原告作为生产企业应当考虑当前所存在的问题，特别是涉及被告的荔枝果园问题，并无考虑到被告的人身安全问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告高州市泗水镇林丰石场成立于2002年9月6日，经营范围主要为开采、销售片麻石，住所地在高州市泗水镇林丰管理区***，被告萧伟莲是向阳村村民。原告与被告及案外人钟丽娟（被告的家婆）、林桂杰（被告的丈夫）分别于2015年7月16日、2016年1月16日、2016年10月24日先后四次就被告位于石场旁的房屋、土地使用权、自留山承包等签订协议书及补充协议书。首先，2015年7月16日，原告与案外人钟丽娟（被告的家婆）签订《房屋、土地使用权租用协议》，主要约定：“一、租用的房屋和土地面积及四至范围甲方（钟丽娟）将其拥有的位于毗邻高州市泗水镇林丰石场大石板岭的房屋（证号：集建（92）字第061603951号）以及房屋周边属于甲方的土地租给乙方（高州市泗水镇林丰石场）使用……四、房屋及土地承包期限及承包金支付1、租用期为十五年，即自2015年7月16日起至2030年7月15日止。2、租金一次性缴清，以收据为准”。当天，原告与被告萧伟莲又签订《房屋、土地使用权租用补充协议书》，主要作出如下补充：“2、甲乙双方商定租用期为十五年，即自2015年7月16日起至2030年7月15日止，租金合计人民币叁拾捌万捌仟元（￥388000），乙方（原告）一次性付清（以收据为准），甲方（被告）不得再以任何理由向乙方提出任何要求。3、租赁期内，甲方房屋的权属人要支持乙方石场的一切经营活动，不得以任何形式干涉、阻挠石场的经营，若发生以上行为，乙方有权依照法律规定追究甲方有关人员的责任，并由甲方赔偿因此造成的损失，甲方还应返还总租金的双倍给乙方”。2015年7月16日，原告一次性向被告支付租金388000元，被告向原告出具收款收据一份。其后，2016年1月16日，原告与案外人钟丽娟签订《协议书》，主要约定：一、甲方（钟丽娟）同意乙方（原告）开采泗水镇林丰石场，并将其拥有的位于向阳村的房屋租给乙方使用。二、租用期为壹拾伍年，即自2015年12月31日至2030年12月31日至，租金共计为人民币叁仟元（￥3000元），签协议时一次性缴清。三、其他约定。2.在乙方未需要使用该房屋之前，原屋主自行进行改造建设活动由甲方自行负责，费用自理，如乙方需要使用该房屋时，需与甲方商量，并经甲方同意方可使用；甲方需要支持乙方的一切正常开采、生产、经营活动，不得以任何无理的方式干涉阻碍石场开发经营”。随后，2016年10月24日，原告与被告、案外人林桂杰（被告的丈夫）签订《协议书》，主要约定：一、甲方（被告和案外人林桂杰）同意乙方（原告）开发石场并将油柑岭的自留山承包给乙方经营开发石场使用，具体范围由双方现场勘定界线。二、双方商定承包费用以果树数量为计算，15年合计叁万玖仟元。三、乙方在开采期间，甲方自家兴建住房需要用石料，乙方给予5折优惠。四、使用期限15年，即2016年10月24日至2031年10月23日止”。 2019年以来，被告以房屋被震裂、道路遭到破坏、荔枝树被砍伐、承诺未兑现等为由多次到原告石场，未经允许擅自进入矿区、生产区等危险区域，甚至破坏铁丝安全防护网，被告的行为对原告的安全生产和正常运作产生较严重的影响。在此期间，被告曾到茂名市信访局、茂名市应急管理局、茂名市自然资源局、高州市自然资源局、高州市应急管理局等部门信访。经相关部门核查，原告合法持有《营业执照》、《采矿许可证》、《安全生产许可证》进行生产经营，并对被告的信访事项进行书面答复，主要载明：1.原告的房屋石场的距离按照相关法律规定标准已大于或超过300米的安全距离。2.林丰石场在原来附近另外修建了一条道路供被告及林堂村等附近村民使用。该新修建道路用地为向阳村集体所有，并获得向阳村集体同意修建。现新修道路已保障被告的通行，并解决生产生活所需。3.关于被告所反映的原告石场破坏被告的房屋的有关事宜，被告已将该房屋租给原告使用，原告已一次性给付房屋租金，且被告与其家人也已搬离涉事房屋。现涉事房屋仍处于租赁期内，原告对涉事房屋享有使用权，若认为原告侵害被告对涉事房屋的合法权利，该纠纷属于民事纠纷，建议另行寻找途径解决。4.关于被告所反映的原告破坏被告荔枝树的有关事宜，经查，涉事荔枝树的所有人为肖玉兰，现被告认为所砍树木为被告所有，该纠纷属于民事纠纷，建议被告另行寻找途径解决。 另查明，原告持有《采矿许可证》，证号：C440********17120095834，有效期限：自2015年6月25日至2020年6月25日，目前已过期。另，原告原《安全生产许可证》有效期为2016年12月30日至2019年12月29日，其于2019年12月10日向茂名市应急管理局提交延期申请书，茂名市应急管理局经审查原告的延期换证条件，申请资料齐全，于2019年12月30日作出同意原告《安全生产许可证》延期换证的许可决定，并向原告发放《安全生产许可证》，编号：（粤）FM安许证字【2019】Ka007II2，有效期：2019年12月30日至2022年12月29日。现原告因《采矿许可证》到期暂停采矿，销售业务仍在进行。 以上事实，有当事人的陈述、《营业执照》、《采矿许可证》、《安全生产许可证》、《集体土地建设使用证》、《房屋、土地使用权租用协议》、《房屋、土地使用权租用补充协议书》、《协议书》、上访答复、纠纷现场图片、聊天记录、视频、询问笔录等证据证明，本院予以认定。 本院认为，原告是依法设立的企业，依法享有经营权，受法律保护。另，原、被告双方已就石场旁的房屋、土地使用权、自留山承包等自愿签订协议书及补充协议书，双方在协议中约定，在租赁期间，被告需要支持原告的一切正常开采、生产、经营活动，不得以任何无理的方式干涉阻碍石场开发经营。且原告已于2015年7月16日一次性向被告支付了租金388000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，被告应按协议约定履行义务，不得采取不合理的方式破坏原告正常的生产活动和经营秩序。被告多次未经允许擅自进入矿区、生产区等危险区域，甚至破坏铁丝安全防护网的行为不仅违反了协议约定，而且对原告的安全生产和正常运作产生了较严重的影响，侵害了原告的经营权和物权权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉”的规定，被告应立即停止侵害，不得擅自进入原告的生产作业矿区或采取其他不合理的方式破坏原告正常的生产活动和经营秩序。若被告对房屋破损或其他问题存在不满，可采取合理有度的方式与原告进行友好协商或通过法律途径合法维权。原告又主张被告立即停止因其到相关主管部门恶意投诉导致原告《采矿许可证》无法延续许可的侵害，排除被告对原告合法生产经营和办理相关许可手续的妨碍。被告向有关部门反映情况、提出意见或者投诉请求是依法行使公民权利，维护自身合法权益的重要途径，原告的《采矿许可证》无法延续许可与被告的信访行为无必然联系，不存在因果关系，原告亦未能提供证据证明被告的妨碍行为在当前持续存在。故，对于原告的该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告萧伟莲于本判决生效之日起立即停止侵害，不得擅自进入原告高州市泗水镇林丰石场的生产作业矿区或采取其他不合理的方式影响原告高州市泗水镇林丰石场正常的生产活动和经营秩序； 驳回原告高州市泗水镇林丰石场的其他诉讼请求 案件受理费50元，由原告高州市泗水镇林丰石场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。 审 判 长  钟 胜 人民陪审员  张刚强 人民陪审员  邱科胜 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  黄 菊 速 录 员  赖家欣