wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初1635号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人邵小龙，男，1992年5月3日生，汉族，中专文化，公司员工，住甘肃省礼县,暂住昆山市。2020年9月7日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕1628号起诉书指控被告人邵小龙犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人邵小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月1日20时37分许，被告人邵小龙醉酒后驾驶甘Ｅ×××××小型普通客车沿昆山市景王路由东向西行驶至同春路路口东侧路段处，被执勤民警当场查获。 经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人邵小龙血液中乙醇浓度为162mg/100ml。 被告人邵小龙归案后如实供述了犯罪事实。 2020年10月15日，被告人邵小龙在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人邵小龙具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人邵小龙拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人邵小龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邵小龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邵小龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年十月三十日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执433号申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******。法定代表人：穆矢，执行董事。被执行人：雷涛，男，1994年2月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人雷涛借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第161号裁决书已经发生法律效力。申请执行人重庆万达小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月19日立案执行。因被执行人雷涛住所地在湖北省洪湖市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲金网字第161号裁决由湖北省洪湖市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 孙 伟审判员 齐彬彬二〇二〇年十月二十八日书记员 罗 焰
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2315号原告：郭卫东，男，1970年10月23日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：周绍军，郏县法律援助中心律师。被告：郏县公路管理局，住所地河南省郏县龙山大道**。统一社会信用代码12410425417005173Q法定代表人：许超杰，任局长。委托诉讼代理人：李龙伟，河南礼智信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅涛，河南礼智信律师事务所实习律师。原告郭卫东与被告郏县公路管理局民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭卫东及其委托诉讼代理人周绍军，被告郏县公路管理局的委托诉讼代理人李龙伟、王帅涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭卫东向本院提出诉讼请求：判令郏县公路管理局偿还郭卫东500000元，利息462000元（从2014年1月5日计算至2020年1月4日），之后按年利率1.54%计算至借款偿还之日止。事实与理由：郭卫东、郏县公路管理局于2011年7月5日签订借款协议，郏县公路管理局向郭卫东借款500000元，约定借期半年，月利率15‰，如逾期一年，将利息计入本金，郏县公路管理局收到借款后出具了收据，并以郭卫东租赁其的不动产作抵押。借款后郏县公路管理局支付利息至2014年1月4日计225000元。后经催要无果，诉至法院请求解决。郏县公路管理局辩称，1、借款属实，同意偿还借款；2、关于利息，郏县公路管理局收到借款后分三次偿还借款本金225000元，利息在借期内按照约定，借期外的利息约定不明，不应当得到支持。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭卫东向本院提交的证据有：一、借款协议；二、2011年7月5日收据一张（编号012377）；三、催款回执单。以此证明：郏县公路管理局向郭卫东借款500000元，利率按15‰计算，后向郏县公路管理局催要借款。郏县公路管理局对郭卫东提供的证据一、二、三真实性无异议，但不能证明在借期外利息按15‰计算。郏县公路管理局局未向本院提供证据。上述证据经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。依据有效证据，本院认定以下案件事实：2011年7月5日郏县公路管理局向郭卫东借款500000元，并签订借款协议一份，其主要内容为：“借款协议甲方：郭卫东乙方：郏县公路管理局由于乙方资金紧张，经甲乙双方协商，共同达成如下协议：一、乙方有偿使用甲方借款500000元（大写：伍拾万元整），全部用于公路建设，月利率15‰。借款期限半年。二、合同到期后，乙方本息一次付清。三、若乙方逾期壹年未支付利息，将此部分利息转为本金。四、在合同生效期间，若乙方归还甲方借款，应先结息，后还本，本金一次还完。……甲方：郭卫东乙方：（郏县公路管理局印章）周亚军2011年7月5日”。当天郏县公路管理局并出具收据一份，内容为：“收据2011年7月5日今收到郭卫东人民币伍拾万元整借款利息15‰”。对借款协议、收据的内容和借款的事实郏县公路管理局认可。借款后，郏县公路管理局分三次偿还郭卫东225000，对此郭卫东称该款系郏县公路管理局支付的利息至2014年1月4日，郏县公路管理局称该款系偿还的借款本金。本院认为，本案的焦点是：郭卫东请求郏县公路管理局偿还借款及利息，其事实理由是否符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，郭卫东向本院主张权利提供有2011年7月5日与郏县公路管理局签订的借款协议及收据，现郏县公路管理局对借款协议、收据的内容和借款的事实认可，故郭卫东与郏县公路管理局之间的借贷关系，本院予以认定，郏县公路管理局应承担偿还借款的责任。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”故该笔借款的利息应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为准。对郭卫东超出上述利息计算范围的请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于郏县公路管理局已偿还郭卫东225000元，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。因此，民间借贷中未约定先还本金还是利息如何确定还款顺序的，应当先还利息，再抵充本金。结合本案，本金500000元按月利率15‰从2011年7月5日计算至2014年1月4日的利息为225000元，故郏县公路管理局应从2014年1月5日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付郭卫东利息。综上所述，郭卫东请求郏县公路管理局偿还借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郏县公路管理局于本判决生效之日起十日内偿还郭卫东借款500000元及利息，利息自2014年1月5日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款偿还完毕之日止；二、驳回郭卫东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13420元，由郏县公路管理局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王先芬审 判 员  马新峰人民陪审员  李少锋二〇二〇年十月三十日书 记 员  范永存
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25095号之一 被执行人：陈潮辉，男，1977年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院移送执行的被执行人陈潮辉运输毒品罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初2191号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币七万三千元（其中罚金535元从扣押的被执行人所有的现金中折抵）。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人账户存款1101.43元并已退予国库；公安机关扣押的被执行人所有的现金535元已汇入本院代管款账户，并已退予国库；除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案执行得款1636.43元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  吴玮祺 执行员  彭标文 二〇二〇年十月二十九日 书记员  林伟婷
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981财保44号申请人湖北应城农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省应城市广场大道**，统一社会信用代码91420900343420074F。法定代表人王平涛，该公司董事长。被申请人桂银生，男，1964年12月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。申请人湖北应城农村商业银行股份有限公司于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人桂银生在银行、微信、支付宝名下的4万元存款与资金。申请人湖北应城农村商业银行股份有限公司提供其所有存放于中国人民银行的资金作为担保(账号：83×××95）。本院认为，申请人湖北应城农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四），《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人桂银生在银行、微信、支付宝名下的4万元存款与资金予以冻结。案件申请费420元，由申请人湖北应城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张萌二〇二〇年十月十九日书记员  周圆
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初5705号 原告：李谭超，男，1991年2月8日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：岳阳市宏骅驾驶员服务有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区藕塘坡社区冷水铺路**门面。 法定代表人：姚岳龙。 原告李谭超与被告岳阳市宏骅驾驶员服务有限公司（以下简称“宏骅公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告李谭超到庭参加了诉讼，被告宏骅公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李谭超向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏骅公司返还原告押金4000元；2、判令被告支付原告因拖欠押金产生的利息500元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月4日，原告入职被告宏骅公司，签订《出租车代驾协议》，约定被告为原告提供安排出租车代驾服务信息及必要的协调处理援助，原告向被告交纳安全责任保证金5000元。同日，原告向被告交纳5000元，被告向原告出具押金收据。2018年春节后，原告向被告出具终止协议申请，被告无异议，并表示年后返还押金，经原告多次讨要，被告分三次向原告共返还1000元，剩余4000元至今未还。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告宏骅公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告李谭超围绕其诉讼请求依法提交了其与宏骅公司签订的《出租车代驾协议》一份、被告公司出具的押金收据一份以及公司向原告返还押金的微信转账记录三份。拟证明被告收取原告押金后返还部分的事实。本院经审核原件后予以采信。并结合庭审调查及采信的证据，认定如下案件事实： 2017年1月4日，原告（乙方）与被告宏骅公司（甲方）签订了《出租车代驾协议》，约定甲方为乙方提供岳阳市出租车代驾服务信息，每次按10元收取信息服务费；乙方向甲方交纳安全责任保证金5000元，签订协议一百八十天内，乙方不得终止本协议；保证金在乙方无未处理赔偿、纠纷，由乙方向甲方提交终止协议书面申请之日起一周内返还一半，一个月后全部返还。双方还就协议的其他权利义务进行了约定。 2019年年初，原告通过电话向被告申请终止协议，并要求被告返还安全责任保证金5000元，被告于2019年1月2日、2019年1月4日、2019年3月21日分别向原告返还保证金300元、200元、500元，共计1000元。剩余4000元尚未返还，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《出租车代驾协议》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告交纳5000元安全责任保证金后，被告无证据证明原告存在应予扣除保证金的情形，故在原告申请要求终止协议后，应当按约定退还保证金。现被告未按约定退还保证金的行为已构成违约，对原告要求退还剩余4000元保证金并支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应自2019年3月22日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。被告未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳阳市宏骅驾驶员服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李谭超安全责任保证金4000元，并按年利率6%的标准计算自2019年3月22日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李谭超的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告宏骅公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王晓薇
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2426号之二申请执行人：灵宝市人民法院。住所地：灵宝市函谷路北段。负责人：白旭春，该院院长。被执行人：樊森，男，1996年01月20日生，汉族，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人樊森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人樊森在中国建设银行6236681450011630925_156_1账户内存款人民币3000.00元。本裁定立即执行。审判员  王帅锋二〇二〇年十月十七日书记员  张东亮
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初581号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人于涵，男，1992年1月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地沛县，现住沛县。曾因犯盗窃罪，于2015年12月1日被沛县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2016年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月1日被沛县公安局刑事拘留，同年9月30日被本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉﹝2020﹞483号起诉书指控被告人于涵犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员徐建出庭支持公诉，被告人于涵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年9月份的一天下午，被告人于涵伙同吴玉印、王志、杜可义（均另案处理）窜至沛县杨屯镇孟店村魏某家，采取蹲点望风、翻墙入室的方式将魏某家中的保险箱盗走，保险箱中存于现金2000余元，金佛像吊坠一个、鎏金佛像三个、铜钱十八枚、银元一枚、铜质鞋拔一个等物。经鉴定，被盗保险箱中黄金、银元、鞋拔被盗时价值人民币1400元。 2020年8月31日被告人于涵主动到公安机关自首。 上述事实，有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的被告人于涵的照片、户籍信息、江苏省沛县人民法院（2015）沛刑初字第721号刑事判决书、释放证明、到案经过、发破案经过，现场指认笔录及照片、情况说明、沛县价格认证中心出具的沛价认刑【2020】286号价格认定结论书、价格认定标的不予受理通知书，被告人于涵的供述，被害人魏某的陈述、证人许某的证言、接收证据清单及接收的证据照片、发还物品清单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人于涵以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于涵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院依法应予支持。被告人于涵伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人于涵犯盗窃罪，数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；鉴于被告人于涵曾因故意犯罪被刑事处罚，具有酌定的从重处罚的情节，被告人于涵主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法具有可以从轻处罚的情节；其归案后主动退还赃款并积极缴纳罚金，具有酌定的从轻处罚的情节。根据被告人于涵的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人于涵犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2020年10月31日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱耘 二〇二〇年十月十九日 书记员  燕庆
青海省祁连县人民法院   执行裁定书   （2020）青2222执229号   申请执行人:谢某，现住祁连县。   被执行人：旦某，公民身份号码×××。   本院在执行谢某诉旦某民间借贷纠纷一案中，经网络查控被执行人旦某名下无存款、无工商登记、无不动产登记信息、无车辆、微信账户内无存款、支付宝内无存款、无股票；经向户籍地村委调查，被执行人在户籍地无宅基地房产、无牲畜，被执行人再无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生效。   审 判 长 李 国 安   审 判 员 郝 芳 英   审 判 员 公保多杰     二〇二〇年十月二十八日   书 记 员 祁  军   法律链接：   《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初2701号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街**。法定代表人：曲士君，职务理事长。委托诉讼代理人：宋亮亮，该联社职员。被告：曲来，男，1982年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社诉被告曲来金融借款合同纠纷一案，本案于2020年10月20日立案。原告海伦市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海伦市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判长  王彦发二〇二〇年十月二十七日书记员  闫 磊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执18401号 申请执行人：广州市海珠区房屋安全和物业一所，住所地广州市海珠区滨江中路江景街****。 法定代表人：陈穗欣，所长。 委托代理人：陈灿城，系为该所职员。 被执行人：颜卓卫，男，1966年12月17日出生，汉族，住广东省阳春市。 原告广州市海珠区房屋安全和物业一所诉被告颜卓卫返还原物纠纷一案，根据广州市中级人民法院作出（2019）粤0105民终19318号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区房屋安全和物业一所于2020年7月9日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付房屋占用费、受理费及及利息，以上暂合计410149.8元。本院于2020年7月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已对被执行人颜卓卫名下车牌号为粤Ｑ×××××机动车档案作查封处理，因上述车辆下落不明，暂时无法处理，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执18401号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陈艾明
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3714号 原告：王叙，男，1983年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告：文亚，女，1987年5月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告:四川省言桥房地产开发有限公司，统一社会信用代码91510300575284569D,住所地自贡市自流井区汇东路西段大缺口新维花园裙房。 原告王叙、文亚与被告四川省言桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。原告章旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王叙、文亚撤诉处理。 审 判 员 张仕新 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 何 勇 书 记 员 胡 涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32349号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：吕功标，男，1982年4月25日出生，汉族，住湖南省宜章县*******第7村民小组，身份证号码431************914。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告吕功标信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人伍文伊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********631）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金2635.25元、利息103.8元、违约金78.02元（利息暂计至2020年6月23日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年4月13日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减利费为120元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕功标在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2635.25元以及利息、违约金等共计120元（截至2020年6月23日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕功标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年十月二十八日书记员 莫敏轩
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2253号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市鑫城房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村。法定代表人：彭冬华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州本芳律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:蔡焕中，男，1964年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:周训菊，女，1968年5月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人毕节市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城公司）因与被申请人蔡焕中、周训菊商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫城公司申请再审称，(一)申请人逾期办证系政府原因导致，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，只有因出卖人的原因逾期办证的，出卖人才应支付逾期办证违约金。由于政府未按照约定及时进行征收，导致申请人开发建设的楼盘不能按照原计划修建，进而导致消防设施建设以及政府部门验收滞后。后因政府机构合并停止办理产权证。由于上述原因，申请人无法按期办理产权证。(二)原审法院认为违约金约定不存在过高情形属认定事实错误。申请人早已经将涉案房屋交付给被申请人使用，被申请人已经获得房屋的使用价值，其合同目的已经获得实现。被申请人无法举证证明其损失及具体计算方法的，应承担不利后果。据此，鑫城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人鑫城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。（一）关于原判决、裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本院认为，从鑫城公司举证的《证明》、《说明》等材料可以看出，案涉小区业主违章搭建房屋的情况从2013年就开始出现，一直到2017年规划部门才接到情况反映并采取强制拆除等措施。鑫城公司作为开发商，没有及时制止违章搭建房屋或向相关部门反映，属于其自身的责任。本案涉及的是商品房预售合同，根据房地产管理相关规定，商品房预售应在取得开发用地使用权证书、持有建设工程规划许可证、投入建设资金达到25%以上、并已确定施工进度和竣工交付日期后方可取得预售资格。鑫城公司在符合预售条件后进行房屋预售，其对房屋交付、办证程序等因素，应当预见经营风险，预留合理时间应对，此与政府征收土地迟缓已无关联。按照双方当事人约定，鑫城公司应于2014年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人。本案中，鑫城公司没有举证证明，在约定期限内已将办理房产证的相关资料收齐并提交办证部门办理。2018年9月10日，在鑫城公司已取得涉案房屋不动产权证书，已符合办理转移登记条件的情形下，其也未通知被申请人提交办证的个人资料。鑫城公司怠于履行合同义务，此与政府相关部门合并导致逾期办证，没有必然关联。综上，本案系鑫城公司的原因导致逾期办证，不存在原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的情形，鑫城公司的该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。鑫城公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（三）关于鑫城公司提出的其他申请再审理由是否成立的问题。对于本案约定的逾期办证违约金是否过高的问题。本案中，双方当事人已明确约定逾期办证按已付购房总价的日万分之二支付违约金。该违约金额相当于7.3%的年利率，是双方自愿达成，没有明显超过相关规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，鑫城公司主张该约定金额过高，应当举证证明该约定高于造成损失的30%。因鑫城公司不能举证，原判按照合同自治原则，判令鑫城公司按约定承担违约责任并无不当。鑫城公司主张按照《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》的规定，应将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金的理由，因鑫城公司未举证证明其在约定期限内已向相关部门提交办证资料，而办证部门因其自身原因未办理的证据，故本案并无可扣除因行政原因耽误的办证时间，因此，鑫城公司该项申请再审事由不能成立。综上所述，鑫城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕节市鑫城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十月二十七日法官助理郑姗书记员谭垒
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12982号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行，住所地四川省成都市青羊区忠烈祠西街**。 负责人：张文彩，行长。 委托诉讼代理人：冯灿辉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：孙灿，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：张猛光，男，1964年10月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行（以下简称邮储银行太升南路支行）与被告张猛光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行太升南路支行的委托诉讼代理人冯灿辉到庭参加了诉讼。被告张猛光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 邮储银行太升南路支行于2020年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1、张猛光立即偿还邮储银行太升南路支行信用卡欠款本金6682.50元、利息494.29元、费用376.79元，以上金额合计7553.58元（利息、费用暂计算至2020年8月4日），此后利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至清偿之日；2、张猛光承担邮储银行太升南路支行实现债权的费用2000元（包括但不限于公告费、保全费、律师费等费用）；3、张猛光承担本案诉讼费用。 张猛光未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2019年10月23日，张猛光向邮储银行太升南路支行提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。合约约定：乙方（中国邮政储蓄银行信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。（2）张猛光领取了卡号为6259××××4096的邮储银行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。张猛光在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，邮储银行太升南路支行称诉请中“利息”包括复利；“费用”指违约金376.79元。（4）关于违约金，按照最低还款额未还部分的5%计收。（5）关于律师费，领用合约第五条中明确载明甲方（中国邮政储蓄银行）因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方（信用卡申请人）承担，且其提供了《委托代理合同》、增值税专用发票、律师费转款凭证作为证据，故对邮储银行太升南路支行要求张猛光承担律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。（6）邮储银行太升南路支行要求张猛光偿还截至2020年8月4日信用卡透支本金6682.50元、利息（包括复利）494.29元、违约金376.79元及从2020年8月5日起至还清之日止利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 一、张猛光于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行偿还截至2020年8月4日信用卡透支本金6682.50元、利息（包括复利）494.29元、违约金376.79元，共计7553.58元，并支付自2020年8月5日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息（包括复利）、违约金共计以不超过年利率24%为限。 二、张猛光向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行支付实现债权的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张猛光负担。 本判决为终审判决。 审判员  慕东 二〇二〇年十月三十日 书记员  彭景
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4905号原告：李付良，男，1989年12月5日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县安平镇李楼村七组。被告：任宾宾，男，1988年8月7日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李付良诉被告任宾宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告李付良到庭参加诉讼，被告任宾宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李付良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任宾宾归还原告借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告任宾宾以资金周转为由，于2019年3月24日向原告李付良借款50000元整，后经原告催要未果，为维护原告的合法权益，根据有关法律、法规的规定，特向贵院诉讼，望判如所请。被告任宾宾未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日被告任宾宾以生意周转为由于向原告李付良借款50000元，同时被告任宾宾向原告李付良出具了借条一份。后经原告李付良多次催要，被告任宾宾不予偿还，为此，原告李付良诉讼来院。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，被告任宾宾以生意周转为由向原告李付良借款50000元，并给原告李付良出具了借条，该借款是双方真实意思表示，双方之间的债权、债务关系明确，被告任宾宾应予偿还，故原告李付良诉请要求被告任宾宾偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任宾宾于本判决书生效后十日内偿还原告李付良借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告任宾宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李洪亮二〇二〇年十月二十六日书记员  尹 靓
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1071号 范伟平、王小玉： 申请执行人中国建设银行股份有限公司金华分行与被执行人范伟平、王小玉金融借款合同纠纷执行案件，（2018）浙0702民初1704号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司金华分行向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1071号案件执行完毕,原执行案号（2018）浙0702执5256号全案执行完毕。 二〇二〇年十月十三日
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初3146号之一 原告：湖南大农融资担保有限公司，住所地为株洲市天元区黄河北路**栗雨高科园办公楼。 法定代表人：郭拥华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:匡强，系该公司员工。男，1980年11月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限为特别授权（代为起诉、撤诉、提起上诉、进行和解、调解，增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行等权利）。 被告：刘水平，男，汉族，1962年10月21日出生，户籍地为湖南省浏阳市。 被告：张金华，女，汉族，1965年8月3日出生，户籍地为湖南省浏阳市。 本院在审理原告湖南大农融资担保有限公司与被告刘水平、张金华追偿权纠纷一案中，本院于2020年9月8日立案。原告湖南大农融资担保有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南大农融资担保有限公司申请撤回对被告刘水平、张金华的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南大农融资担保有限公司撤诉。 本案受理费5,072元，减半收取2,536元，保全费1,820元，合计4,356元，由原告湖南大农融资担保有限公司负担。 审 判 员 欧阳 中伟 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 实习刘潇俐 书 记 员 李 乐 诗
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6732号原告：呼和浩特市赛罕区黄合少镇集贤村扶贫互助社。法定代表人：王利生，该单位委员。委托诉讼代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。委托诉讼代理人：包银波，内蒙古启安律师事务所律师。被告：周海峰，男，住呼和浩特市。被告：赵志鹏，男，住呼和浩特市。被告：杜俊文，男，汉族，住呼和浩特市。呼和浩特市赛罕区黄合少镇集贤村扶贫互助社与周海峰、赵志鹏、杜俊文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。呼和浩特市赛罕区黄合少镇集贤村扶贫互助社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按呼和浩特市赛罕区黄合少镇集贤村扶贫互助社自动撤诉处理。审判员 薛慧珍二○二○年十月九日书记员 郑彩霞
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2289号原告：开封市盈辉物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段南侧名门世家小区******。统一社会信用代码91410222MA3X5W9R5N。法定代表人：厉光辉，任总经理职务。委托诉讼代理人：郭盈盈，女，公司员工，1986年10月24日生，汉族，住河南省通许县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵月光，男，公司员工，1972年2月27日生，汉族，住河南省通许县。代理权限为特别授权。被告：张爱菊，女，1976年3月16日生，汉族，住河南省通许县。原告开封市盈辉物业服务有限公司诉被告张爱菊物业服务合同纠纷一案。本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市盈辉物业服务有限公司委托诉讼代理人赵月光、被告张爱菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封市盈辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费1878元（123.51平方米×0.6元/月×24个月+50元公摊照明费/年×2年＝1878元，时间2018.6.9-2020.6.9，计算以后实际发生费用另行计算）;2.判令被告支付违约金563元（按每日千分之三为标准，自2018.6.9-2020.6.9计算，此后顺延计算至款清之日）；总计2441元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告开封市盈辉物业服务有限公司与被告所在小区的业主委员会于2018年6月9日签订《名门世家小区物业服务合同》,并于2018年6月9日开始提供物业服务，被告所购买名门世家小区10号楼4单元601室，房屋建筑面积123.51平方米。原告一直为被告所在的名门世家小区提供物业服务，然被告已连续拖欠物业费。期间，原告曾多次联系催要未果。原告认为，被告作为小区业主，应当依照《名门世家小区物业服务合同》相关规定，向原告支付物业费，被告久拖未付，显属违约，应依法承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张爱菊辩称，原告诉状所述的未交纳物业费的时间属实，但是没有缴纳是有原因的，我们的房屋裂纹，让其给开发商联系，六楼还上不去水，一直也没有解决，还有单元门前面的花园拆了，也没有后续工作，下雨后都是泥，也没有硬化，地下室，地下室一下雨都是水也没有监控，我们丢失了一辆电动车和三个充电器，小区前面的围墙也是坏的，任何人可以随意进入，小区门前刚开始是假山现在也拆了，停了好多车，消防通道都没有，小区内一楼院子是两米，现在私自向外扩到了六七米，现在物业将绿化都毁了，也没有硬化。而且也没有见过合同，所以我没有交纳物业费。经审理查明，原告开封市盈辉物业服务有限公司系合法登记注册的物业服务公司，2018年6月9日，原告开封市盈辉物业服务有限公司（乙方）与通许县名门世家业主委员会（甲方）签订《名门世家小区物业管理服务合同》，双方就通许县名门世家小区物业管理服务达成一致意见。合同第六条约定：1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准如下：多层住宅：0.6元/平方米/月……公摊照明费用：50元/年/户。2、交费办法：物业费按季度缴纳，业主或物业使用人应当在本季度的前十日内缴纳该季度的物业费。4、乙方按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务；合同第十二条约定：服务期限为两年，自2018年6月9日起至2020年6月9日止；合同第二十条约定：业主逾期未交纳物业服务费的，每逾期一日，应当按照日千分之三的标准支付违约金。被告张爱菊是名门世家小区10号楼4单元601房业主，其房屋建筑面积为123.5㎡。被告张爱菊以原告服务有瑕疵为由自2018年6月9日至2020年6月9日的物业费未交纳。上述事实有当事人陈述、物业管理服务合同、光盘、照片、微信聊天记录、情况说明、法庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告开封市盈辉物业服务有限公司与通许县名门世家业主委员会签订的物业管理服务合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《名门世家小区物业管理服务合同》对原告开封市盈辉物业服务有限公司和被告张爱菊均具有约束力。被告张爱菊作为通许县名门世家小区的业主，应当按照约定支付物业费，原告诉请被告支付2018年6月9日至2020年6月9日的物业费，符合合同约定和法律规定，予以支持，物业费按合同约定计1778.4元（123.5㎡×0.6元/月×24个月）。原告要求被告缴纳公摊照明费每年50元，双方签订的协议中虽对公摊能耗事项予以约定，但未约定具体数额，且原告未提供其他证据证明公摊能耗的数额，故对该项诉求不予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉求，因原告服务存在瑕疵，故对该项诉求不予支持。被告张爱菊辩称原告服务有瑕疵而拒绝交纳物业费的理由，并不足以使其对抗拒绝交纳物业费，故对该辩解理由，不予采信。被告张爱菊可要求原告对其服务予以整改、采取补救措施等，对造成损失的可在其有充分证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张爱菊于本判决生效之日起七日内支付原告开封市盈辉物业服务有限公司物业服务费1778.4元；二、驳回原告开封市盈辉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张爱菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十月二十日书记员 张凤杰
齐齐哈尔市龙沙区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0202执恢164号 中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行、王波、杨若霞、徐智、朱艳茹、徐立柱、李秋梅、李连玉、徐艳革： 中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与王波、杨若霞、徐智、朱艳茹、徐立柱、李秋梅、李连玉、徐艳革借款合同纠纷一案，申请执行标的共计222,100.00元。经本院立案执行，已全部执行到位，其中强制执行到位181,371.89元，其余款项由被执行人主动给付给申请人。其中，徐艳革承担1407.04元，王波承担803.56元，李连玉承担7282.00元，朱艳茹承担28,262.20元，徐智承担143,635.09元，执行费2582.00由徐智承担，本院已于2020年9月23日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行向本院申请执行的（2017）黑0202执582号【2017】齐仲（裁）字第Y60号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十七日
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初706号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人史政峰，曾用名史小伟，男，汉族，1986年9月8日出生，住天津市津**双港镇何庄子村老楼**楼1门**，户籍地为甘肃省泾川县。2020年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。公诉机关以津静检一部刑诉〔2020〕339号起诉书指控被告人史政峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年5月31日1时许，被告人史政峰酒后驾驶津ＨＲ××**号小型汽车，沿天津市静海区东环路由南向北行驶至与北环路交口，撞前方顺行等待信号灯的武某驾驶的中型仓栅式货车，至双方车损、史政峰及乘车人张某受伤。经取血酒精检验，被告人史政峰血液中酒精含量为248ｍｇ／100ｍｌ。公安机关认定被告人史政峰负事故主要责任。上述事实，有被告人史政峰的供述，证人武某、林某、史某、张某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、诊断证明书、血样提取登记表、驾驶证及车辆信息、监控截图、报警记录、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书及复核结论、交通事故现场勘验笔录、人员基本信息表、情况说明，案件来源、到案经过等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人史政峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人史政峰具有以下从轻量刑情节：如实供述。具有以下从重量刑情节：造成交通事故且负事故主要责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史政峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 岩二〇二〇年十月二十八日书记员 劳朋波
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2621号原告：范永林，男，1983年10月7日生，汉族，住射阳县。原告：唐友法，男，1954年5月12日生，汉族，住射阳县。原告：范厚俊，男，1955年1月15日生，汉族，住射阳县。原告：李运生，男，1976年12月5日生，汉族，住滨海县。原告：王中俊，男，1951年9月15日生，汉族，住滨海县。原告：张福兵，男，1957年12月22日生，汉族，住射阳县。六原告共同委托诉讼代理人：施平新，滨海县五汛法律服务所法律工作者。被告：贾超，男，1970年1月28日生，汉族，住滨海县。原告范永林、唐友法、范厚俊、李运生、王中俊、张福兵与被告贾超劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告范永林、唐友法、范厚俊、李运生、王中俊、张福兵的共同委托诉讼代理人施平新到庭参加诉讼，被告贾超经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告范永林、唐友法、范厚俊、李运生、王中俊、张福兵向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付农民工劳动报酬59752元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告范永林、唐友法、范厚俊、李运生、王中俊、张福兵到被告贾超在苏州吴中区铝塑料门窗厂做工，后被告贾超与六个原告分别结帐，尚欠农民工工资151352元，后支付给六个原告115000元，尚欠59752元。经六个原告多次索要未果，据此，特向法院提起诉讼，请求依法判准原告上列诉请。被告贾超未到庭答辩，也未提交相关证据。本院经审理查明：原告范永林、唐友法、范厚俊、李运生、王中俊、张福兵到被告在苏州吴中区铝塑料门窗厂做工，被告贾超于2016年2月13日与原告李运生结帐，欠到原告李运生工人工资67600元，并出具欠条一份；被告贾超于2016年4月3日分别与原告唐友法、张福兵、范永林、王中俊、范厚俊结帐，欠到唐友法16350元、欠到张福兵19235元、欠到范永林24500元、欠到王中俊15727元、欠到范厚俊7940元，并向上述五名原告分别出具条据一份。后经原告催要，被告分别向李运生还款57600元，尚欠10000元；向唐友法还款6000元，尚欠10350元；向张福兵还款6000元，尚欠13235元；向范永林还款10000元，尚欠14500元；向王中俊还款7000元，尚欠8727元；向范厚俊还款5000元，尚欠2940元。余款经原告多次催要未果，故诉至本院。以上事实有身份证复印件、欠条、条据、原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：民事活动应遵循诚实信用的原则。本案中,六名原告为被告做工，双方形成了劳务合同关系,原告在完成相应工作后,被告应当支付相应的劳动报酬。被告对原告应得工资款进行了结算,并出具由其签字确认的欠条和条据，理应及时向原告支付。故对六名原告要求被告支付工资的诉讼请求,本院予以支持。被告贾超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾超于本判决书生效后十日内一次性支付原告范永林、唐友法、范厚俊、李运生、王中俊、张福兵工资款共计59752元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，由被告贾超承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1331元。审 判 长  杨 黎人民陪审员  刘志明人民陪审员  张玉雄二〇二〇年十月二十七日法官 助理  郭栩池书 记 员  郭轩同适用法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。2.《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21561号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：邱泳龙，男，1991年12月10日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码450************854。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告邱泳龙金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月21日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告邱泳龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿消费本金、分期本金、分期手续费、利息、还款违约金共计123575.37元（暂计至2020年6月5日，其中消费本金987元、分期本金102647.03元、分期手续费18240元、利息393.32元、还款违约金1308.02元），从2020年6月6日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2019年8月2日，被告邱泳龙申领信用卡，信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2019年8月20日，被告邱泳龙办理分期业务并订立分期协议，约定：贷款人在被告邱泳龙名下信用卡内授予分期授信额度110000元，用于家庭消费；分期期数为60期，分期手续费率为17.5％，手续费19250元，分期扣收；借款人未按协议约定按时足额偿还分期本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。2019年8月26日，原告依约发放了分期贷款11万元，并在被告邱泳龙名下信用卡内建立了分期。同时，被告邱泳龙持卡用于其他普通透支消费。该被告于2020年2月18日开始逾期还款。二、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年8月10日向被告邱泳龙送达起诉状副本。被告于2020年8月9日还款200元。暂计至2020年8月10日，原告主张被告尚欠消费本金987元、分期本金102447.03元、分期手续费18240元、利息801.02元、还款违约金2804.01元。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款。被告邱泳龙在持卡办理分期借款业务及持卡透支消费后，未依约按时还款，构成违约，故原告要求其偿还本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院予以酌情调减利费为12000元，此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，已无最低还款额，故本院对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱泳龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡消费本金987元、分期本金102447.03元及利息、违约金、分期手续费共计12000元（暂计至2020年8月10日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，财产保全费1138元，合计2524元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担201元，被告邱泳龙负担2323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年十月九日书记员 吴凤侠
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民辖终95号上诉人（原审被告）：宋文宝，男，1966年10月30日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：张从银，男，1965年10月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：黄伟，北京京师（亳州）律师事务所执业律师。原审第三人：吴隆湖，男。1968年9月12日出生，汉族，住甘肃省永登县。上诉人宋文宝因与被上诉人张从银、原审第三人吴隆湖合伙协议纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初7338号民事裁定，向本院提起上诉。宋文宝上诉称：1、本案是合伙协议纠纷，不是一般意义上的合同纠纷，应适用“原告就被告”原则；2、原审认定合同履行地是亳州市谯城区人民法院错误，本案的合伙人相互之间是一个松散的整体，不存在相互之间的标的物交付关系，不可能构成传统的合同履行范畴；合伙协议中也没有约定合同履行地，不存在合同履行地，原审法院适用“合同履行地”管辖是错误的；3、解除合伙协议是形成之诉，不是给付之诉，不适用合同履行地管辖。综上，原审法院裁定错误，请求撤销原裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院管辖审理。被上诉人未提供答辩意见。本院院经审查认为，本案案涉《合作协议》第五条第1款约定：“收购的大芸中药材需存放在亳州或者安国甲方指定的仓库内。”，且大芸中药材也实际存放在亳州市的冷库内，亳州市是合同履行地。原审法院按照合同纠纷确定管辖法院并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王冬云审判员  王肖红审判员  周腊梅二〇二〇年十月三十日法官助理薛原书记员卢方针附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5183号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，1982年1月20日出生，汉族，住苍南县。被告：刘卫中，男，1973年12月22日出生，汉族，住苍南县。被告：林青士，女，1975年4月12日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称为：苍南农商银行）与被告刘卫中、林青士金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘卫中、林青士共同偿还原告借款本金24万元及逾期利息（以24万元为基数，自2020年6月3日起至实际履行完毕之日止，按年利率10.08％计算）；2.判令原告对被告刘卫中、林青士共同所有的坐落于苍南县房屋折价或者以变卖、拍卖抵押物后所得价款在35万元范围内对上述债务优先受偿；3.本案诉讼费及实现债权费用由各被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告刘卫中、林青士经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理，认定事实如下：被告刘卫中和被告林青士于1997年3月6日登记结婚。2018年6月5日，原告苍南农商银行与被告刘卫中、林青士签订了一份合同号为8611320180003874的《最高额抵押合同》，约定：被告刘卫中、林青士以登记在其两人名下的位于苍南县的房产为被告刘卫中与原告自2018年6月5日至2023年6月4日期间形成的债务提供最高额抵押担保，担保的最高限额为35万元，并于2018年6月8日办理了抵押登记手续。2019年6月3日，原告与被告刘卫中签订了合同号为8611120190032628《个人借款合同》，约定：被告刘卫中向原告借款24万元，借款期限自2019年6月3日至2020年6月2日，约定年利率为6.7％，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还借款本金及利息，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人未按期归还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据的特别约定还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。2019年6月3日，被告林青士签订一份《共同还款承诺书》，自愿为被告刘卫中的上述借款承担共同还款责任。2019年6月3日，原告向被告刘卫中发放了贷款24万元。借款后，被告刘卫中仅支付利息至2020年6月2日，尚欠借款本金24万元及相应利息未偿还，被告林青士也未履行共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘卫中、林青士于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金24万元及逾期利息（以24万元为基数，自2020年6月3日起至实际履行完毕之日止，按年利率10.08％计算）；二、如刘卫中、林青士到期未履行上述第一项债务的，浙江苍南农村商业银行股份有限公司有权以拍卖、变卖登记在刘卫中、林青士名下的坐落于苍南县房产所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为8611320180003874的《最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额35万元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由刘卫中、林青士共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈诗意二〇二〇年十月二十四日代书记员 黄 栋?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4300号申请人高怀鹏，男，汉族，1965年10月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人何广新，男，汉族，1981年5月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人高怀鹏与被执行人何广新劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年9月20日作出的（2020）甘0702民初7614号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告何广新于本判决生效后一个月内一次性向原告高怀鹏支付劳务工资30000元。案件受理费275元，由被告何广新负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人高怀鹏已向本院申请执行，本院于2020年7月27日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年7月27日，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人也未能向本院提供被执行人名下可供执行财产的线索。2.2020年7月30日本院向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人至今未向本院申报。3.2020年7月28日、2020年10月13日、2020年11月9日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人何广新名下有三辆车，甘Ａ×××**号酷威牌汽车已于2020年4月2日被本院（2019）甘0702执10527号案件查封，但该车于2015年3月16日抵押于汇通信诚租赁有限公司，现该车已卖给本院（2019）甘0702执10527号案件申请人张虎，但未过户。甘Ｇ×××**号奥迪牌汽车被本院（2019）甘0702执10527号案件查封，现本案已将该辆车轮候查封。甘Ｇ×××**号奇瑞牌汽车本案中已将其查封。4.2020年7月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现何广新名下有位于张火公路七九六小区2号楼5层3-502室房屋一套，但该房的价值明显大于案件标的，故本案中未采取查封措施。5.2020年7月29日，本院依法冻结被执行人名下银行账户。6.2020年10月28日到被执行人居住地调查，得知被执行人偶尔回家，平时都在外面。7.2019年11月16日，本院向其下达限制高消费令。8.2020年11月16日，本院依申请人申请将被执行人何广新纳入失信被执行人名单。9.2020年11月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的30275元及执行费354元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有车，本院已依法将其查封。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二〇年一十月十八日书记员  付丽艳
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1206号 原告：张春起，男，1985年5月15日出生，汉族，农民，住南皮县。 委托诉讼代理人：杨荣艳，河北沧狮律师事务所律师。 被告：王希然，女，1982年10月8日出生，汉族，农民，住南皮县。 委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。 原告张春起与被告王希然物权确认纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春起委托诉讼代理人杨荣艳、被告王希然委托诉讼代理人崔长民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春起向本院提出诉讼请求：1.确认被告占用的坐落于南皮县四至为东至胡同、南至徐明荣、西至张厚强、北至空地的不动产归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月28日，当时原告29岁，因家庭贫困没有住房娶妻，于是向村委会申报危房改造及Ｄ级危房改造补助，2013年6月25日，南皮县农村危房改造领导小组同意原告的申请，批准改造方式为原址翻新，房屋四至为东至胡同、南至徐明荣、西至张厚强、北至空地，房屋建成后一直由被告占用。被告是原告的嫂子，2017年、2018年农村房产进行确权时，被告趁原告不在家在未通知原告的情况下擅自将该房产填写了被告的名字，原告得知情况后多次找被告协商未果。物权法解释（一）第二条规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。为维护自己的权益只能起诉至法院，请依法支持原告的诉求。 —2— 王希然辩称，原告所述不是事实，原告常年在外上学，毕业后一直在外工作，并未在老家居住，也未申请房屋改造和建设，该诉讼房屋为被告出资所建；在行政部门的登记信息已确定被告为该房屋的所有权人，因此原告主张诉讼房屋为其所有不符合事实。 本院经审理认定事实如下：被告之夫张春来系原告之兄。2013年，被告以原告的名义申请农村危房改造，申请危房改造时，原告尚未结婚。申请书载明其家庭人口4人，系贫困户。申请书、申请表以及其他相关手续上“张春起”的名字均非原告本人所签，危房改造前后的照片举着“张春起”字牌者均为张春来，建房自筹资金均系被告夫妇所出，政府补助资金13350元亦由被告方实际领取。该房屋的宅基地1990年4月14日登记在原告之父张厚先名下，张厚先1994年12月31日申请另一处宅基地后被注销；2017年农村房屋确权时被告将该宅基地写登记在其名下。 庭审中，原告提交了其从南皮县农村危房改造领导小组办公室复制而来的危房改造前后两张照片、农村危房改造申请书、刘显吾村委会出具的证明（主要内容为张春起为刘显吾村村民，因父母双亡，经济条件困难，与兄嫂分家申请危房改造）、河北省农村危房改造试点农户申请审批表（载明改造后房屋产权归农户所有）、农村房屋安全鉴定报告、农村危房改造工程质量安全巡查记录表、农村危房改造工程质量跟踪监督记录表、农村危房改造最低建设要求验收表、南皮县农村贫困户危房改造工程验收表，主张：根据住建部建村（2009）84号指导意见和住建部建村（2012）87号文件，改造后住房产权归农户所有；被告在未取得原告同意、无合法转让手续的情况下进行产权登记名称的更改行为违法，应确认本案房产为原告所有；危房改造过程确实由被告夫妻帮忙看管建设，在翻建过程中是由被告及其丈夫监督找施工队等，原告是委托被告及其丈夫办理改造，并不存在顶名情况，根据法律规定一户一个宅基地，原告同意顶名后就不能再申请宅基地，原告仍然是该村村民， —3— 有了危房改造这个程序无法再申请宅基地，原告不可能也不会同意顶名帮助被告建房，当时被告及其丈夫跟原告陈述的进行危房改造也是基于原告没有房产娶妻，所以在他们帮助下申请危房改造；出资行为和帮助行为均不能改变产权的归属，出资行为从第一方面可以认为赠与，如果赠与行为不能存在，只能认为是债权债务关系，而不能改变产权归属。 被告质证认为，农村危房改造申请书上的名字并非原告本人签字，是被告代签，不是原告申请的；村委会证明不真实，张春起29岁大学毕业不符合经济困难条件，老房屋倒塌已经没有了，年收入2000元不符合原告的实际收入，证明为虚假证明；农户申请审批表上的签字也不是原告所签；农村危房改造工程质量安全巡查表是虚假的；农村危房改造工程质量跟踪监督记录表户主签名不是原告本人所签，不知道是谁签的；验收表登记信息为张春起有异议，实际建房是被告所建，张春起只是顶名，工程验收表上户主签字是被告代签；被告建房原告并未在场，实际建房人和出资人是被告，危房改造款也给了被告，原告没有得到；照片上的人是被告丈夫张春来，为了应付验收用；文件规定是有前提条件的，别人建的房不可能归顶名人所有。 本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。虽然案涉房屋系以原告名义申请了危房改造政府补助资金，但建房自筹资金均系被告方支出，原告既未未举证证明其曾与被告方达成委托建房协议，又未举证证明其为建房提供过资金；原告自认申请危房改造时其尚未结婚，而其提交的证据显示申请书载明的家庭人口4人且系贫困户，此情况与事实不符，原告当时并不具备申请危房改造政府补助资金的条件，其同意、配合被告方使用其名字提出申请并领取补助款，属于骗取国家补助资金、损害社会公共利益的违法行为，原告不能因该违法行为而取得案涉房屋的物权，且该房屋由被告方建设并占有、使用至今，应当归被告方所有，原告要求确认该房屋归其所有理据不足，本院不予支持。原告所顾虑的同意顶 —4— 名后不能再申请宅基地问题可在本判决生效后通过其他途径解决，亦不能成为案涉房屋归其所有的理由。依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张春起的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数向本院提出副本（需附上诉费缴费凭据），上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  邢家德 二〇二〇年十月十五日 书记员  刘梦雅
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0203民初2121号原告：吴强，男，汉族，1971年6月16日出生，住齐齐哈尔市建华区。被告：郭晓民，男，汉族，1970年1月11日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。原告吴强诉被告郭晓民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。吴强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200,000.00元、利息306,000.00元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，被告向原告借款200,000.00元，口头约定月利3分，此款至今未还。本院经审查认为，按照吴强提供的被告的送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吴强的起诉。案件受理费8,866.00元，待本裁定生效后，全额退回原告吴强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张铸二〇二〇年十月二十五日法官助理姚雪飞书记员王晶
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3073号原告：祝日江，男,1983年3月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：张娟，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：唐维东，男,1982年12月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告祝日江与被告唐维东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告祝日江及其诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告唐维东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。祝日江向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元，并承担从起诉之日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，向原告借款50000元，用于支付工人工资，2019年2月4日被告向原告出具50000元借条，承诺2019年9月1日前还清。借款到期后，被告未能还款。特提起诉讼，请求法院判如所请。唐维东未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告因发放工人工资向原告借款50000元，于2019年2月4日向原告出具借条一份，载明：今借到祝日江人民币伍万元整（￥50000）.用于发工人工资.于2019.9.1前还清.借款人：唐维东.2019.2.4.320924198212204859.189××××****。借款后，原告多次催要，被告未能偿还。审理过程中，祝日江将诉讼请求变更为要求判令被告立即偿还借款本金50000元，并承担以此为基数，从起诉之日起至实际偿清之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院认为，祝日江与唐维东之间的自然人借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。唐维东未按期还款，构成违约，应当依法承担返还借款本金和承担利息责任。被告于2019年2月4日向原告出具借条一份，实际借款50000元，故应返还的借款为50000元；该借款虽未约定利息，但祝日江要求唐维东承担以50000元为基数，从起诉之日起至实际偿清之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息,不违反法律规定,本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐维东于本判决生效之日起十日内偿还原告祝日江借款本金50000元，并承担从2020年6月4日起至实际偿清之日止，以50000元本金为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告唐维东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周德忠人民陪审员  赵成红人民陪审员  刘从江二〇二〇年十月三十日书 记 员  杨钐杉附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终792号 上诉人(原审被告)四川春华建设工程有限公司。 法定代表人艾磊，经理。 委托诉讼代理人庞廷，内蒙古策度律师事务所律师。 上诉人(原审被告)陶某，住四川省资阳市，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人弓艳红，内蒙古同声律师事务所律师。 委托诉讼代理人张雅婷，内蒙古同声律师事务所律师 被上诉人（原审原告）丁海，住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人四川春华建设工程有限公司、陶传勇因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌兰察布市集宁区人民法院（2019）内0902民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四川春华建设工程有限公司、陶传勇的委托诉讼代理人、被上诉人丁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，被告四川春华建设工程有限公司将内蒙古乌兰察布市××区富力湾售楼部工程项目分包给被告陶传勇。原告在内蒙古乌兰察布市××区富力湾项目售楼部做瓦工，每日工资300元。2019年2月29日，原告工作中受伤，后被送至乌兰察布医学高等专科学校附属医院住院治疗35天，被告四川春华建设工程有限公司支付了全部医疗费。医院诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折、面部檫伤。原告委托了鉴定，乌兰察布市司法鉴定中心于2019年6月12日出具意见：原告右腕关节伤残程度构成十级，休息期80-90日，护理期50-60日，营养期80-90日。经本院委托鉴定，呼和浩特市方正司法鉴定所于2020年5月6日出具意见：原告右桡骨远端粉碎性骨折外固定架去除术后，右腕关节功能丧失17.5%，目前未达伤残等级标准；误工90-180日，护理30-60日，营养60-90日；花费鉴定费1870元；建议法院综合考虑时间因素（条款规定鉴定时间应为伤后3－6月），采信2019年6月12日鉴定结果为宜。原告丁海的父（丁兴宝，1961年5月14日出生）母（张明秀，1961年12月29日出生）有子女二人；原告丁海之子丁子豪，2008年12月23日出生。内蒙古自治区上一年度人均可支配收入为35670元。内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资为39654元,内蒙古自治区上一年度建筑业平均工资为49806元，农牧区人均消费支出12661元/年，城镇人均消费支出24437元/年。 原审法院审理认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。考虑鉴定时间对鉴定结论的实际影响，采信2019年6月12日鉴定结果比较更为合适。认定原告误工费12280.5元、护理费6516元、营养费9000元、住院伙食补助费3500元、残疾赔偿金71340元、被抚养人（原告母亲、孩子）生活费22436元、精神抚慰金3000元、鉴定费及邮寄费2660元，以上共计130732.5元。其他请求，依据不足，不予支持。本起事故，原告作为提供劳务一方未尽安全注意义务承担相应责任（30%），被告陶传勇作为接受一方劳务承担主要责任（70%）即91512.75元，被告四川春华建设工程有限公司承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告陶传勇赔偿原告丁海91512.75元，被告四川春华建设工程有限公司承担连带给付责任；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3547元，被告四川春华建设工程有限公司与陶传勇连带承担2483元，原告丁海承担1064元。 原审法院宣判后，四川春华建设工程有限公司、陶传勇不服，提出上诉。 四川春华建设工程有限公司上诉的主要理由是：原审判决否定呼和浩特市方正司法鉴定所的鉴定意见，而是采信被上诉人自行委托乌兰察布市司法鉴定中心的鉴定意见不符合法律规定。另外，原审判决支持被上诉人丁海母亲的被扶养人生活费是错误的。综上，请求上级法院依法改判。 针对四川春华建设工程有限公司的上诉，陶传勇在法定期间内未提出书面答辩意见。 陶传勇上诉的主要理由是：1原审判决认定上诉人为接受劳务一方，属于认定事实错误，上诉人与被上诉人丁海之间不存在雇佣关系；2、被上诉人四川春华建设工程有限公司作为提供劳务的直接受益者，应当承担劳务者自身过错之外的全部赔偿责任；3、本次事故中，被上诉人丁海存在重大过错，应当承担一半以上的责任；4、原审判决采信鉴定意见错误；5、原审判决在部分赔偿项目数额认定上存在错误。综上，请求上级法院依法改判或发回重审。 针对陶传勇的上诉，四川春华建设工程有限公司在法定期间内未提出书面答辩意见。 被上诉人丁海在法定期间内未提出书面答辩意见。 本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任；发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者不具备安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，丁海与陶传勇之间虽未签订书面协议，但已经形成事实上的雇佣法律关系，并已经实际履行。丁海在从事雇佣活动中遭受人身损害，陶传勇作为雇主应当承担赔偿责任。四川春华建设工程有限公司在将部分工程项目分包给陶传勇过程中，未对是否具备相应资质、是否具备安全生产条件进行审查，存在过错，应当承担连带赔偿责任。原审判决在本案归责及赔偿义务主体的确定上，依据充分，本院予以确认；丁海作为完全民事行为能力人，未尽到谨慎安全注意义务，存在重大过失，应当减轻赔偿义务主体的赔偿责任。原审判决在赔偿责任比例的确定上，依据充分，本院予以确认；原审判决综合考虑案件基本事实、鉴定时间对鉴定结论的影响及鉴定意见中的特别说明，采信乌兰察布市司法鉴定中心的鉴定意见是正确的。另外，原审判决在赔偿项目、标准、数额的确定上，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人四川春华建设工程有限公司、陶传勇的上诉请求均缺乏证据及法律依据，本院不予支持；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2219元，由上诉人四川春华建设工程有限公司负担1110元，由上诉人陶传勇负担1109元。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年十月九日 书记员 李嘉楠 附：本判决书引用法律条文。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：1、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。”
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1869号张潘潘：你与杨君其他案由一案，本院作出的（2020）豫0221民初2869号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨君于二〇二〇年十月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告张潘潘偿还原告11000元。二、被告负担执行费65元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××74特此通知。二〇二〇年十月二十九日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3331号 原告：山东嘉诚劳务有限公司，住所地嘉祥县嘉祥街道嘉祥村**，统一社会信用代码91370829MA3T7AMQ7U。 法定代表人：居延芳，系公司经理。 被告：济宁润卓建筑工程有限公司，住所，住所地济宁市任城区济安台社区济安商务楼**楼社会信用代码91370811MA3DTTU96D。 法定代表人：李兆杰，系公司经理。 委托诉讼代理人：王兆升（特别授权），嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告：济宁九巨龙建筑工程有限公司，住所地济，住所地济宁市水岸盛世K+楼座信用代码91370811165943859W。 法定代表人：高小工，系公司总经理。 委托诉讼代理人：公冶庆贺（特别授权），山东同章律师事务所律师。 本院审理的原告山东嘉诚劳务有限公司与被告济宁润卓建筑工程有限公司、济宁九巨龙建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，排期定于2020年10月21日14时开庭审理，原告山东嘉诚劳务有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费8070元，由原告负担。 审判员 高 兵 二〇二〇年十月二十一日 书记员 彭慧莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26282号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨明满，男性,1986年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 本院向被执行人杨明满追缴容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初64号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应缴纳罚金5000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年9月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年9月22日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年10月28日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邓志敏
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执2201号 关于本院执行的审监庭与王光辉、江苏安耐恒商贸有限公司借款合同纠纷一案，执行标的共计1284元。经本院立案执行，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1503民初1414号 原告：宜宾荣盛物业管理有限公司。住所地：宜宾市南溪区文化街**。 法定代表人：林天琼，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李敏，系公司法律顾问。 被告：张云，男，汉族，1977年9月14日出生，住四川省高县。 原告宜宾荣盛物业管理有限公司(以下简称荣盛公司)诉被告张云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣盛公司的委托诉讼代理人李敏、被告张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2017年7月1日至2020年9月30日物业管理费5749.65元及违约金（庭审中，原告变更诉请金额为5742.75元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了物业管理服务合同，合同约定由原告向被告位于南溪区福临大道钻石城商业综合体《鑫宇·钻石城》第x号共计58.9㎡商铺提供物业服务。根据被告同原告达成的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关合同义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2017年7月1日起，未按照物业管理服务合同缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行合同，但被告仍拒不缴纳。原告为维护自身权益，遂提起诉讼。 被告张云辩称，我确实是鑫宇·钻石城商住小区商铺的业主，对原、被告于2017年6月21日签订的物业合同也无异议。原告诉称多次向我催收物业费，但最近三天我才接到原告的催收电话。我也并非拒不缴纳物业费，而是对物业费的金额有异议。原告也没有尽到物业管理单位的责任，商铺乱摆摊设点导致消防通道堵塞，公共卫生做的较差，墙面渗水、脱落不进行维修。我希望原告这些问题整改后再交物业费。 本院经审理认定事实如下：被告张云系南溪街道福临路鑫宇·钻石城******商业服务房的所有人。2017年6月21日，张云（乙方）与荣盛公司（甲方）签订《鑫宇·钻石城物业管理服务合同》，由荣盛公司为南溪区福临大道鑫宇·钻石城商住小区提供物业服务，张云所有的商铺位于该小区x号，建筑面积58.9平方米。协议约定：乙方提供的物业服务包括公共区域的清洁卫生、提供商场公共秩序和共用设施设备的维护保养等事项的管理和服务等。物业管理费用按商铺建筑面积计算，收费标准2.5元/月/平方米。物业管理费采取按季度支付方式，合同签订之日支付当季物业管理费，以后每个季度物业管理费应于上个季度最后一个月25日前支付至乙方指定账户或现金缴纳，逾期以每月千分之三计收滞纳金。 协议签订后，原告进驻鑫宇·钻石城商住小区向该小区业主提供物业服务。 因被告拖欠物业服务费，2020年1月7日，荣盛公司委托宜宾市南溪区罗龙法律服务所向张云致函，要求其交纳2017年7月1日至2019年12月31日的物业服务费4424.4元。诉讼中，张云陈述并未收到该函件。 张云向本院提交图片若干以证明其答辩意见。荣盛公司对上述图片质证后称，原告安保人员对违规摆放摊点的人员均进行了劝阻，也向城管部门报备过，但原告不能禁止其摆设摊点；对于楼梯渗水，需启用公共维修基金来维修，但钻石城小区未成立业主委员会，无法使用维修基金；钻石城小区是商业综合体，区域内摆放的奶茶店、游乐园均不由原告提供租赁场地，原告也未向上述摊点收取管理费。 本院认为，荣盛公司与张云签订的《鑫宇·钻石城物业管理服务合同》内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同依法成立，合法有效。原、被告均应按约享受权利、履行义务。 对于双方争议的原告是否存在物业服务不到位的问题。物业服务合同系双务合同，物业服务公司作为经营者，需要收取服务对象（各业主）的物业服务费作为基本经营开支。业主如对服务不满意可以向物业服务单位反映、提出整改建议或意见，由物业服务单位进行整改。如业主们都长时间拒绝支付物业服务费，将导致物业服务公司经营成本减少，进一步造成物业服务单位的服务成果弱化。由此也可能形成恶性循环。 本案中，张云向本院提交的小区现场照片，确实反映出原告的物业服务存在部分瑕疵，致使其不满意，但物业服务很难达到百分之百业主满意的程度。就本案而言，原告已向钻石城小区提供了相应的物业服务，张云仅因对物业服务质量不满，原告也未举出被告系恶意拖欠物业费的证据。故原、被告双方在履行本案物业服务合同过程中均不构成根本性违约。因此，张云应当按物业服务合同约定，履行支付物业费的义务。综上，张云应按合同约定向原告交纳欠付的2017年7月1日至2020年9月30日物业管理费5742.75元。对原告要求被告承担违约责任（滞纳金）的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张云在本判决生效后十日内支付原告宜宾荣盛物业管理有限公司2017年7月1日至2020年9月30日的物业服务费5742.75元； 二、驳回原告宜宾荣盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张云负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  韩 松 二〇二〇年十月十日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  郑帮琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21563号原告：李晓欣，女，1998年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码************。被告：黎盛涛，男，1998年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码************。原告李晓欣诉被告黎盛涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李晓欣到庭参加了诉讼，被告黎盛涛经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓欣向本院提起诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告本金13978.99元及利息1406.33元（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2020年2月18日计算至起诉之日即2020年7月20日，按年利率24%计息。计算公式：13978.99元×年利率24%÷365天/年×借款153天=1406.33元），共计15385.32元；2.请求法院判决本案件的受理费、执行费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系小学同学关系。2019年5月25日至2020年3月25日，被告通过微信及支付宝联系原告，先后68次向原告借款共计22178.99元，原告基于怜悯之心及对被告的信任，通过微信转账、微信红包、支付宝转账、二维码等方式借款给被告。期间原告多次要求被告还款，但被告一再拖延甚至以各种理由多次向原告继续借款，原告于心不忍只能继续借款给被告。2019年12月11日，被告向原告出具了欠条，此时被告已欠原告13820元；2019年12月26日，被告向原告出具二条欠条，欠款金额分别为15200元、15700元。从2019年12月起，原告多次催促被告还款，但被告以国外转账需要手续费、支付宝、银行账号等被冻结，无力偿还，要求原告继续借其款项，解冻账户后方能有钱还款！原告为了尽快得到被告所欠款项，迫于无奈一次又一次地转账给被告，但被告依旧一拖再拖，打着朋友的情谊，一借再借，恬不知耻！2020年2月17日，经原告多次催告后被告仍没还清所借款项，被告再次向原告出具了借条，借条上明确显示：黎盛涛先生，向李晓欣借款共计2万元，承诺于2020年2月18日还款，且超出一天按本金的一倍进行计算。事后原告再三核对能找到的转账记录，截至2020年3月25日，被告向原告共借款22178.99元，期间向原告还款共计8200元，尚欠借款13978.99元。2020年3月21日，被告微信拉黑原告，2020年4月12日，原告在支付宝找被告，被告均不再回复！迫于无奈，2020年5月10日，原告向被告寄出一份由本人签字的催款函，希望被告收到后能主动偿还欠款，但被告仍没有联系原告偿还借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、损害情谊、构成违约，更是侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。被告黎盛涛没有向本院提交书面答辩意见及反驳证据。原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了微信聊天记录、转账凭证、催款函等证据予以证明，被告没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩证的权利。经审查，原告提供的证据客观真实，能相互印证，本院对原告提交的上述证据予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：原、被告系小学同学关系。在原告在校读书期间，被告于2019年5月25日至2020年3月25日期间以各种理由向原告提出借款要求，原告通过微信红包、微信转账、支付宝转账和二维码等方式向被告出借款项，先后共68次借给被告款项累计22178.99元，被告只归还借款8200元，至今尚欠借款13978.99元。借款期间，被告曾于2019年12月11日、12月26日（二次）、2020年2月17日以微信确认累计向原告借款分别为13820元、15200元、15700元和20000元，每次均承诺在1-2日归还借款，如超出一天按10元支付利息或按本金一倍还款等,其中被告于2019年12月11日向原告发微信确认“本人黎盛涛，身份证号码************于2019年因私人周转原因向李晓欣，身份证号码************借款人民帀壹万叁仟八百贰圆。并答应2019年12月12日还款。如超出一天按10元利息收取。借款人：黎盛涛”，2020年2月17日最后一次向原告发微信确认“本人黎盛涛，身份证号码************于2019年因私人周转原因向李晓欣，身份证号码************借款人民帀贰万圆。并答应2020年2月18日还款。如超出一天按本金的一倍进行计算。借款人：黎盛涛”。但被告每次都没有信守承诺还款，且继续以各种理由向原告借款，至2020年3月25日向原告借款累计22178.99元，扣除还款8200元，尚欠借款13978.99元。之后，原告多次催讨还款，被告有意躲避还款，遂提起本案诉讼。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，原告起诉要求被告归还借款本息，并提供了其与被告的聊天记录、转账凭证、催款函等证据予以证明，但被告既未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉被告尚欠借款13978.99元的事实予以确认。被告以各种理由向原告借款，双方形成民间借贷关系，该借贷行为没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告向被告交付了借款，但被告未按承诺期限归还全部借款，经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，因此，原告要求被告归还借款本息，证据确实，理由充分，本院予以支持。但被告向原告提出借款要求时，原告出于同学情谊，帮助被告解困，未提出要求被告支付利息的意思表示，被告虽在原告催促还款时多次承诺过向原告支付逾期利息或双倍归还借款，但其承诺前后不一致、是利息或借款本金表述不清晰，因约定不明确，应视为双方没有约定借款利息，原告要求被告按年利率24%支付逾期借款利息，没有事实依据，但依法可参照年利率6%要求被告支付逾期还款的利息损失，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本案判决如下：一、被告黎盛涛应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李晓欣归还借款13978.99元及逾期还款利息（计息方法：以借款13978.99元为本金，按年利率6%从2020年2月18日起计至借款还清之日止）；二、驳回原告李晓欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为92.32元（原告已预交），由被告黎盛涛负担。本判决为终审判决。审判员 招 才二〇二〇年十月二十三日书记员 杨金凤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17639号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。负责人：梁少群，行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：梁志滨，男，1987年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，身份证号码440************251。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告梁志滨金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁志滨向原告支付信用卡（卡号为622**********260）欠款本金6926.39元、利息2647.03元、违约金4164.04元（利息、违约金暂计至2019年10月28日止，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止），现欠款合计13737.46元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将上述请求的尚欠本金6926.39元更正为本金6232.39元及分期手续费694元。被告未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、借款合同签订事实。2014年9月11日，被告向原告申领了牡丹信用卡，卡号为622**********260，签名承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该领用合约规定的信用卡透支利息和滞纳金计收标准如下文所述。同年12月2日，原、被告签订《信用卡分期付款业务协议书》，约定：被告申请一次性分期，分期金额为账户信用额度的100%，期数36期，分期手续费费率为10.43%,分期支付；分期扣款采取月均等额方式，每期扣款交易视同普通消费交易，并享受免息还款期；被告未按期偿还应付款项的，原告对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息，计收标准为日利率万分之五计算，按月计收复利；除利息外，还按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。二、履约和欠款情况。2014年12月31日，原告向被告发放借款120000元。根据原告提交的账户截图显示，被告从2017年11月25日起逾期，至2019年10月28日止，欠款金额如上述原告所请。原告举证称根据中国人民银行的通知，已从2017年1月1日起将滞纳金调整为违约金。本院认为：本案是以信用卡方式放贷的金融借款合同纠纷，被告在借款到期后未按照约定偿还借款，构成违约。原告请求被告归还全部借款本金，本院予以支持。但原告请求的利息（含复利）与违约金、分期手续费叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2017年11月25日至2019年10月28日的利费共计2920元，自2019年10月28日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年10月28日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁志滨在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6232.39元以及利费共计2920元（上述利费截至2019年10月28日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告梁志滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  李晓玲人民陪审员  黄春梅二〇二〇年十月十四日书 记 员  李丽斯
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6994号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街********。 负责人杨珠文，行长。 被执行人周燕，女，汉族，1983年8月5日出生，住四川省仪陇县。 被执行人彭勇，男，汉族，1970年5月14日出生，住四川省南部县。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与周燕、彭勇追偿权纠纷一案，本院(2019)川0105民初17038号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年9月2日立案执行，执行标的为73786.61元及利息。 执行中，本院查封被执行人彭勇名下位于南部县××镇××路××队小区××队小区××幢××层××号房屋，但上述房屋不具备处置条件。本院查封被执行人周燕名下车牌号为川ＲＷ××××汽车、查封被执行人彭勇名下车牌号为川Ａ0××××汽车，且该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初17038号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年十月二十九日 书记员 肖金龙