江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初6784号原告：林某，男，2011年4月23日生，汉族，住南通市崇川区。法定代理人：汤某（系原告母亲），女，华联超市职工，住址同上。委托诉讼代理人：王洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓梅，北京盈科（上海）律师事务所实习律师。被告：新华人寿保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码913200007205793058），住所地南京市秦淮区洪武路********。负责人：季新军，总经理。委托诉讼代理人：马钰，男，住址同上。委托诉讼代理人：陆思屹，上海佳遥律师事务所律师。原告林某与被告新华人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称新华人寿江苏分公司）人身保险合同一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人王洁、顾晓梅，被告新华人寿江苏分公司的委托诉讼代理人马钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付身故保险金185600元。事实与理由：2015年5月15日，原告的父亲林某某在被告处投保“畅行无忧两全保险”，保险合同号887176518396，保险金额100000元，被保险人为林某某，身故保险金受益人为原告。2020年4月18日，原告的父亲林某某不慎从华府喜宴三楼平台坠落后死亡，路人立即报警。南通市公安局崇川分局观音山派出所接警后，立即赶往现场拍照取证，并通知分局刑大到场勘查，现场走访，排除了他杀的可能。原告认为，根据“畅行无忧两全保险”第2.3.6款的约定，被告应当赔付原告200000元。原告多次与被告协商理赔事项，被告拒绝全额理赔，仅支付14400元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求支持所请。被告新华人寿江苏分公司辩称，被保险人林某某身故后，被告会同其他保险公司对其死亡现场进行查勘，综合各方面情况，被告认为林某某存在极大的自杀身故可能性，出于关爱客户考虑，被告按照疾病身故条款给予原告方保险金；原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求依法驳回。原告林某围绕诉讼请求依法提交了下证据：保险合同一本（包括保险单、保险条款、保险单签收回执、电子投保书）、常住人口登记表户页、出生医学证明、接处警工作登记表、火化证明、户口注销证明、理赔依据与赔款说明、健康福星增额2014重大疾病保险合同等证据，证明1.林某某在被告处投保“畅行无忧两全保险”，原告为该保险的身故保险金受益人，根据2.3.6款约定被告应当支付身故保险金200000元，2.原告系林某某与汤某儿子，3.2020年4月18日林某某坠楼死亡，警方排除他杀的可能，4.被告仅赔付原告14400元。被告对上述证据的真实性无异议，但认为被保险人林某某不属于意外身故。被告新华人寿江苏分公司提供下列证据：理赔调查报告（复印件）、综合报告、询问笔录、火化申请单，证明林某某死亡无法认定为意外身故。原告对理赔调查报告不予认可，对综合报告、询问笔录、火化申请单的真实性无异议，但认为不能达到证明目的。对双方提交的证据，本院经审查依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林某系林某某儿子。2015年5月，原告在被告处投保畅行无忧两全保险。被告出具《保险合同》，保险合同编号为887176518396，载明，投保人林某某，被保险人林某某，身故保险金受益人林某，受益份额100%，合同成立日期2015年12月22日，合同生效日期2015年5月16日，险种名称畅行无忧两全保险，基本保险金额100000元，保险期间2015年5月16日零时起至2045年5月15日二十四时止，保险费每年2400元，交费方式年交，交费期间10年。该保险合同第11页所附《畅行无忧两全保险条款》2.3款保险责任约定，在本合同保险期间内，本公司承担下列保险责任，第2.3.3款驾乘车意外伤害身或身体全残保险金……第2.3.4款公共交通工具意外伤害身或身体全残保险金……第2.3.5款航空意外伤害身故或身体全残保险金……第2.3.6一般意外伤害身故或身体全残保险金，被保险人因本条款第2.3.3款第2.3.4款、第2.3.5款以外的情形遭受意外伤害导致身故或身体全残，本公司按基本保险金额的２倍给付一般意外伤害身故或身体全残保险金，本合同终止；第2.4款责任免除约定，被保险人因下列1-6项情形之一身故或身体全残的，本公司不承担保险责任：1.投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害，2.被保险人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施，3.被保险人自本合同成立或合同效力恢复之日起二年内自杀，但自杀时为无民事行为能力人的除外，4.被保险人主动吸食或注射毒品，5.战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱，6.核爆炸、核辐射或核污染……因上述2-7项情形或在上述8-9项期间被保险人身故的，本合同终止，本公司退还保险单的现金价值；6.7款意外伤害指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害，猝死不属于意外伤害。2020年4月18日，南通市公安局崇川分局观音山派出所接警称有人从３楼坠落，民警速至现场。经了解，报警人张某某路过农批市场华府企业门口，听到一声响，发现在事发地点趴着一个男性，头部受伤，且地面有血迹，疑似高空坠落。民警现场拍照取证，拨打120到场救治，120到场救治后，确诊该名男子已无生命体征；通知分局刑大到场勘察，并现场走访得知，该男子为林某某。观音山派出所于同日出具《综合报告》，载明事实经过：2020年4月18日10时许，林某某在南通市崇川区（观音山华联超市楼上）坠楼死亡；接警后，民警速至现场，并通知120及刑大勘验现场，未发现异常情况，排除他杀，林某某家属对林某某死亡的原因无异议。林某某的父亲林某1在公安机关的询问中称，林某某是意外坠楼死亡的，近期一直很正常，不需要对林某某进行尸表或解剖检验。林某某妻子汤某、林某某母亲陈碎妹的询问意见与林某1相同。原告向被告提出理赔申请，被告于2020年7月13日出具《赔付依据与赔款说明》，载明，按照《畅行无忧两全保险条款》计算给付疾病身故或身体全残给付责任￥14400元，合同终止。被告已将上述14400元给付原告。另查明，林某某还于2015年5月在被告处投保健康福星增额（2014）重大疾病保险及住院费用医疗保险，基本保险金额300000元。被告已赔付336000元，合同终止。审理中，被告提交理赔调查报告，调查途径及过程载明，医疗勘查：2020年6月17日调查人前往南通市第一人民医院病案室、南通市中医院病案室、南通市第三人民医院病案室、南通大学附属医院病案室，以被保险人名字及身份证排查，均无住院记录基础勘查：2020年6月16日，调查人至崇川区急救中心，经核实，急救中心于2020年4月18日10：39左右接到呼救电话，至现场急救伤者已当场死亡；2020年6月23日调查人电话联系120报案人，报案人对事故原因不清楚；2020年6月17日，调查人登陆城市日历，查询到4月19日有男子从二楼坠下受重伤身亡、坠楼原因附近居民不清楚的新闻；2020年6月16日，调查人面见林某某父亲林某1，林某1在当地菜市场二楼开超市，平时住在二楼，该超市二楼有监控，三楼无监控，出险人平时从事塑料制品的批发，其塑料品仓库在三楼，出险人平时工作、生活在三楼，出险人从二楼顶部的平台坠落；2020年6月16日，调查人面见出险人妻子汤某，汤某称对事故具体情况不了解，出险人平时身体健康，夫妻二人感情和睦；2020年6月16日，调查人走访周围群众，一保安表示对坠楼具体原因不清楚，周围六家商户均不清楚出险人事故具体原因；2020年6月24日，调查人走访，周围4家店铺均表示不知情，观音山医院保安医院保安表示可能是出险人因赌博欠债跳楼，一居民称听说是在楼顶弄水管掉下去的，一居民称是出险人与父亲发生矛盾跳楼的，华府喜宴酒店老板表示出险人赌博欠高利贷，他父亲帮他还了钱，他与父亲发生口角就跳楼了；2020年6月24日，调查人至南通崇川公安局刑警大队，警方表示只排除他杀，法医尸检符合高坠身故；2020年6月24日，调查人对事故现场进行拍照、测量护栏，坠楼平台护栏高度2.04米左右，护栏宽度1.07米，护栏中间空档高度0.87米，护栏底部至空档距离0.855米。该调查报告还附有照片8张。本院认为，依法成立的合同受法律保护。林某某向被告投保，被告出具保险单，林某某交纳保险费，双方之间的保险合同依法成立并生效。保险期间，林某某因坠楼身故，符合案涉保险合同条款2.3.6款一般意外伤害身故情形，被告应按保险合同的约定向身故保险金受益人即原告进行赔付。被告关于“林某某存在极大的自杀身故可能性、不属于意外身故”的辩称意见，本院认为，根据现保险条款的约定，意外伤害指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害。被保险人林某某因坠楼身故，现被告无证据证实林某某身故系自杀或存在其他免责、不属意外伤害的情形，故对被告的该项辩称意见本院不予采信。根据案涉保险合同2.3.6款约定的保险金额为200000元，被告已赔付14400元，故还应赔付原告保险金185600元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告林某保险金185600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2006元，由被告新华人寿保险股份有限公司江苏分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇二〇年十月二十二日见习书记员  于雯静