湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初813号原告：武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地：武汉市江岸区发展大道**田园商务大厦**。法定代表人：杜峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑磊、湛慧君，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：昆明塔都建筑机械租赁有限公司，住所地：云南省，住所地：云南省昆明市五华区宝善街福林广场****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高秀祥，该公司总经理。被告：昆明民诚劳务有限公司，住所地：云南省昆明经开，住所地：云南省昆明经开区**地块佳逸盛景花园********style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱继辉，该公司总经理。原告武汉翼达建设服务股份有限公司（以下简称武汉翼达公司）与被告昆明塔都建筑机械租赁有限公司（以下简称昆明塔都公司）、昆明民诚劳务有限公司（以下简称昆明民诚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告武汉翼达公司的委托诉讼代理人郑磊、湛慧君到庭参加诉讼，被告昆明塔都公司、昆明民诚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉翼达公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与两被告签订的《标准节服务合同》于2020年7月22日解除；2.判令被告昆明塔都公司向原告返还租赁物（具体租赁物以承租明细为准）；3.判令被告昆明塔都公司向原告支付截止至2020年7月22日的租赁费135184元，并以合同租金600元/月/节为基数，支付从2020年7月22日至实际返还标准节之日止的占有使用费；4.判令被告昆明塔都公司以同期中国人民银行贷款利率为标准向原告支付截止至2020年7月22日的违约金3455.51元（顺延至付清时为止）；5.判令被告昆明民诚公司对上述费用承担连带责任；6.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月，原告与两被告签订了《标准节租赁合同》，合同约定被告昆明塔都公司承租原告所有的中联重科TC6515标准节8节，租赁费用为600元/月/节，具体租赁期限和租赁费用以实际租赁期限为准，被告昆明民诚公司对被告昆明塔都公司在合同履行过程中负担的债务提供担保。合同签订后，原告向被告昆明塔都公司交付了约定的标准节，但被告昆明塔都公司未及时、足额履行付款义务。被告昆明塔都公司的行为属于严重违约。根据相关法律规定，原告有权解除合同并要求被告昆明塔都公司返还所租赁的设备，同时有权以同期中国人民银行贷款利率为标准向被告昆明塔都公司收取违约金。截止到2020年7月22日，被告昆明塔都公司尚欠原告租赁费用共计135184元，违约金共计3455.51元。被告昆明民诚公司作为被告昆明塔都公司的担保人，应当对被告昆明塔都公司的上述金钱债务承担连带责任。经原告多次向两被告催收未果，为维护原告自身合法权益，特据此状，恳请法院依法判决。原告武汉翼达公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、《标准节租赁合同》，拟证明原、被告签订租赁合同，租赁关系的权利义务明确。证据二、《承租物明细表》，拟证明被告向原告承租的标的物名称、数量。证据三、《结算单》，拟证明原、被告对截止到2020年4月30日的租金进行了结算。证据四、《违约金计算明细表》，拟证明被告昆明塔都公司延迟支付租赁费，应当向原告支付违约金共计3455.51元。证据五、葛店镇秀海村村委会出具的证明以及原告的不动产权情况表，拟证明原告的实际经营地为鄂州市葛店开发区创业大道西侧翼达科技园。被告昆明塔都公司、昆明民诚公司在本院指定的应诉期限内、举证期限内未向本院提交答辩意见、证据材料亦未到庭参加诉讼。经庭审质证，本院认为，原告武汉翼达公司向本院提交的证据一、二、三、五来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，对上述证据依法予以采信。原告提供的证据四违约金计算明细表系原告自行计算，不能作为证据使用，本院不予采信。依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：2018年3月，原告与被告昆明塔都公司签订《标准节服务合同》，合同约定被告昆明塔都公司承租原告所有的中联重科TC6515标准节8节，租赁费用为600元/月/节，租赁期暂定8个月，标准节进场时间为2018年3月18日，合同总服务费为38400元，被告昆明塔都公司先行将租金支付至原告提供账户。租金计算方式为不满一个月按一个月计算，按照实际标准节到达翼达公司堆场日期为停租日，不足一个月按月租金除以30天计算每日租金，被告昆明民诚公司作为担保方在合同上盖章。合同签订后，原告向被告昆明塔都公司交付约定的标准节8节，但被告昆明塔都公司未及时、足额支付租赁费。经原告与被告昆明塔都公司结算，自2018年3月18日起至2020年4月30日止，租赁费为122064元。截止至2020年7月22日，被告昆明塔都公司共下欠原告租赁费135184元。2020年8月31日，被告昆明塔都公司向原告支付租赁费91200元。本院认为，原、被告签订的《标准节服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已按合同约定交付标准节；被告昆明塔都公司理应及时、足额支付租赁费，被告昆明塔都公司未及时、足额支付租赁费，构成违约。因原告与被告昆明塔都公司在合同中未约定违约金，故原告要求被告昆明塔都公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”及第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，被告昆明塔都公司未按合同约定支付租金，故原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。被告昆明塔都公司应按合同约定支付租赁费并返还租赁物，故原告请求判令被告昆明塔都公司返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。因被告昆明塔都公司已向原告支付租赁费91200元，该款应予以扣减，故原告请求判令被告昆明塔都公司支付租赁费的诉讼请求，本院部分予以支持。关于被告昆明民诚公司是否承担责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”之规定，被告昆明民诚公司虽在原告与被告昆明塔都公司签订的《标准节服务合同》中作为担保人盖章，但该合同约定的租赁期暂定8个月，合同总服务费金额为38400元。被告昆明塔都公司在租赁期间届满后，继续使用租赁物，系对原合同履行期限的变动，原告未提供证据证明该变动经过被告昆明民诚公司的书面同意，故被告昆明民诚公司仅对租赁期8个月的服务费承担连带责任，对后期租赁费不承担保证责任。另被告昆明塔都公司已支付原告租赁费91200元，故原告请求判令被告昆明民诚公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告武汉翼达建设服务股份有限公司与被告昆明塔都建筑机械租赁有限公司、昆明民诚劳务有限公司签订的《标准节服务合同》；二、被告昆明塔都建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉翼达建设服务股份有限公司返还中联重科牌型号为TC6515标准节8节；三、被告昆明塔都建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉翼达建设服务股份有限公司支付租赁费43984元（自2018年3月18日至2020年7月22日止，扣除已支付91200元），并以租金600元/月/节为标准，支付自2020年7月23日起至实际返还标准节之日止的占有使用费；四、驳回原告武汉翼达建设服务股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3074元减半收取1537元，由被告昆明塔都建筑机械租赁有限公司负担492元，原告武汉翼达建设服务股份有限公司负担1045元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  熊芳二〇二〇年十月二十七日书记员  姜颖