wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3582号 上诉人（一审起诉人）：冯扣章，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。 上诉人冯扣章因侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初2017号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 冯扣章上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初2017号民事裁定；二、认定桂林机床股份有限公司（以下简称：“机床公司”）于2018年9月27日至30日的改制行为（因侵犯上诉人权益）无效；三、判令机床公司承担因改制行为（侵犯上诉人权益）而造成上诉人的经济损失总计431635.50元；四、本案诉讼费由机床公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审裁定认定机床公司的改制行为系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷系认定事实错误。机床公司未提交证据证明哪个政府主管部门对其进行了行政性调整、划转，该认定无证据支持，违背事实真相。实际上，机床公司于1993年已经进行过改制，2018年9月27日至30日的改制行为系假借政府与政府主管部门之名进行假改制，此次改制盗窃国有资产，严重违法违规，造成国有资产流失，侵害职工利益。故不符合《最高人民法院关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定。二、机床公司企业改制的条件不成立，改制行为无效。一审法院既认定机床公司解除与上诉人劳动关系的行为系企业改制行为，那么机床公司应按企业改制的要求对待上诉人，但机床公司从未按照国家相关规定安置企业职工，未连续职工的社保关系，未处理完拖欠职工的各项债务，未补缴完欠缴的各项社保费用，侵害了职工的利益。三、机床公司的两次改制行为无法律依据，造成上诉人进行不必要的维权和诉讼，伤害了上诉人的身心健康。《企业国有产权转让管理暂行办法》和《企业国有资产交易监督管理办法》并非诉讼法，不影响上诉人的诉权。且《企业国有产权转让管理暂行办法》于2018年1月已经废止，机床公司于2018年9月27日至30日的改制行为无法律依据，一审法院用两种标准选择性适用明显不当。 本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在案证据表明，机床公司系根据《中共桂林市委员会桂林市人民政府关于印发〈桂林市国有企业改革职工安置办法〉的通知》《关于规范我市国有企业改革改制有关政策的补充意见》《关于锁定我市市属改制企业在册职工经济补偿金计提标准的通知》等文件精神，解除与上诉人的劳动合同。由此可知，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，一审认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围并无不当，本院予以维持。 综上，冯扣章的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李立婕 书 记 员 阳雨芹
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3944号 上诉人（原审被告）：王恩鹿，男，汉族，1981年11月11日生，住黄骅市。 被上诉人（原审原告）：张秀升，男，汉族，1984年3月28日生，住黄骅市。 委托诉讼代理人：韩向东，黄骅市维权法律服务所法律工作者。 上诉人王恩鹿因与被上诉人张秀升民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初6998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王恩鹿上诉请求：一、依法撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初6998号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，判决结果显失公正，原因如下：一、上诉人王恩鹿并未向被上诉人张秀升借款40000元。上诉人与被上诉人是协商过借款，但由于利息是一毛，上诉人就没有实际借，欠条写了之后让被上诉人撕了，被上诉人没有撕。被上诉人并没有向上诉人交付所谓的借款40000元。在本案中，被上诉人应提供将款项交付上诉人的相关证据。二、关于微信聊天记录中的内容并不是该项借款的偿还。被上诉人的表弟在保险公司工作，被上诉人通过其表弟为上诉人办了一张信用卡，提供的信息是保险公司工作人员，被上诉人要求上诉人给他1800元好处费。另 2 外，被上诉人为上诉人交纳了50元手机费，要求上诉人偿还100元。微信聊天记录提及的还款是1800元好处费和100元话费。综上所述，请求二审法院查明案件事实，作出公正裁决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人张秀升答辩称，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。上诉人在上诉状中的陈述与事实不符。在一审时，被上诉人向一审法院提供了两份证据，第一份是上诉人亲笔给被上诉人写的借据一份，借据中明确记载上诉人向被上诉人借款4万元的事实；第二份是上诉人与被上诉人之间的聊天记录，记录中证实上诉人认可借款事实，在短信中一直推脱还款并要求被上诉人少要等内容，该两份证据相互印证，证实借款4万元的事实。上诉人在上诉状中提到应该没有借款的情况下销毁借条，这说法与常理不符。如果真的借款不存在的话，那么借条也不会存在，也会在两人在场的情况下销毁，而借条现在由被上诉人持有。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 张秀升向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还借款4万元及利息（自2018年2月3日起，按年利率6%标准计算）；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告张秀升主张被告王恩鹿向其借款4万元，该借款系现金给付，就此原告提供以下证据：1、借据一份。载明：“兹由本人王思鹿（身份证号：1329301981××××××××）于今日向张秀升借款40000元进行资金周转，本人承诺于2018年02月02日前归还。”借款人项下被告签名“王思鹿”并捺印。2、原、被告微信聊天记录一份。被告有以下相关表述：其中7月6日11时2分：“明天回去，周一给你，和他们在一起了就不接电话了。”8月17日7时35分：“我刚打通电话，明天回家，周日下午不给，周一就给你了，少要点吧。”被告的质证意见为：欠条是我 3 随意写着玩儿的，欠条是假的，聊天是真的，他是借高利的，我嫌贵就不借了。条是我写的，写的“王思鹿”，我叫王恩鹿，钱我没有借。被告认可借据是其本人书写，虽然借款人项下被告签名为“王思鹿”，但其书写的身份证号码系其本人的，说明借据内容系被告本人真实意思表示。被告签名“王思鹿”只能说明系其笔误，更何况被告本人捺印。被告主张没有向原告借款，但在双方微信聊天记录中被告有明确推迟还款的意思表示，如果没有借款，又何必推迟还款呢？被告的主张与常理不符。上述两证据能够相互印证，能够证明被告向原告借款4万元的事实。 一审法院认为，被告王恩鹿向原告张秀升借款4万元，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。该借款未约定利息，原告主张的利息为逾期利息，起算时间符合双方约定，计算标准不违背法律规定。被告应对上述借款及利息承担清偿责任。综上所述，原告张秀升之请求，理据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告王恩鹿在本判决生效之日起三日内偿还原告张秀升借款4万元，并支付利息（自2018年2月3日起，以4万元为本金，按年利率6%计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王恩鹿负担。 本院二审期间，上诉人王恩鹿为证实其主张提交如下证据：1、光大银行（卡号：62×××15）透支卡，卡是被上诉人和其表弟办的，被上诉人找我要好处费，我没有给被上诉人。微信聊天记录中说的少要点，说的是好处费少 4 要点。如果借了被上诉人的钱，我不会讨价还价说少还点，不合常理。2、上诉人王恩鹿名下手机号的查询记录，证实其用137××××8881手机号十多年了，158××××8881的手机号是其爱人在用，用上诉人的身份证办理。在联通、电信均没有办卡。 被上诉人张秀升质证称，1、上诉人提供的银行卡与本案无任何关联性，且被上诉人从未给上诉人办过透支卡，卡表面并不能说明卡的名字和透支数额，该证据不能证实上诉人主张。2、怀疑我给上诉人打电话时，上诉人所用的电话号码不是用自己身份证所办理。 对一审法院经审理查明、且当事人均无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。被上诉人张秀升主张其与上诉人王恩鹿之间存在4万元的借贷关系，并在一审庭审中提交了上诉人王恩鹿书写的借据及双方之间的微信聊天记录予以证实。上诉人王恩鹿认可其与被上诉人张秀升协商过借款，但上诉称由于利息是一角，故未实际借款。但涉案借据中未就利息作出明确约定，上诉人王恩鹿亦未提交相关证据证实案涉借款存在利息，故上诉人王恩鹿主张因为利息的原因而未实际借款的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人王恩鹿辩称微信聊天记 5 录中提及的还款系被上诉人张秀升通过其表弟为上诉人办理信用卡的1800元好处费和100元通讯费的还款，对办理信用卡的事宜，被上诉人张秀升不予认可，上诉人王恩鹿亦未提交充足的证据证实其持有的光大银行信用卡通过被上诉人张秀升办理，亦未提交证据证实被上诉人张秀升为其交纳过通讯费，故上诉人王恩鹿的辩称理据不足，本院不予采信。因上诉人王恩鹿未提交充足、有效的证据证实其主张，应由其承担对其不利的后果。 综上所述，上诉人王恩鹿的上诉请求不能，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人王恩鹿负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年十月二十日 书记员 于雪纯
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执2707号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：张勇，男，1992年8月11日出生，住重庆市潼**。本院执张勇罚金一案，于2020年10月21日立案执行。在执行过程中,根据已经发生法律效力的(2020）渝0152刑初228号刑事判决书，于2020年10月27日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令其履行生效法律文书确定的缴纳缴纳罚金14000元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人张勇因在监狱服刑，未来院接受询问、也未申报财产和履行义务，本院依法对被执行人张勇限制了高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了多次查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；未查到被执行人张勇名下的银行账户存款，亦无其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：被执行人应当履行缴纳罚金的义务。但能否缴纳取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件和能否处置。本案执行中，未查到被执行人名下银行存款、不动产、动产等可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0152执2707号执行案的本次执行程序。本案执行标的14000元，已执行的债权数额0元，剩余的债权数额14000元。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，即可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年十月十九日书记员 黄 磊
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)皖02行终172号上诉人(原审原告)陆先玉，男，1962年8月28日出生，汉族，住安徽省无为市。被上诉人（原审被告）无为市公安局陡沟派出所，住所地无为市陡沟镇。统一社会信用代码11340217003274349B.负责人丁传山，该所所长。上诉人陆先玉诉被上诉人无为市公安局陡沟派出所（以下简称无为陡沟派出所）治安管理其他行政行为一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0225行初69号行政判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，2019年9月21日早晨5时41分，陆先玉报警称其与隔壁邻居发生纠纷，无为陡沟派出所接警后由教导员程彬通知所在村委会主任陆先锁到纠纷现场协助调处，并带领民警黄浩和辅警吴华佩至现场处理。经现场了解系陆先玉在其家厨房顶上建烟囱，隔壁邻居陆先明夫妻认为烟囱排烟对其影响，并且烟囱影响其风水等为由与陆先玉夫妻发生口角，但双方均无损害对方财产事实，也无肢体接触。经到场的村委会负责人及民警的劝解，陆先明夫妻同意陆先玉建烟囱，现场纠纷得到平息。出警人员告知双方听从村委会负责人安排处理，陆先玉家厨房烟囱已建成。原审认为，行政机关不履行法定职责行为的主要表现是负有法定职责的行政机关及其工作人员，在应当依法履责的情形下不作为。本案陆先玉与其邻居因建烟囱发生争执，双方并无肢体接触及故意造成对方财产损失，属单纯的民事纠纷。单纯的民事纠纷是不属于公安机关管辖的案件范围，但是当事人报警要求公安机关予以解决，公安机关应当采取相应的措施或控制事态的发展。无为市公安局陡沟派出所从接处警到通知所在村民委员会负责人共同参加调处民间纠纷均符合法律、法规的规定，已履行公安机关在社会治安管理中的责任。陆先玉与邻居间单纯的民事纠纷而要求公安机关对民事纠纷的相对方作出治安处罚无事实和法律依据。陆先玉请求确认无为陡沟派出所未依法履行行政查处不作为行为违法,并判令无为陡沟派出所依法履行法定职责的请求，依法不予支持。为依法保护公民、法人或者其他组织的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陆先玉的诉讼请求。案件受理费50元由负担。上诉人陆先玉上诉称，上诉人与陆先明夫妻发生纠纷，陆先明夫妻对上诉人进行辱骂，侵害了上诉人依法享有的人格权，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人认为被上诉人应当对陆先明夫妻作出行政处罚决定，但被上诉人以多种理由推辞搪塞、不予处理，故被上诉人的行为应当认定为行政不作为，综上请求二审撤销一审判决，依法确认被上诉人的行政不作为违法，一二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人无为陡沟派出所未作书面答辩。经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人无为陡沟派出所是否已履行了法定职责。一、《公安机关治安调解工作规范》第三条第二款规定“民间纠纷是指公民之间、公民和单位之间，在生活、工作、生产经营等活动中产生的纠纷。对不构成违反治安管理行为的民间纠纷，应当告知当事人向人民法院或者人民调解组织申请处理”，本案中上诉人陆先玉与案外人陆先明夫妻因琐事发生纠纷，并未有殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物等违反治安管理的行为发生，故属于单纯的民间纠纷。被上诉人在接警后先行登记并到达现场，依照上述工作规范的要求进行调解并告知可以由村委会组织人民调解，符合有关规定，已对警情妥善处置。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定，“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”。可知，作出行政处罚的前提是存在违法事实。本案中如前所述，上诉人陆先玉与案外人陆先明夫妻因琐事发生纠纷，并未有违反治安管理的行为发生，亦不存在上诉人所述的侵害其人格尊严和名誉权等侮辱、诽谤行为，故被上诉人并无对案外人陆先明夫妻作出行政处罚的事实和法律依据。综上，被上诉人已依法履行接处警的法定职责，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆先玉负担。本判决为终审判决。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  查 鹏二〇二〇年十月十日法官助理胡小燕书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省平顺县人民法院民事判决书（2020）晋0425民初532号原告：郑钰卉，女，1999年3月1日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。身份证号：×××。委托诉讼代理人：史亚姣，山西长兴律师事务所律师。被告：王豪杰，男，1998年7月21日出生，汉族，山西省平顺县人，现住长治市平顺县。身份证号：×××。原告郑钰卉诉被告王豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理原告郑钰卉委托诉讼代理人史亚姣到庭参加了诉讼，被告王豪杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑钰卉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款25000元，并支付从2019年5月31日起至还清借款之日止的借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系。被告数次借用原告名下的光大、中信等银行信用卡进行消费，累计三万多元。后原告数次要求被告偿还。2019年5月30日，被告仅同意偿还25000元借款，并向原告出具欠条一支，内容为“截止2019年5月30日王豪杰欠郑钰卉贰万伍仟元整人民币，今日欠条做为凭证，并注一年之内还清。”但截止起诉之日，被告仍未偿还该笔借款，原告数次与被告进行沟通，但始终未果。被告未提交答辩状。原告为证明自己的主张提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份，以证明原告身份信息；2.欠条原件一份，以证明被告欠款及约定还款期限为2020年5月30日的事实；3.微信聊天记录4页，以证明被告承认欠原告25000元的事实；4.微信转账记录2页、信用卡账单13页，以证明被告数次用原告信用卡透支、套现，累计消费金额约3万余元的事实。根据原告的举证、庭审调查，本院认定事实如下：原、被告原系男女朋友，恋爱期间，原告通过微信转账、提供信用卡套现等方式向被告提供多笔资金。后二人关系恶化，双方经结算，被告共欠原告款项共计25000元，被告于2019年5月30日出具欠条，确认了双方的债权债务关系，并承诺一年之内归还，但并未约定利息。本院认为，原告向被告提供资金，被告按约向原告返还借款本金，双方形成民间借贷民事法律关系，双方的行为不违反法律规定，应当受到保护。故原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因原、被告未对利息作出明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王豪杰于本判决生效之日起十五日内向返还原告郑钰卉借款本金25000元；二、驳回原告郑钰卉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王豪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院审判员 王 鹏二〇二〇年十月二十一日书记员 李晓雅
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初5252号 原告：范某，女，1995年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：李峰，安徽健翔律师事务所律师。 被告：孙某1，男，1996年3月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：尹利，灵璧县尹集镇法律服务所法律工作者。 原告范某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告范某及其委托诉讼代理人、被告孙某1及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子孙某2随原告生活；3.分割夫妻共同财产（价值18万元的自建房一套）；4.返还原告个人财产（首饰“三金”）；5.本案的诉讼费有被告承担。事实与理由：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚生子孙某2现2周岁（××××年××月××日出生）。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立夫妻感情。被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情不和。原告范某与2019年12月起诉离婚，夫妻关系名存实亡。因此，原告为维护其合法权益，依据相当法律具状起诉，请求法院依法判决。 被告孙某1辩称，原告范某诉求与事实不符，其未对原告范某实施家庭暴力，婚前已建立了深厚感情，婚后感情没有破裂，不同意离婚，不同意分割房子的意见，原告首饰“三金”在原告范某手中，不存在返还。请求依法驳回原告范某的诉讼请求。 本院经审理查明，原告范某与被告孙某1于××××年××月××日在灵璧县民政局登记结婚，二人育有一子孙某2，于2017年7月15出生。在夫妻共同生活期间，二人常为家庭琐事发生争吵，原告范某于2019年12月9日以夫妻感情破裂为由向灵璧县人民法院起诉要求与被告孙某1离婚，经调解和好双方继续共同生活。于2020年9月7日，原告范某再次起诉要求离婚。 以上事实有原、被告陈述,结婚证书、调解和好笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证核实。 本院认为,原、被告的婚姻关系合法有效,依法应予保护。根据当事人在诉讼中的诉辩理由,本案争议的焦点问题是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原告范某与被告孙某1系自由恋爱,并生育一子,应有一定的感情基础及建立了夫妻感情。本案中，原告范某称被告孙某1经常对其实施家庭暴力，因此导致夫妻感情完全破裂，但原告范某未提供相关证据证明被告孙某1对其实施家庭暴力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告范某未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂。原告范某提出的离婚请求依据不足，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》的规定,对原告范某的离婚请求，本院不予支持。 从庭审可知,原、被告之间缺乏有效沟通,常为生活琐事发生争吵,但不致导致夫妻感情破裂,双方需在今后的生活中以夫妻感情及孩子的健康成长为重,相互尊重,相互包容,加强沟通,共同营造一个美好的家庭。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回原告范某全部诉讼请求。 案件受理费200元,减半收取计100元,由原告范某承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 刚 洁 二〇二〇年十月二十三日 书记员 马静雅 附：相关法律条文 《中华人共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员你的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居两年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形； 一方被告宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提证据。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3413号原告：代华伟，女，汉族，1979年2月28日出生，住河南省中牟县。委托代理人：张华锋，河南言东方律师事务所律师。被告：新乡御景置业有限公司，住所地新乡市平原示范区滨湖大道**市民之家**。法定代表人：贾飞，该公司总经理。委托代理人：孙文清，男，汉族，1992年8月16日出生，住淮滨县，系该公司工作人员。原告代华伟与被告新乡御景置业有限公司（以下简称御景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代华伟及其委托诉讼代理人张华锋，被告新乡御景置业有限公司委托诉讼代理人孙文清到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告代华伟向本院提出诉讼请求；1、判令解除原被告签订的《郑州恒大金碧天下商品房认购书》;2、判令被告返还原告购房款181042元及利息（利息以181042元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月25日其计算至购房款全部返还之日止）；3、判令被告向原告双倍返还购房定金，计6万元;4、依法判令被告向原告返还认购定金2000元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年8月23日,原告参与被告的购房优惠活动通过被告的手机软件程序支付2000元认购定金，同日到被告新乡御景置业有限公司签订了《郑州恒大金碧天下商品房认购书》（以下简称《认购书》），甲方为新乡御景置业有限公司，乙方为原告代华伟，约定：乙方自愿向甲方认购郑州恒大金碧天下楼盘101幢301单元；乙方在签署认购书时，支付定金30000元；乙方按揭方式付款，须于2020年8月25日前支付首期房款181042元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》。合同签订后，原告按《认购书》约定交付购房款181042元、定金30000元。2020年8月25日，原告按照约定到被告公司签订《商品房买卖合同》，并协商签订合同事宜。原告看完合同范本后，发现合同中的部分条款对购房人明显不公平，经与合同经办人员协商，被告知该合同不能修改，因原被告就签订《商品房买卖合同》无法达成合意，当日未签订。2020年8月31日，原告到被告公司协商退购房款和定金事宜，被告以种种理由不予退款，无奈诉至法院。被告提供商品房买卖格式合同，加重购房人的义务，坚决不修改合同，致使原被告不能达成购买商品房的合意，应当立即返还购房款和双倍返还定金。原告支付的2000元系签订《认购书》的定金，《认购书》已经签订，被告亦应立即返还该定金。综上，希望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告新乡御景置业有限公司辩称，原被告签订的认购书中第九条明确约定，乙方已阅读并理解，同意甲方在郑州恒大金碧天下销售中心公示的各项文件、证书、《商品房买卖合同》等样板条款，并同意按照该样板条款签署上述合同，不再变更、增加或者减少任何条款。在签订认购书前，原告已阅读并知悉涉案的商品房买卖合同的正式文本，并不像原告起诉状中所陈述的无法就商品房买卖合同达成一致。因此，原告的全部诉讼请求没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月23日,原告参与被告的购房优惠活动向被告支付2000元认购定金，同日,原告（乙方）认购了被告新乡市御景置业有限公司（甲方）开发的郑州恒大金碧天下101幢301单元，并与被告签订了编号为0001465的《郑州恒大金碧天下商品房认购书》（以下简称认购书），认购书规定该商品房套内面积151.08平方米，单价为9431元/㎡，总金额1727605元。甲乙双方在签订本认购书时，乙方支付30000元给甲方作为认购该商品房的定金。其中认购书第二条第2项约定：“乙方需于2020年8月25日前支付首期房款￥181042元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》”，原告依约履行了支付首付款的义务。认购书第九条约定：乙方已阅读并理解、同意甲方在郑州恒大金碧天下销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》及各附件样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。后双方因故未能签订商品房买卖合同。2020年9月29日，被告新乡市御景置业有限公司通过银行转账支付原告认购定金2000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。本案原被告签订的认购书系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，合法有效，当事人应当按照合同约定履行。涉案认购书第二条第2项约定：“乙方需于2020年8月25日前支付首期房款￥181042元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，但原告未在双方约定的时间签订《商品房买卖合同》，原告称其按约定时间到被告公司协商签订合同事宜并提出修改该合同，但因被告提供商品房买卖格式合同，坚决不修改合同，致使原被告不能达成购买商品房的合意。根据认购书第九条约定，乙方已阅读并理解、同意甲方在郑州恒大金碧天下销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》及各附件样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。本院认为，原告应按照双方的约定签署商品房买卖合同，原告逾期拒绝签订商品房合同，已构成违约，故其要求被告双倍返还定金60000元及购房款利息没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第97条之规定，合同解除后，尚未履行的，应终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失，故原告要求返还购房款181042元的主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告代华伟与被告新乡御景置业有限公司签订的编号为0001465的《郑州恒大金碧天下商品房认购书》；二、被告新乡市御景置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告代华伟购房款181042元；三、驳回原告代华伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4945.62元，减半收取为2472.81元，由原告代华伟负担617.81元，由被告新乡市御景置业有限公司负担1855元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  叶维娜二〇二〇年十月二十三日书记员  李淑娟
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11329号之一 申请执行人：徐建，女,1979年10月25日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：欧伦，男,1973年1月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人徐建与被执行人欧伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初20136号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人欧伦应向申请执行人归还借款50000元及利息（详见生效法律文书），并承担案件受理费1825元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统向金融机构、自然资源局、市场监督管理局、公安局交通警察支队车辆管理所等部门调查，暂未发现被执行人有财产可供执行。由于被执行人不履行付款义务，本院依法对被执行人实施限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤2071执11329号案本次执行程序。 当终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年十月二十二日 书记员 梁思婷
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2927民初498号原告：杨永泽，男，1970年2月22日生，汉族，初中文化，农民，住巍山县。被告：罗彪，男，1984年10月28日生，汉族，农民，住巍山县。被告：熊金辉，男，1987年2月10日生，彝族，农民，住巍山县。本院在审理原告杨永泽诉被告罗彪、熊金辉民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月10日向本院书面提出对被告熊金辉的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨永泽撤回对被告熊金辉的起诉。审 判 长  邱贤泽审 判 员  饶祖成人民陪审员  刘振永二〇二〇年十月二十日法官助理王婕书记员施熠
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11304号上诉人（原审被告）：湖南普惠信业商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场****。法定代表人：刘杰，系执行董事。委托诉讼代理人：刘静涵，女，1986年6月17日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区，系公司员工。委托诉讼代理人：耿阳，男，1987年9月14日出生，汉族，住北京市东城区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：李素英，女，1982年9月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。上诉人湖南普惠信业商务信息咨询有限公司（以下简称普惠信业公司）因与被上诉人李素英劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初5123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人普惠信业公司上诉请求：一、请求撤销（2020）湘0104民初5123号民事判决主文第一项；二、本案诉讼费由被上诉人李素英承担。事实和理由：上诉人普惠信业公司与被上诉人李素英解除劳动合同不违反法律规定，无需向其支付赔偿金。因为上诉人普惠信业公司进行重大组织架构调整，决定不再开展长沙地区的业务，双方客观上无法继续履行合同，上诉人普惠信业公司曾多次与被上诉人李素英沟通变更劳动合同事宜，但双方未达成合意，符合《劳动法》第二十六条第（三）项及《劳动合同法》第四十条第第（三）项的规定，所以一审判决认定与事实不符，应当予以撤销。被上诉人李素英辩称,普惠信业公司的上诉没有事实和法律依据,请求二审法院驳回上诉，维持原判。李素英向一审法院起诉请求：1、要求普惠信业公司赔偿29,182元；2、判决普惠信业公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审理查明：李素英于2016年9月1日入职普惠信业公司处从事客户经理工作，并签订劳动合同。劳动合同期满后，双方续签劳动合同，合同期限为2020年1月1日至2023年6月30日。2020年1月14日，普惠信业公司向李素英出具《解除劳动合同通知书》，以“劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经当事人协商，双方不能就变更达成协议”为由解除了双方劳动合同。2020年4月28日，李素英以普惠信业公司为被申请人向长沙市岳麓区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求事项为：1、支付2020年1月未发工资1,600元+优质客户奖；2、支付提前终止劳动合同的经济赔偿金29,182元（月平均工资4,169元×3.5月×2倍）；3、协助在长沙市失业保险机构办理领取失业保险；4、支付年休假工资1,471.2元（1600÷21.75×10×2倍）；5、支付未提前解除劳动合同关系一个月代通知金1,600元。同日，长沙市岳麓区劳动争议仲裁委员会以被申请人系自然人，主体不适格为由决定不予受理。李素英不服，于2020年4月28日诉至一审法院。一审审理中，李素英与普惠信业公司当庭认可李素英离职前12个月的平均工资为每月4,041.64元。上述事实，有李素英与普惠信业公司的当庭陈述，及李素英向一审法院提交并经庭审质证的不予受理通知书、劳动仲裁书、解除劳动合同书、银行流水、社保参保证明、打卡App截图、短信截图等证据予以证实，一审法院予以认定。一审法院认为，普惠信业公司以“劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经当事人协商，双方不能就变更达成协议”为由解除了双方劳动合同，但未提供证据证实存在前述情形，亦未举证证明其就变更劳动合同与李素英进行过协商，故普惠信业公司解除双方劳动合同不符合法律规定，李素英要求普惠信业公司支付解除劳动合同的赔偿金，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，结合李素英与普惠信业公司当庭认可的李素英离职前12个月的工资及李素英工作年限，故普惠信业公司应支付李素英赔偿金28,291.48元（4,041.64元/月×3.5月×2倍）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，一审判决如下：一、湖南普惠信业商务信息咨询有限公司于本判决生效后十日内向李素英支付赔偿金28,291.48元；二、驳回李素英的其他诉讼请求。一审案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由湖南普惠信业商务信息咨询有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：普惠信业公司解除与李素英的劳动合同是否合法。关于普惠信业公司解除与李素英的劳动合同是否合法的问题。普惠信业公司上诉认为其系因双方订立协议时所依据的客观情况发生重大变化，致使协议无法履行而依法通知李素英解除劳动合同，不应当支付赔偿金。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项之规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同:……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的……”，本案中普惠信业公司并未提交证据证明劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，亦未提交证据证明其与李素英就变更劳动合同内容进行协商，故普惠信业公司以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行为由解除与李素英的劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定的情形，系违法解除。一审法院判决普惠信业公司向李素英支付赔偿金28,291.48元并无不当，本院予以确认，普惠信业公司的该上诉主张，本院不予支持。综上所述，普惠信业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由湖南普惠信业商务信息咨询有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王力夫审判员  刘文涛审判员  刘耀武二〇二〇年十月二十一日法官助理黄毕莅书记员王嘉翌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初4003号 原告：德阳市旌阳区百卉园艺服务部，住所地四川省德阳市玉泉综合市场花卉区**摊位，统一社会信用代码92510603MA62ULBX0U。 经营者：彭朝彬，女，汉族，生于1972年6月5日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：姚旭东，男，公司员工。 被告：德阳东深新能源科技有限公司，住所地四川省，住所地四川省德阳市旌阳区永定河路**，码9151060058423749X3。 法定代表人：王旭，董事长。 委托诉讼代理人：高燕燕，公司员工。 原告德阳市旌阳区百卉园艺服务部（以下简称百卉园艺）与被告德阳东深新能源科技有限公司（以下简称东深公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百卉园艺的经营者彭朝彬及其委托诉讼代理人姚旭东到庭参加诉讼。被告东深公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 百卉园艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款11790元及利息，利息计算方法：以11790元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算，从2017年8月10日计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月及2019年1月，应被告财务付款要求，原、被告补签《盆栽租摆合同》，合同明确了原告提供服务的时间及金额等。2019年4月1日，原告根据被告要求，开具了共计13790元的增值税发票，但被告支付2000元后未再支付剩余货款，经多次催款，被告至今未付，为维护自身合法权益，遂诉讼来院。 经审理查明： 2018年12月及2019年（具体期限未载明），百卉园艺（甲方）与东深公司（乙方）签订《盆栽租摆合同》各1份，两份合同除租摆费用外其他内容一致，约定：甲方向乙方提供盆栽植物，租摆费用分别为9570元、4220元，未约定支付期限。2019年4月1日，百卉园艺向东深公司分别开具9570元、4220元的增值税发票。2019年4月19日，东深公司向百卉园艺支付2000元盆栽款。庭审中，百卉园艺同意于其向东深公司开具增值税发票之日的2019年4月1日起计算利息。 以上事实，有原告陈述、盆栽租摆合同及增值税发票等证据，予以证实。 本院认为，经审查，百卉园艺与东深公司签订的盆栽租摆合同，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格履行。百卉园艺已按照约定履行义务并开具增值税发票，东深公司应当支付剩余合同款项11790元（9570元+4220元-2000元）。 关于百卉园艺主张的利息。盆栽租摆合同确认了东深公司应当支付的货款金额，但未约定付款期限。后百卉园艺于2019年4月1日向东深公司开具增值税发票，说明其催收货款的意思表示明确，百卉园艺同意从该日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算利息，不违反法律的规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、德阳东深新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向德阳市旌阳区百卉园艺服务部支付货款11790元及利息，利息计算方法：以11790元为基数，从2019年4月1日始计算至至本判决确定的货款给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（不高于年利率3.85%）；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止； 二、驳回德阳市旌阳区百卉园艺服务部本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，由被告德阳东深新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  李 松 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  黄 倩 书 记 员  曾桂雯
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初1393号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：崔广志，该行行长。委托代理人：战树东，男，1978年5月9日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：于淼，女，1983年11月9日出生，住黑龙江省绥棱县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告于淼信用卡纠纷一案，本院于2020年10月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  徐兴江二〇二〇年十月十二日书记员  马 琳
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保159号关于钱献滔与刘彦彬、李苗民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2020）黑0281民初3241号民事裁定书已经发生法律效力。已对被申请人刘彦彬、李苗名下坐落于讷河市房屋予以查封。已对被申请人刘彦彬名下奔驰牌轿车予以查封。已对钱献滔、钱芯蓉共同共有的坐落于讷河市城南新区房屋予以查封。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年十月十四日
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执582号之三申请执行人：苍南联信小额贷款股份有限公司,组织机构代码680724255,住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路**。法定代表人:范叔沙。被执行人：董怀热,男,1948年02月07日出生,住,住所地浙江省苍南县/div>被执行人：温州金城房地产开发有限公司,组织机构代码145238546,住,住所地浙江省温州市车站大道金城大厦****/div>法定代表人:李前模。申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2016）浙0327民初176号民事判决书，向苍南县人民法院申请执行与被执行人董怀热、温州金城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，后苍南县人民法院委托本院执行，本院于2020年6月9日立案执行，执行的标的为本金8598000元及利息。本院于2020年6月12日向被执行人董怀热、温州金城房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人董怀热、温州金城房地产开发有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人董怀热、温州金城房地产开发有限公司的财产情况，并于2020年8月11日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人董怀热、温州金城房地产开发有限公司的财产情况如下：1、查封登记在被执行人温州金城房地产开发有限公司名下的坐落于××镇××花园××幢××室的不动产（权证号：浙（20**）苍南县不动产权第0019155号）；2、查封登记在被执行人温州金城房地产开发有限公司名下的坐落于××镇××花园××幢××室的不动产（权证号：浙（20**）苍南县不动产权第0019156号）；3、查封登记在被执行人温州金城房地产开发有限公司名下的坐落于××镇××花园××幢××室的不动产（权证号：浙（20**）苍南县不动产权第0019169号）；4、查封登记在被执行人温州金城房地产开发有限公司名下的坐落于××镇××花园××幢××室的不动产（权证号：浙（20**）苍南县不动产权第0019068号）；5、查封登记在被执行人温州金城房地产开发有限公司名下的坐落于××镇××花园××幢××室的不动产（权证号：浙（20**）苍南县不动产权第0019080号）；6、查封登记在被执行人温州金城房地产开发有限公司名下的坐落于××镇××花园××幢××室的不动产（权证号：浙（20**）苍南县不动产权第0019086号）；7、查封登记在被执行人温州金城房地产开发有限公司名下的坐落于××镇××花园××幢××室的不动产（权证号：浙（20**）苍南县不动产权第0019087号）；8、查封登记在被执行人温州金城房地产开发有限公司名下的坐落于××镇××花园××幢××室的不动产（权证号：浙（20**）苍南县不动产权第0019094号）；本院于2020年10月14日约谈被执行人温州金城房地产开发有限公司法定代表人李前模，其称坐落于××道××区村民委员会安置房项目，该地块上的房产已经建设完毕，共计465套，现都已经交付使用，本案查封的登记在被执行人温州金城房地产开发有限公司的房产均已出售，因部分业主尚未办理产权登记。同时，金城房地产开发公司已提供相关的销售合同等资料。因登记在被执行人温州金城房地产开发有限公司名下的不动产权属存在争议，本案暂不宜处置。申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司向本院领取执行款0元，被执行人董怀热、温州金城房地产开发有限公司主动履行0元。截止2020年10月22日，被执行人尚欠申请执行人本金8598000元及利息，也未缴纳本案诉讼费67800元，执行费70390元。因被执行人董怀热、温州金城房地产开发有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人董怀热、温州金城房地产开发有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年10月22日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执582号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二〇年十月二十三日书记员  郑中斌
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5178号 罪犯倪中苗，男，1977年7月20日出生,浙江省三门县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）成刑初字第8号刑事附带民事判决书，以被告人倪中苗犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，五人连带民赔206093.38元。被告人倪中苗及同案不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2012年3月14日作出（2012）川刑终字第15号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月14日起。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2015年8月20日作出（2015）川刑执字第1039号刑事裁定书，将该犯减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。四川省成都市中级人民法院于2018年2月9日作出（2018）川01刑更333号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至2033年4月19日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯倪中苗在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯倪中苗被判处五人连带民赔206093.38元（履行五千元）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯倪中苗在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯倪中苗减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇三二年十月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 杰
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终619号上诉人（原审原告）：郭成云，男，1970年10月5日出生，汉族，住宜昌市点军区。委托诉讼代理人：周宗江，湖北楚贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡正虎，男，1986年7月24日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。现羁押于宜昌市第一看守所。委托诉讼代理人：郭翠荣，系胡正虎之母。住所同上。上诉人郭成云因与被上诉人胡正虎民间借贷纠纷一案，不服点军区人民法院（2019）鄂0504民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，因原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宜昌市点军区人民法院（2019）鄂0504民初631号民事判决。二、发回点军区人民法院重新审理。上诉人郭成云预交的二审案件受理费12800元，本院予以退还。审判长  高见成审判员  胡建华审判员  闫玲玲二〇二〇年十月十二日书记员  朱晓东
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1303号 上诉人（原审被告）：江西省福潞祥建筑集团有限公司。 法定代表人：夏某。 委托诉讼代理人：利某、黄某，宁夏方和圆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖某，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：蔺某，宁夏新菜园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周某，住湖北省黄梅县。 被上诉人（原审被告）：张某1，年龄不详，住湖北省武汉市洪山区。 被上诉人（原审被告）：张某2，住青海省西宁市。 上诉人江西省福潞祥建筑集团有限公司（以下简称福潞祥建筑公司）因与被上诉人廖某、周某、张某1、张某2建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10599号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，对于上诉人应当承担何种责任，一审法院判令上诉人承担连带责任，无法律依据，上诉人的责任应进一步查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10599号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 二审案件受理费4288元，退还上诉人江西省福潞祥建筑集团有限公司。 审判长  李山山 审判员  李根贤 审判员  杨巧玲 二〇二〇年十月十二日 书记员  杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1624号之二申请执行人赵秀芬被执行人王成申请执行人赵秀芬与被执行人王成合伙协议纠纷一案，（2018）黑0603民初2572号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王成没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王成名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十月十四日书记员  宋美超
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异808号 案外人：于志彪，男，1963年1月27日出生，汉族，现住唐山市路**。 申请执行人：西安圣琼励捷不良资产处置有限公司，住所地唐山市路**金阳大厦**。 法定代表人：于志杰。 申请执行人：张静，女，汉族，1980年12月8日出生，住唐山市路**。 被执行人：芦丽丽，女，1983年2月12日出生，住所地河北省唐山市路**。 被执行人：芦春林，男，1956年11月18日出生，住所地河北省唐山市路**。 被执行人：刘文芬，女，1955年9月9日出生，住所地河北省唐山市路**。 在本院执行中国民生银行股份有限公司唐山分行（以下简称民生银行）与芦丽丽、芦春林、刘文芬金融借款合同纠纷一案中，案外人于志彪对本院的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人于志彪称，请求撤销对开越路429号中国北部机电五金博览集散中心22-01-10号商铺卷帘门贴封条封门的执行行为。事实与理由，在法院查封之前，我就与芦春林、刘文芬签订了租赁商铺协议并购买了此商铺内的所有商品及设备。支付了房屋租金和所购商品及设备的价款并占有使用了该房。8月19日，该商铺被法院贴上了封条查封，商品被查封在商铺里面，请求法院在查清上述房产的实际租赁使用人后，维护实际租赁使用人的合法权益，解除查封中贴封条封门的行为。 本院查明，民生银行与芦丽丽、芦春林、刘文芬金融借款合同纠纷一案，路北区人民法院于2019年10月22日作出（2019）冀0203民初5075号民事调解书，双方约定：自2019年10月起至2021年7月每月28日前，芦春林、刘文芬偿还民生银行借款本金5000元，2021年8月底前剩余本金和逾期利息全部还清。如果任何一期逾期还款，民生银行有权就剩余全部本息申请强制执行，芦丽丽对此承担连带保证责任。该案在审理过程中，民生银行申请财产保全，路北区人民法院作出（2019）冀0203民初5075号之三协助执行通知书，查封了芦春林、刘文芬名下位于开平区，查封期为三年，自2019年10月23日至2022年10月22日。2019年12月30日，民生银行申请强制执行。进入执行程序后，因民生银行进行了债权转让，2020年9月18日，执行机构作出（2020）冀02执异759号执行裁定，变更本案的申请执行人为西安圣琼励捷不良资产处置有限公司、张静。 在执行过程中，执行机构到案涉商铺张贴封条和迁出公告，于志彪对此不服，以存在租赁关系为由提出执行异议。 本院认为，案外人于志彪主张对案涉商铺享有租赁权，且成立的时间早于人民法院保全查封的时间，该主张实质上是以租赁关系排除法院在租赁期内对案涉房产的强制交付。于志彪与芦春林、刘文芬是否存在真实的租赁关系、该租赁关系的设立时间，以及是否已购买了商铺内的货品问题均属于实体争议，应通过实体审查的程序予以确定，故本案应当适用民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。因本院是经最高人民法院批准的审执分离体制改革试点单位，本案由本院执行五分局路北执行大队负责办理。又根据《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的通知》（唐中法〔2016〕55号）第三条的规定：“县（市）区执行大队在办理执行实施案件过程中，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定提起执行异议的，案件承办人告知其直接到县（市）区执行大队所在地基层人民法院立案庭执行立案窗口提交异议申请书及相关材料并登记立案。”故本案应移送路北区人民法院处理，由路北区人民法院立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送唐山市路北区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  周 欣 审 判 员  王 楠 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  闫大力 书 记 员  刘 月
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8095号移送执行人：本院刑庭。被执行人：杨明辉（绰号“阿弟”），男，1979年2月28日出生，汉族，户籍地址广东省信宜市。关于本院移送执行杨明辉罚金纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初75号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金4000元，本院于2020年7月29日立案执行。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执8095号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年十月十九日书记员  李宏晶
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执恢403号申请执行人郭育胜，男，汉族，1965年3月8日生，住本区。被执行人山西腾达建安工程机械科技有限公司。法定代表人余建文，系该公司执行董事。被执行人余建文，男，汉族，1957年11月14日生，住本区。被执行人韩艮贵，男，汉族，1954年12月13日生，住本区。本院依据（2020）晋0702执1054号执行裁定书，依法冻结了被执行人余建文、韩艮贵在银行账户的存款。2020年10月19日，申请执行人书面向本院提出撤销执行申请。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人余建文、韩艮贵在银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于保明二〇二〇年十月二十六日书记员  岳建伟
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初4327号 原告：合肥鑫成金属材料有限公司，住所地合肥市瑶海区城东乡塘桥村刘岗郢，社会统一信用代码：913401006928398425（1—1）。 法定代表人：季汝珍，总经理。 委托诉讼代理人：蔡元奇，安徽文奇律师事务所律师。 被告：合肥华伟建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇仙霞路李湾安置小区**楼门面房，统一社会信用代码：91340123686863176R。 法定代表人：卫刚，总经理。 委托诉讼代理人：章燕云、陈丹、安徽端维律师事务所律师。 被告：曹学冬，男，汉族，1974年5月8日生，住合肥市蜀山区。 原告合肥鑫成金属材料有限公司（以下简称鑫成公司）与被告合肥华伟建筑安装有限公司（以下简称华伟公司）、曹学冬买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫成公司委托诉讼代理人蔡元奇，被告华伟公司委托诉讼代理人章燕云、陈丹到庭参加诉讼。被告曹学冬经本院传票传唤无正当理由没有到庭，现缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫成公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令两名被告向原告支付工程欠款人民币538403元,利息668562元,合计1206965元(利息暂算至利息计算表中的截止日期,其后计算至实际款清日);二、由被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实和理由:被告华伟公司承接的合肥瑶东幼儿园项目因工程需要钢材,故被告向原告进行采购,被告曹学冬系被告华伟公司项目负责人,收货人曹太金系被告曹学冬哥哥。鉴于原告方与被告方较为熟悉,故双方未签署书面合同,具体交易按照钢材行业惯例进行。原告从2017年3月至9月分8次向被告累计运送价值938403元的钢材,但被告一仅在2017年9月18日和11月10日各支付20万元,其后便再未付款。原告迫于资金压力多次找被告进行协商和催讨,直至2019年7月7日,被告华伟公司的项目负责人即被告曹学冬才与原告进行对账和结算,但结算后依然分文未付,故原告迫于无奈具状至人民法院,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。 被告华伟公司辩称：原告诉称其买卖合同相对方系合肥华伟公司，供货总金额高达938403元，却没有签订任何书面合同，亦没有送货单据，而且合肥华伟公司根本不认识原告，原告诉称其建立买卖合同关系的相对方是合肥华伟公司，没有任何事实及法律依据。案涉瑶东幼儿园项目的实际承包人是曹学冬，合肥华伟公司向原告的付款行为是受实际承包人曹学冬委托付款，且原告在诉状中提及收货人是曹学冬，哥哥曹太金，而曹太金与合肥华伟公司也没有任何关联。原告诉称曹学冬是合肥华伟公司项目负责人，没有授权等相关手续予以证明，曹学冬系不构成职务行为，也不构成表见代理，据此与原告建立买卖合同关系的相对方应当是曹学冬，而非华为公司。根据合同相对性原则，付款义务主体应当是曹学冬，合肥华伟公司作为本案的被告主体资格不适格。此外，原告诉称供货总金额为938403元，但其提交的发票总额即495852元，其自认已支付金额为40万元，原告没有其他有效供货单据、对账单等证据印证供货总金额，其主张尚欠货款538403元没有依据，根据谁主张谁举证的原则，原告方应当就其举证不能承担不利的法律后果。最后关于利息，双方没有关于利息的约定，其主张利息没有任何依据。综上，合肥华伟公司非原告买卖合同关系的相对方，其作为本案诉讼主体资格不适格，没有向原告方支付相应款项及利息的义务，请求依法驳回对合肥华伟公司的诉讼请求。 经审理查明：案涉合肥瑶东幼儿园由被告华伟公司承建。被告曹学冬与被告华伟公司于2016年12月1日签订《内部承包合同》，被告曹学冬系案涉合肥瑶东幼儿园项目实际承包人，因工程需要钢材,向原告进行采购,收货人曹太金系被告曹学冬哥哥。原告从2017年3月至9月分8次向工地累计运送价值938403元的钢材,被告华伟公司在2017年9月18日和11月10日受被告曹学冬委托各支付20万元。被告曹学冬于2019年单方面出具结算单一份：上面注明金额938403元，已付40万元，从送货当日起每批按月息2分计。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告提供的发货凭证、付款凭证、对账单、发票、建设工程施工合同，被告提供的《内部承包合同》、工程款支付计划、转款委托书等在卷佐证，予以认定。 本院认为：本案焦点为谁是涉案买卖合同相对人？本案涉案合肥瑶东幼儿园项目由被告曹学冬以内部承包的形式承接，其是该项目的实际施工人。原告与被告华伟公司没有签订任何书面买卖合同，亦没有送货单据和结算单据，本案案由系买卖合同而不是建设施工合同，主体不能突破合同相对性，收货人是曹学冬的哥哥曹太金，结算单也是被告曹学冬单方出具原告，故本案的买卖合同相对人是原告与被告曹学冬。根据合同相对性原则，付款义务主体应当是曹学冬，原告诉称买卖合同关系的相对方是被告华伟公司，没有事实及法律依据。本案的买卖合同约束于原告和曹学冬，该合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的规定，双方买卖合同关系成立。原告履行了约定义务，曹学冬没有付清货款，构成违约。曹学冬对货款出具了结算单，本院对原告要求曹学冬支付所欠货款538403元予以支持。被告华伟公司向原告的付款是受实际承包人曹学冬的委托付款行为，对剩余款曹学冬可以继续委托付款。 关于利息，曹学冬自愿按月息2分计算，符合行业交易习惯和法律规定，现曹学冬主动自愿按月利率2%支付利息至款项付清之日符合法律规定，本院予以支持。但结算单没有约定还款时间，本院认为从起诉之日起计算较为合适。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告曹学冬于本判决生效之日起十日内给付原告合肥鑫成金属材料有限公司货款538403元元及利息（以538403元为基数自2020年8月7日起按月利率2%算至款项付清之日止）； 二、驳回原告合肥鑫成金属材料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15663元，减半收取计7832元，由被告曹学冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 倪 斌 二〇二〇年十月二十二日 书记员 向俊洲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0421执804号被执行人：吴斌，男，1984年7月29日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。关于被执行人吴斌寻衅滋事罪、强迫交易罪罚金一案，本院刑事审判庭依据生效的（2020）云0421刑初63号刑事判决书移送执行，执行标的为5000元。本院于2020年8月28日立案执行。本案在执行过程中，被执行人吴斌未履行法律文书确定的义务。经调查，被执行人吴斌未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）云0421执804号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 赵红波二〇二〇年十月二十一日书记员 李鸿斌
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2136号之一申请执行人：吴丽婵，女，汉族，1984年4月15日出生，住湖北省通城县大坪乡方仕村**。身份证号码：422324198404152849。申请执行人：曹阳，男，汉族，1984年8月1日出生，住湖北省随县草店镇三河道村。身份证号码：429001198408014617。被执行人：咸宁市安居工程开发有限公司，住所地：咸宁市咸安区银泉大道**。法定代表人：黄锐，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂12民终1173号民事判决书，于2020年10月19日向被执行人咸宁市安居工程开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人咸宁市安居工程开发有限公司自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁市安居工程开发有限公司的银行存款及在其他单位的收入25330.49元（含案件受理费211元、执行费273元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 陈 琴审判员 石 辉审判员 王义超二〇二〇年十月二十六日书记员 方 震
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1552号之一申请执行人湖北捷美化工有限公司,住所地湖北省石首市笔架山街道办事处东方大道**，法律文书送达地址：湖北省公安县斗湖堤占桥村城中新村小区2幢,组织机构代码:576972830。法定代表人:付濛。被执行人王普桂,男,1971年12月28日出生,住,住所地台州市黄岩区/div>申请执行人湖北捷美化工有限公司与被执行人王普桂为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初5299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北捷美化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人湖北捷美化工有限公司执行款人民币10950元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费37元、申请执行费64.25元。立案执行后，本院于2020年5月22日向被执行人王普桂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人王普桂履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人王普桂未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王普桂的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人王普桂在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，并依法划拨被执行人王普桂的银行存款人民币4098元。2、通过网络查控系统查询被执行人王普桂不动产登记情况，经查被执行人王普桂名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人王普桂机动车登记情况，经查被执行人王普桂名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人王普桂股权登记情况，经查被执行人王普桂名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人王普桂的住房公积金信息，未发现被执行人王普桂开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人王普桂的金融理财产品信息。经查被执行人王普桂名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人王普桂的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人王普桂无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人王普桂通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人王普桂居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人王普桂有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人王普桂拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王普桂纳入失信被执行人名单及对被执行人王普桂采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人王普桂作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人王普桂。经查，截止目前，被执行人王普桂在本院另有2件执行案件未履行。截止目前，本案已执行到执行款4098元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权3996.75元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王普桂的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人王普桂可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人湖北捷美化工有限公司，申请执行人湖北捷美化工有限公司未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王普桂目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1552号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月二十日代书记员 郏静娴
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0503执968号 泸州市雪波贸易有限公司、黄波、胡吉： 你/你单位与赵二妹借款合同纠纷一案，泸州市纳溪区人民法院作出的(2020)川0503民初432号法律文书已发生法律效力。申请执行人赵二妹于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2020)川0503民初432号法律文书确定的义务180000元，并负担本案执行费2600元。 向赵二妹支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行 账户户名：泸州市纳溪区人民法院诉讼费及案款专户 账号：黄波(6228XXXX0260),泸州市雪波贸易有限公司(6228XXXX0369),胡吉(6228XXXX0468) 特此通知。 二〇二〇年十月十四日                            联 系 人：王国华                       联系电话：412****                               本院地址：泸州市纳溪区紫阳大道                       邮  编：646300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初4272号原告:云南实力物业服务股份有限公司地址：云南省昆明市东风东路14号11层法定代表人:卢丽娟统一社会信用代码：91530000709820874X委托诉讼代理人：王祥军、王涛，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘姝娟，女，汉族，1983年9月28日生，住云南省昆明市呈贡县。原告云南实力物业服务股份有限公司与被告刘姝娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。后原告云南实力物业服务股份有限公司以被告刘姝娟已支付物业服务费为由于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南实力物业服务股份有限公司撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计208元，由原告云南实力物业服务股份有限公司承担。审判员  刘姣姣二〇二〇年十月二十六日书记员  王 娟
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5171号 罪犯毕龙海，男，1986年11月28日出生,四川省雅安市雨城区人，汉族，初中肄业，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省雅安市中级人民法院于2011年3月7日作出（2010）雅刑初字第12号刑事判决书，以被告人毕龙海犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二万二千元。被告人毕龙海及同案不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2012年11月20日作出（2011）川刑终字第457号刑事判决书，维持四川省雅安市中级人民法院（2010）雅刑初字第12号刑事判决书的第四项，被告人毕龙海犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二万二千元。刑期自2009年2月24日起至2027年2月23日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）川01刑更3904号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年八个月。四川省成都市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）川01刑更5379号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2024年12月23日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯毕龙海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯毕龙海被判处罚金人民币二万二千元（已履行）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯毕龙海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯毕龙海减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年五月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 杰
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初1374号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：崔广志，该行行长。委托代理人：战树东，男，1978年5月9日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：扈龙蛟，男，1970年5月29日出生，住黑龙江省绥化市绥棱县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告扈龙蛟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  徐兴江二〇二〇年十月十二日书记员  孙美妮
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1837号佛山市三水区西南街顺展装饰工程部：关于你方申请执行刘艳红财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初21876号生效裁定书，并于2020年10月9日立案执行。特此通知。二〇二〇年十月九日经办人：肖燕联系电话：8300****
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初2633号 原告：王义儒，男，汉族。 委托诉讼代理人：黄国学，甘肃金致诚律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司金昌市中心支公司，住所地甘肃省金昌市金川区上海路龙云里华芳小区博盛苑综合楼**。 负责人：姜永德，总经理。 委托诉讼代理人：陈祖基，中国太平洋人寿保险股份有限公司甘肃省分公司法务。 委托诉讼代理人：沈小龙，该公司职工。 原告王义儒诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金昌市中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义儒及其委托诉讼代理人黄国学、被告太平洋人寿保险公司的委托诉讼代理人陈祖基、沈小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，判决被告赔偿原告保险金900000元。事实和理由：2020年4月12日0时40分，原告王义儒驾驶四轮拖拉机拖挂拖斗沿金川东区纵六路由南向北行驶至金昌市报废汽车回收公司东门以南40米处时，因路面坑槽致使拖拉机发生颠簸，拖斗与拖拉机分离，拖斗向前翻90度，拖斗内拉运的方砖向外撒出，致拖斗内乘坐人甄铭、甄丽被方砖砸伤，甄铭送经金昌市人民医院抢救无效于2020年4月12日2时45分死亡。甄铭于2016年8月24日与被告签订了安行宝两全保险合同，基本保险金额为100000元，保险期间30年，基本保险费每年为2020元，受益人为原告王义儒。附加安行宝两全保险合同条款中约定：被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运4轮拖垃圾及以上机动车，在交通工具上遭受意外伤害，自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，按10×本附加险合同的基本保险金额。甄铭受伤身故后，原告王义儒向被告提出理赔申请，要求被告按保险合同约定给付保险金1000000元，被告赔付基本保险金100000元，剩余900000元拒赔，原告无奈，起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告太平洋人寿保险公司辩称，原告述称的甄铭与被告签订保险合同的事实属实。但原告的诉讼请求无合同依据与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。甄铭与被告签订的保险合同条款第2.3条、2.4条二款、10.17条约定：被保险人酒后驾驶后，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车，被告不承担给付保险金的责任。无有效行驶证是指未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。本案的原告未能举证证实其驾驶的车辆依法按时进行或通过了机动车安全技术检验，亦未能提供有效行驶证，因此，原告要求被告给付保险金情形不符合合同约定，其诉讼请求无合同依据和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告王义儒提供的甄铭的身份证复印件、死亡殡葬证、天生炕村委会夫妻关系证明、户口本复印件、人身保险合同原件，被告提供的领款通知书、保险合同回执、投保提示书的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证明死亡原因的村委会证明，该证据作为单位出具的证明，仅有单位盖章，无制作人及单位负责人的签字，该证据形式不符合法律规定，本院不予认定。对原告提供的行驶证，该证据形式符合法律规定，本院予以认定。另，庭审中，经原告申请，本院向金昌市公安局金川分局宁远交警大队调取证明一份，经庭审质证，双方对该证据均无异议。根据原、被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告王义儒与甄铭系夫妻关系。2016年8月24日，甄铭在被告出具的投保提示书的投保人处签字。2016年8月，甄铭作为投保人与被告签订附加安行宝两全保险，被保险人为甄铭，保险期间自2016年8月25日起至2046年8月24日24时止，被保险人为甄铭，身故受益人为王义儒，基本保险金额100000元。保险条款第2.3条约定：若被保险人以乘客身份乘坐水陆公共交通工具，或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运4轮及以上电动车，在交通工具上遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，保险人按10×本合同基本保险金额给付交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金。第2.4条约定：被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车，保险人不承担本保险条款2.3保险责任中约定的身故保险金或全残保险金。第10.17条约定：无有效行驶证是指未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。2016年9月6日，甄铭在被告出具的保险合同回执的投保人处签字。2020年4月12日0时40分，王义儒驾驶四轮拖拉机拖挂拖斗沿金川区东区纵六路由南向北行驶至金昌市报废车回收公司东门以南40米处时，因路面有坑槽致使拖拉机发生颠簸，拖斗与拖拉机分离，拖斗向前翻90度，拖斗内拉运的方砖向外撒出，致拖斗内乘坐人甄铭、甄丽被方砖砸伤，甄铭送经金昌市人民医院抢救无效于2020年4月12日2时45分死亡。2020年9月6日，被告给付原告保险金100000元。 另查明，王义儒于2002年取得了农业机械行驶证，该行驶证检验日期截止2007年3月，此后，再未进行审验。 本院认为，投保人甄铭与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金昌市中心支公司签订的保险合同合法有效。原告王义儒作为被保险人甄铭指定的法定身故受益人享有保险金请求权。本案的被保险人甄铭乘坐王义儒驾驶的4轮拖拉机遭受意外伤害导致身故，属于保险事故，且发生在保险期间内，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金昌市中心支公司应当依约向原告王义儒给付1000000元安行宝两全保险身故保险金。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金昌市中心支公司辩称原告王义儒驾驶的机动车未依法通过安全技术检验，违反了合同约定，不属于保险合同约定的按照基本保险金额10倍给付保险金的范围。关于被告的该辩解，甄铭与被告签订的人身保险合同第2.4款约定的免责情形是对被保险人义务的约束，而本案的被保险人甄铭是乘坐人，不受该条款的约定，因此，被告的辩解理由不成立，本院不予采信。因，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金昌市中心支公司已给付原告保险金100000元，其还应给付原告王义儒安行宝两全身故保险金900000元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金昌市中心支公司给付原告王义儒安行宝两全身故保险金900000元，限本判决生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元（已减半收取），由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金昌市中心支公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状的副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  瞿晓萍 二〇二〇年十月二十四日 书记员  王嘉妮
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3811号 申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行，住所地瑞安市莘塍街道镇府路下村村办公楼**。 负责人林雁，支行长。 委托代理人（特别授权）蔡玲微、夏克年。 被执行人周世义，男，1978年8月17日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人温州银行与被执行人周世义信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初7286号民事判决，已于2019年7月24日发生法律效力。申请执行人于2020年7月17日向本院申请执行，要求：被执行人偿还透支本金46126.01元、利息4341.86元（之后利息以透支本金46126.01元为基数自2019年4月2日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）、手续费1808.52元、违约金2306.4元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2020年7月20日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行账户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 2020年7月23日，本院查封被执行人名下车牌号浙ＣＶ××××奥迪车辆，因实物无着落，暂无法扣押处置。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3811号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇二〇年十月十四日 书记员  高倩蒙
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3030号之一申请执行人：雷太梅，女，1963年12月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：杨思力，女，1964年10月1日出生，汉族，住重庆市巴**。本院在执行雷太梅与杨思力人格权一案中，依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初12251号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无车辆登记信息，本院依法查封了被执行人名下的重庆市沙坪坝区房屋，因执行标的金额较小，申请人暂不申请处置；另经本院查控，已扣划被执行人名下的银行账户3139元。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年10月19日被执行人尚欠申请执行人10205.8元；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费200元、向本院缴纳申请执行费57元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执3030号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇二〇年十月十九日书记员  朱琳
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1395号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683刑初115号刑事判决书，于2020年10月19日立案恢复执行（2018）浙0683执5208号初执案件。被执行人王国强已履行本案相应义务，（2020）浙0683执恢1395号案已履行完毕。 本院对（2018）浙0683执5208号初执案件剩余部分继续执行。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终8524号上诉人（原审被告）：丁悦莹（曾用名丁惠英、丁爱英），女，1975年4月17日出生，汉族，住苏州市。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司苏州工业园区分行，住所地苏州工业园区苏州大道**中银惠龙大厦。负责人：李剑刚，该分行行长。委托诉讼代理人：曹宁，北京大成(苏州)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴贵宝（曾用名戴桂宝），女，1951年1月1日出生，汉族，住苏州市。被上诉人（原审被告）：丁连洪（曾用名丁连鸿），男，1944年2月3日出生，汉族，住苏州市。被上诉人（原审被告）：金剑荣，男，1971年3月16日出生，汉族，住苏州市。上诉人丁悦莹因与被上诉人中国银行股份有限公司苏州工业园区分行、戴贵宝、丁连洪、金剑荣金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初13428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国银行股份有限公司苏州工业园区分行以其与丁悦莹协商一致为由向本院申请撤回一审起诉，丁悦莹书面确认上述事实，并向本院申请撤回上诉。本院认为，中国银行股份有限公司苏州工业园区分行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初13428号民事判决；二、准许中国银行股份有限公司苏州工业园区分行撤回起诉。一审案件受理费7270元，减半收取3635元，由中国银行股份有限公司苏州工业园区分行负担；二审案件受理费7270元，减半收取3635元，由丁悦莹负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王   蔚   珏审 判 员  韩      军审 判 员  水   天   庆二〇二〇年十月二十三日法官助理  夏玉琴书记员邹娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2487号 被执行人张梦竹，女，1994年10月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被执行人张梦竹诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0603刑初1008号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，本院于2020年05月15日立案执行。执行标的为被执行人张梦竹应缴纳罚金100000元。 执行立案后，本院于2020年05月18日向被执行人张梦竹发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张梦竹履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张梦竹逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人张梦竹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并委托江苏省苏州市吴中区人民法院对被执行人下落及财产进行实地调查。暂未发现被执行人张梦竹名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人张梦竹拒不履行，本院已对被执行人张梦竹作出司法拘留15日及罚款1000元的决定，因被执行人张梦竹目前在监狱服刑，故暂未请求公安部门协助布控。同时已对被执行人张梦竹采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2487号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年十月十五日 书记员  韦嘉颖
吉林省白城市洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执恢322号于丽萍（申请执行人）、顾文有、杨桂华（被执行人）：于丽萍与顾文有、杨桂华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14,879.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14,879.00元。本院已于2020年10月9日将该款转付给于丽萍（申请执行人）。至此，于丽萍（申请执行人）向本院申请执行的（2014）洮民一初字第391号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月九日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14127号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：陈长真，该分行行长。 委托代理人：叶嘉亮，该分行员工。 被执行人：彭小敏,女,1978年9月19日出生,住广东省江门市新会区。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人彭小敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初26706号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金54026.34元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划被执行人的银行存款1790.42元,该案款已支付申请执行人；除此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人彭小敏未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执14127号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年十月二十二日 书记员  陈锦虹
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2844号申请执行人：刘波，男，1989年2月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：恩施市，住恩施市。被执行人：湖北犇跃农业发展有限公司，住所地：湖北省恩施市盛家坝乡龙洞河盖顶。统一信用代码：91422801MA487DD59N。法定代表人：谭洪，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘波与被执行人湖北犇跃农业发展有限公司定作合同纠纷一案中，申请执行人刘波已与被执行人湖北犇跃农业发展有限公司达成执行和解协议，申请执行人刘波自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执2844号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇二〇年十月十五日书记员  郜顺江
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初2527号 原告：陆忠桃，男，1981年5月30日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：黄维社，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：平果恒峰地产开发有限公司，住所地：平果市马头镇民生路平果中心大市场名门天下农贸市场****。统一社会信用代码：91451023672472326D。 法定代表人：林江灿,董事长。 委托诉讼代理人：黄武华，广西领扬律师事务所律师。 原告陆忠桃与被告平果恒峰地产开发有限公司（以下简称：恒峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告陆忠桃委托诉讼代理人黄维社、被告恒峰公司的委托诉讼代理人黄武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆忠桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案；2.判决被告支付违约金2225.12元给原告。 事实与理由：2010年7月12日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买平果中心大市场·名门天下第12幢13层1305号房。该商品房建筑面积共114.24平方米，其中，套内建筑面积99.47平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积14.77平方米。该房屋的总价款222512元，《合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。该商品房于2011年11月21日交房，被告没有在约定期限内将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，被告已构成违约，损害原告合法权利。综上所述，原告为了维护自己的合法权利，特向法院提出上述请求，望法院支持。 原告为证明自己的主张提供的证据有：商品房买卖合同、购房发票（或收据）、入伙通知书（或入伙手续书）。 被告恒峰公司辩称:一、关于办理商品房产权的相关情况。办理房产证需要向颁证机关提交“五方验收资料，即建设单位、施工总承包单位、勘查单位、设计单位、监理单位。现该房建设竣工并交房给买受人，但被告与施工总承包单位武汉中扶建筑装饰有限公司南宁分公司、中维世纪建设集团有限公司有合同纠纷，被告起诉，法院判决已生效，但施工单位不予配合，拒绝提供相关资料，导致五方验收缺少一方而无法办证，现被告已申请强制执行，我方不会放弃房产证的办理，一直都在与相关部门沟通联系，尽快办理。二、关于违约金的问题。2010年被告原股东将名门天下大量的资金抽逃用于开发中恒一品天下楼盘，造成资金断链导致名门天下楼盘烂尾多年，2012年末被告接盘后再投巨资建好该楼盘，本着互谅互让原则，被告建议原告放弃违约金，申请撤诉，以激发被告积极为业主及时办好房屋产权证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据无异议，经核实证据与事实相符，具有证明力。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件事实如下： 2010年7月12日原告与被告签订编号为：住**1305-100205-8《商品房买卖合同》，原告向被告购买平果中心大市场·名门天下第12幢13层1305号房。该商品房建筑面积共114.24平方米，总价款为222512元；《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。该商品房于2011年11月21日交房，被告没有能在约定期限内将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案。经原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，但被告各方面的原因，截至法庭辩论终结前，被告尚未将办理商品房权属登记所需的资料报产权登记机关备案。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于办理房屋权属登记所需的资料报产权登记机关备案问题。按照《商品房买卖合同》约定，原告已支付购房款，被告恒峰公司应当依照合同约定于“商品房交付使用后365天内”履行办理房屋产权备案登记手续。但截至本案法庭辩论终结前，被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告办理商品房权属登记所需的资料报产权登记机关备案，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，办理房产证需要向颁证机关提交“五方”验收资料，但因其与施工单位有合同纠纷，施工单位不予配合，拒绝提供相关资料，导致五方验收缺少一方而无法办证。这是被告与施工单位另一法律关系，其抗辩理由不充分，本院不予支持。 关于原告主张违约金的问题。根据双方在《商品房买卖合同》第十五条规定，原告主张由被告支付违约金2225.12元，符合双方的约定，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告平果恒峰地产开发有限公司在本案判决生效十日内向产权登记机关提交原告陆忠桃购买位于平果中心大市场·名门天下第12幢13层1305号房完整的产权登记备案材料； 二、由被告平果恒峰地产开发有限公司支付给原告陆忠桃违约金2225.12元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费25元，由被告平果恒峰地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 廖彦官 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 梁焱雅
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初10750号原告：潘志强，男，1963年12月20日出生，汉族，住清远市清城区*************。被告：温子其，男，1971年11月10日出生，汉族，住清远市清城区***************。原告潘志强与被告温子其装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，原告潘志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘志强撤回起诉处理。审判员  曲洋逸二〇二〇年十月十五日书记员  梁朝晖
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2303号之十七 申请执行人：贾涛。 被执行人：赫明华，女，汉族，1966年04月04日生，住辽宁省东港市。 关于申请执行人与被执行人赫明华借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日冻结了被执行人赫明华在62×××35账户内余额人民币43.06元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赫明华在丹东银行62×××35账户内存款人民币181402.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年十月十九日 书记员  李巍巍
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执385号申请人：秦荣壮，男，1990年9月29日出生，汉族，四川省德昌县人，村民。被执行人：赵转碧，女，1962年12月18日出生，汉族，四川省德昌县人，村民。被执行人：万永高，男，1969年7月12日出生，汉族，四川省自贡市人，村民。本院在执行申请人秦荣壮与被执行人赵转碧、万永高租赁合同纠纷一案，因被执行人赵转碧、万永高至今未履行民事判决书上所确定的义务，现需将被执行人赵转碧位于德昌县热河乡集镇的房产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:查封被执行人赵转碧位于德昌县热河乡集镇的房产（查封期限自2020年10月13日至2023年10月12日）。本裁定送达后立即生效。审判员 包 艳二〇二〇年十月十三日书记员 林科杰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1636号之三申请执行人昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行被执行人王彪申请执行人昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行与被执行人王彪借款合同纠纷一案，（2019）黑0603民初3264号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王彪没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王彪名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十月十四日书记员  宋美超