四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1725刑初93号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：袁利，男，生于1972年8月1日，汉族，四川省渠县人，小学文化，农村居民，住渠县汇北乡。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年8月15日被渠县公安局刑事拘留，次日被取保候审；同年8月29日经渠县人民检察院批准，次日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于达州市看守所。 辩护人：陈波，四川远创律师事务所律师。 被告人：郭书扬，男，生于1955年10月7日，汉族，四川省渠县人，小学文化，农村居民，住渠县汇北乡。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年9月3日被渠县公安局刑事拘留，同月28日被渠县公安局决定取保候审。现在家。 指定辩护人：陈仕伟，四川智合律师事务所律师。 被告人：袁静，男，生于1944年6月20日，汉族，四川省渠县人，文盲，农村居民，住渠县汇北乡。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年9月3日被渠县公安局决定监视居住。现在家。 指定辩护人：余杰，渠县法律援助中心律师。 被告人：谭开富，男，生于1952年8月15日，汉族，四川省渠县人，文盲，农村居民，住渠县汇北乡。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年9月3日被渠县公安局决定监视居住。现在家。 指定辩护人：肖清钦，四川银桥律师事务所律师。 被告人：刘德云，男，生于1952年4月14日，汉族，四川省渠县人，文盲，农村居民，住渠县汇北乡。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年9月3日被渠县公安局刑事拘留，同月28日被渠县公安局决定取保候审。现在家。 指定辩护人：许青山，四川宕渠律师事务所律师。 被告人：袁群明，男，生于1957年8月20日，汉族，四川省渠县人，小学文化，农村居民，住渠县汇北乡。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年9月3日被渠县公安局决定监视居住。现在家。 辩护人：袁扬（系被告人袁群明之子），男，生于1986年5月18日，汉族，四川省渠县人，户籍地渠县三汇镇。 被告人：张帮容，女，生于1958年1月10日，汉族，四川省渠县人，小学文化，农村居民，住渠县三汇镇。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年7月25日被渠县公安局刑事拘留，同年8月30日被渠县公安局决定取保候审。现在家。 辩护人：杜先才，四川弘旺律师事务所律师。 辩护人：陈立江，四川弘旺律师事务所律师。 四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人袁利、郭书扬、袁静、谭开富、刘德云、袁群明、张帮容犯敲诈勒索罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月17日、10月10日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员郑强出庭支持公诉，七名被告人及其辩护人、指定辩护人均到庭参加了诉讼。期间，经渠县人民检察院建议，延期审理两次。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：渠县三汇镇石佛滩电站2013年修建的时候未预留船闸，造成上下游船只无法直接通行，船只经过必须要进行陆路翻坝作业。2014年，船主朱某未、曾某兵的船只要过坝，便自己出资在石佛滩电站大坝旁边修建了一条便道。此后，只要有船经过，在该河边打鱼的被告人袁利会首先发现，袁利一面私下与船主对过船收费（青苗损失费、取土费、渔网损失费）进行协商，一面通知社员去堵船，只有到现场参与阻拦船只的人员便可以分到所谓的“过船费”。从2014年至2019年期间，船主郑某、王某斌、许某兵、李某军、苏某华、李某磊、李某刚、廖某彬、杨某全、罗某荣、李某福、许某华、李某忠的船只在进行翻坝作业的时候，13名船主被迫按照每条船交3000元至10000元不等的过船费，否则船只被阻拦不予通行。乐江1社有49位村民参与敲诈过往船只船主人民币12.23万元。导致民工工资、机械费用等损失高达几十万元。 1、2014年年初，船主许某华的一条运沙船经过大坝时，被袁利邀约的郭书扬、谭开富等30余名社员围堵，强行索要青苗损失费。最后许某华给郭书扬3000元作为青苗损失费，补偿朱某未、曾某兵修路费1500元后船才得以通过。郭书扬将其中的2000元平分给了原九社的参与人员。 2、2014年上半年，船主李某磊的两条运沙船为了过坝，先找袁利协商，交3000元作为社上土地补偿和3000元给袁利作为打鱼损失费后才得以过坝。袁利将其中的3000元交给原二社的谭开富1200元用于二社参与人员平分，1800元由原九社参与人员平分。 3、2016年8月，船主李某福的一条运沙船在过坝时被袁利带领社员袁群明、谭开富等30余人将船拦住索要过路费，最后交了8000元过路费给袁利，其中3200元由原二社参与人员平分，4800元由原九社参与人员平分。后袁利索要打鱼损失费2000元，袁群明索要取土费500元。 4、2016年6月，苏某华的川达港755号船从石佛滩下游往上游通行，向袁利交4000元作为社上收的费用，另外单独给袁利1000元。将1600元交给原二社参与人员平分，将2400元交给原九社参与人员平分，袁利将其中的500元给袁群明作为土地补偿费。2017年1月，船主苏某华的两条船从三汇往达县龙会行驶，在过石佛滩电站大坝的时候向袁利交过路费8000元，将3200元交给原二社参与人员平分，将4800元交给原九社参与人员平分。 5、2018年5月，船主罗某荣四条船过大坝时，经找关系说情，交给袁利按每条船3000元共计12000元过路费。其中4800元交给原二社的谭开富由参与人员平分，将7200元交给原九社的郭书扬由参与人员平分。 6、2018年5月，船主廖某彬的川达港1030采砂船和一条工作船从巴河文崇段往渠县行驶，在过石佛滩电站大坝的时候，向袁利交过路费10000元，同时给袁利微信转账1300元。袁利将其中的1600元交给原二社的谭开富由参与人员平分，2400元交给原九社的郭书扬由参与人员平分。2018年11月4日，船主廖某彬的川达港1006号船从巴河石梯段到渠县三汇，经过石佛滩电站大坝时，向袁利交过船费10000元，同时给袁利微信转账2000元。其中4000元由原二社参与人员平分，6000元由原九社参与人员平分。 7、2018年7月6日，船主王某斌、侯某桥、侯某泽在渠县文崇购买了一条采砂船和一条运输船，经过石佛滩电站大坝时，先向袁利交了16000元的过船费，在过船时被当地村民强行拦住，索要各种费用，船主被迫向袁群明支付2600元的取土费，向李端支付挖机费用50000元，支付气囊船、人工费用共计12万元，耗时长达近1个月。袁利将其中的8000元交给原二社的谭开富3200元，由谭开富、刘德云等10人平分，其余4800元由原九社参与人员平分。 8、2018年5月28日，船主杨某全从罗某荣手中购买了川渠港0280、0386号采砂船，经过石佛滩电站大坝时，袁利向其索要了土地补偿费共计14000元。后按照原二社、九社四六分成由参与人员平分。 9、2018年8月，船主李某刚从李某磊手中购买了川达货1081号船，经过石佛滩电站大坝时被当地20、30名群众阻拦，后交给张帮容6000元后才得以通行。张帮容将其中的2400元交给原二社的谭开富，由刘德云、谭开富等7人平分，3600元由原九社的袁利、袁群明、袁静、张帮容等18人平分。 10、2018年8月26日，船主李某忠为过一条运输船，先电话联系袁利谈好交7000元过路费，当船开到电站大坝时，被郭书扬、谭开富等当地村民堵住，李某忠将现金7000元交给袁利后船才通过。由原二社、九社参与人员平分。 11、2019年2月，船主许某兵购买了川达港1009号船，经过石佛滩电站大坝时，先与袁利谈成交6000元的过船费，在过船时被群众阻拦，后交给张帮容8000元才得以通行。张帮容将其中的3200元交给原二社的谭开富，由谭开富、刘德云等9人平分，其余4800元由原九社的袁利、袁群明、郭书扬、袁静、张帮容等21人平分。 12、2019年4月28日，船主郑某、罗某、张某、周某平等人的两条运沙船，当船被拖上岸进行翻坝作业时，被当地村民围堵，船被堵后，2019年4月29日上午，郑某向当地政府报案，乡上工作人员田长明到现场做工作，村民仍然不听劝阻，强行将船拦住，后由张帮容出面让郑某给3000元钱后，船得以通过。由张帮容将3000元平分给参与人员袁群明、袁静、谭开富、刘德云、张帮容等29人，剩余100元作为支付车费。 13、2019年4月4日，船主李某军为过一条运输船，先电话联系袁利谈好交8000元过路费，当船开到电站大坝时，被郭书扬、谭开富等当地村民堵住，李某军用微信转给张涛8000元后船才通过。张涛将其中的3200元交给了原二社的刘德云，由刘德云等14人平分，其余4800元由郭书扬分给了原九社参与人员。 被告人张帮容在公安机关对其进行调查后，将自己收的17000元钱退还给了船主李某刚、许某兵、郑某。 被告人袁群明、郭书扬、袁静、谭开富、刘德云配合公安机关积极联系参与人员退出了所获赃款。 案件审理过程中，2020年9月28日公诉机关以渠检公刑变诉〔2020〕9号变更起诉决定书对指控的事实作了如下变更： 乐江1社有49位村民参与敲诈过往船只船主人民币12.94万元。 2017年7月，李某福帮船主覃云刚拖船过坝时被袁利带领群众阻拦，后向袁利交过船费6000元才得以通行。袁利将其中的2400元交给原二社参与人员平分，1600元交给原九社参与人员平分，袁利个人得2000元。 渠检公刑诉〔2020〕52号起诉书未被变更部分仍然具有法律效力。 公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查笔录等证据，指控认为被告人袁利、郭书扬、袁静、谭开富、刘德云、袁群明、张帮容敲诈勒索公私财物，其中被告人袁利参与敲诈勒索13次、袁群明参与敲诈勒索9次、郭书扬参与敲诈勒索7次、袁静参与敲诈勒索10次，且敲诈勒索“数额巨大”；被告人刘德云参与敲诈勒索4次、被告人谭开富、张帮容各参与敲诈勒索3次，且敲诈勒索“数额较大”，七名被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人张帮容在公安机关对其进行调查后，将自己收的17000元钱退还给了船主；被告人袁群明、郭书扬、袁静、谭开富、刘德云配合公安机关积极联系群众退出所获赃款；被告人袁利、袁群明、郭书扬、袁静、谭开富、刘德云、张帮容自愿认罪认罚，可从轻处罚。故提请本院依法判处。 被告人袁利辩解称，1.敲诈船主郑某3000元一事我没有参与，也没有分钱；2.敲诈船主李某刚一事，我当时在达县，没有参与阻拦，钱是分给我母亲后带给我的；3.2018年5月敲诈船主廖某彬的10000元，当时是通过李显云给我拿的5000元，我交出了4000元，另1000元我和袁群明一人500元，另还给我转红包1300元；4.敲诈船主王某斌、侯某桥、侯某泽16000元一事，其中8000元是群众分了的，另外8000元是船主喊我代支的（包括袁群明老婆1000元、袁群明2600元、谭开富500元、刘德云5**元、李小华挖机3000元、茶钱100多元），余下200多元在自己手上；5.船主许某华、许某兵、李某军被敲诈，我只是一般人员参与了分钱，没有参与联系协商或阻拦；6.船主与我有雇佣关系，雇佣我帮他们做事情；7.自己不懂法触犯了法律，表示认罪悔罪，请求从宽处理。 其辩护人提出：1.公诉机关指控的13笔事实，其中第1、5、9、11、12笔被告人袁利有异议，公诉机关没有足够证据证明袁利参与了这几笔犯罪事实。第9笔事实中没有袁利参与敲诈勒索事实部分的认定；第11笔中袁利没有具体经手，只是基于社员身份参与分配；第12笔中袁利自始至终没有参与，也没有分钱。2.袁利的违法行为并非在事发之初就恶意的具有占有他人财物的故意。袁利长期从事捕捞作业，具有一定先决条件，船主过路就会找他，其在参与犯罪中的主观恶性较小。3.袁利几乎不参加现场的阻拦，因为他有受雇于船主的情况，其客观上实施的行为社会危害性较小。4.本案的发生，船主为何会给钱，是他们以小部分损失，换取大部分利益，案件的发生多因一果，并非袁利采取了恶意的方法。5.起诉指控13笔，按分配原则的话，所有人都应追诉，按参与原则的话，袁利实际参与次数少，指控其次数倚高。6.被告人袁利具有自首情节。7.其亲属代为退赃退赔，取得了被害人的谅解。8.平时一贯表现良好，并自愿认罪悔罪。 被告人郭书扬对指控的事实未发表实质性的辩解意见，表示认罪认罚，请求从宽处理。其指定辩护人对指控的罪名无异议，同时提出：1.郭书扬具有自首情节；2.系受邀约参与，属从犯；3.无犯罪前科，积极退赃，并配合办案机关联系群众退赃；4.自愿认罪悔罪。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 被告人袁静辩解称，1.因为过船损毁了集体土地，是船老板自己拿钱，大家才一起分的；2.2018年端午前后，自己外出没有在家，有两次没有参与分钱；3.希望宽大处理。其指定辩护人对指控罪名无异议，同时提出：1.指控袁静参与敲诈勒索10次共多少钱不清楚，认定其犯罪金额12.23万显失公平；2.本案事出有因，因过坝船只占用了集体土地；3.袁静应系从犯；4.具有自首情节；5.初犯，无犯罪前科，现已年满75周岁；6.自愿认罪悔罪，已退还了全部赃款，取得了被害人的谅解。综上，建议对其减轻处罚，并适用缓刑。 被告人谭开富对起诉指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚，希望宽大处理。其指定辩护人对指控罪名无异议，同时提出：1.谭开富具有自首情节；2.仅参与3次，系从犯；3.无犯罪前科，系初犯，并自愿认罪悔罪；4.积极退赃，并配合联系群众退赃，取得被害人谅解。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 被告人刘德云对起诉指控的事实及罪名无异议，请求从宽处罚。其指定辩护人对指控罪名无异议，同时提出：1.刘德云参与次数少，应系从犯；2.具有自首情节；3.初犯，积极退赃，取得了被害人谅解，并自愿认罪认罚。综上，建议对其适用缓刑。 被告人袁群明辩解称，1.我只参与了两次；2.我没有拦船，我只是阻止挖机挖我的土地；3.平时我在外打工，其余次数是我妻子参与分的钱，具体情况我不清楚，望查清我参与的次数。同时袁群明表示认罪悔罪。 其辩护人袁扬提出：1.袁群明因维护承包经营土地权益被牵扯进本案。2011年12月征用土地后，袁群明家仍有外屋基地0.6亩、沙地0.7亩未被征用。袁群明享有未被征用土地的承包经营管理权。2.2014年，船主朱某未、曾某兵未获取相关部门审批，未与土地承包人和村委会协商，私自在石佛滩电站大坝旁非法动工修路，占用了袁群明承包沙地，并在地里取土，此行为侵害了袁群明的土地承包经营管理权。这条路被水冲毁后，涉本案船主对袁群明及本村村民集体土地权益持续侵害。涉案船主应向袁群明进行民事赔偿。3.袁群明阻止李某福、王某斌等人租用的挖机取土修路，属依法履行土地管理者保护土地的义务，请求涉事船主将土地恢复原状，行为合理合法，随后中间人出面调解，袁群明接受船主采用现金补偿的方式获得赔偿，双方自愿，船主给付的钱是对袁群明土地破坏的民事赔偿，不存在敲诈勒索。袁群明未参与阻碍船只通过，未与船主接触，未对其威胁或要挟，更未指示或教唆他人向涉事船主索要钱财。涉案船主非法修路，袁群明才是受害人。4.袁群明这几年的行踪轨迹证明袁群明一直在外打工，不可能经常参与敲诈过往船只。5.袁群明数额巨大不准确，袁群明家只收了7450元，其本人经手只收了2600元。综上，袁群明没有阻止船只通过，没有要挟阻拦，没有索要钱财，不构成敲诈勒索罪。 被告人张帮容对起诉指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚，希望从宽处罚。其辩护人提出：1.张帮容只参加了3次，金额17000元，且其负责收钱是出于群众对她的信任，因为其没有从中截留的行为，犯罪情节轻微；2.张帮容在未立案前主动退还了被害人的钱款，主观恶性较小；3.张帮容到案后如实供述了公安机关未掌握的犯罪事实，具有自首情节，且当庭自愿认罪悔罪。综上，建议对其减轻或免除处罚。 经审理查明，渠县三汇镇石佛滩电站2013年修建的时候未预留船闸，上下游船只便无法直接通行，船只经过电站时必须要进行陆路翻坝作业，过往船只陆路翻坝的土地原属乐江村原九社和二社，在修电站时已被征用。2014年，船主朱某未、曾某兵的船只要过坝，便自己出资在石佛滩电站大坝旁边修建了一条便道。嗣后，被告人袁利因在河边打鱼，有船只经过时，袁利一面私下要求过往船只船主给付土地青苗损失费、取土费、渔网损失费，并与之进行协商，另一面通知本社社员去堵船，对过往船只实施敲诈。2018年8月，乐江村一社（原乐江九社和二社合并为现在的乐江一社）参与堵船分钱的人员认为被告人袁利有多收少报的行为，便推举了被告人张帮容收钱并分配。 从2014年至2019年期间，船主郑某、王某斌、许某兵、李某军、苏某华、李某磊、李某刚、廖某彬、杨某全、罗某荣、李某福、许某华、李某忠的船只在翻坝时，被迫按照要求每条船交2000元至10000元不等的过路费，否则船只将被阻拦不予通行，现场参与阻拦的人员便可以分到所谓的“过船费”。最开始是原乐江九社的社员参与阻拦敲诈分钱，后来原乐江二社的谭开富、刘德云等人提出船只过坝的土地也有原二社的土地，他们也要求参与分钱。经原乐江九社的郭书扬、袁静、袁利等人和原乐江二社的谭开富、刘德云等人协商，郭书扬持竹竿对船只过坝土地进行丈量后，确定了两个社按照六、四分成（即过往船只收取的费用，原乐江九社参与人员占六成，原乐江二社参与人员占四成）。 乐江一社参与阻拦的村民共敲诈过往船只船主人民币12.94万元，其中，被告人袁利参与作案十五次，参与敲诈犯罪金额12.33万元；被告人郭书扬参与作案十四次，参与敲诈犯罪金额10万元；被告人袁静参与作案十六次，参与敲诈犯罪金额10.9万元；被告人谭开富参与作案十五次，参与敲诈犯罪金额10.7万元；被告人刘德云参与作案十五次，参与敲诈犯罪金额10.7万元；被告人袁群明参与作案五次，参与敲诈犯罪金额2.91万元；被告人张帮容参与作案三次，参与敲诈犯罪金额1.7万元。 1、2014年年初，船主许某华的一条运沙船经过大坝时，被袁利、郭书扬、袁静、袁群明等30余名社员围堵，强行索要青苗损失费。最后许某华给袁利、郭书扬、袁静、袁群明等人2000元作为青苗损失费，另补偿朱某未、曾某兵修路费1500元后船才得以通过。郭书扬将2000元平分给了原九社的参与人员。 2、2014年上半年，船主李某磊的两条运沙船为了过坝，先找袁利协商，交3000元作为社上土地补偿费，另3000元给袁利作为打鱼损失费后才得以过坝。袁利将其中的3000元，交给原二社的谭开富1200元用于二社参与人员谭开富、刘德云等人平分，1800元由原九社袁利、郭书扬、袁静等参与人员平分。 3、2016年8月，船主李某福的一条运沙船在过坝时被袁利、袁群明、郭书扬、袁静、谭开富、刘德云等30余人将船拦住索要过路费，最后交了8000元过路费给袁利，其中3200元由原二社谭开富、刘德云等参与人员平分，4800元由原九社袁利、郭书扬、袁群明、袁静等参与人员平分。后袁利另行向其索要打鱼损失费2000元，袁群明另行索要取土费500元。 2017年7月，李某福帮船主覃云刚拖船过坝时被袁利、袁群明、郭书扬、袁静、谭开富、刘德云等人阻拦，后向袁利交过船费6000元才得以通行。袁利将其中的2400元交给原二社参与人员平分，1600元交给原九社参与人员平分，另袁利个人得2000元。 4、2016年6月，苏某华的川达港755号船从石佛滩下游往上游通行，向袁利交4000元作为社上收的费用。袁利将1600元交给原二社谭开富、刘德云等参与人员平分，将2400元交给原九社袁利、郭书扬、袁静、袁群明等参与人员平分。 2017年1月，船主苏某华的两条船从三汇往达县龙会行驶，在过石佛滩电站大坝的时候向袁利交过路费8000元，袁利将3200元交给原二社谭开富、刘德云等参与人员平分，将4800元交给原九社郭书扬、袁静等参与人员平分。 5、2018年5月，船主罗某荣四条船过大坝时，经找关系说情，交给袁利按每条船3000元共计12000元过路费。袁利将其中4800元交给原二社的谭开富、刘德云等参与人员平分，将7200元交给原九社的郭书扬、袁利、袁静等参与人员平分。 6、2018年5月，船主廖某彬的川达港1030采砂船和一条工作船从巴河文崇段往渠县行驶，在过石佛滩电站大坝的时候，向袁利交过路费5000元，同时给袁利微信转账1300元。袁利将其中的1600元交给原二社的谭开富、刘德云等参与人员平分，2400元交给原九社的郭书扬、袁利、袁静等参与人员平分。 2018年11月4日，船主廖某彬的川达港1006号船从巴河石梯段到渠县三汇，经过石佛滩电站大坝时，向袁利交过船费10000元。其中4000元由原二社谭开富、刘德云等参与人员平分，6000元由原九社袁利、郭书扬、袁静等参与人员平分。 7、2018年5月26日，船主李某忠为过一条运输船，先电话联系袁利谈好交7000元过路费，当船开到电站大坝时，被郭书扬、谭开富等当地村民堵住，李某忠将现金7000元交给袁利后船才通过。该笔钱由原二社谭开富、刘德云等参与人员平分四成，原九社袁利、郭书扬、袁静等参与人员平分六成。 8、2018年5月28日，船主杨某全从罗某荣手中购买了川渠港0280、0386号采砂船，经过石佛滩电站大坝时，袁利向其索要了土地补偿费共计14000元。后给原二社5600元由谭开富、刘德云等人平分，给原九社8400元由袁利、郭书扬、袁静等参与人员平分。 9、2018年7月6日，船主王某斌、侯某桥、侯某泽在渠县文崇购买了一条采砂船和一条运输船，经过石佛滩电站大坝时，被当地村民强行拦住，索要各种费用，耗时长达近一个月，船主先向袁利交了16000元的过船费，在过船过程中，袁群明强迫索要取土费2600元。袁利将其中的8000元交给原二社的谭开富3200元，由谭开富、刘德云等10人平分，其余4800元由原九社袁利、郭书扬、袁群明、袁静等参与人员平分。 10、2018年8月，船主李某刚从李某磊手中购买了川达货1081号船，经过石佛滩电站大坝时被当地20、30名群众阻拦，后交给张帮容6000元后才得以通行。张帮容将其中的2400元交给原二社的谭开富，由刘德云、谭开富等7人平分，3600元由原九社的袁静、张帮容、袁利等18人平分。 11、2019年2月，船主许某兵购买了川达港1009号船，经过石佛滩电站大坝时，先与袁利谈成交6000元的过船费，在过船时被群众阻拦，后交给张帮容8000元才得以通行。张帮容将其中的3200元交给原二社谭开富，由谭开富、刘德云等9人平分，其余4800元由原九社的袁利、郭书扬、袁静、张帮容等21人平分。 12、2019年4月4日，船主李某军为过一条运输船，先电话联系袁利谈好交8000元过路费，当船开到电站大坝时，被郭书扬、谭开富等当地村民堵住，李某军用微信转给张涛8000元后船才通过。张涛将其中的3200元交给了原二社的刘德云，由刘德云等14人平分，其余4800元原九社郭书扬、袁利、袁静等参与人员平分。 13、2019年4月28日，船主郑某、罗某、张某、周某平等人的两条运沙船，当船被拖上岸进行翻坝作业时，被当地村民围堵，船被堵后，2019年4月29日上午，郑某向当地政府报案，乡上工作人员田长明到现场做工作，村民仍然不听劝阻，强行将船拦住，后由张帮容出面让郑某给3000元钱后，船得以通过。由张帮容将3000元平分给参与人员袁静、谭开富、刘德云、张帮容等29人，剩余100元作为支付车费。 同时查明，被告人张帮容在公安机关对其进行调查后，将自己收的17000元钱退还给了被害人李某刚、许某兵、郑某，并得到了李某刚、许某兵、郑某的谅解。 另查明，案发后，被告人袁利、袁群明、郭书扬、袁静、谭开富、刘德云配合公安机关，积极联系参与社员退出了本案部分赃款。案件审理过程中，被告人袁利的亲属代其退缴赃款20262元，被告人袁群明退缴赃款12748.5元（含其妻子杨文英退款）；被告人郭书扬退缴赃款7870.5元；被告人袁静退缴赃款7948.5元；被告人刘德云退缴赃款11438元；被告人谭开富退缴赃款11710元；被告人张帮容退缴赃款768元。七名被告人将赃款全部退缴到位后，本案所涉船只的被害人对七名被告人均予以了谅解。 另还查明，本案七名被告人均系办案机关通知到案，被告人袁利、郭书扬、袁静、刘德云、谭开富、张帮容到案后，均如实供述了主要犯罪事实，且案件审理过程中认罪态度较好；被告人袁群明到案后，供述了部分犯罪事实，但在案件审理过程中认罪态度较好。同时，七名被告人均表示认罪悔罪。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、采取强制措施手续、户籍信息、到案经过说明、提取笔录、电站征地图纸、辨认笔录、统计表、微信转账记录、收条、谅解书、一般缴款书等书证，被害人李某军、李某忠、廖某彬、郑某、李某福、杨某全、罗某荣、李某磊、李某刚、苏某华、许某华等的陈述，证人谭某文、郭某、李某碧、曾某琼、张某贵、杨某英、张某涛等人的证言，被告人袁利、郭书扬、袁静、谭开富、刘德云、袁群明、张帮容的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图及照片、视听资料等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以确认。 本院认为，被告人袁利、郭书扬、袁静、谭开富、刘德云、袁群明、张帮容等人以非法占有为目的，借口土地补偿费、青苗费等为由，采取阻拦过往船只的方式，强行索取被害人财物，事实清楚，证据确实、充分，七名被告人的行为符合敲诈勒索罪的特征，均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控本案七名被告人的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人袁利参与敲诈勒索十五次，参与犯罪金额12.33万元；被告人袁静参与敲诈勒索十六次，参与犯罪金额10.9万元；被告人谭开富、刘德云参与敲诈勒索十五次，参与犯罪金额10.7万元；被告人郭书扬参与敲诈勒索十四次，参与犯罪金额10万元；被告人袁利、袁静、谭开富、刘德云、郭书扬均属敲诈勒索“数额巨大”，依法应处三年以上十年以下有期徒刑及并处罚金。被告人袁群明参与敲诈勒索五次，参与犯罪金额2.91万元；被告人张帮容参与敲诈勒索三次，参与犯罪金额1.7万元；被告人袁群明、张帮容属敲诈勒索“数额较大”，依法应处三年以下有期徒刑及并处罚金。七名被告人经公安机关通知到案后，被告人袁利、郭书扬、袁静、谭开富、刘德云、张帮容如实供述了主要犯罪事实，符合自首的法律规定，构成自首，结合其犯罪事实，对被告人袁利、郭书扬、袁静、谭开富、刘德云依法可减轻处罚，对被告人张帮容可以从轻处罚；被告人袁群明在案件审理过程中，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。案件审理过程中，七名被告人及其亲属积极退赔被害人被敲诈的款项，并取得了被害人的谅解，且均认罪悔罪，对七名被告人可从轻处罚。被告人郭书扬、袁静、谭开富、刘德云、袁群明、张帮容符合缓刑条件，对该六名被告人可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对被告人犯罪所获赃款依法应予以追缴，发还被害人。 关于各被告人及其辩护人的辩解和辩护意见，本院审查评判如下： 一、本案涉事船主的船只翻坝时经过的道路是否属原乐江村九社和二社的土地。经审查，船只翻坝的过道土地原来确实属于乐江村原二社和九社，但在修石佛滩电站时该土地已被电站征用，且在征用时亦给当地村民作了相应的安置补偿。船只翻坝的过道土地并未占用乐江村的现有土地，且船只翻坝的过道由于无人管护，其过船道路上的泥土常被雨水冲失，有部分船只在翻坝时确有在附近个别村民未耕种的承包地里取土填充过船道路的行为，但均不存在在村民已耕种上的承包地里取土。 二、本案七名被告人组织村民或积极参与阻拦过往船只通过便道翻坝而获取经济利益是正当维权，还是非法敲诈的犯罪行为。经审查，过往船只翻坝的便道占用的土地，系修电站时征用，且村民获得了相应的安置补偿，过往船只翻坝的便道与村民之间不再存有权利义务关系，村民无任何理由阻拦过往船只从便道翻坝过路，其阻拦过往船只的行为不属正当维权。虽部分船只的船主在翻坝时，有在附近个别村民未耕种的承包地上取土回填的事情，但也不能成为其阻拦船只翻坝并索要钱财的理由。（对翻坝船只存在的不当取土行为的情节，本院已做考虑并体现在本案的处理结果之中。）现查明本案七名被告人等，不管过往船只在过便道翻坝时是否有不当取土行为，是否涉存在损害自己利益，均予以阻拦并索要钱财，否则便不让船只通过，七名被告人的行为表明其均是以非法占有为目的，以阻拦他人船只通过为要挟索要钱财，且数额巨大或数额较大，符合敲诈勒索罪的特征，构成敲诈勒索罪。 三、被告人袁利辩解提出指控其敲诈船主郑某3000元其未参与；指控其2018年5月敲诈船主廖某彬10000元不属实，是通过李显云给其拿的5000元，其交出4000元给其他参与人员分配，另外向其转红包1300元；自己不懂法触犯了法律，表示认罪悔罪的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳；袁利的其余辩解意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。其辩护人提出公诉机关指控的第12笔被告人袁利没有参与，也没有分钱；案件的发生多因一果；袁利具有自首情节；其亲属代为退赃退赔，取得了被害人的谅解，并自愿认罪悔罪的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳；辩护人的其余辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。 四、被告人郭书扬的辩护人提出郭书扬受邀约参与，系从犯的意见，经审查，被告人郭书扬在敲诈过往船只过程中积极参与，同时在原二社参与人员提出要求分钱时，被告人郭书扬组织协商，参与丈量土地，并最终确定六、四分成的分配方案，其在犯罪过程中的表现及作用明显，并非受人邀约参与犯罪，依法不属从犯地位；指定辩护人的其余辩护意见以及建议对郭书扬适用缓刑的意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。 五、被告人袁静的指定辩护人提出袁静参与作案十次的总犯罪金额不清楚，认定其犯罪金额12.23万元显失公平，且袁静应系从犯的意见。本案经审理查明，被告人袁静参与作案十六次，其犯罪金额为10.9万元，本院对其以参与的次数和金额，结合其他相关情节予以量刑，既客观也公正；同时袁静在敲诈勒索过程中积极参与，作用明显，不具有从属地位，依法不属从犯。指定辩护人的其余辩护意见以及建议对袁静减轻处罚，并适用缓刑的意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。 六、被告人谭开富的指定辩护人提出谭开富仅参与作案三次，系从犯的意见。本案经审理查明，被告人谭开富参与作案十五次，且在敲诈勒索过程中积极参与，并组织本社参与人员收钱、分钱等，依法不属从犯；指定辩护人的其余辩护意见以及建议对谭开富从轻处罚，并适用缓刑的意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。 七、被告人刘德云的指定辩护人提出刘德云参与次数少，系从犯的意见。本案经审理查明，被告人刘德云参与作案十五次，且在敲诈勒索过程中积极参与，不具有从属地位，依法不属从犯。指定辩护人的其余辩护意见以及建议对刘德云从轻处罚，并适用缓刑的意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。 八、被告人袁群明辩解提出其没有拦船，其只是阻止挖机挖自己的土地；其平时在外打工，对其妻子在家参与分钱的情况不清楚，希望查清其参与次数，表示认罪悔罪的意见。本案经审理查明，被告人袁群明参与作案五次，参与犯罪金额为29100元，其在外打工时，家里其他人参与的行为依法不能计入被告人袁群明的犯罪金额。 九、被告人袁群明以过往船只翻坝时取了自己承包地里的土为由，比其他被告人多索要的部分是否应计入其犯罪金额。经审查，本案过往船只翻坝后对便道回填时取土的土地上长时间没有种植农作物，不会产生青苗损失，不能以此为由向他人索要费用。若他人确有到村民承包地上取土，承包人应告知村集体组织出面与取土人交涉，如有分歧应依法按程序主张权利，所产生的收益也不应属承包人的经营收益或依法流转收益，即他人取土的补偿应归村集体组织，不应由承包人个人享有。即使本案中过往船只取土的争议空地上有被告人袁群明的承包地，袁群明亦应合法主张权利，但袁群明违反法律法规的规定，且在自己没有任何损失的情况下，以阻拦他人船只过便道翻坝为要挟向他人索要钱财，实际就是一种敲诈行为，并不是正当维权，其以他人取土为由多获取的金钱依法应计入其犯罪总额。 十、被告人袁群明的辩护人提出袁群明没有阻止船只通过，没有要挟阻拦，没有索要钱财，其不构成敲诈勒索罪的意见。本院审查认为，本案已查明被告人袁群明参与作案五次，其通过阻拦要挟行为，不但以他人取土为由单独获取了经济利益，还分得了共同敲诈所获取的非法利益，袁群明构成敲诈勒索罪的事实清楚，证据充分，其辩护人认为袁群明没有阻止船只通过，没有要挟阻拦，没有索要钱财，不构成敲诈勒索罪的意见及理由与审理查明的事实及证据不符，对辩护人的无罪辩护意见，本院不予采纳。 十一、被告人张帮容的辩护人提出张帮容主观恶性较小，犯罪情节轻微，建议对其免除处罚的意见。本院审查认为，被告人张帮容参与本案敲诈勒索三次，犯罪金额17000元，且张帮容在其中积极参与组织收钱、分钱，其具有相应的主观恶性，亦不属情节轻微，依法不能免除处罚。辩护人的其余辩护意见以及建议对张帮容从轻处罚的意见与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。 据此，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人袁利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万元；所获赃款予以追缴，发还被害人（已发还）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月30日起至2022年3月27日止。） 二、被告人郭书扬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币七千元；所获赃款予以追缴，发还被害人（已发还）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、被告人袁静犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元；所获赃款予以追缴，发还被害人（已发还）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 四、被告人谭开富犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元；所获赃款予以追缴，发还被害人（已发还）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 五、被告人刘德云犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元；所获赃款予以追缴，发还被害人（已发还）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 六、被告人袁群明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；所获赃款予以追缴，发还被害人（已发还）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 七、被告人张帮容犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；所获赃款予以追缴，发还被害人（已发还）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  熊多寿 人民陪审员  张良江 人民陪审员  杨从玉 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  尹灵灵