河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1714号 上诉人（原审被告）：张利东，男，1977年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区兴和县。 上诉人（原审被告）：张亮，男，1955年12月11日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 上诉人（原审被告）：池三女，女，1956年8月6日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 上列三上诉人共同委托诉讼代理人：刘海东，河北诉健律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：边文霞，女，1986年9月12日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：李锦峰、许爱荣，河北正硕律师事务所律师。 上诉人张利东、张亮、池三女因与被上诉人边文霞排除妨害纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2020）冀0702民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开 2 庭进行了审理。上诉人池三女及委托诉讼代理人刘海东、被上诉人边文霞及其委托诉讼代理人李锦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张利东、张亮、池三女上诉请求：一、依法撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2020）冀0702民初195号民事判决；二、请二审法院查明事实后依法改判或者发回重审；三、诉讼费由边文霞承担。事实和理由：一审法院依据其（2018）冀0702民初1325号民事判决、张家口市中级人民法院（2019）冀07民终82号民事判决以及河北省高级人民法院（2019）冀民申6991号民事裁定，未全面考虑本案的客观事实，导致案件判决结果不公平公正，损害了张利东、张亮、池三女的合法权益。一、本案基本事实。张利东、张亮、池三女自2011年购买房屋居住至今，房屋首付及后期还贷、缴纳契税、装修都由张利东、张亮、池三女出资。因张利东本人无法办理贷款，其父母张亮、池三女年事已高也无法办理贷款，所以以边文霞的名义办理了贷款手续，没想到的是边文霞却以产权登记人为所有人主张其是房屋所有权人。人民法院也简单粗暴地认定了边文霞为诉争房屋所有人，完全没有考虑张利东、张亮、池三女对房屋的出资事实，也没有考虑边文霞无稳定工作、无持续收入来源如何购房的事实，更没有考虑边文霞名下已拥有两套房屋又如何有钱购买诉争房屋的事实，其已拥有的房屋是2011年内蒙古自治区兴和县新城区新世纪广场南侧现代阳光城商住小区3号楼4单元301室房屋一套和河北省尚义县安置房屋一套。对房屋确权的错误判决，依法律生效文书现无法改变，但张利东、张亮、池三女为房屋投入的资金请求二审法院主持正义，应返还张利东、张亮、池三女，以得到法律和事实上的 3 平衡。二、张亮、池三女对此房屋也有出资，本预用此房居住养老，但一审判决会让两位老人无家可归，此判决违背社会道德，有失公允。边文霞原为张亮、池三女的儿媳，2008年离婚后，边文霞与张利东长期同居并生下两个孩子。张亮、池三女在张家口市购买此房屋居住也为他们照顾孩子方便，因为当时双方离婚协商是大儿子由张利东抚养，但后来张利东与边文霞两人关系激化，从而导致边文霞私下接走孩子，后又起诉争夺房产。老人资金、情感的付出换来的却是无家可归，这是社会道德层面所无法接受的。三、张利东一直以来不在涉案房屋居住为不争事实，一审法院判决张利东从涉案房屋搬离明显错误。在产权确权案件中，张利东已提交了购买房屋的关键原始证据，从缴纳首付款到偿还房贷、再到房屋装修购置家居，直至实现房屋的购买目的（供其父母养老居住）。此一系列的行为，边文霞仅提供了一张自己的身份证，未参与其他事务，法院判决驳回张利东对房屋权利的主张违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定。所以，基于一个存在错误的判决，简单判决张利东、张亮、池三女腾房有失公正。请二审法院查明本案客观事实，支持张利东、张亮、池三女的上诉请求。 边文霞答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序正当。一、涉案房屋为边文霞个人合法财产，与张利东、张亮、池三女没有法律上的利害关系。边文霞购买涉案房屋时与张利东已经离婚，边文霞以其个人名义向张家口泰斗通房地产开发有限公司购买涉案房屋，以其个人名义与中国建设银行股份有限公司张家口分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》。边文霞一直偿还涉案房屋的剩余贷款 4 490000元，并缴纳了各项税费。张家口泰斗通房地产开发有限公司也向边文霞个人出具了购房款收款凭证，边文霞取得涉案房屋合法合理，且涉案房屋现已登记在边文霞个人名下。一审法院认定边文霞为涉案房屋的所有权人于法有据。二、本案审理的是物权纠纷，张利东、张亮、池三女的其他请求不在本案的审理范围之内。三、张利东虽然在一审开庭时未在涉案房屋内居住，但在强占边文霞涉案房屋时，张利东也直接占有了涉案房屋，并一直阻挠边文霞行使物权权利。综上所述，请二审法院驳回张利东、张亮、池三女的上诉请求，维持一审判决。 边文霞向一审法院起诉请求：1、判令被告从原告所有的位于张家口市桥东区搬离；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告张利东原系夫妻关系，双方于2008年5月21日离婚。被告张亮、池三女系被告张利东父母。2013年9月20日，原告与张家口泰斗通房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，所涉房屋位于张家口市桥东区。被告张利东主张该房屋是其出资为父母购买居住，并于2018年9月5日向一审法院提起诉讼要求确认其为房屋所有权人，一审法院作出（2018）冀0702民初1325号民事判决书，驳回了张利东的诉讼请求。张利东不服提起上诉，本院作出（2019）冀07民终82号民事判决书，驳回张利东上诉，维持原判。张利东向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院作出（2019）冀民申6991号民事裁定书，驳回张利东的再审申请。现该房屋实际被三被告占有居住。 5 一审法院认为，原告提交的一审法院作出的（2018）冀0702民初1325号民事判决书、本院作出的（2019）冀07民终82号民事判决书以及河北省高级人民法院作出的（2019）冀民申6991号民事裁定书，可以认定原告边文霞为龙山水郡小区**楼****房屋的所有权人，三被告占有使用边文霞的上述财产拒不搬出，侵害了原告边文霞的财产权，原告边文霞有权请求排除妨害，对原告边文霞的诉讼请求应予支持。三被告的抗辩意见无事实和法律依据，一审法院不予采信。判决：被告张利东、张亮、池三女于本判决生效后六十日内从原告名下位于张家口市桥东区房屋搬离。案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告张利东、张亮、池三女共同负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。张家口市不动产登记中心的《证明》载明，边文霞是案涉房屋的所有权人，张利东曾主张确认该案涉房屋为其所有，但其主张并未得到支持。现边文霞向一审法院主张要求张利东、张亮、池三女搬离案涉房屋，一审法院经审理认定张利东、张亮、池三女三人现仍占有使用该案涉房屋，但在案证据不足以证明张利东、张亮、池三女有权占有案涉房屋，故一审法院判令张利东、张亮、池三女搬离案涉房屋并无不当。张利东、张亮、池三女主张其对案涉房屋投入资金，边文霞应返还张利东、张亮、池三女，其在本案一审中并未提出该项主张，且在案证据不足以证明其资金投入情况，故，本案不宜一并处理。张利东主张其一直以来不在案涉房屋内居住，一审法院判决张利东搬离 6 案涉房屋明显错误。在张利东与边文霞所有权纠纷案件中，张利东主张其入住案涉房屋，现张利东又主张其不在案涉房屋内居住，但其并未提供足以证明其主张的证据加以证明，故，一审法院认定张利东占有使用案涉房屋并判令张利东搬离案涉房屋并无不当。张利东、张亮、池三女的其他上诉主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，张利东、张亮、池三女的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张利东、张亮、池三女负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛团梅 审判员  雷 鹏 审判员  何燕芬 二〇二〇年十月二十六日 书记员  武 岳