四川省泸定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3322民初323号 原告：毛培君，男，1988年5月28日出生，藏族，现住四川省甘孜州康定市。 委托诉讼代理人：韩晓丽，系四川康讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李友红，系四川康讼律师事务所律师。 被告：徐国辉，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住四川省泸定县。 被告：徐国发，男，1981年8月15日出生，汉族，农民，住四川省泸定县。 第三人：徐本章，男，1943年8月15日出生，汉族，农民，住四川省泸定县。 原告毛培君与被告徐国辉、徐国发，第三人徐本章合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，因第三人徐本章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院公开缺席开庭进行了审理。原告毛培君的委托诉讼代理人韩晓丽、李友红，被告徐国辉、徐国发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛培君向本院提出诉讼请求：1．判决两被告支付原告退股款55,000元整及利息7,980.7元（以55,000元为基数，从2017年8月5日起按照中国人民银行同业拆借中心同期拆借基准年利率4.75%暂计算至2020年8月24日，55,000元×4.75%÷365天×1115天=7,980.7元）以上两项共计62,980.70元；2．判决被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确其第1项诉求为投资款，不是股款。利息计算明确为2017年8月5日至2019年8月20日的利率标准按银行的同期贷款利率计算。2019年8月21日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利息计算的截止时间是至被告付清为止。事实和理由：2017年3月12日，原告与被告徐国发签订了《合伙协议》，约定双方合伙经营雪果股份责任有限公司，总投资为100,000元，原告出资50,000元整，占投资总额的30%，双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，企业盈余按照各自的投资比例分配。同年3月17日，被告徐国辉称要变更公司注册法人，遂与原告另行签订《股份协议》，内容与原《合伙协议》一致。同日，原告随二被告一同前往康定市南郊农村信用社将50,000元现金取出，被告称他的卡已经透支，存进去钱会被转走，在被告的授意下，原告将全部现金存入本案第三人徐本章的银行卡中，后原告又向被告徐国辉支付现金5,000元。2017年8月5日，原告得知公司注册法人为第三人，为此与被告协商相关退投资款事宜，并于当天签订了《撤资协议书》，该协议约定“原告按其股本金额退出其股份共计55,000元，由于被告资金紧缺。定于2018年8月1日全额退还原告”。约定还款日届满后，原告多次向被告主张未果，为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告徐国辉辩称，本被告与原告签订《股份协议》是事实，与原告之前是同事，后来是朋友，双方也有合伙做生意的意向，但是签订了协议后，被告并没有收到过原告的投资款。 被告徐国发辩称，本被告和原告之前不认识，因为他与哥哥徐国辉是朋友关系，后来才认识的。本被告与原告签订《合伙协议》是事实，但不管是公司账户还是本人个人账户，从来没有收到过原告所述的投资款。 第三人徐本章未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原告毛培君与被告徐国辉系朋友关系，被告徐国发系被告徐国辉的弟弟，第三人徐本章系被告徐国辉与徐国发的父亲。2017年3月12日，原告与被告徐国发签订《合伙协议》，约定双方合伙经营雪果股份责任有限公司，总投资为100000元，原告出资50000元整，占投资总额的30%，双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，协议自合伙人签字（或盖章）之日起生效。同年3月17日，原告又与被告徐国辉签订了《股份协议》，除公司名称有变更外，其他内容均与上述《合伙协议》完全一致。签订《股份协议》同日，原告便从自己的农村信用社卡中取出现金50000元。第三人徐本章在中国农业银行的账户6228××××5312中，于当日被存入50000元，其中1100元的现金存款系在农业银行康定南郊分理处柜台办理。后原告陈述又追加现金5000元投资款给被告徐国辉。2017年8月5日，原告与被告徐国辉签订《撤资协议书》，在该协议书中，被告徐国辉认可原告投资金额为55000元，并同意其按此金额退出，并注明因自己资金紧张，定于2018年8月1日全款还给原告，在该协议书最后，双方通过签名捺印进行确认。 另查明，1．原告提交电话录音证实被告徐国辉在本案庭审前，曾给原告打电话商量涉案的投资款问题，并在电话中自认该款是做公司的钱，并两次承诺这个钱一定会还给原告。被告徐国辉对该录音内容的真实性无异议，但称自己喝了酒不清醒； 2．第三人未到庭，本院为查明涉案投资款的存入情况，在烹坝乡工作人员的见证下，对第三人做了询问笔录，第三人称不清楚自己户名的这张农行卡在哪里，也不清楚这张卡在2017年3月17日被存入50,000元，称被告徐国辉也未跟他交代过有存款的事情； 3．甘孜州雪果农业有限公司（以下简称雪果公司）于2017年3月14日申请成立，2017年3月29日获准成立并领取了营业执照。该公司注册法人为第三人徐本章，徐本章为唯一股东和投资人，认缴资本200万元，原告和两被告均不持有股份。 本院认为，（一）关于原告是否已支付55,000元投资款的问题。根据两被告在庭审中的陈述，最初商量雪果公司法人为被告徐国发，所以原告与被告徐国发签订了《合伙协议》，后又打算让被告徐国辉作为法人，故原告又与被告徐国辉签订了《股份协议》，与原告陈述一致。从而可以认定3月17日签订的《股份协议》是对3月12日签订的《合伙协议》的替代，原告与徐国发之间的合伙关系因重新签订的《股份协议》而自动解除，原告因《股份协议》与被告徐国辉建立了合伙关系。根据原告提交的《股份协议》、第三人徐本章中国农业银行账户信息、《撤资协议书》及电话录音，可以形成证据锁链，证实其与被告徐国辉存在合伙关系，并按照双方协议约定的金额，将投资款50,000元存入被告徐国辉父亲即第三人徐本章账户，被告徐国辉在《撤资协议书》中也认可原告投资金额为55,000元，与原告陈述的后又追加5,000元现金刚好相吻合，故本院依法认定原告已实际支付了投资款55,000元。对被告徐国辉在庭审中提出“1．《撤资协议书》只是为了解除双方之间的《股份协议》，并没有认可收到原告的投资款，且《撤资协议书》是在喝了酒的情况下签订的，自己不清楚。2．原告不能证明父亲账上的50,000元是其存入”的异议，本院认为，从本院对第三人徐本章的询问笔录可得知，第三人并不清楚自己账户的情况，也不清楚卡在何处，但该卡确实在2017年3月17日被存入了50,000元，与《股份协议》约定的原告投资金额一致，结合《投资协议书》中被告徐国辉对原告投资金额的认可，且被告徐国辉系完全民事行为能力人，不可能在未收到原告款项的前提下，同意原告撤资55,000元（含原告陈述的现金5,000元），还承诺了还款时间。综上，可以认定被告徐国辉已收到原告的投资款55,000元。另被告徐国辉和第三人徐本章均未提交相应证据证实该50,000元款项的其他由来，被告徐国辉也未提交证据证实其是在意识不清的情况下签订的《投资协议书》，应承担举证不力的法律后果，故对其异议依法不予采信。（二）关于被告徐国辉是否应返还投资款及支付相应利息的问题。1．关于归还投资款。原告因与被告徐国辉签订《股份协议》而建立合伙关系，原告也按照双方约定的投资金额进行了支付，但雪果公司在设立时，只是将原告列为监事，并未将原告列为股东，而是以第三人徐本章作为全资股东成立。可见被告徐国辉并未按照《股份协议》的约定成立公司，也未分配给原告任何股份，造成《股份协议》并未实际履行，故双方通过签订《撤资协议书》解除了合伙关系，被告徐国辉也在协议书中同意原告撤资，并承诺于2018年8月1日将原告的投资款55,000元全款还给原告。该《撤资协议书》不违反法律规定，对双方均具有约束力，故对原告要求被告徐国辉归还其投资款55,000元的诉求依法予以支持。因原告与被告徐国发之间的合伙关系因后签的《股份协议》的替代而终止，故对原告要求被告徐国发归还投资款的诉求依法不予支持。对被告徐国辉提出“《撤资协议书》上无雪果公司法人签字”的异议，因原告的投资款并未转入雪果公司账户，其也不是公司的股东，也未实际参与公司的经营活动，故其与雪果公司并无关系，其要解除合伙关系的协议也无需雪果公司的法人签字，只要与其建立合伙关系的徐国辉签字即可，虽然《撤资协议书》上表述为“按股本金额退出股份”，但根据庭审查明的事实，该款实际应为投资款，并未转化为雪果公司股份，故本院对其异议依法不予采信。2．关于利息支付及计算方式。原告要求以投资款55,000元为基数，自2017年8月5日起至2019年8月20日止，按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至被告付清款项为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。按照双方签订的《撤资协议书》约定，被告徐国辉应于2018年8月1日支付原告投资款，故利息应从逾期之日即2018年8月2日起算，原告的利息应以55,000元为基数，自2018年8月2日起至2019年8月20日止，按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至被告徐国辉付清款项为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，对原告毛培君的诉讼请求部分予以支持。第三人徐本章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，规定，判决如下： 一、被告徐国辉在本判决生效后十日内一次性退还原告毛培君投资款55,000元及利息（以55,000元为基数，自2018年8月2日起至2019年8月20日止，按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至被告徐国辉付清款项为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告毛培君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,375元，减半收取计687.5元，由被告徐国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  刘东芳 二〇二〇年十月二十三日 书记员  曹 雨 附：本判决所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 52、合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。