山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初5044号 原告：日照蓝海渔业有限公司，住所地日照市山海天旅游度假区卧龙山街道张家台村，统一社会信用代码913711004942101468。 法定代表人：孔令锋，执行董事。 被告：王为志，男，1970年10月28日出生，汉族，住日照市。 被告：徐洪斌，男，1968年3月5日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告日照蓝海渔业有限公司与被告王为志、徐洪斌损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孔令锋，被告王为志到庭参加了诉讼。被告徐洪斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照蓝海渔业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告立即将日照蓝海渔业有限公司财务账本及财务用电脑归还原告或原告指定的日照市卧龙山会计服务有限公司。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告日照蓝海渔业有限公司注册股东共有三人，分别是两被告和执行董事孔令锋。2019年10月16日，两被告以公司租赁办公地点被房东收回为由，未经原告同意，擅自将公司财务账本及财务用电脑取走隐匿，经原告及执行董事孔令锋多次催促，拒不交回。原告早已与日照市卧龙山会计服务有限公司签订会计服务协议，但因缺少上述物品资料，原告财务工作无法正常开展。被告行为，已严重影响公司利益。为此，诉至贵院，要求依法公断。 被告王为志辩称：一、原告日照蓝海渔业有限公司陈述的“未经原告同意，擅自将公司财务账本及财务用电脑取走隐匿”等，与事实不符。1.公司财务账本及财务用电脑是财务人员使用管理用品，专人专用，其他人不能私自动用，《公司法》及其司法解释也规定了非财务人员的查阅或其他行为。上述物品至今在财务人员手中，不在被告手中。2.原告公司租赁他人房屋作为办公地点，但一直拖欠租金未付。因出租人催的急，也为了公司正常经营，王为志代为垫付2019年上半年的房屋租金。3.2019年下半年，租金继续拖欠，房东欲更换锁具，扣押办公用品。注册股东暨监事徐洪斌、注册股东暨经理王为志与其他投资人紧急商议：鉴于公司运行不正常，执行董事即法定代表人不作为，股权争议不能依法并合情合理解决，遂决定，10月16日，办公用品先借地方存放，财务账册及电脑由财务人员封存管理并继续法人需要，监事监督与股东王为志一起以个人垫付方式处理房东房租、物业费、水电费，收拾租借地，清点物品，财务人员彭秀芹全程参与实施。10月17日，王为志将情况在公司微信群通报。4.在10月17日至12月15日期间，孔令锋曾假以理由向被告王为志及财务人员索要公司财务账册，王为志答复：账册在财务人员手中，也只能在财务人员手中，若公司需财务人员办理业务、出具如报表等，按业务流程即可，若非财务人员需查阅财务账册，应按公司法程序办理。5.11月下旬至12月上旬，公司会计刘炳岩向股东暨经理王为志反映法定代表人拖欠工资已超3月并口头决意辞职，出纳彭秀芹也反映拖欠工资及法定代表人不当处置事宜，王为志即向公司监事徐洪斌及主要投资人反映此事。为公司财务正常运行，根据《公司法》第五十四条之监事职权，监事徐洪斌聘用安排会计潘金梅接受财务，于2019年12月15日与会计刘炳岩交接，出纳彭秀芹以兼职继续留任，会计人员与法定代表人建立工作通道，等待公司正常及工资补偿（12月15日公司微信群证据）。6.12月20日，孔令锋在明知监事的会计动议及安排的情况下，违法并违反公司内部程序，剥夺经理及公司赋予经理的财务负责人提名债权，擅自以公司名义另签协议、委派会计服务公司，在王为志正告后仍拒不纠正（12月20日公司微信群证据）。二、两被告行为是依照《公司法》履职履责或维护公司的行为，代表公司，该行为对公司发生法律效力，原告公司起诉两被告要求返还公司财务账本及财务用电脑，自相矛盾，无事实和法律依据。三、连同本案，公司股东之间已经牵涉三起官司，究其原因是执行董事对《公司法》和《财务准则》不熟悉，孔令锋个人偏见和行为已经严重损害了公司和投资人权益、利益，本案中个人假借公司名义索要财务账册系执行董事不懂《公司法》及公司运行规则的表现之一。综上，原告陈述案由不实，财务账册不在被告手中，本案本质是原告法定代表人假借公司名义索要财务账册，被告监事行为合法有效，原告要求两被告返还公司财务账本及财务用电脑的诉讼请求，无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 被告徐洪斌庭后提交书面答辩意见如下：一、原告日照蓝海渔业有限公司陈述的“未经原告同意，擅自将公司财务账本及财务用电脑取走隐匿”等，与事实不符。1.公司财务账本及财务用电脑于2019年12月15日从会计刘炳岩交接至会计潘金梅手中，孔令锋当日即知，在微信群中表达不满及不符合《公司法》的言论。又假以理由索要或不按《公司法》规定要求查阅财务账册，公司监事、经理、会计人员皆无工作依据满足，法定代表人也不例外。上述物品至今在财务人员手中。不在被告手中。2.原告公司自2017年一直租赁山海天教授花园一期房屋作为办公地点，但2019年拖欠租金未付。出于维护公司正常经营，王为志代为垫付2019年上半年的房屋租金。2019年下半年，租金继续拖欠，房东三次自河南全家跋涉催租，欲更换锁具，扣押办公用品。注册股东暨监事徐洪斌、注册股东暨经理王为志与其他投资人紧急商议：鉴于公司运行不正常，执行董事即法定代表人不作为，股权争议不能依法并合情合理解决，遂决定，10月16日，办公用品先借地方存放，财务账册及电脑由财务人员封存管理，监事监督并与股东王为志一起以个人垫付方式处理房东房租、物业费、水电费，收拾租借地，清点物品，财务人员彭秀芹全程参与实施。10月17日，王为志将情况在公司微信群通报。3.11月下旬至12月上旬，公司会计刘炳岩向股东暨经理王为志反映法定代表人拖欠工资已超3月并口头决议辞职，出纳彭秀芹也反映拖欠工资及法定代表人不当处置事宜，王为志即向公司监事徐洪斌及主要投资人反映此事。为公司财务正常运行，根据《公司法》第五十四条之监事债权，监事徐洪斌聘用安排会计潘金梅接手财务，于2019年12月15日与会计刘炳岩交接，出纳彭秀芹以兼职继续留任，会计人员与法定代表人建立工作通道，等待公司正常及工资补偿（12与15日公司微信群证据）。4.12月20日，孔令锋在明知监事的会计动议及安排的情况下，违法并违反内部程序，剥夺经理及公司赋予经理的财务负责人提名职权，擅自以公司名义另签协议、委派会计服务公司，在王为志正告后仍拒不纠正（12月20日公司微信群证据）。二、监事、经理两被告行为是依照《公司法》履职履责或维护公司的行为，代表公司，该行为对公司发生法律效力，原告公司起诉两被告要求返还公司财务账本及财务用电脑，自相矛盾，无事实和法律依据。三、连同本案，公司股东之间已经牵涉三起官司，究其原因是执行董事对《公司法》和《财务准则》不熟悉，孔令锋个人偏见和行为已经严重损害了公司和投资人权益、利益，本案中个人假借公司名义索要财务账册系执行董事不懂《公司法》及公司运行规则的表现之一。四、执行董事任职已超过三年，从未依《公司法》召开股东会，从未依《公司法》向投资人报告公司财务状况，从未向监事、经理发放工资，公司行政印鉴、财务支付印鉴密码一直在法定代表人一人手中，长期占据公司大额资金，私自以公司名义外借款，不组织公司规划，不组织投资内涵论证和投资规模控制等。执行董事、法定代表人孔令锋行为已超出《公司法》定义和约束的执行董事、法定代表人行为，已给公司及投资人带来损失，在此非常状态，私自另签财务外委协议并索要财务账册，既不合法，也不利于公司止损纠正。目前，公司监事已依法提出动议，要求依法召开股东会。综上，原告陈述案由不实，财务账册不在被告手中，本案本质是原告法定代表人假借公司名义索要财务账册并受自身局限可能扩大不当行为，被告监事行为合法有效，原告要求两被告返还公司财务账本及财务用电脑的诉讼请求，无事实和法律依据，请求法院予以驳回。同时附证据复印件，证据1，租用办公场所被终止驱离紧急事件的处理（10月16日）；证据2，房屋临时租赁合同（10月16日）；证据3，关于会计人员变动的监事意见（12月13日）；证据4，监事聘用会计《服务协议》（12月15日）；证据5，会计交接书（12月15日）；证据6，同原告提交的微信截图（10月17日）；证据7，同原告提交的会计外委协议（12月20日）； 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一，微信截图，证明公司以上物品被被告转移了；证据二，委托协议一份，证明财务账本已经委托卧龙山公司管理。 被告王为志对原告提交的上述证据均没有异议。被告徐洪斌未到庭质证视为放弃质证的权利。在被告徐洪斌庭后提交证据后，本院组织双方进行质证，被告即未说明证据证明的目的，亦未到庭进行认证质证，视为放弃权利。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告日照蓝海渔业有限公司成立于2014年5月15日。 公司股东为孔令锋（持股26.25%）、被告王为志（持股47.50%）及被告徐洪斌（持股26.25%）。孔令锋为法定代表人，王为志担任公司聘任经理，负责公司经营，徐洪斌担任监事，监督公司经营。2016年公司经营场所租赁的教授花园1期19号楼的临时办公地点，当时公司聘任会计刘炳岩、出纳彭秀芹。2019年因房租事宜，被告于2019年10月16日决定另行租赁房屋，将财务账册及办公用品搬至山海天三路四路交汇处锦华御府小区11号楼地下室29号封存，该场所仅用于存放财务账册及办公用品。2019年10月17日王为志在微信群为“新蓝海新决策新动能”微信通报：“通报：昨日，19号房东已收房；徐洪斌押金5000元已被扣留抵房租及整修费用；王为志继通过打入公司款解决四月以前房租后，又垫付20000元房租和5218元物业及水电费；徐和王组织清点以及房租归置公司内办公室用品及字画，原样封存账册箱，钥匙持有和保管分离；等待公司安排。”2019年12月15日，被告徐洪斌另行聘任会计潘金梅，并将财务账册及电脑交接给潘金梅保管。 2019年12月16日，原告决定：“关于解聘经理的决定，根据《公司法》及本公司《章程》第八条第二款第3项之规定，本执行董事决定，解聘王为志（身份号码：3728021970××××××××）的日照蓝海渔业有限公司经理职务。”“关于聘任经理的决定，根据《公司法》及本公司《章程》第八条第二款第3项之规定，本执行董事决定，聘任孔令锋（身份号码：3728021969××××××××）为日照蓝海渔业有限公司经理。”孔令锋在微信群为“新蓝海新决策新动能”微信中将上述两个决定发布，同时在该群称“我以公司法定代表人、执行董事兼经理的身份再次敦促王为志把转移出去的公司账目和财务归还至公司注册地办公室，公司未与现拿走账目及电脑等物品的人有雇佣关系。” 2019年12月20日，原告与日照市卧龙山会计服务有限公司签订了“委托代理协议”，原告授权委托该公司办理原告的出纳业务。 本院认为，该案为损害公司利益责任纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。”被告王为志、徐洪斌为原告公司的聘任经理、监事等高级管理人员。本案双方争议的焦点被告是否存在损害公司利益的行为，应否承担归还原告的财务账册及财务用电脑。本院作出如下分析： 一、关于两被告是否存在损害原告公司利益行为，应否返还财务账册及财务用电脑的问题分析。 《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。”侵占公司财产属于侵权行为。经查，被告与原告公司之间因经营管理问题存在纠纷，现被告依职权控制和支配原告公司的财务账册及财务用电脑，事实清偿，证据确实充分。原告公司财务账册及财务用电脑，应由相关工作人员根据公司授权保管。被告作为公司高级管理人员，其对公司负有忠实勤勉义务，本案中财务账册及财务用电脑是原告公司经营所必须的财务，属公司所有的财产，原告公司法人有权以公司名义对外从事法律行为，对内主持公司经营管理工作。公司财务作为公司财产，应当由公司法定代表人进行管理。被告持有公司财务账册等，公司正常活动无法正常开展，损害了公司的利益，被告应当返还财务账册等。因此原告公司对财务账册享有财产权。原告公司向被告主张返还财务账册及财务用电脑的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 二、关于被告提出财务账册及财务用电脑在会计处的问题分析 被告提出涉案争议的财务账册及财务用电脑“在财务人员手中，不在被告手中”，经查，涉案财务账册及财务用电脑，系被告委托某会计负责保管，并没有原告公司的授权，被告作为公司高管，其控制和支配有别于一般工作人员基于公司安排所具有的保管职责，一般工作人员基于工作安排的保管不具有控制和支配性质，故被告提出财务账册及财务用电脑虽不在被告手中，但被告控制和支配保管财务账册及财务用电脑的权利，负责保管的其他人员是根据被告的安排履行保管职责。故被告的该辩解理由本院不予采信。 三、关于被告提出公司经营存在诸多问题等，本院分析如下 《中华人民共和国公司法》第五十三条规定：“监事会、不设监事会的公司的监事行使下列职权：（一）检查公司财务；（二）对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议；（三）当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正；（四）提议召开临时股东会会议，在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；（五）向股东会会议提出提案；（六）依照本法第一百五十一条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼；（七）公司章程规定的其他职权。”被告提出的其他辩解意见，属于公司内部自治的管理范畴，与本案非属同一法律关系，故被告的其他辩解理由，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第五十三条、第一百四十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在被告王为志、徐洪斌处的属于原告日照蓝海渔业有限公司所有的公司财务账册及财务用电脑，由被告王为志、徐洪斌于本判决生效后十日内负责归还给原告日照蓝海渔业有限公司。 案件受理费100元，由被告王为志、徐洪斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  费江** 人民陪审员  韩 涛 人民陪审员  李 霞 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  孙 蕾