吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5597号 原告：中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市朝阳区新民大街**。 负责人：尹铁铮，行长。 委托诉讼代理人：陶宗鹏，吉林良智律师事务所律师。 被告：吉林省广通有线网络股份有限公司，住所，住所地长春市高新开发区硅谷大街**长春科技大市场****div> 法定代表人：姜延彤，总经理。 委托诉讼代理人：张岩，吉林司鼎律师事务所律师。 被告：长春市伙伴网络工程有限公司，住所地长春市高新，住所地长春市高新开发区硅谷大街**长春科技大市场****div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李淑姿，总经理。 委托诉讼代理人：张岩，吉林司鼎律师事务所律师。 被告：姜延彤，男，汉族，1968年6月15日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张岩，吉林司鼎律师事务所律师。 被告：吕金燕，女，汉族，1980年5月7日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：张岩，吉林司鼎律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行（以下简称中行新民大街支行）诉被告吉林省广通有线网络股份有限公司（以下简称广通公司）、长春市伙伴网络工程有限公司（以下简称伙伴公司）、姜延彤、吕金燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行新民大街支行的委托诉讼代理人陶宗鹏、被告广通公司、伙伴公司、姜延彤、吕金燕的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行新民大街支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告吉林省广通有线网络股份有限公司按照合同规定偿还贷款本息7,799,180.99元及罚息1,257,900.44元（罚息暂计自2018年7月17日至2020年7月22日），以后发生的罚息计算至执行完毕之日止。总计9,057,081.43元。二、判令被告姜延彤、吕金燕依法对诉讼请求第一项、第四项承担连带保证责任。三、判令原告对被告吉林省广通有线网络股份有限公司、长春市伙伴网络工程有限公司提供的质押物在诉讼请求第一项、第四项范围内依法享有优先受偿权。四、诉讼等费用由上述被告共同承担。事实及理由：被告广通公司于2012年向原告申请固定资产贷款，2012年10月30日双方签订了《固定资产借款合同》，共计借款1300万元，贷款期限6年，上述欠款均由被告姜延彤、吕金燕提供连带责任保证，并于2012年10月30日签订《最高额保证合同》；由被告广通公司提供质押担保，并于2012年10月30日签订《最高额质押合同》、于2018年4月2日签订《质押合同》；由被告伙伴公司提供质押担保，并于2012年10月30日签订《最高额质押合同》。上述欠款的到期日期为：2018年10月20日，现已到期。目前，广通公司尚欠贷款本息7,799,180.99元未予清偿。罚息自2018年7月17日暂计至2020年7月22日共计1,257,900.44元。综上所述，伙伴公司、姜延彤、吕金燕未履行连带担保责任。四被告的行为违反了借款合同约定及法律规定，侵害了原告合法利益。为保证原告信贷资金安全，故诉至法院。 广通公司辩称：一、答辩人认可借款事实，但大部分借款并未到还款日期。二、被答辩人不应对未到期借款向答辩人主张权利，对于被答辩人的主张，人民法院不应予以保护。 伙伴公司辩称：答辩人系第一被告的股东，其占30%的股东，为第一股东。被答辩人要求借款人广通公司的最大股东出面提供股权质押，否则不予发放贷款，答辩人被迫为该笔债务股权质押担保。虽然答辩人为第一大股东，但是，其占股权比例也仅为30%，且答辩人并非广通公司的实际控制人，若让一个仅拥有30%股权的股东为整个公司的借款人常丹担保责任，在借款未逾期时，所获利益由广通公司及全体股东共向，在借款逾期后，保证责任由答辩人乙方独资承担，显示公平，因此，该担保责任，应当由广通公司全体股东承担。 姜延彤辩称：一、借款发生时，答辩人系第一被告法定代表人，为该笔借款提供连带责任保证，系职务行为，不应当由答辩人偿还借款。二、本案涉案金额4000余万元，如此巨额借款，答辩人的个人及家庭财产根本无偿还的可能。三、答辩人既然无偿还能力，还提供连带责任保证，完全是由于被答辩人在借款时，强制性要求必须由法定代表人提供连带责任保证，因此，答辩人作为保证人是被迫所为，事实上其根本无能力履行保证责任。 吕金燕辩称：一、借款发生时，答辩人与被告姜延彤系夫妻关系，姜延彤系被告广通公司法定代表人，因姜延彤职务所在，需要夫妻双方为广通公司的该笔借款提供连带责任保证，因此，答辩人作为保证人是被迫所为，本案借款不应当由答辩人偿还。二、本案涉案金额4000余万元，如此巨额借款，答辩人的个人及家庭财产根本无偿还的可能。三、答辩人无正式工作，没有个人收入，根本无能力履行还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为： 2012年11月19日原告与广通公司签订《固定资产借款合同》（编号：2112[2012]A1054）：“第一条借款金额1100万元整。第二条借款期限：72个月。第三条借款用途：用于平乡县农村数字化电视网络项目建设。第四条借款利率与计结息：（2）浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。人民币借款浮动利率：A.首期利率为实际提款日中国人民银行公布施行的五年以上期贷款基准利率上浮15%。B.在重新定价日，与其它粉笔提款一并按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮15%进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率。利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率。罚息利率浮动利率的罚息利率。按本条第1款约定的浮动周期及方式浮动。逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收40%。第十三条2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别获同时采取下列措施（4）宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。” 原告于2012年11月21日给付被告广通公司借款1100万元。 2016年11月1日原告与广通公司签订《固定资产借款合同补充协议》（编号：2112[2016]A2004）：借款金额为1100万元，借款人已经归还380万元，目前贷款余额720万元。 原告与姜延彤、吕金燕签订《最高额保证合同》（编号：2112[2012]Z1016）：“第二条主债权及其发生期间：除依法另行确定或约定发生期间外，在下列期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权：本合同第一条规定的2012年10月23日起至2013年9月11日。第三条被担保最高债权额4800万元。第四条保证方式连带责任保证。在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息……）” 2012年10月30日原告与伙伴公司签订《最高额质押合同》（编号：2112[2012]F4002）：“第二条主债权及其发生期间：除依法另行确定或约定发生期间外，在下列期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权：本合同第一条规定的2012年10月24日起至2013年9月11日。第三条被担保最高债权额4800万元。第四条保证方式连带责任保证。在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息……）质押物名称：长春市伙伴网络工程有限公司持有的吉林省广通有线网络股份有限公司股权，700万股，评估价值4800万元。（长）股质登记设字[2012]第134号。” 2012年10月30日原告与广通公司签订《最高额质押合同》（编号：2112[2012]F4003）：“第二条主债权及其发生期间：除依法另行确定或约定发生期间外，在下列期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权：本合同第一条规定的2012年10月24日起至2013年9月11日。第三条被担保最高债权额4800万元。第四条保证方式连带责任保证。在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息……）质押物名称：吉林省广通有线网络股份有限公司拥有的-、盘锦农村数字电视无线覆盖网项目、通榆农村数字微波有线电视网项目、广宗县农村有限数字电视网络项目、平乡县农村有线数字电视网络项目、内丘县农村有线数字电视网络项目、曲周县农村有线数字电视网络项目和唐县有限电视网络农村数字化改造安装及运营项目的收益权，评估价值4800万元。权属人：吉林省广通有线网络股份有限公司。登记机关中国人民银行征信中心。” 2018年4月2日原告与广通公司签订《质押合同》（编号：2112[2018]Z3001）：“第一条主合同，本合同之主合同为：质权人与出质人之间签署的编号为2112[2012]A1054、2112[2012]A1055、2112[2012]A1056、2112[2012]A1057、2112[2014]A1100的《固定资产借款合同》及其修订或补充。第二条主债权，主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）……质押物名称：吉林省广通有线网络股份有限公司拥有的南充市地面数字业务收益权，评估价值1500万元。权属人：权属人：吉林省广通有线网络股份有限公司。登记机关中国人民银行征信中心。吉林省广通有线网络股份有限公司拥有的中国有线电视网络有限公司海南分公司61个MMDS传输基站维护工作收益权。评估价值61.196万元。权属人：权属人：吉林省广通有线网络股份有限公司。登记机关中国人民银行征信中心。” 2020年7月22日，尚欠本金6,450,000元、利息212,816.49元、罚息1,074,630.18元、总计7,737,506.67元。 上述事实有借款合同、质押合同、最高额质押合同、最高额保证合同、转账凭证、长春市中级人民法院（2018）吉01民初622号民事判决书、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，法人之间合法的借贷关系受法律保护，广通公司向中行新民大街支行借款1100万元，有借款合同、转款凭证等为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷关系合法有效，尚欠本金6,450,000元，被告广通公司理应偿还。姜延彤、吕金燕作为连带保证人，应当承担连带担保责任。被告对自2018年8月17日起未在按约定偿还本息无异议。原告在长春市中级人民法院（2018）吉01民初622号案件中，该案起诉书送达各被告时间为2019年2月14日，故原告有权自2019年2月14日起向被告主张案涉全部贷款提前到期。关于利息、罚息计算方式的问题。《固定资产借款合同》第四条约定利率为按当日中国银行公布实施利率为实际提款日中国人民银行公布实施的五年以上期贷款基准利率上浮15%，逾期贷款罚息为上述浮动利率水平加收40%。均按季结息。同时双方当事人约定的利率计算方式为浮动利率，浮动方法为：“以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。”实际借款发放日期为2012年11月21日，则重新定价日为每一年的11月21日。原、被告均认可2018年7月17日之前不欠息，则期内利息的计算间为2018年7月17日至2019年2月14日。这一期间内的中国人民银行公布实施的五年以上期贷款基准利率并未发生浮动，一直为年利率4.9%，故期内利息的利率为4.9%×（1+15%）=5.635%，按年计算；首期罚息利率为5.635%×（1+40%）=7.889%，按年计算，符合法律规定，应予支持。同时，上述利息计算方式应按照合同约定予以浮动。故案涉利息的计算方式为：以6,450,000元为基数，自2019年2月15日起至实际清偿之日止，按年利率7.889%计算，该罚息利率为浮动利率，以每年11月21日为重新定价日，重新定价的罚息利率为该日使用的同期（即五年以上期）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即LPR）上浮15%后再上浮40%计算，以每12个月为一个浮动周期。关于被告广通公司应否对其上述债务就其提供的质押物承担质押担保责任的问题。被告广通公司对其与原告签订的两份质押合同无异议，两份合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定和强制性规定，合法有效。原告取得了中国人民银行征信中心的动产权属初始登记，登记证明编号为：04439389000531941436。因此，原告有权就该编号为04439389000531941436的登记证明项下质押的财产折价或者拍卖、变卖之价款在原告的债权范围内享有优先受偿权。原告取得了中国人民银行征信中心的应收账款质押登记初始登记，登记证明编号为：00621130000077710197。因此，原告有权就该编号为00621130000077710197的登记证明项下质押的财产折价或者拍卖、变卖之价款在原告的债权范围内享有优先受偿权。原告取得了股权出质设立登记通知书[（长）股质登记设字2012第134号]，因此原告有权就该通知书项下伙伴公司持有的广通公司的700万股股权折价或者拍卖、变卖之价款在原告债权范围内享有优先受偿权。 关于被告伙伴公司应否对其上述债务就其提供的质押物承担质押担保责任的问题。被告伙伴公司对其与原告签订的质押合同无异议，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定和强制性规定，合法有效。原告就被告伙伴公司向其提供的伙伴公司持有的广通公司的700万股股权折价或者拍卖、变卖该财产的价款在原告的债权范围内享有优先受偿权。 根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吉林省广通有线网络股份有限公司自本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行借款本金6,450,000元及利息、罚息（利息以6450000为基数，自2018年7月17日起至2019年2月14日止，按年利率5.635%计算；罚息以6450000为基数，自2019年2月15日起至实际清偿之日止，按年利率7.889%计算，该罚息利率为浮动利率，以每年11月21日为重新定价日，重新定价的罚息利率为该日使用的同期（即五年以上期）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即LPR）上浮15%后再上浮40%计算，以每12个月为一个浮动周期）。被告姜延彤、吕金燕对上述款项承担连带担保责任。 二、原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行有权就编号为04439389000531941436的中国人民银行征信中心“动产权属初始登记”登记证明项下质押的财产折价或者拍卖、变卖之价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。 三、原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行有权就编号为00621130000077710197的中国人民银行征信中心的应收账款质押登记初始登记项下质押的财产折价或者拍卖、变卖之价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。 四、原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行就被告长春市伙伴网络工程有限公司向其提供的长春市伙伴网络工程有限公司持有的吉林省广通有线网络股份有限公司的700万股股权折价或者拍卖、变卖之价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。 五、驳回原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取32,981元由被告吉林省广通有线网络股份有限公司、长春市伙伴网络工程有限公司、姜延彤、吕金燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李佳烨