天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7496号原告：北京万通宏达投资管理有限公司。法定代表人：任兆峰，董事长。被告：中铁十八局集团有限公司。法定代表人：王兴周，董事长。委托诉讼代理人：许雷，男，该公司人员。委托诉讼代理人：卢骁，男，该公司人员。原告北京万通宏达投资管理有限公司（以下简称“万通宏达公司”）与被告中铁十八局集团有限公司（以下简称“十八局公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万通宏达公司的法定代表人任兆峰及十八局公司的委托诉讼代理人许雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万通宏达公司向本院提出诉讼请求：1．判令十八局公司支付设备租金1331200元，利息213091.84元（以租金1331200元为基数，按照4.75%的年利率，计算自2017年4月17日到2020年8月31日的利息），共计1544291.84元，以及以租金1331200元为基数，按照4.75%的年利率，计算的自2020年9月1日到判决生效之日的利息；2．判令十八局公司支付混凝土搅拌车增加的司机工资费和生活费574200元；3．本案诉讼费用由十八局公司承担。事实和理由：2013年11月15日至2014年6月1日，原告与中铁十八局集团有限公司路桥工程公司三南铁路项目经理部（以下简称“三南铁路项目部”）签订了4台欧曼混凝土搅拌车台车的《砼输送车租赁合同》，用于三南铁路项目部（重庆万盛）砼运输。2014-三南铁路-0-001号、002号《砼输送车租赁合同》第二条规定租赁期限暂定自2014年2月22日、2014年6月1日起，租赁期的截止时间以甲方通知乙方设备退场时间为准。甲方应在租赁物进场前以书面形式通知乙方详细的进场时间地点和其他具体细节。租金按月租形式结算，准确的租赁期限从甲方签发启用通知单之日起算，至书面通知乙方停用之日或以合同约定时间为止。租赁单价为24000元／台／月，结算与支付方式为按月支付。上／本月租赁期满时，甲方于每月1日与乙方办理上／本月结算手续，乙方出具合法有效的国家正规发票后，甲方将上／本月租金24000元结清。实际租赁期限不足1个月的按照月租费除以30天乘以实际使用天数计算租金。《砼输送车租赁合同》第七条规定协商解决不成的，则任何一方有权依法向甲方企业法人工商登记注册地有管辖权的法院起诉。经查询中铁十八局集团有限公司路桥工程公司（以下简称“十八局路桥公司”）是十八局公司的分公司，已于2016年9月20日注销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故十八局公司为适格的被告。按合同规定，万通宏达公司车况良好，保养及时，完成了合同规定的任务。目前该工程已经结束，万通宏达公司的租赁发票也交给或寄送给三南项目部负责人。万通宏达公司多次催促讨要租金，十八局公司以各种理由不予给付，且既不办理对账结算手续，也未书面通知退场时间签订退场协议，致使万通宏达公司混凝土搅拌车于2017年4月17日才得以归还。4台车的租金为冀ＨＮ××**、冀ＨＮ××**车，2014年2月22日进场，2017年4月17日退场，租赁期3年零1个月25天，每台车租金37月×24000元／月＋25天×800元／天＝908000元,两台车租金为1816000元；冀ＨＮ××**、冀ＨＮ××**车,2014年6月1日进场，2017年4月17日退场,租赁期2年10个月17天,每台车租金34个月×24000元／月＋17天×800元／天＝829600元,两台车租金1659200元;以上租金共计3475200元,已结2300000元,尚欠1175200元,加上在（2020）冀0681民初1135号民事判决中因财务统计多计算了打入万通宏达公司账户租金156000元，共计1331200元。依据三南铁路项目部《砼输送车租赁合同》的要求，租赁车辆配备操作手1名,其工资食宿等由万通宏达公司负责。由于三南铁路隧道工程要加快进度,需要24小时不间断施工,三南铁路项目部要求增加1名驾驶员,增加的驾驶员工资和生活费由三南铁路项目部承担,每名司机每月工资为4500元,生活费为450元,不足部分由万通宏达公司负责。因为三南铁路项目部资金紧张不能按时结算工资,为了保证工程进度,杜绝驾驶员停车闹事,这些驾驶员的工资生活费已由万通宏达公司发放。十八局公司于2018年7月12日已挂账双班司机款163500元,未给付，目前尚欠双班司机款574200元。万通宏达公司多次讨要,十八局公司以各种理由不予给付，为此特向法院提起诉讼,请法院支持万通宏达公司的诉讼请求。十八局公司辩称，第一，十八局公司作为本案被告不适格；万通宏达公司提交的《砼输送车租赁合同》、《进场、结算、付款情况说明》的承租方分别为十八局路桥公司和中铁十八局集团第三工程有限公司（以下简称“十八局三公司”）。即使由十八局公司签订租赁合同，十八局公司与十八局三公司是两个独立法人，并不是同一公司；万通宏达公司并不是与十八局公司结算，十八局公司也更未授权十八局三公司与万通宏达公司进行结算。根据合同相对性原则，其结算效果并不及于十八局公司；万通宏达公司签订合同的单位与结算的单位不一致，因此万通宏达公司并未与十八局公司进行结算，不应当由十八局公司承担付款责任。第二，十八局公司不应当向万通宏达公司支付租金1,331,200元，即使应当由十八局公司承担付款责任，万通宏达公司应证明已经完全履行出租义务和已经达到付款条件；万通宏达公司提供的与十八局三公司《进场、结算、付款情况说明》只是对租赁合同部分内容的描述，其中有租金金额、上场台数，仍然不能证明原告切实履行合同的过程和履行完毕的结果，也未明确租金具体金额，不能确定是否为万通宏达公司诉请的1,331,200元；万通宏达公司提供的其内部财务会计账簿，并不是双方对发生租金具体金额的确认，不能仅依靠单方内部记账作为最终结算金额；《进场、结算、付款情况说明》描述的是劳务合同情况，不能确定十八局三公司出具结算单后，是否向万通宏达公司支付租金，支付多少。第三，万通宏达公司起诉要求十八局公司支付司机工资和生活费574,200元，无依据、无计算方式，不能区分支付时长、无合法劳动合同、无社会保险缴纳证明、司机出勤记录、发放和收到工资生活费凭证等，无法确定具体金额和真实性；万通宏达公司在提交的《关于补发一名罐车司机工资的报告》和《补偿申请》，显然是由万通宏达公司单方制作，没有十八局公司加盖印章或者十八局公司授权人员签字，而且《关于补发一名罐车司机工资的报告》下部签批内容为“望设备部核实为准”，不能确定具体增加人员人数、增加的人员也不能确定用于哪些车辆，《补偿申请》中所述项目部自有两台混凝土搅拌车由万通宏达公司代管而并不是案涉合同中万通宏达公司4台车辆。第四，万通宏达公司诉请超过诉讼时效；《砼输送车租赁合同》的签订时间为2014年2月22日和2014年6月1日，万通宏达公司与十八局三公司于2016年8月9日进行结算，并不是与十八局公司结算，对十八局公司不发生效力，即使十八局公司能够作为适格诉讼主体，从2016年8月9日至2018年8月8日已超过诉讼时效期间，十八局公司不应向万通宏达公司支付租金、司机工资、生活费及利息。第五，万通宏达公司诉请的租金利息无事实和法律依据。综上，十八局公司请求驳回万通宏达公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并记录在卷。对于当事人有异议的事实及证据，本院认定如下：就涉案合同，万通宏达公司提交两份砼输送车租赁合同，十八局公司仅对履约主体持有异议，并未对合同真实性提出异议，故本院对砼输送车租赁合同予以采信。就租赁期间起始时间，万通宏达公司主张冀ＨＮ××**、冀ＨＮ××**车辆为2014年2月22日，冀ＨＮ××**、冀ＨＮ××**车辆为2014年6月1日，砼输送车租赁合同就该时间进行了约定，且万通宏达公司提供的进场、结算、付款情况说明及河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初1135号民事判决予以印证，故本院对万通宏达公司主张的租赁起始时间予以采信。就租赁终止时间，万通宏达公司主张冀ＨＮ××**、冀ＨＮ××**、冀ＨＮ××**、冀ＨＮ××**车辆均为2017年4月17日，该时间虽无书面材料予以确认，但十八局公司并无证据证明万通宏达公司早于该时间撤场，万通宏达公司亦提交了证据佐证该时间前车辆仍在场内，河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初1135号民事判决亦能对该时间予以印证，故本院对万通宏达公司主张的租赁终止时间予以采信。就已付租金数额，万通宏达公司主张十八局公司付至万通宏达公司账户1074000元，另在2016年付到常宝瑞个人账户2300000元，共计3374000元，共租赁8辆车，其中4辆车在本案起诉，另外还有4辆车在河北省涿州市人民法院起诉，河北省涿州市人民法院已认定其4辆车的已付租金为1230000元，因此本案已付租金应为2144000元，付至万通宏达公司账户的款项，万通宏达公司提交了银行明细为证，付至常宝瑞账户的款项，有进场、结算、付款情况说明为证，十八局公司无证据证明有其他付款，故本院对总付款数额予以确认，河北省涿州市人民法院在（2020）冀0681民初1135号民事判决中认定前述款项中的1230000元为本案外4辆车的已付租金，故剩余款项2144000元应为本案已付租金，综上，本院对万通宏达公司主张的已付租金数额予以采信。就增加的司机工资及生活费，万通宏达公司主张因24小时轮班倒赶工期，每车增加一名司机，司机工资是每月4500元，另外每月补贴生活费450元，本案四辆车共增加四名司机，从租赁起始时间计费至2016年9月底，总金额为4950元／月（司机工资4500元／月＋生活费元450元／月）×116个月（冀ＨＮ××**、冀ＨＮ××**车辆自2014年2月22日至2016年9月底，冀ＨＮ××**、冀ＨＮ××**车辆自2014年6月1日至2016年9月底，取整为116个月）＝574200元，十八局公司支付过98700元，河北省涿州市人民法院已认定98700元为其审理的4辆车的已付款，因此本案已付款为0元，应付款为574200元，该费用万通宏达公司提交关于补发一名罐车司机工资的报告及发放工资的凭证为据，且有河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初1135号民事判决亦予以印证，故本院对万通宏达公司主张的司机工资及生活费予以采信。综上，本院认定案件事实如下：2014年2月22日，万通宏达公司与三南铁路项目部签订3-ＳＨＢＺ-2014-三南铁路-0-001号《砼输送车租赁合同》，三南铁路项目部为甲方，万通宏达公司为乙方；合同约定甲方向乙方租赁混凝土运输罐车两辆（牌照号冀ＨＮ××**、冀ＨＮ××**，型号欧曼ＢＪ5250）；租赁期限暂定自2014年2月22日起,租赁期的截止时间以甲方通知乙方设备退场时间为准；月租形式结算租金,准确的租赁期限从甲方签发启用通知单之日起算,至书面通知乙方停用之日或以合同约定时间为止，租赁单价为24000元／台／月；结算与支付方式为按月支付，上／本月租赁期满时,甲方于每月1日与乙方办理上／本月结算手续,乙方出具合法有效的国家正规发票后,甲方将上／本月租金结清，实际租赁期限不足1个月的按照月租费÷30天×实际使用天数计算租金；乙方应给租赁物配备操作手两名，其工资由乙方负责承担,食宿费用由乙方负责承担。该合同签订后，冀ＨＮ××**、冀ＨＮ××**车辆于2014年2月22日当日进场。2014年6月1日，万通宏达公司与三南铁路项目部签订3-ＳＨＢＺ-2014-三南铁路-0-002号《砼输送车租赁合同》，三南铁路项目部为甲方，万通宏达公司为乙方；合同约定甲方向乙方租赁混凝土运输罐车两辆（牌照号冀ＨＮ××**、冀ＨＮ××**，型号欧曼ＢＪ5250）；除租赁期限暂定自2014年6月1日起外,该合同条款与3-ＳＨＢＺ-2014-三南铁路-0-001号《砼输送车租赁合同》一致。该合同签订后，冀ＨＮ××**、冀ＨＮ××**于2014年6月1日当日进场。冀ＨＮ××**、冀ＨＮ××**、冀ＨＮ××**、冀ＨＮ××**车辆于2017年4月17日撤场，期间万通宏达公司收取三南铁路项目部支付的租金2144000元。2014年2月份，由于三南铁路隧道工程需加快进度，24小时不间断施工，三南铁路项目部要求每车增加一名司机，增加的司机工资和生活费由三南铁路项目部承担，每名司机每月工资为4500元、生活费为450元，不足部分由万通宏达公司负责，2016年9月底不再需要增加司机，期间共产生司机工资、生活费共574200元尚未支付。2019年8月22日，万通宏达公司向本院递交本案起诉状，并申请本院诉前委托人民调解组织进行调解，本院于2019年8月27日向十八局公司邮寄起诉状及传票，2019年9月19日，双方经天津市津南区诉前联合人民调解委员会组织调解未能达成一致，后万通宏达公司申请正式立案起诉，致本案呈讼。庭审中，十八局公司确认十八局路桥公司系其子公司，2016年注销，后十八局路桥公司业务并入十八局三公司，但十八局公司未能提交国有资产管理部门的批复文件。本院认为，万通宏达公司与三南铁路项目部签订的3-ＳＨＢＺ-2014-三南铁路-0-001号及3-ＳＨＢＺ-2014-三南铁路-0-002号《砼输送车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。三南铁路项目部系十八局路桥公司下设工程项目部，不具有独立承担民事责任的能力，本案债务应由设立该项目部的十八局路桥公司以其管理的财产承担，不足部分，由十八局公司承担，鉴于十八局路桥公司已经注销，本案债务应由十八局公司直接承担，十八局公司主张十八局路桥公司的业务已并入十八局三公司，但并未提供国有资产管理部门的批复文件，故不构成债权债务的概括承受，十八局公司仍属于本案适格被告，本院对十八局公司的抗辩意见不予采纳。本案租赁期间发生的租金，依据万通宏达公司的主张、《砼输送车租赁合同》的约定及本院认定的租赁期间，本院核算为冀ＨＮ××**车辆24000元／月×37个月＋24000元／月×25天÷30天＋冀ＨＮ××**车辆24000元／月×37个月＋24000元／月×25天÷30天＋冀ＨＮ××**车辆24000元／月×34个月＋24000元／月×17天÷30天＋冀ＨＮ××**车辆24000元／月×34个月＋24000元／月×17天÷30天＝3475200元，扣除已付租金2144000元，为1331200元；就租金的最后支付期限，《砼输送车租赁合同》仅约定按月结算支付，对租赁结束后尾款的支付时间并未明确，本院酌情确定为租赁终止之日即2017年4月17日；现租赁期限已经届满，对于未付租金1331200元，十八局公司应予支付，故本院对万通宏达公司该项诉请予以支持。十八局公司逾期支付租金，应承担违约责任，万通宏达公司要求十八局公司以逾期租金1331200元为基数，按照4.75%的固定年利率支付至本判决生效之日的利息，于法有据，且标准合理，本院予以支持，但利息起算时间本院调整为2017年4月18日，2017年4月17日当日的利息，本院不予支持。万通宏达公司主张的增加司机的工资及生活费574200元，有证据予以证明，本院予以支持。万通宏达公司在法定诉讼时效内向本院递交了诉状，本院亦在诉讼时效内向十八局公司送达诉状，十八局公司的诉讼时效抗辩不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中铁十八局集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告北京万通宏达投资管理有限公司支付租金1,331,200元，并以1,331,200元为基数，按照4.75%的年利率，向原告北京万通宏达投资管理有限公司支付自2017年4月18日起至本判决生效之日止的利息。二、被告中铁十八局集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告北京万通宏达投资管理有限公司支付增加司机产生的工资及生活费574,200元。三、驳回原告北京万通宏达投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,748元（此款原告北京万通宏达投资管理有限公司已预交22,717元），减半收取计11,874元，由被告中铁十八局集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二〇年十月十七日书记员  张 悦附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法律关联法条释义引用统计第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。