广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初2764号原告：东莞市腾康塑胶制品有限公司。住所地广东省东莞市塘厦镇沙湖社区********。法定代表人：陈位军，总经理。委托诉讼代理人：陈博文，广东德纳（宝安）律师事务所律师。被告：东莞市元昊实业有限公司。住所地广东省东莞市*************。法定代表人：王波，总经理。被告：唐建雄，男，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县***************，公民身份号码340************014。被告：唐桂珍，女，1974年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码432************828。以上三被告共同委托诉讼代理人：周广敬，广东三左律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：许舜霞，广东三左律师事务所律师助理。原告东莞市腾康塑胶制品有限公司（以下简称腾康公司）诉被告东莞市元昊实业有限公司（以下简称元昊公司）、唐建雄、唐桂珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法由审判员杨潮源适用简易程序进行审理。因被告元昊公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2020年4月30日作出裁定，驳回被告元昊公司对本案管辖权提出的异议。被告元昊公司不服裁定并上诉至广东省东莞市中级人民法院。广东省东莞市中级人民法院于2020年9月1日作出（2020）粤19民辖终509号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，本案管辖权确定。由于案情复杂，本案转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告腾康公司的委托诉讼代理人陈博文，被告元昊公司、唐建雄、唐桂珍的共同委托诉讼代理人周广敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾康公司提出如下诉讼请求：1.判令被告元昊公司、唐建雄、唐桂珍向原告腾康公司支付货款656,644.35元及逾期利息（逾期利息以656,644.35元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自起诉之日起计算至货款付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告元昊公司、唐建雄、唐桂珍承担。事实和理由：经双方核算，截至2019年5月被告元昊公司共拖欠原告腾康公司货款656,644.35元。被告元昊公司、唐建雄、唐桂珍承诺自2019年10月30日开始每月支付原告腾康公司总货款10%，直至支付完毕。但被告元昊公司、唐建雄、唐桂珍并未按承诺向原告腾康公司支付货款，经原告腾康公司多次催促均无果。为维护自身的合法权益，原告腾康公司起诉至法院。被告元昊公司辩称：对所欠原告腾康公司的货款没有异议，但对原告腾康公司主张的利息有异议。双方没有约定逾期付款利息以及利率标准，原告腾康公司要求支付逾期利息没有依据。被告唐建雄、唐桂珍辩称：被告唐建雄只是被告元昊公司的员工，被告唐建雄所实施的行为是职务行为，被告元昊公司所欠债务与被告唐建雄个人无关。被告元昊公司的债务更不属于被告唐建雄与被告唐桂珍的夫妻共同债务，原告滕康公司要求被告唐建雄、唐桂珍承担责任没有法律依据。另外，原告滕康公司的股东沈首林个人向被告唐桂珍借款200,000元，被告唐桂珍就该款将另案起诉沈首林偿还。本院经审理认定事实如下：被告元昊公司系于2011年12月8日在东莞市工商行政管理局登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。被告唐桂珍系被告元昊公司的股东之一。被告唐建雄系被告元昊公司的经理。原告腾康公司与被告元昊公司之间存在买卖合同关系。2018年5月至2019年5月期间，原告腾康公司向被告元昊公司提供旋钮盖、装饰外环等货物。2019年10月18日，原告滕康公司与被告元昊公司进行对账，双方确认2018年5月至2019年5月期间未付货款总金额为656,644.35元，双方约定被告元昊公司于2019年10月30日还款100,000元，于2019年11月20日还款200,000元，于2019年12月20日还款200,000元,于2020年1月20日还款156,644.35元。被告唐建雄在经办人确认签名盖章一栏签名。后被告元昊公司没有依约向原告腾康公司支付相应货款。原告腾康公司于2020年2月7日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。原告滕康公司主张被告唐建雄是被告元昊公司的实际控制人，被告唐桂珍是被告元昊公司的股东，其二人的个人财产与被告元昊公司的财产混同，被告唐桂珍与被告唐建雄是夫妻关系，本案债务系被告唐建雄用于夫妻的共同经营，应当属于夫妻共同债务，因此要求被告唐建雄、唐桂珍承担民事责任。被告唐建雄、唐桂珍确认其二人系夫妻关系，但被告唐建雄不是被告元昊公司的实际控制人，其在本案中所实施的都是职务行为，被告唐桂珍与被告元昊公司的债务无关。以上事实，有原告腾康公司提交的元昊2018年5月-2019年5月未付货款及计划付款明细表、对账单、发票、结婚证，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告元昊公司对原告腾康公司主张的货款656,644.35元没有异议，原告腾康公司要求被告元昊公司支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案的争议焦点是：一、被告元昊公司应否向原告腾康公司支付逾期利息；二、被告唐建雄、唐桂珍应否对案涉债务承担民事责任。关于第一个争议焦点。原告腾康公司与被告元昊公司存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定享有各自的权利以及履行各自的义务。被告元昊公司未依约支付货款的行为，已经构成违约，给原告腾康公司造成了资金利用方面的损失，应当承担相应的违约责任，故原告腾康公司要求被告元昊公司支付逾期利息，合法有据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由于双方当事人未约定逾期付款违约金的计算方法，故利息可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，逾期贷款罚息利率由按日万分之二点一改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；另中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。据此，原告滕康公司关于逾期利息的诉讼请求（逾期利息以656,644.35元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，从起诉之日即2020年2月7日起计至货款付清之日止），合法有据，本院予以支持。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据“谁主张谁举证”的原则以及上述规定，原告滕康公司主张被告唐建雄是被告元昊公司的实际控制人，被告唐桂珍是被告元昊公司的股东，并主张其二人的个人财产与被告元昊公司的财产混同，原告滕康公司对此应当承担相应的举证责任。从原告滕康公司提供的证据看，被告唐建雄作为公司的经理在元昊2018年5月-2019年5月未付货款及计划付款明细表、对账单上签名是履行职务行为，并不代表其个人愿意对案涉债务承担责任，原告滕康公司提供的证据不足以证明被告唐建雄是被告元昊公司的实际控制人，也无法证实被告唐建雄、唐桂珍的个人财产与被告元昊公司的财产混同。故原告滕康公司要求被告唐建雄、唐桂珍对被告元昊公司上述债务承担民事责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东莞市元昊实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市腾康塑胶制品有限公司支付货款656,644.35元及逾期利息（逾期利息以656,644.35元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，从2020年2月7日起计至货款付清之日止）；二、驳回原告东莞市腾康塑胶制品有限公司要求被告唐建雄、唐桂珍对案涉债务承担民事责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,366.44元，由被告东莞市元昊实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 杨潮源审 判 员 伦艳芬审 判 员 张珊珊二〇二〇年十月十日法官助理 周文娟书 记 员 罗丽津附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条:买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。