贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6187号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司,住所地：贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦**，统一社会信用代码：9152010307204044XC。负责人：蒋云峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杜方珍，女，汉族，1946年12月2日出生，贵州省息烽县人，住息烽县。被上诉人（原审被告）：王安宝，男，汉族，1990年5月9日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：杨远,男，汉族，1997年10月10日出生，贵州省息烽县人，住息烽县。上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光财保贵阳支公司）因与被上诉人杜方珍、王安宝、杨远机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。阳光财保贵阳支公司的上诉请求：1、请求判决撤销遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初1843号民事判决；请求二审法院发回重审或依法判决；2、请求判决被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：一、一审法院未支持我方依法委托有司法鉴定资质的鉴定机构对杜方珍伤残等级重新鉴定的程序不合法。从程序上，该鉴定系单方委托贵州中一司法鉴定中心出具的贵中一司鉴[2019]临鉴字第5319号司法鉴定意见书，上诉人认为在诉讼过程中，由于此次鉴定属单方委托作出的司法鉴定，违反了证据规定第二十六条，双方当事人应协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定之规定，剥夺了上诉人参与选任鉴定机构的权利，属于程序严重违法。从实体上，被申请人杜方珍的伤情为面部皮肤裂伤后遗留面部浅表性瘢痕形成，其伤残鉴定时间过早，鉴定时伤者面部还在结痂，并未完全恢复，需等到结痂完全脱落后进行鉴定较为合理，因结痂的存在，其进行鉴定势必影响其测量结果，因此影响鉴定结论的客观性。被上诉人杜方珍、王安宝、杨远二审未答辩。杜方珍向一审法院起诉请求：1、判令王安宝、杨远赔偿杜方珍医疗费等各项损失合计59,733.14元；2、判令阳光财保贵阳支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由王安宝、杨远、阳光财保贵阳支公司承担。一审法院认定事实：2019年7月27日13时00分，王安宝持Ｃ1Ｄ型驾驶证驾驶贵Ａ×××**号小型轿车，从养龙站往养龙司方向行驶，途经43026养温线0公里800米（乌江镇黔龙山庄路段）右转弯时，与同向行驶的由陈卓持Ｅ型驾驶证驾驶的无号牌普通二轮摩托车相挂，造成陈卓和摩托车上乘车人杜方珍受伤及两车受损的交通事故。当日，遵义市公安交通管理局城市交通警察五大队对事故作出责任认定：王安宝驾车行驶过程中，转弯的机动车未让直行的车辆先行，是造成本次事故的全部原因，负事故全部责任，陈卓、杜方珍无责任。杜方珍伤后从播州区乌江镇卫生院急救送息烽县人民医院住院治疗31天（2019年7月27日至2019年8月27日），出院诊断为：1、外伤性头晕；2、面部皮肤裂伤；3、肋骨骨折；4、肺挫伤；5、身体多处挫伤。出院医嘱：1、建议多休息，2～3月后门诊复查），进一步了解恢复情况，如有不适，我科门诊随诊。2019年11月5日，贵州中一司法鉴定中心接受遵义市公安交通管理局城市交通警察五大队五中队的委托并依照《人体损伤致残程度分级》标准，对杜方珍伤残等级作出鉴定，鉴定意见为：杜方珍因交通事故致面部皮肤裂伤后遗留面部浅表性瘢痕形成鉴定为十级伤残。2020年1月3日，贵州中一司法鉴定中心接受贵阳市息烽县中心法律服务所的委托对杜方珍三期作出鉴定，鉴定意见为：杜方珍的误工期评定为45日，护理期评定为7日，营养期评定为15日。一审法院另查明，王安宝所驾驶的贵Ａ×××**号车系杨远所有并在阳光财保贵阳支公司处投保有交强险和商业第三者责任保险500000.00元，被保险人为杨远，事故发生在保险期内；王安宝为杜方珍垫付救护车费用400.00元及医疗费2000.00元合计2400.00元，阳光财保贵阳支公司为杜方珍垫付医疗费6000.00元，均要求在本案中一并处理或者扣除。2020年6月28日，一审法院就阳光财保贵阳支公司提出对杜方珍的伤残等级之异议事项向贵州中一司法鉴定中心去函要求予以答复；同月30日，贵州中一司法鉴定中心作出《关于杜方珍一案的回函》，内容有：1、被鉴定人杜方珍伤后3＋月亲自来我中心鉴定，鉴定符合鉴定时限要求，满足法医临床活体检查要求；2、我中心法医临床检查见杜方珍右额面部见一“十”字形浅表性瘢痕，经测量长度为3.1ｃｍ、3.0ｃｍ；右面颊至右下颌骨上缘见一长4.5ｃｍ浅表性瘢痕；二者相加长度为10.6ｃｍ；3、被鉴定人右额面部“十”字形浅表性瘢痕周围见黑色痂壳附着，不属浅表性瘢痕，不作为定残依据，未计算在浅表性瘢痕累计长度的10.6ｃｍ内；4、司法鉴定程序通则中无“鉴定过程中需通知被告方”之规定。一审法院认为，各方当事人对本次交通事故发生的事实和责任划分均无异议，予以确认。经审查认为交警部门认定被告王安宝负事故全部责任，杜方珍无责，其认定事实清楚、责任划分恰当，依法予以确认。关于贵州中一司法鉴定中心对原告杜方珍因本次交通事故受伤进行伤残等级鉴定问题。本案中，贵州中一司法鉴定中心接受遵义市公安交通管理局城市交通警察五大队五中队的委托并依照《人体损伤致残程度分级》标准，对杜方珍伤残级作出鉴定，该鉴定意见系委托具有鉴定资质的鉴定机构根据原告杜方珍住院病案、被鉴定人本人到场等所作出的鉴定意见，且与医疗机构对杜方珍的伤情诊断等可相互印证，具有证据高度盖然性，故对阳光财保贵阳支公司提出该鉴定意见不合理及申请重新鉴定的意见不予支持。关于本案所产生的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，结合原告的诉请和庭审证据，对本案的损失认定如下：1、医疗费，杜方珍提交息烽县人民医院医疗费发票、遵义市播州区刘莉大药房收款收据共计7张金额为16233.77元，王安宝提交播州区乌江镇卫生院医疗费发票1张金额为400.00元，上列费用合计16633.77元，均系原告因交通事故受伤所产生的合理医疗费用，予以确认。其中：王安宝垫付2400.00元，阳光财保贵阳支公司垫付6000.00元，杜方珍自行支付8233.77元。2、住院伙食补助费，杜方珍主张3100.00元（100.00元／天×31天）。参照当地伙食补助标准，结合杜方珍住院31天，酌情按照70.00元／天的标准计算该项费用为2170.00元。3、护理费，杜方珍主张3275.77元（105.67元／天×31天）。结合杜方珍的伤情、住院情况、出院医嘱等，杜方珍按照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业38568.00元／年标准计算该项费用合法合理予以支持。4、营养费，杜方珍主张1550.00元（50.00元／天×31天）。结合杜方珍的伤情、住院情况、出院医嘱等，对杜方珍的营养期限确认为31天，并酌情按每天30.00元计算，确认该项费用为930.00元。5、残疾赔偿金，杜方珍主张25273.60元（31592.00元／年×8年×10%）。因我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质的区分，统一登记为居民户口，杜方珍结合伤残等级鉴定按照2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592.00元／年标准计算该项费用合法合理，予以支持。6、鉴定费，杜方珍主张1300.00元。杜方珍提供有鉴定费发票为证且该项费用系原告合理支出，予以支持。7、交通费，杜方珍主张1000.00元。结合杜方珍住院就医和鉴定情况之实际，酌情支持500.00元。8、精神抚慰金，杜方珍主张8000.00元。结合杜方珍伤情、伤残等级及杜方珍无过错的责任认定，考虑杜方珍在交通事故中确实遭受的痛苦，酌情支持3000.00元。以上各项费用合计为53083.14元。关于损失赔偿问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，因王安宝负事故全责，且其所驾驶的贵Ａ×××**号车在阳光财保贵阳支公司投保了交强险，又因王安宝垫付杜方珍医疗费2400.00元，阳光财保贵阳支公司垫付杜方珍医疗费6000.00元，均要求在本案中一并处理，为减少当事人诉累，应在总损失中扣除相应款项，即应由阳光财保贵阳支公司在交强险限额内赔偿原告杜方珍44683.14元（53083.14元-2400.00元-6000.00元），支付王安宝2400.00元。杨远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿原告杜方珍因本次交通事故受伤产生的各项损失合计44683.14元，限本判决生效后十日内付清；二、由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付被告王安宝2400.00元，限本判决生效后十日内付清；三、驳回原告杜方珍的其余诉讼请求。案件受理费199.00元（已减半收取），由被告王安宝负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2020年6月28日，一审法院就阳光财保贵阳支公司提出对杜方珍的伤残等级之异议事项向贵州中一司法鉴定中心去函要求予以答复；同月30日，贵州中一司法鉴定中心作出《关于杜方珍一案的回函》，内容有：1、被鉴定人杜方珍伤后3+月亲自来我中心鉴定，鉴定符合鉴定时限要求，满足法医临床活体检查要求；2、我中心法医临床检查见杜方珍右额面部见一“十”字形浅表性瘢痕，经测量长度为3.1cm、3.0cm；右面颊至右下颌骨上缘见一长4.5cm浅表性瘢痕；二者相加长度为10.6cm；3、被鉴定人右额面部“十”字形浅表性瘢痕周围见黑色痂壳附着，不属浅表性瘢痕，不作为定残依据，未计算在浅表性瘢痕累计长度的10.6cm内；4、司法鉴定程序通则中无“鉴定过程中需通知被告方”之规定。本案中，贵州中一司法鉴定中心及人员具有相应鉴定资质,鉴定程序并未违法,鉴定过程及适用鉴定标准科学、规范。阳光财保贵阳支公司虽对鉴定有异议,但未提供其他证据直接反驳鉴定意见。《人体损伤致残程度分级》4.2条鉴定时机中规定:“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定”。杜方珍伤后3+月亲自来我中心鉴定，鉴定符合鉴定时限要求，满足法医临床活体检查要求。杜方珍因交通事故致面部皮肤裂伤后遗留面部浅表性瘢痕已经治疗终结,且效果稳定。涉案法医学鉴定意见书的鉴定时机并无不当。综上所述，上诉人阳光财保贵阳支公司的上诉请求不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十月二十八日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿