广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1462号原告:覃明文，男，汉族，1968年6月18日出生，住址：四川省渠县***********，公民身份号码：513************01X。诉讼代理人:何敏、曾端娇，均系广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。被告一:刘兵明，男，汉族，1980年7月16日出生，住址：湖南省邵阳市北塔区****艺场7队271号，公民身份号码：430************113。被告二：夏艳梅，女，汉族，1982年6月30日出生，住址：湖南省邵阳市北塔区****艺场7队271号，公民身份号码：430************526。两被告共同诉讼代理人：李振华，系广东江畔律师事务所律师。两被告共同诉讼代理人：程婷，系广东江畔律师事务所实习律师。原告覃明文诉被告一刘兵明、被告二夏艳梅民间借贷纠纷一案，本院2020年3月10日立案后，适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告覃明文的诉讼代理人曾端娇、被告一刘兵明及被告二夏艳梅的共同诉讼代理人李振华、程婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃明文诉称：被告因施工周转于2019年2月28日向原告借款130000元、于2019年3月22日向原告借款100000元，原告通过银行转账方式向被告出借了共计230000元借款。后原告向被告要求偿还借款，被告却避而不见，不得已原告到被告户籍所在地去催讨借款，花费了差旅费6000元。在原告多次催要后，被告于2019年8月24日向原告重新出具借条，借条确定向原告借款230000元，于2019年9月30日前最低还款壹拾伍万元整，在10月30日前把余款捌万元还清。被告将惠州市惠城区************************的房产证做抵押。被告在2019年10月12日偿还了130000元后，经原告再次多次催要，均拒绝偿还剩余借款，不得已成讼。综上，原告已按合同约定履行了出借义务，但被告违反诚实守信原则，未按合同约定偿还借款本金，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定诉至贵院，望准如所请。诉讼请求：1、依法判令两被告共同一次性返还借款本金100000元；2、依法判令两被告按月利率3%计算支付自2019年11月1日起至实际付清时止利息，暂计2019年10月31日至2019年12月4日利息3500元（100000×3%÷30天×35天）；3、依法判令被告支付原告差旅费6000元；4、本案诉讼费等费用由被告承担。原告覃明文为其诉请提交了如下证据：证据1、借条，证明被告一向原告借款230000元，约定2019年9月30日还壹拾伍万元整、10月30日前还清的事实；证据2、银行流水，证明被告2向原告还款13万元的事实，债务属于夫妻共同债务的事实。证据3、居住证及年限查询，证明原告经常居住地为惠州市惠阳区；证据4、证明，证明两被告为夫妻关系，债务属于婚姻期间夫妻共同债务的事实。两被告答辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。两被告为其抗辩向本院提交如下证据：证据1、信丰众恒光电科技园项目建设工程承包合同书（编号：2019-25）、承包方式协议书，协议书证明付款数额、工程总造价、原告需付款的时间、数额，证明原告与覃光映合伙承包信丰恒光电科技园项目，原告向被告转账的23万元系用于工程承包建设，因此，原、被告双方之间不存在民间借贷关系；证据2、网上银行电子回单，证明由于工程承包失败，被告二向原告退还13万元；证据3、中国农业银行转账回单，证明被告二向覃光映退还15.3万元，实际系向原告退还剩余的工程款。经开庭质证，两被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1、三性有异议，因为该证据是在被胁迫的情况下形成的，当时在惠城区汝湖派出所报案了；对证据2、真实性合法性无异议，关联性有异议，因是工程投资款，且不能证明属于夫妻共同债务，对证据3、三性无异议；对证据4、真实性合法性无异议，关联性有异议，不能因为结婚证明就证明属于夫妻共同债务。经开庭质证，原告对两被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、真实性合法性无异议，关联性有异议，根据合同相对性，该合同是由覃光映与被告刘兵明签订，与原告覃明文没有关联性，同时该证据证实被告在借据上借款用途是用于该合同项目施工周转相互印证，与借款的事实相一致；承包方式协议书，与原告无关；对证据2，三性无异议，但是证明内容有异议，根据该证据，交易摘要交易用途均显示还款，被告辩称是退还工程款，与事实不一致；对证据3，真实性合法性无异议，关联性有异议，证明内容有异议，被告向覃光映退还的工程款在19年6月5日，借条出具时间是19年8月24日，且该工程款由被告二夏艳梅向覃光映支付的，与原告无关。原被告双方提交的证据，本院结合庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院审理查明：原告称被告一因施工周转为由向原告借款人民币230000元。2019年8月24日，被告一向原告出具《借条》载明：（借款人：刘兵明，身份证号：430************113，出借人：覃明文，身份证号：513************01X），《借条》载明：因用于（江西省信丰县*****项目工程）施工周转，于2019年3月10号向出借人覃明文借款人民币大写：贰拾叁万元整（230000元）；期限为2019年9月30日前最低还款：壹拾伍万整，在10月30前把余款捌万元还清。现借款人与出借人双方达成协议如下：借款人自愿拿出惠州市惠城区************************的房产证做抵押，如未能按期在10月30前还清款项，出借人有权通过法律程序出售该房屋。被告一刘兵明在《借条》“借款人”处签名并按捺指印。原告覃明文在2019年2月28日转账支付130000元、2019年3月22日转账支付100000元给被告一刘兵明。另被告二夏艳梅于2019年10月12日向原告覃明文转账支付130000元，交易摘要为还款。因被告未能偿还剩余借款及利息，原告遂向法院提起诉讼。另查明，两被告为夫妻关系。原告在诉讼过程中，向本院申请诉讼财产保全，并提供了相应的担保。本院依法作出（2020）粤1303民初1462号《民事裁定书》，裁定如下：一、查封原告覃明文名下位于惠州市惠阳区淡水土湖松山下潘屋村汇星名庭2幢A单元5层03号房（产权证号：CQ-11101630**）。查封期限为三年。二、冻结被告刘兵明名下在中国农业银行股份有限公司信丰县支行的银行账户（账号：623*************471）存款。冻结期限为一年。三、冻结被告夏艳梅名下在中国农业银行股份有限公司惠州白鹭湖支行的银行账户（账号：622*************779）存款。冻结期限为一年。本院认为，原告主张被告一向其借款人民币230000元，并提供了有被告一签名捺印的借条、银行转账记录予以佐证。对原告主张与被告一存在借贷关系，原告向被告一出借了230000元的事实，本院予以采信。被告辩称借条系在被胁迫的情况下出具，且本案借款系工程投资款，本院认为，被告并未提供证据证明在出具借条时处于被胁迫的情形，应承担举证不利的后果。另被告提交的信丰众恒光电科技园项目建设工程承包合同书显示合同当事人为覃光映与被告一刘兵明，原告并非该合同当事人，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。款项出借后，通过被告二的账户还款130000元，故原告请求被告偿还借款100000元，本院予以支持。关于利息的问题。原告称双方口头约定月利息为3%，但并未提供证据证明，应承担举证不利后果。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，本案中,双方未约定有借期利息,亦未约定有逾期利息,故逾期利息本院调整为以100000元为本金，自2019年11月1日起按年利率6%计至款项还清之日止。关于原告请求被告一支付差旅费6000元，原告未提供证据证明因追讨借款所产生的的差旅费，同时双方并未约定差旅费的承担问题，原告主张差旅费没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告二是否应承担还款责任的问题。被告二并未在案涉借条上签字，且从借条载明的内容来看，案涉借款的用途用于工程的施工周转，并非用于夫妻共同生活，共同生产经营，虽然被告二曾于2019年10月12日向原告偿还10万元，但仅通过这一笔银行转款的行为即认定被告二有对被告一所借的23万元债务追认的意思表示，依据不足，故原告主张案涉借款为被告一、二的夫妻共同债务，被告二应承担共同还款的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告一刘兵明应自本判决生效之日起十日内向原告覃明文偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照年利率6%自2019年11月1日起计算至借款款项还清之日止）。驳回原告覃明文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1245元、保全费1067.5元（原告覃明文已预交），由原告覃明文负担189.5元，由被告一刘兵明负担2123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黎海燕二〇二〇年十月二十七日书记员  胡 敏马佳梓