河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执异24号 异议人（被申请人）：刘军林，男，1956年1月4日出生，汉族，住保定市。 异议人（被申请人）：安国市润发房地产开发有限公司，住所地安国市药华大路**，统一社会信用代码：911306836652556654。 法定代表人：郑文友，该公司执行董事。 二异议人委托代理人：于卫斌，河北盛誉律师事务所律师。 二异议人委托代理人：马梦雪，河北盛誉律师事务所律师。 申请人：河北仁利鑫典当有限公司，住，住所地安国市金融路**一社会信用代码：91130682MA08HDJR4J。 法定代表人：王龙，该公司经理。 本院在审理河北仁利鑫典当有限公司（以下简称河北仁利鑫公司）与刘军林、安国市润发房地产开发有限公司（以下简称安国润发房地产公司）为借款合同一案中，异议人刘军林、安国润发房地产公司对安国市人民法院冻结刘军林名下的中国建设银行账号62×××30、62×××58，河北省农村信用社联合社账号62×××94不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人刘军林、安国润发房地产公司共同称，安国市人民法院在执行（2020）冀0683民初1243号民事裁定书的过程中，于同一天冻结了刘军林名下的中国建设银行账号62×××30、62×××58，河北省农村信用社联合社账号62×××94，查封了刘军林名下的坐落于药华大路156号不动产一处，该处房产价值1000万元，早已超过了245万元的实际申请保全金额。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封扣押冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封扣押冻结。发现超标的额查封扣押冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封扣押冻结。《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第4点规定强制执行被执行人的财产，以其价值足以清偿生效法律文书确定的债权额为限，坚决杜绝明显超标的查封。安国法院在本案中查封的财产早已超过债权标的，法院应解除对刘军林名下的中国建设银行账号62×××30、62×××58，河北省农村信用社联合社账号62×××94的冻结。 异议人并提供证据（均为复印件）：1、（2020）冀0683民初1243号民事裁定书一份；2、安国市房权证药华大路字第××号房屋所有权证书一份；3、冀（2020）安国市不动产证明第000887不动产登记证明一份；4、个人循环额度借款合同一份。 申请人河北仁利鑫公司称，1、异议人提出的房产问题，从异议人提供证据显示，异议人设定的是最高抵押额，不排除异议人另行在最高抵押额范围内继续贷款；2、异议人提供的证据显示评估额并非实际评估价值，并非有资质单位评估，并且并非异议人提出异议之日的评估报告；3、申请人查封的异议人房产并不影响异议人实际使用变现，对异议人没有造成任何影响；4、鉴于安国市人民法院查封的异议人的房产在本案结束时实际价值、评估价值、拍卖等变现价值均不确定，安国市人民法院冻结异议人存款及房产根本不能保证异议人在本案结案时的全部合法权利。综上所述，申请人认为，异议人提出执行异议不能成立，依法应当予以驳回。 本院查明，2020年8月7日我院立案受理河北仁利鑫公司与刘军林、安国润发房地产公司为借款合同一案，2020年8月11日河北仁利鑫公司向我院申请财产保全，2020年8月11日我院作出（2020）冀0683民初1243号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人刘军林、安国市润发房地产开发有限公司名下的银行存款2450000元或查封相应价值的财产。”我院依法立（2020）冀0683执保389号保全案，于2020年8月17日冻结刘军林名下中国建设银行股份有限公司银行账户62×××30＿156＿1账号存款，申请控制金额2450000元，实际控制金额0元，控制期限12个月；中国建设银行股份有限公司银行账户62×××58＿156＿1账号存款，申请控制金额2450000元，实际控制金额255228.23元，控制期限12个月；河北省农村信用社联合社账号62×××94＿1账号存款，申请控制金额2450000元，实际控制金额24210.24元，控制期限12个月；查封刘军林名下坐落于药华大路156号不动产一处。 2020年10月9日，刘军林和安国润发房地产公司提出异议，称申请人申请保全金额为245万元，安国法院查封的房产已超过申请人申请保全的金额，法院冻结刘军林名下的三个银行账号属于超标的查封，应解除对上述三个银行账户的冻结。 另查明，法院查封的刘军林名下坐落于药华大路156号房产在河北安国农村商业银行股份有限公司办理抵押，抵押方式为最高额抵押，被担保主债权数额300万元，该房产评估价值806万元，债权确定期间为2020年5月6日至2022年5月5日止，抵押面积：1424.64平方米，债务人为刘淑会、袁阳。 以上事实有安国市人民法院（2020）冀0683民初1243号案部分卷宗材料及异议人提交的房屋所有权证书、不动产登记证明和个人循环额度借款合同等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点是：1、查封的财产是否存在超标的查封的情况；2、用不动产抵押贷款时的评估价值作为衡量超标的查封是否合理。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定：“人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显商于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体要求具体的冻结数额。”本案执行依据是安国市人民法院（2020）冀0683民初1243号民事裁定书，该裁定书载明的保全金额为245万元，故本案应以245万元的价值采取相应的查封、扣押、冻结措施。其次，额度冻结了刘军林名下三个银行账户，三个账户分别额度冻结245万，实际共冻结279438.47元。法院并查封了刘军林名下坐落于药华大路156号不动产，该不动产经银行评估价值为806万元，在银行最高额抵押贷款300万元。因该不动产的评估价值806万元是银行和债务人、抵押人均认可的，银行也是依据该评估价值发放贷款给债务人，该抵押物的评估价值扣除最高额抵押300万元后，即使考虑到市场波动及其他不确定因素，该不动产的评估价值下浮20%以后，该不动产的价值亦能满足本案申请人申请保全的数额。第三，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案保全裁定载明的保全金额为245万元，而查封的不动产价值足以满足申请人要求给付的数额及其他费用的情况下，再冻结异议人刘军林的银行账户属于明显超标的查封。综上，异议人刘军林、安国润发房地产公司的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下： 解除对刘军林名下的中国建设银行股份有限公司账号62×××30＿156＿1、62×××58＿156＿1，河北省农村信用社联合社账号62×××94＿1的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长 王 梅 审判员 李 兴 审判员 李景莲 二〇二〇年十月二十日 书记员 吴祺帆