广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初896号原告：李曰成，男，汉族，1967年2月13日出生，住址：四川省渠县***********，公民身份证号码：513************410。诉讼代理人：蔡正伟，惠州市惠阳区**法律服务所法律工作者。被告一：祝义刚，男，汉族，1981年4月14日出生，住址：河南省正阳县*************，公民身份证号码：412************814。被告二：万载县志富达汽车运输有限公司，统一社会信用代码：913***********046C，住所：江西省宜春市万载县********。法定代表人：邓某1。被告三：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，统一社会信用代码：913***********423D，营业场所：江西省高安市**************。负责人：邓功平，经理。诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。原告李曰成诉被告一祝义刚、被告二万载县志富达汽车运输有限公司、被告三中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日受理，依法适用普通程序，于2020年4月16日进行公开审理。原告李曰成及其诉讼代理人蔡正伟、被告一祝义刚、被告三诉讼代理人丁亢到庭参加诉讼，被告二经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉讼请求：原告损失总计137889.82元［其中包括：医疗费11548.24元、住院伙食补助费800元（100元/天×伤残赔偿指数10%）、残疾赔偿金84132元（42066元/年×伤残赔偿系数10%×20年）、交通费270元（市内就医30元/天×9天）、住宿费2000元、护理费1200元（150元/天×8天）、误工费22533.33元（月份均工资6500元/月×104天）、被扶养人生活费2406.25元（28875元/年×伤残赔偿系数10%×5年÷6）、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费2500元］。被告一垫付医疗费9834.24元。诉讼请求：1、请求判令被告三在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元给原告；2、请求判令被告三在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元给原告（其中优先赔付精神损害抚慰金10000元）3、请求判令被告一、被告二、被告三（在商业险第三者责任险赔偿限额内）连带赔偿8055.58元给原告；4、本案诉讼费用由上述被告共同承担。被告一答辩称：1、我认为保险公司商业险拒赔不合理，我原本是有该证的，但我从新闻得知，认为取消道路运输从业资格证，后面我才清楚是取消1.5以下的道路运输从业资格证，导致我才没有道路运输从业资格证。2、我垫付了11412.2元，应予以扣减。3、关于事故责任，原告开铲车不应上路也没有资格证，被告应承担部分责任，相关赔偿应适当减少。被告三答辩称：一、我方承保了涉案车辆赣C*****号车辆的交强险和商业第三者责任险，保险限额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我方愿意在保险限额范围内承担原告的合理损失。二、我方认为原告的下列主张存在不合理之处;1、医药费，没有看到正式的住院医药费发票，对于该部分主张不予认可，仅认可136元的门诊发票金额。2、住院伙食补助费，请求法院依法核实。3、营养费，主张过高，请法院酌情裁判。4、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损坏抚慰金、鉴定费以上项目不予认可，我方于庭前提交了重新鉴定申请书，对于原告的伤残等级不予认可，具体理由详见重新鉴定申请书，假使原告的伤情构成伤残，其赔偿标准也应该按照其户籍性质农村标准计算，其提交的银行流水无法证明其在城镇有稳定的工作和收入，提交的村委会证明属于单方制作和提交，无法证实在城镇连续居住满一年的事实。5、交通费，主张过高，请法院酌情裁判。6、护理费，请求法院依法核实。7、误工费，不予认可，没有提交误工证明和工资流水，无法证明存在误工损失。我方已提前与被告一核实，事发时被告一驾驶经营性货车，但其本人没有道路运输从业资格证，我方遵循24条商业条款，在商业险内不承担赔偿责任，同时我方提交保险单以及投保单足以证明我方就免责事由履行解释以及告知义务，因此我方在商业险内不承担赔偿责任。被告二未作答辩。本院查明的事实本院经审理查明：2018年09月14日20时40分，祝义刚驾驶车牌号为赣C*****的重型货车，沿惠澳大道由惠州往大亚湾方向行驶，途径惠澳大道路段时追尾碰撞李曰成驾驶的铲车（载乘客胡汉）尾部，造成李曰成和胡汉受伤及两车损坏的交通事故。经惠阳区公安分局交通警察大队作出第441************098号道路交通事故认定书，认定祝义刚负此事故全部责任，李曰成、胡汉不负此事故责任。事故发生后，原告被送往惠州市惠阳区中医医院接受治疗，并于2018年9月22日治疗终结出院，共住院8天。出院诊断1、右侧肱骨大结节骨折；2、左颧部软组织挫裂伤；3、右足背软组织挫裂伤；4、全身多处软组织挫伤；5、右侧基底节区腔隙性梗塞灶；6、右足第二距骨骨折术后。出院医嘱：1、避免剧烈运动，建议休息贰月，住院期间留陪护一人；2、带药巩固治疗，定期门诊换药，术后贰周拆线，定期复查DR；3、如有不适，及时随诊。2018年9月14日至2018年9月22日住院期间产生医疗费9834.20元，2018年9月14日分别产生急诊费用129元、219.50元、843元、386.50元，2018年9月28日产生门诊费用136元，共计医疗费11548.20元（其中被告一垫付11412.2元，原告垫付136元）。2018年12月17日，原告自行委托广东中法司法鉴定所，对其伤病关系、伤残等级进行评定。广东中法司法鉴定所于2018年12月28日作出粤中法[2018]临鉴字第11066号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、评定被鉴定人李曰成的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、评定被鉴定人李曰成右肩关节功能部分丧失达十级伤残。原告支付鉴定费2500元。2020年2月24日，被告三向本院提交《重新鉴定申请书》，要求本院委托鉴定机构对原告伤残等进行重新鉴定。本院于2020年4月26日依法委托广东铭正法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行重新鉴定。2020年5月25日广东铭正法医临床司法鉴定所作出粤铭正司鉴[2020]临鉴字第097号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人李日成右肱骨大结节粉碎性骨折、左颧部软组织挫裂伤、右足第二跖骨骨折，其伤情与此次交通事故有直接因果关系。2、被鉴定人李日成右肱骨大结节粉碎性骨折，致使右肩关节功能丧失36.6%,构成X(十）级伤残。被告三预交鉴定费3500元。肇事车辆赣C*****号重型仓栅式货车核定载重18.015吨。赣C*****号重型仓栅式货车登记车主是被告二。被告一称其是赣C*****号重型仓栅式货车实际支配人，该车辆挂靠在被告二处从事道路运输经营。被告一在事故发生时未具有道路运输从业资格证。被告二为赣C*****号重型仓栅式货车在被告三处投保了交强险和不计免赔赔偿限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生时均在保险期间内。《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第6项约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告三为证明其就免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，向本院提交了机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单以及投保人声明，投保人被告二在投保单和投保人声明中盖章。原告于2015年2月起至2018年3月1日期间居住在惠州市惠阳区淡水街道河背社区余屋新村4巷24号，2018年3月至2018年9月14日期间居住在惠州市惠阳区淡水街道河背社区*******。2015年至2018年9月14日期间从事铲车工程作业。原告母亲张明碧1943年1月19日出生，李曰成、李曰英、李曰秀、李日秀、李曰芬五兄弟姐妹对张明碧负有赡养义务。本院判决理由和结果本院认为，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的第441************098号《道路交通事故认定书》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，各方在规定期限内未提异议，因此，本院对该《道路交通事故认定书》予以确认。本案事故是因被告一驾驶车辆未充分注意路面情况，追尾碰撞同车道行驶李曰成驾驶的铲车尾部，从通行权的角度看原告行驶是正常行驶，原告是否有铲车的从业资格与事故责任认定无关，故对被告一抗辩原告具有过错应减轻其的责任承担的意见，本院不予支持。关于民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告三作为赣C*****号重型仓栅式货车的交强险保险人，其应在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额范围内承担赔偿责任。本案争议的焦点是，被告三应否在商业三者险中承担赔偿责任。根据《道路运输从业人员管理规定》第十条第四项规定：经营性道路货物运输驾驶员应当经考试合格，取得相应的从业资格证件。《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第6项约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。就该责任免除条款，被告三以加黑加粗字体予以提示，被告二在投保单和投保人声明中盖章。投保人声明载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律效果。”根据本案事实，应认定被告三就责任免除条款向投保人履行了明确说明义务。赣C*****号重型仓栅式货车的核定载重为18.015吨，属于驾驶人应当持有道路运输从业资格证驾驶的营运车辆，被告一未取得道路运输从业资格证，根据法律规定和保险合同约定，被告三在商业险中免责。被告一是本次事故的侵权责任人，应当承担侵权赔偿责任，原告请求被告一赔偿损失的请求本院予以支持。被告一称其与被告二是挂靠关系，但未能提供证据予以证明，被告二经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，无法查明与被告一相互之间的关系，被告二是粤D*****号重型厢式货车的登记车主，应当对被告一承担的赔偿责任，承担连带赔偿责任。关于原告残疾赔偿金的标准适用问题。根据惠州市惠阳区***********住证明，惠州市惠阳区淡水街道河背社区*民委员会提供的居住证明，惠州市新阳光机械设备安装有限公司提供的工作证明，以及原告提供的中国建设银行的流水，综合上述证据本院认为，原告在发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，因此，本案的赔偿应按城镇标准计算。关于住宿费。原告居住在惠阳，住院在惠阳区中医医院，不存在异地就医因客观原因不能住院或其陪护人员存在住宿费情况，故对原告请求住宿费，本院不予支持。综上所述，结合原告的诉讼请求，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本案原告的损失共计132473.07元（详见附表）。该款132473.07元，由被告三在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿120000元给原告；余款12473.07元，由被告一、被告二承担连带赔偿责任，扣除被告一已支付的11412.2元，被告一、被告二仍需连带赔偿1060.87元给原告。被告二经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在本判决书发生法律效力之日起7日内在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿120000元给原告李曰成。二、被告一祝义刚在本判决发生法律效力之日起7日内在赔偿1060.87元给原告李曰成；被告二万载县志富达汽车运输有限公司对被告一祝义刚的赔偿承担连带赔偿责任。三、驳回原告李曰成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2861元（原告预交858元），原告李曰成负担156元，被告三中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司负担2681元，被告一祝义刚、被告二万载县志富达汽车运输有限公司负担24元。广东铭正法医临床司法鉴定所鉴定费3500元由被告三中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  曾锦发人民陪审员  刘佩珊二〇二〇年十月十日书 记 员  刘绮馨附表：赔偿权利人（原告）损失数额认定表及赔偿表赔偿项目赔偿金额(元)保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费11548.2元医疗费用赔偿限额合计12848.2元。被告三在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付10000元给原告该大项合计赔偿余款12473.07元，由被告一、被告二承担连带赔偿责任，扣除被告一已支付的11412.2元，被告一、被告二仍需连带赔偿1060.87元给原告。2、后续医疗费3、营养费500元(酌定)4、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）5、整容费6、残疾赔偿金84132元（42066元/年×伤残系数10%×20年）死亡伤残赔偿限额合计119624.87元。被告三在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付110000元给原告。7、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费2406.25元（28875元/年×伤残系数10%×扶养年限5÷扶养人数5人=2887.5元），原告请求2406.25元10、丧葬费11、交通费270元(30/天×9天)住院8天、门诊1天12、住宿费13、护理费1200元（150元/天×住院天数8天）14、误工费19116.62元（土木工程建筑行业标准67092元/年÷365天×定残前一日共104天）15、康复费16精神损害抚慰金10000元17、鉴定费2500元18、财产损失19、营运车辆损伤合计132473.07元120000元1060.87元