江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5582号原告：郝怀宝，男，1972年7月8日出生，住新沂市。原告：郝玲玲，女，1992年11月11日出生，住新沂市。原告：郝硕，男，2007年5月23日出生，住新沂市。原告：李先文，女，1947年12月16日出生，住新沂市。以上四原告共同委托诉讼代理人：朱惠玲，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：张伟伟，男，1989年8月8日出生，住新沂市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路**恩华大厦**。负责人：唐士立，该公司经理。委托诉讼代理人：王伟伟，该公司员工。原告郝怀宝、郝玲玲、郝硕、李先文与被告张伟伟、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝怀宝、郝玲玲及原告郝怀宝、郝玲玲、郝硕、李先文的共同委托诉讼代理人朱慧玲，被告张伟伟，被告人寿财保徐州支公司的委托诉讼代理人王伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝怀宝、郝玲玲、郝硕、李先文向本院提出诉讼请求：1.判令张伟伟、人寿财保徐州支公司赔偿各项损失共计1162699元【医疗费17143元、误工费280元（145元/天×2天）、护理费160元（80元/天×2天）、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）、交通费1000元、死亡赔偿金1049200元（52460元/年×20年）、丧葬费43259元、精神抚慰金50000元、车辆损失1375元、施救费100元，合计1162699元】；2.诉讼费由张伟伟、人寿财保徐州支公司承担。事实与理由：郝怀宝、郝玲玲、郝硕、李先文系死者杜某的近亲属。2020年5月18日，张伟伟驾驶苏Ｃ×××**号重型自卸货车，沿新沂市白温线由东向西行驶时，与由北向南左转弯行驶的郝怀宝驾驶的苏Ｃ×××**号正三轮载货摩托车发生交通事故，致乘车人杜某受伤，两车损坏。杜某后经医院抢救2天无效死亡。该事故经公安机关认定，张伟伟与郝怀宝分别承担事故同等责任，杜某无责任。张伟伟驾驶的苏Ｃ×××**号重型自卸货车在人寿财保徐州支公司处投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。本次事故给郝怀宝、郝玲玲、郝硕、李先文造成巨大伤害，但一直未得到相应赔偿，故提起本案诉讼。张伟伟辩称，事故后张伟伟先行赔付了四原告丧葬费40000元，要求保险公司在对四原告的赔偿款中予以返还。人寿财保徐州支公司辩称，1.对事故事实及责任划分无异议，事故认定张伟伟与郝怀宝负本次事故同等责任，杜某无责任，对于超出交强险部分的损失在商业三者险内按照50%比例进行赔付；2.涉案车辆在人寿财保徐州支公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，出险时在保险期间内，人寿财保徐州支公司同意对四原告主张的合理损失进行赔偿；3.四原告主张的医疗费应扣除15%的非医保用药，杜某抢救期间属于特护，且医疗费发票中显示有415元护理费，杜某的抢救中包含了住院伙食补助费、营养费以及护理费，保险公司对四原告主张的该三项费用不再重复赔付，对四原告主张的死亡赔偿金、丧葬费予以认可，精神抚慰金认可15000元；4.人寿财保徐州支公司不承诉讼费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案件事实认定如下：2020年5月18日8时许，张伟伟驾驶苏Ｃ×××**号重型自卸货车，沿新沂市（Y018石小线）白温线由东向西行驶至盛通五金配件有限公司西50米路口地段时，与由北向南左转弯行驶的郝怀宝驾驶的苏Ｃ×××**正三轮载货摩托车（乘车人：杜某），发生交通事故，致杜某受伤，车辆损坏。该起交通事故经公安机关认定，郝怀宝与张伟伟分别承担事故同等责任，杜某无责任。杜某受伤后被送至新沂市中医医院抢救治疗1天，支出医疗费17143.64元（含护理费415元）。医院死亡记录中记载“患者被120急救送至我院就诊，患者深昏迷、呼吸困难，口鼻耳大量出血……因病情危重直接送入脑外监护病房，积极予心电监护、呼吸机支持呼吸、止血，补液扩容，营养脑神经、保护胃黏膜、营养支持等对症支持治疗，但因患者损伤严重，患者病情持续恶化，……心肺复苏失败，抢救无效患者死亡”。另查明，1.张伟伟驾驶的苏Ｃ×××**号重型自卸货车在人寿财保徐州支公司投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内；2.杜某于1970年5月20日出生，户籍所在地为新沂市，杜某与郝怀宝系夫妻关系，双方共生育两名子女，即郝玲玲、郝硕，李先文系杜某的母亲；3.事故后，张伟伟先行给付四原告40000元丧葬费。本院认为，张伟伟驾驶苏Ｃ×××**号重型自卸货车与郝怀宝驾驶的苏Ｃ×××**号正三轮载货摩托车发生交通事故，致乘车人杜某受伤，根据张伟伟、郝怀宝的行为过错程度及在事故中所起作用，公安机关认定双方负事故同等责任，双方对该事故认定均无异议，本院予以采信并作为认定各方事故责任的依据。杜某因事故死亡后，郝怀宝、郝玲玲、郝硕、李先文作为其近亲属，依法有权要求张伟伟、人寿财保徐州支公司承担赔偿责任。综合张伟伟、郝怀宝的交通工具类型、违法行为、过错、造成事故的原因力等因素，本院确定对郝怀宝、郝玲玲、郝硕、李先文的损失，张伟伟承担50%的赔偿责任。对于郝怀宝、郝玲玲、郝硕、李先文主张的各项损失，其主张的医疗费17143元，有相应的医疗费发票、住院病案等予以证实，本院予以确认。受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，侵权人均应予以赔偿，故对人寿财保徐州支公司要求扣除15%非医保用药的主张，本院不予支持。杜某受伤后实际住院1天，故对四原告主张的误工费，本院支持按1天计算；因四原告未提供证据证明杜某的误工收入情况，故本院对杜某的误工损失支持按照江苏省农村居民人均可支配收入标准支持62元/天计算。杜某受伤送至医院后因病情危重直接进入脑外监护病房进行抢救，后经抢救无效死亡，因杜某抢救产生的医疗费中包含护理费415元及相应的营养支持费用，故对四原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费，本院不予支持；四原告主张的车辆维修费1375元相应的维修费发票予以证实，本院予以确认；四原告主张施救费100元，但未向法庭提供发票予以证实，本院不予确认。根据杜某治疗情况及来往路线、距离等因素，本院对郝怀宝、郝玲玲、郝硕、李先文主张的交通费酌定为100元。本院结合侵权行为所造成的后果及侵权人的过错程度等因素，对郝怀宝、郝玲玲、郝硕、李先文主张的精神损害抚慰金，酌定为25000元。综上，根据郝怀宝、郝玲玲、郝硕、李先文的诉讼主张及其提供的证据，本院确认杜某死亡造成的损失为：医疗费17143元、误工费62元（62元/天×1天）、交通费100元、死亡赔偿金1049200元、丧葬费43259元、精神抚慰金25000元、车辆损失1375元，以上合计1136139元。因张伟伟驾驶的苏Ｃ×××**重型自卸货车在人寿财保徐州支公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，故郝怀宝、郝玲玲、郝硕、李先文主张的上述损失，由人寿财保徐州支公司在交强险赔偿121375元（医疗费10000元+精神抚慰金25000元+死亡赔偿金85000元+车辆损失1375元），超出部分损失1014764元（1136139元-121375元），由人寿财保徐州支公司在商业三者险限额内按照50%的责任比例赔偿507382元。因张伟伟先行向郝怀宝、郝玲玲、郝硕、李先文支付了丧葬费40000元，为一次性化解纠纷，张伟伟先行支付的款项由人寿财保徐州支公司在赔偿给四原告的款项中予以扣除并直接返还给张伟伟。综上人寿财保徐州支公司共应给付郝怀宝、郝玲玲、郝硕、李先文各项损失数额为588757元（121375元+507382元-40000元)，共应给付张伟伟的款项数额为40000元。因郝怀宝、郝玲玲、郝硕、李先文的损失已由人寿财保徐州支公司全额赔付，故张伟伟在本案中无需承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿郝怀宝、郝玲玲、郝硕、李先文死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等共计588757元；二、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还张伟伟垫付款40000元；三、驳回郝怀宝、郝玲玲、郝硕、李先文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1743元，由中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈冬丽二〇二〇年十月十六日书记员  沈俊宪