wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6729号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜居委会鉴海北路**。 负责人：王**辉。 被执行人：佛山市顺德区日野电气有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区容桂容边居委会天河工业区天河路**首层之八/div> 法定代表人：覃吉明。 被执行人：覃吉明，男，1967年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国建设银行股份有限公司顺德分行与佛山市顺德区日野电气有限公司、覃吉明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初27848号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区日野电气有限公司、覃吉明应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金998672.95元及罚息（罚息暂计至2019年10月20日为7048.45元，此后的罚息以借款本金998672.95元为基数，按照年利率8.15625%计算至实际清偿之日止）；二、被告佛山市顺德区日野电气有限公司、覃吉明应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付律师费52171元。案件受理费减半收取为7160.52元、保全费5000元，合计12160.52元（原告已预交），由被告佛山市顺德区日野电气有限公司、覃吉明共同负担。因佛山市顺德区日野电气有限公司、覃吉明未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区日野电气有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人覃吉明的银行存款合计86830.08元；查明并扣划被执行人佛山市顺德区日野电气有限公司的银行存款4701.59元。 2.查明被执行人覃吉明名下有粤Ｅ×××××号牌小型汽车，经变现处理，得执行款312000元。 因上述执行款403531.67元不足清偿被执行人佛山市顺德区日野电气有限公司、覃吉明的全部债务，本院依法对该款进行分配，已作出（2020）粤0606执6729号《关于被执行人佛山市顺德区日野电气有限公司、覃吉明执行款的分配方案告知书》并送达当事人。根据上述分配方案，本案申请执行人分得执行款216809.12元及案件相应执行费3200元。 3.查明被执行人覃吉明在佛山市顺德区XX电器有限公司持有90%股权、在佛山市顺德区XX五金电器有限公司持有23%股权、在广东顺德XXX实业投资有限公司持有40.5%股权、在佛山市顺德区XX电器有限公司持有25%股权，本院依法冻结上述公司股权，冻结期限至2022年10月2日，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请；对上述公司的住所地、经营场所进行现场调查，了解到上述公司已歇业，未发现上述公司仍在经营的场所，上述公司股权暂不具备处置条件。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的可供执行财产或仍在经营的场所。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已分配的执行款及暂不具备处置条件的公司股权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执6729号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区日野电气有限公司、覃吉明负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  梁泽标 审判员  谭金宇 二〇二〇年十月二十七日 法官助理赖俊鑫 书记员邵超岚
科尔沁左翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0521民初3599号   原告：赵兴泽，男，1989年6月14日出生，汉族，个体。   被告：金峰，男，1972年6月26日出生，汉族，农民。   原告赵兴泽与被告金峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵兴泽到庭参加诉讼，被告金峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告赵兴泽向本院提出诉讼请求:1.要求被告金峰偿还劳务费49320元；2.要求被告金峰承担诉讼费用。事实和理由:被告金峰于2018年5月中旬至6月中旬,雇佣原告赵兴泽为其耕种甜菜,约定耕种费40元/亩，共1233亩,劳务费总计49320元，此款后经原告索要未果。   被告金峰未作答辩。   针对本案诉讼请求原告赵兴泽向法庭提交证据：证据1.金额为49320元的欠据一枚，证明被告金峰欠款的事实；证据2.科尔沁左翼中旗舍伯吐镇乃门格勒嘎查出具的证明一份，证明被告金峰外出打工、无法联系的事实。   被告金峰未向法庭提交证据。   经审查认为，原告赵兴泽提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下:被告金峰于2018年5月中旬至6月中旬雇佣原告赵兴泽为其耕种甜菜,约定耕种费40元/亩，共1233亩,劳务费总计49320元，此款后经原告索要未果。   本院认为，被告金峰雇佣原告赵兴泽耕种欠劳务费，由原告出具欠据证实原、被告之间劳务关系存在，被告金峰应依法履行给付义务。原告赵兴泽主张被告金峰给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告金峰未出庭、未答辩、未举证，由此产生的后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告金峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵兴泽劳务费49320元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1033元，公告费400元，合计1433元，由被告金峰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 张晓东   人民陪审员 甘银山   人民陪审员 姹斯娜   二○二○年十月十三日   书记员 王 芳
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1515号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人徐云峰，男，1995年11月14日出生于河南省南阳市，汉族，大专文化，户籍地南阳市卧龙区；因本案于2020年6月18日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉〔2020〕2121号起诉书指控被告人徐云峰犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王婉露出庭，指控： 2018年10月至12月中旬期间，被告人徐云峰在杭州市钱塘新区××街道××世快运公司内，通过扫描已出库过的货物条形码，并利用已离职员工的工号，虚构上报装卸货物数量，以此种方式骗取嘉兴锦豪服务外包有限公司装卸人工费4万余元，其中既遂3.4万余元，未遂0.57万余元。 被告人徐云峰归案后如实供述了上述事实，且其家属已退赔被害单位相关经济损失，并取得了谅解。 公诉机关认为：被告人徐云峰的行为已构成诈骗罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人徐云峰有期徒刑十个月，并处罚金5000元，可适用缓刑。 被告人徐云峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人徐云峰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人徐云峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张志远 二〇二〇年十月二十一日 书记员  沈丽芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40726号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：李四锋，男，1969年4月1日出生，汉族，住河南省偃，住河南省偃师市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李四锋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：36000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月12日尚欠本金余额23989.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23989.14元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李四锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23989.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告李四锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月二十七日书记员  文 柴
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0926执保387号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县，该公司员工。被申请人：张学堂，男，汉族，1972年7月18日出生，住范县新区。被申请人：张兰青，女，汉族，1961年9月26日出生，住范县新区。被申请人：张孟伟，男，汉族，1976年7月4日出生，住范县。被申请人：郑蒙，女，汉族，1990年12月10日出生，住范县。被申请人：张朕稞，男，汉族，1994年8月7日出生，住范县新区。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司与被申请人张学堂、张兰青、张孟伟、郑蒙、张朕稞融借款合同纠纷一案，河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年9月18日向本院提起诉讼，河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年9月19日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统对张学堂、张兰青、张孟伟、郑蒙、张朕稞在570000元范围内的财产采取保全措施，并提供担保书为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询并查封或冻结被申请人张学堂、张兰青、张孟伟、郑蒙、张朕稞名下的财产570000元。本裁定立即开始执行。审判员  张福景二〇二〇年十月二十六日书记员  张殿麟
西安市雁塔区人民法院   民事裁定书          (2020)陕0113民初22254号   原告：曹英，女，汉族，1978年1月10日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，统一社会信用代码：91610000920543964H，住所地：陕西省西安市高新区。   负责人：韩宪君，具体职务不祥。   被告：平安普惠融资担保有限公司陕西分公司，统一社会信用代码：91610131MA6W0TXT37，住所地：陕西省西安市高新区。   负责人：孙文琴，该分公司总经理。   被告：平安普惠企业管理有限公司陕西分公司，统一社会信用代码：91610103MA6TXTDH53，住所地：西安市碑林区。   负责人：孙文琴，该分公司总经理。   本院在审理原告曹英与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、平安普惠融资担保有限公司陕西分公司、平安普惠企业管理有限公司陕西分公司合同纠纷一案，原告于2020年10月27日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：   准许原告曹英撤回起诉。   本案案件受理费293元，减半收取后由原告负担。                   审判员  李晓婷                              二〇二〇年十月 二十八 日     书记员  张雨  濛      打印：扈艳红     校对：李宏艳   2020年月日送达      1
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初5188号 原告：朱俊宇，男，1990年12月17日出生，汉族，大学文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱内军（原告朱俊宇之父），男，1965年9月26日出生，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 被告：殷光辉，男，1962年6月13日出生，汉族，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 原告朱俊宇与被告殷光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告朱俊宇的委托诉讼代理人朱内军，被告殷光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱俊宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款45万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担；3.（2017）川1902民初3392号案件诉讼费4000元由被告负担。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求中的利息。事实及理由：原、被告通过罗仕国介绍认识，被告的女儿结婚急用钱，在原告处借现金45万元。原告多次找被告要借款，被告讲许喜德向其借款45万元，双方同意将许喜德处的债权转让给原告。但许喜德不欠被告的45万元借款，（2017）川1902民初3392号民事判决驳回原告朱俊宇的诉讼请求，让原告另行主张权利。后来原告多次催要，被告以各种理由推诿，迟迟未偿还借款及利息。 被告殷光辉辩称：1.被告不认识原告，原、被告之间无民间借贷关系。2.许喜德在被告处借款本息合计45万元，向被告出据了借条，原告之父朱内军给被告转账支付20万元，买走被告对许喜德的债权45万元，被告与朱内军之间债权转让成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月22日，借款人许喜德出据借条，借条载明：今借到殷光辉45万元，用本人住房太子公寓8号楼1单元301号房作抵押，此款于2016年12月底还清，如未付清，按年利息24%计息。原告之父朱内军与被告殷光辉商议以20万元购买其在许喜德处的债权，2017年4月6日，朱内军通过银行账户向被告殷光辉转账20万元。 2017年9月18日，本院受理原告朱俊宇与被告许喜德、第三人殷光辉债权转让合同纠纷一案,案号：（2017）川1902民初3392号。原告朱俊宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告45万元及利息；2.被告承担本案诉讼费及原告主张权利所支付的费用。被告许喜德辩称，被告与第三人的借款关系不成立，借贷未生效，第三人将债权转让给原告，被告不知情。本院认为被告虽向第三人书立了借款45万元的借据，但依据证据不能认定被告在第三人处借款45万元的事实，判决驳回原告朱俊宇的诉讼请求。本院（2017）川1902民初3392号民事判决已发生法律效力。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。民间借贷成立须同时具备两个条件，一是借款人与出借人之间有借款合意，二是出借人将借款交付给借款人。本案中，原、被告之间无借款合意，原告朱俊宇也未提交其向被告殷光辉交付出借款的证据，故，原、被告之间未建立民间借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告朱俊宇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  庞军 二〇二〇年十月十二日 书记员  张恺
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3419号申请执行人：运城市新时代汽车运输有限公司，法定代表人：郑会州。被执行人：孟晋峰，男，被执行人：许喜忠，男，申请执行人运城市新时代汽车运输有限公司与被执行人孟晋峰、许喜忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）晋0802民初4896号民事调解书已发生法律效力。申请执行人运城市新时代汽车运输有限公司于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人孟晋峰、许喜忠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孟晋峰、许喜忠银行账户存款及收入30020元或查封、扣押、冻结被执行人孟晋峰、许喜忠价值30020元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十月十九日书记员  薛卜玮
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执恢444号 滕兴红、宋寿保： 滕兴红申请执行宋寿保借款合同纠纷一案，申请执行标的81150元，本院现已全部执行到位。执行费1117元已执行到位。至此，滕兴红向本院申请执行的（2017）苏0813民初811号民事调解书已经全部执行完毕。 二〇二〇年十月二十六日
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1551号 原告：郑志华，男，1991年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：张春旭，浙江易典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白妍妍，浙江易典律师事务所律师。 被告：刘爱军，男，1968年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告郑志华与被告刘爱军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，被告于2020年7月16日提出管辖异议申请，本院于2020年8月3日裁定驳回被告对管辖权提出的异议。后本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑志华的委托诉讼代理人白妍妍，被告刘爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款593130元；2.判令被告支付逾期付款利息3558.78元（以593130元为基数，按照年利率24%计算，自2020年5月31日暂计至2020年6月9日，实际应支付至款项还清之日止）；3.判令被告支付律师费10000元；4.判令被告支付保全担保费600元；5.判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：原、被告之间素有业务往来。被告向原告采购螺丝、螺母等货物。2020年1月24日，经双方对账被告共欠原告货款593130元。被告出具欠条，载明上述欠款于2020年5月31日前全额付清，若逾期付款按每日千分之三计算逾期利息并承担债权人为实现该债权的合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。后被告未付款。 被告刘爱军答辩称：欠条所涉货物系浙江中天方圆幕墙有限公司为东方诚品二期项目所采购，被告系项目经理，所购材料送至工地用于该项目，不是被告个人行为。 本院经审理对原告诉称事实予以认定。 本院认为，被告出具的欠条足以证明原、被告之间买卖合同关系及被告所欠原告货款事实。被告认为双方不存在买卖合同关系，但其提交的证据并不足以推翻，故对被告抗辩意见不予采纳。被告出具欠条后未按约支付款项应承担相应违约责任，原告主张按照年利率24%计算逾期付款利息低于双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉计算有误本院依法予以调整。本院对逾期付款违约金予以支持后，原告主张要求被告支付律师费、保全费，本院不再另行支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告刘爱军于本判决生效之日起十日内支付原告郑志华货款593130元； 二、被告刘爱军于本判决生效之日起十日内支付原告郑志华逾期付款利息3163.36元（自2020年6月1日起暂算至2020年6月9日，此后至付清之日，以593130元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告郑志华其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4937元，保全费3556元，由原告郑志华负担90元，由被告刘爱军负担8403元。原告郑志华于本判决书生效之日起十日内向本院申请退费。被告刘爱军于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  胡叶倩 *ArabicDash *ArabicDash
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢880号申请执行人河北友佳机电工程有限公司，住所地河北省邢台市桥**。法定代表人李润华，董事长。被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人王天旭，该公司董事长。本院在执行申请执行人河北友佳机电工程有限公司与被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，天津市第二中级人民法院于2019年1月31日作出的（2018）津02破11-45号裁定中批准渤钢系企业重整计划并终止天津冶金集团有限公司等35家企业（含本案被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司）重整程序。受理破产法院裁定宣告被执行人破产或裁定终止和解程序、重整程序的，执行法院应当裁定终结对被执行人的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）静民初字第2579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年十月十四日书记员  王盛霖附相关法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省台前县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0927执786号张霞、台前县顺亿汽车运输有限公司：张霞与台前县顺亿汽车运输有限公司侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计82600.40元及交付豫Ｊ×××**号车辆。经本院立案执行，本院已于2020年10月19日将该车交付给张霞，本案案款已与（2019）豫0927执1055号案件折抵完毕。至此，张霞向本院申请执行的（2019）豫0927民初2389号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0602执3533号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初5623号民事判决书，于2020年08月10日立案执行申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行与被执行人吴立谋金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币10650元(其中案件执行标的金额10600元，执行费50元)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20202号原告：佛山市亿点汽车贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日广场**1410办公室之三。法定代表人：杨钊炜。委托诉讼代理人：董元元，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈敏敏，女，该公司员工。被告：谭勇，男，1986年7月6日出生，汉族，住湖南省新田县*********，公民身份号码************。原告佛山市亿点汽车贸易有限公司（以下简称亿点公司）诉被告谭勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董元元、陈敏敏到庭参加了诉讼，被告谭勇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿点公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的租金、违约金（按2380元/月），暂计2020年5月1日至2020年6月5日拖欠2个月，租金为4760元，违约金22848元。上述款项合计27608元；二、判令解除原、被告之间的车辆租赁合同并返还车辆；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月1日原、被告双方签订《车辆租赁合同》，约定被告向原告车辆租赁车牌号为粤E*****的车辆一台，租期为2020年5月1日至2024年4月30日，租金为2380元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2020年6月1日起无正当理由拖欠原告租金至2020年6月5日，并且私自拆车辆GPS,被告的行为已构成根本违约。截止至2020年6月5日，被告拖欠原告租金为4760元（租金2380元/月，欠租2个月），依据车辆租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，违约金22848（租金总额的114240元x20%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如上。庭审中原告诉称案涉车辆已于2020年7月30日取回，第二项诉讼请求变更为判令解除原、被告之间的车辆租赁合同。被告谭勇没有向本院提交书面答辩意见及反驳证据。原告围绕诉讼请求、事实与理由提交了营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、汽车租赁合同、车辆交接清单、机动车行驶证等证据予以证明，被告没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩证的权利。本院对原告提交的上述证据予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：2020年5月1日，原、被告签订《车辆租赁合同》。合同约定：被告向原告租赁别克英朗小轿车一辆（车牌号码粤E*****、发动机号码*****、车架号码LS*****27），租赁期为4年（2020年5月1日至2024年4月30日），每月租金2380元，租金总额114240元；按月支付租金，于每月期满之日支付。如承租人出现拖欠租金或故意拆卸损毁车辆追踪器等情形的，视为根本违约，出租人有权解除租赁合同，提前收回租赁物，支付拖欠的租金，并按租金总额的20%支付违约金。原告已于2020年5月1日将租赁车辆及随车证件交付被告使用，被告在车辆交接单上签名确认。租赁车辆交付被告使用后，被告未按合同约定支付租金，并于2020年5月3日擅自拆卸了租赁车辆的追踪器（GPS），致使原告既收不到租金，也无法对租赁车辆实行追踪控制。原告遂于2020年7月向本院提起诉讼，2020年7月30日原告在湖南郑州取回案涉车辆，本院依法已于同年8月13日向被告送达了原告起诉状副本及证据材料。但被告既未提出答辩意见及证据，也没有到庭参加诉讼。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，原、被告签订《车辆租赁合同》，约定双方车辆租赁的相关权利义务，合同约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自义务。原告已将符合安全使用条件的租赁车辆交付被告，原告已履行了其交付租赁物的义务，被告应履行向原告交付租金的义务。但原告向被告交付租赁车辆后，被告未向原告支付租金，并擅自拆卸了租赁车辆的追踪器，令原告收取租金的合同目的无法实现，且对租赁车辆失去控制，被告的行为已构成违约，按合同约定，原告有权解除合同，提前收回租赁车辆，追收应付租金，并要求被告承担违约责任。因此，原告的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。原告起诉提出与被告解除租赁合同关系，合同自本院将原告起诉状副本送达给被告之日解除。但因原告已于庭审之前自行取回租赁车辆，故租金应自租赁车辆交付之日（即2020年5月1日）起计至取回租赁车辆之日（即2020年7月30日）止，共计三个月7140元（2380元/月×3个月）。违约金按合同约定以租金总额114240元的20%支付即22848元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案判决如下：一、原告佛山市亿点汽车贸易有限公司与被告谭勇于2020年5月1日签订的《车辆租赁合同》，自2020年8月13日解除；二、被告谭勇应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市亿点汽车贸易有限公司支付租金7140元及违约金22848元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1292.4元（原告已预交），由被告谭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 招 才二〇二〇年十月十九日书记员 杨金凤
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执732号申请人：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区中原路中段路南。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托代理人：吕昭旭，男,汉族,1991年4月20日出生,范县德商村镇银行股份有限公司职员。被执行人：申才标,男,汉族,1987年6月20日出生,住范县。被执行人：申才群,男,汉族,1983年10月10日出生,住范县。被执行人：闫丽,女,汉族,1982年6月30日出生,住范县。本院执行申请人范县德商村镇银行股份有限公司与申才标、申才群、闫丽借款合同一案中，于2020年5月16日向被执行人申才标、申才群、闫丽发出执行通知书，责令被执行人申才标、申才群、闫丽向范县德商村镇银行股份有限履行308012.77元及以后利息，但被执行人申才标、申才群、闫丽至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人暂无可供执行财产。2020年10月16日，范县德商村镇银行股份有限公司与被执行人达成执行和解协议，并书面申请撤回执行，经审查，系申请人范县德商村镇银行股份有限公司真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫0926执732号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  张福景审判员  许书玮二〇二〇年十月二十日书记员  张殿麟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13560号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：罗宗昌，男，1986年9月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：林玲，女，1989年5月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告罗宗昌、林玲追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告罗宗昌、林玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗宗昌、林玲偿还腾铭公司代偿款23778.28元及违约金4755.66元（违约金按代偿款的20%计算），共计28533.94元；2.判令罗宗昌、林玲承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年1月，罗宗昌因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，林玲为共同还款人。但在合同签订后，罗宗昌、林玲并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为被告代偿23778.28元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与罗宗昌、林玲沟通协商，要求偿还代偿款，罗宗昌、林玲至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告罗宗昌、林玲未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告罗宗昌、林玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、罗宗昌与工行东大支行签订《信中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定罗宗昌向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为57000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。林玲作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2017年1月13日，腾铭公司与罗宗昌签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为罗宗昌前述《信中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因罗宗昌未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，罗宗昌应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。林玲作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向罗宗昌发放了信用卡，但罗宗昌使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代罗宗昌向工行东大支行共计代偿了23778.28元，承担了合同项下的保证责任。罗宗昌、林玲至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与罗宗昌、林玲签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，罗宗昌未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向罗宗昌追偿。故对于腾铭公司主张罗宗昌支付代偿款23778.28元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，罗宗昌未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故罗宗昌还应支付违约金23778.28×20%=4755.66元。因林玲在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故林玲对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求林玲共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，腾铭公司诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告罗宗昌、林玲于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款23778.28元和违约金4755.66元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，减半收取257元，由被告罗宗昌、林玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王学军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 王 敬 书 记 员 陈洪炘
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初2735号原告：益利建材商行，住所地：江西省九江市濂溪区华东市场**区**，统一社会信用代码92360402L27142247N。经营者：张建，男。被告：聂志刚，男，1990年8月25日出生，汉族，住抚州市崇仁县。原告益利建材商行与被告聂志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益利建材商行的经营者张建到庭参加诉讼，被告聂志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益利建材商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠货款10800元，并从2016年1月17日起按年利率6%的标准计算逾期付款利息损失至货款付清时止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：从2015年开始，被告聂志刚陆续从原告位于九江市华东市场处门店购买水电材料，至2016年1月17日，被告共欠原告货款10800元。之后，原告经多次催讨，被告找各种理由推脱，故原告诉至法院，提出如上诉请。被告聂志刚未到庭，亦未提交答辩状与书面证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：从2015年上半年开始，被告聂志刚陆续至原告处购买水管、电管及电线等装饰装修材料。期间，被告支付了部份货款，亦赊购了部份材料。2016年1月17日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款10800元，有被告即时向原告出具了欠条一张。该欠条载明：“今欠联塑（品牌名）壹万零捌佰元整（10800），定于1月底付清。欠款人：聂志刚2016年1月17日”。嗣后，被告一直未支付货款，原告经催讨未果，故诉至法院，提出上述诉请。审理中，本庭亦与被告电话联系，被告对欠款金额认可，只是说自己在外地，等月底回来处理。庭审中，原告变更诉请为：要求被告支付拖欠货款10800元，并从2016年2月1日起按照国家1年期贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款利息损失至货款付清时止；2、案件受理费由被告承担。上述事实，有原告出具的欠条原件及原告的陈述存卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间的买卖关系真实、合法，依法受法律保护。被告聂志刚所欠原告益利建材商行货款10800元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告偿付货款及按国家1年期贷款市场报价利率（LPR）支付逾期付款利息至款清之日，其诉请有事实和法律依据，依法应予以支持。被告聂志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告聂志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告益利建材商行货款10800元，并以实际欠款金额为基数，按国家1年期贷款市场报价利率（LPR）计算支付从2016年2月1日起至款清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由被告聂志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  方晶晶二〇二〇年十月二十八日书记员  胡梦碟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初11494号 原告：杭州路逸通汽车服务有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道闲富北路**-1，统一社会信用代码：91330110MA2AXLCY19。 法定代表人：宋央帅，执行董事。 被告：吴剑骁，男，1987年11月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杭州路逸通汽车服务有限公司（下称原告）诉被告吴剑骁(下称被告)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人宋央帅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年，原告与案外人金建强签订《厂房租赁合同》一份，约定金建强将位于杭州市余杭区闲林街道闲富北路1号，建筑面积为1060平方米的厂房租赁给原告，期限为自2018年2月1日起至2021年1月31日止。2018年11月，原告与被告签订《承包合同》（名为承包，实为租赁）一份，约定原告将第3车间机修区域（共9个车间）承包给被告生产使用，承包期限为1年，自2018年11月25日起至2019年11月24日止，承包费为每年250000元。2019年11月24日，《承包合同》到期后，双方未续期，但被告仍占有3个车间未搬出。后经原告多次催促，被告仅搬出一个车间，现仍非法占有2个车间。2020年4月26日，原告经微信催促被告，要求被告于2020年4月底前腾空非法占据的车间，并要求被告支付非法占有期间的房租费3万元，被告表示同意。事后，原告又多次催讨，被告未予理会。为此，现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即腾空非法占有的车间；2、判令被告支付非法占有期间原告的租金损失3万元，并支付自2020年5月1日起至车间腾空日为止的租金损失（按照每日150元计算）；3、判令本案的所有诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料： 1、《厂房租赁合同》一份，证明原告系案涉租赁房屋的合法权利人的事实。 2、《承包合同》（复印件）一份，证明原告将案涉的9个车间租赁给被告的事实。 3、《安全生产管理协议》一份，证明原、被告双方之间的租赁关系的事实。 4、微信截图一份，证明被告在微信上的昵称为“9爷”并与被告电话号码绑定的事实。 5、微信聊天截图一份，证明被告同意2020年4月底前腾空占据的车间并支付租赁损失3万元的事实。 6、微信聊天截图若干张，证明原告多次催讨，被告一直未予理会的事实。 7、《承包合同》二份，证明厂房内其他租赁户支付的租金标准的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据2不符合证据的形式要件，本院不予认定；其他证据符合证据的形式要件，对本案待证事实有证明力，故本院予以认定。 本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下： 2018年11月，原、被告达成厂房租赁合同，约定原告将余杭区闲林街道闲富北路1号厂房部分面积出租给被告经营使用，被告支付相应房租。双方签订《杭州路逸通汽车服务有限公司安全生产协议》，就租用过程中各方的安全生产责任进行约定。此后，原告将厂房交由被告使用，被告自2018年11月24日至2019年9月24日期间陆续支付租金共计239000元。2020年3月，双方解除租赁合同关系，原告微信通知被告清理租赁房屋并支付租金。2020年4月26日，原告微信通知被告“9爷，4月底前把办公室东西清清掉，然后把房租3万清掉”，被告回复“好的”。此后，被告到场清空部分承租房屋，但仍有两个车间工位面积未清空，也未支付拖欠房租。为此，现原告诉至法院，请求上判。 本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同关系，有《安全生产管理协议》、微信聊天记录等证据予以佐证，本院予以确认。根据微信聊天记录显示，现双方已经协议解除房屋租赁合同关系。被告承诺2020年4月底前清空承租房屋，并支付拖欠房租30000元，但此后未按约履行，是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的法律责任。现原告要求被告腾空占用的车间房屋，并支付租金30000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。自2020年5月1日起的房屋租金损失部分，结合同一地段其他租户的租金情况，原告主张按照每日150元计算，具有合理性，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴剑骁于本判决生效后十日内清理腾空位于杭州市余杭区××街道××路××号××房内的承租房屋。 二、被告吴剑骁支付原告杭州路逸通汽车服务有限公司房屋租金30000元，于本判决生效后十日内履行。 三、被告吴剑骁支付原告杭州路逸通汽车服务有限公司房屋租金损失（自2020年5月1日起，按照每日150元计算，至房屋腾空之日止），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取275元，由被告吴剑骁负担。 原告杭州路逸通汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴剑骁于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  周新宇 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴佳佳
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执725号之一申请执行人：付光钰，女，1959年5月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：陈亮，男，1983年2月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理执行付光钰申请执行陈亮借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）川0304民初928号民事判决书向被执行人陈亮送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的支付申请人借款本金46500元及利息（以46500元为基数，按年利率5.5%，自2018年1月1日起至实际付清为止），受理费525元，并负担本案执行费605元，但被执行人未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向陈亮发出执行通知及报告财产令。2、向陈亮发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对陈亮的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人陈亮无大额存款、不动产、车辆等信息，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张 俊审判员 王 引二〇二〇年十月二十六日执行员 唐 诚书记员 杨新萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38340号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：余泽进，男，1981年8月16日出生，汉族，住浙江省金华市金**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告余泽进小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期（合同成立日期）：2018年8月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2018年8月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月22日尚欠本金余额3128.33元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3128.33元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余泽进向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3128.33元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告余泽进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月十日书记员  胡晓晴
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0405执407号 申请执行人郝某某，男，1966年8月5日出生，汉族，现住长治市屯留区麟绛镇白云区康平路**。 被执行人张某，男，1994年7月3日出生，汉族，长，长治市屯留区路村乡王村**/div> 被执行人张某某，男，1969年4月16日出生，汉族，长治市，长治市屯留区路村乡王村**iv> 本院依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院作出的（2020）晋04刑终219号刑事附带民事裁定书，依法分别向被执行人张某、张某某发出执行通知书，为防止被执行人张某、张某某转移隐匿可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张某所有的款项249718.75元（其中包括案件执行费3148.55元）。 二、冻结被执行人张某某所有的款项107158.04元（其中包括案件执行费1485.09元）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李向军 二〇二〇年十月十四日 书记员  王健玉
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执1131号申请人：新乡市卫滨区万兴烟道加工厂，住所地：卫滨区平原乡梁仁旺村东二干渠。经营者：郑安期。被执行人：河南荣凯置业有限公司新乡县分公司，住所地：新乡县小冀镇京华国际广场**。负责人：马义强。关于新乡市卫滨区万兴烟道加工厂申请执行河南荣凯置业有限公司新乡县分公司定作合同纠纷一案，新乡县人民法院作出（2020）豫0721民初524号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：限河南荣凯置业有限公司新乡县分公司于本判决生效之日起十日内向新乡市卫滨区万兴烟道加工厂支付报酬28370元及利息（以28370为基数，自2020年4月8日起算至实际清偿之日止，按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。因河南荣凯置业有限公司新乡县分公司未按上述生效法律文书履行义务，新乡市卫滨区万兴烟道加工厂向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查询到被执行人名下其它可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况,财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执1131号案件本次执行程序。被执行人河南荣凯置业有限公司新乡县分公司负有继续向申请执行人新乡市卫滨区万兴烟道加工厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年十月二十八日书记员 岳渊博
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2286号 原告：张士房，男，1969年12月22日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：黄炜超，男，1985年4月10日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：赵征，男，1989年3月19日生，汉族，住正定县。 被告：张顺翔，男，1990年3月13日生，汉族，住正定县。 原告张士房与被告张顺翔为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张士房的委托诉讼代理人黄炜超、赵征到庭参加了诉讼，被告张顺翔经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张士房向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为同事，被告张顺翔于2018年10月12日向原告张士房借款10000元，承诺三天后偿还，但之后始终以种种理由推脱拒付至今。为了维护当事人的合法权益，故诉至人民法院，恳请诉如所请。 被告张顺翔未答辩。 经审理查明，2018年10月12日，被告张顺翔向原告张士房借款10000元，张顺翔通过朋友王兴全向被告张顺翔转账10000元，提供有中国民生银行个人账户对账单予以证实。 上述事实，有原告张士房提供的中国民生银行个人账户对账单及庭审陈述在卷佐证。 被告张顺翔未在规定的举证期限内提供相反证据。 本院认为,公民的合法借贷关系受法律保护。原告张士房提供了中国民生银行个人账户对账单，并陈述了交付借款的过程，而被告张顺翔未就此事实提供相反证据，故本院对原告张霞主张的借款10000元的事实予以认定，对其要求被告张顺翔返还借款的诉讼请求予以支持。 被告张顺翔经传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案缺席审理并作出判决。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告张顺翔在本判决生效后10日内向原告张士房返还借款10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张顺翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  王玉曼 人民陪审员  宋 瑜 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  张敏月
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1794号原告：武汉海佳诺汽车贸易有限公司，住所地武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生.汉口城市广场********。法定代表人：徐德保，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒彬劼，系湖北原道律师事务所律师。被告：周柱，男，汉族，1994年7月18日出生，住湖北省咸宁市咸安区，原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司与被告周柱担保合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，因被告周柱下落不明，本院依法公告送达开庭传票和起诉副本。本案适用普通程序，由审判员程庆元独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告周柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因该案公告送达，扣除审限120天。本案现已审理终结。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司诉称，2018年4月20日，原、被告周柱签订《贷款担保合同》，约定原告为被告向工行以分期还款方式贷款92000元购车款提供担保。还款期数为36期，每月还款金额为2806元。如原告为被告代垫还款，被告应向原告按月利率2%支付利息。合同签订后，2019年11月22日因被告未按时还款，原告共代垫还款12435.93元。故提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告共同向原告偿还代垫款共计人民币12435.93元（计算至2019年11月22日）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期还款截止至2019年12月27日的违约金人民币290.32元（附分段计算表），及从2019年12月28日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款12435.93元为本金，按月利息2%从2019年12月28日计算至被告实际清偿之日止被告周柱未到庭参加诉讼、答辩和提供证据。经审理查明，2018年4月20日，被告周柱与中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告周柱向汽车销售商武汉海佳诺汽车贸易有限公司购买总价为126000元的马自达牌汽车一辆，被告周柱自行支付首付款34000元，剩余92000元由被告通过在工商银行武汉江汉支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，每月20日前还款，以按月分期等额方式每期偿还2806元。贷款发放后，在约定的还款期间，被告周柱逾期还款。原告于2019年11月22日代被告向银行支付分期付款、手续费、违约金、透支利息12435.93元。2018年4月20日，原告（甲方）与被告周柱签订《贷款担保合同》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。以上事实有原告出具的分期付款/担保合同、贷款担保合同、代垫款交易明细、银行垫款证明、付款凭证、机动车登记证、购车发票、行驶证及当事人陈述等证据证明。本院认为，被告周柱与中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，与原告海佳诺公司签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周柱未按约向工行武汉江汉支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告周柱偿还代垫款12435.93元及违约金的诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保合同》中约定按贷款金额月利率2%计算，从原告垫付之日起算至被告实际清偿之日止的违约金，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周柱于本判决生效后十日内偿还原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司代垫款人民币12435.93元，并支付截至2019年12月27日止的违约金290.32元。二、被告周柱以欠款12435.93元为本金，从2019年12月28日起按月利率2%，向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付利息损失至实际付清时止。案件受理费84元由被告周柱承担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。审判员  程庆元二〇二〇年十月二十八日书记员  黄 艺
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1474号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人林某某，男，1993年8月13日出生于广东省怀集县，汉族，文化程度大专，户籍住址广东省怀集县。因本案于2020年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人冼豪，广东泽康律师事务所律师。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕Z1469号起诉书指控被告人林某某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员谭卓勋出庭支持公诉。公诉机关指控：位于广州市天河区华穗路**之**的广州时代艺术文化传媒有限公司（法人代表杨某某）虚构公司有鉴宝能力，是一个销售、拍卖的交易平台，通过网络等媒体发布虚假、夸大广告信息吸引被害人留下联系方式，接着由该公司的业务员利用备好的话术本主动联系被害人，骗取被害人的信任后，以帮助被害人高价销售手中的古玩藏品为由实施诈骗活动。2019年3月21日，被告人林某某作为广州时代艺术文化传媒有限公司的销售部六组业务员将被害人龚某骗到上述地点。随即，“鉴宝师”丁某（另案处理）为被害人龚某分析其藏品，吹嘘藏品价值，而被告人林某某、同案人毛某某（另案处理）两人则在旁附和、合力吹捧，骗取被害人信任，随后以要交付鉴定费用、意向金等理由，欺骗被害人龚某签订“委托服务书”并骗取了被害人龚某人民币58500元。2020年7月1日，被告人林某某被抓获。公诉机关认为被告人林某某的行为已构成诈骗罪，但属在共同犯罪中起次要作用，是从犯，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人林某某有期徒刑九个月，并处罚金。被告人林某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。辩护人提出罪轻辩护意见称：被告人林某某在共同诈骗犯罪中仅起到帮助作用，系从犯；其入职时间较短，且案发前已主动离职，犯罪情节较轻，危害性不大；其归案后能如实供述罪行，有悔罪表现。故建议法庭对被告人林某某从轻、减轻处罚，适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯诈骗罪的主要事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人林某某受雇请参与犯罪，领取相对固定的报酬，在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人林某某归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。本案违法所得至今仍未能缴回，故依法应予追缴发还被害人并在量刑时酌情考虑。辩护人所提相关罪轻辩护意见经查属实，本院予以采纳，但综合考虑本案事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，不能对被告人林某某适用缓刑，故辩护人提出对被告人林某某适用缓刑的具体量刑意见本院不予采纳。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议适当，被告人林某某明确表示同意并签署《认罪认罚具结书》，故本院依法适用认罪认罚从宽制度采纳公诉机关提出的量刑建议。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人林某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年3月31日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴本案违法所得人民币58500元，发还被害人龚某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 郑 昕二〇二〇年十月二十九日书记员 谭珊珊
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1577号申请执行人：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道**。负责人：郑杰，该分行行长。被执行人：王树玲，女，1978年7月24日出生，汉族，住安阳市。被执行人：赵熙军，男，1979年3月10日出生，汉族，住安阳市。申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行与被执行人王树玲、赵熙军借款合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出（2018）豫0503民初2102号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：一、被告王树玲、赵熙军于本判决生效后一个月内共同偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金371194.87元并支付利息、罚息和复利（从2017年10月5日起，利息、罚息、复利按照借款合同的约定计算至债务人清偿债务之日止）。二、如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6899元，由被告王树玲、赵熙军共同负担。因被执行人王树玲、赵熙军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未实际履行。2.本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4.本院到被执行人住所地进行现场调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。5.本院依法决定将对被执行人采取限制高消费措施。6.以上执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年10月28日以短信约谈形式告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的371194.87元未能执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭振平人民陪审员  李静波人民陪审员  李 飞二〇二〇年十月二十八日书 记 员  韩 飞
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初1303号原告：邢涛，男，1977年12月4日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。被告：朱介明，男，1978年3月4日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。原告邢涛与被告朱介明追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法由审判员狄卫华担任审判长，与人民陪审员刘巧灵、人民陪审员符沐阳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢涛到庭参加诉讼，被告朱介明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告20500元，并以20500元为基数自2018年7月16日起按年利率6%的标准计算利息至付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2009年7月20日，被告向债权人刘德林借款20000元，并向刘德林出具借条，该笔借款由原告作为担保。借款到期后，刘德林多次催要借款，被告一直不予归还。原告尽担保责任偿还了借款20000元，被告至今未将借款还给原告，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告朱介明未作答辩。原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了还款凭证、（2017）湘0902民初1516号民事判决书、村委会证明，欲证明原告偿还被告所借款项的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的客观性、真实性和合法性，本院确认其证明效力。经审理查明，原告起诉的基本事实属实，本院予以确认。另查明，原告已支付（2017）湘0902民初1516号民事案件诉讼费300元、执行费200元，共计500元。本院认为，原告为被告向债权人刘德林借款提供担保，是双方真实意思，合法有效。原告因被告未如期履行债务承担保证责任清偿到期债务的，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿之规定，原告有向被告追偿的权利，故原告要求被告支付借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付诉讼费300元、执行费200元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱介明于本判决之日起30日内支付原告邢涛20000元；二、驳回原告邢涛的其他诉讼请求。案件受理费156元（已减半收取），由被告朱介明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审  判  长 狄卫华人民 陪 审员 刘巧灵人民 陪 审员 符沐阳二〇二〇年十月十九日法官助理张永胜书记员(兼) 张永胜附：法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初7601号 原告：青岛华润德塑料机械有限公司，住所：青岛胶州市胶莱镇陆家村 法定代表人：王明超，执行董事兼总经理。 被告：远发新材料股份有限公司，住所：宿迁经济技术开发区通达大道91号 法定代表人：赵倩倩，董事长。 原告青岛华润德塑料机械有限公司与被告远发新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告青岛华润德塑料机械有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛华润德塑料机械有限公司撤回起诉。 原告在法庭调查结束前减少诉讼请求数额，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条，诉讼费应为50元，减半收取25元，由原告青岛华润德塑料机械有限公司负担。 审判员  许龙飞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘 旭
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0803执432号被执行人裴凯凯，男，汉族，1987年2月27日出生，住焦作市中站区。本院申请执行裴凯凯诉讼费一案，焦作市中站区人民法院作出的(2018)豫0803民初14号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，裴凯凯支付诉讼费1270元。因裴凯凯未按上述生效法律文书履行义务，王保军向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人裴凯凯发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人裴凯凯至今下落不明未到庭未申报财产。二、本院于2020年7月2日、2020年8月17日、2020年9月7日、2020年9月27日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人裴凯凯名下财产，去焦作市住房公积金管理中心查询被执行人裴凯凯的公积金信息。但均未查找到被执行人裴凯凯有可供执行的财产，被执行人裴凯凯在银行存款、房地产、股权、证券、等其他财产均无财产可供执行。三、已向被执行人裴凯凯发出了限制消费令，并依法将被执行人裴凯凯纳入了失信被执行人名单。本案诉讼费尚余1270元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人裴凯凯有其他可供执行的财产，被执行人裴凯凯暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人裴凯凯负有继续向本院缴纳诉讼费的义务，被执行人裴凯凯自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇二〇年十月十四日书记员  郭锦涛
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初9430号 原告：金晓芬，女，1977年3月26日出生，汉族，住瑞安市安阳街道城东市场路**。 委托诉讼代理人：林加安、林少儒，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。 被告：温州维卡装饰工程有限公司，住所地瑞安市玉海街道涌泉巷****，统一社会信用代码：91330381MA2CPC5G3B。 法定代表人：史华西，执行董事兼总经理。 原告金晓芬与被告温州维卡装饰工程有限公司（以下简称维卡公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告金晓芬及其委托诉讼代理人林少儒到庭参加诉讼，被告维卡公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2020年4月19日签订的瑞安市发达华庭2幢403室装修合同；2.判令被告返还原告装修款95060元；3.判令被告支付原告违约金（按基本装修工程造价的1%即135.8元/天从2020年6月4日开始计算至实际履行或者合同解除之日）；4.本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下：2020年4月19日，原告金晓芬与被告维卡公司签订了一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：原告将瑞安市发达华庭2幢403室房屋以包工、包基础施工材料并代购主材的方式承包给被告装修施工，工程期限为120工作日，合同总价款135800元，开工日期为首期款（合同总价款的45%）到账后；因被告责任不能按期完工，工期不顺延；合同当事人双方任何一方违约（或部分违约）均须向对方支付约定的违约金，并赔偿因违约而给对方造成的损失；因被告原因致使工期延误，每延误一个工作日应向原告支付基本装修工程造价1%的违约金（但不承担其他“租房”、“单位罚款”等各种任何名目的“损失费用”）等。原告于当日向被告缴纳了装修预付款20000元。之后，原告于2020年6月5日向被告缴纳了第一期工程款的差额41110元，并于2020年7月3日向被告支付了第二期工程款33950元。但被告却未按约定对涉案的房屋进行装修，仅对涉案房屋进行了砌墙、开槽、安装线管等装修前期工作。原告在催促被告进行施工未果的情况下向本院起诉。 以上事实有原告金晓芬的身份证、被告维卡公司的企业信用信息公示表、《家庭居室装饰装修工程施工合同》、收款收据、银行转账记录、施工现场照片等证据及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告金晓芬与被告维卡公司于2020年4月19日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，系当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告维卡公司在收取原告三期装修款后未按约定对涉案房屋进行装修，在合同约定的工期内仅对涉案房屋进行了装修前期工作，致使合同目的无法实现，故原告诉请要求解除与被告就案涉房屋签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在合同解除后，原告诉请要求被告返还原告装修工程款95060元（20000元+41110元+33950元）并支付违约金，符合法律规定，本院予以支持，但原、被告在《家庭居室装饰装修工程施工合同》中约定的违约金过高，应予以调整。根据案件的实际情况，本院酌情确定被告维卡公司自2020年9月9日原告起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算来支付原告违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）、（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告金晓芬与被告温州维卡装饰工程有限公司于2020年4月19日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》； 二、被告温州维卡装饰工程有限公司于判决生效后十日内返还原告金晓芬装修款95060元，并支付违约金（以95060元为基数，自2020年9月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。款交本院转付； 三、驳回原告金晓芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1193元，由原告金晓芬负担105元（已预缴），被告温州维卡装饰工程有限公司负担1088元（定于本判决生效之日起10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  魏杨豹 二〇二〇年十月二十日 （代）书记员  周 荃
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初11355号申请人：南京银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**建屋大厦，统一社会信用代码91320594566848027E。负责人：徐腊梅,行长。委托诉讼代理人：赵文祺，该行员工。委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪苏州律师事务所律师。被申请人：苏州中技华为能源技术有限公司，住，住所地江苏省苏州市金门路**（协和大厦）**一社会信用代码913205080747368030。法定代表人：吴廷晖。被申请人：苏州奇纬石路步行街企业管理有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省苏州市金门路**协和大厦**代码913205087665283358。法定代表人：蒋文基。被申请人：吴廷晖，男，1972年11月10日生，汉族，住江苏省苏州。被申请人：蒋文基，男，1971年4月20日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在审理原告南京银行股份有限公司苏州分行诉被告苏州中技华为能源技术有限公司、苏州奇纬石路步行街企业管理有限公司、吴廷晖、蒋文基金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司苏州分行于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州中技华为能源技术有限公司、苏州奇纬石路步行街企业管理有限公司、吴廷晖、蒋文基银行账户存款人民币66000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州中技华为能源技术有限公司、苏州奇纬石路步行街企业管理有限公司、吴廷晖、蒋文基银行账户存款人民币66000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年十月十九日书记员  曹艺馨
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14470号 上诉人（原审原告）：李玉虎，男，1998年2月11日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：徐方元，四川众森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱骁宇，男，1996年5月28日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：张高彬，四川江洋律师事务所律师。 上诉人李玉虎因与被上诉人朱骁宇健康权、身体权纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初6065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法由审判员陈曦适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 李玉虎上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由朱骁宇承担。事实与理由：1.李玉虎与朱骁宇因相邻纠纷发生口角斗殴，造成李玉虎十级伤残，双方均有过错，朱骁宇应承担相应的侵权责任。2.一审判决事实认定错误，朱骁宇不构成正当防卫，人民检察院的《不起诉决定书》不属于法定无需举证证明的情形。3.如果朱骁宇挥刀行为成立正当防卫，朱骁宇持刀砍伤赤手空拳的李玉虎造成其十级伤残，也超过了防卫的必要限度，应承担适当的责任。 朱骁宇辩称，1.一审法院认定事实清楚，人民检察院作出了不起诉决定，在本案中不起诉决定书应属于书证，一审法院根据决定书的内容认定朱骁宇属于正当防卫。2.一审法院适用法律正确，朱骁宇的行为不存在过错，不应当承担责任。 李玉虎向一审法院起诉请求：请求判令朱骁宇支付李玉虎医药费14534.92元、误工费59603.36元、护理费13920元（120元/天×116日）、住院伙食费1680元（30元/天×56日）、营养费3480元（30元/天×116日）、交通费和住宿费1200元、残疾赔偿金84256元（42128元/年×20年×0.1）、伤残鉴定费2900元、精神抚慰金3000元，共计184574.28元。 一审法院认定事实：2018年10月17日12时许，朱骁宇与其父亲朱小红在自家位于成都市成华区的鱼铺内，案外人杨伟在隔壁茶铺两间商铺相邻的墙壁上钉钉子，因动静较大，朱骁宇的母亲及朱骁宇对其进行提醒，双方发生口角，随后杨伟邀约其弟弟李玉虎、妹妹张丽萍等人一同前往朱骁宇的鱼铺，在鱼铺，杨伟与朱骁宇的父亲朱小红发生口角，后两人扭打在一起，朱骁宇被李玉虎掐住脖子，头朝下按压在门口卖鱼的水池中，其间朱小红也被掐住脖子，头朝下按压在门口卖鱼的水池中，朱骁宇在挣脱过程中，随手拿起操作台上的一把菜刀挥舞，将李玉虎头部砍伤，后李玉虎至成都誉美医院、成都市第六人民医院治疗，出院诊断为：1.开放性颅脑损伤；2.左顶叶脑挫伤；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.左顶部硬膜下出血；5.左顶骨骨折；6.头皮裂伤；7.颅内积气；8.倒睫，角膜炎屈光不正。经四川基因格司法鉴定所鉴定，李玉虎所受伤害构成十级残疾。 另查明，2019年2月25日，成都市公安局成华区分局就朱骁宇涉嫌故意伤害一案移送至成都市成华区人民检察院审查起诉，成都市成华区人民检察院作出成华检公诉刑诉不诉（2019）81号《不起诉决定书》认定朱骁宇在自己及家人被殴打的情况下致伤李玉虎，属于正当防卫，不应负刑事责任。 一审法院认定以上事实，有李玉虎、朱骁宇的陈述、成华区公安分局圣灯寺派出所制作的询问笔录、《不起诉理由说明书》、《不起诉决定书》、司法鉴定报告、李玉虎的病历资料等证据在案证实。 一审法院认为，案外人杨伟与朱骁宇因琐事发生口角后，杨伟邀约李玉虎与他人前往朱骁宇经营的商铺对朱骁宇及其家人进行殴打，李玉虎自身对纠纷的发生存在过错；朱骁宇在自己及家人被殴打的情况下致伤李玉虎，其行为构成正当防卫，且该正当防卫行为已经检察机关认定；在李玉虎受伤后，朱骁宇及时停止了加害行为，且留在现场等待民警到达处理，其防卫行为未超出必要限度，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条“因正当防卫造成损害的，不承担责任”之规定，朱骁宇不应承担民事赔偿责任，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李玉虎的全部诉讼请求。本案案件受理费1423元，减半收取711.5元，由李玉虎负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十条之规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任，仅正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害时，正当防卫人应承担责任。本案中，李玉虎虽对事件发生过程作出其他不同陈述，但其提交的证据不足以证明事件的发生与检察机关认定事实不相一致。根据该认定事实，朱骁宇系被李玉虎掐住脖子，头被按压在水池之中，朱骁宇在挣脱过程中拿起菜刀挥舞，致李玉虎受伤。朱骁宇的行为系针对正在进行不法侵害的人，为制止不法侵害所采取的行为，属于正当防卫，检察机关也已对朱骁宇的行为性质作出认定。虽朱骁宇所作防卫行为致使李玉虎受伤，但李玉虎等人的侵害行为系针对朱骁宇及其家人的人身安全，朱骁宇的防卫尺度并未超过必要限度，则正当防卫人朱骁宇不应对李玉虎所受的损害承担民事责任。 综上所述，李玉虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1423元，由李玉虎负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 曦 二〇二〇年十月十二日 书记员 贺俊仪
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初13114号 原告：杭州创董投资管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA28064XX9，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。 法定代表人：曹宇杰，执行董事。 被告：俞森葆，男，1985年4月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告杭州创董投资管理有限公司诉被告俞森葆房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州创董投资管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞森葆的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州创董投资管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州创董投资管理有限公司负担。 审判员  郑卜训 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王知飞
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执1734号申请执行人：李飞，男，1984年10月5日出生，汉族，住新野县。被执行人：赵安敏，男，1966年6月20日出生，汉族，住新野县。被执行人：曹英，女，1967年3月6日出生，汉族，住新野县。申请执行人李飞与被执行人赵安敏、曹英为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020)豫1329民初2125号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵安敏、曹英应于本判决生效后十日内偿还申请执行人李飞借款本金60000元及利息，利息自2015年12月15日起按月息1分计付至款付清之日止。并负担案件受理费1180元。因被执行人赵安敏、曹英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李飞向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明二被执行人名下有位于新野县××××路北侧房产（房权证号为新Ｗ×××**）一处，本院依法对该房产予以查封，因其土地性质为集体土地，不符合处置条件，暂无法处置。查封期限自2020年9月9日起三年，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院书面申请续查封，逾期视为放弃。2、查明被执行人名下有摩托车（车牌号豫Ｒ×××**、鄂Ｎ×××**）两辆，但其年代久远，价值较低且未能实际控制，经申请人同意暂不进行查封、处置。3、其他未发现有可供执行财产。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人赵安敏、曹英居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人赵安敏、曹英名下有可供执行的财产。四、已向被执行人赵安敏、曹英发出限制消费令，并依法将被执行人赵安敏、曹英纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李飞本案的执行情况、财产调查措施、被执行人赵安敏、曹英的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李飞未能向本院提供被执行人赵安敏、曹英其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余93000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵安敏、曹英负有继续向申请执行人李飞履行债务的义务，被执行人赵安敏、曹英自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李飞发现被执行人赵安敏、曹英有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年十月二十八日书记员 吴博菲
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0113财保18号申请人:冯冯，女，1983年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被申请人:刘士杰，男，1981年12月21日出生，满族，住哈尔滨市双城区。申请人冯冯于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘士杰名下位于哈尔滨市双城区奋斗街农贸市场地税综合楼8单元7层3号房屋[不动产权证号：黑（2018）哈尔滨双城不动产权第0000496号、建筑面积78.4㎡]予以查封。申请人以自有坐落于哈尔滨市双城区龙化街大修厂楼1栋3单元2层2号房屋[不动产权证号：黑（2020）哈尔滨双城不动产权第0009101号，建筑面积：90.24㎡]提供担保。本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘士杰名下位于哈尔滨市双城区奋斗街农贸市场地税综合楼8单元7层3号房屋[不动产权证号：黑（2018）哈尔滨双城不动产权第0000496号、建筑面积78.4㎡]，查封期限一年。被申请人刘士杰负责管理使用被查封的房屋；查封期间，未经本院准许，不得转移被查封标的，不得改变被查封标的法律状态，不得对被查封标的设定权利负担；二、查封申请人冯冯所有坐落于哈尔滨市双城区龙化街大修厂楼1栋3单元2层2号房屋[不动产权证号：黑（2020）哈尔滨双城不动产权第0009101号，建筑面积：90.24㎡]，查封期限一年。申请人冯冯负责管理使用被查封的房屋；查封期间，未经本院准许，不得转移被查封标的，不得改变被查封标的法律状态，不得对被查封标的设定权利负担。案件申请费1350元，由申请人冯冯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵珊二〇二〇年十月二十八日书记员  程琳
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2638号 原告：严林林，男，1984年7月1日出生，汉族，住浙江省 江山市贺村镇高路村高路191号，公民身份号码 330881198407012711。 委托诉讼代理人：徐小芳，女，系原告配偶。 被告：沐宝林，女，1986年8月20日出生，汉族，户籍地×× 徽省马鞍山市含山县清溪镇兴隆行政村白塘，现住杭州钱塘新区 金塘湾公寓，公民身份号码342601198608××××。 原告严林林与被告沐宝林邮寄服务合同纠纷一案，本院于 2020年9月14日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关 于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点 工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告严 林林的委托诉讼代理人徐小芳到庭参加诉讼，被告沐宝林经本院 合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当 庭宣判。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告快递费 -2- 16706.80元。事实与理由：被告从事淘宝店经营时，经常在原告 处邮寄快递。自2019年3月至7月，被告拖欠原告快递费16706.80 元。原告多次向被告催讨，被告回复会尽快结清。后被告不再接 听原告电话。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告未答辩。 本院认为：原被告之间存在邮寄服务合同关系。原告为被告 提供邮寄服务后，被告应按约支付相应的快递费用，否则应承担 违约责任。原告要求被告支付快递费的诉请，于法有据，本院予 以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零 九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定， 判决如下： 被告沐宝林于本判决生效之日起十日内支付原告严林林快递 费16706.80元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，由被告沐宝林负担。原告严林林于本判 决生效之日起十五日内来本院退费。被告沐宝林于本判决生效之 -3- 日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  吕瑜岚 二〇二〇年十月十三日 书记员  汤 斌
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0824执963号 申请执行人：刘芳文，男，1962年10月7日出生，住浙江省衢州市开化县。 被执行人：杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区杭行路万达广场****，组织机构代码:58654563X。 法定代表人：祁加彦。 本院在执行申请执行人刘芳文与被执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初34939号原告：广州家华物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：邓晓英，总经理。被告：黄瑞德，男，1961年6月29日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区，原告广州家华物业管理有限公司与被告黄瑞德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。现原告广州家华物业管理有限公司以其自身原因为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告广州家华物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州家华物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州家华物业管理有限公司承担。审判员  林艾婧二〇二〇年十月二十六日书记员  苏秋雅
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1958号万洋：你与李清华劳动争议一案，本院作出的(2019)鄂0302民初1707号民事判决已发生法律效力。申请执行人李清华于二〇二〇年九月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初1707号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇二〇年十月十日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执15202号之一 申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。 法定代表人：杜敏，局长。 被执行人：汤振航，男，1972年9月18日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人中山市生态环境局与被执行人汤振航行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤2071行审1350号行政裁定已发生法律效力。依上述裁定，责令被执行人汤振航向申请执行人中山市生态环境局缴纳罚款400000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月24日依法立案执行。 本院在执行××人中山市生态环境局与被执行人汤振航行政非诉执行一案中，本案立案执行后，通过全国执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行了调查，依法扣划了被执行人的银行存款人民币671.69元，已充当执行费；于2020年10月11日依法查封了登记在被执行人汤振航名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆，由于上述车辆下落不明，暂不能扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上执行情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行。被执行人汤振航因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人汤振航发出限制消费令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执15202号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年十月二十九日 书记员  何志明
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3170号 原告：王喜洋，男，生于1974年4月24日，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：王柯千，四川弘旺律师事务所律师。 被告：王海均，男，生于1973年9月29日，汉族，住达州市通川区。 被告：吕蓉晖，女，生于1970年3月13日，汉族，住达州市通川区。 原告王喜洋诉被告王海均、吕蓉晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜洋及其委托诉讼代理人王柯千（特别授权），被告王海均、吕蓉晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王喜洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还在原告处的借款本金20万元；2.依法判令二被告连带承担资金占用期间的利息（利率按年利率6%计算，时间自2019年10月28日起至偿还借款本金时止）；3.二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告王海均系达州市达川区管村中学高中同学。2018年8月，被告王海均向原告宣称其经营KTV业务收益不错，提出要原告入伙。2018年9月1日，被告王海均书写了入股股金20万元的收条，原告于2018年9月28日、10月8日和10月17日三次向被告转账20万元，转账后被告王海均将收条交于原告。至2019年10月27日，原告仅收到一次分红，原告遂向被告提出退伙，并表示只要立即退还股本金便放弃分红或利息。被告王海均同意退还股本金并以借款形式立借据一份，即转为借款。被告王海均收取原告入股金20万元的行为发生在与被告吕蓉晖婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。原告多次向被告催收未果。因二被告逾期还款的行为给原告造成经济损失，为维护合法权益，遂诉讼来院，望判如所请。 被告王海均、吕蓉晖未作答辩。 原告王喜洋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原、被告的主体信息，经当庭核对，本院予以采信；2、借条原件一份，结合案件事实，本院予以采信；3、转账凭证3张，转款金额共计20万，由中国工商银行出具，本院予以采信；4、收条原件一份，证明该借款最开始系用于合伙经营KTV，后原告退伙，被告将该款用于经营KTV，本院予以采信。 被告吕蓉晖、王海均未向本院提交证据。 以上证据，经过当庭举证和本院审查，在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王海均系同学关系，两被告系夫妻关系。2018年8月，被告王海均向原告王喜洋宣称其经营KTV业务收益较好，提出要原告入伙。2018年9月1日，被告王海均书写了入股股金20万元的收条，原告于2018年9月28日、10月8日和10月17日分三次向被告王海均转账100000元、49000元、51000元，共计200000元。转账后被告王海均将收条交于原告。至2019年10月27日，原告仅收到一次分红，原告遂向被告提出退伙，并表示只要立即退还股本金便放弃分红或利息。被告王海均同意退还股本金，并于2019年10月27日向原告出具借条一份，载明：“今借到王喜洋现金贰拾万元整，期限（2019.10.27-2020.1.27）王海均2130211973082965702019.10.27”，以借款形式立借据一份，将入股金20万元转为借款。借款到期后，经原告多次催收，二被告均未向原告偿还借款，原告遂诉讼来院，请求法院依法判决。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。根据原告的当庭陈述和提交的证据材料，本院认为虽然原告与被告王海均之间存在合伙关系，但双方就合伙关系的解除达成了一致意见，被告王海均也向原告出具了借条，该笔款项已从入股金转为借贷。原告与被告王海均之间形成民间借贷法律关系，依法受国家法律保护。现原告请求被告王海均偿还借款本金200000元，不违反国家法律规定，本院予以支持。 本案中，被告王海均在原告处借款时，两被告虽仍处于夫妻关系存续期间，但被告王海均与吕蓉晖未就在原告处借款一事形成合意，被告吕蓉晖也未对在原告处借款作出意思表示。原告未对吕蓉晖是借款人的事实举证证明，吕蓉晖亦未事后对该债务追认，没有在借条上签名、捺印等意思表示。原告亦未能举证证明该债务是夫妻日常生活所需，用于共同生活、生产经营。对原告主张被告吕蓉晖与被告王海均共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 原告主张利息以20万元为基数从借条形成次日起按照年利率6%计算至本息偿清时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，双方并未约定借期内的利息，故原告主张的自2019年10月28日至2020年1月27日的利息因无法律依据，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，结合案件情况，本院认定，由被告王海均向原告给付以20万元为基数从2020年1月28日起按照年利率6%计算至本息偿清时止的利息。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告王海均于本判决生效后七日内偿还原告王喜洋借款本金200000元及利息（利息以20万元为基数从2020年1月28日起按照年利率6%计算至本息偿清时止）； 二、驳回原告王喜洋对被告吕蓉晖的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王海均负担（原告王喜洋已预交案件受理费2150元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  赵黎明 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈妍颖
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3740号 原告：唐卫东，男，1995年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：叶赢皇，男，1993年1月16日出生，汉族，住四川省德阳市什邡市。 原告唐卫东与被告叶赢皇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐卫东到庭参加诉讼，被告叶赢皇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 唐卫东向本院提出诉讼请求：1、判令叶赢皇立即偿还原告借款6,300元；2、判决叶赢皇自2019年1月31日至2020年9月16日以6,300元为标准按6%年利率支付利息655.30元。事实和理由：2019年1月31日，叶赢皇向唐卫东借钱，唐卫东通过支付宝向叶赢皇转账10,000元，叶赢皇向原告承诺一周后还款。到期后，叶赢皇以各种理由拒不偿还借款，经多次催促，叶赢皇还款3,700元后不再还款。现原告起诉要求叶赢皇偿还借款。 叶赢皇未作答辩。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。唐卫东提供的证据能够证实其向叶赢皇提供了借款，双方的借款合同生效。借款人叶赢皇应当返还借款，唐卫东自认叶赢皇已还款3,700元，故对唐卫东主张叶赢皇归还借款6,300元的诉讼请求，本院予以支持。关于唐卫东主张从2019年1月31日至2020年9月16日以6,300元为基数，按照年利率6%计算利息的请求，从唐卫东与叶赢皇微信聊天记录来看，双方之间没有约定利息，但约定了还款时间即2019年2月25日前还款，故本院仅支持从2019年2月25日起至2020年9月16日期间的利息按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算资金利息即377.97元。叶赢皇经本院合法传唤未到庭应诉也未提交答辩意见及证据，视为放弃自己的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、叶赢皇于本判决生效后十日内偿还唐卫东借款6,300元； 二、叶赢皇于本判决生效后十日内支付唐卫东利息377.97元； 三、驳回唐卫东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由叶赢皇负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 辉 二〇二〇年十月十五日 书记员 朱科洋
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2303号之十 申请执行人贾涛。 被执行人王继功，男，汉族，1967年12月07日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王继功至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王继功在辽宁省农村信用社联合社62×××53账户内存款人民币181402.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年十月十三日 书记员  李巍巍