wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3944号上诉人（一审被告）：胡玉娜，女，1973年10月31日出生，汉族，哈尔滨市汽车公司职工医院护士，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审原告）：永伦融资租赁（上海）有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江小区****门市。负责人：隋大志，该分公司经理。委托诉讼代理人：李响，男，1986年4月16日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人胡玉娜因与被上诉人永伦融资租赁（上海）有限公司哈尔滨分公司（以下简称永伦哈分公司）追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡玉娜，被上诉人永伦哈分公司的委托诉讼代理人李响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡玉娜上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判只偿还借款本金，不偿还利息或发回重审；2.请求法院判令一审诉讼费各自承担一半，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误。胡玉娜逾期归还借款后，永伦哈分公司在2018年4月将胡玉娜的大众途锐车在胡玉娜不知情的情况下开走，事后胡玉娜联系永伦哈分公司时其承认将车辆开走的事实。胡玉娜与永伦哈分公司签订的汽车抵押协议，占有使用的权利应当为胡玉娜所有，永伦哈分公司自行占有胡玉娜车辆，应当支付租赁费用以及折旧费用，该费用应当在此笔借款中扣除。永伦哈分公司辩称：一审判决事实认定清楚，法律适用正确，胡玉娜主张不偿还利息的上诉请求没有证据及法律依据。依据双方签订的《汽车抵押借款（服务）合同》第10.2条约定，在胡玉娜出现违约情形时，永伦哈分公司有权收回抵押物，从而实现担保义务。综上，请二审法院驳回胡玉娜的上诉请求，维持原判。永伦哈分公司向一审法院起诉：1.请求法院判令胡玉娜偿还欠款185000元并自2018年2月20日至实际给付之日按年利率14.4%支付利息;2.诉讼费用由胡玉娜承担。一审法院认定事实：2017年7月13日，永伦哈分公司在“往来金服”P2P服务平台网签往来金服平台服务协议，注册成为“往来金服”P2P服务平台会员，该协议具体服务内容包括信息搜集、信息发布与管理、资信评估、信息交互、借贷撮合、电子合同签订及管理、发送通知等各项服务，服务的详细内容以具体合同约定及往来金服平台当时提供的服务内容为准。2017年10月19日，胡玉娜在该平台发布借款邀约，同日借款撮合成功，并与永伦互联网金融服务(上海)有限公司、永仑车汇（上海）科技信息有限公司签订了汽车抵押/质押借款协议，合同约定借款185000元，期限6个月（自2017年10月20日至2018年4月20日），借款年化利率14.4%，月服务费率2.6%，还款方式为先息后本，逾期未还款的，每逾期一日按应付金额的千分之一支付逾期罚息。同日，胡玉娜又与永伦互联网金融服务(上海)有限公司、永伦投资咨询启东有限公司哈尔滨分公司线下签订了《汽车抵押借款服务合同》,约定将胡玉娜所有的黑Ａ×××**号大众牌汽车作为抵押物提供担保,并同意由永伦投资咨询启东有限公司哈尔滨分公司指定的公司或个人作为登记的抵押权人代为车辆抵押权，并可在适当时候为出借人利益实现抵押权，该抵押车辆抵押权登记在永伦哈分公司名下。2017年11月至2018年1月，胡玉娜支付利息10224元（按照年利率20.16%计算）。2019年5月15日，永伦哈分公司与永仑车汇（上海）科技信息有限公司、黎冰签订债权转让协议，约定：1、将胡玉娜持有的187220元债权本金及按照车辆抵押借款协议记收利息及服务费的相关债权一并给让给永伦哈分公司；2、将胡玉娜持有的2220元债权本金及按照车辆抵押借款协议记收利息及服务费有相关债权一并转让给永伦哈分公司；3、胡玉娜为此笔债务所提供的车辆抵押权一并转让给永伦哈分公司所有。2019年5月15日，中国农业银行账户交易明细回单载明转出方户名为原告，交易金额为187220元；转入方户名为永仑车汇（上海）科技信息有限公司；交易用途为胡玉娜债权收购款。同日，中国农业银行账户交易明细回单，载明转出方户名为永伦哈分公司，交易金额为2220元；转入方户名为黎冰；交易用途为胡玉娜债权收购款。2019年5月16日，永伦哈分公司通过手机彩信的方式向胡玉娜发送债权转让通知书。一审法院认为，胡玉娜在“往来金服”P2P服务平台发布借款邀约，并与永伦互联网金融服务(上海)有限公司、永仑车汇（上海）科技信息有限公司签订了汽车抵押/质押借款协议，与永伦互联网金融服务(上海)有限公司、永伦投资咨询启东有限公司哈尔滨分公司线下签订了《汽车抵押借款服务合同》及永伦哈分公司与永仑车汇（上海）科技信息有限公司、黎冰签订的债权转让协议，系其多方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应为合法有效。因胡玉娜逾期还款，永伦哈分公司代其向永仑车汇（上海）科技信息有限公司、黎冰履行了偿还借款本息的义务，故永伦哈分公司要求胡玉娜偿还代偿款的诉讼请求，法院予以支持。关于永伦哈分公司要求胡玉娜支付利息的请求，因多方签订的合同中约定了利息，故法院对永伦哈分公司此项请求予以支持。综上，判决：一、胡玉娜于本判决生效后立即偿还永伦融资租赁（上海）有限公司哈尔滨分公司代偿款共计185000元；二、胡玉娜于本判决生效后立即给付永伦融资租赁（上海）有限公司哈尔滨分公司利息（以借款本金为基数，自2018年2月20日至实际给付之日止，按年利率14.4%计算）案件受理费4000元（永伦哈分公司已预交），法院减半收取2000元由胡玉娜负担，于本判决生效后立即给付永伦融资租赁（上海）有限公司哈尔滨分公司。本院二审期间，胡玉娜提交了证据一份：2019年5月4日至2020年8月28日永伦公司使用胡玉娜的汽车违章使用记录31条（提交复印件，出示原始载体）、汽车照片1张（打印件）。拟证明：永伦公司一直在使用抵押物，造成了耗损。当时签订的协议是只能收回，但不能使用，现在永伦公司违背了其当时签订的协议，收回并使用了抵押物。永伦哈分公司质证认为：对证据的真实性无异议，证明问题有异议。本案为追偿权纠纷，胡玉娜车辆违章并不能免除上诉人还款义务。本院认证意见：鉴于当事人对该份证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认。但该证据只能证明胡玉娜的车辆存在违章，与本案争议的欠款事实无关，故本院不予采纳。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，胡玉娜对其通过“往来金服”P2P服务平台借款并取得借款事实予以认可，欠款本金至今未还，现同意偿还欠款本金，因对借款利息双方是有约定的，故胡玉娜应同时偿付欠付借款利息，一审法院判决其对借款本金及相应利息承担还款责任并无不当。现胡玉娜提出永伦哈分公司在其不知情的情况下占有其车辆，应当支付租赁费以及折旧费请求，与本案诉争的事实无关，且胡玉娜在一审中对此并未提出反诉请求，故其应另行主张。综上所述，胡玉娜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由上诉人胡玉娜负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  陈 明审判员  王振宇（）二〇二〇年十月十八日书记员  胡恬田
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初20916号原告：上海渝悦商贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：简春向,执行董事。委托诉讼代理人：叶德丰，上海悦南律师事务所律师。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。被告：海航商业控股有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈汉，董事长兼总经理。两被告共同委托诉讼代理人：樊星铄，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。两被告共同委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海渝悦商贸有限公司(以下简称渝悦公司)与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)、被告海航商业控股有限公司(以下简称海航公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告渝悦公司委托诉讼代理人叶德丰，被告家得利公司、被告海航公司共同委托诉讼代理人樊星铄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渝悦公司向本院提出诉讼请求：判令家得利公司给付渝悦公司货款35,091.03元及逾期利息(逾期利息按年利率6%计算自2018年1月1日起计算至应付款项实际付清之日止)，海航公司对前述货款承担连带给付责任。事实和理由：2015年11月6日，渝悦公司和家得利公司签订了《商品采购合同》，合同约定,自2014年1月1日至2015年12月31日，渝悦公司向家得利公司指定门店或配送中心提供酱菜，并约定销售结算周期为60天。截至2019年3月6日，家得利公司累计欠渝悦公司应付款35,091.03元未支付。2018年12月26日,海航公司与家得利公司出具联合声明,海航公司就家得利公司拖欠供应商货款事宜，承诺分批付款。为维护自身的合法权益，渝悦公司诉至法院，望判如所请。家得利公司辩称，对渝悦公司主张的货款没有异议，对逾期利息起算日期和利率标准有异议，认为应当自2019年3月6日起算，并按照同期相应的银行存款利率计算。海航公司辩称，其没有作出债务加入的意思表示，不应承担共同还款义务。渝悦公司为证明其诉讼请求向本院提交《商品采购合同》《供应商应付货款确认函》《联合声明》等证据，上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院对渝悦公司所述事实予以确认。本院裁判理由已于当庭宣判时说明，不再赘述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：一、上海家得利超市有限公司、海航商业控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海渝悦商贸有限公司货款35,091.03元；二、上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海渝悦商贸有限公司以35,091.03元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算及自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失；三、海航商业控股有限公司对上述第二项判决主文中上海家得利超市有限公司自2019年3月1日起的利息损失偿付义务承担连带清偿责任；四、驳回上海渝悦商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上海家得利超市有限公司、海航商业控股有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  孙雁南二〇二〇年十月二十日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。三、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善小额诉讼程序、完善简易程序规则……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初843号原告：袁喜川（曾用名袁丽琴），女，1966年11月10日出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。委托诉讼代理人：贺建忠，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权。被告：宁夏黄河水电青铜峡发电有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：席明强，该公司总经理。被告：宁夏青铜峡水电实业有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。法定代表人：马文涛，该公司总经理。原告袁喜川与被告宁夏黄河水电青铜峡发电有限公司、宁夏青铜峡水电实业有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月13日立案。原告袁喜川于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁喜川撤诉。审 判 长  何建平人民陪审员  纪海霞人民陪审员  代圣洁二〇二〇年十月十四日书 记 员  周建波
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7871号 原告：李宣忠，男，1966年2月2日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：李招治，女，1970年8月4日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 被告：郑雪瑜，女，1990年12月6日出生，汉族，户籍地住址福建省。 本院在审理原告李宣忠与被告郑雪瑜民间借贷纠纷一案中，原告李宣忠于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李宣忠以其与郑雪瑜于庭外达成和解协议，款项也已付清楚，本案已无诉讼之必要为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李宣忠撤回起诉。 本案受理费410元，减半收取为205元，由李宣忠负担。 审判员  黄振东 二〇二〇年十月三十日 书记员  施金龙
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1381刑初181号                            公诉机关                       四川省阆中市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人谭洪伟，男，生于1974年2月22日，公民身份号码5129301974********，汉族，初中文化，四川省阆中市人，住阆中市张宪街**。因本案于2020年9月9日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书             文 号                       南阆检一部刑诉〔2020〕1324号                               指控事实                       2020年7月29日15时许，被告人谭洪伟饮酒后驾驶川RAH9**东风牌轻型自卸货车在本市从落下闳大道往巴都大道行驶，当行至巴都大道2号阆中市人民医院外时，与从巴都大道往阆中市人民医院方向行驶的由何秋鸿驾驶的川RL88**大众牌小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，被告人谭洪伟血液中乙醇含量为202mg/100ml，经阆中市公安局交通警察大队认定，被告人谭洪伟承担本次事故的全部责任。被告人谭洪伟明知他人报警，留在现场等待警察处理，到案后如实供述了犯罪事实。2020年8月17日，被告人谭洪伟已赔偿被害人何秋鸿修车费用。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役1个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人谭洪伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人谭洪伟犯危险驾驶罪罪名成立。谭洪伟醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。谭洪伟自首、认罪认罚、向被害人赔偿，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款。                               判决结果                       被告人谭洪伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 张 琼                                     二〇二〇年十月十五日                         书 记 员 李 雪 飞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7463号 上诉人（原审原告）：谷坤，男，1994年8月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：赵伟盼，河北平熙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄帝易广告有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐中路**万达广场**商住楼**0204。 法定代表人：惠佳歆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓燕，该公司员工。 上诉人谷坤因与被上诉人石家庄帝易广告有限公司（以下简称帝易公司）劳动争议一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 谷坤上诉请求：1.依法撤销河北省石家庄市裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初1652号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理 —1— 由：原审法院认定基本事实错误。帝易公司未向上诉人缴纳社会保险，并无故克扣上诉人2019年9月的绩效工资，导致上诉人从公司离职，帝易公司应当支付上诉人经济补偿9000元。 帝易公司答辩称，一、谷坤有违诚实信用原则，多次推翻原有供述内容，且未能出示任何有效证据，属捏造事实，不应得到支持。二、一审判决书是结合多项证据材料作出的公证判决。三、谷坤的所有劳动权益均得到了充分保障，谷坤存在其他违背职业道德的恶意行为，谷坤两次规避庭审过程。四、再次要求谷坤回答有关问题并提供相关证据。 帝易公司向一审法院起诉请求：驳回劳动仲裁支持的9000元经济补偿金。 一审法院认定事实：一、入职时间：2018年6月25日。二、签订书面劳动合同时间：被告主张未签订书面劳动合同，原告主张于2018年8月10日签订书面劳动合同。三、劳动者工作岗位：代码编写工程师。四、每月工资数：每月工资约6000元。五、参加社会保险的时间和险种：被告称原告未为其缴纳社会保险，原告称被告要求其延期缴纳社会保险。六、劳动者的工作年限：一年四个月。七、解除或终止劳动关系的原因：被告称原告未按时缴纳社保，原告称被告因个人原因离职。八、解除或终止劳动关系的时间：2019年10月。九、解除或终止劳动关系经济补偿金：被告主张经济补偿金9000元，原告主张不应支付经济补偿金。十、未签订书面劳动合同的二倍工资：被告主张二倍工资差额66000元，原告主张不应支付双倍工资。十一、申请仲裁时间：2019年12月3日。十二、仲裁请求：1.要求石家庄帝易广告有限公司支付未签订劳动合 —2— 同二倍工资66000元；2.要求石家庄帝易广告有限公司支付经济补偿金9000元。十三、仲裁结果：1.石家庄帝易广告有限公司支付谷坤经济补偿金9000元；2.驳回谷坤其他仲裁请求。 一审法院认为，关于双方是否签订了书面劳动合同，原告提交了双方于2018年8月10日签订的劳动合同书扫描件，合同约定了劳动期限自2018年8月1日至2019年12月31日，原告对没有劳动合同书原件作出了合理解释，其他员工也证实原告与员工签有劳动合同，因此，应认定双方之间签订了劳动合同书，被告要求未签订书面劳动合同的二倍工资法院不予支持。谷坤填写了自愿延时购买社会保险承诺书，自愿将缴纳社会保险费用的时间延迟至2019年12月，并且承诺不会就延迟缴纳社会保险问题对公司提出任何要求，也不会通过政府部门及司法机关实施对公司不利的行为。谷坤自愿作出延期办理社会保险的承诺，结合公司已普遍为其他劳动者缴纳社保的事实，应当认定谷坤未能办理社会保险的主要原因为其个人的意志，其现在要求支付经济补偿金有违诚实信用原则，故对其请求法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：原告石家庄帝易广告有限公司不支付被告谷坤经济补偿金9000元。案件受理费减半收取计5元，由谷坤负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审审理查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于谷坤请求的解除劳动合同的经济补偿金问题，本案中谷坤自愿作出了延期办理社会保险的承诺，后又主 —3— 张因帝易公司未为其缴纳社会保险而提出离职，前后矛盾，故对其主张不予采纳；谷坤主张因帝易公司克扣工资而提出离职，但未提供充足证据，故对其该主张亦不能予以支持；本案系谷坤提出解除劳动合同，其向用人单位主张经济补偿金于法无据，故一审法院未予支持谷坤的该项诉讼请求并无不当，应予支持。 综上所述，谷坤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由谷坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 米华伦 书 记 员 董 冉
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢1900号申请执行人：中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔新华街支行（下称农行新华街支行）。统一社会信用代码（分）XXXX。住所地:巴彦淖尔市临河区新华东街。被执行人：内蒙古金田正茂农业发展有限公司(下称金田公司)。法定代表人许振金，系总经理。住所地:巴彦淖尔市经济技术开发区鲁花西街**。被执行人：许振金，男，1970年9月11日出生，现住巴彦淖尔市临河区XXX。公民身份证号XXX。被执行人：周志荣，男，1954年6月11日出生，现住包头市XXX。公民身份号码XXX。被执行人：巴彦淖尔市大兴羊绒制品有限公司（下称大兴公司）。法定代表人高亚恒，系总经理。住所地:巴彦淖尔市经济开发区**。本院在执行中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔新华街支行申请执行金田公司、许振金、周志荣、大兴公司借款合同纠纷一案中。依法采取了以下执行措施：1.2019年11月15日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2.2019年11月15日，启动了总对总财产查控，未查询到被执行人存款信息。3.申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 光执行员 王 枫执行员 张 玮二〇二〇年十月三十日书记员 张起程
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2088号原告：徐爽，女，汉族，1976年4月30日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：赵长江，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****，统一社会信用代码913100006317722856。法定代表人：何继良。委托诉讼代理人：庄全超，男，汉族，1989年6月24日出生，住浙江省奉化市，系被告公司员工。原告徐爽与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告徐爽于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐爽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐爽撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐爽负担。审 判 长  徐 华人民陪审员  钟明义人民陪审员  邓卫霞二〇二〇年十月三十日法官 助理  张 洁书 记 员  孔新萌
湖北省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂知民终939号上诉人（原审被告）：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，个体工商户，经营场所湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**“海天欢乐购”****。经营者林必焰，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省福州市福清市。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人武汉市汉阳区佰乐星歌厅（以下简称佰乐星歌厅）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初5852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佰乐星歌厅上诉请求：撤销一审判决，依法驳回灿星公司全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：上诉人已连续多年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳著作权许可费，按照《著作权集体管理条例》的相关规定，上诉人无需另行缴费；被上诉人不具备诉讼主体资格。灿星公司在法定答辩期限内未提交答辩意见。灿星公司向一审法院起诉请求判令佰乐星歌厅：1.立即停止侵权行为，删除侵权作品；2.赔偿灿星公司的经济损失以及维权所支出的合理费用共计1500元（人民币，下同）；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院查明事实：2016年12月20日、2017年1月6日，国家版权局分别出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00339929和国作登字-2017-I-003421746），上述证书载明《中国新歌声》第一季第一集至第十五集的制片者和著作权人均为灿星公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《中国新歌声（第一季）》的专辑第2期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为灿星公司。2018年11月29日，灿星公司的委托代理人来到位于湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号海天欢乐购六楼，由佰乐星歌厅经营的“佰乐星纯K”KTV。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被控侵权音乐电视作品在内的84部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。消费结束后，代理人向佰乐星歌厅支付费用241元。经比对，本案被控侵权音乐电视作品与灿星公司主张权利的涉案作品系相同作品。2019年5月30日，灿星公司以佰乐星歌厅侵害其作品复制权、放映权为由，共向一审法院提起83案诉讼。一审法院认为，本案系侵害作品复制权、放映权纠纷案件。《中国新歌声（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为灿星公司，同时灿星公司还提交了该专辑的作品登记证书，因此在无相反证据的情况下，可以认定灿星公司系涉案作品的著作权人，系本案的适格主体，其享有的著作权应受法律保护。佰乐星歌厅以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害灿星公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明本案被诉侵权音乐电视作品系由佰乐星歌厅复制，故对灿星公司主张佰乐星歌厅侵害涉案作品复制权，并要求其删除侵权作品的诉求，不予支持。佰乐星歌厅虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交相应证据予以证明，故一审法院对该答辩主张不予支持。由于既无证据证明灿星公司因侵权所受的实际损失，也无证据证明佰乐星歌厅因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。一审法院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定佰乐星歌厅应赔偿灿星公司经济损失200元。为保全包括被控侵权音乐电视作品在内的84部作品，灿星公司已支出取证费241元，分摊后其为本案支出的部分为2.87元，该费用属于为制止侵权行为所支付的合理开支，应由佰乐星歌厅承担。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉市汉阳区佰乐星歌厅于判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《就是现在》放映权的行为；二、武汉市汉阳区佰乐星歌厅于判决生效之日起十日内，赔偿上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）202.87元；三、驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如逾期不履行判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由佰乐星歌厅负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，一审法院认定的事实属实，依法予以确认。二审另查明，灿星公司未与音集协签订《音像著作权集体管理合同》，涉案音乐电视作品并非音集协集体管理作品。本院认为，涉案音乐电视作品系以类似摄制电影方法创作的作品，受我国著作权法保护。从灿星公司提交的著作权登记证及音像出版物来看，均载明灿星公司为涉案音乐电视作品的著作权人，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”之规定，在无相反证据足以反驳的情形下，可认定灿星公司为涉案音乐电视作品的著作权人，灿星公司是本案的适格原告，故佰乐星歌厅关于灿星公司不是本案适格主体的上诉主张不能成立。另，虽然佰乐星歌厅2018年度取得音集协的使用许可，但涉案音乐电视作品并非音集协集体管理作品，佰乐星歌厅仍无权使用涉案音乐电视作品，其应向灿星公司承担侵权赔偿责任，故佰乐星歌厅关于其已向音集协缴纳许可使用费无需另行缴纳费用的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，佰乐星歌厅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由武汉市汉阳区佰乐星歌厅负担。本判决为终审判决。审判长  严开元审判员  叶 宇审判员  冯雅婧二〇二〇年十月十三日法官助理杨羽书记员聂玮焜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终802号 上诉人（原审被告）：青海金珠药业有限公司，住所地：青海省西宁市城**朝阳东路******商铺。 法定代表人：陈海青，执行董事。 被上诉人（原审原告）：四川百利天恒药业股份有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业园百利路******。 法定代表人：朱义，董事长。 案件由来：上诉人青海金珠药业有限公司（以下简称金珠药业公司）因与被上诉人四川百利天恒药业股份有限公司（以下简称百利天恒药业公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2020）川0115民初2670号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：一审裁定认定事实、适用法律错误。1.双方在案涉《购销合同》中约定仅能在百利天恒药业公司指定区域销售药品，百利天恒药业公司在与其他经销商签订《购销合同》《重点市场保护协议》中亦对销售区域、销售价格进行了限制，同时百利天恒药业公司还与其他经销商约定发现窜货可以先向其主张补偿，百利天恒药业公司再以窜货为由对窜货商加以处罚。协议中的反窜货条款，已经达到排除、限制竞争目的，应属于《中华人民共和国反垄断法》（以下简称反垄断法）第十三条第一款第三项规定的分割销售市场的垄断协议。2.百利天恒药业公司通过组建微信群、发布《关于好好®黄芪颗粒管控电商价格体系通知函》《电商销售管理办法》、实施奖惩、设置考核等手段，与各经销商共同维护价格，通过限制销售地域实现“限定向第三人转售商品的最低价格”的目的，案涉《购销合同》第7条应属于《反垄断法》第十四条第二项规定的“限定向第三人转售商品的最低价格”的垄断协议。3.被告以原告实施了垄断行为为由提出抗辩且有证据支持属于司法解释规定的应当移送集中管辖的情形之一，金珠药业公司提出抗辩且已提交证据证明，一审法院应当裁定移送管辖。上诉请求撤销一审裁定，将本案移送本院处理。 裁定理由：《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第五条规定，民事纠纷案件立案时的案由并非垄断纠纷，被告以原告实施了垄断行为为由提出抗辩且有证据支持，应当将案件移送有管辖权的人民法院。是否符合移送管辖的条件，在管辖权异议审查阶段，不只要看被告是否提出垄断抗辩，还要看其是否确有证据支持。《反垄断法》规定了横向和纵向两类垄断协议，横向垄断协议是在生产或者销售过程中处于相互竞争关系的经营者之间达成的协议，纵向垄断协议是在生产或者销售过程中处于不同阶段的经营者即相互之间不具有竞争关系的经营者之间达成的协议。本案中，百利天恒药业公司主要依据金珠药业公司违反案涉《购销合同》约定义务主张赔偿损失，金珠药业公司提交的现有证据材料尚不足以证明案涉《购销合同》系具有相互竞争关系的经营者之间达成的垄断协议。同时，《反垄断法》第十三条第二款对垄断协议规定了排除、限制竞争的效果条件，金珠药业公司抗辩百利天恒药业公司的相关行为限定了向第三人转销商品的最低价格，但提交的现有证据材料尚不足以证明形成法律规定的垄断效果条件。综上，在管辖权异议审查阶段，金珠药业公司提交的证据材料尚不足以认定案涉《购销协议》属于垄断协议，一审法院根据案涉《购销协议》合法有效的管辖协议条款认定对本案具有管辖权，符合法律规定。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  冯帅军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  金亚娟
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初1366号原告：许守全，男，1992年12月6日出生，汉族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：李秀娟，吉林齐略律师事务所律师。被告：于茜，男，1992年10月19日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告许守全与被告于茜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许守全及其委托诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼，被告于茜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。许守全向本院提出诉讼请求：1.判令于茜立即偿还借款本金46,000元及利息（以本金46,000元为基数，自2019年1月9日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.于茜承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：许守全、于茜系战友关系，2018年5月至2018年11月，于茜以出车祸急需钱修车、家里没有钱养孩子、还网贷等理由向许守全借款共计：78,545元，在此期间偿还许守全32,505元，剩余欠款46,040元，承诺2018年12月前还款。到期后经许守全多次催要，仍未归还。后经支队调节，于茜于2019年1月9日出具46,000元借条一份，承诺2019年12月1日前服役期满用复员费偿还，并承诺按中国人民银行同期贷款利率支付利息，到期后于茜一直以种种借口拒绝偿还。于茜未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2018年于茜向许守全进行借款。经对账，于茜于2019年1月9日为许守全出具借条，借条载明：于茜于2018年9月21日向许守全借款46,000元，于茜于2019年12月1日在消防队服役期满，利用复员费进行偿还，偿还时按照国家银行储存利率将利息加上本金一并偿还。利率按照2019年国家银行利率核算。认定上述事实的证据有：许守全提交的借条。对于许守全提交的转账记录和还款记录，因其未提供完整的原始载体，本院不予采信。本院认为，许守全和于茜双方之间形成了民间借贷法律关系。此民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，许守全已经履行借款义务，且经对账，于茜为许守全出具借条中约定的还款日期已过，于茜应当依约归还借款本金46,000元，于茜未履行该偿还义务，已构成违约，故对许守全要求于茜偿还借款本金46,000元的诉讼请求本院予以支持。关于支付利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十二条第一款、第二款规定：“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，2019年1月9日于茜为许守全出具借条中约定利率按照2019年国家银行储存利率计算，符合法律规定，故对于许守全要求于茜以46,000元为基数，按照中国人民银行2019年同档定期存款利率支付自2019年1月9日至偿清之日止的利息的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、于茜于本判决生效后立即偿还许守全借款本金46,000元并支付利息（以借款本金46,000元为基数，自2019年1月9日起至偿清之日止，按照中国人民银行2019年同档定期存款利率计算）；二、驳回许守全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由于茜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  倪玉馨二〇二〇年十月二十日代理书记员  张 雪
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2196号 绥中县塔山镇许家兴达蔬菜专业合作社： 你(单位)与张树玉,张彩玉合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                              2020-10-20
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初1507号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91231200MA18WPP59L，住所地黑龙江省绥棱县繁盛大街**。法定代表人：孙福兴，公司董事长。委托诉讼代理人：张忠旺，男，1989年10月19日出生，汉族，黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司职员，住黑龙江省绥棱县。被告：陈季春，男，汉族，1975年12月10日出生，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：林海英，女，汉族，1981年2月28日出生，农民，住黑龙江省绥棱县。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告陈季春、林海英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐兴江二〇二〇年十月二十九日书记员  毛凡巍
四川省成都市中级人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）川01执保882号 成都市不动产登记中心： 申请人中国工商银行股份有限公司都江堰支行与被申请人四川置城房地产开发有限公司等人金融借款合同纠纷一案，本院的(2018)川01民初1973号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行下列事项： 查封被申请人四川置城房地产开发有限公司所有的位于成都市成华区××乡××村××组的土地（权证号：成国用（2005）第5××1号）。 查封期限三年，自2020年月日起至2023年月日止。 附：本院(2018)川01民初1973号之一民事裁定书壹份。 二〇二〇年××月××日
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1980号 申请执行人：舒先峰，男，汉族,1982年11月5日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：徐子靖，男，汉族,1986年3月8日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人舒先峰与被执行人徐子靖借款合同纠纷一案中，未查到被执行人银行存款、经查被执行人在六安市区、裕安区无房产、查被执行人名下一车，但使用年限久（2007年入户），无价值。经约谈申请人后，申请终結本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1503执1980号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年十月十二日 书记员  李 曾
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1782号 申请执行人：梁兰芳，女，1987年03月10日出生，壮族，住广西靖西市。 被执行人：梁慧，男，1977年12月02日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人：百色市右江区芒果示范场，住所地百色市右江区六塘。 法定代表人：陆俊达。 被执行人：百色康顺置业投资有限责任公司，住所地百色市右江区东笋路**中城丽景花园第******。 法定代表人：陆囿成。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂1002民初2562号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执1782号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世健 二〇二〇年十月三十日 书记员  潘英壮
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执16028号 刘焕峰： 关于刘焕峰诉讼费一案，执行依据(2019)闽0203民初22242号民事判决书，申请执行标的共计27.00元。经本院立案执行，现已执行到位27.00元。至此，本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初18461号原告:李贤中，男，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：李中华，男，1978年12月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：况敬，女，1975年12月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告李贤中与被告李中华、被告况敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告李贤中向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款20000元；并从2015年7月15日开始到付清之日起按照银行贷款利率的4倍支付利息。2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年7月14日被告李中华向原告借款，当日被告出具借条一张，该借条载明：今借李贤中现金20000元（贰万元整），借款人：李中华，2015年7月14日。借条出具名后原告如约提供借款给被告，被告也承诺尽快归还，但是事后原告催要此款，可是被告置之不理。原告认为被告违背做人的最为基本的诚实信用，而且这笔债务的形成是李中华和况敬夫妻关系存续期间产生的，故属于夫妻共同债务。据此原告为了维护自己的权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方未约定管辖法院，理应按照法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。现查明，原告李贤中住所地位于重庆市万州区，故合同履行地应为重庆市万州区，重庆市万州区人民法院对本案具有管辖权。因本案的被告住所地和合同履行地均不在本院管辖范围，本院依法移送本案至原告李贤中的住所地法院即重庆市万州区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用本案移送重庆市万州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 鑫二〇二〇年十月二十九日法官助理  黎诗意书 记 员  卢俊帆
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：冷文君，女，1991年9月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告冷文君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告冷文君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金109242.26元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息8207.11元、分期付款手续费833.18元、逾期还款违约金7943.04元、其他手续费21元，共计17004.33元，并偿还以欠款本金109242.26元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为18×××33的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为109242.26元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告冷文君未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为18×××33项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金109242.26元、利息8207.11元、分期付款手续费833.18元、逾期还款违约金7943.04元、其他手续费21元，合计126246.59元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告冷文君应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金109242.26元；二、被告冷文君应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用7865.44元（109242.26元×24%÷360天×108天）；三、被告冷文君应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以109242.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交1412元），由被告冷文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35538号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码：91440300892303591E负责人：刘晓晖。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师，执业证号：14403200611453670。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师，执业证号：14403202011184721。被告：余洋，男，汉族，1984年9月22日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江婉霞到庭参加诉讼，被告余洋经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还贷款本金人民币287230.32元及暂算至2020年4月21日的本金的罚息人民币12448.45元，共计人民币299678.77元（之后的利息、罚息按照合同约定计至所有款项还清之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判决被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。被告未到庭答辩及举质证。本院经审理查明如下事实：2018年10月31日，被告通过线上形式向原告申请办理“中银E贷”个人网络循环贷款业务并签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；循环贷款额度期限届满，本合同项下已叙作的贷款，被告和原告应按照本合同约定继续履行；本合同项下的贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360，但被告出现任何不符合本合同约定的情况的，原告有权调整贷款利率；按被告向原告申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=(本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；被告经由原告提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款借据，贷款利息自实际放款日起计算；被告未按期归还贷款本息或被告违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定即构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同：本合同不论因何种原因在法律上成为无效或部分条款无效，只要原告向被告发放了贷款，且被告尚未全额结清，原告即对被告享有与本项贷款有关的债权，并可立即向被告追讨本合同项下全部贷款本息及其他一切相关费用。2018年10月31日，被告向原告申请贷款300000元，贷款年利率为6.48%，还款方式为按月还息，到期还本。原告根据被告的申请向被告发放贷款300000元。但贷款发放后，被告未能依约如期足额偿还贷款本息，截止2020年4月21日，被告拖欠贷款本金287230.32元、罚息12448.45元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告按照约定将申请额度款项支付至被告指定账户，已经履行了合约义务，被告应按照约定偿还相应的款项。被告未按时足额还款的行为已构成违约，原告有权要求被告偿还全部尚欠本金，并支付已欠利息及相应的罚息。原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告余洋应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行本金人民币287230.32元及罚息人民币12448.45元（罚息暂计至2020年4月21日，之后罚息按照《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定及中国人民银行的有关规定计至款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2898元，由被告余洋负担。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行已预交的人民币2898元，由本院予以退回。被告余洋应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币2898元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇二〇年十月二十日书记员  李昊芮
文书内容云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）云0924刑初253号            公诉机关              云南省镇康县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人曹佩福，男，1995年7月22日出生，福建省连城县人，汉族，初中肄业，户籍所在地福建省连城县宣和乡。因本案于2020年9月15日被镇康县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              镇检一部刑诉〔2020〕177号                  指控事实              被告人曹佩福非法出境至缅甸老街后，于2020年6月8日9时许从镇康县南伞口岸入境时被清水河出入境边防检查站南伞分站执勤民警查获，同月22日被镇康县公安局行政处罚。同年7月23日，曹佩福欲从镇康县南伞镇通过中缅边境便道非法出境至缅甸老街，同日0时20分许，其步行途经中缅边境“123”界桩附近便道中方一侧时被清水河出入境边防检查站南伞分站执勤民警当场查获。                  指控罪名              偷越国境罪                  量刑建议              被告人曹佩福系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人曹佩福有期徒刑六个月二十日至七个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人      意见              被告人曹佩福对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人曹佩福违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究刑事责任。公诉机关指控被告人曹佩福犯偷越国境罪的事实和罪名成立，予以支持。公诉机关的公诉意见有事实和法律依据，量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第六条第(一)项、第五条第(五)项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人曹佩福犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。      (有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年4月14日止。罚金责令于判决生效后一个月内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                    审 判 员  肖奕昆                  二Ο二Ο年十月二十七日                                                         书 记 员  穆月蕊
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初3060号原告：青铜峡市恒源物业服务有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：舒军，系该单位董事长。委托诉讼代理人：李燕宁，系该单位职工，特别授权代理。被告：吴建军，男，汉族，住青铜峡市。原告青铜峡市恒源物业服务有限公司与被告吴建军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告青铜峡市恒源物业服务有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青铜峡市恒源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由青铜峡市恒源物业服务有限公司负担。审判员  雷桃荣二〇二〇年十月十九日书记员  赵娟林
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初357号原告:吴红果，男，汉族，1978年6月30日出生，住湖南省岳阳市。公民身份号码：码:430624197806303613。被告:戴建云，男，汉族，1969年5月30日出生，住湖南省岳阳市。被告：戴念家，男，汉族，1973年5月9日出生，住湖南省汨罗市。被告：岳阳仁善餐饮有限公司，住所地：湖南省岳阳市屈原管理区营田镇营田闸。统一社会信用代码：91430600MA4PRU0736。法定代表人：戴念家。第三人：田帅，男，汉族，1974年8月6日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告吴红果与被告戴建云、戴念家、岳阳仁善餐饮有限公司（以下简称仁善餐饮公司）、第三人田帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告吴红果、被告戴建云、第三人田帅到庭参加了诉讼，被告戴念家、仁善餐饮公司经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。吴红果向本院提出诉讼请求：1、判令戴建云支付所欠吴红果货款18515元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该货款自2019年5月20日起至还清之日止的利息；2、由戴建云承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告经营湖鲜餐馆，自2019年元月至2019年5月在原告处购买各类水产品食材。现被告支付了部分货款，还欠原告货款18515元。原告多次向被告催讨，但被告拒不支付。故诉至法院。后吴红果申请追加“仁善餐饮公司”、戴念家为本案被告，追加田帅为本案第三人。事实和理由：戴念家，戴建云，田帅经营的餐厅为有限公司，故此，现原告只能按照法律规定追加该法人单位为本案被告。而戴念家系“岳阳仁善餐饮有限公司”的执行董事，该公司系其独资公司，田帅系公司监事，系利害关系人，现该餐厅已经歇业。故请求依法追加其为本案的诉讼参与人。戴建云辩称，我不是股东，我也只是一个做事的，我介绍了吴红果给餐馆供货，我是经手人，但货款应该找老板要，我2019年3月份就离开餐馆了，后续的欠款我也不知情。田帅辩称，仁善餐饮公司租用了我的房子，现在还欠我的租赁费，我与吴红果对账并签字是给餐馆帮忙，我不是股东，不应承担责任。戴念家、仁善餐饮公司未予答辩。吴红果提供了采购清单，用以证明被告所欠货款数额。仁善餐饮公司、戴念家、戴建云、田帅未向法庭提供相关证据。经质证，吴红果当庭提交了采购清单原件核对，本院对该证据真实性予以认可。经审理查明：2019年1月至5月，吴红果向仁善餐饮公司供应水产品食材，双方以仁善老地方湖鲜采购清单对账确认，仁善餐饮公司自2019年元月起累计赊欠吴红果货款38515元,2019年2月3日、2月20日分别支付10000元。后经吴红果催讨，仁善餐饮公司至今尚欠18515元货款未支付。另查明，仁善餐饮公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人及股东均为戴念家。戴建云曾系仁善餐饮公司员工，田帅为该公司监事。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”在本案中，吴红果提供了双方采购清单，结合戴建云、田帅的庭审陈述，可以证明吴红果与仁善餐饮公司之间存在买卖合同关系。采购清单中载明仁善餐饮公司分多次购买食材共计18515元，故本院对吴红果要求仁善餐饮公司归还货款18515元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。戴念家为公司股东，未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对仁善餐饮公司的债务承担连带责任。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。戴建云、田帅为仁善餐饮公司员工，其在采购清单上的签字的行为属于职务行为，故吴红果请求戴建云、田帅支付货款的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。采购清单最后一笔载明的交易时间为2019年5月20日，吴红果主张自2019年5月20日起支付货款本院予以支持。对吴红果主张的逾期付款损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”逾期利息，吴红果可以18515元为基数，自2019年5月20日起计算至清偿之日止。2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由岳阳仁善餐饮有限公司在本判决生效后15日内支付吴红果货款18515元及逾期利息（以18515元为基数，自2019年5月20日起至清偿之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、戴念家对上述货款及逾期利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行偿付所欠款的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.44元，由仁善餐饮公司负担，戴念家承担连带清偿责任。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周平二〇二〇年十月二十日法官助理黄欣欣书记员陈子龙
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21078号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：廖周，男，1990年9月1日出生，汉族，住甘肃省礼县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告廖周民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人丁玲到庭参加诉讼，被告廖周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖周立即偿还借款本金6219.06元；2.判令被告廖周支付借款期内尚欠利息131.67元；3.判令被廖周偿还截至2020年7月20日的罚息405.40元，2020年7月21日后的罚息，以尚欠本金6219.06元为基数，按年利率24%为标准计算至全部借款本金清偿之日止，利随本清。事实及理由：2019年5月28日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告廖周未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号:20190525001156）的具体约定和欠款事实：1.贷款人（甲方）：永辉小贷公司。2.借款人（乙方）：廖周。3.合同签订时间：2019年5月28日。4.贷款用途：装修。5.贷款金额与期限：借款金额为18000元。借款期限366天，自2019年5月28日起至2020年5月28日止。6.贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.28‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上再加收140%。7.还款方式：等额本息还款法。8.贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为1573的中国建设银行银行卡账户。9.贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年5月28日。10.欠款情况：截至2020年7月20日，廖周尚欠借款本金6219.06元、借款期内尚欠利息131.67元、罚息405.40元。11.违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。12.通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。13.文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。以上事实，有《数字签名验证报告》、《个人借款合同》、《连连银通电子支付凭证》、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无廖周的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为廖周。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，廖周未按约偿还借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权依据双方约定要求廖周偿还欠付借款本金、利息、罚息。永辉小贷公司要求廖周返还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告廖周于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金6219.06元；二、被告廖周于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司借款期内尚欠利息131.67元；三、判令被告廖周于本判决生效之日起十日内向原告重庆永辉小额贷款有限公司支付截至2020年7月20日的罚息405.40元及自2020年7月21日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金6219.06元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖周负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年十月二十一日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初5721号之一 原告：钟义顺，男，1987年9月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：尹召斌，男，1993年2月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告钟义顺与被告尹召斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。诉讼过程中，原告钟义顺变更诉讼请求并申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，原告钟义顺自愿撤回起诉，系自由处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟义顺撤诉。 案件受理费25元、保全申请费1350元，均由钟义顺负担。 审判员  石仁举 二〇二〇年十月九日 书记员  孙 鑫
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2431号 申请执行人：李可木，男，1966年7月13日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：陈善松，男，1972年1月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：新疆宏鑫石材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城南工业园区。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初1773号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的1228279元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 月 十 二 日书  记  员   李帆
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9352号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：刘晓敏，女，1986年1月28日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市蒲城县陈庄镇群丰村**。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告刘晓敏借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告刘晓敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金27400元，利息1750.17元，罚息2927.26元，共计32077.43元（截止2020年8月8日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年7月31日至2019年7月31日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款27400元。被告应于2019年7月31日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年8月8日尚欠借款本金27400元，利息1750.17元，罚息2927.26元，共计32077.43元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告刘晓敏未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为6217004140000729347的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年7月31日至2019年7月31日期间，被告刘晓敏通过POS机等方式使用卡号为6217004140000729347的银行卡共计消费27400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年8月8日，被告刘晓敏尚欠原告本金27400元，利息1750.17元，罚息2927.26元，共计32077.43元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为6217004140000729347的中国建设银行银行卡一张，2018年7月31日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰万柒仟肆佰元，借款额度有效期12个月，即2018年7月31日至2019年7月31日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款27400元。被告却未能依约还款，截止2020年8月8日，被告刘晓敏尚欠原告本金27400元，利息1750.17元，罚息2927.26元，共计32077.43元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金27400元，利息1750.17元，罚息2927.26元，共计32077.43元（截止2020年8月8日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告刘晓敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘晓敏于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金27400元，利息1750.17元，罚息2927.26元，共计32077.43元（截止2020年8月8日), 并支付自2020年8月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取301元，由被告刘晓敏负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审    判    员 李静宇    二○二○年十月十日                              书    记    员  师凤
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初3318号原告：李凤珍，女，汉族，1956年2月10日出生，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：王春娟（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈秀丽（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。被告：郓城昌韵纺织有限公司，住所地：郓城县潘渡镇潘东村，统一社会信用代码：91371725MA3M1HP97C。法定代表人：李克荣，职务：执行董事兼经理。被告：李克荣，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。李凤珍诉郓城昌韵纺织有限公司(以下简称昌韵公司)、李克荣追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李凤珍的委托诉讼代理人王春娟到庭参加诉讼，昌韵公司、李克荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。山东省郓城县人民检察院依法支持原告的起诉。本案现已审理终结。李凤珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务报酬4125元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过招工进入被告公司上班，工序为细纱摆管，工资已发放到2020年3月份，被告拖欠原告2020年4、5月份工资4125元不予支付，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，恳请法院支持。昌韵公司未答辩。李克荣未答辩。李凤珍围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：第一组证据:提交郓城县劳动局人事争议仲裁委员会出具的郓劳仲案字【2020】第85号不予受理通知书一份，证明李凤珍曾于2020年6月15日向郓城县劳动人事争议仲裁委员会主张过权利，郓城县劳动人事争议仲裁委员会以申请事项双方无争议为由做出不予受理的裁定，本案李凤珍起诉符合法律规定。第二组证据：昌韵公司考勤表及工资表各一组（考勤表中，双对号代表公司员工加班记为两个工，半个对号代表半个工）证明原告2020年4、5月份出勤天数，及6月1号出勤情况共欠原告工资数额。第三组证据：昌韵公司工商信息一份，证明昌韵公司类型为自然人独资，李克荣的职务为执行董事兼经理。李凤珍申请证人张某、魏某出庭作证。证人张某作为公司会计，证明李凤珍为昌韵公司的员工，工资表是根据刁秀霞报给的数字、人员，输入电脑制作，昌韵公司拖欠李凤珍工资属实。证人魏某作为公司生产厂长，证明原告为昌韵公司的员工，工资表是会计张某根据刁秀霞提供的名单、数字制作。被告昌韵公司拖欠李凤珍工资款属实。本院对李凤珍提交的证据认证如下：李凤珍提交的三组证据及两位证人证言证据形式、证据来源均符合法律规定，三组证据及两位证人证言具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李凤珍为昌韵公司提供劳务，昌韵公司拖欠李凤珍4125元劳动报酬未支付。李凤珍曾向郓城县劳动局人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郓城县劳动局人事争议仲裁委员会于2020年6月15日以工资无争议为由作出郓劳人仲案字【2020】第85号不予受理通知书。昌韵公司为李克荣独资公司。本院认为，李凤珍为昌韵公司提供劳务，昌韵公司应当支付李凤珍劳动报酬。昌韵公司、李克荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，依法应承担对其不利的法律后果。昌韵公司拖欠李凤珍劳动报酬4125元事实清楚，证据充分，昌韵公司应当支付拖欠李凤珍劳动报酬4125元。昌韵公司作为自然人独资公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。李克荣系昌韵公司唯一股东，故李克荣应当对昌韵公司拖欠李凤珍劳动报酬4125元承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郓城昌韵纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告李凤珍劳动报酬4125元；二、李克荣对郓城昌韵纺织有限公司所欠李凤珍劳动报酬4125元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郓城昌韵纺织有限公司、李克荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐龙矩人民陪审员  马华丽人民陪审员  郭 峰二〇二〇年十月三十日法官助理张相辉书记员张洁莹注:本判决生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务,权利人申请人民法院执行的期限为二年。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初14266号申请人：张宇，女，1982年11月21日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：杨宇，男，1978年2月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人张宇与被申请人杨宇不当得利纠纷一案，申请人张宇向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨宇名下银行存款590000元或查封、扣押被申请人590000元等值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人张宇申请保全提供担保。本院经审查认为，申请人张宇提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨宇名下银行存款590000万元或查封、扣押被申请人590000万元等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李梅香二〇二〇年十月二十二日法官助理王诗琪书记员唐函华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初17206号原告长沙威斯机电设备有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一中路******。法定代表人刘慧陵，董事长。委托代理人谭慈源，男，汉族，1954年8月7日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人燕锦阳，湖南泽伦律师事务所律师。被告武昌船舶重工集团有限公司，住所，住所地武昌区张之洞路**div>法定代表人杨志钢，董事长。委托代理人刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托代理人谢威，湖北山河律师事务所律师。被告长沙市湘江综合枢纽开发有限责任公司，住所，住所地湖南省长沙市望城区潇湘北路二段**div>法定代表人席先权，总经理。本院在审理原告长沙威斯机电设备有限公司与被告武昌船舶重工集团有限公司、长沙市湘江综合枢纽开发有限责任公司委托合同纠纷一案中，原告长沙威斯机电设备有限公司自愿撤诉，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙威斯机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙威斯机电设备有限公司撤回起诉。本案受理费16079元，由原告长沙威斯机电设备有限公司负担。审判员  伍丹文二〇二〇年十月十九日法官助理刘丹丹书记员洪雯
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1040号 申请执行人:张德林，男，1959年6月18日生，住涿州市。 被执行人：苏和平，男，汉族，1954年6月15日生，住保定市南市区。 本院依据已经发生法律效力涿州市人民法院于作出的（2019）冀0681民初4179号民事判决书，向被执行人苏和平发出执行通知书，责令被执行人苏和平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏和平至今未履行。现查明被执行人苏和平名下有车牌号为冀Ｆ×××××丰田牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封被执行人苏和平所有的车牌号为冀Ｆ×××××丰田牌汽车壹辆。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：张长君 审 判 员 ：李建新 人民陪审员 ： 王 键 二〇二〇年十月十九日 书 记 员 ：董丽平
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初4631号原告：罗娜，女，汉族，1984年11月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。原告：陈爱松，女，汉族，1983年10月18日出生，身份证住址浙江省平阳县。两原告共同委托诉讼代理人：吴玉宝，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：程勤楼，男，汉族，1980年1月22日出生，身份证住址湖北省通山县。原告罗娜、陈爱松诉被告程勤楼委托合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人吴玉宝到庭参加了诉讼。被告程勤楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付191966元；2、判令被告承担本案诉讼费。本案相关事实2019年3月14日，两原告与被告签订《托管协议》，约定原告自次日起将深圳市龙华区民治街道俏臣美肤馆交由被告托管6个月，托管期间由被告负责经营及经营产生的所有开支，原告收取10%的营业额。2019年9月16日，被告向原告出具《欠条》，载明被告在托管期间累计向两原告借款186966元，该款定于2020年3月10日前还清。《欠条》由原告罗娜手写备注了“另罗娜个人借程勤楼现金5000元整”的内容。《欠条》所附的账目清单中，亦在欠款总额186966元栏目下手写备注了“+5000元，罗总个人借款”并按有手印。原告表示该内容系被告手写并捺印。裁判理由及结果被告欠原告191966元（186966元+5000元），有《托管协议》、《欠条》、账目明细表及当事人陈述等证据印证，原告要求被告支付该款，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下;被告程勤楼于本判决生效之日起十日内向原告罗娜、陈爱松支付191966元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2235元，由被告程勤楼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  志  鹏二〇二〇年十月十二日书记员 卢诗晓(兼)书记员 陈  宝  玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1024执恢374号 申请执行人：古力强，男，1965年12月10日出生，汉族，住威远县。 申请执行人：杨怀文，男，1951年11月30日出生，汉族，住威远县。 申请执行人：谢洪，男，1963年11月7日出生，汉族，住威远县。 被执行人：李祖成，男，1952年8月21日出生，汉族，威远县人，住威远县。 被执行人：李辉，男，1963年5月16日出生，汉族，威远县人，住威远县。 被执行人：吴开贵，男，1955年9月25日出生，汉族，威远县人，住四川省成都市武侯区。 古力强、杨怀文、谢洪依据内江市中级人民法院（2014）内民终字第77号民事判决书，申请执行李祖成、李辉、吴开贵其他合同纠纷案件，要求被执行人支付欠款219832.45元，本院已恢复立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人书面申请撤销本案强制执行申请，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  廖小东 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张红玲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0193民初6819号之一 原告：李一洁，女，1988年2月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文宇轩，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 被告：陶红，女，1977年10月27日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都宝贝空间教育咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：陈东，职务不详。 被告：北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司，住所地，住所地北京市丰台区方庄芳古园****楼**F1-1iv> 法定代表人：史燕来，职务不详。 第三人：成都金悦希教育咨询有限公司，住所地成，住所地成都高新区锦城大道********v> 法定代表人：程运开，职务不详。 原告李一洁诉被告陶红、成都宝贝空间教育咨询有限公司、北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司，第三人成都金悦希教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月3日裁定转为普通程序，并于2020年9月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告李一洁无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告李一洁撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费332元，减半收取166元，由原告李一洁负担。 审判员 肖 华 二〇二〇年十月二十日 书记员 林佳莹
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2240号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈维峰，男，1973年6月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海九鼎眼镜有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨春良，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。再审申请人陈维峰因与被申请人上海九鼎眼镜有限公司(以下简称九鼎公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终5962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈维峰申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。陈维峰与九鼎公司曾签订过买卖合同，由于需要九鼎公司加盖公章被九鼎公司员工带回，在经九鼎公司加盖公章后未能将合同交付给陈维峰。合同约定由陈维峰发展客户，由九鼎公司按时发货，货值在30万元人民币(以下币种同)以内不需要陈维峰支付货款，现九鼎公司要求陈维峰支付货款缺乏事实和法律依据。另外，由于双方终止合同，九鼎公司已派人将货物拖回。综上，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定，申请再审。九鼎公司提交意见称，关于陈维峰与案外人九鼎公司的员工李雄飞的通话录音中，李雄飞明确回复公司没有收到陈维峰的退货。其他证据均在原审中出示过并经双方质证。原审判决正确。请求驳回陈维峰的再审申请。本院经审查认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，九鼎公司提供的证据能够证明九鼎公司与陈维峰之间的买卖合同关系合法有效，且其已向陈维峰供应了部分的货物，陈维峰收取货物后，亦在九鼎公司提供的对账单上签字，故陈维峰理应及时支付相应货款。陈维峰主张其与九鼎公司之间存在30万元以内的货款无需给付的约定，且九鼎公司已经取回了全部存货，故九鼎公司无权要求支付货款，但陈维峰未能就其上述主张提供证据予以证明，原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。陈维峰申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，陈维峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈维峰的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年十月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1679号 原告：吴平先，男，汉族，1975年10月3日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：向芝兰，四川智东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏粮丰，四川智东律师事务所实习律师。 被告：北川羌族自治县荣威矿业有限责任公司，住所地：北川羌族自治县陈家坝双堰村社区。 法定代表人：张远国。 委托诉讼代理人：刘万贵，该公司员工。 原告吴平先与被告北川羌族自治县荣威矿业有限责任公司（荣威矿业公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴平先的委托诉讼代理人向芝兰、夏粮丰，被告荣威矿业公司的委托诉讼代理人刘万贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴平先向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告运输款共计人民币4,308元，并按月息2分的标准，从2020年9月1日起至付清之日止计算资金利息；2.依法判令被告支付原告为实现债权产生的费用；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年，原告为被告运输水泥原料，经双方结算，被告共欠原告运输费4,308元，2020年1月15日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：欠款金额4,308元，被告承诺于2020年8月付清，若未付清，被告自愿按照月息2分计算利息，若引起诉讼，愿意承担相关的诉讼费、律师费等费用，但被告至今未履行付款义务。请求法院依法判决支持原告诉请。 被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告请求的欠款金额也无异议，但认为，原告请求的资金利息过高，应当予以减免。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告为被告运输水泥原料，经双方结算后，被告拖欠原告运输费4,308元，故原告请求被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。原、被告约定逾期付款利率为月息2分，被告逾期未付清欠款，应当承担违约责任，按照约定利率给付逾期利息。原告请求的保全费以及为实现债权产生的费用，因未向本院提供实际产生上述费用的依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下： 一、被告北川羌族自治县荣威矿业有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告吴平先货物运输费人民币4,308元，并从2020年9月1日起至付清之日止，以欠款金额4,308元为基数，按月利率2分计算利息，利随本清； 二、驳回原告吴平先其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北川羌族自治县荣威矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  胡超兰 二〇二〇年十月三十日 书记员  赵沙沙
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8426号之一申请执行人：王振山，男，1969年01月04日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被执行人：天津鑫典汽车销售有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦****。法定代表人：姚海津。本院在执行王振山与天津鑫典汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初5号判决确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能实现。依申请执行人申请，本院已限制被执行人及其法定代表人消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，并已签字确认。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年十月十三日法官助理张丙河书记员董辉
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行初266号原告赵彩霞，女，汉族，1974年12月24日出生，住洛阳市老城区。原告雷向应，男，汉族，1973年2月17日出生，住洛阳市老城区。被告洛阳市老城区人民政府，住址：洛阳市老城区环城西路**。法定代表人夏磊，区长。委托代理人孙肖柯，老城区司法局工作人员。委托代理人王静霞，老城区民政局工作人员。本院在审理原告赵彩霞、雷向应诉被告洛阳市老城区人民政府撤销婚姻登记一案中，在本院审理过程中，原告赵彩霞、雷向应于2020年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵彩霞、雷向应申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵彩霞、雷向应撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告赵彩霞、雷向应承担。审判长  王文朝审判员  高 玲审判员  叶乃君二〇二〇年十月二十日书记员  戚欣童
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36741号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：吴艳宜，女，1984年7月15日出生，汉族，住广东省增城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴艳宜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币142,904.30元(以下币种同)，其中本金88,767.81元，利息6,521.89元，违约金等费用合计47,614.60元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴艳宜(身份证号XXXXXXXXXX********)于2012年11月30日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计142,904.30元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初10018号原告：蔡某，住甘肃省武威市。被告：曹某，住甘肃省武威市。原告蔡某与被告曹某买卖合同纠纷一案，本院2020年9月24日立案。同年10月15日原告以与被告私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许蔡某撤回起诉。案件受理费630元，减半收取315元，由蔡某负担。审判员 尚武虎二〇二〇年十月十六日书记员 李梦婷