江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初1562号 原告：洪开荣，男，1938年10月4日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住婺源县。 原告：洪春香，女，1936年12月16日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住婺源县。 原告：洪开启，男，1940年6月6日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住婺源县。 原告：洪金娥，女，1951年5月6日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住婺源县。 原告共同委托诉讼代理人：王界和，江西青之蓝律师事务所律师。 被告：婺源县村民委员会，住所地婺源县，统一社会信用代码54361130ＭＥ29730180。 法定代表人：潘来源，该村委会主任。 委托诉讼代理人：胡佳晖，男，汉族，江西省婺源县人，1998年2月6日出生，系该村委会干部。 被告：洪祥盛，男，1955年1月11日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住婺源县。 被告：洪林盛，男，1962年5月28日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住婺源县。 被告：洪社盛，男，1966年10月13日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住婺源县。 被告：洪五盛，男，1968年10月5日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住婺源县。 被告：洪志文，男，1976年10月24日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住婺源县。 被告：洪志琴，女，1978年11月5日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住婺源县。 原告洪开荣、洪春香、洪开启、洪金娥诉被告婺源县村民委员会（“洪村村委会”）、洪祥盛、洪林盛、洪社盛、洪五盛、洪志文、洪志琴共有权确认纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪春香及其与原告洪开荣、洪开启、洪金娥的共同委托诉讼代理人王界和，被告洪村村委会的委托诉讼代理人胡佳晖，被告洪志文到庭参加诉讼，被告洪祥盛、洪林盛、洪社盛、洪五盛、洪志琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。 洪开荣、洪春香、洪开启、洪金娥向本院提出诉讼请求：依法确认坐落在婺源县老宅（敦素堂）的主楼及厨房、附楼整栋房屋归原告与被告共同所有，其中原告拥有十一间房屋的独立所有权。事实和理由：原告与被告婺源县村民委员会在婺源县共同拥有一幢老宅（敦素堂），该老宅建造于清朝中期，该老宅分为三层主楼、两层附楼和一间厨房，主楼附楼共用一堵墙，附楼位于主楼的东南方，主楼和厨房共用一堵墙，厨房位于主楼的东北角。解放前，洪开荣父亲洪高喜家居住在主楼，洪开荣的亲叔叔洪高沛家居住在附楼，并且洪高沛在附楼的东侧又建了一个厨房（加丁屋），并与主楼、厨房墙体（墙体是主楼厨房的）有部分连接。因解放前洪高沛做过保长，故1953年国家土地改革政策实施时，洪高沛被打成地主，敦素堂部分房间和新建的加丁屋没收充公，敦素堂部分房间分配给洪村村委会（原乡公所）办公。1953年3月30日，敦素堂内十一间房经婺源县人民政府登记，房屋所有权人是洪开荣、董桃英（洪开荣的母亲，已故）、洪开其（洪开荣的兄长，已故）、胡开芝（洪开其的妻子，已故）、洪春香、洪开启、洪金鹅（洪开其、胡开芝的女儿）等7人。洪开其、胡开芝夫妇生育子女洪金娥、洪祥盛、洪林盛、洪社盛、洪五盛、洪金盛（已故），洪金盛生育子女洪志文、洪志琴。因《土地房产所有证》登记时未标注原告家所有的十一间房的具体位置，并且备考处载明：“与乡公所共幢，猪栏在内与旺法共块”，导致原、被告之间就老宅的主楼、附楼、厨房具体权属不明，故要求先行确认原、被告之间对敦素堂整体共同所有，原告对其中十一间房单独所有。 洪村村委会辩称，敦素堂确为原、被告共同所有，但原告未提供证据证明《土地房产所有证》记载的11间房的具体位置。 洪祥盛未作答辩，亦未举证。 洪林盛未作答辩，亦未举证。 洪社盛未作答辩，亦未举证。 洪五盛未作答辩，亦未举证。 洪志文辩称，对原告的起诉无异议。 洪志琴未作答辩，亦未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1953年，婺源县人民政府向洪开其、胡开芝、董桃英、洪开荣、洪春香、洪金鹅、洪开启颁发《土地房产所有证》（江西省婺源县土地房产所有证字第××号），该证登记坐落及小地名为街下田的11间房屋归该户全家所有，面积为二分八厘，四至为东至加丁屋、西至祠堂、南至路、北至路。同时，该证的备考处载明：“与乡公所共幢，猪栏在内与旺法共块。”该《土地房产所有证》记载的房屋即敦素堂。原洪村乡公所曾在敦素堂内办公。董桃英系洪开其、洪春香、洪开荣、洪开启母亲；洪开其与胡开芝系夫妻，洪金娥、洪祥盛、洪林盛、洪社盛、洪五盛、洪金盛系两人子女；洪金盛与洪仙梅系夫妻，洪志文、洪志琴系两人子女。董桃英、洪开其、胡开芝、洪金盛已死亡。 另查明，清华镇人民政府于2020年7月13日经会议决定，原洪村乡公所对敦素堂享有的权利由洪村村委会继受。洪仙梅于2020年9月24日向本院表示其愿将其依法继承的敦素堂所有权份额赠送给洪志文，洪志文当庭表示无异议。 本院认为，涉案土地房产所有证备考处载明：“与乡公所共幢，猪栏在内与旺法共块。”原洪村乡公所曾在敦素堂内办公，且当事人均认可原洪村乡公所为敦素堂所有权人之一，故本院确认土地房产所有证记载的“乡公所”为原洪村乡公所。虽然土地房产所有证载明洪开其、胡开芝、董桃英、洪开荣、洪春香、洪金鹅、洪开启户享有敦素堂11间房，但该11间房屋在敦素堂内的方位、建筑面积份额等信息无法查明，故原告请求确认其对敦素堂拥有十一间房屋的独立所有权，没有事实和法律依据，本院不予支持。因洪开其等户与原洪村乡公所“共幢”，但现已无法查明双方关于具体房间及厅堂等的分割情况，视为双方未对敦素堂进行分割，故本院推定敦素堂属于洪开其等人与原乡公所共有。按照《物权法》第一百零三条规定，洪开其等人为一户，与原乡公不具有家庭关系，故敦素堂属洪开其等人与原乡公所按份共有。因无法查明洪开其等人与原洪村乡公所分别享有敦素堂的份额，按照《物权法》第一百零四条规定，视为洪开其等人与原乡公所等额享有，即洪开其等人享有敦素堂所有权二分之一份额，原洪村乡公所享有敦素堂所有权二分之一份额。洪开其、胡开芝、董桃英、洪开荣、洪春香、洪金鹅、洪开启之间原系家庭成员，按照《物权法》第一百零三条规定，洪开其等人之间为共同共有。董桃英已死亡，其对敦素堂享有的所有权份额依法由其子女洪开其、洪开荣、洪春香、洪开启依法继承。洪开其、胡开芝共已死亡，他们对敦素堂享有的所有权份额由他们的子女洪金娥、洪祥盛、洪林盛、洪社盛、洪五盛、洪金盛6人依法继承。洪金盛死亡后，洪金盛从洪开其、胡开芝依法继承所得的敦素堂所有权份额由其妻子洪仙梅及子女洪志文、洪志琴依法继承。洪仙梅将其继承所得的份额赠与洪志文，洪志文无异议，视为其接受赠与，洪仙梅不再享有敦素堂所有权份额。综上，原告洪开荣、洪春香、洪开启、洪金娥与被告洪祥盛、洪林盛、洪社盛、洪五盛、洪志文、洪志琴共同享有敦素堂二分之一的所有权份额。清华镇人民政府于2020年7月13日经会议决定，原洪村乡公所对敦素堂享有的所有权份额由洪村村委会继受，故洪村村委会享有敦素堂所有权的二分之一份额。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、坐落于婺源县的敦素堂（江西省婺源县土地房产所有证字第××号）属原告洪开荣、洪春香、洪开启、洪金娥与被告婺源县村民委员会、洪祥盛、洪林盛、洪社盛、洪五盛、洪志文、洪志琴按份共有，原告洪开荣、洪春香、洪开启、洪金娥与被告洪祥盛、洪林盛、洪社盛、洪五盛、洪志文、洪志琴共同享有敦素堂的二分之一份额，被告婺源县村民委员会享有敦素堂的二分之一份额； 二、驳回原告洪开荣、洪春香、洪开启、洪金娥的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告洪开荣、洪春香、洪开启、洪金娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判长  郭学敏 二〇二〇年十月二十日 书记员  潘晓华