河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0433民初1319号原告：郎振民，男，1967年5月16日出生，汉族，个体工商户，馆陶县人，现住馆陶县。委托诉讼代理人：邵勤芝，女，1967年8月15日出生，汉族，个体工商户，馆陶县人，现住馆陶县，系原告郎振民之妻。委托诉讼代理人：许殿英，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。被告：孔德兵，男，1962年4月13日出生，汉族，馆陶县人，现住寿山寺派出所南老309与房寨路交叉口向南50米路西宁。被告：孔维星，男，1990年5月8日出生，汉族，现住馆陶县。委托诉讼代理人：孔德兵，男，1962年4月13日出生，汉族，现住寿山寺派出所南老309与房寨路交叉口向南50米路西宁，系被告孔维星父亲。被告：秦庆锐，男，1987年7月17日出生，汉族，馆陶县人，现住本村。委托诉讼代理人：孔德兵，男，1962年4月13日出生，汉族，寿山寺派出所南老309与房寨路交叉口向南50米路西宁，系被告秦庆锐岳父。原告郎振民诉被告孔德兵、孔维星、秦庆锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎振民及其委托诉讼代理人邵勤芝、许殿英，被告孔维星、秦庆锐的委托诉讼代理人即被告孔德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎振民向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告欠款122169元及自起诉之日直至付清日期间的按年利率6%计算的利息；2、请求判令三被告互负连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1992年至2015年，原告在馆陶县经营塑料、日杂零售门市。2012年至2013年间，三被告在承包维拉庄园楼房施工时，多次在原告门市赊购给水、排水管材、管件等，三被告分别向原告写下了购货清单（收材料清单）。后经多次催要，被告均借故一拖再拖。原告做此生意本就无大利可图，故原告要求被告偿还本金并支付自主张权利之日起按年利率6%计算的利息，应予支持。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求判如诉请。被告孔德兵辩称，一、其使用过原告的塑料、管件材料属实，但均是经旭龙开发公司从原告处统一订购后放置在被告工地上，被告孔德兵与原告间不存在买卖合同关系，被告孔德兵对原告诉称的货物数量、价格均不认可，二、当时被告孔德兵与范成银、张沛明三人合伙成立一装修公司，该公司的前身为1998年成立的馆陶县建设公司十八处，处长是孔德兵，后来孔德兵与范成银、张沛明三人独立另干。孔德兵与范成银、张沛明三人指派内部工作人员秦庆锐为收料员，秦庆锐不在或有事离开时，孔德兵与当时正在上学的孔维星便替秦庆锐值班，孔维星是利用节假日给予帮忙，并代收原料，所以在购料清单上有三被告的姓名，但秦庆锐与孔维星是受孔德兵与范成银、张沛明三人指派，系职务行为，不应承担责任，原告的货物大部分都是孔德兵与范成银、张沛明合伙承包的工程使用，应由孔德兵与范成银、张沛明承担责任并申请追加范成银、张沛明为本案共同被告。三、原告给被告送料时，不让原告送那么多，可原告说：“多给您放点吧，用不完还是我们的料”，经协商，被告才同意把料放到被告处，并约定被告出一人看护原材料，由原告每天支付看管费20元，但原告却分文未付，看管人员就不再看管了。后材料被盗走了一部分，大约造成损失1.5万元，看管费5000元，合计20000元，该损失应由原告承担，应在原告起诉的标的额122169元中扣除。被告在使用原告提供的材料后，由于质量不合格，有几户管道破裂，其中10号楼一户因管道破裂后漏水，给该户造成经济损失1万多元，经与该户协商，被告赔付对方10000元，此项损失也应由原告承担，应在起诉标的额中予以扣除。由于原告产品质量不合格，直到现在城建局也未验收，仅此一项就给被告造成经济损失3万多元，该损失于理于法也应由原告来承担。甲方多次要求将其管件换掉，被告也多次通知原告，可原告始终未更换（10号楼所用管道），因此甲方扣被告工程款500多万元至今未付。在维修11号楼东部两个单元楼时换掉不合格管件，花费10000多元，维修及更换管件人工费10000元。上述六项损失合计80000元，应全部由原告承担。四、原告没有与被告孔德兵协商定价、结算，被告孔德兵也没有给原告打欠款条，原告诉称的122169元货款，数额太高，被告孔德兵不认可，应以2012年、2013年的市场价格为准。当时孔德兵多次通知原告领款，原告从不到场，原告说想要房子，结果钱、房什么也没捞到，对此欠款人虽有一定的责任，但主要责任应由原告承担。五、2016年7月16日，一伙债权人将孔德兵拉到足疗店，要求被告孔德兵出具欠据，从下午5点至夜里11点多才全部打完，当时均同意打欠据，唯独原告不同意，后凡是有欠据的均用车库顶了账。被告孔德兵多次通知原告去算账，原告均无故不到场，以至于未能结清款项，被告的公司现有质保金30万元，仍在甲方处，法院若能给收回，被告孔德兵同意扣除全部损失80000元后，将所欠原告的40000元结清。请法院依法公正判决。被告秦庆锐、孔维星辩称，一、其二人系孔德兵、范成银、张沛明所雇佣人员，受孔德兵、范成银、张沛明指派，到工地干收料员工作，所出具的购料清单及相关手续均系职务行为，所欠款项与被告秦庆锐、孔维星无关，被告秦庆锐、孔维星不是适格被告。二、孔维星因与秦庆锐系亲戚关系，节假日、星期天有时替秦庆锐在收料场值班，受秦庆锐指令，代收过原告的部分管件材料，并出具过部分收料手续，对于此案，无论是职务行为或是帮闲忙，被告孔维星均不应承担责任。请求法院依法驳回原告对被告秦庆锐、孔维星的诉讼请求。原告朗振民为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2、营业执照复印件，证明原告具有合法的经营资质。3、孔德兵签字的销货清单1张、孙英彬签字的销货清单2张、张献斌签字的欠条2张，证明被告孔德兵收到的货物总价款为3663元。4、孔维星签字的收货单据20张，证明被告孔维星收到的货物总价款为45703.5元。5、秦阳阳签字的购货单据单9张，证明秦阳阳收到的货物总价款为72803元。经庭审质证，三被告对原告提交的证据1、4、5无异议，本院予以确认。三被告对原告提交的证据2有异议，认为对该证据不清楚。本院认为，原告提交的证据2符合证据的合法性、真实性及关联性特征，本院予以确认。三被告对原告提交的证据3有异议，认为证据3中除2012年8月17日销货清单是被告孔德兵签字外，其余4张销货清单均不是被告孔德兵签字。本院认为，其余4张销货清单虽不是被告孔德兵签字，但被告孔德兵当庭认可该4张销货清单中的货物是向其供货，故对该证据的证明目的予以确认。被告孔德兵为支持其辩解主张，向法庭提交了如下证据：1、2015年11月27日范成银出具的证明，证明范成银在孔德兵处拿取质保金30万元。2、协议书3份，证明孔德兵与张沛明、范成银之间因工程款问题在馆陶县园的开发商中领取10个车库。3、馆陶县园业主维修申请单，证明原告供货的管子破裂需进行维修及赔偿。4、施工协议书2份，证明邯郸市旭龙房地产开发有限公司尚欠被告孔德兵10、11号楼的工程款150万元未结清，欠19号楼工程款约100多万元未结清。经庭审质证，原告对被告孔德兵提交的证据1、2、3、4均有异议，认为上述证据均与原告无关。本院认为，被告孔德兵提交的证据1、2、4与本案不具有关联性，故对该上述证据的证明目的不予确认。被告提交的证据3，不足以证明原告供货的管材存在质量问题，故对该证据的证明目的不予确认。被告孔维星、秦庆锐未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年4、5月份，被告孔德兵、孔维星、秦庆锐多次在原告处赊购ＰＶＣ线管、ＰＶＣ排水管、ＰＰＲ给水管等管材用于馆陶县的建设。被告孔德兵在原告处购买的管材等货物价款共计为3663元，被告孔维星在原告处购买的管材等货物价款共计为45703.5元，被告秦庆锐在原告处购买的管材等货物价款共计72803元。后经原告催要未果，以致成诉。另查明，被告秦庆锐当庭认可原告提交的证据中载明的“秦阳阳”是其本人，“秦阳阳”均是被告秦庆锐所签写。本院认为，被告孔德兵、孔维星、秦庆锐从原告郎振民处赊购排水管等管材，由三被告签字的销货（购货）清单为证，故原告与三被告之间的买卖合同关系明确，事实清楚，合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，按照约定积极履行合同义务。原告按照约定分别向三被告提供了排水管等管材，三被告作为货物购买方，在原告按照约定提供货物后，未及时结清全部货款，应承担继续支付价款的责任，故对原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，三被告分别向原告出具了签字的单据，应分别承担相应的付款责任。原告要求三被告对欠付的货款122169元互负连带责任，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院支持自起诉之日（2020年9月2日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于被告孔德兵辩称，因原告供货的管道出现质量问题，由此造成的各项损失应由原告承担的辩解意见，因被告孔德兵未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告孔德兵辩称，其与范成银、张沛明三人合伙承包的工程，应由三人共同承担责任并申请追加范成银、张沛明为本案被告，本院认为，被告孔德兵的该主张属于其三人之间的合伙关系，可依合伙协议的约定另行主张，本案不予审理。关于被告孔德兵、孔维星、秦庆锐共同辩称的被告孔维星、秦庆锐受雇于被告孔德兵，应由孔德兵承担付款责任的辩解意见，本院认为，三被告对该辩解主张均未提供证据予以证明，且三被告相互之间存在利害关系，故对该辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孔德兵于本判决书生效之日起十日内给付原告郎振民货款3663元及自2020年9月2日起至付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告孔维星于本判决书生效之日起十日内给付原告郎振民货款45703元及自2020年9月2日起至付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、被告秦庆锐于本判决书生效之日起十日内给付原告郎振民货款72803元及自2020年9月2日起至付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。四、驳回原告郎振民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743元，减半收取计1371.5元，由被告孔德兵负担41元，被告孔维星负担513元，被告秦庆锐负担817.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 陈 勇二〇二〇年十月十四日书记员 孙慧静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。