四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终1146号 上诉人（原审被告）：汪中林，男，汉族，生于1956年12月26日，住四川省绵竹市。 被上诉人（原审原告）：王瑞芹，女，汉族，生于1971年8月6日，住山东省禹城市城区。 委托诉讼代理人：赵熙良，四川经川律师事务所律师。 上诉人汪中林因与被上诉人王瑞芹民间借贷纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2020）川0683民初1028号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪中林的上诉请求：一、请求撤销原判并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人王瑞芹与我于2016年11月30日达成借款意向后至今未收到借款，且被上诉人也未提供任何证据证明存在转款，双方的借贷关系并不成立。 王瑞芹答辩：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王瑞芹向一审法院的诉讼请求：一、请求判令汪中林偿还王瑞芹75万元；二、判令汪中林支付资金占用损失（自起诉之日至还清之日止，以75万元为基数，按年利率6%计算）；三、本案全部诉讼费由汪中林承担。 一审法院认定的事实：2016年11月30日，汪中林向王瑞芹出具《借条》，载明“本人2014年9月至10月合计共借款人民币75万元，大写柒拾伍万元，出借人王瑞芹、借款人汪中林”。 王瑞芹与汪中林的微信聊天记录：1.2018年10月19日，王瑞芹：“在你困难的时候我伸出援助之手，做人要讲良心的汪总”，汪中林：“我也在过坎，好了一定给”，王瑞芹：“我等好几年了汪总，如果不是我实在艰难，没有催你”，汪中林：“对不起明年应该可以”。2.2019年6月22日，王瑞芹：“汪总你什么意思呢？这毕竟是75万，我不可能不要了啊”，汪中林：“王总实在对不起，你的恩情我和女儿都记在心，只待好起来一一报答，今年难关渡过会逐步还清”。 2019年11月8日，汪中林与王瑞芹及王瑞芹之妹交谈过程中，认可本案所涉借款是其个人的借款，并提出待融资后还款等还款意见。 一审法院认为，本案的争议焦点主要是王瑞芹与汪中林之间是否存在民间借贷关系，结合本案争议焦点及王瑞芹诉讼请求，评判如下： （一）王瑞芹、汪中林之间是否存在民间借贷关系。 一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，自然人之间成立民间借贷关系需具备两个构成要件：一是出借人与借款人之间存在借贷合意，二是出借人实际向借款人交付款项。关于双方是否存在借贷合意。本案中，汪中林于2016年11月30日向王瑞芹出具借条，明确载明王瑞芹为出借人、汪中林为借款人，可以认定双方之间存在借贷合意。关于款项是否实际交付。汪中林辩解其未曾收到王瑞芹交付的款项。一审法院认为，首先，本案中，《借条》出具的时间为2016年11月30日，载明的内容是2014年9月至10月的借款75万元，时间跨度达两年，若汪中林未曾在2014年收到王瑞芹交付的款项，其于2016年向王瑞芹出具《借条》的行为明显不符合常理；其次，2018年、2019年，汪中林在与王瑞芹的微信聊天记录以及王瑞芹提交的视频及录音中对王瑞芹表示感谢，并表示愿意还款，上述证据中，汪中林均未曾表达要求王瑞芹交付款项或否认王瑞芹已交付款项的意思；第三，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，本案中，经一审法院审查，王瑞芹提交的证据能够反映王瑞芹已将借款实际交付给汪中林的事实具有高度可能性，而汪中林虽抗辩款项尚未实际交付，但不能作出合理说明。故一审法院认定王瑞芹已实际向汪中林交付款项的事实存在。综上，王瑞芹、汪中林之间存在民间借贷关系。 （二）关于王瑞芹的诉讼请求。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，王瑞芹、汪中林之间的民间借贷关系，未违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。王瑞芹按约定履行出借义务后，汪中林未能及时足额偿还借款，侵害了王瑞芹的合法权益，应承担向王瑞芹及时足额偿还借款的民事责任，故对王瑞芹要求汪中林偿还借款75万元的诉讼请求予以支持。关于利息，王瑞芹要求汪中林支付从起诉之日即2020年6月3日至还清之日止，以75万元为基数，按年利率6%计算的利息。一审法院认为，本案中，双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王瑞芹关于利息的请求符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决：汪中林应于判决生效之日起十五日内向王瑞芹偿还借款75万元及利息（利息计算方法为：以本金75万元为基数，从2020年6月3日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算。若未在判决确定的给付之日偿还本金，利息计算至本金付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由汪中林负担。 二审中，王瑞芹提交银行流水一份，用以证明被上诉人的指定财务人员将25万元转入上诉人女儿汪佳账户。上诉人质证认为该份证据与本案事实无关，上诉人并没有收到借款。本院审查认为，该份银行流水系打印件，未显示开户银行信息，亦无银行印章，不符合证据要求，转款人及收款人非本案当事人，真实性无法核实，本院不予采信。 二审查明的案件事实及证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。 本案中，结合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否成立？ 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本案中，汪中林对其2016年11月30日出具借款的借条不持异议，该借条载明的内容是“本人2014年9月至10月合计共借款人民币75万元，大写柒拾伍万元，出借人王瑞芹、借款人汪中林”，王瑞芹如未实际支付借款，汪中林在时隔两年后对之前的借款出具借条予以确认，有悖常理。其次，汪中林在与王瑞芹的微信聊天记录中及王瑞芹提交的视频及录音中对王瑞芹表示感谢，并表示愿意还款。王瑞芹提交的证据能够证明王瑞芹给汪中林借款75万元的事实具有高度可能性，一审认定双方借贷关系成立并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人汪中林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1130元，由汪中林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  王海燕 审 判 员  杨静静 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  张 娇 书 记 员  王 莉