wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19843号 申请执行人：苏颖，男，1983年1月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：：严翔、吴立源，广东广大律师事务所律师。 被执行人：高晴，女，1985年9月5日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 原告苏颖诉被告高晴借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初12687号民事判决书已发生法律效力。权利人苏颖于2020年7月28日向本院申请执行，要求被执行人高晴清还借款859134元，并按年利率24％计付从2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月28日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人高晴名下的中国工商银行广州祈福支行账户有存款，该账户已被云浮市云城区人民法院冻结，本院已向其发出参与分配函，尚未收到回复。被执行人高晴名下所有的位于肇庆市××海岸路××海岸花园海湾××路××房，经查，该房屋已被申请执行人另案（2019）粤0105民初11013号诉讼保全查封，转为执行案（2020）粤0105执19826号案查封，在该案中处理。 因被执行人户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。除此以外无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单（期限两年），并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供其他财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19843号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年十月三十日 书记员 何家欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11246号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：时威，男，1980年11月10日出生，汉族，住，住安徽省宿州市泗县/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告时威金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告时威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.时威偿还华融公司借款本金101380.52元、利息20526.98元、罚息21215.91元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.时威承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.时威承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月14日，华融公司与时威签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金140000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省宿州市泗县）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年12月15日向时威发放贷款140000元。时威还款至2018年11月15日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，时威尚欠华融公司借款本金101380.52元、利息20526.98元、罚息21215.91元。此后时威未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，时威未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求时威清偿借款本金101380.52元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为26862.23元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告时威于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金101380.52元、利息和罚息26862.23元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告时威于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1593元，由被告时威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月十五日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初1935号原告：胡柱才，男，1965年5月15日出生，汉族，住安福县。被告：杨建华，男，1964年7月20日出生，汉族，住安福县。原告胡柱才与被告杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行了审理。胡柱才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款35万元本金及利息（2013年至2020年8月14日）40万元，共计75万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月6日，被告杨建华借款共35万元，后多次催讨，被告以各种理由拒付并不接电话，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，被告已离开安福超过10年，因原告不能提供被告杨建华的准确住址，故本案被告信息不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应当有明确的被告，所以，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡柱才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  刘龙泉审判员  刘 艳审判员  刘小凤二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执17330号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**。 负责人:冯伯仲。 被执行人：王**，男，1981年2月6日出生，汉族，住山东省费县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人王**金融借款合同执行纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初21830号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王**应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付借款本金22068.3元、利息、滞纳金、迟延履行金及诉讼费454.35元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年十月九日 书记员 谢燕玲
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执533号之二 申请执行人：石红玉，女，1971年6月10日出生，汉族，大专文化，会计，住所贵州省黎平县，现住黎平县。 被执行人：杨晓丽，女，1970年07月15日生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨晓丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨晓丽在支付宝（中国）网络技术有限公司xxx账户内存款人民币240.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二〇年十月二十五日 书记员  潘海玉
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72财保62号申请人：天津金纳川国际货运代理有限公司，住所地天津市河**十一经路大光明桥下天星河畔广场商业项目第****。法定代表人：赵其恒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王洋，天津士洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：强小华，天津士洋律师事务所律师。被申请人：太重（天津）滨海重型机械有限公司，住，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海五十路**/div>法定代表人：贺吉，该公司执行董事。申请人天津金纳川国际货运代理有限公司于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人太重（天津）滨海重型机械有限公司的银行存款人民币8100000元或查封、扣押被申请人所有的其他等值财产。申请人向本院提供了保险公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人太重（天津）滨海重型机械有限公司银行存款人民币8100000元或查封、扣押其所有的其他等值财产。案件申请费人民币5000元，由申请人天津金纳川国际货运代理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郭建君审判员  张俊波审判员  张 良二〇二〇年十月二十九日书记员  李 洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1382号之一 申请执行人陈春梅，女，1964年02月11日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被执行人汪圣，男，1993年02月28出生，瑶族，住南宁市青秀区。 本院在执行陈春梅与汪圣民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、车辆登记、工商登记等情况。本院于诉讼保全阶段轮候查封了被执行人汪圣名下的位于南宁市青秀区房产，现暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为373749.00元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 黄 郁 二〇二〇年十月十六日 书记员 梁一凡
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保2632号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市法定代表人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：李晓辉，女，1979年7月19日出生，汉族，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行与被告李晓辉金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司济南分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李晓辉的银行存款56214.26元或查封相同价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李晓辉的银行存款56214.26元或查封相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宁爽二〇二〇年十月二十七日书记员  薛莲
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初1753号 原告:何学敏,男，1990年12月11日出生,壮族,农民，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：李彩媚，广西恒聚律师事务所执业律师。 被告:农杰，男，1978年2月20日出生,壮族，住广西崇左市江州区。 被告:马金红,男，1980年1月22日出生,壮族，住广西扶绥县。 原告何学敏诉被告农杰、马金红承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何学敏及其委托诉讼代理人李彩媚到庭参加诉讼，被告农杰、马金红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何学敏向本院提出诉讼请求：1.判决农杰、马金红共同向何学敏支付挖掘机施工费用29300元;2.判决农杰、马金红共同支付因不完全履行付款义务而造成何学敏的合理损失费用6000元（含律师费5000元、交通费1000元）。事实与理由:2017年11月初,何学敏经人介绍为农杰、马金红合伙所有的位于崇左市江州区,以便于其运输木材。双方口头约定:施工费为每小时220元,每天施工结束后由何学敏填写工作时间,由农杰在《收款收据》上签字确认工作日期和工作时间。 2017年11月2日，何学敏开始施工。此后，根据天气情况断断续续进行挖掘修路施工作业，直至2017年12月初完工,工作时间为165个小时,施工费用共计36300元。马金红已付给何学敏施工费7000元，尚欠29300元。经何学敏多次打电话或到家里催促，农杰、马金红均不接听电话或拒绝支付，何学敏因催款产生了近千元的油费。何学敏认为其与农杰、马金红实际上是订立了一份口头施工合同，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关规定,农杰、马金红应当履行付款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，何学敏为此委托律师处理本案产生的律师费及因催款产生的交通费用,属于农杰、马金红不履行合同义务而造成的合理损失,应当由农杰、马金红承担损害赔偿责任。何学敏依法特向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 农杰、马金红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不提出答辩，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年11月初,何学敏经人介绍为农杰、马金红合伙所有的位于崇左市江州区,以便于农杰、马金红运输木材。双方口头约定:施工费以小时计算,每天施工结束后由何学敏在《收款收据》填写工作日期和工作时间,由农杰签字。2017年11月2日，何学敏开始施工，至2017年12月初完工,工作时间共计165个小时。在施工期间，马金红送柴油到工地给何学敏加油，折算金额为7000元。施工结束后，农杰、马金红未与何学敏结算施工产生的劳务费，也未向何学敏支付费用。2018年11月10日，何学敏向马金红电话催款，在与何学敏的通话中马金红自认产生的劳务费为34000多元。 上述事实有何学敏提交的由农杰签字确认工时的《收款收据》、何学敏与马金红通话的《录音光盘》及《照片》予以证实。 本院认为,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人支付报酬的合同。本案中何学敏与农杰、马金红约定由何学敏为农杰、马金红合伙所有的位于崇左市江州区,以便于运输木材。何学敏依约施工,农杰在《收款收据》上签字确认何学敏每天填报的工作时间，双方之间的承揽关系成立，农杰、马金红理应按照承揽合同的约定及时支付报酬,故何学敏要求农杰、马金红支付劳务费的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。关于劳务费的数额问题，施工结束后，农杰、马金红未与何学敏进行结算，何学敏主张施工费为每小时220元，但未提供证据证实，因此，对其主张劳务费为36300元，不予认定。综合本案查明的事实，马金红在与何学敏的通话中自认劳务费为34000多元，因此，本院认定何学敏施工产生的劳务费为34650元（165小时×210元／小时），扣减已支付的7000元，农杰、马金红尚应支付27650元。关于律师费、交通费。何学敏虽与广西恒聚律师事务所签订了《委托代理合同》，但未提供相应的发票证实所支出的律师费，因此，对其主张律师费不予支持。同时，何学敏主张的交通费亦无相应的票据予以证实，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、农杰、马金红于本案判决生效之日起十日内支付给何学敏劳务费27650元； 二、驳回何学敏的其他诉讼请求。 案件受理费341元，由何学敏负担80元，农杰、马金红负担261元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄玉琴 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 吴丽娟 书 记 员 莫成敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民特106号 申请人：廖泽刚，男，1972年1月9日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人：廖焕升，男，1945年7月2日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 代理人：钟修兰，女，1948年4月28日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 申请人廖泽刚申请认定被申请人廖焕升无民事行为能力一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人廖泽刚请求：1、请求法院依法认定廖焕升为无民事行为能力人；2、请求法院确定廖泽刚为廖焕升的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系父子关系，被申请人因患脑梗疾病在人民医院接受治疗，2020年9月29日经过广西脑科医院司法鉴定意见为：脑器质性精神障碍(重度痴呆）、无民事行为能力。因需处理变更房产证事宜，请求人民法院依法认定廖焕升为无民事行为能力人，指定廖泽刚为廖焕升的监护人。 被申请人的代理人钟修兰称，申请人廖泽刚所述属实，其也同意廖泽刚担任被申请人廖焕升的监护人。 经审理查明：被申请人廖焕升与其代理人钟修兰系夫妻关系，被申请人廖焕升 与申请人廖泽刚系父子关系。申请人廖泽刚于2020年9月27日就被申请人廖焕升有无精神病及有无民事行为能力委托司法鉴定，广西脑科医院司法鉴定所于2020年9月29日出具桂脑司鉴[2020]精鉴字第405号《司法鉴定意见书》，鉴定意见记载“1.医学诊断：脑器质性精神障碍（重度痴呆）；2.民事行为能力评定：被鉴定人廖焕升目前无民事行为能力。”申请人廖泽刚、被申请人的代理人钟修兰均认可该鉴定意见书的鉴定意见，现申请人廖泽刚自愿担任被申请人廖焕升的监护人，且被申请人的代理人钟修兰同意由申请人廖泽刚担任被申请人廖焕升的监护人。 本院认为，根据广西脑科医院司法鉴定所出具的桂脑司鉴[2020]精鉴字第405号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，被申请人廖焕升目前无民事行为能力。被申请人廖焕升丧失对自身权利和义务的认识，不能够理解其具有的合法权利及义务，无法清晰表达其内心真实意愿，故申请人廖泽刚申请认定廖焕升为无民事行为能力人有充分的事实和法律依据，应予以支持。 申请人廖泽刚作为被申请人廖焕升的儿子，具有作为廖焕升的监护人的资格，现其自愿担任廖焕升的监护人，且被申请人的代理人钟修兰也表示同意，为更好地维护廖焕升的利益，确定廖泽刚为廖焕升的监护人符合法律规定，应予以支持。监护制度的设立，其目的在于保护行为能力欠缺者的合法权益，使无民事行为能力人和限制民事行为能力人的合法权益能够最大限度地实现。监护人的监护职责包括保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，代理被监护人进行诉讼等。因此，监护的本质应是一种职责而非权利。廖泽刚目前无不适宜担任监护人的情况，在担任廖焕升的监护人后，应当履行前述义务，维护廖焕升的合法权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、被申请人廖焕升为无民事行为能力人； 二、指定申请人廖泽刚为被申请人廖焕升的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 蓝婷钰 二〇二〇年十月十三日 法官助理 卖江梅 书 记 员 潘 杰
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执55号申请执行人秦宏春，男，1972年3月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人王乐波，男，1992年11月2日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人方超，男，1992年6月11日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人周双喜，男，1993年3月28日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人秦宏春与被执行人王乐波、方超、周双喜民间借贷纠纷一案，湖北省红安县人民法院作出的（2019）鄂1122民初2490号民事判决已发生法律效力，被执行人王乐波、方超、周双喜未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人王乐波、方超、周双喜发出执行通知书、报告财产令，责令王乐波五日内向申请执行人秦宏春支付人民币20000元及利息（自2017年8月13日至还款之日止，月利率2%），偿还利息2400元；方超、周双喜承担连带清偿责任。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人王乐波、方超、周双喜银行、保险、车辆、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，执行期间通过网络扣划王乐波、方超、周双喜共计2890元到本院执行款专户。暂未发现其它可供执行的财产。3、本院对被执行人王乐波、方超、周双喜的住所地的不动产登记中心进行调查，未发现有可供执行的财产。4、本院对被执行人王乐波、方超、周双喜的住所地居委会进行调查，未发现有可供执行的财产线索。5、本院已对被执行人王乐波、方超、周双喜实施限制高消费并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人秦宏春，要求其提供被执行人王乐波、方超、周双喜的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王乐波、方超、周双喜负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年十月十三日书记员  万 茜
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执恢254号 申请执行人：临湘市鸿盛小额贷款有限公司，住所地：湖南省临湘市区长安西路太平洋大酒店**。 法定代表人：卢隐虎，该公司总经理。 被执行人：潘星星，男，1973年5月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 申请执行人临湘市鸿盛小额贷款有限公司与被执行人潘星星借款合同纠纷一案，（2019）湘0682民初1930号民事判决书发生法律效力，并于2020年10月16日恢复执行。本院在执行过程中，2020年10月16日申请执行人临湘市鸿盛小额贷款有限公司与被执行人潘星星达成执行和解，本案需长期履行。为此，本院应依法对（2020）湘0682执恢254号执行案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）湘0682执恢254号执行案的执行； 二、解除对被执行人潘星星银行账户及其相关财产的冻结。 若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  蒋立建 审判员  邓曙龙 二〇二〇年十月二十八日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子
黑龙江省漠河市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑2723行初5号起诉人：李凤苹，女，1968年6月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省漠河市。2020年10月22日，本院收到起诉人李凤苹通过网上立案系统发送的行政起诉状,起诉人李凤苹向本院提出诉讼请求：1.确认被告未在法定期间答复政府信息公开申请的行政行为违法；2.判令被告依法对原告的政府信息公开申请作出答复；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月14日，北极镇人民政府文件漠北政复(2019)01号依据漠河县人民政府办公室文件漠政办（2017）45号对发生纠纷的在承包期内的草原不给确认承包经营权。2019年11月7日北红村说明情况草原以“马匹为单位分配给个人，漠政办（2017）45号中没有草原是掩盖隐匿了草原，没有执行国家文件，违背了中华人民共和国国土资源部《中华人民共和国草原法》的相关规定。造成了草原被毁案件，导致发生被侵权的草原不能及时依据《中华人民共和国草原法》之相关规定恢复承包经营权。此文件剥夺了申请人一家的合法权益。此文件与国家文件相抵触。原告根据《中华人民共和国立法法》第八十九条地方性法规的效力高于本级和下级地方政府规章。省、自治区的人民政府制定的规章的效力高于本行政区域内的设区的市、自治州的人民政府制定规章的规定申请辙销漠政办(2017)45号。所以原告需要依据《中华人民共和国信息公开条例》、《全面推进依法行政实施纲要》等。申请公开书面提供，撤销漠河县人民政府办公室文件漠政办（2017）45号。被告于2019年12月25日收到原告邮寄提交的政府信息公开申请书。原告认为被告作为国家机关有义务公开政府信息，有义务接受包括申请人在内的人民的监督。应该依法受理申请人之申请。被申请人的上述行为侵犯了申请人的合法权益。被申请人在接到申请后未在法定期限内对申请人的申请事项进行答复。有悖于《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条第二十二条。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定。被申请人对申请人所请求事项没有任何形式的答复，依法属于行政不作为。基于上述事实和理由，请依法审查并支持申请人的诉讼请求，确认被告行政行为违法，并依法判令被告书面形式答复原告。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件:(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。本院对漠河市人民政府作为被告的行政案件无管辖权。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下对李凤苹的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  孙长东人民陪审员  王鑫晶人民陪审员  赵 红二〇二〇年十月二十六日书 记 员  杨 野
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民初366号原告：梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司，住所地上海市闵行区联航路**********。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍剑童，江苏拓力律师事务所律师。被告：淮安市钱贵视听歌城。投资人：陈玉牛。原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司与被告淮安市钱贵视听歌城著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。本院审理过程中，原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司于2020年10月23日申请将请求对方赔偿数额由47400元变更为10000元，并于同日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梦响当然音乐文化传播（上海）有限公司负担。审 判 长  孙晓明审 判 员  孙 洁人民陪审员  曹 丽二〇二〇年十月二十九日法官 助理  董 杰书 记 员  徐 海
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7507号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，经营场所：清远市新城**区****首层。负责人：方漫梨。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈七开，女，1985年10月30日出生，汉族，住广州市增城区****************，公民身份号码440************12X。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告陈七开信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告陈七开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金8880.84元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年3月18日尚欠利息643.6元、违约金374.21元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年1月11日，被告通过网上申请的方式向原告申请信用卡，经审批，原告同意了被告的申请。2019年1月15日，成功开卡。后被告签收领取了一张信用卡（卡号：625********28810）。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2019年10月10日，至2020年3月18日止，透支本息共计9898.65元，其中本金8880.84元，手续费0元，利息643.6元、违约金374.21元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告陈七开未作出答辩意见。本院认为，债务应当清偿，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈七开应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行偿还借款透支本金8880.84元及利息、违约金[截至2020年3月18日尚欠利息643.6元、违约金374.21元，后续利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈七开负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年十月十四日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤19民特221号申请人：周卫平，男，1984年11月18日出生，汉族，住江西省弋阳县************，公民身份号码：362************511。委托代理人：刘建荣，广东出右律师事务所律师。委托代理人：侯文景，广东出右律师事务所律师。被申请人：黄春梅，女，1979年12月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区*********，公民身份号码：440************026。委托代理人：刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：邓凤英，湖南人和（东莞）律师事务所律师。第三人：东莞市**置业经纪有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：91441900MA52Y2DE6J。法定代表人：何某1。申请人周卫平与被申请人黄春梅及第三人东莞市**置业经纪有限公司（以下简称乐居公司）房屋买卖合同纠纷一案，向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法由审判员郭婧儿担任审判长，与审判员何玉煦、殷莉利组成合议庭进行审理，并已于2020年9月24日召集了各方当事人到庭举行听证，本案现已审查终结。申请人周卫平称：2019年12月26日周卫平与黄春梅及乐居公司签订《房地产买卖合同（居间版）》，该合同第四条约定“……；双方应及时协商解决，协商不成的依法向人民法院起诉。”同时，合同第二页第二条约定“仲裁本合同发生争议，三方应协商解决，无法协商解决的，三方同意向广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁裁决。”案涉合同同时约定仲裁与诉讼两种争议解决方式，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定既约定仲裁又约定诉讼的仲裁协议无效的情形。故申请确认案涉合同的仲裁条款无效。被申请人黄春梅向本院答辩称：案涉《房地产买卖合同（居间版）》第四条约定“双方应协商解决，解决不成的应向人民法院起诉”只是针对房屋过户时买家在领取新房产证当天到银行办理银行抵押登记手续，双方均不得拖延，否则视为违约，仅指就该项向法院起诉，而该合同第十二条约定“本合同发生争议，三方应协商解决，无法协商解决的，三方同意向广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁解决”才是最终约定房地产买卖合同产生纠纷时，三方同意申请仲裁。第三人乐居公司没有向本院提交答辩意见。本院审查期间，周卫平向本院提交如下证据：《房地产买卖合同（居间版）》、《中国广州仲裁委员会东莞分会证明》、《仲裁通知书》，拟证明：1、《房地产买卖合同（居间版）》同时约定仲裁与诉讼两种争议解决方式，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定既约定仲裁又约定诉讼的仲裁协议无效的情形。2、中国广州仲裁委员会东莞分会已受理黄春梅与周卫平及乐居公司房屋买卖合同纠纷，但尚未进行开庭。对此，黄春梅证称：对《房地产买卖合同（居间版）》和《仲裁通知书》的三性予以确认。对《中国广州仲裁委员会东莞分会证明》的真实性予以确认，但对其合法性、关联性不予确认。黄春梅、乐居公司均未向本院提交任何证据。本院经审查查明：2019年12月26日，周卫平与黄春梅及乐居公司签订《房地产买卖合同（居间版）》，第四条关于“递件过户”的条款约定：“买卖双方应于银行审批通过七日内须到房管所签署《房地产买卖合同》，待审批完成后并递件至地税局申请税费报批。在接到地税局通知交税后七日内，买卖双方须缴纳相关税费并于当天递件至房管局过户，且过户递件回执由卖方代为托管。在接到房管所通知领证后七日内，买卖双方须到相应部门分别办理抵押登记手续。双方均不得借故拖延，否则视为违约；双方应及时协商解决，协商不成的依法向人民法院起诉。”《房地产买卖合同（居间版）》第二页第二条约定“仲裁本合同发生争议，三方应协商解决，无法协商解决的，三方同意向广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁裁决。”黄春梅依据《房地产买卖合同（居间版）》向广州仲裁委与会东莞分会提出房屋买卖合同纠纷的仲裁申请，申请事项为：要求周卫平向黄春梅继续履行房屋买卖合同，周卫平向黄春梅支付购房款20%违约金即770000元、居间服务费58000元、因装修定金损失10000元，违约金利息3978.33元，以上共计841978.33元；要求乐居公司协助周卫平协助过户；本案律师费、保全费、担保费、仲裁费由周卫平承担。中国广州仲裁委员会东莞分会于2020年7月17日受理该案，案号为（2020）穗仲案字第9982号。该案尚未进行第一次开庭，周卫平、乐居公司均未向广州仲裁委员会东莞分会提出管辖权异议。本院认为：本案系申请确认仲裁协议效力案件。应依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条进行审查。本案中，从合同条款上下文理解，《房地产买卖合同（居间版）》第四条关于法院管辖的约定仅是针对在递件过户中发生的争议，而黄春梅申请仲裁的事项主要是要求周卫平继续履行房屋买卖合同及承担相应违约责任，因此应当适用《房地产买卖合同（居间版）》第二页第二条的争议解决概括条款，即向广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁裁决。该仲裁条款的意思表示明确，且选定的仲裁机构具体明确，不存在其他导致仲裁协议无效的情形，故对周卫平关于确认仲裁条款无效的申请，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人周卫平确认仲裁条款无效的申请。本案申请费人民币400元（已预交），由周卫平负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年十月十五日书记员  卢敏怡附录相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4936号 申请执行人：井常云，女，1982年2月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：杭州奥唯世健身管理有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道龙潭路**杭州未来创研园******。 申请执行人井常云与被执行人杭州奥唯世健身管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初16361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人井常云向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日立案执行。执行标的为被执行人杭州奥唯世健身管理有限公司支付申请执行人井常云赔偿款46715元，并承担案件受理费407元。及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州奥唯世健身管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州奥唯世健身管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州奥唯世健身管理有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州奥唯世健身管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年10月30日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州奥唯世健身管理有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州奥唯世健身管理有限公司拒不履行，本院已对采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人井常云。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十月三十日 书记员  何世威
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3225民初470号 原告：九寨沟县豪庭物业管理有限公司，住所地四川省九寨沟县永丰乡丰乐饭店。 法定代表人：刘丰溢，职务董事长。 被告:张玉花，女，1963年5月20日出生，藏族，四川省九寨沟县人，住四川省九寨沟县。 原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司与被告张玉花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司于2020年10月27日以被告张玉花主动向原告缴清物业费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司负担。 审判员  邵丽琴 二〇二〇年十月二十七日 书记员  彭生强 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0404民初2331号 原告：邱传德，男，1962年10月7日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。 原告：许曼曼，女，1988年9月2日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市八公山区。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：罗厚国，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 被告：吕炜，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告邱传德、许曼曼与被告吕炜加工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告邱传德及委托诉讼代理人邹传银到庭参加诉讼，被告吕炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱传德、许曼曼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款19000元，利息6840元（2019年2月11日至2020年8月10日按月利2分），合计25840元；2.判令被告以19000元欠款为基数从2020年8月11日起按月利息2分计算至欠款偿还完毕止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：淮南山森振阳制衣有限公司（以下简称“振阳制衣公司”），常年对外加工服装，两原告系该公司股东，其中邱传德为公司法定代表人(2020年6月1日公司已注销)，被告从2017年初开始，就在原告公司加工服装，截止到2019年2月10日，原、被告双方通过结算被告尚欠原告服装加工费19000元整，当日被告给原告出具书面欠条一份，并约定了还款期限及违约应承担的利息等内容。还款期限到期后原告多次找到被告索要欠款及利息，被告均以各种理由予以拒绝，被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 原告邱传德、许曼曼为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件、营业执照复印件、私营企业基本注册信息查询单，证明原告诉讼主体资格；2.欠条一张，证明被告欠两原告加工费19000元，并说明两个月没还清的情况下每月利息1000元。本院经审核，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告吕炜未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年许，吕炜开始在振阳制衣公司加工服装，原材料均由吕炜提供，双方边加工边结算，直至2018年下半年终止加工业务。期间，吕炜支付了部分加工费，后经结算，吕炜于2019年2月10日亲笔书写欠条一张，载明：“现欠振阳服饰货款（加工费）壹万玖仟元整（即19000元），两个月付清（每月付利息1000元在两个月没有付清的情况下）。”还款期限届满后，吕炜一直未予偿还，经多次催要未果，故成此诉。 另查明，振阳制衣公司成立于2016年5月9日，股东为邱传德、许曼曼，公司于2020年6月1日登记注销。 本院认为，振阳制衣公司与吕炜之间订立的加工合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方均应按约定履行相应义务。振阳制衣公司按约履行加工义务后，吕炜应依照诚实信用原则全面履行自己的付款义务，现尚有部分加工费未按约支付，已经构成违约，虽然振阳制衣公司已经注销，公司人格消灭，但根据民法权利承继原则，公司股东仍可以债权人身份主张权利，故原告要求吕炜支付剩余加工费19000元，理据充分，本院予以支持。吕炜出具欠条时承诺2019年4月9日前付清欠款，但至今未付，该时间应为不能按约给付欠款的违约时间，故原告按约主张逾期利息损失的诉请成立，对此本院酌情予以支持：以19000元为基数，支付自2019年4月10日起至欠款清偿之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计付；对于超出此限的利息请求，于法无据，本院不予支持。 被告吕炜经本院合法传唤未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕炜于本判决生效之日起十日内一次性支付拖欠原告邱传德、许曼曼的加工费19000元，并以19000元为基数支付自2019年4月10日起至欠款清偿之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计付； 二、驳回原告邱传德、许曼曼的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，减半收取223元，由被告吕炜负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李雷 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd.济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9428号原告：河南省鑫泽建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市，统一社会信用代码9141018434157562X3。法定代表人:张泽培，总经理。委托诉讼代理人：祁小宏，河南德高律师事务所律师。委托诉讼代理人：常冠英，男，1971年8月8日出生，汉族，系该公司员工，住河南省新郑市被告:中铁十四局集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913700001630559891。法定代表人:吴言坤，董事长。委托诉讼代理人：孙福平，男，1981年2月6日出生，汉族，系该公司员工，住济南市委托诉讼代理人：刘长征，山东隆湶律师事务所律师。被告:山东文创经贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913712005739064162。法定代表人:杜方兰，总经理。委托诉讼代理人：田英莲，山东圣宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新永，山东圣宏律师事务所律师。被告:南阳市诚发都市新城置业有限公司，住所地河南省，统一社会信用代码9141130078807571XW。法定代表人:夏清志，执行董事。原告河南省鑫泽建筑劳务有限公司与被告中铁十四局集团有限公司、山东文创经贸有限公司、南阳市诚发都市新城置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告河南省鑫泽建筑劳务有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省鑫泽建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费减半收取32239元，由原告河南省鑫泽建筑劳务有限公司负担。审判员  张秀娟二〇二〇年十月九日书记员  陈 倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初3775号 原告：侯荣，女，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：侯芹，女，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：杨存杰，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告侯荣与被告侯芹、杨存杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯荣的委托诉讼代理人郭伟到庭参加了诉讼，被告侯芹、杨存杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告侯荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告共同偿还借款本金30万元及利息，暂计94500元（按月息1.5%自2018年7月7日暂计至2020年3月28日，实际计至款清息止）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。 事实和理由：侯荣与侯芹系亲姐妹关系,侯芹与杨存杰系夫妻关系。2018年7月7日,侯芹、杨存杰因家庭经营“猫人内衣”安徽总代理急需周转资金向侯荣借款30万元,约定利息为月息1.5%,侯荣基于亲戚关系同意出借款项。当日,侯荣在中国银行支取现金30万元支付给侯芹,侯芹出具借据予以确认并备注了收款事实。后侯荣因需使用资金,多次催促侯芹、杨存杰还款,二人均未履行还款义务,已构成违约。同时,该笔借款系发生在两人婚姻关系存续期间,且用于家庭经营支出,侯芹、杨存杰应承担共同偿还义务。综上,侯芹、杨存杰拒不还款的行为已构成违约,侯荣有权主张侯芹、杨存杰立即还本付息。侯荣为维护自身的合法权益,特向法院提起诉讼,请求依法判如所请。 被告侯芹、杨存杰未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：侯荣系侯芹的同胞姐姐，侯芹与杨存杰系夫妻关系。2018年7月7日，侯芹向侯荣出具借据一份，载明：“今借到侯荣，身份证号：3412241968××××××××，现金人民币：叁拾万元整。（小写：300000.00元），月息按1.5%结算。（今收到侯荣现金叁拾万元整.2018年7月7日）收款人：侯芹）”借条下方有侯芹签名并写明其身份证号码。当日，侯荣从银行取款300000元支付给侯芹。借款后，侯芹未按约偿还借款本息。经催要未果，侯荣遂诉至法院，要求判如所请。 上述事实，由原被告身份证复印件、户籍证明、结婚登记表、借据、银行取款回单及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。侯荣要求侯芹归还借款本金300000元，有其当庭提交的原始借据及银行取款回单为证，借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，而取款凭证亦显示侯荣已按照双方合意实际履行了出借义务，侯荣主张的借款事实清楚、证据充分，且侯芹亦未提出异议，故本院对借款300000元的事实予以认可。因双方并未约定明确的还款期限，侯荣有权随时要求返还，故对侯荣要求侯芹偿还借款300000元的诉请本院予以支持。鉴于侯芹自借款后至今未向侯荣偿还借款本息，现侯荣主张侯芹以欠付借款本金为基数自借款之日（2018年7月7日）起按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于侯荣要求杨存杰共同偿还案涉借款本息。本院认为，侯荣未举证证明案涉借款系用于侯芹和杨存杰二人共同生活、共同生产经营或案涉借款系二人共同意思表示，故对侯荣该项诉请本院不予以支持。被告侯芹、杨存杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯芹于本判决生效后十日内归还原告侯荣借款本金300000元及利息（利息的计算方式为以借款本金300000元为基数，自2018年7月7日起按照月利率1.5%的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告侯荣的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7220元，减半收取3610元，由被告侯芹负担。保全费2520元、公告费800元，合计3320元，由被告侯芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵生升 二〇二〇年十月十三日 书记员  马荣荣 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执4632号 杭州信义融资担保有限公司： 田文亮、田保军: 申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人田文亮、田保军追偿权纠纷一案，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人杨树，0571-88739357。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执1358号之一申请执行人：余金海，男，1964年1月17日出生，汉族，住开化县。被执行人：何建，男，1988年2月10日出生，汉族，住开化县。申请执行人余金海与被执行人何健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0824民初893号民事判决已经发生法律效力。因被执行人何健未自觉履行生效判决确定的义务，申请执行人余金海向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为被执行人何健尚欠申请执行人余金海借款本金10000元及利息。案件受理费50元、公告费260元由被告何健负担，执行费50元由被执行人承担。执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人何健发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人告知书等法律文书，要求被执行人何健履行生效法律文书确定的义务并于2020年7月30日前到庭报告财产情况。被执行人何健未到庭申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，执行结果如下：1、被执行人何健名下有银行卡无大额存款，本院已依法告知申请人，询问其是否处置，因金额较低，申请人暂认为无处置意义，申请人同意暂不处置；2、查被执行人何健名下浙ＨＯ××**丰田牌小型汽车已被我院依法查封；3、查被执行人何健无其他可供执行财产。截止2020年10月27日，已执行到位0元，尚有执行标的10000元及利息、案件受理费50元，公告费260元，执行费50元未执行到位。鉴于被执行人何健未如实申报财产，本院对被执行人何健采取限制高消费、纳入失信名单、限制出境等强制执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余金海。其没有异议，申请人同意终结本次执行程序。综上，被执行人何健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执1358号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  方树萱二〇二〇年十月二十七日书记员  徐孟洲
铁岭市银州区人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1202民初2294号徐某：本院已受理唐斌诉你离婚后财产纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院综合审判庭。二〇二〇年十月二十七日
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初4256号 原告：周树林，女，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：晋圣林，男，1989年3月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告周树林诉被告晋圣林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周树林到庭参加诉讼，被告晋圣林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周树林向本院提出诉讼请求：1、判令晋圣林偿还借款9000元。2、本案诉讼费由晋圣林承担。事实及理由：2019年3月10日，晋圣林向周树林借款2万元。后晋圣林还了11000元，下剩9000元一直未还。 晋圣林未到庭答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，晋圣林经谢云介绍向周树林借款，周树林向谢云出具欠条，从谢云处借款2万元交付晋圣林。2019年3月10日，晋圣林出具借条交周树林收执，借条载明：今借到周树林人民币贰万元整。后晋圣林代周树林向谢云还款11000元。2019年9月3日，谢云向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求周树林偿还借款2万元。案件审理中双方协商，将晋圣林偿还的11000元扣除，周树林偿还谢云下剩9000元。周树林在晋圣林出具的借条上注明：“晋圣林帮我还给谢云的壹万壹仟元整，从本借条中扣除。”此后谢云撤回起诉。2020年7月2日，谢云再次向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求周树林偿还下剩借款9000元，周树林清偿9000元后，谢云撤回起诉。周树林就下剩9000元向晋圣林索款未果，故向本院提起诉讼。 以上事实，有周树林的当庭陈述及其提供的借条、民事起诉状、欠条、民事裁定书等证据证实，本院经审查对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。晋圣林向周树林借款2万元，并出具借条交周树林收执，双方借贷关系成立。虽然晋圣林出具的借条上未注明还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，周树林可以催告晋圣林在合理期限内返还。晋圣林向谢云还款11000元，周树林认可并同意从借款2万元中扣除，故晋圣林应偿还周树林下剩借款本金9000元。晋圣林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晋圣林于本判决生效之日起十日内偿还原告周树林借款本金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告晋圣林负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  许程琼 二〇二〇年十月二十七日 法官助理王霖瑞 书记员张领岭 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民特197号 申请人：刘仁昌，男，1970年1月26日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 委托代理人：林木发，男，1981年1月2日生，汉族，住江西省赣州市于都县，代理权限：特别授权。 申请人：谭述兵，男，1975年10月12日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 申请人：赣州市恒彰渣土运输有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区潭东镇宋塘村返迁地第****，统一社会信用代码：91360700MA37PYUH8T。 法定代表人：章表军。 委托代理人：邓文平，男，1974年11月1日生，汉族，住江西省赣州市南康区，代理权限：特别授权。 申请人：恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司，，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道**御景江山小区**写字楼统一社会信用代码：91360700352066230M。 负责人：黄勇，系公司总经理。 委托代理人：黄平东，男，1995年1月2日生，汉族，住江西省赣州市上犹县，代理权限：特别授权。 本院于2020年10月28日立案受理申请人刘仁昌与申请人谭述兵、赣州市恒彰渣土运输有限公司、恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人刘仁昌与申请人谭述兵、赣州市恒彰渣土运输有限公司、恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年10月23日经赣州蓉江新区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、经双方确定，申请人刘仁昌的车辆维修费、误工费、交通费、车辆折旧费共20000元，上述款项申请人刘仁昌提供修理发票后10日内，由申请人恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付至申请人刘仁昌指定账号内共计15600元，由申请人赣州市恒彰渣土运输有限公司赔偿申请人刘仁昌的车辆维修费、误工费、交通费、车辆折旧费共计4400元； 二、本协议签订时，四方均是在自愿情形下签订的，不存在任何重大误解或显失公平的情形，四方不得以任何理由对于协议提出反悔； 三、申请人刘仁昌收到上述赔偿款后，本案就此终结；任何一方均不得再就此事引发任何纠纷。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人刘仁昌与申请人谭述兵、赣州市恒彰渣土运输有限公司、恒邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司于2020年10月23日经赣州蓉江新区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员  陈佳煜 二〇二〇年十月二十八日 代理书记员  朱 林
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2707号 申请执行人台州市泰兴融资担保有限公司，住所地台州市东海大道**，组织机构代码:681670877。 法定代表人洪志群。 被执行人陈桂芬，女，1963年11月20日出生，住浙江省温岭市。 被执行人梁正生，男，1962年12月31日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人台州市泰兴融资担保有限公司与被执行人陈桂芬、梁正生追偿权纠纷一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市泰兴融资担保有限公司向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人陈桂芬、梁正生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈桂芬、梁正生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈桂芬、梁正生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈桂芬、梁正生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人陈桂芬、梁正生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2707号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年十月十二日 代书 记员  林 江
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0624执保249号田伟：本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0624民初2445号民事裁定书，于2020年10月27日立案执行申请人田伟与被申请人周兴、罗丹借款合同纠纷执行保全一案，已将被执行人如下财产予以冻结（查封）：一、已冻结被申请人周兴、罗丹两人在金融机构账户零星存款（网控），冻结期限为一年，自2020年10月29日至2021年10月29日；二、对被申请人周兴名下位于长沙市天心区××路××号××小区××楼××号房（权证号：7×**）和名下位于长沙市中山路589号开福区××广场××号××楼××号（权证号：7×**）予以查封冻结，冻结期限为三年，自2020年10月29日至2023年10月28日。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，通知如下：本院依据（2020）湘0624民初2445号民事裁定书立案执行的申请人田伟与被申请人周兴、罗丹借款合同纠纷执行保全一案已经部分执行保全完毕，予以结案。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年十月二十九日本院地址：湘阴县文星镇新世纪大道邮编414600联系人：喻建伟联系电话：135××******
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执1455号申请执行人：谭其元，男，汉族，1948年10月09日出生，重庆市忠县。被执行人：刘春奎，男，汉族，1969年01月19日出生，重庆市忠县。本院在执行谭其元与刘春奎劳务合同纠纷一案中，依法查询了被执行人名下的财产，包含不动产、车辆、存款、网络资金、工商信息、保险信息等，未发现有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，扣划了25元追缴诉讼费，其余账户无余额。本院到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，申请执行人亦无财产线索提供，对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年十月三十日书记员  王文杰
洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执1254号叶鸿飞（申请执行人）、田占国、王焱（被执行人）：叶鸿飞与田占国、王焱借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15,000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行义务完毕。至此，叶鸿飞（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0881民初1192号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月三十日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1088号原告：王姿惟，女，1997年4月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：李彬，系辽宁冠越律师事务所律师。被告：辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路**（13-6），注册号210000004955695。法定代表人：姚试龙。原告王姿惟与被告辽宁城亿商业地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王姿惟委托代理人李彬到庭参加诉讼，被告辽宁城亿商业地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：2012年9月26日，原、被告双方签订员工内部团购协议，由原告认购被告开发建设的西塔首尔广场项目（公寓）商品房。团购协议第7条约定，于2014年9月30日前竣工并以清水房标准交付房屋。当日，原告即缴纳了预交款人民币272160元。时至今日，被告开发建设的项目仍未竣工，不能交付使用。且依据该团购协议第8条2项约定，被告逾期交房超过60日，从61日起每日向原告支付已交房款总额的万分之零点五作为违约金。截止诉讼之日，被告应支付原告违约金人民币24835元。综上，被告延迟交房行为已构成严重违约，故原告诉至贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告于2012年9月26日签订的员工内部团购协议；2、请求人民法院判令被告返还原告交付的预交款272160元，并支付原告违约金24835元，总共合计296995元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2012年9月26日签订《员工内部团购协议》一份，约定：乙方自愿认购甲方开发建设的西塔·首尔广场项目（公寓）商品房，位于**；暂定建筑面积42平方米，预交单价6480元/平方米，预交款金额为272160元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款差价，最终实行多退少补；甲乙双方同意，根据西塔·首尔广场项目商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面不同，最终销售单价在6480元/平方米-6980元/平方米之间，甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在2013年9月30日前）公开摇号选房，乙方应在摇号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，收甲方一次性退还，乙方未按甲方通知的时间参加摇号选房或逾欺补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用。违约责任：甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方可选择第（2）种方式处理：（2）乙方选择不退房，继续履行本协议的，乙方同意因以上规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积的修改及60日内延期交房为合理性条件变化，乙方给予甲方充分理解，乙方同意不追究甲方任何经济、法律责任。甲方逾期交房在超过60日，从61日起每日向乙方支付已交购房款总额的万分之零点五作为违约金。（3）甲乙双方同意，因乙方个人原因提出申请退回预交款的，乙方须向甲方支付违约金，违约金按乙方预交房款总额的20%计算，如遇不可抗力或国家、地、地方政府相关政策调整导致本协议无法履行方全额无息退回乙方预交房款……。同日，原告向被告交付了房屋预交款272160元，但被告至今未向原告交付诉争商品房。上述事实，有员工内部团购协议、专用收款收据以及原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，予以确认。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案原、被告签订的《员工内部团购协议》系属预约合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。原告已依约交付房屋预交款272160元，被告应依约交房，但被告至今未交房，被告的违约行为致使不能实现合同目的，已构成根本违约。原告提出要求解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条法定解除合同的条件，应予解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失之规定，本院对原告诉请解除协议要求被告返还购房款并支付违约金的诉讼请求予以支持，但关于违约金的计算问题，因涉案房屋并未实际交付，在协议中原告选择的系第8条违约责任（2）项，庭审中原告按协议第8条（1）项主张违约金无依据，但因被告违约，确系损害了原告的合法权益，本院认为被告可从房屋应交付日即2014年9月30日之次日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王姿惟与被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于2012年9月26日签订的《员工内部团购协议》；二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王姿惟预交房款272160元；三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王姿惟违约金（以272160元为计算基数，从2014年10月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5754元，公告费800元，均由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘静明人民陪审员  杨晓玲人民陪审员  万鹏飞二〇二〇年十月十二日法官助理郝苑竹书记员刘雷本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初3467号原告：唐建美，女，1969年4月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：沙玉津，江苏钟山明镜（扬州）事务所律师。委托诉讼代理人：王永勤，江苏钟山明镜（扬州）事务所律师。被告：彭忠平，男，1968年1月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：樊冬梅，女，1987年8月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杨杰，江苏忠信义律师事务所律师。原告唐建美与被告彭忠平、樊冬梅赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，于2020年9月15日第一次公开开庭进行了审理，原告唐建美及其委托诉讼代理人王永勤，被告彭忠平及被告樊冬梅的委托诉讼代理人杨杰均到庭参加诉讼，后又于2020年10月9日第二次公开开庭进行了审理，原告唐建美及其委托诉讼代理人王永勤，被告彭忠平、被告樊冬梅及其委托诉讼代理人杨杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐建美向本院提出诉讼请求：1、确认被告彭忠平向被告樊冬梅赠予552844元的行为无效；2、判决被告樊冬梅立即返还原告552844元并承担相应利息。事实和理由：原告唐建美与被告彭忠平于1991年4月20日按照农村风俗举办结婚仪式，后于2007年11月15日在原江都市民政局补办结婚证，双方夫妻关系存续至今。被告彭忠平与被告樊冬梅相识并产生男女之情，后保持不正当关系至今。在此期间，被告彭忠平在原告毫不知情的情况下多次转账给被告樊冬梅使用，被告樊冬梅名下有一处位于泰州市海陵区产，被告为该房产购房、装修等陆续转账，合计花费552844元。原告认为，被告彭忠平无权擅自处分夫妻共有财产用于非日常生活领域，上述赠与行为违反了公序良俗以及婚姻法的相关规定，同时也侵犯了原告的财产权，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告彭忠平辩称，我认可原告陈述的事实，我和樊冬梅之间确实存在情人关系、不正当的男女关系，我提供了录音、微信聊天记录、照片给法庭。原告陈述的房屋装修增项部分是我和装修公司签订的合同，后来装修公司增补了一些项目，这些钱我没有交给樊冬梅，我把钱直接给装修公司了，这套房屋的房产证登记的名字是樊冬梅，她属于受益者。我从来没有转账给樊冬梅让她替我支付吃饭费用，我转给家居公司的费用都是用于被告樊冬梅泰州的房屋，我没有向被告樊冬梅支付劳动报酬、奖金等，因为被告樊冬梅没有在我厂里上过一天班。原告的诉讼请求应该得到支持。被告樊冬梅辩称，被告彭忠平和樊冬梅之间不存在不正当男女关系，亦不存在彭忠平对樊冬梅的赠与事实，不符合彭忠平无权处分其夫妻共同财产的情况，故唐建美基于赠与行为无效，向樊冬梅主张财产返还没有事实和法律依据，其作为原告的诉讼主体资格并不适格，故请求法院依法驳回原告的起诉。本院依法组织双方进行了证据交换和质证，根据原、被告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐建美与被告彭忠平于1991年4月20日按照农村风俗举办结婚仪式，后于2007年11月15日在原江都市民政局补办结婚证，双方夫妻关系存续至今。被告樊冬梅名下有一处位于泰州市海陵区产[不动产权证号：苏（2016）泰州不动产权第0030798号]，该房屋不动产权证登记为樊冬梅个人单独所有。近年来，被告彭忠平和被告樊冬梅之间曾保持不正当关系。在此期间，被告彭忠平通过银行卡向樊冬梅转账、消费共439003元，通过微信转账、消费共102851元，现金支付家具定金1200元，现金支付房屋装修增项部分9790元，合计552844元。2017年6月22日，被告彭忠平以其个人名义与泰州市大华装饰工程有限公司签订泰州市家庭居室装饰装修合同一份，双方就樊冬梅名下泰州市海陵区屋约定了相关装饰装修事宜。被告樊冬梅曾于2016年陆续向被告彭忠平转账25000元，被告樊冬梅曾于2019年8月10日、2020年5月20日分别向被告彭忠平转账600元、520元。审理中，经调解，终因双方差距较大，致调解不成。上述事实有原告提供的身份证、结婚证、微信聊天记录、被告彭忠平名下银行卡的转账记录、微信转账记录、证人证言，被告彭忠平提供的微信聊天记录、照片、视频、录音，被告樊冬梅提供的不动产权证、银行转账记录以及原、被告各自的陈述等相关证据为证。本院认为，夫妻关系存续期间，对于夫妻共同财产，在无特别约定的情况下，应当按照共同共有处理，夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的赠与行为，不仅无权处分，且违背公序良俗原则，应当认定无效。本案中，被告彭忠平与被告樊冬梅存在不正当关系期间，被告彭忠平将应属于夫妻共同所有的财产给付被告樊冬梅，即被告彭忠平通过银行卡向樊冬梅转账、消费共439003元，通过微信转账、消费共102851元，现金支付家具定金1200元，现金支付房屋装修增项部分9790元，合计552844元。被告樊冬梅虽辩称其和彭忠平之间存在用工关系，部分汇款系工资和奖金以及其中一笔10万元系借款，因无确凿证据证明其自身主张，亦未对明显异常的汇款、支付情况作出合乎常理的解释，本院不予采信。关于被告樊冬梅辩称微信及银行转账记录中款项往来金额较小的部分系彭忠平为满足其单位经营需要和日常生活需要的支出，无需取得原告的同意，并不属于无权处分的意见，鉴于两被告之间的关系且双方并无其他经济往来情形，而被告彭忠平给付樊冬梅或消费支出相关款项的用途指向主要为案涉房屋购置、装修、还贷等事项，小额款项与大宗财物之间以及若干小额款项之间符合用途同类性、目的一致性、时间紧密性等关联特征，且被告樊冬梅直接受益，案涉款项552844元的性质均应当认定为赠与。根据现有证据确认被告彭忠平的上述赠与行为非因日常生活需要，且隐瞒了原告，事后也未得到原告追认，属于擅自处分夫妻共同财产的行为，应当全部认定无效。本案庭审中，被告彭忠平同意上述款项应返还给原告，而原告同意就微信转账中有两笔600元、520元以及被告樊冬梅向被告彭忠平的转账25000元予以相应扣减，故被告樊冬梅应当向原告返还526724元。庭审后，原告向本院自愿撤回要求被告樊冬梅给付利息的诉求，此系原告自行处分其权利，于法不悖，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条的规定，判决如下：一、被告彭忠平向被告樊冬梅赠与应属于夫妻共同财产的552844元的行为无效；二、被告樊冬梅于本判决生效之日起十日内向原告唐建美归还526724元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4433元、保全费3015元，合计7448元，由两被告负担，此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年十月十四日书记员 黄培雨
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初7240号原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，营业场所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。负责人：李斌杰，该行行长。委托诉讼代理人：吕垚，北京中伦文德（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郭毅，男，该公司职员。被告：王伟杰，女，1979年9月15日出生，汉族，住黑龙江省纳河市。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告王伟杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕垚到庭参加诉讼。本院按照被告王伟杰在原告处预留的送达地址及其户籍地址，向被告王伟杰送达应诉手续及开庭传票，被告王伟杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月15日的信用卡欠款本金22874.86元、利息1051.8元、逾期还款违约金579.4元及自2020年6月16日至实际偿清之日的利息、逾期还款违约金；2.判令本案诉讼费由被告承担。王伟杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡情况2019年6月19日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理金穗QQ联名IC农行贷记卡。该申请表载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该申请表附中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准等。二、领用合约约定内容中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，农业银行按照法律法规制定和调整信用卡服务价格和费用。三、信用卡欠款情况截至2020年6月15日，被告名下6259960431131994的信用卡尚欠原告欠款本金22874.86元、利息1051.8元、逾期还款违约金579.4元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利和义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，原告已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金，偿付利息、违约金的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”。本院按照被告办理信用卡时在原告处预留的送达地址及其户籍地址，向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，缺席判决如下：被告王伟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行截至2020年6月15日的信用卡欠款本金22874.86元、利息1051.8元、逾期还款违约金579.4元及自2020年6月16日至实际偿清之日的利息、逾期还款违约金（按中国人民银行有关规定和双方领用合约约定的标准计算，以年息24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告王伟杰负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李梦瑶二〇二〇年十月二十七日书记员  张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7041号之一 申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****，组织机构代码：575327549。 法定代表人：周蒋辉。 被执行人程宏成，男，1988年09月10日出生，住所地湖北省赤壁市，住所地湖北省赤壁市iv id='2'  style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 浙江源广合融资担保有限公司与程宏成追偿权纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初5096号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年9月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人程宏成应支付申请执行人浙江源广合融资担保有限公司人民币17369.98元及利息，并支付诉讼费117元、申请执行费162元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明，本院已查封被执行人程宏成所有的车牌号为浙Ｊ1××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程宏成未报告财产情况，本院已对被执行人程宏成作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人程宏成采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人程宏成目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7041号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈漪虹 二〇二〇年十月三十日 代书记员 郑 超
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7697号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，经营场所：清远市新城**区****首层。负责人：方漫梨。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林耀华，男，1976年6月14日出生，汉族，住广州市花都区****************，公民身份号码440************053。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告林耀华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告林耀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金10751.22元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年3月18日尚欠利息1199.81元、违约金604.3元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年2月23日，被告在原告处申领信用卡（卡号：625**********318）。2016年3月9日，成功开卡。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2019年7月7日，至2020年3月18日止，透支本息共计12555.33元，其中本金10751.22元，手续费0元，利息1199.81元、违约金604.3元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告林耀华未作出答辩意见。本院认为，债务应当清偿，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林耀华应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行偿还借款透支本金10751.22元及利息、违约金[截至2020年3月18日尚欠利息1199.81元、违约金604.3元，后续利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告林耀华负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年十月十四日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执恢89号 雒海燕、张骅： 雒海燕与张骅借款合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计6000元。经本院立案执行，案件款已经全部执行到位。本院已将该款转付给申请执行人雒海燕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初9972号原告：罗德满，男，汉族，1970年7月28日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。被告：重庆威尔江水果有限公司，住所地重庆市江津区双福街道珊瑚大道**双福国际农贸水果市场****，统一社会信用代码91500116MA5XEKGC70。法定代表人：白绪仙，职务不详。被告：张祥鑫，男，汉族，1986年2月5日出生，住湖北省来凤县。本院在审理原告罗德满与被告重庆威尔江水果有限公司、张祥鑫买卖合同纠纷一案，本案转入普通程序后，原告罗德满经本院通知后，逾期未向本院补交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。原告罗德满已缴纳案件受理费2150元，本院依法予以退还一半1075元。审判长  程雪松审判员  龚 娅审判员  马亚超二〇二〇年十月二十八日书记员  聂宇杉
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4744号之二申请执行人:招商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。被执行人:李胜利，男，1968年8月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0606民初1405号民事判决书，在执行招商银行襄阳分行与李胜利借款合同纠纷一案中，被执行人李胜利未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人李胜利有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人李胜利的工资收入(含奖金)10万元。本裁定立即执行。执行员  杨大波二〇二〇年十月十五日书记员  刘 皓
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18544号 申请执行人：朱朝阳，男，1969年12月12日出生，汉族，住所地广州市天河区， 被执行人：陈爱玉，女，1974年8月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告朱朝阳诉被告陈爱玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初13480号民事判决书已发生法律效力。权利人朱朝阳于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息暂计196000元。本院于2020年7月13日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除在（2019）粤0105执4248号案拍卖了被执行人名下位于佛山市南海区的房屋产权（拍卖得款XXX元）外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人在本院有其他未结执行案件，经分配，本案分得执行款65759.54元（已扣除执行费900元）。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，除在另案分配了部分款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执18544号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 张 琳 审判员 周 博 二〇二〇年十月二十八日 书记员 戴党平
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执7406号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人施雪松，男，1991年07月15日出生，住所地安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人施闰闰，男，1994年04月19日出生，住所地安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人施雪松、施闰闰盗窃罪罚金一案，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终8117号上诉人（原审原告）：乔芹，女，1984年7月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张成梁，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪莹，山东东标律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：钱亭，男，1987年11月13日出生，汉族，住江苏省南京市。上诉人乔芹因与被上诉人钱亭民间借贷纠纷一案，不服济南市高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初2号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本院依法由审判员亓雪飞对本案进行了独任审理。乔芹及其委托诉讼代理人张成梁到庭参加诉讼，钱亭经本院公开送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。乔芹上诉请求：1.发回重审或依法改判济南市高新区人民法院作出的(2020)鲁0191民初2号民事判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为上诉人乔芹未提交其与被上诉人之间的相关借条或欠条，且未提交相关证据证明双方之间存在借贷关系的合意，亦不能证明将涉案财产交付的事实，应承担举证不能的法律后果。事实不清，证据不足，故驳回上诉人乔芹的诉讼请求。上诉人认为一审判决认定事实不清，理由如下：一、一审法院认定事实不清，应当综合上诉人提交证据后对上诉人的证据予以采信、认定。基于当时双方当事人是男女朋友关系，上诉人出于对被上诉人的信任，未出具有书面借条、借据等完全符合日常生活常理。再结合上诉人当时提交支付宝、微信转账凭证及微信聊天承诺还钱的截图等证据，各证据间形成证据链可相互印证证明双方间的借贷事实。特别是上诉人在一审开庭后收集到新证据(双方通话录音)可对上述事实予以证明。二、一审中被上诉人缺席审判，应当视为对自己诉讼权利的放弃，在此情况下亦应当支持上诉人提供的证据及诉讼请求。在被上诉人无正当理由拒绝出庭，放弃诉讼权利前提下，结合上诉人提交的各证据依据民事证据高度盖然性认定规则亦可对上诉人提交的证据予以认定。钱亭经本院公开送达传票未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。乔芹向一审法院起诉请求：1.判令钱亭立即向乔芹偿还借款本金人民币140577元；2.判令钱亭支付借款利息，以140577元为基数，自2019年8月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（暂计至2019年11月11日，共1760.34元）；3.本案诉讼费由钱亭承担。一审法院认定事实：乔芹称，钱亭自2019年5月2019年8月期间陆续向其借款140960元，仅还款383元，乔芹多次向钱亭催要未果，但乔芹未提交有效证据予以证明其主张。一审法院认为，本案争议焦点为：乔芹主张的涉案借款140577元及利息是否真实存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”借贷关系的成立需要符合形式要件和实质要件，形式要件是借贷双方的合意，实质要件是要有交付的事实。本案中，乔芹未提交其与钱亭之间的相关借条或欠条，且未提交相关证据证明双方之间存在借贷关系的合意，亦不能证明将涉案借款交付的事实，应承担举证不能的法律后果，故对于乔芹主张欠条偿还其借款本金及利息的诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持。综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回乔芹的诉讼请求。案件受理费3112元，减半收取1556元，由乔芹负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：乔芹提交如下证据：证据一、支付宝转账电子回单记录打印件14页（其中一审已经提交10页），证明上诉人向被上诉人通过支付宝转账方式向被上诉人转账11120元。证据二、手机通话录音、录音光盘及文字版各一份，证明被上诉人在一审庭后与上诉人通话中明确自认借款上诉人14余万元，并承诺归还。本院二审查明：乔芹提交了于2019年5月16日、5月25日、5月26日、5月30日、6月17日、6月17日、6月18日、6月25日、7月30日、8月5日通过支付宝向钱亭分别转账5000元、10000元、300元、5000元、500元、300元、1000元、20000元、20000月、8000元的电子回单，合计70100元。乔芹并提交了2020年7月9日、7月10日、7月30日通过支付宝向钱亭分别转账21000元、20000元、200元、700元的转账记录截图，合计41900元。上述两项合计112000元。一审法院开庭审理后，钱亭在与乔芹通话时认可欠款数额为“15万元不到”。二审中，乔芹自愿放弃对花呗消费1.1万元、微信付款17900元等的诉讼请求。本院认为，本案争议焦点是：涉案借款140577元是否属实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，乔芹主张钱亭向其借款140577元，提交了其向钱亭转账70100元的支付宝电子回单及41900元的支付宝转账截图，钱亭未向法院提交书面答辩意见，也未参加一、二审诉讼，应视为钱亭自愿放弃质证、抗辩的权利。同时，钱亭在与乔芹通话时认可欠款数额为“15万元不到”。依照上述规定，本院对上述112000元借款的真实性予以认定，乔芹自愿放弃对其余款项的诉讼请求，是对自身诉讼权利的处分，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内和逾期利率，乔芹主张的中国人民银行同期贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）低于上述年利率6%的标准，因此，本院确定涉案利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自乔芹提起本案一审诉讼之日即2020年1月2日起计算至实际给付之日止。综上所述，乔芹的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初2号民事判决；二、钱亭于本判决生效之日起十日内偿还乔芹借款112000元并支付相应利息（以112000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月2日起计算至实际给付之日止）；三、驳回乔芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3112元，减半收取1556元，由钱亭负担1270元，乔芹负担286元；二审案件受理费3112元，由钱亭负担2540元，乔芹负担572元。本判决为终审判决。审 判 员 亓雪飞二〇二〇年十月二十二日法官助理 李敬星书 记 员 赵冬梅