广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18332号原告：广东盈茂市政建设工程有限公司，住所地广东省佛山南海区狮山镇小塘三环西路(狮南段)**（五金厂房一）**厂房(自编**)，统一信用社会代码91441900MA4UTFJG2X。法定代表人：谢庆华。委托诉讼代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：康浩，广东的信律师事务所律师助理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区****桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元(相连通)，统一社会信用代码914***********819W。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人:张韶,广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人:叶家祺,广东卓领律师事务所律师。原告广东盈茂市政建设工程有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人康亚西、被告的委托诉讼代理人叶家祺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告保险理赔款300000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1.2019年8月8日，原告以自己为被保险人向被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司,投保了雇主责任保险，保险单号815********0682000014，双方签订的雇主责任保险单保险约定：保险单为记名投保，投保雇员人数22人，每人伤亡赔偿责任限额为300000元，医疗费用限额每人3万，双方签订的保险单第十三条特别约定：本保单扩展承保被保险人的雇员在24小时内因意外导致的意外伤害、永久性残疾、死亡时，对非工作时间发生的意外事故险期间每人伤亡赔偿责任限额为100000元，本保单自2019年8月9日至2020年8月8日。2.2019年9月10日，经原被告协商，被告以批单的方式将原告投保雇员人数由22人变更至32人，其中变更雇员人数：由罗海洋变更为本案死者王海兵（身份证号：432************218）。并约定本保险单仅变更人数和保费，其它所栽条件不变。3.2019年10月16日21时50分许，广东盈茂市政建设工程有限公司佛山分公司的员工王海兵、唐湘田、陈广明等雇员，在珠海市高新区******侧管理用房正前方人行横道污水处进行井下清淤作业过程中发生施工人员缺氧窒息事故，造成原告的3名员工王海兵、唐湘田、陈广明当场死亡。事故发生后，原告多次向被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司申请理赔，遭到被告以各种理由拒收材料，无奈诉至法院。被告辩称，根据投保单第20点第7小点及保险单第十三项特别约定第7小点的约定，对于地下作业的工作人员遭受伤害导致的赔偿责任保险人不承担保险赔偿责任。另外本案的保险标的并非人身安全，而是作为雇主的被保险人对于雇员所遭受的伤害所应承担的赔偿责任，因此若案涉死者并非是原告的雇员，原告不需要对其死亡承担劳动合同法或者根据相关雇佣法律的的规定所应承担的赔偿责任的话，那么在本案中并不存在所谓的雇主责任，保险公司作为雇主责任险的保险人，也同样无需承担任何保险责任。原、被告围绕其诉讼请求或主张依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对原、被告无异议的证据，本院予以认定。对被告有异议的证据认定如下：1.事故调查报告虽没有作出单位的盖章，但根据行政处罚决定书中记载“主要证据有：事故调查报告，事故调查报告批复意见，询问笔录……”，事故调查报告作为行政处罚决定书的主要证据，本院对该报告予以确认；2.微信聊天记录，与保险批单中变更雇员信息相对应，本院予以确认。本院对原、被告提供的证据的真实性予以确认并据此认定以下事实：调查报告记载事故发生经过：2019年10月16日晚上21时40分许，陈桂平驾驶吸污车(车牌号：粤E*****)、陈广明驾驶设备车(车牌号：粤E*****)载着王海兵、唐湘田来到***管理用房正前方人行横道地下污水井(标注为3#)处，陈桂平将吸污车停放在距离井口不到10米处，并开始准备压缩空气管和面罩。王海兵负责施工，唐湘田负责打开井盖和安全监护(期间，陈桂平电话告知孙丽恒，己方施工人员已到达现场)。21时50分许，在未进行通风并进行气体检测情况下，王海兵穿上潜水服，既未带面罩也未系安全带便下井准备作业。王海兵到井下后很快便晕倒，唐湘田、陈广明2人见状，在未佩带任何防护装备的情况下先后进入井下施救。2人进入井下后，也先后在短时间内晕倒。陈桂平随即拨打110、120、119电话报警求助。2019年10月16日22时3分，珠海市********接报后，指令金鼎消防中队10名消防员、两辆消防车赶赴现场进行处置。22时20分许，消防人员到达现场，经过勘查和问询现场人员后，组织架设三角架，利用移动供气源进入井下实施救援。于22时34分、22时46分、23时2分先后将井内三名人员转运出井口。经现场120医护人员检查后确认3人已无生命体征。事故人员伤亡情况：王海兵，男，汉族，1984年12月出生，湖南新化县人，盈茂公司员工，负责事故工程施工，在事故中缺氧窒息死亡。原告在被告处投保了雇主责任保险，保险期间自2019年8月9日0时至2020年8月8日24时止。被保险人为原告，被保险人工作人员总人数为22人，每人伤亡责任限额为300000元，并附有工作人员清单。投保单中特别约定记载：7.高处作业指作业面距离地面或宽阔楼面2米或2米以上的作业，具体以《高处作业分级标准》（GB/T3608-2008）为准，作业期间须严格按照国家或行业相关法律法规/行业标准的操作要求，否则保险人对上述人员发生的事故不承担赔偿责任，保险人不承担高空（2米及以上）作业工作人员坠落、在密闭空间/地下作业的工作人员遭受伤害导致的赔偿责任。另记载投保人声明：保险人已将《雇主责任保险条款》（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此保单及附件作为订立保险合同的依据。原告在投保人签章处盖章确认。被告于2019年9月10日确认批改保单，变更雇员信息：姓名由罗海洋变更为王海兵，证件号码由430************418变更为432************218。本院认为，原告向被告投保雇主责任保险，依约向被告支付了保险费，双方保险合同关系成立，并合法有效，保险合同约定的保险事故发生时，被告应当依约向原告支付相应的保险金。关于王海兵是否在地下作业时死亡的问题。原告认为死者王海兵不是地下作业的工作人员，是从事安全检测工作，在事故发生时并不是正在进行地下施工，而是准备下井过程中发生的意外，事故不属于从事地下作业的工作人员受到的伤害，是一种因公受到的意外伤害。本院认为，事故调查报告中记载“王海兵负责施工……王海兵穿上潜水服，既未带面罩也未系安全带便下井准备作业，王海兵到井下后很快便晕倒”，由此可见，王海兵是负责施工，并且在下井后发生事故，符合地下作业的范围。退而言之，即使王海兵如原告所述从事安全检测，在事故发生时在测试井下有无其他气体，也是到地下检测，亦属于地下作业的范围。关于被告主张不承担地下作业工作人员遭受伤害导致的赔偿责任问题。在案涉投保单特别约定有明确的记载，保险人不承担高空（2米及以上）作业工作人员坠落、在密闭空间/地下作业的工作人员遭受伤害导致的赔偿责任。且原告在投保人声明处盖章确认。原告认为其在投保时提供的人员名单中均为吸污车司机，均从事地下污水处理工作，被告应当知道原告的工作人员必然需要进行井下工作，应视为认可原告工作人员的工作风险并承担保险责任。本院认为，在案涉合同中没有对吸污车司机的定义和具体工作进行明确约定，但事故调查报告中记载“陈桂平驾驶吸污车载着王海兵，王海兵负责施工”，由此可见，吸污车司机是驾驶吸污车，并非必然同时负责地下作业。“地下作业”的概念范围不具有高度专业性和复杂性，原告公司经营施工工程、管道安装设计、河道疏浚清淤工程等范围，应对保险特别约定中“地下作业”具备理解能力。因此，被告主张王海兵地下作业发生事故而拒赔的抗辩意见，理由充分，本院予以采纳，故原告要求被告就上述事故向其支付保险赔款的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：驳回原告广东盈茂市政建设工程有限公司的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇二〇年十月十六日书记员  刘晓媛