德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0603行初53号 原告：四川康润房地产开发有限公司,住所地四川省德阳市天山南路二段东侧**。 法定代表人:曹文建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋帮强，四川德奥律师事务所律师。 被告：德阳市自然资源和规划局，机构地址四川省德阳市旌阳区凯江路二段109号。 负责人：谢斌，该局局长。 委托诉讼代理人：熊建伟，四川仁泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘愫，四川仁泰律师事务所律师。 原告四川康润房地产开发有限公司（以下简称康润公司）诉被告德阳市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）履行法定职责一案，本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告康润公司的委托诉讼代理人宋帮强，被告市自然资源和规划局的出庭应诉负责人副局长苟建汶及被告的委托诉讼代理人熊建伟、刘愫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市自然资源和规划局分别于2020年2月26日、2020年3月6日作出《关于对四川康润房地产开发有限公司的复函》（以下简称《复函》）和《关于对四川康润房地产开发有限公司的再次复函》（以下简称《再次复函》）。《复函》中载明：被告正组织相关部门调查核实相关信息，核实后将进行下一步处理。《再次复函》对原告向被告提交的《关于请求履行法定职责，对唐顺华、吴天琼、唐长贵、唐长国非法占用土地、违法搭建房屋等行为立案查处的函》中的4项主要诉求进行了回复，载明：针对《函》称“对其四人非法占用土地、违法搭建房屋等行为进行认定”，经调查核实，唐顺华等四人在旌阳区××组××号”项目用地搭建的建筑物未在我局办理规划许可审批手续；针对《函》称“责成其四人立即停止对我公司经依法登记的土地使用权所实施的违反土地管理法律、法规的侵权行为”，你公司是该土地的使用权人，建议依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》相关规定按侵权程序处理；针对《函》称“责令其四人限期拆除违法建（构）筑物，并恢复土地原状”、“若其四人拒不执行限期拆除违法建（构）筑物要求的，采取强制拆除等措施”，根据部门职能职责划分，我局无“强制拆除”职能。 原告康润公司诉称，原告于2012年依法通过出让方式取得位于德阳市旌阳区××组土地使用权，德府国用（2012）第008454号《国有土地使用证》，于2018年取得德市地字第510600201800002号《建设用地规划许可证》。唐顺华、吴天琼、唐长贵、唐长国四人在原告上述土地上违法占用土地，其行为直接导致原告开发计划无法实施，严重影响原告正常经营，造成巨大经济损失。原告多次要求、德阳市旌阳区人民政府工农街道办事处和社区多次协调其自行拆除均被无理拒绝，并提出天价补偿的要求。由德阳市旌阳区人民政府工农街道办事处出具的《关于四川康润房地产开发有限公司的回复意见》中载明的内容，可以证实以上事实。2019年12月19日、2020年1月17日，原告两次向被告邮寄送达了《关于对唐顺华、吴天琼、唐长贵、唐长国在我公司取得的位于旌阳区城乡工农村一组土地上违法搭建房屋情况的检举和控告》和《关于请求履行法定职责，对唐顺华、吴天琼、唐长贵、唐长国非法占用土地、违法搭建房屋等行为立案查处的函》，请求被告履行法定职责，对于四人违法占地、违法搭建房屋的行为予以立案查处并进行认定，并依法作出限期拆除、强制拆除等行政行为和措施。但截至起诉之日，被告未履行其法定职责。综上，请求：1.判令被告按照《国土资源行政处罚办法》的规定履行法定职责，对于唐顺华、吴天琼、唐长贵、唐长国四人在原告依法取得土地使用权的位于旌阳区城乡工农村一组土地上非法占用土地的行为予以立案核查；2.判令被告履行法定职责，即对于唐顺华、吴天琼、唐长贵、唐长国四人在原告依法取得土地使用权的位于旌阳区城乡工农村一组土地上非法占用土地行为作出包括“责令限期拆除”在内的行政处罚；3.被告承担本案的诉讼费用。 原告康润公司向本院提交了以下证据：德府国用（2012）第008454号《国有土地使用证》、德市地字第510600201800002号《建设用地规划许可证》、德阳市旌阳区人民政府工农街道办事处出具的《关于四川康润房地产开发有限公司的回复意见》、（2019）川0603民初3079号民事裁定、《关于对唐顺华、吴天琼、唐长贵、唐长国在我公司取得的位于旌阳区城乡工农村一组土地上违法搭建房屋情况的检举和控告》及快递送达信息、《关于请求履行法定职责，对唐顺华、吴天琼、唐长贵、唐长国非法占用土地、违法搭建房屋等行为立案查处的函》及送达信息截图、市自然资源和规划局《再次复函》等。 被告市自然资源和规划局答辩称，一、针对原告来函反映的问题，我局已依法充分履行了法定职责，对违法建设进行了认定和移交，且所作行为具有法律依据。我局在收到原告落款为2020年1月17日的函后，积极组织调查核实相关情况。2020年2月26日，我局向原告作出《复函》，及时告知原告我局正在组织相关部门调查核实相关信息，核实后将进行下一步处理。2020年3月6日，我局作出《再次复函》，明确告知原告，唐顺华等人在“城南六号”项目用地搭建建筑物未办理规划许可审批手续，依据部门职能职责划分，我局无强制拆除职能，遂将该《再次复函》抄送城市管理执法部门进行后续规划查处。结合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条与《住房和城乡建设部关于印发的通知》第二条第二款规定，唐顺华等人未办理规划许可手续擅自搭建，属于违法建设行为。同时，根据《四川省人民政府关于在德阳市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（川府函[2010]122号）等相关规定，我局具有认定是否属于违法建设的职权，但不具有规划管理处罚权，而应由城市管理执法部门进行规划执法查处。二、原告要求我局责令唐顺华等人限期拆除违法建筑，不能成立。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条、第四十条的规定，在城市规划区内实施用地建设，国家实行规划先行、建设工程规划许可制度，唐顺华等人未取得规划用地手续和规划许可，在城市规划区内违法建设，其违法行为应受《中华人民共和国城乡规划法》调整；案涉土地为国有出让建设用地，且原告为该宗土地的使用权人，唐顺华等人对原告的侵权行为不属于土地执法查处事项；唐顺华等人在城市规划区内的违法建设已在规划查处中，原告再行要求我局依照国土执法“责令限期拆除”，无法律依据。综上，我局已对原告的来函依法履行了职责，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市自然资源和规划局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：《关于请求履行法定职责，对唐顺华、吴天琼、唐长贵、唐长国非法占用土地、违法搭建房屋等行为立案查处的函》、《复函》、会议签到册、现场照片、《再次复函》及送达回证、德阳市城市管理行政执法局办公系统截图证明、德府国用（2012）第008454号《国有土地使用证》、（2019）川0603民初3079号民事裁定等。 经庭审质证，原、被告双方对彼此提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。 经审理查明，2012年，原告康润公司通过出让方式取得位于德阳市旌阳区××组××街××路××平方米，土地用途为城镇住宅用地。2018年1月25日，原告取得该地块《建设用地规划许可证》（德市地字第510600201800002号）。原告分别于2019年12月19日、2020年1月17日向被告递交书面的要求对唐顺华等四人非法占用其土地违法搭建房屋的行为立案调查的函，并具体提出：要求对唐顺华等四人非法占用土地、违法搭建房屋等行为进行认定；责令唐顺华等四人立即停止对其公司经依法登记的土地使用权所实施的违反土地管理法律、法规的侵权行为；责令唐顺华等四人限期拆除违法建（构）筑物，并恢复土地原状；若唐顺华等四人拒不执行限期拆除违法建（构）筑物，采取强制拆除等措施。被告于2020年2月26日向原告作出《复函》，称正组织相关部门调查核实相关信息，核实后将进行下一步处理。2020年3月6日，被告向原告作出《再次复函》，对原告的四项请求作出了答复，称：经调查核实，唐顺华等四人在旌阳区××组××号”项目用地搭建的建筑物未在我局办理规划许可审批手续；你公司是该土地的使用权人，建议依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定按侵权程序处理；根据部门职能职责划分，我局无“强制拆除”职能。同日，被告通过电子政务系统向德阳市城市管理行政执法局移送了该《再次复函》。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，原告与唐顺华、吴天琼、唐长贵、唐长国排除妨害纠纷一案，原告起诉请求判令唐顺华、吴天琼、唐长贵、唐长国立即拆除搭建于原告土地上的棚房、搬离原告土地。本院于2019年12月2日作出（2019）川0603民初3079号民事裁定，裁定驳回原告康润公司的起诉。康润公司不服，向四川省德阳市中级人民法院提起上诉。四川省德阳市中级人民法院于2020年6月12日作出（2020）川06民终547号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案争议焦点为被告市自然资源和规划局是否具有城乡规划领域的处罚职权，是否履行相应的法定职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条规定“县级以上人民政府城乡规划主管部门对城乡规划的实施情况进行监督检查，有权采取以下措施：（一）要求有关单位和人员提供与监督事项有关的文件、资料，并进行复制；（二）要求有关单位和人员就监督事项涉及的问题作出解释和说明，并根据需要进入现场进行勘测；（三）责令有关单位和人员停止违反有关城乡规划的法律、法规的行为”，第六十六条规定“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的”，第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使”，《四川省人民政府关于在德阳市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（川府函［2010］122号）明确“一、德阳市人民政府集中行使城市管理行政处罚权的行政机关的具体职责。……（二）行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权，其范围是对以下违法行为的行政处罚权：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设……”，结合中共德阳市委机构编制委员会《关于调整德阳市城市管理行政执法局机构编制事项的通知》（德委编发［2019］31号）可以看出，德阳市辖区内，涉及未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的违法行为，由德阳市城市管理行政执法局集中行使处罚权。因此，原告提出被告作出的《再次复函》未履行职责对唐顺华等四人进行立案查处并作出处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。关于原告提出的被告未对唐顺华等四人的违法行为作出是否属于违法占地或者违章建筑的认定。本院认为，被告在《再次复函》中明确指出“经调查核实，唐顺华、吴天琼、唐长贵、唐长国四人在旌阳区××组××号’项目用地搭建的建筑物未在我局办理规划许可审批手续”，已经对唐顺华等四人的违法建设行为作出认定，且在进行认定后已向德阳市城市管理行政执法局移交该《再次复函》，因此，原告的该项理由亦不能成立，本院不予支持。 综上，被告市自然资源和规划局在收到原告康润公司的履行职责申请后，已在其职权范围内对唐顺华等四人的占地建设行为作出认定并向原告送达了《再次复函》，同时将《再次复函》移送有处罚职权的德阳市城市管理行政执法局。因此，原告要求被告履行法定职责的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告四川康润房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告四川康润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 宁 人民陪审员  邓鉴栗 人民陪审员  郭晋玮 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  龙昱霖 书记 员代  正 琼