江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1724号原告：安福县中小企业信用担保中心，住所地：安福县人民政府院内东附楼**，统一社会信用代码：12361029MB0371020F。法定代表人：杨艳晖，该中心主任。委托诉讼代理人：王炳祥，该中心副主任。委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。被告：江西真品缘食品科技有限公司，住所地：安福县工业园区，统一社会信用代码：913608290697336910。法定代表人：王喜华。委托诉讼代理人：汤恩平，男，该公司总经理。被告：张杏林，女，1948年9月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：汤恩平，男，1955年10月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。原告安福县中小企业信用担保中心（以下简称中小企业担保中心）与被告江西真品缘食品科技有限公司（以下简称真品缘食品公司）、张杏林、汤恩平追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中小企业担保中心委托诉讼代理人王炳祥、陈亲亮，被告真品缘食品公司委托诉讼代理人亦系本案被告汤恩平到庭参加诉讼，被告张杏林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中小企业担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告真品缘食品公司、张杏林、汤恩平共同偿还原告代偿款200万元，支付担保费4万元，共计204万元，并以200万元为本金从2019年6月5日开始按照年利率8.482%支付利息至本金全部实际还清日为止；2、判令被告真品缘食品公司支付违约金4万元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月10日，真品缘食品公司向江西安福农村商业银行（以下简称安福农商行）申请借款200万元，借款期限为一年。同时，原告中小企业担保中心与安福农商行签订了《最高额保证合同》，约定由原告中小企业担保中心为真品缘食品公司向安福农商行借款200万元进行连带责任保证担保。2017年12月10日，被告真品缘食品公司、张杏林、汤恩平与原告提供抵押反担保，被告张杏林、汤恩平作为公司股东承担连带反担保责任。2017年12月10日，安福农商行向被告真品缘食品公司发放了贷款200万元，贷款逾期后，由于真品缘食品公司未清偿借款债务，安福农商行起诉借款人真品缘食品公司、担保人中小企业担保中心、张杏林、汤恩平。安福县人民法院于2018年8月22日以（2018）赣0829民初1074号民事判决书第二项判决张杏林、汤恩平、中小企业担保中心对真品缘食品公司所拖欠安福农商行的贷款承担连带偿还责任。2019年6月4日，中小企业担保中心依据生效判决为真品缘食品公司向安福县农商行代偿了借款本金200万元。依据原告与被告签订的反担保抵押合同中第七条关于违约责任的约定：甲、乙任何一方违约，应按上述担保贷款金额贰佰万元的2%向对方支付违约金。原告履行代偿义务后，被告真品缘食品公司、张杏林、汤恩平未将原告支付的代偿款返还给原告。被告未及时返还该200万元，已构成违约。另真品缘食品公司还拖欠原告4万元担保费，按约定也应由被告承担。因原告追偿未果，故依法起诉。真品缘食品公司、汤恩平辩称，王喜华是现任法定代表人，但不参与公司任何经营，实际是由汤恩平日常经营管理。原告所主张的200万元本金及4万元担保费我方认可，但原告主张按照年利率8.482%要求支付利息过高，我方没有办法承担。我方现在在融资阶段，没有资金，而且很多官司缠身，包括施工单位的工程欠款也没有办法偿还，导致融资难度增大。县里应该支持我们企业，帮助我们度过困境。关于违约金，虽然约定了违约金，但是目前也办法支付，其他费用该支付的我方必须支付，但希望等资金到位后再分期分批偿还。张杏林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了流动资金贷款合同、最高额保证合同、反担保合同两份、反担保抵押合同、（2018）赣0829民初1074号民事判决书、贷款本金利息收回凭证、关于扣划江西真品缘食品科技有限公司逾期贷款担保基金的函、关于江西真品缘食品科技有限公司担保贷款情况说明、营业执照、企业信息、公司章程、欠条一张，被告对以上证据均无异议，其能证明本案的相关事实，本院对以上证据均予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2017年12月10日，被告真品缘食品公司与安福农商行签订《流动资金借款合同》，约定由真品缘食品公司向安福农商行借款2000000元用于购买原材料，借款期限为12个月即自2017年12月10日起至2018年12月3日止，借款月利率为4.7125‰，即年利率5.655%。结算方式为按月结息，担保方式为保证。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。同日，原告与安福农商行签订了《最高额保证合同》，约定为确保2017年12月10日至2018年12月3日期间借款人即被告真品缘食品公司在2000000元最高贷款余额内与安福农商行签订的所有借款合同项下被告真品缘食品公司的义务得到切实履行，原告愿意为被告真品缘食品公司提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。同日，被告真品缘食品公司（甲方）与原告（乙方）及被告汤恩平、张杏林（丙方）签订了《反担保合同》，该合同约定：丙方全体股东同意用个人资产承担公司还款连带保证担保责任；反担保范围包括乙方代甲方清偿的借款本息（含罚息）及至甲方归还乙方代偿款项之日止的利息（按农商银行同期贷款利率上浮50%计算）和实现债权的费用；担保期限从乙方为甲方代偿之日起计算，期限为二年。当日，被告真品缘食品公司（甲方和丙方）与原告（乙方）又签订了一份《反担保合同》，该合同约定：丙方全体股东同意并自愿以坐落在安福县工业园区真品缘食品公司的全体股东个人资产作反担保抵押物的土地使用权以及该土地上的全部房屋和其他地上定着物向乙方提供抵押反担保；抵押反担保范围包括乙方代甲方清偿的借款本息（含罚息）及至甲方归还乙方代偿款项之日止的利息（按农商银行同期贷款利率上浮50%计算）和实现债权的费用；担保期限从乙方为甲方代偿之日起计算，期限为二年；担保费按年1%一次性收取，提前还款担保费不退。同时，原告（甲方）与被告真品缘食品公司（乙方）还签订了《反担保抵押合同》，该合同约定：抵押反担保的主债权种类和数额，即乙方与贷款人签订的上述借款合同约定的并由甲方提供保证担保的贷款，数额为2000000元；债务人履行债务的期限为自2017年12月10日至2018年12月3日止；反担保抵押物为乙方享有所有权或处分权的财产，抵押财产由本合同项下的《抵押物清单》载明；抵押反担保范围为甲方代乙方清偿的全部债务（本金、利息、复息、违约金和实现贷款人债权的费用等），以及应由乙方支付给甲方的代偿资金占用费，代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期农商行贷款基准利率浮动50%计算；还包括乙方应支付给原告的违约金、赔偿金、担保费等及甲方为实现抵押权而产生的费用；抵押期限为3年，即从2017年12月10日至2020年12月7日；甲、乙任何一方违约，应按担保贷款金额2000000元的2%向对方支付违约金。如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应当支付赔偿金。该贷款到期后，被告真品缘食品公司未按约归还贷款，安福农商行遂于2018年5月11日诉至本院要求被告真品缘食品公司偿还借款及利息，原告及被告汤恩平、张杏林对此债务承担连带保证责任。本院于2018年8月22日作出（2018）赣0829民初1074号民事判决书，判决如下：一、被告真品缘食品公司在本判决生效之日起五日内偿还原告江西安福农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元并支付借款利息44952.83元（利息已计算至2018年5月2日，之后的利息按合同约定计算至贷款实际还清之日止）；二、被告张杏林、汤恩平、安福县中小企业信用担保中心对上述款项负连带清偿责任；被告张杏林、汤恩平、安福县中小企业信用担保中心承担保证责任后，有权向被告真品缘食品公司追偿。判决生效后，安福农商行于2019年6月4日在原告的担保基金专用账户中扣划2000000元用于代偿被告真品缘食品公司的贷款本金。另查明，被告真品缘食品公司实际从2014年开始就向安福农商行借款2000000元，并由原告为其提供担保，每年的担保费为贷款金额的1%，即20000元/年，真品缘食品公司还拖欠原告2015年、2016年担保费40000元。2016年9月5日，被告真品缘食品公司向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今因我公司资金周转困难，导致拖欠安福县中小企业担保中心担保手续费（2015年、2016年）肆万元一直未付，经商议约定于2016年10月31日一次性归还，特此立据。”出具欠条后，被告汤恩平又于2017年12月10日在欠条中备注“于2017年12月31日归还清”，并加盖了被告真品缘食品公司的印章。被告真品缘食品公司原法定代表人为王蓉，现为王喜华，实际经营人为汤恩平，公司股东为汤恩平妻子张杏林和湖南天鹅湖生态农业科技股份有限公司。再查明，2015年10月24日至2019年6月5日，贷款期限为一年的中国人民银行贷款基准年利率为4.35%。本院认为，被告真品缘食品公司向安福农商行借款，在借款到期后被告真品缘食品公司未履行还本付息义务，原告作为被告真品缘食品公司的担保人，已代被告真品缘食品公司偿还安福农商行借款本金2000000元后，原告有权向被告真品缘食品公司予以追偿,故对原告要求被告真品缘食品公司偿还已代偿的借款本金2000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告为被告真品缘食品公司承担保证责任造成原告的资金利息损失，被告应当支付相应的利息损失，根据原告与被告真品缘食品公司签订的《反担保抵押合同》的约定，利息从代偿后次日起按同期农商行贷款利率上浮50%计算，因同期农商行贷款利率不明确，故结合本案实际，该利息可参照同期贷款期限为一年的中国人民银行贷款基准年利率4.35%上浮50%确定，即为6.525%（4.35%×1.5）。故被告真品缘食品公司应按年利率6.525%自2019年6月5日开始支付利息至代偿款2000000元实际清偿之日止。被告张杏林、汤恩平作为反担保人，与原告签订《反担保合同》，同意用个人资产对原告代偿的借款本息及至被告真品缘食品公司归还原告代偿款项之日止的利息和实现债权的费用提供反担保，承担连带保证担保责任，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。本案中，原告自代偿2000000元之日起至原告诉至法院时并未超过合同约定的保证期间（即两年），故被告张杏林、汤恩平应对被告真品缘食品公司上述还款义务承担连带清偿责任。被告张杏林、汤恩平承担保证责任后，有权向被告真品缘食品公司追偿。被告真品缘食品公司与原告签订的《反担保合同》约定担保费按每年1%一次性收取，被告真品缘食品公司亦向原告出具欠2015年、2016年共40000元担保费的欠条，故对原告要求被告真品缘公司支付40000元担保费的诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据原告与被告真品缘食品公司签订的《反担保抵押合同》约定，若双方任何一方违约，应按担保贷款金额2000000元的2%向对方支付违约金，原告称其在为被告真品缘食品公司代偿2000000元后，被告真品缘食品公司未及时返还该笔代偿款，已构成违约，本院认为，在上述《反担保抵押合同》中，并未约定被告真品缘食品公司应何时偿还代偿款及逾期还款需构成违约责任，原告亦未举证证实被告真品缘食品公司违反《反担保抵押合同》中双方之约定的其他义务，故对原告要求被告真品缘食品公司承担违约金40000元的诉讼请求，本院不予支持。被告张杏林经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西真品缘食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安福县中小企业信用担保中心代偿款2000000元并支付利息（利息以2000000元本金为基数按年利率6.525%自2019年6月5日开始计算至实际清偿之日止）；二、被告江西真品缘食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安福县中小企业信用担保中心担保费40000元。三、被告张杏林、汤恩平对上述第一项判决承担连带清偿责任。四、被告张杏林、汤恩平承担连带保证责任后，有权向被告江西真品缘食品科技有限公司进行追偿。五、驳回被告江西真品缘食品科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23440元，由原告安福县中小企业信用担保中心负担320元，被告江西真品缘食品科技有限公司、张杏林、汤恩平负担23120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 颜 建 明人民陪审员 王 秀 丽人民陪审员 欧阳晓萍二〇二〇年十月三十日书 记 员 刘 思 骏附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。