安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初5003号 原告:汪浩,男,1970年11月30日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 被告:奚姗姗,女,1976年1月29日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨健，安徽祥骏律师事务所实习律师。 原告汪浩与被告奚姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告汪浩、被告奚姗姗及其委托诉讼代理人刘永芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款200000元。2.判令被告立即向原告支付以上款项从2014年1月1日到2015年12月28日以及从2019年7月1日到2020年8月9日(暂计至起诉时止)的2笔利息合计人民币34700元,并自2020年8月10日起继续支付利息至上述借款清偿之日止。3.判令被告向原告偿还婚前各类借款合计188799元。以上共计423499元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月15日，被告因欠缺资金，向原告借款200000元，并承诺于2013年12月31日全部归还，双方签订了借款协议。2015年12月29日，被告重新向原告出具借据，并承诺于2019年6月30日偿还。除以上款项外，被告还向原告借款188799元，该款虽未出具借条，但被告曾确认并同意归还，该事实有原告提交的录音为证。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼。 被告奚姗姗辩称，原告诉称的上述款项是在双方恋爱期间产生的，应当视为赠与，而非借款。原告提交的录音是在原告将被告堵在门口不让被告出门，被告为避免发生肢体冲突，出于保护自己及腹中胎儿的情况下所说，不是被告的真实意思表示。2015年的借条也是在该种情况下出具。事实上，原告曾多次向被告明确表示涉案的款项不用归还。上述除200000元以外的款项已经被生效判决确认为赠与行为，生效判决认定事实具有拘束力，故原告诉请的第3项不应当予以支持。另关于原告诉请的第2项利息，原告计算错误，根据民间借贷司法解释的的规定，该利息应当按照银行间同业拆借中心公布的贷款利率予以计算。综上，原告诉请的事实和理由不足，请求法院依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的借条。被告对该借条的真实性予以认可，但其认为该借条是在原告的胁迫下出具的，不是被告的真实意思表示，故不能实现原告的证明目的。本院认为该借条有转账记录相佐证，被告第一次出具的时间为2013年9月15日，此时双方正处于相处恋爱阶段，被告称该借条系其在原告胁迫下出具显然不能成立，而2015年12月29日原告就该20万元再次出具借条时，此时双方虽就婚姻问题产生矛盾，但该借条仅是对此前借条中约定的还款时间进行了重新协商，故被告的质证意见不能成立，本院对原告该证据的证明力予以认定。2.关于原告提交的资金往来清单及转账记录。被告对原告提交的该清单中发生于2015年7月9日的8900元不予认可，其认为该款项根据原告提交的交易记录记载收款人为张朝印，用途为李芹信用卡还款，与本案没有关联性。被告对其余发生在婚前的转账均予以认可。本院认为，对被告明确无异议的双方婚前转账的事实及金额予以认定。被告有异议的8900元，因收款人不是本案的被告，且通过转账时备注的事项也无法确认与本案被告相关，原告称该款系受被告的指示替他人信用卡还款的主张，因被告不予认可，且原告又无其他证据佐证，故本院对该8900元的关联性不予认定。根据上述认定意见可确认的事实为：原告在与被告婚前共给付原告403199元（200000+212099-8900），被告在此期间给付原告23300元，二者相折抵后，原告给付被告的款项数额合计379899元。3.原告提交的用于证明被告曾承诺返还原告共计50余万元的谈话录音，被告质证意见为：该录音材料不完整、内容模糊不清且来源不明，故对其真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，原告提交的2015年12月份的录音材料其产生的背景是双方因夫妻感情不和发生矛盾，原告认为被告的行为严重伤害了夫妻感情，并依此要求被告将其曾给过原告的共计50多万元全部予以返还，同时还要求被告赔偿其精神损失。以此为背景，原、被告在该录音中谈话应理解为双方在感情破裂时就财产进行协商处理的意思表示，而不能仅根据被告曾口头答应返还即直接判定上述款项为借款性质。同时，通过原告提交的转账清单以及双方此后的离婚诉讼也能看出，双方在该录音中所提到的50多万元，其中有婚前原告为被告购买戒指的款项，还有双方婚后给付的款项，上述两类费用明显不能认定为借款关系。因此，仅根据原告提交的谈话录音无法确认原告现主张的188799元的性质为借款。4.被告提交的子女出生医学证明与本案没有关联性。 本院经审理查明的事实为：原、被告于2013年3月通过婚恋网站相识，2015年8月3日登记结婚。 2013年9月15日，被告向原告借款200000元。被告于当日向原告出具借条一张，该借条上写明：本人于2013年9月15日向汪浩借款20万元整，本人承诺所有欠款将于2013年12月31日前全部还清。2015年12月29日，被告就该20万元重新向原告出具欠条一张，被告称暂无还款能力，经与借款人协商，还款时间延迟到2019年6月30日前。 2017年1月18日，原告向本院提起离婚诉讼，并要求被告归还原告婚前借款388799元。本院一审判决准予离婚，对原告诉请的借款金额仅认定为200000元，其余188779元认定为赠与，因该200000元借款还款期间尚未届满，故未作处理。原告不服该判决，提起上诉。二审法院经审理后认为原告诉请的借款与该案离婚诉讼不属于同一法律关系，不宜在离婚诉讼中进行认定。 原告在双方婚前除给付被告上述200000元外，另行给付被告203199元，同时被告也给付原告23300元。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.原告主张的给付款项的数额及性质；2.原告诉请的利息计算方式是否符合法律规定。 （一）原告主张的给付款项的数额及性质的认定 1.关于被告出具借条的200000元。被告在原告向其交付该款项时即向原告出具了借条，双方意思表示明确，该款的性质当属借款。被告辩称该款系赠与显然与事实不符。该借款已超过双方约定的还款期限，被告至今未能依约返还借款，原告现诉请要求被告立即返还借款，并支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 2.关于原告主张的其余188799元，证据认定部分已经确认该部分款项中有一笔8900元的费用不能认定为原告向被告给付，故对原告主张该部分款项的数额认定为179899元。原告主张该款为借款，但其提交的录音尚不足以证明该款的性质为借款（具体理由在证据认证部分已作分析说明，此处不再赘述）。从原告自行制作提交的清单上看该部分款项中关于购买婚戒的20000元显然不能认定为借款，其余款项发生的时间亦为双方恋爱期间，在无法确认双方就该款项存在借款的合意的情况下，鉴于当时双方当事人之间的特殊关系，该款项的性质不宜认定为借款。综上，原告诉请要求被告返还借款188799元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 （二）原告诉请的利息计算方式是否符合法律规定 本案原告起诉的时间为2020年8月14日，该时间在新修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前，故关于利息的计算仍适用修改前的相关规定。因原、被告双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，故原告现主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。该20万元借款双方约定的还款时间为2013年12月31日，被告逾期未还，又因双方在2015年12月29日协商达成于2019年6月30日前还款的意见，故借款逾期利息应当分段计算。分别为自2014年1月1日起至2015年12月28日（计24200元），自2019年7月1日至实际还款之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下： 一、被告奚姗姗于判决生效后十日内返还原告汪浩借款本金及利息共计224200元，并以200000元为基数，自2019年7月1日起按年利率6%的标准支付利息直至实际还款之日； 二、驳回原告汪浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7652元，减半收取3826元，由原告汪浩负担1494元，被告奚姗姗负担2332元。原告已预交的2332元，由本院予以退回。被告奚姗姗应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2332元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 川 二〇二〇年十月十四日 书记员 江宇航 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。