济南铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁7101行初523号 原告刘勇涛，男，1996年3月9日出生，汉族，住济南市市中区。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路**。 法定代表人翟立波，区长。 委托代理人刘广辉，济南市市中区人民政府工作人员。 原告刘勇涛因不服被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）于2020年8月4日作出的济市中政复决字〔2020〕79号不予受理行政复议申请决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月27日受理后，依法向被告市中区政府送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告刘勇涛，被告市中区政府的委托代理人刘广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市中区政府于2020年8月4日作出济市中政复决字〔2020〕79号不予受理行政复议申请决定书，认为根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，刘勇涛向济南市公安局市中区分局（以下简称市中公安分局）申请公开对于案外人陈某某采取取保候审的保证措施，该申请公开的信息应属刑事司法信息，不属于治安行政管理方面的信息，亦不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。并告知如对复议决定不服，可自收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。 原告刘勇涛诉称，原告于2019年7月6日向市中公安分局发出济南市信息公开申请表，要求其公开“2019年7月15日，济南市公安局市中分局七里山派出所对于陈某某采取取保候审的保证措施”。市中公安分局于2020年7月13日作出执法信息公开申请答复书，称申请公开的内容不符合《公安机关执法公开规定》第二十二条之规定，决定不予公开。原告作为受害人，有权知道案件的基本信息，市中公安分局作出的告知书认定事实不清，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益。故此，原告于2020年7月27日向被告市中区政府提出复议申请,但被告在没有调查清楚事实真相的情况下作出不予受理行政复议申请决定，认定事实错误，适用法律错误。故提起诉讼，请求：1.撤销市中区政府作出的不予受理行政复议申请决定书;2.依法判令被告受理原告的行政复议申请。 原告刘勇涛向本院提交了以下证据： 1.执法信息公开申请答复书； 2.济南市信息公开申请表； 3.申请书邮寄封皮、底单、查询单； 以上证据1-3证明原告向市中公安分局邮寄济南市信息公开申请表，市中公安分局作出答复的事实。 4.济宁医学院司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告受到伤害后，作伤情鉴定，鉴定为“二级轻伤”。 5.行政复议申请书； 6.行政复议申请书邮寄信皮、邮寄底单、查询单； 7.市中区政府作出的济市中政复决字〔2020〕79号不予受理行政复议申请决定书； 以上证据5-7证明原告因不服市中公安分局作出的执法信息公开申请答复书，向被告提出行政复议申请，被告作出行政复议决定的事实。 被告市中区政府辩称：一、被告作出的济市中政复决字〔2020〕79号行政复议决定程序合法。被告于2020年7月28日收到原告的复议申请材料后，经审查，不属于行政复议范围，于同年8月4日作出济市中政复决字〔2020〕79号不予受理行政复议申请决定书，并于当日邮寄送达原告，上述行政复议程序符合法律规定。二、被告作出的济市中政复决字〔2020〕79号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告向市中公安分局申请的信息内容为：“2019年7月15日济南市公安局市中分局七里山派出所对于陈某某采取取保候审的保证措施。”被告认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”。公安机关具有维护治安的行政管理和惩治犯罪的刑事司法的双重职能，行政复议只对属于维护治安等的行政管理行为进行受理和审查。本案中，原告刘勇涛向市中公安分局申请公开对于陈某某采取取保候审的保证措施，该申请公开的信息应属刑事司法信息，不属于治安行政管理方面的信息，亦不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。综上，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市中区政府向本院提交了以下证据： 1.行政复议申请书、证据材料及邮寄封皮，证明原告复议请求、事实理由以及市中区政府收到该复议申请的时间为2020年7月28日。 2.行政复议决定书、送达回证、EMS邮寄底单，证明市中区政府在法定期限内作出复议决定，并于同日以邮寄形式向原告送达，市中区政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议。对证据2真实性认可，对其合法性、证明目的不认可。被告对原告提交的证据1-7，真实性、合法性、关联性均予以认可，但对其证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据均具备真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以采纳。 经审理查明，原告于2019年7月6日向市中公安分局邮寄济南市信息公开申请表，要求其公开“2019年7月15日，济南市公安局市中分局七里山派出所对于陈某某采取取保候审的保证措施”。次日，市中公安分局收到该申请，并于同年7月13日作出执法信息公开申请答复书，称申请公开的内容不符合《公安机关执法公开规定》第二十二条之规定，决定不予公开，如认为该机关未履行执法公开义务，可向市中公安分局或者济南市公安局投诉。原告于同年7月27日向被告市中区政府提出复议申请,要求撤销市中公安分局作出的执法信息公开申请答复书，并责令其重新作出政府信息公开告知书。被告市中区政府于次日收到该申请，并于同年8月4日作出济市中政复决字〔2020〕79号不予受理行政复议申请决定书，认为根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，刘勇涛向市中公安分局申请公开对于案外人陈某某采取取保候审的保证措施，该申请公开的信息应属刑事司法信息，不属于治安行政管理方面的信息，亦不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。并告知如对复议决定不服，可自收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。原告于次日收到该决定书。 本院认为，本案双方争议的焦点问题在于市中区政府不予受理刘勇涛复议申请是否合法正当。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围……”。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，其在履行刑事司法职能时制作或者获取的信息，不符合《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息应为行政机关在履行行政管理职能过程中所制作或者获取这一特征，不属于政府信息。本案中，刘勇涛要求市中公安分局公开“2019年7月15日，济南市公安局市中分局七里山派出所对于陈某某采取取保候审的保证措施”，取保候审的相关信息系公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施行为时所产生的刑事司法信息，因此市中公安分局对该类申请的答复不属于针对政府信息公开的答复，不属于行政行为，也就不属于行政复议的受案范围。故市中区政府依据上述规定，以原告的复议申请不属于行政复议受案范围为由作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。市中区政府于2020年7月28日收到原告行政复议申请，并于同年8月4日作出不予受理行政复议申请决定书并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第四十条等规定，程序合法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘勇涛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘勇涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  刘爱国 人民陪审员  李玉霞 人民陪审员  贾庭贵 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  安玉霞 书 记 员  李飒飒