wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢332号之一申请执行人：王某某，男，1948年9月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地江西省贵溪市。被执行人：鲁某某，男，1956年3月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2016）赣0681民初58号民事判决书生效裁判，依法向被执行人鲁某某发出执行通知书，责令被执行人鲁某某履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲁某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人鲁某某银行存款或其他收入共计人民币35万元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人鲁某某同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  官盱华二〇二〇年十月十日书记员  吴域宸
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初33048号原告：徐济龙，男，汉族，1975年11月18日出生，身份证住址：安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：王涛，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403201710597528。委托诉讼代理人：梁嘉仪，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403201811069942。被：黄龙强，男，汉族，1990年10月3日出生，身份证住址：广东省化州市，身份证号码：4409821990********。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，****，统一社会信用代码：914403006626551967。负责人：陈令伟。委托诉讼代理人：宗沐均，系公司员工。上列原告徐济龙诉被告黄龙强、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称“人寿财险深圳市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令上述各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用共计159168.07元；2、以上损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金10000元后再赔偿其余损失；超出交强险责任限额外的，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司根据商业第三者责任险保险合同进行赔偿，仍有不足的，由被告黄龙强承担赔偿责任；3、判令医疗费欠款25825.57元由被告直接支付给深圳市宝安区福永人民医院；4、判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2019年8月7日20时40分许，原告驾驶无号牌电动自行车载乘案外人黄海燕在沙井沙福路段路由西往东方向行驶至沙井××大道××路段路口逆向行驶于宝安大道内时，车身左侧与相对方向直向行驶由被告黄龙强驾驶的粤Ｂ×××**号车车头左侧发生碰撞，造成两车部分损坏、原告受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：徐济龙违法驾驶电动自行车载人逆向行驶在禁行机动车道内，负事故的主要责任；黄龙强驾车遇前方路况变化时未采取正确操作确保安全负事故次要责任，黄海燕不负事故责任。三、受害人概况：原告事故发生时43岁。原告主张其在事故发生前在深圳居住工作一年以上，有稳定收入，并提交了在深微信消费记录、在深充电记录、银行流水、证人证言、在深房租付款微信记录、房租水电费收据予以证明。原告提交的证据能够相互印证，可以形成证据链条，足以证明原告主张的事实，故本院予以采信。事故发生当天，原告被送往深圳市宝安区福永人民医院住院治疗，并于2019年11月2日出院，住院87天。主要出院医嘱：全休2周，住院期间陪护一人；适度功能锻炼，出院后1周门诊复查；不适门诊随诊。原告对其伤残情况委托鉴定，确定原告的残程与本次道路交通事故存在直接因果关系，伤残等级为十级。被告对伤残等级予以认可。四、医疗费：原告主张医疗费为25825.57元，并提交医疗费单据及欠费证明予以证明。因原告主张的事实有相应证据予以证明，故本院予以确认。五、误工费：关于原告误工时间，结合原告的病历资料及鉴定意见，可以确认误工时间为101天。原告主张其为打散工，且其提交的银行流水无法明确体现其工资收入情况，不能证明其有固定收入。本院参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度的平均工资确认原告的工资收入，据此计得原告的误工费为16120.70元（58258元÷365天×101天）。六、护理费：根据原告的医嘱，原告住院留陪护壹人，故护理费为13050元（150元/天×87天）。对主张护理费金额所超出分部，本院不予支持。七、交通费：原告主张交通费为2610元。原告虽然未提交相应的交通费票据予以证明，但根据原告住院的天数及费用产生的必要性及合理性，其主张的交通费较为合理，本院予以支持。八、住院伙食补助费：原告住院87天，住院伙食补助费为8700元（100元/天×87天）。九、营养费：原告主张营养费为500元。结合原告伤残等级、病情、医嘱及费用产生的必要性及合理性，原告主张的营养费较为合理，本院予以支持。十、伤残赔偿金：根据已认定事实，原告应按城镇标准计算其伤残赔偿金。经鉴定，原告的伤残等级为十级。因此，原告的伤残赔偿金应为125044元（62522元/年×20年×10%）。十一、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金为10000元，因经鉴定原告的伤残等级为十级，故本院对原告的该项请求予以支持。十二、鉴定费：原告主张鉴定费3276元，并提交票据予以证明，本院对此予以支持。十三、车辆所属及保险情况：被告黄龙强驾驶的粤Ｂ×××**号车辆为其所有，该车辆已向被告人寿财险深圳市分公司投保了交强险和商业险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，商业险第三者责任险赔偿限额100万元，事故发生于保险期间。十四、其他应说明的情况：经与当事人核实，事故另一伤者黄海燕截至本案庭审结束时，尚未向两被告主张赔付或提起诉讼。判决结果本院认为：本案为道路交通事故赔偿责任纠纷。经本院审查认定，原告因事故产生的损失金额为205126.27元（25825.57元+16120.70元+13050元+2610元+8700元+500元+125044元+10000元+3276元）。被告人寿财险深圳市分公司作为交强险的保险人，其应在交强险赔偿限额范围内向原告先行赔付，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费为10000元，且精神损害抚慰金应从上述赔偿限额中优先赔付。因事故另一伤者黄海燕截至本案庭审结束时，尚未向两被告主张赔付或提起诉讼，在无法确定黄海燕是否会向两被告主张相应权利的情况下，本院将投保车辆的交强险的赔偿额度先予以用尽。扣减上述交强险赔付金额后，剩余的损失金额为85126.27元（205126.27元-120000元）。根据事故认定，被告黄龙强承担事故责任次要责任，故被告黄龙强应承担损失责任比例为40%，即为34050.51元（85126.27×40%）。被告人寿财险深圳市分公司作为事故车辆的商业险的保险人，其应在第三者责任险保险赔偿限额范围对被告黄龙强应负担的损失承担赔偿责任，故上述损失金额应由被告人寿财险深圳市分公司予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应自本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告徐济龙人民币120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应自本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告徐济龙人民币34050.51元；三、驳回原告徐济龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币648元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担人民币627元，原告徐济龙负担人民币21元；案件受理费用原告徐济龙已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告徐济龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇二〇年十月十五日书记员  胡 萍
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3846号原告：天津市贺利市政工程有限公司，住所天津市静海区良王庄乡十里堡村口西侧100米。法定代表人：岳树岺，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳树强，男，该公司职员。被告：天津瑞福源金属制品制造有限公司，住所天津市静海经济开发区新区聚海道**。法定代表人：关喜斌。被告：赵庆杰，男，1980年9月7日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津信润科技发展有限公司，住所天津市静海经济开发区新区聚海道**。法定代表人：王建，该公司经理。委托诉讼代理人：周勇，男，该公司职员。原告天津市贺利市政工程有限公司（以下简称贺利公司）与被告天津瑞福源金属制品制造有限公司（以下简称瑞福源公司）、赵庆杰、天津信润科技发展有限公司（以下简称信润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺利公司委托诉讼代理人岳树强、被告赵庆杰、信润公司委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告瑞福源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺利公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款12000000元，并自借款之日起至2020年6月18日按年利率15%支付利息2690245元，三被告互负连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，被告瑞福源公司以购买原材料为名向原告借款12000000元，借款期限一年，即2019年1月14日至12月31日，借款利率为年利率15%，利息自借款到达借款人账户次日起计算，被告瑞福源公司于每月15日足额支付当月产生的利息，被告赵庆杰对借款承担连带担保责任。此借款由被告瑞福源公司指定原告打到被告信润公司账户。借款到期后，二被告本息未还。被告信润公司作为账户出借人，依据法律规定与被告瑞福源公司、赵庆杰负连带清偿责任。诉讼中，原告将主张的利息的起算时间变更为2019年1月15日。被告瑞福源公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告赵庆杰辩称，对原告主张的借款本金及利息都认可，瑞福源公司是借款人，其是担保人，这笔借款与信润公司无关，当时瑞福源公司账户出现问题无法收付款，信润公司只是代瑞福源公司收款。被告信润公司辩称，不同意偿还原告的借款。该笔借款是瑞福源公司借的，跟信润公司没有关系。瑞福源公司给信润公司出具了一份委托收款说明，委托信润公司代为收款，原告也认可，所以才把钱打到信润公司账户上。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，甲方（出借方）贺利公司与乙方（借款方）瑞福源公司、丙方（担保人）赵庆杰签订借款合同，约定乙方因购买原材料需要向甲方申请资金借款，借款金额12000000元，借款期限一年，即2019年1月14日至2019年12月31日，借款利息以借款本金为基数按年利率15%计算，自甲方资金到达乙方账户之日的次日起开始计息，乙方按照双方约定于每月15日足额支付当月产生的全部利息，还款方式为2019年12月31日前，将借款本金及剩余利息一次性还清，如未能到期归还，丙方承担连带担保责任，另有其他约定。就该笔借款，瑞福源公司委托信润公司代为收款，并承诺所涉及到的债务与信润公司无关，全部责任由瑞福源公司承担。当日，贺利公司向信润公司账户汇款12000000元，信润公司向贺利公司出具收据及收款说明。借款到期后，瑞福源公司未偿还贺利公司借款本息，赵庆杰亦未履行担保责任。以上事实，有原告提交的借款合同、国内支付业务付款回单、收据、收款说明，被告信润公司提交的委托收款说明及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，法律赋予当事人同等的诉讼权利。被告瑞福源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。原告贺利公司与被告瑞福源公司、赵庆杰签订的借款合同，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贺利公司作为出借人已经按照约定履行了款项出借义务，瑞福源公司在收到借款后亦应按照约定履行还款义务。现瑞福源公司未履行还款义务，侵害了贺利公司的合法权益，贺利公司主张瑞福源公司偿还借款本金12000000元及按年利率15%支付自2019年1月15日至2020年6月18日的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息金额应为2605000元。赵庆杰自愿为瑞福源公司该笔借款提供连带保证担保，故应对瑞福源公司上述债务承担连带清偿责任。赵庆杰承担保证责任后，有权向瑞福源公司追偿。信润公司与贺利公司无借贷合意，仅是接受瑞福源公司委托提供收款账户，贺利公司主张其承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津瑞福源金属制品制造有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告天津市贺利市政工程有限公司借款本金12000000元及利息2605000元；二、被告赵庆杰对天津瑞福源金属制品制造有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告赵庆杰承担保证责任后，有权向天津瑞福源金属制品制造有限公司追偿；三、驳回原告天津市贺利市政工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54970元，保全费5000元，由被告天津瑞福源金属制品制造有限公司、赵庆杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 郭 娜二〇二〇年十月三十日书记员 相法虎
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1516号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李某某，男，1988年9月3日出生于江西省上饶市，汉族，文化程度初中，户籍住址江西省上饶市余干县。因本案于2020年7月4日被羁押，同日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员颜柳出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年7月4日2时17分，李某某饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车途经广州环城高速外侧中山大道北侧上匝道（天河）时被执勤民警查获，广州环城高速外侧中山大道北侧上匝道属于高速路口。经现场民警对其进行呼气式酒精测试，结果为130mg/100mL。李某某对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至南部战区总医院提取血液样本。血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验，鉴定意见：李某某血液中乙醇（酒精）含量为99.1mg/100mL。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人李某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元，并列举了相关证据。被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人李某某归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，被告人李某某表示接受，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 凯二〇二〇年十月三十日书记员 区倩慧
山西省孝义市人民法院民事调解书（2020）晋1181民初2021号原告：冯×，现住孝义市。身份证号：×××被告：王×1。身份证号：×××被告：通辽市华建能源科技有限公司住所地，内蒙古自治区通辽市经济技术开发区瑞丰汽贸物流区C2#-103统一社会信用代码：911505003414212332法定代表人：高×，经理二被告共同委托代理人：王×2，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告冯×诉被告王×1、通辽市华建能源科技有限公司股权转让纠纷一案,本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告冯×向本院提出诉讼请求:1、判令王×1给付股权转让款2017年度利息705万元;2、判令通辽市华建能源科技有限公司对上述欠款承担连带担保责任;3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2016年11月30日。原告与被告王×1签订《股权转让协议书》,约定原告将持有的吉林省长春市华建中能源科技有限公司40%股权、内蒙古自治区通辽市华建能源科技有限公司40%甘肃省白银市华建中能能源科技有限公司40%股权，分别以2000万元、1600万元、1600万元，共计5200万元的价格转让给被告王×1。被告王×1将持有的华建中能(北京)能源投资有限公司(后改名为华建中能(北京)能源投资控股有限公司)的10%股权以500万元的价格转让给原告。二者冲抵后，被告王×1应支付给原告的4700万元股权转让款，原告同意被告延至2018年11月30日给付，同时被告应每年向原告支付利息，年利率为15%。2018年11月20日，原告与第二被告通辽市华建能源科技有限公司签订《担保合同》。第二被告为第一被告向原告提供连带责任担保。甲方提供名下位于内蒙古通辽市××区双泡子电厂通辽发电总厂厂外西北角700米处的两个5万吨粉煤灰存储罐作为抵押，同时甲方对王×1的债务承担连带保证责任。原告有权拍卖、变卖或折价受偿抵押物。原告同时有权直接要求通辽市华建能源科技有限公司承担保证责任。担保的范围是4700万元及利息、违约金(包括罚息)，赔偿金和实现债权的费用(包括诉讼费、律师费等)。保证期间自《担保合同》生效之日起至借款条款履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告所欠股权转让款及利息至今未付。为此，原告起诉要求被告给付2017年度利息705万元，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、经原被告协商一致同意，由被告通辽市华建能源科技有限公司依据2018年11月20日原告冯×与被告通辽市华建能源科技有限公司签订的担保合同中第二条约定的位于内蒙古通辽市××区双泡子电厂通辽发电总厂外西北角700米处的两个5万吨粉煤灰存储罐折价705万元受偿于原告冯×。二、上述两个5万吨粉煤灰存储罐被告通辽市华建能源科技有限公司于2020年10月15日交付于原告冯×。三、其他双方互不追究。案件受理费61150元，减半收取30575元由原告冯×承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 裴治文二〇二〇年十月十日书记员 刘艳桃
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3527号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：周广重，男，汉族，1953年12月6日出生，住郓城县。被执行人：吴洪义，男，汉族，1974年3月10日出生，住郓城县。被执行人：郭艳荣，女，汉族，1972年9月10日出生，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3891号民事判决书，于法定期限内向被执行人周广重、吴洪义、郭艳荣送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3527号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年十月二十九日书记员  孙广伟
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初550号原告马泽粦，男，汉族，1981年8月24日出生，住址：广东省海丰县******************，身份证号码：441************072。被告汕尾市***设计装饰工程有限公司，住所地：海丰县*********************，统一社会信用代码：91441521MA52CTGN2A。法定代表人柯某1。原告马泽粦诉被告汕尾市***设计装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马泽粦到庭参加诉讼，被告汕尾市***设计装饰工程有限公司下落不明，本院依法发出公告，届满，被告仍无到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年11月1日帮被告装修公司，公司已在2019年9月30日全部完工。总工资款24000元。被告拒还后原告于2019年9月向县劳动局调解，按三期还清原告。原告只在第一期付还4000元，第二期还4000元，现尚欠原告16000元。后被告一直到现在都没有付还，原告向被告催讨未果后向法院起诉，请求法院判决：1、被告付还原告工资款16000元；2、按银行利息付还原告。被告汕尾市***设计装饰工程有限公司没有答辩。经审理查明，2018年11月1日至2019年9月30日期间，被告汕尾市***设计装饰工程有限公司雇请原告做装修，包工不包料，原告负责电工，双方口头约定每日工资320元。经结算，被告于2019年10月24日出具《欠条》给原告存执，欠条约定：被告结欠原告工资款24000元，第一期于2019年11月30日付还5000元，第二期于2020年1月15日付还14000元，第三期于2020年6月30日付还5000元，被告任何一期不能按时还款，被告余下应还款视为全部到期。被告在甲方处盖公章，法定代表人柯某1在甲方处签章，原告在乙方处签名。出具欠条后，被告于2019年12月12日、2020年1月11日先后付还原告共计8000元，尚欠16000元未还。原告多次向被告催讨未果，遂于2020年4月10日向本院提起诉讼，请求支持其上列诉讼请求。以上事实有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告企业信息登记表、法定代表人信息、身份证复印件、欠条原件、微信聊天记录截图、银行账户交易明细、申请人被拖欠工资信息表等在案佐证。本院认为，被告汕尾市***设计装饰工程有限公司结欠原告工资款24000元，有双方签名确认欠条为据，本院依法予以确认，扣除已付还的8000元，被告应付还原告工资款16000元。因原、被告双方没有约定支付利息，原告主张按银行利率计算利息，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告汕尾市***设计装饰工程有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告马泽粦工资款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告马泽粦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  李革明审 判 员  钟坚城人民陪审员  张海权二〇二〇年十月二十七日书 记 员  王曼梅
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2111号 李艳林： 你(单位)与孙文书继承纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                           2020-10-13
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2135号 原告：史凯亮，男，1990年5月6日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：耿永波，男，1973年12月16日生，汉族，住藁城区。 被告：苏艳珍，女，1972年11月18日生，汉族，住藁城区。 原告史凯亮与被告耿永波、苏艳珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。 原告史凯亮向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令两被告共同偿还原告借款本金8,200元及利息暂定1,300元，共计9,500元。（利息以8,200元为本金自2019年9月21日起按照月息2%计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识被告耿永波，2019年8月27日被告耿永波向原告借款8,200元，并于当日向原告出具借条一份，借条中约定利息按照月息2%计算，并且双方口头约定9月20日借款到期，借款到期后经原告多次通过各种方式向耿永波催要该笔借款，被告耿永波拒不给付。另经原告了解两被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还，现为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望支持原告诉请。 本院经审查认为，原告不能提供被告相关信息，无法明确送达被告，故原告史凯亮的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回史凯亮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市藁城区廉州西路229号，邮编052160，收件人为材料收转窗口，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  龚红玉 二〇二〇年十月三十日 书记员  张晓青 ——
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4998号原告：王栋栋，男，1987年11月17日出生，汉族，住沈丘县。被告：严威强，男，1988年11月20日出生，汉族，住沈丘县。原告王栋栋与被告严威强劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王栋栋到庭参加诉讼，被告严威强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王栋栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程装修款8000元，并支付自起诉之日至给付完毕之日的利息，按全国银行间同类拆借中心公布的借款市场报价利率计算；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年3月份,原告给被告承揽的工程装修施工。装修结束后,被告没有足额支付与原告约定的报酬款额。2020年1月17日,经双方结算,被告尾欠原告及原告雇请的施工人员李刚、于红领、于战(又名:于小磊)装修工程款8000元整，被告出具欠条并载明2020年1月20日付清。原告等人找被告追要欠款时,被告不辞而别，人走房空且联系不通。原告为诚守信用，已分别支给李刚、于红领、于战三个施工人员应得的款额。现原告为实现合法权益,特诉至法院，望判如所请。严威强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王栋栋与被告严威强经人介绍认识，原告从事房屋装修工作。2018年至2019年，原告与案外人李刚、于红领、于战合伙为被告严威强承包的槐府小区、县医院旁边的自建房、卞路口的自建房、快乐小镇的健身房等土地施工。施工结束后，经双方核算，被告严威强欠原告王栋栋、案外人李刚、于红领、于战四人装修款共计8000元整，被告严威强于2020年1月17日出具欠条一份，并承诺于2020年1月20日结清。到期后，因向被告催要装修款未果，2020年7月6日，原告王栋栋代被告严威强分别向李刚、于红领、于战支付了装修款2000元、1500元、1500元。因被告仍未向原告支付装修款，原告王栋栋依欠条向本院提起诉讼。本院认为，原告王栋栋与案外人李刚、于红领、于战合伙为被告承包的房屋装修，装修完成后，被告严威强还应支付原告、案外人李刚、于红领、于战四人工程款8000元，有被告出具的欠条及当事人当庭陈述为证，该事实成立。原告在代被告向案外人李刚、于红领、于战支付5000元装修款后，请求被告严威强支付其尾欠的装修款8000元，本院予以支持。因原告王栋栋与被告严威强未约定延期支付的利息，原告请求自起诉之日至给付完毕之日的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告严威强于本判决生效之日起十日内支付原告王栋栋劳动报酬8000元。二、驳回原告王栋栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行。账户名：沈丘县人民法院。民事款账号：94100601002505890510002。案件受理费50元，减半收取25元，由被告严威强负担。本判决为终审判决。审判员  代志军二〇二〇年十月二十七日法官助理范双双书记员陈嘉启
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初1829号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行，住所地河北省保定市蠡县范蠡东路**。 负责人：张宾，该行行长。 委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靖娟，河北旭天律师事务所律师。 被告：王峰，男，1989年12月21日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：齐倩，女，1989年10月9日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：何金岭，男，1977年2月22日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：何盟，女，1989年2月25日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：王建军，男，1968年8月27日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：朱素斋，女，1970年9月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行（以下简称邮储银行蠡县支行）与被告王峰、齐倩、何金岭、何盟、王建军、朱素斋为借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪、被告王峰到庭参加诉讼，被告齐倩、何金岭、何盟、王建军、朱素斋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 邮储银行蠡县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王峰、齐倩共同偿还原告贷款本金28262.69元及利息3513.54元、罚息89.23元，共计31865.46元（利息暂计算至2020年7月7日，2020年7月7日后的利息及罚息由被告偿还至贷款还清之日）；2.判令被告何金岭、何盟、王建军、朱素斋连带承担上列偿还义务；3.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告王峰、齐倩系夫妻关系，两人于2018年12月29日与原告签订了小额贷款额度借款合同80000元，并与被告何金岭、何盟、王建军、朱素斋及原告签订联保协议，约定相互之间承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告王峰、齐倩偿还部分贷款后，于2019年10月29日逾期至今。据此，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，以达上列请求。诉讼过程中，原告称被告王峰又偿还部分本息共计9000元，现尚欠本金20452.22元，利息3566.4元（截至2020年10月5日），罚息98.07元，共计24116.69元。 王峰辩称，借款属实，我欠贷款有两期没还，本息共计21050元。 被告齐倩、何金岭、何盟、王建军、朱素斋未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王峰对原告提供的被告身份证复印件、王峰与齐倩结婚证复印件、借款合同、贷款申请表、放款单、贷款借据、小额贷款联保协议书、还款流水清单、贷款信息查询界面截图等证据没有异议，对原告主张的金额亦无异议，本院对原告所诉事实及其提供的证据均予以认定。根据上述证据，本院确认如下事实：王峰与齐倩系夫妻关系。2018年12月24日王峰、齐倩向原告申请贷款80000元用于购买纱线，同年12月29日二人作为共同借款人与原告签订小额贷款额度借款合同一份，约定向原告借款80000元，借款期限2018年12月29日至2019年12月29日，借款年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息，逾期年利率为18.954%，还款日为29日。同日原告发放了约定的借款。同日本案6被告与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定何金岭、何盟、王建军、朱素斋对本案借款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本息、罚息、复利、违约金和因借款人违约为实现债权而支付的费用。同时借款合同与保证合同中约定了双方的送达地址。截至2020年10月5日被告尚欠原告借款本金20452.22元，利息3566.4元，罚息98.07元，共计24116.69元。本案诉讼过程中，原告未申请诉讼财产保全，未产生保全申请费。 本院认为，原、被告之间自愿签订的借款合同与保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王峰、齐倩作为共同借款人应按合同约定及时履行偿还本息的合同义务，其逾期未全部履行属违约行为，应承担相应的违约责任。被告何金岭、何盟、王建军、朱素斋作为案涉借款的保证人，在借款人未履行合同义务时，应按联保协议书约定承担连带保证责任。原告所诉，理据充足，应予支持。被告齐倩、何金岭、何盟、王建军、朱素斋经传票传唤未到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王峰、齐倩自本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行借款本金20452.22元、利息3566.4元、罚息98.07元，共计24116.69元，并自2020年10月6日起按合同约定支付利息与罚息至借款还清之日止； 二、被告何金岭、何盟、王建军、朱素斋对上述借款本息承担连带保证责任，承担连带责任后可向被告王峰、齐倩追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计298.31元，由被告王峰、齐倩、何金岭、何盟、王建军、朱素斋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年十月十二日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2082号 绥中发电有限责任公司： 你(单位)与辽宁东戴河新区恒源热力有限公司供用热力合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                              2020-10-12
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申489号 再审申请人（原审被告）：夏桂容，女，1973年6月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：周光发，四川悟道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅炜，四川悟道律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：兰宏宾，男，1995年4月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被申请人（原审第三人）：成都市海泞房地产中介有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道三强北路二段**。 法定代表人：李世文，董事长。 委托诉讼代理人：刘利军，男，1987年3月14日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：谭国聪，男，1998年11月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。 再审申请人夏桂容与被申请人兰宏宾、成都市海泞房地产中介有限公司（以下简称海泞公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏桂容申请再审称，1.原审适用法律错误。法律规定违约金和定金只能择其一种，法院在适用违约金后就不应再让夏桂容退还定金。2.夏桂容不应承担全部赔偿责任。兰宏宾明知案涉房屋有抵押且抵押解除后才可交易却依然签订了案涉合同，海泞公司作为专业的房屋中介机构也存在过错。3.原审判令的违约金过高，远超兰宏宾实际损失，兰宏宾亦未向法院提供证明其实际损失的证据。4.原审法院认定部分事实错误；二审法院裁定按撤诉处理。故申请再审并依法改判。 海泞公司提交意见称，原审法院对合同约定的违约金数额酌情减半，已足够合理；夏桂容承诺15天内解除案涉房屋抵押，但直到合同约定的2019年10月19日也未解除。 本院经审查认为，1.关于原审法律适用问题。原审法院判令夏桂容退还定金40000元，并未适用《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条关于定金双倍返还的定金罚则，夏桂容主张原审适用法律错误于法无据。2.关于违约责任的分配问题。案涉《成都市存量房买卖经纪服务合同》明确载明案涉房屋已经设定抵押的事实以及注销抵押权后买卖双方才能网签合同、申请办理产权转移登记；合同同时约定夏桂容、兰宏宾双方于2019年10月19日前申请办理房屋转让交易手续，逾期未办则本合同自动解除。夏桂容未在2019年10月19日前解除抵押登记，导致案涉房屋未能如约办理产权转移登记，已构成根本性违约，原审判令其承担全部违约责任符合法律规定。3.关于违约金数额问题。违约金按合同约定的总房款的10%计算为86800元，原审法院根据“补偿为主，惩罚为辅”的原则，以兰宏宾实际损失为基础，兼顾兰宏宾未主张双倍返还定金等各项因素予以公平衡量，酌定本案违约金数额为40000元并无不当。4.夏桂容主张原审法院认定部分事实错误和二审法院裁定按撤诉处理，未提供相应证据证明错误或不当，本院不予支持。 综上，夏桂容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏桂容的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇二〇年十月二十八日 书记员 王 儒
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1977号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地:襄阳市樊城区春园西路**。负责人：梁明学，该行行长。被执行人：阮丽云，女，1979年8月24日出生，汉族，，住襄阳市樊城区本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与阮丽云金融借款合同纠纷一案中，申请执行平安银行股份有限公司襄阳分行向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0606民初1881号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年十月二十七日书记员  杨 菲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1933号原告：季笑玄，男，1999年7月13日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：江苏龙虎网信息科技股份有限公司，住所地南京市秦淮区永智路**，统一社会信用代码913201007423780102。法定代表人：李冀。本院在审理原告季笑玄与被告江苏龙虎网信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2020年7月28日立案。原告季笑玄于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季笑玄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季笑玄撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告季笑玄负担。审 判 长 陈 聪人民陪审员 江 湛人民陪审员 涂敏利二〇二〇年十月十五日书 记 员 傅 逸
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1426号原告：刘柯财，男，汉族，1986年12月25日出生，身份证住址：贵州省习水县************，身份证号码：522************913。被告：杨莉芬，女，土家族，1997年6月22日出生，户籍地址：贵州省铜仁地区松桃苗族自治县*********，居民身份证号码：522************221。原告刘柯财诉被告杨莉芬民间借贷纠纷一案，本院2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘柯财到庭参加诉讼，被告杨莉芬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘柯财诉称：2018年—2019年，被告从原告处借走人民币现金70000元和微信转账39767元，共计109767元。被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，故特向贵院提起诉讼，请法院依法判决，强制执行，支持原告诉讼请求。请求：1、判令被告偿还欠款人民币109767元；2、本案诉讼费由被告承担。原告刘柯财为其诉请提交了如下证据：公证书，证明被告借款人民币和微信转账。被告杨莉芬在法定期限内未进行答辩亦未提供证据证明。被告杨莉芬未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃对原告提交证据的质证权利。对原告刘柯财提交的证据，本院予以采信。本院审理查明：原告刘柯财称其与被告杨莉芬系前男女朋友关系。原告主张在2018年至2019年期间，原告向被告出借款项109767元（现金支付7万元、微信支付39767元）。2019年11月8日至2019年11月9日与被告的微信聊天记录：（原告）如果你说一声，一年之内能还完我七万，我从此不打扰你了？请你回答我？怎么不回信息？你告诉我一句就可以了确定一年之内还我7万吗？？我等你信息，请回答我一句？？（被告）能2020年国庆节前。因被告拒绝还款，原告遂向法院起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的聊天记录、转账记录足以证明原被告之间存在合法借贷关系。关于借款本金，原告称其向被告出借109767元（现金7万元、微信支付39767元），但根据原被告双方在2019年11月8日至2019年11月9日期间的聊天记录可以看出，出借的本金为7万元，被告未提供证据证明已经偿还该借款，故被告应向原告返还借款7万元。被告杨莉芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨莉芬应自本判决生效之日起十日内向原告刘柯财偿还借款本金70000元。驳回原告刘柯财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1248元（原告刘柯财已预交），由原告刘柯财负担452元，由被告杨莉芬负担796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黎海燕二〇二〇年十月二十七日书记员  胡 敏马佳梓
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执2102号申请人张海滨，男，1978年1月14日生，汉族，住临清市。被执行人陈朋，女，1973年5月5日生，回族，住临清市。山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初2071号民事判决书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人名下的银行存款10000元或查封、扣押价值相同的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  柏勇二〇二〇年十月十六日书记员  王鑫
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川01行终1114号 上诉人（原审原告）刘成根，男，1958年5月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路**。 负责人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人肖瑞鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人刘成根因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）未履行征地补偿安置职责一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。 本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初116号行政判决； 二、发回成都高新技术产业开发区人民法院重新审判。 审判长  喻小岷 审判员  李 衡 审判员  陈 楠 二〇二〇年十月三十日 书记员  张明康
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初1263号原告：沈阳鑫亿佳房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路珍珠巷**。法定代表人：金永生，系公司总经理。委托诉讼代理人：王君文，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋青，女，1979年4月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系该公司员工。被告：杨博，女，1988年2月2日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告沈阳鑫亿佳房地产开发有限公司（以下简称“鑫亿佳公司”）诉被告杨博商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王君文到庭参加诉讼。被告杨博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下请求：1、依法判决被告向原告支付购房首付款191,658元及逾期利息18,000元；2、判决被告承担本案诉讼费。在诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、请求解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、依法判决被告向原告支付购房首付款187,400元及违约金18,740元；3、判决被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年12月31日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的沈阳市于洪区沈大路39号“双子雅苑”3—3—2住宅一套，总房款为718,458元，采用分期付款的方式支付，首付款为218,458元，余款50万元被告自行办理银行按揭贷款方式支付。2016年2月25日被告向原告支付了26,800元作为部分首付款，并承诺一年内付清剩余首付款187,400元，即至2017年2月24日为被告的最后首付款期限，但是后经原告多次追索至起诉之日，被告仍未支付。合同第7条第2款约定，买受人未按期付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同时，买受人按累计应付款（187,400元）的10%向出卖人支付违约金。被告杨博未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，被告（合同乙方）与原告（合同甲方）签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于沈阳市于洪区房屋一套，总房款718,458元，首付款为218,458元，余款50万元由被告自行办理银行按揭贷款方式支付。合同附件四补充协议第12条约定：“乙方在取得银行贷款后,如发生有关按揭合同的违约事项，……乙方连续两期不向银行偿还月供，甲方有权解除《商品房买卖合同》并寻求法律保障。乙方需赔偿甲方的经济损失，并向甲方支付总房款百分之十五的违约金。……如房价款不足支付上述费用及违约金的，甲方有权向乙方追偿”等。2016年2月25日，被告向原告支付了26，800元作为部分首付款，并承诺一年内付清剩余首付款187,400元。2016年1月11日，被告与建行于洪支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，借款金额为50万元整，用于购买沈阳市于洪区住宅，借款期限30年，同时由原告为被告提供贷款担保。借款合同签订后，建行于洪支行足额向被告发放了贷款。另查明，《商品房买卖合同》签订后，被告未在承诺时间内向原告支付剩余房屋首付款187,400元，且连续8个月未偿还银行贷款。据此，建行于洪支行以本案原、被告为被告向本院提起了诉讼，本院于2017年3月17日作出了（2017)辽0114民初第2882号判决书，以被告杨博违约为由判决解除《个人住房（商业用房）借款合同》，由本案被告偿还银行贷款493,766.68元及利息、罚息等，判决由本案原告承担连带还款责任；建行于洪支行对被告杨博抵押的财产享有优先受偿权。抵押财产为坐落在沈阳市于洪区的房屋。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事诉讼当事人具有到庭参加诉讼、依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论等权利。本案中，被告杨博经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议（合同附件四）均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背社会公序良俗，为合法有效的民事合同。依法成立的合同受法律保护。当事人各方均应全面履行自己的合同义务。本案因被告未按照借款合同约定的时间及时偿还银行借款而法院判决解除了借款合同并承担违约责任，现原告依据与被告之间合同约定提起本案之诉理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告沈阳鑫亿佳房地产开发有限公司与被告杨博签订的《商品房买卖合同》及补充协议（附件四）；二、被告杨博偿还原告沈阳鑫亿佳房地产开发有限公司购房首付款187,400元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付完毕；三、被告杨博支付给原告沈阳鑫亿佳房地产开发有限公司违约金18,740元（187,400元×15%），于本判决发生法律效力之日起10日内给付完毕。如果被告杨博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4445元，原告承担52.90元，被告承担4392.10元及公告费600元。如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金京玉人民陪审员  赵克冰人民陪审员  刘建红二〇二〇年十月十三日书 记 员  国 然
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0324民初2956号原告：代红梅，女，1985年2月25日出生，彝族，文山市丘北县人，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被告：张老广，男，1986年6月18日出生，汉族，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。原告代红梅与被告张老广民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代红梅到庭参加诉讼、被告张老广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代红梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告借款本金16,000元及利息11,940元（自2017年2月15日起计算至2020年8月15日止，按月利率2%计算，已扣减2019年2月13日支付利息1500元），本息共计27,940元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告相识，平时生活中经常打交道，2017年被告因资金周转不开，向原告借款16,000元，原告于2017年1月11日向被告指定账户（被告妻子田丽丽账户）转账15,000元，向被告微信转账1000元，共计借款16,000元。被告于2017年2月15日向原告出具“借条”作为凭证，并就还款期间等问题作了约定，期限届满后原告向被告追讨借款，但被告均以各种理由拒绝还款。原告无奈于2019年2月向贵院提起诉讼，被告于2019年2月13日向原告支付了借款利息1500元，并与原告协商进行撤诉，但原告撤诉后被告仍拒绝还款。被告张老广未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告代红梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.借条原件一张，欲证明被告张老广于2017年2月15日向原告借款16,000元的事实；2.中国农业银行交易明细清单，欲证明原告向张老广的媳妇田丽丽转账16,000元；3.（2019）云0324民初480号民事裁定书，欲证明张老广给原告借的钱，原告于2019年2月14日向罗平县人民法院提起诉讼，因被告张老广承诺可以将钱全部还给原告，所以原告于当日申请撤诉。被告张老广未到庭质证。经庭审举证，本院对原告代红梅所提交的证据作如下认证：原告代红梅所提交的证据相互印证，证实了被告张老广向其借款16,000元的事实，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告双方的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告张老广于2017年1月11日以资金周转困难为由，向原告代红梅借款16,000元，其中15,000元原告代红梅于当日通过银行转账方式将15,000元转到了被告张老广妻子田丽丽的银行账户，剩余1000元原告代红梅通过微信转账的方式转给了被告张老广。2017年2月15日，被告张老广出具《借条》一张给原告代红梅，借条中载明：被告张老广向原告代红梅借款16,000元，于2017年年底偿还17,500元给原告代红梅。双方未约定相关利息。借款到期，被告张老广未偿还借款，原告代红梅于2019年2月13日起诉于罗平县人民法院，被告张老广于当日向原告支付了1500元，原告代红梅向本院提出撤诉申请，本院出具了（2019）云0324民初480号《民事裁定书》。后经原告代红梅催要，被告张老广至今未予偿还借款16,000元。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同系实践合同。本案被告张老广向原告代红梅借款16,000元，并向原告代红梅出具了借条，原告代红梅已按照约定将借款15,000元通过银行转账的方式转到了被告张老广妻子田丽丽的银行账户，剩余1000元通过微信转账的方式转给了被告张老广。被告张老广就应当按照约定向原告全面履行还款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，本案中，被告张老广向原告代红梅借款，出具的《借条》中仅载明在2017年年底偿还原告17,500元，双方未明确约定借款利率，视为对利息约定不明，故原告代红梅主张被告张老广按月利率2%偿还自2017年2月15日至2020年8月15日止的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告张老广于本判决生效之日起15日内，偿还原告代红梅借款16,000元；二、驳回原告代红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取249元，由被告张老广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李华林二〇二〇年十月二十七日法官助理缪昕书记员王倩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特592号 申请人：成都市成华区人民政府双桥子街道办事处，住所地：四川省成都市成华区双林中横路**。 负责人：屈何，主任。 委托诉讼代理人：钟鸣，四川举业律师事务所律师。 被申请人：周晓勇，男，1965年7月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请人成都市成华区人民政府双桥子街道办事处（以下简称双桥子街道办）与被申请人周晓勇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人双桥子街道办称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华区仲裁委）作出的仲裁裁决。事实和理由：成华区仲裁委认定事实错误，适用法律错误。1.过节费、加班费不属于法律规定的计算经济补偿的工资基数，周晓勇月平均工资应为成都市最低月工资标准1780元，关于经济补偿金的事实认定错误，人民法院作为国家审判机关，应当审查仲裁委认定的案件事实；2.周晓勇属于下岗再就业人员，协管员岗位系公益性岗位，按照法律规定不适用经济补偿金。 被申请人周晓勇称，认可成华区仲裁委作出的仲裁裁决，应驳回双桥子街道办撤销仲裁裁决的申请。 本院审查过程中，周晓勇提交了《解除聘请劳动关系通知书》，拟证明：双方是劳动合同关系而不是安排的公益性岗位。双桥子街道办质证称，对该证据的关联性有异议，不能达到证明目的，仲裁阶段该证据未提交也反映了成华区仲裁委未全面审查事实。本院审查后对该证据予以采信。 经审查查明，2020年8月4日成华区仲裁委作出终局裁决：双桥子街道办于裁决书生效后十日内一次性向周晓勇支付经济补偿金17535.85元。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，双桥子街道办以“适用法律、法规确有错误”为由申请撤销仲裁裁决。 本院经审查后认为，关于双桥子街道办主张成华区仲裁委认定周晓勇平均工资错误，不属于前述法律规定的人民法院审查范围。关于双桥子街道办主张成华区仲裁委裁决周晓勇经济补偿金适用法律错误。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条：“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。”可见，只有针对享受岗位补贴和社会保险补贴的安置“就业困难人员”的公益性岗位，才不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。成华人社【2014】36号文件第三章载明“公益性岗位开发及管理”，其中第六条：“公益性岗位使用就业困难人员的，应向区人力资源和社会保障局提出申请和用工条件，经区就业服务管理机构认定，并经人力资源和社会保障局审核同意后，纳入统筹管理。”双桥子街道办主张周晓勇的岗位系公益性岗位，但未提交证据证明其岗位系公益性岗位，且周晓勇系经过就业服务管理机构认定、审核并纳入统筹管理的就业困难人员，成华区仲裁委裁决双桥子街道办向周晓勇支付经济补偿金，适用法律正确，本院予以确认。经审查，仲裁委裁决金额未超过成都地区月最低工资标准十二个月的金额，符合一裁终局的法律规定。综上，双桥子街道办提出的申请理由不符合上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都市成华区人民政府双桥子街道办事处的申请。 申请费400元，由申请人成都市成华区人民政府双桥子街道办事处负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 张 霞 书 记 员 杨婉鹂
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7723号原告：李朝晖，男，住呼和浩特市。原告：董亚南，女，汉族，住呼和浩特市玉泉区昭君路万和家园**楼****。被告：白美芳，女，，住呼和浩特市原告李朝晖、董亚南与被告白美芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告李朝晖、董亚南于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李朝晖、董亚南的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李朝晖、董亚南撤诉。案件受理费已减半收取150元（原告已预交），由原告负担。审判员 冯一凡二〇二〇年十月二十日书记员 郝 真
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35593号原告：东莞市钢锐精密五金有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇。法定代表人：孙翠岭。委托诉讼代理人：夏四、张丽，均系广东迎东律师事务所律师。被告：广东中云磁电科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：庄柏浩。原告东莞市钢锐精密五金有限公司与被告广东中云磁电科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告东莞市钢锐精密五金有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市钢锐精密五金有限公司撤回起诉处理。审判员  林吉二〇二〇年十月二十二日法官助理王茹书记员陈慧明
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执16036号 厦门悦蓓爱母婴护理服务有限公司： 关于厦门悦蓓爱母婴护理服务有限公司诉讼费一案，执行依据(2020)闽0203民初2803号民事判决书，申请执行标的共计900.00元。经本院立案执行，现已执行到位900.00元。至此，本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初28745号原告：周婷，女，1979年3月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：郑小克，重庆瀚沣律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩吴笛，重庆瀚沣律师事务所律师。被告：曹利蓉，女，1984年8月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：姚文建，男，1982年8月27日出生，汉族，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：王映雪，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。原告周婷与被告重曹利蓉、姚文建相邻关系纠纷一案，本院2019年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周婷的委托诉讼代理人郑小克、韩吴笛，被告曹利蓉，被告姚文建及其委托诉讼代理人王映雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周婷向本院提出诉讼请求：判决二被告拆除在重庆市江北区东升门路X号X幢X-X和X-X外露台上搭建的空调底座，恢复空调机位，将安装在露台的空调管线收回，对墙体空调管洞进行封闭。庭审中，原告明确其诉请中的恢复空调机位是指将空调外机搬离露台。事实和理由为：原告系重庆市江北区东升门路X号X幢X-X号房屋的业主，二被告系重庆市江北区东升门路X号X幢X-X房屋的业主，在原被告房屋生活阳台外有一公共露台。2018年10月，被告私自在该露台上搭建一空调底座，在空调底座上方墙体上开一小洞，并将空调管线从该小洞处伸出。因该露台属于公共区域，系该幢房屋业主共有，而且被告安装空调外机的位置正对原告卧室窗户，若在此处安装空调外机会产生大量噪音和热气，对原告生活产生巨大影响。原告向小区物业反映，小区物管出面协调无果。2018年11月29日，原告向江北区信访办反映该情况。2018年12月14日，江北城街道作出《关于陈老师反映寰宇天下天悦X栋X业主违规摆放空调机位问题的回复》，告知原告其已责令被告恢复空调机位，收回准备安装在露台的空调管线并对墙体空调管洞进行封闭，但被告无动于衷。原告遂在政府网站上反映该情况，江北嘴中央商务区党群服务中心于2018年12月21日受理，江北城街道再次出面协调。2019年1月9日，江北区建设工程质量监督站作出了《违法整改通知书》，要求被告立即停止违法行为，但被告仍未进行整改。现被告已将空调外机安装到露台上，原告和该幢房屋其他业主对此意见很大，但被告态度强硬，业主、小区物管以及相关部门出面协调均无果。原告基于相邻权法律关系提起本案诉讼。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告曹利蓉、姚文建辩称：1.公共平台在4号、5号户型之间，需要两户型户主共同维护。2.《国家空调安装标准》第一部分第八条规定，被告安装的空调距离原告4.2米，符合国家规定；根据社会生活环境早于排放标准和声环境质量标准，我方空调产生声音符合前述规定值；空调安装的位置，出风口面对小区，进风口面向被告书房，不存在面对原告方的情况。3.空调管线和空调空洞系被告房屋外墙外立面设置，不构成对相邻权的侵犯。即使有侵权，该违法行为的诉讼主体不是原告；不应当在本案中处理。综上，我方不存在影响原告的情况。本院经审理认定事实如下：原告系重庆市江**东升门路******房屋所有权人。2019年1月9日，重庆市江北区建设工程质量监督站发出江质监改【2019】001号建设工程质量问题整改通知书：1.认定被告在装修工程中擅自在承重墙上打孔安装空调，改变了房屋主体结构和外墙保温系统；擅自拆除厨房阳台栏杆，将非上人屋面改变为上人屋面，增加屋面使用荷载，存在安全隐患。2.责令被告曹利蓉按要求进行整改：1、立即停止违法行为，恢复房屋原有功能和结构；2、在符合规划、物业等相关规定的前提下，由具备相应设计资质的机构出具设计文件，并经设计图审查机构审查合格后，方可进行改造施工。2018年12月14日，江北城街道办事处作出《关于陈老师反映寰宇天下天悦X栋X业主违规摆放空调机位问题的回复》，载明，江北城街道办事处已经与天悦X栋X业主进行交涉，并责令该业主恢复空调机位，将准备安装在露台的空调管线收回，要对墙体空调管洞进行封闭，同时要求物业和综合服务对人员查看恢复情况，并责令物业根据物业管理规定对该业主进行停水停电，待该业主恢复后，才能恢复通水通电。2018年12月21日的《重庆市联系服务群众工作事项办理归档表》，载明原告在政府网站上反映情况，江北嘴中央商务区党群服务中心受理，江北城街道再次出面协调。庭审中，原告还举示照片，拟证明被告私自在重庆市江北区东升路X号X幢X-X和X-X外露台上搭建的空调底座，在空调底座上方墙体上开一小洞，将空调管线从该小洞伸出，并将空调外机放置在该底座上，被告空调外机正对原告房屋窗户；二被告质证对照片的真实性无异议，但空调是正对被告的窗户的。二被告还举示证据1、《国家空调安装标准》第一部分第八条规定，拟证明被告安装的空调距离原告4.2米，符合国家规定；2、根据社会生活环境早于排放标准和声环境质量标准、空调参数标准、照片四张，拟证明别搞空调产生声音50、45分贝，距离符合前述规定值，不会影响原告的生活。3.照片（现状），拟证明被告已经空调外机及水泥空调底座拆除，原告所诉的标的已不存在，被告已不存在任何违法行为。原告质证对证据1的真实性和关联性有异议，对该标准的出处存疑且为行业标准无强执行力。该标准仅指该空调外机安装位置合法的情况下，本案空调外机安装的位置为公共共有部位，且在建设要求不能安装空调外机。对照片的真实性无异议，关联性有异议，由于被告空调外机摆放于公共部位且近距离朝向原告方生活用房，故对原告生活产生了实质影响，与原告房屋内部功能无关。对证据3的真实性认可，虽然被告已将空调底座拆除，但不排除再安装使用的可能，同时被告未将空调外机的管线收回，也没有将空洞封闭。庭审中，双方均认可：被告已经将空调外机搬离露台，同时已经拆除了空调底座。以上事实，有现场照片、《江北城街道办事处关于陈老师反映寰宇天下天悦X栋X业主违规摆放空调机位问题的回复》、《重庆市联系服务群众工作事项办理归档表》、《不动产权证书》、《建设工程质量问题整改通知书》、《国家空调安装标准》、照片等书面证据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告在公共露台上擅自修建空调底座、安装空调外机，必然会导致相应的通风、采光等不利影响，且存在安全隐患，应当予以拆除和移除。庭审中，双方均认可被告已经将空调外机搬离露台并拆除了空调底座，由此，原告诉请已无事实依据，对其主张，本院不予支持。关于原告诉请的将空调管线收回及封闭墙体空调管洞问题。根据前述认定，空调外机及底座已经移除，已然不在存在影响相邻权侵害情形。结合被告举示的照片，虽然空调管线及墙体空调管洞依然存在，但不构成对相邻权的侵害。对原告该项诉讼请求，本院不予支持。至于是否存在其他法律关系基础上的侵权行为，原告或权利人可以另案主张，本院不在本案中予以处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告周婷的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵树龙二〇二〇年十月二十二日书记员  陈晓宇
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初6818号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥**30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省玛曲县。被告:曹均毅，男，年龄不详，汉族，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告曹均毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆多泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。审判员  杨文华二〇二〇年十月十九日书记员  王郁文
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏三才，男，1967年2月20日出生，汉族，住重庆市万盛经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆煜璃工贸有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区。法定代表人：犹广平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨剑峰，重庆市万盛经济技术开发区关坝法律服务所法律服务工作者。一审第三人：重庆万盛浮法玻璃有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区。法定代表人：曹旺德，该公司董事长。再审申请人夏三才因与被申请人重庆煜璃工贸有限公司（以下简称煜璃公司），一审第三人重庆万盛浮法玻璃有限公司经济补偿金纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏三才申请再审称：1.煜璃公司未经民主程序制定且不被劳动者知晓的规章制度，对劳动者不产生约束力。2.劳动监察部门的调解材料不能证明双方均同意继续履行劳动合同，夏三才未在调解材料上签字，更不能证明双方重新建立劳动关系。双方当时达成的意见是煜璃公司为其补交社会保险后才回岗工作，而煜璃公司一直未为夏三才缴纳社会保险。3.煜璃公司解除与夏三才的劳动关系属违法解除，其应当获得相应的赔偿。夏三才根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。煜璃公司提交书面答辩意见称：因夏三才多次违反公司劳动纪律，公司于2019年7月2日解除与夏三才的劳动合同。同日，夏三才向劳动监察大队投诉。同年7月4日经该大队调解，确认夏三才违反劳动纪律轻微，达不到解除劳动合同的程度，同意夏三才继续回公司工作，夏三才也承诺当晚上夜班，故原作出的解除劳动合同通知书失效。现夏三才仍对该通知书提出异议，不符合客观事实。调解达成之后夏三才并未按承诺于7月4日起回公司工作，煜璃公司以其连续旷工多日为由解除双方劳动关系符合法律规定。煜璃公司请求驳回夏三才的再审申请。本院认为，夏三才的申请再审理由均不能成立，理由如下：1.在劳动争议仲裁开庭时，煜璃公司申请证人罗娅出庭作证，该证人证实，夏三才在工作过程中学习过公司制定的管理规定，对规定内容是知晓的。且从常理来说，劳动者也应当知晓连续十余日旷工属于严重违反劳动纪律的行为，故夏三才该申请再审理由不能成立。2.煜璃公司于2019年7月2日作出解除与夏三才劳动合同通知书后，经劳动监察大队出面处理，双方达成同意夏三才返岗工作的一致意见。从此时起，该通知书已失效，不再具有法律效力，双方仍按原劳动合同履行，不存在重新签订劳动合同的问题。而诉讼中夏三才并未提交证据证明双方约定其回公司工作是以煜璃公司为其补缴社会保险为前提，其该申请再审理由亦不能成立。3.从在案证据来看，夏三才与煜璃公司于2019年7月4日达成调解意见后，同意回公司继续工作，但其实际上其并未回公司工作，且长达十余日，属连续旷工行为，严重违反劳动纪律。煜璃公司于2019年8月19日再次向其发出解除劳动合同通知书符合法律规定，夏三才也因此丧失了获得经济补偿金的权利，其该申请再审理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏三才的再审申请。审判长 何 毅审判员 何云海审判员 王周瑜二〇二〇年十月二十三日书记员 赵 欢
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执338号申请执行人绥化市汇达小额贷款有限责任公司。被执行人唐村亮，男，1973年2月25日出生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人王凤武，男，1973年9月15日出生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人绥化市晨农牧业有限公司。申请执行人绥化市汇达小额贷款有限责任公司与被执行人王凤武，唐村亮，绥化市晨农牧业有限公司借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初1944号民事调解书。申请执行标的额96万元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金96万元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将王凤武，唐村亮，绥化市晨农牧业有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王学武人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年十月十三日书 记 员  王 峥
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执282号之二申请执行人李瑞生，男，1969年1月9日生，汉族，寿阳县人。被执行人聂国才，男，1965年8月6日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人史应兰，女，1966年1月27日生，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人李瑞生与被执行人聂国才、史应兰民间借贷纠纷一案，本院（2020）晋0725民初255号民事调解书业已生效，因被执行人聂国才、史应兰拒不主动履行生效法律文书确定的支付申请执行人李瑞生借款本金680000元及相应的利息损失、垫付案件受理费5300元的义务，申请执行人李瑞生于2020年6月9日向本院申请强制执行。2020年6月11日本院依法向被执行人聂国才、史应兰发出执行通知书及财产申报令，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其二人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人史应兰在中国工商银行太原府西街支行账户内的存款689200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年十月二十一日书记员  王凯丽
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保190号申请人：刘某，住山东省。被申请人：路某，住山东省。申请人刘某与被申请人路某诉前财产保全一案，申请人刘某于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人路某的银行存款70万元或查封、扣押相应价值财产。刘某提供大家财产保险有限责任公司仲裁财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人路某的银行存款70万元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周富荣二〇二〇年十月二十日法官助理高强丽书记员于悦
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3804号原告：陆玉生，男，1981年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码440*************。被告：谭基亮，男，1985年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440**************。原告陆玉生与被告谭基亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告陆玉生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆玉生撤回起诉处理。审 判 员 黄海健二〇二〇年十月十二日法官助理 梁 涛书 记 员 梁 涛
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2184号 潘秋： 你(单位)与何凤财生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                            2020-10-20
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初2114号原告：张某，住陕西省陇县。被告：李某，现年70岁，农民，住华亭市。原告张某与被告李某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年10月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费893元，减半收取446.50元，由原告张某负担。审判员 王秀秀二〇二〇年十月二十日书记员 黎嘉宜
湖南省张家界市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）湘08刑终98号之一 抗诉机关（原公诉机关）湖南省桑植县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，男，1989年9月20日出生于湖南省桑植县，汉族，初中文化，住湖南省桑植县。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谭某,男,1987年6月15日出生于湖南省永顺县,苗族，初中文化，住永顺县。 原审被告人李某某，男,1973年2月15日出生于湖南省桑植县，汉族，小学文化，务农，住湖南省桑植县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年9月23日被桑植县公安局取保候审；2019年10月11日被桑植县人民检察院取保候审；2020年4月26日原审法院决定继续对其取保候审。 湖南省桑植县人民法院审理湖南省桑植县人民检察院指控原审被告人李某某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人张某、谭某提起附带民事诉讼一案，于2020年8月11日作出（2020）湘0822刑初66号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张某、谭某提起上诉，湖南省桑植县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，湖南省张家界市人民检察院决定撤回抗诉。 本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，湖南省张家界市人民检察院决定撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条之规定，裁定如下： 准许湖南省张家界市人民检察院撤回抗诉。 湖南省桑植县人民法院（2020）湘0822刑初66号刑事附带民事判决的刑事判决部分自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 华 审判员 涂明珠 审判员 张 晓 二〇二〇年十月二十八日 法官助理巩守信 书记员甄婕琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。 上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初3325号原告：张瑞英，女，汉族，1964年3月20日出生，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：王春娟（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈秀丽（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。被告：郓城昌韵纺织有限公司，住所地：郓城县潘渡镇潘东村，统一社会信用代码：91371725MA3M1HP97C。法定代表人：李克荣，职务：执行董事兼经理。被告：李克荣，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。张瑞英诉郓城昌韵纺织有限公司(以下简称昌韵公司)、李克荣追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张瑞英及其委托诉讼代理人王春娟到庭参加诉讼，昌韵公司、李克荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。山东省郓城县人民检察院依法支持原告的起诉。本案现已审理终结。张瑞英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务报酬6397.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过招工进入被告公司上班，工序为前纺梳棉工，工资已发放到2020年3月份，被告拖欠原告2020年4、5月份工资6397.8元不予支付，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，恳请法院支持。在庭审过程中，原告申请变更第一项诉讼请求，请求法院判令被告支付原告劳动报酬6397元。昌韵公司未答辩。李克荣未答辩。张瑞英围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：第一组证据:提交郓城县劳动局人事争议仲裁委员会出具的郓劳仲案字【2020】第85号不予受理通知书一份，证明张瑞英曾于2020年6月15日向郓城县劳动人事争议仲裁委员会主张过权利，郓城县劳动人事争议仲裁委员会以申请事项双方无争议为由做出不予受理的裁定，本案张瑞英起诉符合法律规定。第二组证据：昌韵公司考勤表及工资表各一组（考勤表中，双对号代表公司员工加班记为两个工，半个对号代表半个工）证明原告2020年4、5月份出勤天数，及6月1号出勤情况共欠原告工资数额。第三组证据：昌韵公司工商信息一份，证明昌韵公司类型为自然人独资，李克荣的职务为执行董事兼经理。张瑞英申请证人张某、魏某出庭作证。证人张某作为公司会计，证明张瑞英为昌韵公司的员工，工资表是根据刁秀霞报给的数字、人员，输入电脑制作，昌韵公司拖欠张瑞英工资属实。证人魏某作为公司生产厂长，证明原告为昌韵公司的员工，工资表是会计张某根据刁秀霞提供的名单、数字制作。被告昌韵公司拖欠张瑞英工资款属实。本院对张瑞英提交的证据认证如下：张瑞英提交的三组证据及两位证人证言证据形式、证据来源均符合法律规定，三组证据及两位证人证言具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张瑞英为昌韵公司提供劳务，昌韵公司拖欠张瑞英6397元劳动报酬未支付。张瑞英曾向郓城县劳动局人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郓城县劳动局人事争议仲裁委员会于2020年6月15日以工资无争议为由作出郓劳人仲案字【2020】第85号不予受理通知书。昌韵公司为李克荣独资公司。本院认为，张瑞英为昌韵公司提供劳务，昌韵公司应当支付张瑞英劳动报酬。昌韵公司、李克荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，依法应承担对其不利的法律后果。昌韵公司拖欠张瑞英劳动报酬6397元事实清楚，证据充分，昌韵公司应当支付拖欠张瑞英劳动报酬6397元。昌韵公司作为自然人独资公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。李克荣系昌韵公司唯一股东，故李克荣应当对昌韵公司拖欠张瑞英劳动报酬6397元承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郓城昌韵纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告张瑞英劳动报酬6397元；二、李克荣对郓城昌韵纺织有限公司所欠张瑞英劳动报酬6397元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郓城昌韵纺织有限公司、李克荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐龙矩人民陪审员  马华丽人民陪审员  郭 峰二〇二〇年十月三十日法官助理张相辉书记员张洁莹注:本判决生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务,权利人申请人民法院执行的期限为二年。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74715号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：邬爱萍，女，1971年7月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邬爱萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邬爱萍归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币84,946.96元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：邬爱萍向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，邬爱萍欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计140,470.96元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4849号 罪犯胡安华，男，1976年8月13日出生,四川省成都市新都区人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）川01刑初121号刑事判决书，以被告人胡安华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年8月23日至2021年8月22日止。宣判后，被告人胡安华部分同案提出上诉。经四川省高级人民法院于2018年2月27日作出(2018)川刑终47号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯胡安华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯胡安华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯胡安华减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初2227号 原告：马福广，男，1974年4月5日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：邢台德诚房地产开发有限公司，住所地邢台市襄都区东郭庄北，统一社会信用代码91130500782596899D。 法定代表人：马维杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张倩。 委托诉讼代理人：王晓亮，河北翰飞律师事务所律师。 原告马福广诉被告邢台德诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告马福广于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马福广的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马福广撤诉。 案件受理费362元，减半收取计181元，由原告马福广负担。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年十月三十日 书记员 赵冉冉
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初3302号 原告：赵静，女，汉族，生于1980年9月20日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张志成，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被告：四川超能企业管理有限公司，住所：绵阳市涪城区红星街（绵州大剧院****），统一社会信用代码：91510703565657616B。 法定代表人：杨敏。 被告：四川纬地置业有限公司，住所：绵阳市游仙区游仙镇游仙路****，统一社会信用代码：91510704689901465E。 法定代表人：杨永清。 二被告之共同委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 二被告之共同委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 原告赵静与被告四川超能企业管理有限公司（以下简称：超能公司）、四川纬地置业有限公司（以下简称：纬地公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告赵静的委托诉讼代理人张志成，被告超能公司与纬地公司的共同委托诉讼代理人宋蕤伽到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告赵静向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川超能企业管理有限公司按《商业用房委托经营管理合同》支付原告从2019年8月1日至2020年7月31日，租金11108.64元。违约金以5554.32元为基数从2020年2月1日起按日万分之五至款付清之日止；违约金以5554.32元为基数，从2020年8月1日起按日万分之五至款付清之日止；2、判令被告四川纬地置业有限公司对被告四川超能企业管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，原告与被告四川纬地置业签订了《商品房买卖合同》，购买了被告四川纬地置业开发的***路*号纬地***广场*幢*楼*号商铺，建筑面积共17.7㎡，购买商铺当天，以被告四川纬地置业为担保方，原告与二被告签订了《商业用房委托经营管理合同》，合同约定原告将购买被告而的商铺委托被告四川超能企业管理有限公司经营管理，期限为6年，月租保底，若被告四川超能企业管理有限公司无能力履行，则被告四川纬地置业有限公司承担连带责任。两份合同签订后，原告按约定支付了购房款并履行了所有合同义务，被告四川超能企业管理有限公司支付了部分租金，至2019年8月后，被告拖欠租金，拒不履行，原告向二被告多次主张权利未果，二被告已构成违约。现起诉至法院，望判决支持原告的诉讼请求。 被告超能公司对原告诉请的未支付的到期租金金额予以认可。辩称：1、原告与超能公司签订的是委托合同，双方是委托法律关系，超能公司不应向原告支付租金及违约金。2、超能公司以原告受托人的名义对外签订租赁合同，被告并非承租人，因此不应当支付租金。综上，请依法判决。 被告纬地公司辩称：1、认可超能公司的辩解意见；2、纬地公司在未进行股东会决议的情况下为超能公司提供担保，应当认定该担保行为无效。3、原告未能举证证明其尽到审查决议的义务，不能认定为善意的债权人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为：原告与被告超能公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。该合同约定超能公司有权以自己的名义对外出租涉案商铺，并与原告以固定价格结算租金，彼此间权利义务的存续期限明确，符合租赁合同的法律特征，应是租赁合同关系。现被告超能公司未能按合同约定向原告支付纬地***广场*幢*楼*号商铺自从2019年8月1日至2020年7月31日期间租金11108.64元，属违约，应当承担清偿债务的民事责任及逾期违约金（违约金计算方式：从2019年8月1日至2020年7月31日期间的租金11108.64元。违约金以5554.32元为基数从2020年2月1起按日万分之五至款付清之日止；违约金以5554.32元为基数，从2020年8月1日起按日万分之五至款付清之日止。原告与纬地公司在《委托经营管理合同》中约定“丙方（纬地公司）担保甲方（赵静）收取不低于本协议约定的基准租金的担保义务”属担保方式约定不明，超能公司应向原告承担连带保证责任。二被告的辩称意见于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告四川超能企业管理有限公司在本判决生效后15日内向原告赵静支付从2019年8月1日至2020年7月31日期间的租金11108.64元及违约金，违约金以5554.32元为基数从2020年2月1起按日万分之五至款付清之日止；违约金以5554.32元为基数，从2020年8月1日起按日万分之五至款付清之日止。 二、被告四川纬地置业有限公司对本判决第一项确定的金额承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费39元，由二被告共同承担（此款原告已预交，二被告在履行本判决给付义务时一并向原告履行）。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  金连英
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26575号原告：梁锡培，男，1964年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市****************，公民身份号码440*********16*61X。被告：郑君武，男，1969年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市***********，公民身份号码440************631。原告梁锡培与被告郑君武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告梁锡培到庭参加诉讼，被告郑君武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁锡培向本院提出诉讼请求：判令被告郑君武偿还借款5000元。事实与理由：郑君武因为女儿交学费，于2018年5月9日向梁锡培借款7000元，之后，于2019年1月13日还款2000元，余款5000元至今未还。原告经多次催讨无果，特提起诉讼，诉请郑君武还款5000元。郑君武未作答辩，亦未提交证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。梁锡培请求郑君武偿还借款5000元,并提交郑君武出具的《借据》予以证明,且郑君武未到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信梁锡培的陈述及证据。郑君武应向梁锡培偿还借款5000元。综上，梁锡培诉求合理，本院予以支持。郑君武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告郑君武于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁锡培清偿借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（该款原告梁锡培已预交），由被告郑君武负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。本判决为终审判决。审判员  何明伟二〇二〇年十月十二日书记员  罗 敏杨平丽
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初5393号原告：林俊阳，男，汉族，1996年3月25日出生，住址广东省惠东县*********，公民身份号码441************。被告：张佛青，男，汉族，1999年1月18日出生，住址广东省惠东县*************，公民身份号码441************。原告林俊阳诉被告张佛青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林俊阳到庭参加诉讼，被告张佛青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林俊阳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金33600元，并支付利息1590元（以本金33600元为基础，从2020年4月17日起按年利率24%计至款项还清之日止，暂计至起诉之日为1590元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告林俊阳与被告张佛青系朋友关系，2020年1月16日，被告以急需资金周转为由向原告提出借款。原告通过转账给被告合计20000元，以及不久前拿到的现金货款20000元借给被告。被告出具《借据》一张交由原告收执，双方约定借款期限为3个月（即2020年1月16日至2020年4月16日），双方约定借款利息为月利率3%。如今，约定的还款期限已过，被告仅支付了利息3600元及归还了本金6400元，仍有借款本金33600元尚未归还。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金13600元，并支付利息（以13600元为基数，从2020年4月17日起按年利率24%计至还清款日止）被告张佛青未作答辩，亦未提交任何证据。结合原告林俊阳提交的身份证、被告张佛青常住人口信息资料、借据一份、银行转账凭证以及本院的庭审笔录等证据，本院认定事实如下：2020年1月16日，被告向原告出具《借据》主要载明：本人张佛青，因资金周转困难，现向林俊杨借款人民币40000元，借款期限3个月，借款月利率3%，本人保证按缴交利息，本金到期全部归还。庭审过程中，原告自认实际转账支付18600元，被告截止2020年4月30日前偿还利息3600元。被告于2020年5月30日前偿还本金6400元，2020年9月1日偿还本金1500元，共计偿还本金7900元。本院认为，被告张佛青经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利。原告与被告之间存在借贷关系，本院予以确认。关于借款本金，原告主张被告向其借款4万元，原告实际转账支付18600元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院确认原告借款给被告的借款本金为18600元。原被告之间约定借款月利率为3%，原告自认被告2020年4月30日前偿还3个月借款期限的利息3600元，而实际2020年1月16日至2020年4月16日的利息应为1674元（18600*3个月*3%）；超出利息部分应视为抵扣本金1926元（3600元-1674元），另原告亦自认被告共偿还本金7900元，故本案剩余未付借款本金应为8774元（18600元-1926元-7900元）。关于原告诉请逾期之日2020年4月17日起按年利率24%计至还清款日止利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款的利息，应按剩余未付借款本金8774元为基数，自逾期之日2020年4月17日起按年利率24%计至还清款日止，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告张佛青应于本判决生效之日起5日内向原告林俊阳偿还借款本金8774元及利息（以本金8774元为基数自2020年4月17日起按年利率24%计至还清款日止）。二、驳回原告林俊阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告张佛青负担89元，由原告林俊阳负担251元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇二〇年十月二十九日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
陕西省丹凤县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1022执345号李某某、丹凤县棣花镇棣花社区居民委员会：申请执行人李某某与丹凤县棣花镇棣花社区居民委员会纠纷一案，本院作出（2020）陕1022民初271号民事调解书已发生法律效力。被执行人丹凤县棣花镇棣花社区居民委员会逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人巩红卫向本院申请执行，请求被执行人一次性支付原告车辆租赁费5200元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人丹凤县棣花镇棣花社区居民委员会已主动向本院交纳标的款5200元，申请执行人对于加倍支付迟延履行期间的债务利息明确表示放弃，执行费25元，由被执行人承担。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020)陕1022执345号执行案件执行完毕，于二〇二〇年十月二十日结案。二〇二〇年十月二十日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20534号原告：天津开发区兴佳实业发展有限公司,住所地天津开发区恂园北街****,统一社会信用代码911201167128289225。法定代表人:肖家克,经理。委托诉讼代理人：李龙，天津多闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惠玲，天津多闻律师事务所律师。被告:天津市第七调料酿造厂,住所,住所地天津市塘沽区郭庄子水线路**div>法定代表人:肖家克,厂长。委托诉讼代理人：李琳，天津万华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，天津万华律师事务所律师。原告天津开发区兴佳实业发展有限公司与被告天津市第七调料酿造厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津开发区兴佳实业发展有限公司的委托诉讼代理人李龙、李惠玲，被告天津市第七调料酿造厂的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津开发区兴佳实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金1021811.40元；2、判令被告向原告支付自2005年11月23日起至实际给付之日止以1021811.40元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年,被告天津市第七调料酿造厂因在职人员的生活费、退休费,医药费等问题,发生数次群体上访事件。为解除困境,被告向原告提出借款请求,原、被告双方相互拆借。自1999年至2001年间,原告出借给被告4033475.73元,被告偿还借款2491664.33元,被告欠付原告1541811.40元。后经原告催收,被告2005年11月22日向原告偿还52万元。截至起诉之日,被告仍欠原告1021811.40元。原、被告之间的欠款双方每年以催收对账单的形式确认该笔欠款。原告为维护自己的合法权益,故起诉。天津市第七调料酿造厂辩称，原告以民间借贷纠纷为由起诉，但未提交借据以及相对应的银行转账凭证等给付资金的证据，故被告对原告的诉讼请求不予认可，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系全民所有制企业，于1985年3月12日成立。原告于1999年1月11日成立。被告法定代表人肖家克也系原告股东和法定代表人。原告自2008年11月28日至2019年11月28日每年11月28日向被告送达一份催款对账单，写明被告尚欠原告借款1021811.40元。现原告以被告的“记账凭证”及双方的往来收据为据，主张被告尚欠原告借款1021811.40元要求被告偿还，成讼。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷中，主张合同成立并已履行的一方当事人负有举证证明合同成立和履行的证据。因此，民间借贷法律关系借贷双方达成借款合意及出借人已履行出借义务的事实应由出借人承担举证责任。本案中，原告主张原、被告之间存在借贷关系，提供了多份收据及记账凭证等证据，而原告提供的收据中大部分显示收款人和交款人为同一人，原告提供的收据及记账凭证等证据在原告未能提供其他证据佐证的情况下亦不足以证实被告向原告借款及原告已向被告交付出借资金的事实。本院结合全案证据，依据民事诉讼证据高度盖然性原则，认定原告的举证不足以证实其与被告之间存在真实有效的借贷关系，其应当承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计11144元，由原告天津开发区兴佳实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长松二〇二〇年十月十五日书记员  李思蕾附：相关法律释明1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第三没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。