湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初956号 原告：中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地：衡南县云集镇雅园路。 负责人：倪冬平，行长。 委托诉讼代理人：黄君龙，男，1965年7月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，特别授权。 被告：刘春梅，女，1977年1月29日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：王庆诚，男，1971年10月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：武启明，男，1967年4月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：谭兰英，女，1973年2月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：谭纯体，男，1965年11月30日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：王淑桂，女，1966年9月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称农行衡南县支行）诉被告刘春梅、王庆诚、武启明、谭兰英、谭纯体、王淑桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄君龙、被告刘春梅、武启明、王淑桂到庭参加诉讼，被告王庆诚、谭兰英、谭纯体经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行衡南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘春梅、王庆诚偿还原告贷款本金34927.42元及利息（截至2019年10月28日已欠利息8418.82元，次日起至借款本金还清之日止的利息按合同约定的利率计算）；2、判令被告武启明、谭兰英、谭纯体、王淑桂对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月30日，被告刘春梅、武启明、谭纯体采取三人联保方式向原告申请自助可循环贷款，可循环借款期限为三年，单笔借款期限不超过一年。之后，原告依约向被告发放了第一期贷款，被告也依约偿还了第一期贷款。2016年6月23日，被告刘春梅又循环用信4万元，约定还款期限为2017年6月22日，到期后被告刘春梅偿还了部分本金，下欠原告本金34927.42元，截至2019年10月28日已欠利息8418.82元。故依法起诉，望判如所请。 被告王庆诚、谭兰英、谭纯体未提出答辩。 被告刘春梅辩称：我是农户无力偿还贷款，请法院依法公正处理。 被告武启明辩称：我只是在原告提供的贷款手续上签了字，我没有拿到钱，我没有还款义务，请法院依法处理。 被告王淑桂辩称：我的贷款已经还了，本案与我无关。 经审理查明：2015年1月，被告武启明、王淑桂、刘春梅等3人组成联保贷款小组向原告贷款，联保借款人互相提供连带责任担保，各人分别与原告签订《借款合同》。2015年1月30日，被告刘春梅与原告农行衡南县支行签订《农户贷款借款合同》，约定借款人可循环借款额度为40000元，借款用途为购饲料，循环有效期自2015年1月30日至2018年1月29日，有效期内，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请循环借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款执行利率以借款发放当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率。未按期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证人的保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。被告王庆诚是被告刘春梅的丈夫，被告王庆诚以担保人的名义在《农户贷款借款合同》上签了字，并向原告出具了书面“承诺书”，同意承担连带偿还责任。其他联保人即被告王淑桂、武启明及他们的配偶谭纯体、谭兰英均以多户联保担保人名义签了字，担保的债务最高额度为5万元。其中被告王淑桂、武启明还向原告出具了书面“担保承诺书”，同意承担连带担保责任，他们各人的配偶以配偶的身份在“担保承诺书”上签了字。2016年6月23日原告向被告刘春梅指定账户汇入可循环借款40000元，2017年6月22日借款到期后，被告刘春梅未足额偿还借款本息，至2019年10月28日止尚欠原告借款本金34927.42元，欠利息8418.82元。之后，经原告多次催收，被告均未予偿还。 本院认为，原告农行衡南县支行与被告刘春梅签订的《农户贷款借款合同》及原告与被告王庆诚、武启明、王淑桂之间签订的担保合同均系当事人真实意思表示，合法有效。被告刘春梅未按合同约定按时偿还借款本息，产生本次纠纷，应负全部责任，原告要求被告刘春梅偿还借款本息，证据充分，本院予以支持。被告王庆诚与被告刘春梅系夫妻关系，被告刘春梅借款用于家庭生产经营，且被告王庆诚也知情，本案债务系其夫妻共同债务，故原告要求被告王庆诚负共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告武启明、王淑桂作为连带责任保证人，具有履行保证责任的义务，原告要求被告武启明、王淑桂对被告刘春梅的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告谭兰英、谭纯体虽在借款合同上以担保人的身份签字，实际上他们是以担保人的配偶的身份签字的，他们没有作为担保人的真实意思表示，不能视为担保人。现原告称他们是本案借款的连带责任保证人，并要求他们承担连带保证责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘春梅、王庆诚在本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行借款本金34927.42元及利息（截至2019年10月28日已欠利息8418.82元，次日起至借款本金还清之日止的利息以实际欠借款本金为基数，按双方约定的逾期利率标准计算）； 二、被告武启明、王淑桂对上述债务在担保的债务最高额度5万元范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费884元，由被告刘春梅、王庆诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 贻 人民陪审员  江东海 人民陪审员  全巧莲 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  贺宇慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。