安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终2388号 上诉人（原审被告）：南陵江南汇食品有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区食品深加工产业园。 法定代表人：李鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：上海世菊粮油制品有限公司，住所地上海市金山区漕廊公路****楼**楼。 法定代表人：时金凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：时培志，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王成建，男，1969年9月4日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：余昌宋，男，1965年1月30日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。 上诉人南陵江南汇食品有限公司（以下简称江南汇公司）、上海世菊粮油制品有限公司（以下简称世菊公司）因与被上诉人王成建、余昌宋买卖合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 江南汇公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回王成建对江南汇公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：王成建没有证据证实其与江南汇公司有面粉的买卖合同关系，或者江南汇公司收到案涉面粉。江南汇公司面粉车间于2017年12月份收到过一车面粉，但该车面粉是合伙人余昌宋(乙方)、世菊公司(丙方)两家抵交的流动资金和购买设备款，此笔款项是合伙人在合伙协议中约定的投资款。 世菊公司辩称，江南汇公司的上诉请求不成立，江南汇公司的法定代表人李鑫签收了相关的送货单，应该由江南汇公司承担付款责任。 王成建辩称，江南汇公司、世菊公司以及余昌宋合伙做生意，购买了王成建的面粉，应当由江南汇公司、世菊公司和余昌宋共同承担付款责任。 余昌宋辩称，王成建是与江南汇公司产生的买卖合同关系，江南汇食品公司应当支付相应的款项。没有证据能够证明世菊公司、余昌宋是本案的适格当事人，世菊公司、余昌宋不应当承担支付货款责任。 世菊公司上诉请求：撤销原审判决，改判：1、世菊公司与余昌宋不承担本案的支付货款责任；2、由江南汇公司法定代表人李鑫及其妻子承担支付货款责任。事实和理由：王成建曾多次向江南汇公司的法定代表人李鑫催要货款，李鑫多次答应支付货款，但均未兑现。按照王成建提交的证据,不能证明其与世菊公司或余昌宋发生买卖关系,其应当承担举证不能的责任。 江南汇公司辩称，世菊公司的上诉请求没有事实和法律依据。 王成建辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 余昌宋辩称，世菊公司的上诉所称的事实清楚，其与世菊公司不应承担支付货款的责任。 王成建向一审法院起诉请求：1.判令江南汇公司立即支付货款107440元，并按年利率6%的标准承担自2017年12月21日起至实际付清之日止的逾期付款利息（截止起诉之日为14898.35元，暂合计122338.35元）；2.判令世菊公司及余昌宋对上述欠付货款承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2017年7月25日，江南汇公司与世菊公司、余昌宋签订协议书，约定：三方合股投资江南汇公司的手盘面、波纹面、非油炸方便面（花式挂面）生产项目，项目位于江南汇公司厂房二楼，江南汇公司以现有的厂房3年使用权和20万元新建锅炉房及附属设施作为投资，世菊公司以二条设备生产线作为投资，余昌宋以技术及所需若干资金作为投资，江南汇公司占股60%，世菊公司、余昌宋各占股20%；该投资项目所需前前期流动资金暂定为50万元，由各方按股份比例分担。同时约定项目生产经营情况每月结算一次，世菊公司不具体参与生产经营，每月只派财会人员对凭证、账册、报表审核一次，签字认可即行；由余昌宋负责本项目的生产和技术，工资薪金6000元/月，由余昌宋对产品生产质量负责。协议书还约定该合作期限为10年，自2017年8月1日至2027年7月31日。 2017年12月19日，王成建从安徽正宇面粉有限公司处购买34吨面粉，安徽正宇面粉有限公司出具信用销售单，载明：客户王成建，承运人唐志通等。 2017年12月，江南汇公司所在地点收到安徽正宇面粉有限公司生产的面粉34吨，价款共计107440元。 杭州青泰会计师事务所接受江南汇公司委托，对江南汇公司“二楼花式挂面车间2017年9月1日-2019年7月31日的收入、支出明细表”执行了与江南汇公司的商定程序，并于2019年8月31日出具《南陵江南汇食品有限公司注册会计师执行商定程序的专项报告》（青泰商字［2019］741号）。 一审法院认为，本案的争议焦点为，案涉面粉买卖关系的双方当事人是谁？江南汇公司及世菊公司、余昌宋应否承担付款义务。首先，王成建于2017年12月19日从安徽正宇面粉有限公司处购买面粉34吨用于销售，江南汇公司也认可在此期间仅收到了一车正宇面粉，数量及价款与王成建主张相一致，王成建也陈述销售的面粉系送往江南汇公司二楼，世菊公司也认可购买了上述面粉，故案涉面粉买卖关系的出卖方系王成建；其次，江南汇公司与世菊公司、余昌宋三方合股投资项目位于江南汇公司二楼，且世菊公司陈述在2018年6月期间去对账时也看到了上述面粉入库单，综合全案证据及当事人陈述，案涉面粉的买受人应为江南汇公司与世菊公司、余昌宋的合伙项目车间。至于江南汇公司辩称其在2017年12月期间收到的面粉是世菊公司及余昌宋按照三方协议约定履行的出资，但江南汇公司提交的合伙体对出资确认的单据中也没有记载世菊公司和余昌宋的出资系采用面粉折抵价款。同时，江南汇公司提交的杭州青泰会计师事务所出具的专项报告中，也将该面粉作为合伙体的支出而非收入。该报告系杭州青泰会计师事务所接受江南汇公司委托所出具，江南汇公司对此记载的内容应当是确认的，且世菊公司、余昌宋对江南汇公司的该辩解意见也不予认可，故对江南汇公司辩解意见不予采信。作为买受人手盘面、波纹面、非油炸方便面（花式挂面）生产项目合伙的江南汇公司、世菊公司、余昌宋应当对上述所欠货款共同承担付款义务。现江南汇公司、世菊公司、余昌宋均未支付货款，故对王成建要求江南汇公司、世菊公司、余昌宋支付货款及支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。逾期付款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍从2017年12月21日起计算至货款实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：江南汇公司、世菊公司、余昌宋于判决生效后五日内连带支付王成建货款107440元，并支付该款自2017年12月21日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的利息。案件受理费1373元，由江南汇公司、世菊公司、余昌宋共同负担。 二审中，世菊公司向本院提交如下证据：1、余昌宋出具的证明一份、世菊粮油出具的证明两份、时培志出具的证明一份，证明江南汇公司确实收到了货，是李鑫签收的。2、照片一组，证明世菊公司代理人时培志与江南汇公司法定代表人李鑫协商后，李鑫答应支付货款。江南汇公司质证认为：第一组证据只是当事人的陈述，不能作为新证据来使用，当事人的陈述应当结合其他证据来予以印证。这两组证据达不到其证明目的，也不符合证据的形式要件。王成建质证认为：第一组证据与本案没有关联性，对第二组证据的证明目的不持异议。余昌宋质证认为：认同该两组证据的证明目的。 江南汇公司向本院提交如下证据：专项审计报告说明，证明原审法院认定面粉款项107440元为生产性支出，属于事实认定错误。世菊公司质证认为：对该份证据的真实性不认可，不具有合法性，与本案无关联性，达不到证明目的。余昌宋质证认为：对证据的真实性不持异议，对证据的证明目的有异议。王成建质证认为：对证据真实性不持异议，但达不到证据的证明目的。 二审另查明，2018年6月7日，王成建通过微信联系的方式，向江南汇公司法定代表人李鑫发送催要案涉面粉货款的信息。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案中，王成建系与余昌宋联系案涉面粉买卖事宜，余昌宋、江南汇公司与世菊公司签订合伙协议合伙经营“手盘面、波纹面、非油炸方便面（花式挂面）生产项目”，而案涉面粉亦是送往该合伙经营项目的生产车间。余昌宋作为该生产项目的合伙人，其为合伙事宜而联系购买面粉，由此产生的支付货款的法律责任应当由该合伙体承担。合伙成员内部关于该面粉购买事项产生的纠纷不属于本案审理范围，其可另行解决。因此，王成建要求余昌宋、江南汇公司与世菊公司共同支付货款，于法有据，应予支持。余昌宋、江南汇公司与世菊公司应为本案的共同被告，一审法院列明世菊公司与余昌宋的诉讼地位为第三人，存在不当，但并不影响世菊公司与余昌宋行使自己的诉讼权利。2018年6月7日王成建曾主张过案涉货款，自此日之后王成建主张支付相关的拖欠货款利息，应予支持，本院酌定自2018年6月8日起至2019年8月20日，按照同期银行贷款利率计算利息；自2019年8月21日起至实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，江南汇公司、世菊公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、变更安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223民初1420号民事判决为“被告南陵江南汇食品有限公司、上海世菊粮油有限公司、余昌宋于本判决生效后五日内共同支付原告王成建货款107440元，并以107440元为基数，自2018年6月8日起至2019年8月20日，按照同期银行贷款利率计算利息，自2019年8月21日起至该款实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。”； 二、驳回王成建的一审其他诉讼请求； 三、驳回南陵江南汇食品有限公司、上海世菊粮油制品有限公司的上诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 一审案件案件受理费1373元，由王成建负担73元，南陵江南汇食品有限公司、上海世菊粮油有限公司、余昌宋共同负担1300元；二审案件受理费2449元，由南陵江南汇食品有限公司、上海世菊粮油有限公司、余昌宋共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 勇 审判员 戴玉海 审判员 徐红梅 二〇二〇年十月二十八日 法官助理王文成 书记员裴丽平 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。 （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；