wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1003民初4979号 原告：曹光新，男,1967年11月17日出生，汉族，居民身份证号 码340621196711171616,住安徽省淮北市烈山区古饶镇新村居委会赵小庄。 委托诉讼代理人：陈嘉慧，江苏显明律师事务所律师。 被告：中国建筑第七工程局有限公司,住所地郑州市经开第十五大街**。 法定代表人：方胜利。 本院在审理原告曹光新与被告中国建筑第七工程局有限公司劳动争议纠纷一案中，原告曹光新于2020年10月21日向本院提交申请，请求撤回诉讼。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告曹光新撤诉。 本案受理费减半收取5元，由原告曹光新负担。 审 判 员  汪 洋 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  谢东玥 书 记 员  朱 雯
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5782号 申请执行人徐传鑫，男，1989年3月9日出生，汉族，住安徽省太和县，现住浙江省杭州市余杭区。 被执行人姚亮亮，男，1986年1月16日出生，汉族，住河南省商城县。 申请执行人徐传鑫与被执行人姚亮亮劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初7321号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐传鑫向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为被执行人姚亮亮支付申请执行人徐传鑫7200元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人姚亮亮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姚亮亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚亮亮逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚亮亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人姚亮亮名下暂无存款、不动产及有价证券。被执行人姚亮亮名下车牌号为浙Ｊ5××××号机动车本院已登记查封，但并未实际扣押。截至2020年10月30日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人姚亮亮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚亮亮逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人姚亮亮作出了罚款的决定。同时已对被执行人姚亮亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人徐传鑫，其没有异议且同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  鲁亚莉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初10636号原告：陈国锋，男，汉族，1979年9月17日出生，住重庆市江津区油溪镇被告：石如建，男，汉族，1973年8月16日出生，住重庆市江津区油溪镇原告陈国锋与被告石如建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法由审判员钟渝独任审判，适用简易程序,于同年10月10日公开开庭进行了审理，原告陈国锋到庭参加诉讼，被告石如建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告陈国锋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还在原告处借款4000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告相互认识比较熟悉，2019年9月被告因缺钱还向原告借款4000元并承诺春节归还，原告现金支付被告后，被告没有出具借条，借款到期后，被告至今未还，事到今日原告多次催被告还款，被告在微信上承诺归还借款，但就不接电话和还款，被告借故拖延时间拒不偿还，被告不诚信的行为损害了原告的合法权益，依据《民法总则》和《合同法》的相关法条规定，原告向人民法院诉讼，以维护合法权益。被告石如建未到庭，亦未提交答辩意见及举证。根据原告陈国锋向本院的陈述及举示的微信聊天记录截图四份。本院经审理认定事实如下：原告陈国锋与被告石如建系朋友关系。2019年9月原被告在一次宴席中相遇，被告石如建即在原告陈国锋处借现金4000元，双方未书写借款手续。事后，原告陈国锋在自2020年5月14日至2020年6月21日与被告石如建的微信聊天记录中，多次催促被告石如建归还上述借款4000元。被告石如建在聊天中，以语音表示“等着下个月发工资……四千块钱又不多，你怕哪个不拿唛……”。被告石如建并未及时归还。审理中经查，被告石如建在中国移动通信集团实名登记的手机号码为：159****1763。据此，本院在依法采取特快专递邮寄送达本案开庭传票等法律文书给被告石如建时，将以上手机号码作为被告石如建的联系电话。邮寄回执显示，被告石如建本人签收。但庭审时，被告石如建无正当理由未到庭，也未举证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告石如建在原告陈国锋处借款4000元现金，虽未出具、完善借据等借款手续，但其在与原告陈国锋微信聊天中，对借款4000元基本予以确认，且有及时还款的意思表示，双方已形成合法有效的民间借贷合同权利义务关系，被告石如建做为债务人理应向债权人原告陈国锋返还上述借款。故原告陈国锋所诉有理，符合法律规定，本院应予支持。被告石如建既未到庭应诉，又未举证，视为其自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告石如建在本判决生效后5日内返还原告陈国锋借款本金4000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告石如建负担。现此款已由原告陈国锋垫交，由被告石如建在履行上述还款义务时一并支付原告陈国锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  钟渝二〇二〇年十月十日书记员  韩毓
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16254号原告：蒋玉亭，女，汉族，1965年7月13日生，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：张少琴，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：林森，山东东标律师事务所律师。被告：天津斯巴达金属材料销售有限公司，住天津市武清区石各庄镇石陈路**310-35（集中办公区）。法定代表人：周明明，职务经理。委托诉讼代理人：王新锐，山东鲁衡律师事务所律师。原告蒋玉亭与被告天津斯巴达金属材料销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林森、被告委托诉讼代理人王新锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋玉亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货物差额35039.6元；2、判令被告返还架子管运费1466.3元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月25日，原告与被告在微信上达成钢材购买协议，协议约定原告按照3510元每吨的价格采购钢管，共采购68吨，合计费用为240515元。钢材由被告运输到青岛即墨交货，原告按照155元每吨的价格支付运费。2019年9月27日到货后，经称重两车所载钢管合计为58.54吨，货值205475.4元，差值35039.6元，运费差额为1466.3元，为维护原告的合法权益，故成诉。天津斯巴达金属材料销售有限公司辩称，2019年9月25日原被告签订的工业品买卖合同是双方真实意思表示，合同第四条已经明确约定，合理损耗标准及计算方法为国标理计，货款也是按照理计计算方式计算的。被告从未与原告约定以称重的方式计算重量。原告无理由要求被告返还货款差额和运费，依法驳回原告诉请。被告将盖有公章的买卖合同以微信图片的形式发送给原告，并嘱咐原告看合同，付完定金告诉被告，被告安排排产，之后原告按约定将40000元定金支付给被告，被告向原告发货，原告实际向被告支付的总货款是经双方协商之后，被告让与原告部分款项，合同中第4条明确约定了合同损耗标准及计算方法是国标理计。钢材称重方式有两种，一是国标理计，二是过磅，被告计算的总货款是按照国标理计计算公式计算的。单价为3510元每吨，运费155元每吨，由买方支付。实际收到货款加运费250167元，理论上原告应给付货款240515元，运费10540元（每吨运费155元），实际给付的货款及运费总额是有所优惠的。按照国标理计的方式计算重量为68.563吨。提交书面计算方式。原告所称过磅58.54吨，是原告货物到后自己所称重。国标理计计算的数额与实际过磅会存在一定的差距，但是差距符合相关标准即可。原告定货68吨，被告按照国标理计计算的重量为68.563吨，没有低于原告定货的吨数。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，关于原告提供的钢材是否符合约定，原告提交蒋玉亭与周明明的微信聊天记录，证明蒋玉亭在被告处采购钢材68吨，价格为3510元每吨，由被告负责运输，运费为每吨155元，原告在收到货物后对货物重量提出异议；过磅单复印件，证明钢管到货的重量与实际重量差9.46吨；关于以上证据被告称，对聊天记录真实性有异议，原告删除了部分聊天记录，该聊天记录不完整，部分聊天记录内容不清晰无法核实具体内容。对过磅单真实性有异议，该证据为复印件，该证据内容也无法证明与本案关联性。被告提交工业品买卖合同及原告与被告聊天记录，证明被告通过微信聊天记录的方式将工业品买卖合同发送给原告并嘱咐原告看合同付定金，对合理损耗标准及计算方法，型号、米数、单价、总金额，合同中有明确约定，同时也证明原告提交的微信聊天记录将该重要的聊天内容删除，该聊天内容虽没有显示原告名称但与原告提交的聊天内容双方头像一致；被告提交国标理计的计算方式。原告称对合同不认可，原告没有签订过该合同，双方无书面买卖合同。聊天记录真实性没有异议，但对证明目的有异议。双方没有签订书面买卖合同，也没有约定按照国标理计的方式来计算价款。双方在聊天记录中一直说是按重量计算价款。被告也从未对原告详细说明其计算方式及标准，因此被告所说的合理损耗及计算方式不能适用于原、被告双方。对国标理计的计算方式不予认可，被告未提交规范的法律文件，另外该计算方式被告也未对原告进行提示及明确说明。本院认为，结合双方的聊天记录可知，被告将签章的工业品买卖合同发给原告后要求原告看合同，付完定金安排生产，后原告将定金支付给被告，故此本院认为原告以实际行动认可该协议的内容。庭审中原告亦认可涉案的钢材已经全部使用，且被告对原告提交的过磅单复印件不予认可，故此本院对原告主张钢材重量不符合双方约定，不予采信。本院认为，综合本案案情及相关证据可知，原告现以从被告处购买的钢材重量不符合双方约定，要求被告退还差价35039.6元及运费1466.3元，但该主张缺乏有效证据予以佐证，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒋玉亭的全部诉讼请求。案件受理费357元，由原告担负357元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈楠二〇二〇年十月三十日书记员  于雪附本裁判文书所引用具体法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1989号之一被执行人李翼飞，男，1998年3月8日出生，身份号码1407287***********，汉族，初中文化程度，户籍地山西省平遥县东泉镇赵壁村东兴路北街**。被执行人李翼飞犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）晋0106刑初37号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月15日就被告李翼飞财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人李翼飞发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳罚金人民币二千元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李翼飞没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初1988号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人李翼飞有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人李翼飞负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  连晓明审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇二〇年十月十九日书记员  李 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38232号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：叶红光，男，1973年10月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告叶红光小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期（合同成立日期）：2018年12月28日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：3000元；交付时间：2018年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月28日尚欠本金余额1029.7元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金1029.7元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶红光向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金1029.7元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶红光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十月九日书记员 黄嘉嘉
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1028-1号 申请执行人萧县融资担保有限公司。 负责人孙瑜，职务董事。 被执行人安徽汇福源生态农业开发有限公司。 法定代表人陈军，执行董事。 被执行人陈军，男，1963年生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人阮红斌，男，1967年生，汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人阮怀珍，女，1963年生，汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人杨志英，女，1951年生，汉族，住合肥市庐阳区。 申请执行人萧县融资担保有限公司与被执行人安徽汇福源生态农业开发有限公司、陈军、阮红斌、阮怀珍、杨志英借款合同纠纷一案，萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初369号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人13588083元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年5月18日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险告知书，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款；房产属轮候查封。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人名下暂时无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1322民初369号民事判决书的本次执行程 序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郑玉健
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13870号之一 申请执行人：广州市腾威运输有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道南宝通街****。 法定代表人徐雅兰，总经理。 委托代理人：莫惠谦，系原告公司职工。 被执行人：邓浩森，男，1974年1月22日出生，汉族，住所地，住所地广东省英德市iv> 原告广州市腾威运输有限公司诉被告邓浩森挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初21589号民事调解书已发生法律效力。权利人广州市腾威运输有限公司于2020年4月23日向本院申请执行，要求被执行人邓浩森协助申请执行人办理粤Ａ×××××羊城牌轻型厢式货车过户到被执行人名下的手续。本院于2020年4月23日立案执行。 在执行过程中，本院向广州市车管所发出过户裁定及协执，车管所回复该车辆逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废，申请执行人表示不清楚涉案车辆的下落。本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人名下没有可供执行的财产。 因被执行人户籍为外地，本院已向被执行人户籍地法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，其回复查无不动产。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，涉案车辆达到报废标准且下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执13870号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年十月十六日 书记员 何家欣
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2363号申请执行人：镇美萍，女，1969年1月1日出生，汉族，住咸宁市，被执行人：潘海龙，男，1965年9月29日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：方珍，女，1970年7月22日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：蔡礼春，男，1972年10月16日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：郭辉，女，1968年5月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人镇美萍与被执行人潘海龙、方珍、蔡礼春、郭辉民间借贷纠纷一案中，被执行人潘海龙、方珍、蔡礼春、郭辉未履行（2020）鄂1202民初1814号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人潘海龙、方珍、蔡礼春、郭辉银行存款及在其他单位的收入1298950元（含利息178200元，受理费7350元，执行费13400元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张宏敢二〇二〇年十月三十日书记员  周紫玉
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异869号 案外人：王小勇，男，汉族，1972年10月6日生，住唐山市路**。 申请执行人：刘晓艳，女，1963年2月17日生，汉族，现住唐山市路**。 申请执行人：薄洋洋，女，1988年10月31日生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路**龙泽北路**。 法定代表人：曹文福。 被执行人：曹文福，男，1960年7月15日出生，汉族，现住唐山市路**。 在本院执行薄建强与曹文福、唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润公司）借款合同纠纷一案中，案外人王小勇对执行不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王小勇称，请求法院停止对港城福苑的执行拍卖，确认我所购买的嘉润蓝湾小区4栋1单元1001室房产归我所有，并不得拍卖。主要理由是：我于2010年8月14日与嘉润公司签订《嘉润蓝湾项目认购协议》，购买了4栋1单元1001室房产，并支付了504941元的购房款。我已经取得该涉案房产的归属，只是还没有履行合同的附属义务。法院拍卖相关事宜均未通知我，严重违反法律规定。且案涉房产的拍卖价格严重低于市场价格。法院未履行告知义务，使我因不知情而不能参与，剥夺了我的优先购买权和知情监督权，损害了我的合法权益，故提出此执行异议。 本院查明，薄建强与嘉润公司、曹文福借款纠纷一案，唐山仲裁委员会于2015年3月31日作出（2015）唐仲裁字第009号裁决书，主要内容：一、嘉润公司向薄建强支付本金14650万元及相应利息；二、曹文福承担偿还连带责任。案件进入执行程序后，执行机构于2015年4月20日作出（2015）唐执字第102号执行裁定书、向唐山市房产交易中心作出协助执行通知书，查封了嘉润公司名下的嘉润蓝湾项目全部房产的所有权，查封期限三年。因薄建强于2019年11月18日死亡，基于其法定继承人刘晓艳、薄洋洋的申请，执行机构于2019年12月16日作出（2019）冀02执异1279号执行裁定书，变更刘晓艳、薄洋洋为申请执行人。执行机构于2020年4月21日作出（2015）唐执字第102号之五执行裁定书，评估、拍卖嘉润蓝湾中若干房产，其中包括案外人王小勇所主张的房产。执行机构于2020年8月3日作出《关于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧“港城福苑”的符合建筑工程规划许可证审核的全部房产所有权及所占土地使用权的拍卖公告》。案外人王小勇对执行机构拍卖案涉房产不服，向本院提出执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、在法院查封之前合法占有该不动产、已支付全部价款或者将剩余价款按法院要求交付执行、非因买受人原因未办理过户登记。第二十九条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。本案中，案外人王小勇主张对案涉房产享有权利，但未提交在执行机构查封前已对案涉房产合法占有使用的相关凭证，亦未提交案涉房产系用于居住的唯一住房的相关证据。故王小勇所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的情形。王小勇对案涉标的物是否享有排除强制执行的权益，可通过执行异议之诉实体审理的程序继续主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回王小勇的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  周 欣 审 判 员  王 楠 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  闫大力 书 记 员  刘 月
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0102行初30号 原告樊华，男，1950年2月28日出生，瑶族，住广西宾阳县。 委托代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。 被告宾阳县农业农村局，住所地：广西宾阳县宾州镇建设路**。 法定代表人韦靖云，局长。 委托代理人王可晖，宾阳县农业农村局干部。 原告樊华诉被告宾阳县农业农村局不履行法定职责一案，本院于2020年7月8日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告樊华诉称，1995年1月全国实行的第二轮农村土地延包及此前的第一轮农村土地承包,原告作为宾阳县邹圩镇白山村民委员会庄帽(又称壮帽)村村民小组(简称壮帽村村民小组)的村集体经济组织成员,均以家庭承包的方式承包经营壮帽村村民小组的土地。其中第二轮土地延包时与村民小组签订有《耕地、开荒地承包合同书》,并享受合同权利履行了合同义务。 2015年8月25日,宾阳县进行农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作。2016年10月9日，宾阳县全面开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作,宾阳县农业局具体负责确权登记颁证工作。根据县政府的农村土地承包经营权确权登记颁证 -2- 工作方案:“以二轮土地延包以来建立的农村土地承包档案为基础进行审核登记。......农村经营权证书发放到户、基本农田标注到户......”“要根据相关政策和技术标准组织开展‘回头看’,查缺补漏,确保质量。”2018年间,原告及本村民小组的其他村民在得知各村民承包经营的由壮帽村村民小组发包的,土地地块名称为弄巴(地图上标为义弄)的一片约20亩耕地,被县、镇工作组勘测定界、面积量算时遗漏了,即与村民代表韦福和等人立即向政府有关部门反映。2019年间政府有关部门答复在“查缺补漏”阶段给予解决。2019年底原告收到桂（2016)宾阳县农村土地承包经营权第073427号《农村土地承包经营权证》,得知原告承包经营的由壮帽村村民小组发包的,地块名称为弄巴(地图标注为义弄)的耕地0.8亩被遗漏了确权登记和颁证。原告即于2019年12月间再次与村民代表韦福和等人向被告反映并要求其尽快依职权为原告承包的被遗漏的土地确权登记颁证。被告答复已通知邹圩镇政府有关负责人配合该局办理,待其向县政府汇报后即尽快给原告等户办理。但至今仍未见被告开展对原告承包的上述土地进行确权登记颁证工作。拒不依职权履行法定农村土地确权登记颁证职责,其行为显属行政不作为。原告等壮帽村村民小组的村民多次要求被告依职权履行法定职责未果。2019年间,政府机构改革,宾阳县在宾阳县农业局的基础上组建了宾阳县农业农村局。根据现行法律及中央、自治区、市、县有关政策,宾阳县的农村土地承包经营权确权登记颁证工作是该局的法定职责。此外,原告第二轮土地延包时的家庭承包户主为韦玉林,代表家庭与村民小组签订《耕地、开荒地承包合同书》。 综上所述,原告为了维护其合法权益,根据我国法律的有关规定,特向你院提起行 -3- 政诉讼,请法院依法判决：1、判决被告宾阳县农业农村局履行法定职责,给予原告承包经营的由宾阳县邹圩镇白山村委会庄(壮)帽村村民小组发包的,地块名称为弄巴(地图标注为义弄)的0.8亩土地(面积以实测为准)进行承包经营权确权登记颁证；2、由被告承担本案的诉讼费。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的,应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定:“在起诉被告不履行法定职责的案件中,原告应当提供其向被告提出申请的证据……”。第四十七条规定:“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的,公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”。第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定:“依照行政诉讼法第四十九条的规定,公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料:(一)原告的身份证明材料以及有效联系方式;(二)被诉行政行为或者不作为存在的材料;(三)原告与被诉行政行为具有利害关系的材料;(四)人民法院认为需要提交的其他材料。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定:“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时,应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中,原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料……”。根据上述法律和司法解释的规定,公民、法人或其他组织提起行政诉讼,必须符合起诉条件,其中必要条件之一要求“有具体的事实根据”即被诉行政行为或不作为存在,其中在起诉被告不履行法定职责的案件中,原告应当提供其向被告提出申请的 -4- 证据,且被告履行法定职责的期限届满。本案中,原告起诉请求判令被告宾阳县农业农村局履行农村土地承包经营权登记颁证法定职责,属于起诉被告不履行法定职责的行政案件。因原告未向被告提出履行法定职责的申请，故原告不能证明被诉不作为行为存在,其起诉无具体的事实根据,不符合法定起诉条件,应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款和第一百零一条第一款第二项之规定,裁定如下: 驳回原告樊华的起诉。 本案案件受理费50元,退还原告樊华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汪冬青 人民陪审员  何四祥 人民陪审员  蒙秀凤 -5- 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  谭淑丹 书 记 员  卢宣谕 -6- 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉； -7- （三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执1908号之一 申请执行人:楼军辉，男，1973年10月8日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：沈佳平，男，1978年4月18日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人楼军辉与被执行人沈佳平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初3252号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年6月15日立案执行，执行标的为7000元及利息，案件受理费25元、执行费50元由被执行人承担。 执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。本院于2020年6月22日传唤被执行人沈佳平，被执行人沈佳平未按期申报财产，且未履行执行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈佳平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人沈佳平名下10个银行账户存款不足100元，已被冻结；被执行人名下车辆已查封，并送达车辆移交通知书，但未能实际控制车辆；被执行人名下不动产已轮候查封，已参与分配；被执行人名下无可供执行的有价证券等其它财产；本院已到被执行人所在地调查被执行人名下财产及下落，查明被执行人名下无财产且下落不明。同时本院在辖区内对被执行人住房公积金、收益类保险进行查询，反馈亦无相关财产可供执行。 鉴于被执行人沈佳平拒不申报且拒不履行执行义务，本院已对被执行人做出罚款1000元的决定，并采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过微法院约谈告知了申请执行人，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，本案执行到位为0元，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑旭辉 二〇二〇年十月三十日 代书记员 周 瑜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0203刑初465号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人熊小威，男，1990年1月27日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，小学文化，无职业，住柳州市鱼峰区。曾因犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪，于2017年5月8日被本院判处有期徒刑一年三个月，刑期至2018年4月9日止。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月24日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人郑波，广西君行律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检刑诉[2020]478号起诉书指控被告人熊小威犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察官周某、检察官助理李某出庭支持公诉，被告人熊小威及其辩护人郑波到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2019年12月27日18时许，被告人熊小威在柳州市鱼峰区桂中农场三厂鱼塘边，与被害人薛某因挪车事宜先是发生争吵，继而发生打斗。过程中，熊小威使用石块将薛某头部打伤。此后，薛某驾车离开，熊小威为讨要说法召集他人驾车围堵薛某。经柳州市文昌司法鉴定所鉴定，薛某本次损伤程度已达轻伤一级，是否构成重伤未做鉴定；熊小威本次损伤的损伤程度评定为轻微伤。 2020年6月23日，被告人熊小威主动到公安机关接受调查，并如实供述上述事实。 另查明，在本案审理期间，被告人熊小威及其家属赔偿了被害人薛某经济损失60000元，并取得了薛某的谅解。 对于上述事实，被告人熊小威及其辩护人在庭审过程中无异议，且已签字具结。同时熊小威及其辩护人提出被害人先出口伤人并动手打人，因此被害人有过错，请求本案对其从轻处罚。 本案事实有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：《受案登记表》，《立案决定书》，现场笔录，被害人薛某的病历材料及疾病证明书，被害人薛某的陈述，被告人熊小威的供述、辨认笔录及指认照片，证人陈某、张某1、张某2的证言，证人黄某、潘某、廖某、熊某、张某3的证言、辨认笔录及指认照片，《司法鉴定意见书》，《鉴定意见通知书》，谅解书，到案经过，《行政处罚决定书》，被害人薛某的户籍证明，被告人熊小威的户籍证明等。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人熊小威不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控熊小威犯故意伤害罪成立。案发后，熊小威主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。熊小威年满十八周岁以后，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。熊小威及其家属已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于熊小威及其辩护人提出被害人先出口伤人并动手打人，因此被害人有过错的辩护意见，本院认为，关于谁先出口伤人、谁先动手打人，被告人及被害人各执一词，且证人证言亦无法证实这一事实，因此本案目前证据无法区分是谁先出口伤人、谁先动手打人，但双方因纠纷引发争执，继而发生本案，且熊小威的行为造成薛某轻伤后果这一事实清楚，证据充分，故对此辩护意见，本院不予采纳。综上所述，本院决定对熊小威从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人熊小威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月23日起至2021年6月22日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨青丹 二〇二〇年十月二十八日 书记员  谢欣怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执16032号之一 申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。 法定代表人：杜敏，该局局长。 委托代理人：刘泽奇、肖宇，系中山市生态环境局板芙分局工作人员。 被执行人：黄锋，男，1980年5月10日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中山市生态环境局与被执行人黄锋行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤2071行审1334号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中（板）环罚字【2019】031号行政处罚决定。依上述决定被执行人应缴纳罚款60000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统向金融机构、自然资源局、市场监督管理局、公安局交通警察支队车辆管理所等部门调查，暂未发现被执行人有财产可供执行。由于被执行人不履行付款义务，本院依法对被执行人实施限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤2071执16032号案本次执行程序。 当终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 梁思婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6872号 上诉人（原审被告）：杭州展康服饰有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道屏峰****，统一社会信用代码：91330106593099797B。 法定代表人：王金虎，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：东莞市德嘉纺织有限公司，住所地，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区富康路****会信用代码：914419006886671799。 法定代表人：张海英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱斌，浙江缘缘律师事务所律师。 上诉人杭州展康服饰有限公司（以下简称杭州展康公司）为与被上诉人东莞市德嘉纺织有限公司（以下简称东莞德嘉公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杭州展康公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判杭州展康公司不支付东莞德嘉公司货款或发回重审；2、一审、二审诉讼费由东莞德嘉公司承担。事实与理由：1、东莞德嘉公司的部分批次毛纱存在严重质量问题，造成杭州展康公司制成的羊毛衫成品质量不达标，导致巨额损失，应根据合同法相关规定判决东莞德嘉公司赔偿杭州展康公司的损失。2、对账单是东莞德嘉公司制作，该对账单仅是对未付款项的协商，并不是实际应付数额的确认，不能作为定案依据。 东莞德嘉公司辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回杭州展康公司的上诉请求，维持原判。1、杭州展康公司提出部分批次毛纱存在严重质量问题的事实不存在，自双方交易结束直至被东莞德嘉公司提起本案诉讼之前，杭州展康公司从未向东莞德嘉公司提出过所谓的质量问题，杭州展康公司也没有证据证实东莞德嘉公司提供的部分批次毛纺存在质量问题。2、关于杭州展康公司对于对账单所提异议，该对账单的内容十分清楚，就是对于双方毛纱购销业务的结算结果，也是经过杭州展康公司盖章确认的。 东莞德嘉公司向一审法院提起诉讼，请求法院判令：杭州展康公司支付东莞德嘉公司货款74431元。 一审法院认定以下事实：2019年10月14日至10月31日期间，杭州展康公司陆续向东莞德嘉公司购买毛纱，东莞德嘉公司向杭州展康公司供货后，杭州展康公司未付货款。2020年1月，经双方对账，杭州展康公司盖章确认结欠东莞德嘉公司毛纱货款金额共为74431元。此后，杭州展康公司一直未支付。 一审法院认为：东莞德嘉公司、杭州展康公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。东莞德嘉公司履行了货物交付义务后，杭州展康公司未按约付款，已属违约，应当承担相应的违约责任。现东莞德嘉公司要求杭州展康公司支付拖欠货款的诉讼请求，予以支持。杭州展康公司辩称货物存在质量问题，但举证不足，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：杭州展康公司于判决生效之日起十日内支付东莞德嘉公司货款74431元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由杭州展康公司负担。 二审期间，杭州展康公司向本院提交以下证据：证据1：浙江电商检测公司的检测报告，证明东莞德嘉公司提供的销售单号为0003180、0003305两批次毛纱掉色，导致衣服质量不合格。证据2：杭州展康公司向杭州镁梓服饰有限公司（以下简称镁梓公司）出具的出库单三份，镁梓公司向杭州展康公司出具的退货单一份，证明杭州展康公司因东莞德嘉公司的毛纱质量不合格而实际受有损失。证据3：杭州展康公司向东莞德嘉公司出具的退货单一份，证明东莞德嘉公司的毛纱有质量问题，杭州展康公司向东莞德嘉公司主张退货赔偿，但是东莞德嘉公司未收。证据4：杭州展康公司发给东莞德嘉公司的通知函一份，证明东莞德嘉公司提供的毛纱已经被杭州展康公司用于生产服装及生产服装的数量。东莞德嘉公司质证为：证据1，真实性有异议，且与本案没有关联性。证据2，真实性有异议，且与东莞德嘉公司无关。证据3，真实性有异议，东莞德嘉公司未实际收到过该退货单。证据4，真实性有异议，东莞德嘉公司未实际收到过该通知单。本院认证为：杭州展康公司提交的上述四组证据均不足以证明东莞德嘉公司提供的部分批次毛纱存在质量问题并导致杭州展康公司损失的事实。 二审期间，东莞德嘉公司未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为：根据双方的上诉理由和答辩意见，本案争议焦点为，杭州展康公司提出东莞德嘉公司供货的部分毛纺存在严重质量是否成立及双方的对账单是否可以作为定案依据。经查，1、2019年10月份，杭州展康公司多次向东莞德嘉公司购买毛纱。2020年1月，东莞德嘉公司向杭州展康公司发来对账单，显示杭州展康公司未付款金额共计74431元，对账单底部写明：“请核对，如无误请签名盖章回传，如不回传视为默认。”杭州展康公司在对账单上盖章回传，足以证明该公司确认尚欠东莞德嘉公司的货款金额。2、杭州展康公司确认尚欠东莞德嘉公司的货款金额后，又提出东莞德嘉公司的部分货物存在严重质量问题，且所举证据不能证明其主张。故杭州展康公司的上诉理由均不能成立，本院均不采纳。对杭州展康公司所提改判或发回重审的请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1660元，由杭州展康服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 茂 鑫 审判员 王杨沁如 审判员 张  蕊 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈 钦 丰
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执1239号之一申请执行人：姜红飞，男，1966年8月8日出生，汉族，住海盐县。被执行人：刘浩，男，1999年11月12日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人：刘哲，女，1996年3月8日出生，汉族，住江苏省徐州市。申请执行人姜红飞与被执行人刘浩、刘哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0424民初1156号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘浩、刘哲未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜红飞向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。申请执行标的金额为585542.47元。执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人刘浩、刘哲分别发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘浩逾期未履行，被执行人刘哲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘浩、刘哲的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并委托被执行人刘浩户籍地人民法院对其进行了调查，到被执行人刘哲的户籍地进行了实地调查。查明，被执行人刘浩、刘哲无存款、车辆、房产登记等信息。截止2020年10月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘浩拒不履行义务，本院对被执行人刘浩采取了限制消费的执行措施；被执行人刘哲拒不履行义务，且拒不申报财产情况，本院对被执行人刘哲采取了限制消费及列入失信被执行人名单的执行措施。因被执行人刘哲拒不申报，本院已对被执行人刘哲作出罚款1000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人姜红飞，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘浩、刘哲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇二〇年十月二十八日书记员  刘 鑫
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执2226号 申请执行人：何林团，男，1975年4月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：何腾辉，男，1968年10月10日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 申请执行人何林团于2020年9月3日以本院于2020年5月7日作出的（2020）闽0623民初568号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人何腾辉偿还借款本金46000元，并自2018年11月2日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息（已偿还的1000元利息应从中扣除），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人何林团与被执行人何腾辉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人何腾辉名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  邱少丰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  蔡少鹏
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0404执420号之一申请执行人李殿文。被执行人范玉文。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市南山区人民法院作出的（2019）黑0404民初886号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范玉文至今未履行，经调查发现，被执行人范玉文在中国工商银行有存款1716.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人范玉文在中国工商银行账户内存款人民币10114.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘士光二〇二〇年十月二十七日书记员  常宏轩
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3621号 申请执行人：成都希古史贝斯企业管理有限公司,住所成都市成华区熊猫大道******。 法定代表人：林志强。 被执行人：李阳，男，汉族，1993年6月15日出生，住重庆市，住重庆市渝中区v> 本院在执行成都希古史贝斯企业管理有限公司与李阳合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十月二十七日 书记员 麦 群
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初2817号 原告：柳州市柳江区成团镇成团村民委员会，住所地：广西柳州市柳江区成团镇成团村。统一社会信用代码：54450206ME252356X5。 法定代表人：覃某某，该村委主任。 委托诉讼代理人：杨志光，广西银正律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：柳州市源盛沥青混凝土有限公司，住所地：广西柳州市柳江区成团镇六道村柳邕路南面（柳州市成团水泥厂内），统一社会信用代码：91450221MA5LC1759D。 法定代表人：张某某，该公司总经理。 原告柳州市柳江区成团镇成团村民委员会诉被告柳州市源盛沥青混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志光到庭参加诉讼，被告柳州市源盛沥青混凝土有限公司法定代表人张某某因涉嫌犯罪被羁押在柳州市第一看守所，无法出庭参加诉讼。本院经前往看守所询问张某某，其发表了答辩和质证意见。本案现已审理终结。 柳州市柳江区成团镇成团村民委员会（下称“成团村委”）向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年12月21日签订的《柳州市柳江区企业与行政村结对帮扶发展村级集体经济协议书》；2、判令被告向原告归还借款本金500000元并支付利息60000元（利息从2017年12月21日起暂计至2019年12月20日，之后利息以500000元为基数，按年利率8%计付至还清欠款时止）；3、判令被告向原告支付违约金50000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实 与理由：为支持本地经济发展，原、被告于2017年12月21日签订《柳州市柳江区企业与行政村结对帮扶发展村级集体经济协议书》，约定：被告向原告借款500000元，期限自2017年12月21日至2020年12月30日止；利息为年利率8%，每年40000元；2018年度利息于协议书签订后5日内预付20000元，剩余部分于2018年10月30日前付清；2019、2020年度利息均于当年10月30日前付清。协议签订后，原告依约把500000元借给被告。但被告仅于2018年4月23日支付了20000元利息，此后再未付息。原告为维护自身权益诉至法院，请求法院判如所请。 原告为支持其主张，向本院提供以下证据： 1、《柳州市柳江区企业与行政村结对帮扶发展村级集体经济协议书》复印件一份（经与原件核对无异，原件退回原告）； 2、财政支付凭证复印件一份（经与原件核对无异，原件退回原告）； 3、收款收据复印件一份（经与原件核对无异，原件退回原告）； 4、催付利息函复印件一份（经与原件核对无异，原件退回原告）。 被告柳州市源盛沥青混凝土有限公司（下称“源盛公司”）答辩称：源盛公司原法定代表人系张加爱，本案协议书也是张加爱代表公司签订的。2018年9月，公司变更法定代表人为张某某，而张某某于2018年10月因涉嫌犯罪被羁押，故张某某对该协议并不知情。具体的民事责任由法院根据审理查明的事实作出公正判决。 被告未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告对原告提供的证据无异议，且证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，并可作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为支持本地经济发展，原告成团村委和被告源盛公司经协商后，于2017年12月21日签订《柳州市柳江区企业与行政村结对帮扶发展村级集体经济协议书》，约定：被告向原告借款500000元，期限自2017年12月21日至2020年12月30日止；利息为年利率8%，每年40000元；2018年度利息于协议书签订后5日内预付20000元，剩余部分于2018年10月30日前付清；2019、2020年度利息均于当年10月30日前付清；若逾期30日不付利息，视为源盛公司违约，成团村委有权终止协议，并要求源盛公司支付违约金50000元。2018年1月29日，源盛公司收到500000元借款后，向六道村委出具了《收据》。源盛公司于2018年4月23日支付了20000元利息后，再未付息。2018年11月19日，柳州市柳江区农业局代成团村委向源盛公司发函催付利息，源盛公司于次日收悉，但至今未付利息，遂酿成本诉。 本院认为，合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告已经依约向被告交付借款，被告则应按约支付利息。现被告逾期支付利息已近两年，构成违约，且符合约定的解除合同的条件，故本院对原告要求解除合同并由被告支付违约金的主张予以支持。合同解除后，被告应当返还借款本金并支付利息，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，有理有据，本院亦予以支持。但原告向被告实际交付借款的日期为2018年1月29日，故利息应自该日期起算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《 中华人 民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定,判决如下： 一、解除原告柳州市柳江区成团镇成团村民委员会与被告柳州市源盛沥青混凝土有限公司于2017年12月21日签订的《柳州市柳江区企业与行政村结对帮扶发展村级集体经济协议书》。 二、被告柳州市源盛沥青混凝土有限公司向原告柳州市柳江区成团镇成团村民委员会归还借款本金500000元，并支付从2018年1月29日起至2020年1月29日的利息60000元，2020年1月30日之后利息以借款本金500000元为基数，按年利率8%计付至还清欠款时止。 三、被告柳州市源盛沥青混凝土有限公司向原告柳州市柳江区成团镇成团村民委员会支付违约金50000元。 本案受理费9900元，减半收取4950元，由被告柳州市源盛沥青混凝土有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 覃 星 二〇二〇年十月十九日 书记员 梁柳宁
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执6738号 申请执行人徐祥芳,男,1978年1月26日出生,住江西省乐平市。 被执行人严春牛,男,1981年9月27日出生,住江西省德兴市。 申请执行人徐祥芳与被执行人严春牛劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初8198号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人严春牛未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐祥芳向本院申请执行。本院于2020年8月14日立案执行。执行标的为：被执行人严春牛向申请执行人徐祥芳支付劳务报酬22200元，并支付相应利息及迟延履行期间的加倍利息，另被执行人严春牛应承担案件受理费177.5元、执行费235.66元。 执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人严春牛发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人严春牛立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人严春牛仍未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严春牛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并委托德兴市人民法院到被执行人严春牛住所地实地调查。本院暂未发现被执行人严春牛有其他财产可供执行。本院已对被执行人严春牛采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐祥芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人严春牛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2020）浙0681执6738号案件的本次执行程序。 申请执行人徐祥芳有权要求被执行人严春牛继续履行债务，发现被执行人严春牛有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人严春牛负有继续向申请执行人徐祥芳履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周培洪 二〇二〇年十月二十九日 书记员  张叶**
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5713号 申请执行人：招联消费金融有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码：。 法定代表人：章杨清。 委托诉讼代理人：谭小波，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡李娜，广东华商律师事务所律师。 被执行人：乌恩宝音，男，1973年11月3日出生，身份证住址：内蒙古赤峰市。 申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人乌恩宝音借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初13833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付本金人民币120000元，利息15000元，罚息7244.71元，案件受理费1882.64元及2019年2月27日后的罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经查证，本院依法已轮候查封被执行人乌恩宝音名下位于沈阳市××河区文萃路××号的房产（不动产权证书号：）。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  肖 丹 审判员  陈盛超 二〇二〇年十月二十六日 书记员  潘思静
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初13341号原告：罗文英，女，汉族，1971年10月09日出生。被告：李士碧，女，汉族。原告罗文英与被告李士碧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月19日立案登记。立案后，原告罗文英于2020年10月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告罗文英自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗文英撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗文英负担。审 判 员 连婧妤二〇二〇年十月二十八日法官助理 龚海龙书 记 员 雷 岚
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初1627号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，统一社会信用代码91420500879173358Y，住所地宜昌市沿江大道**。负责人：战胜昌，该公司总经理。被申请人：望开坤，男，1973年1月17日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被申请人：黄桂芝，女，1975年8月24日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。申请人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司与被申请人望开坤、黄桂芝追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人望开坤、黄桂芝的银行存款20000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司已提供保函作为担保。本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的申请符合法律规定，为保证本案生效裁判的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人望开坤、黄桂芝的银行存款20000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。案件申请费220元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张静波二〇二〇年十月十六日书记员  谈梦华
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初2014号 原告：刘永春，男，1960年12月19日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被告：张文军，男，1963年12月29日出生，汉族，住盘锦市大洼区。（原告诉状中列明） 被告：孙玉芝，女，56岁，汉族，住盘锦市大洼区。（原告诉状中列明） 被告：孙凤军，男，53岁，汉族，住盘锦市大洼区。（原告诉状中列明） 原告刘永春与被告张文军、被告孙玉芝、被告孙凤军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘永春到庭参加诉讼，被告张文军、被告孙玉芝、被告孙凤军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永春向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告给付原告借款68000元并承担每月1.5%利息及违约金，以上三被告承担连带责任；2.涉案费用由三被告承担。事实与理由：第一和第二被告于2019年7月在原告处借款68000元，并承诺7个月后偿还。第三被告孙凤军表示如果他们未按期偿还他负责偿还，并立下字据。原告将68000元借给被告张文军后，被告到期后没有偿还借款本息。原告曾多次找第一被告和第二被告索要其欠款本息，但二被告均以暂时无钱为由予以搪塞至今，原告也多次找担保人孙凤军要求偿还此笔借款本息，但孙凤军也以各种理由拒绝给付，给原告造成了很大的损失。 被告张文军、被告孙玉芝、被告孙凤军未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，被告张文军、被告孙玉芝因做生意资金周转需要向原告刘永春借款68000元。被告张文军、孙玉芝为原告刘永春出具借条，约定：借款期限为7个月，即到2020年2月9日止，月利率1.5%，如到期未能还清借款视为违约，愿付总借款额的30%违约金。被告孙凤军为被告张文军、孙玉芝所欠原告债务提供连带保证责任，并于借条的担保人处签字摁押。原告刘永春以现金形式将借款68000元交付被告张文军。上述借款，被告张文军、被告孙玉芝、被告孙凤军均未偿还。另被告孙凤军在借条上写明：“张文军给不上孙凤军给”。 上述事实，有借条及原告陈述在卷佐证，以上证据材料，经当庭出示及本院审查，予以采信。 本院认为，我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。被告张文军、孙玉芝、孙凤军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理并根据原告提供的相关证据及其合理陈述对本案相关事实予以认定。本案中，被告张文军、被告孙玉芝向原告刘永春借款并给原告出具借条，双方的民间借贷关系成立并生效，二被告应按照约定向原告偿还借款，故对原告刘永春要求二被告偿还借款68000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与二被告于借条中约定月利率为1.5%，即年利率18%，超过原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，对超过部分，本院不予支持。借条中约定被告孙凤军的担保方式为连带责任保证，原告又同意其在借条上写明“张文军给不上孙凤军给”，已变更为一般保证。无论是一般保证还是连带保证，在其与债权人未约定保证期间的情形下，保证期间均为债务履行期届满之日起六个月，即2020年2月10日至2020年8月9日。原告于2020年9月2日向本院提起诉讼，已超过保证期间，被告孙凤军不再承担保证责任。本院对原告刘永春要求被告孙凤军承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正后）第二十六条、第二十九条、第三十三条规定，判决如下： 一、被告张文军、被告孙玉芝于本判决生效后5日内一次性偿还原告刘永春借款68000元及利息（利息以68000元为基数，自2019年7月9日起至本判决确定给付之日止按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 二、驳回原告刘永春要求被告孙凤军承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告张文军、孙玉芝承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 吴 军 二〇二〇年十月二十七日 书记员 张晓霞 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以以债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务的，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十三条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21776号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：梁玉乔，女，1981年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市***************，公民身份号码442************原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告梁玉乔信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告梁玉乔拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告梁玉乔向原告广发银行中山分行偿还截至2020年3月28日的信用卡透支欠款本金123729.01元、利息46960.13元、违约金19020.46元、样样行分期手续费2211.77元、财智金分期手续费390元、瞬时通手续费9元，共计192320.37元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告梁玉乔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。申请人：梁玉乔。申请时间：2007年3月15日。信用卡卡号：520**********。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期手续费计收标准：“样样行”消费分期手续费收取方式分为“按账单月分摊收取方式”和“一次性收取方式”，若采用“按账单月分摊收取方式”，每账单月分摊的手续费=持卡人申请的消费分期金额×手续费费率÷期数，手续费费率根据持卡人的资质和我行提供给持卡人的综合服务成本而定，“按账单月分摊收取方式”的手续费计入持卡人每期的当月账单，若采用“一次性收取方式”，一次性收取的手续费=持卡人申请的消费分期金额×手续费费率，“一次性收取方式”的手续费计入首期的当月账单。本案有五笔24期分期样样行消费分期，手续费率为每期0.63%。财智金分期手续费计收标准：可选分3/6/12/18/24/36/48/60期偿还。基准费率：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为3档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。特殊费率：每期费率区间为0-0.75%，该比例因合作方或客户资质不同而异。本案有一笔24期财智金分期。手续费率为每期0.75%。瞬时通手续费计收标准：瞬时通（每卡）：每月3元。欠款情况：梁玉乔持卡消费未按时足额还款，2018年8月17日开始出现连续逾期。截至2020年3月28日，尚欠信用卡透支本金123729.01元、利息46960.13元、样样行分期手续费2211.77元、财智金分期手续费390元、瞬时通手续费9元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与梁玉乔达成一致协议。本院认为，梁玉乔在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁玉乔持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于广发银行中山分行主张本息、手续费的欠款数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且梁玉乔没有证据予以推翻，故本院予以认定。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息、手续费超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行未与梁玉乔达成违约金的收取协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张梁玉乔支付违约金的诉求，本院不予支持。梁玉乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁玉乔于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年3月28日的信用卡透支本金123729.01元、利息46960.13元、样样行分期手续费2211.77元、财智金分期手续费390元、瞬时通手续费9元，以及从2020年3月29日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算,但广发银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、手续费总计不得超过以年利率24%计算的金额）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担205.02元，被告梁玉乔负担1867.98元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年九月二十九日书记员  钟婉莹高丽冰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初2198号 原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路**，统一社会信用代码：914303008846851635。 负责人：朱炎生，行长。 委托诉讼代理人：史运高，男，汉族，1965年1月1日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系该行员工。 委托诉讼代理人：黄静，男，汉族，1984年10月7日出生，住湘潭市雨湖区。 被告：罗意，男，汉族，1991年10月15日出生，住湖南省涟源市。 被告：杨雪峰，男，汉族，1988年1月12日出生，住湖南省涟源市。 原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称原告）与被告罗意、杨雪峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄静到庭参加了诉讼，被告罗意、杨雪峰经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告的诉讼请求是：判令二被告偿还原告牡丹贷记卡透支款本金、利息和违约金共计334055.99元（截至2020年1月8日止），及之后产生的利息、违约金等其他费用（具体金额以原告提供的系统最新数据为准）。 被告未答辩。 经审理查明：2014年10月20日，被告罗意向原告提交了一张信用卡申请表，申请表附有《牡丹信用卡领用合约》，约定了还款期限、最低还款额、透支利息、违约金、复利等内容，原告向其发放了一张卡号为6222××××7858的信用卡，授信额度为20万元。被告罗意持卡透支后未按时还款，截至2020年10月15日止，尚欠原告透支款本金188008.50元、利息187922.70元及违约金6000元，共计381931.20元。原告仍在计算之后的利息，已经停止计算违约金。 另查明，2014年10月28日，被告杨雪峰向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺如被告罗意不能按期偿还其所持信用卡的本息及相关费用时，本人承担连带清偿责任。 上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡查询信息、《共同偿债人承诺书》等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告罗意达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告罗意逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、违约金及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。被告杨雪峰出具的《共同偿债人承诺书》合法有效，原告与被告杨雪峰之间成立了保证合同关系（连带责任保证）。现在被告罗意未履行债务，原告有权要求被告杨雪峰承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗意在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款本金、利息及违约金共计381931.20元（利息已计算至2020年10月15日），并从2020年10月16日起继续按万分之五每日计算利息至清偿之日止； 二、被告杨雪峰对被告罗意上述债务承担连带清偿责任，履行保证义务后，有权向被告罗意追偿。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6310元，公告费560元，共计6870元，由被告罗意、杨雪峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  杨新台 人民陪审员  颜鹏飞 人民陪审员  谭兴旺 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  鄢 敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民特2408号申请人：东莞市斯波特电子有限公司，住所地为东莞市*************。法定代表人：魏某1。委托诉讼代理人：梅石军，广东大洲律师事务所律师。申请人：泉州佳乐电器有限公司，住所地为泉州市丰泽区浔美工业区***。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：王国来，男，汉族，1962年10月17日出生，住福建省漳州市芗城区*************，公民身份号码为350************071，系公司员工。本院于2020年10月22日立案受理申请人东莞市斯波特电子有限公司与申请人泉州佳乐电器有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人东莞市斯波特电子有限公司与申请人泉州佳乐电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年10月22日经特邀调解员方块主持调解，达成调解协议如下：一、双方一致同意由泉州佳乐电器有限公司在2020年11月15日前支付70000元给东莞市斯波特电子有限公司以了结本案，东莞市斯波特电子有限公司自愿放弃其他诉讼请求；二、如泉州佳乐电器有限公司未能按时足额支付，东莞市斯波特电子有限公司有权就上述未付货款向人民法院申请一次性强制执行；三、本协议履行完毕后，双方不得再就本案事实追究对方任何民事法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人东莞市斯波特电子有限公司与申请人泉州佳乐电器有限公司于2020年10月22日经特邀调解员方块主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。（本页无正文）审判员 龙 为二〇二〇年十月二十二日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9831号 原告：彭庆庆，女，1989年10月1日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：成都银石投资有限公司，住所地：成都高新区天益街****。 法定代表人：徐煜诚。 被告：徐煜诚，男，1991年11月25日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 原告彭庆庆与被告成都银石投资有限公司、徐煜诚劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后向原告送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》，原告未在法律规定的期限内交纳诉讼费，亦未向法院提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  罗良华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  李俊才
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9903号 原告：江西迅进商贸有限公司，住所地江西省南昌市进贤县三里乡昌万公路**。 法定代表人：徐开梅。 委托诉讼代理人：饶聪，男，系公司员工。 被告：四川圣丽整形美容医院有限公司，，住所地成都高新区天府大道******** 法定代表人：李**飞。 原告江西迅进商贸有限公司（以下简称迅进商贸公司）与被告四川圣丽整形美容医院有限公司（以下简称圣丽整形美容公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅进商贸公司的委托诉讼代理人饶聪到庭参加诉讼，被告圣丽整形美容公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告迅进商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告圣丽整形美容公司偿还原告货款83471.2元；2.判令被告赔偿原告合同违约金11000元；3.判令被告赔偿原告因诉讼所产生的一切损失，包括诉讼费、保全费（未实际产生）等。事实与理由：2019年11月1日，原告与被告签订医疗耗材采购合同，合同约定由原告向被告供应医疗耗材。自2019年11月1日至2020年1月31日，原告响应被告分批次采购计划，用车分批次将货物送至被告指定地址，并由被告指定人员签收，货物总计价值83471.2元。原告响应被告公司制度，每月与其采购委托人王爱玲核对每月货款金额，无误后开具对应发票并递交到王爱玲手上。根据合同约定，被告应当在货物送达当月30日前将货款汇入合同约定的原告账户，而自2019年11月1日合同约定第一次结款日起至原告提起诉讼，原告一直未收到被告货款。经多次催告，被告均拖延拒付。按照合同第九条第3项“任何一方如中途单方面撤销或无故不履行合同者，应由违约方偿付对方未履行部分货款总值每日0.05%的违约金/仓储滞纳。并赔偿对方所造成的一切损失”。为此诉至法院，望判如所请。 被告圣丽整形美容公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料和证据。 本院经审理查明：一、合同订立情况。2019年11月1日，圣丽整形美容公司（甲方）与迅进商贸公司（乙方）签订《医疗耗材/器械采购合同》（以下简称采购合同），约定甲方向乙方采购医疗耗材/器械，具体以甲方采购订单为准，须甲方采购人员签字；合同期限1年从2019年11月1日至2020年10月31日，采取甲乙双方一次签约，分批供货，分次付款的办法。货物交付：乙方在合同生效后4天内向甲方按采购清单交付产品，交货地点及联系人分别为四川省成都市高新区天府大道北段999号、王爱玲。付款方式：月结付款，账期30天。结算依据为经甲方相关人员签字的验收入库凭证。结算款：本次采购的产品，乙方将等额货款发票、产品验收单明细（含双方签字）提供给甲方，甲方在当月月底全部支付。付款方式为银行转账，乙方确认甲方已打货款，第二个月月底提供本次付款全额的增值税普通发票。第九条违约赔付条款第3项约定甲/乙双方不能按期交货或付款，每延期一天，应由违约方向对方偿付未履行部分货款总值每日0.05%的违约金/仓储滞纳金。乙方延期交货或者甲方延期付款超过15天的，对方有权解除合同。 二、合同履行情况。迅进商贸公司提交了10份于2019年11月29日至2020年1月19日之间形成的《出库清单》，上述印制清单上主要载明收货单位为圣丽整形美容公司、供货产品名称、数量、金额等。其中显示2019年11月供货1次、2019年12月供货3次、2020年1月供货6次，收（验）货人处载明有以下人员签名：王爱玲、韩玉、马静、付苹、陈“某某”（笔迹无法准确辨认），上述清单上机打金额共计86336.2元。迅进商贸公司自认出现部分退单。 迅进商贸公司于2020年1月11日开具了总额为8751.8元的增值税普通发票、于2020年3月21日向圣丽整形美容公司开具了总额为74719.4元的增值税普通发票，发票金额共计人民币83471.2元。 迅进商贸公司另提交一份对账函，载明：截止2020年1月31日，应收圣丽整形美容公司货款余额为人民币83471.2元。核对后盖章或签字，本函即转为欠款单据。核对相符项下，洪仪签名确认。 庭审中，迅进商贸公司称《出库清单》、对账函上签字人员均是圣丽整形美容公司员工，王爱玲是圣丽整形美容公司采购的总负责人。 以上事实有原、被告双方的身份信息、采购合同、《出库清单》、发票以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，迅进商贸公司与圣丽整形美容公司签订的采购合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。采购合同中约定以圣丽整形美容公司相关人员签字的验收入库凭证作为结算依据。迅进商贸公司提交的《出库清单》内容与采购合同的框架协议内容基本一致，能够印证迅进商贸公司依约向圣丽整形美容公司履行了供货义务，圣丽整形美容公司应当向迅进商贸公司支付货款。被告经法院依法传唤，拒不应诉，应视为放弃相应的质证等权利，应该依法承担不利后果。结合原告自认发生退单情形，对于原告要求圣丽整形美容公司支付欠付货款83471.2元的诉讼请求予以支持。 关于违约金。根据采购合同约定，若圣丽整形美容公司不能按期付款，每延期一天，应偿付未履行部分货款总值每日0.05%的违约金。另采购合同中约定迅进商贸公司需将采购产品等额货款发票、产品验收单明细（含双方签字）提供给圣丽整形美容公司，圣丽整形美容公司在当月月底全部支付。同时付款方式约定为确认圣丽整形美容公司付款后第二个月月底提供付款的增值税普通发票。两项约定中就发票开具时间相互矛盾，结合迅进商贸公司庭审自述先提供发票再付款是行业惯例，本院确认圣丽整形美容公司最迟应于发票开具当月月末支付对应货款。即2020年1月31日向迅进商贸公司履行8751.8元货款支付义务，于2020年3月31日履行74719.4元货款支付义务。因圣丽整形美容公司一直未支付款项，迅进商贸公司请求支付违约金，合法有据。本院确认圣丽整形美容公司应该支付违约金为5479.5元（以8751.8元为基数，按每天0.05%从2020年2月1日计算至2020年8月3日共计185天为809.54元；以74719.4元为基数从2020年4月1日起计算至2020年8月3日共计125天为4669.96元）。对原告迅进商贸公司过高的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川圣丽整形美容医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西迅进商贸有限公司支付货款83471.2元； 二、被告四川圣丽整形美容医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西迅进商贸有限公司支付违约金5479.5元； 三、驳回原告江西迅进商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1395元，由被告四川圣丽整形美容医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐文波 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐新雅
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执2911号被执行人：戎学展，男，1992年3月16日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省开封市尉氏县。戎学展犯盗窃罪一案，本院作出的（2020)豫0183刑初169号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告人戎学展犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。因被告人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭对被执行人戎学展财产刑部分移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.分别于2020年9月22日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、纳入全国失信被执行人名单风险告知书、被执行人财产申报表，被执行人至今仍未主动履行，亦未主动申报财产。2.分别于2020年9月23日、10月11日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，发现被执行人名下仅有零星存款，不便执行。3.于2020年10月22日经新密市房地产管理服务中心查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。于2020年10月23日经郑州住房公积金管理中心新密管理部查询，未发现可供执行财产的线索。4.于2020年10月20日对被执行人居住地进行实地走访，以及对被执行人住所地附近居民走访，周围邻居反映，被执行人长期在外，家中无人，未发现有可供执行的财产。5.于2020年9月27日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑景福审判员  胡新朝审判员  梁会刚二〇二〇年十月二十六日书记员  王 军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3808号之三 申请执行人：韦献松，男，1976年3月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被执行人：樊家宝，男，1989年7月21日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 本院在执行申请执行人韦献松与被执行人樊家宝民间借贷纠纷一案，于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的318178.00元,已执行标的0元，剩余未受偿标的318178.00元及利息。 本案在执行过程中，本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，因足不清偿，暂不扣划；查封了被执行人名下车辆及房产，但未实际控制车辆且房产尚不具备执行条件，本院不予处置，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  刘祖传 二〇二〇年十月二十三日 书记员  钟晓淇
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执836号 张树熙、付洋洋： 张树熙与付洋洋民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5150元，其中，本金5000元，执行费50元，案件受理费25元，迟延履行金75元。本院已将该款转付给张树熙。至此，张树熙向本院申请执行的（2020）鲁1603民初960号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3311号原告：清远市信美物业管理有限公司，住所地：清远市广州后花园有限公司一号区*******。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：谢惠钊，该公司职员。委托诉讼代理人：梁婵浜，该公司职员。被告：夏小玲，女，1953年6月22日出生，汉族，住清远市清城区石角镇美林湖国际社区************，公民身份号码420************040。原告清远市信美物业管理有限公司诉被告夏小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告清远市信美物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢惠钊、梁婵浜到庭参加诉讼，被告夏小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市信美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告夏小玲（美湖花园1栋203房）缴交物业管理费、电费、公摊电费、违约金等所欠相关费用截止2019年9月共计4451元，并且清费后每月按时缴交物业管理服务费用。事实和理由：被告夏小玲为美林湖千色美湖花园小区1栋203房业主，该业主于2017年7月至2019年9月拖欠由清远市信美物业管理有限公司管理服务的美湖花园小区物业管理费、电费、公摊电费、违约金，期间原告工作人员多次以上门家访告知、电话沟通、张贴催费函、寄挂号信等方式敦促业主缴交所欠管理费，被告夏小玲故意拖欠物业服务费用。在此我公司特向清远市清城区人民法院提起诉讼，要求被告夏小玲为美湖花园1栋203房业主缴清所欠物业管理费、电费、公摊电费、违约金等所欠相关费用共计4451元，并且清费后每月按时缴交物业管理服务费用。被告夏小玲未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告陈述的事实予以确认，在此就不再赘述。本院认为，原告要求被告夏小玲支付物业服务费等费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金诉讼请求，本院认为原告诉求的每日千分之一利率标准过高，故予以调整。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告夏小玲应当在本判决生效之日起七日内向原告清远市信美物业管理有限公司支付物业费及公摊费用3358.2元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以每月欠付的物业管理费为基数，从每期逾期之日起按照年利率24%计付至付清之日止）；二、驳回原告清远市信美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告夏小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓 楠人民陪审员  曾伟程人民陪审员  朱秀霞二〇二〇年十月十五日书 记 员  吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）皖0403刑初230号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 附带民事诉讼原告人朱某，男，汉族，1958年12月20日出生于安徽省淮南市，现住安徽省淮南市田家庵区。 诉讼代理人陈敏，安徽博弈和律师事务所律师。 诉讼代理人丁伦，安徽潮平律师事务所律师。 被告人张立典,男,汉族，1960年6月8日出生于安徽省淮南市，文盲,无业，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区,现住安徽省淮南市田家庵区。2020年5月28日被告人张立典因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2020年8月13日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审。2020年8月27日由本院决定对其逮捕，在执行过程中因被告人张立典患有疾病，2020年9月4日淮南市看守所暂缓收押，待疾病治疗好转符合收押条件即依法收押，本院于2020年9月4日决定对其取保候审，2020年10月14日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕，现羁押于淮南市看守所。 辩护人李凯，安徽金亚太律师事务所律师。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2020）220号起诉书指控被告人张立典犯故意伤害罪，于2020年8月27日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员朱继双出庭支持公诉，附带民事诉讼原告朱某的诉讼代理人陈敏，被告人张立典及其辩护人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2019年12月28日，被害人朱某（小区保安）在田家庵区长城花园小区大门口上班,被告人张立典驾驶汽车要离开小区,因该汽车没有门禁卡,大门未自动打开。朱某告知张立典要交物业费办理门禁卡,张立典因此与朱某发成口角纠纷。张立典将汽车停在小区门口堵住出口并离开,当张立典再次返回小区大门处后又与朱某发生口角争执。张立典用拳头对朱某头面部进行多次击打。朱某后被送医诊治:其右侧枕骨骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，头皮挫伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，朱某的伤情已经构成轻伤二级。 淮南市田家庵区人民检察院认为，被告人张立典故意伤害他人身体,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张立典认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议以故意伤害罪判处被告人张立典有期徒刑六个月至一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。 附带民事诉讼原告人朱某及其诉讼代理人诉请：一、依法追究被告人张立典故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；二、要求被告人张立典赔偿损失共计74780元。 被告人张立典当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人李凯提出的辩护意见是：刑事部分：1、被告人的行为构成自首。2、本案中，被害人一方及其物业公司存在一定的过错。3、被告人认罪认罚，且系初犯、偶犯，依法应当从轻处罚。附带民事部分：被害人提起的附带民事诉讼，其主张赔偿金额为74780元，目前没有看到任何赔偿依据，不清楚金额是怎么计算的。 经依法审理查明：2019年12月28日，被害人朱某（小区保安）在田家庵区长城花园小区大门口上班,被告人张立典驾驶汽车要离开小区,因该汽车没有门禁卡,大门未自动打开。朱某告知张立典要交物业费办理门禁卡,张立典因此与朱某发成口角纠纷。张立典将汽车停在小区门口堵住出口并离开,当张立典再次返回小区大门处后又与朱某发生口角争执。张立典用拳头对朱某头面部进行多次击打。朱某后被送医诊治:其右侧枕骨骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，头皮挫伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，朱某的伤情已经构成轻伤二级。 案发后，朱某入住淮南东方医院集团总院治疗，共计住院32天，花费医疗费9709.9元。经安徽朝阳司法鉴定所安徽朝阳司鉴所［2020］法临鉴字第61号司法鉴定意见书鉴定：朱某误工期180日，护理期60日，营养期60日。 上述事实，被告人张立典在法庭审理中亦无异议，且有被告人张立典在公安机关的供述，被害人朱某的陈述，证人陈某的证言，安徽朝阳司鉴所出具的司法鉴定意见书，淮南东方医院集团总医院出院记录，辨认笔录，受案登记表、立案决定书、归案经过、接受证据材料清单、治安调解书等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：被告人张立典故意伤害他人身体,致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。案发后被告人张立典在现场等待公安民警出警，公安民警到场后，无拒捕行为，且能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，被告人在审查起诉过程中能够认罪认罚，亦可从轻处罚，对辩护人提出的辩护意见,予以采纳，公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。对附带民事诉讼原告朱某提出诉讼请求，符合法律规定的部分，结合案件的具体情况，依法确定被告人应当赔偿的数额。根据被告人张立典犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张立典犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月14日起至2021年4月13日止。） 二、被告人张立典于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人朱某各项经济损失人民币三万零二百三十五元九角。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  轩 毅 人民陪审员  廖淮萍 人民陪审员  马蓓蕾 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  王玲玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13759号 申请执行人：李琅堃，男，1984年8月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：周思颖、邱波，均为广东鸿蒙律师事务所律师。 被执行人：林群喜，女，1992年6月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 原告李琅堃诉被告林群喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5284号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行，要求被执行人按照生效文书的要求履行义务。本院于同日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年10月23日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13759号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘立全