贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终231号上诉人（原审原告）王琴，女，1964年4月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人杨秀贵，贵州道在律师事务所律师，执业证号：15201201610995573。被上诉人（原审被告）云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地贵州省贵阳市云岩区未来方舟**团******。法定代表人宋高伟，局长。委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201711860832。委托代理人李富，贵州北斗星律师事务所实习律师，实习证号：2301180911546。原审第三人贵阳市城投土地开发经营有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市云岩区白鹦巷**iv>法定代表人颜颐，总经理。委托代理人胡凯。委托代理人张鸿。原审第三人陈龙贵，男，1954年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人陈龙清,与陈龙贵系兄弟关系。原审第三人陈龙清，男，1968年6月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人王琴因与被上诉人云岩区国有土地上房屋征收管理局（以下简称云岩区征收局），原审第三人贵阳市城投土地开发经营有限公司（以下简称城投公司）、陈龙贵、陈龙清房屋征收行政协议一案，不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102行初409号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明:2011年5月11日，第三人陈龙贵与贵阳宏安房地产开发有限责任公司就案涉房屋签订房屋租赁合同，由第三人承租案涉房屋。2017年11月25日，贵阳市云岩区人民政府作出《云岩区人民政府关于六广门体育文化综合体及周边棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》，征收范围为六广门体育文化综合体及周边棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上的房屋，征收部门为云岩区国有土地上房屋征收管理局。涉案房屋永乐路××号位于规划红线范围内。2018年1月26日，云岩区中环社区服务中心出具证明，证明第三人从2009年至今一直居住在永乐路××号房屋内。2018年2月20日，被告与第三人陈龙贵、陈龙清（实际居住人）签订六广门体育文化综合体及周边棚户区改造项目的房屋征收公房安置补偿协议。协议约定征收范围内涉及乙方（即第三人）位于永乐路××号，性质为公房，用途住宅，建筑面积60.93平方米。甲方（即被告）提供六广门体育文化综合体住宅5-1栋11楼Ｃ5号（成套住宅房屋）建筑面积81.67平方米（其中应安面积63.68平方米保持该住房原房性质不变，超安17.99平方米，超安面积部分由乙方按公房的相关规定继续缴纳房租使用。被告应支付第三人陈龙贵、陈龙清搬迁费、临时安置费等共计122184元。2018年6月29日，第三人陈龙贵、陈龙清将房屋移交给被征收房屋拆除单位贵州锐鑫欧建筑工程有限公司。同日，被告将上述房屋拆除。2019年2月1日，贵阳友谊（集团）股份有限公司与原告签订公有住房按货币化改革方案出售合同，合同约定贵阳友谊（集团）股份有限公司将坐落于贵阳市云岩区房屋以经济适用房价出售给原告，房改售房面积为60.93平方米。2019年3月12日，贵阳市自然资源局向原告颁发了黔（2019）云岩区不动产权第××号不动产权证书，其载明“权利人王琴，单独所有，坐落永乐路2单元1层2号，权利性质为划拨／房改房，房屋建筑面积60.93平方米。”2019年3月25日，原告取得准入许可证。原告认为涉案房屋权利系其所有，遂于2019年9月12日向法院提起诉讼，请求1.依法撤销2018年2月20日被告与第三人陈龙贵、陈龙清签订的《房屋征收公房安置补偿协议》，并判令被告重新与原告签订《房屋征收安置补偿协议》；2.本案诉讼费由被告负担。原审认为，被告作为房屋征收部门，有权就征收范围内的房屋与房屋所有权人或实际居住人签订征收安置补偿协议。本案中，被告与第三人签订房屋征收公房安置补偿协议时，原告尚未取得案涉房屋的所有权，且当地社区已证明案涉房屋一直由第三人实际居住使用。被告提供贵阳市六广门体育文化综合体住宅对第三人进行公房安置，安置面积为81.67平方米，保持该房屋原有性质不变，并未损害房屋所有权人的权利，且案涉房屋已于2018年6月29日拆除。原告于2013年3月12日（该处系一审笔误，年份应为2019年，本院予以纠正）才取得案涉房屋的所有权证，其诉请要求撤销被告与第三人签订的房屋征收公房安置补偿协议无事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王琴的诉讼请求。一审宣判后，原告王琴不服，向本院提出上诉，请求：1.依法撤销贵州省南明区人民法院（2019）黔0102行初409号行政判决并支持上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。王琴的上诉事实及理由如下：一审判决认定“被告作为房屋征收部门，有权就征收范围内的房屋与房屋所有权人或实际居住人签订征收安置补偿协议。”系适用法律错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条之规定，房屋征收与补偿的的对象仅限于房屋所有权人，而不包括房屋实际居住人，实际居住人只享有部分搬迁奖励等事项，而不可能对房屋本身价值的补偿享有任何的权利。根据贵阳市云岩区人民政府文件云府发（2017）214号文件第七条规定，被征收的房屋以所有权证为依据，对所有权人不明确的，由云岩区国有土地上房屋征收管理局报请云岩区人民政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定处理，从征收文件内容看，对所有权人不明的房屋，应当按照程序依法处理，从现有证据材料来看，被上诉人并没有按照征收文件执行，严重损害了上诉人的权利。被上诉人明知第三人是从贵阳宏安房地产公司手中租赁过来的，理应与贵阳宏安房地产公司联系或沟通此事。被上诉人明知案涉房屋当时是公房，根据当时法律规定，公房的权利所有权人只能登记在单位名下，基于此，被上诉人也应当与案涉房屋的权利登记单位取得联系，落实该房屋的实际情况，而不是违背程序，没有法律依据的与第三人签订房屋安置协议。被上诉人云岩区征收局辩称，上诉人王琴诉请撤销被上诉人与第三人签订的补偿协议没有事实及法律依据，该协议的签订系被上诉人与第三人的真实意思表示并依法生效。上诉人在该签订协议时既不是案涉房屋的使用权人也不是所有权人，与案涉房屋没有利害关系。且被上诉人与第三人签订的公房安置协议并未改变房屋的性质，被上诉人征收案涉公房后亦向第三人安置了公房，并不影响上诉人取得房屋所有权后的权利，且其可基于对公房的承租关系解决安置房屋的归属和使用问题。从法律上举轻以明重的原则来讲，上诉人的所有权并不能排除第三人享有的承租权。原审第三人贵阳市城投土地开发经营有限公司述称，在一审庭审中出具的2018年的介绍函可以推导出上诉人是知晓该补偿协议的。其余陈述意见与被上诉人云岩区国有土地上房屋征收管理一致。原审第三人陈贵龙、陈龙清陈诉意见与被上诉人云岩区国有土地上房屋征收管理一致。二审期间，各方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，被上诉人云岩区国有土地上房屋征收管理局与实际居住人第三人陈龙贵、陈龙清签订《房屋征收公房安置补偿协议》时，上诉人王琴尚未取得案涉房屋的所有权，故王琴的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。上诉人王琴的上诉理由本院不予采信，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律错误，导致判决结果有误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初409号行政判决；二、驳回王琴的起诉。一、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 刘 静审判员 胡应萍审判员 黄 晓二〇二〇年十月二十九日法官助理王晓蔓书记员邹黔粤