福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终3319号 上诉人（原审原告）：张淼，男，1990年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林巧兰，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：江西中北大医疗管理有限公司，住所地江西省上饶市上饶县尊桥乡尊桥村坑**。 法定代表人：刘炼，总经理。 被上诉人（原审被告）：广东安星财富管理有限公司，，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区体育路**鸿禧中心**411 法定代表人:冯倩，执行董事。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵欣晨，湖南吟正律师事务所执业律师。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨东龙，湖南吟正律师事务所实习律师。 上诉人张淼因与被上诉人江西中北大医疗管理有限公司、广东安星财富管理有限公司（以下简称广东安星公司）民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院(2019)闽0206民初8000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张淼上诉请求，撤销原审判决，依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。事实和理由：原审判决认定事实错误、适用法律错误。本案与厦门市思明区人民法院2019年以来受理涉及广东安星公司及与其有关联关系的借款方系列民间借贷纠纷案件共计66件，涉案金额高达14522772元属同一系列案件。厦门市思明区人民法院经审理认定上述系列案件讼争的《借款合同》明确约定出借人以自有合法资金向借款人提供借款，对相关借款方享有相应的债权，出借方与借款方之间存在借贷关系。虽然广东安星公司主张其在讼争的借款合同中仅系居间方，但经查其与涉系列案件中的所有借款方均存在关联关系，且讼争借款的收款人为广东安星公司。广东安星公司通过与其关联的公司向社会不特定对象大量吸收存款，数额较大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受理范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”该案虽然当事人在合同中对管辖法院作了约定，案件由厦门市湖里区人民法院审理，但本案与厦门市思明区人民法院受理涉及广东安星公司及与其有关联关系的借款方系列民间借贷纠纷属于同一系列案件，厦门市思明区人民法院经审理以裁定的方式驳回起诉，将有关材料移送公安机关后。广东安星公司等不服一审裁定提起上诉，厦门市中级人民法院裁定驳回起诉，维持原判。因此本案应裁定驳回，将有关材料移送公安机关。 张淼向一审法院起诉请求：1.判令中北大公司、安星公司共同偿还张淼借款本金70000元及利息（利息自2018年10月26日计算至实际还款之日止，按年化率11.5%，暂计到起诉时5365元）；2.判令中北大公司、安星公司向张淼赔偿已支出的律师代理费10000元；3.本案的案件受理费、诉讼保全费等由中北大公司、安星公司承担。 一审法院认定事实：2017年7月25日，张淼作为出借方，中北大公司作为借款方、安星公司作为居间方/服务方，三方签订一份《借款合同》，约定张淼同意将70000元出借给中北大公司用于“上饶中北大医院建设”；出借期限18个月（自2017年7月26日起至2019年1月25日止）；按季付息，年化收益率为11.5%；甲方张淼作为出借方，乙方中北大公司作为借款方，双方在此均授权丙方安星公司处理债权相关后的管理事务；债务到期后，借款方中北大公司未能按时足额履行还款义务，丙方安星公司应依约向甲方张淼履行债券购买义务；任何一方违反本合同的约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失（包括由此产生的诉讼费、律师费、保全费等）当日，双方又签订《借款合同》之补充协议，约定张淼通过安星公司账号出借资金。张淼于签订《借款合同》当日向安星公司账户转账70000元。张淼自认中北大公司依约向其支付了2017年7月25日至2018年10月25日的利息10062.5元。张淼因本案诉讼支出律师费10000元和公告费300元。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。张淼的陈述与其提交的《借款合同》及补充协议、借记卡账户历史明细清单相互印证，足以证明中北大公司向张淼借款70000元的事实。《借款合同》约定的借款期限已经届满，中北大公司依法应当向张淼偿还借款。张淼请求中北大公司立即偿还借款70000元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。双方约定利息按年化利率11.5%计算，张淼主张中北大公司以70000元为基数按年化利率11.5%支付利息至实际付清之日止，有合同和法律依据，一审法院予以支持，但因张淼自认中北大公司已支付利息至2018年10月25日，故张淼主张的利息应自2018年10月26日起开始计算。双方约定出借人为实现债权支出的律师费由借款人承担，因此张淼主张中北大公司支付因本案诉讼支出的律师费10000元，有合同和事实依据，一审法院予以支持。张淼主张中北大公司支付其因本案诉讼支出的公告费300元，有事实和法律依据，本案亦予以支持。《借款合同》约定的是债务到期后借款方中北大公司未能按时足额履行还款义务的，安星公司应向张淼履行债权购买义务，并未约定安星公司应对中北大公司的借款承担担保责任，张淼主张安星公司应就中北大公司的借款承担共同还款责任，没有合同和法律依据，一审法院不予支持。中北大公司、安星公司经一审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、江西中北大医疗管理有限公司于判决生效之日起十日内向张淼偿还借款70000元及利息（以70000元为基数，按年化利率11.5%，自2018年10月26日起计至实际付清之日止）；二、江西中北大医疗管理有限公司于判决生效之日起十日内支付张淼因本案诉讼支出的律师费10000元；三、江西中北大医疗管理有限公司于判决生效之日起十日内支付张淼因本案诉讼支出的公告费300元；四、驳回张淼的其他诉讼请求。如果江西中北大医疗管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，由江西中北大医疗管理有限公司负担。 本院经审理查明，中北大公司股东有4人，其中何昀泽持股比例为60%。广东安星公司监事为何昀泽，股东为中泽安星公司，持股比例为69%、冯倩，持股比例为31%。中泽安星公司股东为何昀泽，持股比例为100%。厦门市思明区人民法院今年以来受理涉及广东安星公司及与其有关联关系的借款方系列民间借贷纠纷案件共计66件，涉案金额高达14522772元。该系列案件中原告均系不特定的社会公众。 本院认为，本案讼争的《借款合同》明确约定张淼以自有合法资金向借款方中北大公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，故本案张淼与中北大公司之间存在借贷关系。经查广东安星公司与涉系列案件中的借款方均存在关联关系，且讼争借款的收款人为广东安星公司。广东安星公司通过与其关联的公司向社会不特定对象大量吸收存款，数额较大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，法院依法有权将不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的案件直接移送公安机关或检察机关而不以当事人是否报案或公安局是否立案为前提。故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。 综上，张淼上诉请求，依法成立。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销厦门市湖里区人民法院(2019)闽0206民初8000号民事判决； 二、驳回张淼的起诉。 一审案件受理费1934元，退还张淼；上诉人张淼预交的二审案件受理费1934元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孙 仲 审 判 员  胡林蓉 审 判 员  周宗良 二〇二〇年十月二十日 代书记员  王 姗 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。