wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22007号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：罗云娟，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。 被告：张义如，女，汉族，1965年1月1日出生，住陕西省洋县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告张义如金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，由审判员刘利独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗云娟到庭参加了诉讼。被告张义如经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告张义如归还原告贷款本金120629.62元；2、请求贵院依法判令被告张义如向原告支付截止到2020年6月16日前的逾期利息6988.17元、罚息270.94元；3、请求贵院依法判令被告向原告支付利息（利息以120629.62元为基数，从2020年6月16日起，按照年利率18%的标准计算至贷款本息付清之日止）、罚息（以120629.62元为基数，从2020年6月16日起，按照本合同借款执行利率水平上浮50%的标准计算至贷款本息付清之日止）、复利（以逾期罚息利率为标准，从2020年6月16日起计算至贷款本息付清之日止）；4、请求贵院依法判令被告张义如支付律师费800元；5、本案诉讼费由被告张义如承担。 事实和理由：2019年11月19日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》。《个人贷款借款合同》约定被告向原告借款126000元，上述合同还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告张义如未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年11月19日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款126000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 上述合同签订当日，原告富民银行即向被告发放贷款12.6万元。根据原告庭审时的陈述，被告张义如的还款情况是：2019年12月19日，2020年1月19日、3月19日还款共9163.94元，其中本金5370.38元，利息3740.02元，罚息53.54元。原告陈述被告因未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截止2020年9月24日，被告欠本金120629.62元、利息13287.07元、罚息1491.47元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为：本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为张义如本人签订。富民银行与被告张义如签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告张义如发放贷款后，张义如未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，本院调整为按照年利率24%计算罚息，对已产生的罚息本院按照比例进行调整（1491.47×24%÷27%=1325.75）。2020年9月25日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算利息。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求,本院不予支持。 被告张义如无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张义如于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金120629.62元、利息13287.07元、罚息1325.75元。 二、被告张义如于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年9月25日起，以贷款本金120629.62元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1436.89元，由重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告张义如负担1336.89元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十月二十八日 书记员 田雪梅
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执1324号 申请执行人：陈**香，女 被执行人：蒋杏芳，男 申请执行人陈**香与被执行人蒋杏芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日作出的（2020）湘0481民初460号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 2020年6月10日，本院向被执行人蒋杏芳送达了执行通知书及报告财产令，于2020年6月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月10日发起全国法院执行系统网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年6月10日向耒阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，均无其他财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年7月10日对被执行人蒋杏芳适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年10月15日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年10月16日，本案应当执行的标的金额为384000元及利息，未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 琦 审判员 徐 晖 审判员 谢海林 二〇二〇年十月十六日 书记员 邓 洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初25344号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文,职务行长。 委托诉讼代理人：黄亮，该行员工。 被告：喻安然，男，汉族，1996年9月19日出生，住重庆市渝**。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行渝北支行）与被告喻安然信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼。被告喻安然经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2020年7月13日的欠款2619.75元（其中本金2235.29元、利息228.62元、逾期还款违约金121.44元、消费手续费34.40元）；2、判令被告支付2020年7月14日起的利息、复利（其中利息以本金2235.29元为基数、复利以利息228.62元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月24日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后经原告审查批准，向被告发放信用卡，被告于2019年4月26日起使用该卡，截止2020年7月13日，被告欠原告透支本金2235.29元、利息228.62元、逾期还款违约金121.44元、消费手续费34.40元未予偿还。故提起诉讼。 被告喻安然未陈述答辩意见。 原告农业银行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗卡信用卡（贷记卡）章程、账户基本信息、信用卡交易明细。被告喻安然未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对农业银行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，被告喻安然向原告农业银行渝北支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签署了《金穗贷记卡领用合约》，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经原告农业银行渝北支行审核后，向被告喻安然发放了上述信用卡。自2019年4月26日起，被告喻安然多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项、手续费、利息等，截止2020年7月13日，累计拖欠透支本金2235.29元、利息228.62元、逾期还款违约金121.44元、消费手续费34.40元。 《金穗贷记卡领用合约》载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；利息按日利率万分之五计收，利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利，本合同涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《收费标准》载明，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。 本院认为，被告喻安然向农业银行渝北支行申领信用卡，并承诺遵守《金穗贷记卡领用合约》的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告喻安然在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项等各项费用，应按照约定承担相应的违约责任。原告农业银行渝北支行要求被告喻安然归还截止2020年7月13日的透支本金2235.29元、利息228.62元、消费手续费34.40元，以及以欠款本金2235.29元为基数，按日利率万分之五计算利息至付清为止，以未付利息228.62元为基数、按日利率万分之五按约计收复利，符合《金穗贷记卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息、复利。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告喻安然无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告喻安然于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年7月13日的信用卡透支本金2235.29元、利息228.62元、消费手续费34.40元；并从2020年7月14日起，以本金2235.29元为基数、按日利率万分之五计算利息至付清之日止，以利息228.62元为基数、按日利率万分之五按月计收复利至付清为止； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告喻安然负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年十月二十日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1545号之十七 被执行人：王冰，女，汉族，1982年07月03日生，住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人王冰借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日冻结了被执行人王冰在07×××86账户内余额人民币6.76元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王冰在中国工商银行07×××86账户内存款人民币161267.55元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十月十六日 书记员 关智昊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢578号之八申请执行人:刘冲,男,1986年4月6日出生，汉族，无职业，住吉林省榆树市。被执行人:李莹,女,1979年6月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请人刘冲与被执行人李莹借款合同纠纷一案，依据（2020）黑0110执恢578号之一执行裁定书冻结了李莹公积金账户282886.38元，现因李莹未履行生效法律文书确定的给付义务，应划拨其公积金账户余额，需解除对其公积金账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对李莹公积金账户282886.38元的冻结。本裁定立即执行。审判长  魏翔鹏审判员  张芮凝审判员  窦凌霄（院印）二〇二〇年十月二十日书记员  陈禹希
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9825号原告：潘晓梅，女，1987年11月5日出生，汉族，住青岛市。被告：李祥华，男，1984年10月9日出生，汉族，住青岛市市**。被告：中国平安财产股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路****。原告潘晓梅与被告李祥华、被告中国平安财产股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，原告潘晓梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘晓梅撤回起诉处理。审判员  袁静二０二〇年十月二十六日书记员  夏敏
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0303执430号之八申请执行人：袁道春，男，1982年6月12日出生，汉族，住自贡市贡井区。被执行人：陈涛，男，1987年3月21日出生，汉族，住所地四川省自贡市贡井区。关于袁道春申请执行罗发强车辆租赁合同纠纷一案，我院(2020)川0303民初141号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈涛在中国银行存款9500元。。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 茹二〇二〇年十月十四日书记员 冯诗婧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18551号 申请执行人：徐奉，男，汉族，1995年4月27日出生，住黑龙江省肇东市。 被执行人：广州天行健汽车服务管理有限公司，住所地广州市海珠区燕岗街**自编**楼**。 法定代表人：曹陈江。 申请执行人徐奉申请执行被执行人广州天行健汽车服务管理有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2020】1209-1218号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人徐奉于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人退还保证金10000元等。本院于2020年7月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人徐奉申请执行的时候没有提供被执行人广州天行健汽车服务管理有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人广州天行健汽车服务管理有限公司名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年10月12日告知申请执行人上述执行情况，并要求其于2020年10月19日前向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。 本院认为，经调查，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18551号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年十月二十六日 书记员  覃 佩
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1261号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行（下称工行兴业支行）。住所地：襄阳市樊城区人民路**。法定代表人：张玉军，工行兴业支行行长。委托诉讼代理人：程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：高涛，男，1981年12月21日出生，汉族，住襄阳市。原告工行兴业支行与被告高涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员文健、栗建平参加的合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告工行兴业支行的委托诉讼代理人程飞到庭参加诉讼，被告高涛经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行兴业支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方订立的《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告高涛偿还原告剩余借款本金509715.07元，及截止2019年11月21日前的利息34971.64元，此后利息按合同约定计算；2、判令原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月9日，被告高涛为购买襄阳市高新区长虹北路民发天地13幢1单元15层1室房屋，与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款57万元，年利率随中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准调整浮动，贷款当年中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为6.8%，期限30年；未按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布合同提前到期。被告以其所购房屋抵押担保，并办理了抵押登记。合同履行过程中，被告多次违约。截止2019年11月21日，尚欠借款本金509715.07元及利息34971.64元未还。故诉至法院。被告高涛未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告工行兴业支行的诉称一致，本院予以确认。另查明，截止到2020年10月9日，被告高涛尚欠原告借款本金509715.07元，利息60563.89元。本院认为，原告工行兴业支行与被告高涛签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告高涛未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故对原告要求与被告高涛解除合同，并要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告高涛为本案贷款提供了抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记，因此，抵押权合法有效，原告工行兴业支行对抵押房屋享有优先受偿权，故本院对原告工行兴业支行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求亦予以支持。被告高涛经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行与被告高涛于2011年6月9日签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告高涛于本判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行本金509715.07元及截止2020年10月9日的利息60563.89元；从2020年10月10日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，以《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准计算支付利息；三、原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行对被告高涛提供的位于襄阳市高新区长虹北路民发天地13幢1单元15层1室【房产证号为：樊城区字第**】的房产抵押物，享有优先受偿权。上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9247元，公告费560元，共计9807元，由被告高涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  文 健人民陪审员  栗建平二〇二〇年十月二十日书 记 员  江秋凌
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执1870号之一 申请执行人：仁寿县林林食品有限公司。住所地：四川省仁寿县大化镇团结村五社**。统一社会信用代码915114213457681708。 法定代表人：林明，总经理。 被执行人：杨蕊，女，1989年4月16日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被执行人：张小毛，男，1989年6月6日出生，汉族，住贵州省安龙县。 本院的（2019）川1421民初5198号仁寿县林林食品有限公司与被告杨蕊、张小毛买卖合同纠纷一案。现双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下： 中止本院的（2019）川1421民初5198号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜同金 二〇二〇年十月十九日 书记员  李 政
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1085号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区迎宾大道**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女。 被告：吴云龙，男，1988年10月4日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 原告四川长目科技有限公司与被告重庆升帆装饰工程有限公司、吴云龙返还原物纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告四川长目科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川长目科技有限公司撤回起诉处理。 审  判  员  鲁万千 二〇二〇年十月三十日 书  记  员  刘思远
青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0224民初536号   原告：潘某，住江苏省盐城市，现住化隆县。   被告：马某，住化隆县。   原告潘某诉被告马某承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开开庭进行了审理，原告潘某到庭参加诉讼，被告马某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告潘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款33500元，因其数次违约，请求一次性付清。2.判令被告支付延期返还款项产生的利息。3.诉讼费由被告承担。   事实及理由：原告与被告系合同关系，原告承接被告家中房屋彩钢防水搭建，根据双方口头协议，被告承诺2019年10月3日工程结束，还款日期为2020年农历春节前即2020年1月24日前还款，2020年春节前被告电话停机、微信不回，由于新冠肺炎疫情影响原告未能来青海追款，直至2020年3月30日才追其家中催款，可被告未能还款，打下欠条承诺2020年4月30日还清，可到2020年4月30日原告催款时，被告推迟到5月1日，可原告5月1日后再次催款时，被告一而再再而三推迟，现再次催款时电话不接、信息不回，为维护原告自身合法权利，依法起诉。   被告马某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。   开庭审理中，原告向本院提交欠条一份，证明被告马某欠原告33500元，欠条由原告书写，被告签字按印。   对案件事实和证据，本院认定如下：2019年9月份,原告与被告达成口头协议，由原告承揽被告家中的房屋彩钢防水搭建。2019年10月施工结束后，就施工报酬被告欠款原告33500元，并于2020年3月30日被告签字按印欠条一份。以上事实，有原告陈述和欠条佐证，本院予以认定。   本院认为，原告按照被告要求完成房屋彩钢防水工作，交付工作成果，被告应当给付报酬。原告主张被告给付欠款33500元，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。依欠条所记载内容被告应当将欠款于2020年4月30日前还清，被告至本案立案仍未给付，依法应当承担违约责任，原告主张利息的诉讼请求，属被告承担违责任的范围，结合原告诉求，本院依法予以支持。利息计算时间自2020年5月1日起算至本案2020年5月25日立案日止，计25天，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的4.35%计算即：33500元×25天×4.35÷100÷365天=99元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马某于本判决发生法律效力后，立即给付原告潘某欠款33500元，利息99元，合计33599元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费637元，由被告马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 刘 颀   人民陪审员 韩建义   人民陪审员 马秀梅     二〇二〇年十月十日   书记员 冶金梅
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124财保177号申请人：李建军，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住宁乡市坝塘××号。被申请人：唐纯俊，男，1955年1月28日出生，汉族，居民，住广西资源县。申请人李建军因与被申请人唐纯俊诉前财产保全一案，申请人李建军于2020年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人唐纯俊的银行存款20000元（开户行：桂林银行，账号：×××2ｂ;开户行：中国农业银行；账号：×××75）。申请人李建军以其在中国邮政储蓄银行宁乡支行的银行存款20000元（账号：×××95）为其诉前财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:一、冻结被申请人唐纯俊的银行存款20000元（开户行：桂林银行，账号：×××2ｂ;开户行：中国农业银行；账号：×××75）；二、冻结李建军的银行存款20000元（开户行：中国邮政储蓄银行宁乡支行；账号：×××95）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周清香二〇二〇年十月十二日书记员  李 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川01**执3395号 申请执行人：蒲映光，男，1974年6月6日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：四川华朴现代农业股份有限公司，住所地：广元市苍溪县紫云工业园区。 蒲映光与四川华朴现代农业股份有限公司租赁合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初10813号民事判决书已发生法律效力，经蒲映光申请，本院已立案执行，立案执行标的205963.77元，申请执行费2989元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人四川华朴现代农业股份有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，经查询，被执行人四川华朴现代农业股份有限公司有名下有马自达牌车牌号为：川Ｈ0××××的车辆，及江淮牌车牌号为：川ＨＡ××××的车辆，江淮牌车牌号为：川ＨＡ××××的车辆，本院已予以查封，但未实际控制。本院依已对四川华朴现代农业股份有限公司进行了限制高消费的措施。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  董昭源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38345号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张普阳，男，1987年10月10日出生，汉族，住河南省伊川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张普阳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年10月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月6日尚欠本金余额7819.02元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7819.02元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张普阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7819.02元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告张普阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月十日书记员  胡晓晴
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11844号 上诉人（原审被告）：秦熊，男，1970年12月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：成都紫轩晟世物业服务有限公司，住所地：四川省成都市新都区斑竹园镇大江路**。 法定代表人：吴元强，董事长。 上诉人秦熊因与被上诉人成都紫轩晟世物业服务有限公司（以下简称紫轩晟世物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2020）川0129民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 秦熊上诉请求：1.撤销四川省大邑县人民法院（2020）川0129民初238号民事判决，依法改判按大邑县政府市场指导价支付所欠物业费；2.案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：前期物业服务收费必须按照政府指导价格执行，紫轩晟世物业公司的前期物业收费标准远高于大邑县政府要求的市场指导价，一审判决认定政府指导价不是强制执行，应该向价格主管部门举报是错误的，一审判决认定事实错误，适用法律不当，故提起上诉。 紫轩晟世物业公司二审中辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 紫轩晟世物业公司向一审法院起诉请求：1.判令秦熊给付物业服务费3222.00元；2.判令秦熊按应缴纳费用的百分之十支付违约金322.20元；3.判令秦熊给付垃圾处置费144.00元；4.由秦熊承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：紫轩晟世物业公司于2010年12月通过“××”的建设单位的招投标，成为该小区的前期物业管理单位；秦熊在该小区购买了建筑面积为85.46平方米的住房，成为该小区业主。2011年5月15日，紫轩晟世物业公司作为甲方、秦熊作为乙方签订《前期物业管理服务协议》，约定由紫轩晟世物业公司向秦熊提供物业管理服务，以建筑面积计算、每月按2.10元／平方米缴纳物业服务费，缴纳方式为每半年开始前15日预先缴纳。同时，该协议还对双方权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量及违约责任等进行了约定。前述协议第十四条约定：甲方违反协议，未达到管理服务质量约定的目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任……乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关物业管理费用的，甲方有权要求乙方补交，并按应缴纳费用的千分之五交纳违约金等。此后，秦熊向紫轩晟世物业公司缴纳物业服务费和垃圾处置费至2017年6月29日。后双方因物业服务质量、收费标准等原因产生纠纷，秦熊拒绝向紫轩晟世物业公司缴纳2017年6月30日至2018年12月31日的物业服务费3222.00元和垃圾处置费144.00元，紫轩晟世物业公司遂诉至一审法院。审理中，秦熊对支付垃圾处置费144.00元无异议。秦熊举证了大邑县物价局和大邑县房产管理局于2013年印发的《关于我县物业服务等级划分物业服务收费政府指导价标准及有关问题的通知》、大邑县发展和改革局和大邑县房产管理局于2018年印发的《关于我县物业服务等级划分物业服务收费政府指导价标准及有关问题的通知》、2020年3月25日由大邑县物业管理办公室出具的证明，拟证明紫轩晟世物业公司为“××”提供物业服务，其收费标准属于五级收费标准，但未按照上述文件要求进行备案。紫轩晟世物业公司认为，“××”于2010年开盘销售，时间在上述规定颁布之前，上述规定对其没有溯及力。一审法院认为，双方当事人签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，该协议对双方均具有约束力。秦熊作为“××”小区业主，享受了紫轩晟世物业公司方提供的物业服务，应按约定缴纳物业服务费和垃圾清运费。秦熊认为紫轩晟世物业公司开展物业服务未到相关行政部门备案，其收费标准也不符合政府指导价，紫轩晟世物业公司的物业服务未尽责，以此抗辩重新结算物业服务费。原审法院认为，物业服务收费政府指导价是政府在特定时期内规范物业服务企业收费标准的行政性文件，并非强制性规定，且备案并非合同生效的基础，若认为物业服务的收费内容属违规收费，可向价格主管部门举报，由价格主管部门做出处理。根据协议约定，紫轩晟世物业公司未达到管理服务质量约定的目标的，秦熊可要求紫轩晟世物业公司限期改正，逾期未改正造成的损失，秦熊可要求赔偿。故秦熊的抗辩意见，于法无据，不予采纳。合同已经约定物业服务的收费标准，秦熊实际按照该约定履行支付价款的义务至2017年6月29日，其应当继续履行支付价款的义务；现紫轩晟世物业公司请求秦熊支付2017年6月30日至2018年12月31日的物业管理服务费3222.00元、垃圾处置费144元，符合法律规定和合同约定，予以支持。秦熊未及时缴纳物业服务费，属违约；根据双方合同约定，秦熊应按应缴纳费用3222.00元的千分之五支付违约金，即16.11元。紫轩晟世物业公司主张由秦熊按应缴纳费用的百分之十支付违约金322.20元，不符合双方的约定，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：秦熊在判决生效之日起五日内支付紫轩晟世物业公司物业管理服务费3222.00元、垃圾处置费144.00元，并支付违约金16.11元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由秦熊负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院一致。 本院认为，根据本案查明的事实，紫轩晟世物业公司于2010年12月通过招投标成为案涉小区的前期物业管理企业，并于2011年5月15日与秦熊签订《前期物业管理服务协议》就物业服务费收费标准、缴纳方式等内容进行了约定，协议签订后紫轩晟世物业公司为案涉小区提供了物业服务，秦熊亦按服务协议标准缴纳物业服务费和垃圾处置费至2017年6月29日，案涉前期物业管理服务协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，应属合法有效，双方均应当按约履行。关于秦熊上诉称紫轩晟世物业公司的前期物业收费标准远高于大邑县政府要求的市场指导价，因物业服务收费政府指导价并非强制性规定，且秦熊在服务协议签订后亦按协议约定缴纳了较长时间的物业服务费，现秦熊要求按政府指导价交纳物业服务费缺乏事实和法律依据，原审法院判决秦熊向紫轩晟世物业公司交纳欠交物业费并支持违约金并无不当。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人秦熊负担。 本判决为终审判决。 审判员  喻小岷 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈 悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38362号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：于海军，男，1991年12月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告于海军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年11月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月5日尚欠本金余额25702.17元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25702.17元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于海军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25702.17元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告于海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月十日书记员  胡晓晴
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执1082号之一申请执行人：广发银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市塔南路**嘉隆金融中心**。负责人：聂波，行长。委托代理人：刘小艳，河南华凌律师事务所律师。被执行人：石海峰，男，汉族，1973年7月15日生，住河南省焦作市解放区。申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行与被执行人石海峰民间借贷纠纷一案,焦作市山阳区人民法院作出的(2019)豫0811民初4568号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人石海峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。被执行人石海峰未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：1、查明被执行人石海峰只有零星银行存款，本院于2020年6月1日冻结756元，冻结到期日为2021年6月30日，申请执行人应于冻结期限届满15日前书面向本院提出续行冻结的申请。2、被执行人名下无房产、车辆、证券、公积金及保险。三、已向被执行人石海峰发出限制高消费令。四、已将被执行人石海峰纳入失信被执行人名单。五、通过电话联系及实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能找到被执行人下落和其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人石海峰有其他可供执行的财产,被执行人石海峰暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人石海峰负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人石海峰有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  翟 卫二〇二〇年十月二十日书记员  程佳华
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1538号之一被执行人：杨秀艳本院于2019年11月21日以(2019)鲁1621执保474号保全裁定对杨秀艳借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行杨秀艳借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨秀艳在中国银行账户内存款人民币89242.52元。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年十月二十一日书记员  贾洪涛
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1673号申请执行人：李计增，男，汉族，1973年5月4日生，住河南省林州市。被执行人：郭勇林，男，汉族，1972年4月23日生，住河南省林州市。本院在执行李计增与郭勇林合同纠纷一案中，人民法院作出的（2020）豫0581民初440号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告郭勇林偿还原告李计增9796.8元。因郭勇林未按上述生效法律文书履行义务，李计增向本院申请强制执行，本院于2020年05月08日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月8日通过司法邮寄送达的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年5月8日、2020年6月8日、2020年7月8日、2020年8月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人郭勇林在财付通有余额590.85元，合计590.85元，本院已扣划590.85元，扣缴诉讼费190元、执行费50元后余350.85元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人郭勇林有长安牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××**）,本院于已于2020年10月13日办理轮候查封，查封期限为两年，暂未实际控制。申请执行人应于查封期限届满三十日前向我院提交继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年6月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年6月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏玉峰审判员  程晓东审判员  彭国喜二〇二〇年十月十四日书记员  郭 铸
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初6010号 原告:董其忠,男,汉族,1989年11月12日出生,安徽省霍 邱县,住霍邱县。 被告:陈涛,男,汉族,1983年3月12日出生,安徽省六安市裕安区,住六安市裕安区。 原告董其忠与被告陈涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董其忠到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董其忠向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付其拖欠原告工资10000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年8月份为被告施工,结算至2018年11月份,被告其欠原告18600元,后被告于2019年6月份支付3000元,2020年1月份支付5600元,余款10000元未支付。原告多次找到被告要求支付余款,被告明确表示拒不支付,严重侵犯了原告的合法权益,为维权,原告依法诉讼至贵院,望判如所诉。 被告陈涛未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2018年11月22日，陈涛向董其忠出具欠条一张，该条言明：董其忠在合肥市瑶海区及金环苑小区和银屏花园做外墙真石漆翻新，由2018年8月27日至2018年11月22日，工资共计人民币18600元，由2018年12月10日前支付，逾期不支付的由瑶海区人民法院给予受理，在要账期间所产生的任何费用由欠款人承担。 审理中，董其忠自认，欠条出具后，陈涛于2019年6月支付3000元，于2020年1月支付5600元，尚欠10000元。 以上事实，有当事人提供的证据和陈述等证据在卷佐证。 本院认为：从陈涛出具的欠条来看，董其忠与陈涛之间形成劳务关系。董其忠为陈涛提供劳务，陈涛应向董其忠给付劳务报酬。现被告陈涛经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳董其忠的诉求，依法应承担对其不利的法律后果。结合现有证据，本院对董其忠诉求陈涛支付工资10000元的主张，依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈涛于本判决生效之日起十日内支付原告董其忠人工工资10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费800元，合计825元，由被告陈涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  缪晔 二〇二〇年十月三十日 书记员  冯艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执784号被执行人：白永利，男，1966年4月20日出生，回族，住孟州市。白永利犯诈骗罪一案，孟州市人民法院作出的（2020）豫0883刑初115号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定对白永利的判决为：一、白永利犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币30000元，与前罪诈骗罪判处的有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2024年7月3日止。罚金限判决生效后立即缴清。）二、责令白永利退赔被害人买某、丁某经济损失194000元。因白永利未按上述生效法律文书履行缴纳罚金及退赔，本院于2020年6月1日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人白永利发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。但被执行人白永利至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人白永利名下财产，但未查找到被执行人白永利有可供执行的有效财产。三、通过调查，未发现被执行人白永利有其他可供执行的财产。四、已向被执行人白永利发出限制消费令。本案共计已执行到位0元，本案执行标的254000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人白永利有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白永利负有继续履行缴纳罚金及退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复强制执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二〇年十月二十九日书记员  张 琦
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1541号之二 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：周夏耘，董事长。 被申请人：聂晶，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人：重庆驿站汽车租赁有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：赵玖勇。 本院在审理申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人聂晶、重庆驿站汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，于2020年6月9日作出(2020)皖1881民初1541号民事裁定。现因原告芜湖亚夏融资租赁有限公司申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、第十一项的规定，裁定如下： 解除对被申请人聂晶、重庆驿站汽车租赁有限公司名下价值50000元财产的保全。 审判员  盛敏芳 二〇二〇年十月十二日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初5961号原告：骆加杰，男，1972年2月8日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：葛洪全（又名葛勤修），男，1971年5月20日出生，住新沂市。原告骆加杰与被告葛洪全买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆加杰，被告葛洪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆加杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令葛洪全偿还欠骆加杰砖款本金20758元及利息（以20758元为本金，自2014年9月8日起按月利率2%计算至本息还清之日止）；2.诉讼费由葛洪全承担。事实和理由：骆加杰与葛洪全曾长期从事运输销售红砖，2011年前，葛洪全从骆加杰处购买红砖用于其承包宿迁湖滨新区摩天轮工程的建设。经骆加杰多次索要，扣除已偿还的砖款，葛洪全尚欠骆加杰砖款共计20758元，并于2014年9月8日向骆加杰出具欠据一张，约定利息为月息2%。因上述欠款经多次催要未果，故骆加杰提起诉讼，请求支持上述诉请。葛洪全辩称，欠款属实，同意偿还欠款本金，但不同意给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月8日，葛洪全向骆加杰出具欠据一张，载明：“今欠到小骆砖款合计贰万零柒佰伍拾捌元正按月息2%到腊月28之前一定付清，如不付清愿用香水湾房子抵给骆加杰月底之前不付，车随时来开车葛勤修过后愿收条5000元归小骆2014.9.8号”。现骆加杰认为葛洪全未按约定履行还款义务，引起诉讼。庭审中，葛洪全认可涉案欠据系其本人出具，并认可整张欠据内容均为其本人书写，欠据中的“葛勤修”系其上学期间使用的名字。双方庭审中均认可并未实际以房屋或车辆对涉案欠款进行抵偿。本院认为，骆加杰与葛洪全基于买卖而产生的债权债务关系合法有效，且有葛洪全向骆加杰出具的欠据一份予以确认，应当受到法律保护，葛洪全应当按照约定的数额支付价款，故对骆加杰要求葛洪全偿还剩欠砖款20758元的诉讼主张，本院予以支持。涉案欠据中明确载明“按月息2%”，骆加杰主张葛洪全按照月利率2%支付逾期付款利息的主张，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。因涉案欠据中约定“到腊月28之前一定付清”，故对骆加杰主张的逾期付款利息的计算，应自2015年2月16日（2014年农历腊月28）起计算。葛洪全辩称其系因骆加杰逼迫才在涉案欠条中书写利息，及其在出具欠据后曾多次向骆加杰还款约10000元，骆加杰不予认可，葛洪全亦未提供证据予以证实，故对葛洪全上述辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、葛洪全于本判决生效之日起十日内偿还骆加杰砖款20758元及利息（以20758元为基数，自2015年2月16日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回骆加杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计284元，由葛洪全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈冬丽二〇二〇年十月二十六日书记员  沈俊宪
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2267号 原告：黄晓勇，男，1976年03月21日出生，土家族，住贵州省德江县。 委托诉讼代理人：王恒，贵州黔思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凡，贵州黔思律师事务所律师。 被告：刘正宇，男，1974年06月03日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告黄晓勇与被告刘正宇租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄晓勇及其委托代理人王恒到庭参加了诉讼，被告刘正宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄晓勇向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还原告钢管3020米，扣件1320个，并支付2019年12月12日前的租金1万元。二、依法判决被告支付原告自2019年12月13日起至被告返还原告全部钢管、扣件为止的租金，租金计算标准为钢管0.009元/米/天、扣件0.007元/套/天。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月份，被告承建了思南县“思南天街”旁小商品市场的外架项目，因为原被告都是长期从事工程类承包的，双方十分熟悉，被告知道原告处有一批钢管和扣件，于是向原告提出租赁钢管、扣件使用，因为原、被告双方平时关系不错，只是口头约定钢管、扣件租金价格按市场价计算，达成口头协议后，被告将原告的钢管、扣件拉到其承包的工地，经原、被告现场清点、钢管长度为3020米、扣件1320个。2017年7月，被告工地完工，但租赁原告的钢管、扣件一直未退还给原告，原告多次电话联系被告结算租金，退还钢管、扣件，被告都是敷衍原告，2019年12月12日，原告找到被告后被告为原告出具了“刘正宇租黄小勇钢管3020米、扣件1320个，租金壹万元整”的字条一张，但至今被告仍未退还原告钢管、扣件，也未支付原告租金。 被告刘正宇未到庭答辩。 原告黄晓勇及其诉讼代理人提交了身份证明、便条、生效判决书在卷，证人潘某到庭作证。 本院经审理认定如下事实：2017年2月15日，被告刘正宇向原告黄晓勇租赁搭脚手架的钢管和扣件，用于思南县城北街小商品批发市场。2019年12月12日，经双方结算，被告刘正宇出具便条一张。该便条载明“刘正宇租赁黄晓勇钢管3020米、扣件1320个，租金壹万元整”，刘正宇及证明人徐某、潘某在便条上签名捺印。但钢管、扣件未返还，租金未支付。 本院认为，被告刘正宇无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论的权利，也视为对原告黄晓勇主张的事实予以认可，本院对原告黄晓勇在本案中主张的事实予以确认。案涉租赁关系合法有效，承租人应当返还租赁物并支付租金。 综上所述，原告黄晓勇在本案中提出的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告刘正宇自判决生效之日起10日内向黄晓勇返还钢管3020米、扣件1320个，并支付2019年12月12日前的租金1万元； 二、由被告刘正宇向原告黄晓勇支付租金，从2019年12月13日起以钢管3020米、扣件1320个为基数，按钢管0.009/米/天、扣件0.007元/套/天计算至返还之日止。 案件受理费1530元，由被告刘正宇负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长 杨 庆 人民陪审员 严 英 人民陪审员 袁子玖 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 廖万龙
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初4020号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路**。法定代表人:李斌,该公司董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，系原告员工。委托诉讼代理人：周丽冉，女，系原告员工。被告：邱传东，男，1977年5月2日出生，汉族，农民，住，住宁阳县/div>被告：闫国防，男，1966年6月2日出生，汉族，农民，住，住宁阳县/div>原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告邱传东、闫国防金融借款合同纠纷一案，本院2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告邱传东、闫国防经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2011年3月3日，宁阳县农村信用合作联社与邱传东签订个人借款合同一份。借款合同约定：借款人邱传东，贷款人宁阳农商行；借款种类短期贷款；借款用途借新还旧；借款金额10万元整；期限为2011年3月3日至2012年3月2日；借款方式采用非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：保证人刘洪雨、闫国防，贷款人宁阳农商行；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额10万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债权人履行债务期间届满之日起二年。2011年3月3日，宁阳农商行与邱传东办理了贷转存凭证（借款借据），贷转存凭证载明：借款人、收款人邱传东，贷款种类：短期农户保证贷款；借款金额10万元，贷出日2011年3月3日，到期日2012年3月2日，利率为11.6150‰。借款后，被告邱传东共计偿还利息11630.80元。截止到2020年8月15日，被告下欠本金100000元及相应利息157913.36元未偿还。原告分别于2020年1月9日向两被告催收、2020年8月25日向被告闫国防催收后，两被告均未偿还欠款。2020年10月23日，原告宁阳农商行诉至本院。原告申请诉前财产保全，支出保全费1870元。另查明，2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告宁阳农商行与被告邱传东签订的个人借款合同，与被告闫国防签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款到期后，被告邱传东未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告邱传东偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告闫国防作为连带责任保证人，应当对被告邱传东所负债务承担连带清偿责任，故原告要求被告闫国防对被告邱传东所欠原告借款本息负连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告闫国防替被告邱传东清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告邱传东追偿。被告邱传东、闫国防未到庭，亦未递交答辩状，依法视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱传东偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息（以100000元为基数，自2011年3月3日起至2012年3月2日，按月利率11.615‰计算，扣减已支付利息11630.80元）；支付逾期利息（以100000元为基数，自2012年3月3日起至实际偿还之日止，按月利率15.0995‰计算），并按合同约定支付复利，于本判决生效后十日内通过本院一次性付清。二、被告闫国防对被告邱传东所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，财产保全费1870元，共计3020元，由被告邱传东、闫国防负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李衍华二〇二〇年十月二十六日法官助理梁秀敏书记员陈春花
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初12392号原告代金戈,男，1987年10月10日出生，汉族，住河南省潢川县。被告熊凡凡,男，1965年10月27日出生，汉族，住四川省南充市营山县。本院在审理原告代金戈诉被告熊凡凡买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告代金戈在本案宣判前自愿申请撤回对被告熊凡凡的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许代金戈撤回起诉。案件受理费1088元，减半收取544元，由代金戈负担。审判员  杜欢庆二〇二〇年十月十日书记员  张 艳
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执3920号申请执行人：杨艳敏，女，汉族，生于1975年4月15日，住禹州市。被执行人：颜忠亮，男，汉族，生于1970年5月10日，住安徽省溪县。本院在执行申请执行人杨艳敏申请执行颜忠亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）豫1081民初653号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人颜忠亮在银行的存款17000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项17000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于17000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年十月二十八日书记员 ：高亚辉
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0826民初2593号原告：程万军，男，1979年6月28日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被告：王攀，男，1991年5月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告程万军与被告王攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告程万军到庭参加诉讼，被告王攀经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程万军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金9000元;2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，程万军变更第一项诉讼请求为：判决被告偿还原告借款本金8500元。事实和理由：2020年3月26日，被告以家中急需资金周转为由向原告借款10000元。原告当天通过支付宝和微信平台向被告转账共计10000元，并出于对被告的信任未要求对方立下借条。被告于借款当天返还原告1000元。此后原告多次向被告主张还款，而被告却以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应该清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。庭审中，程万军陈述被告于2020年7月1日还款500元。王攀未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，被告因资金周转向原告借款10000元，原告当庭通过微信、支付宝向被告合计转账10000元。当天，被告向原告偿还1000元，2020年7月1日，被告向原告偿还500元。后经原告催讨，被告未能偿还剩余借款。上述事实有原告的程万军的身份证复印件、王攀身份证复印件、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告向原告借款，原告向其提供了借款，双方之间形成了合法的民间借贷法律关系。现原告起诉要求被告偿还借款8500元的请求符合法律的规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王攀于本判决生效之日起二日内向原告程万军偿还借款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王攀承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张海平人民陪审员  沈早学人民陪审员  赵彩萍二〇二〇年十月十二日法官助理马淑娟书记员陈晨《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19421号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：胡晓静，女，1987年1月21日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人胡晓静借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26423号民事判决书，要求被执行人胡晓静支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27475.72元。本院于2020年7月20日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月9日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19421号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 温颖祺
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4506号 被执行人贾广才，男，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人贾广才盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2020）浙0110刑初172号刑事判决书,已经发生法律效力。因被执行人贾广才未缴纳罚金1000元，本院于2020年6月28日立案执行。执行标的为被执行人贾广才缴纳罚金1000元。 执行立案后，本院向被执行人贾广才发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人贾广才履行缴纳罚金的义务并报告财产情况,但被执行人贾广才逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贾广才的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托太和县人民法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人贾广才名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产可供执行。截至2020年10月12日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人贾广才有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行缴纳罚金的义务,本院已对被执行人贾广才采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟正海 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年十月十二日 书记员  戴伟根
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3890号原告:李锋，男，1981年4月6日出生，汉族，湖北省麻城市人，经商，户籍所在地湖北省麻城市，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：周玉珑，湖北伟岸律师事务所律师。被告:吴乐良，男，1981年3月10日出生，汉族，湖北省十堰市竹溪县人，经商，户籍所在地湖北省十堰市竹溪县，住湖北省麻城市，原告李锋与被告吴乐良买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锋及其委托诉讼代理人周玉珑和被告吴乐良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款10000元及利息（自2018年2月13日起，以10000元为基数，按照银行同期贷款利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因个人经营在原告处购买水电装修材料，原告基于对被告的信任，多次为被告供应相关材料。2018年2月12日双方结算后，被告共下欠原告货款10000元，被告无钱偿付，于当日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到原告李锋水电装修材料款10000元。后原告多次向被告催要，被告均拖延拒付。现为维护原告的合法权益，故特向法院起诉，望判如所请。被告吴乐良辩称，原告诉状所述不属实，我在原告处购买材料，送货安装均由原告负责，但是货物出了问题，原告也不进行售后服务，因原告对有质量问题的货物不退不换不维修，我拒绝支付这笔钱。我没有向原告出具过欠条，我与原告结算货款为10000元，结算前我对原告说货物存在质量问题，有质量问题的货物价值20000余元。我在结款信封上签了名字，但信封上10000元不是我写的，信封里没有货单。原告李锋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三欠条复印件一份和证据五证人梅某出庭作证证言一份，真实合法，与本案有关联，该二份证据相互印证，能证实其拟证目的，本院予以确认；原告提交的证据四信封一个，该证据与本案关联性不能确定，故对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李锋从事水电批发生意，被告吴乐良从事酒店装修业务，双方于2014年因生意业务往来相识，被告多次在原告处购买水电安装所需原材料，有时给付现金，有时赊购，原告基于对被告的信任表示同意。2018年2月12日，双方对被告未付货款进行结算，被告于当日向原告出具了欠条一份，借条载明：“欠条，今欠到李峰水电装修材料壹万圆整（10000），欠款人：吴乐良，2018.2.12”。双方未约定付款时间及利息。事后，原告多次向被告催要货款，被告以原告提供的货物有质量问题为由拖延未付，双方遂酿成纠纷。本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的被告出具的欠条，足以证实双方进行了水电装修材料的买卖交易，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”，双方买卖合同成立的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方形成事实上的买卖合同关系，均应按照约定全面履行各自的义务。原告已经依约履行全部的供货义务，被告未向原告履行支付相应货款的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告主张欠款10000元属实，但不记得是否向原告出具欠条，且欠条上的签名不是其本人签署，因被告未提交证据予以证实其主张，也向本院明确表示其不申请对欠条上的签名进行笔迹鉴定，故对原告要求被告支付货款10000元的诉请，本院予以支持。双方未约定付款时间及逾期支付货款的违约金，且原告并未提供证据证实其向被告主张债务的时间，原告于2020年9月15日向本院起诉要求被告偿付货款，故逾期付款利息应自2020年9月16日起计算至实际付清之日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，逾期付款损失的计算标准可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告诉请利息按年利率6%计算，未超出上述标准，本院予以支持。被告主张在原告处购买的灯具存在质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。双方对违约责任或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任，现双方对有质量问题的灯具数量尚有争议，被告未举证证实损失的大小，本院对其主张不予确认，双方可协商处理或被告另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告吴乐良于本判决生效之日起十五日内向原告李锋偿还货款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年9月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；驳回原告李锋的其他诉讼请求。如果被告吴乐良未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴乐良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 丁庆珊二〇二〇年十月二十九日法官助理张梦代书记员 鲍秋毫附1：本案证据目录一、原告李锋向本院提交证据和证明目的如下：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的年龄等身份信息。2、被告的户籍信息查询截图一份，拟证明被告的年龄等身份信息。3、欠条复印件一份，拟证明被告下欠货款的事实。4、信封一个，拟证明被告下欠货款的事实。5、证人梅迎出庭作证证言一份，拟证明被告下欠货款的事实。二、被告吴乐良未向本院提交证据。附二：本院管理案款的户名、开户行、账号：户名：麻城市人民法院款物返还中心。开户行：麻城农村商业银行营业部。账号：82×××37。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初17552号 原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。 法定代表人：孙利强，总经理。 委托诉讼代理人：杨乃钦、方祚磊，山东全悦律师事务所律师。 被告:胶州市金耀金喜铺总汇,经营地址青岛胶州市。 经营者：郭永海。 本院在审原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告胶州市金耀金喜铺总汇商标侵权纠纷一案过程中,原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费150元(原告已预交),由原告负担。 审判员  李红松 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王 宾
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初14241号原告：林秋婉，女，汉族，1993年10月16日出生，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码441************165。被告：珠海宝泽汽车销售服务有限公司，住所地：珠海市************宝马专营店（一期）。法定代表人：谭晖，该公司执行董事。诉讼委托代理人：梁敏，系珠海宝泽汽车销售服务有限公司员工。诉讼委托代理人：王双，湖北若言律师事务所律师。本院在审理原告林秋婉与被告珠海宝泽汽车销售服务有限公司买卖纠纷一案中，原告于2020年10月10日在开庭前向本院提交书面撤诉书申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告林秋婉撤回起诉。本案已减半收取受理费163元，由原告林秋婉负担。审判员  廖新星二〇二〇年十月十三日书记员  朱海瑜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3653号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡久庆，男，汉族，1982年6月9日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人力资源和社会保障局。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**深圳人才园。法定代表人：孙福金，局长。委托代理人：杜乐，该局工作人员。委托代理人：叶文浩，广东中全律师事务所律师。原审第三人：比亚迪精密制造有限公司。住所。住所地：广东省深圳市龙岗区宝龙工业城宝荷路**div>法定代表人：王传福，董事长。再审申请人胡久庆因诉被申请人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称深圳市人社局）工伤认定行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03行终1367号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡久庆申请再审称：原一、二审法院均以原审第三人提供的草稿作为证据原件，充分体现原二审判决完全是草草结案。申请人自发生事故后，被申请人与原审第三人均完全置之不理，明显互相勾结，其提供的证据材料不与申请人对证。如证据材料为原件，按照事故管理，申请人必须监督原审第三人立刻医治，然后由原审第三人调查取证，打印材料，最后由申请人签名即可，原一、二审判决不为实际。申请请求：1、撤销原二审判决；2、撤销被诉《不予认定工伤决定书》；3、责令被申请人重新作出工伤认定书；4、被申请人赔偿经济损失10000元；5、本案诉讼费由被申请人承担。被申请人深圳市人社局提交意见称：申请人受伤既非在工作时间，也非在工作场所，更不是因为工作内容。该局作出的被诉《不予认定工伤决定书》事实清楚、法律依据充分。请求法院驳回申请人的再审申请。原审第三人比亚迪精密制造有限公司（以下简称比亚迪公司）未提交意见。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”根据胡久庆申请再审提交的材料反映，申请人胡久庆自2018年12月14日起在原审第三人比亚迪公司处工作，岗位为操作工。2018年12月22日19时，申请人在宝龙比亚迪宿舍B30栋406室插手机充电线时不慎从床上摔下受伤，经诊断为腰部软组织挫伤。2019年3月6日，胡久庆向被申请人深圳市人社局《工伤认定申请表》，请求认定上述腰部软组织挫伤为工伤。深圳市人社局向原审第三人调查后，于2019年3月19日作出深人社工部认决字[2019]120000002号《深圳市不予认定工伤决定书》，认为胡久庆上述受伤情形不符合上述规定，不属于工伤或不视同工伤。胡久庆不服，提起本案行政诉讼。原一、二审法院经审理认定，根据被申请人的调查显示，申请人与原审第三人对劳动关系及申请人的受伤经过均无争议。申请人系在2018年12月22日晚上7时在宿舍内为手机充电而摔下床受伤，不属于在工作时间、工作场所因工作原因受伤。被申请人作出被诉《不予认定工伤决定书》，认定胡久庆不符合认定工伤或视同工伤的情形，符合上述法规的规定。原一、二审法院据此判决驳回胡久庆关于撤销被诉《不予认定工伤决定书》并赔偿其经济损失的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人胡久庆申请再审主张，原一、二审法院采纳证据存在错误等，请求撤销原一、二审判决，责令被申请人重新作出工伤认定并赔偿其损失，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，胡久庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡久庆的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十月三十一日法官助理李莎书记员赖心仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40716号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：周林裕，男，1984年5月3日出生，汉族，住广东省珠，住广东省珠海市斗门区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周林裕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期（合同成立日期）：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：23000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月8日尚欠本金余额12600.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12600.66元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周林裕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12600.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告周林裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月二十七日书记员  文 柴
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3865号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行，住所地仪征市真州镇仪化生活区白沙路**。负责人：郭玉明，行长。委托诉讼代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋欣，江苏润仪律师事务所律师。被告:雎晓宏，男，1963年1月20日出生，汉族，住仪征市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行（以下简称邮储仪征支行）与被告雎晓宏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储仪征支行的委托诉讼代理人宋欣到庭参加诉讼，被告雎晓宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储仪征支行向本院提出诉讼请求：1、被告雎晓宏立即归还原告信用卡欠款51304.95元（其中本金35949.55元，截止2020年4月7日利息2294.68元、费用13060.72元），并支付自2020年4月8日至实际付清之日以本金51304.95元按照日利率万分之五计算的利息，以此复息计算；2、被告给付自2020年4月8日起至付清之日按最低还款额未还部分5%计算违约金；3、被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告雎晓宏立即偿还原告截至2020年9月3日止的信用卡本金35462.86元、利息2294.68元（自2019年2月16日起至2019年9月16日止）、违约金8519.07元（自2019年3月16日起至2019年9月16日止），分期付款手续费4541.65元，合计50818.26元。2019年9月17日后利息、违约金、分期付款手续费不再计算；2、被告承担本案的诉讼费以及其他实现债权全部费用。事实与理由：2014年5月23日，被告向原告申请办理信用卡，原告受理后通过审批，卡号为62×××08，被告使用后未按约定履行还款义务。截止2020年9月3日尚欠本息及费用共计50818.26元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告雎晓宏在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，2014年5月4日，被告雎晓宏向原告邮储仪征支行申请办理了信用卡，经原告审批通过后被告开始使用该卡（卡号：62×××08）。截止2019年9月17日共欠本金35462.86元、利息2294.68、违约金8519.07元、分期付款手续费4541.65元，合计50818.26元。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、客户账目信息、信用卡交易明细等予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照合同约定的期限偿还欠款。原告主张被告应当归还截止2019年9月17日欠款本金、利息、违约金共计46276.61元，有信用卡申请表、信用卡领用合约、客户账目信息、信用卡交易明细等证据予以佐证，本院予以支持。原告要求被告给付分期付款手续费4541.65元，但原告提供的领用合约中未就此款作出明确说明，双方也未另行约定，本院对此无法支持。被告雎晓宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雎晓宏于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行截止2019年9月17日欠款本金、利息及违约金共计46276.61元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，依法减半收取541元，由被告负担478元，原告负担63元；原告已经向法院交纳63元，并垫付478元，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告478元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 厉长明二〇二〇年十月十九日法官助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初2491号原告：朱兆平，男，1953年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：张峰，男，1969年1月16日出生，汉族，中专文化，居民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：柴丽，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。原告朱兆平与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兆平、被告张峰及其委托诉讼代理人柴丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱兆平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款110000元及利息321200元（按月息2分计算，自2008年6月25日至2020年8月21日，110000元×2%×146个月＝321200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月25日，我到银川被告经营的公司催要借款，被告把之前的借据撕毁，更换1张总借据，写明借到朱兆平现金110000元，月利率4分，口头承诺2008年底还清。这11万元大约是在半年前分三、四次借给被告。第一笔在被告光明小区家中给的5万元，第二笔我拿我妹妹3万元在小坝一饭馆给的3万元，第三笔在小坝街上给2万或2.5万元，第四笔好像在小坝街上给了5000元。我们是在和和气气的情况下被告出具的借条，当时被告提出有4000多元的利息让免掉，我也同意免除。借款到期后，我每年都向被告要一、二十次钱，被告推托不还。2019年打电话，被告说在青海，回短息说赶年底一定清掉。朱兆平向法庭提交的证据有：借条1张，以证明2008年6月25日，被告向原告借款11万元。张峰辩称，2005年12月，我一次性向原告借现金5万元。2008年6月25日，原告和另外1人到银川在我经营的公司要款，我怕影响生意，按借款时说的月利率4分，30个月，计算利息6万，给原告出具了11万元借条。原告属高利借贷，我最多给原告返还借条上的11万元，其他的不予承担。经庭审质证，被告对借条的真实性无异议，对证明目的有异议，认为2005年12月实际借款5万元，借条中含有利息6万元。本院认为被告对借条真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月25日，被告向原告出具借条1张，载明“借条，借到朱兆平现金壹拾壹万元正（110000.00元），张峰，2005.6.25，月利息为百分之4分。”后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。法律禁止高息借贷。本案争议的焦点是借款本金数额问题。原告陈述分三、四次向被告出借11万元，被告辩称实际借款1笔5万元。原告陈述的每笔借款时间、地点、数额不确定，且认可11万元借条中有部分利息，也未提交相关的转账记录，故本院判断借款金额非11万元。被告陈述借款1笔5万元，与原告陈述的第1笔借款5万元相同，且在借条中约定利息4分，按被告陈述2005年12月借款，计算利息6万元，基本可信，虽原告不认可在2005年12月借给被告5万元，因双方借款时间较长，在无其他证据印证下，本院根据双方当事人的陈述，判断被告陈述的借款事实比原告陈述的事实可信，故认定2005年12月，被告向原告借款5万元，约定月利率4分的事实成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。原告系2020年8月21日向本院起诉被立案受理，故参照2019年8月发布的一年期贷款市场报价利率4.25%的四倍17%计算原告利息诉请。自2005年12月21日至2020年8月21日，利息为124667元（50000元×17%÷12个月×176个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：被告张峰返还原告朱兆平借款50000元，支付利息124667元，合计174667元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7768元，适用简易程序审理减半收取计3884元，由原告朱兆平负担2312元，被告张峰负担1572元，退回原告朱兆平3884元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  刘兴发二〇二〇年十月十二日书记员  吴海洋引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9009号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：赵峰，男，1973年9月16日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告赵峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序审理。现原告自愿向本院申请撤回对被告赵峰的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费减半收取687元，由原告平安银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  刘戈二〇二〇年十月九日书记员  袁悦
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0311刑初143号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人刘强，男，1985年6月13日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区柳州市城中区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人刘丽萍，广西杜坤律师事务所律师。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2019]463号起诉书指控被告人刘强犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人刘强及辩护人刘丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年12月至2019年5月间，被告人刘强违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，采取网络联系、物流邮寄的方式向夏某、陈某等人非法销售香烟，非法经营数额共计人民币48万余元。 经江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站鉴定，被告人刘强销售的苏烟（软金砂）、中华（软）香烟系假冒注册商标伪劣卷烟。 2019年5月29日，公安机关将被告人刘强抓获，被告人刘强如实供述基本犯罪事实，后在公诉机关签署认罪认罚具结书，接受公诉机关提出的有期徒刑五至六年的量刑建议。 上述事实，被告人刘强不持异议，且有公安机关搜查笔录、扣押清单；对刘强手机的电子数据检查笔录；手机聊天记录、微信、支付宝交易记录；贾汪烟草专卖局举报记录表及检查笔录；江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站出具的卷烟鉴别检验报告；证人夏某、陈某、刘某、李某的证言；广西壮族自治区烟草专卖局回复函；认罪认罚具结书；被告人刘强的供述和辩解；发破案及到案经过；情况说明；户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。 辩护人提出被告人刘强曾在公安机关供述仅销售30余万元，应当以该数额作为犯罪数额的辩护意见，经查认为，被告人刘强在公安机关未能供述具体何笔交易为其代收上家款项，且法律规定只有被告人供述并不能作为定案依据，本案中犯罪数额有证人证言、网络聊天记录及微信、支付宝交易记录等证据证实，辩护人的意见无事实依据，本院不予以采信。 本院认为，被告人刘强违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，其行为已构成非法经营罪，情节特别严重，依法应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。被告人刘强到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。对辩护人建议对被告人刘强判处有期徒刑三至五年的辩护意见，经查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，具有非法经营烟草专卖品数额在25万元以上等情形的，应当认定为情节特别严重，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。本案中被告人刘强非法经营销售数额已远远超出情节特别严重的标准，虽然坦白、认罪认罚，可以从轻、从宽处罚，但并不存在减轻处罚情节，应当在有期徒刑五年以上量刑。故辩护人的上述意见无事实和法律依据，本院不予以采信。 综上，根据被告人刘强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘强犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2024年8月28日止。） 二、查扣的烟草专卖品予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黎 方 审 判 员  周平波 人民陪审员  丁开明 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  严 超
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初6555号申请人：江苏华瑞门业有限公司，统一社会信用代码91321181692586312D，住所地丹阳市丹北镇后巷高桥沿江公路。法定代表人：张国栋，该公司总经理。被申请人：上海港隽建筑工程有限公司，统一社会信用代码91310120766916688E，住所地上海市奉贤区丰浦工业区丰浦大道******。法定代表人：屠煜祥，该公司总经理。本院在审理申请人江苏华瑞门业有限公司与被申请人上海港隽建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款70万元或查封、扣押其等值的其他财产，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海港隽建筑工程有限公司的银行存款70万元或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。保全费4020元，由申请人预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邹 亮二〇二〇年十月二十三日书记员 景艳萍
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初949号原告：石亮，男，1985年5月5日出生，蒙古族，住阜新蒙古族自治县。委托代理人：瞿珍珍，女，1990年6月19日生，汉族，住阜新蒙古族自治县。被告：邢杰，男，1973年10月13日出生，汉族，住阜新市海州区。原告石亮与被告邢杰修理合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石亮的委托代理人瞿珍珍到庭参加诉讼。被告邢杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告修车款7,480元及利息，利息自被告打欠条之日起按照法律规定标准计算。二、被告承担诉讼费。事实与理由：被告从2012年起就在原告处修补轮胎。2014年开始拖欠修胎款。至2015年期间，被告共拖欠7,480元。每次修胎原告都有记录，有的司机给签字。经原告多次催要，被告于2018年7月6日为原告出具欠条，只给原告打了6,000元的欠条。打条后，即使这6,000元，被告还是一拖再拖，原告打过电话无数次，去被告家多少次，至今尚未给付。原告诉至法院，请求法院判决。被告邢杰未到庭，亦未向法院递交答辩状。本院经审理认定事实如下，被告邢杰于原告处修补轮胎，自2014年起拖欠原告修车款，至2015年9月9日，共计拖欠原告修车款7,486元，2018年7月6日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明欠小亮陆仟元正（￥6000），上述修车款被告未予给付。上述事实，有原告陈述，欠条、账单等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案原告庭审中出具的欠条及账单，能够证明被告邢杰拖欠修车款的事实，对拖欠数额，虽欠条只写明数额为6,000元，但根据原告出具的账单，能够证明欠款数额为7486元，故对原告主张被告偿还修车款7480元的主张本院予以认可。对原告主张的利息，因双并未约定修车款的给付期限，故应自原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢杰自本判决生效之日起十日内给付原告石亮修车款7480元并支付利息（利息自2020年7月2日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告邢杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王晓佳二〇二〇年十月二十九日书记员  郭雪娇