wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7553号 上诉人（原审被告）：郄剑峰，男，1971年5月30日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：曹国伟，河北日星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡海元，男，汉族，1967年10月1日生，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：马秀秀，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙利伟，男，1979年5月16日生，汉族，住平山县。 上诉人郄剑峰因与被上诉人胡海元、孙利伟劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依 —2— 法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郄剑峰上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求。二、本案一二审诉讼费，由二被上诉人负担。事实与理由：一审判决结论错误，应当判决上诉人与孙利伟连带支付拖欠的劳务费，以便案件的及时、准确解决。一方面、本案中存在一审原告与孙利伟恶意串通的事实。本案一审原告未出庭，而原告提供的考勤表，均是由孙利伟制作，并提供给一审原告，考勤表上既没有没有一审原告的签字确认，也没有上诉人及孙利伟的签字，无法确证原告出勤的天数和具体的工资钱数，上诉人与孙利伟作为合伙人，一审原告从未向上诉人索要过工资，上诉人既不知道应付的工资数额，也不知拖欠的具体数额，此情况下，一审判决上诉人支付被上诉人的工资，明显不切合本案的实际。另一方面，上诉人有证据能够证明，一审原告既不知委托律师一事，也从未支付过诉讼费，而是孙利伟兼后操织。2020年4月份，上诉人接到一审诉状，一审原告对孙利伟只字不提，为查明案件事实，上诉人追加孙利伟作为案件的被告。开庭中，一审原告的代理人在原告本人没有到场的情况下，与孙利伟串通一气推卸应有上诉人与被上诉人共同支付劳务费的责任，要求上诉人支付全部劳务费，缺乏基本的事实和法律依据。综上，为维护以事实为根据，以法律为准绳的民事判决原则，维护上诉人的合法财 —3— 产权益，特提起上诉。望二审审查，并公平、公正判决。 胡海元答辩称，郄剑峰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孙利伟答辩称，没有与工人串通，藁城工程的欠条是我打的，因为当时我代班，工人跟郄剑峰不认识，后来就由我给他们打了欠条。考勤表是无异议的，都是工人和我一天一天对的，藁城工程款一共33万多元，我收了31,500元又转给了郄剑峰15,000元，剩下的20,000元钱都是日常消耗，他说王拴才这几个人的考勤表是我弄的，王拴才那几个考勤表不是我记得，我也不知道是谁记的，人家算裁定的210天。后来又是他给人家调到160，根本不是我调整的，还有我们没有跟他们串通。 胡海元向一审法院起诉请求：请求判令被告郄剑峰支付所欠原告劳务费共计人民币4,440元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 一审法院认定事实：1.2017年12月27日，郄剑峰与孙利伟到平山县劳动保障监察大队反映其施工队于2016年3月份在朔黄××××段中国土木工程集团工地给罗敏干护坡被拖欠工资情况，同日平山县劳动保障监察大队给两人出具证明。2．郄剑峰提供2019年2月2日下午其女婿与孙利伟的谈话，谈话中孙利伟称“第一次念账是我和书新和他（郄剑峰），自从我俩弄 —4— 上，就没有念过账；毕竟就是合股买卖，谁也理解谁；在藁城项目上，大概是书新和你丈人闹别扭了，因为去藁城做会东活的时候，书新打听说不行，你丈人说话也不会说，不行俺和利伟算了，你就别干了…”在庭审中，孙利伟称“录音好几年前的，当时忘了是什么情况下跟他女婿说的了”。3．证人郝江涛出庭作证称：当时干活的老板是郄剑峰和孙利伟，每年干活都是郄剑峰和孙利伟，就第一年2015年不是；证人郝某1出庭作证称：不知道郄剑峰与孙利伟之间的关系，就是跟着他俩干活的；证人马某出庭作证称：2015年包工头是郄剑峰、孙利伟、郝某2，2016年-2018年是郄剑峰和孙利伟。4．原告提供孙利伟与郄剑峰的微信聊天记录，聊天记录中有郄剑峰手写“栓才217×160元＝？”原告提供的劳务费汇总表中，日工资额为200元，用工天数胡海元22.7天，总金额4540元，预支100元，剩余工资4440元；但在庭审过程中，证人胡某称：栓才和我们说的是一天一结，一天200元，但没有发过一天200元的。5．孙利伟负责日常考勤记录工作。6．胡海元务工天数为22.7天，日工资160元，共计3632元，预支工资100元，尚有3532元未支付。 一审法院认为，通过孙利伟和郄剑峰女婿的谈话录音、证人证言、平山县劳动保障监察大队的证明，应当认定孙利伟和郄剑峰是合伙关系，应共同对胡海元的债务承担偿还责任；在郄剑峰与孙利伟的聊天记录中显示，王栓才等人用工时间为217天，与 —5— 原告提供的汇总表可以一一对应，对于日工资金额，因原告没有提供证据证明一天200元，且证人称没有发过一天200元情况，法院认定日工资额为160元，尚欠工资3,532元。在案件审理过程中，经法院明示，胡海元仍只要求郄剑峰支付劳务费及利息，法院予以支持。郄剑峰偿还合伙债务后对于超过自己应当承担数额的，可以向孙利伟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条条的规定，判决如下：郄剑峰于判决生效后十五日内给付胡海元劳务费3,532元（自2020年4月22日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由郄剑峰负担，于判决生效后五日缴纳。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张被上诉人没有提起诉讼的意思，根据上诉人提交的录音，本院核实，被上诉人自愿委托律师参加诉讼，并非孙利伟操纵。被上诉人主张孙利伟系给上诉人代班，不知道是否是合伙，工程是上诉人的。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，上诉人主张与孙利伟系合伙应共同承担责任，但 —6— 经一审法院释明，被上诉人仅要求上诉人承担责任，故原审判决由上诉人承担责任并无不妥，如上诉人认为与孙利伟系合伙，可在承担责任后另诉解决。上诉人主张本案诉讼系孙利伟幕后操纵，但经法院核实确系当事人自愿委托律师参加诉讼，上诉人该主张不能成立。综上所述，郄剑峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郄剑峰负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  赵美珠 审判员  周玉杰 审判员  张 楠 二〇二〇年十月十日 —7— 法官助理徐洁莹 书记员张闯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初17546号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告王运华，男，汉族，1972年7月20日出生，身份证住址。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金35604.05元；2、被告立即归还原告截至到2020年4月20日的逾期利息共计2658.44元以及之后的逾期利息（以借款本金35604.05元为基数，按年利率24%从2020年4月21日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告确认被告尚欠原告借款本金为24686.76元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王运华应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司借款本金24686.76元及利息（以24686.76元为基数，从2020年5月22日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李晓霞二〇二〇年十月十四日书记员  林晓丹书记员  梁梓恒
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初1878号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：唐志军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马芳芳，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：柯燕伟，男，1987年6月11日出生，汉族。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被告柯燕伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。湖北郧县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  余先洪二〇二〇年十月二十一日书记员  郭 娇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4578号之二 申请执行人吕红英，女，1970年12月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人王卫明，男，1966年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人吕红英与被执行人王卫明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初1392号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王卫明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕红英向本院申请强制执行。本院于2020年07月02日立案执行。执行标的为被执行人王卫明归还申请执行人吕红英借款350000元，支付利息60900元（暂计算至2018年1月31日止，此后至借款还清之日止的逾期利息按年利率8.7%另行计算，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费7464元。 执行立案后，本院向被执行人王卫明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王卫明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王卫明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王卫明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。截至2020年10月20日，本案的执行标的均未能执行到位。暂未发现被执行人王卫明有可供执行的财产。 鉴于被执行人王卫明拒不履行，本院已对被执行人王卫明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吕红英。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇二〇年十月二十日 书记员  程小余
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13180号 上诉人（原审被告）：成都宏盛百世投资有限公司。住所地：四川省成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：先纯，女，1956年9月21日出生，汉族，住四川省马尔康县。 委托诉讼代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 上诉人成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）因与被上诉人先纯合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏盛百世公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法驳回先纯的该项诉讼请求。事实与理由：1．案涉《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》无法继续履行的根本原因是由于国家军队政策的重大调整，双方当事人均无过错，不构成违约，不应承担违约责任。2．《经营权转让合同》属于投资性质的合同，当法定的、不可归责于各方的事由导致合同解除时，风险应当由各自承担。3．《终止合同协议书》中并未约定逾期付款利息，先纯的该项诉请无事实依据，不应得到支持。 先纯辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宏盛百世公司的全部上诉请求。 先纯向一审法院起诉请求：1．请求宏盛百世公司支付剩余投资款153041.1元；2．请求宏盛百世公司从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算至宏盛百世公司实际付清之日止）；3．本案诉讼费由宏盛百世公司承担。 一审法院认定事实：2013年4月30日，先纯与宏盛百世公司签订两份《经营权转让合同》，约定先纯购买成都市锦江区房屋，建筑面积合计19.78平方米房屋的10年经营权。 2019年3月29日，先纯与宏盛百世公司及四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订两份《终止合同协议书》，约定先纯与宏盛百世公司、荣亨酒店于2013年4月30日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现各方就终止合同上述（协议）达成一致意见：宏盛百世公司与先纯于2019年3月29日终止《经营权转让合同》、《经营管理委托协议》，先纯不得以任何方式追究宏盛百世公司与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，先纯从2013年5月至今获得收益总额172179.50元，先纯自愿放弃从2013年5月至今收到的全部收益，该投资收益金172179.50元宏盛百世公司将在退还先纯投资款时予以扣除。宏盛百世公司退还先纯投资款255068.50元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时宏盛百世公司有权自行委托第三方向先纯支付投资款退款金额。宏盛百世公司应于2019年6月30日之前向先纯支付款项255068.50元。截止先纯起诉前，宏盛百世公司确认尚欠153041.1元未支付。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。先纯与宏盛百世公司、荣亨酒店三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，系合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现先纯、宏盛百世公司双方均确认宏盛百世公司未支付剩余投资款153041.1元，故一审法院对先纯要求宏盛百世公司支付剩余投资款的诉讼请求予以支持。关于先纯主张宏盛百世公司自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因宏盛百世公司未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给先纯造成资金损失，宏盛百世公司应当承担资金占用费，但一审法院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、宏盛百世公司应于判决发生法律效力之日起十日内向先纯退还投资款153041.1元；二、宏盛百世公司向先纯支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1833元，案件保全费1361元，由宏盛百世公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审中，双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，案涉《终止合同协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。宏盛百世公司主张自己未能继续履行《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》是由于国家军队政策的重大调整，自己并无过错，不应承担违约责任。但先纯在本案中据以主张权利的系案涉《终止合同协议书》，故宏盛百世公司的上述主张缺乏合同依据和事实依据。宏盛百世公司未按照《终止合同协议书》的约定向先纯退还投资款，构成违约，应当承担违约责任。本案中，先纯主张宏盛百世公司从2019年7月1日起按照年利率6%支付资金占用费，一审法院予以部分支持，酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止并无不当。但一审未就资金占用利息的差额部分作出处理，属于漏判，本院予以纠正。 综上所述，宏盛百世公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3844号民事判决第一项“成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向先纯退还投资款153041.1元”，第二项“成都宏盛百世投资有限公司向先纯支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）”； 二、驳回先纯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取为1833元，案件保全费1361元，由成都宏盛百世投资有限公司负担，二审案件受理费50元，由成都宏盛百世投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 袁晟翔 审 判 员 聂彪峰 审 判 员 罗 宇 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 卿 姣 书 记 员 崔金枝
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1970号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人李电发,男,1985年12月04日出生,住所地安徽省涡阳县。本院在执行被执行人李电发犯盗窃罪追缴罚金（2018）浙1003刑初419号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币3000元；追缴违法所得人民币3500元，返还给被害人。立案执行后，本院于2020年6月24日向被执行人李电发发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人李电发履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李电发未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李电发的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人李电发在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人李电发不动产登记情况，经查被执行人李电发名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人李电发机动车登记情况，经查被执行人李电发名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人李电发股权登记情况，经查被执行人李电发名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人李电发的金融理财产品信息。经查被执行人李电发名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人李电发的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人李电发无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法事项委托被执行人李电发居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人李电发有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人李电发拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人李电发纳入失信被执行人名单及对被执行人李电发采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人李电发有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人李电发目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1970号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月十五日代书记员 郏静娴
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初4030号 原告：简阳市人民医院，住所地四川省简阳市简城镇医院路**，统一社会信用代码12511881451543880K。 法定代表人：陶飞，院长。 委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。 被告：黄鑫伟，男，1978年12月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：付超，男，1998年6月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市人民医院与被告黄鑫伟、付超医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告简阳市人民医院于2020年10月14日以被告黄鑫伟、付超已交纳欠费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告简阳市人民医院申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告简阳市人民医院撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告简阳市人民医院负担。 审判员  赵春梅 二〇二〇年十月十五日 书记员  杨 楠
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初3157号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：黄皆瑞，男，汉族，1974年4月17日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告黄皆瑞（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄皆瑞归还卡号为62×××85的信用卡欠款本金11960.00元、利息471.08元（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息等费用以本金11960.00元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费414.72元、违约金1140.07元，共计人民币13985.87元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告黄皆瑞于2018年3月19日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现手续费按取现金额1%收取，最低2元，最高100元。分期手续费标准：每月手续费＝分期总数＊手续费率。分3期每月手续费率为0.75%；分6期每月手续费率为0.7%；分10期每月手续费率为0.65%；分12期每月手续费率为0.6%；分18期每月手续费率为0.6%；分24期每月手续费率为0.62%（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》）。2018年3月22日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××85的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年8月11日起开始拖欠还款，于2019年10月6日最后一次还款4883.86元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡本金11960.00元、利息471.08元、手续费414.72元、违约金1140.07元，共计人民币13985.87元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现手续费按取现金额1%收取，最低2元，最高100元。分期手续费标准：每月手续费=分期总数*手续费率。分3期每月手续费率为0.75%；分6期每月手续费率为0.7%；分10期每月手续费率为0.65%；分12期每月手续费率为0.6%；分18期每月手续费率为0.6%；分24期每月手续费率为0.62%（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××85的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年8月11日起开始拖欠还款，于2019年10月6日，最后一次还款4883.86元，之后再无还款。截至2020年2月29日，被告卡号为62×××85的信用卡欠款本金11960.00元、利息471.08（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金11960.00元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费414.72元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、手续费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄皆瑞于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金11960.00元、利息471.08（利息暂计至2020年2月29日，2020年2月29日后所产生的利息以本金11960.00元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金1140.07元、手续费414.72元；二、黄皆瑞应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.82元，由被告黄皆瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年十月二十六日书记员  王思艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64506号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：张莉，女，1990年10月19日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张莉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告张莉经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张莉支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)70,334.44元；2.判令被告张莉支付原告截至2020年9月1日的逾期利息404.66元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金12,788.08元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的诉讼费用由被告张莉承担。事实与理由：2019年2月1日，原告与被告张莉签订编号为SHE640CDD-0125-001693的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告张莉以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为冀R6XX**，发动机号为190454,车架号为LFV3A23C6CXXXXXXX)，车辆融资总额83,848.80元，首付款48,944元，租赁期限36个月，被告张莉应每月向原告支付租金3,197.02元；车辆交付被告张莉使用后，被告张莉应自2019年3月始于每月3日向原告支付每期租赁费用；如被告张莉逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告张莉追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告张莉地址为：河北省廊坊市香河县新华大街法院家属院1-3-302。原告已向被告张莉交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年5月起被告张莉未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告张莉未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张莉未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告张莉未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年10月14日为租金加速到期日。另查明，被告张莉的全部未付租金为70,334.44元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金12,788.08元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为404.66元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告张莉签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张莉未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告张莉支付全部未付租金，并要求被告张莉支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告张莉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张莉应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金70,334.44元；二、被告张莉应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息404.66元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金12,788.08元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,568元，减半收取计784元，由被告张莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 黄 婧二〇二〇年十月十四日书记员 顾天翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执3124号申请执行人章贵州，男，1979年3月5日出生，住浙江省临海市。被执行人王直敏，男，1965年10月14日出生，住浙江省临海市。申请执行人章贵州与被执行人王直敏申请支付令一案，本院作出的（2018）浙1082民督62号支付令已经发生法律效力。因被执行人王直敏未自觉履行判决确定的义务，申请执行人章贵州向本院申请强制执行。本院于2020年05月21日立案执行。执行标的为被执行人王直敏返还申请执行人章贵州借款本金20000元。执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人王直敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求王直敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王直敏逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王直敏的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人王直敏的下落进行了调查。查明被执行人王直敏下落不明，名下存款小额，无股权、有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险等财产。暂未发现被执行人王直敏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王直敏拒不履行又未报告财产，本院对被执行人王直敏作出司法拘留十五天（未实际控制），罚款一千元的处罚，并将被执行人王直敏纳入失信被执行人名单，限制消费。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章贵州。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王直敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执3124号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇二〇年十月十九日代书记员 蒋丹萍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4103号之一 申请执行人深圳市华天迈克光电子科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路东侧嘉安达科技工业园厂房**，统一社会信用代码91440300671888514D。 法定代表人肖胜利。 被执行人颍上昌盛电器有限公司,,住所地颍上县工业园区管鲍路与颖利路交叉口办公楼统一社会信用代码91341226394169465G。 法定代表人倪建梁。 被执行人倪建梁，男,汉族，1964年10月24日出生,身份证住址浙江省兰溪市。 申请执行人深圳市华天迈克光电子科技有限公司与被执行人颍上昌盛电器有限公司、倪建梁买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4770号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住所地、住址未发现可供执行的其他财产。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十日 书记员 王 少 枫
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初1514号 原告：王**，女，1979年4月27日出生，苗族，隆林县烟草公司职工，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：黄龙星，广西隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：韦忠明，男，1980年8月13日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告王**与被告韦忠明同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人黄龙星，被告韦忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：1.判决平均分割共同债权10万元，由被告返还原告5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年10月认识，双方于××××年××月以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。双方共同居住在没有感情基础，共同生活后未能建立夫妻感情。原告系隆林各族自治县烟草公司工作人员，因工作需要进行接待及应酬，被告无故怀疑原告，工作期间不断查询原告的手机及跟踪原告，被告的行为已经严重影响原告正常的工作，由于被告对原告毫不信任，经常对原告实施家庭暴力，导致双方感情确已破裂。因原告系再婚，考虑到再次分开会对原告造成不良影响，原告不断忍让被告的行为。原被告在共同生活期间向黄桂能租赁了一块土地，租金为10万元，因黄桂能无法提供土地租赁凭证，据此，其同意退回租金10万元。2020年4月9日，黄桂能已经退回土地租金6.8万元。根据法律规定，租金应为原被告的共同债权。至此，原被告双方已经无其他债权、债务。被告无证据证实已经收到的土地租金6.8万元已经用于其他开支。原被告同居后。 2015年至2017年的工程项目都是由原告的侄子管理，并且已经用于偿还原告所欠的个人债务。因解除同居关系事宜，被告要求原告支付青春损失费30万元，双方协商未果，被告便强行侵占了原告位于隆林各族自治县新州镇电影公司的房屋，不允许原告居住，同时还威胁原告的生命健康。为保障原告的生命安全，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 诉讼过程中，王**变更诉讼请求为：判决平均分割共同债权，由被告返还原告债权3.4万元。 韦忠明辩称，一、王桂能返还的租金6.8万元，已经用于维修车辆，且2014年至2017年，原被告在共同生活期间，被告已为原告共同偿还了所有的债务。原被告在共同生活期间的债务，虽然都是以原告的名义借款的，但是仅以原告的工资是不足以偿还所有的欠款，双方在共同生活期间，是有收入的，于2015年拉土方的收入是163，480元，2016年及2017年的收入，都是直接转到原告的账号，具体是多少还没有算清楚；二、原告诉称被告存在家庭暴力不是事实；三、如果要解除双方的同居关系，要求原被告对共同生活期间所偿还的债务进行清算。 本院经审理认定事实如下：王**与韦忠明相识后，于××××年××月开始同居生活。双方至今未生育小孩及办理结婚登记手续。原被告在共同生活期间，向黄桂能租赁土地，并交付租金100,000元。2020年4月9日，韦忠明收到黄桂能退回的地皮转让费后，向黄桂能出具《收据》，收据载明：“今收到黄桂能退回‘红藤荒野停车场’地皮转让费陆万捌仟元（68,000元）”。今后任何一方不得以任何理由向对方主张任何权利”。原被告于2020年7月开始分居生活。现原告以平均分割共同生活期间的债权6.8万元，由韦忠明归还王**3.4万元为由，向本院提起诉讼。 本院认为，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，王**与韦忠明相识后共同生活，双方以共同收入作为租金交付第三人用于生产经营后，第三人予以退还，故该租金应当属于共有财产，该笔财产属于大额收入，且韦忠明提交的证据不足以证明该笔财产已经用于生产生活，故对王**的该项诉请，本院予以支持。韦忠明收到退还的租金6.8万元，故应由韦忠明归还王**3.4万元。关于韦忠明提出其在与王**共同生活期间，将生产经营所得用于偿还债务，韦忠明提交的《结算单》及《欠条》只能证实在双方在共同生活期间，王**尚欠的借款情况，不 能证实其以收入为王**偿还欠款，故对韦忠明的辩解，本院不予采纳。若韦忠明就其与王**尚存的其他债权债务关系，可另案起诉。 综上所述，对王**的诉请有事实及法律依据，本院予以采纳；对韦忠明的辩解，无事实及法律依据，本院不予认可。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 韦忠明于本判决生效之日起十日内返还王**债权34000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由王**负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 员 王思实 二〇二〇年十月十四日 法官助理 班桂莲 书 记 员 黄海领 相关法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的"有配偶者与他人同居"的，人民法院应当受理并依法予以解除。 当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 10．解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》的精神处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1080号 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地浙江省仙居县城关西门街**，组织机构代码:148016682。 负责人赵晨华。 委托代理人王敏，系该行员工。 被执行人泮兵飞，男，1975年9月26日出生，住浙江省仙居县。 被执行人顾洪青，女，1975年8月21日出生，住浙江省仙居县。 被执行人罗金女，女，1969年8月10日出生，住浙江省仙居县。 被执行人顾英俊，男，1976年4月10日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行与被执行人泮兵飞、顾洪青、罗金女、顾英俊为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初427号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人泮兵飞、顾洪青、罗金女、顾英俊支付申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行161626.7元及利息，并负担案件受理费2033.5元、执行费2324元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人泮兵飞、顾洪青、罗金女、顾英俊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求泮兵飞、顾洪青、罗金女、顾英俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人泮兵飞、顾洪青、罗金女、顾英俊逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人泮兵飞、顾洪青、罗金女、顾英俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人泮兵飞名下浙ＪＣ××××号桑塔纳牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。鉴于被执行人泮兵飞、顾洪青、罗金女、顾英俊不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人顾洪青、罗金女、顾英俊作出罚款1000元的决定，并将被执行人泮兵飞、顾洪青、罗金女、顾英俊纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人顾英俊已于2020年6月8日履行人民币50000元。因履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024民初427号民事调解书的执行。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王华海 二〇二〇年十月二十三日 书记员  章 浩
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初87号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人王洪，男，1977年3月30日出生，汉族，高中文化，务工，住重庆市綦江区(户籍地：重庆市綦江区)。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年6月5日被重庆市綦江区公安局取保候审。经本院决定，于2020年6月5日由重庆市綦江区公安局监视居住。指定辩护人程伟，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人王洪涉嫌非法占用农用地罪一案，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王冉、检察官助理杨天翔出庭支持公诉。被告人王洪及其辩护人程伟到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2010年5月8日，被告人王洪与重庆市綦江区三江街道龙塘村3组赵某2等8户村民签订《土地租赁协议》，将位于綦江区三江街道龙塘村赵家半坡(小地名)的3.764亩田土以及约7亩村集体土地租下。在未办理采矿许可证及用地审批手续的情况下，被告人王洪伙同綦某、陈某(均另案处理)等人，擅自在租赁的土地上开办石厂，挖采条石，并销售谋利。2016年12月7日，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局对被告人王洪作出行政处罚决定，责令其对非法占用的土地进行治理，恢复土地原状。2016年11月，经重庆宏创遥感地里信息工程有限公司测量，被告人王洪非法占用基本农田10.3亩。2017年4月10日，经西南大学司法鉴定所鉴定，被告人王洪非法占用的10.3亩基本农田的总体破坏程度为“重度破坏”。2017年5月22日，被告人王洪在采石现场被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复金账户存入人民币15000元。公诉机关认为，被告人王洪违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，造成10.3亩基本农田受到重度破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。鉴于被告人王洪归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人王洪自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。建议判处被告人王洪拘役四个月，并处罚金人民币三万元。被告人王洪及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人开采石材与村民等签订了《土地租赁协议》，村委会、村民小组负责协调，被告人支付协调费，证明被告人并不清楚其行为已犯罪，主观恶性小。被告人归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人自愿交纳生态修复金，悔罪态度较好。被告人自愿认罪认罚，积极配合侦查机关破案，请法庭在量刑时予以从轻处罚。被告人在取保候审期间受伤，伤情严重，请求对被告人适用缓刑并减少罚金。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：被告人王洪签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人王洪在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.土地租赁协议、重庆市綦江区规划和自然资源局说明、行政处罚决定书、土地利用现状套合图、土地利用总体规划示意图、土地测绘报告、采石场账单及银行流水、户籍资料、生态修复金缴款凭证等书证；2.证人刘某、王某、封某、黎某、赵某1、赵某2、温某、李某的证言；3.被告人王洪的供述和辩解；4.搜查笔录、扣押笔录、现场勘查笔录；5.司法鉴定意见书等证据。本院认为，被告人王洪违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成10.3亩基本农田受到重度破坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王洪归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人自愿交纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人王洪的辩护人提出被告人具有前述从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。但被告人非法占用农用地造成基本农田10.3亩重度破坏，数量较大，对被告人依法不宜适用缓刑，对被告人王洪的辩护人提出对被告人王洪适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综合被告人王洪的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王洪犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币叁万元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 玲审 判 员  朱 锐人民陪审员  刘启明二〇二〇年十月十六日法官 助理  陈 健书 记 员  罗 杰
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1397号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，执行董事兼总经理。 委托代理人：顾世哲，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司法案执行经理。 被执行人：李杰，男，1977年3月31日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 本院依据已经发生法律效力的南平仲裁委员会（2020）南仲案字第3911号裁决，向被执行人李杰发出执行通知书，责令被执行人李杰即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人李杰至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李杰在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  姜修娟 二〇二〇年十月二十一日 书记员  司玉涵
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13939号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳市宝匣子文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海德一道与文心五路交汇处保利文化广场（商业部分）A4-04，统一社会信用代码：91440300699080410J。 法定代表人：莫文辉。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷129案，本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案129首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用90300元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费3225元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案129首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计96226.09元。本院已依法通知申请执行人领取执行款94409.94元，其中经济损失及合理费用90300元、迟延履行期间的债务利息884.94元，案件受理费3225元；本院另依法将执行费1816.15元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3273号 申请执行人：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 被执行人：黄梅佳，男，1979年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 南宁嘉和物业服务有限公司与黄梅佳民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7061号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄梅佳所有的70000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄梅佳所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年十月十四日 书记员 覃凯丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13185号 上诉人（原审被告）：成都宏盛百世投资有限公司。住所地：四川省成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡啸，女，1980年8月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 上诉人成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）因与被上诉人蔡啸合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏盛百世公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法驳回蔡啸的该项诉讼请求。事实与理由：1．案涉《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》无法继续履行的根本原因是由于国家军队政策的重大调整，双方当事人均无过错，不构成违约，不应承担违约责任。2．《经营权转让合同》属于投资性质的合同，当法定的、不可归责于各方的事由导致合同解除时，风险应当由各自承担。3．《终止合同协议书》中并未约定逾期付款利息，蔡啸的该项诉请无事实依据，不应得到支持。 蔡啸辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宏盛百世公司的全部上诉请求。 蔡啸向一审法院起诉请求：1．请求宏盛百世公司支付剩余投资款37354.08元；2．请求宏盛百世公司从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算至宏盛百世公司实际付清之日止）；3．本案诉讼费由宏盛百世公司承担。 一审法院认定事实：2013年3月31日，蔡啸与宏盛百世公司签订一份《经营权转让合同》约定蔡啸购买成都市锦江区房屋，建筑面积合计8.86平方米房屋的10年经营权。 2019年1月14日，蔡啸与宏盛百世公司及四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定蔡啸与宏盛百世公司、荣亨酒店于2013年3月31日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：宏盛百世公司与蔡啸于2019年1月14日终止《经营权转让合同》，蔡啸与荣亨酒店于2019年1月14日终止《经营管理委托协议》，蔡啸不得以任何方式追究宏盛百世公司与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，蔡啸从2013年4月至今获得收益总额42078.20元，蔡啸自愿放弃从2013年4月至今收到的全部收益，该投资收益金42078.20元宏盛百世公司将在退还蔡啸投资款时予以扣除。宏盛百世公司退还蔡啸投资款62256.8元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时宏盛百世公司有权自行委托第三方向蔡啸支付投资款退款金额。宏盛百世公司应于2019年6月30日之前向蔡啸支付款项62256.8元。截止蔡啸起诉前，宏盛百世公司尚欠蔡啸37354.08元未支付。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。蔡啸与宏盛百世公司、荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现蔡啸、宏盛百世公司双方均确认宏盛百世公司未支付剩余投资款37354.08元，故一审法院对蔡啸要求宏盛百世公司支付剩余投资款的诉讼请求予以支持。关于蔡啸主张宏盛百世公司自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因宏盛百世公司未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款给蔡啸造成资金损失，宏盛百世公司应当承担资金占用费，但一审法院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、宏盛百世公司应于判决发生法律效力之日起十日内向蔡啸退还投资款37354.08元；二、宏盛百世公司向蔡啸支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为414元、案件保全费430元，由宏盛百世公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审中，双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，案涉《终止合同协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。宏盛百世公司主张自己未能继续履行《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》是由于国家军队政策的重大调整，自己并无过错，不应承担违约责任。但蔡啸在本案中据以主张权利的系案涉《终止合同协议书》，故宏盛百世公司的上述主张缺乏合同依据和事实依据。宏盛百世公司未按照《终止合同协议书》的约定向蔡啸退还投资款，构成违约，应当承担违约责任。本案中，蔡啸主张宏盛百世公司从2019年7月1日起按照年利率6%支付资金占用费，一审法院予以部分支持，酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止并无不当。但一审未就资金占用利息的差额部分作出处理，属于漏判，本院予以纠正。 综上所述，宏盛百世公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3851号民事判决第一项“成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向蔡啸退还投资款37354.08元”，第二项“成都宏盛百世投资有限公司向蔡啸支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）”； 二、驳回蔡啸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取为414元、案件保全费430元，由成都宏盛百世投资有限公司负担；二审案件受理费50元，由成都宏盛百世投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 袁晟翔 审 判 员 聂彪峰 审 判 员 罗 宇 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 卿 姣 书 记 员 崔金枝
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执472号申请执行人：张秀国，男，1980年03月25日出生，汉族，住黑龙江省大兴农场**。被执行人：范昌全，男，1990年12月14日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：刘新龙，男，1988年01月10日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：梁鑫源，男，1997年05月04日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：张洋洋，男，1987年09月18日出生，汉族，住黑龙江省大兴农场兴岛新城**楼8门市。被执行人：邢勇刚，男，1986年05月17日出生，汉族，，住黑龙江省被执行人：张光哲，男，1979年06月28日出生，汉族，，住黑龙江省被执行人：邢永强，男，1990年01月20日出生，汉族，，住黑龙江省被执行人：张秀国，男，1980年03月25日出生，汉族，，住黑龙江省大兴农场**本院在执行张秀国与范昌全、刘新龙、梁鑫源、张洋洋、邢勇刚、张光哲、邢永强、张秀国一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初1770号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款74319.00元，执行费1015.00元。执行中被执行人已付执行37270.00元，尚欠执行款37049.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张兴圣
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终3478号上诉人（原审被告）：甘肃奇卡宝贝婴幼儿潜能开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区和政东街****（商铺）。法定代表人：崔颖杰。被上诉人（原审原告）：王锡海，男，1963年2月24日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：朱瑞林，甘肃韬合律师事务所律师。原审被告：崔颖杰，男，1981年11月25日出生，住甘肃省兰州市西固区。上诉人甘肃奇卡宝贝婴幼儿潜能开发有限公司因与被上诉人王锡海、原审被告崔颖杰装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘肃奇卡宝贝婴幼儿潜能开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人甘肃奇卡宝贝婴幼儿潜能开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2219元，减半收取1109.5元，由上诉人甘肃奇卡宝贝婴幼儿潜能开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷元元审判员白丽娟审判员李文军二〇二〇年十月二十一日书记员段鸿燕
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初1507号 原告：杨永军，男，1968年11月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：孙树曼，山东雍徽律师事务所律师。 被告：张洪松，男，1985年8月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告杨永军与被告张洪松买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序,于2020年10月10日公开开庭审理了本案。原告杨永军及其委托诉讼代理人孙树曼到庭参加诉讼，被告张洪松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款9260元及利息（计算方式为：截至2020年8月28日的利息为2996.48元；以9260元为基数，自2020年8月29日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，原告向被告位于滨州市××路××路××东的场地供应一批石粉，货款共计9260元，被告向原告出具欠条一份。该笔欠款经原告多次催要，被告拒不归还，故原告起诉。 被告张洪松辩称，被告记不清楚涉案欠条是否由被告出具，欠条上并没有被告的手印，并且欠条残缺不全，即便欠条是真实的，原告给被告送料还是被告向原告借款的情况下被告才向原告出具的欠条，原告应该进一步举证证实，原告提供供料单、转账记录等证据。涉案欠条系2016年出具，已过诉讼时效，原告主张曾向被告催要过欠款，应提交证据予以证实。 本院经审理认定事实如下：2016年初，原告向被告位于滨州市××路××路××东的场地供应了一批石粉，货款金额共计9260元。2016年3月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠料款玖仟贰佰陆拾元整。被告在欠条中签名。 证人孙某、卜某出庭作证证实，在2016年至2019年期间，证人孙某、卜某与原告一起多次给被告打电话催要欠款，同时每年腊月到被告所在村找被告本人催要欠款。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，双方之间虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供应了货物，被告为原告出具了料款欠条，故双方之间的买卖合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告应当向原告支付货款，按照被告欠条中确认的欠付货款金额为9260元，被告应予偿还。被告辩称其对欠条真实性有异议，但经本院释明后，其明确表示放弃对涉案欠条的笔迹进行鉴定，故对被告的该项抗辩本院不予采信。关于被告辩称的原告诉求已过诉讼时效的问题，原告在被告出具欠条后多次向被告催要欠款，且由证人予以证实；另外，涉案欠条并未约定具体还款期限，诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时计算，综上，原告的诉求并未超诉讼时效，对被告的该项抗辩，本院不予支持。 对原告主张的利息，因涉案欠条中并未明确载明还款时间，原告可随时向被告主张权利，被告不履行付款义务时应向原告支付利息，现有证据证实原告于2016年向被告催款，被告未付款，原告并未举证证实具体的催要时间，本院认定原告的催要时间为2016年12月31日，被告应自2016年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。原告主张的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息，于法无据，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权、抗辩权的放弃，本案依法缺席审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张洪松自本判决生效之日起十日内支付原告杨永军货款9260元及利息（以9260元为基数，自2016年12月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杨永军的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计53元，由被告张洪松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 董志霞 二〇二〇年十月十三日 法官助理 王建建 书 记 员 孙文杰
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初2262号原告：盖德宏，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：葛亮，系辽宁德奎律师事务所律师。被告：鞍山东风化工有限责任公司，住所地：岫岩满族自治县。法定代表人：张恩博，系该公司总经理。委托代理人：李颖，，住所地：岫岩满族自治县。原告盖德宏与被告鞍山东风化工有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖德宏及其委托代理人葛亮、被告的委托代理人李颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖德宏诉称，原告系岫岩县东风化工厂（即被告改制前的企业）的工人。在岗期间因常年接触三硝基甲苯（俗称TNT），身体中毒，经检查后被确定为职业病。确定职业病后，原告每年都需要到职业病医院住院治疗，为此被告每年给付职业病生活补助费（俗称喝糖水钱）510元。2017年岫岩县东风化工厂的法定代表人变更为张永安后，只给付原告2017年的生活补助费，随后再没有给付。原告曾到岫岩满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但岫岩满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。故原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告补发给原告自2018年、2019年的职业病生活补助费1,020元（510元/年×2年）；并自2020年1月1日开始按年度给付当年的职业病生活补助费每年510元，由被告承担本案诉讼费用。被告鞍山东风化工有限责任公司辩称：我公司改制之前即2017年之前给的每年510元叫福利费，是国企根据企业的经营状况给付的。2018-2020年这三年时间因为企业改制后，企业的性质由国有企业改为有限责任公司，不属国有企业而是个体经营，从2018年就已经停产了，我们认为劳动仲裁的不予受理通知书中所说的原告不具备劳动关系主体资格是正确的，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告盖德宏系原岫岩县东风化工厂的工人，于2000年退休。原告因在岗期间常年接触三硝基甲苯（俗称TNT），于1989年12月诊断为职业病，慢性轻度TNT中毒，2002年经鉴定符合因公致残七级。确定后，原告每年得到岫岩县东风化工厂给付的生活补助费510元。2001年后，岫岩县东风化工厂从国有企业改为有限责任公司，企业名称为鞍山东风化工有限责任公司。2017年该厂整体出售给张永安，法定代表人变更为张永安，2018年该厂法定代表人变更为张恩博。被告自2018年开始未再给付原告生活补助费510元。故原告诉至法院，要求被告补发给原告2018年、2019年的职业病生活补助费1,020元（510元/年×2年）；并自2020年1月1日开始按年度给付当年的职业病生活补助费每年510元，由被告承担本案诉讼费用。上述事实，在原、被告的庭审陈述笔录，有原告提供的证据：职业病诊断书、职业病证书、医务劳动鉴定表、岫劳人仲不【2020】第10号不予受理通知书；被告未提供证据。上述证据已经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告盖德宏因工作期间长期接触有毒有害物质，导致其患有慢性轻度三硝基甲苯中毒的职业病，并于2001年被鉴定为“因工致残七级”，这是一个不争的事实，双方当事人均表示认可。但就本案的争议焦点即原告盖德宏在退休后是否应该享有患职业病的生活补助费一节，本院认为，虽然依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条：“职业病病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行。”的规定，原告被诊断为患有职业病，应按照工伤保险的有关规定执行，且依据《工伤保险条例》第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；……。”的规定，即使原告按照工伤保险的相关规定，其主张的“生活补助费”亦不属于工伤保险的待遇范畴。因原告属退休职工，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十条：“工伤职工符合领取基本养老金条件的，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，从工伤保险基金中补足差额。”的规定，对于被认定工伤的原告，在其达到法定退休年龄后，其仅享受基本养老保险待遇，故其要求被告给付职业病的生活补助费一节没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提出鞍山东风化工有限责任公司在2017年整体转让的时候，转让合同对给付原告生活补助费510元有约定，但原告并未提供证据予以证明，且该合同是否有约定也不属本案劳动争议处理的范畴。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告盖德宏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告盖德宏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  高丽二〇二〇年十月二十三日法官助理王琳琳书记员周颖
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11847号原告：东莞市汉邦物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********峰中心大厦407室。法定代表人：尹志成，执行董事。委托诉讼代理人：叶倩虹，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪怡，广东君政律师事务所实习律师。被告：陈卫，男，汉族，1975年7月13日出生，住广东省遂溪县**********，公民身份号码为440************013。原告东莞市汉邦物业管理有限公司诉被告陈卫物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶倩虹、李雪怡到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即向原告支付2018年4月至2019年7月共16个月的物业管理费4044.80元；2、被告立即向原告支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金，滞纳金的标准以拖欠的物业管理费为本金，按每日万分之五，从2018年4月5日计至被告实际清偿全部物业管理费为止，暂计至2020年3月31日为999.07元；3、被告立即向原告返还代缴的水费915.21元及滞纳金，滞纳金的标准以拖欠的水费为本金，按每日万分之五，从起诉之日起计至被告实际清偿全部水费为止；4、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年9月28日，汉邦雍景居小区开发商东莞市汉邦穗丰房地产有限公司选聘原告作为前期物业服务企业，并签订了前期物业服务合同，约定高层住宅物业管理费为2.6元/月/平方米，业主应在每月5日前交清当月费用。2015年12月17日，被告与开发商签订商品房买卖合同，被告购买汉邦雍景居小区1号商业、住宅楼**房，建筑面积97.23平方米。被告于2016年12月24日办理案涉物业的收楼手续，并与原告签订前期物业服务协议，该协议约定住宅洋房的物业管理费按2.6元/平方米/月收取，即被告每月应缴纳的物业管理费为252.80元，被告须在每月5日前缴纳当月物业管理费；水费由原告代收代缴；逾期缴纳的，自逾期之日起每日按欠费总额的万分之五收取滞纳金。前期物业服务协议履行中，被告没有按约向原告缴纳从2018年4月1日至2019年7月31日的物业管理费，共计4044.80元，且被告一直未向原告返还代缴的水费915.21元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料。经审理查明，2015年9月28日，汉邦雍景居小区开发商东莞市汉邦穗丰房地产有限公司选聘原告作为前期物业服务企业，并签订了前期物业服务合同。2015年12月17日，被告与东莞市汉邦穗丰房地产有限公司签订商品房买卖合同，由被告购买位于东莞市***********雍景居**商业、住宅、住宅楼**房面积97.23平方米。2016年12月24日，被告办理案涉房屋的收楼手续，并与原告签订前期物业服务协议，协议约定住宅洋房的物业管理费按2.6元/平方米/月收取，被告须在每月5日前缴纳物业管理费；水费由原告代收代缴；逾期缴纳的，自逾期之日起每日按欠费总额的万分之五收取滞纳金。原告主张被告拖欠的是2018年4月至2019年7月的物业管理费共计4044.80元，且被告一直未向原告返还代缴的水费915.21元。另查，原告于2020年7月23日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有前期物业服务合同、商品房买卖合同、楼宇交接书、前期物业服务协议、备案回执、缴费通知书、微信催缴记录以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。涉案房屋已经实际交付给被告使用，被告应当支付物业服务费。根据原告提交的证据，物业服务费每月为252.80元（2.6元/平方米×97.23平方米），2018年4月至2019年7月的物业管理费共计4044.80元（252.80元×16个月），被告没有提交证据证明其已经缴纳上述期间的物业服务费，故本院对原告诉请被告支付2018年4月至2019年7月的物业管理费4044.80元的诉讼请求予以支持。被告逾期不交纳物业服务费，应当按前期物业服务协议的约定支付滞纳金，按约定物业服务费至少于每月5日前交纳，因此2018年4月至2019年7月的物业管理费的滞纳金均以每月252.80元为基数，按每日0.05%从当月6日计至物业费实际付清之日止，如2018年4月物业服务费的滞纳金是以252.80元为基数，按每日0.05%从2018年4月6日计至当月物业服务费付清之日止，其他月份以此类推。原告主张从每月5日起算滞纳金没有依据，本院不予采纳。关于代缴水费及滞纳金，被告没有提交证据证明其已经缴纳水费，故本院对原告诉请被告支付水费915.21元及滞纳金（以915.21元为基数，按每日0.05%从2020年7月23日计至付清之日止）的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、被告陈卫于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市汉邦物业管理有限公司支付2018年4月至2019年7月的物业管理费4044.80元及滞纳金（当月物业管理费的滞纳金以252.80元为基数，按每日0.05%从当月6日开始计算到当月物业服务费付清之日止）；二、被告陈卫于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市汉邦物业管理有限公司支付水费915.21元及滞纳金（滞纳金以915.21元为基数，按每日0.05%从2020年7月23日计至付清之日止）；三、驳回原告东莞市汉邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 龙 为二〇二〇年十月二十一日书记员 殷佩君附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业管理费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42565号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：涂颖玲，女，1989年7月18日出生，汉族，住湖北省通，住湖北省通山县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告涂颖玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账金额：50000元；交付时间：2018年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月23日尚欠本金余额9473.27元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9473.27元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告涂颖玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9473.27元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告涂颖玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十月三十日书记员  文 柴
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4552号 申请执行人：肖贱兰，女，1990年11月9日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。 被执行人：深圳市沁缘电子有限公司。住所地：深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区**厂房201，统一社会信用代码91440300068598264N。 法定代表人：董素珍。 申请执行人肖贱兰与被执行人深圳市沁缘电子有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（横岗）案[2019]295号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币28040.62元及利息等，本院于2020年4月9日依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张鹏飞
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执恢34号佳木斯耐维橡胶制品有限公司、佳木斯龙江福浆纸有限公司：关于申请执行人佳木斯耐维橡胶制品有限公司与被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司承揽合同纠纷一案，经本院立案执行，对已被本院（2015）东法执第139号、140号、141号执行裁定书查封的管线，进行了公开拍卖活动，拍卖成交价格694848元。本案执行到位182494.80元，其中，本金124300元，利息11316.48元，迟延履行利息44092.32元，案件受理费2786元。本院已于2020年10月23日将该款转付给申请执行人佳木斯耐维橡胶制品有限公司。本案及另案执恢35号、执恢36号案件执行费共计7824元，评估费12400元，此两笔款项由被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司承担，此款在拍卖款剩余款中扣除。至此，申请执行人佳木斯耐维橡胶制品有限公司向本院申请执行的（2015）东民商初字第66号民事判决书所确定事项，已全部执行完毕，现已结案。对本案执行余款依法协助本院其他案件继续执行。特此通知。二〇二〇年十月二十三日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11305号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳市浏阳大道**。法定代表人：李寿树。被告：张志刚，男，1968年5月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告张志刚金融借款合同纠纷一案,本院于2020年10月13日立案受理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告张志刚的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1436元，减半收取718元，由湖南浏阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘施汝二〇二〇年十月二十二日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)
吉林省白城市洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执恢321号宫天秀（申请执行人）、李某（被执行人）：宫天秀与李某继承纠纷一案，申请执行标的共计19,600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19,600.00元。本院已于2020年10月9日将该款转付给宫天秀（申请执行人）。至此，宫天秀（申请执行人）向本院申请执行的（2018）吉08民终505号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十月九日
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执717号之一 申请执行人：胡伟锋，男，1978年11月10日出生，住浙江省德清县。 被执行人：朱松平，男，1969年11月10日出生，住杭州市余杭区。 被执行人：马琪，男，1988年9月7日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人胡伟锋与被执行人朱松平、马琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0521民初5156号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡伟锋向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为被执行人朱松平、马琪偿付申请执行人胡伟锋人民币1179063元，本案执行费由被执行人承担。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人朱松平、马琪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱松平、马琪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱松平、马琪逾期未报告财产情况且未履行。 执行中，本院对被执行人朱松平、马琪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人家庭住址进行调查。查明，被执行人名下无有价证券、房产，查封了被执行人朱松平名下浙ＡＪ××××奔驰牌车辆，已责令被执行人交付但未实际控制，该车尚有抵押且车辆陈旧，执行价值不大。被执行人银行信息较少，已冻结其账号并强制扣划34984.94元人民币，申请执行人已受偿34000元。截至2020年10月21日，申请执行人尚有执行款人民币1145063元及逾期利息未受偿。暂未发现被执行人朱松平、马琪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱松平、马琪未履行又未申报财产，本院已对被执行人朱松平、马琪作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱松平、马琪采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡伟锋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱松平、马琪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0521执717号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 范 晔 二〇二〇年十月二十一日 书记员 仰晨辉
甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘01行终204号上诉人（原审原告）朱银祖，女，1961年5月21日出生，汉族，住甘肃省。上诉人（原审原告）朱亮（朱银祖之子）暨朱银祖的委托代理人，1986年11月24日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）兰州市西固区新城镇人民政府，住所地：甘肃省兰州市西固区新城镇头铺路**。负责人王海龙，该镇政府镇长。委托代理人马子峰。委托代理人李超。上诉人朱银祖、朱亮因拆迁行政协议一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103行初290号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人朱亮暨上诉人朱银祖的委托代理人，被上诉人兰州市西固区新城镇人民政府（以下简称新城镇政府）的委托代理人马子峰、李超，到庭参加诉讼。一审法院认为，本案经审查，2019年6月6日朱银祖、朱亮将兰州市西固区人民政府作为被告向兰州铁路运输中级法院提起诉讼，诉讼请求：一、依法变更原被告签订的编号为第0788号《东川货运中心项目集体土地拆迁安置补偿协议》中以下条款:（一）第一页“现需对乙方位于园艺村494号-3室宅基地房屋15㎡及附属物进行拆迁”变更为“现需先对乙方位于园艺村494号-3室两间宅基地房屋28.32㎡及附属物进行拆迁”；（二）第二页第二条“差额面积计算”变更为“1.甲方按照一个安置人口40㎡对乙方一家进行安置，共三个安置人口补偿120㎡；2.乙方本次选择现房安置后剩余的54.21㎡安置面积后续可以继续选择其他现房或期房安置。”（三）第二页第七条变更为“甲方在接管空房及接到相关手续的当日，乙方一次向甲方支付安置房屋差价款合计0元。”二、请求依法对《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目拆迁安置补偿方案》进行合法性附带审查。兰州铁路运输中级法院裁定驳回起诉，朱银祖、朱亮不服，提起上诉，现该案正在审理中；其次，朱银祖、朱亮以同一诉求向一审法院提起诉讼，一审法院（2019）甘0103行初28号行政裁定书裁定驳回后，朱银祖、朱亮不服，提起上诉，（2019）甘01行终212号行政裁定书指令一审法院继续审理，该案尚未完结。朱银祖、朱亮基于同一事实，同一理由，此次提起的诉求与以上两次诉讼请求基本相同，应属重复诉讼。保护公民、法人和其他组织的合法权益，是行政诉讼的基本原则，在当前司法资源有限的情况下，朱银祖、朱亮应当尊重客观事实，正确、理性行使诉权，本案属重复诉讼，应当裁定驳回起诉。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条第（三）项的规定，裁定驳回朱银祖、朱亮的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人朱银祖、朱亮上诉称，第一，一审法院从未以任何形式向上诉人告知合议庭组成人员，从未告知上诉人任何诉讼权利，严重违反了法定的审判程序。第二，一审法院收到上诉人提交的书面回避申请后未履行回避的法定程序，本案裁定程序严重违法。第三，一审法院定案的证据没有经过法庭质证，严重违反了法定程序，不能作为定案的依据。第四，本案与诉兰州市西固区人民政府一案当事人不同，诉讼请求也不同，完全不可能构成重复起诉。第五，本案与(2019)甘0103行初28号一案诉讼请求不同，且系一审法院先案中释明上诉人另案起诉，不构成重复起诉。第六，一审裁定引用《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条第（三）项属于适用法律错误。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，审判程序严重违法，请求撤销(2019)甘0103行初290号行政裁定书；指令一审法院继续审理本案。被上诉人新城镇政府辩称，第一，一审法院审判程序合法。第二，依据相关法律规定，我镇提交的（2016）甘71行终67号行政裁定书查明的事实可以作为定案依据，被诉拆迁安置补偿协议合法有效，没有任何法定和约定的可以更改的部分。189本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条第一款规定：“当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避。”第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条规定：“合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。”根据上述规定，当事人有权知晓负责审判的合议庭所有组成人员，以便日后开庭审理时依法充分、有效地行使申请回避的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条第三款规定：“对当事人提出的回避申请，人民法院应当在三日内以口头或者书面形式作出决定。对当事人提出的明显不属于法定回避事由的申请，法庭可以依法当庭驳回。”本案中，经审查，一审法院未按照法定程序告知当事人合议庭组成人员，且在上诉人朱银祖、朱亮提出回避申请后未依法作出决定即径行作出裁定，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下:一、撤销兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103行初290号行政裁定;二、本案指令兰州市七里河区人民法院继续审理。审判长  王卫审判员杜占才审判员王洋二〇二〇年十月二十一日法官助理殷铭徽书记员洪镭
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7120号 原告：冷国喜，男，1971年3月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈雪颍，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：胡应喜，男，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告冷国喜与被告胡应喜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告冷国喜的委托诉讼代理人陈雪颍，被告胡应喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冷国喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款40000元，利息9600元（利息按银行同期贷款利率0.8%，从2018年3月6日至起诉之日，以后利息按月利率0.8%算至债务清偿之日止），合计49600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告委托原告为其代建住房,2014年11月23日双方签订《房屋建设工程承揽协议》,被告聘请施工负责人聂治合为丙方在协议书上签字,三方共同约定建设方式为包工包料,建三间三层楼房及边房、院墙等工程,工期两年,协议违约责任，甲乙丙三方应当全部履行协议，如有一方违约,需向守约方支付违约金50000元,并赔偿因违约给守约方造成的全部经济损失。为了更好的履行本协议,三方又签订一份《建房承揽支付补充协议》。约定房屋造价850元/平方米,支付方式:每建一层每间房支付30000元,每层应付90000元,工程全部竣工结清余款,原告如约按期完成建房工程。可被告严重违约,称房屋有质量问题不按期支付建房款,原告有自己的工程队,可被告却另安排瓦工及木工。到2018年3月6日仍拖欠原告建房款50000元未支付,被告当日为原告出具欠条一张。后在原告多次催要下,被告仅支付原告10000元,下欠40000元建房款至今未付清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。根据法律规定,被告逾期支付原告欠款应当支付欠款利息。之后,原告多次向被告主张清偿欠款,被告却以各种借口推脱搪塞,至今不履行给付金钱义务。 胡应喜辩称：1.我应付冷国喜420000元，已支付394500元，只欠原告25500元。2.因为房屋漏水，房屋东墙楼梯处多处裂缝，门窗斜歪，下水道未修和防水没做等，让原告整修其至今未予修理，故此25500元未支付。3.冷国喜曾于2020年5月起诉我，后无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。综上，请求依法驳回原告的起诉或将未完工的工程及质量问题修复后，双方在协商解决。 经审理，本院查明法律事实如下：2014年11月23日，冷国喜作为乙方与胡应喜作为甲方签订《建房建设工程承揽合同》及《建房承揽支付补充协议》，约定甲方将其依法取得宅基地上的房屋建设工程承包给乙方包工包料，每平方米价格850元。房屋建成交付后，双方于2018年3月6日结算，胡应喜欠冷国喜50000元，并出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠冷国喜现金伍万元（50000元），胡应喜，2018年3月6号”。出具欠条后，2018年5月10日胡应喜给付冷国喜10000元，并出具收条1张。 2020年5月8日，冷国喜向本院提起诉讼，请求胡应喜支付其工程款50000元,违约金50000元,合计100000元。该案诉讼中胡应喜提起反诉，请求冷国喜赔偿其因修复房屋支出的费用20000元，案件审理中，因冷国喜未到庭参加诉讼，本诉按撤诉处理。2020年7月27日本院作出（2020）皖1225民初3474号民事判决书，认为胡应喜反诉称冷国喜未将建设合格的房屋交付给其使用，因房屋维修造成损失，但未提供证据加以证明，且在本院限定的期限内未对其房屋质量是否合格及损失数额申请鉴定，要求原告赔偿修复房屋支出的20000元损失，缺乏事实依据，本院不予支持。依法判决驳回反诉原告胡应喜的反诉请求。 本院认为，冷国喜、胡应喜签订协议后，建设的房屋已交付使用，双方于2018年3月6日进行结算，胡应喜拖欠冷国喜款50000元，且胡应喜出具欠条1张在卷佐证，事实清楚。在出具欠条后胡应喜支付冷国喜10000元，现尚欠40000元，胡应喜依法应当给付。胡应喜辩称在出具欠条后，冷国喜安排给付聂治和13000元、给付杨治友1500元，现欠冷国喜是25500元。对此14500元因是胡应喜给付聂治和、杨治友的，收条并无冷国喜签名确认，且冷国喜不予认可，故对此辩称本院不予采信。胡应喜辩称因为房屋漏水，房屋东墙楼梯处多处裂缝，门窗斜歪，下水道未修和防水没做等，让原告整修其至今未予修理，因其提供的照片不能证明其房屋存在质量问题，且其就房屋质量问题请求赔偿修复房屋支出的费用曾提起反诉，本院已作出生效法律文书，故对此辩称本院不予采信。 冷国喜请求判令胡应喜支付利息9600元，因双方结算后并未对付款时间、利息进行约定，故此请求本院不予支持。 综上所述，原告冷国喜的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡应喜于本判决生效之日起十日内给付原告冷国喜款40000元； 二、驳回原告冷国喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元（原告已预交），由原告冷国喜负担120元，由被告胡应喜负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇二〇年十月十九日 法官助理陈雷 书记员肖文雅 （2020）皖1225民初7120号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0206执6440号之一移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。被执行人：兰启产，男，1981年9月5日出生，汉族，住福建省武平县。厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）闽0206刑初902号刑事判决书，于2020年8月14日移送本院执行局执行。移送执行事项为:被执行人应退赔被害单位厦门锦厦科技有限公司人民币530000元。在执行本案过程中：1、本院于2020年8月27日以司法专邮形式向被执行人送执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。4、截至2020年10月2日，尚未执行到被执行人应缴纳的退赔款。综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  龚晓星审判员  谢源成审判员  江向洋二〇二〇年十月九日书记员  张逸毅
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）冀0522民初797号                       案由                       民间借贷纠纷                               立案             时间                       2020年9月14日                       适用程序                       简易程序             （速裁）                               诉讼             地位                       原             告                       陈晓玲，女，汉族，1987年11月16日出生，农民，现住临城县。                               被             告                       苗青峰，男，1992年3月29日出生，汉族，农民，现住邢台市信都区。                               原告所诉请求                       1.被告偿还原告借款16500元及违约金5000元；             2.被告承担诉讼费。                               被告答辩意见                       被告未到庭、未提交证据、未提出答辩意见                               认定的事实                       2019年8月6日，被告从原告处借现金16500元，并向原告出具了借条，内容为：今借到陈晓玲现金人民币16500元（壹万陆仟伍佰元整），定于2020年2月28日前还清。如到期未还，借款人应承担违约金5000元（伍仟元整）。庭审中，原告放弃了违约金5000元的诉讼请求。                               裁判             理由                       原告与被告之间已形成民间借贷法律关系，原告履行了出借义务，被告理应承担还款义务。对于原告主张被告偿还借款16500元的请求，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告苗青峰于本判决生效后十日内偿还原告陈晓玲借款16500元。                               迟延履行责任                       如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费                       本案受理费338元，减半收取169元，由被告苗青峰负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。                               审判             组织                       审判员 刘雪昆                                     二〇二〇年十月十四日                         书记员 王楠楠