贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初4712号 原告：贺得盈，男，1968年7月5日出生，汉族，河南省临颍县人，住河南省临颍县。 委托代理人：李军，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201610558488。委托权限为特别授权。 委托代理人：夏远成，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201202010252404。 被告：梁先会，女，1976年4月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告贺得盈诉被告梁先会买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法由审判员樊莹适用简易程序分别于2020年10月19日、2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告贺得盈及其委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告梁先会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺得盈诉称：黔西县精好徕食品有限公司成立于2010年11月15日，被告是该公司的控股股东（持股60%），系该公司的法定代表人，担任执行董事职务。贵阳盛宇房地产开发有限公司成立于2006年5月17日，被告系该公司的创始股东（持股30%），于2017年7月13日转让全部股份后退出股东身份。原、被告双方既是生意伙伴又是认识多年的朋友。2009年起，原告向被告开设的上述企业提供面粉，但被告以资金周转困难为由未能按时支付货款，致使拖欠原告货款逐年累计至数十万。被告于2015年7月提出以其投资的盛宇公司开发建设的位于修文县的房屋（建筑面积122.69平方米）以每平方米3500元，总价429415元的价格通过以物抵债的方式抵偿其所欠原告的货款，盛宇公司对此明确表示同意，原告也予以接受，原告与盛宇公司于2015年8月24日签订了《商品房预售买卖合同》（合同备案号：Ｙ15075576），2015年9月18日，盛宇公司就上述房屋为原告办理了预告登记。2015年12月16日，经双方结算，被告累计拖欠原告货款861610元未支付（实际按860000元计付，被告以物抵债后实际尚欠原告货款430585元，因盛宇公司未向原告开具抵债金额的收款收据，故结算金额当时仍写的861610元），但以房抵债后的欠款430585元被告一直没有支付。2018年4月12日，被告收回原欠条向原告出具欠条，再次明确了以上述房屋作价429415元抵债给原告以及尚欠原告欠款430585元的事实。原告多次催要未果，故诉至法院请求判决被告立即一次性偿还原告欠款430585元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至全部欠款付清之日止，同时承担本案诉讼费用。 原告贺得盈为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交证据如下： 1、原告身份证复印件、被告梁先会身份信息查询表、黔西县精好徕食品有限公司企业信息查询表、贵阳盛宇房地产开发有限公司企业信息查询表，用以证明原、被告诉讼主体适格，被告分别于2006年5月17日、2010年11月15日开设了贵阳盛宇房地产开发有限公司和黔西县精好徕食品有限公司，并于2017年7月13日退出贵阳盛宇房地产开发有限公司股东； 2、供货账本16页，用以证明原、被告双方具有食品供销关系，原告从2009年起陆续为被告供应食品原材料，截止至2014年12月16日，被告累计拖欠原告货款861610元； 3《商品房买卖合同》、房款收据、贵州省不动产登记查询结果及附表、欠条，用以证明被告无力偿还原告货款，提出以其投资的盛宇公司开发建设的位于修文县的房屋以总价429415元通过以物抵债的方式抵偿所欠货款，原告与盛宇公司于2015年8月24日签订了《商品房预售买卖合同》，2015年9月18日盛宇公司就上述房产为原告办理了备案登记及预告登记，并向原告出具收款收据。2018年4月12日，被告收回原欠条向原告出具欠条，明确上述房产作价429415元抵债给原告以及尚欠原告430585的事实。 被告梁先会未在答辩期限内发表答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。 经认证，原告提交的第1组证据中的原告身份证复印件、被告梁先会身份信息查询表、第2组证据、第3组证据中的欠条，能反映原告主张的事实，本院予以采信。原告提交的其余证据不能证明与本案的关联性，本院不予采信。 经审理查明：原告贺德盈系面粉批发商，经与被告梁先会约定，自2009年起向被告梁先会提供面粉等食品原材料。经原、被告于2018年4月12日结算，被告梁先会尚欠原告货款430585元，并向原告出具欠条一张，欠条上载明“截止2018、4月12号共欠贺德盈面粉款860000元捌拾陆万元整，……下欠余款肆拾叁万零伍佰捌拾伍元（430585元）欠款人：梁先会身份证号：5224231976××××××××2018、4、12”。出具欠条后，被告一直未履行付款义务，原告诉来法院，请求如前所判。 本院认为，本案是买卖合同纠纷，应受《中华人民共和国合同法》及相关司法解释调整。被告在原告处购买面粉，双方形成合法的买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十八条之规定，原、被告双方应按照约定履行自己的义务，被告梁先会作为完全行为能力人，以欠款人的名义向原告出具欠条，应当视为其对所欠货款金额的确认，故被告梁先会作为该笔欠款的债务人，依法应向原告支付尚欠的货款430585元。关于原告主张的利息，性质上属逾期付款违约金，本案中，涉案欠条上未约定付款期限和利息，但欠条出具之日为双方债权结算之日，被告梁先会应从该日起向原告支付欠款而未付，根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，合同当事人没有约定逾期付款违约金的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。由于逾期贷款利息标准涉及中国人民银行贷款基准利率这一标准，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）关于合同纠纷案件的审理意见，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同年业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日后，人民法院裁判贷款利息的基本标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张以欠款430585元为基数，自起诉之日（2020年7月29日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算于法有据，本院予以支持。关于原告主张的与被告梁先会之间以物抵债的行为是否真实、合法有效非本案审查范围，本院不予认定。被告梁先会经本院多次电话联系拒不配合工作亦不告知其现居住地，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达、人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：……（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；……”以及最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，本案以被告梁先会于2020年8月3日在本院涉诉的（2020）黔0522民初2966号案件中确认的送达地址“黔西县城关镇步行街口”为送达地址以法院专递的方式向被告梁先会邮寄了民事诉状、开庭传票等应诉材料及法律文书，被告梁先会于2020年9月19日予以拒收，邮件于2020年9月22日予以退回，2020年9月22日视为向被告梁先会送达之日。被告梁先会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁先会于本判决生效之日起十五日内向原告贺得盈支付货款430585元及逾期付款利息（具体以430585元为基数，自2020年7月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。 案件受理费3880元（已减半收取），由被告梁先会负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及附上诉状电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  樊莹 二〇二〇年十月二十三日 书记员  龚倩