黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初147号原告：刘奎伍，男，1949年12月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县七星泡镇凉水村。身份证号码：230827194912123316。被告：李明，男，1987年7月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县北秀家园小区1-3门市。身份证号码：230622198707014052。被告：潘远刚，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。14。原告刘奎伍与被告李明、潘远刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘奎伍、被告李明、潘远刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘奎伍向本院提出诉讼请求：一、判令被告李明、潘远刚将原告的猪厂设施给予恢复原状，如不能恢复原状应赔偿原告刘奎伍包括看护费、电费、粉碎机、产床底板等各项损失合计96328元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系，合伙租赁原告位于凉水村的财源猪场进行养殖经营，双方经协商于2016年4月1日，签订猪场租赁合同书，租赁期限为4年，原告按约定交付猪场给二被告使用，交付时相应财产设备均完好状态。2019年11月7日，二被告在未通知原告的情况下，从猪场撤离，将猪场弃管，并将有关设施损坏，其中机井一口，四栋厂房的门、窗、棚、墙造成破损，无法经营，造成经济损失，二被告将原告的粉碎机一台，产床底板30个拉走，并尚欠电费，二被告租赁期间赊购2600元猪圈门一扇，二被告承诺给付但一直未付，因二被告擅自离开猪场，导致原告雇人看护猪圈损失合计15000元，综上，原告认为，二被告租赁原告猪场在合同期未满的情况下，未通知原告，擅自终止解除合同，撤离场地弃管，构成违约，并损害原告的财产，应当恢复原状，返还财产，赔偿相应的损失，故依法向人民法院提起诉讼。被告李明、潘远刚辩称：一、请求驳回原告请求恢复猪场原状，不能恢复原状要求赔偿96328元的诉讼请求，原、被告双方租赁合同真实有效具有法律约束力。二被告在经营期间，对猪场内的设施、器材进行了妥善保管及使用，并曾对猪场设施进行简单修缮，因合同中未约定合同到期后返还猪场时猪场设施状态需恢复原状以及恢复原状需要出资维修等内容，依照合同法规定，承租人按约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。原告提到的厂房门窗棚墙、机井等器物破损均在被告养殖获得合理损耗范围。二、请求驳回原告要求给付看护费的诉讼请求，二被告因原告方在合同存续期间内多次违反合同约定，影响被告正常养殖活动，无奈之下被迫提前搬离猪场，在与原告方电联未果下，由公安机关协调记录，被告方提出与原告解除租赁合同，由公安机关通知原告，依照合同法的规定，被告方充分履行通知义务，双方租赁合同正式解除，原告看护行为系自愿行为，与被告无关。三、驳回原告电费628元、门款2600元的诉讼请求，该电费系上一个租赁者所欠，原告垫付，与二被告无关，关于2600元门款的诉求，因二被告进驻猪场时，房屋没有门，影响猪舍使用，合同中虽没有约定，但依法原告应出资购买并由自己垫付，被告不予给付。四、要求驳回原告要求退还粉碎机及30个产床底板的诉讼请求。粉碎机及30个产床底板均是由二被告自行购置与原告无关。五、驳回原告变更后的所有请求，原告的机井系自然坍塌，玻璃在被告进驻猪场前已发生裂损，关于猪槽、水管等设施，均系自然损耗被告不应赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对于原被告提供的证据租赁合同各一份，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告提交的孙德才、李国航证人证言，二被告有异议，因该证人证言并不能证明猪场的交付状态，本院不予采信；原告提交的照片20张，二被告有异议，该证明能够证明猪场现状，但不能证明原告具体损失情况，本院不予采信。二被告提交的通话记录二页，原告有异议，该证据能够证明当日二被告试图联系原告，但不能证明其通知原告解除合同，本院不予采信；二被告提交粉碎机照片、聊天记录、证人证言1份、门店照片，原告有异议，能够证明二被告购置新的粉碎机的事实，本院予以采信。依照二被告的申请，本院依法在宝清县公安局七星泡派出所调取了当事人的询问笔录，并当庭宣读，原告对二被告的笔录有异议，二被告对原告的笔录有异议，以上笔录本院仅对报案时间予以采信，其他笔录内容均不予采信。经审理查明：2016年4月1日，原告与二被告签订猪场租赁合同书，合同内容为：“一、租赁概况：甲方（原告刘奎伍）将位于凉水村的财源猪场租赁给乙方（被告李明、潘远刚），租赁范围为甲方猪场现有的固定资产（含土地使用权）、如有其它协议另行出示，附件与本合同具有同等的法律效力。二、租赁期限：租赁期限为4年。自2016年4月1日起至2020年4月1日止。租赁期内如国家政策发生重大变革或不可抗因素，导致猪场未能正常经营，则猪场租金双方另行协商。合同期满后如乙方续租，同等条件下乙方享有优先承租权。三、租金及支付方式：经甲乙双方协商后，乙方租赁甲方猪场年租金为人民币：20000元整，合同期内租金总额为人民币：80000元整，合同满期，若有续租，甲乙双方另行协商。四、双方责任：1、乙方在合同约定的经营期限内产生的债权债务由乙方承担，与甲方无关。乙方承租前甲方的债权债务由甲方负责清偿，与乙方无关。2、乙方在经营过程中发生的任何生产安全责任、疫病防控等造成的损失均由乙方承担，与甲方无关。3、乙方租赁甲方猪场后的所有开支（含员工工资、生产生活费用等）均由乙方自行承担，与甲方无关。4、合同签订生效之日起10日内，甲方需移交全部猪场给乙方。五、其他约定：乙方承租后实行自主生产的管理，甲方不得干涉。乙方在租赁期内，猪场内的经营权归乙方所有，甲方无权干涉。承租期内的猪场周边外环境、排污等与群众的一切纠纷由甲方全权负责协调、处理，与乙方无关。在乙方租赁期内，甲方不得向任何第三方转租。在乙方租赁期内，若甲方需进入猪场，应征求乙方同意且不能影响正常生产，并按乙方规定的消毒程序进出。甲方必须保证乙方拥有完整有效的承包经营权，并承诺其员工及猪场周边的村民将不会干扰乙方正常的生产经营秩序，否则，造成的一切影响均由甲方负责。六、违约责任：本合同中任何一方违约，违约方均应向守约方支付猪场总租金100%的违约金。”合同签订后，被告如期交付了租金，原告将猪场交付被告使用，但租赁物交接时，双方未明确租赁物及相关设施的情况，未进行查验记载。合同期间，原、被告之间因猪场水井、门、玻璃等设施损坏发生争议。2019年11月7日，二被告在未通知原告的情况下搬离了猪场。2019年11月8日，原告前往宝清县公安局七星泡派出所报案。合同到期后，原、被告双方未对租赁物及设施进行交接。原告向二被告主张损失未果，现诉至法院。审理过程中，原告向本院申请对猪场的棚、墙体、机井的设施申请鉴定，但又撤回了鉴定申请。另查明，涉案猪场归宝清县财政局所有。2016年，原告儿子刘国梁与宝清县财政局签订承包合同，取得经营权。刘国梁明确表示该猪场实际一直由原告经营使用，赔偿事宜亦由原告全权主张。诉讼过程中，二被告自愿赔偿原告水井损失500元，电费600元，粉碎机损失500元，窗户损失600元，猪场棚顶500元，猪场墙体及栅栏损失1000元，地面损失500元。本院认为，原告刘奎伍将场地租赁给被告李明、潘远刚使用，二被告按约定支付了租金，双方房屋租赁合同合法有效，原、被告双方均应遵守合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十八条的规定，承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任，原告未提交证据证明二被告未按约定使用租赁物或故意损害租赁物，同时，双方订立合同时未对猪场现状进行查验记载，故原告关于二被告恢复猪场原状的诉讼请求本院不予支持；本案中，二被告辩称已通过公安机关告知原告解除合同，二被告应自行向原告提出解除合同的要求，且解除合同的事由应符合法律规定，故其关于已通知原告解除合同的辩解本院不予支持，虽二被告未通知原告便离开猪场，但其离开行为并不构成违约。二被告在未依法解除合同前，合同履行期间内有继续保管租赁物及设施的义务，原告为防止损失扩大，在合同到期前，因保管、看护租赁物及设施所产生的合理费用，应予以支持，但原告未提交证据证明其主张的打更看管等费用，故本院对该部分费用不予支持。原告主张猪场水井损失，虽原告证据不足，但被告自愿赔偿500元；原告主张猪场铁门费用，但该铁门系原告为维持猪场正常使用添附，现亦存放在猪场，故该款本院不予支持。原告主张垫付的电费，被告自愿承担600元；原告主张粉碎机损失，原告未提交证据，但被告自愿赔偿500元；原告主张窗户损坏，原告证据不足，但被告自愿赔偿600元；猪场棚顶损失，原告证据不足，但被告自愿赔偿500元；猪场墙体及栅栏损失，原告证据不足，但被告自愿赔偿1000元；猪场地面损失，原告证据不足，但被告自愿赔偿500元，本院对被告自愿承担赔偿部分予以确认，对于原告其他损失，其提交的证据均不足以证明其损失，本院不予支持。综上被告李明、潘远刚给付原告合计4200元（500元+600元+500元+600元+500元+1000元+500元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李明、潘远刚给付原告刘奎伍4200元，限本判决生效后立即给付；二、驳回原告刘奎伍的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，由原告刘奎伍负担2158元，由被告李明、潘远刚负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  修 冬审 判 员  王海涛人民陪审员  孙国华二〇二〇年十月十四日书 记 员  闫 鑫