重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5665号上诉人（原审原告）：郭光虎，男，汉族，1971年10月14日生，住四川省资中县。上诉人（原审原告）：王敏，女，汉族，1977年6月19日生，住重庆市江津区。上诉人共同委托诉讼代理人：梁平，重庆鼎山律师事务所律师。上诉人共同委托诉讼代理人：丁宇君，重庆鼎山律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆乾和峰景房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区圣泉街道南北大道南段**19-6，统一社会信用代码915001160564806487。法定代表人：敖天宝，总经理。委托诉讼代理人：吴金燕，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明海，重庆伟豪（江津）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆莲花石网络传媒有限公司，住所地重庆市江津区几江金钗镇政府集资楼****，统一社会信用代码915001163051217430。（原：重庆盛图营销策划有限公司，，住所地重庆市江津区几江金钗镇政府集资楼****统一社会信用代码915001163051217430。）法定代表人：谢强，总经理。委托诉讼代理人：程伟，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡斌，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。上诉人郭光虎、王敏因与被上诉人重庆乾和峰景房地产开发有限公司（下称乾和公司）、重庆莲花石网络传媒有限公司（下称莲花石公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2019）渝0116民初14196号民事判决书向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。郭光虎、王敏向二审法院提出上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审。其主要事实及理由，一审判决认定事实不清，对40万元属于中介费还是购房款未作认定，导致上诉人所交的上述款项未计入房款，变相支持被上诉人乱收费的行为，造成国家税收损失，损害国家利益。应依法予以改判。乾和公司、莲花石公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭光虎、王敏向一审法院提出诉讼请求：1、二被告连带承担向原告返还购房“服务费”400000.00元；2、以400000元为基数，从2017年6月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息至本清止。一审查明：2017年6月28日，原告郭光虎与被告乾和公司签订《乾和·珑湾房屋认购书》，载明：甲方(开发商):重庆乾和峰景房地产开发有限公司乙方(认购方):郭光虎经甲乙双方平等自愿协商，且乙方对该房屋的各项情况已了解并有意认购甲方开发的房屋，双方达成如下条款。一、物业情况:1、乙方认购号房屋(以下称“该房屋”)，该房屋建筑面积为127.32平方米;二、购房价款此房屋成交单价为人民币:【小写:￥23562.68每平方米】；成交总价人民币：叁佰零拾零万元整【小写:￥3000000.00元】；此价款不含契税及公共维修基金等政府相关税费及优惠政策。优惠明细:交20万享一口价房源，另开票，不计入房款。三、付款方式:(在选择付款方式前划勾)1、一次性付款:签定正式购房合同时一次性付清全部100%房款。四、双方协定:1、乙方须在签定本认购书当日交付定金人民币5026元整，甲、乙双方签定《重庆市商品房买卖合同》时，该定金转为购房款。2、双方签定本签定《重庆市商品房买卖合同》前，甲方不得将该套房屋另行出售。3、乙方应在签定本认购书7日内与甲方签定《重庆市商品房买卖合同》，逾期视为乙方违约，甲方有权终止本协议，并将本协议所售房屋收回另行出售，乙方支付的定金不予退还。4、依据政府规定买卖该房屋应由乙方承担的相关税费等费用，乙方应在签定《重庆市商品房买卖合同》时向甲方缴纳，甲方出具代收收据，办理相关手续时根据相关部门的规定多退少补。5、本认购书经甲乙双方签字盖章，乙方缴纳定金后生效;双方签署《重庆市商品房买卖合同》后即自动终止。6、乙方保证个人资料真实有效，同时乙方确认上述通讯地址为可收到相关信件的地址，如需变更应在签定本认购书三日内通知甲方。7、本一式叁份，甲方留存贰份，乙方留存壹份，具有同等法律效力。五、甲乙双方在签定本认购协议前，乙方已收到甲方提交的签约须知等文件，乙方已经仔细阅读，对其内容清楚且无任何异议。同时，乙方已仔细阅读了甲方销售现场公示的《重庆市商品房买卖合同》及相应附件(含补充协议)、《前期物业服务合同》、《临时管理规约》等签约文本、乙方对上述买卖法律文件内容及条款约定清楚无异议。同日，原告郭光虎与被告乾和公司又签订，载明：甲方(开发商):重庆乾和峰景房地产开发有限公司乙方(认购方):郭光虎经甲乙双方平等自愿协商，且乙方对该房屋的各项情况已了解并有意认购甲方开发的乾和·珑湾项目房屋，双方达成如下条款。一、物业情况:1、乙方认购房屋(以下称“该房屋”)，该房屋建筑面积为94.68平方米;二、购房价款此房屋成交单价为人民币:【小写:￥15842.84每平方米】；成交总价人民币：壹佰伍拾零万元整【小写:￥1500000.00元】；此价款不含契税及公共维修基金等政府相关税费及优惠政策。优惠明细:交20万享一口价房源，另开票，不计入房款。三、付款方式:(在选择付款方式前划勾)1、一次性付款:签定正式购房合同时一次性付清全部100%房款。四、双方协定:1、乙方须在签定本认购书当日交付定金人民币5026元整，甲、乙双方签定《重庆市商品房买卖合同》时，该定金转为购房款。2、双方签定本后至签定《重庆市商品房买卖合同》前，甲方不得将该套房屋另行出售。3、乙方应在签定本认购书7日内与甲方签定《重庆市商品房买卖合同》，逾期视为乙方违约，甲方有权终止本协议，并将本协议所售房屋收回另行出售，乙方支付的定金不予退还。4、依据政府规定买卖该房屋应由乙方承担的相关税费等费用，乙方应在签定《重庆市商品房买卖合同》时向甲方缴纳，甲方出具代收收据，办理相关手续时根据相关部门的规定多退少补。5、本认购书经甲乙双方签字盖章，乙方缴纳定金后生效;双方签署《重庆市商品房买卖合同》后即自动终止。6、乙方保证个人资料真实有效，同时乙方确认上述通讯地址为可收到相关信件的地址，如需变更应在签定本认购书三日内通知甲方。7、本《认购书》一式叁份，甲方留存贰份，乙方留存壹份，具有同等法律效力。五、甲乙双方在签定本认购协议前，乙方已收到甲方提交的签约须知等文件，乙方已经仔细阅读，对其内容清楚且无任何异议。同时，乙方已仔细阅读了甲方销售现场公示的《重庆市商品房买卖合同》及相应附件(含补充协议)、《前期物业服务合同》、《临时管理规约》等签约文本、乙方对上述买卖法律文件内容及条款约定清楚无异议。2017年6月28日，被告盛图公司出具《收据》一张给原告，载明：今收到郭光虎（51102519711014281X）项目购房咨询居间服务费（6-2-1-14）（6-2-1-15）（6-2-1-8）（6-2-1-9）人民币肆拾零万零仟零佰零拾零元零角零分（￥400000.00）。2017年8月4日，原告郭光虎、王敏与被告乾和公司签订4份《重庆市商品房买卖合同》，分别以1500000元、1500000元、750000元、750000元价款购买位于重庆市江津区圣泉街道滨洲西路33号附3号、附4号、重庆市江津区非住宿，建筑面积分别为：63.66平方米、63.66平方米、47.34平方米、47.34平方米。庭审中，原告举示《收据》，拟证明自己已支付购房款金额，包含400000元居间服务费在内，只差170000元，被告认可原告已支购房款3930000元，尚欠570000元。一审审理中，原告明确以合同关系主张本案权利。被告乾和公司陈述被告盛图公司受自己委托收取原告400000元案涉款项。被告乾和公司举示证据：第1组：6#楼2单元价格公示表，拟证明：在销售时按房管局要求向客户公示了价格信息，其中6-2-1-8的建筑面积单价为每平方米28000元，总价为1782480元，6-2-1-9的建筑面积单价为每平方米28000元，总价为1782480元，6-2-1-14的建筑面积单价为每平方米22000元，总价为1041480元，6-2-1-15的建筑面积单价为每平方米23000元，总价为1088820元。四个门面对外销售的总价为5695260元；第2组：《支付协议书》2份，拟证明：2017年8月4日，针对6-2-1-8、6-2-1-9门面，原告与被告乾和公司签订2份《商业“全款分期”支付协议书》，约定未付房款以借贷方式分期还款。具体为：原告签订合同前支付55万元，余款245万元以借款方式偿还，其中2017年11月20日偿还98万元，2018年2月20日偿还87万元，2018年7月20日偿还60万元，若逾期还款，则按逾期应还款每日千分之五的标准支付违约金，且可拒绝交付房屋，逾期超过30日的，被告乾和公司可解除合同。截止原告最后一笔还款日即2018年7月25日，原告共向被告乾和公司偿还393万元，尚欠57万元未偿还，乾和公司保留追究原告逾期付款违约责任的权利。原告质证后认为：针对证据1、对公示价无异议，但只能证明销售价没有超过公示价而已，不能达到其他证明目的，针对证据2、无异议。被告盛图公司质证后认为：针对证据1-2、三性及证明目的均无异议。从公示的价格来看，原告取得优惠120万的结果是盛图公司提供咨询及居间服务完成的。一审认为，原告郭光虎与被告乾和公司之间签订的《乾和·珑湾房屋认购书》系合同相对人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应履行各自义务。原、被告在《房屋认购书》基础上签订了4份《重庆市商品房买卖合同》，并已实际履行。原告按照《房屋认购书》中“此价款不含契税及公共维修基金等政府相关税费及优惠政策。优惠明细:交20万享一口价房源，另开票，不计入房款”的约定履行支付40万元款项后反悔，有违诚实信用原则。同时，根据被告乾和公司陈述被告盛图公司受自己委托收取原告400000元案涉款项。故原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：驳回原告郭光虎、王敏的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告郭光虎、王敏负担。二审另查明，2020年4月9日，重庆盛图营销策划有限公司更名为重庆莲花石网络传媒有限公司。二审查明的其他事实与一审相同。本院予以确认。本院认为，在上诉人与被上诉人乾和公司所签订的2份《房屋认购书》有关于“此价款不含契税及公共维修基金等政府相关税费及优惠政策。优惠明细:交20万享一口价房源，另开票，不计入房款”的约定。此约定未违背法律禁止性规定，应属有效。上诉人已按该约定履行完毕。上诉人上诉要求将已交的40万元计入房款，无事实依据，对其提出的上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人郭光虎、王敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  黎 明二〇二〇年十月十四日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹