辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11087号上诉人（原审被告）：通化市博文门窗制造有限公司,住所地通化市东昌区自安村**。法定代表人：徐军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓桐，吉林文显律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳隆耀玻璃幕墙有限公司，住所地沈阳市大**文官街正新路**。法定代表人：牛红星，该公司总经理。委托诉讼代理人:谷清河，辽宁清河律师事务所律师。上诉人通化市博文门窗制造有限公司（以下简称博文公司）因与被上诉人沈阳隆耀玻璃幕墙有限公司（以下简称隆耀公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2019）辽0104民初第17011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。博文公司上诉请求：1.请求依法撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初17011号民事判决，并依法改判上诉人无需给付被上诉人货款16万元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原审法院认定被上诉人制作的中空玻璃仅有价值3万元的玻璃存在质量问题，上诉人需给付被上诉人货款16万元认定错。被上诉人制作的中空玻璃大禹城邦工程透气比例接近40％。上诉人为此委托通化市建华实业有限公司重新制作，花费118260元（截至2019年7月）。原审法院仅因被上诉人自认其制作的中空玻璃中有价值3万元的玻璃存在质量问题，而判决上诉人给付被上诉人16万货款认定事实不清。原审上诉人己举证证明因被上诉人制作的玻璃存在质量问题，给上诉人造成实际损失238742元，其中有118260元是重新制作玻璃的费用。原审法院认定有质量问题玻璃应以实际重新制作玻璃的费用为依据，而不应在被上诉人未提交任何证据情况下，仅凭其自认为依据作出判决。故上诉人认为，上诉人应给付被上诉人货款为71740元。上诉人其他损失，包含玻璃更换人工费、玻璃更换运输费、工程处罚金等，上诉人将另行提起诉讼向被上诉人主张。综上，恳请贵院支持上诉人的上诉请求。隆耀公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。隆耀公司向一审法院起诉请求：1.请求判令博文公司给付定作费用19万元；2.诉讼费用由博文公司承担。一审法院认定事实：经朋友介绍，2018年5月隆耀公司、博文公司口头约定由隆耀公司按博文公司提供的尺寸为博文公司加工中空玻璃，并由隆耀公司负责运输，博文公司负责加工窗框并安装。隆耀公司先后按博文公司要求加工的中空玻璃总面积为2784平方米，并为博文公司出具了64万元的发票。博文公司于2018年5月7日、6月8日、7月25日共计支付隆耀公司货款45万元。现隆耀公司起诉要求博文公司支付货款19万元。一审法院认为，隆耀公司、博文公司虽未签订书面合同，但隆耀公司按照博文公司指示加工中空玻璃并已交付，双方即成立了承揽合同法律关系，隆耀公司已按博文公司要求完成中空玻璃加工并交付，博文公司应给付隆耀公司报酬。关于本案所涉承揽合同总价款的认定问题，隆耀公司主张合同总价款为64万元，博文公司尚欠19万元货款未付。博文公司及其委托代理人在法庭审理过程中的法庭调查、法庭质证、法庭辩论阶段对合同履行情况分别做出了不同的陈述，博文公司的委托代理人辩称合同总价款为45万元且货款已给付。博文公司法定代表人在法庭调查阶段辩称合同总价款64万元，因其中有19万元的货物有质量问题故尚有19万元货款未给付。博文公司法定代表人在法庭质证阶段承认收到价值64万元的玻璃，本案系因隆耀公司未重新制作有质量问题的价值19万元的玻璃产生的纠纷。在法庭辩论阶段中又辩称双方履行了64万元的合同，但在其支付的45万元款项中还有11万元的货有质量问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案隆耀公司已举证证明其按博文公司要求制作总价款64万元的中空玻璃并交付，且已为博文公司开具相应数额发票，已尽举证责任。博文公司方的答辩意见先后不一致，博文公司自认收到64万元发票，却未提供证据证明合同约定的价款为45万元的答辩主张，亦未举证证明隆耀公司制作的中空玻璃中有价值19万元的货物存在质量问题，故一审法院认定隆耀公司交付的中空玻璃总价款为64万元。现隆耀公司已将博文公司定作的中空玻璃运送至博文公司处，博文公司应履行给付剩余货款19万元的义务。但因隆耀公司自认其制作的中空玻璃中有价值3万元的玻璃存在质量问题，故应从博文公司未支付的19万元款项中扣除3万元，博文公司尚应给付隆耀公司货款16万元。关于博文公司提出的要求隆耀公司赔偿因隆耀公司制作的中空玻璃有质量问题导致的经济损失238742元的反诉请求，因博文公司未按照规定交纳案件受理费，一审法院对博文公司的反诉不予受理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告通化市博文门窗制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳隆耀玻璃幕墙有限公司货款16万元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费4100元，由被告通化市博文门窗制造有限公司承担。本院二审审理期间，上诉人博文公司围绕其上诉请求提交了1份证据，案外人通化市大禹物业服务有限公司出具的证明一份，用于证明：隆耀公司一共提供7000块玻璃，约有1700块窗户出现漏气现象，漏气率约为24%。隆耀公司没有提供新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。具体认定如下：隆耀公司对该证据的真实性、合法性均有异议。且通化市大禹物业服务有限公司出具的证明并未载明制作人及联系方式，该证据没有证明力。本院不予采信。本院另查明，在本案二审审理期间，双方当事人均承认，截至2019年4月16日，双方确认有质量问题的玻璃为520平方米。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为：隆耀公司提供的货物中存在质量问题的货物数量认定问题。本案中，合同签订后，隆耀公司共计交付6285平方米的玻璃，总价款为64万元，博文公司已经给付45万元货款，尚欠19万元货款。截至2019年4月16日，双方确认有质量问题的玻璃为520平方米，价款为52951.5元。对于该部分有质量问题的货物价款，博文公司可以拒付，扣除该部分价款后，其还应给付137048.5元。博文公司主张在2019年4月16日后仍陆续发现有质量问题的货物，但其未能提供有效证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。本院对其上诉请求部分支持。综上所述，博文公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初第17011号民事判决第二项；二、变更沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初第17011号民事判决第一项为：上诉人通化市博文门窗制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付被上诉人沈阳隆耀玻璃幕墙有限公司货款137048.5元。三、驳回被上诉人沈阳隆耀玻璃幕墙有限公司的其他诉讼请求；四、驳回上诉人通化市博文门窗制造有限公司的其他上诉请求。如果上诉人通化市博文门窗制造有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理4100元费，其中1100元由被上诉人隆耀玻璃幕墙有限公司负担，3000元由上诉人通化市博文门窗制造有限公司负担。二审案件受理费4100元，其中1100元由被上诉人隆耀玻璃幕墙有限公司负担，3000元由上诉人通化市博文门窗制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 涛审判员 赵春玲审判员 朱闻天二〇二〇年十月二十八日书记员 白欣鹭