湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初108号原告：桂登平，男，1973年9月9日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：涂其乐，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：骆冬清，男，1970年12月5日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：曹文萍，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北远大建设集团有限公司，住所地孝感市交通大道**。统一社会信用代码：91420900739111913H。法定代表人：李四清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王光云，湖北自强律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北民典装饰装璜有限公司，住，住所地孝感市董永路中段民邦槐荫东岸I美食街内街****一社会信用代码：91420900591472703N。法定代表人：曹安平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄诗均，该公司项目负责人。代理权限：参加庭审，进行调解，签收法律文书。原告桂登平与被告骆冬清、湖北远大建设集团有限公司（以下简称远大公司）、湖北民典装饰装璜有限公司（以下简称民典公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂登平的委托诉讼代理人涂其乐、被告骆冬清及其委托诉讼代理人曹文萍、被告远大公司的委托诉讼代理人王光云、被告民典公司的委托诉讼代理人黄诗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂登平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告各项损失合计237216.85元（其中后期治疗费30000元、住院伙食补助费2400元、营养费6000元、误工费64800元、护理费10523.09元、残疾赔偿金90242.40元、被扶养人生活费23251.36元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2000元、交通费2000元）；2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告受被告骆冬清雇请，到其位于孝感市××××路的“孝感市孝南区便民服务中心”工地从事水电安装工作，双方约定原告的工资报酬为240元/天。同年12月10日下午，原告在施工过程中，因脚手架晃动导致从脚手架上掉下摔伤。原告受伤后，被送到孝感市第一人民医院治疗，住院49天，花去医疗费用6万余元，该费用已由被告骆冬清支付。原告出院后，就赔偿事宜与各被告进行协商，未果。被告骆冬清辩称，原告系本人聘请的安全管理员，其职责之一是负责施工现场的检查、督导及人员的安全教育。按照要求，高处作业必须带安全帽、系安全带，移动架子时要确保架子上无人员。2018年12月10日，原告在未佩戴安全带的情况下登高，且违规指挥2名施工人员帮忙挪到架子，导致站立不稳摔伤，自身具有重大过错，应当承担70%的责任。事故发生后，本人为原告垫付住院医疗费58003.49元、检查费990元、外聘专家费用7000元、微电脑镇痛泵费用248元，合计66241.49元，应当在本案中一并处理。且住院医疗费58003.49元中自负部分为24797元，本人超额支付的33206.49元应在本案中予以冲抵。本人为原告支付的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费及被服费合计24490元，应在本案中一并处理。原告主张的误工费、营养费及交通费过高，被扶养人生活费计算年限错误。另外，原告主张按照2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算其损失，没有事实依据，截至目前为止，湖北省公安厅尚未发布该标准。被告远大公司辩称，本公司是涉案工程的总承包单位，将部分专业水电安装工程分包给具有相应资质的被告民典公司，属于合法分包。本公司不是原告的用工主体，没有与原告签订过劳动合同，没有给原告分配过工作，亦没有向原告支付过劳动报酬，双方没有任何关系。本公司在本案中没有过错，不应承担任何责任。请求人民法院依法驳回原告对本公司的诉讼请求。被告民典公司辩称，原告系施工现场的安全管理员，其职责是负责施工现场的检查、督导及人员的安全教育。按照要求，高处作业必须带安全帽、系安全带，移动架子时要确保架子上无人员。原告在未佩戴安全带的情况下登高，且违规指挥2名施工人员帮忙挪到架子，导致站立不稳摔伤，自身具有重大过错，应当承担70%的责任。原告主张的误工费、营养费及交通费过高，被扶养人生活费计算年限错误。另外，原告主张按照2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算其损失，没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告桂登平提交的证据四中的孝南区便民服务中心室内装修工程中标结果公告，被告骆冬清、民典公司认为以被告远大公司的质证意见为准，被告远大公司认为需要核实，本院认为，被告远大公司答辩时认可其承接相关工程的事实，本院依法予以采信；2.原告桂登平提交的证据七交通费发票，被告骆冬清、远大公司、民典公司对其有异议，认为其中100元面额的发票连号，不属于交通费用，原告居住在孝感，在孝感就医，不可能发生每趟100元交通费的情况，10元、50元面额的发票亦不属于交通费发票，不能证明原告交通费的实际情况，本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，原告桂登平提交的不同面额的发票均连号，不能真实反映其交通费的实际支出情况，本院根据其就医的实际情况，予以酌情确定；3.被告骆冬清提交的证据二2019年度孝感市城乡居民基本医疗保险住院费用结算单，原告桂登平对其真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议，认为原告请求的赔偿项目并不包括医疗费，该结算单与本案无关，虽然结算单列明原告报销的金额为33205.79元，但原告支出住院医疗费用66000余元，实际领款26202元，本院认为，其有相关医疗机构盖章确认，原告桂登平对其真实性不持异议，本院依法予以采信；4.被告骆冬清提交的证据三收费凭据（四份）、证明，原告桂登平对收费凭据的真实性无异议，但认为其不是正式的医疗费发票，且其中2018年12月10日、2018年12月25日的收费发生在原告住院期间，该费用是否包含在住院费用之中存在合理怀疑，对证明的真实性无异议，但认为手术红包费7000元没有相应的医疗费票据，该项费用的支出没有合法依据，即便原告认可该费用，其也属于自然债务，不应在本案中予以处理，本院认为，原告桂登平对其真实性不持异议，认可进行了相关检查、购买了微电脑镇痛泵、聘请了外院专家，但自己没有支付相关费用的事实，本院依法予以采信；5.被告骆冬清提交的证据四中的领条（两份）、收款收据，原告桂登平对领条的真实性无异议，但认为应当有护理合同或协议以及相应的费用发票相印证，且相关费用发生在原告住院期间，与原告主张的护理费不完全一致，对收款收据的真实性无异议，但认为其中的“看望费”1000元明显是之后添加的内容，且不属于辅助器具的范围，原告从未收到过该费用，本院认为，两份领条均有原告桂登平签字确认，原告桂登平对其真实性不持异议，本院依法予以采信，收款收据是关于辅助器具的内容，其中“看望费”与其他内容的笔迹明显不一致，且原告桂登平不予认可，对该内容本院依法不予采信；6.被告骆冬清提交的证据五证人证言，原告桂登平对证人李某的身份无异议，但认为其不是事故现场的目击证人，不清楚事故发生的经过，其陈述的关于事故发生的原因不应作为认定案件事实的依据，但其证言能够证明原告是被告骆冬清雇请的工人、工资报酬为240元/天、工地上使用的脚手架存在重大安全隐患，对证人徐某的身份存疑，认为其不能确认自己到涉案工地工作的具体时间，事故发生时亦不在现场，其证言不能反映事故发生的原因和经过，本院认为，证人到庭就与案件有关的情况进行了陈述，且接受了当事人质询，对两人陈述的关于事故发生经过内容一致的证言部分本院依法予以采信，对不能确定的内容本院依法不予采信；7.被告骆冬清提交的证据六电话录音，原告桂登平认为其真实性、合法性及关联性由法庭核实，从通话的内容来看，看不出事故发生时移动脚手架是原告本人要求的，原告陈述的原文是“他们把脚手架移倒了”，不能看出原告在受伤过程中存在过错，本院认为，原告桂登平并不否认录音的真实性，认可录音中的通话内容，本院依法予以采信；8.被告远大公司提交的证据二建设工程施工合同，原告桂登平对其真实性、合法性及关联性无异议，但认为被告远大公司是否通过合法的方式承接涉案工程，需要其他证据加以佐证，本院认为，原告桂登平对其真实性、合法性及关联性均不持异议，本院依法予以采信；9.被告远大公司提交的证据三中的建设工程分包合同，原告桂登平对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为涉案工程名义上的承包人是被告远大公司，实际上是被告民典公司借用被告远大公司的资质和其在业界的影响进行施工，是以合法形式掩盖非法目的，被告民典公司在施工过程中又将工程违法分包给没有资质的被告骆冬清，被告远大公司具有明显过错，本院认为，其有被告远大公司、民典公司盖章确认，原告桂登平对其真实性不持异议，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，孝感市孝南区机关事务管理局（发包人）与被告远大公司（承包人）签订建设工程施工合同，约定其将位于孝感市××以西与××复线以北××处××孝南区便民服务中心工程建设项目发包给被告远大公司，工程内容包括主体结构工程、装修工程、安装工程等，合同价款84518034元。其后，被告远大公司（承包人）与被告民典公司（分包人）签订建设工程水电安装工程分包合同（未注明签订时间），约定被告远大公司将上述工程中的水电安装工程分包给被告民典公司，合同价款7218963.88元。被告民典公司分包水电安装工程后，委派黄诗均作为其该项目的负责人，并将其中部分工程又分包给被告骆冬清施工。2018年8月，原告桂登平受被告骆冬清雇请，到涉案工地从事水电安装工作，约定其报酬为240元/天。同年12月10日下午，原告桂登平站在移动脚手架上施工时，由于没有佩戴安全带，在工友帮忙推动脚手架的过程中，不慎从脚手架上掉下摔伤。其受伤后，被送到孝感市第一人民医院治疗，诊断为左Pilon骨折、左外踝骨折、右跟骨骨折，住院49天。被告骆冬清为其垫付门诊检查费330元、住院医疗费58003.49元、借被服的费用490元。原告桂登平住院期间，于同年12月25日外聘医疗专家进行骨折切开复位内固定术，被告骆冬清为其垫付聘请专家的红包费用7000元、购买微电脑镇痛泵的费用248元。2019年1月26日，原告桂登平购买轮椅、拐杖，被告骆冬清为其垫付费用分别为520元、80元。同年1月28日，原告桂登平出院，在结算住院费用时由统筹基金支付29135.58元、大病保险支付4070.21元，其实际花去费用24797.70元。同年1月4日、28日，原告桂登平两次从被告骆冬清处领取护工费分别为4600元、4700元。同年1月31日，原告桂登平从被告骆冬清处领取误工费10000元。同年2月26日，原告桂登平到孝感市第一人民医院检查，被告骆冬清为其垫付检查费330元。同年3月14日，原告桂登平从被告骆冬清处领取生活费4000元。同年7月9日，原告桂登平到孝感市第一人民医院检查，被告骆冬清为其垫付检查费330元。被告骆冬清垫付的上述费用合计90631.49元（330元＋58003.49元＋490元＋7000元＋248元＋520元＋80元＋4600元＋4700元＋10000元＋330元＋4000元＋330元）。同年10月8日，原告桂登平委托孝感精诚法医司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期及后期治疗费等事项进行鉴定。同年10月11日，该鉴定所出具鄂孝感精诚[2019]临鉴字第309号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人桂登平人体损伤及后遗症分别构成十级伤残、十级伤残，多等级伤残综合赔偿指数12%；2.自受伤之日起，误工期270日，护理期90日，营养期120日；3.后期取出左胫腓骨内固定物的治疗费用预计19000元，取出右跟骨内固定物的治疗费用预计11000元。原告桂登平为此支付鉴定费2000元。还查明，原告桂登平的家庭属于非农业户口，其父母罗木清、桂秋荣分别于1949年5月26日、1951年8月2日出生，两人育有三个子女，即桂登平、桂登峰、桂登志。被告远大公司具备建筑工程施工总承包一级、钢结构工程专业承包一级资质。被告民典公司具备建筑装修装饰工程专业承包二级资质，其经营范围包括承接室内外装饰工程、配套陈设工程、电气工程、给排水及暖通工程、环境园林的施工等。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。原告桂登平受被告骆冬清雇请，在被告民典公司分包的孝南区便民服务中心工程建设项目水电安装工程中从事水电安装工作时，不慎从移动脚手架上掉下摔伤，导致左Pilon骨折、左外踝骨折、右跟骨骨折，造成十级伤残的事实清楚。《最高人民法院》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。在本次事故中，被告骆冬清作为原告桂登平的雇主，依法应当承担相应的赔偿责任。被告民典公司将水电安装工程分包给没有相应资质的被告骆冬清施工，依法应当与被告骆冬清承担连带责任。原告桂登平作为水电安装工人，应当知道站在移动脚手架上作业具有相当的危险性，却在未系安全带的情况下登高施工，对事故的发生具有明显过错，自身亦应承担相应的责任。根据本案的实际情况，本院酌情确定被告骆冬清承担80%的赔偿责任。原告桂登平主张营养费6000元过高，本院根据其伤残程度等情况，酌情确定为3600元。原告桂登平主张按照240元/天计算其误工费，没有提供证据证明其最近三年的平均收入状况，本院参照本地建筑业上一年度职工的平均工资57477元/年的标准计算。原告桂登平主张交通费2000元过高，本院根据其就医的实际情况，酌情确定为1000元。原告桂登平主张精神损害抚慰金6000元偏高，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、本地平均生活水平等因素，酌情确定为4000元。经本院核实，原告桂登平的损失（参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算）有：医疗费27125.70元（330元＋24797.70元＋490元＋248元＋520元＋80元＋330元＋330元）、后期治疗费30000元（19000元＋11000元）、住院伙食补助费2450元（50元/天×49天）、营养费3600元、误工费42517.23元（57477元/年÷365天×270天）、护理费10523.10元（42677元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金90242.40元（37601元/年×20年×12%）、被扶养人生活费23251.36元（26422元/年×10年×12%÷3人＋26422元/年×12年×12%÷3人）、鉴定费2000元、交通费1000元（以上十项合计232709.79元）、精神损害抚慰金4000元。被告骆冬清应当赔偿190167.83元（232709.79元×80%＋4000元）。扣减被告骆冬清已垫付的费用90631.49元，其还应赔偿99536.34元。《最高人民法院》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故原告桂登平主张按照2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算其损失，符合法律规定。被告骆冬清、民典公司均辩称原告桂登平系施工现场的安全管理员、违规指挥施工人员帮忙挪到架子，没有充分的证据予以证明。被告远大公司作为孝**便民服务中心工程的承包人，将其中的水电安装工程分包给具备相应资质的被告民典公司，并未违反法律法规的强制性规定，其在本案中没有过错，不应承担责任。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告骆冬清于本判决生效后十日内赔偿原告桂登平损失99536.34元，被告湖北民典装饰装璜有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告桂登平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1486元，由被告骆冬清、湖北民典装饰装璜有限公司负担624元，原告桂登平负担862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 余     月     明人民陪审员 徐波人民陪   审员汤晓燕二〇二〇年十月十九日书 记 员 朱芸芸附当事人的证据目录：原告桂登平的证据：证据一、桂登平的身份证、户口本、居委会证明、第三次全国人口普查表。证明原告的身份及被扶养人身份情况。证据二、骆冬清的身份证复印件、户籍登记信息。证明被告骆冬清的身份情况。证据三、远大公司的企业信用信息。证明被告远大公司的身份情况。证据四、事故证明、中标结果公告。证明原告于2018年12月10日在被告骆冬清承包的孝感市孝南区便民服务中心建筑工地受伤，被告骆冬清系原告的雇主，原告的工作岗位系建筑工人，该便民服务中心室内装修工程的承包人系被告远大公司。证据五、住院病历。证明原告受伤的事实及伤情。证据六、司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告的人体损伤构成两个十级伤残，综合赔偿指数为12%，误工期为270日，护理期为90日，营养期为120日，取出左胫腓骨内固定物的治疗费用预计19000元，取出右跟骨内固定物的治疗费用预计11000元，原告支出鉴定费用2000元的事实。证据七、交通费发票。证明原告住院及处理赔偿事宜支出交通费的情况。被告骆冬清的证据：证据一、居民身份证复印件。证明被告骆冬清的诉讼主体资格。证据二、住院费用结算单。证明原告住院费用自负部分为24797.70元，被告骆冬清垫付58003.49元，差额部分33205.79元（29135.58元＋4070.21元）应由原告退回或在本案中冲抵。证据三、收费凭据四份、证明一份。证明被告骆冬清为原告垫付其住院前后的检查费、外聘医疗专家费用及微电脑镇痛泵费用合计8283元，应在本案中一并处理。证据四、支条、收条、领条、借被服单、收款收据。证明被告骆冬清已向原告支付误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、辅助器具费、被服费等合计24490元，应在本案中一并处理。证据五、证人证言。证明原告是涉案工地现场安全施工负责人，负责施工人员的安全教育与督导，原告在每天派活前均强调施工中要戴安全帽、登高要佩戴安全带、架子上有人时不能挪动架子等，被告为施工人员配备了安全帽、安全带等安全设施，原告于2018年12月10日登高时没有佩戴安全带。证据六、电话录音。证明事故发生时，原告站在架子上要求他人挪动架子，导致自己摔下，自身具有重大过错。被告远大公司的证据：证据一、营业执照、建筑业企业资质证书。证明被告远大公司的身份情况，被告远大公司具有相应的施工总承包资质。证据二、建设工程施工合同。证明被告远大公司通过合法方式承接涉案工程，是涉案工程的施工总承包单位。证据三、民典公司营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、建设工程分包合同。证明被告远大公司通过合法分包的方式将部分专业水电安装工程分包给具有相应施工资质的被告民典公司，被告远大公司没有过错。