wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2202号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地南关区人民大街**卫星广场**。法定代表人：方艳丽申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2020年10月30日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人长春乐比酷娱乐传媒有限公司立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品《无尽的思念》的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二〇年十月三十日书记员  金宇翔
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执4296号之一 被执行人：王太春，男，汉族，1986年05月23日生，住遵义市汇川区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王太春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王太春在财付通支付科技有限公司XXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币175.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二〇年十月二十三日 书记员  刘 博
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0214民初4644号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。 法定代表人：钱铖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙**，浙江赞程律师事务所律师。 被告：无锡欢唱娱乐有限公司新吴分公司，住，住所地江苏省无锡市新吴区长江北路**百仕达大厦**/div> 负责人：浦振伟。 被告：无锡欢唱娱乐有限公司，住，住所地江苏省无锡市青石路**金太湖国际城3001/div> 法定代表人：陈华。 原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告无锡欢唱娱乐有限公司新吴分公司、无锡欢唱娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告沐松公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沐松公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由天津沐松音乐文化发展有限公司预交），由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  刘博文 人民陪审员  吴伟忠 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  刘纯怡
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初6167号 原告：吴某。 委托诉讼代理人：王某1，甘肃璞义律师事务所律师。 被告：王某2。 委托诉讼代理人：任某，甘肃律杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃律杰律师事务所律师。 被告：陈某。 原告吴某与被告王某2、陈某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2019年9月16日作出（2019）甘0802民初3413号民事判决书，判决驳回原告吴某的诉讼请求。宣判后吴某不服，向甘肃省平凉市中级人民法院提起上诉，该院于2020年6月16日作出（2020）甘08民终356号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）甘0802民初3413号民事判决书、本案发回本院重审。本院于2020年9月22日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托诉讼代理人王某1、被告王某2及其委托诉讼代理人任某和刘某到庭参加诉讼，被告陈某经传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1.判令王某2、陈某赔偿吴某红樟子松损失共计167983.20元；2.诉讼费由王某2、陈某承担。事实与理由：2018年8月2日，陈某与白水镇马莲村二社签订《土地承包合同》1份，约定白水镇马莲村二社将345亩土地承包给陈某用于种植西瓜，承包期限自2018年8月2日到2020年9月15日。合同签订后，陈某将部分土地交付给王某2耕种，该部分土地与吴某承包的用于栽种红樟子松树的土地南北相邻。2019年3月23日15时许，王某2在西瓜地烧荒时，没有尽到安全管理义务，点燃的杂草燃烧至吴某的地里，导致吴某于2010年2月栽种的2.4亩价值167983.20元的红樟子松树被全部烧毁，消防队出警灭火，并出具了《火灾事故认定书》，认定起火点在王某2西瓜地。现提起诉讼，请支持诉请。 王某2辩称，王某2对吴某栽种的樟子松树着火所受财产损失一事不持异议，但要求王某2承担损失缺乏事实依据。虽然《火灾事故认定书》认定起火点是樟子松树南侧的西瓜地，王某2的西瓜地与吴某的樟子松树地南北相邻，但中间有一条三、四米的东西走向生产路相隔，同时有人证明起火点为西侧并非南侧。《火灾事故认定书》认定是人为点燃杂草等可燃物造成火灾，但没有证明是王某2点燃，无法排除是他人点燃。吴某的主张无法律依据，法律并未针对财产规定安全管理义务。吴某主张樟子松树损失167983.20元，没有依据，系主观臆断。 本院经审理查明：2018年8月2日，陈某等人与白水镇马莲村二社签订《土地承包合同》1份，约定白水镇马莲村二社将345亩土地承包给陈某等人用于种植西瓜，承包期限自2018年8月2日到2020年9月15日。合同签订后，陈某等人将部分土地交给王某2耕种。王某2耕种的该部分土地与吴某用于栽种樟子松树苗的土地相邻。2019年3月23日15时许，王某2在西瓜地焚烧杂草时，点燃的杂草烧毁了吴某的2.4亩密植的高度达3.5米至4米的樟子松树苗。当时，平凉市消防支队崆峒区大队曾派员赶往现场灭火。2019年4月18日，平凉市消防支队崆峒区大队作出了《火灾事故认定书》，对起火原因等认定为：“此起火灾起火时间可定为2019年3月23日15时许，起火部位为吴某栽种的樟子松地；起火为点为樟子松地南侧西瓜地，起火原因为人为点燃杂草等可燃物曼延燃烧热传播导致油松着火不可控制造成火灾”。吴某、王某2均未对《火灾事故认定书》认定的起火原因等提起复核。另查明，现行的平凉城区地上附着物（苗木）补偿评估指导标准樟子松树苗1.81米以上每亩密植的小于2000株，每株补偿标准为10元。 上述事实，有吴某及其委托诉讼代理人的当庭陈述及提供的证据，有王某2及其委托诉讼代理人的当庭辩解及提供的证据，以及本院调取的有关证据佐证，足以认定。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。王某2在焚烧自己种植的西瓜地的杂草时，燃烧的杂草点燃了吴某的樟子松树苗，给吴某造成了经济损失，吴某有权要求王某2承担赔偿责任。尽管王某2不承认吴某的樟子松树苗被燃烧是自己焚烧杂草所致，但吴某、王某2均未对消防部门的《火灾事故认定书》认定的起火原因等提起复核，可以认定吴某、王某2均对《火灾事故认定书》认定的事实不持异议。吴某密植的樟子松树苗高度已达3.5米至4米，密植的樟子松树苗生长年限过长，高度过高，树形因拥挤而变形，其价值有所减损，应当参照现行的平凉城区地上附着物（苗木）补偿评估指导标准樟子松树苗高度为1.81米的价值的50%计算其价值。故，对吴某要求王某2赔偿损失的诉讼请求，本院予以部分支持。没有证据证明陈某与火灾事故有关，故，对吴某要求陈某承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某2应赔偿原告吴某樟子松树苗被焚烧的经济损失24000元（2.4亩×2000株/亩×10元×50%＝24000元）； 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 上述第一项内容限本判决生效后15日内自觉履行。 案件受理费400元，由被告王某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  叶怀葆 审 判 员  高 娟 人民陪审员  徐娟娟 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  曹彦平
山东省无棣县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1623执1615号 谷训杰、滨州北海经济开发区应急指挥中心： 本院在执行谷训杰与滨州北海经济开发区应急指挥中心劳动争议一案中，经立案执行，被执行人滨州北海经济开发区应急指挥中心已履行完毕给付义务。现终结棣劳人仲字【2020】第045号仲裁裁决书的执行程序。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1044号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司,,住所地四川省德阳市罗江区纹江西路** 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：张露，女。 被告：赵雪梅，女，1995年8月24日出生，土家族，住湖北省利川市。 原告四川长目科技有限公司与被告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司、赵雪梅返还原物纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告四川长目科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川长目科技有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   刘小燕 二〇二〇年十月二十九日 书  记  员   刘思远
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2019号原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路******。法定代表人：陈建华，该公司总经理。被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江。住所地：江苏省无锡市复兴路>在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。审判员  谢振衔二〇二〇年十月十九日书记员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终1786号 上诉人（原审原告）:朱燕，女，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨锐，男，1991年5月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：杨洪明，（系杨锐父亲），男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人:李飞,安徽省利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 上诉人朱燕因与被上诉人杨锐同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱燕及其委托诉讼代理人任彰、被上诉人杨锐的委托诉讼代理人杨洪明、李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱燕上诉请求：1、撤销利辛县人民法院（2020）皖1623民初1152号民事判决;2、判决杨某由上诉人抚养。事实和理由：一、原判决认定事实错误。首先，原判决认定朱燕对女儿杨某有抚养条件不尽抚养义务，与事实不符。杨锐隐瞒原离异事实，与朱燕举行婚礼，且拒绝与其补办结婚登记。朱燕在与杨锐同居近两年才从邻居处得知上述事实。女儿出生后九天，杨锐就狠心抛下朱燕及女儿外出打工，至今却没有给母女俩精神关怀。朱燕因受到杨锐欺骗，且其与母亲经常因琐事与哺乳期的朱燕发生争执，为防止不良情绪给女儿造成负面影响，且为维持母女俩的生活开支，没有生活来源的朱燕无奈外出工作，将女儿留在杨锐父母家。朱燕因思念女儿，多次返回老家欲看望女儿，杨锐及其家人拒绝让朱燕与女儿相见。朱燕离开襁褓中的女儿，实属无奈，并非有抚养条件对女儿不尽抚养义务。其次，朱燕在杭州工作稳定，月入过万，有能力抚养女儿，以后能给女儿更好的生活条件。最后，原判决认定杨某单独随祖父母生活多年与事实不符。朱燕因得不到杨锐的物质关怀无奈外出工作，杨某自2019年1月至今与祖父母仅生活一年余。二、原判决适用法律错误，原判依据《最高院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》认定杨某至今未满两周岁，根据《最高院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》规定，杨某不存在随父方生活的情形，未满两周岁的杨某应由上诉人抚养。请贵院支持上诉请求。 被上诉人杨锐辩称，一、根据本案事实，朱燕在女儿未满四个月离家出走，将小孩放在男方家中，其行为直接导致子女不能正常哺乳，足以说明朱燕作为母亲有抚养条件而不尽抚养义务，杨锐要求抚养可以随父亲生活；二、自女儿由杨锐抚养后生活一直很愉快幸福，有一审证人及视频证明，如改变其生活环境对子女的健康成长明显不利，因此一审判决合情合理合法，且子女由杨锐抚养，不让朱燕承担任何费用；三、杨锐的抚养条件优越于朱燕，有一审庭审可以证明朱燕在怀孕期间，杨锐一共给朱燕九万元生活费，女孩一直由杨锐抚养不宜改变环境；四、婚姻法三十六条第三款，哺乳期是孩子正在母乳喂养期，最高院规定两周岁为哺乳期是一种扩大解释，本案中，女孩一直由杨锐及家人喂养，已熟悉该成长环境，如改变对其成长不利；五、朱燕有条件抚养而不尽抚养义务，如强迫其直接抚养，对子女不一定尽心照顾，因而不利于子女的成长，综上，一审判决正确，应予维持。 朱燕向一审法院提出诉讼请求1、判决双方共同生育的女儿杨某由原告抚养；2、判决被告向原告支付抚养费至杨某成年，共20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年腊月二十八，朱燕与杨锐经人介绍相识，2017年5月1日按农村风俗举行结婚仪式。共同生活期间，二人一同在北京务工，2018年初朱燕怀孕回到娘家由其母亲周成英照顾。期间，杨锐每月支付朱燕10000元，九个月，共计90000元。××××年××月××日，生育女儿杨某。2018年腊月二十九，两人因家庭矛盾发生争执，朱燕离开家至今未归，亦未直接抚养杨某。2019年腊月朱燕与母亲到杨锐家看望杨某。现朱燕要求抚养杨某并要求杨锐支付抚养费。案经调解无果。 一审法院认为，朱燕与杨锐经人介绍相识后，未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。根据《最高人民法院》1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的。4、父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或随母生活的优先条件予以考虑。本案系双方因子女抚养问题发生纠纷。作为父母，不仅应对家庭负责，更应该对自己的子女负责。双方的争执导致了幼小的杨某缺失了母爱。通过庭审中查明的事实，朱燕在女儿杨某出生三个月左右离开，孩子一直由杨锐与其父母共同抚养。朱燕月收入较高，在其有抚养条件的情况下，未尽抚养义务。而杨锐条件亦优越，且其父母能够帮助带领，同等条件下，双方均要求抚养孩子，考虑到孩子目前的生活环境及习惯，为有利于孩子身心健康成长，杨某应随杨锐生活为宜。庭审中，杨锐要求抚养杨某，自行放弃朱燕支付抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，朱燕对杨某享有探望的权利。综上所述，对于原告要求抚养女儿及被告支付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《最高人民法院》第一条第二款，第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，一审判决： 一、杨某由杨锐抚养，抚养费自理。二、朱燕对杨某享有探望权，具体探望时间、地点、方式，双方自行协商。三、驳回朱燕的其他诉讼请求。案件受理费100元，由朱燕负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对朱燕提供的杭州杭派精品服装市场分场朱鑫服饰行证明、2020年4月份工资条、中国农业银行账户工资明细的真实性、合法性、关联性予以认定，可以证明朱燕有稳定的经济收入。 对当事人争议的事实，本院二审查明同一审。 本院认为，本案的争议焦点应为：杨某由谁抚养更有利于其身心健康成长。 根据《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第1条规定，两周岁以下子女，一般随母方生活。杨某至今未满两周岁。朱燕与杨锐因家庭琐事产生矛盾，朱燕赌气离家，期间朱燕回去探望孩子，与杨锐家人发生争执。庭审中朱燕表示，离家后等待杨锐将其接回，并不是不想抚养孩子，杨锐也没有积极将其接回。朱燕并非有抚养能力不尽抚养义务，现要求抚养女儿，抚养费自理，并且有稳定的经济收入。双方作为孩子的父母，应对孩子负责，一切从有利于孩子成长出发，不应将孩子作为赌气的筹码，杨某年纪尚幼更需要母亲的关心和照顾,由朱燕抚养更为适宜，一审法院将杨某判归杨锐抚养有欠妥当,本院予以纠正。杨锐作为不直接抚养孩子的一方,有探望孩子的权利，朱燕应保障杨锐的探望权。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下: 一、撤销安徽省利辛县人民法院(2020)皖1623民初1152号民事判决; 二、杨某由朱燕抚养,抚养费自理； 三、杨锐对杨某享有探望权。 一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，均由杨锐负担。 本判决为终审判决。 审判长 怀 峰 审判员 彭 亮 审判员 周腊梅 二〇二〇年十月二十三日 书记员 李 迪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17848号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：张天翼，男，1983年7月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区***********，身份证号码340************610。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告张天翼信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：530**********698）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金95165.09元、利息13186.2元、违约金3500元（利息、违约金暂计至2019年10月28日止，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。庭审中，原告明确，欠款本金95165.09元中包括本金93799.2元，手续费1365.89元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年2月25日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，本院支持至2019年10月28日的利费共计15383.07元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年10月28日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张天翼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金93799.2元，以及利息、违约金、手续费共计15383.07元（截至2019年10月28日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，由被告张天翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  郑惠芬人民陪审员  蔡炽彬二〇二〇年十月三十日书 记 员  林瑜茵
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执4145号之一 被执行人：王远，男，汉族，1990年05月17日生，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王远在财付通支付科技有限公司XXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币4643.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘 博
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1927号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦。统一社会信用代码913400008490236310（1－1） 负责人：程航，该分公司总经理。 被执行人：陶立斌，男，1970年7月23日出生，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人陶立斌保证保险合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0503民初35号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行，执行标的为40404.06元及利息,本院于2020年8月6日依法立案执行。 本案在执行过程中,申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人陶立斌来达成执行和解协议,中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回对被执行人陶立斌保证保险合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0503执1927号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 陈 辉 审判员 周玉生 二〇二〇年十月三十日 书记员 邓媛媛
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4177号 原告：栾红，女，1969年11月11日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。 被告：吉林市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地吉林市。 负责人：王立宽，局长。 委托诉讼代理人：程杰才，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：吉林市财政局，住所地吉林市。 负责人：王新杰，局长。 委托诉讼代理人：闫星翰，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告栾红与被告吉林市人民政府国有资产监督管理委员会（以下称国资委）、吉林市财政局（以下称财政局）确认劳动关系一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾红及其委托诉讼代理人王政英，被告国资委的委托诉讼代理人程杰才，被告财政局的委托诉讼代理人闫星翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栾红向本院提出诉讼请求：确认栾红自1987年8月至1992年12月与原吉林毛纺集团有限责任公司存在事实劳动关系。事实与理由：栾红于1987年8月应招到国有资产管理委员会出资成立的吉林毛纺集团有限责任公司从事档车工工作，至1992年12月因吉林毛纺集团有限责任公司效益不好下岗，形成“两不找”。2000年9月，吉林毛纺集团有限责任公司被工商行政管理机关吊销营业执照。2002年12月，吉林市中级人民法院作出民事裁定书，裁定吉林毛纺集团有限责任公司破产终结。由于吉林毛纺集团有限责任公司没有与栾红签订劳动合同，现原告在办理社会养老保险手续时，社会保险经办机构要求原告对与吉林毛纺集团有限责任公司存在劳动关系进行司法确认。为此原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条的规定提起诉讼。 国资委辩称，一、国资委系2005年成立的国有资产管理机关，成立时吉林毛纺集团有限责任公司已经破产，国资委并非“原吉林市国有资产局”，且经查询确认，国资委会即不是吉林毛纺集团有限责任公司的出资人，也不是其主管单位，与本案没有关系，本案诉讼主体错误。二、原告诉请已超过仲裁时效。综上，请法院驳回原告的告诉。 财政局辩称，一、被告财政局主体不适格。二、原告诉请没有法律和事实依据。三、原告与原吉林毛纺集团有限责任公司没有劳动关系。四、原告无证据证明其与毛纺厂存在劳动关系。五、原告诉讼请求已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：1987年9月至1992年9月间，栾红在原吉林毛纺集团有限责任公司从事挡车工工作。2020年9月，栾红以国有资产管理委员会、财政局为被申请人，就本案诉请向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，之后该委作出不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。栾红遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有，劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、工资支付明细表等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案用人单位原吉林毛纺集团有限责任公司与劳动者栾红均符合劳动关系的主体资格，栾红受原吉林毛纺集团有限责任公司管理，从事其安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。栾红提供的《工资支付明细表》能够证明其在1987年9月至1992年9月间在原吉林毛纺集团有限责任公司从事工作，此部分诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、确认原告栾红与原吉林毛纺集团有限责任公司在1987年9月至1992年9月间存在劳动关系； 二、驳回原告栾红的其他诉讼请求。 案件受理费10元由原告栾红负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇二〇年十月三十日 书记员  徐 妍
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书甘01**执1243号申请执行人：甘肃中方圆商贸有限公司，住所地兰州市西固区环形东路**。法定代表人：陈国远，该公司经理。被执行人：兰州鼎祥园林景观工程有限公司，，住所地兰州市安宁区北滨河中路****楼**法定代表人：米海，该公司经理。原告甘肃中方圆商贸有限公司与被告兰州鼎祥园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月04日作出（2019）甘0104民初3096号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:“一、被告兰州鼎祥园林景观工程有限公司向原告甘肃中方圆商贸有限公司支付货款171450元，于2019年11月至2020年5月每月30日前支付5000元，余款136450元于2020年6月30日前付清。二、若被告兰州鼎祥园林景观工程有限公司于2020年6月30日前未付清货款，则承担自2020年7月1日起至货款实际付清之日止以剩余货款为基数，按年利率24%计算的利息。减半收取的案件受理费1894元，由原告甘肃中方圆商贸有限公司负担。”因义务人兰州鼎祥园林景观工程有限公司未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人甘肃中方圆商贸有限公司于2020年10月09日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州鼎祥园林景观工程有限公司在金融机构的存款136657元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入136657元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年十月十五日书记员  申亚辉
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执5217号之一申请执行人：刘小平，男，1975年8月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：周厚文，男，1969年8月9日出生，汉族，住湖南省双牌县。申请执行人刘小平与被执行人周厚文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初6629号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请立案，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年10月10日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息。2020年10月12日，本院查询了被执行人公积金情况。2020年10月19日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。2020年10月23日，本院向被执行人住所地所在基层组织发出公函，了解被执行人的劳动就业、收入情况。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年10月15日通过谈话告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。2020年10月26日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。本院认为，截止2020年10月9日，本案应当执行的标的额为116285.83元，尚有116285.83元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年十月二十九日书记员  邓翰菲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3862号 申请执行人：何艳燕，女，1984年6月4日出生，汉族,住四川省渠县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人：魏良浩，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人何艳燕申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初2559号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十月十日 书记员  王建云
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3480号原告：刘庚明，男，1970年5月4日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：赖修禄，男，1974年10月3日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告刘庚明与被告赖修禄劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庚明到庭参加诉讼,被告赖修禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘庚明向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款本金42000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告在于都县贡江新区6号搬迁安置区建设工地A区地下室从事木工安装模板，2020年5月14日被告以资金周转为由向原告借款，原告通过微信转账借款2000元；2020年5月8日被告再次向原告借款40000元并出具欠条一份，约定5月19日还款10000元，余款30000元于2020年9月30日（中秋节）还清，同时载明“如到时不能偿还，原告向法院起诉追讨的权利”。被告赖修禄未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月起，被告赖修禄雇佣原告刘庚明做工；经结算，被告赖修禄欠原告刘庚明人民币40,000元；2020年5月8日，被告赖修禄出具《欠条》给原告刘庚明。2020年5月14日，被告赖修禄以资金周转为由向原告刘庚明借款，原告刘庚明通过微信转账借款2,000元给被告赖修禄指定的微信“开开心心（姗耘）”并约定过几天就还。2020年5月31日，原告刘庚明向被告赖修禄催收。本院认为，原告刘庚明与被告赖修禄之间的劳务合同成立；被告赖修禄应给付给原告刘庚明的工资双方已结算且被告赖修禄已出具《欠条》确认；原告刘庚明诉请被告赖修禄支付工资及逾期利息，本院予以支持，但利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告刘庚明与被告赖修禄之间的民间借贷关系成立，原告刘庚明诉请被告赖修禄偿还借款及逾期利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖修禄支付原告刘庚明工资人民币40,000元；二、被告赖修禄赔偿原告刘庚明工资的利息损失（自2020年10月13日起至本判决自动履行之日止，以40,000元为基数；按年利率3.85%计算）；三、被告赖修禄返还原告刘庚明借款人民币2,000元；四、被告赖修禄赔偿原告刘庚明借款的利息损失（自2020年10月13日起至本判决自动履行之日止，以2,000元为基数；按年利率3.85%计算）。本案所涉执行内容限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，原告刘庚明已预交，由被告赖修禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二〇年十月二十九日书记员  凌小琴
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3585号被执行人：东莞市智多橙汽车服务有限公司，住所地：东莞市南城区鸿福路**第一国际汇一城**办公楼**。法定代表人：柳成，职务：总经理。被执行人：广州道客网络科技有限公司，住所地：，住所地：广州市白云区均禾街罗岗七星岗路****205）。法定代表人：张开元。申请执行人东莞市智多橙汽车服务有限公司与被执行人广州道客网络科技有限公司服务合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲案字第16392号裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广州道客网络科技有限公司应向东莞市智多橙汽车服务有限公司偿还339140元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人东莞市智多橙汽车服务有限公司的申请，本院于2020年8月17日立案强制执行，立案标的339140元。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3585号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹利纯审判员  李小明审判员  冯匡华二〇二〇年十月二十七日书记员  梁 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初6892号原告：何江海，男，1966年9月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：张茂，男，1963年6月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告何江海与被告张茂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月6日立案。原告何江海于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内所作的处分，现原告何江海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何江海撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由何江海负担。审判员  肖振亮二〇二〇年十月十五日书记员  边金蕊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6291号原告：吴金超，男，1990年8月2日出生，满族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李菁，女，1982年8月28日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告吴金超与被告李菁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金超，被告李菁到庭参加庭审。本案现已审理终结。吴金超向本院提出诉讼请求：1.确认合同无效；2.判令被告将挂在王志莉名下的机动车过户走,使得原告租用的北京指标空置,以便原告将此北京指标归还给王志莉；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告十分相熟。2017年，原告将租来的北京指标(指标人:王志莉)给到被告使用,现指标原有人王志莉欲与原告解除租赁关系,因此被告的机动车需要过户,使得王志莉的北京指标是空置状态，原告才能将王志莉的北京指标归还给王志莉本人。原告多次积极与被告沟通此事宜，可是被告一直置之不理。为维护原告的合法权益,特起诉。李菁辩称：一、车辆指标租赁协议并不当然无效。2015年12月31日,吴金超、王志莉、张爱民三方签订了《租用北京指标协议书》,上述协议对吴金超、王志莉、张爱民的权利、义务均有明确约定。如果上述协议内容是三方真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规强制规定的,此协议当然是合法、有效的。根据原告提交的证据,该车牌租赁合同在2015年12月31日至2018年12月31日是有效的。所以,原告提出车辆指标租赁合同无效的主张,从而要求被告返还涉案车辆指标是没有法律依据的。二、被告并不承担车辆指标返还义务：1.被告非合同当事人。根据原告提供的2015年12月31日吴金超、王志莉、张爱民三方签订的《租用北京指标协议书》及2015年11月3日张爱民、王志莉签订的《协议书》,显示涉案车辆指标的承租方为吴金超、出租方为张爱民、指标人为王志莉。根据合同相对性原则,合同仅在当事人之间发生约束力,合同的效力仅及于合同当事人,包括主体、内容和责任的相对性。而本案当中,李菁并非上述租赁协议中的任何一方当事人,合同对其并不产生约束力,被告更不可能基于此产生相应的责任。所以,被告根本不需要承担车辆指标返还义务,吴金超诉请被告返还涉案车辆指标没有请求权基础。2.诉讼主体不适当。根据原告提供的2015年12月31日吴金超、王志莉、张爱民三方签订的《租用北京指标协议书》及2015年11月3日张爱民、王志莉签订的《协议书》,涉案车辆指标人为王志莉、租赁方为吴金超。基于此,原告并非涉案车辆指标人,指标人王志莉也并未给其“诉请返还车辆指标”的书面授权。所以,吴金超并不具有作为本案原告的诉讼主体资格。被告也并非上述协议书的承租方和任何一方当事人,不应作为本案的被告。3.要求车辆指标返还并非民事案件审理受理事由。关于原告要求返还车辆指标的诉讼请求,因车辆指标并非我国物权法意义上的物,不可独立作为商品买卖也不存在返还的问题;且原告要求被告过户车辆空置指标的请求,也并非民事案件审理受理事项,故原告的上述诉讼请求并无法律依据。三、原告已经对涉案车辆指标进行了处置,该处置不可随意撤回。本案中,被告与原告因恋爱关系,多年以来被告一直对吴金超进行关心和照顾。原告因而将涉案车辆指标交由被告使用,该行为实际上是吴金超对于涉案车辆指标租赁权的处置,该处置是不可以随意撤销的。2017年10月，被告连车带牌从原告处购买了该车，当时车的牌照就是王志莉的，也就是本案争议的车牌号。综上所述,原告主张要求被告返还涉案车辆指标的诉讼请求,没有任何的法律依据,也不可能存在请求权的基础，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，王志莉与张爱民签订《协议书》，约定：王志莉将其名下的车牌号为×××的比亚迪小汽车一辆卖给张爱民，车款一次性付清，王志莉北京指标终身转让给张爱民使用。2015年12月31日，王志莉、张爱民与原告吴金超签订《租用北京指标协议书》约定：“今有吴金超租用王志莉北京指标为期一年，于2015年12月31日至2016年12月31日止，租金1万元整，已付清。……2.此王志莉北京指标是由张爱民收购过来，因此，吴金超是与张爱民签订此租用协议。”吴金超购买一辆标致小汽车，并使用了王志莉×××的车牌号。此后吴金超继续向张爱民给付2016年至2019年的租金。吴金超称2019年6、7月份张爱民向其要回王志莉的车牌号，所以其未再向张爱民支付2020年的车牌租金。2017年10月，吴金超将其标致汽车卖给李菁，吴金超另购一辆汽车使用了李菁名下的车牌指标，故李菁自吴金超处购买的标致汽车继续使用王志莉名下的车牌。吴金超主张其与李菁之间构成借用汽车牌照指标的事实合同关系，违反了小客车指标管理的相关规定，所以要求确认双方之间车牌借用合同关系无效，并要求李菁将王志莉的车牌指标归还给他。上述事实，有庭审笔录、《协议书》、《租用北京指标协议书》等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告使用原告租用的车牌系因为被告自原告处购车，且原告借用被告名下车辆指标所致，双方争议的实质是购车指标的借用、买卖、互换问题，该问题不属于人民法院民事案件的受案范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴金超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年十月二十二日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1265号 申请执行人：本各世，又名本国世，男，汉族，1969年7月3日，现住陇南市武都区。 被执行人：杨树荣，男，汉族，1989年6月17日出生，陇南市武都区。 申请执行人本各世与被执行人杨树荣民间借贷纠纷一案，陇南市武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初792号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨树荣未按法律文书确定的期限履行义务，申请人本各世向本院申请强制执行，申请执行标的78500元。受理费1800，执行费1078元由被执行人杨树荣负担。 本院在执行过程中，经网络查询被执行人杨树荣名下银行账户无可供执行财产，经传统调查查明被执行人杨树荣无其他可供执行财产，申请人本各世也未提供被执行人其他财产线索。现已依法将被执行人杨树荣名下银行账户予以冻结并限制高消费，申请人本各世申请将被执行人杨树荣纳入失信人名单，经与申请执行人本各世约谈，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 郭 强 审判员 焦博涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李 雳
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初4334号原告：肖浙亮，男，1986年11月2日生，住江苏省靖江市。被告：杜治国，男，1975年10月1日生，户籍地浙江省东阳市。原告肖浙亮与被告杜治国为返还财产纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告诉称，2020年4月，被告需要购买熔喷布，请原告帮忙寻找卖家。原告联系案外人杨凡标并为二人搭上关系，杨凡标告知被告有960kg熔喷布。2020年4月17日，被告将48万元货款汇至杨凡标之妻任凤燕名下，任凤燕又将48万元货款汇给出货人吴琪，吴琪将熔喷布送货给被告。后被告认为货物达不到标准，遂将货物退给吴琪，吴琪将货物重新出售后，将20万元交予被告，另又出具了一张28万的欠条给被告。后被告一直向吴琪索要款项，但因其无法向吴琪追要到余欠货款，便于2020年7月6日伙同孙建涛等人采用恐吓、威逼等手段后将原告带至靖江市城中派出所，后又将原告带至靖江市“恒隆二手车”，逼迫原告书写承诺书，要求原告用信用卡在没有任何交易的情况下以透支消费名义给付5万元。现请求判令撤销原告于2020年7月6日书写的承诺书并判令被告返还原告5万元。本院经审查认为，我国法律规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告主张撤销其出具的承诺书，同时要求被告返还其与被告没有任何交易的情况下给付的5万元，应适用一般地域管辖即被告住所地人民法院管辖。原告起诉时提供被告的地址为盐城市盐都区大冈镇呈祥路12号2幢（N），其称该地址系被告的工作地点，但未举证证明系被告的经常居住地，故本案应移送至被告户籍所在地法院即东阳市人民法院管辖，本院并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送东阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 严 欢二〇二〇年十月十六日书记员 陈宇婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0103执3610号 申请执行人：曹贵海，男，1967年10月5日生，汉族，住黑龙江省密山市。 申请执行人：刘振江，男，1975年12月11日生，汉族，住黑龙江杜尔伯特蒙古族自治县。 申请执行人：张洪福，男，1963年11月3日生，汉族，住山东省单县。 申请执行人：彭**权,男,1972年7月6日生,汉族,住黑龙江省明水县。 被执行人：曹坤，男，1978年9月20日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103刑初1105号刑事民事判决书执行曹贵海、刘振江、张洪福、彭**权与曹坤责令退赔一案，申请执行标的为71687.00元。 本院立案执行后，依法向被执行人曹坤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，分别于2020年9月11日、2020年10月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人曹坤工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人曹坤无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年10月28日将被执行人曹坤采取限制消费措施。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人曹坤确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人曹贵海、刘振江、张洪福、彭**权，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执3610号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 印 审判员 周海峰 审判员 张国权 二〇二〇年十月二十八日 书记员 于 瀛
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执1160号 申请执行人：何连玉，女，1963年10月12出生，住武夷山市。 被执行人：魏胜华，男，1974年6月21日出生，住建阳区。 被执行人：黄建斌，男，1985年11月19日出生，住建阳区。 申请执行人何连玉与被执行人魏胜华、黄建斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0782民初471号民事判决书执行。依申请执行人的申请，本院于2020年9月10日立案执行，执行标的为152597.52元。在执行过程中，申请执行人何连玉以双方当事人自行达成和解协议为由，于2020年10月23日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0782民初471号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  徐 欢 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  张建军 书 记 员  刘小雪 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；…… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4420号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行,住所地:南昌市青云谱区井冈山大道**,统一社会信用代码:913601008583426936。 负责人：谢映，系该行行长。 委托代理人：王进，该行员工。 被告：李永祥，男，汉族，1985年8月12日出生，身份证地址：甘肃省通渭县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告李永祥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王进到庭参加诉讼，被告李永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金10919.05元、利息3214.46元、违约金及手续费1007.26元（暂计算至2020年2月29日，自2020年2月29日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计15140.77元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 事实和理由：2016年10月7日，被告李永祥向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××82的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。截止2020年2月29日，被告李永祥尚欠借款本金10919.05元、利息3214.46元、消费费用1007.26元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 原告提交了如下证据： 证据一、原告营业执照、负责人证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件。 证明：原、被告诉讼主体资格。 证据二、建设银行信用卡申请材料，领用协议、公证书。 证明：被告向原告申请中国建设银行信用卡，并同意遵守领用协议及章程。 证据三、交易明细、欠款清单截屏。 证明：被告用卡情况，以及目前该信用卡有透支本金，产生利息和消费费用。 被告李永祥未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李永祥向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××82的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年2月29日，被告李永祥尚欠借款本金10919.05元、利息3214.46元、消费费用1007.26元。庭审中，原告称余额构成表中的消费费用包含违约金及手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年2月29日，被告李永祥尚欠借款本金10919.05元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李永祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金10919.05元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费178元，由被告李永祥承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陶 然 人民陪审员  史隆铃 人民陪审员  胡文媛 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  陶志明
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109执保200号申请人:任谦，男，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场。被申请人：侯佰涛，男，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农场，现下落不明。申请人任谦与被申请人侯佰涛借款合同纠纷申请财产保全一案，本院于2020年10月15日立案。任谦在本院依法送达交纳保全费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任谦撤回申请财产保全处理。审判员 张 玲二〇二〇年十月二十三日书记员 郭宣岑
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1498号 黄国峰： 本院执行的黄国峰申请林厚丞、彭雪琳借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十九日
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1623执1505号 牛连卫（申请执行人）、田方松（被执行人）： 本院在执行牛连卫与田方松婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行标的20000元。经本院强制执行，该案已执行完毕。至此，申请人牛连卫申请执行（2015）棣民初字第612号民事判决书的请求事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0624民初2221号之二 申请人：杨家璇，男，1999年11月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被申请人：湖南湘阴农村商业银行股份有限公司，住所：湖南省湘阴县文星镇江东中路**。（统一社会信用代码：91430624617064485X） 法定代表人：包洪，董事长。 被告：高云，女，1977年5月10日出生，汉族，住，住湖南省湘阴县/div> 申请人杨家璇与被申请人湖南湘阴农村商业银行股份有限公司、被告高云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月13日作出（2020）湘0624民初2221号之一民事裁定书，裁定：查封被申请人高云所有的位于湘阴县××镇××路××幢××号房屋一套（湘房权证文星镇字第Ａ××2号），或冻结被申请人高云、杨家璇在银行的存款191406.08元，或对查控到被申请人调高云、杨家璇银行账户上金额超过1000元的账户予以冻结。2020年10月30日申请人杨家璇以法院生效法律文书未判决其承担还款责任为由，申请解除（2020）湘0624民初2221号之一民事裁定书对其作出的保全措施。 本院经审查认为，申请人杨家璇与被申请人湖南湘阴农村商业银行股份有限公司、被告高云金融借款合同纠纷一案，湖南省湘阴县人民法院作出的（2020）湘0624民初2221号民事判决书，未判决申请人杨家璇承担还款责任或其他民事责任，现该判决已发生法律效力，申请人杨家璇申请解除法院对其作出的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下： 解除对申请人杨家璇银行存款191406.08元或对查控到申请人杨家璇银行账户上金额超过1000元的账户的冻结。 案件申请费1477元，由被告高云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张风光 二〇二〇年十月三十日 法官助理刘霜 书记员刘霜（兼）
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3722号上诉人（原审被告）:潘松云，男，1982年10月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市********。公民身份号码：330************81X。上诉人（原审被告）:王少琴，女，1981年6月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市************。公民身份号码：330************249。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：关卫昌，广东法制盛邦(江门)律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：欧阳秀玲，广东法制盛邦(江门)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市恒胜摩托车有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李健雄，广东汉铎律师事务所律师。上诉人潘松云、王少琴因与被上诉人江门市恒胜摩托车有限公司分家析产纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初8047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，潘松云、王少琴于2020年10月19日向本院提交撤诉申请书申请撤回上诉。本院认为，潘松云、王少琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许潘松云、王少琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15600元（潘松云、王少琴已预交），减半收取7800元，由潘松云、王少琴负担。潘松云、王少琴多预交的7800元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴春梅审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年十月二十二日法官助理 李苏琴书 记 员 李慕华
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1580号 原告：宜宾市南溪区学平副食店。住所地：宜宾市南溪区东风巷**。 经营者：侯学平，男，生于1963年9月30日,汉族，住宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：林志平，四川丰宜律师事务所律师。 被告：郭箭，男，生于1991年6月1日,汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾市南溪区学平副食店（以下简称学平副食店）与被告郭箭买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告学平副食店的经营者侯学平及其委托诉讼代理人林志平到庭参加诉讼，被告郭箭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告学平副食店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款21054元；2.判令被告向原告支付拖欠货款的利息（以21054元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3.诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求金额为货款9104元。 事实和理由：原告主要经营预包装食品批发兼零售酒类饮品等，经营者为侯学平。被告系南溪区“饺子大排档”和“南溪味烧烤”经营者。被告在经营期间，与原告达成口头协议，约定由原告向其供应酒水、饮料等。从2018年开始，被告开始拖欠原告货款9104元，原告多次催收无果。原告为维护自身合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。 被告郭箭未到庭参加诉讼，也未提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：侯学平在南溪经营一家副食商店即南溪区学平副食店，长期向郭箭经营的位于南溪区的餐饮店（饺子大排档、南溪味烧烤）供应酒水、饮料。双方交易模式为先货后款，郭箭若未付款，由原告留存销售单结账联，并交郭箭签字确认。依据原告提交的销售单显示，郭箭差欠原告小郎酒部货款3564元、乐堡啤酒部货款7846元。原告自述郭箭向其支付了部分小郎酒货款，还余1324元未付。且郭箭向其购买酒水后，退回了1个唯怡豆奶空箱（价值20元）、23个重庆啤酒空箱（价值46元），故还欠乐堡啤酒部货款7780元。综上，郭箭尚欠原告货款9104元未付。现原告诉至本院。 上述事实，有销售单结账联，证人张某、陈某的证言予以证明，本院依法确认并在卷佐证。 本院认为，被告郭箭向原告购货，有郭箭签字的销售单、证人证言予以证实，故郭箭应按销售单载明的金额向原告支付货款。原告自认被告向其支付了部分货款，并以退回的空箱折抵部分货款。在本案给付关系中，原告的自认不违反法律规定，本院予以确认。故本院对原告要求被告支付货款9104元的诉讼请求，依法予以支持。 对原告所诉拖欠货款的利息，因原告提出的证据中，未证明原被告双方约定了拖欠货款的给付时间。故本院对原告主张支付利息的诉讼请求，依法不予支持。 被告郭箭未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其主张，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭箭于本判决生效之日起十五日内向原告宜宾市南溪区学平副食店支付货款9104元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取计163元，由被告郭箭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  韩 松 二〇二〇年十月十九日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  郑帮琴
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7873号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司原康支行，住所地河南省安阳林州市原康镇原康村。责任人：李晓，该行行长。委托诉讼代理人：崔文军，该行职工。被告：吕海军，男，1978年10月18日出生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市宏丰玻璃模具制造有限公司，住河南省林州市原康镇原康村。法定代表人：侯四妞。被告：侯四妞，女，1956年12月6日出生，汉族，住河南省林州市。被告：王建增，男，1974年10月6日出生，汉族，住河南省林州市。被告：杨建宇，男，1979年7月7日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李广斌，男，1980年9月14日出生，汉族，住河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司原康支行与被告吕海军、林州市宏丰玻璃模具制造有限公司、侯四妞、王建增、杨建宇、李广斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。因原告河南林州农村商业银行股份有限公司原康支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减免或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南林州农村商业银行股份有限公司原康支行撤回起诉处理。审判员  高志鸿二〇二〇年十月三十日书记员  郭林楠
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3659号上诉人（原审原告）：李春，男，汉族，住河南省息县*******李庄东，公民身份号码：413************519。委托诉讼代理人：郑石荣，湖南舜源泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远戈兰迪高分子材料有限公司，住所地：广东省清远市泰基工业城地号：G1000526*1[鹏泰（清远）日用实业有限公司内C2-C4厂房]。法定代表人：田某1。被上诉人（原审被告）：广州戈兰迪新材料股份有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华工业区****旁。法定代表人：田某1。上诉人李春因与被上诉人清远戈兰迪高分子材料有限公司（以下简称“清远戈兰迪公司”）、广州戈兰迪新材料股份有限公司（以下简称“广州戈兰迪公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人李春上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人支付违法解除劳动合同经济补偿金406734元；3.本案一、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人的三位车间主任与公司签订的《管理干部目标责任书》约定考核11个关键指标衡量评判员工优劣，是有效的公司制度文件，但被上诉人在后期执行过程中并未以此作为员工升降、奖罚的参考。被上诉人认定上诉人在《经济目标责任书》约定定量与定性目标达成低于50%，并认为上诉人不胜任车间主任岗位要求而下达调岗令，而在实际上，被上诉人仅凭公司上级的主观好恶进行打分，没有任何双方确认的考核配套依据，故被上诉人应当承担举证不能的法律后果。而上诉人作为车间负责人，日常管理中的轻微考勤、车间日常管理过错不属于评判员工升职、降职、调岗的核心依据，且与公司的根本制度相违背。被上诉人提交的《管理干部目标责任书》、车间主任说明书、工会决议等证据均不符合证据的三性要求，一审判决予以采信导致事实认定不清。且考勤证据的休假请假是用人单位控制后台的钉钉平台，用人单位具有相应的修改权限，该证据也不应予采信。二、一审判决适用法律错误。用人单位的调岗自主权应当符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十条、第四十一条的规定。本案中，上诉人现有岗位生产部车间主任（经理级），薪资结构为固定薪资14025元左右，而被上诉人恶意调账的岗位是营销中心大客户销售经理，薪资属于低底薪加提成方式，2个岗位的知识储备、岗位技能、工作时间方式、薪酬均差别巨大，明显超出其合理性原则。且被上诉人并没有依法采用书面协商一致形式变更劳动合同重要条款、工作岗位及工作报酬，违反法律规定。上诉人不同意上述调岗行为，薪酬约定不明确，调岗没有充分依据，其之后未回厂上班，应视为上诉人在被上诉人没有按原约定提供劳动条件的情况下，被迫解除双方的劳动合同，应当认定解除劳动合同的原因是被上诉人单方解除的。三、被上诉人强行发布《人事调令》公告，已经造成恶劣影响，并已安排职工李能顶岗上诉人车间主任的岗位，上诉人已经无法再回原岗位继续工作，合同无法履行。经上诉人提出异议后，被上诉人仍不予纠正，上诉人有权申请劳动仲裁进行维权。被上诉人单方违法解除劳动合同的行为，侵害上诉人的权益，被上诉人应赔偿上诉人违法解除合同的损失406734元（14025元/月×14.5个月×2倍）。被上诉人清远戈兰迪公司、广州戈兰迪公司均未作答辩。一审法院经审理，于2020年6月18日作出（2020）粤1802民初5号民事判决：驳回李春的诉讼请求。一审案件受理费10元，由李春负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是劳动合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：上诉人主张的违法解除劳动合同赔偿金是否应予支持。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于上诉人主张的违法解除劳动合同赔偿金是否应予支持的问题。首先，上诉人自愿与被上诉人签订劳动合同，双方成立劳动关系，即上诉人获取劳动报酬的前提是向被上诉人提供劳动服务并有义务接受被上诉人的劳动管理。而被上诉人作为用人单位，有权在经营管理范围内制定相应的劳动规章制度，以确保其管理规范及经营稳定。由本案现已查明的事实可知，被上诉人对上诉人的工作评价、处理决定所依据的《管理干部目标责任书》《员工奖惩条例》已向职工公示，亦已由上诉人签名确认，故上诉人在其履行职务过程中应当遵守上述规定。其次，上诉人虽对被上诉人出具的《奖罚通知单》《管理干部绩效考核成绩》不予认可，认为被上诉人不应依据上述材料对其作出工作评价。但由涉案《奖罚通知单》《管理干部绩效考核成绩》可见，上诉人在收到该材料后并未提出异议，并已在本人签字处签名确认，故上诉人此节上诉理由，依据不足，本院不予采纳。最后，上诉人因考核未能达标，被上诉人发布《人事调令》对上诉人进行调岗，上诉人虽以新岗位薪资降低、业务不熟悉为由提出异议，但该《人事调令》已经明确其岗位调整前后的工资福利基本相当，亦针对上诉人的岗位调整安排了相关培训。且上诉人对被上诉人的岗位调整决定提出异议未回岗上班后，被上诉人负责人也已通过微信通知上诉人执行通知，完成工作任务，而上诉人仍在请假未获批的情况下擅自旷工，属于严重违反用人单位的规章制度，用人单位有权解除双方的劳动合同。因此，被上诉人依据《员工手册》的规定，以上诉人连续旷工，违反公司规章制度为由解除劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的过失性辞退情形，故上诉人请求被上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李春的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李春负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十月十六日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1712号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，营业场所：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 被执行人：陈辉，男，1976年3月7日生,汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0302民初289号民事判决书，于2020年9月17日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人陈辉信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、分别于2020年9月21日、10月9日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息和车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 2、于2020年9月21日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况； 3、于2020年9月23日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书； 4、于2020年9月27日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 5、于2020年9月27日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，发现被执行人名下有住房公积金账户。本院已冻结被执行人名下公积金，因被执行人暂不符合提取住房公积金的法定条件，暂无法处置； 6、于2020年9月30日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2020年10月12日，依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。已向被执行人发出限制消费令； 8、于2020年10月13日，约谈申请人告知案件执行情况。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额129711.88元及相应利息，截止2020年10月27日，被执行人未履行还款义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  柳 春 二〇二〇年十月二十七日 代理书记员  张 晴
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初9097号原告安徽和分期网络科技有限公司，住所地苏州市高新区技术产业开发区科技大厦**。统一社会信用代码：91341300MA2MR7EN4G。(以下简称安徽网络公司)法定代表人姜涛，系该公司董事长兼总经理。委托代理人周亚博，陕西泽诚律师事务所律师。被告邓永艳，女，生于1990年6月18日，汉族，住西安市长安区。原告安徽网络公司与被告邓永艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽网络公司委托代理人周亚博到庭参加诉讼，被告邓永艳经传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付购机款4618.96元；2、判令被告支付律师费1000元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年12月16日，被告在原告处以分期付款方式购买（OPPOfindX）品牌手机一部，商品总价款7428.44元，首付500元，共12期付完，每期付款577.37元。合同签订后，被告还款4次，计2809.48元，剩余8次未付，即余款4618.96元至今未付。原告为维护合法权益，诉至本院，望判如所请。被告邓永艳未到庭。本院经审理认定的事实如下： 2018年12月16日，被告邓永艳以消费者自提单分期付款形式在原告安徽网络公司购买（OPPOfindX）品牌手机一部，价款为7428.44元，双方约定，被告首付手机款500元，余款分12次付完，每次付款577.37元。被告邓永艳于2019年1月17日、2月26日、3月16日、4月16日向原告共付款2809.48元，余款4618.96元至今未付。本院认为，被告邓永艳以分期付款形式在原告安徽网络公司购买手机一部，有其身份证、消费者自提单、持身份证照片、还款信息等证据在卷佐证，足以证实其欠被告手机余款4618.96元的事实。原告主张被告付清余款4618.96元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张律师代理费1000元的诉讼请求，双方并未作出明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，由被告邓永艳支付原告安徽和分期网络科技有限公司手机余款4618.96元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告承担。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员    闫  劼 二○二○ 年 十 月 二十七 日 书  记  员    寇爽爽 1
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1022民初1401号原告：武汉清达环保科技有限公司(统一社会信用代码×××83Ｐ)，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路**。法定代表人：文正在，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈泽平，男，1969年1月27日出生汉族，住荆州市沙市区，系武汉清达环保科技有限公司员工。被告：湖北三叶机电制造有限公司（统一社会信用代码×××967），，住所地湖北省公安县青吉工业园幸福路**法定代表人：毛叶艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛叶鹏，系湖北三叶机电制造有限公司经理。原告武汉清达环保科技有限公司诉被告湖北三叶机电制造有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告武汉清达环保科技有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解并提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该处分行为未损害他人和社会公共利益，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉清达环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告武汉清达环保科技有限公司负担。审判员  陶业龙二〇二〇年十月二十九日书记员  魏文菁
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异270号 案外人：谢晶晶，女，1982年7月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人：唐章琼，女，1961年10月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：李京东，男，1981年10月22日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行申请执行人唐章琼与被执行人李京东民间借贷纠纷（2018）川0112执3007号一案中，案外人谢晶晶向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人谢晶晶提出异议称，2017年12月6日，案外人谢晶晶与被执行人李京东离婚并签订《离婚协议书》，协议登记在李京东名下的三处房产归案外人谢晶晶及其女儿所有，被执行人李京东在婚姻存续期间产生的债务与案外人谢晶晶无关，其中三处房产分别位于龙泉驿区房屋及46栋负-1层147号车位。龙泉法院在案外人谢晶晶不知情的情况下于2019年1月22日查封了上述三处房产，严重侵犯了案外异议人谢晶晶的权益。综上，根据《民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，案外人谢晶晶向龙泉法院提出执行异议，请求龙泉法院中止对该三处案涉房产的执行。 本院查明，本院在执行申请执行人唐章琼与被执行人李京东民间借贷纠纷（2018）川0112执3007号一案中，于2019年1月22日作出（2018）川0112执3007号执行裁定书及协助执行通知书查封了登记在被执行人李京东名下的位于龙泉驿区房屋及位于龙泉驿区御源大湖区46栋负-1层147号车位。其中，位于龙泉驿区房屋是首查封；位于龙泉驿区御源大湖区**负****车位是轮候查封。 另查明，2017年12月6日，案外人谢晶晶与被执行人李京东签订《离婚协议书》，协议位于龙泉驿区房屋（该房屋登记情况为房屋所有权人为李京东单独所有）、位于龙、位于龙泉驿区房屋登记情况为房屋所有权人为李京东单独所有）归谢晶晶与其女李沁云共同所有；位于龙；位于龙泉驿区御源大湖区**负****车位登记情况为房屋所有权人为谢晶晶、李京东共同所有）归谢晶晶所有。 上述事实，有（2018）川0112执3007号执行裁定书及协助执行通知书、离婚协议等证据在案为证。 本院认为，本案中案外人谢晶晶提出的执行行为异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故本案应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定进行审查。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”、第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建设物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断；……”的规定，本案中，案涉三处房产的权利人登记均有被执行人李京东，本院依法查封被执行人李京东名下份额的案涉房产行为并无不当。另根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动和物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”之规定，案外人谢晶晶与被执行人李京东签订的《离婚协议》中关于位于龙泉驿区房屋归异议人谢晶晶的部分，因双方始终没有到相应的行政管理部门办理产权变更登记，而不能产生物权变动的效力，因此该协议只能在谢晶晶与李京东之间具有约束力，不能产生对外的效力，不能排除执行。综上，案外人谢晶晶对该执行标的不享有排除执行的权益，其提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。另外，关于位于龙泉驿区御源大湖区46栋负-1层147号车位在本案中属轮候查封，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人谢晶晶提出的全部执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 萍 审判员 郑 恢 审判员 胡栋梁 二〇二〇年十月二十九日 书记员 郑 能
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2165号之一申请执行人：姚克勤，男，1974年4月20日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：张正宇，浙江峻德律师事务所律师。被执行人：金曙华，男，1968年10月3日出生，汉族，住海宁市。被执行人：朱银萍，女，1969年5月9日出生，汉族，住海宁市。申请执行人姚克勤与被执行人金曙华、朱银萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0481民初6985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚克勤向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。执行标的为被执行人金曙华、朱银萍向申请执行人姚克勤支付执行款893783.68元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费16852元、执行费11338元。执行立案后，本院于2020年6月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产。截至2020年10月9日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人金曙华、朱银萍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金曙华、朱银萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金曙华、朱银萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，被执行人金曙华、朱银萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2165号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 濮 新审判员 高 东审判员 程建国二〇二〇年十月九日书记员 顾雷海
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申571号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庐江县光能汽车修理厂，住所地安徽省庐江县庐城镇七里岗三环路与合铜路交叉处。统一社会信用代码92340124MA2P7J3M23。 经营者：王光能,男,1967年2月26日出生,汉族,住安徽省巢湖市庐江县。 委托代理人：苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人：王自，安徽国恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庐江县城市管理行政执法局，住所地安徽省庐江县庐城镇丝绸路政务区，统一信用代码11340124740894839R。 法定代表人：王本亮，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庐江县庐城镇人民政府,住所地庐江县庐城镇塔山西路,统一社会信用代码11340124003272335E。 法定代表人：宋长青，该镇镇长。 委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。 委托代理人：何姣娇，安徽庐家律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庐江县公安局，住所地安徽省庐江县庐城镇泥河路**,统一社会信用代码11340124003271666E。 法定代表人：孙民，该局局长。 再审申请人庐江县光能汽车修理厂因诉庐江县城市管理行政执法局（以下简称庐江县城管局）、庐江县庐城镇人民政府（以下简称庐城镇政府）、庐江县公安局拆迁管理（拆迁）行政强制一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01行终438号行政判决,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人庐江县光能汽车修理厂向本院申请再审称：1.一审、二审法院认定涉案房屋为违法建设属于认定事实不清，证据不足。2.一审、二审法院未认定被申请人庐江县庐城镇人民政府、庐江县公安局共同实施行政强制行为,属于认定事实不清。3.一审、二审法院依据《城乡规划法》第六十八条规定认定被申请人庐江县城市管理行政执法局具有实施强拆的法定职责,适用法律错误。4.将涉案房屋恢复原状具有合理性、必要性,依法应予支持,二审法院对恢复原状的诉讼请求没有进行审理,属于遗漏了诉讼请求。为此，请求依法改判确认三个被申请人实施的强制拆除行为违法,撤销关于违法建设的认定。 本院认为：本案系确认强制拆除行为违法案。庐江县城管局因组织实施对涉案房屋强制拆除，且未能提供证据证明其在强制拆除前履行了相关法定程序，原审法院认定其强制拆除行为违法并无不当。再审申请人提供的相关影像资料和图片，不能证明庐城镇政府、庐江县公安局是强制拆除行为的实施者，原审法院认定本案实施强制拆除行为的主体只有庐江县城管局亦无不当。再审申请人提出的案涉建筑面积大小问题与本案无关，且庐江县城管局在《限期拆除违法建设决定书》中认定的是涉案违章建筑的面积，与庐城镇政府委托评估机构认定的房屋建筑面积属于不同性质的认定。一审法院认为再审申请人恢复原状的诉讼请求于法无据，判决驳回原告其他的诉讼请求。二审法院认为上诉人的上诉理由均不能成立，判决驳回上诉，二审法院并未遗漏原告诉讼请求。 综上，庐江县光能汽车修理厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回庐江县光能汽车修理厂的再审申请。 审判长 庞 梅 审判员 彭滢颖 审判员 华 波 二〇二〇年十月二十三日 法官助理郭娜 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复489号 复议申请人（被执行人）：成都伟晖生物科技有限公司，住所地：蒲江县鹤山镇兴隆路。 法定代表人：苟寒阳。 申请执行人：成都市兴蒲投资有限公司，住所地：蒲江县鹤山镇桫椤路**。 法定代表人：郑海涛。 复议申请人成都伟晖生物科技有限公司不服成都市温江区人民法院（2020）川0115执异92号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都市温江区人民法院审查查明，依据发生法律效力的（2016）川0115民初4072号民事判决书，该院立案恢复执行成都市兴蒲投资有限公司申请执行成都伟晖生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，案号（2019）川0115执恢84号。因成都伟晖生物科技有限公司拒不按照判决履行义务，该院裁定拍卖其名下蒲国用（2008）第14号土地及土地上厂房。另查明，该院涉及成都伟晖生物科技有限公司共三件执行案件，执行金额近两千万。 成都市温江区人民法院审查认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。关于成都伟晖生物科技有限公司主张超标的查封及拍卖问题，该院申请执行成都伟晖生物科技有限公司标的近两千万元，挂网土地及厂房评估价为两千三百余万，不存在明显超标的问题。此外成都伟晖生物科技有限公司主张其为科创集团下属公司，科创集团及下属公司正在债务重组，科创集团及下属公司涉及民间借贷人数众多金额巨大，需要省法院统筹协调统一处置问题，上述事由均不是停止拍卖的法定事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回成都伟晖生物科技有限公司的异议请求。 成都伟晖生物科技有限公司复议所称与异议所称基本相同。 本院审查查明事实与成都市温江区人民法院审查查明事实一致。 本院审查认为，执行法院涉及成都伟晖生物科技有限公司执行案件共三案，标的近两千万元，而拟拍卖的土地及厂房评估价为两千三百余万，并未明显超标的处置其财产。此外，成都伟晖生物科技有限公司关于案件涉稳、需上级法院统筹协调等理由，均不是《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条应当撤销拍卖的法定事由。据此，成都市温江区人民法院裁定结果正确，成都伟晖生物科技有限公司复议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回成都伟晖生物科技有限公司的复议申请，维持成都市温江区人民法院（2020）川0115执异92号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年十月二十三日 书记员 唐国峰
山东省日照市岚山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1103行审186号 申请执行人日照市岚山区人力资源和社会保障局,住所地日照市岚山区岚山中路**。统一社会信用代码11371103004311439Y。 法定代表人张继荣，局长。 委托代理人孙克涛，该局工作人员。 被执行人日照市正合装卸有限公司,,住所地日照市岚山区岚山港统一社会信用代码91371103761868859Y。 法定代表人汲广周，总经理。 日照市岚山区人力资源和社会保障局与日照市正合装卸有限公司行政处理一案，申请执行人于2020年10月22日向本院申请强制执行岚人社监理字[2019]第128号劳动保障监察行政处理决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人日照市正合装卸有限公司在与牟圣劳动关系存续期间，应为其缴纳社会保险费27412.56元，而未予缴纳。申请人在受理该职工请求后经核实，被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定，经申请执行人责令其改正无效后，申请执行人于2019年9月9日向被执行人发出行政处理事先告知书，并告知被执行人享有的申辩和陈述权利。2020年1月22日，申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，作出岚人社监理字[2019]第128号劳动保障监察行政处理决定书，决定内容为：限被执行人10日内到日照市岚山区人力资源和社会保障部门为牟圣缴纳社会保险费27412.56元。被执行人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行行政处理决定，现该行政处理决定书已发生法律效力，经申请执行人催告，仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定申请人民法院强制执行，请求执行应当由被执行人缴纳的社会保险费27412.56元。 本院认为，申请执行人作出的行政处理决定，主体合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，且经申请执行人催告后仍不履行。申请执行人向本院申请强制执行，执行依据明确，请求事由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行日照市岚山区人力资源和社会保障局于2020年1月22日作出的岚人社监理字[2019]第128号劳动保障监察行政处理决定书，由日照市正合装卸有限公司向日照市岚山区人力资源和社会保障局缴纳牟圣的社会保险费27412.56元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟立华 审判员  任 杰 审判员  易秀娟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 孙玮 书记员 刘晓燕
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初2335号 原告：李绍新，男，1972年1月16日出生，汉族，工人，住藤县。 被告：李绍锋，男，1970年12月4日出生，汉族，居民，住藤县。 原告李绍新诉被告李绍锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍新到庭参加诉讼，被告李绍锋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告李绍新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金461,448元，并于起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年2月19日和2018年1月1日，被告以经营铝合金生意资金周转困难为由，分别向原告借款261,000元和200,448元。现被告不再经营铝合金生意，原告急需用钱，要求被告还款，但被告拒不还款，已构成违约，原告依法诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告李绍锋没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。原告提交的证据， -2- 符合法定的证据要件形式，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定法律事实如下： 原、被告为亲兄弟。2010年2月19日，被告出具借条一张交原告收执，借条记载：“今借到李绍新现金人民币(261,000元正)贰拾陆万壹仟元正”。2018年1月1日，被告又出具了一张借款交原告收执，借条记载：“今借到李绍新现金人民币贰拾万零肆佰肆拾捌元正(200,448元正)”。上述两张借条均由被告签名确认。原告以被告没有履行还款义务为由，诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在法定期限内，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通行为。当事人主张借贷关系成立并生效，既要有双方达成借贷合意的证据，也要有款项交付的证据。本案中，原告仅提交被告出具的借条而没有提交已将借条所约定的借款交付被告的凭据，被告没有到庭，原告所提交的证据不足以证明借贷关系成立并已生效，故原告要求被告偿还借款并支付借款利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问 题的规定（2020修正）》第 一条、第九条，《 中华人民共和国民事诉讼法》第 六十四条、第 一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李绍新的诉讼请求。 案件受理费8222元，适用简易程序审理减半收取4111元（原告已预交），由原告李绍新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人 -3- 民法院。 审 判 员 李江涛 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 黄建锋 书 记 员 韦 静 适用的法律： -4- 一、《 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 二、《 中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 -5- 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执625号 申请执行人朱安收，男，汉族，现住陕西省，农民。 申请执行人贺振堂，男，汉族，现住陕西省，农民。 被执行人斯琴（又名斯庆），女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，退休职工。 本院在执行申请执行人朱安收、贺振堂与被执行人斯琴借款合同纠纷一案中，申请执行朱安收、贺振堂依据（2019）内0626民初869号民事调解书，申请法院执行被执行人斯琴偿还申请人朱安收、贺振堂借款本金160000元及利息263853元，案件受理费3829元、保全费2020元。本院受理后，依法向被执行人斯琴发出财产报告令和执行通知书。本院在执行过程中依法启动查控系统，未查询到被执行人斯琴其他可供执行财产，并且申请人暂时也无法提供被执行人的其他可供执行财产。现申请人朱安收、贺振堂与被执行人斯琴达成和解协议：被执行人斯琴欠申请人朱安收、贺振堂借款本金160000元及利息263853元，案件受理费3829元、保全费2020元，被执行人斯琴达成协议时给付申请人6537.82元，剩余借款本金153462.18元及利息263853元、案件受理费3829元、保全费2020元，被执行人斯琴从2021年1月份开始每月30日前给付申请人2200元，于2025年12月30日前全部付清。还款期限内被执行人斯琴有还款能力的情况下一次性还清申请人朱安收、贺振堂借款本金160000元及利息263853元，案件受理费3829元、保全费2020元。现申请人书面同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长 何   轲 审判员 谷 正 权 审判员 娜   庆 二〇二〇年十月二十三日 书记员 吉仁巴雅尔
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初6718号原告：杭州博航建材有限公司，住所地：杭州市西湖区古墩路****。法定代表人：阮建平，总经理。委托诉讼代理人：姚月萍、周佳妮,浙江浙嘉律师事务所律师。被告：杭州博舟装饰工程有限公司，住所地杭州市，住所地杭州市拱墅区米市巷街道密渡桥路**（新世纪大厦**)**法定代表人：柴云岳。原告杭州博航建材有限公司与被告杭州博舟装饰工程有限公司合同纠纷一案,本院于2020年9月28日立案受理。原告诉请判令：1.被告支退还质保金20000元并支付自起诉之日起以20000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月29日，原、被告签署《供应协议》，约定被告以订单的形式向原告订购“诺贝尔”品牌瓷砖，合作期限首期自2016年4月20日至2017年4月19日；该协议的补充协议中第七条关于质保金约定：“定额质保金，甲乙双方首次合作，乙方向甲方交纳固定额度质保金20000元，双方终止合作后，最后一个采购订单产品质保期满，经甲方客服部确认无遗留售后服务问题，甲方退还乙方”。2016年8月15日，原告向被告原法定代表人薛小兰账户转账质保金20000元，被告开具了收款收据。后原、被告不再继续合作，2018年12月原告以律师函形式向被告主张退还质保金，被告答复尚有一笔订单质保期未满，待质保期满后会退还质保金。现质保金早已达退还条件，但被告至今未向原告退还，故成讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚月萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。本院经审理认定：2016年5月29日，原、被告签订《供应协议》及其附件，约定由原告向被告供应诺贝尔牌瓷砖，被告以ERP系统订单形式向原告订购产品，协议有效期自2016年4月20日至2017年4月19日。同日，双方就上述协议签订《补充协议》一份，双方对质保金约定，原告向被告交纳固定额度质保金20000元，双方终止合作后，最后一个采购订单产品质保期满，经被告客服部确认无遗留售后服务问题，被告退还原告。上述合同签订后，2016年8月15日，原告向被告交纳质保金20000元，被告向原告出具相应的收款收据。2020年8月4日，原告向被告发送退款（质保金）申请单，但被告至今未退还质保金，故引起诉争。另原告在庭审中陈述上述供应协议届满后，双方未再继续合作，仅于2018年9月初有一笔业务往来，但至今质保金已达退还条件，且被告自合作起未向原告提出关于质量问题要求质保的情形。以上事实，有《供应协议》、《补充协议》、收款收据、退款（质保金）申请单及当事人陈述在案予以证实。本院认为，被告收到原告案涉合同质量保证金的事实有相关证据足以认定。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，双方当事人没有约定检验期间，补充合同中约定质保金在双方终止合作后最后一个订单产品质保期满后退还，现原告提出退还要求理由正当，对原告自起诉之日起要求赔偿利息损失的请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应自行承担由此导致的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州博舟装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杭州博航建材有限公司质保金20000元；二、被告杭州博舟装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州博航建材有限公司利息损失（自2020年9月28日起以20000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告杭州博舟装饰工程有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审 判 员 章幼戎二〇二〇年十月三十日法官助理 汤杨珂代书记员 杜佳娜····
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18743号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：林金焰，男，1988年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区************，身份证号码350************177。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告林金焰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********778）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金19492.33元、利息3697.37元、违约金1306.18元、分期手续费172.07元。利息暂计至2020年3月24日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月3日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，本院支持至2020年3月24日的利费共计4639.17元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月24日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林金焰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19492.33元，以及利息、违约金、分期手续费共计4639.17元（截至2020年3月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告林金焰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  郑惠芬人民陪审员  蔡炽彬二〇二〇年十月三十日书 记 员  林瑜茵
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2174号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园****，统一社会信用代码911101056000259812。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆医流巴巴医疗器械连锁有限公司，住，住所地重庆市南岸区金山支路**第**一社会信用代码915001087980324819。法定代表人：任志鸿，执行董事。原告北京美好景象图片有限公司与被告重庆医流巴巴医疗器械连锁有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年9月20日，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  涂敏利人民陪审员  朱晓娟二〇二〇年十月九日法官 助理  孙 亮书 记 员  龚美铭