广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初3579号原告：刘亿，男，汉族，1983年4月19日出生，户籍住址广东省陆丰市***************，公民身份号码441************332。诉讼代理人：刘丽梅、陈子科，广东铸铭律师事务所律师。被告：唐圆秀，女，汉族，1986年11月23日出生，户籍住址湖南省永州市零陵区*******，公民身份号码432************781。被告：唐祖恒，男，汉族，1985年6月13日出生，户籍住址湖南省永州市零陵区***********，公民身份号码431************235。原告刘亿诉被告唐圆秀、被告唐祖恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘亿的诉讼代理人陈子科、被告唐圆秀和被告唐祖恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘亿向本院提出诉讼请求:1.判令两被告向原告支付欠付的货款93000元及逾期付款违约金（违约金以93000元为基数，自2019年7月20日起暂计至2020年7月20日为22320元，此后违约金按月利率2%计付至还清之日止）；2.判令两被告承担原告因解决争议产生的合理律师费（以￥93000元计算）损失6800元；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：自2017年始，两被告陆续通过微信、电话等方式向原告或原告妻子采购钢材等，原告根据被告要求，将相应钢材加工后直接送到两被告指定的施工工地，此后，两被告通过银行转账、微信转账或现金的方式向原告或原告妻子支付货款。2018年4月19日，经原、被告对账，被告唐圆秀向原告出具欠条，确认欠原告材料款203000元整，承诺在2018年6月1日前还清，如逾期付清货款，则按“每日1.5%利率计息”。此后，被告陆续支付了部分货款。至2019年4月20日，双方再次对账，被告唐祖恒向原告出具了欠条，明确两被告拖欠的货款仍余93000元整，并承诺于2019年7月20日前付清。然而，期限届至，两被告未能依约付清货款。经原告通过上门、电话、微信等方式多次催收，但未果。另，两被告系夫妻关系，向原告出具欠条时，均表示如未按约定时间还款，自愿承担律师费和法院所有诉讼相关的费用，如发生纠纷由惠阳区人民法院处理。原告认为，两被告拖欠货款的行为已严重损害原告的合法权益。为维护原告权益，特向法院起诉，请判如所请。原告刘亿对其诉称提交了如下证据：1.微信联系人及聊天记录截图；2.转账记录截图（微信支付）；3.欠条（2018年4月19日）；4.欠条（2019年4月20日）；5.微信催收截图；6.委托代理合同及律师费支付凭证。被告唐圆秀、被告唐祖恒共同辩称，被告只欠原告货款80985元，原告使用了被告质押给原告的车辆，使用费用于抵扣违约金。被告唐圆秀、被告唐祖恒对其辩称提供一份聊天记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2017年始，两被告陆续通过微信、电话等方式向原告或原告妻子采购钢材等，原告根据被告要求，将相应钢材加工后直接送到两被告指定的施工工地，此后，两被告通过银行转账、微信转账或现金的方式向原告或原告妻子支付部分货款。2018年4月19日，原告刘亿与被告唐圆秀进行对账，被告唐圆秀为此向原告出具欠条，确认欠原告材料款203000元整，并承诺在2018年6月1日前还清。如逾期未付清货款，则按每日1.5%利率计息。如未按约定时间还款，欠款人要承担律师费和法院所有诉讼相关的费用。此后，被告又陆续支付了部分货款。2019年4月20日，原告刘亿与被告唐祖恒进行对账，被告唐祖恒以被告唐圆秀的名义（在唐圆秀名字后面书写唐祖恒的身份证号码）向原告出具了欠条，欠条载明拖欠货款93000元整，并承诺于2019年7月20日前付清。如逾期未付清欠款，则按每日1.5%违约金计息。如未按约定时间还款，欠款人要承担律师费和法院所有诉讼相关的费用。2019年6月，两被告应原告刘亿要求，将一辆登记在惠州市惠城区唐圆秀百货商行（个体户，登记的经营者是被告唐圆秀，个体工商户营业执照为92441302MA51EDMJ4R）名下的车牌号为粤L*****的汽车（车辆识别代号为LEFADDF14HHP39841）交付给原告刘亿质押。两被告主张原告刘亿曾跟被告说要将该质押车辆出租。对此，原告刘亿称未使用该车辆，至今仍存放在原告处。诉讼过程中，原告刘亿向本院申请财产保全并预交保全费1143元。本院于2020年8月17日作出（2020）粤1303民初3579号民事裁定书，裁定：冻结唐圆秀开设的微信账户Yuan313140783（绑定手机136*****993）的余额，冻结期限为1年。冻结唐圆秀开设的账户名汤圆的支付宝账户（绑定手机136*****993）的余额，冻结期限为1年。冻结唐祖恒开设的微信账户wxid_592z5ne0210322（绑定手机139*****117）的余额，冻结期限为1年。查封登记在唐圆秀为经营者的个体户惠州市惠城区唐圆秀百货商行（个体工商户营业执照为92441302MA51EDMJ4R）名下车牌号为粤L*****的汽车一辆（车辆识别代号为LEFADDF14HHP39841），查封期限为2年。查封登记在唐圆秀名下车牌号为粤B*****的汽车一辆，查封期限为2年。以上查封、冻结金额以124621元为限。另查明，原告刘亿为实现本案债权，于2020年7月14日与广东铸铭律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定律师费6800元，广东铸铭律师事务所为此开具了律师费发票。庭审时，两被告自述其两人系夫妻关系，并同时主张2019年4月20日《欠条》系被告唐祖恒以唐圆秀的名义书写，且金额没有经过被告唐圆秀核实为由提出异议。为主张其仅欠付原告货款80985元，两被告提供了被告唐圆秀与原告刘亿妻子的微信聊天记录。该聊天记录显示被告唐圆秀曾于2019年3月29日支付10000元货款。2020年1月2日，被告唐圆秀问原告刘亿妻子钢筋款剩余多少，并让原告刘亿妻子将写的单子拍照发过来。刘亿妻子回复称93000元，并于次日将2019年4月20日《欠条》拍照发给被告唐圆秀。本院认为，双方争议的焦点问题是两被告欠付的货款金额是多少。此问题的实质涉及对被告唐祖恒2019年4月20日以被告唐圆秀名义所出具的《欠条》的认定问题。虽然2019年4月20日《欠条》是被告唐祖恒以被告唐圆秀名义向原告所出具，但此举并不能否认两被告欠付货款的事实，且涉讼货物系两被告共同向原告采购，两被告属于涉讼钢材买卖合同的共同相对方，两被告亦自述系夫妻关系，事实上被告唐圆秀此前亦曾单方出具《欠条》进行过对账，故被告唐祖恒有权进行对账，其出具《欠条》的行为应视为共同相对方的行为，对两被告均有法律约束力，本院予以采信和确认。虽然两被告辩称被告唐祖恒系在未经核实欠款金额的情况下出具此《欠条》，实际欠付金额为80985元，但两被告未提供充分证据予以推翻，且被告唐祖恒作为具有完全民事行为能力人的市场经营主体，理应知晓并预见到出具《欠条》所导致的法律后果，故本院对其抗辩意见不予采信。现原告刘亿要求两被告共同支付货款93000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。由于两被告未按约定履行付款义务，构成违约，理应承担违约责任。因《欠条》约定的违约金按1.5%/日计算明显过高，应予以调整，现原告自愿以93000元为本金，按月利率2%计算，自2019年7月20日起计至款项清偿之日止，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。至于律师费的问题。由于《欠条》明确约定未按约定付款需承担律师费，且原告刘亿提供有《委托代理合同》和律师费发票，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐圆秀、被告唐祖恒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘亿支付货款93000元及违约金（以93000元为本金，按月利率2%计算，自2019年7月20日起计至款项清偿之日止）。二、被告唐圆秀、被告唐祖恒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘亿赔付律师费6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1371元，保全费1143元，合计2514元，由被告唐圆秀和唐祖恒共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邹思友二〇二〇年十月十四日法官助理 文梦婷书 记 员 刘宇文