安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1387号 上诉人（原审被告）：含山县万鼎汽车销售有限公司，住所地安徽省含山县华阳西路南侧（农机大市场）**单元112/212/**。 法定代表人：高尧进，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：聂健辰，男，1996年1月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 上诉人含山县万鼎汽车销售有限公司（以下简称万鼎汽车销售公司）因与被上诉人聂健辰民间借贷纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2020）皖0522民初1224号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人万鼎汽车销售公司上诉请求：依法改判驳回聂健辰全部诉讼请求。事实与理由：1.聂健辰与潘定伟之间的转账，万鼎汽车销售公司并不知情，聂健辰提供的转账流水显示系其与潘定伟之间的交易，而且提供的收条也非万鼎汽车销售公司出具，收条的印章并非万鼎汽车销售公司的印章。2.聂健辰诉请要求万鼎汽车销售公司返还入股费200,000元及分红30,000元，本案案由也是股东出资纠纷，既然一审法院已经认定双方为民间借贷，那么说明聂健辰的诉请并无请求权基础，应当驳回聂健辰要求返还入股费和分红的诉讼请求。3.即便一审法院认定本案系民间借贷，民间借贷的双方应为潘定伟与聂健辰，而非万鼎汽车销售公司，万鼎汽车销售公司并未实际收到借款，也未与聂健辰达成民间借贷的合意，借款实际由潘定伟取得，不应由万鼎汽车销售公司进行偿还。4.一审如认定本案系民间借贷，则应追加潘定伟为本案被告或第三人。 聂健辰辩称，1.万鼎汽车销售公司与聂健辰签订入股协议，并出具收条。万鼎汽车销售公司称20万元系聂健辰与潘定伟之间的转账，但收条出具方为万鼎汽车销售公司，入股协议约定经营管理权归高尧进、潘定伟，潘定伟系万鼎汽车销售公司的股东，万鼎汽车销售公司称与其无关，并无事实和法律依据。2.聂健辰支付给万鼎汽车销售公司的钱款并非入股费用，因为聂健辰并非万鼎汽车销售公司的股东，亦未参与公司的重大决策和行使股东管理等权利，故聂健辰的出资不属于股东出资。一审判决应予维持。 聂健辰向一审法院提出诉讼请求:1.判令万鼎汽车销售公司立即返还聂健辰入股费200,000元及分红30,000元；2.万鼎汽车销售公司承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：万鼎汽车销售公司有高尧进、潘定伟两名股东，各持50%股权，高尧进为公司法定代表人。高尧进与聂健辰系朋友关系，三人在一起商议合伙做生意，达成合作意向后，2019年1月10日，聂健辰通过支付宝转账200,000元至潘定伟个人账户，同日，潘定伟向聂健辰出具收条，收条载明“今收到聂健辰入股资金200,000元”，收款方由“万鼎名车行”盖章。2019年1月16日，聂健辰与万鼎汽车销售公司签订《入股协议》，协议约定：万鼎名车行股东会一致决定同意聂健辰入股万鼎名车行；双方约定每入股100,000元，年底分红30,000元，入股一年期间不得退股，如退股分红取消，如第二年退股，经股东会商量决定后同意退股；入股期间公司经营、盈利亏本与聂健辰无关，本店经营管理权归高尧进、潘定伟；如同意本入股条件，2019年3月1日生效此协议。《入股协议》备注载明：入股200,000元，年分红60,000元。2020年3月24日，高尧进通过个人账户支付给聂健辰分红款30,000元。聂健辰要求万鼎汽车销售公司支付剩余分红款，并要求返还入股费200,000元无果，以致成诉。 另查明：《入股协议》签订后，高尧进、潘定伟与聂健辰并没有签订《股权转让协议》，聂健辰不持有万鼎汽车销售公司股权，没有公司股东资格。 一审法院认为：2019年1月10日，万鼎汽车销售公司股东潘定伟向聂健辰出具收条，收款方由“万鼎名车行”盖章。《入股协议》开宗明义载明万鼎名车行股东会一致决定同意聂健辰入股万鼎名车行。万鼎汽车销售公司法定代表人高尧进又支付给聂健辰分红款30,000元。故聂健辰通过支付宝转账200,000元至潘定伟个人账户的行为，认定为向万鼎汽车销售公司支付。 2019年1月16日，聂健辰与万鼎汽车销售公司签订的《入股协议》，虽合法有效，但从协议内容看，聂健辰不持有万鼎汽车销售公司股权，没有取得公司股东资格，名为入股合作关系，实为民间借贷关系，所谓分红应认定为利息。《入股协议》签订一年后，万鼎汽车销售公司法定代表人高尧进仅支付给聂健辰30,000元，已违反《入股协议》约定，聂健辰要求万鼎汽车销售公司返还200,000元，并要求支付剩余分红款，于法有据，予以支持。鉴于聂健辰诉请要求200,000元一年内分红款60,000元，超出民间借贷年利率24%的部分，不予支持。200,000元一年内利息上限为48,000元，扣除高尧进已支付给聂健辰30,000元，万鼎汽车销售公司除归还给聂健辰200,000元外，还需支付给聂健辰利息18,000元。判决：一、万鼎汽车销售公司于判决生效后十日内，一次性归还给聂健辰200,000元及利息18,000元。二、驳回聂健辰其他诉讼请求。案件受理费4,300元，适用简易程序减半收取2,150元，聂健辰负担150元，万鼎汽车销售公司负担2,000元。 本院二审期间，万鼎汽车销售公司围绕上诉请求依法提交：1.万鼎汽车销售公司开户许可证复印件和银行明细，证明从万鼎汽车销售公司公账自2019年3月21日开户后，自始至终未收到聂健辰的200,000元款项，且入股协议生效时间为2019年3月1日，万鼎汽车销售公司真正运营在2019年3月份，一审法院忽视该问题；2.万鼎汽车销售公司法定代表人高尧进6217001700011147004账户的银行流水，在潘定伟涉黑案件的相关笔录中，能够证实该卡当时由潘定伟使用，当时潘厚青找潘定伟帮他借200,000元周转，潘定伟找朋友借了200,000元给潘厚青，该银行卡于2019年2月25日向聂健辰6220402550390210271账户转账50,000元。聂健辰质证认为：当时潘定伟、高尧进一起说让我投资车行，三人达成合意，潘定伟让我转账时，当着我的面打电话给高尧进的，然后200,000元转入潘定伟的支付宝账户，高尧进当天晚上取了几万元用于第二天出门提车，高尧进、潘定伟当晚以车行名义出具收条。后来又把我喊去公司签入股协议，3月1日生效是因为他们的二店3月份才能装修好。200,000元如何用是高尧进和潘定伟两人之间的事情，其余我不知情。高尧进、潘定伟卖车都是用他们私人的微信、银行卡。当时并不知道他们公司有对公账户。50,000元是潘定伟转给我的，并非高尧进，与本案无关。庭后聂健辰提供其6220402550390210271账户与潘定伟6217751115000274838账户、高尧进6217001700011147004账户、汪才先6217788377500180264账户自2019年1月7日至2019年6月3日、2019年11月22日至12月21日的流水明细4张、其与高尧进、潘定伟微信转账记录1张、其父亲聂江娇1000000000164785存折明细1张、情况说明1张，证明其本人、其母亲汪才先与潘定伟、高尧进之间在2019年元月28日至12月18日存在多笔资金往来，均系潘定伟、高尧进向聂健辰、汪才先借款用于车行周转。万鼎汽车销售公司质证认为：上述转账流水与本案无关联性。本院认为：万鼎汽车销售公司开户许可证仅能证明该公司于2019年3月21日开立基本存款账户，无法达到其证明目的；高尧进的银行流水能够与聂健辰提供的账户流水相互印证，但因高尧进、潘定伟、聂健辰、汪才先之间存在多笔资金往来，无法证明该50,000系用于偿还聂健辰的200,000元借款。 本院认为，根据万鼎汽车销售公司的上诉请求及聂健辰的答辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1.该案定性是否适当？2.一审判决是否适当？ 关于争议焦点1.本案中，从案涉双方2019年1月16日签订的《入股协议》来看，该协议虽然名为入股，但从内容看，公司经营，盈利亏本与聂健辰无关，经营管理权归高尧进、潘定伟，聂健辰不参与具体经营，只负责投入200,000元入股款，双方约定每入股100,000元，年底分红30,000元，该协议不符合收益共享、风险共担的投资法律关系，一审法院将此认定为民间借贷法律关系，并无不当。 关于争议焦点2，因本案双方之间系民间借贷关系，故《入股协议》中关于“每入股100,000元，年底分红30,000元”的约定，实为双方对利息的约定，该利率超过了法律允许的范围，故一审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将案涉借款利率调整为24%并无不当。本案中，《入股协议》的内容除落款的公章外，其余均为万鼎名车行，收条系由万鼎名车行出具，万鼎汽车销售公司上诉称收条上万鼎名车行的章并非该公司所有，但并未提供证据予以证实。潘定伟作为万鼎汽车销售公司的股东收取聂健辰200,000元入股款，高尧进作为万鼎汽车销售公司的法定代表人向聂健辰支付30,000元分红款。据此，万鼎汽车销售公司上诉称聂健辰的200,000元借款与其无关的主张，不能成立。 综上所述，含山县万鼎汽车销售有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由含山县万鼎汽车销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田晓鸣 审判员  雍自涛 审判员  刘 畅 二〇二〇年十月二十九日 法官助理周红娟 书记员王慧 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。