wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初12063号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：周洁雯，女，汉族，1977年12月9日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码440************126。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周洁雯向原告支付暂计至2020年7月12日的透支本金9496.24元、利息163.34元、违约金474.81元，总计10134.39元；2.判令被告向原告支付自2020年7月13日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周洁雯于2017年3月21日向原告申请办理了中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定。被告在其递交的申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，以及充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守牡丹信用卡章程和合约的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“(1)甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之前的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转帐以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期帐单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利率为日利息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。被告的申请经原告审核批准后，原告于2017年3月25日为被告办理了一张卡号为622**********315的工商银行牡丹信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，被告仍未完全清偿。截至2020年7月12日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金9496.24元、利息163.34元、违约金474.81元。被告延迟还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。周洁雯未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，周洁雯未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。根据以上审查确认的证据，本院对工行珠海分行主张的周洁雯的欠款事实予以确认。此外，工行珠海分行在庭审中主张其起诉后周洁雯已还清信用卡全部欠款，但诉讼费和律师费未支付。而工行珠海分行所请求的律师费尚未实际支付，且其未与周洁雯对律师费的承担达成过合意。本院认为，周洁雯与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向周洁雯提供相关金融服务，周洁雯在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付尚欠透支本金及利息，符合合同约定和法律规定，但因周洁雯在工行珠海分行起诉后已还清了案涉信用卡全部欠款，故对工行珠海分行关于偿付信用卡欠款的请求，应予驳回。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的诉讼请求。案件受理费73.36元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担20元，被告周洁雯负担53.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  柯庆明人民陪审员  林辟琼二〇二〇年十月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1986号 原告：梁昌友，男，1956年5月3日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：梁昌平，男，1968年11月21日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告梁昌友与被告梁昌平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁昌友、被告梁昌平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告梁昌友提出如下诉请：被告赔偿原告树木损失费3200元。事实及理由，2019年9月12日，被告趁原告外出务工无人之机，偷砍原告种植在本组村民梁某家田后坎处的树木并出卖，原告发现后向村委会反映并申请调解，经村委会调查了解，被告砍伐原告树木出卖总价值约3200元，被告仅认可出卖得款1800元，该款被告占为己有。10月23日，经村委会调解：由被告支付原告1800元，但被告不同意调解处理意见拒绝支付。原告遂报警处理，被告仍然拒绝支付，特请求人民法院判令如前诉请。 被告梁昌平辩称，2019年9月12日，本人砍伐的是自己管理的田土上生长的树木，与原告树木中间还间隔有一块土，当天未砍完第二天就被原告之妻阻止，原告之妻报警后处理未果。事后经村委会调解，本人没有收到处理意见，原告分家30余年至今，零星树木均归被告管理，现因树木影响电路和通信安全，本人砍伐没有不妥之处，也未侵害原告利益，故应驳回原告诉请。 经审理查明，原被告系兄弟关系，原告分家后于1990年2月12日因树木管理与其余家人达成“关于梁昌友与家庭树木管理和所有权”的协议其中第4条载明：“梁某田后坎有贰拾笼，归梁昌友所管。”有当事人梁昌友、梁昌平、梁昌德、梁昌荣和父母亲以及证人鄢某1、梁某、鄢某2的签名纳印，该协议由证人鄢某2代书，本人纳印确认。2019年9月12日，被告梁昌平砍伐位于梁某田后坎的树木5株，并出卖得款1800元，后被原告妻子阻拦，双方发生争议。 10月17日，双谷村民委员会人民调解委员会组织双方调解，原告持协议证明树木管理权属于自己，10年前砍过3根树，剩余大部分树木仍然属于自己。梁昌平解释称，签订协议后双方达成口头协议，梁昌友砍伐后树桩上长出的小树归梁昌平，本次出售树木共计获得资金1800元，梁昌平已经分给兄弟梁昌荣和侄子梁杰，自己未得到钱。经调解员现场查看伐桩，目测直径约40厘米。经该委员会集体会商，于10月23日作出调处意见如下：1、梁昌平负责追回900元人民币给梁昌友。2、当事人有异议，建议可通过司法途径依法维权。 上述事实，有双方当事人的陈述，以及原告提供的协议书和村委会调处意见等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产权利受到法律保护，他人不得任意侵害。被告梁昌平未征得他人同意，擅自砍伐原告梁昌友所有的位于梁某田后坎树木5株，并出售获利1800元，损坏他人树木，依法应当承担相应的赔偿责任。原告主张损失为3200元，系自己估算的损失，没有相应证据支持，本院不予采信，原告的树木损失应当以被告出售树木获利1800元予以确认。故原告主张被告赔偿的理由充分，本院支持其合理部分。被告辩称，2019年9月12日，本人砍伐的是自己管理的田土上生长的树木，与原告树木中间还价格有一块土，当天未砍完第二天就被原告之妻阻止，原告之妻报警后处理未果。事后经村委会调解，本人没有收到处理意见，原告分家30余年至今，零星树木均归被告管理，现因树木影响电路和通信安全，本人砍伐没有不妥之处，也未侵害原告利益的理由，没有提供证据证明，无法反驳原告提供的协议和调处意见相互印证其所砍伐位于梁某田后坎树木于1992年分割归原告所有的事实，故其辩称意见理由不成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告梁昌平在判决生效后三日内赔偿原告梁昌友树木损失费人民币一千八百元（￥1800）； 二、驳回原告梁昌友其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告梁昌平负担15元，原告梁昌友负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  叶松 二〇二〇年十月二十三日 书记员  赖君
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1745号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司随州分公司，住所地：湖北省随州市白云大道**。负责人：常仁松区域总经理。委托诉讼代理人：王莹，该公司副经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘常凤，随州市忠信法律服务所法律工作者,代理权限：一般代理。被告：邹军光，男，1971年9月28日出生，汉族，住随州市。被告：邹为青，男，2001年1月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：邹军光，男，1971年9月28日出生，系邹为青之父。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司随州分公司（简称“碧桂园物业”）与被告邹军光、邹为青物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业的委托诉讼代理人王莹、刘常凤，被告邹军光、被告邹为青的委托诉讼代理人邹军光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告邹军光、邹为青向原告交纳物业管理服务费10170.25元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月17日，被告办理了随州碧桂园云山竹语八街022号入住交房手续（属独栋多层住宅-别墅），并与原告签订了《随州碧桂园前期物业服务协议》，确定该住房建筑面积为174.47平方米，按建筑面积每月每平方1.5元标准收取物业管理服务费；花园面积170.98平方米，按每平方0.5元标准收取物业管理服务费；物业管理服务费于每年度首月5日内交纳；不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，物业公司有权要求补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。合同履行期间，被告未按协议约定及时足额缴纳物业服务费，被告已欠缴2017年10月1日至2020年3月31日期间物业管理服务费10170.25元，违约金12483.87元，合计22654.12元。被告的行为构成违约，特向贵院提起诉讼，请依法支持。被告邹军光、邹为青辩称，原告违约在先，没有理由收取足额服务费，更没有理由收取违约金，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年3月17日，被告办理了随州碧桂园云山竹语八街022号入住交房手续，并与原告签订了《随州碧桂园前期物业服务协议》约定：“第一章总则甲方（业主）：邹军光、乙方（物业服务企业）：广东碧桂园物业管理有限公司随州分公司，……根据《物业管理条例》和相关法律、法规、政策，甲、乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方购买的由随州碧桂园房地产开发有限公司负责开发建设的随州碧桂园商品住宅区中的云山竹语八街22号（A片区）单位交付后由乙方提供的物业管理服务事宜达成一致，特订立本协议。……第三章物业管理服务相关费用第四条本园区的物业服务费用包括综合管理服务费、车辆停泊服务费和特约服务费。1.综合管理服务费：甲方交纳的综合管理服务费标准应按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.5元及花园面积每月每平方米0.5元计收。合计该物业的房屋建筑面积为174.47平方米；该物业的花园面积为170.98平方米。第六章违约责任，第十六条……甲方逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。”另查明，广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2019年6月20日变更名称为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司随州分公司，之后又于2020年7月6日变更名称为碧桂园生活服务集团股份有限公司随州分公司（即原告）。被告邹军光、邹为青共计欠交2017年10月1日至2017年10月31日住宅及花园物业费101元；欠2017年11月1日至2020年3月31日期间住宅物业管理服务费合计7590（1.5元/平米/月×174.47平方米×29月）及花园物业管理服务费2479元（0.5元/平米/月×170.98平方米×29月），合计10170元，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《随州碧桂园前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按合同的约定全面履行义务。原告碧桂园物业按照协议约定已向被告邹军光、邹为青提供了物业服务，被告应当按合同的约定履行交纳相应的物业管理服务费。本案中，被告合计欠交物业管理服务费共计10170元事实清楚，已构成违约，故原告碧桂园物业主张被告交纳物业管理费10170元并支付违约金的诉讼请求，本院均予以支持。但是，协议约定按每日3‰计算违约金过高，有失公平。本院根据公平原则，酌定以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金。被告作为业主，根据《物业管理条例》的规定，有对原告就物业管理工作中存在的问题提出建议，监督履行物业服务合同的权利。如原告在物业管理服务中存在问题，被告可以向业主委员会建议、反映，由业主委员会与原告协商共同解决，以拒交物业服务费的方法促使问题解决的方式不妥，且物业服务瑕疵未达到足以解除合同不交物业费的程度。如原告在物业服务中，导致被告的人身、财产受到损害，被告应根据《物业管理条例》第三十六条第二款“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”的规定向其主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邹军光、邹为青于本判决生效之日起五日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司随州分公司支付所欠物业管理服务费10170元及违约金（违约金自2017年10月1日起以796元为基数，自2019年1月1日起，以4166元为基数，自2020年1月1日起，以4166元为基数，自2020年3月31日起至，以1042元为基数，分别按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司随州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取计27元，由被告邹军光、邹为青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年十月二十九日法官助理李冬梅书记员乔玥
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0981民初1713号原告：杨志威，男，1974年4月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告：刘永锋，男，1980年11月9日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。被告：郑小平，女，1980年3月27日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。本案在审理原告杨志威诉被告刘永锋、郑小平民间借贷纠纷一案中，2020年10月20日，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告杨志威提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨志威撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨志威负担。审判员  李勇二〇二〇年十月二十七日书记员  孙亮
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执7070号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：李某某，男，1970年7月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初3727号民事判决书，依法向被执行人李某某发出执行通知书。责令被执行人李某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金279542.32元及截止2018年5月11日所欠利息（包括罚息、复利）4142.63元,并支付申请执行人自2018年5月12日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费6092元、律师费500元、公告费0元、执行费4286元；以上款项共计296679.95元（未将2018年5月12日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某某银行存款296679.95元（未将2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初2497号 原告：张帅辉，男，1998年11月5日出生，汉族，住河南省西华县。 被告：王哲，男，1990年7月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，现住福建省厦门市湖里区。 被告：赵鑫，男，1992年1月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，现住福建省厦门市湖里区。 原告张帅辉与被告王哲、赵鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告张帅辉，被告王哲、赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张帅辉向本院提出诉讼请求：判令王哲、赵鑫共同支付张帅辉因本案受伤所需治疗而产生的各项费用损失，包括医疗费4782.87元、住院伙食补助费700元（100元×7天）、护理费490元（70元×7天）、营养费478.287元（4782.87×10%）、交通费100元、误工费5322.75（85166÷12÷4×3）元、急救费277元，以上合计12150.907元。事实和理由：2019年9月12日7时许，张帅辉和刘振南在厦门市湖里区后埔506路口等另外一个朋友吃早餐，张帅辉等人在聊天，对方就来挑衅，王哲伙同赵鑫对张帅辉进行殴打，王哲持空啤酒瓶、锅、勺子殴打张帅辉和刘振南，赵鑫徒手殴打刘振南并持勺子殴打张帅辉，致使张帅辉头部和身体多处受伤，后被送往厦门市中医院住院就诊，经鉴定伤情构成轻微伤。王哲、赵鑫的行为给张帅辉身心造成了严重的伤害，严重侵害了张帅辉的身体权、健康权。 王哲辩称，对张帅辉的诉求及事实理由无异议。 赵鑫辩称，对张帅辉的诉求及事实理由无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王哲、赵鑫对张帅辉提交的福建省厦门市医疗机构门诊收费专用票据、福建省厦门市医疗机构住院收费专用票据、门诊病历、报告单、出院记录、疾病证明书、厦门市医疗急救中心收费记录单、行政处罚决定书的真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月12日7时许，在厦门市湖里区后埔506路口，因琐事纠结，王哲伙同赵鑫与关永龙、刘振南、张帅辉互相殴打，王哲持空啤酒瓶、锅、勺子殴打刘振南、张帅辉，赵鑫徒手殴打刘振南并持勺子殴打张帅辉，致刘振南、张帅辉头部和身体多处受伤。后张帅辉分别于2019年9月12日、9月13日、9月14日、9月15日到厦门市中医院门诊就诊，于2019年9月16日至2019年9月23日在厦门市中医院住院治疗，9月29日再次到厦门市中医院门诊就诊，期间共花费医疗费4782.87元。张帅辉的入院、出院诊断为头部外伤、多处挫伤，9月23日厦门市中医院出具疾病证明书：建议休息壹周，9月29日厦门市中医院再次出具疾病证明书：建议休息壹周。 另2019年9月14日，厦门市公安局湖里分局分别对王哲、赵鑫作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。 本院认为，公民享有生命健康权，任何人不得侵害。王哲、赵鑫殴打张帅辉致张帅辉受伤，事实清楚，王哲、赵鑫应当承担相应的民事责任，赔偿张帅辉因此造成的经济损失。王哲、赵鑫对张帅辉主张的医疗费4782.87元、住院伙食补助费700元、护理费490元、营养费478.287元、交通费100元、误工费5322.75元、急救费277元均无异议，本院予以确认，故王哲、赵鑫应赔偿张帅辉上述损失合计12150.91元。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定,判决如下： 王哲、赵鑫应于本判决生效之日起十日内赔偿张帅辉医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、急救费等合计12150.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由王哲、赵鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  曾莉侠 二〇二〇年十月十六日 书记员  林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初3824号原告：清远市清新区恒安物业管理有限公司，住所地广东省清远市清新区******************商铺101。法定代表人：黄奕强，总经理。委托诉讼代理人：欧颂波，广东八骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：向江波，该公司经理。被告：彭金法，男，1987年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县*************，现住广东省清远市清新区********************，公民身份号码445************819。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司与被告彭金法物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司于2020年10月13日以被告彭金法主动缴纳费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市清新区恒安物业管理有限公司提出撤诉申请,是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市清新区恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告清远市清新区恒安物业管理有限公司负担。审判员  丁红霞二〇二〇年十月十三日书记员  潘国恒
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0203刑初324号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人曾某某，男，1968年9月16日出生，公民身份号码：×××10，汉族，小学文化，群众，户籍地河南省南阳市南召县××镇××庄组××号。曾因犯盗窃罪，于2013年7月8日被长沙铁路运输法院判处有期徒刑六个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月16日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，经株洲市芦淞区人民检察院批准，于2020年9月18日被执行逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检一部刑诉[2020]223号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员李朝龙独任审理，书记员陈培担任法庭记录员，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员易莎娜出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控:2020年8月7日到8月15日，被告人曾某某7次窜至株洲市芦淞区某某超市酒柜处盗窃劲酒、毛铺酒、江小白等白酒共计21瓶。经芦淞区价格认定中心认定，所盗白酒价值共计315元。2020年8月15日，被告人曾某某在某某超市被当场抓获，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人曾某某犯盗窃罪，建议对曾某某判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人曾某某在值班律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控曾某某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。曾某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法均可以从轻处罚。曾某某有犯罪前科，作为量刑情节酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。综上，根据被告人曾某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2021年4月15日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人曾某某退赔被害人张某（公民身份号码：36031319********）损失人民币三百一十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李朝龙二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 培附判决书引用法条:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审理的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36918号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：张建军，男，1975年8月12日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张建军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币93,936.32元(以下币种同)，其中本金69,489.37元，利息2,969.16元，违约金等费用合计21,477.79元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张建军(身份证号XXXXXXXXXX********)于2018年5月16日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计93,936.32元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初3368号原告：李军芝，女，汉族，1987年9月10日出生，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：王春娟（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈秀丽（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。被告：郓城昌韵纺织有限公司，住所地：郓城县潘渡镇潘东村，统一社会信用代码：91371725MA3M1HP97C。法定代表人：李克荣，职务：执行董事兼经理。被告：李克荣，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。李军芝诉郓城昌韵纺织有限公司(以下简称昌韵公司)、李克荣追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李军芝的委托诉讼代理人王春娟到庭参加诉讼，昌韵公司、李克荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务报酬2913元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过招工进入被告公司上班，工序为纺织车间细纱，工资已发放到2020年4月份，被告拖欠原告2020年5月份工资2913元不予支付，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，恳请法院支持。昌韵公司未答辩。李克荣未答辩。李军芝围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：第一组证据:提交郓城县劳动局人事争议仲裁委员会出具的郓劳仲案字【2020】第85号不予受理通知书一份，证明李军芝曾于2020年6月15日向郓城县劳动人事争议仲裁委员会主张过权利，郓城县劳动人事争议仲裁委员会以申请事项双方无争议为由做出不予受理的裁定，本案李军芝起诉符合法律规定。第二组证据：昌韵公司考勤表及工资表各一组（考勤表中，双对号代表公司员工加班记为两个工，半个对号代表半个工）证明原告2020年4、5月份出勤天数，及6月1号出勤情况共欠原告工资数额。第三组证据：昌韵公司工商信息一份，证明昌韵公司类型为自然人独资，李克荣的职务为执行董事兼经理。李军芝申请证人张某、魏某出庭作证。证人张某作为公司会计，证明李军芝为昌韵公司的员工，工资表是根据刁秀霞报给的数字、人员，输入电脑制作，昌韵公司拖欠李军芝工资属实。证人魏某作为公司生产厂长，证明原告为昌韵公司的员工，工资表是会计张某根据刁秀霞提供的名单、数字制作。被告昌韵公司拖欠李军芝工资款属实。本院对李军芝提交的证据认证如下：李军芝提交的三组证据及两位证人证言证据形式、证据来源均符合法律规定，三组证据及两位证人证言具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李军芝为昌韵公司提供劳务，昌韵公司拖欠李军芝2913元劳动报酬未支付。李军芝曾向郓城县劳动局人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郓城县劳动局人事争议仲裁委员会于2020年6月15日以工资无争议为由作出郓劳人仲案字【2020】第85号不予受理通知书。昌韵公司为李克荣独资公司。本院认为，李军芝为昌韵公司提供劳务，昌韵公司应当支付李军芝劳动报酬。昌韵公司、李克荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，依法应承担对其不利的法律后果。昌韵公司拖欠李军芝劳动报酬2913元事实清楚，证据充分，昌韵公司应当支付拖欠李军芝劳动报酬2913元。昌韵公司作为自然人独资公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。李克荣系昌韵公司唯一股东，故李克荣应当对昌韵公司拖欠李军芝劳动报酬2913元承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郓城昌韵纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告李军芝劳动报酬2913元；二、李克荣对郓城昌韵纺织有限公司所欠李军芝劳动报酬2913元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郓城昌韵纺织有限公司、李克荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐龙矩人民陪审员  马华丽人民陪审员  郭 峰二〇二〇年十月三十日法官助理张相辉书记员张洁莹注:本判决生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务,权利人申请人民法院执行的期限为二年。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书                 (2020)陕0112民初20216号   原告：李明轩，男，1954年7月8日生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：周洁，陕西海普睿城律师事务所律师。被告：孔令宏，男，1970年5月16日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李明轩与被告孔令宏民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李明轩于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李明轩撤回起诉。案件受理费938000元，原告已预交，退还原告一半，剩余46900元由原告自行承担。                 审  判  员     孙  会                             二〇二〇年十月三十日 法 官 助 理    曹萌迪                           书  记  员     任星怡   1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初23342号原告:第一太平戴维斯物业顾问(成都)有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。负责人:胡裕华，公司总经理。委托诉讼代理人：韦红曼，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俭波，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告:易平，女，1963年5月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告第一太平戴维斯物业顾问(成都)有限公司重庆分公司与被告易平委托合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告第一太平戴维斯物业顾问(成都)有限公司重庆分公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告第一太平戴维斯物业顾问(成都)有限公司重庆分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告第一太平戴维斯物业顾问(成都)有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费减半收取计107元，由原告第一太平戴维斯物业顾问(成都)有限公司重庆分公司负担。审 判 员 谭宁模二〇二〇年十月二十日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7744号原告：张凤洪，男，1976年5月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：罗桥荣，云南行动律师事务所律师。被告：邹勇，男，1974年3月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杜章全，男，1966年1月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：胡仕明，男，1967年9月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告张凤洪与被告邹勇、杜章全、胡仕明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤洪的诉讼代理人罗桥荣、被告邹勇到庭参加诉讼，被告杜章全、胡仕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张凤洪向本院提出诉讼请求：1.判令三被告承担连带责任，立即支付所欠原告的挖机租赁费78300元，并按年利率6%计付自2017年12月13日起至付清时止的资金占用损失；2.诉讼费由三被告承担。本案中，原告变更诉讼请求，要求被告给付挖机租赁费58300元，并按照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。事实和理由：2016年10月初至2017年5月底，三被告因承包嵩昆路七标段路基工程施工所需，向原告租赁挖机。2017年12月13日，经双方结算，扣减三被告已经支付的部分，还有78300元未付清，三被告向原告出具了欠条。后经原告催收，三被告以各种理由推诿、搪塞，拒不支付所欠挖机租赁费。原告认为三被告的行为，严重损害了原告的合法利益，除应支付租赁费外，还应承担资金占用损失。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告邹勇答辩称，欠款属实，双方未签订书面租赁协议，但根据口头约定不应承担资金占用损失等费用。被告杜章全、胡仕明未答辩。原告张凤洪围绕诉讼请求向本院举示了欠条、身份证复印件，拟证明三被告向原告租赁挖机及欠款的事实。被告邹勇对前述证据无异议，被告杜章全、胡仕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。据此，本院就前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据原告举示的证据并结合法庭调查，本院认定如下事实：2016年10月-2017年5月期间，被告邹勇、杜章全、胡仕明因承建嵩昆路七标段路基工程需要向原告租赁挖机，双方未签订书面协议。此后，经双方结算，三被告于2017年12月13日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到15号挖机张凤洪在修建嵩昆路七标路基时欠台班费共计人民币大写（柒万捌仟叁佰元整）¥78300”，三被告分别在欠款人处签名并捺印。欠条出具后，三被告向原告给付20000元，尚欠58300元未给付。后经原告催收，三被告至今未付清租赁费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定履行各自的义务。本案中，被告因承建嵩昆路七标段路基工程需要向原告租赁挖机，原告按约定向被告提供了挖机，双方形成了合法有效的租赁合同关系。双方均应按合同约定履行各自义务，现原告已按约定向被告履行了提供租赁物的义务，而被告邹勇、杜章全、胡仕明支付部分租赁费后，尚欠58300元未付，三被告应承担继续履行的责任。据此，对原告要求三被告给付挖机租赁费58300元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于资金占用损失的问题。本案原、被告均未举证证明双方就租赁费的支付期限、资金占用损失等进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，本案租赁期不满一年，三被告应在租赁期届满时向原告给付租赁费，现原告要求三被告自2017年12月13日起给付资金占用损失，符合法律规定，本院依法予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故资金占用损失应以58300元为基数，自2017年12月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清租赁费时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告邹勇、杜章全、胡仕明于本判决生效后十日内向原告张凤洪给付挖机租赁费58300元及资金占用损失（以58300元为基数，从2017年12月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257.5元，减半收取计628.75元，由被告邹勇、杜章全、胡仕明负担，款限被告邹勇、杜章全、胡仕明于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 唐 伟二〇二〇年十月二十八日书记员 涂滋芝
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0193民初6788号之一 原告：孙滢，女，1988年8月17日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文宇轩，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 被告：陶红，女，1977年10月27日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都宝贝空间教育咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：陈东，职务不详。 被告：北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司，住所地，住所地北京市丰台区方庄芳古园****楼**F1-1iv> 法定代表人：史燕来，职务不详。 第三人：成都金悦希教育咨询有限公司，住所地成，住所地成都高新区锦城大道********v> 法定代表人：程运开，职务不详。 原告孙滢诉被告陶红、成都宝贝空间教育咨询有限公司、北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司，第三人成都金悦希教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月3日裁定转为普通程序，并于2020年9月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告孙滢无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告孙滢撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费64元，减半收取32元,由原告孙滢负担。 审判员 肖 华 二〇二〇年十月二十日 书记员 林佳莹
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初4444号 原告：郑卿，男，1978年3月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：福建力沃置业有限公司，住所地福州市长乐区江田镇江田人民广场**楼1-6店面，统一社会信用代码91350182073218107D。 法定代表人：蒲迅，该公司项目总经理。 委托诉讼代理人：方植海，男，1989年7月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告郑卿与被告福建力沃置业有限公司（以下简称力沃置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑卿，被告力沃置业公司的委托诉讼代理人蒲迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑卿向本院提出诉讼请求：1、判令解除郑卿与力沃置业公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：CL预售201728861号）；2、判令力沃置业公司返还郑卿首付款142366元；3、判令力沃置业公司配合郑卿办理《商品房买卖合同》（合同编号：CL预售201728861号）的备案注销手续及预告登记注销手续（预告登记证号：0023770）。事实与理由：2018年11月16日，郑卿与力沃置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：CL预售201728861号）及其附件，约定郑卿向力沃置业公司购买位于长乐区江田镇人民广场南侧，福北路东北侧力沃·滨海国际E2幢606号房，总价款为682366元。合同约定付款方式为按揭贷款。郑卿已交首付款142366元，现由于个人征信原因无法贷款，亦无力一次性支付剩余房款，致使合同目的无法实。为此，郑卿诉至法院。 力沃置业公司辩称，对郑卿主张的购房事实无异议，同意郑卿的全部诉求，但要求郑卿配合办理相关注销和更名手续。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，力沃置业公司（出卖人）与郑卿（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：CL预售201728861号），主要约定：郑卿向力沃置业公司购买由其开发的位于长乐区江田镇人民广场南侧，福北路东北侧力沃·滨海国际E2#号楼606号房，购房总价为682366元，通过按揭贷款方式付款。买受人应当于2018年10月11日前支付首期房价款142366元，余款540000元向商业银行申请贷款支付；出卖人应当自本合同签订之日起30日内（不超过30日）办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知买受人等内容。之后，郑卿因个人征信原因未能向商业银行办理贷款。为此，郑卿诉至本院。 另查明，截至2018年10月11日，郑卿已向力沃置业公司交付了首付款142366元；郑卿于2018年12月28日取得案涉房屋的预告登记证，证件号为：闽（2018）长乐区不动产证明第0023770号。 上述事实，有郑卿提交并经庭审质证的不动产登记证明、《商品房买卖合同》、购房发票、收款单及双方在庭审中的陈述等证据材料证实。 本院认为，郑卿与力沃置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方在自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，应为合法有效，双方当事人均应当遵守约定。本案中，郑卿因其个人征信原因未能申请贷款用于支付购房余款，致使其购买诉争房屋的目标不能实现。为此，郑卿诉至本院要求解除《商品房买卖合同》并返还首付款142366元，而力沃置业公司亦同意解除《商品房买卖合同》，并向郑卿返还首付款142366元，故郑卿的第1项和第2项诉求，本院予以支持；至于郑卿要求力沃置业公司配合郑卿办理《商品房买卖合同》（合同编号：CL预售201728861号）的备案注销手续及预告登记注销手续（预告登记证号：0023770）的诉求，力沃置业公司不持异议，双方可按相关规定去有关部门办理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告郑卿与被告福建力沃置业有限公司于2018年11月16日签订的《商品房买卖合同》（编号：CL预售201728861号）； 二、被告福建力沃置业有限公司应于本判决生效后十日内向原告郑卿支付首期房价款142366元； 三、驳回原告郑卿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10624元，减半收取计5312元，由福建力沃置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 蔡宏佺 二〇二〇年十月九日 法官助理 薛友虹 书 记 员 施伟明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执547号申请执行人孔祥君，男，1963年10月10日出生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人王兴江，男，1956年12月21日出生，汉族，现住绥化市北林区。申请执行人孔祥君与被执行人王兴江买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初1857号民事调解书。申请执行标的额15000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金15000元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将王兴江纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王学武人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年十月十三日书 记 员  王 峥
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1647号 原告：张文才，男，生于1945年8月3日，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：张兵，男，生于1964年6月5日，汉族，农民，高中文化，住巴中市恩阳区。 被告：黄俊明，女，生于1965年11月28日，汉族，农民，高中文化，住巴中市恩阳区。 原告张文才与被告张兵、黄俊明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文才及其委托诉讼代理人杨明亮到庭参加诉讼，被告张兵、黄俊明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文才向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款2万元及利息（以2万元为基数，自2016年4月25日起按月息2%计算至偿清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决二被告立即偿还原告借款1万元及利息（以1万元为基数，自2016年4月25日起按司法解释计算利息至偿清之日止）；事实和理由：原、被告系2016年春节后在兴文务工时相识，被告因装修房屋向原告借款25,000元。借款后，被告于2017年春节偿还原告5,000元，下余2万元借款被告一直推诿拒不偿还。为维护原告的合法权益诉至人民法院请求判决支持其诉讼请求。 被告张兵、黄俊明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份证明；2、借条二张。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年在兴文搅拌站务工时相识，被告张兵因装修房屋向原告共借款25,000元。2016年4月19日被告张兵向原告出具借款金额为5,000元的借条一张；2016年4月25日被告张兵向原告出具借款金额为20,000元的借条一张。被告于2017年偿还原告5,000元，又于2020年10月3日偿还原告10,000元，下余10,000元至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应当清偿债务。关于利息问题，因借贷双方没有约定利息，亦未约定被告承担支付利息的违约责任，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告黄俊明承担偿还借款问题，因原告的举证不能证明系二被告共同债务，本院不予支持。为维护正常的资金融通秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张兵于本判决生效之日起十日内偿还原告张文才借款人民币10,000元； 二、驳回原告张文才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘波 二〇二〇年十月十三日 书记员  冯玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：文石剑，男，1972年8月13日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文石剑信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8970号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：张雪，女，1993年2月16日出生，汉族，住天津东丽区。本院在执行捷信消费金融有限公司与张雪金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初9921号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人张雪名下银行账户4个，网络存款账户2个,冻结届满日期为2021年9月3日。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年十月十五日法官助理张丙河书记员董辉
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申279号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨孔兰，女，1954年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：杨孔琴，女，1961年8月12日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：杨率锞(YANGSHUIGUO，女，1959年2月9日出生，现住澳大利亚。被申请人(一审原告、二审上诉人)：杨红(YANGHONG)，女，1964年2月14日出生，现住澳大利亚。再审申请人杨孔兰因与被申请人杨孔琴、杨率锞、杨红排除妨害纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终1993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨孔兰申请再审称，母亲黄金英患有老年痴呆，不具有完全民事行为能力，代书遗嘱并非黄金英的真实意思表示，且侵犯了杨孔兰的合法居住权，导致其无家可归，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据(2017)沪0115民初22679号生效民事判决查明的事实，系争房屋原为双方当事人的父母杨太平和黄金英共有的产权房，杨太平去世后，系争房屋为黄金英与双方当事人及案外人杨孔亮按份共有,之后上述生效判决确认系争房屋归杨孔琴、杨率锞、杨红所有，杨孔琴、杨率锞、杨红分别给付杨孔兰、杨孔亮房屋折价款人民币23.33万元。系争房屋于2018年4月23日登记在杨孔琴、杨率锞、杨红名下，并已将房屋折价款交至法院。杨孔兰拒绝收取房屋折价款，但并不能成为其继续居住系争房屋的理由。在原审法院审理过程中杨孔兰提到相关部门建议其申请廉租房或经济适用房，故杨孔兰可以寻求合适的途径解决居住问题。杨孔兰主张黄金英为老年痴呆，所立遗嘱无效，且其在前案中撤回上诉系被欺骗所致，但杨孔兰的该项主张是对上述生效判决的异议，超出了本案的审理范围，原审法院据此判决杨孔兰应当搬离系争房屋，并给予其适当的搬迁过渡时间并无不当。综上，杨孔兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨孔兰的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇二〇年十月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2922号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。被执行人：孙晓丽，女，1968年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人孙晓丽追偿权纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0101执2922号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇二〇年十月二十九日书记员 初 阳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民特183号 申请人：赵静敏，女，1947年10月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄靖，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓立立，四川英济律师事务所律师。 被申请人：成都银行股份有限公司沙湾支行，住所地成都市马家花园路**。 负责人：罗继军，该行行长。 委托诉讼代理人：龚立，四川同鼎益律师事务所律师。 本院审理申请人赵静敏与被申请人成都银行股份有限公司沙湾支行申请实现担保物权一案过程中，原告赵静敏于2020年10月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告赵静敏请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许赵静敏撤回起诉。 案件受理费400元，由赵静敏负担。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年十月九日 书记员  黄小龙
黑龙江省嫩江市人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑1121刑初149号公诉机关黑龙江省嫩江市人民检察院。被告人肖继忠，男，1987年10月13日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市，户籍所在地黑龙江省拜泉县。2019年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江市公安局取保候审，2020年9月29日被嫩江市人民检察院决定取保候审，2020年10月29日被逮捕。现羁押于嫩江市看守所。黑龙江省嫩江市人民检察院以黑嫩检一部刑诉（2020）143号起诉书指控被告人肖继忠犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。嫩江市人民检察院指派检察员唐喜艳、刘洋出庭支持公诉，被告人肖继忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月6日09时20分许，被告人肖继忠酒后驾驶黑Ｂ×××**号昊锐牌小型轿车，从嫩江市怡馨家园出发行驶至嫩江市高速收费站路口时被执勤民警查获。经鉴定，肖继忠血液中乙醇含量171.61mg/100ml。经侦查，被告人肖继忠于2019年11月06日被嫩江市公安局在嫩江市抓获。被告人肖继忠对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人肖继忠在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖继忠如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人肖继忠拘役二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了嫩江市公安局受案登记表、案件侦破经过证明、被告人肖继忠的户籍证明、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证行驶证信息、驾驶人信息查询结果单，现场照片，呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、黑河天翼交通事故司法鉴定中心黑河天翼（2019）毒司鉴字453号司法鉴定意见书，被告人肖继忠的供述，证人孙某的证言等证据证实。被告人肖继忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人肖继忠构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人肖继忠到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖继忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2020年10月29日起至2020年12月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  牛树华审判员  朱 红审判员  李春红二〇二〇年十月二十九日书记员  刘书源
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74877号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：张小军，男，1983年3月28日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张小军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张小军归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币177,983.39元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张小军向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，张小军欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计288,051.23元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史某，男，1983年6月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾某，女，1984年4月15日出生，汉族，住沈阳市大**。再审申请人史某因与被申请人顾某变更抚养关系纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。史某申请再审称，（一）原判认定事实不清，没有查清婚生女归再审申请人抚养更有利于其健康成长。（二）原判适用法律错误。原判认为“如改变婚生女生活环境不利于孩子的健康成长”、“顾某继续直接抚养婚生女并无不当”、“原告要求变更抚养关系，没有法定理由”是错误的。当初离婚时约定婚生女抚养权归女方，但如今女方再婚，且无工作无生活来源，根本无力也不方便由女方继续抚养。另外，女方离婚后拒绝再审申请人探视亲生女儿，也是一种违法行为，故从有利于孩子健康成长的角度，抚养权应当归申请再审人所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。顾某提交材料称，再审申请人离婚后没探视过孩子，并拒绝给孩子抚养费，从来对孩子不管不问，现又谎称我不让探视，称我再婚，说我无工作无生活来源。实际上我有工作，有收入来源，没有再婚，不同意变更抚养权，何况女孩跟母亲生活较为合适。请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为,再审申请人史某与被申请人顾某协议离婚时约定婚生女史馨睿由顾某抚养，二人离婚后，婚生女史馨睿一直与顾某共同居住生活，史某再审请求变更婚生女史馨睿的抚养关系，但其未提交新的证据证明顾某存在不利于抚养婚生女史馨睿的法定情形。原判从有利于子女身心健康出发，综合子女的实际需要及父母的具体情况确定维持现有抚养关系更有利于史馨睿的健康成长，未支持史某要求变更抚养权的诉请并无不当。史某的再审理由无法律依据，本院不予支持。综上，史某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回史某的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十月二十日法官助理王晓曦书记员韩笑
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0206民初3362号原告:吴鹏翔，男，1989年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：王春发，福建民丰律师事务所律师。被告：钟巧东，男，1990年5月23日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。原告吴鹏翔与被告钟巧东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹏翔的委托诉讼代理人王春发到庭参加诉讼。被告钟巧东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鹏翔的诉讼请求：钟巧东立即偿还吴鹏翔借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按年利率24%，自2017年6月21日起计算至借款还清之日止）；2.公告费300元由钟巧东承担。案件事实本院查明的事实如下：一、《借条》签订时间：2017年6月21日。二、借款人：钟巧东。三、借款金额：150000元。四、借款交付情况：吴鹏翔于2017年6月21日向钟巧东转账三笔50000元，合计150000元。五、借款利息：月利率7.5%。六、借款期限：未约定。七、还款情况：未还款。八、其他需要说明的事项：诉讼中因钟巧东下落不明，本院采用公告方式向其送达诉讼材料，吴鹏翔因此支出公告费300元。裁判结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴鹏翔陈述钟巧东向其借款150000元，与其提交的《借条》、银行流水相互印证，可以证明钟巧东向吴鹏翔借款150000元的事实。双方未约定借款期限已经届满，钟巧东依法应当向吴鹏翔偿还借款。吴鹏翔请求钟巧东立即偿还借款本金150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率7.5%，吴鹏翔请求钟巧东按年利率24%支付借款150000元自2017年6月21日起至实际还款之日止的利息，有合同和法律依据，本院予以支持。吴鹏翔主张公告费300元由钟巧东承担，有事实和法律依据，本院予以支持。钟巧东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、钟巧东于本判决生效之日起十日内，向吴鹏翔偿还借款150000元及利息（以150000元为基数，按年利率24%，自2017年6月21日起计至实际还款之日止）；二、钟巧东于本判决生效之日起十日内，支付吴鹏翔因本案诉讼支出的公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5368元，由钟巧东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  林丽玉二〇二〇年十月二十八日书记员  吴朝旭附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2062号之二 申请执行人：广西南宁梦之岛德盛投资有限责任公司江南分公司，住所地南宁市江**五一东路**。 法定代表人：刘礼宁，该公司董事长。 被执行人：汪博，男，1991年7月20日出生，汉族，住所地南宁市江**。 本院在执行申请执行人广西南宁梦之岛德盛投资有限责任公司江南分公司与被执行人汪博房屋租赁合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的485146元,已执行标的0元，剩余未受偿标的485146元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，经查发现被执行人名下有银行账户、房产，均已查封冻结，但因该账户的金额较小未能足额结案，未以予划拨，房产方面目前暂不具备执行条件，其余均未查询到可执行财产,申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  梁圣豪
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初1410号原告：庆阳兆金汽车服务有限公司。法定代表人：吴某。被告：郭某，住合水县。原告庆阳兆金汽车服务有限公司与被告郭某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳兆金汽车服务有限公司的法定代表人吴某到庭参加诉讼、被告郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。庆阳兆金汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠车辆租金8100元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日被告在原告公司租赁×××号车1辆，未购买基本保险及不计免赔保险服务，约定2018年4月18日归还，租期7天，每天租金230元，合同到期后被告电话告知原告有事要求续租，双方经协商，被告说租车时间长，双方约定租金8100元，承诺2019年6月30日前支付拖欠的车辆租金，并出具欠条1张。原告多次催要未果，遂起诉。郭某未作答辩。庆阳兆金汽车服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、法人身份证明各1份，证实其身份；授权证书、租车合同、欠条、郭某身份证复印件、驾驶证复印件各1份，证实拖欠租车费8100元的事实。郭某未提交证据。本院经审查对以上证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日，武汉大方汽车租赁有限公司授权庆阳兆金汽车服务有限公司以其名义独立开展经营活动。2018年4月11日，郭某向庆阳兆金汽车服务有限公司提供了自己的身份证、驾驶证租赁该公司×××号汽车1辆，约定2018年4月18日归还，租期7天，每天租金230元，共1610元。合同到期后郭某电话要求续租，双方经协商，约定租金8100元。2018年6月10日，郭某归还车辆未结清租赁费，出具欠条1张。本院认为，车辆租赁合同是指当事人就达成的车辆出租人把车辆出租给承租人使用，承租人支付租金并在合同终止时完好返还车辆的合同。庆阳兆金汽车服务有限公司将车辆租赁给郭某使用，郭某返还车辆时未交付租金，就下剩租金出具了欠条，对庆阳兆金汽车服务有限公司要求郭某支付租金的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭某支付庆阳兆金汽车服务有限公司汽车租赁费8100元。上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  白开龙二〇二〇年十月十三日书记员  丁 琪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执5465号之一申请执行人：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。被执行人：刘宝贵，男，1974年7月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。关于申请执行人天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与刘宝贵服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0116民初47102号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年7月2日立案执行，执行标的金额为9569.2元，案件受理费50元。执行过程中，2020年7月3日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，依法查封了被执行人刘宝贵名下车牌号津Ｄ3××**汽车和津ＧＶ××**汽车两辆，查封期限2020年10月9日至2022年10月8日。2020年9月9日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下无房产信息。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案中，申请执行人共申请债权9569.2元，执行过程中已受偿2950.38元，放弃0元，未受偿6618.82元。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  刘恩生二〇二〇年十月九日书记员  石景钰
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执918号申请执行人国家税务局随州市税务局稽查局，住所地：随州市白云大道。法定代表人陈明贵，负责人。被执行人随州市宝林药业有限公司，社会统一信用代码91421300MA48H9PAXE，住所地随州市南郊瓜园社区**。法定代表人刘敬玲,总经理。本院在执行国家税务局随州市税务局稽查局与随州市宝林药业有限公司行政非诉执行一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年十月二十九日书记员  白 勇
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1725民初2306号原告：陈宁，女，1973年4月5日出生，汉族，住河南省确山县。被告：李雪勤，女，1973年7月15日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：严婷婷，河南明商律师事务所律师。原告陈宁与被告李雪勤民间借贷纠纷一案，原告陈宁于2020年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宁、被告李雪勤及其委托诉讼代理人严婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宁向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20万元及利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月9日，原告借给被告李雪勤20万元，约定利息月息3分，被告当时出具了借条，借条注明利息为月息3分，2016年8月9日被告将原借条收回，又重新出具借条。从2016年4月至2020年4月，被告陆续支付了部分利息，借款本金及大部分利息经原告多次催要，被告一直以种种理由拖欠不给。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李雪勤辩称，1、借条上就没有写利息。被告第一次给原告打条时上面附有明确的利息约定，是三分，换条时没有再书写利息。系双方明确约定不再支付利息。2、原告借给其钱是来源于银行贷款，这是原告向被告微信聊天所述。据被告所知，原告同一时间以民间借贷为由起诉三至四人，涉及金额较高，原告可能是职业放贷人，请求法庭依法核实原告的资金来源及同一年在驻马店中院辖区所涉的民间借贷案件依法裁判。本院审理查明，2015年8月9日，原告通过中国建设银行向被告李雪勤转款20万元，被告当时出具了借条，借条注明利息为月息3分。2016年8月9日被告将原借条收回，又重新出具借条，写明：今借陈宁现金贰拾万整，借款人：李雪勤2016年8月9日。从2016年4月28日至2020年4月24日，被告分多次向原告共偿还39000元。后经原告多次催要，被告一直以种种理由没有偿还。本院认为，被告向原告借款20万元，有转款凭证及被告书写的借条为证，事实清楚，故本院对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。对原告要求支付利息的诉讼请求，本院认为，在原被告双方认可的2015年8月9日的借条上面，明确约定月息3分，该约定相当于年利率36%，已经超过国家关于利率上限的规定，故本院对超出年利率24%的部分不予支持。2016年8月9日，被告就该200000元借款重新向原告出具借条，借条上面没有约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”原告认为被告没有在3个月内还我，仍应按照原来约定支付利息，被告认为换条以后原告不要利息了。现双方对换条以后的利息约定不明，应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方虽然没有在2016年8月9日的借条上面约定利息，考虑到该借款经原告催要至今未还，故被告应从原告起诉之日（2020年8月7日）起按照年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止。关于被告已经支付的39000元。本院认为，首先，被告在第一次庭审中认可还了一部分利息。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”故被告已经偿还的39000元应先清偿利息。被告认为原告涉嫌职业放贷，经本院核查不能证明，且被告也没有提供相应的证据，故对此辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告李雪勤于本判决生效后十日内偿还原告陈宁借款200000元及利息，2015年8月9日至2016年8月9日间的利息以本金200000元为基数按照年利率24%计算,2020年8月7日至借款还清之日止的利息以未还本金为基数按照年利率6%计算（已经偿还的39000元视为利息予以扣除）；二、驳回原告陈宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2150元，由被告李雪勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇二〇年十月二十一日书记员  何冬玲
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6422号原告：蒋光民，男，1967年8月10日出生，汉族，住新沂市。被告：谭诚，男，1969年3月24日出生，汉族，住新沂市。被告：薛宜娟，女，1969年11月17日出生，汉族，住新沂市。被告：薛以芳，女，1973年9月28日出生，汉族，住新沂市。被告薛宜娟、薛以芳共同委托诉讼代理人：王雅南，江苏良修律师事务所律师。原告蒋光民与被告谭诚、薛宜娟、薛以芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋光民，被告薛宜娟、薛以芳共同委托诉讼代理人王雅南到庭参加诉讼，被告谭诚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒋光民向本院提出诉讼请求：判令谭诚、薛宜娟、薛以芳共同偿还借款本金12万元及利息（以12万元为基数，以年利率6%自借款之日起计算至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年8月30日，经王飞飞介绍，谭诚向蒋光民借款12万元用于生意资金周转，同时薛宜娟、薛以芳提供担保，且用薛以芳房子抵押（房产证交蒋光民处保存且约定借款还清后再将房产证交给房子所有人），后借款一直未偿还。蒋光民于2017年上半年向被告催要此借款，被告却一拖再拖，故提起诉讼，请求依法判决。薛宜娟辩称，1.本案保证期间已过，薛宜娟不应承担担保责任。薛宜娟作为涉案借款的担保人，为该笔借款提供担保，该笔借款并未约定担保期限亦未约定使用期限，因此应当从蒋光民主张借款之日起视为履行期限届满之日，并自履行期限届满之日起计算六个月的担保期间（该期限为除斥期间，该期间已过，权利义务消灭）。蒋光民在诉状中自认其于2017年上半年向被告催要过借款，至今六个月保证期间早已超过，蒋光民并未向担保人主张权利，因此担保人责任免除。2.该笔借款并未约定利息，蒋光民主张利息不应予以支持。薛宜娟在借据上以担保人名义签字时，并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。该笔借款并不存在利息约定情况，蒋光民请求利息无法律依据。综上，请求依法驳回蒋光民对薛宜娟的诉讼请求。薛以芳辩称，1.蒋光民在诉状中所述事实错误，薛以芳并非本案借款的担保人，蒋光民主张薛以芳承担担保责任无事实依据，于法无据。2011年左右，谭诚因经营需要向蒋光民借款，薛以芳与谭诚是亲戚关系，名下有房产，谭诚与蒋光民约定以薛以芳的名义向蒋光民借款并以其名下的房屋作为抵押担保（并未设立抵押登记），薛以芳一开始是同意的并与蒋光民签订借款协议，后由于薛以芳家属反对，经再次协商之后，将薛以芳所签的借款协议作废，由蒋光民及谭诚、薛宜娟、王飞飞重新出具一张真实的借据。2.薛以芳与蒋光民借款合同未成立。薛以芳之所以在另一份借款协议上签字，是出于以自己的名义为谭诚借款，后因谭诚自行向蒋光民出具了借据，且蒋光民并未向薛以芳交付任何款项，因此薛以芳与蒋光民之间所签订的借款合同并未生效，薛以芳也不应当承担还款义务。综上，请求依法驳回蒋光民对薛以芳的诉讼请求。谭诚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2011年8月30日，谭诚向蒋光民借款并出具借据，载明“今借到蒋光民现金壹拾贰万元整（120000.00）借款人：谭诚担保人：薛宜娟王飞飞2011年8月30日”，借据未注明借款期限及借款利率。借款后，谭诚及担保人均未偿还借款。另，2011年8月30日薛以芳与蒋光民签订协议书一份，主要内容为：薛以芳借蒋光民现金壹拾贰万元整（120000.00），于2011年8月30日至2011年12月29日前还款，若到期不还，则薛以芳房产市府东路28号新安供销社商住楼四单元501室归蒋光民所有，同时，薛以芳将该房屋的所有权证交于蒋光民。庭审中，双方均认可协议签订后，蒋光民并未将12万元交付薛以芳。本院认为，债务应当清偿。谭诚与蒋光民之间成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。现蒋光民持有谭诚出具的借据，并以此主张谭诚偿还借款本金12万元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息，因涉案借据未注明借款利率及还款期限，出借人有权随时向借款人主张权利，并要求借款人自其主张权利之日起支付资金占用期间的利息损失，故利息应自起诉之日（2020年8月7日）起按照年利率6%计算至实际给付之日止，对于超出部分，本院不予支持。关于薛宜娟是否应承担保证责任，薛宜娟作为担保人在涉案借据上签名为借款提供担保，双方未明确约定担保方式，应按照连带责任保证方式承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。薛宜娟辩称蒋光民自认2017年上半年进行催要，应从蒋光民主张借款之日起视为履行期限届满之日，自此计算六个月保证期间，蒋光民后并未向担保人主张权利，因此担保人责任免除。因本案借款未约定保证期间，借据亦未载明借款期限，薛宜娟也未举证证明主债务履行期届满之日，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，蒋光民虽自认2017年上半年进行催要，但无法确定宽限期届满之日，故薛宜娟关于担保人责任免除的主张缺乏法定事由，本院不予支持。关于薛以芳是否应承担还款责任，薛以芳未在借据上签名，其虽与蒋光民签订了借款协议书，并将房屋所有权证交于蒋光民，但未办理抵押登记，蒋光民在庭审中认可该协议书载明的12万元款项并未实际交付，故该借款合同并未生效，蒋光民持有房屋所有权证亦不能说明薛以芳是本案借款的担保人，故对蒋光民要求薛以芳承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭诚于本判决生效之日起十日内偿还蒋光民借款本金12万元及利息（自2020年8月7日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、薛宜娟对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向借款人谭诚追偿。三、驳回蒋光民其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6988元，减半收取计3494元，由谭诚、薛宜娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年十月三十日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1016号之十八申请执行人:梅海民，男，1967年5月8日生，汉族，个体，住辽宁省辽中县茨榆坨镇六委。被执行人:鹤城建设集团股份公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴油北街，统一社会信用代码9121110366121142XF。法定代表人:孔令辉，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2018）辽0782民再5号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹤城建设集团股份公司名下的存款103024元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年十月三十一日书记员 何佳瀛
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝05行初358号原告李菊梅，女，汉族，1989年6月8日出生。住址：重庆市大足区。被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路**。法定代表人姜天波，区长。委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。委托代理人杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。原告李菊梅诉被告重庆市綦江区人民政府强制拆除行为违法一案，本院于2020年8月4日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为，原告李菊梅的诉讼请求为：“1、要求确认重庆市綦江区人民政府指令强拆丁丁的山与湖小区1至4栋业主住房行政强拆行为违法，判令重庆市綦江区人民政府因强拆住房造成本人李菊梅居住在x幢x-x号业主的全部经济损失。2、请求判令重庆市綦江区人民政府承担本案诉讼费”。经审查，涉案房屋因被认定为违法建筑，由重庆市綦江区人民政府向丁山镇政府发出《关于责成丁山镇人民政府强制消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的通知》，责成丁山镇政府对飞华公司擅自在綦江区丁山镇石佛村3社（小地名：龙凤湾）处修建的违法建（构）筑依法予以强制消除。因此，具体实施强制拆除案涉房屋的实施主体为重庆市綦江区丁山镇人民政府。故重庆市綦江区人民政府不是本案适格被告，本案被告应为重庆市綦江区丁山镇人民政府。据此，经向原告释明后，原告同意将被告变更为重庆市綦江区丁山镇人民政府，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，本案应属重庆市綦江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项，裁定如下：本案移送重庆市綦江区人民法院管辖。本案不收取案件受理费。审 判 长  封 莎审 判 员  龙晓波审 判 员  曾 平二〇二〇年十月二十七日法官助理  王俞环书 记 员  赖晓玲
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初385号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人雷某，男，1975年12月16日出生，汉族，信阳市浉河区人，小学文化，个体户，住信阳市浉河区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年7月2日被监视居住，同年10月16日被逮捕。指定辩护人徐留香，河南同信律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2020）334号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杜牧平出庭支持公诉，被告人雷某及其指定辩护人徐留香到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2020年6月26日20时30分许，被告人雷某无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿107国道由南向北行驶至信阳市浉河区李家寨镇738部队路口路段时，发生与前方同向孔某驾驶的豫Ｓ×××**号小型轿车相撞的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定：雷某负事故主要责任。经抽取肘部静脉血液，并由信阳市公安局交通事故鉴定所检验：雷某血液中检验出乙醇含量223.31mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关对指控事实提供有身份信息、到案经过、血样提取登记表、被害人孔某的陈述、被告人雷某的供述和辩解、检验报告、现场勘查笔录等证据，公诉机关认为被告人雷某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人雷某到案后自愿如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金一万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人雷某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人徐留香的辩护意见为被告人能主动到案如实供述，系自首；自愿认罪认罚。经审理查明，2020年6月26日20时30分许，被告人雷某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿107国道由南向北行驶至信阳市浉河区李家寨镇738部队路口路段时，发生与前方同向孔某驾驶的豫Ｓ×××**号小型轿车相撞的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定：雷某负事故主要责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：雷某血液中检验出乙醇含量为223.31mg/100ml。另查明，被害人孔某对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、抓获经过、驾驶人信息、认罪认罚具结书、被害人孔某的陈述、交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、信阳市公安局交通事故鉴定所检验报告、道路交通事故现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷某无证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。指定辩护人徐留香提出被告人系自首。经查，被告人事故发生后虽未离开现场，但未向公安机关报告，不属于主动投案，故指定辩护人的上述辩护意见，本院不予支持。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；造成交通事故且负事故主要责任；无驾驶资格驾驶机动车，均依法从重处罚。被告人到案后如实供述，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；取得了被害人谅解，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年1月15日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廖 熹二〇二〇年十月二十九日书记员 袁铭隆
湖南省永州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）湘11刑申52号 陈某： 你因犯寻衅滋事罪一案，对本院（2019）湘11刑终733号刑事附带民事裁定不服，以“申诉人仅参与一次违法犯罪行为，原判认定恶势力犯罪错误，且有自首情节，量刑过重”为由，向本院提出申诉。请求立案再审，撤销一、二审刑事附带民事判决、裁定，对申诉人从轻判处。 本院经审查认为，2018年12月16日23时许，你与原审被告人李某华、蒋某峰、李某及吕某财、“光头”、“奶奶”（另案处理）等人在宁远县名门酒吧喝酒，酒后跳舞时李某华与被害人欧某兵发生碰撞，双方争执一会平息，后李某华纠集你及蒋某峰、李某等人持杀猪刀、钢管在酒吧门口守候，被公安民警驱散。双方在宁远县腾飞建材城门口处再次相遇并发生冲突，你与李某华、蒋某峰、李某等人持刀、钢管共同将欧某兵、欧某、欧某胜三人打伤。经鉴定，欧某兵、欧某均属轻伤（二级），欧某胜属轻微伤。上述事实，有三被害人的陈述、证人陈某利、杨某、李某、杨某顺等人的证言、现场勘查笔录及照片、被害人的伤势鉴定意见、辨认笔录、你与原审被告人李某华、蒋某峰、李某的供述等证据予以证明。你的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。原判根据你在本次犯罪中起次要、辅助作用，系从犯的情节，以你犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，符合法律规定。你上诉后，二审予以维持并无不当。对你提出的申诉理由，经审查，你明知李某华纠集原审被告人蒋某峰、李某及社会闲散人员多人经常聚集一起，以暴力、威胁手段，在宁远县各大酒吧等公共场所实施多次违法犯罪活动，李某华的行为符合恶势力犯罪特征，你仍积极参与寻衅滋事犯罪一次，但该次你对被害人实施了殴打行为，并与李某华、蒋某峰等人持刀、钢管共同致被害人欧某兵、欧某二人轻伤（二级）及欧某胜轻微伤的严重后果，情节恶劣。二审虽认定你有自首情节，但原判以你犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，在法律规定的量刑幅度之内，并未过重，二审对你的量刑予以维持并无不当。因此，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉理由不能成立，请求立案再审，撤销一、二审刑事附带民事判决、裁定，对你从轻判处，本院依法不予支持。 综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定性、适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，民事部分判赔合理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十一条第一款、第三百七十五条第一、三款的规定，对你的申诉予以驳回。希服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1668号原告：张建丽，女，汉族，1969年6月27日生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李金慧勇，北京百环律师事务所律师。被告：王国强，男，汉族，1984年3月15日生，住吉林省长春市。被告：张静媛，女，汉族，1988年2月2日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：河南吉森智能家居科技有限公司，住所河南省洛阳高新开发区九都西路与天津路西200米美伦山水华府****楼**商铺一、二，****。法定代表人：张静媛，执行董事兼总经理。被告：翟向波，男，汉族，1984年6月13日生，住，住河南省宜阳县/div>原告张建丽与被告王国强、张静媛、河南吉森智能家居科技有限公司（以下简称吉森公司）和翟向波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金慧勇，被告吉森公司的法定代表人张静媛，翟向波到庭参加诉讼。被告王国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告王国强和吉森公司共同偿还借款本金80000元及利息4753.52元（暂计算到2020年7月29日）；2.判令被告张静媛和翟向波在认缴出资范围内对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王国强于2019年12月17日向原告借款10万元，约定2020年5月31日前偿还本金及按0.8%计算的利息。2020年6月5日，原告与被告吉森公司签订《关于装饰装修工程施工合同的沟通函》，被告吉森公司对上述借款本息提供担保，并自愿承担连带清偿责任。被告吉森公司注册资本金为333万元，被告张静媛为公司股东，认缴出资额为233.1万元，认缴期限为2025年6月23日。被告翟向波为公司股东，认缴出资额为99.9万元，认缴期限为2020年6月30日。被告吉森公司的营业执照于2020年6月17日被吊销。被告王国强未答辩。被告张静媛和吉森公司共同辩称，本人只是挂名法定代表人，公司的经营权都是被告王国强。本案借款系被告王国强的个人行为，与我没有商量，公司和我不应承担责任。被告翟向波辩称，借款是被告王国强个人所借，我不知道此事，不应承担责任。经审理查明：被告王国强于2019年12月17日向原告出具一份借条，主要内容是被告王国强因资金周转，向原告借款10万元，月利息0.8%，每月10日付息，期限为2020年5月31日。原告提交的6万元借款交付凭证为3张POS刷卡单，金额均是2万元，商户名称为洛阳市智能家居，时间为2019年12月18日。原告提交的4万元借款交付凭证为一张银行存款交易记录和记账凭证，银行交易记录不显示存款人和收款人的姓名，交易时间为2019年12月20日；记账凭证显示的名称是被告吉森公司，但没有印章或财务的签名。原告自认被告王国强已偿还2万元本金。另查明，2020年6月15日，被告王国强以代理人的身份，代表被告吉森公司（乙方）向原告（甲方）出具一份《关于装饰装修工程施工合同的沟通函》，主要内容是双方于2019年5月23日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，因乙方原因导致装修工程延期，双方协商达成如下一致：一、双方确认合同装修工程地点为洛阳市香堤河畔11幢1-103，装修面积283平方米，工程款包工包料价格是55万元，甲方已经支付50万元，约定竣工日期是2019年底。二、工程未能如期竣工的原因是乙方资金出现缺口，乙方承诺在2020年7月底前完工并办理完竣工手续。如不能完工，乙方承诺退还甲方已经支付的工程款，并解除签订的合同。三、乙方授权其代理人被告王国强处理此事，被告王国强实施与《装饰装修工程施工合同》履行有关行为及签署的文件，乙方均予承认并承担责任。四、乙方代理人被告王国强从甲方处借款10万元，主要用于乙方经营，乙方同意由其向甲方清偿，并按每月0.8%的利率向甲方支付利息。沟通函后面乙方处加盖了被告吉森公司的公章和被告王国强的签名，甲方处只打印了原告的名字，无原告或其代理人张育鹏的签名。又查明，被告吉森公司注册成立于2018年8月13日，股东是被告张静媛和被告翟向波。被告张静媛与被告王国强系夫妻关系，公司的经营管理主要由被告王国强负责。本院认为，被告王国强向原告出具借条，双方之间的借贷意思表示真实，内容不违反法律规定，借款合同自借款实际交付之日生效。借条约定的借款期限已经届满，被告王国强应当返还借款，并按约定的月利率0.8%支付利息。被告王国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行承担不利的法律后果。本案借款系被告王国强的个人债务，沟通函第四条约定的是债务转移。如原告同意债务转移，是向新的债务人主张权利，而非原告主张的共同还款责任或连带保证责任。原告的该项诉求没有依据，本院不予支持，被告张静媛和翟向波亦不应对上述借款承担法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王国强于本判决生效后十日内向原告张建丽返还借款本金8万元并支付利息（按月利率0.8%，从2019年12月20日计算到本金付清之日止）。二、驳回原告张建丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元（已减半收取），由被告王国强承担800元，原告承担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马杰二〇二〇年十月二十七日书记员  郭珂