四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初3279号 原告：崔春丽，女，1981年5月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：李彬（原告丈夫），住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王琼，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 被告：陶洪文，女，1971年7月26日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：杨文娟，四川聚德律师事务所律师。 原告崔春丽与被告陶洪文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔春丽的委托诉讼代理人李彬、王琼，被告陶洪文及其委托诉讼代理人杨文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔春丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款56070元及利息（利息参照银行同期贷款利率计算，从2020年6月30日起计算至欠款付清止）。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将利率由银行同期贷款利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实和理由:原告是名人家具专卖店经营者。2018年12月31日，原告与泸州市龙马潭区富森美国际家居广场签订经营合同，约定原告在该广场四楼经营名人居家居。被告陶洪文于2019年8月1日向该广场四楼经营名人居家居购买家具，原告于2020年1月11日已送货至被告住所，家具安装后被告用各种理由拖欠尾款。经原被告多次协商，被告于2020年5月21日写下欠条，承诺于2020年6月30日前付清欠款56070元。但到期后，被告以无钱为由拒绝付款。特提起诉讼，请判如所请。 被告陶洪文辩称：1.被告是向名人居店铺购买的家具，所交36000元定金的POS单显示收款人是某家具专卖店，被告被迫出具的欠条上载明的债权人为泸州富森美国际家居广场四楼名人居家具。原、被告无债权债务关系，原告不是适格的原告，应当驳回原告的起诉。2.被告与名人居家具店于2020年1月8日签订了一份《富森美家居商品订定/销货单》，约定的送货方式为货到通知。2020年1月11日，被告接到销售人员电话通知要求支付尾款时才知晓名人家具店违反约定，在未经被告同意的情况下，私自进入被告家中将家具安装好，致使被告无法在第一时间检查家具情况。被告到新房检查家具时发现新购买的沙发有使用痕迹，一人座沙发皮面部分有严重质量问题，桌脚皮面颜色与合同约定不符，桌面多处有裂缝，遂怀疑沙发为样品。2020年2月4日，被告询问销售人员，销售人员回复沙发确有质量问题，让被告将沙发退回给他，因疫情原因家具店未开门，等开门后再来拉沙发并维修其他家具。2020年5月21日，家具店工作人员才在被告的多次要求下带着工人到被告家中处理家具质量问题，被告要求销售人员将沙发全部拉走，销售人员却仅拉走有严重质量问题的一人座沙发，对被告沙发的实用性和美观性造成严重影响，丧失了购买沙发的实际意义。本案中原告主张的欠条并非被告的真实意思表示，被告是在家具店工作人员的强迫下签的字，欠条内容亦非被告所写明，该欠条属可撤销的民事法律行为，请求人民法院撤销该欠条。3.被告购买家具后家具店仅向被告提供了81000元的《富森美家居商品订定/销货单》，剩余单据被告再三要求，家具店都未向被告提供，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，申请法院责令家具店向被告提供被告所购商品的采购单据、运输单据、签收单据等信息，以证明名人居家具店所售商品来源正规合法。4.本案为买卖合同纠纷，在合同中未约定违约金，在签订的欠条中亦未写明要支付利息，原告无权主张利息。 经审理查明：2018年12月31日，原告崔春丽与四川川南大市场有限公司龙马潭分公司签订《富森美国际家居广场租赁合同》经营“名人居”家具。2019年8月1日，被告陶洪文以104570元的价款向原告定购了“名人居”沙发、茶几、电视柜、餐台、餐椅等家具，被告当日支付了货款36000元。货到后，原告于2020年1月11日应被告要求派人将家具送至被告住所进行了安装，被告未向原告支付尾款。后经双方多次协商，被告于2020年5月21日退还了原告单人沙发，并向原告出具了《欠条》，载明尚欠“名人居”家具尾款56070元，承诺于2020年6月30日前付清欠款。付款期限届满后，被告未向原告付款，原告的销售人员张家伟多次向被告催收欠款未果。2020年7月1日，原告丈夫李彬因催收欠款同被告发生争执，随即向公安机关报警，后经泸州市公安局江阳区分局龙透关派出所主持调解，但无结果。2020年7月2日，被告以原告所送沙发系样品为由向泸州市龙马潭区保护消费者权益委员会城北分会投诉，要求原告退货或换货。2020年7月13日，泸州市龙马潭区保护消费者权益委员会城北分会以原告已向法院起诉为由终止调解。 本案在审理过程中，被告于2020年10月22日以餐桌桌面和三人座沙发存在质量问题为由另向本院提起诉讼，要求被告予以更换并赔偿相应损失，该案尚在审理中。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的《富森美国际家居广场租赁合同》、《富森美家居商品定/销货单》、《欠条》、《接警证明》，及被告提交的与张家伟的聊天记录、销售单复印件、投诉单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告陶洪文自愿向原告崔春丽订购家具，双方成立合法的买卖合同关系。被告向原告交付货物后，被告应当及时向原告支付货款。2020年5月21日，双方经协商，被告向原告出具《欠条》，确认了欠款金额并承诺了付款时间，应当按照约定向原告支付尚欠货款。被告逾期未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告请求判令被告支付尚欠货款56070元并从2020年6月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的理由充分，本院予以支持。原告崔春丽是“名人居”家具店的实际经营者，被告向其订购家具，双方成立买卖合同关系，原告就本案提起诉讼符合法律规定。被告主张原告无诉讼主体资格，未提供相应的证据证明，本院不予采纳。被告对案涉家具的质量问题另行提起了诉讼，本案中对被告主张的质量问题不再进行审理。原告主张出具欠条并非其真实意思表示，而是在家具店工作人员的强迫下签的字，请求人民法院撤销该欠条。本院认为被告承认该欠条中欠款人的签名系被告亲笔书写，能推定系被告真实意思表示。被告主张是在家具店工作人员的强迫下签名，未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，且被告并未提起撤销之诉，本院对其该项主张，不予支持。被告要求责令原告向被告提供被告所购商品的采购单据、运输单据，签收单据等，不是针对原告诉讼请求的抗辩理由，在本案中依法不作处理，被告可依照相关规定依法另行主张权利。被告未按约定支付货款，已给原告造成了资金占用利息损失，虽双方在合同中未约定违约金，在出具的欠条中亦未写明要支付利息，但依照合同法的规定仍应承担相应的赔偿责任，故被告认为原告无权主张利息的理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陶洪文于本判决生效之日起五日内向原告崔春丽支付尚欠的货款56070元，并从2020年6月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因本案适用简易程序审理减半收取601元、财产保全申请费581元，合计1182元，由被告陶洪文负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 伍 杰 二〇二〇年十月二十九日 书记员 铁铃铃