广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21273号原告：中山市神湾镇国清塑料包装材料厂，住所地广东省中山市*******坑塘刘三妹山脚林巨江林锦滔厂房，统一社会信用代码92442000L41024562B。经营者：卢凤。委托诉讼代理人：尹平，系公司员工。被告：中山市长友五金制品有限公司，住所地广东省中山市*****************之一，统一社会信用代码914************876。法定代表人：黄某1。原告中山市神湾镇国清塑料包装材料厂（以下简称国清材料厂）与被告中山市长友五金制品有限公司（以下简称长友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告国清材料厂委托诉讼代理人尹平，被告长友公司法定代表人黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国清材料厂向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款93584元及支付逾期还款利息（计算方法：以93584元为基数，从2020年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算至实际清偿之日止，暂计至2020年9月10日为5000元）。事实和理由：原被告素有业务往来，双方达成口头订购协议，约定被告向原告购买塑胶颗粒。经对账，截止至2020年6月10日被告尚欠原告货款93584元，经原告多次电话、微信催讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。诉讼过程中，原告明确诉讼请求中逾期付款利息计算方式为：以货款93584元本金为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至清偿之日止。原告国清材料厂围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.对账单；2.通话记录；3.微信聊天记录。被告长友公司辩称：1.对被告（股东：陈丽婷，法定代表人：黄某1）与关系人尹平签订的对账单金额93584元无异议，但被告与原告没有过交涉，亦并未签订过合同及协议，原告诉称的口头协议不存在，请求法院查明其中关联关系。2.被告不属于逾期付款，从最后一次送货2019年6月10日起至起诉日7月31日共51天，至受理日8月6日共57天，被告于2020年1月25日向卢凤支付货款20000元至4月25日支付13000元共90天，尹平亦系默认的，且6月10日仍在送货，双方亦亦未约定付款期限，故被告不存在逾期付款，被告不同意支付逾期付款利息，只同意从法院受理日8月6日开始计算，计算结果由法院按国家规定计。3.如果原告的关联关系是法律认可的，原告从未向被告致电或微信或前往被告厂区提及货款事宜，真正与被告发生交易的直接关系人系尹平，在疫情至7月31日期间，尹平只在4月找被告商量货款事宜，被告至始至终没有逃避，从收到起诉材料起被告亦主动找尹平协商，但尹平一直回避。4.请求法院查明关联关系人，以免被告履行义务后，预防他人以其他名义重复起诉，原告是否存在提供虚假发票做欺诈交易或偷税漏税行为，被告保留追究其相关责任的权利，同时需要原告提供合法的发票。5.受疫情及中美贸易战的影响，大部分中小企业的运营部都受到不同程度的影响，被告提出庭外调解要求双方协商解决并请求原告撤诉。被告长友公司为其辩解提交了如下证据：1.网上银行电子回单；2.送货单。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告存在买卖合同关系，双方交易习惯为：双方于2015年7月18日开始有交易往来，被告向原告采购塑胶颗粒等材料，双方没有签订书面合同。2020年1月16日，原告员工尹平与被告法定代表人的妻子陈丽婷签订《对账单》，内容为：截止2020年1月16日，长友共欠尹平货款95492元（注代付兰全加工费4468元），实欠91024元，经双方确认无误。对账单落款处写有国清塑料及尹平名、长友及陈丽婷名。2020年6月10日，原告员工尹平与被告法定代表人的妻子陈丽婷在2020年1月16日《对账单》下方载明：2020年3月10日送货19460元，4月15日送货10850元，6月10日5250元，注：2020年1月21日已转20000元，4月25日转13000元，截止2020年6月10日长友共欠货款93584元。对账单落款处写有国清塑料及尹平名、长友及陈丽婷名。庭审时，被告称未与原告存在交易，并提交抬头为“豪骏包装材料厂”的多份送货单证明；原告称豪骏包装材料厂也是原告经营者所开设，但该材料厂已注销，因该材料厂送货单有剩余，就继续使用豪骏包装材料厂的送货单给被告送货。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠货款93584元，且被告逾期付款的行为已构成违约，还应向原告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至清偿之日止的逾期利息；被告主张其并非与原告发生交易，如被告向原告付款，原告应向被告开具相应的增值税发票，被告不存在逾期付款的行为，故不同意支付逾期利息。为此，本案的争议焦点为：一是原告诉讼主体是否适格；二是被告是否应向原告支付逾期利息，逾期利息计算方法如何确定；三是原告是否应向被告开具增值税发票。对焦点一，从被告提交的《送货单》显示，送货单的抬头均为“豪骏包装材料厂”，对此原告解释称豪骏包装材料厂是原告经营者卢凤所开设，但该厂已注销，因该厂送货单有剩余，就继续使用该厂的送货单给被告送货。本院认为，虽然《送货单》抬头并非原告，但从双方签订的《对账单》上看，对账单落款处注明了签订对账单的相对人为“国清塑料”及“长友”，被告亦确认《对账单》的真实性及尚欠货款的金额，且被告就其抗辩理由并未提交其他相反的证据予以反驳，由此可以说明被告对买卖合同的交易对象为原告是知情并确认的，故本院认定原告提供的证据及陈述更为可信，被告的抗辩缺乏理据，原告具有诉讼主体适格。对焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第一款规定，关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。被告在签订《对账单》后仍未及时履行向原告支付尚欠货款的义务，其已构成违约，故原告主张被告从起诉之日起，即2020年7月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算计付逾期利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。对焦点三，被告要求原告开具增值税发票，但开具发票的相关事宜是由税务机关管理,并非民事法律关系的调整范围。如被告认为原告并未按照双方约定开具相应的发票，被告可以另行协商或循其他合法途径主张权利。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；被告的抗辩缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中山市长友五金制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市神湾镇国清塑料包装材料厂支付货款93584元及逾期利息（计算方法：以93584元为基数，自2020年7月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，减半收取计1132元（原告已预交），由被告中山市长友五金制品有限公司负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黎叶祥二〇二〇年十月十五日书记员  梁晓林林雷