文书内容重庆市高级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝民终611号上诉人(原审被告)：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**。诉讼代表人：罗蔺，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张紫蕊，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆精信汽车热能科技有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：徐斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：颜源，北京大成(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玲，北京大成(重庆)律师事务所律师。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道。诉讼代表人：罗蔺，该公司破产管理人负责人。上诉人重庆力帆财务有限公司(以下简称力帆财务公司)因与被上诉人重庆精信汽车热能科技有限公司（以下简称精信公司）、原审被告重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）票据纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。力帆财务公司上诉请求：1.撤销一审判决，并改判上诉人力帆财务公司不支付利息(利息计算至2020年4月24日暂计为16148元)；2.案件受理费由被上诉人精信公司负担。事实和理由为：上诉人力帆财务公司在被上诉人精信公司提示付款后及时签收票据，未拒绝支付票据款。上诉人力帆财务公司正在积极筹措资金以兑付被上诉人精信公司的票据款，不存在拒付票据款的行为，上诉人不应承担支付利息的责任。请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。精信公司辩称，上诉人应当履行汇票的承兑付款责任，上诉人未支付到期票款已构成拒付行为，且应当承担相应的利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。精信公司向一审法院起诉请求：1.判令力帆财务公司向精信公司支付汇票票面金额50万元并支付自到期日起至清偿日止按中国人民银行规定利率计算的利息(以50万元为基数自2019年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，利息为1510.42元；以50万元为基数自2019年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，以50万元为基数自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止)；2.判令力帆乘用车公司对力帆财务公司的上述票据支付义务承担连带责任；3.本案诉讼费由力帆财务公司、力帆乘用车公司承担。一审法院认定的事实：2019年1月25日，力帆乘用车公司作为出票人开具收款人为精信公司的电子银行承兑汇票一张，票据号码为-----，票据金额50万元，承兑人力帆财务公司，到期日2019年7月25日。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2019年1月25日。精信公司于2019年7月26日向力帆财务公司提示付款，力帆财务公司已签收，现票据状态均为“票据已结清”。截至本案一审法庭辩论终结前，力帆财务公司仍未向精信公司支付上述票据所载款项。另查明，精信公司与力帆乘用车公司于2018年2月7日签订《汽车零部件和材料采购通则(2014版)》，涉案汇票系力帆乘用车公司为支付货款而交付给精信公司。一审法院认为，精信公司依法取得案涉汇票并于票据到期后规定期限内提示付款，力帆财务公司也予以签收，因此力帆财务公司应于付款日足额付款，但截至一审法庭辩论终结前，力帆财务公司仍未支付案涉汇票载明的款项，故应承担向精信公司支付上述票据款项以及自提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定利率计算的利息。对于力帆乘用车公司就上述汇票是否应对精信公司承担连带清偿责任的问题。首先，精信公司已于规定日期向承兑人力帆财务公司提示付款，已经履行其付款请求权。其次，力帆乘用车公司作为出票人与承兑人也即付款人力帆财务公司之间系委托付款关系，根据票据法第二十六条之规定，力帆乘用车公司作为出票人自签发汇票后应承担保证该汇票承兑和付款的责任。现精信公司在提示付款后至今未收到款项，故力帆乘用车公司应当向精信公司清偿票据款项和相应利息。因此，对精信公司请求力帆乘用车公司就案涉汇票与力帆财务公司承担连带责任的请求予以支持。综上，精信公司的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第四十一条、第四十四条、第五十四条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，一审法院判决：1.力帆财务公司、力帆乘用车公司于判决生效后十日内向精信公司支付票据金额50万元；2.力帆财务公司、力帆乘用车公司于判决生效后十日内向精信公司支付以50万元票据款为基数计算的从2019年7月26日起至付清时止的利息(其中2019年7月26日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.驳回精信公司的其他诉讼请求。二审中，力帆财务公司、力帆乘用车公司提交重庆市第五中级人民法院裁定书和决定书两份，拟证明力帆财务公司、力帆乘用车公司已破产重整的事实。精信公司对该证据无异议，本院予以采信。本院二审查明：2020并8月21日，重庆市第五中级人民法院作出(2020)渝05破申464号民事裁定和（2020）渝05破申367号民事裁定，分别裁定受理力帆财务公司、力帆乘用车公司破产重整申请，并指定力帆系企业清算组担任两公司管理人。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：力帆财务公司是否应当承担支付相应利息的责任。首先，虽然力帆财务公司称其已签收汇票，未拒绝付款，但在本案一、二审审理中力帆财务公司均明确承认其一直未支付票据款。故无论基于何种原因，力帆财务公司未实际支付票据款的行为已构成实质的拒绝付款，且从本案所涉电子汇票操作流程及力帆财务公司的陈述等证据也足以证明作为合法持票人的精信公司已经行使过提示付款的权利而实际未得到付款的事实。其次，根据票据法第七十条关于持票人行使追索权，可以请求被追索人支付汇票金额、到期日至清偿日的利息以及相关费用的规定，作为被追索人的力帆财务公司、力帆乘用车公司应当根据法律的规定承担支付利息的责任。最后，因重庆市第五中级人民法院已裁定受理力帆财务公司、力帆乘用车公司的破产重整申请，根据破产法第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人不得再对个别债权人进行清偿”和第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，本案只应确认精信公司所享有的破产债权数额，且力帆财务公司、力帆乘用车公司欠付精信公司的利息应计算至破产申请受理之日止。综上所述，力帆财务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；因二审出现新的事实，予以改判。依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民初55号民事判决；二、确认重庆精信汽车热能科技有限公司对重庆力帆财务有限公司的破产债权为票据款50万元及以50万元票据款为基数计算的从2019年7月26日起至2020年8月21日止的利息(其中2019年7月26日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至2020年8月21日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、确认重庆精信汽车热能科技有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的破产债权为票据款50万元及以50万元票据款为基数计算的从2019年7月26日起至2020年8月21日止的利息(其中2019年7月26日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至2020年8月21日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；四、驳回重庆精信汽车热能科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费8815.10元，由重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司负担；二审案件受理费203.7元，由重庆力帆财务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 翀审判员 谭 铮审判员 冯衍昭二〇二〇年十月二十日书记员 苏秋丹