wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14800号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锡鑫，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：白高见，男，汉族，1979年11月12日出生，住河南省上蔡县，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“中国银行番禺支行”）与被告白高见信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人杜基伟到庭参加了诉讼，被告白高见经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡逾期本金29479.85元、利息3758.18元、还款违约金5747.41元，合共人民币38985.44元（利息、还款违约金暂计至2020年9月9日）及从2020年9月10日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.判令被告承担本案诉讼受理费等与诉讼有关的费用。事实与理由：2016年10月27日，被告在原告处签订了《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，申领了信用卡（卡号：62×××31）后刷卡消费，并申请账单分期服务产生分期手续费。截止至起诉之日，被告连续多期未足额偿还信用卡透支本息款项，原告多次催收未果。根据相关法律规定以及原、被告签订的领用合约约定，被告应向原告偿还透支本息、还款违约金等费用。被告白高见未到庭应诉及答辩。经审理查明：中国银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2016年10月27日，白高见向中国银行番禺支行申领信用卡，并在申请表中签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费作如下约定：除本合约另有规定，甲方（指持卡人，下同）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（指中国银行番禺支行，下同）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。根据法律法规和监管规定，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按本合约的约定支付透支利息；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：⑴逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；⑵逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。经审核，中国银行番禺支行向白高见核发了卡号为62×××31的信用卡。另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡服务收费“超限费”项目，以及调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。庭审过程中，中国银行番禺支行称白高见在使用该卡的过程中出现透支且逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款明细表及交易流水予以证实。中国银行番禺支行提供的欠款明细表显示，截至2020年9月9日白高见尚欠本金29479.85元、利息3758.18元、还款违约金5747.41元。另中国银行番禺支行称滞纳金于2017年1月1日更名为还款违约金后，其未与白高见重新协商或签订新的协议。再查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。本院认为，中国银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中国银行番禺支行向白高见核发涉讼信用卡后，白高见作为信用卡的领用人，应按照约定履行相关义务。现中国银行番禺支行主张白高见使用涉讼信用卡发生透支，且未依约履行还款义务，并提供了欠款明细、交易流水以证明，本院予以确认，故中国银行番禺支行要求白高见偿还透支款本金29479.85元及透支利息的诉请，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，透支利息暂计至2020年9月9日为3758.18元，自2020年9月10日起至款项还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付。就中国银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现中国银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，并未与白高见重新协商或签订新的协议约定还款违约金，故就该诉请，于法于理无据，本院不予支持。被告白高见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白高见应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支款本金29479.85元及透支利息（截至2020年9月9日为3758.18元，自2020年9月10日起至款项还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付。）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元减半收取计387元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担57元，由被告白高见负担330元。本判决为终审判决。审判员 冯 婉二〇二〇年十月十四日书记员 邬敏秋
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0181刑初467号公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。被告人徐宁，男，1962年3月20日出生，汉族，高中文化，无业，安徽省巢湖市人，住巢湖市。因犯危险驾驶罪，于2018年12月3日被巢湖市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年2月18日被巢湖市公安局决定取保候审，8月27日被巢湖市人民检察院决定取保候审。9月18日被告本院决定取保候审。辩护人王珊珊，安徽福达律师事务所律师。巢湖市人民检察院以巢检检二刑诉(2020)3220号起诉书指控被告人徐宁犯职务侵占罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人徐宁及其辩护人王珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2012年5月至2015年1月期间，被告人徐宁作为巢湖市银屏镇岱山村委会岱山码头财务工作人员，利用其管理岱山码头收入支出的职务便利，将巢湖市威力水泥有限公司缴纳的码头栈桥费共计227838.96元非法占为己有，后用于偿还个人债务。2020年2月18日，被告人徐宁经巢湖市公安局民警电话通知到案接受调查。2015年5月3日，被告人徐宁退赃150132元；5月5日退赃89706.96元。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明：被告人徐宁到案后如实供述了案件的事实经过，在审查起诉阶段，被告人自愿认罪认罚，并签字具结。上述事实，被告人徐宁在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、前科情况查询证明、人口身份信息查询单、收条、借条、退款凭证、证人冯仕来、程某等人的证言、巢湖联邦会计师事务所鉴证报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐宁利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，共计人民币227838.96元，数额较大，达其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，应予科刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐宁能够主动到案，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人全部退赃，可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人的犯罪情节及认罪态度符合缓刑条件，对其可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的被告人系自首、全部退赃，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查于法有据，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告人徐宁犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何凤华人民陪审员  王发展人民陪审员  赵 芬二〇二〇年十月十五日书 记 员  昌袁袁附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑更753号 罪犯张恒昌，男，1973年10月3日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省沂水县人民法院于2017年5月12日作出（2017）鲁1323刑初第236号刑事判决，以被告人张恒昌犯强奸罪判处有期徒刑六年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，两罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2020年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯张恒昌在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张恒昌自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张恒昌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张恒昌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张恒昌减去有期徒刑九个月（刑期自2016年9月20日起至2024年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 人民陪审员  许 晖 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  郑丽丽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9864号 上诉人（原审被告）：梅建，男，1985年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被上诉人（原审原告）：刘雄，男，1995年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄晋州市。 上诉人梅建因与被上诉人刘雄买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人梅建于2020年10月19日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回上诉。 本院认为，梅建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许梅建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费354元，减半收取177元，由上诉人梅建负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年十月十九日 法官助理 陈富兴 书 记 员 王雅惠
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0291执325号 方海波、宁波胜九网络科技有限公司： 申请执行人方海波与被执行人宁波胜九网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人方海波向本院申请强制执行，本院于2020年04月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波胜九网络科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0291执325号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十四日
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初7780号 原告：王光鹏，男，2000年7月29日出生，汉族，住宁阳县。 被告：贾开江，男，1996年1月8日出生，汉族，住新泰市。 原告王光鹏与被告贾开江买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告王光鹏于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王光鹏撤诉。 案件受理费减半收取250元，由原告王光鹏负担。 审判员 高 平 二〇二〇年十月二十八日 书记员 曹甜甜
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初3813号申请人：李光辉,男，汉族，1987年4月25日出生，住所地河南省睢县。被申请人：张顺娜，男,汉族，1989年7月15日出生，住所地河南省睢县。申请人李光辉与被申请人张顺娜民间借贷纠纷一案，申请人李光辉向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张顺娜名下的财产（以实际查封款物为准）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人张顺娜名下的财产（以实际查封款物为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘国亮二〇二〇年十月二十八日书记员  王志方
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执2921号 申请执行人利辛县信宜达融资担保有限公司，社会统一信用代码913416237810757760，住所地安徽省亳州市利辛县。 法定代表人：张健。 被执行人：刁士华，男1972年1月15日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：纪振光，男1967年10月09日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：马凤侠，女1969年6月06日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人利辛县信宜达融资担保有限公司与被执行人刁士华、纪振光、马凤侠追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成还款计划，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1623执2921号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 罗 凯 二〇二〇年十月三十一日 书记员 石莉莉
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1612号申请执行人：王君伟，男，1971年8月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：袁权，男，1972年7月10日出生，汉族，住四川省犍为县。被执行人：林茂辉，女，1971年6月1出生，汉族，住四川省成都市温江区。申请执行人王君伟依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初4364号民事调解书，于2020年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金15万元及利息3万元。承担案件受理费2150元、执行费2632元。在执行过程中，申请执行人已受偿7348.58元。本院依职权对被执行人进行了财产调查，查封了登记在被执行人林茂辉名下吉姆尼汽车一辆。除此以外，未查到被执行人有房产登记等其他可供执行的财产线索。上述查封车辆未能实际扣押，且系轮候查封。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 明二〇二〇年十月二十日书记员 陈若男
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执895号 吕玉庆与刘杰翠、吕宗胜、吕宗瑞侵权纠纷一案。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3013号申请人：东莞市润晟胶粘制品有限公司，住所：广东省东莞市****************。法定代表人：姚某1。被申请人：覃显亮，男，汉族，1980年6月30日出生，公民身份证住址：湖北省监利县********，公民身份号码：421************530。申请人东莞市润晟胶粘制品有限公司于2020年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人覃显亮相应价值人民币57921.72元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司已向本院提供了保额为57921.72元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞市润晟胶粘制品有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人覃显亮相应价值人民币57921.72元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年十月十四日书记员  何嘉琪吴丹苗
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2438号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人张翊友,男,1972年12月20日出生,住所地贵州省德江县。被执行人张俊,男,1981年03月20日出生,住所地贵州省德江县。本院在执行被执行人张翊友、张俊犯信用卡诈骗罪追缴罚金（2019）浙1003刑初84号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币71001元。立案执行后，本院于2020年7月21日向被执行人张翊友、张俊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人张翊友、张俊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张翊友、张俊未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张翊友、张俊的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人张翊友、张俊在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人张翊友、张俊不动产登记情况，经查被执行人张翊友、张俊名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人张翊友、张俊机动车登记情况，经查被执行人张翊友、张俊名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人张翊友、张俊股权登记情况，经查被执行人张翊友、张俊名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人张翊友、张俊的金融理财产品信息。经查被执行人张翊友、张俊名下无金融理财产品信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法事项委托被执行人张翊友、张俊居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人张翊友、张俊有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人张翊友、张俊拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张翊友、张俊纳入失信被执行人名单及对被执行人张翊友、张俊采取限制消费措施。截止目前，未发现被执行人张翊友、张俊有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人张翊友、张俊目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2438号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月十四日代书记员 潘凌禹
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0904民初744号原告：张翼，男，汉族。被告：于芳，女，汉族。委托诉讼代理人：安英伟，阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。原告张翼与被告于芳名誉权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翼、被告于芳的委托诉讼代理人安英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告从事房产买卖中介同行，2020年3月9日前被告陪同原告的客户看原告欲出售的XX市XXX区75平方米房源时，被告称其也有一套与原告欲售房源类似的，位于XX市**75平方米的房源想出售。2020年5月23日超达中介老板联系原告告知其有一套价格便宜的房子，如有买主与其联系，原告告知超达中介老板确有一客户需要买房，于是原告联系买主到超达中介老板指示的阳光小区，超达中介老板带领原告和买主成交。在2020年8月8日超达中介老板告知原告，被告在房产中介微信群中发送诋毁、侮辱原告的微信内容，被告认为原告偷盗了被告的房源，但是原告并不知道超达中介老板所出售的房源与被告的房源是同一房源，现被告无理在微信群内发送诋毁、侮辱原告商业名誉的微信内容，对原告的商业名誉造成了不可弥补的损失及影响，被告必须停止损坏原告名誉的行为，在微信群内澄清事实，并向原告赔礼道歉。原告要求被告停止侵害、赔礼道歉无果后，无奈向法院提起诉讼。被告于芳辩称，原、被告之间是同行，但是并不相识。被告在微信中发的信息只是对房屋中介这个行规某些现象阐述了自己的看法，并未发送对原告进行言语诋毁、侮辱的内容。被告主观上没有过错，也未给原告造成任何损害后果。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告均是从事房地产中介服务行业，2020年5月原告作为中介将阳光小区3层75平方米房源出售，被告认为原告将其所有的房源私自出售，便以微信名“瑞家房产”在房产中介微信群中陆续发表过激言论，内容为“还在群里混啥，快滚出去！两条臭鱼咬了一锅腥。群主呼吁，好中介呼吁。让这种人滚出去，这种人。抠屁眼子。回家打脸去吧”、“哪位中介把我阳光小区3层75平房子盗走装修卖了挣了3万元，挣多钱不光彩，缺德无耻脑子该扎了”、“这种人还吹牛逼，我上河湾有200多套房子，吹牛B，好像现在他老大了似的。屁不是，还是那句话，老天有眼睛，报应一对狗男女”。原告发现此微信内容后，以被告侵犯其名誉权为由向本院提起诉讼，请求判令被告停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉。上述事实，有原、被告双方的陈述、微信群聊天记录等证据在卷为证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。名誉权是指公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉，依法享有不可侵犯的权利。本案中被告在微信群中发表的过激言论是因为原告将阳光小区3层75平方米房源出售，其针对性为原告本人，庭审中被告虽辩解系针对某些现象阐述了自己的看法，但被告未能提供充分的反驳证据，故对其辩解不予采信。现被告发表了贬低原告人格的信息内容，已经构成对原告名誉的侵害。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”的规定，原告请求被告恢复名誉、赔礼道歉的请求合理，予以支持。鉴于被告的侵权行为已经停止，没有处于持续状态，故对原告主张被告停止侵害的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于芳于本判决生效之日起十日内在房产中介微信群中为原告张翼恢复名誉、赔礼道歉；二、驳回原告张翼的其他诉讼请求。案件受理费500元（原告已经交纳），减半收取250元由被告于芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇二〇年十月十四日书记员 张东旭
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2062号之三 申请执行人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 委托代理人：李永霞。 委托代理人：黄伟玲。 被执行人段会青，男，1987年1月7日出生，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人段会青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人段会青在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币79009.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年十月十九日 书记员  徐 慧
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初6789号原告：苏飞平，男，1965年11月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：程伟，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉志，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：湖南雄新建筑有限公司，住所地湖南省长沙市开福区东二环三段**雄新华府**裙楼**。法定代表人：周戈，该公司总经理。原告苏飞平与被告湖南雄新建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告苏飞平于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏飞平撤回起诉。本案受理费1834元，因撤诉结案减半收取917元，由原告苏飞平承担。审 判 员  王小强二〇二〇年十月十三日代理书记员  黄俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27780号原告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼,即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元,统一社会信用代码91120000746651037M。负责人:李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所律师。被告：张双喜，男，1970年2月11日出生，汉族，农民，户籍地天津市塘沽区，现住天津市滨海新区。被告：陈殿东，男，48岁，汉族，住天津市滨海新区。被告：珠峰财产保险股份有限公司，住所，住所地拉萨经济技术开发区格桑路投资大厦**div>负责人：陈克东，经理。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告张双喜、陈殿东、珠峰财产保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2020年10月22日向本院提交撤回对被告陈殿东、珠峰财产保险股份有限公司的起诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤回对被告陈殿东、珠峰财产保险股份有限公司的起诉。审判员  崔忻亭二〇二〇年十月二十二日书记员  贾 浩
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1926号北京播思达科技发展有限公司：关于你方申请执行广州市丑寅电子商务有限责任公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保883号生效裁定书，并于2020年10月21日立案执行。特此通知。二〇二〇年十月二十一日经办人：周旭军联系电话：8300****
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5044号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金水，男，1978年7月12日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张锁根，男，1953年3月26日出生，汉族，住河南省林州市，系张金水父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳天翔运输有限公司，住所地河南省安阳市城乡一体化示范区光明路与长江大道交叉口向南300米路东（安阳国际物流港院内）。法定代表人：张军芳，该公司总经理。再审申请人张金水因与被申请人安阳天翔运输有限公司（以下简称天翔公司）融资租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张金水申请再审称，原审判决认定事实错误，请求重审审理本案。原审法院将天翔公司交纳的涉案车辆的购置税31793元、保险费38463.46元，让张金水偿还该本金和利息，没有依据。2013年11月26日，张金水与天翔公司《汽车租赁合同》之前十天左右，天翔公司就购置了车辆并交纳了购置税、保险费。《汽车租赁合同》2013年11月26日生效，合同第十四条约定保险费由张金水负担是指签订合同之后的相关费用才由张金水负担。原审法院要求张金水承担合同之前的购置税、保险费并支付利息，属于认定事实错误。张金水给付天翔公司车辆定金10万元，分期给付天翔公司本金27万元，利息53040元，合计已支付423040元，而双方签订的《汽车租赁合同》、《借款协议》中约定的购车款37万元，已实际支付车款。本院经审查认为，双方签订的《汽车租赁合同》中未约定车款总价，仅约定张金水支付100000元作为履约保证金。在实际履行过程中，天翔公司主张除张金水已支付的100000元之外，张金水还应按340000元款项加上月息1.5%利息，分二十四期履行支付义务，其中340000元除车款外还包括天翔公司已支付的车辆购置税、保险费。涉案车款372000元，天翔公司交付车辆时已交纳购置税31793元，保险费38463.46元，款项共计442256.46元。原审法院查明，除双方签订《汽车租赁合同》时，张金水已交纳100000元之外，余款340000元，张金水已按照天翔公司主张的340000元本金和利息实际履行了第一期和第二期的支付义务，因此认定张金水已按340000元本金和利息分期实际履行，但尚欠部分款项未支付完毕。张金水再审申请称已实际支付100000元定金和270000元借款及利息，已履行完毕支付义务的理由不足。涉案车辆于2013年11月27日交付给张金水时，天翔公司已交纳了涉案车辆的购置税和保险费，因《汽车租赁合同》约定租赁使用期间，车辆须足额投保交强险、第三者责任商业除和各种车损险、盗抢险等保险，并且约定保险费由张金水承担，因此虽然天翔公司交纳的涉案车辆保险费在双方签订《汽车租赁合同》之前，但涉案车辆保费的保险期间在张金水租赁涉案车辆的使用期间，因此原审法院判决保险费由张金水承担并无不当。购置税是购买车辆时应交纳的税费，双方《汽车租赁合同》约定，合同期满张金水可自愿办理车辆过户手续，天翔公司予以协助。因此天翔公司抗辩张金水未交纳该项费用有事实根据。张金水对于涉案车辆尚未足额支付款项，原审对张金水要求天翔公司办理涉案车辆过户手续并返还车辆的诉求未予支持，事实清楚。张金水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张金水的再审申请。审判长  焦新慧审判员  庞宝峰审判员  周新峰二〇二〇年十月二十日书记员  吴碧滢
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2253号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人张明明,男,1982年04月15日出生,住所地河北省黄骅市。本院在执行被执行人张明明犯诈骗罪追缴罚金（2018）浙1003刑初30号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币143000元。立案执行后，本院于2020年7月10日向被执行人张明明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张明明未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张明明的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人张明明在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人张明明不动产登记情况，经查被执行人张明明名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人张明明机动车登记情况，经查被执行人张明明名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人张明明股权登记情况，经查被执行人张明明名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人张明明的金融理财产品信息。经查被执行人张明明名下无金融理财产品信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法事项委托被执行人张明明居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人张明明有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人张明明拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张明明纳入失信被执行人名单及对被执行人张明明采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人张明明有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人张明明目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2253号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月十四日代书记员 潘凌禹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20398号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨菲，上海市协力律师事务所律师。被告：林艳雷，男，1989年1月25日生，汉族，户籍地河北省泊头市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告林艳雷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)71,419.97元(2,303.87元/月×31个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年6月25日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号冀J9XX**，发动机号XXXXXXXXXX，车架号LGWEF4A56FF028999；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：63,330.41元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：2,303.87元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到融资租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年6月26日向融资租赁合同约定账户放款53,600元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年6月25日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付5期租金，自2018年12月26日起，剩余31期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年6月12日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林艳雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币71,419.97元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,584元，减半收取792元，由被告林艳雷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十月二十六日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执15119号 邱振鸿： 被执行人邱振鸿合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初13358号民事判决书确认的邱振鸿应负担的诉讼费8504元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执15119号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢937号 申请执行人王科与被执行人胡俊俊、章海东为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2017）浙0226执2986号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月十九日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4996号之一 申请执行人杭州金仑润滑油有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道仙宅村**。 法定代表人：陆自平。 被执行人常山县常兴物流有限公司，，住所地浙江省衢州市常山县同弓乡关庄桥村 法定代表人：廖兴富。 申请执行人杭州金仑润滑油有限公司与被执行人常山县常兴物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初805号民事判决已经发生法律效力。因被执行人常山县常兴物流有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州金仑润滑油有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月09日立案执行。执行标的为被执行人常山县常兴物流有限公司支付申请执行人杭州金仑润滑油有限公司货款206750元，支付利息（按货款206750元，年利率6.525%，自2019年1月10日计至款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费4223元。 执行立案后，本院向被执行人常山县常兴物流有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求常山县常兴物流有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人常山县常兴物流有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人常山县常兴物流有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。经本院执行，被执行人常山县常兴物流有限公司名下车牌号为浙Ｈ××××号、浙ＨＶ××××号、浙ＨＣ××××号、浙ＨＣ××××号、浙ＨＣ××××号、浙ＨＣ××××号、浙ＨＣ××××号的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年10月20日，本案的执行标的均未能执行到位。暂未发现被执行人常山县常兴物流有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人常山县常兴物流有限公司拒不履行，本院已对被执行人常山县常兴物流有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州金仑润滑油有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇二〇年十月二十日 书记员  程小余
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执恢1187号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路**，组织机构代码:14799946-1。 法定代表人：王晔玮。 执行阶段代理人：金崇华。 被执行人：宋将龙，男，1987年7月19日出生，住临海市。 被执行人：宋万水，男，1973年3月19日出生，住临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人宋将龙、宋万水金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初8045号民事判决已经发生法律效力。因被执行人宋将龙、宋万水未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月08日立案执行。执行标的为被执行人宋将龙、宋万水返还申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金46972.99元及利息。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人宋将龙、宋万水发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求宋将龙、宋万水履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋将龙、宋万水逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、住房公积金、收益类保险等财产状况，并对被执行人的下落进行了调查。查明被执行人下落不明，宋将龙名下有少量存款，本院已冻结其账户并扣划。无车辆、无股权、有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险等财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宋将龙、宋万水拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋将龙、宋万水作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人宋将龙、宋万水采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋将龙、宋万水暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执恢1187号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 俞高奇 二〇二〇年十月二十日 代书记员 吕 驰
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1611号上诉人（原审被告）：张洪光，男，1977年1月出生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：延吉远洋物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市河南街**。法定代表人：崔永福，该公司经理。委托诉讼代理人：马强，该公司职员。委托诉讼代理人：李进，吉林惠川律师事务所律师。上诉人张洪光因与被上诉人延吉远洋物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初3512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张洪光于2020年10月22日自愿向本院提出撤回上诉请求，被上诉人延吉远洋物业管理有限公司于2020年10月22日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人张洪光撤回上诉及被上诉人延吉远洋物业管理有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、三百三十九条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初3512号民事判决；二、准许上诉人张洪光撤回上诉；三、准许被上诉人延吉远洋物业管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费218元，减半收取109元，由延吉远洋物业管理有限公司负担。二审案件受理费301元，减半收取150.50元，由张洪光负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朴美兰审 判 员 咸柱英审 判 员 申成日二〇二〇年十月二十六日法官助理 许贞兰书 记 员 朴美英
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执921号申请人某管理有限公司包头分公司，单位所在地：包头市。被执行人某教育培训学校，单位地址：包头市青山区。被执行人李某，住址：呼和浩特市。本院在执行某管理有限公司包头分公司与某教育培训学校、李某物业合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）内02民终2564号民事判决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人某教育培训学校、李某送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、公积金及房产车辆等情况，被执行人李某名下有房产已被我院查封，但现在并未达到执行的条件，故被执行人某教育培训学校、李某名下暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人某教育培训学校、李某暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年十月二十一日书记员  岳立杰
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初3026号 原告：王晓华，女，1987年6月16日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：刘红星，泗水同志法律服务所法律工作者。 被告：王静，女，汉族，1981年2月9日出生，住泗水县。 被告：朱运动，男，1980年1月1日出生，汉族，住泗水县。 原告王晓华与被告王静、朱运动民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓华及其委托代理人刘红星、被告王静到庭参加诉。庭审前，原告撤回对被告朱运动的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 王晓华向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还我借款本金340000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年二被告因投资生意多次向我借到款项34万元，连同利息二被告于2016年7月27日向我出具40万元的借据一份，被告王静向我出具由其签名的房屋买卖合同一份，愿用合同项下位于欧洲城小区0016号楼01单元7层1-701的房屋一套作抵押，后经我多次索要，二被告拒绝偿还。原告特此提起诉讼，请求依法判决，支持我的诉讼请求。 后原告变更诉讼请求为330000元。 王静辩称，40万元的欠条我出具过，但是钱的来龙去脉我不清楚，都是朱运动办理的，这几年偿还了一部分，借钱之后让我签的名，我和朱运动都偿还过，下欠多少不清楚。 本院经审理认定事实如下：原被告系亲戚关系，被告王静与案外人因资金周转需要向原告多次借款，2016年为原告出具《借据》，内容记载为：“借据今借现金400000元正大写肆拾万元正借款人：朱运动（捺印）王静（捺印）身份证：用于生意投资。2016年7月27日”。后经原告多次催要，被告偿还部分款项，剩余部分拒不还款，故原告诉至法院。 上述事实，主要依据原告陈述、被告答辩，原告提交的《借据》，被告提交的还款记录等证据予以认定，且均已记录在卷。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告王静因资金需要向原告王晓华借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，且原告将钱款实际交付给被告，被告王静为原告王晓华出具借据，应认定原告王晓华与被告王静之间的借款合同成立并生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同，原告王晓华已将钱款实际交付被告王静，被告王静应承担返还借款的义务。至于被告尚未偿还的借款金额，庭审时被告提交本人记录的还款记录欲证实其已向原告偿还27.5万元，针对被告的该项答辩以及庭审查明的情况，被告已偿还的金额为122000元，具体为：2017.8.5号给晓华2000元，庭审时，原告不予以认可，主张是被告偿还的购车款；2016.10月份合同22万元其中12万元给王晓华顶帐，原告主张该12万元是案外人朱运动给原告债权转让的12万元，实际收回款项7万元，该7万元已在起诉金额中已予以扣除，本院认为，案外人以转让债权的方式清偿被告债务，既然为受让债权，被告作为具有完全民事行为能力的成年人应能够预见到该债权便存在是否能够全部收回的风险，虽然被告仅受偿7万元，但应以被告已偿还12万元予以认定。对于被告主张的其他已还款项：给二姨夫3000元，被告不能证实与本案有关；2017年朱运动张志友代老刘十万还王广文，已经起诉，与本案无关；2018.6.17借五万与本案非同一法律关系；2020.7月7号还1万，王秒还与本案无关；2016.7月份还王光文2万元，被告不能证实该款与本案有关；对于上述被告辩解款项，本院不予采纳。故，被告已偿还原告借款120000元，尚未偿还的借款金额为280000元。 关于利息计算问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方在借条中并未约定借款利息，故，对于原告主张的利息应以280000元为基数，按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年9月24日起计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王静于本判决生效后十日内偿还原告王晓华借款280000元并支付利息（以280000元为基数，自2020年9月24日起至实际给付之日，按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王晓华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告王晓华负担500元，被告王静负担2625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 王秀 书 记 员 王晓
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1415号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683刑初705号刑事判决书，于2020年10月22日立案恢复执行（2020）浙0683执403号初执案件。被执行人方勇已履行本案相应义务，（2020）浙0683执恢1415号案已履行完毕。 本院对（2020）浙0683执403号初执案件剩余部分继续执行。 特此通知。 二〇二〇年十月二十三日
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执恢108号 （2018）浙01执506号 本院受理的浙江良驹律师事务所与王发厂商事仲裁一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年十月二十三日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终1098号 上诉人（原审原告）资源县瓜里乡白竹村刘家田村民组。 诉讼代表人邹世红，组长。 委托代理人邹世雨，男，汉族，1966年10月25日，住资源县。 委托代理人邹松龄，男，汉族，1965年10月6日出生，住资源县。 被上诉人（原审被告）资源县人民政府，住所地：资源县城北开发区。 法定代表人谭玉成，县长。 委托代理人李**飞，资源县林业局调处办工作人员。 委托代理人侯显学，资源县林业局调处办工作人员。 被上诉人（原审被告）桂林市人民政府，住所地：桂林市临桂区西城中路**。 法定代表人秦春成，市长。 委托代理人刘雷，桂林市司法局工作人员。 原审第三人资源县梅溪镇三茶村下禾高岭第1村民组。 诉讼代表人易忠亿，组长。 -2- 原审第三人资源县梅溪镇三茶村下禾高岭第2村民组。 诉讼代表人易敬仕，组长。 上述两原审第三人共同委托诉讼代理人易孝清，男，汉族，1970年10月30日出生，住资源县。 原审第三人梅溪镇三茶村上禾高岭村民组。 诉讼代表人易福亿，组长。 原审第三人易敬仕，男，汉族，1953年5月6日出生，住资源县。 原审第三人易忠亿，男，汉族，1959年4月29日出生，住资源县。 原审第三人易忠元，男，汉族，1962年4月22日出生，住资源县。 原审第三人易敬现，男，汉族，1949年10月10日出生，住资源县。 原审第三人易忠泽，男，汉族，1949年4月29日出生，住资源县。 原审第三人易祥辉，男，汉族，1974年2月2日出生，住资源县。 原审第三人易忠礼，男，汉族，1945年1月1日出生，住资源县。 原审第三人易孝清，男，汉族，1970年10月30日出生，住资源县。 -3- 原审第三人易忠团，男，汉族，1969年11月14日出生，住资源县。 原审第三人易忠付，男，汉族，1969年11月25日出生，住资源县。 上诉人资源县瓜里乡白竹村刘家田村民组（以下简称刘家田组）因诉被上诉人资源县人民政府（以下简称资源县政府）土地行政裁决及桂林市人民政府（以简称桂林市政府）行政复议一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行初338号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定“原告提供的证据《石坪大队刘家田生产队大包干山介合同》,对照现场，该合同划定的范围非常大，其中既包括争执山场……”既然1962年《石坪大队刘家田生产队大包干山介合同》对部分争议山场作了处理，就应该作为确权的有效依据之一，且原审第三人直到1991年才对涉案山场进行贷款造林，资源县政府仅以原审第三人在1991年之后对涉案山场进行管业为由作出涉案确权决定，依据不足。另外，一审判决认定“1991年，第三人对争执山场进行了世界银行贷款造林，双方没有发生权属争议”，上诉人对此提出异议，并提交了1992年8月28日资源县政府办案人员徐忠宝、潘泽勇向资源县人民政府呈报的《关于本县瓜里乡白竹村刘家田队与梅溪乡三茶村下禾高岭一、二组争执鸟塘界、竹子冲山林权属的结案（协议）报告》及徐忠宝于2020年6月24日出具的证明等证据材料，对1991年双方对争议山场是否有争议，是否作出过处理决定。 -4- 需要进一步查清。综上，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销桂林市中级人民法院（2019）桂03行初338号行政判决； 二、本案发回桂林市中级人民法院重审。 上诉人资源县瓜里乡白竹村刘家田村民组预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长 韦伟强 审 判 员 曾亦桦 审 判 员 韦志勇 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 梁舒寒 书 记 员 李璐君 书 记 员 阮文佳
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保727号 申请人：王庆元，男，1970年9月1日出生，汉族，住沂南县。 被申请人：沂南县天工石业有限公司，住所地：沂南县张庄镇上峪村。 被申请人：贺照众，男，1958年10月5日出生，住青岛市市**。 被申请人：贺婷婷，女，1988年10月10日出生，住青岛市市**。 因申请人王庆元与被申请人沂南县天工石业有限公司、贺照众、贺婷婷诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保787号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贺照众、贺婷婷、沂南县天工石业有限公司的名下银行账户及网络资金（被申请人贺婷婷所有的银行账户：6212××××7160、6300××××7502、6223××××1038），保全金额34万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  高雁坤 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱万香
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020辽03**民初3220号原告：辽宁瀚正环保设备工程有限公司，住所：辽宁省鞍山市千山区宁远镇新堡村。法定代表人：陈少男。委托诉讼代理人：韩洪旭，系员工。被告：邱艳明，女，汉族，1969年4月6日出生，住所：辽宁省鞍山市千山区。原告辽宁瀚正环保设备工程有限公司与被告邱艳明不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告辽宁瀚正环保设备工程有限公司委托诉讼代理人韩洪旭到庭参加了诉讼，被告邱艳明经本院传票传唤，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁瀚正环保设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：我司于2008年向邱权贵（被告父亲，于2020年已故)借款13万元，于2013年8月已还清本金13万元，与邱权贵商议后决定后期再偿还借款利息，我司出具了利息款的欠条，写明了余款金额并且约定不计复利。截至2018年8月6日我司应还邱权贵老人借款利息40000元，我司先后已还利息8000元，截至到2020年7月4日我司实际应付利息尚余32000元。2020年7月4日星期日上午，被告邱艳明用微信联系我司会计孙杰，告知邱权贵老人去世，要求我司还剩下部分利息。由于老人去世，我司当即安排转款结清剩余利息。原告本应向被告邱艳明转款32000元，但由于我司出纳韩洪旭工作失误转款为35000元，多转给被告邱艳明3000元。当时我司会计孙杰与被告沟通，基于理解老人家属心情,约定待其忙完邱权贵老人的丧葬事宜后来我司对账，把多打的钱款3000元返还，并且归还我司向其出具的利息款欠条，被告邱艳明表示同意。被告于2020年7月18日星期六被告把欠条送回我公司门卫处。期间我司多次联系被告请求它返还多付的利息3000元，被告邱艳明以"人死账消"为由拒不返还且不再与我司进行沟通。基于以上事实，我司已经完全履行了对被告父亲邱权贵老人的债务偿还义务。多给被告邱艳明所转款3000元是因为工作失误，并非我司真实意思表示。因失误多打的3000元钱已进入被告本人账户，被告明知此事却坚决不予归还。因此，原告请求法院判决被告返还人民币3000元并承担原告因本案诉讼产生的费用。被告邱艳明未答辩，亦未提交书面的答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告辽宁瀚正环保设备工程有限公司提交欠条二份、手机转账记录一组、付款明细表一份、短信记录一份、微信聊天记录一份，可以证明被告邱艳明没有法律或合同意义上的根据，取得了利益，致使原告的权益受损的事实，故对原告提供的上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告辽宁瀚正环保设备工程有限公司与邱权贵系借贷关系，原告辽宁瀚正环保设备工程有限公司于2008年向邱权贵借款13万元，于2013年8月还清借款本金13万元后另行向邱权贵出具了借款利息40000元的欠条，原告辽宁瀚正环保设备工程有限公司先后偿还了8000元利息，截止到2020年7月4日原告辽宁瀚正环保设备工程有限公司尚欠32000元借款利息未偿还。2020年7月4日被告邱艳明通过微信告知原告辽宁瀚正环保设备工程有限公司邱权贵过世一事，要求原告还清剩余借款利息。由于原告的出纳人员工作失误向被告邱艳明转账35000元。本院认为，合法的权益受法律保护。原告辽宁瀚正环保设备工程有限公司陈述了事实经过并提交了欠条等证据予以佐证。故本院对原告辽宁瀚正环保设备工程有限公司与被告邱艳明之间的法律关系符合不当得利的全部构成要件，被告邱艳明的行为属于不当得利予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，本案原告有权请求法院判令被告返还不当利益，故对原告要求被告返还3000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱艳明于本判决生效之日起十日内返还原告辽宁瀚正环保设备工程有限公司3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告邱艳明承担，随上述款项一并给付原告辽宁瀚正环保设备工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  崔 敏人民陪审员  罗玉娟人民陪审员  杨 松二〇二〇年十月二十日书 记 员  畅诚蕊
山东省潍坊市潍城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0702行审22号 申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市潍城区福寿西街**。 法定代表人王韧，局长。 委托代理人杜洪超，男。 委托代理人刘桂臣，男。 被执行人潍坊歌友会商贸有限公司，住所，住所地潍坊市潍城区和平路**广丰特艺城**div> 法定代表人陈文强，经理。 申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行潍城人社监罚字〔2020〕第1号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局于2020年1月6日，以被执行人潍坊歌友会商贸有限公司拒不履行潍城人社监令字〔2019〕第33号《劳动保障监察责令改正指令书》的行为，违反了《劳动保障监察条例》第三十条的规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出了潍城人社监罚字〔2020〕第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定给予潍坊歌友会商贸有限公司罚款人民币15000元的行政处罚。罚款限期缴纳，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。 经审查查明，申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局作出的潍城人社监罚字〔2020〕第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，已于2020年1月6日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定。2020年7月10日，申请执行人作出潍城人社监催字〔2020〕第10号《劳动保障监察履行行政决定催告书》，同日送达被执行人，但被执行人在法定期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局作出的潍城人社监罚字〔2020〕第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，行政主体、行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人潍坊歌友会商贸有限公司在法律规定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行潍坊市潍城区人力资源和社会保障局于2020年1月6日作出的潍城人社监罚字〔2020〕第1号劳动保障监察行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高梅 二〇二〇年十月十四日 书记员  李臻
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执893号申请人:胡爱兰，汉族,女，1974年1月13日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：陈六一，汉族，男，1976年10月4日出生，住安徽省安庆市怀宁县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初1269号民事调解书，向被执行人陈六一实发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈六一的存款及收入17135元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年十月二十一日法官助理淦醇书记员周骞
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审412号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。住所地：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：陈永，男，汉族。住址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2020】信026号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年10月20日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局做出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2020】信026号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  简广波审判员  崔仰光二〇二〇年十月二十一日书记员  张立杰
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执2364号申请执行人台州正方建材股份有限公司。被执行人江苏五星建设集团有限公司。本院在执行申请执行人台州正方建材股份有限公司与被执行人江苏五星建设集团有限公司为承揽合同纠纷的（2019）浙1003民初4640号民事调解书一案中[执行案号为（2020）浙1003执2364号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年十月十六日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1995号 原告：何腾达，男，1974年4月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：牛艳艳，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：兰永平，男，1974年7月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 原告何腾达与被告兰永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告何腾达及其委托诉讼代理人牛艳艳到庭参加了诉讼。被告兰永平经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何腾达向本院提出诉讼请求：1、判令兰永平向何腾达偿还借款本金35000元，并支付资金占用利息（利息计算方式为：以50000元为基数，按照年利率6%，自2019年1月7日至款项全部还清之日止），暂计至2020年2月7日的利息为3250元；2、判令兰永平承担本案全部诉讼费用。审理中，何腾达称因起诉后兰永平归还2万元本金，当庭变更第1项诉讼请求为兰永平向何腾达偿还借款本金15000元，并支付资金占用利息（利息计算方式为：以50000元为基数，按照年利率6%，自2019年1月7日至款项全部还清之日止）。 事实和理由：何腾达与兰永平系大学同学，兰永平因资金需要向何腾达借款，何腾达于2018年12月29日向兰永平出借50000元，兰永平承诺于2019年1月6日还清全部借款。还款期限届满后，兰永平仍未归还任何借款本金，何腾达多次催收，至今兰永平仅偿还借款本金15000元，起诉后偿还了20000元，现仍有15000元借款本金一直未予偿还。 兰永平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 何腾达为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.何腾达、兰永平身份信息，拟证明双方主体适格；2.微信聊天记录，拟证明兰永平于2018年12月29日找何腾达借款，双方存在借贷合意，且约定双方借款期限为2019年1月6日；3.转账凭证，拟证明何腾达于2018年12月29日通过银行转账方式向兰永平转账5万元。 兰永平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对何腾达所举证据放弃质证。 根据何腾达的庭审陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 2018年12月29日，何腾达通过网上银行转账的方式向兰永平转款50000元。而后何腾达将转账成功的网银截图通过微信发送给兰永平，兰永平于当日微信回复何腾达收到，并以微信消息方式出具“借条”，载明：今何腾达借给兰永平人民币伍万元整，此款2019年1月6日还清。 审理中，何腾达自认：1、2019年7月10日、7月12日，兰永平的妻子代兰永平分别偿还借款本金1万元、5000元；2、2020年4月13日，兰永平通过微信向何腾达归还借款本金2万元。上述金额共计35000元，本院予以确认。 本院认为，兰永平与何腾达的微信聊天记录及转账凭证等证据结合何腾达的庭审陈述，可以确认兰永平与何腾达具有借贷合意，且何腾达向兰永平履行了出借义务，何腾达与兰永平之间建立了民间借贷关系。根据微信聊天记录及转账凭证上所载明的金额，可以确定双方借款本金为5万元，还款日期为2019年1月6日，而借款期限届满后，兰永平总共归还何腾达借款本金35000元，兰永平尚欠何腾达借款本金15000元未归还，故对何腾达主张兰永平归还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据何腾达的自认事实，兰永平分三次归还了借款本金，利息应当分段计算，故本院仅支持利息以本金5万元为基数，按照年利率6%，自2019年1月7日起计算至2019年7月10日；以本金4万元为基数，按照年利率6%，自2019年7月11日起计算至2019年7月12日；以本金35000元为基数，按照年利率6%，自2019年7月13日其计算至2020年4月13日；以本金15000元为基数，按年利率6%，自2020年4月14日起计算至实际付清之日止。 综上，何腾达的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、兰永平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给何腾达借款本金15000元及利息（以本金5万元为基数，按照年利率6%，自2019年1月7日起计算至2019年7月10日；以本金4万元为基数，按照年利率6%，自2019年7月11日起计算至2019年7月12日；以本金35000元为基数，按照年利率6%，自2019年7月13日其计算至2020年4月13日；以本金15000元为基数，按年利率6%，自2020年4月14日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回何腾达其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，公告费600元，共计1356元，由何腾达负担18元，由兰永平负担1338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白晓阳 二〇二〇年十月十四日 法官助理 王极淳 书 记 员 李 燕
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1102民初8784号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：王娟，女，成年，汉族，居民，住日照市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”至判决主文前）与被告王娟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人葛秀尚到庭参加诉讼，被告王娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告信用卡欠款151829.93元（截止2020年4月22日，欠款本金98943元，利息17485.8元，费用35401.13元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王娟自2011年5月13日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××18.截至2020年4月22日，累计欠款共计人民币151829.93元未给付，原告自2016年9月22日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。案经送达，被告王娟未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月13日，被告王娟向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放招商银行信用卡（个人卡），卡号为62×××18，被告开卡并使用该信用卡进行消费。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中后附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》，申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告王娟在主卡申请人处签字并逐句抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息处，还应支付最低还款额未还部分的5%做为滞纳金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。被告向招商银行申请办理信用卡时在信用卡申请表中填写了住宅地址，并约定了该住宅地址为相关司法文书送达地址。2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，公告中对信用卡相关服务项目进行调整：1、取消服务收费超限费；2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月22日拖欠原告本金98943元，利息17485.8元，分期手续费7855.58元、违约金27545.55元。本院认为，被告王娟向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金98943元的诉讼请求，本院予以支持。关于招商银行主张的费用即分期手续费、违约金，因领用合约中没有约定分期手续费和违约金，故对原告主张的违约金、分期手续费等费用，本院不予支持。被告王娟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娟于本判决生效之日起七日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金98943元及利息17485.8元（截止2020年4月22日），之后的利息按照领用合约约定的结息方式计算至实际清偿之日止；二、驳回原告本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1668元，由被告王娟负担1500元，由原告负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李治升二〇二〇年十月二十日法官助理王晓书记员王一婷
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初2559号 原告:范福旺，男，1990年7月11日出生，汉族，住建瓯市。 被告:陈杰，男，1964年7月16日出生，汉族，住建瓯市。 原告范福旺与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。范福旺到庭参加诉讼，陈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。 范福旺向本院提出诉讼请求：1、判令陈杰向范福旺偿还借款本金70000元及该款自2014年3月28日起按月利率2%算至款项还清之日止的利息；2、陈杰承担本案诉讼费用。事实与理由：陈杰因经营建瓯绿硒食品有限公司资金不能周转，于2013年3月27日向范福旺借款70000元，约定月利率2.5%。陈杰出具了借条。后陈杰仅支付一年利息，本金及此后利息未付。 陈杰未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，陈杰向范福旺借款70000元，该款现金交付。陈杰出具《借条》一份，载明：兹向范福旺暂借人民币70000元。利息按月支付，月利率2.5%。后陈杰仅支付一年的利息。 上述事实有范福旺提供的《借条》，证人陈村财的证言及范福旺的陈述等证据证实。 本院认为，陈杰于2013年3月27日向范福旺借款70000元的事实有借条为凭，本院予以确认。由于陈杰系履行还款责任的义务主体，是否还款及金额的举证责任在于陈杰，现其未提出异议并提交证据。因此，本院对范福旺主张陈杰仅支付一年利息的事实予以确认。范福旺诉请陈杰偿还借款本金70000元理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于修改的决定》的实施时间为2020年8月20日，决定第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因本案受理时间为2020年9月7日，故应适用该决定。因此，范福旺按月利率2%主张利息过高，应调整为范福旺起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。陈杰经本院合法传唤未到庭,视为自动放弃诉讼权利,本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 陈杰应于本判决生效之日向范福旺偿还借款本金人民币70000元及承担该款自2014年3月28日起算至款项还清日止的利息（标准为2020年9月的一年期贷款市场报价利率四倍）。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用4164元，减半收取为2082元，由范福旺负担467元（已预交），陈杰负担1615元，应于判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  潘圣涛 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 洪 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4455号 罪犯曾华英，女，1979年6月19日出生,四川省内江市人，汉族，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。 因职务侵占罪，经四川省内江市市中区人民法院于2017年2月14日以（2016）川1002刑初402号刑事判决书判处有期徒刑6年，并处没收财产5万元,三被告退赔被害单位1286490元。被告人未提出上诉，刑期自2016年5月19日起至2022年5月18日止。执行机关四川省女子监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曾华英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯曾华英被判处没收财产5万元,三被告退赔被害单位1286490元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曾华英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曾华英减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年十一月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张        争 审判员 夏小璐人民陪审员张昕 二〇二〇年十月二十一日 书记员 蒋    炫    怡
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0481刑初252号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人李某甲，男，1987年6月21日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地山东省滕州市，住山东省滕州市，因吸食毒品于2011年4月27日被滕州市公安局行政拘留十日，因本案于2020年3月16日被滕州市公安局取保候审，2020年10月16日被逮捕，现羁押于枣庄市薛城区看守所。辩护人陈鑫，山东善国律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2020]178号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员袁聪、王晓东依法履行职务，被害人李某1及诉讼代理人杨某，被告人李某甲及辩护人陈鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月14日晚，李某1因与被告人李某甲之间账务纠纷产生矛盾在微信朋友圈发文辱骂李某甲，同日22时许，被告人李某甲至滕州市某某小区大门口与李某1发生争执，李某甲持刀将李某1捅伤。经法医学鉴定，李某1的损伤程度为轻伤二级。另查明，2020年3月12日，被告人李某甲经公安机关电话传唤到案，如实供述了其故意伤害他人的事实。经滕州市司法局社会调查评估，被告人李某甲对所居住社区无重大不良影响的情形。案件在审理过程中，被告人李某甲近亲属与被害人李某1达成赔偿协议，自愿代其赔偿李某1损失11万元，被害人李某1对李某甲的行为予以谅解，放弃对被告人李某甲的其他赔偿请求。上述事实，被告人李某甲在开庭审理中亦无异议，且有物证，书证，视听资料，鉴定意见，证人刘某1、李某2、李某3等人证言，被害人李某1陈述，被告人李某甲供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；鉴于被害人李某1对于矛盾的激化负有责任，在本案中亦存在过错，在对被告人李某甲量刑时一并予以考虑。根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔令武人民陪审员  张洪新人民陪审员  吕 慧二〇二〇年十月二十日书 记 员  侯冠如
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2290号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：龙得来，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜莉，湖南闻胜律师事务所律师。被告：陈桂强，男，汉族，1984年10月20日出生，住湖南省常宁市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告陈桂强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人姜莉到庭参加诉讼。被告陈桂强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金55247.86元，利息8247.63元、费用5639.16元，合计69134.65元（暂计至2020年4月1日），后续利息、费用按领用协议约定方式计算至全部款项还清之日止；2、判令被告承担原告为实现上述债权产生的律师费3400元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月12日，被告向原告申请办理卡号为6253********的信用卡一张。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陈桂强未到庭参加诉讼。经审理查明：2016年6月12日，被告陈桂强向建行常宁泉峰支行申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为6253********的信用卡。2017年8月31日，被告向又原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，原告审核后在上述信用卡项下为被告办理了分期通业务，被告声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期业务申请人约定条款》，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。上述贷款发放后，但被告未履行按期足额还款义务。截至2020年4月1日，被告尚欠原告消费费用981.18元、消费费用5639.16元、消费利息8247.63元、分期金额54255.47元，合计69123.44元。以上事实有原告提供的智慧柜员机业务凭证、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期业务申请人约定条款》、交易明细等证据及原告的陈述予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的上述信用卡领用协议、分期业务约定条款，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供实现债权所发生的律师费用之相关证据，故本院对原告要求被告承担该费用的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈桂强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金（分期金额）55236.65元、利息8247.63元(利息暂计算至2020年4月1日止)、费用5639.16元，合计69123.44元；后期利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期业务申请人约定条款》的有关规定支付自2020年4月2日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取807元，由被告陈桂强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二〇年十月十二日法官助理蒋华玉书记员龙顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初2086号 原告：王所良，男，1953年8月22日出生，汉族，职业，个体，现住邢台市信都区。 被告：牛均宽，男，1962年10月2日出生，汉族，职业，个体，现住邢台市桥**。 原告王所良与被告牛均宽合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 原告王所良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方履行合同，付清所拖欠农民工资62764元，工程投资款80000元、工程分红应得款100000元，合计242764元；2、依法判决被告合同履行约定，偿还欠款起，2004年12月17日，至2020年元月4日止，按银行2分利息计算，共计873954元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、被告于2002年承包了石家庄宏达建筑公司在邢钢小区两栋家属楼项目，在施工紧张阶段，原告投资现金8万元，还款协议说的清楚，原告投资8万元，到2003年9月、10月份，不管何种原因，如到时还不清此款，按银行利息计算，有被告本人打8万元从2003年至2004年年利率24000元条为证。2、到2003年8月份，工程主体已封顶，进入装修阶段。因种种原因，原告提出退出个人股份，并得到被告本人同意，根据工程进度，经找人核算利润，双方协商，并给原告10000元（人民币大写壹拾万元整），有协议为证。3、工程施工过程中，有43个工人的工资共计38764元（人民币大写：叁万捌仟柒佰陆拾肆元整）被告至今没有给付（有被告本人和他家属程治华所打的欠条为证）。4、这什么被告拖欠农民工工资长达15年之久？单讨要人财催还从没有间断过。原因是（1）都是乡里乡亲的，干活经钱天经地义，对被告能还钱年年抱有幻想过分相信了；（2）农民不懂法律，不懂自己的权益；（3）光知道每年过年前后找被告人家里催要；（4）可以说每月都有农民工打电话催讨要账。15年来催要债没有间断的证明人，巨鹿县小吕寨乡南韩村谷中良，电话151××××3418和王红国电话181××××7912，还有巨鹿观寨乡何寨村董建广电话151××××2324，可以核实查证；（5）特别是原告住址被告人家2公里较近，每个月早或晚，或关夜找告讨要，在被告人家吃住多次，办法用尽，死猪不怕开水烫，就是不还；（6）有电话录音为证有5－6年欠你的钱我永远承认，有了钱一定还你的，决不赖账。近2年又说什么，原捌万元没有在他那儿，在石家庄宏达公司，他并说负责给要回，总之被告一派胡言，骗人欺诈，推诿赖账，丑态百出。以上6条充分说明了，因不懂法造成被告人不还款的严重后果。也说明因催讨要账主式、方法不对，直接损害自己的合法权益，导致15年来未讨要一分钱。15年来要账未果，现向贵院提起诉讼，请贵院依法判令被告履行合同，全额支付所拖欠原告242764元，并按协议支付利息、违约金共计873954元。请求贵院大力支持讨回农民工的辛苦钱、血汗钱。 本院经审查认为原告王所良的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王所良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 青
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执180号申请执行人：武变娃，女，1948年9月14日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：山西旺金门窗业有限责任公司，住所地太原市晋源区金胜镇古寨村西街**。法定代表人：李治宏，执行董事兼总经理。申请执行人武变娃与被执行人山西旺金门窗业有限责任公司借款合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出（2019）并仲裁字第1040号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人山西旺金门窗业有限责任公司价值人民币1002656元（本金970000元、仲裁费32656元）的银行存款、债券、股票和基金份额，以及裁决书确定的利息（本金970000元自2019年5月1日起至该本金付清之日止按月息2%计算）和迟延履行债务利息。二、冻结、扣划被执行人山西旺金门窗业有限责任公司应负担的执行费人民币14814元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西旺金门窗业有限责任公司应该履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 严 杰审判员 杨小民审判员 马立英 二〇二〇年五月十二日书记员 韩 姣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9212号原告：李爱友，男，1970年5月14日出生，汉族，住址：山东省曹县。委托诉讼代理人：岳灵，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥鹤，辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳市千之行运输有限公司，地址：沈阳市沈河区东陵路**。法定代表人：吴云明，该公司经理。委托诉讼代理人：吴秀彬，该公司员工。原告李爱友与被告沈阳市千之行运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱友及委托诉讼代理人岳灵、孔祥鹤，被告沈阳市千之行运输有限公司的委托诉讼代理人吴秀彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李爱友提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告间的货运车辆挂靠合同；2、请求法院判令被告为原告办理挂靠车辆（车牌号辽Ａ×××**）的过户手续；3、判令被告退还保险单、押金及剩余管理费；4、诉讼费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月25日购买了一台金杯牌货车，因当时国家政策不允许个人经营货运，只有将车辆挂靠在具有道路运输经营权资质的单位名下，才能办理营运手续。于是，原告与被告于2014年3月签订了《货运车辆挂靠合同》，双方约定辽Ａ×××**号车辆的产权、使用权、经营权及收益权均归原告所有，原告每月向被告缴纳管理费120元并只能通过被告处办理保险。后被告将原告购买的车辆以被告的名义办理了产权登记及运营手续。2018年12月24日，交通运输部办公厅下发通知，自2019年1月1日起，对4.5吨及以下普通货运从业资格证和车辆营运证不再发放，交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。原告的车辆为1.995吨，在取消范围内，已经无需挂靠运营。原告认为，因国家政策变化，现出现了原被告订立合同时无法预见的重大变化，合同目的不能实现，继续履行合同对于原告明显不公平。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳市千之行运输有限公司辩称：同意解除合同，原告现在提出解除合同，是原告违约，应当给付违约金，原告需要把整个合同期间的管理费都补齐。当事人围绕诉讼请求依法提交了购车发票、机动车行驶证、挂靠费收据、投保保险信息单、收据、保单、交通运输部办公厅通知等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，原、被告签订《货运车辆挂靠合同》，约定的主要内容有：原告将车牌号为辽Ａ×××**轻型厢式货车挂靠在被告名下进行货运经营，车辆的产权、使用权、经营权及收益权均归原告所有，原告必须在被告的经营管理下营运；合同期限为合同签订之日起至法定车辆强制报废期止；挂靠期间原告每月向被告缴纳管理费120元。合同签订后，双方依约履行了合同义务。现原告以2018年12月24日交通运输部办公厅发布关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证通知为由提出解除双方的挂靠经营合同，并要求返还收取的剩余管理费等。另查，原告已经交纳了2020年度全年挂靠费1440元，截止目前，不欠被告管理费用。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”结合本案，原告与被告签订的《货运车辆挂靠合同》是合法有效的，双方签订合同的主要目的是为案涉车辆办理道路运输证以方便车辆运营。现根据交通部出台的交办运函［2018］2052号通知的规定，符合质量标准的车辆无需再配发道路运输证。原告所属的车辆符合上述文件的规定，原、被告双方签订《货运车辆挂靠合同》的主要目的已经无法实现，符合法定解除条件。原告现要求解除《货运车辆挂靠合同》的主张符合法律规定，应予支持。关于合同解除后的法律后果。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”具体到本案，原告请求被告配合其办理车辆更名过户并退还保单的请求，符合上述规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：一、解除原告李爱友与被告沈阳市千之行运输有限公司于2014年3月27日签订的《货运车辆挂靠合同》；二、被告沈阳市千之行运输有限公司于本判决发生法律效力后15日内协助原告李爱友将登记在沈阳市千之行运输有限公司名下的辽Ａ×××**轻型厢式货车转移登记到原告李爱友名下，由此产生的费用由原告李爱友负担；三、被告沈阳市千之行运输有限公司于本判决发生法律效力后15日内退还原告李爱友车辆保单；四、驳回原告其他诉讼请求及被告的抗辩。案件受理费50元，由被告沈阳市千之行运输有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  马 欣人民陪审员  王 崇二〇二〇年十月十五日书 记 员  张雅兵
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0122民初496号 原告：陈世才，男，1995年3月20日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被告：王红林，男，1984年10月18日出生，汉族，住甘肃省永登县。 原告陈世才与被告王红林运输合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世才到庭参加诉讼，被告王红林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈世才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告砂款运输费15300元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月至4月份，原告在被告位于皋兰县××镇××村的佳兴搅拌站内的砂场拉运砂石料，拉运完毕后，2018年7月12日被告就欠付原告砂款运输费15300元给原告出具欠条一张，当时被告承诺很快支付，但其未付。后经原告催要，被告一直推托拒付，遂酿成纠纷。 被告王红林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年陈世才为王红林位于皋兰县××镇××村佳兴搅拌站内的砂场拉运砂石料，双方商定运费为每车1600元，原告陈世才完成运输砂石料任务后,被告没有及时结算运费。后经双方结算,王红林共欠陈世才运费款15300元,并于2018年7月12日为陈世才出具欠条一张。 上述事实，有原告提供的欠条一张和微信聊天记录等证据予以认定。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实守信原则。本案原告陈世才为被告王红林的砂厂运输砂石料,双方已经形成运输合同关系，原告已按照双方的约定完成了自己的承运义务,被告王红林应当按照约定向原告支付运费，故原告要求被告王红林支付运输费15300元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王红林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王红林应付原告陈世才运费款15300元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元、公告费560元，共计742元，由被告王红林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  郭德友 审 判 员  王文海 人民陪审员  李弟兴 二〇二〇年十月十二日  书记员 苏魏