wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初4269号原告：万某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被告：茹某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告万某与被告茹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼，被告茹某经本院公告送达开庭传票，无故拒不到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。原告万某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款46853.15元，判令被告按照年利率6%支付原告欠款46853.15元自2018年5月8日至还本付息时的利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月初，被告提出让原告到浦发银行申请万用金后交给被告使用，因原、被告系亲戚，出于信任，原告申请了浦发银行万用金80000元，并申请分六期偿还，每期13997.42元，本息合计共需偿还83984.52元，80000元到账后，原告将存放该笔款的浦发银行储蓄卡交给被告，被告通过刷卡、取现等形式共计用款80000元，之之后被告陆续还款40000元，剩余43984.5元时被告拒不付款，经被告请求，又将该43984.5元办理24期分期手续并由被告偿还，共计需偿还52353.12元，但被告只偿还5500元，剩余46853.12元全部由原告代为偿还，后经原告催要，被告拒不支付借款，故原告诉至法院。被告茹某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2017年4月初，被告因急需用款，向原告借款80000元，被告提出让原告从浦发银行申请万用金后交由自己使用，2017年4月13日，原告向浦发银行成功申请6期现金分期业务，申请总金额80000元，约定每期还款13997.42元，本息共计偿还83984.52元，申请成功后80000元转入原告6217923451808447的浦发银行储蓄卡内，原告将自己的储蓄卡交给被告，并将该银行卡密码通过手机短信的形式发送给被告，被告陆续从该卡中取款70000元，下余10000元作为偿还浦发银行现金分期第1期需偿还的本金，原告自己又添加4000元，合计14000元偿还了分期还款，后被告陆续给原告还款40000元，下余欠款被告拒不偿还，后被告又要求原告将44000元办理24期分期并由原告偿还，本息合计需偿还52353.12元，被告给原告偿还5500元，下余46853.12元至今未付，由原告代为偿还，故原告起诉至本院，要求被告偿还原告欠款46853.15元，按照年利率6%支付原告欠款46853.15元自2018年5月8日至还本付息时的利息，并由被告承担本案案件受理费。庭审中，原告提供户口本复印件证实自己已于2018年9月12日将姓名万兴国变更为万某。本院认为：原告提供的录音证据中证明被告借款的事实，亲戚间借款未书写借条属于情理之中，原告卡中被刷80000元的事实存在，本院给被告邮寄、公告送达开庭传票等法律文书后，被告拒不到庭应诉，视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告茹某欠原告借款不还，侵害了原告的合法财产权益，原、被告双方未约定利息、利率，故对原告利息的主张，本院不予支持，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告茹某偿还原告万某借款46853.15元，该款项限判决生效后三日内付清；二、驳回原告万某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取972元，由被告茹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 张洪标人民陪审员 吕冬梅人民陪审员 郭贵文二〇二〇年十月二十七日（法官助理 徐益皎书记员 来 江
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执8130号申请执行人:白云飞，男，1996年12月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人:重庆中金非融资性担保有限公司，住所地重庆市江**建新北路****31-6，统一社会信用代码915001050756714079。法定代表人：晋超，职务不详。关于白云飞与重庆中金非融资性担保有限公司劳动争议纠纷一案，权利人白云飞依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初4572号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆中金非融资性担保有限公司支付工资4866.57元。本院于2020年7月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为工资4866.57元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执8130号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十月二十三日书记员 唐敬森
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2464号 原告：谢明学，男，1966年11月10日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：陈继生，男，1960年4月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告谢明学诉被告陈继生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告谢明学到庭参加诉讼，被告陈继生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢明学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金12500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月26日，被告陈继生向原告谢明学借款12500元，并签订借条约定于2019年5月26日归还本金。还款期限届满后，被告未按约定归还借款本金，经原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼。 原告谢明学围绕诉讼请求在举证期限内依法向本院提交了身份证复印件及借条原件一份，被告陈继生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。本院据此认定事实如下：2019年1月26日，被告陈继生向原告谢明学出具借条借款12500元，并约定还款期限为2019年5月26日，期限届满，因被告未按约定履行偿还借款本金义务，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈继生向原告谢明学借款12500元，并出具借条约定还款期限，被告陈继生应当按照约定的期限偿还原告借款本金12500元，现原告谢明学要求被告陈继生偿还借款本金12500元的主张，于法有据，应予支持。被告陈继生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告陈继生于判决书生效之日一次性偿还原告谢明学借款本金人民币12500元。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费56元（已减半），由被告陈继生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 田友华 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 杨福涛 书 记 员 张馨匀
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3782号申请人：裕晟（昆山）体育用品有限公司，住所地：江苏省昆山开发区强巷路**，统一社会信用代码：91320583733784682N。法定代表人：王军，该公司总经理。被执行人：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，住所地:贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼**，统一社会信用代码：915203033374510696。法定代表人：孟圣晖，该公司执行董事。被执行人：浙江信本投资管理有限公司，住所地:浙江省温州市文成县大峃镇城东大道**总部经济大楼****，统一社会信用代码：9133032832790467B。法定代表人：金奇瑜。申请人裕晟（昆山）体育用品有限公司与被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、浙江信本投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、浙江信本投资管理有限公司银行存款人民币520000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十月二十日书记员  徐杨
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执695号 申请执行人：苏杭聚，女，1984年6月5日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：罗超明，男，1984年7月5日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区，常住广西梧州市万秀区。 申请执行人苏杭聚依据已经发生法律效力的梧州市万秀区人民法院作出的(2020）桂0403民初40号民事判决书，向本院申请执行被执行人罗超明民间借贷纠纷一案，申请执行标的为15000元及利息52.5元，负担案件受理费176元，申请执行费128元，本院于2020年7月27日依法受理。 在执行过程中，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公积金、房产、车辆、股权、证券等财产，查无工商登记。本院已向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。由于被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范天全 审判员  李研材 审判员  梁海锋 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邓远英
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3439号 原告：浙江金之秘品牌管理有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区达升路********（3-1）。 法定代表人：楼风光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：乐柯南，浙江海泰律师事务所律师。 被告：双流明洋烘焙店，经营场所：四川省成都市双流区东升街道星空路二段**万达广场1褛1051A。 经营者：孙静雨，女，1987年7月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告浙江金之秘品牌管理有限公司与被告双流明洋烘焙店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。在案件审理过程中，原告浙江金之秘品牌管理有限公司于2020年10月26日向本院申请撤回对被告双流明洋烘焙店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告浙江金之秘品牌管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金之秘品牌管理有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周 言
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36832号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：杨世龙，男，1954年7月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨世龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币92,681.06元(以下币种同)，其中本金69,988.47元，利息4,116.75元，违约金等费用合计18,575.84元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨世龙(身份证号XXXXXXXXXX********)于2007年8月2日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计92,681.06元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初4466号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，营业场所营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼一层A区B区二层A区B区。负责人：曲国生，行长。委托诉讼代理人：乔远志，辽宁瀛桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：万双，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：李波，男，汉族，1964年11月29日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被告：王金荣，女，汉族，1954年1月8日出生，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术发区支行与被告李波、王金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万双到庭参加诉讼。二被告经本院依法公告送达无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术发区支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告连带偿还积欠贷款本金74190.84元及截止2019年5月21日的利息24689.22元，本息合计98880.06元;二、请求二被告连带支付从2019年5月22日起至实际清偿之日止期间的利息、罚息等；三、请求判令由原告在欠款金额内对抵押物行使优先受偿权；四、请求判令二被告连带承担本案的全部费用包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等。事实与理由：2012年2月28日，被告李波与原告签订《个人借款/担保合同》（合同编号B:[抵押贷]字[营口]行[开发区支行[2012]年[0184]号）。双方约定：由原告向被告放贷人民币20万元，借款期限60个月，自2012年3月5日至2017年3月5日止，贷款用于装修、消费，还款方式为按月等额本息还款法。二被告用其共有房屋127.23平方米，坐落于营口市鲅鱼圈区提供抵押担保，该抵押房屋于2012年2月29日在营口经济技术开发区公用事业与房产局抵押登记他项权利证号：营房他证字第××号，被告王金荣作为共同借款人、抵押物共有人在个人借款担保合同上签字确认。2012年3月5日原告履行了放款义务，依约向被告李波指定账户发放贷款20万元整。被告李波在借款偿还期内，多次出现违约还款，截至2019年5月21日己累计违约超过46个月。根据《个人借款/担保合同》第十四条约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人有违约行为，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，第十五条约定：本合同如涉及二人以上含二人共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用，并根据第十七条关于费用承担方面的约定：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担，故诉至法院。被告李波、王金荣未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。根据原告提供的证据本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年2月28日，被告李波与原告签订《个人借款/担保合同》（合同编号B:[抵押贷]字[营口]行[开发区]支行[2012]年[0184]号）。合同约定：贷款人（原告）根据借款人（被告李波、王金荣）申请，同意向其发放个人家居消费贷款20万元，贷款用途为装修、消费；贷款期限为60个月；实际放款日与到期日以借款凭证为准（2012年3月5日至2017年3月5日）；收款账户户名为被告李波，贷款利息自实际放款日起计算；贷款利率按浮动利率计算，还款方式为按月等额本息还款法，借款人未按合同约定日期偿还贷款，应按日交纳罚息（罚息利率按贷款利率上浮40%计算），对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；担保方式为抵押，抵押物为位于营口市鲅鱼圈区（房屋所有权证：营房权证字熊房字第**）；借款人违约时，贷款人有权宣布未偿还贷款和其他融资款项立即到期及解除合同；贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告李波、王金荣在借款人、抵押人处签名、捺印。2012年2月29日，前述房屋在营口经济技术开发区公用事业与房产局办理了抵押登记（房屋他项权证号：鲅房他证字第××号，债权数额20万元，抵押期限自2012年2月28日至2017年2月28日)。2012年3月5日，原告依约向指定收款账户内发放贷款20万元，被告李波、王金荣在《个人借款凭证》上签字、捺印。截至2019年5月21日，被告未还贷款本金74190.84元、积欠利息24689.22元。本院认为，原告与被告李波、王金荣签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定提供了贷款，被告李波、王金荣应按照约定及时偿还贷款本息，其未按约定履行还款义务，构成违约，双方已对违约责任进行约定且内容不违反法律规定，故对原告主张被告李波、王金荣偿还贷款本金的请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告应偿还截至2019年5月21日未还贷款本金74190.84元、积欠利息24689.22元及自2019年5月22日起至清偿完毕之日止的利息（具体数额以中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行的个人信贷管理系统记录为准）。被告李波、王金荣用被告李波名下的房屋为该笔贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效，原告对该房屋享有抵押权，因此，对原告主张对该抵押房屋拍卖、变卖价款在欠款限额内享有优先受偿权的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李波、王金荣于本判决生效后30日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行贷款截至2019年5月21日未还贷款本金74190.84元、积欠利息24689.22元及自2019年5月22日起至清偿完毕之日止的利息（利息标准按照《个人购房借款/担保合同》约定计算），具体数额以原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行个人信贷管理系统记录为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李波、王金荣不能如期偿还上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对登记在被告李波名下的担保财产即位于营口市鲅鱼圈区（房屋所有权证：营房房权证字熊房字第**拍卖、变卖价款在欠款限额内享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行的其他诉讼请求。案件受理费2272元，公告费560元，由被告李波、王金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王宇明人民陪审员  祁滨皎人民陪审员  孟丽丽二〇二〇年十月十日法官助理王楠书记员李凯博
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执429号申请执行人：荆州市飞龙钢结构有限公司，住所地湖北省荆州城南开发区学堂洲金江路北侧。法定代表人：陈菊根，该公司董事长。委托代理人：谢思思，湖南方哲律师事务所律师。被执行人：中民筑友房屋科技(石首)有限公司，住所地湖北省石首市经济开发区金平工业园康庄大道。法定代表人：张启宗，该公司董事长本院在执行申请执行人荆州市飞龙钢结构有限公司与被执行人中民筑友房屋科技(石首)有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年10月22日向被执行人中民筑友房屋科技(石首)有限公司，送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在规定期限内自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中民筑友房屋科技(石首)有限公司在金融机构及其他机构的存款916478元（其中，工程款850000元，利息36380元，案件受理费18648元，执行费11450元），并支付迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  李云二〇二〇年十月二十七日法官助理薛欢书记员王明
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2324号 张某： 你(单位)与韩某成离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                  2020-10-27
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢582号 申请执行人:桐城市源盛食品销售有限公司，住所地安徽省桐城市同安南路**,统一社会信用代码9134088132273308XF。 法定代表人：朱永利,该公司经理。 被执行人：桐城市时代广场好又多超市连锁有限公司，住，住所地安徽省桐城市文昌街道文昌大道**时代广场**一社会信用代码91340881MA2N99C36L。 法定代表人：张飞飞，该公司经理。 被执行人：安徽迅驰商业运营管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路金兴苑小区****一社会信用代码 91340100MA2MXK6L53。 法定代表人：张飞飞，该公司经理。 被执行人：张飞飞，男，1987年8月29日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 本院在执行申请执行人桐城市源盛食品销售有限公司与被执行人桐城市时代广场好又多超市连锁有限公司、安徽迅驰商业运营管理有限公司、张飞飞买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初3663号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款11017.13元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费95元，执行费65元。 执行过程中，1.本院于2020年9月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月1日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院基层组织开展现场调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年10月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  甘少林 审判员  徐陈军 审判员  汪 伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙媛媛
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1024号 申请执行人：王学和，男，1971年6月8日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：龙明开，男，汉族，1966年2月6日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：成都建安劳务有限公司，住所地：四川省都江堰市幸福镇离堆村******。 法定代表人：龙明开。 关于王学和申请执行龙明开、成都建安劳务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0181民初2215号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付910,000元、利息，承担执行费11,500元。本院于2020年6月24日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年十月三十日 书记员  王紫颖
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执16029号 黄兴海： 关于黄兴海诉讼费一案，执行依据(2019)闽0203民初22263号民事判决书，申请执行标的共计57.00元。经本院立案执行，现已执行到位57.00元。至此，本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3836号 原告：宋某某，男，1974年8月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：孙某某，男，1969年10月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告宋某某与被告孙某某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，被告因资金周转向原告借款100000元，借款期限12个月。基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给被告的妻子张会芳。后原告因自己急需钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告孙某某未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告宋某某与被告孙某某系同事关系。2017年7月5日被告孙某某以家中做生意为由向原告宋某某借款100000元。当日，原告通过名下中国农业银行账户（账号为：62×××14）将100000元借款汇入被告指定的张会芳银行账户（账号为：62×××71）。后被告为原告出具借条一份，载明：“借条今借宋某某现金壹拾万元（100000元）借款期限1年借款人：孙某某2017年7月5日”。该款被告未予偿还。 被告孙某某在庭前接受本院询问时，明确认可因家中做生意向宋某某借款100000元事实，由宋某某将借款转账到其妻张会芳的银行卡内。 本院认为，2017年，被告孙某某向原告宋某某借款100000元，借期一年，有被告书写的借条及银行转账记录在案佐证，且庭前被告孙某某在本院询问笔录中认可借原告款100000元用于做生意的事实，双方之间借款合同成立。现被告孙某某逾期未履行还款义务，原告要求被告偿还该借款，于法有据，本院支持。被告孙某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告宋某某借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取1150元，由被告孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料统一向本院诉讼服务中心材料收转窗口提交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市藁城区，收件人：材料收转窗口，邮编：052160）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 文 斌 二〇二〇年十月二十九日 书记员 何翠侠 ——
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执恢12号 申请执行人：杨廷奎，男，1970年10月10日，苗族，贵州省册亨县人，退休教师，住册亨县。 被执行人：黄朝贵，男，1972年3月25日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：梁远兴，女，1967年5月8日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院制作的（2017）黔2327民初569民事判决书，依法受理了杨廷奎申请恢复执行与黄朝贵、梁远兴民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人黄朝贵、梁远兴发出执行通知书，责令被执行人黄朝贵、梁远兴收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还杨廷奎借款本金470000元、利息157494.90元，返还垫付案件受理费5049元，但被执行人黄朝贵、梁远兴至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院分别于2020年7月16日、10月10日、通过网络查控，经查被执行人黄朝贵、梁远兴名下无证券、保险。被执行人黄朝贵名下注册有册亨县兴盛建材销售有限公司，经和另外两名股东联系，该公司已解散未办理注销登记。名下车辆有：2004年6月9日登记的贵Ｅ×××××号长城牌汽车一辆、2009年12月1日登记的贵Ｅ×××××号讴歌ＭＤＸ牌汽车一辆；无银行存款，网络资金有1917.08元（已扣划）。被执行人梁远兴名下无车辆登记信息，其银行存款有16378.94元（已扣划）、网络资金有1089.19元（已扣划）；2020年9月29日本院将黄朝贵领到的执行分配款39806.64元兑现给申请执行人杨廷奎。经线下到不动产进行调查，被执行人黄朝贵、梁远兴名下无不动产登记信息。 本院认为，被执行人黄朝贵、梁远兴无可供执行财产，申请执行人杨廷奎也未能向本院提供被执行人黄朝贵、梁远兴财产线索。本院已将被执行人黄朝贵、梁远兴纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。本案符合终结本次执行程序的条件，经征询申请执行人杨廷奎的意见，申请执行人杨廷奎同意本院对本案终结本次执行程序。被执行人黄朝贵、梁远兴尚未履行标的为573352.05元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人杨廷奎发现被执行人黄朝贵、梁远兴有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年十月二十七日  法官助理梁人巾  书记员张皇胜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3583号 申请执行人：林建雄，男，1981年10月16日出生，汉族，现住南宁市青秀区。 被执行人：闭丽萍，女，1976年7月18日出生，壮族，现住南宁市兴宁区。 林建雄与闭丽萍民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6067号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人闭丽萍所有的210000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人闭丽萍所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年十月三十日 书记员  韦 钰
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终323号抗诉机关（原公诉机关）江西省德安县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢鸿博，男，1995年1月22日出生于江西省德安县，汉族，高中文化，无业，住江西省德安县。因涉嫌犯强奸罪，2020年4月3日被刑事拘留；同年4月16日被逮捕。现羁押于德安县看守所。辩护人张凡，江西国樟律师事务所律师。江西省德安县人民法院审理江西省德安县人民检察院指控原审被告人谢鸿博犯强奸罪一案，于2020年8月24日作出（2020）赣0426刑初117号刑事判决。宣判后，原审被告人谢鸿博不服，提出上诉；江西省德安县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人谢鸿博申请撤回上诉；九江市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢鸿博撤回上诉的申请及九江市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谢鸿博撤回上诉。准许九江市人民检察院撤回抗诉。江西省德安县人民法院（2020）赣0426刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡报刚审判员  夏 亮审判员  吴 思二〇二〇年十月十九日法官助理潘丹书记员殷亮亮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74662号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：卓建强，男，1975年2月26日出生，汉族，住新疆石河子市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卓建强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令卓建强归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币130,516.01元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：卓建强向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，卓建强欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计167,636.70元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执3434号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院。被执行人：袁友，男，1961年11月3日生，汉族，住黑龙江省青冈县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初1102号刑事判决书执行哈尔滨市南岗区人民法院与袁友罚金一案，申请执行标的为3000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人袁友发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年9月3日、2020年10月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人袁友工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人袁友无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年10月28日将被执行人袁友采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人袁友确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区人民法院，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执3434号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年十月二十八日书记员 于 瀛
文书内容四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1725执1154号申请执行人：余明翠，女，汉族，生于1971年9月14日，住四川省渠县青龙乡乐寨村四组72号。被执行人：余恒政，男，汉族，生于1962年3月9日，住四川省渠县射洪乡清水村六组32号。申请执行人余明翠与被执行人余恒政民间借贷纠纷一案，本院（2020）川1725民初1821号民事判决书已经发生法律效力，限被告余恒政在本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告返还借款本金10万元，并支付资金占用期间的利息（以10万元为基数，按照年利率6%从2020年5月1日起计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告余恒政负担。逾期，被告余恒政未按判决书履行还款义务，申请执行人余明翠于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行。本院在执行余明翠与被执行人余恒政民间借贷纠纷一案中，于2020年9月10日、10月29日通过网络执行查控系统对被执行人余恒政的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，进行了传统查控。经查，被执行人余恒政无可供执行的财产。本院已对被执行人余恒政作出失信被执行人决定书、作出限消令。被执行人余恒政无可供执行的财产或财产线索，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  郑渠浪二〇二〇年十月三十日书记员  金 声
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初14062号 原告:浙江萧山农村商业银行股份有限公司临浦支行,统一社会信用代码913301097682175067,住所地杭州市萧山区临浦镇峙山西路231号? 法定代表人:邵永丰,系该支行行长？ 委托诉讼代理人:俞旭亮,系该行员工？ 委托诉讼代理人:谢永平,系该行员工？ 被告:谭奇良,男,1976年3月22日出生,汉族,住杭州市萧山区。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司临浦支行诉被告谭奇良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司临浦支行的委托诉讼代理人俞旭亮、谢永平到庭参加诉讼。被告谭奇良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司临浦支行诉称：2019年4月15日，原、被告签订《个人循环借款合同》【合同号：萧农商银（临浦2019）循借字第8021120190022889号】一份，约定由原告向被告提供人民币借款10万元整，被告可在2019年4月15日起至2024年4月14日期限内循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款利率根据发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同第六条约定：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。第七条约定：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2019年4月15日，原告依约发放贷款10万元，月利率5.541666‰。现被告自2020年4月21日起未依约履行付息义务，已构成违约。故起诉，请求判令：被告立即归还原告借款本金10万元,支付期内利息2826.26元?期内利息复利47.92元,共计2874.18元(暂计算至2020年8月20日),并支付以本金10万元为基数自2020年8月21日起至实际付清之日止按月利率5.541666‰的利息及以期内利息2826.26元为基数自2020年8月21日起至实际付清之日止按月利率8.312499‰的期内利息复利? 被告谭奇良未作答辩也未向本院提供证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实基本一致。以上事实有原告提供的个人循环借款合同?借款借据、放款回单及其在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系成立且合法有效。被告未按约及时还本付息，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 谭奇良于本判决生效后十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司临浦支行借款本金100000元,支付期内利息、复利2874.18元，并继续支付以本金100000元为基数自2020年8月21日起至实际付清之日止按月利率5.541666‰计算的利息以及以期内利息2826.26元为基数自2020年8月21日起至实际付清之日止按月利率8.312499‰计算的复利? 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2358元，减半收取1179元，由谭奇良负担。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司临浦支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谭奇良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  诸灿祥 二〇二〇年十月二十二日 书记员  钱淑敏
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0405执416号 王某甲： 申请执行人王某某与你民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年十月十四日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付剩余复合化肥款7740元； 二、负担案件诉讼费25元、申请执行费50元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：95588505050******** 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执4551号申请执行人:满振先，女，汉族，1984年10月6日出生，住河北省廊坊市大城县。被执行人：禾丰（天津）洗涤有限公司，住所地天津经济技术开发区微电子工业区微七路**中晓园**厂房**及**。本院依据已经发生法律效力的仲裁调解书,执行申请执行人满振先与被执行人禾丰（天津）洗涤有限公司劳动争议纠纷一案，现双方达成和解，申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 湃二〇二〇年十月十九日书记员 刘彩邑
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6345号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：滕德华，男，1969年10月12日出生，苗族，住湖北省宣恩县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告滕德华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告滕德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金62743.45元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息5115.81元、逾期还款违约金2344.89元、其他手续费28元，共计7488.7元，并偿还以欠款本金62743.45元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为29×××42的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为62743.45元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告滕德华未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为29×××42项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金62743.45元、利息5115.81元、逾期还款违约金2344.89元、其他手续费28元，合计70232.15元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告滕德华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金62743.45元；二、被告滕德华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用4977.65元（62743.45元×24%÷360天×119天）；三、被告滕德华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以62743.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交778元），由被告滕德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2177号 康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司： 你(单位)与齐帅借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                 2020-10-16
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2925执332号申请执行人：刘伟,男，汉族，1993年10月3日生，住弥渡县。被申请执行人：三河市鹏超房产经纪有限公司。法定代表人：刘立新。职务：执行董事。住址：河北省潍坊市三河燕郊开发区。关于刘伟与三河市鹏超房产经纪有限公司劳动争议一案，弥渡县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月3日作出的弥劳人仲案字（2019）第7号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人三河市鹏超房产经纪有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘伟于2020年5月6日向本院申请强制执行。申请标的：由三河市鹏超房产经纪有限公司于2020年4月30日一次性支付给申请人佣金13500元，由三河市鹏超房产经纪有限公司负担申请执行费102元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2020年5月8日向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《信用风险惩戒提示》。签收后，被执行人未履行。2.立案至今，本院先后六次查询了被执行人三河市鹏超房产经纪有限公司名下的银行、互联网银行、人行、工商注册信息、证券信息，冻结其名下银行账户，无可供执行的财产。3.本院于2020年5月8日查询了被执行人名下车辆，查明其名下三河市鹏超房产经纪有限公司无车辆登记信息。4.本院于2020年10月29日查询了被执行人名下房产登记情况，查明其名下无不动产登记信息。5.本院于2020年10月29日到被执行人营业所在地进行调查，营业场所的负责人证明在他们在辖区无可供执行的财产。6.在执行过程中，于2020年10月28日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年10月29日将被执行人三河市鹏超房产经纪有限公司纳入失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况，采取的财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年10月30日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供其他执行线索，认可本院的财产调查措施和无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨震军审判员  卢浩云审判员  石正东二〇二〇年十月三十日书记员  周华江
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初1927号 原告：刘雪刚，男，汉族，1987年6月2日出生。 被告：杨燕，女，汉族，1972年5月21日出生。 原告刘雪刚与被告杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘雪刚到庭参加诉讼，被告杨燕经公告送达传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘雪刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨燕偿还借款本金16万元，并从2019年3月20日起按年息6%计付利息至判决生效时止（截止2020年7月20日应付利息12800元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月4日至2019年3月20日被告因开小面馆、还房贷、车贷经营资金紧张为由多次向原告借款，截至2019年3月20日被告累计向原告借款总额达16万元，并出具“欠条”一份。2019年12月17日经多次催收未果，原告担心过诉讼时效等，故要求与被告就此前所有借款补签《借款合同》一份，合同约定按月分期还款至2022年1月15日还清。当初原被告关系很好，加之借款时被告主动将自己和男朋友的身份证复印件、户口本照片、房产证、车辆等相关手续材料等交予原告保存，并承诺还清全部欠款后归还交由原告保存的相关手续。《借款合同》签订后，被告未按约定按月还款，故原告以微信、电话、短信、抖音等联系方式多次要求被告还款，但被告不接电话、不回信息、甚至把上述联系方式全部停用并更换，现起诉来院请求依法判准请求事项。 被告杨燕未答辩，也未提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨燕未到庭参与诉讼无法对证据发表质证意见。 本院审查认为：原告提供的证据有：1．被告出具的欠款协议一份；2．2019年3月20日被告出具的欠条一份；3．2019年12月17日借款合同一份；4．原、被告的聊天记录三张，载明2019年7月28日原告催促被告偿还借款16万元；5．图片两张显示被告杨燕在借款合同上签字、以及手持借款合同的情况；6．被告购买森雅牌轿车的购车合同、王道生位于巴南区石龙镇合路村艾子湾组3号房地产权证等。原告所提供的欠条和借款合同均有被告杨燕的签字，其金额与原告所主张的相符，并否认该债权为赌债，因被告未到庭参加诉讼并质证，且原告承诺若证据有虚假愿承担法律责任。故原告提供的证据符合证据的三性，本院予以采信。 根据本院采信的证据结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 2018年6月4日至2019年3月20日期间，被告以开小面馆、还房贷、车贷经营资金紧张为由多次向原告借款，截至2019年3月20日被告累计向原告借款总额达16万元，并出具“欠条”和《借款合同》，合同约定自2020年1月起每月15日分期还本息6667元，至2022年1月15日共24期还清。借款时被告主动将自己和男朋友的身份证复印件、户口本照片、房产证、车辆等相关手续材料等交予原告保存，并承诺还清全部借款后归还交由原告保存的相关手续。至第一期借款期限届满至今，被告未按约定还款，故原告以微信、电话、短信、抖音等联系方式多次要求被告还款，均无法联系，故原告起诉来院要求支持其诉讼请求。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告刘雪刚提供的借条、欠条和银行流水，足以证明原、被告民间借贷关系成立，系当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”被告不履行偿还借款的义务，特别是在原告催讨借款后，以各种理由拖延不履行还款付息的义务，是导致本案纠纷的根本原因，应当承担偿还借款支付利息的民事责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。2019年12月17日被告与原告达成的《借款合同》是原、被告之间最后一次约定，应当视为其最新的约定，应当以该合同约定为准。该《借款合同》约定了每期还款6667元，即偿还借款本金，逾期则按每日0.01%支付违约金，即月利率为0.3%（年利率为3.6%）。故原告主张利息按照年利率6%支付利息不符合合同约定，其超过约定年利率3.6%的部分本院不予支持，原告主张利息的起算之日为2019年3月20日，不符合双方的约定，原、被告在2019年12月17日达成协议约定分24期、从2020年1月15日起每月15日还款，故原告主张的逾期利率应从被告违约之次日即2020年1月16日起开始计算利息。故原告要求被告支付利息的诉讼请求部分合法，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求部分合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨燕偿还原告刘雪刚借款本金人民币16万元，并按年利率3.6%计算支付自2020年1月16日起至借款本金偿还时止的利息。 二、驳回原告刘雪刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3756元，公告费560元，由被告杨燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  罗 实 人民陪审员  李齐心 人民陪审员  杨东芳 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  杨 琼
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1326号 申请人：余长焱，男，1981年2月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路**信达大厦**，统一社会信用代码913100005574216464。 负责人：陆雯，该公司经理。 申请执行人余长焱申请执行被执行人国任财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初1648号民事判决书，被执行人应支付申请执行人余长焱财产损失29580元。本案在执行过程中，申请人主动撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初1648号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年十月二十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢1255号申请执行人：王俊成，男，1960年10月6日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津永丰基础工程有限公司，住所地天津开发区欣泰街******。法定代表人：高名永，经理。本院在执行申请执行人王俊成与天津永丰基础工程有限公司建筑工程合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行(2019)津0116民初42503号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，冻结被执行人名下银行存款账户，其账户内暂无财产可供执行。未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能实现。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年十月十九日书记员 刘彩邑
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初8857号原告：王丽，女，1975年3月19日出生，汉族，户籍河南省西平县。被告：孙豪杰，男，1994年5月17日出生，汉族，住河南省确山县。被告：刘帅，男，1993年3月1日出生，汉族，住河南省确山县。原告王丽诉被告孙豪杰、刘帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丽，被告刘帅、孙豪杰到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款53900元；2、依法判令二被告支付借款利息15092元（自2019年5月12日至2020年7月16日，利率按约定月利率2%）。事实与理由：2019年5月12日，被告孙豪杰购买货运车辆运营，向原告王丽借款53900元，并出具借条一份，内容为：今借到王丽现金53900元，该借款以现金方式支付给我，用于购买货运车辆营运，该笔借款按1%计息，分八个月还清本息，于2020年1月16日前还完，每月16日前偿还本金6737元整，另加利息。如果借款人每月足额按时归还借款，最后一个月免于还款。否则，全部借款利息按2%计月息，被告人刘帅提供了担保：“我同意为上述借款担保，并承担担保的法律责任，担保人：刘帅，2019.5.12”。原告将借款以现金方式支付给被告后，被告至今不予偿还借款本息，后经原告多次催要未果，诉至法院请求判决。被告孙豪杰辩称，我没有收到现金，原告陈述与事实不符，没有收到原告向我催款的电话。被告刘帅辩称，我签字的时候，不知道要为这个借款担保，签字是因为之前跟原告有15.5万元的借款，原告因此起诉过二被告，只有再签字摁手印才同意撤诉。本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告刘帅因购买车辆向驻马店市驰顺运输有限公司借款295000元。被告孙豪杰为该笔借款担保人。后因借款未能偿还完毕，原告王丽代为垫付款项53900元，被告孙豪杰于2019年5月12日向原告王丽出具借据一份，内容为：“借据，今借到王丽现金伍万叁仟玖佰元整（53900.00），该借款以现金方式支付于我，用于购买货运车辆营运。该笔借款本息月息1%（壹分）计息，分八个月还清本息。于2020年1月16日前还完。每月16日前归还本金，陆仟柒佰叁拾柒元整，另加利息。如果借款人每月足额按时归还借款，最后一个月免于还款，否则，全部借款利息按2%计月息。涉及还款金额以书面凭证为据，否则无效。若因该借款产生纠纷，诉至驿城区人民法院依法裁判。借款人孙豪杰。身份证号。2019年5月12日。担保人书：我同意为上述借款担保，并承担担保的法律责任。担保人：刘帅。2019.5.12”。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，被告孙豪杰向原告王丽借款53900元并出具借据，双方已形成民间借贷关系。借据出具后，被告孙豪杰未如期偿还借款，构成违约，应承担偿还借款53900元并支付利息的违约责任。利息依据借据约定及原告诉求，自2019年5月12日起按月利率2%计算至2020年7月16日止（该期间的利息总额不超过15092元）。关于被告刘帅的担保责任问题，因借款借据仅显示担保人为被告刘帅，未约定保证方式，依据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不确定的，按照连带责任保证方式承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期届满之日为2020年1月16日，原告应在2020年7月16日前向担保人主张权利，本案中，原告递交起诉状之日为2020年7月16日，未超过保证期间，故被告刘帅作为连带担保人，应对上述借款本息承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告孙豪杰于判决生效后十日内向原告王丽偿还借款本金53900元及利息[自2019年5月12日起按月利率2%计算至2020年7月16日止（该期间的利息总额不超过15092元）]。二、被告刘帅对上述债务承担连带清偿责任。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，减半收取762元，由被告孙豪杰和刘帅连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇二〇年十月二十七日书记员  张 珂
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36804号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：许文，男，1967年4月2日出生，汉族，住四川省乐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币117,791.67元(以下币种同)，其中本金83,808.93元，利息3,703.41元，违约金等费用合计30,279.33元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告许文(身份证号XXXXXXXXXX********)于2017年11月20日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计117,791.67元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执3521号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院。被执行人：孙文龙，男，1972年2月28日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103刑初442号刑事判决书执行哈尔滨市南岗区人民法院与孙文龙罚金一案，申请执行标的为2000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人孙文龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年9月9日、2020年10月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人孙文龙工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人孙文龙无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年10月28日将被执行人孙文龙采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙文龙确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区人民法院，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执3521号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年十月二十八日书记员 于 瀛
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初1068号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行，住所地：广平县人民路东段，统一社会信用代码91130432689281390P. 负责人：张占军，该行行长。 委托诉讼代理人：苏耀祖，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：张银刚，男，1975年2月28日出生，汉族，住广平县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行（以下简称邮储银行广平支行）诉被告张银刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行广平支行委托诉讼代理人苏耀祖、被告张银刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行广平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金32360.12元、利息4636.34元、滞纳金6118元（利息及滞纳金算至2020年6月11日），共计43114.46元；2.判令被告对原告未及时偿还信用卡逾期款项后期（2020年6月11日之后）产生的利息、滞纳金、罚息等相关费用继续追索，直至全部还清为止；3.判令被告承担全部的诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2012年6月9日、2013年8月19日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡的相关约定、章程等内容，并签署了自己的名字。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××38、62×××24的两张信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。至2020年6月11日，被告欠信用卡透支款本金32360.12元，利息4636.34元，滞纳金6118元未还。被告未按约还款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。现原告具状起诉，望支持诉求。 张银刚辩称，起诉属实，想办法还款。 经审理查明，2012年6月、2013年8月，张银刚向邮储银行广平支行申领信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上申请人申明及签名处签名，表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：如果张银刚（乙方）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.05%，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。乙方应按甲方（邮储银行广平支行）规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用。甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用。合约规定了信用卡具体收费项目和标准，并约定如有变动，甲方将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方。邮储银行广平支行依约向张银刚核发了卡号为62×××38和62×××24的信用卡。至2020年6月11日，张银刚两张信用卡共拖欠信用卡透支款本金32360.12元，利息4636.34元，滞纳金（复利、违约金）6118元未偿还。 以上事实，有当事人的当庭陈述、公务卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、逾期明细和欠款明细等在卷为凭。 本院认为，邮储银行广平支行根据张银刚的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。张银刚持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。张银刚拒不偿还信用卡欠款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截止2020年6月11日，张银刚已拖欠邮储银行广平支行透支款本金32360.12元、利息4636.34元、滞纳金（复利、违约金）6118元，该款应予偿还，并应按约定日利率0.05%计算自2020年6月11日至本息还清之日止的复利、违约金，对于超过此部分的诉求，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告张银刚于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行偿还卡号为62×××38和62×××24的信用卡透支款本金32360.12元； 二、被告张银刚于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行偿还卡号为62×××38和62×××24的信用卡透支款计算至2020年6月11日的利息4636.34元、滞纳金（复利、违约金）6118元及2020年6月11日之后的透支利息（按《领用合约》约定按日利率0.05%计算并按月计收复利至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元，由被告张银刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 杨红涛 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 李伟红 书 记 员 刘冰冰 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执269号申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司。住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，任该公司董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，男，汉族，1971年6月20日出生，山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。被执行人:王海生，男，1970年6月4日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人:桑三英，女，1970年9月21日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与王海生、桑三英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2018）晋0425民初507号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王海生、桑三英的银行存款直至还清63004.57元欠款,并履行生效法律文书确定义务之日止的利息、迟延履行期间的债务利息和被执行人负担的案件执行费845元、案件受理费687.5元为限，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵鹏二〇二〇年十月二十日书记员  王睿
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4018号 申请执行人：中国银行股份有限公司宿州分行，住宿州市银行一路**，统一社会信用代码913413004860016946。 法定代表人：吴昌亮 被执行人：邵云安，男，1991年06月04日出生，汉族，住，住安徽省宿州市埇桥区/div> 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宿州分行与被执行人邵云安责令退赔一案中，因该案件与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302刑初262号刑事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定将该案件与(2020)皖1302执4020号并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执4018号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定立即生效 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月二十七日 执行员  尹 珂 书记员  邓正阳
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0104执3774号 成都金控融资担保有限公司： 关于你公司与黄甜、周万勇、陈治宇、成都市三智建筑工程有限公司、四川康定三智恒宇房地产开发有限公司、四川恒宇房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104民初13339号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十月十日
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申1572号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1，现住昔阳县。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西昔阳农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：王某，该公司董事长。   原审被告：山西钧信非融资性担保有限公司。   法定代表人：周某。   原审被告：刘某2，山西省昔阳县人。   再审申请人刘某1因与被申请人山西昔阳农村商业银行股份有限公司（原昔阳县农村信用合作联社）及原审被告山西钧信非融资性担保有限公司、刘某2金融借款合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1258号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   刘某1申请再审称其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。   事实与理由：   原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原判决为达到帮助被申请人“理顺”混乱不堪的“借贷事实”和借贷关系的目的，无视客观事实，强加申请人的责任，原判决业已丧失了基本的公平、公正性：1、申请人与原审被告刘某2系父女关系。2013年2月被申请人与申请人及刘某2之间发生的行为，本身就不是正常借贷，是申请人在刘某2的指示下，让申请人去办理贷款手续，款项由刘某2使用，用于归还先前的贷款。这是典型的以贷倒贷、借新还旧，是为处理被申请人与刘某2之问的历史贷款而进行的一次手续变更，本就不属于正常的金融机构借贷行为。2、申请人无用款的事实。（1）原判决也认定刘某2为实际用款人，但原判决却未厘清一个简单的“借贷关系”怎么出现了借贷关系之外的实际用款人？原判决更是无视鉴定结论确定的该笔贷款的支取人非申请人，被申请人是否按照“借款合同”向申请人履行了贷款支付义务？这是本案的核心。（2）事实上，被申请人根本没有向申请人支付所谓的390万元，原判决一系列不着边际的认定均不改变这一核心事实。3、被申请人作为专业的金融机构，发放贷款有严格的程序要求，必然应有无瑕疵性。本案被申请人都干了什么？利用一个尚在上学期间、不懂商事行为后果的人，作为过桥，里勾外连，转嫁责任。所谓“发放的款项”就没有发放，款项直接在银行内部流转，申请人就没有收到任何支付款项，故此，被申请人也就没有向申请人主张权利的基础。（二）即便借款合同有效，申请人也没有还款义务。1、申请人是在其父刘某2的指示下去银行办理“借款”，当时是在被申请人处负责人等的要求下直接在空白的合同上签名，且原审中刘某2当庭陈述，整个签订合同及其后过程均是由被申请人一手把控，申请人对出现在法庭上的“借款合同”的内容一无所知。2、借款合同有效，不代表借款行为履行，本案事实上也未履行。原判决扭曲事实，无视案件核心事实--390万元款项未向申请人支付，径行认定申请人签了“借款合同”，就应当还钱，忽视中间“给付”与否这一关键环节，显然错误。3、原判决认定申请人签过被申请人处的借据，事实证明款项就没有出银行，这与签没签借据又有何关系？更何况，如果被申请人向申请人发放过借款，那必然有申请人签字的收据，而本案，被申请人提供的两份收款收据均系伪造，申请人未见过，也非本人签名。这一系列的行为证明了被申请人事先串谋，让尚在学习中的一个学生随意填写的事实，更证明了款项未向申请人发放。用了钱才有还款的义务，申请人从未收到、使用该款项，因此也无还款义务。4、事实上，刘某2作为实际用款人，在原审中已经认可，其只是用申请人的名字走一下贷款手续，实际用款人是刘某2，而且本案涉及的390万元的贷款是用于偿还了刘某2在被申请人处的旧的贷款，款项未出银行，连刘某2也未用过该笔款，即便存在还款，义务人也应当是刘某2，而非申请人。（三）被申请人利用一个尚在上学期间、不懂商事行为后果的人，作为过桥，以期达到自己目的，原判决对此应是充分明了，却屡屡以“成年人”为由抹杀整个事件的实质，更何况该“成年人”并没有收到一分贷款。款项。从这一点上讲，原判决纯粹是对被申请人一系列违规、违法行为背书，毫无公正可言。（四）原判决忽视被申请人在违规、违法基础上形成的一系列文书的无效性，偏向性的认定“借款合同”有效，不顾申请人未获得贷款的基本事实，就判令申请人偿还390万元，显然是不顾事实，枉法裁判。   本院经审查认为，再审申请人刘某1主张原判认定的基本事实缺乏证据证明，但其并不否认借款合同上其的签字，即使其一再声称在空白的合同上签字，但并没有证据证明其是受欺诈或者胁迫，而是基于对其父亲的信任。作为一个有民事行为能力的成年人应该认识到签字的法律后果，其以尚在上学不懂商事行为后果为由作为抗辩理由明显不能成立。从原审查明的事实来看钱是打了入刘某1的个人账户后，由刘某2实际使用了该款项偿还了其之前的贷款，但该借款由谁使用并不影响刘某1作为合同相对人应当承担的责任。原审原告所提供的借款合同、借据、合同签订影像、个人存款凭证、记账凭证等证据证明其履行了合同约定的放贷义务，原审法院据此判令刘某1作为合同相对人履行还款义务并无不当，刘某1的再审申请事由不能成立。   综上，再审申请人的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定裁定如下：   驳回再审申请人刘某1的再审申请。   审判长 殷 泽   审判员 马云跃   审判员 王荣平     二○二○年十月二十八日   法官助理 李燕华   书记员 程晓美
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初4779号原告：李晓恒，男，汉族，生于1993年12月1日，住河南省禹州市。被告：宋培培，女，汉族，生于1992年10月8日，住河南省禹州市。原告李晓恒诉被告宋培培民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告李晓恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李晓恒自动撤回起诉处理。审判员  张继先二〇二〇年十月十二日法官助理吴鹏书记员马丽华
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执恢78号申请执行人：胡业林，男，汉族，住所地：江西省九江县马回岭镇。被执行人：九江县马回岭镇人民政府，住所地：江西省九江县马回岭镇。申请执行人胡业林与被执行人九江县马回岭镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2007年6月26日作出终结本次执行裁定。现根据实际需要，于2020年12月9日恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人胡业林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣04执恢78号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇二〇年十月十九日书记员 刘 翔
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初3310号原告：王学光，男，1987年12月17日出生，汉族，个体工商户，住曲靖市陆良县，现住弥勒市。被告：周彪，男，1995年2月16日出生，汉族，住弥勒市。原告王学光与被告周彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学光到庭参加诉讼，被告周彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元；2.请求人民法院判令被告支付自2019年8月20日起至2020年8月20日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的逾期付款利息2310元（60000元×1年×3.85%），并继续按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付自2020年8月21日起至被告履行全部支付义务之日止的逾期付款利息；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告原均系弥勒市“水泊农庄”的同事，经过长时间相处成“弟兄”关系，相互之间也会互相帮助。2014年，被告因资金周转需要，向原告借款500元，原告基于双方的情谊以及被告平时为人诚信的考虑，出借了该款项，原告因生活困难也曾向被告借款1000元。2017年，原告从“水泊农庄”辞职自己开饭店做生意，有一定的资金周转能力，被告便开始频繁的向原告借款，借款金额也渐渐增大，出于被告曾经的帮助，原告基本每次都会通过微信、支付宝、银行转账等方式向被告出借需求的款项，除了平台需要承担的利息、手续费等支出外，原告未向被告收取过任何利息，被告也基本能做到有借有还。2019年6月、7月，被告再次向原告借款，原告分别于2019年6月19日、7月12日通过本人的中国建设银行账户向被告各转账支付借款30000元，合计60000元。借款时双方口头约定，借期一个月。借款到期，被告未归还借款。2019年11月份，被告找到原告协商还款事宜，考虑实际借款的时间以及借款时双方的口头约定等，双方就还款期限等事项进行约定后，被告补写了《借条》，并将出借时间落款为2019年8月1日，同时口头承诺每月偿还6000元直至借款还清为止。然而，被告一直没有按约定归还借款，原告多次催款，被告均要求宽限时间，至今尚未归还任何款项，无奈之下，原告只有选择法律途径维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及民间借贷司法解释等相关法律规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告周彪未作答辩。原告王学光围绕其诉讼请求、主张的事实及理由依法向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件1份，欲证实原告的基本身份信息及主体资格。2.《借条》1份，欲证实被告认可尚欠原告借款本金60000元，且承诺2020年8月1日到期还本付息，但至今未偿还任何款项。3.原告的中国建设银行个人活期账户交易明细、账户明细各1份，欲证实原告向被告交付借款本金60000元的事实。被告周彪未到庭发表质证意见，也未向本院提供证据。经举证、质证，并经本院审查，本院认为，原告提供的证据中，证据1来源合法，内容真实，予以采信；证据2、3相互印证，能证实原告的待证事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，原告于2019年6月19日、7月12日通过其本人中国建设银行账号为62×××07的账户分别向被告账号为62×××63、62×××76的账户各转账支付借款30000元，合计60000元。2019年8月1日，被告出具借款60000元的《借条》交由原告收执，约定借款期限一年，从2019年8月1日到2020年8月1日，借款利息为300元。被告未按约偿还借款，原告提起诉讼。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告已实际向被告交付了借款，被告向原告出具了《借条》，双方的借款合同已生效。原告主张被告向其借款60000元，有支付凭证及被告出具的《借条》，被告未进行抗辩，视为放弃一审抗辩权，本院予以确认。原告已履行了出借人的义务，被告应履行偿还借款的义务，被告未按照约定的期限返还借款，原告诉请由被告偿还借款60000元有事实及法律依据，予以支持。对于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原、被告约定借期一年，利息300元，即约定借期内的利息共300元，但未约定逾期利率，原告主张由被告支付自2019年8月20日起至2020年8月20日止的逾期利息2310元，并按一年期贷款市场报价利率计算支付自2020年8月21日起至履行全部支付义务之日止的逾期利息的诉讼请求，本院按双方约定支持借期内2020年8月1日前的利息300元及按借期内约定的年利率0.5%（300÷600×100）计算支付自2020年8月2日起至被告还清借款之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告周彪于判决生效之日起三日内一次性偿还原告王学光借款本金60000元、利息300元，合计60300元，并以尚欠借款本金为基数按年利率0.5%计算支付自2020年8月2日起至实际还清借款之日止的利息；二、驳回原告王学光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，减半收取计679元，由原告王学光负担22元，被告周彪负担657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  舒永丽二〇二〇年十月二十二日书记员  周 勤
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执348号申请执行人周海明，男，1982年8月18日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区。被执行人绥化福有商贸公司，住所地黑龙江省绥化市北林区立新街4委**。法定代表人孙福，职务经理。本院在执行申请执行人周海明与被执行人绥化福有商贸公司租赁合同纠纷一案过程中，双方自行和解。即被执行人于2020年10月19日给付申请人租金款20000.00元，余款于2020年12月30日前一次性给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初483号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王学武二〇二〇年十月十五日书记员  李珊珊
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1759号原告：郑宝江，男，1970年04月14日出生，汉族，个体，住方正县。委托诉讼代理人：谢卫东（系郑宝江妹夫），男，1968年10月06日出生，汉族，农民，住方正县。原告：崔百玲，女，1981年12月22日出生，汉族，个体，住方正县。委托诉讼代理人：谢卫东（系崔百玲小姑妹夫），男，1968年10月06日出生，汉族，农民，住方正县。被告：杨凤才，男，1978年11月18日出生，汉族，农民，住方正县。原告郑宝江、崔百玲与被告杨凤才买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑宝江、崔百玲委托诉讼代理人谢卫东到庭参加诉讼，被告杨凤才经传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑宝江、崔百玲向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付化肥农药款30000元（利息按2分利计算，自2020年1月9日计算至实际给付时止）。事实和理由，2018年至2019年期间，被告杨凤才在原告购买化肥，农药，共欠款30000元，2020年1月9日，杨凤才出具一枚欠据30000元，约定从欠款之日到年底未还清者利息，利率2分，经多次索要被告推脱（拖）不付。杨凤才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郑宝江、崔百玲举示的证据如下：证据A1.欠条一份，内容为“欠条，今欠郑宝江、崔百玲人民币（大写）叁万零仟零佰零拾零元，（小写）30000.00元，欠款人（签字）：杨凤才（签名、手印），住址：德善乡，担保人（签字）：，2020年1月9日。注：欠款人在欠款之日起到年底未还清者利息为（贰分），并同意债权人变卖欠款人财产（包括房屋等）以偿还欠款。担保人自愿承担担保义务，同意以个人财产担保（包括房屋等），担保终生有效，方可签字担保。以上欠款人、担保人双方经认真阅读，已知悉内容并同意再签字。欠款人电话：137××******，担保人电话。”拟证明：2020年01月09日被告购买郑宝江、崔百玲农药、化肥，欠款30,000.00元，约定欠款到年末未还清利息为2分。杨凤才未举示证据。对当事人有争议的证据，本院认定如下：因杨凤才未到庭参加诉讼，不能质证，视为其放弃质证的权利；郑宝江、崔百玲举示的证据，客观真实与本案具有关联性，能够证实郑宝江、崔百玲的主张，本院对郑宝江、崔百玲举示的证据证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年01月09日杨凤才购买郑宝江、崔百玲化肥、农药，共欠款30,000.00元，杨凤才为郑宝江、崔百玲出具一份欠据，并约定“欠款人在欠款之日起到年底未还清者利息为贰分”。后杨凤才未给付郑宝江、崔百玲欠款及利息，郑宝江、崔百玲诉至本院，要求杨凤才给付化肥、农药款30,000.00元及利息（按2分利率计算，以30,000.00元为基数，自2020年01月09日起计算至实际给付之日止利息）。本院认为，杨凤才与郑宝江、崔百玲之间买卖关系成立，杨凤才欠郑宝江、崔百玲化肥、农药款事实清楚，证据充分，杨凤才应给付郑宝江、崔百玲化肥、农药款。双方约定“欠款人在欠款之日起到年底未还清30,000.00元者利息为贰分”是其真实意思表示，应认定履行期限为2020年12月31日，如果在2020年12月31日前杨凤才不履行，杨凤才应自2020年01月09日起按约定给付郑宝江、崔百玲化肥、农药款利息；但郑宝江、崔百玲主张按双方约定的2分利率计息偏高，可按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。综上所述，本院对郑宝江、崔百玲的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨凤才于2020年12月31日前给付原告郑宝江、崔百玲欠款30,000.00元；二、如果被告杨凤才于2020年12月31日前不能给付原告郑宝江、崔百玲欠款30,000.00元，被告杨凤才于2021年01月01日前给付原告郑宝江、崔百玲欠款本金30,000.00元，同时被告杨凤才给付原告郑宝江、崔百玲以本金30,000.00元为基数，自2020年01月09日起至本院确定履行日届满前实际履行日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息；三、驳回原告郑宝江、崔百玲其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告郑宝江、崔百玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇二〇年十月二十日书记员  王英杰
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2580号 原告：陈寅，女，1980年11月26日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：倪顺伦，男，1964年1月17日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告陈寅与被告倪顺伦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈寅、被告倪顺伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈寅向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害赔偿金共计5075.45元；2．本案诉讼费用由被告倪顺伦承担。事实和理由：2020年3月26日约早上8点，供电所在倪某箐组准备将高压电杆栽在路边排水沟里，被告阻止，原告路过现场就叫施工人员栽在原告家的地里，被告就对原告破口大骂，同时打了原告几耳光，并与其妻左某飞抓住原告的头发将原告按在地上用拳头猛力击打，致原告多处软组织受伤，原告的丈夫孙某益闻讯赶到现场将被告夫妻二人拉开，并向公安派出所报警。当天晚上，原告疼痛得厉害，被送到XXXX医院检查为多处软组织损伤，住院治疗三天后出院回家休养了一个星期。原告遭受以下经济损失：1.医疗费1683.25元；2.误工费10天×159.4元/天=1594元；3.护理费3天×159.4元/天=478.2元；4.住院伙食补助费3天×40元/天=120元；5.精神损害抚慰金1200元。经青山派出所调解两次无果，故提起诉讼。 被告倪顺伦辩称，原告陈寅陈述的与事实不相符。2020年3月25日，施工人员在原告陈寅家地里挖好坑，之后又改到被告家地里挖坑，被告因此与施工人员交涉，交涉过程中原告也到现场。原告与其夫打电话并骂人，原告捡起石头打被告，被告确实过去抓住原告的手，被告也被原告打伤头部，之后双方家属到场，双方报警。原告受伤当天去医院检查并没有检查出问题，住院三天与被告无关。原告也受伤。 本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，原告陈寅与被告倪顺伦因供电线路施工人员到底应将电杆栽在原、被告双方哪家地里发生争执并互骂，被告倪顺伦出手打了原告陈寅耳光，双方产生抓扯，原告陈寅从地上随手捡起一块石头砸向被告倪顺伦，致被告倪顺伦左耳后部受伤，随之原、被告双方扭打在一起，导致原告受伤。原告陈寅受伤后于当日到普安XXXX医院就诊，门诊购药支出26.45元。次日，原告陈寅到平安医院就诊，诊断为全身多处软组织受伤并入院治疗，2020年3月30日出院，支出住院医疗费1656.76元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告双方因琐事发生争吵并互骂，被告倪顺伦未能冷静、克制处理矛盾纠纷动手打原告陈寅耳光，致使矛盾升级继而双方扭打，被告存在主要过错，应对原告受伤产生的损失承担主要责任，即应承担原告损失60%的赔偿责任。原告陈寅在双方抓扯中先使用工具，对矛盾升级继而双方扭打存在过错，应减轻被告的责任，其自行承担损失40%的责任。被告庭审中提出的原告因伤住院治疗与打架无关，但其未提交相应的证据予以证实，对其辩解意见，本院不予采纳。 关于原告陈寅诉讼中主张的各项费用，本院支持如下： 1．医疗费，原告陈寅主张1683.25元，原告提交门诊收据、住院收据及费用清单证实，本院予以支持1683.25元； 2．护理费，原告陈寅主张478.2元，本院按一人护理进行计算，结合原告陈寅实际住院天数为3天的事实，参照本地居民服务行业劳动报酬标准，确定为128.28元/日×3日=384.84元，本院支持的护理费为384.84元； 3．住院伙食补助费，原告陈寅主张120元，原告住院天数为3天，未超出按本地区一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持。 4．误工费，原告陈寅主张1594元。考虑原告陈寅因本次受伤住院天数为3天的客观事实，因原告陈寅未向本院提交其收入状况的证明，本院按本地区上一年度农、林、牧、渔业平均工资确定为139.06元/日×3日=417.18元。 5．精神损害抚慰金，原告陈寅主张1200元，考虑原告受伤轻微，且其自身存在过错，本院不予支持。 综上，原告陈寅在与被告倪顺伦扭打中受伤产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等各项损失共计为2605.27元，被告倪顺伦承担60%的赔偿责任，即1563.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下： 一、被告倪顺伦于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈寅医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等各项损失共计1563.16元； 二、驳回原告陈寅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由原告陈寅负担104元，被告倪顺伦负担46元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 胡    凯 二〇二〇年十月二十八日 书记员 杨亚维（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：汪荣，男，1979年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告汪荣归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币230,165.68元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告汪荣向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年11月24日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告汪荣欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计354,204.89元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告汪荣送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告汪荣的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执恢583号申请执行人：中国工商银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市。负责人：曹琴霞，行长。被执行人：冯月霞，女，1963年7月10日出生，汉族，住兴化市。被执行人：王荣，男，1963年1月26日出生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市楚水担保有限公司，统一社会信用代码913212817514392416，住所地兴化市。法定代表人：李德存，执行董事。申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行与被执行人冯月霞、王荣、兴化市楚水担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出(2017)苏1281执2956号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人冯月霞、王荣应偿还申请执行人借款本金439933.33元及利息、罚息、复利，被执行人兴化市楚水担保有限公司对上述还款承担连带偿还责任并有权追偿。被执行人承担案件受理费及公告费合计8588元。被执行人应向本院交纳执行费7440元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年7月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2020年7月2日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年10月14日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人冯月霞、王荣纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人冯月霞、王荣、兴化市楚水担保有限公司适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月14日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2017年10月10日作出(2017)苏1281执2956号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  张国华审判员  卢国祥二〇二〇年十月二十日书记员  徐 萍