广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初663号 原告：梁仲海,男,1987年6月8日出生,壮族，广西龙州县人,农民，现住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：黎世英，广西法严律师事务所执业律师。 被告：谭卫贰，男，1990年7月19日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区龙州县。 被告：谭增强，男，1995年4月8日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区龙州县。 以上委托诉讼代理人：农立民，广西睦南律师事务所执业律师。 原告梁仲海诉被告谭卫贰、谭增强机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后，同年7月19日原告申请对其车辆修理费进行评估鉴定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁仲海及其委托诉讼代理人黎世英，被告谭卫贰及其委托诉讼代理人农立民庭参加诉讼，本案现已审理终结。 梁仲海向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告经济损失73779.34元。事实与理由:2020年5月8日7时39分,被告谭卫贰酒后驾驶桂A308**号“丰田”牌小轿车,由龙州县城方向往科甲方向行驶，车行至龙州县辖区，适有原告梁仲海驾驶桂Ｆ×××××号“东风”牌小型普通客车对向行驶,谭卫贰驾驶车辆逆向与桂Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞,造成原告梁仲海受伤及驾驶车辆桂Ｆ×××××号“东风”牌小型普通客车报废的交通事故。经龙州县交警大队认定，谭卫贰负事故全部责任，梁仲海无事故责任。原告受伤后到龙州县人民医院检查治疗,共支付诊疗费1137.34元，事故造成原告车辆报废损失同时造成原告无车辆使用,其中误工损失642元、车辆报废损失60000元、车辆报废造成原告替代性交通损失12000元（每天200元，共60天）。桂Ａ×××××号“丰田”牌小轿车车主是被告谭增强,根据法律规定,被告谭增强应共同承担赔偿责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谭卫贰、谭增强辩称，一、原告主张其误工损失642元适用标准错误，应当按照上年度广西交通事故人身损害赔偿项目中农业行业的标准计算，其主张车辆报废损失60000元没有事实根据，原告主张其事故车辆报废属于主观臆断，实际上原告事故车辆可以通过修理恢复原状和操作性能；答辩人愿意负担在龙州县辖区维修原告在交通事故中的维修费用；二、原告没有任何证据证明其在交通事故的受损车辆在事故发生前是作为出租车等运营使用的，该车辆实际为家庭用车，诉求车辆受损期间的误工损失没有事实依据，请法庭依法驳回该项诉求。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。各被告对原告提交证据没有异议，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于各方当事人对对方有异议的证据，本院评判如下： 被告对原告提供证据7三性有异议，其认为原告在住院治疗期间第三天租车使用，违反生活常理。本院认为，原告购买桂Ｆ×××××号“东风”牌小型普通客车并非营运车辆，其主张家庭日常代步车辆，其主张修理期间替代车辆交通出行60天每天费用200元过高，被告提出辩解意见理由成立，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年5月8日7时39分,被告谭卫贰酒后（经呼气式酒精检测结果为75ｍｇ／100ｍｌ）驾驶桂Ａ×××××号“丰田”牌小轿车,由龙州县城方向往科甲方向行驶，车行至龙州县辖区，适有原告梁仲海驾驶桂Ｆ×××××号“东风”牌小型普通客车对向行驶,谭卫贰驾驶车辆与原告驾驶桂Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞,造成原告梁仲海受伤，经龙州县交警大队认定谭卫贰负事故全部责任，梁仲海无事故责任。原告受伤后到龙州县人民医院检查治疗1天,共支付诊疗费1137.34元，出院医嘱全休3天。 另查明，桂Ａ×××××号“丰田”牌小轿车车主是被告谭增强,2020年9月7日广西诚信达保险公估有限公司鉴定意见认为维修桂Ｆ×××××号费用28834元，原告支付鉴定费5000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：一、原告梁仲海主张误工费642元、车辆损失60000元、替代性交通损失12000元是否有法律依据；二、被告谭卫贰、谭增强如何承担民事赔偿责任。 一、关于如何确定原告误工费、车辆损失、替代性交通费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定。原告是驾驶员，其主张按照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资每天160.5元，其误工费642元，本院予以支持。其主张医疗费1137.34元，被告没有异议，本院予以确认，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因原告所有车辆损坏后需要进行一段时间的修理，确实给原告造成了一定替代性交通工具损失，酌情支持该车正常修理时间为30天，原告主张受损车辆主要用于到工地代步，参照当地出租经营车经营起步价5元，另加收费每公里1元计算，原告从家里到其工作地点为30公里，每天来回2次，酌情支付每天交通费用80元，共计2400元，原告主张其车辆损失60000元，广西诚信达保险公估有限公司鉴定意见认为，该车辆在出险前的实际价值52257元，原告主张车辆报废没有事实依据，本院不予支持，根据2020年9月7日广西诚信达保险公估有限公司鉴定意见认为该车辆维修费28834元，各方当事人均没有异议，本院予以确认，以上原告各项损失33013.34元。 三、关于谭卫贰、谭增强如何承担民事赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定,桂Ａ×××××号“丰田”牌小轿车实际所有人是被告谭增强,由于该车辆没有投保交强险，根据上述司法解释规定，先由谭增强在机动车交强险责任限额内赔偿财产损失2000元、医疗费1137.34元、误工费642元，三项合计3779.34元，谭卫贰对上述债务承担连带赔偿责任，谭增强明知谭卫贰饮酒仍然将其车辆借给谭卫贰驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项的规定，不足部分财产损失29234元，由谭增强承担10%赔偿责任2923.4元，其余90%由侵权人谭卫贰承担赔偿26310.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、第十五条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告谭增强于本判决生效之日起三十日内赔偿原告梁仲海财产损失2000元、医疗费1137.34元、误工费642元，三项合计3779.34元，（此款由被告转入本院账户后再转给原告，开户行：中国农业银行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，账号：20×××85）； 二、被告谭卫贰对上述债务承担连带赔偿责任； 三、被告谭增强于本判决生效之日起三十日内赔偿原告梁仲海经济损失2923.4元； 四、被告谭卫贰于本判决生效之日起三十日内赔偿原告梁仲海经济损失26310.6元； 五、驳回原告梁仲海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费1644元，减半收取822元，鉴定费5000元，二项合计5822元，由原告梁仲海负担368元，被告谭卫贰负担4889元，谭增强负担565元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 张瑞明 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 余 意 书 记 员 陆香丽 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条 医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 ...... 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用 侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的. 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： (一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； (二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； (三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； (四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。