重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终5935号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：重庆巨通消防安装工程有限公司，住所地重庆市江**建新南路**22-8，统一社会信用代码91500105790746869G。法定代表人：梁先友，总经理。委托诉讼代理人:杨贵林，四川永茂律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：重庆商社润物现代农业开发有限公司，，住所地重庆市北碚区静观镇桥亭村五社统一社会信用代码915001097717984524。法定代表人：蔡朋征，董事长。委托诉讼代理人：毛晓莉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人重庆巨通消防安装工程有限公司（以下简称巨通公司）与上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司（以下简称商社润物公司）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初5035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人巨通公司的委托诉讼代理人杨贵林、上诉人商社润物公司的委托诉讼代理人毛晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨通公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项；2.依法改判商社润物公司向巨通公司支付欠付工程款利息216713.19元（以1256409.49元为基数，从2015年9月11日起按银行同期同类贷款利率计算至2019年4月8日止）。事实及理由：1.一审判决认定巨通公司逾期移交工程并承担逾期交工违约金，属于认定事实错误，适用法律不当。首先，巨通公司未按照合同约定的时间移交工程的责任和原因在商社润物公司。巨通公司是按照商社润物公司的指示将涉案工程移交给第三方物业公司，而物业公司接受工程的要求是项目整体完工。巨通公司在合同约定期限内完工，没有必要拖延交付，且巨通公司承揽的消防工程中的施工内容一旦验收合格，事实上就由商社润物公司占有使用了。其次，即使巨通公司存在延期交付，但未影响其他施工单位，也未影响工程验收。从施工合同第十五条约定来看，双方约定的逾期完工违约金分为关键节点逾期与非关键节点逾期，而巨通公司在交付前已验收合格，不会影响其他关键节点的施工。再者，商社润物公司未因工程交付问题产生实际损失，且未举证证明实际损失，而违约金应当以实际损失为前提。2.一审判决未支持巨通公司2015年9月11日至2019年4月8日迟延支付工程款利息的诉求，属于适用法律不当。涉案工程实际竣工验收合格之日为2015年1月30日，实际交付时间为2015年9月11日，商社润物公司为拖延支付工程款以各种理由拖延结算，根据相关法律规定，应从2015年9月11日起计算商社润物公司延迟支付工程款的资金占用利息。商社润物公司辩称，关于巨通公司上诉的部分，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。商社润物公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由巨通公司承担。事实和理由：一、一审法院未准许商社润物公司的工程造价申请违法，原判认定的双方结算价款不符合合同约定。巨通公司并未提交完整的结算资料，双方未办理结算系巨通公司违约所致。1.施工合同第8.10条及2019年2月26日《协议》第二条均明确约定巨通公司应当及时提交完整的结算资料。事实上商社润物公司并未提交完整的结算资料，一审法院以商社润物公司出具的资料收条认定巨通公司已提交完整结算资料并认定双方结算价款为4321249.49元，属于认定事实有误。2.一审法院仅凭《静观山水一期消防工程结算三方情况说明》认定双方结算无争议价款为4305469.57元，争议部分为587412.79元，属于认定事实错误。该情况说明未加盖公司公章，不符合施工合同第9.10条的约定，且仅有公司一普通员工刘超签署意见，但刘超并无代表公司组织或确定结算的权限，不符合施工合同第13.1条的约定，不能证明商社润物公司认可其实质内容。即使该情况说明可视为公司的第一次审计确认，根据施工合同第8.1条约定，还应进行第二次审计确认后，方为有效的工程结算造价。二、一审判决商社润物公司向巨通公司支付延期付款违约金系事实认定错误。1.施工合同第6.2.1条及《协议》第八条中均明确约定了先票后款。在巨通公司未开具发票的情况下，商社润物公司无付款义务。2.巨通公司未在7日内以书面方式主张违约，根据施工合同第18.6条的规定，应视为弃权。3.商社润物公司根据《协议》在2019年2月27日再次支付3000000元，总付款金额已达到6064000元，一审法院认定前述3000000元为四期工程款与事实不符。《协议》实际涵盖一期和四期的综合问题，就算按四期施工合同中约定的支付四期50%工程款也仅有1500000元，如果商社润物公司支付的3000000元属于四期工程款，则属于超额支付，不符合常理。因此，多余的1500000元系用于支付一期费用1256409.49元，故一期工程款已付清。三、涉案项目消防工程存在严重质量瑕疵，巨通公司应对此承担违约责任及整改义务。巨通公司辩称，商社润物公司的上诉理由不能成立，应驳回其上诉请求。巨通公司向一审法院起诉请求：1.判令商社润物公司支付工程款1829042.36元;2.判令商社润物公司支付工程款利息293717，21元（以1682255.89元为基数，从2015年9月11日按银行同期贷款利率计至2019年4月24日）；3.判令商社润物公司支付欠付的质保金利息15126.14元（以146786.47元为基数，从2017年1月31日按银行同期贷款利率计至2019年4月24日）；4.判令商社润物公司支付欠付工程款及质保金利息（以1829042.36元为基数，从2019年4月25日按银行同期贷款利率计至付清为止）；5.本案受理费、财产保全费、财产保全责任险的费用，由商社润物公司负担。商社润物公司向一审法院起诉请求：1.判令巨通公司支付违约金937700元（4321200元×1‰×217天）；2.判令巨通公司对工程质量不符合约定的部分履行整改义务；3.案件受理费由巨通公司负担。一审法院认定事实：2013年10月18日，巨通公司（乙方）与商社润物公司（甲方）签订了《静观山水一期项目消防工程施工合同》，合同约定商社润物公司将静观山水项目一期消防工程发包给巨通公司施工。合同第6条合同价款及支付约定：6.1合同总价以最终结算金额为准。6.2工程款付款方式：乙方每月25日前报工程进度，甲方于次月10日前审核并支付进度款。03、消防工程进入正式安装后，每月支付工程进度款，按每月甲方审核的进度造价作为支付基数，支付60%;04、取得消防验收合格意见书后7日内，按每月甲方审核的进度造价累计计算作为支付基数，支付20%;05、办理完结算手续后7日内，按审定的结算金额作为支付基数，支付17%;06、质保金，按审定的结算金额作为支付基数，支付3%。15、工程移交。本工程消防验收合格后，乙方应在七天内向甲方办理工程移交手续，双方在移交证书上签字盖章之日为本工程的正式移交之日。因乙方原因造成不能按期交付的，应按逾期完工计取违约金的标准处理，并承担工程成品的保管责任。因甲方原因造成不能按期交付的，甲方也应按逾期完工计取违约金的标准向乙方支付违约金，并承担工程成品的保管责任及费用。15、工程保修期限与质量保修金。15.1保修期限：经消防主管部门验收合格之日起计算，本消防工程保修期限为贰年。15.2在保修期内出现质量问题，乙方须在接到甲方或甲方委托的物业管理公司通知后48小时内派人维修；若乙方故意拖延，甲方有权另派施工单位进行维修，其维修费用在乙方质量保修金中扣除:如维修费用超岀质量保修金部分，甲方有权向乙方追偿。若因人为损坏或丢失，不可抗力等非乙方质量问题产生的维修费用由甲方另行支付。15.3质保期满后的维修费，双方可另行协商签订维修服务协议。15.4本消防工程质量保修金为本合同总价的3%;保修期满后，经全面检查符合使用要求，且无质量问题，则由甲方将该质量保修金一次性付清(不计息)给乙方。详见双方签订的《工程质量保修协议书》，该协议书作为本合同的附件。16、违约责任。16.1由于乙方原因造成本工程节点工期逾期，其中非关键节点工期虽逾期但能保证关键节点工期的不逾期的，乙方无须向甲方支付违约金;非关键节点工期逾期同时也导致关键节点工期逾期的，则非关键节点工期每逾期一天，乙方向甲方支付合同暂定总价款0.5‰的违约金，并应赔偿由此给甲方和其他施工单位造成的损失；关键节点工期每逾期一天乙方向甲方支付合同暂定总价款1‰的违约金，并应赔偿由此给甲方和其他施工单位造成的损失;无论非关键节点工期还是关键节点工期，逾期超过五天或无故停工超过三天，甲方有权解除合同。由于甲方原因造成本工程节点工期逾期，也应按同等金额向乙方支付违约金，且工期顺延。合同签订后，巨通公司于2013年10月22日进场施工。2014年11月30日，涉案工程竣工。巨通公司涉案项目的监理单位重庆渝海建设监理有限公司作出竣工报告(竣工申请书)，载明工程已于2014年11月30日施工完毕，向建设单位申请于2014年11月30日组织竣工验收。2015年1月30日，涉案工程竣工验收消防备案。2015年9月11日，巨通公司作为移交单位，商社润物公司作为接收单位与重庆新冠物业管理有限公作为接收人签订了《重庆市北碚区静观镇静观山水一期消防安装工程移交表》，巨通公司将涉案工程移交给商社润物公司与重庆新冠物业管理有限公司。2015年12月19日，商社润物公司的工作人员江世琳出具收条，载明收到巨通公司提交的涉案工程结算书及相关资料、竣工图、竣工技术资料、电子光盘(内含竣工图及结算书)。2017年11月28日，涉案工程物管公司重庆润冠物业管理有限公司向巨通公司发出《消防安装工程的函》载明涉案工程一、四期消防设施移交至物业，在使用消防设施过程中发现楼层消防栓无法保压、达不到消防设施的正常运行，存在严重的安全，要求巨通公司在2017年12月10日前对消防设施进行检修、排除隐患。2018年9月23日，巨通公司向商社润物公司发出《关于催促解决静观山水一期、四期消防工程遗留问题和后续工程施工困难的函》。2018年9月29日，商社润物公司向巨通公司发出《关于〈关于催促解决静观山水一期、四期消防工程遗留问题和后续工程施工困难的函〉的复函》。2018年10月12日，巨通公司向商社润物公司发出《关于催促解决静观山水一、四期消防工程遗留问题的告知函》。2018年10月17日，巨通公司(发包方、甲方)与商社润物公司(承包方、乙方)签订了《补充协议（一期）》，协议约定:一、工程结算及工程款支付。1、原合同施工范围即静观山水一期工程，甲方于2018年10月31日之前审核完毕乙方消防工程结算。若存在争议，则双方可就无争议部分先行参照原合同结算办法支付，争议部分双方协商解决，若双方协商不一致，共同委托第三方对结算及争议部分进行审核，以其审核结算为准。2、甲方于静观山水四期8号楼至12号楼消防工程全部完工、完善相关验收资料并达到消防三方检测要求后且在三方正式检测前支付至一期消防工程已审核无争议部分结算金额的100%。2019年2月26日，巨通公司（施工单位）与商社润物公司(业主单位)签订了《协议》，约定：一、在本协议签订之后，业主单位于2019年2月27日10点之前支付施工单位300万元工程款，其中8-12号楼进度款50万元，其它非本次交房楼栋工程款250万元。在2019年3月10日前业主单位另行支付施工单位100万元工程款。二、在2019年3月10日前，施工单位按照双方签订施工合同及行业结算要求提交完整的结算资料。业主单位在收到资料后于3日内书面回复资料缺项及不符合要求的清单，施工单位在收到回复后3日内按照业主单位书面通知补交相应结算资料。在上述基础于2019年3月31日前，业主单位完成工程决算，如有争议，争议部分双方在15日内协商解决，完善决算手续，如争议部分协商无法达成一致，提交第三方进行审计。但因包括但不限于施工单位资料不齐或报送时间等问题造成结算延迟的责任由施工单位承担，但因包括但不限于业主单位的故意习难等问题而延迟办理结算的责任由业主单位承担。三、静观山水一期消防工程初步审核金额4321249.49元，四期1、2、6、7、3、5、14、17、18、13、15、16及车库部分初步审核金额为3870635.86元，四期补充协议中的8-12号楼约定包干价为101.7万元，上述初步审核金额不作为结算依据，最终结算金额以工程决算表为准。在双方履行本协议第二条情况下，如果2019年3月31日前未出具工程结算表，则以上述金额作为工程决算金额。双方签订的静观山水四期消防施工合同中未施工的工程，施工单位不再继续施工。四、施工单位应对所完成的工程质量和维修负责，在质保期内履行相关职责，按双方签订的施工合同相关条款执行。六、工程结算表确认金额扣除业主单位已付金额，剩余金额业主单位于2019年5月31日前支付完毕。八、在每笔款项支付前，施工单位需按双方签订的施工合同要求提供对应的合法的增值税发票，发票税率为3%，但本次支付的300万元发票后补。一审庭审中，巨通公司举示了2014年12月19日署名为郭婷的收条，拟证明巨通公司向商社润物公司的工作人员移交了验收报告原件，存于商社润物公司工程部。商社润物公司对证据的真实性有异议，认为郭婷并非其工作人员。巨通公司举示《静观山水一期消防工程结算三方情况说明》，商社润物公司工作人员刘超签署“无争议部分工程量，定额子目已核对，无异议”字样。拟证明截止2017年7月6日，双方结算无争议价款为4305469.57元，争议部分为587412.79元。刘超系商社润物公司成控部审核人员，有权审核工程造价。商社润物公司对证据的真实性无异议，但认为刘超的职权范围没有对涉案工程代表公司组织或确认结算的事宜，其签字仅能证明签收该份说明；且证据并未加盖商社润物公司公章，不能证明商社润物公司认可其实质内容。不清楚证据中“中介意见”是由谁作出。巨通公司举示了付款凭证及建筑业统一发票，拟证明涉案工程商社润物公司共支付巨通公司3063840元。商社润物公司已违约。商社润物公司对证据真实性无异议，但认为其仅支付230万元。针对双方差异2015年9月29日、2016年10月19日、2017年8月25日、2018年2月11日共计四笔80万元。巨通公司认为系商社润物公司支付的一期工程的工程款，因四期工程的工程款的支付均有明确的指向性，组成是双方明确约定的。商社润物公司认为系支付的四期工程的工程款。且双方确认的2014年11月27日收款，实际到账金额为21.4万元，是因为扣除了3.6万元的罚款，实际已付款应为25万元。2015年2月10日，实际到账金额是999840元，是该期扣除了160元花篮费，实际支付的应为100万元。商社润物公司举示了2014年7月16日、2014年11月13日《罚款单》，拟证明商社润物公司对巨通公司处罚了1000元及3.5万元。巨通公司对2014年7月16日的《罚款单》真实性无异议；对2014年11月13日《罚款单》真实性有异议，该罚款并无巨通公司的认可。一审法院认为，巨通公司与商社润物公司签订的《静观山水一期项目消防工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。涉案工程已于2015年1月30日取得竣工验收备案，商社润物公司应按合同约定支付工程款。对于涉案工程的造价问题。双方于2019年2月26日的签订的协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据2015年12月19日商社润物公司的工作人员出具的收条，以及2018年10月17日双方签订的协议，该院可以认定巨通公司已将涉案工程的相关结算资料提交商社润物公司。在双方签订2019年2月26日协议后，商社润物公司并未向巨通公司回复资料缺项及不符合要求的清单，故该院认为巨通公司已提供完整的结算资料。而依据2019年2月26日的协议，双方并未在2019年3月31日前出具工程结算表，故涉案工程决算金额为4321249.49元。涉案工程于2015年1月30日取得竣工验收备案，依照双方合同约定质保期为两年，故涉案工程的质保期于2017年1月30日届满。而商社润物公司举示的提出质量问题的函件时间在2017年11月28日，已超过涉案工程的质保期，巨通公司已无维修义务。故该院对商社润物公司要求进行质量问题及其整改费用的鉴定的意见不予采纳，对其要求巨通公司对质量问题进行整改的诉讼请求不予支持。依照双方施工合同的约定，办理完结算手续后7日内至付至结算金额的97%。双方2019年2月26日协议，双方结算日期应为2019年3月31日，故商社润物公司应于2019年4月7日前支付至4321249.49元的97%，即4191612元。余3%即129637.49元作为质保金。虽合同约定质保金在质保期满后支付，但在涉案工程质保期于届满时(即2017年1月30日)，双方还未进行结算，无法确定质保金的金额。故该院认为在2019年4月7日，商社润物公司应将质保金一并支付巨通公司。故商社润物公司在2019年4月7日应支付的工程款为4321249.49元。对于商社润物公司主张的扣款问题。巨通公司认可其中的1000元，该院予以确认。对于商社润物公司主张的另3.5万元的罚款的意见，其并未举示送达巨通公司或取得巨通公司认可的证据，故该院对此不予以采纳。商社润物公司要求巨通公司承担的160元的花篮费无事实依据，该院不予支持。本案中巨通公司自认商社润物公司已付3063840元，该院予以确认。故商社润物公司还应支付工程款1256409.49元（4321249.49元-3063840元-1000元）。商社润物公司逾期未付，还应支付从2019年4月8日起的利息，利息标准应按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计至付清时止。对于商社润物公司主张的逾期移交工程的违约金问题。按照双方合同约定，巨通公司应于工程消防验收合格后的7日内办理移交手续。涉案工程于2015年1月30日取得竣工验收备案，巨通公司应于2015年2月6日前办理涉案工程的移交。而涉案工程于2015年9月11日办理的移交。虽巨通公司辩称系因商社润物公司的原因导致延期移交，但并未举示证据，故该院认为巨通公司应承担2015年2月7日至2015手9月11日期间(共计217天)的延期移交工程的违约责任，即按合同约定“按逾期完工计取违约金的标准处理”。虽双方合同第16条违约责任约定的逾期完工的违约金标准区分为非关键节点及关键节点。但延期移交工程的违约责任是按照该条的违约金标准处理，该条明确约定了违约金标准为工程总价的每日0.5‰与1‰。而商社润物公司并未举示其损失产生的证据，巨通公司主张违约金过高要求调低的意见较为合理。故该院认为，违约金标准按中国人民银行同期逾期贷款利率上浮30%计较为合理，故巨通公司应支付商社润物公司2015年2月7日至2015年9月11日期间的延期移交工程的违约金，以4321249.49元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率130%计。另双方合同并未约定对财产保全责任险费用的承担问题，故巨通公司要求商社润物公司支付财产保全责任险费用的诉讼请求，该院不予以支持。综上，商社润物公司应支付巨通公司工程款1256409.49元及利息(以1256409.49为本金，从2019年4月8日起计至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计;从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计至付清时止)，巨通公司应支付商社润物公司延期交付工程的违约金，以4321249.49元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率130%计，从2015年2月7日计至2015年9月11日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、被告（反诉原告）重庆商社润物现代农业开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告(反诉被告)重庆巨通消防安装工程有限公司工程款1256409.49元及利息(以1256409.49为本金，从2019年4月8日起计至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计至付清时止)；二、原告(反诉被告)重庆巨通消防安装工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告(反诉原告)重庆商社润物现代农业开发有限公司从2015年2月7日计至2015年9月11日止的延期交付工程的违约金(以4321249.49元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率130%计)；三、驳回原告(反诉被告)重庆巨通消防安装工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)重庆商社润物现代农业开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23903元，财产保全费5000元，合计28903元，由原告（反诉被告）重庆巨通消防安装工程有限公司负担7403元，由被告（反诉原告）重庆商社润物现代农业开发有限公司负担21500元。反诉案件受理费6589元，由原告（反诉被告）重庆巨通消防安装工程有限公司负担2500元，由被告（反诉原告）重庆商社润物现代农业开发有限公司负担4089元。”二审中，双方均未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合审理情况，本案双方当事人争议的上诉焦点主要在于：第一，商社润物公司应否向巨通公司支付工程款1256409.49元及利息；第二，巨通公司应否向商社润物公司承担延期交付工程的违约金。现评述如下：关于第一个争议焦点。首先，结合2015年12月19日商社润物公司工作人员出具的收条以及2018年10月17日双方签订的《补充协议（一期）》载明的内容来看，巨通公司已将涉案一期工程的相关结算资料提交商社润物公司，商社润物公司上诉辩称其未收到完整的结算资料，但在2019年2月26日双方签订《协议》后，商社润物公司也未按《协议》约定向巨通公司回复资料缺项及不符合要求的清单，故商社润物公司该上诉理由不成立，应视为巨通公司已提交完整的结算资料。其次，由于商社润物公司并未按双方《协议》约定于2019年3月31日前完成工程决算并出具工程结算表，故依据《协议》第三条“静观山水一期消防工程初步审核金额4321249.49元，四期1、2、6、7、3、5、14、17、18、13、15、16及车库部分初步审核金额为3870635.86元，四期补充协议中的8-12号楼约定包干价为101.7万元，上述初步审核金额不作为结算依据，最终结算金额以工程决算表为准。在双方履行本协议第二条情况下，如果2019年3月31日前未出具工程结算表，则以上述金额作为工程决算金额”之约定，一审法院认定涉案一期工程的结算时间为2019年3月31日、结算金额为4321249.49元并不不当，商社润物公司主张双方尚未办理结算的上诉理由与前述事实不符，本院不予采纳。再次，按照双方施工合同约定，商社润物公司应于办理完结算手续后7日内支付结算金额的97%，余3%作为质保金于质保期届满后支付，虽然在双方结算前涉案工程的质保期早已届满，但鉴于质保期届满时双方尚未办理结算，无法确定质保金数额，故一审法院认定商社润物公司应在2019年4月7日前（2019年3月31日结算后7日内）向巨通公司支付工程款4321249.49元并无不妥，巨通公司认为应从2015年9月11日起计算商社润物公司延迟支付工程款的资金占用利息的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。最后，关于商社润物公司上诉主张其按《协议》支付的3000000元中有1500000元系用于支付一期工程款，一期工程款已付清的问题。商社润物公司在一审中针对巨通公司就已付工程款所举证据发表质证意见时称其仅支付了2300000元，其上诉又称一期工程款4321249.49元已支付完毕，明显自相矛盾。结合双方《协议》首部明确载明“就静观山水项目四期消防验收达成如下协议”，以及第一条约定“在本协议签订之后，业主单位于2019年2月27日10点之前支付施工单位300万元工程款，其中8-12号楼进度款50万元，其它非本次交房楼栋工程款250万元”之内容来看，商社润物公司按该《协议》约定向巨通公司支付的3000000元应指向为四期工程进度款及工程款，故商社润物公司的该项上诉理由不能成立。因此，一审法院判决商社润物公司支付巨通公司的工程款本息符合双方合同约定和法律规定，本院予以维持。关于第二个争议焦点以及本案涉及的其他问题，同一审判决，本院不再赘述。综上，巨通公司、商社润物公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18058元，由重庆巨通消防安装工程有限公司负担4550.70元，由重庆商社润物现代农业开发有限公司负担13507.3元。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赵文建二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮