河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3993号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司，公司住所河南省信阳市东方红大道**（建银大厦）。负责人：孙建垒，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：徐庆霞，女，汉族，1962年8月23日出生，住，住河南省固始县/div>委托诉讼代理人：吴峰涛，与徐庆霞系夫妻关系。被上诉人（原审被告）：王明友，男，汉族，1966年12月5日出生，住，住河南省固始县/div>被上诉人（原审被告）：信阳市弘运集团固始县汽车运输有限责任公司，公，公司住所河南省固始县中山大街/div>法定代表人：陶云飞，系公司总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：金培宏，河南誉蓼律师事务所律师。一般代理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司及被上诉人信阳市弘运集团固始县汽车运输有限责任公司、王明友因与被上诉人徐庆霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人胡延辉、被上诉人徐庆霞的委托诉讼代理人吴峰涛和被上诉人王明友及与被上诉人信阳市弘运集团固始县汽车运输有限责任公司的共同委托诉讼代理人金培宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求：1、依法撤销河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初4397号民事判决，查清事实的基础上改判，不服金额80116.58元，或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：在一审诉讼中，上诉人已阐述了保险合同的特别约定：1、每次事故医疗赔偿限额免赔1000元或10%，两者以高者为准；2、每次事故每人意外医疗赔偿限额2万元。同时，保险合同列明免除精神损害赔偿责任。被上诉人徐庆霞答辩称：上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人信阳市弘运集团固始县汽车运输有限责任公司和被上诉人王明友答辩均称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审中，上诉人没有提出责任免除条款。保险合同中免赔和限额赔偿的条款，系格式条款，限制和减轻了保险公司的责任。保险公司应该提供证据来证明，其履行了说明和告知义务。因此，该条款无效，一审判决正确。徐庆霞向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因本次交通事故所造成的损失198694.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年5月10日王明友驾驶车牌号为豫Ｓ×××**中型客车，沿河南省固始县怡和大道由北向南行驶至义乌商城路段时，因躲避其他车辆刹车，致豫Ｓ×××**中型客车乘坐人徐庆霞受伤。固始县交警大队对本次事故出具了交通事故认定书，认定被告王明友负事故全部责任，原告无责任。经查，被告王明友驾驶车牌号为豫Ｓ×××**中型客车实际车主为被告彭信阳市弘运集团固始县汽车运输有限责任公司，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有座位险。事故发生后，双方对赔偿未达成一致意见。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。一审法院认定的事实：2019年5月10日，王明友驾驶车牌号为豫Ｓ×××**中型客车，沿河南省固始县怡和大道由北向南行驶至义乌商城路段时，因躲避其他车辆急刹车，致豫Ｓ×××**中型客车乘坐人原告受伤。固始县交警大队对本次事故出具了交通事故认定书，认定王明友负事故全部责任，原告无责任。王明友驾驶车牌号为豫Ｓ×××**中型客车的实际车主信阳市弘运集团固始县汽车运输有限责任公司，并在中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有座位险，每个座位险最高为30万元。另查明：2019年5月10日至2019年5月25日，原告在固始县中医院住院15天，2019年5月25日至2019年6月14日原告在河南省洛阳正骨医院住院20天，合计住院35天。固始县人民法院于2020年6月20日委托信阳天正法医临床司法鉴定所对原告伤残等级及误工、护理、营养期进行鉴定，原告构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。本院认定原告损失为：1、医疗费95116.58元；2、误工费120天×44314元/年÷365天＝14568.9元；3、护理费60天×45677元/年÷365天＝7508.5元；4、住院伙食费（15+20）天×50元/天＝1750元；5、营养费60天×20元/天＝1200元；6、交通费35天×20元/天＝700元；7、残疾赔偿金34200.97元/年×20年×10%＝68401.9元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费1259元。以上各项损失共计195504.88元。一审法院认为：被告王明友驾驶车牌号为豫Ｓ×××**中型客车，为躲避其他车辆时刹车，致豫Ｓ×××**中型客车乘坐人原告徐庆霞受伤。固始县交警大队出具了交通事故认定书，认定被告王明友负事故全部责任，原告徐庆霞无责任。其认定准确，本院予以采信；2020年6月20日，本院委托信阳天正法医临床司法鉴定所对徐庆霞伤情及“三期”进行了鉴定，故对该鉴定结论予以采信；被告王明友驾驶车牌号为豫Ｓ×××**中型客车，在中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有每个座位最高为30万元座位险，该公司应在座位险30万元范围内承担责任。原告徐庆霞的各项费用为195504.88元，应由中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后在商业险范围内赔付原告徐庆霞损失合计195504.88元；二、原告徐庆霞于本判决生效后返还王明友垫付款107781.7元；三、驳回原告徐庆霞的其他诉讼请求。案件受理费2137元，由被告王明友负担。二审中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司和被上诉人徐庆霞、王明友、信阳市弘运集团固始县汽车运输有限责任公司均未提交新证据。二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司对案涉保险合同中关于免除或者限制其责任的条款是否尽到提示说明义务，其上诉请求是否成立。经查：从卷宗中上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司提供的“保险合同”、“道路客运承运人责任保险条款”和“道路客运承运人责任保险保单附页”（免责条款）看，涉案车辆豫Ｓ×××**中型客车在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司购买有“道路客运承运人责任保险”，每次事故每个座位最高赔偿限额为30万元。本起交通事故发生在保险期间内。“保险合同”中“明示告知”和“投保人声明”栏、“道路客运承运人责任保险保单附页”（免责条款）均没有投保人签名或盖章，也没有填写日期。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”和第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”的规定，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司没有提供充分证据证明对案涉“保险合同”中关于免除或者限制责任的条款尽到了提示说明义务。对此，原审判令上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿被上诉人徐庆霞的医疗费和赔偿精神抚慰金并无不当。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1802元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年十月二十九日法官助理黄涛书记员刘唱