安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终7607号 上诉人（原审原告）：王海峰，男，1983年3月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽西湖新城置业有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区，统一社会信用代码91340121743079602L。 法定代表人：施翔，总经理。 委托诉讼代理人：高凯峰，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：金科物业服务集团有限公司合肥分公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区半岛**，统一社会信用代码91340121MA2N04F83N。 负责人：任南军，总经理。 委托诉讼代理人：黄伟，该公司员工。 上诉人王海峰因与被上诉人安徽西湖新城置业有限公司（以下简称西湖新城公司）、金科物业服务集团有限公司合肥分公司（以下简称金科物业合肥分公司）健康权纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初352号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王海峰上诉请求：撤销一审判决，改判支持王海峰的一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：经长丰县交警大队双墩中队出警查明：事发的梅冲湖公园门口位于金科半岛1号地产，属于西湖新城公司开发管理区域，王海峰碰撞的道闸栏杆被铁丝固定且没有任何的警示标志。西湖新城公司在公园附近的金科房地产建成至少在5年以上，其紧邻公园修建道路（该道路未做机动车道和非机动车道区分），并在道路出入口加装道闸（该道闸在事发前一直处于立杆且无人管理的允许通行状态）。据此，西湖新城公司本身就应该对开发建设行为给周边带来不便或安全隐患有一定的防范义务。公园和涉案道路连为一体，道路将公园和金科地产的文化休闲区相连，使得地产和公园俨然成为一个整体。游人和车辆等均可以自由通过道路进入公园，同时可以通过道路来往于公园和地产之间。附近居民均长期从敞开的道闸口通行直接进入公园，或穿梭于公园和地产区域之间。西湖新城公司默认游人、居民、车辆等长期通行无人管理的道闸，其就应该对该区域有一定的安全保障义务。西湖新城公司将道闸从长期立杆且无人管理的状态突然变为放杆且用铁丝将两根栏杆扭死的封闭状态，未考虑任何的安全防范措施。未提前向大众告知，未在放下的道闸栏杆上贴反光标等警示标志，也未在道闸栏杆外围做任何的警示标志，更没有做任何的引导标志。王海峰根本无法预测西湖新城公司会突然将允许自由通行的道闸封闭，这是本案发生的直接原因，是西湖新城公司存在的最大过错。西湖新城公司对道闸的设置和管理没有尽到安全防范义务，造成王海峰受伤，依法应承担责任。 西湖新城公司辩称，涉案道闸在该道路建成以来，一直处于闭合状态，即一审判决中载明的两根道闸放下，中间由铁丝紧锁的状态，并非王海峰提出的在事发前处于长期立杆，且无人管理的状态。该道路系西湖新城公司作为开发商建设的通往售楼中心的道路，同市政道路一样，有往返两条道路，中间设置了绿化及文化景观，但考虑到长期人流量较小，故在道路建成时即封闭了靠近东侧的道路，禁止行人、机动车、非机动车行驶，购房人及业主可通过西侧双向两车道自由通行，而东侧封闭的道路，自道路建成时，已经封闭，且道闸有安全反光标识，在东侧道路尽头大门外，有石球及间隔较小的铁柱阻隔，该道闸处靠近市政道路梅冲湖支路，夜间有市政照明。王海峰作为有完全民事行为能力的自然人，其驾驶非机动车通过有照明清晰的及石球铁柱阻隔的东侧道路时，疏于防范，过于自信，导致个人受伤，与西湖新城公司无关。梅冲湖公园与涉案道路之间并非完全对接，从梅冲湖到东侧封闭道路，大部分地区存在高差超过1.5米的自然坡道，在靠近道闸一侧，由公园设置了铁质栅栏，即靠近东侧道路，并非该公园的正常出入口。王海峰是借道去公园散步，西湖新城公司并未邀请其使用封闭的内部道路，不负有法定的保障义务，也没有义务保障其驾驶非机动车骑行的安全。王海峰作为完全民事行为能力人，疏忽大意，过于自信，驾驶机动车快速通过是导致事故的原因，其责任应当由其本人承担，请求二审法院依法驳回王海峰的上诉请求。 金科物业合肥公司的答辩意见同西湖新城公司。 王海峰向一审法院起诉请求：1.判令西湖新城公司与金科物业合肥分公司赔偿王海峰医疗费1520元、交通费800元，本项合计2320元；2.判令西湖新城公司与金科物业合肥分公司赔偿王海峰住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费3960元（132元/天×30天）、误工费30000元（15000元/月×2个月）、后续治疗费10100元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2090元，本项合计49300元（鉴定后变更）；3.本案的诉讼费用由西湖新城公司与金科物业合肥分公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月31日晚，王海峰骑电动车自行车到梅冲湖公园散步，为了方便，王海峰未从市政公共道路经公园大门进入园区，而是选择从西湖新城公司开发管理区域的内部道路进入公园。西湖新城公司在闸杆，当晚，两根道闸杆均被放下且被用铁丝连接固定在一起。王海峰骑车驶入道路时未能注意到道闸杆已被放下，导致其被道闸杆挂到倒地受伤。王海峰受伤后被送往安徽省第二人民医院救治，经医院诊断为：鼻骨骨折；鼻中隔骨折；下颌软组织挫裂伤（贯穿）；右上第一牙冠折。在诉讼中，经原王海峰告申请。该院委托安徽天正司法鉴定中心对伤残等级、三期评定、后续治疗费用评定进行司法鉴定，鉴定意见是：1.不构成伤残等级；2.误工期为60日、护理期为30日、营养期为30日；3.后续治疗费为10100元。涉案道路的产权所有人和管理人均是西湖新城公司，金科物业合肥分公司与本案无关。 一审法院认为，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，王海峰主张由于被告未尽到安全保障义务，造成其受伤，该院对此不予支持。涉案道路系内部道路，王海峰是借道去公园散步，西湖新城公司作为道路的产权所有人和管理人，并未邀请原告使用其内部道路，其对王海峰既不负有法定的安全保障义务，也不负有积极的作为义务，即对损害结果的发生没有预防义务，也没有义务保证王海峰在道路上骑行的合理性安全。道闸杆的作用本来就是阻止行人车辆通过，因此道闸杆被放下是物尽其用，而不是属于隐蔽性危险，故西湖新城公司对使用其道路的行人不负有告知义务。王海峰作为完全民事行为能力人，明知道路入口处有道闸杆，却疏忽大意，过于自信认为在事发当晚是立杆状态而快速通过导致损害结果发生，应当对此负全部责任。金科物业合肥分公司与损害结果的发生无关联性，故不承担法律责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回王海峰的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由王海峰负担。 王海峰二审期间提交现场鸟瞰图三张、出入口视频两段，证实现场情况。西湖新城公司与金科物业合肥分公司认为，第一张大的鸟瞰图，恰好证明了位于东侧的道路长期处于封闭状态，所以图片中有大量的车辆停在路边，鸟瞰图中也能明显区分，公园与涉案道路之间的间隔，现场可以观测到有石球阻拦，其实现场还有铁质栅栏阻隔，图片可能没显示出来，正常驾驶非机动车是无法进入公园的;第二张图片反应了西侧道路的道闸，两根杆是放下的，中间还有石球，旁边设置有市政路灯，在正常情况下，是不可能出现冲撞的情况;视频也证明了两根放下的栏杆是有黄色的反光标志，起到了提示和警示的作用;恰恰证明了王海峰出现事故的事实，与西湖新城公司无关。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，事发道闸位于西湖新城公司开发管理区域的内部道内，西湖新城公司出于物业管理需要可将道闸杆放下，王海峰作为周边小区居民，在进入他人的物业管理区域内时，应当谨慎观察道闸情况，而不应骑车快速通行。本案中，西湖新城公司设置的道闸符合常规，并不存在不合理的安全隐患，而王海峰在未观察道闸是否可径直通行的情况下，骑车快速行驶致撞到道闸杆而摔倒受伤，系其自身未尽到相应的安全注意导致，西湖新城公司在此过程中并无过错，事发道闸也非金科物业合肥分公司管理，故两公司不应对王海峰的受伤后果承担赔偿责任。 综上所述，王海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费300元，由上诉人王海峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年十月二十七日 书记员 彭瑜琳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……