广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初891号原告：熊毅，男，汉族，1974年2月28日出生，住湖北省南漳县*********，身份证号码：420************674。委托诉讼代理人：李一文，系广东中佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈皓，系广东中佑律师事务所律师。被告：乳源瑶族自治县建筑公司，住所地：乳源瑶族自治县*******；统一社会信用代码：914********070109N。法定代表人：刘文强，系该公司经理。委托诉讼代理人：马汉煌，系该公司员工。委托诉讼代理人：邱传万，系该公司员工。被告：乳源瑶族自治县建平建筑劳务有限公司，住所地：乳源县乳城镇鲜明北路旁梁云林私人住宅楼**（仅作办公场所使用）；统一社会信用代码：914************469。法定代表人：李建平，系该公司经理。委托诉讼代理人：李虎林，系该公司员工。被告：刘宏准，男，汉族，1970年1月8日出生，住广东省韶关市武江区******************，身份证号码：440************613。委托诉讼代理人：黄智，系广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：练伟杰，系广东秦唐律师事务所实习律师。被告：郑德祥，男，汉族，1972年8月17日出生，住河南省罗山县******前大湾组，身份证号码：413************51X。被告：曾献相，男，汉族，1963年2月15日出生，住广东省韶关市武江区*************，身份证号码：440************919。原告熊毅诉被告乳源瑶族自治县建筑公司（以下简称“乳源县建筑公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日作出（2020）粤0232民初356号之一《民事裁定书》，裁定驳回原告熊毅的起诉。原告熊毅不服该民事裁定向广东省韶关市中级人民法院提起上诉，该院于2020年7月3日作出（2020）粤02民终1370号《民事裁定书》，裁定撤销本院（2020）粤0232民初356号之一民事裁定，本案指令本院审理。本院于2020年8月3日立案受理后，根据原告熊毅的申请，依法追加乳源瑶族自治县建平建筑劳务有限公司（以下简称“建平建筑公司”）、刘宏准、曾献相为被告参加本案诉讼；根据被告刘宏准的申请，依法追加郑德祥为被告参加本案诉讼。本案依法由审判员陈曲波适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理，由法官助理李雄财协助办案，由书记员朱琦担任记录。原告熊毅及其委托诉讼代理人沈皓、被告乳源县建筑公司的委托诉讼代理人邱传万、被告建平建筑公司的委托诉讼代理人李虎林、被告刘宏准的委托诉讼代理人黄智和练伟杰、被告郑德祥、被告曾献相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊毅提出诉讼请求：一、判令被告乳源县建筑公司向原告熊毅支付拖欠的劳务费用53024.2元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，从起诉之日起计算至被告乳源县建筑公司偿清欠款为止）；二、判令被告乳源县建筑公司承担本案的诉讼费用。在本案诉讼中，原告熊毅申请变更诉讼请求，请求判令被告乳源县建筑公司、建平建筑公司、刘宏准、曾献相共同连带向原告熊毅支付拖欠的劳务费用53024.2元及利息。事实和理由：2018年8月26日，被告乳源县建筑公司将其承包建设的乳源县产业共建特色小镇过渡商务区改造项目工程的部分劳务分包给原告熊毅施工作业班组施工建设，原告熊毅负责项目的地面和墙面铺贴、地、地面和墙面铲除修补面刮塑油漆等工作，双方签订了《建筑施工作业协议书》。该协议书约定了各部分的承包单价，被告乳源县建筑公司每月按照实际工作量结算支付70%的款项，余下30%的款项待属于本工种的工作全部完成后2个月付清。《建筑施工作业协议书》签订后，原告熊毅按照协议书的要求施工；2018年12月，原告熊毅负责的工程部分全部完工，并经被告乳源县建筑公司验收合格。双方于2018年12月31日对原告熊毅所完成的工程做了结算，确认工程总价为353024.2元。双方结算后，被告乳源县建筑公司陆续向原告熊毅支付了300000元劳务费用，至今仍欠53024.2元劳务费用未支付，原告熊毅多次向被告乳源县建筑公司催收，被告乳源县建筑公司却以各种理由推诿，拒不向原告熊毅支付上述劳务费用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，被告乳源县建筑公司未能按照合同约定的时间支付完上述费用，需要承担拖欠未支付劳务费用所产生的利息。由于乳源县产业共建特色小镇过渡商务区改造项目工程涉及多次分包、转包的情况，也存在承包人没有相应资质的情况，被告曾献相作为该工程的协议及结算的签订人，被告刘宏准作为该工程实际与原告熊毅对接及结算的一方，被告建平建筑公司作为劳务承包单位，与本案有法律上的利害关系，应对原告熊毅主张的劳务费用承担连带责任。为维护自身合法权益，原告熊毅特诉诸法院，望判如诉请。被告乳源县建筑公司辩称，乳源县建筑公司并非本案适格被告，且对原告熊毅诉称的情况不知情，具体理由为：一、乳源县建筑公司承建乳源县产业共建特色小镇过渡商务区改造项目后，将该工程的劳务分包给了具有资质的劳务公司，并未分包给原告熊毅；二、乳源县建筑公司未在原告熊毅提交的《建设施工作业协议书》、建筑工程结算书上签章，也不知道在该协议上签字人员的身份，即乳源县建筑公司并非该协议的相对人，即使原告乳源县建筑公司在事实上承包涉案工程的劳务部分，那么也应当向该协议的相对人主张权利，而非向乳源县建筑公司主张。综上所述，乳源县建筑公司对本案劳务合同纠纷在事实上不知情，也没有法律上的联系，不属于本案的适格被告，请求法院查明事实，驳回原告熊毅的诉讼请求。被告建平建筑公司辩称，被告乳源县建筑公司将乳源县产业共建特色小镇过渡商务区改造项目工程的劳务分包给被告建平建筑公司后，被告建平建筑公司又将该工程的劳务分包给被告刘宏准。劳务款项由被告乳源县建筑公司支付给被告建平建筑公司，被告建平建筑公司在扣除应收取的管理费和税金后，再将剩余劳务款项支付给被告刘宏准。而且，被告建平建筑公司已将劳务款项全部付清给了被告刘宏准。被告刘宏准辩称，被告乳源县建筑公司在竞标乳源县产业共建特色小镇过渡商务区改造项目工程成功后，将该公司劳务分包给了被告建平建筑公司，被告建平建筑公司再将其中的部分劳务分包给了被告刘宏准。被告刘宏准将上述工程的施工任务交由被告郑德祥负责，被告刘宏准与被告郑德祥是合伙关系，相关人员的雇佣由被告郑德祥自行处理。对于原告熊毅与被告曾献相签订的劳务合同，被告刘宏准并不知情。被告刘宏准、乳源县建筑公司及建平建筑公司与原告熊毅之间不存在任何劳务及合同关系，事实上也不存在任何法律关系，不应承担支付原告熊毅劳务款项的责任。从诉讼程序而言，原告熊毅并未对被告刘宏准主张任何权利，故被告刘宏准亦非本案适格的当事人。涉案劳务关系是发生在原告熊毅与被告曾献相之间，而施工负责人是被告郑德祥，故原告熊毅应向被告曾献相、郑德祥主张权利。另外，根据现有证据，被告郑德祥已向原告熊毅支付了40000元，实际未付给原告熊毅的劳务费用仅为13024.2元。综上所述，请求法院驳回原告熊毅对被告刘宏准的诉讼请求，以维护被告刘宏准的合法权益。被告郑德祥辩称，被告郑德祥负责现场组织工人对乳源县产业共建特色小镇过渡商务区改造项目工程进行施工，并雇佣了被告曾献相作为施工现场管理人员，且由被告曾献相与原告熊毅签订了《建筑施工作业协议书》。2018年12月31日，被告曾献相与原告熊毅进行工程结算后，已陆续支付了300000元工程款，原告熊毅对此亦予认可。该项目完工后，由现场施工管理人即被告曾献相审查完毕，被告郑德祥于2019年12月26日支付了40000元给原告熊毅用于支付工人工资；按照被告曾献相与原告熊毅之间的工程结算计算，被告郑德祥仅欠付原告熊毅13024.2元。后被告郑德祥多次催促原告熊毅到场办理付款手续，但原告熊毅始终不予理睬，试图不承认2019年12月26日收到40000元的事实，并诉至法院。综上所述，请求法院驳回原告熊毅对被告郑德祥的不合理诉求，以维护被告郑德祥的合法权益。被告曾献相辩称，被告曾献相受被告郑德祥的聘请，作为乳源县产业共建特色小镇过渡商务区改造项目工程的施工现场管理人员；为方便管理，被告曾献相与原告熊毅签订了《建筑施工作业协议书》。在该工程完工后，被告曾献相与原告熊毅进行了结算，总价为353024.2元。结算后，原告熊毅已收到了多少劳务费，被告曾献相并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告熊毅向本院提供的证据材料有：一、《企业信用信息公示报告》，证明被告乳源县建筑公司的诉讼主体资格；二、《建筑施工作业协议书》，证明原告熊毅与被告乳源县建筑公司存在建设施工合同关系的事实；三、《建筑工程结算书》，证明涉案工程经原告熊毅与被告曾献相验收结算的事实；四、《企业信用信息公示报告》、《广东公安人口信息查询资料》，证明被告建平建筑公司、刘宏准、曾献相的诉讼主体适格；五、《收款收据》，证明被告郑德祥所支付的40000元款项是另一项目的费用，与本案劳务费用无关；六、微信聊天记录，证明本案与被告郑德祥无关，被告郑德祥所支付的40000元款项是韶关市南郊“河南和平公司”工程所涉的油漆款，与本案欠付的劳务费用无关。对原告熊毅提供的证据一《企业信用信息公示报告》至证据五《收款收据》，被告乳源县建筑公司、建平建筑公司发表的质证意见为：对证据一《企业信用信息公示报告》以及证据四《企业信用信息公示报告》、《广东公安人口信息查询资料》的真实性、合法性和关联性没有异议；对证据二《建筑施工作业协议书》、证据三《建筑工程结算书》以及证据五《收款收据》，均表示不清楚。被告刘宏准、郑德祥、曾献相发表的质证意见为：对证据一《企业信用信息公示报告》以及证据四《企业信用信息公示报告》、《广东公安人口信息查询资料》的真实性、合法性和关联性没有异议；对证据二《建筑施工作业协议书》的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，表示该协议是被告郑德祥委托被告曾献相与原告熊毅签订的，与被告乳源县建筑公司没有任何关系，被告乳源县建筑公司不是本案适格的当事人；对证据三《建筑工程结算书》的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，表示涉案工程发生在原告熊毅与被告郑德祥之间，与被告乳源县建筑公司没有关联；对证据五《收款收据》的真实性、合法性和关联性不予认可，表示该收据是原告熊毅单方出具的，内容不清晰，没有写明客户名称、时间，没有其他证据佐证，无法反映该款项所涉及项目，不具有任何法律效力，且该收据写明的项目是“河南和平公司”，与本案没有直接关联。对原告熊毅提供的证据六微信聊天记录，被告郑德祥、曾献相表示无需质证，由法庭审查；被告乳源县建筑公司、建平建筑公司、刘宏准发表的质证意见为：对证据六微信聊天记录的真实性、合法性没有异议，对关联性不予认可，表示从证据来看，原告熊毅提供的70桶乳胶漆价格不足40000元，且油漆送货地点是否是本案工程或是原告熊毅所言的韶关市南郊“河南和平公司”项目，无法从记录中分析出来，不足以证明被告郑德祥支付的40000元不是用于支付涉案工程的劳务费用。被告乳源县建筑公司向本院提供的证据材料有：一、《中标通知书》，证明涉案工程中标方是被告乳源县建筑公司；二、《合作经营协议书》，证明涉案工程由被告刘宏准全权负责，并承担相应的工程风险和责任；三、《建设工程施工劳务分包合同》，证明涉案工程的劳务分包给被告建平建筑公司；四、《三方协议》，证明涉案工程所产生的劳务费由被告刘宏准承担；五、《广东增值税专用发票》及《中国建设银行单位客户专用回单》，证明被告乳源县建筑公司支付给被告建平建筑公司劳务费的情况。对被告乳源县建筑公司提供的上述证据材料的真实性、合法性和关联性，被告建平建筑公司均无异议，被告郑德祥、曾献相表示无需质证，由法庭审查。原告熊毅发表的质证意见为：对证据一《中标通知书》、证据二《合作经营协议书》、证据三《建设工程施工劳务分包合同》以及证据五《广东增值税专用发票》及《中国建设银行单位客户专用回单》的真实性、合法性和关联性没有异议；对证据四《三方协议》的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，表示被告乳源县建筑公司、建平建筑公司、刘宏准在该协议中关于违约责任和经济责任的约定不能对抗原告熊毅。被告刘宏准发表的质证意见为：对证据一《中标通知书》、证据三《建设工程施工劳务分包合同》以及证据四《三方协议》的真实性、合法性、关联性和证明目的均无异议；对证据二《合作经营协议书》的真实性、合法性和关联性均无异议，对证明目的有异议，表示按照协议约定，由被告刘宏准全权负责该项目，责任风险由被告刘宏准承担，但双方是合作关系；对证据五《广东增值税专用发票》及《中国建设银行单位客户专用回单》的真实性、合法性和关联性没有异议，表示具体数额由法庭核准。被告建平建筑公司向本院提供的证据材料有：一、《建设工程施工劳务分包合同》；二、《授权委托书》；三、《三方协议》；四、《劳务分包合同补充协议》；以上证据共同证明被告乳源县建筑公司将涉案工程劳务分包给被告建平建筑公司，但《建设工程施工劳务分包合同》是由被告刘宏准代表被告建平建筑公司与被告乳源县建筑公司签订的；五、《计税明细表》、业务回单、刘宏准身份证和银行卡复印件、《第一部分协议书》、《客户收付款入账通知》、银行业务回单等付款凭证及发票，证明被告乳源县建筑公司将工程劳务款转入被告建平建筑公司，被告建平建筑公司按照协议约定扣除管理费和税金后，将剩余劳务款全额转给被告刘宏准，让被告刘宏准发放民工工资。对被告建平建筑公司提供的上述证据材料的真实性、合法性和关联性，原告熊毅、被告乳源县建筑公司、被告刘宏准均无异议；被告郑德祥、曾献相表示无需质证，由法庭审查。被告郑德祥向本院提供的证据材料有：网银转账记录，证明被告郑德祥于2019年12月26日网银转账支付了40000元给原告熊毅，用于支付涉案工程劳务费用。对被告郑德祥提供的上述证据材料，被告乳源县建筑公司、建平建筑公司、曾献相表示不清楚，原告熊毅发表的质证意见为：对网银转账记录的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的不予认可，表示被告郑德祥不是涉案工程的承包人，其所支付的40000元与其提供的收款收据的款项相对应，与本案劳务费用无关，原告熊毅在本案中的诉求也与被告郑德祥没有任何关系。被告刘宏准发表的质证意见为：对网银转账记录的真实性、合法性和关联性没有异议，表示被告刘宏准与被告郑德祥合作从被告建平建筑公司分包承接涉案工程，涉案工程的工人雇佣、劳务分包及付款均由被告郑德祥负责，该40000元是用于支付原告熊毅的涉案工程劳务费用。被告刘宏准、曾献相未向本院提供证据材料。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告熊毅提供的证据五《收款收据》，经与原件核对一致，故对该《收款收据》的真实性本院予以确认，但鉴于该《收款收据》是由原告熊毅单方出具的，且没有写明客户名称、日期等内容，本院将结合本案其他证据对该《收款收据》所涉的40000元款项依法作出认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乳源县建筑公司经工商行政部门核准成立于1980年9月19日，类型为集体所有制企业，经营范围主要有建筑工程施工总承包（二级）、市政公用工程总承包（三级）、建筑工程装修装饰专业承包（二级）等。建平建筑公司经工商行政部门核准成立于2008年12月1日，类型为其他有限责任公司，经营范围主要有木工作业分包、砌筑作业分包、钢筋作业分包、混凝土作业分包、脚手架搭设作业分包、模板作业分包以及抹灰作业分包等。2017年11月28日，乳源县建筑公司递交乳源县产业共建特色小镇过渡商务区改造项目设计、施工总承包投标文件给招标人乳源瑶族自治县金瑶山温泉宾馆有限公司，并经评标委员会（评标小组）评定，于2017年12月6日确定乳源县建筑公司为乳源县产业共建特色小镇过渡商务区改造项目中标人，中标价为8429038.80元，设计、施工工期共360日历天（其中设计期限60日历天、施工工期300日历天）。2017年12月28日，乳源瑶族自治县金瑶山温泉宾馆有限公司（发包人）与乳源县建筑公司（承包人、联合体牵头人）、中外建华诚城市建筑规划设计有限公司（承包人、联合体成员）签订了一份《协议书》，将乳源县产业共建特色小镇过渡商务区改造项目设计、施工总承包工程发包给乳源县建筑公司、中外建华诚城市建筑规划设计有限公司，合同总价8429038.80元（包含建安工程费8100038.8元、设计费329000元），设计、施工工期共360日历天（其中设计期限60日历天、施工工期300日历天），拟从2017年12月28日开始施工，至2018年12月22日竣工完成，以监理单位发出的开工令为准。2017年12月28日，乳源县建筑公司（甲方）与刘宏准（乙方、承包商）签订了一份《合作经营协议书》，约定的主要内容有：一、合作经营工程为乳源县产业共建特色小镇过渡商务区改造项目设计、施工总承包（建设单位为乳源瑶族自治县金瑶山温泉宾馆有限公司，建设地点位于乳源县乳城镇原民族温泉宾馆，工程造价8429038.80元），合同工期按施工合同360天；二、乳源县建筑公司协助刘宏准办理施工许可证、施工期间各阶段、竣工验收等手续资料，组织质安人员定期或不定期检查工程质量、安全，负责工程进度款、保障金等款项缴税后退付工作，以及按工程总造价的2.0%计收管理费；三、刘宏准负责履行乳源县建筑公司与建设单位签订的合同中的一切责任，不得以任何理由违约，负责办理建筑业工伤保险及意外伤害商业险等，承担因工程产生的保险费、报建费、税金等各项费用，负责工程施工的全面组织管理工作，自费解决完成工程所需的一切资料、人力、材料等，按时支付农民工工资等。乳源县建筑公司（甲方、工程承包人）与建平建筑公司（乙方、劳务分包人，资质证书号码：C2034044023201-3/2，资质专业为抹灰、混凝土、脚手架、砌筑、木工、模板等专业分包作业，资质等级为贰级）签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》，未写明合同签订时间，约定的主要内容有：一、乳源县建筑公司将乳源县产业共建特色小镇过渡商务区改造项目工程劳务分包作业分包给建平建筑公司，建平建筑公司提供分包劳务内容为抹灰、混凝土、脚手架、砌筑、钢筋、木工、模板作业，合同金额大约为2950000元，具体以工程实际结算为准；二、乳源县建筑公司负责组建与工程相适应的项目经理班子，全面履行总承包合同，组织实施施工管理各项工作，按时提供图纸，及时交付应供材料、设备等，按本合同约定向建平建筑公司支付劳务报酬等；三、建平建筑公司严格按照设计图纸、施工验收规范、有关技术要求及施工组织设计精心组织劳务作业，确保工程质量达到约定标准等；四、付款方式：建平建筑公司进场施工作业后上报实际施工完成达到合格工程的工程量，制定工程款申报计划表，待工程建设等有关部门核准后，工程款到乳源县建筑公司后应根据建平建筑公司提供的相关支付资料及其手续，5个工作日内给于支付工程项目劳务费到建平建筑公司指定账户。随后，刘宏准（甲方）与建平建筑公司（乙方、劳务分包单位）就工程项目签订《建设工程施工劳务分包合同》经商议签订了一份补充协议即《劳务分包合同补充协议》；该协议约定的主要内容有：一、根据《劳务分包合同》签订的各项目由刘宏准自行组织施工班组施工及管理，并自负盈亏；二、建平建筑公司在收到刘宏准支付的工程劳务费，应根据刘宏准提供的人员工资明细表及其他相关支付资料后，5个工作日内给予支付各工程项目农民工工资；三、建平建筑公司按各项目劳务分包合同开具发票总价的1.2%收取管理费，在收到劳务费后开具增值税专用发票给刘宏准，扣除管理费、应交税费及银行转账手续费后剩余费用再以刘宏准提供的工资表发放出去。双方还签订了一份《授权委托书》，由建平建筑公司委托刘宏准负责乳源县产业共建特色小镇过渡商务区改造项目工程农民工工资发放等相关事宜，委托权限有代为接收施工方转账的农民工工资以及代为发放农民工工资。乳源县建筑公司（丙方、中间方）与刘宏准（甲方、需方）、建平建筑公司（乙方、供方）签订了一份《三方协议》，未写明协议签订时间；该协议载明：“甲方选定乙方乳源瑶族自治县产业共建特色小镇过渡商务区改造项目设计、施工总承包的劳务供应单位，乙丙双方签订了《建设工程施工劳务分包合同》，现三方经友好协商一致，就供应该工程劳务的合同款项及相关事宜达成以下共识：1、乙方由甲方选定，甲方应承担支付劳务合同款的义务及因拖欠合同款而产生的违约责任。2、乙丙方所签《建设工程施工劳务分包合同》第17付款方式内的责任和义务由甲方负责执行，若有纠纷则由甲、乙双方协商解决，丙方不承担一切经济责任。3、乙方所供的劳务是否适配本项目以及相关质量和安全问题，由甲方与乙方直接交涉，与丙方无关。4、乙丙方所签《建设工程施工劳务分包合同》与本协议相冲突的，以本协议为准。5、此份协议一式肆份，甲乙双方各执一份、丙方执两份。”。另查明，随着乳源县产业共建特色小镇过渡商务区改造项目工程施工进度的进展，乳源县建筑公司于2018年8月7日、2018年9月13日、2018年9月29日、2018年11月21日、2018年11月26日、2019年1月28日、2019年1月30日、2020年1月7日、2020年1月13日各转账支付了劳务费350000元、400000元、600000元、300000元、200000元、390000元（分两笔款项，分别为100000元、290000元）、90000元、200000元、5000元给建平建筑公司，以上劳务费合计2535000元。建平建筑公司在收到前述劳务费后，开具了相应的增值税专用发票给乳源县建筑公司，并在扣除管理费、税金后，于2018年8月7日、2018年9月14日、2018年9月30日、2018年11月22日、2018年11月26日、2019年1月28日、2019年1月29日、2019年2月1日、2020年1月13日各转账支付了劳务费333761元、381444元、572176元、286083元、190717元、95356元、276546元、85549元、195480元给刘宏准，以上劳务费合计2417112元。在本案诉讼中，经本院征询，乳源县建筑公司与建平建筑公司、刘宏准均确认《建设工程施工劳务分包合同》项下劳务费支付方式为：由乳源县建筑公司先行支付给建平建筑公司，建平建筑公司扣除管理费、税金后再将剩余的劳务费支付给刘宏准。建平建筑公司与刘宏准均确认建平建筑公司已将扣除管理费、税金后的剩余劳务费全部付清给了刘宏准，建平建筑公司已不欠付刘宏准《建设工程施工劳务分包合同》项下劳务费。又查明，刘宏准与郑德祥是合伙关系，由郑德祥负责乳源县产业共建特色小镇过渡商务区改造项目工程的施工任务以及雇佣相关人员。曾献相是接受郑德祥的雇佣，作为乳源县产业共建特色小镇过渡商务区改造项目工程的现场施工管理人员。为保证乳源县产业共建特色小镇过渡商务区改造项目工程按时、按质、按量完成，曾献相（甲方）受郑德祥委托，与熊毅（乙方、班组长）于2018年8月26日签订了一份《建筑施工作业协议书》，将瓦工工程、墙面油漆工程交由熊毅施工作业；该协议约定的主要内容有：一、工程概况：本工程为框架结构，建筑面积为5981㎡六层，室内进行重新改造、装修工程；二、承包范围：乳源县产业共建特色小镇过渡商务区改造项目瓦工工程、墙面油漆工程；三、承包内容：卫生间地面防水砂浆、墙面局部抹灰修补、墙面局部砌砖封堵、贴卫生间墙面瓷片、卫生间及客房地面砖铺贴、铲除卫生间旧墙面瓷片、凿客房墙脚踢脚线、墙面刮塑油乳胶漆、施工垃圾和拆除杂物清理；四、承包方式为包工不包料，所包机械工具有砂浆机、斗车、铝合金尺条、铲子、切割机等零星工具；五、工期为30个日历天，承包单价为地面水泥砂铺设15元/平方米、墙面零星抹灰18元/平方米、地、地面砖铺设31元/平方米卫生间墙面瓷片31元/平方米、墙面贴墙面踢脚线12元/米、铲墙面踢脚线抹灰层1至3层3元/米以及4至6层3.5元/米（包碎渣清理）、墙面刮塑后油白色乳胶漆（包括墙面先返工墙面空鼓）15元/平方米、墙面零星砌砖（18墙）35元/平方米、铲除卫生间墙面瓷片、地、地面砖生洁具210元/间（包碎渣清理）、卫生间墙面清理修复50元/间（包碎渣清理）、卫生间批墙脚4、5层每间20元计、门坎石铺贴按每樘门洞15元计等，以上单价包各种材料；六、付款方式为每月按实际工作量结算支付70%款，余下30%款待属于木工种的工作全部完成后2个月付清。在该协议签订后，熊毅组织工人进场施工，按照协议约定完成了施工任务。2018年12月31日，就熊毅瓦工班的工程造价，曾献相编制了一份《建筑工程结算书》；该结算书载明熊毅瓦工班工程内容为地面、墙面铺贴、地、地面面铲除修补、墙面刮塑油漆，工程造价为353024.2元。结算后，原告熊毅陆续收到刘宏准等人支付的劳务费共计300000元，尚有劳务费53024.2元未收到。2019年12月26日，郑德祥通过网银转账支付了40000元至熊毅的收款账户（账号：622*************772）。熊毅认为该40000元属于韶关南郊“河南和平公司”项目工程的油漆款，而非用于支付本案劳务费，仍欠付劳务费53024.2元；而刘宏准、郑德祥认为该40000元是用于支付本案劳务费，现仅欠付劳务费13024.2元；双方因此产生纠纷，熊毅遂向本院提起本案诉讼。在本案诉讼中，经本院征询，熊毅表示其是应刘宏准的雇请而承接《建筑施工作业协议书》项下工程，其本人应收取的劳务费是由刘宏准支付的，至于乳源县建筑公司、建平建筑公司与刘宏准是什么关系，其本人并不知情。刘宏准、郑德祥表示熊毅是应郑德祥的雇请承接《建筑施工作业协议书》项下工程。建平建筑公司、刘宏准均确认熊毅承接的《建筑施工作业协议书》项下工程包含在《建设工程施工劳务分包合同》项下工程范围内，熊毅应收取劳务费的支付方式为：由乳源县建筑公司先行支付给建平建筑公司，建平建筑公司扣除管理费、税金后再将剩余的劳务费支付给刘宏准，最后再由刘宏准支付劳务费给熊毅。再查明，郑德祥的微信号为wxid_kr0erni05kzd11，昵称为郑德祥。熊毅于2019年11月3日下午17:32、11月5日上午11:00微信联系郑德祥，称“老大，材料要6号早上到。房以经租好。材料一到就开工。你对马总沟通哈。”、“全部按排就绪。明天9点钟左右粉到工地。明上下午上到楼上。后天我会按排4、5个人全面开工”；郑德祥11月5日上午11:03回复称，“酒店装修给我做了，三千万，这次质量一定搞好”；熊毅于11月16日晚上19:29微信联系郑德祥，称“老大，辛苦哈，明天一定要把那个方量搞出来。好让厂家订制”；郑德祥于11月17日下午13:09将命名为“工程量计算-和平建筑”的表格微信发送给熊毅并回复称，“油漆面积”、“一号楼的”；熊毅随后于11月17日下午13:19微信询问称，“看不出那个净面积是多少”；郑德祥于11月17日下午14:32微信回复称，“米黄色2510.咔啡色1168”；熊毅于11月27日上午11:18微信联系郑德祥，称“30号前，进度款开得下来吗，厂家油漆以经生产好了。今天下午送过去”，并将一份PDF格式的《检验检测报告》以及油漆等相片送给了郑德祥。12月19日上午09:54，熊毅再次将该份PDF格式的《检验检测报告》微信发送给郑德祥后，于12月12日下午13:37微信联系郑德祥，称“你对他讲哈，没有厂家的出货单。只有代理商的出货单。上面有他们档口的公章和私章。”，于12月22日下午14:17、17:09将《韶关壹顺（立邦）销售单》（商品为立邦漆、合计金额27600元）、《梁显东结算清单》（商品为立邦漆、金额为280元）的相片发给郑德祥，于12月23日上午11:01、下午13:48先后微信询问郑德祥，称“刘总说今天下进度款。今天下不下的来？”、“改调色费15桶*40元总共600元，这次调色加漆5*195元共975元，加了乳液20桶*10元共200元，总共1775元-500元，还要付我1275元”，并于12月26日上午10:44将其本人的中国农业银行的银行卡（账号：622*************772）相片发给郑德祥；郑德祥随后回复称，“转了四万给你，写个收据给我”；熊毅于12月26日上午11:56微信答复称，“好的”。为此，熊毅开具了一张收款人为熊毅、内容为“今收到河南何平公司外墙油漆款40000元”的《收款收据》（NO.3002890），但该收据未写明客户名称和日期。本院认为，本案系劳务合同纠纷。曾献相接受郑德祥的雇佣，作为乳源县产业共建特色小镇过渡商务区改造项目工程的现场施工管理人员，与熊毅于2018年8月26日签订的《建筑施工作业协议书》是双方真实意思表示，内容清楚、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在该协议签订后，熊毅已按该协议约定提供了劳务，并由曾献相编制了《建筑工程结算书》，确认熊毅提供劳务的劳务费共计353024.2元，故该协议的相对方即劳务接受方应按照协议约定履行劳务费支付义务。由于曾献相是接受郑德祥的委托，以自己的名义与熊毅签订《建筑施工作业协议书》，如熊毅在签订协议时知道曾献相与郑德祥之间的代理关系的，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，《建筑施工作业协议书》直接约束熊毅与郑德祥；如熊毅在签订协议时不知道曾献相与郑德祥之间的代理关系的，因曾献相在本案诉讼中已披露郑德祥为委托人，依照《中华人民共和国合同法》四百零三条第二款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，……受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”的规定，熊毅在本案中选择郑德祥、刘宏准等劳务接受方主张其权利，曾献相不承担责任。鉴于刘宏准与郑德祥是合伙关系，且由郑德祥负责乳源县产业共建特色小镇过渡商务区改造项目工程的施工任务以及雇佣相关人员，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，因熊毅履行《建筑施工作业协议书》所产生的债务即劳务费，应由刘宏准与郑德祥承担连带责任；刘宏准或者郑德祥在偿还债务后，对超过自己应当承担数额的部分可向对方及其他合伙人追偿。根据熊毅在本案中提起的各项诉讼请求，熊毅未向郑德祥主张权利，系熊毅在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院予以准许；故熊毅在本案中主张的劳务费，应由刘宏准承担支付义务，而郑德祥在本案中不承担责任。在曾献相编制《建筑工程结算书》确认熊毅提供劳务的劳务费共计353024.2元后，刘宏准与熊毅均确认熊毅陆续收取了劳务费共计300000元，对该事实本院予以确认。至于郑德祥2019年12月26日转账支付的40000元款项是否用于支付剩余劳务费53024.2元的问题，本院认为，仅凭刘宏准、郑德祥的口头陈述不足以证明该40000元是用于支付本案劳务费，而根据熊毅提供的微信聊天记录及《收款收据》以及郑德祥提供的网银转账记录，已形成一条完整的证据链，足以证实该40000元是用于支付韶关南郊“河南和平公司”项目的油漆款，而非用于支付本案劳务费，故本院确认《建筑施工作业协议书》项下劳务费尚有53024.2元未支付给熊毅。现熊毅诉请要求刘宏准支付劳务费53024.2元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本院予以支持。关于利息计付问题。根据《建筑施工作业协议书》的约定，熊毅的劳务费应每月按实际工作量结算支付70%的款项，余下30%的款项待属于木工种的工作全部完成后2个月付清。本案中，熊毅已按照《建筑施工作业协议书》的约定提供了劳务，并完成了该协议约定的任务，且曾献相也于2018年12月31日编制了《建筑工程结算书》确认熊毅的劳务费共计353024.2元，故刘宏准等劳务接受方应于2019年2月28日前将该劳务费全部付清给熊毅。但刘宏准等劳务接受方至今尚欠熊毅劳务费53024.2元未付，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，熊毅可向刘宏准等劳务接受方主张从逾期付款之日即2019年3月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付劳务费利息。本案中，熊毅主张从本案起诉之日即2020年3月10日起计付劳务费利息，是其在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院予以准许。根据中国人民银行《关于中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制有关事宜的公告》（[2019]第15号）的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，取消了同期同类贷款基准利率；故对雄毅主张的53024.2元劳务费的利息诉请，刘宏准应自2020年3月10日起按照全国银行间同业拆借中心2020年3月份公布的一年期贷款市场报价利率开始计付劳务费利息给熊毅，直至该劳务费付清之日止。关于乳源县建筑公司、建平建筑公司的责任承担问题。本案中，建平建筑公司在收到乳源县建筑公司支付的乳源县产业共建特色小镇过渡商务区改造项目劳务费及扣除管理费、税金后，已将《建设工程施工劳务分包合同》项下的劳务费全部付清给了刘宏准，而熊毅与曾献相签订的《建筑施工作业协议书》项下劳务又包含在《建设工程施工劳务分包合同》项下劳务范围内；在此情况下，熊毅根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》依照第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，要求乳源县建筑公司、建平建筑公司对其主张的劳务费及利息承担共同连带支付责任，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百零二条、四百零三条第二款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、限被告刘宏准于本判决生效之日起十日内向原告熊毅支付劳务费53024.2元及利息（该利息以劳务费53024.2元为基数，从2020年3月10日起按照全国银行间同业拆借中心2020年3月份公布的一年期贷款市场报价利率计付至该劳务费付清之日止）；二、驳回原告熊毅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1126元，适用简易程序审理减半收取即563元（原告熊毅已预交），由被告刘宏准负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 陈曲波二〇二〇年十月二十七日法官助理 李雄财书 记 员 朱 琦