wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初9202号原告：杨某，住甘肃省武威市。被告：吴某，住甘肃省武威市。被告：张某，住甘肃省武威市。原告杨某诉被告吴某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告吴某、张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：请求判令吴某、张某共同支付购猪款19996元。事实与理由：2020年8月18日，吴某经张某介绍，杨某将所饲养的肉猪3647斤（共计13头），以每斤18元的价格卖给了吴某，吴某应支付杨某购猪款65646元。吴某当天向张某的丈夫赵结先转账支付了45650元，赵结先随即将45650元转给了杨某，下剩19996元经杨某多次催要，吴某、张某至今推诿不付，杨某遂起诉至法院。吴某辩称，2020年8月18日，吴某经张某介绍在杨某处购买了肉猪3647斤（共计13头），杨某以每斤18元的价格卖给了吴某，总计购猪款65646元。2020年8月18日，吴某将购买的肉猪拉至金塔镇信用社的桥头处给付了张某现金20000元，同时还通过微信支付了张某195元的代办费（其中一头猪15元的代办费，共计13头猪）。随后吴某将猪拉至家中，又向张某的丈夫赵结先转账45650元。现吴某认为其已付清购猪款，杨某起诉的19996元的购猪款应由张某支付。张某辩称，2020年8月18日，张某介绍吴某到杨某处购买肉猪，吴某购买了肉猪3647斤（共计13头），杨某以每斤18元的价格卖给了吴某，总计吴某应支付杨某购猪款65646元。吴某将猪拉至金塔镇信用社的桥头处通过微信转给张某代办费195元（其中一头猪15元的中介费，共计13头猪）。随后吴某将猪拉至家中，又向张某的丈夫赵结先转账45650元，赵结先随即将45650元转账给了杨某。因吴某未将剩余19996元的购猪款给付张某，故张某亦没有支付杨某剩余19996元的购猪款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2020年8月18日，吴某经张某介绍在杨某处购买了肉猪3647斤（共计13头），杨某以每斤18元的价格卖给了吴某，吴某总计应支付杨某购猪款65646元。同日，吴某通过微信转给张某代办费195元（其中一头猪15元的中介费，共计13头猪）。随后吴某将猪拉至家中后，又向张某的丈夫赵结先转账45650元，赵结先随即将45650元的购猪款转给了杨某。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于吴某辩称，2020年8月18日，吴某将购买的肉猪拉至金塔镇信用社的桥头处给付了张某现金20000元的主张，因在庭审中，张某既不认可该事实同时其提供若干段电话录音（电话录音时间为2020年8月23日至8月31日，内容为吴某认为张某与自己有其它经济纠纷，要求张某先认可欠吴某的债务，同时该债务用于抵顶欠杨某的购猪款），且吴某未提供证据予以佐证，故本院对吴某主张其给付张某现金20000元的辩解意见依法不予采纳。本院认为，杨某、吴某之间因买卖关系形成的债权、债务关系明确，证据充分，本院予以确认。吴某拖欠杨某购猪款19996元不付，理应承担给付之责，故杨某要求吴某购猪款19996元的诉讼请求，依法有据，应予支持；对杨某要求张某给付购猪款的诉讼请求，本院认为，张某系杨某与吴某买卖合同的居间人，而非买卖合同的当事人，不应承担给付之责，故对杨某要求张某给付购猪款的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第四百二十四之规定，判决如下：一、吴某自本判决生效之日起30日内支付杨某购猪款19996元；二、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 杨 莉二○二○年十月十四日书记员 蔡振铎
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初3567号原告：东营市建筑工程质量检测站，住所地：东营市东营区东城东三路**，统一社会信用代码：12370500F503386319。法定代表人：尹延民，站长。诉讼委托代理人：高金凤，山东齐征律师事务所律师。诉讼委托代理人：高钊，山东齐征律师事务所实习律师。被告：东营市坤元建材有限责任公司，住，住所地：东营市垦利区永安镇后李村南一社会信用代码：913705218923022802。法定代表人：潘德功，经理。本院在审理原告东营市建筑工程质量检测站诉被告东营市坤元建材有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告东营市建筑工程质量检测站于2020年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告东营市建筑工程质量检测站自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东营市建筑工程质量检测站撤回起诉。案件受理费2937元，减半收取计1468.5元，由原告东营市建筑工程质量检测站负担。审判员  刘君东二〇二〇年十月二十九日法官助理宋奕葳书记员苏丹
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初3509号 原告马春华，女，满族，1988年1月20日出生，住所地河北省三河市燕郊开发区大街美林新东城Ａ区三期55号楼1单元23××3号。 委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。 被告邱继跃，男，汉族，1964年10月6日出生，住所地河北省枣强县。 被告郭文瑞，女，汉族，1971年3月25日出生，住所地河北省枣强县。 原告马春华诉被告邱继跃、被告郭文瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春华及其委托代理人闫金振到庭参加诉讼，被告邱继跃、被告郭文瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马春华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告履行房屋过户义务，依法将位于涿州市鸿坤理想湾2期29号-1-13××2室房屋过户到原告名下或原告指定的第三人名下，二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月25日，原告经涿州市嘉盛房地产经纪有限公司居间介绍，购买了邱朝阳位于涿州市鸿坤理想湾2期29号-1-13××2室房屋，房屋面积90.53平方米，房屋价款82万元。事后邱朝阳将上述房屋交付给原告使用，原告依约定付清了全部购房款，原告曾多次要求邱朝阳履行过户义务，但均未果。现邱朝阳已经去世，被告邱继跃、郭文瑞作为邱朝阳的父母，应当履行相应的过户义务。为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，望贵院早日作出公正的判决，依法支持原告的诉讼请求。 被告邱继跃，郭文瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，本案被告邱继跃、郭文瑞系夫妻关系，邱朝阳（男，汉族，1994年7月8日出生，生前住河北省衡水市枣强县，身份证号1311211994××××××××）系本案二被告之子，因死亡，其户籍于2019年5月9日被注销。原告马春华于2016年9月25日与二被告之子邱朝阳、涿州市嘉盛房地产经纪有限公司签订《居间房屋买卖合同》一份，2016年9月27日签订房屋买卖合同补充协议一份，约定邱朝阳以82万元的价格将位于涿州市鸿坤理想湾2期29号楼1单元13××2室房屋出售于原告马春华，双方在补充协议中约定，可将该房屋过户到原告或原告指定的第三人名下，并约定待该房屋取得房产证3××日内，甲方邱朝阳积极无条件配合乙方马春华办理该房屋过户等相关事宜，乙方负责该房屋交房所需的相关所有费用。2016年9月25日至27日，原告马春华通过建设银行转账向被告邱朝阳分三次共计支付购房款82万元，邱朝阳于同日向原告出具收款收据两份，同日，邱朝阳将该房屋的银行贷款全部结清。2016年12月3日，原告马春华在本案房屋收房时支付了涉案房屋全部相关费用（契税、房屋差价、公共维修基金等）共计41079.19元，涉案房屋的物业费、水电费等一直由原告缴纳。2017年7月原告马春华与北京光辉饰家装饰有限公司签订装修合同及工程量增减项单，开始装修该住房，于2017年年底开始入驻该房屋。 另查明，邱朝阳生前未婚，户籍已经被注销，本案被告邱继跃、郭文瑞为邱朝阳的父母，为邱朝阳全部近亲属。 再查眀，涉案房屋经查询，涿州市不动产登记局于2020年9月28日出具查询结果证明，鸿坤理想湾29号楼1-13××2室房屋的不动产权证号为冀（2020）涿州市不动产权第××号，权利人名称为邱朝阳（身份证号1311211994××××××××），该房屋无不动产查封登记、无不动产抵押登记、无不动产预告登记、无不动产异议登记。 上述事实，有原告马春华的庭审陈述以及原告提供的2016年9月25日房屋买卖合同一份、补充协议一份、2016年9月27日邱朝阳出具的收条两份、原告马春华建行银行交易明细一份、2016年9月27日中信银行业务凭证、个人贷款协议信息各一份、2019年6月28日北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司涿州分公司理想湾物业服务中心出具的证明及部分物业收据三张、北京光辉饰家装饰有限公司与原告马春华的装修合同及工程量增减项单、鸿坤理想湾收房结算单一份、原告刷卡记录一份、2020年9月28日涿州市不动产登记局出具的查询结果一份、河北省枣强县公安局枣强派出所出具的户籍证明信一份、常住人口数据信息一份、邱朝阳的户籍注销证明一份等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二被告之子邱朝阳生前与原告马春华、涿州市嘉盛房地产经纪有限公司生前所签订的《居间房屋买卖合同》，是双方当事人真实意思的表示，合同约定的内容并未违反法律的强制性规定，该合同合法有效。原告马春华于邱朝阳生前已支付全部购房款，并按合同约定在收房时支付了其他相关款项；邱朝阳生前已将该房屋的银行贷款全部还清，在交房时已将该房屋按双方合同约定交由原告直接收房，原告收房后进行装修并入住该房屋，双方的房屋买卖合同已经实际履行。按合同约定，邱朝阳在涉案房屋取得房屋所有权证书后，应协助原告办理房屋所有权变更登记手续。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务，以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的，不在此限。继承人放弃继承的，对于被继承人依法应当缴纳的税款和债务，可以不负偿还责任”。二被告之子邱朝阳生前未婚、无配偶及子女，二被告为邱朝阳的法定第一顺序继承人，应当在所继承邱朝阳遗产范围内继续履行合同债务，协助原告办理涉案房产的所有权变更登记手续，既是对诚实信用法律原则的尊重，也是对邱朝阳生前真实意愿的尊重。原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持；二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及举证、质证权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱继跃、郭文瑞自本判决生效之日起十五日内协助原告马春华将邱朝阳名下房屋（涿州市腾飞南街108号鸿坤理想湾29号楼1-13××2室，不动产权证号冀（2020）涿州市不动产权第××号）过户至原告马春华名下或原告指定的第三人名下。 案件受理费40元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 健 二〇二〇年十月二十日 书记员 李美贤
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初4273号原告：艾某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省嘉峪关市。被告：李某，女，汉族，陕西省咸阳市人，无业，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）被告：谢某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区南苑新村1队****。（以上信息由原告提供）原告艾某与被告李某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾某到庭参加诉讼，被告李某、谢某经本院公告送达开庭传票，无故拒不到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。原告艾某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款120000元，判令被告支付原告借款利息自2018年4月30日起至实际清偿之日按照月息2%计算，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月23日至2018年4月30日期间，被告李某因资金周转困难陆续向原告以转账或现金方式借款120000元，2018年4月5日，经原、被告核算后，被告给原告出具一张总额为120000元借条一张，并承诺2018年4月30日一次性归还，后经原告多次催要，二被告避而不见，故原告诉至法院。被告李某、谢某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原、被告经他人介绍双方相识。2017年12月23日至2018年4月30日期间，原、被告双方多次发生经济往来，2018年4月5日，经原、被告双方结算，被告共欠原告借款120000元，被告李某给原告出具借条一张，约定借款期限自2018年4月5日起至2018年4月30日止，并在借款人处签名按捺，被告谢某对该笔借款承担连带清偿责任，约定保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，并在担保人处签名按捺，后经原告多次催要，二被告避而不见，故原告诉至本院，要求二被告偿还借款120000元，支付原告借款利息于2018年4月30日起至实际清偿之日，按照月息2%计算，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张。本院认为：给二被告法院短信系统及公告送达开庭传票等法律文书后，拒不到庭应诉，应视为对权利的放弃和对债务的默认，被告李某欠原告借款不还，侵害了原告的合法财产权益，原告庭审时放弃对利息的主张，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以支持，借条中虽约定保证期限为借条出具之日起至借款偿还期限届满后两年时止，但原告于2018年11月29日已向本院递交民事诉讼状，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”，被告谢某应对该笔借款承担连带清偿责任，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某偿还原告艾某借款本金120000元，该款项限判决生效后十日内付清；二、被告谢某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2700元，由被告李某、谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 张洪标人民陪审员 于爱华人民陪审员 郭贵文二〇二〇年十月十九日（法官助理 徐益皎书记员 来 江
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4786号 罪犯高青山，男，1982年9月10日出生,四川天全县人，汉族，中专文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省天全县人民法院于2018年10月25日作出(2018)川1825刑初56号刑事附带民事判决书，以被告人高青山犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，生态环境修复费29000元，刑期自2018年1月15日起至2021年7月14日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯高青山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金10000元、生态环境修复费29000元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯高青山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯高青山减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1853号原告：赵某1，女，汉族，1986年10月6日出生。被告：赵某2，男，汉族，1982年8月1日出生。本院在审理赵某1诉赵某2离婚纠纷一案中，原告赵某1于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赵某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某1撤回起诉。原告赵某1未向本院缴纳诉讼费。审判员  史建榕二〇二〇年十月三十日书记员  贾 音
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初6454号原告:刘勇，男，汉族，1983年9月3日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：刘振，河南金谋律师事务所律师。被告：刘志伟，男，汉族，1968年7月12日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓静，河南启点律师事务所律师。原告刘勇与被告刘志伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇及委托诉讼代理人刘振，被告的委托诉讼代理人郭晓静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告刘勇为被告刘志伟提供劳务，工作地点为濮阳市建设路与昆吾路兴华小区，工作内容为内墙粉刷。2019年1月29日，被告向原告书写欠条一份，内容为“兴华小区1#6#9#楼顶胶灰，6#楼五单元涂料工人工资共计：大约下欠48776元。”原告多次向被告催要，被告拒不偿还，原告为维护自身权益，依法具状诉至法院，请求判令被告偿还原告刘勇劳务费48776元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告陈述部分不属实，被告不欠原告工资款，被告系该工程项目负责人，并不是欠款主体，且该欠款数额未经双方最终结算，请求法院驳回原告对被告的诉请。经审理查明，原告为被告承包的濮阳市华龙区兴华小区1#6#9#楼的内墙粉刷项目提供劳务，2019年1月29日，被告刘志伟为原告出具证明一份,内容为：“兴华小区1#6#9#楼顶胶灰，6#楼五单元涂料工人工资共计：大约下欠48776元，负责人处刘志伟签字。”后因原告催要未果，双方形成纠纷。另查明，涉案工程已验收交付使用。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告为被告承包的濮阳市华龙区兴华小区1#6#9#楼的内墙粉刷项目提供劳务，被告支付部分劳务费后，尚欠48776元，有原告提供的被告为其出具的证明为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘志伟支付原告刘勇剩余劳务费48776元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由被告刘志伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  程文军审 判 员  胡爱国人民陪审员  韩 超二〇二〇年十月二十九日书 记 员  陈小玉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5380号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤壁市信鹤房地产经纪咨询中心，住所地河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街（合友小区**门面房）。投资人：赵广兰，该中心经理。委托诉讼代理人：马青山，河南洛太（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周军颜，女，1978年11月25日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：闫素凯，男，1979年1月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区，系周军颜之夫。原审第三人：刘记拴，男，1975年7月4日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。再审申请人鹤壁市信鹤房地产经纪咨询中心(以下简称信鹤房地产中心)因与被申请人周军颜、原审第三人刘记拴居间合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2020）豫06民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信鹤房地产中心申请再审称，一、信鹤房地产中心承担损害赔偿责任的前提是故意隐瞒事实或提供虚假情况，该事实无证据证明。案涉不动产买卖居间合同第四条约定，信鹤房地产中心仅提供促成不动产买卖、代办过户及贷款等服务。其中不包括资信调查和核实房屋状态。案涉房屋存在抵押时合同无法继续履行的根本原因，而查封不是导致合同无法履行的直接原因，信鹤房地产中心不存在违约，也不存在故意隐瞒或提供虚假情况，现有证据无法证明周军颜的损失与信鹤房地产中心的行为有直接因果关系。因此原审认定基本事实缺乏证据证明。周军颜主张的60万元损失实质是购买房屋支付的价款，因案涉合同还在履行的状态，其应当向刘记拴主张。原审认定该60万元损失是周军颜的损失缺乏事实和法律依据。二、信鹤房地产中心在原审中多次书面申请法院调取公安机关对于刘记拴涉嫌诈骗罪的相关材料，该材料对本案有重要影响，原审法院未依法调查收集，故本案应当再审。三、周军颜诉请赔偿损失3万元，而原审判决信鹤房地产中心赔偿42万元，原审判决超出诉讼请求。综上，信鹤房地产中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审。周军颜提交意见称，信鹤房地产中心作为专业的房屋中介机构应当披露房屋权属情况等权利限制信息。信鹤房地产中心故意隐瞒案涉房屋已查封的事实，存在重大过错，应当承担赔偿责任。信鹤房地产中心已收取周军颜1%的服务费，就房屋买卖如此重大的财产处分事项，较买卖双方更为清楚相应的交易流程风险及注意事项，周军颜基于对信鹤房地产中心的信赖及避免财产损失，才在信鹤房地产中心陪同下去银行支付了房款。根据《城市房地产管理法》第三十八条第二款规定，信鹤房地产中心提出的查封空档期办理过户是违法的。刑事案件是周军颜控告刘记拴的案件，在寻找不到卖房人刘记拴的情况下，周军颜提起本案诉讼并无不当。综上，信鹤房地产中心的再审申请无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”本案中，案涉房屋已于2015年12月8日被法院查封，2017年6月27日周军颜、信鹤房地产中心及刘记拴签订《不动产买卖居间合同（三方）》，并于当日周军颜向刘记拴支付首付款共计60万元，向信鹤房地产中心业务员支付服务费5800元。之后，刘记拴未按照合同约定履行义务，案涉房屋作为另案被执行人刘记拴所有的房产将被依法拍卖。关于信鹤房地产中心申请再审主张原审认定其应承担赔偿责任无事实和法律依据的问题。信鹤房地产中心作为从事房屋中介服务的专业中介机构，依法诚信交易是中介机构立足房屋交易市场的底线，告知和核实待交易房屋的产权是否清晰等信息是中介方的首要义务。信鹤房地产中心在促成案涉房屋买卖合同时，未到房产管理部门落实案涉房屋的相关信息，也没有证据证明信鹤房地产中心对刘记拴进行了必要的询问和调查，信鹤房地产中心未尽到居间人基本的注意义务，导致委托人周军颜支付案涉房产首付款和服务费后合同目的不能实现，以致损失，信鹤房地产中心应当根据其过错在相应的范围内承担损害赔偿责任。原审法院酌定信鹤房地产中心按照周军颜已付首付款的70%承担赔偿责任，已经充分考虑到双方当事人的过错程度、实际损失及房产价值，认定事实及适用法律并无不妥。关于信鹤房地产中心称案涉合同未约定其承担调查核实房屋状态的理由。因法院查封已在房产管理部门进行了登记，中介机构与刘记拴共同前往查询是能够查清的，中介机构亦应知晓房屋被法院查封是禁止买卖过户的，故原审对其该项抗辩理由不予采纳亦无不当之处。因此，信鹤房地产中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审的理由不成立。关于信鹤房地产中心申请再审称原审应当依法调取公安机关相关材料而未予调取的理由。周军颜、信鹤房地产中心在本院再审审查中均称，由于找不到刘记拴，周军颜及信鹤房地产中心相继向公安机关报案，公安机关已经立案但至今未找到刘记拴。故在公安机关尚未找到刘记拴的情况下，刑事案件的材料不足以影响本案周军颜与信鹤房地产中心之间居间合同法律关系的认定及处理。另，本案的处理亦不影响本案相关当事人另行向刘记拴主张权利。故信鹤房地产中心的该项再审申请理由不成立。关于信鹤房地产中心申请再审称原审判决超出诉讼请求的理由。本案周军颜的诉讼请求是信鹤房地产中心返还周军颜购房款60万元并赔偿损失3万元（中介费5800元，周军颜父亲医疗费2.0535万元）。原审综合本案事实及相关法律规定，按照过错比例酌定信鹤房地产中心赔偿周军颜损失42万元并退还居间服务费5800元，并未超出原告的诉讼请求范围，故信鹤房地产中心的该项再审申请理由亦不成立。因此，信鹤房地产中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十一项之规定申请再审的理由不成立。综上，信鹤房地产中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鹤壁市信鹤房地产经纪咨询中心的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇二〇年十月二十七日法官助理尚可书记员李向华
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执恢256号 被执行人杨平，男，生于1988年11月1日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 乐至县人民检察院指控杨平贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案,本院于2016年7月15日作出的（2015）乐至刑初字第130号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年10月12日移送执行，要求被执行人缴纳罚金30000元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨平送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人母亲代其缴纳罚金6000元，本院已将罚金缴纳至财政专户，此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人仅有零星银行存款，金额为2.66元，除此之外，无其他存款、互联网银行及车辆登记信息，亦无证券、股权、不动产、保险、工商等登记信息；在乐至县不动产登记中心、乐至县房地产管理局等部门进行查询，被执行人无房产登记信息；本院到被执行人户籍所在地调查，亦未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施。现被执行人杨平尚须缴纳罚金24000元。 本院认为，被执行人银行存款金额数额较小，本院不宜处置。被执行人仍在监狱服刑，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执恢256号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年十月二十一日 书记员  周建川
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3237号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，营业场所河南省驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，经理。委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：驻马店市迅达运输有限公司，住所地河南省驻马店市雪松大道与十三香路交叉口东北角。法定代表人：胡自勇，董事长。委托诉讼代理人：焦志刚，男，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（下称人保财险驻马店公司）因与被上诉人驻马店市迅达运输有限公司（下称迅达公司）保险合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险驻马店公司的委托诉讼代理人徐磊，被上诉人迅达公司的委托诉讼代理人焦志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险驻马店公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审中未提供烧毁车辆车架号以及其他任何证据证实该车辆为上诉人承保车辆。保险报案记录是上诉人在接到保险报险电话后对保险人陈述的事故情况的记录，并不是上诉人对事故事实的认可。根据被上诉人陈述，本案事故发生在江西，上诉人客观上不能对事故现场进行勘察，一审法院依据保险报案记录作为认定车辆在上诉人处投保，缺乏事实依据。综上，一审判决认定事实不清，判决结果错误。被上诉人迅达公司辩称，被上诉人在一审时提交了从事故发生地保险公司调取的事故现场照片，并且保险公司对其公司的报案记录载明的车架号与被上诉人行驶证载明的车架号一致的事实，未提出异议。综上，上诉人应当按照保险合同约定承担赔偿责任。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。迅达公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告赔偿款36508元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月21日，樟树市消防救援大队出具火灾证明，内容为:2019年7月21日11时34分许，樟树市消防救援大队接到报警：东昌高速抚州往樟树方向近樟树收费站处一辆货车起火，无人员被困。接警后，樟树大队立即调派4辆消防车和14名指战员赶赴现场处置。通过现场参战消防队员的奋力扑救，火灾被成功扑灭。经现场初步勘察，着火车辆车牌号为豫Ｑ×××**（驾驶员徐华周，身份证号码），车身及货架上的货物全部过火。该事故造成事故地路产损失，项目包括损坏沥青路面58平方米、钢护栏立柱5根、钢护栏托架5套、反光标线3.4平方米等，原告为此向江西省高速公路投资集团有限责任公司支付赔偿款36508元。豫Ｑ×××**号货车的行驶证登记所有人为原告迅达公司驾驶员徐华周具有B2准驾资格，该车辆在被告人保财险驻马店公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔率险其中第三者责任险保险金额为1000000元，保险期间均自2019年3月24日至2020年3月23日。一审法院认为，原告迅达公司在被告人保财险驻马店公司处投保了交强险及第三者责任险，双方之间形成了保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告的车辆在使用过程中突发火灾致车辆受损、路产损坏的事实有消防部门的证明为据，予以采信。该次事故发生在保险期间内，被告人保财险驻马店公司作为承保公司应当按照法律规定对原告的车辆对第三者造成的损失在合同约定的范围及赔偿限额内进行赔偿。被告辩称原告没有证据证实其所有的车辆系事故车辆，因消防部门的证明已证实原告的车辆已经全部过火，原告无法再举证车架号，被告对其公司的保险报案记录上载明的车架号与原告车辆行驶证上载明的车架号一致的事实亦不持异议，故被告的该项答辩理由不成立，不予采纳。原告请求的第三者财产损失36508元系其已实际支付的，符合法律规定，应予支持。被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，余款34808元由被告在第三者责任险赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决书生效后十日内向原告驻马店市迅达运输有限公司支付保险金36508元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人人保财险驻马店公司与被上诉人迅达公司签订的财产保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间发生事故，人保财险驻马店公司应按照保险合同约定履行义务。关于本案事故车辆是否是人保财险驻马店公司承保车辆的问题。一审法院在事故车辆已经烧毁，迅达公司无法举证车架号的情况下，依据保险报案记录载明内容，结合双方当事人陈述，认定事故车辆为人保财险驻马店公司承保车辆，事实清楚，证据充分，予以确认。人保财险驻马店公司关于保险报案记录不是其公司对事故事实的认可的上诉理由，无事实法律依据，不予支持。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费712元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年十月二十九日书记员  贾瑞敏
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2020）黔0321民督1354号申请人：兰某，男，汉族，1988年7月17日出生，住贵州省遵义市播州区。被申请人：高某，男，汉族，1981年2月25日出生，住贵州省遵义市播州区。申请人兰某于2020年10月29日向本院申请支付令。申请人称，2020年1月18日晚，被申请人高某因酗酒滋事，导致申请人兰某眼睛受伤。经遵义市公安局播州分局象山派出所协调处理后，被申请人承担申请人的医疗费、误工费等共计20000元。当日，被申请人赔付申请人5000元后，约定余下赔偿款于2020年7月16日前付清并在象山派出所出具承诺书。到期后，被申请人未将该余下款项支付给申请人，申请人多次追问未果。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高某应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人兰某医药费等赔偿款共计15000元。申请费58元，由被申请人高某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张道洪二〇二〇年十月二十九日法官助理贺现巧书记员陈曦
西藏自治区定结县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0231民初43号 原告：旺某，男，1983年9月5日出生，藏族，现住西藏定结县。 被告：西藏永丰建设工程有限公司，住所地：西藏拉萨市娘热路**，统一社会信用代码：91540000741909369Y。 法定代表人：吴某，系公司执行董事兼经理。 原告旺某诉被告西藏永丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告旺某于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告旺某撤诉。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告旺某负担。 审 判 长 宋  谋 人民陪审员 陈 正 伟 人民陪审员 康  伟 二〇二〇年十月三十日 书 记 员 见白扎西
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5810号原告：高学军，男，1964年6月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李宝存，蓟州区为民法律服务所法律工作者。被告:贾良瑞，男，1962年12月31日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。负责人：王鸿，经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。原告高学军与被告贾良瑞、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许高学军撤回起诉。案件受理费407.50元（已减半），由高学军负担。审判员  张德阔二〇二〇年十月二十三日书记员  赵丽兴
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0681民初2652号 原告：四川省广汉市城市公共汽车有限公司，住所地四川省广汉市东西大街西一段**，统一社会信用代码915106817255207675。 法定代表人韩啸，董事长。 委托诉讼代理人牟小凡，男，汉族，1979年5月26日生，住四川省广汉市，系公司员工。 被告张沛磊，男，1996年8月22日生，住广汉市。 被告：黄骅市盛世路通汽车有限运输公司，住所地河北省沧州市黄骅市迎宾大街。统一社会信用代码：911309830911386614。 法定代表人王开斌。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广汉支公司，，住所地四川省广汉市成都路东二段** 法定代表人陈静。 原告四川省广汉市城市公共汽车有限公司与被告黄骅市盛世路通汽车有限运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广汉支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案为（2020）川0681诉前调1430号，后转为正式立案。原告四川省广汉市城市公共汽车有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省广汉市城市公共汽车有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省广汉市城市公共汽车有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费1436元，由四川省广汉市城市公共汽车有限公司负担。 审判员  袁晓斌 二〇二〇年十月二十八日 书记员  曹 鑫
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初9310号原告：清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司，住所地广东省清远市*********金世纪豪园二、三、四号楼二层自编212号商业。法定代表人：罗灵聪，该公司执行总监。委托诉讼代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷健婷，广东中肯律师事务所律师。被告：梁伍常，男，汉族，1969年4月17日出生，住广东省清远市清城区****************，公民身份号码441************216。第三人：张兰君，女，汉族，1991年6月17日出生，住河南省濮阳县***********，公民身份号码410************522。原告清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司诉被告梁伍常、第三人张兰君居间合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取93元，由原告清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司负担。审判员  罗文勇二〇二〇年十月十二日书记员  潘婉仪
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初541号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人张应许，男，1991年10月27日出生，汉族，高中，户籍所在地河南省南阳市方城县，住河南省方城县，因涉嫌危险驾驶罪，经方城县公安局批准决定，于2020年7月13日被方城县公安局取保候审。于2020年10月27日由我院作出逮捕决定，由方城县公安局于2020年10月27日执行逮捕。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕531号起诉书指控被告人张应许犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派边亚明出庭支持公诉。被告人张应许到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2020年07月10日00时05分许，被告人张应许醉酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型普通客车，自北向南行驶至方城县古庄店乡高庄村委会门前处时，与自南向北王胜国驾驶的豫Ａ×××**号重型仓栅式货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经襄阳汇驰司法鉴定中心对张应许血液中乙醇含量鉴定，其含量为245.69mg／100ml，属醉酒驾车，张应许涉嫌危险驾驶罪。经方城县公安交通警察大队认定：张应许承担此事故的全部责任，王胜国无责任。公诉机关提供的相应证据，认为被告人张应许构成危险驾驶罪，提请依法惩处。并向本院提出量刑建议，建议判处拘役三个月，并处罚金。被告人张应许对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。经审理查明：2020年07月10日00时05分许，被告人张应许醉酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型普通客车，自北向南行驶至方城县古庄店乡高庄村委会门前处时，与自南向北王胜国驾驶的豫Ａ×××**号重型仓栅式货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经襄阳汇驰司法鉴定中心对张应许血液中乙醇含量鉴定，其含量为245.69mg／100ml，经方城县公安交通警察大队认定：张应许承担此事故的全部责任，王胜国无责任。上述事实，被告人张应许在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，鉴定意见，被告人供述，视频资料等，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张应许违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为245.69mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200mg/100ml以上，并造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人已与受害人达成谅解且在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张应许犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年1月××日止），并处罚金人民币七千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 楠审 判 员  张 红人民陪审员  胡永裴二〇二〇年十月二十八日书 记 员  张晶晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74667号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：朱浠菡，女，1984年7月8日出生，汉族，住广西玉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱浠菡信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱浠菡归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币60,666.68元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：朱浠菡向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，朱浠菡欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计88,953.61元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初7027号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨舒鹏，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：张能龙，男，1971年6月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告天下行租车有限公司(以下简称天下行公司)与被告张能龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下行公司的委托诉讼代理人黄金花到庭参加诉讼。被告张能龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天下行公司的诉讼请求：1.张能龙向天下行公司支付已到期未付租金6250元；2.张能龙向天下行公司支付解除合同的违约金31875元；3.张能龙承担天下行公司为本案支出的律师费900元。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《车辆长期租赁合同》及《实施细则》签订时间：2017年12月16日。 二、出租方：天下行租车有限公司。 三、承租方：张能龙。 四、租赁物：车辆型号大众朗逸1.6Ｌ2013款改款1.6Ｌ自动风尚版，车架号ＬＳＶＮＢ4183Ｈ2099342，发动机号ＢＴ1273，车牌号川Ａ×××××。 五、租赁期限：租期33期，2017年12月16日起至2020年9月15日。 六、租金总额：123750元。 七、租金支付：分33期支付，每月9日前支付，第1期租金3750元，第2期至第35期每期租金3750元，第36期租金3750元。 八、保证金金额：0元。 九、租赁物交付及验收时间：2017年12月16日。 十、已支付款项：3期租金合计11250元，租金支付至2018年3月15日。 十一、车辆收回时间：2018年5月4日由天下行公司收回。 十二、律师费：天下行公司为本案诉讼支出律师费900元。 十三、逾期付款违约责任的约定：张能龙未按期支付当期租金，天下行公司有权单方解除合同，收回车辆，张能龙应按合同未履行期间总租金的30%赔偿损失；张能龙违约，应承担天下行公司支出的律师费等费用。 要点分析 一、关于合同解除。 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。天下行公司与张能龙签订的《车辆长期租赁合同》及附件《实施细则》系双方当事人真实意思表示，且内容与形式均不违反强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行合同各项权利义务。天下行公司已依约交付租赁车辆，张能龙应按约定支付租金。天下行公司自认张能龙支付了3期租金，张能龙未举证证明其按合同约定支付剩余租金，已构成违约，符合天下行公司可以解除合同的情形。天下行公司有权依照合同约定收回租赁车辆、解除合同并要求张能龙支付违约金等。租赁车辆已经于2018年5月4日收回，双方之间的合同关系已经实际解除。 二、关于已到期未付租金和解除合同违约金。 张能龙占有使用车辆，应向天下行公司支付租金，故天下行公司主张张能龙支付2018年3月16日至车辆收回之日即2018年5月4日期间的租金6250元，有事实和法律依据，本院予以支持。 合同约定张能龙未按时支付租金的，天下行公司提前解除合同时，张能龙应按照合同未履行期间总租金的30%向天下行公司赔偿损失。天下行公司按未付租金的30%主张解除合同违约金明显过高，以实际损失为基础，兼顾本案合同的履行情况、预期可得利益等综合因素，本院对天下行公司主张的违约金按未履行期间总租金106250元（123750-11250-6250）的20%计算解除合同违约金21250元予以支持，对其主张的超过部分，不予支持。 三、关于律师费。 天下行公司主张张能龙支付其因本案支出的律师费900元，符合双方约定，应予支持。 综上所述，张能龙应向天下行公司支付租金6250元、解除合同违约金21250元、律师费900元，共计28400元。张能龙经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、张能龙于本判决生效之日起十日内向天下行租车有限公司支付28400元； 二、驳回天下行租车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，由天下行租车有限公司负担211元，张能龙负担565元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林丽玉 人民陪审员  雷 琴 人民陪审员  吴美满 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初7500号 原告岳阳恒泰物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路李家冲社区综合大楼**，统一社会信用代码91430600394301921E。 法定代表人刘元清，公司总经理。 委托诉讼代理人李志豪，湖南岳州律师事务所律师，特别授权。 被告王建，男，1972年12月3日出生，汉族，住岳阳楼区。 原告岳阳恒泰物业管理有限公司与被告王建物业服务合同纠纷一案，本院2020年10月10日立案后,依法适用小额诉讼程序。 在审理过程中，原告岳阳恒泰物业管理有限公司因与被告王建已经解决纠纷于2020年10月19日向本院提出申请撤回对被告王建的诉讼。 本院认为，原告岳阳恒泰物业管理有限公司自愿撤回对被告王建的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告岳阳恒泰物业管理有限公司撤回对本案的诉讼。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳恒泰物业管理有限公司负担。 审判员  王益民 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘 学
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36786号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：徐克勤，女，1978年2月15日出生，汉族，住山东省泰安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐克勤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币118,865.51元(以下币种同)，其中本金86,940.49元，利息7,451.83元，违约金等费用合计24,473.19元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告徐克勤(身份证号XXXXXXXXXX********)于2012年4月5日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计118,865.51元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初3224号 原告：孙行忠，男，1963年4月25日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：姚永军，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：王奇，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：田强，男，1980年2月11日出生，汉族，居民，住山东省临邑县。 被告：高唐县祥顺物流有限公司，住所地山东省高唐县汇鑫街道赵西村北段，统一社会信用代码91371526MA3D86WK1N。 法定代表人：邹广辉，公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路**，统一社会信用代码91371400867296756X。 负责人：孙传鲲，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师（特别授权代理）。 原告孙行忠与被告田强、高唐县祥顺物流有限公司（以下简称祥顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙行忠委托诉讼代理人王奇、被告人保公司委托诉讼代理人刘春建到庭参加诉讼；被告田强、祥顺公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙行忠向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告车辆损失、鉴定费共计70000元；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中孙行忠增加诉讼请求为：1.赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费共计81000元；2.本案诉讼费由被告承担。 人保公司辩称，鲁Ｐ×××××号牵引车在人保公司投保有交强险、商业三者险及1000000元不计免赔险，保险期限自2019年8月29日至2020年8月29日，本次事故产生的损失在证据充分无免责事由的情况下可以按照保险合同约定承担责任，但人保公司不承担本案诉讼费及鉴定费。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年5月22日19时40分，田强驾驶鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型半挂汽车由北向南行驶至邹平市码头镇大堤路口，与由西向东行驶张鹏驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致两车损坏。田强驾驶的鲁Ｐ×××××号车辆登记车主为祥顺公司，其具有A2准驾车型合法驾驶资格。张鹏驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车车主为孙行忠。 二、事故经邹平市公安局交通警察大队认定，田强负事故全部责任，张鹏无事故责任。 三、受害人概况：孙行忠，现年40周岁，住博兴县。 四、山东华盛资产评估有限公司对鲁Ｍ×××××号车辆损失价值进行了鉴定，鉴定意见为：被申请鉴定的鲁Ｍ×××××号车辆损失价值为74755元。 五、财产损失构成：车辆损失74755元、鉴定费5000元、施救费900元。以上共计80655元。 六、车辆保险情况：田强驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型半挂汽车在人保公司投保交强险及责任限额为1000000元的商业第三者责任险。 七、人保公司应按田强在本次事故中所负全部责任赔偿孙行忠车辆损失、鉴定费、施救费共计80655元。 以上事项中，人保公司对田强在本次事故中负全部责任有异议，邹平市公安局交通警察大队已对田强在涉案事故中所负责任作出认定，人保公司未提交证据推翻该认定，对其该项异议，本院不予支持；人保公司对车辆损失有异议，认为鉴定价值过高，该车辆鉴定意见系依据原告申请，经本院依法通知原被告共同选取的鉴定机构山东华盛资产评估有限公司作出，鉴定程序合法，人保公司未提交证据推翻该鉴定意见，亦未申请重新鉴定，对其该项异议本院不予支持；鉴定费系孙行忠为确定其车辆损失支付的必要的、合理的费用，应由人保公司承担；施救费系孙行忠为处理事故支付的必要的、合理的费用，应由人保公司承担。其他事项无争议。 综上所述，对孙行忠的诉讼请求，本院予以支持。田强、祥顺公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本案的正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙行忠车辆损失、鉴定费、施救费共计80655元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取908元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李翔鸿 二〇二〇年十月十三日 法官助理 李敏敏 书记员 孙瑶瑶
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1858号原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地：临猗县南环西路**。法定代表人：潘学林，系该公司董事长。委托代理人：罗红军，男，1975年5月2日生，汉族，职工，系该公司员工。被告：张某某，男，1962年10月6日生，汉族。被告：关某某，女，1964年10月14日生，汉族，系张某某之妻。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称山西临猗农村商业银行）与被告张某某、关某某金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告山西临猗农村商业银行的委托代理人罗红军到庭参加了诉讼，被告张某某、关某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西临猗农村商业银行向本院提出诉讼请求：依法判令张某某、关某某夫妇立即归还借款50000元本金及利息和罚息（利息结至2019年12月3日）；并判令张某某、关某某共同承担本案的全部诉讼费和实现债权全部费用。事实与理由：2017年2月19日张某某向我行城关支行申请农户评级授信，2017年2月24日与我行城关支行签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同约定：期限三年，借款人在2017年2月24日至2020年2月18日期间的信用等级为三星级，最高贷余额为人民币伍万元。关某某承诺对编号为×××的合同约定范围内办理的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任。合同签订后，张某某、关某某于2019年1月21日出具了一份借款借据，金额为50000元，约定期限从2019年1月21日起，至2020年1月20日止，该笔借款借据约定：按季结息，月利率7.857‰，逾期加罚50%利息。我行依约发放贷款，并将该笔50000元转入张某某存款账户，账号为×××。张某某借款拿走后，利息清至2019年12月3日，后未按合同执行，现已严重违约，经我行多次催收至今未果。张某某、关某某均未答辩。山西临猗农村商业银行为证实其主张，提供了以下证据：1、营业执照（副本）复印件、法人代表身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证实其身份情况。2、借款借据、农户小额信用贷款合同、农户评级授信申请书、合同签订影像资料、借款人配偶承诺书各一份，用以证实贷款合同关系真实有效且已实际履行，贷款数额、期限、利率、罚息、约定明确。3、记账凭证一份，用以证实其将贷款交付给张某某的事实。4、张某某、关某某身份证、常住人口登记卡复印件各一份，用以证实二人的身份及二人系夫妻关系。5、还款记录电脑截图一份，用以证实结息情况。张某某、关某某未提供证据。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：张某某和关某某系夫妻关系。2017年2月19日，张某某向山西临猗农村商业银行城关支行申请农户评级授信，2017年2月24日与山西临猗农村商业银行城关支行签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同编号：×××，合同约定：借款人在2017年2月24日至2020年2月18日期间的信用等级为三星级，最高贷余额为人民币伍万元。关某某在合同借款人配偶处签字确认并签订借款人配偶承诺书承诺对编号为×××的合同约定范围内办理的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任。合同签订后，张某某、关某某于2019年1月21日出具了一份借款借据，金额为50000元，该笔借款借据约定：贷款用途为购化肥，借款期限从2019年1月21日至2020年1月20日，按季结息，月利率7.857‰，逾期加罚50%利息。山西临猗农村商业银行依约将该笔50000元贷款发放至张某某账号为×××的账户。张某某将利息清至2019年12月3日，再未归还借款本金及利息。山西临猗农村商业银行多次催收借款未果，于2020年7月27日诉至本院，请求判令张某某、关某某夫妇立即归还借款50000元本金及利息和罚息（利息结至2019年12月3日）；并判令张某某、关某某共同承担本案的全部诉讼费和实现债权全部费用。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后归还借款并支付利息的合同。本案中张某某向山西临猗农村商业银行借款并签订合同，双方就借款用途、借款期限、利息、罚息均予以明确约定，形成了法律规定的借款合同法律关系。该债务系张某某和关某某婚姻存续期间形成，用于共同生产经营，关某某在合同上借款人配偶处、借款借据借款人处均签字确认，并签署借款人配偶承诺书表明其愿对合同约定范围内的借款承担连带责任，应认定为夫妻共同债务。现山西临猗农村商业银行已按约提供了借款，张某某、关某某亦应按约履行还款责任，故对山西临猗农村商业银行要求张某某、关某某归还借款50000元的请求应予支持。关于利息及罚息，双方在签订借款合同时已有明确约定，该约定并未违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：张某某、关某某于本判决生效后五日内归还山西临猗农村商业银行股份有限公司50000元及利息和罚息（利息按月息7.857‰从2019年12月4日起计算至归还之日；罚息按利息的50%从2020年1月21日起计算至归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由张某某、关某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 毛旭辉二〇二〇年十月十四日法官助理 陈柏颖书 记 员 卫丽敏书 记 员 卫丽敏
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执847号申请执行人：永吉县人民法院。被执行人：刘晶国。本院在执行申请执行人永吉县人民法院与被执行人刘晶国罚金一案中，申请执行人永吉县人民法院依据已经发生法律效力的（2020）吉0221刑初161号刑事判决书，要求被执行人刘晶国给付罚金5000.00元。本院认为，（2020）吉0221刑初161号刑事判决书确定内容5000.00元，已全部执行完毕。申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221刑初161号刑事判决书确定内容5000.00元已全部执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年十月十四日
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1550号 原告：衡水市捷凯物业服务有限公司，住所地：衡水市冀州区春风南大街**。 法定代表人：董智爽，总经理。 委托诉讼代理人：郭春雪。 被告：段英月，女，1970年2月25日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告衡水市捷凯物业服务有限公司与被告段英月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水市捷凯物业服务有限公司的法定代表人董智爽及其委托诉讼代理人郭春雪到庭参加诉讼。被告段英月经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 衡水市捷凯物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费（包括储间服务及电梯费）、公共电费等合计1027元及自2018年10月1日至2019年3月20日的违约金。事实和理由：原告系冀州区万都城小区的物业管理单位，被告系万都城小区2号楼2单元2201室的业主，被告自2018年10月1日至2019年3月20日应当交纳的物业服务费（包括储间服务及电梯费）、公共电费等合计1027元，被告至今未交纳，故原告诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、被告与石家庄万佳美物业服务公司冀州分公司签订的《前期物业服务合同》和《补充协议》各一份。 证据二、2016年8月22日衡水万都房地产开发有限公司与原告及石家庄万佳美物业服务有限公司冀州分公司签订的《物业服务委托合同》及原告的物业服务企业资质证书一份。 证据三、衡水市普通住宅区物业服务收费备案申请表一份。 证据四、2013年1月8日、2013年12月26日商品房买卖合同各一份，证明被告购买的万都城小区2号楼2单元2201室及2号楼地下一层编号为-1-20的储间，其中储间面积9.63㎡。不动产首次登记证明单一份，证明万都城小区2号楼2单元2201室面积为124.31㎡。 段英月未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告购买冀州区的储间。被告曾与石家庄万佳美物业服务有限公司冀州分公司签订《前期物业服务合同》和《补充协议》各一份，约定由石家庄万佳美物业服务有限公司冀州分公司为包括被告在内的万都城小区提供前期物业服务，住宅房屋按建筑面积1.3元／月／㎡（不包含公共电费、电梯费），储藏室按建筑面积0.5元／月／㎡（不包含公共电费、电梯费），公共电费30元／月／户；电梯费30元／月／户，如业主不按合同约定支付物业费等相关费用，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天欠费总额的1%缴纳违约金。2016年8月22日衡水万都房地产开发有限公司与原告及石家庄万佳美物业服务有限公司冀州分公司签订的《物业服务委托合同》一份，约定衡水万都房地产开发有限公司将万都城住宅及商业门面房的物业委托全部委托于原告，住宅区物业服务费为0.98元／月／㎡，储间物业服务费标准为0.5元／月／㎡，业主逾期未交纳物业服务费及本合同规定的相关费用的，应当按相关规定承担相应的滞纳金。2016年9月1日衡水万都房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》一份,约定由原告为万都城小区的住宅及商业部分提供物业服务。2018年10月8日经衡水市冀州区发展改革创新局及衡水市冀州区住房和城乡规划建设局批准，该小区住宅物业服务费调整为1.2元／月／㎡. 本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”结合本案，衡水万都房地产开发有限公司作为万都城小区建设单位与原告签订的《前期物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向包括被告在内的万都城小区业主提供物业管理服务系不争的事实，故原告与包括被告在内的所有万都城小区业主形成了事实上的物业服务合同关系。根据《物业服务委托合同》及有衡水市冀州区发展改革创新局及衡水市冀州区住房和城乡规划建设局盖章确认的《衡水市普通住宅区物业服务收费备案申请表》，2018年10月1日至2018年10月8日的住宅物业服务费收费标准为0.98元/月/㎡，2018年10月9日至2019年3月20日的住宅物业服务费收费标准为1.2元/月/㎡。储间物业服务费标准为0.5元/月/㎡，公共电费30元/月/户。根据不动产首次登记证明单可以查明，万都城小区2号楼2单元2201室面积为124.31平方米。根据商品房买卖合同（储间）可以查明，2号楼地下一层编号为-1-20的储间面积为9.63平方米。据此，自2018年10月1日至2018年10月8日期间的物业服务费及公共电费为（124.31㎡×0.98元/月/㎡+9.63㎡×0.5元/月/㎡+30元）×12月÷365天×8天=41元，2018年10月9日至2019年3月20日期间的物业服务费为（124.31㎡×1.2元/月/㎡+9.63㎡×0.5元/月/㎡+30元）×12月÷365天×163天=986元，被告共应向原告交纳物业服务费及公共电费1027元。被告拖欠物业费和公共电费构成违约，故违约金的支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 限被告段英月于本判决生效之日起三日内，给付原告衡水市捷凯物业服务有限公司物业服务费和公共电费共计1027元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2018年10月1日始至2019年3月20日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤计 二〇二〇年十月十二日 书记员  谷晓伟 ——
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2340号 朱开越： 你(单位)与辽宁省东戴河新区四维建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                 2020-10-28
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36871号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：余路怡，女，1982年3月4日出生，汉族，住安徽省池州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告余路怡信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币112,799.48元(以下币种同)，其中本金81,009.64元，利息4,488.72元，违约金等费用合计27,301.12元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告余路怡(身份证号XXXXXXXXXX********)于2016年6月2日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计112,799.48元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该银行行长。委托代理人：孙超、苗佳颖，辽宁华远律师事务所律师。被告：孙晓龙，男，1988年1月8日出生，汉族，住址吉林省柳河县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行沈阳分行）与被告孙晓龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告浦发银行沈阳分行委托代理人苗佳颖到庭参加诉讼，被告孙晓龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还贷款本金37357.76元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息。利息11111.49元，罚息1843.59元，欠款合计50312.84元（自2020年3月2日至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用。（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实与理由：2016年5月16日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告孙晓龙签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币65000元，年利率7.395%，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年5月16日起至2017年5月16日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年5月16日向被告发放了全额贷款，但被告在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2020年3月1日，被告仍欠原告贷款本金37357.76元，利息11111.49元，罚息1843.59元，欠款合计50312.84元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定，被告孙晓龙不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告孙晓龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行流水、逾期贷款明细等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，被告孙晓龙通过网络平台与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告孙晓龙向原告借款人民币65000元，贷款期限为1年，自2016年5月16日至2017年5月16日，执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成违约的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年5月16日向被告发放了该笔贷款，被告支取后未按约定还款，截至2020年3月1日，被告孙晓龙尚欠原告个人“点即贷”贷款本金37357.76元，利息11111.49元，罚息1843.59元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告孙晓龙经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告浦发银行与被告孙晓龙签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同签订后，原告已按约定向被告孙晓龙发放65000元贷款，被告孙晓龙应按借款合同约定按期足额偿还借款，但被告孙晓龙未按约定及时足额还款，系违约，原告有权依合同约定，要求被告立即清偿借款本息，故本院对原告的提出的要求被告偿还贷款及利息的诉讼请求予以支持。对原告提出的其他请求，因无相关证据，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙晓龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行《个人“点即贷”借款合同》项下尚欠贷款本金37357.76元，利息11111.49元，罚息1843.59元（截止2020年3月1日）。二、被告孙晓龙于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行《个人“点即贷”借款合同》项下欠款本金37357.76元的利息、罚息等相关费用（自2020年3月2日起至实际清偿之日止，按《个人“点即贷”借款合同》约定及法律规定计算）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元、公告费560元，由被告孙晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 曲 莹人民陪审员 何 彬人民陪审员 魏全胜二〇二〇年十月十三日法官 助理 白 杨书 记 员 徐 佳
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初877号原告：李杰，女，1986年5月4日出生，住伊春市伊美区。被告：王彦彦，女，1982年2月2日出生，住石家庄市藁城区。原告李杰与被告王彦彦合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李杰撤诉。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告李杰负担。审判员  李红玉二〇二〇年十月二十八日书记员  李 明
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1779号 申请执行人：梁瑞康，女，1969年09月12日出生，壮族，住广西靖西市。 被执行人：梁慧，男，1977年12月02日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人：百色市右江区芒果示范场，住所地百色市右江区六塘。 法定代表人：陆俊达。 被执行人：百色康顺置业投资有限责任公司，住所地百色市右江区东笋路**中城丽景花园第******。 法定代表人：陆囿成。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂1002民初2565号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执1779号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世健 二〇二〇年十月三十日 书记员  潘英壮
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初3208号 原告：秦皇岛市同兴物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：李淑华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正阳。 委托诉讼代理人：唐明旺。 被告：张增喜，男，1981年6月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：鲁丽昆（被告张增喜之妻），女，1981年7月18日出生，汉族，秦皇岛橡树湾物业文员，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司（以下简称同兴物业）与被告张增喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同兴物业委托诉讼代理人刘正阳、唐明旺，被告张增喜的委托诉讼代理人鲁丽昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告同兴物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费3042元、二次供水加压电费612元、电梯运行电费1944元、生活垃圾的运转处理费108元，及上述费用的滞纳金2068元，以上共计7774元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为秦皇岛经济技术开发区明日屋城一区2栋1单元1702室的业主，房屋建筑面积84.53平米。原告于2009年9月30日与秦皇岛市银都房地产开发有限公司签订《明日星城前期物业服务合同》。房属交付时，原告与被告签订《前期物业管理服务协议），合同约定：1、在明日星城小区内物业费收取的标准为高层住宅1.00元/㎡/月；2、收取二次供水加压运行电费7-17层17元/户/月；3、收取电梯运行电费2层起9元/户/月并每增加一层加收3元/户/月；4、按照环卫局标准收取生活垃圾转运处理费36元/户/年；5、对拖欠的上述费用，从逾期之日起按每日万分之五支付滞纳金。原告根据合同为明日星城小区提供物业服务，但被告2017年1月1日至2019年12月31日期间的费用至今未缴纳。故诉至法院，请求判如所请。 被告张增喜辩称，同意缴纳电梯运行费1944元、二次供水加压费612元及垃圾转运费108元，同意缴纳物业费3042元的80%，不同意缴纳滞纳金及诉讼费；并且要求原告赔偿泡水房屋受损费用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告同兴物业于2009年9月30日与秦皇岛市银都房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，2012年9月25日原告同兴物业与被告张增喜签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定:被告张增喜为明日星城一区2栋1单元1702室业主，房屋建筑面积84.53平方米。物业费高层住宅1.1元/㎡/月，二次供水加压运行电费7-17层17元/户/月，生活垃圾转运处理费按照环卫局标准收取为36元/户/年，电梯运行电费2层起9元/户/月，每增加一层加收3元/户/月。每收费年度交费的具体时间为该收费年度上一个月的后15天，未按约定收费标准和收费时间交纳有关费用的从逾期之日起按每日万分之五支付滞纳金。合同签订后，原告同兴物业对被告居住的小区提供了物业服务，被告自2017年1月1日至2019年12月31日期间的费用至今未缴纳。协议约定物业费的标准高层住宅为1.1元/㎡/月，原告同兴物业自愿按1.0元/㎡/月的标准主张，物业服务费3042元、二次供水加压电费612元、电梯运行电费1944元、生活垃圾的运转处理费108元，及上述费用的滞纳金2068元，以上共计7774元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述陈述，原告提交的《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《物业服务相关证据照片等》、《物业费催交通知单》、《欠费明细》，被告提交的照片三张等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，合法有效，原告同兴物业对被告张增喜居住的小区进行了物业服务，履行了物业服务合同约定的义务，被告张增喜作为小区内的业主，享受了物业管理服务，应按照合同约定向原告交纳物业服务费、二次供水加压电费、电梯运行电费、生活垃圾运转处理费等费用，对于原告同兴物业的该项诉讼请求予以支持；被告张增喜逾期交费构成违约，应按协议约定的滞纳金标准承担逾期付款的违约责任。被告张增喜抗辩其居住房屋外墙发毛漏水，导致其主卧内墙阴水发霉，下房泡水以及物品丢失，不能证实原告同兴物业未履行物业服务合同义务，故对被告张增喜的抗辩理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下: 被告张增喜于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司物业服务费3042元、二次供水加压电费612元、电梯运行电费1944元、生活垃圾的运转处理费108元，及上述费用的滞纳金2068元，共计7774元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告张增喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  孙 庆 二〇二〇年十月二十九日 代书记员  董俐蒙
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2993号上诉人（原审被告）：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清新区**********************。法定代表人：殷某1。委托诉讼代理人：方程，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖仪，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱**，男，汉族，住广东省清远市清新区***********，公民身份号码：441************233。法定代表人：朱**，男，汉族，住广东省清远市清新区*********，公民身份号码：441************415。系被上诉人朱**的父亲。法定代表人：罗**，女，汉族，住广东省清远市清新区*********，公民身份号码：441************929。系被上诉人朱**的母亲。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振豪，广东劲龙律师事务所律师。原审被告：清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人朱**、原审被告清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组（以下简称“芽英岗村民小组”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案合同的性质应当为土地使用权出让合同，并非商品房预售合同，不能直接适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。本案中，根据清新区土地储备中心与芽英岗村民小组于2007年4月9日签订的《乐园芽英岗村自行改造协议书》以及芽英岗村民小组与上诉人于2007年6月22日签订的《乐园芽英岗村合作改造建设协议书》的约定可知，芽英岗村民小组提供总计137亩土地（其中分为75亩地块与62亩地块两个不同地块，本案中涉及的纠纷仅为75亩地块中的相关房屋）与上诉人合作开发建设，一审判决认定宅基地不属于合作开发的范围，不符合客观事实。另根据《乐园芽英岗村合作改造建设协议书》第（十二）条第2项的约定，芽英岗村民小组不参与项目公司的实际经营，也不承担风险，故双方之间的合作模式完全符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定的情形，本案应认定为土地使用权转让合同。二、一审判决认定涉案合同关系属于以物等价交换没有事实依据，属于认定事实错误。虽然涉案合同名称为《村民宅基地置换项目房产协议书》，但不能据此鉴定判断合同的实质内容即为宅基地置换商品房，应根据合同的具体模式认定涉案合同的实质内容。且被上诉人既未实际提供宅基地使用权给上诉人，又未就涉案房屋支付任何对价，不符合事实逻辑。清新区土地储备中心移交给芽英岗村民小组自行开发建设的137亩土地中包含了安排给芽英岗村民小组的“三地”（留成用地、宅基地、经济发展用地）75亩地块，但该75亩地块并未明确规定留成用地、宅基地、经济发展用地的具体面积和位置，所谓的宅基地置换仅为芽英岗村民小组内部关于村民对该等土地享有权益份额的通俗讲法。实际上，上诉人从未占有使用被上诉人所谓的宅基地，不存在以物等价交换的情形，而是上诉人根据合作开发建设合同的约定完成的分房。被上诉人朱**未向本院提交书面答辩意见。原审被告清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组未向本院提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2020年3月2日作出（2020）粤1803民初370民事判决：一、清远市合创泰富房地产开发有限公司、清远市清新区太和镇乐园村民委员会芽岗村民小组应于判决生效之日起30日内提交不动产权登记资料为朱**办理位于清远市清新区**************屋不动产权证；二、清远市合创泰富房地产开发有限公司应付朱**逾期办证违约金从2017年12月3日起以折合房款281658元为基数按年利率2%计至产权权属登记的资料报产权登记机关备案日止，其中计至2020年2月26日的违约金于判决生效之日起30日内支付，从2020年2月27日起的违约金每6个月支付一次）。一审案件受理费346.10元，减半计收173.05元，由清远市合创泰富房地产开发有限公司负担87.05元，朱**负担86元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、涉案合同的性质；二、上诉人应否支付逾期办证违约金。关于第一个争议焦点。被上诉人与上诉人签订《“恒信嘉园”置换分配方案》、《乐园芽英岗村宅基地使用权置换电梯楼房合同书》、《村民宅基地置换项目房产协议书》、《确认书》约定被上诉人用芽英岗村分配的宅基地（国有土地）使用权份额换取上诉人开发的涉案房屋，被上诉人虽然没有实际支付涉案房屋价款，但系以其享有的土地权益作为涉案商品房的对价，是以权利等价交换，符合房屋买卖合同的特征。因双方签订上述协议时，涉案商品房仍在建，因此一审法院认定本案合同性质为商品房预售合同并无不当，本院依法予以维持。至于上诉人上诉提及的《乐园芽英岗村自行改造协议书》、《乐园芽英岗村合作改造建设合同书》的性质问题。因该两份协议的签订主体为上诉人与原审被告，而并未包括被上诉人，根据合同的相对性原则，上述协议对被上诉人不具有法律约束力，应属于上诉人与原审被告之间另外的法律关系，因而不影响本案合同性质的认定，上诉人此节上诉理由于法无据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。涉案合同中已明确约定了上诉人的协助办证义务，上诉人也没有否认自身负有协助办证义务，虽然涉案合同中没有明确约定办证期限，但上诉人在将房屋交付使用数年后仍未履行协助办证义务，其拖延办证行为导致被上诉人未能及时取得涉案房屋的完整物权，致使被上诉人对涉案房屋的处分受到严重限制，被上诉人主张上诉人从交付房屋之日起算90日后仍未协助办证构成违约并要求上诉人支付逾期办证违约金，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，本院予以支持。由于合同中没有约定逾期办证违约金的计算标准，故一审法院按照双方在合同中约定的置换面积差额的单价计算出房屋价款为违约金计算基数，结合本地实际确定违约金计算标准为年利率2%，该违约金计算标准较为合理，本院予以维持。综上所述，上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费73.05元，由上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十月二十九日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执854号 申请执行人：百色市畜牧水产总公司，住所地广西百色市中山路民生升平巷**。 法定代表人：姚仁，该公司总经理。 委托代理人：覃晓，该公司职员。 被执行人：广西百色市金旺物业服务有限公司，，住所地广西百色市城北一路** 法定代表人：蒋阳平，该公司经理。 本院在执行××人××市畜牧水产总公司与被××人××市金旺物业服务有限公司租赁合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2004）右民二初字第48号民事判决书，依法向被执行人广西百色市金旺物业服务有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人百色市畜牧水产总公司支付违约金1000元、抵押金3000元及经济损失250000元及利息，并负担案件受理费7134元及执行费3710元，现被执行人应履行义务未能全部履行。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，查明被执行人广西百色市金旺物业服务有限公司名下银行存款15011元，本院依法扣划，并通过银行转账的方式转入申请执行人的账户；现查明被执行人广西百色市金旺物业服务有限公司名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人广西百色市金旺物业服务有限公司的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费惩戒措施。本院已约谈了申请执行人百色市畜牧水产总公司，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  刘桂龙 审判员  岑 高 二〇二〇年十月二十九日 书记员  潘英壮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36778号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：徐斌，男，1991年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐斌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币97,177.70元(以下币种同)，其中本金63,740.96元，利息5,293元，违约金等费用合计28,143.74元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告徐斌(身份证号XXXXXXXXXX********)于2017年6月13日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计97,177.70元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终905号 上诉人（原审原告）唐小林，女，1968年9月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）成都市卫生健康委员会。住所地：四川省成都高新区锦城大道**。 法定代表人谢强，主任。 被上诉人（原审第三人）成都市中西医结合医院。住。住所地：四川省成都市成都市万象北路**/div> 法定代表人陈泽君，院长。 上诉人唐小林因诉被上诉人成都市卫生健康委员会（以下简称市卫健委）、成都市中西医结合医院卫生行政管理其他行政行为一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0191行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年8月13日，唐小林向市卫健委提交《要求对邓某下达的长期医嘱的真实性、合理性、相关性进行查处申请书》，投诉请求如下：1.对医嘱单上邓某开具的每一项用药合理性、必要性、与病情相关性、剂量合理性进行司法鉴定或组织专家认定；2.对长期医嘱的真实性进行查处；3.查处结果书面告知唐小林。2019年9月11日，成都市中西医结合医院向市卫健委作出《关于“要求对邓某下达的长期医嘱的真实性、合理性、相关性进行查处申请书”问题的回复》。2019年11月8日，市卫健委作出《关于唐小林等两件来信的回复函》，针对唐小林提交的《要求对邓某下达的长期医嘱的真实性、合理性、相关性进行查处申请书》，回复如下：经调查，成都市中西医结合医院医务人员邓某2014年6月28日至29日对唐小林使用的注射药物有使用指征，剂量合理。唐小林对该回复不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销《关于唐小林等两件来信的回复函》中针对《要求对邓某下达的长期医嘱的真实性、合理性、相关性进行查处申请书》的内容，并重新书面回复；2.诉讼费用由市卫健委承担。 另查明，2019年1月18日，市卫健委组织王某、李某、叶某对邓某开具的每一项用药的合理性、必要性、剂量合理性等内容进行了讨论。王某、李某、叶某签署的《专家意见》载明，地塞米松磷酸钠注射液术后有使用指征，剂量合理；钠钾镁钙葡萄糖注射液、复方氯化钠注射液、5%葡萄糖注射液、葡萄糖氯化钠注射液的选择及使用剂量合理；注射泮托拉唑钠的使用剂量合理等内容。 原审法院认为，首先，参照《医疗质量管理办法》第三条第二款“县级以上地方卫生计生行政部门负责本行政区域内医疗机构医疗质量管理工作”的规定，市卫健委作为县级以上地方卫生计生行政部门，有权对成都市区域内医疗机构医疗质量进行管理。同时，根据现行医疗质量法律规范性文件的规定，对医务人员用药合理性、必要性、相关性，剂量合理性进行司法鉴定或组织专家认定，不属于市卫健委的法定职责。其次，参照《医疗质量管理办法》第十七条“医疗机构及其医务人员应当遵循临床诊疗指南、临床技术操作规范、行业标准和临床路径等有关要求开展诊疗工作，严格遵守医疗质量安全核心制度，做到合理检查、合理用药、合理治疗”的规定，针对唐小林投诉所涉长期医嘱单上邓某开具的每一项用药的合理性、必要性、相关性，剂量合理性，市卫健委向成都市中西医结合医院进行了调查，成都市中西医结合医院向市卫健委提交了《关于“要求对邓某下达的长期医嘱的真实性、合理性、相关性进行查处申请书”问题的回复》，市卫健委亦于2019年1月18日组织王某、李某、叶某对邓某开具的每一项用药的合理性、必要性、剂量合理性进行讨论，调查核实了邓某开具的每一项用药的合理性、必要性，剂量合理性。再次，按照唐小林的原审当庭陈述，其认为HIS系统即医院信息系统不真实，故长期医嘱单不真实。根据现行卫生法律规范性文件的规定，对医院信息系统的真实性进行查处等内容，亦不属于市卫健委的法定职责。因此，市卫健委收到案涉申请后，根据调查情况作出《关于唐小林等两件来信的回复函》，告知唐小林，邓某2014年6月28日至29日对唐小林使用的注射药物有使用指征，剂量合理，已履行法定职责，回复内容并无不妥。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回唐小林的诉讼请求。案件受理费50元，由唐小林负担。 宣判后，上诉人唐小林不服，向本院提起上诉称，原审判决事实不清、证据不足，因为专家意见是在不真实的证据基础之上形成的，没有真实的基础，因此原审判决采信的专家意见毫无根据；原审判决认为现行卫生法律规范对医院信息系统的真实性查处等内容不属于市卫健委的法定职责系适用法律错误。请求：1.撤销原审判决；2.裁定本案由本院直接审理或发回审理。 被上诉人市卫健委、成都市中西医结合医院在二审期间均未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据《医疗质量管理办法》第三条第二款的规定，被上诉人市卫健委作为县级以上地方卫生计生行政部门，有权对成都市区域内医疗机构医疗质量进行管理。同时，根据现行医疗质量法律规范性文件的规定，对医务人员用药合理性、必要性、与病情相关性、剂量合理性进行司法鉴定或组织专家认定，不属于市卫健委的法定职责。根据《医疗质量管理办法》第十七条“医疗机构及其医务人员应当遵循临床诊疗指南、临床技术操作规范、行业标准和临床路径等有关要求开展诊疗工作，严格遵守医疗质量安全核心制度，做到合理检查、合理用药、合理治疗”的规定，市卫健委针对唐小林投诉所涉医嘱单上邓某开具的每一项用药的合理性、必要性、相关性、剂量合理性，向成都市中西医结合医院进行了调查，成都市中西医结合医院于2019年9月11日向市卫健委提交了《关于“要求对邓某下达的长期医嘱的真实性、合理性、相关性进行查处申请书”问题的回复》，市卫健委亦组织专家王某、李某、叶某对邓某开具的每一项用药的合理性、必要性、剂量合理性进行讨论，调查核实了邓某开具的每一项用药的合理性、必要性，剂量合理性。关于唐小林认为HIS系统即医院信息系统不真实的问题，根据现行卫生法律规范性文件的规定，对医院信息系统的真实性进行查处等内容，不属于市卫健委的法定职责。市卫健委根据调查情况，经延期后作出《关于唐小林等两件来信的回复函》，告知唐小林：经调查，成都市中西医结合医院的医务人员邓某2014年6月28日至29日对唐小林使用的注射药物有使用指征，剂量合理。故市卫健委已履行法定职责，程序合法，回复内容并无不当。 综上，上诉人唐小林的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院判决驳回唐小林的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐小林负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  刘 静 审判员  蒋娜娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨姣姣 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7586号原告：刘兴坤，男，1963年12月14日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：李刚，男，1971年4月2日出生，汉族，住新沂市。被告：李传凤，女，1971年11月11日出生，汉族，住新沂市。原告刘兴坤与被告李刚、李传凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴坤及其委托诉讼代理人周士文到庭参加诉讼，被告李刚、李传凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘兴坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令李刚、李传凤共同偿还借款20万元；2.诉讼费用由李刚、李传凤承担。事实和理由：李刚、李传凤系夫妻关系，共同经营建材生意，李传凤系刘兴坤儿媳妇的姨妈。李刚、李传凤因经营资金周转需要分别于2015年5月21日、2015年12月25日向刘兴坤借款10万元、10万元，共计借款20万元。借款后经刘兴坤催要，李刚、李传凤一直未予偿还。李刚、李传凤未作答辩。李刚、李传凤经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据刘兴坤的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：李刚与李传凤系夫妻关系。2015年5月21日，李刚向刘兴坤借款10万元并出具借据，载明“今借到现金壹拾万元整￥100000.00元李刚2015年5月21号”。2015年12月25日，李传凤向刘兴坤借款10万元并出具借据，载明“今借到现金壹拾万元整￥100000借款人：李传凤2015年12月25日”。借款后，李刚、李传凤均未偿还借款。本院认为，债务应当清偿。李刚、李传凤与刘兴坤基于借贷产生的债权债务关系，合法有效，应当受到法律保护。现刘兴坤持有李刚、李传凤出具的借据，并以此主张李刚、李传凤偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于李刚、李传凤是否对双方借款共同承担还款责任，涉案借款发生于李刚与李传凤夫妻关系存续期间，李刚、李传凤夫妻二人共同经营建材生意，虽然以个人名义举债，但是有二人共同举债的合意，应视为夫妻共同债务，故刘兴坤要求李刚、李传凤共同偿还借款20万元的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：李刚、李传凤于本判决生效之日起十日内偿还刘兴坤借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由李刚、李传凤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年十月三十日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2692号任建力：你与李仁周民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初3759号民事判决已发生法律效力。申请执行人李仁周于二〇二〇年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初3759号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××68特此通知。二〇二〇年十月二十七日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。