云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初1630号原告（反诉被告）：巧家县白鹤滩镇安瑞汽车维修中心(下称“安瑞汽修厂”）。统一社会信用代码：92530622MA6LRN7Q4J。所在地址：巧家县白鹤滩镇七里九社。经营者：柳品军(未到庭)。委托诉讼代理人：余忠诚，云南尚矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳品莲，女，生于1985年6月13日，云南省巧家县人，住巧家县。被告（反诉原告）：王开平，男，生于1967年9月14日，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。被告：阳光财产保险股份有限公司凉山自治州中心支公司（下称“被告保险公司”）。统一社会信用代码：91513400MA62H007X5。所在地址：四川省西昌市北碧府路康宏国际A座7楼。法定代表人：赵胤霁（未到庭），总经理。委托诉讼代理人：康先超，男，生于1986年7月12日，四川省西昌市人，住四川省西昌市。原告安瑞汽修厂诉被告保险公司和王开平服务合同纠纷一案，于2020年8月26日向本院起诉。本院受理后，在审理过程中，王开平对安瑞汽修厂提起反诉，本院予以受理并依法对俩案进行了合并审理。安瑞汽修厂的法定代表人柳品军未到庭，其委托诉讼代理人余忠诚、柳品莲到庭参加诉讼；被告保险公司的法定代表人赵胤霁未到庭，其委托诉讼代理人康先超到庭参加诉讼；本诉被告（即反诉原告）王开平已到庭。该两案现已审理终结。本诉原告安瑞汽修厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决本诉被告向其支付车辆维修费共计50185元;2.本案诉讼费由本诉被告承担。事实和理由：2019年10月，王开平所有的川Ｗ×××**号轻型普通货车因发生交通事故致车辆受损，该车辆在被告保险公司投保了车损险。事故发生后，被告保险公司委托阳光财险昭通中心支公司对车辆进行定损并将车辆送至其修理厂修理。车辆维修完毕并经王开平签字确认后，其向王开平和被告保险公司要求支付修理费，被告保险公司向其承诺先让王开平把车辆开走，后续支付修理费。车辆交付王开平后，其多次向本诉二被告要求支付修理费未果。案涉车辆已交付王开平使用7个月，但修理费拖欠至今，两本诉被告负有清偿义务。被告保险公司辩称：案涉车辆在原告处维修属实，但其公司没有跟原告签订任何合作合同。其公司跟王开平就案涉车辆签订有车辆损失险保险合同是事实，保险期限从2019年2月26日到2020年2月25日止，保额为119652.80元，同时还投保了其他险种。如果要赔偿，其公司也只能赔偿给王开平。原告主张的修理费不合理，其公司已安排工作人员到原告修理厂对案涉车辆进行了定损，定损金额为25077.60元，其中维修费23077.60元，施救费2000元。本诉被告王开平辩称：其所有的川Ｗ×××**号车辆发生交通事故后被送到原告处修理是事实。2020年1月18日，其在原告没有给其车辆修好的情况下要把车开走，原告不准许，后经其报警，警察到场调解，原告方向其出具保证书，保证在第三天中午12点前修好车，如果车子修不好就不收修理费。因为车辆没有在保证书确定的时间内修好，其就把车开走，钱也没有支付。至于原告要求赔偿修理费，其车辆已经向被告保险公司投保车损险和不计免赔险，基本险都买过的，故其不予赔偿原告，要赔也应该由被告保险公司赔偿。同时，王开平反诉安瑞汽修厂，请求判令安瑞汽修厂赔偿其车辆在西昌修理的修理费、租车费共计人民币35593元，反诉费由安瑞汽修厂承担。反诉事实与理由:其川Ｗ×××**号车辆因发生交通事故到安瑞汽修厂进行修理，安瑞汽修厂当时承诺在一个月内修理好并交付车辆，其就同意在该修理厂进行维修，但安瑞汽修厂之后却没有按期维修好车辆，其按约定去提车未果。到第二个月，安瑞汽修厂又向其书面承诺于2020年1月20日12点前将车修好向其交付，否则，其可无条件拉走车辆。至此，其只能把车辆拉到西昌去修理，因此支付车辆修理费11593元，又因安瑞汽修厂没有按承诺修理好车辆，致其没有在施工工地使用该车长达121天，为不耽误工程工期，其只得另外去租赁车辆施工，因此支付车辆租赁费2400元。这些损失是因为安瑞汽修厂的原因造成，应予向其赔偿。安瑞汽修厂就王开平的反诉辩称：请求驳回反诉原告王开平的反诉请求。第一，王开平的反诉请求证据不足，且与本诉没有关联，因为王开平提供的在西昌维修的车辆部件，在其报价单以及本诉被告保险公司的定损单中均没有出现，且王开平所提供的证据并无发票等凭证与之佐证，不予认可其真实性；第二，主张的租车费同样与本案无关。案涉车辆修理拖延的原因是本诉被告保险公司迟迟没有定损，导致修车进程缓慢，这是本诉被告保险公司的责任。根据双方的诉讼主张，本诉争议焦点为：1.安瑞汽修厂是否已经将王开平受损的车辆维修好；2.主张的修理费是否属实。反诉争议焦点为：安瑞汽修厂应否对王开平主张的汽车修理费承担责任。安瑞汽修厂为证明其本诉主张成立，向本院提供了如下证据，拟证明相关事实：1.关于安瑞汽修厂的《营业执照》复印件、《法定代表人身份证明书》、柳品军的身份证复印件，用以证明其基本信息；2.其向被告保险公司的报价单4页原件，拟证明其向被告保险公司就案涉车辆修理明细及其报价（60735元）；3.修理费发票原件和结算单打印件2页，拟证明案涉车辆实际修理费为50185元；4.日期为2020年3月19日的《客户接车确认单》原件一张，拟证明其已将案涉车辆维修好。经质证：被告王开平对证据1无异议；对证据2称，该证据是被告保险公司与安瑞汽修厂核实的，其不清楚；不认可证据3，因为安瑞汽修厂没有向其告知过，其也没有看到过这张发票；对证据4也不认可，原件是一页纸，现在只有一部分了，有一部分被剪了，至于被剪了什么内容我不清楚，时间也不对，其开走车辆的时间是2020年1月20日，上面的签名是其所签，“未付款”内容是安瑞汽修厂后来写上去的。被告保险公司对证据1无异议；认为证据2是安瑞汽修厂单方面报价，未经其公司确认，修理内容和金额都有异议，有异议的部分待其公司举证时候确认；对证据3的真实性无异议，但对其所载金额不予认可；认为证据4与其公司无关。本诉被告王开平为证明其辩解主张成立，向本院提供了如下证据，拟证明相关事实：1.王开平的身份证复印件，用以证明其身份信息；2.加盖安瑞汽修厂公章的《保证书》原件一份，拟证明2020年1月18日其要将案涉车辆开走，安瑞汽修厂不准许，其报警，警察到场后经过调解，产生该保证书，保证如果第三天中午12点前车子修不好就不收钱，如果车辆已修好，其就全款支付修车费，因为案涉车辆没有在保证书确定的时间内修好，其就把车开走了，钱也没有支付；3.关于车牌号为川Ｗ×××**车辆的《（西昌精点车业）车辆维修结算单》复印件1页（称，系西昌精点车业传在其手机上后，由其打印），拟证明安瑞汽修厂主张的案涉车辆修理部位在该清单上仍然有，证明安瑞汽修厂没有修好其案涉车辆；4.证明人为郭某某，出具时间为2020年9月24日的《证人证明》原件一份，拟证明安瑞汽修厂没有将其案涉车辆修好。经质证：安瑞汽修厂对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的不予认可称，其已经将车辆修好；不予认可证据3，认为该证据是复印件，没有发票佐证，其修理项目没有在其维修清单里面，也没有在保险公司的定损单里面；对证据4称，没有证人的身份证复印件，证人没有出庭作证，不确定证人的身份，不予认可。被告保险公司对证据1无异议；认为证据2与其公司无关；认可证据3，当时是其公司跟着去这家修理厂修理的；认为证据4与其公司无关。本诉被告保险公司为证明其辩解主张成立，向本院提供了如下证据，拟证明相关事实：1.关于阳光财产保险股份有限公司凉山自治州中心支公司的《营业执照》、赵胤霁的身份证复印件，用以证明其公司的基本情况；2.关于车牌号为川Ｗ×××**车辆的《机动车辆保险报案记录（代抄单）》打印件一份2页，拟证明其公司和王开平存在保险合同关系；3.其公司最终核定案涉车辆的定损单打印件一份3页，拟证明其公司在安瑞汽修厂核定的修理部位及其修理费；4.关于车牌号为川Ｗ×××**车辆的《机动车辆商业保险赔款计算书》支付截屏打印件各1页，拟证明就案涉车辆的维修费，其公司已向本诉被告王开平支付了25077.60元（不包括在西昌的修理费）。经质证：本诉原告安瑞汽修厂对证据1、2无异议；不认可证据3，被告保险公司在2020年6月11日以后才定损，并通过手机向其传送，修理费已被告打0.45折，但对其中的修理项目予以认可，对修理费不认可，定损项目中也没有王开平提出的三元催化的问题；对证据4的合法性不予认可，因为该费用应该向其公司支付，对该金额也不认可。本诉被告王开平对证据1、2、4无异议，表示已收到被告保险公司向其支付的25077.60元修理费；对证据3表示不清楚。反诉原告王开平为证明其反诉主张成立，向本院提供了如下证据，拟证明相关事实：1.王开平与王某某于2019年10月4日签订的《皮卡车租赁协议》原件一份，拟证明反诉被告安瑞汽修厂没有将其案涉车辆修好，致其在2019年10月7日到2020年4月7日期间产生租车费用；2.关于车牌号为川Ｗ×××**车辆的《（西昌精点车业）车辆维修结算单》复印件1页（即其在本诉中所举证据3），拟证明安瑞汽修厂没有将其案涉车辆修理好，致其重新修理造成损失。经质证：反诉被告安瑞汽修厂对证据1的真实性和关联性均不予认可；对证据2的质证意见和本诉中相同证据名称的质证意见一致。反诉被告安瑞汽修厂为证明其辩解主张成立，向本院提供了如下证据，拟证明相关事实：1.诉讼代理人柳品莲和本诉被告保险公司工作人员李某1的聊天记录（当庭提供手机供王开平和被告保险公司查阅，已形成相应打印件交法庭），拟证明本诉被告保险公司在2020年1月20日还未定损；2.定损单打印件3页，拟证明2020年6月11日之后，被告保险公司工作人员李某1才通过手机将定损情况向其员工发送，由其下载打印。经质证：本诉原告王开平对这两份证据表示不清楚，也不认可。本诉被告保险公司对该两份证据的真实性无异议称：经向李某1核实，是真实的，但对定损单的证明目的有异议，定损时间是第二次追加定损时间。为进一步核实查明本案事实，本院当庭出示本院于2020年9月3日组织本诉各方当事人就各方争议进行调解的调解笔录原件一份由各方发表意见。各方当事人当庭表示对此无意见。根据本、反诉各方的举、质证及其相关陈述，本院认为：（一）安瑞汽修厂在本诉和反诉中提供的证据中，本诉证据1，相对方对其无意见，予以采信；证据2、3、4，能证明本诉原告安瑞汽修厂已修理好案涉车辆并由本诉被告王开平确认后开走，但涉及的修理费数额，应以被告保险公司确认的数额（含折扣计算在内）为准。反诉证据1，本诉被告保险公司对其予以认可，证据2，与本诉被告保险公司提供的相同证据完全一致，故该两份证据均依法予以采信作认定本案事实的证据使用，用以与本诉被告保险公司和王开平（即反诉原告）提供的相关证据及各方当事人的相关陈述相互印证，证实安瑞汽修厂未迟迟将案涉车辆修理好，是因为案涉投保车辆投保的保险公司相关工作人员授意暂不修理，并迟迟未将案涉车辆进行定损，致安瑞汽修厂无法对案涉车辆修理部位（含价格评估)展开修理工作，同时证明本诉被告保险公司确认的案涉车辆的修理部位及其价格（折扣不论）等。（二）王开平在本诉和反诉中提供的证据中，本诉证据1，相对方对其无异议，予以采信；证据2，相对方安瑞汽修厂对其真实性无异议，依法予以采信作认定案件事实的证据使用，用以证实安瑞汽修厂对王开平保证的相关内容；证据3，与本诉原告安瑞汽修厂的诉讼请求无关，不予采用作本诉证据；证据4，安瑞汽修厂的质证意见成立，该证据不予采信作认定本案事实的证据使用。反诉证据1，反诉被告安瑞汽修厂对该证据的质证意见成立，不予采信作认定本案事实的证据使用；证据2，结合本诉被告保险公司就该证据的质证意见，予以采信作认定本案事实的证据使用，用以证实案涉车辆在从反诉被告安瑞汽修厂开出后又在西昌进行过修理并产生相应费用的法律事实。（三）本诉被告保险公司提供的证据中，证据1，相对方对其无异议，予以采信；证据2、3、4，相对方对其真实性无异议，予以采信作认定本案事实的证据使用，用以证实本诉被告保险公司承保案涉车辆的相关情况，以及本诉被告保险公司就案涉车辆在本诉原告安瑞汽修厂修理的定损情况及其时间。（四）本院当庭出示的《调解笔录》，各方对其无异议，予以采用作认定本案事实的证据使用，与各方提供的相关证据一同印证相关事实，即王开平将案涉车辆交由安瑞汽修厂修理后，由于本诉二被告之间存在保险合同关系，即案涉车辆修理费牵涉保险理赔事宜，需由本诉被告保险公司对案涉车辆修理部位及其价格进行确认，在本诉被告保险公司授意下，安瑞汽修厂迟迟不能对案涉车辆展开修理的法律事实。此外，对于案涉车辆从安瑞汽修厂开走的具体时间，王开平和安瑞汽修厂对其陈述不一致，王开平陈述为2020年1月21日，安瑞汽修厂陈述为2020年1月19日，相应保证书中也无落款时间，双方均未提供有效证据证明其各自主张，故王开平和安瑞汽修厂各自主张的车辆开走时间均不能成立，均不予支持，只能综合双方的主张认定为“2020年1月中旬”，案涉车辆已经安瑞汽修厂修理好并交由王开平开走这一法律事实。根据庭审举、质证和本院对上述证据的分析与认定，结合各方当事人相关陈述，本院认定本、反诉案的法律事实如下：川Ｗ×××**号轻型普通货车的登记所有人为本诉被告（即反诉原告）王开平，该车向本诉被告阳光财产保险股份有限公司凉山自治州中心支公司投保了保险责任限额为119652.80元的机动车损失保险及其他保险，机动车损失保险的保险期限自2019年2月26日零时起到2020年2月25日二十四时止。2019年10月26日，王开平驾驶川Ｗ×××**号轻型普通货车因在行驶中爆胎发生单方交通事故致该车辆受损。事故发生后，王开平已于当天向阳光财产保险股份有限公司凉山自治州中心支公司报案。次日，王开平经阳光财产保险股份有限公司凉山自治州中心支公司同意，将上述受损车辆送到本诉原告巧家县白鹤滩镇安瑞汽车维修中心修理。因车辆受损较严重，阳光财产保险股份有限公司凉山自治州中心支公司曾通知巧家县白鹤滩镇安瑞汽车维修中心暂不对该车辆进行维修，加之阳光财产保险股份有限公司凉山自治州中心支公司迟迟未对案涉车辆进行定损、核价，该受损车辆较长时间不能被修理。后因案涉车辆长时间不能被修理好，王开平即到巧家县白鹤滩镇安瑞汽车维修中心论理，欲将案涉车辆开走，遂与巧家县白鹤滩镇安瑞汽车维修中心发生纠纷。纠纷中，王开平向巧家县公安局白鹤滩派出所报警，经出警警察协调，巧家县白鹤滩镇安瑞汽车维修中心向王开平出具了加盖“巧家县白鹤滩镇安瑞汽车维修中心”印章而无落款时间的《保证书》，向王开平保证在“2020年1月20号12点修好交车给客户，修理费付清开车就行，到时未修好，车主无条件开走，本厂无理阻拦”。巧家县白鹤滩镇安瑞汽车维修中心将案涉车辆修理好并经王开平确认（确认时间为2020年3月19日）后，于2020年1月中旬交王开平开走。案涉车辆被送到巧家县白鹤滩镇安瑞汽车维修中心修理后，该汽车维修中心于2019年11月7日将案涉车辆的相关修理部件向阳光财产保险股份有限公司凉山自治州中心支公司作了相应报价（60735元），后在案涉车辆修理好经该汽车维修中心结算，修理费实际为50185元（已告知阳光财产保险股份有限公司凉山自治州中心支公司相关工作人员），但直到2020年6月11日，阳光财产保险股份有限公司凉山自治州中心支公司相关工作人员才将其公司对案涉车辆的定损、核价情况通过手机网络发送给巧家县白鹤滩镇安瑞汽车维修中心，最终以4S店价格以折扣系数0.45核定修理费为25077.60元，并已赔付给了王开平。王开平至今未向巧家县白鹤滩镇安瑞汽车维修中心支付修理费。2020年3月25日，王开平将案涉车辆开到西昌精点车业维修有限责任公司维修，因此产生修理费11593元。本院认为：根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》规定，结合本案双方当事人主张的民事法律关系性质，本案案由应为修理合同纠纷。当事人在进行民事法律行为时，需恪守诚实信用原则履行义务和行使权利，应充分尊重和理解他人，换位思考，全面履行自己的义务。（一）关于本诉。被告王开平在其案涉车辆因发生单方交通事故受损后将该受损车辆送到原告安瑞汽修厂修理，安瑞汽修厂接受修理该车辆，在王开平与安瑞汽修厂之间依法形成了修理合同关系，其中王开平为定作人，安瑞汽修厂为承揽人。双方订立的合同合法有效，对双方具有法律约束力。王开平在安瑞汽修厂将案涉车辆修理好并交付其开走后，依法应全面履行向安瑞汽修厂支付修理报酬的合同义务。王开平关于安瑞汽修厂拖延修理其案涉受损车辆，且最终未予修理好，故不予支付安瑞汽修厂主张的修理费的主张不能成立，依法不予支持。一是其已在安瑞汽修厂提供的《客户接车确认单》上签名确认案涉车辆已维修好，并已将车辆开走；二是《客户接车确认单》上所载确认时间不影响案涉车辆已修理好的认定；三是其关于安瑞汽修厂未在保证期限（2019年1月20日12时）内修理好，应根据安瑞汽修厂相关保证内容，不予向其收取修理费的主张，因其未提供有效证据证明安瑞汽修厂未在保证期限内将其车辆修好，不能成立，不予支持，且拖延修理是为配合被告保险公司与王开平的后续理赔需要而受被告保险公司支配所致，该修理的拖延不可归责于安瑞汽修厂。对于修理费数额，在案涉车辆修理过程中，出于后续理赔需要，被告保险公司已作出相应修理项目的确认并定损，定损金额以4S店价格按折扣系数0.45核定修理费为25077.60元，基于被告保险公司的该确认，应认定被告保险公司确认折扣前的修理费为55728元（25077.60元÷0.45）。因将案涉修理费予以折扣系被告保险公司的单方行为，对外不发生法律效力，予以认定案涉安瑞汽修厂的合理修理费为55728元，故安瑞汽修厂主张的50185元修理费在合理范围内，予以支持，依法应由本诉被告王开平予以支付。被告保险公司不是王开平与安瑞汽修厂之间形成的修理合同主体，即不是案涉车辆的送修主体，故被告保险公司依法不对安瑞汽修厂主张的修理费承担支付责任。虽然在修理过程中，被告保险公司介入，即对案涉车辆进行定损、核价，但这是出于案涉车辆在其公司投保了车损险而对后续理赔所做的正当工作，不能因此认定被告保险公司即是案涉修理合同一方而成为修理费支付义务主体。因此，被告保险公司依法不对原告安瑞汽修厂承担案涉修理费支付责任，本诉原告安瑞汽修厂的该项请求于法无据，不予支持，依法应予驳回。（二）关于反诉。基于上述反诉被告安瑞汽修厂在被告保险公司核定的修理范围内已将案涉车辆修理好并交付反诉原告王开平开走的法律事实，王开平关于安瑞汽修厂应为其案涉车辆在西昌精点车业维修有限责任公司另行维修产生的修理费及因此产生的其他费用承担赔偿责任的主张无法律依据，不予支持，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、由本诉被告王开平于本判决生效之日起三十日内支付本诉原告巧家县白鹤滩镇安瑞汽车维修中心汽车修理费50185元；二、驳回本诉原告巧家县白鹤滩镇安瑞汽车维修中心要求本诉被告阳光财产保险股份有限公司凉山自治州中心支公司向其承担民事责任的诉讼请求；三、驳回反诉原告王开平的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1055元，减半收取527.50元，由本诉被告王开平负担；反诉案件受理费370元，减半收取185元，由反诉原告王开平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  周国祥二〇二〇年十月十五日书记员  肖才剑