广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初582号原告：龚慧增，男，汉族，1992年9月27日出生，住广东省韶关市武江区***************之一，身份证号码：440************613。被告：刘文才，男，汉族，1988年11月8日出生，住广东省乳源瑶族自治县**********，身份证号码：440************519。原告龚慧增诉被告刘文才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员陈曲波担任审判长，与人民陪审员曾毅、人民陪审员韩杰组成合议庭，适用普通程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理，由法官助理李雄财协助办案，由书记员朱琦担任记录。原告龚慧增、被告刘文才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚慧增提出诉讼请求：一、判决被告刘文才偿还欠款11000元整及按同期银行利息支付自2020年5月19日起至实际支付日止的借款利息；二、判决被告刘文才承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月29日，被告刘文才从原告龚慧增处借走11000元，然而，到还款日期后，被告刘文才一直拒绝还款，双方多次交涉无果，故特诉诸法院，望判如诉请。被告刘文才辩称，原告龚慧增起诉的11000元是其打牌时输给被告刘文才的钱，而不是被告刘文才欠原告龚慧增的钱，也不是原告龚慧增出借给被告刘文才的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告龚慧增向本院提供的证据材料有：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；二、微信支付交易明细，证明原告龚慧增先后4次通过微信支付11000元给被告刘文才；三、微信聊天记录，证明原告龚慧增向被告刘文才催收借款的事实；四、广东公安人口信息查询资料，证明被告刘文才的身份信息及诉讼主体资格。对原告龚慧增提供的上述证据材料，被告刘文才发表的质证意见为：对证据一原告身份证复印件和证据四广东公安人口信息查询资料的真实性、合法性和关联性没有异议；对证据二微信支付交易明细有异议，表示双方之间微信交易来往金额不止11000元；对证据三微信聊天记录有异议，表示原告龚慧增提交的微信聊天记录不详细，在原告龚慧增追被告刘文才还钱时，被告刘文才已现金支付款项给了原告龚慧增，且原告龚慧增后来也欠被告刘文才的钱。被告刘文才向本院提供的证据材料有：微信转账记录，证明原、被告之间因打牌发生的微信转账交易往来款项。对被告刘文才提供的上述证据材料，原告龚慧增发表的质证意见为：对该微信转账记录的真实性没有异议，表示该记录所涉款项都是真实发生的，但这些款项是其与被告刘文才以前打牌赢时或输时相互之间的转账。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告龚慧增提供的证据二微信支付交易明细和证据三微信聊天记录，因被告刘文才并未否认该两组证据的真实性，只是对涉案款项的性质以及聊天记录的详细与否存在不同意见，故对该两组证据的真实性本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龚慧增与被告刘文才是牌友关系，双方在打牌时认识，原告龚慧增称其与被告刘文才于2018年开始打牌，被告刘文才称其与原告龚慧增于2017年8、9月份开始打牌。原告龚慧增于2017年12月29日15时16分11秒、2017年12月29日15时17分14秒、2018年1月31日18时13分30秒、2018年3月31日22时53分59秒通过其本人的微信（微信号：AA67EW；微信名称：百度）分别转账了1000元、2000元、5000元、3000元给被告刘文才，以上转账合计11000元；对该11000元的转账，原告龚慧增主张系其出借给被告刘文才的借款，双方虽然没有约定借款利息以及签订借款合同、借条、欠条等债权凭证，但有口头约定被告刘文才应于2019年6、7月一次性返还借款11000元。由于被告刘文才没有偿还该11000元的借款，原告龚慧增遂提起本案诉讼。2018年3月31日20:17，原告龚慧增微信联系被告刘文才，称“才哥”、“在忙什么呢”、“我现在撑不住了”；被告刘文才微信回复“我也一样啊”；原告龚慧增微信询问称“意思说没有，是不是”；被告刘文才微信回复“缓几天看看才行吧”；原告龚慧增微信答复“好”后，又于20:24、20:51先后回复“我不想说那么多，没有用的，希望大家知道就行了”、“我也知道大家都累，要不我补3000元给你，你认了乌龟老的数也行”、“你自己想想吧”，于22:53微信转账支付了3000元给被告刘文才。在本案诉讼中，经本院征询，被告刘文才表示原告龚慧增在本案中主张的11000元款项不是借款，而是原告龚慧增打牌时输给被告刘文才的钱，并向本院提供了微信转账记录，拟证明双方之间因打牌输赢而发生的微信转账交易往来款项。根据被告刘文才提供的微信转账记录显示，原、被告之间微信转账交易往来款项具体情况为：一、被告刘文才收到原告龚慧增转账款项共计47316元，具体为：（一）2017年，于10月27日、11月16日、11月17日、11月18日、11月22日、11月26日、12月11日、12月12日、12月13日、12月15日、12月16日、12月17日、12月21日、12月25日、12月27日、12月28日、12月29日各收到4000元、900元、1000元、1000元、500元、850元、1000元、2000元、1000元、506元（分两笔款项，分别为500元、6元）、400元、2000元、1000元、2000元、5000元（分两笔款项，分别为2000元、3000元）、1000元、3000元（分两笔款项，分别为1000元、2000元），共计27156元（注：2017年12月还有两笔转账因被告刘文才提供的微信转账记录未显示全部转账时间或金额而未统计包含在内）；（二）2018年，于1月14日、1月22日、1月27日、1月28日、1月31日、2月3日、2月11日、2月19日、2月23日、2月24日、2月26日、3月2日、3月13日、3月31日、4月6日、4月9日、4月13日、4月16日各收到1000元、1000元、100元、1000元、5000元、2000元、200元、1000元、1000元、310元、3000元、50元、500元、3000元、200元、200元、100元、500元，合计20160元。二、被告刘文才转账支付给原告龚慧增的款项共计31600元，具体为：（一）2017年，于7月20日、9月21日、10月16日、10月20日、11月17日、11月18日、12月8日、12月10日、12月11日、12月13日、12月15日、12月16日各支付1000元、500元、1000元、1000元、1000元、100元、650元（分两笔款项，分别为500元、150元）、1350元、1000元、1000元、3000元、2000元，合计13600元；（二）2018年，于1月3日、1月11日、1月13日、1月24日、1月28日、1月29日、1月30日、2月15日、2月20日、2月26日、3月1日、3月13日、3月15日、4月5日、5月5日、7月6日各支付100元、2400元、500元、800元、1000元、1500元、1000元、1000元、1000元、5000元（分两笔款项，分别为4000元、1000元）、1000元、1000元（分两笔款项，分别为500元、500元）、50元、600元、450元、600元，合计18000元。对上述款项，原告龚慧增质证时认可是其与被告刘文才打牌输赢时的转账往来款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，原告龚慧增应就其与被告刘文才之间存在借贷关系承担举证责任。本案中，原告龚慧增在其本人与被告刘文才没有签订借款合同、借条、欠条等债权凭证的情况下，仅依据微信支付交易明细证明向本院提起民间借贷诉讼；对此，本院认为，原告龚慧增提供的微信支付交易明细证明仅能证明其本人已支付了涉案11000元款项给被告刘文才的事实。在此情况下，原告龚慧增主张该11000元款项属于借款，并提供了其与被告刘文才之间的微信聊天记录对此予以证明。根据该微信聊天记录，并无内容直接显示原、被告双方有微信联系协商11000元出借以及偿还事宜，即该微信聊天记录不足以证明原、被告之间存在民间借贷关系。在本案诉讼中，被告刘文才以涉案11000元款项属于原告龚慧增与其打牌时输掉的款项为由，否认原告龚慧增提出的借款事实主张，并向本院提供了微信转账记录证明双方之间因打牌输赢的往来款项情况，且该微信转账记录记载的各笔往来款项已包含有原告龚慧增在本案中主张的11000元借款所构成的4笔款项，而原告龚慧增在质证时也认可被告刘文才提供的微信转账记录记载的各笔往来款项是其与被告刘文才打牌输赢时的转账往来款项；故被告刘文才对其本人提出的抗辩主张，已完成了相应的举证责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告龚慧增仍应就其本人与被告刘文才之间存在借贷关系承担举证证明责任。但原告龚慧增未能提供证据证明其与被告刘文才之间存在借贷关系，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告龚慧增应承担举证不能的法律后果，对其要求被告刘文才偿还欠款11000元及借款利息（自2020年5月19日起按同期银行利率计至实际支付日止）的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告龚慧增的全部诉讼请求。本案件受理费75元（原告龚慧增已预交），由原告龚慧增负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈曲波人民陪审员  曾 毅人民陪审员  韩 杰二〇二〇年十月二十一日法官 助理  李雄财书 记 员  朱 琦