广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1333号 上诉人（一审原告）：广西南宁橙致房地产营销咨询有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**上东国际****房。 法定代表人：刘兆安，总经理。 委托诉讼代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：广西桂中鑫元投资有限公司，住所地：来，住所地：来宾市政和北路**硅谷大厦**> 法定代表人：梁欢，总经理。 委托诉讼代理人：谢家伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃可心，该公司员工。 上诉人广西南宁橙致房地产营销咨询有限公司（以下简称橙致公司）因与上诉人广西桂中鑫元投资有限公司（以下简称鑫元公司）合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 橙致公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.改判鑫元公司向橙致公司支付佣金198359元；3.改判鑫元公司向橙致公司支付滞纳金人民币23803元（以198359元为基数，自2019年9月1日至2019年12月31日，其余支付至付清佣金止，按每天千分之一计算）；4.判令鑫元公司向橙致公司支付违约金人民币200000元；5.一、二审诉讼费、保全费由鑫元公司承担。事实和理由：一、一审法院认为橙致公司、鑫元公司已经确认解除合同关系，橙致公司在合同关系解除后不再对尚未回款客户履行督促回款义务，所涉及的109832.36元是鑫元公司对尚未回款客户进行催告督促后回款错误。同时，一审法院确认橙致公司、鑫元公司对合同关系解除之后已经回款部分佣金109832.36元按公平原则各享有50%的权益错误。鑫元公司违约单方终止合同后，橙致公司向其法定代表人及其负责项目的经理表达要求结算佣金、支付违约金的意见，但未得到回复；二、一审法院未支持橙致公司获得因4客户尚未回款所涉43498.64元未结佣金错误。因鑫元公司违约单方终止合同，造成橙致公司无法履行余下的工作，过错完全在鑫元公司一方，应视为橙致公司已完成所有的工作，对橙致公司所销售的房屋应按合同约定的佣金全额支付给橙致公司。三、一审法院认定橙致公司并未对合同的总销售完成90%以上，而仅是对合同约定中的第一组团房屋销售完成90%以上错误。一审法院根据合同约定的委托期限至项目物业整体销售率（按套数）达90%后一个月止认定至橙致公司、鑫元公司确认合同解除时委托期限已经届满，不存在鑫元公司违反合同约定无故解除或终止合同的事实，并以此驳回橙致公司请求鑫元公司支付违约金错误。合同第二条委托期限“自本合同订立之日起，至项目物业的整体销售率(按套数)达90%后一个月止”。该条所述是项目的第一、二、三期，鑫元公司在第一期完成90%以上时单方解除合同，所以鑫元公司应该承担违约责任。 鑫元公司辩称，橙致公司的上诉理由不成立，应当予以驳回。理由如下：一、橙致公司要求鑫元公司支付佣金198359元无任何依据。（一）合同解除后销售回款所涉及的佣金109832.36元应当归鑫元公司所有。（1）橙致公司在涉案合同关系解除后不再对尚未回款客户履行督促回款义务，该部分回款为经鑫元公司对尚未回款客户催告督促所得。（2）2019年8月1日鑫元公司致函橙致公司，告知其经办的未回款客户19户，涉及未回款佣金198179元，若其于2019年8月31日前催促这19户欠款回款，该部分佣金由其享有，否则从2019年9月1日合同解除后由鑫元公司自行催款，所得佣金与橙致公司无关。橙致公司对此没有任何答复，并于2019年9月9日与鑫元公司移交了涉案项目物业材料。（3）橙致公司长期懈怠催收回款，经鑫元公司致函催告后仍未完成催款义务，有违合同当事人应遵循的诚信原则，理应不享有收取佣金的权利。（二）截至今日尚未回款涉及的佣金43498.64元，橙致公司在一审中未能提供充分的证据予以证明，支付条件尚未成就，一审法院不予支持该佣金并无不当。二、在佣金金额未确定前，鑫元公司无付款义务，橙致公司主张鑫元公司支付滞纳金无任何依据，应不予支持。三、原合同在2019年9月9日前因期限届满而自动解除（终止），鑫元公司不构成违约，因此橙致公司主张鑫元公司违约无事实和法律依据。 鑫元公司上诉请求：1.撤销一审民事判决书第一项、第二项，依法予以改判；2.本案一审、二审案件受理费由橙致公司负担。事实和理由：一、一审判决合同解除后由鑫元公司催收回款的109832.36元佣金，由橙致公司享有50%,缺乏事实和法律依据，该部分佣金应当全部由鑫元公司享有。2019年8月1日鑫元公司致函橙致公司，告知其经办的未回款客户19户，涉及未回款佣金198179元，若其于2019年8月31日前催促这19户欠款回款，该部分佣金由其享有，否则从2019年9月1日合同解除后由鑫元公司自行催款，该佣金与其无关。橙致公司对此没有任何异议回复，并于2019年9月9日与鑫元公司办理了案涉项目物业材料移交。期限到期后，有4户欠款于2019年8月31日回款，涉及佣金为44848元，按约该佣金应由橙致公司享有。而其中11户欠款是在合同解除后由鑫元公司通过发送律师函、起诉等渠道回款的，涉及的佣金109832.36元，应当全部由鑫元公司享有。实际上橙致公司在2019年9月9日与鑫元公司办理了案涉项目物业材料移交手续后，不再对尚未回款客户履行督促回款义务，而一审判决由鑫元公司督促回款的11户欠款涉及佣金109832.36元，由橙致公司享有50%，该判决没有事实和法律依据，损害了鑫元公司的合法权益。二、一审判决鑫元公司以44848元为基数，按月利率2%标准自2019年9月1日起计算至实际付清销售佣金之日止向橙致公司支付滞纳金，缺乏事实和法律依据。鑫元公司从未拖欠橙致公司的佣金，不应当向其支付违约滞纳金。双方签订的合同约定佣金按月结算，案发前橙致公司的佣金已结算支付清楚，案发后橙致公司是否还有佣金，应得佣金是多少无法确定，其未向鑫元公司提供佣金结算材料，也未向鑫元公司主张过佣金，2019年8月31日前回款、橙致公司应得的44848元佣金，也是本案在一审审理中才最终确定下来，案发后橙致公司的佣金支付条件未成就，不应当认定为鑫元公司违约支付佣金。综上，一审判决缺乏事实和法律依据，损害了鑫元公司的合法权益，请二审法院查明事实，公正审理，依法予以改判。 橙致公司辩称，首先，一审法院认定橙致公司完成整个合同的90%是错误的，2018年橙致公司是完成了一期房屋的销售的90%以上，在合同没有履行完毕之前，鑫元公司在2019年5月20日发出关于桂中凤凰城项目售楼部撤场事宜的函，是因为鑫元公司将股权转让给他人。在2019年8月1日又发出关于橙致公司销售代理广西铁投桂中凤凰城项目后续服务事宜的尾函，载明2019年9月1日解除合同，从这两个函可以看出鑫元公司明显存在违约行为；第二，关于10万多元佣金的问题，因为橙致公司已经将前期的所有工作基本做完，19户的后续工作因为鑫元公司违约解除合同致使橙致公司无法开展工作，鑫元公司应当承担责任，将这10万多元的佣金支付给橙致公司。第三，关于其中4户，鑫元公司称未回款，因收款账户为鑫元公司账户，橙致公司无法知晓，这4户也是因为鑫元公司违约解除合同，导致后续服务无法开展，鑫元公司也应当承担责任。 橙致公司向一审法院起诉请求：1．判令鑫元公司向橙致公司支付佣金198359元；2．判令鑫元公司向橙致公司支付滞纳金人民币23803元（以198359元为基数，自2019年9月1日至2019年12月31日，其余支付至付清佣金止，按每天千分之一计算）；3.判令鑫元公司向橙致公司支付违约金人民币200000元。诉讼中，橙致公司变更诉讼请求为：1．判令鑫元公司向橙致公司支付佣金198359元；2．判令鑫元公司向橙致公司支付滞纳金人民币23803元（以198359元为基数，自2019年9月1日至2019年12月31日，其余支付至付清佣金止，按每天千分之一计算）；3．判令鑫元公司向橙致公司支付违约金人民币200000元；4．本案的诉讼费、保全费由鑫元公司负担。 一审法院认定事实：鑫元公司（甲方）与橙致公司（乙方）于2016年8月15日签订《委托销售代理合同》，约定：甲方（鑫元公司）授权委托乙方（橙致公司）承担位于来宾市城南新区北片的“广西铁投·桂中凤凰城”商品房项目首期“凤翔苑”项目的销售代理业务。委托期限自本合同订立之日起至项目物业的整体销售率（按套数）达90％后一个月止。在营销期间，乙方提供专业服务团队不少于20人，其中项目总监1人、项目专职策划3人、现场销售主管1人、现场置业顾问不少于13人、现场客服2人。乙方负责全程办理客户购房合同签订、交款、按揭等手续，收集客户相关资料，对接银行及房产部门，以及督促回款。甲方按固定系数的方式向乙方支付委托销售代理报酬（销售佣金）。委托期内，住宅、商铺、天地楼及车位等该项目各类物业的基础代理佣金按销售总成交额的1.5％提取。甲方按月结算乙方上月的应得委托报酬。甲方于实现销售后的次月5号前按支付标准向乙方结算支付上月的应得委托报酬。实现销售后的支付标准分列如下：一次性付款客户购买该项目物业，签订《商品房买卖合同》并交付全额房款，即视为实现销售，甲方全额支付乙方销售代理佣金。办理银行按揭贷款的客户，当甲方与客户订立《商品房买卖合同》，客户支付清首期付款，视为客户成交，销售实现，甲方按50％支付乙方销售代理佣金；客户办理完银行按揭或公积金贷款申请手续，银行或公积金管理中心与客户签订贷款合同，并在贷款放款到甲方账户后，甲方才向乙方支付剩余50％销售代理佣金。甲方在2017年3月取得首期推售物业预售证并按本合同约定投入广告宣传费用的前提下，乙方应于2017年8月31日前完成可售面积30％的销售任务（不含项目会所），2017年12月31日前累计完成50％的销售任务，2018年6月底前累计完成70％的销售任务，2018年12月底前累计完成90％的销售任务。如果首期推售物业取得预售证的时间后延，则乙方完成销售任务的时间相应顺延。如甲方不按期向乙方支付应付的代理费，则每延迟一天，甲方向乙方支付千分之一（0.1％）的滞纳金，超过30天则按甲方违约处理，乙方有权解除合同。若甲方无故解除或终止本合同的，甲方向乙方支付违约金贰拾万元人民币；如乙方无故解除或终止本合同的，乙方向甲方支付违约金人民币贰拾万元。若乙方不能实现双方制定的销售目标，甲方有权解除合同，不予补偿。合同还对其他事项进行了约定。2016年12月2日，鑫元公司（甲方）与橙致公司（乙方）签订《广西铁投·桂中凤凰城项目销售代理补充协议》，约定联排别墅销售基价为5000元／㎡，双拼别墅销售基价为5500元／㎡。在乙方已完成销售的物业中，尚未达到上述基价时，甲方向乙方支付的代理佣金中扣除0.2％作为保证金（即原需支付销售额的1.5％作为佣金，在未达到基价时，先支付1.3％），在已完成销售物业的基价达到上述基价时，由乙方申请，甲方10个工作日内将之前扣除的保证金足额支付给乙方；若《委托销售代理合同》结束时，实际成交均价仍未达到上述销售基价，则按总销售额的1.3％实际结算乙方佣金。协议还对其他事项进行了约定。上述合同及协议签订后，橙致公司对案涉物业项目进行了销售代理，鑫元公司按照约定向橙致公司支付了销售佣金。2019年5月20日，鑫元公司向橙致公司发出《关于桂中凤凰城项目售楼部撤场事宜的函》，该函载明：广西铁投·桂中凤凰城首期（凤翔苑）项目一组团自2017年5月1日正式开盘以来，截止至2019年5月20日，一组团130套别墅已售罄，销售面积33144.75㎡，销售金额17890万元，累计资金回笼16105万元。目前尚有17套按揭客户及7套分期客户未回款。……鉴于桂中凤凰城项目回款工作已经进入收尾阶段，售楼部租期也将要结束，加上公司100％股权已转让给裕达集团，我公司决定将桂中凤凰城项目售楼部撤场，并在硅谷大厦17楼鑫元公司安排了一间办公室给你方人员办公，以便继续进行后续回款工作。请贵公司协助我方人员进行售楼部资产清点及资料交接工作。2019年9月1日，鑫元公司向橙致公司发出《关于广西南宁橙致房地产营销咨询有限公司销售代理“广西铁投·桂中凤凰城项目”后续服务事宜的回函》，改函载明：我司于2019年7月12日收到贵司关于“广西铁投·桂中凤凰城项目”销售代理后续服务事宜的沟通函，……截止2019年7月23日贵司销售130套别墅，销售金额178476104元，其中已100％回款109套，回款金额148911345元，按揭未回款16套、逾期未回分期款5套，合计21套，未回款金额共计17791862元，……针对贵司提出的佣金结算问题，我司提供的解决方法为：①如贵司在2019年8月30日前追回未回款的21套房源的回款，我司正常结算佣金给贵司；②如贵司未能在2019年8月30日前追回未回款的21套房源的回款，从2019年9月1日起未回款的21套房源由我司全权负责跟进，追回款项的相应佣金与贵司无关，贵司无权要求我司结算。……现我司正式通知贵司，我司与贵司于2016年8月15日签订的《委托销售代理合同》及2016年12月2日签订的《广西铁投·桂中凤凰城项目销售代理补充协议》于2019年9月1日正式解除。橙致公司与鑫元公司于2019年9月9日案涉项目物业材料移交，自此之后，橙致公司不再对尚未回款客户履行督促回款义务，鑫元公司则对尚未回款客户进行催告督促回款。橙致公司因鑫元公司不予支付佣金等而提起本案民事诉讼。另查明，案涉物业项目于2017年5月1日正式开盘，物业预售证取得时间为：第一批2017年4月28日（21套别墅）、第二批2017年7月28日（35套别墅）、第三批2017年9月22日（16套别墅）、第四批2017年10月31日（42套别墅、1套临街商铺）、第五批2018年5月17日（16套别墅、3套临街商铺）、第六批2019年12月27日（16栋天地楼）。庭审中，橙致公司、鑫元公司确认本案争议的未结佣金金额为198179元，所涉及的未回款户为19户，销售金额为26423832元，未回款金额为11375431元。截止2020年6月10日止，橙致公司、鑫元公司确认本案争议的未结佣金金额所涉的19户未回款户中已经全部回款15户，所涉未结佣金金额为154680.36元，其余4户未回款户尚未回款，所涉未结佣金金额为43498.64元，其中，2019年9月1日前催收回款的回款户4户，所涉未结佣金金额为44848元，其余已全部回款的11户回款户的回款为鑫元公司于2019年9月1日后催收回款，所涉未结佣金金额为109832.36元。橙致公司陈述案涉物业项目的销售在2018年就达到了90％，其对合同第二条委托期限约定没有异议，双方在2019年9月9日已经解除合同关系，其收到鑫元公司的解除合同函件后没有向鑫元公司发函，只是电话联系对佣金及违约金进行协商，合同解除后不再继续进行催收服务，对4户未回款户的是否回款情况没办法核实，无法提供证据证实。鑫元公司陈述没有收到橙致公司对解除合同函件的发函函件，亦没有进行电话联系协商，案涉物业项目的销售在2019年5月份左右就达到了90％。橙致公司于2020年4月21日向一审法院提交财产保全申请，一审法院于2020年4月21日作出裁定书，裁定冻结鑫元公司银行存款42万元，冻结期限为一年。 一审法院认为，橙致公司、鑫元公司签订的《委托销售代理合同》、《广西铁投·桂中凤凰城项目销售代理补充协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。合法有效的合同当事人应当全面履行合同义务。橙致公司按照合同约定履行对案涉物业项目进行了销售代理，鑫元公司应当按照约定向橙致公司支付销售佣金。关于鑫元公司应当向橙致公司支付的销售佣金金额问题。根据合同约定，办理银行按揭贷款的客户，自订立《商品房买卖合同》并支付清首期付款视为销售实现，鑫元公司按50％支付橙致公司销售代理佣金；客户办理完银行按揭或公积金贷款申请手续，银行或公积金管理中心与客户签订贷款合同，并在贷款放款到鑫元公司账户后，鑫元公司向橙致公司支付剩余50％销售代理佣金。橙致公司负责办理客户购房合同签订、交款、揭贷等手续及督促回款。本案中，经橙致公司、鑫元公司确认本案争议的未结佣金金额为198179元，截止2020年6月10日止，橙致公司、鑫元公司确认本案争议的未结佣金金额所涉的19户未回款户中已经全部回款15户，所涉未结佣金金额为154680.36元，橙致公司主张鑫元公司支付该部分佣金理据充分，符合合同约定，应予以支持，但是，本案查明的案件事实充分表明橙致公司、鑫元公司已经确认解除合同关系，该部分佣金中，在合同关系解除之后进行催收回款所涉佣金为109832.36元，橙致公司在合同关系解除后不再对尚未回款客户履行督促回款义务，所涉及的该部分回款为经鑫元公司对尚未回款客户进行催告督促后回款，同时，没有证据证明橙致公司在收到鑫元公司发出的《关于广西南宁橙致房地产营销咨询有限公司销售代理“广西铁投·桂中凤凰城项目”后续服务事宜的回函》后作出过回应，综合当事人履行合同义务的实际情况，兼顾公平原则，确认橙致公司、鑫元公司对合同关系解除之后已经回款部分佣金109832.36元各享有50％的权益。至今4户未回款户尚未回款，所涉未结佣金金额为43498.64元，橙致公司主张鑫元公司支付该部分佣金，未能提供充分证据证明，支付的条件尚未成就，不符合合同约定，理据不充分，应不予支持。因此，鑫元公司应当支付橙致公司佣金金额为99764.18元（2019年9月1日前催收回款的回款户4户佣金44848元＋2019年9月1日后催收回款的回款户11户佣金109832.36元的50％=99764.18元）。关于橙致公司诉讼主张支付滞纳金的问题。根据合同约定，鑫元公司于银行按揭贷款放款到其账户后向橙致公司支付剩余50％销售代理佣金，鑫元公司不按期向橙致公司支付应付的销售代理佣金则按每日千分之一的标准支付滞纳金，鑫元公司在收到未回款户的回款后未能向橙致公司支付销售佣金，违反合同约定，应当依约向橙致公司承担支付滞纳金的违约责任，但合同约定的支付滞纳金的标准超出法律规定的最高限额，依法调整为按月息2％计付滞纳金，同时，由于部分佣金所涉回款户的回款为合同关系解除后经鑫元公司对尚未回款客户进行催告督促后回款的，且橙致公司在合同关系解除后不再对尚未回款客户履行督促回款义务，鑫元公司向橙致公司发出的《关于广西南宁橙致房地产营销咨询有限公司销售代理“广西铁投·桂中凤凰城项目”后续服务事宜的回函》涉及销售佣金的结算处理，没有证据证明橙致公司在收到鑫元公司发出的《关于广西南宁橙致房地产营销咨询有限公司销售代理“广西铁投·桂中凤凰城项目”后续服务事宜的回函》后作出过回应，鑫元公司不同意向橙致公司支付该部分佣金，橙致公司、鑫元公司存在争议，综合当事人履行合同义务的实际情况，兼顾公平原则，确认鑫元公司自2019年9月1日起以未结佣金金额44848元（2019年9月1日前催收回款的4户回款户所涉佣金）为基数按照月利率2％标准计算滞纳金至实际付清销售佣金之日止，橙致公司主张其余佣金部分的滞纳金理据不充分，应不予支持。关于橙致公司诉讼主张支付违约金的问题。根据合同约定，合同约定的委托期限至项目物业整体销售率（按套数）达90％后一个月止，本案查明的事实充分表明至橙致公司、鑫元公司确认合同解除时委托期限已经届满，不存在鑫元公司违反合同约定无故解除或终止合同的事实，因此，橙致公司诉讼请求鑫元公司向其支付违约金，于法无据，不符合合同约定，应不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、广西桂中鑫元投资有限公司向广西南宁橙致房地产营销咨询有限公司支付佣金99764.18元；二、广西桂中鑫元投资有限公司向广西南宁橙致房地产营销咨询有限公司支付滞纳金（滞纳金以44848元为基数，按照月利率2％标准自2019年9月1日起计算至实际付清销售佣金之日止）；三、驳回广西南宁橙致房地产营销咨询有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费7632元，保全费2620元，合计10252元，由广西桂中鑫元投资有限公司负担2423元（于判决生效后七日内交纳），广西南宁橙致房地产营销咨询有限公司负担7829元（已交纳）。 本院二审期间，鑫元公司提交的证据有：建设工程规划许可证1份。本院已组织当事人进行举证质证。橙致公司未向本院提供新证据。 经审理查明，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，橙致公司与鑫元公司自愿签订《委托销售代理合同》、《广西铁投·桂中凤凰城项目销售代理补充协议》，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。 合同签订后，橙致公司按照合同约定履行对案涉物业项目进行了销售代理，鑫元公司理应按照约定向橙致公司支付销售佣金。关于本案争议的未结佣金198179元应如何处理问题，双方各有不同意见。根据查明的案件事实，涉案19户未结佣金金额为198179元，在鑫元公司发出解除合同前回款为4户，涉佣金金额44848元，发出解除合同后回款为11户，涉佣金金额为109832.36元，至今未回款为4户，涉佣金金额43498.64元。关于鑫元公司发出解除合同前回款的4户所涉佣金金额44848元，按合同约定鑫元公司应向橙致公司支付该佣金；发出解除合同后回款11户，涉佣金金额109832.36元，一审法院综合当事人履行合同义务的实际情况，兼顾公平原则，各享有50%的权益，并无不当，橙致公司上诉要求按100%支付，理由不充分，应不予支持；橙致公司要求鑫元公司支付至今未回款4户的佣金43498.64元，依据不充分，应不予支持。鑫元公司上诉要求驳回橙致公司的诉讼请求，理由不充分，应不予支持。因此，一审法院判决鑫元公司向橙致公司支付佣金99764.18元及滞纳金正确，本院予以维持。 综上所述，橙致公司、鑫元公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人广西南宁橙致房地产营销咨询有限公司上诉部分的二审案件受理费7632元，由上诉人广西南宁橙致房地产营销咨询有限公司负担；上诉人广西桂中鑫元投资有限公司上诉部分的二审案件受理费2475元，由上诉人广西桂中鑫元投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  黄月秀 审 判 员  朱卢璐 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  王 震 书 记 员  李思憶 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；