杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0109行初94号 原告陈国萍，女，1978年2月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人张涵刚，浙江西子明珠律师事务所律师。 被告杭州市公安局萧山区分局，住所地杭州市萧山区蜀山街道晨晖路**，统一社会信用代码11330109002514224B。 法定代表人张亮，局长。 出庭应诉负责人郭滢南，副局长。 委托代理人裴彭丰，民警。 委托代理人戴宏林，民警。 原告陈国萍诉被告杭州市公安局萧山区分局（以下简称萧山公安分局）不履行治安管理职责一案，于2020年4月16日向本院提起行政诉讼，经补正材料，本院于2020年5月12日立案受理后，于2020年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告陈国萍及其委托代理人张涵刚，被告萧山公安分局副局长郭滢南及委托代理人裴彭丰、戴宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国萍诉称：2018年9月11日，原告陈国萍与丈夫陈康因母亲陈芬香家（坐落于杭州市萧山区××街街道××村）房屋的拆除等问题去村委会办公室交流时，被该村党支部书记王斐殴打致伤。原告陈国萍丈夫立刻拨打110电话向被告报警，被告受理此案后，并由其下属派出机构新街派出所处理此案，并向报警人陈康出具受案回执一份（见证据）。原告陈国萍经医院诊疗为：轻微伤。然而，被告受理此案，至今尚未作出相应的处理结果。经原告陈国萍、陈康多次催问，均无结果。综上，原告认为，原告陈国萍在人身受到伤害的时候，请求被告的保护，被告在接到原告陈国萍丈夫陈康的要求保护人身权利的报警且受理后，长达十八个月的时间未作处理决定，系违反《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）的相关规定，属于违反法定程序。原告对此不服，依法起诉，请求判令：被告萧山公安分局履行保护人身的法定职责。 原告陈国萍向本院提交下列证据： 1.受案回执，证明被告于2018年9月11日受理报警的事实。 2.医疗证明，证明原告被他人殴打后伤势情况的事实。 3.录音光盘及书面整理资料（调解录音），证明被告受理以后进行调解，原告的起诉未超过起诉期限。 4.挂号信函收据，证明原告一直向有关部门反映要求处理原告被打一事。 5.通话记录详情，证明原告致电派出所，要求处理被殴打一事。 6.2020年4月25日证明，证明原告一直在主张要求处理的事实。 被告萧山公安分局辩称：2018年9月11日上午，新街派出所接陈康报警，其指控萧山区新街街道陈家园村书记王斐对其和妻子陈国萍拳打脚踢。新街派出所于当日对该案进行受理并开展调查取证。经查，本案系陈国萍夫妻因拆迁事宜至萧山区××街街道××村委××楼办事大厅，该村村书记王斐接待并答复“三改一拆”和超面积辅房整治的相关事项，过程中双方发生争执并互相拉扯，后被其他工作人员劝开。2020年3月，原告陈国萍以被告不履行保护人身权利法定职责为由向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，请求判决被告履行法定职责。被告认为，本案被告已经依法履行了受理、调查等法定程序，程序合法，处理适当。理由如下：第一、关于本案诉讼时效问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。”本案被告于2018年9月11日受理，经批准延长后办案期限至2018年11月10日。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”故本案原告应当在诉讼时效届满前提起行政诉讼，虽然原告多次向人民政府及纪委部门信访举报其报称的被王斐殴打一事，但在新街街道办事处等政府部门对其答复后，原告仍然怠于行使自己的诉讼权利，直至2020年3月才向萧山区人民法院提起要求公安机关履行法定职责的诉讼请求，已远超行政诉讼的时效期限且无不可抗力等情形。原告投诉举报的行为不导致诉讼时效的中断，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》及解释的规定，请求萧山区人民法院裁定驳回起诉。第二、关于本案的管辖权问题。《治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”《国家赔偿法》第七条第四款规定：“受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。”本案被告接到原告的报警后，依法履行了受案、告知、询问、调查、延长等相关职责。经查证，王斐系新街街道陈家园村党委书记，在新街街道推进萧山区“三改一拆”行动和超面积辅房整治工作部署下，落实陈家园村超面积辅房整治工作。其在陈家园村委会办事大厅接待并答复原告关于“三改一拆”和超面积辅房整治内容过程中的行为系在行使行政职权过程中发生，陈国萍夫妇报案称王斐在此过程中有对其殴打行为，不属于公安机关管辖范围。原告可以按照赔偿法的规定向人民政府提起诉讼或向相关部门反映。被告已告知原告向相关部门反映，原告亦己向多级人民政府及纪委部门信访举报反映该报称的情况，新街街道办事处等政府部门明确答复未发现原告报称的被王斐拳打脚踢的殴打行为。综上，本案被告不具有管辖权，原告要求被告履行法定职责的诉讼请求，无事实和法律依据，故请求人民法院裁定驳回起诉。 被告萧山公安分局在法定期限内向本院提交下列证据、依据： 1.受案登记表，证明案件的来源及被告依法对原告的报案予以受理。 2.受案回执，证明被告依法将受案情况告知原告。 3.延长办案期限审批表，证明被告依法延长案件的办理期限。 4.询问笔录及身份信息，证明被告依法开展询问调查工作及相关人员信息。 5.现场勘验笔录，证明被告依法对案发现场进行勘验取证。 6.伤势情况，证明案发后双方当事人的伤情情况。 7.情况说明，证明本案因农村超面积辅房整治工作依法行使行政职权的相关证明文件。 法律法规依据：《治安管理处罚法》第九十九条，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条，《国家赔偿法》第三条、第七条第四款。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1-2三性无异议，被告依法受理进行查处的事实；证据3-6三性无异议；证据7真实性、合法性无异议，但与本案无关。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1-2三性无异议，证明被告下辖新街派出所依法受理后开具受案回执并展开调查及履职的事实；证据3三性无异议，本次调解更能反映新街派出所积极履行法定职责，在调解过程中，派出所办案民警也明确告知原告本案的处理情况，对本案不再作出处理，应视为诉讼时效的开始；证据4真实性、合法性无异议，已明确告知原告对本案不予处理，其向政府及监察部门信访举报的事实；证据5合法性无异议，真实性和关联性有异议，不能达到原告的证明目的，而且据被告核实，12月24日该来电是告知向法院起诉的事实，并非要求申请履职；证据6三性无异议，为化解矛盾，被告积极开展调解工作的情况。 上述证据，经本院审查认为，原告提供的证据1-2符合证据三性要求，予以采纳；证据3，真实性予以认定，能够证实2018年11月13日被告下辖新街派出所民警曾组织双方进行调解的事实；证据4-5真实性认定；证据6真实性认定，能够证实被告为化解本案曾于2019年2月进行过协调的事实。被告提供的证据7与本案不具有关联性，不予采纳；其他证据均符合证据三性要求，予以采纳。 经审理查明：因原告母亲在萧山区××街街道××村××房××街道开展的农村超面积辅房整治工作中被拆除，2018年9月11日9点左右，原告随同母亲陈芬香、丈夫陈康前往陈家园村村委会询问房屋被拆一事，该村村书记王斐及其他村委工作人员一起进行了接待。接待过程中，因双方对是否可以就相关文件进行拍照复印等问题产生异议，村书记王斐与原告及其丈夫遂发生争执。随后，原告丈夫陈康报警，当日，被告下辖新街派出所受案，并开展了调查。2018年11月13日，被告下辖新街派出所民警曾组织双方进行调解，但未能达成一致意见。该案经审批，被告依法延长办案期限30日，但到期后一直未作处理。原告认为，被告在受案后一直未作出处理结果，遂向本院提起诉讼。 另查，为化解矛盾争议，被告曾于2019年2月就原告报案一事对原告进行过调解。2019年1月、5月，原告就该案相关事实向纪检部门进行反映。2019年12月24日，原告曾致电被告。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”根据上述法律和司法解释规定，除法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的之外，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以在两个月的履责期限届满之日起六个月内提起诉讼。具体到本案，虽然原告通过向纪检部门反映情况等方式要求对被打一事作出处理，但原告直到2020年4月16日才向本院提起诉讼，显已超过法律规定的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，故应裁定驳回原告的起诉。但须指出，行政机关没有履行法定职责，且没有作出处理决定的，其履责义务呈持续存在状态，不因为超过起诉期限而免除。超过六个月起诉期限，公民、法人或者其他组织再次提出履责申请，行政机关有义务继续履行，否则仍然构成不履行法定职责。此为行政机关新的不履责行为，与已超过起诉期限的前一个不履责行为不是同一个行政行为，故原告可以重新向被告提出履责申请，并根据上述法律和司法解释规定的起诉期限，另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈国萍的起诉。 案件受理费50元，不予收取。原告陈国萍于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  严潇丹 人民陪审员  沈永光 人民陪审员  章国英 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  华丹萍