wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0124民初574号原告：哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地：黑龙江省方正县方正镇中央大街**。法定代表人：李刚，职务，行长。委托诉讼代理人：徐智超男，1986年04月23日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司方正支行职员，住黑龙江省方正县。被告：熊晓伟男，1982年07月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被告：王超男，1995年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被告熊晓伟、王超保证合同纠纷一案，本院于2020年04月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行委托诉讼代理人徐智超到庭参加诉讼，被告熊晓伟、王超经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行向本院提出诉讼请求：1、被告熊晓伟、王超偿还贷款本金100,000.00元，利息25,926.03元，贷款本息共计125,926.03元（利息计算至2020年03月07日）及自2020年03月08日起至贷款本金结清之日止按合同约定的利息、罚息；2、被告熊晓伟、王超对上述欠款承担连带责任保证担保；3、诉讼费等相关实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2017年05月04日，原告与二名被告及汪大海（已故）签订农户联保贷款合同一份，合同编号哈方2017年农联字第0308号。合同约定二被告及汪大海（已故）借款本金分别为人民币100,000.00元，期限36个月，年利率10.5%，贷款逾期罚息利率为合同约定利率的150%。在合同期限内，被告可以循环使用借款金额，还款方式为一次性还本付息，同时约定二名被告及汪大海（已故）相互承担连带责任保证担保。2018年03月09日，原告向汪大海（已故）发放贷款人民币100,000.00元，贷款期限自2018年03月09日至2019年04月22日。贷款到期后，汪大海（已故）未能按期还款，现尚欠贷款本息共计人民币125,926.03元，被告熊晓伟、王超未按合同约定履行连带责任保证担保，故原告诉至法院，请求支持诉讼请求。被告熊晓伟、王超经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行为证明诉讼请求成立，向本院提交以下证据：证据一、法定代表人身份证明书、营业执照复印件一份，用以证实原告银行的资质；证据二、哈方2017年农联字第0308号农户联保贷款合同复印件一份，用以证实2017年二被告和汪大海同原告签订了农户联保贷款合同；证据三、借款凭证复印件一份，用以证实2018年03月09日，原告向汪大海银行卡内转入借款人民币100,000.00元的事实；证据四、被告熊晓伟、王超身份证复印件各一份，用以证实二名被告身份信息;证据五、方正县天门乡新安村民委员会证明一份，用以证实汪大海因病于2019年2月去世。以上证据当庭出示，被告熊晓伟、王超未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法确认上述证据合法有效，作为本案的定案依据。被告熊晓伟、王超未向法庭提交证据。根据当事人陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：，原告与被告熊晓伟、王超及汪大海（已故）签订农户联保贷款合同一份，合同号为哈方2017年农联字第0308号。合同约定二被告及汪大海（已故）借款本金分别为人民币100000.00元，用途为稻谷种植，借款期限为36个月，年利率为10.5%，贷款逾期罚息利率为合同约定利率的150%。在合同期限内，被告可以循环使用借款金额，还款方式为一次性还本付息。合同第六条担保条款约定：“借款人（保证人）自愿组成联保小组。甲方所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保范围为联保小组成员的借款本息、违约罚息、违约金、实现债权的费用…。保证期间自本合同生效之日起到每笔贷款到期之日后两年止”。2018年03月09日，原告向汪大海（已故）发放贷款人民币100000.00元，贷款期限自2018年03月09日至2019年04月22日。贷款到期后，汪大海（已故）未能按期还款，被告熊晓伟、王超未按合同约定履行连带责任保证担保，故原告诉至法院，要求被告熊晓伟、王超偿还贷款本息共计125926.03元（利息计算至2020年03月07日）及自2020年03月08日起至贷款本金结清之日止按合同约定的利息、罚息并对上述欠款承担连带责任保证担保。本院认为，原、被告之间签订本院认为，原、被告之间签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行已经按合同约定向汪大海发放借款，借款到期后，汪大海去世且未履行还款义务，连带责任保证人熊晓伟、王超应按合同约定承担连带责任担保范围内的还款义务并互负连带清偿责任，故本院依法对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告熊晓伟、王超于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行贷款本金人民币100,000.00元，利息人民币25,926.03元，贷款本息共计人民币125,926.03元（利息计算至2020年03月07日）；二、被告熊晓伟、王超于本判决生效之日起十日内以向原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行借款本金100，000.00元为基数，按照双方借款合同约定（年利率10.5%，贷款逾期罚息利率为合同约定利率的150%）给付原告2020年03月08日起至借款本金结清之日止按合同约定的利息、罚息；三、被告熊晓伟、王超对以上一、二项相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,818.00元由被告熊晓伟、王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张宇冰人民陪审员  任 冰人民陪审员  王 娜二〇二〇年十月十日书 记 员  伊 丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3442号 原告：浙江金之秘品牌管理有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区达升路********（3-1）。 法定代表人：楼风光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：乐柯南，浙江海泰律师事务所律师。 被告：新都区海乐蛋糕店，经营场所：四川省成都市新都区新都街道电子路********（**L1-26A）。 经营者：吴晓晨，男，1973年12月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。 原告浙江金之秘品牌管理有限公司与被告新都区海乐蛋糕店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。在案件审理过程中，原告浙江金之秘品牌管理有限公司于2020年10月26日向本院申请撤回对被告新都区海乐蛋糕店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告浙江金之秘品牌管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金之秘品牌管理有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  何世萍 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周 言
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9815号 上诉人（原审被告）：会理县金智矿业有限公司，住所地：四川省会理县绿水镇上良村。 法定代表人：张红兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾荣莲，女，1981年5月23日出生，汉族，住四川省会理县。系公司员工。 被上诉人（原审原告）：四川同创柳工机械有限公司，住所地：成都市成华区龙潭工业园成致路**附****厂房。 法定代表人：叶世成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢宁，男，1981年9月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系公司员工。 上诉人会理县金智矿业有限公司（以下简称金智公司）因与被上诉人四川同创柳工机械有限公司（以下简称同创柳工公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初7453号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 金智公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判，并由同创柳工公司承担一、二审诉讼费。主要事实和理由：1.同创柳工公司未向金智公司开具发票，违反了法定义务，金智公司不应当支付货款，一审判决确定金智公司承担违约金存在不当；2.一审确认的违约金过高，请求依法调减。 同创柳工公司答辩称：1.同创柳工公司并无法定义务或合同约定义务先开具发票，金智公司再付款；2.一审法院对违约金的认定符合法律规定，并无不当。 同创柳工公司向一审法院起诉请求：请求判令金智公司支付货款本金84000元及违约金（按每日千分之一的标准，其中12000元从2018年1月8日起算；72000元从2018年2月8日起算，按年利率24%计算至款项结清为止，暂计算至2019年6月25日为42540元）。 一审法院认定事实：同创柳工公司作为甲方与作为乙方的金智公司于2017年11月2日签订《工程机械产品买卖合同》，约定金智公司向同创柳工公司购买装载机一台，金额为含税366000元，首付款150000元，余款216000元分三期付款：2017年12月7日付款72000元，2018年1月7日付款72000元，2018年2月7日付款72000元。合同第十条第3项约定：若乙方逾期付款，则应按逾期金额×千分之一(1‰)×逾期天数的计算方式向甲方支付违约金。合同签订后，同创柳工公司向金智公司提供了装载机，金智公司支付了首付款150000元。金智公司于2017年12月21日支付分期第一期72000元，于2018年2月9日支付分期第二期60000元。 一审中，金智公司提供两份网上银行电子回单，显示案外人四川德乾农业开发有限公司于2018年2月9日向案外人郑在仙银行账户转账60000元，于2018年5月11日向案外人郑在仙银行账户转账10000元，摘要均为支付装载机款。金智公司拟证明其于2018年5月11日向同创柳工公司支付货款10000元。同创柳工公司质证认为，2018年2月9日的付款属实，系分期第二期的60000元，2018年5月11日网上银行电子回单不清楚，非金智公司支付的货款。 一审法院认为，金智公司提供的两份网上银行电子回单载明的付款人、收款人、款项性质均一致，同创柳工公司认可了其中的一份为支付的货款，否定另一份为本案所涉及的货款，同创柳工公司对其否认应当提供证据予以证明，同创柳工公司在一审法院规定的举证期限内未提供证据，应当承担举证不能的法律后果，对于金智公司主张的2018年5月11日支付货款10000元，剩余货款74000元的事实，一审法院予以采纳。 一审法院认为，案涉《工程机械产品买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。同创柳工公司按照合同约定向金智公司提供了货物，金智公司未按照合同约定的付款时间足额支付相应款项，已构成违约，应当承担继续付款和支付违约金的责任。金智公司抗辩同创柳工公司未出具税票，同创柳工公司也构成违约，应扣除税金，双方违约的情况下，金智公司不应支付违约金。一审法院认为，同创柳工公司向金智公司出具税票，虽然系其法定的义务，但双方签订的买卖合同并未约定出具税票的具体时间，也未约定出具税票作为支付货款的条件，故同创柳工公司并不存在违约行为，对于金智公司的抗辩意见，一审法院不予采纳。双方约定的逾期付款违约金过高，同创柳工公司主动调整为按年利率24%计算，未违反法律规定，一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、会理县金智矿业有限公司于判决生效后十日内向四川同创柳工机械有限公司支付货款74000元和违约金（违约金的计算方式：以货款本金12000元为基数，从2018年1月8日起计算至2018年5月11日；以货款本金2000元为基数，从2018年5月12日起计算至本金实际付清时止；以货款本金72000元为基数，从2018年2月8日起计算至本金实际付清时止；以上均按年利率24%为标准）；二、驳回四川同创柳工机械有限公司的其他诉讼请求。 在二审中，金智公司、同创柳工公司均未提交新证据。对一审法院查明的事实，金智公司、同创柳工公司均无异议，对各方当事人认可的事实，本院依法予以确认。 本院认为，案涉《工程机械产品买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效。该合同第八条明确对案涉产品的货款支付方式做出了约定，明确了各期货款的支付期限。在同创柳工公司已经交付案涉产品，且双方未在合同中约定开具发票系货款支付前提条件的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，金智公司应当按照案涉买卖合同的约定及时足额向同创柳工公司支付剩余货款。延迟支付货款的，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，金智公司应当承担相应的违约责任。案涉《工程机械产品买卖合同》第十条明确约定了双方应承担的违约责任。一审法院根据案涉买卖合同的履行情况、金智公司的过错程度，同时结合案涉买卖合同的约定和同创柳工公司的诉请，所确定的金智公司应承担违约金的计算标准并无不当。 综上所述，上诉人金智公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2830元，由会理县金智矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  仇 静 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  张迪杰 书 记 员  杨桂芳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初2792号 原告：林盈志，男，1991年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张琦，男，1971年9月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：柯大光，男，1962年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林盈志与被告张琦、柯大光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林盈志到庭参加诉讼。被告张琦、柯大光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《借款合同》签订时间：2017年11月13日。 二、共同借款人：张琦、柯大光。 三、借款金额：150万元。 四、借款交付情况：林盈志于2017年11月13日向张琦、柯大光指定的刘志超账户转账150万元，张琦、柯大光于同日向林盈志出具一份《收款确认书》，确认出借方出借给借款人的150万元已经支付至刘志超的银行账户。 五、借款利息：月利率2%。 六、借款期限：2个月。 七、还款情况：未还款。 八、林盈志的诉讼请求：张琦、柯大光立即偿还借款本金150万元及利息（以150万元为基数，按月利率2%，自2017年11月13日起计至实际还款之日止）。 裁判结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。林盈志陈述张琦、柯大光共同向其借款150万元，与其提交的《借款合同》、《收款确认书》、汇款回单相互印证，足以证明张琦、柯大光共同向林盈志借款150万元的事实。双方约定的借款期限已经届满，张琦、柯大光依法应当向林盈志偿还借款。林盈志请求张琦、柯大光立即偿还借款本金150万元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率2%，林盈志请求张琦、柯大光按月利率2%支付150万元借款自2017年11月13日起至实际还款之日止的利息，有合同和法律依据，本院予以支持。张琦、柯大光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张琦、柯大光于本判决生效之日起十日内，共同向林盈志偿还借款150万元及利息（以150万元为基数，按月利率2%，自2017年11月13日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27232元，由张琦、柯大光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林丽玉 二〇二〇年十月十六日 书记员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初2995号申请人：吴爱晶，女，1976年1月6日出生，汉族，住山东省平原县。被申请人：迟吉忠，男，1969年3月26日出生，汉族，住山东省平原县。申请人吴爱晶与被申请人迟吉忠民间借贷纠纷一案，申请人吴爱晶于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人迟吉忠名下1.2万元银行存款或其他同等价值的财产，吴爱晶提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人吴爱晶的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人迟吉忠名下1.2万元银行存款或其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  花景岩二〇二〇年十月二十八日书记员  张 悦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑终241号 原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。 上诉人（原审被告人）薛宇龙，曾用名薛萍、薛源源，男，1994年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，案发前系宁夏百川通清洁能源有限公司职工，户籍所在地宁夏固原市，捕前住宁夏银川市金凤区。2019年8月13日，因涉嫌诈骗罪被灵武市公安局刑事拘留。2019年9月19日，经灵武市人民检察院批准，由灵武市公安局执行逮捕，现羁押于银川市看守所。 指定辩护人牟美灵，银川市法律援助中心律师。 原审被告人党伟伟，男，1995年6月2日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地宁夏隆德县，捕前住宁夏隆德县。2019年8月21日，因涉嫌诈骗罪被灵武市公安局刑事拘留。2019年9月19日，经灵武市人民检察院批准，由灵武市公安局执行逮捕，现羁押于银川市看守所。 指定辩护人李芳，银川市法律援助中心律师。 宁夏回族自治区灵武市人民法院审理宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控原审被告人薛宇龙、党伟伟犯诈骗罪一案，于2020年8月26日作出（2020）宁0181刑初10号刑事判决，原审被告人薛宇龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，被告人薛宇龙因网络赌博欠下大量外债，自2018年1月份开始，被告人薛宇龙向被害人张某1虚构其朋友“何亮”是做高利贷生意的，鼓动被害人张某1向“何亮”处投资以获取高额利息。被害人张某1决定投资后，于2018年4月10日向被告人薛宇龙转账5万元；于2018年4月18日通过其朋友的信用卡套现向被告人薛宇龙支付3.8万元。后被告人薛宇龙找到被告人党伟伟冒充“何亮”，并以“何亮”的名义给被害人张某1出具借条，同时利用被告人党伟伟的照片制作了“何亮”的假身份证提供给被害人张某1，之后被害人张某1多次向被告人党伟伟及其指定的账户内转账用于投资，自2018年4月21日至6月19日，被害人张某1共计向被告人党伟伟及其指定的账户转账21万元，被告人党伟伟收到后陆续又转给了被告人薛宇龙。 2018年5月至8月，被告人薛宇龙、党伟伟向被害人张某1支付利息或分红共计3.1万元。案发后，被告人薛宇龙向被害人张某1退赔0.4万元。 一审另查明，2019年8月13日，被告人薛宇龙在银川市公安局西夏区分局西花园派出所开具住宿证明时被办案民警抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人党伟伟经电话传唤归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经一审法庭质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、违法犯罪记录证明、抓获经过、情况说明、接收证据清单、转账凭证、银行交易明细、照片、借条、身份信息、支付宝聊天记录截图、中国农业银行银行卡交易明细清单、《关于回复灵武市公安局调取证据的函》、基站信息、基站位置分析情况说明等书证；证人薛某2、胡某的证言；被害人张某1的陈述；被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据证实。 原判认为，被告人薛宇龙为达到骗取被害人张某1钱张某2财的目的，虚构“何亮”的身份，并指使被告人党伟伟冒充“何亮”，骗取被害人张某1钱张某2财共计26.7万元；党伟伟明知薛宇龙正在实施诈骗，不加劝阻反而冒充“何亮”，对其提供多次帮助，骗取张某1钱张某2财共计17.9万元，二被告人的行为均已构成诈骗罪，诈骗数额均属巨大。本案系共同犯罪，党伟伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。薛宇龙归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。党伟伟经传唤主动到案，系自首，依法可以从轻处罚。薛宇龙、党伟伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决被告人薛宇龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；被告人党伟伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人薛宇龙向被害人张某1退赔88000元，被告人薛宇龙、党伟伟共同向被害人张某1退赔175000元。 薛宇龙的上诉理由是，其有自首情节，并不是由公安机关抓捕归案，应该按自首认定。请求从轻处理。 薛宇龙的辩护人的辩护意见是，公诉机关指控上诉人薛宇龙的行为构成诈骗罪，事实清楚，适用法律正确，辩护人不表异议。关于量刑，上诉人有自首情节，案发后上诉人主动前往派出所，主动交代犯罪事实，始终认罪。依据刑法六十七条第三款的规定，提请法庭量刑时依法从轻处罚。上诉人到案后认罪认罚，愿意赔偿，应当酌定从轻减轻处罚。上诉人系初犯、主观恶性相对较小。被害人系职业放贷人，建议量刑时考虑该情形，酌定从轻处罚。建议对上诉人适用适当刑罚。 党伟伟的辩护人的辩护意见是，对本案定性、事实均无异议。党伟伟有自首情节，认罪认罚，系初犯、偶犯，一审量刑时未充分考虑以上情节，建议二审对党伟伟从轻、减轻量刑。 银川市人民检察院的检察意见是，原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审查明的事实、证据与一审一致。 本院认为，上诉人薛宇龙以非法占有为目的，骗取被害人张某1钱张某2款共计26.7万元；原审被告人党伟伟明知薛宇龙实施诈骗，提供帮助，骗取张某1钱张某2款共计17.9万元，二人的行为均已构成诈骗罪，诈骗数额巨大，依法应予判处刑罚。共同犯罪中，党伟伟起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。薛宇龙归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。党伟伟经传唤主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。薛宇龙、党伟伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 关于上诉理由及辩护意见，经查，有受案登记表、立案决定书、抓获经过相互印证，证实2018年9月3日，被害人张某1因本案向灵武市公安局报案，该局同年10月1日立案，2018年10月25日网上对上诉人薛宇龙布控。2019年8月13日1时许薛宇龙到银川市公安局西夏区分局西花园派出所开具住宿证明时被控制，后由银川市公安局西夏区分局西花园派出所电话通知并交灵武市公安局。上诉人薛宇龙没有自动投案的事实及以自首论的情形，依法不构成自首。同时经查，原判根据查明的薛宇龙、党伟伟犯诈骗罪的事实及分别具有的情节，判处的刑罚适当。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对辩护人提出原判认定事实清楚，定罪无异议的辩护意见，本院予以采纳，上诉理由及各辩护人其他辩护意见，本院均不予采纳。银川市人民检察院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 安 昕 审判员 黄 琼 审判员 曾琳巧 二〇二〇年十月二十九日 书记员 钱海彦 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初5387号 申请人：孙某，男，1992年7月29日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王明星，山东隆商律师事务所律师。 被申请人：褚某，女，1990年12月27日出生，汉族，住梁山县。 申请人孙某与被申请人褚某婚约财产纠纷一案，申请人孙某于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人褚某的银行存款100000元或对其相应价值的其他财产予以查封，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保，中国平安财产保险股份有限公司已向本院出具了保单号为13630063901088241172的诉讼财产保全责任保险保单保函一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人褚某的银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宿艳丽 二〇二〇年十月十九日 书记员  高亚伟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初18880号 原告：张照祥，男，1988年5月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：陈战，山东诚俊律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1988年9月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告张照祥与被告张鹏合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张照祥、被告张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张照祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张鹏支付原告张照祥转让费余款80,000元及其滞纳金（自2019年9月29日起按每天80元计算至款项实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告张鹏承担。事实和理由：2018年3月29日，张照祥、张鹏签署《商铺转让协议书》，约定：张照祥将位于青岛市黄岛区常清河孕婴生活馆转让给张鹏，店铺转让总金额55万元，张鹏在2018年3月28日向甲方支付首笔转让费15万元，余款40万元在18个月内付清，到期未付清，则按实际未付金额千分之一每天加收滞纳金。到期后张照祥索要数次，张鹏仍有转让费8万元至今未付。 张鹏辩称，认可欠款五百元，其他不认可。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，张照祥作为出让方（甲方）、张鹏作为承接方（乙方），双方签订《商铺转让协议书》一份，双方约定：甲方同意将自己位于山东省青岛市胶南常青河孕婴生活馆店铺转让给乙方，建筑结构共2层，建筑面积为320平方米；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。店铺转让总金额共计人民币：￥55万，乙方在2018年3月28日向甲方支付首笔店铺转让资金共计人民币：15万元整，剩余尾款人民币40万元，自该转让协议生效日起18各月内付清。到期日未付清，则按实际未付金额千分之一每天加收滞纳金，逾期半年的，甲方有权解除合同，并且乙方必须按照转让费的10%向甲方支付违约金。如果由于甲 方原因导致转让中止，甲方同样承担违约责任，并问乙方支付转让费的10%作为违约金。张照祥称，张鹏现尚欠转款款8万元。 对于欠款情况，张鹏答辩时不予认可，后张照祥播放2020年9月2日二人通话录音，录音中张鹏称：“我这么跟你说吧，钱肯定会给你的，现在确实是手头紧，转不过来……”张鹏对该录音真实性无异议，称通过现金、转账、抵账、刷信用卡方式支付的转让款，具体数额记不清了，在法庭最后陈述阶段，又称欠500元。 对于违约金，张照祥要求按照双方协议按照每天千分之一计算，张鹏称违约金过高，要求调整至每天万分之一。 庭审中，张鹏称，张照祥和房东杨瑞强签订网点租赁合同，当时约定承租期间无权转租转借租赁房屋，不得改变房屋结构和用途。张照祥是在未经房东同意的情况下，将店铺转让给张鹏的，觉得有点合同欺诈。对于店铺现状，张鹏称已转让他人。 本院认为，双方签订《商铺转让协议书》不违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议的约定履行自己义务。现张照祥的证据可以证明张鹏欠转让费的事实，对于所欠转让费的数额，张鹏先称不欠转让费，但不能举证自己支付转让费数额，后又称欠转让费500元，在张照祥举证证明张鹏欠转让费的情况下，张鹏未能举证证明自己已支付转让费的事实，应承担举证不能的责任，本院对原告主张的被告尚欠8万元转让费的事实予以认可。对于庭审中张鹏称张照祥与房东签订的房屋租赁合同中，双方约定房屋不得转租，属于合同欺诈的意见，本院认为即使张照祥与房东签订的房租租赁合同中约定房屋不得转租，但现在该店铺已被张鹏转让，足以说明该不得转让条款未影响到张鹏对该商铺的具体经营，张鹏应支付剩余店铺转让款8万元，对于违约金，本院根据被告付款情形、违约情形综合考虑，酌定违约金按年利率6%计算，也即以80000元为基数，自双方约定的尾款付款日次日起即2019年9月29日起算至实际给付之日止，按年利率6%计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内支付原告张照祥转让款80000元及以80000元为基数，按照年利率6%计算的自2019年9月29日至实际清偿之日止的违约金； 二、驳回原告张照祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费900元（已减半），由被告张鹏负担，张鹏负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给张照祥。 上述款项支付到张照祥中国银行账户，账号：62×××77 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈江远 二〇二〇年十月十九日 法官助理张雅伟 书记员徐腾超
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3487号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：王莲英，男，1968年12月30日出生，住郓城县。被执行人：马孔玺，男，1963年9月2日出生，住郓城县。被执行人：孙红坤，男，1975年1月16日出生，住郓城县。被执行人：杨其海，男，1953年12月1日出生，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初4604号民事判决书，于法定期限内向被执行人王莲英、马孔玺、孙红坤、杨其海送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3487号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年十月二十九日书记员  孙广伟
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0802民初1749号原告：林永钟，男，1968年10月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：徐文华，衢州市柯城区航埠法律服务所法律工作者。被告：俞伶芳，女，1970年1月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告林永钟与被告俞伶芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告林永钟的委托诉讼代理人徐文华到庭参加了诉讼。被告俞伶芳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告林永钟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告290000元并自本案受理之日起至还清款项前按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。经审理本院认定以下事实，原、被告双方系表兄妹关系，2016年4月至9月期间，被告因在衢州市柯城区××街××号凯泰汽配城开办衢州丹洪商贸有限公司经营需要，多次向原告提出借款，共计290000元。因双方系亲戚关系，原告未要求被告出具借条。借款后，原告曾多次通过微信向被告催款，后被告将原告微信拉黑，原告再无法联系上被告，原告又找到被告弟弟和被告母亲要求其向被告转达希望被告联系原告，但被告至今未与原告联系，亦未归还借款。故原告于2020年6月3日向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实有原告向本院提交的微信转账记录、银行转账记录、微信聊天及原告的当庭陈述为证。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院依法予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告在向原告借款后，经原告多次催讨仍未归还，更是将原告的联系方式拉黑，其行为显属违约，依法应当承担相应的法律责任。原告向本院提出的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞伶芳于本判决生效之日起十日内归还原告林永钟借款本金290000元并支付逾期利息（自2020年6月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，公告费560元，合计6210元，由被告俞伶芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应及时主动向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必要的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  李 欣人民陪审员  陈红卫人民陪审员  陈小伟二〇二〇年十月二十二日法官 助理  郭俊峰书 记 员  徐咏馨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初2816号 原告：吴江飞，女，1987年8月29日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：吴学江，贵州黔策律师事务所律师，执业证号：15201201910089702，特别授权代理。 被告：陈星，女，1984年8月23日生，布依族，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市。 原告吴江飞诉被告陈星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴江飞及其委托诉讼代理人吴学江，被告陈星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴江飞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即归还原告借款50000元；2.判决被告立即向原告支付按照本金50000元为基数每月利率2%的利息，直至本息付清为止；3本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告2019年9月26日签订《个人股权转让协议》，约定被告将其持有贵阳市观山湖区卓馨堂诊所5%的股权转让给原告，作价50000元；被告次月5号前每月支付原告2500元作为分红，三年到期后被告退还本金50000元。协议签订后，原告按照约定支付了被告50000元，被告每月支付原告2500元。但2020年3月份被告仅支付了1500元分红（利息）后，原告打被告电话沟通，若其不能按约支付利息，应归还本金50000元，被告不仅不予理睬，还将原告电话拉入黑名单。原告无奈，到贵阳市观山湖区卓鑫堂诊所找被告，被告不仅不在该诊所，而且并没有持有该诊所的任何股份。原告认为，虽和被告签订的是《个人股权转让协议》，但是被告每月支付固定分红，即利息，在三年期限届满后，被告退还其本金50000元，原告没有获得贵阳市观山湖区卓馨堂诊所的股份和参与该诊所的管理，其实质上是民间借贷关系。为维护原告合法权益，诉至法院，提出如前诉请。 被告陈星辩称：原告所诉是事实，确实欠原告的钱。 原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审举证、质证。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2019年9月26日签订《个人股权转让协议》，约定被告将其持有贵阳市观山湖区卓馨堂诊所5%的股权转让给原告，作价50000元；被告在收到原告款项后，次月5号前每月支付原告2500元作为分红，三年到期后被告退还原告本金50000元。协议签订后，原告按照约定支付了被告50000元，被告自2019年11月至2020年2月每月支付原告2500元，合计10000元，2020年3月份被告支付了1500元分红。 2020年4月24日，贵阳观山湖卓馨堂诊所出具《声明》称，陈星在贵阳观山湖卓馨堂诊所无股份，签订该协议属陈星个人行为，与其诊所无关。 另查明，吴江飞于2020年2月8日（元宵节）向陈星转账888元，陈星称该款为原告给其子女的红包。 吴江飞以陈星未退还其款项为由，诉至法院，提出如前诉请。 以上事实有原、被告身份证复印件、个人股权转让协议、建设银行电子回单、微信聊天记录、声明及当事人陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证、质证，本院审查，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为吴江飞向陈星支付的5万元在法律性质上是属于股权转让款还是借款。 法律关系的界定，不应受制于当事人签订合同的外观和名称，而应由当事人的真实意思表示、合同的实质内容以及实际履行情况来综合认定。本案吴江飞、陈星于2019年9月26日签订《个人股权转让协议》，其主要内容为吴江飞向陈星支付5万元，占陈星所占贵阳观山湖卓馨堂诊所股份的5%，每月分红2500元，并于三年后收回本金。案涉协议名称为个人股权转让协议，但从履行情况及内容来看，陈星在贵阳观山湖卓馨堂诊所并无股份，不存在股权转让的基础，吴江飞向陈星给付5万元后约定相关收益、收回的期限，符合民间借贷的性质，双方签订《个人股权转让协议》的实质应为借贷，吴江飞亦明确主张的法律关系为借款，分红的约定视为利息，故吴江飞向陈星支付的5万元在法律性质上应认定为借贷关系。 对吴江飞主张本金5万元的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”之规定，陈星每月向吴江飞支付2500元的利息，可见月利率为5%，已超年利率36%，其超过部分应折抵本金。陈星自2019年11月至2020年2月每月均向吴江飞支付2500元，3月支付1500元，共计向吴江飞支付11500元，按照月利率3%计算，每月利息应为1500元（50000*3%*1），陈星多向吴江飞支付6000元，应折抵为本金，故对吴江飞的该项诉请，本院仅支持44000元。 吴江飞于2020年2月8日（元宵节）向陈星转账888元，从该转账的日期及金额来看，本院对陈星主张该款系吴江飞给予小孩红包的陈述予以采信，对吴江飞主张的其因疫情原因退还陈星2月利息888元的陈述不予采信。 对吴江飞主张以50000元为基数按月利率2%自2020年3月26日起计算至付清为止利息的诉请。前文已确认本金为44000元，则应以44000元为基数；本案借款事实发生在2020年8月20日之前，则应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，对吴江飞主张月利率2%的诉请予以支持。即利息以44000元为基数，按月利率2%自2020年3月26日起计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下： 一、被告陈星于本判决生效之日起十日内偿还原告吴江飞借款本金44000元及利息（利息以44000元为基数，从2020年3月26日起，按照月利率2%计算至付清之日止）； 二、驳回原告吴江飞的其余诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取537元，由被告陈星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。 审判员 舒 瑛 二〇二〇年十月十二日 书记员 李**
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7526号 上诉人（原审原告）：吴秋良，男，1968年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：张力贞。 被上诉人（原审被告）：王彦军，男，1980年5月16日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原审被告：杨永先，女，1970年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 上诉人吴秋良因与被上诉人王彦军、原审被告杨永先追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审被告杨永先二审中提交的其与被上诉人王彦军之间的微信聊天记录可以证明被上诉人于2019年8月26日8：38通过微信通知杨永先及其他工人九点之前停工的事 —1— 实，该事实可与上诉人吴秋良提交的其2019年8月在被上诉人处工作的其他证据相互佐证。一审法院与其他系列案一并笼统驳回上诉人关于2019年8月工资的请求处理不当，对于上诉人2019年8月在被上诉人处工作时的工资计算方式、工作量、工作天数以及工资是否已结清应进一步查明，并依法作出裁判。另外，对于上诉人与原审被告通过虚构事实方式改变民事案件管辖妨害民事诉讼的行为建议依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初394号民事判决； 二、本案发回河北省平山县人民法院重审。 上诉人吴秋良预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长  赵美珠 审 判 员  周玉杰 审 判 员  张 楠 二〇二〇年十月十九日 法官助理  米华伦 —2— 书记员史暹
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初2460号之一 原告：沧州市锐捷钢管有限公司 统一社会信用代码：91130903MA0A1FG04Q 法定代表人：段显军，经理。 委托诉讼代理人：栗景者、张文正，河北宁昌律师事务所律师。 被告：献县金水田农业发展有限公司 统一社会信用代码：91130929347897208W 法定代表人：孙广金，经理。 被告：徐杰，男，1968年4月20日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告沧州市锐捷钢管有限公司与被告献县金水田农业发展有限公司、徐杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 沧州市锐捷钢管有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1196020.25元及利息（利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准自2019年8月16日起计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：自2019年起，原告为被告供货，徐杰为第一被告的项目负责人，负责现场收货，自2019年至2020年共为被告供货价值1196020.25元，被告至今未支付上述货款。 本院经审查认为，2019年8月6日，原告与被告献县金水田农业发展有限公司签订《温室大棚、春秋大棚材料供应及施工协议》。其中约定，工程内容：温室大棚、春秋大棚等材料采购、加工及安装一切工作；双方履行本协议时，发生纠纷的，应友好协商解决，协商不成，可提交签约所在地的仲裁委员会申请仲裁。现原告起诉要求被告给付货款，因上述合同中约定了仲裁条款，原告应向签约所在地的仲裁委员会申请仲裁。故原告沧州市锐捷钢管有限公司的起诉不属法院受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，第二百一十五条规定，裁定如下： 驳回沧州市锐捷钢管有限公司的起诉。 案件受理费7782元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇二〇年十月十四日 书记员 白金奎
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特135号申请人：重庆苏创申众汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区六店**，统一社会信用代码915001075972522N。法定代表人：朱承俊。委托诉讼代理人：徐斌，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏玥，重庆钜沃律师事务所律师被申请人：叶青，女，汉族，1986年8月16日出生，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：余海波，重庆智路律师事务所律师。申请人重庆苏创申众汽车销售服务有限公司（以下简称苏创申众公司）因与被申请人叶青申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月19日立案后进行了审查。现已审查终结。苏创申众公司申请：撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字(2020)第147号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决适用法律错误。叶青系申请人的员工，任职库管员，自2017年11月13日入职申请人处，申请人于2019年12月13日受到被申请人提交的辞职信，双方于2019年12月14日解除劳动合同关系。叶青向申请人提出辞职，系其作为劳动者主动提出解除劳动合同，不符合《劳动合同法》规定的需要由用人单位支付经济补偿金的情形，仲裁委适用法律错误。叶青答辩认为，仲裁裁决适用法律正确，程序合法，请求驳回申请。经审理查明：叶青于2017年11月13日与苏创申众公司建立劳动关系，并签订了书面劳动合同，岗位为公司库管管员。2019年3月21日叶青在回办公室途中在公司员工通道2楼到1楼下楼梯时扭伤，经陆军军医大学第一附属医院（西南医院）、重庆长城医院诊断为左外踝扭伤、左侧外踝撕脱骨折、左踝关节外侧副韧带损伤。叶青的此次受伤经九龙坡人社局认定为工伤；伤情经九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤十级伤残，经重庆市劳动能力鉴定委员会再次鉴定对十级伤残，无生活自理障碍。叶青受伤时苏创申众公司为其参加了工伤保险。叶青受伤后一直在上班，直到叶青于2019年12月3日向苏创申众公司提出辞职，辞职申请载明“……2019年3月21日发生工伤……加之本人伤情需要康复性修养，故本人辞职并决定于2019年12月4日离职……”，苏创申众公司于当天收到叶青的辞职申请书。叶青受伤前12个月平均工资为4259.5元。叶青辞职前年平均工资为4454.90元（2018年12月至2019年11月分工资分别为4627.70元、4778.70元、3209.70元、43399.84元、4556.85元、4339.80元、4405.40元、4816.65元、4450.90元、4393.05元、4220.05元、5055.65元）。苏创申众公司拖欠叶青20**年度的绩效工资1661.10元。叶青20**年累计休假2天。2019年12月16日，叶青向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年5月9日作出本案仲裁裁决。本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”《劳动合同法》第三十八条第一款规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。……”；第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”；《工伤保险条例》第三十七条第二项的规定：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”本案中，被申请人工伤拾级伤残，可依据《工伤保险条例》第三十七条第二项的规定解除与申请人的劳动合同，并依据《劳动合同法》第三十八条第一款第六项和第四十六条的规定向申请人主张经济补偿金。仲裁委依据上述法律规定，裁决申请人向被申请人支付经济补偿金，符合法律规定。申请人申请撤销仲裁裁决没有法律依据。综上，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字(2020)第147号仲裁裁决并无不当，申请人申请撤销仲裁裁决，理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回重庆苏创申众汽车销售服务有限公司的申请。申请费400元，由重庆苏创申众汽车销售服务有限公司负担。审判长 肖 飞审判员 吴 杰审判员 钱昳心二〇二〇年十月十九日书记员 雷 梅
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0921执538号 申请执行人：杨得清，男，生于1958年8月14日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。 被执行人：王钰竣，男，生于1972年7月17日，汉族，农民，住四川省蓬溪县。 本院在执行申请执行人杨得清与被执行人王钰竣劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的（2020）川0921民初1090号民事调解书确定的支付申请执行人保证金、劳务费129,600元等义务。执行中，本院已限制其高消费，并查控被执行人的银行账户。目前，本院扣划被执行人存款3893元。申请人暂不申请处置被执行名下房产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 文国江 二〇二〇年十月二十九日 书记员 徐 林
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2227号 徐娇： 你(单位)与安树生民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                2020-10-22
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民再47号抗诉机关：内蒙古自治区巴彦淖尔市人民检察院。原审原告：刘某，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。原审被告：胡某（胡和军），农业局干部，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审原告刘某因与原审被告胡某民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2015年10月29日作出（2015）临民初字第4406号民事判决书。该判决生效后，巴彦淖尔市人民检察院于2020年4月3日作出巴检民（行）监（2019）150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年4月29日作出（2020）内08民抗37号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。巴彦淖尔市人民检察院指派检察员李某、检察官助理武东愿出庭。原审原告刘某、原审被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴彦淖尔市人民检察院抗诉认为，生效的巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802刑初40号刑事判决书认定刘某等人以非法占有财物为目的，多次采取威胁、恐吓、非法限制人身自由等方法，强行与郭文忠、杨波、胡某等11人建立虚假债权债务关系，通过虚假诉讼实现非法利益。其中包括本案中逼迫胡某打下的90000元借条一张。刘某以捏造的事实将胡某诉至临河区人民法院，利用法院审判权，非法损害胡某的财产和人身权益，妨害司法秩序，损害司法权威。生效的刑事判决认定刘某的行为构成虚假诉讼罪。故临河区人民法院（2015）临民初字第4406号民事判决书属刘某捏造事实提起的虚假诉讼，应予以撤销。原审原告刘某向一审法院起诉请求：判令胡和军返还借款90000元，利息按2分计算，从借款之日到起诉之日利息8000元。一审法院认定事实及判决，胡和军于2011年6月1日向刘某借款90000元，胡和军给刘某出具借条，约定利率月息5%，未约定还款时间。后胡和军对以上借款未偿还。一审法院认为，胡和军借款到期未还，理应承担民事清偿责任，偿还刘某全部借款，并承担相应利息。刘某诉请按月息2分计算利息不符合法律规定，应按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍承担利息至清款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决：胡和军于判决生效后五日内返还刘某借款本金90000元，并从2011年6月1日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍承担利息至本判决确定的履行期届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由胡和军负担，公告费220元由胡和军负担。本院再审查明，巴彦淖尔市临河区人民法院已生效的(2019)内0802刑初40号刑事判决书查明，2012年1月20日，胡某通过刘某介绍从周维科处借款150000元，约定月利息5分钱，扣除当月利息7500元，周维科向胡某转账142500元，担保人为王军。借款后，胡某通过刘某向周维科还款47500元后无力偿还。因刘某找不到胡某便向担保人王军索要债务，期间多次逼迫王军给其打下虚假借条。2014年4月的一天，王军为让胡某给周维科还钱，指使高双保、杨振禄、李龙在××区口一饭馆找到胡某，并将胡某控制，胡某报警。在去往临河区北环路派出所的路上，王军给刘某打电话告知已找到胡某。当日下午，派出所以民事纠纷为由，让胡某等人自行调解处理。刘某、王军等人强行将胡某推至刘某黑色奔驰车内，将胡某强行带至××区非法限制胡某人身自由。在胡某被限制人身自由的第三天，刘某逼迫胡某打下90000元的借条一张，出借人为刘某，出借日期为空白。2015年7月1日，刘某用该借条将胡某起诉至临河区人民法院，临河区人民法院于2015年10月29日出具（2015）临民初字第4406号民事判决书，判决胡某五日内返还刘某借款本金90000元，并从2011年6月1日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍承担利息至本判决确定的履行期届满之日止。案件受理费2250元，由胡某负担，公告费220元由胡某负担。本院再审认为，本案的争议焦点为双方就涉案借款是否存在真实的债权债务关系。胡某虽于2011年6月1日给刘某出具了90000元借据一张，但胡某称该90000元借据是基于其向周维科借款150000元在无力偿还的情况下，被刘某限制人身自由后向刘某出具的借据。而刘某则称该借据是胡某向其借款后出具的。对刘某主张的事实胡某不予认可，刘某亦无证据证实该事实的存在，且临河区人民法院已生效的（2019）内0802刑初40号刑事判决书对涉案借据的形成已作出认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无需举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”的规定，刘某提供的胡某于2011年6月1日给其出具的90000元借据不能证实双方之间存在真实的债权债务关系，对其诉讼请求依法应当予以驳回。原审法院判令胡某返还刘某借款90000元并承担利息无事实和法律依据，应予撤销。检察机关的抗诉理由成立。本案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第4406号民事判决；二、驳回刘某的诉讼请求。案件受理费2250元，公告费220元由刘某负担。本判决为终审判决。审判长 刘伟艳审判员 温晋泉审判员 刘瑞臻二○二○年十月二十七日书记员 俊 兰附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列成情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初3170号原告：广东蓝盾门业有限公司，住所地：东莞市********，统一社会信用代码：91441********777X9。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：腾勇、焦良梅，该公司员工。被告：中建七局第三建筑有限公司，住所地：福建省福州市马尾区********建海峡商务广场A座(自贸试验区内)，统一社会信用代码：913***********424A。法定代表人：林向武第三人：广东中恒房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区太和镇**区(太和路33号中恒公园大地营销中心)，统一社会信用代码：914************705。法定代表人：何卫红原告广东蓝盾门业有限公司与被告中建七局第三建筑有限公司、第三人广东中恒房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告广东蓝盾门业有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告广东蓝盾门业有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东蓝盾门业有限公司撤诉。案件受理费3069.48元，减半收取计1534.74元（已预交），由原告广东蓝盾门业有限公司负担。审判员  邝正兵二〇二〇年九月三十日书记员  丘楚瑶
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2468号 原告：李勇，男，1972年3月24日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，居民，住重庆市双桥区。 被告：吕夕军，男，1989年8月20日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告李勇与被告吕夕军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告吕夕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 李勇向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即给付原告运输土石方的劳务费1545元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕夕军在简阳天府国际机场承包土石方运输工程，于2018年5月至2019年4月，被告联系原告在简阳天府国际机场为被告运输土石方，运输车由原告提供，被告需要运输时，就联系原告去拉货。原告结算金额为6890元，扣除运输期间的借资后，被告欠原告劳务费1545元。2019年5月11日，在原被告核对后，被告向原告出具核对费用清单，载明欠原告劳务费1545元。到期后，原被告多次协商支付劳务费用，但被告一直不予理会，拒绝支付，严重侵犯原告的合法权益。原告遂提出上述诉讼请求。 被告吕夕军未到庭，未作答辩。 本院对原告所举证据材料认证如下：对原告提交的原告身份证及被告户籍证明各1份，符合证据“三性”，本院予以采信；对原告李勇及杨腾富、周山共同提交的结算单原件1份，经原告及杨腾富、周山庭审陈述，该结算单系双方对账后由被告亲笔书写，本院认为该证据材料系原始书证，具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，对其效力，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月至2019年4月，被告雇请原告李勇及杨腾富、周山、李光旭在简阳天府国际机场从事为被告提供运输土石方工作。2019年5月11日。经原告李勇及杨腾富、周山、李光旭与被告结算并支付部分劳务费后，被告仍尚欠原告李勇及杨腾富、周山、李光旭劳务费共计18270元，并由被告向原告等人出具结算清单1份，载明“李光旭15705元-1000元-3200元=11505元-5000元3252李勇6890元-2800元=4090元-1000元1545杨腾富11115元5557元周山20931元-3100元-2000元=16831元-20006915；合计54641元-20100元=34541元；华西中铁十四局2018年-2019年所有运输费合计伍万肆仟陆佰肆拾壹元减去贰万零壹佰元整吕夕军2019.5.11日于叁万肆仟伍佰肆拾壹元整给17270元于6月30日给清（壹万捌仟贰佰柒拾元整2019.5.11日）。其后，被告未向原告支付劳务费，现被告仍尚欠原告劳务费1545元。 李勇、杨腾富、周山庭审陈述，被告于2019年5月11日与原告等人核对费用后，共计欠原告等人劳务费34541元，并于当日向李勇、杨腾富、周山和李光旭支付所欠劳务费的1/2计17270元，被告承诺剩余18270元在6月30日付清，尚欠原告等人的劳务费的金额分别为，李光旭3252元；李勇1545元；杨腾富5557元；周山7915元。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据原告庭审陈述和被告向原告出具结算清单的事实，足以认定原被告间形成劳务合同关系，尽管原被告未签订书面劳务合同，但属于双方达成口头劳务合同，且双方达成的劳务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，对双方当事人具有约束力。原告按照约定向被告提供了劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费，在原被告终止劳务关系后，经原被告于2019年5月11日结算并支付部分劳务费后，被告应当继续向原告支付劳务费1545元，并且被告承诺在2019年6月30日前给付，现被告仍尚欠原告劳务费1545元，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担继续向原告履行给付劳务费的义务，故对原告要求被告给付劳务费1545元的诉讼请求，本院予以支持。 被告吕夕军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。 综述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告吕夕军在本判决生效之日起十五日内向原告李勇给付劳务费1545元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕夕军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李树仁 二〇二〇年十月三十日 书记员  刘东芳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执7105号申请执行人：天展（天津）建材有限公司，住所地天津中新生态城航北路与渔泽路交口。法定代表人：陈海锋，该公司董事长。被执行人：天津瑞达昌盛科技有限公司，住所地天津市西青区辛口工业区青沙路西侧沙沃桥北1000米。法定代表人：薛锐串，该公司总经理。本院在执行申请执行人天展（天津）建材有限公司与被执行人天津瑞达昌盛科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）津0116民初42285号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月3日立案执行后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务。本院执行中，申请人天展（天津）建材有限公司申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定裁定如下：终结本院（2020)津0116执7105号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  刘恩生二〇二〇年十月二十八日书记员  石景钰
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2507号原告：刘纯交，男，汉族，1948年12月10日出生，住广东省英德市***************。公民身份号码：441***************。委托诉讼代理人：刘良康，广东青于蓝律师事务所律师。被告：英德市白沙镇白沙村委会大塘镇村民小组。负责人：刘厚苟，村民小组长。原告刘纯交与被告英德市白沙镇白沙村委会大塘镇村民小组（以下简称大塘镇组）渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘纯交及其委托诉讼代理人刘良康到庭参加诉讼，被告英德市白沙镇白沙村委会大塘镇村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘纯交向本院提出诉讼请求：1．判决被告限期将杨梅垅鱼塘承包经营权归还给原告使用；2．判决被告赔偿原告经济损失50,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月15日，原、被告签订《承包山塘合同书》，内容为：经大塘镇生产队召开村民大会一致通过，被告将山塘发包给原告经营，承包期营时间为20年，从2009年2月15日至2029年2月15日止，山塘塘租每年200元。按承包期间每一年的当年原告付给被告。合同签订后，原告将山塘用作养殖鱼类和鸭子。2010年1月5日，英德市人民政府向原告颁发《水域滩涂养殖使用证》，承包期限至2029年2月15日，面积零点九公顷经，四至范围为东至梅垅塘口，西至杨梅垅塘尾，南至茏屋山，北至杨树亚山。2011年8月23日，英德市人民政府又向原告颁发《水域滩涂养殖使用证》。但在2011年7月，时任大塘镇村村长（刘纯称）带温汝淮等人来到山塘阻止原告养殖，扬言再养便毒死所有养殖物，偷偷开采稀土矿，并把污水全部引到原告的鱼塘，当时原告在现场试图阻止，但被告人多势众，最后只好不了了之。半个月后，原告发现鱼塘养殖的鱼和鸭均已被毒死，鱼塘的进水系统也遭到严重破坏，无法养殖。事发后，原告将已死的鱼送至英德市畜牧水产局检验，损失约9200公斤/年。2015年，被告在没有与原告协商的情况下，在承包期限内强行收回鱼塘的承包经营权，给原告造成巨大损失。原告认为被告在承包经营期限内收回鱼塘的经营权违反法律规定，并多次要求被告将经营权交付给原告，被告不予理会。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。被告大塘镇组未作答辩。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月15日，原告作为乙方、被告大塘镇组作为甲方签订《承包山塘合同书》，约定：甲方将山塘承包给乙方使用，时间为20年，从2009年2月15日至2029年2月15日止，山塘塘租每年200元，按承包期间每一年的当年乙方付给甲方。2010年1月5日、2011年8月23日，原告取得《水域滩涂养殖使用证》。2011年8月7日，原告向英德市公安局太平派出所报案，称其承包的位于英德市白沙镇白沙村大塘镇组山塘的鱼塘，当天早上发现鱼塘无故死了许多，怀疑是被人投毒或位于鱼塘面上的矿水流下导致死亡的。2011年10月13日，原告通过电话向英德市畜牧水产局反映，称位于英德市白沙镇大塘镇组鱼塘因2011年8月7日镇政府封矿山致水质受到污染导致鱼类大面积死亡。2011年10月14日，原告携死鱼到英德市畜牧水产局要求检验。同日，英德市畜牧水产局向原告出具《关于白沙镇刘纯交养殖户鱼塘死鱼原因的情况说明》，向原告答复：因事情发生时间已过去两个月，且死鱼经过长时间冰冻，不能观察死鱼症状，无法进行死亡原因鉴定；结合我市水产养殖生产的实际情况，估计该鱼塘亩产约为400公斤亩/年，损失约9200公斤/年左右。在法庭审理中，原告陈述2015年时任村委主任温汝淮带领镇政府及村委干部共20多人阻止其经营涉案鱼塘、用勾机破坏鱼塘、毒死鱼，之后一直不允许其经营，被告所在村民没有参与。庭审结束后，原告向本院提交2010年8月20日英德市白沙镇白沙村人民调解委员会《关于白沙村大塘镇村小组村民刘纯交与本村小组因山塘承包一事，村委会调查、调解决议书》(复印件），主要内容：自原告经营涉案鱼塘一年多以来，农田灌溉用水受到影响，2009年下半年缺水，因农田需用水，但原告没有及时放水，农作物受旱并投诉到村委。经村委多次调解，但原告不服调解。由于村民要求农田需用水原告必须及时供水，保证农田灌溉用水，在原告与村民不能协调的情况下，大塘镇村召开全体村民户代表会议，讨论决定由村小组收回鱼塘、派专人管理，统一分放田水，并要求原告在2010年12月30日前将鱼塘交回村小组。本院认为，原告主张被告在承包期限内强行收回涉案鱼塘并把矿山污水引入鱼塘导致鱼类死亡，应提供证据加以证实。首先，原告主张被告在承包期限内的2015年强行收回涉案鱼塘，但据原告陈述当时并没有被告的村民参与，即使其庭后提供的《关于白沙村大塘镇村小组村民刘纯交与本村小组因山塘承包一事，村委会调查、调解决议书》是真实的，但这只能反映被告通过村民会议讨论决定收回涉案鱼塘，不能据此推定被告实施了强行收回涉案鱼塘的行为。其次，原告主张被告将矿山污水引入鱼塘导致鱼类死亡，其提交的德市公安局太平派出所出具的《报警回执》《证明》，只能证实原告因鱼塘的鱼无故死亡，怀疑是被人投毒或位于鱼塘面上的矿水流下导致死亡的而向公安机关报案，但其并没有提供公安机关的侦察结论，更没有提供被告实施了将矿山污水引入鱼塘导致鱼类死亡的证据。综上所述，原告对其主张的事实没有提供相应的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘纯交的诉讼请求。案件受理费1050元（原告已缴纳），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈镜科人民陪审员  赖北梅人民陪审员  李菊英二〇二〇年十月二十一日书 记 员  杨秋菊附：本案适用的法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执807号之一申请执行人：钟广学，男，1978年4月5日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：曹裕祥，男，1966年3月11日生，汉族，住泰兴市。被执行人：凡志平，男，1962年12月4日生，汉族，住泰兴市。被执行人：泰州市锦泰混凝土有限公司，统一社会信用代码91321283561754136A，住所地泰兴市。法定代表人：宋祖良,该公司总经理。申请执行人钟广学与被执行人曹裕祥、凡志平、泰州市锦泰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0982民初5696号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钟广学于2020年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人曹裕祥、泰州市锦泰混凝土有限公司给付货款903928元、案件受理费6488元，并承付903928元自2018年8月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息、903928元自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；被执行人凡志平对泰州市锦泰混凝土有限公司、曹裕祥上述还款责任中的30万元承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年5月15日、9月28日、10月14日三次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及于2020年5月15日通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结被执行人凡志平下银行账户1个(该银行账号为62×××17，实际冻结金额为136.61元，冻结期限1年，自2020年10月12日起至2021年10月11日止，申请执行人到期如需继续冻结，需于冻结期限届满15日前向本院提交书面申请，如逾期，上述账户将自动解除冻结）。2、本院于2020年8月12日至被执行人公司所在地进行实地走访，调查被执行人债权、债务、生产经营情况，未发现被执行人可供执行的财产。现场张贴执行公告、失信曝光公告。3、本院依法现场调查了被执行人曹裕祥、凡志平在大丰区的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，轮候查封被执行人凡志平名下位于泰兴市××桥镇××北路××楼××室房产（查封期限三年，自2020年10月13日起至2023年10月12日止，申请执行人到期如需继续查封，需于冻结期限届满15日前向本院提交书面申请，如逾期，将自动解除查封）。本院已向该房产首查封法院（泰兴市人民法院）出具参与分配申请函，商请该院在处置被执行人凡志平名下的上述房地产后将本案纳入分配。4、本院向泰兴市公安局交通警察支队车辆管理所送达执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人曹裕祥名下苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**车辆，查封被执行人泰州市锦泰混凝土有限公司名下苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**车辆（查封期限两年，自2020年9月29日起至2022年9月28日止，申请执行人到期如需继续冻结，需于冻结期限届满15日前向本院提交书面申请如逾期，将自动解除查封）。上述车辆系轮候查封且未能实际扣押。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。6、本院于2020年10月14日通过全省关联案件系统进行查询，查明被执行人曹裕祥、泰州市锦泰混凝土有限公司有多起作为被执行人的案件。7、本院将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已轮候查封被执行人凡志平名下房产，轮候查封被执行人曹裕祥、泰州市锦泰混凝土有限公司名下车辆，尚未实际扣押暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的903928元及相应利息、案件受理费6488元及执行费等，因被执行人暂无可供执行财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  徐中宁审 判 员  陆文义二〇二〇年十月十四日法官助理  刘 峰书 记 员  江 勇
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初4204号原告：潘其军，男，汉族，住盐城市滨海县。委托诉讼代理人：唐修法，江苏新中一律师事务所律师。被告：陈应海，男，汉族，住盐城市大丰区。原告潘其军与被告陈应海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告潘其军的委托诉讼代理人唐修法、被告陈应海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘其军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款31400元及利息（该款自2007年11月1日至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实和理由：我是养海蜇的，被告是销售海蜇的，我与其因海蜇买卖关系相识，2006年11月，陈应海结欠我海蜇货款31400元，并向我出具欠条一张，多年来我多次索要货款，但其均以各种理由拖欠，现为维护自身合法权益，故请求法院判如所请。被告陈应海辩称，向原告出具欠条属实，但原告出售给我的海蜇有质量问题，之后全被我当垃圾处理掉了。本案诉讼时效已届满，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经法庭审理确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月，潘其军向陈应海出售海蜇，陈应海并于2006年11月20日出具欠条一张，载明：“今欠到潘老板海蜇款计币叁万壹仟肆佰元（31400）。”之后陈应海未能给付潘其军货款，潘其军遂于2020年8月12日向本院提起诉讼。本院认为，原被告之间的买卖合同系双方自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。目前，陈应海结欠潘其军货款31400元，该事实双方当事人均无异议，本院依法予以确认。陈应海辩称案涉海蜇有质量问题，但其提供的证据仅有口头陈述及证人出具的书面证言，本院难以采信。关于陈应海辩称的案涉货款已过诉讼时效，陈应海向潘其军出具的欠条上未约定付款期限，故该欠条应视为未约定付款期限的债权凭证，本案的诉讼时效期间应自潘其军向陈应海主张权利的宽限期届满之日起计算。虽然事过十多年，潘其军与陈应海都认可潘其军向陈应海主张过案涉货款，但潘其军多次主张货款时是否造成诉讼时效中断或终止或超过诉讼时效，陈应海未能提供证据予以证明，故本院对陈应海关于诉讼时效的抗辩不予采信。综上，陈应海应给付潘其军货款31400元，还应承担逾期付款给潘其军造成的利息损失。现潘其军要求陈应海承担货款31400元自2007年11月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：判令被告陈应海于本判决生效后30日内向原告潘其军给付货款31400元及利息（该款自2007年11月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由被告陈应海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴守祥二〇二〇年十月三十日法官助理 沈文祥书 记 员 陈婷婷附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3．《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初2296号 原告：豆允越，男，1992年11月20日生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市杜集区，现住福泉市。 委托代理人：罗贤琼，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。 被告：潘敬艺，男，1977年2月10日生，汉族，安徽省毫州市人，住安徽省毫州市谯城区。 原告豆允越与被告潘敬艺合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，原告豆允越于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告豆允越的撤诉申请是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告豆允越撤回起诉。 案件受理费2028元，已减半收取1014元，由原告豆允越负担。 审判员  叶松 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赖君
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初2619号 原告：王荔辉，女，1962年1月16日，汉族，住福建省霞浦浦县。 委托诉讼代理人：詹雄超，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：王安琪，男，1986年4月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王一金，男，1955年12月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告王荔辉与被告王安琪、王一金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荔辉委托诉讼代理人詹雄超到庭参加诉讼，被告王安琪、王一金经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王荔辉向本院提出诉讼请求：1.判令王安琪偿还王荔辉借款本金60万元，并自2016年7月1日起至实际还款之日止以本金60万元为基数按月利率1.5％支付利息；同时支付150万元借款本金自2015年10月1日起至2016年6月30日止按月利率1.5％计算的借款期间利息；2.判令王一金对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：王安琪因资金临时周转需要向王荔辉借款。王荔辉于2013年9月16日向王安琪转账出借150万元。2016年3月至6月期间，王安琪陆续偿还了借款本金90万元。2016年7月，经双方对账结算后，王安琪出具借条两张，其中一张30万元的借条约定借款期限为12个月，自2016年7月1日起至2017年6月30日止，利息为月利率1.5%，全部本息共计35.4万元，应于2017年6月30日还清。另一张51万元的借条，借款金额包含30万元本金及利息21万元，约定借款期限为21个月，自2015年10月1日起至2017年6月30日止，利息为月利率1.5%，本息应于2017年6月30日还清。王一金自愿作为担保人在两张借条上签字。 王安琪、王一金未作答辩。 王荔辉围绕诉讼请求依法提交了证据。王安琪、王一金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。王荔辉提交的证据来源合法，且有当事人签字、捺印，本院予以确认。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对王荔辉起诉的事实予以确认。 本院认为，王荔辉与王安琪之间的借贷事实清楚，王安琪应及时偿还所借款项。因王安琪未及时还款，已经构成违约。王荔辉主张王安琪偿还借款本金60万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王荔辉要求按月利率1.5%计算利息的主张，根据相应法律规定，本院依法调整为起诉时（2020年8月24日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。王一金自愿作为上述债务连带保证人，且保证期限未届满，王荔辉有权要求其承担连带偿还责任。王安琪、王一金经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、王安琪应于本判决生效之日起十日内偿还王荔辉借款本金60万元及支付按2020年8月24日一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息（其中2015年10月1日起至2016年6月30日止以本金150万元计算、2016年7月1日起至实际还款之日止以本金60万元为基数按月利率1.5％计算利息）； 二、王一金对上述贷款本息承担连带偿还责任。若王一金承担了上述还款责任，则有权向王安琪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15911元，减半收取为7955元，由王安琪、王一金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  胡恒松 二〇二〇年十月二十九日 书记员  陈静怡 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2566号 原告：李新宙，男，1982年6月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：邯郸市第七医院，住所地邯郸市雪驰路**，统一社会信用代码：12130402MB1179284J。 法定代表人：李绍建,该医院院长。 委托诉讼代理人：石冀湘，该单位法律顾问。 原告李新宙与被告邯郸市第七医院（以下简称第七医院）劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新宙、被告第七医院委托诉讼代理人石冀湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新宙向本院提出诉讼请求：1.判决被告与原告解除劳动关系；2.判决被告向原告支付双倍工资：5438元／月×五个月零七天×2倍＝56926元。事实和理由：2019年1月25日，原告入职第七医院东区（体检中心和妇产中心），负责办公室工作，主要负责后勤及采购，当时还陆续招聘了孙基荣、郭某、李林、吴小静、张旭、赵冬升、刘小丽等十余人入职。原告的具体工作内容：后勤有安排打扫卫生、对接施工单位；采购有网络、装修、吧台、窗帘、家具、广告、绿植等。原告在第七医院东区工作时间为2019年1月25日-2019年6月31日，共计五个月零七天，被告始终未与原告签订劳动合同、未给原告缴纳社会保险，并且在此期间未向原告支付过劳动报酬，原告多次向被告追索劳动报酬未果，特提起诉讼。 第七医院辩称，原告所述不是事实，我单位从未聘用过原告，原告不是我单位职工，应当驳回原告起诉。1.我单位人员统一发放工资、缴纳社保，不存在拖欠情况。我单位从未聘用过原告，更没有让其负责办公室、后勤、采购，原告所称均不是事实。2.我单位系邯山区属国办医院，因用地紧张，将儿科、妇产科等安排在陵园路东租赁场地经营，简称医院东区。东区没有设立过单独的财务、行政、后勤等部门，原告所称的机构和人员均与我单位无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 李新宙提交如下证据：1.郭某书面证明一份，证明在第七医院东区实际工作过，负责采购、后勤等工作。2.第七医院和河北大容绿然园林绿化工程股份有限公司（以下简称大容公司）转让托管合同书复印件一份，证明是大容公司的法人赵立辉招聘我。合同中明确规定第七医院东区以第七医院的名义对外经营，第七医院负责日常管理。3.邯山区劳动人事争议仲裁裁决书及送达回执。 第七医院质证意见：证据1证人本人未到庭，无法核实该证据的真实性；证人郭某不是第七医院单位人员，不具有法律效力。证据2是复印件，不能证实合同的真实性及与本案的关联性。证据3无异议。 第七医院提交如下证据：1.第七医院行管人员名单，证明原告及原告诉状所称人员均非本单位行管人员。2.李艳芳的仲裁申请书、仲裁委的决定书，证明李艳芳在仲裁申请中称自己在3月份开过工资，同样原告应该也开过工资，原告应当举证自己是在什么单位开的工资。 李新宙质证意见：证据1与我没有关系；证据2当时李艳芳确实开过工资，但是我没有开过。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李新宙提交的郭某的书面证言，因证人未当庭作证，不予采信。 根据双方当事人提供的有效证据及陈述，对本案事实认定如下：第七医院租用位于邯郸市。以第七医院为甲方，大容公司为乙方，双方签订《转让托管合同书》，主要约定：甲方将Ａ座（体检中心）、Ｂ座（妇产科）、Ｃ座（妇产科）租房合同、装修合同等债权债务全部转让给乙方，乙方将转让后的第七医院东区托管给甲方合作经营；合作方式为：以甲方名义对外经营，甲方负责日常管理，乙方负责市场营销，负责体检中心的设备购置，负责妇产医院的设备购置，甲乙双方协商东院区医务人员的人事安排、调动等事，乙方负责市场营销、品牌推广、技术引进等事项；利益分配甲方占收益的30%，乙方占70%；合同还约定了双方其他权利义务。双方分别在合同文本上加盖公章，甲方负责人盖有李学民手章，乙方负责人盖有赵立辉手章。 李新宙陈述，其本人2019年1月25日由大容公司负责人赵立辉招聘，到第七医院东区工作，负责办公室及后勤等工作，后因第七医院与大容公司的合作不能正常履行，李新宙于2019年6月底离职，期间未领取劳动报酬。 另查明，李新宙曾向邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项与本案诉讼请求相同。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年7月20日作出邯山劳人仲案（2020）第018-1号仲裁裁决书，裁决驳回申请人仲裁请求。李新宙不服该仲裁裁决，诉至本院。 本院认为，本案系劳动争议，争议的焦点问题是双方是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，事实劳动关系是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。根据查明的案件事实，第七医院东区实际属于第七医院与大容公司合作经营的医疗机构，以第七医院的名义对外经营，大荣公司是经营者之一，有自己的经营权利和业务内容。李新宙自述由大容公司的负责人赵立辉招聘，工资待遇也是与赵立辉商定，从事的工作也不是第七医院的医疗专业业务；而李新宙提交的证据不足以证明其本人由第七医院招用，受第七医院的管理，应由第七医院为其发放劳动报酬，即不能证明与第七医院之间存在事实劳动关系，李新宙依法应承担举证不能的后果，对其诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回李新宙的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由李新宙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王振力 二〇二〇年十月二十日 书记员  申月亮 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》： 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》： 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 (一)用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格； (二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； (三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12318号 上诉人（原审原告）：成都威峰制冷设备安装工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街**********。 法定代表人：刘峰，公司总经理。 被上诉人（原审被告）：白俊铭，男，1986年9月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人成都威峰制冷设备安装工程有限公司（以下简称成都威峰公司）与被上诉人白俊铭不当得利纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初4869号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 成都威峰公司上诉请求：请求撤销都江堰市人民法院(2019)川0181民初4869号民事判决；依法改判并支持成都威峰公司一审的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审事实未查明。在一审审理中，应当查明85626元(实际应为90000元)的权属及性质但未查明，理由是：白俊铭称收到成都威峰公司的85626元属实，但系职务行为，代表中建二局装饰工程有限公司四川分公司(以下简称中建二局装饰公司四川分公司)收款，则一审应当查明：该款是否是货款，白俊铭是否代表公司收款或公司是否授权其代收，白俊铭是否将该款转给中建二局装饰公司四川分公司，85626元是否包含在货款75万元之中，成都威峰公司供货75万元，为何实际开具发票金额106万元。一审未查明本案起因，未将青羊区人民法院(2019)川0105民初6720号案作为本案证据之一。成都威峰公司就一审案涉工程的买卖纠纷(催收货款)一案，于2019年5月14日起诉中建二局装饰公司四川分公司、中建二局装饰工程有限公司，青羊区人民法院以(2019)川0105民初6720号立案受理，在该案2019年9月9日庭审中，中建二局装饰公司四川分公司当庭的答辩意见、质证意见、辩论意见均是：从未授权本案白俊铭代为收款，否认白俊铭是职务行为；白俊铭收到85626元系个人行为，应另行由成都威峰公司向白俊铭主张。据此，该案在法院调解下，各方于2019年10月30日达成和解协议，成都威峰公司撤诉，继而引发本案。一审应当追加中建二局装饰公司四川分公司为本案第三人。理由是：本案一审争议金额是85626元，白俊铭称该金额系中建二局装饰公司四川分公司所有，为了查明案情，应当追加中建二局装饰公司四川分公司为第三人。一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》【法(2011)42号】“三、适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题……5、当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”的规定，认定案件案由是人民法院在结案时根据查明的事实予以确定，本案案由是合同纠纷还是不当得利纠纷应由一审认定，不能仅依据立案案由对应的法律作机械理解。关于不当得利“没有法律依据”的问题。白俊铭系中建二局装饰公司四川分公司工作人员，中建二局装饰公司四川分公司不认可其收款行为系职务行为，双方又无其他法律关系，白俊铭实际占有85626元当然没有法律依据。成都威峰公司的权利应当在本案中解决。本案是基于青羊区人民法院(2019)川0105民初6720号判决而衍生的案件，成都威峰公司就案涉供货事宜应收802626元，调解金额为750000元，但只收了290000元(白俊明有90000元、陈娇有370000元，前述460000元均是由项目负责人安排过账，诉讼中中建二局装饰公司四川分公司不承认或不敢承认为过账，即过账金额也视为收货款)，一审驳回，若二审法院维持原判，则成都威峰公司再无救济渠道。成都威峰公司实收货款290000元，但开票金额106万元，若按照一审观点，成都威峰公司反而还应退还中建二局装饰公司四川分公司310000元，整个项目的供货及安装且完全合格的情况下，供货人还倒贴20000元，有违常理。综上，一审认定事实不清、遗漏了当事人、适用法律错误，请求二审法院依法改判或驳回重审。 白俊铭辩称，成都威峰公司所述均不符合事实，本案案涉8万余元不属于刘峰私人款项。款项是用于公司开票，并不属于刘峰。因工程耽误需延迟开票，故成都威峰公司的上诉请求不能成立。案涉8万余元因年底加班需要开票，因为成都威峰公司工地出现问题，甲方（贵州交通公司）要求支付款项必须开票，后应要求将项目中的空调部分交由刘峰负责，中间工程出现质量问题，第一次验收二楼主板空调出现问题，第二次验收出现漏水，第三次验收要求整改，后拖延至第二年6月份验收。中间出现的本案案涉款项，原本是58万元的合同，后来增加的涉案的8万余元，是属于为甲方开票的金额。 成都威峰公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令白俊铭返还不当得利货款85626元；请求判令白俊铭以85626元为基数自2018年4月3日起按银行同期贷款年利率6%计算贷款被占用期间利息，直到贷款全部还清为止；2、请求判令白俊铭返还不当得利税费9437元；请求判令白俊铭以9437元为基数自2018年4月18日起按银行同期贷款年利率6%计算贷款被占用期间利息，直到贷款全部还清为止。 一审法院判决：驳回成都威峰制冷设备安装工程有限公司的诉讼请求。 如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取1191元，由成都威峰制冷设备安装工程有限公司负担。 二审中，成都威峰公司提交了两组新证据，证据一，青羊区人民法院（2019）川0105民初6720号庭审笔录，证明中建公司在庭审中陈述从来没有授权任何人收取任何款项，所以白俊铭收取8万余元没有合法依据。证据二，录音资料（光盘）以及文字整理，证明8万余元款项的来源，是受白俊铭委托收取。 针对成都威锋公司提交的两组新证据，白俊铭质证认为，录音不全，未录入刘峰的对话，款项用于处理工作事务，并且在提交证据中证明与公司签署的合同属于无效合同，现在款项已交由税务局。对于提交的两组新证据是否采纳，本院将结合案件事实进行综合评述。 双方当事人对一审法院认定的事实无异议，本院依法予以确认。 本院认为，民法上的不当得利请求权适用的前提系缺乏法律上的原因。包括给付原因自始不存在的不当得利，如民事行为不成立、无效及被撤销所产生的不当得利，或者给付原因事后不存在的不当得利。本案中，成都威峰公司主张其系基于白俊铭委托其收款，将款项支付给白俊铭，此系基于法律行为产生的给付，不构成不当得利。一审法院不予支持成都威峰公司认定正确，本院予以确认。 综上所述，成都威峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2382元，由成都威峰制冷设备安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗健文 审判员  童庆勇 审判员  谢 剑 二〇二〇年十月三十日 书记员  许利华
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终762号上诉人(原审被告)：李雄，男，1953年7月7日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人(原审原告)：王聪，男，1987年6月13日，汉族，住重庆市江津区。上诉人李雄与被上诉人王聪民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初7901号民事裁定，驳回李雄对该案管辖权提出的异议。李雄对该裁定不服，向本院提起上诉。李雄上诉称，原审裁定错误，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的广东省阳春市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方没有签订合同，被上诉人王聪起诉请求上诉人李雄偿还借款，王聪作为接受货币的一方，其住所地重庆市江津区即为合同履行地。故被上诉人王聪选择向合同履行地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人李雄的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年十月十五日书记员  邹 琴
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0102民初9349号原告：陕西华润万家生活超市有限公司，住所地本市莲湖区。法定代表人：徐建，总经理。委托诉讼代理人：张钦，公司员工。委托诉讼代理人：宋钰，公司员工。被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地本市雁塔区。法定代表人：岳碧艳。被告：供销大集集团股份有限公司，住所地本市。委托诉讼代理人：吴利东，公司员工。被告：汉中世纪阳光商厦有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人：孙广义。原告陕西华润万家生活超市有限公司诉被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司、供销大集集团股份有限公司、汉中世纪阳光商厦有限公司买卖合同纠纷一案，原告陕西华润万家生活超市有限公司诉称，2020年1月16日原告与三被告签订《商品供应合同》，约定原告分批向第一被告供应总数不超过3000万元的商品，第二被告对该合同承担无条件且不可撤销的连带保证责任；第三被告以其持有的不动产（陕2020汉台区XX号）对合同项下货款支付等义务进行连带保证。截止2020年2月10日，原告累计已向第一被告供应了价值9695987元的商品，产生物流费114473元，第一被告未按约定支付价款，应承担违约责任。第二、三被告应承担连带责任。请求依法判令第一被告支付货款9695987元、物流费114473元及违约金385551元（暂计算至2020年9月18日，应计算至实际给付之日），共计10196011元；第二、三被告对上述款项承担连带责任。本院经审查认为，本案被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司、供销大集集团股份有限公司均属海航集团有限公司关联企业，根据最高人民法院《关于将海航集团有限公司及其关联企业涉诉案件移交海南省第一中级人民法院的通知》，本案应由海南省第一中级人民法院管辖。现裁定如下：本案移送海南省第一中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。  审  判  员  杨惠妮                               二0二0年十月二十九日           书  记  员  李国梅  1
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2020）青2801执1364号之十三申请执行人：格尔木正祥物资贸易有限责任公司，住所地格尔木市昆仑中路**，统一社会信用代码916328017105937878。法定代表人：李加忠，经理。委托诉讼代理人：周新春，格尔木正祥物资贸易有限责任公司副总经理，住格尔木市。被执行人：雷月艳，女，1988年4月29日生，汉族，住青海省格尔木市。本院在执行申请执行人格尔木正祥物资贸易有限责任公司与被执行人雷月艳房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）青2801民初447号民事判决书，判决被执行人雷月艳支付申请执行人格尔木正祥物资贸易有限责任公司租赁费320000元、负担案件受理费6935元。该民事判决书生效后，被执行人未按法律文书确定的期间履行给付义务，2020年9月2日申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，已向申请执行人送达执行风险告知书和申请人提供被执行人财产告知书；向被执行人送达执行通知书、报告财产令及当事人缴款通知书。申请执行人格尔木正祥物资贸易有限责任公司与被执行人雷月艳于2020年10月28日达成执行和解协议，双方约定被执行人雷月艳于2020年11月20日前向申请执行人支付200000元执行款；于2021年1月31日前向申请执行人雷月艳支付120000元执行款。剩余执行款6700元及执行费4801元被执行人雷月艳于2020年10月29日支付。因双方达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）青2801执1364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 剑审判员 王维东审判员 熊静姝二〇二〇年十月二十八日书记员 保积花