辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初1173号 原告：王跃，女，1984年6月27日出生，汉族，从事个体，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：唐忠芬，盘锦市兴隆台区诚信法律服务所法律工作者。 被告：李素坤，女，1968年5月1日出生，汉族，从事个体，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：花齐放，盘锦市利民法律服务所法律工作者。 原告王跃与被告李素坤合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。原告王跃及其委托诉讼代理人唐忠芬，被告李素坤及其委托诉讼代理人花齐放到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王跃向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除2019年9月1日，原告与被告双方签订的宾馆转让协议书并退还原告的转让费28万元；2.请求法院判决返还定金1万元；3.请求法院判决被告支付违约造成的直接经济损失26171.76元；4.请求法院判决解除协议之日起原告交的房租费退还给原告；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月1日与被告签订宾馆转让协议书，约定由被告转让给原告位于大洼区家宜宾馆和月儿湾旅店的两家宾馆，转让款28万元整，合同第三、第四、第五条约定：9月1日起住宿的客人住宿费用由乙方收取，甲方转让时负责帮助乙方变更过户手续，包括烟证的各种手续，甲方把宾馆现有的固定资产全部转让乙方，包括柜台、桌椅、空调、电视、洗衣机、装修、卫浴用品、床单、被罩及饰品等物品。合同签订后，原告依约通过支付宝、银行转账的方式向被告支付了转让金28万元整。在之前还转账给被告1万元定金。付款之后，原告多次找被告要求变更营业执照法人，和变更烟证的户名以及开户行卡号，被告均以各种理由推脱，直到今日，被告一直违反合同约定，原告的部分网上订单的住宿费用直接打入被告账户，被告现已停止网上订单，原告住宿客流相对减少了很多，烟草也停止供货给原告，直接给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，被告未履行变更义务，根据《合同法》相关规定，要求法院解除原告与被告之间签订的宾馆转让协议，并要求法院判决被告依法给付因违约造成的经济损失，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告李素坤辩称，一、原告与被告签订的《宾馆转让协议书》合法有效。2019年9月1日，双方自愿签订《宾馆转让协议书》，被告将坐落于大洼区宾馆和月儿湾宾馆经营权及现有固定资产（包括：柜台、桌椅、空调、电视、洗衣机、装修、卫浴用品、床单、被罩及饰品；但不包括烟店及烟店内所有商品）以28万元的价格转让给原告，合同约定原告一次性支付28万元转让费。合同签订后，原告支付28万元转让费，被告如约交付营业房屋，原告收取营业收入正常经营至今。至此，被告与原告双方在确认已清楚了宾馆转让协议书条款的内容及含义，并自愿接受本合同条款的约束且已实际履行。该合同是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，根据《合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，本合同合法有效。二、被告没有收取宾馆定金，不存在退还定金问题。原告与被告转让宾馆时，双方商定宾馆内烟店现有商品归被告所有，经双方清点核对当时现有烟酒等商品价值为57818.95元。因当时原告资金紧张无力全额支付，经协商原告先行支付一万元定金，并承诺三个月内一次性付清烟店款，该一万元定金是属原告赊欠烟店商品的定金款，并非转让宾馆的定金，不存在返还问题；但烟店的商品销售后，原告拒绝归还给被告至今窃为己有。据此，被告提出反诉请求，诉请追偿原告支付尚欠烟店商品款47818.95元。三、实体权利上，原告单方解除合同于法无据，与事实严重不符。原告接手宾馆后，独立经营、自负盈亏，根本不存在被告收取住宿费的问题，但其“资本运作、经营不善”是其个人责任，并非是解除合同的理由和条件。现如今，在非因法定事由、原告未违约的前提下，原告违反了诚实信用原则擅自单方面提出解除合同，且编造谎言误导法庭，妄想以合法的手段达到其“退房、退费”的目的。此举，违反法律规定是法律所禁止的。营业手续的变更被告承担的是协助义务，在原告清偿烟店商品款47818.95元后，被告会积极配合办理的。综上，被告认为，合同的解除是合同有效成立后，因当事人双方的意思表示，使合同关系归于消灭的行为，非因法定事由单方无权解除。结合本案，宾馆转让协议书是双方真实意思表示，没有违反法律规定且已实际履行，被告不存在违约情形，更不存在“退房、退费”问题。根据《合同法》第八条第一款关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”的规定，应认定宾馆转让协议书合法有效，不可解除。为了维护被告的合法权益不受侵害，恳请贵院在查清本案客观事实后，依法作出公正判决，支持被告的答辩请求，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，被告李素坤做为甲方与做为乙方的原告王跃签订《宾馆转让协议书》一件，上载明：“由于经营的需要，甲乙双方经友好协商，甲方同意将家宜宾馆、月儿湾旅店转让给乙方经营。一、甲乙双方约定，该转让费共计人民币28万元整，乙方按照一次的方式付款后，经营权即有（由）乙方所有，9月1日起乙方接受后，屋内设施维修维护由乙方负责。二、甲方经营期间所产生的各种费用等均由甲方承担。三、9月1日起住客所产生的住客费用由乙方收取。四、在转让时甲方负责协助乙方更换营业执照、烟证及各种手续和续签该宾馆租赁协议。五、甲方把宾馆现有的固定资产全部转让乙方，包括：柜台、桌椅、空调、电视、洗衣机、装修、卫浴用品、床单、被罩及饰品等物品。四（六）、甲方经营期间所产生的债权债务由甲方负责，乙方不承担任何责任，乙方接管宾馆后，所产生的债权债务由乙方负责。五（七）、本协议内容甲乙双方签字日起生效。”。原告王跃与被告李素坤分别在该协议书上的甲方及乙方后签字摁押。2019年9月1日下午原告向被告微信转账1万元；2019年9月2日，原告通过手机银行向被告李素坤转款28万元。 另原告与被告李素坤签订的合同，并不包括烟店商品，该款项原告未给付被告。被告与原告签订合同后，其有从网上订单收取费用的事实。 另查明，盘锦市大洼区家谊宾馆为个体工商户性质，经营者为案外人李某某。该宾馆具有行政机关颁发的烟草专卖零售许可证。2019年8月9日，李某某做为委托人与被告李素坤签订授权委托书一件，上载明：“因大洼区繁荣街《家谊宾馆、月儿湾旅店》转让事宜，特委托胞妹李素坤特别授权、全权处理一切事宜，我自愿承担一切法律责任和后果。”。大洼区月儿湾旅店亦为个体工商户性质，经营者为案外人刘某某。2012年2月14日，刘某某（甲方）将该旅店转兑给被告李素坤（乙方），双方签订《转兑合同》一件，上载明：“从2012年2月15日起甲方刘某某的月儿湾旅店转兑给李素坤，包括营业执照、名称、屋内一切设施，甲方可以协助乙方注销营业执照。”。2019年8月16日，刘某某在该转兑合同上，写明：“同意乙方李素坤转让月儿湾旅店。”。 以上事实，由原告提供的宾馆转让协议书复印件、中国建设银行转账打印件、微信转账截图复印件、美团截图复印件营业执照复印件、营业执照复印件、特种行业许可证复印件、卫生许可证复印件、烟草专卖零售许可证复印件、税务登记证复印件、刘某某营业执照复印件及被告提供的转兑合同、宾馆转让协议书、营业执照复印件、光盘资料及授权委托书等予以证明，经当庭质证，予以采信。 本院认为，原告与被告李素坤之间签订的宾馆转让协议书中包括两处经营主体，其中一处是由被告李素坤已实际经营的、名义经营者为刘某某的大洼区月儿湾旅店及经营者为案外人李某某的盘锦市大洼区家谊宾馆。被告李素坤转让大洼区家谊宾馆，是受经营者李某某的委托。原告与被告产生争议的并主张解除合同所依据的事由，包括变更执照及变更烟草专卖许可证及收取网上订单费用、烟店货物归属等，根据双方提供的证据及诉辩主张，争议主要集中在家谊宾馆。原告提供的营业执照、特种行业许可证、卫生许可证、烟草专卖零售许可证及税务登记证上均明确家谊宾馆的经营者为案外人李某某。被告李素坤仅是受托人，即被委托人。我国合同法第四百零二条规定：“受托人以自己名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”。因营业执照等相关证据具有一定的公示性，易为外界所知悉。本院有理由认为，原告与被告李素坤之间签订宾馆经营权转让合同时知晓被告李素坤不是家谊宾馆转让合同的权利人。另现无证据证明被告李素坤为家谊宾馆的实际经营者。故本院认为，原告主张解除家谊宾馆转让协议而起诉李素坤，被告主体并不适格。同时，原告也并未证明其与月儿湾旅店之间存在可以解除合同的事由，也未对其所要求被告承担的违约责任及相应损失在两个宾馆中加以区分。因此，本院对原告的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王跃的诉讼请求。 案件受理费6043元，由原告王跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审 判 长  吴 军 人民陪审员  李会新 人民陪审员  李正玉 二〇二〇年十月九日 书 记 员  郭斯仪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切的证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。