wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执2168号 申请执行人谢金城，男，1977年11月5日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人南康区优创文化传媒有限公司，地址：江西省赣州市南康区南水新区新南康中学北侧（阳光康城**楼）。 谢金城依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1964号民事判决书于2020年8月24日向本院申请执行。本院于2020年8月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人南康区优创文化传媒有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行法律文书确定的义务。2020年8月25日本院通过网络执行查控系统及传统方式调查被执行人可供执行财产，未发现被执行人有财产可供执行。2020年10月22日本院前往南康区南水新区新南康中学北侧（阳光康城1号楼）调查被执行人财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。2020年8月13日本院依职权将被执行人南康区优创文化传媒有限公司法人代表纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行3.97万元，截至2020年10月29日未执行3.97万元。2020年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 博 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年十月三十日 法官助理  陈磊 代理书记员  朱才志
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初1932号之一原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞宁东路**。法定代表人：陆华裕，董事长。被告：董全才，男，1973年9月21日生，住南京市江北新区。本院在审理原告宁波银行股份有限公司诉被告董全才金融借款合同纠纷一案过程中，本院认为不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通独任程序。审判员  林顺英二〇二〇年十月十二日书记员  盛 媛
西安市莲湖区人民法院民事裁定书  （2020）陕0104民初9059号原告：丁选莉，女， 汉族，住西安市莲湖区。 被告：西安大田物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：刘翔，该公司总经理。本院在审理原告丁选莉诉被告西安大田物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告丁选莉于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁选莉自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁选莉撤回起诉。案件受理费269元，本院减半收取后，由原告承担134.5元。  审    判    员      周  荣                   二〇二〇年十月十五日                           书    记    员      卢柯仰  1
山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1526刑初150号公诉机关山东省高唐县人民检察院。被告人王金伟（曾用名王伟），男，1989年3月28日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月1日被高唐县公安局取保候审,2020年10月10日被本院取保候审。山东省高唐县人民检察院以高检一部刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人王金伟犯诈骗罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员金立强、检察官助理丁玉民出庭支持公诉，被告人王金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月至2019年3月,被告人王金伟以不用考试多交钱就可以办理驾驶证为由，在微信上散布办理驾驶证信息并与被害人聊天取得被害人信任，先后实施诈骗三次，骗取被害人张某人民币（下同）8000元，骗取被害人熊某4500元，骗取被害人邹某6458元，共计18958元，用于个人信用卡还款和日常生活支出。案发后所骗钱款全部退还各被害人，取得各被害人的谅解。公诉机关认为，被告人王金伟以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王金伟自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解,可以从宽处理，建议判处被告人王金伟有期徒刑八个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表等书证，证人于某等人的证言，被害人邹某等人的陈述，被告人王金伟的供述和辩解,辨认笔录等证据予以证实。被告人王金伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：在审理过程中，被告人王金伟主动交纳财产刑保证金3.7万元。本院认为，被告人王金伟的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人王金伟归案后如实供述罪行并当庭自愿认罪，愿意接受处罚，积极退赔被害人经济损失并取得谅解，主动交纳财产刑保证金，依法可以从轻处罚。根据被告人王金伟的犯罪情节、悔罪表现并经判前社会调查，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王金伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币三万七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付振涛二〇二〇年十月二十七日书记员  石恒晓
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0102行初32号 原告韦玉华，男，1952年12月24日出生，瑶族，住广西宾阳县。 委托代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。 被告宾阳县农业农村局，住所地：广西宾阳县宾州镇建设路**。 法定代表人韦靖云，局长。 委托代理人王可晖，宾阳县农业农村局干部。 原告韦玉华诉被告宾阳县农业农村局不履行法定职责一案，本院于2020年7月8日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告韦玉华诉称，1995年1月全国实行的第二轮农村土地延包及此前的第一轮农村土地承包,原告作为宾阳县邹圩镇白山村民委员会庄帽(又称壮帽)村村民小组(简称壮帽村村民小组)的村集体经济组织成员,均以家庭承包的方式承包经营壮帽村村民小组的土地。其中第二轮土地延包时与村民小组签订有《耕地、开荒地承包合同书》,并享受合同权利履行了合同义务。 2015年8月25日,宾阳县进行农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作。2016年10月9日，宾阳县全面开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作,宾阳县农业局具体负责确权登记颁证工作。根据县政府的农村土地承包经营权确权登记颁证 -2- 工作方案:“以二轮土地延包以来建立的农村土地承包档案为基础进行审核登记。......农村经营权证书发放到户、基本农田标注到户......”“要根据相关政策和技术标准组织开展‘回头看’,查缺补漏,确保质量。”2018年间,原告及本村民小组的其他村民在得知各村民承包经营的由壮帽村村民小组发包的,土地地块名称为弄巴(地图上标为义弄)的一片约20亩耕地,被县、镇工作组勘测定界、面积量算时遗漏了,即与村民代表韦福和等人立即向政府有关部门反映。2019年间政府有关部门答复在“查缺补漏”阶段给予解决。2019年底原告收到桂（2016)宾阳县农村土地承包经营权第073402号《农村土地承包经营权证》,得知原告承包经营的由壮帽村村民小组发包的,地块名称为弄巴(地图标注为义弄)的耕地0.13亩被遗漏了确权登记和颁证。原告即于2019年12月间再次与村民代表韦福和等人向被告反映并要求其尽快依职权为原告承包的被遗漏的土地确权登记颁证。被告答复已通知邹圩镇政府有关负责人配合该局办理,待其向县政府汇报后即尽快给原告等户办理。但至今仍未见被告开展对原告承包的上述土地进行确权登记颁证工作。拒不依职权履行法定农村土地确权登记颁证职责,其行为显属行政不作为。原告等壮帽村村民小组的村民多次要求被告依职权履行法定职责未果。2019年间,政府机构改革,宾阳县在宾阳县农业局的基础上组建了宾阳县农业农村局。根据现行法律及中央、自治区、市、县有关政策,宾阳县的农村土地承包经营权确权登记颁证工作是该局的法定职责。此外,原告第二轮土地延包时的家庭承包户主为韦玉林,代表家庭与村民小组签订《耕地、开荒地承包合同书》。 综上所述,原告为了维护其合法权益,根据我国法律的有关规定,特向你院提起行政诉讼,请法院依法判决：1、判决被告宾阳县农业农村局履行法定职责,给予原告承 -3- 包经营的由宾阳县邹圩镇白山村委会庄(壮)帽村村民小组发包的,地块名称为弄巴(地图标注为义弄)的0.13亩土地(面积以实测为准)进行承包经营权确权登记颁证；2、由被告承担本案的诉讼费。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的,应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定:“在起诉被告不履行法定职责的案件中,原告应当提供其向被告提出申请的证据……”。第四十七条规定:“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的,公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”。第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定:“依照行政诉讼法第四十九条的规定,公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料:(一)原告的身份证明材料以及有效联系方式;(二)被诉行政行为或者不作为存在的材料;(三)原告与被诉行政行为具有利害关系的材料;(四)人民法院认为需要提交的其他材料。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定:“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时,应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中,原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料……”。根据上述法律和司法解释的规定,公民、法人或其他组织提起行政诉讼,必须符合起诉条件,其中必要条件之一要求“有具体的事实根据”即被诉行政行为或不作为存在,其中在起诉被告不履行法定职责的案件中,原告应当提供其向被告提出申请的证据,且被告履行法定职责的期限届满。本案中,原告起诉请求判令被告宾阳县农业农 -4- 村局履行农村土地承包经营权登记颁证法定职责,属于起诉被告不履行法定职责的行政案件。因原告未向被告提出履行法定职责的申请，故原告不能证明被诉不作为行为存在,其起诉无具体的事实根据,不符合法定起诉条件,应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款和第一百零一条第一款第二项之规定,裁定如下: 驳回原告韦玉华的起诉。 本案案件受理费50元,退还原告韦玉华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汪冬青 人民陪审员  何四祥 人民陪审员  蒙秀凤 -5- 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  谭淑丹 书 记 员  卢宣谕 -6- 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉； -7- （三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初6679号原告：武汉小额信贷服务平台股份有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区金融路合众人寿后援中心A数据中心。法定代表人：吴宇飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：耿佃国，男，1964年5月17日出生，汉族，住山东省淄博市高青县，原告武汉小额信贷服务平台股份有限公司诉被告耿佃国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币52162.50元（其中本金47601.52元，利息4560.98元）及逾期违约金38475.42元（截至2019年8月31日），并继续支付违约金至实际付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费及催收、公告费、律师费等其他诉讼费用。事实与理由：被告于2016年3月12日，经合众普惠科技有限公司（原告子公司，以下简称合众普惠公司）合法运营平台，向自然人王培玲借得人民币63760元整，约定借期三年，还款方式为以等额本息方式共分36期还款，每期应还金额2006.25元，总计应还72225元。该借款合同签订后，合众普惠公司即依约将出借人款项63760元整支付给了被告（到账金额经被告授权扣除了服务费及账户管理费）。但被告收到款项后仅按约还款10期共计20062.50元后即再无还款，虽经原告及合众普惠公司多次催讨，均无任何效果。截止起诉之日，被告尚欠本息52162.50元未偿还，已严重逾期。出借人在资金出借之后，将所持债权在合众普惠运营平台进行了合法转让。由于被告拒绝还款，为维护各出借人的合法权益，原告于2017年8月12日签订了债权转让协议承接了该不良债权，并对被告的欠款进行了全额代偿，由此取得了相应的代位求偿权。基于上述事实及理由，原告特向法院提起诉讼，请求判决被告还款并承担各项违约责任，切实维护原告的合法权益。被告未到庭，亦未发表答辩意见。本院经审理查明事实如下：2016年3月11日，被告（甲方）与案外人合众普惠公司（乙方）、案外人西藏和融益通信息咨询有限公司（以下简称和融公司，丙方）签订《信息咨询及管理服务协议》，约定被告通过原告运营的合众普惠平台向出借人借款63760元，并同意合众普惠公司指示与合众普惠公司合作的第三方支付机构扣划协议约定的相关款项，其中包括合众普惠公司收取的服务费22572元，和融公司收取的账户管理费1188元。2016年3月12日，被告通过合众普惠平台与案外人王培玲签订《借款协议》，借款63760元。当日，原告在扣除手续费23760元后将40000元汇入被告银行账户。被告应当分36期，每次偿还2006.25元，但其在向平台还款10期总计20062.50元后，从2017年1月13日起再无还款。另查明，王培玲分别将其债权转让给案外人刘亚荣、贾秀萍、王晓芳；2017年8月12日，原告与案外人刘亚荣、贾秀萍、王晓芳分别签订《债权转让协议》，受让了刘亚荣的债权725.18元、贾秀萍的债权22978.55元、王晓芳的债权28458.77元。再查明，合众普惠公司及和融公司均为原告控股的公司，原告的投资占比分别为99%和100%。本院认为，原、被告之间构成民间借贷关系，被告应当承担还本付息的义务。本案中约定的借款虽然是63760元，但被告实际收款40000元，本案借款本金应当按照40000元计算。由于原告与案外人合众普惠公司、和融公司之间的控股关系，上述公司收取的服务费咨询费、账户管理费、利息、违约金、实现债权的其他费用等，总计不应超过民间借贷法定利率上限24%，本案中被告已经偿还10期共计20062.50元，应当按照上述本金、利息，按照先息后本的原则抵扣，截至2017年1月13日，被告剩余本金为25321.49元，并应从2017年1月13日起以该金额为本金计算利息至款项偿清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：被告耿佃国于本判决生效之日起十日内向原告武汉小额信贷服务平台股份有限公司偿还借款本金25321.49元，并从2017年1月13日起按照年利率24%计算利息至偿清之日止；驳回原告武汉小额信贷服务平台股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2066元、公告费610元，共计2676元，由被告耿佃国负担（此款原告武汉小额信贷服务平台股份有限公司已预交，被告耿佃国于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉小额信贷服务平台股份有限公司支付2676元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴国阳人民陪审员  李汉生人民陪审员  王秋英二〇二〇年十月十五日书 记 员  潘 雪
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初713号 原告：李某，住陕西省吴起县。公民身份号码：×××。 被告：刘某，住陕西省吴起县。公民身份号码：×××。 原告李某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某与被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提起诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金80000元及利息32000元，并计算利息至本金归还之日；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2017年7月14日，被告因经营仁堂宾馆资金周转困难为由向原告借款80000元，原告履行了出借款项的义务后，被告向原告出具了一份借条，载明:“今借到李某现金捌万元(80000元)，利息0.015元，期为一年。刘某2017年7月14日。”借款期满后，原告向被告主张归还借款本息,但被告推脱拒绝归还。后经原告数次催促，被告仅向原告清偿了10000元的利息，对借款本金及剩余到期利息至今未还。 被告刘某辩称，2013年其向原告借款100000元，并出具了条据，按期支付了利息。2017年，原告称借条丢失，要求其重新出具借条，其按照原告的陈述出具了80000元的条据。后原告催要过程中，其多次向原告通过微信转账还款，但因更换手机具体数额未统计。现因外债过大，无力支付利息，将2017年以后归还的核算清楚后，愿意分期归还剩余借款本金。 原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告刘某以资金周转困难为由向原告李某借款100000元，并按照双方约定按月支付利息。2017年7月14日，经双方核算本息，被告重新向原告出具了借条一张，载明“今借到李某现金捌万元(80000元)，利息0.015元，期为一年。刘某2017年7月14号”。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付了10000元利息，对借款本金及剩余到期利息未支付。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定归还原告借款本金80000元。庭审过程中，原告放弃了对利息的请求，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 由被告刘某于本判决生效后15日内归还原告李某借款本金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由被告刘某负担1800元，原告李某负担740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  路永伟 人民陪审员  韩文学 人民陪审员  赵 琦 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  郭红霞 书 记 员  杜 东
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初248号原告：朱梦捷，女，2007年4月10日出生，汉族，学生，住尚志市。法定代理人：李某（系原告母亲），女，1978年2月16日出生，汉族，农民，住址同上。法定代理人：朱某（系原告父亲），男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住址同上。被告：刘志刚，男，1976年5月15日出生，汉族，司机，住尚志市。被告：李文臣，男，1968年6月21日出生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：张旭，尚志市民生法律服务所法律工作者。被告：赵健，男，1980年6月21日出生，汉族，个体，住尚志市。被告：阳光财产保险股份有限公司尚志支公司。住所地，尚志市。法定代表人：滕连胜，总经理。委托诉讼代理人：李龙，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，该公司职员，住尚志市。本院在审理原告朱梦捷诉被告刘志刚、李文臣、赵健、阳光财产保险股份有限公司尚志支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未能提供被告刘志刚的准确具体住址和住所，本院无法送达。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱梦捷的起诉。案件受理费1031元，退还给原告朱梦捷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雨明二〇二〇年十月二十九日书记员  何雪娇
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执23660号 广州市旺糖娱乐有限公司： 本院于2020年9月16日立案执行，案号为（2020）粤0105执23620-23668号。经执行，广州市旺糖娱乐有限公司已经履行了案件的全部义务。本院（2020）粤0105执23620-23668号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十月三十日
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0524执保142号合阳县农村信用合作联社、王某某、惠某某：申请保全人合阳县农村信用合作联社与被保全人王某某、惠某某借款合同纠纷一案，合阳县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，本院审判庭作出了（2020）陕0524民初2541号民事裁定书，裁定对王某某、惠某某名下的银行账户、微信、支付宝账户在65100元以内的存款予以冻结，冻结期限为一年。在执行过程中，本院依法对被保全人王某某、惠某某名下的银行账户、网络资金进行了查询，并对被保全人王某某兴业银行账号XXXXXXXXX********以65100元为上限进行了冻结，实际控制金额为2.3元；对被保全人王某某招商银行账号XXXXXXXXXXX********以65100元为上限进行了冻结，实际控制金额为6.12元；对被保全人王某某中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXX********以65100元为上限进行了冻结，实际控制金额为1.32元，对被保全人王某某中信银行账号XXXXXXXXXXX********以65100元为上限进行了冻结，实际控制金额为9.18元；对被保全人王某某财付通支付账号进行了冻结，实际控制金额为10.88元；对被保全人惠某某中国邮政储蓄银行账号XXXXXXXXXXX********以65100元为上限进行了冻结，实际控制金额为483.66元；对被保全人惠某某华夏银行账号XXXXXXXXXXX********以65100元为上限进行了冻结，实际控制金额为3.33元；对被保全人惠某某中国农业银行账号XXXXXXXXXX********以65100元为上限进行了冻结，实际控制金额为0.08元；对被保全人惠某某中国建设银行账号XXXXXXXXXXXXXX********以65100元为上限进行了冻结，实际控制金额为0.31元；对被保全人惠某某渤海银行账号XXXXXXXXXXXXXXX********以65100元为上限进行了冻结，实际控制金额为32.54元；对被保全人惠某某中信银行账号XXXXXXXXXXX********以65100元为上限进行了冻结，实际控制金额为0.88元；对被保全人惠某某陕西省农村信用社联合社账号XXXXXXXXXXXXX********以65100元为上限进行了冻结，实际控制金额为95.11元；对被保全人惠某某支付宝账号进行了冻结，实际控制金额为884元，以上实际控制金额为1529.71元，冻结期限均为一年。已告知该案审判法庭。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0524执保142号案件执行完毕，于2020年10月30日结案。二〇二〇年十月三十日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0104民初第1995号原告：王金锋。被告：唐林祥。原告王金锋与被告唐林祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金锋与被告唐林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告借款人民币3万元及利息（利息自1993年8月18日起至实际付清之日止，按每月2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，双方都做生意，1992年8月18日，被告做生意缺少资金向原告借款5万元（约定了月利息2分），被告给原告出具了一份借据。第二年被告还给原告2万元，剩余3万元原告多次向被告主张，被告以种种理由拒还，无奈，原告诉讼至贵院，请法院公正判决，以维护原告的合法权益。被告唐林祥辩称，我确实和原告借过钱，原告向我经营的商店即沈阳市沈矿机电设备经营处转了10万元，当时转走了5万元，剩下5万元，当时我商店不需要钱，原告让我用着，我爱人是街道办事处的，当时我商店用钱，我都是和街道那边借，原告说当时先让我用着，我就转手把钱借给了我弟弟，我就把钱转给了我弟弟，我给原告出了一个借据，后来我弟弟还了2万元，好象是用支票还的，还剩3万元没还，利息我已经给原告了，利息给到1996年，具体的时间记不清了。当时原告总追着我要钱，我弟弟做生意也亏损了，后来我还因为这个事起诉了我的弟弟，我后期也给原告陆续还过钱，我现在一分钱也不欠原告了。另外，本案已超过20年，过来最长的诉讼时效。原告围绕诉讼请求向本院提交了借据，本院组织原、被告对该借据进行了质证，被告对借据无异议。根据原、被告的陈述及证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，1993年8月18日，被告因经营需要从原告处借款5万元，约定每月利息1000元（即月利率2分）。借款发生后，被告偿还了2万元本金，被告至今尚欠原告借款本金3万元及利息未还。本院认为:本案中，原、被告之间存在真实的借款关系，被告应当按照约定还款。但自1992年被告向原告借款，被告支付利息至1996年，时至原告2020年诉至法院，已超过二十年最长民事诉讼权利保护期限。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告王金锋的诉讼请求。案件受理费550元，由原告王金锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  丁燕燕人民陪审员  闫 晶人民陪审员  杜 玲二〇二〇年十月二十七日书 记 员  胡艳洁
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3184号罪犯张志成，男，1969年9月12日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年6月8日作出(2017)粤0306刑初第1577号刑事判决，以被告人张志成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000.00元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年9月19日作出(2017)粤03刑终第1720号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年11月20日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯张志成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张志成减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张志成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分399分，累计扣50分，最高扣30分。没收财产人民币20000元，已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张志成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张志成予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2031年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  赵永华审判员  李培东二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初5213号 原告：宁波市海曙嘉勐工程机械有限公司。住所地：宁波市海曙区洞桥镇树桥村聚宝路**。统一社会信用代码：91330212688005829G。 法定代表人：李娟美，总经理。 委托诉讼代理人：徐伟新，男，该公司员工。 被告：吴永航，男，1984年7月15日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告宁波市海曙嘉勐工程机械有限公司为与被告吴永航买卖合同纠纷一案，于2020年7月6日诉至法院请求判令被告支付货款17350元并支付以17350元为基数按年利率6%，计算自起诉之日起至被告付清日止的违约金。后被告变更诉请金额为13550元。本院于同日立案后，因被告吴永航下落不明，本院公告送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员袁满君适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人徐伟新到庭参加诉讼，被告吴永航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院对本案事实认定如下： 被告曾向原告购买破碎锤。2019年3月11日、3月13日、3月25日，原告为被告提供破碎锤配件及维修业务，合计金额13550元，被告吴永航均在原告提供的销售单上签名确认，钱未付以到账为准。后被告未付款。 本院认为，原告与被告之间买卖合同关系依法成立，原告向被告提供货物后，被告在销售单上进行了确认，却未能及时付清货款，显属违约，应承担支付剩余货款及逾期付款利息损失的民事责任。原告要求支付自起诉日起至实际付清日止按年利率6%支付逾期付款违约金，因自2019年8月起中国人民银行已取消贷款基准利率，故应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴永航应于本判决生效之日起五日内支付原告宁波市海曙嘉勐工程机械有限公司货款13550元及逾期付款利息损失（以13550元为基数，自2020年7月6日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费234元，减半收取计117元，由被告吴永航负担，应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 袁满君 二〇二〇年十月二十七日 代书记员 潘林欣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ··
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执4446号之一 申请执行人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司九曲湾支行，住所地南宁市兴宁区三塘镇九曲湾路**广西农垦国有九曲湾农场职工活动中心办公楼**。 负责人：宁琼，该行行长。 被执行人:赵三妹，女，1983年6月5日出生，瑶族，，住所地南宁市兴宁区 被执行人：欧耀飞，男，1967年9月20日出生，壮族，，住所地南宁市兴宁区 本院在执行申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司九曲湾支行与被执行人赵三妹、欧耀飞金融借款合同纠纷一案，于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的30553.08元,已执行标的0元，剩余未受偿标的30553.08元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  刘祖传 二〇二〇年十月二十七日 书记员  钟晓淇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初4821号原告：卢广银，男，1947年1月29日出生，汉族，居民身份证号码3210211947********，住兴化市大垛镇兴芦村二组44号。委托诉讼代理人：陈克智，兴化市邵阳法律服务所法律工作者。被告：盛章军，男，1981年11月25日，汉族，居民身份证号码331002198********，住扬州市邗江区上元公馆西院9幢506室。被告：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路**。负责人：谢小惠，总经理。委托诉讼代理人：刘平，该公司员工。原告卢广银与被告盛章军、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称紫金保险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告卢广银及其委托诉讼代理人陈克智，被告盛章军，被告紫金保险扬州公司委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢广银向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告卢广银因交通事故产生的损失237070.64元（医疗费55869.45元、住院伙食补助费2200元、护理费7200元、营养费4500元、误工费12000元、伤残赔偿金130101.19元、精神抚慰金20000元、交通费3000元、鉴定费2200元）。事实和理由：2019年4月20日11时15分左右，被告盛章军驾驶车牌号为苏Ｋ×××**的小型轿车行驶至扬州扬州文化馆对面非机动车道时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告及电动车乘坐人郭秋豫受伤、两车受损。经扬州市公安局交通警察支队二大队认定，盛章军承担事故全部责任，原告及郭秋豫均不承担责任。经查，盛章军驾驶的车辆在紫金保险扬州公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告未赔偿原告损失，遂提起本案诉讼。被告盛章军辩称,对原告诉称事故发生的事实、交警部门作出的责任认定、事故车辆投保情况等均无异议，应当由保险公司承担赔偿责任。被告紫金保险扬州公司辩称，对事故的发生及责任认定均无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，我司已垫付医疗费1万元。原告主张误工费，证据不足，我司不予认可；医疗费应扣除10%非医保用药费用，并另扣除包含的伙食费；原告第二次住院，是治疗消化道出血，相关门诊及住院费用，我司不予赔偿；认可伤残等级及三期鉴定结论，但伤残赔偿金应按7年计算；精神抚慰金认可10000元；交通费认可500元；鉴定费我司不承担；其他费用请法院审定。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、门诊病历、鉴定意见书等证据。被告对上述证据真实性均不持异议，并认可原告诉称交通事故发生的事实、事故车辆投保情况，对此本院予以确认。另查明，扬州市江都人民医院司法鉴定所受本院委托对原告的伤残等级和误工期、营养期、护理期等进行了鉴定，意见为卢广银因交通事故致蛛网膜下腔出血，脾脏破裂，左侧第4-9肋骨折，脾破裂切除构成八级伤残；胸部6肋以上骨折，构成十级伤残；伤后误工期限120日、护理期限60日、营养期限90日。又查明，事故发生后，被告紫金保险扬州公司垫付医疗费10000元。再查明，事故发生后，原告即被送入扬州市第一人民医院救治，行脾切除术，于2019年6月3日出院，共支出住院及门诊医疗费48207元（已扣除住院期间伙食费2003元）。原告出院后，因消化道出血，曾多次前往医院门诊；并于2019年8月10日，再次入住该院治疗。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告盛章军驾驶机动车与驾驶电动车的卢广银发生交通事故致原告卢广银受伤，盛章军承担事故全部责任，故卢广银的损失应由盛章军赔偿。被告盛章军为事故车辆投保了交强险和不计免赔商业三者险，故应由紫金保险扬州公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，则由紫金保险扬州公司在商业三者险限额内按照保险合同约定替代盛章军承担赔偿责任。紫金保险扬州公司要求扣除10%的非医保用药费用，并未就非医保用药的范围、可替代药品及数额加以证明，故本院对该主张不予采信。原告未提供有效证据，证明其误工损失，其主张误工费，本院不予支持。根据原告提供的证据和被告质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费38207元（有医疗费发票、用药清单等予以证实，已扣除紫金保险扬州公司垫付的10000元）、住院伙食补助费1760元（44天*40元/天）、营养费2700元（90天*30元/天）、护理费4320元（住院44天*80元/天+出院后16天*50元/天）、残疾赔偿金113839元（52460.16元/年*7年*31%）、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元（酌定）、鉴定费2200元，上述损失合计179026元，由被告紫金保险扬州公司在交强险和商业三者险限额内予以全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢广银因交通事故造成的损失179026元；二、驳回原告卢广银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费793元，由被告盛章军负担（原告同意其预交的案件受理费，被告负担部分向其直接支付，本院不再退还，由被告盛章军在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费1586元。审判员  杨山明二〇二〇年十月十日书记员  程 锦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初5288号原告：上海洁昊环保股份有限公司，住所地：上海市奉贤区望园路******。法定代表人：肖惠娥，该公司董事长。委托诉讼代理人：位二兵，上海言忠理律师事务所律师。被告：武汉凯迪电力环保有限公司，住所地：武，住所地：武汉东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦>法定代表人：徐尹生，该公司董事长。委托诉讼代理人：程玮，该公司员工。委托诉讼代理人：赵小平，该公司员工。原告上海洁昊环保股份有限公司诉被告武汉凯迪电力环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告上海洁昊环保股份有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海洁昊环保股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海洁昊环保股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告上海洁昊环保股份有限公司负担。审判员  李怡二〇二〇年十月二十七日书记员  方依
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1768号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托执行代理人：张立涛，该公司职工。 被执行人：徐国平，男，汉族，1969年12月31日出生，现住昌邑市。 被执行人：徐文斌，男，汉族，1958年3月12日出生，现住昌邑市。 被执行人：孙志华，女，汉族，1955年2月13日出生，现住昌邑市。 被执行人：王作文，男，汉族，1965年7月19日出生，现住昌邑市。 被执行人：郑巧，女，汉族，1967年11月21日出生，现住昌邑市。 被执行人：王延增，男，汉族，1957年4月10日出生，现住昌邑市。 被执行人：王素英，女，汉族，1957年6月26日出生，现住昌邑市。 被执行人：明立忠，男，汉族，1974年10月19日出生，现住昌邑市。 本院受理申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人徐国平、徐文斌、孙志华、王作文、郑巧、王延增、王素英、明立忠借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院于2018年11月19日作出的（2018）鲁0786民初2349号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行被执行人徐国平、徐文斌、孙志华、王作文、郑巧、王延增、王素英、明立忠欠款本金249000元及利息，诉讼费5527元，并申请限制被执行人高消费。 本院于2020年8月25日立案执行。法定期限内向被执行人徐国平、徐文斌、孙志华、王作文、郑巧、王延增、王素英、明立忠送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未在规定时间内履行义务，也未申报财产。本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，冻结并扣划被执行人明立忠银行存款1007.34元，分别对其他被执行人徐国平、徐文斌、孙志华、王作文、郑巧、王延增、王素英、明立忠的银行存款有价证券进行查控处置，通过查控，未查寻到被执行人徐国平、徐文斌、孙志华、王作文、郑巧、王延增、王素英有其他可供执行的足额财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，对被执行人的高消费进行限制。本院还对被执行人徐国平、徐文斌、孙志华、王作文、郑巧、王延增、王素英、等进行了传唤，被执行人明立忠到庭，并表示现在暂无还款能力，其他人不在指定居所，申请人暂时无法提供其现住所。通过上述措施被执行人仍未履行生效判决书确定的义务。 2020年10月28日，本院通过现场约谈申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司，告知相关执行情况，申请执行人表示同意，并提交书面申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张子奇 二〇二〇年十月三十日 书记员  陶晓波
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4983号 原告：秦胜军，男，汉族，1968年5月29日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：赵新军，男，汉族，1964年6月11日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告秦胜军诉被告赵新军民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法进行了审理。 原告秦胜军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款200000元及利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因个人需要于2014年7月21日向原告借款20万元，并打有借条为证。后原告需用钱，向被告催要借款无果。现原告诉讼至法院，请求出理。 本院在审理过程中，依据原告起诉时提供的被告赵新军的住址无法直接送达或留置送达诉讼文书，经本院依法通知原告补充提供被告的准确地址，仍不能确定被告送达地址。故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、之规定，裁定如下： 驳回原告秦胜军的起诉。 如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审判员  周红梅 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨 颖
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执1167号之一被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，统一社会信用代码91370881738185240K，住所地曲阜市静轩西路（时庄）；电话：13905******。法定代表人：王建中。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲阜圣地置业集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲阜圣地置业集团有限公司在中国农业银行15×××75账户内存款人民币2189353.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孔涛二〇二〇年十月二十三日书记员  史磊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初3952号原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道**光谷企业公馆1.******。负责人：胡学凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨卫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：何紫艳，女，该公司员工。被告：王爱玲，女，1978年12月1日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司（以下简称：原告）诉被告王爱玲（以下简称：被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨卫、何紫艳及被告王爱玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费5066.9元及由此产生的违约金1520.07元，合计6586.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的清江山水小区的业主，被告与清江山水小区开发商签订了《武汉市商品房买卖合同》，购得×××房。交房后被告与原告签署了业主临时管理公约、前期物业管理服务协议，约定由原告对其进行物业管理，被告按建筑面积向原告缴纳物业管理费，如被告逾期支付应根据协议约定向原告支付违约金。协议生效后，原告依约为被告提供物业服务，但被告并未依约缴纳物业管理费。自2018年5月1日到2020年3月31日期间，共欠23个月，每月物业费220.3元，被告共欠物业费5066.9元。原告多次对其书面及上门催缴，均无果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反双方签署的物业服务协议及业主公约，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。被告王爱玲辩称，被告并非不交物业费，而是原告的服务没有改善。被告在入住之后，大门被贴满广告；楼下的垃圾场已有三年，下雨天蚊虫严重；被告家漏水严重，至今没有妥善维修；楼下的砖和橡胶跑道常年损坏，大厅楼道的卫生无人打扫；大门经常坏，进入小区审核不严，偷盗事件严重；垃圾桶被人翻乱，垃圾遍地；停电不能及时通知。经审理查明：被告系武汉东湖新技术开发区软件园中路清江山水×××室房屋的业主，房屋建筑面积为88.85平方米。2017年4月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称：《协议》），《协议》对双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用以及违约责任等进行了约定，其中约定：甲方依据本协议向乙方交纳物业管理服务费用；乙方依据本协议向甲方收取物业管理服务费用，及其它相关费用；物业服务费收取标准：按建筑面积计算，住宅每月每平方米2.48元；物业管理服务费采用先交纳后服务的方式，入住时首次交纳一年物业管理服务费，以后物业服务费缴付以每三个月为单位支付，业主（住户）应于每季度第一个月15日前缴付当季度的物业服务费；甲方违反协议，不按本协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应交金额的千分之五交纳违约金，或逾期三个月拒交费用的，乙方将采取催促措施，甚至向人民法院提起诉讼等内容。2018年11月28日，武汉市清江山水小区第二届业主委员会（甲方）与湖北清江物业有限责任公司（乙方）签订了《武汉市物业服务合同》（以下简称：《合同》），约定由湖北清江物业有限责任公司为清江山水小区提供物业服务，合同期限自2018年12月1日起三年；合同期限届满，业主大会因故没有做出选聘或者续聘决定，乙方同意继续提供服务的，本合同自动延续至业主大会做出选聘或者续聘决定为止；乙方提供的物业服务内容包括综合管理服务、物业共用部位与共用设施设备管理服务、公共秩序维护服务、保洁服务、绿化养护服务等；物业服务管理费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅3.3期物业服务费2.48元/平方米·月；业主按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度首月1日；业主违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费、车位（库）租金、车辆停泊服务费、水电费等所有费用，应按5‰/天的标准向乙方支付违约金等。原告是为清江山水小区提供前期物业服务的企业，并持续为该小区提供物业服务至今。被告未交纳2018年5月1日至2020年3月31日期间的物业管理费，经催缴后仍未交纳，故有本案诉讼。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》、《武汉市物业服务合同》、交付手续书、催款通知书、照片、客户日志及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，前期物业服务企业依法可由开发建设单位选定，原、被告签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效；业委会与依法选聘的物业服务企业湖北清江物业有限责任公司签订的《合同》，对业主具有约束力。原告持续为案涉小区提供物业服务，被告系案涉小区的业主，上述《协议》、《合同》对被告具有约束力。关于被告辩称的房屋漏水问题，涉及房屋质量及维保义务，不宜在物业服务合同纠纷中一并处理，被告可另行主张权利；关于被告提出原告未按合同约定履行自身义务，案涉小区进出小区审核不严、业主大门被张贴小广告等，并提交了照片予以佐证；原告对于被告提出的问题亦给予了回应，提交了客户日志、照片等予以佐证。本院认为，物业服务是个动态的过程，是不断对新出现的问题及时处理解决的过程，被告提交的证据不足以否定原告持续动态的物业服务，而原告提交的证据也不能证明其完全按照约定的标准全面履行了物业服务的义务；但在物业公司履行了协议约定的主要义务的情况下，业主拒绝交纳物业费会使原、被告双方的利益关系失去平衡，不具有法律依据。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”结合原、被告的陈述和证据，本院酌情对被告欠缴期间的物业服务费按98％计算。经计算，2018年5月1日至2020年3月31日共23个月的物业服务费为4966.64元【88.85平方米×2.48元/月·平方米×23个月×98%】。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，结合双方当事人的陈述及举证情况，本院酌情不予支持。原、被告是在同一个小区内提供物业服务、接受物业服务的双方，原告应积极提高物业服务质量，被告作为业主方也应该及时履行交纳物业服务费的主要义务，避免原、被告双方的利益关系失衡。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王爱玲于本判决生效之日起十日内向原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司支付2018年5月1日至2020年3月31日期间的物业服务费4966.64元；二、驳回原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告王爱玲负担（此款已由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司预交，被告王爱玲于本判决生效之日起十日内直接向原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司支付25元）。本判决为终审判决。审判员 李 怡二〇二〇年十月九日书记员 卜敬子
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8089号原告：刘昕溥，男，1973年6月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区源潭镇计生服务所**，公民身份号码：440************874。委托诉讼代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁含烟，广东恒展律师事务所律师。被告：杨金海，男，1975年9月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区***********1*，公民身份号码：441************472。原告刘昕溥诉被告杨金海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昕溥及其委托诉讼代理人梁含烟，被告杨金海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘昕溥向本院提出的诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款120000元及利息87804.9元（以借款120000元为基准，从借款日2013年4月起算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系认识多年好朋友，双方一直保持联系。约在2013年4月期间，被告称想在外做生意，急需要资金周转，多次请求原告能借钱渡过难关。基于对被告信任，且是多年好朋友，当时并没有写下任何借据就同意借款150000元给被告。约2013年5月份，被告再次请求原告借款，称自己做生意仍十分缺乏资金，希望原告能再借150000元渡过难关，并让其兄弟冯志光做担保人，并承诺会尽快还款。原告当时抱着帮助朋友的心态，就再借150000元给被告，即原告先后共借两笔借款给被告，第一笔借款为150000元，无人做担保，第二笔借款也是150000元，冯志光做担保人。借款期间，原告曾多次催促被告归还借款，被告也陆陆续续归还了30000元借款。后因被告一直拒绝归还，原告对被告的信任也逐渐消失，原告要求被告补写借据，于2017年9月11日被告出具一张《借条》，写明被告借到原告现金120000元，定于2017年12月31日前归还。到了约定还款日期之后，原告也多次要求被告归还借款，但是被告也一直以资金不足拒绝归还欠款。2019年11月18日，原告再次通过电话要求被告尽快归还借款，当时被告表示会马上归还并承诺支付相应的利息，但截止起诉之日止，原告曾多次电话、微信向被告催收款项，前期被告均有接听但却以资金周转不佳等各种理由逃避还款责任，后期甚至不接听电话、不予回复微信信息。被告行为已经严重损害原告的合法财产权益。为此，原告特向法院提出起诉，要求被告立即向原告归还借款人民币120000元及相应利息87804.9元，请求法院依法支持原告提出的诉讼请求。被告杨金海辩称：涉案《借条》是原告强迫我方签订的，对原告主张的利息金额不予认可。本院经审理认定事实如下：原告刘昕溥与被告杨金海系朋友关系。2017年9月11日，被告立写一份《借条》给原告收执，主张内容为：“今杨金海（441************472）借到刘昕溥现金拾贰万（120000），定于2017年12月31日前归还，立此为据”。立写《借条》后，被告向原告还款20000元，原告对此予以认可。因被告未能依约归还剩余款项，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告述称上述借款发生于2013年期间，因被告一直未能偿还补签上述《借条》。被告对《借条》的真实性无异议，但辩称是原告强迫被告立写，且被告已还清上述借款。本院认为，被告杨金海向原告刘昕溥借款120000元，有被告立写的《借条》及庭审笔录予以佐证，事实清楚，证据充分。被告辩称上述《借条》是原告强迫其立写，并已归还完涉案借款，但未能提供充分有效的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。扣减已还款项后，被告尚欠原告借款100000元，本院予以确认。因《借条》未约定借款期内及逾期还款利率，原告诉求借款利息缺乏事实和法律依据。但借款期限届满后，经原告催收后被告仍未能依约还款，应向原告支付资金占用损失即利息损失，利息应以借款本金100000元为基数，从主张权利之日即2020年7月23日起参照原告起诉时一年贷款市场报价利率计至还清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨金海应于本判决生效之日起7日内归还借款本金100000元及支付利息给原告刘昕溥（利息以100000元为基数，从2020年7月23日起参照起诉时一年贷款市场报价利率计至还清款项之日止）；二、驳回原告刘昕溥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2454元，由原告刘昕溥负担1423元，被告杨金海负担1031元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐权锋二〇二〇年十月十四日书记员  余钰婷附有关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4929号原告：黄聪，男，1986年8月7日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：王彦国，男，1973年2月21日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告黄聪与被告王彦国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄聪到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2019年1月10日被告因开货站缺钱在原告处借款人民币70000.00元，当时被告给原告写借条一枚，并口头约定月利率2分，2019年1月30日给付此款。还款期到后，被告并没有给付此款，原告多次向被告索要，但被告总以无钱为由拒不给付，现原告为主张以上借款及利息诉来本院。被告未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明,被告因资金周转需要于2019年1月10日向原告借款7万元，并当场出具借条一枚，约定还款日期2019年1月30日，未约定借期利息及逾期利息。借条上有被告王彦国签名。借款到期后，被告未履行还款义务，现原告为主张以上借款及利息诉来本院。本院认为，原、被告之间具有借贷的合意，且原告向被告提供了借款，双方之间借贷关系合法有效成立，被告应依约履行还款义务。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”本案中，由于借条上未约定利息，且原告不能就存在口头约定举证，故对原告利息部分的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彦国于本判决生效后立即给付原告黄聪借款人民币70000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费775元，由被告王彦国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王雪妍二〇二〇年十月二十八日书记员  龚艳华
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1576号之一被执行人：柯昌友，男，汉族，1967年7月7日出生，住江西省瑞昌市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂1202刑初316号刑事判决书，于2020年8月5日向被执行人柯昌友发出执行通知书，责令被执行人柯昌友自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人柯昌友的银行存款及在其他单位的收入5000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 陈 琴审判员 石 辉审判员 王义超二〇二〇年十月十五日书记员 方 震
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2729号 申请执行人广西柳州中小企业融资担保有限公司住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200715123565P。 法定代表人：罗元斌。 被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地广西融水县融水镇玉仙路**，统一社会信用代码：914502250654098511。 法定代表人：李爱培。 被执行人广西融水县景山贸易有限公司，住，住所地广西融水县融水镇玉仙路**一社会信用代码：914502250575232839。 法定代表人：李浩然。 被执行人广西融水县玛莎装饰有限公司，，住所地住所地广西融水县融水镇玉仙路**会信用代码：914502250575488275。 法定代表人：颜海燕。 被执行人广西融水县景林贸易有限公司，，住所地广西住所地广西融水县融水镇寿星中路一巷**用代码：91450225057523195T。 法定代表人：颜海燕。 被执行人李爱培，男，1962年05月04日出生，汉族，，住广西融水县 被执行人颜海燕，女，1968年02月16日出生，汉族，，住广西融水县 被执行人李浩然，男，1992年07月17日出生，汉族，，住广西融水县 被执行人广西柳州金杉木业股份有限公司，，住所地广西住所地广西融水县融水镇玉仙路**用代码：914502007997150570。 法定代表人：李爱培。 本院立案执行广西柳州中小企业融资担保有限公司与广西融水金杉旅游投资置业有限公司、广西融水县景山贸易有限公司、广西融水县玛莎装饰有限公司、广西融水县景林贸易有限公司、李爱培、颜海燕、李浩然、广西柳州金杉木业股份有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0205民初1691号民事调解书，被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司、广西融水县景山贸易有限公司、广西融水县玛莎装饰有限公司、广西融水县景林贸易有限公司、李爱培、颜海燕、李浩然、广西柳州金杉木业股份有限公司应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司、广西融水县景山贸易有限公司、广西融水县玛莎装饰有限公司、广西融水县景林贸易有限公司、李爱培、颜海燕、李浩然、广西柳州金杉木业股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人广西柳州中小企业融资担保有限公司于2020年9月2日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执2729号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十月三十日 书记员 黄柳君
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川01**执4341号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段****楼。 法定代表人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：王草，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：汪强，男，1978年2月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：袁海英，女，1976年10月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：成都华恒通贸易有限公司，住，住所地四川省成都市双流区金恒德国际汽车商贸物流城********/div> 法定代表人：袁海英，职务不详。 中国民生银行股份有限公司成都分行与汪强、袁海英、成都华恒通贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初1940号民事判决书已发生法律效力，经中国民生银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，立案执行标的706854.25元，申请执行费9469元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人汪强、袁海英、成都华恒通贸易有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，经查询，均无可供执行的财产。本院依已对汪强、袁海英、成都华恒通贸易有限公司进行了限制高消费的措施。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  董昭源
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23678号 移送执行人：广州市海珠区人民法院综合审判庭。 被执行人：胡进强，男，1960年7月16日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于原告广州市国骏建筑工程有限公司诉被告胡进强租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初18124号民事判决书已发生法律效力，胡进强应支付受理费2963.8元。本院综合审判庭依据上述判决书移送执行，本院于2020年9月16日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院依职权通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已对被执行人采取限制消费的执行措施。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执23678号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 张 琳 审判员 周 博 二〇二〇年十月二十三日 书记员 戴党平
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执622号之二申请执行人：交通银行股份有限公司大庆分行。被执行人：于振东,男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2018）黑0602民初1539号民事判决书判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年十月十五日书记员  冯 聪
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执1741号申请执行人:高X，男，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：郭XX，男，汉族，住陕西省黄陵县。申请执行人高X与郭XX民间借贷纷一案，西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初4929号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人支付申请执行人101470元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。无房产、车辆信息。2020年6月5日冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限一年，期限届满（2021年6月4日）前十五日申请法院继续冻结。逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。我院划拨回案款10670.82元，扣除执行费60元后10610.82元已发还给申请执行人。3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的101470元及利息，已执行到位10610.82元。执行费1422元，已执行到位60元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审    判    员      李  蔷 二Ｏ二Ｏ年十月三十日 书    记    员      伍  盼
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初4163号原告武汉力时融资租赁有限公司，住所地：武汉市硚口区建荣村广电·兰亭荣荟**/单元****。法定代表人王锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人刘帆，系北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人胡斯亮，系北京盈科（武汉）律师事务所实习律师（特别授权）。被告李少松，男，1987年10月23日出生，汉族，湖北省红安县人，身份证住址湖北省红安县。原告武汉力时融资租赁有限公司（以下简称力时租赁公司）与被告李少松融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告力时租赁公司委托诉讼代理人刘帆、胡斯亮到庭参加了诉讼，被告李少松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力时租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告剩余租金47621.92元及逾期租金利息（以每期到期租金为基数，按年利率24%计算，自2019年4月15日至实际付清之日止）；2.请求确认原告对抵押物纳智捷牌汽车（车牌号：鄂Ａ×××**，型号：DYM6481ACA，车架号：LUXG91S14CB013143）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.判令被告支付原告为实现债权所产生的合理费用2000元；4.本案全部诉讼费由被告承担。被告李少松未作答辩也未提交任何证据。经审理查明：2018年3月16日，原告（甲方出租人）与被告（乙方承租人）签订《融资租赁合同》一份。约定原告按照被告的要求购买纳智捷牌车辆，并出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。融资应付租金合计77926.74元，租赁期限36个月，每期应付租金为2164.63元。合同对逾期付款违约责任、被告的送达地址及管辖法院均进行了约定。同时原、被告签订《机动车抵押合同》一份，约定被告以其承租纳智捷牌车辆为抵押物，为其与原告签订的融资租赁合同项下的全部债务提供担保。原告将承租车辆交于被告，并办理了车辆抵押登记手续。被告按月支付租金共14期，自2019年5月15日起未按时支付到期租金。2020年6月1日原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所指派律师代理原告提起融资租赁合同纠纷案件的诉讼，并于2020年6月18日支付本案代理费2000元。上述事实，有原告陈述及其提交的《融资租赁合同》、银行电子回单、机动车行驶证、《机动车抵押合同》、机动车注册登记证书、扣款记录、民事委托代理合同及代理费发票等证据在卷为凭。本院认为，原告力时租赁公司与被告李少松签订的《融资租赁合同》及《机动车抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约支付了购车款项，被告仅支付14期租金，之后已连续多期未向原告支付租金，其行为已构成违约。原告现要求被告付清剩余22期租金的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%的计算逾期利息的请求，高于全国银行间同业拆借中心公布的当年贷款市场报价利率的4倍，应予以调整。涉案车辆已办理了抵押登记，原告作为债权人，要求对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费2000元有据可依，本院予以支持。被告李少松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告李少松于本判决生效之日起十日内向原告武汉力时融资租赁有限公司支付租金共计47621.86元及逾期租金利息（以到期未付租金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2019年5月15日起至租金实际付清之日止）；二、被告李少松于本判决生效之日起十日内向原告武汉力时融资租赁有限公司支付律师代理费2000元；三、原告武汉力时融资租赁有限公司对被告李少松抵押的纳智捷牌车辆（车牌号：鄂Ａ×××**，发动机号：EB0013416，车架号：LUXG91S14CB013143）进行拍卖、变卖的价款在本判决第一、二项确定的应付款项范围内享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取案件受理费520元，由被告李少松负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  胡爱忠二〇二〇年十月十五日书记员  李轶雪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执恢733号 申请执行人：陈亚华，男,1953年4月20日出生,汉族,住所地广州市海珠区。 委托代理人:林淑菁,广东穗恒律师事务所律师。 委托代理人：李贤欣，广东穗恒律师事务所律师。 被执行人：吴炳妹，女，1968年9月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：林伟华，男，1959年5月14日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告陈亚华诉被告吴炳妹、林伟华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16841号民事判决书已发生法律效力。权利人陈亚华于2019年08月01日向本院申请执行，要求被执行人吴炳妹、林伟华支付林伟华、吴炳妹偿还借款本金700000元及利息（以700000元为本金、自2018年9月16日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。在原执行过程中达成执行和解，但被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年7月22日恢复执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有无正当理由拒不履行执行和解协议的情形，本院已将被执行人纳入失信名单（期限两年），并发出限制消费令。 本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执恢733号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年十月三十日 书记员 何家欣
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何春园，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师，执业证号:13601201911087176。委托诉讼代理人：王岩岩，北京市炜衡律师事务所律师，执业证号：11101200811964351。被告：鲁明非，女，1967年6月19日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告鲁明非信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何春园到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金223963.08元、利息56309.90元、违约金（滞纳金）38754.30元,其他费用20元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计319047.28元（利息、违约金计算至2020年8月1日，自2020年8月2日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号:该信用卡账户号为86×××14，卡号：62×××09。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准:自2013年10月16日起，被告申请万用金分期业务9笔，额度累计448000元，其中7笔分期期数均为36期，36期现金分期收取总费率29.35%；2笔分期期数均为24期，24期现金分期收取总费率18.98%。7.欠款情况:截至2020年8月1日，被告欠信用卡本金223963.08元、利息56309.90元、违约金（滞纳金）38754.30元,其他费用20元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计319047.28元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易流水、本金费用确认表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年10月20日，被告欠信用卡本金223763.08元、利息60654.83元、违约金38754.30元、其他费用20元,合计323192.21元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁明非于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金223763.08元并支付利息、其他费用（利息、其他费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费3045元（已减半收取），由被告鲁明非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2540号原告：陈进，男，1975年6月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王生广，男，1973年4月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陈进与被告王生广民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈进到庭参加诉讼，被告王生广下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告王生广送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、证据副本、开庭传票等应诉材料，被告王生广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告陈进向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告王生广向原告偿还借款本金25万元及利息（从起诉之日起，以25万元为本金，按年息6%计算至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告陈进与被告王生广原系同事关系，且相处多年。2017年6月18日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，原告当日向被告交付现金10万元，被告出具《借条》一份。2018年2月26日，被告又向原告借款20万元，原告以现金的方式出借了款项，被告出具《借条》一份。此后，被告仅向原告偿还5万元，经原告多次催促，被告用各种理由搪塞，拒不还款。现原告为了维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告王生广未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈进与被告王生广原系同事关系。2015年6月18日，被告向原告借款，原告交付8万元现金给被告，被告向原告出具10万元借条一份。2017年6月18日，被告收回原借条重新向原告出具借条一份，载明：“今借到陈进人民币10万元。”2017年2月26日，被告再次向原告借款，原告支付16万元现金给被告，被告向原告出具借条一张。2018年2月26日被告收回原借条重新向原告出具借条一份，载明：“今借到陈进人民币20万元（现金）。”另查明，2016年6月18日被告给付原告2万元，2017年6月18日给付原告2万元，2018年7月被告给付原告5万元。其余款项被告未付。上述事实，由原告提供的借条、短信聊天记录以及当事人陈述在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告虽向原告出具计30万元借条两张，但实际原告只支付被告24万元，应以实际交付为准。借款发生后，被告于2016年6月18日给付原告2万元，2017年6月18日给付原告2万元，原告陈述系支付的借款利息，因未能提供证据证明本院不予采信，从本金中予以扣减。后被告又于2018年7月被告给付原告5万元，故被告尚欠原告借款本金15万元。被告经原告多次催要，一直未还，显属无理，故对原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王生广于本判决生效之日起十日内向原告陈进偿还借款15万元并支付利息（利息计算方式：以15万元为基数，自2020年6月8日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）；二、驳回原告陈进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，公告费600元，合计5650元。由被告王生广负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 颜 婷人民陪审员 周 莉人民陪审员 王志玲二〇二〇年十月十六日法官 助理 王溧波书 记 员 吴晓君
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初1940号 原告：韦金兰，女，1973年4月23日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：林振光，广西任钒律师事务所律师。 被告：刘辉林，男，1974年9月18日出生，汉族，住广西横县。 被告：甘晓春，女，汉族，1976年8月1日出生，住广西横县。 原告韦金兰与被告刘辉林、甘春晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告韦金兰及其委托诉讼代理人林振光到庭参加诉讼，被告刘辉林、甘春晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦金兰向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金 250000元，利息14250元，本息合计264250元及其他利息（其他利息计算方式：以250000元为基数，按月利率1.5％，从2015年8月19日起计至实际清偿之日止）；二、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月19日，经原、被告对账核算后，两被告向原告出具还款承诺书，还款承诺书确认：两被告因投资红木家具、玉石、字画等项目，从原告处借有本金人民币贰拾伍万元整（￥250000.00），但因遭遇市场不景气，导致经营亏损，目前没有能力归还本金，但本人承诺在2015年9月10日结付利息14250元，本金25万元在2018年9月10日前还清，期间利息按月利息千分之十五计算，到期一并还清。还款期限届满后，被告没有按约定向原告支付利息和归还借款本金。就归还借款问题，原告多次向被告催收，但被告均以种种理由拖延。现原告为维护自己的合法权益，特具此状诉至人民法院，望人民法院依法判如所请。 被告刘辉林、甘春晓没有答辩也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年5月24日至2015年8月19日，被告因资金紧张，向原告借款合计250000元，按照月利息千分之十五计算。2015年8月19日，经原、被告双方结算后，两被告向原告出具《还款承诺书》，承诺在2015年9月10日结付利息14250元，本金25万元在2018年9月10日前还清，期间利息按月利息千分之十五计算，到期一并还清。承诺还款期限届满后至今，被告没有偿还，原告遂起诉至本院。 本院认为，被告刘辉林、甘春晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据原告的陈述以及在案证据《转账业务凭证》和《还款承诺书》可以证明原告与 被告之间存在真实的民间借贷法律关系。原告借给被告250000元后，被告没有在约定的期限内还清，被告的行为已经构成违约，应承担偿还的责任。因此，原告请求被告偿还借款本金250000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。 借款双方约定按月利率千分之十五计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，该利息约定没有超过，故原告请求支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告支付借款期间的利息14250元，以及逾期还款利息（利息计算方法：以借款本金250000元为基数，按月利率1.5％，从2015年8月19日起计至实际清偿之日止），本院予以支持。 综上所述，被告借款后，没有在约定的期限内还款，构成违约，应承担偿还责任。原 告诉请被告归还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘辉林、甘春晓偿还原告韦金兰借款本金250000元； 二、被告刘辉林、甘春晓向原告韦金兰支付借款期间的利息14250元； 三、被告刘辉林、甘春晓向原告韦金兰支付逾期还款利息（利息计算方法：以借款本金250000元为基数，按月利率1.5％，从2015年8月19日起计至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5264元，由被告刘辉林、甘春晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费5264元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李雪波 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  韦燕华 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  黄 莹 书 记 员  李丽红
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初20669号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人：刘贤平，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托代理人：董立文，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。 被告：李**，男，汉族，1976年3月2日出生，住吉林省乾安县。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告李**金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司托代理人刘贤平、董立文到庭参加了诉讼，被告李**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司诉称，2017年7月13日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借132170元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率13.50%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年7月13日履行了出借义务，但被告从2018年5月21日起至今未能履行剩余还款义务。吉JXXX**奥迪牌汽车于2017年7月13日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年9月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAJIL201707120144）合同项下全部债权。截止到2020年7月10日被告已拖欠原告欠款本息共计144854.53元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。原告依约履行了合同义务，而被告至今拖欠借款本息，已构成违约，为了维护原告的债权权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付欠款本息共计144854.53元（截止2020年7月10日的借款剩余本金为99127.49元、逾期利息15571.27元、罚息21466.88元、复利8688.89元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、被告向原告支付律师费1800元；3、请求判决原告对吉JXXX**奥迪牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。 被告李**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月13日，长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安信托公司向被告发放借款132170元用于被告购买汽车，借款期限36个月，年利率13.50%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购买的经销商指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其锁钩车辆提供抵押担保；甲方逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约的，乙方有权停止发放借款，宣布合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；自甲方应当还款之日起，甲方未能履行还款义务的，乙方有权控制贷款车辆；乙方可以将其在本合同项下的权利转让给第三人，并将转让事宜通知甲方，甲方、共同借款人、抵押人的权利义务不因转让而改变；本合同有效期内，甲方姓名、通讯地址、联系方式、还款账户等发生变化而未及时书面通知乙方时，乙方按本合同所载甲方联系方式向甲方发送的所有文书视同送达。 2017年7月13日，长安信托公司向被告指定账户发放贷款132170元。2017年7月13日，双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年5月21日起被告未按照约定偿还借款本息，截止到2020年7月10日款剩余本金为99127.49元、逾期利息15571.27元、罚息21466.88元、复利8688.89元。 从原告提供的《债权及担保权利转让通知》可知，2019年9月25日，长安信托公司（甲方）与原告（乙方）签订《债权及担保权利转让协议》，借款人未按照约定履行合同义务，原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年9月25日向被告履行了通知义务。根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告享有被告签订（编号为：CAJIL201707120144）合同项下全部债权。 庭审中，原告还提交其与陕西海普睿律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》及转账凭证、《机动车登记证书》、被告还款情况截图、《法律服务合作协议》、《债权及担保权利转让通知》及快递单据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对、可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安信托公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生公司向被告发出的《债权及担保权利转让通知》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自义务。长安信托公司将其享有的债权及担保权利转让给原告，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债权承担抵押担保责任，有权对抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告李**应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款剩余本金99127.49元、逾期利息15571.27元、罚息21466.88元、复利8688.89元（利息、罚息、复利暂计算至2020年7月10日），并按合同约定支付自2020年7月11日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利。 二、被告应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。 三、如被告李**未履行本判决第一项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告李**名下的吉JXXX**奥迪牌汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分，由被告李**继续清偿。 本案案件受理费1492元，减半后由被告承担。鉴于原告已预交，被告在给付上诉款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年十月二十四日 书记员 王小波 打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终52号上诉人（原审被告）：乔冬梅，女，1978年11月12日出生，汉族，黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司第二管理区第二十四作业站会计，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：张雷（系乔冬梅丈夫），男，1979年8月12日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委**。负责人：尹清波，该支行行长。委托诉讼代理人：孟庆民，该支行工作人员。委托诉讼代理人：赵洪军，该支行工作人员。原审被告：王印德，男，1966年8月2日出生，汉族，黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司第四管理区第二十七作业站职工，住黑龙江省集贤县。原审被告：郭红梅（系王印德妻子），女，1968年4月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县。原审被告：王印生，男，1961年6月14日出生，汉族，已退休，住黑龙江省集贤县。原审被告：来维霞（系王印生妻子），女，1960年5月21日出生，汉族，已退休，住黑龙江省集贤县。原审被告：王新华，男，1974年11月9日出生，汉族，黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司第四管理区第六作业站职工，住黑龙江省集贤县。原审被告：常红（系王新华妻子），女，1976年9月11日出生，汉族，黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司第四管理区第六作业站职工，住黑龙江省集贤县。原审被告：王印国，男，1972年1月20日出生，汉族，黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司第一管理区第三十作业站职工，住黑龙江省集贤县。上诉人乔冬梅因与被上诉人中国农业银行股份有限公司红兴隆支行（以下简称农行红兴隆支行）及原审被告王印德、郭红梅、王印生、来维霞、王新华、常红、王印国金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2018）黑8103民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，书面进行了审理。本案现已审理终结。乔冬梅上诉请求：撤销一审判决，驳回农行红兴隆支行要求乔冬梅承担担保责任的诉讼请求。事实与理由：一、《土地承包经营权转包协议》上无农行红兴隆支行签字盖章，农行红兴隆支行不是合同主体，其与乔冬梅之间未设立担保法律关系，乔冬梅不应承担担保责任。二、转包协议在前，借款合同在后，两者间隔时间较长，在借款主合同未生成前签订的协议不可能成为借款主合同的从合同，因此转包协议的内容与金融借贷合同没有法律上的关联性。再者，转包协议不具有担保合同的基本法律特征，不符合担保法第十五条有关保证合同的规定，故不能以转包协议认定双方之间设立了担保关系。农行红兴隆支行辩称：乔冬梅应对转包协议的真实性负责，其应承担连带担保责任。农行红兴隆支行向一审法院起诉请求：1.王印德、郭红梅偿还农行红兴隆支行借款本金人民币190,000.00元及2016年4月13日至2017年6月11日期间的利息11,774.28元，合计201,774.28元；2.2017年6月11日之后的利息按合同约定计算至实际清偿日止；3.王印生、来维霞、王新华、常红、王印国、乔冬梅对上述债务承担连带清偿责任；4.一审案件受理费由王印德、郭红梅、王印生、来维霞、王新华、常红、王印国、乔冬梅负担。一审法院认定事实：2016年4月13日，农行红兴隆支行与王印德、郭红梅、王印生、来维霞、王新华、常红签订合同编号为23020120160056196的《农户贷款借款合同》，王印德、郭红梅从农行红兴隆支行借款190,000.00元，借款期限为12个月，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定，即执行利率6.3075%。借款发放日为2016年4月13日。王印生、来维霞、王新华、常红在《农户贷款借款合同》上“多户联保担保人”处签字。王印德分别与明森、赵英签订了《土地承包经营权转包协议》，转包协议中约定“对土地承包（转包）真实性负责，如有虚假，对该农户贷款承担连带担保责任”。王印国、乔冬梅在该协议上签字。王印生已于2017年5月22日偿还贷款本金965.8元，正常息10,155.08元，罚息3,879.12元，2018年6月5日偿还罚息7,603元。逾期后，该组借款未得到全部偿还。一审法院认为：王印德、郭红梅与农行红兴隆支行签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，借款合同合法有效。王印生、来维霞、王新华、常红作为保证人，应当对该债务承担连带清偿责任。关于王印国、乔冬梅应否对王印德、郭红梅的债务承担连带保证责任问题。《土地承包经营权转包协议》中约定的“对土地承包（转包）真实性负责，如有虚假，愿对该农户贷款承担连带担保责任”的内容明确、具体，王印国、乔冬梅作为完全行为能力人，应当认识到签字的意义及应当承担的法律后果，王印国、乔冬梅的辩解意见应不予支持，王印国、乔冬梅应当对王印德、郭红梅的债务承担连带保证责任。农行红兴隆支行要求王印德、郭红梅偿还借款本金190,000.00元及给付利息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，予以支持。农行红兴隆支行要求王印生、来维霞、王新华、常红、王印国、乔冬梅承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予支持。判决:一、王印德、郭红梅共同返还农行红兴隆支行借款本金190,000.00元及利息11,774.28元，合计201,774.28元；2017年6月11日之后的利息，以本金190,000.00元为基数，按合同约定的6.3075%利率标准，计算至实际履行之日止，于判决生效后10日内履行完毕；二、王印生、来维霞、王新华、常红、王印国、乔冬梅对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,328.00元，由被告王印德、郭红梅、王印生、来维霞、王新华、常红、王印国、乔冬梅连带负担。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。二查查明：农行红兴隆支行原审举示的2016年3月23日承包人王印德与转包人“明森”签订的《土地承包经营权转包协议》，其中约定“对土地承包（转包）真实性负责，如有虚假，对该农户贷款承担连带担保责任”，王印国、乔冬梅对该约定签字确认，协议中的“明森”签名并非明森本人所签，明森与王印德之间不存在土地转包关系。二审查明其他事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为乔冬梅应否就借款人王印德、郭红梅的债务承担连带担保责任。案涉《土地承包经营权转包协议》系银行贷款时审核借款人是否具备还款能力的一个环节。转包协议中关于连带保证责任约定并不违反法律强制性规定，该约定合法有效。乔冬梅在转包协议中的签字行为应视为向农行红兴隆支行作出了保证承诺，即土地转包如有虚假，乔冬梅对王印德、郭红梅贷款承担连带担保责任。王印德、郭红梅与明森之间不存在真实的土地转包合意与转包事实，故乔冬梅应对王印德、郭红梅的贷款承担连带保证责任。故乔冬梅的上诉理由不成立，不予支持。综上所述，乔冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,327.00元，由上诉人乔冬梅负担。本判决为终审判决审判长  董力源审判员  周志强审判员  李单丹二〇二〇年十月十五日书记员  郑 闯
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1069号之一申请执行人：刘春花，女，1993年1月16日出生于江西省安福县，汉族，农民，住江西省安福县。系本案被害人之妻。申请执行人：李光良，男，1948年3月22日出生于四川省隆昌市，汉族，住四川省隆昌市。系本案被害人之父。申请执行人：刘某，女，2017年1月16日出生于四川省内江市，汉族，住江西省安福县。系本案被害人之女。申请执行人：李某，女，2018年12月20日出生于江西省安福县，汉族，住安福县。系本案被害人之女。被执行人：李权儒，男，1991年10月28日出生于江西省莲花县，汉族，本科文化，无业，住江西省莲花县。因本案于2020年3月9日被取保候审，经本院决定于2020年5月7日被逮捕。现羁押于安福县看守所。申请执行人李某、李光良、刘春花、刘某与被执行人李权儒刑事附带民事赔偿纠纷一案，安福县人民法院作出的（2020）赣0829民初1069号刑事附带判决书已生效,申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案执行。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，冻结了被执行人的银行账户，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本案申请执行人申请执行99.35702万元，截至2020年10月28日已执行0元，未执行99.35702万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年十月二十八日书记员  周彩云