江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1588号原告：陈克林，男，1965年5月13日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：居爱来，江苏楚豪律师事务所律师。被告：丁龙安，男，1964年3月6日出生，汉族，住兴化市。原告陈克林与被告丁龙安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈克林及其委托诉讼代理人居爱来、被告丁龙安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈克林向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁龙安立即偿还原告借款50万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告丁龙安因经济周转需要于2019年2月1日向原告借款50万元，后原告多次向被告催要，被告均以种种理由置之不理。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告丁龙安辩称，1.原、被告之间不存在民间借贷的法律关系，2019年2月1日我作为经借人出具的50万元借条以及原告于当日将款项汇至钟小丽银行卡内的转账凭条不能证明原、被告达成了借款合意且原告已将款项交付给我，我系作为兴化市老圩粮油经营管理所的会计受负责人肖殿明的指示向原告出具的借条，在借条出具的过程中我的身份系经办人，履行的是职务行为，相关法律后果应当由兴化市老圩粮油经营管理所及肖殿明承担，我不是实际借款人，我也从未收到过2019年2月1日借条所对应的50万元借款，该款项系原告汇至钟小丽的银行卡内，我从未指示过原告将款项付至钟小丽名下；2.案涉借款的实际借款人系兴化市老圩粮油经营管理所及其负责人肖殿明，我不是本案的适格主体；3.根据先刑后民的原则，本案案涉的实际借款人兴化市老圩粮油经营管理所的原负责人肖殿明因涉嫌非法吸收公众存款已被依法采取刑事强制措施，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，本案应当驳回起诉或中止审理。原告陈克林为证明其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.2019年2月1日被告丁龙安出具的借条一份，证明原、被告之间存在借贷关系；2、转账凭条一份，证明原告于2019年2月1日以其经营的兴化市老圩加油站的名义转账50万元给钟小丽，钟小丽的账户系被告的指定账户；3、2019年12月29日10时26分原、被告的通话录音一份，证明本案被告就是借款方。被告丁龙安质证认为，1.证据1借条是我写的，但我只是兴化市老圩粮油经营管理所的经办人；2.是肖殿明让我告诉原告钱打到钟小丽的卡上的；3.对录音没有意见，但钱不是我借的。被告丁龙安为证明其抗辩意见向本院提交了下列证据：1.微信聊天截图一份，证明钟小丽收到50万元后告知肖殿明已收到原告50万元，肖殿明让她汇给刘年方10万元、王云20万元，钟小丽汇款后将汇款单截图发至聊天群中告知肖殿明，说明该50万元借款人是肖殿明；2.记账凭证、收款收据、利息报销表、兴化农商行回单复印件各一份，证明原告将50万元汇至钟小丽银行卡后，老圩粮油所建账管理，后老圩粮油所支付给原告利息3.5万元；3.泰州人大常委会决定一份，证明肖殿明已被采取强制措施。原告陈克林质证认为，1.对微信截图真实性无异议，但不能证明借款人是肖殿明，相反进一步说明借款后被告清楚50万元的用途；2.50万元即便已经入账粮油所账户，并不影响原告借款给被告的事实，被告如何处分该50万元，是其自身的权利，3.5万元利息已收到，但属于被告应当支付的，只不过是被告通过粮油所账户转账的；3.对证据3无异议，但该证据与本案没有关系。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告丁龙安作为经借人向原告出具借条一份，载明：“今借到陈克林人民币伍拾元整（￥500000.00元）。”同日，原告通过其经营的兴化市老圩加油站账户转账50万元至兴化市老圩粮油经营管理所出纳会计钟小丽账户。同日，兴化市老圩粮油经营管理所将该50万元建账管理。2019年9月2日，兴化市老圩粮油经营管理所转账3.5万元利息给原告陈克林。庭审中原告陈克林陈述，我经营老圩加油站，和肖殿明是子舅关系，肖殿明向我借款，我不愿意借，肖殿明让被告来向我借款，我向被告提出“如果借款你打条子，我就认你说话”，被告就同意了，然后出具的上述借条给我，是被告让我将款项打给钟小丽的；50万元出具款项来源于银行贷款，口头约定利息为月息1%，借期一年，3.5万元是7个月的利息；肖殿明或老圩粮管所曾向我借过钱，每次都是被告出具借条，我认被告说话。被告丁龙安陈述，我是老圩粮管所得会计，肖殿明是经理，是肖殿明安排我去找原告拿钱的，原告让我出具借条，我就打的条子。另查明，兴化市老圩粮油经营管理所负责人肖殿明因涉嫌非法吸收公众存款已被采取刑事强制措施。本院认为：本案讼争借款50万元虽系被告丁龙安出具的借条，但根据兴化市老圩粮油经营管理所的入账凭证、收款收据及利息报销表等证据以及原、被告的陈述，50万元借款实际系兴化市老圩粮油经营管理所所借，现兴化市老圩粮油经营管理所负责人肖殿明因涉嫌非法吸收公众存款已被采取刑事强制措施，本案讼争的50万元借款为兴化市老圩粮油经营管理所、肖殿明非法吸收公众存款犯罪中的一笔，应将涉案款项作为赃款予以追缴返还处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定:"被告人非法占有、处置被害人财产的,应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的,人民法院不予受理"。最高人民法院于2013年10月21日作出《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》:“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定,被告人非法占有、处置被害人财产的,应当依法予以追缴或者责令退赔。据此,追缴或者责令退赔的具体内容,应当在判决主文中写明;其中,判决前已经发还被害人的财产,应当注明。被害人提起附带民事诉讼,或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的,人民法院不予受理。”故依据上述法律规定,原告陈克林的起诉应当依法驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈克林的起诉。案件受理费8800元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  於 建人民陪审员  张德岭人民陪审员  仲 明二〇二〇年十月九日法官 助理  李林秀书 记 员  吴 昊附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。