贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3318号上诉人（一审原告）：叶某2，男，1984年7月14日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。上诉人（一审原告）：叶某1，男，2010年7月15日出生，苗族，住贵州省凯里市博南新区。法定代理人：叶某2，男，系叶某1之父。共同委托代理人：温国曾，广东粤梅律师事务所律师。共同委托代理人：赖佳庆，广东粤梅律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：杜某，女，1941年11月22日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托代理人：王春生，贵州七律律师事务所律师。上诉人叶某2、叶某1与被上诉人杜某继承纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶某2、叶某1上诉请求：撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初326号民事判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对宋继梅意外死亡后所得1561679.73元的基本事实无异议。但原审就上述款项分割方式和继承份额存在错误，且遗漏部分事实的认定，具体表现在：1、宋继梅生前的基本养老保险部分171887.01元、公积金377325.47元、基本医疗保险部分17040.1元、企业年金139572.82元等项目共计705825.4元中，存在属于叶某2与宋继梅夫妻关系存续期间的夫妻共有财产计514471.045元和属于宋继梅婚前个人财产计191354.355元的事实，但原审遗漏该事实的认定。2、原审错误地将夫妻共有财产中属于叶某2名下的个人财产份额认定为宋继梅的遗产，属于事实认定错误。3、原审对叶某2陈述属于其名下的财产权益均赠与给叶某1所有的事实视而不见，遗漏审理。原审错误认定宋继梅的遗产包括意外身故保险理赔金80万元均由叶某1与杜某均分。4、原审错误认定宋继梅非因公死亡一次性补助款19974.81元由叶某1与杜某均分。5、原审片面引用黔东南州中级人民法院作出的（2020）黔26民终543号民事判决书，意在佐证涉案《协议书》合法有效，为其采用《协议书》第1.1条和第1.2条找依据，但又忽视该民事判决书有关“协议书约定将叶某2应分配的遗产继承份额全部赠予给叶某1，叶某1为纯受益方”的事实认定。二、依据《合同法》的规定，涉案《协议书》第1.1条和第1.2条，应当与该《协议书》第1.3条、第6.1条连贯理解，应解读为叶某2所谓放弃对宋继梅遗产的继承和放弃其他财产权益（包括抚恤性、补偿性财产）的分割、分配等，属附条件的放弃，实质为叶某2将其名下财产赠予给叶某1。原审作出严重损害未成年人叶某1合法权益的错误判决。1、有关宋继梅非因公死亡一次性补助款19974.81元，应由叶某2、叶某1与杜某三人均等份额分配，因叶某2表示将其名下财产份额赠与叶某1所有，故叶某1应分得13316.54元，杜某应分得6658.27元。2、有关宋继梅意外身故保险理赔金80万元，由叶某2、叶某1与杜某三人均等份额分配，因叶某2表示将其名下财产权益份额赠与叶某1所有，叶某1可分得533333.333元，杜某可分得266666.667元。3、有关宋继梅的基本养老保险个人缴纳部分38290.475元、公积金117051.13元、企业年金36012.75元等合计191354.355元，应属于宋继梅的遗产，一般由叶某2、叶某1与杜某三人均等份额分配，因叶某2表示将其名下财产权益份额赠与叶某1所有，叶某1应分得127569.57元，杜某应分得63784.785元。4、有关宋继梅的基本养老保险个人缴纳部分、公积金、基本医疗保险个人缴纳部分、企业年金等共计514471.045元，应先分割出叶某2与宋继梅夫妻共有财产中属于叶某2个人名下财产份额共计为257235.5225元，剩余属于宋继梅的遗产为257235.5225元，由叶某2、叶某1与杜某均等份额，而叶某2将其名下财产权益份额赠与叶某1所有，叶某1应得428725.8705元，杜某应得85745.174元。综上，涉案共计1525800.21元（不含丧葬费35879.52元）财产权益中，应归叶某1享有1102945.31元，归杜某享有422854.9元。综上所述，原审判决书存在认定事实错误，适用法律错误，且严重损害了未成年人叶某1的合法利益。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。杜某未向本院提交书面答辩意见。叶某2、叶某1向一审法院起诉请求：1、判决确认被继承人宋继梅生前已有的基本养老保险个人缴纳部分、基本医疗保险个人缴纳部分、公积金、企业年金和因被继承人宋继梅意外死亡而依法获得的由贵州电网有限责任公司凯里供电局团购人身意外保险的保险理赔金、非因公死亡一次性补偿等合计1525782.21元（不含丧葬费35897.52元）财产权益中，由叶某1享有1102933.31元财产权益，由被告杜某享有422848.9元财产权益；2、本案诉讼费用由法院依法决定各自承担比例。一审法院认定事实：××××年××月××日，原告叶某2与宋继梅登记结婚，叶某1系叶某2与宋继梅的婚生子。杜某系宋继梅之母。2019年5月15日10时30分，宋继梅在凯里市博南新区金湖华庭3栋4层Ａ号房的家中洗澡时，不慎触电身亡。2019年5月22日，叶某2与宋继泉、宋继军、杜某在律师的主持下，经协商签订了《协议书》，对宋继梅遗产继承问题进行处理，该协议经原告叶某2阅读修改后，叶某2与宋继泉、宋继军、杜某四人均在协议书上签字并捺手印。协议载明:“1.1宋继梅（身份证号：5226011976********）名下（包括与叶某2共同署名的财产）的所有财产，孳息及收益均属于宋继梅个人财产，不属于叶某2与宋继梅的夫妻共同财产。叶某2与宋继梅无夫妻共同财产。婚姻关系存续期间的以宋继梅名义及叶某2与宋继梅共同署名的债务均由宋继梅个人财产进行清偿，与我叶某2无任何关系。1.2原告叶某2自愿放弃对被继承人宋继梅所有财产的继承，自愿放弃对因宋继梅逝世而享有的抚恤金等抚恤性、补偿性资金财产的分配、分割。1.3为便利且最大限度地保障叶某1的权益，原告将所有夫妻关系存续期间享有的权利赠予给叶某1。”贵州电网有限责任公司凯里供电局出示证明，“宋继梅生前系凯里供电局员工，经凯里供电局复核宋继梅有非因公死亡一次性补助及丧葬费55854.33元、基本养老保险个人缴纳部分171887.01元、公积金377325.47元、基本医疗保险个人缴纳部分17040.1元、企业年金139572.82元、意外身故保险理赔金800000.00元，共计1561679.73元。”双方因上述款项分配发生纠纷，诉至一审法院。庭审中，双方均认可宋继梅是由被告方安葬，但意见分歧较大，调解未果。庭审后，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2020）黔26民终543号民事判决，驳回叶某2、叶某1提出撤销2019年5月22日签订的《协议书》的诉讼请求。一审法院认为：本案的焦点是原告叶某2是否享有对涉案标的继承和分割、原告叶某1和被告杜某应享有的份额比例。涉案的非因公死亡一次性补助及丧葬费55854.33元，是死者宋继梅死亡后，凯里供电局给付固安葬宋继梅和宋继梅供养直系亲属生活困难一次性补助金，该财产不属于宋继梅的遗产，不是继承法调整的范围，但为减轻当事人的诉累和节约审判资源，一审法院一并处理。该财产应扣除安葬死者花费的费用后，由宋继梅的直系亲属叶某2、叶某1、杜某分配享有。但原告叶某2在2019年5月22日签订的《协议书》1·2条中明确表示“自愿放弃对因宋继梅逝世而享有的抚恤金等抚恤性、补偿性资金财产的分配、分割”因此，该55854.33元，归原告叶某1和被告杜某享有分割。庭审中，双方均认可宋继梅是由被告方安葬，被告未举证证明安葬宋继梅实际花费的费用，且对原告提出的丧葬费35879.52元未提出异议，视为被告默认。该财产进行平均分配，原告叶某1享有9987.40元（55854.33—35879.52＝19974.81÷2＝9987.40元），被告杜某享有45866.93元（55854.33—35879.52＝19974.81÷2＝9987.40＋35879.52＝45866.93元）。对于宋继梅死亡后凯里供电局应支付的基本养老保险个人缴纳部分171887.01元、公积金377325.47元、其余医疗保险个人缴纳部分17040.10元、企业年金139572.82元、意外人身事故保险800000.00元，共计1505825.40元，应先对叶某2和宋继梅的夫妻财产分割后再进行继承分配。但原告叶某2在2019年5月22日签订的《协议书》1.1条中明确表示“宋继梅名下（包括与叶某2共同署名的财产）的所有财产，孳息及收益均属于宋继梅个人财产，不属于叶某2与宋继梅的夫妻共同财产。叶某2与宋继梅无夫妻共同财产”1.2条中明确表示“叶某2自愿放弃对被继承人宋继梅所有财产的继承”因此，该1505825.40元作为宋继梅的遗产由原告叶某1和被告杜某继承分配。《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”原告叶某1享有752912.70元，被告杜某享有752912.70元。本案中，原告叶某2未能举证对抗协议内容，证明自己对涉案财产享有继承和分割权利的事实，同时二原告也未能举证证明原告叶某1享有1102933.11元权利的事实，属举证不能，故对二原告主张的诉请理由不充分，证据不足，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：一、现在贵州电网有限责任公司凯里供电局属宋继梅非因公死亡一次性补助及丧葬费55854.33元，归原告叶某1享有9987.40元，被告杜某享有45866.93元。二、现在贵州电网有限责任公司凯里供电局属被继承人宋继梅遗产的基本养老保险个人缴纳部分171887.01元、公积金377325.47元、基本医疗保险个人缴纳部分17040.10元、企业年金139572.82元、意外人身事故保险800000.00元，共计1505825.40元，由原告叶某1继承752912.70元，被告杜某继承752912.70元。三、驳回原告叶某2、叶某1的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取9428元，由原告叶某2、叶某1负担5000元，被告杜某负担4428元。二审中，上诉人叶某2向本院提交如下证据：证据1、《协议书》，拟证明协议的目的是最大限度保障叶某1的权益；证据2、《关于宋继梅养老保险等费用的情况说明》，拟证明叶某2与宋继梅夫妻共同财产共计514471.045元的事实；证据3、《（2019）黔2601民初5415号、（2020）黔26民终543号民事判决书、被告宋继泉、宋继军、杜某提交证据清单》，拟证明《协议书》约定叶某2将其应分配的宋继梅遗产继承份额全部赠与叶某1的事实。本院经审查认为，上诉人叶某2提交的证据1、证据2在一审中被上诉人已提交过，不再作为新证据组织双方质证；证据3与本案继承纠纷无关联性。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为一审法院判决对被继承人遗产的分配以及继承份额是否正确。上诉人叶某2在涉案《协议书》中明确表示放弃对被继承人宋继梅所有财产的继承，该承诺系其真实意思表示，且不存在可撤销的情形，并经生效裁判文书确认该协议有效，因此，叶某2不再享有继承遗产的权利。而被继承人宋继梅剩余法定继承人为杜某、叶某1，一审法院据此判决二继承人均等享有宋继梅的遗产（除非因公死亡一次性补助及丧葬费外）并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18856元，由上诉人叶某2、叶某1负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年十月十六日法官助理陈礼华书记员韩林爽