云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民撤3号   原告：王某，女，1956年9月18日生，汉族，住新平县。   委托诉讼代理人：张华，云南云之策律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。   委托诉讼代理人：孙瑞希，云南云之策律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。   被告：谢某，女，1990年11月10日生，哈尼族，住新平县。   委托诉讼代理人：杨强，云南律脉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。   被告：邓某，男，1981年6月1日生，汉族，住新平县。   原告王某与被告谢某、邓某第三人撤销之诉一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张华、孙瑞希，被告谢某的委托诉讼代理人杨强，被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销新平县人民法院（2020）云0427民初653号民事调解书第三项内容，即位于新平县房屋（以下简称马家箐××号房屋）归谢某所有，被告邓某于2020年6月2日前搬离；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月22日，新平县人民法院在谢某与邓某离婚纠纷一案中，作出（2020）云0427民初653号民事调解书第三项中确认：位于马家箐××号房屋归谢某所有，被告邓某于2020年6月2日前搬离。该项中错误将原告与二被告的家庭共同财产马家箐××号房屋，确认为二被告的夫妻共有财产进行处理，损害了原告作为共有人的合法权益，应当依法予以撤销，为维护原告的合法权益，故请求人民法院判如所请。在本案开庭审理过程中，原告变更事实和理由为马家箐××号房屋不属于家庭共有财产，而是属于原告王某的个人财产，理由为该房屋所使用的宅基地是以原告的名义审批取得，且该房屋系原告出资建盖。   被告谢某辩称，一、请求人民法院依法驳回原告的起诉，2020年5月22日经新平县人民法院调解，达成了（2020）云0427民初653号民事调解书，约定由谢某多承担夫妻共同债务30万余元，放弃久云山庄的经营权，支付财产折价款23万元，并承担了诉讼费2963元，该调解书自作出之日且自当事人双方签收就已经发生法律效力，现均履行完毕。原告以马家箐××号房屋属于其个人财产为由要求撤销该调解书第三项内容没有事实及法律依据。理由如下：原告不具有诉讼主体资格，原告不是已经发生效力的调解书当事人，根据《合同法》第五十四条规定，其不具有诉讼主体资格；涉案的房产在2018年3月2日经家庭合议达成了家庭分房协议，该协议经人民调解确认，约定涉案房产归当时家庭成员之一谢某单独所有，原告和被告的所有家庭成员于2018年3月12日共同在新平县不动产登记中心对涉案房屋进行了不动产变更登记，明确涉案房屋变更登记至谢某个人名下，并备注为谢某单独所有，谢某已取得了云（2018）新平县不动产第××号不动产权证书，根据《物权法》第十四条，该房屋属于谢某的个人财产并经公示，原告自办理变更登记之时就不再对该房屋享有权利，所以其不具有诉讼的资格，也不具备撤销权的条件；谢某虽然在2018年3月2日与被告邓某在夫妻关系存续期间取得该房产的所有权，但通过家庭分房协议、人民调解协议和不动产证产权登记，该房屋在离婚前就已经是谢某的个人财产。二、原告的诉请缺乏法律依据，（2020）云0427民初653号民事调解书是具有法定强制效力的生效法律文书，若对该生效法律文书有异议，应该根据《民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条的规定申请再审，而非提起撤销之诉，原告的诉讼程序违法。三、该民事调解书所确定的内容是一个完整的整体，其法律性质不同于一般未经人民法院确定的民事合同，若原告起诉只针对其中一项进行主张，将会对整个民事调解书所确定的调解内容产生实质性的影响，将使该民事调解书缺失公平，所以原告的起诉不但程序违法，还严重违反了民事诉讼法的法律适用平等，调解自愿及辩论原则。综上所述，谢某取得该涉案房屋的所有权，是基于其家庭成员身份取得，加之家庭成员已达成了家庭分房协议，并经人民调解委员会进行了确认，并办理不动产登记手续，所以该房产系谢某的个人财产，原告的主张缺乏事实及法律依据，且程序违法，其主张只能申请再审，不能提出第三人撤销之诉，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。   被告邓某辩称，原告的起诉合情合理，应该得到法院的支持。   原告针对其诉讼主张，提交以下证据：   1.一份身份证、一份户口薄（复印件），证明原告系被告邓某的母亲及原告的诉讼主体适格；   2.一份新平县法院（2020）云0427民初653号民事调解书复印件，证明二被告在新平县房屋属于原告王某的个人财产而进行协议处理的事实；   3.一份新平县民用建房宅基地申请书、一份2009年度民房批建选址确认书（复印件），证明原告申请宅基地建房之事实，以及该房屋为原告个人所有；   4.一份情况说明复印件，证明原告支付争议房屋土地款的事实；   5.申请法院调取的新平县不动产登记中心出具的不动产登记档案材料，证明涉案马家箐××号房屋土地使用权是原告于2010年12月16日申请取得的，原告缴纳了40,800元土地款的事实；   6.一本原告建盖马家箐××号房屋的记账本（原件），证明原告在建盖马家箐××号房屋过程中支付各种材料款及工钱共计447,171元的事实；   7.申请法院调取的（2020）云0427民初653号离婚案件的调解笔录复印件，证明在该调解笔录的第3、4、6页二被告离婚调解中认可房屋所有权系原告王某所有，但仍然对该房屋予以分割的事实；   8.两份贷款帐（原件），证明原告王某向新平农村商业银行贷款10万元用于建盖涉案房屋的事实。   经质证，被告谢某对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明原告的待证目的；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，该组证据不能证明原告待证目的，相反证明了该民事调解书已经发生法律效力，依法对该调解书有异议，应当根据《民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条的规定申请再审；对证据3的真实性、合法性无异议，该组证据与本案无关联性，从原告当庭变更该组证据的证明目的，由家庭共同共有变更为个人所有，可以看出该组证据仅仅是以户为单位申请建房的前置手续，并非是物权凭证；对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可，因原告未提交原件，该复印件中所盖的章无法辨别其记载的内容，且该记载的日期是2020年6月9日，本案所涉及的房产早已建盖完毕；对证据5的真实性、合法性、关联性均予以认可，但不能证明原告的待证目的，该组证据中对权利人王某办理不动产登记的登记材料因王某于2018年3月已将登记在自己名下的房产进行了转移登记，该登记在王某名下的马家箐××号房屋不动产登记证已经被注销，王某享有的不动产权利经不动产登记中心公示已经丧失。对登记在权利人谢某的不动产登记材料，在不动产登记申请书中申请人王某已经进行了签名，并在申请书备注中明确该房产为谢某单独所有，并于2018年3月12日完成了不动产登记手续，对不动产登记询问笔录中经登记机关询问王某，除申请人之外申请登记的不动产是否还有其他共有人，王某的询问结果是“否”，其该笔录已经明确记载王某所提交的有关材料均是其本人自愿签署的。对该登记材料中的家庭分房协议，原告王某以及其长子邓某、次子邓平、儿媳谢某均在该协议内容明确约定将马家箐××号房屋归谢某个人所有，在协议书上签了名按了手印，且在人民调解委员会以及××街道××龙社区居民委员会××居民小组的确认下形成了该人民调解协议。谢某个人已经于2018年取得了云（2018）新平县不动产第××号不动产权证书，符合《物权法》第十四条的规定，谢某享有该不动产的所有权；对证据6的真实性、合法性、关联性均不予认可，该组证据是由谁记录的无法核实，记录的事项是否存在被告谢某毫不知情，该记录所产生的金额是否实际产生、由谁支付、支付的资金来源，原告均没有举证证明，也没有任何人的签名确认；证据7，经代理人核对在第3、4、6页中，均没有反映出原告的待证目的，相反证明了二被告在人民法院调解离婚所取得的民事调解书调解程序合法，调解内容并不涉及第三人的利益，符合民事诉讼法的相关规定；对证据8的真实性、合法性、关联性均不认可，该笔贷款的用途是用于危房改造，但涉案的房产是在土地上审批建盖的，当时该块土地上并没有房屋存在，从原告提交的第5组证据中也可以得到证实，所以该危房改造贷款是不可能用于涉案房屋的建盖。该贷款的贷款人是否是本案的原告王某在该证据中无法反映出来。被告谢某对该笔贷款毫不知情。   被告邓某对原告提交的证据1-8均无异议；针对证据4作补充说明，当时要求小组上出具过收据给原告和被告邓某，因找不到收据，故小组出具了这份情况说明，谢某代理人陈述谢某不知情不属实；针对证据5中的账本需要补充说明，建盖房屋的账本是由邓某和谢某共同记录的，账本上也有邓某与谢某的字迹，所以谢某代理人提出的谢某不知情不是事实。当时房屋之所以转移登记在谢某的名下，是因为需要办理装修贷款，因为谢某是在电力公司下设的世景物业公司上班，谢某名下有公积金，所以就需以谢某名义办理公积金贷款，但是因为办理装修贷款时候大概是10月份，装修的时候就没有办成，后来谢某的娘娘谢学春又借了30,000元给我们，所以就没有贷这笔款；对证据8作补充说明，该笔贷款确实是用于建盖马家箐××号的房屋，当时房屋的建盖确实是符合危房改造的条件，所以贷款用途就写了危房改造，当时建盖时政府还补助了11,000余元。   被告谢某针对其辩解意见，提交以下证据。   1.一份身份证复印件，证明被告谢某的基本情况；   2.一份云（2020）新平县不动产权00××25号不动产登记证房屋复印件，证明谢某在2018年3月就对该涉案房屋单独享有所有权的事实。   经质证,原告对被告谢某提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2真实性、合法性、关联性无异议，谢某仅是该房屋产权的外观上的权利人，但实际真正意义上的出资人及房屋所有权人应该是王某。被告邓某对被告谢某提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性无异议，但当时房屋之所以转移登记至谢某的名下，是因为需要办理装修贷款，因为谢某是在电力公司下设的世景物业公司上班，谢某名下有公积金，所以就需以谢某名义办理公积金贷款。   被告邓某针对其意见，未向法庭提交证据。   本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2和证据7,能证明关于谢某和邓某离婚纠纷经本院调解,并作出（2020）云0427民初653号民事调解书的事实,本院予以确认,但不能证明原告的证明目的；原告提交的证据3、4、5，本院将结合庭审查明的事实在本院认为部分予以认定；原告提交的证据6、8，原告未提交其他证据予以佐证，该证据不能证明原告的证明目的，本院不予确认。被告谢某提交的证据2，原告和被告邓某对真实性无异议，对证明目的有异议，本院对该证据的真实性予以确认，对证据的证明目的本院将结合庭审查明的事实予以分析认定。   本案经审理认定事实如下：原告王某系被告邓某的母亲，原告和被告邓某系新平县青龙社区**的村民。邓某和谢某原系夫妻关系，结婚登记时间为2015年8月6日，被告谢某于2015年10月10日将其户口迁入新平县青龙社区**。   马家箐××号房屋所使用的宅基地是2011年以原告王某的名义办理的建房用地。2016年建盖了涉案房屋，该房屋及附属土地于2017年12月1日首次登记在原告王某的名下。后于2018年3月2日原告王某、长子邓某、大儿媳谢某、次子邓平签订了《家庭分房协议》，约定马家箐××号房屋及土地归谢某所有，王某的生活费用及养老送终由邓某、邓平共同扶养。并向不动产登记中心提交了该份分房协议。涉案房屋于2018年3月23日办理了云（2018）新平县不动产第××号不动产权证书，该房屋转移登记至谢某名下，系单独所有，土地使用面积为98.69平方米，房屋建筑面积为299.40平方米。   谢某于2020年4月2日向本院起诉与邓某离婚，后经本院调解双方达成调解协议，本院于2020年5月22日作出（2020）云0427民初653号民事调解书，约定：一、谢某与邓某自愿离婚；二、婚生长子邓博元（2016年7月23日生）随谢某共同生活，由邓某自2020年6月起每月支付孩子抚养费500元至孩子独立生活时止（该费用每半年给付一次，于每年6月30日前给付一次，12月30日前给付一次）；三、位于新平县的房屋归谢某所有，邓某于2020年6月2日前搬离；四、夫妻共同债务：谢某名下欠新平县农村信用合作社惠商卡200000元、欠中国民生银行玉溪支行信用卡44914.33元、欠华夏银行信用卡33769.68元、欠广发银行昆明分行信用卡53993.91元、欠中国农业银行新平支行信用卡5962.57元、欠中国建设银行新平支行10000元、欠谢学春借款36000元、欠谢学云借款20000元，合计：404640.49元；被告邓某名下欠广发银行昆明分行信用卡36000元、欠浦发银行信用卡10000元、欠交通银行信用卡12000元、欠中国民生银行玉溪支行信用卡16000元、欠中国建设银行信用卡5000元、欠邓美焕借款10000元、欠易旺借款5000元、欠侯从平沙款8000元，合计：102000元。以上债务共计：506640.49元，由谢某负责偿还404640.49元，由邓某负责偿还102000元；五、位于新平县后面的久云山庄由邓某负责经营；六、由谢某于2020年6月2日前支付邓某财产折价款230000元；七、案件受理费5926元，减半交纳2963元，由谢某负担。   原告以马家箐××号房屋系原告的个人财产，被告邓某和谢某在法院调解离婚时对马家箐××号房屋作为双方夫妻共同财产进行分割,侵害了原告的合法权益为由,于2020年6月11日诉讼至本院,要求撤销本院（2020）云0427民初653号民事调解书第三项对分割该房屋的条款。   本院认为，本案的争议焦点一：针对本案纠纷原告是应当提起第三人撤销之诉还是应当申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定:“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”上述条款是对第三人撤销之诉的法律规定。本案中被告谢某和邓某在本院（2020）云0427民初653号民事调解书中对马家箐××号房屋进行了分割，但原告以该房屋所使用的宅基地是以原告的名义审批取得，且该房屋系原告出资建盖为由，主张二被告在离婚纠纷中分割的马家箐××号房屋系原告的个人财产，要求撤销民事调解书中分割该房屋的条款。根据原告的诉讼主张，原告应为有独立请求权的第三人；原告并非（2020）云0427民初653号离婚纠纷案件的当事人，且对此并无过错，即存在因不能归责于本人的事由而未参加诉讼的情形；此外，原告自知道其权益受到损害起六个月内向本院提起。故原告具备提起第三人撤销之诉的主体资格，以及原告提起本案诉讼符合法律规定提起第三人撤销之诉的受理条件。对被告提出本案应申请再审的意见，与原告的诉讼主张不符，本院不予采纳。   本案的争议焦点二：本院（2020）云0427民初653号民事调解书中对马家箐××号房屋进行分割是否侵犯了原告的合法权益以及是否应当予以撤销。《物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张撤销本院所作的民事调解书中分割马家箐××号房屋的条款内容，原告认为该房屋不能作为二被告的夫妻共同财产予以分割，原告主张该房屋是原告出资建盖，系原告的个人财产。经审查，对建盖涉案房屋的出资情况，原告和邓某的陈述，与被告谢某的陈述各执一词，且现有的证据难以认定建盖涉案房屋的出资情况及系原告个人出资；同时原告主张涉案房屋所使用的宅基地系以原告的名义审批取得，且该房屋首次登记在原告名下，各方对以上事实无异议，但根据向新平县不动产登记中心调取的涉案房屋的产权登记档案资料可以得知，该房屋在2017年12月1日办理了首次登记，登记于原告名下，但在此之后，原告和二被告又申请办理了该房屋的转移登记，在办理过程中，原、被告向新平县不动产登记中心提交了《家庭分房协议》，于2018年3月23日办理了房屋的转移登记，该房屋转移登记至谢某名下，系谢某单独所有。因此在2020年5月22日法院对谢某和邓某离婚纠纷调解时，该房屋已经转移登记至谢某名下，谢某为该房屋的不动产权人，谢某和邓某有权对该房屋进行分割。且原告提出原、被告为办理公积金贷款而将涉案房屋的转移登记至谢某名下，未提交证据予以证明，并且原告明确表示对涉案房屋的不动产转移登记不需要提起相关的行政诉讼。故原告提交的证据不能证明在二被告离婚时涉案房屋是属于原告的个人财产，亦不能证明二被告在离婚时分割涉案房屋损害了原告的权利，因此原告主张撤销本院（2020）云0427民初653号民事调解书中第三项条款即对马家箐××号房屋分割内容的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照上述法律之规定，判决如下：   驳回原告王某的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。   审 判 长  王雅莹 审 判 员  瞿晓红 人民陪审员  冯会仙 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  张 媛