江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑终326号原公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。上诉人（原审被告人）章征程，男，1993年8月20日出生于江西省上饶市广信区，汉族，初中文化，务工，住江西省上饶市广信区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月3日被抓获归案，于2019年12月4日被江西省上饶市公安局经济开发区分局刑事拘留，经江西省上饶市广信区人民检察院批准，于2020年1月9日被江西省上饶市公安局经济开发区分局逮捕，现羁押于江西省上饶市广信区看守所。原审被告人徐文，男，1985年2月1日出生于江西省上饶市广信区，汉族，初中文化，务工，住江西省上饶市广信区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月4日被江西省上饶市公安局经济开发区分局刑事拘留，经江西省上饶市广信区人民检察院批准，于2020年1月9日被江西省上饶市公安局经济开发区分局逮捕，现羁押于江西省上饶市广信区看守所。原审被告人杨明勇，男，1986年11月10日出生于江西省上饶市广信区，汉族，小学文化，务工，住江西省上饶市广信区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月3日被抓获归案，于2019年12月4日被江西省上饶市公安局经济开发区分局刑事拘留，经江西省上饶市广信区人民检察院批准，于2020年1月9日被江西省上饶市公安局经济开发区分局逮捕，现羁押于江西省上饶市广信区看守所。江西省上饶市广信区人民法院审理江西省上饶市广信区人民检察院指控原审被告人徐文、杨明勇、章征程犯盗窃罪一案，于2020年8月28日作出（2020）赣1121刑初203号刑事判决。原审被告人章征程不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）章征程，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人徐文系江西展宇新能源有限公司制造二部车间的班长。2019年12月2日晚上，徐文找到在同一车间做事的杨明勇，邀其帮忙去偷公司的银浆。2019年12月3日凌晨2时许，被告人徐文、杨明勇携带好作案用的钢筋钳、书包等工具，用口罩、雨衣遮挡后，潜入江西展宇新能源有限公司浆料仓库，破坏门锁后实施盗窃。在盗窃过程中，徐文电话通知也在公司一起做事的章征程开车来帮其将银浆运走，后将盗取的59罐银浆运至公司侧门递出，由在门外等候的章征程开车运走。被盗银浆每瓶为2公斤，经价格认定市场价值为5,141元/公斤，总价值为606,638元。另查明，被告人杨明勇、章征程于2019年12月3日在上饶市经济开发区江西展宇新能源有限公司被上饶市公安局经济开发区分局抓获归案。被告人徐文于2019年12月4日在上饶市广信区筑城家园小区被上饶市公安局经济开发区分局抓获归案。被盗的59罐银浆被被告人徐文以5,500元每罐的价格卖给了贺伟民、贺伟军，贺伟民、贺伟军支付了6万元给被告人徐文，剩下的还未支付。被告人徐文、杨明勇、章征程尚未赔偿被害人损失。原审法院认为，被告人徐文、杨明勇、章征程以非法占有为目的，以秘密盗取的手段，盗窃他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。三人共同完成了盗窃行为，系盗窃行为的共犯。在共同犯罪中，徐文系盗窃犯意的提出者，起主要作用，系主犯。杨明勇、章征程起帮助作用，系从犯，应从轻减轻处罚。公诉机关对被告人徐文、杨明勇提出的量刑建议适当，应予支持。盗窃是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为，被告人徐文为获取非法利益，在半夜采取撬锁的方式进入公司仓库内将银浆取走，被告人章征程虽刚开始不知道，到了现场以后其明知徐文在半夜以秘密窃取的方式获得银浆，仍帮助徐文将银浆运走并交给他人，该行为已经构成盗窃罪的共犯，故被告人章征程提出徐文只是叫他去送钥匙的，其并不知道银浆系徐文偷盗所得的辩解意见，与事实和法律不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人徐文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。二、被告人杨明勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。三、被告人章征程犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。四、依法追缴被告人徐文违法所得人民币6万元，返还被害人江西展宇新能源有限公司。上诉人章征程的上诉理由是：⑴其事前没有和徐文商议，并不知道徐文在盗窃；⑵其只是帮助徐文把盗来的赃物运走，在量刑上应与第二被告人有所区别，一审对其量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人章征程伙同原审被告人徐文、杨明勇于2019年12月3日凌晨在江西展宇新能源有限公司浆料仓库秘密窃取59罐银浆，价值人民币606,638元的事实，有以下证据予以证实：1.常住人口信息，证实上诉人章征程和原审被告人徐文、杨明勇犯罪时均已达到刑事责任年龄。2.归案情况说明，证实杨明勇、章征程于2019年12月3日在上饶市经济开发区江西展宇新能源有限公司工作车间被上饶市公安局经济开发区分局抓获归案。徐文于2019年12月4日在上饶市广信区筑城家园小区被上饶市公安局经济开发区分局抓获归案。3.现场指认照片，证实徐文对盗窃现场、杂物间门口、盗窃进出现场路线、现场进出口、盗窃银浆仓库门口、进出口内侧、盗窃现场银浆位置、盗窃现场位置、银浆出厂位置、银浆暂存位置、银浆出厂区位置（公司东侧围墙门下空隙）进行了指认；杨明勇对仓库进出口、银浆暂存位置、赃物出厂位置（公司东侧围墙门下空隙）进行了指认；章征程对作案车辆、银浆存放位置、接赃物地点（公司东侧围墙门下空隙）进行了指认。4.微信及支付宝转账记录、支付宝信息，证实被盗银浆被徐文卖给了贺伟民、贺伟军，对方于2019年12月4日0时2分、0时13分分别通过支付宝转账2万元给徐文、于2019年12月3日9时58分通过微信转账2万元给徐文，徐文共计获得6万元预付款。5.价格认定结论书，证实被盗银浆每公斤价值5,141元，被盗银浆总价值为606,638元。6.现场勘验检查工作记录、现场照片，证实案发现场情况。7.辨认笔录，证实徐文辨认出贺伟民、贺伟军系买走其所偷银浆的买家；章征程辨认出从其处拿走银浆的是贺伟民。8.案发现场的监控视频，证实在仓库内部监控中，徐文于2019年12月3日凌晨3时许，头戴白色帽子、身穿深色衣服、手撑紫色花伞、手提一黑色书包，多次出入展宇公司仓库，盗窃该公司银浆59罐；在仓库外部监控中，杨明勇协助徐文将被盗银浆从仓库转移至公司围墙以及在外等候的章征程所驾驶的作案工具汽车。9.证人叶某的证言，证实其系展宇新能源有限公司备件仓库的主管。其于2019年12月3日早上发现仓库门锁被撬坏了，经盘点，发现仓库被盗了59瓶银浆。10.原审被告人徐文的供述与辩解，证实2019年12月3日凌晨，其叫杨明勇一起到公司仓库盗窃银浆并临时打电话叫章征程在公司围墙铁门外接收银浆，并由章征程将银浆交给了买方，偷的银浆共59罐，每罐2公斤。其于2019年12月3日晚及4日凌晨收到了买家共计6万元的转账。11.原审被告人杨明勇的供述与辩解，证实2019年12月2日晚上八点钟，徐文叫其帮他搬下东西，事成之后给其三千元钱，其答应了。凌晨两点多的时候，其跟着徐文一起到车间，用书包将银浆运出，两人一起走到了展宇公司停车场对着的铁门位置，把银浆一个一个从铁门下面交给章征程，章征程用书包一个一个装起来拿走。一共来回背了三趟，完成之后，徐文就叫其回去了。章征程是凌晨三点多临时被徐文叫过来的，之前没有跟他商量过。12.上诉人章征程的供述与辩解，证实2019年12月3日凌晨，其正在家中睡觉，徐文打电话给其，让其帮他带点东西。其便去了徐文让其到的铁门处，等了五六分钟，徐文从铁门下边的缝里递了一个黑色书包给其，其看到里面全都是浆料，其将书包拿到车上后，将浆料放在车子后排处，就这样反复拿了好多趟。拿完之后，其将车子开到枫岭头的一个停车场，一直在车上睡到早上八九点，徐文打电话说等下会有人过来找其，叫其把东西交给他。过了二三十分钟，有两个其不认识的人过来了，其将车上的银浆交给了这两个买银浆的人。以上证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据间相互印证，能够证明本案的事实，本院确认和采信。本院认为，上诉人章征程、原审被告人徐文、杨明勇以非法占有为目的，秘密窃取本公司财物，其行为均已构成盗窃罪，且数额特别巨大。在共同犯罪中，原审被告人徐文系犯意提起者，起主要作用，系主犯；上诉人章征程、原审被告人杨明勇明知徐文在实施盗窃行为，仍对徐文予以帮助，起了辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。关于上诉人章征程提出其事前没有和徐文商议，并不知道徐文在盗窃的上诉理由，经查，虽然上诉人章征程事先并不知道徐文盗窃公司银浆，但是当上诉人章征程于凌晨三四点钟，在公司东侧围墙铁门处，看到徐文把银浆一个一个从铁门下面的缝里递给其时，其应当知道徐文正在实施盗窃，之后仍然帮助徐文将盗窃来的银浆放在自己的车后座并运离现场，且在等待数小时后将银浆交给销赃方，故上诉人章征程与徐文、杨明勇构成共同犯罪，应以盗窃罪定罪处罚，该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人章征程提出一审对其量刑过重，其量刑应与第二被告人有所区别的上诉理由，经查，在共同犯罪中，杨明勇帮助徐文将盗窃来的银浆从仓库转移至公司围墙边，章征程在公司围墙铁门外接收银浆并将银浆运离现场，两人各司其职，作用相当，均起了帮助作用，一审将其和杨明勇认定为从犯，并对其两人减轻处罚，且处以相同的刑罚，无明显错误，因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 肖 萍审判员 林上庆审判员 陈 荣二〇二〇年十月二十日书记员 焦成莹