广东省广州市海珠区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1276号公诉机关广州市海珠区人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某1，女，1968年3月14日出生，汉族，住所地湖南省衡阳市珠晖区。系本案的被害人。诉讼代理人黄敬辉、黄斌，广东启源律师事务所律师。被告人茹某航，男，1985年11月1日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大学本科，户籍地址广东省广州市海珠区。因本案于2018年11月21日被取保候审。辩护人暨诉讼代理人王永国、王莉，广东佰卓律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1209号起诉书指控被告人茹某航犯交通肇事罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。广州市海珠区人民检察院指派检察员张盛楠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1及其诉讼代理人黄斌、被告人茹某航及其辩护人暨诉讼代理人王永国、王莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2016年7月7日5时55分许，被告人茹某航驾驶粤Ａ×××**号牌小型轿车沿本市海珠区由北往南行驶至019号路灯对开路面时，适遇被害人杨某2骑无号牌自行车沿往南方向非机动车道由南往北逆向行驶至。由于被告人茹某航驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，致粤Ａ×××**号牌小型轿车车头右侧与无号牌自行车发生碰撞，造成被害人杨某2受伤（经鉴定，损伤程度为重伤二级）及两车受损的交通事故，应承担该交通事故主要责任。事故发生后，被告人茹某航驾车逃逸。公诉机关认为，被告人茹某航违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人重伤，负事故主要责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑罚》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人茹某航主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚或者减轻处罚。建议对被告人茹某航判处有期徒刑一年六个月以下，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人杨某1诉称，被告人茹某航酒后驾驶及操作失控导致本次事故的发生，且发生事故后不对其进行救助导致其身患多处残疾。被告人的行为属于交通肇事后逃逸，应在三年以上七年以下量刑，并通过附带民事诉讼要求被告人茹某航向其赔偿医疗费等相关费用39480.35元、后续治疗费50000元、误工费15600元。被告人茹某航辩称其对被害人被鉴定为重伤二级的鉴定意见存疑，故认为其并不构成刑事犯罪。被告人茹某航的辩护人认为被告人茹某航不构成犯罪，提出以下辩护意见：一、公诉机关认定被告人承担本次事故主要责任，必须符合交通肇事罪前提下为逃避法律责任逃离事故现场，如果未有逃避法律责任逃离事故现场就无从构成犯罪。辩护人同意公诉机关对本案主次责任的认定，不能因为定罪情形重复评价交通事故认定书。二、本案已经民事诉讼程序，被告人也受到行政拘留十五日及被吊销驾驶证的行政处罚。民事诉讼中，法院重新摇珠确定鉴定结构，并按照鉴定结论进行民事赔偿，双方均未提出异议及上诉。被害人自行委托的暨南大学及南方医科大学的司法鉴定中心均未得出被害人系重伤的鉴定的结论。三、自事故发生至鉴定作出的两年四个月期间内，被害人一直对左臂丛神经不完全损害进行治疗，不能完全排除被害人受到二次伤害、存在治疗不当或本人体质影响恢复的可能，故而认为广东华医大司法鉴定中心鉴定依据错误。综上所述，请求法庭对被告人茹某航作出无罪判决。对于附带民事诉讼部分，被告人茹某航及其诉讼代理人不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：一、已生效的民事判决认定的依据没有错误，若附带民事诉讼原告人认为有误可申请再审或针对差额赔偿另行起诉，原民事判决生效后附带民事诉讼原告人的诉讼请求不属于本案刑事附带民事诉讼的审查范围。二、后续治疗费没有医嘱，缺乏法律依据；误工费已经民事判决作出处理。且附带民事诉讼原告人明知上班途中受到损害可以向单位申请工伤待遇，却放弃工伤待遇选择接受单位每月发放的工资2600元。民事判决的赔偿金额是按照事故认定书被告人全责的情况下进行赔付的，如果按照主次责任，原告人应承担次要责任的赔偿金额。庭审中，附带民事诉讼原告人杨某1和被告人茹某航经调解不成，均同意本案附带民事部分由本院依法作出判决。经审理查明：2016年7月7日5时55分许，被告人茹某航驾驶粤Ａ×××**号小型轿车沿本市海珠区由北往南行驶至019号路灯对开路面时，遇被害人杨某1驾驶无号牌自行车沿往南方向非机动车道由南往北逆向驶至。由于被告人茹某航驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，致粤Ａ×××**号小型轿车车头右侧与无号牌自行车发生碰撞，造成被害人杨某1受伤（经鉴定，损伤程度为重伤二级）及两车受损的交通事故，应承担该交通事故主要责任。事故发生后，被告人茹某航驾车逃逸。另查明，附带民事诉讼原告人杨某1于2017年6月至2019年11月11日期间，持续在中山大学附属第一医院和东升医院复诊。上述事实，有公诉机关当庭出示并经控辩双方公开质证，本院查证属实予以确认的下列证据证实：1、广州市公安局交通警察支队海珠大队出具的交通警情单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故车辆视频截图照片、道路交通事故车辆碰撞痕迹检验照片、交通事故车辆痕迹检验笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、关于茹某航饮酒情况的说明、道路交通事故认定书，广州市公安局出具的立案决定书，证实公安机关受理报警及对本案立案侦查的相关情况。其中记载路人报警的时间为2016年7月7日6:23:31；经警方通知后，被告人茹某航于2016年7月12日到广州市公安局交通警察支队海珠大队投案；根据现场勘查，杨某1驾驶的无号牌自行车已被其同事移至现场以北170米处的人行道上；无号牌自行车车把断裂，前轮变形，前轮轮轴右端及车身右侧有碰撞痕迹；因现场已变动，由杨某1朋友阮志鹏指认事发地点，位于非机动车道，有倒地刮痕，长度910㎝；因相关餐厅的监控录像超过保存期限和相关证人不配合，故未能调取到被告人茹某航事前喝酒的视频监控资料，无法补充事发当晚被告人茹某航和相关证人喝酒的情况；经事故责任认定，被告人茹某航因逃逸，承担此事故的全部责任，杨某1无责任。2、视频监控录像及截图，证实2016年7月7日5时54分43秒，一名相貌特征与杨某1相符的女子骑自行车由南向北经过-怡安路路口；同日5时55分29秒至31秒，一辆特征与粤Ａ×××**号小型轿车相符的轿车经过事发路段，5时55分33秒该车辆在非机动车道与自行车发生碰撞，事发后，肇事车辆逃逸，伤者被撞到在人行道上。此后，该车辆逃逸经转入怡安路后进入朗晴居停车场。一特征与被告人茹某航相符的男子从该车辆下车后检查了车辆的受损情况。3、被告人茹某航的驾驶证复印件、粤Ａ×××**小型轿车的行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单,证实涉案车辆为被告人茹某航所有，案发当时该车辆已购买交强险及商业险。4、广州市公安局交通警察支队海珠大队于2019年6月28日出具的《关于茹某航交通肇事案排除逃逸情节外事故责任认定情况说明》，证实茹某航驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其过错是导致此事故发生的主要原因，杨某1驾驶非机动车逆向行驶，其过错是导致此事故的次要原因。本案排除逃逸情节之外，茹某航承担此事故的主要责任，杨某1承担此事故的次要责任。5、被告人茹某航的人口信息查询资料、户口簿复印件、居民身份证复印件，证实被告人茹某航的身份情况。6、广东省广州市公安司法鉴定中心于2016年7月27日出具的穗公交（海）鉴（伤）字[2016]029号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：根据现有资料，被鉴定人杨某1的损伤程度达轻伤一级。广州市公安局交通警察支队海珠大队于2019年6月26日出具的《关于对杨某1损伤程度鉴定的相关说明》，证实对神经损伤的鉴定，需待临床治疗终结时间后进行鉴定，一般是伤后6个月以上时间。依据杨某1当时损伤情况和诊疗资料，直接说明存在神经损伤可能性的依据不足，亦不能肯定排除其可能出现其他并发症、后遗症等情况，因此，出具鉴定意见时就说明是“根据现有资料”作出鉴定意见，且写明损伤程度“已达”轻伤一级，未排除之后出现新的依据可能使其损伤程度达到更严重的级别，不排斥出现新证据新情况作补充鉴定。7、申请书、道路交通事故检验鉴定委托书、鉴定聘请书、广东华医大司法鉴定中心于2018年9月6日出具的广某司某[2018]临鉴字第0215号司法鉴定意见书、广东华医大司法鉴定中心于2019年7月4日出具的《关于杨某1损伤程度鉴定的情况说明》，证实杨某1以事故发生后其伤情加重为由，于2018年5月7日向公安机关申请伤情补充鉴定。广州市公安局交通警察支队海珠大队于2018年8月21日委托广东华医大司法鉴定中心对被害人杨某1的损伤进行损伤程度补充鉴定，鉴定结论为：被害人杨某1因交通事故致伤，造成左侧肩胛骨体部粉碎骨折，左臂从神经不完全性损害，左手臂自主抬手到74°受限，左肩关节活动功能丧失75%，其损伤构成重伤二级；造成双侧肋骨多发性骨折，其损伤构成轻伤一级；造成胸椎体多发性爆裂性骨折，胸6、7、8椎体压缩骨折，其损伤构成轻伤一级；造成胸椎体横突多发性骨折，其损伤构成轻伤一级；造成左桡骨远端骨折，断端明显错位，左尺骨茎突撕脱骨折，现遗留左腕关节活动功能丧失43.4%，其损伤构成轻伤一级；造成左额颞顶部头皮血肿，其损伤构成轻微伤。该鉴定中心在2019年7月4日向公安机关复函表示：本案中，被鉴定人杨某1因交通事故致伤，其外伤史明确。现有资料和被鉴定人对本次交通事故的陈述，均未提示其伤前及伤后存在其他外伤史，从病历资料中亦未发现存在明显的医源性损害，故综合分析认为交通事故致伤与被鉴定人现存损伤／功能障碍存在直接因果关系。8、重新鉴定申请书、道路交通事故检验鉴定委托书、鉴定聘请书及广东康某司法鉴定中心于2018年10月19日出具的康某司某中心[2018]临鉴意字第2176号法医临床司法鉴定意见书、广东康某司法鉴定中心于2019年7月3日出具的《关于补充杨某1伤情鉴定情况的复函》，证实被告人茹某航因不服广东华医大司法鉴定中心作出的广某司某[2018]临鉴字第0215号司法鉴定书的鉴定结论，于2018年9月17日提出对杨某1损伤程度进行重新鉴定的申请。广州市公安局交通警察支队海珠大队于2018年9月26日委托广东康某司法鉴定中心对杨某1进行损伤程度法医学鉴定，鉴定意见：被鉴定人杨某1本次损伤，评定为重伤二级。该鉴定中心在2019年7月3日向公安机关复函表示：2016年7月7日的交通事故造成了杨某1脊柱等部位多处骨折，据此可证明其身体遭受的较大外力作用，若在其颈部形成牵拉力，足以造成其臂丛神经损伤；病历记载杨某1因“车祸外伤致左颈肩、胸背部疼痛6天”入院，据此可认定本次交通事故已造成了其左颈部受伤；在杨某1左臂丛不完全损伤早期，容易被其他损伤掩盖，导致被延迟诊断甚至漏诊；2016年10月27日的肌电图检查提示杨某1已出现了“左臂丛神经不完全损伤（害）”，据此可证明其左臂丛神经不全损伤发生在此日之前；手术中见“颈6、7（神经）根部瘢痕组织较硬，连续性存在”，其左臂丛神经损伤处的修复形态符合因左颈部遭受牵拉力所致；2017年1月5日第3次住院时，既未见杨某1在本次交通事故原始损伤的基础上增添新的损伤，也未见加重原始损伤；在送检材料中，未见造成杨某1左臂丛神经不全损伤的自身疾病因素。据上分析并推断，杨某1左臂丛神经不完全损伤符合因本次交通事故造成左颈部处过伸状态下产生的牵拉力所致，与本次交通事故存在直接因果关系。9、暨南大学司法鉴定中心出具的暨大司某中心[2017]临鉴字第L049号法医临床司法鉴定意见书，证实杨某1于2017年3月17日自行委托该中心对其伤残等级进行鉴定，该中心于2017年4月25日作出的鉴定意见评定一个十级伤残、一个八级伤残、一个七级伤残。10、南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第2350号临床鉴定意见书，证实本院于2017年11月27日委托该中心对杨某1的伤残等级进行鉴定，该中心于2017年12月6日作出的鉴定意见为：杨某1多发性椎体骨折的伤残程度为八级，双侧多发性肋骨骨折的伤残程度为十级，左臂丛神经损伤致左肩、肘功能部分丧失的伤残程度分别为十级、十级，左桡骨远端粉碎性骨折并左桡神经运动传导损伤致左腕关节功能部分丧失的伤残程度为十级。11、被害人杨某1的病历、检查报告，证实案发后被害人杨某1在医疗机构的检查及治疗情况。12、广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告书，证实粤Ａ×××**小型轿车及无号牌自行车的制动系统、转向系统均合格。13、广州市公安局海珠区分局出具的穗公（海）行罚决字[2016]0167号行政处罚决定书、执行回执、被拘留人员入所登记表，证实广州市公安局海珠区分局于2016年8月18日对被告人茹某航发生交通事故逃逸行为处以行政拘留十五日，期限自2016年8月18日至2016年9月2日。14、本院于2018年1月30日作出的（2017）粤0105民初4953号民事判决书，证实被害人杨某1因本案交通事故于2017年向本院提起民事诉讼，中国人民财产保险股份有限公司广州分公司及茹某航分别向杨某1支付赔偿120000元、276313.64元。15、证人阮某的证言，证实其与杨某1系朋友关系。2016年7月7日6时15分许，其在江燕路住处接到杨某1号码打来的电话，电话中一名男子告知其这个手机的所有人在被车撞了，车逃走了。其立刻骑自行车到达事发现场，看到杨某1头朝西，脚朝东躺在往南方向北往北掉头位西侧人行道的一棵树的北侧，她的自行车放在树的南侧，她的手机和一浅绿色布手袋放在她的左侧，一个灰黑色水壶和一双银色的鞋子放在她身旁。其立刻打电话报警并打120电话，救护车到达后其与杨某1一起去了广州市红十字会医院。杨某1左脸有擦伤，左手骨折，左肩膀有擦伤并附有尘土。案发当时杨某1身穿黄色短袖上衣，蓝色牛仔七分裤，驾驶一辆蓝色自行车，车头前方有粉红色载物篮，车身右侧损坏。16、证人钟某的证言，证实其系被告人茹某航的母亲。涉案的粤Ａ×××**小型轿车由茹某航于2015年底购买，平时由茹某航使用。其不记得2016年7月6日茹某航有无在家吃饭，但7月7日早上7点左右其离家晨运的时候见茹某航在家睡觉。其直到警察到家里才直到粤Ａ×××**小型轿车发生交通事故。警察带其到停车场，其看到粤Ａ×××**小型轿车车身右侧有明显的碰撞痕迹。17、证人茹某的证言，证实其系被告人茹某航的父亲。2016年7月7日早上，其儿子茹某航驾驶粤Ａ×××**小型轿车回家时，在江湾桥南路段与一辆逆行的自行车发生碰撞，造成自行车驾驶人受伤。碰撞后，茹某航驾车离开现场回家。2018年1月30日，经海珠区人民法院审判，茹某航赔付杨某1损失共40多万元，已全部在法定时限内赔付完毕。其案发时并未与茹某航在一起，其在事发后听妻子说起才直到茹某航发生了交通事故。18、被害人杨某1的陈述，称2016年7月7日凌晨5时40分，其骑一辆蓝色自行车途经万寿路右转进入江湾路，沿北往南方向西侧的非机动车道逆向行驶，经过怡安路口时被撞后晕倒。待其苏醒后，打电话叫亲戚过来并报警。其并未看清对方车辆，如何被撞也记不清了。19、被告人茹某航的供述与辩解，称其于2016年7月6日晚23时45分许，黄埔大道保利克洛维KTV和朋友喝酒看球，7月7日凌晨5时55分许，其驾驶粤Ａ×××**小型轿车在往南驶至江湾桥南公交站附近时，看到前方对向有一女子骑单车迎面而来。因其吃了感冒药加上通宵熬夜疲劳驾驶，听到“咣”一声，顺右倒后镜看到对方倒地。其因恐慌未下车查看及报警，直接将车开回朗晴居负一楼车库回家睡觉。7月11日接交警部门通知，其主动到海珠交警大队接受调查。其在自动投案的第二天积极联系伤者杨某1，帮杨某1垫付治疗费用，寻找最好的医院帮杨某1进行治疗。2018年1月，海珠区人民法院对此案件作出民事判决，其已按判决结果履行了赔偿义务。2018年8月，杨某1对伤情申请补充鉴定，伤情达到重伤。其将鉴定结果与以前的治疗情况对比发现杨某1的伤情不但没有好转，反而变得更差，于是提出重新鉴定，重新鉴定的结论依然是杨某1的伤情达到重伤，其对该两次鉴定结论有异议。从法院作出民事判决至杨某1向交通大队提出补充鉴定期间，杨某1是否存在二次伤害及医疗事故等问题是存疑的。其认为杨某1目前达到重伤的伤情并非由其造成。附带民事诉讼原告人杨某1为证明其诉讼请求，向本院提交了中山大学附属第一医院病历和医疗票据、东升医院病历和医疗票据、广州医科大学附属第一医院出具的病假条、及（2017）粤0105民初4953号民事判决书等证据。对于控、辩双方的争议焦点，本院现综合评判如下：一、被害人提出被告人存在酒后驾驶机动车的意见，经查，根据被告人供述及公安机关出具的情况说明，被告人茹某航案发当晚饮酒的事实仅有被告人茹某航的单方面供述，无其他证据予以佐证，无法相互印证；且被告人供述其于前日晚12时左右饮酒，案发时间接近次日凌晨6时，从时间的长短分析，不足以排除被告人茹某航及其辩护人所辩称的案发时不构成酒驾的可能性，根据存疑利益归于被告人的处断原则，本案不足以认定被告人茹某航的行为构成酒后驾驶机动车。二、被告人茹某航及其辩护人因对重伤二级的鉴定结论存疑故而认定被告人不构成犯罪的辩解及辩护意见，经查，2018年，先后经被害人杨某3及被告人茹某航申请，公安机关分别委托广东华医大司法鉴定中心及广东康某司法鉴定中心对杨某3损伤程度进行鉴定，均得出重伤二级的鉴定结论。上述机构由公安机关委托，并无发现存在鉴定程序违法、鉴定机构、鉴定人员不具备鉴定资质等情况；且广州市公安局交通警察支队海珠大队就伤情鉴定出具的说明证实被告人轻伤鉴定作出的时间并非在临床治疗终结后，不排除新依据的出现使其损伤程度达更严重级别的后果。而上述两所司法鉴定机构分别作出的情况说明亦证实本次交通事故致伤与被鉴定人现存损伤／功能障碍存在直接因果关系，被告人及其辩护人对此虽然主观存疑，但无法提供充分的证据证实鉴定结论及因果关系的不合理性，故本院对被害人因此次交通事故造成重伤二级的损伤后果予以认定，对被告人及其辩护人提出的上述辩解及辩护意见不予采纳。三、被告人茹某航的辩护人提出被告人并非因“逃避法律责任逃离事故现场”的辩解，经查，被告人茹某航的供述证实其在案发时已看到与其相向而行的自行车，且知晓其驾驶的车辆与该自行车碰撞的事实；根据监控视频拍摄的行车轨迹来看，被告人茹某航在碰撞被害人后某并未停留，待驾车返回住所停车场后下车查看车辆被擦刮的痕迹，而查看部位与碰撞部位吻合，亦可佐证被告人对碰撞一事系主观明知。被告人在明知已发生交通事故后不停车查看，驾车逃离的行为符合“为逃避法律追究逃离事故现场”的法律规定。故本院对被告人的辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。四、被害人杨某1及被告人茹某航的辩护人提出公诉机关指控的事故责任的划分与已生效的民事案件中事故责任的划分问题。依据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任且为逃避法律追究逃离事故现场的，构成交通肇事罪。根据上述法律规定，“为逃避法律追究逃离事故现场”已单独作为一构罪情形予以评价，不宜再作为评判事故主要或全部责任的标准对其重复评价。广州市公安局交通警察支队海珠大队在排除本案逃逸情节之外认定茹某航承担此事故主要责任的结论符合上述刑事法律规定的刑事追诉标准，公诉机关的指控成立，本院予以支持。而案发后交警部门事故认定书是综合被告人逃逸情节依照交通法规作出的责任认定，已经生效的民事法律文书予以认定，本院在本案的刑事附带民事部分依然据此作为附带民事诉讼原告人与被告人之间的划分民事责任的依据。本院认为，被告人茹某航违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人茹某航的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人茹某航经警方通知后自行到案，到案后能够如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人茹某航经民事诉讼程序向被害人杨某1积极履行赔付义务，可酌情对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人茹某航从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。如前所述，本案不足以认定被告人构成酒后驾车，故被害人提出被告人符合交通运输肇事后逃逸，应在三年以上七年以下量刑的意见缺乏依据，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人茹某航对其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的直接经济损失，但赔偿的数额应以本院依照相关法律规定及附带民事诉讼原告人提供的证据核定为准。对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，本院依法核定如下：1、医疗费。附带民事诉讼原告人主张的医疗费自2017年6月至2019年11月11日的治疗费用共计39480.35元，故超出该时间段所产生的费用本院不予支持。其主张的时间段内，虽仅有部分医疗费票据能够与病历相互对应，但发票所显示的科别均为神经综合专科及外科，与其在因本案所产生的损害后果能够相互对应，故本院对此予以支持。核算后的金额虽超出39480.35元，但该金额系附带民事诉讼原告人对己方权利的处分，本院予以尊重。故本院对附带民事诉讼原告人主张的医疗费39480.35元予以支持。2、误工费。根据附带民事诉讼原告人杨某1在庭审中的陈述，其已于民事判决前辞职，并无其他工作。故其在本案中主张误工费缺乏事实及法律依据，本院对其主张不予支持。3、后续治疗费。已生效的（2017）粤0105民初4953号民事判决书依据鉴定意见认定拆内固定术的后续治疗费为13000元。根据附带民事诉讼原告人提交由广州医科大学附属第一医院出具的病假条及收费发票，证实其行胸椎骨折内固定装置拆除术支出医疗费共计15319.24元（其中住院费15279.45元+诊查、治理费39.79元），该费用已实际产生，根据附带民事诉讼原告人主张由被告人补足差额2319.24元（15319.24元-13000元）有理，本院予以支持。附带民事诉讼原告人因本次事故导致左臂从神经损伤，其依据医疗机构出具的建议行肩外展外旋功能重建术有合理性及必要性的，因医疗机构提出的费用约为3万元-5万元，故本院酌定该项费用为20000元，待费用实际发生后，不足部分可由附带民事诉讼原告人另循法律途径解决。根据前述事故责任认定的分析，被告人茹某航向根据附带民事诉讼原告人杨某1支付的医疗费、后续治疗费共计人民币61799.59元（医疗费人民币39480.35元+后续治疗费2319.24元+20000元），无需分责。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告人茹某航犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2016年8月18日至2016年9月2日因逃逸行为被羁押及行政处罚共16日，期限自即自2020年10月15日起至2021年12月29日止）。二、被告人茹某航在本判决发生法律效力之次日起十日内向附带民事诉讼原告人杨某1赔偿医疗费、后续治疗费、共计人民币61799.59元。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘 颖人民陪审员  任艳红人民陪审员  王健雄二〇二〇年十月十五日书 记 员  袁庆波郭艳芬