贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2931号 原告：贵阳荣泰建筑设备租赁有限公司。 住所地：贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡大关村**。 法定代表人：赵刚，该公司总经理。 原告：杨德辉，男，1961年11月27日出生，汉族，居民，户籍地四川省武胜县。 原告：聂来林，男，1981年8月16日出生，侗族，居民，户籍地贵州省铜仁市万山区。 原告：向烈勋，男，1983年9月5日出生，侗族，居民，户籍地贵州省玉屏侗族自治县。 四原告的委托诉讼代理人：田仁江，贵州如松律师事务所律师。 四原告的委托诉讼代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师。 被告：左坤明，男，1976年12月30日出生，汉族，居民，户籍地四川省成都市青羊区。 被告：王朝虎，男，1965年10月24日出生，汉族，居民，户籍地四川省阆中市。 被告左坤明、王朝虎的委托诉讼代理人：曹希志，男，1970年9月10日出生，汉族，居民，户籍地四川省苍溪县。 原告贵阳荣泰建筑设备租赁有限公司（以下简称“荣泰租赁公司”）、杨德辉、聂来林、向烈勋与被告左坤明、王朝虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣泰租赁公司、杨德辉、聂来林、向烈勋特别授权的诉讼代理人潘令和被告左坤明、王朝虎特别授权的诉讼代理人曹希志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣泰租赁公司、杨德辉、聂来林、向烈勋向本院提出诉讼请求：请求判令被告左坤明、王朝虎向原告支付工程款944280元；判令被告左坤明、王朝虎向原告返还保证金50000元；3、判令被告左坤明、王朝虎向原告支付截至2020年7月30日的工程款的利息38224元以及工程保证金资金占用损失12345元，并向原告支付从2020年7月30日起至工程款和保证金支付完毕之日止的工程款的利息以及工程保证金的资金占用损失（工程款利息系按照中国人民银行一年期同期贷款年利率4.35%进行计算，保证金资金占用损失系按照中国人民银行五年期同期贷款年利率4.90%进行计算）；4、判令被告左坤明、王朝虎承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月3日，原告与被告左坤明、王朝虎签订《劳务合同》，约定：被告左坤明、王朝虎将其承建的思南乌江文化健康产业园（新悦·滨江花城）项目的脚手架的搭设、拆除和兜网、密目网的挂拆等工作内容发包给原告。合同签订后，原告按照合同约定向被告左坤明、王朝虎支付了50000元工程保证金，并完成了合同约定的工作内容，但被告左坤明、王朝虎并未及时向原告支付工程款和退还保证金。截至2020年7月30日，被告左坤明、王朝虎共计欠原告工程款、保证金、逾期付款损失共计1044849元。原被告双方在进行工程款结算时未约定具体的付款时间和退还保证金的具体时间。 被告左坤明、王朝虎辩称，被告左坤明、王朝虎欠原告方工程款应为368300元，而不是944280元。被告左坤明、王朝虎应退还原告方工程保证金5万元是事实。在结算时，被告方已经将原来合同约定的每平方米40元，按照每平方米43元进行结算，补偿了原告方147309元的费用，对原告方的损失已经进行了补偿，因此，不同意向原告方支付所欠工程款的利息和所应退还保证金的损失。原被告双方在进行工程款结算时未约定具体的付款时间和退还保证金的具体时间。被告方应付原告方工程款为944280元，扣除575960元费用后，原被告双方同意被告方尚欠原告方工程款为368300元。在扣除的575960元费用中，有57万元费用系重庆市璧山区人民法院在执行（2019）渝0120执2555号案件中，要求杨德辉、向烈勋、聂来林应履行的案件款项，该款项经二被告的代表曹希志、铜仁市城乡建设市政工程有限公司的项目负责人姚成海、杨德辉共同协商后同意由铜仁市城乡建设市政工程有限公司代杨德辉、向烈勋、聂来林支付该案件款，并从铜仁市城乡建设市政工程有限公司所应支付给二被告的工程款中予以扣除，因此，杨德辉向二被告出具了57万元的收条，同时，二被告又向铜仁市城乡建设市政工程有限公司出具了57万元的收据，但不清楚铜仁市城乡建设市政工程有限公司是否代杨德辉、向烈勋、聂来林支付完毕该案件款57万元。 经审理，本院认定案件事实如下：2016年3月3日，原告荣泰租赁公司、杨德辉、向烈勋以原告荣泰租赁公司、杨德辉、聂来林、向烈勋的名义与被告左坤明、王朝虎签订《劳务合同》，约定：左坤明、王朝虎将位于思南县城关中坝街道办事处境内思南乌江文化健康产业园（新悦·滨江花城）项目部该标段所有脚手架的材料租赁及部分外架搭设的劳务发包给荣泰租赁公司、杨德辉、聂来林、向烈勋；承包内容为荣泰租赁公司、杨德辉、聂来林、向烈勋按照左坤明、王朝虎提供的图纸对立面双排钢管、脚手架的搭设和拆除、挂拆兜网和密目网、铺设架板、架板加固，根据项目部外架施工方案进行各种措施作业；荣泰租赁公司、杨德辉、聂来林、向烈勋包工包料（即架工生产所需的一切材料，包括钢管、扣件、架板、各种网子、工字钢、卸料平台、拉绳、卡扣、铁丝、扎丝、油漆、施工工具、对讲机及低消耗品等）；结算单价按建筑施工蓝图所标注尺寸、按照国家建筑面积计算规则标准计算其建筑面积，综合包干价为每平方米40元，任何情况下不作调整；荣泰租赁公司、杨德辉、聂来林、向烈勋在合同签订当日内向左坤明、王朝虎缴纳履约保证金人民币50000元，在进场正式施工后十层退还一半保证金，封顶后全额退还等。《劳务合同》签订前的2015年8月12日，原告杨德辉、聂来林代四原告向被告左坤明、王朝虎交纳了思南滨江花城劳务标段保证金50000元（收据上为左坤明劳务标段保证金）。《劳务合同》签订后，原告荣泰租赁公司、杨德辉、聂来林、向烈勋按照合同约定进行了施工。原告杨德辉代表四原告、被告王朝虎代表被告左坤明、王朝虎于2019年8月30日进行结算，确认四原告的总款项为2093800元（合同约定单价为每平方米40元，任何情况下不作调整，但实际按照每平方米43元的单价进行的结算，其中每平方米3元为工地超期及停工损失费），扣除2019年8月30日前借支的1149520元后尚欠944280元。944280元工程款扣除后期支付的租赁费570000元以及8月30日后产生的人工费5960元后，还欠款项为368300元。原被告双方在工程款结算时，对二被告所欠四原告的款项未明确约定具体的付款时间。原被告双方均认可案涉《劳务合同》是四原告与二被告所签订，均认可案涉《劳务合同》中涉及的工程已经完工。 另查明：944280元工程款扣除后期支付的租赁费570000元中的570000元款项是因重庆市璧山区人民法院在执行陈艳申请执行杨德辉、向烈勋、聂来林纠纷案件，即（2019）渝0120执2555号执行案件中，杨德辉、向烈勋、聂来林作为被执行人应履行的案件款项57万元。该款项57万元经二被告的代表曹希志、铜仁市城乡建设市政工程有限公司的项目负责人姚成海、杨德辉共同协商后同意由铜仁市城乡建设市政工程有限公司代杨德辉、向烈勋、聂来林支付该案件款，并从铜仁市城乡建设市政工程有限公司所应支付给二被告的工程款中予以扣除。杨德辉按照上述协商后的意见于2019年9月11日向二被告出具了57万元的收据。原被告双方均未提供证据证明铜仁市城乡建设市政工程有限公司是否已经代杨德辉、向烈勋、聂来林支付完毕该案件款57万元。 上列案件事实，有原告方提供的荣泰租赁公司的营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、杨德辉的身份证、聂来林的身份证、向烈勋的身份证、左坤明的身份证、《劳务合同》、收据、铜仁市政新悦·滨江花城（11#、12#）工程结算单、（2019）渝0120执2555号协助执行通知书和被告左坤明、王朝虎提供的收据以及本院依法调取的杨德辉的户籍信息、聂来林的户籍信息、向烈勋的户籍信息、左坤明的户籍信息、王朝虎的户籍信息等证据并经庭审质证以及原被告双方在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，案涉《劳务合同》系原告荣泰租赁公司、杨德辉、向烈勋以原告荣泰租赁公司、杨德辉、聂来林、向烈勋的名义与被告左坤明、王朝虎自愿签订的，从其合同载明的内容和案涉保证金交纳后出具的收条内容以及原被告双方在庭审中的陈述可以认定，被告左坤明、王朝虎是将案涉工程的劳务分包给原告荣泰租赁公司、杨德辉、聂来林、向烈勋，其合同内容未违反国家法律的强制性规定，合法有效，原告荣泰租赁公司、杨德辉、聂来林、向烈勋和被告左坤明、王朝虎应当按照合同约定履行义务。原告荣泰租赁公司、杨德辉、聂来林、向烈勋完成案涉工程的相关劳务后，原告杨德辉代表四原告、被告王朝虎代表被告左坤明、王朝虎于2019年8月30日进行了结算，确认四原告的总款项为2093800元（合同约定单价为每平方米40元，任何情况下不作调整，但实际按照每平方米43元的单价进行的结算，其中每平方米3元为工地超期及停工损失费），扣除2019年8月30日前借支的1149520元后尚欠944280元。944280元工程款扣除后期支付的租赁费570000元以及8月30日后产生的人工费5960元后，还欠款项为368300元。944280元工程款扣除后期支付的租赁费570000元中的570000元款项是因重庆市璧山区人民法院在执行陈艳申请执行杨德辉、向烈勋、聂来林纠纷案件，即（2019）渝0120执2555号执行案件中，杨德辉、向烈勋、聂来林作为被执行人应履行的案件款项57万元。该款项57万元经二被告的代表曹希志、铜仁市城乡建设市政工程有限公司的项目负责人姚成海、杨德辉共同协商后同意由铜仁市城乡建设市政工程有限公司代杨德辉、向烈勋、聂来林支付该案件款，并从铜仁市城乡建设市政工程有限公司所应支付给二被告的工程款中予以扣除。杨德辉按照上述协商后的意见于2019年9月11日向二被告出具了57万元的收据。原告杨德辉无权将本案中被告左坤明、王朝虎所应支付给四原告的款项中的57万元款项协商后明确为由铜仁市城乡建设市政工程有限公司代杨德辉、向烈勋、聂来林支付其所欠其他案件的案件款，且原被告双方均未提供证据证明铜仁市城乡建设市政工程有限公司是否已经代杨德辉、向烈勋、聂来林支付完毕该案件款57万元，因此，案涉欠款应认定为368300元，加上570000元，共计938300元，故被告左坤明、王朝虎欠原告荣泰租赁公司、杨德辉、聂来林、向烈勋工程款为938300元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告左坤明、王朝虎应当向原告荣泰租赁公司、杨德辉、聂来林、向烈勋给付尚欠款项938300元，对原告荣泰租赁公司、杨德辉、聂来林、向烈勋要求被告左坤明、王朝虎给付款项944280元的诉求，予以支持938300元。案涉《劳务合同》签订前，原告杨德辉、聂来林已经代四原告向被告左坤明、王朝虎交纳了保证金50000元，现原被告双方已经对工程款进行了结算，且案涉工程已经完工，被告左坤明、王朝虎应当向原告荣泰租赁公司、杨德辉、聂来林、向烈勋退还保证金50000元，故对原告荣泰租赁公司、杨德辉、聂来林、向烈勋要求被告左坤明、王朝虎退还保证金50000元的诉求，予以支持。由于原被告双方在2019年8月30日结算时，未对尚欠工程款项的给付时间和被告左坤明、王朝虎应向四原告退还保证金的具体时间进行明确约定，根据本案原被告双方进行结算时的结算单价按照每平方米43元进行结算的实际情况，对原告荣泰租赁公司、杨德辉、聂来林、向烈勋要求被告左坤明、王朝虎向其给付所欠款项逾期付款的利息和由被告左坤明、王朝虎向其给付所应退还的保证金的资金占用期间的损失的诉求，不予支持。如果铜仁市城乡建设市政工程有限公司已经从其所应支付给被告左坤明、王朝虎的工程款中代杨德辉、聂来林、向烈勋支付了（2019）渝0120执2555号执行案件中，杨德辉、向烈勋、聂来林作为该案被执行人应履行的案件款项57万元，则被告左坤明、王朝虎可在本案判决书生效后的执行过程中与本案四原告自行协商解决或者由被告左坤明、王朝虎依法向本案原告杨德辉、向烈勋、聂来林进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告左坤明、王朝虎向原告贵阳荣泰建筑设备租赁有限公司、杨德辉、聂来林、向烈勋给付工程款人民币938300元。 二、由被告左坤明、王朝虎向原告贵阳荣泰建筑设备租赁有限公司、杨德辉、聂来林、向烈勋退还保证金人民币50000元。 三、驳回原告贵阳荣泰建筑设备租赁有限公司、杨德辉、聂来林、向烈勋的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取计7102元，由原告贵阳荣泰建筑设备租赁有限公司、杨德辉、聂来林、向烈勋负担1102元，由被告左坤明、王朝虎负担6000元。 上列执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  孙凡卿 二〇二〇年十月二十日 书记员  李 娟