浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初561号 原告高泽帆，男，1990年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人宋号号，北京中闻（杭州）律师事务所律师。 被告浙江大学医学院附属邵逸夫医院，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路**。 法定代表人蔡秀军，院长。 委托代理人赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。 委托代理人王青青，浙江天卫律师事务所实习律师。 原告高泽帆为与被告浙江大学医学院附属邵逸夫医院（以下简称邵逸夫医院）医疗损害责任纠纷一案，于2020年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，于2020年8月17日组织原被告进行了质证。原告高泽帆及委托代理人宋号号，被告邵逸夫医院委托代理人赵丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高泽帆诉称：2018年6月1日，原告因反复“右上腹痛两月余，加重半月”到被告处就诊，被确诊为胆囊结石并住院治疗。2018年6月4日，被告给原告实施了“腹腔镜胆囊切除术”。术后第二天，原告腹痛感明显，后被确诊为“胆囊管结石”。2018年6月15日和2018年7月20日，被告先后两次给原告进行ＥＲＣＰ取石术，均未成功取尽残石。2018年8月11日，原告因病危转入重症监护室，被告给原告进行第三次ＥＲＣＰ取石术，效果仍不理想。2018年8月20日，原告转入杭州市××人民医院治疗，借助ＳＰＹＧＬＡＳＳ设备将胆囊残余结石取尽，两天就治愈出院。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被告在给原告治疗过程中，“腹腔镜胆囊切除术”探查不仔细，导致残石滞留胆囊管，在多次给原告进行ＥＲＣＰ取石术无效情况下，未提出更为有效的治疗方案，未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，造成原告病情延误，严重损害了原告身心健康，应当承担赔偿责任。诉请判令：一、被告赔偿原告合计损失人民币338799.87元，包括医疗费人民币113499.90元、医疗用具费人民币9200元、住院伙食补助费人民币5000元，护理费人民币9100元、营养费人民币5000元、交通费人民币5000元、误工费人民币42000元、精神损失抚慰金人民币150000元。二、被告承担鉴定费、诉讼费。三、诉讼过程中，原告根据司法鉴定意见，变更误工费诉请为70000元、营养费为9000元、护理费为10920元。 被告邵逸夫医院辩称：1、本案基本事实与2018年12月13日杭州市医学会作出的杭州医鉴【2018】0111号医疗损害鉴定书第六页分析意见一致，被告予以认可。鉴定意见为：浙江大学医学院附属邵逸夫医院在对患者高泽帆的诊治过程中存在医疗过错，该过错与患者损害后果之间有一定的因果关系，医方应承担次要责任。该鉴定程序合规合法，被告认可该鉴定意见。2、原告主张的赔偿责任不合理。具体如下：（1）、医疗费需核对；（2）、住院伙食补助费，原告住院52天，应按30元每天计算；（3）、交通费应凭票据计算，原告未提供票据。（4）原告主张精神损害抚慰金无依据，根据原告目前恢复状况，不存在伤残后果，主张精神抚慰金没有依据。（5）营养费，根据最高人民法院人身损害赔偿司法解释，营养费需要医疗机构、鉴定机构出具意见，原告目前未提供相应证据。（6）误工费，根据原告提供的证据，原告月工资为10434.80元，住院52天，应为18086.99元。（7）鉴定费，被告认可鉴定机构所收取的款项。3、被告承担的赔偿责任应按原告合理损失的20%核算，请求驳回原告不合理部分的诉请。 原告高泽帆为支持其诉称，向本院提交的证据有： 1、医疗损害鉴定书1份，以证明被告在诊疗过程中存在过错的事实。2、照片28张、光盘5张、门诊病历引导单6份、门诊病历单9份、检查报告单25份、住院预约单3份、住院病历1份、出院病历3份、医疗诊断证明书3份，以证明原告在被告处门诊及三次住院就诊的事实。3、劳动合同1份、收入证明1份、工资收入清单1份、请假申请流程2份，以证明原告的收入、误工的事实。4、医保消费清单及相应票据1组，以证明原告因此次就医发生的医疗费用。5、杭州市××人民医院住院病历1份、出院病历1份、检查报告1组，以证明原告杭州市××人民医院治愈的事实。6、招商银行账户历史交易明细表1份，以证明原告工资收入情况。7、司法鉴定意见书1份、发票1份，以证明原告的误工期、护理期、营养期以及支出鉴定费用金额。 被告邵逸夫医院经质证，对证据1、2、5、6、7无异议。证据3劳动合同等有异议，认为收入应当根据银行交易凭证确定；请假流程申请表与本案不具有关联性，误工期限应当以医院的医疗建议确定。证据4医保清单及相应票据，真实性无异议，但认为2018年5月至2018年8月8日期间的治疗费用与本案不具有关联性。 经查，被告邵逸夫医院无异议部分的证据，本院予以确认。证据3的劳动合同能证明原告的工作单位，予以确认；收入证明、工资收入清单，因原告已补充提交银行交易明细，双方均确认以交易明细作为计算收入依据，原告提交的收入证明、工资收入清单与银行交易明易相印证，本院予以确认；请假申请流程，因误工期已通过鉴定程序予以确认，且双方对鉴定意见均无异议，故对该份证据不予确认。 被告邵逸夫医院未向本院提交证据。 根据认定的证据及当事人陈述，本院确认如下列事实： 原告高泽帆因“反复右上腹痛腹胀两月余，加重半月”，于2018年6月1日入住被告邵逸夫医院治疗，诊断为胆囊结石、急性胆囊炎；6月4日，被告邵逸夫医院对原告高泽帆全麻下行“腹腔镜胆囊切除术”；6月15日行“ERCP取石术”；6月30日，原告高泽帆出院。 7月20日，原告高泽帆因“腹痛1天”再次入住被告邵逸夫医院治疗，入院当日予行“ERCP取石术”，7月27日携带鼻胆管及胆囊窝引流管出院。 8月11日，原告高泽帆因“鼻胆管拨管后胸闷1天，右上腹痛半天”第三次入住被告邵逸夫医院，当日再次行急诊ERCP+鼻胆管引流。后医师建议可考虑再次ERCP尝试取石或开腹手术胆总管切开+T管留置，原告高泽帆要求转其他医院继续治疗，于8月20日出院。 8月20日，原告高泽帆因“胆囊切除术后2月余”入住杭州市××人民医院治疗，入院当日行ＥＲＣＰ＋柱状气囊扩张＋ＩＤＵＳ＋ＳＰＹＧＬＡＳＳ＋机械碎石＋网篮取石＋ＥＲＢＤ，8月22日治愈出院。 经原被告委托，杭州市医学会于2018年12月13日作出杭州医鉴【2018】0111号医疗损害鉴定书，对医方在对患者的诊疗中，医疗行为有无过错、医疗过失行为与患者损害后果之间是否存在因果关系、医疗过失行为在医疗损害后果中的责任程序进行了医疗损害鉴定。载明：分析意见：入院时患者“胆囊结石、急性胆囊炎”诊断明确，有手术指征，行腹腔镜胆囊切除术”的手术方式选择正确，术后患者出现胆漏与胆囊管残余结石系手术并发症，临床上难以完全避免。患者术后出现胆漏、胆囊管残余结石，反复腹痛、感染，医方进行三次ＥＲＣＰ，网篮取石，鼻胆管引流术；后患者至杭州市××人民医院在ＳＰＹＧＬＡＳＳ设备帮助下将胆囊管残余结石取尽，临床治愈。患者手术时处于急性炎症阶段，从患者胆囊管解剖特点来看，较长且与肝总管平行走向，且结石嵌顿贴近胆总管，如果盲目操作易造成胆管损伤，胆管结石嵌顿处理是肝胆外科处理难点，易导致术后胆囊结石残留，患者自身疾病的因素是导致目前损害后果的主要原因。专家组通过现场阅片，从影像学分析，患者胆囊管残余结石无法常规通过ＥＲＣＰ取出，医方对胆囊管残余结石的认识不足，在多次ＥＲＣＰ效果不佳的情况下，未提出其他可能更有效的方式，且与患者的沟通告知欠充分，存在医疗过错，一定程度上延误了对患者疾病的诊治，给患者造成了一定的痛苦，与患者目前损害后果之间也有一定的因果关系。鉴定意见：浙江大学医学院附属邵逸夫医院在对患者疹疗过程中存在医疗过错，该过错与患者损害后果之间存在一定的因果关系，医方应承担次要责任。原告高泽帆因鉴定，于2018年11月20日支付了鉴定费人民币2000元。 原告高泽帆自2017年12月25日入职浙江诚泽金鲽投资管理有限公司事信息技术工作岗，约定：试用期六个月至2018年6月24日，试用期月薪11200元；试用期满，在法定工作时间内提供正常劳动的月薪11200元、应工作需要可报销额度上限2800元等。2018年5至2019年2月，原告高泽帆的工资收入分别为12358.27元、11431.41元、6182.51元、10499元、7615.71元、12217.46元、11036元、11315.80元、11257.60元。 诉讼过程中，依原告高泽帆申请，本院委托浙江绿城医院对误工期、护理期、营养期进行鉴定，建议术后误工期为150日、护理期60日、营养期90日。原告高泽帆因鉴定，支付了鉴定费人民币700元。 另查明：原告高泽帆自2018年5月2日至2018年6月1日至邵逸夫医院、丁兰街道社区卫生服务中心多次门诊，花费疗诊费3564.39元，其中提供有票据的金额为3158.61元。2018年6月1日至6月30日在邵逸夫医院第一次住院治疗支出医疗费46649.02元；7月20日至7月27日在邵逸夫医院第二次住院治疗支出医疗费17177.47元；8月11日至8月20日在邵逸夫医院第三次住院治疗支出医疗费22971.92元；8月20日至8月22日在杭州市××人民医院住院治疗支出医疗费人民币21371.57元。原告高泽帆出院住院间隔期间及杭州市××人民医院出院后（2018年7月6日至2018年12月14日期间），在邵逸夫医院、市一医院、口腔医院、药房多次门诊，支出医疗费合计12079.63元，其中提供有票据的金额为5479.14元。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错，应由医疗机构承担相应的赔偿责任。根据原被告委托的杭州市医学会出具的医疗损害鉴定书：医方对胆囊管残余结石的认识不足，在多次ERCP效果不佳的情况下，未提出其他可能更有效的方式，且与患者的沟通告知欠充分，存在医疗过错，一定程度上延误了对患者疾病的诊治，给患者造了一定的痛苦；邵逸夫医院在对患者诊疗过程中存在医疗过错，该过错与患者损害后果之间存在一定的因果关系，医方应承担次要责任。原被告对该鉴定意见均无异议，本院根据被告邵逸夫医院医疗过失行为对医疗事故损害后果的责任程度、医疗事故损害后果与患者原有疾病状况之间的关系以及医疗科学发展水平等因素，综合酌情确定由被告邵逸夫医院承担30%比例的赔偿责任。 原告高泽帆各项损失，本院认定如下：1、医疗费：原告主张的金额为113499.90元，被告邵逸夫医院主张根据票据据实计算、2018年5月至2018年8月8日期间的治疗费用与本案不具有关联性。经查：（1）、原告高泽帆四次住院的医疗费，扣除其中不属于医疗费用的伙食费625元，金额合计为107544.98元；门诊费用原告高泽帆主张金额5329.89元，低于其第一次住院治疗后已提供票据的金额5479.14元，本院予以确认；医疗费的金额合计为112874.87元。（2）、原告高泽帆第一次住院前的医疗门诊费用，本院未纳入损失范围；原告高泽帆自第一次在被告邵逸夫医院住院治疗起的医疗费用，应为医疗过错行为造成的损害范围;本案系因被告邵逸夫医疗过错行为导致，损害后果范围应及于整个医疗过程，故本院对被告邵逸夫医院主张的2018年8月8日前医疗费与本案不具有关联的辩称不予采纳。2、原告高泽帆主张的医疗用具费9200元，被告邵逸夫医院未提出异议，本院予以确认。3、误工费：原告高泽帆主张金额为误工期150天*389.85元/天计70000元，被告邵逸夫医院主张根据实际损失计算。经查，原告高泽帆具有固定收入，应根据其实际减少的收入计算误工费；根据原告高泽帆提供的收入证明，治疗前后的月收入在11431元至12217元之间，本院酌情以12000元作为基数计算基础；原告高泽帆7月、8月、9月、10月实际收入为24297.22元，实际减少的收入额为23702.78元。4、护理费：原告高泽帆主张为10920元，被告邵逸夫医院予以认可，本院予以确认。5、住院伙食补助费：原告高泽帆主张金额为50天*100元/天计5000元，被告邵逸夫医院主张金额为52天*30元/天计1560元。经查：原告高泽帆先后四次住院，住院日期为50天；因案涉医疗行为发生于2020年4月1日前，仍应按杭州市统一标准每日50元标准计算住院伙食费，原告主张按每日100元、被告主张按每日30元计，本院均不予采纳，住院伙食补助费确定为2500元。6、营养费：原告主张金额为90天*100元/天计9000元；被告主张金额为90天*30元/天计。经查：原告营养期经鉴定为90天，本院综合原告的年龄、病情，酌情确定营养费为3600元。7、交通费：原告主张金额为50天*100元计5000元；被告主张无交通票据不应支持。经查，原告确未提供相应交通费票据，但鉴于原告的多次就医，确有发生交通费的必要，但根据原告就医的次数、且就医均在本市范围，原告主张交通费为5000元明显过高，本院酌情确定交通费为600元。8、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金为150000元，被告主张不具有法律依据。经查：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。被告的医疗行为虽导致原告一定程度的延误诊治、给原告造成一定的痛苦，但尚未造成严重后果，本院不予支持。9、鉴定费：原告主张金额为2700元，被告无异议，本院予以确认。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十六条第一款；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、原告高泽帆的医疗费人民币112874.87元、医疗用具费人民币9200元、误工费人民币23702.78元、护理费人民币10920元、住院伙食补助费人民币2500元、营养费人民币3600元、交通费人民币600元、鉴定费人民币2700元，合计人民币166097.65元，由被告浙江大学医学院附属邵逸夫医院赔偿人民币49829.30元，于本判决生效后十日内支付； 二、驳回原告高泽帆其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币3465元，原告高泽帆负担人民币3005元，由被告浙江大学医学院附属邵逸夫医院负担人民币460元（原告应于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  潘水良 二〇二〇年十月十九日 书记员  姚 渊