广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初12639号原告：黄晓娟，女，1974年1月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：贺志忠，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马驰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：王泽力，男，1974年9月21日出生，汉族。被告：深圳市前海东方趋势投资管理合伙企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003196738480。执行事务合伙人：深圳市前海东方汇金投资管理有限公司。委托诉讼代理人：赵引，男，该企业员工。原告黄晓娟与被告王泽力、被告深圳市前海东方趋势投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称东方趋势企业）合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员一人适用普通程序独任审理，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄晓娟及其委托诉讼代理人贺志忠、马驰，被告王泽力，被告东方趋势企业的委托诉讼代理人赵引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告返还投资款50万元；2、两被告向原告支付50万元投资款产生的相应分红1万元（期限自2017年9月15日计至基金清算之日止，暂定为2019年8月7日）；3、两被告向原告支付利息14047.92元（利息以50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自基金清算之日，暂定为2019年8月7日的次日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止，暂计至2020年4月10日）；4、本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告申请变更第3项诉讼请求中利息的起算日期为2018年4月25日。事实和理由：原告与被告王泽力系朋友关系，经被告王泽力推荐，原告与被告王泽力共同投资“众贤领航1号”私募基金，被告东方趋势企业为基金管理人，基金代码为SX1359。2017年9月7日，原告与被告王泽力签订《基金代持协议》，双方决定以被告王泽力的名义购买上述基金，购买总额为100万元，原告与被告王泽力分别投资50万元，起始时间为2017年9月15日。协议约定，原告与被告王泽力任何一方提出赎回或部分赎回，被告王泽力应办理相应的赎回流程，并且将赎回资金在5个工作日内，将原告应得金额打入原告指定账户。2017年9月11日，原告向被告王泽力账户转入50万元用于购买基金。后被告王泽力告知原告，基金一直运作良好。2019年4月，原告因急需用钱，要求被告王泽力赎回基金并告知基金的实际情况，被告王泽力以各种理由推诿。2019年9月，原告了解到，此基金已于2019年8月7日不再更新，被告东方趋势企业已提前清算。原告无法从两被告处获知基金的实际情况，也无法拿回投资款以及相应的分红。时至今日，经原告多次催促，两被告均未返还投资款及相应的分红，原告无奈之下只能提起诉讼。被告王泽力辩称，1、被告王泽力与原告合伙购买了涉案基金，各出资50万元，到实际赎回日时产生了亏损，亏损了13.5%，而且涉案基金没有发生过分红；2、被告王泽力应当支付原告的款项数额应为50万元扣除13.5%亏损；3、对原告主张的利息计算依据没有异议，但应以被告王泽力应归还的实际数额为计算基数。被告东方趋势企业辩称，1、原告依据《基金代持协议》以合同纠纷为由提起本案诉讼，该协议的当事人为原告和被告王泽力，被告东方趋势企业并非《基金代持协议》当事人，也与原告不存在任何其他的合同法律关系，不属于本案的适格被告；2、原告在没有证据证明与被告东方趋势企业存在任何合同关系的情况下，恶意滥诉，损害了被告东方趋势企业的信誉，不利于保护众多投资者的合法权益。综上，原告要求被告东方趋势企业承担相关的责任没有依据，恳请法院驳回原告对被告东方趋势企业的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，原告与被告王泽力签订一份《基金代持协议》，约定双方以被告王泽力名义共同投资“众贤领航1号”私募基金，基金代码SX1359，购买总额100万元，其中被告王泽力与原告各投资50万元，占比各50%；同时约定，如“众贤领航1号”基金发生分红，被告王泽力应将分红按比例打入原告指定账户，双方如赎回该投资，被告王泽力应在赎回资金到账后5个工作日内，按应得比例将原告应得款项打入指定账户，双方任何一方提出赎回或部分赎回，被告王泽力应办理相应的赎回流程，并且将赎回资金在5个工作日内，将原告应得金额打入指定账户，如赎回时发生亏损，则双方按比例分摊亏损。2017年9月11日，原告向被告王泽力转账支付50万元。2017年9月8日，被告王泽力与被告东方趋势企业、案外人恒泰证券股份有限公司签订一份《众贤领航1号私募基金基金合同》，合同编号：HTHX201708216-04，约定被告王泽力认购由被告东方趋势企业作为私募基金管理人、案外人恒泰证券股份有限公司作为基金托管人的“众贤领航1号”私募基金，认购金额100万元。同日，被告王泽力在《私募基金风险揭示书》、《投资者承诺书》中确认，其符合《私募投资基金监督管理暂行办法》及其他规定的合格投资者标准，该次投资行为是为其本人购买私募投资基金。经查询中国证券投资基金业协会网站，“众贤领航1号”私募基金，基金代码SX1359，基金管理人为被告东方趋势企业，该基金最后更新时间为2019年8月7日，运作状态为提前清算。为证明其多次向被告王泽力询问基金情况并自2019年4月起要求被告王泽力赎回基金，原告提交了其与被告王泽力在2017年8月27日至2019年10月23日期间的部分微信聊天记录作为证据，被告王泽力对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，确认其因个人现金流问题提前赎回了该部分基金，并挪作他用，但未如实告知原告。庭审中，被告王泽力与被告东方趋势企业均确认被告王泽力购买了100万元“众贤领航1号”私募基金，并将该基金份额提前赎回，于2018年4月25日收到赎回款865000元，并确认在被告王泽力持有期间，该基金并未产生分红。经本院指定，被告王泽力于庭后提交了其名下尾号6435的招商银行账户交易明细，显示其于2018年4月25日收到账户名称“第一创业证***”转账支付的款项865000元，附言内容为“众贤领航赎回款”。原告对该证据予以认可，主张被告王泽力应按照协议约定将原告应得款项支付给原告。本院认为，本案中原告与被告王泽力签订涉案《基金代持协议》，委托被告王泽力代为持有50万元“众贤领航1号”私募基金，并向被告王泽力转账支付了50万元，原告与被告王泽力之间成立委托合同关系。被告王泽力以自身名义认购100万元“众贤领航1号”私募基金的事实，有《众贤领航1号私募基金基金合同》予以佐证，且各方当事人均予以认可，本院予以确认。根据《基金代持协议》约定，被告王泽力应在赎回上述基金份额并取得赎回款后，向原告支付50%的所得款项。现各方当事人均确认，被告王泽力已将上述100万元“众贤领航1号”私募基金提前赎回，原告要求被告王泽力向其支付50%基金赎回款，理据充分，本院予以支持。根据查明情况，被告王泽力于2018年4月25日收到赎回款865000元，本院认定其最迟应在款项到账后5个工作日内，即2018年5月3日向原告支付基金赎回款432500元（865000元×50%），对于原告诉求中超出部分，本院不予支持。关于逾期付款利息，被告王泽力未如实告知原告基金赎回情况并按时向原告支付应得的基金赎回款，已属违约，原告要求其支付逾期付款期间的利息损失，被告王泽力亦认可，本院予以确认，认定被告王泽力应自2018年5月4日起向原告支付逾期付款利息，其中2018年5月4日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，2019年8月20日起计至款项付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。原告主张被告王泽力持有“众贤领航1号”期间取得了分红，但未能提交任何证据予以证明，且被告王泽力与被告东方趋势企业均不予认可。故原告关于被告王泽力向其支付分红款1万元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告东方趋势企业的责任问题。涉案委托合同关系成立于原告与被告王泽力之间，被告东方趋势企业并非合同相对人，原告要求被告东方趋势企业承担责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王泽力应于本判决生效之日起十日内支付原告黄晓娟432500元及利息（利息以432500元为基数，自2018年5月4日起算，利息起算日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，2019年8月20日起至款项付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告黄晓娟的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9040.48元、保全费3090元，共计12130.48元，由原告负担受理费1220.48元、保全费417元，由被告王泽力负担受理费7820元、保全费2673元。原告已预缴受理费、保全费合计12130.48元，多缴的受理费7820元、保全费2673元由本院予以退回，被告王泽力应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费7820元、保全费2673元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高 婕二〇二〇年十月十日书记员 杨文华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。