重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4530号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：思道锐传媒(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道鹏盛社区八卦二路八卦岭工业区**207，统一社会信用代码91440300398436559Y。法定代表人：蒙娜，职务不详。原告刘超与被告思道锐传媒(深圳)有限公司（以下简称思道锐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人赵苾琳到庭参加了诉讼，被告思道锐传媒(深圳)有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经变更，原告刘超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告限期在被告“播亦播”微信公众号上向原告公开赔礼道歉（依据是被告侵犯了原告的署名权）；2.依法判令被告赔偿原告经济损失71300元（含合理支出，其中每张图片取证费10元，律师费9300元）；3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告创作了本案涉案插画作品，原告发现被告在“sitori思道锐传媒”（现已更名为“播亦播”）微信公众号，网址为“https://mp.weixin.qq.com/s/7M8q7BePrKX1NS-JD5z5_w年味未散，国风愈美——31色中国风传统色谱”上使用了上述插画作品，但上述使用未取得原告的许可，被告依法应当承担侵权责任，故诉至本院。被告思道锐公司未到庭参加诉讼，但于庭前提交书面答辩状辩称，1.被告从公开渠道获取被答辩人公开发表的作品，基于学习、欣赏使用该作品的行为属于合理使用，不构成侵权；2.被告通过微信公众号传播涉案作品的范围十分有限，且没有给涉案作品造成任何不利影响，更没有给被答辩人造成任何损失，原告诉求的损失金额缺乏依据。原告围绕诉讼请求依法提交了站酷网站个人信息页截图1张、作品发表截图2张、作品原图截图31张、可信时间戳光盘及截图等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：作品“竹青”psd源文件显示创建时间为2013年1月29日，主要内容为浅黄色背景，中间绿色背景圆形画面，圆形画面内主要由天鹅、花瓶和青草构成。作品“牙色”psd源文件信息显示创建时间为2013年1月29日，主要内容为浅黄色背景，中间淡黄背景圆形画面，圆形画面内主要由山峦、鸟、树枝、鲜花等构成。作品“月白”psd源文件信息显示创建时间为2013年1月30日，主要内容为浅黄色背景，中间浅蓝背景圆形画面，圆形画面内主要由白孔雀、花瓣等构成。作品“绾色”psd源文件信息显示创建时间为2013年1月29日，主要内容为为浅黄色背景，中间浅紫红色背景圆形画面，圆形画面内主要由仙鹤、鲜花等构成。作品“酡颜”psd源文件信息显示创建时间为2013年1月29日，主要内容为浅黄色背景，中间由橙红、浅黄构成背景圆形画面，圆形画面内主要由云层、房屋等构成。作品“水绿”psd源文件信息显示创建时间为2013年1月29日，主要内容为浅黄色背景，中间浅绿色背景圆形画面，圆形画面内主要由云层、宫殿等构成。作品“素色”psd源文件信息显示创建时间为2013年1月29日，主要内容为浅黄色背景，中间浅灰色背景圆形画面，圆形画面内主要由雪山、白塔等构成。作品“妃色”psd源文件信息显示创建时间为2013年1月29日，主要内容为浅黄色背景，中间橙红背景圆形画面，圆形画面内主要由云层、山峦等构成。作品“乌黑”psd源文件信息显示创建时间为2013年1月29日，主要内容为为浅黄色背景，中间黑色背景圆形画面，圆形画面内主要由月亮、宫殿等构成。作品“缁色”psd源文件信息显示创建时间为2013年1月29日，主要内容为浅黄色背景，中间深灰背景圆形画面，圆形画面内主要由仙鹤、云层等构成。作品“鸦青”psd源文件信息显示创建时间2013年1月29日，主要内容为浅黄色背景，中间深蓝背景圆形画面，圆形画面内主要由村庄、大树、鲜花等构成.作品“漆黑”psd源文件信息显示创建时间为2013年1月29日，主要内容为浅黄色背景，中间黑色背景圆形画面，圆形画面内主要由灯光、云层、树林等构成.作品“藕色”psd源文件信息显示创建时间为2013年1月29日，主要内容为浅黄色背景，中间藕粉背景圆形画面，圆形画面内主要由荷花等构成.作品“墨灰”psd源文件信息显示创建时间为2013年1月29日，主要内容为浅黄色背景，中间灰色背景圆形画面，圆形画面内主要由云层、花瓣、圆月、圆形容器等构成.作品“蓝灰”psd源文件信息显示创建时间为2013年1月29日，主要内容为浅黄色背景，中间浅灰背景圆形画面，圆形画面内主要由宫殿、云层、灯光等构成。作品“茶白”psd源文件信息显示创建时间为2013年1月29日，主要内容为浅黄色背景，中间灰白背景圆形画面，圆形画面内主要由雪山等构成。作品“海棠红”psd源文件信息显示创建时间为2013年1月29日，主要内容为浅黄色背景，中间深桃红背景圆形画面，圆形画面内主要由鸳鸯、鲜花等构成。作品“黛蓝”psd源文件信息显示创建时间为2013年1月29日，主要内容为浅黄色背景，中间深蓝背景圆形画面，圆形画面内主要由村庄、鲜花等构成。作品“胭脂”psd源文件信息显示创建时间为2013年1月29日，主要内容为浅黄色背景，中间深红背景圆形画面，圆形画面内主要由阁楼、鲜花等构成。作品“鸭卵青”psd源文件信息显示创建时间为2013年2月21日，主要内容为浅黄色背景，中间浅绿色背景圆形画面，圆形画面内主要由江面、轻舟、远山、云层、飞鸟等构成。作品“象牙白”psd源文件信息显示创建时间为2013年2月21日，主要内容为浅黄色背景，中间白色背景圆形画面，圆形画面内主要由动物、鲜花等构成。作品“雪白”psd源文件信息显示创建时间为2013年2月21日，主要内容为浅黄色背景，中间白色背景圆形画面，圆形画面内主要由云层、房屋等及相应的阴影部分构成。作品“黄栌”psd源文件信息显示创建时间为2013年2月21日，主要内容为浅黄色背景，中间土黄色背景圆形画面，圆形画面内主要由动物、树叶等构成。作品“柳黄”psd源文件信息显示创建时间为2013年2月21日，主要内容为浅黄色背景，中间淡绿渐变背景圆形画面，圆形画面内主要由房屋、树及土地等构成。作品“紫檀”psd源文件信息显示创建时间为2013年2月21日，主要内容为浅黄色背景，中间深棕色背景圆形画面，圆形画面内主要由圆月、宫殿等构成。作品“品红”psd源文件信息显示创建时间为2013年2月21日，主要内容为浅黄色背景，中间桃红色背景圆形画面，圆形画面内主要由花瓣、动物、月亮等构成。作品“霜色”psd源文件信息显示创建时间为2013年2月21日，主要内容为浅黄色背景，中间浅灰背景圆形画面，圆形画面内主要由荷叶、灯笼、小鸟等构成。作品“墨色”psd源文件信息显示创建时间为2013年2月21日，主要内容为浅黄色背景，中间黑色背景圆形画面，圆形画面主要由古式建筑、灯笼、雾气等构成。作品“黎色”psd源文件信息显示创建时间为2013年2月21日，主要内容为浅黄色背景，中间灰色背景圆形画面，圆形画面主要由白鹤、山、瀑布构成。作品“苍色”psd源文件信息显示创建时间为2013年2月21日，主要内容为浅黄色背景，中间灰色背景圆形画面，圆形画面内主要由月牙、云层、房屋、荷田等构成。作品“丁香色”psd源文件信息显示创建时间为2013年2月21日，主要内容为浅黄色背景，中间紫色背景圆形画面，圆形画面内主要由鸟、粉色花等构成。2013年2月，原告刘超在站酷网注册的账户名为“PUZHEN”的账号中发布标题为“传统色谱|一十九色/1’生香国色”的文章，文章包含竹青、牙色、月白、绾色、酡颜、水绿、素色、妃色、乌黑、缁色、鸦青、漆黑、藕色、墨灰、蓝灰、茶白、海棠红、黛蓝、胭脂共19张图片。2013年3月，原告刘超在站酷网注册的账户名为“PUZHEN”的账号中发布标题为“传统色谱|一十二色/2’宛歌四时”的文章，文章包含鸭卵青、象牙白、雪白、黄栌、柳黄、紫檀、品红、霜色、墨色、黎色、苍色、丁香色共计12张图片。上述31张图片正下方均标有“朴缜HTTP：//WEIBO.COM/PUZHENL”水印。当庭验证可信时间戳光盘内附文件，验证结果显示文件内容保持完整，未被更改。录像文件显示，“sitori思道锐传媒”微信公众号的微信号为“sitori-media”，该微信公众号于2017年2月6日发布标题为“年味未散，国风愈美——31色中国风传统色谱”的文章，文章中使用了31张图片，每张图片正下方均标注“朴缜HTTP：//WEIBO.COM/PUZHENL”水印，右下方均标注“sitori思道锐”水印。经比对，涉案文章中使用的31张图片与原告主张著作权的31幅作品相同。扫描“sitori思道锐传媒”微信公众号的二维码，显示公众号名称为“播亦播”，微信号为“sitori-media”,账号主体为被告思道锐公司，名称记录显示“sitori思道锐传媒”在2020年4月17日认证为“播亦播”。庭审中，原告陈述被告已删除涉案侵权链接。本院认为，原告主张权利的涉案图片经电子绘画的方式制作而成，以色彩为主题并搭配不同元素，体现了作者在颜色搭配、元素选取、整体布局等方面的独创性劳动，具有较强的审美意义，属于著作权法规定的美术作品。在无反证的情况下，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，足以证明原告为涉案作品的创作者与权利人。被告思道锐公司未经原告刘超的许可，在其运营的微信公众号上发布涉案作品，侵犯了原告就涉案作品享有的著作权。被告辩称其基于学习、欣赏使用该作品的行为，属于合理使用。本案中，被告思道锐公司在其运营的微信公众号上发布侵权图片，系以公司名义使用原告作品，不属于个人学习、研究或欣赏，不构成《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款第（一）项规定的合理使用，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告应当承担相应的侵权责任。本案中，被告使用的31张作品正下方均标注了原告发表涉案作品时使用的“朴缜HTTP：//WEIBO.COM/PUZHENL”水印，表明了原告作者身份，故被告未侵犯原告就涉案作品享有的署名权，原告亦不能证明其人身权益遭受损失，对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院依法不予支持。结合原告诉讼请求，被告应承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿金额，因原告未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，故本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式、使用数量、主观过错程度以及原告委托诉讼代理律师出庭且进行了可信时间戳取证，必然支出相应的律师费、取证费等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计6200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第二十二条第一款第（一）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告思道锐传媒(深圳)有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告刘超赔偿经济损失及合理费用6200元；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582.5元，由被告思道锐传媒(深圳)有限公司负担1000元，由原告刘超负担582.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蓝 燕人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二〇年十月十四日法官 助理  李 麟书 记 员  张 强