成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9934号 原告：张晋川，男，汉族，1958年4月5日出生，住成都市成华区。 被告：苟立，男，汉族，1962年11月13日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李文娇，四川得邦律师事务所律师。 原告张晋川与被告苟立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告张晋川、被告苟立及其委托诉讼代理人李文娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张晋川向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告受伤后住院及复查等产生的费用共计14681.89元；2、要求被告赔礼道歉，不得因个人情绪酒后闹事再次骚扰原告及原告家人；3、判决被告支付精神抚慰金69000元；4、全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求中要求被告“赔礼道歉”是指以书面方式向其出具道歉书，要求被告“不得因个人情绪酒后闹事再次骚扰原告及原告家人”是指不得以酒后情绪不好敲原告家里的门。事实和理由：2020年1月24日晚21时及2020年4月7日晚19时左右，被告独自在家酗酒，酒后情绪发泄，上楼砸门乱骂，并两度冲进原告家中侮辱、谩骂、诅咒等恶言恶语，第一次即2020年1月24日晚21时许，原告一家三口在家守看春晚，并手搓麻将，中途有三次一颗麻将掉落地板，由于是20多年前老房子，楼上楼下隔音效果并不佳，被告第一次酒后上来砸门挑事，经原告之女告知解释并劝阻后，各自回家；第二次即2020年4月7日晚，被告在酗酒后以楼上每天24小时有各种噪音为由上门挑事，当时原告并没有异常响动，但经原告之女劝阻无果，被告用随身携带的银色折叠刀具刺向原告左腹，原告想打掉被告右手的折叠刀具故随手拿起一根约两指宽的木棍，被告本人未受伤，后被告又刺向原告左心脏，幸得原告之女阻挡划伤至右胸口，当天经医院抢救治疗缝合17针。后经司法鉴定为轻微伤。案发后被告想逃跑并毁掉伤人刀具，且从未主动认错，应付的医药费也推诿，故原告为维护自身合法权益而诉至法院。 被告苟立辩称，原告在起诉中陈述的内容不属实，双方系邻居关系，被告住三楼、原告住在四楼，因房屋老龄化隔音效果非常不好，但是原告一家在家中经常不注意时常会造成一些噪音，比较严重的是在2020年1月24日原告家中聚会打麻将声音吵闹，被告上门去打招呼，原告置之不理，双方发生了不愉快，在4月7日原告家中发生异样的响动，被告再次上门打招呼，原告非但不理还出言不逊，原告随即冲到被告的家门口，用木棒击打被告，当时被告正在用钥匙开家门，被告用左手进行抵挡，导致左手淤血及受伤。原告第二次击打的时候被告用钥匙上的小刀刺向原告，导致原告受伤，对纠纷的发生双方都有过错，虽然原告有受伤，但是原告过错在先，所以应当划分责任，由原告自行承担部分医疗费用。对于原告的轻微外伤本可以门诊缝合，但是原告执意住院检查，因为自身的病情过度治疗产生的费用应当由其自行承担。原告其他各项赔偿项目没有事实和法律依据，被告会在质证环节一一质证。对原告第二项、第三项诉讼请求缺乏事实和合法的依据，请求驳回，第四项诉讼请求原告主张的诉讼费用过高，应当由原告自行承担案件受理费。 经审理查明:原告张晋川与被告苟立系楼上楼下的邻里关系。2020年4月7日19时许，双方因发生口角纠纷，苟立在成都市成华区××路××号××栋××单元××楼楼道处使用折叠刀将被告刺伤，被告被送往成都新华医院住院治疗。住院病人出院病情证明书载明住院日期为2020年4月8日，出院日期为2020年4月17日，出院医嘱及建议：1.低盐低脂饮食，一月后胸外科门诊复查胸部ＣＴ，3天后来院拆线；2.若有不适、立即门诊随访。院外休息2周。 被告向本院提交了住院费用结算票据一张7259.31元、2020年4月7日的门诊票据13张共计2073.47元、2020年4月8日的门诊票据4张共计43.34元、2020年4月21日的门诊票据1张259.34元、2020年6月3日的门诊票据4张共计198.48元。 2020年5月13日，成都市公安局成华区分局出具《行政处罚决定书》，查明2020年4月7日19时许，苟立在成都市成华区××路××号××栋××单元××楼楼道处，因与被侵害人发生口角纠纷，使用折叠刀刺伤被侵害人，后被民警挡获，违法行为人苟立对故意伤害的违法行为供认不讳，决定给予苟立行政拘留十日并处伍佰元罚款的处罚。 2020年4月8日，成都市公安局成华区分局万年派出所委托四川华大司法鉴定所对原告张晋川的损伤程度进行了鉴定，2020年4月22日四川华大司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：张晋川全身多处擦挫伤面积20.0c㎡以上属轻微伤。张晋川右侧胸壁、左腰腹部刀刺伤后创口1.5cm以上属轻微伤。原告为此花费鉴定费1100元。 被告苟立向本院提交了2020年8月30日的成都市第四人民医院门诊检查申请单及成都市第四人民医院门诊病历，载明诊断为：使用酒精引起的精神和行为障碍？被告拟证明被告因为酒精引起日常精神及行为障碍，但被告并未进行精神或行为能力鉴定。 上述事实，有原被告的身份信息、住院病人出院病情证明书、住院病人费用清单、住院费用结算票据、门诊票据、《行政处罚决定书》、鉴定意见书、四川增值税普通发票、成都市第四人民医院门诊检查申请单、成都市第四人民医院门诊病历以及当事人的当庭陈述等在案证实。 本院认为，根据原告向本院提交的住院病人出院病情证明书、鉴定意见书以及成都市公安局成华区分局出具的《行政处罚决定书》等，可以认定2020年4月7日被告使用折叠刀将原告刺伤且被告因此受到行政处罚的事实。张晋川受伤是因苟立的侵权行为造成，苟立对此具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，苟立应当承担侵权责任。关于被告主张原告先用木棒击打被告，故原告过错在先，但被告未提交证据加以证明，本院不予采纳。同时，因被告并未提交精神或行为能力鉴定的证明，故本院对其因酒精引起日常精神及行为障碍的抗辩意见不予采纳。 本院对张晋川的损失，具体认定如下：1、医疗费。根据原告提交的住院费用结算票据、2020年4月7日及4月8日门诊票据，本院确认为9376.12元。对于2020年4月21日及2020年6月3日的门诊票据，因距离原告出院时间较长，且原告并未举证证明上述费用与治疗本次受伤具有关联性，故本院不予采纳。关于被告主张原告住院治疗系过度治疗而产生的费用应由原告承担，被告对此并未提交证据加以证明，也未申请对用药清单的合理性进行鉴定，被告依法应当承担举证不能的不利后果，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。2、误工费。原告主张其女照顾其住院而产生了误工费用100元/天×10天=1000元，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告并未举证证明其因受伤导致误工及其收入情况，本院对误工费不予支持。3、护理费。原告并未举证证明根据医嘱或司法鉴定，其需要专人护理，故本院对护理费不予支持。4、住院伙食补助费。按照30元/天的标准计算10天，为300元。5、交通费。原告于2020年4月7日至2020年4月17日期间在成都新华医院治疗，必然产生相应的交通费用，本院酌情确定交通费用100元。6、鉴定费。张晋川因损伤鉴定产生鉴定费1100元，有票据为证，本院予以确认。原告主张的200元出诊费，未提交证据加以证明，本院不予支持。7、精神损害抚慰金。案涉事故并未造成原告伤残，原告要求被告支付原告及其配偶的精神损失费用，于法无据，本院不予支持。综上，上述费用合计为10876.12元，被告应当向原告赔偿。 关于原告要求被告以书面方式向其出具道歉书的主张，原告因被告的侵权行为受伤，原告的主张符合《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告不得以酒后情绪不好敲原告家里的门的主张，本院认为，原告该项请求的本意是要求被告不得无故酒后影响原告家庭的正常生活，这本身属于法律禁止的行为，无需原告诉请在判项中明确，故原告该项请求内容于法无据，本院不予支持。本案双方发生争议是因为被告认为原告家中有异响影响了被告，被告去理论导致发生冲突，被告伤害原告的行为已经侵害原告的合法权益，因此在本案中承担了赔偿责任。作为邻里，应相互体谅，自我约束个人的生活习惯不去影响他人的正常生活。原、被告均应在本案中吸取教训，保证自身的家庭生活不影响邻里，若发生矛盾纠纷，均应克制、体谅，依法解决纠纷。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告苟立于本判决生效之日起十日内向原告张晋川支付赔偿款10876.12元； 二、被告苟立于本判决生效之日起十日内向原告张晋川出具书面的道歉书； 三、驳回原告张晋川的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737元，减半收取计368.5元，由被告苟立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年十月九日 书记员  雷雨