山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终11036号 上诉人（原审原告）：青岛胶城建设集团有限公司,住所地青岛胶州市温州路**。 法定代表人:程永昌,董事长。 委托诉讼代理人：张迪,胶州华盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：梁海伟,系上诉人公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：青岛重庆路第二小学,住,住所地青岛市市**重庆南路**/div> 法定代表人：邱涛,校长。 委托诉讼代理人：胡志刚，山东博论律师事务所律师。委托诉讼代理人：林民,山东博论律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市市北区教育和体育局,地址,地址青岛市市**宁夏路**div> 法定代表人：王本猛,局长。 委托诉讼代理人：胡志刚，山东博论律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林民,山东博论律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：青岛澄思经贸有限公司，住所地，住所地青岛市宜阳路iv> 法定代表人：李玲,经理。 上诉人青岛胶城建设集团有限公司（以下简称胶城公司）因与被上诉人青岛重庆路第二小学（以下简称重庆二小）、青岛澄思经贸有限公司（以下简称澄思公司）、青岛市市北区教育和体育局（以下简称市北教体局）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胶城公司上诉请求，1、撤销(2019)鲁0203民初5148号民事判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由是，一、上诉人与重庆二小就其教学楼改造工程签订了《建设工程施工合同》，上诉人按该合同的约定履行了涉案工程的建设，重庆二小作为建设单位在涉案工程地基与基础工程质量验收备案报告、主体工程质量验收备案报告、工程质量竣工验收记录、图纸会审记录中均加盖了公章予以确认。涉案工程虽未进行竣工验收，重庆二小一直在使用涉案工程。重庆二小不管是作为涉案工程的发包方还是涉案工程的所有者、受益方，均应按双方合同的约定支付拖欠的工程款。上诉人与澄思公司合同是上诉人在二份空白的格式合同上加盖公章后，重庆二小学提出学校系公益事业单位，在施工合同上加盖公章不合适为由让澄思公司在发包人处加盖公章，后上诉人发现不妥又与重庆二小重新签订合同，但与澄思公司的合同未收回。庭审中澄思公司提交合同添加第十四条“因合同建设方为重庆路第二小学，本合同发包方与该校合作联建，本合同承包方与该校签订的《工程施工合同》仅作为上报备案手续使用，该校不作为履行主体，实际由本合同发包方履行”，与上诉人所持合同不同，同时也证实上诉人对市北教体局与澄思公司之间的合作不知情，市北教体局与澄思公司合作协议约定对上诉人没有约束力。一审法院以无效的施工合同认定上诉人与澄思公司履行合同系主观臆断。二、重庆二小在施工合同及验收备案等材料中加盖公章，即表示自己对该合同签订、履行及上诉人进行施工建设的认可，应承担支付所欠工程款的法律后果。重庆二小并未盖章说明和上诉人所签合同仅为备案使用，原审认定错误，损害上诉人合法权益。 重庆二小、市北教体局答辩称：上诉人向法庭作为证据提交的《青岛市建设工程施工合同》都将载有第十四条证明被上诉人青岛重庆路第二小学不作为履行主体'的部分故意隐瞒不交。上诉人称工程金额共计350万元，一审主张欠付金额1033167.76元，其余200余万元已通过现金的形式由被上诉人支付与事实不符，款项由澄思公司支付，澄思公司也出示其向上诉人支付工程款的记录以及上诉人项目经理出具的收条。上诉人一审时已过诉讼时效，要求维持原判。 澄思公司未提交书面意见。 胶城公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令重庆二小立即支付胶城公司工程款1033167.76元及利息(自2013年2月8日至判决生效之日止)；2、重庆二小承担本案一切诉讼费用。 原审法院认定的事实是，2010年1月20日，原青岛市四方区教体局（甲方）与澄思公司（乙方）签订合作协议，双方约定：共同建设甲方所属重庆路第二小学校园内周边改造项目；乙方负责办理工程审批手续并承担相关费用，甲方负责提供办理规划建设手续所需的各种资料、文件，为乙方办理有关审批手续提供方便；由甲方提供建设用地，乙方负责工程设计、建设及投入全部建设资金；房屋建成后，双方按各享有50%的比例进行使用权分配，乙方分得部分仅限于二十年使用权，以及其他条款。2010年5月6日，青岛市规划局四方分局就重庆南路第二小学教学辅助用房项目核发《临时建设工程规划许可证》，建设单位为重庆二小。2010年6月15日，胶城公司与澄思公司就重庆二小教学楼改造工程签订建设工程施工合同，约定开工日期2010年6月17日，竣工日期2010年9月30日，合同总价暂定350万元。同日，胶城公司与重庆二小就上述建设项目签订建设工程施工合同。两份合同内容基本一致。胶城公司提交的地基与基础工程质量验收备案报告、主体工程质量验收备案报告、工程质量竣工验收记录、图纸会审记录均由重庆二小作为建设单位加盖公章，其中2010年8月10日地基与基础结构验收记录加盖有重庆二小公章，但记载的建设单位为澄思公司。 2013年2月至2013年5月期间，澄思公司三次先后支付胶城公司工程款5万元、2万元、1万元，胶城公司项目经理分别向澄思公司出具收条，载明收到款项的为澄思公司工程款。 原审法院认为，涉案建设项目规划许可证载明的建设单位为重庆二小，胶城公司作为承包建筑工程的单位，非常清楚承包该工程应当与重庆二小签订并履行施工合同。但胶城公司不仅与澄思公司签订承包合同，而且自澄思公司领取工程款、与澄思公司实际履行承包合同，基于该事实足以认定，胶城公司知悉澄思公司与原四方区教体局签订的合作协议并认可合作协议中的如下约定“乙方负责办理工程审批手续并承担相关费用，甲方负责提供办理规划建设手续所需的各种资料、文件，为乙方办理有关审批手续提供方便；由甲方提供建设用地，乙方负责工程设计、建设及投入全部建设资金”，上述约定对胶城公司具有约束力，故涉案建设项目的资金应由澄思公司承担，胶城公司提交的其与重庆二小所签施工合同、盖有重庆二小公章的备案报告和记录均系用于澄思公司办理规划建设手续，上述证据不能证明胶城公司与重庆二小之间就涉案建设项目存在真实的建设工程施工合同关系，故胶城公司的诉讼请求与事实不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审法院判决：驳回青岛胶城建设集团有限公司的诉讼请求。本诉受理费14099元由胶城公司负担。 本院二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，本案的焦点是对胶城公司建设施工合同相对方的确认。本案中，胶城公司提交了其分别与重庆二小、澄思公司签订的两份合同，胶城公司主张合同相对方是重庆二小，应提交重庆二小实际履行合同的证据，本案中工程款由澄思公司支付，胶城公司也出具收条，载明收到澄思公司工程款，同时，澄思公司提供的建设施工合同也注明胶城公司知悉澄思公司与原四方区教体局签订的合作协议并认可合作协议中的如下约定“乙方负责办理工程审批手续并承担相关费用，甲方负责提供办理规划建设手续所需的各种资料、文件，为乙方办理有关审批手续提供方便；由甲方提供建设用地，乙方负责工程设计、建设及投入全部建设资金”，表明澄思公司也认可系胶城公司合同相对方。胶城公司提交重庆二小公章的备案报告和记录系重庆二小作为建设单位履行相关规划建设手续，并不能当然证实系合同主体，综合本案事实，原审认定涉案建设施工合同相对方为澄思公司，建设项目资金应由澄思公司承担并无不当，上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14099元，由上诉人青岛胶城建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盛新国 审判员  高中日 审判员  王化宿 二〇二〇年十月三十日 法官助理 宋甜 书记员 王庆光 书记员 李珊珊