广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初735号原告：温胜新，男，1968年3月1日出生，汉族，福建省武平县人，住址武平县***********，公民身份号码352************190。委托诉讼代理人：王祥珍，福建省银江律师事务所律师。被告：王元春，男，1982年1月17日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县******寨一，公民身份号码441************318。原告温胜新与被告王元春租赁合同纠纷一案，本院2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温胜新及其委托诉讼代理人王祥珍,被告王元春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温胜新向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行租赁协议；2、判决被告向原告移交位于蕉岭县******富山塘的猪场；3、判决扣除政府规定的禁养期间和被告实际占有管理控制猪场期间的租金，自原告养殖的生猪被全部扑杀之日2019年7月16起，计算至被告向原告移交猪场之日止，暂计至2020年7月15日为107000元；4、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月1日，原、被告签订《租赁协议》，主要内容1.甲方（被告，下同）同意将位于广东省蕉岭县******富山塘猪场出租给乙方（原告，下同），租赁期限为六年，从2017年3月1日起至2023年2月28日止；2.租赁物包括生猪饲养棚、上猪台、饲料房，租金按照70元/㎡，年租金总共计60000元整，每年租金由乙方提前一个月一次性支付，合同签订的第四年起，年租金增加10%；3.租赁期间，因养殖需要，乙方可自行投资改造，自建生猪饲养棚，期满后，乙方有权拆除可移动的设施自行处理，固定建筑物归甲方所有；4.租赁期间，若遇政府征用土地，甲乙双方出面向相关政府部门协商理赔事宜，属于猪苗、生猪搬迁、养殖等补偿金应补偿给乙方，属于甲方投资项目及建筑物、水、电、设施等补偿归甲方所有，因征用，租金按实际日期计算，剩余租金部分甲方应无条件退还乙方；5.本合同签订后，双方均不得无故单方面终止合同，否则，违约一方须赔偿另一方经济损失的100%并支付违约金100000元；6.猪场承租期间如有损坏，乙方应及时修复，承租期满后应基本恢复原样。2017年5月1日，原、被告又签订另份《租赁协议》，约定：原告租赁被告址于鹤湖村富山塘另处生猪饲养棚，租赁期限为六年，从2017年5月1日起至2023年4月30日止，年租总共计28000元整，其他内容与上述合同相同。2017年9月15日，原、被告又再次签订另份《租赁协议》，约定：原告租赁被告址于鹤湖村富山塘另处生猪饲养棚，租赁期限为六年，从2017年9月15日起至2023年5月1日止，年租金总共计19000元整，其他内容与上述两份合同相同。为履行合同，原告向被告支付了押金20000元，并依约向被告支付了租金。其中：在第一份《租赁协议》项下，原告先后共支付被告3年租金180000元，对应租期为2017年3月1日至2020年2月28日；在第二份《租赁协议》项下，原告先后共支付被告3年租金84000元；对应租期为2017年5月1日至2020年4月30日；第三份《租赁协议》项下，原告先后共支付被告2年租金38000元；对应租期为2017年9月15日至2019年9月14日。租赁期间，因养殖需要，原告根据租赁协议的约定，在养殖场地自行投资添置了如下设施、设备：产床6张及产房一幢（面积约60平方米），拌料机2台及饲料机房一间（约35平方未）、饲料房一间（约10平方米）、电子磅3台，保育栏一幢面积约130平方米），堆粪池一个（面积约40余平方米），污池二个（合计面积约200平方米），自由采食桶50个以上。2019年7月份，因受非洲猪瘟影响，蕉岭县文福镇人民政府在排查防控工作中，发现原告的猪场及周边他人的猪场养殖的生猪疑似感染疫病，逐与原告签订《生猪扑杀和无害化处理助协议书》，主要内容：乙方（原告，下同）自愿接受甲方（文福镇人民政府，下同）在2019年7月16日前组织专业人员将位于文福鹤湖富山塘生猪养殖场内饲养的全部生猪进行扑杀和无害化处理；乙方必须在生猪扑杀和无害化处理工作完成后，连续21天对该养殖场场所内、附属设施、饲养工具、周边道路进行彻底消毒，消毒费用由乙方自行承担；彻底消毒工作完成后的半年内，任何人任何单位不得在该养殖场内从事生猪养殖业，如果半年内在该养殖场内从事养殖业所造成的一切责任由乙方承担；验收方法：乙方按照前述要求扑杀生猪和无害化处理养殖场后通知甲方，甲方在乙方连续21天对该养殖场场所内、附属设施、饲养工具、周边道路等进行彻底消毒完成后，派员会同职能部门现场核定、确认；补助经费：参照广东省农业农村厅、广东省财政厅粤农农［2019]99号文件，甲乙双方确认前述生猪养殖场内共饲养有生猪568头；合计补助经费为314400元：支付时间和支付方式：甲方依照双方确认的验结算凭证，在验收合格后，补助经费划至乙方提供的银行账户。原告在568头病猪被文福镇人民政府全部扑杀和无害化处并且自行连续21天对该养殖场场所内、附属设施、饲养工具、国边道路等进行消毒后，遵照文福镇人民政府关于“彻底消毒工作完成后的半年内不得从事养殖”的规定，未再进行生猪饲养。原、被告对《租赁协议》是否解除、如何解除无法达成协议。2019年11月22日，原告向一审法院提起诉讼，请求判决确认原、被告之间的租赁协议解除、被告返还押金和多交租金等诉讼请求。2020年1月8日，蕉岭县人民法院在审理期间，组织双方到文福镇鹤湖村富山塘，现场勘验生猪养殖场。经双方现场协商同意，被告接管全部猪舍、搅拌机、电子磅等固定资产，原告现场运走自由采食桶50个。双方签字确认并当场履行完毕。蕉岭县人民法院经审理认为，原告养殖的生猪疑似感染非洲猪瘟疫病，被全面扑杀和无害化处理生猪568头，养殖猪场能否继续养殖，尚要等待有关部门通知的情况下，属于不可抗力致使不能实现合同目的的情形。原告请求确认与被告之间的《租赁协议》解除的诉讼请求，证据充分、理由正当，予以支持，遂于2020年2月27日作出（2019)粤1427民初934号民事判决：一、解除原告温胜新与被告王元春于2017年3月1日、2017年5月1日、2017年9月15日签订的三份《租赁协议》；二、被告王元春应返还原告温胜新租猪场押金人民币20000元；三、原告温胜新可搬走猪场内的自由采食桶50个；上述押金和租金款项应在判决生效后30日内偿清；等等。一审宣判后，被告不服提出上诉，请求撤销一审判决，改判驳回原告的全部诉讼请求。梅州市中级人民法院经审理认为，涉案租赁合同不应解除，遂于2020年6月28日作出（2020)粤14民终519号民事判决：一、撤销广东省蕉岭县人民法院（2019)粤1427民初934号民事判决；二、驳回被上诉人温胜新的全部诉讼请求；等等。该终审判决已于2020年7月1日发生法律效力。原告认为，根据已经生效的梅州市中级人民法院（2020）14民终519号民事判决，被告应继续履行与原告之间的三份《租赁协议》；被告应将其于2020年1月8日接管的猪场交还原告：被告应扣除政府规定的半年禁养期间和被告实际占有理控制猪场期间的租金，自原告养殖的生猪被全部扑杀之日2019年7月16日起，计算至被告向原告移交猪场之日止。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。原告为起诉向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、租赁协议复印件三份（原件在（2019）粤1427民初934号案卷里），证明2017年3、5、9月份双方当事人签订的3份租赁协议；3、生猪扑杀和无害化处理补助协议书复印件一份，4、关于请求下拨文福镇限养区生猪扑杀和无害化处理经费的请示复印件一份，5、文福镇限养区生猪扑杀和无害化处理经费请款汇总表，证据3-5证明2019年受非洲疫情影响，文福镇政府与原告签订协议，约定在2019年7月16日前，镇政府组织人员将原告猪场内的全部生猪进行扑杀和无害化处理的事实，并且规定了6个月的禁养期；6、（2019）粤1427民初934号民事判决书复印件一份，7、（2020）粤14民终519号民事判决书复印件一份，8、生效证明复印件一份，证据6-8证明猪场在2020年1月8日被被告收回，二审终审判决为撤销原告的所有诉讼请求。被告王元春辩称，一、被告在（2020)粤14民终519号民事判决生效之后就通知原告前来移交猪场（详见信息聊天记录），但是原告没有前来，而是直接提起本案诉讼。二、不同意原告的第三项诉讼请求，理由是政府没有规定相应的禁养期间。另外，2020年1月8日，当时移交是为了原告运回其自由采食桶及被告可以自行维修猪场，因为合同是否解除存在不确定性，当时，原一审判决尚未出来，一审判决之后又经二审诉讼，这期间的租金损失不应由被告一方承担。三、经统计，原告至今尚欠租金合计115800元。2019年9月15日（提前一个月8月15日）要交的租金19000元。租用第四年起猪场租金递增10%即2020年3月1日（提前一个月2月1日）要交的租金66000元。2020年5月1日（即4月1日）要交的租金30800元。如果原告可以将前述租金付清，那么被告同意协助移交猪场。综上，被告认为，原告骗取国家财政补贴之后拖欠被告的租金，为了不想承担相应的租赁违约责任，提起原来的诉讼。（2020)粤14民终519号民事判决生效之后，未前来移交又提起本案诉讼，是浪费国家司法资源，因此，请法院驳回原告的诉讼肯求。被告为支持其答辩意见向本院提交证据材料有：短信聊天记录打印件一份共3张，证明在（2020）粤14民终519号民事判决后被告根据判决内容催原告继续履行合同，并缴交拖欠的租金。本院经审理查明：2017年3月1日，原告作为乙方（承租方）与被告作为甲方（出租方）签订第一份《租赁协议》，被告同意将广东省梅州市蕉岭县******富山塘（场地）面积约2000平方米的猪场出租给原告，租赁期限为6年（2017年3月1日起至2023年2月28日止），年租金60000元（164.38元/天），合同签订的第四年开始年租金增加10%，即第四年至第六年每年租金为66000元（180.82元/天）。2017年5月1日，原告作为乙方（承租方）与被告作为甲方（出租方）签订第二份《租赁协议》，被告同意将广东省梅州市蕉岭县******富山塘（场地）面积约400平方米的猪场出租给原告，租赁期限为6年（2017年5月1日起至2023年4月30日止），年租金28000元（76.71元/天），合同签订的第四年开始年租金增加10%，即第四年至第六年每年租金为30080元（82.41元/天）。2017年9月15日，原告作为乙方（承租方）与被告作为甲方（出租方）签订第三份《租赁协议》，被告同意将广东省梅州市蕉岭县******富山塘（场地）面积约400平方米的猪场出租给原告，租赁期间为2017年9月15日起至2023年5月1日止，年租金19000元（52.05元/天），合同签订的第四年开始年租金增加10%，即第四年至第六年每年租金为20900元（57.26元/天）。协议签订后，被告向原告支付了押金20000元，并根据第一份《租赁协议》的约定，向原告支付了2017年3月1日至2020年2月28日共三年的租金180000元；根据第二份《租赁协议》的约定，向原告支付了2017年5月1日至2020年4月30日共三年的租金84000元；根据第三份《租赁协议》的约定，向原告支付了2017年9月15日至2019年9月14日共二年的租金38000元，被告共向原告支付了猪场租金合计302000元。此后，原告为养殖需要在养猪场内建造了一栋猪舍、一栋堆粪房，添置了三台电子磅和两台搅拌机。2019年7月，鉴于被告的猪场猪群疑似感染疫病，为防止疫情进一步蔓延，有效做好防控措施，原告与蕉岭县文福镇人民政府签订了《生猪扑杀和无害化处理补助协议书》，原告自愿接受蕉岭县文福镇人民政府在2019年7月16日前对原告养猪场内饲养的全部生猪进行扑杀和无害化处理。协议确认原告生猪养殖场内共饲养生猪568头，原告可以获取的补助经费为314400元。协议还约定在对养殖场彻底消毒21天的工作完成后的半年内，任何人任何单位不得在该养殖场内从事生猪养殖业。此后至今，原告饲养的568头生猪被扑杀并未在养殖场内从事生猪养殖业。2019年11月22日，原告诉至本院，请求解除与被告签订的三份《租赁协议》、请求被告返还租金59163元、请求准予原告搬走50个自由采食桶。2020年1月8日，本院组织原、被告双方到生猪养殖场进行现场勘验，双方经商定由被告接管11栋猪舍、搅拌机和电子磅等固定资产，原告现场运走50个自由采食桶。此后，被告接管了生猪养殖场，并在养殖场内养殖生猪。2020年2月27日，本院作出（2019）粤1427民初934号民事判决，判令解除原、被告签订的三份《租赁协议》、被告返还原告租猪场押金20000元、被告返还原告租金13795.5元。被告不服判决上诉至梅州市中级人民法院，梅州市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）粤14民终519号民事判决，撤销本院作出的（2019）粤1427民初934号民事判决，判令原、被告继续履行三份《租赁协议》，押金、租金均不予退还。（2020）粤14民终519号民事判决已于2020年7月1日生效。原告遂于2020年7月22日再次诉至本院提出上述请求。上述事实，有经过庭审质证的证据材料及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，《租赁协议》系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案争议焦点如下：一、关于2019年7月16日起至2020年1月8日止的生猪养殖场租金应如何处理的问题。生猪感染疫病属于养殖生猪过程中的商业经营风险，在原、被告签订的三份《租赁协议》中均约定：“5、乙方（原告）生产经营应遵守国家相关法律法规；11、租赁期间，乙方（原告）在该场地内的生产经营活动应注意安全，自觉接受当地政府和主管部门的指导。”所以原告按照其与蕉岭县文福镇人民政府签订的《生猪扑杀和无害化处理补助协议书》接受了生猪扑杀，并在彻底消毒工作完成半年内不在养殖场内从事生猪养殖业，属于履行《租赁协议》约定义务的行为，并不属于《租赁协议》第10条中约定的“被政府征用土地”的行为。诚如原告在庭审时所述，在禁养期内没有履行合同原因在于政府，那么在该期间原告应该自负盈亏，不应将其自身应承担的商业经营风险转嫁给被告，所以原告仍应支付2019年7月16日起至2020年1月8日止的生猪养殖场租金。二、关于2020年1月8日起至2020年7月1日止的生猪养殖场租金应如何处理的问题。原、被告双方于2020年1月8日进行商定后由被告接管涉案生猪养殖场，直至梅州市中级人民法院作出的判令原、被告继续履行三份《租赁协议》已于2020年7月1日生效的民事判决，该期间涉案生猪养殖场一直由被告接管，处于被告的管理和控制之下，所以原告不需要支付该期间的养殖场租金。因为原告已经按照第一、二份《租赁协议》缴纳了2019年2月1日至2020年2月28日的租金60000元、2019年4月1日至2020年4月30日的租金28000元，所以2020年1月8日至2月28日（共52天）和2020年1月8日至4月30日（共114天）的租金应予扣除，扣除金额计算为164.38元/天×52天=8547.76元+76.71元/天×114天=8744.94元=17292.7元，被告应将该扣除租金返还给原告。三、关于2020年7月1日至原告实际接收生猪养殖场之日的租金应如何处理的问题。判令原、被告继续履行三份《租赁协议》的判决已在2020年7月1日生效，被告也多次通过发送短信的方式通知原告按照《租赁协议》的约定缴交租金并移交养殖场，所以从2020年7月1日起，原告应该按照《租赁协议》的约定缴交租金，被告也应将养殖场移交给原告使用，双方继续履行《租赁协议》。四、关于《租赁协议》期间原告未支付的租金的处理问题。鉴于原、被告的租赁协议一直处于履行状态，不存在中止的情况，除了扣除上述计算得出的租金以外原告仍应该按照《租赁协议》的约定向被告支付租金，但因被告未在本案中提起反诉要求原告支付尚欠租金，所以本院对于原告仍应支付的租金问题不予处理，被告可以另行向原告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十六条规定，判决如下：一、原告温胜新与被告王元春应继续履行《租赁协议》；二、被告王元春应该在本判决生效后十日内向原告温胜新移交位于蕉岭县******富山塘的猪场；三、被告王元春应该在本判决生效后十日内向原告温胜新返还2020年1月8日至2020年4月30日的租金17292.7元；四、驳回原告温胜新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由原告温胜新负担1023元，由被告王元春负担197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 赖国雄二〇二〇年十月二十日法官助理 彭 君书 记 员 杨秀娜