广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1251号 原告：黄君生，男，1968年1月26日出生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：赵土明，融安县法律服务所法律工作者。 被告：黄章洪，男，1951年2月23日出生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。 原告黄君生与被告黄章洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄君生及其委托诉讼代理人赵土明、被告黄章洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄君生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失16200元；2.被告承担本案诉讼费和其他费用。事实和理由：原、被告是同村村民，2015年原告在大片屯“雄家冲口”（地名，下同）承包别人1.3亩水田种植新品种高产金桔，被告于2014年在原告承包水田的上面建造鱼塘养鱼，当时由于其他村民修建进山运输木材的便道，把被告鱼塘的塞水坝挖了一个缺口，被告多年也没有将缺口维修。2020年6月10日，由于特大暴雨造成山洪暴发，导致洪水从被告鱼塘前的缺口处冲出，越冲越宽，最后导致鱼塘全部崩坝，鱼塘积水夹着泥石冲进原告种有 金桔果树的农田，致使原告种植已有5年的金桔果树被泥石淹埋。经清点已无法生存的有54蔸，事后经大将镇司法所及政府工作人员现场查看，认定该事实清楚。2020年7月6日，大将镇东潭村民委组织双方调解，但终因原、被告双方意见分歧太大而没有结果。根据融安县征地办关于果树类经济作物赔偿标准的规定，原告种植5年的新产品金桔为300元一蔸，原告本次经济损失为300元×54蔸=16200元。被告分文不同意赔偿，原告跟被告多次协商，但没有结果。原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院按上述请求秉公判决。 被告黄章洪辩称：之前被告的鱼塘被别人挖坏，别人不给被告在那里做鱼塘，此事经过法院处理，要求对方清除鱼塘内的泥土，搞好鱼塘，但对方一直不搞好鱼塘，后来是被告自己去做，为了做这个鱼塘，被告还买了一辆车来清理，但别人一直都不给被告去做鱼塘。这个事情，原告找过被告商量，双方都是受害者。原告起诉被告要求赔偿，由法院按照事实依法处理。 原告黄君生提供如下证据：1.现场照片4张；2.调解笔录1份；3.融安县人民政府融政发（2016）36号文件1份。上述证据的证明内容是：被告的鱼塘崩塌后，大水将泥土全部冲到原告承包的金桔地里，原、被告及大将镇司法所工作人员到过现场确认；鱼塘崩塌后，泥土冲到原告的金桔地里，确定原告受损的金桔果树面积是1.3亩，但协商解决没有结果；果树类的金桔果树补偿标准，原告要求赔偿的金额是根据该文件规定来计算的。 被告黄章洪的质证意见：证据1，照片是事实。证据2，确实有这个事情。证据3，对这份文件无异议。 对被告黄章洪无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告黄章洪在法定举证期限内和庭审中均没有提供证据。在庭审后，被告黄章洪提供如下证据：1.大将镇人民调解委员会2015年11月9日出具的调解终结书；2.融安县人民法院（2016）桂0224民初464号民事判决书；3.融安县人民法院（2017）桂0224执5号执行案件受理通知书；4.融安县人民法院（2017）桂0224执5号广西法院阳光司法网启用告知书；5.执行笔录；6.融安县人民法院（2017）桂0224执5号之一执行裁定书。本院认为，上述证据均是大将镇人民政府及本院制作的已结案生效的法律文书，被告没有申请延长举证期限，而在庭审后才提供，已超过法定举证期限，本院不再组织双方当事人举证、质证。上述证据所反映的内容，均是被人民法院生效裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明，本院直接予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告均是大将镇东潭村大片屯村民。2016年，原告承包本屯村民黄章发位于本屯“雄家冲口”水田种植金桔果树至今，面积约1.3亩，种植的金桔果树约有80多株（没有具体清点数过），属于滑皮类金桔品种，2019年开始挂果，当年收摘卖了一些金桔。 被告经营的鱼塘也位于“雄家冲口”，水面积约有10亩。从地理位置看，鱼塘的地势高于原告种植金桔果树的水田。1995年冬天，被告开始在此地做鱼塘。养鱼2年左右，鱼塘被大水冲坏，被告赔偿了受害村民的经济损失。2000年，被告用自己承包位于本屯“闷水冲”（地名）1.2亩水田与本屯村民覃家好承包位于本屯“雄家冲口”1.2亩水田互换，一直经营管理至今。2011年，被告又在此地养鱼。2014年12月31日，本屯村民黄文革、黄文连在“雄家冲口”修路时把挖出的泥土、砂石推到被告的鱼塘里，覆盖了一部分鱼塘面积，双方发生纠纷。此事经东潭村民委、大将镇人民政府调解无果。2016年5月12日，被告向本院起诉，要求黄 文革、黄文连清除鱼塘里的泥土、砂石。同年7月13日，本院作出（2016）桂0224民初464号民事判决书，判决黄文革、黄文连清除覆盖在被告鱼塘里的泥土、砂石。判决后，双方均没有提出上诉。因黄文革、黄文连不履行生效判决确定的恢复鱼塘原状的义务，2017年1月3日，被告向本院申请执行。同年4月19日，本院执行人员召集被告、黄文革、黄文连及东潭村民委干部到鱼塘现场查看，确认黄文革、黄文连已清除了被告鱼塘里的泥土、砂石。同月24日，本院作出（2017）桂0224执5号之一执行裁定书，裁定本院（2017）桂0224执5号案件执行完毕。之后，被告不再养鱼，该鱼塘一直空闲着。 2020年6月10日，因数天连下特大暴雨导致山洪暴发，被告的鱼塘被洪水冲垮，大量泥土、砂石冲进原告种植金桔果树的水田，金桔果树损失严重。事后，经原告现场清点，全部被洪水浸泡、泥石淹埋的金桔果树有54株，已无法存活；有一些金桔果树（没有清点数过）被泥石淹埋了一部分，只看见树干；有10多株金桔果树（没有清点数过，只是估计）没有被泥石淹埋，现在仍继续护理，也还挂果。被告对原告受损的金桔果树，既不去看现场，也不去清点，但是对受损事实无异议。此事经大将镇东潭村民委、大将镇司法所调解无果。为此，原告向本院起诉，要求被告赔偿金桔经济损失。 另查明：根据融安县人民政府融政发（2016）36号文件《融安县征收农村集体土地青苗及地面附着物拆迁补偿标准（修订）》规定，果树类补偿标准（含移栽、砍伐费），滑皮金桔单价：1年生幼苗40元/株、1-2米（1-3年未挂果）100-150元/株、2-4米（3-5年已挂果）200-300元/株、4米以上（5年以上已挂果）400元/株。起诉时，原告以该补偿标准要求被告赔偿金桔经济损失共计16200元。庭审中，被告对该补偿标准无异议 ，但不同意赔偿，其理由是：黄文革、黄文连挖坏鱼塘，鱼塘泥土被挖松，导致鱼塘被大水冲垮；自然水灾造成损失；要求黄文革、黄文连先赔偿其损失，然后其再看自己是否有经济能力赔偿。 还查明：本案争议诉讼标的额较小，在立案时，原告同意适用小额诉讼程序审理本案，并签署了同意书。诉讼中，本院向被告释明了小额诉讼程序的相关法律规定，并询问了被告的意见，被告明确表示不同意适用小额诉讼程序审理本案。根据审理查明的案件事实和被告的意见，本院认为，本案事实虽清楚，但双方当事人的权利义务关系不够明确，而且争议也较大，为了充分保护当事人的诉权，故决定对本案不适用小额诉讼程序审理。 本案争议焦点：原告诉请要求被告赔偿金桔经济损失16200元，是否有依据？ 本院认为：本案是因暴雨冲垮被告的鱼塘，导致原告的金桔地被洪水浸泡、泥石淹埋，造成金桔经济损失而引发的财产损害赔偿纠纷。从如下几个方面进行综合评判。 第一，关于本案民事责任如何认定的问题。法律规定的民事责任，是指对不履行民事义务所产生的后果应当承担的责任。根据法律规定的民事责任构成要件，从损害事实看，原告的金桔地被洪水浸泡、泥石淹埋，造成金桔经济损失，损害事实客观存在；从违法行为看，被告经营鱼塘多年，曾经发生过鱼塘被大水冲垮损害他人财产的事件，被告赔偿了他人的财产损失，应当吸取教训。原告的金桔地在鱼塘下方，数日连下暴雨，多年不经营的鱼塘是否存在安全隐患，需要采取何种防险措施，避免不必要的财产损失，被告是明知的，应当能够预见、避免和克服并积极作为，但被告不重视此事，而采取放任不管、听之任之的态度对待，以致发生本案事 件造成财产损失，构成不作为的违法行为；从因果关系看，被告不作为的违法行为与原告的金桔受损之间存在一定的因果关系，被告负有不可推卸的责任；从主观过错看，在数日连下暴雨、鱼塘存在安全隐患的情况下，被告不积极作为，不采取防范措施减少或者避免财产损失，主观上明显存在过错。故对原告的金桔受损，被告应当承担民事责任予以赔偿。 第二，关于本案财产损失数额如何认定的问题。金桔果树被洪水浸泡、泥石淹埋事件发生后，经原告现场清点，全部被洪水浸泡、泥石淹埋的金桔果树有54株，已无法存活；有一些金桔果树被泥石淹埋了一部分，只看见树干；有10多株金桔果树没有被泥石淹埋，现在仍继续护理，也还挂果。被告对原告受损的金桔果树，没有清点数过，但对受损事实无异议。起诉时，原告只主张赔偿54株金桔果树损失，本院予以确认。原告根据融安县人民政府融政发（2016）36号文件《融安县征收农村集体土地青苗及地面附着物拆迁补偿标准（修订）》规定，按照果树类补偿标准中的滑皮金桔单价，以300元/株计算金桔经济损失共计16200元。被告对该补偿标准和金桔经济损失数额均无异议。本院予以认定。 第三，关于本案是否存在免责的问题。被告不同意赔偿原告的金桔经济损失，在诉讼中提出如下辩解意见：黄文革、黄文连挖坏鱼塘，鱼塘泥土被挖松，导致鱼塘被大水冲垮；自然水灾造成损失；要求黄文革、黄文连先赔偿其损失，然后其再看自己是否有经济能力赔偿。本院认为，首先，黄文革、黄文连损坏被告的鱼塘是客观事实，该纠纷发生在2016年，经本院审理和执行完毕，之后，被告不再养鱼，该鱼塘一直空闲着。被告主张，其鱼塘泥土被黄文革、黄文连挖松，导致鱼塘被大水冲垮，应当举证予以证明。被告的鱼塘被大水冲垮，与黄文革、黄文连挖松鱼塘泥土是否存在必然的因果关系，本案查明的事实和现有的证据均无法证明这一事 实。其次，法律所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。暴雨造成水灾是一种严重的自然灾害，确实难以避免，但在气象等相关科学高度发展的今天，暴雨是完全可以预见的，通过采取适当的措施，暴雨造成的损害也是能够减少到最低程度，甚至能够避免。这次暴雨连下数日，被告完全有条件、有能力在暴雨来临前采取安全防范措施，而且被告在多年前已遇到过类似事件发生，并赔偿了他人的财产损失，但被告采取不作为的态度对待，致使本案事件发生，再次造成他人财产损失，被告明显存在过错。被告主张，本案事件是因自然水灾造成的抗辩理由，缺乏确凿证据。再次，被告主张，要求黄文革、黄文连先赔偿其损失，然后其再看自己是否有经济能力赔偿。如果黄文革、黄文连损坏鱼塘的行为造成了被告财产损失，这是另外一个法律关系，被告应该另行主张权利，不能以此作为抗辩理由，拒绝赔偿原告的金桔经济损失。综上，被告的上述辩解意见，没有事实根据和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告黄章洪赔偿原告黄君生金桔经济损失共计16200元。 上述款项，义务人应当于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费205元，减半收取计102.5元，由被告黄章洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 江世金 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 吴 鹏 书 记 员 龙 诗