江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初5294号原告：何旭升，男，1975年2月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王烁，江苏和舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜敏，江苏和舟律师事务所实习律师。被告：苏州先胜塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区康元路**。法定代表人：虞国荣，董事长。委托诉讼代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，江苏旭展律师事务所律师。原告何旭升与被告苏州先胜塑胶有限公司（下称先胜塑胶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告何旭升的委托诉讼代理人王烁、杜敏，被告先.胜塑胶公司的委托诉讼代理人张晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何旭升向本院提起诉讼，请求判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金116952元。事实和理由：原告于2008年2月22日进入苏州山冈电子有限公司（下称山冈公司）处工作。后因山冈公司内部产业结构调整，经被告与原告协商，双方于2012年1月1日签订工龄事宜协议，原告从山冈公司离职，被告将原告在山冈公司工作期间的工龄46个月累加至被告公司，并签订了原、被告之间的劳动合同。原告在被告处继续工作至2019年11月18日，双方协议解除劳动合同。解除协议约定竞业限制条款，被告为此予以补偿20000元。原告认为，原、被告协议解除劳动合同并约定竞业限制条款，被告理应向原告支付经济补偿金和竞业限制的经济补偿。原告为此申请仲裁，相城区仲裁委以超过审理时限且被申请人不同意仲裁委继续审理为由，决定终结审理，原告为此提起诉讼。被告先胜塑胶公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告在2019年11月18日主动提交员工离职申请书，明确原告是自愿提前解除劳动合同，并签名确认。根据法律规定，被告无需支付经济补偿金。2、原、被告已经达成劳动关系解除协议，协议明确原告承诺除本协议中列明的补偿款外，不得以任何形式向被告主张任何形式的补偿、赔偿，被告一次性支付原告20000元的补偿。同时，在签订协议当日，原告已收到被告支付的20000元，出具收条时明确遵守双方劳动关系解除协议，再次确认解除劳动关系。因此，原、被告就劳动关系解除已自行达成协议，被告无需支付案涉经济补偿金，原告这种不诚信的行为不应得到支持。经审理查明，何旭升、山冈公司于2011年12月31日签署《解除劳动合同证明》，载明何旭升于2008年2月25日进入山冈公司工作，因山冈公司内部产业结构调整，双方协商于2011年12月31日解除劳动关系。2012年1月1日，先胜塑胶公司、何旭升签订《关于何旭升在原山冈公司的工龄事宜》一份，先胜塑胶公司明确同意将何旭升在山冈公司工作期间的工龄46个月累加至先胜塑胶公司，并明确后续双方再次续签劳动合同时，工龄同样继续累加。同日，何旭升进入先胜塑胶公司工作，双方先后签订有多份《全日制劳动合同书》，最后一期劳动合同约定的工作期限自2018年1月1日至2019年12月31日。根据双方确认的《全日制劳动合同书》显示，合同最后一条均明确合同附件包括“关于何旭升在原山冈公司的工龄事宜”。又查，2019年11月18日，先胜塑胶公司（甲方）、何旭升（乙方）签订《劳动关系解除协议》一份，约定：“一、基本情况：1、乙方于2008年入职山冈公司，后于2011年入职新成立的先胜塑胶公司工作至今。2、现甲乙双方经友好协商，一致同意解除双方的劳动关系。二、劳动关系解除后，乙方的义务：1、……2、乙方承诺自己掌握的所有与甲方有关的信息不外泄，乙方不得以任何形式留存与甲方有关的信息，也不能以任何形式再现、复制或传递给任何人，更不得利用前述信息谋取利益。3、乙方不得入职以下企业……4、乙方不得自办或参股与甲方可能存在竞争关系的企业。5、乙方不得直接或间接地通过任何手段为自己、他人或任何企业，以拉拢、引诱、招用或鼓动等手段使甲方其他成员离职……13、乙方承诺除本协议中列明的补偿款外，不再以任何形式向甲方主张任何形式的补偿、赔偿。三、劳动关系解除后，甲方的义务：1、甲方应在本协议签订当日协助乙方办妥所有离职交接手续。2、甲方需按时结清乙方所有薪资，不得随意扣留、拖延支付。四、补偿费：1、根据乙方的服务年限、工作表现等情况，经甲乙双方友好协商，双方一致同意：甲方一次性给予乙方¥20000，作为乙方为甲方服务(含原山冈公司)及遵守本协议条款的补偿。2、该笔补偿款，在本协议签订当日甲方以现金方式一次性支付给乙方。五、违约责任：1、乙方不履行本协议义务的，应当承担违约责任(向甲方支付违约金)，违约金需在一个月内一次性向甲方支付，违约金金额为甲方支付给乙方补偿金的3倍。乙方的违约行为给甲方或相关人员造成损失的，乙方应当赔偿甲方及相关人员的损失(包括直接损失和间接损失)。2、甲方不履行规定义务的，应当依照法律规定承担违约责任”等。同日，何旭升、先胜塑胶公司签署《解除/终止劳动合同证明》，载明解除劳动合同时间为2019年11月18日，原因为协议解除劳动合同，同时载明“自劳动合同解除/终止之日起，离职员工与公司权利和义务终止，原劳动合同涉及的工资、加班费、社保等已结清，再无纠葛”。何旭升另出具收条一份，确认“收到先胜塑胶公司支付的作为本人为先胜塑胶公司服务（含原山冈公司）及遵守双方劳动关系解除协议条款的补偿款现金贰万元整”。再查，根据何旭升提供的工资明细清单显示，先胜塑胶公司于2019年1月至11月期间分别向何旭升支付7213.02元、7331.75元、8031.75元、7831.75元、7931.15元、8081.75元、8031.75元、8062.52元、8009.23元、7908.55元、7741.99元、30794.44元（2019年11月18日支付）。另查，何旭升为诉争事项向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年7月22日作出相劳人仲案字[2020]第354号仲裁决定书，以审理过程已超劳动争议案件的审理时限，现先胜塑胶公司不同意该委继续审理为由，决定终结审理。何旭升为此向本院提起诉讼。以上事实有当事人提供的《解除劳动合同证明》、《关于何旭升在原山冈公司的工龄事宜》、《全日制劳动合同书》、《劳动关系解除协议》、《解除/终止劳动合同证明》、收条、仲裁决定书及当事人陈述等证据附卷佐证。何旭升主张，《劳动关系解除协议》以极为严苛的条件规定了何旭升竞业限制内容，协议所涉20000元是先胜塑胶公司向何旭升支付的遵守竞业限制的补偿，而非劳动关系解除的经济补偿金。双方的劳动关系因协商一致解除，先胜塑胶公司应支付其经济补偿金。关于计算年限，其在山冈公司和先胜塑胶公司的工作年限应合并计算，共计11年8个月，故先胜塑胶公司应支付12个月的经济补偿金。关于计算标准，其工资明细清单载明的款项中，除最后一笔即30794.44元中包含了《劳动关系解除协议》约定的补偿款20000元，其余款项均是其事发前一年的工资收入，以此计算其离职前12个月的月平均工资为8079元。先胜塑胶公司认为，双方之间的劳动关系是因何旭升主动提出离职，先胜塑胶公司予以同意而协商解除，先胜塑胶公司无需支付经济补偿金。同时，双方在签订《劳动关系解除协议》时，已经就劳动关系解除中的所有事宜进行了协商，明确由先胜塑胶公司给予整体性的一次性经济补偿，何旭升不得再以任何形式向先胜塑胶公司主张任何形式的补偿和赔偿。先胜塑胶公司已经按约支付了补偿款，何旭升也无权再主张经济补偿金。对于最后一笔款项即30794.44元，包含了加班费及《劳动关系解除协议》约定的20000元补偿款。先胜塑胶公司为证明其主张，另举证：证据1、员工离职申请书，拟证明申请书明确“本人自愿提前解除/终止劳动合同……”，何旭升在下方申请人处签字，说明其是主动提出离职。证据2、接处警工作登记表，拟证明何旭升于2019年8月8日因不肯工作与先胜塑胶公司发生纠纷。证据3、简单劳资纠纷调解申请报批表，拟证明何旭升在离职后于2019年12月23日以先胜塑胶公司代缴社保和公积金存在多扣为由向劳动监察部门投诉，经劳动监察部门核实，先胜塑胶公司并无多扣现象。经质证，何旭升对上述证据真实性均无异议，关联性不予认可。员工离职申请书亦载明“离职原因：协议解除劳动合同”，不能证明是其主动提出离职。接处警工作登记表仅能反映其在工作中与老板因工作琐事发生过纠纷，不能证明是其不肯工作导致纠纷。简单劳资纠纷调解申请报批表是因其在得知权益受损后，努力维权的无奈之举，也能反证其在签署《劳动关系解除协议》时不清楚20000元补偿金是针对竞业限制的补偿还是解除劳动合同的补偿。本院认为，根据前述查明事实，可以认定何旭升与先胜塑胶公司之间的劳动关系于2019年11月18日经双方协议一致而解除。先胜塑胶公司提供的《员工离职申请书》，离职原因一栏手写载明“协议解除劳动合同”，而下方打印内容为“本人自愿提前解除/终止劳动合同……”，两者不相一致。考虑到离职申请书为先胜塑胶公司提供的格式版本，其打印内容与手写内容存在不一致时，在无其他佐证的情况下，应作出不利于提供格式条款一方的解释。而且，何旭升、先胜塑胶公司签订的《劳动关系解除协议》第一条第2款也明确“经双方友好协商，一致同意解除双方的劳动关系”。因此，先胜塑胶公司提出劳动关系是因何旭升主动提出而解除的抗辩，本院不予采纳。关于何旭升主张的经济补偿金，本院认为，从《劳动关系解除协议》的标题分析，该协议应为双方就劳动关系解除事宜协商达成的协议；从内容分析，该协议对于何旭升工作的基本情况、劳动关系解除后双方的权利义务、补偿费、违约责任等均进行了约定，说明双方也实际就劳动关系解除事宜进行了协商确认，而并不仅仅是针对竞业限制条款所作约定。该协议明确约定“基于何旭升的服务年限、工作情况等表现”，“双方一致同意：先胜塑胶公司一次性给予何旭升20000元，作为何旭升为先胜塑胶公司（含山冈公司）及遵守本协议条款的补偿”，无法据此推断出该补偿仅是针对竞业限制的补偿。更何况，《劳动关系解除协议》已经明确“劳动关系解除后，何旭升的义务”中包括“何旭升承诺除本协议中列明的补偿款外，不再以任何形式向先胜塑胶公司主张任何形式的补偿、赔偿”，何旭升作为完全民事行为能力人，在签订该协议应清楚知悉该条款约定的产生的法律效果。综上所述，本院认为，先胜塑胶公司认为在签订《劳动关系解除协议》时，双方已就劳动关系解除的所有事宜进行协商，并一致同意由先胜塑胶公司给予何旭升一次性补偿20000元的抗辩，合理有据，本院予以采信。先胜塑胶公司已按约支付了补偿款20000元，何旭升再行主张要求先胜塑胶公司支付经济补偿金，有违诚信，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何旭升的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为5元，由原告何旭升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  吴 宏二〇二〇年十月三十日法官助理  唐若娴书 记 员  陆锦枫