河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9871号 上诉人（原审被告）：郭路亨，男，1989年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审原告）：邢阳阳，男，1990年2月12日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：崔占友，河北厚正律师事务所律师。 上诉人郭路亨因与被上诉人邢阳阳民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭路亨，被上诉人邢阳阳的委托诉讼代理人崔占友到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 郭路亨上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由邢阳阳承担。事实和理由：一、2017年3月7日20万元借条，邢阳阳实际给付196,000元，该笔借款实际发生，但邢阳阳将该笔款项作为入伙资金与郭路亨合伙做生意，并称不用再偿还。2017年3月14日20万元借条，该20万元未实际支付。一审判决以同日邢阳阳从银行支取现金21万元为由认定本借条实际支付，不予认可。上述两笔借款已超过诉讼时效。二、邢阳阳提供2017年3月6日向郭路亨转款9,948元银行流水用于证实2017年3月14日10万元借条，不予认可。该借条中显示款项支付方式为“银行汇款”。邢阳阳未提供当日银行转账记录，邢阳阳未提供证据证明该笔借款实际交付郭路亨。三、2017年5月10日30万元借条已经还清。郭路亨分别于2017年10月25日还款50,000元，2017年12月17日还款50,000元，2018年2月9日还款50,000元，邢阳阳自认还款20,000元，剩余款项是郭路亨以刷信用卡的方式偿还，POS机是邢阳阳指定的正定县神州裕隆木业商行的POSS机，该P0S机的所有者为邢阳阳母亲。四、邢阳阳提供向郭路亨银行转账29,400元银行流水用于证实2018年8月13日5万元借条，不予认可。 被上诉人邢阳阳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 邢阳阳向一审法院起诉请求：1.判令郭路亨偿还邢阳阳借款300,000元及利息100,000元，合计400,000元（2019年7月6日之后的利息按月利率2%、本金300,000元计算，直至全部借款本金付清）；2.由郭路亨承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年3月7日，郭路亨向邢阳阳出具借条，载明：“借款人郭路亨于2017年3月7日因资金周转向出借人邢阳阳借款（人民币）20万元（大写贰拾万元整）。期限2月，定于2017年5月7日以（现金）方式本息归还。利率每月百分之二，每月7日给利息。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每天支付总借款额的千分之一违约金。借款人同意承担任何法律追究责任。特此为据！”该借条落款处有郭路亨签字及手印。同日，邢阳阳向郭路亨转款196000元。2017年3月14日，郭路亨向邢阳阳出具借条，载明：“借款人郭路亨于2017年3月14日因资金周转向出借人邢阳阳借款（人民币）200000元（大写贰拾万元整）。期限2月，定于2017年5月14日以（现金）方式本息归还。利率每月百分之2，每月14日给利息。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每天支付总借款额的千分之一违约金。借款人同意承担任何法律追究责任。如若借款人还不上借款，借款人郭路亨同意出借人邢阳阳随意处置买卖抵押物捷豹轿车，车牌号为：冀Ａ×××××。特此为据！”该借条落款处有郭路亨签字及手印。同日，邢阳阳从银行支取现金210000元。对于以上两张借条，郭路亨认可收到邢阳阳第一笔借款的196000元，对第二笔借款表示邢阳阳并没有向郭路亨实际出借200000元，并且主张上述两张借条已超过诉讼时效。2017年3月14日，郭路亨向邢阳阳出具借条，载明：“借款人郭路亨于2017年3月14日因资金周转向出借人邢阳阳以银行汇款方式借款（人民币）100000元（信用卡）（大写拾万元整）。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每天支付总借款额的千分之一违约金。借款人同意承担任何法律追究责任。特此为据！”该借条落款处有郭路亨签字及手印。邢阳阳提交2017年3月6日向郭路亨转款99400元的银行流水欲证实已向郭路亨出借上述借条约定的款项。郭路亨表示该笔约定的借款100000元并未实际付。2017年5月10日，郭路亨向邢阳阳出具借条，载明：“借款人郭路亨于2017年5月10日因资金周转向出借人邢阳阳借款（人民币）300000元（大写叁拾万元整）。期限3个月，定于2017年8月10日以（银行汇款）方式本息归还。利率每月1.5%，每月10日给利息。抵押新区房产一套。特此为据！”该借条落款处有郭路亨签字及手印。同日，邢阳阳向郭路亨转款6笔，每笔50000元，共计转款300000元。一审庭审中，邢阳阳自认郭路亨已经偿还20000元现金；郭路亨提供银行转账记录证实：2017年10月25日，郭路亨通过银行转账偿还邢阳阳50000元；2017年12月16日，郭路亨通过银行转账偿还邢阳阳50000元。郭路亨提供银行转账记录证实2018年2月9日，郭路亨通过银行转账偿还邢阳阳50000元。邢阳阳对郭路亨提供的银行转账记录无异议。2018年8月13日，郭路亨向邢阳阳出具借条，载明：“借款人：郭路亨于2018年8月13日收到出借人：邢阳阳（身份证号1301231990××××××××）以现金出借的50000元人民币（大写伍万元正）。借期2个月，定于2018年9月30日归还本息。月利率为百分之2。如到期未还清本息，借款人同意向出借人每天支付总借款额的千分之一逾期利息。借款人愿承担所产生的一切法律责任。担保人承担连带担保责任。特此为据！”该借条落款处有郭路亨签字及手印。同日，邢阳阳向郭路亨银行转账29400元，邢阳阳称剩下的20600元给的郭路亨现金。郭路亨认可收到邢阳阳银行转账29400元，但否认收到现金20600元，并称该借款已经偿还。一审庭审中，邢阳阳代理人最后陈述要求郭路亨偿还邢阳阳本金30万元并自2017年5月10日起至还清之日止以30万元为基数按照月息1.5％的利率承担利息。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，邢阳阳为证实其与郭路亨之间存在债权债务关系，向法庭提交了五张借条及银行流水。邢阳阳提交的五张借条中记载的出借数额共计为85万元，但邢阳阳起诉时只向郭路亨主张30万元。一审庭审中，经过向邢阳阳代理人询问邢阳阳主张的30万元借款是哪张借条上的借款，邢阳阳代理人表示这是一个累积借款，并不是指某一张借条上的借款，郭路亨欠款金额远远超过30万元，但邢阳阳仅主张30万元。对于第一笔20万元借款及第二笔20万元借款，郭路亨只认可收到第一笔借款中邢阳阳转款的19.6万元，并主张该两笔借款已超过诉讼时效。一审庭审中，邢阳阳代理人表示没有超过诉讼时效，因为郭路亨2017年10月25日还款5万元、2017年12月16日还款5万元，2018年2月9日还款5万元，从以上还款时间来说，诉讼时效应当截止到2021年2月8日，邢阳阳起诉是在此期间之前，不存在超过诉讼时效。郭路亨没有证据证实这些还款不是针对第一笔、第二笔借款的还款，邢阳阳提供的郭路亨偿还借款的银行转账记录，已经导致诉讼时效中断，邢阳阳的主张并未超过诉讼时效，故对郭路亨称邢阳阳以上两笔借款已经超过诉讼时效的主张，不予支持。邢阳阳提交的五张借条的借款总数是85万元，邢阳阳主张郭路亨偿还借款30万元并自2017年5月10日起按照月息1.5％的利率承担利息至还清之日止，此主张在邢阳阳提交的五张借条记载的总数范围之内，予以支持。郭路亨提供证人韩某欲证实双方系合伙关系，这些借款是双方合伙做生意时邢阳阳的投资。因证人与邢阳阳有利害关系且证人的证言与郭路亨的陈述不一致，故对证人证言，不予采信。郭路亨无其他证据证实自己的主张，故对郭路亨的主张，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：郭路亨自判决生效之日起十日内偿还邢阳阳借款本金30万元并自2017年5月10日起至还清之日止以本金30万元为基数，按照月息1.5％的利率承担利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，由郭路亨负担。 本院二审中，上诉人郭路亨向本院提交以下证据材料：1.郭路亨名下建设银行、浦发银行POS刷卡记录，用于证明剩余款项是郭路亨以刷信用卡POS机的方式偿还。2.郭路亨、邢阳阳聊天记录截屏及转账记录，用于证明郭路亨、邢阳阳系合伙关系，2017年3月7日196,000元款项、2017年5月10日30万元借条其中15万元款项系邢阳阳入股的股金。3.（2019）冀0109执1583号执行通知书、收到条、（2019）冀0109民初1319号民事调解书、结案证明，用于证明郭路亨、邢阳阳系合伙关系。 被上诉人邢阳阳质证称，证据1POS刷卡记录与本案无关，不能证明郭路亨偿还邢阳阳本案借款。证据2郭路亨、邢阳阳聊天记录截屏及转账记录没有入伙金额、结算、分配等合伙内容，不能证明郭路亨、邢阳阳之间存在合伙关系，只能证明双方多次发生借贷关系。证据3真实性无异议，但该案中邢阳阳系担保人，而非共同借款人，邢阳阳支付蔡松松款项，邢阳阳拟向郭路亨进行追偿。 本院对上述证据认定如下：证据1郭路亨主张剩余款项是郭路亨以刷信用卡POS机的方式偿还，并提供建设银行、浦发银行POS刷卡记录，但该POS刷卡记录没有显示系郭路亨转账给邢阳阳，亦未显示邢阳阳或其母亲姓名，无法证实该POS刷卡记录系郭路亨偿还邢阳阳本案借款，故本院不予认定。证据2郭路亨主张2017年3月7日196,000元款项、2017年5月10日30万元借条其中15万元款项作为入伙资金与郭路亨合伙做生意，并提供聊天记录截屏、转账记录等证据，但郭路亨无法提供合伙协议，也没有其他证据证实双方存在合伙关系，且郭路亨无法证实本案2017年3月7日196,000元款项作为入伙资金与郭路亨合伙做生意，故本院不予认定。证据3真实性予以认定，（2019）冀0109民初1319号民事调解书显示邢阳阳系担保人，不能证明郭路亨、邢阳阳系合伙关系。 本院二审经审理查明的事实与一审查提交其名下建设银行、浦发银行POS刷卡记录，郭路亨、邢阳阳聊天记录截屏及转账记录，（2019）冀0109执1583号执行通知书、收到条、（2019）冀0109民初1319号民事调解书、结案证明等证据。 本院认为，一、关于本案借款是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。” 郭路亨向邢阳阳出具的五张借条分别为：2017年3月7日20万元借条，2017年3月14日20万元借条，2017年3月14日10万元借条，2017年5月10日30万元借条，2018年8月13日5万元借条。郭路亨2017年10月25日向邢阳阳还款5万元、2017年12月16日还款5万元，2018年2月9日还款5万元。郭路亨没有证据证实这些还款是针对哪一张借条的还款，故应当按照债务到期的先后顺序抵充。郭路亨向邢阳阳偿还借款的银行转账记录，已经导致诉讼时效中断。根据以上还款时间，诉讼时效应当截止到2021年2月8日，故本案借款没有超过诉讼时效。 二、关于郭路亨应当给付邢阳阳借款金额的问题。本案中，邢阳阳为证实其与郭路亨之间存在债权债务关系，提交了五张借条及银行流水。2017年3月7日，郭路亨向邢阳阳出具20万元借条；同日，邢阳阳向郭路亨转款196,000元。2017年3月14日，郭路亨向邢阳阳出具20万元借条；同日，邢阳阳从银行支取现金210,000元。2017年3月14日，郭路亨向邢阳阳出具10万元借条；2017年3月6日，邢阳阳向郭路亨转款99,400元。2017年5月10日，郭路亨向邢阳阳出具30万元借条；同日，邢阳阳向郭路亨转款6笔，每笔5万元，共计转款30万元。2018年8月13日，郭路亨向邢阳阳出具5万元借条；同日，邢阳阳向郭路亨银行转账29,400元。 本案借条与银行流水对应的借款金额为196,000元+99,400元+30万元+29,400元=624,800元。一审庭审中，邢阳阳自认郭路亨已经偿还2万元现金。银行转账记录证实：2017年10月25日，郭路亨通过银行转账偿还邢阳阳5万元；2017年12月16日，郭路亨通过银行转账偿还邢阳阳5万元。郭路亨提供银行转账记录证实2018年2月9日，郭路亨通过银行转账偿还邢阳阳5万元。邢阳阳对上述银行转账记录无异议。故郭路亨共计偿还邢阳阳17万元。 邢阳阳起诉时只向郭路亨主张30万元。一审庭审中，经询问起诉的30万元借款是哪张借条上的借款，邢阳阳称这是一个累积借款，并不是指某一张借条上的借款，郭路亨欠款金额为远远超过30万元，但邢阳阳仅主张30万元。即使按照624,800元减去17万元，亦超过30万元。故一审判决“郭路亨偿还邢阳阳借款本金30万元”并无不妥，本院予以维持。 郭路亨主张2017年3月7日196,000元款项、2017年5月10日30万元借条其中15万元款项作为入伙资金与郭路亨合伙做生意，并提供聊天记录截屏、转账记录等证据，但郭路亨无法提供合伙协议，也没有其他证据证实双方存在合伙关系，且郭路亨无法证实本案2017年3月7日196,000元款项、2017年5月10日30万元借条其中15万元款项作为入伙资金与郭路亨合伙做生意，故本院不予采信。 郭路亨主张剩余款项是郭路亨以刷信用卡POS机的方式偿还，并提供建设银行、浦发银行POS刷卡记录，但该POS刷卡记录没有显示系郭路亨转账给邢阳阳，亦未显示邢阳阳姓名，无法证实该POS刷卡记录系郭路亨偿还邢阳阳本案借款，故本院不予采信。 三、关于本案利息的问题。邢阳阳主张郭路亨偿还借款30万元并自2017年5月10日起按照月利息1.5％的利率承担利息至还清之日止，此主张在邢阳阳提交的五张借条记载的总数范围之内，且月利息1.5％在法定范围之内，故一审判决“郭路亨偿还邢阳阳借款本金30万元并自2017年5月10日起至还清之日止以本金30万元为基数，按照月息1.5％的利率承担利息”并无不妥，本院予以维持。 综上所述，郭路亨的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费7,300元，由上诉人郭路亨负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 陈富兴 书 记 员 王雅惠