江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏06行终418号 上诉人（原审原告）胡同美，男，1958年7月9日生，××族，住海安市。 委托代理人王伟战，江苏启星律师事务所律师，系法律援助律师。 被上诉人（原审被告）海安市自然资源局，住所地海安市中城街道江海东路**。 法定代表人茆根明，局长。 应诉负责人丁荣坤，该局党组成员。 委托代理人荀顺建，海安市自然资源局工作人员。 委托代理人周希勤，江苏紫石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南通市自然资源和规划局，，住所地南通市崇川区工农路** 法定代表人魏钦稳，局长。 委托代理人蔡军彬，南通市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。 上诉人胡同美因与被上诉人海安市自然资源局（以下简称海安资源局）、南通市自然资源和规划局土地行政确认及行政复议一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，胡同美原系海安县海北乡远景村**村民。1985年胡同美与王龙宝（系海安县海北乡闸××组村民）签订《关于出售房产的协议》，主要内容为王龙宝将在住宅地上开办的城西商店出售给胡同美。1985年6月21日，海安县人民政府向胡同美颁发了契纸执照，载明房屋为混凝土结构平房3.5间、楼房1间，坐落于海北乡闸××组，四至：东垟1米、南边2米、西垟1米、北近公路，契价4230元，转移性质为买契，税率6%，应纳税额为253.8元。胡同美缴纳了契税及规费计253.9元。后胡同美在上述房屋开办了海安县海安西郊电瓶电器经营部，从事个体工商经营。1990年，海安县城镇房屋所有权登记发证办公室对胡同美上述房产颁发了房产证，载明所有权性质为私有，房屋坐落于海安县××号，并载明了房屋的间数及面积。 胡同美上述房屋位于新建海安大桥的拆迁范围内。2019年7月10日，胡同美向海安资源局提交申请书，要求确认海安镇人民西路207号房屋的土地性质及房屋用途。海安资源局于2017年7月24日作出海自然资行告字〔2019〕第48号不予受理告知书。胡同美不服，于2019年8月1日向原南通自然资源局（现南通市自然资源和规划局）申请复议。复议过程中，2019年8月8日，海安资源局撤销该不予受理告知书，并要求胡同美补充提供相关资料。2019年8月10日，胡同美向海安资源局提交了其在远景村4组的《集体土地建设用地使用证》和《农民进城兴办第三产业落户审批表》等相关材料。2019年9月26日，海安资源局作出海自然资信处〔2019〕第14号《关于胡同美申请事项的答复》(以下简称14号答复)，告知所申请确认的海安镇人民西路207号房屋的土地性质为农村集体建设用地，房屋用途为居住。同时告知胡同美关于案涉房屋的土地使用权和房屋的所有权问题，根据《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》等规定，可以持相关资料和必要材料，依法申请不动产登记。胡同美不服该答复于2019年9月28日向南通市自然资源和规划局申请行政复议。2019年9月29日，南通市自然资源和规划局收悉该复议申请，经审查后决定先予受理，后于2019年10月11日向海安资源局寄送了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本。因案件审理需要，南通市自然资源和规划局于2019年11月27日向双方送达了行政复议延期审理通知书，告知案涉行政复议决定延期至2019年12月26日之前作出。2019年12月20日，南通市自然资源和规划局作出通自然资规行复〔2019〕25号《行政复议决定书》（以下简称25号复议决定书），以该答复事实清楚、证据确凿，内容并无不当，海安资源局已经履行了相应法定职责为由，维持14号答复。同日，南通市自然资源和规划局将该复议决定送达双方当事人。 另查明，1985年王春英（王龙宝妻子）作为户主的申请建房审批表显示案涉房屋地块为该户宅基地，套合2018年土地利用现状图后显示案涉房屋所在地块位置为农村宅基地范围，现位于海安镇××组的集体土地范围内。 胡同美不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销海安资源局所作的14号答复及南通市自然资源和规划局所作的25号复议决定，并请求法院对案涉房屋进行确权、定性、定用途。 一审法院认为，本案实为履行职责之诉，海安资源局作为县级土地行政主管部门,对胡同美提出的确认案涉地块土地性质及房屋用途事项申请负有调查、核实并视情处理、答复的法定职责。根据1985年王春英（王龙宝妻子）作为户主的申请建房审批表、2018年土地利用现状套合局部图及海安镇××组集体土地所有权证所载宗地图来看，海安镇人民西路207号房屋所在地块的土地性质系宅基地，属于农村集体建设用地性质；根据申请建房审批表记载的建房目的内容来看，该房屋系为居住所需而建设。对胡同美提出的要求确认海安镇人民西路207号房屋的土地性质和用途的申请,海安资源局履行了调查、核实的职责,并在2个月内依法作出书面答复，告知案涉房屋的土地性质为农村集体建设用地，房屋用途为居住。该答复事实清楚,证据确凿,内容正确,程序合法，海安资源局已履行了相应法定职责。南通市自然资源和规划局在法定期限内履行了受理、通知答复、作出延期决定、审查、作出决定并送达等法定程序，其作出维持14号答复的复议决定亦符合法律规定。 关于胡同美提出的其缴纳了契税，故而案涉房屋地块属于商业用地性质的主张。根据《中华人民共和国契税暂行条例》第一条、第二条的规定，在中华人民共和国境内国有土地使用权出让、土地使用权转让（包括出售、赠与和交换，不包括农村集体土地承包经营权的转移）、房屋买卖、房屋赠与、房屋交换的承受单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。本案中，虽然胡同美于1985年缴纳了契税，但从契纸执照摘要来看，该契税应系房屋买卖而产生的契税。案涉房屋所在地块的土地性质与缴纳契税的行为无必然的联系，土地性质系依据土地利用规划而定，并不因缴纳房屋买卖的契税就导致案涉房屋地块由作为农村集体建设用地的宅基地变为商业用地性质。 综上，海安资源局14号答复及南通市自然资源和规划局25号复议决定均合法有据，胡同美的诉讼请求不能成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回胡同美的诉讼请求。 上诉人胡同美上诉称，案涉的闸西村一组（即现在人民西路207号）的房屋，系胡同美从王龙宝处购得的合法财产。胡同美依法缴纳了契税取得契纸执照，并领取了房屋所有权证。有关单位收取契税允许进行房屋买卖，表明案涉房屋所对应的土地应当为国有土地。被上诉人海安资源局所作答复将案涉地块认定为集体建设用地错误，被上诉人南通市自然资源和规划局所作复议决定违法，依法均应撤销。请求本院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人海安资源局辩称，案涉的房屋系由王龙宝户在农村宅基地上建设形成，且此后并未纳入征地范围，经比对案涉村组的几次征地四至、2018年土地利用现状图及规划图、所在村组的集体土地所有权证，案涉房屋所在地块确系集体所有建设用地，海安资源局对胡同美所作的答复并无不当。胡同美从王龙宝处购得房屋并缴纳契税领取房屋所有权证，并不意味着该土地为国有土地。胡同美的上诉理由不能成立，请求本院驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人南通市自然资源和规划局辩称，海安资源局对案涉地块土地认定为集体建设用地的依据充分，南通市自然资源和规划局所作的复议决定合法，请求本院驳回上诉，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，土地的权属来源、土地管理部门制作和保存的土地规划图及土地利用现状图、土地权利人权属证书等，是判断和确定土地权属、土地利用性质的依据。本案中，案涉海安镇人民西路207号的房屋系上诉人胡同美从王龙宝处购得，该房屋系王龙宝户的自建房屋。房屋的准建手续载明，该房屋系由王龙宝之妻办理了农村村民建房审批手续后建设而成。海安镇××组农民集体土地所有权证及附图亦表明，房屋所占地为该组的集体所有土地，海安市土地利用总体规划及现状图图标均显示该地块的土地性质为集体建设用地，在涉及三里闸村1组的数次征地过程中，案涉房屋地块均未被纳入土地征收范围，该土地亦未因征收而转为国有土地。海安资源局根据房屋建造时土地使用权的取得情况、案涉地块土地权属证书、土地规划及现状图，认定案涉房屋所占土地为集体所有，土地利用性质为集体建设用地并无不当。胡同美办理了契纸及缴纳契税并取得房屋所有权证，只能表明胡同美取得案涉房屋所有权，契纸及房屋所有权证书不是土地管理部门判断和认定土地所有权及土地性质的法定依据。胡同美以此来否定海安资源局对土地权属、性质的认定，本院不予采信。 综上，海安资源局对胡同美所作答复并无不当，南通市自然资源和规划局行政复议程序合法，所作复议决定符合法律规定。上诉人胡同美的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡同美负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘海燕 审判员  刘羽梅 审判员  郁 娟 二〇二〇年十月十八日 书记员  胡秀梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；