湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1215号上诉人（原审原告）：张小春，男，1948年10月2日出生，土家族，住永顺县。被上诉人（原审被告）：张恒虎，男，1967年10月22日出生，土家族，住湖南省永顺县。原审第三人：张丕雄，男，1972年12月3日出生，土家族，住址同上，系上诉人张小春长子。原审第三人：高某，女，1974年12月16日出生，土家族，住址同上，第三人张丕雄妻子。原审第三人：张粤，女，1999年5月4日出生，土家族，住址同上，第三人张丕雄女儿。原审第三人：张欧英，男，1976年10月6日出生，土家族，住址同上，系原告张小春次子。原审第三人：张某，男，2005年7月30日出生，土家族，住址同上，系第三人张丕雄儿子。法定代理人：高某（张某之母），女，1974年12月16日出生，土家族，住址同上。上诉人张小春因与被上诉人张恒虎、原审第三人张丕雄、高某、张粤、张某、张欧英物权保护纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2020）湘3127民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月26日通过庭询的方式审理了本案。上诉人张小春，被上诉人张恒虎，原审第三人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张小春上诉请求：1、依法撤销永顺县人民法院（2020）湘3127民初1267号民事判决；2、依法改判被上诉人张恒虎取出在上诉人张小春责任田打新基（墓地）所砌的岩石或支付上诉人250元拆除费，上诉人拆除。3、判决被上诉人补偿上诉人8年侵占稻田的稻谷或折合人民币728元。4、赔偿上诉人精神损失费：1000元整。5、判决被上诉人张恒虎承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，偏袒被上诉人，不采纳上诉人提供的证据，有失法律的公平、公正。上诉人家的责任田在××乡××村××组坟山堡，有1.210亩田的面积，被上诉人张恒虎为其母亲葬坟，请人在上诉人的田里用石头强行围了一箩筐稻谷的田面积，在围之前未与上诉人协商，上诉人给他讲过多次，叫他拆除，他置之不理。上诉人年纪大，干不过他，拿他没有办法。时间已有10年多了，现被上诉人母亲的坟墓又没有在围的上诉人田里埋了，而是另外找了新基（坟地，他的母亲至今还活着），至今还把上诉人的田占着，致使上诉人无法在田里栽稻田，造成上诉人生活无着落。被上诉人张恒虎，欺人太甚不与上诉人商量，擅自做主，围上诉人家的田。前8年作一谷子面积算一箩谷子算70斤，8年560斤谷子，市场价130元／100斤，拆合人民币728元，坟地（新基）不在上诉人稻田里这里埋了，为什么不帮恢复。真是太霸道、太王横了。一审法院不采纳上诉人提供的证据（经管局发的农村土地承包经菅权证代，代码433127222207060029，姓名张小春，户主张小春，配偶彭英桃，儿子张不雄，儿子张丕发，儿子张欧英，儿媳高某，孙子张某，孙女张粤），偏听被上诉人的一面之词，将上诉人所陈述的内容删除，一点不采纳。因为上诉人是相当老实人，没有人员关系。一审法院歪曲事实，作出不公平、不公正的判决。二、一审法院故意追加三人张丕雄、高某、张粤、张某，因为上诉人在一审时根本没有将这四人列为被告或第三人，一审没有以事实为根据，判决存在严重事实不清，置上诉人的合法利益于不顾。因为车坪乡新湖村坟山堡的1.210亩田在农村田地第二轮承包颁发农村田地承包经营权证时，登记时户名为张小春，张丕雄、高某、张粵、张某为共有人。因为上诉人张小春自始至终没有同意张恒虎的母亲埋坟，是张丕雄自作主张，让张恒虎围的。因为上诉人张小春是张丕雄的父亲，父亲都没有同意，儿子还作什么主。一审法院还说给张丕雄分的田，其实根本没有分，张丕雄拿不出经管局分田的证据。至于张丕雄、高某、张粤、张某更没有权益，擅自作主将上诉人的责任田让给张恒虎围坟地。综上所述，一审法院偏听被上诉人一面之词，作出歪曲判决，给上诉人带来极大的损失，其实上诉人心里极为不好受，责任田被侵占了，导致无田耕种，无法生存。为此，上诉人对一审的判决坚决不服，坚决捍卫自己的合法权益，现依法向湘西州中级人民法院提起上诉，判决被上诉人张恒虎取出在上诉人张小春责任田打新基（墓地）所砌的岩石或支付上诉人250元拆除费，上诉人拆除。并要求被上诉人补偿上诉人8年侵占稻田的稻谷或折合人民币728元。相信州中级人民法院依法撤销一审判决，重新改判，保护上诉人七十多岁老人的合法权益，并要求张恒虎承担一、二审诉讼费，充分保护上诉人的合法权益，万分感谢。被上诉人张恒虎辩称：这块田和上诉人没有关系，这块田以前是分给上诉人大儿子张丕雄的，我在田里丢石头占坟是2010年经过张丕雄同意了的，面积大概是8-9平方米，后来上诉人爱人身体不好，怕以后死后没有地方，2018年上诉人爱人去世了就把那块田占了埋葬上诉人爱人，2019年又把上诉人爱人取出来埋在别的地方去，因为这个事情上诉人就起诉我了，实际上上诉人没有权利起诉我，和上诉人没有关系。原审第三人高某述称：我是1995年和张丕雄结婚的，结婚之后分家的时候那块田就是分给我们的，当时被上诉人在我们田里面占活人墓，我们在外打工，被上诉人给我们打电话，我们就同意了。2016年-2017年土地重新确权的时候，上诉人把那些田全部搞到上诉人的名下，说现在什么都没有分家了，所以才打这个官司。我婆婆是2018年去世的，去世之后就把我妈埋在争议地里面，然后在埋了一年之后，又把我妈抠出来埋到别的地方去了。那块地以前一直都是我们家耕种的，并没有荒在那里，我对争议地有处理权。上诉人张小春的一审诉讼请求：一、判令被告张恒虎拆走在原告责任田中建新忌碑时所砌的岩石或者支付250元拆除费；二、判令被告补偿原告8年的稻谷折合人民币728元；三、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张小春家在车坪乡新湖村坟山堡的八分田在农村土地第二轮承包颁发农村土地承包经营权证时经营管理权共有人登记为原告张小春、第三人张丕雄、第三人高某、第三人张粤、第三人张某、第三人张欧英及张小春另一儿子，其中第三人张丕雄、第三人高某、第三人张粤、第三人张某以第三人张丕雄为户主已另分家立户，第三人张丕雄分家立户时车坪乡新湖村坟山堡的八分田已由原告张小春在家庭内分给第三人张丕雄家管理使用。被告张恒虎系原告张小春同父异母弟弟，被告张恒虎为给母亲建新忌碑要第三人张丕雄将坟山堡的八分田转让给被告张恒虎，第三人张丕雄因被告张恒虎的母亲系张丕雄祖母便在父亲原告张小春不知情的情况下同意被告张恒虎无偿使用坟山堡的八分田给被告张恒虎母亲建新忌碑，于是被告张恒虎就往坟山堡的八分田内放了石头准备建新忌碑，后原告讲原告自家要用坟山堡的八分田埋坟，被告张恒虎就没有在该田内为母亲建新忌碑，被告张恒虎建新忌碑用的石头仍放在该田内至诉前。一审法院认为：本案涉及的车坪乡新湖村坟山堡的八分田在农村土地第二轮承包颁发农村土地承包经营权证时经营管理权登记为原告张小春、第三人张丕雄、第三人高某、第三人张粤、第三人张某、第三人张欧英及原告张小春另一儿子共有，原告张小春以此为由认为被告张恒虎使用本案涉及的田为张恒虎母亲建新忌碑侵占了原告张小春的经营管理而向一审法院提起诉讼要求被告张恒虎移除本案涉及的车坪乡新湖村坟山堡田中建新忌碑时堆放的石头或者支付250元拆除费并补偿原告张小春8年的稻谷损失折合人民币728元，而第三人张欧英及第三人张丕雄作为经营管理权共有人均通过由被告提供证据的方式陈述本案涉及的田在第三人张丕雄组成家庭时已分归第三人张丕雄家经营管理，庭审中原告张小春亦没有否认本案涉及的田系第三人张丕雄家经营管理，被告张恒虎提出为母亲建新忌碑时系第三人张丕雄同意被告张恒虎无偿使用本案涉及的田且第三人张丕雄没有否认该事实，第三人张丕雄对本案涉及的田的使用权的处分与原告张小春的意见发生冲突属家庭内部成员间对经营管理权处分的冲突，本案中第三人张丕雄家已另分家立户，因而本案涉及的田应当在登记为原告张小春、第三人张丕雄、第三人高某、第三人张粤、第三人张某、第三人张欧英及原告张小春另一儿子共有的大家庭中重新分包登记经营管理权，第三人张丕雄、第三人高某、第三人张粤、第三人张某作为另一家庭与原告张小春及第三人张欧英及原告张小春另一儿子就本案涉及的田没有重新明确经营管理权的情况下，原告张小春要求被告张恒虎移除本案涉及的田中由被告张恒虎堆放的石头或者支付250元拆除费并补偿原告张小春8年稻谷损失折合人民币728元的主张法律依据不足，因而一审法院对原告张小春的该诉讼请求不予以支持。据上述理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条条之规定，判决如下：驳回原告张小春要求被告张恒虎拆走在原告责任田中建新忌碑时所砌的岩石或者支付250元拆除费并补偿原告张小春8年稻谷损失折合人民币728元的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由原告张小春负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，且对一审认定的案件事实无异议，应对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人张恒虎在涉案责任田中堆放岩石是否构成侵权。根据查明的案件事实，涉案责任田虽是登记在上诉人张小春土地承包经营权证中，但实际已经家庭内部分配给原审第三人张丕雄管理使用。而被上诉人张恒虎在该责任田中堆放岩石，已经张丕雄同意，虽然现张恒虎并未实际使用该岩石建新忌碑，但张丕雄并未要求张恒虎拆除堆放的岩石。故在该涉案责任田的实际经营管理权未重新分配前，上诉人张小春对涉案责任田并无处分权。综上，上诉人张小春的上诉理由不能成立，应对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张小春承担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  彭四海审判员  张建英二〇二〇年十月二十七日书记员  张 敏附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......