广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初11013号原告：东莞市和昌窗帘有限公司，住所地广东省东莞市***********。法定代表人：钟日芳，总经理。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所律师助理。被告：东莞市恒德实业投资有限公司，住所地广东省东莞市************。法定代表人：贺某1。委托诉讼代理人：贺剑，男，该公司工作人员。被告：贺某1，男，1972年12月30日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区**********，公民身份号码430************512。委托诉讼代理人：贺剑（系被告贺某1的侄子），住湖南省临澧县********岭组。原告东莞市和昌窗帘有限公司（以下简称和昌公司）、贺某1诉被告东莞市恒德实业投资有限公司（以下简称恒德公司）、贺某1加工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法由审判员杨潮源适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告和昌公司的委托诉讼代理人田华山，被告恒德公司、贺某1的共同委托诉讼代理人贺剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒德公司、贺某1向原告和昌公司支付加工款175,289.25元及利息（2020年1月22日起至7月31日期间的利息按照月利率2%计算，2020年8月1日起至加工款付清之日期间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）、律师费15,000元；2.判令被告恒德公司、贺某1承担本案诉讼费。事实和理由：原告和昌公司与被告恒德公司于2019年9月12日签订了一份《专家楼窗帘订购合同》，由被告恒德公司向原告和昌公司订购公寓窗帘产品一批，合同总价款为161,938.99元，合同签订时应支付定金48,581.70元。2019年11月7日，双方又签订一份《开元小区创业村2栋订购合同》，合同总价款为69,931.96元，合同签订时应支付定金20,979.59元。合同签订后，原告和昌公司已按合同约定将窗帘等货物交付给被告恒德公司，但被告恒德公司仅向原告和昌公司支付货款56,581.7元，仍欠175,289.25元未支付。经原告和昌公司多次催讨，被告恒德公司于2020年1月19日向原告和昌公司出具一份《欠条》，确认仍欠原告和昌公司货款175,289.25元，并约定于2020年1月22日前付清该欠款，否则愿按日利率5‰支付利息，并承担因起诉产生的律师费等一切费用。被告贺某1作为被告恒德公司的独资自然人股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应当对被告恒德公司的债务承担连带责任。但至今，被告恒德公司并未向原告和昌公司支付《欠条》所欠款项。为维护自己的合法权益，原告和昌公司特提起本案诉讼。被告恒德公司、贺某1辩称：对加工费没有异议，对利息被告恒德公司、贺某1愿意承担一半。本院经审理认定事实如下：被告恒德公司系于2010年12月15日在广东省东莞市工商行政管理局登记成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人及唯一股东为被告贺某1。2019年9月12日，原告和昌公司与被告恒德公司签订了一份《专家楼窗帘订购合同》。该合同约定：被告恒德公司向原告和昌公司订购公寓窗帘产品一批，合同总价款为161,938.99元，被告恒德公司应于签订合同时向原告和昌公司支付定金48,581.70元，余款于货到30天内结清。2019年11月7日，原告和昌公司与被告恒德公司签订了一份《开元小区创业村2栋订购合同》。该合同约定：被告恒德公司向原告和昌公司订购公寓窗帘产品一批，合同总价款为69,93l.96元，被告恒德公司应于签订合同时向原告和昌公司支付定金20,979.59元，余款“月结30天”。上述二份合同签订后，原告和昌公司于2019年11月19日前按合同约定将加工好的窗帘等货物交付给被告恒德公司。2020年1月19日，被告恒德公司与原告和昌公司签订了一份《欠条》。在该欠条中，双方确认被告恒德公司尚欠原告和昌公司材料款合计175,289.25元，并约定被告恒德公司于2020年1月22日之前全部付清，逾期未付清的，按日息5‰计付利息，败诉方应承担胜诉方付出的诉讼费、律师费等费用。出具欠条后，被告恒德公司未依约支付上述欠款。原告和昌公司于2020年7月15日提起本案诉讼，请求判如所请。因本案诉讼，原告和昌公司委托广东旭昶律师事务所指派律师担任原告和昌公司的代理人参与本案诉讼事宜，原告和昌公司向广东旭昶律师事务所支付了律师费15,000元。以上事实，有原告和昌公司提交的《专家楼窗帘订购合同》、《开元小区创业村2栋订购合同》、送货单、《欠条》、《委托代理合同》、律师费发票，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案是加工合同纠纷。被告恒德公司对原告和昌公司主张的加工款175,289.25元没有异议，原告和昌公司要求被告恒德公司支付加工款175,289.25元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案的争议焦点是：一、被告恒德公司应否向原告和昌公司支付利息及律师费；二、被告贺某1应否对被告恒德公司的债务承担连带责任。关于第一个争议焦点。原告和昌公司与被告恒德公司存在合法有效的加工合同关系，双方当事人应当按照约定享有各自的权利以及履行各自的义务。被告恒德公司未依约支付加工款的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据原告和昌公司与被告恒德公司于2020年1月19日签订的《欠条》的约定，被告恒德公司逾期付款应按日息5‰计付利息并承担律师费等费用。原告和昌公司自愿降低利息标准，主张2020年1月22日起至7月31日期间的利息按照月利率2%计算，2020年8月1日起至加工费付清之日期间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，本院予以采纳；但2020年1月22日是双方约定的付款期限的最后一日，该日不应当计算利息。据此，原告和昌公司关于利息以及律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但利息应当从2020年1月23日起计算。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告恒德公司是一人有限责任公司，被告贺某1系被告恒德公司的唯一股东，且被告贺某1未提供证据证明其作为公司唯一股东期间公司财产独立于自己的财产，故被告贺某1应对被告恒德公司的上述债务向原告和昌公司承担连带清偿责任。原告和昌公司要求被告贺某1对被告恒德公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告东莞市恒德实业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市和昌窗帘有限公司支付加工款175,289.25元及利息（利息以175,289.25元为基数，2020年1月23日起至7月31日期间的利息按照月利率2%计算，2020年8月1日起至加工款付清之日期间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）、律师费15,000元；二、被告贺某1对被告东莞市恒德实业投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市和昌窗帘有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,182.34元（因适用简易程序结案减半收取），由被告东莞市恒德实业投资有限公司、贺某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 杨潮源二〇二〇年十月十二日法官助理 周文娟书 记 员 罗丽津附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。