文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民再9号原审原告：周密，女，汉族，1972年9月19日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈浩，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维亚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原审被告：刘崇华，男，汉族，1955年12月28日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：欧阳灵芝，重庆渝都律师事务所律师。原审被告：重庆华生园食品股份有限公司，住所地重庆市大渡口区凤祥路**，统一社会信用代码915001046220703881。法定代表人：刘崇华，重庆华生园食品股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：蒋健，重庆渝都律师事务所律师。原审被告：四川华生园食品有限公司，住，住所地仁寿县视高工业集中区一社会信用代码91511421551035568P。法定代表人：刘崇华，四川华生园食品有限公司董事长。委托诉讼代理人：蒋健，重庆渝都律师事务所律师。原审被告：重庆华嘉食品销售有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石桥商业大厦石新路****一社会信用代码91500107663587551L。法定代表人：刘崇华，重庆华嘉食品销售有限公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋健，重庆渝都律师事务所律师。原审被告：重庆华瀛食品有限公司，住，住所地重庆市大渡口区凤祥路**（主体楼**）一社会信用代码91500000057764650F。法定代表人：刘崇华，重庆华瀛食品有限公司董事长。委托诉讼代理人：蒋健，重庆渝都律师事务所律师。原审被告：重庆华生园园林种养殖有限公司，住所地，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村**会信用代码91500106622021877N。法定代表人：刘崇华，重庆华生园园林种养殖有限公司董事长。委托诉讼代理人：蒋健，重庆渝都律师事务所律师。原审原告周密与原审被告刘崇华、重庆华生园食品股份有限公司、四川华生园食品有限公司、重庆华嘉食品销售有限公司、重庆华瀛食品有限公司、重庆华生园园林种养殖有限公司离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月13日作出的（2019）渝0106民初3787号民事调解书，已经发生法律效力。2019年8月15日，经本院审判委员会讨论决定，本院作出（2019）渝0106民监5号民事裁定，裁定本案另行组成合议庭再审。本案依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原审原告周密及其委托诉讼代理人陈浩、李维亚，原审被告刘崇华的委托诉讼代理人欧阳灵芝，原审被告重庆华生园食品股份有限公司、四川华生园食品有限公司、重庆华嘉食品销售有限公司、重庆华瀛食品有限公司、重庆华生园园林种养殖有限公司的委托诉讼代理人蒋健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告周密诉称，本案是对生效调解书提起的再审案件，应当明确案件的审理范围，调解书不同于判决或裁定，系当事人意思自治的体现，调解书进行再审应基于以下三种情形：1、基于违背自愿原则，2、违反法律规定，3、损害国家利益、公共利益。对于前述两种情形的生效调解书，本身救济途径应当限定为当事人申请再审，而公权力机关启动再审，审查范围应当限定在调解书是否损害国家利益、公共利益的范围，不应盲目扩大，而案涉调解书不存在损害国家利益、公共利益的情形，不应当被撤销。调解书内容是基于2014年10月5日的离婚协议，该协议原告已经当庭举示且其内容与律师事务所备案的离婚协议、录音证据、询问笔录一致，应当予以采信，至于被告所主张的民政局备案的离婚协议，已经在2014年10月5日的离婚协议中明确，作为登记备案使用。另，案涉离婚协议中无论重庆华生园食品股份有限公司是否补盖公章，不影响离婚协议是否生效的事实，刘崇华作为法定代表人签字应为有效，且签订离婚协议时重庆华生园食品有限公司仅有原告及刘崇华两名股东，无需进行股东会决议，且调解书形成在改制前，新股东加入重庆华生园食品股份有限公司之时相关债务已经形成，而调解书并未加重离婚协议书中对重庆华生园食品股份有限公司及其他公司义务，从程序上，案涉纠纷在法院主持下达成调解，被告提交了特别授权委托书，刘崇华代表各主体参与调解，本身无需出具股东会决定，即使属于无权代理，原告已实际退出重庆华生园食品股份有限公司，并不知晓刘崇华是否超过代理权限，法院已尽到审查义务，刘崇华的行为已构成表见代理，调解程序合法，调解书不存在损害其他股东的情形，不应被撤销。原审被告刘崇华辩称，一、被告只认可在婚姻登记机关备案的离婚协议。1、原告与刘崇华离婚产生了两份离婚协议，一份是在婚姻登记机关备案的离婚协议，另一份是有重庆华生园食品股份有限公司等承担担保责任的离婚协议，对于该协议，被告对原、被告双方达成的关于抚养费及财产分配的协议没有异议，但对由重庆华生园食品股份有限公司承担被告违约担保责任的内容有重大误解，被告一直认为这一条款指当被告违约时，以被告在重庆华生园食品股份有限公司的股份作为担保，从未想过由重庆华生园食品股份有限公司对个人债务承担担保责任，这一条款不是被告真实意思表示，现涉及到损害其他股东的利益更是违背了被告的初衷，故被告只认可在婚姻登记机关备案的离婚协议。2、被告对于与原告达成的其他协议条款内容，一直在认真履行，并愿意按照约定支付剩余款项。二、关于原告的几个诉求。1、原告认为被告的违约给原告造成重大经济损失，以此要求高额赔偿金，此说法与事实不符合。至今被告已向原告支付了14000000余元，现未能履行的是涉案两套门面未过户到原告名下，其原因是该房的抵押和限制情况，对此原告也是清楚的，既不是被告的恶意行为，也没有给原告造成任何经济损失，故被告不应承担违约责任，也无需支付赔偿金。2、被告支付到周莹帐上的钱应属于支付原告的款项。综上，被告一直在履行协议，无过错和违约行为，虽原、被告双方签订的协议合法有效，但因其中部份内容损害了第三人的利益，应视为无效条款，请求法院依法作出裁决。原审被告重庆华生园食品股份有限公司、四川华生园食品有限公司、重庆华嘉食品销售有限公司、重庆华瀛食品有限公司、重庆华生园园林种养殖有限公司辩称，一、涉案民事调解书应予撤销。在原审中，原、被告均未向法庭提交必要之法定程序要件：股东会决议。既无五个公司同意签署担保条款承担担保责任的股东会决议，也无五个公司同意特别授权刘崇华参与调解，特别是周、刘二人均为重庆华生园食品股份有限公司股东，明知该公司有股东67人，却未将相关情况告知其他65位股东，也未将此事提请股东会决议，其行为侵害了其他股东的合法权益，担保条款亦无效。涉案调解书理应被予撤销。二、离婚协议书上约定的担保条款无效，应依法驳回原告对重庆华生园食品股份有限公司的诉讼请求。1、庭审中确认了三个基本事实，第一，离婚协议有两个版本，一份是民政局备案登记版本（2015年1月15日签订），没有任何承担担保责任的条款，二是2014年10月5日签订的，内容约定了华生园股份公司等公司承担连带保证责任，但重庆华生园食品股份有限公司是在其后9个月才成立；第二，重庆华生园食品股份有限公司公章是在离婚协议签订后时隔9个月补盖（偷盖）的，离婚协议于2014年10月5日签订，而华生园股份公司的公章于2015年7月才启用；第三，原告承认参加并签署了2015年4月27日重庆华生园食品股份有限公司改制的股东会决议。2、担保条款约定及担保行为无效。首先，公司法第十六条规定：公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或者是股东大会决议，前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决，该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。原告作为重庆华生园食品股份有限公司的发起人、股东，要求公司为大股东刘崇华的上亿债务承担连带责任担保，必须按照公司法的规定办理，由股东大会决议，且周、刘二人均无表决权，而本案中完全未履行该程序。该行为严重损害了重庆华生园食品股份有限公司和其余65名股东的合法权益，依法应当认定为无效。3、应当驳回对重庆华生园食品股份有限公司的全部诉讼请求。阴阳合同以备案的为准的通常认定原则，后签协议效力优先适用原则等去判定，原告与刘崇华签订并提交民政局备案的离婚协议应当认定为有效，并得到优先适用，排除重庆华生园食品股份有限公司的担保责任。即使2014年离婚协议有效，但因其担保条款的约定及担保行为的设立违反法律规定，侵害了第三人的合法权益，依法应当认定为无效，故原告对重庆华生园食品股份有限公司的全部诉讼请求应予驳回。三、应予驳回对其他四个公司的诉讼请求。如前所述，对其他四个公司担保行为的设立同样违背了公司法第十六条的规定，应予驳回。原审原告周密向本院起诉请求：1、判令刘崇华向原告支付补偿金80000000元及资金占用损失（自2015年10月5日起，以80000000元为基数，按照同期贷款利率计算至还清之日止）；2、判令刘崇华向原告一次性支付生活费8000000元；3、判令刘崇华、重庆华生园食品股份有限公司向原告支付因其违约给原告造成的直接经济损失20000000元（具体以第三方评估金额为准）；4、判令重庆华生园食品股份有限公司对第一项、第二项诉讼请求中的全部支付义务向原告承担连带清偿责任，判令四川华生园食品有限公司、重庆华嘉食品销售有限公司、重庆华瀛食品有限公司、重庆华生园园林种养殖有限公司对第一、二、三项诉讼请求中的全部支付义务向原告承担连带清偿责任；5、判令原告对重庆华生园食品股份有限公司的质押财产（商标注册号：801787、7390920、8045971、8045852、8629108、340745、7390576、7942751、10241675、8022232、10056919、10056853、10241987、11194714、14075549的注册商标专用权）处置价款在10000000元的债权范围内享有优先受偿权；6、诉讼费、保全费由被告承担。本院原审中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘崇华分5期向原告周密支付款项合计60000000元：被告刘崇华于2019年12月30日前向原告周密支付3000000元，于2020年5月30日前向原告周密支付10000000元，于2020年12月30日前向原告周密支付10000000元，于2021年5月30日前向原告周密支付20000000元，于2021年12月30日前向原告周密支付17000000元。二、如果被告刘崇华按时足额履行上述第（一）项义务，原告周密放弃20000000元的诉讼请求，如被告刘崇华未按时足额履行，则按照以下方式处理：（1）被告刘崇华未按时足额履行第1-3期任一期债务或未按时足额履行第4-5期中的任一期债务（第4、5任一期实际履行金额低于该期债务的80%的），视为根本违约，被告刘崇华向原告周密的支付义务总额从60000000元变更为80000000元，并需另行向原告周密支付10000000元的违约金，即原告周密有权要求被告刘崇华一次性支付以下款项：90000000元（含10000000元违约金）减去被告刘崇华违约之时实际已支付的金额；（2）被告刘崇华未按时足额履行第4-5期中的任一期的债务（实际履行金额超过该期债务80%但不足100%的），合同继续履行，未履行部分自动转入下一期，在下一期届满之日一并履行，但被告刘崇华应该以该未履行部分金额为基数，按照月息1%标准承担资金占用损失。三、被告重庆华生园食品股份有限公司应在2019年9月15日之前将其公司名下的房产：丽安百货B号（房产证渝（2018)九龙坡区不动产权第00035XX**）、C号（房房产证渝（2018)九龙坡区不动产权第00035XX**过户到原告周密名下，过户费用由被告重庆华生园食品股份有限公司承担，如逾期未办理过户手续，也视为被告刘崇华、重庆华生园食品股份有限公司根本违约，原告周密不再要求上述房产过户至其名下，但有权要求被告重庆华生园食品股份有限公司立即支付20000000元，同时有权要求被告刘崇华、重庆华生园食品股份有限公司、四川华生园食品有限公司、重庆华嘉食品销售有限公司、重庆华瀛食品有限公司、重庆华生园园林种养殖有限公司按照上述第（一）项立即一次性支付80000000元。四、本案的案件受理费322650元、保全费5000元、保全担保费96000元由被告重庆华生园食品股份有限公司承担，被告重庆华生园食品股份有限公司应于2019年4月24日向原告周密支付上述费用，合计423650元。五、被告重庆华生园食品股份有限公司、四川华生园食品有限公司、重庆华嘉食品销售有限公司、重庆华瀛食品有限公司、重庆华生园园林种养殖有限公司对上述第一、二项中被告刘崇华的支付义务承担连带担保责任。被告刘崇华和被告四川华生园食品有限公司、重庆华嘉食品销售有限公司、重庆华瀛食品有限公司、重庆华生园园林种养殖有限公司对上述第三、四项被告重庆华生园食品股份有限公司的支付义务承担连带担保责任。六、以下账户为原告周密收取款项的唯一账户：账户名：周密、账号：43406237********，开户行：建行重庆市两江蓝湖郡支行。案件受理费645300元，减半收取322650元，保全费5000元，共计327650元（原告周密已预交），由被告重庆华生园食品股份有限公司负担，此款于2019年4月24日前给付原告周密，被告刘崇华和被告四川华生园食品有限公司、重庆华嘉食品销售有限公司、重庆华瀛食品有限公司、重庆华生园园林种养殖有限公司承担连带责任。本院再审认定案件事实如下：周密与刘崇华于1997年1月8日登记结婚。2014年10月5日，周密（乙方）与刘崇华（甲方）签订《离婚协议书》（以下简称2014协议），关于夫妻共同财产的处理主要内容约定：2、房屋。（2）华生园食品有限公司名下丽安百货的B、C两套商铺，应当采取转让形式进行处理，转让后的价款归乙方所有。4、现金补偿以及保障措施。现金补偿：甲方向乙方支付现金80000000元作为乙方放弃平均分配夫妻共同财产的补偿金，该补偿金不包括丽安百货的B、C两套商铺的变现支付。六、特别约定：F、重庆华生园食品有限公司、四川华生园食品有限公司、重庆华嘉食品销售有限公司、重庆华瀛食品有限公司对甲方向乙方承担支付补偿金义务承担无限连带担保责任，保证期限为补偿金全部付清为止。在该协议上加盖了重庆华生园食品股份有限公司、四川华生园食品有限公司、重庆华嘉食品销售有限公司、重庆华瀛食品有限公司公章。庭审中周密陈述：重庆华生园食品股份有限公司的公章是在2015年9月之后补盖的。2015年1月15日，周密与刘崇华在沙坪坝区民政局登记离婚，并签订离婚协议（以下简称2015协议），主要内容：1、婚生子刘嘉一、刘嘉予由女方抚养，男方于每年1月1日将人民币1000000元汇入女方指定帐户：重庆建设银行两江蓝湖郡支行，帐号43406237********，户名周密，2、存款：刘崇华向周密一次性支付80000000元，3、房屋：登记在女方名下的渝北区某号、某号房屋归女方所有，登记在男女方双名下的歇台子模户、三亚碧海蓝天某处的两套房屋、重庆丽安百货的B、C两套商铺归女方所有。2018年7月8日，周密作为甲方，刘崇华作为乙方，重庆华生园食品股份有限公司、四川华生园食品有限公司、重庆华嘉食品销售有限公司、重庆华瀛食品有限公司、重庆华生园园林种养殖有限公司作为丙方签订了《债权确认书》（以下简称2018协议），主要内容：一、确认乙丙方未按照协议内容履行如下：1、向甲方支付80000000元，2、向甲方转让丽安百货的B、C两套商铺。二、后续债务的处理：1、乙方、丙方必需在签订本协议之日起十日内将丽安百货的B、C两套商铺过户至甲方或甲方指定名下，2、80000000元支付义务按照下列约定执行：A、在签订本协议之日十日内支付甲方20000000元，B、2018年12月31日前支付甲方40000000元，C、在2019年6月30日前支付甲方20000000元，3、如果乙方、丙方按照本条约定按时足额履行支付义务，甲方附条件免除乙方和丙方逾期支付的违约责任和资金损失，如乙方未按照本条约定按时足额履行支付，甲方有权立即要求乙方和丙方全面履行本条约定的所有支付义务，同时甲方有权按照未履行部份为基数，同期贷款利息为标准，要求乙方和丙方承担资金占用损失，三、丙方所有主体均对乙方就原协议和本协议约定的所有义务承担连带担保责任。四、本协议一式三份，各方签字或盖章后生效，如丙方部份主体未签字或盖章，不影响已签字或盖章主体承担担保责任。2019年1月22日，本院受理了周密诉刘崇华及重庆华生园食品股份有限公司、四川华生园食品有限公司、重庆华嘉食品销售有限公司、重庆华瀛食品有限公司、重庆华生园园林种养殖有限公司离婚后财产纠纷一案，2019年4月15日各方当事人在法院主持下调解达成协议，本院于2019年4月13日作出了（2019）渝0106民初3787号民事调解书。另查明，重庆华生园食品有限公司原股东为刘崇华与周密二人，2015年7月28日该公司变更为重庆华生园食品股份有限公司，并进行增资扩股，该公司与其他65人签订了股权转让协议，该65人成为了重庆华生园食品股份有限公司股东。还查明，刘崇华从2015年至2019年共向周密银行转款12423849.41元，其中2018年7月8日之后转款金额共计2381766.17元。另向周密之妹周莹转帐300000元。再查明，四川华生园食品有限公司的股权结构为刘崇华占90%、尹修元占10%；重庆华嘉食品销售有限公司股权结构为刘崇华占100%；重庆华瀛食品有限公司2018年5月25日前股权结构为刘崇华占55%、傅勇占20%、星野伸昭占25%；重庆华生园园林种养殖有限公司股权结构为刘崇华占80%、刘庆占20%。本院再审认为，一、对原审调解书是否应予撤销的认定。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决，该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。原审中周密与刘崇华及五个公司在本院主持下达成的调解协议，其内容涉及重庆华生园食品股份有限公司、四川华生园食品有限公司、重庆华嘉食品销售有限公司、重庆华瀛食品有限公司、重庆华生园园林种养殖有限公司对刘崇华的债务承担担保责任，根据公司法第十六条规定需经过股东会或股东大会表决通过。现无证据证明达成调解协议时除重庆华嘉食品销售有限公司系刘崇华投资开办的一人公司外的其他四个公司已经过了股东大会或股东会表决通过，故该调解书的内容损害了以上公司、其他股东、公司债权人的利益，应当予以撤销。二、对原审原告诉讼请求的处理意见。（一）、本案中周密、刘崇华离婚财产分割涉及2014协议、2015协议及2018债权确认书，对三份证据的效力如何确认现分述如下：（1）关于2014年协议。该协议除对夫妻共同财产如何分割作出约定，还约定重庆华生园食品股份有限公司、四川华生园食品有限公司、重庆华嘉食品销售有限公司、重庆华瀛食品有限公司对刘崇华所负债务承担连带保证责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。”之规定，因该协议并未作为双方登记离婚时的财产分割依据，故该协议并未生效。既然作为主合同的财产分割协议未生效，作为担保合同的从合同则亦未生效，就更谈不上由担保人重庆华生园食品股份有限公司、四川华生园食品有限公司、重庆华嘉食品销售有限公司、重庆华瀛食品有限公司、重庆华生园园林种养殖有限公司承担担保责任的问题了。（2）关于2015协议。该协议系双方登记离婚时在婚姻登记机关备案的协议，协议中除约定属于重庆华生园食品股份有限公司所有的丽安百货的B、C两套商铺归周密所有的内容无效外，其余内容合法有效，应作为双方离婚财产分割的依据。位于丽安百货的B、C两套商铺，在签订该协议时其所有权人为重庆华生园食品有限公司，并非周密、刘崇华的夫妻共有财产，二人的约定损害了重庆华生园食品有限公司的财产权，依据《公司法》和《婚姻法》的规定，该条约定应属无效。（3）关于2018年债权确认书。2018年7月8日签订的债权确认书虽载明“丙方为：重庆华生园食品股份有限公司、四川华生园食品有限公司、重庆华嘉食品销售有限公司、重庆华瀛食品有限公司、重庆华生园园林种养殖有限公司”，但在该债权确认书上作为丙方盖章的只有重庆华生园食品股份有限公司、重庆华生园园林种养殖有限公司、重庆华嘉食品销售有限公司，刘崇华仅是在乙方处签字，而未在丙方处签字，不能视为四川华生园食品有限公司和重庆华瀛食品有限公司的法定代表人签字。故该债权确认书的丙方应为重庆华生园食品股份有限公司、重庆华生园园林种养殖有限公司、重庆华嘉食品销售有限公司；同时，该确认书载明：2014年10月5日甲乙双方签订《离婚协议书》，就婚姻存续期间的共同财产达成了分割约定，……其后甲乙双方于2015年1月15日在沙坪坝区民政局办理完毕离婚手续。从以上内容可以看出，该债权确认书是对周密、刘崇华离婚后财产分割的履行情况进行变更，其中主要涉及的是80000000元的支付时间变更及担保，该80000000元的约定也是2015年协议的内容之一，故该确认书是对2015年协议的补充和变更约定，应作为刘崇华、周密离婚后财产分割的依据。在该确认书中虽约定了重庆华生园食品股份有限公司、重庆华生园园林种养殖有限公司、重庆华嘉食品销售有限公司三公司对刘崇华的以上债务承担担保责任，但因刘崇华系重庆华生园食品股份有限公司、重庆华生园园林种养殖有限公司股东，却未按照公司法的规定须通过股东会或股东大会，侵犯了公司及其他股东的利益，故该确认书中重庆华生园食品股份有限公司、重庆华生园园林种养殖有限公司对刘崇华的以上债务承担担保责任的约定无效；重庆华嘉食品销售有限公司系刘崇华占100%股份的有限公司，其同意为刘崇华个人债务承担保证责任并不损害他人利益，未违反公司法的相关规定，故2018年债权确认书中重庆华嘉食品销售有限公司为刘崇华的以上债务承担保证责任的约定有效。（二）对案涉金额的履行情况。2015年协议约定了刘崇华向周密支付80000000元，2018年7月8日双方签订了债权确认书，确认尚欠周密80000000元及支付时间、利息等。再审中刘崇华辩称已向周密支付14050944.41元（含向周莹的转款300000元），但其举示的付款凭证的金额共计12423849.41元（不含向周莹的转款，因周密否认且刘崇华未举示证据证明该款是向周密支付，故不能认定为刘崇华向周密支付的款项），周密认可收款帐户为周密的银行转帐凭证的金额，但认为是每年1000000元的生活费和80000000元所产生的利息。本院认为，虽刘崇华举示的银行转款凭证证明其向周密支付了12261849.41元，但因刘崇华、周密于2018年7月8日已就双方约定的离婚财产履行情况进行了确认，确认此时刘崇华尚欠周密80000000元，在2018年7月8日之前刘崇华支付的金额为10042083.24元，周密认为是支付的生活费及利息，因2015年协议约定了刘崇华支付周密每年生活费1000000元，至2018年生活费应为3000000元及80000000元三年的利息与该支付金额相近，且从2015年协议签订后刘崇华未按协议约定支付80000000元，而在2018年7月8日确认债权时刘崇华对欠款金额并未否定，故对2018年7月8日前刘崇华向周密支付的10042083.24元在2018年7月8日签订债权确认书时双方已作清算，至2018年7月8日刘崇华尚欠周密80000000元。2018年7月8日后刘崇华还向周密支付了2381766.17元，因本案起诉时间为2019年1月22日，该付款中应当认定1000000元为2019年的生活费；2018年的债权确认书中约定了80000000元分期支付的时间与金额及未按约支付应承担资金占用损失，其余1381766.17元应为支付的80000000元的资金占用损失，现双方同意扣除已支付的资金占用损失后，本金80000000元的资金占用损失从2019年1月1日起计算，本院予以支持。（三）对原审中周密的其他诉讼请求的处理。1、关于周密要求判令刘崇华向原告一次性支付生活费8000000元的诉讼请求。因2019年的生活费刘崇华已支付，2015年协议及2018年债权确认书中均无刘崇华应一次性向周密支付8000000元生活费的约定，且现周密亦未提供证明证明刘崇华应一次性支付生活费的情况，故该请求缺乏依据，本院不予支持。2、关于周密要求判令刘崇华、重庆华生园食品股份有限公司向原告支付因其违约给原告造成的直接经济损失20000000元（具体以第三方评估金额为准）的诉讼请求。该项请求是基于刘崇华未履行2015年协议中将丽安百货的两个商铺变现款支付周密的约定，但因丽安百货的两个商铺的所有权人为重庆华生园食品股份有限公司，刘崇华、周密二人对该两个商铺的分配约定无效，周密基于该条款主张的经济损失亦缺乏依据，本院不予支持。3、关于周密要求判令原告对重庆华生园食品股份有限公司的质押财产（商标注册号：801787、7390920、8045971、8045852、8629108、340745、7390576、7942751、10241675、8022232、10056919、10056853、10241987、11194714、14075549的注册商标专用权）处置价款在10000000元的债权范围内享有优先权受偿权的诉讼请求。在2015年协议或2018年确认书中并无此约定，原告的该项请求缺乏依据，不应予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、撤销本院（2019）渝0106民初3787号民事调解书。二、刘崇华于本判决发生法律效力后立即支付周密离婚财产80000000元。三、刘崇华于本判决发生法律效力后立即向周密支付资金占用损失，该损失以80000000元为本金，从2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止。四、重庆华嘉食品销售有限公司对以上二、三项承担连带清偿责任。五、驳回周密的其他诉讼请求。案件受理费645300元，保全费5000元，共计650300元（周密已预交），周密承担5000元，刘崇华承担645300元，刘崇华承担部份于本判决生效后立即支付给周密,重庆华嘉食品销售有限公司对刘崇华承担的该部分金额承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  冯 晞审 判 员  艾知宇审 判 员  宋建华二〇二〇年十月二十九日法官助理  廖加川书 记 员  徐洪鸿