广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12381号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：阳梅、麦健敏，广东仲衡律师事务所律师。被告：广州市靓声酒吧有限公司，住，住所地广东省广州市白云区石井街庆丰广场路******一社会信用代码×××61Ｔ。法定代表人：朱永寿。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称中久公司）与被告广州市靓声酒吧有限公司（以下简称靓声公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中久公司的委托诉讼代理人阳梅、麦健敏，被告靓声公司的委托诉讼代理人何树雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中久公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，不得播放并从曲库中删除《一百天一千年》侵权音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系涉案音乐及音乐电视作品的著作权人。其作品经制作《华飞经典合辑》出版，该合辑共计8张DVD光盘，共收录涉案作品《一百天一千年》在内的135部作品，出版方为北京东方影音公司，监制为刘长春，版权所有人及提供人为中久公司，该合辑还有关于“本合辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可，不得以任何形式进行使用，违者必究”的版权声明，并有相应国际标准书号(ISBN978-7-88102-873-6)及条形码，合辑中每首歌曲有相应的ISCR编码。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所【靓声量贩式KTV庆丰才智广场店】内以卡拉OK方式向不特定公众放映涉案作品，己构成侵权，依法应当停止侵权并赔偿损失。原告为制止侵权行为，委托代理人至被告经营场所包房，操作包房内点播设备点播涉案歌曲，同时使用手机对其进入被告经营场所的情况及涉案歌曲的播放画面进行同步录像后，通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行固化，该中心签发了可信时间戳认证证书。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告靓声公司辩称：一、涉案歌曲缺乏独创性，属于录音录像制品。二、原告未能录制点歌的过程，存在通过手机连接点歌设备的“K米系统”下载涉案歌曲并使用该设备播放。因此，无法确定被告的点歌设备存放涉案歌曲，不应承担侵权责任。三、被告无侵权的主观恶意，被告与中国音像著作权集体管理协会签订《著作权许可合同》，并支付费用，已履行必要的注意义务，不构成故意侵权。四、被告并未实施本案的复制行为，点歌系统从案外人福州星网视易信息系统有限公司购得，即使系统有涉案歌曲也是预先复制。五、法院在确定侵权赔偿金额时，应当充分考虑权利人、使用者和产业发展之间的动态平衡。六、因受有关疫情影响，被告至今未能正常营业，如法院认定侵权，请在确定赔偿数额时充分考虑该因素。经审理查明：一、关于原告主张涉案作品的权利来源部分。原告提交的出版物《华飞经典合辑》包装盒上正面印有“中久华飞”“北京东方影音公司出版”，背面印有“版权所有人/提供：福州中久华飞文化传播有限公司”“出版方：北京东方影音公司出版”“注：本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像、未经权利人许可不得以任何形式进行使用”等信息内容。内有光碟8张，其中第一张光盘显示收录歌曲有：《一百天一千年》，演唱者：何伊婧，词作者：王佳，曲作者：于博，ISRCCN-A13-18-00667。原告提交网页截图显示，经中国标准录音制品编码（ISRC）中心查询，录音制品《一百天一千年》ISRC资料如下：名称：《一百天一千年》，登记者：北京东方影音公司，制作者：福州中久华飞文化传播有限公司，ISRC编码：CN-A13-18-00667。二、关于原告指控靓声公司的侵权事实部分。联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190915215405.mp4，申请人为张凯文，申请时间为2019年9月15日23时47分54秒。原告提交了上述视频文件以及TSA_VIDEO_20190312224946时间戳证书文件，经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证视频文件以及时间戳证书文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。当庭播放上述视频文件，显示为一段自行录制的录像视频，内容为录制人来到名称显示为“靓声KTV”的场所对该KTV近景、远景拍照取证并固化保存，随后以普通消费者的身份进入该KTV的包房进行消费。在确认该包房内的点播系统能正常运行后，录制人通过该系统点播了涉案作品，进行放映，并对上述播放歌曲的过程及播放的画面、音乐进行全程同步录像取证，在播放歌曲结束后，录制人向该消费场所索取消费票据等。同时，录制人还对点播系统中已点歌曲、消防图、播放屏幕、包房内景、带有该KTV标识的物品、pos单据、消费票据等进行录像及拍照取证。pos单据上显示商户名称：广州市靓声酒吧有限公司，交易日期：2019-09-15，金额198。消费票据上显示靓音KTV开台账单，房间名称：222，开房时间：2019-09-1521:23:29，实收金额：198。经比对，经可信时间戳认证的文件中的涉案作品与原告提供的音乐专辑《华飞经典合辑》中收录的同名音乐电视作品在词、曲、音源、画面等内容上均基本一致。三、其他查明事实1.被告为自然人投资或控股的有限责任公司，成立日期为2014年2月17日，注册资本为30万元，经营范围为娱乐业。2.原告主张经济损失和合理费用1000元，仅提交取证消费账单。3.被告认为其与中国音像著作权管理协会签订许可协议并交纳了著作权许可使用费，为此，被告提供了《著作权许可协议》、签约确认书、银行电子回单。原告对被告上述证据真实性无异议，但明确未授权任何集体管理组织对涉案歌曲进行管理，因此，不能免除被告侵权的责任。4.诉讼中，原告主张涉案作品是以类似摄制电影的方法创作的作品，理由是：涉案作品有人物角色扮演，经导演、摄影、音乐、演员等多方面共同创作而成，摄制在一定物质上，由一系列相关联的画面和伴音组成，并借助机械装备放映、播放，主张的系作品的放映权和复制权。被告则认为涉案作品属于录音录像制品，理由是涉案歌曲仅是演唱者、演员在固定背景下简单肢体表演的再现，既没有故事情节也不能体现创作者的个性化特征，而且ISRC中心查询信息显示涉案歌曲是录音制品。以上事实，有音像作品出版物、可信时间戳证书、协议、银行电子回单、收据、POS单及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国著作权实施条例》第二条规定，作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。第四条第（十一）项规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。而根据《中华人民共和国著作权实施条例》第五条第（二）（三）项的规定，录音制品是指任何对表演的声音和其他声音的录制品，录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。经播放，涉案音乐电视作品结合了服装、镜头、画面、光线、场景、背景及表演者歌唱以外的表演动作等诸多因素的编排取舍，凝聚了编排、导演、拍摄、录音、剪辑、合成等创作性劳动，表演者的演唱仅为作品不可分割的一部分，因此，涉案作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的可信时间戳认证证书是由联合信任时间戳服务中心签发，验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全，因此，形成的电子证据客观、真实，可以作为认定案件事实的证据。经播放该录制的视频，播放的作品与原告主张权利的涉案作品画面、音源一致，点唱过的歌曲在被告提供的点歌系统可以一一列明，被告的点歌系统本身带有点歌的功能，在被告没有提供证据证明原告通过系统外接入歌曲的情况下，本院认定涉案作品是通过被告的点歌系统提供。关于被告主张点歌系统是从案外人福建星网视易信息系统有限公司购买的问题。首先，被告未就此提供证据证明；其次，不管涉案作品是否点歌系统自带，被告作为使用人，未尽到合法审查的义务，故不能因此免除其侵权责任。被告虽主张其与中国音像著作权管理协会签订许可协议并交纳了著作权许可使用费，但协议明确约定被告只能使用中国音像著作权集体管理协会管理的作品，而被告提供的证据无法证明涉案作品包含其中。因此，被告以此主张合法使用，理由不成立，本院不予采纳。被告未经许可，以营利为目的，在其经营的卡拉OK场所内，通过点歌系统向消费者放映该作品，侵犯了原告享有对涉案作品的放映权，且其在经营场所将涉案作品存入点歌系统必然存在复制行为，故被告同时侵犯了作品复制权。现原告诉请被告停止侵权、删除涉案侵权作品，并赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持关于赔偿数额的问题。鉴于原告未能举证证实遭受的实际损失或被告违法所得，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，酌情确定被告赔偿原告200元（含合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）、第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项、第五条第（二）（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市靓声酒吧有限公司立即停止侵害原告福州中久华飞文化传播有限公司对音乐电视作品《一百天一千年》享有的复制权、放映权的行为,并将涉案作品《一百天一千年》从其曲库中予以删除；二、被告广州市靓声酒吧有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理费用200元；三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，由被告广州市靓声酒吧有限公司负担（受理费原告已预交，本院不予退回，被告在履行判决时直接向原告支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张里活二〇二〇年十月二十七日书记员  许玉玲