江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5696号原告：张宜玲，女，1955年3月2日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：卢开红，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：彭影，女，1984年1月20日出生，汉族，住新沂市。被告：钱雷，男，1978年9月16日出生，汉族，住新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李后界，男，该公司法律顾问。第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，，住所地徐州市铜山区嘉源大厦**负责人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：单彤，女，该公司员工。原告张宜玲与被告彭影、钱雷、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）及第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宜玲的委托诉讼代理人卢开红，被告彭影、钱雷、人保徐州公司的委托诉讼代理人李后界、紫金财保徐州公司的委托诉讼代理人单彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宜玲向本院提出诉讼请求：1.判决彭影、钱雷、人保徐州公司赔付张宜玲医疗费42008.46元（包含紫金财保徐州公司垫付款41653.6元）、残疾赔偿金157380元（52460元×15年×20%）、精神抚慰金10000元、误工费21000元〔100元/天×（180天+30天）〕、护理费10500元〔100元/天×（90天+15天）〕、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、营养费4200元〔40元/天×（90天+15天）〕、交通费500元、鉴定费2500元，二次手术费用12000元，合计261338.46元；2.诉讼费由彭影、钱雷、人保徐州公司承担。事实和理由：2020年3月26日20时30分，彭影驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车行驶至新沂市幸福路与公园路交叉口东侧地段时，与步行的张宜玲发生交通事故，致张宜玲受伤。此事故经新沂市交通警察大队认定，彭影承担事故的全部责任。彭影驾驶的苏Ｃ×××**号车辆的登记车主为钱雷，该车在人保徐州公司处投保了交强险和商业险，上述事故发生在保险期内，张宜玲的损失应由人保徐州公司在保险限额内予以赔付。特起诉，请依法支持张宜玲的诉讼请求。彭影、钱雷辩称，签订保险合同时，人保徐州公司对醉酒免赔未尽到提醒义务，应由该公司承担赔偿责任。人保徐州公司辩称，1.对事故发生的事实和责任划分无异议，由于彭影系醉酒驾驶车辆，根据《交强险保险条例》第二十二条的规定，本公司对张宜玲的损失不承担赔偿责任。2.根据《商业险保险合同》的约定，对于超过交强险的部分，属于免赔情形，本公司不承担赔偿责任。3.张宜玲要求的各项费用过高：医药费应扣除10%的非医保用药；残疾赔偿金不认可九级伤残；肇事者涉及刑事犯罪，本公司不认可精神抚慰金；张宜玲已经达到退休年龄，本公司不认可其误工费；护理费认可前期治疗的期间，标准为80元/天；营养费认可60天，标准为40元/天；住院伙食补助费、交通费无异议；二次手术及三期的费用没有实际发生，本公司不予认可；诉讼费和鉴定费属于间接损失，本公司不承担。紫金财保徐州公司述称，事故发生后，经张宜玲亲属的申请，本公司为张宜玲垫付医疗费41653.6元，事故责任人有义务偿还该垫付款。事故车辆在人保徐州公司投保了保险，保险理赔款应当优先偿还救助基金垫付的费用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月26日20时30分许，彭影驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车沿新沂市幸福路由东向西行驶至与公园路交叉路口东侧地段时，与行人张宜玲发生事故，致张宜玲受伤，车辆损坏。该事故经公安机关认定，彭影醉酒后驾驶机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，应承担事故全部责任；张宜玲无责任。张宜玲受伤后，至新沂市人民医院住院治疗25天，伤情经诊断为胫腓骨干骨折，共支出医疗费42008.46元（其中紫金财保徐州公司垫付41653.6元）。2020年7月6日，经张宜玲申请，连云港市东方医院司法鉴定所出具的鉴定意见为：“1.被鉴定人张宜玲2020年3月26日交通事故致胸9、腰3椎体压缩性骨折，手术治疗；左胫骨骨折术后，左腓骨骨折；多处软组织伤。其二椎体压缩性骨折，构成人体损伤致残程度九级残疾。2.被鉴定人张宜玲其损伤需补偿后续医疗费及二次手术费用计壹万贰仟元(或以实际发生为准)。3.被鉴定人张宜玲其休息期限为伤后180日、护理期限为伤后90日、营养期限为伤后90日；二次手术取内固定的休息期限为30日、护理、营养期限均为15日。张宜玲为此支出鉴定费2500元。另查明，1.苏Ｃ×××**号车辆的所有人为钱雷。该车在人保徐州公司处投保了交强险及商业三者险，最高限额150万元，且投保不计免赔特约条款，该事故发生在保险期间内。2.张宜玲的户籍地为新沂市，事故发生前在新沂市小云滇米线店工作。3.2020年8月25日，新沂市人民法院作出（2020）苏0381刑初603号刑事判决书载明，彭影犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。4.人保徐州公司提交商业险保险条款、投保单，拟证明根据商业险第三者保险条款的约定，饮酒、醉酒驾驶机动车发生交通事故，人保徐州公司不负责赔偿。钱雷称投保人签名处的签名是其本人所签，但人保徐州公司没有尽到提示说明义务。根据张宜玲的起诉与彭影、钱雷、人保徐州公司的答辩，本案的争议焦点为：1.彭影醉酒驾驶致张宜玲受伤，在此情形下，人保徐州公司是否应当在交强险责任限额内向张宜玲承担赔偿责任。2.人保徐州公司对于醉酒驾驶为商业三者险免赔情形是否已尽提示义务。3.彭影、钱雷是否应当对张宜玲的损失承担赔偿责任。4.在彭影已经因本案交通事故被追究刑事责任的情形下，张宜玲主张精神损害抚慰金是否有法律依据。5.张宜玲主张的各项费用是否有法律依据。本院认为，关于第一个争议焦点问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”据此，交强险免责事由仅为受害人的故意。而本案中，彭影醉酒后驾驶苏Ｃ×××**号车辆上道路行驶，致张宜玲受伤，经公安机关认定，彭影应当承担事故全部责任，张宜玲无责任。故对于张宜玲的损失，应首先由人保徐州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于第二个争议焦点问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，彭影醉酒驾驶是法律、法规明确禁止的行为，而保险公司在保险条款中以加黑字体将该情形明确说明，其已尽提示义务。按照上述法律规定，人保徐州公司关于商业三者险免赔的抗辩理由成立。关于第三个争议焦点问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的。”本案中，彭影醉酒后驾驶苏Ｃ×××**号车辆上道路行驶，致张宜玲受伤，该车的所有人钱雷称不知道彭影饮酒驾驶，且张宜玲未举证证明钱雷知道或者应当知道彭影系饮酒驾驶，故钱雷在本案中无需承担赔偿责任。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，对于超出交强险赔偿限额的部分，应由彭影承担赔偿责任。关于第四个争议焦点问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”本案中，彭影已被依法认定犯危险驾驶罪，故对张宜玲要求赔偿精神抚慰金10000元的请求，本院不予支持。关于第五个争议焦点问题。受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非交通事故引起的医疗行为或用药外，保险人均应予以赔偿。张宜玲系城镇户口，事故发生前在新沂市小云滇米线店工作，其按100元/天的标准主张误工费，未超出法律的规定，本院予以认可。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，鉴定意见书载明“被鉴定人张宜玲其损伤需补偿后续医疗费及二次手术费用计壹万贰仟元(或以实际发生为准)”，且人保徐州公司对后续治疗费不予认可，故张宜玲可以待实际发生后另行主张。根据张宜玲提供的证据和请求，结合彭影、钱雷、人保徐州公司的质证意见，本院确认张宜玲的损失为：医疗费42008.46元（其中紫金财保徐州公司垫付41653.6元）、残疾赔偿金157380元（52460元×15年×20%）、误工费18000元（100元/天×180天）、护理费7200元（80元/天×90天）、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、营养费3600元（40元/天×90天）、交通费500元、鉴定费2500元，合计232438.46元。张宜玲超出以上范围的主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于上述损失，人保徐州公司应当在交强险限额内赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费110000元；合计120000元。剩余款项112438.46元（232438.46元-120000元），应由彭影承担赔偿责任。为一次性化解纠纷，减少当事人诉累，对于紫金财保徐州公司垫付的41653.6元，应从保险公司赔偿款中支付返还给紫金财保徐州公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告张宜玲医疗费、残疾赔偿金等损失合计78346.4元（120000元-41653.6元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应于本判决生效后十日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款41653.6元；三、被告彭影应于本判决生效后十日内赔偿原告张宜玲医疗费、残疾赔偿金等损失合计112438.46元；四、驳回原告张宜玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计823元，由被告彭影负担323元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨海涛二〇二〇年十月十日法官助理 史 慧书 记 员 张金艳