文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初1956号原告：秦某，女，汉族，生于1930年4月19日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：秦权，重庆兴忠律师事务所律师。被告：张某1，男，汉族，生于1954年1月1日，住重庆市忠县。被告：张某2，男，汉族，生于1962年10月2日，住重庆市忠县。被告：张某3，女，汉族，生于1965年6月10日，住重庆市忠县。被告：张某4，男，汉族，生于1969年1月24日，住重庆市忠县。原告秦某诉被告张某1、张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员李跃川独任审判，适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员邱平、乐华琼共同组成合议庭，并于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告秦某的委托诉讼代理人秦权，被告张某1、张某2、张某3、张某4到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告秦某向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令张某1支付拖欠的原告赡养费13020元（2015年4月至2018年2月5820元、2018年3月至2019年8月5400元、2019年9月至2020年2月1800元）；二、依法判令张某2支付拖欠的原告赡养费11220元（2015年4月至2018年2月5820元、2018年3月至2019年8月5400元）；三、依法判令张某3支付拖欠的原告赡养费10720元（2015年4月至2018年2月5820元、2018年3月至2019年8月4800元）；四、依法判令张某4支付拖欠的原告赡养费13700元（2015年4月至2018年2月7820元、2018年3月至2019年8月5400元、2019年9月至2020年2月480元）；五、案件受理费由四被告承担。事实与理由：被告张某1、张某2、张某3、张某4系原告的亲生子女，原告丈夫张某5已于1999年10月病逝。现原告年老多病，长期服药，但四被告只履行了部分义务，导致原告生活无法维持，一直由四子张某6垫付生活费，且居住在其家中。现四被告在原告年老患病期间需要赡养照顾时，不闻不问，经家庭协商多次达成赡养协议后也有的完全不履行，有的也只履行部分，严重伤害了老人的心，侵犯了老人的合法权益。故诉至本院，要求判如所请。被告张某4辩称，一、原告以相同的被告、相同的原告，已提起诉讼，只是诉讼请求不一样，请求驳回原告的诉请；二、其拖欠赡养费不属实，其已经将赡养费打到原告的账户上；三、原告诉称系张某6一个人在赡养原告，不属实；四、其也支付了原告护理费，但多年来，原告并没有请护理人员，支付的护理费不知去向，且张某2、张某3也护理过一段时间，原告及张某6没有给他们支付护理费；五、只有四个被告，但原告诉状上诉请诉讼费用要求五个被告承担；六、原告现居住在张某6家，张某6限制其探视原告。被告张某1、张某2、张某3上述辩称意见同张某4一致，认为已经按照协议履行了赡养义务，请求驳回起诉。被告张某4补充辩称，一、2009年12月，因原告秦某擅自处分了其位于忠县某镇的房子而与原告发生纠纷，为了解决矛盾、平息纠纷，由原告提议并经其他兄弟姊妹认可，免除了其对原告的赡养义务。2015年4月13日，张某1、张某2、张某6、张某3签署的《关于赡养母亲约定》对此进行了确认。原告诉称其拖欠2015年4月至2018年2月赡养费7820元，没有事实依据。首先，是原告免除了其赡养义务，是原告的真实意思表示；二是原告免除其赡养义务的提议，经过其他赡养共同义务人的认可，2015年4月13日，张某1、张某2、张某6、张某3签署的《关于赡养母亲约定》对此进行了确认；三是其依《关于赡养母亲约定》行事，并无不妥和违法、违约行为。因此，其不存在拖欠2015年4月至2018年2月赡养费7820元的事实；其次从2018年3月起，其自觉自愿承担原告赡养费300元/月，分别于2018年3月4日、4月12日、5月4日、11月26日分四次向案外人张某6（原告的四子，掌管原告的身份证和银行账户）支付原告赡养费共计3000元。2019年1月至8月，因张某2、张某3依约为原告提供了护理后，案外人张某6没有为其支付护理费，其护理费就形同虚设，再加上案外人张某6每次回忠县后在原告处同吃同住，特别是今年疫情期间在原告处吃住时间长达八个月之久，违反“护理人员不能在母亲家吃住”的约定，因此其停止支付原告赡养费8个月。2020年4月24日其向原告支付了2019年9月至2020年2月的赡养费1920元，此标准系2019年9月4日《人民调解协议书》所约定的标准300元/月，减去张某6在原告处吃住费用60元/月（暂定）后按240元/月支付的；最后因案外人张某6将其支付给原告的赡养费没有支付给原告，导致原告起诉，要求追加张某6为本案被告。被告张某1辩称，一、原告诉称其拖欠2015年4月至2018年2月期间赡养费5820元与事实不符。2015年4月13日，其与张某2、张某3、张某6就原告秦某的赡养问题达成协议，并签署了《赡养母亲约定》。按照该约定，自2015年4月13日起，由张某1、张某2、张某3、张某6以此为序，每家半年轮流赡养原告，由轮值赡养人负责当期除医药费之外的赡养费。因此，2015年4月13日至2015年10月13日由其轮值赡养原告，其于当日向张某6支付原告赡养费1940元，有张某6亲笔出具的收据和2018年2月18日《关于母亲秦某的赡养及民事经济责任的协议》中第二条予以证实。2015年4月13日，其向原告支付房租费1800元，次日购买电饭煲120元，2017年4月16日向张某6通过工商银行转账支付原告赡养费2000元。2015年4月至2018年2月期间共计支付原告赡养费5860元，按照《赡养母亲约定》，应由其轮值赡养的时间为12个月，其月均支付488余元，已经超出约定的给付标准，因此，原告诉称其拖欠此时间段的赡养费与事实不符。二、原告诉称其拖欠2018年3月至2019年8月期间赡养费5400元与事实不符。2018年2月18日，签订《关于母亲秦某的赡养及民事经济责任的协议》时，正值其轮值赡养原告第二轮结束（即2017年4月至2017年10月），依照轮值顺序，其应于2019年5月起，才能按新约定300元/月（100元/月护理费、200元/月住房费用）支付赡养费，而其于2018年3月1日支付300元，属于重复支付，该时间段内亦不存在拖欠问题。三、关于原告诉称其拖欠2019年9月至2020年2月期间赡养费1800元的问题，2019年9月4日，在忠县某社区人民解调委员会调解达成协议，签署《人民调解协议书》，按照该协议书的约定，其按240元/月支付原告赡养费，其于2019年9月22日、10月22日各支付原告秦某240元，2020年6月2日支付原告秦某1680元（2019年11月至2020年5月），共支出2160元，而该期间，其应支付240元×6个月=1440元，而实际支付2160元，更不存在拖欠问题。被告张某2辩称，原告诉称其拖欠2015年4月至2018年2月期间赡养费5820元与事实不符。2015年4月13日，其与张某1、张某3、张某6就原告秦某的赡养问题达成协议，并签署了《赡养母亲约定》。按照该约定，自2015年4月13日起，由张某2、张某1、张某3、张某6四人轮流赡养原告半年，期间的赡养费（除医药费外）由当值赡养人负责。当第一轮结束后已是2017年10月，继第二轮开始正值张某1当执期间，在张某6提议并主持下，于2018年2月18日签订了《关于母亲秦某的赡养及民事经济责任的协议》。综上，2015年4月13日至2017年10月12日，由张某2、张某1、张某3、张某6四人轮流赡养，其根本不存在拖欠赡养费的问题。自从2017年10月12日起原告由张某1轮执赡养，尚未结束，直至2018年2月28日签订《关于母亲秦某的赡养及民事经济责任的协议》。因此，其根本不存在拖欠赡养费的问题，原告诉称其拖欠赡养费5820元与事实不符，是虚假的。二、原告诉称其拖欠2018年3月至2019年8月期间赡养费5400元与事实不符，其于2018年2月28日前向张某6支付了2000元原告秦某的赡养费，本来是准备存入原告的银行账户，但张某6提议直接支付给他本人，后在送其回家的车上，由其妻子闫某支付给张某6，且有2018年2月18日签订的《关于母亲秦某的赡养及民事经济责任的协议》中第二条予以证实。之后，在原告秦某住处其又支付张某6现金2000元，后其妻子又向张某6支付现金1000元，本时间段内共计支付赡养费及护理费5000元。另外，2019年3月至2019年9月，是由其在原告处护理原告，按照《关于母亲秦某的赡养及民事经济责任的协议》约定，其还应得2500元的护理费，不存在拖欠的问题。综上，原告陈述其拖欠赡养费，没有事实依据，请求驳回原告诉请，并请求追加张某6为本案被告或者第三人，因张某6收取四被告现金没有交给原告，私自占用四被告支付的现金，没有用于生活护理及赡养原告。被告张某3辩称，一、原告诉称其拖欠2015年4月至2018年2月期间赡养费5820元与事实不符。2015年4月13日，其与张某1、张某2、张某6就原告秦某的赡养问题达成协议，并签署了《赡养母亲约定》。按照该约定，自2015年4月13日起，由张某1、张某2、张某3、张某6四人轮流赡养原告半年，期间的赡养费（除医药费外）由当值赡养人负责。当第一轮结束后已是2017年10月，继第二轮开始正值张某1当执期间，在张某6提议并主持下，于2018年2月18日签订了《关于母亲秦某的赡养及民事经济责任的协议》。综上，2015年4月13日至2017年10月12日，由张某2、张某1、张某3、张某6四人轮流赡养，其根本不存在拖欠赡养费的问题，自从2017年10月12日起由张某1轮执赡养，尚未结束，直至2018年2月28日签订《关于母亲秦某的赡养及民事经济责任的协议》。因此，其根本不存在拖欠赡养费的问题，原告诉称其拖欠赡养费5820元与事实不符，是虚假的。二、原告诉称其拖欠2018年3月至2019年8月期间赡养费4900元与事实不符，其于2018年2月12日从重庆回忠县过年时给张某6现金2000元用于原告的赡养费。2018年8月25日从农业银行转账1000元给张某6，从邮政银行转账500元给张某6，2018年10月10日通过微信支付原告赡养费1000元到张某6的名下，共计4500元。另外2018年原告欠付物管费200元，系其代交，中秋节给原告购买物品花费500元以上，因此，不存在拖欠的问题。综上，请求驳回原告诉请，并请求追加张某6为本案被告或者第三人，因张某6收取四被告现金没有交给原告，私自占用四被告支付现金，没有用于生活护理及赡养原告。经审理查明，原告秦某与张某5（1999年10月病逝）共生育有六个子女，即本案被告张某1、张某2、张某3、张某4，及案外人张某6、张昌明。2015年4月13日，张某1、张某2、张某6、张某3达成《关于赡养母亲约定》，从即日起，按前述顺序由六姊妹轮流赡养。即2015年4月13日由张某1赡养，半年后轮至张某2赡养，再半年后，由张某6赡养……，之后由张某3赡养，然后再轮到张某1，张某2……等循环轮流赡养。赡养期间，老人的生活住宿、护理由当时赡养的儿子负责，其他姊妹无责任。如老人病重需进医院治疗，老人的医疗、护理费都由四姊妹平摊。2018年2月18日，张某1、张某2、张某3、张某4、张某6、张昌明六姊妹达成《关于母亲秦某的赡养及民事经济责任的协议》，约定每人每月支付原告护理人员薪酬100元，由原告秦某自己选择护理人员。因原告秦某居住在张某6家中，其余人员每人向张某6支付200元/月住房费用。该协议从2018年3月1日起执行。2019年9月4日，原告及六子女经忠县某社区人民解调委员会调解达成如下协议：一、解除2018年2月18日秦某与其婚生子女签订《关于母亲秦某的赡养及民事经济责任的协议》；二、从2019年9月8日起，秦某老人自愿选择单独租房居住养老；故秦某老人主张每月养老所需费用共计2540元（包含生活费1600元、租房费600元、每月必须的医疗费340元），其参与调解的子女对此养老所需的费用予以认可；三、从2019年9月开始秦某老人每月所需赡养费2540元扣除其本人每月领取的1400元，尚差1140元，由秦某子女共同承担。具体分摊如下：二子张某2自愿每月承担150元，长女张昌明、次女张某3自愿每月共计承担150元（其中张昌明承担的部分张某3自愿帮其承担），三子张某4自愿每月承担300元，四子张某6自愿每月承担300元，长子张某1自愿每月承担240元。四、付款方式：（一）张某1、张某2、张昌明、张某3各自承担的数额在每月20日将赡养款直接转入秦某老人的重庆农村商业银行，账号为XXXXXXXX********。（二）张某4、张某6承担的赡养费共计7200元选择每半年支付一次，其中首付支付时间为2019年9月10日，支付数额3600，分别各付1800元直接转入秦某老人的重庆农村商业银行，账号为XXXXXXXX********。五、张某2、张某3承诺每天轮流到秦某居住房探望照顾其生活起居情况，如发现异常情况需第一时间告知其他兄弟姊妹。六、秦某老人因病住院所产生的费用扣除医保报销的费用外，尚差部分参照本协议第三条确定的比例分摊。七、原秦某子女缴纳的修坟费用共计30000元，张某6保证在2019年9月6日在其母名下的账户上显示该金额为30000元。八、本协议共计捌份，分别于各方当事人及中博社区人民调解委员会各一份，均具同等法律效力。九、本协议经各方当事人签字后生效。双方当事人在《人民调解协议书》上签字。被告张某4于2018年3月4日、4月12日、5月4日、11月26日分别向张某6转账300元（微信转账、转账说明：妈的房租、护理费）、300元（微信转账、转账说明：给妈4月份的房租护理）、300元（微信转账、转账说明：给妈5月份的房租护理费）、2100元（微信转账、转账说明：妈的房租，六至十二的），于2020年4月24日向秦某重庆农村商业银行转账1920元（2019年9月至2020年4月，240元/月，共计8个月），于2020年5月22日向秦某转账240元。被告张某1于2015年4月13日向张某6支付原告秦某2013年9月份至2015年4月12日的赡养费用1940元；于2015年4月份，向案外人张某支付原告6个月房屋租金1800元；于2017年4月16日向张某6转账2000元；于2019年9月22日、10月22日分别向原告秦某转账240元；于2020年6月2日向原告秦某转账1680元（2019年11月至2020年5月30日赡养费，240元/月，共计7个月）。被告张某2系残疾人，其于2017年10月30日向原告秦某转款6000元；于2019年9月19日、10月20日、12月21日分别向原告转账150元、150元、300元，于2020年4月27日、5月21日分别向原告秦某转账150元。被告张某3于2016年2月13日向张某6微信转账1689元，2018年8月25日通过建设银行向张某6转账1000元，通过邮政储蓄银行向张某6转账500元，于2018年10月10日向张某6微信转账1000元，2019年9月5日向张某6微信转账500元，于2019年2月6日向张某6微信转账1000元，2019年9月20日向秦某转账150元。另查明，原告秦某养老金待遇如下：2015年1月至2015年3月975元/月；2015年4月至2015年12月1075元/月；2016年1月至2016年12月1180元/月；2017年1月至2017年12月1275元/月；2018年1月至2018年12月1365元/月；2019年1月至2019年12月1455元/月；2020年1月至2020年2月1542元/月。再查明，原告秦某对四被告支付给案外人张某6的现金及转账除转账注明系用于赡养费外，其余不予认可。以上事实，有当事人的当庭陈述、最后陈述、《关于赡养母亲约定》、《关于母亲秦某的赡养及民事经济责任的协议》、《人民调解协议书》、银行、微信转账记录等予以佐证，足以认定。根据原、被告的举证、质证及本院查明的事实，本案的争议焦点为：四被告是否拖欠原告的赡养费。一、关于原告主张四被告支付2015年4月至2018年2月期间的赡养费问题。本院认为，原告秦某诉请四被告支付2015年4月至2018年2月期间拖欠的赡养费，但2015年4月13日，张某1、张某2、张某6、张某3达成《关于赡养母亲约定》，按顺序六姊妹轮流赡养，赡养期间，老人的生活住宿、护理由当时赡养的儿子负责，其他姊妹无责任。如老人病重需进医院治疗，老人的医疗、护理费都由四姊妹平摊。故，对原告主张此期间拖欠的赡养费本院不予支持。二、关于原告主张四被告支付2018年3月至2019年8月期间的赡养费问题。2019年9月4日，原告及六子女经忠县某社区人民解调委员会调解达成的《人民调解协议》载明：“由于秦某年迈为解决老人的赡养问题，2018年2月18日秦某与其婚生子女签订《关于母亲秦某的赡养及民事经济责任的协议》。现因秦某独自居住重庆市忠县某房屋（该房属于四子张某6所有），因四子张某6出售该房导致秦某老人无居所，若继续履行上述赡养协议不能保证老人的正常生活，鉴于上述新情况的出现……”达成如下协议：一、解除2018年2月18日秦某与其婚生子女签订《关于母亲秦某的赡养及民事经济责任的协议》。因该协议已经被解除，故对达成该协议的当事人不再具有约束力，且《人民调解协议》并未约定对之前的《关于母亲秦某的赡养及民事经济责任的协议》未支付的赡养费进行追偿，同时，原告亦未举证证明该时间段内，其因生活困难对外举债，故对该时间段内的赡养费本院不予支持。三、关于原告主张被告张某4、张某1支付2019年9月至2020年2月期间的赡养费问题。1、原告秦某诉请被告张某4支付2019年9月至2020年2月期间拖欠的赡养费480元。根据审理查明的事实，张某4于2020年4月24日向秦某重庆农村商业银行转账1920元（2019年9月至2020年4月，240元/月，共计8个月），但根据《人民调解协议书》的约定，张某4自愿每月承担300元，对张某4辩称的因张某6违反“护理人员不能在母亲家吃住”的约定，减去张某6在原告处吃住费用60元/月（暂定）后按240元/月支付，无事实及法律依据，本院不予采纳，被告张某4还应补足原告秦某2019年9月至2020年2月赡养费60元/月×6个月=360元。2、原告秦某诉请被告张某1支付2019年9月至2020年2月期间拖欠的赡养费1800元，根据审理查明的事实，张某1于2019年9月22日、10月22日分别向原告秦某转账240元；于2020年6月2日向原告秦某转账1680元（2019年11月至2020年5月30日赡养费，240元/月，共计7个月），2019年9月至2020年2月期间的赡养费已经按照《人民调解协议书》的确定的标准支付完毕，本院不再支持。综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。孝敬、赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。子女应当尊重、关心和照料老年人，履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。子女作为赡养人，应当使患病的父母及时得到治疗和护理，对经济困难的父母，应当提供医疗费用。本案中原告已到耄耋之年，已丧失劳动能力，四被告应承担赡养义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张某4在本判决生效后十五日内补足原告秦某2019年9月至2020年2月赡养费360元（60元/月×6个月）；二、驳回原告秦某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告秦某已预交40元），由被告张某4负担20元，原告秦某负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年。审 判 长  李跃川人民陪审员  邱 平人民陪审员  乐华琼二〇二〇年十月二十九日法官 助理  韩国栋书 记 员  肖 欢