湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6503号原告：邵峰，男，1973年7月25日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：马光宇，江苏淮邦律师事务所律师。被告：傅立丹，男，1965年10月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：胡卫，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被告：湖南德汇鑫隆投资控股有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路**开福万达广场****写字楼**房。法定代表人：李德智。委托诉讼代理人：王自美，湖南弘一律师事务所律师。被告：傅超凡，男，1963年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：胡卫，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。原告邵峰与被告傅立丹、湖南德汇鑫隆投资控股有限公司（以下简称德汇鑫隆公司）、傅超凡新增资本认购纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马光宇，被告傅立丹、傅超凡的委托诉讼代理人胡卫，被告德汇鑫隆公司的委托诉讼代理人王自美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告傅立丹、德汇鑫隆公司、傅超凡共同连带向原告支付70万元受让原告所持有的湖南省憨豆农林科技有限公司（以下简称憨豆公司）0.67%的股权，并给付资金占用期间利息暂定20.72万元及违约金7万元，共计97.72万元；2．诉讼费、其他必要费用由被告傅立丹、德汇鑫隆公司、傅超凡共同承担。被告傅立丹、傅超凡辩称：被告傅超凡没有签订《增资扩股协议书》，也不是憨豆公司的股东，请求驳回对被告傅超凡的诉讼请求；原告要求支付70万元受让其股份的诉讼请求违背《中华人民共和国公司法》有关强制性规定，憨豆公司近几年亏损，原告依法应承担亏损责任，全额回购要求不成立；原告目的是不论盈亏均收取固定股息的违法高利贷动机，原告把股权投资与民间借贷混为一谈；增资扩股协议没有约定回购有所谓利息及违约金，原告诉求利息及违约金27.72万元不成立，属于违法高利贷款的诉求，不合法；回购股份必须按法定程序签订回购协议，根据《增资扩股协议书》约定按被告傅立丹、德汇鑫隆公司原持股比例受让回购原告股本金70万元，不存在回购利息及违约金；请求驳回原告不正当的诉讼请求。被告德汇鑫隆公司辩称：被告德汇鑫隆公司无需向原告支付资金占用费；被告德汇鑫隆公司积极与被告傅立丹就回购事宜进行沟通，没有违约行为，不应该承担违约责任；即使被告德汇鑫隆公司违约，原告要求的违约金也过高，应予以调整。经审理查明：2016年11月25日，案外人憨豆公司（甲方）、原告（乙方）、被告傅立丹、德汇鑫隆公司（共同丙方）签订了《增资扩股协议书》，其中约定：甲方本次拟定向募集发行股份，乙方认购本次定向募集股份贰拾万股整；甲乙双方同意本次募集股份的价格是3.5元/股，认购款总金额为700,000元；甲方自愿做出向乙方派发股息的承诺，自收到乙方的认股款之日起三十六个月内，甲方承诺每年按乙方认股金额的8%比例派发股息；若乙方入股甲方满三年后，甲方未成功上市，乙方可以选择继续持股或要求丙方回购其所有的股份（丙方内部按原持股比例受让乙方股份），乙方有权要求丙方根据乙方持有股份原认购金额进行回购；协议各方签署本协议并履行本协议项下的任何义务和责任，不会与任何适用的法律、行政法规及其作为一方的其他合同、协议的约定相违背或抵触；一方未能遵守或履行本协议项下约定、义务或责任、陈述或保证，即构成违约，违约方应负责赔偿对方因此而受到的损失，并按认购股份款项总额的3%向守约方支付违约金，双方另有约定的除外。该合同虽然将被告傅超凡列为“丙方C”，但被告傅超凡并未在合同上签名。该合同签订后，原告支付700,000元成为了被告的股东。其后，憨豆公司在原告入股满三年后没有能在新三板上市。2019年12月17日，原告发函要求三被告在收到函件后7日内按约定回购股份。被告傅立丹、德汇鑫隆公司收到函件后协商未果，原告遂诉至本院，酿成纠纷。另查明，《增资扩股协议书》对回购股权的具体期限没有进行约定，对何时支付股权回购款也没有约定。再查明，原告为申请财产保全支付了保险服务费1,000元。本院认为，案涉《增资扩股协议书》系原告和被告傅立丹、德汇鑫隆公司及憨豆公司的真实意思表示，内容合法有效，应依约履行各自义务。因合同对回购股权的履行期限没有约定，原告可以随时要求履行，但应当给予对方必要的履行宽限期。根据合同约定，原告可以要求被告傅立丹、德汇鑫隆公司回购其持有的憨豆公司0.67%的股份，当然有权请求被告傅立丹、德汇鑫隆公司支付股权回购款70万元，合同对履行期限没有约定，考虑到办理股权过户手续的需要一定的时间，原告应当给予被告傅立丹、德汇鑫隆公司必要的履行宽限期，本院酌情确定履行宽限期至2020年1月31日止。在原告发函要求回购股权后，被告傅立丹、德汇鑫隆公司至法庭辩论终结前没有支付股权回购款，构成违约，应根据合同约定赔偿原告因此而受到的损失并支付违约金。原告请求被告傅立丹、德汇鑫隆公司支付资金占用利息和违约金共计27.72万元，被告傅立丹、德汇鑫隆公司认为违约金约定过高，请求调整，本院酌情确定逾期付款损失及违约金按全国银行间同业拆借中心2020年2月份发布的当月一年期贷款市场报价利率的1.3倍从2020年2月1日起计算至股权回购款70万元支付完毕之日止，超出部分不予支持。被告傅超凡没有在合同上签名，并非合同当事人，原告请求其承担相应义务，本院不予支持。被告傅立丹、德汇鑫隆公司有权要求原告配合办理案涉股权的过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告傅立丹、湖南德汇鑫隆投资控股有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告邵峰股权回购款70万元；二、被告傅立丹、湖南德汇鑫隆投资控股有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告邵峰逾期付款损失及违约金（按全国银行间同业拆借中心2020年2月份发布的当月一年期贷款市场报价利率的1.3倍从2020年2月1日起计算至股权回购款70万元支付完毕之日止）；三、驳回原告邵峰的其他诉讼请求。案件受理费13,572元，减半收取6,786元，保全费4,270元，保险服务费1,000元，合计12,056元，原告邵峰负担2,186元，由被告傅立丹、湖南德汇鑫隆投资控股有限公司负担9,870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇二〇年十月九日法官助理段琴代理书记员  任艳辉附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。