天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初5661号原告：威海市商业银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区南市街福安大街150号。负责人：王希峰，该行行长。委托诉讼代理人：毕平，男，该行职工。被告：天津众佳得国际贸易有限公司，住所地天津市宝坻区南三环路**办公楼507（A）室。法定代表人：孙翠罗。委托诉讼代理人：孙经伦，男，该公司职工。被告：天津引航国际贸易有限公司，，住所地天津港保税区天保大道**（物流园区内）**法定代表人：孙经伦。被告：孙经伦，男，1962年1月28日出生，汉族，住天津市河**。原告威海市商业银行股份有限公司天津分行与被告天津众佳得国际贸易有限公司、天津引航国际贸易有限公司、孙经伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕平、被告天津众佳得国际贸易有限公司的委托诉讼代理人孙经伦、被告天津引航国际贸易有限公司的法定代表人孙经伦、被告孙经伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海市商业银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告偿还借款本金1000万元及自贷款发放日起至2020年3月20日止的利息98845.75元，罚息5373500元、复利1698466.24元，以及自2020年3月21日起至本息实际给付之日止的罚息、复利；2.判令第二、三被告对上述第一项给付事项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年11月14日，原告与第一被告签订《流动资金借款合同》，约定：原告向被告提供1000万元用于购买光亮铜，借款期限自原告实际发放贷款之日起至还款之日止，最长不超过12个月，借款利率为年利率6.6%，按日计息，按季结息，借款到期，利随本清。借款到期被告未按约定偿还的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。逾期罚息利率为约定借款利率基础上加收50%。同时，被告同意承担原告为实现本合同项下的债权已付费用和应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、拍卖费、公告费等）以及因其违约给原告造成的损失等。2013年11月14日，为保证第一被告义务得到切实履行，原告分别与第二、三被告签订了最高额保证本金额为1000万元的《最高额保证合同》，约定上述两被告就原告与第一被告之间自2013年11月14日至2014年11月14日期间发生的各类贷款业务承担连带保证责任，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。以上合同签署后，原告按照合同约定于2013年11月14日向第一被告发放了1000万元贷款，该笔贷款于2014年11月14日到期未归还。截至目前，第一被告未履行还款义务，第二、三被告未承担连带保证责任。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告天津众佳得国际贸易有限公司、天津引航国际贸易有限公司、孙经伦辩称，原告与被告是长期合作关系，原告与被告协商替他们偿还案外人天津裕宝国际贸易有限公司的1000万元不良贷款，原告答应给予被告5000万元贷款或者1000万元的资产，但是被告承担1000万元后，原告并未履行承诺。原告银行通常情况下欠款两年就会提起诉讼，但是原告到现在才起诉被告，就是因为这个原因。另外，三被告认可本案的贷款事实，但是实际贷款时间为2012年4月28日，与起诉状上2013年11月14日不同。被告偿还借款利息至2014年9月后再未偿还。第二、三被告对于签订担保合同及承担担保责任没有异议，不同意原告其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院依法进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1.流动资金借款合同，证明原、被告签订该合同，约定双方的权利和义务；2.借款凭证，证明原告按约发放了贷款；3.贷款账户明细查询单，证明原告发放贷款情况；4.贷款利息计算的说明，证明被告欠款数额；5.最高额保证合同2份，证明第二、三被告自愿为主合同项下的债务承担连带保证责任；6.股东会决议2份，证明公司股东同意与原告签订相关合同等情况；7.流动资金贷款到期催收通知书3份、证明原告向三被告进行了债务催收；8.营业执照及身份证复印件，证明三被告主体情况；9.流动资金借款合同，证明原告与案外人天津裕宝国际贸易有限公司曾经签订借款合同，与本案无关；10.受理案件通知书，证明原告曾起诉三被告因突发疫情撤回起诉；11.对公活期存款明细账，证明原告按约发放了贷款。三被告质证意见为：对证据2、3、8、10、11没有异议；对证据1真实性有异议，对被告的签字盖章真实性没有异议，对合同约定的利息、借款期限及还款方式没有异议，但签订合同时合同内容是空白的；对证据4有异议，该证据是原告自己计算的内容，被告不清楚也不发表质证意见；对证据5真实性认可，对被告的签字盖章真实性没有异议，但签订合同时合同内容是空白的，二被告对主债务承担连带保证责任没有异议；对证据6真实性没有异议，对股东会决议的内容和签字盖章没有异议，但是内容也是后期填写的；对证据7真实性没有异议，原告于2016年进行催收，已经超过诉讼时效了；对证据9，被告不了解情况不发表意见。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，已经形成完整的证据链，能够证明原告主张事实，故本院依法确认原告上述证据具有证据效力。关于三被告提出流动资金借款合同、最高额保证合同2份、股东会决议，在其签字盖章时内容是空白的等抗辩意见，原告对此予以否认，被告对该证据的真实性以及其签字盖章的真实性均无异议，被告对此亦未提交其他相关证据证明其主张，故被告上述质证意见本院不予采纳。关于三被告提出的诉讼时效问题，本院在本院认为中一并予以论述。三被告提交如下证据：债权转让协议书，证明本案的1000万元借款是被告为原告代为偿还该协议中的不良欠款。原告质证意见为：该转让协议的主体和法律关系均与本案无关，对其真实性、合法性不发表意见。经本院审查，该债权转让协议书系原告于2012年4月28日与案外人天津开发区金伦科技开发有限公司签订，约定原告将其拥有的案外人天津裕宝国际贸易有限公司的1000万元债权转让给天津开发区金伦科技开发有限公司等内容，本案借款发生在2013年11月14日，与该转让协议的时间不同，且该证据不能证明被告主张的证明目的，故该证据本院不予采纳。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月14日，原告与被告天津众佳得国际贸易有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告天津众佳得国际贸易有限公司向原告借款1000万元用于购买光亮铜，借款期限自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过12个月，借款利率为年利率，按照合同生效日对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮10%，即6.6%，为固定利率，按日计息，按季结息，借款到期，利随本清。同时，合同约定：借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。本合同项下逾期罚息利率为在本合同约定借款利率基础上加收50%确定。此外，上述《流动资金借款合同》还对其他事项进行了约定。2013年11月14日，原告分别与被告天津引航国际贸易有限公司、孙经伦签订《最高额保证合同》2份，约定：被告天津引航国际贸易有限公司、被告孙经伦自愿为被告天津众佳得国际贸易有限公司自2013年11月14日至2014年11月14日期间，在原告处办理的各项业务实际形成的债务的最高本金余额1000万元提供连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。另查，2013年11月14日，原告按约向被告天津众佳得国际贸易有限公司发放贷款1000万元。合同履行期间，被告天津众佳得国际贸易有限公司偿还了部分利息，借款期限于2014年11月14日届满，被告天津众佳得国际贸易有限公司未按约偿还借款本金及支付剩余利息。截至2020年3月20日，被告天津众佳得国际贸易有限公司尚欠原告借款本金1000万元、利息98845.75元、罚息5373500元、复利1698466.24元，共计17170811.99元。被告天津引航国际贸易有限公司、孙经伦至今未承担连带保证责任。再查，2016年10月18日，原告向被告天津众佳得国际贸易有限公司、天津引航国际贸易有限公司、孙经伦送达《流动资金贷款到期催收通知书》3份，三被告予以签收。2019年8月19日，原告曾起诉三被告金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月18日以因疫情影响为由撤回起诉。本院认为，原告与被告天津众佳得国际贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》，以及原告分别与被告天津引航国际贸易有限公司、孙经伦签订的《最高额保证合同》2份，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定其合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依据上述《流动资金借款合同》约定，因被告未按约偿还借款本息，原告有权收取罚息和复利，合同中亦约定了罚息利率标准，该约定符合相关规定，合法有效，因此，关于原告提出要求被告天津众佳得国际贸易有限公司偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。鉴于被告天津引航国际贸易有限公司、被告孙经伦对于与原告签订《最高额保证合同》以及承担担保责任均无异议，因此，对于原告提出要求二被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于三被告提出的诉讼时效问题，由于原告于2016年10月18日向三被告送达了《流动资金贷款到期催收通知书》，并于2019年8月19日起诉三被告金融借款合同纠纷，后原告以因疫情影响撤回起诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”的规定，且在诉讼时效内债权人向债务人及连带责任保证人主张了权利，诉讼时效发生中断。因此，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，被告上述抗辩意见，因依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一款第一项及第三项，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津众佳得国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告威海市商业银行股份有限公司天津分行偿还借款本金1000万元、利息98845.75元、罚息5373500元、复利1698466.24元，共计17170811.99元（截至2020年3月20日）以及自2020年3月21日起至实际给付之日止的罚息、复利（按照双方签订的《流动资金借款合同》约定的标准计算）；二、被告天津引航国际贸易有限公司、被告孙经伦对被告天津众佳得国际贸易有限公司上述给付义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告天津众佳得国际贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62412.5元，由被告天津众佳得国际贸易有限公司、被告天津引航国际贸易有限公司、被告孙经伦共同承担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 祝 芳二〇二〇年十月十九日书记员 孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。