四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2928号 原告：胡学林，男，1964年11月10日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王正，合江县精诚法律服务所法律工作者。 被告：万志明，男，1970年2月18日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：冯安福，泸州市合江县白沙法律服务所法律工作者。 原告胡学林与被告万志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学林及其委托诉讼代理人王正，被告万志明的委托诉讼代理人冯安福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡学林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款37000元及其利息（利息从2019年2月起按月利率1%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告万志明承担。事实和理由：被告因业务需要，向原告借款40000元。因原告现金不足，只有37000元，故只向被告出借了37000元。被告在收到37000元现金后，向原告出具了借条一张，载明：“今借到胡学林人民币37000元（大写叁万柒仟元正）。每月按1分计算，370元/月，限于19年年底归还。出条人：万志明510522197002186775”。逾期以后，被告未支付，经原告多次催收未果，故依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告万志明辩称，1.出具借条属实，但借条出具后，被告并未收到原告出借的现金，借款事实不存在；2.原告出示的借条上并未载明借款日期；3.原告就该案曾于2020年8月13日和2020年9月9日两次诉讼，但两次诉讼的诉状上所述事实和理由不一致，自相矛盾，证明其诉讼是虚假的，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。现认定事实如下：2019年2月，被告万志明因支付民工工资所需向原告胡学林借款，同时，出具借条一张，载明：“今借到胡学林人民币37000元（大写叁万柒仟元正）。每月按1分计算，370元／月，限于19年年底归还。出条人：万志明5105221970××××××××”。借款到期后，被告未按约归还借款。原告曾于2020年8月13日向本院提起诉讼，请求被告万志明支付案涉借款。因原告胡学林未按本院依法送达交纳诉讼费用通知要求的“在七日内”预交案件受理费，故本院按原告胡学林撤回起诉处理。2020年9月9日，原告再次诉讼来院，要求被告万志明归还借款并支付相应利息。 本院认为：本案争议的焦点为原告胡学林与被告万志明的借款关系是否成立并实际履行。 民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，借款人主张借贷关系成立并生效，首先应证明双方有借款合意，通常以借条、欠条等方式体现；其次是借款必须实际交付。 本案中，原告提交了被告亲笔书写并签名的借条原件，拟证明双方有借贷合意。原、被告双方对借款的交付存在争议，原告称为现金交付，被告对自身书写的借条及借条上自己的签名无异议，仅辩称未收到借款。为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案应当结合当事人借贷金额、款项交付、当事人的经济能力及当事人的陈述等，综合判断查证借贷事实是否发生。本案原告持有被告亲笔签名的借条，该借条清楚的载明了“今借到胡学林人民币37000元（大写叁万柒仟元正）。每月按1分计算，370元/月，限于19年年底归还”。该借条不仅确认了借款金额37000元，还确认了还款时间为“19年年底归还”。虽然借条书写的还款日期有瑕疵，但不影响本院依据查明的事实综合判断双方约定的还款时间为“2019年年底”。该借条既证明双方有借贷关系，还证明被告已经收到原告支付借款的事实。虽然原告未向本院提供出借借款的银行转账依据，但本院认为：根据当今社会经济发展的现状，以及原告个人经济状况，37000元标的金额不大，原、被告间为多年朋友关系，小额借款现金交付符合本地区交易习惯，且有被告万志明出具的借条佐证，故本院对原告向被告交付37000元现金的事实予以认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为该待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，可以认定被告向原告借款37000元的事实。 被告关于“未收到原告出借的现金，借款事实不存在”的辩解，本院认为：首先，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓自己书写借条并在该借条上签名的法律后果，若被告未收到借款，在长达一年半以上的时间内不提出异议，要求原告退回借条，不符合常理；其次，虽然被告申请案外人胡某、王某出庭作证，拟证明其未收到现金主张，但根据证人胡某、王某当庭陈述，并不能证明被告未收到原告出借的现金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告万志明关于借贷关系不成立的辩称，本院不予支持。 被告关于原告两次诉讼的诉状上所述事实和理由不一致，自相矛盾，属于虚假诉讼的辩解，本院认为：一是两次诉讼的诉状内容相差不多；二是原告的第一次诉讼，仅提交了诉状，因原告未按本院依法送达交纳诉讼费用通知要求的“在七日内”预交案件受理费，故本院按原告撤回起诉处理；三是被告无证据证明原告是虚假诉讼。故本院对虚假诉讼的辩解不予支持。 原告要求被告自2019年2月起按月利率1%支付利息并至付清之日止的诉讼请求，因借条上有明确约定“每月按1分计算，370元/月”，该约定实质就是关于利息的约定，且该约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。故原告的利息请求，本院予以支持。同时，依据庭审情况及原告陈述，借款时间为2019年2月，但具体时间无法查明。故本院认为从2019年3月1日起计算利息为宜。 综上所述，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告万志明向原告胡学林借款37000元，原告按约支付了该借款，被告就应按照约定返还借款及支付利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条规定，判决如下： 被告万志明于本判决生效后十五日内归还原告胡学林借款本金37000元及利息（利息从2019年3月1日起按月利率1%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元，减半收取432元，由被告万志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 刘达才 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 张 威 书 记 员 夏雪梅