江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8444号上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村。法定代表人：王国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋红波，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文科，江苏政纬律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：上海鼎湘自动化科技有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长兴东路**。法定代表人：邓青友，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晶，上海市浩信律师事务所律师。上诉人苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司（以下简称棱峰公司）因与被上诉人上海鼎湘自动化科技有限公司（以下简称鼎湘公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初9285号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年9月8日立案后，依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。棱峰公司上诉请求：撤销一审判决第二、四、五项，改判支持棱峰公司一审反诉请求或发回重审。事实和理由：一审判决回避了双方争议的焦点，对关键事实不做认定，导致本案判决出现严重错误，必须予以纠正。双方争议的焦点问题是鼎湘公司交付的定作设备是否符合合同约定的质量标准和技术要求，是否已经验收合格，是否已经实际移交给定作方使用。一审法院在定作设备保存完好的情况下，拒绝鉴定检验要求，仅凭几条明显被删减的微信聊天记录就迳行认定定作设备通过了验收，明显与客观事实不符。一审法院援引的双方合同附件《技术协议》8.4条约定，但这里所要参照的技术协议的第三条明确的记录了双方的约定标准，但一审法院却选择忽视。双方不仅在《自动化设备购销合同》中，还是《技术协议》中约定定作设备的各项技术指标。双方因为而验收标准发生争议后，还曾于2019年8月9日专门协商确定了《成品检测标准和方式》。此外，可以明确的是定作设备虽然已经运抵棱峰公司工厂，但一直由鼎湘公司控制和调试，开机密码一直掌握在鼎湘公司手中，从未真正交付给棱峰公司使用过。鼎湘公司二审辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。鼎湘公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令棱峰公司立即向鼎湘公司支付货款255000元人民币；2、判令棱峰公司立即向鼎湘公司支付总货款555000元的5%计算的逾期付款违约金人民币27750元（如该违约金低于按照中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的，应以中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，自付款违约之日起计算至实际清偿之日止）；3、判令棱峰公司承担本案诉讼费。棱峰公司一审反诉请求：1、解除双方之间的设备购销合同；2、鼎湘公司向棱峰公司返还30万元预付款；3、鼎湘公司支付违约27750元（总货款555000元的5%）；4、鼎湘公司立即搬离位于棱峰公司厂区内的涉案“纹身针全自动装配设备”，否则棱峰公司有权作为废品处理掉；5、鼎湘公司承担本诉及反诉的全部诉讼费用。一审法院经审理查明：2017年11月30日，购货方棱峰公司（甲方）与销售方鼎湘公司（乙方）签订《自动化设备购销合同》(合同编号：NO：DP20171104-LF)1份及合同附件《纹身针自动组装设备技术协议》1份，约定，甲方为甲方所需定做纹身针全自动装配设备，合同总金额人民币1475000元，共计纹身针全自动装配设备三台，其中一台设备价格为550000元（第一台），其余两台设备价格均为460000元/台。本设备需完成工作效率为3.5秒/件，设备稼动率达到95%，合格率在保证没有来料不良的情况下达到99%。其他参数依设备技术协议执行。基于双方多年合作关系，乙方承诺若第一台设备开发失败，双方协商达成后乙方将退还甲方支付的第一台预付款项。本合同条款先依第一台设备执行。甲方提供易损件及清单一套，并保证在12个月内夹爪及定位销等易耗品如有损坏免费更换。第一台交货期为80个工作日（约三个半月）。每周6天，法定节假日除外，实际以乙方收到甲方预付款之日起计算。设备交货地点：苏州市相城区果园路5号，苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司。乙方在设备初调试完工后通知甲方到乙方工厂进行预验收，验收标准按《技术协议》执行，预验收合格后依照双方合同规定送至合同指定地点。乙方设备交付到甲方指定地点后，负责设备安装、调试、试运行，并正常生产3天后，乙方向甲方提出设备验收申请，甲方组织相关人员进行验收。验收标准以《技术协议》为准。如甲方人为因素导致终验收延期责任在于甲方。付款方式及期限：甲方以银行转账或支票（本票）方式向乙方支付货款。如为承兑则需要扣除兑现点数3%。签订合同后甲方在五个工作日内向乙方支付20万元的预付款项目启动。设备在乙方工厂预验收合格，甲方并同意发货前，甲方向乙方支付13.3万元，乙方在收到款后三天内发货。设备在甲方工厂安装调试完成终验收合格后，甲方把剩余22.2万尾款在15天内全部付清，乙方提供设备全额发票。乙方将按照本合同上述清单和《技术方案协议》约定的名称、型号、规格、数量向甲方供货。乙方保证所供设备，符合本合同附带的《技术协议》内容要求。如在中途过程中需要更改或增加《技术方案协议》内容，需以书面形式双方鉴定《补充协议》方可生效。乙方所供设备及部件的质保期为12个月，时间以甲方终验收合格之日算起。在质保期内乙方可免费提供上门保养、维修服务和免费更换正常使用损坏零部件。在质保期内如设备出现故障，乙方需要积极配合甲方处理，保证甲方正常生产的需要。甲方须配合乙方提供相关资料及样品。甲方须按期向乙方支付相应的货款。如因货款延迟导致交期延误将不追究乙方责任，并将最终交货按付款日期相应向后延。甲方协助乙方对设备进行设计评审。乙方须按时向甲方供货。货物到达甲方工厂后应该及时组织安装、调试及培训2名专用人员。乙方提供对甲方专用人员对设备操作、使用，简单故障排除等相关事项的培训。乙方提供设备使用说明书一份，简单故障排除说明书一份。违约责任：甲方逾期付款超过15天的（包含15天），逾期货款部分按每天千分之五向乙方支付违约金，比例最高不得超过百分之五。如因乙方原因造成延迟交货期，除自然灾害及人力不可抗力外，乙方应付给甲方每天合同总金额的千分之五作为迟交设备违约金。但此违约金的比例最高不得超过合同规定所交设备总价格的百分之五。本合同签订因客观无法抗拒之原因使用本合同无法履行的，乙方原因乙方退还甲方所付款项，合同予以终止；甲方原因乙方不予退还甲方所付款项，合同终止。与本合同有关的传真、纪要、邮件等正式文件，经双方合同经办人签字或确认后均视为本合同的一部分，同样具有法律效力。任何对本合同的修改、变更、增减都必须以书面形式提出，并经双方合同经办人签字盖章生效，双方未签字、盖章之前，仍按原合同执行。本合同一式两份，甲乙双方各持一份。合同附件一：《技术方案》。合同另约定其他相关事宜。另《纹身针自动组装设备技术协议》中对设备的主要技术参数约定：1、生产节拍：设备C/T-3~4s/PCS。2、生产量：8小时生产量大于7405个(运行8小时生产量为(8h*2600S/H)/3.5S/PCS*0.90=7405个，其中0.90为有效工作效率，不包括停工、休息、缺料等待等人为造成的时间浪费。3、初期故障停机率：单8小时设备故障不超过20分钟（不包含因零部件来料不合格造成的停机）。4、成品合格率：99%。5、返修率：1%（不包括产品本身零部件质量问题所造成的不良品）。设备验收：1、设备预验收：设备在乙方完成装配调试后，由乙方提前一周通知甲方准备相应零件进行验收准备。2、由甲方指派验收人员，在乙方场地对设备进行操作。3、设备在乙方场地运行并加工1000个产品，根据技术协议均能正常完成，即认为设备通过预验收。4、设备终验收：设备预验收合格后，乙方提前一周通知甲方做好设备安装前准备工作，设备在甲方场地全部安装调试后，由乙方对甲方的操作员进行现场指导设备的操作过程，甲方的操作员完成熟悉设备操作过程后，由甲方操作员独立完成设备的操作，参照技术协议，设备正常运行4小时无故障，即视为设备通过终验收。另约定了其他相关技术标准等相应事宜，且约定该协议作为合同附件，与合同同时生效。另查，同日，棱峰公司在鼎湘公司出具的预付款抵扣说明上盖章签字，双方确认鼎湘公司原应退还棱峰公司的100000元不退还，而将该款作为本案所涉合同的棱峰公司应付预付款抵付。2017年12月6日，棱峰公司支付鼎湘公司100000元；2019年1月28日，棱峰公司支付鼎湘公司100000元。又查，案涉第一台价格为550000元的设备已于2019年1月8日由鼎湘公司送至棱峰公司指定工厂内。以上事实由鼎湘公司提供的《自动化设备购销合同》(合同编号：NO：DP20171104-LF)、《技术协议》、预付款抵扣说明、客户付款入账通知及当事人陈述附卷佐证，一审法院予以确认。一审中，鼎湘公司提供：1、鼎湘公司员工陈永峰与鼎湘公司负责人王新新微信聊天记录（2019年1月5日至1月8日）、鼎湘公司员工陈永峰与棱峰公司负责人王晓（棱峰公司法定代表人之子）微信聊天记录截图（2019年1月17日至1月25日），证明合同约定设备已于2019年1月8日交付棱峰公司，且棱峰公司已于2019年1月18日完成终验，验收通过，达到约定条件。2、鼎湘公司法定代表人邓青友与棱峰公司法定代表人王国平之间的微信聊天记录2019年1月7日至2019年11月12日）、棱峰公司提供的来料的照片，证明，本案所涉设备已经于2019年1月8日交付，最终的产品是基于棱峰公司提供的基础产品，也就是来料装配后形成的。但是棱峰公司提供的来料一直都是存在公差，而且这个公差是在前期没有进行约定，是超出了正常的产品的合理公差，所以在合同的履行过程中，导致鼎湘公司不得不根据棱峰公司提供的不同的来料，对设备进行调试修改，故鼎湘公司并没有违约。再次证明合同是属于委托研发性质，这是棱峰公司的法定代表人自认的。合同以及技术标准，并没有对成品检测标准进行约定，因为双方的聊天记录是在反映出后续要进行协助，对检测标准进行确认。证明棱峰公司违背诚信原则，以鼎湘公司研发生产的设备未达成品检测标准为由，拒绝支付剩余的款项，并且委托其他第三方在鼎湘公司研发基础上进一步研发，损害技术秘密。3、细针设备电子屏数据照片（照片是2019年2月22日所拍）、鼎湘公司工作人员陈永峰以及负责人王新新之间的聊天记录（2019年7月26日）、棱峰公司员工陈小弟与鼎湘公司法定代表人邓青友在2019年7月12日的聊天记录，共同证明以下几个事实，一证明细针设备在交付之后能够正常使用，设备的参数以及质量是符合合同以及技术协议的约定，已经达到了终验收的标准，鼎湘公司没有违约，棱峰公司的合同目的也没有落空。电子屏数据照片是2019年2月22日的，也就是在终验收完成之后大概一个月的时间，电子数据屏的数据是不能修改的，所以它是一个客观的数据，可以证明设备的参数以及质量，包括产量都是达到了约定的标准。然后陈永峰和王新新之间的一个聊天记录，进一步证明设备交付之后，棱峰公司一直在正常使用细针设备，从1月份交付一直到7月份一直是在正常使用的。而且细针设备的参数、质量都已经完全满足了合同和技术协议的约定。这个表格里载明棱峰公司自认的最终产品的不良率也就是1%，是符合合同的一个约定的，设备没有任何问题。棱峰公司员工陈小弟和鼎湘公司法定代表人邓青友的聊天记录，进一步确认了棱峰公司一直在正常使用细针设备，而且细针设备的产量达到了约定标准。照片是当时在棱峰公司的工厂拍摄的。生产数量能跟陈小弟之间聊天的内容能结合起来，是相一致的，证明产量没有任何问题。综上，鼎湘公司已按约生产出设备，但对方未按约付款，故要求依合同约定支付违约金。棱峰公司质证意见，证据1，尽管鼎湘公司内部聊天记录难以作为证据来提交，棱峰公司仍然愿意相信真实性，对此不作否认。但是该两组聊天记录不能证明鼎湘公司的证明目的。涉案的定作设备至始至终没有达到约定标准，没有通过验收。从该聊天记录上也根本无法得出设备已经通过验收。并且该聊天记录的完整性通过鼎湘公司提供的信息无法核实。鼎湘公司显然就该聊天记录的取舍有断章取义之嫌。对证据2、3,关于邓青友与王国平微信聊天记录，真实性没有异议，但内容并不完整，有根据其证明目的进行删减选择，不能反映聊天记录全貌，并非双方完整的意思表示。即使如此，亦不能证明其证明目的。这11页聊天记录通篇都在说产品质量问题、成品率达不到要求如何处理问题，至少可以证明其所提交的设备至始至终都没有达到双方约定的技术标准。聊天记录中2019年11月12日10时24分对方法定代表人邓青友承认2019年1月8日发货时双方对设备是“没有预验收”的，双方并不是按照《自动化设备购销合同》6.1条的约定，设备在受托方工厂进行预验收合格后再向委托方交付的。实际情况是双方同意把设备拉到买方工厂再进行调试验收的，只是最终结果比较遗憾：一直未能验收通过。因此鼎湘公司所强调的“预验收合格后才交货的”不是事实。另外，来料存在公差是正常的，任何工业品都存在公差，受托方是在完全了解、掌握来料公差的情况下开发设计该设备的，双方也不是第一次合作，对合同基础、合同目的非常了解。因设备一直达不到标准为防止继续扯皮，双方决定重新明确成品检测依据，在2019年8月9日专门签署了一份“成品检测标准”，但受托方一直调试设备却始终无法达到该标准，最终只能宣告失败。对于来料照片，真实性、合法性、关联性均不认可。即便这个真是委托方提供的，从万千来料中单独选出这样一个产品夸大其局部细节也说明不了任何问题。关于设备电子屏照片，真实性、合法性、关联性均不认可,即使该照片显示数字真实存在，但其所显示的“不良统计”数字一定不真实，因为设备无法自主查验成品是否达标，设备能够统计出来的只是几个部件是否完成了套接组合，完成了就是良品，没完成就是不良品，这与合同要求的合格率完全不是一个概念，受托方显然是想以此偷换概念。对陈永峰与王新新聊天记录其真实性无法确认。受托方声称这是其内部工作人员之间发生在2019年7月的聊天记录，这些记录不能证明委托方的意思表示。并且，通过比对可以发现聊天记录中的图片与单独打印出来的图片并不吻合，且有明显删减。即便如此按照这几张表格所显示的生产时间和数量，设备根本无法达到双方合同第二条所约定的设备工作效率每3.5秒一件，仅仅按此一项即可证明受托方提供的设备不合格。对陈小弟与邓青友聊天记录其真实性无法确认。即使确有其事，根据其描述，每天平均件，也远远达不到每3.5秒一件的合同约定的工作均产量效率，姑且不论其合格率是否达标。据此，也可以证实受托方提供的设备不合格。这也符合双方之间因为设备不达标在2019年8月9日又重新明确了“成品检测标准”。对补充证据陈永峰报销单据及其与王新新聊天记录，真实性不予认可。即使真的存在也只能证明细针设备一直由受托方掌管、调试，密码一直由受托方控制从未交付给委托方。设备至始至终未能验收合格并交付给委托方使用。棱峰公司提供：1、成品检测标准三份，证明棱峰公司与鼎湘公司在经过多次协商之后，于2019年8月9日双方共同签署确认的关于设备所生产出来的这个产品成品检测标准的这么一个确认性的文书，等于是双方确认的一个成品检测的标准，验收标准。在此时双方还在对检测的标准进行协商。2、聊天记录，邓青友和王国平之间的聊天记录及邓青友和棱峰公司的生产厂长陈小弟之间的聊天记录，这两组聊天记录内容讲述的就是围绕着这个设备如何进行验收的情况，可以清晰的表明双方之间就这个设备的调试验收问题一直没有达成一致，最终可以证明涉案的设备无法达到约定的技术标准，研发失败，合同目的落空。一直存放在棱峰公司的厂房当中，定作方的合同目的最终落空。3、纹身针组装设备说明书，系对方提供的关于涉案设备的一个使用说明。在该说明书当中也明确了这个设备的使用是必须要取得相关的权限，输入由鼎湘公司所确认的密码之后才可以进行运转。该设备开机登陆需输入密码，但密码一直由鼎湘公司控制，棱峰公司根本不能自主使用该设备。事实是该设备一直废弃在棱峰公司的工厂当中。4、律师函及快递单各一份，证明棱峰公司曾发送律师函，要求鼎湘公司将该设备搬离厂区，依约向棱峰公司退还预付款。棱峰公司要求解决合同的理由：第一点，棱峰公司依据合同所要达到的目的已经完全落空。鼎湘公司的设备一直这种不能达到约定的标准，研发失败。第二点，本案属于定作，那么根据定作合同的法律规定的定作方可以随时解除合同，现我方认为对方没有能力交付，研发完全失败，因为研发期限合同约定的只是80个工作日，实际上本案合同履行了两年多还没有研发成功第一台机器。要求对方支付违约金理由：延期交付，每天按照合同金额的千分之五支付违约金，合同2017年11月29日签订，按约第一台设备交付时间是80个工作日，即2018年的2月份左右来交付。经质证，鼎湘公司认为合同约定实际上是属于委托研发性质，设备也是属于非标设备。合同中是明确约定了设备的使用，要以棱峰公司的来料，并且配以正常的人工操作才能完成。可以反映出实际上是人基料三者结合的一个最终的结果。涉案合同实际上仅仅是针对于设备进行的研发，验收是以设备是否满足技术协议来确定，而且合同中约定了棱峰公司的义务，就是要提供标准统一的来料，这个来料是不能超过公差范围的。但是对于具体的公差标准当时是没有做约定。对证据1成品检测标准真实性、合法性无异议，关联性有异议。因为成品检测标准，它的落款日期是8月份也就是在细针设备已经交付了近七个月的情况下才出具的，足以说明合同中当时是没有约定成品检测标准的，也就是说最终的产品它是什么样的算合格，没有这样的一个标准。之所以进行成品检测标准的确定，是鼎湘公司为了配合棱峰公司的要求，降低反诉人所谓的不良率，所以才做出的这样对产品的一个检测标准。但是这个标准不应当作为对已交付的设备的检验标准。设备的预验收、终验收不应当以这个标准作为标准。对方支付第二笔款项是在设备交付后20天，也就是完成终验收之后十天才进行支付的。如果设备确实是存在严重的问题，即不能使用的情况下，棱峰公司是不可能支付货款，所以从付款可以证明设备是合格的，而且完成了终验收，可以正常使用。对证据2三性均无异议，但证明内容不认可。同样棱峰公司提供的其法定代表人之间的聊天记录也是不完整的，并不能完整地反映整个事实的经过。而且从这个聊天记录里面可以确定以下几个事实。首先这份合同它是属于一个研发性质。第二，设备交付之后，产量是达到了合同的要求。第三，棱峰公司作为来料的提供方，每次提供的来料是不统一的。第四，棱峰公司所述的不良标准都是没有进行过约定的，所以都是在设备交付之后棱峰公司单方的说辞，最终产品是否属于不良，应当是由双方进行认定，或者是由其他中立的第三方进行认定。对证据3纹身针组装设备说明书三性认可，证明目的不认可。实际上棱峰公司的证明，证明目的就是说密码一直由鼎湘公司控制，棱峰公司是不能自主使用该设备，故从对方的证明内容，实际上也说明了设备是可以正常使用的，只是由于设定了密码之后才无法正常使用。鼎湘公司之所以设定密码是由于棱峰公司在交付设备之后委托其他第三方在其研发的基础上进行进一步的研究和开发侵犯技术秘密。所以基于保护技术秘密，而且当时也是双方已经产生争议，已经要诉诸诉讼了，在2019年10月初才设定了密码。目的为了保证这个设备不棱峰公司进行恶意损坏，制造设备不合格的假象，所以才设定了密码。如果棱峰公司现在付清款项密码可以随时交付，而且设备也是可以继续正常使用。对证据4律师函三性无异议，证明目的不认可。因为律师函系属于棱峰公司单方声明并不能反映真实的情况。一审法院认为：双方于2017年11月30日签订的《自动化设备购销合同》及附件，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，予以认定。该合同虽名为购销合同，实际双方间应为定作合同关系。关于合同中第一台设备是否已经验收合格交付。一审法院认为现双方虽未提供书面的验收合格材料，但依鼎湘公司提供的证据及双方陈述可认定该设备于2019年1月8日运至棱峰公司方，在2019年1月17日鼎湘公司即要求棱峰公司进行验收，棱峰公司当时认为此时状况应可以，且在此后一直至2019年7月才提出设备有相应问题，但在此前一直在生产数月，已符合合同附件《技术协议》中“由甲方操作员独立完成设备的操作，参照技术协议，设备正常运行4小时无故障，即视为设备通过终验收。”的约定，故最晚应认定为该设备已要2019年3月通过了终验收，此后有相应问题应可通过合同中保修条款约定来解决。故棱峰公司应在通过终验收后15日内支付该设备的尚余价款255000元，棱峰公司至今款未付属违约，应支付逾期付款的违约金，合同约定的逾期货款部分按每天千分之五向乙方支付违约金过高，故依合同约定的该违约金比例最高不得超过百分之五的约定，认定逾期付款违约金为12750元。另鼎湘公司应将设备密码交付棱峰公司。因第一台设备已经验收通过且交付，故棱峰公司以对方未能交付通过终验收的第一台设备，而不能达到合同目的而要求解除合同的主张，依据不足。但本案双方间为定作合同关系，棱峰公司作为定作方有权单方解除合同，故现棱峰公司要求解除涉案合同的请求应给予支持，故双方间涉案合同解除，未履行部分不再继续履行。依合同约定第一台设备的交付时间为80个工作日，而双方确认第一台设备于2019年1月8日才运至棱峰公司，显然超出合同约定交付期限，鼎湘公司虽称系棱峰公司方原因至逾期，但未提供相关证据，且对方否认，故一审法院认定鼎湘公司逾期交货已违约，理应承担合同约定违约金。合同约定如因乙方原因造成延迟交货期，除自然灾害及人力不可抗力外，乙方应付给甲方每天合同总金额的千分之五作为迟交设备违约金，过高。现棱峰公司依合同约定的“违约金的比例最高不得超过合同规定所交设备总价格的百分之五”计算的违约金27750元，未超出法律允许范围，予以认定。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第二百五十三条第二款、第二百六十三条及相关法律规定，判决：一、鼎湘公司与棱峰公司于2017年11月30日签订《自动化设备购销合同》(合同编号：NO：DP20171104-LF)及附件解除；二、棱峰公司应给付鼎湘公司价款255000元、逾期付款违约金12750元，合计267750元；三、鼎湘公司应给付棱峰公司逾期交货违约金27750元。综合上述第二项、第三项内容后，棱峰公司应给付鼎湘公司240000元。该款于判决生效之日起十日内履行；四、鼎湘公司于判决生效之日起十日内将设备密码交付棱峰公司；五、驳回棱峰公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为2770.5元，反诉案件受理费减半收取为3180元，合计5950.5元，由鼎湘公司负担269元，棱峰公司负担5681.5元。二审中，当事人围绕争议焦点提供证据，本院组织双方进行证据交换和质证。棱峰公司提供涉案定作设备的七张照片，用于证明设备上所使用的元器件品牌与双方之间的合同约定不符，鼎湘公司未能按合同履行义务，已经构成根本违约。同时申请司法鉴定。鼎湘公司质证认为，该组证据并非民事诉讼法意义上的新证据。假设照片为真的情况下，实际设备所使用元器件都是全球非常知名的品牌，质量优于原合同约定。即使设备相应的元器件品牌上有所更改，也是在征询过对方同意之后进行的变更，而且所使用的元器件均为同等标准，甚至优于合同约定的标准。在这个设备交付验收以及使用长达一年多的时间里面，棱峰公司从未提出过元器件方面的问题。一审法院经审理查明的事实，本院予以认定。二审中，棱峰公司主张曾经向鼎湘公司说明来料存在公差的问题，但并未提供相应的证据。本院认为，双方签订《自动化设备购销合同》后，鼎湘公司于2019年1月8日向棱峰公司交付第一台设备，根据合同相关法律规定，棱峰公司应当及时组织验收。鼎湘公司一审中提供的自动装配机产量表棱峰公司对真实性未提出异议，表格证明2019年3月至7日该设备一直在投料生产中，但棱峰公司直至2019年7月才提出异议。棱峰公司在2019年5月的微信记录中称材料存在公差，要求对方制作可以浮动的夹具，但是在本案中其并未提供证据证明曾经向鼎湘公司说明材料公差问题，鼎湘公司对此亦不予认可。故本院认定系因棱峰公司的原因导致设备与材料的不适配，故即便因为公差出现使用故障，也不能归因于鼎湘公司。鼎湘公司交付的设备棱峰公司已实际使用，应当视为验收合格。棱峰公司认为一审中已经提出质量鉴定的申请，但经查庭审中并无此记录，也无书面申请佐证，当前棱峰公司并无证据证明鼎湘公司提供的设备存在根本违约的情形，其反诉请求本院不予支持。综上，棱峰公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5541元，由苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李诚二〇二〇年十月三十日书记员  殷姿法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。