wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6108号 原告：遵义市侨龙房地产开发有限公司，住所地：遵义市播州区遵南大道侨龙财智国际**，统一社会信用代码：91520300795278486L。 法定代表人：陈明全，公司董事长。 委托诉讼代理人：王清风，男，1965年2月20日出生，汉族，公司员工，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：苟祥飞，男，1993年7月27日出生，汉族，公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：张仲军，男，1993年4月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：张德强，男，1968年11月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，被告张仲军之父。 原告遵义市侨龙房地产开发有限公司（以下简称侨龙公司）与被告张仲军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人的委托代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告侨龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付购房款236367.00元，并支付违约金（以236367元为基数，从2020年6月30日起至付清之日止，按月利率1%的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月4日，原告侨龙公司与被告张仲军签订了《商品房租赁合同》，约定被告租赁原告侨龙公司所有的、位于“侨龙.财智国际”B栋7层21号物业，物业面积为46.67平方米，租期从2017年11月5日起至2022年11月14日止，还对租金和相应的付款方式进行了约定。合同在履行过程中，即2019年12月23日，原告侨龙公司与被告张仲军协商出卖物业，将被告张仲军租赁的物业以分期付款方式出卖与被告张仲军，部分租金抵扣购房款后，被告张仲军应付购房款236367.00元。双方签订了分期付款协议，约定被告张仲军于2020年6月30日付清购房款，还约定如被告张仲军未按约定付款，视为其违约，以付款金额为基数按月息1%的标准支付资金占用利息至欠款偿清为止，利随本清。付款到期后，被告张仲军未按约定支付房款，双方协商未果后，原告侨龙公司诉至法院，请求处理。 被告张仲军承认原告侨龙公司在本案中所主张的事实，但认为因新冠疫情的影响，造成资金困难，要求延期支付，且签订分期付款协议时没有仔细看内容，对违约金不应支付。 本院认为：被告张仲军承认原告侨龙公司在本案中主张的事实，故本院予以确认原告侨龙公司主张的事实。原告侨龙公司主张被告张仲军支付购房款236367.00元和按月息1%的标准计算违约金的请求，符合法律规定和约定，本院予以支持。被告张仲军辩称未认真细看合同，不应支付违约金的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 限被告张仲军在判决生效后一月内支付原告遵义市侨龙房地产开发有限公司购房欠款236367.00元及违约金（以所欠购房款为基数，从2020年7月1日起至付清之日止，按月息1%的标准计算）。 如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4916.00元，减半收取计2458.00元，由被告张仲军负担，多收取的案件受理费2458.00元，予以退还原告遵义市侨龙房地产开发有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  杨学东 二〇二〇年十月二十八日 法官助理罗银 书记员宋玲玲
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1564号原告：锦州锦矿机器股份有限公司，住所地：锦州市太和区钢花里**，统一社会信用代码91210700742756253B。法定代表人：孟繁华，系公司总经理。委托诉讼代理人：侯丙利，男，1968年3月2日出生，满族，职工，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：姜蓝，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被告：屈亮，男，1979年5月12日出生，汉族，无业，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：孟秀梅，辽宁华英律师事务所律师。原告锦州锦矿机器股份有限公司（下称锦矿机器公司）与被告屈亮劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦矿机器公司委托诉讼代理人、被告屈亮及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦矿机器公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院对裁决书第一项的错误裁决进行纠正，依法判定原告应向被告应支付的工资数额为12418元；二、请求法院对裁决书第二项的错误裁决进行纠正，依法判定原告不承担向被告支付绩效提成工资的义务。事实与理由：原告锦矿机器公司认为，辽宁省锦州市区劳动人事争议仲裁院（以下简称“仲裁院”）锦劳人仲字【2020】第176-1号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，裁决结果显失公正，理由如下：一、原告尚欠被告的工资总计12418元，而非20418元。原告与被告劳动人事争议纠纷一案，在仲裁审理过中，被告自认称“经申请人（被告）多次找被申请人（原告）索要拖欠的工资，被申请人（原告）分几次共支付8000元”，因此原告拖欠被告的工资数额应为12418元（即20418元-8000元）。但是仲裁院对这一事实并未予以认可，属于认定事实错误，请求法院依法予以纠正。二、原告不应向被告支付绩效提成工资。被告在工作期间存在违反单位规章制度及绩效分配制度的情形：1、2011年3月被告和威海金滩矿业公司签订买卖合同，标的为2JTP-1.6提升绞车一台，威海金滩矿业公司至今尚欠原告货款10万元，有买方公司证明人签字，此合同由被告负责签订；2、2019年4月27日原告与招远罗金矿业有限公司签署《工矿产品买卖合同》，约定矿方原有主轴装置及4座T513盘型闸应返还原告，但至今原告未收到该货物，经与罗金矿业沟通，货物已由被告拉走，至今未果。被告的行为已经给原告的合法权益造成损害，根据历年销售分配方案计算，2013年至2019年原告应向被告支付的提成工资共计33024元。因被告未完成自认的销售任务，原告应按比例扣罚的数额共计132871.5元。为了保障员工的正常生活，原告均先在提成工资中予以抵扣，出于关爱职工的宗旨，不足部分未在工资中扣除，因此被告应获提成工资不足以抵扣其扣罚的数额，故原告不应额外向被告支付绩效提成的工资。综上所述，锦州市劳动人事争议仲裁院没有查明本案事实，适用法律错误，裁决结果显失公正。原告作为依法成立的企业，始终遵行国内劳动法律规范自觉承担义务，从未超出劳动法规范尺度。原告认为，在承担义务的同时，我们也应当享受劳动法赋予的权利，享受在劳动仲裁中不被区别对待的权利。为此向贵院诉讼，请求依法维护原告合法权益。被告屈亮辩称，属实收到过8000元钱，同意按照12418元给付工资。对原告拒绝支付绩效工资提成有异议，被告是2008年入职，2013年4月份的时候，双方解除了劳动合同关系。一年以后，2014年又重新签订劳动合同，形成两段劳动关系。原告将2011年3月签订的买卖合同至今没有收到货款，作为拒绝提成工资事由，没有事实和法律依据。2011年3月所签订的合同，因原告拖欠履行期限、安装期限造成了合同相对方的经济损失，十多年来，原告从未向合同的相对方提出诉讼，可以证明原告对自己的过错行为承担了责任，故2011年3月份的买卖合同与被告销售提成没有任何关系。2019年4月27日与招远罗金矿业签的合同，原告承诺给付中介费，后来没兑现，造成双方的矛盾，加之原告提供的产品是翻新的设备，对方不予接受，致使双方矛盾加深，设备也没运回，现原告将错误归结于被告，拒绝支付劳动报酬，是不合理的，希望法院维持仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告屈亮经人介绍与原告锦矿机器公司签订劳动合同，任职销售业务员，2013年4月双方协议解除劳动关系。2014年6月，被告屈亮重回原告锦矿机器公司继续从事销售业务员工作，工资为基本工资和销售提成以及超额完成任务的奖励组成。原告锦矿机器公司每年制定销售分配方案，根据销售任务确定销售提成。自2016年12月19日起，锦矿机器公司制定销售员工激励方案并由销售员本人签字。锦矿机器公司2017-2018年度和2019年销售员工激励方案均规定了“完成本人年初确定目标可开全资，否则按比例扣发……超出个人目标按比例提成”。2019年4月30日，被告屈亮领取业绩提成2550元。另查，锦矿机器公司与被告屈亮对拖欠工资款数额12418元，对尚未报销差旅费数额5486元均无异议。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同应当采用书面形式。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告锦矿机器公司与被告屈亮依法形成了劳动合同关系，原告应当以货币形式将工资及时足额支付给劳动者本人，原告拖欠被告屈亮的工资，违反了相关法律规定，应当承担及时足额继续履行的支付责任。原告锦矿机器公司拖欠被告屈亮基本工资12418元，应报销差旅费5486元，双方对数额均无异议，原告锦矿机器公司应及时给付。本案争议的焦点为销售提成是否应当给付。因原告锦矿机器公司提供的销售激励方案中未明确约定扣发比例，且双方扣发比例未形成补充协议，该方案有两种以上解释，依法应当作出不利于提供格式条款乙方的解释。故，本案应当作出按零比例扣发的解释。原告不支付被告屈亮销售提成工资的诉讼请求无事实及法律依据。原告锦矿机器公司主张以员工守则第十五条对被告屈亮进行处罚，因其未能提供充分证据证明被告屈亮由于个人原因给公司造成重大经济损失，应承担举证不能的不利后果，该项抗辩意见不予采纳。原告主张马光伟7114连锁货款700元由被告屈亮自收，未提供相应证据证明，应承担不利后果。屈亮在2019年已收销售提成2550元，应在销售提成总额中扣除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告锦州锦矿机器股份有限公司于判决生效后十日内给付被告屈亮工资款12418元、差旅费5486元；二、原告锦州锦矿机器股份有限公司于判决生效后十日内给付被告屈亮销售提成33984元（已经扣除2550元）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告锦州锦矿机器股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  苗兴波二〇二〇年十月二十九日法官助理厉楠书记员王丽
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初14190号 原告：西安雨霖铃文化创意科技有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：王燕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫煜华，陕西迎旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亮亮，男，汉族，住山东省博兴县，系该公司员工。 被告：陕西圣富农业发展有限公司，住所地：西安市曲江新区房。 法定代表人：常若愚，系该公司总经理。 原告西安雨霖铃文化创意科技有限公司（以下简称“雨霖铃公司”）与被告陕西圣富农业发展有限公司（以下简称“圣富农业公司”）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雨霖铃公司委托诉讼代理人闫煜华、王亮亮、被告圣富农业公司法定代表人常若愚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雨霖铃公司诉称，原、被告于2019年7月22日签订《设计合同》，该合同约定：XX村XX基地设计，原告工作范围及工作内容为意向方案、效果图及施工图的绘制，工程地点为渭南市富平县XX镇XX街，工程面积7300平方米，合同总造价40万元，被告需在合同签订之日两个工作日内付5万元定金，效果图制作完成后，被告在签名或盖章后付剩余款项35万元。合同签订后，原告依照被告的要求制作效果图，并将成品图移交被告，被告已经将成品图交付施工使用，但被告未按照合同约定支付5万元定金及剩余35万元设计费，被告的行为构成违约，应承担合同总金额30%即12万元的违约责任。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告设计费400000元；2.被告支付原告违约金120000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告圣富农业公司辩称，1.合同约定的付款方式是自原告收到50000元定金后作为设计的开始时间；2.原告设计的效果图完成后需被告在3天内签字盖章确认，协商过程中并非是由被告公司的签名作为对原告效果图的最后确认，而是由国家扶贫办签字确认；3.合同约定是自签订合同之日两个工作日支付5万元，但原告自2019年7月20日至2019年8月都在修改设计方案图纸，原告并未按照合同约定完成定稿，口头约定是在1周内完成设计方案，完成所有的签字确认，被告收到的效果图是被告单位人员签字的，被告并未实际使用原告的设计方案，被告使用的是其它公司的设计方案，且合同签订的时间为2019年7月22日，原告并未在约定期限内完成设计，故被告无需向原告支付款项。 经审理查明，2019年7月22日，原告（乙方）雨霖铃公司与被告（甲方）圣富农业公司签订《设计合同》，合同约定“现就甲方所委托的XX村XX基地（简称案涉工程）设计事项，乙方接受设计委托，就委托设计事项达成以下约定：XX村XX基地设计，1.2合同工作范围及工作内容意向方案、效果图及施工图的绘制，1.3工程地点渭南市富平县XX镇XX街，工程面积7300平方米，总造价400000元；2.1甲方需在合同签订之日两个工作日内付50000元定金给乙方，原则上乙方收到甲方的款项后作为设计的开始时间，2.2效果图制作完成后，甲方需在三天内签名或盖章确认（以传真方式确认同样有效），确认后甲方应即付清设计总费用的剩余款项即350000元，3.设计的时间，根据设计内容和相对应的工作方式，甲方选定委托设计形式，按照甲方所选，乙方应在2个工作日内，完成平面布置图的设计，遵照甲方对委托设计所提出的意向和理念设计出初稿并交于甲方审定，在甲方审定意见基础上，乙方应在4个工作日内完成平面布置图及主要效果图（门头，大厅，阶梯教室，会议室，餐厅，宿舍等）的设计工作（由甲方原因耽误的时间，完稿时间应顺延）。施工图及工程量提取在甲方确定方案后，根据甲方要求，双方协商完成；5.1.2在合同履行期间，甲方要求终止或解除合同，甲方应书面通知乙方，乙方不退还甲方已付的定金；5.2.3合同生效后，乙方终止或解除合同，乙方应双倍返还设计定金，合同还对知识产权保护、双方的权利义务、不可抗力因素等进行了约定。” 合同签订后，2019年7月24日，原告工作人员王亮亮通过微信向被告公司股东郑成文发送案涉工程平面布置设计图，2019年7月26日，被告公司股东郑成文就原告制作的设计图中住宿卫生间数量、庭院设计、阶梯教室面积等提出修改意见，2019年8月2日，原告将修改后的设计方案通过微信向被告公司法定代表人常若愚交付，2019年8月4日，常若愚回复称对图纸没有修改意见，2019年8月5日，原告将修改后的平面布置设计图向被告交付，被告法定代表人常若愚、公司股东王慧玲在设计图纸上予以签字确认，2019年8月11日，原告将施工图交付被告法定代表人常若愚。因被告未向原告支付款项，2020年3月31日，原告委托陕西迎旭律师事务所律师向被告发出《律师函》，向被告催要设计费400000元及违约金120000元，截止庭审当日，被告未向原告支付上述费用。 上述事实，有《设计合同》、设计方案成品图、微信聊天记录、平面布置图、律师函、快递单及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按约履行各自义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。根据双方当事人的诉辩,本案争议焦点及分析如下:一、原告是否按合同约定完成其义务并向被告交付的问题，因双方合同约定原告的工作内容为“意向方案、效果图及施工图的绘制”，结合原告提供的设计方案成品图、与被告法定代表人常若愚微信聊天记录、被告法定代表人常若愚亦在原告交付的平面布置图中签字确认，可以认定原告已按合同约定完成其义务并向被告交付上述设计方案，对被告辩称原告未向其交付设计方案的意见，与事实不符，本院不予采纳。二、被告是否应向原告支付400000元设计费的问题，合同明确约定设计费总造价400000元，且合同约定原告的义务为“意向方案、效果图及施工图的绘制”，并未约定须被告实际使用该设计方案作为付款条件，故被告辩称其并未按原告所设计的方案施工而拒付设计费的理由，于法无据，本院不予采纳。三、被告是否应向原告支付违约金120000元的问题，因双方合同对违约责任没有明确约定，原告按合同总价款30%主张违约金没有依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告陕西圣富农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安雨霖铃文化创意科技有限公司设计费400000元； 二、驳回原告西安雨霖铃文化创意科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9000元，依法减半收取4500元，由被告承担3461元，原告承担1039元。保全申请费3120元，由被告承担2400元。因上述费用原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王华 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈涵
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执10676号之一申请执行人：贠爱红，女，汉族，1975年5月18日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人：杨春瑞，河南良邦律师事务所律师。委托代理人：马海畅，河南良邦律师事务所实习律师。被执行人：聂法杰，男，汉族，1974年9月13日出生，住郑州市。被执行人：河南卡卡乐教育科技有限公司，住所地郑州市金水区索凌路西、国基路北普罗旺世地中海广场邻里中心****301，统一社会信用代码：91410105MA3X6L0Q5P。法定代表人：聂法杰。贠爱红与聂法杰、河南卡卡乐教育科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初11462号民事判决书已发生法律效力。判决判定：一、被告聂法杰、河南卡卡乐教育科技有限公司于本判决生效后十日内向原告贠爱红偿还本金288597.22元及利息（利息以288597.22元为基数，自2018年7月8日起按照年利率5.5%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告贠爱红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3256元，由被告聂法杰、河南卡卡乐教育科技有限公司负担。聂法杰、河南卡卡乐教育科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人贠爱红于2020年8月25日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人贠爱红与被执行人聂法杰、河南卡卡乐教育科技有限公司双方达成执行和解协议。本院认为，双方的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0105执10676号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年十月二十七日书记员  李旭
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初6241号原告：曲靖宝凯汽车销售服务有限公司。住所地：麒麟区子午路麒麟中央商务区。统一社会信用代码：91530302550101543L。法定代表人：李森耀，董事长。委托诉讼代理人：钱颖，女，系公司员工（特别授权）。被告：王剑平，男，1975年2月7日出生，汉族，身份证住址贵州省盘县。原告曲靖宝凯汽车销售服务有限公司与被告王剑平修理合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲靖宝凯汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人钱颖到庭参加诉讼，被告王剑平经合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲靖宝凯汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆维修费84743元；2.判令被告向原告支付自2019年1月起至判决之日的车辆管理费（按每月200元计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，被告王剑平所有的贵Ｂ×××**号车架号ＷＢＡＺＶ410ＸＣＬ928560的宝马Ｘ5车辆由案外人罗敬林送修至原告处。经查，被告车辆存在需更换左前门、倒车镜片，踏板及附件、左侧轮眉、右侧裙边及附件、右侧轮眉及附件，修复左后门、右前门、右后门，前保杠及前述更换修复部分做漆等问题。原告就前述问题进行了维修并进行了非事故维修保养：更换转向助力泵、冷却液冷却器及冷却液、三元支架，前后制动盘片保养等。上述维修及保养产生维修费共计84743元，原告于2018年11月16日通过微信方式告知被告该次维修及保养产生维修费共计84743元，并得到被告回复确认。2018年12月12日起，原告多次通知被告车辆维修已完成并请被告前往原告处提车并支付维修费用，被告于2019年1月6日答复准备提车，但并未前往原告处后，后原告又多次催促被告均未得到答复并与被告失去了联系。2019年6月8日，原告向被告发函通知被告前往原告处提车并支付维修费，被告仍未给予回复，截止起诉之日，原告多次催促被告提车并支付维修费，但被告均未理会。自车辆送修至今，已历时近两年半，原告为被告保管车辆长达近两年半，车辆维修完成后，原告多次通知被告提车并支付维修费用，但被告一直消极面对，拒不支付维修费用及提车，原告认为被告拒不支付维修费的行为已侵害原告的合法权益，请求人民法院判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明及通行证复印件，用于证明原告的主体身份；2.被告王剑平的身份证及行驶证复印件，用于证明被告的主体身份，其是车辆所有人；3.车辆送修接车单，用于证明：①被告所有的贵Ｂ×××**号车架号为ＷＢＡＺＶ410ＸＣＬ928560的宝马Ｘ5车辆由案外人罗敬林送修至原告处、②车辆存在需更换左前门、倒车镜片，踏板及附件、左侧轮眉、右侧裙边及附件、右侧轮眉及附件，修复左后门、右前门、右后门、前保险杠及前述更换修复部分做漆等问题、③车辆需进行更换转向助力泵、冷却液冷却器及冷却液、三元支架，前后制动盘片保养等；4.确认维修费用总额的微信聊天记录、机动车辆估损单及事故维修账单、自费喷漆及维修账单，用于证明被告确认维修费用合计84743元（因车辆发生事故，保险定损维修费共计51750元，自费维修费共计32993.09元）；5.多次通知被告提车并支付维修费用的短信微信聊天截图、2019年6月18日原告向被告及送修人发出的要求前来付款提车的函、原告向被告及送修人发函的物流及挂号信记录、原告向被告发送要求支付维修款的短信截屏，用于证明：①被告曾同意提车并支付维修费用，但最终未前往原告处办理相应事项、②原告多次催促被告提车并支付维修费用，被告消极面对，最终并未支付费用，并失去联系，自送修之日起，原告为被告保管车辆近2年半时间。本院认为，被告王剑平怠于诉讼，上述证据对其真实性，予以采信。本院认为，原告所举证据能够证明所述事实，对原告所述事实予以确认。原告接受被告车辆维修，双方已形成修理合同关系。现车辆已修复，原告要求被告支付车辆维修费84743元的诉请具有事实和法律依据，予以支持。关于原告车辆管理费的诉请，虽无合同约定，结合本案实际，予以支持的为自2019年1月起按每月100元计算至本判决生效之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王剑平于本判决生效后三十日内支付原告曲靖宝凯汽车销售服务有限公司车辆维修费84743.00元及车辆管理费（车辆管理费自2019年1月起至本判决生效之日止，每月按100.00元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，由王剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  许宝仓人民陪审员  杨丽华人民陪审员  孙华林二〇二〇年十月三十日书 记 员  张志文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26156号 被执行人：周红德，男，1976年11月22日出生，汉族，住湖南省常宁市，身份证号码:。 被执行人：向阳，男，1984年1月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 关于被执行人周红德、向阳罚金、责令退赔一案，根据已发生法律效力的（2019）粤1971刑初2539号、（2019）粤19刑终1219号刑事判决书，被执行人周红德处罚金5000元，责令退赔被害人7822.4元。被执行人向阳处罚金3000元。责令上述两被执行人退赔被害人3386元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年9月9日立案强制执行。 在执行过程中，被执行人向阳主动缴交本案款项6386元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人周红德发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人周红德未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，（2020）粤1971执26156号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈 智 豪
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1608号 詹良隆、王海正： 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与你金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）台临商初字第00042号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年10月9日立案执行，现申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执恢1608号一案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十月十二日
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执658号之一申请人：蔡世刚，男，1968年7月18日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：陈千通，男，1974年4月8日出生，汉族，福建省长乐市人。被执行人：敖文山，男，1979年9月23日出生，汉族，四川省德昌县人。关于申请执行人蔡世刚与被执行人陈千通、敖文山民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月23日冻结了被执行人陈千通在账户内余额人民币15278.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈千通在攀枝花市商业银行账户内存款人民币15278.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 冯 勇二〇二〇年十月十三日书记员 肖鸿体
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初494号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人李某，男，1972年12月2日出生，公民身份号码×××，汉族，安徽省临泉县人，户籍住所地：安徽省临泉县，小学文化，务工，租住山西省晋城市城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月11日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检二部刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵晓瑜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控并经本院审理查明：2019年5月12日21时58分许，被告人李某无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶×××“五羊牌”二轮摩托车，在后书院路由南向北行驶至铁路桥桥洞路段，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，李某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为127.6mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关建议对被告人李某犯危险驾驶罪判处拘役一个月十日，并处罚金一千五百元。   被告人李某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千五百元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 貊惠茜     二0二0年十月二十七日   书记员 柳雅珍
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终1490号 上诉人（原审原告）：周娟，女，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审被告）：朱正军，男，1976年11月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人周娟因与被上诉人朱正军股权转让纠纷一案，不服安徽省花山区人民法院（2020）皖0503民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院在周娟提起上诉后，于2020年8月17日周娟送达了预交上诉案件受理费通知书，该通知书载明周娟应在接到通知书的次日起七日内预缴上诉费，逾期不交纳按自动撤回上诉处理。周娟收到预交上诉案件受理费的通知后在指定期间内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周娟自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 畅 审判员 徐 婕 审判员 汪振兴 二〇二〇年十月二十七日 法官助理吴婷 书记员纪震
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9176号之二解除保全申请人：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：田小菊，女，公司员工。委托诉讼代理人：张淼，女，公司员工。被申请人：菏泽长仁骨科医院有限公司，住所地，住所地山东省菏泽市开发区华英路**会信用代码91371700MA3T01J967。法定代表人：彭效民。被申请人：魏雷，男，1981年1月23日生，汉族，住山东省济南市市中区。被申请人：彭效民，男，1966年6月23日生，汉族，住山东省郓城县。在审理裕融租赁有限公司诉菏泽长仁骨科医院有限公司、魏雷、彭效民融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年10月9日作出（2020）苏0591民初9176号民事裁定书，冻结被申请人菏泽长仁骨科医院有限公司、魏雷、彭效民银行账户存款人民币275885.44元或查封、扣押其相应价值的财产。裕融租赁有限公司于2020年10月20日申请解除对被申请人菏泽长仁骨科医院有限公司、魏雷、彭效民的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人裕融租赁有限公司的解除保全申请是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人菏泽长仁骨科医院有限公司、魏雷、彭效民的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年十月二十二日书记员  张筱莉
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3290号申请执行人李国强，男，1963年12月4日出生，住绍兴市越城区。被执行人骆学苗，男，1958年2月22日出生，住绍兴市越城区。被执行人金方，女，1977年7月24日出生，住绍兴市越城区。申请执行人李国强与被执行人骆学苗、金方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初6931号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李国强依法向本院申请执行，本院于2020年7月30日立案执行。执行标的为被执行人骆学苗、金方支付申请执行人本金382000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费5630元、诉讼费7000元。执行立案后，本院于2020年8月3日向被执行人骆学苗、金方发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人骆学苗、金方履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人骆学苗已报告财产情况但未履行，被执行人金方未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆学苗、金方名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人骆学苗、金方住所地进行调查，查明被执行人骆学苗、金方名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人金方名下1211××××9146中国工商银行账户，本院已依法冻结并扣划5506.39元。截止2020年10月30日，扣除诉讼费等费用本案已执行到位0元。暂未发现被执行人骆学苗、金方有其他可供执行的财产。鉴于被执行人骆学苗拒不履行且被执行人金方未向本院报告财产，本院已对被执行人骆学苗、金方作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人骆学苗、金方采取限制消费、罚款和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李国强。综上，被执行人骆学苗、金方暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3290号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年十月三十日书记员  何 琪
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3130号罪犯谢永丰，男，1987年11月8日出生，汉族，出生地广东省连平县，中专文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2014年4月28日作出(2014)韶中法刑一初字6号刑事判决，以被告人谢永丰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯谢永丰在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2018年2月5日作出（2018）粤刑更1305号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2040年2月4日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯谢永丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢永丰减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯谢永丰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬8次，剩余考核分112分；累计扣30分，最高扣15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢永丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，应从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢永丰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2039年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初9500号 原告：曹秀红，女，1975年10月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：武仲江，宿州市法律援助中心指定律师。 委托诉讼代理人：康新龙，宿州市法律援助中心指定律师。 被告：宋亚雄，男，1988年2月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。 原告曹秀红与被告宋亚雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 原告曹秀红向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告工资款13784元及该款自起诉之日起至清偿完毕之日止的利息;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月份，原告进入宿州市八仙桌餐饮服务有限公司运营的醉美宿州酒店工作，从事服务员工作，基本工资2200元，外加提成，被告系公司法定代表人及唯一股东。从2019年6月开始，被告以各种理由拖欠工资。经原告多次催要，被告的父亲宋雷实际控制人于2019年9月24日向原告出具8343元欠条，9月、11月、12月尚欠工资7784元，之后宋雷支付原告2343元，尚欠13784元拒不支付。2020年6月1日，在原告第一次诉讼期间，被告宋亚雄未经依法清算，恶意将宿州市八仙桌餐饮服务有限公司注销，逃避债务，违反了最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定二的第19条规定，侵犯了原告合法权益，应承担赔偿责任。 本院经审查认为，原告曹秀红的诉讼请求所依据的事实及其诉讼请求的标的额已经本院生效的（2020）皖民初3011号民事判决所确认，且在（2020）皖民初3011号案件审理期间，原告曹秀红明知案外人宿州市八仙桌餐饮服务有限公司的工商营业执照已经注销，本案中的被告宋亚雄与（2020）皖民初3011号案件存在着法律上的利害关系，原告对于本案被告及（2020）皖民初3011号案件的被告具有选择的权利，既然原告在（2020）皖民初3011号案件中选择了被告，且在（2020）皖民初3011号案件的被告未经人民法院强制执行不能的情况下，现在又一次就同一事实和诉讼标的额再次起诉，构成重复诉讼，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百六十二条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曹秀红的起诉。 审判员  赵德忠 二〇二〇年十月二十七日 书记员  何 桐
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0622执517号申请执行人：汤利平，男，1966年5月4日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：曹世平，女，1982年10月15日生，云南省巧家县人，住巧家县。本院在执行汤利平与曹世平借款合同纠纷一案中：因未查询到被执行人曹世平有可供执行财产，现曹世平现外出，具体地址不明，故曹世平应偿还汤利平借款本息237473.00元不能执行兑现。经约谈后、申请人汤利平同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：云南省巧家县人民法院(2020)云0622执517号执行案件终结本次执行程序。若债权人发现债务人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋贤权二〇二〇年十月三十日书记员  李世超
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3498号 申请执行人：陈荣，女，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：于传龙，男，1978年8月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初4125号民事调解书，于2020年10月5日立案执行申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行卡、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行卡存款进行了冻结，均未发现可供执行的财产线索。同时已将被执行人纳入失信人名单，并对其进行了限制高消费，并与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初4125号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 丽 审判员 丁 梅 审判员 刘孟凯 二〇二〇年十月二十九日 书记员 解盼盼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22261号原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。法定代表人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：邓金莹，女，1982年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告邓金莹因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告邓金莹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告邓金莹立即偿还原告贷款本息50287.68元（其中本金47477.40元，暂计至2020年7月7日利息2433.48元、罚息297.16元、复利79.64元，自2020年7月8日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；二、判决被告邓金莹承担原告为实现债权而产生的一审律师费8000元；三、判决因本案诉讼所产生的全部费用由被告邓金莹承担。事实和理由：2017年8月30日，原告与被告邓金莹签订了编号为平银佛山个信贷字2017第RL201********644号《个人信用贷款合同》（下称《贷款合同》），《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款人民币25万元；贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率1.2%，还款方式为等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还已发放的全部贷款本息及相关费用，同时有权按合同约定利率加收50%计收罚息、复利；原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公告费、诉讼费、律师代理费、差旅费由被告承担。贷款合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，但被告邓金莹未依约履行还款义务，暂计至2020年7月7日，被告邓金莹拖欠原告逾期贷款本息50287.68元，经原告多次催收，被告邓金莹仍未清偿，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，根据《贷款合同》第六条特提起诉讼，诉请如前，请法院依法判决。本院依法向被告邓金莹送达起诉状副本和开庭传票，被告邓金莹既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告邓金莹没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：2017年8月30日，邓金莹作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）一份，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********644号，合同约定邓金莹向原告贷款250000元用于子女教育，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.2%；如被告拖欠本金或利息、费用的构成违约，原告有权将本合同项下贷款执行利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行；被告有任何一期未及时足额归还借款本息则视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如邓金莹违约，平安银行有权要求邓金莹提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。前述贷款合同签署后，平安银行于2017年8月30日按约放款100000元，并出具《个人贷款确认书》一份，并约定借款期限36个月，自2017年8月30日起至2020年8月28日止，每月还款日为20日。被告邓金莹获得借款本金后，自2020年3月20日开始没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，平安银行遂将合同项下贷款利率调整为月利率1.56%计息，并主张邓金莹截止2020年7月7日，尚欠贷款本金47477.40元、利息2433.48元、罚息297.16元、复利79.64元。为主张本案债权，平安银行委托广东的信律师事务所向本院提起诉讼，但未向本院提交律师费发票、支付凭证等证据材料。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告邓金莹签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告邓金莹应按照贷款合同的约定履行还款付息义务。由于被告邓金莹拒不按照贷款合同的约定还本付息，合同期限自被告邓金莹逾期之日虽未届满，原告有权按照贷款合同的约定要求被告邓金莹提前归还已发放的全部贷款本金并承担支付上调后的利息、罚息、复利等违约责任；原告平安银行诉请被告邓金莹清偿贷款本金47477.40元、利息2433.48元、罚息297.16元、复利79.64元（暂计至2020年7月7日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2020年7月8日起至清偿之日止，由于罚息、复利总计超过年利率24%，显然背离原告平安银行的实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金47477.40元为基数，罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。对于原告诉请律师费，由于被告拒不按期归还贷款已构成违约，且贷款合同明确约定原告实现债权的费用由被告承担，被告邓金莹基于其违约行为能够合理预期律师费的产生，且原告平安银行委托律师出庭应诉是事实，律师费是必然产生的费用，本院酌情予以支持律师费2000元。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓金莹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿截至2020年7月7日止的贷款本金47477.40元、利息2433.48元、罚息297.16元、复利79.64元；自2020年7月8日起以贷款本金47477.40元为基数，罚息、复利合计按照年利率24%计至被告邓金莹清偿之日止；二、被告邓金莹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为628.6元（原告已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担28.6元，由被告邓金莹负担600元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王晓晓二〇二〇年十月二十日书记员  何宜霖
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1510号原告：龙怀生，男，苗族，湖南城步人，住城步苗族自治县。委托代理人：蒋鸿志，系山东沂州律师事务所律师。委托代理人：曾昭明，系广东中肯律师事务所律师。被告：易伟华，男，汉族，连州市人，住连州市。原告龙怀生诉被告易伟华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙怀生及其委托代理人曾昭明到庭参加了诉讼，被告易伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2018年原告跟随被告到山东省临沂市高铁项目从事劳务工作，为鲁南高铁修建提供劳务。被告承包中铁十四局集团隧道工程有限公司鲁南高铁LQTJ-1标段工程，原告在工地从事钢筋工、模版工工作。项目完工被告取得工程款后并未发放给原告。被告向原告出具欠原告工程劳务款31000元的欠条。后原告多次向被告主张劳务款，但被告迟迟拖延拒不履行，为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：被告支付劳务工程款31000元及利息。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、被告身份证；3、欠条;4、工资未结清欠单。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明:被告承包中铁十四局集团隧道工程有限公司鲁南高铁LQTJ-1标段工程。2018年，原告与被告达成口头协议，原告跟随被告到山东省临沂市高铁项目从事劳务工作，为鲁南高铁修建提供劳务，原告在工地担任钢筋工、模版工。工程完工后，原告与被告进行了结算，确认：一、被告欠原告工程劳务款31000元；二、2019年8月30日前付清，如不按期付清，被告将承担一切责任；三、之前用蓝色笔写的欠条到期无效，以此单据为准。被告书写了一张欠条交原告收执。逾期，原告多次追收，未果。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告口头达成的协议是劳务合同，系双方的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，受法律保护。合同双方均应按照劳务合同的约定履行合同义务。被告在工程验收确认合格后仍不履行支付劳务款的合同的义务，应当承担违约责任。原告诉请被告支付劳务费31000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付逾期利息的问题，因双方对欠付劳务价款利息计付标准有没有约定，故只能按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。另，原告不能就其主张的其他事实与理由提交合法有效的证据予以证明，本院不予以采纳，原告应当承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：限被告易伟华在本判决生效后十日内向原告龙怀生支付31000元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2019年8月31日起计至清偿之日止)；本案受理费576元，因适用简易程序，减半收取计288元，由被告易伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇二〇年十月二十二日书记员  陈丽芬附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初11978号之一申请人：招商银行股份有限公司张家港城东支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民东路**(国泰新天地广场)M108。负责人：徐惠霞。被申请人：张国颖，女，汉族，1977年9月11日生，住山西省太原市杏花岭区。被申请人：张家港新东方置业有限公司，，住所地江苏省张家港市经济开发区国泰北路**悦丰大厦被申请人：李少云，男，汉族，1963年12月4日生，住江苏省张家港市。申请人招商银行股份有限公司张家港城东支行与被申请人张国颖、张家港新东方置业有限公司、李少云金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司张家港城东支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张国颖、张家港新东方置业有限公司、李少云银行存款85万元或查封扣押其相应价值的财产。招商银行股份有限公司张家港城东支行以自有资产提供信用担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司张家港城东支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张国颖、张家港新东方置业有限公司、李少云银行存款85万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈静超二〇二〇年十月二十二日书记员  李文君
云南省普洱市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云08行初20号原告依江，女，傣族，1974年8月19日生，住址云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。被告澜沧拉祜族自治县人民政府。地址云南省普洱市澜沧拉祜族自治县勐朗镇建设路。法定代表人左应华，县长。委托代理人赵立阳，云南行思律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人波月明，男，傣族，1943年7月8日生，住址云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。委托代理人安扁，女，傣族，1967年9月10日生，住址云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。系波月明儿媳。代理权限：一般授权代理。原告依江与被告澜沧拉祜族自治县人民政府（以下简称澜沧县人民政府）、第三人波月明农村土地承包经营权证撤销一案，原告依江于2020年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告依江诉称：1.请求判令被告撤销滇（2018）澜沧县农村土地经营权证第0135XX号。2.重新确权承包地那麻田1.26亩、茶地路2.5亩、老国地3.6亩为原告享有经营权。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依江于2003年与第三人波月明儿子刀志认识恋爱，未进行婚姻登记以夫妻名义同居生活。刀志于2011年11月6日病故。2018年，村民小组重新确定农村土地承包经营权，将原告和刀志共同承包经营的麻田、茶地路、老国地确权给第三人波月明，使原告丧失了土地承包经营权。澜沧县农业科技局在原告不知情的情况下，上报变更了刀志的农村土地承包经营权证，剥夺了原告依江的合法权益，依照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，请求人民法院维护原告的合法权益。被告澜沧县人民政府辩称：一、依江并非本案原告适格主体。我国农村土地承包经营方式为家庭承包经营，由于原告依江与刀志未进行婚姻登记同居，没有形成合法的婚姻关系，在农村土地承包经营问题上，不属于同一承包经营户。二、原告依江在原籍已经取得承包土地。依江原户籍在澜沧县上允镇芒角村民委员会那朗村民小组，其户口所在承包户户主为波岩少约，依江原系波岩少约四子刀老四（已故）妻子。根据该户全员简况表显示，该户符合土地承包条件的人员7人中，依江系户主波岩少约“儿媳”，并与波岩少约户《农村土地顺延承包合同书》显示承包人口一致。因此，依江对涉案宗地不享有相应的权益，不符合本案的诉讼主体。三、被告作出涉案农村土地承包经营权变更的行政行为合法。第三人波月明述称：原告依江与刀志未依法进行婚姻登记，属于非法同居，不享有涉案争议土地承包经营权。本院审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第二款规定，国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。据此，取得农村土地承包经营权的条件有三：一是必须属于该农村集体经济组织成员；二是必须属于取得该农村承包经营户的家庭成员；三是必须属于农村土地承包合同书确认的承包人口。本案中，第三人波月明作为户主于1999年与下城二队签订了《农村土地顺延承包合同书》，承包人口为波月明爱人咩叶明、儿子刀江荣（后改名刀志）3人，原告依江则不在该农村土地承包合同承包人口的范围；2008年刀志取得《农村土地承包经营权证》，承包人口1人，原告依江也不在该农村土地承包经营权证登记承包人口范围。由此可知，在波月明为户主的承包合同和刀志取得的农村土地承包经营权证中，依江均不属于涉案争议土地的承包经营权共有人。且依江和刀志未依法进行婚姻登记，属于非法同居行为，不属于具有农村土地承包经营权家庭成员的范畴。澜沧县人民政府通过调查依法进行变更并给第三人波月明颁发滇（2018）澜沧县农村土地经营权证第0135XX号的行政行为未侵犯依江的合法权益，该颁证行政行为与依江无行政法律上的利害关系。依江提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定。依江要求澜沧县人民政府履行职责，就涉案经营权证提起撤销之诉，没有事实依据，原告主体不适格。综上所述，依江的诉讼请求不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告依江的起诉。案件受理费50元，退还原告依江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 刘 德审判员 张椿苑审判员 吴荣康二〇二〇年十月九日书记员 速 娜附：本裁定书适用法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费;当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5178号 申请执行人：尹现印，男，1984年4月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：文佩荣，广东君政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟东，广东君政律师事务所律师。 被执行人：谢奎，男，1978年10月20日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 关于本院受理的申请执行人尹现印与被执行人谢奎与公司有关的纠纷一案，申请执行人依据广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤19民终10121号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人向申请执行人支付款项2058718元，违约金2058718元，迟延履行债务利息1441元，并承担案件诉讼费21303元、本案执行费43802元，合计4183982元。 在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人于2020年9月27日向本院撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人上述撤回执行的申请符合法律规定，本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1972执5178号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈义权 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年十月三十日 书记员  朱江涛
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执447号申请执行人宋双双，女，1988年9月22日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人李学文，男，1977年1月6日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。本院在执行宋双双申请执行李学文劳务合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  米志刚二〇二〇年十月二十九日书记员  杨 凯
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7927号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人李婷，行长。 被执行人王小军，男，汉族，1974年1月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人张奇蓝，女，汉族，1972年11月12日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院受理平安银行股份有限公司成都天府支行诉王小军、张奇蓝金融借款合同纠纷一案，本院(2020)川0105民初3915号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日立案执行，执行标的为72866.74元。 执行中，本院已执行到位案款20707.26元。轮候查封被执行人张奇蓝名下位于江阳区××道××段××号××幢××层××单元××号××巷××号××层××号房屋，且其他权利人对该房屋设有大额抵押，暂不具备处置条件。本院查封被执行人王小军名下车牌号为川ＥＱ××××汽车，但未查找到该车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初3915号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年十月二十九日 书记员 肖金龙
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2617号 申请执行人：唐相华，女,汉族,1979年11月26日出生，住清远市清新区。 委托代理人：黄桂英，女，汉族，1986年9月9日出生,住清远市清新区。 委托代理人：李洁玲，女，汉族，1986年9月24日出生,住清远市清城区。 被执行人：威登制衣(清远)有限公司，住所地:清远市清新区太平镇龙湾工业园。 法定代表人：VeldhowenMartijinRudolfAriaan。 申请执行人唐相华与被执行人威登制衣(清远)有限公司劳动争议纠纷一案,清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案非终字[2020]160号仲裁裁决书已发生法律效力,依据仲裁裁决书确定被执行人威登制衣(清远)有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付给申请执行人唐相华终止合同的经济补偿金46158.3元。因被执行人拒不履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人唐相华向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人威登制衣(清远)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人威登制衣(清远)有限公司名下财产情况，经查被执行人威登制衣(清远)有限公司有银行存款，本院作出裁定划拨了被执行人威登制衣(清远)有限公司的银行存款125000元到本院账户，将执行款125000转移分配给本案款项632.8元，并将执行款项632.8元退给申请执行人唐相华，现被执行人威登制衣(清远)有限公司尚欠终止合同的经济补偿金45525.5元,除此之外，暂无发现被执行人威登制衣(清远)有限公司可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人威登制衣(清远)有限公司未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人威登制衣(清远)有限公司发出限制消费令。本院于2020年10月19日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2617号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏伟杰
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3346号之二 申请执行人：赵安敏，男，1959年2月22日出生，汉族，住象山县。 被执行人：钱旺祥，男，1947年8月6日出生，汉族，住象山县。 申请执行人赵安敏与被执行人钱旺祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初3261号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钱旺祥未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵安敏向本院申请强制执行。本院于2020年07月27日立案执行。执行标的为被执行人钱旺祥向申请执行人赵安敏支付80000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年07月27日向被执行人钱旺祥发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人钱旺祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱旺祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱旺祥的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人钱旺祥名下位于象山县××街道××村的房产本案已查封，因该房产为农村宅基地，现无法处置。截至2020年10月28日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人钱旺祥尚应履行执行款80000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钱旺祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱旺祥作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人钱旺祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年10月28日，本院约谈了申请执行人赵安敏并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱旺祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3346号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  罗鹏峰
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢1150号本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初6467号民事判决书，于2020年10月23日立案执行申请执行人绍兴浙湘物业发展有限公司与被执行人浙江车灯有限公司、绍兴新华印刷有限责任公司、翁小平、叶天纯金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39806号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。法定代表人：李健。委托诉讼代理人:张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市乐坛娱乐管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉中心区吉政路世纪华厦综合楼**A，统一社会信用代码：91440300311918740D。法定代表人：黄祖恩。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月二十九日书记员  杨 琪
山东省嘉祥县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0829行审101号 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局，住所地：嘉祥县建设北路**。 法定代表人程合玉，局长。 委托代理人张伟，嘉祥县自然资源和规划局执法大队工作人员。 委托代理人宋振德，嘉祥县自然资源和规划局执法大队工作人员。 被执行人山东帝宏专用汽车制造有限公司，，住所地：嘉祥县黄垓镇张垓村北600米统一社会信用代码：91370829312950275F。 法定代表人张华东，经理。 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局向本院申请强制执行被执行人山东帝宏专用汽车制造有限公司土地行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人于2019年9月2日作出的嘉自资规监罚字[2019]130号《行政处罚决定书》，认定：被执行人于2019年8月2日在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用黄垓镇张垓村集体土地3846平方米（其中建筑物占地3846平方米）建设环卫设备生产车间。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、并处罚款115380.00元（当事人在接到本处罚决定书之日起十五日内到嘉祥县济宁银行缴纳，逾期不交的，每日按处罚款数额的3%加处罚款）。申请执行人已于2019年9月4日向被执行人送达了该决定书。 经审查认定：申请执行人对被执行人未经批准擅自占地建设环卫设备生产车间的行为，作出的嘉自资规监罚字[2019]130号《行政处罚决定书》，现已发生法律效力。另查明，涉案土地规划为农村居民点用地、基本农田，现状地类为水浇地。 本院认为，申请执行人作出的嘉自资规监罚字[2019]130号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经履行催告后，申请执行人向本院提出对上述行政处罚决定的第一项、第三项及第四项强制执行的申请，符合法律规定。关于上述《行政处罚决定书》中第一项内容：责令退还非法占用的土地，系行政命令，而非行政处罚的内容，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，不属人民法院非诉行政执行案件审查的范围。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条,及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”意见》第二条第（二）项、第七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人嘉祥县自然资源和规划局作出的嘉自资规监罚字[2019]130号《行政处罚决定书》第三项、第四项。 二、责令被执行人山东帝宏专用汽车制造有限公司拆除嘉自资规监罚字[2019]130号《行政处罚决定书》第三项所确定的在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。在本裁定发生法律效力后，由申请执行人嘉祥县自然资源和规划局组织行为发生地镇人民政府实施。 三、责令被执行人山东帝宏专用汽车制造有限公司履行嘉自资规监罚字[2019]130号《行政处罚决定书》第四项所确定的罚款义务。本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王于建 审 判 员  张宝厅 人民陪审员  王庆华 二〇二〇年十月九日 书 记 员  李康利
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17838号 申请执行人：闫克礼，男，1960年7月15日出生，汉族，住所地河南省巩义市。 被执行人：徐志全，男，1973年5月16日出生，汉族，住所地黑龙江省五大连池市。 申请执行人闫克礼申请执行被执行人徐志全生命权、健康权、身体权纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初14937号民事判决书已发生法律效力。权利人闫克礼于2020年7月3日向本院申请执行，要求被执行人赔偿6060.72元等。本院于2020年7月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人闫克礼申请执行的时候没有提供被执行人徐志全的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人徐志全名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年10月22日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2020年10月29日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17838号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年十月二十九日 书记员  覃 佩
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初2362号 69年6月15日出生，汉族，住含山县,原告：谷冬梅，女，1969年6月15日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 被告：张进宝，男，1965年11月27日出生，汉族，现住含山县。 被告：张孝妹，女，1968年11月13日出生，汉族，现住含山县,系张进宝妻子。 原告谷冬梅与被告张进宝、张孝妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人马文华、被告张进宝到庭参加了诉讼，被告张孝妹经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判决两被告偿还借款人民币81800元及利息（利息按月息1分自2020年1月24日计算至实际给付之日）;2.诉讼费由被告方承担。 事实与理由:被告张进宝因家庭资金周转需要,于2020年1月24日向原告借款人民币81800元,为此被告向原告出具借条一份,虽经原告多次讨要,但是被告至今拖延未还款,两被告系夫妻关系,案涉借款系在两被告夫妻关系存续期间产生,且被告张孝妹知道这笔借款的发生，故被告张孝妹对该借款承担连带责任。因此,现只得依法提起诉讼,请求人民法院判如所请。 被告张进宝辩称，对原告诉请没有异议，借款实际是12万元，还了5万元，我一直在付利息，但这几年比较困难，所以至今未还款。 被告张孝妹未作书面答辩，亦未向本院提交证据。 庭审中，原告向本院提交了被告张进宝向原告出具的借条一张、光盘一份，证明被告张进宝向原告借款以及被告张孝妹对该借款知情的事实。被告张进宝质证认为，借条是我出具的，但是我一开始借钱时，我家属张孝妹并不知道，后来被告要钱才知道的。 本院经审核认为，原告提交的上述借条等证据材料，被告张进宝予以认可，因该证据材料具有真实性，且与本案待证事实相关联，故对该借条等予以认定，其证明目的将结合查明的事实，综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张进宝曾从事土建工程承包，因资金周转的需要,于2015年至2017年度向原告两次借款共120000元,当时口头约定月利率1%，被告张进宝按约定归还了多年的利息；后因被告张进宝经营上的困难，2020年元月24日，被告张进宝与原告就案涉借款结算后，出具借条一张，借条载明：今借到谷冬梅人民币计捌万壹仟捌佰元（81800元），借款人张进宝，3426251965××××××××，2020年元月24日；此后被告张进宝再未还款。 庭审中，被告张进宝认可自己从事的土建工程承包等收入是其家庭收入的主要经济来源，原告提供的光盘录音中，被告张孝妹在原告向其催要借款时，对该笔借款予以认可。被告张进宝对原告要求按月利率1%支付利息予以认可。 另查明，被告张进宝、张孝妹系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张与被告张进宝之间存在借贷关系，由被告张进宝出具的借条为证，被告张进宝对此不持异议，本院予以确认；被告张进宝的该笔借款用于自己从事土建工程承包的周转资金，并认可自己从事的土建工程承包等收入是其家庭收入的主要经济来源，被告张孝妹对该笔借款亦认可，因此发生在婚姻关系存续期间的该笔借款，应视为家庭为共同生产经营活动的借款，依法应确认为两被告夫妻共同债务；被告张进宝对原告要求按月利率1%支付利息予以认可，不违反法律规定，应予确认；综上，原告要求两被告共同归还借款81800元及相应利息，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张进宝、张孝妹于本判决生效之日起二十日内归还原告谷冬梅借款81800元及相应利息（利息以81800元为基数，自2020年1月24日起，按照月利率1%计算至该款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取923元，由张进宝、张孝妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  李天飞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  孙齐花
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执1330号之七 被执行人：李凤兰，女，汉族，住林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李凤兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李凤兰在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币30908.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张帆 二〇二〇年十月二十二日 书记员 刘英辉
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执1955号 申请执行人：郑兴旺，男，1965年1月8日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：汪培仁，开化县浩正法律服务所法律工作者。 被执行人：姚军庆，男，1969年6月28日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省。 本院在执行申请执行人郑兴旺与被执行人姚军庆请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行人于2020年10月31日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： （2020）浙0824执1955号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 旗 二〇二〇年十月三十一日 书记员 程一潇
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1622民特1356号 申请人：柴军，男，1969年8月19日出生，汉族，住蒙城县。 申请人：柴敏,女,1977年9月4日出生,汉族,住蒙城县。 申请人:王**,男,1980年4月5日出生,汉族,住蒙城县。 本院于2020年10月14日立案受理申请人柴军、柴敏与申请人王**关于司法确认调解协议的申请进行了审查，现已审查终结。 申请人柴军、柴敏与申请人王**因建筑设备租赁合同纠纷，于2020年9月1日经特邀调解员蒋佳宾主持调解，达成调解协议如下：一、申请人王**欠申请人柴军、柴敏设备租赁费44080元，王**自愿定于2020年10月1日前偿还柴军、柴敏10000元，于2021年2月10日前偿还34080元。二、租赁物件，钢管1399.4米、卡头135个、炮头186个王**于2020年9月28日前归还给柴军、柴敏。 现申请人共同申请对上述调解协议进行司法确认。 本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人柴军、柴敏与申请人王**于2020年9月1日经特邀调解员蒋佳宾主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 韩 飞 二〇二〇年十月三十日 书记员 崔亚东
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20162号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈望董，男，1987年11月7日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈望董间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金273,406.06元(11,887.22元/期×23期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年12月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤S5XX**，发动机号：XXXXXXXXXXXXXXPS)，融资总额315,476.45元，租赁期限为36个月，每月租金11,887.22元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年1月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款296,000元(已扣除GPS费用等)。2018年12月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈望董应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币273,406.06元；二、被告陈望董应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,446元，减半收取2,723元，由被告陈望董负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初26124号原告：覃喜接，男，1999年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区**************，公民身份号码450************537。委托诉讼代理人：李子悦，广西昌仑律师事务所律师。被告：赵伟人，男，1968年3月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区*************，公民身份号码230************037。原告覃喜接与被告赵伟人民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。但原告覃喜接未在规定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告覃喜接撤诉处理。审 判 长  张 宇人民陪审员  李爱好人民陪审员  郑鸿加二〇二〇年十月十日书 记 员  何裕康
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1907号申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：张向东，行长。委托诉讼代理人：陈渊，四川上同律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。被执行人：王建军，男，1985年3月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：鲍秀清，女，1958年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：王树清，男，1953年10月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人中国建设银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市三江公证处（2020）川乐三江执字第36号执行证书，于2020年10月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，三被执行人应偿还申请执行人借款本金10000.30元及相应利息、罚息197.26元，律师费509元。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司乐山分行与被执行人王建军、鲍秀清、王树清借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司乐山分行于2020年10月26日以三被执行人自动履行完毕为由，书面向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市三江公证处（2020）川乐三江执字第36号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十月二十九日书记员  王若涵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3820号原告：肖李，男，1965年11月13日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：李成，男，1978年11月22日生，汉族，于都县人，住于都县。原告肖李诉被告李成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖李到庭参加诉讼，被告李成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖李向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款人民币18600元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李成因建设工程需要多次在原告处购买钢材。2019年8月23日,经原、被告共同结算，被告李成尚欠原告货款合计人民币18600元，双方约定三十日内付清，逾期按月利率2%计算违约金，并由被告李成出具了欠条一份。还款期限届满后，被告李成未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状要求处理。被告李成未提出书面答辩意见。原告肖李围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告常住人口信息卡复印件；3.欠条原件一张。因被告李成未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为：原告肖李与被告李成之间因买卖合同形成的债权债务关系，有被告李成向原告出具的欠条为凭，结合原告当庭陈述，足以认定。原告肖李要求被告李成偿还货款人民币18600元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定按月利率2%计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成应于本判决生效后五日内向原告肖李偿还欠款人民币18600元；二、被告李成应承担上述欠款按月利率2%计算自2019年9月24日起至还清欠款之日止的逾期利息，利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元，由被告李成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇二〇年十月十二日代理书记员  易 芸
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4271号上诉人（一审原告）：雁滩建材市场锦丰石材经营部，经营场所:甘肃省兰州市城关区雁滩建材市场,统一社会信用代码：92620102MA720XKL0Q。经营者:林兆明，该公司总经理。委托代理人：朱沛松，广东为峰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：岭南生态文旅股份有限公司（原岭南园林股份有限公司），住所地：广东省东莞市东城街道东源路东城文化中心扩建楼**楼**，统一社会信用代码：91441900708010087G。法定代表人：尹洪卫，该公司董事长。委托代理人：韦飞跃，该公司员工。上诉人雁滩建材市场锦丰石材经营部(以下简称雁滩经营部)因与被上诉人岭南生态文旅股份有限公司（以下简称岭南生态公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。雁滩经营部起诉请求岭南生态公司向雁滩经营部支付货款1058303元及逾期付款违约金（以1058303元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准，从2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2020年2月10日判决：驳回雁滩建材市场锦丰石材经营部的全部诉讼请求。案件一审受理费8467.80元、保全费5000元。共计13467.80元（已由雁滩建材市场锦丰石材经营部预交），由雁滩建材市场锦丰石材经营部负担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32186号民事判决书。雁滩经营部不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判岭南生态公司向雁滩经营部支付货款1058303元及逾期付款违约金（以1058303元为基数，按银行同期同类贷款利率1.5倍的标准，自2016年1月1日起计算至实际履行完毕之日止，暂计至2019年10月17日为290096.29元）。事实与理由：一、岭南生态公司承认其为案涉项目中标方，而岭南生态公司住所地在东莞，案涉项目所在地在兰州，故岭南生态公司在当地刻制并使用项目部印章方便工作是建筑业的惯例，另外岭南生态公司一审认可项目部章的真实性，因此项目部章可以代表岭南生态公司，双方签订的《石材供销合同》真实有效，岭南生态公司是案涉交易的相对方。二、一审法院混淆货物使用人与购买人的概念。本案中货物购买人为岭南生态公司，使用人为四川绿油油园林绿化工程有限公司（以下简称绿油油公司），故岭南生态公司是合同相对方，应当履行支付货款的义务。三、合同履行过程中，岭南生态公司向雁滩经营部支付货款的行为亦可印证案涉合同相对方正是岭南生态公司。四、《委托付款》函中首句作为签订该函的背景说明已明确记载了案涉合同相对方为雁滩经营部与岭南生态公司的事实，绿油油公司虽然自愿承担付款义务，形成债的加入，但不能因此免除岭南生态公司作为合同相对方，岭南生态公司仍然负有支付案涉货款的义务。五、岭南生态公司实际参与合同的履行，接收货物，且岭南生态公司作为案涉工程的中标方，完成案涉工程，是案涉工程的受益方，故岭南生态公司理应承担支付货款的义务。岭南生态公司答辩请求二审法院驳回上诉请求，维持一审原判。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，雁滩经营部在二审中提交工程验收单（复印件），拟证明岭南生态公司在该项目中使用岭南园林股份有限公司项目专用章，与案涉合同所盖的章一致。岭南生态公司认为雁滩经营部无法提交原件，对真实性、合法性、关联性不予确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据雁滩经营部的上诉及岭南生态公司的答辩，本案二审争议焦点是：岭南生态公司是否应向雁滩经营部支付货款。雁滩经营部提交的《石材供销合同》需方为岭南生态公司，但加盖的章为“岭南园林股份有限公司兰州城关万达广场园林景观工程项目专用章”，且落款处岭南生态公司的代表黄金龙身份不明，根据该合同并不能当然认定岭南生态公司为实际购买者、使用者。根据雁滩经营部提供的《委托付款》显示，绿油油公司确认案涉石材货款由其承担，雁滩经营部对此也予以确认。该《委托付款》显示岭南生态公司仅为代付货款的身份。综上，雁滩经营部主张岭南生态公司为石材购买者、使用者，而要求岭南生态公司支付剩余货款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，雁滩经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16935.59元，由雁滩建材市场锦丰石材经营部负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年十月二十三日书记员  钟燕珊
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执2058号之一 申请执行人朱伟珍,女,1978年01月14日出生,住所地台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市路桥区。 被执行人朱素珍,女,1967年01月26日出生,住所地台州市黄岩区。 被执行人梁克宏,男,1964年07月09日出生,住所地台州市黄岩区。 申请执行人朱伟珍与被执行人朱素珍、梁克宏为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初2159号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱伟珍向本院申请强制执行，本院于2020年6月30日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人朱伟珍执行款人民币860000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费6211.5元、申请执行费11000元。 立案执行后，本院于2020年6月30日向被执行人朱素珍、梁克宏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人朱素珍、梁克宏履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人朱素珍、梁克宏未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱素珍、梁克宏的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人朱素珍、梁克宏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人梁克宏、朱素珍不动产登记情况，查明被执行人梁克宏、朱素珍共同共有的坐落在台州市黄岩区××街道××街××街小区××幢××单元××室的房产，上述房产经本院另案拍卖处理，本案依法参与该拍卖款的分配。 3、通过网络查控系统查询被执行人梁克宏、朱素珍机动车登记情况，查明被执行人朱素珍有车牌号为浙Ｊ5××××车辆一辆，上述车辆本院已实际扣押在案，尚在拍卖处置中，待处置完毕后本案依法参与分配。 4、通过网络查控系统查询被执行人梁克宏、朱素珍股权登记情况，经查被执行人梁克宏、朱素珍名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人梁克宏、朱素珍的住房公积金信息，未发现被执行人梁克宏、朱素珍开立有住房公积金帐户。 6、通过网络查控系统查询被执行人梁克宏、朱素珍的金融理财产品信息。经查被执行人梁克宏、朱素珍名下无金融理财产品信息。 7、通过网络查控系统查询被执行人梁克宏、朱素珍的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人梁克宏、朱素珍无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、因被执行人朱素珍、梁克宏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人朱素珍、梁克宏纳入失信被执行人名单及对被执行人朱素珍、梁克宏采取限制消费措施。本院在执行涉及被执行人朱素珍、梁克宏的其他系列案件中，另案对被执行人朱素珍、梁克宏拒不申报财产的行为，予以罚款1000元，故本案不再作相应的强制执行措施。 2、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人朱素珍、梁克宏。 经查，截止目前，被执行人朱素珍在本院另有9件执行案件未履行；被执行人梁克宏在本院另有8件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人朱素珍、梁克宏的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人朱素珍、梁克宏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人朱伟珍，申请执行人朱伟珍未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人朱素珍、梁克宏目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执2058号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年十月十二日 代书记员 王楚蛙
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终8197号上诉人（原审被告）：谢锦南，男，汉族，住址：广东省博罗县******委会。委托诉讼代理人：陈镜明，广东宝晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄飞鹏，广东宝晟律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：博罗县长宁镇铭鑫发建材店，经营场所：博罗县******。经营者：李梅兰。委托诉讼代理人：曾柏奎，广东天穗（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴思岚，广东天穗（惠州）律师事务所实习律师。上诉人谢锦南因与被上诉人博罗县长宁镇铭鑫发建材店买卖合同纠纷一案，不服博罗县人民法院（2019）粤1322民初5081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人谢锦南上诉请求：1、撤销博罗县人民法院作出（2019）粤1322民初5081号民事判决第一项有关利息的计算方式按年利率6.3%给被上诉人的判决，改判年利率按4.8%计算，仅对其中利息差额中1.5%的利率金额70000元不服：2、撤销一审判决，裁定被上诉人一审未缴纳诉讼费按撤诉处理：3、请求判决二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审利息计算错误，应当按本金年利率的4．8％计算利息一审判决利息的计算方式，按本金按年利率6．3％计算错误，在被上诉人提交“欠据"手写利息计算方式：“欠款人承诺结算之日起2012年12月8日总货款按银行利息6厘3计算（未约定贷款利息或存款利息）”的约定不是上诉人自己手写的，而是被上诉人的丈夫曾x自己添加的。当时的约定是不计算利息，对6厘3计算方式上诉人在庭上不予认可，在庭上上诉人提出一个折中方案，按2012年中国人民银行的存款利息计算才认可其手写的效力。并同意按高于存款利率的4．8％计算利息。一审判决就原被告在庭上约定不予采纳。故一审判决超出的利息金额（约70000元）上诉人不认可。二、被上诉人一审未缴纳诉讼费，应当按撤诉处理一审受理被上诉人的立案时间是2019年9月29日，诉求总金额为1911597.39元。开庭时间是2020年4月20日。按普通程序被上诉人须缴纳诉讼费22004元。根据（2019）粤1322民初5081号民事判决，被上诉人没有按立案时的诉求缴纳诉讼费，依法应当按撤诉处理这是法律明确规定的。一审没有按撤诉处理依法不符。综上所述，一审的部分事实认定错误，侵害了上诉人的权益，同时在被上诉人未缴纳诉讼费的前提下不按撤诉处理违反了法律的规定。上诉人为了维护自身的合法权益依法提起上诉，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩表示服从一审判决，请二审驳回上诉，维持原判。博罗县长宁镇铭鑫发建材店向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还货款796072元；2.判令被告向原告支付利息暂计人民币1085525.39元（以796072元为本金，按月利率2%计算，从2012年12月8日起暂计至全部货款支付完毕之日止，现暂计至2019年9月17日，为1295525.39元，因被告已支付210000元利息，予以扣减）；3.判令被告支付原告律师费用30000元；4.判令诉讼费用由被告承担。开庭审理前，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还货款人民币586072元；2.判令被告向原告支付利息（以586072元为本金，按年利率6.3%，从2012年12月8日起计算至全部货款支付完毕之日止）。庭审时，原告陈述认可被告支付的210000元为本金。一审查明事实：被告谢锦南承认原告在本案中所主张的仍欠款586072元及曾支付过210000元货款的事实，但认为被告支付的210000元系2016年10月30日前偿还的；原告诉请的利息应不应超过年利率4.8%；律师费没有当庭提交发票，不予认可；本案诉讼应查清诉讼时效问题，如超过时效，应驳回原告方的起诉。一审认为，被告承认原告在本案中所主张的仍欠款586072元及曾支付过210000元货款的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于诉讼时效的问题。经查实，本案原告的立案时间为2019年9月29日，案涉欠款约定的还款时间为2016年10月30日，并未超过3年的诉讼时效，故一审法院对被告的时效抗辩不予支持。案涉欠款的还款期限已届满，原告诉请被告偿还仍未支付的586072元货款，一审法院予以支持。关于利息诉请的问题。案涉欠据载明欠款是于2012年12月8日欠下的，并载明利息计算方式有两条，分别为“如不按时偿还欠款，结算之日起总货款月息贰分计”及“结算之日2012年12月8日总货款按银行利息6厘3计算”，现原告诉请被告以586072元为本金，按年利率6.3%从2012年12月8日起计算至全部货款支付完毕之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。关于律师费的问题。原告诉请律师费30000元仅提交《委托律师代理民商事案件合同书》一份，未有相应的律师费发票予以佐证，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：一、限被告谢锦南在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款586072元及利息（利息的计算方式：以586072元为本金，从2012年12月8日起按年利率6.3%计付至上述欠款清偿之日止）给原告博罗县长宁镇铭鑫发建材店。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费10700元（原告预交11002元），由被告谢锦南负担10000元，由原告博罗县长宁镇铭鑫发建材店负担700元。原告多预交的302元予以退回。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，《欠据》中利息计算标准有两种，分别是打印的“如不按时偿还欠款，结算之日起总货款月息贰分计”及手写的“结算之日2012年12月8日总货款按银行利息6厘3计算”，上诉人虽然否认手写的利息计算标准，但并未否定打印的利息计算标准，该计息标准对上诉人是合法有效的，现被上诉人放弃较高的计息标准，选择较低的计息标准向上诉人主张权利，是其对自身合法权益的处分，并不损害上诉人的合法权益，一审予以支持是正确的，本院应予维持。对于一审案件受理费问题，本院认为，被上诉人起诉请求标的额为1911597.39元，案件受理费应当是22004元，一审法院通知被上诉人缴纳案件受理费11002元不当。被上诉人已经按照一审法院的通知缴纳受理费，虽然数额不当，但并非被上诉人的过错，上诉人认为被上诉人未足额缴纳案件受理费应按撤诉处理无事实依据，本院不予支持。一审案件受理费为22004元，依据判决结果，被上诉人应负担其中的12004元，其应当自行向一审法院补缴案件受理费11702元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案件二审受理费1550元由上诉人谢锦南负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二〇年十月二十六日法官助理 李嘉伊书 记 员 林楚侨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初5120号原告：重庆市国鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道丹景路**********，统一社会信用代码915001085520293038。法定代表人：李国全，董事长。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣梦，重庆渝潼律师事务所律师。被告：李虹，女，1985年12月18日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆市国鑫物业管理有限公司与被告李虹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告重庆市国鑫物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市国鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市国鑫物业管理有限公司负担。审判员  周洪明二〇二〇年十月二十八日书记员  周一凡