西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕01**民初14067号 原告：张翠萍，女，汉族，长庆油田职工，住西安市未央区，公民身份号码 xxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：辛平，陕西高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：任波，陕西高的律师事务所律师。被告：张晓成，男，汉族，无业，住西安市未央区。被告：张治琪，男，汉族，长庆油田职工，住甘肃省庆城县，公民身份号码 XXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人:霍逸飞。北京市京师（西安）律师事务所律师。原告张翠萍与被告张晓成、张治琪合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，作出（2019）陕0112民初8433号民事判决。被告张晓成、张治琪不服提起上诉。西安市中级人民法院审理后，认为原审事实不清，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年8月28日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张翠萍的委托诉讼代理人辛平，被告张晓成、张治琪的共同委托诉讼代理人霍逸飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠萍诉称，其与二被告的亲属冯某某经人介绍相识。冯某某以高额利息诱使原告将60万元借给冯某某，冯某某再将该款借给案外人董某某、陕西福安房地产开发有限公司（以下简称福安公司）。董某某所经营的福安公司因负债累累，无偿还能力。冯某某为使自己摆脱责任，又引导原告将案外人董某某、福安公司诉至西安市未央区人民法院。经法院调解，由董某某、福安公司对原告60万元承担偿还责任。原告在执行董某某、福安公司过程中，一直无果，遂找到被告张晓成（冯某某之夫），要求其承担还款责任。经双方协商，于2017年12月19日达成还款协议，冯某某同意在2018年12月31日前还清所有欠款，被告张晓成也同意砸锅卖铁也要还清欠款。然而时至今日，被告分文未付。故在2019年5月提起诉讼，请求判令冯某某和被告张晓成为（2015）未民初字第04620号民事调解书确定的原告与福安公司、董某某民间借贷纠纷中的共同债务人；判令冯某某和被告张晓成对上述调解书确认的福安公司、董某某对原告承担的偿还本金60万元及逾期利息的还款承担连带责任。因冯某某在诉讼中于2019年6月23日因病去世，故请求判令冯某某的继承人张晓成（冯某某之夫）、张治琪（冯某某与张晓成之独子）承担上述责任。被告张晓成、张治琪承认张晓成系冯某某之夫、张治琪系冯某某与张晓成之独子；共同辩称，第一、其与原告之间并无借款关系，冯某某仅作为借款人和原告产生委托转款的法律关系。由冯某某书写的《还款协议书》载明：“2014年12月4日张翠萍从昆仑银行转账方式，借给冯某某60万元”。事实上，原告在西安市未央区人民法院2015年受理的案件中，就以实际借款人的身份主张借款人董某某、福安公司偿还本金和利息，最终通过达成调解的方式确认了董某某、福安公司借款的事实，冯某某作为个人，没有能力向原告支付高额利息，原告对此事实知晓。即便原告不承认该事实，原告与案外人达成调解，也应视为原告对60万元债权债务的追认，冯某某与原告之间不存在借款关系。原告的诉讼主张应当驳回。第二、原告通过调解书向西安市未央区人民法院申请了强制执行，法院通过扣划方式于2015年12月31日将福安公司的银行账户中强制执行120.97万元。现原告与案外人的债务清偿情况，其与法院均无法掌握，更加无法通过诉讼方式确认冯某某对原告与案外人的债务剩余本金、利息承担法律责任。因原告主张的法律关系依然存在消灭的可能，故在原告无法证明确认金额的情况下，原告的诉讼请求不能达到明确具体的要求，法院应当予以驳回。另：本案诉讼依据的转款事实唯一，法院不应对同一转款事项的目的和法律关系多次审理，造成司法上对同一案件在事实审理认定、执行上的混乱。第三、本案《还款协议书》是在冯某某被胁迫下签署的，且冯某某在被欺诈胁迫后多次诉诸司法途径维护自身合法权益。该刑事案件已经由公安机关作为“扫黑除恶”案件立案受理，本次民事诉讼依法应当中止审理。综上，其与原告并无债权债务关系，更不存在确认为共同还款人或承担连带责任的事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的还款协议书、民事判决书、民事调解书等证据，被告提交的证明、民事调解书、协助扣划存款通知书、民事调解书等证据，因与原件核对无异且双方对真实性无异议，故本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：1.2014年4月14日，冯某某与案外人福安公司签订借款合同，约定冯某某向福安公司出借600万元用于福安公司开发建设泾阳县西关小区项目，月息三分。2.合同签订后，冯某某即游说原告等人投资该项目。3、2014年12月4日原告向冯某某转账60万元，冯某某于当日将该款转往案外人董某某账户，截止2015年2月12日冯某某先后向原告支付利息3.6万元。4.2015年原告及其他九名出借人将福安公司、董某某诉至本院，请求福安公司偿还借款及利息，并由董某某承担连带偿还责任。经本院调解并作出（2015）未民初字第04620号民事调解书，双方协商一致同意由董某某分向十名出借人分别还本付息，其中确定董某某于2016年8月30日之前分九期向原告张翠萍支付借款60万元和以60万元为基数，按照月利率2%支付自2015年2月1日起至2015年9月30日止的借款利息；2015年10月1日起至2016年8月30日之间的利息按月息1.5%计算，已偿还的本金不再计算利息；2016年8月31日起以剩余本金为基数，按照月息1.5%，计算至实际清偿之日止。如董某某未按时、足额支付上述任一期款项，原告等人可就剩余所有款项申请强制执行。被告福安公司对上述款项承担连带清偿责任。5.此后董某某未按照调解书规定履行义务，原告及其他债权人共同向本院申请强制执行，本院于2015年12月31日从福安公司的账户上扣划了120.97万元发放给该案债权人。6.2017年12月19日冯某某向原告出具《还款协议书》一份，载明：“2014年12月4日张翠萍从昆仑银行转账的方式，借给冯某某60万元。经协商冯某某及家人承诺分期分批予以归还，并同意于2018年底全部还清所有欠款。如果到期不能按照约定完成承诺，出借方有权力变卖其家名下的财产用于还账。”。7.冯某某于2018年将原告诉至本院，请求判令撤销其于2017年12月19日出具的《还款协议书》，并由原告返还非法占有的2.5万元、支付医药费及精神损害赔偿金2.6万元。冯某某在该案中称《还款协议书》系在原告胁迫下书写。本院审理后作出（2018）陕0112民初2368号民事判决书，驳回了冯某某的诉讼请求。冯某某不服提起上诉，经西安市中级人民法院审理后，于2018年10月29日驳回了冯某某的上诉。8.2019年5月6日，原告向本院起诉，请求判令冯某某和被告张晓成为（2015）未民初字第04620号民事调解书确定的原告与福安公司、董某某民间借贷纠纷案件中的共同债务人；判令冯某某和被告张晓成对上述调解书确认的福安公司、董某某对原告承担的偿还本金60万元及逾期利息的还款承担连带清偿责任。9.2019年6月23日冯某某因病去世，经本院询问，被告张治琪表示同意参加诉讼。在审理过程中，原告认可涉案的60万元于2014年转账给冯某某的60万元款项系同一笔款项。原告认可其收到执行款12.36万元。10. 2019年7月10日，被告张治琪向西安市公安局经济技术开发区开元路派出所报案称原告与其母冯某某因存在经济纠纷，在2017年12月18日、19日在西安市未央区XX园XX区XX幢XX对张晓成及其妻子冯某某威胁恐吓、逼迫冯某某写下还款协议并向张翠萍转款2.5万元，并申请本院中止案件审理。因二被告未提交足以推翻原审判决的证据，本院依法进行了审理并于2020年1月21日作出判决。宣判后，二被告不服，提起上诉，西安市中级人民法院审理后，认为原审事实不清，遂裁定撤销原判，发回重审。11.重审中，原告明确其诉讼请求为：①、请求判令被告张晓成为（2015）未民初字第04620号民事调解书确定的原告与陕西福安房地产开发有限公司、董某某民间借贷纠纷中的共同债务人；并对上述调解书确认的陕西福安房地产开发有限公司、董某某对原告承担的偿还本金60万元及逾期利息的还款承担连带清偿责任。②、判令被告张治琪在遗产继承范围内承担清偿责任。双方当事人对原审认定的事实均无异议，承认原告所述2014年12月4日原告向冯某某转账60万元与（2015）未民初字第04620号民事调解书所载明的有关原告向福安公司、董某某出借的60万元借款属于同一款项。原告认可在2015年2月12日之前收到福安公司通过冯某某支付的利息3.6万元，同时表示在执行中收到的12.36万元系借款利息，承认在2017年12月19日冯某某向其出具《还款协议书》时收到冯某某支付的2.5万元，冯某某在出具欠条时，承诺偿还的是欠款本金。二被告表示冯某某去世时，其法定继承人为二被告，其除对福安公司享有131万元债权外，再无其他遗产，遗产并未分割。唯对冯某某、被告张晓成是否系本院（2015）未民初字第04620号民事调解书确认的福安公司、董某某对原告承担的偿还本金60万元及逾期利息的共同债务人以及二被告是否应对该款项承担连带清偿责任问题各持己见，致调解未果。本院认为，结合双方的陈述和本院已生效的（2015）未民初字第04620号民事调解书的内容，可以确认原告在2014年12月4日向冯某某转账60万元实际借款人并非冯某某，原告与冯某某之间并不存在该60万元的基础借贷法律关系。冯某某在法院对该60万元借款已经作出处理，且该案法律文书已经生效且已部分执行的情况下，又向原告出具《还款协议书》，表明了其自愿加入原告与案外人福安公司、董某某之间的债权债务关系中，对借款本金60万元与实际债务人一起向原告承担责任的意思表示，从而成为实际债务人的共同债务人。在其所主张受到胁迫而出具《还款协议书》，要求撤销该协议书的诉讼请求被驳回后，冯某某即应按照《还款协议书》的约定与实际债务人一起向原告承担债务清偿责任。原告可以要求冯某某与实际债务人共同清偿该笔债务。但被告张晓成、张治琪并未承诺加入该项债务，故被告张晓成、张治琪并非该笔债务的共同债务人。故而，原告要求确认被告张晓成、张治琪为实际债务人的共同债务人的诉讼理由，本院不予采信。鉴于冯某某在诉讼期间因病死亡，二被告作为法定继承人自愿加入诉讼，且并未放弃对冯某某遗产的继承权，有责任在其二人所继承财产的范围内清偿被继承人生前加入的债务。故而原告要求二被告在继承财产的范围内承担清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。二被告称《还款协议书》系冯某某在原告胁迫下出具，但未提交相应证据予以佐证，生效法律文书已驳回冯某某的该项诉讼请求，故二被告的抗辩理由，本院不予采信。因本案是对基于同一笔款项所产生的不同法律关系的不同诉求，原告根据《还款协议书》的约定要求确认冯某某为实际债务人的共同债务人，又因在诉讼中冯某某死亡的原因，要求冯某某的继承人在继承财产的范围内承担清偿债务的责任与原告就同一款项向案外人主张权利的诉讼并不矛盾，不存在重复诉讼及执行混乱的问题，至于具体的还款数额，可在扣除被执行人和冯某某生前已支付的部分后，由二被告在继承遗产的范围内实际清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告张晓成、张治琪在其继承冯某某的遗产范围内，对（2015）未民初字第04620号民事调解书中确定的董某某欠付原告张翠萍的借款本金60万元中的57.5万元承担共同清偿责任。清偿时应扣除在（2015）未民初字第04620号民事调解书执行过程中发还给原告张翠萍的执行款。二、驳回原告张翠萍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，原告已预交，现由二被告共同承担，连同上述应付款项一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    孙勇安审  判  员    李  涛审  判  员    崔小梅  二〇二〇年九月三十日 书  记  员    杨  滢 1