山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终8096号上诉人（原审原告）：季伟安，男，1988年10月9日出生，汉族，住山东省莒南县。被上诉人（原审被告）：张德强，男，1983年3月18日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人季伟安因与被上诉人张德强劳务合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初5711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人季伟安到庭参加诉讼，被上诉人张德强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季伟安上诉请求：1.请求撤销一审判决，支持季伟安的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由张德强承担。事实和理由：一审法院认定我无法提供证据证明，电话录音与微信聊天记录是张德强本人，因为当时开庭时属于疫情只有本地人苑某某出庭，还有6个当时一起在工地上干活的朋友因为疫情没来出庭作证，一审判决作出后我又去电信营业厅为张德强充值50元话费开出小票来证明手机号是张德强他本人，还有我们当时干活时供应木地板的老板也可以证明我与张德强的事情，判决下来的当天下午我无意间打开张德强的微信空间里有我们当时干活的视频与他本人的证书都可以证明是张德强本人图片及视频都由我收藏，只因张德强欠款一直躲藏找不到他本人才来请求法院伸张正义，经历这一次欠款本人也认识到合同的重要性，以后干啥活也得签合同，还有因为这次的欠款使得本不富裕的我贷款一年多至今未还清，2018年底都是要债的，无奈跑去济南市天桥区蹲守张德强经常出现的地方10多天。因为这一次欠款一年多打不起精神，使得本不富裕的家庭越来越困难，好在2019年精神振作起来努力还上当时在张德强那边干活欠的一部分人工费，欠债还钱天经地义，我欠的钱从不耍赖，别人欠我的我也尽自己最大的努力要回来，这些都是辛苦挣来的。综上，请求二审法院依法改判支持季伟安的诉讼请求。张德强未作答辩。季伟安向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告向原告支付拖欠的劳务费5.8万元。2.请求依法判令被告以5.8万元为基数按年利率6%向原告支付自立案之日至实际偿还完毕之日占用资金期间的利息，庭审中，原告将计算利率调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。3.判令被告承担本案案件受理费等诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月10日季伟安添加了一个自称为“强＆道”和“强德强”的人为微信好友。在二人的聊天记录中可见季伟安催要钱款的记录，如“强哥要不先打一万吧，干活的家里俩孩子还得上学俩月没开支了！你看看行不”、“兄弟实在惭愧，我结完尾款一起结吧，大家都体谅下，我不是墨迹的人，确实有困难，实话实说”、“强哥总共给我22万了！其中2万是地台跟PVC的买料钱对吧”、“应该对，我也没细算呢”。2017年12月28日“强德强”向季伟安转款2000元。现季伟安手机显示该好友名为“静水流深”。季伟安提交的通话录音文字资料中，可见与季伟安通话的对方认可尚欠季伟安6万元的账，但因资金紧张不能支付。庭审中，季伟安的证人苑某某到庭证实，原告提交的微信记录中统致是张德强。原告施工地点的货是我供应给被告，被告作为老板安排原告接收的。微信统致以前叫祥和或者祥瑞。微信号为：tanhangyitong。庭审中，季伟安自述，被告到处承揽装饰装修工程，其揽到工程后再转包给我。被告在2017年3月10日揽到花园路的一处工地，当时约定工程总造价28万元，我负责房产内部装修中的吊顶、刷墙、刮腻子及做家具等部分工程。2017年8月份工程完毕，被告验收后给我了22.2万元，还欠5.8万元。双方之间对上述工程及款项没有任何书面约定。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同纠纷即为以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案中，季伟安提交的微信聊天记录中不能证实其中的“强＆道”和“强德强”及证人证言所称的“统致”“祥和或者祥瑞”即是本案被告张德强，也无法证实本案原被告之间存在劳务关系；季伟安提交的通话录音亦不能证实上述观点，且录音证据在无其他证据佐证的情况下一审法院无法确认其真实性、合法性及与本案的关联性，故季伟安诉求张德强支付劳务费58000元及利息，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回季伟安的全部诉讼请求。案件受理费1250元，由季伟安负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。季伟安在二审中提交以下证据：微信名为“统致”的朋友圈截图打印件25张及工地施工视频，欲证明其在莒南县找的人来济南给张德强干活，在视频中露脸的人都可以当证人，我给张德强干过活；微信截图打印件证明“统致”是张德强本人的微信，微信号由“tanhangyitong”修改为“*********”，张德强未到庭质证。以上事实由季伟安在二审中提交的证据及二审调查笔录、庭审笔录等在案为凭。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为，季伟安与张德强之间是否存在劳务合同关系。季伟安在一审中陈述，“2017年3月10日张德强将承揽的花园路一处工地的装饰装修工程转包给我，当时约定工程总造价为28万元，包括房产内部装修中的吊顶、刷墙、刮腻子及做家具等部分工程，2017年8月份工程完毕，张德强验收后支付22.2万元，尚欠5.8万元”，双方未签订书面合同，承揽工程、结算费用均通过微信沟通联系。季伟安于2017年3月10日添加了一个自称为“强＆道”和“强德强”的人为微信好友，在二人的聊天记录中可见季伟安与其对账及催要钱款的记录，如2017年7月8日下午17:14季伟安说：“强哥总共给我22万了！其中2万是地台跟pvc的买料钱对吧”，“强德强”说：“应该对，我也没细算呢”。2017年8月8日下午16:24季伟安说：“强哥那边快了吧”，“强德强”说：“还没收完尾呢还有你多钱还得6万吧”。2017年12月28日“强德强”向季伟安转款2000元。2018年2月13日下午17:54季伟安说：“强哥实在没办法了！……5.8万给不了，先给5000我应应急……”“强德强”说：“我是真没有啦，过年账没结回来”。据此，“强德强”认可尚欠季伟安5.8万元，但因资金紧张不能支付。季伟安二审中提交了微信名为“统致”的朋友圈截图打印件及工地施工视频，结合证人苑某某在一审中出庭作证的证言，“微信记录中‘统致’是张德强，花园路施工地点的货是其供应给张德强的，张德强作为老板安排季伟安接收”，能够认定季伟安与张德强之间存在事实劳务合同关系，现季伟安要求张德强支付劳务费58000元具有事实依据，其要求自2019年10月28日（起诉之日）起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付欠付工程价款利息于法有据，本院予以支持。张德强经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，季伟安的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初5711号民事判决；二、张德强于本判决生效之日起十日内支付季伟安劳务费58000元及利息（以58000元为基数，自2019年10月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审案件受理费1250元，二审案件受理费1250元，均由被上诉人张德强负担。本判决为终审判决。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  尹逊航二〇二〇年十月二十八日书记员  张 慧