广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2231号原告：深圳市瑞明五金电器有限公司，住所地广东省深圳市宝安区****新桥第三工业区第九排三栋二楼B，统一社会信用代码914***********483E。法定代表人：董某1。诉讼代理人：熊更新，广东一龙律师事务所律师。被告：惠州市宝晖机械设备有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区*********民小组，统一社会信用代码91441303MA4WH5BBXM。法定代表人：罗某1。被告：深圳市宝晖机械设备有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道爽力工业区****，统一社会信用代码914***********062R。法定代表人：罗某1。被告：罗雨淋，男，汉族，1984年4月24日出生，户籍住址湖南省邵阳县**************，公民身份号码430************634。原告深圳市瑞明五金电器有限公司（以下简称瑞明公司）诉被告惠州市宝晖机械设备有限公司（以下简称惠州宝晖公司）、被告深圳市宝晖机械设备有限公司（以下简称深圳宝晖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，并根据原告瑞明公司的诉请依法追加罗雨淋为共同被告，本案于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告瑞明公司的法定代表人董某1及其诉讼代理人熊更新、被告惠州宝晖公司和深圳宝晖公司的法定代表人罗某1、被告罗雨淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞明公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货款418615元及利息，该利息自2018年8月18日起至实际支付之日止以418615元为基数按照中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年4月18日止的利息为27870元（计算方法：418615元×4.05%÷365天×600天），合计：446485元。2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告是一家生产经营五金电器、电机、马达、加热器、PCB耗材的企业。被告自2017年12月底开始向原告采购加热器等货物，截止2018年8月17日止，原告共计向被告供货的货款总额为678165元，被告已经向原告支付260000元，尚有货款418615元经原告催讨，被告拒不支付。以上事实有《销售送货单》等证据为证。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，特向法院起诉，恳请法院依法裁决，以保护原告的合法权益。原告瑞明公司提交如下证据：1.销售送货单；2.工商银行电子回单；3.情况说明；4.微信聊天记录;5.对账单。被告惠州宝晖公司和被告深圳宝晖公司共同辩称，罗某1只是被告惠州宝晖公司、被告深圳宝晖公司的挂名法定代表人，货款金额罗某1不清楚。实际上是被告罗雨淋在实际经营。被告罗雨淋辩称，被告惠州宝晖公司、被告深圳宝晖公司的实际经营人是被告罗雨淋。虽然被告惠州宝晖公司有签收部分货物，但是发生买卖合同关系的是原告与被告深圳宝晖公司。对原告主张被告所欠原告货款金额有异议，理由是原告提交的送货单单号尾数为16067、57019、17058这三张单没有被告人员的签字或者盖章我方不予认可外，对其余送货单无异议。原告提供的货物存在质量问题。三被告对其辩称共同提交如下证据：1.情况说明；2.聊天记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：罗某1以深圳宝晖公司的名义通过微信或者电话的方式与原告瑞明公司沟通下订单采购加热器等产品（原告只负责提供产品不负责安装）。原告瑞明公司根据罗某1的指示将货物送至惠州宝晖公司或者其他指定地点。被告深圳宝晖公司陆续转账支付原告瑞明公司部分货款。原告瑞明公司于2019年5月6日将2018年4-5月份对账单（该对账单载明厂商为深圳宝晖公司，最后一次送货日期为2018年8月17日，共欠付货款合计418615元）发送给罗某1和被告罗雨淋，并催促被告罗雨淋支付货款。被告罗雨淋在接到该对账单后，表示会尽量安排支付。2019年7月29日，原告瑞明公司让被告罗雨淋有计划安排付款，被告罗雨淋则回复从该月开始，每月支付。被告主张原告提供的产品安装时存在焊接问题（2018年3-4月），并为此提供了其被告深圳宝晖公司时任技术人员吕华强的《情况说明》和微信聊天记录予以证明。吕华强出具的《情况说明》（本院注：此《情况说明》为三段，吕华强向原告出具的《情况说明》为两段，该两段内容与被告提交的第一、二段内容相同）第三段称在前期使用过程中，部分产品出现品质问题。被告还称原告有积极配合且到现场进行维护维修，在8月份后原告已经不再安排人员配合维护。对此，原告瑞明公司则认为在原告将产品交付至被告的公司时，被告验收是符合要求的，被告将产品与其生产线组装完成后再运输到工地，在这个过程中造成产品因为运输、保管、包装等原因所造成的问题。这个问题是被告自身的问题，因为被告所完成的生产线的设备是体积比较大的，生产完成后运输过程中完全有可能出现问题。在被告将生产设备生产完成后运输到工地，在安装、调试过程中因为运输、保管等原因，到了工地后出现局部的小的需要维修及调试是非常正常的，发生这个结果的原因并不是原告的产品出现质量问题造成的。从被告提交的微信记录中反映了产品是安装后很长一段时间才出现问题，这个问题是被告生产线售后维护问题并不是原告产品的问题。且被告提交的聊天记录并没有直接反映是原告提交的产品有质量问题且原告从未承认有质量问题，原告有派技术人员到工地现场去指导安装及调试，且原告只负责提供产品不负责安装。另查明，被告深圳宝晖公司系自然人独资公司，股东是被告罗雨淋。庭审时，原告瑞明公司认为被告深圳宝晖公司经营出现问题，为了逃避债务公司搬到惠州并设立被告惠州宝晖公司。收货地点变更为惠州宝晖公司，财产、人员等也迁移至惠州宝晖公司。深圳宝晖公司变成了一个空壳，所以原告要求惠州宝晖公司承担连带责任。对此，被告则称原告陈述不属实，深圳宝晖公司是依然存在，是由于也需要发展新的场地所以设立了惠州宝晖公司，并不是经营出现问题也不是为了逃避债务才搬迁至惠州宝晖公司。深圳宝晖公司目前处于正常经营状态。本院认为，涉讼货物的订单系被告深圳宝晖公司的法定代表人罗某1以被告宝晖公司名义向原告瑞明公司发出，故与原告瑞明公司建立买卖合同关系的相对方是被告深圳宝晖公司。该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，具有法律约束力，当事人均应恪守。虽然被告辩称原告瑞明公司供应的货物存在质量问题并提供了上述证据，但该证据并未明确显示涉讼货物本身存在质量问题，且被告亦称质量问题系产品安装焊接时出现的问题，而原告瑞明公司仅负责提供产品，不负责安装。再则，被告所称的问题出现在2018年3-4月份，而双方最终对账时间是2019年5月6日，且被告均未对此提出异议，仅表示资金周转困难无法支付。因此，本院对被告提出的关于产品质量问题的抗辩意见不予采纳。根据2018年4-5月份的对账单显示，被告深圳宝晖公司尚欠原告瑞明公司货款418615元，本院予以确认。被告辩称金额有异议，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。被告宝晖公司至今未支付原告瑞明公司货款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告瑞明公司提出的利息诉请予以支持。但原告瑞明公司主张的利息计算标准不当，本院予以调整，应以418615元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年8月18日起至2019年8月19日止；以418615元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日计至付清全部款项之日止。至于被告罗雨淋的责任承担问题。由于被告深圳宝晖公司系至于被告惠州宝晖公司的责任承担问题。虽然部分货物由被告惠州宝晖公司签收，但与原告瑞明公司建立买卖合同关系的相对方是被告深圳宝晖公司，现原告瑞明公司要求被告惠州宝晖公司对被告深圳宝晖公司的上述债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝晖机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市瑞明五金电器有限公司支付货款418615元及利息（以418615元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年8月18日起至2019年8月19日止；以418615元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日计至付清全部款项之日止）。二、被告罗雨淋对被告深圳市宝晖机械设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告深圳市瑞明五金电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7996元，由被告深圳市宝晖机械设备有限公司和被告罗雨淋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹思友人民陪审员  刘春秀人民陪审员  郭晓娟二〇二〇年十月二十日法官 助理  文梦婷书 记 员  刘宇文