四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执异74号 案外人：瞿德树，男，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。 申请执行人：泸州银行股份有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区酒城大道三段****楼，统一社会信用代码：91510500708926271U。 法定代表人：游江，董事长。 被执行人：四川议中新材料股份有限公司，，住所地：四川省合江县榕山镇联榕坝村5社，一社会信用代码：915105005676266026。 法定代表人：张建军，经理。 被执行人：张建军，男，汉族，住重庆市江津区。 被执行人：古应兰，女，汉族，住四川省合江县。 被执行人：泸州富泰建筑安装有限公司，，住所地：四川省合江县榕山镇天泉路宏宇花苑****，一社会信用代码：915105225534552596。 法定代表人：张建军，经理。 被执行人：四川嘉腾置业集团有限公司，，住所地：四川省合江县榕山镇天泉路，一社会信用代码：91510522782271437D。 法定代表人：张成俊，公司经理。 被执行人：合江县宏宇物业管理有限公司，，住所地：四川省合江县榕山镇天泉路小区**楼****，一社会信用代码：91510522662796757H。 法定代表人：周九六，经理。 本院在执行泸州银行股份有限公司申请执行四川议中新材料股份有限公司、张建军、古应兰、泸州富泰建筑安装有限公司、四川嘉腾置业集团有限公司、合江县宏宇物业管理有限公司借款合同纠纷一案中，案外人瞿德树于2020年10月29日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人瞿德树称，合江县人民法院在执行泸州银行股份有限公司申请执行四川议中新材料股份有限公司、张建军、古应兰、泸州富泰建筑安装有限公司、四川嘉腾置业集团有限公司、合江县宏宇物业管理有限公司借款合同纠纷一案中，作出（2020）川0522执984号执行裁定书，将案外人瞿德树享有的以泸州富泰建筑安装有限公司名义起诉并申请执行合江县福宝镇大亨村村民委员会所付案款7万元提取到了（2020）川0522号984号执行案中。案外人于2013年4月3日跟泸州富泰建筑安装有限公司签订了有关合江县福宝镇大亨村村民委员会处大亨村村道公路硬化工程《建设工程项目管理责任书》，案外人依据该管理责任书组织资金施工，于2013年10月9日完工结算。因合江县福宝镇大亨村村民委员会未按约定支付工程余款，泸州富泰建筑安装有限公司对合江县福宝镇大亨村村民委员会起诉，判决生效后并申请执行。在执行中，泸州富泰建筑安装有限公司因其他债务纠纷，执行的案款7万元被（2020）川0522执984号执行案件所提取扣留。该款系案外人瞿德树的工程款，案外人瞿德树是实际施工人，挂靠泸州富泰建筑安装有限公司出资修建，工程款项应归案外人瞿德树所有。故请求撤销四川省合江县人民法院（2020）川0522执506号之三执行裁定书中提到的（2020）川0522执984号执行裁定书。案外人瞿德树为证明自己的主张，向本院提交了自己的身份信息、《福宝镇大亨村村道公路硬化工程施工合同》、《建设工程项目管理责任书》、《关于瞿德树参保情况的说明》、合江县福宝镇大亨村村民委员会出具的欠条、（2019）川0522民初3551号民事判决书、（2020）川0522执506号之三执行裁定书、《泸州富泰建筑安装有限公司说明》、（2020）川0522民初889号民事调解书、（2020）川0522执984号执行裁定书等证据予以证明。 本院查明，原告泸州银行股份有限公司与被告四川议中新材料股份有限公司、张建军、古应兰、泸州富泰建筑安装有限公司、四川嘉腾置业集团有限公司、合江县宏宇物业管理有限公司借款合同纠纷一案，本院经审理后以（2020）川0522民初889号民事调解书确认：一、被告四川议中新材料股份有限公司尚欠原告泸州银行股份有限公司借款本金990万元及利息998541.55元，于2020年6月20日前付清，并从2020年5月25日起，按照双方签订的《流动资金借款合同》约定的利率计算支付原告泸州银行股份有限公司利息、罚息至款付清为止。二、被告张建军、古应兰、泸州富泰建筑安装有限公司、四川嘉腾置业集团有限公司、合江县宏宇物业管理有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、若被告四川议中新材料股份有限公司逾期未给付原告泸州银行股份有限公司借款本息，则依法拍卖、变卖《不动产登记证明》川（2019）合江县不动产证明第XX号上载明的房产优先清偿上述借款本息。该民事调解书生效后，四川议中新材料股份有限公司、张建军、古应兰、泸州富泰建筑安装有限公司、四川嘉腾置业集团有限公司、合江县宏宇物业管理有限公司未按约定履行付款义务，泸州银行股份有限公司对四川议中新材料股份有限公司、张建军、古应兰、泸州富泰建筑安装有限公司、四川嘉腾置业集团有限公司、合江县宏宇物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月19日作出（2020）川0522执984号执行裁定书，裁定提取被执行人泸州富泰建筑安装有限公司在本院（2020）川0522执506号案件中的应得案款70000元。 本院另查明，案外人瞿德树不是泸州富泰建筑安装有限公司职工。2012年5月15日，案外人瞿德树作为泸州富泰建筑安装有限公司委托代理人与合江县福宝镇大亨村村民委员会签订了《福宝镇大亨村村道公路硬化工程施工合同》，承建福宝镇高村十社王榜至大亨六社中台、大亨一社眼镜田至六社天堂坝的大亨村村道公路硬化工程。2013年4月3日，案外人瞿德树与泸州富泰建筑安装有限公司签订了《建设工程项目管理责任书》，约定：由瞿德树负责组织大亨村村道公路硬化工程施工；责任方式包干上缴，单独核算，自负盈亏；以中标（议价）合同价款约268.97万元（以工程决算总价款为准），责任给瞿德树包干承包，泸州富泰建筑安装有限公司按工程决算总价款实收1﹪作为瞿德树包干上缴泸州富泰建筑安装有限公司的企业管理费。该责任书签订后，瞿德树出资组织人员、机械设备进行了施工，工程完工后双方进行了结算，尚欠工程余款由合江县福宝镇大亨村村民委员会出具了欠条。欠条载明：今欠到泸州富泰建筑公司委托代理人瞿德树承建大亨村通村公路硬化工程尾欠款23.5万（贰拾叁万伍仟元整）（按财政所对账核实金额为准），从2015年1月1日按月息2分计算。后合江县福宝镇大亨村村民委员会未付清该款项，泸州富泰建筑安装有限公司向本院提起诉讼。该案经审理后，本院作出（2019）川0522民初3551号民事判决书，判决：被告合江县福宝镇大亨村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告泸州富泰建筑安装有限公司工程款8.5万元及利息（利息从2015年1月1日起按月利率2﹪计算至付清之日止，其中自2015年1月1日起至2017年1月20日以23.5万元为本金，自2017年1月20日起至2018年2月10日以13.5万元为本金，自2018年2月10日起至付清之日以8.5万元为本金）。判决生效后，合江县福宝镇大亨村村民委员会未履行付款义务，泸州富泰建筑安装有限公司向本院申请执行。本院受理后以（2020）川0522执506号立案执行，执行扣划了被执行人合江县福宝镇大亨村村民委员会的银行存款7万余元，其中应支付泸州富泰建筑安装有限公司的案款7万元被（2020）川0522执984号执行裁定书提取。后本院在（2020）川0522执506号之三执行裁定书中告知了该情况，案外人瞿德树知晓后，遂提出前述执行异议。 本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当依法审查案外人是否系权利人、该权利的合法性及真实性、该权利能否排除执行。本案中，案外人瞿德树并不是泸州富泰建筑安装有限公司职工，但其作为泸州富泰建筑安装有限公司委托代理人与合江县福宝镇大亨村村民委员会签订了《福宝镇大亨村村道公路硬化工程施工合同》，并与泸州富泰建筑安装有限公司签订了《建设工程项目管理责任书》，采取自负盈亏修建福宝镇高村十社王榜至大亨六社中台、大亨一社眼镜田至六社天堂坝的大亨村村道公路硬化工程，其是挂靠泸州富泰建筑安装有限公司从事修建公路工程行为。泸州富泰建筑安装有限公司对该公路硬化工程并未实际出资和施工，案外人瞿德树实际出资组织人员和机械设备完成了该公路硬化工程，案外人瞿德树作为实际施工人应当获得相应的工程款项。合江县福宝镇大亨村村民委员会出具的欠条也载明欠到泸州富泰建筑公司委托代理人瞿德树承建大亨村通村公路硬化工程尾欠款23.5万元事项，能够证明案外人瞿德树对该执行的工程款7万元享有权利，该工程款有明确对应的权利人瞿德树。泸州富泰建筑安装有限公司对该7万元工程款不能享有事实上的权利，而将该款作为泸州富泰建筑安装有限公司的财产为其承担其他债务进行执行，将损害案外人瞿德树享有该工程款项的权利。因此，就现有的证据而言，案外人瞿德树排除执行异议的理由基本成立，可以排除对其享有权利的工程款7万元的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 中止对泸州富泰建筑安装有限公司在本院（2020）川0522执506号案件中案款70000元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 刘雪松 审 判 员 余鑫海 审 判 员 罗 健 二〇二〇年十月三十日 法官助理 周晓瑶 书 记 员 李小平