重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初26241号 原告：国网重庆市电力公司，住所地重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028566592。 法定代表人：陈连凯，国网重庆市电力公司董事长。 委托诉讼代理人：曾望春，女，该公司巫山供电分公司员工。 委托诉讼代理人：向智强，重庆名言律师事务所律师。 被告：叶庆，男，1961年5月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：胡书春，重庆百事得律师事务所律师。 被告：杨应彪，男，1959年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：胡书春，重庆百事得律师事务所律师。 被告：张继东，男，1954年11月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：胡书春，重庆百事得律师事务所律师。 原告国网重庆市电力公司与被告叶庆、杨应彪股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。根据原告的申请，本院依法通知张继东作为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国网重庆市电力公司的委托诉讼代理人向智强，被告叶庆、杨应彪、张继东的委托诉讼代理人胡书春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国网重庆市电力公司向本院提出诉讼请求：判令三被告共同向原告返还预付款59万元，并从2014年9月28日起至全部款项返还时止，按照银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2004年3月8日，原重庆市巫山县供电有限责任公司（以下简称巫山供电公司）与重庆能通电力成套设备有限公司（以下简称能通公司）签订《产品购销合同》，约定巫山供电公司向能通公司订购18台高压开关柜等设备，设备总价款138万元。2004年4月8日，巫山供电公司与能通公司签订《产品购销合同》，约定巫山供电公司向能通公司订购7台高压开关柜等设备，设备总价款332.16万元。2004年6月17日，巫山供电公司向能通公司支付预付款140万元。2004年9月27日，巫山供电公司再次向能通公司支付预付款94万元。能通公司只供应了部分货物，尚有59万元未供货。2013年6月26日，原能通公司股东叶庆、杨应彪在明知与巫山供电公司债权债务尚未结算的情况下，未通知巫山供电公司，擅自向工商行政登记管理机关申请注销该公司，严重损害了巫山供电公司的利益。公司法第二十条规定，公司股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第十九条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的,人民法院应依法予以支持。被告在对能通公司清算注销时，未对巫山供电公司的债务进行清偿，应当承担返还全部预付款及利息的责任。2016年11月3日，巫山供电公司被注销，其权利义务均由原告承继。现依法提起诉讼。 被告叶庆、杨应彪、张继东共同辩称：一、原告没有证据证明其取得了履行巫山供电公司与能通公司上述合同的权利，其主体资格不适格；二、巫山供电公司与能通公司于2004年3月和4月签订了两份产品购销合同，能通公司积极安排生产，但巫山供电公司一直没有按照合同约定接受货物，严重违约，后巫山供电公司一直没有就合同履行事宜与能通公司联系，已经过了诉讼时效；三、能通公司就上述合同安排设备生产，总共支出了约269.5万元，而巫山供电公司预付款共计234万元，由于合同约定的变电站停电，无法接货，后来通过补充协议以上述两份合同之外的大昌变电站项目购买其他设备，冲抵部分预付款，该项目合同总金额175万元，冲抵后预付款还剩59万元。后来对剩余合同金额的履行，巫山供电公司一直没有给予答复，能通公司安排生产的设备长期堆放导致损坏，给能通公司造成了巨大损失。2006年9月，能通公司致函巫山供电公司，但其仍没有对能通公司反映的问题进行解决；四、由于该项目导致经营亏损，能通公司于2013年依法进行了清算并注销。在此期间，巫山供电公司并未向能通公司及股东主张过履行合同。能通公司经依法清算注销，公司股东均出资到位，即使承担民事责任，也只能在清算财产范围内承担有限责任，而不能扩大股东责任。请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 巫山供电公司成立于2003年9月19日，历经数次电力体制改革后，成为重庆市电力公司（其名称于2013年5月28日变更为原告国网重庆市电力公司）全资控股的子公司。2013年6月27日，巫山供电公司名称变更为国网重庆巫山县供电有限责任公司。2016年11月3日，该公司被注销，注销原因为因公司合并或分立。原告在该公司注销前成立了国网重庆市电力公司巫山供电分公司。 2004年3月8日，巫山供电公司与能通公司就重庆巫山城网改造新县城城东10KV开闭所设备采购事宜签订《产品买卖合同》，约定巫山供电公司向能通公司采购18台KYN2**-12高压开关柜、1套GZDW35-50AH/220V直流电源屏、1套微机综合保护系统，总价款为138万元，合同签订之日起3个工作日内买方支付给卖方合同标的总额的30%作为预付款，在合同标的到达现场经买方初验合格后3个工作日内支付合同标的总额的50%给卖方，在合同标的安装验收合格后3个工作日内买方支付合同标的额的15%给卖方，在产品正常运行12个月后3个工作日内买方支付完合同标的总额的余款给卖方。2004年3月9日，巫山供电公司与能通公司就上述合同在巫山县公证处进行了公证。 2004年4月8日，巫山供电公司与能通公司签订《产品购销合同》，约定巫山供电公司就平湖35KV变电站向能通公司采购7台XGN**-40.5高压开关柜、18台KYN2**-12高压开关柜、2套TBB23-10-1500/100M-2A电容补偿装置、1套GZDW-100AH/220V、3台PK-1/800电度表屏、1台所用电屏、1套微机综合保护系统；就新县城城西10KV开闭所向能通公司采购16台KYN2**-12高压开关柜、1套GZDW35-50AH/220V直流电源屏、1套微机综合保护系统；以上标的总价款为332.16万元，合同签订之日起3个工作日内买方支付给卖方合同标的总额的30%作为预付款，在合同标的到达现场经买方初验合格后3个工作日内支付合同标的总额的50%给卖方，在合同标的安装验收合格后3个工作日内买方支付合同标的额的15%给卖方，余款作为质保金，待质保期满后3个工作日内买方支付给卖方。2004年4月9日，巫山供电公司与能通公司就上述合同在巫山县公证处进行了公证。 2004年6月17日，巫山供电公司向能通公司支付预付款140万元。 2004年10月25日，巫山供电公司经办人出具《关于县城电网改造工程平湖变电站、东、西开关站设备付款情况说明》，内容为：“由于平湖变电站建设用地目前尚未落实，造成工程无法动工，因设备订货按合同已到期，设备已生产完毕，已超过合同提货付款时间，根据厂家要求，再付20%的设备款94万元。经研究，根据实际情况，同意预付94万元正。” 2004年11月1日，巫山供电公司向能通公司支付货款94万元。 在上述两份合同的履行过程中，巫山供电公司因自身原因，未能按合同约定接收能通公司提供的货物。 2006年4月25日，巫山供电公司与能通公司签订《补充协议》，约定：“因巫山供电公司拟修建的平湖35KV变电站缓建，经双方协商，同意将原订购的平湖35KV变电站设备用于大昌35KV变电站技改增容过程，并于2006年4月15日前交货到现场。35KV大昌变电站技改工程设备材料总价合计¥1399300.00元大写壹佰叁拾玖万玖仟叁佰元整，设备材料具体规格价格见附表清单。该笔款项从原预付款中冲抵。”该合同已经履行完毕，实际履行价款为175万元。 另查明，能通公司股东原为被告杨应彪、张继东，二人持股比例分别为40%、60%。2008年5月30日，被告张继东将其持有的能通公司60%的股权转让给被告叶庆。 2013年3月30日，能通公司股东会作出决议，决定注销该公司并成立清算小组。2013年4月25日，能通公司就公司注销清算事宜在《重庆晚报》发布公告。2013年6月26日，能通公司作出注销清算报告，载明公司债务已清偿完毕。同日，该公司股东会作出决议，决议载明同意前述注销清算报告的内容，现公司债权债务已清算完毕。2013年7月1日，能通公司向工商行政管理部门申请注销登记。2013年7月9日，工商行政管理部门准予能通公司注销登记。 审理中，被告张继东陈述，杨应彪在能通公司的股东身份是其借用杨应彪的身份证办理，杨应彪系为其挂名的股东；能通公司的注销手续是叶庆办理的。 针对本案的诉讼时效问题，原告表示2006年4月25日后一直在向能通公司催收债权，被告对此予以否认。原告就其主张未提供任何证据。 本院认为，巫山供电公司虽已被注销，其法人人格消灭，丧失了继续以其名义从事民事活动的主体资格和行为能力，但公司的债权并不因此消灭。根据民法上的权利承继原则以及公司法“谁出资、谁受益”的原则，对于尚未处理的遗留债权，作为公司权利承继主体的原公司股东有权以债权人身份主张权利。因此，原告有权就原巫山供电公司的债权提起诉讼。被告关于原告主体资格不适格的抗辩不能成立。 关于诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，因巫山供电公司自身原因导致其与能通公司分别于2004年3月8日、2004年4月8日签订的《产品买卖合同》和《产品购销合同》未能按约履行，后双方于2006年4月25日签订《补充协议》，约定将原订购的设备用于其他项目，合同价款从原预付款中冲抵。从该《补充协议》的内容来看，原合同不再履行，其实质为双方协商一致解除原合同，并成立新的合同。在合同解除后，且新的合同也已履行完毕，对于剩余预付款，巫山供电公司应当及时要求能通公司返还。原告未提供任何证据证明巫山供电公司及相关权利人在其后长达十余年的时间内向能通公司及其股东主张过权利，故本案诉讼时效期间已过，原告丧失了胜诉权，其相关民事权利不能得到人民法院保护。被告提出的此项辩解理由成立，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告国网重庆市电力公司的诉讼请求。 案件受理费15234元，由原告国网重庆市电力公司负担。公告费300元，由被告叶庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  肖 力 人民陪审员  包才根 人民陪审员  郑元霞 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  赵俸玉