河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9417号 上诉人（原审原告）：程某，男，1973年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告）：郭振某，男，1968年11月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：郭某，男，1976年1月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人程某因与被上诉人郭振某、郭某执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程某、被上诉人郭振某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程某上诉请求：请求二审法院撤销一审法院该错误判决，并依法改判。事实和理由：一、一审判决为袒护裕华区法院（2019）0108执异163号执行裁定书的错误，竟然置国家法律的明确规定于不顾，恶意枉法裁判。上诉人程某一审时，不但指出了石家庄市裕华区人民法院（2019）0108执异163号执行裁定书对最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的错误适用，而且还指出了“该163号执行裁定书”没有尽到对异议人郭振某所提交证据合法性、真实性的审查职责。然而，令上诉人程某震惊的是，本案一审判决对裕华区法院（2019）0108执异163号执行裁定书存在的适用最高人民法院上述《规定》第十七条明显错误的问题，竟然装聋作哑，默不作声，只字不提；而对上诉人程某提出的应当对执行异议人郭振某提交证据材料的合法性、真实性进行审查的诉求，却以“办理预告登记是否合法及实际支付购房款的问题，不是本案执行异议之诉审理的范围”为由，驳回上诉人程某的诉讼请求。上诉人程某认为，作为人民法院的审判人员对于办理预告登记是否合法及实际支付购房款的问题，是否属于执行异议之诉案件审理的范围，应该是明知的。因为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条明确规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人：（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”正因为法律有如此明确的规定，所以一审法院对案外人郭振某提出的排除执行异议申请，本应理直气壮地名正言顺地予以审查，以便查明其办理的预告登记是否合法，其“实际支付的购房款”是否符合《石家庄市房地产买卖契约》的约定，以及郭振某是否构成了该房地产买卖的真实受让人。因此，上诉人程某提出的案外人郭振某和郭某到房管局部门办理的预告登记是否合法的问题，以及郭振某没有实际足额支付购房款尚不具备受让人资格的问题，根据最高人民法院上述《规定》第二十四条的规定，是完全符合执行异议之诉案件审理的范围的。一审判决竟然无视国家法律规定，故意颠倒黑白，把本属于执行异议之诉审查范围的内容，恶意加以否定。该违法行为，不但袒护了裕华区法院（2019）0108执异163号执行裁定的错误，而且严重侵害了上诉人程某的诉讼权利。二、一审判决在本案中对最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的适用，明显是错误的。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，是为人民法院对案外人提出执行异议时所规定的判断案外人是否系权利人的判断标准。就本案而言提出执行异议的案外人是郭振某，其提异议的标的是房产（即不动产），而一审法院又查明不动产登记簿上该房产并没有登记在郭振某名下。因此按照最高人民法院上述《规定》第二十五条第（一）项，即”已登记的不动产、按照不动产登记簿判断”的规定，一审判决就应当判定案外人郭振某不是该诉争房产的权利人，据此就应驳回案外人郭振某的执行异议，这才符合法律规定。然而，一审判决在查明该诉争房产并非登记在郭振某名下时，不但没有依据最高人民法院上述法律《规定》第二十五条第（一）项的规定，驳回案外人郭振某的执行异议申请，反而将最高人民法院上述《规定》的第二十五条作为法律依据，却将上诉人程某的合理合法的诉讼请求予以驳回。这显然是对最高人民法院上述法律《规定》第二十五条的严重错误适用，依法应予以纠正。三、一审判决没能正确适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条，其适用中存在严重错误。本案诉争的房产作为不动产，登记在物权登记簿上的名字虽然不是郭振某（而是郭某），但是诉争的房产因办理了“受让物权预告登记”，所以根据最高人民法院上述《规定》，应适用该《规定》第三十条。现在的问题是，本案一审判决在适用该第三十条时，因存在严重的适用错误，导致其未能正确适用该法条。其表现为：第一，本案一审判决并没有准确理解和把握该《规定》第三十条的全部内涵。因为，从最高人民法院上述《规定》第三十条文字上看，很明显包含了两层法律意涵。该第三十条中“分号”以前的文字意涵是：“……对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持。”而“分号”以后文字的意涵是：“符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”这两层意涵的前提条件和受让人所提出的异议申请内容是不同的。对办理了受让物权预告登记的不动产，受让人所提出的异议申请应是“停止处分”，而对符合物权登记条件的，受让人所提出的异议申请应是：“排除执行异议”。该第三十条之所以作这样不同的法律规定，是因为“受让物权预告登记”与“物权登记”是两种具有不同法律责任和后果的登记。“物权登记”是不动产物权设立、变更、转让和消灭的登记，该登记自记载于不动产登记簿时即发生法律效力；而“受让物权预告登记”本身不具有物权登记的法律效力，其只不过是签订了不动产买卖协议的当事人，为保障其将来实现物权向登记机构申请的预告登记而已。预告登记后，如果自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请物权登记的，则该预告登记失效（详见《物权法》第九条、第十四条和第二十条）。正因为”物权登记”和“受让物权预告登记”法律后果不同，所以，该第三十条对该两种登记的登记人的申请异议的请求，作出了两种不同的法律规定。本案一审判决将上述两种不同的登记不加区别、混为一谈，甚至张冠李戴，足见一审判决并没有准确理解和把握该《规定》第三十条的法律内涵，这是造成一审判决未能正确适用该第三十条规定的根本原因。第二、从本案一审判决对案外人郭振某执行异议申请内容的认定，也可以证明该一审判决是多么错误地适用该第三十条的。本案被上诉人郭振某的《执行异议申请》明白无误写的申请请求是“终止郭某名下裕华区《石房裕字第××号》拍卖执行。”如果一审判决能准确理解和把握最高人民法院上述《规定》第三十条的条文内涵。就应当明白本案案外人郭振某提出的执行异议申请是不符合该第三十条规定的。因为，涉案诉争的房产并没有登记在郭振某的名下，其只是办理了该房产物权预告登记的受让人，在这种情况下，根据最高人民法院上述《规定》第三十条，案外人郭振某无权提“终止拍卖执行”的异议。而本案一审判决不但不纠正案外人郭振某的申请请求，反而认可了案外人郭振某所提的执行异议申请，并越俎代庖将郭振某提出的“终止拍卖执行”等同于“停止对涉案房屋的执行”予以认可。一审判决这样做，实际上是将“停止处分“和“终止拍卖执行”混为一谈，明显是错误的。因为，按照法律规定，只有作了“物权登记”的权利人或是已符合物权登记条件的受让人才有权提出“排除执行异议”，而只办理了“物权预告登记”尚不符合物权登记条件的，则不享有提“排除执行异议”的权利，其只能提“停止处分”的异议，否则，便是错误适用该第三十条。综上，本案一审判决无视国家法律的明确规定，恶意枉法裁判，把对案外人“是否系权利人、其该权利是否具有合法性、真实性”的法律规定的审查，竟说成不属于执行异议之诉的审理范围，并以此驳回上诉人程某的诉讼请求的做法，是完全错误的，是故意而为的枉法行为。此外，一审判决还错误适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项和第三十条，因而严重侵害了上诉人程某的诉讼权利。请二审法院全面审理此案，纠正一审之错判，以维护国家法律的正确实施和上诉人的合法权益。 郭振某答辩称，第一，我和郭某签订买卖契约是在房管局工作人员监督下签订的，政府颁发的房屋预售许可证合法有效。第二，房屋预售许可证证明了我拥有准物权，准物权优于债权。第三，按照合情推理，我2010年办的预告登记，不可能是对抗他7、8年以后的债权，完全没有这种可能，怎么可能预见到这些。第四，关于支付金额的问题，支付了23万作为定金，因为他房子价值是61万，这是当时的市场价，剩下38万就是准备还银行过户用，因为当时在银行有抵押。 郭某经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 程某向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108执异163号执行裁定书；2、请求对位于石家庄市裕华区房产（石房裕字第××号）继续执行。 一审法院认定事实：2017年3月15日，石家庄市裕华区人民法院作出（2017）冀0108民初350号民事判决书，判决：一、被告郭某于本判决生效之日起十五日内偿还原告程某1000000元，并支付利息（以1000000元为基数，自2016年5月13日起至本判决确定履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；二、被告李娜对被告郭某的上述债务承担连带清偿责任。该案在诉讼中进行了财产保全，2017年1月19日根据原告的保全申请作出（2017）冀0108民初350号民事裁定书，轮候查封了被申请人郭某名下的涉案房产。后该判决生效后，程某申请执行，执行案号为（2017）冀0108执1046号。 石家庄市裕华区人民法院于2016年5月27日作出（2016）冀0108财保79号协助执行通知书查封了涉案房屋，查封期限为2016年5月27日至2019年5月26日。该案件进入诉讼程序的案号为（2016）冀0108民初2410号，后该案件进入执行程序后，2017年4月13日的结案笔录记载了双方达成执行和解协议并已经履行完毕，该案之后并未对涉案房屋进行续封。 石家庄市裕华区人民法院分别于2017年5月16日作出（2017）冀0108执字第878号协助执行通知书、2018年9月28日作出（2018）及0108执2340号协助执行通知书查封了涉案房屋；石家庄市鹿泉区人民法院于2018年11月8日以（2018）冀0110民初4397号之三协助通知书查封了涉案房屋。 庭审中，被告提交了其与郭某于2010年11月9日签订的《房地产买卖契约》，约定：郭振某购买郭某名下房产，该房屋坐落于裕华区，产权证号530029988，建筑面积144.2平方米，地下室14.95平方米，总价款610000元，双方约定的付款方式为一次性付款，郭某于2010年11月8日将上述房屋交付给郭振某。郭振某中途悔约，应书面通知郭某，郭某应在15日内将郭振某的已付款还给郭振某，但购房定金归郭某所有。郭某中途悔约，应在悔约之日起15日内将双倍定金和郭振某已付款及其利息一并还给郭振某。郭振某不能按期向郭某付清购房款或郭某不能按期向郭振某交付房产，每逾期一日，由违约一方向对方支付相当于上述房屋价款1%的违约金。办理上述房屋交易过户手续所需缴纳的税费，由郭某承担。并办理了预告登记，登记的种类为其他不动产买卖预告登记，登记时间为2010年11月10日。 另查明，查询日期为2018年5月11日的《不动产权利及其他事项登记信息》中载明，涉案房屋有抵押，抵押人为郭某，抵押权人为交通银行股份有限公司河北省分公司，被担保主债权数额（最高债权数额）为400000元，债权履行期限为2009年10月30日起至2039年10月30日止，登记时间为2009年11月2日。 一审法院认为，执行异议之诉解决的是对执行过程中被执行人、执行标的是否继续执行的问题；任何案件的执行依据均系生效的法律文书。本案执行依据的是2017年3月15日石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初350号民事判决书，在诉讼过程中，轮候查封了被申请人郭某名下的涉案房产，该判决书生效后，郭某未履行民事判决书所确定的义务，程某申请强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否为权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。诉争房产查封时登记在郭某名下，查封程序合法。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。郭振某主张其为涉案房屋的所有权人，双方签订了《石家庄房地产买卖契约》，并办理了预告登记，故应停止对涉案房屋的执行。至于办理预告登记是否合法及实际支付购房款的问题，不是本案执行异议之诉审理的范围。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告程某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告程某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。在石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初350号案件执行过程中，被上诉人郭振某提出异议申请，对涉案的裕华区房产请求停止处分，石家庄市裕华区人民法院作出（2019）冀0108执异163号执行裁定书，认为郭振某的异议理由成立，上诉人程某对该执行裁定不服，遂提出本案执行异议之诉，原审依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，判决驳回程某的诉讼请求，于法不悖。至于办理预告登记是否合法及实际支付购房款的问题，原审认定非本案执行异议之诉审理的范围，并无不妥。 综上所述，程某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人程某负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  李 伟 审判员  杨根山 二〇二〇年十月二十三日 书记员  史 政