贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5123号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄海，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵家宪，男，白族，1981年10月29日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：杨艳琴，女，汉族，1978年2月15日出生，住贵州省纳雍县。杨艳琴、赵家宪委托诉讼代理人（特别授权）：丁坤，贵州瀛黔律师事务所律师。杨艳琴、赵家宪委托诉讼代理人（一般授权）：潘鲜鲜，贵州瀛黔律师事务所实习律师。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下简称：碧阳置业公司）因与被上诉人杨艳琴、赵家宪商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人碧阳置业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.《补充协议》第8.2条、8.3条约定的逻辑关系是：在办理入住手续时应向出卖人缴纳申请办理转移登记的相关费用，出卖人在买受人交齐办理产权过户手续所需所有资料和相关税费后360日提供产权过户相关手续。然而，无任何证据证明在交房时被上诉人已提交办证相关资料并出具委托书，且上诉人并不能以被上诉人未提交办证相关资料为由拒绝交房，一审法院认为根据《补充协议》第8.2条的约定应视为被上诉人已在交房时提交了办证资料无事实依据。同时，基于合同约定的代办关系，上诉人将具备办证条件的事实通知被上诉人后，被上诉人是否提交资料不属于上诉人可控制的环节。至于开具发票的问题，因需由被上诉人提供收据换取发票，并涉及面积补差等问题，如被上诉人未返回房款收据并进行面积差结算，上诉人是无法开具发票的，且合同并未对发票的开具进行明确约定，也无证据证明上诉人存在拒开发票的情形，故认定上诉人不开具发票与客观事实不符，据此认定交房时视为已提交资料不当。2.遵义、安顺、贵阳对同类案件认定逾期办证违约金时将合同约定的违约金调整至按合同计算的10%或将合同约定的日万分之一调整为日万分之零点一支付。我市已有近二十来家房开企业进入失信人员名单，大量房开已因近年爆发的商品房买卖合同纠纷案件进入消亡边缘，判决得不到执行，法院公信受影响，最终损害的仍然是大量业主的利益。希望法院充分考虑上述因素，即便认定交房时已提交资料，也请求对违约金进行调减。3.上诉人是根据《补充协议》的约定收取各项开户费，且该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同双方均应全面履行。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不是确认合同效力和依据的有效法规，上诉人依据合同收取各项开户费并不违反法律、行政法规的禁止性规定。商品房买卖合同及补充协议既为有效就应受诉讼时效的限制,被上诉人依据合同承担支付各项开户费的义务并不违法。同时，上诉人已经将该费用转交到相关部门并投入使用，被上诉人也实际享受到该费用带来的生活便利，且使用多年也未提出异议。就各项开户费或“三通费”司法实践问题，贵阳中院以及安顺、遵义等两级法院对三通费约定问题的裁判，通过充分的论证、分析、说理最终认定合同对三通费的约定合法有效，既然合法有效就应当受诉讼时效的限制，超过诉讼时效的不予支持。被上诉人杨艳琴、赵家宪答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。杨艳琴、赵家宪向一审法院起诉请求：1.判令被告退回各项开户费及交易费3,753.00元及利息（利息以3,753.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年9月15日起计算至上述费用全部返还完毕之日止）；2.判令被告支付逾期交房违约金，违约金的计算方式为，以原告已付购房款为基数，按照日万分之0.5的标准，从2016年11月11日计算至2017年5月3日；3.判令被告支付逾期交付不动产权证违约金13,084.45元；4.本案的诉讼费、保全费、评估鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：买受人购买出卖人位于贵州省毕节市南部新区，该商品房总价款403841.00元，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用；出卖人承诺于2016年10月30日前向买受人交付该商品房，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。附件十二补充协议约定：8.2、办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元；8.3、出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金；8.5、出卖人只承担办理房屋产权证的协助义务。合同签订后，被告向原告出具的购房发票上载明原告向被告交纳的购房款实际为403841.00元。2014年9月15日，被告向原告收取了3,753.00元的各项开户费用及交易费。该收据显示已退交易费及多收的闭路电视开户费，被告向原告收取的各项开户费尚有3,285.00元未退。2017年5月3日，被告向原告交付涉案房屋。2018年8月13日，涉案商品房所在楼栋取得商品房备案证明书。2018年11月18日，被告在涉案房屋入口电梯处张贴通知，通知包括原告在内的业主提交办理涉案房屋不动产权证书的有关资料。2019年2月27日，原告签署委托书，委托被告办理涉案商品房的不动产权证书。另查明，原告自认其缴纳的涉案房屋的首付款118,841.00元系向被告所借，其已于2017年1月2日归还被告。2017年1月2日，被告向原告出具收据，载明：赵家宪还借款13-3-14-4，金额118,841.00元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应当按约定全面履行各自义务。原告已按合同约定支付完涉案商品房的购房款，被告亦应按合同约定交付涉案商品房并协助办理商品房权属转移登记。对于原告主张被告支付逾期交房违约金的诉请。根据《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2016年10月30日前向买受人交付涉案商品房，而被告实际向原告交付涉案房屋的时间为2017年5月3日，被告的行为构成违约，应当向原告承担逾期交房的违约责任，故对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉请，予以支持。根据《商品房买卖合同》约定，出卖人未按约定的期限和条件将涉案商品房交付买受人的，逾期超过60日买受人要求继续履行合同的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金，则违约金应从被告逾期之日即2016年10月31日起计算至被告实际向原告交付涉案房屋之日（2017年5月3日）止，但原告诉请的该项违约金时间从2016年11月11日起算，根据“不诉不理”原则，以原告诉请的2016年11月11日作为违约金起算时间。综上，违约金的计算方式为，以原告已付购房款403,841.00元为基数，按日万分之0.5的标准从2016年11月11日计算至2017年5月3日（共计173天），违约金为3,493.22元（403,841.00元×0.05‰×173天）。对于被告提出原告在2017年1月2日才付清房款，在付清房款之前的逾期交房责任不应由被告承担的抗辩主张，因原告主张交纳涉案房屋的首付款系向被告出借，其已2017年1月2日归还被告，且被告于2017年1月2日向原告出具收到原告归还涉案房屋首付款118,841.00元的收据，同时，被告向原告出具的购房发票载明原告交纳了涉案房屋的全部购房款403,841.00元，可以认定原告已经按照约定支付了涉案房屋的购房款，被告的该抗辩主张不成立，不予采纳。关于原告主张被告支付逾期办理房屋权属证书违约金的诉请。《补充协议》约定“8.2、办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。8.3、出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金”。据此，双方已达成了买受人委托出卖人代为办理商品房权属转移登记的合意，即委托代办关系，并对办理期限及违约责任进行了约定。同时，虽然双方未对原告履行提交办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费的时间进行约定，但根据双方上述约定，应认定原告已于办理入住手续之日交齐了被告当时要求提交的办理转移登记的相关资料，故被告应于原告办理入住手续的360日内具备办理转移登记的条件，能提供办理产权过户的相关手续。被告于2017年5月3日向原告交房，应于2018年4月28日前具备办理转移登记的条件；被告于2018年8月13日取得涉案商品房所属楼幢的商品房屋备案证明书，表明已具备办理转移登记的条件，但此时已经超过双方约定的上述期限，构成违约，应当承担相应的违约责任，按约定向原告计付违约金。违约金从约定期限之次日即2018年4月29日起计算，原告于2020年1月6日提起诉讼未超过诉讼时效，被告对该项违约金提出的诉讼时效抗辩理由不成立，不予采纳。对于该项违约金截止时间,如前所述，原、被告之间形成委托办证关系，原告委托被告代为向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，故被告无须向原告直接交付办理商品房转移登记的有关文书，但仍负有向原告告知已经具备办理商品房转移登记条件的义务，才履行完毕合同约定的义务。2018年11月18日，被告通过在涉案楼栋张贴通知的形式，告知包括原告在内的业主提交办理涉案房屋不动产权证书的有关资料，应视为此时被告已履行了告知原告的义务，违约金计算至2018年11月18日。对于该违约金的计算标准，原、被告双方签订的《补充协议》约定，按买受人已付购房款的每日万分之一支付违约金，违约金按原告已付购房款的日万分之一的标准计算，违约金为8,197.97元（403,841.00元×0.01%×203天）。关于原告主张退还各项开户费及交易费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总款中。若被告在收取涉案房屋总价款之外，仍另行收取了上述建设安装费，应当举证证明其未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，但被告并无证据证明前述事实，因此应当视为被告已将上述设施建设安装费包含在房屋总价款中，故被告另行向原告收取各项开户费及交易费，无事实及法律依据，理应退还。因被告已退还原告多收的闭路电视开户费及交易费，其收取的上述费用仅有各项开户费3,285.00元未退还，故原告主张被告退还收取的各项开户费及交易费的诉讼请求，支持由被告退还各项开户费3,285.00元。对于原告诉请上述费用的利息，于法无据，不予支持。被告对上述费用的代收无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求被告予以返还，故被告对该项诉请的诉讼时效抗辩主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨艳琴、赵家宪逾期交房违约金3,493.22元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨艳琴、赵家宪逾期办理房屋权属证书违约金8,197.97元；三、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告杨艳琴、赵家宪各项开户费及交易费共计3,285.00元；四、驳回原告杨艳琴、赵家宪的其他诉讼请求。案件受理费173.00元，由原告杨艳琴、赵家宪负担86.00元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担87.00元；保全费321.00元，由原告杨艳琴、赵家宪负担152.00元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担169.00元。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.上诉人是否违约及其违约责任如何认定？2.案涉违约金应否调减？3.被上诉人主张的“开户费”应否返还？关于焦点1.商品房买卖中，办理商品房转移登记需出卖人取得所有权初始登记为前提，在出卖人取得所有权初始登记，具备办理转移登记条件之前，买受人是否向出卖人出具委托书等办证资料，所涉房屋均不能办理商品房转移登记。本案中，双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第8.3条虽约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金”，但双方对上诉人应于何时取得案涉房屋所有权初始登记未进行明确约定，被上诉人对上诉人何时取得初始登记，案涉房屋何时具备办理转移登记的条件，其该于何时提交办证所需资料均不知晓，均有赖于上诉人先行告知。故如忽略案涉房屋是否取得初始登记，是否具备办理转移登记的条件，上诉人何时告知被上诉人提交办证所需资料，何时向被上诉人出具购房发票（在取得购房发票前，被上诉人并不能提交房屋契税完税证明等办证所需资料。且向买受人出具购房发票系出卖人的合同义务，不以被上诉人提出请求为前提，上诉人应主动履行。）等事实，仅以被上诉人交齐办理产权过户手续所需资料至被上诉人取得产权证之日是否超过360日作为考量上诉人是否违约的唯一因素不符合合同约定的目的，也有违公平原则。故在无证据证明被上诉人存在因自身原因怠于提交办证所需资料导致办证延迟的情况下，一审法院根据《商品房买卖合同补充协议》第8.2条“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。”的约定并充分考量案涉房屋取得商品房备案证明的时间、上诉人通知被上诉人提交办证所需资料的时间以及上诉人向被上诉人出具购房发票的时间等因素，认定上诉人应自交房之日起的360日内履行办证义务，超过360日则应承担逾期办证违约责任并无不当。上诉人故意回避其自身应先履行的义务，仅以被上诉人实际提交完毕办证所需资料之日至上诉人办理产权转移登记之日未超过360日为由，主张其不存在违约事实，不应承担违约责任有违公平、诚信原则，不予采纳。关于焦点2.《补充协议》约定违约金以买受人已付购房款为基数，按每日万分之一的标准计付，该违约金条款系双方自愿缔结，兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡依法应予调整的情形，上诉人应遵循诚实信用原则履行。上诉人主张调减违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点3.根据双方约定，各项开户费及交易费系被上诉人委托上诉人向相关部门代为缴纳的费用，上诉人所举证据不能证明其已完成受托事项。双方未约定委托期限，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴费用，系以实际行动表示终止委托关系，上诉人无须再从事委托事项，代收的相关费用则应予退还，未超过诉讼时效。上诉人主张不予退还的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费346元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二〇年十月十三日书记员 高 进