黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初784号原告：张红，女，1974年12月9日出生，汉族，无固定职业，住黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：李国芳，湖北立丰律师事务所律师，特别授权。被告：中百超市有限公司黄石分公司，住所地：黄石市下陆区团城山宏维小区**楼1-（29-31）。负责人：刘文兰，该公司经理。委托诉讼代理人：时广霞，该公司副经理，一般代理。委托诉讼代理人：徐丽红，该公司人事主管，一般代理。被告：中百超市有限公司，住所地：武汉市江汉区新华西路**。法定代表人：杨晓红，该公司董事长。原告张红与被告中百超市有限公司黄石分公司（以下简称中百黄石分公司）、被告中百超市有限公司（以下简称中百公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告张红的委托诉讼代理人李国芳、被告中百黄石分公司的委托诉讼代理人时广霞、徐丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告张红向本院提出诉讼请求：1、判令被告中百黄石分公司赔付2017年停付至判决生效之日止的工资及其100%的赔偿金；2、判令被告中百黄石分公司违法解除劳动合同按经济补偿标准的2倍向原告赔付赔偿金（含未赔付的违法解除劳动合同经济补偿金）；3、判令被告中百黄石分公司向原告赔付自建立劳动关系之日起至判决生效之日止的延长工作时间的加班工资及其100%的赔偿金；4、判令被告中百黄石分公司向原告赔付自建立劳动关系之日起至判决生效之日止的每周休息日加班工资及其100%的赔偿金；5、判令被告中百黄石分公司赔付垫付的社保费；6、被告中百公司就以上请求承担全部赔偿责任。诉讼中，原告张红变更其第五项诉讼请求，即变更为“判令被告中百黄石分公司赔付应付的社保费”。事实和理由：2019年12月17日，原告张红的代理人李国芳从黄石市人民检察院处看到黄石市人民检察院从黄石市中级人民法院调取的原、被告之间签订的《劳动合同书》，该合同第十一条约定：甲方未将劳动合同文本交付乙方，给乙方造成损害的，甲方应承担赔偿责任。被告中百黄石分公司是被告中百公司的分公司，原告张红于2005年4月进入黄石中百便民超市连锁有限公司（即为被告中百黄石分公司）。2017年，原告所在的门店关闭，被告中百黄石分公司通知原告临时到其他门店顶岗。双方没有达成变更协议，原告却被口头告知解除劳动合同了，导致原告张红因年过40岁失去工作，难以找到新的工作而无生活来源，原告还要用之前的微薄积蓄缴纳社保费，给原告造成了损害。因为进货，原告每周至少有一天延长劳动时间加班几个小时，有时甚至长达五六个小时，每周上六天班，即休息日加班。但黄石中百便民超市连锁有限公司、被告中百黄石分公司迟延劳动时间和休息日加班，均未向原告张红支付延长劳动时间的加班费。被告中百黄石分公司辩称，原告曾于2018年3月12日基于同一事实、同一理由向下陆法院提起诉讼，2018年5月8日，下陆区法院作出（2018）鄂0204民初343号民事判决，判决解除原告张红与被告中百黄石分公司的劳动合同，驳回原告张红的其他诉讼请求。原告张红不服，向黄石市中级法院上诉。2018年8月29日，黄石市中级法院作出（2018）鄂02民终906号判决，判决驳回上诉。原告张红仍不服，向湖北省高级人民法院申请再审。2019年6月18日，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民申1161号民事裁定，驳回原告张红的再审申请。因此，原告张红就本案再次起诉，违反了“一事不再理”的法律原则，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：2017年11月28日，张红以中百黄石分公司、中百超市为被告，向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认中百分公司解除劳动合同违法，确认自裁决之日起劳动合同解除；2、中百分公司向张红支付2017年停付至裁决生效之日止的工资及其50%-100%的赔偿金；3、中百分公司支付张红解除劳动合同赔偿金；4、中百分公司向张红支付停缴至裁决生效之日止的社会保险费；5、中百分公司向张红支付停缴至裁决生效之日止的住房公积金；6、中百分公司支付建立劳动关系之日起至裁决生效之日止的延长工作时间的加班工资及50%-100%的赔偿金；7、中百黄石分公司向张红支付建立劳动关系之日起至裁决生效之日止每周休息日加班工资及其50%-100%的赔偿金；8、中百公司承担补充责任或全部责任。2018年2月15日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回张红全部诉讼请求。2018年3月12日，张红以中百黄石分公司、中百公司为被告向下陆区法院提起诉讼，请求：1、被告中百黄石分公司解除原告劳动合同违约，解除行为无效，确认自判令之日起劳动合同解除；2、被告中百黄石分公司支付2017年停付至判决生效之日止的工资及其50%—100%的赔偿金；3、被告中百黄石分公司解除劳动合同按经济补偿标准的2倍向原告支付赔偿金；4、被告中百黄石分公司向原告支付自建立劳动关系起至判决生效之日止的延长工作时间的加班工资及其50%—100%的赔偿金；5、被告中百黄石分公司向原告支付自建立劳动关系起至判决生效之日止的每周休息日加班工资及其50%—100%的赔偿金；6、被告中百公司就以上请求承担全部责任。2018年5月8日，下陆区法院作出（2018）鄂0204民初343号民事判决，认为中百黄石分公司解除与张红的劳动关系程序符合法律规定，张红提交的证据不足以证明其存在加班的事实，张红未提供证据证明中百黄石分公司未支付其在职期间的工资，判决解除张红与中百黄石分公司的劳动合同关系，驳回张红的其他诉讼请求。后张红不服，向黄石市中级法院上诉。2018年8月29日，黄石市中级法院作出（2018）鄂02民终906号判决，认为中百黄石分公司解除与张红之间的劳动合同符合法律规定，张红及中百黄石分公司提交的证据均不能反映张红存在加班的事实，判决驳回上诉，维持原判。张红仍不服，向湖北省高级人民法院申请再审。2019年6月18日，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民申1161号民事裁定，认为：中百黄石分公司的开除决定系依据《劳动法》、《劳动合同法》及《武汉中百集团员工奖惩办法》作出的，且张红与中百黄石分公司对双方签订有书面劳动合同均不持异议，因此案涉劳动合同不属于认定本案事实的主要证据，张红以劳动合同未经质证为由申请再审，其该项再审申请理由依法不能成立……驳回张红的再审申请。本案原告张红主张被告中百黄石分公司违法解除劳动关系，要求向被告中百黄石分公司向其赔付工资、违法解除劳动合同赔偿金、加班工资等，该请求经本院审理后作出（2018）鄂0204民初343号民事判决，已认定被告中百黄石分公司解除与原告张红的劳动关系程序符合法律规定，原告张红提交的证据不足以证明其存在加班的事实，原告张红未提供证据证明中百黄石分公司未支付其在职期间的工资，判决驳回张红的其他诉讼请求。且该判决经黄石市中级人民法院二审裁定维持后发生法律效力。原告现又就上述主张提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告提起本案诉讼已构成重复起诉。虽原告主张不是重复起诉，并认为前诉是违法解除劳动合同的劳动争议纠纷，本案是违反劳动合同约定、履行劳动合同过程中引起的劳动争议纠纷，前诉是请求支付工资经济补偿金、赔偿金等，本案是请求赔付因被告违反劳动合同第11条等约定导致其在第一次维权时不能就劳动合同约定一一举证而败诉造成的损失，但综合争议事实来看，前诉与本案属同种法律关系，原告张红与被告中百黄石分公司之间签订的劳动合同亦不影响本案事实的认定，且前诉败诉的损失亦不能归责于被告黄石分公司，故对原告张红的该主张，本院依法不予支持。关于原告张红主张被告中百黄石分公司赔付应付社保费的问题，根据我国《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，征缴社会保险费是社会保险管理部门的职责，属于行政法规规定的强制交纳的范畴。且该项诉讼请求不符合《最高人民法院》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，即原告张红主张被告中百黄石分公司赔付应付社保费的请求不属于法院受案范围。综上，对原告张红提起的本案诉讼，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  彭亚萍二〇二〇年十月二十九日法官助理汪静书记员王威