河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6848号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司桂林支行，住所地河南省安阳林州市桂林镇桂林村。负责人：慈红宁，该行行长。委托诉讼代理人：逯俊强，该行职工。被告：林州市华诚化工有限公司，住所地：林州市桂林镇小店村。法定代表人：郭柑彤（原法定代表人为郭炯延)，该公司执行董事兼总经理。被告：中农颖泰林州生物科园有限公司，住所地：林州产业集聚区鲁班大道**。法定代表人：郭文江。委托诉讼代理人：刘保江，河南光亚律师事务所律师。被告：郭炯延，男，1992年2月16日生，汉族，住河南省林州市。被告：郭文江，男，1963年6月22日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘保江，河南光亚律师事务所律师。原告河南林州农村商业银行股份有限公司桂林支行（以下简称农商银行桂林支行）与被告林州市华诚化工有限公司、中农颖泰林州生物科园有限公司、郭炯延、郭文江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行桂林支行委托诉讼代理人逯俊强、被告中农颖泰林州生物科园有限公司及郭文江的委托诉讼代理人刘保江到庭参加诉讼，被告林州市华诚化工有限公司、郭炯延经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行桂林支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告林州市华诚化工有限公司偿还原告借款本金1740万元、利息2426249.33元(利息计至2020年4月30日）及以后的利息（按合同约定计收，直至履行完毕之日止）。2、判决被告中农颖泰林州生物科园有限公司、郭炯延、郭文江对上述借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费等开支均由四被告共同负担。事实与理由:2017年4月14日，出借人桂林信用社与被告林州市华诚化工有限公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：贷款人民币1740万元，贷款期限为36个月，自2017年4月14日至2020年4月14日，利率按月息6.75‰计算，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%计算。为确保林州市华诚化工有限公司与出借人桂林信用社签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，同日，出借人桂林信用社与被告中农颖泰林州生物科园有限公司、郭炯延、郭文江签订《保证合同》一份，合同约定：被告中农颖泰林州生物科园有限公司、郭炯延、郭文江为林州市华诚化工有限公司1740万元借款合同项下债务提供保证担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，桂林信用社于2017年4月14日按照约定向被告林州市华诚化工有限公司提供了1740万元贷款。借款后，被告林州市华诚化工有限公司未支付本金，支付利息1958550.67元。截至2020年4月30日被告林州市华诚化工有限公司下欠借款本金1740万元，借款期限内利息4290840元，逾期利息93960元，扣除已给付的利息1958550.67元，共欠利息2426249.33元剩余本息至今未予清偿。为维护原告合法权益，特此提起诉讼，请求依法判决。被告林州市华诚化工有限公司未到庭，未答辩。被告郭炯延未到庭，未答辩。被告中农颖泰林州生物科园有限公司、郭文江辩称：1、据庭前阅卷发现本案借款系借新还旧，担保人不知该情况，根据担保司法解释39条规定，担保人即中农颖泰林州生物科园有限公司和郭文江不应承担担保责任。2、借款合同上显示支付方式为委托支付，被告现提供的证据没有受托支付的相关手续，对此要求原告提供该方面的证据，否则原告不能证实该借款已实际发放和收款对象。3、根据担保合同第一条的约定，担保人担保的主债权为“授信”而不是借款金额。综上请求法庭依法驳回原告对被告中农颖泰林州生物科园有限公司和郭文江的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告农商银行桂林支行提交如下证据：1、河南林州农村商业银行股份有限公司桂林支行营业执照、负责人身份证、负责人身份证明书、改制文件、法制日报公告；2、被告林州市华诚化工有限公司、中农颖泰林州生物科园有限公司、郭炯延、郭文江身份证复印件；3、《流动资金借款合同》、借款借据；4、《保证合同》；5、贷款发放通知单、贷款开户发放凭证；6、应收利息明细；7、《补充协议》；8、授权支付书被告中农颖泰林州生物科园有限公司及郭文江的委托诉讼代理人对原告提供的证据辩称，对于第一、二组证据真实性无异议，对第三组证据的真实性我方无法发表质证意见，因为该合同上没有担保人的签字和盖章，须注意的是该借款合同的用途上写的是“承接债务”，对第四组证据真实性无异议，但担保合同上未体现借款用途为承接债务，对五组证据的真实性无异议，进一步证实了本案所涉借款系借新还旧，而不是用于了借款人的生产经营活动，对第六组证据不符合证据形式要求利息清单系原告自行制作，对第七组证据真实性无异议，对授托支付书也不知情，不发表质证意见。被告林州市华诚化工有限公司、郭炯延未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。四被告均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，出借人桂林信用社与被告林州市华诚化工有限公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：贷款人民币1740万元，贷款期限为36个月，自2017年4月14日至2020年4月14日，实际借款日期以贷款实际发放日为准，贷款利率为月利率6.75‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；逾期贷款按原借款利率基础上加收50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；为确保林州市华诚化工有限公司与出借人桂林信用社在2017年4月14日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，同日，出借人桂林信用社与被告中农颖泰林州生物科园有限公司、郭炯延、郭文江签订《保证合同》一份，合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，2017年4月14日，出借人桂林信用社向被告林州市华诚化工有限公司发放1740万元。截至2020年4月30日被告林州市华诚化工有限公司下欠借款本金1740万元，借款期限内利息4290840元，逾期利息93960元，扣除已给付的利息1958550.67元，共欠利息2426249.33元。另查明，2020年2月13日，中国银行保险监督管理委员会河南监管局作出批复，林州市农村信用合作联社改制为林州农村商业银行股份有限公司，林州市农村信用合作联社及所属分支机构与借款人、担保人等相关各方之间形成的法律文件继续有效，债权债务由河南林州农村商业银行股份有限公司及所属分支机构承继。林州市农村信用合作联社桂林信用社改制为河南林州农村商业银行股份有限公司桂林支行，承接原林州市农村信用合作联社桂林信用社的债权债务。本院认为，出借人桂林信用社与被告林州市华诚化工有限公司签订的《流动资金借款合同》，及与被告中农颖泰林州生物科园有限公司、郭炯延、郭文江签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。出借人桂林信用社已按合同约定发放贷款，借款人林州市华诚化工有限公司未按照合同约定期限返本付息，已构成违约。因桂林信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司桂林支行，故原告河南林州农村商业银行股份有限公司桂林支行主张被告林州市华诚化工有限公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告中农颖泰林州生物科园有限公司和郭文江抗辩本案借款系借新还旧及其他抗辩理由，因未提供完整合法有效的证据，本院不予采信。被告中农颖泰林州生物科园有限公司、郭炯延、郭文江作为被告林州市华诚化工有限公司上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人林州市华诚化工有限公司追偿。综上所述，原告河南林州农村商业银行股份有限公司桂林支行要求被告林州市华诚化工有限公司偿还借款本金1740万元及利息，本院予以支持；原告要求被告中农颖泰林州生物科园有限公司、郭炯延、郭文江对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告林州市华诚化工有限公司、郭炯延经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林州市华诚化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司桂林支行借款本金1740万元，并按合同约定支付利息（其中截止至2020年4月30日利息4290840元，2020年5月1日至还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告中农颖泰林州生物科园有限公司、郭炯延、郭文江对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人林州市华诚化工有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140758元，减半收取70379元，由被告林州市华诚化工有限公司、中农颖泰林州生物科园有限公司、郭炯延、郭文江有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年十月三十日书记员  郭林楠