贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0321行初249号 原告胡兴望，男，1972年5月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 委托代理人王本权，遵义市新蒲新区新舟镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告遵义市汇川区扶贫开发办公室，住所地：遵义市汇川区行政办公室中心**。统一社会信用代码：11520303MB1865081E。 负责人冉楷，主任。 委托代理人姚永兵。 第三人胡立汉，男，1938年4月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 第三人胡兴科，男，汉族，1968年11月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 第三人艾启芬，女，1968年9月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 第三人胡灿，男，1992年4月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 第三人胡准，男，1996年10月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 原告胡兴望诉被告遵义市汇川区扶贫开发办公室（以下简称“汇川扶贫办”）房屋征收安置补偿协议一案，于2020年4月17日向本院提起行政诉讼,本院于同日登记立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人胡立汉、胡兴科、艾启芬、胡灿、胡准参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月1日、10月14日公开开庭审理了本案。原告胡兴望之委托代理人王本权，被告汇川扶贫办委托代理人姚永兵，第三人胡立汉、胡兴科、艾启芬到庭参加诉讼，第三人胡灿、胡准经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡兴望诉称：遵义市中桥水库建设期间，原遵义市汇川区生态移民局需征用原告房屋，房屋为木结构四列三间和厨房等，面积223.5平方米。2018年12月25日，被告在安置还房时拟将用于安置原告的新蒲新区洪江家园********房交付第三人，原告得知后，要求被告立即停止将该房交付第三人，并交付给原告。被告停止了向第三人交付，也未向原告交付。中桥水库建设期间，被告未征收第三人的房屋，按政策规定，第三人不享有移民补贴。第三人未享受移民补贴，在实物调查过程中，欺骗工作组，弄虚作假，工作组误将第三人纳入移民范畴并支付了移民补贴。原告的房屋系1991年12月原告父母胡立汉（已故）、梁武碧修建，原告共有兄弟姐妹4人，胡俊、胡旭、胡兴梅均已放弃继承，梁武碧也放弃继承并将其所有全部房屋赠与给原告。因机构改革，原遵义市汇川区生态移民局撤销，其职能由被告承接，被告系遵义市汇川区人民政府的组成部门。请求：1、判令被告立即将位于新蒲新区洪江家园B区2栋4单元4-1号房（面积101.63平方米）安置并交付给原告。2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，被告举证有遵义市汇川区团泽镇政府与第三人签订的移民过渡搬迁协议书，原告遂于2020年9月17日书面申请增加诉讼请求：确认遵义市汇川区团泽镇政府与第三人胡立汉于2013年4月15日签订的《遵义市中桥水库库区2013年度汛期移民过渡搬迁协议书》无效，经本院释明后原告变更为请求撤销该协议。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 第一组：1、原告身份证及家庭成员户口复印件；2、2019年8月13日汇川区村民委员会证明一份；3、2019年1月30日汇川区村民委员会证明一份；4、2019年9月9日汇川区村民委员会证明一份；5、2019年9月9日遵义市公安局汇川分局团泽镇派出所户口注销证明；6、2012年5月9日放弃继承声明书；7、2012年5月9日赠予书。证明原告主体资格和涉案房屋应安置给原告。 第二组：8、集建（1991）字第529号胡立文集体土地建设用地使用证。证明原告父母在汇川区金狮组建房223.5平米，被告应安置原告房屋面积为223.5平米。 第三组：9、2019年9月9日汇川区民委员会证明；10、2019年3月30日汇川区民委员会证明；11、银行转账流水；12、遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初6543号民事裁定书。证明第三人在遵义市中桥水库移民拆迁时在水库淹没区内没有住房，涉案房屋属于原告，被告应当安置给原告。 第四组：13、2019年12月3日遵义市汇川区扶贫开发办公室出具的团泽镇群众胡立汉选房说明。证明涉案房屋现在未安置。 第五组：14、2013年12月18日，遵义市汇川区人民政府汇府办发（2013）238号遵义市人民政府办公室关于印发《遵义市中桥水库汇川区库区移民安置实施细则》的通知第十七条规定。15、遵义市中桥水库工程建设征地移民安置规划修编报告，投资分摊原则第1项规定。16、遵义市中桥水库工程建设征地移民安置规划修编报告搬迁安置规划人口核定。证明被告应安置原告房屋面积223.5平米，涉案房屋属于原告，第三人不属于搬迁人口，没有房屋被征收，不应当享有移民政策待遇。 第六组：17、《关于遵义市中桥水库工程建设农村房屋安置中登记在胡立汉户的86.4㎡房屋的情况报告》，证明涉案房屋属于原告所有，第三人不应享有移民政策补贴。 第七组：19、徐应刚、闫伦财、闫常波、张仕良四户户口本，证明团泽镇洪江村金狮组多户村民登记住址为团泽镇洪江村金狮组033，不能以原告和第三人均登记居住团泽镇洪江村金狮组033而认定同住一栋房屋。20、胡立汉住房照片，证明胡立汉木结构房屋、砖混结构房屋两栋均存在且未被淹没。21、团泽镇人民政府出具的说明、中桥水库淹没房屋及附属建筑物调查结果公示表、过渡费及搬迁费兑现表，证明胡立汉领取房屋补助72636元后将其中5万元转付胡兴望。22、律师调查证人陈某、周某笔录，证明胡立汉户在中桥水库淹没区没有房屋被征收，胡立文户被征收房屋系本案涉案房屋，洪江村金狮组村民登记住址都是033号。 被告汇川扶贫办辩称：原告于2019年9月16日提出交付86.4平方米安置房的诉讼请求，2020年4月28日播州区法院裁定准许撤诉，原告无正当理由仍以相同诉请起诉，应予驳回。原告胡兴望之母户与第三人胡立汉共有的木结构房屋位于中桥水库淹没区。2012年7月20日经房屋所有人指认，遵义市水勘院测量，共有房屋中142.2平方米属梁武碧所有，86.4平方米属胡立汉所有，并由调查人、房屋所有人，区、镇、村工作人员共5人在调查表上签字，2013年4月15日，团泽镇政府分别与梁武碧、胡立汉签订移民过渡搬迁协议书，显示征收房屋面积与调查表相同。请驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本提交了下列证据： 1、遵义市中桥水库工程建设征地农村房屋分户调查表（一）；证明梁武碧、胡立汉两户被中桥水库征占的房屋情况，梁武碧户正房面积142.2平米，胡立汉户正房面积86.4平米。 2、遵义市中桥汇川区库区2013年汛期移民过渡搬迁协议书；证明梁武碧户过渡费按正房面积142.2平米补偿，胡立汉户按正房面积86.4平米补偿。 3、遵义市中桥水库汇川库区移民安置方式及安置动向申请表；遵义市中桥水库工程建设征地家庭人口调查表；证明胡立汉户属于中桥水库移民。 4、遵义市中桥水库汇川库区农村移民搬迁安置补偿补助明白卡；证明梁武碧、胡立汉两户补偿面积。 5、《中桥水库移民实物调查实施细则》。证明中桥水库房屋调查方法及要求，梁武碧、胡立汉两户房屋征占合乎规定。 经本院要求，被告补充提交了遵义市汇川区扶贫办职能配置内设机构和人员编制规定。 第三人胡立汉、胡兴科、艾启芬、胡灿、胡准述称：原告、第三人在中桥水库淹没区的房屋系胡立文、胡立汉之母胡袁氏1956年修建，1969年，胡立汉与胡立文分家，两兄弟各分一间半。该房屋本系原告和第三人各半所有，根本不是原告所述的胡立文、梁武碧1991年修建。2013年水库建设征收，签订了协议及搬迁安置补助明白卡，明确新蒲新区洪江家园B区2栋4单元4-1号房（面积86.4平方米）安置给第三人，合理合法，有依有据。请驳回原告的诉讼请求。 第三人为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、胡立汉退伍军人登记表；2、退伍军人鉴定表；3、转款票据；4、农村移民安置明白卡；5、搬迁补偿协议；6、农村移民安置去向申请表；7、中桥水库拆迁移民补助公示表。证明其所有的房屋与原告所有的房屋没有任何关联。 各方当事人提交的证据，经庭审举证质证，对原告提交的证据，被告的质证意见是：第一组证据中放弃继承声明书和赠予书不予认可，存在瑕疵，对其余证据没有意见；第二组证据真实性没有意见，原遵义县政府颁证时不是建房面积，应当是宅基地面积，土地使用证虽然是原告的，但不能证明宅基地上的附属物均属于原告；第三组之9号证据签名是刘建亨，房屋分户调查表中干部签字也是刘建亨，两处签字所证明的内容截然不同，对该证据不予认可；10号证据，如果涉案房屋本身就是原告的，就不需要转账五万元。11号证据三性没有异议；第四组证据只是团泽政府告知扶贫办该房屋产权有争议，两家正处在行政诉讼阶段；第五组证据是对搬迁移民工作中的指导意见，不能让被告将房屋安置给原告；第六组证据之报告不予认可，已经收到，没有进行处理，等待案件裁判结果；第七组证据之证人证言不能确定真实性，其余不持异议。第三人对原告出示的第19、20、21号证据不持异议，对其余证据不予认可。对被告提交的证据，原告的质证意见是：1号证据分户表不能证明系胡旭代签，胡旭也不能代表梁武碧签字，不能代表梁武碧的真实意思，也不能达到被告证明目的；2号证据征收补偿协议，不确定是否梁武碧签字；3、4号证据本身没有意见，但内容是否真实不能证明，也不能达到证明目的；5证据真实性没有异议，但不能证明是否按规定依法履行；对补充提交的三定方案不持异议。第三人对被告出示的证据不持意见，丈量房屋时原告家庭成员均在，是谁签字不知道。对第三人提交的证据，原告的质证意见是：1、2号证据与本案没有关系；3号证据印证了原告的主张；4号证据印证原告诉求；5号证据虽然是原告与第三人签订，但存在瑕疵；6、7号证据来源不清，不予认可。被告的质证意见是：对第三人出示的证据没有异议；协议和明白卡来源于调查表，原告一直没有提出异议，直至现在才提出异议，如果原告认为有瑕疵，哪些地方有瑕疵。 经审理查明：1991年12月，原告之父胡立文取得原遵义县人民政府颁发的集建（1991）字第529号集体土地建设用地使用证，地址，地址为遵义县洪江乡七一村金狮组（现遵义市汇川区金狮组），地号Ｈ-01-13-07面积223.5平方米，其中建筑占地119.3平方米，用途为宅基地。胡立文、梁武碧夫妇生育有胡俊、胡旭、胡兴梅、胡兴望三子一女。胡立文于2008年4月20日病故。2012年5月9日，梁武碧、胡俊、胡旭、胡兴梅作出放弃继承书面声明，放弃各自对集建（1991）字第529号集体土地建设用地使用证上占地面积223.5平方米房屋的继承份额，同日，梁武碧签署赠予书，将集建（1991）字第529号集体土地建设用地使用证上占地面积223.5平方米房屋属于其所有的份额全部赠予胡兴望。该房屋为木结构，位于中桥水库淹没区。 2011年，遵义市人民政府制定了中桥水库移民工作方案，明确红花岗区人民政府、汇川区人民政府、新蒲新区管委会各自负责本辖区移民工作，并规定了移民补偿方式及额度。同时，发布了政策宣传提纲，明确：居住在淹没线下或者施工区征地红线范围内必须搬迁建房的人口为移民直迁人口；对居住在水库淹没线上或者施工红线外，房屋未被淹没或未被征占但大量耕地被淹没或被征占的农村人口，在考虑本组剩余土地和后备土地资源利用的基础上，确定需要出组搬迁建房的人口；移民安置补偿包括实物补偿、分散安置基础设施补助及其他、移民后期扶持等内容，其中，实物补偿为按物计价方式，分散安置基础设施补助及其他补助按移民人数计算，移民后期扶持包括每人每年600元补助20年以及产业政策扶持等。2013年12月，汇川区人民政府制定《中桥水库库区移民搬迁安置实施细则》，明确遵义市汇川区移民局负责全区移民搬迁安置的日常工作，团泽镇政府负责本辖区移民工作；并明确淹没户为搬迁安置人口，同时按人均淹没耕园地多少排序确定随迁人口。2012年7月20日，征收单位及村委相关人员进行房屋调查，将被征收集建（1991）字第529号集体土地建设用地使用证登记土地上的房屋分为二户，一户为梁武碧，面积142.2平方米，户主签字栏签字为“梁武碧胡旭〈代〉”，一户为胡立汉，面积86.4平方米。同日，艾启芬在家庭人口调查表上签字，其家庭人口为胡立汉、刘仕会、胡兴科、艾启芬、胡灿、胡准6人。2013年4月15日，团泽镇政府与胡立汉签订《遵义市中桥水库库区2013年度汛期移民过渡搬迁协议书》，搬迁人口6人，淹没实物正房面积86.4平方米。2014年1月9日，胡立汉、刘仕会提出中桥水库库区移民安置方式及安置去向申请表，申请新蒲新区跨区楼房集中安置。 胡立汉领取安置补偿费后，于2013年8月15日通过银行转账5万元给胡兴望，两账户交易回单并联复印后，胡兴望、胡俊、胡旭、胡立汉签字。2019年3月30日，团泽镇洪江村委出具证明：金狮组村民梁武碧与胡立汉土地、房屋争议，于2013年8月经村委和镇移民办调解，胡立汉自愿转账5万元给梁武碧之子胡兴望，并承诺放弃后面的房屋搬迁安置房一事属实。证明加盖村委会印章并有刘晓旭签字。2019年8月15日，胡立汉向汇川区人民法院起诉，请求胡兴望返还前述5万元并支付利息，理由为：中桥水库淹没征收其木房86.4平方米，应得补偿款72636元，该款补偿到位后，征拆主管负责人陈友民要求其在信用社签字后发卡，回家后子女发现被转账5万元至胡兴望账户；被征收房屋系1968年分家弟兄各一间半，1974年外迁后将原木房借给胡立文居住。2019年9月18日申请撤诉，汇川区人民法院当日作出（2019）黔0303民初6543号民事裁定，准许胡立汉撤回起诉。 2018年12月，洪江家园安置房A、B区建设完成，当月选房，胡立汉选择洪江家园B区2栋4单元4-1号房，套房面积101.63平方米。当日，团泽镇政府告知汇川区移民局，胡立汉在库区的拆迁房与他人存在争议。该房迄今未交付。2019年9月9日，洪江村委出具证明，证明胡立汉在中桥水库移民搬迁时在水库淹没区内无住房。证明加盖村委印章，并有刘建亨、付刚签字。2020年3月3日，洪江村委作出《关于遵义市中桥水库工程建设农村房屋安置中登记在胡立汉户的86.4㎡房屋的情况报告》报汇川扶贫办：2012年7月20日，遵义市中桥水库工程建设征用地农村房屋分户调查表（一）中登记在胡立汉名下的86.4㎡房屋系胡兴望（梁武碧）户所有，属登记错误，现予以纠正，请将该86.4㎡的房屋安置给胡兴望户，胡立汉户不应享受移民相关政策补贴。汇川扶贫办收到该报告后，迄今未作处理。 2019年9月11日，原告胡兴望以团泽镇政府、汇川区政府为被告向本院提起行政诉讼，请求确认二被告将集建（1991）字第529号集体土地建设用地使用证登记土地上的房屋86.4平方米安置给第三人胡立汉户的行为违法。本院受理后，原告胡兴望于2019年12月8日以有新的证据尚未收集为由申请撤诉，本院2019年12月11日以（2019）黔0321行初479号行政裁定准予撤诉。2020年1月3日，胡兴望、周泽容以汇川扶贫办、团泽镇政府为被告向本院提起行政诉讼，请求确认二被告将集建（1991）字第529号集体土地建设用地使用证登记土地上的房屋86.4平方米安置给第三人胡立汉户的行为违法并将相应安置房安置给原告。2020年4月14日，原告以诉讼请求不具体明确为由申请撤诉，本院以（2020）黔0321行初58号行政裁定准予撤诉。原告又提起本案诉讼。 本案审理中，被告提交的直迁2013-001号《遵义市中桥水库汇川区库区农村移民搬迁安置补偿明白卡》，户主为胡立汉，家庭成员6人，实物补偿合计18716.8元，其中土地补偿49600元，房屋正房补偿38102元，附属设施补偿12408元、基础设施及搬迁运输损失补偿78180元、其他补偿9526.8元。直迁2013-002号《遵义市中桥水库汇川区库区农村移民搬迁安置补偿明白卡》，户主梁武碧，人口4人（梁武碧、胡兴望、周泽容、胡亚男），实物补偿合计349836.55元，其中土地补偿190712元，房屋正房补偿62710.2元，附属设施补偿28616.8元，基础设施及搬迁运输损失补偿52120元，其他补偿15677.55元。第三人提交的直迁2013-002号《遵义市中桥水库汇川区库区农村移民搬迁安置补偿明白卡》，户主为胡立汉，家庭人口为2人，补偿款总额为135696.5元，明细项目除基础设施及搬迁运输损失补偿按人口计算为26060元外，其余项目及补偿额与被告提交的直迁2013-001号一致。明白卡计算方式显示，土地补偿按淹没土地面积计算，基础设施及搬迁运输损失补偿按搬迁移民户人口计算，正房及附属设施按实物面积、方量等计算，其他补偿按正房补偿款的比例计算。 本院认为：按汇川区人民政府制定的中桥水库移民安置方案实施细则，汇川区移民局负责中桥水库汇川区行政区域内移民安置工作，汇川区移民局应为涉案移民安置征收补偿部门。团泽镇人民政府与当事人签订的《移民过渡搬迁协议书》，实为受汇川区移民局委托所为。遵义市机构改革后，汇川区移民局撤销，其职能并入汇川扶贫办，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款的规定，汇川扶贫办系本案适格被告。 移民安置工作主管部门应当充分调查，准确确认移民人口，准确确认被征收实物的客观状况和权利状况，准确安置，切实补偿到位。本案中，案涉被征收房屋在原告胡兴望亡父胡立文持有的集建（1991）字第529号集体土地建设用地使用证记载的宅基地上，按照房地一体原则，除有证据证明具有房地分离情形外，地上，地上建筑物所有权人应当与土地使用权人一致人胡立汉户未在被征收房屋内居住，也没有胡兴望户与胡立汉户之间的财产协议及其他房屋权属关系证明，被告仅以现场调查作出的房屋分户调查表认定胡立汉户对其中86.4平方米房屋享有所有权，并据此与胡立汉签订移民过渡安置协议，将胡立汉户确认为淹没移民，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的”之规定，汇川区团泽镇人民政府作为征收实施单位以自己的名义与胡立汉签订的《遵义市中桥水库库区2013年汛期移民过渡搬迁协议书》应当撤销。原告请求撤销，理由成分，本院予以支持。 结合胡立汉领取补偿款后即时将主要部分（5万元）转账支付给胡兴望，安置还房具备交房条件后，洪江村委书面证明案涉房屋拆迁前系胡兴望一家4口居住，书面证明胡立汉自愿转账5万元给胡兴望并承诺放弃搬迁安置房，书面报告汇川扶贫办调查表中胡立汉名下86.4㎡房屋系登记错误，应为胡兴望户所有等情况，再结合移民后期扶持补助、搬迁新建补助等按移民人口计补的补助方式，综合分析，不排除相关当事人采取非正当手段套取移民安置补助的可能性。被告汇川扶贫办作为汇川区人民政府确定的中桥水库淹没区移民安置工作主管部门，在收到基层组织村民委员会书面报告移民搬迁安置工作中存在错误并请求纠正的书面报告后，应当切实履行职责，查清事实，依法处理。若无误，应当在收集充分证据后，按法定程序进行处理，并向报告人和相关当事人说明情况；若系工作失误，应当依法纠正；若确系相关当事人采取非正当手段套取移民安置补助，应当依法纠正、追回相关当事人因此获取的利益，并追究相关责任人的责任。被告在收到村委报告后不开展调查工作，消极等待法院裁判，怠于履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”之规定，应当判决被告限期履行调查处理职责。原告请求直接将安置房交付原告，因涉及上述问题，应由被告调查确认处理，本院不宜径行裁判。第三人主张涉案房屋系1970年代分家，没有相关证据证明，原告及第三人所在村民组多人登记住所为团泽镇洪江村金狮组033，不能因原告与第三人登记住所同一而认定其居住同一房屋，对其主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款关于“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。”的规定，本案第三人胡灿、胡准经依法传唤未到庭，不阻碍人民法院依法对案件的审理和裁判。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下： 一、撤销遵义市汇川区团泽镇人民政府与第三人胡立汉签订的《遵义市中桥水库汇川区库区2013年汛期移民过渡搬迁协议书》； 二、由被告遵义市汇川区扶贫开发办公室于判决生效后三十日内对遵义市中桥水库工程建设农村房屋安置中登记在胡立汉户的86.4平方米房屋的所有权及安置房归属作出调查处理决定并向真实权利人交付安置房。 案件受理费五十元，由被告遵义市汇川区扶贫开发办公室负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  何 林 人民陪审员  何德华 人民陪审员  张家学 二〇二〇年十月十四日 法官助理赵辛竹 书记员周芸逸