杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初38号 原告:宁波琦派企业管理咨询有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区药行街**（10-1）（10-3）1018室，统一社会信用代码9133020308479277X2。 诉讼代表人：黄冬乐，该公司监事。 委托诉讼代理人：郑章章，浙江天淳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁晓燕，浙江天淳律师事务所律师。 被告：葛金良，男，1984年3月16日出生，汉族，住山东省沂水县。 被告：陈长雪，女，1987年10月12日出生，汉族，住山东省沂水县。 两被告共同委托诉讼代理人：许方强，浙江鼎和律师事务所律师。 原告宁波琦派企业管理咨询有限公司（以下简称琦派公司）与被告葛金良、陈长雪损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琦派公司的委托诉讼代理人郑章章，被告葛金良、陈长雪的共同委托诉讼代理人许方强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琦派公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令两被告立即返还原告831945元及资金占用期间的利息（本金831945元，按年息6%自起诉之日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2014年1月16日，被告陈长雪与黄冬乐共同出资设立了原告公司，其中被告陈长雪占60%股份，黄冬乐占40%股份，由被告陈长雪担任执行董事兼经理，黄冬乐担任监事。公司成立后，被告陈长雪授权被告葛金良以公司总经理的名义参与公司相关业务，并授权被告葛金良掌握了公司营业执照、公章、开户银行网银等相关资料。公司运营至2018年底，出现了资金链断节的问题。后经原告监事黄冬乐查询公司银行账户流水，发现2018年一年内，被告葛金良以临时借款等名义从公司银行账户转入其个人账户3522000元，其还款仅为2690055元，剩余831945元未归还给原告。两被告系夫妻关系。同时，被告陈长雪作为公司的法定代表人，未对公司经营起到合理、合法的管理责任。两被告的上述行为，直接导致了原告公司管理陷入混乱状态，公司所有流动资金全部被挪用，员工工资发放陷入困境，对外债务无法偿还。为维护自身合法权益，原告根据相关法律规定，提起本案诉讼，恳请法院判如所请。 被告葛金良、陈长雪共同辩称：一、被告葛金良在公司经营中的任何行为与被告陈长雪无关。被告陈长雪从未授权被告葛金良参与经营，被告葛金良系与原告签订劳动合同并由此参与公司经营。被告葛金良虽与被告陈长雪具备夫妻关系，但双方均为各自独立的主体，被告葛金良在公司经营中的任何行为与被告陈长雪无关。此外，原告提供的证据也无法证明被告陈长雪在本案中需要承担责任。原告就被告陈长雪需要承担责任的主张无任何事实及法律依据，应当予以驳回。二、被告葛金良从未挪用公司资产。被告葛金良在参与公司经营期间并未掌握公司营业执照、开户银行网银等材料，也从未以此私自挪用公司资金。虽原告曾向被告转账多达300余万元，但其中246.8万元均注明了款项用途为还款，该部分款项是用于支付员工工资以及原告生产经营过程中产生的各项开支。剩余105.4万元虽标注为临时借款，但该部分的款项均是用于支付原告公司内的临时日结工工资，由于临时日结工工资需按日当天发放，工资款项需提前准备，所以原告才以临时借款的形式向被告葛金良进行转账。此外，被告葛金良在2018年1月至2019年3月期间也曾向公司账户转账2690055元，且其中2310400元均注明为还款。即便原告认为被告葛金良曾以临时借款的名义向公司借款，被告葛金良也已经实际偿还，且归还款项的数额远超“临时借款”的款项。显然，仅凭原告现有证据无法证明被告葛金良存在损害公司利益的行为。三、原告要求两被告立即返还其831945元及按年利率6%计算的利息损失，系参考民间借贷逾期利息标准。原告认为该款项系借款，且原告主张返还831945元的依据系款项转账时备注为借款，故原告应提起民间借贷纠纷诉讼，而不应提起损害公司利益纠纷诉讼。综上，原告提供的证据不足以证明其待证事实，其要求被告陈长雪承担法律责任的主张不存在任何事实和法律依据，也无法证明被告葛金良存在损害公司利益的行为，依法应驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 琦派公司于2014年1月16日成立，注册资本2010000元，股东为陈长雪、黄冬乐，认缴出资分别为1206000元、804000元，分别占注册资本的60%、40%，法定代表人为陈长雪，职务为执行董事兼经理。黄冬乐任该公司监事。葛金良任该公司总经理。葛金良与陈长雪系夫妻。 2018年期间，琦派公司以“临时借款”的名义向葛金良的账户转账共计1054000元，以“还款”的名义向葛金良的账户转账共计2468000元。2018年1月1日至2019年3月19日期间，葛金良向琦派公司的账户转账共计2690055元，其中以“还款”的名义转账共计2247900元。 另查明：2019年5月30日，黄冬乐以琦派公司股东的名义向琦派公司发出《关于要求监事履行职责提起诉讼维护公司合法权益的函》，以琦派公司资金被葛金良挪用等为由，请求琦派公司监事黄冬乐提起损害公司利益责任纠纷诉讼，要求葛金良、陈长雪共同清偿对琦派公司造成的全部损失。黄冬乐于2020年1月3日作为琦派公司的监事代表琦派公司向本院提起本案诉讼。 以上事实认定，由原告提交的企业信用信息打印件、琦派公司章程、《董事、监事、经理信息》打印件、银行流水明细打印件、《20180101-2019公司账户汇葛金良个人卡明细》《20180101-2019葛金良个人汇公司账号明细》、劳动合同复印件、《20180101-2019公司账户汇葛金良个人卡明细（临时借款）》《20180101-2019公司账户汇葛金良个人卡明细（还款）》《关于要求监事履行职责提起诉讼维护公司合法权益的函》以及原、被告的当庭陈述予以证明。原、被告提交的其余证据，均缺乏证明力，本院不予认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以损害公司利益责任纠纷为由向本院起诉，主张被告葛金良掌握了原告营业执照、公章、开户银行网银等，操控原告的账户以各种名义向被告葛金良账户转账，系挪用原告资金，损害原告的利益，而被告陈长雪作为原告的执行董事、高级管理人员，未尽忠实、勤勉义务，放任被告葛金良挪用原告资金，故要求两被告返还款项及支付资金占用期间的利息。对此，本院认为，原告主张被告葛金良掌握了原告营业执照、公章、开户银行网银等，原告向被告葛金良账户转账均系由被告葛金良自行操控。两被告对此不予认可，原告也未能提交有效证据予以证明，故本院对原告的该事实主张不予采信。另外，原告向被告葛金良转账时注明了“临时借款”“还款”等用途，被告葛金良向原告转账时也注明了“还款”用途。因此，原告主张被告葛金良挪用原告资金，损害原告的利益，缺乏事实依据，本院不予采信。原告要求两被告返还款项及支付资金占用期间的利息，本院不予支持。另原告在诉讼中主张将本案移送公安机关处理，也缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款、第二百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告宁波琦派企业管理咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费12119元，减半收取计6059.50元，由原告宁波琦派企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 周 超 二〇二〇年十月九日 书记员 许文佳 *ArabicDash *ArabicDash