贵州省仁怀市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0382民初5326号 原告：郑国华，男，1977年7月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：王永琴，汇川区泗渡镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈赢，汇川区泗渡镇法律服务所法律工作者。 被告：许发刚，男，1982年9月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告郑国华与被告许发刚名誉权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国华的委托诉讼代理人王永琴、陈赢，被告许发刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郑国华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即停止侵害行为;二、判令被告以登报、微信抖音、抖音、公告方式向原告赔礼道歉，消除影响、恢复名誉；三、判令被告赔偿原告精神抚慰金100000元及调查费用6000元，共计106000元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系贵州怀江酒业销售股份等五家有限公司法人代表兼董事长，2018年至今因被告多次打电话对原告进行威胁恐吓，长期进行侮辱、诽谤并在抖音上散布谣言，致使原告的生活严重受到干扰，2020年1月26日原告向仁怀市盐津街道办事处派出所报案，派出所工作人员对被告询问和教育。之后，被告并没有因此停止侵害，更变本加厉对原告进行威胁、侮辱和诽谤，原告不堪其扰，2020年9月15日再次向派出所报案，被告仍然我行我素，现因被告长期诬陷、诋毁，散布谣言，致使原告的社会评价度降低，对生活、工作、家庭等各方面都造成严重影响，声誉受损导致生意上造成重大经济损失，被告公然藐视法律，无视派出所工作人员的批评和教导，原告只能通过法律途径维护自己的利益。综上，为维护法律之尊严，保护原告的法律权利，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供如下证据：1.营业执照，证明原告郑国华系贵州怀江酒业销售股份等五家有限公司的法定代表人兼董事长身份；2.电子数据、照片，证明被告在抖音上辱骂诋毁原告的事实；3.电话清单一份，证明被告长期电话骚扰辱骂原告的事实；4.派出所报案记录一份，证明被告威胁恐吓辱骂原告的事实；5.抖音视频。 被告许发刚辩称，我与原告产生纠纷是在2018年6月初，我经人介绍在贵州本利红酒业销售有限公司上班，当时我担任销售总经理，原告担任董事长，王兴田任法定代表人，赵立才、严叶林为股东，我自2018年6月初上班至7月5日期间我为公司引进客户王超、王钦驰，当时王超以个人账户支付王兴田账户100万元质保金作为贵州茅台酒厂出品的汉道酒，当时合同也是我参与书写的，这批酒的金额共计三千多万，后因为价格的原因该酒业公司隐瞒酒的出厂价格20元/瓶的差价，导致酒出售后在市场上价格产生混乱，销售业绩受到影响，直接导致酒没有出售完毕，当时我在公司上班是有口头约定的，我打电话给原告等人都不接我电话，后我换电话给原告打才接电话但都是对我进行辱骂，原告辱骂我之后，我因喝了酒才发抖音进行发泄，但这件事是因为原告的原因引起的，我不赔偿。 被告郑国华提供如下证据：1.许发刚与严叶林的录音，证明严叶林与我约定卖酒的事实；2.原告与许发刚的录音当庭播放及其文字内容“许发刚，你个死杂种，你妈的*，……我得你妈这儿，我*死你妈，你个死杂种”，证明原告骂许发刚的事实；3.短信息截图。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告郑国华与被告许发刚系生意伙伴，许发刚认为郑国华拒绝处理双方生意纠纷，导致双方产生矛盾。2020年1月25日，双方通话中原告郑国华辱骂被告许发刚“许发刚，你个死杂种，你妈的*，……我得你妈这儿，我*死你妈，你个死杂种”，许发刚一直怀恨在心。2020年9月14日，许发刚在其抖音上用郑国华的照片上写“草包”字样，并配音发出，次日，郑国华到仁怀市盐津派出所报案。许发刚于报案当日删除该条抖音内容。在该条抖音未删除期间，有136人在该抖音下点赞。原告以名誉权受损为由诉来本院主张上述权利。 上述事实，有原、被告当事人当庭陈述及原告向本院提供的上述证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的名誉是指人们对公民的品德、才能及其他素质的社会综合评价。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式侵害公民的名誉。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。侵害名誉权的构成要件为：1.受害人确有名誉损害的事实；2.行为人的行为违法；3.违法行为与损害后果之间有因果关系；4.行为人主观上有过错。原告郑国华名誉是否受到损害，应依据其社会评价是否因被告许发刚的行为而降低加以判断。本案中，名誉是否受损的争议焦点在于被告许发刚的抖音上发表的信息和评论是否会降低原告郑国华的社会评价。原、被告曾是生意伙伴，双方有共同的同事、朋友。被告许发刚在其抖音发用郑国华的照片上写“草包”字样并配音发出的行为，必然造成原告在双方共同的同事、朋友中以及社会评价降低，原告名誉必然受损。故被告的行为构成侵害原告名誉权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。应当承担侵权责任。”被告许发刚应当承担侵权责任。 对被告的辩解意见，2020年1月25日原告郑国华辱骂被告许发刚的行为，也是违反社会道德，造成许发刚受到侮辱，许发刚一直怀恨在心。原告郑国华也存在过错，也应当承担责任。在本案中，可以减轻甚至免除被告许发刚的责任。 对原告主张“请求人民法院依法判令被告立即停止侵害行为。”的诉讼请求，因许发刚于报案当日删除该条抖音内容，已停止违法行为，故对此项诉请不予支持。 对原告主张“判令被告以登报、抖音、微信抖音、公告方式向原告赔礼道歉，消除影响、恢复名誉。”的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”、第一百二十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”的规定，结合本案被告许发刚实际发布侵权抖音存续2天的具体情况，本院确定被告在其抖音发布的赔礼道歉信息时间不得少于2天,刊登内容须经人民法院审查核准。 对原告主张“判令被告赔偿原告精神抚慰金100000元及调查费用6000元，共计106000元。”的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”结合本案原告也存在过错在先的具体情况，原告亦未举证证据其遭受严重精神损害，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对原告的精神损害赔偿诉请，本院不予支持。 应当指出的是，原、被告之间曾经系生意伙伴关系，生长于和平盛世，本应相互尊重、依法处事，本着互让互谅的原则友好相处，但双方未能处理好此关系，造成原告诉至本院，双方对此都应当从自身检查过错。被告通过其抖音发布侮辱原告的信息以及原告在电话中对被告辱骂的行为，确属欠妥，本院均予以批评。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许发刚在本判决生效后，在其抖音上发布向原告郑国华赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的信息（具体内容须经人民法院审查，发布后至少在二日内不得删除）； 二、驳回原告郑国华的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元（已减半），由原告郑国华承担207.5元，被告许发刚负担207.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  廖必林 二〇二〇年十月二十日 书记员  黄 莉