湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2810号上诉人（一审被告）：湖北二阳食品有限公司。住所地：襄阳市襄州区双沟镇张岗村**。法定代表人：王宏光，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡东升、尤文宏，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈腊英，女，1965年12月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。上诉人湖北二阳食品有限公司（以下简称二阳食品公司）因与被上诉人陈腊英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二阳食品公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失62164.20元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决责任比例错误，被上诉人陈腊英在操作期间擅自进入非人工的工作区域，未等机器关闭便触碰机械设备，明知自动生产线张贴的警示标志，未谨慎操作引发事故，陈腊英具有重大过错，其自身承担30%的责任较为合理。2.陈腊英残疾赔偿金不应按照城镇居民标准进行赔偿，陈腊英户籍为农村，未提供证据证明其居住地为城镇，收入来源于城镇，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。请求二审依法改判。陈腊英辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈腊英向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费759.50元、误工费34860元、护理费9630元、交通费1470元、住院伙食补助费4900元、营养费4500元、残疾赔偿金206730元、后续治疗费2000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2200元，合计282049.50元；2.本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。一审法院认定事实：陈腊英受二阳食品公司雇请在该公司从事食品加工工作。2019年1月1日14时许，陈腊英在工作过程中，其右手被机器传输带带入运转的滚筒间，导致陈腊英受伤。当日，陈腊英被送往襄阳第一人民医院住院治疗26天，于2019年1月27日出院。出院诊断：1.右手示中环指离断伤；2.右小指伸肌腱损伤。出院医嘱：院外继续换药，注意保护好患指，防止冻伤及烧伤，防止伤口感染；待坏死分界清楚后再次入院手术。同年2月26日，襄阳第一人民医院出具病情证明，载明：诊断：1.右手示中环指离断伤；2.右小指伸肌腱损伤。处理及建议：1.全休一月；2.不适随诊。2019年3月18日，陈腊英因右手示中环小指再植术后，部分指体坏死，入襄阳第一人民医院住院治疗25天，于2019年4月12日出院。出院诊断：右手示中环小指再植术后：部分指体坏死。出院医嘱：术后6周复查X片，据骨折愈合情况拔克氏针；适当功能锻炼，注意保护好患指。同年5月13日，襄阳第一人民医院出具病情证明，载明：诊断：右手示中环小指再植术后：部分指体坏死。处理及建议：1.全休一月；2.不适随诊。陈腊英于2019年1月1日支付门诊费用191.2元，于2月24日支付门诊费42元，于3月10日支付门诊费146.2元，于6月29日支付门诊费146.2元，于11月5日支付门诊费146.2元，于11月6日支付门诊费87.7元，共计759.5元。庭审中双方均认可，陈腊英两次住院共支付医疗费119143.09元已由二阳食品公司垫付。陈腊英认可第一次住院期间其的护理费、住院伙食费均是二阳食品公司负担，陈腊英出院时二阳食品公司以现金方式向陈腊英支付了8000元的生活费；第二次住院期间，二阳食品公司请人护理了陈腊英8天，并支付了500元的伙食费。经陈腊英委托，襄阳汇驰司法鉴定中心于2019年11月26日出具编号为鄂襄阳汇驰鉴[2019]临鉴字第1444号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈腊英所受损伤，伤残等级为八级。建议后续治疗费2000元或据实赔付，陈腊英为此支出鉴定费2200元。2020年6月12日，襄阳××××区太平店镇钱徐村村民委员会出具证明，载明：兹有我村五组村民陈腊英，性别：女，身份证号：，从2008年至2019年一直在外务工。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案陈腊英受二阳食品公司雇请提供劳务，在食品加工过程中受伤，二阳食品公司作为雇主应当承担赔偿责任。但陈腊英作为完全民事行为能力人，其理应知晓该工作的危险性，在机器运转的过程中进行操作应更谨慎注意自身安全，而陈腊英在生产的过程中却未等机器关闭便进行操作，且没有采取任何安全措施进行防护，其对事故的发生具有过错，应当承担相应的责任。结合本案案情，一审认定由二阳食品公司对陈腊英的损失承担80%的责任，陈腊英自行承担20%的责任。关于陈腊英主张的各项费用及损失，一审分析评判如下：1.医疗费，陈腊英主张为759.5元。经核算陈腊英此次事故发生住院费119143.09元、门诊费759.5元，其中住院费用119143.09元全部由被告垫付，因原、被告对本案事故发生均有责任，故一审法院对上述住院费按责任比例划分后，应当由陈腊英承担的部分，从其核定的损失中予以扣减。对于陈腊英支出的门诊费759.5元，有相关医疗费发票证实，故一审法院对原告的该项主张予以支持。2.关于误工费，陈腊英的主张为34860元（60561元/年÷365天×210天）。一审法院认为，依据法律规定持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，陈腊英于2019年1月1日受伤至定残前一日2019年11月25日，结合医疗机构出具的医嘱、病情证明及陈腊英的伤情严重程度，一审法院认定陈腊英的误工天数为329天，陈腊英自愿主张210天，系对其自身权利的处分，一审法院予以支持。关于误工费的标准，因襄阳××××区太平店镇钱徐村村民委员会出具证明，载明原告从2008年至2019年一直在外务工，故参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准38897元/年计算，故该项费用应为22379.10元（38897元/年÷365天/年×210天）。陈腊英主张超出部分一审不予支持。3.关于护理费，陈腊英主张为9630元（38897元/年÷365天/年×90天）。陈腊英住院治疗51天，依据法律规定结合病情，一审认定陈腊英需要护理的天数为51天，护理人数为1人。参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准38897元/年计算，故该项费用应为5434.92元（38897元/年÷365天/年×51天）。其中，陈腊英自认第一次住院期间（26天）以及第二次住院的8天期间，二阳食品公司请人对其进行了护理，该期间的护理费为3623.28元（38897元/年÷365天/年×34天）。陈腊英本案中护理费损失为1811.64元。4.关于交通费，陈腊英主张为1470元（30元/天×49天）。一审认为，陈腊英因此次事故住院治疗51天，陈腊英自愿主张49天，系对其自身权利的处分，一审法院予以支持。参照相关标准，该项费用为490元（10元/天×49天），超出部分一审不予支持。5.关于住院伙食补助费，陈腊英主张为4900元（100元/天×49天）。一审核定该项费用应为2450元（50元/天×49天），超出部分一审不予支持。6.关于营养费，陈腊英主张为4500元（50元/天×90天）。一审认为无医嘱需加强营养，故一审对该项费用不予支持。7.关于残疾赔偿金，陈腊英主张为206730元（34455元/年×20年×0.3）。一审认为陈腊英的主张符合法律规定，一审予以支持。8.关于后续治疗费，陈腊英主张为2000元。一审认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，陈腊英所主张的后续治疗费系为取出内固定物、定期拍片复查、作业疗法所必然发生之费用，且鉴定机构对该项费用进行了评定，现陈腊英依据医疗机构的出具的医嘱及鉴定机构出具的鉴定意见主张该项费用，符合法律的规定，一审予以支持。9.关于精神损害抚慰金，陈腊英主张为15000元。一审认为，此次事故给陈腊英造成八级伤残，不仅其身体遭受痛苦，更存在一定的精神痛苦，确需抚慰，结合本案案情，一审酌情支持10000元，超出部分不予支持。10.关于鉴定费，陈腊英主张为2200元。该项费用有相关票据证实，且为证明其损伤程度所支付的必要合理费用，故该鉴定费一审予以支持。综上，陈腊英因此次事故受到的损失一审认定为：医疗费759.5元、误工费22379.10元、护理费5434.92元、住院伙食补助费2450元、残疾赔偿金206730元、鉴定费2200元、交通费490元、精神损害抚慰金10000元、后期治疗费2000元，共计252443.52元。二阳食品公司对陈腊英的各项损失承担80%的赔偿责任（但应扣除精神损害抚慰金），故二阳食品公司应向陈腊英赔偿193954.82元（242443.52元×80%）。另外，二阳食品公司还应当承担精神损害抚慰金10000元。故二阳食品公司共应向陈腊英支付203954.82元。庭审中，陈腊英自认其主张的数额中包含了二阳食品公司垫付的生活费8000元、伙食费500元、第一次住院期间（26天）以及第二次住院的8天期间的护理费（经核算为3623.28元），应予扣减，故二阳食品公司还应向陈腊英赔偿191831.54元（203954.82元－8000元-500元-3623.28元）。陈腊英未主张的医疗费为119143.09元，按陈腊英承担的责任比例划分后为23828.62元（119143.09元×20%），亦应从陈腊英的损失中予以扣减，综上，二阳食品公司还需向陈腊英赔偿168002.92元（191831.54元－23828.62元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北二阳食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈腊英赔偿各项损失费用共计168002.92元。二、驳回原告陈腊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，减半收取计905元，由被告湖北二阳食品有限公司承担。二审中，陈腊英对其一审提交的樊城区太平店镇钱徐村村民委员会出具证明的证据形式进行了补强，由该村民委员会负责人进行签名，并注明陈腊英在该村承包地4.2亩，因其长年在外打工未从事农业生产活动，承包耕地交由邻里耕种。陈腊英二审补强了收入来源于城镇打工的证据，提交了2015年至2018年其在外打工期间收款的个人银行账户流水明细，银行账户流水明细中备注了“番禺洗碗部工资、离职工资”等明细说明。双方当事人对上诉理由之外的事实未提出异议，二审予以确认。针对上诉人二阳食品公司提出的上诉请求、理由，本院作如下评述：关于二阳食品公司提出陈腊英擅自进入非人工的操作区域，未等机器关闭便触碰机械，未谨慎操作引发事故自身具有重大过错，一审判决其承担20%的责任不当的上诉理由，本院认为，二阳食品公司虽主张其加工作业区设置非人工的操作区域，但其提交的现场照片并不能证明对非人工的操作区域采取了相应的隔离设施。根据陈腊英陈述的事发经过分析，二阳食品公司车间自动化生产线上的工人系倒班操作，设备在正常情况下始终处于运转状态，生产作业中有些锅巴片掉在传递带的缝隙里需要手工扒开，此时设备并不停止运行，陈腊英称其在扒开掉落锅巴时右手手套线绳被传动带挂住，以致于瞬间就被搅拌滚筒打伤手指，故分析现有证据陈腊英在工作期间自身并无重大过错，一审法院综合事故发生原因及造成损害的后果，已认定陈腊英存在未谨慎操作的过错并相应的减轻了二阳食品公司的责任，判决二阳食品公司对陈腊英的损失承担80%的责任，陈腊英自身承担20%的损失，二阳食品公司主张陈腊英自身重大过错承担30%损失的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于二阳食品公司提出陈腊英户籍为农村，一审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金判决不当的上诉的上诉理由，本院认为，陈腊英在一审提交了户籍地襄阳××××区太平店镇钱徐村村民委员会出具的证明，二审对该证明的证据形式进行了补强，加盖了社区印章并由负责人签名，证实陈腊英自2008年至2019年长年在外打工，未在家从事农业生产活动，承包耕地交由他人耕种。陈腊英二审提交了个人银行账户流水明细，根据该收入明细证实其自2015年至2018年主要收入来源于城镇打工，直至本次事故发生导致其八级伤残的后果，故陈腊英提交的证据相互印证，一审对陈腊英主张的残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，判决适当，二阳食品公司该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，二阳食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1810元，由二阳食品公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇二〇年十月二十日书记员 陈文楷