wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9505号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路**大西洋中心******，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确，总经理。 委托诉讼代理人：陈红石，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荣娜，福建冠德律师事务所律师。 被告：吴跃明，男，1986年11月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋财保）与被告吴跃明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保的委托诉讼代理人李荣娜到庭参加诉讼。被告吴跃明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财保向本院提出诉讼请求：判令吴跃明立即支付中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿款14355.01元及资金占用期间利息（以14355.01元为计算基数，自赔付之日即2019年6月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为119.76元；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心2020年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%，暂计至2020年3月9日为321.75元，实际应计至还清之日止）。事实和理由：2019年5月1日13时48分许，吴跃明驾驶闽Ｃ×××××小型汽车，在沈海高速Ａ2304ｋｍ处与张志东驾驶的闽Ｄ×××××小型汽车、林文艺驾驶的闽Ａ×××××小型汽车发生追尾碰撞，造成三车受损的交通事故。福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队一大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定吴跃明承担事故的全部责任。闽Ｄ×××××小型汽车的所有人张志东在太平洋财保处投保了机动车损失保险，案件发生后，张志东向太平洋财保申请理赔，太平洋财保依据保险合同向其支付了赔偿款14355.01元。张志东向太平洋财保出具权益转让书，将向责任方追偿的权益转让给太平洋财保。根据保险法相关规定，太平洋财保有权代位向吴跃明主张权利。故诉至法院，请求依法判如所请。 吴跃明未作答辩。 太平洋财保围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、保险单、机动车辆估损单及估损清单、发票、索赔申请书、支付回单、权益转让书、行驶证、转账凭证等证据，吴跃明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月4日，张志东所有的闽Ｄ×××××小型汽车在太平洋财保投保机动车损失险（保险金额48675元）等保险，保险期间为2018年12月5日0时至2019年12月4日24时，被保险人为张志东。 2019年5月1日23时58分，吴跃明驾驶车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车，在沈海高速Ａ2304ｋｍ与张志东驾驶的闽Ｄ×××××小型汽车、林文艺驾驶的闽Ａ×××××小型汽车发生交通事故。经福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队一大队出具道路交通事故认定书，认定吴跃明负事故的全部责任。事故发生后，经太平洋财保定损，闽Ｄ×××××小型汽车换件金额10915元、维修工时3020.01元，修理费总金额13935.01元，厦门盛元丰田汽车销售服务有限公司收取了维修费13935.01元，厦门保骉交通服务有限公司收取拖车费420元。2019年6月10日，太平洋财保向张志东赔付了保险金14355.01元。张志东向太平洋财保出具了《权益转让书》，将向责任方请求赔偿的权利转让给太平洋财保。 本院认为，吴跃明驾车发生交通事故，造成闽Ｄ×××××小型汽车车辆维修损失14355.01元，并负事故全部责任，依法应当承担相应的赔偿责任。张志东作为被保险人就案涉车辆向太平洋财保投保了车辆损失险，太平洋财保就本案事故向张志东赔付保险金后，依法有权在赔偿金额范围内代位行使张志东对造成保险车辆损害的吴跃明请求赔偿的权利。太平洋财保请求吴跃明赔偿闽Ｄ×××××小型汽车车辆维修费用14355.01元及按中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心2020年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%分段计算资金占用利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴跃明应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司支付赔偿款14355.01元并支付资金占用利息（自2019年6月10日起至2019年8月19日止为119.76元，之后以尚欠赔偿款为基数，按年利率3.85%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取计81元，由被告吴跃明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年十月十日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0324民初2696号原告：胡七文，男，1976年10月11日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：叶凯能（又名叶改能），男，1977年2月2日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告胡七文与被告叶凯能民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，本院适用简易程序于同年9月16日对本案公开开庭进行了审理。原告胡七文到庭参加诉讼，被告叶凯能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡七文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告的欠款共计34,800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告是朋友关系，2016年5月1日被告找到我借钱说他要买车，我看在朋友的情分上借给被告65,000元（由原告之妻马国莲转账给他）当时也未约定利息，经我催要，被告陆续还了30,200元。2019年9月，被告说他现在没有钱，就当面写下欠条，答应2020年6月之前还清。今年6月，我多次打电话给被告催要欠款，被告置之不理。被告叶凯能未到庭答辩，也未向本庭提交书面答辩状。原告胡七文针对自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.结婚证复印件一份，欲证明原告胡七文与马国莲系夫妻关系，借款是通过马国莲转的；3.云南省农村信用社储蓄取款存款凭证各一份，欲证明原告向被告银行账户转账的事实；4.欠条原件一张，欲证明被告欠原告借款的事实。被告叶凯能未到庭质证，也未向本庭提交证据。本院认为，被告叶凯能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证权利。原告胡七文提交的四组证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和庭审查明，本院认定本案事实如下：原告胡七文与被告叶凯能系朋友。2016年5月1日被告叶凯能找到原告胡七文借钱买车，原告胡七文通过其妻马国莲（案外人）先后两次通过银行转帐的方式借给被告叶凯能65,000元。后被告叶凯能陆续偿还了原告借款30,200元。2019年9月15日，经原告催要，被告叶凯能出具欠条给原告胡七文，欠条载明：本人叶改能（532226199702021511）尚欠胡七文34800（叁万肆仟捌佰元）人民币，本人答应于2020年6月之前还清，如到期未还清按走法律程序……。被告叶凯能在欠条上签字并捺印。截止起诉之日，被告叶凯能仍欠原告胡七文34,800元。本院认为，被告叶凯能从原告胡七文处借款并出具欠条，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应按约定履行各自的义务。原告胡七文交付借款后，被告叶凯能应当按约定及时归还借款。但直至起诉之日，被告叶凯能仍未履行偿还借款的义务，故对原告胡七文主张被告叶凯能偿还借款38,400元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告叶凯能经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其主动放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶凯能于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告胡七文借款本金34,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告叶凯能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  张选刚二〇二〇年十月二十一日法官助理彭丽书记员王刘鑫
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1465号之一 原告：四川韬云科技有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：李民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭钟钰（特别授权），男，1997年9月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，该公司员工。 被告：褚丹，女，1992年10月25日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告四川韬云科技有限公司名山分公司与被告禇丹借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告四川韬云科技有限公司名山分公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川韬云科技有限公司名山分公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川韬云科技有限公司名山分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，保全费78元，由原告四川韬云科技有限公司名山分公司负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王倪萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：张婷，女，1989年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张婷信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10684号原告：任亮，男，1993年2月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：把潇、马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被告：哈尔滨盛典投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区南马路**。法定代表人：董红雷，董事长。原告任亮与被告哈尔滨盛典投资管理有限公司（以下简称盛典投资公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告任亮到庭参加诉讼，被告盛典投资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决盛典投资公司偿还任亮本金70564元，利息1721元。2.请求依法判决盛典投资公司支付任亮以本息72285元为基数，自2019年9月30日起至实际给付之日按年利率24%计算的逾期利息。事实及理由：2018年10月1日，任亮与盛典投资公司签订了《个人出借咨询与服务协议》，盛典投资公司向任亮借款70000元，借款期限自2018年10月1日至2019年3月31日。双方约定借款利息为年利率11.5%。即至2019年3月31日借款协议到期之日时，盛典投资公司应当偿还任亮本金及利息74025元，借款期限届满盛典投资公司无法偿还到期本息，2019年3月26日与任亮签订还款计划，约定将个人出借咨询与服务协议到期后应当偿付任亮74025元作为本金，按照年利率4.65%计算利息，分六期（每期一个月）进行偿付，还款进度如下所示：第一期偿付本金4%，第二期偿付本金4%，第三期偿付本金8%，第四期偿付本金8%，第五期偿付本金8%，第六期偿付剩余全部本金（即本金的68%）及总利息1721元，2019年4月22日盛典投资公司偿还任亮第一期金额2961元后，至今尚未偿还剩余欠款。故诉至贵院。盛典投资公司未出庭、未答辩。任亮围绕诉讼请求依法提交了证据，对任亮提交的证据，本院认定如下：对于任亮出示的证据因其真实、合法，能够证明案件事实，且盛典投资公司未到庭放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年10月1日，任亮与盛典投资公司签订了《个人出借咨询与服务协议》，约定：盛典投资公司向任亮借款70000元，借款期限自2018年10月1日至2019年3月31日。双方约定借款利息为年利率11.5%。借款期限届满盛典投资公司未按照约定偿还到期本息。2019年3月26日，盛典投资公司就上述债务与任亮签订还款协议，约定：将个人出借咨询与服务协议到期后应当偿付任亮74025元作为本金，按照年利率4.65%计算利息，分六期（每期一个月）进行偿付。“若盛典投资公司未能按时支付任亮上述款项，每延期一日，任亮有权要求盛典投资公司支付延期支付的款项金额的0.2%的滞纳金”。到期后盛典投资公司偿付了第一期2961元，起诉后盛典投资公司又偿付了500元，剩余欠款本息至今未还。基于上述事实，本院认为，盛典投资公司与任亮之间的借款行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，系合法、有效行为。盛典投资公司应当及时向任亮偿还欠款。故对于任亮要求盛典投资公司给付借款70564元及利息1721元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利息又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中双方既约定了违约金又约定了利息，但约定的违约金过高，本院予以适当调整为年利率24%，故对于任亮主张盛典投资公司按照年利率24%承担借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告哈尔滨盛典投资管理有限公司于本判决生效后立即给付原告任亮借款本金70564元；二、被告哈尔滨盛典投资管理有限公司于本判决生效后立即给付原告任亮借款利息1721元；三、被告哈尔滨盛典投资管理有限公司于本判决生效后立即给付原告任亮逾期利息（以72285元为基数，自2019年9月30日起至实际给付之日，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元、公告费560元（原告任亮已预付），由被告哈尔滨盛典投资管理有限公司承担。此款被告哈尔滨盛典投资管理有限公司与上款一同给付原告任亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 赵 栩审判员 李 军审判员 庞志莹二〇二〇年十月十二日书记员 党志国
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14336号 上诉人（原审原告）：成都意丰信息工程有限公司，住所地四川省成都市双林路**富临大厦**A1。 法定代表人：刘晓毅，总经理。 被上诉人（原审被告）：四川新兴油气建设工程有限责任公司，住所，住所地四川省成都市武侯区郭家桥南街**div> 法定代表人：涂华，总经理。 委托诉讼代理人：龚霞，四川善嘉律师事务所律师。 上诉人成都意丰信息工程有限公司（以下简称意丰公司）因与被上诉人四川新兴油气建设工程有限责任公司（以下简称新兴公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，案涉争议涉及专业问题，一审法院在未能找到鉴定机构的情况下，以证据不足为由驳回了意丰公司的诉讼请求。鉴于二审中双方当事人找到并同意陕西中和司法鉴定中心进行鉴定，导致原审对案件的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1652号民事判决； 二、本案发回四川天府新区成都片区人民法院重审。 上诉人成都意丰信息工程有限公司预交的二审案件受理费8800元予以退还。 审判长  陈良谷 审判员  付冬琦 审判员  徐苑效 二〇二〇年十月二十日 书记员  张兴巧
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初944号原告：彭某1，男，1982年8月8日生，汉族，怀仁市人，住福州市鼓楼区津泰路**津泰新村****。原告：彭某2，男，1985年7月20日生，汉族，怀仁市人，住太原市，住太原市v>原告：彭某3，男，1994年3月16日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市，住怀仁市v>委托诉讼代理人：焦风花，女，1961年3月21日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市，住怀仁市新家园镇小峪村街新巷****的母亲。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：王某，女，1932年7月29日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市，住怀仁市v>被告：彭某4，男，1963年12月15日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市，住怀仁市v>被告：李某，女，1953年2月28日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市，住怀仁市v>委托诉讼代理人：武吉，怀仁市云中镇法律服务所工作者。原告彭某1、彭某2、彭某3诉被告王某、彭某4、彭某5法定继承纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某1、彭某2、彭某3的委托诉讼代理人焦风花、庞军，被告王某、彭某4、彭某5及其委托诉讼代理人武吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某1、彭某2、彭某3向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告应继承彭海相房屋拆迁补偿款份额10437元；2、诉讼费被告负担。事实和理由：被告王某与彭海相(于2008年去世)系夫妻关系，所生二子一女，长子彭进先(于1998年3月去世)，次子彭某4，女儿彭某5。彭海相在怀仁市新家园小峪村有平房4间。2019年4月，经协商由新家园镇人民政府对该房屋进行征迁，补偿费为83944元，该补偿款由被告彭某4领取并控制。原告之母焦风花曾多次代原告向被告彭某4讨要应得份额的补偿款，被拒绝并将其打伤住院。无奈，才诉诸法律。被告王某、彭某4、彭某5辩称：房屋拆迁款83944元，系王海兰和彭海相的夫妻共同财产，王某的一半不是遗产，属王某个人所有，彭海相的一半已用于归还彭海相去世后丧葬费的支出，丧葬费共支出42630元，故本案不存在遗产可言，应驳回原告诉求。原告针对诉讼请求提供以下证据：1、小峪村委会的证明3份，拟证明被告彭海相与王某系夫妻关系，在小峪村有院落一处，共生育三个孩子，长子彭进先、次子彭某4、女儿彭某5。彭进先共生育三个孩子，长子彭某1、次子彭某2、三子彭某3，彭海相于2004年死亡。被告对以上证据无异议。2、怀仁市公安局出具的死亡证明，拟证明彭进先于1996年2月10日死亡。被告对以上证据无异议。3、房屋作价通知单、小峪村沉陷区治理各类补贴明细，拟证明房屋拆迁款为83944元。被告对以上证据无异议。被告提供以下反驳证据：王连芳的证明、怀仁市原利超市的证明，拟证明彭海相去世后的丧葬费的支出为42630元，这些钱由彭某4和彭某52人支付，拆迁款下来后，由王某用彭海相的那部分钱还给了彭某4和彭某5。原告不认可以上证据，认为王连芳应出庭接受当事人质证，才能作为定案依据，按照习惯，丧葬费理应由儿女支出，不存在债务，不能用遗产偿还。本院经审理认定事实如下：彭海相（于2004年死亡）与被告王某系夫妻关系，共生育三个孩子，长子彭进先（于1996年2月10日死亡）、次子彭某4、女儿彭某5（又名李某）；彭进先与焦凤花是夫妻关系，共生育三个儿子，长子彭某1、次子彭某2、三子彭某3；彭海相生前与王某在小峪村有房屋4间及院落一处，该院落及房屋在2019年被政府征迁，王某共领取补偿款83499.48元。本院认为，被告王某领取的房屋补偿款83499.48元属彭海相与王某的夫妻共同财产，应每人分得一半；彭海相的第一顺序继承人有王某、彭进先、彭某4、彭某5，彭海相应分得的一半补偿款41749.74元属遗产，原则上应均等由第一顺序继承人继承，但被告王某年龄较大，有特殊困难，分配遗产时应当予以照顾，三原告依法可代位继承其父应继承的份额；原告主张房屋补偿款83499.48元由被告彭某4实际控制，因补偿明细上写着王某的名字，王某承认该款由其本人领取并控制，被告彭某4、彭某5也认可由其母王某控制，原告又无证据证实其主张，故应认定该房屋补偿款由王某领取并实际控制；被告主张彭海相死亡之后支出的丧葬费42630元由彭某4、彭某52人支付，房屋补偿款发放后，被告王某用彭海相应分得的一半补偿款还了彭某4、彭某5支出的丧葬费，因被告所提供的证据不足，不能认定当时实际支出丧葬费42630元，况且丧葬费支出不属于被继承人债务，不应用遗产清偿，故对被告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十四条、第三十三条之规定，判决如下：被告王某在本判决生效后十日内归还原告彭某1、彭某2、彭某3应代位继承的遗产5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，原告已预交，由原告负担16元，被告负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长 张 乾 二〇二〇年十月二十七日书记员 卢庆庆
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂知民终736号上诉人（原审被告）：武汉鼎和文化娱乐管理有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**中御公馆**楼裙房第**。法定代表人：李刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：游庆，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：太平洋影音公司，住，住所地广州市越秀区人民北路**/div>法定代表人：刘钦隆，该公司董事长。委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗楚凡，广东德良律师事务所律师。上诉人武汉鼎和文化娱乐管理有限公司因与被上诉人太平洋影音公司侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初8679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，太平洋影音公司于2020年10月9日向本院提交了撤回起诉的申请。本院认为，太平洋影音公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉鼎和文化娱乐管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初8679号民事判决；二、准许太平洋影音公司撤回起诉。一审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由太平洋影音公司负担。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由太平洋影音公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  严开元审判员  叶 宇审判员  冯雅婧二〇二〇年十月十五日法官助理杨羽书记员聂玮焜
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初2424号原告：陈书沛，男，1992年10月5日出生，汉族，住本市新城区。委托代理人：侯博文，男，1988年11月4日出生，汉族，住址同上。被告：徐宏，女，1983年9月26日出生，汉族，住上海市黄浦区，身份证：310XXXXXXXXXXXXXXX原告陈书沛与被告徐宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈书沛委托代理人侯博文到庭，被告徐宏经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告陈书沛诉称，原被告通过互联网认识，被告告知原告其是代购商，2018年1月至3月原告多次向被告购买苹果手机及笔记本电脑。2018年5月15日原告又分数次给被告转账共计118130元用于购买上述商品，但被告迟迟未发货。2018年6月被告以涨价为由拒绝发货，同意退款，但至今被告未退款，现依法请求被告退还原告货款118130元。被告徐宏经合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告通过互联网认识，原告称被告为苹果手机和笔记本电脑代购商。2018年1月至5月，原告陆续给被告转账共计118130元用于购买苹果手机和笔记本电脑，被告未按约时间发货，原告多次催促，被告告知因故无法发货，同意退还货款，但至今未发货也未退还货款，现原告诉至本院要求被告退还货款118130元。以上事实，有转账记录、聊天记录、银行卡卡号及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据转账记录及聊天记录，可以确定原被告之间存在苹果手机的买卖合同关系，原告向被告转账支付货款共计118130元，被告因故无法发货，同意退还，但至今未退还，现原告主张被告退还货款，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告徐宏于本判决生效之日起十日内退还原告陈书沛货款118130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2662元，减半收取1331元、公告费800元由被告徐宏负担。（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                    审  判  员   杨惠妮                            二0二0年十月十九日                                                书  记  员   李国梅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4061号 申请执行人：段国海，男性，汉族，1965年10月12出生，住南充市顺庆区。 被执行人：刘飞，男性，汉族，1984年09月13出生，住顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2020)川1302民初3601号民事判决，立案受理段国海申请执行刘飞租赁合同纠纷。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人刘飞有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘飞银行存款27343.5元，冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十月二十二日 书记员  兰 艳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初2941号原告：宁夏埠源装饰工程有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。法定代表人：张天祥，该公司经理。被告：朱静，男，汉族，1986年2月7日出生，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。原告宁夏埠源装饰工程有限公司与被告朱静建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告宁夏埠源装饰工程有限公司于2020年10月22日向本院申请撤回对被告朱静的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏埠源装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由宁夏埠源装饰工程有限公司负担。审判员 丁 芳二〇二〇年十月二十二日书记员 邓秋娇引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许撤诉，由人民法院裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6908号原告：戴存峰，男，1963年11月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：陈俭，男，1964年2月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘桂梅（系陈俭妻子），女，1967年8月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：赵玉兰，女，1965年11月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告戴存峰与被告刘桂梅、赵玉兰相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。戴存峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告排除对原告正房排水、通风采光的妨碍。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的正房是房龄60年左右的老房，本房屋后房山都留有窗户，北坡向后自然排水，通风采光都很好。房后原本没有住家，后来陈俭、赵玉兰由村委会取得宅基地，位置在原告正房的北侧，建起了房子，开始几年都没有打南墙，原告正房的排水、通风采光维持原状。大约2013年秋天，陈俭翻盖旧房，准备打南侧院墙时，原告到现场与其交涉，告知被告打墙时通知原告确认一下边界，未果。后原告发现陈俭是紧挨原告正房房基垒的围墙，并且墙高超过原告的房檐。大约2016年，赵玉兰家翻盖旧房，准备盖倒坐时，原告也到她家提醒，注意原告房子北坡的排水问题。后原告发现被告墙根紧贴原告房基，并且房高超过原告的房檐，墙皮紧挨房檐。两被告的上述行为，已经造成原告正房向北排水受阻，影响了房屋的通风采光，并且已经造成原告屋面破损。后经村委会调解未果。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为要求二被告将原告正房后墙1米以内的附着物拆除，以排除对原告正房通风、排水及采光的影响。理由是这地方不是二被告的，而是集体的土地。陈俭辩称，不同意原告的诉讼请求。当时批宅基地时，南面就到原告正房的墙根。2014年，被告打南院墙时，并没有挨着原告正房的墙根打，而是留了30公分的地方，这30公分的地方也是被告家的。至于采光，应该是南面采光，没有北面采光的说法。原告房屋漏是因为其本身就是危房，被告在自家宅基地范围内打墙，原告无权干涉。原告应自己解决自家的排水问题，而不是总找被告。赵玉兰辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的房是60多年的老房，其房屋往北已经走形。当时批宅基地时，村委会指定南面到原告正房北墙根，而被告打南院墙时，并没有挨着原告正房的墙根打，而是留出一定的距离。同时二被告两家的南北向横断墙原本是紧挨着原告正房的，为了保证流水，二被告两家将此拆除。被告为了邻里和睦，在打南院墙时留了30公分的排水空间，原告不但不领情，还把自家房屋老化，多年失修的危房漏雨归责于被告，这种指责是荒谬的，不负责任的。本院经审查认为，原、被告系同村村民，对相邻土地之间的纠纷，双方应本着互谅互让原则妥善进行处理。戴存峰主张，二被告所打南院墙的土地属于集体所有。二被告对此不予认可，二被告主张所建南院墙系在自己的宅基地范围之内。经庭审询问，土地部门至今未向原、被告颁发土地使用证，故本院无法确认双方的宅基地四至边界。戴存峰应先就争议土地的使用权属依法向人民政府申请处理，戴存峰的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回戴存峰的起诉。案件受理费40元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇二〇年十月三十日书记员  赵丽兴裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：………(三)驳回起诉；………
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36812号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：杨朝，女，1965年8月17日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨朝信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币80,203.71元(以下币种同)，其中本金57,823.56元，利息3,470.36元，违约金等费用合计18,909.79元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨朝(身份证号XXXXXXXXXX********)于2017年6月27日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计80,203.71元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4004号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：姚艳林，支行行长。 被执行人：陈薇，女，1992年7月26日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初2623号民事判决书，立案受理申请执行人四川天府银行股份有限公司南充顺庆支行与被执行人陈薇借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款需冻结后强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈薇银行存款45424.50元，冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十月二十日 书记员  兰 艳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4790号 罪犯李承刚，男，1990年6月20日出生,四川邻水县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市雨城区人民法院于2018年11月27日作出(2018)川1802刑初188号刑事判决书，以被告人李承刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，追缴违法所得3650元，刑期自2018年5月11日起至2021年5月10日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李承刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，该犯被处罚金5000元、追缴违法所得3650元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李承刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李承刚减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执370号之一 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇。 法定代表人：王兴林，董事长。 被执行人：鲁明会，女，生于1972年4月22日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与鲁明会金融借贷合同纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、支付借款本金45000元及相应利息；2、案件受理费926元；3、执行费575元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产，也未履行义务。本院于2020年6月9日、2020年7月2日、2020年8月18日依法进行总对总查控，未查询到被执行人名下有银行存款、网络资金、车辆等财产可供执行，本院于2020年7月2日依法进行不动产查询及实地调查，未能查找到被执行人名下有其他财产可供执行。此外，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人限制高消费并将本案案情告知申请人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 飞
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初2886号原告：陕西科一贸易有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：李小仿，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑延峰，男，1967年10月10日出生，该公司员工，住该公司。被告：四川华庭建设有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：余衡。本院在审理原告陕西科一贸易有限公司诉被告四川华庭建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西科一贸易有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西科一贸易有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陕西科一贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1647元（原告陕西科一贸易有限公司已预交），本院减半收取823.5元，由原告自行承担。    审    判    员     韩武娜 二〇二〇年十月十日 书    记    员     路  瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74710号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：朱彦明，男，1987年12月7日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱彦明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱彦明归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币136,958.22元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：朱彦明向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，朱彦明欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计215,802.85元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7756号 申请执行人:招商银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市武侯区人民南路三段**。 负责人：张强。 被执行人：张俊，女，汉族，1974年8月15日出生，住成都市金牛区。 被执行人：赖俊，男，汉族，1972年10月26日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川律公证执字第313号公正债权文书，于2019年10月30日立案执行招商银行股份有限公司成都分行申请执行张俊、赖俊公证债权文书一案，执行标的625198.24元及利息，执行费8652元。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人名下房屋，因房屋暂不具备处置条件，本院穷尽查询被执行人名下暂无其他可供执行财产，经申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结招商银行股份有限公司成都分行申请执行张俊、赖俊公正债权文书一案本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年十月二十日 书记员  祝思量
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2169号原告：溆浦群昇家具有限公司，住所地：湖南省怀化市溆浦县大盛建材机电灯饰城**101厂库。法定代表人：赵晓丽，女，1980年9月25日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：彭仕民，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：戴冬梅，女，1979年7月28日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。原告溆浦群昇家具有限公司与被告戴冬梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告溆浦群昇家具有限公司及其委托诉讼代理人彭仕民到庭参加诉讼，被告戴冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溆浦群昇家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告欠款33000元及资金占用息1485元(自2019年10月31日至2020年7月30日止，33000×0.5%×9)；2、请求人民法院依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵晓丽系溆浦群昇家具有限公司的法定代表人。2019年2月28日，原告与被告于溆浦群昇家具有限公司签订家装工程施工合同，约定原告给被告位于民投公园城16栋1704室的房屋，进行定制家具、橱柜、吊顶、门、窗、背景墙的装修，双方于2019年8月15日经过被告验收后进行结算，双方认定总工程款为65016元，减去被告之前已支付的32000元，尚欠原告33016元未支付，因结算日被告没有钱支付余下工程款，遂于当日给原告出具了一张33000元的欠条，约定2019年10月底之前还清。原告多次向被告要求偿清该欠款，被告每次找借口未予以偿还。戴冬梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告戴冬梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交原、被告的身份信息及原告的营业执照复印件3份3页、《家装工程施工合同》原件1份2页、欠条原件1份1页、结算单原件1份1页，本院认为,上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，原告溆浦群昇家具有限公司与被告戴冬梅签订《家装工程施工合同》，约定被告将自己位于民投公园城16栋1704室的定制家具、橱柜、吊顶、门、窗、背景墙工程承包给原告施工，合同暂定估计金额为70000元。合同签订后，被告戴冬梅支付了32000元的装修工程款。2019年8月10日，原告装修完工，被告验收后双方进行结算，确认总装修工程款为65016元，减去被告之前已支付的32000元，被告还需支付原告工程款33016元，因结算日被告没有钱支付余下工程款，被告遂于2019年8月15日给原告出具了一张欠条，约定欠款33000元限在2019年10月底之前还清，8月底先还一部分。欠款到期后，因被告未按约支付所欠工程装修款，以致双方产生纠纷。另查明，被告戴冬梅已将溆浦县民投公园城****转卖给了他人。本院认为：本案属装饰装修合同纠纷。原告与被告签订的《家装工程施工合同》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当全面履行各自的义务。原告依约履行了施工义务，完成了装修工程，被告在验收完工后向原告出具欠条，不违反法律规定，合法有效，但欠条到期后，被告未及时向原告支付所欠工程款，是造成过本案纠纷的主要原因，应承担违约责任。故对原告要求被告及时支付所欠装修工程款33000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于支付资金占用费1485元的诉求，本院认为，双方签订的《家装工程施工合同》、被告出具的欠条虽均未对逾期付款支付资金占用费进行约定，但被告逾期未支付所欠装修工程款，其行为已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告主张按年利率6%计算资金占用费，未超过法律规定，故自逾期还款之日即2019年11月1日起至2020年7月30日，以33000元为基数，按年利率6%计算，被告需支付原告资金占用费1485元。故对原告要求被告支付资金占用费的诉求，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告戴冬梅返还装修工程款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴冬梅在本判决生效后十日内返还原告溆浦群昇家具有限公司装修工程款33000元并支付2019年11月1日至2020年7月30日的资金占用费1485元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取计331元，由被告戴冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年十月十四日法官助理刘琼代理书记员舒竺娇
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执520号申请执行人：宛新芳。被执行人:乐慧明。本院立案执行申请执行人宛新芳与被执行人乐慧明买卖合同纠纷执行一案，湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2647号民事调解书确定：一、被告乐慧明欠原告宛新芳煤炭款144000元，定于2019年9月10日前还款20000元，2020年1月30日前还款40000元；2020年9月1日前还款20000元，2021年1月30日前还款40000元；余款24000元定于2021年9月1日前付清。二、若被告乐慧明未按上述时间还款，则由被告提前还清全部借款，并由被告向原告支付欠款利息（自2010年1月1日起，按所欠数额为本金、月利率20‰计算）。逾期后，被执行人乐慧明未按期履行。申请执行人宛新芳于2020年5月7日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中，查明：被执行人乐慧明在金融机构、网络银行无有效的存款记录。在证券、工商等部门无财产登记信息，申请执行人宛新芳暂时无法提供被执行人乐慧明可供执行的财产线索。本院已依法将其纳入全国法院限制高消费及失信被执行人名单中予以信用惩戒。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2647号民事调解书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人乐慧明尚欠申请执行人宛新芳煤炭款144000元及利息（自2010年1月1日起，按所欠数额为本金、月利率20‰计算）。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 显
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827民初2349号 原告：刘源，男，1992年6月3日出生，满族，住宽城满族自治县。 原告：刘文科，男，1971年12月3日出生，满族，住宽城满族自治县。 被告：于俊，男，成年，民族不详，住宽城满族自治县。 被告：徐向荣，男，1985年6月27日出生，住宽城满族自治县。 被告：中顺汽车服务有限公司，住所地：河北省张家口经济开发区胜利南路**楼**楼****。 法定代表人：吕俊浩职务：董事长 统一社会信用代码：91130701MA0DNKX5X5。 原告刘源、刘文科与被告于俊、徐向荣、中顺汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告刘源、刘文科于2020年10月15日向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告于俊、徐向荣的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘源、刘文科撤回对被告于俊、徐向荣的起诉。 审 判 员 李玉富 二〇二〇年十月十五日 法官助理 张清华 书 记 员 张立艳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特588号 申请人：成都板扎科技有限公司，住所地：四川省成都市锦江区工业园区锦盛路**煦华国际**楼**A58。 法定代表人：李娜，总经理。 委托诉讼代理人：荆孟强，陕西云德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇，男，系该公司员工。 被申请人：张驰，男，1993年11月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 申请人成都板扎科技有限公司（以下简称板扎公司）与被申请人张驰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人板扎公司称，请求撤销成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称锦江区仲裁委）作出的仲裁裁决。事实和理由：锦江区仲裁委程序违法，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。锦江区仲裁委未尽责送达，在能够查到板扎公司联系方式的情况下进行了公告，导致板扎公司未到庭答辩；张驰签署过《板扎科技合伙人协议》，之后其提交《退出板扎科技合伙人声明》退出合伙，说明张驰一段时间内是合伙人身份，不适用劳动争议一裁终局，但在板扎公司未到庭的情况下，张驰未向锦江区仲裁委全面提交证据，影响了公正裁决，请求予以撤销。 被申请人张驰称，认可锦江区仲裁委作出的仲裁裁决，协议是在被动的情况下签订的，虽然签了协议但双方一直是劳动关系，请求驳回板扎公司的申请。 本院审查过程中，板扎公司提交了《20181130全体员工大会会议纪要》《板扎科技合伙人协议》《退出板扎科技合伙人声明》等证据，拟证明：2018年板扎公司倡导员工自愿成为合伙人，后双方在2018年12月28日签订了《板扎科技合伙人协议》，协议载明所有合伙人零底薪或微底薪，再根据效益进行分红，双方不再是普通的劳动关系。张驰质证称，会议纪要没有签名不予认可；合伙人协议的签字认可，但合法性不予认可，公司只给看了最后一页并要求签名；退出合伙人声明的内容认可，合法性不予认可。 经审查查明，2020年7月16日锦江区仲裁委作出仲裁裁决：一、裁决书生效之日起十五日内板扎公司向张驰支付2018年12月1日至2019年2月23日期间的工资差额17508.06元。二、驳回张驰的其他仲裁请求。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，板扎公司以“违反法定程序”“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由申请撤销仲裁裁决。本院经审查后认为，根据板扎公司提交的《20181130全体员工大会会议纪要》《板扎科技合伙人协议》《退出板扎科技合伙人声明》等材料，可以证明张驰与板扎公司签署过涉及合伙人身份问题的材料，但张驰在仲裁过程中未提交以上材料或进行陈述，可能影响到仲裁委公正裁决。故板扎公司提出的申请理由符合上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故本院对其申请予以支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 撤销成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会锦劳人仲委裁字（2020）第70号仲裁裁决。 申请费400元，由成都板扎科技有限公司负担。 当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 张 霞 书 记 员 杨婉鹂
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初900号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，**厂房**。 法定代表人：刘向东，系该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 被告：张家口张典商贸有限公司，住所地，住所地：河北省张家口市桥**祭风台街**天河桐盛小区**楼****102iv> 法定代表人：仝万祥。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告张家口张典商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年10月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元减半计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年十月二十一日 书记员  安 泰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33799号上诉人（原审被告）：深圳市你我金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道。法定代表人：汤颖芳，总经理。委托诉讼代理人：陈金龙，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：刘丽华，女，汉族，1988年12月3日出生，住所地广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：刘运娇，北京市京师（深圳）律师事务所，系深圳市法律援助处指派。上诉人深圳市你我金融信息服务有限公司（以下简称“你我金融公司”）因与被上诉人刘丽华劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20286号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。你我金融公司上诉请求：一、撤销原审判决第一、二项；二、判令你我金融公司向刘丽华支付工资23926.07元；三、判令你我金融公司无需向刘丽华支付经济补偿60400元；四、判令刘丽华承担本案的上诉费用。刘丽华辩称：驳回上诉，维持原判。刘丽华向一审法院起诉请求：一、你我金融公司向刘丽华支付拖欠的从2019年3月1日至2019年4月22日期间工资人民币26173元及你我金融公司违法解除劳动合同经济补偿金人民币89089元；合计115262元。二、由你我金融公司承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十二条之规定，判决如下：一、你我金融公司应于判决生效之日起十日内支付刘丽华2019年3月1日至2019年4月22日期间正常工作时间工资26128.04元；二、你我金融公司应于判决生效之日起十日内支付刘丽华解除劳动合同的经济补偿60400元；三、驳回刘丽华的其他诉讼请求。如你我金融公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，减半收取计5元，由你我金融公司负担。本院经审理查明：在双方劳动仲裁庭审过程中，你我金融公司确认刘丽华2019年3月应发而未发的工资数额为15020元，2019年4月应发而未发的工资数额为11112.5元。本院认为，关于你我金融公司欠付工资数额问题，因你我金融公司在仲裁庭审中已对2019年3月1日至2019年4月22日应发工资数额予以确认，故一审判决你我金融公司向刘丽华支付欠付工资26128.04元并无不妥。由于刘丽华二审答辩时明确同意从中扣除社保及住房公积金金额共计1449.38元，故你我金融公司还应向刘丽华支付欠付工资24678.66元。关于经济补偿金，你我金融公司虽然主张由于公安机关冻结其账户导致无法正常发放工资，你我金融公司已通过员工大会取得大多数员工谅解，但该情形并不能作为你我金融公司未能按期向刘丽华按期足额支付工资的合法抗辩事由，故一审法院判令你我金融公司向刘丽华支付经济补偿金60400元亦无不当，本院对此予以维持。综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，因刘丽华认可你我金融公司的部分上诉请求，本院依法予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：一、维持深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20286号民事判决第二项；二、撤销深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20286号民事判决第三项；三、变更深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20286号民事判决第一项为：“深圳市你我金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘丽华2019年3月1日至2019年4月22日期间正常工作时间工资24678.66元”；四、驳回刘丽华在一审的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费合计15元，由上诉人你我金融公司负担。本判决为终审判决。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 吴 春 泷二〇二〇年十月三十日书记员 陈颖(兼)
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6509号原告：周丽萍，女，1975年7月16日出生，汉族，住浙江省东阳市***********，公民身份号码330************028。委托诉讼代理人：卢红华，广东威格信律师事务所律师。被告：杨春新，男，1971年4月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市***********，公民身份号码429************158。委托诉讼代理人：尹育之，广东上方律师事务所律师。原告周丽萍与被告杨春新不当得利纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丽萍的委托诉讼代理人卢红华、被告杨春新的委托诉讼代理人尹育之均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周丽萍向本院提出诉讼请求判令杨春新返还88000元及赔偿损失（以88000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。事实和理由：杨春新为中山市德鑫制衣厂（以下简称德鑫制衣厂）经营者，德鑫制衣厂与周丽萍所在的工厂曾有业务往来，但双方的款项早已结清。2019年6月28日，周丽萍本想通过网上银行向第三方支付货款，在操作时误将杨春新作为第三方，向杨春新转账了138000元。周丽萍发现转账错误后即联系杨春新，告知转错款，杨春新答应马上归还。后经周丽萍多次催讨，杨春新仅归还了部分，余下88000元，经多次催讨杨春新均没有归还。为维护自身权益，周丽萍特向法院起诉。周丽萍为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下主要证据：1.中国农业银行网上银行电子回单1张；2.微信用户信息截图2张，微信聊天记录截图2份；3.中山市德鑫服饰有限公司2019年4月对账单1张；4.交通银行网上转账电子回执2张；5.中山市依时利服饰有限公司2019年4月对账单1份；6.中国建设银行网上银行转账汇款电子回单2张。杨春新辩称，周丽萍确认汇错的款项中杨春新还剩77889元未返还，另外有2万元是周丽萍预扣杨春新的货款，杨春新现在尚欠5万元没有返还给周丽萍。杨春新为支持其辩解，向本院提交以下证据：1.微信聊天记录截图4页；2.微信用户信息截图3张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周丽萍称其系中山波特邦威公司（以下简称波特公司）的股东，杨春新系中山市德鑫服饰有限公司（以下简称德鑫公司）的经营者，波特公司与德鑫公司有业务往来；2019年6月28日，周丽萍代表波特公司向案外人中山市风度仕服饰公司转账支付加工款138000元时，因供应商较多、登记的供应商名册上两个公司收款账号相邻，因看错行而误将杨春新的银行账号当作中山市风度仕服饰公司的收款账号，遂将加工款138000元转账至杨春新的银行账户上。据周丽萍提交的中国农业银行网上银行电子回单显示，周丽萍于2019年6月28日15时40分通过掌上银行向杨春新转账138000元。周丽萍称其发现转错款后，多次通过微信要求杨春新返还前述款项，并于2019年6月30日重新向中山市风度仕服饰公司指定的收款人转账支付138600元。根据周丽萍提交的微信聊天记录截图显示，杨春新曾分别于2019年8月2日、9月2日自称其已向周丽萍转账支付了30000元、20000元，周丽萍确认收到前述50000元并在杨春新尚欠款项中进行了扣减，此后多次催促杨春新返还尚欠款项88800元。但杨春新未再还款，双方协商无果，周丽萍遂于2020年3月19日诉至本院，并提出前述诉求。诉讼中，周丽萍确认波特公司因与德鑫公司曾有经济往来且双方经结算波特公司尚欠德鑫公司货款几千元，并称双方曾以电话及微信沟通若杨春新按时还款则周丽萍同意在杨春新尚欠款项中扣减其公司欠德鑫公司的加工费4000多元及VKV加工费4656元，即杨春新只需归还77889元，但因杨春新未按时还款，周丽萍已提起本案诉讼，故不同意在杨春新尚欠款项中扣减前述加工费。周丽萍称其个人与杨春新没有业务往来。杨春新确认已收到周丽萍转账的138000元以及收取前述款项没有依据。2020年3月23日，本院依据周丽萍的申请作出（2020）粤2071民初6509号民事裁定，裁定：一、冻结杨春新的银行存款88000元；二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封杨春新名下的位于中山市***********************的房地产[不动产权证号：国（2010）易****，粤房地字证第*******60号]相应价值的份额。本院认为，本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”依照该条规定,不当得利的基本要件有四:一方获得利益、一方受到损失、获利与受损之间具有因果关系、获得利益没有法律根据。本案中，周丽萍、杨春新均确认周丽萍向杨春新转账支付了138000元、杨春新已收到该笔138000元并已归还50000元，杨春新对收取涉案款项的合法基础承担举证责任，但杨春新已确认其收取前述款项没有依据，因此，周丽萍主张杨春新返还88000元，有事实和法律依据，本院予以支持。杨春新经周丽萍多次催告至今已长达一年多仍未履行返还款项的义务，必然造成周丽萍资金被占用期间的利息损失，周丽萍主张杨春新赔偿损失（以88000元为基数，自起诉之日即2020年3月19日起按年利率6%计至实际清偿之日止），理据充分，本院亦予以支持。综上，杨春新应向周丽萍返还88000元并赔偿损失（以88000元为基数，自2020年3月19日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。杨春新辩称其仅剩77889元未返还，但杨春新未就其除了双方确认已归还的50000元外另有归还款项进行举证，应承担举证不能的不利后果，对其该辩解，本院不予采信。杨春新还辩称周丽萍预扣杨春新的货款20000元，应在涉案款项中予以扣除，周丽萍已明确不同意在涉案款项中扣减加工款等其他款项，双方若存在其他纠纷，应另寻法律途径解决。综上所述，周丽萍诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨春新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周丽萍返还88000元并赔偿损失（以88000元为基数，自2020年3月19日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，诉讼保全申请费900元，合计2900元（原告周丽萍已预交），由被告杨春新负担（杨春新于本判决发生法律效力之日起七日内迳付周丽萍）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭俏芬人民陪审员  黄露珊人民陪审员  连丽霞二〇二〇年十月十三日书 记 员  罗丹薇
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李晟，男，1985年6月8日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告李晟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告李晟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金114835.18元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息8116.09元、专项分期手续费944.74元、分期付款手续费1671.23元、逾期还款违约金17383.39元，共计28115.45元，并偿还以欠款本金114835.18元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为35×××26的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为114835.18元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告李晟未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为35×××26项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金114835.18元、利息8116.09元、专项分期手续费944.74元、分期付款手续费1671.23元、逾期还款违约金17383.39元，合计142950.63元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告李晟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金114835.18元；二、被告李晟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用13091.21元（114835.18元×24%÷360天×171天）；三、被告李晟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以114835.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3159元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交1580元），由被告李晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13276号 上诉人（原审被告）：袁俊，女，1982年4月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张成晟，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川世和企业管理有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道。 法定代表人：孙霞，总经理。 委托诉讼代理人：罗刚，男，系四川世和企业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：黄志泽，四川捷思律师事务所律师。 上诉人袁俊因与被上诉人四川世和企业管理有限公司（以下简称世和公司）劳动争议一案，不服成都市温江区人民法院(2020)川0115民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁俊上诉请求：1.撤销一审判决，改判世和公司向袁俊支付解除劳动关系的经济补偿金31260元。2.一审、二审诉讼费由世和公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当依法改判。1.世和公司对袁俊作出处罚决定，将袁俊职位由区域督导经理调整为店长，该公司所依据的是袁俊与世和公司签订的书面劳动合同第四条，但该条款系格式条款，袁俊没有对合同内容进行协商和调整的权利，该条款约定的事项均构成对劳动合同内容的实质性变更，世和公司对上述条款进行调整，排除了袁俊的主要权利，该条款依法应属无效。2.世和公司单方直接变更劳动合同实质性内容，显然不符合法律规定。故在上述条款无效的情况下，该公司无权根据该条款对袁俊实施处罚，该公司违反劳动合同约定直接调整袁俊的职位，缺乏相应合法依据。3.世和公司在调整袁俊职位的同时，也下调了袁俊的工资。袁俊在一审中已提出工资条等相应证据，但一审却将公司薪资制度的举证责任分配给袁俊，而在袁俊客观上无法取得相应证据的情况下，该举证责任分配并不合理，也明显不符合法律规定。因此，袁俊有权依法解除劳动合同，并主张支付经济补偿金。 世和公司辩称，对于公司处理袁俊的行为系企业自主用工管理的行为，袁俊的行为触及企业管理底线。世和公司根据劳动合同的约定对袁俊的岗位进行调整，也符合双方约定，袁俊却在公司通知其参加培训时予以拒绝，事后又以公司未按照合同约定提供劳动条件为由主张权利，其行为没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 世和公司向一审法院起诉请求：1．判决世和公司无需按仲裁裁决支付袁俊经济补偿金31260元；2．袁俊承担本案诉讼费用。 一审法院判决：一、世和公司于判决生效之日起五日内向袁俊支付工资9121.68元；二、世和公司不支付袁俊经济补偿金31260元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由袁俊负担。 本案二审期间，袁俊申请证人任某出庭，拟证明袁俊从督导经理变更为店长实际属于降职降薪，一般情况下店长的薪酬低于督导经理，但如果店铺业绩特别好的情况下，店长的薪酬也会比督导经理工资高。本院组织当事人进行了质证，世和公司质证认为，关于店长和督导经理的薪酬方案，世和公司意见提交，该证人证言及在案证据，并不能证明世和公司对袁俊的调岗行为系降职降薪。本院经审查认为，证人证言并不能证明袁俊从督导经理变更为店长，会造成其收入降低。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：世和公司应否向袁俊支付解除劳动合同的经济补偿金。对上述争议焦点，本院评判如下： 根据世和公司与袁俊签订的劳动合同约定，袁俊的工作岗位为管理岗位，世和公司并可根据实际工作需求，变更其工作地点、岗位、职务等。同时，根据世和公司相应文件载明的制度规定内容，见习店长、店长、资深店长、高级店长为店铺管理岗位。因此，世和公司根据袁俊的工作表现，将其从督导经理岗位调整为店长，实际系在管理岗位中的职务进行的调整，世和公司的该调岗行为并不违反双方劳动合同约定及相关法律规定。而袁俊虽称其薪资在岗位调整后有所下调，但并未就此提供有效证据证明该薪资收入不符合合同约定等。故袁俊以世和公司未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件提出辞职，并要求该公司支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，一审对此不予支持并无不当，本院予以确认。 综上所述，袁俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由袁俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔俊安 审 判 员 周 文 审 判 员 滕 洁 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 李 进
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执恢73号 申请执行人：广汉市锦程石油机械有限公司住所地：广汉市新丰镇三亚路北三段。机构代码：77167294－8。 法定代表人：李雪峰 被执行人：内蒙古汇力达石油工程技术有限公司住所地：呼和浩特市赛罕区新华东街华门世家**。统一社会信用代码：911501005851888105。 法定代表人：张新宇董事长 申请执行人于2020年4月16日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初204号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付403600.00元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今尚未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初204号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐辉 二〇二〇年十月二十二日 书记员  赵俊
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初2599号 原告：任绍明，男，1966年10月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：胡忠华，男，1974年12月2日出生，汉族，住四川省资中县。 原告任绍明与被告胡忠华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任绍明到庭参加诉讼,被告胡忠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告任绍明向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡忠华向原告支付劳务费29250元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月，原告到青海省为被告做工，被告承诺2018年年底之前付清劳务费29250元，但至今未付。原告多次联系被告支付劳务费未果。 被告胡忠华未答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明，2017年至2018年期间，原告任绍明在被告胡忠华承包的位于青海省达日县、甘德县的工程项目中从事贴砖、抹灰等工作，劳务费按每日300元计算。2018年7月20日被告向原告出具欠条一张，欠条载明：被告欠原告在甘德县工地的劳务费3450元（11.5天×300元/天=3450元）。2018年8月5日，原、被告对达日县工地的劳务费进行结算，确认被告欠原告劳务费25800元（86天×300元/天=25800元），综上，被告合计拖欠原告劳务费29250元。被告已向原告支付劳务费3900元。 以上事实有原告任绍明陈述及其提交的劳务费结算清单、欠条在卷为证。 本院认为，原告任绍明在被告胡忠华处务工，虽然未签订书面劳务合同，但结合原告陈述及被告出具的结算清单、欠条，能够认定原告与被告存在劳务合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当按照约定向原告支付劳务费，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告已经支付的劳务费应当在欠款金额中予以扣除，故对被告拖欠原告的劳务费，本院认定为25350元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告胡忠华于本判决生效之日起十日内向原告任绍明支付劳务费25350元； 二、驳回原告任绍明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，原告任绍明负担35元，被告胡忠华负担231元（原告任绍明已预交，被告胡忠华在支付上述款项时一并支付给原告任绍明）。 本判决为终审判决。 审判员 王    玫 二〇二〇年十月十九日 书记员 李小琴（代）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31713号上诉人（原审原告）：深圳永鼎泰区块链科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道。法定代表人：陈荣娜，总经理。被上诉人（原审被告）：吴修亮，男，汉族，1988年10月20日出生，住所地江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：林国祥，广东深长城律师事务所律师。上诉人深圳永鼎泰区块链科技有限公司（以下简称“永鼎泰公司”）因与被上诉人吴修亮劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9009号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永鼎泰公司上诉请求：一、依法撤销原审判决；二、依法改判支持永鼎泰公司的上诉请求；三、依法判令：1.吴修亮赔偿永鼎泰公司项目违约金37000元；2.吴修亮支付首次代码重构费5000元。驳回吴修亮申请的解除劳动合同赔偿金12000元、2018年09月1日至9月30日工资12000元及加班工资3086.26元诉讼请求。四、一、二审费用由吴修亮承担。吴修亮未作答辩。永鼎泰公司向一审法院起诉请求：1.永鼎泰公司不予支付吴修亮解除劳动合同赔偿金12000元、2018年9月1日至9月30日工资12000元及2018年9月1日至9月30日加班工资4189.66元；2.吴修亮支付永鼎泰公司首次代码重构费用5000元；3.吴修亮赔偿永鼎泰公司经济损失37000元。一审法院认定事实：双方无争议的事项为第一至七项，其他事项均有争议。一、入职时间：2018年9月1日。二、工作岗位：IOS软件开发员。三、劳动合同签订情况：已签订书面的劳动合同，期限为2018年9月2日至2019年9月2日。四、工资约定：基本工资12000元/月+绩效考核（规定项目有指定提成）。五、离职时间：2018年9月30日。六、考勤方式：钉钉打卡。七、离职前平均工资：12000元。八、申请仲裁时间：2018年12月21日。九、仲裁请求吴修亮请求永鼎泰公司支付吴修亮以下款项：1、2018年9月1日至9月30日正常上班期间工资12000元；2、违法解除劳动合同赔偿金12000元；3、2018年9月1日至9月30日工作日加班工资5844.83元、休息日加班工资18344.83元、法定节假日加班工资5586.21元。永鼎泰公司反请求：1、吴修亮赔偿永鼎泰公司经济损失37000元；2、吴修亮支付首次代码重构费用5000元。十、仲裁结果永鼎泰公司支付吴修亮以下款项：1、2018年9月1日至9月30日工资12000元；2、2018年9月1日至9月30日加班工资4189.66元；3、解除劳动合同赔偿金12000元。十一、关于2018年9月1日至9月30日工资：12000元。一审法院认为，劳动者付出劳动，依法有获得劳动报酬的权利。永鼎泰公司承认未发放吴修亮上述工资，故吴修亮主张永鼎泰公司支付该月份工资12000元的请求，一审法院予以支持。十二、关于加班工资：3086.26元。根据吴修亮提供的打卡记录核算，吴修亮在2018年9月1日至9月30日期间工作日共加班20.5小时、周六日共加班7小时、中秋法定节假日未加班，故永鼎泰公司应支付吴修亮加班费3086.26元（12000元/月÷21.75天÷8小时×20.5小时X150%+12000元/月÷21.75天÷8小时×7小时×200%）。十三、关于解除劳动关系赔偿金：12000元。永鼎泰公司主张吴修亮虚构简历、工作能力不足、负责开发软件未达要求导致投资失败，并因此赔付合作方37000元，且花费5000元重新请人做代码重构，故将吴修亮辞退。但永鼎泰公司未能就此提供充分证据予以证明，故对其主张，一审法院不予采纳。永鼎泰公司辞退吴修亮属于违法解除，应当支付吴修亮解除劳动关系赔偿金12000元（12000元/月×0.5个月×2倍）。十四、关于经济损失37000元和代码重构费5000元：不予支持。永鼎泰公司的项目投资合作协议在其聘请吴修亮前一个月签订，吴修亮仅工作一个月，永鼎泰公司主张项目损失系吴修亮造成，但未能就此充分举证，故对其要求吴修亮赔偿金经济损失37000元及代码重构费5000元的主张，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、驳回永鼎泰公司的诉讼请求；二、永鼎泰公司于判决生效之日起五日内支付吴修亮违法解除劳动合同的赔偿金人民币12000元；三、永鼎泰公司于判决生效之日起五日内支付吴修亮2018年9月1日至9月30日期间工资人民币12000元；四、永鼎泰公司于判决生效之日起五日内支付吴修亮2018年9月1日至9月30日期间加班工资人民币3086.26元；一审案件受理费5元，由永鼎泰公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于双方劳动合同关系终止的原因问题，永鼎泰公司在劳动仲裁庭审期间主张由于吴修亮虚构学历、工作态度及能力不符合要求、给公司造成损失等原因于2018年10月1日将其解雇，但永鼎泰公司所提交的微信记录等证据材料并不足以证实其主张，故一审法院认定永鼎泰公司系违法解除劳动合同并应向吴修亮支付赔偿金12000元并无不妥。永鼎泰公司在二审期间关于系吴修亮自己离职的上诉意见，依据不充分且与其在仲裁庭审中自认事实相矛盾，本院不予采纳。永鼎泰公司欠付的2018年9月1日至30日的工资12000元及加倍工资3086.26元，亦应付予吴修亮。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人永鼎泰公司负担。本判决为终审判决。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 吴 春 泷二〇二〇年十月三十日书记员 陈颖(兼)
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1669号 申请执行人：石东，男1963年08月28日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：杜娟，女1957年8月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：杜伟，男1963年2月16日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行石东与杜娟、杜伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人杜伟房产土地信息不明，需要宿州市不动产中心协调相关单位调查丈量登记，所需时间较长。目前无法处置。故本案按终结程序办理。依《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执1669号案件的执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇二〇年十月十六日 执行助理付广元 书记员谢雷鸣
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1852号申请执行人：重庆毅翔科技有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：张洋，执行董事。被执行人：重庆北汽幻速汽车销售有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：白天明，执行董事。本院在执行申请执行人重庆毅翔科技有限公司与被执行人重庆北汽幻速汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0117民初5592号民事判决书已经发生法律效力，被执行人重庆北汽幻速汽车销售有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人于2020年5月19日向本院移送执行，其申请执行标的为7336547.25元，本院依法立案受理。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中发现，重庆市第五中级人民法院已于2020年8月10日作出（2020）渝05破申448号民事裁定，裁定受理重庆北汽幻速汽车销售有限公司的重整申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0117执1852号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇二〇年十月十九日书记员  林 霜
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1126民初881号之一 原告：李小虎，男，1970年3月23日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告：王玉芳，女，1973年10月25日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：四川省新万兴瓷业有限公司，住所地夹江县黄土镇万松村4社，统一社会信用代码91511126207501478D。 法定代表人：刘纪明，董事长。 委托诉讼代理人:车仲仁，公司员工。 原告李小虎、王玉芳与被告四川省新万兴瓷业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。2020年10月19日，原告李小虎、王玉芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告李小虎、王玉芳撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计210元，由原告李小虎、王玉芳负担。 审判员 陈 星 二〇二〇年十月十九日 书记员 周丽萍
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终2319号上诉人(原审原告)：张忠民，男，汉族，1958年9月20日生，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：任章栓，男，汉族，1974年7月28日生，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：苏彦龙，河南豫石律师事务所律师。上诉人张忠民因与被上诉人任章栓排除妨害纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2020）豫0923民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张忠民上诉请求：1.请求撤销一审裁定，改判支持张忠民的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由任章栓承担。事实和理由：涉案土地是张忠民承包的南乐县福堪镇福堪街村村集体400.2平方米土地，并进行长期管理使用。张忠民一审时已提交福堪街村第5村民小组群众代表及村民委员会出据的证明，证明案涉土地系村委会所有，是福堪街村老领导班子将本案土地发包给张忠民的。该土地从上世纪80年代初至今由张忠民管理使用。本案土地边界以西是福堪街村第5组的土地，边界清楚，村、组对土地权属无争议。任章栓在一审时认可其原有使用土地是其买卖福堪街村第5小组的土地，证实任章栓侵权事实成立。一审法院支持任章栓的答辩意见，将本案依使用权争议定性，裁定驳回了张忠民的诉讼请求属定性错误，发包方村委会的证明应为有效证据，张忠民管理使用该案土地是合法的。任章栓辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。1.任章栓对本案争议的土地拥有合法的使用权，案涉土地是任章栓及其父母拉土垫的宅基地，任章栓在案涉土地上建设房屋十间且已垒院墙。任章栓占有案涉土地长达二十年以上。2.一审裁定适用法律正确，张忠民未提供有效的证据予以证实，故依法应驳回张忠民的上诉请求。张忠民私自改变土地用途，张忠民提供的土地承包经营合同已经丧失法律效力。根据《中华人民共和国土地管理法》第14条之规定，土地使用权争议应由人民政府先行处理，张忠民应当向人民政府申请确权。张忠民向一审法院起诉请求：1．判令任章栓停止侵害，排除妨碍，恢复土地原状，返还侵占张忠民经营、管理、收益的土地使用权面积400.2平方米，并赔偿土地收益损失13500元；2．诉讼费由任章栓承担。一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。张忠民要求任章栓停止侵害，排除妨碍，恢复土地原状，返还土地并赔偿损失。任章栓辩称该土地系任章栓的宅基地。张忠民与任章栓之间的土地使用权争议应首先由双方协商解决，张忠民与任章栓协商不成，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，裁定：驳回张忠民的起诉。本院二审期间，当事人未提交新证据，对当事人二审中争议的事实，本院与一审法院查明的事实相一致。本院认为，该案件涉及土地所有权和使用权纠纷，张忠民认为案涉土地归其所有，应排除任章栓妨害，但其未提供证据证明其主张，其应承担不利后果。因该案件涉及土地所有权和使用权争议，一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条对土地争议纠纷处理规定，不予支持张忠民的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，张忠民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年十月二十九日书记员  苏瑞亚
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1725民初2637号原告：贵州星天电线电缆有限公司法定代表人：龙建新，董事长。住所：贵州省贵阳市花溪区石板合朋村工业园区。委托诉讼代理人：张续枫，贵州科典律师事务所律师。原告：龙建新，男，1958年12月28日出生，苗族委托诉讼代理人：张续枫，贵州科典律师事务所律师。原告：张春芳，女，1983年11月26日出生，土家族委托诉讼代理人：张续枫，贵州科典律师事务所律师。被告：杨小斌，男，1982年9月8日出生，汉族原告贵州星天电线电缆有限公司、龙建新、张春芳与被告杨小斌不当得利纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告贵州星天电线电缆有限公司、龙建新、张春芳于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州星天电线电缆有限公司、龙建新、张春芳撤诉。案件受理费59699元，减半收取计29849.5元，由原告贵州星天电线电缆有限公司、龙建新、张春芳负担。审 判 长  张 渊人民陪审员  荆万福人民陪审员  杨 芳二〇二〇年十月二十八日书 记 员  马豪沅
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3513号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：郭春彦，女，汉族，1979年12月2日出生，住郓城县。被执行人：屈再忠，男，汉族，1980年1月1日出生，住郓城县。被执行人：陈修庆，男，汉族，1982年3月17日出生，住郓城县。被执行人：王长收，男，汉族，1990年4月30日出生，住郓城县。被执行人：段瑞新，男，汉族，1979年4月4日出生，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3833号民事判决书，于法定期限内向被执行人郭春彦、屈再忠、陈修庆、王长收、段瑞新送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3513号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年十月二十九日书记员  孙广伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民申107号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄义倪，男，1984年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：甘泉，广西德恩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文超，男，1975年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：焦庆，广西齐兴律师事务所律师。 申请人黄义倪与被申请人文超合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2020）桂03民终410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄义倪申请再审称，1、二审判决认定广西金紫元投资有限公司(以下简称金紫元公司）与广西金百利科技有限公司(以下简称金百利公司）不具有关联性是错误的，申请人认为只要成为金紫元公司的股东，就间接持有金百利公司的股份，二者关联性非常强；2、文超100万元对应的是金百利公司20%的股份，黄义倪已安排金紫元公司原股东林元俊，转让金紫元公司25%的股份给文超之妻杨丹琳独资企业广西飞立达网络科技有限公司（以下简称飞立达公司）；3、2016年10月19日后，文超从未要求黄义倪退款或催促办理股权的变更。本案二审生效后，黄义倪发 现金紫元公司原股东林元俊出具的《股权转让说明》、林元俊与飞立达公司签订的《股权转让协议书》、林元俊与黄义倪签订的《股权转让协议书》、金紫元公司法定代表人出具的《证明》、金百利公司出具给文超的《授权委托书》等新证据，足以推翻原审判决。请求撤销原审判决，立案再审。 文超答辩称：1、一、二审认定的事实清楚；2、本案金紫元公司、金百利公司和飞立达公司是三个不同的独立法人；3、文超曾多次要求黄义倪办理金百利公司股权的工商登记变更手续。对黄义倪提交的上述证据均认为与本案无关联性。请求驳回黄义倪的再审申请。 经审查认为，2016年10月19日黄义倪向文超出具《收条》，载明：今收到文超同志交来广西金佰利股权投资人民币壹佰万元整。如工商不能变更，全款退回。该《收条》明确文超出资的100万元是金佰利公司股权投资款，黄义倪在收取上述款项后，未能办理金佰利公司股权的工商登记变更手续，应依约定将全款退回文超。经查，金百利公司目前的股东为金紫元公司和深圳新趋势投资有限公司，从工商登记的注册信息看，虽飞立达公司是金紫元公司的股东，金紫元公司是金百利公司的股东，但上述三公司均系不同的独立法人，系三个不同的法律主体。本案涉讼的金百利公司与金紫元公司的股东构成与变更与本案要查明金百利公司的股东构成不是同一事实，故本院对申请人黄义倪提交的上述证据因与本案需查明的事实没有关联性，不予采纳。综上，申请人的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄义倪的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  黄漓峰 审 判 员  周秋莹 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  陈 婷 代书记员  秦罗丹
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初3152号原告李响，男，1994年2月14日生，汉族，干部，现住绥化市北林区。被告赵敏，女，1996年12月14日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。本院在审理原告李响与被告赵敏民间借贷纠纷一案的过程中，原告李响以被告已经履行全部给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李响的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李响撤回起诉。案件受理费25元，由原告李响负担。审判员  杜胜磊二〇二〇年十月二十日书记员  张 谈
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特153号申请人：重庆市巴南区环境卫生管理处，住所地重庆市巴**鱼洞新农街**，统一社会信用代码12500113G71901363K。法定代表人：梅兵，该单位主任。委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文婷，重庆格林威律师事务所律师。被申请人：鄢德宪，男，汉族，1963年12月21日出生，住重庆市巴**。申请人重庆市巴南区环境卫生管理处与被申请人鄢德宪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月3日立案后进行了审查。现已审查终结。重庆市巴南区环境卫生管理处称,被申请人入职且满足休年休假条件后，申请人已经按照《职工带薪年休假条例》规定安排了其休假。根据劳动部关于印发《工资支付暂行条例规定》的通知第六条第三项规定，用人单位仅有保存2年工资清单的义务。通过对该条文的理解，申请人认为，在该案的审理过程中，申请人已经向巴南区劳人仲出示了2018年1月至6月的工资清单，完成了举证责任。巴南区劳人仲以申请人未举证证明2016年12月至2020年6月已安排休年假的证据认定由申请人支付被申请人2016年12月1日至2020年6月30日的未休年休假工资实属错误。劳动争议的举证责任倒置并不是免除了劳动者的举证责任，对于2018年之前的工资支付情况及休假情况应由被申请人承担。故申请人认为仲裁裁决违反法定程序、适用法律错误，请求撤销该仲裁裁决。经审查查明：2020年8月7日，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出巴南劳人仲案字[2020]第976号仲裁裁决：重庆市巴南区环境卫生管理处于裁决书生效之日起五日内支付给鄢德宪未休年休假工资共计2537.94元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定了法院可以依法撤销仲裁裁决的六种情形，即（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。重庆市巴南区环境卫生管理处以仲裁裁决违反法定程序、适用法律错误为由申请撤销。本案中，仲裁裁决关于举证责任的分配及仲裁阶段的证据采信问题，属于仲裁对被申请是否享有年休假以及应享有年休假天数的事实部分认定问题，不构成违反法定程序或属于适用法律、法规确有错误的情形。故重庆市巴南区环境卫生管理处认为仲裁裁决应予撤销的理由不能成立，其请求撤销仲裁裁决本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回重庆市巴南区环境卫生管理处的申请。本案受理费400元，由重庆市巴南区环境卫生管理处负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张泽兵审 判 员 邓方彬审 判 员 江信红二〇二〇年十月十三日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初5435号原告：马某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。被告：付某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告马某与被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告付某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元及逾期利息3600元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年5月20日，被告从原告处借款15000元，并向原告出具一张借条，承诺2016年5月31日前还款。借款到期后，原告索要借款无果，遂诉至法院。被告付某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告因资金周转，从原告处借款15000元，并向原告出具一张借条，承诺2016年5月31日前还款。借款到期后，被告未偿还借款，原告遂诉至法院，要求被告偿还本金15000元并按照银行利率支付自2016年6月1日至2020年1月28日的逾期利息3600元。本院认为，被告从原告处借款，并出具借条，双方形成债权债务关系，现原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，应当予以支持；被告未按照约定偿还借款，应当自逾期之日支付资金占用期间的利息，故对原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告的计算有误，本院依法予以纠正。被告付某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付某偿还原告马某借款15000元；二、被告付某支付原告马某逾期利息3294元（15000元×6%÷365天×1336天）；三、驳回原告马某的其他诉讼请求。以上一至二项，合计18294元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取133元，由被告付某负担131元，由原告马某负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧二〇二〇年十月二十九日（法官助理 王雅洁书记员 何丽萍
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初1592号 原告：李红兵，男，1973年4月7日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：邢建容，四川坤宏律师事务所律师。 被告：成都百领筑家装饰工程有限公司夹江分公司，住所地夹江县漹城镇碧山路**，统一社会信用代码91511126MA621GK570。 负责人：赵茂春。 被告：成都百领筑家装饰工程有限公司，住所地成，住所地成都市锦江区红星路一段**附**（自编号******）信用代码91510104MA6CRF8C6R。 法定代表人：赵茂春。 原告李红兵与被告成都百领筑家装饰工程有限公司夹江分公司（以下简称“百领筑家夹江分公司”）、成都百领筑家装饰工程有限公司（以下简称“百领筑家公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红兵及其委托诉讼代理人邢建容到庭参加诉讼。被告百领筑家夹江分公司、被告百领筑家公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李红兵向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告劳务报酬21143元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告百领筑家夹江分公司是被告百领筑家公司下设的分公司。被告百领筑家夹江分公司在夹江承接房屋的装修工程后，雇佣原告从事泥工部分的装修工程。原告于2019年4月开始进场后于2019年9月完工。经过结算，被告百领筑家夹江分公司支付原告23000元后就未再支付原告劳务报酬。在原告的再三要求下，被告百领筑家夹江分公司在2019年12月28日向原告出具了欠条，明确约定在2020年5月30日付原告泥工费21143元。但直至今日，二被告并未按照约定支付原告相关费用。 被告百领筑家夹江分公司、被告百领筑家公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：百领筑家公司于2017年6月14日成立，法定代表人：赵茂春，经营范围：室内外装饰装修工程设计、施工;机电设备安装工程设计、施工;园林绿化工程;大型活动组织服务;会议及展览服务;礼仪服务;人才中介服务;销售:钢材、建筑材料、装饰材料、金属材料(不含稀贵金属)。百领筑家夹江分公司于2018年11月16日成立，负责人：赵茂春，企业类型为有限责任公司分公司。经营范围同上。2019年4月至2019年9月期间，原告为被告百领筑家夹江分公司承接的6个装修工地提供了泥工劳务工作，劳务报酬以实际工作量按市场价计算。经结算，被告百领筑家夹江分公司应支付原告劳务费共计44143元，被告百领筑家夹江分公司仅支付了23000元，剩余21143元未付。后被告百领筑家夹江分公司于2020年12月28日向原告李红兵出具《欠条》一张，载明：“今百领筑家欠李红兵21143元，（工人工资）大写：贰万壹仟壹佰肆拾叁元于2020年5月30日付款”被告百领筑家夹江分公司负责人赵茂春在落款的法定代表人处签名、捺印，被告百领筑家夹江分公司在落款处加盖公司印章。《欠条》出具后，二被告均未支付该笔欠款。 上述事实，有原告身份证明、二被告登记信息、欠条、承诺书、收方单、证明、原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，原告提交的欠条、收方单、二被告登记信息能够证明原告与被告百领筑家夹江分公司存在劳务合同关系，以及被告百领筑家夹江分公司差欠原告劳务费21143元的事实。依法成立的合同对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告李红兵向被告百领筑家夹江分公司提供劳务，则被告百领筑家夹江分公司应当按照约定支付劳务费。被告百领筑家夹江分公司未按欠条约定期限履行支付义务，侵害了原告的权益，故，原告要求被告百领筑家夹江分公司支付劳务费21143元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告百领筑家夹江分公司系被告百领筑家公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”和《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，被告百领筑家夹江分公司欠付的上述款项应由被告百领筑家公司承担补充支付责任。被告百领筑家夹江分公司和被告百领筑家公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都百领筑家装饰工程有限公司夹江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李红兵劳务费21143元； 二、被告成都百领筑家装饰工程有限公司对上述第一项债务承担补充支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由被告成都百领筑家装饰工程有限公司夹江分公司、成都百领筑家装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 星 二〇二〇年十月十五日 书记员 周丽萍