甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民初444号原告：兰州农村商业银行股份有限公司复兴支行，住所地甘肃省兰州市城关区均家滩****（三森家具向北50米）。负责人：王世军，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘莹，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：石伟，甘肃合睿律师事务所律师。被告：兰州瑞源通商贸有限公司，，住所地甘肃省兰州市七里河区马滩新村中街******法定代表人：王亚婷。委托诉讼代理人：黄建民，男，汉族，1970年11月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：王亚婷，女，汉族，1984年5月5日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：甘肃晟毅房地产开发有限责任公司，住所地甘，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道武都路无号****v>法定代表人：马兵维。委托诉讼代理人：谢晓红，甘肃萃英律师事务所律师。被告：马兵维，男，汉族，1982年4月1日出生，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：谢晓红，甘肃萃英律师事务所律师。被告：马斌娟，女，汉族，1978年9月11日出生，住甘肃省武山县。被告：王斌，男，汉族，1977年7月8日出生，住甘肃省武山县。被告：孙兰芳，女，汉族，1964年2月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：黄建民，男，汉族，1970年11月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州农村商业银行股份有限公司复兴支行（以下简称农商银行复兴支行）与被告兰州瑞源通商贸有限公司（以下简称瑞源通公司）、王亚婷、甘肃晟毅房地产开发有限责任公司(以下简称晟毅公司)、马兵维、马斌娟、王斌、孙兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行复兴支行的委托诉讼代理人刘莹、石伟，被告瑞源通公司、孙兰芳共同的委托诉讼代理人黄建民，被告晟毅公司、马兵维共同的委托诉讼代理人谢晓红均到庭参加诉讼，被告王亚婷、马斌娟、王斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告农商银行复兴支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告瑞源通公司立即向原告偿还借款本金31000000元及截止2020年4月20日的利息2871548.37元，2020年4月20日之后借款利息计算至执行完毕之日（按年利率14.04%计算）；2、依法判令由被告瑞源通公司向原告支付律师费338716元；3、依法判令被告瑞源通公司承担本案诉讼费用及保全费；4、依法判令被告晟毅公司、马兵维、马斌娟、王斌、王亚婷、孙兰芳对被告瑞源通公司的上述全部债务本息、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用承担连带清偿责任。上述诉讼请求第一、二项合计金额为34210264.37元。事实和理由：被告瑞源通公司于2018年12月25日与原告签订合同编号为010481812300001的《流动资金借款合同》一份，约定：合同金额3100万元，用途为借新还旧，借款利率执行年利率9.36%，按月结息，借款到期，利随本清。期限12个月，自2018年12月25日起至2019年12月24日止。借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。2018年12月25日，原告向被告瑞源通公司发放了上述借新还旧贷款，同日，被告瑞源通公司及其法定代表人王亚婷、晟毅公司及其法定代表人马兵维在《甘肃农村信用社贷款发放通知单》上签章确认。2018年11月10日，被告晟毅公司及其股东马兵维、马斌娟、王斌分别与原告签订了编号为010481812300001的《保证担保合同》。2018年12月25日，被告瑞源通公司股东王亚婷、孙兰芳与原告签订了合同编号为010481812300001的《保证担保合同》。保证期间均为债务人履行债务期限届满之日起二年。根据前述《保证担保合同》约定，担保范围主要包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述贷款到期后，被告瑞源通公司未按合同约定向原告偿还借款本息，截止2020年4月20日尚欠原告本金31000000元，利息2871548.37元。原告认为，被告瑞源通公司迟延还款的行为已经违反了双方合同的约定，构成违约，给原告造成了极大的经济损失。被告晟毅公司、马兵维、马斌娟、王斌、王亚婷、孙兰芳应对上述债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带清偿责任。现为了维护自己的合法权益，原告特依据我国《民事诉讼法》、《担保法》的相关法律的规定及双方合同的约定，向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告瑞源通公司、王亚婷共同辩称：对原告诉请的贷款事实及金额均无异议，瑞源通公司也一直在积极配合偿还本金和利息，但是我方认为原告诉请的律师费及罚息过高，希望予以调整或者减免。被告晟毅公司、马兵维辩称：1、本案中晟毅公司、马兵维在签订保证担保合同时是2017年11月10日，而本案主合同产生在2018年12月25日。之前晟毅公司及马兵维为瑞源通公司的前一期贷款提供了保证担保，因此本案当中的2017年11月10日晟毅公司、马兵维签订的保证担保合同是为先前的旧的主借款合同提供的担保，而不是为新合同提供的担保，因此我方不应当承担还款及保证责任；2、从法律理论来讲，担保合同与主合同是主从关系，本案中在担保合同成立时，新的借款的主合同都不存在，故担保标的也就不存在，担保合同也就是无效的，故我方不应当承担相应的还款及保证责任。被告王亚婷、马斌娟、王斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，庭后亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭提交以下五组证据，第一组证据：1、《兰州瑞源通商贸有限公司股东会同意借款的决议及承诺》1份1页，2、《流动资金借款合同》1份9页，3、《甘肃省农村信用社借款借据》1份1页；用以证明：《流动资金借款合同》系原告与被告瑞源通公司真实意思表示，合同真实合法、有效，原告依约向被告瑞源通公司放款3100万元的事实。第二组证据：《利息计算表》1份2页；用以证明：截止2020年4月20日，被告瑞源通公司未还本金3100万元、利息及逾期利息2871548.37元的事实。第三组证据：1、《甘肃晟毅房地产开发有限责任公司股东会同意保证担保的决议及承诺》1份2页，2、《担保合同》3份12页；用以证明：被告晟毅公司、马兵维、马斌娟、王斌、王亚婷、孙兰芳为瑞源通公司《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金、律师费及其他实现债权的费用提供连带责任保证。第四组证据：《委托代理协议》1份4页；用以证明原告为实现债权支出律师费338716元，根据《流动资金借款合同》约定，理应由被告瑞源通公司承担、被告晟毅公司、马兵维、马斌娟、王斌、王亚婷、孙兰芳对该律师代理费承担连带清偿责任。第五组证据：1、2017年4月27日兰州农村商业银行股份有限公司金城支行与瑞源通公司签订的《流动资金借款合同》1份8页，2、2016年8月15日瑞源通公司出具的兰瑞字【2016】02号《兰州瑞源通商贸有限公司股东会同意借款的决议及承诺》1份1页，3、借款借据1份1页，4、2016年9月6日晟毅公司出具的甘晟司发〔2016〕四44号《甘肃晟毅房地产开发有限责任公司股东会同意保证的决议及承诺》1份2页，5、2017年4月27日兰州农村商业银行股份有限公司金城支行与晟毅公司签订的《保证担保合同》1份3页，6、2016年9月28日马兵维向兰州农村商业银行股份有限公司金城支行出具的的承诺书1份1页；用以证明：晟毅公司在瑞源通公司向农商银行金城支行贷款时也提供过担保，故本案中晟毅公司提供的担保就是为本案中瑞源通公司向复兴支行贷款时所提供的担保。到庭各被告均未提供证据。本院组织到庭当事人对上述证据进行了当庭举证、质证和认证，对此予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实：2018年12月25日，原告农商银行复兴支行与被告瑞源通公司签订编号为010481812300001的《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额3100万元，用途为借新还旧，借款利率执行年利率9.36%，按月结息，借款到期，利随本清。期限12个月，自2018年12月25日起至2019年12月24日止。借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息及复利。同日，原告依约向被告瑞源通公司发放了上述借新还旧贷款，履行了出借义务。2018年11月10日，被告晟毅公司及其股东马兵维、马斌娟、王斌分别与原告签订了编号为010481812300001的《保证担保合同》。合同约定：上列各被告以担保人身份为瑞源通公司与原告农商银行复兴支行的前述3100万元贷款进行保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间均为债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围主要包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2018年12月25日，被告王亚婷、孙兰芳与原告签订了与上述保证合同编号相同的《保证担保合同》，内容与上述保证合同相同。嗣后，因上述各被告均未履行还款义务及保证责任，双方遂酿成纠纷，原告诉至本院，请求处理。本院认为，根据现有证据可以证实本案所涉《借款合同》是借贷双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法确认合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告农商银行复兴支行依约发放借款，瑞源通公司签字盖章确认收到该借款。对于原告所主张的借款本金及利息的具体金额，被告瑞源通公司在诉讼过程中表示认可，且原告所提供的现有证据亦印证了其主张的该具体金额，故对原告的该部分诉请，本院予以支持。本案主要争议焦点在于被告晟毅公司、马兵维是否应就诉争债务承担保证责任。庭审中，上列二被告抗辩主张其曾就瑞源通公司与原告之间的“借新还旧”中的“旧”贷款进行过保证担保，而“旧”贷款因借贷双方均已履行完毕，故其不应再承担相应保证责任。针对该争议焦点，本院专门召集双方当事人就此问题进行了补充举证、质证。根据原告补充提交的证据可以证实晟毅公司、马兵维确曾就被告瑞源通公司的“旧”贷款进行过保证担保，但该保证担保是为瑞源通公司与农商银行金城支行之间在2017年4月27日所产生的借款而进行的保证担保，先后两份《保证担保合同》无论从合同所载明的一方主体分别为农商银行复兴支行、农商银行金城支行，还是从所担保的主债权数额分别为3100万、3400万，以及合同的签订时间分别为2017年4月27日、2018年11月10日等情形而言，均充分证明了被告晟毅公司、马兵维的前述抗辩理由与事实不符，该二被告不仅为瑞源通公司与农商银行金城支行之间产生于2017年间的“旧”贷款进行过保证担保，也为瑞源通公司与农商银行复兴支行之间的本案诉争贷款进行了保证担保，故其抗辩理由本院不予采纳，该二被告应依照双方合同约定的内容就本案诉争债务承担连带责任保证。其余各被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，庭后亦未提出相应书面答辩意见，各被告的缺席行为是对自身诉讼抗辩权利的放弃和对原告主张的默认，同时结合原告所举证据可以充分证实未到庭各被告对案涉借款所提供的保证担保均合法有效，故其亦应依照双方合同约定的内容就本案诉争债务承担连带责任保证。另，关于原告所主张的律师费用，原告仅提供有相关委托代理合同，而无支付凭证，故该费用尚未实际产生，可待其实际产生后另行主张，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十八条的规定，判决如下：一、被告兰州瑞源通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兰州农村商业银行股份有限公司复兴支行偿还借款本金31000000元及截止2020年4月20日前的利息（含复利及罚息）2871548.37元，合计33871548.37元，2020年4月20日之后的利息按照双方合同约定利率计算至本息清偿时止；二、被告甘肃晟毅房地产开发有限责任公司、马兵维、马斌娟、王斌、王亚婷、孙兰芳对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告兰州农村商业银行股份有限公司复兴支行的其他诉讼请求。案件受理费212851元（原告已预交），诉讼保全费5000元，由被告兰州瑞源通商贸有限公司、甘肃晟毅房地产开发有限责任公司、马兵维、马斌娟、王斌、王亚婷、孙兰芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  阎文虎审 判 员  王 博人民陪审员  刘玉霞二〇二〇年十月十五日法官 助理  玄丝遥书 记 员  郑文婷