湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1938号上诉人（原审原告）：黄伟，男，汉族，1978年5月6日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被上诉人（原审十堰恒通公司）：十堰市恒通物流有限公司。住所地：湖北省十堰市南岳路汽车交易中心院内。法定代表人：王中，该公司经理。被上诉人（原审被告）：王中，男，汉族，1975年12月21日出生，住湖北省竹山县。被上诉人（原审被告）：靳云，女，汉族，1982年9月23日出生，住湖北省十堰市郧阳区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王波，女，十堰市恒通物流有限公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。上诉人黄伟因与被上诉人十堰市恒通物流有限公司（以下简称：十堰恒通公司）、王中、靳云运输合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄伟的委托诉讼代理人杨继启，被上诉人十堰恒通公司、王中及靳云的共同委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判十堰恒通公司、王中、靳云共同返还其代收款2518元，并按年息6%支付从2019年3月25日起至代收款支付完毕之日止的资金占用利息。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。黄伟与十堰恒通公司是运输合同关系，委托代收款是双方约定的十堰恒通公司必须履行的义务，一审已查明十堰恒通公司向黄伟出具了2518元的物流货运单一份，后又以十堰恒通公司对黄伟举证的物流货运单不予认可为由驳回了黄伟的诉讼请求，该认定物流货运单是否兑换成转账清单不影响十堰恒通公司返还代收款的义务。2.一审法院驳回黄伟对王中、靳云的诉讼请求属于适用法律错误。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，十堰恒通公司自述已将公司全部业务转让给第三人，并要求第三人承担对黄伟的债务，因第三人不是合同相对人，且明确说明不承担该笔债务，王中、靳云转让公司主要业务，造成黄伟到期债务不能给付，严重损害了债权人的合法权益，王中及靳云作为十堰恒通公司股东应当承担连带责任。十堰恒通公司、王中及靳云辩称：所有长条的托运单是没有经过对账的，不予认可。所有的小的单子是对账单，均予以认可，但十堰恒通公司已将所有业务、经营场所、设备及公司运营权转让给施维，施维知道并认可其中1160万元代收款由施维承担支付责任，所以对账单确认的款项应由施维负责偿还。十堰恒通公司、王中及施维没有支付该款项的义务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄伟向一审法院起诉请求：判令十堰恒通公司、王中及靳云共同返还代收款2518元，并请求按年息6%支付从2019年3月25日起至代收款支付完毕之日止的资金占用利息。一审法院认定事实：黄伟长期在十堰恒通公司发货，并委托十堰恒通公司代收货款。十堰恒通公司于2018年12月21日、2019年3月11日，向黄伟出具了代收款转账登记清单两份；2019年3月10日，十堰恒通公司黄伟出具“襄阳-窑淮，运单号为710006907767”的物流货运单一份。但黄伟在一审庭审中提供的证据均为复印件，未提供证据原件，一审法院依法要求黄伟提交证据原件，但黄伟并未在规定时间提交。一审法院认为：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。黄伟在法定期限内不能将证据原件提交到法院，且十堰恒通公司对黄伟所提交的证据复印件有异议，故黄伟所提交的证据不能作为认定本案事实的依据，由此可能产生的不利后果由其自行承担。因此，对于黄伟的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，判决：驳回黄伟的诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄伟负担。二审审理期间，上诉人黄伟为支持其上诉请求，向本院提交了两份代收款转账登记清单及一份物流货运单（原件），作为其向一审法院提交的两份代收款转账登记清单及一份物流货运单（复印件）的补强证据，拟证明黄伟向一审法院提交的复印件内容与原件一致。被上诉人十堰恒通公司、王中及靳云均未向本院提交新的证据。经二审庭审质证，十堰恒通公司认可黄伟所提交的证据原件是其公司出具的，但认为有部分内容看不清楚。对上述证据，本院认为：黄伟向本院提交的证据原件系特殊纸张，其内容不宜长久保存，虽然有部分内容不够清晰，但经本院核对，该证据原件所载明的内容与证据复印件载明的内容能够相互印证。故，本院对该证据的真实性予以确认。二审审理查明：黄伟长期在十堰恒通公司发货，并委托十堰恒通公司代收货款。2018年12月21日，十堰恒通公司向黄伟出具了代收款转账登记清单一份，经双方确认后，该代收款金额为90元；2019年3月10日，十堰恒通公司向黄伟出具“襄阳-窑淮，运单号为710006907767的物流货运单一份，代收款金额为930元，但该货运单未经过双方核算确认；2019年3月11日，十堰恒通公司向黄伟出具了代收款转账登记清单一份，经双方确认后，该代收款金额为1498元。以上三份单据代收款金额共计2518元，后该款经黄伟多次向十堰恒通公司催要未果，引起诉讼。本院认为：黄伟与十堰恒通公司之间的货物运输合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。因十堰恒通公司代收货款的行为是货物运输合同的一部分，当承运人按合同约定将货物交给收货人时，承运人的义务并未履行完毕，直到将货款全部带回托运人时，承运人才完全履行合同规定的义务。黄伟将货物交由十堰恒通公司运输，十堰恒通公司出具了代收款转账登记单，但十堰恒通公司代收货款后未按照约定给付黄伟，应承担相应的民事责任。十堰恒通公司代收黄伟货款1588元（90元+1498元）事实清楚，对十堰恒通公司代收黄伟货款1588元，本院予以确认。十堰恒通公司于2019年3月10日向黄伟出具的“襄阳-窑淮，运单号为710006907767”物流货运单详细载明了寄方及收方信息、货物信息及付款信息等，其中增值服务一栏明确载明“代收款930元”。十堰恒通公司在一、二审庭审过程中认可其公司有代收货款的服务，也认可是货到付款，每次送货的款项已收到。通过上述事实分析，虽然上述物流货运单并未转换为代收款转账登记清单，但物流货运单已明确载明了代收款的具体金额，在此情况下，十堰恒通公司以物流货运单未经其确认为由拒绝返还代收款无事实和法律依据。十堰恒通公司应向黄伟支付物流货运单载明的930元。综上，十堰恒通公司应支付黄伟代收款共计2518元（1588元+930元）。关于黄伟要求十堰恒通公司按年息6%支付从2019年3月25日起至代收款支付完毕之日止的资金占用利息的诉请，因十堰恒通公司经黄伟催要后，十堰恒通公司未履行支付代收款义务，给黄伟造成了一定的经济损失，应当向黄伟支付该资金占用利息。因本案物流货运单的时间在代收款转账登记单的时间之后，双方未明确约定物流货运单对应代收款的具体支付时间，应从黄伟起诉之日即2019年7月9日起计算资金占用利息至实际支付完毕之日。十堰恒通公司将所有业务、经营场所、设备及公司运营权转让给案外人的事实不足以认定王中及靳云在本案中存在滥用公司股东权利并损害债权人利益的情形，故，黄伟有关王中及靳云应承担连带责任的上诉请求无事实依据，本院不予支持。关于十堰恒通公司认为其公司与施维签订了转让协议，其公司已按协议约定将所有业务及公司运营权等转让给武汉恒通顺物流有限公司，相应代收款已被施维用于抵扣转让款，转让后应当由武汉恒通顺物流有限公司承担代收款返还责任的抗辩意见，因十堰恒通公司与施维及武汉恒通顺物流有限公司之间是何关系与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予审查评判。综上，上诉人黄伟的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初3348号民事判决；二、十堰市恒通物流有限公司于本判决生效后十日内给付黄伟代收货款2518元及资金占用期间的利息（利息以本金2518元为基数，自2019年7月9日起至款项付清之日止按年息6%计算）。三、驳回黄伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由十堰市恒通物流有限公司负担；二审案件受理费50元，由十堰市恒通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇二〇年十月十二日书记员 胥心洁