wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初4494号原告：易安江，男，1981年9月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：刘锦，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解。委托诉讼代理人：袁海丰，湖南金州律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘超，男，1989年5月10日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告易安江与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：判令被告刘超偿还借款本金21万元，并自2019年3月16日开始按月利率2%的标准计算利息至本息全部清偿之日止，暂计算至起诉之日利息为68074元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年3月1日，被告以投资中联车载泵需要20万元为由，向原告借款，原告易安江于当日通过银行转账向被告支付了借款20万元，被告当时未出具借条。2019年2月16日，双方对欠款进行结算，加上被告之前欠原告的1万元，被告向原告出具21万元的借条，但借条出具后被告一直未还款，原告故诉至法院。被告未答辩。原告向本院提交了原告身份证复印件、被告身份信息、借条、银行转账明细等证据，被告未向本院提交证据、未发表质证意见，视为其放弃举证与质证权利。经查，原告提交的上述证据，均符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，被告向原告借款20万元，原告于当日通过银行转账向被告提供了借款本金20万元。2019年2月16日，原、被告双方对欠款进行结算，加上被告之前所欠1万元，被告向原告出具了一份金额为21万元的借条，主要内容为：“刘超于2018年3月1日已借到易安江贰拾壹万元整（￥210000元），并承诺于2019年3月16日前归还贰拾壹万元。如不能按时归还，刘超每月按月息2%支付易安江，截止至还清。”因被告在出具借条后仍未还款，遂引发本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的焦点问题为：原告与被告之间是否存在借贷关系，被告是否需要向原告还本付息。根据原告提供的借条、银行流水等证据，可认定被告向原告借款21万元，并承诺于2019年3月16日前归还借款的事实，双方存在合法的借贷关系，现约定的还款期限已过，被告未按期还款，系违约行为，应承担继续履行的责任，原告要求被告向其返还借款本金21万元的诉请于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告约定了逾期利息为月息2%，该约定并不违反当时法律规定，本院予以认可，现被告已逾期，故被告应当自逾期之日（2019年3月17日）起依约向原告支付该利息，暂结算至起诉之日（2020年8月19日）的逾期利息为71820元（210000元×2%×17个月+210000元×2%÷30天×3天），现原告仅要求被告支付暂计算起诉之日的利息68074元，系其对诉讼权利的自由行使，且不违反法律规定，本院予以支持。期后的逾期利息，仍应以未还本金为基数，按月利率2%的标准，自2020年8月20日起计算至全部债务清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：限被告刘超于本判决生效后十五日内一次性偿还原告易安江借款本金21万元以及截至2020年8月19日的利息68074元，并以全部未还本金为基数，自2020年8月20日起，按月利率2%的标准支付利息至全部债务清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5471元，减半收取2736元，由被告刘超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  李叶舟二〇二〇年十月二十一日法官助理陈飞书记员木建飞附：判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3615号原告：袁玉清，男，1957年12月25日出生，汉族，农民，初中文化。委托诉讼代理人：柳玉春，法律服务所法律工作者。被告：王丽霞，女，1956年9月5日出生，满族。被告：高秀宽，男，1984年11月30日出生，满族，农民。原告袁玉清与被告王丽霞、高秀宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁玉清及其委托诉讼代理人柳玉春均到庭参加诉讼，被告王丽霞、高秀宽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁玉清向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金47000元，利息17860元（47000元×0.02元×19个月，2018年11月27日至2020年6月27日），本息合计64860元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系母子关系，2018年4月19日，被告高秀宽的父亲高景春及被告王丽霞以家庭生活用款为由向原告借款47000元，并为原告出具借据1枚，约定还款时间为2018年12月27日，超期按月利率2%计息。此款到期后，经原告袁玉清索要，被告未履行偿还义务，故诉至法院。被告王丽霞、高秀宽未作答辩。针对本案诉讼请求原告袁玉清向法庭提交，证据1、借据1枚，证明高景春及二被告从原告处借款的事实及借款的日期；证据2、科尔沁左翼中旗敖包苏木马家西伯村民委员会证明2份，证明高景春因病死亡，高秀宽与高景春系父子关系，并证明王丽霞与高秀宽于2018年3月外出务工无法联系的事实。被告王丽霞、高秀宽未向法庭提交证据。经审查认为，原告袁玉清提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2018年4月19日，高景春及被告王丽霞以家庭生活用款为由向原告借款47000元，并为原告出具借据1枚，约定2018年11月27日还款，超期按月利率2%计算利息。此款经原告袁玉清索要未果，现高景春因病去世，被告王丽霞、高秀宽于2018年3月外出务工，无法联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，高景春及被告王丽霞向原告袁玉清借款并为其出具借据，其债权债务关系明确，高景春及被告王丽霞应按照约定积极履行偿还义务。但高景春因病死亡，无法履行偿还义务，被告王丽霞应按照约定履行偿还义务。原告袁玉清要求被告王丽霞偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告袁玉清要求被告王丽霞按月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；原告袁玉清主张此笔借款系全体家庭生活用款，且被告高秀宽一直与被告王丽霞及高景春一居生活为由要求被告高秀宽对此笔债务承担偿还责任的诉讼请求，因高秀宽不是借款人，并且原告未能提交有效证据佐证其诉讼主张，故对此项诉讼请求本院不予支持。被告王丽霞、高秀宽经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告袁玉清偿还借款本金47000元，支付利息17860元（47000元×2%×19个月，2018年11月27日至2020年6月27日），本息合计64860元；二、驳回原告袁玉清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，公告费400元，合计1822元，由被告王丽霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 张晓东人民陪审员 海长林人民陪审员 郭伟忠二○二○年十月十六日书记员 李新天
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执2069号 申请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连经济技术开发区五彩城******。 法定代表人：王俊。 委托代理人：高原，系辽宁悦泰律师事务所律师。 委托代理人：王雪松，系辽宁悦泰律师事务所律师。 被执行人：郭英华，男性，1968年08月30出生，汉族，住大连开发区。 广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行和郭英华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初3558号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金308065.60元及利息、罚息、复利、案件受理费6441元、保全费2234元、公告费900元、迟延履行期间的债务利息及执行费另计 本案在执行过程中，本院于2020年9月4日向被执行人郭英华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，郭英华未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年10月19日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执2069号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年十月十九日 书记员  王 琪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9343号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：杜牛娃，男，1986年5月23日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市渭城区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告杜牛娃借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告杜牛娃经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3401元，利息456.25元，罚息1243.38元，共计5100.63元（截止2020年7月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年11月18日至2018年11月18日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款5000元。被告应于2018年11月18日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年7月11日尚欠借款本金3401元，利息456.25元，罚息1243.38元，共计5100.63元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告杜牛娃未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3260的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年11月18日至2018年11月18日期间，被告杜牛娃通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3260的银行卡共计消费5000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年7月11日，被告杜牛娃尚欠原告本金3401元，利息456.25元，罚息1243.38元，共计5100.63元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3260的中国建设银行银行卡一张，2017年11月18日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍仟元，借款额度有效期12个月，即2017年11月18日至2018年11月18日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款5000元。被告却未能依约还款，截止2020年7月11日，被告杜牛娃尚欠原告本金3401元，利息456.25元，罚息1243.38元，共计5100.63元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金3401元，利息456.25元，罚息1243.38元，共计5100.63元（截止2020年7月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告杜牛娃经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜牛娃于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3401元，利息456.25元，罚息1243.38元，共计5100.63元（截止2020年7月11日), 并支付自2020年7月12起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜牛娃负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审    判    员 李静宇    二○二○年十月十日                              书    记    员   师凤
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0526民初2480号 原告：陈宗，男，1990年10月9日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。 被告：方素梅，女，1991年6月18日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：连炳炜，男，1990年8月13日出生，汉族，住福建省德化县，现住德化县。系被告方素梅之丈夫。 委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑贞，福建岱仙律师事务所律师。 被告：福建省德化万象更新陶瓷有限公司，住所地德化县浔中镇诗墩工业区。 法定代表人：连炳炜。 原告陈宗与被告方素梅、连炳炜、福建省德化万象更新陶瓷有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。 陈宗向本院提出诉讼请求：1、请求判令方素梅、福建省德化万象更新陶瓷有限公司共同支付款项合计为20771.7元及自起诉日起至付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算的利息；2、判令连炳炜对上述款项承担连带支付责任；3、方素梅、连炳炜、福建省德化万象更新陶瓷有限公司承担诉讼费。事实和理由：福建省德化万象更新陶瓷有限公司因经营需要向陈宗定制并购买保利绒产品，在2019年6月份的款项为16359.5元、2019年7月款项为8481.9元、2019年8月份的款项为3071.3元。陈宗送达的送货单由方素梅签字确认。连炳炜在2019年7月31日以支付宝转账的方式支付了6141元款项、2019年8月22日支付宝转账的方式支付了款项1000元。三个月合计尚欠货款为20111.7元。陈宗与福建省德化万象更新陶瓷有限公司之间形成买卖合同关系，陈宗已经按照口头合同约定履行支付定制保利绒的义务，福建省德化万象更新陶瓷有限公司理应支付相应的对价，但拒不支付，且送货单上均由方素梅签字确认，因此，福建省德化万象更新陶瓷有限公司、方素梅应共同支付货款。福建省德化万象更新陶瓷有限公司的企业经营性质为连炳炜的个人独资企业，在与陈宗的交易过程中，福建省德化万象更新陶瓷有限公司均以连炳炜的名义向陈宗支付货款，因此，连炳炜与福建省德化万象更新陶瓷有限公司之间的财产系混同的，根据《公司法》第63条之规定，连炳炜应对福建省德化万象更新陶瓷有限公司所负债务承担连带支付责任。 本院经审查认为，陈宗起诉的“福建省德化万象更新陶瓷有限公司”已在本案起诉之前的2020年5月29日被“泉州不欲堂陶瓷有限公司”吸收合并。因此，“福建省德化万象更新陶瓷有限公司”是不符合条件的当事人，故陈宗的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回陈宗的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  曾金赞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王雅雯 附主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、最高人民法院《关于适用的解释》 第六十三条企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人；企业法人分立的，因分立前的民事活动发生的纠纷，以分立后的企业为共同诉讼人。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初1674号原告：莫力达瓦尔达斡尔族自治旗农村信用合作联社。法定代表人：谭晓闯，该信用社理事长。委托诉讼代理人：张海涛。被告：汤庆全，男，住内蒙古自治区。原告莫力达瓦尔达斡尔族自治旗农村信用合作联社（以下简称莫旗信用社）与被告汤庆全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫旗信用社的委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼。被告汤庆全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫旗信用社向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金48977.86元。二、要求被告汤庆全支付逾期还款利息，按照双方约定月息8.9333‰水平基础上加收50%违约利息，以48977.86元为本金从2018年12月10日起给付至欠款实际还款之日止。三、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月23日，因大豆种植缺少资金购买籽种，被告找到了原告莫旗农村信用社借款49000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2018年7月23日至2018年12月10日，月息8.9333‰。现还款期限已过，经多次催要被告偿还了本金22.14元，利息7877.86元，剩余欠款被告始终没有偿还。因此要求被告偿还欠款本金48977.86元及相应的利息。汤庆全经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。本案原告莫旗信用社围绕诉讼请求依法提交了“农牧户信用循环借款合同”、借款借据、交易流水各一份，以此证明被告汤庆全向原告莫旗信用社申请借款49000元以及贷款已实际发放给汤庆全的事实。被告经公告传唤后无正当理由拒不到庭，未提出反驳意见，亦未向本院提交任何书面证据，视为放弃了抗辩权利。且原告提供的“农牧户信用循环借款合同”、借款借据均有被告的签字并加盖了原告的业务公章，因此上述证据具有真实性和合法性。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，因大豆种植缺少资金购买籽种，被告汤庆全向原告莫旗信用社下属的塔温敖宝信用社申请贷款49000元,并与莫旗信用社签订了“农牧户信用循环借款合同”。双方约定循环借款额度为49000元,循环借款期限为2018年7月23日至2021年7月22日，循环借款利率执行固定利率,按支取日挂牌利率执行。同时双方约定借款人借款逾期未归还，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息的起息日以借款期满之次日为准，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%。2018年3月6日原告莫旗信用社向被告汤庆全发放了49000元贷款，并打到汤庆全在信用社开立的账号为×××的账户上。被告汤庆全在“借款借据”上签字，该借据上注明了执行利率为8.9333‰，借款日期为2018年7月23日至2018年12月10日。贷款到期后被告汤庆全于2019年1月16日偿还了利息7877.86元、本金22.14元，因此尚欠本金48977.86元至今没有偿还。本院认为，被告汤庆全与原告莫旗信用社签订了借款合同，向原告莫旗信用社贷款本金49000元，双方约定了借款利率、还款时间及违约责任等，因此被告汤庆全与原告莫旗信用社形成了合法的借贷法律关系。现原告莫旗信用社依约履行了发放贷款义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告汤庆全应当履行还款义务，向原告支付本金49000元和利息。现被告汤庆全只是于2019年1月1日偿还了利息及本金22.14元，所余本金48977.86元没有偿还。原、被告双方约定借期内执行利率为8.9333‰，逾期贷款罚息利率按合同约定加收50%，因此逾期利率为13.39995‰。被告应当自还款的次日开始给付逾期利息，即从2019年1月17日起以48977.86元为本金按月利13.39995‰给付利息至实际还款之日止。被告汤庆全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：被告汤庆全自判决生效后三十日内一次性偿还原告莫力达瓦尔达斡尔族自治旗农村信用合作联社本金48977.86元，并以48977.86元为本金给付逾期利息，自2019年1月17日起按月利率13.39995‰计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024.45元，公告费800元，由被告汤庆全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 冯相慧人民陪审员 郭殿坤人民陪审员 郭灵芝二〇二〇年十月二十八日法官助理 梁志勋书记员 黄海志
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初7634号之二原告：厦门国际银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市*************航大厦1-2层，统一社会信用代码：914XXXXXXXXXXXXXXXX30。负责人：张志荣。委托诉讼代理人：黄思悦，公司员工。委托诉讼代理人：冉运益，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：山东省青岛市市南区*******，统一社会信用代码：913************620。负责人：武长奎。委托诉讼代理人：余文海，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告厦门国际银行股份有限公司珠海分行与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告厦门国际银行股份有限公司珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付保险理赔款人民币20267087.78元；2.请求法院判令被告向原告支付自2020年6月3日起至实际支付完毕理赔款之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条规定：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”本案中，原告所提出的诉讼请求是依据多个法律关系合并后提出的，虽各个法律关系之间具有一定事实上的关联性，但并非基于同一事实、所涉及的主体亦不同，不属于普通的共同诉讼，不符合合并审理的条件，应予以拆分。经本院向原告释明后，原告仍坚持不予拆分起诉，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：驳回原告厦门国际银行股份有限公司珠海分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判长  吴晓璐审判员  张念波审判员  王 普二〇二〇年十月十三日书记员  梁 縉
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1083号原告：刘立娟，女，1980年1月29日出生，汉族，无职业，住址庆安县。（未出庭）委托诉讼代理人：王学成，男，1973年2月9日出生，汉族，职业：庆安县农商银行民乐支行行长，住址：庆安县银泉**，被告：李树森，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住址庆安县，（未出庭）被告：孙爱会，男，1983年5月6日出生，汉族，农民，住址庆安县。（未出庭）原告刘立娟与被告李树森、孙爱会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学成到庭参加诉讼，被告李树森、孙爱会经合法传唤，在规定的期间内无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立娟向本院提出诉讼请求：要求被告李树森、孙爱会给付借款30.000.00元及利息。事实和理由：2016年1月1日被告李树森已承包地为由在原告处借款30.000.00元，当时约定月利1分，由被告孙爱会担保，于2016年12月30日前付清本金及利息。二被告给原告出具了借据，到期后原告多次向二被告索要未果，2019年1月18日被告孙爱会在借据上重新签字继续担保至本息还清时止。现原告起诉到法院要求二被告给付借款及利息。被告李树森、孙爱会未出庭未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日被告李树森已承包地为由在原告处借款30.000.00元，当时约定月利1分，由被告孙爱会担保，于2016年12月30日前付清本金及利息。二被告给原告出具了借据，到期后原告多次向二被告索要，二被告推托至今，2019年1月18日被告孙爱会在借据上重新签字继续担保至本息还清时止。现原告起诉到法院要求二被告给付借款及利息。本院认为，原告刘立娟与被告李树森之间借贷关系明确，事实清楚，证据确凿；被告孙爱会做为担保人在借据上两次签字，被告孙爱会与原告刘立娟之间已形成保证合同关系；因该保证未约定保证责任方式，被告孙爱会应承担连带保证责任；被告孙爱会在借款合同中约定保证人承担保证责任至本债务还清时止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。综上所述，原告的诉讼请求有理应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李树森于判决生效后30日内给付原告刘立娟借款30.000.00元及利息（利息按月利1分计息，以本金30.000.00元为基数，自2016年1月1日起计息，至实际付清时止）。二、被告孙爱会承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由李树森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  吴海峰审 判 员  邹永兴人民陪审员  李富廷二〇二〇年十月十五日书 记 员  姚利平
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初308号原告：陈忠强，男，汉族，1973年3月18日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：马丽娜，女，汉族，1975年3月21日出生，黑龙江省旅游局出纳，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨募租天下科技发展有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极四道街****。法定代表人：杨国强，职务执行董事。原告陈忠强与被告哈尔滨募租天下科技发展有限公司（以下简称募租天下科技发展公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈忠强委托诉讼代理人马丽娜到庭参加诉讼，被告募租天下科技发展公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈忠强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决募租天下科技发展公司支付从2019年11月1日拖欠至今的房款10400元和违约金480元合计10880元；2.请求依法判决解除陈忠强与募租天下科技发展公司签订的《房屋使用权转让合同》。事实及理由：2019年7月31日，陈忠强把自己位于哈尔滨市道外区福宏名城3号楼4单元2907室的房屋托管给募租天下科技发展公司，合同有效期为24个月，合同第四大条二小条原文写明“募租天下科技发展公司使用费支付方式为每三个月为一期，按期支付，募租天下科技发展公司应于每期到期前5日通过银行转账向陈忠强支付使用费，先付后用。逾期支付的每逾期一日，则募租天下科技发展公司按日租金的5%支付违约金，所以按照合同募租天下科技发展公司应于10月26日支付第二期房屋租金，可时至今日，陈忠强多次催讨，募租天下科技发展公司却以种种理由拖欠不给，故诉至贵院。募租天下科技发展公司未出庭、未答辩。陈忠强围绕诉讼请求依法提交了证据，对陈忠强提交的证据，本院认定如下：对于陈忠强出示的证据因其真实、合法，能够证明案件事实，且募租天下科技发展公司未到庭放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年10月1日，陈忠强与募租天下科技发展公司签订了《房屋使用权转让合同》，合同约定：陈忠强把自己位于哈尔滨市道外区福宏名城3号楼4单元2907室的房屋交给募租天下科技发展公司，合同有效期为24个月，每月房屋使用费为1300元，使用费支付方式为每三个月为一期，按期支付，募租天下科技发展公司应于每期到期前5日通过银行转账向陈忠强支付使用费，先付后用。逾期支付的每逾期一日，则募租天下科技发展公司按日租金的5%支付违约金。合同签订后，陈忠强将房屋交与募租天下科技发展公司，募租天下科技发展公司支付了第一期房屋租金。自2019年10月26日起募租天下科技发展公司未支付房租。2020年7月陈忠强将房屋收回。现募租天下科技发展公司拖欠陈忠强房款10400元。基于上述事实，本院认为，募租天下科技发展公司与陈忠强之间签订的房屋使用权转让合同的行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，系合法、有效合同。双方应当按照合同约定履行各自的义务，陈忠强将房屋交与募租天下科技发展公司使用后，募租天下科技发展公司应当按照合同约定向陈忠强支付使用费。故对于陈忠强要求募租天下科技发展公司给付陈忠强房款10400元的诉讼请求，本院依法予以支持。募租天下科技发展公司未按照合同约定向陈忠强支付使用费，构成违约，应当向陈忠强支付违约金，对于陈忠强要求募租天下科技发展公司给付陈忠强违约金480元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告哈尔滨募租天下科技发展有限公司于本判决生效后立即给付原告陈忠强房款10400元；二、被告哈尔滨募租天下科技发展有限公司于本判决生效后立即给付原告陈忠强违约金480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元、公告费560元（原告陈忠强已预付），由被告哈尔滨募租天下科技发展有限公司承担。此款被告哈尔滨募租天下科技发展有限公司与上款一同给付原告陈忠强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 赵 栩审判员 李 军审判员 庞志莹二〇二〇年十月十二日书记员 党志国
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9986号 上诉人（原审被告）：黄爱民，男，1968年11月19日出生，汉族，住河北省宁晋县。 被上诉人（原审原告）：张进芳，男，1953年4月20日出生，汉族，住河北省赵县。 委托诉讼代理人：届英彩，男，1958年6月1日出生，汉族，住河北省赵县。系村委会推荐。 上诉人黄爱民因与被上诉人张进芳买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄爱民经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄爱民撤回上诉处理。一审判决自本裁定书 —2— 送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1682元，减半收取841元，由上诉人黄爱民负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵亚坤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23315号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市武侯区德商国际**1005，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，董事长。委托诉讼代理人：许钟贵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：李玉群，女，1975年3月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告成都给米金融服务外包有限公司与被告李玉群民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都给米金融服务外包有限公司的委托诉讼代理人许钟贵、田玲玉到庭参加诉讼，被告李玉群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都给米金融服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部到期，李玉群返还借款本金2777.72元，支付截至2020年6月7日的利息550元，并支付自2020年6月7日起至结清贷款之日止的罚息[以逾期本金为基数，按照2018年12月7日当月对应的一年期贷款市场报价利率四倍的罚息利率标准（如无对应参照标准则以2020年8月对应一年期贷款市场报价利率四倍为罚息利率标准进行计算）]，利随本清；2.李玉群支付律师费600元。被告李玉群未作答辩。本案查明的事实如下：重庆市小雨点小额贷款有限公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为重庆市小雨点小额贷款有限公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018SCS8704651207155128GM23C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：李玉群。2.贷款人：重庆市小雨点小额贷款有限公司。3.合同签订时间：2018年12月7日。4.贷款金额：10000元。5.贷款用途：五官整形。6.贷款期限：自2018年12月8日起至2020年6月7日止，自实际放款日起算。7.贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率7%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按[0.1%/天]的标准计收罚息。8.贷款手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的0%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户扣划。9.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式详见还款计划。10.违约责任：借款人未按与贷款人之间的任何文件约定履行义务或借款人违反其做出的任何陈述保证及承诺，包括但不限于借款人未按约定还款，构成违约事件，贷款人有权以合法手段向借款人发起追偿，包括但不限于委托催收机构、律师事务所、合作机构等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、提起诉讼或仲裁，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由借款人承担。11.贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入借款人指定的账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。12.贷款发放时间：2018年12月7日。13.贷款归还情况：2019年1月至2020年1月期间于每月7日还款665.56元，其后未再还款。14.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。二、律师费相关事实1.律师服务费金额：600元。2.支付时间：2020年9月22日。三、其他事实：2020年1月31日，重庆市小雨点小额贷款有限公司将前述债权转让给成都给米金融服务外包有限公司，并于2020年5月21日通过短信的方式向李玉群发放债权转让通知。本院认为，重庆市小雨点小额贷款有限公司与被告李玉群签订《借款合同》前重庆市小雨点小额贷款有限公司对李玉群实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李玉群。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，重庆市小雨点小额贷款有限公司已经依约发放了贷款。李玉群未能依约还本付息，已经构成违约。因重庆市小雨点小额贷款有限公司于2020年5月21日已经将债权转让的情况通知到李玉群，故该转让行为已发生法律效力。贷款到期后，李玉群应依约承担返还借款本金、支付利息、罚息及成都给米金融服务外包有限公司因本案支付的律师服务费的民事责任。因贷款发生在2019年8月20日前，故罚息利率本院按照成都给米金融服务外包有限公司起诉时即2020年8月27日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍予以支持。因双方约定的借款利率为年利率7%，结合李玉群的还款情况，截至2020年1月7日，李玉群尚欠成都给米金融服务外包有限公司借款本金1827.56元，对超出部分的诉讼请求本院不予支持。综上所述，成都给米金融服务外包有限公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉群于本判决生效之日起五日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金1827.56元；被告李玉群于本判决生效之日起五日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司自2020年1月8日起至2020年6月7日止的利息（以未到期本金为基数，按年利率7%计收，以不超过550元为限）；被告李玉群于本判决生效之日起五日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司罚息（自2020年1月8日起至2020年6月7日止以到期本金为基数，自2020年6月8日起至还清借款本金之日止，以未返还的全部借款本金为基数，均按2020年8月27日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计收，利随本清）；被告李玉群于本判决生效之日起五日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司律师服务费600元；驳回原告成都给米金融服务外包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李玉群负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十月十九日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初3571号 原告：陈本超，男，1989年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市开县。 被告：徐龙仓，男，1966年4月10日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 原告陈本超与被告徐龙仓缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈本超到庭参加诉讼，被告徐龙仓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈本超向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的人工费90000元，并支付以90000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止的利息，按年利率6%计算；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月份，原告从徐龙仓处承包了邹平市湖光山色小区15号、16号、17号、18号楼的混凝土工程，被告欠原告混凝土人工费90000元，原告多次讨要，被告拒绝支付。为此，原告诉至贵院。 被告徐龙仓未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见。 原告向本院提交了以下证据：证据1.欠条原件一份，欲证明被告欠原告混凝土工程款100000元，之前被告徐龙仓已经偿还原告10000元，至今尚欠原告混凝土工程人工费90000元；证据2.承诺书原件一份，欲证明被告因欠款90000元给原告出具了一份承诺书，但被告未按照约定期限还款。被告徐龙仓未向本院提交书面证据材料，亦未到庭对原告的证据进行质证，视为其放弃相应诉讼权利。本院认为，原告提交的证据，来源客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述本院确认的有效证据、原告的庭审陈述，本院确认以下事实：原告陈本超从被告徐龙仓处承包了邹平城南新区湖光山色小区15号、16号、17号、18号楼的混凝土工程，2017年1月23日被告给原告出具了欠条一张，载明：“今欠混凝土工程款￥100000，填票人徐龙仓”，欠条右上角注明日期为“2017年1月23日”。之后，被告偿还原告欠款10000元。2019年5月10日，徐龙仓给原告出具承诺书一份，载明：“承诺人：徐龙仓被承诺人：陈本超经友好协商，徐龙仓就欠陈本超湖光山色15#16#17#18#楼混凝土施工人工费一事承诺如下：本人承诺于2019年6月30日前付陈本超人工费4.5元，余款元于2019年12月31日前付清。特此承诺！承诺人：徐龙仓被承诺人：陈本超见证人：王延刚时间：2019年5月10日”。之后，因被告徐龙仓未按照约定期限偿还原告欠款，2020年8月20日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据原告陈本超的庭审陈述，原告自被告徐龙仓处承包了邹平城南新区湖光山色小区15号、16号、17号、18号楼的混凝土工程，并进行了实际施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”，上述原被告之间的施工合同应认定为无效合同。上述司法解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”根据原告的庭审陈述及举证情况，能够证实原告在与被告达成承包涉案工程的合意后，即组织人员进行了实际施工，施工完毕后被告徐龙仓对应支付原告的实际施工款项亦予以认可，并进行了实际结算，被告并给原告出具了书面的欠条。在支付部分欠款后，被告又给原告出具了书面的还款承诺书，并约定了相应的还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项的规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一的，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：……（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”当事人行使权力，履行义务应当遵循诚实信用原则，被告理应按照自己出具的欠条载明的金额，按照承诺书约定的期限，及时足额偿还所欠原告的款项。因此，原告现主张被告支付尚未支付的工程款，合法有据，本院应予支持。 关于原告主张被告应支付逾期付款的利息问题。本院认为，被告在给原告出具的承诺书中明确约定“余款于2019年12月31日前付清”，但被告至今未偿还原告剩余欠款90000元。被告长期占用应付原告的款项，给原告造成了相应的经济损失，现原告主张自2020年1月1日起至款项实际付清之日止，被告应承担以未付款项90000元为基数，按年利率6％计算的相应利息，合法有据，本院应予支持。被告徐龙仓经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，本院可缺席判决。 综上所述，原告陈本超的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告徐龙仓于本判决生效之日起十日内支付原告陈本超施工款90000元及相应利息（以90000元为基数，按照年利率6％，自2020年1月1日起计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告徐龙仓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李翔鸿 二〇二〇年十月十九日 书记员  孙瑶瑶
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执1532号申请执行人：宁夏青铜峡市文锦乡镇小额贷款有限公司，住所地青铜峡。法定代表人：苏治晓。委托诉讼代理人：宁荣涛，特别授权代理。被执行人：代良刚，住青铜峡市。被执行人：张仙，住青铜峡市。被执行人：张涛，住青铜峡市。本院在执行宁夏青铜峡市文锦乡镇小额贷款有限公司与代良刚、张仙、张涛小额借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）宁0381民初3976号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年十月二十七日书记员  姚 鹏
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初4072号原告:王超伟,男,汉族,1980年8月1日出生,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杨永革，安徽勇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，安徽勇胜律师事务所律师。被告:李顺风,男,汉族,1979年6月15日出生,住安徽省阜阳市颍**。原告王超伟与被告李顺风合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超伟的委托诉讼代理人杨永革到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王超伟向本院提出诉讼请求：1.判决原被告之间签署的《转让协议》无效;2.判决被告返还原告支付的40000元转让款;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年4月5日,原、被告签署了一份《转让协议》,被告承诺将颍上际洲建设工程有限公司项目工程以15万元装让给原告。但是协议签订后原告找到颍上际洲建设工程有限公司核实有关情况时,该公司称其从没有原告所说的工程。原告当即就报警了,被告在派出所承认工程不存在,并写下一份保证书,保证在2020年6月27日将原告转给其的4万元返还给原告。但是后来被告没有如期返还,原告依法提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。李顺风未到庭亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月5日,李顺风与王超伟签署了一份《转让协议》,被告承诺将颍上际洲建设工程有限公司项目工程以15万元装让给原告。但是协议签订后原告找到颍上际洲建设工程有限公司核实有关情况时,该公司称其从没有原告所说的工程。原告当即就报警了,被告在派出所承认工程不存在,并写下一份保证书,保证在2020年6月27日将原告转给其的4万元返还给原告。但是后来被告没有如期2016年6月6日，罗育祥与陈院好、石玉彬签订《劳务施工承包合同》一份，约定陈院好、签订《转让协议》一份，约定李顺风将位于颍上县五十里铺的“颍上际洲建设工程有限公司项目工程”转让给王超伟，转让费150000元。合同签订后，王超伟于2020年4月7日向李顺风支付40000元。因王超伟经向颍上际洲建设工程有限公司核实，李顺风承诺的工程不存在，即要求李顺风返还钱款。李顺风于2020年6月20日向王超伟出具保证书一份，保证在2020年6月27日将收取的40000元转到王超伟账户。后因李顺风未予返还，王超伟诉至本院。上述事实有原告的身份证、被告的户籍证明、《转让协议》、账户交易明细、保证书及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，王超伟与李顺风签订的《转让协议》，实质为工程转包协议，因双方作为自然人均不具有相应的建设工程施工资质，该协议因违反法律强制性规定，应为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对王超伟要求确认合同无效，并由李顺风返还其支付的40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李顺风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认李顺风与王超伟于2020年4月5日签订的《转让协议》无效；二、李顺风于本判决生效之日起五日内返还王超伟40000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李顺风承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王华荣二〇二〇年十月二十三日法官助理李明书记员冉婷婷附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户单位：阜阳市颍东区人民法院开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行账号：2082501021000014325006244（转款时注明当事人、案号）附二：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：孙伟，男，1981年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告孙伟归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币165,705.36元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告孙伟向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2011年10月21日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年9月19日，被告孙伟欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计243,604.06元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告孙伟送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告孙伟的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初2622号原告：张国军，男，1966年11月24日出生，汉族，初中文化，职工，住青铜峡市。被告：吕海明，男，1975年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：刘彦军，男，1965年5月4日出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。原告张国军与被告吕海明、刘彦军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国军、被告吕海明和刘彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张国军向本院提出诉讼请求：1.被告吕海明返还原告借款1万元、支付利息9800元，本息合计1.98万元；2.被告刘彦军对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，被告吕海明因资金周转困难，向原告借款1万元，双方口头约定还款期限，并出具借条1张。被告刘彦军在证明人处签字。借款到期后，原告多次催要未果。吕海明辩称，2016年8月23日我向原告借款，原告只给我现金8000元并没有1万元，该借款利息我不予认可。刘彦军辩称，我们都是本村的人，2016年8月23日被告吕海向我借钱，由于我没有钱就介绍吕海明向原告张国军借钱。张国军从其朋友处借了1万元又转借给吕海明，具体多少钱我不清楚。我只是见证人，我不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交借条1张，被告吕海明、刘彦军予以认可，能够证明吕海明向原告借款1万元的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。被告吕海明、刘彦军未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告吕海明以资金周转为由向原告借款1万元，并给原告出具借条1张，载明：“今借到张国军现金（10000元）壹万元整”落款处被告吕海明书写：“借款人吕海明”，被告刘彦军书写“证明人刘彦军”。同日，原告通过现金方式向被告吕海明支付1万元。借款未约定借款利息及借款期限，该借款至今未返还。本院认为，被告吕海明向原告借款，原告通过现金支付方式实际向被告吕海明支付借款1万元，被告吕海明给原告出具借条确认借款金额为1万元，原告与吕海明之间的1万元借款合同成立并生效。被告吕海明应履行返还借款的义务。原告提交证据不能证实双方明确约定了借款利息或借款期限，视为不支付利息。被告吕海明辩称原告仅支付8000元，但未提供证据予以证实，其辩解本院不予支持。被告刘彦军在庭审中陈述其明确清楚担保人与证明人的区别，其在借条中书写证明人只是见证原、被之间借款不承担清偿责任，本院予以支持。综上所述，被告吕海明应返还原告张国军借款1万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：一、被告吕海明于本判决生效之日起10日内返还原告张国军借款1万元；二、驳回原告张国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计148元，由被告吕海明负担74元，原告张国军负担74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 杨 慧二〇二〇年十月二十三日书记员 韩廷玲引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36847号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：姚文春，男，1968年10月3日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚文春信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币109,942.11元(以下币种同)，其中本金76,243.28元，利息6,536.71元，违约金等费用合计27,162.12元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告姚文春(身份证号XXXXXXXXXX********)于2018年8月3日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计109,942.11元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2423号之一被执行人：那伟，男，汉族，1988年8月17日出生，公民身份号码2301041988********，住黑龙江省哈尔滨市道外区东北新街******。本院在执行那伟罚金一案中，冻结了那伟在银行帐户内的存款，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对被执行人那伟在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通，其他有储蓄业务单位的存款的冻结予以解除冻结（数额详见协助解除冻结通知书）。本裁定立即执行。审判员 刘 赢二〇二〇年十月二十日书记员 王红娟
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1677号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人赵小伟，男，1989年5月11日出生，汉族，户籍地及住址：四川省攀枝花市**。 本院在执行(2020)川0411执1677号赵小伟责令退赔一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为5320元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人名下账户无存款；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人无矿产资源登记信息；5、被执行人无证券登记信息；6、被执行人公积金账户信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈 红 冰 审 判 员 许 礼 斌 审 判 员 李 珊 珊 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 陈 骏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4241号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：果崇勇，男，1955年2月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳惠天热电股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区热闹路**。法定代表人：李久旭，该公司董事长。再审申请人果崇勇因与被申请人沈阳惠天热电股份有限公司供用热力合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终7196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。果崇勇申请再审称，二审认定事实不清，适用法律错误。被申请人没有给申请人家更换室外进出供暖管路，只是将进出口管路阀门关闭，因阀门故障关闭不严，发生漏水，事故责任者是被申请人，对此，被申请人是认可的，且曾承诺由其承担全部责任。二审以申请人作为房屋所有人疏于看管造成漏水事故应当责任自负缺乏事实根据和法律依据。据此请求撤销二审判决，依法再审。本院经审查认为，关于果崇勇要求被申请人赔偿其因采暖设施漏水所造成的经济损失问题，二审已认定，案涉房屋供暖管路漏水的漏水点在果崇勇“室内小屋，立柜里”，该房屋已完成分户，果崇勇作为房屋所有人应当妥善管理，因其疏于看管造成漏水事故应当自行承担责任，并据此判决驳回果崇勇的诉讼请求，并无不当。关于果崇勇所提“被申请人已认可系其未更换室外进出供暖管路，只是将阀门关闭存在过错，应当承担全部责任，申请人无责任”等申请再审理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，果崇勇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回果崇勇的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年十月二十七日书记员  张雪萌
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）0112民初13126号 原告：车长喜，男，满族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴华，陕西新庆律师事务所律师。被告：黄清虾，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：黄燕娇，女，汉族，被告：张跃木，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：倪秋红，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。原告车长喜与被告黄清虾、张跃木公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车长喜及委托诉讼代理人吴华，被告黄清虾的委托诉讼代理人黄燕娇，被告张跃木的委托诉讼代理人倪秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车长喜向本院提出诉讼请求：1、被告支付货运运费6500元以及经济损失4000元，共计10500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经被告委托将杨梅运送至西安市未央区雨润农产品全球采购有限公司，原告于2020年5月21日7时23分在时效内送达指定地点。经被告方同意后卸货，双方约定货物送达卸货后现结货运运费6500元，但卸货完，被告拒绝支付6500元货运运费。因此事产生误工费，误工费按市场价一台货车每日1000元。事发至今，因被告不结货运运费而误工4天，直接产生的经济损失为4000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告黄清虾辩称，原告起诉其是错误的，本案被告应当是货主张跃木，与原告建立实施运输合同关系的是货主张跃 木，并非被告黄清虾。其只是中介人而已。事实是2020年5月17日，原告通过手机平台要求货运，其用手机介绍原告找货主张跃木运输杨梅到西安，约定运费6500元，杨梅运输到西安的过程中，原告与货主张跃木怎么约定相关事宜其一概不知，至于货主张跃木是否支付运费给原告是张跃木与原告之间的关系，与其无关。本案被告应当是货主张跃木，故请求驳回原告对其的诉讼请求。被告张跃木辩称，其并非货运合同的当事人，其仅是委托黄清虾代为运输，双方之间成立委托关系，货物运输到目的地后，其再支付黄清虾中介费及运费，其和原告并不认识。按照合同相对性原则，原告与被告黄清虾之间建立货运合同。在运输过程中，因原告和被告黄清虾的过失，导致货物损失，应先扣除货物损失，然后就不足的货物损失保留诉讼的权利。经审理，本院认定事实如下：2019年5月17日，原告车长喜通过被告黄清虾，与被告张跃木达成货物运输协议，被告张跃木委托原告车长喜将杨梅从福建省漳州市龙海市后宝村运送至陕西省西安市未央区XX市场，总运费6500元。2019年5月20日晚上原告将货物运送到约定地点。后双方因货物损毁发生争议，被告张跃木未支付运费。另查明，被告张跃木于2020年7月1日向黄清虾出具证明，载明“本人张跃木手机1360506****身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现证明2020年5月17日在黄清虾手机1396006****身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX中介调车，2020年5月18日装车从龙海发往西安运费是6500元，车号：辽HXXXXX车主叫车长喜，手机16604XXXX88身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX从龙海市后宝村运到西安市未央区XX市场水果（杨梅）我张跃木是货主与黄清虾中介无关，本人愿意负责与这部车纠纷有关事情与法律责任，特此证明”。以上事实，有货物运输协议、货物路线信息、图片、证明、视频及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，承运人或收货人应当及时向托运人支付运费。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。本案中，被告张跃木通过被告黄清虾，与原告车长喜之间建立货物运输合同关系，原告系承运人负责将货物从福建省漳州市龙海市后宝村运送至陕西省西安市未央区XX市场，被告张跃木作为托运人支付运费。原告按约定将货物运至目的地后，被告张跃木应当向原告车长喜支付运费6500元。原告主张经济损失4000元，因证据不足，本院不予认定。关于被告黄清虾与张跃木之间的法律关系。根据被告张跃木在诉讼中的陈述及向被告黄清虾出具的证明材料，二者之间或为委托关系或为居间服务关系，但无论其与被告黄清虾是委托关系还是居间服务关系，被告黄清虾均非货物运输合同的当事人，故原告要求被告黄清虾承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张跃木主张货物损失，未提交充分证据证实亦未提起反诉，故本案不予处理，其可另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张跃木于本判决生效之日起十日内支付原告车长喜运费6500元；二、驳回原告车长喜的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元（原告已预交），由原告车长喜负担24元，被告张跃木负担38元，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   刘晓国   二0二0年九月二十八日 书  记  员   张  瑾  打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达时间：2020年  月 日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21076号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：王宁，男，1986年8月9日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人丁玲到庭参加诉讼，被告王宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宁立即偿还借款本金2712.56元；2.判令被告王宁支付借款期内尚欠利息104.75元；3.判令被王宁偿还截至2020年7月20日的罚息347.17元，2020年7月21日后的罚息，以尚欠本金2712.56元为基数，按年利率24%为标准计算至全部借款本金清偿之日止，利随本清。事实及理由：2019年4月24日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告王宁未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号:20190424000206）的具体约定和欠款事实：1.贷款人（甲方）：永辉小贷公司。2.借款人（乙方）：王宁。3.合同签订时间：2019年4月24日。4.贷款用途：个人日常消费。5.贷款金额与期限：借款金额为4000元。借款期限366天，自2019年4月24日起至2020年4月24日止。6.贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.28‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上再加收140%。7.还款方式：等额本息还款法。8.贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为8974的中国农业银行银行卡账户。9.贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年4月24日。10.欠款情况：截至2020年7月20日，王宁尚欠借款本金2712.56元、借款期内尚欠利息104.75元、罚息347.17元。11.违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。12.通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。13.文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。以上事实，有《数字签名验证报告》、《个人借款合同》、《连连银通电子支付凭证》、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无王宁的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为王宁。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，王宁未按约偿还借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权依据双方约定要求王宁偿还欠付借款本金、利息、罚息。永辉小贷公司要求王宁返还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王宁于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2712.56元；二、被告王宁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司借款期内尚欠利息104.75元；三、判令被告王宁于本判决生效之日起十日内向原告重庆永辉小额贷款有限公司支付截至2020年7月20日的罚息347.17元及自2020年7月21日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金2712.56元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王宁负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年十月二十一日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初1596号原告：宋洪伟，男，1967年3月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：李清山，男，1967年9月28日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告宋洪伟诉被告李清山劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，并于10月12日公开开庭进行了审理，原告宋洪伟到庭参加诉讼，被告李清山经本院传票送达，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋洪伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付拖欠原告的人工费86000元;2本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月至9月，被告将在利民开发区托斯卡纳3号楼附属商业楼的木工活转包给原告，共计人工费166000元，木工完工后被告给付原告80000元，剩余86000元人工费，被告于2019年12月9日给原告写下欠条，被告口头答应3-5天内给付，至今仍未给付，因此起诉至法院。被告李清山未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：证据一、欠据打印件，证明2019年12月9日被告给原告出具托斯卡纳3号楼附属商业楼欠据一份，载明欠木工人工费86000元。证据二、证人夏某出庭证言，主要证实2018年8月份通过证人介绍，原告为被告托斯卡纳3号楼干木工活，完毕后原被告技术员兼工长曹广明核算，工作面积4150平方米，40元/平方米，已经预付了8万元，还欠86000元。在2019年的时候原告给证人打电话，让被告给原告出具一个欠条，当时证人在阿城正和被告在一起，被告的姑爷程天鹏在哈尔滨市××区告状，于是被告在证人的出租屋里出具这张欠据，原告说把条先放证人这，半个小时之后，被告就把条要回去了，说要和原告直接结算，后来原告和证人说被告一直没有给木工费。被告李清山未向本院提交证据。本院确认，原告提供的证据虽是欠据打印件，通过证人证言能够说明欠据出具过程，欠据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经本院审理查明，2018年8月份通过证人夏某介绍，原告在托斯卡纳3号楼商业楼为被告干木工活，原被告之间没有签订书面劳务合同，完工后，经核算，面积为4150平方米，约定价格40元/平方米，共计166000元，被告已经付款8万元，尚欠86000元未付。2019年原告去松北区上访要款，由被告给原告出具了一份欠据欠原告木工人工费86000元，通过证人拍照发给原告，欠据原件在证人手中，半小时后被被告要回。至今剩余人工费被告仍未支付，因此，原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，若一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告为被告处从事木工劳务工作，双方之间形成了劳务合同关系，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。原告已为被告提供劳务，被告作为接受劳务一方应当及时向原告支付报酬，而未能支付剩余报酬已构成违约，且被告欠人工费出具欠据后又要回的事实有证人证实。故原告要求被告支付木工人工费86000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李清山于本判决生效之日起七日内给付原告宋洪伟木工人工费人民币86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币975元，由被告李清山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  包和全二〇二〇年十月二十七日书记员  叶春雪
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初4043号 原告：廊坊市广阳区北旺乡相士屯村村民委员会，地址廊坊市广阳区北旺乡相士屯村。 负责人：高振明，村长。 委托诉讼代理人：张晓春，河北拓石律师事务所律师。 被告：廊坊市永坤农业开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区北旺乡吴堤村。 法定代表人：叶明，经理。 委托诉讼代理人：王广有，河北律靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史胜男，河北律靖律师事务所律师。 原告廊坊市广阳区北旺乡相士屯村村民委员会与被告廊坊市永坤农业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市广阳区北旺乡相士屯村村民委员会的委托诉讼代理人张晓春，被告廊坊市永坤农业开发有限公司委托诉讼代理人王广有、史胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊市广阳区北旺乡相士屯村村民委员会向本院提出诉 —2— 讼请求：1.要求被告给付2020年土地承包费及管理费596,223元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月27日，原、被告签订了《土地承包合同书》，合同约定，被告承包原告384.66亩土地用于农业开发建设，合同期限十七年两个月，从2012年4月20日至2029年6月20日，前三年承包费每年每亩1,000元，超过三年后每亩不超过1,500元，现按照每亩1,500元计算每年总计576,990元，承包费每年每亩50元，被告未予支付。被告违约要求解除合同，给原告造成了损失。 被告廊坊市永坤农业开发有限公司辩称，被告于2020年2月口头通知原告因公司无力经营不再承租案涉土地，要求解除合同。6月，原告村委王福祥到公司将被告解除租赁协议告知函领走。我方在告知函中明确要求解除租地协议并愿意赔偿两个月租金及支付恢复地貌费每亩300元。原告以村民不同意为由不同意解除。后被告起诉要求解除合同并给付相应损失。7月，原告起诉被告即本案，被告即将案件撤回。因被告公司无力经营，已通知原告解除合同，故不同意原告诉请。另，根据周边租赁的地价，每年每亩1,300元明显过高，被告无法收回成本。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年6月27日，原、被告签订《土地承包合同书》，合同约定，被告承包原告384.66亩土地用于农业开发建设，合同期限十七年零两个月，从2012年4月20日至2029年6月20日，前三年承包费每年每亩1,000元，以后每三年每亩土地承包费增加100元，增加后最终承包费每亩不得超过 —3— 1,500元，另每亩土地每年需缴纳管理费50元，付款方式为每年1月1日前将当年的上交到村委会。合同签订后，原告依约向被告交付了土地。2020年6月，原告向被告发放催告函，催告被告十日内按每亩1,200元缴纳土地租赁费和每亩50元的管理费共计480,825元。同日，被告向原告发放解除协议赔偿告知函，通知原告由于租金过高解除协议，并自愿给付2个月误耕违约以及恢复地貌补偿金每亩300元。2020年6月，被告向我院登记立案，起诉原告要求解除《土地承包合同书》。2020年7月，原告向我院登记立案，即本案。后，被告撤回对原告的起诉。被告2020年的租金至今未予缴纳。 庭审后，原告同意解除原、被告签订的《土地承包合同书》，但要求被告按每亩1,200元支付一年的土地租赁费、交纳每亩50元的管理费，并要求被告将土地恢复原状。 本院认为，原、被告签订的《土地承包合同书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应当依照合同约定按期缴纳租赁费和管理费，被告逾期，原告的诉请符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。原告同意解除原、被告签订的《土地承包合同书》，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告廊坊市广阳区北旺乡相士屯村村民委员会与被告廊坊市永坤农业开发有限公司签订的《土地承包合同书》； 二、被告廊坊市永坤农业开发有限公司于本判决生效后十日 —4— 内给付原告廊坊市广阳区北旺乡相士屯村村民委员会土地租赁费461,592元、管理费19,233元，共计480,825元,并将土地恢复原状交付原告。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4,881.11元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。 审判员  张晓芳 二〇二〇年十月二十二日 书记员  逯初宸
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1408号之六 被执行人张巨全，男，汉族，1966年06月30日生，现住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人张巨全借款合同纠纷一案，本院于2020年09月21日冻结了被执行人张巨全在62×××80账户内余额人民币201.30元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张巨全在辽宁省农村信用社联合社62×××80账户内存款人民币23415.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年十月二十日 书记员  关智昊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74833号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：郑松浩，男，1996年8月7日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑松浩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郑松浩归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币66,998.05元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：郑松浩向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，郑松浩欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计79,432.66元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4879号 罪犯李友，男，1988年7月9日出生,四川资中县人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省新津县人民法院于2015年4月29日作出(2014)新津刑初字第184号刑事判决书，以被告人李友犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金40000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年九个月，并处罚金43000元、继续追缴违法所得，刑期自2014年3月15日起至2023年12月14日止。宣判后，被告人李友及同案提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2015年8月26日作出（2015）成刑终字第449号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）川01刑更2989号刑事裁定书，对其减去有期徒刑三个月，减刑后刑期止于2023年9月14日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李友在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金43000元、继续追缴违法所得，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李友减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年三月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3444号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓鹏，男，1974年2月11日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：刘旭升，湖北法之星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁海波，男，1985年12月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王帅（曾用名王文进），男，1997年4月24日出生，汉族，住湖北省沙洋县，系王晓鹏之子。原审原告：向菊香，女，1974年6月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市，系王帅之母。再审申请人王晓鹏因与被申请人宁海波、王帅及原审原告向菊香房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院(2019)鄂08民终1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审称：（一）一、二审判决将案由定为房屋买卖合同纠纷错误，本案案由应为返还原物纠纷、确认房屋买卖合同无效纠纷。（二）一、二审判决所认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审判决认定案涉房屋买卖合同合法有效是错误的。第一，王晓鹏、向菊香从未将赠予案涉房屋的意思表示告知王帅，王帅是私自拿着二人的离婚协议书，在未告知父母和家人的情况下与宁海波签订的房屋买卖合同。第二，宁海波明知离婚协议书对出售房屋作了限制性规定，明知案涉房屋属于征收拆迁范围而与王帅签订的房屋买卖合同，签订合同后为非法获取拆迁补偿款而实施了钟祥市相关部门明文禁止的改建、添附等行为。第三，湖北海子河房地产经纪有限公司在未接受王帅委托、不具有居间服务授权的情况下，仍在房屋买卖合同上加盖公章，属恶意串通的行为。2.一、二审判决认定王帅出售房屋的行为属于有权处分是错误的。第一，王晓鹏、向菊从未将赠予案涉房屋的意思表示告知王帅，赠与的意思表示并未生效。第二，从知道王帅吸毒、借高利贷后，王晓鹏、向菊香已达成撤回赠与的意思表示共识。第三，即使赠与房屋的意思表示已经生效，赠与人也可以撤销赠与。第四，即使没有撤销赠与，王帅在未进行不动产登记之前处分案涉房屋仍然属于无权处分行为。3.一、二审判决认定宁海波善意取得是错误的。第一，宁海波并非善意购买。宁海波意欲取得不当拆迁补偿利益，并非善意购买；宁海波明知离婚协议约定男女双方不得变卖该房屋；转让价格不合理，52万元合同转让价明显低于实际价值。第二，案涉房屋没有办理产权转移登记手续，宁海波也没有实际取得。4.一审认定宁海波已支付全部购房款是错误的，宁海波只支付购房款50万元。（三）二审判决未采信王晓鹏提交的钟祥市海子河房产信息网页截屏打印件和钟祥市房屋征收与补偿管理办公室发布的公告错误，一、二审判决采信证据不当。（四）本案应适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款的规定，一、二审判决适用法律确有错误。请求：撤销原审判决，依法改判宁海波向王晓鹏、向菊香返还案涉房屋，并确认房屋买卖合同无效；一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，王晓鹏、向菊香向法院起诉本案请求确认房屋买卖合同无效并返还房屋，原审认定本案案由为房屋买卖合同纠纷，并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。王晓鹏、向菊香请求确认王帅与宁海波签订的房屋买卖合同无效，就应当对王帅与宁海波恶意串通损害王晓鹏、向菊香利益的事实承担举证证明责任。但是，王晓鹏、向菊香未能完成相应的举证义务，原审法院认定案涉房屋买卖合同有效，并无不当。王晓鹏申请再审称，宁海波与案外人湖北海子河房地产经济有限公司恶意串通，损害了申请人和社会公共利益，应确认宁海波与王帅签订的房屋买卖合同无效。原审查明，诉争房屋买卖合同上除出卖人王帅和买受人宁海波的签字外，向菊香（王晓鹏前妻）、向德福（王晓鹏之父）及湖北海子河房地产经纪有限公司作为见证人在该合同上签字。而见证人在房屋买卖合同上签字的行为，并不影响合同双方当事人实体权利义务的处分，亦不影响房屋买卖合同的效力。王晓鹏关于购房者与房产经纪人恶意串通，损害第三人合法权益和社会公共利益应认定房屋买卖合同无效的再审申请理由，不能成立。至于购房者宁海波基于何种目的购买诉争房屋以及购买房屋后所实施的行为，均不能作为否认房屋买卖合同效力的依据。王晓鹏的该项再审申请理由，不能成立。王晓鹏申请再审称，其对王帅的赠与未生效或已撤销，王帅处分涉案房屋的行为属于无权处分行为。本案中，王晓鹏和向菊香系以离婚协议的形式向王帅赠与作为二人夫妻共同财产的案涉房屋。无论王帅通过何种途径知晓离婚协议中关于父母向其赠与案涉房屋的意思表示，王帅已以处分案涉房屋的行为明确表示接受王晓鹏和向菊香的赠与，赠与合同已生效。王晓鹏关于赠与未生效的再审申请理由不能成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”案涉房屋系王晓鹏和向菊香婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，王晓鹏、向菊香在离婚协议中对案涉房屋的分割进行了明确约定，即“位于钟祥市郢××镇弓××桥村××组××层盖帽楼房，建筑面积196平方米、占地面积145平方米归儿子王文进所有……”。因此，该内容既是王晓鹏、向菊香对其子王帅（曾用名王文进）作出的赠与行为，也是王晓鹏、向菊香的离婚财产分割协议。王晓鹏和向菊香对于合法有效并经婚姻登记机关确认的离婚协议中的内容不得撤销或变更。并且，王帅在与宁海波签订案涉房屋的买卖合同时，向菊香在该合同上见证签字，应视为向菊香认可王帅接受赠与后对案涉房屋的处分。王晓鹏关于其与向菊香已撤销赠与、王帅系无权处分的再审申请理由也不能成立。原审法院认为王晓鹏、向菊香将案涉房屋赠予王帅后，王帅有权处分该房屋。而宁海波依据与王帅的签订房屋买卖合同，在支付全部购房款后，占有并使用案涉房屋的行为属于有权占有。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款的规定，善意取得的前提是受让无权处分人的不动产或动产，而王帅是有权处分人，善意取得并不适用于本案。王晓鹏关于原审判决认定宁海波善意取得错误的再审申请理由，系对原审判决的错误理解，不能成立；关于本案应适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款的再审申请理由，本院不予支持。原审查明，2018年11月18日，宁海波向王帅支付了25万元购房款；2019年1月31日，宁海波根据王帅的指示，向王帅的爷爷向德福支付了剩余购房款27万元，王帅和向德福分别向宁海波出具了相应的收条。王晓波申请再审称宁海波仅支付了购房款50万元而非52万元，但未能提交证据证明，该再审申请理由，不能成立。二审庭审时，王晓鹏提交了钟祥市海子河房产信息网页截屏打印件和钟祥市房屋征收与补偿管理办公室发布的公告，拟证明宁海波购买房屋目的并非善意，不符合善意取得的条件。二审法院认定该证据不属于新证据，且与本案不具有关联系，不能达到其证明目的，证据采信并无不当。王晓鹏关于二审判决证据采信错误的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王晓鹏的再审申请。审判长  余惠明审判员  梅启勇审判员  高 倩二〇二〇年十月二十八日书记员  卢孟惟
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2199号 绥中县塔山镇许家兴达蔬菜专业合作社： 你(单位)与王明星,谢立荣合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                              2020-10-20
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：段雅莉，女，1972年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段雅莉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告段雅莉归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币116,434.63元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告段雅莉向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年2月11日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告段雅莉欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计132,430.75元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告段雅莉送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告段雅莉的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初8796号 原告:厦门荣广贸易有限公司，住所地福建省湖里区安岭路****之一。 法定代表人：林永馨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丽萍，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 被告：林青海，男，1986年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告厦门荣广贸易有限公司（以下简称荣广公司）与被告林青海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣广公司的委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加诉讼。被告林青海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、货物种类：轮胎。 二、买卖关系存续期间：2017年到2018年。 三、双方是否结算、结算时间：双方已于2018年7月13日结算。 四、有无结算凭据：有《欠条》。 五、结算金额：24000元。 六、结算后被告付款情况：无。 七、其他需要说明的事项：《欠条》还约定月利息按2.4%计算。 八、荣广公司的诉讼请求：林青海立即偿还荣广公司轮胎款24000元及利息（以24000元为基数，按月利率2%，自2019年6月30日起计至还清之日止）。 裁判结果 本院认为，本案系买卖合同纠纷。荣广公司的陈述与其提交的《欠条》相互印证，可以证明林青海尚欠荣广公司轮胎款24000元的事实。双方还约定月利息按2.4%计算。故，荣广公司起诉主张林青海立即支付尚欠的轮胎款24000元及利息（以24000元为基数，按月利率2%，自2019年6月30日起计至还清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。林青海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林青海于本判决生效之日起十日内，向厦门荣广贸易有限公司支付轮胎款24000元及利息（以24000元为基数，按月利率2%，自2019年6月30日起计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元，减半收取计292.5元，由林青海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林丽玉 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2826号申请执行人：李忠梅，女，汉族，1968年1月6日生，住所地:贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：贵州黔浙车汇汽车贸易有限公司,统一社会信用代码：91520111078479840K，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关汽车贸易城汽车超市正****。法定代表人:刘军。被执行人：袁锡军，男，汉族，1979年6月9日生，住所，住所地:贵州省习水县div>委托诉讼代理人：罗力云贵州思九律师事务所律师。被执行人：陈雪，女，汉族，1989年2月20日生，住所，住所地:贵州省贵阳市花溪区div>贵州省贵阳市中级人民法院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终4149号民事判决书，已于2020年10月20日向被执行人贵州黔浙车汇汽车贸易有限公司、袁锡军、陈雪发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州黔浙车汇汽车贸易有限公司、袁锡军、陈雪至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州黔浙车汇汽车贸易有限公司、袁锡军、陈雪银行存款或收入人民币1206450.57元；或查封、扣押、拍卖等价值的其他财产。二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书立即执行。执行员  唐云二〇二〇年十月二十日书记员  申泉