甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初3274号 原告：兰州安顺达汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县什川镇上车村，统一社会信用代码：91620122MA71QYN60U。 法定代表人：顾静芳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：南化峰，男，汉族，1984年8月8日出生，农民，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。 委托诉讼代理人：王文德，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司，住所地甘肃省武威市民勤县城东大街，统一社会信用代码：91620621225451515F。 负责人：贾文青，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨斌，甘肃濂继胜律师事务所律师。 原告兰州安顺达汽车服务有限公司（以下简称安顺达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司（以下简称人民财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺达公司的委托诉讼代理人南化峰、王文德，被告人民财保公司的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安顺达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿甘Ａ×××××号重型自卸货车的维修费49064.4元、施救费4000元、停运损失费40天×974.05元/天=38962元，合计92026.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月23日原告在被告处投保了机动车交强险、第三者商业险、机动车损失险、车上人员责任险及不计免赔险。2020年4月23日，后新宏驾驶甘Ａ×××××号重型自卸货车，沿中铺镇龚家掌村道由北向南行驶，行至兰渝线44km+100m时，车辆侧翻受损，造成一起财产损失道路交通事故。该事故经交警部门认定，后新宏负事故全部责任，事故发生后，被告作为车辆的保险人，对本案事故车辆的维修费、施救费及停运损失费不予赔偿，双方多次协商未果。 为支持其诉讼请求，安顺达公司提交了机动车行驶证复印件、道路运输证复印件、驾驶员信息查询结果单、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、拒赔通知书、车辆维修验收结算单、修理费发票、施救费发票、车辆挂靠经营合同、事故车辆维修时间证明、甘建价（2013）541号文件等证据。 人民财保公司辩称，对事故发生的事实没有异议，车辆投保情况属实。由于事故发生时原告车辆驾驶员没有道路运输从业人员资格证，该情形属于我公司车辆损失保险的免责情形，故我公司拒绝理赔。停运损失属于间接损失，不属于保险责任，故我公司也拒绝理赔。原告车辆是左侧翻，车辆右侧的配件没有损坏。 人民财保公司围绕其答辩意见向法庭提交了机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、事故照片等证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：人民财保公司对安顺达公司提供的车辆维修验收结算单、施救费用发票、事故车辆维修时间证明、甘建价（2013）541号文件停运损失计算标准提出异议，认为车辆是左侧翻，右侧没有受损，但结算单内有维修右大灯、右保险杠费用，费用不真实，并提供事故照片三张用以证明，对施救主体是否有施救资格及施救金额有异议，事故车辆维修时间证明没有单位负责人的签字，不符合证据形式要求，停运损失计算标准是施工机械台班费，原告未提供证据证明其车辆属于施工机械。经审查，人民财保公司提供的事故照片不能证明事故车辆右大灯、右保险杠未受损，其费用不真实的异议不能成立，对车辆维修验收结算单予以采信；人民财保公司对施救发票的异议未提供证据支持，其异议不能成立，对施救发票予以采信；事故车辆维修时间证明系单位出具，证明上没有单位负责人签名，不符合证据要求，故不予采信。 根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：南化峰将其自购车辆甘Ａ×××××号“双机”牌重型自卸货车挂靠在安顺达公司从事公路普通货物运输经营活动，甘Ａ×××××号车辆登记所有人为安顺达公司。2019年6月20日，安顺达公司对甘Ａ×××××号车辆在人民财保公司投保了机动车交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、自燃损失险、不计免赔率，保险期间2019年6月23日0时起至2020年6月22日24时至，其中机动车损失保险的责任限额为297375元。2020年4月23日，后新宏驾驶甘Ａ×××××号“双机”牌重型自卸货车，沿中铺镇龚家掌村道由北向南行驶，行至兰渝线44km+100m时，车辆侧翻受损，造成一起财产损失道路交通事故。事故经交警队认定，后新宏负事故全部责任。事故发生后，支出车辆施救费用4000元、维修费用49030元。2020年5月11日，人民财保公司以驾驶员无从业资格证为由作出拒赔通知书，对车辆损失拒绝赔偿。诉讼中，安顺达公司不能提供事故车辆驾驶员后新宏的从业资格证。 另查明，人民财保公司机动车综合商业保险条款第六条约定，保险期间因倾覆原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免责的范围，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第七条约定，为防止或者减少被保险机动车的损失的必要的、合理的施救费用由保险人承担。第八条约定，驾驶人有“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”情形，保险人不负责赔偿。 本院认为，安顺达公司与人民财保公司之间订立的保险合同合法有效。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”依据上述规定，保险人应当向投保人提供格式条款，说明合同内容，并对保险合同中的免责条款，在订立合同时对投保人进行提示,保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人仍应履行对免责条款的提示义务。本案中，双方订立保险合同采用的条款系人民财保公司的格式条款，其免责条款中的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”情形即便属相关行政法规中的禁止性规定情形，人民财保公司仍应当对保险合同中的该免责条款履行提示义务。人民财保公司主张免责条款以黑体字进行了提示，但未能提供证据证明其在订立合同时向投保人提供了格式条款，既然格式条款都未向投保人提供，保险人显然无法履行提示义务，故本院不能认定人民财保公司履行了提示义务。免责条款不产生效力，人民财保公司主张依据免责条款免责，本院不予支持。本案保险车辆因侧翻受损，属于保险合同约定的赔偿情形，保险事故发生在保险期间内，人民财保公司应当按保险合同约定，向安顺达公司赔偿保险车辆维修费49030元及施救费4000元，合计53030元。安顺达公司请求的停运损失属于间接损失，不属于保险合同约定的直接损失的保险责任范围，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿兰州安顺达汽车服务有限公司保险金53030元； 二、驳回兰州安顺达汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2101元，减半收取计1050元，由中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司负担609元，兰州安顺达汽车服务有限公司负担441元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  王志强 二〇二〇年十月二十六日 书记员  杜韶春