重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执异97号案外人：陈孝芬，女，汉族，1944年8月26日出生，住重庆市巴**。委托代理人：范琴(系陈孝芬之女)，女，1970年9月20日出生，住重庆市渝中区。移送执行人：重庆市第一中级人民法院，住所地重庆市渝**龙塔街道紫薇支路**，统一社会信用代码1150000000927848X3。被执行人：时玉发，男，1965年3月29日出生，汉族，河南省新野县人，住重庆市巴**。被执行人：时新海，男，1972年8月6日出生，汉族，河南省新野县人，现住重庆市巴**。重庆市第一中级人民法院于2011年6月22日作出的（2011）渝一中法刑初字第17号刑事判决书已经发生法律效力，经重庆市第一中级人民法院指定，该刑事判决的财产刑部份由本院执行，本院于2013年11月20日立案执行[原执行案号：（2013）碚法执指字第00004号]，于2019年11月25日立案恢复执行[案号（2019）渝0109执恢1055号]。执行中，案外人陈孝芬提出书面执行异议，认为本院冻结的陈孝芬名下的重庆市科成工程建设监理有限公司（以下简称科成公司）70%股权，系陈孝芬个人财产，不属于时玉发的财产。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人陈孝芬称，请求撤销重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109执恢1055号执行裁定书对陈孝芬名下的科成公司70%股权的冻结裁定。事实理由：该涉案股权系陈孝芬个人财产，不属于时玉发的财产。证明该事实的证据有：一、2009年1月21日范荧所属科成公司股权70%转让给陈孝芬所有，股权转让协议（附件1）附后。二、陈孝芬于2009年1月21日支付范荧科成公司70%股权转让费人民币89.6万元，且范荧出具收到陈孝芬购买科成公司股权转让费收据（附件2）附后。三、因科成公司增加注册资本金，陈孝芬于2009年6月17日增加投资款人民币135.1万元存入科成公司账户，有存款凭证（附件3）附后。四、科成公司章程。经审查查明，被告人时玉发、时新海受贿罪一案，重庆市第一中级人民法院于2011年6月22日作出（2011）渝一中法刑初字第17号刑事判决书，判决：一、被告人时玉发犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人时新海犯受贿罪，判处有期徒刑3年；三、对被告人时玉发的犯罪所得人民币480.2437万元、对被告人时玉发、时新海的犯罪所得人民币200万元依法予以追缴，上缴国库。被告人对该判决提起上诉，重庆市高级人民法院于2011年10月18日作出（2011）渝高法刑终字第00200号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。上述刑事判决发生法律效力后，经重庆市第一中级人民法院指定，该刑事判决的财产刑部份由本院执行，本院于2013年11月20日立案执行[原执行案号：（2013）碚法执指字第00004号]，于2019年11月25日立案恢复执行[执行案号：（2019）渝0109执恢1055号]。恢复执行中，根据（2011）渝一中法刑初字第17号刑事判决书第44页载明的重庆市人民检察院第一分院已冻结了被告人时玉发科成公司的股权，以及本院调取的时玉发及科成公司法定代表人李正悦的刑事档案笔录，认为被执行人时玉发以陈孝芬名义实际持股科成公司70%的股份（对应出资额224.7万元），这部分财产应属于时玉发的个人财产，遂于2019年12月3日作出（2019）渝0109执恢1055号执行裁定书，裁定：冻结陈孝芬持有的科成公司70%的股份，冻结期限三年。本院于2019年12月19日向重庆市巴南区市场监督管理局送达了相关法律文书。（2011）渝一中法刑初字第17号刑事判决书第12页载明：证人李正悦的证言：科成公司是我和时玉发合伙成立的，我占30％的股份，时玉发占70％的股份，因成立时我们都在巴南区建委工作，不方便出面，时玉发就以范荧和苏静容的名义成立，但实质股东是我和时玉发。第12页载明：被告人时玉发供述：科成公司是我和李正悦合伙成立的，我占70%的股份，30万元放在公司账上相当于我收到。第17页载明：证人李正悦的证言：科成公司是我和时玉发1999年5月合伙成立的，我占30％的股份，时玉发占70％的股份。第44页载明：再查明，重庆市人民检察院第一分院冻结了被告人时玉发科成公司和重庆信康实业有限公司所有股权。重庆市人民检察院第一分院于2010年8月4日对李正悦的询问笔录中，李正悦证实：科成公司成立于1999年5月，是我和时玉发根据市场需求商量合伙成立的，由于我们当时都在巴南区建委工作，不方便出面，时玉发就找到了他的妻妹范荧和另外一个自然人，建设集团一个普通职工苏静容，以她们两个人的名义共同出资61万元人民币成立的。注册资金是时玉发找范先绪私人借了61万元，注册后就归还给范先绪了。实际上范荧和苏静容就是挂名股东，她们没有实际出资，也没有参加公司的管理，公司是我和马路在主持工作。2001年12月，股东变更为我和范荧两人，注册资金还是61万元，我和时玉发商量，我和范荧的出资比例还是30%和70%不变。2005年3月增加注册资金67万元，注册资金变为128万元，增加的67万元是由代理公司办理的，实际上股东没有投入资金，我和范荧的比例不变。2009年1月股东范荧将其所有股份转至时玉发的岳母陈孝芬名下，公司的股东就成为我和陈孝芬至今。科成公司成立至今，实质的股东就是我和时玉发。范荧、陈孝芬、苏静容都是挂名股东，从来没有参加过公司的管理，平时都是我在主持工作，公司重大事项都是我和时玉发商量决定。案外人陈孝芬提供的证明其异议请求及事实的证据有：（1）、附件1股权转让协议，拟证明2009年1月21日范荧所属科成公司70%股权转让给陈孝芬所有。（2）、附件2股权转让费收据，拟证明陈孝芬于2009年1月21日支付范荧科成公司70%股权转让费人民币89.6万元，范荧出具收到陈孝芬购买科成公司股权转让费收据。（3）、附件3存款凭证，拟证明因科成公司增加注册资本金，陈孝芬于2009年6月17日增加投资款人民币135.1万元存入科成公司账户。（4）、科成公司章程，拟证明科成公司的股东是陈孝芬和李正悦，陈孝芬占70%的份额，与时玉发无关。上述证据载明的基本事实如下：科成公司成立于1999年5月，公司股东（发起人）为重庆市巴南区工程造价咨询公司（法定代表人余继福）（出资额5万元、出资比例7.5%）、重庆市巴南区建设工程科技发展服务中心（法定代表人时玉发）（出资额1万元、出资比例1.5%）、范荧（出资额40万元、出资比例59.7%）、苏静容（出资额21万元、出资比例31.3%）。2001年12月18日，苏静容（出资额21万元）将其股权转让给李正悦。至2002年3月18日，科成公司的股东为范荧、李正悦。之后科成公司经增资后，至2005年4月1日，股东为范荧（出资额89.6万元、出资比例70%）、李正悦（出资额38.4万元、出资比例30%）。2009年1月21日，范荧（甲方、转让方）与陈孝芬（乙方、受让方）签订《重庆市科成工程建设监理有限公司股权转让协议》，范荧将其科成公司70%股权转让给陈孝芬，转让价格为人民币89.6万元，约定于同日以现金支付。同日，范荧出具收条，载明收到陈孝芬转让科成公司股权转让费人民币89.6万元。2009年1月21日，科成公司召开第三届股东会，决议：陈孝芬同意受让范荧转来的70%的股份，并作为公司注册资本。2009年6月17日，科成公司修改公司章程，股东为陈孝芬（出资额224.7万元、出资比例70%）、李正悦（出资额96.3万元、出资比例30%），李正悦为法定代表人。2009年6月17日，交款人陈孝芬存入科成公司工商银行账户（账号31000234392********）增资款135.1万元，注明为陈孝芬投资款。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”现案外人陈孝芬对本院查封的陈孝芬名下的科成公司70%股权主张足以阻止执行的实体权利，向本院提出书面异议，应依照民事诉讼法第二百二十五条的规定通过异议、复议程序审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：“（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（四）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”。登记在陈孝芬名下的科成公司70%股权，系陈孝芬于2009年1月21日从科成公司原股东范荧受让所得，陈孝芬已支付范荧股权转让款89.6万元，范荧于同日出具收条，载明收到陈孝芬转让科成公司股权转让费89.6万元。2009年6月17日，科成公司修改公司章程，股东陈孝芬出资额224.7万元、出资比例70%，陈孝芬于同日存入科成公司工商银行账户增资款135.1万元，注明为陈孝芬投资款。按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息，案涉股权现登记在陈孝芬名下。且公安机关及检察机关在侦查阶段，并未对原股东范荧及现股东陈孝芬询问案涉股权的相关情况，现无证据证明陈孝芬认可案涉股权系时玉发所有。综上，案外人陈孝芬的异议理由成立，其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，对其异议请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《最高人民法院适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（四）项的规定，裁定如下：中止对案外人陈孝芬名下的重庆市科成工程建设监理有限公司70%股权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 韦勇审判员李仕兵审判员 李      军二〇二〇年十月十六日书记员 周   陈   浩