wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初858号原告：张道珍，女，1978年3月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：周豪，湖北平长律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代为签收法律文书。被告：党升江，男，1984年1月27日出生，汉族。原告张道珍与被告党升江买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告张道珍于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。原告张道珍于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张道珍申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告张道珍撤回起诉。案件受理费50元，由被告党升江负担。审判员  徐虎二〇二〇年十月十六日书记员  郭娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40470号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张柏源，男，1988年11月20日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张柏源小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月26日尚欠本金余额4166.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4166.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张柏源向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4166.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张柏源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十三日书记员  胡晓晴
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢119号之四申请执行人王红伟。被执行人林逢菊。关于申请执行人王红伟与被执行人林逢菊民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终147号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王红伟于2020年3月16日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人借款元及利息（其中本金元按月利率1.5%计算，自2013年1月1日起计算；其中本金元按月利率2%计算自2013年1月12日起计算；其中本金按月利率2%计算自2013年9月23日起计算；其中本金元按月利率2%计算，自2013年11月28日起，均算至款付清之日止）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费元、保全费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年3月26日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法予以冻结。本院于2019年7月11日查封被执行人林逢菊所有的位于的房产（该房产系轮候查封，有抵押，暂时无法处置）。本院于2019年7月11日查封被执行人林逢菊所有的的车辆，于2019年10月10日扣押被执行人林逢菊所有的中华牌车辆，现该车辆已经过评估拍卖，以流拍价元抵顶给申请执行人。本院于2019年10月9日拘留被执行人林逢菊十五日；6、本院于2019年12月16日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2020年10月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十月二十九日书记员  许 洁
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0302刑初352号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人何根明（聋哑人），男，1972年3月9日出生于江西省萍乡市，汉族，文盲，无业，住萍乡市湘**。因犯盗窃罪，于2019年10月17日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月17日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 指定辩护人刘春利，江西赣天律师事务所律师。 萍乡市安源区人民检察院以安检一部刑诉（2020）331号起诉书指控被告人何根明犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察官胡晨琳、检察官助理李晨溪出庭支持公诉，被告人何根明及辩护人刘春利、手语翻译邬澍钰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月6日上午10时许，被告人何根明在萍乡经济技术开发区硖石菜市场内，趁被害人邹某买东西时不注意，将邹某放在婴儿推车挂袋里的一部黑色ｉＰｈｏｎｅＸＲ手机盗走。经萍乡市安源区价格认证中心认定，该手机价格为人民币3425元。 2020年7月16日6时许，侦查人员在萍乡市湘东区被告人何根明家中将其抓获归案。 公诉机关为支持其指控事实，当庭提交了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辩认笔录及照片、监视视频等证据。 公诉机关认为，被告人何根明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。何根明系聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚；其如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；其有盗窃前科，可以酌情从重处罚。建议本院判处被告人何根明拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元。 被告人何根明指控事实及罪名均无异议。 其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人何根明系聋哑人，可以从轻处罚。2.其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 经审理查明： 2020年7月6日上午10时许，被告人何根明在萍乡经济技术开发区硖石菜市场内，趁被害人邹某买东西时不注意，将邹某放在婴儿推车挂袋里的一部黑色ｉＰｈｏｎｅＸＲ手机盗走。经萍乡市安源区价格认证中心鉴定，该手机价格为人民币3425元。 公安机关已将该手机追回，发还给被害人邹某。 上述事实，有经庭审质证、本院予以确认的下列证据证实： 1.被害人邹某陈述，证明2020年7月6日早上，她和母亲一起带着她的女儿去硖石赶集，她将手机放在手推婴儿车后的储物袋里，挑完李子准备付钱时发现手机不见了。经查看旁边社会工作管理办公室里的监控，发现有一名穿白色衣服的男子尾随着她们走了50米的距离，并在她蹲下挑李子时盗取了手机，随后快速离开了现场。被盗黑色ｉＰｈｏｎｅＸＲ手机是2019年3月花5648元在淘宝苏宁易购官方旗舰店购买的。 辨认笔录及照片，证明邹某辨认出偷其手机的人（指何根明）。 2.证人刘某的证言，证明2020年7月份的一天，“哑巴”卖给她一台黑色苹果手机，型号是ｉＰｈｏｎｅＸＲ，她给了“哑巴”200元，再以500元的价格转卖给了手机店的老板。 辩认笔录及照片，证明刘某辩认出“哑巴”（指何根明）和手机店老板（指杨某）。 提取笔录及微信记录，证明2020年7月8日刘某收到手机店老板微信转账300元。 3.证人杨某的证言，证明2020年7月8日，他在手机店里以500元的价格收购了一部黑色ｉＰｈｏｎｅＸＲ手机，付了200元现金，微信转账300元，他以900元的价格卖给了一个客户。这台手机是旁边周六福黄金店一女员工卖给他的，她说手机是“哑巴”卖给她的。 辩认笔录及照片，证明杨某辩认出周六福黄金店的女员工（指刘某）和“哑巴”（指何根明）。 提取笔录、微信记录，证明2020年7月8日，杨某微信转账300元给刘某，“张大手机回收买卖151××××7707”的微信号转账给杨某900元。 4.证人邱某的证言，证明2020年7月16日上午11时许，他接到杨某的电话，说前几天在店内收购了一台手机，可能是被盗窃来的。杨某将手机寄到长沙一个手机店内去解锁后，联系该手机店将手杨寄过来了，他将手机送过来给公安机关。 5.手机购买订单情况，证明被害人邹某于2019年3月4日在苏宁易购官方旗舰店花5648元购买了一台黑色ｉＰｈｏｎｅＸＲ手机。 6.手机照片、指认照片，证明被盗手机概貌，刘某、杨某、何根明对被盗手机进行了指认。 7.调取证据材料通知书和清单、监控视频截图、视频光盘，证明2020年7月16日，侦查人员到硖石菜市场和珍发早点店调取了7月6日的监控视频，监控视频显示，2020年7月6日10时许，被告人何根明在硖石菜市场实施了盗窃手机的行为。 8.萍价认涉字[2020]48号价格认定结论书，证明经萍乡市价格认证监测中心认定，被盗黑色iPhoneXR手机价值3425元。 9.登记保存清单、发还清单，证明公安机关已将被盗手机发还给被害人邹某。 10.被告人何根明供述，证明他坐过牢，不记得什么时候。2020年7月6日，他在萍乡市开发区硖石菜市场内盗窃一部黑色手机，手机是什么牌子的不知道，后手机被他变卖掉，所得的钱用于日常开销。 指认现场笔录及照片，证明何根明将盗窃的手机卖给了刘某，刘某将手机转卖给了杨某。 11.归案说明，证明硖石派出所民警通过查看现场监控及周边商户监控发现一男子有作案嫌疑，通过人像比对确定该嫌疑男子为何根明。2020年7月16日早上6时许，民警在萍乡市湘东区何根明家中将其抓获归案。 12.人口信息查询表，证明被告人何根明出生于1972年3月9日。 13.行政处罚决定书，证明刘某和杨某因本案已被行政处罚。 另查明，被告人何根明系聋哑人。该事实有萍乡市湘东区荷尧镇青云村村民委员会出具的证明等证据证实。 又查明，被告人何根明因犯盗窃罪，于2019年10月17日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。该事实有本院（2019）赣0302刑初396号刑事判决书证实。 本院认为，被告人何根明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。何根明犯罪时系聋哑人，可以从轻处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其有盗窃前科，可以酌情从重处罚。公诉机关及辩护人的相应意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何根明犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2020年10月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈远爱 人民陪审员  张永福 人民陪审员  张启安 二〇二〇年十月三十一日 代理书记员  彭利兵
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保1004号 关于平安银行股份有限公司石家庄分行申请执行霍崇合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年09月28日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2020）晋0602刑初207号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人于涛，男，1986年11月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省四平市，捕前住平西乡红咀子村6组。曾因犯抢劫罪，于2011年12月2日被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年6月8日经朔州市公安局朔城分局决定刑事拘留，同年7月10日经朔州市朔城区人民检察院批准并于次日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。被告人雒生成，男，1959年11月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省朔州市，捕前住东苑小区廉租房。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年6月8日经朔州市公安局朔城分局决定刑事拘留，同年7月10日经朔州市朔城区人民检察院批准并于次日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检二部刑诉[2020]194号起诉书指控被告人于涛、雒生成犯贩卖毒品罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察官王淑妮出庭支持公诉，被告人于涛、雒生成到庭参加了诉讼。现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控：2020年6月7日，民警在朔城区怡东路抓获被告人于涛，从其身上收缴毒品忽悠悠一包，总净重9.02克，取样一颗净重0.18克，经鉴定检出含有咖啡因和安眠酮成分。被告人于涛从2020年5月份起，以每颗20元的价格以现金方式向吸毒人员郑某出售忽悠悠五次，共计50颗，重约9克。被告人于涛于2020年5月31日，以每颗20元的价格以现金方式向吸毒人员林某出售忽悠悠15颗，重约2.7克。被告人于涛从2020年6月份起，以每颗20元的价格以现金方式向吸毒人员王某出售忽悠悠三次，共计35颗，重约3.6克。被告人雒生成于2020年5月份起，为吸毒人员刘彪向被告人于涛代购毒品忽悠悠三次，共计45颗，重约8.1克。刘彪与于涛事先约定好，委托雒生成帮其取货、付款并送至指定地点，雒生成收取高于正常出租车的费用，从中牟利。公诉机关同时提供书证常住人口基本信息、户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况、前科劣迹证明、到案经过、情况说明、（2011）西刑公初字第147号刑事判决书、吸毒现场检测报告书（于涛阳性、雒生成阴性）、毒品称量记录表及照片、微信交易截图、扣押及随案移送物品清单、赃物收缴登记表、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、称重、取样、辨认笔录、证人王某、林某、郑某的证言、被告人于涛、雒生成的供述和辩解、（朔）公（司）鉴（毒品）字[2020]52号朔州市公安司法鉴定中心检验报告予以证实。公诉机关认为，被告人于涛、雒生成违反法律规定，应以贩卖毒品罪追究二人刑事责任；提出对被告人于涛判处有期徒刑三年六个月，并处罚金，被告人雒生成判处有期徒刑一年六个月，并处罚金的量刑建议。被告人于涛、雒生成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，被告人于涛辩称其有立功表现。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，办案民警于2020年6月7日通过特情线报将被告人于涛抓获，并将其口头传唤至朔州市公安局朔城分局；同日，有人给于涛打电话购买毒品，民警根据此线索将被告人雒生成抓获，并将其口头传唤至朔州市公安局朔城分局。本院认为，被告人于涛违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而多次向多人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人雒生成明知于涛向吸毒人员刘彪贩卖毒品，仍予以协助并多次帮忙付款、运送毒品至指定地点，其行为亦构成贩卖毒品罪，情节严重，与于涛构成共同犯罪。公诉机关的指控成立，应以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人雒生成起辅助作用，属从犯，依法从轻处罚。二被告人到案后均能如实供述各自罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人于涛曾因犯抢劫罪被判处十年六个月有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。关于被告人于涛所做其构成立功之辩解，与本院查明的事实不符，不予支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人于涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2023年12月7日止；并处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）二、被告人雒生成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年12月7日止；并处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）三、随案移送OPPO手机一部、三星手机一部、VIVO手机一部，予以没收，存档备查；在案扣押未移送的钥匙一把、玉坠一个，由扣押机关朔州市公安局朔城分局依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李世杰人民陪审员 张冬梅人民陪审员 高 瑜 二〇二〇年十月三十一日法官 助理 赵瑞芳书 记 员 孙 英
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执异18号 案外人：董万祯，男，1969年1月28日出生，汉族，现住河北省蔚县。 申请执行人：张玉花，女，1950年3月2日出生，汉族，职工，住河北省蔚县。 被执行人：李冬梅，女，1970年9月14日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 在本院执行张玉花与李冬梅民间借贷纠纷一案中，案外人董万祯对执行李冬梅名下的坐落于河北省蔚县房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人董万祯称，请求停止执行位于河北省蔚县房产。事实和理由：董万祯与李冬梅于2001年12月17日办理了结婚登记，于2003年共同购买了蔚县蔚州镇康居嘉园小区1号楼4单元202室房屋。因感情不和，董万祯与李冬梅于2017年12月19日协议离婚，离婚约定夫妻共同财产每人一半。李冬梅因赌博欠下许多外债，案外人对此毫不知情。张玉花与李冬梅民间借贷纠纷案的借款为被执行人李冬梅个人债务，不应该由案外人财产进行清偿。同时，董万祯与李冬梅育有一子，现案外人和孩子都无处居住。综上所述，蔚县人民法院对本案所涉房产的执行是错误的，请求法院停止对该房屋的执行。 本院查明，张玉花与李冬梅民间借贷纠纷一案中，本院于2015年2月4日作出（2015）蔚民初字第37号民事判决，该判决发生法律效力后，李冬梅未履行该生效判决确定的义务。2019年10月28日，本院以（2019）冀0726执恢60号执行裁定，拍卖被执行人李冬梅名下的位于河北省蔚县的房屋。案外人董万祯就执行拍卖涉案房产，向本院提出书面执行异议。该涉案房产于2003年6月30日购买，于2007年7月办理了房屋过户登记，登记于李冬梅名下。 另查明，案外人董万祯与被执行人李冬梅于2001年12月17日办理了结婚登记手续，于2017年12月19日办理了离婚手续。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案所涉房产登记于被执行人李冬梅名下，其权利人外观为李冬梅。因此，本院查封、拍卖被执行人李冬梅名下房产并无不当。本案所涉房产系案外人董万祯与李冬梅在婚续期间购得，在无相反证据证明情况下为共同共有财产，但案外人董万祯就该涉案房产并不享有足以排除人民法院强制执行该房产中李冬梅个人份额的权益。 综上所述，案外人董万祯就该涉案房产并不享有足以排除人民法院强制执行的权益。因此董万祯就本案所涉房产停止执行的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人董万祯的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘建国 审 判 员  牛少瑛 人民陪审员  马建国 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  苏慧杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2008年修正） 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初3899号 原告：胡鸿，男，汉族，2001年8月6日出生，住四川省泸县。 法定代理人：胡长林，男，汉族，1974年12月9日出生，住四川省泸县，系胡鸿父亲。 委托诉讼代理人：姚玉斌，四川时代永嘉律师事务所。 被告：雷波，男，汉族，1984年2月3日出生，住四川省古蔺县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住址地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢。 原告胡鸿与被告雷波、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。原告胡鸿在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告胡鸿撤回起诉处理。 审判员  方华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  倪萍
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初752号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人潘x，男，1980年10月17日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市武昌区。因犯妨害公务罪，于2019年10月24日被本院判处有期徒刑六个月，2020年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月3日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审。经本院决定，于2020年10月20日被逮捕，现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检二部刑诉（2020）152号起诉书指控被告人潘x犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月16日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉。被告人潘x到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人潘x于2020年5月28日23时许，在本市武昌区杨园街徐东大街君临国际营销中心后面3楼的学而思爱智康培训学校门口花坛内找到钥匙，趁无人之机开锁进入室内，盗走培训学校内摆放的联想ThinkPadE480笔记本电脑1部、小米AI音响2台、米家自动洗手机套装1个(物品共计价值人民币3073元）及平板写字板2台、IPAD平板1台和金华火腿2盒。部分赃物已追回并发还给被害人。被告人潘x到案后自愿如实供述了自己的罪行。另查明，被告人潘x于2020年7月15日向被害人邓某赔偿损失人民币4740元，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人潘x的行为已构成盗窃罪，具有累犯、自愿认罪、赔偿损失并取得谅解等情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，对其追究刑事责任。上述事实，被告人潘x在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1.武汉市公安局武昌区分局杨园派出所出具的抓获经过、破案经过等材料。2.被害人邓某报案材料及陈述。3.物证照片（起获被盗物品、作案使用的钥匙）、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单。4.微信聊天、转账记录照片。5.被害人邓某出具的收条（收到赔偿款并表示谅解）。6.武汉市武昌区发展和改革局武昌价认定字[2020]038号价格认定结论书。7.被告人潘x的身份信息及前处判决书。8.被告人潘x的供述。9.视听资料：现场盗窃作案视频及截图。足以认定。本院认为：被告人潘x以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人潘x曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘x归案后能如实供述、当庭自愿认罪，并对被害人予以赔偿、取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人潘x判处有期徒刑六个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人潘x犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月22日起至2021年4月21日止；罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  成萍二〇二〇年十月二十三日法官助理王升书记员郑宛莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初11602号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。统一社会信用代码91450103898287393U。 负责人：黎栋国，行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁艺，广西创想律师事务所实习律师。 被告：覃石英，女，1965年7月19日出生，住南宁市江**。 被告：广西高英投资建设有限公司，住所地南宁市青，住所地南宁市青秀区民族大道**新城国际****房码914501007188981987。 原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告覃石英、广西高英投资建设有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司南宁分行撤回起诉处理。 审 判 长  梁绍宇 人民陪审员  罗国庆 人民陪审员  张德荣 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  谭小彤 书 记 员  谢高俊
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1993号 原告：林超，男，1983年1月28日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：尹晓毅，女，1985年4月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告林超与被告尹晓毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，因被告尹晓毅下落不明，根据《最高人民法院关于印发民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法的通知》（法〔2020〕11号）第十二条之规定，本案转为简易程序，向尹晓毅公告送达法律文书，于2020年10月9日公开开庭进行审理。林超到庭参加诉讼，尹晓毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告婚庆物料费及人工劳务费共6万元，并承担追讨欠款产生的各项开支和欠款利息。庭审中，林超明确诉讼请求为：1.判令被告支付原告婚庆物料费及人工劳务费共6万元；2.公告费600元由被告负担。事实和理由：尹晓毅于2018年期间经营一家婚庆公司。林超为尹晓毅提供婚庆相关材料和人工服务。2019年1月10日，经结算，尹晓毅共欠物料费和人工费6万元。尹晓毅于当日出具欠条，承诺于2019年7月1日前付清欠款。但尹晓毅至今未付，故提起诉讼。 被告尹晓毅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和审查当事人提供的证据，认定事实如下： 林超、尹晓毅均曾从事婚庆相关工作。2018年，林超先后多次为尹晓毅提供婚庆相关物料和人工服务。2019年1月10日，经双方结算，尹晓毅共欠林超物料费和人工费6万元。尹晓毅于当日出具欠条，载明“婚庆物料费及人工劳务费60,000元，承诺2019年7月1日前结清所有欠款”。其后，尹晓毅下落不明，至今未支付欠款。 上事实，有经庭审出示的欠条、微信聊天记录、微信转款记录、调查笔录、民事判决书以及当事人的陈述等证据证明，本院依法予以确认。 本院认为，当事人应当及时履行自己的合同义务。根据庭审查明的事实，林超为尹晓毅提供了婚庆物料和人工服务，尹晓毅出具欠条对金额进行了结算，双方之间建立了合法有效的合同关系。尹晓毅未按欠条承诺的期限支付欠款，应当依法承担支付责任。林超要求尹晓毅支付欠款6万元的诉讼请求事实清楚，本院予以支持。诉讼中产生的公告费用系林超追讨欠款所产生的损失，林超主张该费用由尹晓毅负担，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹晓毅于本判决生效后十日内支付原告林超60,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元减半收取650元，公告费600元，共1,250元由被告尹晓毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏刚 二〇二〇年十月九日 书记员  佟鑫
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初7260号原告：王某1，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：王某2，宁夏固原市人，住宁夏固原市。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某2向原告王某1偿还借款共计80200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于网络上聊天认识，后见面熟悉，以情侣身份相处。2019年7月9日被告以购买房屋为由向原告借款20000元，原告当日分两笔将20000元通过微信向被告支付；2020年1月29日被告以给孩子置办物品为由向原告借款5000元，当日原告将5000元通过微信转账向被告支付，但被告并未依约给孩子购买物品；2020年2月14日，被告又向原告借款1200元，原告当时没钱，便让自己的姐姐王桂芳将1200元通过微信转账支付给被告；2020年3月6日，被告用原告的华夏银行信用卡套现4000元；2020年4月22日，被告以手头紧张为由，又将原告的金银首饰20000元及现金30000元拿走，上述共计80200元。原告多次向被告进行催要，被告拒绝偿还，反而以各种理由推诿，至今，原告的权利未得到实现。综上所述，原告认为被告的行为已侵害了自己的合法权益，现为了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告王某2辩称，我与原告不存在任何借贷关系。1.2020年3月我与王某1签订解除同居关系的协议，约定双方没有任何债务关系；2.王某1说我因为买房向其借款20000元不属实，是用于生活开支，我花了一部分，又补了一部分凑够20000元，当时商量与王某1结婚时用于给其娘家当彩礼钱，此外我还给王某1给了6666元的婚姻民俗费用，我已经将这26666元交给王某1家，此外我还承担了所有婚宴花费；3.王某1说我以给孩子买东西为由借款5000元不属实，当时王某1待产，由于王某1系熊猫血，比较稀少，各大医院都没有库存，当时这5000元我用于王某1住院到坐月子期间的所有花费，除了这些外我还给她支付了6000多元住院费用；4.王某1说我向她借款1200元不属实，这是王某1的兄弟姐妹们为了祝贺我们生了个儿子，一人凑了200元钱的贺礼钱；5.王某1说我用她的华夏银行信用卡套现4000元不属实；6.王某1说我将她的20000元首饰和30000元现金拿走不属实，王某1把我们签订的解除同居关系的协议书撕毁了，我怕她把婚约的三金拿走，也就是她说的价值20000元的首饰，另外30000元现金我从来没有借过，没有这回事。原告围绕诉讼请求向法庭提交了微信转账记录、华夏银行积分明细及光盘一张。被告提交了交通银行信用卡用于原州区人民医院刷卡明细、微信向原州区人民医院扫码支付原告住院费用、中国建设银行交易明细、解除同居关系协议书扫描件、聚得全婚庆文化园挂账单复印件、周大生珠宝质量保证单复印件等证据。本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告王某2于2019年3月认识，同年10月依当地民俗举办结婚仪式后同居生活，于2020年2月12日生育一子，原告王某1于2019年7月9日通过微信转账分两笔共转款20000元。以上事实有本院（2020）宁0402民初4044号民事判决书，原告、被告的当庭陈述佐证。原告提交的微信转账记录、银行积分明细及光盘一张不能证明原告的主张，亦无其他证据佐证，本院不予采信。本院认为，原告向人民法院主张民间借贷时应提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告王某1提供微信转账记录证明被告王某2借其20000元，被告王某2当庭承认收到原告转来的20000元，但不是借贷关系，是用于二人生活开支和个人花销，原告无其他证据印证此笔款是借贷关系，本院不予确认借贷关系；原告主张被告向其借5000元给孩子购买物品、向原告借款1200元、2020年3月6日被告用原告的华夏银行信用卡套现4000元、被告拿走价值20000元首饰和30000元现金系原、被告以夫妻名义同居期间的账务，不能证明原、被告存在借贷法律关系，故本院不予支持原告的诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费1806.00元，减半收取903.00元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王 静 二〇二〇年十月二十二日书记员 苟亚宁
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2502民初1363号原告：任波涛，男，1975年6月10日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：张郑屏，云南兴津律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：邱瑜，男，1979年7月20日生，汉族，现住开远市。原告任波涛与被告邱瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告任波涛在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日（2020年10月21日前）内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告任波涛撤回起诉处理。审 判 长  李玉仙人民陪审员  史 昭人民陪审员  王锁云二〇二〇年十月二十二日书 记 员  白思叶
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申820号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）阮彩芝，女,1960年11月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）太和县公安局，住所地太和县友谊北路，统一社会信用代码11341222003174153F。 法定代表人张广杰，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜阳市公安局,住所地阜阳市颍州区三清路**,统一社会信用代码证11341200003160261F。 法定代表人张家忠，该局局长。 委托代理人李婉莹，阜阳市公安局法制支队民警。 一审第三人孙贺同，男,1940年1月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 再审申请人阮彩芝因诉太和县公安局、阜阳市公安局、第三人孙贺同治安行政处罚决定及行政复议决定一案，不服阜阳市中级人民法院（2020）皖12行终99号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人阮彩芝向本院申请再审称：太和县公安局行政处罚决定和阜阳市公安局行政复议决定均有错误，一、二审法院驳回其要求撤销阜阳市公安局行政复议决定的诉讼请求错误。综上，请求撤销原审判决，依法对本案再审。 本院认为：太和县公安局依据其调查的当事人的陈述与申辩，证人证言、视听资料等证据，认定孙贺同殴打阮彩芝的行为，对孙贺同作出的太公巡罚决字（2019）1667号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，但太和县公安局超过法定期限办案，属程序违法，鉴于该行政行为已经作出，且结论合法，该行政行为应被确认违法，但不应被撤销。阜阳市公安局作出的行政复议决定已经确认了太和县公安局作出的上述行政处罚决定违法，其复议程序合法。故，阮彩芝要求撤销阜阳市公安局行政复议决定缺乏依据，一、二审法院不予支持并无不当。 综上，阮彩芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回阮彩芝的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  华 波 审判员  王 磊 二〇二〇年十月三十日 法官助理郭娜 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25590号 被执行人：林永浩，男，1998年4月16日出生，汉族，住广东广宁县。 关于被执行人林永浩贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0605刑初1305号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未查得被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇二〇年十月二十八日 书记员  范晓敏
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0926执保331号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地：范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被申请人：张相忠，男，1962年3月5日出生，汉族，住范县。被申请人：刘书香，女，1961年4月18日出生，汉族，住范县。被申请人：武良点，男，1964年11月30日出生，汉族，住范县。本院在审理河南范县农村商业银行股份有限公司诉张相忠、刘书香、武良点金融借款合同纠纷一案中，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年8月19日向本院提出财产保全的申请，请求在950000元财产价值范围内对被申请人张相忠、刘书香、武良点名下财产采取保全措施。并提供担保书为本次财产保全提供担保。经审查本院认为，申请人河南省范县农村商业银行股份有限公司对被申请人张相忠、刘书香、武良点享有给付请求权，其作为金融机构提供保证书，并申请对张相忠、刘书香、武良点的财产采取保全措施符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询并查封或者冻结被申请人张相忠、刘书香、武良点名下财产950000元。本裁定书送达后立即执行。审判员  张福景二〇二〇年十月二十日书记员  张殿麟
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1525号申请执行人：匡鹏，男，1990年10月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：卞亮,男，1992年5月12日出生，汉族，市民，住盐城市经济开发区。申请执行人匡鹏与被执行人卞亮民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初370号民事判决书确定的给付义务，申请执行人匡鹏向本院申请执行。本院于2020年8月6日立案执行后，向被执行人卞亮送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年8月6日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人卞亮名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆信息。2、2020年10月23日本院前往被执行人卞亮住所地调查，未发现被执行人有其他财产线索。3、本院依职权将被执行人卞亮纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。4、2020年8月3日，在初次谈话时，申请人表示若被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。以上执行过程有财产查询反馈表、执行笔录等相关材料附卷。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产情况下，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  唐将军审判员  严加力二〇二〇年十月三十一日书记员  龚媛媛
江苏省东台市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0981民初4590号 原告：杨龙平，男，1960年4月30日出生，汉族，居民,住东台市。 委托诉讼代理人：吴兴华，东台市三仓法律服务所法律工作者。 被告：东台市三仓镇诚越机械厂，住所地东台市三仓镇联北村。 投资人：王**，该厂厂长。 原告杨龙平与被告东台市三仓镇诚越机械厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，原告杨龙平于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨龙平申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨龙平撤诉。 案件受理费336元，减半收取计168元，由原告杨龙平负担。 审 判 员 任中书 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 杨 健 书 记 员 姚涵文
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7530民初409号原告：李海彬，男，汉族，1946年01月08日出生，绥棱林业局退休工人，住黑龙江省。诉讼代表人：王波，男，汉族，1966年02月25日出生，绥棱林业局森铁处机务段下岗工人，住黑龙江省。诉讼代表人：王连胜，男，汉族，1964年09月02日出生，绥棱林业局退休工人，住黑龙江省。被告：李洪岩，男，汉族，1980年01月03日出生，海伦市村民，住黑龙江省绥化市绥棱县。原告李海彬等20原告诉被告李洪岩承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，依法由审判员姜立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。由于当事人一方人数众多，且诉讼标的是同一种类，经当事人同意本院决定合并审理。原告诉讼代表人王波、王连胜，被告李洪岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告李海彬系绥棱林业局建兴所居民，2018年9月20日与被告达成房盖喷涂油漆协议，被告包工包料为原告房盖喷漆，价格为每平方米8元。被告喷完漆后在2018年11月就发现油漆开始部分脱落，到2019年4月房盖油漆就全部脱落。经与被告沟通被告当时同意给修补，但始终没有来给修补，后来就拒绝修补不管了。被告包工包料应保证质量，被告喷漆后仅3个月油漆就开始脱落，明显是油漆质量及装饰工程不符合质量标准，因此应赔偿原告的损失，返还原告李海彬装修费用300元并承担诉讼费用。被告辩称，原告所诉喷漆时间不对，被告喷房盖的时间是2018年8月19日、20日喷了两天，间隔一个星期之后大约是27日又喷了一天，所有原告的房盖都是这三天喷完的。第一次和被告联系是2019年3月份（农历二月初二）是粘建民（张玉琴爱人）通过微信跟被告说局部蹦漆了，被告答复说等夏天的时候给维修，现在天冷维修不了。第二次大约2019年5月份时原告王连胜给被告打的电话问什么时候给修，被告答复现在忙要过段时间，第三次是2019年7、8月份的时候王连胜打电话问能不能来修，不能来修把钱给退回来，被告说钱退不了，然后王连胜说那你就等着起诉吧，在2020年7月份王波给被告打电话问什么时候来修，被告说你们要起诉我等着你们起诉呢，我还保你一辈子呀，随后王波又给被告打电话问维修的事怎么办，被告说你们要起诉就等着起诉呗。被告喷的是8元一平方的漆，有别人喷的10元一平方的也掉了，为什么不去找他们索赔。双方均未提供证据。经审理查明，原告李海彬系绥棱林业局建兴所居民，2018年8月与被告达成房盖喷涂油漆协议，被告包工包料为原告房盖喷漆，价格为每平方米8元。被告在2018年8月19日开始三天时间将李海彬等20原告的房盖喷完。喷完漆后在2018年11月发现油漆开始部分脱落，到2019年3月初就与被告联系房盖油漆脱落修复事宜。又于2019年5月、7月、2020年7月原告王波、王连胜与被告通过电话沟通修复事宜，被告当时答复同意给原告维修，但由于迟迟未给原告维修，2019年7、8月份的时候王连胜打电话问能不能来修，不能来修把钱给退回来，被告说钱退不了，然后王连胜说那你就等着起诉吧。在2020年7月份王波给被告打电话问什么时候来修，被告说你们要起诉我等着你们起诉呢，双方因此矛盾激化，李海彬等20原告向本院提起诉讼。要求被告退回承揽费用并承担诉讼费用。被告对上述事实认可，对房盖油漆几乎全部脱落的事实无异议，对收取李海彬承揽费数额300元无异议，但不同意退回承揽费，只同意对房盖重新维修，而李海彬坚决要求退回承揽费。本院认为，本案是承揽合同纠纷，系口头合同。合同签订时双方只对价款进行了约定，其他事项未详细约定。但作为承揽人应按业内质量规范进行承揽工作，保证油漆喷涂质量。油漆喷涂后短期内就开始脱落，至本案开庭时2020年9月17日被告亲自查验，油漆已基本上全部脱落，显然不符合质量要求，而且承揽人完成工作后，未向定做人提交必要的技术资料和有关质量证明。被告对油漆脱落应承担赔偿责任。原告要求退回承揽费的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十二条之规定依法判决如下：一、被告于判决生效后立即退回原告李海彬承揽费300元。案件受理费25元由被告李洪岩承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书载明的履行期限届满后次日起二年内。审判员  姜立忠二〇二〇年十月二十二日书记员  孙树光附本判决援引的法律依据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申4335号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳恒众汽车维修有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁**南十西路**（2门）。 法定代表人：韩东旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大川，辽宁正直律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李绍海，男，汉族，1972年2月3日出生，住辽宁省建昌县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李铎，男，1981年5月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。 再审申请人沈阳恒众汽车维修有限公司（以下简称恒众公司）因与被申请人李绍海、李铎提供劳动者受害责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2019)辽01民终14980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒众公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：一、撤销二审判决，重新审理，支持恒众公司的诉讼请求；二、判决诉讼费用由李绍海、李铎承担。事实及理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，二审法院认定的案由是提供劳动者受害，恒众公司与李绍海没有劳动关系。恒众公司与李铎是签订了装修合同，应为承揽合同关系，由李铎完成装修义务，恒众公司支付费用，李铎完成装修的过程恒众公司并不直接参与装修行为，也没有安排相关人员进行具体装修行为，故原审法院认定的事实存在错误。其次，庭审过程中，李铎表示李绍海是承包电灯安装，能够证明李绍海与恒众公司没有直接法律关系。李铎在完成装修工程过程中，将部分工作量交付第三人，恒众公司没有能力干预或控制，不应承担相应责任。2、法院适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条不准确。恒众公司认为该表述属于《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，该条款属于建设工程合同。法院将装修行为定义成建设施工合同超过了装修行为的范围不准确，应为承揽合同。《中华人民共和国建筑法》未要求从事室内装修装饰施工必须具备相应的施工资质。按照原审法院的认定，将装修行为定义在建设施工合同范围，就能推理得出应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，合同应属无效，相关装修人员在提供劳务受害时的承担主体，就是装修行为的发起人，将合同履行中的用人风险全部转移至雇佣方。最高人民法院作出的（2014）民申字第938号裁判文书，明确了未取得装饰装修工程施工资质的主体也可以从事装饰装修活动，所以原审法院的适用法律错误，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，按照承揽关系确定责任承担方。 本院经审查认为，再审申请人恒众公司提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人恒众公司的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。 再审申请人恒众公司的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈阳恒众汽车维修有限公司的再审申请。 审判长 马 凯 审判员 高山丹 审判员 姜 浩 二〇二〇年十月三十日 法官助理孙璐 书记员孙天利
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执1394号之一申请执行人：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人：毕治军，该公司董事长。被执行人：李希英，女，汉族，1960年4月25日出生，住焦作市山阳区。被执行人：王冬冬，男，汉族，1985年11月27日出生，住焦作市山阳区。被执行人：王宾宾，男，汉族，1989年12月15日出生，住焦作市山阳区。中原农业保险股份有限公司与李希英、王冬冬、王宾宾追偿权纠纷一案。河南省焦作市中级人民法院作出的（2019）豫08民终3461号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付24280.77元及诉讼法988元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令及列入失信被执行人名单。五、经向焦作市不动产事务登记中心及焦作市住房公积金查询被执行人不动产及公积金信息如下:不动产：未发现被执行人名下有不动产土地信息。公积金：被执行人无公积金缴存信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭明光审判员  席东彦审判员  张家辉二〇二〇年十月十六日书记员  李 冲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初12284号原告：冯彬，男，1989年4月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：亚大集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区花园南路**。法定代表人：张敏，总经理。原告冯彬与被告亚大集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初12101号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初12101号案件审理。审判员  武素芳二〇二〇年十月十六日书记员  张艳君
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3901号申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。负责人：金喜年，职务：行长。被执行人：马君武，男，1973年3月11日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：谢莲，女，1948年8月4日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：广州香缇卡信息科技有限公司，住所地：广，住所地：广州市白云区白云大道北陈田南朗地段****>法定代表人：赖志英。申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人马君武、谢莲、广州香缇卡信息科技有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第15781号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日立案执行。被执行人马君武、谢莲、广州香缇卡信息科技有限公司向本院申请撤销广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第15781号裁决，本院以（2020）粤01民特1053号立案受理，案件正在审理过程中。本院认为，被执行人马君武、谢莲、广州香缇卡信息科技有限公司向本院申请撤销本案的执行依据广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第15781号裁决，本院现已受理，相关案件正在审理过程中，本案依法应终结执行。依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第15781号裁决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  邹利纯审判员  李小明审判员  冯匡华二〇二〇年十月二十九日书记员  梁 莹
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初1893号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地山西省永济市。法定代表人：赵峰，系公司董事长。委托诉讼代理人：屈振兴，常青支行行长。被告：王安军，男，1964年1月25日出生，汉族，住永济市。被告：张淑绒，女，1964年11月28日出生，汉族，住永济市。原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王安军、被告张淑绒借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告王安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王安军、张淑绒立即给付原告借款本金50000元及利息、罚息，利息从2013年2月10日计算到给付之日，罚息从2013年4月2日计算到给付之日。2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年4月3日，被告王安军从原告下属山西永济农村商业银行股份有限公司常青支行（原永济市农村信用合作联社常青信用社）借款50000元，约定利率11.52‰，还款期限为2013年4月1日，并签订了借款合同和借款人配偶承诺书，按月结息，到期还本，逾期加收50％的罚息。被告张淑绒系被告王安军妻子，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，经催收利息清至2013年2月9日，借款期限届满后，被告严重违约，至今尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息未还。经原告多次催收无果，被告严重损害了原告的合法权益，故依法起诉。被告王安军、被告张淑绒辩称：款是我贷的，2013年我还了6000元利息之后，就到讨债公司手里了，有人到我家里多次收账，2014年之后我们就是欠讨债公司的钱了，2015年国家打黑除恶这个活动就停止了，之后信用社到我家去，我们到底是欠信用社的钱还是讨债公司的钱。黑社会到我家折腾，到底我们欠谁的钱。为啥说多次到我家催贷我不还。被告王安军当庭又表示，借5万元是事实，欠人家钱是事实，永远不变话，视频是原告叫我谈话，我到那说贷款是事实，到哪都不变，黑社会折腾我几个月，你们怎么解决，处理了之后再说还款的事情。把黑社会的问题解决之后再谈还款计划。同时王安军又表示，派出所说管不了这个事情，说要账是合法的，只要不打架不动武，派出所也说是合法的。所以我没有举报。原告围绕诉讼请求依法提供了下列证据：1、贷款申请书、贷款合同、借据；2、借款人身份证、签订合同合影；3、借款人配偶承诺书、配偶身份证；4、贷款转账卡；5、信贷管理系统还本还息记录截屏；6、视频音像资料。原告依法申请法院调取了永济市公安局栲栳派出所接处警、值班登记表一份。根据当事人陈述并结合庭审质证，本院对本案事实确认如下：原告提供的证据：1、贷款申请书、贷款合同、借据；2、借款人身份证、签订合同合影3、借款人配偶承诺书、配偶身份证；4、贷款转账卡；5、信贷管理系统还本还息记录截屏。以上证据载明：2012年3月31日，被告王安军以购车为由，从原告农商行下属长青支行签订了借款合同：合同号为XXX，借款50000元，贷款用途为“购车”，约定利率11.52‰，还款期限2013年4月1日，还款方式：按月结息、结息日固定为每月20日，逾期加收50%的罚息。对本宗借款被告张淑绒签署了《借款人配偶承诺书》，表示同意在合同约定的范围内办理的借款承担连带责任。2012年4月3日原告通过转账方式，发放借款转入王安军账户：卡号XXX。之后，被告王安军还利息至2013年2月10日，归还利息额为6925.39元。被告王安军的质证意见：承认借据、合同上的印章和签字是自己的；配偶承诺书是我老婆张淑绒签的字。原告的证据书面证实了上述事实，本院予以确认。王安军提出，银行卡，是我的不是我的我不知道。2013年我还了6000元利息，之后，他们信用社工作人员带黑社会的来我家讨债。所以，我们不欠信用社的钱，只是欠讨债公司的钱。2014年给了讨债公司，8月份来我还和他们吵过，当时他们工作人员在场的，他们带着人家讨债公司来的。我还给讨债公司3000元，没有给我打收据。被告提出债权已经转移到讨债公司，并且自己已经向讨债公司还款3000元；讨债公司给自己造成了损害。对此被告没有提供出任何证据，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。现被告提出自己在2014年还过3000元利息，但没有提供出相应的证据，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的主张不予支持。被告承认原告在2013年自己还了6000元利息之后，他们信用社工作人员带讨债人来家讨债，2015年之后信用社到家谈还款。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”认为，此属于被告的自认，本院予以确认。在债务人未按合同约定完全履行还款义务的情况下，债权人委托他人向债务人索还债务，也属于债权人主张债权的一种方式。被告以此认为自己所借债务已经转移给讨债公司，是没有道理的；他人上门讨债，被告就说人家是黑社会，被告虽然说讨债人在家折腾了3个月，但被告自己也承认自己没有向任何机关进行举报，可见对“黑社会”被告自己也是否定的，何况国家打黑除恶的运动至今并未停止。本院认为，原告农商行和被告王安军签订贷款合同，是双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原告已依合同约定及时向被告王安军支付了全部借款，被告王安军应按借款合同的约定，按时归借款利息、本金，但被告方未按合同约定完全履行义务（只是归还部分利息），应限期被告王安军继续履行义务，并应按约定从违约之日起加罚50%的利息；此外还应承担贷款人为此而支付的诉讼费等实现债权的正当费用。被告张淑绒签署了《借款人配偶承诺书》，表示同意在合同约定的范围内办理的借款承担连带责任，原告起诉被告张淑绒还款，被告张淑绒依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告王安军向原告山西永济农村商业银行股份有限公司归还所欠借款本金5万元及约定利息及约定罚息（即利息按约定的月利率11.52‰从2013年2月11日起，罚息按约定的逾期加罚利息50%从2013年4月4日起，均计至债务清偿之日）。二、被告张淑绒对上述债务承担连带归还责任。限判决生效后二十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用1050元，减半收取为525元，由被告王安军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  侯满星二〇二〇年十月二十九日书记员  赵媛媛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初13749号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：吴杰，男，1981年5月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告宁波银行股份有限公司与被告吴杰金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币9994.92元，期内利息29.98元，逾期利息2665.30元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为12690.20元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴杰归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金9994.92元，期内利息29.98元，逾期利息2665.30元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费117元，减半收取58.50元，由被告吴杰负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年十月二十二日 书记员 张敏（代）
佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2020）黑0803执539号李海秋、李立军、佳木斯市向阳（西）区西菜市小秋海鲜商行：你们与锦州笔架山食品有限公司买卖合同纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初2582号民事调解书已发生法律效力。经锦州笔架山食品有限公司申请，本院于二Ｏ二Ｏ年十月十四日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、给付锦州笔架山食品有限公司货款44000元及利息；二、案件受理费450元及执行费由佳木斯市向阳（西）区西菜市小秋海鲜商行、李海秋、李立军承担。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：083001010********特此通知。二〇二〇年十月十九日联系人：吴文骁联系电话：0454-870****本院地址：佳木斯市向阳区胜利西路1号邮编：154002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21238号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：秦泷，男，1982年1月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：农业银行两江分行）与被告秦泷金融借款纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告农业银行两江分行的委托诉讼代理人陈小霞到庭参加了诉讼，被告秦泷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦泷立即偿还借款本金74635.48元，并支付截至2020年7月15日的借款利息543.3元，罚息10.06元，复利1.65元，共计75190.49元；2、判令被告秦泷支付自2020年7月16日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算；复利以利息、罚息之和为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算）；3、本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告承担；4、判令被告在不清偿上述债务时，原告对被告秦泷提供的抵押物房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在本案债权范围内优先受偿。 事实与理由：2010年12月7日，原告与被告提交《个人信贷业务申请表》，向原告申请办理个人购房贷款。嗣后，原告（贷款人）与被告秦泷（借款人）签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：借款人向贷款人借款15.7万元用于购买房产，并委托原告将贷款一次性发放至指定账户，借款期限180个月，贷款利率为在人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%，如遇人民银行利率调整，则执行利率也随调整后的次年的1月1日起进行相应调整。如借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利息加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息（含逾期罚息）按罚息利率计收复利。因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此而支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人以其所有的房产为本案贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。上述合同签订后，原告于按合同约定发放贷款15.7万元。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。截至2020年7月15日的贷款本息75190.49元（其中本金74635.48元、利息543.3元，罚息10.06元，复利1.65元）。因被告至今仍未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告秦泷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 另：原告为实现本案债权支付律师费5000元。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放了贷款，因被告未按约偿还借款本息，原告据此宣布全部贷款提前到期，要求被告偿还全部借款本息并按照罚息利率支付相应罚息和复利符合双方合同的约定。故对于原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 关于律师费，双方约定律师费由违约方承担，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于抵押权，被告以其名下房产为本案的债权提供抵押担保并办理了抵押登记，故对原告关于实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。 被告秦泷经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告秦泷于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2020年7月15日的贷款本息75190.49元（其中本金74635.48元、利息543.3元，罚息10.06元，复利1.65元）； 二、被告秦泷于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行自2020年7月16日起的罚息与复利[罚息以本金74635.48元为基数，复利以未付利息和罚息之和553.36元为基数，均按LPR下浮15%再上浮50%作为罚息利率计收，利随本清，如遇贷LPR利率上调，罚息、利率相应上调]； 三、被告秦泷于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费5000元； 四、原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行对被告秦泷名下房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费839.88元（已减半收取），由被告秦泷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  韩婷
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0381行初139号 原告金联军，男，1983年7月22日出生，汉族，住瑞安市。 被告瑞安市公安局交通警察大队，住所地瑞安市莘塍街道丰河南路与镇府路交叉路口南侧。 法定代表人叶挺辉，大队长。 原告金联军诉被告瑞安市公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案，在审理过程中，原告于2020年10月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告金联军撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告金联军负担。 审   判   长 诸葛伟 人 民 陪 审 员 朱晓红 人 民 陪 审 员 虞高伟 二〇二〇年十月二十八日 （代）书记员 季优星
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初7110号原告：江门市旺海饲料实业有限公司，住所地：广东省江门市新会区******谭宅围（深吕桥侧）。统一社会信用代码914************453。法定代表人：阮某1。委托诉讼代理人：江涌，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彩晶，广东德先律师事务所实习律师。被告:余润沛，男，1976年12月30日出生，汉族，住广东省台山市************。公民身份号码440************913。被告：吴爱霞，女，1984年1月20日出生，汉族，住广东省台山市************。公民身份号码441************962。原告江门市旺海饲料实业有限公司与被告余润沛、吴爱霞买卖合同纠纷一案中，原告江门市旺海饲料实业有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告江门市旺海饲料实业有限公司撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为679.28元（原告已预交），由原告江门市旺海饲料实业有限公司负担。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年十月二十日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执恢189号申请执行人：齐宗乾,男,1966年3月18日出生，住陕西省凤翔县。委托代理人：张拉绪，男，1962年12月22日出生，住陕西省凤翔县。被执行人：闫宗强，男,1966年4月1日出生，住陕西省凤翔县。本院在执行申请执行人齐宗乾与被执行人闫宗强借款合同纠纷一案中，被执行人闫宗强欠申请执行人齐宗乾借款及利息115000元未归还，双方于2020年10月30日协商，达成如下执行和解协议：由被执行人闫宗强2020年10月30日归还2000元；2020年11月和12月每月归还3000元（限每月月底之前履行）；从2021年1月起每月归还4000元（限每月月底之前履行）,直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)陕0322执恢189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  侯永利审判员  张宗让二〇二〇年十月三十日书记员  张笑尘
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0703执378号申请执行人：曹子军，男，1956年1月17日生，住连云港市徐圩新区。被执行人：宋长友，男，1970年3月16日生，住连云港市徐圩新区。被执行人：翟兴梅，女，1968年2月20日生，住连云港市徐圩新区。申请执行人曹子军与被执行人宋长友、翟兴梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初2303号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，本院于2020年5月13日依法立案执行。执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、土地等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人下落，同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年十月二十八日书记员  顾 琰
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2156号申请执行人：中国银行股份有限公司长春南湖大路支行被执行人：陈晓岚上列当事人因公证债权文书执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2013）吉长证信证经字第2656号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈晓岚银行存款人民币344534.8元(含申请执行费4993元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年十月十三日书记员 刘禹含
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1857号 申请执行人：张学君，男，1983年6月生，汉族，住马鞍山市花山区。 被执行人:宋强强，男，汉族，1989年4月生，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人张学君与被执行人宋强强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0503民初970号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年7月15日向本院申请强制执行，执行标的为15528元，执行费133元。本院于2020年7月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年10月26日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇二〇年十月二十六日 书记员 凌 花
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初246号 公诉机关河北省文安县人民检察院。 被告人任麒霖，男，1996年6月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，捕前住文安县，居民。因犯故意伤害罪于2016年11月30日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2020年8月3日因吸毒被文安县公安局行政拘留15日。2020年8月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被文安县公安局刑事拘留，2020年8月26日被文安县人民检察院批准逮捕，当日被文安县公安局执行逮捕。现羁押在文安县看守所。 指定辩护人刘朋飞，河北瑞达律师事务所律师。 文安县人民检察院以文安县院刑检刑诉（2020）100号起诉书指控被告人任麒霖犯容留他人吸毒罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员高山花出庭支持公诉，被告人任麒霖及其指定辩护人刘朋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月26日晚上7时许，被告人任麒霖容留冯兴、韩景振、小权，在任麒霖居住的文安县内吸毒。2020年8月3日被告人任麒霖因吸毒被文安县公安局行政拘留后，如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人任麒霖容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；其有自首情节，建议判处被告人任麒霖有期徒刑六个月，并处罚金一万元。公诉机关提交了被告人任麒霖的供述，证人冯某证言，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，被告人任麒霖的身份证明等证据证实。 被告人任麒霖对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉机关的量刑意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人任麒霖因吸毒被文安县公安局行政拘留后，如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首。 本院认为，被告人任麒霖构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人任麒霖犯有前科；其因吸毒被文安县公安局行政拘留后，如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首；其自愿认罪认罚。综上，对被告人任麒霖依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第二款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人任麒霖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年2月17日止），并处罚金人民币一万元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭为国 二〇二〇年十月二十一日 书记员  韩迎楠
山东省日照市岚山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1103行审175号 申请执行人日照市岚山区人力资源和社会保障局,住所地日照市岚山区岚山中路**。统一社会信用代码11371103004311439Y。 法定代表人张继荣，局长。 委托代理人孙克涛，该局工作人员。 被执行人日照市正合装卸有限公司,,住所地日照市岚山区岚山港统一社会信用代码91371103761868859Y。 法定代表人汲广周，总经理。 日照市岚山区人力资源和社会保障局与日照市正合装卸有限公司行政处理一案，申请执行人于2020年10月22日向本院申请强制执行岚人社监理字[2019]第134号劳动保障监察行政处理决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人日照市正合装卸有限公司在与葛某劳动关系存续期间，应为其缴纳社会保险费28671.63元，而未予缴纳。申请人在受理该职工请求后经核实，被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定，经申请执行人责令其改正无效后，申请执行人于2019年9月9日向被执行人发出行政处理事先告知书，并告知被执行人享有的申辩和陈述权利。2020年1月22日，申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，作出岚人社监理字[2019]第134号劳动保障监察行政处理决定书，决定内容为：限被执行人10日内到日照市岚山区人力资源和社会保障部门为葛某缴纳社会保险费28671.63元。被执行人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行行政处理决定，现该行政处理决定书已发生法律效力，经申请执行人催告，仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定申请人民法院强制执行，请求执行应当由被执行人缴纳的社会保险费28671.63元。 本院认为，申请执行人作出的行政处理决定，主体合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，且经申请执行人催告后仍不履行。申请执行人向本院申请强制执行，执行依据明确，请求事由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行日照市岚山区人力资源和社会保障局于2020年1月22日作出的岚人社监理字[2019]第134号劳动保障监察行政处理决定书，由日照市正合装卸有限公司向日照市岚山区人力资源和社会保障局缴纳葛秀欣的社会保险费28671.63元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟立华 审判员  任 杰 审判员  易秀娟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 孙玮 书记员 刘晓燕
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1359号 原告：金志斌，男，1984年11月12日出生，汉族，住河北省武邑县。 委托诉讼代理人：崔磊，故城县顺达法律服务所法律工作者。 被告：师磊，男，1984年11月20日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：徐恩泽，男，1956年1月8日出生，汉族，住故城县。 原告金志斌与被告师磊为买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金志斌的委托诉讼代理人崔磊，被告师磊的委托诉讼代理人徐恩泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金志斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款12800元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告袭朋友关系，被告分两次在原告处赊购黄金健尔肽胶原蛋白肽160盒，80元/盒，共计12800元。原告多次催要未果，特此起诉，请法院依法判决。 被告师磊辩称，原、被告之间不是买卖关系，原告委托被告代销产品，被告仅收到2020年7月10日的80盒产品，2020年7月12日的80盒产品，被告未收到，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，开始建立业务关系。2020年7月10日，原告送到被告处80盒“健尔肽胶原蛋白肽”，每盒80元，共计6400元。当时并未付款，被告卖出后付 2 款。以上事实由原、被告双方的聊天记录及通话记录证实。另查明，原告金志斌支付诉前保全费150元。 本院认为，从原、被告双方的聊天记录可以看出，被告收到产品后，加价出售，原、被告从而形成买卖合同法律关系。被告对收到原告产品80盒，每盒80元，未提出异议，该事实应予认定，被告应给付原告货款6400元。原告所述被告收到产品160盒，应给付货款12800元，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告师磊于本判决生效之日起七日内给付原告金志斌货款6400元； 二、被告师磊于本判决生效之日起七日内给付原告金志斌诉前保全费150元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告师磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王晓庆
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初2944号原告：杨正波，男，汉族，1969年12月4日出生，甘肃省华池人。被告：王琪忠，男，汉族，1956年3月1日出生，甘肃省环县人。委托诉讼代理人：王皓杰（系王琪忠的侄子），男，汉族，1979年6月5日出生，甘肃省环县人。被告：曹建虎，男，汉族，1965年11月1日出生，甘肃省环县人。原告杨正波与被告王琪忠、曹建虎农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告杨正波于2020年10月28日向本院提出撤诉申请，称因八珠乡政府答应协商处理，故现申请撤回起诉。本院认为，原告杨正波申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨正波撤回起诉。案件受理费1676元，减半收取838元，由原告杨正波负担。审判员  贾鑫科二〇二〇年十月二十八日书记员  李 雯
马鞍山市花山区人民法院 结 案 通 知 书 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行与被执行人陶海英、章修水金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）皖0503执1395号，执行依据为(2019)皖0503民初5003号民事判决书，本案已执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十月三十日
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初3691号原告：袁华春,男,1979年2月4日出生,住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：牟毅，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：谭航空，男，1973年10月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。本院于2020年8月31日立案受理原告袁华春诉被告谭航空民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告袁华春的委托诉讼代理人牟毅到庭参加诉讼，被告谭航空无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。袁华春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款150万元及利息20万元（以150万元为本金，利率按照年利率百分之二十四，时间从算至2013年7月16日起至还请时止）共计170万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月16日，被告谭航空向原告袁华春借款150万元，2015年11月1日，原告找被告还款，被告给原告重新书写借条，其上约定45天内归还，被告至今未还，引发本案。谭航空未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告谭航空因资金周转，于2013年7月16日向原告袁华春借款148000.00元，出具借条一张，载明：“今借到袁华春1500000.00元（大写壹佰伍拾万元整）”同日，原告袁华春通过其建设银行账户向谭航空账户转账480000.00元，通过重庆农村商业银行账号向被告谭航空汇款1000000.00元。2015年11月1日，谭航空再次出具借条，载明：“今借到袁华春人民币1500000.00元，如一个半月还不了，就按揽月新城项目的房子作抵（按销售价的80%计算）。以前2013年7月16日借条作废（谭航空2013年7月16日借袁华春的借条）。谭航空至今未还款，原告起诉至本院，提出如上诉求。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，由于原、被告未约定还款时间，原告可随时向被告主张予以返还。原告请求中1480000.00元有转账依据，本院予以支持，另20000.00元未实际出借，本院不予支持。原告自认收到被告返还的50000.00元，被告还应返还原告1430000.00元。关于逾期利息的问题。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，原、被告虽未约定利息，但谭航空在2015年11月1日第二次书写借条时表达了一个半月还款即2015年12月16日前返还借款的意愿，因此被告应当支付逾期利息。本院对原告要求被告支付从2015年12月16日至借款还清时止的逾期利息（按年利率合同成立时一年期贷款市场报价利率）的诉求，本院予以支持，其余利息部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭航空于本判决生效后十日内偿还原告袁华春借款1430000.00元及利息【计息本金：1430000.00元；利率：年利率4.25℅；计息期间：2015年12月16日至借款还清时止】；二、驳回原告袁华春其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费20100.00元，由被告谭航空负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周 胜人民陪审员  熊成蓉人民陪审员  罗佳丽二〇二〇年十月二十九日法官 助理  喻传蔚书 记 员  秦 宇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2736号 申请执行人：李雪芬，女，1954年3月2日出生，汉族，住北京市崇文区。 被执行人：中新房华西有限公司，住所地四川省成都市青羊区锣锅巷****。 法定代表人：郑凯，董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）京仲裁字第3151号仲裁裁决，于2020年10月15日立案执行申请执行人李雪芬与被执行人中新房华西有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额158779.17元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市青羊区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第3151号仲裁裁决由四川省成都市青羊区人民法院执行。 四川省成都市青羊区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姜開川
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初4967号原告：杨家珍，女，1985年10月23日生，汉族，登记住址贵州省息烽县。被告：安顺翠麓房地产开发有限责任公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市东门桥农民新村，统一社会信用代码：91520181798801981T。负责人周松。委托诉讼代理人：徐阳，女，1995年10月1日生，汉族，登记住址贵州省六盘水市钟山区，代理权限为特别授权代理。被告：安顺翠麓房地产开发有限责任公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区北二环路口苏苑公寓******，统一社会信用代码：91520400722190256D。法定代表人彭东。委托诉讼代理人：周松，男，1956年6月5日生，汉族，登记住址贵州省安顺市西秀区，系安顺翠麓房地产开发有限责任公司清镇分公司负责人，代理权限为特别授权代理。原告杨家珍诉被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司清镇分公司（以下简称翠麓清镇公司）、安顺翠麓房地产开发有限责任公司（以下简称翠麓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法由审判员崔波适用小额诉讼程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨家珍、被告翠麓清镇公司的委托诉讼代理人徐阳到庭参加诉讼。被告翠麓公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告杨家珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带返还已收取的三通费11500元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年3月，原告与第一被告达成口头约定，由第一被告将其开发的贵州省房屋（套内建筑面积90.59平方米）出卖给原告，房屋总价款353340元。此后，原告将首期房款106340元、及三通费11500元交付第一被告，第一被告为此于2019年8月30日出具《收款收据》。2018年9月，被告将案涉房屋交付原告。2019年9月9日，原告与第一被告补签《商品房买卖合同》，并约定除房屋总价款353340元，被告不再收取以外费用。合同签订后，原告因故未能办理银行贷款，未能将余款247000元支付第一被告。2020年1月22日，原告与第一被告达成分期付款协议，并于此后支付了80000元。2020年5月22日，第一被告以原告未支付剩余房款为由诉至法院。诉讼过程中，双方达成调解，约定原告支付该余款167000元。但第一被告拒绝将违规收取的三通费冲抵房款或予以退还。据此，原告故诉至法院，请求判如所请。被告翠麓清镇公司辩称：第一被告并未收到该三通费，也未向原告出具过《收款收据》，此系第一被告之前的出纳人员郑莉在2020年1月离职后私自收取并出具的。另外，即使第一被告应予退款，根据贵州省物价局等部门的规定，三通费中的燃气安装费、有限电视安装费、开户费等不予退还。案涉《收款收据》上的第一被告的印章已经第一被告在2020年2月登报作废。被告翠麓公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2019年8月30日，翠麓清镇公司出具《收款收据》，确认收到杨家珍支付的三通费11500元。案外人郑莉在该《收款收据》的出纳栏签字。2019年9月9日，翠麓清镇公司（出卖人）与杨家珍（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买的商品房为出卖人开发的清镇市房屋（建筑面积90.59平方米）；该商品房单价4334.93元／平方米，总价款353340元；此商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用；买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款106340元。上述《商品房买卖合同》的附件5并无相关说明。现杨家珍以翠麓清镇公司未退还其三通费为由，诉至本院。另查明，翠麓清镇公司于2018年向清镇市自来水公司安装队支付安装费287000元，向贵州电网有限责任公司贵阳供电局支付“一户一表”32000元，向清镇华润燃气有限公司支付接驳工程费及管网改造费共计163880元，向贵州省广播电视信息网络股份有限公司清镇市分公司支付安装费65984.15元。2020年5月22日，翠麓清镇公司以杨家珍为被告，向本院提起诉讼。因双方在审理过程中针对未付购房款167000元达成调解协议，本院依法作出（2020）黔0181民初2306号《民事调解书》予以明确，但未对三通费的处理予以明确。在调解笔录中，记明杨家珍虽提出以三通费冲抵购房款，但翠麓清镇公司仅认可收到购房款186340元，但“对于三通费11500元，公司的意见是不直接抵扣购房款，双方可以另外协商，所以欠付的购房款是167000元”。上述事实，有原、被告的陈述、有原告所举《收款收据》、《商品房买卖合同》、《民事调解书》及调解笔录，有被告翠麓清镇公司所举《标准回单》、《贵州增值税普通发票》、《贵州省国家税务局通用机打发票》等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，翠麓清镇公司与杨家珍于2019年9月9日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方在该合同中明确约定，房屋总价款353340元已包括水、电等建设安装费用，翠麓清镇公司不再向杨家镇收取该商品房总价款以外的费用。在此情况下，翠麓清镇公司在收取房屋总价款之外，另行向杨家珍收取三通费，已经违反合同约定，属违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担向杨家珍退还该三通费11500元的民事责任。翠麓清镇公司系翠麓公司下设分公司，无独立法人资格，其实施法律行为所产生的法律后果，应由翠麓公司承担，故针对翠麓清镇公司上述退款义务，翠麓公司应承担连带责任。关于翠麓清镇公司所称案涉三通费系其前任出纳人员郑莉在2020年1月离职后私自收取并出具的抗辩主张，因郑莉系该公司当时的出纳人员，收取此类费用并出具相应收款凭据系其职权范围，由此产生的法律后果依法应由翠麓清镇公司承担，加之翠麓清镇公司并未就其具备法定免责事由提供充分证据予以证明，故本院认为其此项抗辩主张缺乏法律依据，故不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条之规定，本院判决如下：被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司、安顺翠麓房地产开发有限责任公司清镇分公司于本判决生效之日起15日内退还原告杨家珍11500元。案件受理费88元，减半收取44元，由被告安顺翠麓房地产开发有限责任公司、安顺翠麓房地产开发有限责任公司清镇分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 崔 波二〇二〇年十月二十二日书记员 郑智升
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4104号 原告：丛彩霞，女，1974年12月11日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。 被告：吉林市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地吉林市船营区越山路**。 代表人：王立宽，主任。 委托诉讼代理人：张颖，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：吉林市财政局，，住所地吉林市松江中路** 代表人：王新杰，局长。 委托诉讼代理人：闫星翰，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告丛彩霞与被告吉林市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）、被告吉林市财政局（以下简称财政局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛彩霞的委托诉讼代理人王政英，被告国资委的委托诉讼代理人张颖，被告财政局的委托诉讼代理人闫星翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛彩霞向本院提出诉讼请求：确认原告在1991年6月至2002年12月间与吉林毛纺集团有限责任公司（以下简称毛纺集团公司）存在事实劳动关系。事实与理由：原告于1991年6月应招到毛纺集团公司（原吉林市毛纺织厂）从事挡车工工作，至2002年12月因企业效益不好下岗，形成“两不找”。2000年9月，毛纺集团公司被工商行政管理机关吊销营业执照。2002年12月，吉林市中级人民法院作出民事裁定书，裁定毛纺集团公司破产终结。因毛纺集团公司未与原告签订劳动合同，现原告在办理社会养老保险手续时，社会保险经办机构要求原告对与毛纺集团公司存在劳动关系进行司法确认，故原告提起诉讼，望依法支持诉请。 国资委辩称，国资委系2005年成立的国有资产管理机关，成立时毛纺集团公司已经破产，国资委不是毛纺集团公司的出资人，也不是其主管单位，与本案没有关系，本案诉讼主体错误。另外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第二十七条第一款的规定，原告的诉请已超过仲裁时效。综上，请法院驳回原告的告诉。 财政局辩称，一、被告主体不适格。原吉林市毛纺织厂成立之初，财政局并非其出资人，没有任何监督和管理的职能。尽管原吉林市国有资产管理局曾于2002年至2005年间短暂并入财政局，但合并后的职能是对国有资产的产权进行管理监督，而非劳动人事和实际经营方面。2005年原吉林市国有资产管理局携国有资产产权的管理职能成立了新的独立部门，与财政局再无关联。无论原吉林市国有资产管理局是否为出资人，其与原吉林市毛纺织厂都是相互独立的法人，财政局不属于出资人也不属于管理者，与本案没有关联。二、原告的诉请没有法律和事实依据。2002年原吉林市毛纺织厂破产时，关于职工劳动关系的问题作为破产方案已经吉林市中级人民法院予以通过。原告与原吉林市毛纺织厂没有劳动关系这一法律事实经人民法院实体审理后已予以确定，根据一事不再理的原则，原告无权再就相同法律问题进行起诉。原告与毛纺集团公司没有劳动关系。根据《发包承包劳务合同书》约定，原告作为临时工，不属于原吉林市毛纺织厂正式员工，属于劳务派遣性质，其劳动关系和福利待遇皆由船营区欢喜乡劳动站负责。同时，劳务合同由吉林市劳动局印制并备案，就劳动关系问题原告应向船营区欢喜乡人民政府和劳动局等有关部门提出相关诉请，与财政局无关。四、根据证据规则，原告应当对其主张的劳动关系提出证据予以证明，但原告未能提交档案、招工表、劳动合同等书面证据，故无法证明原告与原吉林市毛纺织厂有任何劳动关系。五、原告诉讼请求已经超过诉讼时效。原告自纠纷发生之日至仲裁、起诉之时，已经超过诉讼及仲裁时效，根据法律规定丧失胜诉权、人民法院应当予以驳回。六、财政局作为监管财政的行政机关，其行政职能不包括劳动人事工作，原吉林市毛纺织厂与财政局没有任何隶属或被监管的关系，财政局没有权利对劳动关系予以确认。如果法院认定财政局为适格被告或支持原告的诉请，会对社会造成不良的示范效应，会有大量主体滥用诉讼权利，给政府及其他相关机关单位带来非正常工作阻力和各类风险隐患。 本院经审理认定事实如下：1991年10月至1995年2月间，丛彩霞在毛纺集团公司从事挡车工工作。2020年9月，丛彩霞以国资委、财政局为被申请人向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与毛纺集团公司存在事实劳动关系。2020年9月11日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲不字[2020]第845号不予受理通知书，决定不予受理，丛彩霞遂向本院提起诉讼。 上述事实有劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、工资支付明细表、证明材料及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案用人单位毛织集团公司与劳动者丛彩霞均符合劳动关系的主体资格，丛彩霞受毛织集团公司管理，从事其安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。丛彩霞提供的《工资支付明细表》能够证明其1991年10月至1995年2月间在毛纺集团公司工作，此部分诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、确认原告丛彩霞与吉林毛纺集团有限责任公司在1991年10月至1995年2月间存在事实劳动关系； 二、驳回原告丛彩霞的其他诉讼请求。 案件受理费10元由原告丛彩霞负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵欣 二〇二〇年十月三十日 书记员  梁威