四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16901号 上诉人（一审被告）：成都捷诚企业管理咨询有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道花月中街********。 法定代表人：曹琛伟。 委托诉讼代理人：钟毓莎，四川诚伦律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王赵松，男，1993年8月25日出生，汉族，住四川省珙县。 被上诉人（一审被告）：曾黄琴，女，1994年2月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：卢楠，四川治平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左芬，四川经实文远律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：方兴华，男，1991年6月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 上诉人成都捷诚企业管理咨询有限公司（以下简称捷诚公司）因与被上诉人王赵松、被上诉人曾黄琴、被上诉人方兴华姓名权纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭于2020年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人捷诚公司的委托诉讼代理人钟毓莎，被上诉人曾黄琴的委托诉讼代理人卢楠、左芬到庭，被上诉人王赵松、被上诉人方兴华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 上诉人捷诚公司上诉请求：撤销一审判决，本案一、二审诉讼费由曾黄琴、方兴华、王赵松负担。事实和理由：捷诚公司并未招录过曾黄琴，也未授权曾黄琴办理成都宏源中商贸有限公司（以下简称宏源中公司）的注册事宜，捷诚公司并未侵犯过王赵松的姓名权。 被上诉人王赵松答辩称，不清楚曾黄琴与捷诚公司之间的关系。 被上诉人曾黄琴答辩称，双流区工商局的登记注册资料中有捷诚公司的营业执照副本和捷诚公司授权曾黄琴的授权文书；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 被上诉人方兴华未发表答辩意见。 王赵松向一审法院起诉请求：1.依法确认曾黄琴、方兴华、捷诚公司侵犯王赵松的姓名权；2.判令曾黄琴、方兴华、捷诚公司停止侵权行为，对宏源中公司登记注册中盗用王赵松姓名作法定代表人的行为作出纠正。 一审法院认定事实：2015年2月16日，王赵松向四川省筠连县公安局镇舟镇派出所申领身份证，申领原因为“证件丢失补领”。2016年3月18日，王赵松重新申领了身份证。2017年9月20日，王赵松向四川省成都市公安局双流区分局东升派出所报案，称2017年5月左右，王赵松在老家办理政务信息时发现身份证被冒用，被注册为双流区东升商都路******宏源中公司的法定代表人，导致王赵松不能正常办理业务。意外发现其身份信息被用于注册宏源中公司，遂向公安机关报案，公安机关“接（报）处警登记表”显示处理意见为“登记备查”。 一审另查明，宏源中公司于2016年4月6日成立，股东为王赵松、方兴华，法定代表人为王赵松，登记住所地为四川省成都市双流区。2016年3月31日，捷诚公司向成都市双流区市场和质量监督管理局出具委托书，载明“成都市双流区市场和质量监督管理局：受王赵松、方兴华的委托，由我公司代办成都宏源中商贸有限公司登记的相关事宜，现委托我公司职工曾黄琴（身份证号：……）前来贵局办理该公司登记的相关事宜并代为领取营业执照。” 一审法院认为，捷诚公司授权曾黄琴办理宏源中公司的注册登记工作，在此过程中使用了王赵松、方兴华的身份信息，并将王赵松登记为公司的法定代表人，上述登记未经王赵松本人同意。捷诚公司虽辩称曾黄琴的行为系其个人行为，但是不能提供相反证据推翻由其盖章确认委托公司员工曾黄琴办理注册登记事宜的事实。根据上述委托书，曾黄琴办理宏源中公司的注册登记系执行工作任务，曾黄琴不存在侵犯王赵松姓名权的主观故意，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，曾黄琴在本案中不承担侵权责任，捷诚公司应就擅自使用他人姓名承担侵权责任。方兴华虽被登记为宏源中公司股东，但其所举证据反映也存在遗失身份证的情形，且无证据显示方兴华与宏源中公司具有利益关系，存在擅自利用王赵松姓名注册公司的行为，故方兴华在本案中不承担侵权责任。对捷诚公司侵犯王赵松姓名权的事实，一审法院予以确认。但该侵权行为早已实施完毕，并未处于一直延续的状态，同时，王赵松请求对盗用其姓名作为宏源中公司法定代表人的行为予以纠正，注销相关工商登记，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条关于“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”的规定，“恢复原状”作为承担侵权责任的方式，主要针对物遭受侵害的情形，本案系姓名权纠纷，王赵松在姓名权遭受损害的情形下主张恢复原状，超出了现行法律所规定的承担民事责任的方式，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决确认捷诚公司擅自利用王赵松姓名注册宏源中公司的行为侵犯王赵松的姓名权；驳回王赵松的其他诉讼请求。案件受理费400元，由捷诚公司负担。 二审审理中，曾黄琴向本院提交了后述证据：1.工商登记委托手续五份；2.四川省人民政府网页链接；3.捷诚公司工商变更登记信息；拟证明捷诚公司授权曾黄琴办理案涉公司注册手续期间，同时也授权一些人员注册了其他公司。针对曾黄琴提交的前述证据，捷诚公司质证认为，对证据的真实性、合法性没有异议，但是不能达到曾黄琴的证明目的；王赵松、方兴华未发表质证意见。 因捷诚公司申请，本院于2020年7月2日向成都市双流区政务中心调取了捷诚公司公章备案图像，并委托四川福森特司法鉴定所对曾黄琴于2016年在原成都市双流县市场和质量监督管理局办理宏源中公司的登记事宜时，持有的捷诚公司于2016年3月31日出具的委托书上的捷诚公司公章，与本院向成都市双流区政务中心调取的捷诚公司公章备案图像是否同一公章加盖进行司法鉴定。四川福森特司法鉴定所于2020年8月26日作出福森特司鉴[2020]文鉴字第68号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“委托方提供的落款日期为‘2016年3月31日’的《委托书》上落款处的印文‘成都捷诚企业管理咨询有限公司’与委托方向成都市双流区政务中心调取的备案印文‘成都捷诚企业管理咨询有限公司’是同一印模形成”。对前述公章备案图像、福森特司鉴[2020]文鉴字第68号司法鉴定意见书，捷诚公司质证认为，对证据的真实性、合法性没有异议，但是对证据的关联性有异议；虽然曾黄琴所持的委托书所盖公章与捷诚公司备案公章一致，但是捷诚公司对委托事实并不知情，捷诚公司当时的实际负责人为梁君，梁君盗用捷诚公司公章进行违法活动，本案应当由梁君承担全部责任。曾黄琴质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。王赵松、方兴华未发表质证意见。 本院经审查认为，曾黄琴在二审中提交的工商登记委托手续五份、四川省人民政府网页链接、捷诚公司工商变更登记信息与本案待证事实无关联，本院不予认定。本院于2020年7月2日向成都市双流区政务中心调取的捷诚公司公章备案图像和福森特司鉴[2020]文鉴字第68号司法鉴定意见书具有真实性、合法性、关联性，能够证明捷诚公司于2016年3月31日出具委托书，委托曾黄琴办理宏源中公司登记事宜的事实，本院予以采信。 王赵松、方兴华在二审限令的举证期限内，均未向本院提交证据。 二审经审理查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：捷诚公司是否授权曾黄琴办理宏源中公司的登记事宜？针对前述争议焦点，本院评述如下： 因捷诚公司申请，本院委托四川福森特司法鉴定所进行司法鉴定。四川福森特司法鉴定所于2020年8月26日作出的福森特司鉴[2020]文鉴字第68号司法鉴定意见书具有真实性、合法性、关联性，鉴定意见书关于“委托方提供的落款日期为‘2016年3月31日’的《委托书》上落款处的印文‘成都捷诚企业管理咨询有限公司’与委托方向成都市双流区政务中心调取的备案印文‘成都捷诚企业管理咨询有限公司’是同一印模形成”的鉴定意见，能够证明捷诚公司于2016年3月31日出具委托书，委托曾黄琴办理宏源中公司登记事宜的事实。捷诚公司关于未委托曾黄琴办理宏源中公司登记事宜的事实主张与本院查明的事实不符，本院不予采信。故对捷诚公司关于未授权曾黄琴办理宏源中公司的注册事宜，并未侵犯过王赵松姓名权的上诉意见，本院不予采纳。 综上，捷诚公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，对各方当事人未上诉提出异议的一审判决内容，本院不作调整。一审判决认定事实基本清楚，本院对一审判决的结果予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条、第三百二十三条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费，按照一审判决确认的方式负担；二审案件受理费400元，由成都捷诚企业管理咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈良谷 审判员  付冬琦 审判员  徐苑效 二〇二〇年十月二十三日 书记员  王 丹 庭审书记员代长江