广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1874号 原告俸建云，男，汉族，1954年10月11日出生，住广西灵川县。 委托代理人俸娟，女，汉族，1987年1月9日出生，住址同上。系原告俸建云之女。 被告李春辉，男，汉族，1974年10月15日出生，住广西灵川县。 被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所：南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。法定代表人：亢建华，该公司总经理。统一社会信用代码：914501037086041333（1-1）。 委托代理人谷文渊，广西君健律师事务所律师。 被告李春梅，女，汉族，1982年11月24日出生，住广西灵川县。系被告李春辉之妻。 原告俸建云诉被告李春辉、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，在审理过程中，因李春梅系桂Ｃ×××××轿车的所有人，与本案有直接的利害关系，本院依职权依法追加李春梅为本案被告。本案依法由审判员梁秀华适用简易程序 于2020年9月7日公开开庭进行了审理，代书记员于美玉担任法庭记录。原告俸建云及其委托代理人俸娟、被告李春辉、李春梅及保险公司的委托代理人谷文渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费4827.1元、住院伙食补助费1500元（15天×1、住院伙食补助费1500元8元（22天×204元／天）、护理费3520元（22天×160元／天）、营养费1100元（22天×50元／天）、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、后期治疗费5000元、电动车修理费1415元、拖车费200元，以上共计27850.1元。交强险限额外的损失由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告李春辉承担；2、本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：2020年5月20日17时50分许，被告李春辉驾驶桂Ｃ×××××小型客车在灵青线大江田村路段时，与驾驶电动车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送到灵川县人民医院治疗，住院15天。灵川县公安局交通警察大队认定：被告李，住院15天路交通事故的全部责任。被告李春辉驾驶的桂Ｃ×××××小型客车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险。法院追加李春梅为本案被告，原告不要求其承担赔偿责任。 原告为其主张在举证期内提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明交通事故的经过，被告李春辉承担事故全部责任，原告无责任；2、灵川县人民医院入院、出院记录、CT检查报告单、DR检查报告单、心电图、DX检查报告单、疾病证明书、出院证，证明原告入院的诊断、治疗情况，出院医嘱建议全休及门诊治疗一周，住院期间有陪人一名，加强营养；3、医疗费发票、住，住院期间有陪人一名每日清单，证明原告住院期间花费医疗费4827.1元；4、维修费发票、拖车费发票、短信截图，证明原告因交通事故花费修理费1415元、拖车费200元；5、交通费发票，证明原告住院期间花费交通费200元；6、住院押金条一份，证明原告交纳住院押金5000元 。 被告李春辉辩称，1、其对交警部门作出的责任认定书无异议。2、原告住院期间，其已为原告垫付医疗费3000元，并告知原告及其家属出院后到交警队协商处理。本次诉讼由原告提起，诉讼费用应由原告承担。3、关于赔偿项目及数额。原告俸建云已达到国家规定的退休年龄无误工费，护理费、营养费应按国家现行标准计算。在本案中，被告并没有对原告造成严重的精神损害。原告在交通事故前已患有高血压和胃病，这些疾病不属于被告的担责事由，后续治疗费与被告无关。原告电动车的损坏部位是前车轮雨板，其修理费用远远低于要求赔偿的修理费。在被告已告知原告桂Ｃ×××××车已投保交强险及商业险的情况下，原告仍向法院申请诉前财产保全扣押了本人的车辆，造成损失1000元，该损失由原告承担。综上，请求法院依法判决。 被告李春辉为其辩称在举证期限内提供的证据有：1、门诊收费票据、住院押金条，证明被告李春辉为原告垫付医疗费299、住院押金条、照片15张，证明事故发生当日的现场情况及原告受伤、电动车损坏的情况；3、交强险及商业险保单，证明桂Ｃ×××××车在保险公司投保了交强险及商业三者险。 被告保险公司辩称，一、涉案车辆在保险公司购买了交强险及商业三者险100万元（不计免赔），出险时间在保险期间内。保险公司同意在保险范围及限额内依照保险条款的约定承担赔偿责任。二、原告诉请不合理的部分，不应支持。具体如下：1、医疗费酌情认可500元。原告受伤轻微，且自身有其他疾病，不排除存在治疗自身疾病的行为，原告应提供住院用药清单。2、误工费不应支持。原告已年满65周岁，未提供充分证据证明仍从事劳动。3、护理费应按住院15天、159元/天计算，超出部分不应支持。4、营养费标准应按15天计算，20元/天，超出部分不应支持。5、交通费未提供票据，不应支持。6、精神损害抚慰金不应支持。原告因本次事故并未受到严重损伤，不符合精神损害抚慰金支持的情形。7、后续治疗费不 应支持。8、车辆损失费用不应支持。本次事故并未造成电动车的严重损坏，原告提供的修理费发票无修理清单，不能证明花费是事故产生。三、诉讼费不应由保险公司承担。诉讼费并非保险公司的保险范围，保险公司不是侵权人，对事故的发生不存在过错。本案诉讼费用应由过错方承担。 被告保险公司对其辩解在举证期限内未提供证据。 被告李春梅辩称，答辩意见与李春辉意见一致。 被告李春梅对其辩解在举证期限内未提供证据。 经过开庭质证，三被告对原告提供的证据1、2均无异议，对证据3的真实性无异议，对于与交通事故无关的治疗需要核实后确认；对证据4拖车费无异议，对短信截图不认可，对维修费发票的真实性认可，对维修费用不认可，原告未提供维修清单且与事故现场的损坏不符；对证据5的真实性认可，对关联性不认可，由法院酌情认定；对证据6的真实性无异议，结合原告提供的医疗费发票显示预交金额为6250元，原告交纳住院押金5000元，剩余1250元为被告李春辉所交，该部分金额已包含在医疗费用中。 原告对被告李春辉提供的证据3无异议，对证据1的真实性无异议，被告李春辉垫付的费用没有包含在医疗费4827.1元中，其在本案中未主张；对证据2的真实性无异议，照片没有全面展现事故现场的情况。被告保险公司及被告李春梅对被告李春辉提供的证据1、2、3均无异议。 本院对双方均无异议的原告证据1、2以及被告李春辉的证据3予以认定。原告提供的证据3、4、5、6以及被告李春辉的证据1、2符合证据的真实性，本院对其真实性予以认定。原告证据5交通费发票缺乏证据的关联性，三被告对该证据的质证意见，本院予以采信。被告李春辉的证据2与本案有一定的关联性，可作为本案的定案参考。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2020年5月20日17时 50分许，被告李春辉驾驶桂Ｃ×××××小型客车由南往北行驶在灵青线（大江田村路段）时与对向原告俸建云驾驶的桂Ｃ×××××电动车发生刮碰，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。原告受伤当日被送往灵川县人民医院住院治疗16天，于2020年6月5日出院，出院诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、高血压病；3、慢性胃炎。出院医嘱为：1、出院后继续门诊治疗，建议全休及门诊治疗一周；2、住院期间有陪人一名；3、加强功能锻炼，加强营养；、住院期间有陪人一名诊。原告在此期间产生门诊医疗费1748.8元、住院医疗费4827.1元（预交金额6250元，其、住院医疗费4827000元，被告李春梅交纳住院押金1250元）。 2020年5月25日，灵川县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李春辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，负事故的全部责任，原告无责任。 原告将桂Ｃ×××××电动车进行维修，花费修理费1415元，产生拖车费200元。 另查明，被告李春梅为桂Ｃ×××××小型客车的所有人，其与被告李春辉系夫妻关系。 被告李春梅为桂Ｃ×××××的小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）和商业三者险（不计免赔率，保险限额为100万元），事故发生时处于保险期限内。 2020年5月20日，被告李春梅赔付原告门诊医疗费1748.8元，该项费用原告在本案中未主张，其垫付的住院押金1250元，已由原告领取，原告未退还被告李春梅。 原告住院期间由其女儿俸娟与妻子秦瑞珍轮流陪护。 本院认为，一、原告合理损失的确定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定及原告提出的赔偿请求，参 照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确定原告因本案交通事故造成的具体损失为：1、医疗费6575.9元+1250元；2、住院伙食补助费16天×100元/天=1600元，原告主张1500元是其自由处分的权利，本院予以确认；3、误工费，原告已年满60周岁，未提供相关证据证明其仍从事劳动，对该项费用本院依法不予支持；4、护理费，原告未提供相关证据证明护理人员的职业及收入情况，被告保险公司辩称同意按居民服务、修理及其他服务业标准即159元/天计算护理费，本院予以准许，护理费为159元/天×16天=2544元；5、营养费16天×20元/天=320元；6、交通费，原告提供的证据不足以证明其交通费的具体损失，但该费用确已实际发生，结合就医地点、人数及次数，本院酌情确定交通费为200元；7、精神损害抚慰金，原告的伤情未达到伤残等级，该项费用本院不予支持；8、后续治疗费，原告未提供医嘱证明需要后续治疗，该项费用不予支持；9、电动车修理费1415元；10、拖车费200元。以上损失共计14004.9元，原告主张超出部分的损失，本院不予支持。 关于本案的责任主体问题。灵川县公安局交通警察大队依法作出的交通事故认定书确定被告李春辉承担事故的全部责任，本院依法予以采信，并作为本案责任划分的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。桂Ｃ×××××车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告的相关损失，应先由被告保险公司 在交强险分项责任限额内予以赔偿，交强险赔付不足的，由被告保险公司根据商业三者险合同约定在100万元限额范围内赔偿。故原告的相关损失14004.9元，应由被告保险公司先在交强险分项责任限额内予以赔偿，总赔偿限额为122000元，财产损失赔偿限额2000元，其中医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿金限额110000元。根据机动车交通事故责任强制保险合同约定：一、死亡伤残赔偿金限额为：残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解承担精神抚慰金；二、医疗费赔偿限额：医疗费用、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理继续治疗费、整容费、营养费。故被告应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9645.9元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费共计2744元、财产损失限额内赔偿1415元，以上三项合计13804.9元，不足部分200元（14004.9-13804.9元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，扣除被告李春辉、李春梅已赔付的医疗费2998.8元，被告保险公司还应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告损失共计11006.1元（13804.9元+200元-2998.8元）。被告李春辉、李春梅自愿赔付原告门诊医疗费2998.8元，因原告未在本案中主张，被告李春辉、李春梅可就该垫付费用向被告保险公司进行理赔。被告保险公司提出的合理抗辩意见，本院予以采信。因被告保险公司在交强险及商业险限额内已足够赔偿原告的经济损失，原告不要求被告李春梅承担赔偿责任，是其自由处分的权利，且不违反法律规定，本院予以准许；原告诉请被告李春辉在交强险及商业险限额外承担赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二 条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿原告俸建云经济损失共计11006.1元； 二、驳回原告俸建云的其他诉讼请求。 案件受理费248元（已依法减半收取），由原告俸建云负担110元，被告李春辉负担138元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费496元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 梁秀华 二〇二〇年十月十四日 代书记员     于美玉