内蒙古自治区牙克石市人民法院   行政判决书   （2020）内0782行初31号   原告高伟，男，现住北京市昌平区。   委托诉讼代理人王春龙，内蒙古正垚律师事务所律师。   被告呼伦贝尔市海拉尔区民政局。   法定代表人梁保荃。   委托诉讼代理人夏莉，内蒙古援音律师事务所律师。   委托诉讼代理人董文超，内蒙古援音律师事务所律师。   第三人赫雪娜，女，汉族，现住陕西省延安市。   委托诉讼代理人曹凯波，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。   原告高伟不服被告呼伦贝尔市海拉尔区民政局婚姻登记一案，于2020年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因赫雪娜与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王春龙；被告委托诉讼代理人夏莉、董文超；第三人委托诉讼代理人曹凯波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   呼伦贝尔市海拉尔区民政局婚姻登记站于2009年10月12日为高伟和张可办理了结婚登记，结婚证字号为：呼海结字010901847号。   原告高伟诉称，我与张可于2009年10月12日在呼伦贝尔市××区登记结婚。张可提供的身份信息是：张可，女，1980年8月24日出生，住址陕西省延安市××区，身份证号码×××。婚姻登记机关准予登记结婚，颁发“呼海结字010901847号”结婚证。今年初，因原告失去与张可的联络联系，故报警，没有查到张可的身份信息。查到张可的原有身份信息为本案第三人赫雪娜，与原结婚登记时的信息不符。因此诉至人民法院，请求人民法院判令被告撤销呼海结字010901847号结婚证，以解除原告与张可的婚姻登记关系。另外，被告在履行婚姻登记工作过程中存在过错，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院也应判决撤销被告作出的案涉婚姻登记行为。   原告高伟向本院提交的证据有：   证据1：原告高伟与张可的结婚证复印件一份。证明原告高伟与张可在2009年10月12日在被告下属的婚姻登记站进行结婚登记，被告向高伟和张可颁发了呼海结字010901847号结婚证。   证据2：经原告申请由法院调取的原告与张可的结婚登记信息表档案材料。证明被告在办理结婚登记时，遗漏了张可的婚姻状况证明材料，被告自身存在过错。   证据3：经原告申请由法院调取的赫雪娜的户籍信息及婚姻登记信息材料。证明赫雪娜与原告登记结婚的张可除姓名不同外，其他身份信息为同一人。从而说明被告在履行婚姻登记的工作过程中，存在严重的过错。   被告呼伦贝尔市海拉尔区民政局辩称，一、根据《中华人民共和国婚姻法》及《婚姻登记工作规范》的相关规定，原告诉被告撤销呼海结字010901847号结婚登记证书的诉讼请求不符合法定撤销情形。1.《婚姻法》第十一条规定，因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻，应自结婚登记之日一年内提出。原告与第三人于2009年10月12日登记结婚，经婚姻登记员核实，原告和第三人办理结婚登记时，原告为现役军人，根据《民政部关于贯彻执行若干问题的意见》第九项规定，被告具有管辖权。且原告和第三人按照相关规定的要求提供相关登记材料，双方符合法定结婚年龄，在监誓人的见证下，双方作出《申请结婚登记声明书》并签字确认。因此，原告和第三人系自愿结婚，并不存在胁迫结婚的情形。故不符合撤销婚姻的法定情形。2.《婚姻登记条例》第九条规定，婚姻登记机关经审查认为受胁迫结婚的情形属实且不涉及子女抚养、财产及债务问题的，应当撤销该婚姻。原告与第三人于2009年10月12日结婚，至原告2020年初与第三人失去联系，双方婚姻关系存续有十年之久，无法排除涉及子女抚养，财产及债务问题的合理怀疑。虽然经查第三人的姓名与登记结婚时的姓名不符，被告也不能仅凭一方当事人的申请，在不符合法定撤销婚姻的情况下即撤销呼海结字010901847号结婚登记证书，以解除双方的婚姻关系。根据《婚姻登记工作规范》第五十三条的规定，除受胁迫结婚外，以任何理由请求宣告婚姻无效或撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理。二、被告对原告和第三人的结婚登记已尽到合法合理的审查义务，被告的登记行为并不具有过错。1.婚姻登记机关对当事人婚姻状况的审查主要依据其本人书面声明，而被告因客观原因对无法掌握外省人员相关身份信息的真实性，也不能拒绝为外省人员办理结婚登记，被告只能通过形式审查来核实当事人的身份信息，并依法要求当事人对其婚姻状况的真实性进行书面声明，并约定了如有虚假，当事人应就此承担法律责任，双方当事人也在监誓人的见证下共同签字确认。2.原告高伟作为现役军人，由于军婚相比于普通人婚姻具有特殊性，而由原告所在部队政治处出具的（2009）字第03号《婚姻状况证明》的内容显示，明确为该单位高伟与教育局单位的张可申请结婚登记。被告是基于对部队证明的严肃性与真实性的充分信任的基础上作出的行政登记行为。因此，被告的登记行为合法合理，并无过错。三、原告对其与第三人的婚姻未尽到合理注意义务，自身存在重大过错，应自行承担不利后果。根据对第三人省外女方全国审查婚姻记录显示，在双方婚姻存续期间，第三人以“赫雪娜”的名义频繁在多地与多人进行婚姻登记和离婚登记。而原告作为第三人的配偶，结婚十年之久对其配偶没有任何怀疑对第三人的生活状态漠不关心，而原告与第三人结婚时，第三人的第一段婚姻甚至尚未解除。综上，被告的行政登记的具体行政行为事实清楚，运用法律正确，程序正当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告向本院提交的证据有：   证据1：高伟军官证复印件一份。证明原告高伟婚姻登记时系现役军人，部队住所地为内蒙古森林武警总队呼伦贝尔市支队。被告所属婚姻登记机关具有管辖权。同时还证明高伟在婚姻登记时达到法定结婚年龄。   证据2：张可常住人口登记卡、张可身份证复印件各一份。证明常住人口登记卡与身份证内容一致，姓名均为张可。常住人口登记卡有承办人员签章。还证明张可为外省户籍，张可登记结婚时符合法定结婚年龄。   证据3：婚姻状况证明复印件一份。证明该婚姻状况证明由呼伦贝尔森警支队出具，内容显示为“我单位高伟与教育局单位的张可申请结婚登记”。该证明系高伟所在部队政审后开具，该证明中填写的高伟配偶姓名即为张可。   证据4：申请结婚声明书复印件两份。证明高伟与张可于2009年10月12日在被告登记站监誓人的见证下，就各自身份信息、婚姻状况作出书面声明。张可在申请结婚时，在声明书中填写的姓名为张可，婚姻状况为未婚。   证据5：结婚登记审查处理表复印件一份。证明2009年10月12日被告对高伟和张可的结婚登记进行书面审查，双方符合结婚条件，准予登记，颁发呼海结字010901847号结婚登记证书，双方和登记员在审查处理表上分别签字确认。   证据6：省外女方全国审查婚姻记录复印件一份。证明张可与高伟于2009年10月12日办理结婚登记时，尚有2003年12月30日与张明晔的婚姻关系未解除。自2012年至2018年期间张可以赫雪娜的名义，与张朝洪办理结婚和离婚登记，与张明晔办理离婚，与丘仕强办理结婚登记。   证据7：被告婚姻登记站主任刘德与第三人赫雪娜的电话录音音频资料及书面说明一份。证明赫雪娜在2020年9月17日与刘德通话，其自述与高伟于2014年后不再联系，并非原告所陈述的2020年不再联系，原告诉被告撤销结婚登记的行政行为已超过诉讼时效。   被告向本院提交作出被诉行政行为的法律依据为《婚姻登记条例》第五条、第六条、第七条的规定。   第三人赫雪娜述称，张可与赫雪娜是同一个人，张可的身份证和户口簿是赫雪娜自己制作的，张可这个人并不存在，张可除姓名之外的其他信息都是赫雪娜本人的。在本案第三人确有过错，张可的民事主体资格根本不存在，也就是说原告无法通过正常的离婚诉讼或者正常的离婚程序达到离婚目的，因此原告的离婚自由权利无形之中遭到限制。被告虽然证明其在结婚登记的审核过程中不存在过错，但被告作为婚姻登记机关应该保证辖区内的公民的婚姻自由，在其发现登记有错误的情况下及时改正，以便原告及第三人有离婚的权利。第三人希望通过调解解决纠纷。   第三人针对本案未向本院提交相关证据。   经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议，予以认可。原告对被告提交的证据2的真实性不予认可，认为从张可的常住人口登记卡上可以明显的看出“张可”两个字的字体大于该登记卡上记载的其他信息字体，轻易就可以发现“张可”这个姓名是伪造的，因此被告在进行结婚登记时疏忽大意，存在过错。原告对被告提交的证据3的真实性认可，但对被告的证明目的不予认可，认为该婚姻状况证明是由原告单位出具的，所证明的事项只有原告高伟本人，原告并不知道张可的身份是伪造的。原告对被告提交的证据4的真实性认可，对被告的证明目的不认可。认为原告当时并不知道第三人赫雪娜伪造了张可的身份信息，所以才在声明书上签名。原告对被告提交的证据5结婚登记审查处理表中所填写的内容予以认可，对第三人赫雪娜在该表中书写的“张可”签名内容也予以认可。原告对被告提交的证据6真实性予以认可，对被告以该证据证明第三人赫雪娜除与原告有过以“张可”的姓名进行过结婚登记以外，还有其他三次婚姻的事实也予以认可。原告对被告提交的证据7的真实性认可，对被告的证明目的不予认可。认为自2014年以后伪造“张可”姓名的赫雪娜就已经离开原告，但其与原告一直有微信、短信联系。直到2020年初伪造张可姓名的赫雪娜从微信、短信上把原告拉黑才失去联系，所以说与诉讼期限没有关系。原告综合被告提交的全部证据，认为被告作为结婚登记机关，审验审查未尽到审慎核实义务，存在过错，应依法对其错误的结婚登记行为予以撤销。第三人赫雪娜对被告提交的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6、证据7的质证意见与原告的质证意见相同。第三人对被告提交的证据4即申请结婚登记声明书提出异议，认为在张可的申请结婚登记声明书上所填写的张可身份证号码并不完整，缺少4位数字。可以说明对于该明显错误，被告没有尽到合理的审查义务。   被告对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议。认为该结婚证说明登记双方符合结婚登记条件，被告对双方进行了形式审查，办理了结婚登记。被告对原告提交的证据2真实性无异议，认为该组证据被告也向法院提供，质证意见与提供该证据时的证明目的一致。被告对原告提交的证据3的真实性、合法性无异议，对第三人赫雪娜与张可是同一人没有异议，但被告在办理结婚登记时是依据《婚姻登记条例》，根据双方提供的身份证、户口本进行一个形式上的审查，被告不具有鉴定身份证、户口本真假的资质。也不可能会同公安户籍部门，去查询身份证、户口本的真假。法律上没有这方面的规定。民政局的全国联网查询系统在2018年尚未建立。第三人赫雪娜对原告提交的全部证据予以认可。   本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1证明了原告高伟与化名“张可”的第三人赫雪娜于2009年10月12日经被告所属婚姻登记站审查准予结婚登记，并颁发呼海结字010901847号结婚证书的客观事实，本院对该证据予以采信。原告提交的证据2是被告为原告高伟及“张可”办理结婚登记时由申请双方提交的相关材料，本院对该组证据材料为高伟及“张可”在申请结婚登记时存档的原始材料的真实性予以确认。原告提交的证据3是本院依原告申请所调取的第三人赫雪娜的人口身份信息和赫雪娜的婚姻登记信息，该证据可以证明赫雪娜与“张可”的身份信息为同一人，赫雪娜在2003年12月30日至2016年5月26日期间与张明晔存在婚姻关系。第三人赫雪娜在庭审中也自认其与“张可”为同一人，是其用本人身份信息虚构“张可”姓名制作虚假身份证及户口本与原告登记结婚的事实。故本院对该组证据予以采信。   被告提交的证据1、证据2、证据3、证据4确为原告高伟与化名“张可”的第三人赫雪娜在2009年10月12日办理结婚登记时向被告提供的原始材料，对上述证据的真实性本院予以确认，同时本院确认在被告提交的证据4中确实存在申请人“张可”身份证号码填写不全的情形。被告提交的证据5证明了经被告审查，作出了准予原告高伟与“张可”结婚登记的行政行为，并向双方颁发了呼海结字010901847号结婚证书的事实，本院对该证据予以采信。被告提交的证据6是民政部门全国联网的婚姻状况查询系统的查询记录，本院对该记录的真实性予以确认。被告提供的证据7是第三人赫雪娜与被告婚姻登记站工作人员的电话通话记录，在庭审中第三人对该通话记录内容予以认可，本院对该通话记录的真实性予以确认。   经审理查明，2009年10月12日原告高伟与“张可”共同到被告所属的婚姻登记站申请结婚登记，原告高伟及“张可”向被告提交了结婚登记所需的相关证件和证明材料，被告所属婚姻登记站在对原告高伟及“张可”提交的证件、证明材料进行审查及在高伟与“张可”双方填写了申请结婚登记声明书后，准予高伟与“张可”登记结婚，并向双方颁发了呼海结字010901847号结婚证书。原告高伟与“张可”结婚后，共同生活至2014年，2014年后双方分居。2020年初原告高伟与“张可”失去联系，此后经原告高伟到公安机关查询发现，“张可”的身份信息实际为第三人赫雪娜。原告因结婚证上的“张可”不存在，无法提起涉及婚姻关系的民事诉讼，遂向本院提起行政诉讼。   另查明，第三人赫雪娜在与原告高伟申请结婚登记时，其虚构“张可”的姓名，用本人身份信息制作了虚假的“张可”的身份证和户口本向被告提交并申请结婚登记。赫雪娜与“张可”为同一人，“张可”其人并不存在。第三人赫雪娜对上述事实在庭审中予以自认。   再查明，第三人赫雪娜在2009年10月12日虚构“张可”姓名及身份与原告高伟结婚时，其已在2003年12月30日与当时在延安市武警支队服役的张明晔在延安市宝塔区婚管中心办理了结婚登记。2016年5月26日第三人赫雪娜与张明晔在延安市宝塔区民政局婚姻登记处办理离婚登记。   本院认为，依据《婚姻登记条例》第二条“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关”的规定，被告呼伦贝尔市海拉尔区民政局具有在本行政区域内办理婚姻登记的法定职权。   本案第三人赫雪娜与原告高伟在被告处办理结婚登记时，第三人赫雪娜持虚假的“张可”身份证及常住人口登记卡，并出具登记声明书向被告申请结婚登记。根据《婚姻登记条例》第七条的规定，被告负有对申请结婚的当事人提供的证件和材料进行审查的义务。因被告不具备对申请人提供的个人身份证件的鉴别能力，无法对其真假作出判断。且当时民政部门的全国婚姻状况查询系统尚未建立，被告出于对申请人申请结婚登记证明材料及声明高度信任的情况下，为高伟和“张可”办理了结婚登记，可认为其已尽到审慎审查义务。第三人赫雪娜在申请结婚登记时，提交虚假的“张可”身份证明材料及声明书，其行为违法，应当承担相应责任。第三人赫雪娜提供虚假身份材料导致案涉婚姻登记行政行为缺乏事实根据，案涉婚姻登记行政行为主要证据不足。另外，在本案中已查明第三人赫雪娜在用“张可”名义与原告高伟结婚时，其尚与他人存在婚姻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条规定，具有重婚情形的，婚姻无效。应当依法宣告婚姻无效。2009年10月12日被告为原告高伟与“张可”办理的结婚登记行政行为是在第三人赫雪娜（“张可”）与张明晔婚姻关系存续期间作出的。故原告高伟与“张可”所取得的结婚证也不具有合法性。原告高伟自2020年初才知道与其登记结婚的“张可”的真实身份为第三人赫雪娜，遂主张撤销其与“张可”的结婚登记。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，原告高伟提起的本案行政诉讼并未超过起诉期限。综上，根据查明的案件事实，因“张可”不具有法律意义上的自然人资格，原告高伟无法就其与“张可”之间的婚姻关系提起民事诉讼。为从实质上化解行政争议，保护行政相对人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：   撤销被告呼伦贝尔市海拉尔区民政局于2009年10月12日为原告高伟和“张可”（第三人赫雪娜）办理的结婚登记行政行为及所颁发的呼海结字010901847号结婚证。   案件受理费50元由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判长 赵志新   人民陪审员 邱文华   人民陪审员 蔡 婧   二〇二〇年十月十九日   书记员 槐芸迪   附：本判决适用的相关法律依据   《婚姻登记条例》   第七条婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。   《中华人民共和国婚姻法》   第十条有下列情形之一的，婚姻无效：   （一）重婚的；   （二）有禁止结婚的亲属关系的；   （三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；   （四）未到法定婚龄的。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。   复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。   第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：   （一）主要证据不足的；   （二）适用法律、法规错误的；   （三）违反法定程序的；   （四）超越职权的；   （五）滥用职权的；   （六）明显不当的。