广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初3802号 原告：梁雄秋，女，1970年4月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈丽瑞，广西曾纪淼事务所律师。 被告：广西育祥鞋业有限公司，住所地北流市北流镇旧北茂公路甘村路段左边。统一社会信用代码：914509005594447298。 法定代表人：刘明和。 委托诉讼代理人：张清海，该公司职工。 委托诉讼代理人：都正宏，该公司职工。 原告梁雄秋与被告广西育祥鞋业有限公司（下称育祥公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁雄秋及其委托诉讼代理人陈丽瑞、被告育祥公司的委托诉讼代理人张清海、都正宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与广西育祥鞋业有限公司北流市大里育祥鞋面部（下称育祥鞋面部）2011年5月3日至2020年5月30日存在劳动关系；2、被告育祥鞋面部赔偿原告应当领取18个月失业保险金的双倍失业保险36036元；3、被告育祥公司对原告的上述损失承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：被告育祥鞋面部是被告育祥公司的分支机构。2011年5月3日，原告进入被告育祥鞋面部工作，担任鞋面A课作业员。自原告入职后， -2- 两被告没有给原告缴纳失业保险。2020年5月30日，被告育祥鞋面部单方面提出与原告解除劳动合同关系。解除合同后，原告发现两被告没有为原告缴交2011年5月3日至2018年10月的失业保险费。依照《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条第(二)、(三)款的规定，原告应该领取18个月的失业保险金。依照《广西壮族自治区失业保险办法》第三十六条的规定，两被告没有按照规定为原告缴纳失业保险费，应当赔偿原告双倍失业保险金。18个月×2＝36个月。北流市2020年的失业保险金为1001元。36个月×1001元＝36036元。该案已于2020年7月13日向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请过劳动仲裁，2020年8月25日仲裁委员会出具了仲裁裁决书[案号:北劳人仲字(2020)第173号]，其中仅支持了原告确认劳动关系的请求。综上所述，因为两被告的原因，原告应得的失业保险金没法享受。 被告育祥公司辩称，本案已过诉讼时效。原告主张的价值本质上是因为未全额参加社会保险引起，其应自双方建立劳动关系收到首月工资之日起就知道或者应当知道该项权利被“侵害”。事实上被告一直想尽各种办法落实国家社会保险政策，却因原告目光短浅、只顾眼前蝇头小利、不愿意承担每月数额有限的保险费，以集体辞工的极端方式回应被告为其参加社会保险导致未能事成。理论上被告完全无须经劳动者同意直接参加社会保险，但被告是劳动密集型企业，用工缺口一直很大，不敢未经绝大部分劳动者同意强行参加社会保险，不得已才导致最终未从双方建立劳动关系之日起就全额参加社会保险的事实。尽管，该双方民事法律行为在行政法上属于违法行为，且持续多年，却能足以证明原告不愿意参加社会保险的意思表示真实，且意志坚定，应当对自己不参加社会保险承担不利后果。若认为该双方民事法律行为已损害了原告的民事权益，姑且按最有利于原告的解释，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条之规定，其 -3- 在本案中主张的价值也应当从缴纳失业保险费之日起开始计算追溯时效，一年内向劳动人事争议仲裁机构申请仲裁。 二、原告主张大、小前提错误，致使推理结论不成立。 (一)大前提。《广西壮族自治区失业保险办法》第三十六条:“单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费、不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍”。对该法条所称“不能享受失业保险待遇或影响其重新就业”应做限缩解释，即:劳动者不能领到一分钱的失业保险金时，或者是因为用人单位没有缴纳失业保险费的原因导致劳动者不能重新再就业的，才可以向用人单位主张赔偿责任；而不能任意扩张解释为只要劳动者没有领到自己理想中的失业保险金数额，就可以向用人单位主张2倍数额的赔偿金。原因在于，一元钱的失业保险待遇它也是失业保险待遇!原告在诉状中的推理，显然违背事实基础，明显曲解了法条的真实含义。《广西壮族自治区失业保险办法》是地方性法规，因没有法律和上位法的授权，即使有符合原告主张的法条存在，也因违反上位法，人民法院也应当消极的不适用，驳回原告的主张。(二)小前提。纵观原告在起诉状中的全部推理过程中，并未见其提供社会保险经办机构已经依法做出不予支付原告失业保险待遇的具体行政行为，以及不可归责于原告自身的原因，只是因为被告未缴纳失业保险费，已经导致了相对人到其他用人单位就业时被拒绝的证据，明显属于基本事实不成立的小前提错误。 三、争议数额无效。劳动法第七十三条第三款:“劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律法规规定”，法律授权失业保险待遇的法定核算机构是社会保险经办机构，除此之外，没有任何机构有权自行确定失业保险金数额。 四、期待性利益不能提前主张。首先，失业保险待遇相对于劳动者是一种期待性利益，具有人身关系属性，在债的种类中属于特定之债，且专属于可 -4- 以重新建立劳动关系、有履行劳动合同能力的适格主体。换言之，只要失业人员死亡、达到法定退体年龄、不具劳动法意义上的劳动者身份、丧失中华人民共和国国籍的前失业人员或者拒绝重新再就业的，也不能成为享受我国失业保险待遇的适格主体。只有当失业劳动者本人发生了符合法律规定的情形，才可以取得对应期间的失业保险待遇，且应按月领取，不得一次性领取。其次，仲裁庭审已经审理查明，被告当庭承诺为原告提供工作机会、促使重新就业，但原告为了主张失业保险金，坚决不同意再次就业。根据国务院《失业保险条例》(国务院令第258号)第十五条(六)、(七)项之规定，即使原告已具备了符合受领失业保险金的全部要件，也因其前述行为而丧失了享受失业保险金的资格。其制度背后的法理本质上就是保障失业人员的基本生存权利，鼓励其再就业，维护社会保险基金的安全 五、原告的主张违反一事不二理原则。第一、劳动关系续存期间，原告与被告签了劳动合同，且在解除劳动合同后， 被告依法出具了终止劳动合同证明，被告从未否认与原告曾经存在劳动关系的事实。第二、参加失业保险不仅是劳资双方的权利、更是义务，本案中未参加社会保险的行为后果实质上是因为原告目光短浅、只图眼前蝇头小利，不愿意承担数额有限的保险费造成的，且没有证据证明其在长达近十年的时间里，有存在无民事行为能力、限制民事行为能力的证据。在此情况下，根据诚实守信及权利义务相一致的原则，原告强烈抗拒参加失业保险产生的法律后果应自行承担责。 第三、根据我国社会保险法、国务院失业保险条例等相关法律规定，失业保险费不能事后补缴。本诉原告主张的失业保险待遇本质上已属于实体法中的个人私权问题，根据私法自治原则，当事人完全可以进行自由处分。本案中，原告与被告自愿协商一致签定了《协商解除劳动合同协议书》，获得了一笔可观的经济补偿金，且已履行完毕。其中，案涉协议第二条已明确约定，原告对因为 -5- 劳动关系续存期间影响其实体权利(当然包括失业保险待遇)进行了自由处分，且未损害国家利益、第三人利益以及社会公俗良俗。根据诚信原则，私法自治原则，以及维护法秩序的统一性，当事人应当严格遵守和履行，人民法院也应当予以尊重。基于以上分析，原告的主张不符合法律规定，恳请人民法院査清事实，依法 驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提交的证据真实性予以确认。 被告提交的证据真实性予以确认。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年8月26日，育祥公司成立。2011年1月13日，育祥公司在大里镇罗坡村设立育祥鞋面部，经工商部门登记并领取营业执照。2010年4月26日，育祥公司邀请北流市社保局工作人员到公司宣传社保政策，动员公司员工参加社会保险。2012年3月19日和12月24日，育祥公司召开职工大会、班组长会议，落实社保政策。2011年5月3日至2020年5月30日，原告在育祥鞋面部工作。原告与育祥公司签订的《劳动合同》约定，乙方（原告）愿意甲方（育祥公司）按劳动合同履行所在地社会保险经办机构每年核定（认同）的参保人缴费工资下限为缴费基数参加社会保险，办理有关社会保险手续，并承担相应社会保险义务，享受相应社会保险待遇等。2011年5月3日至2018年10月，育祥鞋面部没有为原告缴纳失业保险费。2018年11月至2020年5月，育祥鞋面部为原告缴纳了失业保险费。育祥鞋面部委托银行代发原告工资，并向原告提供工资清单。原告每月收到工资在《银行薪资签 -6- 收表》签字。《银行薪资签收表》特别提示：“劳动者对当月本人的工资组成如有任何疑问，请务必于工资签收之日起限10个工作日内以书面形式向人事课提出，逾期视为无异议”。2020年5月30日，原告与育祥鞋面部签订《协商解除劳动合同协议书》：经乙方（原告）提出申请，甲（育祥鞋面部）、乙双方充分协商一致，就终止劳动合同支付乙方经济补偿金及其它相关事宜达成如下协议：1、甲乙双方于2019年11月1日签订的《固定期限劳动合同》自2020年5月30日起终止履行，由甲方一次性支付乙方经济补偿金及其它各项经济补偿金共计人民币税前26068元;乙方2020年5月份的工资按原合同约定条件结算至2020年5月30日。2、在协商上述经济补偿金数额前，各方充分权衡了劳动关系续存期间乙方的各类津贴、奖金、加班费、带薪年休假等影响乙方权利及关联事项对应下的权益利弊，最后乙方自愿选择领取本协议经济补偿金，放弃其它权利，并最终完全终结劳动关系。3、特别约定:本协议签订后，乙方自愿放弃向甲方及实际用工单位主张其他任何权利。4、当事人对协议条款及劳动关系续存期间所知悉的信息均具有保密义务。5、当事人违反协议约定的除向守约方支付合同金额30％违约金外，造成损失的，还须承担赔偿责任，包括且不限于守约方应诉时支出的律师代理费、诉讼费、交通费、调查取证费等合理性支出。6、甲、乙双方均己了解本协议的法律含义，各方为完全自愿的情况下签订本协议等。同日，育祥鞋面部向原告支付26068元、出具《终止劳动合同证明书》。2020年7月1日，育祥鞋面部注销。2020年7月13日，原告以育祥鞋面部没有为其缴纳失业保险为由向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认育祥鞋面部与原告从2011年5月3日至2020年5月30日存在劳动关系；2、 -7- 育祥鞋面部赔偿原告应当领取18个月失业保险金的双倍失业保险36036元；3、育祥公司对原告的上述损失承担连带赔偿责任。2020年8月25日，北流市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲字〔2020〕第173号《仲裁裁决书》，确认原告与育祥鞋面部从2011年5月3日至2020年5月30日止存在劳动关系；因原告超过一年仲裁时效申请仲裁，对原告要求育祥鞋面部赔偿原告应当领取18个月失业保险金的双倍失业保险36036元及育祥公司承担连带赔偿责任的仲裁请求不予支持。 庭审中，原告称是其自己申请购买失业保险，育祥鞋面部2018年11月才为其缴纳失业保险。 原告领取了2020年6月至8月的失业保险金。 本院认为，一、关于诉讼主体问题。育祥鞋面部系育祥 公司依法设立并领取营业执照的分支机构，被注销后，育祥鞋面部已不存在，不应在本案列为诉讼当事人，其法律责任由育祥公司承担。二、是否存在劳动关系问题。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告与被告育祥公司从2011年5月3日至2020年5月30日止存在劳动关系。三、是否应当赔偿失业保险损失问题。1、劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。从被告邀请社保局工作人员宣传社保法律法规和政策、落实社保政策会议精神、原告知道被告没有为其缴纳失业保险而要求被告缴纳以及育祥鞋面部每月发放工资均向原告提供工资清单，并在《银行薪资签收表》特别提示：“对当月本人的工资组成如有任何疑问，请务必于工资签收之日起限10个工作日内以书面形式向人事课提出”的事实可以认定2018年10月前原告已经知道育祥鞋面部没有为其缴纳失业保险费，知道其权利受到侵害。因此，从2018年10月领取工资的次日（缴纳失业保险前）或原告要求育祥鞋面部为其缴纳失业保险之日起 -8- 至2020年7月13日原告向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过1年的仲裁时效。2、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员领取失业保险金需符合下列条件：⑴、失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；⑵、非因本人意愿中断就业的；⑶、已经进行失业登记，并有求职要求的。育祥鞋面部与原告签订《协商解除劳动合同协议书》明确约定，经原告提出申请，原、被告双方充分协商一致，终止劳动合同。即本案是由原告提出终止劳动合同，属因原告本人意愿中断就业的情形，故原告不符合领取失业保险金的条件，无权请求赔偿失业保险损失。3、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告与育祥鞋面部签订《协商解除劳动合同协议书》就终止劳动合同后的赔偿问题达成的协议明确约定：育祥鞋面部一次性支付原告经济补偿金及其它各项经济补偿金共计税前26068元;原告自愿放弃向育祥鞋面部及实际用工单位主张其他任何权利等，并且该协议已经履行完毕。该协议是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效，协议对双方有约束力，理应共同遵守。原告领取赔偿款后，又起诉要求赔偿失业保险损失，没有事实和法律依据，也违背诚实信用原则，不应支持。4、育祥鞋面部已为原告办理了失业保险手续，并缴纳了部分失业保险费，原告也领取了3个月的失业保险金。本案不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的“用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办”的情形。综上所述，原告主张赔偿其应当领取18个月失业保险金的双倍失业保险36036元的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审 -9- 理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第十条的规定，判决如下： 一、原告梁雄秋与被告广西育祥鞋业有限公司从2011年5月3日至2020年5月30日止存在劳动关系； 二、驳回原告梁雄秋的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告梁雄秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费10元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李兆远 二〇二〇年十月三十日 法官助理 张 维 书 记 员 何玉玲