浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初1711号 原告：谈利玉，女，1964年11月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：张敬昕，浙江常益律师事务所律师。 被告：蔡照彪，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：湖州浙安汽车运输有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇朱家兜村村部旁。 法定代表人：邱松。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：姚婉红，长兴县雉城法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市创业大道********。 负责人：俞小光，该支公司经理。 委托诉讼代理人：沈明明。 原告谈利玉与被告蔡照彪、湖州浙安汽车运输有限公司（以下简称浙安公司）、永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称永安财险湖州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案审理过程中，各方申请庭外和解三个月，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告谈利玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡照彪、浙安公司连带赔偿原告因本次事故造成的各项损失1046085.70元；2.判令被告永安财险湖州公司在保险责任范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金2万元在交强险中优先予以支付）；3.判令本案诉讼费用由被告蔡照彪、浙安公司承担。事实和理由：2019年6月10日，被告蔡照彪驾驶被告浙安公司所有的浙Ｅ5××××中型自卸货车由双林镇镇西往周家兜村行驶，当日15时47分，行驶至南浔区××镇××村路段时，与原告驾驶的由南往北行驶的吴兴Ａ65981二轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的道路交通事故。2019年7月25日，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告蔡照彪负事故的全部责任，原告无事故责任。另查明，肇事车辆在被告永安财险湖州公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告经治疗后，于2019年9月27日在杭州精博康复辅具有限公司配置假肢，价格为75000元／次，使用寿命为4年，每年假肢维修费为该假肢总价的5%。事故发生后，被告蔡照彪已支付医药费6万元，关于原告其余赔偿费用各方协商未果，故原告向法院提起诉讼。 被告蔡照彪、浙安公司共同辩称，对事故发生及责任认定没有异议，但原告主张的各项费用金额过高。被告蔡照彪、浙安公司之间系挂靠关系，故应由被告蔡照彪承担赔偿责任。肇事车辆投保了交强险和第三者责任险，本次事故的赔偿费用均在保险公司理赔范围之内，应由保险公司赔偿。另被告蔡照彪在事发后垫付原告方6万元，请求在本案中一并处理。 被告永安财险湖州公司辩称，肇事车辆浙Ｅ5××××中型自卸货车在其公司投保了交强险、商业三者险（限额为150万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。但本案肇事车辆载物超过核定载质量，且该违法行为是本次事故形成的原因之一，根据机动车综合商业保险条款第二十七条之规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，故本案超出交强险部分应当扣除10%的免赔率。对原告赔偿项目存在如下异议：1.医疗费应以正式发票为准，并结合相关费用清单、门诊及住院病历，其中医疗费中应扣除非医保用药26020.19元；2.营养期限过长，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.6.1款规定，截肢的营养期限为90日，需持续治疗的，可结合临床治疗情况确定，本案原告自出院后未进行任何治疗，现原告经鉴定营养期限为180日，显然过长；3.误工费，根据原告提交的证据，原告从事养殖业，应当按照农林牧渔业平均工资127元／天计算；4.护理费，原告未提交证据证明护理人员实际收入减少情况，故对原告主张不予认可，即使应当计算的，原告的丈夫亦从事养殖业，故应按农林牧渔业平均工资127元／天计算；5.交通费，原告未提交任何票据，对原告主张不予认可；6.残疾辅助器具费，原告主张标准过高、期限过长，对于小腿假肢的价格和使用年限，应按照普通适用型器具的合理费用标准计算，年限应当按照两个更换周期，且原告应当提供假肢的合格证书以及保修凭证，对于保修期限内的维护费用，保险公司不予承担，后续费用待期限届满后另行主张；7.精神损害抚慰金，原告主张过高，且不属于保险责任，不应当由保险公司承担；8.鉴定费属于间接损失，不应当由保险公司承担；9.电动车修理费，原告未提交修理票据，不予认可。 原告谈利玉为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1.道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生及责任认定情况。 2.驾驶证、身份证、行驶证、车主营业执照各1份、保险单2份，用以证明被告蔡照彪的驾驶资格及肇事车辆情况。 3.身份证、户口簿、迁移证明、土地租赁协议、营业执照及证明各1份，用以证明原告为非农业户籍、原告的工作情况及被扶养人情况。 4.门诊病历及出院小结各1份，用以证明原告受伤后的治疗情况。 5.医疗费发票5份及用药清单1份、病人用品收款收据1份、假肢证明及假肢费发票各1份，用以证明原告花费的医疗费用、假肢费用以及假肢使用年限、维修费用。 6.鉴定意见书及鉴定费发票各1份，用以证明原告伤残等级及误工、护理、营养期限。 原告提交的上述证据，被告蔡照彪、浙安公司质证后认为，对证据1、2、4均无异议；对证据3的真实性没有异议，但认为原告母亲系农业户籍，应当按照农村标准计算被扶养人生活费；对证据5、6三性没有异议，认为虽然医疗费中包含有乙类、丙类药，但均属于抢救所需药物，保险公司应当予以赔偿，鉴定费也应当在交强险范围内优先赔偿。被告永安财险湖州公司质证后认为，对证据1-4的质证意见与被告蔡照彪、浙安公司一致；对证据5认为其中的病人用品费不属于医疗费，应予扣除，假肢费用应询价后按照询价费用确定；对证据6的真实性没有异议，但认为营养期限过长，认可90天。 被告蔡照彪、浙安公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据： 1.挂靠协议1份，用以证明双方系挂靠关系。 2.安全生产责任状1份，用以证明双方约定如出现事故，由被告蔡照彪负责赔偿。 被告蔡照彪、浙安公司提交的证据，原告质证后，对其真实性、合法性均无异议，但认为系双方内部约定，在本案中仍需承担连带赔偿责任。被告永安财险湖州公司质证后无异议。 被告永安财险湖州公司为支持其抗辩理由，向本院提交机动车综合商业保险条款1份，用以证明根据条款第二十七条约定，车辆超载的应实行10%的绝对免赔率。该证据经原告质证，对其真实性、合法性无异议，但认为应由被告蔡照彪、浙安公司确认保险公司是否尽到免责告知义务。被告蔡照彪、浙安公司质证后认为，该证据为格式化条款，没有签字、盖章，无法证实保险公司尽到了免责告知义务。 上述证据，本院经审查后认为，原告提交的证据1-4、6及被告蔡照彪、浙安公司提交的证据1均符合有效证据的要件，本院予以认定。原告提交的证据5，其中医疗费发票、用药清单可以证实原告花费的医疗费用，予以认定；病人用品费用收据非有效票据，本院不予认定；假肢费发票及假肢证明均系杭州精博康复辅具有限公司开具，该公司具有安装假肢资质，被告永安财险湖州公司虽申请询价，但未提交证据证实原告安装的假肢不属于普通适用性假肢，故本院对原告提交的假肢证明及假肢费发票予以认定；被告蔡照彪、浙安公司提交的证据2，系双方内部约定，不能对抗第三人，故本院不予认定；被告永安财险湖州公司提交的证据系通用条款，该公司未提交证据证实已向投保人尽到免责告知义务，故本院不予认定。 本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下： 2019年6月10日15时47分，被告蔡照彪驾驶浙Ｅ5××××中型自卸货车行驶至南浔区××镇××村路段时，与原告驾驶的吴兴Ａ65981二轮电动车发生碰撞，事故造成两车不同程度受损、原告受伤。后经交警部门认定，被告蔡照彪负事故的全部责任，原告无事故责任。事发后，原告被送往中国人民解放军第九八医院治疗，共住院38天。2019年9月27日，原告在杭州精博康复辅具有限公司安装假肢，费用为75000元，该公司另出具证明一份，假肢在正常使用年限下使用寿命约为四年，每年维修费为该假肢总价的5%。2020年5月12日，原告伤情经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，构成七级伤残，误工期限、护理期限均为自受伤之日起至安装假肢后一月止（为139天），营养期限为180日，原告支付鉴定费3300元。 另查明，被告蔡照彪驾驶的浙Ｅ5××××中型自卸货车系被告浙安公司所有，该车在被告永安财险湖州公司投保有交强险、商业三者险（限额为150万元）及不计免赔险，事故发生在保险有效期限内。被告蔡照彪与被告浙安公司系车辆挂靠关系，事故发生后，被告蔡照彪已赔偿原告6万元。 再查明，原告系非农户籍，原告母亲钱赛勤于1941年11月19日出生，钱赛勤生育了包括原告在内的4个子女。 经本院核算，原告因本次交通事故造成的损失有： 1.医疗费，根据原告提供的发票，为72363.18元； 2.住院伙食补助费，为30元/天×38天=1140元； 3.营养费，为30元/天×180天=5400元； 4.误工费，按照2019年浙江省全社会单位农林牧渔业平均工资计算，为48672元/年÷365天×139天=18535.36元； 5.护理费，按照2019年浙江省全社会单位居民服务业平均工资计算，为48599元/年÷365天×139天=18507.56元； 6.残疾赔偿金，按照2019年浙江省城镇居民人均可支配收入从定残之日起计算，为60182元/年×20年×40%=481456元；被扶养人生活费，按照2019年浙江省城镇居民人均生活消费支出计算，为37508元/年×5年×40%÷4人=18754元；合计为500210元； 7.残疾辅助器具费，暂支持2次计8年，为75000元/次×2次+75000元×5%/年×8年=18万元； 8.精神损害抚慰金，酌定为2万元； 9.交通费，根据原告就医情况，本院酌定为800元； 10.鉴定费，根据发票为3300元； 以上合计为820256.10元。 本院认为，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出的事故认定书认定事实清楚，符合法律规定，予以确认。被告蔡照彪负事故的全部责任，应对原告合理损失承担全部赔偿责任。被告蔡照彪与被告浙安公司系车辆挂靠关系，故被告浙安公司应对被告蔡照彪的赔偿义务承担连带赔偿责任。被告永安财险湖州公司作为肇事车辆的保险人，应在承保的交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任。原告主张的残疾辅助器具费，本院暂支持2次计8年，如后续仍有发生，原告可另行主张；原告主张的修理费，未提交证据证实，本院不予支持。被告永安财险湖州公司关于扣除非医保费用及在交强险外扣除10%免赔率的抗辩意见，未提交充足证据证实已尽到免责告知义务，故本院不予采纳；关于不承担鉴定费的抗辩，于法有据，本院予以支持。经核算，被告永安财险湖州公司应在保险范围内赔偿816956.10元；被告蔡照彪、浙安公司应连带赔偿原告3300元，现被告蔡照彪已赔偿原告6万元，超出部分56700元可由被告永安财险湖州公司在赔偿款中直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿道路交通事故损失816956.10元，其中支付原告谈利玉760256.10元、支付被告蔡照彪56700元； 二、驳回原告谈利玉其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5330元，减半收取2665元，由原告谈利玉负担728元，由被告蔡照彪、湖州浙安汽车运输有限公司负担1937元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王彦刚 二〇二〇年十月十四日 书记员  孟凡磊