四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8964号 原告：成都泰阳物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区总府路**时代广场****。 法定代表人：覃泽钢，经理。 委托诉讼代理人：卞焕，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都高度国际工程装饰设计有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉瑞三路**********。 法定代表人：闫奇，总经理。 委托诉讼代理人：开佰达，北京论法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隗思明，北京论法律师事务所律师。 原告成都泰阳物业服务有限公司（以下简称泰阳物业）与被告成都高度国际工程装饰设计有限公司（以下简称高度公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰阳物业的委托诉讼代理人卞焕，被告高度公司的委托诉讼代理人隗思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰阳物业向本院提出诉讼请求：1.请求高度公司支付欠缴的物业管理费47444.67元【22592.7元÷30天×63天】（暂时从2020年1月1日计算至2020年3月3日，共计63天，泰阳物业自愿将物业管理费算至2020年3月3日）及违约金2158.73元【47444.67元×0.0005×91】（暂从2020年1月1日算至2020年3月31日，共计91天，最终算至高度公司实际支付完毕物业管理费）；2.请求高度公司支付欠缴的电费1294.38元；3.请求高度公司支付本案的律师费5000元；4.请求高度公司承担本案的诉讼费。事实和理由：高度公司为“皇庭国际旗下的环球时代中心”1栋1单元18层04、05、06号的承租方，其租期为2018年7月25日至2021年7月24日，租赁面积为868.95平方米，该租赁场地的物业管理费为26元/平方米/月，租赁合同6.1条及6.1.2条、6.3条的约定，泰阳物业为物业出租方选聘的物业公司，承租方高度公司应当按照租赁合同约定向泰阳物业支付物管费及水电等费用。2019年10月28日，高度公司向出租方发函，称高度公司无法按照合同约定继续履行租赁合同，希望与出租方协商解约事宜。2019年11月29日，因高度公司逾期支付租金、管理费等达15日以上出租方根据双方租赁合同第14.2、14.2.2条的约定，向高度公司发送解约函，要求高度公司在接函后3日内支付拖欠的租金、管理费、水电费等各种费用，并于2019年12月4日前按照合同约定向承租方交回租赁物业。快递单显示，该函件于2019年12月3日送达高度公司，租赁合同自此解除。截至今日，高度公司仍未向泰阳物业支付拖欠的物业管理费及电费，也并未将租赁物业交还于出租方。泰阳物业有权根据租赁合同第14.2条的约定，向高度公司主张欠付的物业管理费（泰阳物业自愿将物业管理费计算至2020年3月3日）、电费及违约金（泰阳物业自愿将违约金标准降低为万分之五/日）；根据租赁合同第13.3条的约定，要求高度公司支付占用期间的物业管理费及由此产生的诉讼费、律师费。综上，高度公司拖欠物业管理费行为已经给泰阳物业成了巨大的损失，为维护当事人的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 高度公司辩称，1.高度公司不同意泰阳物业的诉讼请求，涉案租赁合同已经于2019年10月28日解除，根据高度公司与涉案房屋出租方成都市皇庭商业有限公司提交的关于租赁合同后续事宜的请示函以及退租申请以及泰阳物业与出租方负责涉案房屋的员工的微信聊天记录可知，高度公司向出租方提出提前终止房屋租赁合同，出租方已明确得知高度公司提前退租的明确表示，并同意了高度公司提前终止租赁合同的请求，并要求高度公司根据出租方的要求提交了退租申请。因此，涉案租赁合同已经于2019年10月28日解除；2.高度公司不欠泰阳物业物业费，泰阳物业应退还高度公司多收取高度公司的物业费45185.4元，要求在本案中一并处理。涉案房屋租赁合同已经于2019年10月28日解除，但高度公司的物业费已经支付至2019年12月31日。从2019年10月28日至2019年12月31日期间截止至今高度公司从未使用过涉案的租赁房屋。因此，高度公司不同意支付物业费，泰阳物业应将高度公司已支付但未使用的物业费予以退还。3.泰阳物业应退还高度公司缴纳的物业保证金67779元，高度公司与出租方签订租赁合同后，按照出租方的要求将67779元支付给了出租方，涉案房屋租赁合同终止后，高度公司已足额支付了物业费。泰阳物业应当将物业保证金退还给高度公司。4.泰阳物业无权要求高度公司支付律师费，一是合同无约定，二是于法无据。5.关于电费我方不同意支付，2019年10月28日之后我方没有在该场地办公，因此产生的电费不应由我方承担。 经本院审理查明，2018年7月13日，出租方（甲方）成都市皇庭商业管理有限公司（以下简称“皇庭公司”）与承租方（乙方）高度公司签订了《房屋租赁合同》。合同约定：1.皇庭公司将“皇庭国际旗下的环球时代中心”1栋1单元18层04、05、06号房屋出租给高度公司，租赁面积为868.95平方米，租赁期间为2018年7月25日至2021年7月24日，共计3年；2.合同第6.1.2条约定，皇庭公司聘用的物业管理公司为泰阳公司。3.合同附件三约定，物业管理费标准为人民币26元/平方米/月，月物业管理费为人民币22593元。合同只约定了甲方享有单方面解除合同的权利及解除后处置滞留乙方物品的权利。 上述合同签订后，皇庭公司于2018年7月15日向高度公司交付了租赁房屋，泰阳物业开始向高度公司提供物业服务，高度公司按照26元/月/平方米按时向泰阳物业缴纳物业服务费。高度公司向皇庭公司缴纳了房屋履约保证金229404元及物业保证金67779元。 2019年10月28日，高度公司向皇庭公司发送《关于租赁合同后续事宜的请示函》，表示因为不可预见的行业压力继续履约困难，请求协商能否提前解约租赁合同。2019年11月13日，高度公司再次向皇庭公司发送《退租申请》要求退租，并按皇庭公司招商部工作人员的要求递交了上述材料及退款申请书（微信沟通）。 再查明，高度公司房屋租金缴纳至2019年10月30日，物业管理费缴纳至2019年12月30日。因高度公司于2019年10月28日要求解除房屋租赁合同后未再继续缴纳房屋租金，皇庭公司招商部工作人员未允许高度公司搬离办公物品，而高度公司已未实际办公。 2019年11月29日，皇庭公司以快递形式向高度公司发出《解除合同通知》，高度公司于2019年12月3日签收。2019年12月5日，皇庭公司再次以快递形式向高度公司发送《收回房屋告知函》，通知其皇庭公司将按照租赁合同的约定清理存放在租赁物业内的货物、设施设备等，并催告其进行变更工商注册地址及解除租赁合同备案，该函件已于2019年12月6月送达高度公司。2019年12月16日，泰阳物业停止向高度公司供电。 另查明，皇庭公司的房屋是只租不卖，涉及他们公司所有招商、招租、退租包括物业管理事项都需要与皇庭公司招商部人员联系。 以上事实有当事人身份信息，《房屋租赁合同》《关于租赁合同后续事宜的请示函关于皇庭国际中心18层04、05、06单元解除租赁合同的通知》及快递物流信息截图，《关于收回皇庭国际中心18层04、05、06单元的告知函》及快递物流信息截图以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，泰阳物业自述案涉房屋租赁合同已于2019年12月3日解除，而对方的物业费已经交到了2019年12月30日，没有搬离的原因也不能归责于高度公司，且皇庭公司在《收回房屋告知函》中也明确告知“皇庭公司将按照租赁合同的约定清理存放在租赁物业内的货物、设施设备等”即行使合同解除后处置高度公司滞留物品的权利，而泰阳物业在明知高度公司已不再租赁案涉房屋且已强行停止供电的情况下，仍然主张2020年1月至3月期间直至新业主入住期间的物业管理费，实属难以支持。 2019年10月28日，高度公司就提出解约并未实际办公，泰阳公司提交的证据不足以支撑其要求高度公司支付11月至12月电费的诉讼请求。 对于请求高度公司支付本案的律师费5000元的诉讼请求，本院不予支持。 关于高度公司主张要求泰阳物业返还物业保证金67779元的辩论意见，因为该款项是皇庭公司作为管理方统一收取，高度公司可另案诉讼主张，本案不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都泰阳物业服务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费599元，由原告成都泰阳物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张萍 二〇二〇年十月九日 书记员  帅馨