福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终4657号 上诉人（原审被告）：厦门二化化工有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏前路**。 法定代表人：雷小云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王德英、黄小清，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：郑贤超，男，1961年1月1日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：常楠，福建丁可律师事务所律师。 上诉人厦门二化化工有限公司（以下简称二化公司）因与被上诉人郑贤超劳动争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 二化公司上诉请求撤销一审判决，改判驳回郑贤超的诉讼请求。事实和理由：一、一次性伤残就业补助金，顾名思义只能一次性，而不允许多次，增发的部分也是其不可分割的组成部分。社保中心在办理此项业务时也是要一次性办理完毕，不允许分次办理。二、二化公司依据厦门市中级人民法院（2020）闽02民终121号判决，已于2020年5月28日将一次性伤残就业补助金62800元支付给郑贤超，该事项已执行完毕，郑贤超此次再行就一次性伤残就业补助金提起诉讼，不符合一事不再理的规定。三、二化公司支付给郑贤超的一次性伤残就业补助金62800元是郑贤超申请诉讼的金额，并分别经过厦门市集美区劳动人事仲裁委员会作出的厦集劳仲裁【2019】0578号裁决书裁决、厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初3115号民事判决书判决、厦门市中级人民法院（2020）闽02民终121号判决书判决。 郑贤超辩称：一、本案诉讼郑贤超的请求与前案诉讼不同，后诉请求也没有否定前诉的裁判结果。1.后诉请求与前诉请求的法律依据不同。后诉的法律依据是《福建省实施工伤保险条例办法》第二十七条第二款关于增发30%的规定。而前诉的法律依据是《工伤保险条例》第三十七条第（二）项和《福建省实施工伤保险条例办法》第二十七条第一款第（二）项关于一次性伤残就业补助金的规定。2.一次性伤残就业补助金和增发部分是分别独立规定的，可见立法本意是职业病比一般的伤残对劳动者的伤害重，需要对劳动者给予更多的补偿，这是患职业病劳动者享有的权利。二、后诉请求增发30%的部分不是对前诉一次性伤残就业补助金的否定。后诉请求与前诉请求不是矛盾的非此即彼的关系，而是包含与被包含、整体与部分的关系。郑贤超作为原告在前诉没有提出的请求，是可以另案起诉的。综上，请求维持一审判决。 郑贤超向一审法院起诉请求：判令二化公司支付郑贤超因患职业病而工伤的一次性伤残就业补助金在法定基础上增发30%部分18864元（62880×30%）。 一审法院认定事实：郑贤超于1995年6月1日入职二化公司。2007年4月30日，郑贤超摔伤，被认定为工伤，于2007年9月3日被鉴定构成伤残十级；2014年12月29日，郑贤超被诊断为电焊工尘肺一期，于2015年1月6日被认定为工伤，于2015年12月29日被鉴定构成伤残七级；2017年9月7日，郑贤超被诊断为职业性轻度噪声聋，于2017年9月26日被认定为工伤，于2019年1月16日被鉴定构成伤残九级。以上三次工伤，郑贤超均已向相关部门领取了一次性伤残补助金，一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金没有领取。 2019年3月12日，郑贤超以二化公司为被申请人，向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认双方劳动关系于2019年3月12日解除；二、二化公司向郑贤超支付解除劳动合同的经济补偿金61056元（2544元×24个月）；三、二化公司立即向郑贤超支付工伤住院期间的护理费6780元（2015年3月4日至2015年3月24日、2017年10月27日至2017年11月21日共45天）、一次性伤残就业补助金62800元（6280×10个月）、补发2014年7月至2019年2月期间未足额发放的工资差额51880.35元（2544×55－88039.65）；四、二化公司协助郑贤超向厦门市集美区社保中心申请领取一次性工伤医疗补助金62800元。2019年5月16日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案[2019]0578号裁决书，裁决：一、确认郑贤超与二化公司于2019年3月12日解除劳动关系。二、自裁决生效之日起七日内，二化公司立即向郑贤超支付工伤住院期间的护理费5650元。三、自裁决生效之日起七日内，二化公司应当支付郑贤超一次性伤残就业补助金62800元。四、自裁决生效之日起十五日内，郑贤超与二化公司应当相互配合前往工伤保险经办机构办理理赔申领手续。五、驳回郑贤超的其它仲裁请求。郑贤超不服该仲裁裁决向法院提起诉讼，请求：1.确认郑贤超与二化公司于2019年3月12日解除劳动关系；2.二化公司向郑贤超支付解除劳动合同的经济补偿金62400.96元（2600.04×24）；3.二化公司向郑贤超支付工伤住院期间的护理费5650元；4.二化公司向郑贤超支付工伤医疗费530元；5.二化公司向郑贤超支付2014年7月至2019年3月的工资差额65942.92元；6.二化公司向郑贤超支付一次性伤残就业补助金62880元［（78.03－58.20）×6288×0.4≈62880元］；7.二化公司配合郑贤超向工伤保险经办机构办理一次性工伤医疗补助金的理赔申领手续；8.本案诉讼费由二化公司承担。其中，关于一次性伤残就业补助金部分，郑贤超于庭审时明确：一次性伤残就业补助金的计算公式为（78.03－58.20）×6288×0.4，未满一年的要按照一年来计算，故金额为62880元。一审法院于2019年8月24日作出（2019）闽0211民初3115号判决，判决：一、确认郑贤超与二化公司之间的劳动关系于2019年3月12日解除；二、二化公司应于判决生效之日起七日内支付郑贤超经济补偿金43200元；三、二化公司应于判决生效之日起七日内支付郑贤超工伤住院期间的护理费5650元；四、二化公司应于判决生效之日起七日内支付郑贤超2014年12月29日至2015年12月29日期间的工资差额7288.07元；五、二化公司应于判决生效之日起七日内支付郑贤超一次性伤残就业补助金62800元；六、二化公司应于判决生效之日七日内配合郑贤超办理领取一次性工伤医疗补助金的手续；七、驳回郑贤超的其他诉讼请求。该案宣判后，郑贤超、二化公司分别提起上诉，厦门市中级人民法院于2020年5月15日作出（2020）闽02民终121号判决，判决：一、维持福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初3115号民事判决书第一、三、四、五、六项，即“确认郑贤超与二化公司之间的劳动关系于2019年3月12日解除”、“二化公司应于判决生效之日起七日内支付郑贤超工伤住院期间的护理费5650元”、“二化公司应于判决生效之日起七日内支付郑贤超2014年12月29日至2015年12月29日期间的工资差额7288.07元”、“二化公司应于判决生效之日起七日内支付郑贤超一次性伤残就业补助金62800元”、“二化公司应于判决生效之日七日内配合郑贤超办理领取一次性工伤医疗补助金的手续”；二、撤销福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初3115号民事判决书第二、七项，即“二化公司应于判决生效之日起七日内支付郑贤超经济补偿金43200元”、“驳回郑贤超的其他诉讼请求”；三、驳回郑贤超的上诉请求和一审的其他诉讼请求；四、驳回二化公司的其他上诉请求。该判决为终审判决。 因郑贤超在前述仲裁与诉讼中未主张一次性伤残就业补助金增发30%部分，郑贤超于2020年4月2日向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月9日作出厦集劳仲案不字[2020]0033号不予受理仲裁申请决定书，理由为：本委已就该劳动争议事项作出处理（仲裁文书：厦集劳仲案[2019]0578号）。郑贤超不服该决定，向一审法院提起本案诉讼。 在前述厦门市中级人民法院（2020）闽02民终121号判决书中，关于一次性伤残就业补助金部分，法院认为：双方当事人对一审判决的其他内容均无异议，且已作必要分析，本院予以维持不再赘述。在前述（2019）闽0211民初3115号判决书中，关于一次性伤残就业补助金部分，法院认为：根据《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：㈠从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；㈡劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”以及《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条第二项规定：“五级至十级工伤职工一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金分别计算。其标准分别按照所在统筹地区最后一次公布的人口平均预期寿命与解除或者终止劳动关系时年龄之差以及解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：㈡一次性伤残就业补助金为：五级，每满一年发给0.7个月；六级，每满一年发给0.6个月；七级，每满一年发给0.4个月；八级，每满一年发给0.3个月；九级，每满一年发给0.2个月；十级，每满一年发给0.l个月。不满一年的按一年计算。五至六级工伤职工一次性伤残就业补助金低于15个月的，按15个月支付；七至八级工伤职工一次性伤残就业补助金低于10个月的，按10个月支付；九级工伤职工一次性伤残就业补助金低于5个月的，按5个月支付；十级工伤职工一次性伤残就业补助金低于3个月的，按3个月支付。患职业病的工伤职工，一次性伤残就业补助金在上述标准的基础上增发30%”，按6288×（78.03-58.2）×0.4计算低于10个月，应按10个月计算即6288×10=62880元，原告患职业病，还应增发30%，但原告在仲裁时主张的金额仅为62800元，应以该金额为准，故本院确认二化公司应支付郑贤超一次性伤残就业补助金62800元。 另查，二化公司已于2020年5月28日将前述二审判决的护理费5650元、一次性伤残就业补助金62800元、工资差额7288.07元支付给郑贤超。 一审法院认为，本案争议焦点是“本案是否构成重复起诉”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：㈠后诉与前诉的当事人相同；㈡后诉与前诉的诉讼标的相同；㈢后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。围绕以上构成要件，一审法院进行如下审查：关于前后诉当事人及前后诉诉讼标的是否相同方面。本案双方当事人与前述仲裁、一审、二审案件中的当事人一致，郑贤超在前诉的诉讼请求之一（要求二化公司向郑贤超支付一次性伤残就业补助金62880元）与本案的诉讼请求（要求二化公司向郑贤超支付因患职业病而工伤的一次性伤残就业补助金在法定基础上增发30%部分18864元所请求法院作出裁判的法律关系相同；关于后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果方面。郑贤超虽基于因工致残享受一次性伤残补助金之事实而提出本案诉讼请求，但前后诉的数额、计算内容及方式不同，前诉一次性伤残补助金部分并未将增发30%部分统计在内，且郑贤超于前诉仲裁、诉讼阶段均未提出该部分诉求，也未放弃该部分权益，后诉的诉讼请求并不会产生否定前诉裁判结果的效果。综合上述分析，本案虽然前后诉当事人与诉讼标的相同，但诉讼请求不同，本案审理后诉的诉讼请求也未产生实质上否定前诉裁判结果的效果，故本案不符合重复起诉的法定要件。根据《工伤保险条例》第三十七条规定以及《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条第二项关于“患职业病的工伤职工，一次性伤残就业补助金在上述标准的基础上增发30%”之规定，郑贤超提起因患职业病而工伤的一次性伤残就业补助金在法定基础上增发30%部分即18864元（62880×30%=18864）的诉请，于法有据，予以支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：厦门二化化工有限公司应于判决生效之日起七日内支付郑贤超一次性伤残就业补助金增发的30%部分18864元。 二审中，当事人均没有提交新证据。对一审法院认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案系劳动争议，争议的焦点为郑贤超提起本案诉讼是否为重复诉讼。虽然前后诉郑贤超均是基于同一事实和法律关系提起诉讼，当事人也相同，但前后诉的诉讼请求不同、所依据的法律规定也不同，审理后诉的诉讼请求也未产生实质上否定前诉裁判结果的效果，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定的构成重复起诉的法定要件。一审判决认定本案不属重复诉讼，并无不当。二化公司主张本案系重复诉讼的理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，二化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由厦门二化化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 纪赐进 审 判 员 庄伟平 审 判 员 陈丽英 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 李仁莹 书 记 员 林少怀 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。