wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12714号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：杨硕，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏菁菁，四川和骏律师事务所律师。 被告：邓洪林，男，1965年6月6日出生，汉族，住四川省汶川县。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与邓洪林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人杨硕、夏菁菁，邓洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令邓洪林归还贷款本金181430.93元及相应利息、罚息、复利至借款本息清偿完毕（截至2020年4月29日的利息为0元、罚息为5234.61元、复利为160.55元，自2020年4月30日起至还清借款之日止的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》之约定计付，罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的罚息为基数，罚息、复利均以日利率0.02900%为标准计算）；2.判令邓洪林支付律师费9341元。事实和理由：原、被告双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告申请贷款230000元，日利率为0.01933%，贷款期限自2018年9月13日起至2019年9月13日止。合同签订后，原告按约向被告放款，履行了出借义务，但被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 邓洪林辩称，其是通过中介向原告借的钱，对借款本金认可，现在没有能力一次性偿还，待其退休后能一次还完。原告主张的利息、罚息、复利太高了，希望原告能减少一点。现其愿意分期偿还，每月偿还6000元，1年内能还完。借款到期后，其每个月偿还1000元，有一次偿还1500元。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年9月13日，中信银行成都分行（乙方）与邓洪林（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定：甲方向乙方贷款230000元；贷款期限为自2018年9月13日起至2019年9月13日止，自贷款发放日起计息；贷款日利率为0.01933%，月利率为0.58000%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）。逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。贷款罚息计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2018年9月13日，中信银行成都分行依约向邓洪林发放贷款230000元。 二、中信银行成都分行提交的邓洪林《个人贷款逾期欠款说明》显示：邓洪林逾期还款，截至2020年10月23日日未归还贷款本金181430.93元、利息0元、罚息10547.41元、复利423.48元。 三、中信银行成都分行为本案诉讼支付律师费9341元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、《个人贷款逾期欠款说明》、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单、委托代理协议书等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与邓洪林签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。邓洪林取得贷款后，未按约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2020年10月23日未归还的贷款本金181430.93元、利息0元、罚息10547.41元、复利423.48元。故本院对中信银行成都分行的上述金额的诉请予以支持。邓洪林还应向中信银行成都分行支付2020年10月24日起的罚息、复利，该部分罚息从2020年10月24日日始以未还贷款本金181430.93元为基数，按月利率0.87000%（月利率0.58000%×1.5）计算至贷款本金付清之日；2020年10月24日起的复利以应付未付罚息为基数按月利率0.87000%计算至付清之日。关于律师费，双方亦在合同中进行了约定，现已实际发生，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告邓洪林于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行贷款本金181430.93元； 二、被告邓洪林于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付截至2020年10月23日的罚息10547.41元、复利423.48元，并继续支付之后的罚息、复利，其计算方式为罚息以本金181430.93元为基数，从2020年10月24日起，按月利率0.87000%计算至贷款本金付清之日止；复利以应付未付罚息为基数，从2020年10月24日起，按月利率0.87000%计算至付清之日； 三、被告邓洪林于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行律师费9341元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2111.50元，由被告邓洪林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙星菊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初17299号原告：秦强，男，1977年10月5日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆鼎升房地产开发有限公司，住所地重庆市江**杨河一村****，统一社会信用代码9150010579802959X6。法定代表人：张星，总经理。委托诉讼代理人：高先鼎，重庆鼎耀律师事务所律师。原告秦强与被告重庆鼎升房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦强，被告重庆鼎升房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高先鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金14988元；2.判令被告向原告赔偿阁楼损失12000元、空调损失5000元、家具损失4000元、装修损失2000元；3.判令被告向原告退还2020年5月20日至2020年6月20日期间多支付的租金1004元。事实和理由：2014年6月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于重庆市江北区金源路x号鼎升公寓门面x号（租赁范围为门面内部及正面顶部区域，以下简称“案涉房屋”）出租给原告。2017年5月18日，原告与被告续签合同，将租赁期限延长至2020年5月19日。其间，原告将案涉房屋转租给案外人使用，被告未提出异议。租赁期限即将届满时，原告提出续租，被告拒绝。后被告将案涉房屋出租给案外人，侵犯了原告的优先承租权，应当向原告支付违约金、赔偿损失并退还多支付的租金。被告重庆鼎升房地产开发有限公司辩称：1.本案房屋租赁合同系到期终止，而非解除；合同终止后，被告不再与原告续租是因为原告在租赁期间违法转租，且该事实系被告在疫情期间才知晓；合同并未约定在终止情况下应当支付违约金，原告主张违约金没有事实依据；2.根据合同约定，除可移动的设施外，其余装修物均归被告所有，原告无权主张赔偿损失；3.书面合同到期后，原告因自身原因申请延长一个月租期，并自愿支付租金6000元，故我方不应退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的《房屋租赁合同》、微信通讯记录，结合被告质证意见，本院均予以采信；2.原告举示的《申请》，无法确认其真实性，本院不予采信；3.原告举示的《门面出租合同》，无法与本案产生实质性关联，本院不予采信；4.原告举示的《情况说明》，结合当事人陈述，本院予以采信；5.被告举示的《不动产权证书》《申请》《延迟退房申请》《门面出租合同》《转租申请》、微信通讯记录，结合原告质证意见，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系案涉房屋所有权人。2017年5月18日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《房屋租赁合同》，约定甲方将案涉房屋出租给乙方；该房屋建筑面积为57.83平方米；租赁期限为2017年5月20日至2020年5月19日；租金标准为2017年5月20日至2019年5月19日，每月4626元，2019年5月20日至2020年5月19日，每月4996元；乙方按季度向甲方支付租金，第一期租金在签订本合同后5个工作日内一次性足额支付，从第二期起租金应在上期租金到期前15日内一次性足额支付甲方，以后每期支付时间以此类推；乙方应在合同期满日或合同提前解除之日向甲方交还该房屋，乙方逾期不交还应按租金标准2倍交纳每日房屋占用费（双方达成新的租赁协议时除外）；除可移动的自购设备、设施、家具及其他物品外，其他装修、装饰材料原则上归甲方所有且甲方不支付任何费用；若乙方确需拆除的，经甲方同意后乙方应自行拆除并彻底清除垃圾和恢复物业原状；乙方如在合同期内将房屋转租、分租、交换、转借、提供或容许给任何第三方使用的，需征得甲方书面同意，且经营业态不得与其他门面经营业态重复；除不可抗力因素外，甲乙双方中的任何一方违背合同约定擅自解除合同或违反合同约定条款使得守约方解除合同，违约方应一次性支付当年月租金的三倍作为违约金，若造成损失，守约方有权按合同约定要求违约方承担违约赔偿责任；乙方欲于租赁期满后继续承租房屋的，应当提前三个月（以租赁届满日为准）书面通知甲方，经甲方同意后，双方另行签订租赁合同；若有第三者欲承租该房屋，甲方应通知乙方，同等条件下乙方享有承租优先权。2020年5月20日，原告出具《延迟退房申请》，载明申请延长前述租赁合同期限至2020年6月20日，并支付租金6000元。后被告同意原告该申请，原告向被告支付了2020年5月20日至2020年6月20日期间的租金6000元。后原、被告双方实际履行房屋租赁合同至2020年6月20日。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。合同到期后，原告申请延长租赁期限，被告同意，故合同于延长租赁期限届满之日即2020年6月20日到期终止。原告主张被告侵犯其优先承租权，并以此要求其支付违约金、赔偿损失、退还多支付的租金；首先，合同并未约定在此种情形下，一方应当支付违约金，故原告主张被告支付违约金没有事实依据，本院不予支持；其次，原告未举示任何证据证明其实际损失，故关于其主张赔偿各项损失的请求，本院均不予支持；再次，原告自愿支付2020年5月20日至2020年6月20日期间的租金6000元，系其真实意思表示，无权要求被告返还，故关于原告主张退还租金的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告原告秦强的全部诉讼请求。本案案件受理费774.8元，减半收取计387.4元，由原告秦强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  卢玉萍二〇二〇年十月二十三日书记员  王馨悦
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初5147号原告：陈东力，男，1989年2月21日出生，汉族，住福建省云霄县，现住广东省佛山市南海区。被告：钟玉思，男，1985年11月5日出生，汉族，住广东省英德市。原告陈东力诉被告钟玉思买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈东力到庭参加诉讼，被告钟玉思经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东力向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告之间的买卖合同关系；二、判令被告返还原告货款人民币3773元及利息（利息自2020年7月20日起，按银行间同业拆借利率计算至实际清偿之日止）；三、判令被告双倍返还原告定金2000元；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经朋友介绍结识了被告。2020年7月19日原告向被告订购500公斤无纺布，约定该批货单价为每公斤11.75元，并支付1000元定金。同日，被告向原告发出92公斤货物，原告向被告支付了剩余货款4927元，但余下货物经原告多次催告仍未发出。经协商，被告承诺将未发货部分货款返还给原告，并于2020年7月25日，原告返还部分货款1000元，但余下货款共计3773元至今未予返还。原告为维护本身合法权益，特诉至贵院，愿判如所请。被告钟玉思未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院认定事实如下：2020年7月19日，原告陈东力与被告钟玉思在微信进行沟通，达成了买卖无纺布的合意，由原告向被告订购500公斤无纺布，货物单价为11.75元/公斤，但原被告之间并未签订书面的买卖合同。同日，被告向原告发出92公斤货物，原告于当日向被告支付了5927元（含运费200元）。后因被告未能将剩余货物发给原告，故在2020年7月20日，原被告通过微信聊天结算，原告称“498.2公斤X11.75元=5853.85,92公斤X11.75元=1081,5853.85-1081=4772.85，还欠我4773元”，被告回复称“好的，这两天把钱给回你”。后被告于2020年7月25日向原告返还了1000元，实际仍欠3772.85元至今未还，原告追讨未果遂于2020年9月14日向本院诉请处理。本院受理本案后，经发出传票传唤被告钟玉思到庭应诉，被告钟玉思无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告称当时双方没有明确约定定金，故现其只请求被告返还货款3772.85元（含运费）即可，放弃其他诉讼请求。本院认为，原告陈东力与被告钟玉思之间的买卖合同关系，有原告提交的原被告之间的微信聊天记录、微信转账记录予以证实，本院予以确认。在原告向被告支付货款且经原告催告后，被告至今未发货亦未返还相关款项给原告，被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故现在原告请求被告返还货款3772.85元（含运费），本院予以支持。原告在庭审中称只请求被告返还货款3772.85元（含运费）即可，放弃其他诉讼请求，属于其自行处分其诉讼权利，不违背法律规定，本院依法予以准许。被告钟玉思经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证、辩论等权利,由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：限被告钟玉思于本判决发生法律效力之日起五日内，返还其所收取原告陈东力的货款3772.85元（含运费）给原告陈东力。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告钟玉思负担。本判决为终审判决。审判员  温福彦二〇二〇年十月三十日书记员  莫龙先附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德光明路支行；账号---7133********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终670号 上诉人（一审原告）康斌，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**。 法定代表人刘小强，区长。 上诉人康斌因诉被上诉人重庆市九龙坡区人民政府（简称九龙坡区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初832号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审查明，康斌于2019年6月17日向九龙坡区政府邮寄提交信息公开申请表，要求公开“1.渝府地﹝2014﹞327号征地批复，及该征地批复所涉及的征收土地方案、补充耕地方案、农用地转用方案和供地方案以及勘测定界图和勘测定界报告书。2.渝府地﹝2014﹞327号征地批复征地总费用的发放和使用情况，包括已经发放到相关部门的需公开转账划拨凭证，签字领取的要公开领条和签字发放的明细清单，还未发放出去的要公开账户余额等。”九龙坡区政府于2019年7月15日作出《关于回复康斌申请信息公开有关情况的函》（简称《回复函》）并邮寄送达康斌，告知康斌申请公开的“渝府地﹝2014﹞327号征地批复，及该征地批复所涉及的征收土地方案、补充耕地方案、农用地转用方案和勘测定界报告书”属于公开的范围，予以公开，详见附件。渝府地﹝2014﹞327号征地批复、勘测定界图，请到重庆市高新区征地服务中心现场查阅，重庆市高新区征地服务中心地址：九龙坡区科城路60号二郎总部经济楼，联系方式：023-6860****。渝府地﹝2014﹞327号征地供地方案，请到九龙坡区规划和自然资源局现场查阅，九龙坡区规划和自然资源局地址：直港大道17号建设大厦8楼，联系方式：023-6841****。“渝府地﹝2014﹞327号征地批复总费用的发放和使用情况的信息”，目前，该项目暂未实施完毕，至今还未出审计结算报告，暂无法提供。康斌对此不服，诉至一审法院。 一审法院认为，九龙坡区政府收到康斌信息公开申请后，向康斌作出《回复函》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，程序合法。 本案中，九龙坡区政府对康斌申请公开的征地批复予以公开，依法履行了其法定职责，该项答复并无不当。康斌要求公开批复所涉及的“征收土地方案、补充耕地方案、农用地转用方案和供地方案以及勘测定界图和勘测定界报告书”系征地批复报批前涉及的报批资料，依据国土资源部《建设用地审查报批管理办法》的规定，县级以上国土资源主管部门负责建设用地的申请受理、审查、报批工作。故报批资料不属于九龙坡区政府制作，不应由九龙坡区政府予以公开。九龙坡区政府从便民角度出发，向康斌公开部分报批资料，并不违反法律规定。对其未制作保存的勘测定界图和供地方案，告知康斌公开机关的名称及联系方式，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿安置工作由市、县级人民政府土地行政主管部门组织实施。因此，康斌要求公开的征地费用发放使用情况等信息，同样不是由九龙坡区政府制作，不应由九龙坡区政府予以公开。九龙坡区政府告知康斌暂无法提供该项信息，并不对康斌的权利造成影响。综上所述，康斌提出的诉讼理由不能成立，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回康斌的诉讼请求。 康斌上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条以及国发﹝2004﹞28号文件的规定，征地报批是由九龙坡区政府向重庆市人民政府报批，相关报批信息应当由九龙坡区政府制作。勘测定界图和勘测定界报告书同样属于征地报批的必备内容，亦应由九龙坡区政府制作。康斌申请公开的系总的征地补偿费用的发放和使用情况，同样应由九龙坡区政府负责公开。综上，一审判决认定事实错误，使用法律法规错误，请求撤销一审判决，查清事实后改判支持康斌的诉讼请求或者发回重审。 九龙坡区政府未向本院提交书面答辩意见。 九龙坡区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据、依据： 1.《政府信息公开申请表》及EMS邮寄存单； 2.《回复函》及附件、EMS邮寄存单。 拟证明康斌于2019年6月17日通过邮寄方式向九龙坡区政府提出政府信息公开，九龙坡区政府在法定期限内作出答复，并将属于公开范围的信息提供给康斌，对部分由其他单位保存的信息，告知了康斌获取该部分政府信息的途径和方式，对于不予公开的部分，告知了具体理由。九龙坡区政府的答复程序合法、内容适当。 经庭审质证，康斌对九龙坡区政府举示的证据发表如下质证意见：对九龙坡区政府举示的证据1无异议；对证据2真实性、关联性无异议，合法性有异议，内容不符合法律规定，不能达到证明目的。 一审法院对上述证据认证如下，九龙坡区政府举示的证据真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确。根据上述合法有效的证据，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。而根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及国土资源部《建设用地审查报批管理办法》的相关规定，区县人民政府是法律法规规定的征收主体，而相关土地房屋管理部门则是实践中征收工作相关事宜的具体实施机关以及相关征收信息的实际制作机关。原则上，将区县土地行政主管部门作为征地拆迁、补偿与安置相关政府信息的单一公开义务主体，既能防止区县人民政府与其土地行政主管部门之间推诿扯皮，或重复公开，又更加便民高效，有利于保障申请人知情权的积极实现。本案中，康斌申请公开“1.渝府地﹝2014﹞327号征地批复，及该征地批复所涉及的征收土地方案、补充耕地方案、农用地转用方案和供地方案以及勘测定界图和勘测定界报告书。2.渝府地﹝2014﹞327号征地批复征地总费用的发放和使用情况，包括已经发放到相关部门的需公开转账划拨凭证，签字领取的要公开领条和签字发放的明细清单，还未发放出去的要公开账户余额等。”九龙坡区政府基于便民原则，向康斌公开部分报批资料，对其未制作保存的勘测定界图和供地方案，告知康斌公开机关的名称及联系方式，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项的规定，充分保障了康斌的知情权。同时对于康斌申请公开的征地费用发放使用情况等信息，明确告知康斌暂无法提供该项信息并说明理由，并未侵犯康斌的实体权利。九龙坡区政府作出的《回复函》符合法律法规的规定，程序合法、答复内容并无不当。康斌的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人康斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 鹏 审判员 邬继荣 审判员 张 莉 二〇二〇年十月二十一日 书记员 万 芳
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0691民初453号原告：谢型伍，女，汉族，1972年12月2日出生，住湖南省岳阳市。被告：周吉华，女，汉族，1963年1月14日出生，住湖南省岳阳市。原告谢型伍与被告周吉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年10月10日，原告谢型伍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按谢型伍撤诉处理。审判员  周平二〇二〇年十月十九日法官助理黄欣欣书记员陈子龙
湖南省屈原管理区人民法院支 付 令（2020）湘0691民督158号申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇正虹路。法定代表人：刘献文，该公司董事长。委托代理人：周勇军，该公司员工。被申请人：方国民，男，汉族，1962年11月28日出生，住湖南省岳阳市。申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人声称，2000年5月12日至2007年4月7日期间，被申请人与申请人签订合作发展牲猪合同30份，已有28份合同履行完毕，尚有2份合同中货款8177.45元被申请人未全部清偿，现要求被申请人方国民给付申请人正虹公司货款8177.45元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人方国民应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款8177.45元。本案案件受理费17元，由被申请人方国民负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 周 亮二〇二〇年十月九日书记员 胡如意
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5961号上诉人（原审原告）：袁洪，男，1968年5月25日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住汇川区大连路航天新村****附**。被上诉人（原审被告）：陈**洪，男，1969年6月17日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播，住播州区龙坑镇谢家坝村回龙组div>被上诉人（原审被告）：吴天宇，男，1982年7月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕，住毕节市天河路一巷**div>委托诉讼代理人：杨俊，贵州大谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江正洁环境科技有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区海达南路**金沙大厦******。统一社会信用代码：91330108599559141H。法定代表人：项海，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛军华、北京中银（杭州）律师事务所律师。上诉人袁洪与被上诉人陈**洪、吴天宇、浙江正洁环境科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人袁洪向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，袁洪提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许袁洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12930元，减半收取6465元，由上诉人袁洪承担。本裁定为终审裁定。审判长 田滔审判员胡晓波审判员陈娜二〇二〇年十月三十日法官助理李艳丽书记员饶正娇
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3576号原告：谭小平，女，1976年8月5日出生，汉族，住邵东县。被告：杨亚文，男，1981年1月1日出生，汉族，住邵东县。被告：周旖妮，女，1981年9月16日出生，汉族，住邵东县。原告谭小平与被告杨亚文、周旖妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告谭小平到庭参加诉讼，被告杨亚文、周旖妮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭小平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨亚文、周旖妮偿还原告借款本金243333元及利息（前期利息32000元，后期利息以243333元为基数按月利率1%自2019年4月17日起计算至借款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与案外人谭陶红系姐妹关系，谭陶红与两被告系朋友关系。自2012年起，两被告多次向谭陶红借款，原告通过谭陶红也出借了部分款项给两被告，两被告对此知情。2019年4月，原被告及谭陶红结算，两被告尚欠原告借款本金243333元及利息32000元。2019年4月17日，两被告出具还款协议书给原告，并约定借款按月利率1%计算利息，如未及时还款，还应支付借款本息10%的违约金。后经原告多次催讨，两被告一直未支付借款本息。为了维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告杨亚文、周旖妮未予答辩。经审理查明，原告谭小平与案外人谭陶红系姐妹关系，谭陶红与被告杨亚文、周旖妮系朋友关系。自2012年起，两被告向谭陶红借款，原告通过谭陶红提供部分借款给被告。借款后，两被告偿还了部分借款本息。2019年4月17日，经原被告结算，两被告尚欠原告借款本金243333元及利息32000元未还，两被告于结算当天出具了还款协议书给原告，约定未还的本息合计275333元按月利率1%计息。后经原告多次催讨，两被告未偿还借款本息。以上事实有原被告双方的身份户籍资料、还款协议书、证人证言、银行账户交易明细及到庭当事人的陈述等证据在卷予以佐证，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借款给被告杨亚文、周旖妮，借贷双方未约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内偿还原告借款。现原告未在被告催讨的合理期限内偿还借款，已构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任，故对原告要求两被告偿还借款本金243333元的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定借款按月利率1%计息，约定的利率未超过国家对借贷利率的限制标准，原告要求对未偿还的借款本金按约定的月利率1%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨亚文、周旖妮应于本判决生效后10日内偿还原告谭小平借款本金243333元及利息（前期欠付利息32000元，后期利息以243333元为基数按月利率1%自2019年4月17日起计算至借款还清之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取2971元，由被告杨亚文、周旖妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 曾利华二〇二〇年十月十五日法官助理佘堆元代书记员 申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0623民初4611号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段都市绿洲，统一社会信用代码91350623678459966P。负责人：黄瑞力，行长。委托诉讼代理人：胡志斌，男，系行员工。委托诉讼代理人：蔡天乐，男，系行员工。被告：王四五，男，1975年3月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行与被告王四五信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行的诉讼代理人蔡天乐到庭参加诉讼，被告王四五经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行诉请：1．判令王四五归还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金14833.74元及利息1766.91元及违约金和费用2210.61元（截至2020年06月14日），本息合计18811.26元，并支付从2020年06月14日起至清偿之日止按借款合同约定计收罚息和复利，利随本清，第7期起总行自动停止计息；2、判令被告承担本案的一切费用（包括但不限于原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等合理、必要的支出）。案件事实王四五经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。一、合同名称：《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。二、合同签订时间：2017年9月2日。三、借款人：王四五。四、授信额度：15000元。五、卡号：62×××69。六、还款方式：按月指定的到期还款日之前还清欠款。七、借款利率：日利率0.05%（参考年利率约18.25%），按月计收复利。八、违约金约定：到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。九、逾期日期：2019年12月05日开始逾期。十、欠款最新截至时间：2020年06月14日。十一、欠款本金：14833.74元。十二、最新欠款利息、违约金：利息1766.91元，违约金和费用2210.61元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王四五应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行贷款本金14833.74元及利息1766.91元及违约金和费用2210.61元（截至2020年06月14日），本息合计18811.26元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270.2元，减半收取135.1元，由王四五负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  庄毅敏二〇二〇年十月二十八日书记员  郑莉君附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初2145号原告:杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇北街。负责人:刘树国，职务:董事长。被告:齐国友，男，1966年11月16日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:武春雨，男，1987年5月13日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:胡树珍，男，1966年5月10日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:齐俊峋，男，1970年4月8日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:徐春波，女，1970年12月14日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司诉被告齐国友、武春雨、胡树珍、齐俊峋、徐春波金融借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林晶二〇二〇年十月二十七日书记员  罗瑶
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执329号申请执行人黑龙江中浩劳务服务有限公司，现住哈尔滨市道里区西八道街**马迪尔大厦****。被执行人杨彦程，男，1952年12月22日出生，汉族，农民，现住，现住哈尔滨市道里区div>申请执行人黑龙江中浩劳务服务有限公司与被执行人杨彦程建设工程施工合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初2738号民事判决书。申请执行标的额266246元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金266246元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将杨彦程纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王学武人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年十月十三日书 记 员  王 峥
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0203执315号 申请执行人：西宁燕林电脑科技有限公司,住西宁市城**胜利路****楼****。 被执行人：青海启创电子科技有限公司，社会统一信用代码91632100MA7525PU3W。 本院在执行申请执行人西宁燕林电脑科技有限公司与被执行人青海启创电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人向本院提交撤回执行申请，经本院审查，当事人意思表示真实，符合法律规定，准许撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）青0203执315号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范德勇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  杨小强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74657号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：朱凤芹，女，1963年1月1日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱凤芹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱凤芹归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币50,856.80元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：朱凤芹向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，朱凤芹欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计75,954.30元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执461号申请执行人：山西省工程机械有限公司，住所地太原市恒山路**。法定代表人：张泽峰，董事长。被执行人：山西鑫钰垣房地产开发有限公司，，住所地吕梁离石区八一街法定代表人：李全红，执行董事兼总经理。被执行人：李全红，男，1975年9月11日出生。关于申请执行人山西省工程机械有限公司与被执行人山西鑫钰垣房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院(2019)晋0108民初258号民事判决书发生法律效力，被执行人山西鑫钰垣房地产开发有限公司未在该判决书指定期限内履行给付义务。申请执行人山西省工程机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。本院在申请执行人山西省工程机械有限公司与被执行人山西鑫钰垣房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、追加被执行人山西鑫钰垣房地产开发有限公司的独资股东李全红为被执行人。2、向被执行人山西鑫钰垣房地产开发有限公司、李全红发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表、传票，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，未在财产申报令指定期限向本院申报财产，未在传票指定日期到庭。3、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等进行查询，冻结山西鑫钰垣房地产开发有限公司、李全红名下少量银行存款及互联网银行账户。4、向被执行人山西鑫钰垣房地产开发有限公司、李全红发出限制消费令，限制其从事高消费行为。5、向不动产登记中心查询被执行人山西鑫钰垣房地产开发有限公司、李全红名下的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。6、本案执行到位0元，尚有583036元未执行到位。7、于2020年10月13日约谈申请执行人山西省工程机械有限公司，告知其财产调查结果、已采取的执行的执行措施及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院的财产调查结果，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等进行查询，被执行人名下无可供执行的财产。向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。告知申请执行人财产调查结果、已采取的执行的执行措施及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韩晓东审 判 员 张俊生审 判 员 成 勇 二〇二〇年十月十三日法官助理 樊晓宁书 记 员 张兆鹏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初20325号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地成都市锦江区青和里南段********，统一社会信用代码9151014MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：郎飞虎，男，系该司员工。被告：史文涛，女，1990年7月21日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告成都给米金融服务外包有限公司（以下简称成都给米公司）与被告史文涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都给米公司的委托诉讼代理人郎飞虎到庭参加诉讼，被告史文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都给米公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币35410.36元，并以35410.36元为基础，按照24%/年的标准向原告支付自借款到期日起至还清贷款之日止的罚息。被告史文涛未答辩。本院经审理认定事实如下：重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2019年5月4日，小雨点公司与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向小雨点公司借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告指定的银行账户，借款期限自2019年5月5日起至2020年11月4日，自实际放款日起算；借款执行固定年利率7%；借款人未按约定还款，即构成违约，小雨点公司除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，小雨点公司有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息；小雨点公司发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2019年5月4日，小雨点公司通过银联公司向被告指定的银行账户支付贷款35500元。被告收到借款后至庭审之日向小雨点公司累计归还贷款89.64元。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并于2020年4月22日通过短信方式向被告发出了通知。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本等诉讼文书。截至2020年9月28日，原告有权要求被告偿还借款本金35410.36元，并有权要求被告支付自2020年9月29日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按24%年利率计算）。本院认为，小雨点公司与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按合同约定将贷款划入被告指定的账户，被告应依约承担还款责任。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效，原告有权要求被告向其承担支付借款本息的责任。现原告以诉讼的方式宣布贷款全部到期，自愿以2020年9月28日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按年利率24%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告史文涛于本判决生效之日起十日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金35410.36元；二、被告史文涛于本判决生效之日起十日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司自2020年9月29日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费873.86元，减半收取计436.93元，由被告史文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十月二十一日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3565号 申请执行人：罗玉群，男，1983年8月10日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人：吴云龙，男，1975年6月30日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 罗玉群与吴云龙承揽合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初5257号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人吴云龙所有的750000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人吴云龙所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年十月三十日 书记员  覃雅馨
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2616号赵海洋、驻马店市驿城区路海道路拖车服务有限公司、王巧、魏璐：你与湖北神行车保汽车科技服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初4877号民事判决已发生法律效力。申请执行人湖北神行车保汽车科技服务有限公司于二〇二〇年十月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初4877号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××61特此通知。二〇二〇年十月二十七日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初306号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人李亚敏，女，1978年4月19日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌非法种植毒品原植物于2020年4月8日被通许县公安局取保候审；因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2020年9月29日经本院决定被取保候审。通许县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕304号起诉书指控被告人李亚敏犯非法种植毒品原植物罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人李亚敏到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控:2019年12月份，被告人李亚敏将在路上摘的罂粟种子种在通许县四所楼镇陈子侯村委马庄村自家院内，2020年4月7日被公安机关发现并铲除，经清点，共计700株。公诉机关认为，被告人李亚敏非法种植罂粟五百株以上，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人李亚敏到案后如实供述本人罪行，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从宽处理，建议对其判处管制三个月，并处罚金人民币三千元。被告人李亚敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人李亚敏在开庭审理过程中不持异议，认罪、认罚，并有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李亚敏犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述本人罪行，是坦白，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李亚敏犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）二、扣押在公安机关的罂粟700株予以没收，并由公安机关予以销毁。三、对被告人李亚敏在管制的刑期内,依法实行社区矫正。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡永生审判员  张闯开审判员  李培垒二〇二〇年十月二十九日书记员  张 琪
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初449号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人闫鹏，男，汉族，住山西省太原市。2006年3月23日因吸毒被太原市公安局小店分局强制戒毒；2006年11月16日因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；2017年3月20日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2017年10月30日因犯非法持有毒品罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金五千元，2020年1月28日刑满释放；2020年7月4日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年7月28日被刑事拘留，同年2020年8月11日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕385号起诉书指控被告人闫鹏犯容留他人吸毒罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员李隆出庭支持公诉，被告人闫鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年6月11日、6月18日、6月27日，被告人闫鹏在位于本市万柏林区桃杏村其住处，与赵某（另案处理）共同吸食毒品土制海洛因，合计三次。   上述事实，被告人闫鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局杏花岭分局三桥派出所出具的受案登记表、到案经过、侦破报告；辨认笔录；证人赵某的证言；太原市小店区人民法院（2006）小店刑初字第298号刑事判决书；太原市公安局小店分局并公小行罚决字〔2017〕000832号行政处罚决定书及并公小强戒决字〔2017〕000072号强制隔离戒毒决定书；太原市小店区人民法院（2017）晋0105刑初858号刑事判决书级山西省长治监狱释放证明书；山西省太原市公安局杏花岭分局并公行罚决字〔2020〕000425号行政处罚决定书及并公杏强戒决字〔2020〕000029号强制隔离戒毒决定书；被告人闫鹏的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人闫鹏提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫鹏曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处刑罚，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人闫鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年6月27日止。）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二○二〇年十月二十七日   代书记员 赵玉芳
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3855号 原告：高玉梅，女，1981年6月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张钦，四川兴堰律师事务所律师。 被告：唐訚，男，1988年7月16日出生，羌族，住四川省汶川县。 第三人：成都恒惠房地产经纪有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道王家桥社区彩虹大道北段**。 法定代表人：贾兰，职务不详。 第三人：丁平，男，1960年3月25日出生，回族，住四川省松潘县。 第三人：黄梅，女，1964年12月20日出生，回族，住四川省都江堰市。 本院在审理原告高玉梅与被告唐訚、第三人成都恒惠房地产经纪有限公司、丁平、黄梅房屋买卖合同纠纷一案，因在审理过程中被告与原告达成和解协议，并已履行和解协议义务，原告高玉梅于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高玉梅撤诉申请，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告高玉梅撤回起诉。 案件受理费减半收取4410元，由原告高玉梅负担。 审判员  潘秀芳 二〇二〇年十月十九日 书记员  甘小红
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1881号原告：孟春霞，女，1973年4月26日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：张文柱（孟春霞之夫），男，1974年6月5日出生，汉族，住范县。被告：孙仪方，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，住范县。原告孟春霞与被告孙仪方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟春霞委托诉讼代理人张文柱，被告孙仪方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟春霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告孙仪方赔偿原告孟春霞医疗费175000元；2．保留后续治疗的权利。庭审过程中，原告孟春霞将第1项诉讼请求变更为“判令被告孙仪方赔偿原告孟春霞医疗费110000元。”事实和理由：2020年5月29日7时许，在城南××省××1柳行头高架桥丁字路口处，孙仪方驾驶两轮摩托车自南向北在道路西侧往道路东侧行驶时，与自道路的东侧向西侧横过道路的孟春霞驾驶的两轮电动车相撞，造成孙仪方和孟春霞受伤，两车受损的道路交通事故。范县公安局交通警察大队出具了第410926120200000093号道路交通事故认定书认定，孙仪方承担本次事故主要责任，孟春霞承担次要责任。孟春霞受伤后被送往范县人民医院治疗，又先后转院至濮阳市油田××医院、××大学第二附属医院住院治疗。在濮阳市油田总医院被诊断为“1、颈脊髓损伤并高位截瘫（四肢全瘫），2、下颌骨骨折，3、上颌骨骨折、右侧颞颌关节脱位，4、牙齿松动、头皮血肿，5、鼻骨骨折，6、左侧髋臼骨折……”孟春霞住院治疗花费了大额医疗费，但孙仪方至今未赔付分文。被告孙仪方辩称，原告孟春霞所述本次交通事故基本属实，交通事故责任认定应该是对等责任，不应该是主次责任。本次事故，孙仪方也受伤花费巨大，本应该做的手术因家庭困难而没有做，孙仪方应承担本次事故的次要责任，且保留对孟春霞的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告孟春霞提交的濮阳市华辉医药连锁有限公司出具的增值税发票，虽为外购药发票，但所购药品系孟春霞治疗伤情所必需的药品，该证据来源合法，客观真实，与案件具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月29日7时许，在城南××省道柳行头高架桥丁字路口处，被告孙仪方驾驶两轮摩托车自南向北在道路西侧往道路东侧行驶时，与自道路的东侧向西侧横过道路的原告孟春霞驾驶的两轮电动车相撞，造成孙仪方和孟春霞受伤，两车受损的道路交通事故。范县公安局交通警察大队出具第410926120200000093号道路交通事故认定书认定，孙仪方承担本次事故主要责任，孟春霞承担次要责任。孟春霞受伤后被送往范县人民医院治疗，支付医疗费6573.13元。当天下午，因伤情危重转至濮阳市油田总医院住院治疗8天，支付医疗费88062.15元。2020年6月5日，又转入郑州大学第二附属医院住院治疗5天，支付医疗费46008.51元。其伤情被诊断为“1、颈脊髓损伤并高位截瘫（四肢全瘫），2、下颌骨骨折，3、上颌骨骨折、右侧颞颌关节脱位，4、牙齿松动、头皮血肿，5、鼻骨骨折，6、左侧髋臼骨折……。”2020年7月28日，因治疗伤情需要，孟春霞在濮阳市华辉医药连锁有限公司购买药品、医疗器材等支付费用3597.4元。本院认为，原告孟春霞因本案道路交通事故受伤住院治疗，事实清楚，证据确实充分。范县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书，事故处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》相关规定，参照河南省2020年发布的道路交通事故人身损害赔偿标准，孟春霞的医疗费确认为144061.19元。孙仪方应在交强险医疗费用限额内赔偿孟春霞10000元，不足部分，根据事故责任应由孙仪方承担134061.19元×80%=107248.95元，孟春霞请求110000元，本院予以采信。孟春霞请求保留后续治疗的权利，本院予以采信。孙仪方辩称应承担本次事故的次要责任，未提交证据，本院不予采信；其请求保留对孟春霞的诉讼权利，其可另案诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告孙仪方于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟春霞110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告孙仪方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 路 坦二〇二〇年十月二十日书记员 王明璐
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执339号申请执行人绥化市汇达小额贷款有限责任公司。被执行人吴凤岩，男，1969年3月28日出生，汉族，现住绥化市北林区。申请执行人绥化市汇达小额贷款有限责任公司与被执行人吴凤岩借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初1107号民事调解书。申请执行标的额30万元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金30万元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将吴凤岩纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王学武人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年十月十三日书 记 员  王 峥
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执733号 申请执行人：汪荣平，男，1975年6月5日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：范文领，男，1965年2月1日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人汪荣平与被执行人范文领买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2020）皖1504民初462号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人范文领未履行该法律文书确定的义务，申请执行人汪荣平于2020年8月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为98700元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，向全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人范文领名下的财产：无银行存款、工商登记信息、证券、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人范文领纳入失信被执行人名单；2、对被执行人范文领发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初462号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 人民陪审员 夏  太  祥 人民陪审员 蒋  启  发 二〇二〇年十月十四日 书 记 员 江曾扬（代）
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4279号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈彦涛，男，1988年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：沈阳恒联置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区常州路**甲。法定代表人：葛淑琴，该公司经理。原审被告(二审上诉人）：张娜，女，1982年1月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。再审申请人陈彦涛因与被申请人沈阳恒联置业有限公司、原审被告张娜商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终8354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈彦涛申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。其提供转款8000元给被申请人的银行转账记录作为新证据，能够证明其已向被申请人支付部分房款。原审对其要求被申请人退还购房首付款、团购费以及要求被申请人支付其逾期交房违约金等诉讼请求未予支持没有事实根据和法律依据。原审按照简易程序审理程序违法。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于陈彦涛提出被申请人应当退还其购房首付款并赔偿逾期交房违约金等申请再审请求和理由，在一、二审审理过程中均作为其答辩意见、质证意见、反诉请求及上诉理由作出陈述，一、二审法院对上述意见均进行了审理。其提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。陈彦涛在再审审查期间提出银行转账记录等证据不足以证明其已付购房首付款的主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，陈彦涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈彦涛的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年十月二十七日书记员  张雪萌
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3872号   原告：侯文启，男，1956年5月21日出生，汉族，户籍所在地运城市，现住太原市。   委托诉讼代理人：闫校亮，山西知达律师事务所律师。   被告：山西鑫茂实业发展有限公司，住所地太原市长治路******。   法定代表人：陈**，董事长。   委托诉讼代理人：王丽英，女，该单位员工，住太原市。   原告侯文启与被告山西鑫茂实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯文启及委托诉讼代理人闫校亮，被告山西鑫茂实业发展有限公司的委托诉讼代理人王丽英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   侯文启向本院提出诉讼请求：1、确认2003年10月14日原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认实际交付原告的位于太原市鑫茂花苑1号楼大门过道南侧一层、二层、地下、地下室及大门过道**共计建筑面积350平方米的商品房归原告所有被告立即履行合同约定的过户义务，配合过户至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年10月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于太原市涧河路6号鑫茂花苑1号楼10号（大门过道南侧一层、二层、地下、地下室厅上二层50平方米房屋，约定建筑面积350平方米，总价145万元一次性付清，被告在原告入住12个月内办理产权手续。后原告以工程款顶账方式支付房款，被告交付使用房屋。原告2019年得知被告为其他业主办理产权登记，遂与被告交涉，但其至今未给原告办理。被告提出房屋产权已登记在被告名下，且出具书面证明称房管部门登记的房号与合同约定房号不一致，拒绝将合同约定的350平方米房屋登记在原告名下。原告认为，被告应当按约为原告办理房屋登记，本案房号登记不一致系被告单方、恶意登记造成，与原告无关。为维护原告的合法权益，诉至法院。   山西鑫茂实业发展有限公司辩称，认可原、被告签订的《商品房买卖合同》系真实有效，但门厅上二层面积不足50平方米。双方合同约定购买房屋的房号与该房在房地产部门备案的房号不一致，因合同约定房号对应房屋已被他人办理按揭购房抵押手续，所以暂时不能为原告办理房屋登记至其名下手续。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2003年10月14日，原告侯文启与被告山西鑫茂实业发展有限公司签订《房屋买卖合同》，约定：原告向被告购买位于太原市涧河路6号鑫茂花苑壹号楼10号商铺，加门厅上二层50平方米，建筑面积为350平方米，总价款145万元，签订合同之日一次性付款，于2003年10月30日前交付房屋，被告向产权登记机关备案办理权属登记，在原告入住12个月内负责办理产权手续。后经原、被告协商，以山西老区建安交通工程有限公司第三项目部的工程款向被告抵顶结清该房款。该房屋已交付原告使用多年，因至今原告未取得不动产权证书，双方发生纠纷，原告诉至本院。   上述事实，有房屋买卖合同、山西老区建安交通工程有限公司第三项目部出具的申请单、收款收据、双方当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同内容亦未违反法律法规的禁止性规定，系合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告已履行完毕支付购房款义务，协助原告办理产权登记是被告应尽义务。被告已向产权登记机关申请了权属登记，本案诉讼中，原、被告双方均认可涉案房屋是因双方合同约定的房号与在房产管理部门备案房号不一致而导致不能为原告办理产权登记手续，因该房屋现尚不具备给原告办理权属登记的条件，对原告要求被告立即履行的诉讼请求，本院不予支持，但被告应在涉案房屋具备办理权属登记的条件时90日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购房屋的不动产权证。不动产物权的设立变更，须经依法登记发生效力，涉案房屋尚未经登记，原告主张确认该房屋归其所有，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、原告侯文启与被告山西鑫茂实业发展有限公司2003年10月14日签订的《房屋买卖合同》合法有效；   二、被告山西鑫茂实业发展有限公司应在涉案房屋具备办理权属登记条件时，90日内将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告侯文启办理所购房屋的不动产权证；   三、驳回原告侯文启的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取计50元（原告已预交），由被告山西鑫茂实业发展有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。     审 判 员 李 芳    二〇二〇年十月十九日   代书记员 王正茂   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国物权法》   第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。   第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。   《中华人民共和国民法通则》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初6417号原告：王旭，女，1989年5月10日出生，汉族，住天津市静海区。被告：赵吉山，男，1993年3月6日出生，汉族，住山东省梁山县。原告王旭与被告赵吉山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。2020年10月13日，原告王旭经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王旭撤诉处理。案件受理费25元，由原告王旭负担。审判员  汪黄海二〇二〇年十月十三日书记员  相法虎
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1205号 原告：童燕飘，男，汉族，1956年5月8日出生，住贺州市八步区。 被告：陀扬深，男，1994年1月20日出生，住梧州市苍梧县。 被告：北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司，住所地：梧州市西提三路**国龙财富中心**。 负责人：韦瑞汉。 委托诉讼代理人：覃洁，北部湾财产保险贺州公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住，住所地：南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼第**/div> 负责人：吴晓云。 委托诉讼代理人：杨俊意，广西锦贺诚律师事务所律师。 原告童燕飘与被告陀扬深、北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司（以下简称北部湾财产保险梧州分公司）、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（平安财产保险南宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依原告的申请，本院委托广西评值价格事务所有限公司对原告因本次事故造成的房屋受损价值予以鉴定。2020年10月26日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告童燕飘，被告北部湾财产保险梧州分公司委托诉讼代理人覃洁，被告平安财产保险南宁中心支公司委托诉讼代理人杨俊意到庭参加诉讼。被告陀扬深经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司、平安财产保险南宁中心支公司在事故车辆交强险和商业三者险的责任限额内赔偿原告童燕飘房屋经济损失10532元；2、本案诉讼费、鉴定费3000元由被告承担。事实和理由：2020年2月28日，被告陀扬深驾驶桂Ｄ×××××号轻型厢式货车沿信都至樟塘方向行驶，当日18时，行驶至信都至樟塘线2公里＋500米时，因操作不当撞向原告所有的房屋，造成车辆及房屋损坏的交通事故。贺州市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定被告陀扬深承担此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，经法院委托广西评值价格事务所有限公司对原告房屋损失价值鉴定，房屋受损价值为10532元，鉴定费用去3000元。经查，桂Ｄ×××××号轻型厢式货车原车主为李永成，原车牌号为桂Ｄ×××××,该车辆转让给了被告陀扬深，过户后的车牌号为桂Ｄ×××××号，原桂Ｄ×××××号车辆在被告北部湾财产保险梧州分公司投保了交强险和商业三者险（保额50万），桂Ｄ×××××号车辆在被告平安财产保险南宁中心支公司投保了商业三者险（保额30万），本次事故均发生在保险期限内。原告为维护其合法权益，提出如上诉请。 被告北部湾财产保险梧州分公司辩称：1、桂Ｄ×××××号轻型厢式货车在本被告处投保了交强险和商业三者险（保额50万），该车辆同时在被告平安财产保险南宁中心支公司重复投保有商业三者险（保额），以上保险均在保险期内；2、经法院委托鉴定，原告房屋受损价值为10532元，本被告同意在交强险限额内赔付2000元，在商业三者险内本被告同意赔付60%，其余由被告平安财产保险南宁中心支公司赔付40%，诉讼费与鉴定费不应由本被告承担。 被告平安财产保险南宁中心支公司辩称：事故车辆在本被告处投保商业三者险（保额30万元），本被告同意承担原告损失超出交强险部分财产损失的八分之三，诉讼费和鉴定费不应由本被告承担。 原告对其主张向法庭提交的证据：交通事故认定书、强制险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、身份证、企业信息查询单、价值评估结论书、评估发票。 被告陀扬深未作答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陀扬深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。对原告提交的证据及陈述的事实和被告北部湾财产保险梧州分公司、平安财产保险南宁中心支公司陈述案涉车辆承保情况，本院予以确认。 本院认为，民事责任的承担问题。贺州市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定被告陀扬深承担此次事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以认定。 事故造成原告房屋受损，经鉴定，房屋受损价值为10532元。桂Ｄ×××××号车辆（原车牌号为桂Ｄ×××××）在被告北部湾财产保险梧州分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告北部湾财产保险梧州分公司应在交强险责任限额2000元承担赔偿责任。超出交强险保险责任部分，由被告陀扬深承担全部赔偿责任。由于案涉车辆同时在被告北部湾财产保险梧州分公司投保了商业三者险（保额50万）、被告平安财产保险南宁中心支公司投保了商业险（保额30万），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，超出交强险保险责任部分，由被告北部湾财产保险梧州分公司按比例承担62.5%即5332.5元【（10532元-2000元）×62.5%】，被告北部湾财产保险梧州分公司应赔偿原告共计7332.5元（2000元＋5332.5元），被告平安财产保险南宁中心支公司按比例承担37.5%即3199.5元【（10532元-2000元）×37.5%】。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司赔偿原告童燕飘损失7332.5元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔偿原告童燕飘损失3199.5元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元、鉴定费3100元（原告已预交），由被告陀扬深负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 梁可军 二〇二〇年十月三十日 法官助理 廖晏求 书 记 员 何丽靓
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1619号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区沙河子四队。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛东，该公司部门经理。委托诉讼代理人：宋芳，该公司副主任。被告：李萍，女，1972年5月29日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以其另行起诉为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由吉林市同谐物业服务有限责任公司负担。审 判 员  倪玉馨二〇二〇年十月三十日代理书记员  张 雪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2796号 申请执行人：杨帆，男，汉族，1983年7月27日出生，住四川省成都高新区。 申请执行人：冷锡超，女，汉族，1987年10月10日出生，住四川省成都天府新区。 共同委托诉讼代理人：蔡艳，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：肖锋，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第93号仲裁裁决，于2020年10月22日立案执行申请执行人杨帆、冷锡超与被执行人成都澜山置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额23576.25元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川自由贸易试验区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第93号仲裁裁决由四川自由贸易试验区人民法院执行。 四川自由贸易试验区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姜開川
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保318号申请人：肇东市农村信用合作联社法定代表人：王贵福职务：理事长地址：肇东市正阳大街338号委托代理人：肖玉东职务：主任被申请人：杨树学，男，1957年6月6日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市,申请人肇东市农村信用合作联社于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行账户内存款1400.00元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人在银行账户内存款1400.00元,冻结期限为一年。案件申请费34.00元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年十月二十八日书记员  翟艺冰
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖285号 宜宾优昶建筑工程有限公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，四川省成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，四川省成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下： 本案由四川省金堂县人民法院管辖。 二〇二〇年十月三十日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3744号申请人：王心权，男，汉族，1997年3月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义欣鼎房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区珠海路丰乐学府芳邻******。统一社会信用代码：915203030973091269。法定代表人：邹锐，职务：总经理。申请人王心权与被执行人遵义欣鼎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义欣鼎房地产开发有限公司银行存款人民币19500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十月二十日书记员  徐杨
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执恢263号之五 申请执行人：刘飞虹。 被执行人：孙辉。 申请执行人刘飞虹与被执行人孙辉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 依法划拨被执行人孙辉建行银行账户中的存款958元。 本裁定立即执行。 执行员 张 伟 二〇二〇年十月十日 书记员 薛保庆
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6141号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：游海波，男，1977年7月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告游海波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告游海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金40993.25元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息9117.14元、逾期还款违约金6925.13元，共计16042.27元，并偿还以欠款本金40993.25元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为16×××33的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为40993.25元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告游海波未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为16×××33项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金40993.25元、利息9117.14元、逾期还款违约金6925.13元，合计57035.52元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告游海波应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金40993.25元；二、被告游海波应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用5001.18元（40993.25元×24%÷360天×183天）；三、被告游海波应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以40993.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交613元），由被告游海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1570号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人张继彬,男,1969年8月26日出生于河南省淮滨县，汉族,初中文化，无业,户籍地淮滨县；因本案于2020年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕2184号起诉书指控被告人张继彬犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人顾赶赶出庭，指控： 2020年1月初，被告人张继彬与浙江国鑫冷气工程有限公司法定代表人陈国鑫口头约定，由被告人张继彬支付1万元人民币给陈国鑫，可以拆卖该公司位于萧山区××路××室楼××楼的厨房设备。 2020年1月至3月间，被告人张继彬支付1万元人民币、拆除厨房设备后，趁该公司无人看管之际，将寝室楼的18台志高牌空调、1台立式空调和恒丰公寓的91台出风口、3台大金吸顶空调拆卖。经价格认定，上述空调及出风口的价值共计3.9万余元。 被告人张继彬归案后如实供述了以上主要盗窃事实。 公诉机关认为被告人张继彬的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人张继彬有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元，不适用缓刑。 被告人张继彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人张继彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人张继彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2021年9月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人张继彬退赔相关被害单位经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王杰 二〇二〇年十月三十日 书记员  游娜
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2045号 申请人：蓝橙（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-918，统一社会信用代码91120118MA0694WM67。 法定代表人：张盼盼，总经理。 被申请人：耿会桥，女，1974年7月9日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被申请人：刘会山，男，1969年10月9日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被申请人：王伟立，男，1978年10月21日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被申请人：吴振庆，男，1966年7月1日出生，汉族，住藁城市。 被申请人：石家庄市硕通汽车运输有限公司，住所，住所地石家庄市藁城区307国道毛庄桥头北行100米社会信用代码91130182MA0891EW7B。 法定代表人：吴振庆，经理。 原告蓝橙（天津）融资租赁有限公司与被告耿会桥等融资租赁合同纠纷一案，申请人蓝橙（天津）融资租赁有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人名下28,000元的财产；保全费用由被申请人承担。申请人蓝橙（天津）融资租赁有限公司并已提供诉讼财产保全责任险担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人耿会桥、刘会山、王伟立、吴振庆、石家庄市硕通汽车运输有限公司价值28,000元的银行存款或其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  耿一贤 二〇二〇年十月二十日 书记员  苏 醒
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1399号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和，理事长。委托诉讼代理人：王海林，该合作联社职员。被告：薛国瑞，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：薛国有，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告薛国瑞、薛国有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行了审理。巴彦农信社提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛国瑞于2013年3月11日在原告处贷款本金40000元，由被告薛国有担保，约定还款期限为2016年3月1日。到期后，被告未偿还，担保人也未履行担保还款义务，现原告提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告住所地和经常居住地址不明，又未提出落不明证明，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告巴彦县农村信用合作联社的起诉。案件受理费800元，退还给原告巴彦县农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  李殿广审判员  白晶雪二〇二〇年十月二十九日书记员  林春磊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保78号 申请人：成都市龙泉现代农业投资有限公司，住四川省成都市龙泉驿区龙泉街道（怡和新城**）双龙路******。 法定代表人：秦拥军，董事长。 委托诉讼代理人：王显寿，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兰颖，四川方舟达律师事务所律师。 被申请人：成都宏洲投资有限公司，住成都市龙泉，住成都市龙泉驿区同安街道希望路**附****** 法定代表人：谯峰，职务不详。 被申请人：四川宏德建设集团有限公司，住成都市龙泉驿，住成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都南路**** 法定代表人：张孔，职务不详。 申请人成都市龙泉现代农业投资有限公司（以下简称“现代农业公司”）向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成都宏洲投资有限公司（以下简称“宏洲公司”）、四川宏德建设集团有限公司（以下简称“宏德公司”）的财产在价值344000000元范围内采取保全措施，并提供了相应担保。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人向本院申请称，请求对被申请人成都宏洲投资有限公司（以下简称“宏洲公司”）、四川宏德建设集团有限公司（以下简称“宏德公司”）的财产在价值344000000元范围内采取保全措施（包括被申请人宏洲公司在成都市龙泉驿区民主村村委会（现已并入山泉镇××社区）处享有统筹城乡生态移民项目涉及应收账款约3.5亿元）。其主要理由为：申请人与被申请人因合同纠纷，被申请人一直拒不偿还款项，且被申请人宏洲公司还存在可能被解散的紧急情况。 本院查明，2020年8月7日，申请人向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人成都宏洲投资有限公司（以下简称“宏洲公司”）、四川宏德建设集团有限公司（以下简称“宏德公司”）的财产在价值344000000元范围内采取保全措施。并提供被申请人宏洲公司在成都市龙泉驿区民主村村委会（现已并入山泉镇××社区）处享有的统筹城乡生态移民项目涉及的应收账款约3.5亿元作为财产线索。同时提供了甲方为成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司、乙方为四川宏的建筑工程有限公司、丙方为成都宏洲投资有限公司、丁方为成都市龙泉现代农业投资有限公司的《反担保合同》一份；甲方为农投公司、乙方为宏洲公司、丙方为宏得公司的《债权债务确认协议》一份；甲方为龙泉驿区村民委员会、龙泉驿区茶店镇民主村村民委员会、乙方为宏洲公司的《成都市龙泉驿区茶点镇白果村民主村统筹城乡农民自愿自主开展生态移民项目补充协议》一份；《龙泉驿区生态移民工作领导小组办公室》一份；《成都经开区财政局、审计局、农业农村局关于茶店镇白果村、民主村项目投资成本及回报审核结果的函》（以下简称“审核结果函”）及《情况说明》一份。《情况说明》中载明：宏洲公司股东谯峰已向龙泉驿区人民法院提起了解散公司之诉，本案存在被申请人可能被解散的紧急情况。 2020年8月18日，申请人向本院提交加盖有成都市龙泉驿区山泉镇××社区居民委员会公章的《情况说明》一份。《情况说明》中载明：我社区认可成都经开区财政局、审计局、农业农村局《关于茶店镇白果村、民主村项目投资成本及回报审核结果的函》（成经开财函【2020】2号）的审核结果。 2020年9月10日，本院委托成都市龙泉驿区人民法院前往成都市龙泉驿区古驿社区居委会现场调查。《调查询问笔录》中社区工作委员会主任明确表示：村委会不清楚成都宏洲投资有限公司在龙泉驿区村民委员会、龙泉驿区茶店镇民主村村民委员会是否还有统筹城乡生态移民项目涉及的回购款未支付，对于这个项目的回购款村委会系委托农投公司直接向投资商支付，村委会只负责盖章，具体支付了多少、还剩余多少农投公司最清楚。 2020年9月25日，申请人向本院提交《情况说明》一份，《情况说明》中载明：农投公司负责上述生态移民项目的管理，投资回报款项结算、支付等具体工作均由村委会委托农投公司负责实施。 经审查本院认为，申请人提供的证据无法证明被申请人是否在成都市龙泉驿区民主村村委会享有应收账款，其提供的保全财产线索不够明确具体。本案申请人申请保全的对象为被申请人宏洲公司在成都市龙泉驿区民主村村委会（现已并入山泉镇××社区）处享有的统筹城乡生态移民项目涉及的应收账款，在山泉镇××社区居民委员会未对上述债权金额进行确认的情况下，不能证明该债务真实存在。另外，申请人以被申请人公司股东已提起公司解散之诉认为本案存在“情况紧急”的理由不成立。公司解散之诉并不必然导致债务灭失，不属于情况紧急的情况。且从《调查笔录》及《情况说明》中均反映出，上述生态移民项目涉及的应收账款，其实际控制人就是申请人本身，故并不存在无法支付的紧急情况。据此，成都市龙泉现代农业投资有限公司的诉前保全申请不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回申请人成都市龙泉现代农业投资有限公司的诉前保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 戴 伟 审判员 姚力引 审判员 苏 平 二〇二〇年十月二十七日 书记员 胡桂荣
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终12096号     上诉人（原审原告）：刘辉，男，汉族，1975年5月23日出生，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：海冰琳，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：郑少敏，女，汉族，1975年3月18日出生，住西安市雁塔区。   上诉人刘辉因与被上诉人郑少敏民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020)陕0113民初9184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院经审查认为，本案事实尚需进一步查证，以准确查明刘辉与郑少敏之间往来款项的性质以及对应的金额，刘辉本案诉请的款项金额有无依据，其诉请是否超出法定诉讼时效，进而公平公正处理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2020)陕0113民初9184号民事判决；   二、将本案发回西安市雁塔区人民法院重审。   二审案件受理费13550元（刘辉已预交），予以退回。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽     二Ｏ二Ｏ年十月二十一日                               法 官 助 理 陈新浩   书记员 刘    静            1
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6152号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：邓世忠，男，1970年1月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告邓世忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告邓世忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金57500.02元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息3382.18元、逾期还款违约金7714.8元，共计11096.98元，并偿还以欠款本金57500.02元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为17×××81的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为57500.02元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告邓世忠未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为17×××81项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金57500.02元、利息3382.18元、逾期还款违约金7714.8元，合计68597元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告邓世忠应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金57500.02元；二、被告邓世忠应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用6018.34元（57500.02元×24%÷360天×157天）；三、被告邓世忠应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以57500.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交757元），由被告邓世忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初613号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人王荣云，女，1962年8月10日生，住新沂市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年1月6日被新沂市公安局取保候审。辩护人李明桎，江苏王军律师事务所律师。被告人徐之荣，女，1958年7月19日生，住新沂市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年1月6日被新沂市公安局取保候审。辩护人孙美荣，江苏良修律师事务所律师。被告人朱贤卫，男，1963年10月27日生，，住新沂市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年1月6日被新沂市公安局取保候审。辩护人刘晴，江苏王军律师事务所律师。被告人高先娇，女，1971年1月21日生（自述五十三四岁），住新沂市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年1月6日被新沂市公安局取保候审。辩护人陆成，江苏王军律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人王荣云、徐之荣、朱贤卫、高先娇犯过失致人死亡罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人王荣云、徐之荣、朱贤卫、高先娇及各自辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月1日11时许，鱼塘塘主冯某某雇佣被告人高先娇、徐之荣、朱贤卫、王荣云及陈某某等人在新沂市新店镇南涧村骆马湖鱼塘为其起鱼。起鱼过程中，被告人高先娇、徐之荣、朱贤卫、王荣云在推动吊着鱼筐的吊机旋转时，因疏于观察将站在拉鱼车上接筐的陈某某碰倒，致陈某某摔落在拉鱼车停靠的轮渡甲板上，陈某某经抢救无效死亡。经新沂市公安局物证鉴定室法医学尸体检验，陈某某系因巨大钝性外力作用致颅脑损伤死亡。2020年1月5日，被告人高先娇、徐之荣、朱贤卫、王荣云被新沂市公安局窑湾派出所民警刑事传唤到案。在审理过程中，被告人高先娇、徐之荣、朱贤卫、王荣云与被害人的近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，并撤回了刑事附带民事诉讼请求。以上事实，被告人王荣云、徐之荣、朱贤卫、高先娇及各自辩护人在庭审中均无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及其户籍信息、协议书、谅解书、撤诉书等书证，证人陈某、许某甲、许某乙等人的证言，被告人王荣云、徐之荣、朱贤云、高先娇的供述及辩解，新沂市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书，新沂市公安局制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高先娇、徐之荣、朱贤卫、王荣云在务工过程中，因疏忽大意致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应当判处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人高先娇、徐之荣、朱贤卫、王荣云犯过失致人死亡罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人高先娇、徐之荣、朱贤卫、王荣云具有自首的辩护意见，经查，四名被告人在案发后第五日被公安机关刑事传唤到案，并非主动投案或者在案发现场被口头传唤到案，且四名被告人在立案后并非主动认罪，其行为均不构成自首，故对此辩护意见不予采信；关于辩护人提出被告人高先娇、徐之荣、朱贤卫、王荣云无前科劣迹，此次犯罪系初犯、偶犯，且赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，庭审中认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条、第七十三条等规定，判决如下：一、被告人王荣元犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人徐之荣犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人朱贤卫犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人高先娇犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 闫 君人民陪审员 柳 云人民陪审员 倪顺侠二〇二〇年十月二十七日书 记 员 白 颖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申520号 再审申请人（一审被告）：喻彩虹，女，1962年12月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：陈玫，四川华晨律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：郑家锋，男，1975年4月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 一审被告：曾琴，女，1964年12月19日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 再审申请人喻彩虹因与被申请人郑家锋，一审被告曾琴民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2013）青白民初字第189号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 喻彩虹向本院申请再审称：（一）一审送达程序错误。喻彩虹于2013年3月7日前往法院参加调解时，并未收到法院送达的任何文书，在调解结束后才补签了送达回证。（二）一审调解违反自愿调解原则。喻彩虹参与调解之前并未与其他当事人就调解事宜进行过沟通，且由于法院未提前告知喻彩虹有关诉讼权利、诉讼程序等事宜，因此喻彩虹也未能及时寻求法律专业人士帮助，以致于在不利于自己的调解笔录上签字。（三）一审调解内容违法。首先，郑家锋并未向曾琴履行付款义务，而是将钱款支付与案外人成都市丰泽原菌业有限公司，喻彩虹承诺为曾琴作担保，未承诺为成都市丰泽原菌业有限公司担保；其次，郑家锋于2012年3月16日向曾琴支付的90万元备注为“还款”，因此不应当认定为借款。（四）本案借款未实际发生，系郑家锋与曾琴恶意串通。曾琴目前已经资不抵债，郑家锋曾因非法集资被判处刑罚，本案为曾琴与郑家锋为执行喻彩虹的财产而恶意串通，隐瞒事实以调解结案。法院未告知喻彩虹财产已被保全的事实，也未收到民事裁定书。（五）本案已过保证期间。本案借款时间为2012年3月16日，被申请人是在2013年1月10日起诉，保证期间已过，喻彩虹不应当承担担保责任。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”，因本案一审调解书已于2013年3月7日发生法律效力，故喻彩虹于2020年9月14日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。综上，对喻彩虹的再审申请理由本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回喻彩虹的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  夏 艳 审判员  钟 宏 二〇二〇年十月三十日 书记员  焦 瑛