重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝05民终5664号 上诉人（原审原告）：重庆岭寓物业管理有限公司江津分公司，住所重庆市江津区双福街道双庆路**，统一社会信用代 码91500116MA5U7YQF25。 负责人：张宇，总经理。 委托诉讼代理人：张冬利，原告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：李晓燕，原告公司员工，特别授权。 被上诉人（原审被告）：王继东，男，汉族，1974年1月3日出生，住重庆市璧山区 。 委托诉讼代理人：刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法 律工作者。 上诉人重庆岭寓物业管理有限公司江津分公司因与被上诉人王继东工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院作出的 (2020)渝0116民初5412号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 重庆岭寓物业管理有限公司江津分公司向二审法院提出上诉请求：撤销一审判决，改判由工伤保险基金支付被上诉人一次性伤残补助金40299.60元、一次性工伤医疗补助金40884元、住、住院伙食补助费664元及交通费400元计82247.6元。其主要事实及理由，被上诉人于2018年7月5日至上诉人处上班，被上诉人于2018年7月28日受伤，其工伤保险处于持续缴费状态，当月是由被上诉人的原用人单位聚创物业公司为被上诉人参加了工伤保险。其不存在有过错，则不应当依照《工伤保险条例》第六十二条的规定，承担相应的责任。故一审适用法律错误。 被上诉人王继东辩称，被上诉人受伤当月虽有原用人单位重庆聚创物业管理有限公司为自己参加了工伤保险，但其当时已未在该公司工作，也并非在该公司受工伤，故被上诉人所受工伤不能向工伤保险基金申请赔付，而应由上诉人进行赔偿。一审判决正确。 重庆岭寓物业管理有限公司江津分公司向一审法院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告应由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金40299.60元、一次性工伤医疗补助金40884元、住、住院伙食补助费664元及交通费400元.诉讼费由被告承担。 一审查明：2018年7月5日，原、被告签订《劳动合同》，约定被告在原告处从事秩序维护员工作，合同期限至2021年7月4日。2018年7月28日7时25分左右，被告在上班途中发生交通事故受伤，被送往重庆市九龙坡区人民医院住院治疗83天，经该院诊断为：1.左胫腓骨下段粉碎性骨折；2.左内踝骨折；3.多处软组织挫擦伤；4.术后伤口感染。2019年6月21日，被告经江津区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年7月4日，被告向江津区劳动能力鉴定委员会申请进行劳动能力鉴定。该委于2019年8月23日作出初次鉴定结论书，鉴定结论为：伤残捌级，无生活自理障碍。2019年8月23日，被告向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方解除劳动关系并由原告支付工伤待遇和各项费用共计198994.80元（包括：一次性伤残补助金44972.40元、一次性工伤医疗补助金40884元、一次性伤残就业补助金81768元、停工留薪期待遇24530.40元、鉴定期间生活津贴12600元、交通费1000元、住院伙食补助费4980元、护理费9960元、鉴定费400元）及仲裁费用。该委于2020年4月7日作出渝津劳人仲案字〔2020〕第222号仲裁裁决书，裁决确认原、被告的劳动关系于2019年9月17日解除；由原告支付被告工伤待遇和各项费用共计188703.84元（包括：一次性伤残补助金40299.60元、一次性工伤医疗补助金40884元、一次性伤残就业补助金81768元、停工留薪期待遇15120元、鉴定期间生活津贴2928.24元、住院护理费6640元、住院伙食补助费664元、交通费400元）；扣减原告已支付的4500元，实际仍需支付184203.84元。原告不服该仲裁裁决，遂诉 至一审法院。 一审另查明：案外人重庆聚创物业管理有限公司在2018年7月期间为被告参加了工伤保险，但原告当月未为被告参加工伤保 险。一审庭审过程中，原、被告一致认可双方的劳动关系于2019年9月17日解除；一致认可被告的工资标准为2800元/月及原告已支付被告工伤保险待遇4500元。 一审法院认为，职工因工受伤应依法享受工伤保险待遇。原告在被告2018年7月28日受工伤时未依法为其参加工伤保险，应当依照《工伤保险条例》第六十二条的规定，参照工伤保险待遇项目和标准支付被告工伤保险待遇损失。原告提出案外人于2018年7月为被告参加了工伤保险，应由工伤保险基金赔付部 分工伤保险待遇的意见于法无据，该院不予采纳。关于解除劳动关系问题。原、被告一致认可双方的劳动关系于2019年9月17日解除，一审予以确认。关于一次性伤残补助金问题。被告伤残捌级，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，应享受的一次性伤残补助金为11个月本人工资。因被告的工资标准低于其受伤前重庆市上年度社平工资标准的60%，故原告应支付被告一次性伤残补助金40299.60元（6106元/月×60%×11月）。关于一次性工伤医疗补助金问题。被告伤残捌级，依照《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发〔2012〕22号）第三十六条的规定，应享受的一次性工伤医疗补助金为6个月解除劳动关系时重庆市上年度（2018年度）职工月平均工资。故原告应支付被告一次性工伤医疗补助金40884元（6814元/月×6月）。关于一次性伤残就业补助金问题。被告伤残捌级，依照《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发〔2012〕22号）第三十六条的规定，应享受的一次性伤残就业补助金为12个月解除劳动关系时重庆市上年度（2018年度）职工月平均工资。故原告应支付被告一次性伤残就业补助金81768元（6814元/月×12月）。关于停工留薪期待遇问题。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”根据被告的伤情，参照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》（渝劳社办发〔2004〕210号）和《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，被告应享受的停工留薪期为6个月。故原告应支付被告停工留薪期待遇16800元（2800元/月×6月）。关于鉴定期间生活津贴问题。《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发〔2012〕22号）第三十二条规定：“对在进行劳动能力鉴定期间停工留薪期满的工伤职工，停发停工留薪期待遇；如因工伤不能从事工伤的，由用人单位按不低于病假待遇的标准支付相关待遇。”被告进行劳动能力鉴定的期间为2019年7月4日至2019年8月23日共计51天，故原告应支付被告鉴定期间生活津贴4595.86元（2800元/21.75天×51天×70%）。关于住院护理费问题。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”被告因工伤住院治疗83天期间需要人员护理，参照目前护理费市场行情，本院酌情按照80元/天计算其住院护理费，故原告应支付被告住院护理费6640元（80元/天×83天）。关于住院伙食补助费问题。被告因工伤住院治疗83天，根据《工伤保险条例》第三十条的规定，原告应支付被告住院伙食补助费664元（8元/天×83天）。关于交通费问题。被告家住璧山区，其受伤后进行工伤治疗、工伤认定、劳动能力鉴定及参加仲裁活动等必将产生一定交通费。结合实际情况，一审法院酌情认定原告应支付被告交通费400元。原告应支付被告各项工伤保险待遇和费用共计192051.46元（包括：一次性伤残补助金40299.60元、一次性工伤医疗补助金40884元、一次性伤残就业补助金81768元、停工留薪期待遇16800元、鉴定期间生活津贴4595.86元、住院护理费6640元、住院伙食补助费664元及交通费400元）；扣除原告已支付的工伤保险待遇4500元，实际还需支付被告187551.46元。为此，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、三十七条、第六十二条、《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发〔2012〕22号）第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告重庆岭寓物业管理有限公司江津分公司与被告王继东的劳动关系于2019年9月17日解除。二、原告重庆岭寓物业管理有限公司江津分公司于本判决生效后七日内支付被告王继东各项工伤保险待遇和费用共计192051.46元（包括：一次性伤残补助金40299.60元、一次性工伤医疗补助金40884元、一次性伤残就业补助金81768元、停工留薪期待遇16800元、鉴定期间生活津贴4595.86元、住院护理费6640元、住院伙食补助费664元及交通费400元）；扣除原告重庆岭寓物业管理有限公司江津分公司已支付的工伤保险待遇4500元，实际支付被告王继东187551.46元。三、驳回原告重庆岭寓物业管理有限公司江津分公司的诉讼请求。如果原告重庆岭寓物业管理有限公司江津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆岭寓物业管 理有限公司江津分公司负担。 二审法院查明的事实与一审相同。本院予以确认。 本院认为，被上诉人于2018年7月5日至上诉人处上班，被上诉人于2018年7月28日受伤，其应当依照《工伤保险条例》的规定享受相应的工伤保险待遇。虽然被上诉人受伤的当月原用人单位聚创物业公司为被上诉人参加了工伤保险，其工伤保险处于持续缴费状态，上诉人诉称其无法为上诉人缴纳保险费用，其不承担过错责任，则不应当依照《工伤保险条例》第六十二条的规定，承担相应的责任。但作为用工主体的上诉人应当承担被上诉人受工伤时所应享受的工伤待遇损失的对价支付义务，体现法律对劳动者生命健康权的尊重。至于其上诉认为，一审所判决的责任应由社会保险机构承担的问题，其可以另寻救济渠道解决，不属本案审理范围。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人重庆岭寓物业管理有限公司江津分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖 琴 审 判 员  刘恋砚 审 判 员  黎 明 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  史大贤 书 记 员  李彦莹