河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2075号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔岩，任河南镇平农村商业银行股份有限公司晁陂支行行长。特别授权。委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：孙中伟，男，生于1967年9月14日，汉族，住河南省镇平县。被告：李定琴，女，生于1969年2月27日，汉族，住河南省镇平县。被告：韩钊，男，生于1968年1月11日，汉族，住河南省镇平县。被告：孙培云，男，生于1983年3月19日，汉族，住河南省镇平县。被告：裴文聪，女，生于1988年7月5日，汉族，住河南省镇平县。被告：郝建军，男，生于1979年11月11日，汉族，住河南省镇平县。被告：孙小风，女，生于1979年4月6日，汉族，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告孙中伟、李定琴、孙培云、裴文聪、韩钊、郝建军、孙小风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人乔岩、马冰，被告孙中伟到庭参加诉讼。被告孙培云、裴文聪、韩钊、郝建军、孙小风因下落不明，本院于2020年8月5日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期被告孙培云、裴文聪、韩钊、郝建军、孙小风未到庭。本案现已审理终结。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告孙中伟、李定琴立即共同偿还原告贷款本金200000元及利息24069.4(借款期内按约定月利率9.9‰自2017年10月20日计算至2018年10月20日止，逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2018年10月21日起计算至款还清之日止)；2、被告孙培云、裴文聪、韩钊、郝建军、孙小风对第1、3项诉讼承担连带清偿责任;3、诉讼费由被告负担。事实与理由:被告孙中伟、李定琴于2017年10月18日向原告下设的晁陂支行申请贷款200000元，贷款期限为2017年10月20日至2020年10月18日，双方签订了最高额个人借款合同。由被告孙培云、裴文聪、韩钊、郝建军、孙小风自愿提供连带保证担保，并签订了最高额保证合同。2017年10月20日，被告孙中伟、李定琴依据最高额个人借款合同在原告下设晁陂支行借款200000元，期限为2017年10月20日至2018年10月20日，约定月利率9.9‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告孙中伟的银行账户转款200000元，原告已履行了出借义务。借款到期后，经原告多次向被告催要未果。现原告为了维护自己的合法权益，特依法起诉，请依法判决。被告孙中伟答辩称：1、原告与被告孙中伟的金融借款合同不成立，被告孙中伟系基于对原告的信任，为了帮助晁陂分行盘账之需，应原告的要求签署相关借款合同、空白取款凭证等，双方并无借款的合意，原告的行为属以合法形式掩盖非法目的，存在与被告孙中伟恶意串通损害原告利益的情形，双方之间的借款合同亦因违反法律、法规的强制性规定，理应无效。2、被告孙中伟、李定琴并未收到和使用本案合同涉及的200000元贷款，虽然账面记录显示该项交易存在，但事实上这项取现交易并不存在。3、原、被告之间的《最高额保证合同》不成立，五名担保人不具备合同所规定的连带清偿能力，原告在签订合同时对担保人经济能力审查不严，违规放贷，理应承担全部责任。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。被告李定琴未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。被告韩钊未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。被告孙培云未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。被告裴文聪未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。被告郝建军未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。被告孙小风未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对被告孙中伟提交的农户守信卡、商户守信卡、历史交易明细单，原告对其真实性无异议，可以证明被告孙中伟在原告出多次贷款的事实，本院对该组证据的真实性予以采信。2、对被告孙中伟提交的住院病历、扶贫明白卡、个人信用报告、农民金融自助服务业务操作流程、袖珍账册、取款小票，原告认为该组证据真实性无法核实，且与本案无关联性，不能达到被告的证明目的。因被告孙中伟提交的该组证据与本案无关，原告的异议理由成立，本院对该组证据不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，被告孙中伟、李定琴向原告下设的晁陂农村信用社申请贷款，同日双方签订了以孙中伟、李定琴为借款人，以晁陂农村信用社为贷款人的《最高额个人借款合同》，个人借款合同主要约定孙中伟、李定琴向原告借款200000元，借款用途为养殖，约定借款为36个月，自2017年10月20日起至2020年10月18日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，按月结息，到期还本，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。合同约定贷款利率为固定利率，月利率为9.9‰，具体利率执行以放款日利率档次执行，若利率调整则以调整后利率档次执行，在借款期限内，贷款计息日固定为每月第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同约定借款采用自主支付。借款人承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用等。被告孙中伟与被告李定琴系夫妻关系，李定琴出具的借款人配偶承诺书显示本人完全知晓并同意借款人孙中伟向贵社（行）申请（信贷品种）贷款人民币贰拾万元，期限36个月，用于养殖，同意与贵社签署的合同或者文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告李定琴在借款人配偶承诺书的“承诺人”处签字并按指印确认。2017年10月18日，被告孙培云、裴文聪、韩钊、郝建军、孙小风与原告签订了以晁陂农村信用社为债权人，以孙培云、裴文聪、韩钊、郝建军、孙小风为保证人的最高额保证合同，合同主要内容为：为确保孙中伟与债权人在2017年10月20日至2020年10月18日的期间内连续签署系列合同切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2017年10月20日，被告孙中伟在原告提供的借款借据上签名并摁指印确认，原告依约定向被告孙中伟账户转款200000元，2018年10月20日到期，月利率9.9‰。本院认为，原告与被告孙中伟、李定琴签订《最高额个人借款合同》，与被告孙培云、裴文聪、韩钊、郝建军、孙小风签订《最高额保证合同》，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，分别形成金融借款合同和保证合同法律关系。原、被告双方均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告孙中伟提供借款200000元，履行了合同义务。但被告孙中伟借款后没有按照约定支付本息，属违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告孙中伟偿还借款本金200000元及按照约定支付利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告李定琴与被告孙中伟系夫妻关系，承诺与孙中伟共同承担该笔借款的偿还义务，符合双方约定，故原告请求被告李定琴承担还款义务，本院予以支持。被告孙培云、裴文聪、韩钊、郝建军、孙小风签订《最高额保证合同》，双方对保证方式、保证范围、保证期间、违约责任均作出明确约定，故原告要求被告孙培云、裴文聪、韩钊、郝建军、孙小风承担保证责任符合双方约定，本院予以支持。被告孙培云、裴文聪、韩钊、郝建军、孙小风履行保证责任后有权向被告孙中伟、李定琴追偿。被告孙中伟辩称其与原告之间无真实的借款合同关系，借款合同不成立，且其未实际收到贺使用该笔贷款。但被告孙中伟未提供证据予以证实，且庭审中被告孙中伟对其与原告签订的《最高额个人借款合同》、借款借据、转账凭证的真实性均无异议，可以认定原告已依照合同约定履行了出借义务；另被告孙中伟辩称该笔贷款系他人使用，与本案非同一法律关系，被告孙中伟可另行处理。综上，被告孙中伟的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙中伟、李定琴于本判决生效后三十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息（借款期内利息按约定月利率9.9‰自2017年10月20日起计算至2018年10月20日止，逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2018年10月21日起计算至欠款付清之日止）。二、被告孙培云、裴文聪、韩钊、郝建军、孙小风对上述第一项判决内容承担连带保证责任；被告孙培云、裴文聪、韩钊、郝建军、孙小风承担保证责任后，有权向被告孙中伟、李定琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4662元，由被告孙中伟、李定琴、孙培云、裴文聪、韩钊、郝建军、孙小风连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘香勇人民陪审员  续文安人民陪审员  李朝杰二〇二〇年十月二十二日书 记 员  党少朋