福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终522号 原公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴文君，绰号“瓜瓜”，女，1978年2月25日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，农民，住所地江西省九江市修水县，曾因犯非法拘禁罪，于2015年12月25日被福建省莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2017年12月18日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年5月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 辩护人陈晶晶，福建云格律师事务所律师。 辩护人薛杰，福建云格律师事务所律师。 福建省莆田市荔城区人民法院审理福建省莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人吴文君犯贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年九月十日作出（2020）闽0304刑初46号刑事判决。原审被告人吴文君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： （一）贩卖毒品犯罪事实 1.2019年2月26日至4月20日间，被告人吴文君以每克800至1000元不等的价格先后多次在莆田市城厢区附近向郑某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）共计22.3克，上述毒资分21次转账，共计21090元。 2.2019年3月间，被告人吴文君先后2次在莆田市城厢区悦来酒店附近向黄某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺共计2克。 3.2019年5月10日，莆田市公安局荔城分局民警在莆田市城厢区抓获被告人吴文君和违法行为人王某，当场扣押冰壶1个；从王某身上和手提包内扣押被告人吴文君所有的甲基苯丙胺3包（分别净重6.45ｇ、5.25ｇ、0.35ｇ，共计12.05ｇ）；黄色颗粒2包（分别净重1.32ｇ和2.32ｇ）；从阳台空调外机顶部盒子内扣押甲基苯丙胺2包（分别净重43.51ｇ、2.7ｇ，共计46.21ｇ）、电子秤1个、塑料分装袋15个。上述毒品均已缴交莆田市荔城区禁毒委员会。 原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：执法记录仪视频，相关指认照片，检查笔录、微信账号截图、微信账单截图，搜查笔录、扣押笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押清单，手机通话清单，辨认笔录，莆田市公安局物证鉴定所出具的《检验报告》，福建省公安厅物证鉴定中心出具的《检验报告》，福建省毒品实物缴交收据，通话录音录像，抓获经过，常住人口信息、违法犯罪经历查询情况表、刑事附带民事判决书、释放证明书，证人郑某、黄某、陈某、曾某、王某的证言，被告人吴文君的供述等。 （二）容留他人吸毒犯罪事实 2019年2月间，被告人吴文君以每月人民币650元的价格向李某租赁莆田市城厢区用于日常居住。同月底的一天、同年4月中旬的一天、同年5月10日，被告人吴文君先后三次在上述房间内容留王某（已作行政处罚）吸食甲基苯丙胺。 原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：1.扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书，行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书，证人李某、王某的证言，被告人吴文君的供述等。 原判认为，被告人吴文君违反毒品管理法规，多次向他人贩卖甲基苯丙胺，共计82.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴文君又违反国家对毒品的管理规定，二年内三次为他人吸食毒品提供场所，其行为亦构成容留他人吸毒罪，应予数罪并罚。被告人吴文君曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吴文君归案后能如实供述其容留他人吸毒的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第七款、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十四条，及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，作出判决：一、被告人吴文君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元、罚金人民币三千元；二、责令被告人吴文君退出违法所得款人民币二万一千零九十元，予以没收，上缴国库；三、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具坚果牌手机一部、电子秤一个、塑料分装袋十五个，吸毒工具自制冰壶一个，予以没收，由扣押机关依法处理。 上诉人吴文君及其辩护人诉、辩称：原判认定第一起、第二起贩卖毒品罪证据不足；从王某身上、手提包，以及被告人吴文君租赁房屋阳台空调外机顶部盒子内扣押的冰毒不能列为贩卖的数量；本案贩卖毒品的关键证据不具有合法性。 经审理查明，原判认定上诉人吴文君犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 关于上诉人吴文君及其辩护人提出原判认定第一起贩卖毒品罪证据不足的诉辩理由。经查，证人郑某的证言及微信账单截图能相互印证，证实郑某案发期间多次向吴文君购买甲基苯丙胺的事实，该事实亦有中国移动通讯客户详单、郑某指认向吴文君购买毒品的现场照片、以及证人黄某关于郑某经常向“瓜瓜”购买毒品的证言予以佐证，足以认定。故该诉辩理由不能成立，不予采纳。 关于上诉人吴文君及其辩护人提出原判认定第二起贩卖毒品罪证据不足的诉辩理由。经查，证人黄某、郑某的证言、指认现场照片能相互印证，证实上诉人吴文君于2019年3月初2次向黄某贩卖毒品的事实，原审据此认定该起贩卖的次数及数量并无不当。故该诉辩理由不能成立，不予支持。 关于上诉人吴文君及其辩护人提出从王某身上、手提包，以及吴文君租赁房屋阳台空调外机顶部盒子内扣押的冰毒不能列为贩卖的数量的诉辩理由。经查，原判已详细分析、评判从前述地点扣押的毒品系吴文君所有，并无不当；吴文君有贩卖毒品的经历，根据相关法律规定，上述扣押的毒品应计入其贩卖毒品的数量。故诉辩理由不能成立，不予支持。 关于被告人吴文君及其辩护人提出本案贩卖毒品的关键证据不具有合法性的诉辩理由。经查，侦查机关已就在场见证人的情况作出说明，且现场搜查、扣押、称重过程均经吴文君及王某见证，并全程录音录像，故涉案毒品来源客观真实，在被扣押后依法保存于莆田市荔城区禁毒委员会。莆田市公安局物证鉴定所依法接受委托，对涉案毒品作出鉴定，所作出的鉴定意见可以作为定案依据。相关诉辩理由不能成立，不予支持。 本院认为，上诉人吴文君违反毒品管理法规，多次向他人贩卖甲基苯丙胺，共计82.56克，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人吴文君又违反国家对毒品的管理规定，二年内三次为他人吸食毒品提供场所，其行为亦构成容留他人吸毒罪；应依法实行数罪并罚。上诉人吴文君系累犯，依法应从重处罚；到案后如能如实供述其容留他人吸毒的罪行，可予从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴丽培 审判员  林越峰 审判员  王长生 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈亚琴 附：引用的相关法律法规条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定都是终审的判决、裁定。