山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初3919号 原告：李兴森，男，1958年4月25日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：朱年英，山东沂蒙山律师事务所律师。 被告：李兴道，男，1955年10月9日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：赵卫波，山东旭志律师事务所律师。 原告李兴森与被告李兴道生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，于2019年4月19日作出一审判决，依法驳回原告的诉讼请求，后原告李兴森不服上诉至临沂市中级人民法院，中院以认定事实不清为由发回重审。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴森及委托诉讼代理人朱年英、被告李兴道及其委托诉讼代理人赵卫波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴森向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告李兴道赔偿原告李兴森各项经济损失32400元；2.请求本案诉讼费用由被告李兴道承担。事实和理由：2018年8月19日中午，在李兴森房屋后边的路上，李兴道突然将李兴森摔倒在地并对其实施殴打，造成李兴森左髌骨骨折，经鉴定构成轻伤，给李兴森造成经济损失32,400元。经协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告李兴道辩称，原告系蓄意歪曲事实，恶意诬告，原告受伤与被告完全没有任何关系，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 综合原、被告陈述与答辩，法庭确认本案的争议焦点为：一、原告李兴森的伤情是否系被告李兴道所致，双方责任如何认定；二、原告所主张的赔偿费用是否符合法律规定。 针对争议焦点一、原告李兴森伤情是否系被告李兴道所致及责任认定问题。原告认为其伤情系被告所致，临沂市中级人民法院发回重审裁定亦未能予以认定。被告辩称原告李兴森伤情与其无关，此次事件系原告主动挑起，被告李兴道才是此次事件的受害者。 针对争议焦点二、原告所主张的赔偿费用是否符合法律规定。被告答辩称原告主张的相关赔偿费用并未经过相关司法鉴定，金额的具体计算方式及标准被告不予认可。 当事人围绕诉讼请求及本案争议焦点提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李兴森向法庭提交如下证据： 证据一、立案告知书一份，证实被告因涉嫌故意伤害一案由沂水县公安局立案侦查，庭前已经向法庭提交书面申请，请法庭调取公安局就该案所做的卷宗材料。 证据二、沂水县泉庄镇卫生院住院病例、用药明细、诊断证明书各一份，证实原告李兴森因该次事故受伤后住院治疗、用药等花费情况。 证据三、原告的身份证复印件一份，证明应当以农村居民为标准计算原告的误工费； 证据四、沂水县泉庄镇卫生院住院收据一张、沂水县人民医院门诊收费票据两张，证实原告李兴森因伤住院花费8247.28元； 证据五、沂水县泉庄镇卫生院住院病例、用药明细、诊断证明书各一份，证实原告李兴森因该次事故受伤后住院治疗、用药等花费情况，以及原告后续治疗费用为6000元； 证据六、护理人员身份证复印件一份、营业执照原件一份，证实原告李兴森住院治疗期间由其子李睿（曾用名李欣民）护理，其子居住在沂水县玉龙园小区，在沂水县××路××路××经营手机专卖店，应当按照城镇居民标准来计算护理费； 证据七、赔偿明细一份，证实原告此次事件中的具体损失。 针对原告提供证据，被告发表如下质证意见：对于证据一有异议，立案告知书仅是一份告知书，与被告无关，无法证实原告受伤原因及原告受伤与被告有关联性；对于证据二有异议，沂水县泉庄镇卫生院出具的诊断证明书为书证，不能证明系被告将原告打伤；对于证据三无异议；对于证据四有异议，原告住院花费与被告无关；对于证据五有异议，沂水县泉庄镇卫生院出具的诊断证明书为书证，关于二次手术费用的补充说明不能作为证据使用；对于证据六有异议，护理人员的身份证明系复印件，工商营业执照只能证明经营情况，其与本案没有关联性；对于证据七有异议，赔偿明细中的误工费、护理费、后续治疗费均未做司法鉴定，其赔偿主张原告不予认可，同时原告受伤系原告自己所致与被告无关。 被告提交李某的证人证言一份并申请李某出庭作证，证明李某书面证言一份为李某口述，其女代写，李某本人签字捺印；同时证实此次打架事件是原告李兴森先挑起，系原告李兴森无故对被告李兴道实施殴打，原告李兴森受伤与被告李兴道无关，被告李兴道才是此次打架事件的受害者。 针对被告李兴道提供的证据，原告李兴森发表如下质证意见：李某已经在泉庄派出所调查时出具了证人证言，以泉庄派出所的询问笔录为准。 法院根据原告李兴道的申请到泉庄派出所调取相关案件资料，并将案卷资料当庭交予原被告双方质证，原被告双方对泉庄派出所的卷宗材料无异议。证人李某亦证实此次打架事件系原告李兴森酒后与被告李兴道言语不合引起。 经审理查明，原告李兴森与被告李兴道系亲兄弟。2018年8月19日中午，原告李兴森和大哥李某、武某（原告之妹夫）、原告之四弟等人一起在其母亲邵兴娥家喝酒。当日下午14时许，原告李兴森在母亲邵兴娥家喝酒后走出母亲家，被告李兴道来母亲家给母亲送玉米时站在门口，两人在母亲家门口相遇，遂因琐事发生争吵，原告李兴森将被告李兴道推倒在母亲家门口的草坪上，两人随即在草坪上发生厮打，厮打过程中原告李兴森受伤。随后原告李兴森向泉庄派出所报警，派出所民警将其送至泉庄镇卫生院接受治疗，住院17天，花费医疗费8247.28元。2018年8月23日沂水县公安局刑事科学技术室出具李兴森的伤情鉴定书认定李兴森的伤情构成轻伤二级，泉庄派出所于2018年8月24日作出对李兴道涉嫌故意伤害的刑事立案决定，后未对原、被告作出处罚。原告遂向沂水县人民法院提起民事诉讼，请求依法调解或判决被告李兴道赔偿原告李兴森各项经济损失32400元，本案诉讼费用由被告李兴道承担。沂水县人民法院于2019年4月19日作出一审判决，依法驳回原告的诉讼请求，后原告李兴森不服上诉至临沂市中级人民法院，中院以案件事实不清发回重审。 本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人财产、人身权利的，应当承担民事责任。双方均有过错的，应根据各自过错承担相应民事责任或减轻对方的赔偿责任。山东高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第六十四条亦明确规定，公民之间因打架斗殴，一方有伤害事实且能够证明另一方参与斗殴，而另一方拒不承认，在排除自伤和伪诈伤情的情况下，可推定对方为侵害人并承担赔偿责任。本案中，原被告系亲兄弟，且年事已高，应冷静妥善处理相关纠纷。根据本院依原告申请调取的沂水县泉庄镇派出所因该案在2018年8月29日对李兴道讯问笔录及原被告庭审中自述，可以认定原被告在泉庄镇西郭庄村发生厮打时间在2018年8月19日下午14时左右，询问笔录中被告李兴道陈述系原告从屋内出来后先将被告推倒在地，随后原被告两人在地上厮打到一起。从原告李兴森提交的沂水县泉庄镇卫生院住院病案可知李兴森于2018年8月19日下午14:40入院接受治疗，原告主张系与被告李兴道发生纠纷扭打在一起时受伤在时间上具有合理性和一致性。沂水县公安局刑事科学技术室出具的伤情鉴定书，亦认为原告李兴森伤情构成轻伤二级，伤情损伤属于钝器伤，符合钝性暴力所致。被告李兴道提出原告李兴森左髌骨粉碎性骨折的伤情系原告自行导致或者其他原因导致，未能提供足够证据支持，证人李某证言与原被告自述亦相互印证。上述证据能够综合认定原告李兴森与被告李兴道于2018年8月19日下午14时左右在其母亲家门口因琐事发生争吵，原告李兴森酒后将被告李兴道推倒在地，两人发生厮打，致原告李兴森左髌骨粉碎性骨折受伤，事实清楚，原告李兴森在此次事件中具有明显过错，应承担主要责任。 对于原告所主张的赔偿事项。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”因原告在审理过程中撤回对误工期、护理期、营养期、后续治疗费用、住院期间护理人员数量的鉴定，本院对相关期限的认定以原告实际住院天数17天为计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条关于人身损害赔偿具体赔偿数额计算规定，原告李兴森因受伤时年满60周岁，其所提误工费的主张不予支持。后续治疗费用6000元，因未实际发生，原告李兴森可在实际发生之后另行主张权利。原告亦未提供相应交通费用发票，本院不予支持。其住院期间护理费用因护理人员李睿（曾用名李欣民）为农村户口，在沂水县从事个体数码产品经营，可按同年度相应行业同期收入计算。 综上所述，原、被告因琐事产生纠纷，双方发生争吵厮打，致原告李兴森受伤，事实清楚，原告在此次事件中负有主要过错，应承担主要责任。《侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”被告李兴道与原告李兴森发生纠纷，未能正确处理，在双方厮打过程中致原告李兴森受伤，亦存在一定过错，应承担次要赔偿责任。依照《民法通则》第九十八条、《侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《山东高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、原告李兴森因伤经济损失为：1.医疗费8247.28元；2.护理费1842元（39549元/年÷365天×17天）；3.住院伙食补助费510元（30元/天×17天）；共计10599.28元。 二、被告李兴道于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李兴森人身损害经济损失3180元（10599.28元×30%）。 三、驳回原告李兴森其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取计305元，由原告李兴森负担213.5元，被告李兴道负担91.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘中伟 人民陪审员  张明学 人民陪审员  张 东 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  马 兰 书 记 员  瞿庆美