河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初1595号原告：郭秀云，女，1963年12月9日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：时永涛，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：时杨洁，河南长顺律师事务所实习律师。被告：谢馥兆，男，1976年8月4日生，回族，住河南省郏县。被告：王雅黎，女，1981年11月18日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：魏刚领，郏县法律援助中心律师。原告郭秀云与被告谢馥兆、王雅黎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀云及其委托诉讼代理人时永涛，被告谢馥兆、王雅黎及其委托诉讼代理人魏刚领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭秀云向本院提出诉讼请求：判令谢馥兆、王雅黎偿还郭秀云借款本金250000元和利息160000元及自2020年6月1日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止的利息。并承担本案诉讼费用。庭审中，郭秀云请求借款250000元从出具借条之日起按月利率2%计算利息至借款偿还完毕之日止，已支付的利息从利息总额中扣除。事实与理由：2017年10月1日，谢馥兆、王雅黎向郭秀云借款250000元，约定月息2分，借期一年，借款到期后，经多次催要拒不偿还，诉至法院，请求解决。谢馥兆、王雅黎辩称，1.郭秀云所诉款项250000元实为郭秀云的投资款，投资谢馥兆、王雅黎原经营的生意；2.该款项是在2015年7月1日郭秀云给付150000元，次年给付100000元，自第一笔款项发生之后，谢馥兆、王雅黎已返还郭秀云共计138275元（其中转账120275元，现金18000元），请求依法判决。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭秀云向本院提交的证据有：一、借条一份，证明：在2017年之前郭秀云分两次借给谢馥兆、王雅黎共计250000元，2017年10月1日谢馥兆、王雅黎把原来两张借条合并后给郭秀云重新出具了借条，口头约定月利息2分；二、2015年7月1日的协议书，证明：在2015年7月1日郭秀云借给谢馥兆、王雅黎现金150000元；三、2018年11月25日借条一份，证明：自2017年10月1日起谢馥兆、王雅黎给郭秀云出具借条后按月息2分计算，除去郭秀云的部分借款，谢馥兆、王雅黎共应支付其他借款人的利息60000元，郭秀云已代谢馥兆、王雅黎支付给别人，该借条实为利息条。四、借条两份，其中2019年4月1日借条证明：从2018年11月25日按借款本金310000元（250000元+60000元）月息2分计算利息计36500元，该借条实为利息条。2019年9月1日借条是从2019年4月1日起按本金346500元（310000元+36500元）月息2分计算到2019年9月1日利息为36000元，谢馥兆、王雅黎出具借条，实为欠利息条据；五、2020年6月1日借条，证明：从2019年9月1日起按本金382500元（346500元+36000元）月息2分计算未支付的利息66900元，谢馥兆、王雅黎出具的借条实为欠利息条。六、转账凭证，2017年5月10日郭秀云通过其子的账户转给谢馥兆10000元，2018年2月9日谢馥兆给郭秀云转账10000元。七、郭秀云、谢馥兆、王雅黎谈话录音一份，证明郭秀云向谢馥兆、王雅黎催要借款及利息情况。谢馥兆、王雅黎对郭秀云提供的证据一称、借条属实，但250000元是2017年7月1日协议中150000元及次年给的100000元，谢馥兆、王雅黎收到郭秀云2500**元现金属实；对证据二、无异议；对证据三、称该条据是对第一笔借款150000元在2018年之前谢馥兆、王雅黎通过转账已偿还9万余元，郭秀云提出再打60000元借条，150000元作废，才出现60000元的条据；对证据四、称两张借条是对100000元款项在2018年2月、3月份，谢馥兆、王雅黎通过转账偿还22275元，应郭秀云要求在同一天出具了不同日期的两张借条，共计72500元，两张条据和2018年银行转账还款基本等于100000元；对证据五、该条据是当天郭秀云到谢馥兆、王雅黎住处逼着谢馥兆出具的，口头答应该条代替2019年4月1日和9月1日的两张条据，不是郭秀云所说的利息；对证据六、10000元使用几天就以现金形式还给了郭秀云，与2018年2月9日转给郭秀云100**元无关。对证据七、录音属实，但是郭秀云在谢馥兆、王雅黎不知情的情况下录的。谢馥兆、王雅黎向本院提供的证据有：银行转账交易记录，以此证明谢馥兆、王雅黎已偿还120275元。其中2016年4月9日转账的40000元是按郭秀云的要求转到王彩利的账户上，如果是2分的利息，150000元借款一年利息是36000元，而不是40000元。郭秀云对谢馥兆、王雅黎提供的证据称，2016年4月9日转给王彩利的40000元与本案无关，2017年10月1日之前的转款数额属实，是支付的利息，2018年2月9日转款10000元系偿还2017年5月10日经郭秀云之子转给谢馥兆10000元，与涉案250000元无关，2018年3月10日两笔转款6650元、5625元系谢馥兆、王雅黎委托郭秀云在郑州代买的衣服款，与本案借款无关，2017年10月1日谢馥兆、王雅黎出具250000元借条后没有偿还过郭秀云本金和利息。谢馥兆、王雅黎称2016年1月3日给郭秀云180**元现金，郭秀云不认可。上述证据经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。依据有效证据和当事人陈述，认定以下案件事实：谢馥兆、王雅黎原分两次向郭秀云借款150000元、100000元，共计250000元，2017年10月1日，谢馥兆、王雅黎给郭秀云出具借条一份，内容为：“借条今借郭秀云现金贰拾伍万元整（250000）元，包含协议那拾伍万元整，共计贰拾伍万元了整2017年10月1日借款人：谢馥兆、王雅黎”。谢馥兆、王雅黎对借条的内容和借款的事实认可，但称借款时没有约定利息，且分数次偿还138275元（其中2016年元月3日支付现金18000元，2016年4月5日、2016年4月9日、2016年5月31日、2016年11月3日、2017年4月1日、2017年5月2日、2017年6月2日、2017年7月3日、2017年8月1日、2017年9月4日、2017年10月1日、2018年2月9日、2018年3月10日、2018年3月10日分别转郭秀云、王彩利、谷晓明账户5000元、40000元、4200元、4200元、15000元、4800元、4800元、5000元、5000元、5000元、5000元、10000元、6650元、5625元）。对此，郭秀云称2016年元月3日现金18000元没有收到，2016年4月9日转给王彩利的40000元与本案无关，2017年10月1日之前的其他转款属实，是谢馥兆、王雅黎支付的利息，2018年2月9日转款的10000元系偿还2017年5月10日经郭秀云之子的账户转给谢馥兆账户的10000元，2018年3月10日分两次转给郭秀云的6650元、5625元系谢馥兆、王雅黎让郭秀云代买衣服款。谢馥兆、王雅黎于2018年11月25日、2019年4月1日、2019年9月1日、2020年6月1日给郭秀云分别出具60000元、36500元、36000元、66900元的4份借条，郭秀云称系谢馥兆、王雅黎所欠的利息款，谢馥兆、王雅黎称是偿还郭秀云部分借款下欠的数额重新给郭秀云出具的借条。本院认为，本案争议的焦点是：郭秀云请求谢馥兆、王雅黎偿还借款250000元及利息，其事实理由及法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，郭秀云主张权利向本院提供有2017年10月1日谢馥兆、王雅黎给郭秀云出具借条，谢馥兆、王雅黎对借条的内容及借款的事实认可，故郭秀云与谢馥兆、王雅黎之间的债权债务关系，本院予以认定，谢馥兆、王雅黎应承担偿还郭秀云借款的责任。借款数额的认定，郭秀云向本院提供的借条日期为2017年10月1日，故谢馥兆、王雅黎向郭秀云借款的数额应认定为250000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，一、2017年10月1日谢馥兆、王雅黎给郭秀云出具的借条中虽未约定利息，后又给郭秀云出具四张借条，该四张借条谢馥兆、王雅黎称是偿还部分本金后下欠的本金数额，郭秀云则称是所欠的利息。对此，通常情况下，偿还借款债权人应出具收到条或在原借条上进行标注或收回原借条重新出具借条，而现郭秀云仍持有原借条，且原借条上未进行任何标注不定期款情况；二、郭秀云与谢馥兆、王雅黎谈话录音中谢馥兆称“五张条，你们四十多万，你不是那都是利息吗，你息复息，你本金是……”郭秀云：“本金是25万元”谢馥兆：“对”。三、2017年7月、8月、9月、10月谢馥兆、王雅黎通过转账分别支付郭秀云各5000元，本金250000元按月利率2%计算一个月利息为5000元。综上能够印证涉案借款月利率为2%。关于2018年2月9日通过银行转入郭秀云账户10000元，郭秀云称系偿还2017年5月10日通过其子谷晓明的账户转给谢馥兆的10000元，谢馥兆、王雅黎称该10000元收到后不久已偿还，对此郭秀云不予认可，谢馥兆、王雅黎也未提供证据证明，故该10000元认定为偿还郭秀云20**年5月10日通过其子谷晓明的账户转给谢馥兆的10000元。关于2018年3月10日分别转给郭秀云66**元、5625元，郭秀云称系支付谢馥兆、王雅黎让其代买的衣服款，谢馥兆、王雅黎不予认可，郭秀云也未提供证据证明，故应认定为谢馥兆、王雅黎支付的利息，应在利息总额中扣除。因2017年10月1日谢馥兆、王雅黎给郭秀云出具借条，现谢馥兆、王雅黎以2017年10月1日前偿还欠郭秀云2500**元中的部分本金进行抗辩，其理由不能成立。综上所述，郭秀云请求谢馥兆、王雅黎偿还借款250000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：谢馥兆、王雅黎于本判决生效之日起十日内偿还郭秀云借款250000元及利息，利息自2017年10月1日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止，已支付的12275元从利息总额中扣除。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由谢馥兆、王雅黎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王先芬审 判 员  马新峰人民陪审员  李少锋二〇二〇年十月二十六日书 记 员  范永存