重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2313号原告：王**，男，1968年5月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人（特别授权）：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。被告：周在立，男，1986年4月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李渝，男，1980年10月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告王**与被告周在立、李渝合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。因案件事实较为复杂，本院依法裁定将本案转为适用普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原告王**及委托诉讼代理人梁政、被告周在立到庭参加诉讼。被告李渝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告800000元及利息，利息自2019年4月30日起按银行贷款利率计算至付清时止。审理中，原告王**增加及变更、撤回部分诉讼请求后的诉讼请求为：1.判决解除原、被告签订的《合作协议书》；2.判决二被告连带支付原告700000元及利息，利息自2019年4月30日起按照年利率6%计算至付清之时止。事实和理由：2019年4月26日，二被告以长寿经开区正新以北地块平场及附属工程为名，与原告商议由原告出资700000元占该工程30%股份，原告信以为真就与被告李渝签订内部合作协议书，当日即转款700000元到被告周在立账户。此后，被告李渝要求原告王**追加100000元，原告王**又于2019年4月29日转款100000元到被告周在立账户。事后，原告王**多次要求进场施工，但在2019年6月，二被告告诉原告工程未能中标。合作项目没有中标，合作的基础丧失，解除合同的条件成立，故原告王**要求解除合同。被告李渝承诺退钱给原告，但一直未退还。周在芳、冯大秀向被告周在立转账给付的100000元款项，是借给原告的款项，应计入原告出资。但因款项备注的问题，原告现同意在本案中将这100000元剔除，诉讼请求仅主张700000元。二被告共同实施项目，虽合同是原告王**和被告李渝签订的，但款项全转给了被告周在立，两被告应连带给付原告700000元及利息。被告周在立辩称，我和被告李渝不是合伙关系。我介绍原告王**与被告李渝认识后，原告王**和被告李渝签订了合作协议。原告王**转账到我账户的款项，我都按李渝的指示进行了支付。我转给与李渝一起做事的刘盼100000元，转给韩小娟112000元，转给李渝4520**元、29700元及100000元，转给熊雄30000元。我是在李渝处上班，主要负责预算或者管理项目上某些事情。被告李渝没有公司，我是给李渝私人务工。被告李渝承认退还原告王**款项，是他们在进行沟通。案涉项目是存在的，只是未能中标。我只是给被告务工的，我不负担连带责任。被告李渝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李渝未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证及质证的权利。原告王**提供的长寿经开区正新以北地块平场及附属工程内部合作协议书、客户付款回单及转账短信息等证据能相互印证，形成证据锁链，客观真实，本院予以确认。原告提供的王定文转账记录以及王定文出庭作证证言，与被告周在立的转账记录相互印证，可以认定王定文向周在立转账款项与本案具有关联性，证据客观真实，本院予以确认。原告提供的周在芳转账交易明细、冯大秀的转账交易明细，周在芳于4月26日向周在立转账给付的49990元款项备注为“还款”、冯大秀向周在立转账给付的25000元款项备注为“他借我的钱”，鉴于原告同意在本案中剔除周在芳、冯大秀转账款项，故本院对周在芳、冯大秀转账明细及证人周在芳证言不再进行认定。被告周在立提供的转账记录、活期账户交易明细、聊天记录等证据，相互印证，可以证明其向被告李渝或受李渝指示支付款项的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李渝（甲方）与原告王**（乙方）于2019年4月26日签订《长寿经开区正新以北地块平场及附属工程内部合作协议书》（以下简称内部合作协议书），约定甲方出让自身拥有的长寿经开区正新以北地块平场及附属工程的30%给乙方作为乙方入股股份，该股份不写入总体协议书及相关文件，乙方可参与长寿经开区正新以北地块平场及附属工程的施工生产等工作；根据总体协议书投资总金额进行股金确定，乙方占股30%，投入股金金额暂定为70万元，后期乙方根据自身持股比例增加股金投入或收回部分股金；利润分配与经营亏损，如本次投标不成功，资料费及代打保证金利息等损失按甲乙双方持股比例各自承担（本次投标所产生费用在投标结束后进行详细结算）；如投标成功，前期施工产生利润达成所投入总股金后，先将各股东投入股金返还各股东，然后根据每月或每季度财务报告核算当月或当季度收入、支出、利润按入股比例进行分配；如出现亏损，则乙方承担相对应的股金损失；等等。当日，原告王**向被告周在立中国建设银行重庆市分行6217XXXXXXXXXXXX694账号转账给付59万元（备注投标保证金）、微信转账支付1万元给被告周在立。被告周在立在收到原告王**给付的59万元后，根据被告李渝指示，当日即向案外人韩小娟6217XXXXXXXXXXXX374账户转账11.2万元、向被告李渝6214XXXXXXXX7798账户转账45.2万元，并于2019年4月28日向被告李渝6214XXXXXXXX7798账户转账2.97万元。原告王**于2019年4月29日通过王定文账户向周在立中国建设银行重庆市分行6217XXXXXXXXXXXX694账号转账给付10万元。被告周在立当日即将该10万元转至被告李渝6214XXXXXXXX7798账户。另，原告王**在审理中增加要求解除《内部合作协议书》的诉讼请求，本院于2019年6月8日将原告的该主张书面送达到被告李渝。本院认为，原告王**与被告李渝签订的《内部合作协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。该协议约定双方共同投资、共负风险，双方为合伙关系。因案涉项目未能中标，合同目的已不能实现，原告王**要求解除《内部合作协议书》的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告王**为履行合同义务向被告李渝支付70万元，因合伙项目未能实际施工，现《内部合作协议书》已依法予以解除，则原告可以向被告李渝主张返还。原告主张利息的性质实为资金占用损失，但原告要求自2019年4月30日起计算利息的主张并无依据，本院确定为自合伙协议解除的次日开始计算，即2020年6月9日开始计算，标准为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至付清时止。关于原告王**要求被告周在立负担连带责任的主张。被告周在立并非合作协议书的签约当事人，原告亦未提供被告周在立系合伙人的依据，且被告周在立提供的证据可以证实其行为系职务行为，责任后果由被告李渝负担。原告王**的该主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李渝在本判决生效后7日内退还原告王**700000元，并支付资金占用损失（以700000元为基数自2020年6月9日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12124元，由由原告王**负担1324元、被告李渝负担10800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吕 巧人民陪审员  聂淑美人民陪审员  邹延康二〇二〇年十月十三日法官 助理  唐 菁书 记 员  陈忠晴