盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0991民初2038号之一 原告：朱陈，男，1977年1月1日出生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。 委托诉讼代理人：陈勇，江苏司剑律师事务所律师。 被告：深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘小勇，该公司总经理。 被告：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区海航大厦。 法定代表人：陈峰，该公司总经理。 被告：海南省慈航公益基金会，住所地海南省海口市国兴大道海航大厦****。 原告朱陈与被告深圳前海航空航运交易中心有限公司（以下简称前海航交所）、海航集团有限公司（以下简称海航集团）、海南省慈航公益基金会（以下简称慈航基金）委托理财合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。 原告朱陈向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告前海航交所支付原告101898元本金及利息（利息的计算方式：以101898元为本金基数，自2018年10月至款项全部结清之日止，按年利率12%计算）；2、被告海航集团、慈航基金共同就上述101898元款项及利息承担连带清偿责任；3、案件受理费、诉讼保全费、保函费、律师费等由三被告共同承担。事实与理由：原告本人为海航集团旗下海南航空公司的金鹏会员，于2017年春节期间为查询购买机票浏览海航集团网站，看到海航集团网站关于海航集团下属企业前海航交所有关推荐介绍。基于对前海航交所和海航集团的信任，我在前海航交所B2C理财平台购买了如下理财产品：新手标982号优质企业定向融资、航融宝HR4294期（物）-优质企业定向融资产品、航融宝HR4399期（物）-优质企业定向融资产品、财富标HR5942期（物）-优质企业定向融资产品、航融宝HR7915期（物）-优质企业定向融资产品、端午标018号、端午标032号、端午039号、端午标038号。其中新手标982号优质企业定向融资、航融宝HR4294期（物）-优质企业定向融资产品、航融宝HR4399期（物）-优质企业定向融资产品、航融宝HR7915期（物）-优质企业定向融资产品已经按期回款（以上交易数据等详见该平台记载）。 2018年7月30日，前海航交所发布《前海航交所B2C平台业务良性退出公告》，载明：……在政策要求和海航集团“聚焦主业”业务调整的背景下，公司决定主动退出B2C业务，后续将精力聚焦航空资产交易、科技金融等领域进行业务转型升级。……在与深圳市金融办的沟通、监督下，我司将在良性退出过程中积极与投资人密切沟通，公开、有序、安全地开展兑付工作。同时海航集团将会监督、协调各融资企业积极履行还款义务，如融资企业不能偿还，海航集团承诺，将保障所有投资人的投资资金。被告前海航交所在公告上签章。良性退出公告内良性退出方案载明：适用于非海航集团员工，定期产品退出本金高于5万元。1、停止B2C平台新增业务。2018年7月30日起，平台将停止充值、投资、申购、转让等业务。2、投资收益结算。截止退出公告发布当日，向投资人按约定利率计算实际投资收益，投资收益将一次性转入退出本金。请投资人于8月5日24点前登录APP或官网，确认投资本金及收益余额。3、良性退出规则。退出本金在24个月内完成全部兑付，收益按年化6%计算，每月兑付一次。第1个月至第6个月，每月兑付退出本金的2.5%及其当期收益；第7个月至第12个月，每月兑付退出本金的3%及其当期收益；第13个月至第18个月，每月兑付退出本金4%及其当期收益；第19个月至第23个月，每月兑付退出本金百分7%及其当收益；第24个月，当月兑付退出本金8%及其当月收益。2018年9月兑付第一期，每月10日为当月兑付日。 2018年7月27日，海航集团向深圳市人民政府金融发展服务办公室、深圳市公安局经济犯罪侦查局提交了《海航集团有限公司关于保障前海航交所清偿兑付的承诺书》，载明：为保障我司旗下子公司前海航交所B2C业务清偿兑付并提供资金保障，海航集团承诺如下：在前海航交所B2C业务清偿兑付期内，将秉持积极主动、全力负责的态度，严格根据产品清偿方案为前海航交所提供稳定、充足的资金支持，保证前海航交所及时向投资人清偿兑付。另在资金充裕的情况下，争取由前海航交所提前清偿，保障每一位投资人每一分投资都不遭受损失。同日，被告慈航基金向深圳市人民政府金融发展服务办公室、深圳市公安局经济犯罪侦查局提交了《关于保障前海航交所清偿兑付的承诺书》：慈航基金作为前海航交所最终实际控制人。为保障前海航交所B2C业务清偿兑付，保障前海航交所投资人本息不受损失，维护市场稳定，我会将积极协助前海航交所进行清偿兑付，并提供资金保障。具体如下：在前海航交所B2C业务清偿兑付期内，将秉持积极主动、全力负责的态度，严格根据产品清偿方案为前海航交所提供稳定充足的资金支持，保证前海航交所及时向投资人清偿兑付。另在资金充裕的情况下，争取由前海航交所提前清偿，保障每一位投资人每一分投资，都不遭受损失。以上由被告二和被告三出具的承诺书均经深圳市政府机构对该B2C业务关注的投资人对外出具并作出了相关释明。依据被告一的良性退出方案，截止2018年7月30日，原告本人于2018年7月27日已到期的财富标HR5942期（物）-优质企业定向融资产品本金和到期收益，连同端午标032号、端午标039号、端午标038号本金及其当期收益共计109193.18元，为良性退出本金。但是前海航交所及海航集团仅在2018年9月和10月10日，按良性退出方案，返还了第一期及第二期本金及约定利息5496.46元。从2018年11月起，前海航交所违反良性退出方案，至2019年2月仅返还本金及利息1102.09元。2019年3月起，前海航交所又出尔反尔，违反了良性退出方案，至2020年1月期间仅返还本金2485.94元，没有给付约定利息。2020年2月起，前海航交所借口疫情影响未返还本金及利息，截止2020年7月30日，尚有良性退出本金101898元，和融资约定期限利息均未返还、清偿。故原告认为，被告一在2014年即已取得深圳市金融管理局机构核发的金融入市牌照，在原告按被告一所公示网站业务说明通过自己的工商银行盐城市分行银行账户将多笔现金通过网络交易途径转入到被告一的融资平台。虽然被告一前期已按逐笔业务对应支付了相应的本金和利息，但后期以自身业务调整为借口，迟延兑付原告等人的投资，明显属于被告一单方违约行为。而被告二、被告三的单方承诺属于对自身义务的添加，并不违反法律规定。所以被告二和被告三应当承担其承诺和连带清偿义务。所以原告提起本次诉讼，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。 被告前海航交所在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议：请求驳回原告起诉。事实与理由：异议人于2020年10月9日收到了贵院电子送达的本案传票、起诉状、证据材料。现就主管权提出异议，请求驳回原告的起诉。原告在异议人运营的理财平台“前海航交所”认购涉案标的时，通过在线阅读并点击确认的形式，与融资方、申请人签订了产品配套的《定向融资工具产品认购协议》和《产品说明书》,其中《定向融资工具产品认购协议》第12.2条、《产品说明书》第七节已约定因履行投融资合同产生的争议的解决由华南国际经济贸易仲裁委员会(深圳国际仲裁院)管辖。依据《中华人民共和国仲裁法》第四条、第五条、第十六条的规定，前述仲裁约定合法有效，异议人与原告就案涉标的相关争议，应由华南国际经济贸易仲裁委员会管辖。因此，请求贵院依法驳回原告起诉。 针对被告前海航交所提出的管辖权异议，原告朱陈认为：经核实，双方确实约定了相关的仲裁条款。不过，平台上面每个产品均约定了仲裁条款，而我方并不是针对单个产品提起的诉讼，而是针对前海航交所理财平台发布《前海航交所B2C平台业务良性退出公告》以及被告海航集团、慈航基金作为债务人提起的诉讼。因此，请求法院驳回前海航交所提出的管辖权异议。理由如下：1、虽然原告购买的每一项融资产品都有对应的仲裁条款以及有关其他约定。但是，依据约定，前海航交所平台承担的是媒介义务和账户管理的责任，其并非融资产品的债务主体。2、2018年7月30日，前海航交所理财平台发布的良性退出公告，本质上是提前终止平台服务，不管产品是否到期，均不对外提供新增业务，2018年7月30日起，平台将停止充值、投资、申购、转让等业务。因此，该平台虽作为媒介主体，现停止了新增业务，以及违背了以前的融资产品合同中约定的媒介责任。3、前海航交所平台发布的良性退出公告，具有债务主体承担的公告，该公告具有承诺性质。4、原告依据被告前海航交所对外公示的B2C良性退出公告，而主张的融资产品本金和利率，是针对全部融资产品，而并非针对具体某个融资产品。另外，B2C良性退出公告中没有明示争议的解决由仲裁机构仲裁。综上，人民法院对本案享有管辖权。被告前海航交所主张融资产品中约定的仲裁条款并不适用于B2C良性退出公告。请求法院驳回被告前海航交所的异议请求。 本院经审查认为，原告朱陈在被告前海航交所运营的理财平台“前海航交所”认购涉案标的时，通过在线阅读并点击确认的形式，与融资方、申请人签订了产品配套的《定向融资工具产品认购协议》和《产品说明书》,其中《定向融资工具产品认购协议》、《产品说明书》均约定因履行投融资合同产生的争议的解决由华南国际经济贸易仲裁委员会(深圳国际仲裁院)管辖。对于该事实，原告朱陈表示认可。因此，本院认为，虽然原告基于《前海航交所B2C平台业务良性退出公告》提起本案诉讼，但是其基础法律关系仍为委托理财合同。原告朱陈的诉讼请求，围绕相关理财产品展开，因此仍应受相关仲裁条款约束。综上，被告前海航交所提出的管辖权异议成立。原告朱陈应向仲裁机构申请仲裁。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回原告朱陈的起诉。 案件受理费1208元，依法予以退回，保全费1145元，由原告朱陈负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 陈红霞 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 王得志 书 记 员 王 妮