wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14766号原告：陈日凤，女，1999年3月20日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被告：广州传奇文化艺术馆，住所地广州市天河区。投资人：唐秀娟。原告陈日凤与被告广州传奇文化艺术馆劳动争议一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告陈日凤到庭参加诉讼，被告广州传奇文化艺术馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：原告于2020年4月23日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月23日作出了穗天劳人仲案不字（2020）115号不予受理通知书，以原告主体不适格为由不予受理。三、原告诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的2019年12月至2020年3月的工资12000元；2.被告支付原告未签订劳动合同二倍工资（2019年12月1日至2020年3月31日）24000元。四、劳动关系：原告主张其当时身为中等职业学校未毕业的学生，因学校没有课程，处于实习期，可以参加工作，后通过老师介绍于2019年10月4日入职被告处，岗位为电话销售员。原告在被告处每周工作六天，每日工作7个小时，双方未签订书面劳动合同。为此，原告提交广东省对外贸易职业技术学院于2018年7月4日出具的《证明》（载明原告2017年9月就读该校会计专业，学制三年）。法院认定及理由：原告入职被告处时，虽为中等职业学校在读学生，但从原告的陈述来看，其入职被告处工作，系已完成学校学习任务并以就业为目的，同时接受公司规章制度、劳动纪律的管理约束，有别于职业学校学生实习，原、被告之间具备劳动法律关系的特征，故本院确认原、被告之间存在劳动关系。根据原告自述的考勤情况，其最后工作日为2020年1月6日，此后一直未回公司上班，即视为实际已解除劳动关系。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃本案举证及答辩的权利，故本院认定原告与被告于2019年10月4日至2020年1月6日期间存在劳动关系。五、工资标准及发放情况：原告主张2019年10月4日至2020年3月的基本工资为3000元/月，其2019年12月出勤情况为全勤，2020年1月7日起公司放年假，后一直未复工，原告于2020年5月入职其他公司，故主张被告支付2019年12月1日至2020年3月31日期间工资共计12000元。为证明其主张，原告提交工资表（截图打印件，拟证明被告总经理通过微信发送该工资表，显示原告工资为3000元）、微信截图（“环汇icp传奇艺术馆”微信群聊中显示，员工催促公司老板发工资）、转账记录（拟证明其于2019年11月20日从“汪总”处领取10月工资2256元，2019年12月18日从“*文君”处领取11月工资1668元）。法院认定及理由：根据原告的陈述，其最后工作日为2020年1月6日，故本院认定被告应向原告支付2019年12月1日至2020年1月6日期间工资。关于工资标准，原告提交工资表及微信支付凭证，证明其工资标准为每月3000元，因被告未到庭应诉，本院对原告该主张予以采纳，按此计算2019年12月1日至2020年1月6日期间工资为3551.72元（3000元+3000元/月÷21.75天/月×4天）。六、关于未签订书面劳动合同二倍工资差额：原告主张其入职后一直未与被告签订书面劳动合同，被告应支付2019年12月1日至2020年3月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资。法院认定及理由：如前所述，原、被告于2019年10月4日至2020年1月6日期间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。因此，被告应当于2019年11月3日前与原告订立劳动合同。原告主张被告向其支付自2019年12月1日起未签书面劳动合同二倍工资，属于其对自身权利的处分，并无不妥，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，被告应支付原告2019年12月1日至2020年1月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额3551.72元（3000元+3000元/月÷21.75天/月×4天），原告主张的未签订书面劳动合同二倍工资超出上述金额的部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州传奇文化艺术馆支付原告陈日凤2019年12月1日至2020年1月6日工资3551.72元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州传奇文化艺术馆支付原告陈日凤2019年12月1日至2020年1月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额3551.72元；三、驳回原告陈日凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州传奇文化艺术馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二〇年十月二十一日书记员  许燕慧杨梓龄            判决书于     年    月    日送达
贵州省遵义市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔03执复102号 复议申请人(原异议人、被执行人)：王天贵，男，汉族，1975年2月8日出生，贵州省遵义市人，住。 申请执行人：文俊，男，汉族，1962年4月11日出生，贵州省遵义市人，住。 申请执行人：娄琼，女，汉族，1987年5月7日出生，贵州省遵义市人，住。 复议申请人王天贵因不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0304执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 经审理查明，播州区人民法院根据该院（2018）黔0321民初5975号民事调解书及当事人申请，立案执行申请人文俊、娄琼申请执行王天贵租赁合同纠纷一案，执行案号（2020）黔0304执3463号。执行过程中，王天贵认为执行依据（2018）黔0321民初5975号民事调解书主文明确的物业管理费权利主体非申请执行人文俊、娄琼，遂向执行法院提出执行异议，请求终结案件的执行，解除对其财产的相关控制措施。 另查明：播州区人民法院（2018）黔0321民初5975号民事调解书所涉物业管理费支付义务协议主文为“三、租赁期间所欠的水费1,900.00元，由王天贵支付给娄琼、文俊（已当庭付清），所欠的电费由娄琼、文俊自行承担。对于租赁期间所产生的物业管理费38,226.22元（截止2018年9月30日）由王天贵负责承担。因与物管存在纠纷，今后如引起诉讼由娄琼、文俊全权委托王天贵进行处理，所产生的权利和义务由王天贵享有和承担。”。另申请执行人娄琼、文俊向执行法院提交了与保利贵州物业管理有限公司遵义分公司签订的《物业服务协议》以及物管费缴纳票据，用以证明已经代王天贵缴纳了其租赁房屋期间（2015年12月起至2018年9月）的物业管理费38226.23元。 执行法院认为，（2018）黔0321民初5975号调解书主文第三条涉及的双方应是娄琼、文俊与王天贵，物业管理公司不是案件当事人，应确认该调解书主文第三条中关于“租赁期间所产生的物业管理费38,226.22元（截止2018年9月30日）由王天贵负责承担”，应是向文俊、娄琼负责承担垫付的物业管理费。据此，执行法院作出（2020）黔0304执异33号执行裁定：驳回异议人王天贵的异议请求。 复议申请人王天贵向本院复议称，1、（2020）黔0304执异33号执行裁定认定物业管理费应向文俊、娄琼承担错误；2、文俊、娄琼代为缴纳物业管理费损害其权益；3、文俊、娄琼代为缴纳物业管理费后应另案追偿；4、执行裁定书对执行依据调解书进行解释违法。请求撤销执行法院作出（2020）黔0304执异33号执行裁定，终结执行案件的执行。 本院认为，申请人文俊、娄琼申请执行的（2020）黔0304执3463号案，该案执行依据为执行法院作出的（2018）黔0321民初5975号民事调解书。根据该调解书第三项协议主文，物业管理费的承担主体为王天贵。执行程序中，申请人提交证据证明已代王天贵缴纳了该笔费用，不论代缴纳物管费的时间为文俊、娄琼与王天贵租赁合同纠纷诉讼产生之前还是之后，王天贵均有向文俊、娄琼支付的义务。执行法院依照（2018）黔0321民初5975号民事调解书及文俊、娄琼之申请，立案执行该案并无不当。执行法院作出的（2020）黔0304执异33号执行裁定并未对王天贵应承担的物业管理费作出认定，并未对（2018）黔0321民初5975号民事调解书进行解释，涉案物业管理费的认定及承担主体均为（2018）黔0321民初5975号民事调解书确认，文俊、娄琼代为缴纳物业管理费的行为也不存在损害复议申请人权益的情形，复议申请人若与相关物业管理公司存有争议，可另案解决。综上，复议申请人王天贵所提复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十三条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人王天贵的复议申请，维持贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0304执异33号执行裁定。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  徐忠显 审判员  余德平 审判员  杨 勇 二〇二〇年十月十九日 书记员  李泾蕾
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5700号上诉人（原审原告）：赵正敏，女，1969年4月5日出生，汉族，住绥阳县。上诉人（原审原告）：赵正英，女，1974年9月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。上诉人（原审原告）：聂忠国，男，1994年12月10日出生，汉族，住绥阳县。上诉人（原审原告）：聂忠鹏，男，1989年12月16日出生，汉族，住绥阳县。四上诉人之委托代理人：杨晓根。被上诉人（原审被告）：赵正旭，男，1973年6月3日出生，汉族，住绥阳县。委托代理人：张林，贵州恒商律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：田正群，女，1939年8月26日出生，汉族，住绥阳县。上诉人赵正敏、赵正英、聂忠国、聂忠鹏与被上诉人赵正旭、第三人田正群侵权纠纷一案，贵州省绥阳县人民法院曾作出（2019）黔0323民初842号民事判决，赵正敏、赵正英、聂忠国、聂忠鹏不服提起上诉。本院经审理后认为原判基本事实不清，遂作出（2019）黔03民终5443号民事裁定，撤销原判，发回重审。贵州省绥阳县人民法院另行组成合议庭进行审理并作出（2020）黔0323民初139号民事判决，赵正敏、赵正英、聂忠国、聂忠鹏仍不服，再一次向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。赵正敏、赵正英、聂忠国、聂忠鹏上诉请求：1.撤销原判并予改判；2.诉讼费用由赵正旭、田正群负担。事实和理由如下:1.本案定什么案由是法院的事，其无法左右，一审时应依法将田正群列为被告，赵正旭、田正群系案涉抚恤金的实际占有人，其作为赵安富生前与前妻所生育子女仍健在，怎么也轮不到赵正旭在领取抚恤金的凭证上签名，赵正旭与其母亲田正群拿着被法院判决无效的遗嘱骗取国税局才领到该抚恤金91340元，就应当返还，二人均具有返还义务；2.赵正旭否认在领取抚恤金凭证上的签名，应当进行鉴定，未依法告知作笔迹鉴定，程序违法；3.原判驳回其诉讼请求，属适用法律错误。赵正旭、田正群辩称，原判正确，上诉无理，请求维持原判。赵正敏、赵正英、聂忠国、聂忠鹏向一审法院起诉请求：1.依法确认赵安富抚恤金、丧葬费等91340元中四分之三的份额归其所有；2.请求赵正旭返还其68505元；3.本案诉讼费由赵正旭负担。一审法院认定事实如下：赵安富生前系绥阳县国家税务局退休职工，与前妻贺德珍共生育四个子女，分别是赵正平（已故）、赵正敏、赵正刚（已故）、赵正英；赵正平已于2015年过世，其生育两个儿子，分别是长子聂忠鹏、次子聂忠国；赵正刚已于1999年过世，未生育子女；贺德珍于1988年过世，贺德珍过世后，赵安富与第三人田正群于1997年12月11日在绥阳县办理结婚登记手续，双方未生育子女，后赵安富于2012年11月去世；绥阳县国家税务局于2012年12月25日通过转账支票的形式向第三人田正群支付了抚恤金及丧葬费共计91340元。一审法院认为，死亡抚恤金系给予死者家属的一种补偿费用，丧葬费是安葬死者的基本费用，系对死者家属的抚慰和经济补偿，应由受抚慰的家属享有，抚恤金不属于遗产范围，不能作为遗产继承。赵正敏、赵正英、聂忠国、聂忠鹏要求赵正旭向其返还赵安富的死亡抚恤金68505元，其在庭审中提交了由绥阳县国家税务局于2012年12月25日出具的载有赵正旭名字的转账支票一张，佐证系赵正旭从绥阳县国家税务局领取了赵安富的死亡抚恤金91340元，但该转账支票上仅有赵正旭的签名，并不能证明是赵正旭本人领取了该抚恤金；赵正旭在庭审中否认其领取了赵安富的死亡抚恤金，只是代其母亲田正群在转账支票上签名，该笔抚恤金直接汇入第三人田正群的银行账户，其在庭审中出具了户名为第三人田正群的中国建设银行贵州省绥阳县支行存折1本予以佐证；该份银行存折的交易明细与赵正敏、赵正英、聂忠国、聂忠鹏提供的绥阳县国家税务局的转账支票相互对应，能够客观、清楚的体现田正群收到91340元抚恤金及丧葬费的事实，赵正旭并未接收和实际占有该款，即赵正敏、赵正英、聂忠国、聂忠鹏请求赵正旭返还68505元，于法无据，不予支持；赵正敏、赵正英、聂忠国、聂忠鹏请求确认赵安富的抚恤金及丧葬费四分之三份额的款项属其所有，应该以该款实际占有者为相对方另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回赵正敏、赵正英、聂忠国、聂忠鹏的诉讼请求。案件受理费2082元，减半收取1041元，由赵正敏、赵正英、聂忠国、聂忠鹏负担。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，绥阳县国家税务局于2012年12月25日通过转账支票的形式向田正群支付赵安富死亡抚恤金及丧葬费共计91340元的事实，双方并无异议，本院予以确认。赵正旭在该转帐支票上签名已不产生其占有该抚恤金及丧葬费的事实，故赵正敏、赵正英、聂忠国、聂忠鹏关于赵正旭在该转帐支票上签名即占有该抚恤金及丧葬费的上诉理由不成立，本院不予采纳。赵正旭对案涉转帐支票签名持存疑意见，并非必须进行笔迹鉴定，原判未作鉴定，不导致程序违法。赵正敏、赵正英、聂忠国、聂忠鹏关于原判程序违法的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。赵正旭并非赵安富死亡抚恤金及丧葬费利益的承接主体，赵正敏、赵正英、聂忠国、聂忠鹏以其在赵安富死亡抚恤金及丧葬费的转帐支票上签名即占有该抚恤金及丧葬费，并请求其返还，应认定为赵正敏、赵正英、聂忠国、聂忠鹏认为其侵权而诉请其返还，故本案应定性为侵权纠纷。因赵正旭并未占有赵安富死亡抚恤金及丧葬费，故赵正敏、赵正英、聂忠国、聂忠鹏诉请确认享有份额并由其返还无据，原判驳回其请求符合法律规定。赵正敏、赵正英、聂忠国、聂忠鹏关于原判驳回其诉请适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。另，赵正敏、赵正英、聂忠国、聂忠鹏在二审中还以赵安富子女领取30000元，提出原判记载有误，但其称有误的内容仅系原判归纳田正群的陈述，并非原判认定事实，故本院对其所持理由不予采纳。综上所述，赵正敏、赵正英、聂忠国、聂忠鹏的上诉请求不成立，应予驳回；原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2080元，由赵正敏、赵正英、聂忠国、聂忠鹏负担。本判决为终审判决。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年十月二十三日法官助理杨颜穗书记员罗然
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初4054号原告：李树清，男，1967年12月15日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。被告：陈金霞，女，1970年3月20日出生，汉族，住灵宝市。原告李树清与被告陈金霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，原告于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告李树清的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李树清撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告李树清承担。审判员  进占魁二〇二〇年十月三十一日法官助理苏恺书记员许明辉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5672号 原告（申请执行人）：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何娴，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。 被告（执行案外人）：钟霄霄，女，1992年12月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告（被执行人）：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡龙寺街**。 法定代表人：许鹏凯，执行董事兼总经理。 原告赵志文与被告钟霄霄、成都高一投资有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月14日立案。原告赵志文在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵志文撤回起诉处理。 审判长  牛玉洲 审判员  唐 健 审判员  陈丽华 二〇二〇年十月二十日 书记员  杨春容
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14299号 原告：厦门万家棠网络科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**望海路****之二，统一社会信用代码91350203MA31HNJ770。 法定代表人：张文智，总经理。 委托诉讼代理人：张谋川、甘昆朋，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被告：董梅华，女，1995年11月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门万家棠网络科技有限公司（以下简称“万家棠公司”）与被告董梅华劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万家棠公司委托诉讼代理人张谋川、甘昆朋到庭参加诉讼，董梅华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 诉讼请求 一、判决万家棠公司仅需支付董梅华工资821.87元；二、本案的诉讼费用由董梅华承担。 案件事实 一、劳动者工作岗位：市场专员。 二、劳动者入职时间：2019年10月8日。 三、劳动关系解除时间：2020年3月16日。 四、申请仲裁时间：2020年4月14日。 五、仲裁申请人：董梅华。 六、仲裁请求：万家棠公司支付董梅华2019年12月1日至2020年3月16日工资1216.2元。 七、仲裁结果：万家棠公司支付董梅华2019年12月1日至2020年3月16日工资1216.2元。 九、需要说明的其他事项： 万家棠公司分别于2020年2月25日、3月11日、3月18日、4月27日分别支付给董梅华工资2000元、1313.20元、1442元、1517.24元。 争点分析 关于董梅华工资问题。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。万家棠公司未能举证证明劳动者工资标准及工资数额，其虽于2020年支付四次款项给董梅华，但无法证明已足额支付，根据2019年董梅华的收入明细，董梅华主张正常工作期间月工资为5000元尚属合理，可予采信，其要求万家棠公司支付2019年12月1日至2020年3月16日期间尚欠工资1216.2元可予支持。万家棠主张仅应付821.87元没有依据不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，参照《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，判决如下： 一、厦门万家棠网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给董梅华2019年12月1日至2020年3月16日工资1216.2元； 二、驳回厦门万家棠网络科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门万家棠网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  冯 军 二〇二〇年十月十六日 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《工资支付暂行规定》 第六条第三款用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初4640号原告：申帅，男，1987年6月1日出生，汉族，住西安市新城区。被告：李蕊，女，1982年3月3日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX.原告申帅与被告李蕊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠妮适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告申帅到庭，被告李蕊经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告申帅诉称，2018年10月8日被告以资金周转为由向原告借款5000元，约定2018年11月8日还款；2018年10月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款3万元，约定2018年11月8日还款，到期后原告多次催要未果，现依法请求判令被告偿还原告欠款3.5万元及违约金7000元。 被告李蕊经合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年10月8日被告出具借条一份，载明：本人李蕊借到申帅网银转账和现金共计5000元，于2018年11月8日一次性全部归还，如有违约借款人自愿承担20%违约金。2018年10月9日被告出具借条一份，载明：本人李蕊借到申帅网银转账和现金共计3万元，于2018年11月8日一次性全部归还，如有违约借款人自愿承担20%的违约金。2018年10月9日原告向被告转账24000元；2018年10月10日原告向被告转账3500元。2018年10月9日被告出具收条，载明收到申帅网银转账和现金共计3万元；2018年10月8日被告出具收条，载明收到申帅网银转账和现金共计5000元。除两次转账外，原告支付被告现金7500元。以上事实，有借条、转账凭证、收条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据收条、转账凭证及可以确定原被告之间存在35000元的借贷关系，被告承诺于2018年11月8日还款，但至今未还，现原告主张被告还款35000元于法有据，本院予以支持。关于本金20%的违约金系双方约定，被告逾期未还，应按约承担违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李蕊于本判决生效之日起十日内支付原告申帅借款35000元及违约金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费973元，减半收取487元、公告费800元由被告负担（鉴于原告已预付，被告随前款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                       审  判  员   杨惠妮                                                                                                                                                                                                                                                                        二0二0年十月十九日                                           书  记  员   李国梅    1
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0211执921号 申请执行人：李蓉，女，汉族，1974年7月29日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 被执行人：周效锋，男，1974年4月6日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 申请人李蓉与被执行人周效锋民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。 执行员  尹宏博 二〇二〇年十月三十日 书记员  王子豪
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执3651号之二 申请执行人：赵振玲。 被执行人：张云。 申请执行人赵振玲与被执行人张云借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 依法冻结被执行人张云在中国工商银行账户内存款人民币70950元。 本裁定立即执行。 执行员 张 伟 二〇二〇年十月二十一日 书记员 薛保庆
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执恢1290号申请执行人：重庆明昊精密模具有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤路**，统一社会信用代码915001070628726721。法定代表人：李继明，董事长。被执行人：重庆金宏冠帆科技有限公司，住，住所地重庆市江**鱼嘴镇长惠路号**一社会信用代码9150000035871792XE。法定代表人：易明清，执行董事。关于重庆明昊精密模具有限公司与重庆金宏冠帆科技有限公司其他案由纠纷一案，权利人重庆明昊精密模具有限公司依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初2175号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆金宏冠帆科技有限公司付价款462000元及延迟履行期间的债务利息。本院于2020年8月18日依法恢复立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划被执行人银行存款217073.19元支付给申请人外，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为价款462000元及延迟履行期间的债务利息（应扣除已支付的217073.19元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执恢1290号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十月二十七日书记员 唐敬森
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执8126号之一申请执行人:郫都区鸿大石材经营部，经营场所四川省成都市郫都区犀浦镇国宁路西部国际装饰石材城****，统一社会信用号码92510124L41258078B。经营者：陈秀玉，女，1984年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人:重庆正红园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市江**观音桥街道建新西路**，统一社会信用代码91500105202857686G。法定代表人：吴谨玲，执行董事兼总经理。关于郫都区鸿大石材经营部与重庆正红园林景观设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，权利人郫都区鸿大石材经营部依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初18772号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆正红园林景观设计工程有限公司支付货款336741.27元及利息等。本院于2020年7月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除轮候查封被执行人名下位于重庆市北碚区缙泉路X号X-X房屋外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为货款336741.27元及利息等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执8126号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十月二十二日书记员 唐敬森
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3359号之二 申请执行人：黎银萍，女，汉族，1982年1月8日出生，住址：广西博白县。 被执行人：覃青宁，女，壮族，1964年4月4日出生，住址：南宁市江**。 本院在执行申请执行人黎银萍与被执行人覃青宁买卖合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的27000元,已执行标的0元，剩余未受偿标的27000元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，经查发现被执行人名下有银行账户、房产，均已查封冻结，但因该账户的金额较小未能足额结案，未以予划拨，房产方面暂不具备执行条件，其余均未查询到可执行财产,申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  梁圣豪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19878号原告：重庆聚城物业管理有限公司，住所地重庆市江**洋河路**阳光城**，统一社会信用代码9150010520304533XW。法定代表人：黄赟琼，总经理。委托诉讼代理人：谯坤强，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚公卿，重庆非子律师事务所律师。被告：张颖，女，1981年11月24日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆聚城物业管理有限公司与被告张颖物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆聚城物业管理有限公司的委托诉讼代理人谯坤强、被告张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆聚城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令张颖立即支付2012年11月1日至2020年4月30日期间的物业服务费4383元。事实与理由：被告系胜利花园的业主，被告与重庆新兴物业管理有限责任公司签订了《物业服务合同》，被告应按每月每平方米0.4元的标准支付物业管理费。合同签订后，重庆新兴物业管理有限责任公司依约提供物业服务，但被告未按照约定交纳物业服务费，被告自2012年11月1日起未支付过物业服务费。2016年11月11日，经过江北区国有资产监督委员会作出《江北国资（2016）424号》文件，重庆新兴物业管理有限责任公司并入原告公司，原告继承其资产和债权债务，原告继续为被告提供物业服务，但被告仍然未支付物业服务费。原告多次对被告催收未果，故诉至法院。被告张颖辩称，要求驳回原告的全部诉讼请求。答辩人和重庆新兴物业管理有限责任公司签订了合同，原告公司和答辩人之间没有签订过补充协议，故原告无权收取物管费。答辩人在接房之后交纳了6个月的物业服务费，原告主张的物业费的期间没有缴纳过物业费，但胜利花园是拆迁安置还房小区，当时国土局就告诉我们不需要交物业服务费，同批次拆迁的有的小区也是没有物业服务费的，故答辩人认为胜利花园也不应收取物业服务费。胜利花园的物业管理有很多问题，根本达不到收费标准。现在小区门禁形同虚设，没有门禁卡，原来承诺是封闭式管理的小区，结果小区根本没有封闭。小区环境很差，到处可见堆放的垃圾。原告自己提交的证据里面也显示物业服务费的约定前后不一致，原告不应该收物业服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有重庆市江北区国有资产监督委员会批复文件、《物业服务合同》、消防责任书、欠费明细表、律师函及EMS投递详情查询结果、不动产登记信息查询结果、现场照片、考勤表，被告提交的证据有胜利花园小区图片及视频。结合双方当事人在庭审中陈述的举证质证意见，本院审理认定事实如下：被告系重庆市江北区胜利花园小区X幢X单元X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为121.71平方米。2012年4月28日，被告与重庆新兴物业管理有限责任公司签订《物业服务合同》，约定由该公司为胜利花园小区提供物业服务，物业服务主要包括：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；公共设施、公共场所清洁；安全防范工作，包括安全监控、巡视、门岗执勤。合同第五条（物业服务费用）约定，根据市政府有关收取管理费的文件规定，被告必须按时交纳物业服务费（每平方米1元），农转非住户的物业服务费为每平方米0.4元（其余部分由政府补贴）。2016年10月11日，经管理部门批准，原告吸收合并重庆新兴物业管理有限责任公司，由原告继续为涉诉小区提供物业服务，现原告仍在涉诉小区提供物业管理服务。被告未交纳涉诉房屋2012年11月1日至2020年4月30日期间的物业服务费。原告主张的物业服务费的标准为0.4元/月/平方米。本院认为，重庆新兴物业管理有限责任公司与被告签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方应具有约束力。原告吸收合并重庆新兴物业管理有限责任公司后，承继了重庆新兴物业管理有限责任公司与被告之间的物业服务合同关系，并继续为涉诉小区提供物业服务，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告也应按约支付物业服务费。庭审中，被告称物业服务存在诸多问题，被告为此向本院提供了一组照片、视频予以证实。本院认为，物业服务具有持续性、多义务性，被告提供的照片、视频具有即时性，即使原告在某一物业服务期间具有瑕疵，也应给予原告合理的整改处理时间，这些证据不能完全否定原告为物业提供服务的事实，故对被告的辩解本院不予采纳。对原告要求被告支付2012年11月1日至2020年4月30日期间（共计90个月）的物业服务费，本院在4381.56元（121.71平方米×0.4元/月/平方米×90个月）范围内予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张颖于本判决生效之日起十日内向原告重庆聚城物业管理有限公司支付2012年11月1日至2020年4月30日期间的物业服务费4381.56元；二、驳回原告重庆聚城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张颖负担。本判决为终审判决。审判员 文 莲二〇二〇年十月二十日书记员 王兰蝶
云南省德钦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3422民初228号 原告：此里白顶，男，1966年10月6日生，藏族，系云南省德钦县人，住云南省迪庆藏族自治州德钦县。 被告：阿那宗，女，1977年4月19日生，藏族，系云南省德钦县人，住四川省得荣县。 原告此里白顶与被告阿那宗买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告此里白顶到庭参加诉讼，被告阿那宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 此里白顶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款6585.00元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年1月31日，阿那宗向此里白顶购买百货，以经营运转需要为由，向此里白顶欠货款共6585.00元，承诺下次拿货时归还欠款，借款期限口头约定一个月以内偿还。此后2014年至2020年期间经此里白顶多次催款，阿那宗均以各种理由推脱。此里白顶为维护自身合法权益，诉至法院。 阿那宗经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩状，应视为放弃答辩权利。 当事人围绕以上争议及诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在庭审时所提交的证据，因阿那宗未到庭质证，故由本院直接审查确定： 庭审中，此里白顶向本院提交了如下证据： 1.此里白顶身份证复印件。证明：原告适格的诉讼主体资格。本院认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信； 2.欠款记录、通话录音。证明：2014年1月31日，阿那宗欠此里白顶货款6585.00元，以及阿那宗在通话中承认其拖欠货款的事实。本院认为欠款记录虽系此里白顶单方制作，但能与其提交的通话录音相互印证，能达到其证明目的，予以采信。 阿那宗未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月31日，阿那宗向此里白顶购买了价值6585.00元的百货，向此里白顶承诺下次拿货时归还该款，并口头约定一个月以内偿还，但阿那宗未按约定支付货款。2014年至2020年期间此里白顶多次要求阿那宗付款均无果。 本院认为，合法的债权受法律保护。此里白顶出示的欠款记录及通话录音能够证明其与阿那宗之间存在商品买卖合同关系，且合法有效，此里白顶已交付货物，阿那宗应当支付货款，故本院对此里白顶要求阿那宗支付6585.00元货款的诉讼请求予以支持。阿那宗经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩状，应视为放弃答辩权利。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阿那宗于本判决生效之日起十日内向原告此里白顶支付货款6585.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告阿那宗负担。 若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。 审判员  郑雪琼 二〇二〇年十月二十日  法官助理尼玛拉姆  书记员刘文婷 本案援引法律条款： 1.《中华人民共和国民法总则》 第十七条十八周岁以上的自然人是成年人。不满十八周岁的自然人是未成年人。 第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百四十三条具有下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初5126号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。 负责人：申炜，行长。 委托诉讼代理人：陈学万，江苏好佳律师事务所律师。 被告：孙花明，女，1970年3月1日生，汉族，职业不详，住江苏省新沂市。 原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告孙花明金融借款合同纠纷一案，本案于2020年9月10日立案。2020年10月20日，原告平安银行股份有限公司徐州分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司徐州分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司徐州分行撤诉。 案件受理费3836元，减半收取1918元，由原告平安银行股份有限公司徐州分行负担。 审 判 员  许 晨 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  刘璇璇 书 记 员  史丹丹
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6168号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈友，男，1984年4月7日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告陈友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告陈友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金94015.41元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息13976.4元、分期付款手续费3389.65元、逾期还款违约金18396.06元、其他手续费8元，共计35770.11元，并偿还以欠款本金94015.41元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为81×××73的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为94015.41元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告陈友未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为81×××73项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金94015.41元、利息13976.4元、分期付款手续费3389.65元、逾期还款违约金18396.06元、其他手续费8元，合计129785.52元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告陈友应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金94015.41元；二、被告陈友应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用17361.51元（94015.41元×24%÷360天×277天）；三、被告陈友应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以94015.41元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交1448元），由被告陈友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执230号之六 申请执行人：武斌，男，住山西省吉县吉昌镇祖师庙村。 被执行人：临汾宏丰祥房地产开发有限公司，住所地山西省临汾市吉县。 法定代表人：郑宏。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的（2020）晋1028民初183号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人临汾宏丰祥房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人临汾宏丰祥房地产开发有限公司在中国建设银行XXXXXXXX账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年十月十四日 书记员 强立立
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0124民初818号原告：哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地：黑龙江省方正县方正镇中央大街**。法定代表人：李刚，职务，行长。委托诉讼代理人：徐智超男，1986年04月23日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司方正支行职员，住黑龙江省方正县。被告：冉小青，男，1982年01月04日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被告：刘闯男，1977年06月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被告：王洪光男，1984年02月04日出生，汉族，农民,住黑龙江省方正县。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被告冉小青、刘闯、王洪光借款合同纠纷一案，本院于2020年06月16日立案后，依法进行审理。原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行向本院提出诉讼请求：一、被告冉小青立即偿还借款本金50,000.00元，利息13,854.07元，贷款本息共计63,854.07元（上诉利息计算至2020年04月15日）及自2020年04月16日起至贷款本金结清之日止按合同约定的利息、罚息；二、被告刘闯偿还借款本金50,000.00元，利息13,752.60元，贷款本息共计63,752.60元（上诉利息计算至2020年04月15日）及自2020年04月16日起至贷款本金结清之日止按合同约定的利息、罚息；三、上述贷款本息共计127,606.67元；四、原告请求法院判令被告刘闯、冉小青、王洪光对上述欠款承担连带责任保证担保；五、诉讼费等相关实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：2016年04月20日，原告与上述三被告签订农户联保贷款合同一份，合同编号哈方2016年农联字第0163号，合同约定三被告借款本金分别为人民币5万元，期限36个月，年利率10.5%，贷款逾期罚息利率为合同约定利率的150%。在合同期限内，被告可以循环使用借款金额，还款方式为一次性还本付息，同时约定三被告互相承担连带责任保证担保。2018年03月08日，原告分别向被告冉小青、刘闯发放贷款人民币5万元，贷款期限2018年03月08日至2019年04月19日。贷款到期后，被告冉小青、刘闯均未能按期还款，现尚欠款本息共计127,606.67元，同时三被告均亦未按合同约定履行连带责任保证担保，现已逾期，故原告诉至法院。本院在送达过程中发现方正县天门乡六合村并没有被告冉小青的居住信息，经本院明示，原告仍无法提供明确的被告信息，因本案被告不明确，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行的起诉。案件受理费1,426.00元退还原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张宇冰人民陪审员  张新茹人民陪审员  任 冰二〇二〇年十月二十日书 记 员  伊 丹
湖南省邵东市人民法院结 案 通 知 书（供结案用）（2020）湘0521执2102号姚楠：朱向阳：姚楠与被告朱向阳婚姻家庭纠纷一案，本院依照(2015)邵东民初字第1521号民事调解书，于2020年10月19日执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十九日
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初1383号原告：孙虹，女，1959年10月21日出生，汉族，宏翔热力公司股东，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：韩彦彬，黑龙江顾德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佰阳，黑龙江博权律师事务所律师。被告：巴彦县宏翔热力有限公司，住所地巴彦县巴彦镇北郊委。法定代表人：洪斌，董事长。委托诉讼代理人：杨大勇，黑龙江大地律师事务所律师。原告孙虹与被告巴彦县宏翔热力有限公司（以下简称宏翔热力公司）公司解散纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人韩彦斌、孙佰阳到庭参加诉讼，被告宏翔热力公司法定代表人洪斌及委托诉讼代理人杨大勇到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告宏翔热力公司解散；2、请求分配公司解散后剩余财产暂定10万元（具体数额待司法审计后明确）；3、本案一切相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告成立于2007年6月8日，公司注册资本1000万元，原告出资200万元，持有公司全部表决权10%以上。公司成立后，法人治理结构未能规范运行，股东权益无法保障。2010年8月17日，公司股东哈尔滨宏翔实业集团有限公司未经原告同意与巴彦县裕宝热力有限公司签订《巴彦县城区集中供热项目转让合同书》，将被告公司的全部经营资产及业务转让给巴彦县裕宝热力有限公司，至此被告公司已无实际经营业务。被告长期不召开股东会、董事会，亦多年不年检，处于停止经营状态。原告多次与公司法定代表人沟通处理公司善后事宜未果。被告公司经营出现严重困难，已形成公司僵局，其继续存在会扩大损失，损害股东权益，公司解散法定条件已成就，原告现提起诉讼。本院经审理认为，原告孙虹虽提交了2008年7月18日被告出具的股东出资证明确认书，证明其持有公司股权比例为20%，但公司已于2008年6月16日向工商登记机关备案登记其持有股权比例由20%变更为5%，因此其不具备主体资格。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告孙虹的起诉。案件受理费2300元，退还给原告孙虹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年十月十六日书记员  白晶雪
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4740号 罪犯王磊，男，1997年8月24日出生，四川省阿坝州理县人，藏族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省彭州市人民法院于2018年8月29日作出(2018)川0182刑初328号刑事判决书，以被告人王磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，刑期自2017年10月29日起至2021年10月28日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯王磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王磊，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯王磊予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二一年十月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初1663号之一申请人：苏州市弘旺宝贸易有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎泉路******。法定代表人：李庆芳，执行董事。委托诉讼代理人：季兵，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋静娴，江苏拙正律师事务所律师。被申请人：中城建设有限责任公司苏州分公司，住所地江，住所地江苏省苏州市姑苏区苏站路**喜临门商业广场****v>负责人：李晓杰。被申请人：中城建设有限责任公司，登记住所地福建省闽清县梅城镇南北大街**，实际经营地福建省福州市鼓楼区铜盘路**超大大厦**。法定代表人：林礼钦，执行董事。委托诉讼代理人：吴杰（代理上述二被申请人），中城建设有限责任公司员工。本院在审理申请人苏州市弘旺宝贸易有限公司与被申请人中城建设有限责任公司苏州分公司、中城建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2020年5月21日作出（2020）苏0508民初1663号，裁定查封、冻结、扣押被保全人中城建设有限责任公司苏州分公司、中城建设有限责任公司名下的银行存款人民币55000元或同等价值的其他财产。现申请人苏州市弘旺宝贸易有限公司申请解除对被申请人中城建设有限责任公司苏州分公司、中城建设有限责任公司的保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中城建设有限责任公司苏州分公司、中城建设有限责任公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊蓉二〇二〇年十月十五日书记员  徐青
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2015号 原告：邢台文氏商贸有限公司，住所地：邢台市桥**，统一社会信用代码：91130503791351244M。 法定代表人：杨付敏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张礼，男，1970年6月25日出生，汉族。 被告：邢台市广文商贸有限公司，住所地：邢台市桥**，统一社会信用代码：91130502MA08JN6P3J。 法定代表人：张冲。 被告：张冲，男，1983年12月8日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 原告邢台文氏商贸有限公司与被告邢台市广文商贸有限公司、张冲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台文氏商贸有限公司的委托诉讼代理人张礼、被告邢台市广文商贸有限公司的法定代表人张冲、被告张冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台文氏商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付拖欠的货款10353.45元及利息（利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算，自2020年5月31日起至货款付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费用等由被告承担。事实利理由：2019年5月20日原告和被告签订了《商品供应合同》（以下简称合同）合同约定原告向被告供应乐事薯片、真巧饼干、肯乐鸡爪等品牌系列产品。合同第四条约定每月向原告支付货款，但是被告欠原告货款13323.46元未付，之后被告退还了原告货物价值2970.01元，至今共欠剩余货款10353.45元。被告张冲作为邢台市广文商贸有限公司的股东和法定代表人应承担连带支付原告货款及利息的责任。原告多次找到被告催要货款，但被告总是以各种理出推脱不按合同执行，不予支付，原告货款无法收回，给原告造成了损失，被告应承担责任。综上，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定向贵院起诉，望判如所请。 邢台市广文商贸有限公司口头辩称，认同原告的起诉的诉求，没有其他答辩。 张冲口头答辩，我作为企业的法定代表人与公司的人格不混淆，没有义务和责任代替公司偿还公司债务。 本院经审理认定事实如下：1、2020年6月30日邢台市广文商贸有限公司、张冲、李子宏在经销结算单上签字盖章，并注明拖欠邢台文氏商贸有限公司货款10353.45元。2、张冲系邢台市广文商贸有限公司的股东、法定代表人，张冲称李子宏系该公司采购总监。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，邢台市广文商贸有限公司对邢台文氏商贸有限公司的起诉金额及事实均无异议，邢台文氏商贸有限公司也提交了有邢台市广文商贸有限公司盖章及该公司采购总监李子宏、法定代表人张冲签字的经销结算单，本院予以认可。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付拖欠货款及利息的诉请，本院予以支持；利息标准可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于被告张冲是否承担责任的问题，其系邢台市广文商贸有限公司的法定代表人，其在计算单上的签字应系履职行为；邢台文氏商贸有限公司未能提交其他证据，仅以此及张冲为公司股东、法定代表人为由要求其承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、邢台市广文商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付邢台文氏商贸有限公司货款10353.45元并以尚欠货款为基数自2020年5月31日起至履行完毕时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。 二、驳回邢台文氏商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，减半收取计29.5元，由邢台市广文商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈铁军 二〇二〇年十月十六日 书记员  张晓庆
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初17848号原告：重庆银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**建新北路**附**，统一社会信用代码915000002030209680。代表人：马又佳，行长。委托诉讼代理人：牟曦，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志松，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：谢文碧，女，1981年9月12日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王若瑄，重庆金状律师事务所律师。委托诉讼代理人：张悦，重庆金状律师事务所实习律师。原告重庆银行股份有限公司江北支行（以下简称重庆银行）与被告谢文碧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人牟曦，被告谢文碧的委托诉讼代理人王若瑄、张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令谢文碧立即偿还贷款本金596297.11元，以及截至2020年8月24日的利息24146.15元、复利696.54元、罚息895.71元，并承担从2020年8月25日起至贷款本息还清之日止的罚息及复利（罚息以贷款本金596297.11元为基数，在贷款合同执行的贷款利率基础上加收50%，复利以到期利息为基数，在贷款合同执行的贷款利率基础上加收50%）；2.判令谢文碧支付律师服务费7000元；3.判令重庆银行对谢文碧提供的位于重庆市渝北区龙塔街道紫荆路288号新城丽园X幢X-X号房屋享有抵押权，并对该房屋依法拍卖、变卖的价款在第一、二项诉讼请求内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由谢文碧承担。被告谢文碧辩称，欠款属实，但是我经济困难，无法偿还本息，贷款合同中约定的利息、罚息、复利合计的利率不能超过法定的标准，关于原告主张的律师费及实现债权的费用，按照相应规定属于其他费用，总计也不能超过年利率24%计算的金额，请求法院依法判决。本案查明事实如下：一、个人消费贷款合同的具体约定和欠款事实：1、合同签订时间：2018年1月15日。2、借款人/乙方：谢文碧。3、贷款人/甲方：重庆银行。4、贷款金额：70万元。5、借款期限：120个月，预计2018年1月16日起至2028年1月16日止。6、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款的利率按照乙方提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率上浮45%执行，如遇中国人民银行调整上述基准利率，则本合同实际执行贷款利率按分期特定利率执行，即在利率调整的年度内，在调整前使用此类别发放的贷款，在本年度贷款使用的利率不变，在下一年度的1月1日使用新利率进行计息，在利率调整后发放的新贷款按新利率执行；若乙方未按约定期限足额还款，就逾期部分，甲方有权从逾期之日起按日计收罚息和复利，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息和复利的利率为本合同实际执行的贷款利率水平上加收50％。7、还款方式：等额本息还款法。８、违约责任：乙方未按合同约定履行还本付息义务的即构成违约，甲方有权宣布已贷出的款项立即到期并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，甲方实现债权的费用包括但不限于甲方为实现债权而支出的催收费、诉讼费（或仲裁费）、律师费、差旅费及其他费用。9、贷款发放时间：2018年1月17日，个人贷款借款借据上载明的借款到期日为2028年1月17日。10、欠款情况：截至2020年8月24日尚欠本金596297.11元、利息24146.15元、复利696.54元、罚息895.71元。二、抵押合同的具体约定：1、合同签订时间：2018年1月15日。2、抵押人/乙方：谢文碧。3、抵押权人/甲方：重庆银行。4、抵押物：登记在谢文碧名下的位于重庆市渝北区龙塔街道紫荆路288号新城丽园X幢X-X房屋。5、抵押财产担保范围：主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、保管抵押物的费用及实现抵押权的费用。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：7000元。2、支付时间：2020年8月7日。四、其他查明事实1、2020年6月3日，重庆银行股份有限公司建新北路支行的名称变更为重庆银行股份有限公司江北支行。2、重庆银行在起诉前向谢文碧邮寄了宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书，但未有效送达。诉讼中重庆银行确认以2020年8月24日作为全部贷款提前到期日。本院认为，重庆银行与谢文碧签订的《重庆银行股份有限公司个人消费贷款合同》、《重庆银行股份有限公司个人消费贷款抵押合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，重庆银行已向谢文碧发放了贷款，履行了合同义务。谢文碧逾期未依约还本付息，已经构成违约，重庆银行有权依据合同约定宣布贷款提前到期，重庆银行在起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达谢文碧，其认可以2020年8月24日作为全部贷款提前到期日，本院予以确认。借款到期后，谢文碧应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利和律师服务费的民事责任。谢文碧自愿以其名下房产为其自身的债务提供抵押担保，在谢文碧不履行还款义务时，重庆银行有权就抵押房产拍卖、变卖、折价所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告谢文碧于本判决生效之日起十日内返还原告重庆银行股份有限公司江北支行借款本金596297.11元，支付截至2020年8月24日的利息24146.15元、复利696.54元、罚息895.71元，并支付自2020年8月25日起至付清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮45%再上浮50%计收，利随本清）；被告谢文碧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司江北支行律师服务费7000元；三、原告重庆银行股份有限公司江北支行有权在前述第一项、第二项债权范围内就登记在被告谢文碧名下的位于重庆市渝北区龙塔街道紫荆路X号新城丽园X幢X-X房屋拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10014.76元，减半收取计5007.38元，由被告谢文碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年十月十五日书记员  余倩
陕西省洛川县人民法院民事裁定书                       （2020）陕0629民初2062号           原告：杨春芳，女，1970年7月13日出生，汉族，洛川县村民，现住洛川县，公民身份号码：61062XXXX007132325。被告：郑世全，男，1979年12月18日出生，汉族，洛川县村民，，公民身份号码：61062XXXX912182312被告：郑军栋，男，1974年9月10日出生，汉族，洛川县风栖街道办事处凤鸣街大修厂小区259号居民区居民，，公民身份号码：61262XXXX409100078，系被告郑世全堂兄。197491061262XXXX409100078原告杨春芳与被告郑世全、郑军栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告杨春芳于2020年10月19日向本院提出对被告郑军栋的撤诉申请。本院认为，原告杨春芳的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，且符合有关法律规定，应予以准许。                                  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨春芳撤回对被告郑军栋的起诉。       审  判  员  李  剑           二○二○年十月十九日    书  记  员  曹伟刚
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初2400号原告：蒋永承，男，汉族，1972年3月7日生，户籍地河南省光山县。被告：大连茂祥物资回收有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村（大连赛纳再生资源市场有限公司内），统一社会信用代码91210211064414640P。法定代表人：范金业。原告蒋永承与被告大连茂祥物资回收有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永承到庭参加了诉讼，被告大连茂祥物资回收有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋永承向本院提出诉讼请求：被告支付2019年9月至2019年12月期间拖欠劳动报酬32,000元；被告支付经济补偿金5,000元。事实和理由：原告由2016年被招聘进入被告单位从事工作，双方约定的支付原告劳动报酬为8,000元/月并缴纳五险一金。2019年下半年单位以效益不好为由，开始拖欠原告劳动报酬。2020年3月，被告方突然宣布单位解体，直接导致原告合法权益被侵害，故诉至法院。被告大连茂祥物资回收有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.原告于2019年9月到被告处从事厂长工作，双方签订了书面劳动合同。根据原告提供的社会保险缴费证明显示，被告为原告缴纳了2019年9月至2019年12月期间的社会保险，缴费基数为8,000元。原告主张其工资标准为8,000元/月。2.被告向原告出具《解除劳动合同证明书》，载明：解除劳动合同时间为2020年1月7日；解除劳动合同原因为双方协商一致。3.原告因与被告就追索工资待遇等产生纠纷，于2020年3月24日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该委作出甘劳人仲不字（2020）第225-227号不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告提供了社会保险缴费证明及《解除劳动合同证明书》，具有一定的证据效力。被告作为用人单位，并未提交人员名册、考勤记录等法律规定属于用人单位掌握管理的证据，因此应由被告承担相应的不利后果。故，本院认定原、被告于2019年9月至2020年1月7日期间存在劳动关系。原告主张被告拖欠2019年9月至2019年12月期间的工资待遇，现被告未到庭，亦未提交工资支付记录等证据，故应由被告承担相应的不利后果。因此，对于原告主张被告支付上述期间拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告月工资标准一节。原告主张其工资为8,000元/月，结合原告提供的社会保险缴费证明中载明的缴费基数为8,000元，故，本院对原告主张的月工资标准予以认可。但根据社会保险缴费证明显示，被告已为原告缴纳了2019年9月至12月期间的社会保险，故被告拖欠原告的工资中应当扣除社会保险个人承担部分，即每月应扣除社会保险个人承担部分840元[8,000元*（养老保险8%+医疗保险2%+失业保险0.5%）]，合计3,360元（840元*4个月）。因此，被告应当支付原告2019年9月至2019年12月期间拖欠工资28,640元（8,000元*4个月-3,360元）。对于原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张被告支付经济补偿金一节。原告的该项诉讼请求，未经过仲裁前置程序，本院不予处理。被告大连茂祥物资回收有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应当依法承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连茂祥物资回收有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蒋永承2019年9月至2019年12月期间拖欠工资28,640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蒋永承的其他诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由被告大连茂祥物资回收有限公司负担。被告承担部分，自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 刘 瑾二〇二〇年十月二十八日书记员 刘炜炜本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0203刑初283号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人罗某，男，1990年4月2日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化，无业；曾因犯盗窃罪、抢夺罪，于2008年7月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2009年3月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年4月7日被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元；因犯盗窃罪，2016年被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2019年6月18日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2020年4月30日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月19日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2020年9月1日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检一部刑诉[2020]180号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员肖枫出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控：1.2020年5月24日6时，被告人罗某在株洲市芦淞区老妇幼公交车站利用推车的方式，盗窃一台黑色的雅迪牌电动车。2.2020年5月28日2时许，被告人罗某在株洲市芦淞区徐家桥不差钱饭店附近，利用随身携带的一把起子，盗窃一台红色电动车的电瓶。3.2020年6月3日凌晨，被告人罗某在株洲市芦淞区××角酒店附近，利用随身携带的一把起子，盗窃一台白色电动车的4个电瓶。4.2020年6月3日凌晨，被告人罗某在株洲市芦淞区××路××北蒸菜馆门口，利用随身携带一把起子，盗窃一台黑色电动车的电瓶。5.2020年6月17日凌晨1时许，被告人罗某在株洲市芦淞区××路××栋民房下，利用接线的方式，盗窃一台红色的金枪牌电动车。经株洲市芦淞区价格认证中心认定，被盗三轮车价值3900元。6.2020年6月17日凌晨3时许，被告人罗某在株洲市芦淞区××街××号××货车上，盗窃89份五芳斋牌粽子。2020年6月18日，被告罗某被抓获，到案后如实供述自己的罪行。另查明，公安机关已扣押被告人罗某1460.4元。公诉机关认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某系累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，当庭变更建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并当庭表示自愿认罪认罚。上述事实，被告人罗某在开庭审理中并无异议，并有被害人林某、刘某1、刘某2、刘某3、杜某、陈某的报案及陈述、车辆合格证、收据、对案记录及照片、扣押物品、文件清单、监控视频资料、监控来源说明、价格认定结论书、司法鉴定意见书、抓获经过、破案经过、刑事判决书、释放证明书、人口信息材料、认罪认罚具结书、被告人罗某的供述及辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人罗某犯盗窃罪的罪名成立。被告人罗某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人罗某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年6月18日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人罗某对被害人刘某1价值人民币三千九百元的财物予以退赔（公安机关已扣押被告人罗某现金人民币一千四百六十元四角可予以抵扣）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨兴华二〇二〇年十月二十二日书记员  余 灿附：判决书引用的法条全文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8701号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：许杰，男，1987年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。本院在执行捷信消费金融有限公司与许杰金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初9918号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人许杰名下银行账户2个,冻结届满日期为2021年9月3日。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年十月十五日法官助理张丙河书记员董辉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10532号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐美，四川明炬律师事务所律师。 被告：曹琼芳，女，1977年3月11日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告中银消费金融有限公司与被告曹琼芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法由审判员税勇适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。被告曹琼芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告贷款本金113022.57元；2．被告支付原告利息及滞纳费（从2020年2月1日起至本金付清之日止以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年6月18日为6473.71元，已扣除收取的利息1982.56元、滞纳金1799.37元；3．被告支付律师费3390元（具体以发票为准）；4．被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2018年6月4日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款200000元，选择等额本息36期还款方式。2018年6月4日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》申请现金贷款200000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.69%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市大邑县单元×××号。其后，被告签署“新易贷-信用贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。 2018年6月5日，原告向被告指定账户发放消费贷款200000元，但被告借款后未按约定还款。根据2020年6月18日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金113022.57元，尚欠原告自2020年1月1日至2020年6月18日的利息6847.76元（按《使用合约》中约定的月利率1.69%计算），尚欠原告从2020年2月1日至2020年6月18日的滞纳费1209.03元（按《使用合约》约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告曹琼芳未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】用款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、转款明细、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告滞纳费共计8052元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。 综上，原告已收取的滞纳费共计8052元应在被告欠付本金中予以扣除，故本院确认被告尚欠本金应为104970.57元（113022.57元－8052元），并应支付自2020年2月1日起至本金付清之日止的利息，利息以尚欠本金为基数，按约定年利率20.28%标准计算，应扣除已支付的1982.56元。《使用合约》虽已约定律师费的分担规则，但原告未提交律师费实际支出的付款凭据，故对原告关于律师费的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹琼芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金104970.57元，并支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率20.28%标准从2020年2月1日起计算至本金付清之日止，扣除已收取的1982.56元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1379元、诉讼保全费1134.43元，均由被告曹琼芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 税 勇 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王俊颖
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初424号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人霍某，男，汉族，住山西省晋城市沁水县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月21日被释放并取保候审，2020年9月16日公诉机关决定取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕363号起诉书指控被告人霍某犯合同诈骗罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年6月20日，被告人霍某欲通过骗租车辆然后抵押挣取好处费，由“王某”（身份未落实）介绍，认识了贠某（另案处理）、刘某甲（另案处理）。通过预谋，被告人霍某按照贠某的安排，由刘某甲带其至河南车便利汽车租赁有限公司（位于太原市杏花岭区胜利街），以被告人霍某的名义，通过以租代购的方式与该公司签订租赁服务合同，由贠某支付首付24000元，刘某甲负责提车，租赁一辆黑色大众帕萨特车（车牌号为×××）。被告人霍某和刘某甲提车后将该车交给贠某。同年6月24日，被告人霍某在张果（未归案）提供的一份车辆抵押借款合同和承诺书上签字并填写相关信息，随后贠某将该车交给张果，由张果将该车变卖。被告人霍某事后收到由贠某通过王某转给其的好处费4000元。案发后，赃款已挥霍，赃款未追回。   经太原市杏花岭区价格认证中心认定，该车的评估价格为171900元。   2019年8月21日被告人霍某的家属对河南车便利汽车租赁有限公司进行了退赔，取得了被害单位的谅解。   上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局大东关派出所出具的受案登记表、侦破报告、抓获经过、情况说明；被告人霍某的辨认笔录；河南车便利汽车租赁有限公司的营业执照复印件、机动车行车证、发票联；被告人霍某变卖汽车时的所签订的承诺书；被害人刘某2的询问笔录；被告人霍某提供的其与犯罪嫌疑人王某的微信聊天截图；微信转账截图；证人贠某、刘某甲的证人证言；太原市杏花岭区价格认证中心杏价证字〔2019〕168号价格认定结论书；收据、谅解书；被告人霍某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人霍某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，被告人家属积极退赔，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人霍某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇二〇年十月二十九日   代书记员 刘成娟
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王应举，男，1970年11月13日出生，汉族，住湖北省建始县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告王应举金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告王应举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金81011.5元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息8028.56元、逾期还款违约金2627.97元、其他手续费40元，共计10696.53元，并偿还以欠款本金81011.5元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为32×××84的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为81011.5元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告王应举未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为32×××84项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金81011.5元、利息8028.56元、逾期还款违约金2627.97元、其他手续费40元，合计91708.03元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告王应举应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金81011.5元；二、被告王应举应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用6048.86元（81011.5元×24%÷360天×112天）；三、被告王应举应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以81011.5元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交1046元），由被告王应举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3486号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：杨延同，男，1961年9月22日出生，住郓城县。被执行人：刘忠伟，男，1983年10月30日出生，住郓城县。被执行人：王作臣，男，1950年12月2日出生，住郓城县。被执行人：张长祺，男，1957年10月6日出生，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初4600号民事判决书，于法定期限内向被执行人杨延同、刘忠伟、王作臣、张长祺送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3486号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年十月二十九日书记员  孙广伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5113号原告：贾发，男，汉族，个体，住赤峰市。委托诉讼代理人：吕长林，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚娟，内蒙古大川律师事务所律师。被告：沈阳共创建筑安装有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：张忠厚。原告贾发与被告沈阳共创建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾发的委托诉讼代理人李亚娟到庭参加诉讼，被告沈阳共创建筑安装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾发向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款34万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告因资金周转从原告处借款200万元，原告通过银行转账方式将200万元转入被告的账户。此后被告每年陆续还款截止2017年被告还款166万元，剩余34万元原告多次向被告主张，被告亦承诺还款，但迟迟未还，为了维护自身的合法权益，根据法津规定特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告沈阳共创建筑安装有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，被告沈阳共创建筑安装有限公司向原告贾发借款200万元，截止2017年被告陆续还款166万元，尚欠34万元被告至今未还。上述事实有原告提供的中国银行交易明细单、中国银行交易流水及当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告沈阳共创建筑安装有限公司在原告贾发处借款属实有原告出具的中国银行交易明细单、中国银行交易流水在卷佐证，应按约定承担还款义务。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈阳共创建筑安装有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈阳共创建筑安装有限公司于本判决生效后立即偿还原告贾发借款人民币34万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元（原告已预交），由被告沈阳共创建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二Ｏ二Ｏ年十月三十日书记员 江 北
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1537号原告：王纪文，男，汉族，2000年1月30日出生，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：王趁新，男，汉族，1975年11月6日出生，住址同上。与原告系父子关系。委托诉讼代理人：许振东，河南云台律师事务所律师。被告：范传泽，男，汉族，1968年3月1日出生，住修武县。委托诉讼代理人：杨君山，河南宁城律师事务所律师。原告王纪文诉被告范传泽健康权纠纷一案，本院于2020年8月15日立案受理，由审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王趁新、许振东、被告范传泽及委托诉讼代理人杨君山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，原告系一名学生，因身上出现疥疮，其父亲于2019年9月12日带着原告到被告处治疗，被告给原告开具了药物；于2019年9月19日再次到被告处，被告又给原告开具了药物。原告睡觉前在枕头上喷洒了“灭害灵”。后原告出现胸闷，2019年9月21日到焦作市马村区人民医院检查，又随即转焦作市人民医院门诊治疗，花去医疗费2762.13元。同日，被告支付原告1000元。处理后原告出院。2019年9月25日被告支付原告1000元。2019年9月26日原告身体仍未缓解随即入焦作市人民医院急诊科住院治疗，医院诊断：有机磷中毒。原告门诊治疗6天，住院12天，花去医疗费21642.49元。原告陈述已将被告开具的“瓶装药物”全部使用完毕。另查明，因被告未取得《医疗机构执业许可证》，修武县卫生计生监督所给被告送达修卫医罚决字2019第[0002]号行政处罚决定书，对被告予以行政处罚。本院认为，被告明知自己没有《医疗机构执业许可证》，不能有效保障行医安全，可能给患者造成新的人身损害，仍然给原告进行治疗，被告对此存在过错。2019年9月26日门诊病历显示疾病诊断“药物中毒”，2019年9月27日住院病历显示“主要诊断：有机磷中毒，其他诊断：呼吸性酸中毒，现病史：给予含有机磷农药药膏局部涂抹，9天前出现抬头无力、胸闷、恶心呕吐，再次就诊诊所给予解毒药口，一天后症状持续不缓解”，2019年9月22日检验申请单中症状及特征显示“胸闷2天，10天前，患者诊断疥疮在诊所就诊后外用敌百虫治疗6天，近2天，自觉胸闷”。上述虽部分为原告自述，但均系原告到医院治疗后第一时间形成的病情记录，具有高度可信性。综上可以看出，2019年9月19日原告使用被告开具的药物不久便开始出现胸闷不适，在此期间，原告自行使用其他药物的可能性较小。故本院认定，原告药物中毒与被告的诊疗行为之间存在因果关系。关于原告患呼吸性中毒，原告睡觉前在枕头上喷洒“灭害灵”以后，出现了“呼吸性酸中毒”，不能排除系喷洒“灭害灵”的行为导致。同时，原告在自己生病需要治疗的情况下，未到正规医院进行就医，反而“听同村村民说被告能治疗此病并效果不错”，到未取得医疗机构执业许可证的被告诊所就医，原告对造成损害有一定过错，故应对损害后果自负一定责任。本院酌定原、被告各负50%的同等责任。原告的各项损失为：医疗费2762.13元+21642.49元＝24404.62元，伙食补助费50元/天×18天=900元，营养费20元/天×18天=360元，护理费125.14元/天×12天（住院天数）=1501.7元，交通费酌定为400元，以上费用共计27566.3元。被告应承担50%的赔偿责任即13783.2元，扣除被告已付2000元，被告应再行赔偿原告11783.2元。原告主张耽误学习补课等损失费1000元，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条规定，判决如下：被告范传泽于本判决生效之日起十日内赔偿原告王纪文各项损失共计11783.2元。驳回原告王纪文的其他诉讼请求。案件受理费266元（已减半收取），由原告承担133元，由被告承担133元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  姜甜甜二〇二〇年十月二十二日书记员  田阳月
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执337号申请执行人吴某1，女，1956年10月10日出生，汉族，现住望奎县。被执行人吴某2，男，1957年8月4日出生，汉族，现住绥化市军分区。申请执行人吴某1与被执行人吴某2离婚后财产纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初3538号民事判决书。申请执行标的额46370.38元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金46370.38元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将吴某2纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王学武人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年十月十三日书 记 员  王 峥
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终784号上诉人(原审被告)：内蒙古宇航人高技术产业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区成长大道，统一社会信用代码911500001141879260。法定代表人：邢国良，董事长。被上诉人(原审原告)：苏日娜，女，1986年1月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原审被告：重庆宇航人沙棘生物技术有限责任公司，住所地重庆市江津区德感工业园024-02-2/02地块，统一社会信用代码91500116MA608PHQ06。法定代表人：苏日娜，执行董事。上诉人内蒙古宇航人高技术产业有限责任公司与被上诉人苏日娜、原审被告重庆宇航人沙棘生物技术有限责任公司请求变更公司登记纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初9705号民事裁定，驳回内蒙古宇航人高技术产业有限责任公司对该案管辖权提出的异议。内蒙古宇航人高技术产业有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。内蒙古宇航人高技术产业有限责任公司上诉称，重庆宇航人沙棘生物技术有限责任公司的实际办公地点在内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区成长大道，请求撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县人民法院审理。本院经审查认为，本案系苏日娜请求重庆宇航人沙棘生物技术有限责任公司变更公司法定代表人、执行董事登记等引发的纠纷，属请求变更公司登记纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股权知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。《中华人民共和国民法典》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所地。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所地。第六十四条规定，法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。原审查明重庆宇航人沙棘生物技术有限责任公司注册登记的住所地在重庆市江津区德感工业园024-02-2/02地块，故重庆市江津区人民法院对本案依法具有管辖权。内蒙古宇航人高技术产业有限责任公司未举证证明重庆宇航人沙棘生物技术有限责任公司的主要办事机构所在地在内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区成长大道，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十月二十七日书记员  高广楠
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3561号申请人广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人刘文峰，支行行长。被申请人项晓雷，男，1990年5月28日出生，汉族，住大庆市龙凤区，被申请人岳红秋，女，1990年3月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与项晓雷、岳红秋金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司大庆支行于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人项晓雷、岳红秋名下的财产采取查控和保全措施，保全数额为50,000.00元。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人项晓雷、岳红秋名下财产50,000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孟义二〇二〇年十月二十八日书记员  陈洪涛