wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执3010号申请执行人：刘伟，男，1989年8月22日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：付平方，男，1989年12月22日生，汉族，住河南省荥阳市。关于刘伟申请执行付平方借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初7647号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人借款45000元及利息（利息自2019年2月15日至实际还款日按年利率24%计算），并支付案件受理费535元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，先后数次查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星银行存款30余元，已被其他执行案件首先冻结，本院对其名下全部银行账户予以轮候冻结。申请执行人应于冻结期限届满的三十日前书面向本院提出继续冻结申请；2.本院于2020年9月28日向不动产登记中心及住房公积金管理中心发起传统查控，经调查被执行人名下无不动产登记信息及住房公积金缴存信息；3.查明被执行人名下无车辆登记信息。三、通过实地走访对被执行人户籍所在地进行调查了解，本院未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人未按报告财产令要求于限定期间申报财产信息，已违反财产报告制度，本院决定对其处以罚款2000元的司法惩戒措施，被执行人尚未缴纳。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年十月二十八日书记员  帖耀京
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1441号 申请执行人：李刘军,男性,汉族，1987年8月9日出生,住陇南市武都区。 被执行人：石志强，男性,汉族，1988年6月2日出生，住陇南市武都区。 本院在执行申请执行人李刘军与被执行人石志强民间借贷纠纷一案中，依法划拨被执行人石志强银行存款一万元，截止2020年10月9日，本案借款本息合计28000元，申请执行人李刘军自愿放弃4000元，剩余未履行14000元本息，双方当事人自愿达成和解协议如下：一、由被执行人李刘军于2021年12月30日之前一次性清偿完毕；二、本案案件受理费300元、执行费200元，由被执行人李刘军承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执1441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 鹏 二〇二〇年十月十二日 书记员 刘云松
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7211号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路**某小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。被告：贺中华，女，1979年11月13日出生，汉族，企业员工，住新沂市。委托诉讼代理人：于雷雷（系贺中华丈夫），男，1978年9月20日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称“忆发物业”)与被告贺中华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业的法定代表人邵云，被告贺中华及其委托诉讼代理人于雷雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发物业向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决贺中华立即给付所欠忆发物业物业费303元、公共能耗费980元，合计1283元；按所欠物业费1283元为基数，自2018年11月1日起计算至实际交付日止，按每天万分之五付违约金；2.案件受理费由贺中华负担。事实与理由：2009年3月26日，忆发物业与某小区开发建设单位徐州市某房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，合同约定建设单位徐州市某房地产开发有限公司将其开发建设的“某小区”前期物业委托给原告管理、服务，双方约定前期物业管理、服务的事项，双方的权利义务，合同履行的期限等，合同签订后，徐州市某房地产开发有限公司将“某小区”前期物业交与忆发物业实行统一管理综合服务。2013年9月28日“某小区”成立业主委员会，忆发物业与建设单位徐州市某房地产开发有限公司的《前期物业服务合同》终止，2013年10月28日忆发物业与业主委员会重新签订了《物业服务合同》，重新约定了合同的权利、义务。2010年6月30日贺中华入住忆发物业管理、服务的某小区10号楼2单元602室，并与忆发物业签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定了物业服务费的标准、收取时间及业主不按时间交纳应当承担的违约责任等，合同还约定了以后物业服务费的调整按物价部门的文件执行，忆发物业为贺中华管理、服务的物业面积共计175.69平方米[其中10-3储藏间15.06平方米]。自2018年6月30日至2018年10月28日贺中华应交忆发物业物业服务费303元、2012年6月30日至2018年10月28日公共能耗费应交1230元，已交250元，尚欠980元，合计1283元未交纳。经忆发物业多次向贺中华催要上述费用，其久拖未交，依据合同约定和法律规定，贺中华对拖欠的物业费应当支付违约金。故忆发物业起诉请求依法判决。贺中华辩称，1.忆发物业称本人欠缴2018年6月30日至2018年10月28日期间的物业费，其应提供收取物业费的权利证书，因为当时前后两个物业公司正在闹矛盾，已经取消了忆发物业的物业费收取资格；2.公共能耗费是如何统计的？是否交过忆发物业有无统计？如果本人交过了，忆发物业起诉本人应该承担相应的责任；3.忆发物业称多次向本人催缴物业费，催缴依据在哪里？是跟谁催缴的？书面的通知在哪？物业费和公共能耗费本人已经全部交清了，并没有拖欠忆发物业任何物业费用，最后三个月的物业费用因为接到通知已经取消忆发物业收取物业费的资格所以没交，但也没有看到催缴函之类的通知，所以本人可以缴纳物业费，但是对于公共能耗费不予认可，是其恶意征收，而且滞纳金不应该是本人履行的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：2009年3月26日，徐州市某房地产开发有限公司与忆发物业签订了《某·某前期物业管理服务合同》，约定徐州市某房地产开发有限公司将新沂市某小区的前期物业管理委托给忆发物业。2013年9月28日“某小区”成立业主委员会，忆发物业与建设单位徐州市某房地产开发有限公司的《前期物业服务合同》终止。同年10月28日，忆发物业与新沂市某·某业主委员会签订《某·某物业管理服务合同》，合同主要内容为：约定该小区的物业继续由忆发物业管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金；合同还对其他事项进行了约定。贺中华购买并于2010年6月30日入住该小区10号楼2单元602室，面积共计175.69平方米[其中10-3储藏间15.06平方米]，忆发物业按照合同约定进行了物业管理服务。贺中华尚欠自2018年6月30日至2018年10月28日期间物业服务费303元、公共能耗费980元，合计1283元未交纳。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于某某小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定某小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。本院认为，忆发物业新沂市某·某业主委员会签订的《某·某物业管理服务合同》均系双方真实意思表示，故合法、有效。贺中华作为某小区业主之一，与忆发物业形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案忆发物业已经为贺中华等业主提供了物业管理服务，贺中华应当按照约定数额向忆发物业交纳物业服务费及公共能耗费。本案中，贺中华尚欠自2018年6月30日至2018年10月28日的物业服务费为303元、2012年6月30日至2018年10月28日公共能耗费用980元合计1283元，其应向忆发物业支付该款。关于忆发物业主张的违约金问题，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、贺中华于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费等共计1283元；二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由贺中华负担。本判决为终审判决。审判员  董道平二〇二〇年十月一日书记员  乔毓涵
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初4008号之一申请人：孔祥英，女，1965年11月18日出生，汉族，住滕州市。担保人：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。被申请人：马伟，女，1989年1月24日出生，汉族，住滕州市。本院作出（2020）鲁0481民初4008号财产保全的裁定，现申请人申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人马伟名下的位于滕州市XX小区X号楼X室房产一处的查封。审判员 魏 红二〇二〇年十月十九日书记员 邱锦昱
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执396号申请执行人杜小分，男，1956年03月01日生，汉族，住商水县。被执行人王付良，男，1957年11月27日生，汉族，住商水县。本院在执行申请人杜小分与被执行人王付良机动车交通事故责任纠纷一案中，商水县人民法院（2019）豫1623民初396号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王付良偿还申请执行人杜小分款项689163.52元.因被执行人王付良未按上述生效法律文书履行义务，申请人杜小分向本院申请强制执行，本院于2020年04月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月9日，依法向被执行人王付良发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询王付良的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人王付良银行有零星存款，已于2020年04月09日进行了冻结，冻结期限为1年。2、2020年04月12日向商水县房地产管理中心查询被执行人王付良的房产，被执行人名下无房产。3、查明被执行人王付良名下无车辆。4、2020年04月16日查明被执行人王付良无住房公积金。三、通过对被执行人所在地的村委会进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。期间查封的财产因案外人提出执行异议，正在审理期间，暂无法处置。被执行人王付良已经履行6000元。四、已将被执行人被执行人王付良纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人王付良发出限制高消费令。六,对被执行人王付良已决定采取其他强制执行措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索。本案共计已执行到位6000.00元。本案剩余债权本金683163.52元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王付良负有继续向申请人杜小分履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕亚飞审判员  承俊德审判员  高艳平二〇二〇年十月三十日书记员  徐 驰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黑0110执1433号申请执行人：董海君，男，1981年4月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：哈尔滨市丰达公交客运有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：姜玮。本院执行的申请执行人董海君与被执行人哈尔滨市丰达公交客运有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨市丰达公交客运有限公司银行存款32787.28元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张芮凝（院印）二〇二〇年十月二十八日书记员  陈禹希
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民特14号申请人：张新平，女，1945年3月2日出生，汉族，住新沂市。申请人：马用付，男，1965年4月22日出生，汉族，住新沂市。申请人：马用侠，女，1970年12月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。申请人：马用沂，男，1971年2月15日出生，汉族，住新沂市。申请人：马用虎，男，1975年3月28日出生，汉族，住新沂市。申请人：蔡高功，男，1989年11月12日出生，住新沂市。申请人：浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区复兴南路******。法定代表人：赵刚，该公司总经理。委托代理人：曹彪，男，1996年10月27日出生，该公司员工，住邳州市。申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司公司新沂支公司，住所地新沂市新，住所地新沂市新安街道大桥路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：牛文浩，该公司总经理。委托代理人：刘桂柱，男，1987年10月5日出生，该公司员工，住新沂市。本院于2020年10月12日立案受理申请人张新平、马用付、马用侠、马用沂、马用虎、浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司关于司法确认调解协议的申请，本院依法指定审判员孙永刚审查此案，现已审查完毕。申请人张新平、马用付、马用侠、马用沂、马用虎、浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年09月27日经人民调解组织主持调解，达成如下调解协议：一、申请人浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内赔偿金申请人张新平、马用付、马用侠、马用沂、马用虎死亡赔偿金110000元，该款在2020年10月24日前付清。二、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司在商业险范围内赔偿申请人张新平、马用付、马用侠、马用沂、马用虎死亡赔偿金、安葬费合计136010元，该款在2020年10月24日前付清。三、申请人蔡高功不承担赔偿责任。四、上述双方就本案再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定,裁定如下：申请人张新平、马用付、马用侠、马用沂、马用虎、浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于2020年9月27日经人民调解组织主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  孙永刚二〇二〇年十月十二日书记员  张洁璐
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执2309号申请执行人：刘金鹏,男性,1990年3月8日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：张兰军，男性,1993年4月10日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。本院在执行申请执行人刘金鹏与被执行人张兰军附带民事赔偿一案中，经查被执行人名下无可供执行财产信息。因申请执行人家庭困难其向本院申请司法救助，案件本院予以司法救助51700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)甘1202执2309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  焦博涛二〇二〇年十月十三日书记员  杜彦涛
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5202执755号 申请执行人黄锐彬，男，汉族，1977年9月18日出生，住揭阳市榕城区。 被执行人刘涛，男，汉族，1985年11月30日出生，住湖北省公安县。 本院在执行申请执行人黄锐彬与被执行人刘涛民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人刘涛发出了执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、金融机构、工商管理、不动产登记中心、车辆管理等部门对被执行人的财产进行了查证，均查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  潘树杰 二〇二〇年十月十六日 法官助理郑丽璇 书记员魏燕
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1220号 申请执行人李骏驰 被执行人谭建良 本院在执行申请人李骏驰申请执行与谭建良（2018）浙0109民初9892号民间借贷纠纷一案中，谭建良已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1603民初1207号 原告：广安颐园房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区平安大道**，统一社会信用代码915116005607447453。 法定代表人：易明元，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：奉全生，四川爱众律师事务所律师。 被告：郑绍华，男，1972年10月21日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：吕素红，女，1974年4月18日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告广安颐园房地产开发有限公司与被告郑绍华、吕素红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广安颐园房地产开发有限公司委托诉讼代理人奉全生到庭参加了诉讼。被告郑绍华、吕素红经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 广安颐园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告房价款33191元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2011年2月14日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议。约定：二被告购买原告开发的坐落于广安市广安区××镇××道（现前锋区广前大道398号3幢1单元1906号）颐园天城国际小区3幢19层5号房，预定118.25平方米，单价2878元每平方米，总价款340324元。付款方式为分期付款。第一次于合同签订当日支付60%、第二次于工程进度达到商品房顶棚盖板时支付35%，第三次于办理产权证时支付5%；建筑面积误差比绝对值超出3%时，买受人不退房的，根据实测建筑面积结算房价款。原告按约定时间将房屋交付给了二被告。2013年12月3日，广安市房屋测绘队测绘该房面积为123.87平方米。2019年1月31日，原、被告双方补签商品房买卖网签合同。双方确认总房价款356498元，已付323307元，面积差异处理最终以广安市房屋测绘大队认定的实测建筑面积为准，并按合同约定的成交价格进行结算，多退少补。2020年4月23日，原告代二被告办理好不动产权证后，通知二被告领证、结算，付清下欠的33191元房价款。二被告拒不领证，也不办理结算，拒不支付下欠的房价款。原告故提起诉讼。 被告郑绍华、吕素红未作答辩。 经审理查明：2011年2月14日，原告与被告郑绍华、吕素红签订《商品房买卖合同》。合同约定：被告购买原告开发的坐落于广安市广安区××镇××道（现前锋区广前大道398号3幢1单元1906号）颐园天城国际小区3幢19层5号房，预定118.25平方米，单价2878元每平方米，总价款340324元。付款方式为分期付款；第一次于合同签订当日支付总房款的60%、第二次于工程进度达到商品房顶棚盖板时支付总房款的35%，第三次于办理产权证时支付总房款剩余的5%。被告缴纳契税等费用后，原告向被告交付了房屋。对交付的房屋，原告与二被告于2019年1月31日重新签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》。合同约定：二被告购买的商品房为颐园天城国际小区3幢1单元19层1-19-6号房；预测建筑面积123.87平方米，每平方米单价为2878元，按照建筑面积计算，总价款为356498元；二被告已向原告支付323307元；建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，根据实测建筑面积结算房价款，超出3%时，买受人有权解除合同，买受人选择不解除合同的，实测建筑面积大于预测建筑面积时，建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人所有；实测面积小于预测建筑面积时，建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，建筑面积误差比绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人；双方特别约定最终以广安市房屋测绘大队认定的实测建筑面积为准，并按合同约定的成交价格进行结算，多退少补。2020年4月23日，原告为二被告办理了不动产权证，权属登记房屋建筑面积123.87平方米。现原告认为被告应付清下欠的33191元房价款，故提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在与原告签订了商品房买卖合同，虽约定了房屋建筑面积以及房屋总价款，但在房屋交付之后，二被告又与原告签订了四川省商品房买卖合同（预售）。对房屋建筑面积以及总价款的约定，视为双方对合同内容的变更。对变更后的合同约定，各方签字认可，各方应按变更后的合同约定履行义务。登记在二被告名下的房屋，其权属证书登记的建筑面积与变更后双方合同约定的面积一致，故原告请求二被告支付下欠33191元的请求成立，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金，合同无明确约定，本院认为从起诉之日起即2020年9月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告郑绍华、吕素红在本判决生效之日起十日内向原告广安颐园房地产开发有限公司支付购房款33191元及其利息（利息以33191元为基数从2020年9月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，由被告郑绍华、吕素红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  毛红玲 二〇二〇年十月十五日 书记员  王 娟 附适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2939号申请人张继宾，男，1988年5月11日生，汉族，住辉县。被执行人郭立卫，男，1981年12月2日生，汉族，住辉县。张继宾申请执行郭立卫买卖合同纠纷一案，申请人张继宾依据生效的（2020）豫0782民初635号民事判决书，于2020年9月29日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭立卫送达了执行通知书，责令其限期给付申请人张继宾货款117000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2700元、执行费1696元。逾期未履行。执行期间查明,被执行人郭立卫名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郭立卫名下存款以121396元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年十月十六日书记员 张俊伟
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0104刑初445号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人黄亚雯，女，2000年6月3日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省浦城县。因本案于2020年8月4日被刑事拘留，2020年8月17日被取保候审，同年9月7日被本院继续取保候审。现在家。 辩护人姚加秀，浙江康城律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕1243号起诉书指控被告人黄亚雯犯诈骗罪，于2020年8月28日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后经审查认为不宜适用速裁程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈洁、书记员王源出庭支持公诉。被告人黄亚雯及本院通知杭州市江干区法律援助中心指派的辩护人姚加秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人黄亚雯的行为已构成诈骗罪，被告人黄亚雯自愿认罪认罚，建议判处被告人黄亚雯拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人黄亚雯及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人认为，被告人黄亚雯如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已赔偿被害人全部经济损失，且系初犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人黄亚雯于2020年7月25日，在百度贴吧发布邀约拼单购买苹果电子产品的帖子，被害人孙某在杭州市江干区××幢××单元××室家中应黄亚雯要求而将自己的淘宝账号、密码通过ＱＱ告知黄亚雯。被告人黄亚雯遂产生诈骗意图，提议由孙某使用自己的淘宝账号拍下苹果电子产品并付款，同时在闲鱼上发布对等价格的物品（标价人民币6600元），由黄亚雯拍下付款，以此完成拼单购买苹果电子产品的目的。后黄亚雯私自通过孙某的淘宝账号、密码登录孙某的闲鱼账号，将物品价格修改为人民币0.01元并拍下付款。旋即黄亚雯谎称已支付对价，要求孙某先帮其在淘宝上代充价值人民币6444元的虚拟商品，孙某信以为真，为其充值了虚拟商品。被告人黄亚雯骗取孙某共计人民币6444元。 案发后，被告人黄亚雯的家属已代为退赔被害人孙某全部损失。公安机关从被告人黄亚雯处扣押ＯＰＰＯ手机1部。 上述事实，被告人黄亚雯及其辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有被害人孙某的陈述、搜查笔录、手机照片、户籍信息、归案经过、接受证据清单、聊天记录截图、淘宝交易记录截图、扣押清单、情况说明表、收条、被告人黄亚雯的供述等证据证实，本院均予以确认。 在审查起诉阶段，被告人黄亚雯在律师见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。 综上，本案犯罪事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人黄亚雯以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄亚雯自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已退赔被害人全部经济损失，本院酌情予以从宽处罚。辩护人据此提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人黄亚雯犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的从被告人黄亚雯处查获的OPPO手机1部，予以没收，由扣押单位上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  闫时松 人民陪审员  李小宝 人民陪审员  金舜强 二〇二〇年十月二十日 代书 记员  吴 婧 3
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23123号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈小兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁冰雯，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：刘瑞芳，女，1981年6月23日出生，汉族，住广东省陆河县**************，身份证号码：441************520。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金137199.02元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月21日，利息13201.85元、罚息2542.51元、复利1062.01元，后续利息、罚息及复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止）；2.对被告刘瑞芳名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：190000元。二、贷款发放情况：2018年8月9日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）278.9474%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮278.9474%即固定年利率18%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告刘瑞芳名下车牌号为粤S*****的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：暂计至2020年3月21日，尚欠本金137199.02元、利息13201.85元、罚息2542.51元、复利1062.01元。八、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前12期即至2019年8月9日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年9月至2019年8月每月足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%、贷款期限36期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮278.9474%即固定年利率18%，贷款期限36期、按照按期等额还款方式足额偿还了前12期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘瑞芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金137199.02元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月21日，利息13201.85元、罚息2542.51元、复利1062.01元；后续利息按固定年利率18%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告刘瑞芳名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；驳回原告安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1690.06元（原告已预交），由被告刘瑞芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二十一日书记员  丁慧君
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1136号之一原告：彭志勇，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘兴廷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张翠菊，执行董事。委托诉讼代理人：谢国伟，男，系永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司法务主管。原告彭志勇与被告永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，作出（2020）内0105民初1136号民事裁定，中止本案诉讼。原告彭志勇于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭志勇的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭志勇撤诉。案件受理费已减半收取94元（原告已预交），由原告负担。审判员 冯一凡二〇二〇年十月十四日书记员 郝 真
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初7599号之一 原告：俞金林，男，1964年9月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：杨钰,浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈劼成,浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：华海，男，1989年1月30日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告俞金林为与被告华海民间借贷纠纷一案，于2020年5月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘丽萍适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,本院于2020年9月24日裁定本案由简易程序转为普通程序独任审理。本案现已审理终结。 经审查，本院认为，杭州市公安局江干区分局向本院复函称俞金林与华海民间借贷关系及案涉抵押房屋涉嫌通过虚假公证办理变更、抵押登记，与其正在办理的韩晓斌等人诈骗案[立案号：杭江公（凯）立字【2020】00034号]相关，系其单位侦查范围，且杭州市公安局江干区分局已对案涉借款及抵押、公证经办人姚海萍采取强制措施。鉴于本案审理应查明的案件事实已纳入刑事案件侦查范围，需由公安机关进一步查明相关犯罪嫌疑人及犯罪事实，故本案应当移送公安机关先行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告俞金林的起诉。 本案案件受理费37454元，退还原告俞金林，原告俞金林于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 刘丽萍 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 何 叶 书 记 员 徐 帅
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初8257号原告杭州台氏启俊农业开发有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B025F0H，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇紫霞村杭州雅客林文化创意产业园1095。法定代表人台启俊，该公司总经理。委托诉讼代理人台启超，浙江融哲律师事务所执业律师。被告朱新伟，男，1976年11月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告杭州台氏启俊农业开发有限公司诉被告朱新伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告杭州台氏启俊农业开发有限公司的委托代理人台启超到庭参加诉讼。被告朱新伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州台氏启俊农业开发有限公司诉称：原告一直从事冻品售卖业务，被告一直从事餐饮业务，原、被告素有业务往来关系。后经双方对账，被告于2019年12月10日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款318000元。此后，被告未偿还任何款项，现原告诉至法院，请求判令：被告支付货款318000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付货款318000元，并赔偿该款自2020年6月1日起至实际履行之日止按年利率5.775%计算的利息损失。被告朱新伟未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告所主张的事实一致，有原告提供的欠条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱新伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：朱新伟于本判决生效后十日内支付杭州台氏启俊农业开发有限公司货款318000元，并赔偿该款自2020年6月1日起至实际履行之日止按年利率5.775%计算的利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，减半收取3035元，由朱新伟负担。原告杭州台氏启俊农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱新伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李良勇二〇二〇年十月九日书记员  郑淑妮
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0206民初10619号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔**古楼南里****之二。法定代表人：项凌云，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：林哲美，女，1968年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：林智城，男，1980年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告林哲美、林智城物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门常春藤物业管理有限公司负担。审判员  林丽玉二〇二〇年十月二十六日书记员  吴朝旭附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执439号申请执行人：孙望新，男，1968年10月16日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请执行人：黄沉香，女，1971年8月2日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：刘华地，男，1960年2月6日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人：洪湖市建功塑业有限公司，住所地湖北省洪湖市龙口镇粮站一、二、三仓库，统一社会信用代码91421083MA4887DY5K。法定代表人：刘华地，总经理。经审查，原告孙望新、黄沉香与被告刘华地、洪湖市建功塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0603民初1512号民事调解书已经发生法律效力。根据调解协议内容，被告刘华地、洪湖市建功塑业有限公司欠原告孙望新、黄沉香货款和借款本金393300元，被告刘华地、洪湖市建功塑业有限公司承诺于2020年5月30日前偿还50000元；2020年12月31日前偿还70000元，2021年每季度偿还40000元，剩余款项113300元及三年产生的利息40000元合计153300元于2022年每季度偿还40000元直至还清为止；如被告未如期还款，原告可对全案申请强制执行。嗣后，被告刘华地、洪湖市建功塑业有限公司未按照调解协议履行。2020年10月13日，申请执行人孙望新、黄沉香向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行。本院认为，本院（2019）湘0603民初1512民事调解书系双方当事人自愿达成，内容不违反法律规定。被执行人刘华地、洪湖市建功塑业有限公司未按调解书履行还款义务，申请执行人孙望新、黄沉香申请强制执行符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第九十七条第三款、第二百三十六条第二款和第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：对本院（2019）湘0603民初1512号民事调解书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张国维审判员  刘层华审判员  姚 浒二〇二〇年十月十三日书记员  李析非
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1305号申请执行人吴杰，男，1972年7月5日生，汉族，住新蔡县。被执行人童小伟，男，1983年2月15日生，汉族，住新蔡县。被执行人李红燕，女，1984年5月20日生，汉族，住新蔡县。关于吴杰申请执行童小伟、李红燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初6143号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴杰于2020年7月10日向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人童小伟、李红燕名下有银行存款共计3986.59元，本院实际冻结并扣划3986.59元，申请人已领走。2、查明被执行人童小伟、李红燕名下无不动产登记信息。3、查明被执行人童小伟、李红燕名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人童小伟、李红燕名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3986.59元，申请人已领走，本案债权尚余946013.41元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人童小伟、李红燕负有继续向申请执行人吴杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年十月二十七日书记员 王雪洁
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1616号 申请执行人：临海市杜桥实验中学 被执行人：颜茂园、郑米友、郑吕荣 申请执行人临海市杜桥实验中学与被执行人颜茂园、郑米友、郑吕荣不当得利纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初1765号原告：熊启平，男，1983年11月19日出生，苗族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：马波，特别授权。委托诉讼代理人：马孝兰，住址，系原告之妻，特别授权。被告：郭显余，男，1964年4月13日出生，汉族。住威信县。原告熊启平与被告郭显余租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告熊启平于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊启平的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊启平撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告熊启平负担。审判员  王帮元二〇二〇年十月十二日书记员  胡国升
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初4644号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道**，统一社会信用代码：91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶身旺，该公司员工。 被告：潘某某，男，1964年12月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：李某某，女，1966年5月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：潘某一，男，1988年9月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：吴某某，女，1989年10月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告潘某某、李某某、潘某一、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后,依法进行审理。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告潘某某和李某某立即归还原告借款本金790万元，利息2096611.61元，共计9996611.61元（利息算至2018年9月30日止，之后利息按合同约定计算，直至债务清偿日止）；2、请求法院对坐落在广丰区进行折价变卖或拍卖，所得价款用于清偿被告所欠的上述债务，原告优先受偿。3本案诉讼费用由被告潘某某承担。 事实与理由：2016年2月17日，被告潘某某因酒店装修需要资金，向原告申请办理贷款790万元，借期12个月，贷款期间为2016年2月17日至2017年2月16日，利率按年利率8.265%计算。潘某某与原告签订了《个人借款合同》，原告将该借款汇到潘某某账号内。为降低借款资金风险，被告潘某一和吴某某（潘天浩的监护人）自愿用坐落在广丰区（房权证人为潘天浩）为被告潘某某的借款做抵押，潘某一、吴某某与原告签订了《最高额抵押合同》。截至2018年9月30日为止，被告潘某某欠借款本金790万元，利息2096611.61元，共计9996611.61元。原告一再催收，被告拒不还款。 本院经审查认为：原告与被告潘某某之间该笔贷款，已经由江西省横峰县人民法院和上饶市中级人民法院进行了处理，分别是江西省上饶市横峰县人民法院于2019年12月4日作出（2019）赣1125刑初112号刑事判决书和江西省上饶市中级人民法院于2020年7月7日作出（2020）赣11刑终84号刑事判决书。上饶市中级人民法院终审判决书中认定，被告潘某某到原告处申请贷款采取了欺骗手段，构成了骗取贷款罪，以犯骗取贷款罪判处潘某某有期徒刑一年，并处罚金20万元（潘某某有其它犯罪一并处理，执行有期徒刑十八年）。同时判决追缴潘某某违法所得，返回原告（被害人）损失790万元。现原告提出民事诉讼要求被告归还借款本金和利息与上述刑事判决书中确认的骗取贷款罪的款项系同一笔贷款，系重复起诉，依法不予受理，已经受理的，依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告江西广丰农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 （原告原已预交诉讼费40888元予以退回） 审判员  周罡红 二０二〇年十月十日 书记员  叶丽玲
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初6847号 原告：李倩倩，女，汉族，1986年4月4日出生，住安徽省阜南县。 被告：阜南县柏力游泳健身中心，住所地安徽省阜南县经济开发区天筑广场**楼购物中心**，统一社会信用代码92341225MA2TU1UUXW。 法定代表人：董江红，该公司董事长。 原告李倩倩与被告阜南县柏力游泳健身中心服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告李倩倩于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李倩倩撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告李倩倩负担。 审判员  李民 二〇二〇年十月十四日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初8711号 原告：魏绪国，男，1972年10月19日出生，汉族，住甘肃省康县。 委托诉讼代理人：钱明明，浙江同勉律师事务所律师。 被告：许昌坤，男，1987年8月17日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心**2201/2203/2301/2302/**，统一社会信用代码91330100679875101B。 负责人：王辉，经理。 委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。 原告魏绪国与被告许昌坤、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告魏绪国于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏绪国撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏绪国负担。 审判员  汤秋静 二〇二〇年十月三十日 书记员  王佳垒
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19358号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：姚开忠，男，1980年1月5日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区横县**********，公民身份号码452************179。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告姚开忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告姚开忠拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告姚开忠向原告广发银行中山分行偿还截至2019年10月5日的信用卡透支欠款本金79123.54元、利息32646.64元、违约金3506.68元、财智金分期手续费4026.3元、账单分期手续费2529.15元、样样行分期手续费1750.5元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行明确被告姚开忠在起诉后有部分还款，截至2020年7月13日，尚欠本金79078.54元、利息50133.17元、违约金3506.68元、财智金分期手续费4026.3元、账单分期手续费2529.15元、样样行分期手续费1750.5元。被告姚开忠经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：姚开忠。信用卡卡号：5201*********577。申请时间：2015年4月13日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期手续费计收标准：可选分3/6/12/18/24期偿还每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收。3/6/12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%。特殊费率：可选3/6/12/18/24/36期偿还，每期费率区间为0-0.75%，该比例因合作方和客户资质不同而异。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。姚开忠有4笔分24期的样样行分期未结清手续费。财智金分期手续费计收标准：可选分3/6/12/18/24/48/60期偿还，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%、0.6%、0.75%。特殊费率为每期费率区间为0-0.75%，该比例因合作方和客户资质不同而异。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。姚开忠有2笔分18期、1笔分12期、2笔分24期的财智金分期未结清手续费。账单分期手续费计收标准：可选分6/12/18/24期偿还，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%；12期为0.65%；18期为0.70%；24期为0.72%。特殊费率为每期费率区间为0-0.75%，该比例因合作方和客户资质不同而异。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。姚开忠有1笔分18期、4笔分12期、2笔分24期的账单分期未结清手续费。欠款情况：姚开忠持卡消费未按时足额还款，截至2019年10月5日尚欠信用卡透支本金79123.54元、利息32646.64元、财智金分期手续费4026.3元、账单分期手续费2529.15元、样样行分期手续费1750.5元。之后姚开忠有部分还款，截至2020年7月13日尚欠本金79078.54元、利息50133.17元、财智金分期手续费4026.3元、账单分期手续费2529.15元、样样行分期手续费1750.5元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与姚开忠达成一致协议。本院认为，姚开忠在广发银行信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姚开忠持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息、分期手续费。截至2020年7月13日姚开忠欠本息、分期手续费的数额，有广发银行中山分行提交的交易明细、欠款截图、欠款构成等予以证实，姚开忠没有提供证据反驳，本院予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张姚开忠支付违约金的诉求，本院不予支持。姚开忠经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姚开忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月13日的信用卡透支本金79078.54元、利息50133.17元、财智金分期手续费4026.3元、账单分期手续费2529.15元、样样行分期手续费1750.5元，以及从2020年7月14日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，减半收取计1386元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担39元，被告姚开忠负担1347元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年十月十四日书记员  姚晓霞书记员  冼日飞
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)黑0803执518号随秀俊：本院在执行你与高英奎民间借贷纠纷一案，黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院(2020)黑0803民初2125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：给付高英奎人民币200000.00元及利息。向高英奎支付迟延履行期间加倍债务利息。负担案件受理费、执行费及其他费用。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室户名：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款住户账号：62284001961********特此通知二〇二〇年十月十三日联系人：梁传斌联系电话：0454-870****本院地址:佳木斯市向阳区胜利西路1号邮编：154002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执异79号 异议人（案外人）：雷龙海，男，1970年1月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道**，统一社会信用代码9151160076728028XC。 法定代表人：余恒龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈光波，男。 被执行人：四川富元房地产开发有限公司，住，住所地四川省广安市广安区北仓路**，社会信用代码9151160255575245XG。 法定代表人：李元清。董事长。 委托诉讼代理人：滕周爱，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行四川富元房地产开发有限公司金融借贷纠纷一案，本院在诉前保全中，以（2020）川1622财保5号民事裁定书和（2020）川1622执保17号协助执行通知书对被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区××路××号××楼盘尚未出售的成套住宅及商业用房78套（详见附件）予以查封，查封期限为三年。此后，四川武胜农村商业银行股份有限公司提起诉讼，原被告达成调解协议，四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行。案外人雷龙海于2020年10月20日向本院提出执行异议。本院于2020年10月22日组织当事人公开开庭合并进行了举证、质证，异议人雷龙海、申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈光波、被执行人四川富元房地产开发有限公司的委托诉讼代理人滕周爱到庭参加了举证、质证。本院组成合议庭进行了审查和评议，本案现已审查终结。 异议人雷龙海提出异议称，请求解除对异议人购买的广安市广安区××路××幢××单元××号房的查封。事实和理由：被查封的房屋，系异议人雷龙海于2017年1月29日预约购买，并签订了预约登记协议书，交付了大部份购房款，只因房屋三通未安装好，尚未交付使用和缴纳购房尾款。异议人购买房屋是在人民法院查封之前，且已交付了大部分价款，请求法院依法解除查封。 申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司辩称：对22户异议人与开发商签订的房屋买卖合同是否有效尚待确认，所购买的房屋是在可以办理网签的情况下未办理网签，也未办理预告登记，申请执行人申请保全的房屋是通过房地产交易中心查询未销售的房屋，部份是首封，还有部份是轮后查封，其查封行为是合法的，请求依法驳回异议人提出的执行异议。 被保全人四川富元房地产开发有限公司辩称：22户异议人提出的房屋买卖是真实存在的，也交付了大部份购房款和全部购房款，被执行人欠申请执行人的贷款也是事实，但被执行人认为，房屋已经出售，应该解除查封。 本院查明，2017年1月21日，雷龙海与四川富元房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同（预售），约定购买位于广安市广安区××路××幢××单元××号房屋，约定购房总价341857元。同日，雷龙海通过转账支付213600元，2018年9月27日，雷龙海再次支付120608元，四川富元房地产开发有限公司向雷龙海出具了收据两张，共计缴纳购房款333608元，约定下欠的8249元尾款在接房时支付。 2020年1月15日，四川武胜农村商业银行股份有限公司申请保全四川富元房地产开发有限公司金融借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日以（2020）川1622财保5号民事裁定书和（2020）川1622执保17号协助执行通知书对被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区××路××号××楼盘尚未出售的成套住宅及商业用房78套（详见附件）予以查封，查封期限为三年。2020年3月27日，本院作出（2020）川1622民初291号民事调解书，确认被告四川富元房地产开发有限公司归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款本金26895304.47元及利息、复利、罚息。调解书生效后，四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行。 以上事实，有雷龙海与四川富元房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（预售）、收据、银行转账凭证、民事裁定书、民事调解书、协助执行通知书等证据材料予以证实。 本院认为，案外人提出执行异议的，应当提供自己对异议物享有权利的证据。本案中，异议人提供了商品房买卖合同（预售）、收据、转款凭据等证据，来证明异议人在法院依法查封前已购买该房屋，并支付了大部份价款，应认定异议人是该房屋的实际买受人。房屋没有交付和未办理产权登记的原因，不是异议人本人的原因造成。故异议人以签订房屋买卖合同，并已支付合理对价，且本人无过错要求阻却执行应予支持。申请执行人提出异议人未办理网签和预告登记，这不是异议人的过错，故申请执行人要求驳回异议人的执行异议的请求，本院不予支持。法院依法查封时，异议人尚有8249元的尾款未缴纳，属于被查封的财产，该部份尾款应予执行。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、案外人雷龙海提出的执行异议成立； 二、中止被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区××路××号××幢××单元××号住房一套的查封。 三、异议人雷龙海下欠的8249元尾款，在接房时，支付至武胜县人民法院执行专户账号，抵扣被执行人四川富元房地产开发有限公司应当履行的案款。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 波 审判员 左松涛 审判员 左朋飞 二〇二〇年十月三十日 书记员 田 艳
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1913号之一 原告：德州鑫泽复合材料有限公司。住所地德州经济技术开发区崇德二大道。 法定代表人：韩志波，经理。 被告：李百龙，男，汉族，1976年11月4日出生，住山西省太原市小店区。 被告：孙春，女，汉族，1978年12月2日出生，住山西省太原市小店区。 原告德州鑫泽复合材料有限公司与被告李百龙、孙春买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告德州鑫泽复合材料有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德州鑫泽复合材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告德州鑫泽复合材料有限公司撤回起诉。 案件受理费337元，由原告德州鑫泽复合材料有限公司负担。 审判员  马珂 二〇二〇年十月二十二日 书记员  韩啸
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2546号 原告：思南县进龙物业服务有限公司，地址思南县思唐街道办事处城北社区碧海花园。 法定代表人：罗兰，公司经理。 委托诉讼代理人：张丽娟，女，1991年1月5日出生，土家族，住思南县。 委托诉讼代理人：温玲，女，1988年10月23日出生，汉族，住思南县。 被告：龚超，男，1990年5月27日出生，苗族，住思南县，现住思南县。 原告思南县进龙物业服务有限公司（以下简称“进龙物业公司”）与被告龚超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告进龙物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的物业服务费4613.40元及违约金5389.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告龚超于2014年在碧海花园小区购买A栋7-3号商品房一套，面积为116.50㎡。自2017年至2019年12月止，被告有三年时间尚未向原告交纳物业管理费，按双方签订的服务合同规定，龚超应承担违约金5389.20元（违约金按千分之三计算）。原告多次催收未果，原告委托贵州黔信律师事务所于2019年11月30日向被告发函，被告已收取签收函件，但被告至今未交纳物业管理费。 被告龚超辩称，原告诉称的案件事实不真实客观，不应按碧海花园小区业主委员会于2016年1月20日、2018年1月1日与被答辩人签订的两份合同中约定承担物业管理费。连续三年未交物业费不符合客观事实。答辩人不认可业主委员会于2016年后单方面与被答辩人签订的两份《物业服务合同》，被答辩人诉称的物业管理费及违约金也不应支持。业主委员会中的成员与被答辩人具有事实上的利益关系，双方存在恶意串通损害答辩人及其他业主利益行为，请法院依法核实。原告公司未按照合同履行义务，小区环境脏乱差。 本院经审理认定如下事实：被告龚超系贵州通海丰源房地产开发有限公司开发的碧海花园小区业主，其房屋面积116.50平方米。2016年1月13日碧海花园小区在思唐街道办事处指导下依法选举产生业主委员会，张强武为业委会主任。2016年1月20日，碧海花园小区业主委员会与进龙物业公司签订《物业管理服务合同》，约定电梯房按产权面积每平方米1.10元／月，由进龙物业公司直接向业主收取物业管理服务费，约定服务期限2年；2018年1月1日双方第二次签订服务合同，服务期限为2年；进龙物业公司实际服务期限至2019年12月31日止。因原告进龙物业公司经营物业管理期间，对相关小区内的损坏的护栏、公共区域的部分地面、消防通道及卫生清洁等，未尽到管理责任，小区大部分业主因此向原告及相关部门反映一致要求更换小区物业公司，同时拒绝向原告缴纳2017年1月至2019年12月30日期间的物业管理服务费。2019年11月30日，原告进龙物业公司委托贵州黔信律师事务所于2019年11月30日向被告发催收函，向被告催收36个月的物业管理服务费。双方协商未果，产生纠纷。 上列案件事实，有双方提交的证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为：本案争议的焦点是业主委员会的行为对业主是否具有约束力、物业公司的服务是否存在瑕疵、被告拒缴物业费用是否有正当理由。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第一款的规定，本案所涉碧海花园业主委会系在思唐街道办事处城北社区居委会指导下依法经业主大会选举产生，由此碧海花园业主委员会先后代表业主分别2016年1月20日、2018年1月1日与原告进龙物业公司签订的《物业管理服务合同》合法有效，对碧海花园小区全体业主具有约束力，被告作为小区业主之一，应当按照此两份物业服务合同约定的内容享受权利和履行义务，被告以其未签订新的物业服务合同为由拒交物业服务费的理由不能成立。同时，原告进龙物业公司在经营碧海花园物业小区的服务义务存在瑕疵，也是纠纷发生的原因之一。虽然原告进龙物业公司的服务存在瑕疵，但被告龚超客观上接受了相应的物业服务，其举证证明的部分事项发生在原告进龙物业公司停止服务后，故本院对其辩称意见不完全采纳。因双方事实上不同程度违约，对原告进龙物业提出的违约金主张，本院不予采纳。本院综合全案，《物业管理服务合同》中约定电梯房的物业服务费收取标准为按建筑面积每平方米每月1.1元，被告应当支付自2017年1月至2019年12月30日期间的物业管理服务费4613元，根据诚实信用和公平原则，酌情扣减物业服务费1258元。 综上所述，原告进龙物业公司在本案中提出的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（三）项、第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、限被告龚超自本判决生效之日起10日内一次性支付原告思南县进龙物业服务有限公司物业服务费3355元； 二、驳回原告思南县进龙物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由原告思南县进龙物业服务有限公司负担15元，由龚超负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 庆 二〇二〇年十月十三日 书记员 廖万龙
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13557号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：池长帆，男，1994年11月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：唐丹丹，女，1995年2月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告池长帆、唐丹丹追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告池长帆、唐丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告池长帆、唐丹丹偿还腾铭公司代偿款20154.64元及违约金4030.93元（违约金按代偿款的20%计算），共计24185.57元；2.判令池长帆、唐丹丹承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年3月，池长帆因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，唐丹丹为共同还款人。但在合同签订后，池长帆、唐丹丹并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司共计为被告代偿款项32154.64元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与池长帆、唐丹丹沟通协商，要求偿还代偿款，池长帆、唐丹丹于2019年6月至2020年4月期间归还12000元，至今仍未返还腾铭公司支付的剩余代偿款20154.64元。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告池长帆、唐丹丹未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告池长帆、唐丹丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、池长帆与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定池长帆向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为50000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。唐丹丹作为抵押物共有人在合同上签字。 二、2017年3月1日，腾铭公司与池长帆签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为池长帆前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因池长帆未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，池长帆应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。唐丹丹作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向池长帆发放了信用卡，但池长帆使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代池长帆向工行东大支行共计代偿了32154.64元，承担了合同项下的保证责任。池长帆、唐丹丹归还了12000元后，至今仍未返还腾铭公司支付的剩余代偿款。 本院认为，腾铭公司与池长帆、唐丹丹签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，池长帆未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向池长帆追偿。故对于腾铭公司主张池长帆支付剩余代偿款20154.64元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，池长帆未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故池长帆还应支付违约金20154.64×20%=4030.93元。因唐丹丹在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故唐丹丹对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求唐丹丹共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，腾铭公司诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告池长帆、唐丹丹于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款20154.64元和违约金4030.93元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，减半收取202元，由被告池长帆、唐丹丹负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王学军 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 王 敬 书 记 员 陈洪炘
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执1125号申请执行人哈尔滨精锐工贸有限责任公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人栾忠实，该公司经理。被执行人深圳市雅鲁实业有限公司，统一社会信用代码，住所地深圳市龙华区法定代表人黎臻，总经理。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初909号民事判决书执行申请执行人哈尔滨精锐工贸有限责任公司与被执行人深圳市雅鲁实业有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的113元。本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨精锐工贸有限责任公司撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初909号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丹彬审判员  蒋丹凤审判员  卢 欢二〇二〇年十月十五日书记员  王海伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2025号 申请执行人秦为民，男，1951年6月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人杨国臣，男，1967年8月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人秦为民与被执行人杨国臣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初10131号民事调解书已经发生法律效力。被执行人杨国臣除返还196000元外，余款至今未履行。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人秦为民向本院申请强制执行。本院于2020年04月17日立案执行。执行标的为被执行人杨国臣返还申请执行人秦为民借款1448634元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人杨国臣发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人杨国臣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杨国臣逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人杨国臣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话联系被执行人杨国臣。本院已查封被执行人杨国臣持有的西安久盛新能源有限公司名下股权。暂未发现被执行人杨国臣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨国臣拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨国臣作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杨国臣采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人秦为民，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2025号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年十月九日 书记员 钱水芬
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2986号 申请人：安徽容川法律服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路璟泰时代赢家广场****，统一社会信用代码91340100051479568T。 法定代表人：刘成银，职务董事长。 委托诉讼代理人：黄露露，安徽可为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强樯，公司员工。 被申请人：吴某某，男，1991年7月18日出生，汉族，住址江西省乐平市。 被申请人：朱某某，女，1989年11月27日出生，汉族，住址江西省乐平市。 被申请人：钟某某，男，1982年9月20日出生，汉族，住址江西省乐平市。 被申请人：叶某某，女，1985年5月5日出生，汉族，住址江西省乐平市。 被申请人：五河县卡友汽车运输有限公司，住所，住所地安徽省五河县城关镇金盛御府**楼**门面社会信用代码91340322MA2RRPJE6J。 法定代表人：梁辉。 申请人安徽容川法律服务有限公司于2020年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下28511.79元或查封、扣押等价值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽容川法律服务有限公司财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴某某、朱某某、钟某某、叶某某、五河县卡友汽车运输有限公司名下银行存款人民币28511.79元或查封、扣押等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董明 二〇二〇年十月二十日 书记员  熊源
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执894号之一申请执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托代理人：闻中强，该公司员工。被执行人：庞根，男，汉族，1991年4月15日出生，住，住河南省焦作市马村区/div>申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与被执行人庞根追偿权纠纷一案,焦作市山阳区人民法院作出的(2019)豫0811民初3369号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告庞根于本判决生效之日起十日内向原告杭州中成汽车销售服务有限公司支付代偿款26668.89元及违约金（违约金以年利率24%的标准以13240.49元为基数自2018年10月25日起计算至清偿日止、以13428.4元为基数自2019年3月25日起计算至清偿之日止，违约金总额不得超过24390元）；二、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担242元，由被告庞根负担242元。因被执行人庞根未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。被执行人庞根未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：1、查明被执行人庞根有银行存款合计882.07元,已扣划882.07元，已支付给申请执行人882.07元。被执行人银行存款冻结到期日为2021年10月9日，申请执行人应于冻结期限届满15日前书面向本院提出续行冻结的申请。2、查明被执行人庞根有思威牌汽车（车牌号：豫Ｈ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年6月10日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满15日前书面向本院提出续行查封的申请。3、查明被执行人庞根有别克牌汽车（车牌号：豫Ｈ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年6月10日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满15日前书面向本院提出续行查封的申请。4、查明被执行人庞根有位于河南省焦作市××东北路××号设计院家属院1单元701号房产（权证号：20××**），该房屋由焦作市马村区人民法院首次查封，暂无法处置，本院予以轮候查封（2023年6月10日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满15日前书面向本院提出续行查封的申请。5、被执行人庞根无公积金、保险等财产。三、已向被执行人庞根发出限制高消费令。四、已将被执行人庞根纳入失信被执行人名单。五、通过电话联系及实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能找到被执行人下落和其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人同意终结本次执行程序,本案共计已执行到位882.07元。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人庞根有其他可供执行的财产,被执行人庞根暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人庞根负有继续向申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人庞根有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  翟 卫二〇二〇年十月十五日书记员  程佳华
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执恢253号 申请执行人：郑强，男，汉族，生于1967年1月3日，小学文化，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被执行人：黎宝涛，男，汉族，生于1987年11月13日，大专文化，四川省威远县人，住四川省梓潼县。 梓潼县人民法院（2018）川0725民初299号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：1、支付借款本金49000元及相应利息；2、案件受理费525元；3、执行费635元。在执行过程中，申请人与被执行人再次达成以下和解协议：1、被执行人于2020年10月15日前支付申请人7000元（已支付）；2、被执行人于2020年12月31日前支付申请人25000元；3、被执行人于2021年2月5日前支付申请人25000元；4、解除被执行人中国银行的银行卡（尾号1468）及社保卡（尾号3331）。被执行人未缴纳案件受理费及执行费。由于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2020)川0725执恢253号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十月十三日 书记员  王 飞
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1323民初2708号原告：中国邮政集团有限公司广东省惠东县分公司，经营场所平山镇******，统一社会信用代码914***********494G。负责人：郑益彬。委托诉讼代理人：胡俊锋，广东仁康律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗金岸，系中国邮政集团有限公司广东省惠东县分公司职工。被告：程桂，男，汉族，1976年8月16日出生，住址湖南省**************，公民身份证号码430************。原告中国邮政集团有限公司广东省惠东县分公司与被告程桂服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，因被告程桂去向不明，需公告送达相关法律文书，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团有限公司广东省惠东县分公司委托诉讼代理人胡俊锋、罗金岸到庭参加诉讼，被告程桂经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政集团有限公司广东省惠东县分公司向本院提出的诉讼请求：一、判令被告支付原告邮政快递服务费94474.2元；二、判令被告支付原告违约金18894.84元；三、判令被告支付原告的律师费7600元；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告中国邮政集团有限公司广东省惠东县分公司在2017年8月25日与被告授权代表在广东省惠东县签订协议书，原告为乙方，被告为甲方，甲方委托乙方办理国内快递包裹、EMS标快服务业务，双方执行中国邮政集团公司制定的快递包裹、标准快递业务资费标准，被告结算方式采用月结方式缴纳所有相关费用，协议有效期自2017年7月1日至2018年6月30止。原告按照协议书履行办理国内快递包裹、EMS标快服务业务，但是被告不积极支付邮政快递服务费，至2018年4月累计欠费104474.20元。原告通过微信催讨，被告才于2018年6月13日和10月11日各支付5000元，结存欠费金额94474.2元，至今未支付给原告。原告发企业询证函，和微信催讨欠款金额，被告也未支付欠款。按照协议约定，被告应当支付原告违约金。为维护本公司合法权益，依法向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告程桂未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕其诉讼主张向本院提交以下证据：1.原告的营业执照，2.被告的身份证，3.协议书，4.惠东县邮政局电商小包客户结算表，5.企业询证函，6.欠费客户资料，7.微信聊天记录，8.律师费发票，9.光盘录音。本院根据原告陈述及原告提交的证据对本案的事实认定如下：2017年8月25日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《中国邮政包裹快递业务协议（2017）》，该合同第一条“业务范围”第1.1约定“甲方委托乙方办理国内快递包裹、EMS标快服务业务”；第三条“费用结算”第3.3项“结算方式：甲方可采用月结方式缴纳所有费用”第（4）款约定“甲方在每次交寄货物时，由乙方计算出应收资费或现场核点数量并在交接单上签名确认。甲方按上述约定及时结清费用，不得以任何理由拖欠费用。若甲方超过五个工作日仍不结算费用的，乙方有权取消甲方的月结资格改为日结收寄，并向甲方收取滞纳金，标准为每延迟一日收取应缴费用的3‰。同时，乙方有权单方面解除此协议。”第四条“协议期限”第4.1项“本协议自双方加盖公章签字起生效，有效期自2017年1月1日至2018年6月30日止”。被告授权代表瑜晶在甲方处签名确认。乙方加盖“中国邮政集团有限公司广东省惠东县分公司合同转专用章”确认。原告向被告出具欠款确认书，被告签名确认累计欠款119950元。现原告诉请被告偿还94474.2元，并自2018年10月12日起按每日3‰计付滞纳金。另原告提交律师费发票主张被告支付律师费8500元。本院认为，原告主张被告应向其支付快递服务费94474.2元，并提交双方签订的《中国邮政包裹快递业务协议（2017）》以及《欠款确认书》、微信聊天记录等证明被告欠付快递服务费事实，该《中国邮政包裹快递业务协议（2017）》不违反法律强制性规定，是双方真实的意思表示，该合同依法成立并生效。因此，原告诉请被告支付快递服务费94474.2元，事实和法律依据充分，本院予以支持。关于滞纳金，原告要求被告支付，符合双方的约定，但因滞纳金的本质系逾期付款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院酌定利息以年利率24%为限，即利息应以94474.2元为基数按年利率24%从2018年10月12日起计算至清偿之日止。关于律师费，原告主张被告支付律师费的问题,因双方协议中未明确约定,原告该主张缺乏法律依据,不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告程桂应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中国邮政集团有限公司广东省惠东县分公司一次性支付94474.2元及利息（以94474.2元为基数按年利率24%从2018年10月12日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告中国邮政集团有限公司广东省惠东县分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元，公告费560元，由被告程桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢勤端人民陪审员  胡秀连人民陪审员  钟玉燕二〇二〇年十月二十三日法官 助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初5200号原告：天津德冠新能源科技有限公司，住所天津市静海区静海镇十里长街东头前毕庄南侧100米。法定代表人：刘佳斌，执行董事。委托诉讼代理人：董梦雪，天津东方律师事务所律师。被告：庞大（天津）工贸有限公司，住所天津市静海区大丰堆镇大丰堆村窑厂南400米。法定代表人：陈学钢。原告天津德冠新能源科技有限公司与被告庞大（天津）工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。后，原告天津德冠新能源科技有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津德冠新能源科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2924元，由原告负担。审判员  赵德占二〇二〇年十月十九日书记员  王 泽
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3856号 原告：宜宾九鼎出租车汽车有限责任公司，统一社会信用代码91511500678378496X，住所地四川省宜宾市叙州区南岸商贸路******。 法定代表人：蒲兴，董事长。 委托诉讼代理人：彭国其，公司员工。 被告：李世香，女，汉族，1966年5月1日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：罗应远，男，汉族，1968年10月20日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，统一社会信用代码9151150090885070X4，住所地四，住所地四川省宜宾市叙州区南岸长江大道中段**v> 负责人：马秉雨。 原告宜宾九鼎出租车汽车有限责任公司与被告李世香、罗应远、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告宜宾九鼎出租车汽车有限责任公司于2020年10月20日以与被告李世香、罗应远达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾九鼎出租车汽车有限责任公司申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾九鼎出租车汽车有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，被告李世香、罗应远自愿负担。 审判员  刘显慧 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 倩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19280号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：邓靓，男，1977年10月11日出生，壮族，住黑龙江省富裕县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人邓靓借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26276号民事判决书，要求被执行人邓靓支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计23819.1元。本院于2020年7月20日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年10月9日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19280号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十六日 书记员 温颖祺
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2589号申请执行人：田防震，男，1976年7月23日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：刘春荣，男，1952年10月15日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：马京瑞，男，1962年4月25日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：高金才，男，1964年2月20日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：刘丙祥，男，1962年9月20日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省滨州市中级人民法院作出的（2020）鲁16民终3092号和邹平市人民法院（2020）鲁1626民初966号民事判决书均已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人刘春荣、马京瑞、高金才、刘丙祥存款270000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年十月二十六日书记员  时 冲
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1825民初742号 原告：天全县恒鑫车行，住所：四川省雅安市天全县新华乡永安村。统一社会信用代码92511825MA6BC0TX8Y。 经营者：杨豪,男，汉族，生于1984年4月8日，住四川省天全县。 被告：杨志涛，男，汉族，生于1982年2月28日，住四川省天全县。 原告天全县恒鑫车行与被告杨志涛承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）程序，并由审判员韩鹏独任审判，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告经营者杨豪、被告杨志涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求人民法院依法判决被告支付原告搭建彩钢棚费用12880元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是一家以经营防护栏、彩钢棚制作、安装、销售的个体工商户。2020年7月被告多次找到原告，请原告帮被告在自家楼顶上安装彩钢棚。原、被告双方约定安装彩钢棚材料及工时费按80元毎平方米计算。2020年7月7日原告便为被告制作安装彩钢棚，彩钢棚制作安装完工后经过结算搭建面积为161平方米，被告共计应支付原告材料及工时费共计12880元。原告多次催促，被告却一直拖延支付。为此，原告为维护自身的合法权益特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交了如下证据： 一、原告营业执照及经营者身份证复印件，拟证明原告的主体资格； 二、送（销）货单一张，拟证明案涉彩钢棚的面积、单价和金额； 三、光盘一张，录音内容拟证明双方就案涉彩钢棚的价款、付款、质量等问题进行协商的过程； 四、照片打印件2张，拟证明施工现场及彩钢棚的搭建情况。 被告杨志涛辩称，原告制作的彩钢棚存在质量瑕疵和安全隐患，未能达到验收的合格标准，现在要求原告继续进行修缮维护，原告什么时候维修维护好被告就什么时候付钱，否则要求原告将彩钢棚拆除。 被告杨志涛未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告系经营防护栏、彩钢棚制作、安装、销售的个体工商户，2020年7月，被告杨志涛家的住房需做彩钢棚，其与原告联系，并约定由原告为其制作，双方约定单价为80元/㎡，由原告负责材料和安装等事宜。安装完成后，双方对彩钢棚的面积等进行了收方，并确定了161㎡*80元/㎡总计12880元的价款，事后，被告杨志涛觉得原告制作安装的彩钢棚存在一些瑕疵和隐患，未将价款支付原告，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 本院在庭审后于2020年10月13日到被告天全县新华乡杨志涛家查看了案涉彩钢棚的具体情况（并附照片为证），发现该案涉彩钢棚确有部分地方需修理和完善。 以上事实，有双方当事人庭审陈述及所提供的证据和本院调查的证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告杨志涛与原告天全县恒鑫车行联系并约定由原告为其制作搭建彩钢棚的行为在双方之间形成了承揽合同的法律关系，双方约定了单价并经收方结算形成了合同的价款。现原告主张该彩钢棚制作安装费用总价款为12880元，并提出了给付之诉，有事实和法律依据，本院予以认定。被告主张案涉彩钢棚存在瑕疵，经本院实地调查后属实，其要求原告继续修理等意见，因未提供具体的补救修缮方案，且在本院多次组织双方协商后原告一直未采取补救措施，根据“法律不强人所难的原则”和《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，本院综合全案实际并结合市场价格等因素对原告的制作安装费用适当予以扣减。扣减后，该彩钢棚需要修理和完善的地方由被告自行请人处理。被告主张由原告自行拆除的意见会造成资源的浪费，不利于合同目的的实现，且案涉彩钢棚并无严重的质量问题和足以影响使用的重大瑕疵，本着民事主体从事民事活动应当有利于节约资源、保护生态环境的原则，对该意见，本院不予采纳。在审理中，因双方当事人坚持己见，致本案调解不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第九条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告杨志涛于本判决生效之日起十日内支付原告天全县恒鑫车行彩钢棚搭建费用共计人民币11000元，案涉彩钢棚需要修理和完善的地方由被告杨志涛自行请人处理。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元（已预交），由被告杨志涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩鹏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  高涛 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第九条民事主体从事民事活动应当有利于节约资源、保护生态环境。 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异169号 案外人：李明,男,1969年11月6日出生,汉族,住所地江苏省阜宁县。 申请执行人：临沂茂诚投资有限公司，住所地山东省临沂市兰山区北园路泰兴花园**楼**。 被执行人：临沂市兰山区枣园镇小潮沂嘉苑社区居民委员会（原临沂市兰山区枣沟头镇小潮沂嘉苑社区居民委员会），住所，住所地本居div> 在本院执行申请执行人临沂茂诚投资有限公司（以下简称茂诚投资）与被执行人临沂市兰山区枣园镇小潮沂嘉苑社区居民委员会（以下简称嘉苑社区）民间借贷纠纷一案中，案外人李明于2020年7月21日对本院执行位于山东省临沂市兰山区枣园镇小潮沂嘉苑社区的中心街沿街楼一栋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称： 山东省临沂市罗庄区人民法院（以下简称罗庄法院）于2019年10月30日执行的关于申请执行人茂诚投资与被执行人嘉苑社区借款合同纠纷一案,执行中对被执行人的中心街沿街楼一栋进行拍卖。针对罗庄法院该执行行为,案外人认为罗庄法院认定事实有误,特依法提出执行异议申请。 案外人认为该执行行为侵犯了申请人的权益。2013年3月18日案外人与被执行人签订了一份投资协议,协议约定案外人投资约1000万元为被执行人进行旧村改造,所建房屋由案外人对外销售,销售的房款由案外人所得,案外人向被执行人缴纳沿街门市每平方米800元，沿街房屋共1500平米,案外人已按约定缴纳120万元。所以,案外人所建房屋的所有权归案外人所有，与被执行人无关。 现罗庄法院将案外人所有房屋当作被执行人所有财产，属认定事实错误。故案外人认为上述执行侵害了申请人的合法权益,特依法申请终止执行。请求审查并支持案外人的诉求。 本院查明： 茂诚投资因与嘉苑社区借款合同纠纷一案，向山东省临沂市兰山区人民法院（以下简称兰山法院）提出了诉前保全申请，兰山法院作出（2014）临兰民保字第306号民事裁定，查封了嘉苑社区位于本社区中心街××栋。 该案经兰山法院审理，于2014年8月28日作出(2014)临兰民初字第1526号民事判决书，判决嘉苑社区于本判决生效后十日内偿还原告茂诚投资借款1215000元及利息（利息自自2014年3月19日起至本院指定的履行期限届满之日止按人民银行同期贷款利率计算）。上述判决生效后，嘉苑社区未履行生效判决确定的义务，茂诚投资于2015年1月9日向兰山法院申请强制执行，案号为（2015）临兰执字第116号。 2016年3月20日，兰山法院作出（2015）临兰执字第116号执行裁定，续行查封了上述楼房。 2018年8月30日，山东省临沂市中级人民法院作出（2018）临执指字第359号执行裁定，将该案指定本院执行。本院于2019年1月21日立案执行，案号为（2019）鲁1311执302号。 2019年3月19日，本院作出（2019）鲁1311执302号执行裁定，续行查封了涉案楼房。同年6月10日，本院裁定拍卖涉案楼房。10月30日，本院委托山东同泰土地房地产资产评估有限公司对涉案楼房进行评估。12月16日，该评估公司作出鲁同泰房评报字（2019）第0271号房地产估价报告，结论为涉案楼房的估价为2879555.20元。 2020年7月21日，案外人以涉案楼房的所有权归其所有为由向本院提出执行异议，并向本院提供了其与被执行人签订的《协议》和《潮沂嘉苑沿街楼合作变更协议》各一份及编号为N0601101的《工商服务业同意收款收据》一份等证据。 根据案外人提供的证据查明，2013年3月18日，被执行人作为甲方，案外人作为乙方，就嘉苑社区旧村改造代建项目，双方签订了《协议》，协议约定：嘉苑社区沿街楼由案外人代建，并全额投资……；协议就工程名称、地点、地点模式、双方的权利和义务、争议的解决等进行了约定。嘉苑社区书记魏修玉和李志花、吕宗进、姜良田在协议甲方落款处签字，未加盖嘉苑社区公章。协议签订后，因拆迁问题，双方又签订了《潮沂嘉苑沿街楼合作变更协议》，协议约定：已拆在建的西边沿街七间由案外人承建，七间条款按原协议执行；其他未拆迁已建的开发权，案外人全部转让给被执行人承建（约8500平方米）；案外人让出待拆迁已建的约8500平方米，双方协商一致。有被执行人补偿案外人40万元（从从西边沿街楼上交提成扣除）外加嘉苑社区在建8号楼套房一套。嘉苑社区书记魏修玉在上述协议甲方落款处签字，未加盖嘉苑社区公章。涉案楼房由案外人投资承建。 另查明，案外人系江苏省阜宁县芦蒲镇人，非嘉苑社区集体经济组织成员。 本院认为，对于案外人的执行异议审查，以形式审查为主，主要审查案外人是否系执行标的的合法权利人；该权利的合法性和真实性，该权利能否排除执行。本案中，涉案楼房所占用的土地为嘉苑社区集体所有，案外人虽提供了其与嘉苑社区签订的《协议书》和《潮沂嘉苑沿街楼合作变更协议》，证明其承建了涉案楼房并归其所有；但案外人不是嘉苑社区集体经济组织成员，其依法不可能享有在嘉苑社区集体土地上所建房屋的所有权；且其提供的证据只证明涉案楼房系其代建，不能充分证明其为涉案楼房的合法权利人。为此，案外人异议理由不成立，其异议请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人李明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 厉 建 鹏 审判员 张 广 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年十月二十六日 书记员 白 佳 禾