重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4757号原告：李家友，男，1963年1月26日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：张斌福，男，1963年1月16日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：庞向华，女，1986年3月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告李家友与被告张斌福、庞向华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家友到庭参加了诉讼；被告张斌福、庞向华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李家友向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金71.58万元及利息约27万元（该利息以71.58万元为基数，从2018年1月16日起按月利率1.2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告因购房分别于2011年6月24日、同年7月19日和12月15日向原告三次借款10万元共计30万元，双方约定月利率2%。被告于2012年10月17日付息5万元，2015年3月10日付息10万元，之后便未再还本付息。2018年1月15日，原、被告经过结算，被告确认尚欠原告借款本金71.58万元（包括未付的息转本），且按月利率1.2%计息。此后，原告多次催收未果。被告张斌福、庞向华未作答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、借条、还款承诺书等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2011年，原告分三次向被告借款10万元共计30万元，该款项均由原告通过现金方式支付。2012年12月15日和2014年12月15日，被告张斌福分别向原告出具《借条》各一份，其中2012年12月15日的《借条》载明：借款金额为34万元（含截至2012年12月15日的欠付利息4万元）；2014年12月15日的《借条》载明：借款金额为522784元（含2012年12月15日至2014年12月15日期间的欠付利息182784元），月息均为2分（即月利率2%）。2016年12月15日，被告张斌福再次向原告出具《借条》一份，载明：截至2016年12月15日的本息数额为625720元，且月利率变更为1.2%。2018年1月15日，被告张斌福、庞向华共同向原告出具《借条》一份，其内容载明：“今借到李家友现金柒拾壹万伍仟捌佰元整，小写（715800元），利息月息壹分贰。此据此借据之前的为历史资料。张斌福庞向华2018年1月15日。”被告分别于2012年10月17日和2015年3月10日向原告偿还款项5万元和10万元，共计15万元。2020年1月22日，被告张斌福向原告出具《还款承诺书》，承诺于2020年2月底前结清借款本息。原告另陈述，被告张斌福分别于2011年6月24日、同年7月19日和12月15日向原告借款10万元共计30万元，当时出具了借条，因之后双方就借款本息多次进行结算，故最初的借条已不存在。原告在诉讼中明确被告已还的15万元按法定上限即年利率15.4%冲抵利息，未付利息均按月利率1.2%（即年利率14.4%）计算。诉讼中，本院通过电话向被告张斌福（实名号码XX）核实涉案情况，张斌福表示对2011年向李家友三次借款共计30万元无异议。本院认为，原告举示的借条等证据可以证明原告与被告张斌福之间达成了借贷合意，且被告张斌福对2011年三次向原告借款共计30万元的事实无异议，表明原告与被告张斌福之间形成了借贷关系。因被告未举证证明2011年三次借款的具体时间，故本院对原告陈述的最初借款时间分别为2011年6月24日、同年7月19日和12月15日的事实予以采信。被告张斌福在《还款承诺书》中承诺2020年2月底前结清借款本息，现履行期限届满，被告张斌福未足额还款，已构成违约，被告张斌福应当承担继续偿还原告借款本息的违约责任。原、被告最后一次结算本息时（即2018年1月15日），被告庞向华与被告张斌福一起向原告出具了《借条》，表明被告庞向华系共同借款人之一，庞向华应对张斌福欠付的借款本息承担共同还款责任。关于借款本息数额的核算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》（2020年8月20日施行）第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。同时第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借贷行为发生于2019年8月20日之前，且原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，则受保护的利率上限为年利率15.4%（即3.85%×4倍）。2016年12月14日前双方约定的月利率为2%（即年利率24%），已超过法定上限，则应按年利率15.4%计息。关于二被告借款后利息数额的计算过程如下：（1）2011年6月24日至2011年7月18日期间：此期间的借款本金为10万元，则此期间的利息为1054.79元（即100000元×15.4%÷365天×25天）；（2）2011年7月19日至2011年12月14日期间：此期间借款本金变为20万元，则此期间的利息为12573.15元（即200000元×15.4%÷365天×149天），此前欠付利息共计13627.94元（即1054.79元+12573.15元）；（3）2011年12月15日至2012年10月16日期间：此期间借款本金变为30万元，则此期间的利息为38858.63元（即300000元×15.4%÷365天×307天），此前欠付利息共计52486.57元（即13627.94元+38858.63元）；（4）2012年10月17日后：被告于2012年10月17日偿还了5万元，应先冲抵利息，则截至2020年10月17日被告尚欠利息2486.57元（即52486.57元-50000元）。因被告又于2015年3月10日偿还了10万元，则应先冲抵欠付利息2486.57元，剩余款项97513.43元（即100000元-2486.57元）结清了770天【即97513.43元÷（300000元×15.4%÷365天×1天）】的利息，即利息付至2014年11月25日，且2014年11月26日的利息已付50.42元。由于被告已付款项尚不足以冲抵本金，故二被告还应偿还原告借款本金30万元。原告主张未付利息按月利率1.2%计算，不超过法定上限，本院予以支持，故2014年11月26日至付清之日止的未付利息，二被告应以本金30万元为基数，按月利率1.2%（即年利率14.4%）向原告支付，其中截至2018年1月15日的欠付利息为135704.1元（即300000元×14.4%÷365天×1147天-50.42元）。综上所述，原告李家友的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张斌福、庞向华于本判决生效后十日内共同向原告李家友偿还借款本金30万元，并支付利息（截至2018年1月15日的利息为135704.1元，2018年1月16日至付清之日止的利息，以30万元本金为基数，按月利率1.2%计算）；驳回原告李家友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13658元，减半收取6829元，由原告李家友负担2000元，由被告张斌福、庞向华负担4829元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李圣丹二〇二〇年十月二十六日法官助理  付 晓（院印）书记员唐莉