四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14042号 上诉人（原审被告）：彭州市博骏学校，住所地：四川省彭州市濛阳镇濛盛东街**。 法定代表人：熊涛，负责人。 委托诉讼代理人：王念，四川法奥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都德利佳商贸有限公司，住，住所地：四川省成都市金牛区树蓓街**附**/div> 法定代表人：周利波，总经理。 委托诉讼代理人：张成晟，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 上诉人彭州市博骏学校（以下简称博骏学校）因与被上诉人成都德利佳商贸有限公司（以下简称德利佳公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人博骏学校的委托诉讼代理人王念，被上诉人德利佳公司的委托诉讼代理人张成晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 博骏学校上诉请求：撤销一审判决，改判驳回德利佳公司的全部诉讼请求或者发回重审，本案一、二审诉讼费用由德利佳公司承担。事实和理由：1.德利佳公司从未向博骏学校出具增值税专用发票，根据《销售合同》约定，博骏学校有权拒付货款。2.一审判决违约金计算标准过高，应当下调，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。 德利佳公司辩称，首先，德利佳公司按约履行合同义务后，向博骏学校作出开具合法等额增值税专用发票的意思表示，博骏学校明确表示拒绝受领且拒绝付款。2020年8月14日，德利佳公司向博骏学校发送《要求支付货款的函》且该函已经博骏学校签收。博骏学校拒绝受领发票的事实足以阻止履行条件成就，应视为履行支付货款义务的条件已成就。其次，德利佳公司向博骏学校供货，博骏学校支付价款是对等的合同义务，德利佳公司向博骏学校提供增值税专用发票的义务与博骏学校向德利佳公司支付货款的义务不具有对等性，博骏学校不能以此为由拒绝履行支付货款义务。最后，一审判决已经将违约金酌情调减，所确定的违约金标准并无不当。请求驳回上诉，维持原判。 德利佳公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令博骏学校立即支付货款859,620元；2.判令博骏学校自2019年9月15日起至货款付清时止，按每日1‰的标准支付违约金（暂计算至起诉之日为85,962元）；3.本案的诉讼费由博骏学校承担。 一审法院认定事实如下：2019年5月14日，德利佳公司和博骏学校签订《销售合同》，合同中约定德利佳公司向博骏学校提供硬件（网络化智慧教室型）总额为750,420元，软件使用权（云桌面管理平台软件、多媒体教学软件）总额为109,200元，合同总成交价为859,620元。合同约定签订之日起10日内，德利佳公司应完成全部施工、安装调试及开通软件正式授权，博骏学校应在德利佳公司完成上述工作并正常使用后，于2019年9月15日全额支付给德利佳公司。合同第八款约定了违约责任，博骏学校延期付款或是德利佳公司延期完工交付，逾期达5个工作日后，均按每天1‰承担违约金。2019年8月17日博骏学校工作人员李雪等人在德利佳公司提供的验收表上签字验收德利佳公司所提供的设备（包含硬件和软件）。截止一审庭前，博骏学校未支付德利佳公司货款859,620元。 上述事实有双方身份信息、《销售合同》、《验收表》、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。 一审法院认为，德利佳公司与博骏学校于2019年5月14日签订的《销售合同》系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，受法律保护，双方均应按约履行相应的义务。按照合同约定，由德利佳公司先向博骏学校提供设备，在德利佳公司完成全部施工后，博骏学校应于2019年9月15日内全额支付货款给德利佳公司。德利佳公司已如约完成全部施工，博骏学校也进行了验收，截止庭前，博骏学校仍未支付给德利佳公司货款。其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，故一审法院对于德利佳公司要求博骏学校支付货款859,620元的诉讼请求，一审法院予以支持。 对于德利佳公司主张博骏学校自2019年9月15日起至货款付清时止，按每日1‰的标准支付违约金（暂计算至起诉之日为85,962元）的诉请。《销售合同》中约定博骏学校延期付款逾期达5个工作日后，均按每天1‰承担违约金。即博骏学校支付违约金应从2019年9月21日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，一审法院认为，德利佳公司按照合同的约定主张博骏学校自2019年9月15日起至货款付清时止，按每日1‰的标准支付违约金，博骏学校虽然未到庭抗辩，但德利佳公司也未向法庭提交其所受损失的证据，为避免双方利益失衡，一审法院对违约金的计算方式酌情调整如下：自2019年9月21日起至货款付清时止，按每日0.03%的标准支付违约金计算至本金付清止。博骏学校经一审法院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利，应当自行承担不利的法律后果。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定判决：一、博骏学校于判决生效之日起十日内支付德利佳公司货款859,620元及违约金（违约金计算方式：以本金859,620元为基数，自2019年9月21日起，按每日0.03%的标准支付违约金至本金付清止。）；二、驳回德利佳公司的其他诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13,256元(简易程序审理减半收取6628元)，由博骏学校负担。 本院二审期间，德利佳公司提交下列证据：《要求支付货款的函》、四川增值税专用发票16张、EMS邮件回单及物流记录，拟证明德利佳公司向博骏学校催收货款并开具发票，博骏学校签收函件但拒绝受领发票。经质证，博骏学校认为《要求支付货款的函》为复印件，需要核实博骏学校是否收到，另外博骏学校财务并未收到增值税专用发票。庭审中，德利佳公司陈述增值税专用发票已经开具，但博骏学校并未联系德利佳公司受领发票。庭后，博骏学校陈述未收到《要求支付货款的函》。 本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。 本院认为，本案二审阶段的争议焦点为：博骏学校是否有权拒付货款以及一审判决确定的违约金计算标准是否过高。《销售合同》约定签订之日起10日内，德利佳公司应完成全部施工、安装调试及开通软件正式授权，博骏学校应在德利佳公司完成上述工作并正常使用后，于2019年9月15日内全额支付给德利佳公司。现博骏学校对德利佳公司合同履行情况未提出异议，证明德利佳公司已经按约履行合同义务，合同明确约定博骏学校应于2019年9月15日内全额支付货款，但博骏学校并未按期支付货款，构成违约，应当承担违约责任。关于合同中约定的博骏学校支付款项前5日，德利佳公司应当提供增值税专用发票，因博骏学校无证据证明其准备支付货款通知德利佳公司开具发票，故博骏学校抗辩支付条件不成就的理由不能成立，本院不予支持。博骏学校应当向德利佳公司支付货款。一审法院为避免双方利益失衡，对违约金的计算方式酌情调整为按每日0.03%的标准计算，并无不当，本院予以确认。 综上所述，博骏学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13,256元，由上诉人彭州市博骏学校负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐欣欣 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘建容