广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2314号上诉人（原审被告）：李红花，女，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘嘉玲，广东易之堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：温曼妮，广东易之堃律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：文伟雄，男，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：赵颖，广东大观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李蔚立，男，汉族，住佛冈县。委托诉讼代理人：李理活，广东德磊律师事务所律师。上诉人李红花、上诉人文伟雄因与被上诉人李蔚立民间借贷纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李红花上诉请求：1.撤销一审判决，改判文伟雄对涉案债务承担共同偿还责任；2.案件受理费由文伟雄负担。事实与理由：一、一审判决遗漏了重要事实。一、上诉人一审提供的证据已证明，2015年3月8日，我向建行番禺支行借款100万元，用广州市番禺区**************做抵押，并办理了抵押登记手续，两人均在《个人助业借款最高额抵押合同》上签字，该笔借款虽然是以我的名义借的，但文伟雄对该笔借款是知情且默认的，且该笔借款起初主要是用于文伟雄在番禺****中路74号开美容店的装修（面积约170平方米，花费了30多万元）以及其他生意。在2015年至2017年间，我与文伟雄购买了一辆家用小汽车，还购买了一辆广州牌营运出租车，同时，我和文伟雄夫妇还一起去投资了多间奶茶店铺，但均亏损倒闭。此外，我和文伟雄多年来为了生小孩曾多次做试管婴儿，花去几十万都没有怀上小孩，以致原本不富裕的家庭负债累累、雪上加霜，这些都是铁的事实。可以说该借款百分百是用于李红花与文伟雄的夫妻共同生活或者共同投资经营，绝对是夫妻共同债务。只是由于上诉人诉讼能力差，在一审时提供证据还不够详尽，希望二审法院允许上诉人补充证据材料，还原事实真相。二、在一审时上诉人已提供证据证明，我向李蔚立所借的10万元用于偿还我那100万元银行贷款。2016年9月，我名下那笔100万元借款即将到期，其实我资金不足，不得已四处筹款。其中向李蔚立借款10万元，他将该款转到了我银行的账户，次日被银行划扣50多万元。以上事实均有详细的银行流水为证，不容置疑。但是一审法院对这些证据没有足够重视，以致作出了有失公平的判决。上诉人向李蔚立所借10万元，主要是用于偿还当年以上诉人名义所借、但实际用于夫妻共同生活或夫妻共同投资的那100万元借款及个人治病、做试管婴儿等，虽然本人平常与李蔚立之间有金钱来往，但不能断章取义地认为还清了债务，现一审法院认定为上诉人的个人债务，被上诉人文伟雄无需承担责任是错误的。文伟雄辩称：李红花并非一审原告，且在一审期间未提出过任何诉讼请求，现李红花在二审提出由文伟雄对涉案债务承担共同偿还责任的上诉请求属于主体不适格及程序不当。二、李红花未能向法院提交银行贷款借据、放款凭证等证据，未能证明其主张的银行贷款的本金数额、利率、借款期限及贷款何时房款等内容。更未能提供任何证据证明贷款用于夫妻日常生活支出或日常共同经营。李蔚立辩称：一审法院法律适用错误。一、一审判决认定借款合同关系发生时所依据的关于夫妻共同债务认定标准的法律条文还未生效且若文伟雄否定该债务为夫妻共同债务，应由其承担举证责任，一审举证责任分配错误，从查明证据来看，答辩人与李红花婚姻存续期间从事多项经营活动，需要大量资金周转，不能简单以日常生活标准来判定双方所负之债务的性质。二、一审判决认定事实的主要证据不足，依法应当予以撤销。上诉人文伟雄上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.驳回被上诉人一审全部诉讼请求；3.依法将李蔚立、李红花涉嫌虚假诉讼罪的相关线索和有关案件材料移送侦查机关；四、案件受理费由李蔚立负担。事实与理由：被上诉人李蔚立及被上诉人李红花涉嫌虚假诉讼罪，广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初1284号《民事判决书》未依法驳回被上诉人李蔚立的全部诉讼请求，更未依法将被上诉人李蔚立、李红花涉嫌虚假诉讼罪的相关线索和有关案件材料移送侦查机关，显属事实认定及法律适用错误，更未依法定程序履行法定责任。被上诉人李蔚立与被上诉人李红花通过虚假陈述、隐瞒案件事实等手段，实施与夫妻一方恶意串通，捏造夫妻共同债务，并向人民法院提起民事诉讼的行为，不但严重损害了上诉人文伟雄的合法权益，还涉嫌刑事犯罪。一审判决未依法驳回被上诉人李蔚立一审诉请及移送案件，甚至认定被上诉人李蔚立与被上诉人李红花之间存在真实的民间借贷关系，被上诉人李红花未向被上诉人李蔚立归还任何借款本金及利息，并判决被上诉人李红花向被上诉人李蔚立支付借款本金及利息，显属事实认定及法律适用错误，甚至是未依法履行职责。敬请二审法院依法驳回李蔚立的一审全部诉讼请求，并将李蔚立、李红花涉嫌虚假诉讼罪的相关线索和有关案件材料移送侦查机关。李红花辩称：本案借贷关系确凿，证据充分，属于合法的民间借贷，涉案借款为夫妻共同债务，应由李红花与文伟雄共同偿还。此外，针对李红花是否为适格上诉人的问题，我方认为一审判决涉案的借款仅由李红花个人偿还，但我方认为涉案的借款属于李红花与文伟雄之间的夫妻共同债务。原审判决认定事实不清，我方请求提起上诉，要求改判。所以李红花是适格的上诉人。李蔚立辩称：答辩意见与李红花的答辩意见一致。被上诉人李蔚立向一审法院起诉请求：1.依法判令李红花与文伟雄立即向李蔚立归还借款本金10万元以及利息（按月息2%计算，自借款之日起计至本金还清之日止，暂计至2019年5月29日利息为6.4万元，本息合计16.4万元）；2.本案诉讼费由李红花与文伟雄负担。一审法院认定事实：李蔚立与李红花是同学关系。2016年9月27日，李红花因需要资金偿还银行贷款向李蔚立借款100000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2016年9月27日至2017年9月26日，借款利息为月利率2%。2016年9月27日，李蔚立通过在中国工商银行开立的卡号622*************592转账100000元至李红花在中国建设银行股份有限公司广州番禺开立的卡号552**********252。由于李红花未能偿还借款，李蔚立遂诉至一审法院。另查明，2015年3月18日，甲方李红花与乙方中国建设银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称贷款银行）签订《个人助业借款合同》，约定借款1000000元，借款期限为2015年4月7日至2017年4月7日，还款时由贷款银行从李红花的卡号552**********252扣划款项，文伟雄未在该合同上签名。甲方（抵押人）李红花、文伟雄与乙方中国建设银行股份有限公司广州番禺支行签订《个人助业借款最高额抵押合同》，抵押财产位于广州市番禺区**************602（权属证书：广东省房地产权证粤房地权证穗字第**1006****号），抵押财产价值为1651599元，抵押人李红花、文伟雄在该合同上签名予以确认。2016年9月28日，贷款银行扣划了李红花款项502395.83元（此款包括李红花向李蔚立借的款项100000元）；2017年3月8日，贷款银行扣划了李红花款项502114.78元。又查明，李红花与文伟雄是夫妻关系，涉案借款100000元发生在李红花与文伟雄婚姻关系存续期间。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：一、李蔚立与李红花之间是否存在真实、合法的民间借贷关系；二、涉案借款100000元是否属于李红花、文伟雄的夫妻共同债务。关于焦点一，首先，李蔚立与李红花之间存在借款合意，双方签订的《借款合同》系其真实意思表示，合法有效。其次，李红花收取了李蔚立出借的款项100000元。最后，李红花自认没有偿还李蔚立借款。综上分析，一审法院认定李蔚立与李红花之间存在真实、合法的民间借贷关系。现李蔚立请求李红花偿还借款并支付利息，有李蔚立提供的《借款合同》、汇款电子回单为凭，事实清楚，证据充分，理由充足，一审法院予以支持。关于焦点二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，对涉案借款100000元是否属于李红花、文伟雄的夫妻共同债务，李蔚立、李红花应承担举证责任。涉案借款100000元虽然发生在李红花与文伟雄婚姻关系存续期间，但文伟雄未在《借款合同》上签字，事后文伟雄对该借款亦未予以追认。李红花以个人名义向银行贷款1000000元，该笔银行贷款数额巨大，明显超出家庭日常生活需要，且是否用于夫妻共同生活、共同生产经营，李蔚立、李红花均未能提供充足的证据加以证明。李红花向李蔚立借款100000元偿还银行贷款，实际上系李红花用于偿还个人债务。由此可见，一审法院认定涉案借款100000元属于李红花的个人债务。对于李红花辩称其向李蔚立所借款项属于夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。对于李蔚立主张涉案借款属于夫妻共同债务，请求文伟雄共同承担清偿责任，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。李红花一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关民事诉讼权利，一审法院依法缺席裁判。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、李红花于判决生效之日起七日内向李蔚立偿还借款100000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2016年9月27日起计至还清借款之日止，暂计至2019年5月29日的利息为64000元）；二、驳回李蔚立的其他诉讼请求。案件受理费3580元，由李红花负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审经审查，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉请求和答辩意见，本案的争议焦点为：一、应否支持上诉人李红花要求上诉人文伟雄对涉案债务承担共同偿还责任的上诉请求；二、本案是否属于虚假诉讼。关于焦点一。本案中，一审原告为李蔚立，故案件应围绕李蔚立的诉讼请求的范围进行审理。在一审法院作出判决后，李蔚立并没有提起上诉。上诉人李红花并非本案一审原告，其在一审中亦未提出任何诉讼请求。现上诉人李红花二审中提出要求上诉人文伟雄对涉案债务承担共同偿还责任，属于李红花与另一一审被告即上诉人文伟雄之间的法律关系，该主张并非针对一审原告李蔚立的诉讼请求提出，故该主张不属本案处理范围，其可另行提起诉讼。关于焦点二。上诉人李红花向被上诉人李蔚立借款100000元，有双方签订的借款合同，以及被上诉人李蔚立转账给上诉人李红花的汇款电子回单为证，对此上诉人李红花予以承认，故对被上诉人李蔚立借款给上诉人李红花100000元的事实，应当予以确认。文伟雄以被上诉人李蔚立与李红花通过虚假陈述、隐瞒案件事实等手段，实施与夫妻一方恶意串通，捏造夫妻共同债务，并向人民法院提起民事诉讼的行为，不但严重损害了上诉人文伟雄的合法权益，还涉嫌刑事犯罪为由，主张本案属虚假诉讼的理据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人李红花、文伟雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7160元，由上诉人李红花、文伟雄各自负担3580元。本判决为终审判决。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年十月十三日法官助理 张聪聪书 记 员 周 莹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。