云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2628民初460号 原告：云南富砚高速公路有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源北路**高新招商大夏。 法定代表人：聂鸿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常龙云，男，汉族，1986年2月6日生，住砚山县，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈应龙，云南杨柏王律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。 被告：袁世全，男，汉族，1969年10月20日生，山东省莱西市人，住莱西市。 被告：青岛蓝盾宏大运输有限公司，住所地山东省青岛市莱西市院上镇永安路东。 法定代表人：刘淑芝，该公司经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司，住所地山东省青岛市莱西市常州路29号15栋网点115-116 负责人：于梅芳，阳光财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司总经理。 委托诉讼代理人：刘流，广西凌盛（凌云）律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。 被告：青岛奥正通贸易有限公司，住所地山东省青岛市莱西市院上镇永安路东 法定代表人：刘淑芝，该公司执行董事。 原告云南富砚高速公路有限公司与被告袁世全、被告青岛蓝盾宏大运输有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司、被告青岛奥正通贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，因立案后发现被告袁世全下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告云南富砚高速公路有限公司的委托诉讼代理人常龙云、陈应龙，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司的委托诉讼代理人刘流到庭参加诉讼，被告青岛蓝盾宏大运输有限公司、被告青岛奥正通贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告袁世全经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 云南富砚高速公路有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决袁世全和青岛蓝盾宏大运输有限公司连带赔偿原告的各项公路路产损失共计158460元；2.阳光财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日7时55分，袁世全驾驶挂靠在青岛蓝盾宏大运输有限公司的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｂ×××××号重型箱式半挂车行驶至广昆高速公路下行线砚山至富宁路段Ｋ945＋340米处时，由于未按操作规范安全文明驾驶，致使鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车左侧与道路中央隔离栏相撞后向右侧翻于道路上，造成原告所有的波形防撞板、钢质栏杆住、防阻块等路产损失，共计158460元，经文山州公安局交通警察支队富宁高速公路交巡警大队作出事故认定书认定袁世全负此次事故的全部责任。经查，鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｂ×××××号重型箱式半挂车在阳光财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司投保交强险和商业险，投保人为青岛奥正通贸易有限公司。综上所述，袁世全的交通肇事行为给原告造成巨大的财产损失，青岛蓝盾宏大运输有限公司作为肇事车辆的挂靠公司理应与袁世全共同承担连带赔偿责任；阳光财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司作为肇事车辆的承保公司，理应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。现原被告双方未能就赔偿事宜达成一致，特提起诉讼，请求判决支持上述诉讼请求。 青岛蓝盾宏大运输有限公司邮寄答辩状来辩称，1.该事故车辆鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车的实际车主是袁世全，我公司仅仅是挂靠单位，不拥有该车辆的所有权和使用权；2.该事故发生的直接行为人是袁世全而非我公司，我公司在本案中不应承担赔偿责任；3.该肇事车辆鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车在阳光财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司缴有交强险和1000000元商业保险且不计免赔，并且事故发生在保险期内，原告主张的标的也不超过保险限额，因此该案应由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司来履行赔偿义务。综上所述，请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 阳光财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司辩称，一、本案原告诉请已超过诉讼时效，应裁定驳回其诉讼请求。事故发生在2016年2月5日，原告于2019年5月起诉，已经超过三年的诉讼时效，应裁定驳回其诉讼请求。二、如果法院查明未超过诉讼时效，则根据原告的诉讼请求及其提供的证据材料，在保险单、驾驶证、行车证真实合法的基础上，即事故真实发生、驾驶员有驾驶该车辆资质、车辆合法年检、未有拒赔情形，我保险公司同意在保险责任限额内承担合理合法的损失，另外保险公司不承担鉴定费、诉讼费等损失。三、原告的诉讼请求无事实和法律依据。对于交通事故造成的道路损害事实我方无异议，但原告仅仅举证由其与驾驶员在场的勘验笔录，无法核实具体的损失明细，其次，原告单方制作公路财产测算单，无计算标准依据，不能证明交通事故造成具体损失。最后，事故发生至今已有多年，高速路也早已完成维修，但原告亦未举证维修费用情况，应承担举证不能的不利后果。综上所述，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 袁世全及青岛奥正通贸易有限公司未提出答辩。 云南富砚高速公路有限公司向本院提交以下证据材料： 1号证据：《云南省人民政府文件》（云政复[2005]95号），用以证明被损害的公路附属设施属于原告所有，原告的诉讼主体适格。 2号证据：文山州公安局交通警察支队富宁高速公路交巡警大队第201600043号《道路交通事故认定书》（简易程序），用以证明：第一，袁世全驾驶车辆发生道路交通事故致使原告公路附属设施受损的基本情况，第二，袁世全承担事故全部责任的事实。 3号证据：①云南省罗砚高速公路路政管理大队对袁世全所作的《询问笔录》、②云南省罗砚高速公路路政管理大队《公路（补）赔偿案件勘验检查笔录》、③云南省罗砚高速公路路政管理大队《路政案件现场图》，用以证明袁世全驾驶鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生道路交通事故造成原告公路路产损坏的基本情况。 4号证据：①云南省罗砚高速公路路政管理大队《公路（补）赔偿通知书》、②云南省罗砚高速公路路政管理大队《公路路产损失测算单》，用以证明袁世全驾驶鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生道路交通事故造成原告公路路产损失共计158460元的事实。 5号证据：云南省罗砚高速公路路政管理大队《文书送达回证》，用以证明袁世全收到云南省罗砚高速公路路政管理大队的《公路（补）赔偿通知书》，对交通事故造成原告的路产损失予以认可的事实。 6号证据：阳光财产保险股份有限公司《机动车辆保险报案记录》（代抄单），用以证明袁世全所驾驶的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车由青岛奥正通贸易有限公司向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司投保以及本案交通事故发生在保险有效期内的事实。 阳光财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司对云南富砚高速公路有限公司提交的1号、2号、6号证据的“三性”及待证事实无异议。对3号证据因为保险公司未参与清点数目，而且现在也无法还原事故现场，其“三性”无法核实；对4号证据的“三性”和证明内容均有异议，该补偿通知书是属于行政机关下发的决定书，是不平等的主体作出的，不能直接用于民事诉讼赔偿的依据，其次该证据是路政单方做出的测算单，没有相应的计算标准依据，所以无法证明因交通事故造成的损失；对5号证据的合法性、客观性没有异议，但是关联性及证明内容有异议，袁世全对补偿通知书没有异议不等同于保险公司没有异议。 青岛蓝盾宏大运输有限公司邮寄来《车辆挂靠合同书》，用以证明其答辩观点。 原告对青岛蓝盾宏大运输有限公司提交的《车辆挂靠合同书》质证认为该证据的真实性、合法性无异议，但不认可关联性，该证据是内部协议，没有对抗第三方的效力，双方应在各自的责任范围内承担赔偿责任。 阳光财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司对青岛蓝盾宏大运输有限公司提交的《车辆挂靠合同书》的“三性”及待证事实均无异议。 袁世全、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司、青岛奥正通贸易有限公司未向本院提交证据材料。 本院认为，原告提交的1号、2号、6号证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的待证事实，且阳光财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司无异议，本院予以采信。原告提交的3号证据是关于2016年2月5日袁世全驾驶鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生道路交通事故造成原告路产损失的数量情况，该损害事实是经袁世全及第三方云南省罗砚高速公路路政管理大队在事故发生后进行现场勘查清点共同确认的，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。原告提交的4号证据是关于受坏路产的价格估算定价情况，根据云交财［1994］352号文件规定，波型防撞板每米500元至1000元，钢质栏杆柱每根300元至400元，结合受损波型防撞板和钢质栏杆柱是2008年4月27日就开始投入使用，业已使用多年的事实，现该定价均按最高幅度计价不符合本案实际，故对该证据本院不用作本案的定案依据。原告提交5号证据能够证明袁世全收到云南省罗砚高速公路路政管理大队制作的《公路（补）赔偿通知书》的事实，本院予以采信。青岛蓝盾宏大运输有限公司提交的《车辆挂靠合同书》，能够证明袁世全购买鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车后挂靠在青岛蓝盾宏大运输有限公司从事经营活动的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年2月5日7时55分，袁世全驾驶其自有的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｂ×××××号重型箱式半挂车行驶至广昆高速公路下行线广南县八宝至富宁路段Ｋ945＋340米处时，鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车左侧撞上该路段道路中央隔离栏然后向右侧翻于道路上，造成该路段的波型防撞板、钢质栏杆柱、防阻块、公路行道树损坏及油料污染公路路面的道路交通事故，事故发生后袁世全及云南省罗砚高速公路路政管理大队工作人员共同到事故现场进行现场勘查和清点，共同确认波型防撞板损坏124.7米、钢质栏杆柱损坏26根、防阻块损坏27个、公路行道树地径5.1-10厘米毁损55株、油料污染公路路面14平方米。该受损公路设施属于云南富砚高速公路有限公司投资建设并负责经营和管理。事故发生后，经文山州公安局交通警察支队富宁高速公路交巡警大队作出事故认定书认定袁世全负此次事故的全部责任。鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司承保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险限额1000000元，保险期自2015年6月29日0时起至2016年6月28日24时止。上述受损公路路产于2008年4月27日建设完成并正式投入使用。事故经现场勘查并确定损害结果后，原告已经组织人员抢修并于事故当天修复完毕。此后，原被告之间为赔偿事宜协商未果，原告于2018年8月14日向本院提起诉讼，但因原告对部分被告主体尚未确定而申请撤回起诉。 本院认为，袁世全驾驶车辆上道路行驶，未按照道路交通安全法律、法规规定安全驾驶，导致所驾车辆左侧撞上该路段道路中央隔离栏然后向右侧翻于道路上，造成该路段的公路设施损坏及油料污染公路路面的道路交通事故，袁世全对该损害后果应当承担赔偿责任；鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车挂靠于青岛蓝盾宏大运输有限公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，青岛蓝盾宏大运输有限公司应当与袁世全承担连带赔偿责任。袁世全驾驶的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司承保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，袁世全应承担原告的合理损失部分应由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司在相应保险责任限额范围内直接赔付给原告。本案中原告的路产损坏是事实而且损坏结果明确，但原告对波型防撞板按每米1000元、钢质栏杆柱按每根400元计算价格过高，鉴于本案受损路产已经修复，对路产损失的鉴定评估已经不可能，现结合该波型防撞板和钢质栏杆柱已经投入使用多年的客观实际，并参照云交财［1994］352号文件规定的价格幅度，本院酌情支持波型防撞板按每米500元、钢质栏杆柱按每根300元计算，波型防撞板损失应合62350元，钢质栏杆柱损失应合7800元，其余受损路产计价客观，本院予以支持。袁世全、青岛蓝盾宏大运输有限公司、青岛奥正通贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、袁世全、青岛蓝盾宏大运输有限公司连带赔偿云南富砚高速公路有限公司公路路产防撞板62350元、钢质栏杆柱7800元、防阻块1080元、公路行道树22000元、油料污染公路路面清理费用280元，五项共计93510元。上述赔偿款由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔付限额范围内赔付2000元、在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔付91510元，限判决生效后十日内履行； 二、驳回云南富砚高速公路有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3470元，由云南富砚高速公路有限公司承担1243元，阳光财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司承担2047元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  黄志保 审 判 员  黄慈宁 人民陪审员  农云财 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  赵晴晴