wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初732号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人曹正富，男，1954年7月20日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，文盲，无业，住江苏省扬州市江都区。被告人曹正富曾因犯盗窃罪，于1980年12月被本院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于1984年11月被本院判处有期徒刑五年；又因犯强奸罪，于1999年5月被本院判处有期徒刑三年；又三次因盗窃，于2002年被原江都市公安局分别治安拘留三日、十五日、十五日；又因犯盗窃罪，于2006年被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2008年4月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2016年11月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2018年8月30日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人曹正富因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月12日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2020）693号起诉书指控被告人曹正富犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年8月至2020年8月期间，被告人曹正富在江苏省扬州市江都区丁沟镇等地，乘隙盗窃被害人戴某、陆某、高某的电动车电瓶、移动不锈钢广告牌及空调外机。经认定，被盗财物合计价值人民币（下同）670元。具体分述如下：1、2019年8月21日，被告人曹正富在扬州市江都区丁沟镇扬州市自然资源和规划局江都分局丁沟所门口，乘隙窃得被害人戴某停放的电动三轮车内的四组48V电瓶。经认定，被盗电动车电瓶的市场价格为120元。2、2019年9、10月的一天晚上，被告人曹正富在扬州市江都区双丁公路十字路口西侧巷内，乘隙窃得被害人陆某摆放的移动不锈钢广告牌。经认定，被盗移动不锈钢广告牌的市场价格为270元。3、2020年8月3、4日的一天晚上，被告人曹正富在扬州市江都区丁沟镇曙光村红二组87号被害人高某房屋外,采用以老虎钳剪断电线、铜管的方式窃得被害人高某家外墙上的美的牌空调外机。经认定，被盗空调外机的市场价格为280元。被告人曹正富归案后如实供述上述犯罪事实，空调外机已退还被害人高某。公诉机关建议对被告人曹正富判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人曹正富对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹正富犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曹正富归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人曹正富自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人曹正富在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹正富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月12日起至2021年2月11日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、未退赃物折抵计人民币三百九十元予以追缴，并发还被害人戴素珍、陆建中。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋杂云二〇二〇年十月二十六日书记员  樊 青本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699****法院监察室举报电话：0514-8699****
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0402民初1066号 原告:淮南市振兴融资担保有限公司,住所地安徽省淮南经济技术开发区管理委员会办公楼**(淮南经济技术开发区振兴路**)。 法定代表人:施文勇,该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱月，安徽金天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨全好，安徽金天阳律师事务所律师。 被告:淮南越润染织有限公司,,住所地安徽省淮南经济技术开发区朝阳东路** 法定代表人:徐英玉。 被告:严晓燕,女,1982年5月13日出生,汉族,户籍地浙江 省绍兴市越城区。 被告:吴琪,男,1965年9月10日出生,汉族,户籍地安徽省 淮南市田家庵区。 被告:陆伟荣,男,1969年7月15日出生,汉族,户籍地浙江省绍兴县，现在安徽省青山监狱服刑。 原告淮南市振兴融资担保有限公司与被告淮南越润染织有限公司、严晓燕、吴琪、陆伟荣追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告淮南市振兴融资担保有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南市振兴融资担保有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南市振兴融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市振兴融资担保有限公司负担。 审 判 长  岳文莲 审 判 员  邹 明 人民陪审员  沈立武 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  张 雯 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3973号原告：李普春，男，1955年10月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区三甲街道六甲村90号。委托诉讼代理人：张贵宝，台州市椒江区律工作者。被告：孙克，男，1982年5月25日出生，汉族，住安徽省泉县白庙镇券庄行政村闻庄29号2户。被告：浙江慢慢遊汽车服务有限公司，住所地浙江省台州市椒江区新明半岛小区44幢104室。法定代表人：周冬仙，该公司执行董事。被告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，住所地浙江省台州市椒江区路北街道塑料化工市场1509、1510、1511号。主要负责人：郭智海，该支公司经理。委托诉讼代理人：李兴华，男，中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司工作人员。原告李普春与被告孙克、浙江慢慢遊汽车服务有限公司（以下简称慢慢遊公司）、中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月4日向本院提起诉讼，诉请：一、被告孙克、慢慢遊公司共同赔偿原告各项经济损失100579.35元（其中医疗费31998.95元、住院伙食补助费330元、营养费1800元、护理费9948.50元、伤残赔偿金47801.60元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、车损费1600元、鉴定费1900元）；二、被告人寿保险公司在交强险、商业三者险责任限额范围内负优先赔付责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行审理。原告李普春及其委托诉讼代理人张贵宝与被告孙克及被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李兴华到庭参加诉讼。被告慢慢遊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件相关情况双方当事人无争议的事项为第2、7项，本院对其他各项进行了审查。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1．医疗费原告主张医疗费为31998.95元（包含辅助器具拐杖费用118元），提供了事故认定书、住院病历、检查报告单、出院记录、门珍诊察费票据、门诊收费票据、住院收费票据、增值税发票、住院费用清单等。被告人寿保险公司认可医疗费总额31214.45元（包含辅助器具拐杖费用118元），其中非医保费用7432.88元。对于原告住院期间所做的××三系检查、肿瘤相关物质测定、××螺旋体特异抗体测定等与本次交通事故无关，该部分费用由原告自行承担。被告孙克认为应由保险公司全部承担。本院认为：根据原告提供的医疗费票据，本院经审核，确定医疗费总额32103.95元（包含辅助器具拐杖费用118元），其中住院伙食费105元应予以剔除，救护车费40元应纳入交通费中处理，应予以剔除。因此，原告合理的医疗费为31958.95元（包含辅助器具拐杖费用118元）。虽然被告人寿保险公司抗辩应剔除其中非医保费用7432.88元，但其没有提供证据证明剔除的费用为超过医疗保险同类医疗费用标准的医疗费，故对该抗辩本院不予采纳。另外，被告人寿保险公司辩称××三系等部分检测费用与本案交通事故无关，应由原告自行承担。本院认为上述费用系原告根据医嘱在住院期间产生，应属合理的医疗费用。对被告人寿保险公司的该部分抗辩，本院不予采信。2.住院伙食补助费330元。3.营养费原告主张1800元，提供了司法鉴定意见书。被告人寿保险公司认为费用过高，认可300元。被告孙克表示不清楚。本院认为：原告因案涉交通事故造成其十级伤残，需加强营养，本院酌定合理营养费为500元。4.护理费原告主张9948.50元（197元/天×11天+197元/天×79天×50%），提供了司法鉴定意见书。被告人寿保险公司对护理期限认可，但认为计算标准过高，应按167元/天标准计算。被告孙克表示不清楚。本院认为：根据司法鉴定意见书，确定护理期为90天。原告主张按197元/天标准计算护理费，符合法律规定，本院予以确定。因此，经计算，本院确定原告合理的护理费为9948.50元（197元/天×11天+197元/天×79天×50%）。5.残疾赔偿金原告主张47801.60元（29876元/年×10%×16年），提供了司法鉴定意见书。被告人寿保险公司认可计算年限为16年，但认为原告存在自身疾病应考虑参与度。被告孙克表示不清楚。本院认为，根据司法鉴定意见书，本院确定伤残等级为十级伤残。因此，经计算，原告主张残疾赔偿金47801.60元，本院确认合理。被告人寿保险公司抗辩应考虑参与度，缺乏依据，本院不予采信。6.精神抚慰金原告主张5000元，提供了司法鉴定意见书。被告人寿保险公司认可4000元。被告孙克表示不清楚。本院认为：本院根据侵权人的过错程度、经济能力，并结合当地平均生活水平，酌情确定精神抚慰金为5000元。7.交通费200元。8.车辆损失原告主张车辆损失1600元，提供了电动车以旧换新凭证。被告人寿保险公司不认可。被告孙克表示不清楚。本院认为：原告提供的证据无法证明车辆因案涉交通事故所遭受损失的具体金额，故本院对其该部分主张，不予支持。9.鉴定费原告主张1900元，提供了鉴定费发票。被告人寿保险公司表示不承担。本院认为：原告为确定案涉交通事故对其造成的损害而进行的伤残及营养、护理期限评定系必要且合理的，故本院依法予以认定。裁判理由与结果本院认为：2019年3月11日，被告孙克驾驶登记在被告慢慢遊公司名下号牌为浙ＪＸ××**号轻型货车与原告李普春驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆损坏，李普春受伤的道路交通事故。交警部门认定被告孙克承担事故全部责任，原告李普春无责任。因此，被告孙克应对原告李普春因案涉交通事故所造成的合理损失承担赔偿责任。被告孙克辩称发生本案交通事故时其受雇于他人，缺乏依据，本院不予采信。肇事车辆已在被告人寿保险公司投保了交强险、商业三者险（商业三者险的保险金额为1000000元）。因此，原告李普春的合理损失应先由被告人寿保险公司在7-交强险、商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足或不属于保险公司赔付部分由被告孙克承担赔偿责任。原告李普春的上述各项合理损失共计97639.05元。被告人寿保险公司在交强险、商业三者险责任限额范围内可足额赔偿原告的损失，故被告孙克无须再承担赔偿责任。原告李普春主张被告慢慢遊公司承担本案共同赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李普春各项经济损失97639.05元；二、驳回原告李普春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中8-华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元（已减半），由原告李普春负担13元，被告孙克负担439元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王  波二〇二〇年十月四日法官助理 周 烨 阳代书记员 夏郑璐子
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初24429号原告：深圳市新国基物业管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔林社区东滨路**汇滨广场**，统一社会信用代码91440300MA5FL1UE27。法定代表人：王献军，总经理。被告：深圳市国基房地产开发有限公司，住，住所地深圳市南山区南山街道东滨路**汇宾广场汇绣阁**一社会信用代码91440300279430533M。法定代表人：王彪。原告深圳市新国基物业管理有限公司与被告深圳市国基房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告深圳市新国基物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市新国基物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赖晖二〇二〇年十月十四日书记员  郭蓉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初12339号原告：山东鑫语知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：田庆强，经理。被告：成都广播电视大学，住所地成都市。法定代表人：谢育新，校长。原告山东鑫语知识产权代理有限公司诉被告成都广播电视大学著作权权属、侵权纠纷一案，原告山东鑫语知识产权代理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都广播电视大学的起诉。本院认为，经审查，该申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东鑫语知识产权代理有限公司撤回对被告成都广播电视大学的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东鑫语知识产权代理有限公司承担。审判员  朱春晓二〇二〇年十月二十七日书记员  路文懿
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初4350号原告:南京佳鑫机械制造有限公司，住所地南京市溧水区石湫街道光明社区中武盖村**。法定代表人：贺进峰,该公司董事长。委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被告：江苏省大江木业集团吴集有限公司，住所地江苏省沭阳县吴集镇工业园。原告南京佳鑫机械制造有限公司与被告江苏省大江木业集团吴集有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法进行审理。南京尤卡光电工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款37950元。事实和理由:2017年5月双方建立长期业务关系，原告提供飞刀、压板给被告，至2019年被告付货款2万元尚欠37950元货款至今未付款，原告向被告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案原告所诉被告名称应为“江苏大江木业集团吴集有限公司”，被告名称错误，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南京佳鑫机械制造有限公司的起诉。案件受理费已减半收取375元，予以退回原告。本裁定一经作出即生效。审判员 韩 爽二〇二〇年十月二十七日书记员 徐照照
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初1842号原告：曾庆珍，女，1947年2月16日出生，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：周智，巧家县蒙姑镇法律服务所法律工作者。被告：孙晓明，男，1962年12月27日出生，云南省巧家县人，住巧家县。原告曾庆珍诉被告孙晓明民间借贷纠纷一案，于2020年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告曾庆珍其及委托代理人周智，被告孙晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾庆珍诉称：被告孙晓明自2011年9月28日至2012年9月17日期间，因缺乏周转资金，先后分别向原告曾庆珍于2011年9月28日借款6万、2011年12月12日借款3万、2012年6月26日借款5万、2012年6月28日借款3万、2012年9月17日借款4万，共五次借款，合计21万元，借款时并未作时间和利息的约定，从2013年至今原告一直向被告追讨，被告到诉讼前都以没有钱归还为借口进行拖延拒不归还借款，请求判令被告归还原告借款本金合计210000元，并承担本案诉讼费。被告孙晓明辩称：向原告五次借款属实，五份借条是其写给曾庆珍的，钱都是用现金交付，曾庆珍在交钱给其时每10000元扣了500元，实际收到曾庆珍的钱不足210000元，自收到借款后其每月都支付了高利，共计支付利息91500元，现因无钱支付利息，曾庆珍就起诉，现在最多再返还原告本金的三分之一。原告曾庆珍为证明其主张成立，向本院提供了下列证据：1.原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格。2.借条五张，用以证明被告先后五次向原告借款，金额合计210000元的事实。经质证：被告对原告提供的证据无异议，借条是其写的但主张已经偿还了91500元。被告为证明其主张成立，向本院提供了下列证据：1.被告身份证复印件，用以证明被告的身份信息。2.借曾庆珍借款及利息记录1张，用以证明五次向曾庆珍借款210000元，给付了利息91500元的事实。经质证：对证据1无异议；对证据2有异议，是自己制作的，没有其他证据相互印证向曾庆珍支付利息91500元，不能作证据使用。本院认为：原告提供的证据1、2，被告无异议，予以采信；被告提供的证据1，原告无异议，予以采信，被告提供证据的来源2系其自己制作，不符合证据的形式和要件，不予采信。综上所述，通过举证、质证，确认本案法律事实如下：2011年9月至2012年9月期间，孙晓明分五次向曾庆珍借款合计210000元，至今未还。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告曾庆珍与被告孙晓明的借款协议是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。被告孙晓明应遵守诚实信用原则，按照双方达成的协议完全履行还款义务。原告曾庆珍要求被告偿还借款本金210000元的诉讼主张成立，依法予以支持；被告孙晓明主张已经偿还了91500元，未提供符合法律规定的足够证据证明，应承担举证不能的法律后果，该主张不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告孙晓明于本判决生效之日起三十日内归还原告曾庆珍借款本金210000.00元。案件受理费4450.00元，减半收取2225.00元，由被告孙晓明承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨德祥二〇二〇年十月十四日书记员  陈 静
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9448号原告：李玉兰，女，1968年12月21出生，汉族,农民，住丰县。被告：王伟，男，1969年12月26日出生，汉族,个体工商户，住丰县。被告：刘晚秋，女，1971年11月17日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告李玉兰与被告王伟、刘晚秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉兰到庭参加诉讼，被告王伟、刘晚秋经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉兰向本院提出诉讼请求：偿还借款本金50000元、利息暂计10000元，计60000元；二被告负连带责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2017年3月13日被告王伟向原告借款30000元，约定期限一年，月息1分8，到期后王伟换据，2017年4月9日，被告王伟又借款20000元，约定月息1分5厘，2018年4月9日王伟换据。被告王伟、刘晚秋未应诉、答辩。本院经审理查明：2017年3月13日，被告王伟向原告借款30000元，2018年3月13日，被告王伟给原告李玉兰换据，书写了欠条，内容为“今借李玉兰现金叁万元正（30000元），借期一年，年息1分8厘”，被告王伟签名并书写了日期；2017年4月9日，被告王伟又借款20000元，约定月利息1分5厘，2018年4月9日王伟又给原告换据书写了其他，内容为“今借李玉兰现金弍万元正（20000元），年息1分5厘”，被告王伟签名并书写了日期；2018年3月23日，被告王伟给原告书写了欠条1份，内容为“今欠李玉兰利息伍仟肆佰元正（5400元）”，被告王伟签名并书写了日期；2018年4月9日，被告王伟给原告书写了欠条1份，内容为“今欠李玉兰利息叁仟陆佰元正（3600元）”，被告王伟签名并书写了日期。另查，还查明，通过检索江苏省关联案件，疑似职业放贷人名录，检索到原告作为当事人的民间借贷案件零件。以上事实有原告陈述、原告所举被告王伟书写的欠条、银行卡交易明细清单等证据予以确认，本院予以确认。本院认为：原被告间的民间借贷关系有效，被告应按约定履行给付借款本息的义务。因此被告所欠原告借款本金50000元及利息9000元应予给付，原告要求偿还借款本金50000元及利息9000元的请求应予支持；同时换据后的利息请求应按双方约定的利率计算被告应予以支付，即其中以30000元为基数，按年利率1.8%，自2018年3月14日起计算至付清之日止；以20000元为基数，按月利率1.5%，自2018年4月10日起计算至付清之日止；原告因举不出二被告系夫妻关系及借款系夫妻共同债务的证据，故其要求二被告承担连带责任的请求不予支持；二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第(四)项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王伟应于本判决生效后十日给付所欠原告李玉兰借款本金50000元、利息9000元及换据后的利息（其中以30000元为基数，按年利率1.8%，自2018年3月14日起计算至付清之日止；以20000元为基数，按月利率1.5%，自2018年4月10日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费520元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐敦学人民陪审员  张红侠人民陪审员  李修银二〇二〇年十月二十日书 记 员  杜沛沛
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初3759号宽甸满族自治县社会保险事业服务中心：本院已经受理宽甸满族自治县社会保险事业服务中心与单红俊不当得利纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年十月二十日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初3759号单红俊：本院已经受理宽甸满族自治县社会保险事业服务中心与单红俊不当得利纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年十月二十日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              不当得利纠纷              案 号              （2020）辽0624民初3759号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
铁岭市银州区人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1202民初1970号铁岭市市政建设工程有限公司：本院已受理张雪诉你劳动合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院综合审判庭。二〇二〇年十月九日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2420号 申请执行人：魏开勇，男，汉族，生于1974年11月5日，住四川省阆中市。 被执行人：秦炜博，男，汉族，生于1975年9月16日，住四川省绵阳市游仙区,。 本院受理上列申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为4900元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  秦 国 审 判 员  邓 鹏 审 判 员  郑 涛 二〇二〇年十月二十九日 法官助理  陈荟宇 书 记 员  高 东
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2610号 申请执行人：何春妹，女,汉族,1974年2月17日出生，住清远市清新区。 委托代理人：黄桂英，女，汉族，1986年9月9日出生,住清远市清新区。 委托代理人：李洁玲，女，汉族，1986年9月24日出生,住清远市清城区。 被执行人：威登制衣(清远)有限公司，住所地:清远市清新区太平镇龙湾工业园。 法定代表人：VeldhowenMartijinRudolfAriaan。 申请执行人何春妹与被执行人威登制衣(清远)有限公司劳动争议纠纷一案,清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案非终字[2020]160号仲裁裁决书已发生法律效力,依据仲裁裁决书确定被执行人威登制衣(清远)有限公司于本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付给申请执行人何春妹终止合同的经济补偿金30370.06元。因被执行人拒不履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人何春妹向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人威登制衣(清远)有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人威登制衣(清远)有限公司名下财产情况，经查被执行人威登制衣(清远)有限公司有银行存款，本院作出裁定划拨了被执行人威登制衣(清远)有限公司的银行存款125000元到本院账户，将执行款125000转移分配给本案款项416.4元，并将执行款项416.4元退给申请执行人何春妹，现被执行人威登制衣(清远)有限公司尚欠终止合同的经济补偿金29953.66元,除此之外，暂无发现被执行人威登制衣(清远)有限公司可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人威登制衣(清远)有限公司未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人威登制衣(清远)有限公司发出限制消费令。本院于2020年10月19日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2610号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十月二十八日 书记员  苏伟杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初29336号原告王旺其，男，汉族，1971年6月23日出生，户籍地址广东省龙川县，被告王龙，男，汉族，1994年4月1日出生，户籍地址广东省龙川县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旺其到庭参加诉讼。被告王龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月至2019年12月期间，被告因资金周转需要向原告借款，且被告也多次承诺会按时归还，故原告信其还款承诺，通过微信、支付宝、银行卡多次向被告转款共计747999元(人民币，下同)。在此期间，被告已然还款共计人民币158128元。然而，经原告多次催讨，被告总借故拖延，未按约定归还剩余款项，截止至起诉时，尚有借款本金共计589871元仍未归还。现期限己到，被告仍未向原告支付款项。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告返还原告借款人民币589871元及利息（以589871元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率4.35%，月利率0.3625%)从起诉之日起计算至被告付清上述款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，原告称，其于2016年11月至2019年12月期间，通过微信、支付宝、银行卡多次向被告出借款项共计747999元，后被告偿还了借款158128元，现仍有589871元未归还。为证明上述主张，原告向本院提交了《微信转账记录》《银行转账记录》《支付宝转账记录》《微信聊天记录》等证据。其中《微信转账记录》《银行转账记录》《支付宝转账记录》显示2016年至2019年期间，原告频繁通过微信、支付宝、银行卡转账的方式向原告转款，金额为几十元至几千元之间不等，有时单日转账多笔。期间被告亦有向原告转账，金额亦为几十元至几千元不等。上述转账均未备注往来的款项性质。《微信聊天记录》显示其中一人称：“王龙，你在这三年多来，我因借钱给你害到自己造成；生意停掉，市场档口卖到来借钱给你，你还叫信用卡，去借网贷，和去同朋友亲戚等代借钱给你共一百二十多万元给你去了，现在我负责七八十万元，情况你全看见了，我还能怎么生存下去？你说要等九月份来，之前每次借钱都说过两天就有还回来大部分都没还回，我现在连正常生活都没法过了。”“有的和朋友去借来的钱，现在朋友本人就在中心医院凑钱做手术救命，能不能弄点出来还他救他的命先。”对方回复：“我又不是有钱不给”“我现在也没啊”。“能弄出来我现在就不会上班坐车都没钱啦”“早都说了等九月份”“不然还干嘛到处找工作上班先”。另查，本案原、被告系父子关系。本院认为，被告收到本院依法发出的传票，未到庭应诉及答辩，亦未对原告的主张及其提交的证据提出异议，理应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。本案中，原、被告系父子关系。原告向本院提交的《微信转账记录》《银行转账记录》《支付宝转账记录》虽显示原、被告于2016年至2019年期间存在多笔几十元至几千元不等的往来款，但上述转账均未备注款项性质。原告提交的《微信聊天记录》中，被告亦并未明确表示原告所述的款项系借款，该聊天记录无法证明原、被告之间就借款事实达成了合意。故原告虽主张其向被告交付的款项系借款，但并未向本院提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。故原告关于借贷关系成立的主张缺乏事实依据，本院依法不予采信，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能和消极答辩的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王旺其的全部诉讼请求。案件受理费人民币4849.9元，由原告王旺其承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗晓芳二〇二〇年十月二十六日书记员  肖 忠
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保2606号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码913701007326288217。法定代表人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：李成勇，男，1978年10月30日出生，汉族，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行与被告李成勇金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司济南分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李成勇的银行存款98292.34元或查封相同价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李成勇的银行存款98292.34元或查封相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张秀娟二〇二〇年十月二十七日书记员  薛 莲
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1012民初8580号 原告：朱俊，男，1980年11月9日出生，汉族，扬州市邗江区室。 委托诉讼代理人：王鹏飞，江苏盟君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴天罡，江苏盟君律师事务所律师。 被告：江苏群杰建设工程有限公司，住所地扬州市仙女镇横沟村。 法定代表人：孙长群。 原告朱俊与被告江苏群杰建设工程有限公司（以下简称群杰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊的委托诉讼代理人王鹏飞、吴天罡到庭参加诉讼，被告群杰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还保证金35万元，并自起诉之日至实际还款日按照年息6%支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月22日，原被告签订《工程内部承包合同》，将句容市弘辉康养公寓4区道路分包给原告，合同价款约贰仟万元。合同签订后，原告缴纳了35万元保证金。按照被告与发包方江苏弘康**态农业科技有限公司（以下简称弘康公司）的协议，该工程计划开工日期为2018年4月18日，计划竣工日期为2018年10月18日。但涉案工程至今杳无音讯，项目的真实性也无法确认。鉴于合同至今无法履行，原告多次要求被告退还保证金，但被告一直未能退还。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告群杰公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告群杰公司承包了弘康公司发包的弘辉康养公寓道路（4区）工程，该工程计划于2018年4月18日开工。2018年4月22日，原告与被告签订了《工程内部承包合同》，约定由原告朱俊承包被告承接的弘辉康养公寓道路（4区）工程，并由原告给付被告保证金35万元。2018年4月23日，原告汇款至被告群杰公司法定代表人孙长群银行账户35万元。同日，孙长群向原告出具收条一份，载明：“今收到朱俊弘辉康养公寓道路工程（4区）保证金叁拾伍万元整（￥350000元），今收人：孙长群，建行：62170013300********,2018.4.23日”，该收条处加盖了被告群杰公司的印章。因弘辉康养公寓道路工程未能顺利开工，原告要求被告返还保证金未果，故提起本案诉讼。庭审中，本院与孙长群电话取得联系，其认可尚欠原告保证金35万元，但暂时无力返还。 上述事实有原告提供的身份证、《工程内部承包合同》、汇款凭证、收条、《建设工程施工合同》复印件以及当事人的陈述等证据相佐证。 本院认为，承包人不得将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，被告群杰公司将弘辉康养公寓道路（4区）工程分包给原告朱俊，原告未取得建筑施工企业资质，该合同应认定为无效合同。合同被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告收到原告的保证金35万元，且案涉工程一直未能开工，故对原告要求被告返还保证金35万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息，本院依法调整为以35万元为基数，自2019年6月13日起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏群杰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱俊35万元并支付利息（利息计算方式：以35万元为基数，自2019年6月13日起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告朱俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6550元，由被告江苏群杰建设工程有限公司负担，此款已由原告垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。 审 判 长  张夏云 人民陪审员  周 莉 人民陪审员  吴小林 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  史文静 书 记 员  陈 诚
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执3091号 周顺利： 申请执行人卿翔与你民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1082民初1235号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年5月20日立案执行，现申请执行人卿翔已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执3091号一案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十月十三日
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1834号之二原告：韶关市南枫物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区******************。法定代表人：段玉芬，总经理。委托诉讼代理人：孙中宙，该公司员工。被告：赖旭日，男，汉族，1971年10月10日出生，住韶关市浈江区*******************，公民身份号码：440************831。委托诉讼代理人：朱稀雅，女，汉族，1983年11月30日出生，住韶关市浈江区*******************，公民身份号码：440************429。原告韶关市南枫物业服务有限公司与被告赖旭日物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市南枫物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韶关市南枫物业服务有限公司负担。审 判 长  侯传良人民陪审员  张学仁人民陪审员  吴玉伟二〇二〇年十月十九日书 记 员  钟 婷
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2813号之一申请执行人陶贤斌,男,1972年04月02日出生,住所地浙江省温岭市，法律文书送达地址：台州市黄岩区。被执行人胡跃兵,男,1983年04月20日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人陶贤斌与被执行人胡跃兵为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1003民特563号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶贤斌向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人陶贤斌执行款人民币119442元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付申请执行费1691.63元。立案执行后，本院于2020年8月14日向被执行人胡跃兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人胡跃兵履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人胡跃兵未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡跃兵的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人胡跃兵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人胡跃兵不动产登记情况，查明被执行人胡跃兵有位于台州市黄岩区××街道××花园××幢××单元××室；宁江明月花园翠屏苑总地下室Ｃ-150的房产，上述房产经本院另案拍卖处理，本案依法参与该拍卖款的分配。被执行人胡跃兵无其他房地产登记信息。3、经查被执行人胡跃兵名下无机动车登记信息。4、经查被执行人胡跃兵名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人胡跃兵的住房公积金信息，未发现被执行人胡跃兵开立有住房公积金帐户。6、经查被执行人胡跃兵名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人胡跃兵的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息，已另案依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人胡跃兵通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人胡跃兵居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人胡跃兵有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人胡跃兵拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人胡跃兵纳入失信被执行人名单及对被执行人胡跃兵采取媒体曝光及限制消费措施。本院在执行涉及被执行人胡跃兵的其他系列案件中，另案对被执行人胡跃兵拒不申报的行为，予以罚款1000元并作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人，故本案不再作相应的强制执行措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人胡跃兵。经查，截止目前，被执行人胡跃兵在本院另有12件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人胡跃兵的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人胡跃兵可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人陶贤斌，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人胡跃兵目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人陶贤斌亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2813号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月二十九日代书记员 张小俊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26113号 被执行人尤小东，男，1989年7月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，身份证号码：。 关于被执行人尤小东罚金、责令退赔一案，根据已发生法律效力的（2018）粤1971刑初2107号刑事判决书，被执行人尤小东处罚金10000元，责令退赔被害人5500元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年9月9日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，（2020）粤1971执26113号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十月二十八日 书记员 陈 智 豪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5585号 原告：陈光福，男，1995年11月5日出生，汉族，户籍住址：贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：陈光喜，男，1995年11月9日出生，汉族，户籍住址：贵州省遵义市播州区，与原告陈光福系亲兄弟关系。 被告：代满飞，1987年8月16日出生，汉族，户籍住址：贵州省遵义市播州区。 本院立案受理原告陈光福诉被告代满飞劳务合同纠纷一案后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光福委托诉讼代理人陈光喜到庭参加了诉讼，被告代满飞，经本院合法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告陈光福向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月30日至同年10月30日，原告给被告位于播州区京樽项目平场工程开挖机，平场完工后经结算，被告尚欠8000元，并承诺于2020年1月23日前支付原告，当场被告出具《欠条》一张，载明：今欠陈光福京樽平场项目运输余款8000元，京樽房开公司在2020年5月15日前支付，欠款人代满飞，2020年1月23日。被告逾期未向原告付款，侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院，恳请支持诉讼请求。 被告代满飞未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年，被告代满飞在金杯小区金樽项目平场期间，雇请了原告陈光福为其开挖机，同年8月30日到10月30日，原告为被告开挖机为期两月，双方经结算，每月8000元，两月共16000元，被告欠其8000元未付，2020年1月23日，被告代满飞向原告出具《欠条》，载明：今欠陈光福京樽平场项目运输余款8000元（大写捌仟元），京樽房开公司在2020年5月15日前支付，欠款人代满飞，2020年1月23日。此《欠条》内容“陈光福”、“8000”、“捌仟元整”、“15”、“代满飞”、“2020”、“1”、“23”为笔填写，其余为打印。诉讼中，原告陈光福陈述《欠条》内打印部分是在京樽公司找的，事实上与京樽公司无关，系被告雇请的自己去开挖机。 本院认为，被告代满飞在金杯小区金樽项目平场期间，雇请原告陈光福为其开挖机，后双方结算，代满飞应付原告开挖机的劳务费16000元的事实成立，后支付了8000元，尚欠8000元未付属实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告代满飞应按约定支付尚欠原告的8000元劳务费，故原告的主张于法有据，本院依法予以支持。被告代满飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自身放弃举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告代满飞在本判决生效之日起三十日内偿还原告陈光福开挖机的劳务费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告代满飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  刘正艳 二〇二〇年十月二十七日 法官助理冉红霞 书记员张廷露
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初5130号之二原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路**，统一社会信用代码916108027197550766。负责人：杨斌飞，系该行行长。委托诉讼代理人：李会、王生武，陕西富能律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告陈某。被告秦某。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告陈某、秦某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判审判员  周利娥二〇二〇年十月十日书记员  李 飞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4262号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人高某，女，1989年10月1日生，汉族，户籍地陕西省，现住上海市浦东新区。辩护人梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。辩护人王慧娟，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕6705号起诉书指控被告人高某犯妨害公务罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周2出庭支持公诉，被告人高某及辩护人梁述磊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年8月22日15时15分许，被告人高某携其幼儿途经上海市浦东新区万祥镇祥安路祥隆路路口，因其儿子未满十二周岁骑自行车在非机动车道内逆向行驶，被正在该路口进行交通执法的上海市公安局浦东分局万祥派出所民警顾某等人拦下，民警在处置过程中，被告人高某拒不配合，不愿意缴纳罚款，并在民警多次询问其儿子身份信息时拒绝回答，后在民警对其强制传唤过程中，被告人高某将辅警周某1的右手手背咬伤。经法医学鉴定，被害人周某1被咬伤致右手背皮肤破损，构成轻微伤。案发当日，被告人高某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人高某在亲友的帮助下对被害人作出了经济赔偿，取得了谅解。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人周某1的陈述笔录，证人顾某、于某某的证言笔录，上海XX保安服务有限公司出具的工作证明、上海市公安局浦东分局出具的工作情况，上海市公安局浦东分局调取证据清单、执法记录仪视频、路面监控视频，上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，刑事谅解书，常住人口基本信息，公安机关出具的受案登记表、案件接报回执单、案发及抓获经过，被告人高某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人高某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解等情况，对被告人高某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人高某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，判决如下：被告人高某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)高某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利人民陪审员  申 怡人民陪审员  朱 涛二〇二〇年十月二十九日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执恢591号 申请执行人陈健民，男，汉族，住广东省东莞市黄江镇，公民身份证号码为XXXXXXX。 被执行人高明军，男，汉族，住湖北省仙桃市，公民身份证号码为XX********。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初9632号民事判决书及（2019）粤1973执恢1298号执行裁定书。 二、立案执行日期：2020年4月26日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款16339.94元和执行费145元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未向本院申报财产，并履行付款义务。本院依法对被执行人限制消费。 本院依法向各商业银行、网络银行、证券、工商，车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产状况，经查明，本院于2020年10月12日档案查封被执行人高明军名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为两年，因下落不明，暂无法处理。到期若需续封，你方须在到期前三十日内向本院提交书面申请。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  唐 锐 审判员  刘 昕 二〇二〇年十月十七日 书记员  廖 铠
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初1379-1号原告：南京市浦口区永顺石材经营部，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路**弘阳综合****。经营者：吕辉可，男，1972年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：刘嘉豪，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：赵辉，男，1979年10月13日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：胡恩光，江苏轩衡律师事务所律师。被告：南京中忆景建设工程有限公司，住所地，住所地在江苏省南京市麒麟科技创新园创研路**人工智能产业园**楼****、413Biv>法定代表人：赵辉，总经理。本院在审理原告南京市浦口区永顺石材经营部与被告赵辉买卖合同纠纷一案过程中，因原告申请追加南京中忆景建设工程有限公司为被告，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通独任程序。审判员  林顺英二〇二〇年十月九日书记员  盛 媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执5656号 申请执行人东莞市井蓝电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业园兴山路**A厂房**，统一社会信用代码：91441900MA4UH1JU3H。 法定代表人陈娜燕。 被执行人深圳市禹虹电子科技有限公司，，住所地：广东省深圳市光明区光明街道白花洞社区第一工业区大鸿科技园****统一社会信用代码：91440300083890976Q。 法定代表人胡朱飘。 被执行人胡朱飘，男，1982年3月25日出生，汉族，住福建省屏南县。 申请执行人东莞市井蓝电子科技有限公司与被执行人深圳市禹虹电子科技有限公司、胡朱飘买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民特2343号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款538121元及支付逾期付款利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，于2020年9月15日轮候预查封被执行人胡朱飘位于惠东县××城环城西路北面××花园××房[权属证号：粤（2016）惠东县不动产证明第00XXXX32号]，查封期限三年。因系轮候查封，故暂时无法处理。除上述查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执5656号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈虹茵
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初20760号原告：乔晖，男，1973年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：丁彦伶，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽荣，上海兰迪律师事务所实习律师。被告：邓琴，女，1986年8月10日出生，汉族，户籍地址广东深圳市南山区。原告乔晖诉被告邓琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔晖的委托诉讼代理人丁彦伶、郑丽荣，被告邓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔晖向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告借款本金160万元整；二、判令被告向原告支付利息（以160万元本金为基数，以月利率1.5%计算，自2020年5月19日起至实际清偿之日止）；三、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费3万元整；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告邓琴与借款人彭荣涛是夫妻关系，彭荣涛于2020年5月22日去世。2018年1月12日，原告与彭荣涛签订借款合同（合同编号：JR-20180112-2），约定原告向彭荣涛出借人民币170万元，月利率1.5%，借款期限2018年1月19日至2019年1月18日；2019年11月20日，签订补充协议，约定借款期限自2019年1月18日延长至2020年1月18日，且到期各方无异议，借款主合同自动续约12个月，以此类推，其他条款不变。2018年1月19日，原告如约向彭荣涛银行账户转账170万元；2020年5月19日，彭荣涛返还本金10万元；自2020年5月19日起，未正常支付利息。现原告为维护自身合法权益，特诉至本院，恳请判如所请。被告邓琴辩称：一、我虽与彭荣涛系夫妻关系，彭荣涛借款超出家庭正常开支的水平，不应定为夫妻共同债务，且被告不知彭荣涛借款的情况；二、彭荣涛已去世，其法定继承人并非我一人，彭荣涛在婚姻期间以个人名义借款，我是不知道的，且借款未用于夫妻家庭开支。综上，我对本案不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年1月12日，原告（作为甲方即借出方）与案外人彭荣涛（作为乙方即借入方）、深圳市银澎投资控股（集团）有限公司（作为丙方即担保方一）、乔海（作为丁方即担保方二）共同签署了合同编号为JR-2018011202的《借款合同书》，其中载明乙方向甲方借款共计170万元，借款期限为12个月，自2018年1月19日至2019年1月18日止，月利率为1.5%。2018年1月19日，原告乔晖通过其名下尾号6688的招商银行账户向案外人彭荣涛名下尾号9977的银行账户转账170万元，备注“投资”。2018年11月20日，原告（作为甲方即借出方）与案外人彭荣涛（作为乙方即借入方）、深圳市银澎投资控股（集团）有限公司（作为丙方即担保方一）、乔海（作为丁方即担保方二）共同签署了合同编号为JR-2018111901的《补充协议》，其中载明各方对上述《借款合同书》的借款期限延长12个月，即从2019年1月18日起延长至2020年1月18日止，期满如合同各方无异议，则主合同自动续约12个月，依次类推，合同有效期内，如甲乙任何一方需提前终止合同的，则提前一个月通知对方，合同自乙方将款项全部归还给甲方时自动终止。被告确认其与案外人彭荣涛系夫妻关系，双方于2015年5月26日登记结婚，双方生育一女。现彭荣涛已去世。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉求的借贷关系发生在其与案外人彭荣涛之间，而其要求本案被告承担责任的依据系被告邓琴与案外人彭荣涛系夫妻关系，故本案的争议焦点在于涉案债务是否为夫妻共同债务，被告邓琴是否应承担还款责任，根据上述查明的情况，案涉《借款合同书》签署的时间的确是在邓琴与彭荣涛夫妻关系存续期间，但该《借款合同书》的借贷主体是原告与彭荣涛，其中借款金额为170万元，被告邓琴并未在合同上签字确认，原告也未举证被告事后对此予以追认，原告举证尚不足以证明涉案债务用于被告邓琴与彭荣涛的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，本院认为，涉案债务并非夫妻共同债务，被告对此不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告乔晖的全部诉讼请求。本案受理费9735元,由原告乔晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 路二〇二〇年十月二十七日书记员 文凤云附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2955号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：黄世红，女，1974年6月5日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 本院依据（2017）川0116刑初744号刑事判决书，于2020年7月30日移送执行黄世红罚金、责令追赔一案，执行标的14290000元，未执行到位。 在执行过程中，本院调查了被执行人黄世红名下房产及银行存款，未发现有其他可供执行的财产。现已对被执行人黄世红采取了限制高消费的措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年十月十九日 法官助理  刘科俊 书 记 员  高秀贤
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5701号申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。被执行人陈惠艳。被执行人刘凤姣。申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人陈惠艳、刘凤姣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初616号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈惠艳、刘凤姣银行存款人民币45000元，或扣留、提取被执行人陈惠艳、刘凤姣收入人民币45000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十月十九日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
文书内容广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执9304号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心,住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦,统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人:吕天贵。被执行人：黄建恒等三十人。申请执行人与被执行人黄建恒等三十人金融借款合同纠纷执行系列案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初8073号等民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人本金及利息等相关费用，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院已进行冻结和扣划，并通知申请执行人领取款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时根据案件情况决定将部分被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发送了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。本院认为，经财产调查，系列案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年十月二十七日书记员  李之湄
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4643号之一 申请执行人夏善娟,女,1973年12月03日出生,住所地温岭市。 被执行人蔡新波,男,1978年10月05日出生,住所地温岭市。 夏善娟与蔡新波民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初730号判决书已经发生法律效力。权利人夏善娟于2020年6月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蔡新波应支付申请执行人夏善娟人民币200000元及剩余利息，并支付诉讼费2150元、申请执行费2932元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人蔡新波发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人蔡新波坐落于城北街道石粘村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人蔡新波未报告财产情况等，本院已对被执行人蔡新波作出罚款的决定。同时本院已对被执行人蔡新波采取了限制消费、和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4643号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋勤雷 审 判 员 蒋德忠 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 杨凯程
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0804刑初302号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人王布，男，1996年3月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省襄阳市，捕前住湖北省襄阳市香洲区，无固定职业。该被告人因涉嫌盗窃罪于2020年6月19日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留，经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准，于同年7月21日被该局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。指定辩护人杨文娜，辽宁德道律师事务所律师。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2020）299号起诉书指控被告人王布犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员、代检察员出庭支持公诉，被告人王布及其辩护人杨文娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王布通过“取手入职群”的QQ群认识了一个QQ名为“XXXX”（QQ号码为：25×××59)的人，王布称其为“老板”。被告人王布负责在ATM机上安装读卡器，“老板”负责远程操作读取银行卡信息，每天“老板”给其300元生活费，王布和王某某（另案处理）的外出路费由“老板”报销，另外每月底按照盗刷钱财的30%给其提成。2020年5月至6月，被告人王布和王某某在鲅鱼圈区支行，王某某负责放风，王布负责在银行ATM机上安装读取银行卡信息的设备。“老板”通过王布安装的设备分别盗刷被害人王某中国邮政储蓄银行卡（卡号：62×××04)内人民币9693.27元、盗刷被害人何某中国邮政储蓄银行卡（卡号：62×××10)内人民币3298.49元、盗刷被害人董某中国邮政储蓄银行卡（卡号：62×××65)内人民币12770.2元、盗刷被害人才某中国邮政储蓄银行卡（卡号：62×××38)内人民币1706.51元、盗刷被害人洪某中国邮政储蓄银行卡（卡号：62×××98)内人民币561.2元。被告人王布到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了书证；被害人王某、何某、董某、才某、洪某的陈述；被告人王布的供述和辩解；视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人王布多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王布认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王布有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1.5万元。被告人王布对指控事实、罪名及其量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚,可对其从轻处罚。经审理查明，被告人王布通过“取手入职群”的QQ群认识了一个QQ名为“XXXX”（QQ号码为：25×××59)的人，王布称其为“老板”。被告人王布负责在ATM机上安装读卡器，“老板”负责远程操作读取银行卡信息，每天“老板”给其300元生活费，王布和王某某（另案处理）的外出路费由“老板”报销，另外每月底按照盗刷钱财的30%给其提成。2020年6月，被告人王布和王某某在鲅鱼圈区支行，王某某负责放风，王布负责在银行ATM机上安装读取银行卡信息的设备。“老板”通过王布安装的设备分别盗刷被害人王某中国邮政储蓄银行卡（卡号：62×××04)内人民币9693.27元、盗刷被害人何某中国邮政储蓄银行卡（卡号：62×××10)内人民币3298.49元、盗刷被害人董某中国邮政储蓄银行卡（卡号：62×××65)内人民币12770.2元、盗刷被害人才某中国邮政储蓄银行卡（卡号：62×××38)内人民币1706.51元、盗刷被害人洪某中国邮政储蓄银行卡（卡号：62×××98)内人民币561.2元。上述事实，有经庭审质证、确认的书证；被害人王某、何某、董某、才某、洪某的陈述；被告人王布的供述和辩解；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王布以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人王布到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王布犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1.5万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王布刑期自2020年6月19日至2022年4月18日止；罚金于判决生效后7日内缴纳。）二、责令被告人王布将非法所得人民币28029.67元，分别返还被害人王某人民币9693.27元、何某人民币3298.49元、董某人民币12770.2元、才某人民币1706.51元、洪某人民币561.2元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  金 梅审 判 员  尚振武人民陪审员  吴忠军二〇二〇年十月二十七日法官助理张薪书记员杨涵钰
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1422刑初152号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人刘某甲，男，1966年3月23日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省大埔县，羁押前住大埔县。因涉嫌犯放火罪，于2020年7月18日被大埔县公安局刑事拘留，同年7月28日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。大埔县人民检察院以埔检一部刑诉[2020]Z124号起诉书指控被告人刘某甲犯放火罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员罗志荣出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月16日晚21时30分许，被告人刘某甲不满同居一起的女友刘某乙，进而泄愤前来找刘某乙的刘某丙（刘某乙与前夫刘某丁所生）。被告人刘某甲先是用锄头打砸刘某丙的女装摩托车，并用锄头打伤了刘某丙，刘某甲怒气未消，驾驶摩托车，携带着装有十多公斤汽油的绿色汽油桶来到刘某丁、刘某丙位于某甲镇的住家。被告人刘某甲不顾刘某丙和其他村民的劝阻，冲进刘某丁住家一楼的客厅，把汽油淋到客厅的电视机、茶几桌和地板上，并将大门反锁，然后上到二楼，用打火机点燃晾晒的衣服扔到一楼淋有汽油的地板上纵火，引发大火后，刘某甲从二楼跳到房屋后面的山上逃离现场。刘某丁住家左、右都相隔不到一米与民居相邻，屋后相隔不到一米是植被茂盛的山地，大火如不及时扑灭，危及公共安全。刘某甲故意纵火引起的火灾，被现场和随后赶到的干部群众及时扑灭，除造成刘某丁住家内的家具、电器、墙体等财物焚毁，尚未造成其它严重后果。2020年7月18日，被告人刘某甲主动到大埔县公安局投案自首，并赔偿了被害人10600元，取得了谅解。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证红色男装摩托车一辆、铁质农用锄头一把、绿色汽油桶一个、赤色塑料拖鞋一双，书证受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍证明、无犯罪记录证明、查询证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、接受证据清单、情况说明、申请书、谅解书，证人刘某乙、袁某甲、蓝某甲、刘某戊、刘某己、刘某庚的证言，被害人刘某丙、刘某丁的陈述，被告人刘某甲的供述，辩认现场笔录、现场勘验笔录、现场方位图、现场图片，埔公（司）鉴（法活）字[2020]64号鉴定书、梅市公（司）鉴（DNA）字[2020]516号鉴定书、梅市公（司）鉴（化）字[2020]413号鉴定书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为已构成放火罪。鉴于被告人刘某甲系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；归案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；刘某甲能够积极赔偿被害人的损失，并取得了对方的谅解，酌定可以从宽处罚。公诉机关提出了判处被告人刘某甲有期徒刑三年至三年六个月的量刑建议。本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，采用放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人刘某甲系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可给予其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2023年7月17日止）。二、随案移送的作案工具红色男装摩托车一辆、铁质农用锄头一把、绿色汽油桶一个、赤色塑料拖鞋一双，依法没收，并予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄建年人民陪审员  余锋昌人民陪审员  张国兴二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘永煦
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1774号原告：王某某。原告：吴某某。被告：王某。被告：陈某。原告吴某某、王某某与被告王某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告吴某某、王某某于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴某某、王某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴某某、王某某撤回起诉。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由吴某某、王某某负担。审 判 员 王双平二〇二〇年十月十六日法官助理 安婷婷书 记 员 臧芳芳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初15808号原告：黄俊杰，男，汉族，1982年7月12日出生，住广东省珠海市香洲区**********，身份证号码440************171。被告：余斌，男，1988年7月15日出生，身份证号码362************214。被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所：珠海市香洲区************泰福国际金融大厦19楼。统一社会信用代码：914********7899065。负责人：马志鹏。本院在审理原告黄俊杰诉被告余斌、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以原告与被告达成调解协议，于2020年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄俊杰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄俊杰负担。(此页无正文)审判员 林 雯二〇二〇年十月二十六日书记员 王心乐
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0681执6897号 申请执行人袁伟龙,男,1974年10月18日出生,住所地诸暨市。 被执行人陈美菊,女,1969年12月21日出生,住所地诸暨市。 申请执行人袁伟龙与被执行人陈美菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初4183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈美菊未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人袁伟龙向本院申请强制执行。本院于2020年8月19日立案执行，执行标的为被执行人陈美菊向申请执行人袁伟龙归还借款本金6万元,并支付相应利息及迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1300元、执行费819.5元。 执行立案后，本院于2020年8月21日向被执行人陈美菊发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈美菊逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈美菊存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人陈美菊住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。被执行人陈美菊名下无任何不动产、动产、无较大额银行存款或有价证券。截至2020年10月14日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人陈美菊逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人陈美菊采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人袁伟龙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈美菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0681执6897号案件的本次执行程序。 申请执行人袁伟龙有权要求被执行人陈美菊继续履行债务，发现被执行人陈美菊有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人陈美菊负有继续向申请执行人袁伟龙履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇二〇年十月十四日 书记员  张叶**
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23103号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：汤洪江，男，1968年2月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人汤洪江信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4641号民事判决书，向本院申请执行，要求汤洪江偿还欠款本金、利息等，暂计34844.07元。本院于2020年9月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院依法扣划被执行人名下银行账户款项1294.9元。上述款项扣除受理费、执行费后，发还申请执行人523.9元。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月16日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月二十日 书记员 温颖祺
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13881号 原告：四川瑞信物业管理有限公司，住所地成都市成华区天祥寺街**。 法定代表人：刘春。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 被告：陈俊宏，女，汉族，1987年2月14日出生，四川省喜德县。 原告四川瑞信物业管理有限公司与被告陈俊宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川瑞信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川瑞信物业管理有限公司负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年十月二十八日 书记员 杜京城
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1930号 申请执行人：成都市温江区人民法院。 被执行人：刘梅香，女性，1971年03月24日出生，汉族，住金牛区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2016)川0115民初4051号刑事判决书，于2020年09月10日立案执行申请执行人成都市温江区人民法院申请执行被执行人刘梅香合伙协议纠纷一案。执行标的13600元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的13600元，已执行到位0元，被执行人刘梅香尚欠申请人罚金13600元。 二、终结成都市温江区人民法院(2016)川0115民初4051号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  陈 铃
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初3462号之一原告：刘超，男，1987年6月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李玮、李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。被告：莫艺然，男，1990年6月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告刘超与被告莫艺然民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告刘超于2020年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告莫艺然的起诉。本院认为，原告刘超申请撤回对被告莫艺然的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告刘超负担。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋人民陪审员  张明义二〇二〇年十月十四日法官 助理  庄文光书 记 员  徐 露
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23109号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：蓝应明，男，1965年1月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人蓝应明信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4645号民事判决书，向本院申请执行，要求蓝应明清还欠款本金、利息等，暂计146080.11元。本院于2020年9月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月16日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月十六日 书记员 温颖祺
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10387号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：刘恭金，男，1984年10月25日生，汉族，住江西省德兴市。原告江西银行股份有限公司与被告刘恭金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金113340.41元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共17682.9元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：刘恭金。签约情况：原、被告于2018年3月10日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：277800元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年3月10日至2021年3月9日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有4笔未结清的贷款，其中3笔贷款执行利率为年利率18%，贷款金额分别为78000元、21000元、57000元。1笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为121800元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年10月20日，共欠借款贷款本金107340.41元、利息13633.99元,罚息5140.92元,复利1481.45元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘恭金于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金107340.41元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日，利息13633.99元,罚息5140.92元,复利1481.45元，自2020年10月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告刘恭金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十月二十七日书记员  熊志娴
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初12147号原告裴玉琴，女，汉族，1958年6月18日出生，住址沈阳市皇姑区。被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人张丽，系该公司董事长。委托代理人侯洪伟，男，汉族，1974年5月15日出生，住址沈阳市皇姑区，系该公司员工。公民身份号码：2101021974********。原告裴玉琴诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告裴玉琴经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告裴玉琴承担。审判员  葛迪二〇二〇年十月二十九日法官助理谢秋晨书记员刘浩洋
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初886号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人吴淑仪，女，1946年8月22日出生，汉族，文化程度高中，住广州市天河区。因本案于2020年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。辩护人黄康、齐小周，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检一部刑诉【2020】Z281号起诉书指控被告人吴淑仪犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员马昌杏出庭支持公诉，被告人吴淑仪及其辩护人黄康均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：广州市荔湾区人民法院于2019年10月28日民事裁定查封被告人吴淑仪名下的坐落广州市荔湾区鹤洞大街34、36号房屋的全部产权份额，并于2019年10月31日进行财产保存，查封期从2019年10月31日至2022年10月30日止。法院已将协助执行通知书按规定送达被告人吴淑仪。被告人吴淑仪在明知上述房屋已被法院查封的情况下，仍于2020年5月20日将房产资料提交给广州市荔湾区人民政府国有土地上房屋征收办公室并签订了广州市国有土地上房屋征收补偿协议书，致使广州市荔湾区鹤洞大街34、36号房屋被广东泰坤建设工程有限公司拆除。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人吴淑仪对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人吴淑仪到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人吴淑仪有期徒刑七个月，适用缓刑。被告人吴淑仪对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚。辩护人对指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，认为被告人认罪认罚，请求法庭按照认罪认罚从宽制度进行量刑，并接受公诉机关的量刑建议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过、破案经过，财产保全通知书、民事裁定书、国有证房屋及房屋相关资料移交确认表、广州市国有土地上房屋征收补偿协议书、声明及承诺书、涉案房屋事实陈述、广州市房地产公司国家经租房产领定租凭证、批准撤管通知、广东省归侨侨眷身份证明、广州市房屋估价答复书、办理继承公证通知单、房屋发还公告、代办服务委托书、委托房屋测绘合同、通知、书信、证明、宅基地使用证、收据、民事判决书、房地产权证，报案材料、现场照片、公证处的决定等材料，授权委托书、广州市不动产登记查册表，协助执行通知书、送达地址确认书、送达回证、快递存单、诉讼财产保全申请，现场勘验笔录及现场照片，人口信息查询资料，证人蒋某、苏某的证言，被告人吴淑仪的供述等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人吴淑仪对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴淑仪归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《全国人民代表大会常务委员会》之规定，判决如下：被告人吴淑仪犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇二〇年十月十六日书记员  陈佩怡欧阳健
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初12565号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：舒慧，女，1984年5月10日出生，汉族，住，住湖南省邵阳市武冈市/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告舒慧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，被告舒慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.舒慧偿还华融公司借款本金186652.06元、利息44017.36元、罚息69544.35元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.舒慧承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.舒慧承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月10日，华融公司与舒慧签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（湖南省邵阳市武冈市和谐家园2栋A座2单元402）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年8月11日向舒慧发放贷款200000元。舒慧还款至2017年11月11日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年7月19日，舒慧尚欠华融公司借款本金186652.06元、利息44017.36元、罚息69544.35元。此后舒慧未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，舒慧未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求舒慧清偿借款本金186652.06元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年7月19日为77255.54元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告舒慧于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金186652.06元、利息和罚息77255.54元（利息和罚息暂计算至2020年7月19日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告舒慧于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2911元，由被告舒慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。