四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1034号 上诉人（原审原告）张波，男，1982年8月11日出生，侗族，住湖南省洪江市。 被上诉人（原审被告）成都市金牛区市场监督管理局。住所地：四川省成都市金牛区沙湾东二路**。 法定代表人王洪，局长。 被上诉人（原审被告）成都市市场监督管理局。住所地：四川省成都市武侯区致民东路**。 法定代表人贺欣，局长。 委托代理人杜娜，成都市市场监督管理局工作人员。 被上诉人（原审第三人）成都市金牛区红旗连锁有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金房苑横街**。 法定代表人曹世如，董事长。 委托代理人连莲，成都市金牛区红旗连锁有限公司工作人员。 上诉人张波因诉被上诉人成都市金牛区市场监督管理局（以下简称金牛区市场监管局）、被上诉人成都市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）、被上诉人成都市金牛区红旗连锁有限公司（以下简称红旗连锁）食品药品安全行政管理行政监督一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年6月3日，张波在红旗连锁（368分店）购买了成都聚成食品有限责任公司（以下简称聚成公司）生产的“杂糖”（以下简称案涉产品）。案涉产品包装上使用相同字号和字体标注以下内容：“产品名称：杂糖，产品类型：糕点（冷加工糕点）”。张波认为案涉产品不符合食品安全标准，向金牛区市场监管局投诉举报，提出以下投诉请求：1.依法确定红旗连锁销售经营的“杂糖”不符合食品安全标准，具体体现为产品名称不符合预包装食品标签通则；2.依法受理本案投诉举报，并做好案件的保密工作；3.依法责令下架案涉产品、召回并没收案涉产品、非法所得和生产工具，并处罚款，处罚完毕后告知申请人处置结果，并依法奖励举报人；4.行政处罚结果请依法录入被举报人信用档案，并通过企业信用信息公示系统等及时向社会公布。 2019年6月14日，金牛区市场监管局收到张波的投诉材料。2019年6月20日，金牛区市场监管局作出受理消费者投诉告知书并通过邮寄方式发送张波。同日，金牛区市场监管局前往红旗连锁368分店进行现场检查，得知案涉产品已经暂时销售完毕。调查期间，金牛区市场监管局调查了四川省华检技术检测服务有限公司于2018年11月12日出具的案涉产品的检验报告，该检验报告载明聚成公司于2018年11月4日生产的“杂糖”的所检项目（感官、净含量、干燥失重、蛋白质、粗脂肪、总糖、酸价、过氧化值、黄曲霉毒素B1等等）符合糕点通则标准要求。金牛区市场监管局调查的聚成公司产品出厂检验报告单显示2019年5月11日生产的“杂糖”合格。金牛区市场监管局还调查了聚成公司的营业执照，载明经营范围包括糕点（冷加工糕点）。金牛区市场监管局调查到聚成公司的食品生产许可品种明细表，载明许可生产冷加工糕点。2019年6月14日，聚成公司出具情况说明，其公司生产的“杂糖”符合预包装食品标签通则中关于使用通俗名称的规定，同时也符合聚成公司食品生产许可证上载明的“冷加工糕点”类别。聚成公司持有的编号为SC11351018500024食品生产许可证载明的食品类别为糖果制品、炒货食品及坚果制品、糕点，其中糕点的类别名称为冷加工糕点。2019年7月31日，聚成公司举出关于“杂糖”（冷加工糕点）配料使用及生产加工等相关情况的补充说明，该公司“杂糖”产品的执行标准为糕点通则，产品类型为该标准3.2规定的“冷加工糕点”。其生产加工过程为：将小麦粉、糯米粉、泡打粉、干酵母按比例混合，并加水揉合成团，再成型为条(或圆)形状后进行油炸熟制，将熟制的条(或圆)形状半成品冷却至常温或低温后上糖浆裹衣，再裹撒白砂糖，待完全冷却后进行包装。2019年8月23日，金牛区市场监管局作出（金牛）市场监告知〔2019〕SM078号行政处理告知书（以下简称告知书），载明：“2019年6月17日，我局收到你关于成都市金牛区红旗连锁有限公司368分店销售的“杂糖”不符合食品安全标准的举报。经查，1.红旗连锁368分店销售的聚成公司生产的“杂糖”依据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（以下简称预包装食品标签通则）4.1.1.2的规定：“无国家标准，行业标准或地方标准规定的名称时，应使用不使消费者误解或混淆的常用名称或通俗名称”，“杂糖”系通俗名称。2.聚成公司生产的“杂糖”依照GB/T20977-2007《糕点通则》（以下简称糕点通则）进行生产，属于其食品生产许可品种明细中糕点一类，其类别名称为冷加工糕点，综上，你举报的违法事实不成立，不予处罚。”金牛区市场监管局将告知书邮寄送达张波。 张波不服告知书，向市市场监管局提起行政复议。市市场监管局于2019年9月19日收到复议申请。经过审查，于2019年11月14日作出成市监复字〔2019〕第335号行政复议决定书（以下简称复议决定），维持金牛区市场监管局作出的行政行为。市市场监管局将复议决定邮寄送达张波。张波不服，诉至原审法院，请求：1.撤销金牛区市场监管局作出的告知书并判令其重做；2.撤销市市场监管局作出的复议决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款和《食品药品投诉举报管理办法》第五条的规定，金牛区市场监管局具有作出告知书的行政职权。结合张波的诉讼请求、投诉内容及被告的处理情况，原审法院就以下问题评判如下：第一、根据预包装食品标签通则关于“4.1.2.1.2无国家标准、行业标准或地方标准规定的名称时，应使用不使消费者误解或混淆的常用名称或通俗名称”的规定，金牛区市场监管局和市市场监管局认为案涉产品适用“杂糖”的通俗名称不存在违法情形，符合上述规定。案涉产品包装上已标注以下内容“产品名称：杂糖”“产品类型：糕点（冷加工糕点）”，不会引起消费者误解或者食品安全问题。第二、关于本案争议的案涉产品标识为冷加工糕点是否符合法律规定的问题，根据查明的事实，金牛区市场监管局审查了聚成公司的营业执照、食品生产许可品种明细表以及生产加工工艺说明，可以证明案涉产品属于GB/T20977-2007《糕点通则》3.2规定的冷加工糕点中的油炸上糖浆类糕点产品；而张波主张案涉产品属于热加工糕点的依据是该产品包装内有油，但糕点通则中的冷加工糕点工艺明确有油炸一环，故包装内有油并不能证明产品不属于冷加工糕点，对张波的该主张不予采纳。金牛区市场监管局认定张波投诉违法事实不成立，符合法律规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条以及《食品药品投诉举报管理办法》第十九条规定的规定，金牛区市场监管局已经针对张波的投诉事项进行调查核实和处理，并将办理结果书面告知张波，符合法律规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市市场监管局具有作出复议决定的行政职权。市市场监管局依法受理张波的复议申请，经过调查取证后作出复议决定程序合法，证据充分，适用法律、法规正确。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张波的诉讼请求。案件受理费50元，由张波负担。 宣判后，上诉人张波不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，审判程序违法。案涉产品并未标注为油炸上糖浆类别而直接标注为冷加工的加工方式，标注内容并非真实客观，不能确保消费者满足自身知情权及买卖交易公平权。“杂糖”并非众人周知的词语，且原审法院以聚成公司出具的检验报告证实案涉产品符合标准，认定事实错误。原审法院剥夺张波申请回避权利，审判程序不当。请求撤销原审判决，改判支持张波的全部诉讼请求。 被上诉人金牛区市场监管局、被上诉人市市场监管局、被上诉人红旗连锁在二审程序中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款的规定，被上诉人金牛区市场监管局具有作出本案被诉行政行为的行政职权。金牛区市场监管局收到上诉人张波关于案涉产品的投诉后予以受理，到案涉产品销售地点开展现场检查，收集许可证件、检验报告、聚成公司有关配料使用及生产加工的情况说明等证据材料，根据调查情况作出告知书，并向张波邮寄送达，行政程序合法。 本案中，上诉人张波的投诉内容为案涉产品标注名称及内容不符合食品安全标准。被上诉人金牛区市场监管局在调查中收集的许可证件、检验报告、有关配料使用及生产加工的情况说明等证据，可以证明聚成公司具有生产案涉产品的许可资质，案涉产品属于GB/T20977-2007《糕点通则》3.2规定的冷加工糕点中的油炸上糖浆类糕点产品，各项检验项目符合GB/T20977-2007《糕点通则》的规定，且案涉产品使用“杂糖”的通俗名称及“产品类型：糕点（冷加工糕点）”的标注内容不会引起消费者误解，并未违反法律规定。金牛区市场监管局调查后作出的告知书认定事实清楚，内容适当。张波在投诉材料中主张案涉产品为热加工食品且标注不当，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人市市场监管局作为被上诉人金牛区市场监管局的上一级主管部门，具有对上诉人张波提出的行政复议申请作出处理的法定职权。市市场监管局根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，对张波的复议申请进行受理、审查后，作出复议决定并依法送达，其作出的复议决定事实清楚、证据确凿、程序适当。 上诉人张波主张原审法院未尽到关于合议庭成员的有关告知义务，剥夺其申请回避权利。经审查，原审法院审判程序符合法律规定。综上，上诉人张波的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张波负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋娜娜 审判员  雍卫红 审判员  刘 静 二〇二〇年十月三十日 书记员  程 雪 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。