wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6187号原告：周某，男，1971年11月19日出生，汉族，住宜春市袁州区。被告：周某，男，1962年10月12日出生，汉族，住宜春市袁州区，现羁押于江西洪都监狱第六监区服刑。被告：易某，女，1965年9月5日出生，汉族，住宜春市袁州区。原告周某（以下简称原告）与被告周某、易某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，并通过宜春市袁州区司法局网络视频与被告周某进行了网络视频开庭审理。被告易某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金300000元；2、判令被告支付2019年及2020年度利息合计60000元；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：原、被告是老乡，很早认识。被告因生产需要周转资金，在2016年、2017年两次借原告共计叁拾万元人民币。2016年3月13日被告出具借条，因双方关系比较友好，未书面约定利息及还款期限，只是被告口头承诺按20%支付年息（原告2016年3月14日和16日两次从农村信用社62×××46账号转被告周某农村信用社账号62×××79共计壹拾万元）。2017年2月12日被告出具借条，被告口头承诺每月付息，并简单注明了每月五千元，未书面约定还款期限，（原告2月15日从农行62×××78账号分三笔共计贰拾万元转账给被告易某农行62×××71账号。）2017年和2018年被告基本支付了原告足额利息，2019年起被告就再也没有支付利息给原告，2019年原告多次与被告协商还款，被告同意还款但是总借口过几天就还，至今无故未还。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告周某辩称：我借了原告300,000元，当时按2分月息计算利息，我不记得我已经还了多少钱。被告易某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告系老乡，被告因资金周转向原告借款。2016年3月13日被告出具借条：“今借到周某现金壹拾万元整。今借人周某2016年3月13日。周某62×××79身份证×××3338”。2016年3月14日，原告通过其账号为62×××46的农商银行账户向被告账号为62×××79的农商银行账户转款50000元；2016年3月16日，原告通过其账号为62×××46的农商银行账户向被告账号为62×××79的农商银行账户转款50000元。2017年2月12日，被告出具借条：“今借到周某现金贰拾万元整。今借人周某2017.2.12（从3月底每个月伍仟元整）易某农行62×××71周某身份证：×××3338”。2017年2月15日，原告通过其账号为62×××78的农业银行账户向被告易某账号为62×××71的农业银行账户分别转款11000元、139000元和50000元。后被告周某向原告支付了2017年至2018年期间的利息，自2019年开始未再向原告支付利息。原告多次向被告催讨欠款，但被告至今未偿还借款，故诉至法院。以上事实，有原告提供的借条、银行转账单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款300,000元，原告通过其银行账户向被告指定账户（被告账户及被告易某账户，两被告在借款时间系夫妻关系）交付了款项，被告向原告出具借条，应认定原告与被告方双方之间形成了民间借贷法律关系。借款到期后，被告方应依约偿还借款。对于原告要求被告承担资金占用期间利息的诉请。本案中，原、被告未约定借款利息，也未约定逾期还款利息，本院按照银行同期拆业借款利率计算利息至还清之日。被告易某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席审理及判决。综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周某、易某于本判决生效后五日内偿还原告周某借款本金300,000元，并自2019年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,700元减半收取计币3,350元，由被告周某、易某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  郭 佳二〇二〇年十月三十日代书记员  吴洪丽
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执恢94号之二被执行人：文韬。本院依据已发生法律效力的（2015）遵市法刑二初字第3号刑事判决书，受理文韬犯受贿罪处没收财产、继续追缴赃款一案。执行事项为：对刑事审判庭移送的侦查机关查封的与案件相关的位于贵阳市观山湖区中铁逸都国际A组团一期A-4栋1单元3-2号房及中铁逸都A1车库第60号、61号车位进行处置。恢复执行过程中，本院依法对刑事审判庭移送的查封房产（贵阳市观山湖区中铁逸都国际A组团一期A-4栋1单元3-2号房及中铁逸都A1车库第60号、61号车位）进行评估拍卖，经拍卖，案外人宋梅以2672635元的价格竞买。本案移送的标的物已处置完毕。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结（2015）遵市法刑二初字第3号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓波审判员  易大刚审判员  唐 川二〇二〇年十月十三日书记员  吴 枫
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3813号 原告：游练全，男，1972年2月13日出生，汉族，住桂平市。 被告：江锐标，男，1976年10月1日出生，汉族，住桂平市。 原告游练全与被告江锐标民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告游练全到庭参加诉讼，被告江锐标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游练全向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告江锐标偿还借款本金20000元。事实与理由：2013年3月27日，被告向原告借款20000元。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告拒绝还款，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告江锐标未作出答辩，也未提供证据。 本院经审理认定法律事实如下：2013年3月27日，被告向原告借款20000元。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告拒绝还款。 本院认为，被告江锐标尚欠原告借款20000元未还，被告至 今未返还，已构成违约，故原告诉请，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十 一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一项，《 中华人民共和国民事诉讼法》第 六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江锐标应返还借款20000元给原告游练全。 本案受理费150元（立案时已按简易程序减半，原告已预交），由被告江锐标负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  黄国贤 二〇二〇年十月二十六日 书记员  潘彦希
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7054号原告熊志华，男，1976年4月6日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告林望，男，1991年11月21日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告熊志华（以下简称原告）与被告林望（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告立即偿还借款8820元。2.本案的诉讼费由被告承担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2019年12月至2020年8月期间，被告以各种理由向原告借款，原告通过微信转账方式借给被告共计11120元。期间，被告偿还了原告借款2300元，至今尚欠原告借款8820元未予偿还。原告多次催讨未果后，遂诉至本院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款11120元，有原告向本院提交的微信转账凭证予以证实，本院予以确认。被告在偿还原告借款2300元后，至今尚欠原告借款8820元未偿还，经原告催讨后，被告理应在合理期限内予以返还，但其至今未予返还，有违诚信，应当依法承担民事责任。现原告请求被告偿还借款8820元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林望于本判决生效之日起三日内偿还原告熊志华借款8820元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈志辉二〇二〇年十月二十八日书记员  周 钊附法院执行款账号：户名：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3158号之二申请执行人：范建峰。被执行人：高鹏。关于申请执行人范建峰与被执行人高鹏买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）晋0802民初3885号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人高鹏银行账户及财产的冻结。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 宁伟审判员冯海斌审判员张荣二〇二〇年十月二十八日书记员 周      联      杰
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初572号 原告修乃民，男，1965年11月8日出生，汉族，住临西县。 被告王文明，男，1982年11月13日出生，汉族，住临西县。 本院在审理原告修乃民与被告王文明民间借贷纠纷一案中，原告修乃民于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告修乃民撤回起诉。 案件受理费减半收取2150元，由原告修乃民负担。 审判长  任延锋 审判员  崔怀臣 审判员  刘晓东 二〇二〇年十月十二日 书记员  潘 建
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4785号 罪犯余红军，男，1989年8月16日出生,四川雅安雨城区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市雨城区人民法院于2018年9月10日作出(2018)川1802刑初149号刑事判决书，以被告人余红军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金6000元，追缴违法所得950元，刑期自2017年12月13日起至2025年6月12日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯余红军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金6000元、追缴违法所得950元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯余红军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯余红军减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年十一月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初1398号原告：罗平兴福村镇银行有限责任公司，住所地云南省罗平县三江街**。委托诉讼代理人：高刚华，云南腊山律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨正永，男，彝族，1990年8月15日生，住云南省曲靖市罗平县。被告：胡红丽，女，汉族，1995年4月20日生，住云南省曲靖市麒麟区。原告罗平兴福村镇银行有限责任公司与被告杨正永、胡红丽金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月20日立案。原告罗平兴福村镇银行有限责任公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗平兴福村镇银行有限责任公司申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗平兴福村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费642元，减半收取321元，公告费260元，合计581元，由被告杨正永、胡红丽负担（原告已预交，由二被告直接支付给原告）。审 判 长  陈建斌人民陪审员  李林华人民陪审员  赵联松二〇二〇年十月十二日书 记 员  郎太超
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初469号原告：梁金梅，女，1986年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县***************，现住广东省德庆县***********。委托诉讼代理人：范玉林，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省邻水县************，与梁金梅是夫妻关系。被告：黄逸杨，男，1971年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********。原告梁金梅与被告黄逸杨物权保护纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁金梅及其委托诉讼代理人范玉林到庭参加诉讼。被告黄逸杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁金梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告开房门及腾退广东省德庆县***************的房地产；2、判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：德庆县人民法院于2019年11月18日10时至2019年11月19日10时在肇庆市德庆县人民法院京东司法拍卖网络平台上对被告（被执行人黄逸杨）名下坐落于广东省德庆县***************的房地产（粤房地产证德字第6520140274号）进行第一次公开拍卖。2019年11月19日，原告（梁金梅）以最高价竞得（广东省德庆县人民法院执行裁定书（2019）粤1226执恢23号之一）。原告于2020年4月15日依法取得中华人民共和国不动产权证书，中华人民共和国自然资源监制编号N0D44844031187，不动产单元号：441226001003GB61255F00010303。原告取得广东省德庆县***************所有权。原告取得房屋所有权后，多次通过德庆县人民法院联系被告，均无法取得联系，被告至今未履行开房门及腾退义务。为维护原告的合法权益，依据我国法律的相关规定，特诉状法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。黄逸杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：本院在执行申请执行人李宽与被执行人叶炜坚、黄逸杨民间借贷纠纷一案中，德庆县人民法院于2019年11月18日10时至2019年11月19日10时在肇庆市德庆县人民法院京东司法拍卖网络平台上对被告（被执行人黄逸杨）名下坐落于广东省德庆县***************的房地产（粤房地权证德字第6520140274号）进行第一次公开拍卖。2019年11月19日，原告梁金梅以最高价竞得。本院于2019年12月3日作出（2019）粤1226执恢23号之一执行裁定书，裁定将被执行人黄逸杨名下坐落于广东省德庆县***************的房地产（粤房地权证德字第6520140274号）归买受人梁金梅所有及梁金梅可持该裁定书办理相关产权过户登记手续。原告于2020年4月16日依法取得粤（2020）德庆县不动产权第0001489号中华人民共和国不动产权证书（不动产单元号：441226001003GB61255F00010303）。从此取得广东省德庆县***************所有权。原告取得房屋所有权后，曾多次通过本院联系被告及被告姐姐，均无法取得沟通，被告至今未履行开房门及腾退义务。经查：本院经询问被告黄逸杨名下坐落于广东省德庆县***************的邻居，其邻居陈述该房屋由被告黄逸杨管理使用，但多年一直无人居住。上述事实，有原告提供的证据和以及当事人陈述在案记录为凭，本院予以确认。本院认为，本案是物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据以上的法律，原告通过司法拍卖，取得广东省德庆县***************所有权，原告作为上述房屋的合法所有权人，依法享有使用、管理、支配和收益权。原告起诉请求判令被告黄逸杨腾退，理据充分，本院予以支持。但考虑到黄逸杨可能存放有杂物家私等物品，需要给予一定时间腾退，综合分析本案情况，本院酌情给予30天给被告黄逸杨腾退。被告黄逸杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄逸杨在本判决发生法律效力之日起30日内腾空迁出广东省德庆县***************房屋[产权证号为粤（2020）德庆县不动产权第0001489号，不动产单元号为441226001003GB61255F00010303]，将房屋交回梁金梅管理、使用。案件受理费100元，公告费用560元，共660元，由黄逸杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱 光审 判 员  陈金标人民陪审员  徐伟奇二〇二〇年十月二十日书 记 员  潘旭怡
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1586号原告:靳某，女，1996年9月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。被告:杨某，男，1995年8月8日出生，汉族。原告靳某与被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某的委托诉讼代理人李军霞、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳某向本院提出诉讼请求：靳某与杨某所生之子杨某2随杨某共同生活，抚养费自理。诉讼过程中，靳某变更抚养费负担的诉讼请求为：靳某负担抚养费每月500元。事实和理由：2014年8月27日，靳某与杨某依农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记。2014年农历11月28日生子杨某2，现随杨某共同生活。同居时双方尚且年轻，同居后共同在外务工，常因琐事发生矛盾，于2019年12月分居至今。双方无个人财产、共同财产、共同债权债务。杨某辩称，1、靳某诉称的双方举行婚礼、同居生活，以及所生之子杨某2的生活现状、财产情况基本属实。2、杨某2现年五周岁，尽管一直由杨某的父母帮助照料，但均患病在身，杨某多在外打工，随靳某共同生活，更为有利孩子的健康成长，杨某愿负担抚养费每月1000元。3、杨某与靳某举行婚礼期间，通过媒人刘翠平、李翠玉给付彩礼118,000元；同居期间，虽曾取出彩礼50,000元至60,000元做生意，但挣钱后所用彩礼又存入靳某名下存单，此后一直由其保管未再使用，请求靳某返还彩礼50,000元。靳某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织杨某进行了质证，并认证如下：杨某对靳某提交的证据，即襄汾县南贾镇南贾村村民委员会出具的证明一份，明示不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，靳某与杨某依农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记。2014年农历11月28日生子杨某2，现随杨某共同生活，由杨某的父母帮忙照顾，就读于襄汾县永固乡南董村博远幼儿园。举行婚礼时，靳某的父母已离异，靳某随其父亲共同生活。杨某通过媒人给付靳某彩礼118,000元，靳某添加2000元办理120,000元的存单一张陪嫁。同居期间，双方多共同在外务工，并曾花费彩礼50,000元至60,000元用于做生意，后期则因琐事发生矛盾，2019年12月分居至今。现靳某、杨某均在北京务工，每月收入分别约3,000元、4,000元。双方无个人财产、共同财产、共同债权债务。另查明，杨某主张的双方花费彩礼50,000元至60,000元用于做生意，挣钱以后再返还靳某，靳某予以否认，并主张已全部用于双方的日常生活消费，均未提供证据证明。本院认为，靳某与杨某未办理结婚登记，即依当地习俗举行婚礼、共同生活，并因矛盾纠纷至今分居，靳某因此提起本案诉讼，符合法律规定。关于靳某主张的杨某2随杨某共同生活，每月负担抚养费500元。根据靳某、杨某多在外务工，杨某2一直随杨某共同生活、父母帮助照料的实际，以及靳某的工资收入和杨某2实际需要、当地生活水平等因素，为有利子女身心健康，杨某2随杨某共同生活，并靳某每月支付抚养费600元至杨某2十八周岁止。关于杨某主张靳某返还部分彩礼50,000元。根据杨某家庭经济状况、给付彩礼数额，以及双方同居时间、生育一子和当地农村风俗习惯等因素，靳某应予适当返还杨某所付彩礼10,000元。综上所述，靳某的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下：一、原告靳某与被告杨某所生之子杨某2随被告杨某共同生活，原告靳某自2020年11月起每月给付杨某抚养费600元，至杨某2年满18周岁止；二、原告靳某于本判决生效之日起十日内返还被告杨某彩礼10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告靳某负担75元，被告杨某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 李伟平 二〇二〇年十月二十二日法官助理 毛 媛书 记 员 陈亚文
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7752号原告：王路恩，男，1990年9月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：方兵，男，1990年5月28日出生，汉族，住林州市。原告王路恩与被告方兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王路恩、被告方兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王路恩向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款84000元及同期银行利息。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2019年5月至12月5日期间，被告以资金周转为由累计从原告处借款人民币146000元，有支付宝、银行、微信转账记录为证。被告于2019年10月1日至15日期间累计还款62000元，被告仍欠原告84000元未偿还。后原告多次与被告协商还款事宜，被告多次推托，并采取电话拉黑、更换电话号码、微信不回等手段，拒不履行还款义务。被告方兵辩称，我欠原告76000元，不是84000元，原告全部是通过转账方式转给我的钱。本院经审理认定事实如下：2019年5月至12月5日期间，被告陆续从原告处通过支付宝和微信借款人民币146000元，原告认可被告于2019年10月1日、10月7日、10月8日通过微信向原告还款22000元，10月15日通过银行卡向原告还款40000元，现被告尚欠原告84000元未偿还。上述事实，有原告提交的微信、支付宝转账记录及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告陆续向原告借款，被告认可双方均是以转账方式进行，经对照原、被告之间的微信、支付宝转账记录显示被告共向原告借款146000元，原告认可被告共通过银行卡、微信转账方式偿还借款62000元，故关于原告要求被告偿还借款84000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃有关利息的诉讼请求，本院予以准许。对于被告的答辩意见，因其未提供证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告方兵于本判决生效后三十日内偿还原告王路恩借款84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告方兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年十月二十八日书记员 付晓欣
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初4611号原告：白彩霞，女，1977年11月23日出生，蒙古族，人，个体，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告：刘晓刚，男，1978年1月17日出生，汉族，人，个体，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：李广辉，男，1962年9月13日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：吴来杰，女，1968年11月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）本院在审理原告白彩霞、刘晓刚诉被告李广辉、吴来杰合同纠纷一案中，原告白彩霞、刘晓刚于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告白彩霞、刘晓刚的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告白彩霞、刘晓刚撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告白彩霞、刘晓刚负担。审判员 张 聪二〇二〇年十月十三日书记员 姚宏伟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执7071号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：孟某，男，1989年9月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人孟某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初3728号民事判决书，依法向被执行人孟某发出执行通知书。责令被执行人孟某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金164692.88元及截止2018年5月13日所欠利息（包括罚息、复利）2314.8元,并支付申请执行人自2018年5月14日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费4078元、律师费500元、公告费560元、执行费2504元；以上款项共计176114.68元（未将2018年5月14日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人孟某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孟某银行存款176114.68元（未将2018年5月14日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5068号上诉人（原审原告）：蔡仕银，男，1968年12月29日出生，汉族，住仁怀市。上诉人（原审原告）：孙忠英，女，1971年1月15日出生，汉族，住仁怀市。上诉人共同委托诉讼代理人：王胜利，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄维波，男，1975年2月24日出生，汉族，住仁怀市。上诉人蔡仕银、孙忠英因与被上诉人黄维波修理、重作、更换纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人蔡仕银、孙忠英自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，蔡仕银、孙忠英提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蔡仕银、孙忠英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由蔡仕银、孙忠英负担。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  唐 妍二〇二〇年十月三十日法官助理潘晓书记员苟勇
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3083号原告：张广宏，女，1971年6月1日出生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：周义强，河南英伦律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封市嘉禾房地产开发有限责任公司，住所地开封市汉兴路**。统一社会信用代码：91410200742548120E。法定代表人：单江波。原告张广宏诉被告开封市嘉禾房地产开发有限责任公司（以下简称“嘉禾公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序进行审理。原告张广宏及其委托诉讼代理人周义强到庭参加了诉讼，被告嘉禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张广宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除双方订立的商铺认购合同；2、请求依法判决被告双倍返还原告定金人民币20000元、其余认购款人民币168800元，以上共计188800元整。事实和理由：2016年起，被告开始违规销售所谓“传承文化广场”，当时并没有预售证却公然大肆销售，采取内部认购方式在收据或协议注明“房款”，并且被告在宣传上有很多欺诈。2017年5月6日，被告要求原告签订了认购合同，并要求原告缴纳了定金10000元、其余认购款人民币168800元。按约定，被告应当在2017年10月31日前，商铺经验收合格后交付原告。法律规定必须是竣工验收合格后才是合法交付。被告却至今五证不全、没有竣工验收合格。被告当初宣传高收益、高回报，现在却拖欠租金。房产证更是无期限不能办理。被告的上述行为严重违反合同约定和有关商品房销售的法律法规，严重损害原告的合法权益，原告与被告协商不成，特向法院提起诉讼。被告嘉禾公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，本庭视为其放弃质证及庭审权利。本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，原、被告双方签订《商铺认购合同》一份，约定：原告从被告处购买位于夷山大街以西，汉兴路以北，项目名称为“传承文化广场”（暂定名）1栋2层74号商铺，建筑面积为28.97平方米，单价为9941.32元/平方米，总金额为288800元。原告在2017年5月6日付清房款60%，计178800元，剩余房款40%计110000元等候办理银行按揭。被告应在2017年10月31日前将验收合格的商铺交付原告，被告应在商铺交房后720日内办理产权属登记，需由原、被告双方提供资料办理产权登记相关手续，若被告在规定的期限内未能办理相关产权手续，原被告双方同意被告退还原告所缴纳的全部房款，本合同解除，双方互不承担违约责任。2017年4月29日，原告刷卡支付10000元，同日被告向原告出具收据一张，认可收到的定金金额为10000元。2017年5月6日，被告向原告出具收据一张，内容为收到原告现金30000元及刷卡138800元，共计168800元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。现原告诉至本院，要求解决。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”；第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，《商铺认购合同》中对房款及房屋交付、产权证办理及违约责任等内容均进行了明确约定，且被告已实际收取原告房款，但涉案房屋至今未能取得商品房预售许可证明，故原、被告双方所签订的《商铺认购合同》应为无效。无效的合同自始没有法律约束力，无需解除，对原告要求解除原、被告双方签订的商铺认购合同的诉请，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。该案中，被告没有取得商品房预售许可证，其对房屋进行销售，被告存在过错；原告在买房过程中没有尽到审慎核查的义务，也存在过错。因原、被告均存在过错，应当各自承担相应的责任。故对原告要求被告返还交纳的购房款的诉请，本院予以支持。对原告要求被告双倍返还定金的诉请，本院不予支持。但原告实际交纳的款项为178800元，被告仅对该款负有退付义务。对原告该项诉请中超出本院认定部分，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告开封市嘉禾房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告张广宏购房款178800元；二、驳回原告张广宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2038元，由原告张广宏负担108元，被告开封市嘉禾房地产开发有限责任公司负担1930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年十月九日书记员  彭倩倩
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8591号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：杨俊茹，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶银鸽，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：张宣红，男，1973年8月7日出生，汉族，住西安市未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张宣红借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人杨俊茹、被告张宣红到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，双方于2018年4月27日签订了编号为平银西安分行个信贷字2018第RL20180427002543号的《个人信用贷款合同》，约定借款人向原告申请贷款人民币30.9万元，并于2018年4月27日实际放款30.9万元，期限36个月（从2018年4月27日至2021年4月27日），合同利率为月利率1.53%，等额还款，每月还款日为27日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但自2019年12月起被告开始不完全履行还款义务,经原告多次催收被告仍未按约还本付息。现依法请求判令：1、《个人信用贷款合同》项下全部贷款提前到期；2、被告偿还贷款本金166941.06元，利息16574.69元，罚息981.93元（上述利息、罚息均计算至2020年5月31日），及至贷款偿还日的利息、罚息、复利。3、被告承担本案的诉讼费、公告费。被告张宣红辩称，借款属实，但目前经济困难，希望协商处理。经审理查明，2018年4月27日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定借款人向原告申请贷款30.9万元，还款方式为按月还本付息。同时约定：甲方（被告）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告（乙方）有权宣布本合同提前到期；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债务发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。另，双方在《个人信用贷款合同》中约定了本案由原告所在地人民法院管辖，并约定了被告有效送达地址，该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2018年4月27日实际放款30.9万元，，期限36个月（从2018年4月27日至2021年4月27日），合同利率为月利率1.53%，等额还款，每月还款日为27日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行。自2019年12月起被告开始不完全履行还款义务,截止2020年5月31日，被告尚欠原告贷款本金166941.06元，利息16574.69元，罚息981.93元（上述利息、罚息均计算至2020年5月31日），及至贷款偿还日的利息、罚息、复利。以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张宣红签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告违约，原告要求被告偿还贷款本金166941.06元，利息16574.69元，罚息981.93元（上述利息、罚息均计算至2020年5月31日）；及至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宣红于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金166941.06元，利息16574.69元，罚息981.93元（上述利息、罚息均计算至2020年5月31日）；及自2020年6月1日起至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元减半收取1995元，由被告承担。（鉴于原告已预交，被告随款支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员  杨惠妮           二〇二〇年十月十九日                             书  记  员  李国梅 1
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初3446号原告：姚军，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：美林镇金家店村民委员会，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗美林镇金家店村。负责人：刘宝印，村长。原告姚军与被告美林镇金家店村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员  鲍文静二〇二〇年十月二十七日书记员  李大伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0102民初10579号原告熊英，女，汉族，1971年10月29日出生，住长沙市岳麓区。被告长沙星燃健身服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五里牌街道五一大道**和谐潇湘大厦**。法定代表人黄猛。被告黄猛，男，汉族，1994年8月28日出生，住湖北省监利县。被告李秋林，男，汉族，1952年6月25日出生，住长沙市望城区。被告鲁任，男，汉族，1960年3月15日出生，住长沙市天心区。被告广东万特云商科技有限公司，住所地珠，住所地珠海市斗门区白蕉镇思源路**月坑村**v>法定代表人杨浩。原告熊英诉被告长沙星燃健身服务有限公司（以下简称星燃公司）、黄猛、李秋林、鲁任、广东万特云商科技有限公司（以下简称万特公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告熊英向本院提出诉讼请求：1、请求判令万特公司返还原告9020元及利息（利息自2019年10月19日起按同期贷款利率计至偿清之日止，暂计至起诉之日为262.67元）；2、请求判令星燃公司对第1项债务承担连带责任，并另行返还原告4000元及利息（利息自2019年10月19日起按同期贷款利率计至偿清之日止，暂计至起诉之日为116.48元）；3、请求判令被告黄猛、李秋林、鲁任对上述债务承担连带责任。经审查，熊英据以起诉的主要证据为原被告订立的《万特云商“健身免单”服务协议》两份，约定经熊英、星燃公司、万特公司协商一致，共同为熊英在万特云商商城平台提供“健身免单”的优惠服务。万特公司作为健身服务的提供方，在本协议约定的活动范围内，熊英在该公司所有消费，均可享有全额现金返还，星燃公司作为本次活动的合作支持方，为所有消费的返还提供支持与保障。熊英此次健身消费金额分别为2500元、9400元，均从消费后的次月开始返还10%，每月金额分别为250、940元，分十次返还，分别从2019年5月20日、7月20日开始返第1期。星燃公司和万特公司达成合作协议，为本次活动的消费红利返还提供资金支持和保障。该合同订立后，原告向星燃公司支付了上述款项。另原告还主张其与星燃公司签订“星燃奥体健身中心形体私人订制”协议，支付4000元。星燃公司承诺每月返还10%，分十月返还，并提供收据等证据为证。现原告诉称，在此合同订立后其按约向被告方支付了上述费用，但2019年10月19日，被告突然关门，尚有13020元至今未返还。另星燃公司成立于2015年4月16日，登记的经营范围包括健身服务、营养健康咨询服务、全民健身科技服务等。万特公司成立于2017年12月26日，登记的经营范围为计算机网络平台的建设与开发、电子商务平台的开发建设等。此外还有十四位消费者均以此为由向本院起诉。本院认为：原被告之间订立的合同载明星燃公司作为健身服务活动支持方、万特公司作为健身服务的提供方共同向原告提供“健身免单”服务，且原告在该平台上所有的消费均享受按月返现。现原告主张其向星燃公司付款后，两被告并未按约进行返现，且于2019年10月19日，被告停止营业。首先星燃公司、万特公司系盈利法人，但其与原告订立的合同并非明显以盈利为目的，且也不符合正常的商业经营模式。其次，除本案原告外还有十四位消费者均以此为由向本院起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将其有关材料移送公安机关或检察机关。”星燃公司、万特公司与多位消费者订立了并非明显以盈利为目的的合同，在消费者按合同约定支付了款项后，又未按约返还。此行为具有非法占有的性质，并有经济犯罪的嫌疑。依法我院应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送至公案机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告熊英的起诉。本案依法免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  伍丹文二〇二〇年十月九日法官助理刘丹丹书记员洪雯
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执295号申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，系该公司职工。被执行人：张晓玲，女，1979年6月9日出生，汉族，山西省平顺县人，无业，现住平顺县。被执行人：段志刚，男，1978年1月6日出生，汉族，山西省平顺县人，无业，现住平顺县。本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与被执行人张晓玲、段志刚金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425民初553号民事调解书，被执行人张晓玲、段志刚应返还申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金19500元（2019年9月起，每月归还本金1500元，共计13个月未归还，共计19500元）；被执行人张晓玲、段志刚负担案件执行费193元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晓玲、段志刚的银行存款直至还清19500元欠款，并履行生效法律文书确定义务之日止的利息、迟延履行期间的债务利息和被执行人负担的案件执行费193元为限，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  牛云飞二〇二〇年十月二十二日书记员  牛宇鹏
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民终1505号上诉人（原审被告）：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路**，统一社会信用代码：91320000608946953Q。法定代表人：邹兆杰，总经理。被上诉人（原审原告）：王洪军，男,1975年6月10日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原审被告：云南太平洋工程建设有限公司，住所，住所地云南省大理白族自治州大理市海东镇海东临时建材市场内社会信用代码：915305005711848949。法定代表人：刘福成，董事长。上诉人太平洋建设集团有限公司因与被上诉人王洪军、原审被告云南太平洋工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审查。本院查明，太平洋建设集团有限公司于2020年7月14日收到一审民事判决书，于2020年7月31日向一审法院递交上诉状，于2020年8月7日预交上诉费15779元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”；第一百六十五条第一款规定：“上诉应当递交上诉状”；第一百六十六条第一款规定：“上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本”。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，未在法定上诉期限内递交上诉状的，视为未提起上诉。本案中，太平洋建设集团有限公司于2020年7月14日收到一审民事判决书，其上诉期限至2020年7月29日即已届满，其于2020年7月31日向一审法院递交上诉状时，已经超过了上诉期限，丧失了上诉权。一审判决已经发生了法律效力，太平洋建设集团有限公司递交的上诉状，不产生上诉的法律效果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：驳回太平洋建设集团有限公司的上诉。太平洋建设集团有限公司预交的上诉费15779元予以退回。审判长  胡代勇审判员  苏春平审判员  沈春梅二〇二〇年十月二十日法官助理周琴书记员李颖洁
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0116执4627号 本院执行重庆汇家停车场管理有限公司成都分公司与四川省立泰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，案号（2020）川0116执4627号，本院已于2020年10月9日全部执行完毕现结案。 特此通知 二〇二〇年十月九日 承办人：韩晓东028-85890126 本院地址：双流区东升镇棠湖东路一段59号
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执恢311号之一申请执行人：陈增和。被执行人：王启银。申请执行人陈增和与被执行人王启银劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）苏0982民初339号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请恢复执行，要求：1、被执行人王启银给付申请执行人陈增和劳动报酬30000元及并承担该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费595元、公告费600元、执行费由被执行人承担。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时本院向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2020年7月3日、8月6日、10月30日三次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2020年7月3日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、证券、工商、车辆、不动产、保险等财产信息。冻结被执行人王启银在江苏省农村信用社开户的32×××31银行账户（限额23563元，实控0元）;在中国邮政储蓄银行开户的6031160xxx1953银行账户（限额23563元，实控111.18元）。上述冻结期限均为一年，均自2020年7月13日起至2021年7月12日止。上述冻结的账户，申请执行人应在期限届满前七日向本院书面提出续冻申请，逾期将自动解除冻结，法律后果由申请执行人承担。本院扣划王启银名下银行存款31563元，其余未能发现被执行人可供执行的财产线索。2、2020年10月30日向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现有其他可供执行的财产线索。3、本院依法现场调查了被执行人的公积金、不动产、金融理财产品、收益类保险等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、已将上述财产调查情况和查控信息告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，不能提供财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。6、经全省执行系统关联案件查询，涉及王启银作为被执行人案件另有6件，以终结本次执行程序结案5件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人的银行存款（未足额冻结），扣划被执行人名下的银行存款31563元，因被执行人案件较多待统一分配后支付给申请执行人，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的30000元及利息等，因被执行人暂无可供执行的财产而未能全部执行到位。本案案件受理费、公告费、执行费亦未执行到位，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本送达后立即发生法律效力。审判长 肖 林审判员 陆文义审判员 孙寿如二〇二〇年十月三十一日书记员 蒋延凯
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初17617号原告：何昱东，男，满族，1978年8月10日出生，身份证住址辽宁省。委托诉讼代理人：张莹，广东商达律师事务所律师。被告：孙海洲，男，汉族，1974年12月12日出生，身份证地址江苏省滨海县。委托诉讼代理人：王腾，江苏众锦律师事务所律师。原告何昱东诉被告孙海洲合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何昱东的委托诉讼代理人张莹，被告孙海洲的委托诉讼代理人王腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告工资款130000元；2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、评估费等）全部由被告承担。本案相关事实2013年3月1日，原、被告及案外人张亚、郭爱芹签订《第一次股东会议纪要》，约定原告作为深圳三松电子有限公司股东，股份配额为20%加8000元月薪。被告作为该公司股东和法定代表人，股权配额为35%加月薪5000元（暂不发，盈利后再补发）。之后，该公司进行了变更登记。2019年5月15日，深圳三松电子有限公司再次进行变更登记，公司股东由原告何昱东（占股10%）、被告孙海洲（占股90%）变更为龙五林（占股100%），法定代表人由孙海洲变更为龙五林。2019年8月15日，被告孙海洲向原告何昱东出具《工资还款计划》，载明：“经核对，尚欠何昱东工资款15万元（从2013年-2019年7月）。1、2019年12月份前，还款3万元（2019年9月前付1万）。2、2020年3月份开始，按月还款1万元，直至还清。三松电子，孙海洲，2019.8.15”。原告自认被告在出具还款计划后支付了20000元，余款130000元未付。裁决理由和结果本院认为，被告对《第一次股东会议纪要》、《工资还款计划》、企业工商信息等证据无异议，但辩称其向原告出具《工资还款计划》时，是代表深圳三松电子有限公司出具的。但从工商登记资料上看，早在被告出具还款计划前3个月，原、被告均已转让了深圳三松电子有限公司的股权。出具还款计划时，被告既不是深圳三松电子有限公司的股东，更不是法定代表人。被告辩称代表深圳三松电子有限公司履行职务，与查明的事实不符。被告出具还款计划，属于其与原告结算的个人行为，被告应当按照约定履行还款义务。原告要求被告支付剩余130000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告孙海洲于本判决生效之日起向原告何昱东支付工资款130000元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告孙海洲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  志  鹏二〇二〇年十月二十二日书记员 卢诗晓（兼）书记员 徐    岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2878号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黎俊朗，男，1996年12月24日出生，汉族，广东省东莞市人，中专文化，务工，住东莞市**************，公民身份号码441************554。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人陈柱良，广东赋诚律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2933号起诉书指控被告人黎俊朗犯诈骗罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人黎俊朗及辩护人陈柱良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2020年2月18日，被告人黎俊朗在微信朋友圈发布体温枪销售信息，并谎称有现货。被害人陈楚婷经朋友介绍认识黎俊朗后即微信联系黎订购500支体温枪，双方商量好价格后，陈在东莞市******************家中先后于2月18日通过支付宝转账211000元、于2月19日通过支付宝转账4000元给黎俊朗，用于购买体温枪。黎俊朗收到陈楚婷的货款后即开始将该货款用于网上赌博，至2月19日将钱全部输掉，且没有按时发货。事情败露后，黎俊朗于2月22日通过支付宝转账退还11500元给陈楚婷。二、2020年2月21日，被告人黎俊朗以同样的方式骗取微信添加的好友被害人郭俊杰（微信昵称“桓汎K”）的信任，郭在广州市先后于2月21日、2月22日通过支付宝和微信转账给黎俊朗共22500元用于订购体温枪。黎俊朗收到郭俊杰的货款后即开始将该货款用于网上赌博，且没有按时发货。黎俊朗于2月23日通过支付宝转账退还5000元给郭俊杰。三、2020年2月21日，被告人黎俊朗以同样的方式骗取微信添加的好友被害人谢中平（微信昵称“六一健康”）的信任，谢在湖北省黄石市于2月21日通过支付宝转账给黎俊朗共4400元用于订购体温枪。黎俊朗收到谢中平的货款后即开始将该货款用于网上赌博，且没有按时发货。黎俊朗于2月23日通过支付宝转账退还300元给谢中平。经侦查，公安人员于2020年2月24日17时许在广州市海珠区鸡春岗新街1号小区***顶将黎俊朗抓获。以上事实，被告人黎俊朗在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相应证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黎俊朗以非法占有为目的，使用欺骗方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成了诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎俊朗犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人黎俊朗是初犯，归案后如实供述，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人黎俊朗是初犯，归案后如实供述，且认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人黎俊朗判处有期徒刑三年六个月至五年六个月，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黎俊朗犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月24日起至2024年2月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。三、责令被告人黎俊朗退赔被害人陈楚婷203500元；退赔被害人郭俊杰17500元；退赔被害人谢中平4100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  张凤清人民陪审员  吴小锋二〇二〇年十月十六日书 记 员  李 欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4493号 原告：王幸存，男，1977年8月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：胡凡敏，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：青羊区辛记人民食堂中餐馆，住所地：四川省成都市青羊区青羊上街**。 经营者：王苏东。 原告王幸存与被告青羊区辛记人民食堂中餐馆侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。在案件审理过程中，原告王幸存于2020年9月24日向本院申请撤回对被告青羊区辛记人民食堂中餐馆的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告王幸存撤诉。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王幸存负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  周 言
内蒙古自治区库伦旗人民法院刑事判决书（2020）内0524刑初198号公诉机关库伦旗人民检察院。被告人基本情况被告人文某，男，1986年12月20日出生，居民身份证号码XXXX，蒙古族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市XXXX，现住通辽市XXXX，个体户。2018年7月23日因扰乱单位秩序被库伦旗公安局处以警告。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月21日被库伦旗公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号库检一部刑诉【2020】Z187号指控事实2020年5月8日20时20分许，被告人文某酒后驾驶×××号小型轿车在库-扣北线由西向东行驶至西山亿鑫彩钢厂南路段时，驶下公路撞到公路北侧李某某停放的×××号小型轿车，致楼房墙体及两车损坏。2020年5月11日，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人文某血液中乙醇含量为132.26mg/100ml，属于醉酒驾驶。经库伦旗公安局交通警察大队认定，被告人文某负此次事故的全部责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金二千元。被告人的意见被告人文某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在本院审理阶段，预缴纳罚金二千元。被告人文某向法庭出示其母亲病历一份，证明被告人母亲患有疾病，需要其陪护。判决理由公诉机关指控被告人文某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人文某发生交通事故，负事故全部责任，对其从重处罚。被告人文某归案后自愿如实供述罪行，愿意接受处罚，签字具结，依法予以从轻处罚。案发后，赔偿被害人的损失，对其酌定从轻处罚。本院对被告人向法庭提供的证据的来源合法性、内容客观真实性予以确认，但对关联性不予确认。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项。判决结果被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（已缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 跟胡二〇二〇年十月二十九日书记员 王龙附：法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2020）渝委赔监7号彭家发：你因错误执行申请重庆市璧山区人民法院（以下简称璧山区法院）国家赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（2019）渝01委赔19号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。璧山区法院强制拆除你房屋的时间是2007年10月25日，你自述于强制执行即当日知晓房屋被强制拆除。根据上述规定，你认为璧山区法院的强制执行行为违法，最迟应于2009年10月25日前提出国家赔偿申请，但你于2019年才向璧山区法院提出国家赔偿申请，且未提供证据证明在赔偿请求时效的最后六个月内出现不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的情形，故你提出的赔偿申请已经超过上述规定的两年时效。综上，重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（2019）渝01委赔19号决定驳回你的申请正确，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。特此通知。二〇二〇年十月二十九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初6549号原告：吴胜洪，男，1972年12月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人：李建红，董事长。被告：招商银行股份有限公司重庆分行，地址，地址重庆市北部新区星光大道**社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，分行行长。被告：招商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重，地址重庆市渝中区邹容路**世界大厦），统一社会信用代码91500000902919438A。负责人：张佳，支行行长。三被告共同委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：薛莉，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告吴胜洪与被告招商银行股份有限公司、被告招商银行股份有限公司重庆分行、被告招商银行股份有限公司重庆渝中支行名誉权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告吴胜洪于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴胜洪的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴胜洪撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告吴胜洪负担。审 判 员  李 雪二〇二〇年十月十九日法官助理  艾志花书 记 员  王婷婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4700号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐久远，男，汉族，1997年8月25日出生，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杨志怀，河南恒润律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：益海（周口）房地产有限公司。住所地：河南省周口市工农路**。法定代表人：史海阳，该公司经理。委托诉讼代理人：崔灿，河南崔灿律师事务所律师。再审申请人徐久远因与被申请人益海（周口）房地产有限公司（以下简称益海公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16民终333号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐久远申请再审称，徐久远与益海公司签订的合同对房屋的交付标准约定市政供电、单项入户。益海公司没有按照合同履行义务，应当承担违约责任。徐久远除了要求益海公司继续履行合同外，还要求其承担违约责任，生效裁定以履行合同内容不属于人民法院受案范围驳回起诉忽略了对违约责任请求的审查。益海公司在（2019）豫16民终5383号案件中认可是其安装电力设施不符合标准导致电力部门未接收，益海公司履行的是合同责任，不是政府责任。故本案因合同产生的纠纷属于民事受案范围。故徐久远依法申请再审。益海公司提交意见称，益海公司已按照合同约定和法律规定向徐久远交付房屋，徐久远也使用该房屋3年有余。徐久远的房屋用电由物业公司管理，物业公司再向电力部门上交电费，徐久远使用的就是市政供电。小区代收电费的情况在周口市130多家，若全部由供电企业维护管理，需要全部业主、供电企业及政府相关部门的共同参与，所以徐久远作为单户不能办理和完成委托管理行为，供电企业是否愿意管理也是不确定因素。故徐久远的要求不属于民事受案范围。益海公司没有违约行为，并且徐久远的诉请超出法院民事受案范围，故裁定驳回起诉正确。本院经审查认为，徐久远与益海公司在《商品房买卖合同》附件三中约定电气标准：市政供电，单相入户。益海公司在向徐久远交房时的用电方式是物业公司向业主收取电费后再向电力部门交纳。益海公司没有按照合同约定的供电方式向徐久远交付房屋，徐久远请求益海公司承担违约责任属于人民法院的民事受案范围。生效裁定驳回徐久远的起诉适用法律错误。综上，徐久远的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令周口市中级人民法院再审本案。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年十月十日书记员  李琪媛
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1702行初169号原告李福，男，1963年4月1日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县。原告郭彦平，女，1965年10月1日出生，汉族，户籍。原告李娃，男，1936年10月1日出生，汉族，户籍。原告刘伦梅，女，1936年6月5日出生，汉族，户籍。原告李斯，男，1990年3月1日出生，汉族，户籍。原告李知希，女，2018年11月21日出生，汉族，户籍。原告李知希法定代理人李斯，系父女关系。六原告共同委托代理人郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。特别授权。被告河南驻马店经济开发区金河办事处。法定代表人寇绍民，职务主任。委托代理人王威，金河办事处纪委副主任。委托代理人刘巍，金河办事处工作人员。原告李福、郭彦平、李娃等六人诉被告河南驻马店经济开发区金河办事处征收安置行政补偿纠纷一案，2020年9月9日本院受理后，向被告送达了起诉书副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。六原告委托代理人郭晓晓，被告委托代理人王威、刘巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：六原告系直系亲属关系，共同居住在被告金河办事处小界牌居委会谭庄居民组辖区。2020年5月驻马店经济开发区金河办事处根据《斋贡庄棚户区改造项目》将六原告居住地房屋纳入征收范围并拆除。拆迁前被告联合土地资源、审计、监察等部门对原告房屋进行合法丈量和拆迁登记，拆迁后原、被告针对拆迁补偿款及支付方式没有异议，现拆迁补偿款正有序发放中。根据《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法》驻政[2014]100号、《驻马店经济开发区集中建设安置区工作方案》驻开政文（2013）90号文的规定，原告按照政策应享有居住安置不超过160平方米安置房的政策。但被告一直未向原告交付安置房，原告索要无果、起诉至法院。请求：依法判令被告依据《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法》的规定向七原告分配共计160平方米安置房；承担本案诉讼费用。递交以下材料：1、原告户口本；2、房屋丈量书；1-2证明原告是涉案地家庭成员，被告将原告房屋宅基地丈量拆迁征收。3、情况说明；4、证明；3-4证明原告被认定为合法的被拆迁人，2020年5月5日原告房屋土地被征收拆迁，并同意支付拆迁补偿。5、驻政[2014]100号文、驻开政文[2013]90号文；证明原告房屋被拆迁后符合购买安置房条件。6、驻马店市驿城区法院（2020）豫1702行初111号行政判决书。证明与本案事实相同案例已经法院判决确认交付安置房。被告金河办事处辩称：根据驻政[2014]100号文、驻开政文[2013]90号文的规定，金河办事处针对涉案区域行使辖区拆迁管理，经拆迁人员调查，原告家庭户居住的房屋和宅基地于2020年5月5日被拆迁征收，拆迁补偿款无争议，正在有序发放中。关于安置房问题，驻马店市政府和经济开发区管委会因该拆迁项目没有发布拆迁安置补偿文件，被告没有与原告签订书面征收拆迁安置补偿协议书，至今无法处理。安置房问题，请法院依法根据文件作出处理。未提交证据材料。经庭审质证，被告金河办事处对原告提交证据的真实性和证明目的均无异议。本院综合审查认为原告递交的行政判决书与本案无关，且征收或拆迁时间不符，不具有参考价值，不作证据采信，其他证据材料与本案具有关联性，来源合法，可以作为本案认定的事实，在本案可以作为证据采信。经审理查明：六原告系直系亲属，共同居住在河南驻马店经济开发区金河办事处小界牌居委会谭庄居民组文明路拆迁安置区（第四排从西至东第四户房屋），属非原住居民（外来居民）。2020年5月，被告对六原告所居住土地及房屋实施征收，进行了房屋丈量，作出了《房屋丈量书》，未签订书面征收拆迁安置补偿书。六原告家庭户以其符合驻政[2014]100号文、驻开政文[2013]90号文的规定应享受有不超过160平方米安置房被告一直不予安置为由，提起本案诉讼。另查明，被征收涉案房屋所在的土地性质原为集体所有，后被规划为城市规划区，转变为建设用地，但没有履行征收或国有性质的土地登记。本院认为：根据驻政[2014]100号文《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》第二十三条的规定“对被征收人的安置采取优惠价购买安置房方式的，政府应提供安置房…被征收人享受产权调换价购买安置房的面积按以下标准执行：…对于不参与集体分配的非原住居民（外来居民）居住安置房以3口人以下（含3口人）安置住房按照人均40㎡计算，4口人或4口人以上的一律按照户均160㎡标准…”。本案中，六原告符合非原住居民（外来居民）4口人或4口人以上的一律按户均160㎡标准的安置条件，被告河南驻马店经济开发区金河办事处作为涉案项目征收与补偿工作的实施单位，六原告要求其在拆迁安置中按照政[2014]100号文第二十三条的规定给予六原告家庭户共计160平方米安置房的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条，判决如下：限被告河南驻马店经济开发区金河办事处于本判决生效后三十日内，根据驻政[2014]**文规定按同村非原住居民（外来居民）待遇确定六原告家庭户共计160平方米安置房的资格。案件受理费50元，由被告河南驻马店经济开发区金河办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贾 红审 判 员  耿梅红人民陪审员  张雅倩二〇二〇年十月二十七日书 记 员  唐屹冰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2189号原告：宏联国际贸易有限公司，注册办事处地址香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，公司编号1996555。法人代表：郑波，董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：周树君，男，1982年8月17日出生，系荣昌区昌元街道万客源食品超市经营者，经营场所重庆市荣昌区昌元街道富安北路****，。原告宏联国际贸易有限公司与被告周树君侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 员  陈 聪人民陪审员  涂敏利人民陪审员  朱晓娟二〇二〇年十月十九日书 记 员  傅 逸
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执834号申请执行人：包某，生于青铜峡市，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：王某，生于青铜峡市，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行包某与王某借款合同纠纷一案中，申请执行人包某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2019)宁0381民初2797号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年十月二十七日书记员  丁建云
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1387号上诉人（原审被告）：单建平，男，1965年7月20日出生，汉族，九江市人，无业，住九江市濂溪区。被上诉人（原审原告）：范立成，男，1957年8月13日出生，汉族，九江市人，退休工人，住九江市开发区。委托诉讼代理人：王永生，江西挚诚律师事务所律师。上诉人单建平因与被上诉人范立成民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。单建平上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判上诉人仅向被上诉人支付欠款28000元。事实与理由：一、被上诉人伪造2012年9月12日欠条。二、被上诉人未出具原始借条，不能证明双方口头约定了利息。三、2020年5月31日的还款双方约定了是还本金。范立成辩称：1、我们一审向法庭提交的两份借条经一审法院认定属实。2、关于利息，双方口头约定了月息5分，也有人证。3、关于2020年5月31日的还款，还的确实是利息。综上，一审中上诉人没有任何证据证明他的答辩意见，同样在二审也无证据支持他的上诉请求，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。范立成一审起诉请求：1、请依法判令被告立即归还原告借款39000元，利息从起诉之日按银行一年贷款利率计算至被告付清为止；2、本案诉讼费用由被告全部承担。一审法院认定事实：2012年9月12日被告向原告借款30000元，并口头约定利息月息5分。2012年10月3日，被告又向原告出具借条，今借到范立成人民币玖仟元整，不计息。借款后，被告于2020年5月31日还款1500元，同年6月5日还款500元。原告多次催讨未果，故向一审法院起诉，请求支持原告诉请。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，关于2012年9月12日借款30000元，被告不认可原告向法庭提交的借条，认为不是其书写，但对30000元借款事实认可。一审法院认为，不管2012年9月12日借条是否被告所写，但被告认可借款30000元事实，故一审法院对被告向原告借款30000元事实予以认定。关于2012年10月3日，被告出具借条9000元是借款本金还是利息问题。一审法院认为，原、被告口头约定了利息，虽然约定利息超过法律规定，但未超过法定内利息应受法律保护。原告自2012年9月出借30000元给被告，至今利息远超过9000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利息24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。故2012年10月3日被告出具借条载明9000元借款，应予以认定。原告要求被告归还借款本金39000元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于被告于2020年5月归还的2000元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因双方约定了借款利息，被告未明确该2000元系归还本金，应视为归还利息。据此，判决：在本判决生效后十日内被告单建平归还原告范立成借款39000元，并自2020年7月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止的利息。案件受理费减半收取计388元，由被告单建平负担。二审期间，双方未向本院提交证据材料。二审期间，上诉人单建平向本院提交委托鉴定申请，申请对范立成提交的2012年9月12日《借条》的笔迹进行鉴定，以证明上述《借条》并非单建平本人书写。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”的规定，结合上诉人单建平在本案两审中均认可其向被上诉人范立成借款3万元的事实，故范立成对于向单建平出借3万元的事实无需举证证明，不论2012年9月12日《借条》是否系单建平本人书写，均不影响本院对案件事实的认定，故本院对于单建平的委托鉴定申请不予准许。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人单建平在本案两审中均认可其向被上诉人范立成借款3万元，本院对上述事实予以认定。由于双方均认可双方已口头利息，自2012年9月12日起至2020年6月15日止的依法可得到支持的借款利息上限已远超9000元，故范立成诉请单建平支付欠款本息合计39000元及后续利息并不违反双方的约定及法律规定，应予以支持。2020年5-6月，单建平归还的2000元双方均未能证实系本金还是利息，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条的规定，认定视为归还利息并无不当。上诉人单建平的上诉理由没有事实和法律的依据，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费776元，由上诉人单建平负担。本判决为终审判决。审判长  陈小江审判员  刘克曙审判员  曹 琛二〇二〇年十月二十九日法官助理桂桂书记员郑筱楠
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2626号 申请执行人：荣河工，男，1971年11月16日出生汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：张阿刚，男，1985年12月12日出生汉族，住安徽省蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2019)皖1622民初4889号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的179820元，未执行标的179820元。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2019)皖1622民初4889号民事判决书，立案执行的申请执行人荣河工与被执行人张阿刚借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2019)皖1622民初4889号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 峰 审判员 刘孟凯 审判员 丁 梅 二〇二〇年十月二十七日 书记员 张 诚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21074号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：郭翔，男，1990年2月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告郭翔民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人丁玲到庭参加诉讼，被告郭翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭翔立即偿还借款本金5470.55元；2.判令被告郭翔支付截至2020年10月13日的利息234.54元、罚息709.92元，并支付自2020年10月14日起至付清之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按照年利率24%计算）。事实及理由：2019年7月30日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告郭翔未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号:20190730001608）的具体约定和欠款事实：1.贷款人（甲方）：永辉小贷公司。2.借款人（乙方）：郭翔。3.合同签订时间：2019年7月30日。4.贷款用途：个人日常消费。5.贷款金额与期限：借款金额为7200元。借款期限366天，自2019年7月30日起至2020年7月30日止。6.贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.28‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上再加收140%。7.还款方式：等额本息还款法。8.贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为4725的中国工商银行银行卡账户。9.贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年7月30日。10.欠款情况：截至2020年10月13日，郭翔尚欠借款本金5470.55元、利息234.54元、罚息709.92元。11.违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。12.通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。13.文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。以上事实，有《数字签名验证报告》、《个人借款合同》、《连连银通电子支付凭证》、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无郭翔的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为郭翔。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，郭翔未按约偿还借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权依据双方约定要求郭翔偿还欠付借款本金、利息、罚息。永辉小贷公司要求郭翔返还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭翔于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金5470.55元；二、被告郭翔于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司截至2020年10月13日的利息234.54元、罚息709.92元及自2020年10月14日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金5470.55元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭翔负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年十月二十一日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4400号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路****，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雪薇，北京市京师（南昌）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邹婷，北京市京师（南昌）律师事务所律师，特别授权。被告：翁小花，女，1976年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中银消费金融有限公司与被告翁小花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹婷到庭参加诉讼，被告翁小花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的编号为2018年消借第1114001168号《［新易贷-乐享贷］消费金融贷款使用合约》；2.判令两被告向原告归还借款本金169149.49元，归还暂计至2020年7月10日止利息、滞纳费13900.56元（此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日），共计183050.05元及支付原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费、保全费、保险费等）；3.判令拍卖、变卖被告翁小花名下所有的位于江西省上饶市信州区【不动产权证号：赣（2016）上饶市不动产权第××号】房产的所得价款由原告在上述第二项款项范围内优先受偿；4.判令被告向原告支付律师费5074元；5.有关本案的诉讼费用被告承担。事实与理由：在2018年11月15日，原告与被告在原告江西省上饶市的经营地点[上饶市信州区城区五三大道51号2楼]签订了借款的合约，约定：原告提供20万元借款给被告，借款期为60个月，贷款利率为固定年利率16.1%，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。被告签订协议后，原告在2018年11月29日发放贷款20万元被告指定账户。发放贷款后，被告自2020年6月1日起发生拖欠归还借款本息的行为。根据双方合同的约定，被告未按期支付借款本息的，原告有权采取要求被告清偿债务。为维护合法权益，原告遂向贵院提起民事诉讼，恳请贵院支持诉请。被告翁小花未到庭，未进行答辩。经审理查明，2018年11月15日，翁小花向原告申请贷款并填写了【新易贷-乐享贷】贷款申请表，申请贷款额度为20万元，还款方式等额本息，贷款分60期。原告向被告出具《“新易贷-乐享贷”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告翁小花签字确认。同日，原、被告签订《【新易贷-乐享贷】消费金额贷款申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为20万元；贷款期限从2018年11月15日至2023年11月15日，借款期限的起算日以实际放款日为准；贷款执行固定年利率16.1%；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，有权终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等。同日，两被告与原告签订《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，以其所有的位于上饶市信州区的房产（产权证号：赣20**上饶市不动产权第**）为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证（不动产登记证号：赣20**：赣20**上饶市不动产证明第**约向被告发放了20万元的贷款，但被告从2020年6月1日起逾期未按约定还款，至2020年7月10日，被告尚欠本金169149.49元及利息、滞纳金。另查明，上述房产抵押为第二顺位抵押。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、结婚证复印件、【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表、共同还款承诺书、【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约、“新易贷-乐享贷”告客户书、【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同、不动产证明、系统内网截屏等予以为证。本院认为，原告与被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据使用合约约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金。被告以其所有的位于上饶市信州区的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证，根据《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》对抵押担保范围的约定，本院对原告要求对案涉房产处置价款在债权范围内享有优先受偿权的诉请予以支持。因案涉抵押为第二顺位抵押，故本案原告只能就抵押物价值超出在先顺位抵押担保债权的部分优先受偿。原告要求被告支付律师费，但未提供证据予以证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告翁小花签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》；二、被告翁小花、陆芳萍于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金169,149.49元及利息、滞纳金（利息、滞纳金从2020年6月1日起以尚欠本金为基数按《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》的约定计算至还清之日止，但总计不得超过同期一年期贷款市场报价利率的四倍）；三、原告中银消费金融有限公司对被告翁小花所有的位于上饶市信州区的房产（产权证号：赣20**上饶市不动产：赣20**上饶市不动产权第**所得的超出顺位在先的抵押担保债权的价款在上述第二项欠款范围内享有优先受偿权（不动产登记证号：赣20**上饶市不动产证明第001：赣20**上饶市不动产证明第**'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,031元（已减半收取），由被告翁小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十月二十七日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0727民初1587号原告：义县宜居物业有限公司，住所地义县义州镇东南环路门市。法定代表人：李向宾，系该公司经理。被告：王凯，男，成人，住义县。原告义县宜居物业有限公司诉被告王凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审查。原告义县宜居物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费1677元及滞纳金。理由如下：被告是义县义州镇路园小区住宅中栋楼4单元2楼东户业主，原告负责该小区的物业服务，被告一直拖欠物业费未给付，故诉至本院。本院认为，原告起诉时所起诉的被告应该具体明确，且必须向法庭提供准确的送达地址及联系方式。本案中原告所提供的被告的地址，法院多次前往，家中无人。原告无法补充送达地址，且无法提供详细的被告身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告义县宜居物业有限公司的起诉。案件受理费人民币50.00元，退回原告义县宜居物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张莉莉二〇二〇年十月二十九日书记员  孟祥兰
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1611号申请执行人：高君保，男性，1984年12月21出生，住呼和浩特市。被执行人：李瑞俊，男性，1969年09月07出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：岳利清，女性，1972年04月09出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人李瑞俊、岳利清进行了网络查控和传统查控，另案中已查封被执行人李瑞俊、岳利清名下汽车一辆，该车下落不明，暂不宜处置。现被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 郑明星审判员 彭云生二〇二〇年十月二十七日书记员 荣 峰
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0128民初1054号原告：黑龙江通河农村商业银行股份有限公司，住所地，黑龙江省哈尔滨市通河县通河镇中央大街。被告：孙立君，男，1982年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。黑龙江通河农村商业银行股份有限公司与孙立君借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江通河农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3067元，减半收取1533.50元，由原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司负担。审判员 马 韬二〇二〇年十月二十七日书记员 王泽龙
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4681号之一申请执行人:欧阳，男，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人:袁雨联，男，1962年1月14日出生，汉族，住重庆市江区。被执行人：大英县永鸿建筑劳务有限公司，住所地四川省遂宁市大英县蓬莱镇玉河路宏发小区，统一社会信用代码91510923673500587E。法定代表人：唐艳，职务不详。关于欧阳与袁雨联、大英县永鸿建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，权利人欧阳依据本院已经发生法律效力的(2017)渝0105民初26924号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人袁雨联、大英县永鸿建筑劳务有限公司返还借款本金200000元及利息等。本院于2020年5月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划被执行人存款18399.27元支付给欧阳外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金200000元及利息等（应扣除已支付的18399.27元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执4681号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十月十日书记员 唐敬森
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4904号 罪犯徐敏，男，1993年3月10日出生,四川省成都市双流区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省新津县人民法院于2011年8月25日作出(2011)新津刑初字第97号刑事判决书，以被告人徐敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币15000元、继续追缴违法所得，刑期自2011年1月29日起至2025年7月28日止。宣判后，被告人徐敏的部分同案提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2011年10月10日作出（2011）成少刑终字第45号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2013年9月8日作出（2013）成刑执字第4834号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年二个月；经四川省成都市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）成刑执字第2067号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年四个月；经四川省成都市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）川01刑更4855号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月；经四川省成都市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）川01刑更4381号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一个月，减刑后刑期止于2022年3月28日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯徐敏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金15000元、继续追缴违法所得，罚金15000元已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯徐敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯徐敏减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年八月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4428号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区**楼**。负责人：李占富，该支公司总经理。委托诉讼代理人：沈素芬，河南万昆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳市富鑫运输有限公司，住所地安阳市龙，住所地安阳市龙安区铁西路南段路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王双喜，该公司经理。委托诉讼代理人：卢志强，河南坤信律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险安阳支公司）因与被上诉人安阳市富鑫运输有限公司（以下简称富鑫运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华安财险安阳支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判车损理赔金95080元或发回重审。事实与理由：一审认定车损价值110000元过高，证据不足。本案车损评估意见系被上诉人单方委托作出的，且被上诉人起诉时评估报告为超期评估报告不能作为认定车损的证据，在原告无其他证据证明车损的情况下，一审法院不应当依据评估报告酌定车损价值，且认定车损时未依法扣减车辆残值部分，上诉人认为车损价值应为95080元。被上诉人在案件未审结时就将事故车辆售卖，导致无法鉴定，应当承担举证不能的责任。富鑫运输公司答辩称，原审法院认定本案车损事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。富鑫运输公司向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损254,831元、路产损失11,860元、施救费10,530元共计277,221元。一审法院认定事实：2018年11月11日5时30分许，原告公司的司机钞保全驾驶豫Ｅ×××**号重型半挂牵引车牵引豫EW3**号重型普通半挂货车沿连天线（310国道）由定西向通渭方向行驶至1571KM＋850m处时，车辆失控驶出路外与道路右侧护栏及树木相撞，造成车辆及道路设施、树木受损的交通事故，经认定钞保全负事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费10,530元，赔偿路产及树木损失11,860元。事故发生后，原告委托河南华衡资产评估事务所对豫豫Ｅ×××**重型半挂牵引车、豫豫EW3**重型普通半挂货车的车辆损失进行了评估，2019年3月9日河南华衡资产评估事务所出具评估报告，车辆损失价值为254,831元。豫Ｅ豫Ｅ×××**型半挂牵引车在被告华安财险安阳支公司投保交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔率险等，其中机动车损失保险限额162,975元，机动车第三者责任保险限额1,500,000元，保险期间为2018年3月23日起至2019年3月22日止。豫E豫EW3**型普通半挂货车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有机动车第三者责任保险，保险限额50,000元，保险期间为2018年8月6日起至2019年8月5日止。一审法院认为，富鑫运输公司所有的豫Ｅ×豫Ｅ×××**半挂牵引车、豫EW豫EW3**普通半挂货车在被告华安财险安阳支公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等险种，富鑫运输公司与华安财险安阳支公司已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，保险车辆发生碰撞事故，造成车辆损失，属于财产保险合同约定的保险责任范围，被告应当在保险责任范围内予以赔偿。原告富鑫运输公司提交的河南华衡资产评估事务所评估报告系其单方委托评估，部分项目金额过高，且事故车辆已经不存在，不具备重新鉴定条件，结合本案实际，酌定车损价值为110,000元。施救费是施救单位在事故现场对事故车辆实施施救所收取的合法费用，系原告单位为施救事故车辆所支出的合理、必要的费用，依法应由被告华安财险安阳支公司赔付。关于本案事故造成第三者的路产及树木损失11,860元，因豫Ｅ**豫Ｅ×××**挂牵引车在被告公司投保交强险和第三者责任保险（保险限额1,500,000元），而豫E**豫EW3**通半挂货车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保第三者责任保险（保险限额50,000元），故应由被告华安财险安阳支公司先在交强险赔偿限额内赔偿，剩余部分按照豫Ｅ×**豫Ｅ×××**8豫EW3**保险金额的比例确定赔偿金额，即被告华安财险安阳支公司应赔偿第三者的损失应为1500000/1550000×（11860-2000）＋2000＝11,542元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告安阳市富鑫运输有限公司车损保险理赔金110,000元、施救费10,530元；二、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告安阳市富鑫运输有限公司赔偿第三者损失11,542元；三、驳回原告安阳市富鑫运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,458元，减半收取计2,729元，由原告安阳市富鑫运输有限公司负担1,429元，被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担1,300元。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人华安财险安阳支公司系被上诉人富鑫运输公司所有的涉案车辆的财产保险人，在涉案车辆发生保险事故后应在保险责任范围内承担给付保险金的责任。本案争议焦点为涉案车辆的车损价值，因车辆评估系被上诉人自行委托，现车辆已不具备鉴定条件，一审法院综合车辆损毁情况及现状，酌定车损价值为110，000元并无不当，本院予以确认。上诉人主张车损价值过高，但并未提交相关证据证明，上诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，华安财险安阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费173元，由华安财险安阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年十月十三日书记员  张文科