浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0104行初84号 原告王云亭，男，汉族，1950年10月9日出生，住浙江省新昌县。 被告杭州市司法局，住所地杭州市江干区解放东路**市民中心**。 法定代表人吴声华，局长。 出庭负责人陈凯，副局长。 委托代理人曹士凡、陈伟波。 第三人浙江法会司法鉴定所，，住所地杭州市滨江区长河街道长河路********C3 法定代表人陆丽萍，所长。 第三人国增荣，男，汉族，住杭州市上城区。 上述第三人的委托代理人杨某。 第三人杨某，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 原告王云亭不服被告杭州市司法局司法行政监督一案，于2020年4月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告王云亭、被告杭州市司法局的副负责人陈凯及委托代理人曹士凡、陈伟波、第三人浙江法会司法鉴定所、国增荣的委托代理人杨某、第三人杨某参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月4日，被告杭州市司法局作出杭司鉴投复［2019］31号《关于王云亭投诉浙江法会司法鉴定所的答复函》，答复函告王云亭：2019年9月6日，我局受理你对浙江法会司法鉴定所的投诉。2019年11月17日、19日,我局再次收到你邮寄的材料。经调查，查明以下情况：因案件办理需要，绍兴市新昌县人民检察院向浙江法会司法鉴定所发出落款时间为2019年7月15日的《委托鉴定函》（新检民（行）监［2018］33062400036号）,委托鉴定事项为：对执行和解协议上“王云亭”签名笔迹进行鉴定。新昌县人民检察院随案移送了鉴定材料。浙江法会司法鉴定所经审查，认为符合受理条件，于2019年7月16日决定予以受理，指定杨某、国增荣为本案的鉴定人。当日，在浙江法会司法鉴定所提取了你书写的签名字迹样本3份3页。2019年8月15日，浙江法会司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（浙法司［2019］文鉴字第188号）。鉴定意见为：送检无落款日期的《执行和解协议书》上右下方“王云亭”签名字迹与ＹＢ1-ＹＢ11上王云亭签名字迹是同一人书写的笔迹。就你在投诉材料中反映的问题，答复如下： 一、关于你在投诉材料中反映：“如专业细心的文书鉴定专家及痕迹专家，第一时间发现，俞晓英、陈杭英签笔不同，陈杭英与张锡芹签笔不同，单独本人签笔为什么浓笔所签其中又疑问……”等的投诉。经询问本案的鉴定人，鉴定人表示：“书写的笔确实是不一样，但该问题对鉴定意见没有影响，笔的不同不影响运笔、笔顺等特征。”根据《司法鉴定程序通则》第5条之规定，在鉴定过程中，鉴定人可以独立的进行判断，并对自己作出的判断负责。故你的该项投诉理由查证不实。 二、关于你在投诉材料中反映：“有关抵押房地产报告资料签名王云亭YB5根本不是王云亭所写，是房地产评估中心经办人俞伟军、宋文祥所写……本人真正签名王云亭YB6是2002年12月3日真正签名”的投诉。经查阅本案的卷宗，在新昌县人民检察院《随案移送物品、文件清单》上，并未记载有你所反映的“抵押房地产评估报告”，即“YB五”。在案卷中，有《材料接收凭证》。该《材料接收凭证》落款处“交件人”签名为“王云亭”。其中记载的材料有《抵押房地产评估报告》复制件1份。在本案的委托人新昌县人民法院记载的移送材料清单中，未体现YB5——《抵押房地产评估报告》的来源。浙江法会司法鉴定所亦未能提供委托人新昌县人民检察院同意将YB5——即《抵押房地产评估报告》作为鉴定样本使用的证明材料。故浙江法会司法鉴定所涉嫌违反《司法鉴定程序通则》第12条之规定。 三、关于你在投诉材料中反映：“浙江法会司法鉴定所有自已的承诺……本人认为浙江法会司法鉴定所对事实不负责任”的投诉。 经调查，在你未提供其他证据材料的情况下，根据你所反映的问题及我局调查情况，我局不能认定浙江法会司法鉴定所存在不负责任鉴定的情况， 四、关于你在投诉材料中反映：“作为浙江法会司法鉴定所提两者书写水平相近，且笔画有细节特征相符点较多……证据不足”的投诉。我局认为，你的上述投诉系对浙江法会司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第15条之规定，对鉴定意见有异议的，不属于投诉受理范围。你对浙江法会司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，根据《全国人民代表大会常务委员会关于〈司法鉴定管理问题的决定〉》第11条之规定，可通过申请司法鉴定人出庭作证等方式解决。 五、关于你在投诉材料中反映：“请求全国著名文书专家和痕迹专家来鉴定本人二十年司法冤案”的投诉请求。经审查，你的上述请求非司法鉴定投诉处理范围，亦非司法行政机关管理范围，我局不予答复。 六、关于你在投诉材料中提出：“……举报人要求杭州市司法局审查，新昌县检察院联系浙江法会司法鉴定所什么时间？……新昌人民检察院为什么隐瞒举报人”等问题。我局认为，你反映的新昌人民检察院是否隐瞒举报人的问题，不属于司法行政机关的管理范围。经调查，我局不能确定新昌县人民检察院联系浙江法会司法鉴定所的时间。经查阅本案的卷宗显示，新昌县人民检察院向浙江法会司法鉴定所发出《鉴定委托函》的落款时间为：2019年7月15日。关于新昌县人民检察院与浙江法会司法鉴定所的联系时间，并不影响鉴定的实施。 七、你反映“……有可能俞晓英与陈杭英，用现金支票或汇款形式买通杭州法会司法鉴定所……”的问题。在你未提供其他证据佐证的情况下，根据现有证据材料,你所反映的情况我局无法查实。 综上，针对浙江法会司法鉴定所涉嫌违反《司法鉴定程序通知》第12条规定的行为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第24条第1款第1项之规定，我局决定对浙江法会司法鉴定所立案调查，调查结果另行通知。 原告王云亭诉称，原告二十年前案件是新昌县人民法院造成原告司法假案也是原告冤案，1999年9月20日缺席判决被告张锡芹，根本不符合法律依据，正因为原告与被告张锡芹在1984年已离婚，1999年8月张锡芹已与他人结婚。新昌县人民法院执行和解协议原告与张锡芹自愿达成，铁的事实证明执行和解协议是司法假案，原告从车棚6平方（不属于抵押）以1400元受理费执行费250元！归属城关信用社，以6平方车棚价值9000元抵1650元，证据表明执行和解协议是伪造司法假案。1999年7月22日城关信用社代理人俞晓英把原告租住人赶走，把原告房子一切财产由租住人王祖惠拿走，在1999年7月俞晓英把原告房子以3.5万元卖给暑明军，事实证明根本不存在执行和解，证据表明执行和解协议是伪造司法假案，原告在2018年12月份向新昌县人民检察院（简称新检）提起法律抗诉得到新检认同。2019年4月12日，原告向新检申请笔迹鉴定，新检同意在2019年5月13日去杭州司法鉴定，但是新检什么原因与所求，整整拖延90多天，委托方新检在2019年7月16日向浙江法会司法鉴定所提供1份执行和解协议，且隐瞒与执行和解协议同一个案卷重要依据，2000年3月6日新昌县人民法院作出送达回证，受送达人签名是原告所签，但是张锡芹笔迹不是张锡芹所签也不是原告所签，原告向被告浙江法会司法鉴定所提供1份原告与张锡芹离婚证书，由张锡芹签名盖手印，由委托方新检向被告鉴定所提供1份执行和解签名张锡芹，两者对比明显，执行和解协议张锡芹签名是假的，但是鉴定所失去事实关联鉴定职责，被告杭州市司法局应当为法律及事实负责为原告案件负责，原告向杭州市司法局提出投诉。但是被告杭州市司法局发出杭司签投复[2019]31号签发，有意庇护被告鉴定所。为此原告不认定被告杭州市司法局发出杭司鉴投复[2019]31号文件，并提出抗议，2019年1月20日被告杭州市司法局发出行政处理决定书认定被告鉴定所违反司法鉴定程序通则第十二条规定，但该行为违法轻微未造成后果，原告二十年冤案由被告杭州市司法局一句话使原告无法洗清原告二十年司法假案，作为司法监督机构失去了不忘初心，牢记使命，担当与责任偏离法律航向造成法律不公正、不公平，造成原告严重后果，原告无法享受法律公正与公平与正义，为此被告杭州市司法局承担相关责任，原告以事实证据证明，被告鉴定所，不按司法鉴定程序通则第十二条之规定，为此被告鉴定所2019年文签字第188号无法律依据，是非法无效，俩被告行为造成原告无法享受法律公正、公平、合法待遇与机会，为此向江干区人民法院起诉，请求：撤销杭司鉴投复[2019]31号《关于王云亭投诉浙江法会司法鉴定所的答复函》，由被告重新作出决定。 原告王云亭向本院提交以下证据、依据： 1.司法鉴定意见书，拟证明鉴定意见报告。 2.鉴定笔迹，拟证明原告提供鉴定样本。 3.司法鉴定营业执照，拟证明鉴定笔迹许可证。 4.杭司鉴投复[2019]31号，拟证明杭州市司法局答复。 5.杭州市司法局来信告知，拟证明延长办理期限通知。 6.杭州市司法局来信告知，拟证明行政处理决定书。 7.新昌县人民法院送达回证，拟证明受送达人签名。 8.执行和解协议，拟证明执行和解协议被执行人签名是假。 9.执行申请书，拟证明在执行过程中已申请执行。 10.执行报告，拟证明执行人签名。 11.判决书，拟证明被告张锡芹不配合法律执行。 12.收条，拟证明不配合99年9月20日判决。 13.关于对王云亭来信答复函，拟证明被告的答复。 14.新昌县人民法院有关执行依据，拟证明执行的依据。 被告杭州市司法局辩称，一、被告具有投诉查处职权。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第10条规定：“公民、法人和非法人组织认为司法鉴定机构或附近的人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构住所地的县级以上司法行政机关投诉：（一）司法鉴定机构组织未取得《司法鉴定人执业证》的人员违规从事司法鉴定业务的；（二）超出登记的业务范围或者执业类别从事司法鉴定活动的；（三）司法鉴定机构无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的；（四）司法鉴定人私自接受司法鉴定委托的；（五）违反司法鉴定收费管理规定的；（六）违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的；（七）支付回扣、介绍费以及进行虚假宣传等不正当行为的；（八）因不负责任给当事人合法权益造成损失的；（九）司法鉴定人经人民法院通知，无正当理由拒绝出庭作证的；（十）司法鉴定人故意做虚假鉴定的；（十一）其他违反司法鉴定管理规定的行为。第十一条规定：“省级司法行政机关接到投诉的，可以交由设区的市级或者直辖市的区（县）司法行政机关处理。设区的市级或者直辖市的区（县）司法行政机关以及县级司法行政机关接到投诉的，应当按照本办法的规定直接处理。”在原告王云亭投诉浙江法会司法鉴定所涉嫌不负责任鉴定，属于上述规定的情形，被告具有处理原告王云亭投诉的职权。 二、被告的投诉查处程序合法。2019年8月29日，被告收到原告王云亭投诉浙江法会司法鉴定所的材料。经审查，原告王云亭认为浙江法会司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》(浙法司(2019)文鉴字第188号）存在不负责任鉴定的情况，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第10条规定的受理条件，被告决定予以受理。对于原告王云亭认为浙江法会司法鉴定所认为书写水平相近，且笔画细节特征相符点较多等问题，属对鉴定意见有异议，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第15条之规定，不属于投诉受理范围，被告决定不予受理。2019年9月6日，被告向原告王云亭发出了《司法鉴定执业活动投诉受理告知书》(杭司鉴投受(2019)31号）并送达原告王云亭。 期间，因案件情况复杂，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第25条之规定，被告决定延长投诉办理期限30日并将延期决定送达原告王云亭。经调查，2019年12月4日，被告作出了《关于王云亭投诉浙江法会司法鉴定所的答复函》(杭司鉴投复（2019)31号）并送达原告王云亭。 综上，被告投诉查处行为程序合法，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第17条、第25条、第26条之规定。在答复原告王云亭之后，被告根据投诉查处情况，对浙江法会司法鉴定所立案调查。经调查后，2020年1月20日，被告作出了《行政处理决定书》。 三、投诉答复、行政处理决定事实清楚、证据确凿、处理合法适当。（一）投诉调查、答复情况。经查，因案件办理需要，绍兴市新昌县人民检察院向浙江法会司法鉴定所发出了落款时间为2019年7月15日的《委托鉴定函》（新检民（行）监（2018）33062400036号），委托鉴定事项为：对执行和解协议上“王云亭”签名笔迹进行鉴定。新昌县人民检察院随案移送了鉴定材料。浙江法会司法鉴定所经审查，认为符合受理条件，于2019年7月16日决定予以受理，指定杨某、国增荣为本案的鉴定人。当日，在浙江法会司法鉴定所提取了王云亭书写的签名字迹样本3份3页。2019年8月15日，浙江法会司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（浙法司（2019）文鉴字第188号）。鉴定意见为：送检无落款日期的《执行和解协议书》上右下方“王云亭”签名字迹与ＹＢｌ-ＹＢ11上王云亭签名字迹是同一人书写的笔迹。 鉴定意见书出具之后，原告王云亭向被告提出投诉，认为浙江法会司法鉴定所存在不负责任鉴定的情况，具体投诉理由如下：原告王云亭在《执行和解协议》上签名所使用的笔和其他人所使用的笔不一样；部分样本中“王云亭”的签名不是其本人所写；浙江法会司法鉴定所在鉴定意见书中认定的书写水平、笔画细节特征相符点较多等情况与客观事实部分；原告王云亭提出，邀请全国著名文书专家和痕迹专家来进行鉴定等。 针对原告王云亭的投诉，被告就投诉受理后的事项开展了调查，要求浙江法会司法鉴定所提供书面情况说明、鉴定案件案卷材料，询问本案的第一鉴定人杨某，查明事实以后答复了原告王云亭： 1．关于原告王云亭在投诉材料中反映：“如专业细心的文书鉴定专家及痕迹专家，第一时间发现，俞晓英、陈杭英签笔不同，陈杭英与张锡芹签笔不同，单独本人签笔为什么不一样，但该问题对鉴定意见没有影响，笔的不同不影响运笔、笔顺等特征。”根据《司法鉴定程序通则》第5条之规定，在鉴定过程中，鉴定人可以独立的进行判断，并对自己作出的判断负责。故原告王云亭的该项投诉理由查证不实。 15.关于原告王云亭在投诉材料中反映：“有关抵押房地产报告资料签名王云亭YB5根本不是王云亭所写，是房地产评估中心经办人俞伟军、宋文祥所写……本人真正签名王云亭YB6是2002年12月3日真正签名”的投诉。 经查阅浙江法会司法鉴定所鉴定案件卷宗，在新昌县人民检察院《随案移送物品、文件清单》上，并未记载有YB五。但在案卷中，有《材料接收凭证》。该《材料接收凭证》落款处“交件人”签名为“王云亭”。其中记载的材料有《抵押房地产评估报告》复制件1份。 由于委托人新昌县人民法院记载的移送材料清单中，未体现YB5一一《抵押房地产评估报告》的来源。同时，浙江法会司法鉴定所亦未能提供委托人新昌县人民检察院同意将YB5一一即《抵押房地产评估报告》作为鉴定样本使用的证明材料，故我局认定浙江法会司法鉴定所涉嫌违反《司法鉴定程序通则》第12条之规定。 16.关于原告王云亭在投诉材料中反映：“浙江法会司法鉴定所有自己的承诺……本人认为浙江法会司法鉴定所对事实不负责任”的投诉。 因原告王云亭未提供其他证据材料，根据我局的调查情况，不能认定浙江法会司法鉴定所存在不负责任鉴定的情况。 4．关于原告王云亭在投诉材料中反映：“作为浙江法会司法鉴定所提两者书写水平相近，且笔画有细节特征相符点较多……证据不足”的投诉。 被告认为，原告王云亭的上述投诉系对浙江法会司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第15条之规定，对鉴定意见有异议的，不属于投诉受理范围。同时，被告告知了王云亭的救济途径。 17.关于原告王云亭在投诉材料中反映：“请求全国著名文书专家和痕迹专家来鉴定本人二十年司法冤案”的投诉请求。 经审查，原告王云亭的上述请求非司法鉴定投诉处理范围，亦非司法行政机关管理范围，故我局不予答复。 6．关于原告王云亭在投诉材料中提出：“……举报人要求杭州市司法局审查，新昌县检察院联系浙江法会司法鉴定所什么时间？……新昌人民检察院为什么隐瞒举报人”等问题。 被告认为，原告王云亭反映的上述情况，不属于司法行政机关的管理范围，故不予答复。 7．关于原告王云亭反映“……有可能俞晓英与陈杭英，用现金支票或汇款形式买通杭州法会司法鉴定所……”的问题。 经调查，根据我局调查取得的证据材料，在原告王云亭没有提供其他证据材料佐证的情况下，原告王云亭所反映的情况被告无法查实。 根据上述调查情况，被告认定浙江法会司法鉴定所在办理新昌县人民检察院的委托鉴定中，涉嫌违反《司法鉴定程序通知》第12条规定的行为，根据，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第24条第1款第1项之规定，被告决定对浙江法会司法鉴定所立案调查。 （二）行政处罚调查处理情况。在行政处罚立案调查后，浙江法会司法鉴定所向被告提交了《关于对王云亭申请鉴定案件委托鉴定送检材料的说明》，该材料系新昌县人民检察院提供，落款时间为2019年12月20日。在该材料中，委托人新昌县人民检察院明确表示，原告王云亭提交的鉴定材料有两份原件，8份复印件，新昌县人民检察院予以认可并同意作为比对样本使用。 2020年1月17日，被告工作人员电话联系新昌县人民检察院，新昌县人民检察院工作人员表示，浙江法会司法鉴定所向我局提交的《关于对王云亭申请鉴定案件委托鉴定送检材料的说明》系该院出具。在新昌县人民检察院委托浙江法会司法鉴定所鉴定时，王云亭提交的比对样本，新昌县人民检察院同意可以作为鉴定材料使用的。 结合投诉案件调查情况，被告认为，浙江法会司法鉴定所在办理新昌县人民检察院委托鉴定一案中，使用的王云亭提供的比对样本，系委托人同意，其行为不违反《司法鉴定程序通则》第12条之规定，故决定撤销行政处罚立案调查。 但被告同时认为，浙江法会司法鉴定所在受理新昌县人民检察院的委托鉴定时，未就使用王云亭提供的鉴定材料进行鉴定得到委托人新昌县人民检察院同意、认可一事进行记录，虽当场有委托人的口头同意，事后也有委托人的书面情况说明确认，但其工作不仔细不认真，不符合《司法鉴定程序通则》第十二条之规定。但浙江法会司法鉴定所的行为未造成后果，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第24条第1款第2项之规定，建议对浙江法会司法鉴定所给予批评教育的处理。 四，原告在行政诉状中的事实和理由不能成立。被告在办理原告王云亭投诉浙江法会司法鉴定所一案中，依法履行了投诉查处职责，投诉答复程序合法、事实清楚、证据确凿、内容适当。原告王云亭的诉讼请求无事实和法律依据，其诉讼请求不成立。请法院依法维持被告作出的《关于王云亭投诉浙江法会司法鉴定所的答复函》(杭司鉴投复(2019)31号）、《行政处理决定书》。 被告杭州市司法局向本院提交了以下证据、依据： 1.原告提交的投诉材料及邮寄凭证，拟证明原告提出的投诉情况、事实和理由。 2.投诉受理告知书；3.投诉受理告知书邮寄凭证，拟证明对投诉依法受理并书面告知投诉人的事实。 4.原告再次提交的投诉材料及邮寄凭证；5.原告的来信及邮寄凭证，拟证明原告提出的投诉情况。 6.司法鉴定执业活动投诉延长办理期限告知书；7.延期决定邮寄凭证，拟证明依法延长投诉办理期限。 8.浙江法会司法鉴定所关于王云亭投诉一案的情况说明；9.调查笔录（对鉴定人杨某）；10.浙江法会司法鉴定所对王云亭鉴定一案的案卷卷宗一册，拟证明原告反映的问题进行了调查的事实。 11.关于王云亭投诉浙江法会司法鉴定所的答复函；12.答复函邮寄凭证，拟证明根据调查情况，对投诉的问题作出了书面的答复，并送达原告的事实。 13.新昌县人民检察院关于对王云亭申请监督案件委托鉴定送检材料的说明；14.对浙江法会司法鉴定所鉴定人杨某的询问笔录；15.调查报告，拟证明对浙江法会司法鉴定所立案调查情况。 16.行政处理决定书；17.决定书邮寄凭证，拟证明根据调查情况，作出处理并送达原告的事实。 法律依据：《司法鉴定程序通则》、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》。 第三人浙江法会司法鉴定所、杨某、国增荣述称，支持被告杭州市司法局的答辩意见。对被告作出的《关于王云亭投诉浙江法会司法鉴定所的答复函》没有异议。 第三人浙江法会司法鉴定所、杨某、国增荣未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，原告王云亭对被告杭州市司法局提交的证据1-17，三性均无异议。第三人浙江法会司法鉴定所、杨某、国增荣对被告杭州市司法局提交的证据1-17，三性均无异议。被告杭州市司法局对原告提交的证据1-12，三性无异议，但证明目的不能达到；对证据13，与本案无关联；对证据14，三性无异议，证明对象有异议。第三人浙江法会司法鉴定所、杨某、国增荣对原告提交的证据1-14，三性无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告杭州市司法局提交的证据1-17，均能证明被告杭州市司法局要待证的事实，本院予以确认；对原告王云亭提交的证据1-12、14，均能证明原告王云亭要待证的事实，本院予确认；对原告王云亭提交的证据13，与本案无关联性，本院不予确认。 经审理查明，2019年8月29日，被告杭州市司法局收到原告王云亭的投诉举报信。投诉举报信的内容为：一、1999年9月新昌人民法院作出判决，城关信用社2000年2月20日提岀申请强制执行书，新昌县人民法院2000年3月6日做出民事裁定书。二、执行调解书与强制执行书是两种性质，为什么出现奇怪现象,本人2000年在江西省永新县工业区开办企业（事实可证明开发带过滤网板专利茶杯）并且本人与前妻张锡芹已离婚，在执行和解书中签名没有本人的手印，没有张锡芹的手印，也没有签约时间，从文字对比上看，张锡芹是城关信用社经办人俞晓英所写，ＪＣ王云亭是城关信用社经办人俞晓英所写，是模仿做过手脚1997年11月25日本人字迹，为什么城关信用社俞晓英模仿，出自于私心，在城关信用社起诉前，把本人房子卖给别人类如情况很多，我也是受害者之一，城关信用社俞晓英共计在2000年至2001年贪污公款100多万元出于赌博,在2002年被城关信用社开除。本人2001年至2002年向法院申诉，本人房子1997年价值评估4.2万元（不包括车棚6平方），到2000年本人房子价值已达9万多，所谓执行和解协议本人绝对不会签，除非本人有××。本人强烈要求市司法局鉴定张锡芹笔迹。三、如果专业细心文书鉴定专家及痕迹鉴定专家，第一时间发现，俞晓英、陈杭英签笔不同，陈杭英与张锡芹签笔相同，单独本人签笔为什么浓笔所签其中有疑问，本人从83年至今手笔写法不变，为什么不按其他本人文字对比，经一步说ＹＢ3-4确实是本人所写，但ＪＣ王云亭笔迹与Ｖ3-4笔迹大不相同，更何妨其它本人笔迹与ＪＣ笔迹大大不同。四、有关抵押房地产报告资料签名王云亭ＹＢ5根本不是王云亭所写，是房地产评估中心经办人俞伟军、宋文祥所写，本人可以当场证明杨某、国增荣对于文书鉴定不是专业化文书专家，新昌人民法院送达回证ＹＢ6王云亭，当场证明杨某、国增荣不是专业化文书专家，本人真正鉴名王云亭ＹＢ6是2002年12月3日真正鉴名。五、作为浙江法会司法鉴定所提两者书写水平相近，且笔画有细节特征相符点较多，本人认为是混话本人认为细节相符较多，在文字不确定模糊，证据不足。六、杭州市司法局：浙江法会司法鉴定所有自己的承诺，本人鉴定意见于其他三人，仅对本次送检材负责，本人认为浙江法会司法鉴定所对事实不负责任，本人请求杭州市司法局深入调查，本人要享受事实的公证性和公平性，特别是本人二十年的冤案被一句话抹掉，本人特向杭州市司法局，请求全国著名文书专家和痕迹专家来鉴定本人二十年司法冤案。2019年9月6日，被告杭州市司法局作出杭司鉴投受［2019］31号《司法鉴定执业活动投诉受理告知书》，告知书告知原告王云亭，其投诉予以受理。同日，被告杭州市司法局作出杭司鉴投受［2019］31号《司法鉴定执业活动投诉受理告知书》，告知第三人浙江法会司法鉴定所，原告王云亭投诉其所不负责任的鉴定已受理，在7日内提交1、对投诉事项反映情况的书面说明；2、相关证据材料；3、相关鉴定业务档案（复印件）。2019年11月4日，被告杭州市司法局作出《司法鉴定执业活动投诉延长办理期限告知书》，告知原告王云亭，因案件情况复杂，决定延长投诉办理期限30日。2019年11月16日，原告王云亭增加投诉举报内容，请求被告杭州市司法局调查检察院是否依法律程序办案，审查俞晓英与陈杭英是否用现金支票或汇款形式买通杭州法会司法鉴定所的问题。2019年12月4日，被告杭州市司法局作出杭司鉴投复［2019］31号《关于王云亭投诉浙江法会司法鉴定所的答复函》，并送达原告王云亭。 本院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条规定：“公民、法人和非法人组织认为司法鉴定机构或司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构住所地的县级以上司法行政机关投诉：（一）司法鉴定机构组织未取得《司法鉴定人执业证》的人员违规从事司法鉴定业务的；（二）超出登记的业务范围或者执业类别从事司法鉴定活动的；（三）司法鉴定机构无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的；（四）司法鉴定人私自接受司法鉴定委托的；（五）违反司法鉴定收费管理规定的；（六）违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的；（七）支付回扣、介绍费以及进行虚假宣传等不正当行为的；（八）因不负责任给当事人合法权益造成损失的；（九）司法鉴定人经人民法院通知，无正当理由拒绝出庭作证的；（十）司法鉴定人故意做虚假鉴定的；（十一）其他违反司法鉴定管理规定的行为。”该办法第十一条规定：“省级司法行政机关接到投诉的，可以交由设区的市级或者直辖市的区（县）司法行政机关处理。设区的市级或者直辖市的区（县）司法行政机关以及县级司法行政机关接到投诉的，应当按照本办法的规定直接处理。”第三人浙江法会司法鉴定所系杭州市辖区内的鉴定机构，被告杭州市司法局作为杭州市辖区内的司法行政机关，对投诉第三人浙江法会司法鉴定所的有关鉴定活动，具有管理的法定职责。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条规定有下列情形之一的，不予受理：（一）投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的；（二）对人民法院、人民检察院、公安机关以及其他行政执法机关等在执法办案过程中，是否采信鉴定意见有异议的；（三）仅对鉴定意见有异议的；（四）对司法鉴定程序规则及司法鉴定标准、技术操作规范的规定有异议的；（五）投诉事项不属于违反司法鉴定管理规定的。本案中，被告杭州市司法局收到原告王云亭的投诉举报后，经调查，认为原告王云亭投诉中提及鉴定时对签名笔划浓浅不一，没有认真鉴别，存在鉴定错误；请求全国著名文书专家和痕迹专家来鉴定；要求审查新昌县检察院联系浙江法会司法鉴定所什么时间，新昌人民检察院为什么隐瞒举报人。上述请求系对鉴定意见和对检察机关办案有异议，依据上述法规规定，不属于司法鉴定投诉受案范围。投诉反映第三人浙江法会司法鉴定所的有关承诺；反映有可能俞晓英与陈杭英，用现金支票或汇款形式买通杭州法会司法鉴定所的问题，被告杭州市司法局经调查，上述反映事项无事实依据。对原告王云亭反映：“有关抵押房地产报告资料签名王云亭YB5根本不是王云亭所写，是房地产评估中心经办人俞伟军、宋文祥所写……本人真正签名王云亭YB6是2002年12月3日真正签名”的投诉，被告杭州市司法局经调查，认为该反映内容第三人浙江法会司法鉴定所涉嫌违反《司法鉴定程序通则》第12条之规定，决定另立案处理。据此，被告杭州市司法局作出的杭司鉴投复[2019]31号《关于王云亭投诉浙江法会司法鉴定所的答复函》，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王云亭的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告王云亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审  判  长 杨佩林 人民 陪 审员 沈林宝 人民 陪 审员 徐晓林 二〇二〇年十月二十日 （代）书记员 戚丹红