河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初9430号 原告：赵海全，男，1955年10月26日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：赵连宾（原告之子），男，1984年7月11日出生，汉族，住三河市。 被告：代青海，男，1983年10月16日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。 被告：北京日日鑫顺商贸有限公司，住所地北京市密云区行宫街****（**），统一社会信用代码91110228MA019TQL3Q。 法定代表人：齐小娜。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**社会信用代码9132059473441320XA。 负责人：黄垚，总经理。 委托诉讼代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，住所地北，住所地北京市密云区密云镇鼓楼南大街**信用代码91110228802973752Q。 负责人：李赤峰，总经理。 原告赵海全与被告代青海、北京日日鑫顺商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海全及其委托诉讼代理人赵连宾，被告代青海、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司委托诉讼代理人范雪怡到庭参加诉讼，被告北京日日鑫顺商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海全向本院提出诉讼请求：1、判令被告代青海、北京日日鑫顺商贸有限公司赔偿原告医疗费149545.92元、住院伙食补助费2500元、营养费1500元、护理费6360元、误工费4460元、交通费600元、车辆损失100元等各项损失共计165065.92元，残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失待伤残鉴定后一并主张；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月5日6时40分，被告代青海驾驶京Ａ×××××、冀Ｈ×××××挂重型半挂牵引车沿蒋谭线由西向东行驶至三河市齐心庄镇金昌钢结构门口处时，与原告骑自行车由东向西行驶时相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故，经三河市公安交通警察大队认定，被告代青海负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往医院进行治疗，产生了相关费用，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告向本院申请将赔偿数额变更为248264.45元，庭审过程中，原告当庭增加医疗费损失392元。 被告北京日日鑫顺商贸有限公司（以下简称日日鑫顺公司）未提出书面答辩意见。 被告代青海辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，对原告的合理损失在超出保险范围部分同意予以赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称人保财险密云支公司）提出书面答辩意见辩称，被告人保财险密云支公司只同意在交强险范围内承担赔偿责任，不同意承担鉴定费和诉讼费用。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财险苏州分公司）辩称，对事故经过及责任认定均无异议，涉案车辆在被告太平洋财险苏州分公司处投保了商业三者险（金额为1000000元）并不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应由涉案车辆的交强险先予赔偿，对超出交强险部分的损失承担70%的赔偿责任，不同意承担鉴定费和诉讼费用。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告提交的证据和被告人保财险密云支公司的答辩情况以及庭审情况，本院经审理认定事实如下：2019年1月5日6时40分，被告代青海驾驶京Ａ×××××、冀Ｈ×××××挂重型半挂牵引车沿蒋谭线由西向东行驶至三河市齐心庄镇金昌钢结构门口处时，与原告骑自行车由东向西行驶时相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故，经三河市公安交通警察大队认定，被告代青海负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。事故发生后，原告通过救护车被送往三河东杉医院急诊，并于当日通过救护车送往中国人民解放军总医院进行治疗，并在该院住院25天后出院。被告代青海驾驶的涉案车辆在被告人保财险密云支公司投保了交强险、在被告太平洋财险苏州分公司投保了商业三者险，保险金额为1000000元，事故发生时均处于保险期间内，以上事实有三河市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书及被告人保财险密云支公司的答辩以及庭审情况为证，本院予以确认。诉讼过程中，原告通过本院依法委托北京博大司法鉴定所进行鉴定，经鉴定原告的伤残等级为人体损伤致残程度两个十级、综合赔偿指数为15%，误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日，被告代青海、太平洋财险苏州分公司均予以认可，本院予以确认。庭审中，被告代青海陈述其驾驶的涉案车辆系挂靠在被告日日鑫顺公司名下，且同意由被告代青海赔偿因此次事故产生的合理损失，原告赵海全与被告太平洋财险苏州分公司均予以认可，本院予以确认。对原告赵海全与被告代青海、太平洋财险苏州分公司均无异议的三河市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份、三河东杉医院出具的河北省医疗门诊收费票据7张、中国人民解放军总医院出具的诊断证明1份、住院病案1份、处方笺3张、中国人民解放军医疗门诊收费票据7张、中国人民解放军医疗住院收费票据1张、门诊结算清单2张、费用清单1份、收据1张、出租车发票100张、北京博大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张本院予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的证据和事实本院经审理查明如下：1、原告主张医疗费149937.92元，理由是原告因此次交通事故受伤，事故发生后分别在三河东杉医院和中国人民解放军总医院进行治疗，产生了该项费用；被告人保财险密云支公司同意按国家医保的标准在保险范围内赔偿与此次交通事故有关的费用；被告代青海、太平洋财险苏州分公司对原告主张的医疗费数额请求法庭予以核实，并认为应只在国家医疗基本保险范围内进行赔偿，且建议按15%的比例扣除非医保用药，同时认为原告主张的医用固定带150元应属于辅助器具费用。依据原告提交的证据和庭审陈述，可以证明原告提交的证据与原告的伤情之间存在关联性且计算准确，但原告主张的医疗费中包含150元医用固定带费用，属于辅助器具费，应予调整，故对原告的医疗费149787.92元（149937.92元-150元）、辅助器具费150元，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费2500元，按照住院25天、每天100元计算；被告代青海、太平洋财险苏州分公司无异议；被告人保财险密云支公司认为应按每天50元标准和实际住院天数计算。原告的该项主张标准合理，且计算准确，被告人保财险密云支公司虽有异议，但未提供证据予以证明，故对原告的住院伙食补助费2500元，本院予以确认。3、原告主张营养费2700元，理由是原告经鉴定营养期为90天，按每天30元标准计算；被告代青海、太平洋财险苏州分公司对原告主张的营养期无异议，但认为应按每天20元标准计算；被告人保财险密云支公司对原告主张的标准无异议。依据本案现有证据及庭审情况，原告主张的营养天数合理，但其主张的标准过高且未提供充分证据予以证明，应予调整，本院酌定原告的营养费标准按每天20元计算，原告的营养费1800元（90天×20元），本院予以确认。4、原告主张误工费30000元，理由是原告经鉴定误工期为180天，事故发生时原告的工作为保安，按月工资5000元标准主张；被告代青海、太平洋财险苏州分公司认为原告已经超过了60周岁，且未提供相关证据，对该项损失不予认可；被告人保财险密云支公司认为如原告不能提供合理合法的证据则不同意赔偿该项损失。依据本案现有证据并结合本地区的实际情况，原告在发生交通事故后产生误工损失并按180天主张误工费合理，但其主张的误工费计算标准过高，且未提供充分证据予以证明，应予调整，考虑到原告系农业户口，故本院酌定原告的误工费计算标准按2020年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业平均工资标准每天77元计算，原告的误工费9240元（77元×180天），本院予以确认。5、原告主张护理费11173.33元，理由是原告经鉴定护理期为60天，事故发生后原告在中国人民解放军总医院住院期间由护工护理16天，产生了护理费3840元，剩余44天由原告的侄女婿张连双进行护理，张连双在三河市桂宇星体育用品有限公司工作，因护理原告请假44天，标准按每月5000元主张，并向法庭提交了北京首卫康勤医院管理有限公司委托协议书1份、护工费发票1张、三河市桂宇星体育用品有限公司出具的证明1张、误工证明1张、三河市齐心庄镇小邢庄村村民委员会出具的证明1张、张连双中国银行交易流水明细1份予以证明；被告代青海、太平洋财险苏州分公司对原告主张的护理天数以及原告在住院期间由护工护理产生的护理费无异议，但认为针对由张连双护理期间产生的护理费应提交完整的银行流水证明确因护理伤者产生了误工损失，认可按2018年居民服务业平均标准每天109元计算；被告人保财险密云支公司认可原告主张的护理天数，但认为应提供护理人员的收入证明及误工证明，如超过纳税标准应提供完税证明。依据本案现有证据及庭审情况，可以证明原告在中国人民解放军总医院治疗期间由护工护理16天并已提供证据证明，被告代青海、太平洋财险苏州分公司亦予以认可，故对原告由护工护理产生的护理费3840元，本院予以确认。对原告其余44天的护理费用，因原告未提供充分证据证明护理人张连双的实际误工损失，且被告代青海、太平洋财险苏州分公司亦不予认可，应予调整，本院酌定原告其余44天的护理费标准按2020年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业平均工资标准每天115元计算，原告的护理费共计8900元【3840元+（115元×44天）】，本院予以确认。6、原告主张伤残赔偿金36859.2元，理由是原告因此次事故构成两处十级伤残，赔偿指数为15%，标准按2020年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中河北省农村居民人均年可支配收入15373元计算，计算年限为16年；被告代青海、太平洋财险苏州分公司对原告主张的年限和计算标准无异议，但认为赔偿指数应按11%计算；被告人保财险密云支公司认为应根据合法的鉴定报告按原告户口页中的年龄以及户口性质参照当地农民纯收入或可支配收入进行赔偿。依据本案现有证据，原告的该项主张合理且计算准确，被告代青海、太平洋财险苏州分公司虽有异议，但未提供证据予以证明，故本院对原告的残疾赔偿金36859.2元，本院予以确认。7、原告主张精神损害抚慰金10000元，理由是原告因此次事故构成两处十级伤残，为原告造成了精神损害；被告代青海、太平洋财险苏州分公司认为原告主张的数额过高，请求法庭予以酌定；被告人保财险密云支公司认为该项损失数额应为3000元。依据本案现有证据及庭审情况，原告的该项主张合理，但其主张的数额过高且未提供充分证据予以证明，应予调整，本院酌定原告的精神损害抚慰金数额为6000元。8、原告主张交通费1000元，理由是原告在出院和鉴定时产生了该项费用；被告代青海、太平洋财险苏州分公司认为原告主张的数额过高，请求法庭予以酌定；被告人保财险密云支公司认为原告应提供相应的费用单据并根据就医时间进行确定。依据本案现有证据及庭审情况，原告因此次事故受伤，在出院及鉴定时产生交通费用合理，但原告主张的数额过高，且未提供充分证据予以证明，应予调整，综合本案实际情况，本院酌定原告的交通费为800元。9、原告主张鉴定费4350元，理由是原告因此次事故受伤并进行了鉴定，产生了该项费用；被告代青海同意按责赔偿该项损失；被告人保财险密云支公司、太平洋财险苏州分公司不同意赔偿该项损失。依据本案现有证据及庭审情况，可以证明原告进行伤残鉴定与此次事故存在关联性，故本院对原告的鉴定费4350元予以确认。10、原告主张财产损失100元，理由是原告的自行 车因此次事故损坏，产生了该项损失；被告代青海、太平洋财险苏州分公司认为原告的该项损失应在交强险范围内予以赔偿；被告人保财险密云支公司认为原告应提供合理合法的证据并提供正式修理发票和修理清单，否则不同意赔偿。依据本案现有证据及庭审情况，可以证明原告的自行车因此次事故损坏，且原告主张的数额合理，故本院对原告的财产损失100元予以确认。另查明，被告代青海在事故发生后为原告垫付了医疗费25000元，该费用包含在原告主张的医疗费中，原告赵海全与被告太平洋财险苏州分公司均予以认可，本院予以确认。综上，原告的各项合理损失共计：220487.12元（149787.92元+150元+2500元+1800元+9240元+8900元+36859.2元+6000元+800元+4350元+100元）。 本院认为，被告代青海驾驶车辆与原告相撞，造成原告赵海全受伤的交通事故，被告代青海负此次事故的主要责任，原告赵海全负此次事故的次要责任，且结合本院已查明的事实，本院确定由被告代青海对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。鉴于被告代青海驾驶的涉案车辆在被告人保财险密云支公司处投保了交强险，在被告太平洋财险苏州分公司处投保了商业三者险，故原告的合理损失应由被告人保财险密云支公司在交强险范围内先予赔偿，不足部分由被告太平洋财险苏州分公司在商业三者险范围内按责赔偿，仍不足部分由被告代青海按责赔偿。原告的合理损失共计220487.12元，除鉴定费应由被告代青海按责承担3045元（4350元×70%），剩余损失216137.12元（220487.12元-4350元）应由被告人保财险密云支公司在交强险各分项限额内赔偿原告72049.2元（护理费8900元+误工费9240元+残疾赔偿金36859.2元+精神损害抚慰金6000元+辅助器具费150元+交通费800元+医疗费项10000元+财产损失100元），其余部分144087.92元（216137.12元-72049.2元）超过交强险赔偿限额应由被告太平洋财险苏州分公司在商业三者险内赔偿原告100861.54元（144087.92元×70%）。因被告代青海在事故发生后已为原告垫付了医疗费25000元，本院确定由被告太平洋财险苏州分公司将被告代青海垫付的费用直接支付被告代青海。另考虑到被告代青海需赔偿原告鉴定费损失3045元，为节约司法资源以及减少当事人诉累，本院酌情确定被告代青海应赔偿的鉴定费3045元在被告太平洋财险苏州分公司应支付被告代青海的垫付费用中予以扣除，由被告太平洋财险苏州分公司直接支付原告，故被告太平洋财险苏州分公司实际需支付被告代青海的垫付费用为21955元（25000-3045），被告太平洋财险苏州分公司实际需支付原告的赔偿金为78906.54元（100861.54元-21955元）。 综上所述，原告要求被告代青海、人保财险密云支公司、太平洋财险苏州分公司赔偿合理损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效后十日内支付原告赵海全赔偿金72049.2元（付款方式：打入原告赵海全账户中，开户行：中国银行三河支行，账号：62×××05）； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内支付原告赵海全赔偿金78906.54元（付款方式：打入原告赵海全账户中，开户行：中国银行三河支行，账号： 62×××05）； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内支付被告代青海为原告赵海全垫付的损失21955元（付款方式：打入被告代青海账户中，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京市通州区徐辛庄营业所，账号：62×××51）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1402元，由原告赵海全负担421元，由被告王海明负担981元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长 卢振军人民陪审员许广述人民陪审员于丹 二〇二〇年十月九日 书记员 关                营