江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初2350号原告：苏州市虎丘区群丰钢模租赁站，住所地江苏省苏州高新区浒关分区观山路**。经营者：杨洪英，女，1968年11月14日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：季兵，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远翔，江苏拙正律师事务所律师。被告：通州建总集团有限公司，，住所地江苏省南通高新区新世纪大道**法定代表人：张晓华，该公司董事长。被告：徐飞伟，男，汉族，1976年5月14日生，汉族，住江苏省启东市。上述两被告共同委托诉讼代理人:钮文江，江苏竹辉律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人:张永刚，江苏竹辉律师事务所律师。原告苏州市虎丘区群丰钢模租赁站（以下简称群丰钢模租赁站）与被告通州建总集团有限公司（以下简称通州建总公司）、徐飞伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行审理。原告群丰钢模租赁站的委托诉讼代理人王远翔，被告通州建总公司、徐飞伟的共同委托诉讼代理人张永刚到庭参加诉讼。后又于2020年9月7日公开开庭审理了本案，原告群丰钢模租赁站的委托诉讼代理人王远翔，被告通州建总公司、徐飞伟的共同委托诉讼代理人张永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告群丰钢模租赁站向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告通州建总公司于2018年8月14日签订的《租赁合同》；二、判令被告立即支付租赁费用954026.02元(租金暂计算至2020年5月31日)；三、判令被告通州建总公司归还租赁物扣件1181只、10CM套管1442只、20CM套管954只、30CM套管283只，若不能归还则按扣件5.5元/只、10CM套管4元/只、20CM套管5元/只、30CM套管6元/只折价赔偿18731.5元；并支付自合同解除之日至租赁物实际归还或在赔偿之日的使用费(扣件、10CM套管、20CM套管、30CM套管均按照0.008元/只/天计算)；四、判令被告通州建总公司支付违约金251878.21元；(暂算至2020年6月30日)；五、判令被告徐飞伟对被告通州建总公司所负债务承担连带清偿责任；六、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：一、判令被告立即支付租赁费用155168.58元；二、判令被告一支付违约金2518781.21元，算至2020年6月30日；三、判令被告二对被告一首负债务承担连带清偿责任；四、由被告承担本案诉讼费用。另有违约金从2020年9月5日起以155168.58元为基数，按日万分之五计算。事实和理由：2018年8月14日，被告通州建总公司因建设“苏州高新区实验初级中学锦峰路校区新建项目”施工所需，向原告租赁钢管、扣件等工程建筑设备，并与原告签订《租赁合同》一份，合同对租赁物的单价、付款方式、纠纷管辖等问题均做出了明确约定。同时，被告徐飞伟出具《担保书》，为被告通州建总公司上述债务提供担保。上述合同签订后，原告均按约履行，然被告通州建总公司却未按合同约定履行其义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告通州建总公司、徐飞伟共同辩称，本案所涉有关主体的真实情况是这样的，我们已经将脚手架的工程专业分包给了徐建，当时徐建来找到租赁公司钢管找到原告，当时他们签订的合同的时候，说是一定要我们的名义来签署这个合同，被告才加盖了公章，但是承租人的管理我们也不知情。之前说这个项目的租赁款一共是有190万，我们已经支付了110万，还有80万，我们这个是认可的。原告的诉讼请求有违约金20万多，原告的主张计算违约金应当也是没有法律依据，另每批货物都多算一天租金计15876.10元（还的时候少一天，合同里面约定是发出天到归还天，此为期间概念，根据法律规定，期间的第一天是不计入计算的）；卸车费一共是76441.85元，从其结算表中统计出来的，是原告到被告场地后产生的装卸费用，不认可，不应由被告承担；维修费认可29801.9元，2019年春节应扣除15天。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，原告群丰钢模租赁站（出租方、甲方）与被告通州建总公司（承租方、乙方）签订了《租赁合同》(编号：2018-8-14)一份，约定乙方因承包苏州高新区实验初级中学锦峰路校区新建项目所需，向甲方租借钢管扣件等。租期自2018年8月15日起至2019年4月30日止。合同签订后乙方先预付给甲方押金(定金)捌拾万元整，押金可以抵作租费。钢管0.012元/米/天、扣件0.008元/只/天、上托0.05元/只/天、套管10-30公分增高套管，按只数计算，租价与扣件租价相同。押金抵作租费后，余欠租费每月付70%，到2019年6月底结清全部租费。如乙方不按以上约定付费，甲方每日按欠费的千分之三向乙方收取滞纳金。乙方并同意顺延甲方一年诉讼时效。租、装、卸、运、修理、材料等费的结算在每月底至月后七天内由乙方到甲方对清结算账单后收件，未提异议即视为确认；提货方式：合同签订后二天内乙方应将所需规格、数量、时间清单书面提供给甲方。第一次提货必须是合同指定的经办人，并且带好身份证提货。到工地卸车由乙方负责，扣件按6%比例抽点验数。并视为该批租赁物资质量合格。(钢管350米/吨，扣件800只/吨)。运输方式及费用承担如下：乙方派合同指定的经办人到甲方仓库提货，自提的物流运输费由乙方自理。归还物资送到甲方仓库验收，运费由乙方承担。归还物资前，须先列甲方对清所租物资账单，否则甲方拒收；卸车费每吨25元由乙方承担。2018年8月24日，被告徐飞伟向原告出具《担保书》一份，担保书内容为:我自愿为通州建总集团有限公司履行与苏州市虎丘区群丰钢模租赁站于2018年8月14日签订的《租赁合同》合同编号(2018-8-14)提供担保。担保期限至租赁物还清、租赁费用全部结清止。合同签订后，被告于2018年8月向原告支付了200000元，并使用租赁物，原告每月制作了相关租赁物的《客户各项费用明细》，被告方工作人员在2018年8月至2019年5月期间的《客户各项费用明细》上签字，对租赁物数量进行结算，其中钢管总长744789.3米，扣件541000只，上托46600只，套管（30公分260只、20公分5100只、10公分10250只），2018年11月起被告开始归还部分租赁物至2019年5月，截至2019年5月31日尚余扣件1181只、套管30公分283只、套管20公分954只、套管10公分1442只未归还，期间共产生租费1936550.35元及维修费29968.4元，另产生有运杂费（装卸费等）76197.8元和赔偿款6730元，被告于2018年10月支付300000元，于2019年2月支付300000元，双方就租赁费在2020年1月协商后，被告在2020年1月21日仅支付300000元，因被告未按约支付租赁费用，原告于2020年6月至本案诉讼。在诉讼中被告于2020年7月7日支付了扣件1181只、套管30公分283只、套管20公分954只、套管10公分1442只的赔偿费用18731.50元，于2020年9月4日向原告支付了800000元。以上事实，有当事人提供的《租赁合同》、担保书、租赁站回收清单、客户各项费用明细、付款申请表，付费审核单、通话记录以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告群丰钢模租赁站与被告通州建总公司双方之间的租赁合同关系系当事人真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未按约支付原告租金及返还租赁物是引起本案诉讼的直接原因，对此被告应负相应的法律责任。现被告的工程已结束，被告已归还大部分租赁物，双方的租赁合同已履行完毕，被告理应向原告返还尚未归还的钢管、扣件、上托，现诉讼中被告已支付未还租赁物的赔偿款18731.50元，原告已不再主张；因2018年8月至2019年5月31日的《客户各项费用明细》上有被告方工作人员签字认可，共产生租赁费1928953.87元及维修费29968.4元，另产生有运杂费（装卸费）76197.8元和赔偿款6730元，合计2041850.07元，另被告应当向原告支付自2019年6月1日至2020年7月7日期间的未还得租赁物的租金，计为12475.48元。关于被告辩称的“每批租赁物都多算一天租金计15876.10元”的意见，因法律规定“按照年月日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算”，故被告此主张予以采纳，应扣除15876.10元费用。关于被告辩称“卸车费不认可”的意见，因合同约定由被告承担卸车费每吨25元，经查原告共归还钢管744789.3米，扣件539819只，上托46600只，产生卸车费71561.98元（744789.3米*25元每吨/350米每吨+539819*25元每吨/800只每吨+46600*25元每吨/800只每吨），尚有套管运费未计算，与原告主张的运杂费76197.8元相当，对被告的意见不予采信。关于被告辩称“春节期间应扣除租金”的意见，在双方的合同中未有约定，本院不予采信。关于被告对违约金的意见，经查原告与被告在2020年1月期间对租赁费进行了协商，被告未及时付款，本院认为以2020年1月21日起计算违约责任为妥，本案共产生租赁费用为2038449.45元(2041850.07+12475.48-15876.10),扣除被告在2020年1月之前共支付1100000元，在2020年9月4日支付800000元，余款138449.45元被告应支付给原告，违约金自2020年1月21日起以938449.45元为基数计算至2020年9月4日，之后以138449.45元为基数计算至实际付款日，在合同中对违约责任的约定过高，本院予以调整，以年利率11.7%为标准计算。被告徐飞伟向原告出具担保书，双方未约定保证方式，应对被告案涉合同债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告通州建总集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市虎丘区群丰钢模租赁站租赁费用138449.45元及违约金（以938449.45元为基数自2020年1月21日起按年利率11.7%计算至2020年9月4日，以138449.45元为基数自2020年9月5日起年利率11.7%计算至实际付款之日止）。二、被告徐飞伟对被告通州建总集团有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××63。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15822元，减半收取7911元，保全费5000元，合计12911元，由被告通州建总集团有限公司、徐飞伟负担11592元，由原告苏州市虎丘区群丰钢模租赁站负担1319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员 邹 懿二〇二〇年十月二十七日书记员 黄天涵