湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0203行初225号原告何庆花，女，1971年5月11日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告株洲市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地湖南省株洲市天元区泰山路**。法定代表人吴晓光，主任。出庭负责人刘建荣，副主任。委托诉讼代理人刘畅，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限一般代理。委托诉讼代理人盛英夫，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告何庆花不服被告株洲市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称株洲市国资委）政府信息公开一案，本院于2020年8月19日受理后，于2020年8月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告何庆花，被告株洲市国资委的出庭负责人刘建荣，委托代理人刘畅、盛英夫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何庆花向被告株洲市国资委提出政府信息公开申请，要求查阅和复印湖南株洲湘运集团货运有限责任公司所有改制资料，被告答复原告，其申请的政府信息没有移交给被告，建议原告到保存上述信息的有关单位去查阅和复印。原告何庆花诉称，1、请求被告对原告递交的关于“查阅和复印湖南株洲湘运集团货运有限责任公司改制所有资料”的政府信息公开申请在法定期限内作出答复；2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年7月2日，原告向被告递交了关于“查阅和复印湖南株洲湘运集团货运有限责任公司改制所有资料”的政府信息公开申请，一直到现在被告都没有向原告作出答复。根据《行政诉讼法》第十二条的有关规定，向人民法院提起诉讼。原告向本院提供了以下证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；证据2、《关于对何庆花同志政府信息公开申请的回复》，拟证明对被告作出的答复不满意，如同没有收到被告的答复；证据3、政府信息公开申请表，拟证明我向被告递交了申请;证据4、湖南株洲湘运集团货运有限责任公司整体改制资产评估说明，拟证明2020年8月6日原告收到被告回复中，与事实不符；证据5、解除劳动关系安置补偿协议书，拟证明与被告所述事实不符；证据6、株洲市国资委来客登记表，拟证明我是7月1日到被告处，被告存在失职行为；证据7、关于对何庆花同志政府信息公开申请的回复，拟证明被告向法院提交的资料隐瞒事实；证据8、通话记录，拟证明被告隐瞒了失职行为。被告株洲市国资委辩称，其已按法定程序对原告申请事项予以答复。被告于2020年7月21日正式接收原告提交的《政府信息公开申请表》，经仔细研究与调查后，于2020年8月6日向原告送达《关于对何庆花同志政府信息公开申请的回复》，回复程序符合我国行政法和行政诉讼法的相关规定。另外，原告申请事项依法不属于被告公开事项。被告接收原告的书面申请后，经认真调查发现，相关资料不属于被告保管范围，原告申请的事项不再被告依法公开的信息范围。被告已将上述情况书面告知原告，并建议原告到保存资料的有关机关进行查询。综上，被告已依法完成法定的相关义务，不存在过错，并已如实向原告进行了书面答复，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据：证据1、审批表，拟证明被告于2020年7月21日接收原告提交的书面的《政府信息公开申请表》；证据2、《关于对何庆花同志政府信息公开申请的回复》，拟证明被告已于2020年8月6日对原告予以书面回复；证据3、说明、通话记录、回复函，拟证明被告已经在法定期限完成答复，原告已于2020年8月6日通知原告领取回复函；证据4、会议纪要，拟证明湖南株洲湘运集团货运有限责任公司于2005年12月31日完成改制；证据5、“三定文件”，拟证明被告于2009年成立，原告所申请的公开资料并不在被告处。结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提供的证据作如下认证：原、被告提供的全部证据的真实性予以确认，但对其证明目的予以综合认定。经审理查明，2020年7月21日，原告何庆花向被告株洲市国资委提出政府信息公开申请，要求查阅和复印湖南株洲湘运集团货运有限责任公司改制所有资料。被告收到原告何庆花提交《政府信息公开申请表》后，于2020年8月6日向原告送达《关于对何庆花同志政府信息公开申请的回复》，答复原告：湖南株洲湘运集团货运有限责任公司在被告成立前就依据完成改制，其改制资料没有移交给被告，建议原告到保存有上述资料的有关单位去查阅和复印。另查明，2003年，株洲市委、市人民政府成立株洲市国有企业改革领导小组，领导小组下设办公室，办公室设立8个日常工作组，其中市财政局负责资产处置组，具体负责企业改革中国有资产的评估和处置工作，其他工作由另外7个组负责。原株洲市人民政府国有资产监督管理委员会办公室（以下简称株洲市国资办）于2005年成立，关于财政局负责企业改革中国有资产的评估和处置工作从株洲市国资办成立时起由株洲市国资办负责。湖南株洲湘运集团货运有限责任公司于2005年起进行改制，改制过程中关于国有资产的评估和处置工作由株洲市国资办负责，其他工作由其他行政机关负责，该公司现已改制完毕。被告株洲市国资委成立于2009年，原株洲市国资办承担的全部职能划入被告株洲市国资委，为市人民政府直属正处级特设机构，代表市政府依法对企业的国有资产进行监管。本院认为，本案系政府信息公开案。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条规定，“行政机关收到政府信息公开申请的时间，按照下列规定确定：（一）申请人当面提交政府信息公开申请的，以提交之日为收到申请之日；”。第三十三条第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，原告何庆花于2020年7月21日向被告株洲市国资委提出政府信息公开申请，要求查阅和复印湖南株洲湘运集团货运有限责任公司改制所有资料，被告株洲市国资委收到原告的申请后于2020年8月6日向原告作出了答复。原告诉称其于2020年7月2日向被告提出政府信息公开申请，但未举证证明；结合原告提交的通话记录、被告的收文时间，可以认定原告提出政府信息公开申请的时间实际为2020年7月21日。综上，被告对原告的政府信息公开申请在法定期限内已作出答复，原告认为被告没有向原告作出答复，要求被告在法定期限内进行答复的诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条第（一）项、第三十三条第二款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何庆花的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告何庆花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  尹小玲人民陪审员  胡雅莉人民陪审员  胡菊香二〇二〇年十月二十日法官助理张拥军书记员罗曼附：裁判文书引用法律条文《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条行政机关收到政府信息公开申请的时间，按照下列规定确定：（一）申请人当面提交政府信息公开申请的，以提交之日为收到申请之日；（二）申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日；以平常信函等无需签收的邮寄方式提交政府信息公开申请的，政府信息公开工作机构应当于收到申请的当日与申请人确认，确认之日为收到申请之日；（三）申请人通过互联网渠道或者政府信息公开工作机构的传真提交政府信息公开申请的，以双方确认之日为收到申请之日。第三十三条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。