wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初2385号   原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：许某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨某，龙沟支行职员。   被告：俞某，男，汉族，农民，初中文化，住古浪县。   被告：王某1，女，汉族，初中文化，职业住址同上，系俞某妻子。   被告：张某，男，汉族，大学文化，干部，住古浪县。   被告：王某2，男，汉族，住古浪县。   原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司（以下简称古浪农商银行）与被告俞某、王某1、张某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某、被告王某1、张某到庭参加了诉讼，被告俞某、王某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   古浪农商银行向本院提出诉讼请求：1.俞某、王某1偿还贷款本金10万元及利息，息随本清；2.张某、王某2承担连带责任。事实和理由：2018年1月29日，借款人俞某向原告借款100000元，俞某与原告签订了借款合同。约定借款期限12个月，从2018年1月29日起至2019年1月28日，年利率7.395%，逾期加收50%罚息。同日，被告王某1出具了个人借款共同还款承诺书，被告张某、王某2出具担保承诺书。合同签订后，原告向俞某借款100000元。贷款到期后四被告没有还过本金，2018年12月27日之前俞某共计偿还利息6819.83元。   王某1辩称，贷款属实。自己和俞某是夫妻，贷款时是共同还款人。同意偿还贷款本息。   张某辩称，贷款属实。自己和王某2是担保人。去年农商银行催促还款时才知道俞某没还款。应当先由俞某、王某1还款，他们还不掉了担保人再承担责任。   俞某、王某2未作答辩。   古浪农商银行提交了下列证据：   1.借款申请书（背面为俞某身份证复印件）。   2.个人借款/保证担保合同、借款借据、贷款发放通知书：贷款人甘肃古浪农村商业银行股份有限公司龙沟支行，借款人俞某，保证人张某、王某2，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，借款金额100000元，年利率7.395%，借款期限2018年1月29日至2019年1月28日，如逾期在合同载明利率水平上加收50%利息。   3.个人借款共同还款承诺书（背面为王某1身份证复印件）：如若借款人未能偿还贷款本息，“我愿承担贷款偿还责任”。共同还款承诺人：王某1。2018年1月29日。   4.保证担保承诺书（背面分别为张某、王某2复印件）：“若借款人不能按约定期限归还贷款本息或无能力归还贷款本息”，“我自愿对借款人的债务承担连带保证责任”。担保人：张某、王某2。2018年1月29日。   本院组织当事人进行了质证，王某1、张某对上述证据无异议，俞某、王某2未按传唤到庭质证，本院视为二人对证据无争议，故对上述证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年1月29日，古浪农商银行龙沟支行与俞某、张某、王某2签订个人借款/保证担保合同，俞某在古浪县农村信用合作联社龙沟信用社贷款100000元。合同约定年利率7.395%，逾期上浮50%，期限2018年1月29日至2019年1月28日；张某、王某2提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。当日，王某1以俞某妻子身份承诺共同还款。俞某于2018年12月27日前共偿还利息6819.83元，此后再未还款。   本院认为，债务应当清偿。俞某、王某2未提出抗辩，视为对贷款事实无争议。俞某应予偿还贷款本息，王某1在贷款时承诺共同还款，在贷款到期后应与俞某共同承担还款责任。张某、王某2签署了保证担保合同，即应依合同约定对偿还债务承担连带责任，但在实际承担责任后有权利追偿。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、俞某、王某1偿还甘肃古浪农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息（2018年12月28日至2019年1月28日按年利率7.395%计算，2019年1月29日至还款之日按年利率11.925%计算），限于判决生效后三个月内还清；   二、张某、王某2承担连带偿还责任，在实际承担责任后有权利向俞某、王某1追偿。   如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2623元，减半收取1311.50元，由俞某、王某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 吴成智   二○二○年十月十二日   书记员 唐鹏科
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执1893号 吴小东： 吴小东与贺煜伟合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计7308.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7308元。本院已于2020年10月12日将该款转付给吴小东。至此，吴小东向本院申请执行的（2020）甘0981民初2216号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21024号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙建国，男，1975年8月2日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙建国信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告孙建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币61,206.15元(币种下同)(截止至2020年9月2日，欠款本金56,980元，利息1,539.12元，分期付款手续费2,687.03元)；2、要求被告支付自2020年9月3日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年9月2日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计61,206.15元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年9月2日欠款情况：1、本金：56,980元；2、利息：1,539.12元；3、分期付款手续费：2,687.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年9月3日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金56,980元；二、被告孙建国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,330.15元，减半收取665.08元，由被告孙建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年十月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3242号罪犯俞希元，男，1995年5月5日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2014年5月12日作出(2013)穗云法刑初字第2724号刑事判决，以被告人俞希元犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯俞希元在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2016年10月28日作出（2016）粤18刑更4650号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年10月11日作出（2018）粤18刑更3228号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年9月30日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯俞希元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯俞希元减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯俞希元在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分580分；累计扣85分，最高扣20分。该犯已全额缴纳罚金。。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯俞希元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯俞希元予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0691刑初115号 公诉机关保定高新技术产业开发区人民检察院。 被告人胡亮，男，1992年3月21日出生，汉族，中专文化，户籍地及住址保定市定兴县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月24日被保定市公安局高新区分局取保候审，2020年7月16日被保定高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年9月4日被本院取保候审。 辩护人田桩，北京市北方（保定）律师事务所律师。 保定高新技术产业开发区人民检察院以保高新检刑检刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人胡亮犯故意伤害罪,于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定高新技术产业开发区人民检察院检察官李建、检察官助理李倩出庭支持公诉，被告人胡亮及其辩护人田桩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月13日19时许，被告人胡亮在保定市竞秀区凯博瑞制造有限公司车间内，因工具使用问题与同车间工友吴某1发生口角，胡亮持金属块击打吴某1头部数下，致其受伤。经鉴定，吴某1的损伤为轻伤二级。2019年7月11日，被告人胡亮到保定市公安局高新技术产业开发区分局贤台派出所投案。 另查明，2020年9月4日，胡亮与吴某1达成和解，胡亮一次性赔偿吴某1各项费用共计70000元，吴某1对胡亮的行为表示谅解，并出具了谅解书。 上述事实，被告人胡亮在开庭审理过程中无异议并签字具结,且有其在侦查机关的供述及辨认笔录，被害人吴某1的陈述及辨认笔录，证人李某1、李某2、史某、姜某、耿某、尤某、吴某2的证言，保定市第一中心医院急诊病历，司法鉴定意见书，案发车间监控录像，赔偿协议、谅解书、收条，到案经过、破案经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，胡亮主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；胡亮积极赔偿受害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。根据本案事实情节及社区矫正机关意见，可对被告人胡亮适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓光 审 判 员  张 盼 人民陪审员  杨海霞 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  李丹丹
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2028号 原告:TCL实业控股股份有限公司,住所地广东省惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**,统一社会信用代码91441300MA529HEL43。 法定代表人:李东生，董事长。 委托诉讼代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：肥东县响导圣清家电卖场，住，住所地安徽省合肥市肥东县响导乡响导街一社会信用代码92340122MA2PG5FBXB。 经营者：王胜清，男，汉族，1962年12月27日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张九龙，系王胜清女婿，男，汉族，1992年3月11日出生，住安徽省肥东县。 原告TCL实业控股股份有限公司与被告肥东县响导圣清家电卖场侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告TCL实业控股股份有限公司因当事人达成和解协议并已履行完毕，于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告TCL实业控股股份有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告TCL实业控股股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。 审判长  廖永结 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年十月二十日 法官助理李方曼 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执5024号 申请执行人谢春雨 被执行人吴少宇 本院在执行申请执行人谢春雨与被执行人吴少宇案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初1379号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：崔广志，该行行长。委托代理人：战树东，男，1978年5月9日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：李淑梅，女，1964年2月6日出生，住黑龙江省绥化市绥棱县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告李淑梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  徐兴江二〇二〇年十月十二日书记员  孙美妮
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执1223号 被执行人姜艳华，男，1989年5月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 关于（2020）浙0822执1223号姜艳华盗窃罪一案，被执行人姜艳华已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇二〇年十月十五日
浙江省景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执944号 申请执行人吴向东,男,1970年12月12日出生,住所地景宁畲族自治县。 申请执行人梅水英,女,1970年09月09日出生,住所地景宁畲族自治县。 被执行人吴耀平,男,1964年11月08日出生,住所地景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人吴向东、梅水英与被执行人吴耀平请求确认人民调解协议效力的（2019）浙1127民特352号民事裁定书一案中[执行案号为（2020）浙1127执944号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十月二十一日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6403号原告：于春艳，女，1981年3月10日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：姜楠，男，1983年7月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住天津市静海区。被告：张印升，男，1962年8月29日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津**咸水沽镇体育场路。负责人：王建华，公司总经理。委托诉讼代理人：李建伟，公司职员。原告于春艳诉被告张印升、姜楠、人保津南公司（以下简称：人保津南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，依法由审判员李茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于春艳、被告姜楠、被告人保津南公司的委托诉讼代理人李建伟到庭参加诉讼。被告张印升经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于春艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告赔付医疗费9851.96元、交通费500元、住院伙食补助费600元；2、诉讼费由各被告承担。2019年2月5日11时40分许，姜楠驾驶天津514××**号电动自行车，沿东方红路由西向东行驶至静海区东方红路与春曦道交口西侧，遇前方张印升驾驶的津ＭＴ××**号小型轿车躲闪情况时，姜楠所驾车辆摔倒，致车损，姜楠车上乘车人于春艳受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书认定，张印升负事故的主要责任，姜楠负事故次要责任，于春艳不负事故责任。张印升驾驶的事故车辆在被告人保津南公司投保交强险及商业三者险，向各被告理赔未果成讼。人保津南公司辩称，其对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险1000000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。不同意赔偿原告的诉讼请求，不承担诉讼费。因原告前期费用已经法院判决，其公司已经赔偿，应视为原告治疗终结。张印升未出庭亦未提交书面答辩意见。姜楠辩称，对事故事实及责任认定无异议，我驾驶电动自行车发生本次事故。经审理查明，2019年2月5日11时40分许，姜楠驾驶天津514××**号电动自行车，沿东方红路由西向东行驶至静海区东方红路与春曦道交口西侧，遇前方张印升驾驶的津ＭＴ××**号小型轿车躲闪情况时，姜楠所驾车辆摔倒，致车损，姜楠车上乘车人于春艳受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书认定，张印升负事故的主要责任，姜楠负事故次要责任，于春艳不负事故责任。事故后，于春艳就其人身损失于2019年7月15日向本院提起诉讼，本院于2019年7月30日作出（2019）津0118民初5541号民事判决。另查，张印升驾驶的事故车辆登记所有人为张印升本人，该车在被告人保津南公司投保交强险及1000000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。于春艳虽已进行了伤残等级鉴定，但其二次手术是必要的，与本次事故具有关联性，二次手术所产生的合理合法损失应予赔偿。张印升在此事故中负事故的主要责任，其驾驶的事故车辆在人保津南公司投保交强险及商业三者险，人保津南公司应在交强险剩余限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险剩余限额内按照事故责任比例承担80%赔偿责任。于春艳剩余损失由被告姜楠承担赔偿责任。因于春艳的损失由人保津南公司在保险限额内承担赔偿责任，故张印升在本案中不再承担赔偿责任。于春艳主张的医疗费、住院伙食补助费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。根据原告李艳住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费300元。综上，于春艳损失为：医疗费9851.96元、住院伙食补助费600元（每天100元×6天）、交通费300元，以上合计10751.96元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司在交强险限额内赔偿原告于春艳交通费300元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司在商业三者险限额内赔偿原告于春艳医疗费9851.96元、伙食补助费600元，以上合计10451.96元的80%，即8361.57元。三、被告姜楠于赔偿原告于春艳医疗费9851.96元、伙食补助费600元的20%，即2090.39元。以上执行事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已减半收取，由被告张印升负担120元，被告姜楠负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 茜二〇二〇年十月二十一日书记员 王振莲
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4703号 罪犯乃古么菲各，女，1971年3月18日出生,四川省普格县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省女子监狱服刑。 因非法持有毒品罪，经四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年4月18日以（2013）川凉中刑初字第63号刑事判决书判处有期徒刑15年，并处罚金人民币3万元。被告人未提出上诉，刑期自2012年1月6日起至2027年1月5日止。刑罚执行期间：四川省资阳市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）资刑执字第977号刑事裁定书，减去有期徒刑8个月；四川省成都市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）川01刑更5043号刑事裁定书，减去有期徒刑7个月，刑期至2025年10月5日止。执行机关四川省女子监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯乃古么菲各在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯乃古么菲各被判处罚金人民币3万元。2017年10月9日《现金交款单》：乃古么菲各罚金5000元。2018年4月8日《四川省政府非税收入一般缴款书》：乃古么菲各，一般罚没收入25000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯乃古么菲各在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯乃古么菲各减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二五年一月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨锐审判员张争审判员夏小璐 二〇二〇年十月二十一日 书记员 蒋     炫     怡
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2778号 申请执行人吴方建： 被执行人舒莘淼： 申请执行人吴方建与被执行人舒莘淼民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞塘商初字第00855号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴方建向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人舒莘淼已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2778号【原（2015）温瑞执民字第3208号】案件执行完毕。 二〇二〇年十月十四日
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初5895号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街**901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告:张庆雪，女，1983年3月4日出生，汉族，住山东省冠县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告张庆雪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳东东到庭参加了诉讼。被告张庆雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付信用卡欠款本金94650.02元、利息49204.27元、违约金9111.06元、分期手续费343.8元、转账手续费100元（截至2020年4月18日）2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2020年4月19日至实际清偿之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月10日在原告处申请办理交通银行信用卡，原告向被告同时提供了交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约，申请人签署处明确：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请人签名栏签名。原告为其办理了交通银行信用卡，卡号为6222********。被告于2017年9月10日开通信用卡后开始透支消费，欠款后经原告多次催收，被告仍未还款。截至2020年4月18日，被告尚欠本金94650.02元、利息49204.27元、违约金9111.06元、分期手续费343.8元、转账手续费100元未能偿还。张庆雪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡章程、领用合约、收费表、服务费名录、、地址截屏余额构成表、欠款截屏、交易明细、催收记录、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交通银行信用卡官网公告。以上证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告张庆雪向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金、分期手续费、转账手续费的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取违约金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。根据领用合约约定，被告在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话等，应立即以书面、电话等方式通知原告，该等资料变更仅在原告实际收到更改通知并更改有关记录后生效。被告同意其预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址邮送诉讼法律文书，即视为有效送达。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的对账单地址向被告张庆雪送达开庭传票，该被告未能出庭应诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告张庆雪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心信用卡欠款本金94650.02元、分期手续费343.8元、转账手续费100元及自2017年9月10日至实际清偿之日止的利息、违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、违约金总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1684元，由被告张庆雪负担（于本判决生效后十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨春丽二〇二〇年十月九日书记员  张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11132号上诉人（原审被告）：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段**。法定代表人：李忠根，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨琳，女，1981年8月29日出生。被上诉人（原审原告）：王崇文，男，1965年11月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：张丹丹，湖南湘天律师事务所律师。上诉人长沙市建筑工程有限责任公司（以下简称长沙工程公司）因与被上诉人王崇文民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初3373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。长沙工程公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决长沙工程公司向王崇文支付按月利率2%的标准支付利息786726.57元错误，王崇文系和顺·洋湖壹号二期工程的项目实际负责人，案涉款项系王崇文向工程垫付的款项，并非借款，王崇文利用了负责人的身份盖了项目部的印章出具了《借款事项说明》虚假约定了月利率2%的约定，案涉款项系王崇文自愿垫付行为，没有借款利息约定。王崇文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方之间存在民间借贷关系，就利息的约定也有相关证据得以印证。请求二审法院驳回长沙工程公司的上诉。王崇文向一审法院起诉请求：1、判令长沙工程公司偿还借款本金665000元及利息787163.83元（利息暂计算至2020年4月8日，后续利息均按月2%计算至全部履行完毕之日）；2、判令长沙工程公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：长沙工程公司承建和顺·洋湖壹号二期工程成立了项目部，王崇文为该项目部的生产经理。2014年5月至2016年6月期间，长沙工程公司和顺·洋湖壹号二期项目部为支付材料款、劳务款等多次向王崇文借款。其中2014年5月30日借款100000元，2014年6月25日借款100000元，2015年2月11日借款100000元，2015年6月7日借款150000元，2016年1月5日借款25000元，2016年1月12日借款90000元，2016年6月6日借款100000元，上述七笔借款共计665000元，长沙工程公司和顺·洋湖壹号二期项目部均出具了收据。2019年3月20日，长沙工程公司和顺·洋湖壹号二期项目部出具《洋湖壹号二期项目向个人借款事项说明》：洋湖壹号二期项目工程因公司资金周转困难，自2014年5月30日至2016年6月6日共向王崇文个人借款665000元，所借款项从借款之日起按月息2%计息。本案经由法院主持调解，双方当事人未能达成协议。一审法院认为，债务应当清偿。长沙工程公司设立的和顺·洋湖壹号二期项目部因项目建设需要向王崇文借款665000元，长沙工程公司应当承担还款责任。根据《洋湖壹号二期项目向个人借款事项说明》的内容，上述借款约定利息为月息2%，符合法律规定，予以支持。其中2014年5月31日至2014年6月25日的利息为1709.59元（100000元×24%÷365天×26天）；2014年6月26日至2015年2月11日的利息为30378.08元（200000元×24%÷365天×231天）；2015年2月12日至2015年6月7日的利息为22882.19元（300000元×24%÷365天×116天）；2015年6月8日至2016年1月5日的利息为62728.77元（450000元×24%÷365天×212天）；2016年1月6日至2016年1月12日的利息为2186.3元（475000元×24%÷365天×7天）；2016年1月13日至2016年6月6日的利息为54240元（565000元×24%÷365天×146天）；2016年6月7日至2020年4月8日的利息为612601.64元（665000元×24%÷365天×1401天）。故截至2020年4月8日的利息为786726.57元，2020年4月9日之后的利息以665000元为基数，按月利率2%，计算至实际清偿之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：长沙工程公司于判决生效之日起十日内偿还王崇文借款本金665000元及截至2020年4月8日的利息786726.57元（2020年4月9日之后的利息，以665000元为基数，按月利率2%，计算至实际清偿之日）。本案受理费17870元，减半收取8935元，诉讼保全费5000元，共计13935元，由长沙工程公司负担。二审中，王崇文向本院提交了其与长沙工程公司会计吴勇的微信聊天记录，欲证明双方就民间借贷利息部分早有约定，系经长沙工程公司负责人同意并知晓。长沙工程公司质证称，对该证据真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议。该证据里面并没有体现双方对利息的约定，王崇文系案涉项目的负责人，作为一个建筑工程项目来讲，负责人为项目垫付代付部分工程款，系行业常态，但没有说需要按月利率2%的标准支付，且该证据并没有约定月利率2%。本院对上述证据经审查认为，王崇文提交的证据与其他证据相互印证，能够达到其证明目的，依法予以采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方二审争议的焦点问题是：一审判决长沙工程公司就案涉款项向王崇文支付利息是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，长沙工程公司对王崇文主张的借款事实予以认可，而王崇文亦提交了有效证据证明其与长沙工程公司之间就案涉借款利率进行了约定，虽然长沙工程公司对此予以否认，并主张王崇文系和顺·洋湖壹号二期项目实际负责人，案涉款项系王崇文自愿垫付，双方并未约定利率，但其并未提交有效证据证明，亦未举证证明长沙工程公司和顺·洋湖壹号二期项目部印章系王崇文实际控制，举证不能的不利后果应由长沙工程公司承担，一审法院据此认定长沙工程公司支付王崇文借款利息786726.57元，并判决长沙工程公司按月利率2%的标准自2020年4月9日起支付至借款清偿之日止的利息并无不当，依法予以维持。综上所述，上诉人长沙工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11667元，由上诉人长沙市建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  邓 安审判员  刘国清二〇二〇年十月二十六日法官助理杨威书记员唐珂
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2308号之一 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行,住所地浙江省台州市椒江区前所街道前杜路**,组织机构代码:784405291。 负责人:赵永泰。 被执行人徐正通,男,1984年10月20日出生,住所地浙江省台州市椒江区。 被执行人李卫琴,女,1987年02月17日出生,住所地浙江省台州市椒江区。 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行与被执行人徐正通、李卫琴申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1002民督112号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行支付令确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为被执行人徐正通、李卫琴返还申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行借款本金60000元及利息，并负担案件受理费534元，执行费981元。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人徐正通、李卫琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐正通、李卫琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐正通、李卫琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐正通、李卫琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、银行存款和有价证券。被执行人李卫琴名下浙ＪＤ××××号东风日产牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人徐正通、李卫琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐正通、李卫琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐正通作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人徐正通、李卫琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行。 综上，被执行人徐正通、李卫琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2308号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈伟科 代理审判员  何正波 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年十月二十一日 代书 记员  徐 斌
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终1958号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司安乡支行，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区下东门街04文昌湾社区作唐北路**。负责人：刘勇，该支行行长。被上诉人（原审被告）：唐辉，男，1975年10月1日出生，汉族，住安乡县。被上诉人（原审被告）：津市市国安房地产开发有限责任公司安乡分公司。法定代表人：冷晓安，住安乡县。上诉人中国工商银行股份有限公司安乡支行因与被上诉人唐辉、津市市国安房地产开发有限责任公司安乡分公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2020）湘0721民初1286号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人中国工商银行股份有限公司安乡支行于2020年10月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国工商银行股份有限公司安乡支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司安乡支行撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖丕国审判员  樊 英审判员  许成东二〇二〇年十月二十六日法官助理钟玲书记员黄宇洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16390号上诉人（原审被告）：陈剑映，男，汉族，1974年6月1日出生，住址北京市西城区。被上诉人（原审原告）：深圳市菲特网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道侨香路**智慧广场**，统一社会信用代码91440300342695885K。法定代表人：宋强，总经理。委托诉讼代理人：雷涛，广东广荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢心晓，广东广荣律师事务所实习律师，原审被告：李艳玲，女，汉族，1979年7月1日出生，住址河北省高碑店市。原审被告：赵建华，男，汉族，1974年6月6日出生，住址山东省诸城市。上诉人陈剑映因与被上诉人深圳市菲特网络科技有限公司（以下简称菲特公司）及原审被告李艳玲、赵建华合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初14889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈剑映上诉请求：撤销（2019)粤0305民初14889号民事判决，并依法改判，保证金及利息归还责任由陈剑映、李艳玲、赵建华三人共同承担，承担比例依次为55%、20%、25%,案件受理费也由此三人共同承担，承担比例依次为55%、20%、25%。被上诉人菲特公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告李艳玲、赵建华未作答辩。上诉人菲特公司向一审法院起诉请求：一、陈剑映、李艳玲、赵建华向菲特公司返还保证金20万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4.75%自2018年6月16日起计至实际付清款项之日止）；二、本案诉讼费用由陈剑映、李艳玲、赵建华承担。一审法院判决：一、陈剑映、李艳玲应于该判决生效之日起十日内归还菲特公司保证金20万元及利息（利息自2019年6月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款项之日止）；二、驳回菲特公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4429.22元，由陈剑映、李艳玲负担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。菲特公司与北京众网科技发展有限公司（以下简称众网公司）签订的《深圳地区网咖品牌输出战略合作协议》系双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。现众网公司已经工商登记机关核准注销，陈剑映、李艳玲作为众网公司注销前的股东及清算组成员，确认众网公司注销后的未尽事宜由其承担，故众网公司在涉案合同中的权利义务依法由陈剑映、李艳玲承继，一审据此判令陈剑映、李艳玲归还菲特公司保证金20万元及利息并无不当,但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，自此之后贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。一审法院判决利息自2019年6月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止的利息不当，本院予以纠正。陈剑映、李艳玲应向菲特公司支付的利息以20万元为基数，自2019年6月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于陈剑映、李艳玲及向陈剑映转让众网公司股权的赵建华之间的内部责任分担，并非本案审理范围，应由其另循其他法律途径解决。综上所述，陈剑映的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初14889号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初14889号民事判决第一项为：上诉人陈剑映、原审被告李艳玲应于本判决生效之日起十日内归还被上诉人深圳市菲特网络科技有限公司保证金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2019年6月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回被上诉人深圳市菲特网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4429.22元，由上诉人陈剑映、原审被告李艳玲负担；二审案件受理费4300元，由上诉人陈剑映负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十月九日书记员 王婷（兼）
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执1034号申请执行人翁传铅与被执行人章少莉离婚纠纷一案，（2018）浙0327民初2651号民事判决已发生法律效力，申请执行人翁传铅向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人章少莉已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执1034号案件执行完毕。二〇二〇年十月二十二日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执5342号 申请执行人郑建兵，男，1974年11月25日出生，住临海市。 被执行人蒋杨松，男，1963年5月9日出生，住临海市。 被执行人蒋灵丹，女，1990年8月8日出生，住临海市。 郑建兵诉蒋杨松、蒋灵丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初888号民事判决书已经发生法律效力。因蒋杨松、蒋灵丹逾期未履行，申请执行人郑建兵于2020年09月08日向本院申请执行，要求被执行人蒋杨松、蒋灵丹支付借款本金15000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人郑建兵与被执行人蒋杨松、蒋灵丹自行达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人郑建兵与被执行人蒋杨松、蒋灵丹自行达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，系自由处分自己的权利，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙1082执5342号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章维希 审 判 员 沈良富 审 判 员 俞高奇 二〇二〇年十月十六日 代书记员 潘新林
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初3061号原告：李某某，男，1963年10月9日出生，汉族，住腾冲市。被告：杜某某，男，1975年2月3日出生，汉族，住腾冲市。原告李某某与被告杜某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告杜某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告山场转让款105000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告转让山场给原告，原告支付了转让费110000元，因山场做不成，被告承诺退还转让费。2014年12月15日被告退还了5000元，还剩105000元，原告多次找到被告催收，2019年7月6日，被告与原告达成书面协议，承诺在2019年12月30日前归还5000元，余款每年归还10000元，直至还清（2019年以后每年一万，力争8年还清）。协议签订后，被告未按协议履行还款义务，东躲西藏，打手机不回电话或关机。迫于无奈，原告只好提起诉讼。被告杜某某未到庭答辩，也未提交答辩状。原告李某某围绕其诉讼请求提交协议一份，证明被告应退还原告山场转让费105000元。被告经公告传唤未到庭发表质证意见，视为其放弃抗辩权。原告提交的证据系被告书写，有被告的签名，与本案相关联，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，原、被告签订转让合同，被告有苏江林场空树河竹山一片，转让给原告采伐竹子，转让金额110000元。因林场不同意转让，后双方协商由被告退还原告转让费110000元，2014年12月15日被告通过微信付原告5000元，余款105000元经原告多次催要，2019年7月6日双方达成协议，被告书写“协议”一份给原告，定于2019年12月30日前还5000元，余款每年还10000元，直至还清，被告括号注明2019年以后每年一万，力争8年还清。后被告未按协议履行，原告诉讼来院。另，本案送达起诉状副本及开庭传票的公告张贴在被告住所后，2020年8月1日和3日被告通过电话及微信向承办人询问过相关情况，9月1日后承办人再与其联系，被告不应答。本院认为，被告书写给原告的协议，是原、被告解除山场转让合同后债权债务的确认，系双方真实意思表示，原告系债权人，被告系债务人，被告未按协议履行还款义务，原告现主张被告退还剩余转让款105000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告送达起诉状及开庭传票，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杜某某于本判决生效之日起三十日内退还原告李某某转让款105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  杜 青人民陪审员  黄生春人民陪审员  马加伟二〇二〇年十月十三日书 记 员  李维维
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初23943号原告江志雄，男，汉族，1995年7月28日出生，住址湖北省罗田县。被告深圳富之鑫实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道桃园社区桃源居****112，统一社会信用代码91440300MA5FPJJC7K。法定代表人：陆炎斌。本院在审理原告与上述被告劳动争议一案中，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。经审查，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江志雄撤回对被告深圳富之鑫实业有限公司的起诉。审判员 王    娟二〇二〇年十月二十三日书记员 陈治宇（兼）
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11847号原告:重庆裕城美每天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道柳林路****商业负1/负2-8，统一社会信用代码915001162035885614。法定代表人:张寨英，该公司经理。委托诉讼代理人:刘涧，重庆君策律师事务所律师。被告:朱媛，女，1989年4月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆裕城美每天物业管理有限公司诉被告朱媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆裕城美每天物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘涧到庭参加诉讼。被告朱媛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆裕城美每天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告向原告支付物业费31355.7元（自2015年11月1日起暂计算至2020年7月31日止）；2、依法判决被告向原告支付违约金27279.46元（最终以每月所欠物业费为基数，按1‰每日的标准，从次月11日起计算至付清物业费时止）。诉讼中，原告自愿将第二项诉讼请求中的违约金变更为500元，并以31355.7元为基数，从2020年7月31日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。事实和理由:被告系重庆市江津区某号房屋的业主，于2014年2月18日接房，房屋建筑面积为183.35㎡，原告是该小区物业服务企业。2010年4月30日，原告与重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为雍山郡小区提供物业服务，被告应于次月10日前按照3元/㎡/月的标准向原告支付物业服务费；逾期未缴纳的，按每日3‰的标准向原告支付违约金。但被告从2015年11月至2020年7月期间经原告多次催收，但被告至今仍不支付，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告朱媛未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告原为重庆市江津区建宇物业管理有限公司，2014年1月13日变更为重庆裕城美每天物业管理有限公司。被告系重庆市江津区某号房屋（别墅）的所有权人，房屋建筑面积为183.35㎡。2010年4月30日，重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司与重庆市江津区建宇物业管理有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定重庆市江津区建宇物业管理有限责任公司为建宇•雍山郡小区提供物业服务；业主应于购房合同约定的房屋交付之日起计算并交纳物业服务费用；电梯花园洋房住宅按2.2元/月·平方米、别墅物业（含叠拼、联排、独栋）按3.0元/月·平方米收取物业服务费，物业服务费按月收取，业主或物业使用人应于次月10日前履行交纳义务；合同期限为签订之日起至小区业主委员会成立，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方权利义务等内容进行了约定。合同签订后，原告依约为建宇•雍山郡小区提供物业服务。被告于2014年2月18日接房，并接受原告提供的物业服务，但从2015年11月1日起其未再向原告支付物业服务费。截止2020年7月31日，被告拖欠原告2015年11月1日至2020年7月31日期间的的物业服务费共计31352.85元，虽经原告分别于2020年5月20日、2020年8月15日催收，但被告至今仍未支付。建宇•雍山郡小区于2019年8月成立业主委员会，但尚未与原告或原告以外的物业公司签订正式物业服务合同。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。物业服务企业已经按照合同约定提供服务的，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告重庆裕城美每天物业管理有限公司与重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，对原、被告均具有约束力，双方应依该合同享有权利和履行义务。被告朱媛作为业主，享受了原告提供的物业服务，应当支付物业服务费。现被告朱媛欠付原告2015年11月1日至2020年7月31日期间物业费31352.85元，原告主张被告支付于法有据，本院予以支持。原告主张违约金。因被告欠付原告物业服务费违背合同约定，本院根据案件实际酌情确定违约金为500元。被告朱媛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为自愿放弃抗辩权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告朱媛于本判决生效之日起七日内给付原告重庆裕城美每天物业管理有限公司2015年11月1日至2020年7月31日期间的物业服务费31352.85元；二、被告朱媛于本判决生效之日起七日内给付原告重庆裕城美每天物业管理有限公司支付违约金500元；三、驳回原告重庆裕城美每天物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告朱媛未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，减半收取633元，由被告朱媛负担。该费原告重庆裕城美每天物业管理有限公司已预交，经其同意，由被告朱媛在履行上述付款义务时一并转付原告重庆裕城美每天物业管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李亚兰二〇二〇年十月二十二日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2622号原告：田甜，女，1999年12月22日出生，汉族，无业，住尚志市。被告：袁秋美，女，1995年8月18日出生，汉族，个体，住哈尔滨市道外区。被告：王英杰，男，出生年月日不详，汉族，个体，住哈尔滨市道外区。原告田甜与被告袁秋美、王英杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案多次送达未成，经与原告核实后，仍无法确定被告的准确送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回田甜的起诉。案件受理费800元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李月二〇二〇年十月二十六日书记员  林鹤
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初12953号原告：王天明，男，1967年9月27日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王俊亮，济南天桥友邦法律服务所法律工作者。被告：山东中恒建设集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100705942938U。法定代表人：张林忠，总经理。委托诉讼代理人：陈新亚，男，该单位员工。原告王天明与被告山东中恒建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告王天明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王天明撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年十月十九日书记员  刘 阳
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4442号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路**，组织机构代码:699532341。 负责人：潘志刚。 被执行人：王建华，女，1978年10月16日出生，住诸暨市。 被执行人：金海波，男，1979年6月29日出生，住诸暨市。 申请执行人招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被执行人王建华、金海波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初17392号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王建华、金海波未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行，执行标的为被执行人王建华、金海波向申请执行人招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行归还借款本金93142.48元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息及律师代理费5000元，另应承担案件受理费1157.5元、执行费1428.47元。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人王建华、金海波发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建华、金海波逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建华、金海波存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人王建华、金海波名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年10月12日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人王建华、金海波逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人王建华、金海波采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王建华、金海波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4442号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 何 翔 二〇二〇年十月十二日 书记员 张叶**
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民申13号再审申请人（原审被告）：新蔡县蔡州名门商业运营服务有限公司，住所地河南省新蔡县古吕街道振兴路北段路西。统一社会信用代码：91411729MA46QMOJ79。法定代表人：王俊俊，该公司经理。委托诉讼代理人：杨振华，该公司员工。再审申请人（原审原告）：钟华莉，女，1980年3月10日生，汉族，住河南省新蔡县。再审申请人新蔡县蔡州名门商业运营服务有限公司因与再审申请人钟华莉租赁合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）豫1729民初2133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人钟华莉在原审表示不同意适用小额诉讼程序审理，原审对钟华莉提出的意见未进行审查，并作出处理，继续适用小额诉讼程序审理，不符合法律规定。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十六条第二款规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 万 震审判员 张汉群审判员 邹国宝二〇二〇年十月九日书记员 王红丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5106号之一 申请执行人：张思波，男，1986年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：陈国强，男，1971年9月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人张思波与被执行人陈国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初2636号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张思波向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为被执行人陈国强支付申请执行人张思波100000元、利息19000元、律师代理费5000元、财产保全申请费1115元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费952元。 执行立案后，本院向被执行人陈国强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈国强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈国强逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈国强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年10月21日，本案执行到执行款3000元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人陈国强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈国强拒不履行也未申报财产，本院已对被执行人陆陈国强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张思波。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十月二十一日 书记员  何 涛
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0118执842号   申请执行人:王某某，女，汉族，19XX年X月X日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:杨某，女，汉族，19XX年X月X日出生，住陕西省咸阳市渭城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:曹某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住陕西省咸阳市渭城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院在执行王某某与曹某某、杨某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）陕01民终552号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2270000元及逾期利息，并承担诉讼费17505元、执行费27600元。   执行中，本院依法查封、冻结、拍卖了被执行人名下房产、车辆，已将拍卖所得发放给申请执行人，除此款项外两被执行人暂无其它可供执行财产线索。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结(2019)陕0118执842号案件的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                   审判员  付 钊                   二〇二〇年十月十二日                   书记员  杨娟妮
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3658号 申请执行人：周春青，男，1983年06月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：乔瓦柱，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初3050号民事调解书，于2020年10月13日立案执行申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行卡、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行卡存款进行了冻结，均未发现可供执行的财产线索。同时已将被执行人纳入失信人名单，并对其进行了限制高消费，并与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初3050号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 丽 审判员 丁 梅 审判员 刘孟凯 二〇二〇年十月二十六日 书记员 解盼盼
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2726-1号原告：王某某，男，汉族，1986年3月10日出生，住济南市历城区。委托诉讼代理人：牟起月，山东鲁润律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地：吉林省四平市铁**英雄街海丰委阳光新城小区**楼，统一社会信用代码：91220300737018280Y。负责人：张宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被告：迟某某，男，汉族，1984年10月26日出生，住吉林省桦甸市。原告王某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司、迟某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牟起月、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司委托诉讼代理人张茂茂到庭参加诉讼。庭审中原告撤回对被告迟某某的起诉，本院口头裁定予以准许，裁定记录在案，不再另行制作裁定书。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：一、请依法判令第一被告在交强险和商业三者险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计51607.12元；二、诉讼费用由被告承担。庭审中增加诉讼标的额为71328.42元。事实与理由：2018年10月13日20时许，隋青青无证驾驶浙Ｊ×××**中客沿栖霞市蛇窝泊中心大街由南向北行到京帅农资商场门口与前方由东向西倒车的被告迟某某驾驶的吉Ｂ×××**车辆相撞，致隋青青及乘其车的原告王某某受伤，车辆受损。此事故经栖霞市交警大队处理认定，隋青青负事故主要责任，迟某某负事故次要责任，原告王某某无责。被告迟某某的车在第一被告处投保了交强险和商业三者险。为赔偿事宜，原告与第一被告始终达不成一致意见，故原告特向本院提起诉讼，请本院依法判准原告之上述诉请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司辩称，肇事车辆吉Ｂ×××**在我司投保一份交强险和限额为100万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，对于原告合理损失我司同意在保险限额内予以赔付，具体数额待质证后确定。对于原告主张的鉴定费和诉讼费不属于保险赔付范围，我司不予承担。原告为支持其诉讼请求向法庭提交七份证据：证据一、交通事故认定书，证明原告发生交通事故受伤的事实；证据二、医疗费发票，证明原告因事故受伤住院治疗所花的医疗费用；证据三、门诊病历、住院病历、用药明细清单，证明原告因事故受伤住院诊疗的情况；证据四、身份证，证明原告住院期间护理人员的身份信息；证据五、司法鉴定意见书及发票，证明原告因事故受伤造成的误工、护理、营养期限及鉴定费；证据六、交通费票据，证明原告因事故受伤住院出院所花的交通费；证据七、驾驶证、行驶证，证明事故对方司机的驾驶及身份信息。赔偿明细：医疗费90245.07元，误工费180天×115.97元/天=20874.6元，护理费90天×115.97元/天=10437.3元，伙食补助费（24+5）×100元/天=2900元，营养费90天×60元/天=5400元，交通费1473元+480元=1953元，鉴定费1500元，合计133309.97元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司对原告提交证据的质证意见为：对上述证据均没有异议，医疗费超出交强险部分，我们认为应该扣除15%比例的非医保用药，误工时间认可原告主张的180天，交通费我们认为原告主张数额过高，请求法院结合案件事实酌情认定，营养费原告没有确切证据证实有营养费的支出，因此该项费用我司不予认可。根据双方当事人当庭陈述、举证、质证及本院认证，本院认定事实如下：2018年10月13日20时许，隋青青无证驾驶浙Ｊ×××**中客沿栖霞市蛇窝泊中心大街由南向北行到京帅农资商场门口与前方由东向西倒车的被告迟某某驾驶的吉Ｂ×××**车辆相撞，致隋青青及乘其车的原告王某某受伤，车辆受损。此事故经栖霞市交警大队处理认定，隋青青负事故主要责任，迟某某负事故次要责任，原告王某某无责。被告迟某某的车在第一被告处投保了交强险和商业三者险。原告受伤后住院治疗花费医疗费90245.07元，交通费1953元，鉴定费1500元。经烟台信恒祥司法鉴定所鉴定，原告伤后误工期240日，需1人护理90日，营养期90日，用药合理。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案栖霞市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，隋青青负事故的主要责任，迟某某负事故的次要责任，王某某无责任，本院对该认定书予以认可。根据双方的过错程度，结合本案实际情况，迟某某应承担30%的赔偿责任，隋青青应承担70%的赔偿责任。迟某某驾驶的吉Ｂ×××**号车辆中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司投保交强险和100万不计免赔的商业三者险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司应首先在交强险限额范围内赔偿原告的损失，原告超出交强险限额内的损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司在商业三者险100万范围内按责任比例赔偿损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司主张医疗费应扣除非医保用药，但没有提交证据予以证实保险合同约定的什么是非医保用药，且合同约定了非医保用药不予赔偿并且该条款已对被保险人进行了提示或履行了明确说明义务，故被告的辩称理由本院不予支持。鉴定费是查明误工损失等必须费用，被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司应予承担。综上，此次事故给原告造成的经济损失为：医疗费90245.07元，误工费180天×115.97元/天=20874.6元，护理费90天×115.97元/天=10437.3元，伙食补助费（24+5）×100元/天=2900元，营养费90天×60元/天=5400元，交通费1473元+480元=1953元，鉴定费1500元，合计133309.97元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十五条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某某经济损失71328.42元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇二〇年十月二十六日书记员 王慧媛
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初3657号原告：兰州飞能热力有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区高新S6**号路以南5号13号楼4层402-15号。统一社会信用代码：91620100MA73TW1P9C。法定代表人：苏飞乐，该公司经理。委托诉讼代理人：孙浩东。委托诉讼代理人：包玉珍。被告：蒋满，女，1991年9月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。现住甘肃省兰州市。原告兰州飞能热力有限公司（以下简称飞能公司）与被告蒋满供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月19立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞能公司委托诉讼代理人孙浩东、包玉珍到庭参加了诉讼，被告蒋满经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。飞能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠供热费1349.6元；2.判令由被告向原告支付逾期缴纳供热违约金522.3元。事实和理由：原告是依法取得供热资质的单位，被告作为恒大山水城14号楼20单元1033室的住户，在办理完停暖后于2019年采暖季私自打开供热阀门。其行为损害了原告利益，影响了该小区集中供热秩序，有违合同法规定的公平原则。蒋满未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告飞能公司系兰州恒大山水城供热单位，飞能公司在每个采暖期按时向恒大住户提供供热服务。被告蒋满系恒大山水城14号楼20单元1033室的住户，其房屋性质为商用。其本人于2019年9月3日在飞能公司办理了停暖手续，关停时间为2019年11月1日至2020年3月31日。在蒋满填写的“兰州飞能热力有限公司热用户申请停暖处理单”中明确约定：申请停暖用户需关闭管道井内的入户供暖阀，并经常检查阀门情况。供暖期间若我公司稽查人员发现锁闭阀开启，按全额补交热费。停暖后飞能公司按规定将蒋满暖气阀门拆卸、堵头拆除，2019年12月，飞能公司工作人员检查时发现蒋满商铺内暖气在使用状态。2020年1月11日，飞能公司向蒋满发出“告知函”，告之蒋满家供热锁闭阀门处于开启状态。热成像仪拍照检测显示房屋地面处于正常用暖状态。另查明，蒋满房屋面积为29.34平方米，兰州市商铺供热费为每平方米9.2元/月，每个采暖期为5个月。蒋满欠交采暖费为1349.6元。本院认为,本案系一起因履行供热合同引发的合同纠纷案件。飞能公司与蒋满虽未签订书面的《供用热力合同》，但飞能公司作为恒大山水城的唯一供热单位，其与恒大山水城住户形成实事上的供热合同关系，该合同关系合法有效，本院予以确认。被告蒋满在办理完停暖后由于未尽合理注意义务，导致其商铺供热阀门被私自打开，违反了飞能公司停暖要求，在办理停暖之后致使热能完全进入商铺内，造成飞能公司热能损失。根据“兰州飞能热力有限公司热用户申请停暖处理单”用户须知第1条规定，蒋满应当全额补交供热费。综上所述，被告蒋满所有的商铺在办理停暖手续之后仍然正常使用飞能公司热力，其行为已经违反了双方停暖合同约定，应当承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付供热费的诉讼请求予以支持。原告要求被告按日千分之三利率标准承担违约金，由于《兰州市城市供热管理条例》已于2015年5月1日废止，且日千分之三违约金计算标准过高，本院酌定按采暖费的30%计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋满于本判决生效之日起十日内支付兰州飞能热力有限公司供热费1349.6元及逾期违约金404.88元，两项合计1754.48元；如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由蒋满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安旭晨二〇二〇年十月二十六日书记员  王艳霞
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3214号 申请执行人严美娟,女,1971年07月19日出生,住所地临海市。 委托诉讼代理人：严美荷。 被执行人金敬标,男,1969年02月10日出生,住所地临海市。 申请执行人严美娟与被执行人金敬标扶养费纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初4082号民事判决已经发生法律效力。因被执行人金敬标未自觉履行判决确定的义务，申请执行人严美娟向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为被执行人金敬标返还申请执行人严美娟借款本金339590.7元及利息，并负担案件受理费80元，执行费4993元。 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人金敬标发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求金敬标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金敬标逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金敬标的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人金敬标下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金敬标下落不明。被执行人金敬标名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。截至2020年10月19日，本案执行标的暂无执行到位。暂未发现被执行人金敬标有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金敬标拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金敬标作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，并于2020年6月15日对金敬标实施拘留（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人金敬标采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人严美娟。 综上，被执行人金敬标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执3214号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年十月十九日 代书记员 黄远坚
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁7101执恢111号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市筐市街**。 主要负责人：辛亮，行长。 委托诉讼代理人：刘杨，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：侯超，该公司工作人员。 被执行人：山东双赢管业有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区凤凰工业园。 法定代表人：赵建军，总经理。 被执行人：聊城万邦新金属材料有限公司，住所地山东省聊城市开发区燕山路。 法定代表人：冉国庆，总经理。 被执行人：李德宴，男，汉族，住山东省茌平县。 被执行人：赵建军，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被执行人：卢英霞，女，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人山东双赢管业有限公司、聊城万邦新金属材料有限公司、李德宴、赵建军、卢英霞金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁7101民初37号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年7月28日立案执行。该案立 案标的5711389.40元，实际执行到位74275.62元。 执行过程如下： 1.立案后依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2.因各被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法向各被执行人发出限制消费令。 3.通过网络查控系统对各被执行人分别于2020年7月29日、2020年8月17日、2020年9月30日、2020年10月13日、2020年10月19日共5次查询被执行人财产，对发现的银行存款进行冻结，未发现可供执行财产。 4.冻结并划拨被执行人李德宴在中国银行聊城茌平中心街支行账户内存款人民币73180.22元。 5.冻结并划拨李德宴在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1095.40元。 6.前往各被执行人住所地派出所、居委会进行线下查控，未能发现各被执行人财产线索。 经查，被执行人现已无财产可供执行。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果约谈了申请执行人，并就悬赏执行、执转破征询申请执行人意见，申请执行人书面申请终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 涛 审判员 姚甲军 审判员 于智勇 二〇二〇年十月二十八日 书记员 刘玉玺
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3542号 上诉人（一审起诉人）：谢湘园，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。 上诉人谢湘园因侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初1977号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 谢湘园上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初1977号民事裁定；二、认定桂林机床股份有限公司（以下简称：“机床公司”）于2018年9月27日至30日的改制行为（因侵犯上诉人权益）无效；三、判令机床公司承担因改制行为（侵犯上诉人权益）而造成上诉人的经济损失总计288357.10元；四、本案诉讼费由机床公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审裁定认定机床公司的改制行为系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷系认定事实错误。机床公司未提交证据证明哪个政府主管部门对其进行了行政性调整、划转，该认定无证据支持，违背事实真相。实际上，机床公司于1993年已经进行过改制，2018年9月27日至30日的改制行为系假借政府与政府主管部门之名进行假改制，此次改制盗窃国有资产，严重违法违规，造成国有资产流失，侵害职工利益。故不符合《最高人民法院关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定。二、机床公司企业改制的条件不成立，改制行为无效。一审法院既认定机床公司解除与上诉人劳动关系的行为系企业改制行为，那么机床公司应按企业改制的要求对待上诉人，但机床公司从未按照国家相关规定安置企业职工，未连续职工的社保关系，未处理完拖欠职工的各项债务，未补缴完欠缴的各项社保费用，侵害了职工的利益。三、机床公司的两次改制行为无法律依据，造成上诉人进行不必要的维权和诉讼，伤害了上诉人的身心健康。《企业国有产权转让管理暂行办法》和《企业国有资产交易监督管理办法》并非诉讼法，不影响上诉人的诉权。且《企业国有产权转让管理暂行办法》于2018年1月已经废止，机床公司于2018年9月27日至30日的改制行为无法律依据，一审法院用两种标准选择性适用明显不当。 本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在案证据表明，机床公司系根据《中共桂林市委员会桂林市人民政府关于印发〈桂林市国有企业改革职工安置办法〉的通知》《关于规范我市国有企业改革改制有关政策的补充意见》《关于锁定我市市属改制企业在册职工经济补偿金计提标准的通知》等文件精神，解除与上诉人的劳动合同。由此可知，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，一审认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围并无不当，本院予以维持。 综上，谢湘园的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李立婕 书 记 员 阳雨芹
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复289号 复议申请人（案外人）：谢蓉华，女，1970年8月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请保全人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道**。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 被申请人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新天府大道北段********。 法定代表人：肖峰，执行董事兼总经理。 复议申请人谢蓉华不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异1308号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）申请保全成都澜山置业有限公司（以下简称澜山置业公司）一案中，案外人谢蓉华对该院查封位于成都市高新区南华路1266号“一品金天府”-2层175号车位（以下简称争议房产）不服，向该院提出书面异议称，其已与澜山置业公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房产，支付相应款项，并占有使用争议房产。请求解除对争议房产的查封。 四川省成都市中级人民法院查明，依据蜀通公司的诉中财产保全申请，该院于2020年5月6日作出（2020）川01民初2337号之一、之二民事裁定，对澜山置业公司名下的房产予以查封。争议房产在上述查封范围内。 另查明，蜀通公司诉澜山置业公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求包括“判决蜀通公司在工程款73647887.01元范围内对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”。 四川省成都市中级人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”本案中，蜀通公司诉澜山置业公司的请求包括“对‘一品金天府’工程在折价或拍卖后所得的价款享有优先受偿权”，案外人谢蓉华所提异议针对的保全标的物系诉讼争议标的物，故根据上述司法解释的规定，该院在保全阶段对案外人谢蓉华的异议不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回案外人谢蓉华的异议申请。 谢蓉华向本院申请复议称，争议房产被查封前已被其购买并实际控制，四川省成都市中级人民法院对澜山置业公司名下的房屋未进行查明和区分便笼统进行保全损害其合法权益。即使蜀通公司关于建设工程优先受偿权的诉讼请求成立，对已销售且房款已付清或大部分付清的房屋也不享有优先受偿权，因此四川省成都市中级人民法院以案涉房屋属于诉争标的为由对其异议不予受理，适用法律错误。请求撤销（2020）川01执异1308号执行裁定，解除对争议房产的查封。 本院查明，四川省成都市中级人民法院执行蜀通公司与澜山置业公司诉讼财产保全一案的执行依据为该院2020年5月6日分别作出的（2020）川01民初2337号之一民事裁定和（2020）川01民初2337号之二民事裁定，查封范围包括澜山置业公司开发的前述“一品金天府”项目1900余套房产，且被查封的房产中存在部分房产已被其他办案机关在其他案件中先行查封的情况。原审异议裁定虽认定案涉房屋在前述两份民事裁定查封范围内，但未认定具体系哪个裁定查封。关于这一事实，在本院审查中，四川省成都市中级人民法院未予以说明。 本院认为，人民法院在审查执行行为的合法性时，应有具体明确的对象。本案中，查封案涉房产的民事裁定不明，导致执行审查对象不明，在此情况下作出裁定，属基本事实不清，应予撤销并由执行法院重新进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异1308号执行裁定； 二、发回四川省成都市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 彭 雪 书 记 员 颜 微 附相关法律条文： 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。 3.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初3138号原告:杨某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人:李某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:赵某，住宁夏回族自治区。原告杨某诉被告赵某民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月1日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵某偿还原告借款本金30000元;2、案件受理费由被告赵某承担。事实经过及理由：原、被告系朋友关系，被告赵某与韩亮文原系夫妻关系。2019年4月20日韩亮文因急于偿还银行贷款，向原告借款30000元，韩亮文给原告出具借条一份。同年9月3日，被告赵某向中宁县人民法院起诉要求与韩亮文解除婚姻关系，中宁县人民法院受理后，于2019年12月12日依法作出民事调解书，并确定欠原告杨某的3万元由被告赵某承担。后经原告多次催要，被告至今未偿还。原告为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据予以佐证：证据一，借条一份，拟证实2019年4月20日韩亮文向原告借现金3万元的事实；证据二，中宁县人民法院（2019）0521民初4755号民事调解书复印件一份，拟证实被告赵某与韩亮文原系夫妻关系，共同债务欠原告3万元欠款由被告赵某承担，以及共同财产即快手酒吧合伙份额归赵某所有的事实。被告赵某辩称，该借款韩亮文借了，韩亮文给原告出具了借条，自己没有见该笔借款，借款也是韩亮文用了，借款应由其和韩亮文共同承担，案件受理费不应由其承担。被告赵某未向法庭提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交证据的三性及证明目的均无异议。本院对该证据的三性及证明目的予以认定。本院经审理认定事实如下：被告赵某与韩亮文原系夫妻关系。2019年4月20日韩亮文向原告借款30000元，韩亮文向原告出具借条一份。2019年9月3日，被告赵某向本院起诉要求解除与韩亮文婚姻关系，2019年12月12日经本院调解，双方达成了调解协议，协议内容为：一、赵某与韩亮文自愿解除婚姻关系；二、婚生女韩思萌随赵某生活，抚育费由赵某承担。韩亮文有探视孩子的权利；三、共同债务即欠青银银行贷款20万元、欠杨某3万元，共计23万元由本院依法作出民事调解书，并确定欠原告杨某的3万元由赵某承担，其他共同财产即快手酒吧合伙份额归赵某所有；四、案件受理费由赵某承担。本院制作了（2019）宁0521民初4755号民事调解书。后经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告起诉本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应受法律保护。因该笔借款在赵某与韩亮文解除婚姻关系一案中，明确约定了该借款由赵某承担，并被本院（2019）宁0521民初4755号民事调解书予以确认，被告赵某应当承担该30000元借款。故原告要求被告赵某偿还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵某以未见该借款、借款韩亮文使用，要求与韩亮文一人一半的辩解意见，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日返还原告杨某借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告赵某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长 董占河 二〇二〇年十月十五日书记员 张旭娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初12090号之二 解除保全申请人：黄毅，女，1948年5月1日出生，汉族，住广西柳州市柳**胜利小区一村******，公民身份号码4527021948********。 委托诉讼代理人:熊震世，广东铭兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈路芳，广东铭兴律师事务所律师。 被申请人：陈正盆，男，1956年4月29日出生，汉族，住广东，住广东省中山市iv> 解除保全申请人黄毅与被申请人吴凤连、陈正盆建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月9日作出民事裁定，查封被申请人陈正盆名下价值相当于800000元的财产。解除保全申请人黄毅向本院申请解除部分上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人黄毅向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初12090号民事裁定对登记在被申请人陈正盆名下的号牌为粤Ｃ×××××的小型汽车一辆的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 书记员  林颖俐
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初4261号原告：茂名市鸿信汽车贸易有限公司，住所地：茂名市茂南开发区****委办公楼东侧前。法定代表人：冯永富。被告：杨燕华，男，1976年10月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***************，公民身份号码440************。被告：梁春梅，女，1977年4月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*************，公民身份号码440************。原告茂名市鸿信汽车贸易有限公司与被告杨燕华、梁春梅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告茂名市鸿信汽车贸易有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市鸿信汽车贸易有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告茂名市鸿信汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费237元（原告茂名市鸿信汽车贸易有限公司已预交），由原告茂名市鸿信汽车贸易有限公司负担。审 判 员  李志豪二〇二〇年九月二十九日书 记 员  黄红梅法官助理  林 颖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初19857号 原告：李想，男，汉族，1993年1月10日出生，住重庆市渝北区 被告：华洋，男，汉族，1993年4月10日出生，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。 原告李想与被告华洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李想、被告华洋及其委托诉讼代理人彭道柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李想向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行欠条内容，付清所欠其余全部款项142200元；2、判决被告支付从2019年4月4日起至付清为止，按照月利率2%计算的逾期资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系，2019年4月被告华洋因资金需求向原告借款150000元，并承诺于同年10月归还。到期后，被告并未归还，并请求原告将该款项作为投资入股，原告不同意，被告向原告出具欠条。2019年10月，在原告的要求下，被告支付了5000元作为利息。后原告多次要求被告归还借款，被告仅还了7800元，尚欠142200元。 被告华洋辩称，不认可原告诉讼请求，欠条内容并非借款。如果法院认定为借款的话，所欠余额应是127200元；对于利息，由于没有约定，故不应当得到支持。欠条上约定的还有一笔未到还款期限。 本院经审理查明：2019年4月2日原告李想向被告华洋转款80000元，2019年4月4日，原告李想向被告华洋转款70000元。2019年12月30日，被告华洋向原告李想出具《欠条》，内容为：本人华洋于2019年4月向李想借款15万整，将于2020年6月30日先偿还12万元整，余下的尾款尽量于2020年10月还清。 2019年10月，被告华洋向原告李想转款5000元；2019年12月31日，被告华洋通过交通银行手机银行向原告李想转款10000元；2020年4月16日被告华洋通过微信向原告李想转款300元；2020年5月6日被告华洋通过微信向原告李想转款500元；2020年7月1日被告华洋通过银行转账向原告李想转款7000元。 庭审中，双方对被告2019年10月和12月31日向原告转款共计15000元的性质发生争议。原告认为是被告之前承诺的利息，不应抵扣本金。被告则认为双方没有约定利息，应当视为无息，抵扣本金。 认定上述事实的证据有欠条、转账记录及当事人陈述等。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告华洋因资金需求，向原告借款150000元，并出具欠条，双方之间的借款关系成立。由于双方之间没有约定利息，故应视为无息。被告于2019年12月30日向原告出具欠条，载明尚欠原告借款金额150000元，故本院认为，被告于2019年10月向原告支付的5000元，系在出具欠条之前，不应抵扣本金。被告于2019年12月30日之后，共计向原告转款17800元，故被告尚欠原告本金132200元。被告承诺于2020年6月30日前归还120000元，现被告已经违反约定，故原告请求被告归还剩余借款，本院予以支持，并应自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。关于被告辩解的该笔借款属于投资款，并无相应证据证明，对该辩解意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告华洋于本判决生效之日起十日内归还原告李想借款本金132200元并支付逾期利息（以132200元为基数，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 二、驳回原告李想的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1572元，由被告华洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  江平 二〇二〇年十月十四日 书记员  庞博
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初4044号 原告：成都途播爱创文化传播有限公司，住所地四川省成都市天府新区新兴街道庙山村****。 法定代表人：俄尔坚木初，执行董事。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：永州市微视文化传媒有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东潇湘国际广场****2004。 法定代表人：伍顺秀，职务不详。 原告成都途播爱创文化传播有限公司与被告永州市微视文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告成都途播爱创文化传播有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都途播爱创文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 敏 二〇二〇年十月十五日 书记员 罗常耀
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4523号 罪犯日火莫布洛，女，1966年8月1日出生,四川省普格县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省女子监狱服刑。 因运输毒品罪，经成都铁路运输法院于2015年7月16日以（2015）成铁刑初字第22号刑事判决书判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币5千元。被告不服判决，提起上诉，成都铁路运输中级法院于2015年10月9日作出（2015）成铁中刑终字第25号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年3月18日起至2022年9月17日止。刑罚执行期间：四川省成都市中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）川01刑更947号刑事裁定书，减去有期徒刑7个月，减刑后刑期至2022年2月17日止执行机关四川省女子监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯日火莫布洛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯日火莫布洛被判处罚金人民币5千元。有2015年6月19日成都铁路运输法院《结案通知书》“已经执行完毕”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯日火莫布洛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯日火莫布洛减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年六月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张        争 审判员 夏小璐人民陪审员张昕 二〇二〇年十月二十一日 书记员 蒋    炫    怡