wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10178号 原告：四川森派园林绿化工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段********。 法定代表人：吴建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟伟，四川名声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦一超，四川名声律师事务所律师。 被告：曹然，女，1996年11月12日出生，汉族，住四川省荣县。 原告四川森派园林绿化工程有限公司（以下简称森派园林公司）与被告曹然劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森派园林公司的委托诉讼代理人秦一超，被告曹然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 森派园林公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告与原告建立的劳动合同关系无效；2.判令被告赔偿给原告造成的经济损失2020元。事实与理由：2019年10月14日，被告申请入职原告公司，申请担任行政人事主管一职。在填写《员工入职登记表》时，被告有意隐瞒、不真实填写通信地址等信息，填写的履历信息明显与实情不符，且故意将之前入职的公司名称胡乱填写，导致原告无法核实真伪。根据被告在《员工入职登记表》中的承诺和《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，被告在入职时存在明显欺诈行为，双方建立的劳动合同关系应无效。被告入职后，即全面负责原告的劳动合同签订管理、行政人事主管、保管公司印章及合同资料，并负责公司大门门锁门禁、考勤管理等工作。但其离开公司后，原告却未能找到与其签订的《劳动合同》。2020年2月底，原告根据疫情通知3月2日复工，被告却以与领导发生争执，公司领导口头将其辞退为由，拒绝到公司复工，造成原告无法正常开门复工，被迫花去1820元更换公司大门、办公室门锁后才复工。此损失是被告自行离职时恶意给原告造成的损失，应当由其负责赔偿。原告不服成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会成高劳人仲案〔2020〕02271号仲裁裁决书，诉至法院。 曹然辩称，原被告存在劳动关系，但原告未与被告签订书面劳动合同。被告在原告公司的工作岗位是行政，平时主要从事打印文件、端茶倒水等打杂工作，已正常履行了工作职责。原告主张的损失与原告没有任何关系，因为公司的门锁不是由被告一人掌管，原告也未通知被告去开门。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，认定如下事实：曹然于2019年10月14日入职森派园林公司工作，当日填写了《员工入职登记表》，包含其个人情况、教育经历、工作经历等内容，明确其工作部门为综合部，职位为行政人事，试用期薪资5000元/月，正式聘用薪资5800元/月。曹然本人在申请人处签名，森派园林公司现任法定代表人吴建华在董事长批示处签名。 受新冠肺炎疫情影响，森派园林公司2020年2月未复工。2020年2月28日，森派园林公司在公司微信群发布《复工通知书》，要求全体员工于2020年3月2日正常时间准时到公司报到。曹然以公司时任法定代表人周小英已口头将其辞退为由，未返回公司上班。2020年3月2日，森派园林公司更换门禁系统支出1600元，更换办公室门锁支出220元。 2020年3月20日曹然向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，森派园林公司于2020年5月7日提出反申请，请求裁决双方建立的劳动合同关系无效，曹然赔偿给森派园林公司造成的经济损失2020元。该仲裁委员会合并审理后，于2020年6月17日分别作出两份仲裁裁决，其中成高劳人仲案〔2020〕02271号仲裁裁决驳回森派园林公司的全部仲裁请求。 以上事实，有《员工入职登记表》、微信聊天记录、《复工通知书》、收据、发票、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录以及原被告当庭陈述等在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，森派园林公司主张双方建立的劳动合同无效，为此提交了《员工入职登记表》作为证据。曹然认可《员工入职登记表》的真实性，主张表格内容填写不完整系因其入职时工作交接时间较短所致。本院认为，《员工入职登记表》是曹然进入森派园林公司时填写的本人基本信息，虽然其填写的曾经工作单位名称、现住地址等内容存在不完整的情况，但不能达到森派园林公司主张的曹然有意隐瞒、不真实填写的证明目的，不能证明符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定的劳动合同无效情形。对森派园林公司要求确认双方劳动合同无效的诉讼请求，本院不予支持。 森派园林公司要求曹然赔偿经济损失2020元，为此提交了收据、发票、《复工通知书》、四川天韵城建筑装饰工程有限公司出具的《关于四川森派园林工程有限公司门禁系统的说明》及微信截屏等证据，拟证明公司通知复工后，由于曹然拒绝前来上班，导致公司被迫更换大门及办公室门锁后才能复工。曹然对上述证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，主张门禁系统并非由其个人管理掌握，公司更换门锁与其无关。本院认为，2020年2月16日双流壹用锁具店出具的200元收据，显然与森派园林公司主张的事实无关，本院不予采信。其他证据虽然能够证明2020年3月2日曹然未返回公司，公司更换门禁系统、办公室门锁共计支出1820元，但现有证据不能证明公司仅有曹然一人掌握门禁系统开启权限，也不能证明曹然未返回公司与森派园林公司更换门锁产生相应损失具有因果关系，按照谁主张、谁举证的原则，森派园林公司应当承担举证不利的后果。故对森派园林公司要求曹然赔偿经济损失2020元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川森派园林绿化工程有限公司的全部诉讼请求。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费5元，由原告四川森派园林绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 佳 二〇二〇年十月十九日 法官助理  王蒂芬 书 记 员  邓义凡
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4614号之一 杨丽： 康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司与杨丽借款合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4614号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。  2020-10-22
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20286号上诉人（原审原告）：豪丰服装（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区新园路南园工业园**厂房****，统一社会信用代码91440300618937866D。法定代表人：吴慧屏，总经理。委托诉讼代理人：王潜，上海都邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲍懋彬，男，1981年11月29日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：丁龙，广东盛唐律师事务所律师，系深圳市总工会指派的法律援助律师。上诉人豪丰服装（深圳）有限公司（以下简称豪丰公司）因与被上诉人鲍懋彬劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初12917号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人豪丰公司上诉请求：1.撤销广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初12917号民事判决第一项、第二项、第三项，改判上诉人无需向被上诉人支付2019年7月1日至2019年8月13日期间工资10368元，无需支付违法解除劳动合同赔偿金43714.74元，无需支付2017年2月1日至2019年8月13日期间休息日加班工资62390.8元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人鲍懋彬辩称:被上诉人任职期间并未擅自离开工作岗位，上诉人此前也未向被上诉人指出有任何违反公司规章制度的行为。上诉人提供的监控视频截图仅能证明被上诉人在该时刻有出入的行为，但并不能据此认定被上诉人擅自离开工作岗位。被上诉人作为服装设计师，需要根据工作需要外出查看资料和调查市场，是在正常履行工作职责，上诉人对此明知却枉顾事实称被上诉人擅自离岗，完全没有事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。豪丰公司向一审法院起诉请求：1.豪丰公司不需要支付鲍懋彬2019年3月7日至2019年8月13日期间未签固定劳动合同二倍工资38758.8元；2.豪丰公司不需要支付鲍懋彬2019年7月1日至2019年8月13日期间工资11640.52元；3.豪丰公司不需要支付鲍懋彬2019年2月20日至2019年3月6日期间陪产假工资5024.68元；4.豪丰公司不需要支付鲍懋彬违法解除劳动合同赔偿金43714.74元；5.豪丰公司不需要支付鲍懋彬2017年2月1日至2019年8月13日期间休息日加班工资70630元。豪丰公司一审庭审时当庭撤回诉讼请求第1、2、3项。一审判决结果：一、豪丰公司应于本判决生效之日起十日内支付鲍懋彬2019年7月1日至2019年8月13日期间的工资合计10368元；二、豪丰公司应于本判决生效之日起十日内支付鲍懋彬违法解除劳动合同赔偿金43714.74元；三、豪丰公司应于本判决生效之日起十日内支付鲍懋彬2017年2月1日至2019年8月13日期间休息日加班工资合计62390.8元；四、驳回豪丰公司的其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在一审庭审时已经当庭撤回关于不予支付被上诉人2019年7月1日至2019年8月13日期间工资11640.52元的诉讼请求，一审根据上诉人该意思表示已确认仲裁裁决的结果，判决上诉人应支付被上诉人2019年7月1日至2019年8月13日期间的工资合计10368元，现上诉人在二审中提出异议，已不符合法律规定，本院不予处理。关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。上诉人主张被上诉人在职期间多次擅自离开工作岗位，但上诉人提交的视频截图仅能证明被上诉人在工作期间离开过工作岗位，尚不能证明被上诉人离开工作岗位完全是私自离开而非因工作需要而离开，且上诉人也未提交证据证明由于被上诉人擅自离开工作岗位公司已经依据合法制定的规章制度多次对被上诉人给予口头警告，故上诉人解除与被上诉人之间的劳动关系缺乏事实依据，上诉人解除与被上诉人之间的劳动合同已构成违法解除，一审判定上诉人应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金43714.74元，处理并无不当，本院予以维持。关于上诉人是否应支付被上诉人2017年2月1日至2019年8月13日期间休息日加班工资的问题。本院认为，上诉人对被上诉人休息日存在加班事实没有异议，但上诉人作为用人单位，并未提交考勤证据证明被上诉人的实际加班时间，也未提交有效证明其向被上诉人支付的工资中已包含加班工资，故上诉人对此应承举证不能的法律后果，一审判定上诉人应向被上诉人支付2017年2月1日至2019年8月13日期间休息日加班工资合计62390.8元，处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人豪丰服装（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年十月二十六日书记员 魏楚娟（兼）
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0921民初3789号原告：丁福元，男，1987年8月25日出生，汉族，住山东省济南市高新区。被告：宁阳县幸福泉培训学校有限公司，住所地宁阳县八仙桥街道办事处世界城****。统一社会信用代码：91370921MA3NUHY26R。原告丁福元与被告宁阳县幸福泉培训学校有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年10月28日，原告丁福元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告丁福元撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁福元负担。审判员  王强粮二〇二〇年十月二十八日书记员  李小钢
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执2902号申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。被执行人陈小珠、林育明、林杰、卢卫明。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人陈小珠、林育明、林杰、卢卫明为金融借款合同纠纷的（2020）浙1003民初1622号民事判决书一案中执行案号为（2020）浙1003执2902号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年十月十九日
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3059号原告：王占荣，男，1976年8月12日出生，公民身份号码：×××，汉族，住青海省大通县。被告：青海天桥餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：630103070072606，住所地：西宁市城中区饮马街****楼**。法定代表人：高玉庆，该公司执行董事。原告王占荣与被告青海天桥餐饮管理有限公司（以下简称天桥公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占荣到庭参加诉讼，被告天桥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王占荣向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付欠付原告的工程款90000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原告与被告签订了《工程承包合同》，约定原告承建被告的“天桥商贸美食城”的土建工程，土建面积为2800平方米，单价132.14元/平方米，工程造价共37万元。合同签订后，原告按照约定干完了土建工程，从开工至2016年元月份，被告共向原告支付了工程款28万元，剩余9万元，被告一拖再拖，以各种理由推迟支付时间，时至今日，工程早已交工并经验收合格投入使用，但剩余9万元工程款仍未给付。后我一直向被告要剩余的工程款，直至2019年，剩余工程款9万元一直未付，无奈，我于2020年5月份起诉至法院，由于证据不充分，所以我撤诉回去准备证据去了，上次起诉损失的诉讼费1025元应当由被告承担。鉴于上述事实，原告认为：被告严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法维护原告合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告天桥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告王占荣为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、《工程承包合同》，证明：我与被告于2015年签订合同，合同约定土建面积是2800平方米、工程每平方米单价是132.14元，工程总造价是37万元。证据二、我的银行流水、三张收条，证明：从2015年7月开始，被告陆续向我支付工程款，其中银行转账4笔共70600元，第一笔是20000元，第二笔是20600元，第三笔是20000元，第四笔是10000元，剩余给付的工程款是陆续用现金支付的，最后我给被告出具收条，被告也有一份收条的原件，三张收条合计280000元，尚欠9万元工程款未付。证据三、民事裁定书，证明：我于2020年5月13日起诉至法院，由于证据不充分，所以我撤诉回去准备证据去了，起诉时花费的诉讼费1025元依法应当由被告承担。被告天桥公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。原告王占荣提交的证据能够形成证据链，与本案事实相关，符合法律规定，内容真实，能够证明：2015年6月30日，原告与被告签订了《工程承包合同》，合同约定：原告承建一楼的土建工程（包工包料），土建面积为2800平方米，单价132.14元/平方米，工程造价共370000元。从2015年7月开始，被告陆续向原告支付工程款，其中银行转账4笔共70600元，剩余给付的工程款被告陆续用现金支付给原告，原告给被告出具收条三张，收条合计金额280000元。工程于2015年9月底完工并交付使用，尚欠工程款90000元经原告索要至2019年年底被告拖欠未付。2020年5月13日原告诉至法院，由于证据不足，故原告撤诉，损失诉讼费1025元。本院对上述事实予以确认。经审理查明：2015年6月30日，原告与被告签订了《工程承包合同》，合同约定：原告承建一楼的土建工程（包工包料），土建面积为2800平方米，单价132.14元/平方米，工程造价共370000元。从2015年7月开始，被告陆续向原告支付工程款，其中银行转账4笔共70600元，剩余给付的工程款被告陆续用现金支付给原告，原告给被告出具收条三张，收条合计金额280000元。工程于2015年9月底完工并交付使用，尚欠工程款90000元经原告索要至2019年年底被告拖欠未付。2020年5月13日原告诉至法院，由于证据不足，故原告撤诉，损失诉讼费1025元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”的规定，本案中，被告天桥公司将一楼的土建工程（包工包料）发包给原告承建，双方签订了《工程承包合同》，合同约定了工程量、单价及工程造价，被告陆续通过银行转账及现金给付原告工程款280000元，工程于2015年9月底完工并交付使用，尚欠工程款90000元经原告索要至2019年年底被告拖欠未付；虽然被告将工程承包给没有工程建设资质的原告，但原告承建完工并交付使用，被告亦给付了部分工程款，尚欠工程款90000元至今未付，依照上述法律及司法解释的规定，被告应当支付剩余工程款给原告。故原告作为实际施工人，请求依法判令被告天桥公司向原告支付剩余工程款90000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因被告天桥公司未付清工程款，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使原告两次起诉至人民法院，两次起诉的诉讼费合计2050元（1025元×2=2050元），依法应由被告负担，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告天桥公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告青海天桥餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王占荣剩余工程款90000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告青海天桥餐饮管理有限公司负担（该款原告已预交，由被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 蒙自康二〇二〇年十月九日书记员 俞 珍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2270号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地：大韩民国首尔特别市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：成都非泊企业管理有限公司，住所地：中华人民共和国四川省成都市金牛区高科技产业园兴盛西路********。 法定代表人：林正芬。 被告：新津县非泊化妆品店，经营场所：中华人民共和国四川省新津县五津镇武阳西路**。 经营者：蔡冰。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）与被告成都非泊企业管理有限公司、新津县非泊化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）于2020年9月28日向本院申请撤回对被告成都非泊企业管理有限公司、新津县非泊化妆品店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  巫 骏 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  宋 枵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21328号之二原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**13-1,2-401。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：杨双双，女，该公司法务。被告：天津市辉来旺饲料有限公司，，住所地天津市宝坻区牛家牌镇工业园区西老鸦口村村南）。法定代表人：齐士振。被告：天津市辉来旺禽业有限公司，，住所地天津市宝坻区牛家牌镇西老鸦口村南法定代表人：齐海来，执行董事。被告：齐士振，男，1986年12月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告仲津国际租赁有限公司与被告天津市辉来旺饲料有限公司、天津市辉来旺禽业有限公司、齐士振融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵郡峰审判员  刘永强审判员  李明桥二〇二〇年十月二十三日书记员  樊 昊
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初12022号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。负责人：张明，系该中心总裁。委托诉讼代理人：赵佳岩，系辽宁联润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海宁，系辽宁联润律师事务所律师。被告：荆在兴，男，1984年2月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告荆在兴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵佳岩、刘海宁及被告荆在兴托均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额94792.80元，其中贷款本金75007.74元、零售利息6620.80元、分期手续费2032.96元、违约金11131.30元(截至2020年06月14日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年07月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××96。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今己发生贷款余额94792.80元(截至2020年6月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告荆在兴辩称，欠款属实，请求原告减免一部分违约金，并给付我一定的履行期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、信用卡申请确认表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据本院组织当事人进行了证据质证，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，被告向原告处申请办理中信银行信用卡，并填写《中信银行信用卡信用卡（个人卡）通用申请表》申请领用中信银行信用卡，申请获批后，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××96。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方。领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款期待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。同时约定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。并且约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》约定：持卡人在特约单位消费时免收手续费。在本地存、取款免收手续费。异地取现按取款额的0.5%收取手续费，最高200元；异地存款按存款额的0.5%收取手续费，最高10元。通过银联网络进行的交易，按照银联相关规定收取费用，对持卡人超过中国人民银行规定的大额取现，按照中国人民银行关于加强大额现金支付管理的规定执行。被告办理信用卡后使用信用卡进行消费，截止至2020年6月14日，被告拖欠原告信用卡（卡号62×××96）贷款余额94792.80元，其中贷款本金75007.74元、零售利息6620.80元、分期手续费2032.96元、违约金11131.30元。因被告至今未还款，故原告诉至我院。本院认为，被告向原告申请办理中信银行信用卡，并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等的全部内容。原告经审核后向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡消费后，未按约定期限进行还款，其行为已构成违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息、违约金、分期手续费等的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告荆在兴偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金75007.74元；二、被告荆在兴支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息6620.80元、分期手续费2032.96元、违约金11131.30元（截止至2020年6月14日止）；三、被告荆在兴支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本本金75007.74元元的零售利息、分期手续费及违约金（自2020年6月15日起至实际给付之日止，按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算）。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1085元、保全费967元（原告均已预交），均由被告荆在兴承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范红岩二〇二〇年十月十九日法官助理刘晨一书记员宋晓蕾
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12028号之一 申请执行人：李培春，男,1972年2月5日生，汉族，住所地四川省。 被执行人：廖德生，男,1985年1月1日出生，汉族，住所地湖南省洞口县。 申请执行人李培春与被执行人廖德生劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初26983号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人廖德生应向申请执行人支付劳务报酬7000元及利息200元，并承担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统向金融机构、自然资源局、市场监督管理局、公安局交通警察支队车辆管理所等部门调查，暂未发现被执行人有财产可供执行。由于被执行人不履行付款义务，本院依法对被执行人实施限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤2071执12028号案本次执行程序。 当终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年十月二十二日 书记员 梁思婷
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执529号之二 申请执行人：黄永泽，男，1986年12月5日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 被执行人：黄建飞，女，1987年10月21日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2017）黔2327民初155号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄建飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄建飞在财付通支付科技有限公司08XXXXX39f7@wx.tenpay.com账户内存款人民币1502.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年十月二十一日 书记员  梁人巾
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1595号之一申请执行人：徐香明，男，1983年5月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被执行人：倪亚平，男，1952年9月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人徐香明与被执行人倪亚平民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初7292号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书,确认倪亚平结欠徐香明本金136700元并约定分期付款；利息自2019年11月16日起，以未归还金额为基数，按照日利率万分之五计算至实际归还之日止；律师费8000元及诉讼费3195元，共计11195元，由倪亚平承担；若倪亚平有任一期未按上述期限履行，倪亚平须向徐香明支付违约金5000元，徐香明有权就上述未还款项及违约金5000元一并向法院申请强制执行。因被执行人倪亚平未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人徐香明的申请，本院于2020年5月22日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人倪亚平发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但倪亚平未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人倪亚平有银行存款3000元，本院已依法扣划。其中50元已开具本案执行费，剩余2500元已发放申请执行人徐香明。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人倪亚平名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人倪亚平有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人倪亚平名下有车牌号为苏Ｂ×××**的汽车一辆。本院已于2019年12月25日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限自2019年12月25日起至2021年12月24日止。因未能实际扣押上述车辆，暂无法处置。在执行过程中，本院前往被执行人倪亚平住所地所属居委无锡市锡山区云林社区居委调查，未查得可供执行的财产及倪亚平下落。因被执行人倪亚平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的152895元执行到位2500元，执行费2193元已收取50元。本院已向申请执行人徐香明书面告知上述执行情况并征求意见，徐香明未提出异议，亦未向本院提供被执行人倪亚平其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人倪亚平有其他可供执行的财产，申请执行人徐香明亦未向本院提供倪亚平其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初7292号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人倪亚平确有可供执行的财产，申请执行人徐香明可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年十月十三日书记员  唐伟勋
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执873号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，住址：敦煌市沙州镇阳光中路**，统一社会信用代码9162098292514011XN。 法定代表人：赵大庆，该行行长。 被执行人：候万祥，男，汉族，1977年2月15日出生，住敦，住敦煌市div> 被执行人：康黎文，男，汉族，1989年6月26日出生，住敦，住敦煌市div> 被执行人：詹雷，男，汉族，1976年1月8日出生，住敦，住敦煌市div> 本院在执行中国农业银行股份有限公司敦煌支行与候万祥、康黎文、詹雷借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1773号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行确定的义务。申请执行人于4月29日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执873号案件立案，执行标的为111142.99元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期未履行。经查询，已扣划被执行人银行及网络账户共计1706.99元，再无房产、无车辆、无证券、无存款等财产可供执行。因被执行人据不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费、纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。申请人也表示暂时无法提供可供执行的其他财产线索。本案件符合程序终结的程序，现本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 终结（2019）甘0982民初1773号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年十月二十一日 书记员  魏静静
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1125执258号之二 申请执行人：陈有花，女，1976年10月8日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：云和县展鹏铸业有限公司，住所地浙江省云和县白龙山街道立信路**，统一社会信用代码:91331125660586713M。 法定代表人：王樟跃，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行云和县劳动人事争议仲裁委员会浙云和劳人仲案（2020）77号仲裁调解书申请执行人陈有花与被执行人云和县展鹏铸业有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人申请执行标的17200元。现已执行到位标的9475元，执行费缴纳0元，未执行到位标的7725元。因被执行人云和县展鹏铸业有限公司未在法律规定的期限内履行义务，本院已对被执行人云和县展鹏铸业有限公司采取了限制消费的执行措施。执行过程中，申请执行人陈有花与被执行人云和县展鹏铸业有限公司于2020年9月23日达成如下和解协议：一、云和县展鹏铸业有限公司于2021年2月1日前支付陈有花等44名工人共计10-30万元；2021年6月30日前支付陈有花等44名工人共计30万元；2021年12月31日前全额支付剩余款项。二、王樟跃对上述协议内容提供担保，直至执行款项全部履行完毕。三、和解协议签字确定生效后，该系列案件终结执行，等执行款项全部归还再恢复结案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1125执258号案件的执行。 如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇二〇年十月九日 书记员  陈嘉俊 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1420-3号移送人：原州区人民法院未成年人审判庭。被执行人：段某，宁夏固原市人，住固原市。原州区人民法院未成年人审判庭移送的段某非法吸收公众存款罪一案，固原市中级人民法院做出的（2018）宁0402刑终46号刑事判决书已经发生法律效力，原州区人民法院未成年人审判庭于2019年3月26日将案件移送强制执行，本院于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院报告财产，未履行义务；二、财产查询情况。本案在执行过程中，依法对被执行人展开了财产调查措施，经过网络总对总以及点对点查控系统查询对被执行人名下存款、房产以及工商登记等信息进行调查：1、查询到被执行人段某有位于固原市××县上下五间门面营业房，本院依法予以评估拍卖，评估价格为524860元，于2019年10月29日启动第一次拍卖，2020年01月26日第一次拍卖流拍，2020年2月18日启动第二次拍卖，以322106.58元成交，扣除评估费4774元，该房产评估拍卖所得317332.58元；2、查询到被执行人段某名下有位于西城路不动产一套，已被另案冻结，同时该房产已列入征地拆除补偿范围，暂时未采取评估拍卖措施；除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院对被执行人名下银行账户采取了冻结措施；三、因被执行人段某拒不履行生效法律文书确定义务，本院决定依法对其进行高消费限制；四、已将被执行人段某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为退赔集资参与人经济损失437.5914万元，已执行到位31.7333元，已按照合议庭意见发放给李居仁等26名集资参与人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产线索均已处理完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年十月二十六日书记员 赵俊琴
甘肃省榆中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0123刑初325号 公诉机关榆中县人民检察院。 被告人王**，男，汉族，1998年4月1日出生，大专文化，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2015年6月2日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月。2020年6月19日因涉嫌交通肇事罪被榆中县公安局取保候审。 榆中县人民检察院以榆检一部刑诉〔2020〕292号起诉书指控被告人王**犯交通肇事罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月26日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员于雪燕出庭支持公诉。被告人王**到庭参加了诉讼。现已审理终结。 榆中县人民检察院指控：2020年4月27日13时40分许，被告人王**驾驶甘ＡＴ××××号小型普通客车沿兰州高新技术产业开发区连麻公路（连搭-麻家寺）由南向北行驶至连搭镇麻家寺村康瑞祥诊所门口附近路段时，与行人梁某1发生碰撞后碾压，致梁某1受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经事故责任认定：王**承担本次事故的全部责任，当事人梁某1（监护人金某无责任）。 上述事实，被告人王**在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、保存证件清单、接受证据清单、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书、谅解书、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试单、机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、驾驶证复印件，证人郑某、金某、梁某2、敬某、咬垿、张某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见书及被告人王**的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王**违反交通法规，忽视行车安全，发生事故致一人死亡并负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人王**已赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理，对被告人王**适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以支持。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王**犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王在娟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李英兰
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803民初1731号 原告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区东大街路**，统一社会信用代码91130802806448605H。 负责人：王青，总经理。 委托诉讼代理人：蒋阔，男，该公司员工。 被告：尹淑红，女，1973年11月16日出生，满族，住承德市双桥区。 被告：张占山，男，1978年10月11日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司与被告尹淑红、张占山追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。 中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代其偿还的贷款本息72618.29元、欠缴保险费5201.76元及逾期支付产生的利息8311.18元，合计86131.23元。事实和理由：被告尹淑红为向河北银行股份有限公司承德双桥支行借款84000元，于原告处申请购买个人信用贷款保证保险一份，保险金额92889.19元，保险费46815.84元，分36期缴纳，每期1300.44元，于2019年6月20日生效。因被告尹淑红自2019年12月20日后未向河北银行股份有限公司承德双桥支行及时履行偿还贷款本金及利息的义务，2020年4月15日逾期已达80天，原告依据保险合同代被告尹淑红向银行偿还贷款本金及利息计72618.29元。保单特别约定第二条，投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费。因此，被告尹淑红欠原告2019年12月20日至2020年4月15日的保费5201.76元。保单中特别约定第一条，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向投保人收取违约金。被告尹淑红所欠付原告代偿款和保费共计77820.05元，逾期利率按每日0.06%计算，自理赔日至起诉日逾期支付产生的利息为8311.18元。被告张占山、被告尹淑红与原告签订还款责任书，承担相同还款责任，责任内容包含所欠本息、保费、逾期支付产生的利息及实现原告权益所产生的费用。上述款项，原告多次催促未果。 本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司向被告尹淑红、张占山行使追偿权系基于河北银行股份有限公司承德分行与被告尹淑红之间的借款合同关系、原告与被告尹淑红之间的保险合同关系、原告与河北银行股份有限公司承德分行之间的保险人与被保险人关系及二被告向原告出具的共同还款责任书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，被告尹淑红在个人信用贷款保证保险投保单中常住地址栏填写的地址为承德市双桥区，被告张占山的住址为承德市双桥区，合同履行地亦均在承德市双桥区。故本案应移送承德市双桥区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送承德市双桥区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王爽 二〇二〇年十月二十六日 书记员  温鑫
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1256号罪犯拉玛尔伍，男，1993年5月9日出生于四川省普格县，彝族，文盲。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省大荔县人民法院于2017年11月14日作出(2017)陕0523刑初137号刑事附带民事判决，以被告人拉玛尔伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；民事赔偿75187.83元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2020年10月14日以罪犯拉玛尔伍在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯拉玛尔伍确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯拉玛尔伍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯拉玛尔伍的刑罚，减去有期徒刑三个月（刑期自2017年5月25日起至2021年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十月二十六日书记员  柳 阳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3621号上诉人（原审原告）：兰州博宏物资有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**-1627。法定代表人：李保民，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃峰源建筑工程（集团）有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路**第**第****/div>法定代表人：胡文鹏，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：颉宏武，男，1979年5月17日出生，汉族，住兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：薛丽，女，1968年7月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王吉刚，甘肃致中律师事务所律师。上诉人兰州博宏物资有限公司因与被上诉人甘肃峰源建筑工程（集团）有限公司、颉宏武、薛丽买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初475号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初475号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市七里河区人民法院重审。上诉人兰州博宏物资有限公司预交的二审案件受理费15194元予以退还。审 判 长  雷 明审 判 员  苏 兵审 判 员  赵瑞霞二〇二〇年十月二十三日法官助理  刘艺涵书 记 员  张 野
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19607号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区，统一社会信用代码：。 法定代表人：陈若鹏，行长。 委托代理人：刘志豪，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：陈燚，男，汉族，1985年2月2日出生，住广西北流市，身份证号码：。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初35327号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人陈燚需向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金349653.51元及利息、罚息、复利，案件受理费7198.36元，保全费2486.12元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：（一）本案保全阶段案号（2018）粤1971民初35327号于2019年4月28日查封了被执行人陈燚名下的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆一辆，查封期限为两年，由于未能实际控制上述车辆，故本院对上述车辆暂无法处理；（二）本案保全阶段案号（2018）粤1971民初35327号于2019年4月28日冻结了被执行人陈燚持有的东莞市品唐斋服饰有限公司39.3万元的股权份额，冻结期限为叁年。本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院于2020年10月22日广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19607号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十月二十二日 书记员 陈 智 豪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民再3号原审原告：章丘市君乐包装制品有限公司，住所地章丘区创业路北侧山东中特防科技发展有限公司办公楼。法定代表人：张丛梅，经理。委托诉讼代理人：李嘉新，山东鲁明律师事务所律师。原审被告：德州方源纸业有限公司，住所地德州市平原县王凤楼镇政府驻地。法定代表人：宋学燕，执行董事兼经理。被告：刘清云，男，1971年4月24日出生，汉族，居民，住山东省临邑县。被告：宋学燕，男，1951年4月13日出生，汉族，居民，住山东省平原县。两被告共同委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者。原审原告章丘市君乐包装制品有限公司（简称君乐包装）与原审被告德州方源纸业有限公司（简称方源纸业）买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初4639号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月2日作出（2020）鲁0181民监1号民事裁定书，再审本案。根据案情需要，依法追加刘清云、宋学燕为被告参加诉讼并另行组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告君乐包装向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款67054元；2.判令被告支付占用原告资金期间利息损失利息(以67054元为基数，自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行公布的贷款利率计算)；3.判令赔偿原告损失500元；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原审被告德州方源纸业有限公司购买原审原告绕缠膜、打包带等产品多年，原审原告、原审被告之间每年发生买卖业务多次，刚开始发生买卖业务双方都签订书面合同，后来随着合作的深入，2017年下半年后双方未在签订书面买卖合同。经统计原审原告、原审被告发生买卖业务金额109700元，原审被告付货款40000元，2017年度发生业务金额132112元，原审被告付货款98758元，2018年度发生业务金额162400元，被告付货款181200元，自2016年6月6日起订第一份买卖合同至2018年9月7日原审被告最后一次购买原审原告产品止，原审原告与原审被告双方发生买卖业务货款总金额404212元，原审被告支付货款总计337158元，欠原审原告67054元，原审原告找原审被告催收欠款，原审被告依资金困难为由拖延不付，为维护原审原告的合法权益，根据法律法规诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，案件的立案日期为2019年6月13日，而原审被告德州方源纸业有限公司已经于2019年6月12日注销，即本案立案时被告的主体资格已不存在，系被告不明确，应予驳回。因立案时被告主体资格已不存在，故，本院作出（2019）鲁0181民初4639号民事调解书错误，应予撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百九十八条之规定，本院裁定如下：一、撤销2019年8月1日本院作出（2019）鲁0181民初4639号民事调解书。二、驳回原审原告章丘市君乐包装制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  巩传江人民陪审员  贾允兴人民陪审员  李经波二〇二〇年十月二十日法官助理刘月书记员于瑶瑶
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执3118号申请执行人章贵州，男，1979年3月5日出生，住浙江省临海市。被执行人成月，男，1985年7月18日出生，住江南街道天××路××号。申请执行人章贵州与被执行人成月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初6984号民事判决已经发生法律效力。因被执行人成月未自觉履行判决确定的义务，申请执行人章贵州向本院申请强制执行。本院于2020年05月21日立案执行。执行标的为被执行人成月返还申请执行人章贵州借款本金20000元及利息，并负担案件受理费150元。执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人成月发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求成月履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人成月逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人成月的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人成月的下落进行了调查。查明被执行人成月下落不明，名下存款小额，无股权、有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险等财产。查被执行人成月所有的车辆一辆已经报废。暂未发现被执行人成月有其他可供执行的财产。鉴于被执行人成月拒不履行又未报告财产，本院对被执行人成月作出司法拘留十五天（未实际控制），罚款一千元的处罚，并将被执行人成月纳入失信被执行人名单，限制消费。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章贵州。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人成月暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执3118号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇二〇年十月十九日代书记员 蒋丹萍
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2147号上诉人（原审原告）：裴鸣鹏，女，1973年2月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：肖永欢，江西求正沃德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾春荣，男，1968年3月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：宫焕超，江西赣中（吉安县）律师事务所律师。上诉人裴鸣鹏因与被上诉人曾春荣买卖合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人裴鸣鹏的委托诉讼代理人肖永欢、被上诉人曾春荣及其委托诉讼代理人宫焕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴鸣鹏上诉请求：撤销一审判决，改判曾春荣支付货款281350元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；一、二审诉讼费用由曾春荣承担。事实和理由：一、一审认定曾春荣为江西上善若水投资发展有限公司（以下简称上善若水公司）的员工没有事实及法律依据。我国劳动法规定，建立劳动关系应当订立劳动合同，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，曾春荣既没有提供相关的劳动合同、工资证明或银行流水，又未提供上善若水公司缴纳社会保险的相关资料。而宋水根出具的证明不能作为本案的定案依据。该证明为宋水根单方陈述，三性均有异议，不能只凭案外人的一纸证明而否定裴鸣鹏与曾春荣之间的买卖关系，不能轻易免除曾春荣的付款义务。二、曾春荣是否得到上善若水公司的委托，其购买的烟酒是否送至上善若水公司均没有证据证明。综上，一审认定曾春荣为上善若水公司员工，其购买烟酒系职务行为错误，望二审公正裁决。曾春荣辩称，裴鸣鹏上诉理由不成立，应驳回其上诉，维持原判。一、曾春荣有充分事实和依据证明其为上善若水公司的员工，包括该公司的经理、同事等出庭作证，公司控股股东宋水根的证明，及青原区人民法院（2017）赣0803民初1319号民事判决书。曾春荣认为劳动合同并非认定公司员工的唯一依据，一审认定曾春荣系上善若水公司员工正确。二、曾春荣在裴鸣鹏处提取烟酒系职务行为。双方在此前并不相识，从交易过程来看，裴鸣鹏对曾春荣既不认识也不了解，多次赊销大金额烟酒却一次货款都未支付过，这种销售行为与日常生活经验不符。裴鸣鹏明知曾春荣受上善若水公司宋水根委托，且裴鸣鹏曾亲自送过烟酒至公司，也到公司找过宋水根要货款。裴鸣鹏向一审法院起诉请求：1、判令曾春荣支付货款281350元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清款之日止）；2、案件受理费由曾春荣负担。一审法院认定事实：曾春荣系江西上善若水投资发展有限公司的员工。2015年7月20日至2016年1月26日期间，曾春荣受江西上善若水投资发展有限公司的股东宋水根委托在裴鸣鹏开设的店内分9次赊购烟酒，共计货款281350元，由曾春荣在裴鸣鹏提供的销货单上签名确认。之后，曾春荣未支付货款。2019年9月11日，宋水根出具证明一份，内容为：曾春荣是我江西上善若水投资发展有限公司员工，负责公司办公室有关接待和协调工作。2015年6月左右，我与裴鸣鹏联系购买烟酒，我会指派曾春荣或其他员工直接去裴鸣鹏的店取，在其销货单上签字就行，到时裴鸣鹏凭单与公司或找我结账。2019年7月2日裴鸣鹏以吉州区鹏成商贸综合服务部名义起诉曾春荣支付烟酒款281350元，这与曾春荣个人没有任何关系，所购烟酒也是公司用于业务和接待，该款应由我公司负责支付，或者由我承担该款的偿付责任。因本人目前无法到庭陈述，特以此方式陈述作证。一审法院认为，曾春荣系江西上善若水投资发展有限公司员工，其受公司股东宋水根的指派到裴鸣鹏开设的店内赊购烟酒系履行职务的行为，因此产生的民事责任依法应由江西上善若水投资发展有限公司承担。裴鸣鹏的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回裴鸣鹏的诉讼请求。案件受理费5520元，减半收取计2760元，由裴鸣鹏负担。二审期间，曾春荣提交了《名品味装饰公司施工合同》一份，证明曾春荣代表上善若水公司与吉安名匠品味装饰有限公司签订了装修合同，其为上善若水公司的员工。裴鸣鹏质证称，对证据的真实性有异议，该施工合同系复印件，公章看不清楚，且合同签订时间为2015年3月10日，案涉买卖合同发生在2015年7月至2016年1月，并不能证明案涉买卖合同期间曾春荣为上善若水公司的员工。本院认证，该施工合同虽系复印件，但吉安名匠品味装饰有限公司在合同上注明“此是原件复印”并加盖公章及骑缝章，对其真实性予以确认，关联性将结合本案其他事实予以综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：曾春荣应否对案涉货款及逾期利息承担清偿责任。依据青原区人民法院（2017）赣0803民初1319号民事判决查明的事实及上善若水公司控股股东宋水根出具的证明，可以认定案涉买卖合同期间曾春荣系上善若水公司的职工，其签字确认赊购烟酒系代表公司的职务行为。上述事实与一审的证人证言及曾春荣代表上善若水公司签订装修合同的事实亦能相互印证，且曾春荣的签字系在案涉销货单中的“经手人”处，故一审认定其赊购烟酒产生的民事责任应由江西上善若水投资发展有限公司承担，有事实及法律依据，本院予以确认。裴鸣鹏诉请曾春荣承担本案清偿责任于法不符，本院不予支持。综上所述，裴鸣鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5553元，由上诉人裴鸣鹏负担。本判决为终审判决。审判长  李爱平审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇二〇年十月二十六日书记员  谭 洋
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0214民初12834号 原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。 负责人：贾斐，该行行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：宗占辉，男，1970年9月12日出生，汉族，青岛市即墨开发区。 原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告宗占辉金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告宗占辉偿还原告贷款本金133446.50元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息、复利，截至2020年9月8日被告尚欠原告本金、利息（含罚息）、复利合计146368.31元。2、判令由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼，被告宗占辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月26日，被告尚欠原告贷款本金133446.50元，利息（含罚息）33065.87元，复利3945.57元；原告为实现债权产生律师费1900元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。贷款合同中约定由被告承担原告为实现债权而产生的费用，该约定合法有效，因此，对于原告要求被告支付律师费1900元的主张，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宗占辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金133446.50元； 二、被告宗占辉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金133446.50元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限； 三、被告宗占辉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元； 四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1613.50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘 俊
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3235号 申请执行人：丁传军，男，1984年4月29日出生，住浙江省天台县。 被执行人：冯敏，男，1997年2月2日出生，住临海市。 申请执行人丁传军与被执行人冯敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初519号民事判决已经发生法律效力。因被执行人冯敏未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丁传军向本院申请强制执行。本院于2020年05月26日立案执行。执行标的为被执行人冯敏偿还申请执行人丁传军借款本金10000元及利息，并负担案件受理费33元。 执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人冯敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求冯敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯敏逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯敏的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人冯敏下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人冯敏名下银行存款小额，无股权、住房公积金和有价证券。扣划被执行人冯敏在金融机构存款1334.69元，扣除执行费50元、案件受理费33元，申请执行人丁传军受偿1251.69元。暂未发现被执行人冯敏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯敏作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人冯敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丁传军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执3235号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年十月十九日 代书记员 周 龙
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初677号原告：庆阳恒泰建筑工程有限公司。法定代理人：王某，系公司董事长。委托诉讼代理人：郑某。被告：杨某，住合水县。原告庆阳恒泰建筑工程有限公司与被告杨某排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，原告庆阳恒泰建筑工程有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆阳恒泰建筑工程有限公司的撤诉申请符合我国民事诉讼法规定的撤诉要件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予庆阳恒泰建筑工程有限公司撤诉。案件受理费8848元，减半收取4424元，由庆阳恒泰建筑工程有限公司负担。审判长  齐志航审判员  张旭龙审判员  彭智明二〇二〇年十月二十一日书记员  贾香香
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1794号原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路******。法定代表人：陈建华，该公司总经理。被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼****iv>在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。审判员  王金凤二〇二〇年十月十九日书记员  龙 亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初3079号之一 原告：钱书富，男，汉族，1966年7月12日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。 被告：广州市第二市政工程有限公司，住所地广州市越秀区环市东路******，统一社会信用代码91440101726804534Q。 法定代表人：赵小浪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 原告钱书富与被告广州市第二市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告钱书富于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱书富的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钱书富撤诉。 本案受理费3283元,由原告钱书富承担。 审 判 员 邹赤波 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 杨晓禾 书 记 员 周 婷
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执1007号之三 申请执行人：戚玲玲，女，1952年1月21日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：何柯倩，浙江四德律师事务所律师。 被执行人：杨芳,女,1981年10月17日出生,汉族,住余姚市。 被执行人：杨家友，男，1955年5月22日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人戚玲玲与被执行人杨芳、杨家友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初352号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。执行标的为被执行人戚玲玲归还借款65000元并支付利息50000元。本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人杨芳、杨家友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杨芳、杨家友逾期未履行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和实地调查对被执行人杨芳、杨家友的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，冻结了被执行人名下银行账户，扣划了被执行人杨芳银行存款32000元、被执行人杨家友银行存款18000元。本院通过网络司法拍卖依法处置了被执行人杨家友名下位于余姚市城区××路××弄××室房屋。因被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债权，上述财产经执行财产分配，本案申请执行人受偿87375.79元。本院依法查封了被执行人杨芳名下车辆，未实际扣押，暂无法处置。被执行人杨芳名下无其他不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。 鉴于被执行人杨芳、杨家友拒不履行，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人，申请执行人没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人杨芳、杨家友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张剑 二〇二〇年十月二十一日 代书记员 张彬
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3645号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地：大韩民国首尔特别市江**德黑兰路**（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：金堂县赵镇丽都百货店，经营场所：中华人民共和国四川省金堂县赵镇文化街**。 经营者：黄俊容。 委托诉讼代理人：王婷，女，系该店员工。 被告：青岛太一星商贸有限公司，住，住所地：中华人民共和国山东省青岛市李沧区滨河路**楼**网点/div> 法定代表人：金光星。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）与被告金堂县赵镇丽都百货店、青岛太一星商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）于2020年9月28日向本院申请撤回对被告金堂县赵镇丽都百货店、青岛太一星商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  巫 骏 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  宋 枵
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初4430号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行，营业场所：福建省安溪县龙凤都城二环西路140号。 负责人：刘锦灿，任行长。 委托诉讼代理人：廖世雄，系公司职员。 被告：施墨海，男，1991年2月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行（下称安溪农商行龙凤支行）与被告施墨海信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安溪农商行龙凤支行的委托诉代理人廖世雄到庭参加诉讼，施墨海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪农商行龙凤支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除施墨海与安溪农商行龙凤支行于2018年1月18日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福建农村信用社农商银行普惠金融隐形卡领用合约》；2.判令施墨海偿还普惠金融卡透支款本金19966.79元及利息、违约金(利息按自2019年1月22日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2019年2月22日按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)；3.判令施墨海承担本案产生的一切诉讼费用。 事实和理由：2018年1月18日，施墨海与安溪农商行龙凤支行签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，向安溪农商行龙凤支行申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定：信用额度20,000元，卡片有效期3年，年利率11.7%。2018年1月30日，安溪农商行龙凤支行向施墨海发放了福万通普惠金融贷记卡，施墨海向安溪农商行龙凤支行办理了透支款2000元后，只支付至2019年1月21日的利息，自2019年1月22日起未能按约定支付透支款本金及利息。经多次催收，施墨海拒不履行还款义务。 施墨海未作答辩。 围绕诉讼请求，安溪农商行龙凤支行提交《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建农村信用社农商银行普惠金融隐形卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》、贷记卡明细清单及《安溪县农村信用合作联社声明授权书（贷记卡）》等证据。经审查，该证据符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月18日，施墨海（甲方）填写《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》向安溪县农村信用合作联社龙凤信用社（乙方）申领福万通信用卡，在并表示自愿遵守《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的各项规定。同日，施墨海在《福建农村信用社农商银行普惠金融隐形卡领用合约》签字，该合约为《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》的补充协议。其中，《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定：甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金，违约金按照《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行(即违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元)。甲方违反本合约逾期还款（包括本息），乙方无需通知即可停止卡片的使用，同时可宣布福万通普通金融卡的债务提前到期，并要求甲方立即清偿所有欠款。领用合约及贷记卡章程对其他事项作了具体约定。 次日，施墨海申领的贷记卡经审批，授信额度为20,000元，有效期三年，年利率11.7%。施墨海陆续办理透支消费，至今尚欠透支本金19,966.79元，利息仅还至2019年1月21日。 本院认为，施墨海向安溪农商行龙凤支行申请领用福万通普惠金融贷记卡并在相关手续上签字，双方形成银行卡服务合同关系。该服务合同并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担民事违约责任。安溪农商行龙凤支行依约履行了发卡义务。施墨海使用金融贷记卡预借现金后未能在约定的期限内偿还透支款及利息，其行为已构成违约。根据贷记卡领用合约的约定，安溪农商行龙凤支行有权解除领用合约并要求施墨海承担提前返还透支本息及违约金的民事违约责任。 综上，安溪农商行龙凤支行的诉讼请求合法，予以支持。施墨海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除施墨海与福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行于2018年1月18日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》； 二、施墨海应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行福万通普惠金融贷记卡本金19,966.79元及利息、违约金(利息自2019年1月22日起、违约金自2019年2月22日起，均按贷记卡领用合约的约定计至还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，减半收取计176.5元，由施墨海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪，依法追究刑事责任。 审 判 员 沈聪明 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 林玉琼 书 记 员 陈进松
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初15536号 原告：临商银行股份有限公司市中支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路**，统一社会信用代码91371302746577455B。 主要负责人：苗希春，行长。 委托诉讼代理人：王毅，男，1976年6月23日生，汉族，该行员工。 委托诉讼代理人：廖俞华，男，1985年12月16日生，汉族，该行员工。 被告：耿文举，男，1974年11月19日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：刘安平，男，1970年6月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：许杰，男，1990年4月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：荆玉伟，女，1974年9月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：李静，女，1972年11月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：姜梅，女，1988年2月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告临商银行股份有限公司市中支行（以下简称商行市中支行）与被告耿文举、刘安平、许杰、荆玉伟、李静、姜梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商行市中支行的委托诉讼代理人廖俞华，被告刘安平、李静到庭参加诉讼；被告耿文举、许杰、荆玉伟、姜梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商行市中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金47万元及相应利息，并承担本案的受理费、保全费等相关费用。事实与理由：2019年12月31日，被告耿文举在原告处办理借款47万元，期限为2019年12月31日至2020年12月7日，月利率为7.79375‰。被告刘安平、许杰、荆玉伟、李静、姜梅提供连带责任保证。原告按约放款后，被告未按约定履行还款义务，于2020年6月21日形成欠息。原告多次催收未果，特依法起诉。 耿文举、许杰、荆玉伟、姜梅未作答辩。 刘安平、李静承认商行市中支行提出的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年12月31日，原告商行市中支行（贷款人、甲方）与被告耿文举（借款人、乙方）、被告刘安平（保证人、丙方）、许杰（保证人、丙方）签订编号为2019年临商银市中支（个）借字第049号《个人借款合同》。合同约定，被告耿文举向原告申请办理借款47万元，用途为借新还旧；借款期限自2019年12月31日起至2020年12月7日止；借款金额、借款日期、到期日、利率如与借款凭证上的记载不一致时，以借款凭证的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9.3225%；按月结息，结息日为每月的20日；支付借款采用自主支付；保证人刘安平、许杰为借款人耿文举提供连带责任保证担保；保证期间为借款到期日起二年；保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及贷款人实现债权的一切费用；出现借款人、担保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或采取其他资产保全措施；借款人未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起贷款人对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150％按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利等。 另查明，2019年12月2日，被告荆玉伟向原告出具《共同偿还债务承诺书》。该承诺书载明，被告荆玉伟系借款人耿文举的合法配偶，借款人在商行市中支行申请的借款为其与借款人的共同对外负债，其承诺愿和借款人共同履行借款合同，愿以共有财产及其本人的个人财产为借款人在商行市中支行的全部借款本息提供连带清偿责任。同年12月3日，被告李静向原告出具《共同偿还债务承诺书》。该承诺书载明，被告李静系担保人刘安平的合法配偶，借款人耿文举在商行市中支行申请的金额50万元、期限12个月、用途为借新还旧的借款，为其与担保人共同对外负债，其承诺愿和担保人共同履行担保合同，愿以共有财产及其本人的个人财产为借款人在商行市中支行的全部借款本息提供连带清偿责任。同年12月4日，被告姜梅向原告出具《共同偿还债务承诺书》。该承诺书载明，被告姜梅系担保人许杰的合法配偶，借款人耿文举在商行市中支行申请的金额50万元、期限12个月、用途为借新还旧的借款，为其与担保人共同对外负债，其承诺愿和担保人共同履行借款合同，愿以共有财产及其本人的个人财产为借款人在商行市中支行的全部借款本息提供连带清偿责任。 《个人借款合同》签订后，原告依约于2019年12月31日支付借款47万元，借款凭证载明的借款利率为月利率7.79375‰，到期日为2020年12月7日。被告耿文举在借款凭证上签字确认。借款借出后，被告未按约定履行付息义务，引起诉讼。 还查明，截至2020年7月21日，被告耿文举欠原告借款本金47万元、利息7356.43元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费2870元。 本院认为，原告商行市中支行与被告耿文举、刘安平、许杰签订的《个人借款合同》、及被告荆玉伟、李静、姜梅分别向原告出具的《共同偿还债务承诺书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人借款合同》签订后，原告依约履行合同义务，支付借款47万元。《个人借款合同》约定，出现借款人、担保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或采取其他资产保全措施。本案中，被告耿文举未按约履行合同义务，构成违约，理应承担违约责任。被告荆玉伟作为借款人耿文举的共同债务人向原告出具《共同偿还债务承诺书》，应当承担共同还款责任。被告刘安平、许杰、李静、姜梅作为借款人耿文举的连带责任保证人，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告耿文举、许杰、荆玉伟、姜梅未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿文举、荆玉伟于本判决生效后十日内共同偿还原告临商银行股份有限公司市中支行借款本金47万元，并支付利息（截至2020年7月21日，利息7356.43元；自2020年7月22日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）； 二、被告耿文举、荆玉伟于本判决生效后十日内共同支付原告临商银行股份有限公司市中支行为实现本案债权支出的财产保全费2870元； 三、被告刘安平、许杰、李静、姜梅对本判决第一、二项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任； 四、被告刘安平、许杰、李静、姜梅承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告耿文举、荆玉伟追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8350元，由被告耿文举、荆玉伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年十月十四日 书记员  刘 迪
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2655号上诉人（原审原告）：彭某某，男，1984年11月16日出生，汉族，住兰州市西固区。被上诉人（原审被告）：李某某，男，1987年10月6日出生，汉族，住兰州市七里河区。上诉人彭某某因与被上诉人李某某买卖合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初196号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭某某上诉请求：1、撤销原判。2、判令撤销双方之间的买卖合同，并返还货款9万元。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误。首先，原审法院认定双方买卖行为具体过程错误，自始至终被上诉人一直明确告知上诉人标的物为自然形成的宝石“钻石”，而不是一审认定的双方都不知情，被上诉人对标的物心知肚明，只是在整个交易过程中用行业话术引诱上诉人上钩。其次，对标的物的价值与交易价格直降的巨大差距没有做出正确的定性，本案中上诉人从未说过“赌石”也没有从事这一行业，作为业余爱好者，只想收藏。2、原审法院适用法律错误。本案涉及显失公平、夸大宣传等应撤销情况，应当适用民法总则第146、147、148条的规定。综上，为了维护上诉人的合法权益，请求支持上诉人的诉讼请求。李某某答辩称，1、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。首先，在交易完成之前，答辩人一再告知标的物没有鉴定，答辩人不知是什么东西，可能一文不值，对方坚持要购买，答辩人不存在夸大宣传的行为，对方所称的答辩人明确告知标的物为自然形成的宝石，并不属实。其次，对方作为成年人，多次向答辩人表明购买意愿，可见其是经过充分考虑的，购买标的物是其真实意思表示，不存在虚假意思表示和重大误解的情形，合同有效，应受保护。再次，双方的交易符合市场上的赌石情形，根据自甘风险的原则，对方应当自行承担风险，本案不存在显示公平的情形。2、原审法院适用法律正确，被答辩人的上诉理由不能成立。依法成立的合同具有约束力。每个成年人应当对自己的行为负责，被答辩人不能因无法获利的目的，就要求撤销合同，否则不利于交易的稳定。综上，请求法院驳回被答辩人的上诉请求。彭某某向一审法院起诉请求：1、判令撤销原被告之间的买卖合同。2、判令被告向原告返还货款9万元整。3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告李某某系七里河区莫也根艺店的经营者，从事根雕艺术品的经营活动，其与原告彭某某的哥哥均系文玩爱好者，因相同的爱好而相识。2019年上半年，被告李某某以600元的价格收购了一块貌似钻石的“石头”。后来，原告彭某某与其兄一起去七里河区莫也根艺店时看见了这块“石头”，并产生了浓厚的兴趣，经了解这块“石头”是李某某以600元的价格收购的。于是，原告彭某某因浓厚的兴趣而产生了购买这块“石头”的意愿。后经多次讨价还价，原告彭某某以90000元购得这块其自认为是钻石的“石头”。随后，原告委托甘肃省中心实验室资源部兰州矿产资源监督检测中心金银贵金属珠宝玉石饰品质量监督检验站鉴定，结论为：该“石头”系合成立方氧化锆，净重91.643克、块状、紫红色、内部洁净，双折射率81、亚金刚光泽。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用、自愿的原则。原、被告之间的买卖关系真实、合法有效。本案的特殊之处在于交易的标的物较为特殊，其特殊之处在于案涉“石头”到底是否是钻石、市场价值是多少交易双方均不知道，原告作为根雕艺术品的经营者既未将案涉“石头”明码标价予以出售，也未鉴定确认其成分。庭审查明，自2019年8月15日至2019年9月4日，在长达二十天的时间里，原被告就案涉“石头”交易与否以及交易价格在微信上进行了多次沟通与协商，在微信聊天中被告李某某多次表示“…我也不知道这是个啥东西，只能胡喊（胡要价）…没鉴定只是个黑货…少10万我肯定不卖…这个东西没鉴定谁也不知道值多少，你花那么多钱买这个你懂吗…”。原告彭某某却坚定的表示：“…不懂，就是喜欢，情怀…陨钻没这么大密度…我也不知道那是啥东西…我感觉是一种矿石…钻石绝对不是，我可以给你保证…本600赚8万，你生意人有的赚就行了…就算是石头就砸我手里吧…”。以上聊天记录已非常明确的显示，被告李某某不知道自己以600元收购的“石头”是何物、价值几何，但又不愿低价出手。原告彭某某也不知道自己将以90000元购买的“石头”是何物、价值几何，但却因为喜欢和情怀，准备冒险一搏购买成本只有600元的“石头”，并做好了承担风险的思想准备，同时还幻想此物肯定很值钱，内心充满了巨大的期待利益。纵观原被告的聊天记录，双方处于平等的交易地位、同等的认识水平，被告李某某并未有欺诈、胁迫行为，本案也不存在法律规定的显示公平的情形。相反，原告彭某某作为完全民事行为能力的成年人，在不知自己所购何物的情况下，自信案涉交易“石头”是一种矿石，因此自愿出高价购买，并做好了“就算是石头就砸我手里吧”的风险准备。现因该“石头”系合成立方氧化锆而导致其可期待利益不能实现，巨大的利益落差使其诉诸法律，但基于平等交易致使期待利益无法实现的法律后果应当由原告自行承担。故原告的诉求与审理查明的事实相悖，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回原告彭某某的全部诉讼请求。案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告彭某某负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。关于涉案买卖合同是否应当撤销的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，彭某某与李某某口头达成买卖协议，并已实际履行。李某某作为卖方，并无证据证明其在交易过程中存在欺诈、胁迫、乘人之危等行为。另一方面，通过双方的微信聊天记录不难发现，彭某某作为买方在交易时对合同标的物并不了解，其已预判到交易本身就存在着风险，有交易目的落空的可能性，并做好了“砸在我手里”的风险准备。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。彭某某作为有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的行为负责。因此，依据现有证据，本案并不存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危等法定的合同撤销情形，上诉人彭某某应当承担举证不能的不利法律后果。一审法院依据现有证据，依法驳回彭某某的诉讼请求，符合法律规定，并无不当之处。综上所述，上诉人彭某某的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由彭某某负担。本判决为终审判决。审判长  赵辉君审判员  石 浩审判员  陈杰文二〇二〇年十月十六日书记员  魏 婕
甘肃省和政县人民法   民事调解书   （2020）甘2925民初1026号   原告：李某，住和政县。   被告：康某，住和政县。   原告李某诉被告康某健康权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开进行了审理。   2020年6月1日，被告康某与原告李某发生争执，被告打伤了原告，导致原告受伤住院治疗11天，共计花费8519.42元。2020年6月18日和政县公安局作出行政处罚决定书，对于被告300元的行政处罚。现原告向法院起诉要求：1、被告赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费等合计8519.42元； 2、判令诉讼费由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告康某承担原告医药费、误工费、护理费等共计4500元，于调解书生效后一次性付清；   案件受理费100元，由原告李某负担。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   审 判 员 乔 文 胜   二〇二〇年十月十二日     法官 助理 王 韬   书 记 员  张 彩 虹
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4648号原告：天津盛宏伟业劳务服务有限公司(统一社会信用代码911201103004294829）,住所地天津市东丽区津塘公路******。法定代表人：李丽丽，经理。委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司（统一社会信用代码91110000710921189P），住所，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼div>法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：刘晨颖，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泳淋，男。原告天津盛宏伟业劳务服务有限公司与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。天津盛宏伟业劳务服务有限公司诉称，原、被告为买卖关系，被告向原告购买五金、水电等材料，原告累计向被告供货金额299477.7元，被告仅支付货款254000元，现欠货款45477.7元未付，经原告多次催要未果，故起诉。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同第十一条约定，如果发生争议，向北京市丰台区人民法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，本院予以确认。按照协议约定，该案应由北京市丰台区人民法院处理，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王艳芬二〇二〇年十月二十一日书记员  于 璐本裁定依据法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省潜山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0824行审41号 申请执行人：潜山市自然资源和规划局，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路**，统一社会信用代码11340824003127584T。 法定代表人：江毅，该局局长。 委托诉讼代理人：王锐，该局职工。 委托诉讼代理人：汪晓明，该局职工。 被执行人：伍鹏飞，男，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省潜山市。 申请执行人潜山市自然资源和规划局于2020年10月15日向本院申请强制执行潜自然资罚决字[2020]16号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 潜山市自然资源和规划局向本院提起申请事项：准许强制执行潜自然资罚决字[2020]16号行政处罚决定书中的第2项“没收违法所得144000，并处违法所得10%罚款，计14400元，罚没款合计158400元”。事实和理由：伍鹏飞未经批准，擅自利用潜山市余井镇余井村友好组农田改造项目进行非法采砂，销售获利144000元的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条的规定作出潜自然资罚决字[2020]16号行政处罚决定书，伍鹏飞收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，经潜山市自然资源和规划局依法催告后，仍未履行行政处罚决定所确定的义务，潜山市自然资源和规划局特向本院申请强制执行。 本院经审查查明的事实同申请执行人的上述调查认定事实一致。被执行人的上述违法事实，有申请执行人潜山市自然资源和规划局提交以下证据予以证实：1、调查报告；2、立案呈批表；3、责令停止违法行为通知书；4、责令改正违法行为通知书；5、法律文书送达回证；6、报告2份；7、询问笔录；8、当事人身份证明；9、收支情况表；10、现场勘测笔录及勘测草图；11、自然资源和规划局关于非法占地案耕地毁坏程度的鉴定结论通知及鉴定意见；12、潜山市余井镇余井村耕地恢复治理方案；13、情况汇报；14、竣工验收报告；15、改造处置及完成情况核查报告；16、质量评估报告；17、涉嫌犯罪案件移送书；18、违法案件处理决定呈批表；19、行政处罚告知书及送达回证；20、行政处罚听证告知书及送达回证；21、行政处罚决定书及送达回证；22、履行行政处罚决定催告书及送达回证。 本院认为，潜山市自然资源和规划局作出的潜自然资罚决字[2020]16号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其行政行为合法有效；该决定第2项现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对潜山市自然资源和规划局作出的潜自然资罚决字[2020]16号行政处罚决定第2项准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李政海 审判员  汪秀锋 审判员  丁向东 二〇二〇年十月十九日 书记员  余爱林 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准许执行的裁定。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1115号罪犯凌世朝，男，1969年8月22日出生于陕西省西乡县，汉族，文盲，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2009年11月9日作出(2009)渭中刑一初字第85号刑事附带民事判决，以被告人凌世朝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人经济损失共计63338.5元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月20日依陕西省高级人民法院（2012）陕刑执字第297号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2016年2月18日依本院（2016）陕05刑更892号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2018年5月22日依本院（2018）陕05刑更502号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省渭南监狱于2020年10月9日以罪犯凌世朝在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯凌世朝确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯凌世朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯凌世朝的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月20日起至2029年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9211号原告：高云锋，男，1988年8月28日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：岳灵，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥鹤，辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳市千之行运输有限公司，地址：沈阳市沈河区东陵路**。法定代表人：吴云明，该公司经理。委托诉讼代理人：吴秀彬，该公司员工。原告高云峰与被告沈阳市千之行运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高云峰及委托诉讼代理人岳灵、孔祥鹤，被告沈阳市千之行运输有限公司的委托诉讼代理人吴秀彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高云峰提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告间的货运车辆挂靠合同；2、请求法院判令被告为原告办理挂靠车辆（车牌号辽Ａ×××**）的过户手续；3、判令被告退还保险单、押金及剩余管理费；4、诉讼费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年2月22日从被告处购买了一台福田普货，因当时国家政策不允许个人经营货运，只有将车辆挂靠在具有道路运输经营权资质的单位名下，才能办理营运手续，故原被告双方未办理产权登记及运营手续的变更，并于当日就签订了《货运车辆挂靠合同》，双方约定辽Ａ×××**号车辆的产权、使用权、经营权及收益权均归原告所有，原告每月向被告缴纳管理费120元并只能通过被告处办理保险。2018年12月24日，交通运输部办公厅下发通知，自2019年1月1日起，对4.5吨及以下普通货运从业资格证和车辆营运证不再发放，交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由事实行政处罚。原告的车辆为1.8吨，在取消范围内，已经无需挂靠运营。原告认为，因国家政策变化，现出现了原被告订立合同时无法预见的重大变化，合同目的不能实现，继续履行合同对于原告明显不公平。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳市千之行运输有限公司辩称：同意解除合同，原告现在提出解除合同，是原告违约，应当给付违约金，原告需要把整个合同期间的管理费都补齐。当事人围绕诉讼请求依法提交了买卖车协议书、机动车行驶证、押金收据、挂靠费收据、微信对话截图、交通运输部办公厅通知等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日，原、被告签订《货运车辆挂靠合同》，约定的主要内容有：原告将车牌号为辽Ａ×××**轻型普通货车挂靠在被告名下进行货运经营，车辆的产权、使用权、经营权及收益权均归原告所有，原告必须在被告的经营管理下营运；合同期限为2016年2月22日至机动车行驶证确定的强制报废期止；挂靠期间原告每月向被告缴纳管理费120元。合同签订后，双方依约履行了合同义务。原告于2016年2月22日交纳挂靠协议履约保证金4000元。现原告以2018年12月24日交通运输部办公厅发布关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证通知为由提出解除双方的挂靠经营合同，并要求返还收取的履约保证金、管理费等。另查，原告已经交纳了2020年度全年挂靠费1440元，截至目前，不欠被告管理费用。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”，结合本案，原告与被告签订的《货运车辆挂靠合同》是合法有效的，双方签订合同的主要目的是为案涉车辆办理道路运输证以方便车辆运营。现根据交通部出台的交办运函［2018］2052号通知的规定，符合质量标准的车辆无需再配发道路运输证。原告所属的车辆符合上述文件的规定，原、被告双方签订《货运车辆挂靠合同》的主要目的已经无法实现，符合法定解除条件。原告现要求解除《货运车辆挂靠合同》的主张符合法律规定，应予支持。关于合同解除后的法律后果。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”具体到本案，原告请求被告配合其办理车辆更名过户并退还保单及车辆履约保证金4000元的请求，符合上述规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：一、解除原告高云峰与被告沈阳市千之行运输有限公司于2016年2月22日签订的《货运车辆挂靠合同》；二、被告沈阳市千之行运输有限公司于本判决发生法律效力后15日内协助原告高云峰将登记在沈阳市千之行运输有限公司名下的辽Ａ×××**轻型普通货车转移登记到原告高云峰名下，由此产生的费用由原告高云峰负担；三、被告沈阳市千之行运输有限公司于本判决发生法律效力后15日内退还原告高云峰履约保证金4000元及车辆保单；四、驳回原告其他诉讼请求及被告的抗辩。案件受理费50元，由被告沈阳市千之行运输有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  马 欣人民陪审员  王 崇二〇二〇年十月十五日书 记 员  张雅兵