wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2715号 原告：普安县新胜彩钢夹芯板厂，住所地贵州省普安县盘水街道环东路，统一社会信用代码92522323MA6HEH3A79。 经营者：王薇，女，1991年4月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：张辅，贵州政睿律师事务所律师。 被告：肖迪，男，1991年3月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告普安县新胜彩钢夹芯板厂诉被告肖迪买卖合同纠纷一案，本院2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告普安县新胜彩钢夹芯板厂委托诉讼代理人张辅到庭参加诉讼，被告肖迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 普安县新胜彩钢夹芯板厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告肖迪支付原告货款60000元，支付2019年10月16日至2020年9月16日的违约金9900元，并自2020年9月17日起按月利率1.5%计付利息至清偿之日止；2.判令被告肖迪支付原告律师费7000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月至7月，被告肖迪多次到原告普安县新胜彩钢夹芯板厂购买工程材料，2019年8月1日，经结算，被告总计欠付货款60000元，被告向原告出具欠条一份，约定该欠款于2019年10月15日前付清，若逾期按月利率1.5%支付违约金给原告，同时还约定，被告支付原告提起诉讼所产生的诉讼费用及律师费。款项到期后，经催要，被告至今未履行支付货款义务，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告肖迪未到庭参加诉讼，亦未提交书面达答辩意见。 原告普安县新胜彩钢夹芯板厂在举证期限内向法庭提交的证据有：1.营业执照、经营者身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；2.欠条原件一份，拟证明2019年8月1日，被告向原告出具欠条载明差欠工程材料款60000元，定于2019年10月15日付清，逾期按月利率1.5%支付违约金，同时约定被告自愿承担原告提起诉讼所产生的诉讼费用及律师费；3.贵州省增值税普通发票，拟证明本案律师费用为7000元。经本院审查，上述证据符合证据三性，本院予以认定，并在卷佐证。 经审理本院认定如下事实：被告肖迪从原告普安县新胜彩钢夹芯板厂处购买工程材料，2019年8月1日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明被告差欠原告工程材料款60000元，定于2019年10月15日付清，逾期按月利率1.5%支付违约金，同时约定被告自愿承担原告提起诉讼所产生的诉讼费用及律师费。期限届满，因被告肖迪经催要未履行支付货款义务，原告普安县新胜彩钢夹芯板厂遂诉讼来院，请求判准其诉讼请求。 本院认为，合法的买卖关系，依法应受保护，双方应按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”被告肖迪因购买工程材料差欠原告普安县新胜彩钢夹芯板厂货款60000元，并承诺于2019年10月15日付清，逾期按月利率1.5%支付违约金的事实，有被告签字认可的欠条及当事人陈述证实，本院予以认定，被告肖迪应当按照欠条约定期限支付原告工程材料货款60000元。而原告要求被告按月利率1.5%支付违约金至清偿之日止的主张，本院支持约定付款之日起至起诉之日共计10个月零15天的违约金，即60000元×1.5%×10.5月=9450元。本案律师费系被告不履行合同义务给原告造成的损失，双方欠条已提前约定被告逾期需承担诉讼律师费，并未违反法律或行政法规的禁止性规定，约定合法有效。且原告的此项主张有双方签订欠条约定为依据，并提供了律师费实际发生的凭证，金额标准亦符合行业规定，故原告要求被告肖迪承担本案律师费7000元的主张，依法应予支持。被告肖迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告肖迪于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告普安县新胜彩钢夹芯板厂工程材料货款60000元，违约金9450元，合计69450元； 二、被告肖迪于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告普安县新胜彩钢夹芯板厂律师费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费861元（已减半），由被告肖迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 田友华 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 杨福涛 书 记 员 张馨匀
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初3018号原告：卢涛，男，1974年2月10日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：刘佳慧，女，1985年6月5日生，汉族，住河南省淮滨县。原告卢涛诉被告刘佳慧民间借贷纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，由审判员王开锋依法适用于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告卢涛到庭参加诉讼，被告刘佳慧经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢涛向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告偿还原告借款100000元；2．依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月，被告以店面装修为由找我借款100000元，后经原告多次催要未果。为此特依法提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告刘佳慧未到庭，未答辩。原告卢涛为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1．原告身份证复印件一份；2．借条原件一张；3．转账记录截屏一张。被告刘佳慧未到庭，未举证。经审理查明，2019年3月，被告刘佳慧向原告卢涛借款100000元，并向原告卢涛出具借条，后经原告催要未偿还借款。以上查明事实，有原告提交的证据、本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告卢涛持被告刘佳慧出具的借条原件诉求其偿还借款，于法有据，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘佳慧于本判决生效之日起三十日内偿还原告卢涛借款100000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告刘佳慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王开锋二〇二〇年十月二十一日书记员  姚为苗
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2019）青01执226号之一申请执行人：华中融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320281081531814H，住所地：江阴市东外环路******。法定代表人：刘振,该公司董事长。被执行人：青海桥头铝电股份有限公司，统一社会信用代码91630000710495888C，住，住所地：青海省西宁市大通县桥头镇/div>法定代表人：赵生茂，该公司董事长。被执行人：青海省投资集团有限公司，统一社会信用代码91630000226586921N，住，住所地：青海省西宁市城**新宁路**/div>法定代表人：程国勋，该公司董事长。华中融资租赁有限公司与青海桥头铝电股份有限公司、青海省投资集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，北京市中信公证处作出（2019）京中信执字00237号执行证书：一、青海桥头铝电股份有限公司向华中融资租赁有限公司支付到期未付租金3618500元，支付截止2019年1月18日到期未付租金的逾期利息8684.40元；二、支付未到期租金29506138.40元，未到期租金的逾期利息自2019年1月19日至实际清偿之日止按如下公式计算：（到期未付租金+全部未到期租金）×租赁利率×150%÷360×逾期天数，承担公证费90000元；三、青海省投资集团有限公司作为保证担保人，就上述债务向华中融资租赁有限公司承担连带保证担保责任。公证生效后，因青海桥头铝电股份有限公司、青海省投资集团有限公司未履行义务，华中融资租赁有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人青海桥头铝电股份有限公司、青海省投资集团有限公司送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促被执行人积极履行义务并如实申报财产。通过网络查控系统查询被执行人青海桥头铝电股份有限公司、青海省投资集团有限公司的财产信息，被执行人青海桥头铝电股份有限公司名下无可供执行的银行存款、无证券信息、无网络资金信息，其名下登记的车辆已被在先案件查封，其名下位于西宁市XXX路两宗土地已被多家司法机关查封；经向大通县不动产登记中心查询，被执行人青海桥头铝电股份有限公司名下位于大通县的两宗土地亦被多家法院查封，本院查封了该公司精铝分公司名下位于大通县桥头镇后庄村土地面积36454㎡工业用地及土地面积517324.6㎡集体土地使用权登记手续；经前往青海桥头铝电股份有限公司住所地进行调查，该公司厂区内的机器设备为融资租赁物、售后回租物，所有权不归被执行人所有，本院现场查封了被执行人青海桥头铝电股份有限公司（精铝分公司）的精铝车间，并移送评估，但因该车间所占土地为相邻的两宗土地（即上述工业用地及集体土地）的部分土地，且精铝车间的实际面积无法测量，评估工作未能继续进行。被执行人青海省投资集团有限公司名下无车辆登记信息、无网络资金开户信息、无可供执行的银行存款信息，其银行账号被多家司法机关冻结，其名下位于西宁市XX区XX路不动产设定了抵押，且被多家司法机关查封。2020年6月19日，本院民事审判庭裁定受理青海桥头铝电股份有限公司、青海省投资集团有限公司为被申请人的破产重整申请，针对二被执行人财产的保全措施已全部解除。本院已将上述执行情况告知申请执行人华中融资租赁有限公司。本院认为，生效法律文书确认华中融资租赁有限公司享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。目前被执行人青海桥头铝电股份有限公司、青海省投资集团有限公司正在进行破产重整，其名下财产暂无法处置，故本案符合终本条件应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵文忠审判员 逯 菁审判员 赵永胜二〇二〇年十月二十九日书记员 王佳璇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终806号上诉人（原审被告）：重庆天华房地产开发有限公司，住所地重庆市江**建北三支路******。法定代表人：米务军。被上诉人（原审原告）：李耀千，女，1979年3月4日出生，汉族，住重庆市巴**。原审被告：重庆万康房地产开发有限责任公司，，住所地重庆市渝中区上大田湾****第**统一社会信用代码91500103202845715B。法定代表人：李洪明。上诉人重庆天华房地产开发有限公司与被上诉人李耀千、原审被告重庆万康房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初16883号民事裁定，驳回重庆天华房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆天华房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆天华房地产开发有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，重庆天华房地产开发有限公司的住所地为重庆市江**，遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，李耀千起诉称：2009年6月17日，其与重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定李耀千购买重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司开发建设的位于重庆市渝中区XX路X号X幢X单元X-X的房屋，总成交价256140元，重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司应当在2010年12月31日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付李耀千。李耀千按约支付了购房款，并于2018年5月14日接房。重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司存在逾期交房、逾期未办理产权变更登记等违约行为，故李耀千诉至人民法院，请求：1、确认李耀千与重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判决重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司支付李耀千2011年1月1日至2018年5月14日期间的逾期交房违约金206705元等。本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故李耀千选择向原审被告之一重庆万康房地产开发有限责任公司住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆天华房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年十月二十七日书记员  高广楠
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2186号 王志余： 你(单位)与乔丹丹,王海鑫,王雯萱共有纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                 2020-10-19
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初2164号原告:杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇北街。负责人:刘树国，职务:董事长。被告:王志龙，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:李艳春，女，1968年5月5日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:罗伟荣，女，1965年3月23日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:邰海涛，男，1992年4月2日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:杜尔伯特蒙古族自治县裴大庆农资商店，地址:杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡和南村和南屯，经营者:裴立志。被告:裴立志，男，1977年10月11日出生，蒙古族，个体工商户，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:马昌梅，女，1977年11月14日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司诉被告王志龙、李艳春、罗伟荣、邰海涛、杜尔伯特蒙古族自治县裴大庆农资商店、裴立志、马昌梅金融借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林晶二〇二〇年十月二十七日书记员  罗瑶
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12686号 上诉人（原审被告）：辜枫，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：邓文博，四川允知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王崴，四川允知律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宣小云，男，1990年6月18日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：何胜平，北京博儒（成都）律师事务所律师。 上诉人辜枫因与被上诉人宣小云劳动争议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初14529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法由审判员谢剑适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 辜枫上诉称，撤销一审判决，改判驳回宣小云的全部诉讼请求。事实与理由：（一）辜枫与宣小云没有劳动关系，宣小云在向原成都亚果摄影会所提供服务时，并无与成都亚果摄影会所建立劳动关系的意思，双方未建立劳动关系。成都亚果摄影会所在宣小云提供服务之初，表达了与宣小云建立劳动关系的意思，并提供了劳动合同给宣小云签订，但宣小云交回的劳动合同经鉴定其签字并非本人签订，表明宣小云不愿意与辜枫建立劳动关系。宣小云在向成都亚果摄影会所提供服务时，在未向成都亚果摄影会所说明的情况下，以“GT工作室”的名义承接成都亚果摄影会所的相关业务，表明宣小云系以单位或组织的名义从成都亚果摄影会所处承揽业务，双方是承揽关系而非劳动关系。宣小云向辜枫请假等情况，只是成都亚果摄影会所基于业务管理的目的，对宣小云提出的服务要求，而并非劳动管理，不能表明双方建立劳动关系。（二）一审对于工资的认定有误。辜枫向宣小云支付的费用本质是向其支付的承揽业务费用，宣小云也将相关费用向“GT工作室”成员支付劳动报酬，一审判决将该费用认定为工资属于定性错误。（三）宣小云与成都亚果摄影会所无劳动关系，其“离职”并非《中华人民共和国劳动合同法》规定的解除劳动合同，无论宣小云因何种原因终止为成都亚果摄影会所提供服务，成都亚果摄影会所都无需向其支付经济补偿。宣小云在2019年7月向成都亚果摄影会所提出离职，其理由是父亲生病需要照顾。故即使一审认定双方存在劳动关系，也是宣小云主动离职而终止。 宣小云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 宣小云向一审法院起诉请求：1.请求判决辜枫支付宣小云从2018年2月3日至2019年8月3日期间未签劳动合同的双倍工资差额36633.31元。2.请求判决辜枫支付宣小云经济补偿金5661.90元。 一审法院判决：一、辜枫（曾用名：辜峰）于判决生效之日起十日内一次性向宣小云支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额33530.94元；二、辜枫（曾用名：辜峰）于判决生效之日起十日内一次性向宣小云支付解除劳动合同的经济补偿金5588.49元；三、驳回宣小云的其他诉讼请求。该案案件受理费减半收取5元、鉴定费6200元，由辜枫负担（宣小云已预交）。 二审中，双方当事人均未提交新证据，二审审理查明的事实与一审所认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.宣小云与原成都亚果摄影会所是否存在劳动关系；2.辜枫是否应向宣小云支付二倍工资及经济补偿金。对此，本院作如下评述： 关于宣小云与原成都亚果摄影会所是否存在劳动关系的问题，根据查明的事实，成都亚果摄影会所系辜枫设立的个人独资企业，于2019年10月11日注销。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”成都亚果摄影会所和宣小云均符合法律、法规规定的主体资格，宣小云所从事的工作属于成都亚果摄影会所业务的组成部分。宣小云由成都亚果摄影会所安排工作，并由其投资人辜枫发放劳动报酬，并在工作期间接受劳动管理。符合上述“劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”的规定。且成都亚果摄影会所存档有与宣小云的《聘用合同》，虽经鉴定该合同中宣小云的签名并非本人所签，但可以印证在宣小云工作期间，成都亚果摄影会所具有建立劳动关系的意思表示。辜枫上诉称与宣小云是承揽关系，但其并未提供证据予以证明，本院对其该项上诉理由不予采信。因此一审认定成都亚果摄影会所和宣小云之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。 关于辜枫是否应向宣小云支付二倍工资及经济补偿金的问题，如前所述，成都亚果摄影会所与宣小云之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，成都亚果摄影会所未与宣小云签订书面劳动合同，应向宣小云支付二倍工资。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”之规定，本案中，宣小云于一审提交的2019年8月3日的聊天记录可以显示辜枫提出不再保留宣小云数码总监工作岗位、将该部分业务外包，双方劳动合同无法继续履行，且双方就此结算工资，可以视为成都亚果摄影会所提出解除劳动合同，宣小云与成都亚果摄影会所协商一致解除劳动合同。因此成都亚果摄影会所应依据上述规定向宣小云支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，结合宣小云的工作年限及工资标准，一审认定成都亚果摄影会所应向宣小云支付2019年2月2日至2019年8月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资之差额部分33530.94元(5588.49元/月×6个月)，经济补偿金5588.49元并无不当，本院予以确认。辜枫上诉称向宣小云支付工资中包含了宣小云的“GT工作室”成员的劳动报酬，但其并未提交证据予以证明，本院对其该项上诉主张，不予支持。另成都亚果摄影会所作为个人独资企业，已于2019年10月11日注销，辜枫系成都亚果摄影会所投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定：“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。”宣小云于2019年9月6日申请劳动仲裁，辜枫作为成都亚果摄影会所的投资人，应当就成都亚果摄影会所经营期间所负债务承担清偿责任，即向宣小云支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额33530.94元及解除劳动合同的经济补偿金5588.49元。 综上所述，辜枫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由辜枫负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  谢 剑 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  崔 琪 书 记 员  王清影
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执365号之一 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇。 法定代表人：王兴林，董事长。 被执行人：吴俊峰，男，生于1982年10月10日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与鲁吴俊峰金融借贷合同纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、支付借款本金49000元及相应利息；2、案件受理费1026元；3、执行费635元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产，也未履行义务。本院于2020年6月9日、2020年7月2日、2020年8月18日依法进行总对总查控，未查询到被执行人名下有银行存款、网络资金、车辆等财产可供执行，本院于2020年7月2日依法进行不动产查询及实地调查，未能查找到被执行人名下有其他财产可供执行。此外，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人限制高消费并将本案案情告知申请人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 飞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4969号上诉人（原审被告）：正安县苏正汽车销售有限公司，住所地贵州省遵义市正安县瑞溪镇燕子坝村田家组207省道旁，统一社会信用代码：91520324063070057M。法定代表人：何有高。上诉人（原审被告）：李星芳，女，1973年10月10日生，汉族，江苏省人，住江苏省江都市。共同委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑友芬，女，1979年2月15日生，汉族，遵义市人，住贵州省正安县。被上诉人（原审原告）：刘文礼，男，1942年11月5日生，汉族，遵义市人，住贵州省正安县。被上诉人（原审原告）：刘湘，男，2001年7月19日生，汉族，遵义市人，住贵州省正安县。被上诉人（原审原告）：刘某，男，2018年1月17日生，汉族，遵义市人，住贵州省正安县。共同委托诉讼代理人：蒋伟，贵州钧衡律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王雪娇，贵州钧衡律师事务所实习律师。上诉人正安县苏正汽车销售有限公司、李星芳与被上诉人郑友芬、刘文礼、刘湘、刘某买卖合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实所依据的部分证据未经庭审质证，剥夺了当事人的辩论权利，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初31号民事判决；二、本案发回贵州省正安县人民法院重审。二审案件受理费2900元，由上诉人正安县苏正汽车销售有限公司、李星芳凭缴费票据向本院申请退还。审判长 袁晶晶审判员梁华勇审判员胡晓波二〇二〇年十月十五日书记员 刘      守      迪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7101号原告：康利民，男，汉族，1977年2月5日出生，住湖南省永兴县*************，公民身份证号码：431************51X。被告：李容发，男，汉族，1977年1月26日出生，住广东省清远市清城区****************，公民身份证号码：441************435。原告康利民诉被告李容发劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康利民到庭参加诉讼。被告李容发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康利民向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付劳动报酬16100元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月受被告聘请在清远市源潭镇的工作，负责建筑装修工作。于2019年1月15日经原、被告双方结算，被告尚欠原告16100元工资，欠条约定被告于2019年12月30日前支付完毕。期限届满后，被告没有向原告支付所欠的人工工资。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二第三条规定劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。等相关法律规定，特诉至贵院。被告李容发未作出答辩意见亦未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告陈述的事实予以确认，债务应当清偿，被告李容发应当向原告支付工资16100元，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之的规定，判决如下：被告李容发应当在本判决生效之日起七日内向原告康利民支付劳动报酬16100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费101元，由被告李容发负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年十月七日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7420号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所广东省惠东县********，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系广州天力物业发展有限公司惠东分公司员工。被告：李琳琳，女，1997年7月24日出生，住址广东省惠东县大埔屯富茂海滨城。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告李琳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日收案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年9月30日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 卢勤端二〇二〇年十月二十二日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48796号原告：江苏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道****。负责人：周宏，行长。委托诉讼代理人：方芬，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁三川，上海市金茂律师事务所律师。被告：黄达钦，男，1962年4月30日出生，汉族，住上海市宝山区。原告江苏银行股份有限公司上海分行诉被告黄达钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芬到庭参加诉讼。被告黄达钦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求，依法判令：1.被告偿还借款本金人民币277,959.63元；2.被告支付截至2020年4月20日拖欠的利息21,335.13元、罚息10,431.60元、复利1,770.16元；3.被告支付自2020年4月21日起至实际清偿之日止的罚息和复利(罚息以借款本金277,959.63元为基数，复利以利息21,335.13元为基数，利率按借款利率加收50%计收)；4.被告支付原告支出的律师费6,000元；5.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月23日，原、被告双方签订了一份编号为WDXXXXXXXXXXXXXXX的《金e融网贷借款合同》，其中约定原告依被告申请，同意向被告发放300,000元的借款，借款期限自2018年7月23日起至2021年7月23日止；借款执行年利率为固定利率6.85%；还款方式为按月等额本息还款。合同同时约定，若出现合同规定的违约情形，贷款人有权停止发放借款人尚未发放的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款。借款到期(含提前到期)，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。合同履行中发生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。原告依被告申请于2018年8月25日向被告发放贷款人民币300,000元。因被告长期拖欠债务，且原告多次催告未果，原告于2019年11月4日向被告发送了《债务提前到期通知函》，依据合同约定宣布合同项下债务提前到期，到期日为2019年11月8日。贷款于2019年11月到期后，被告未还款。截至2020年4月21日，被告尚欠原告欠款311,496.52元(其中本金277,959.63元、利息21,335.13元、罚息10,431.60元、复利1,770.16元)。原告多次催讨，未果。为维护合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄达钦未到庭应诉答辩。经本院审理查明：原、被告于2018年7月23日在线签订《金e融网贷借款合同》，约定：原告根据被告的申请，向其提供30万元的贷款，贷款时间是从2018年7月23日至2021年7月23日止，贷款利率执行固定利率为年利率6.85%，还款方式为等额本息还款，若被告未按期归还，则原告有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息；对被告逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。合同还约定了司法送达条款以及双方发生争议可以提交原告所在地(浦东新区)人民法院管辖,若因被告未能按时偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由被告负担。合同签订后，原告于2018年7月23日向被告银行卡号为XXXXXXXXXXX********放款30万元，被告归还借款至2018年11月15日，后被告再无还款。庭审中，原告确认以2020年4月20日为合同提前加速到期日。另查明，截至2020年4月20日，被告尚欠原告本金277,959.63元、利息21,335.13元，逾期利息12,201.76元。上述事实，有原告提交的《金e融网贷借款合同》、数字签名验证报告、银行流水、银行管理系统截屏、利息计算表、聘请律师合同及发票、支付凭证等证据在案佐证。本院认为，原告与被告黄达钦在线签订的《金e融网贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。原告依约放款后，被告黄达钦未依约履行还款义务，已构成违约，故原告主张合同提前到期并要求被告黄达钦归还借款本息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息和复利的诉请，原告主张的计算方式有合同依据，并且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认；原告为本案支出律师费6,000元，根据合同约定应由被告承担，故原告要求被告赔偿其律师费损失6,000元的诉请，本院亦予支持。被告黄达钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄达钦应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司上海分行借款本金277,959.63元；二、被告黄达钦应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司上海分行截至2020年4月20日的利息21,335.13元、逾期利息12,201.76元以及自2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息299,294.76元基数，按照年利率10.275%，以实际欠款天数来计算)；三、被告黄达钦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏银行股份有限公司上海分行律师费损失6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,062元，减半收取计3,031元，由被告黄达钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二〇年十月九日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4002号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充文府支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：任佳，支行行长。 被执行人：龚帆，男，1987年7月28日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初2630号民事判决书，立案受理申请执行人四川天府银行股份有限公司南充文府支行与被执行人龚帆借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龚帆银行存款77845.17元，冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十月二十日 书记员  兰 艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初13214号原告：吕素芝，女，1952年12月6日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：刘田忠，男，1955年3月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告吕素芝与被告刘田忠生命权、身体权、健康权纠纷一案中，本院于2020年10月13日立案。原告吕素芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吕素芝撤回起诉处理。审 判 员 王泽明二〇二〇年十月二十日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执3746号之二 申请执行人：枣庄市丽邦服饰有限公司。 被执行人：江阴伟龙服装有限公司。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 依法扣划被执行人江阴伟龙服装有限公司在中国银行内存款人民币368261元。 本裁定立即执行。 执行员 张 伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员 薛保庆
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初4107号原告：周特群，男，1964年5月2日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。被告：周军吾，男，1980年5月5日出生，汉族，住邵东市。原告周特群与被告周军吾所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法由审判员罗齐素适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告周特群及其委托诉讼代理人唐飞鹏、被告周军吾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周特群向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认湘Ｅ7××**号大众牌ＦＶ7152ＢＡＢＢＧ轿车归原告所有；2、判令被告将湘Ｅ7××**号大众牌ＦＶ7152ＢＡＢＢＧ轿车过户到原告名下，并承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲叔侄关系。2018年原告因为年老欲购代步车，遂于同年2月10日出资在邵阳市宝庆汽车超市有限公司购买了一辆大众牌ＦＶ7152ＢＡＢＢＧ轿车。原告当时基于亲情信任，且为了日后使用、年检方便，在缴纳了相关费用后，将车辆落户在被告名下，车牌号为湘Ｅ7××**，该车目前由原告占有。后因原告欲将车辆过户至自己名下，被告不愿协助，原告遂诉至法院。被告周军吾辩称：湘Ｅ7××**号车辆行驶证登记在被告名下，车辆也登记在被告名下，车辆是原告赠予给被告的，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系亲叔侄关系。2018年2月10日，原告周特群以被告周军吾的名义在邵阳市宝庆汽车超市有限公司购买车辆识别代号为ＬＦＶ2Ａ2152Ｈ3240553（车辆型号为ＦＶ7152ＢＡＢＢＧ）的大众牌轿车一辆，并以被告的名义办理车辆登记上牌及缴税手续（车牌号为湘Ｅ7××**），但购车款、税费等费用均由原告周特群支付。对于涉案车辆为何登记在被告周军吾名下，原告解释为因其年龄较大不方便考驾驶证，被告人经常在邵东，且与原告关系较好，故与被告商量以被告的名义登记上牌，被告解释为其已过继给原告当儿子，故原告已将车辆赠与给他。涉案车辆买回后被告使用过几个月，此后一直由原告占有使用和管理。2018年12月30日，原告要求被告将车辆过户登记到原告名下，被告未予办理，双方遂酿成纠纷。以上事实，有原告提交的原、被告身份证明、购车发票、银行交易明细、周某的证人证言及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案案由为所有权确认纠纷。在我国，物权的设立、变更、转让和消灭分为登记生效原则和登记对抗原则，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”故机动车物权的设立采取登记对抗原则，即登记不是取得机动车物权的必要条件，只是具有对抗善意第三人的效力。另《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》的意见规定：公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。……公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。从以上法律规定可知，车辆行驶证上登记的车主并不是对所有权的确认，而只是车辆管理部门为了方便管理而进行的登记。当有证据证明登记状况与实际状况不一致时，权利人可以依照法定程序否定登记记载的所有人状况，重新确认所有权的归属。具体到本案中，湘Ｅ7××**号轿车系原告周特群出资购买，自购买至今基本上由原告在占有使用和管理，该车的购置手续及发票也由原告保管，再结合证人周某当庭作证的证言，足以认定原告系该车的真实权利人。被告辩称涉案车辆登记在其名下，故其为车辆所有人的意见，明显不符合法律规定，故而不能成立。被告还辩称原告已将涉案车辆赠与给他的意见，因未提供任何证据证明，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求具有事实依据与法律依据，本院可予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、车辆识别代号为ＬＦＶ2Ａ2152Ｈ3240553（车辆型号为ＦＶ7152ＢＡＢＢＧ，发动机号为198801）的湘Ｅ7××**号大众牌轿车归原告周特群所有；二、被告周军吾于本判决生效后10日内协助原告周特群将车辆识别代号为ＬＦＶ2Ａ2152Ｈ3240553（车辆型号为ＦＶ7152ＢＡＢＢＧ，发动机号为198801）的湘Ｅ7××**号大众牌轿车过户登记至原告周特群名下。本案诉讼费40元，由被告周军吾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  罗齐素二〇二〇年十月十四日法官助理陈芳代理书记员  曾璋宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初5838号原告：内蒙古迦南羊绒制品有限公司（以下简称迦南羊绒公司）。统一社会信用代码XXXXXXXXXX。法定代表人:闫某。被告：内蒙古巴彦淖尔永增商贸有限公司（以下简称永增商贸公司）。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：吴某。原告迦南羊绒公司与被告永增商贸公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告迦南羊绒公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请及提供相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告迦南羊绒公司撤回起诉处理。审判员 闫锦民二○二○年十月十三日书记员 于 波
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初4731号原告：别佃峰，男，1972年2月7日出生，汉族，居民，户籍地山东省昌邑市，现住邹平市。原告：别玉龙，男，1983年4月25日出生，汉族，居民，住山东省昌邑市。原告：别玉鹏，男，1984年3月10日出生，汉族，居民，住山东省昌邑市。三原告委托诉讼代理人：成兆松，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：袁飞，男，1991年1月14日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路**，统一社会信用代码9137160074897397XG。负责人：李伟，该公司经理。本院在审理别佃峰、别玉龙、别玉鹏与袁飞、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，别佃峰、别玉龙、别玉鹏向本院申请减少诉讼请求标的额至1万元，并提出撤诉申请。本院认为，别佃峰、别玉龙、别玉鹏向本院申请撤回起诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，袁飞、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告别佃峰、别玉龙、别玉鹏撤回起诉。案件受理费25元，财产保全费520元，共计545元。由原告别佃峰、别玉龙、别玉鹏负担。审判员  张惠萍二〇二〇年十月二十一日书记员  刘晓彤
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3542号 原告：刘某某，男，1940年3月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：刘某1，男，1971年6月11日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：马俊玲，女，1971年7月4日生，汉族，住石家庄市藁城区。系被告妻子。 原告刘某某与被告刘某1借款合同纠纷一案，本院立案后受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告刘某1的委托诉讼代理人马俊玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款10000元、利息13200元，共计23200元。事实与理由：被告于2015年2月10日借原告10000元，利息为每月200元，一月一清。但被告这么多年来以无钱为由一直未付款，为维护原告的利益，望支持原告诉讼请求。 被告刘某1答辩称：因为买车跑运输，并且要还车贷，着急用钱，所以从原告和他儿子那借钱。去年还了两万，后来出事，资金紧张，花销又大，所以还不起了。 本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告刘某1因经营生意从原告刘某某处借款10000元。双方写了借条，借条中约定：利息为月率2分，一月一清，到2020年农历十二月二十八本利还清。但被告一直未予偿还本息。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告刘某1从原告刘某某处借款10000元用于经营车辆，有被告书写的借条为证，且被告方当庭承认借款的事实及借条的真实性。借条中虽约定“到2020年农历十二月二十八本利还清”，现还款期限将至，被告仍未按约定及时支付利息，已实际违约，另外被告年老，收入欠佳，故就原告要求被告偿还借款10000元的请求，本院支持。原告要求按借条约定利率2%给付利息，已超出一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌定利率参照原告起诉时（2020年8月）一年期贷款市场报价利率四倍进行计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 被告刘某1在本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款10000元及利息。利息以10000元为基数，自2015年2月10日起按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计190元，由被告刘某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口提交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市藁城区，收件人：材料收转窗口，邮编：052160）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满7日内预交，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 文 斌 二〇二〇年十月二十二日 书记员 何翠侠 ——
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0425民初925号 原告：李吉太，男，1986年8月24日生，汉族，住江苏省丰县，现住云南省昆明市官渡区。 被告：刘国俊，男，1988年7月24日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告李吉太与被告刘国俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告李吉太，被告刘国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李吉太向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款110000元及约定利息，利息从双方约定之日计算至实际付清之日止，按年利率24%计算。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系合作关系，双方一起在云南省禄脿服务区中国石油加油站做柴油油卡生意，所收取的营业款归属于原告。2020年5月16日，当天的营业款由王杰和刘国庆收取，刘国庆在没有原告同意的情况下，私自将当天的营业款11万元转给被告，后被告承认此款被其挪用，向原告出具借条一份，双方约定在2020年8月20日前把所欠款项补齐，但被告拒不还款。原告认为，原、被告间的借款合同合法有效，双方都应诚实地履行合同义务，被告无正当理由拒不归还欠款，应承担违约责任，为维护原告的合法权益诉至法院，请依法支持原告的诉请。 被告刘国俊辩称，原告只是负责卖油、收款，真正的老板是被告和沈阔，原告是帮被告及沈阔打工的。在转钱前被告已经跟沈阔说过要先用下，沈阔说要被告看着办，被告才转了还信用卡的。被告认可这11万元是被告向原告借的，债权人是原告，被告只能每个月还1000元，2021年6月30日前还2万元，剩下的在三年内还清。利息同意从2020年8月20日起支付，但按年利率24%计付不同意，只同意按年利率3.85%支付。 本院经审理认定事实如下：原、被告在云南省禄脿服务区中国石油加油站合作做柴油加油卡生意，约定每天收取的油款交给原告。2020年5月16日，刘国庆将当天收取的油款11万元分三次通过微信转给被告。后经原告向被告催讨，被告向原告出具借款金额为11万元的《借条》一份，约定在2020年8月20日前将所欠款项还清，逾期未还，按银行法定利率收息，《借条》有被告的签名和手印。被告向原告出具《借条》后，未向原告偿还过款项。 以上事实，有借条、谈话录音等证据及原、被告的陈述予以佐证。 本院认为，依法订立并已生效的民间借贷合同受法律的保护。出借人按约向借款人提供借款后，借款人应当按照约定归还借款本息，否则即为违约，出借人有权要求借款人承担继续履行偿还借款本息的违约责任。本案中，原、被告约定每天收取的油款交给原告，后刘国庆将收取的油款11万元转给被告，经协商后，被告向原告出具借款金额为11万元的借条交原告收执，从以上事实可看出，原、被告之间有借贷的合意，即被告向原告出具借条，有款项交付的事实即刘国庆将11万元转给被告，故原告与被告之间据此形成了借贷关系，被告实际收到的11万元认定为借款本金，原告要求被告偿还借款本金的请求，予以支持。原告主张的利息，原、被告在借条中约定按银行法定利率收息，系约定不明，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、由被告刘国俊于判决生效之日起三十日内偿还原告李吉太借款本金110000元，并支付以110000元为基数，自2020年8月21日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告李吉太的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元（原告李吉太已预交），由被告刘国俊负担（须于判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  乐应芝 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李进琴
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2121号 原告：郭学斌，男，1974年5月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：孔彦敏，女，1976年9月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系原告郭学斌妻子。 委托诉讼代理人：王秀金。 被告：关涛，男，1991年12月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告郭学斌与被告关涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭学斌的委托诉讼代理人孔彦敏、王秀金，被告关涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭学斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的摊位押金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月永年区佛山动物园创建小吃城快餐店，每个来创业的人只要向被告交押金5000元，就能在佛山动物园这里建个摊位。说好了，各个摊位都要到小吃城营业，除了小吃城，其他地方都不能有小吃摊位。营业中，由于被告管理不当，门口不少小吃摊位都在营业。使小吃城很少有人吃饭，无法经营。原告说，不能干了我给你们退押金，三个月内我给你们退清。可是三个月后没有退，我们多次找被告要钱，被告总是以各种理由推脱不还，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告关涛辩称，合同约定了合作期间无故退场，押金不予退还，原告中途退场，所以不退押金。 本院经审理认定事实如下：虽原告与被告之间未签订书面协议书，但原告占用被告动物园小吃城的摊位之事项，参照了另案张宪彬与关涛签订《佛山动物园小吃城合作协议书》（以下简称协议书）的内容执行，即甲方关涛，乙方郭学斌，甲乙双方本着合作共赢、平等自愿的原则，就乙方自愿按甲方规定参与经营佛山动物园小吃城各项事宜，签订如下协议。1、甲方将位于邯郸市小吃城（以下简称动物园小吃城）摊位，经营类别擀面皮的摊位提供给乙方经营使用，乙方经营品种在经营期间不得随意增加更换品种和业态，如需调整，须向甲方提出书面申请，经同意后方可执行。2、自2018年12月19日起止2019年12月19日，共计1年，每摊位交押金5000元，合同期满可选择续签或解除协议。如合作期间无故退场，押金和应得收入不予退还和发放。3、乙方经营所需材料、水电等费用由乙方承担，甲方抽取摊位每周营业收入20%的管理费，每周一为结算日，当日将乙方应得收入汇入乙方指定账户。4、乙方注意用水电安全规范操作，因乙方原因引起的一切事故和责任都由乙方负责。乙方必须保证所经营食品安全卫生，因食品问题引起的所有问题都有乙方负责，发生以上情节甲方有权扣除押金并清离出场。5、为保证景区良性发展，实行末位淘汰制，连续三周经营收入最低和游客投诉超过3次的摊位，甲方有权清离出场。6、除极端天气原因外，乙方摊位每天必须保证正常营业，无故不营业每天罚款500元，押金扣完清离出场。营业时间为早8:00-下午5:00不得迟到早退，发现一次罚款100元，乙方保证所使用摊位和门前整洁卫生，发现一次卫生不达标罚款50元。7、本协议一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力，未尽事宜双方协商解决，协商决定不成的，到合同履行地法院起诉解决。 另查明，动物园小吃城位于邯郸市，被告整体承租该二楼场地并装修之后，提供给原告等众商户使用。原告于2019年1月份向被告交付押金 5000元，原告经营二个月后退场。 在诉讼过程中，原告陈述不再经营的原因是动物园门口的街道两边都有摆摊的了，游客不上二楼消费了。 上述事实有《佛山动物园小吃城合作协议书》、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告的合作模式，其实质内容为租赁方式。租赁合同纠纷是指当事人之间因就订立、履行、变更、终止租赁合同发生的权利义务纠纷。原告占用被告的动物园小吃城摊位进行经营。原、被告均应有承担市场经济环境下的经商风险意识。原告交付被告的5000元押金，在性质上属于履约保证金。现原告只提交了被告曾在微信聊天时表示三个月内退还押金，而被告辩称微信聊天所讲的三个月，是指原告干满一年之后三个月内退还押金，原、被告对此各执一词，原告所提交该微信聊天不能确切证实押金的退还时间，况协议书明确约定，如双方合作期间原告无故退场，所交纳的押金不予退还。原告其他陈述，未能提交证据，本院不予采信。 综上，原告提交的证据不足以证明其主张，原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭学斌诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭学斌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李如科 二〇二〇年十月二十日 书记员  赵娅晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初4302号原告：宁学安，男，汉族，生于1966年8月1日，住河南省禹州市。被告：张玉松，男，汉族，生于1970年9月8日，住河南省西平县。原告宁学安诉被告张玉松劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告宁学安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁学安自动撤回起诉处理。审 判 长  张继先人民陪审员  陈盘峰人民陪审员  张国记二〇二〇年十月十九日法官助理吴鹏书记员马丽华
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢433号申请人执行人：杨德山，男，1961年2月18日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XXX。公民身份号码XX。被执行人：丁荣华，女，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XXX。公民身份号码XXX。本院在执行杨德山申请执行丁荣华民间借贷纠纷一案中。本院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1.2019年5月20日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2.2019年5月20日，启动了总对总财产查控，未查询到被执行人存款、车辆信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索并提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 光审判员 董 弘审判员 郝春霞二〇二〇年十月三十日书记员 张起程
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3247号申请人侯二女，女，1964年10月26日生，汉族，住辉县。被执行人赵海群，男，1949年11月3日生，汉族，住辉县。侯二女申请执行赵海群委托合同纠纷一案，申请人侯二女依据生效的（2020）豫0782民初3721号民事判决书，于2020年10月28日向我院申请执行，本院依法向被执行人赵海群送达了执行通知书，责令其限期返还申请人65000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费713元、执行费875元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人赵海群名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下；对被执行人赵海群名下存款以66599元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年十月三十日书记员 侯静娇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36734号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：吴慰湘，女，1969年9月6日出生，汉族，住河南省登封市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴慰湘信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币445,908.66元(以下币种同)，其中本金266,123.49元，利息28,337.30元，违约金等费用合计151,447.87元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴慰湘(身份证号XXXXXXXXXX********)于2015年10月10日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计445,908.66元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1702行初131号原告白新民，男，1969年9月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告李亲，女，1972年1月10日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。特别授权。被告河南驻马店经济开发区管理委员会。法定代表人史爱民，主任。住所地驻马店市洪河大道西段。委托代理人刘欣欣，该单位工作人员。委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。原告白新民、李亲诉被告河南驻马店经济开发区管理委员会行政征收安置补偿纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法组成合议庭，于,2020年9月14日公开开庭进行了审理，庭审后二原告于2020年10月14日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告白新民、李亲在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，未损害国家、公共利益和他人的合法权益，且不违反法律的禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告白新民、李亲撤回对被告河南驻马店经济开发区管理委员会的起诉。案件受理费25元，由原告白新民、李亲负担。审 判 长  贾 红审 判 员  耿梅红人民陪审员  王桂莲二〇二〇年十月十五日书 记 员  唐屹冰
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：金鹏，男，1986年9月29日出生，汉族，住湖北省红安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告金鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告金鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金53926.54元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息5117.37元、逾期还款违约金2831.58元，共计7948.95元，并偿还以欠款本金53926.54元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为34×××34的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为53926.54元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告金鹏未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为34×××34项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金53926.54元、利息5117.37元、逾期还款违约金2831.58元，合计61875.49元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告金鹏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金53926.54元；二、被告金鹏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用4457.93元（53926.54元×24%÷360天×124天）；三、被告金鹏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以53926.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交673元），由被告金鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27552号原告：萧兆勇，男，1995年10月11日出生，汉族，身份证住址中山市**********，公民身份号码442************412。被告：曹建源，男，1995年5月30日出生，汉族，身份证住址中山市**********，公民身份号码442************414。原告萧兆勇与被告曹建源民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告萧兆勇到庭参加诉讼，被告曹建源经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧兆勇向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款16996.72元。事实与理由：原、被告于2020年8月21日签订《借条》，被告确认向原告借款23330.68元，经原告多次追讨，被告仍欠16996.72元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。曹建源未作答辩。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。萧兆勇主张曹建源偿还借款16996.72元,提交了《借条》、微信聊天记录、微信转账记录为证，且曹建源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。故本院对萧兆勇提交的证据及其陈述予以采信。《借条》显示，曹建源共计向萧兆勇借款23303.78元，庭审时，萧兆勇确认曹建源已还款6333.96元，对比，尚欠16969.82元。该款曹建源应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告曹建源于本判决发生法律效力之日起三日内向原告萧兆勇偿还借款16969.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取计112元（该款原告萧兆勇已预交），由被告曹建源负担（被告于本判决生效之日起三日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  何明伟二〇二〇年十月二十九日书记员  罗 敏简佩琳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终732号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨浪，男，1988年5月23日出生，住重庆市永川区。2010年3月24日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年；2012年5月10日因犯抢夺罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2016年9月1日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年10月25日因犯抢夺罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月；2019年7月18日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年12月11日刑满释放；2020年6月15日因吸毒被重庆市永川区公安局强制戒毒两年。2020年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留；2020年6月12日被监视居住；2020年6月23日被刑事拘留，2020年7月7日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人杨浪犯盗窃罪一案，于2020年8月17日作出(2020)渝0118刑初452号刑事判决：一、被告人杨浪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；二、责令被告人杨浪退赔被害人张某经济损失2500元。原审被告人杨浪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨浪申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨浪申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人杨浪撤回上诉。重庆市永川区人民法院(2020)渝0118刑初452号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二〇年十月十五日法官助理  彭芳芳书 记 员  谭桂言
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初4453号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，营业场所营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼一层A区B区二层A区B区。负责人：曲国生，行长。委托诉讼代理人：乔远志，辽宁瀛桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：万双，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：胡艳华，女，满族，1958年2月24出生，现住营口市鲅鱼圈区。被告：李井友，男，满族，1954年1月8日出生，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份限公司营口经济技术开发区支行与被告胡艳华、李井友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万双到庭参加诉讼。二被告经本院依法公告送达无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份限公司营口经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告连带偿还积欠贷款本金54771.11元及截止2019年5月21日的利息14808.98元，本息合计69580.09元；二、请求二被告连带支付从2019年5月22日起至实际清偿之日止期间的利息、罚息等；三、请求判令由原告在欠款金额内对抵押物行使优先受偿权；四、请求判令二被告连带承担本案的全部费用包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等。事实与理由：2013年7月29日，被告胡艳华与原告签订《个人借款/担保合同》（合同编号B:[家居消费]字[营口]行[开发区]支行[2013]年[1663]号）。双方约定：由原告向被告放贷人民币10万元，借款期限60个月，自2013年8月19日至2018年8月19日止，贷款用于装修、消费，还款方式为按月等额本息还款法。二被告用其共有房屋63.77平方米，坐落于营口市鲅鱼圈区红海新区**楼-211提供抵押担保，该抵押房屋于2013年8月15日在营口经济技术开发区公用事业与房产局抵押登记他项权利证号：鲅房他证字第××号，被告李井友作为共同借款人、抵押物共有人在个人借款担保合同上签字确认。2013年8月19日原告履行了放款义务，依约向被告胡艳平指定账户发放贷款10万元整。被告胡艳华在借款偿还期内，多次出现违约还款，截止到2019年5月21日已累计违约超过39个月。根据《个人借款/担保合同》第十四条约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人有违约行为，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，第十五条约定：本合同如涉及二人以上含二人共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用，并根据第十七条关于费用承担方面的约定：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担，故诉至法院。被告胡艳华、李井友未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。根据原告提供的证据本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年7月29日，原、被告签订《个人借款/担保合同》（合同编号B:[家居消费]字[营口]行[开发区支行[2013]年[1663]号）。合同约定：贷款人（原告）根据借款人（被告）申请，同意向其发放个人家居消费贷款10万元，贷款用途为购买装修、消费；贷款期限为60个月；实际放款日与到期日以借款凭证为准（2013年8月19日至2018年8月19日）；收款账户户名为被告胡艳华，贷款利息自实际放款日起计算；贷款利率按浮动利率计算，还款方式为按月等额本息还款法，借款人未按合同约定日期偿还贷款，应按日交纳罚息（罚息利率按贷款利率上浮40%计算），对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；担保方式为抵押，抵押物即位于营口市鲅鱼圈区红海新区B-23#楼-211（房屋产权证号为鲅房权证字第**）；借款人违约时，贷款人有权宣布未偿还贷款和其他融资款项立即到期及解除合同；贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。二被告在借款人、抵押人处签名、捺印。2013年8月15日，前述房屋在营口经济技术开发区公用事业与房产局办理了抵押登记（房屋他项权证号：鲅房他证字第××号，债权数额10万元，抵押期限自2013年7月30日至2018年7月30日)。2013年8月9日，原告依约向指定收款账户内发放贷款10万元，二被告在《个人借款凭证》上签字、捺印。截至2019年5月21日，被告未还贷款本金54771.11元、积欠利息14808.98元。本院认为，原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定提供了贷款，被告胡艳华、李井友应按照约定及时偿还贷款本息，其未按约定履行还款义务，构成违约，双方已对违约责任进行约定且内容不违反法律规定，故对原告主张被告胡艳华、李井友偿还贷款本金的请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告应偿还截至2019年5月21日未还贷款本金54771.11元、积欠利息14808.98元及自2019年5月22日起至清偿完毕之日止的利息（具体数额以中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行的个人信贷管理系统记录为准）。被告胡艳华、李井友用被告胡艳华名下的房屋为该笔贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效，原告对该房屋享有抵押权，因此，对原告主张对该抵押房屋拍卖、变卖价款在欠款限额内享有优先受偿权的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡艳华、李井友于本判决生效后30日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行贷款截至2019年5月21日未还贷款本金54771.11元、积欠利息14808.98元及自2019年5月22日起至清偿完毕之日止的利息（利息标准按照《个人购房借款/担保合同》约定计算），具体数额以原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行个人信贷管理系统记录为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告胡艳华、李井友不能如期偿还上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对登记在被告胡艳华名下的担保财产即位于营口市鲅鱼圈区红海新区B-23#楼-211（房房屋产权证号为鲅房权证字第**）卖、变卖价款在欠款限额内享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行的其他诉讼请求。案件受理费1540元，公告费560元，由被告胡艳华、李井友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王宇明人民陪审员  祁滨皎人民陪审员  孟丽丽二〇二〇年十月十日法官助理王楠书记员李凯博
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7641号原告：李佳燕，女，1993年8月7日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：上海珂逸玛科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曹玲。原告李佳燕与被告上海珂逸玛科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告李佳燕于2020年10月28日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告李佳燕申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李佳燕撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李佳燕负担。审判员  胡嘉祺二〇二〇年十月二十九日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初5735号原告：张红艳，女，汉族，1989年5月8日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被告：张生鑫，男，汉族，1988年08月14日出生，现住营口市鲅鱼圈区。原告张红艳与被告张生鑫民间借贷纠纷一案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张红艳撤回起诉处理。审判员  王宇明二〇二〇年十月十六日法官助理王楠书记员李凯博
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6936号原告：盛春楼，男，1978年11月18日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：徐瑜迎，女，1994年3月4日出生，住新沂市。被告：中国人民财产保险有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路**。负责人：马力，该公司经理。委托诉讼代理人：余永军，江苏翰公律师事务所律师。原告盛春楼与被告徐瑜迎、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛春楼及其委托诉讼代理人邢纯，被告人保新沂支公司委托诉讼代理人余永军到庭参加诉讼；被告徐瑜迎经本院传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛春楼向本院提出诉讼请求：1.判令徐瑜迎、人保新沂支公司赔偿盛春楼各项损失共计49420元；2.诉讼费由徐瑜迎、人保新沂支公司负担。事实和理由：2020年7月15日，陈磊驾驶徐瑜迎所有的苏Ｃ×××**号重型半挂车与盛春楼驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致盛春楼受伤。该起交通事故经新沂市公安局交通警察大队认定，陈磊与盛春楼负事故同等责任。陈磊驾驶的涉案车辆在人保新沂支公司投保了交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间内。盛春楼受伤后被送往新沂市人民医院住院治疗，并因此产生如下损失：误工费33300元【（21天+90天）×300元/天】、护理费8520元（60天×142元/天）、营养费5550元【（21天+90天）×50元/天】、住院伙食补助费1050元（21天×50元/天）、交通费1000元、车损费559元，以上合计49420元。故起诉要求徐瑜迎、人保新沂支公司共同赔偿盛春楼上述损失。人保新沂支公司辩称，1.对交通事故事实以及责任认定无异议，责任认定明确盛春楼当时驾驶的机动车辆为二轮摩托车，且无号牌；2.徐瑜迎涉案车辆在人保新沂支公司投保了交强险以及100万元商业三者险含不计免赔，依据保险合同的约定，人保新沂支公司不承担诉讼费，商业三者险险同等责任明确约定为50%的责任；3.盛春楼主张的各项损失过高，其主张的误工费应提供相应的收入证明，护理费应按住院天数以80元/天标准计算，营养费以住院天数为准，认可30元/天计算，盛春楼未提供证据证实其车辆损失，保险公司不予认可，交通费过高，由法院酌定。徐瑜迎未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案件事实认定如下：2020年7月15日17时许，陈磊驾驶苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车沿新靳线（249省道）由北向南行驶至王庄路口时，与由东向西盛春楼驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致盛春楼受伤，两车不同程序损坏。该起交通事故经新沂市公安局交通警察大队事故责任认定，盛春楼、陈磊分别承担事故的同等责任。事故发生后，盛春楼被送至新沂市中医医院住院治疗，被诊断为：足部皮肤撕裂伤、肋骨骨折、右足韧带撕裂等，并为此住院治疗21天。出院医嘱建议：1.继续休息治疗叁个月，2.住院期间需陪护壹人，3.不适随诊；4.加强营养。另查明，陈磊驾驶的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车在人保新沂支公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔,事故发生在保险期间内。盛春楼住院期间产生的医疗费由徐瑜迎支付，且已由人保新沂支公司在保险限额内进行了理赔。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，盛春楼因交通事故人身及财产受到损害，依法有权获得赔偿。经公安机关认定，陈磊与徐瑜迎分别承担本次事故的同等责任。双方对该事故认定均未提出异议，本院予以采信并作为定案依据。综合双方的交通工具类型、违法行为、过错、造成事故的原因力等因素，本院确定双方分别承担本次事故的50%责任。关于盛春楼的各项损失，盛春楼因交通事故受伤，结合其伤情、医疗机构的病情材料及医嘱证明，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，本院酌情认定盛春楼的误工期、护理期、营养期分别为110天、60天、60天；盛春楼虽提供其营业执照以证明其为个体工商户并进行零售行业经营，但未提供其他证据以佐证其因受伤导致收入减损，结合盛春楼所经营门市所处位置、同行业收入情况及当地市场行情等因素，酌定盛春楼的误工费按照150元/天予以计算；盛春楼未提供证据证实其护理人员因护理导致的收入减损，故对其主张的护理费，本院支持按照80元/天计算；盛春楼主张的营养费标准过高，本院支持按照40元/天计算。盛春楼所举证据不足以证实其车辆维修情况，故对其主张的车损费559元，本院不予支持。根据盛春楼住院天数及来往路线、次数、距离等因素，本院对其主张的交通费，酌定为300元。综上，结合盛春楼的诉讼请求、所举证据及保险公司的质证意见等，本院确认盛春楼的损失为：误工费16500元（110天×150元/天）、护理费4800元（60天×80元/天）、营养费2400元（60天×40元/天）、住院伙食补助费1050元（21天×50元/天）、交通费300元，以上合计25050元。因陈磊驾驶的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车在人保新沂支公司投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔，故盛春楼上述损失由人保新沂支公司在交强险限额内赔偿21600元（误工费16500元+护理费4800元+交通费300元），超出部分3450元由人保新沂支公司在商业三者险限额内按照50%责任比例赔偿1725元，因此，人保新沂支公司共应赔偿盛春楼的损失数额为23325元。盛春楼超出以上范围外的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。因盛春楼的损失已由人保新沂支公司全额赔付，故徐瑜迎在本案中无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司应于本判决生效后十日内赔偿盛春楼误工费、护理费等损失合计23325元；二、驳回盛春楼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈冬丽二〇二〇年十月二十八日书记员  沈俊宪
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初7440号原告：鲁维晓，男，汉族，1977年11月15日出生。住河南省清丰县。委托诉讼代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。被告：谷红亮，男，汉族，1980年11月30日出生。住濮阳市华龙区。被告：谷红伟，男，汉族，1986年7月1日出生。住址同上。原告鲁维晓诉被告谷红亮、谷红伟债务纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁朝臣，被告谷红亮、谷红伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月份，被告谷红亮、谷红伟建设房屋，原告为二被告提供劳务，剩余劳务费44000元未支付，2016年12月29日二被告给原告出具欠条：今欠到建房总款下欠44000元（肆万肆仟元），二被告至今未支付该款，原告为维护自己的合法权，特诉至法院。请求:1、依法判令二被告偿还原告欠款44000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告谷红亮辩称，欠原告剩余建房款44000元属实，但原告给我盖的房子出现了质量问题，我多次找原告要求维修房屋，原告一直拒绝不去，因房屋有质量问题，导致被告无法居住，原告修好房屋后，我就把建房款支付给原告。被告谷红伟辩称，我的情况和谷红亮一样，是我和谷红亮给原告打的条，但数额没有经过仔细核对，仅凭原告自己说的，出具欠条后房屋一直出现问题，原告也不去维修，等修好后我同意支付该款。经审理查明，2015年3月原告为二被告建造房屋，完工后剩余劳务费44000元，二被告于2016年12月29日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到建房总款下欠44000元（肆万肆仟元）。谷红亮、谷红伟，2016.12.29。”后该款因二被告一直未向原告支付，双方形成纠纷，原告诉至本院。庭审中，原告提供了欠条原件予以证实。本院认为，根据本案查明的事实及相关证据，被告谷红亮、谷红伟于2016年12月29日向原告出具的欠条，系双方真实意思表示，二被告有义务偿还该笔借款。二被告辩称，因原告建造的房屋出现了质量问题，故不予支付该款，但二被告均未提供证据证明其主张的事实，对此本院不予采信，二被告如有证据证明时，可向原告另行主张。现原告要求二被告偿还剩余欠款44000元的请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告谷红亮、谷红伟于本判决生效后10日内支付原告欠款44000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王方剑二〇二〇年十月二十八日书记员  岳亚婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36908号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：张光文，男，1982年7月10日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张光文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币67,826.81元(以下币种同)，其中本金59,893.16元，利息5,112.57元，违约金等费用合计2,821.08元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张光文(身份证号XXXXXXXXXX********)于2018年10月20日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计67,826.81元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初8758号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：丁聪，男，1982年1月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”至判决主文前）与被告丁聪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告丁聪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告信用卡欠款67533.46元（截止2020年5月17日，欠款本金42136.12元，利息11330.80元，费用14066.54元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丁聪自2011年3月21日向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××95 77。截至2020年5月17日，累计欠款共计人民币67533.46元未给付，原告自2013年12月17日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。 案经送达，被告丁聪未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、招商银行信用卡申请表及领用合约一份，证明被告向原告申请办理了招商银行信用卡，并声明同意遵守领用合约的约定；证据二、招商银行股份有限公司信用卡中心关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告一份，证明招商银行股份有限公司信用卡中心将滞纳金名称调整为违约金；证据三、持卡人账单查询一份，证明被告截止到2020年5月17日欠款包括本金42136.12元、利息11330.80元、费用14066.54元，共计人民币67533.46元，其中费用包括杂费5元、分期手续费1531.07元、滞纳金（违约金）12530.47元。 被告丁聪未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月21日，被告丁聪向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放招商银行信用卡，卡号为51×××77，被告开卡并使用该信用卡进行消费。《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表》中后附《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》、《招商银行信用卡章程》，申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告丁聪在主卡申请人处签字。《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息处，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。 2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，公告中对信用卡相关服务项目进行调整：1、取消服务收费超限费；2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年5月17日拖欠原告本金42136.12元，利息11330.80元，违约金12530.47元，分期手续费1531.07元，杂费5元。 本院认为，被告丁聪向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金42136.12元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金、分期手续费、杂费等费用，因领用合约中没有约定违约金和分期手续费、杂费，故对其主张违约金和分期手续费、杂费等费用的诉讼请求，本院不予支持。被告丁聪经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁聪于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金42136.12元及利息11330.80元（暂计算至2020年5月17日），之后的利息按照领用合约约定的结息方式计算至清偿之日止； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488元，减半收取744元，由原告负担75元，由被告丁聪负担669元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十月二十日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初5125号 原告：韩雨，女，2001年10月23日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。 被告：强恩清，男，1967年5月1日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧县。 被告：强勇，男，1991年11月9日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧县。 被告:南皮县驰运运输有限公司，住所地：河北省南皮县正港路北高速公路口西行200米。 法定代表人：崔义德，职务：总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。 负责人：武明群，职务：总经理。 被告：中路交通运输有限公司，住河北省石家庄高新区湘江道**天山科技园******。 负责人：邹青松，职务：总经理。 委托诉讼代理人：董悦，河北铭鉴律师事务所律师。 上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩雨的委托诉讼代理人韩文武、被告中路交通运输有限公司的委托诉讼代理人董悦到庭参加诉讼，被告强恩清、强勇、南皮县驰运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称：人保新华支公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩雨向本院提出诉讼请求：1．依法判令各被告赔偿原告各项损失共计37268.96元；2．诉讼费等由被告承担。事实和理由：2020年4月1日2时45分许，被告强恩清驾驶未参加安全技术检验的牵引车牵引无号牌挂车沿南滕线由东向西行驶至26ＫＭ＋216Ｍ处，驶入逆行车道，与对向行驶的韩广润驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成韩广润当成死亡，乘坐韩广润车辆的原告韩雨受伤的交通事故。该事故经渤海新区交警三大队认定，被告强恩清负事故的全部责任。因肇事车辆在被告人保新华支公司投保交强险，在被告中路交通运输有限公司参加交通安全统筹，故保险公司和中路交通运输公司应当在限额内承担责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。 被告中路交通运输有限公司辩称：首先查明投保情况，核实被保险车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证是否年检有效，在以上证件合法有效且无拒赔免赔情形下，对于原告主张的合理合法的损失首先由交强险承担，超出部分按事故责任比例在商业三者险分担；诉讼费、鉴定费等间接性损失不属于保险责任，我司不予承担。原告主张数额过高，待原告举证后以质证意见为准。涉案车辆未参加安全技术检验且无号牌，因此根据相关法律规定，对于原告超出交强险的损失不应由我司承担。 被告人保新华支公司提交答辩状辩称，冀Ｊ×××××在我公司投保了一份交强险，保险期限2019年9月29日至2020年9月28日。请求法院对原告请求的赔偿项目及数额由法院依法认定。对于原告的合理合法损失，同意在我公司保险责任范围内承担赔偿责任。我公司已在交强险死亡伤残限额内赔付死者韩广润家属110000元，财产限额项下赔偿2000元，医疗费限额赔偿王晴4000元，赵敏3000元，交强险医疗费限额剩余3000元。法院应依法查明事故发生时冀Ｊ×××××车辆驾驶人资格和冀Ｊ×××××车辆的年检情况，如不存在拒赔免责情形，我公司在交强险3000元医疗限额项赔偿。诉讼费鉴定费损失不属于保险责任，不予赔偿。 被告强恩清、强勇、南皮县驰运运输有限公司缺席无答辩。 案件事实 经审理查明，2020年4月1日2时45分许，被告强恩清驾驶冀Ｊ×××××号牵引车牵引无号牌挂车沿南滕线由东向西行驶至26ＫＭ＋216Ｍ处，驶入逆行车道，与对向行驶的韩广润驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成韩广润当成死亡，乘车人原告韩雨、韩润城、王晴、赵敏受伤的交通事故。该事故经渤海新区交警三大队认定，被告强恩清负事故的全部责任。强恩清驾驶冀Ｊ×××××号车在被告人保新华支公司投有交强险；在被告中路交通运输有限公司参加交通安全统筹，事故发生均在保险期间内。 原告韩雨受伤后被送往沧州市结合医院救治，共计住院9天。伤情经诊断为：胸椎体骨折、右桡骨茎突骨折、面部皮肤撕裂伤。原告申请对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托黄骅法医鉴定中心出具鉴定报告，鉴定结论为：韩雨护理期为45-60日，误工期为90-150日，营养期为60-90日。 综合诉辩双方意见及当庭提供的证据，确认原告韩雨的各项损失为： 1．医疗费13902.26元，依据沧州市结合医院住院费票据、用药清单、诊断证明、住院病案予、住院病案予以确认> 2．伙食补助费450元，原告住院9天，按50元/天计算，依据住院病案予以确认； 3．营养费1500元，结合原告伤情，依据鉴定意见书，确认原告营养期为75天，按20元/天计算，依据住院病案、鉴定意见书予以确认； 4．护理费6115.14元，标准按河北省上年度居民服务业平均工资115.38计算53天。依据病例、长期医嘱、用药清单、鉴定报告予以确认。 5．误工费9271.2元，标准按河北省上年度农林牧渔业77.26元/天计算120天，依据鉴定报告予以确认。 6.鉴定检查费1581.8元，依据依据鉴定检查票据予以确认。 7.交通费800元，依据原告住院及鉴定情况，本院予以酌定。 原告韩雨上述损失共计33620.4元。 裁判理由与结果 本院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。被告强恩清应对原告损失承担全部责任，结合被告强恩清驾驶车辆的投保情况，确定原告各项合理合法损失首先由被告人保财险新华支公司在交强险医疗限额内赔付3000元（其他伤者已确定应赔付7000元），超出交强险部分的损失由被告中路运输公司在商业第三者安全责任统筹险限额内依责赔付原告各项损失共计33620.4-3000=30620.4元。被告中路运输公司主张拒赔免赔但未提交已经尽到提示告知义务的确切证据。 被告人保新华支公司、强恩清、强勇、南皮县驰运运输有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在本判决生效之日起五日内在冀Ｊ×××××号牵引车所投保交强险的医疗限额内赔付原告韩雨损失共计3000元； 二、被告中路交通运输有限公司在本判决生效之日起五日内在冀Ｊ×××××号车所投保商业第三者安全责任统筹险的限额及范围内赔付原告韩雨损失共计30620.4元； 三、驳回原告韩雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365.5元，由原告韩雨承担35.78元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担29.42元，由被告中路交通运输有限公司承担300.3元（限判决生效之日交纳，诉讼费用专用账户开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号04×××23）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  韩景韫 二〇二〇年十月二十九日 书记员  韩明鑫