云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0622民初1556号原告：张吕，男，出生于1985年5月26日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：唐兴维，男，出生于1970年12月9日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：唐顺波，男，出生于1993年7月6日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。二被告共同委托诉讼代理人：邵明应，云南昭闻律师事务所律师。本院在审理原告张吕诉被告唐兴维、唐顺波土地承包经营权纠纷一案，于2020年9月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张吕，被告唐兴维及二被告共同委托诉讼代理人绍明应均已到庭,被告唐顺波未到庭。本案现已审理终结。原告张吕诉称：2017年原告之父张某某在巧家县本社集体的荒滩上开发了3.08亩耕地，并种植了36棵核桃树、肥田草、萝卜等农作物。该河滩原是集体荒滩，原告之父张某某为避免水土流失，利用自己的辛苦劳动治理荒滩，使之成为可以耕种的土地，并于2007年3月向巧家县××村委会申请确定该地块的权属关系，经村委会审批确认该地块由张某某经营管理使用。由于张某某年老体弱，将该地块交由原告张吕管理使用。2018年经土地确权，该地块面积为3.08亩，土地承包经营权证书户主为张吕。2020年3月15日，唐兴维、唐顺波二人用推土机、挖土机将原告承包的3.08亩土地开挖并霸占，致使种在土地上的24棵核桃树、肥田草、萝卜等被破坏，直接造成经济损失3万元，故请求法院判令二被告赔偿原告核桃树、肥田草、萝卜损失3万元。被告唐兴维、唐顺波辩称：被答辩人主张要求答辩人赔偿相关损失无事实依据。被答辩人对诉请的土地地块并不享有承包经营权，该地一直系答辩人承包经营，被答辩人私自开挖耕种，答辩人多次阻止未果，土地确权时，双方因为确权产生纠纷，相关工作人员未做确权处理，后被答辩人私自找确权工作人员颠倒是非将该块土地确权在自己名下，经答辩人向××镇××村委会及巧家县农业局申请调查核实，发现该块土地承包经营权存在争议，要求对该地块进行调查并重新确权处理。故被答辩人主张赔偿损失及返还土地的请求不成立，请人民法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。原告张吕为证实其主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。2.2007年3月2日申请审批书复印件一份（当庭与原件核实无异），证明争议地块属原告父亲张某某向××村委会申请所得。3.土地承包经营权证书复印件一份，证明争议地块的所属情况。4.照片共27张，证明当时地块形状及损害树木情况。经质证：被告唐兴维、唐顺波对第一组证据没有异议。对第二组证据真实性及合法性无异议，但对关联性有异议，地名不一致，该证据与本案并无关联性。对第三组证据真实性无异议，合法性、关联性有异议，依据被告提供的村委会证明及巧家县农业局出具的处理意见可以看出原、被告双方当时土地均未得到确权，至于后期确权证书及其来源有异议。对第四组证据有异议，该照片无拍摄时间、地点及制作人，因此对该证据三性均有异议。被告唐兴维、唐顺波为证实其主张，向本院提交如下证据：1.二被告身份证复印件各一份，证明二被告身份信息。2.××镇××村委会证明一份，证明被告唐兴维与徐某某系父子关系。3.巧家县××村委会证明及巧家县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室出具的《关于农户唐兴维及张吕农村土地承包经营权确权登记颁证相关问题的处理意见》各一份，证明××镇××村××的土地自1977年以来一直属于被告唐兴维父亲的个人自留地，2017年因雨季天气造成该地垮塌，原告张吕父亲张某某到被告土地处开挖的事实是客观真实的；涉案土地现属于争议地块，权属不明。4.被告农村土地承包经营权证复印件及照片1张，证明被告地块四至界限并没有和原告土地相邻。被告位于××镇××村社的××的土地（地块代码：530××××××4，东：荒地、唐某1；南：荒地；西：荒地、唐某2；北：唐某2、荒地）是整块完整的，并非与其他地块有交叉和包含关系。经原告质证：对第一、二组证据没有异议。对第三组证据有异议，被告的××土地在其土地的上面，只有2亩多，其与被告家的只隔了一埂，今年3月15日二被告用推土机将他家2亩多地推下来盖住其土地，但2018年确权时确权为自己的土地，村委会的证明不准确，两家的土地隔着一段距离，且获村委会批准后才对该土地进行确权的，确权时是其父亲张某某去办理，具体情况不太清楚，确权结果经过两个月公示，当时并没有人对此公示结果发表异议，说明该土地确系其户所有。对承包合同证书本身没有异议，但其户的承包合同证书上地界与被告家土地相邻。对第四组证据有异议，该照片是争议地块位置，不是之前的土地形状，而是被告挖过后的现场图片，其提交的照片明显不符。被告申请两位证人出庭作证：刘某某陈述：××是唐兴维家的自留地，1979年分给唐兴维父亲徐某某耕种，后来又分给了唐兴维，唐兴维家土地下面是唐兴才家包产地，张吕家是否开垦了土地及种树其不知道，其土地也没有与唐兴维家土地相邻，其不清楚××是何时由张吕家耕种。文某某陈述，××是1979年合作社下户时分给唐兴维父亲徐某某的自留地，该地块一直由唐兴维家管理至今，该土地西边是河沟，河水将徐某某的土地冲垮了一部分，北边是唐某2家的土地，东边是荒坡，南边是一条小沟，沟边有点荒地。也看到张吕家在荒滩河坝内耕种土地，但何时开始耕种不清楚。经质证：原告张吕对二证人的证言有异议，认为证人说的不客观，该地是两块地，只是现在被被告推土将其家的土地覆盖。二被告对二证人的证言无异议。综合原、被告提交的证据，综合评判如下：原告提交的证据1能证明原告的身份信息，予以采信；证据2系2007年经村民委员会同意并盖章的申请，与该委员会出具给被告的证明内容相矛盾，对其真实性无法核实，故对其证明目的不予以采信。证据3系原告户的土地承包合同证书，对其三性予以认可，但该证上的争议地块为“××沟边”，与其诉状上的“××”不吻合，且与被告提交的证据3巧家县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室于2020年9月15日出具的《关于农户唐兴维及张吕农村土地承包经营权确权登记颁证相关问题的处理意见》相矛盾，故对其证明目的不予以采信。证据4系土地及树苗的照片，没有拍摄时间、地点等制作过程，不符合证据规则，不予以采信。被告提交的证据1、2能证明其身份信息，予以采信。证据3系巧家县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室于2020年9月15日出具载明“建议：涉事双方对该地块存在争议，需经乡镇组织村委会、村民小组核实二轮承包等相关信息并调解处理，将调解结果交至县确权办”的《关于农户唐兴维及张吕农村土地承包经营权确权登记颁证相关问题的处理意见》及2020年9月20日由××镇××村民委员会出具载明“该地块属争议地块”的证明，对《意见》三性予以认可，村委村《证明》与该村委会2007年3月6日出具给原告的审批《申请》相矛盾，无法核实该土地的权属，故能证明本案争议地“××”地块权属不清的事实，予以采信。证据4中承包合同证书三性予以认可，其承包地块包含“××”的地块，但与证据3相矛盾，故其证明目的不予以采信；其提交的照片没有拍摄时间、地点等制作过程，不符合证据规则，不予以采信。被告申请出庭作证的二位证人证明该土地系合作社于1979年分给被告唐兴维父亲的自留地，何时由原告耕种的情况不清楚，与被告提交的证据3中村委会的证明“1979年分给被告唐兴维父亲的自留地...2017年因雨季天气造成该地垮塌，张某某户到垮塌地实行开挖为自家耕种”一致，能证明该土地1979年起系被告唐兴维父亲的自留地及原告父亲对该地开挖耕种过的事实，予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：位于巧家县“××”的土地块，原告张吕户与被告唐兴维户的《农村土地承包经营权证》上均记载，村委会两次出具的证明及申请审批相矛盾，巧家县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室出具《关于农户唐兴维及张吕农村土地承包经营权确权登记颁证相关问题的处理意见》表示该土地权属存在争议。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告虽然提供了××村委会盖章的审批申请及其《农村土地承包经营权证》加以证明其主张，但其诉状中的争议地为“××”与其《农村土地承包经营权证》中载明“××沟边”不一致，其提交的审批申请与被告提交村委会证明相矛盾，被告提交《农村土地承包经营权证》已有“××”的地块，且巧家县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室出具《关于农户唐兴维及张吕农村土地承包经营权确权登记颁证相关问题的处理意见》明确表示该土地存在权属争议，故无法核实该土地权属，综合全案证据，本院认为该争议地权属不清。原告主张要求被告赔偿损失3万元及赔礼道歉等请求，未提供充分证据加以证实，其应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。本院认为，原、被告之间因土地的权属发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，需要确定争议土地权属之后才能处理本案，故本案不属人民法院受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告张吕的起诉。案件受理费减半收取275元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  何有财二〇二〇年十月十五日书记员  魏华荣