四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2390号 原告：成都长征电气科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南二路**。 法定代表人：徐宝微。 委托诉讼代理人：凡俊俊，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱春燕，四川蓉城律师事务所律师。 被告：成都泰源建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街********。 法定代表人：李琰。 委托诉讼代理人：张科，男，公司案涉项目经办人。 原告成都长征电气科技有限公司与被告成都泰源建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都长征电气科技有限公司委托诉讼代理人凡俊俊、朱春燕，被告成都泰源建筑劳务有限公司法定代表人李琰及其委托诉讼代理人张科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都长征电气科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余合同款162204.81元及违约金426961.67元（主合同违约金为每日以合同剩余货款的千分之零点三从2014年9月12日起计算至实际付清之日止，暂计算至2019年10月29日；补充协议违约金以合同总额60132元为基数，按照每日千分之五的标准自2016年8月1日起计算至实际付清之日止，暂计算至2019年10月29日）；2.判令被告向原告支付售后服务费4000元及违约金849.19元（违约金以4000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率从2015年6月3日起计算至实际付清之日止，暂计算至2019年10月29日）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，原告与被告就“楠博苑A3区1标段配电工程”项目签订《工业产品买卖合同》，约定由原告作为供方向被告提供498台低压配电箱（最终按实结算）。2014年12月17日，双方就同一项目又签订了《工业品买卖合同》，约定原告作为供方向被告提供配电箱及应急电源柜共计12台。此外，2015年6月2日，原告与被告就合同涉及的项目存在部分配电箱元器件被盗事宜签订《提供有偿售中服务协议》，约定被告向原告现金支付售后服务费用4000元后，并在需方采购齐所有元器件、辅料后，供方即刻派人前往提供有偿售后服务及调试。上述合同签订后，截至2015年3月16日，原告已向被告供货的金额总计647204.81元。此外，原告已按照《提供有偿售中服务协议》约定为被告提供了相应的有偿售后服务，但被告一直未支付该4000元的售后服务费用。因此，被告应按照约定支付原告货款及售后服务费用共计651204.81元，但被告一直未按照约定支付完所有款项。2019年5月18日，原告以《催款函》的形式向被告催收相应合同货款及违约金，但被告未予支付。截止起诉之日，被告尚欠原告货款及售后服务费共计166204.81元。 成都泰源建筑劳务有限公司辩称，对原告送货的数量和金额有异议，在原告将货送到现场后，被告又退了四套给原告。对原告提供的售后服务不予认可，被告认为是原告产品的质量问题，不应支付售后服务费用。同时，原告主张的违约金过高，请求法院予以调解。 本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，原告与被告签订了《工业产品买卖合同》一份，约定原告向被告承建的“楠博苑A3区I标段配电工程”供应低压配电箱，暂定数量为498台，暂定总价为672000元，最终按实际供货数量结算。合同第八条约定：合同签订后预付合同总金额的20%；货到现场7天内支付到合同总金额的60%；工程验收合格后7日内支付到合同总金额的95%；余下5%质保期满一年全款付清。合同第十条约定：由违约方支付违约金，违约金每天以合同所欠金额的万分之三计算。合同签订后，原告自2014年4月29日起至2014年9月5日止，共计十次向被告供货462台，供货金额587072.81元。被告工作人员王显安在产品发货单上签字予以确认。2014年12月17日，原告与被告又签订了《工业品买卖合同》，约定原告继续向被告供应配电箱及其配件共计12台，合同总金额60132元，货款支付方式与2014年3月14日签订的《工业产品买卖合同》一致。合同第十条约定：由违约方支付违约金，违约金每天以合同总额的千分之五计算。合同签订后，原告自2015年1月23日起至2015年6月18日止，共计三次向被告供货12台，供货金额60132元。被告工作人员王显安在产品发货单上签字予以确认。2015年6月2日，原、被告签订了《提供有偿售中服务协议》一份，约定约定由原告对楠博苑A3区1标段项目下属的配电箱元器件等进行修复，由被告现金支付有偿售后服务费用4000元后，原告派人前往提供服务及调试。其后，原告按约履行了售后服务，但被告至今未向原告支付该款项。 另查明，2014年3月14日双方签订的《工业产品买卖合同》项下的货款，被告于2014年3月22日向原告支付135000元，于2014年12月16日向原告支付200000元，于2014年12月30日向原告支付100000元，于2016年2月6日向原告支付50000元，至今尚欠原告102072.81元未付。2014年12月17日原告与被告又签订的《工业品买卖合同》项下的货款，被告未向原告支付，至今尚欠原告60132元未付。 再查明，2019年5月18日，原告向被告邮寄了催款函，对本案案涉欠款进行催收，但被告拒收相关邮件，导致邮件退回。 上述事实，有原、被告身份信息、工业产品买卖合同、工业品买卖合同、已送货清单汇总表、产品发货清单、售后服务信息单、售中、售后服务信息处理、提供有偿售中服务协议、回款明细、银行流水、催款函等证据以及原、被告在庭审中陈述一致的事实在案为证。 本院认为，原、被告双方于2014年3月14日签订的《工业产品买卖合同》，于2014年12月17日签订的《工业品买卖合同》以及于2015年6月2日签订的《提供有偿售中服务协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告提供了约定的产品及售后服务，被告未按约支付相应的货款及服务费，酿成本案纠纷，应当承担相应的违约责任。原告在庭审中自认被告已经支付了2014年3月14日签订的合同项下的货款485000元，本院予以确认。故对原告主张被告支付欠付货款本金162204.81元及服务费本金4000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”由此可见，违约金存在的目的应当是弥补守约方因违约方的违约行为而造成的损失，应当以实际的损失为限。本案中，双方于2014年12月17日签订的合同中约定的按照日利率0.5%计算违约金，明显超过了因被告逾期付款而导致原告方的实际损失。故被告方主张法院调减违约金的计算标准，于法有据。本院综合双方买卖过程中签订的合同及因违约对原告造成的实际损失，认定按照2014年3月14日双方签订合同中约定的按照每日万分之三的利率标准计算违约金较为妥当。同时，双方未能提供相应的证据证明工程实际竣工验收合格的时间，进而无法计算相关产品的质保期到期时间。故本院认为，两份买卖合同违约金的起算时间以原告向被告主张权利即发出催款函的2019年5月18日起计算较为妥当。另外，双方于2015年6月2日签订的《提供有偿售中服务协议》中并未约定逾期付款的违约金，现原告主张被告支付该部分的违约金，本院不予支持。被告在庭审中辩称其在向原告支付了485000元货款后还支付了8000元货款及向原告退货四台，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都泰源建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都长征电气科技有限公司支付欠付货款162204.81元及违约金（违约金以162204.81元为基数，自2019年5月18日起至货款实际付清之日止，按照日利率万分之三的标准计算）； 二、被告成都泰源建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都长征电气科技有限公司支付售后服务费4000元； 三、驳回原告成都长征电气科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9740元，减半收取4870元，由被告成都泰源建筑劳务有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并将此款付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵思铭