1杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初11450号 原告：郭金良，男， 1957年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区进化镇岳联 村方山2组13号。 委托诉讼代理人：方芳，浙江三福律师事务所律师。 被告：杭州万奔实业有限公司，统一社会信用代码 91330109762011507L，住所地杭州市萧山区进化镇岳联村 （岳驻村）。 法定代表人：何超超。 被告：何超超，男， 1953年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区进化镇岳联 村岳驻11组9号。 被告：何奔，男，1983 年2月11日出生，汉族，住杭州市萧山区 驻11组9号。 三被告共同委托诉讼代理人：俞正阳、俞天伟，杭州市 萧山区之江法律服务所法律工作者。 第三人：杭州互邦机械有限公司，统一社会信用代码 2913301096829415874，住所地杭州市萧山区进化镇岳联村。 法定代表人：施盛华。 该公司总经理。 原告郭金良诉被告杭州万奔实业有限公司（以下简称万 奔公司）、何超超、何奔追偿权纠纷一案，本院于2020年9 月10日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于 同年9月22日公开开庭进行了审理。开庭当日，本院征得 杭州互邦机械有限公司同意，依职权直接追加杭州互邦机械 有限公司（以下简称互邦公司）作为第三人参加本案诉讼。 原告郭金良及其委托诉讼代理人方芳，被告何奔，被告万奔 公司、何超超、何奔的共同委托诉讼代理人俞正阳，第三人 互邦公司的法定代表人施盛华到庭参加诉讼。本案现已审理 终结。 原告郭金良诉称：2016年3月21日，被告万奔公司与 杭州市萧山区永诚小额贷款有限公司（以下简称永诚贷款公 司）签订《借款合同》一份。合同约定，被告万奔公司向永 诚贷款公司贷款300万元，借款种类为短工短期贷款，借款 用途为购加厚波浪板，借款期限自2016年3月21日至2016 年6月20日，借款利率为月利率1.5%，按月结算。同日， 互邦公司及郭金良与永诚贷款公司签订《保证合同》一份， 承诺对借款承担连带保证责任。2016年12月16日，被告何 奔向永诚贷款公司出具《担保承诺书》一份，承诺对借款承 担连带保证责任。后被告万奔公司归还了部分借款本息，余 3款一直未付。2017年4月12日永诚贷款公司向杭州市萧山 区人民法院起诉，法院于2017年5月4日作出（2017）浙 0109民初5437号民事判决。执行过程中互邦公司于2018年 6月13日作为保证人代被告万奔公司清偿了1800000元。 2020年6月9日，互邦公司与原告郭金良签订《债权转让协 议》，协议约定互邦公司将上述代偿债权及永诚贷款公司贷 款总额4320762.34元转让给原告郭金良。债权转让后，原告 郭金良于2020年6月10日、7月10日分两次向三被告邮寄 《债权转让协议》及《债权转让通知》，即要求被告万奔公 司、何超超归还代偿款2520762.34元及相应利息，同时要求 被告何奔归还代偿款2520762.34元及相应利息的四分之一， 三被告未付并拖欠至今。另查明，被告万奔公司为被告何超 超注册的一人有限公司，其股东与公司出现人格混同。为此 原告起诉来院，请求判令：一、被告万奔公司支付原告代偿 款1800000元，并支1800000元为基数从2018年6月13日 起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷 款市场报价利率计算的利息及代理费35400元；二、被告何 超超对第一项付款义务承担连带清偿责任；三、被告何奔对 第一项付款义务承担三分之一的保证清偿责任。 被告杭州万奔实业有限公司、何超超、何奔辩称：原告 主张的通过转让取得的债权已经不存在。债权人互邦公司于 2019年12月12日向被告万奔公司出具了《承诺书》，放弃 了对三被告享有的债权，故原告提出其享有案涉债权没有事 4实及法律依据。 第三人述称：第三人互邦公司为被告万奔公司向永诚贷 款公司代偿债务属实。互邦公司的原法定代表人为郭金良， 2018年6月互邦公司的原股东将持有的股权全部转让。受让 股权后，互邦公司的新股东发现公司在郭金良经营期间有债 务，且有不良征信记录，为了企业的正常经营，互邦公司要 求万奔公司、何超超、何奔负责将互邦公司的不良征信记录 消除，不良征信消除后，互邦公司于2019年12月12月向 万奔公司、何超超、何奔出具放弃追偿债权承诺书。2020年 6月互邦公司又向原告郭金良出具债权转让协议，互邦公司 认为放弃的仅为股权受让后产生的债权，股权受让之前的债 权仍可转让给原告郭金良。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了 下列证据材料： 1.（2017）浙0109民初5437号民事判决书一份，欲证 明被告万奔公司向永诚公司借款3000000元，第三人互邦公 司、原告郭金良、被告何奔为万奔公司的借款债务提供连带 责任保证，后因被告万奔公司未按约清偿借款本息，永诚贷 款公司向本院提起诉讼，本院判决万奔公司返还永诚贷款公 司借款2600000元，并支付违约金87200元，共计2687200 元，并继续支付借款2600000元自2016年12月21日起至 实际还款日止，月利率2%计算的违约金及利息；万奔公司 支付永诚贷款公司代理费26000元；互邦公司、郭金良、何 5奔对万奔公司的上述付款义务负连带责任的事实； 2.进账单一份，欲证明2018年6月13日第三人互邦公 司代被告万奔公司向永诚贷款公司支付借款本息1800000元 的事实； 3.债权转让协议一份、债权转让通知一份及EMS邮寄凭 证六份，欲证明第三人互邦公司将对万奔公司享有的代偿款 追偿债权全部转让给原告郭金良，原告将债权转让通知寄送 给三被告，三被告予以拒收的事实； 4.企业信息情况一份，欲证明被告万奔公司系自然人独 资企业，被告何超超需要承担连带责任的事实； 5.委托代理合同（2019年3月30日）、律师代理费发票 各一份，欲证明原告为实现债权支付律师代理费35400元的 事实； 6.企业股权转让合同一份（复印件），欲证明2018年6 月原告郭金良与韩钊根、孙卫强、孙华均就互邦公司经营签 订股权转让协议的事实。 经质证，三被告认为：对证据1、4无异议。对证据2 的真实性无异议，对待证事实有异议，第三人互邦公司已经 放弃了对三被告享有的债权。对证据3中的债权转让协议、 债权转让通知有异议，2019年12月12日第三人互邦公司已 放弃对三被告享有的所有债权。对邮寄凭证的真实性无异 议。对证据5，认为与本案无关，律师代理费由前案产生， 而前案系原告郭金良私刻第三人互邦公司公章向法院起诉， 6本来法院要追究其责任，后按自动撤诉处理。对证据6系复 印件，真实性由法院核实。 经质证，第三人认为：对证据1、2的真实性无异议， 互邦公司承担担保责任时，原告郭金良还是法定代表人和股 东，公司股权还未转让，代偿也发生在公司股权转让之前。 对证据3无异议，互邦公司确实与原告郭金良签过债权转让 协议。对证据6无异议。其余证据认为与第三人无关。 本院审查后认为：证据1、2、4、6系客观、真实的， 与本案事实具有关联，本院对上述证据的证明效力予以确 认。对证据3的真实性本院予以确认。对证据5的真实性本 院予以确认，但认为与本案缺乏关联。 三被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供 了下列证据材料： 1.2019年12月12日互邦公司出具的承诺书一份，欲证 明第三人互邦公司放弃对被告万奔公司、何超超、何奔享有 的担保追偿权的事实； 2.消除不良征信申请书、债权转让分户协议、债权转让 协议、陈益飞出具的承诺书各一份，欲证明互邦公司在为万 奔公司担保后，产生不良征信记录的事实； 3.2019年12月12日中国人民银行出具的企业信用报告 一份，欲证明互邦公司已消除不良征信记录的事实。 经质证，原告认为：对证据1，完全是为了应付消除黑 名单所做出的行为，根据第三人互邦公司的陈述，互邦公司 7其实承诺的是2018年6月股权转让之后的债权债务，股权 转让之前的债权债务因为现在的法定代表人并不知情，也不 享有处分权，所以出具承诺书的行为对原告没有约束力。对 其余证据均认为与本案并无关联，对三性均不予认可。 经质证，第三人认为：对证据1，证据2消除不良征信 申请书，证据3企业信用报告这三份加盖有第三人互邦公司 公章的证据均予以认可，其余证据认为与第三人无关。 本院审查后认为：证据1、2、3系客观、真实的，与本 案事实具有关联，本院对上述证据的证明效力均予以确认。 第三人未提供证据。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述， 本院认定以下事实：2016年3月21日，被告万奔公司与永 诚贷款公司签订《借款合同》一份。合同约定，被告万奔公 司向永诚贷款公司借款3000000元，借款期限自2016年3 月21日至2016年6月20日，按月结息，月利率为1.5%， 若未按约定期限返还借款本金，则从逾期之日起，按约定利 率的50%每日加收违约金，未按期偿付利息的，则从欠息日 起，对欠息部分按约定利率的50%每日加收违约金。同日， 互邦公司、原告郭金良与永诚贷款公司签订保证合同一份， 约定自愿为被告万奔公司在永诚贷款公司的借款提供担保， 保证方式为连带责任保证，各保证人均为连带共同保证关 系。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起2年。 保证担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、 8垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用 等，实现债权的费用包括为实现债权而支付的诉讼相关费 用、公证费、公告费、律师费、差旅费或其他费用。上述合 同签订后，永诚贷款公司依约向被告万奔公司交付借款 3000000元。2016年6月至2016年12月间，永诚贷款公司 多次向被告万奔公司及互邦公司催收借款。2016年12月26 日，被告何奔向永诚贷款公司出具担保承诺书一份，承诺： “自愿为杭州万奔实业有限公司提供连带责任保证担保，与其 他保证人一起承担连带担保责任，担保期间为2年，具体担 保责任、担保范围、担保条款与上述2个担保人与贵公司签 订的担保合同一致”。被告万奔公司已返还借款本金400000 元，实际支付利息至2016年12月20日。永诚贷款公司因 该案支出代理费26000元。2017年4月12日，永诚贷款公 司向本院提起诉讼，要求万奔公司返还借款本金2600000元， 并支付违约金87200元，共计2687200元，并继续支付借款 2600000元自2016年12月21日起至实际还款日止，按月利 率2%计算的利息及违约金；万奔公司支付律师代理费26000 元；互邦公司、郭金良、何奔对第一、二项诉讼请求负连带 责任。本院经审理于同年5月4日作出（2017）浙0109民 初5437号民事判决书，判决“一、杭州万奔实业有限公司 返还杭州市萧山区永诚小额贷款股份有限公司借款2600000 元，并支付违约金87200元，共计2687200元，并继续支付 借款2600000元自2016年12月21日起至实际还款日止， 9按月利率2%计算的违约金及利息；二、杭州万奔实业有限 公司支付杭州市萧山区永诚小额贷款股份有限公司代理费 26000元；上述第一、二项款项限于本判决生效后十日内付 清；三、杭州互邦机械有限公司、郭金良、何奔对本判决第 一、二项义务负连带责任”。该判决生效后进入执行程序。 2018年6月8日互邦公司的股东郭金良、俞夏兰（甲方） 与孙卫强、孙华均、韩钊根（乙方）签订《企业股权转让合 同》，甲方将互邦公司全部股权转让给乙方。该协议第三款 第7条约定“股权转让手续完成后，乙方将启用新的公司印 章、印签，旧公章、旧印签同时废止，在营业执照变更前的 一切债权债务均由甲方享有及承担责任，与乙方无关，变更 后发生的债权债务均由乙方享有及承担责任，与甲方无关， 同时乙方不承担甲方公司在转让及经营活动中的经济纠纷 和民事责任”。2018年6月13日互邦公司为被告万奔公司向 永诚贷款公司代偿债务1800000元。2018年7月10日经工 商变更登记，互邦公司的法定代表人变更为施盛华，公司主 要由施盛华的岳父韩钊根负责经营。在此后的经营过程中， 韩钊根发现公司存在不良征信问题，遂要求被告万奔公司、 何超超、何奔为互邦公司消除在原告郭金良经营期间产生的 不良征信记录。后韩钊根委托万奔公司的委托诉讼代理人俞 正阳为其办理消除不良征信记录事宜。2019年11月19日， 互邦公司向北京银行股份有限公司杭州萧山支行提交《消除 不良征信申请书》一份，载明“我公司因为杭州万奔实业有 10 限公司提供担保事宜被贵行起诉至萧山区人民法院承担担 保责任，案件在萧山区人民法院中执行（案号为：2017浙 0109执3609号），在执行过程中贵行将该案件的债权转让给 浙江省浙商资产管理有限公司，浙江浙商资产管理有限公司 又将债权转让给陈益飞，现法院案件已执行完毕并已结案， 并且最终债权受让人陈益飞也已放弃对我公司的担保债权， 但我公司目前在人民银行中还存在不良征信记录，已严重影 响了我公司的正常经营活动，因此我公司特向贵行申请消除 我公司在人民银行处的不良征信记录。特此申请，请予以协 助”。2019年12月12日中国人民银行出具了互邦公司的《企 业信用报告》。同日，互邦公司作为承诺人出具《承诺书》 一份，载明“杭州万奔实业有限公司协助承诺人取消人民银 行黑名单及征信不良记录后，我司自愿放弃对杭州万奔实业 有限公司、何超超、何奔享有的全部债权，各方当事人之间 不存在任何经济纠纷，今后我司不得以任何形式、任何名义 向杭州万奔实业有限公司、何超超、何奔主张任何权利，也 不得以任何形式、任何名义向人民法院提起民事诉讼。【老 杭州互邦机械有限公司（法人代表：郭金良）于2018年8 月18日完成股权转让以后，新杭州互邦机械有限公司（法 人代表：施盛华）”】。 2020年6月9日，互邦公司与原告郭金良签订《债权转 让协议》一份。协议约定，原互邦公司曾为被告万奔公司向 萧山农商银行进化支行、永诚贷款公司贷款进行担保，因承 11 担连带责任共代偿4320762.34元，根据《企业股权转让合同》 第三条第7款约定，原互邦公司在转让前的债权归原告郭金 良所有，互邦公司同意将对三被告的追偿权全部转让给原告 郭金良，由原告郭金良直接向三被告主张权利。双方都有权 将本债权转让协议内容书面通知三被告或通过诉讼“送达起 诉副本”方式通知。2020年6月10日、7月11日原告两次 将《债权转让协议》、《债权转让通知》邮寄给三被告，三被 告均予以拒收。故原告诉至本院，要求支持其上述诉请。 本院认为：本案的争议焦点为第三人互邦公司于2019 年12月12日出具关于放弃对被告万奔公司、何超超、何奔 享有的担保追偿权的《承诺书》是否构成无权处分，《承诺 书》对原告郭金良有无约束力。第三人互邦公司作为保证人， 在2018年6月13日为被告万奔公司的债务向债权人承担保 证责任即清偿1800000元债务后，即在承担保证责任的范围 内享有对被告万奔公司的追偿权。此后因第三人互邦公司的 股东发生变更，原告郭金良退出互邦公司经营，2019年12 月12日互邦公司为了自身经营利益作出关于三被告协助互 邦公司消除不良征信记录后，互邦公司放弃对三被告享有的 担保追偿权的承诺，该意思表示真实，未违反法律禁止性效 力性规定，应认定为有效。原告郭金良在《企业股权转让合 同》中与股权受让人关于债权债务承受的约定，仅对转让方、 受让方具有约束力，对合同之外的当事人不具有约束力，且 原告郭金良亦无证据证明三被告已知晓股权转让合同中关 12 于债权债务承受的约定，故第三人互邦公司放弃债权的意思 表示对外已发生效力。第三人互邦公司作出放弃追偿权的意 思表示后，案涉担保追偿权已消灭，此后第三人互邦公司与 原告郭金良签订的债权转让协议显然不成立。原告郭金良、 第三人互邦公司认为承诺放弃的对象为公司股权转让之后 产生的债权，但2019年12月12日的承诺书中未有该意思 表示，且第三人互邦公司在股权转让后与三被告之间不存在 其他债权债务关系，故本院对该意见不予采纳。综上，原告 郭金良的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据 此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 之规定，判决如下： 驳回郭金良的诉讼请求。 案件受理费21318元，减半收取10659元，由郭金良负 担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省 杭州市中级人民法院。 审判员  崔白洁 二〇二〇年十月十九日 书记员  谢 意 13