宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初767号 原告：吕东梅。原告：袁立锋。被告：张淑红。被告：李新民。二被告委托诉讼代理人：强某，宁夏宁强律师事务所律师，特别授权代理。原告吕某、袁某与被告张某、李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，2020年5月11日，原告吕某、袁某向本院提出评估鉴定申请，请求对涉案房屋损害是否为楼上漏水所致及损害金额进行评估鉴定，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院依法准许，并委托相应鉴定机构进行评估鉴定，评估鉴定期间依法扣除相应审限。原告吕某、袁某，被告张某、李某共同委托诉讼代理人强某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吕某、袁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失35000元（暂定数额为35000元）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由∶原告系大武口区金峰国际A座1单元1002室房主，被告系原告楼上邻居，2017年1月，因被告房屋家漏水造成原告家屋顶出现渗漏痕迹，原告向被告反应后停止了漏水。2020年因春节期间原告夫妻返回平罗居住，疫情期间也未能及时返回家中，2020年4月15日，原告夫妻二人返回家中，发现因被告家房屋再次漏水致使原告所有的房屋内屋顶、墙壁、地板等所有的设施、设备、物品等财产全部被水浸泡，屋顶发生脱落，地板全部翘起，给原告造成巨大的经济损失。为此，原告多次找到被告协商处理，但被告均以各种理由推拖，不同意赔偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。张某、李某辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.2020年春节后至4月15日原告不在家期间，被告的家没有发生漏水事故，原告诉状中所述2017年被告家漏水的事实时间是错误的，应发生在2016年7月29日，该次漏水是因为2015年安装的净水器漏水，因此安装净水器的工人为被告家中重新置换了净水器，并且由安装工人为原告家粉刷了房屋，双方因该次漏水经协商已经彻底了结。2020年4月15日原告所述漏水，4月16日被告让安装净水机的工人来测试净水机，净水机并未漏水。4月17日被告找专业人员检查水管及下水，经检测均未发现被告家中有漏水的事实，被告告知原告检测结果，并让原告自己家也检测一下。2.原告没有任何证据证实原告家的损失是被告家漏水造成的。原告家卫生间门上的壁纸掉落，明显是人为撕掉的。撕掉的壁纸的外墙面上没有显露出被泡的痕迹，尤其是墙上面的射灯电线掉落，也是人为拽下来的。房顶上的石膏顶及壁纸掉落的痕迹是一条直线，如果是因为水浸泡而脱落壁纸不可能是一条直线掉落，更不可能将电线及灯泡都抛到半空中。3.原告诉求中主张35000元的损失，没有证据证实其是客观存在。因此原告的诉请不符合法律规定，请依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的证据认定如下：房产证复印件1份、接处警登记表复印件1份、照片打印件4页共8张，这些证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。对被告提交的证据认定如下：收据1张、名片1张，原告对这些证据无异议，本院予以确认。照片打印件6张，该证据缺乏真实性，不能达到被告的证明目的，本院不予确认。证人陈某、姚某证言，原告的质证意见是“对证人陈某的证言有异议，其说的是假话。证人姚某的证言比较合理。”，结合当事人陈述及其他证据，本院对证人证言部分予以确认。在鉴定过程中，鉴定机构向法院出具“石嘴山市大武口区金峰国际A1-1002房屋损害明细表”一份，原、被告对该损害明细表的意见是：原告、被告均不认可该损害明细表。根据原、被告的陈述，举证、质证及本院对证据的认证，本院经审理认定事实如下：被告张某、李某与原告吕某、袁某是上下楼的邻居。2016年7月，被告张某、李某所居住的××区家中的净水器漏水造成原告吕某、袁某所有的××区屋顶出现渗漏痕迹。原告、被告经协商处理，被告对原告家的墙壁进行了修复。因为孩子在平罗上学，二原告一直在平罗居住，自2018年10月起没有在涉案房屋居住。2020年4月15日，二原告发现家中房屋损坏，及时与二被告沟通未果。2020年4月17日10时02分，原告袁某报警称楼上住户家中漏水将自家客厅顶棚泡坏，民警到达现场后告知双方协商处理，若协商不成可去法院起诉，民警对报案已经登记备案。另，2020年4月17日下午三点多，被告找到专业仪器查漏水的人员姚某来到自己家进行检测，检测后姚某认为被告家应该没有漏水。姚某到楼下原告家中查看，发现饭厅天花板落在地上的石膏板有发霉现象、有斑点，但是墙面及地面未发现水迹。姚某认为，水肯定是从楼上漏下来了的，但是应该不是当时漏水，什么时间漏水不清楚。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求判如所请。2020年5月11日，原告吕某、袁某向本院提出评估鉴定申请，请求对大武口区金峰国际A座1单元1002室屋损害是否为楼上漏水所致及损害金额进行评估鉴定，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院依法准许，并委托宁夏瑞联房地产资产评估有限公司进行评估鉴定。2020年6月1日，宁夏瑞联房地产资产评估有限公司向本院出具财产损害赔偿纠纷说明，载明:“因我们是为评估公司，无法确定石嘴山市大武口区金峰国际A1-1002室房屋损害是楼上漏水所致,但可以对石嘴山市大武口区金峰国际A1-1002室房屋室内损害进行评估。”。经本院向原告吕某、袁某说明上述情况后，二原告要求继续对涉案房屋室内损害进行评估。此后，宁夏瑞联房地产资产评估有限公司向本院出具石嘴山市大武口区金峰国际A1-1002房屋损害明细表一份，载明：本明细表为征求意见明细表，3天内请把意见反馈给我评估公司，本次评估费为5000元，请缴纳费评估费用至我公司账户中。二原告认为，该损害明细表显示的损失金额5086.86元，金额过低，鉴定费用为5000元，与损失金额差不多，与二原告预期相差较大，所以二原告不同意缴纳鉴定费用。经本院向二原告释明，二原告仍然拒绝缴纳鉴定费，故宁夏瑞联房地产资产评估有限公司向本院出具了终止鉴定告知书，终止本次评估鉴定。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告的诉讼请求得到支持的前提是需要同时满足两个条件：1.被告存在侵害原告物权的行为；2.被告的侵权行为给原告造成损失的具体金额。关于被告是否存在侵害原告物权的行为。通过法庭调查可知，2016年7月，被告家中的净水器漏水造成原告房屋屋顶出现渗漏，双方已经协商处理；因为孩子在平罗上学，原告一直在平罗居住，自2018年10月起没有在涉案房屋居住；专业仪器查漏水的人员姚某认为，水肯定是从楼上漏下来了的，但是应该不是当时漏水，什么时间漏水不清楚。综合全案考量，曾发生过被告家中的净水器漏水造成原告房屋屋顶渗漏，原告自2018年10月起没有在涉案房屋居住，专业仪器查漏水的人员姚某通过经验推断水肯定是从楼上漏下来的等客观实际，不能够排除被告家漏水、原告未及时发现进而导致最终损害后果发生的可能，故对原告陈述被告家房屋漏水造成原告房屋损害应予以采信，即被告存在侵害原告物权的行为。关于被告的侵权行为给原告造成损失的具体金额。关于该损失的具体金额，本院依据原告申请，启动评估鉴定程序，但是原告拒绝缴纳评估鉴定费，导致鉴定机构终止鉴定，没有出具鉴定报告；虽然鉴定机构向本院出具了石嘴山市大武口区金峰国际A1-1002房屋损害明细表，该表中载明了具体金额，但是原告、被告对该表均不予认可，而且该表并非鉴定结论，故不能依据该表确定损失的具体金额。原告没有举证证实损失的具体金额，应自己承担举证不利的法律后果。综上所述，在原告的损失金额无法确定的情况下，原告的诉讼请求当然不能得到支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吕某、袁某的全部诉讼请求。案件受理费676元，减半收取338元，由吕某、袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院审判员 刘佳 二〇二〇年十月二十一日书记员 王伟附：本案相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。