wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初3720号 原告：泰兴市建明水泥制品有限公司，住所地泰兴市济川街道张庄村。 法定代表人：张建明，总经理。 委托诉讼代理人：周永福，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：江苏仙鹤湾建设工程有限公司，住所地泰兴市根思工业集聚区。 法定代表人：丁小娟，总经理。 原告泰兴市建明水泥制品有限公司与被告江苏仙鹤湾建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰兴市建明水泥制品有限公司的委托诉讼代理人周永福到庭参加诉讼。被告江苏仙鹤湾建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰兴市建明水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款151937元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月24日，原、被告签订《供需合同》一份，由原告出售涵洞和路牙给被告，用于北二环中联鸿伟（原斯蒂尔板材厂）工地，原告根据合同约定，按时按量交付货物。被告仅仅支付部分货款，于2017年1月17日和2017年4月2日出具工程结欠单三份，共欠原告151937元。此款原告曾多次向被告催要，但被告却以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 江苏仙鹤湾建设工程有限公司未答辩亦未举证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日，原告泰兴市建明水泥制品有限公司与被告江苏仙鹤湾建设工程有限公司签订《供需合同》一份，约定由原告向被告承建的北二环中联鸿伟（原斯蒂尔板材厂）工地提供涵洞和路牙。2017年1月17日、2017年4月2日，被告公司工地现场经办人员周卫辉分别向原告出具结算单三份，载明结欠路牙款12378元、涵洞款129400元、路牙款10159元，合计151937元。上述欠款被告至今未付，引起本案诉讼。 以上事实，有原告陈述、夏建华陈述及原告提供的《供需合同》、结算单、送货单等证据在卷证实。 审理过程中，本院依原告泰兴市建明水泥制品有限公司申请，对被告江苏仙鹤湾建设工程有限公司价值160000元财产采取了诉讼保全措施。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告拖欠原告涵洞和路牙货款151937元，事实清楚，原告要求被告立即支付上述欠款，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏仙鹤湾建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告泰兴市建明水泥制品有限公司货款151937元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3339元，保全费1320元，合计4659元，由被告江苏仙鹤湾建设工程有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  吕 兵 人民陪审员  刘云飞 人民陪审员  顾 娟 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  封 雨
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13652号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段**。 法定代表人：董琢理，系行长。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：蒋龙龙，男，汉族，1988年8月8日出生，住重庆市綦江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告蒋龙龙金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  徐佐 二〇二〇年十月十三日 书记员  薛素
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执1656号申请执行人：云南金拓投资有限公司，地址：昆明市盘龙区白云路与穿金路交叉口金尚俊圆******，统一社会信用代码：915301033095036340，法定代表人：王琛，职务：董事长。被执行人：倪学建，男，1988年11月2日生，汉族，住楚雄市。申请执行人云南金拓投资有限公司行依据已经生效的（2020）云2301民初1214号民事调解书向本院申请执行，申请标的额为101199.00元，申请执行费1418.00元，合计102617.00元本院于2020年6月17日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年6月19日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令和申报表，被执行人未实际履行生效法律文书所规定的义务。2、本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人倪学建相关财产信息，被执行人名下只有零星存款已被本院冻结扣划(1141.34)元，其余未查询到其他可供执行财产。3、本院于2020年7月28日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到名下有有车辆登记。4、本院于2020年8月11日被执行人倪学建使用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。5、本院于2020年10月23日过电话形式向被执行人村委会网格员了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院于2020年10月23日询问了申请执行人，申请执行人云南金拓投资有限公司行同意终结本次执行程序，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人云南金拓有限公司说明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书自送达后立即生效。审判长 朱 雷审判员 李 瑛审判员 普中辉二〇二〇年十月二十四日书记员 杨柏先
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2034号 申请执行人：温兴兵，男，1971年07月07日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：柳世全，男，1970年01月16日出生，汉族，住成都市郫都区。 申请执行人温兴兵与柳世全借款合同纠纷一案，申请执行人温兴兵依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初5358号民事判决书，于2020年8月13日向本院申请强制执行，申请执行标的294120.00元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，本院对被执行人柳世全名下浦发银行成都顺城支行账户7302××××3800等多个银行账户予以冻结，此外未发现可供执行财产，因冻结账户银行存款不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初5358号民事判决书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院冻结的被执行人银行账户2021年10月30日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周兴文 审判员  张力文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年十月三十日 书记员  叶雨馨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69165号原告：王国栋，男，1984年10月14日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：施春英，女，1977年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王国栋与被告施春英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告王国栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王国栋撤回起诉处理。审 判 员 何绍辉二〇二〇年十月十三日法官助理 陈韫鏐书 记 员 沈 嬿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初6141号 原告：李新平，男，1968年5月22日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：亓振泉，山东润耕律师事务所律师。 被告：山东西部牛仔家具有限公司，住所地济南市历城区董家街道柿子园村，统一社会信用代码：9137011273067420XK。 法定代表人：宗盛芳，总经理。 委托诉讼代理人：陈建滨、宋哲，山东齐鲁律师事务所律师。 原告李新平与被告山东西部牛仔家具有限公司（以下简称山东西部牛仔公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行审理。原告李新平及其委托诉讼代理人亓振泉、被告山东西部牛仔公司的委托诉讼代理人陈建滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新平依法向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认李新平与山东西部牛仔公司2007年8月至2020年3月存在劳动关系；2.请求依法判令山东西部牛仔公司向李新平支付24个月的赔偿金92400元（平均工资3850元乘以24个月）；3.诉讼费由山东西部牛仔公司承担。事实和理由：李新平2007年8月2日起在山东西部牛仔公司处工作，双方未签订劳动合同。2007年8月2日至2014年4月，山东西部牛仔公司未依法给李新平缴纳社会保险，2014年5月至2020年3月为李新平缴纳了社会保险。2020年1月13日，李新平应山东西部牛仔公司要求签订《安全生产目标责任书》，后李新平在山东西部牛仔公司工作至2020年1月17日（春节放假）。春节后，山东西部牛仔公司通知李新平因新冠疫情等原因工厂不予开工，李新平一直等待山东西部牛仔公司复工通知。2020年4月15日，李新平致电山东西部牛仔公司负责人，被告知与李新平解除劳动合同且不支付任何赔偿金。山东西部牛仔公司违法解除劳动合同的行为严重侵害李新平的合法权益，根据《劳动合同法》第八十七条的规定，应按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。为了维护自身的合法权益，特向法院诉讼，请依法支持。 山东西部牛仔公司辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李新平的诉讼请求。 经审理，本院查明事实如下： 2007年10月2日，山东西部牛仔公司开始为李新平发放工资，2014年5月至2020年3月期间，山东西部牛仔公司为李新平缴纳社会保险。山东西部牛仔公司未与李新平签订书面劳动合同。2020年4月7日，李新平以山东西部牛仔公司为被申请人向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称历城仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认申请人与被申请人2007年8月至2020年2月存在劳动关系；2、被申请人支付申请人经济补偿金50050元；3、被申请人支付申请人2007年9月至2008年8月未签订书面劳动合同二倍工资差额16362元。后将第2项仲裁请求为违法解除劳动合同的24个月的赔偿金10万元。2020年6月28日，历城仲裁委作出济历城劳人仲案字【2020】第240号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人2007年8月至2020年1月13日存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。李新平不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 案件审理中，双方对劳动关系的起止时间、工资数额、解除劳动关系原因产生争议。李新平称其2007年8月入职山东西部牛仔公司，工作至2020年1月17日。山东西部牛仔公司对李新平的入职时间不予认可，称李新平2020年1月13日主动辞职。根据李新平的陈述、山东西部牛仔公司自2007年10月开始为李新平发放工资其后为其缴纳社会保险以及山东西部牛仔公司对仲裁裁决予以认可的事实，本院对李新平2007年8月至2020年1月13日与山东西部牛仔公司存在劳动关系的事实予以确认。 李新平称，其在山东西部牛仔公司从事木工工作，每月工资3900元左右，2015年5月之前工资是银行转帐，之后是现金发放，2019的月平均收入为3850元。山东西部牛仔公司对此不予认可，称李新平2007年到2020年工资数额为1000元至3000元左右，平均工资3850元缺乏事实依据，山东西部牛仔公司未提供证据证实其主张。 山东西部牛仔公司称，李新平于2020年1月13日辞职，双方办理了辞职手续，山东西部牛仔公司无需支付经济补偿金，并提交有李新平签名的《协商解除劳动关系协议》、《辞职证明书》拟证实其主张。李新平对上述证据的真实性不予认可，称上述证据系山东西部牛仔公司根据李新平2020年1月13日签署的《安全生产目标责任书》变造形成，不是当事人的真实意思表示，请求予以撤销，并提交《安全生产目标责任书》复印件、电话录音拟证实其主张。山东西部牛仔公司对《安全生产目标责任书》复印件、电话录音的真实性不予认可。山东西部牛仔公司提交的《协商解除劳动关系协议》系双方2020年1月13日签订，协议约定：双方同意于2020年1月13日解除劳动合同，工资正常发放至解除日，社会保险正常缴纳（延长缴纳2个月）至2020年3月，山东西部牛仔公司无需向李新平支付离职的经济补偿金。 本院认为，李新平与山东西部牛仔公司2007年8月至2020年3月存在劳动关系，双方应依法行使权利、履行义务。山东西部牛仔公司提交的《辞职证明书》与《协商解除劳动关系协议》内容矛盾，且与李新平提交的《安全生产目标责任书》存在冲突，本院对《辞职证明书》的证据效力不予采信。山东西部牛仔公司未与李新平签订劳动合同违反了法律规定，且案涉《协商解除劳动关系协议》虽载明双方协商解除劳动关系，但约定山东西部牛仔公司无需向徐新平支付离职的经济补偿金，该约定对李新平显失公平，李新平在审理中明确表示对该证据不予认可，并申请撤销，本院撤销上述《协商解除劳动关系协议》。山东西部牛仔公司依法应向李新平支付解除劳动关系经济补偿金。关于李新平的工资数额，山东西部牛仔公司作为工资发放方未提供证据证实具体数额，本院对李新平主张的工资数额予以采信，确定山东西部牛仔公司支付李新平解除合同经济补偿金50050元（3850元×13年）。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告李新平与被告山东西部牛仔家具有限公司2007年8月至2020年1月13日存在劳动关系； 二、被告山东西部牛仔家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李新平经济补偿金50050元（3850元×13个月）； 三、驳回原告李新平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告山东西部牛仔家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并缴纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张本荣 二〇二〇年十月十日 书记员  王志宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初24166号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：黎文贤，该分行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。被告：梁彩娣。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁彩娣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍文伊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********956）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支总额人民币17779.83元（其中本金17142.86元、利息250.24元、违约金240.27元、手续费146.46元）利息暂计至2020年6月23日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年2月9日逾期，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠信用卡本金、利息、违约金、手续费等的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年6月23日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁彩娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17142.86元、利息250.24元、违约金240.27元、手续费146.46元（暂计至2020年6月23日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，财产保全费198元，合计320元由被告梁彩娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 李展云
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初21519号原告张佩，女，汉族，1988年7月7日出生，住河南省滑县。委托代理人院阳阳，与原告系夫妻关系。被告陈金一，女，汉族，1974年8月24日出生，住郑州市惠济区。关于原告张佩诉被告陈金一机动车交通事故责任纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张佩撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告张佩负担。审判员 田 晓二〇二〇年十月二十二日书记员 巩鹏鸽
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1797号 被执行人段文平。 被执行人段文平民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初113号民事判决书，要求被执行人段文平给付案件受理费3350.00元。 本案执行中，发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人段文平无财产可供执行。现本院依职权终结本次执行程序。被执行人段文平尚欠案件受理费3350.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，可依据原生效法律文书及本裁定书恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年十月九日 书记员 谢文涛
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8152号张少锋：关于你方罚金纠纷一案，本院于2020年7月31日立案执行，依据（2011）穗黄法刑初字第576号《刑事判决书》确定你承担罚金1000元，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十月二十日
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初4128号申请人:尹福金，男，1973年2月11日生，汉族，住灵宝市。被申请人：满意国，男，1970年8月28日生，汉族，住陕西省镇安县。申请人尹福金与被申请人满意国民间借贷纠纷一案，申请人尹福金于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人满意国名下银行存款600000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人尹福金以中国人民财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人尹福金的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人满意国名下银行存款600000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费3520元，暂由申请人尹福金负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘振华二〇二〇年十月十五日书记员  彭钿惠
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2181号魏伯忠：你与沈玉禧借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初1630号民事判决已发生法律效力。申请执行人沈玉禧于二〇二〇年九月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初1630号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇二〇年十月十二日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4755号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路**宏达大厦。 负责人：向虹，行长。 委托诉讼代理人：徐玮鸿，四川天智律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：周萍，四川天智律师事务所律师。一般授权。 被告：邹龙，男，汉族，1983年7月7日出生，住湖北省江陵县。 被告：周玉容，女，汉族，1991年11月12日出生，住四川省仁寿县。 中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行成都锦城支行）与邹龙、周玉容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行成都锦城支行的委托诉讼代理人徐玮鸿到庭参加了诉讼，邹龙、周玉容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行成都锦城支行向本院提出诉讼请求：1、判令邹龙、周玉容共同向成都锦城支行归还剩余借款本金362749.55元和利息7017.4元、罚息36.05元、复利96.51元（前述利息、罚息、复利计算截至2019年12月27日，具体金额以实际结清日为准）；2、判令邹龙、周玉容承担律师费人民币22193元、案件受理费、诉讼保全费及其他成都锦城支行实现债权和抵押权的一切费用；3、判令农行成都锦城支行有权处置抵押物（成都市天府新区华阳天府大道南段2389号4栋1单元6层605号房屋（不动产权证书号：川（2018）成天不动产权第0012239号、第0012238号））。事实与理由：农行成都锦城支行与邹龙签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金380000元购买成都市天府新区华阳天府大道南段2389号4栋1单元6层605号房屋（不动产权证书号：川（2018）成天不动产权第0012239号、第0012238号），并以该贷款所购房屋作为抵押担保，用以偿还合同项下的贷款。邹龙、周玉容系夫妻关系，周玉容于2016年9月12日同意房产抵押，且案涉款项系用于购买夫妻共同所有房屋。上述合同签订后，农行成都锦城支行向邹龙指定账户发放了贷款，但邹龙并未按约履行还款义务，构成违约。 邹龙、周玉容未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，农行成都锦城支行与邹龙、周玉容签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金380000元，借款期限360个月。借款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上下浮5%确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人未按约定按期足额偿还借款，构成违约，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。邹龙、周玉容以其所有的位于成都市天府新区华阳天府大道南段2389号4栋1单元6层605号房屋（不动产权证书号：川（2018）成天不动产权第0012239号、第0012238号）设立抵押担保，并办理了抵押登记。 上述合同签订后，农行成都锦城支行向邹龙指定账户发放了贷款380000元，农行成都锦城支行发放贷款后，邹龙未按约还款。截止2019年12月27日尚欠借款本金362749.55元、利息7017.4元、罚息36.05元、复利96.51元。 上述事实有原、被告身份信息、《个人购房担保借款合同》、欠款明细、个人信贷业务申请表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都锦城支行与邹龙、周玉容签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行成都锦城支行依约向邹龙指定账户发放了贷款380000元。邹龙未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。农行成都锦城支行要求邹龙偿还截止2019年12月27日尚欠借款本金362749.55元、利息7017.4元、罚息36.05元、复利96.51元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。农行成都锦城支行另主张的自2019年12月28日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。根据合同约定，农行成都锦城支行有权主张邹龙承担其为实现债权而支出的律师费，未提交相应的证据证明该笔费用已实际产生，对农行成都锦城支行主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。邹龙、周玉容以其所有的位于成都市天府新区华阳天府大道南段2389号4栋1单元6层605号房屋（不动产权证书号：川（2018）成天不动产权第0012239号、第0012238号）为《个人购房担保借款合同》项下债务设立抵押担保，并办理了抵押登记，故农行成都锦城支行对邹龙、周玉容所有的位于成都市天府新区华阳天府大道南段2389号4栋1单元6层605号房屋（不动产权证书号：川（2018）成天不动产权第0012239号、第0012238号）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、邹龙、周玉容于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都锦城支行尚欠的借款本金362749.55元、利息7017.4元、罚息36.05元、复利96.51元（前述利息、罚息、复利暂计算至2019年12月27日，2019年12月28日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、中国农业银行股份有限公司成都锦城支行对邹龙、周玉容所有的位于成都市天府新区华阳天府大道南段2389号4栋1单元6层605号房屋（不动产权证书号：川（2018）成天不动产权第0012239号、第0012238号）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼请求。 如邹龙、周玉容未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7181元，保全费2481元，公告费600元，由邹龙、周玉容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  张国胜 人民陪审员  蒋 蓉 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  孙锐南
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执968号申请执行人：冯某某，男，1965年07月04日出生，汉族，住河南省开封县。被执行人：开封市锦诚房地产开发有限公司，住所地开封市北关街**。法定代表人：冯某某。本院在执行冯某某与开封市锦诚房地产开发有限公司其他案由一案中，本院作出的（2020）豫0202民初1503号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封市锦诚房地产开发有限公司的银行存款14188元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市锦诚房地产开发有限公司相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二〇年十月二十七日书记员  李文朋
陕西省商南县人民法院   民事判决书     (2020)陕1023民初1190号     原告：商南县城关广隆钢材批发部。地址：商南县。   经营者：刘宁，男，汉族，住商南县，居民。   委托诉讼代理人：刘端龙，男，，汉族，原籍商南县，系刘宁父亲。特别代理。   被告：季明华，男，汉族，原住江苏省南通市，现住江苏省南通市，居民。被告：商南亿鼎矿产品有限公司。地址：商南县。法定代表人：肖军，系该公司执行董事长。   委托诉讼代理人：张慕春，陕西秦东律师事务所律师。特别代理。   委托诉讼代理人：李明，陕西秦东律师事务所律师。特别代理。   原告商南县城关广隆钢材批发部（以下简称：广隆批发部）与被告商南亿鼎矿产品有限公司（以下简称：亿鼎公司）、季明华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广隆批发部的委托诉讼代理人刘端龙，被告亿鼎公司的委托诉讼代理人张慕春、李明到庭参加了诉讼，被告季明华经传票传唤，未到庭应诉答辩。本案现已缺席审理终结。   原告广隆批发部向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付所欠的钢材款159377.20元，并按中国人民银行同期贷款利息自2019年9月26日起支付逾期付款利息至款项付清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告季明华在2019年8月至10月期间给亿鼎公司建厂房，在原告处购买钢材159372元。后经多次催要，季明华拒不支付。遂起诉，望判如所请。   被告亿鼎公司辩称，1.原告要求答辩人支付欠款主体错误；2.答辩人已将全部工程款支付给季明华，已完全履行了与季明华的合同义务，不应承担付款责任。原告要求答辩人支付欠款无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。   被告季明华未到庭应诉答辩。   双方当事人围绕诉讼请求提供了如下证据：   一、 原告广隆批发部提交了如下证据：   1.2019年9月26日欠条一张，证明在此之前季明华欠钢材款12万元之事实。   2.销售清单4张金额45967.2元，退货清单2张金额6590元，证明2019年9月26日之后季明华欠钢材款39377.2元。   3.《施工合同书》一份，证明亿鼎公司与季明华之间系承包关系。   被告亿鼎公司认为证据1、2与其公司无关，不予质证。对证据3，其对真实性无异议，但认为与季明华系承包经营关系，并非合作关系。  二、被告亿鼎公司提交了如下证据：   （2020）陕1023民初815号民事判决书一份，证明其与季明华是发包方与承包方的关系，其已将工程款向季明华支付清结。   原告广隆批发部质证认为，对证据的真实性无异议，但认为季明华买钢材是打着亿鼎公司名义，但认为二被告系合作关系。   对于原被告提交的以上证据真实性本院予以认定，但据《施工合同书》内容审查，二被告之间确系承包关系。   本院审理认定如下法律事实：   2019年7月20日，亿鼎公司将公司钢结构厂房搭建和道路工程发包给季明华，双方签订了《施工合同书》。季明华分多次在广隆批发部购买钢材用于厂房建设。同年9月26日，双方经结算，季明华向广隆批发部出具欠条一张，载明此前共计欠款12万元。同年9月28日起，广隆批发部又分四次向季明华工地运送钢材，价款共计45967.20元，扣减两次退货价款6590元，季明华再次拖欠钢材款39377.20元。以上欠款共计159377.20元。   另查明，2019年12月23日，亿鼎公司与季明华就总工程款进行了结算，双方协商同意扣减季明华质量问题整改费用18.34万元后，亿鼎公司将其余工程款向季明华支付清结。   本院认为，亿鼎公司与季明华系承包关系，现亿鼎公司与季明华已将工程款全部结清，其合同义务已履行完毕。被告季明华承包工程期间在原告广隆批发部购买钢材欠款，原告与季明华之间形成买卖合同关系，依法应由被告季明华承担价款给付责任，原告要求被告亿鼎公司清偿欠款没有法律依据，本院不予支持。因双方对付款期限未予约定，故对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                  一、由被告季明华于本判决生效后十日内支付原告商南县城关广隆钢材批发部钢材款159377.2元；   二、驳回原告商南县城关广隆钢材批发部的其他诉讼请求。   如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3487元，减半收取1743.5元，由被告季明华承担。（原告已预交）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。           审判员 贾 珍 亚       二〇二〇年十月十五日     法 官助 理  徐 莉   书记员  张 丽            1
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执926号 王录英、王献武、王明献、王志武、王现敏： 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司： 申请执行人王录英、王献武、王明献、王志武、王现敏申请执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与公司附带民事赔偿一案，元氏县人民法院作出的（2020）冀0132刑初94号刑事附带民事判决书已发生法律效力，权利人王录英、王献武、王明献、王志武、王现敏于2020年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人271338.89元。 本案执行过程中，被执行人已向申请人给付271338.89元，元氏县人民法院作出的（2020）冀0132刑初94号刑事附带民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2020）冀0132执926号与附带民事赔偿一案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十八日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民再5号之一 原告：王洪涛，男，1972年7月1日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：白皓丞，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：张文丛，男，1970年3月29日出生，满族，现住承德市双桥区。 被告：王春梅，女，1970年1月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告王洪涛与被告张文丛、被告王春梅民间借贷纠纷再审一案，本院于2020年8月6日立案。原告王洪涛于2020年10月12日向本院提出对被告王春梅的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王洪涛撤回对被告王春梅（身份证号码×××3124）的起诉。 审 判 长  李秀梅 审 判 员  吕兴存 人民陪审员  郑晓林 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  赵 璨
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3841号 申请执行人：兴业消费金融股份公司,住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 被执行人：牛瑞拥，男，汉族，1989年3月29日出生，住河南省内黄县。 本院在执行兴业消费金融股份公司与牛瑞拥金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人牛瑞拥发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十月二十六日 书记员 苏 展
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执1021号之七申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司新田路支行。负责人：王建鑫。被执行人：崔志龙,男,1982年5月18日出生,汉族,住侯马市。被执行人：崔志强,男,1984年7月29日出生,汉族,住侯马市。被执行人：李婷,女,1984年7月8日出生,汉族,住侯马市。被执行人：牛延强,男,1981年9月19日出生,汉族,住侯马市。被执行人：刘莉静,女,1983年10月5日出生,汉族,住侯马市。本院在执行山西侯马农村商业银行股份有限公司新田路支行与崔志龙、崔志强、李婷、牛延强、刘莉静借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)晋临侯证执字第030号执行证书，责令被执行人偿还申请人借款本金393000元及利息135353.10元，共计528353元，但被执行人李婷至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李婷在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币536038.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年十月十五日书记员  于慧珍
江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0727财保39号申请人：刘毅，男，1964年12月22日生，汉族，住龙南市。被申请人：马小涛，男，1974年5月27日生，汉族，住龙南市。被申请人：廖瑛，女，1966年1月11日生，汉族，住龙南市。第三人：龙南县征程青少年活动中心有限公司，地址：龙南市龙南镇广场南路。法定代表人：廖瑛。本院在审理申请人刘毅诉被申请人马小涛、廖瑛及第三人龙南县征程青少年活动中心有限公司股权转让纠纷一案，申请人于2020年10月13日向本院申请保全证据，请求调取被申请人马小涛、廖瑛及第三人龙南县征程青少年活动中心有限公司在2010年5月1日至6月30日期间的银行账户交易明细记录。本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人诉前证据保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、调取工商银行15XXX27、15XXX44、95×××64、62XXX97银行账号在2010年5月1日至6月30日期间的交易明细记录；二、调取建设银行36×××60银行账户在2010年5月1日至6月30日期间的交易明细记录；三、调取中国银行72×××01银行账户在2010年5月1日至6月30日期间的交易明细记录；四、调取深圳农商银行62×××12银行账户在2010年5月1日至6月30日期间的交易明细记录。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ：李捷二〇二〇年十月二十日书记员  ：廖强
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5755号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行。住所地：清远市清城区沿江一路****邮政大楼。 负责人：陈传彬，该行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该行员工。 被执行人：陈仲娣，女，1980年6月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人陈仲娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初1892号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定的内容：一、解除申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人陈仲娣签订的《个人消费贷款及担保合同》（合同编号：4499925Q117108436592）；二、被执行人陈仲娣在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行偿还借款本金262692.53元及利息（利息暂计至2019年5月21日为6370.58元，从2019年5月22日起的利息按原《个人消费贷款及担保合同》的约定计付至本息清偿之日止）；三、确认申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行对被执行人陈仲娣名下位于清远市清城区龙塘镇龙苑新村北1号六层房屋在拍卖、变卖或折价所得价款在担保范围内享有优先受偿权；案件受理费2653元，由被执行人陈仲娣负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市金融、房管、车管、国土等有关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人陈仲娣名下位于清远市清城区××龙苑××层房屋[不动产权证号/证明号：粤（2017）清远市不动产权第0047428号]，本院依法对上述财产进行查封、评估、拍卖，上述房产经一拍、二拍、变卖均流拍，暂无法变现。本院告知申请执行人是否同意以物抵债，申请执行人放弃以物抵债，另上述房屋查封期限从2020年2月14日至2023年2月13日止，到期后即自动解封，申请执行人需在查封期限届满前两个月向本院提交续封申请书，否则由申请执行人自行承担财产流失的法律后果。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及对其发出限制消费令。本案承办人亦通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，未能提供被执行人的具体下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产或者线索，申请执行人亦未能提供被执行人具体下落及其他可供执行财产线索并同意终结本案本次执行。故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5755号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年十月十四日 书记员  潘思明
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23086号原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住所地天津开发区**中南六街**。法定代表人：张东超，总经理。委托诉讼代理人：李学林，男。被告：孙振宾，男，汉族，1979年10月11日出生，住天津市滨海新区。原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告孙振宾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学林、被告孙振宾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津嘉汇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、请依法判令被告立即给付拖欠的2016年5月1日至2017年10月31日物业管理费、机电费2511元；2、请求依法判令被告按国家规定和物业合同约定偿付延迟履行违约金2511元；3、请依法判令被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告系物业服务合同关系。被告居住房屋面积为135平方米，自2016年5月1日至2017年10月31日无故拒缴物业管理费、机电费2511元。虽经原告多次与其沟通及书面催要，但截止诉讼前尚欠费不交。被告的行为违反了双方合同约定，侵犯了原告的财产所有权及小区业主的合法权利，给原告的服务、管理工作造成了严重的影响。请依据相关法律规定，请求判准原告所请。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求。被告孙振宾辩称：对计算公式没有异议，但是不想交物业费，对原告诉请不认可。不交物业费的原因是：1、窗户不严，漏水漏风。2、厨房下水堵漏找物业不管，17楼到2楼自己凑钱200元通的。3、电梯发生过故障，把人摔坏了，没有人修。4、楼道门也坏了。5、进入楼房的楼台阶不一样高，把我母亲摔伤。6、排污水井反味。7、绿化长草比人还高。8、车辆刮花找不到人。9、垃圾到处都是，摄像头都是坏的，有的根本不亮。10、消防通道全都占着车，有安全隐患。11、门口无人管理，沟渠无人管理，垃圾成堆。12、房屋门口乱贴广告，广告费也是物业收取的，不应再收业主物业费。13、屋外的配电箱没人管理，下雨有安全隐患。14、我家房子下雨漏水导致房子漏水，断桥铝的窗户中有一半是铁质的，各个楼道楼梯不一样高，导致老人经常摔倒，物业没有尽到物业服务义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津滨海新塘建设发展有限公司系天津市滨海新区塘沽觉康园小区的拆迁建设开发商，原告天津嘉汇物业服务有限公司与天津滨海新塘建设发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》。上述合同约定，原告为觉康园小区提供前期物业管理服务，服务期限自2011年11月1日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，多层、高层住宅按建筑面积每月每平方米0.54元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.66元的标准由业主交纳。合同还对其他内容进行了约定。另查明，被告系天津市滨海新区业主，房屋建筑面积为135平方米。原告主张被告未交纳自2016年5月1日至2017年10月31日期间的物业管理服务费。原告已对涉案物业费用进行了相应书面催收。再查明，天津滨海新塘建设发展有限公司根据政府相关安置政策对觉康园还迁居民自2012年5月1日至2018年4月30日给予物业费补贴。具体补贴方案为：2012年5月1日至2013年4月30日天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平方米0.6元，以此类推，每年天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平方米递减0.1元，至2018年5月1日起，天津滨海新塘建设发展有限公司不再补贴还迁居民物业费，物业费由还迁居民全额负担。本院认为，原告与开发建设单位签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为小区业主,负有交纳物业管理服务费的义务。根据与本案属同一物业服务区域、同一收费标准的同期物业费纠纷案件生效判决结果，可认定原告服务存在瑕疵，被告拒交全部物业服务费，缺乏事实及法律依据。根据生效判决结果，本院在原告主张的欠费数额上酌减20%。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系原告的真实意思表示，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告孙振宾于本判决生效后十日内给付原告天津嘉汇物业服务有限公司自2016年5月1日至2017年10月31日期间物业管理服务费2009元；二、驳回原告天津嘉汇物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告孙振宾负担20元，由原告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 杨 婧二〇二〇年十月二十日书记员 肖明秀
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初710号 原告：徐丽，女，汉族，1972年9月26日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：周贞柏，四川视远君律师事务所律师。 被告：成都光业投资有限责任公司阳光城分公司，营业场所：四川省成都市龙泉驿区龙泉街办中街36号。 负责人：欧孝才，总经理。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘玉平，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都光业投资有限责任公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇中街**。 法定代表人：龙志平，董事长。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘玉平，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 原告徐丽与被告成都光业投资有限责任公司阳光城分公司、成都光业投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情较复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐丽及其委托诉讼代理人周贞柏，被告成都光业投资有限责任公司阳光城分公司、成都光业投资有限责任公司的共同委托诉讼代理人甘玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告借款本金600万元，利息165万元，共计765万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月7日原告向被告成都光业投资有限责任公司阳光城分公司出借人民币600万元，约定月利率3%，借款到期后，被告成都光业投资有限责任公司阳光城分公司未履行还款义务。2019年6月双方经协商签订还款协议书，约定原告与被告成都光业投资有限责任公司阳光城分公司之间的借款本金为600万元，借款利率调整为年5%，还款时间为2019年8月30日；并且将从2014年3月7日起至2019年8月30日止的利息166.833万元约定为165万元。但截止2019年8月30日，被告成都光业投资有限责任公司阳光城分公司仍未偿还原告上述借款本息。根据《民法总则》第74条“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，被告成都光业投资有限责任公司也应承担还款责任。 被告成都光业投资有限责任公司阳光城分公司、被告成都光业投资有限责任公司承认原告徐丽的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告成都光业投资有限责任公司阳光城分公司、被告成都光业投资有限责任公司在本判决生效后一个月内偿还原告徐丽借款本息共计765万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65350元，由被告成都光业投资有限责任公司阳光城分公司、被告成都光业投资有限责任公司负担（此款已由原告徐丽垫付，二被告在履行前述法律文书确定的义务时一并支付给原告徐丽）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李明军 人民陪审员  钟荣霞 人民陪审员  廖千勇 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  陈安丽
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1385号 申请执行人：殷成权，男，1966年4月13出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：毛世超，男，1968年6月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依法执行毛昭平与毛世超、王后容民间借贷纠纷一案，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案申请强制执行的金额为323800元及相应利息，经强制执行到位0元。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行存款及社区进行财产调查后，发现被执行人暂无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  熊 涛 审判员  罗 洪 二〇二〇年十月二十八日 书记员  曾 利
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初26720号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：梁柳艳，女，1986年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县*****************，公民身份号码450************。被告：覃始成，男，1982年1月25日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县*************，公民身份号码452********。本院在审理中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告梁柳艳、覃始成金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以被告梁柳艳、覃始成已偿还部分贷款为由，于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费5632元，减半收取为2816元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2816元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审判员  魏立明二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 盈
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执恢191号之四被执行人：王庆华，男，汉族，1951年11月18日生，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初1660号民事判决书的判决，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王庆华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王庆华在山东省农村信用社联合社917050000010100119835,0账户内存款人民币410914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二〇年十月十三日书记员  贾泽富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1282号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人戈琳，曾用名戈明龙，男，1990年8月11日出生，汉族，中专文化，户籍登记地址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2017年6月23日因犯诈骗罪，被云南省昆明市五华区，同年11月20日刑满释放；2018年6月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2019年1月30日刑满释放；2019年12月20日，因犯诈骗罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2020年4月22日刑满释放。因本案于2020年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕1164号起诉书指控被告人戈琳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2020年10月15日在本院远程视频法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人戈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年5月28日20时许，被告人戈琳在昆明市西山区德佑龙悦地产中介公司以需要租房为由，向被害人陈某某咨询租房信息，并假意愿意租下被害人所介绍的房屋，要求被害人陈某某和其一起到昆明市西山区润城找其老婆拿钱支付定金，二人来到润城第一大道云上四季酒店旁公寓，被告人戈琳谎称自己手机没电了，向被害人陈某某借手机打电话给其妻子，乘机将被害人陈某某的ＯＰＰＯ手机盗走，以300元的价格销赃并挥霍。2.2019年6月20日11时许，被告人戈琳以上述同样的方式在昆明市官渡区将被害人陈某某的苹果手机盗走，并以1000元的价格销赃并挥霍。公诉机关认为，被告人戈琳盗窃他人财物。数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人戈琳曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，可以从重处罚。被告人戈琳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人戈琳认罪认罚并签署具结书，可以从宽处理。建议判处被告人戈琳有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人戈琳对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：1.2019年5月28日20时许，被告人戈琳以需要租房为由，向被害人陈某燕咨询租房信息，并要求被害人陈某燕和其一起找其老婆拿钱支付定金，被告人戈琳谎称自己手机没电，向被害人陈某某借手机打电话并乘机将被害人陈某燕的OPPO手机盗走，以人民币300元的价格销赃并挥霍。2.2019年6月20日11时许，被告人戈琳以上述同样的方式在昆明市官渡区将被害人陈某的苹果手机盗走，并以人民币1000元的价格销赃并挥霍。另查明，涉案的苹果手机经鉴定价格为人民币4512元，涉案的OPPO手机经鉴定价格为1340元。上述事实，有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人的供述与辩解、被害人陈述，现场辨认笔录及照片、监控辨认、价格认定结论书及告知书等证据在卷予以证实。公诉机关当庭出示的证据，取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人戈琳无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人戈琳曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人戈琳到案后如实陈述自己的罪行，且认罪认罚并自愿签署具结书，本院依法对其从宽处理。据此，本院为保护公民财产不受侵害，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人戈琳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年4月14日止），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人戈琳退赔被害人陈某燕损失人民币1340元，退赔被害人陈某损失人民币4512元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杜竹馨二〇二〇年十月二十日书记员  杨 乐
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1862号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区建设街道斜西街**（保险大厦内）。统一社会信用代码913304028464984553。法定代表人：朱俞震。委托诉讼代理人：宋志军，男。被执行人：沈其，男，1987年8月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。本院于2020年5月9日立案受理申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被执行人沈其请求确认人民调解协议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民特1420号民事裁定书，要求被执行人支付保险费45835元。被执行人沈其已履行执行款5835元。本案在执行过程中，本院已于2020年5月10日依法向被执行人沈其送达执行通知书、报告财产令、缴款通知单、限制高消费令、执行裁定书。依法查询沈其的财产信息。2020年10月14日，双方达成和解协议，约定沈其分期支付，首期于2020年10月24日前支付5835元，剩余款项从2020年12月开始于每月30日之前支付1000元，直至付清为止。申请人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司同意法院不对沈其采取上最高院失信名单、限制高消费、冻结（微信、支付宝）账户等强制措施。本院在执行过程中，双方达成执行和解且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：（2020）浙0483执1862号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员  张建伟二〇二〇年十月十五日书记员  李敏伊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保721号 申请人：孟洪梅，女，1986年12月22日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：李闯闯，男，1985年1月3日出生，汉族，住济南市天桥区。 申请人孟洪梅于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求在7000元范围内保全被申请人的财产。申请人孟洪梅向本院交纳了担保金7000元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四之规定，裁定如下： 一、在7000元范围内，冻结被申请人李闯闯名下的银行存款或冻结被申请人李闯闯在支付宝、财付通账户内的资金。冻结期限一年； 二、停止支付申请人孟洪梅向本院交纳的担保金7000元。 案件申请费90元，由申请人孟洪梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十月二十二日 书记员  栾绍卓
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执286号之五 申请人：廖朝勇，男，1971年1月22日生，汉族，四川省安岳县人，个体工商户，户籍地：四川省资阳市安岳县，现住册亨县。 申请人：赵兴文，男，1964年5月10日生，汉族，贵州省册亨县人，无业，住册亨县。 被执行人：张大光，男，1979年05月23日生，汉族，贵州省安龙县人，建筑包工头，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2018）黔2327民初454号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张大光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张大光在贵州省农村信用社联合社62XXXXX65_1账户内存款人民币43127.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年十月十二日 书记员  梁人巾
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初4989号原告：江苏华鼎融资担保有限公司，住所地兴化市水乡路**，统一社会信用代码913212816865690572。法定代表人：蔡秀萍。委托诉讼代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。被告：徐春志，男，1965年9月4日生，汉族，住兴化市安丰镇新北郊村莲花****。被告：袁秀红，女，1961年12月13日生，汉族，住，住兴化市安丰镇新北郊村莲花****/div>被告：徐春会，男，1969年2月10日生，汉族，住兴化，住兴化市安丰镇新北郊村莲花****iv>被告：徐志荣，男，1981年7月31日生，汉族，住兴化市安，住兴化市安丰镇新北郊村莲花****>原告江苏华鼎融资担保有限公司（以下简称华鼎担保公司）与被告徐春志、袁秀红、徐春会、徐志荣追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法由审判员陈英姿独任审理，公开开庭进行了审判。原告华鼎担保公司的委托诉讼代理人陈顺建，被告徐春志、袁秀红、徐志荣到庭参加诉讼，被告徐春会经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华鼎担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐春志、袁秀红立即给付代偿款124052.14元及利息（从2020年8月17日起至实际给付之日按年利率24%计算);2、判令被告徐春会、徐志荣对上述债务承担连带共同清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月13日，被告徐春志向兴化苏南村镇银行股份有限公司贷款15万元，由原告提供保证，并签订了借款合同、保证合同，同日兴化苏南村镇银行股份有限公司将贷款实际发放给被告徐春志。2019年8月5日，原告与四被告签订了反担保合同一份，由被告徐春会、徐志荣为被告徐春志的案涉贷款向原告提供反担保。案涉贷款到期后，被告徐春志未能履行还款义务，原告于2020年8月17日前代偿贷款本息151052.14元。另，被告徐春志、袁秀红系夫妻关系，案涉贷款发生在夫妻关系存续期间，被告袁秀红对案涉贷款知情。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告徐春志、袁秀红辩称：这笔钱是我兄弟徐春会借的，徐春会是实际借款人，徐春会现外债较多，只能每个月还5000元到6000元，到年底全部还清。被告徐春会未答辩。被告徐志荣辩称：原告所述属实，我是担保人。围绕本案诉请，原告提交以下证据：1、委托担保合同一份，徐春志配偶袁秀红在该委托担保合同上签字，证明被告徐春志向兴化苏南村镇银行贷款150000元，委托原告担保，袁秀红对借款情况是清楚的。2、个人借款合同复印件、保证合同、个人借款凭证各一份，证明被告徐春志向兴化苏南村镇银行贷款150000元，且已实际发放给徐春志，该贷款由原告担保的事实。3、第三方信用反担保合同一份，证明原告为被告徐春志的借款提供担保后，被告徐春会、徐志荣为该贷款提供反担保的事实。4、兴化苏南村镇银行业务凭证两份，证明原告于2020年8月17日为被告徐春志代偿贷款本息151052.14元，扣除被告徐春志缴纳的保证金30000元，诉讼请求为121052.14元。5、结婚证复印件，证明徐春志与袁秀红系夫妻，于2016年7月11日补办结婚登记。被告徐春志、徐志荣对上述证据均无异议。本院经审理认定事实如下：被告徐春志、袁秀红系夫妻关系，被告徐春会系徐春志兄弟，被告徐志荣是徐春志、徐春会的侄子。2019年8月13日，被告徐春志向兴化苏南村镇银行股份有限公司贷款150000元，由原告华鼎担保公司提供保证，并签订了借款合同、保证合同，同日兴化苏南村镇银行股份有限公司将贷款发放给被告徐春志。2019年8月5日，原告与四被告签订了反担保合同一份，由被告徐春会、徐志荣为被告徐春志的案涉贷款向原告提供反担保，反担保范围为华鼎担保公司替借款人清偿的全部债务，反担保期限为自原告为被告全部履行本合同约定义务之日止。违约责任为被告违反约定导致违约，则应赔偿原告代偿的全部款项，并从代偿之日起按年利率24%计息给付。案涉贷款到期后，被告徐春志未能履行还款义务，原告于2020年8月17日前代偿贷款本息151052.14元，另被告徐春志向原告缴纳保证金30000元。本院认为，案涉借款合同、委托担保合同、担保合同及反担保合同系当事人的真实意思表示、且不违反法律禁止的规定，应为有效。被告徐春志逾期不能偿还银行借款，原告依法履行担保责任，代偿借款本息151052.14元，事实清楚，应予认定。因被告徐春志在委托原告担保时支付30000元担保费用，应予扣减，故原告代偿本息为121052.14元。原告在承担担保责任后，依法有权根据反担保合同约定，要求反担保人承担反担保责任，故原告要求被告徐春志及袁秀红承担偿还责任，并要求被告徐春会、徐志荣承担连带责任的请求符合法律的规定。原告主张利息从实际代偿之日起按年利率24%计算至实际偿还之日止，因系双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐春志、袁秀红于本判决生效后十日内偿还原告江苏华鼎融资担保有限公司代偿款121052.14元及利息（从2020年8月17日起至实际给付之日按年利率24%计算)。二、被告徐春会、徐志荣对被告徐春志、袁秀红上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元（已减半收取），由被告徐春志、袁秀红、徐春会、徐志荣共同承担，此款原告已垫付，由被告徐春志、袁秀红、徐春会、徐志荣在履行本判决确定的还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2722元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  陈英姿二〇二〇年十月二十日书记员  华 君
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初6337号原告：王晓宝，男，1968年6月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：夏元珍，安徽耀真律师事务所律师。被告：王海生，男，1964年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告王晓宝与被告王海生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，按照原告王晓宝提供的被告王海生的住址依法向被告王海生邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但均送达不到予以退回。此后，本院通知原告王晓宝要求其提供被告王海生的准确送达地址，但原告王晓宝一直未能提供。本院认为，原告王晓宝向本院提起诉讼，因其提供被告王海生的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告王海生送达相关法律文书，故原告王晓宝对被告王海生的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告王海生的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王晓宝的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年十月二十八日法官助理周爱兰书记员陈晔
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初6449号原告：靳欢，男，汉族，1985年5月8号出生，住河南省南召县。被告：别红枫，男，汉族，1989年7月2号出生，住河南省内乡县。原告靳欢与被告别红枫买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳欢到庭参加了诉讼，被告别红枫经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。靳欢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款3580元，支付原告自欠款之日至欠款还清之日在此期间的按银行贷款利率的逾期利息，并支付原告为此事支付的交通费用900元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年期间，原告给被告的位于南阳市××区车站北路汽配市场汽车装饰店供货，在原．被告结算之后，被告需支付给原告货款3580元，后经原告多次讨要，被告均以各种理山推诿不还。为此，为保护原告合法权益，特诉被告至法院，请求贵院查清事实真相，依法作出公正公平判决。别红枫未到庭，未答辩。经审理查明：原告在南阳市××北路的汽配市场经营汽车用品，被告曾在该汽配市场经营汽车装饰。2018年至2019年期间，被告从原告处进货，包括汽车坐垫和脚垫等，结合销售单计算被告欠付的货款共计3080元，另有被告在2018年11月14日书写的500元欠条一份，以上货款共计3580元，经催要未付。以上事实，有原告提交的销售单、欠条等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告购货，双方形成有效的买卖合同关系。经计算被告尚欠付货款3580元，应当支付。被告的违约行为损害了原告的合法利益，可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿完毕之日止。原告主张的交通费，因无相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，别红枫支付靳欢欠付货款3580元及相应的资金占用费用（以3580元为基数，自2020年9月4日起至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由别红枫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年十月九日书记员  李 洒
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初8962号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔银洁，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：冉某某，男，1962年11月17日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告冉某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加诉讼，冉某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金159164.47元及相应利息（截止2020年4月24日欠利息为19664.4元，欠复利为1266.9元，2020年4月25日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判令冉某某承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：平安银行济南分行与冉某某签订《个人信用贷款合同》，约定为冉某某提供50万元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，平安银行济南分行依约发放贷款，冉某某未还本付息，为维护合法权益，特诉至法院。冉某某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行提交了证据，根据其陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2017年5月10日，平安银行济南分行（乙方）与冉某某（甲方）签订编号为平银济南个信贷字2017第号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为50万元，贷款期限36个月，固定月利率为1.1%，即年利率为13.2%，，还款方式为按月等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定冉某某的送达地址为：山东省济南市。2017年5月10日,平安银行济南分行为冉某某发放贷款50万元，其欠款明细载明，自第27期(2019年8月10日)开始拖欠本金159164.47元。截至2020年4月24日，冉某某欠本金159164.47元，欠利息19664.4元，欠复利1266.9元。平安银行济南分行为本案申请诉前财产保全，产生申请费1420元。本院认为，冉某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。双方签订的《个人信用贷款合同》系真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行依约发放了贷款，但冉某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2020年4月24日的贷款本金159164.47元，利息19664.4元，复利1266.9元，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持；平安银行济南分行要求2020年4月25日至实际给付之日的利息按照合同约定计算，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金159164.47元；二、被告冉某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息19664.4元、复利1266.9元；三、被告冉某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（以159164.47元为基数，自2020年4月25日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算）；四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3902元，减半收取1951元，申请费1420元，由被告冉某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年十月十四日书记员 柳华进
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执688号之二申请执行人：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里**。法定代表人：赵宝库，该公司经理。被执行人：曹占平，男，1987年9月28日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初569号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人曹占平辽宁省农村信用社联合社6214490890001023078账户的银行存款3070.00元。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇二〇年十月二十日书记员  张熙越
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执1294号 申请执行人：陶承业，男，1941年10月11日出生，汉族，住：抚顺市新抚区。 被执行人沈阳逸伦房地产开发有限公司，住所地：沈阳市东陵区李相街道前李相村。 法定代表人刘德宝，系该公司总经理。 被执行人深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区青年大街**。 负责人苗雨，系该公司经理。 本院在执行申请执行人陶承业与被执行人沈阳逸伦房地产开发有限公司、深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）辽0402民初452号民事判决书。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳逸伦房地产开发有限公司、深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司发出执行通知书、报告财产令，并分别于2020年8月25日、2020年10月20日依法通过对被执行人名下银行账户、车辆、房产、有价证券、理财产品、保险、住房公积金等各项财产进行网络查询后，依法冻结被执行人沈阳逸伦房地产开发有限公司名下一处银行账户，暂无财产可供执行。因申请执行人向我院提供被执行人在沈阳市民欣家园存有在建房产，本院执行干警于2020年7月8日到沈阳市民欣家园小区进行实地核查，确有在建房产，但处于停工状态，故到沈阳市不动产登记中心进行核查登记，未查到现实有效的房屋产权登记电子数据记录，该房产不具备处置条件，且执行干警于2020年9月22日到抚顺市自然资源事务中心档案部查询被执行人沈阳逸伦房地产开发有限公司、深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司名下房产信息，无不动产信息记录。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院依据职权对被执行人沈阳逸伦房地产开发有限公司、深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司作出限制高消费的决定。本院穷尽查询措施，未查询到被执行人有其他可供执行财产，经本院终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，但在一个月内也不能提供被执行人的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  执 行 长夏立军 执 行 员 王立伟 执 行 员 王永嘉 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 刘 翠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14220号 申请执行人：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**，统一社会信用代码914401012312493211。 法定代表人：黄子励。 委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈卫洪，男，1967年9月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于广州银行股份有限公司与陈卫洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初6514号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈卫洪应向申请执行人广州银行股份有限公司偿还透支本金235353.93元及利息、手续费（利息和手续费按生效判决确定的标准计付），并应支付案件受理费5845元、保全费2060元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执14220号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年十月二十七日 书记员 陈 婷 恩
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初3868号 原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区金晶大道**。统一社会信用代码：91370300864187044P。 法定代表人：桑剑，行长。 被告：孙过修，男，1970年1月22日生，汉族。 原告交通银行股份有限公司淄博分行诉被告孙过修信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。 交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告信用卡欠款本息等合计285951.92元及至实际付清之日止的利息等；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理信用卡，发生欠款本息合计285951.92元，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为：被告孙过修在原告起诉前已于2015年7月22日死亡，不能作为本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告交通银行股份有限公司淄博分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王宇哲
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2449号 申请人：中国建设银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701008631519989。 负责人：刘某某，行长。 委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨爱迪，山东国曜律师事务所律师。 被申请人：侯某某，男，1983年10月30日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 被申请人：李某某，女，1980年6月16日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人中国建设银行股份有限公司济南分行于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人侯某某、李某某银行账户内存款35万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人侯某某、李某某名下35万元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年十月十五日 书记员 柳华进
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执2189号 申请执行人柳丽。 被执行人成都光业投资有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人龙志平。 申请执行人柳丽与被执行人成都光业投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人柳丽依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4629号民事判决书，于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人成都光业投资有限责任公司协助办理位于龙泉驿区××街道××道××号××栋××单元××楼××号房屋的不动产权权属登记、给付逾期办理不动产权权属登记的违约金19004.00元、案件受理费759.00元。 执行中，被执行人成都光业投资有限责任公司已为申请执行人柳丽办理了位于龙泉驿区××街道××道××号××栋××单元××楼××号房屋的不动产权权属登记。另外，本院查封了被执行人成都光业投资有限责任公司名下位于龙泉驿区××街道××道××号××栋××单元××层××号××栋××单元××层××号××栋××单元××层××号的房产，但均为轮候查封。现被执行人成都光业投资有限责任公司无其他财产可供执行，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都光业投资有限责任公司尚欠申请执行人柳丽违约金19004.00元、案件受理费759.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年十月十五日 书记员 王 飞
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3495号之一 被执行人蔡伟强，男，汉族，1984年10月17日出生，英德市人，住英德市。 关于被执行人蔡伟强其它案由纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初5435号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蔡伟强需在判决生效后支付案件受理费4820.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月30日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报无财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下车牌号码为粤Ｒ×××××号小车一辆，但清远市公安交通警察支队车管所查封回执声明该车辆已注销登记，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在地址及周边群众进行了调查和了解，未能发现被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执3495号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨 奋
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执665号之六申请执行人:何必炮,男,1962年09月21日出生,汉族，住所地浙江省龙港市。被执行人:林建笋,男,1977年12月02日出生,汉族，住所地浙江省龙港市。申请执行人何必炮依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初10914号民事判决书，于2020年7月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金45000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月6日向被执行人林建笋发出执行通知书、报告财产令。被执行人林建笋未向本院报告财产情况，申请执行人何必炮未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人林建笋的财产情况，并于2020年9月9日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人在相关金融机构仅有小额存款记录、也无房产登记信息，被执行人名下有车牌号为浙Ｃ8××**福田牌轻型栏板货车、浙ＣＨ××**长安牌轻型普通货车一辆，但未能实际扣押，暂无法处置，现暂无财产可供执行。截止2020年10月19日，被执行人尚欠申请执行人本金45000元及利息，也未缴纳本案诉讼费575元、执行费575元。因被执行人林建笋在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林建笋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款1000元措施。本院于2020年10月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执665号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年十月二十日代书记员 黄璐青
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5784号 原告：赵毅，男，1969年5月1日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：朱虹潘，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘羿，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：曾海，男，1977年4月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：马顺，四川君合律师事务所律师。 原告赵毅与被告曾海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日先行调解，案号为（2020）川0112民诉前调2762号，于2020年9月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵毅的委托代理人刘羿、被告曾海的委托代理人马顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵毅向本院提出诉讼请求：1．判令曾海向赵毅偿还借款本金1200000元及利息（利息的计算方式：以1200000元为基数，从2014年9月1日起，按年利率24%计算至本息付清之日止）；2．案件受理费由被告承担。事实和理由： 曾海因做生意需要资金周转，分别于2012年12月31日、2013年2月1日向原告借款共计1200000元，双方约定利息按月计算，为月利率3%。借款后被告仅支付部分利息，经原告多次催讨，被告拒绝偿还，故起诉至法院。 被告曾海辩称，其对于借款事实无异议，对于原告主张的借款本金有异议，借款本金应为1164000元。借款后，被告偿还了8期利息，每期36000元，超额支付的利息应当抵扣本金。原告主张部分利息已经超过诉讼时效，且利息过高，应予以调整。 本院经审理认定如下事实：2012年12月31日，赵毅作为出借方、曾海作为借款方、四川巨祥资产管理有限公司作为担保方签订《借款合同》一份，载明借款金额为800000元，借款期限12个月，即从2012年12月31日至2013年12月31日止。每月31日前，曾海向赵毅支付每月借款利息24000元。同日，曾海出具收条，载明收到赵毅现金800000元。2013年2月1日，赵毅作为出借方、曾海作为借款方、四川巨祥资产管理有限公司作为担保方签订《借款合同》一份，载明借款金额为400000元，借款期限12个月，即2013年2月1日至2014年2月1日。借款利率为固定利率：银行同期同类贷款利率的4倍，即每月利息12000元。同日，曾海出具收条一份，载明收到赵毅现金400000元。2015年4月1日，赵毅作为出借方、曾海作为借款方、四川巨祥资产管理有限公司作为担保方签订《借款合同》一份，载明借款金额为800000元，借款期限4个月，即2015年4月1日至2015年8月1日。每月31日前，曾海向赵毅支付每月借款利息24000元。该借款合同备注称，此合同签订之日起，原2013年12月31日签订合同（欠利息条款除外）其余条款作废。2015年4月1日，赵毅作为出借方、曾海作为借款方、四川巨祥资产管理有限公司作为担保方签订《借款合同》一份，载明借款金额为400000元，借款期限4个月，即2015年4月1日至2015年8月1日。借款利率为固定利率：银行同期同类贷款利率的4倍，即每月利息12000元。该借款合同备注称，此合同签订之日起，原2013年2月1日签订合同（欠利息条款除外）其余条款作废。2017年5月4日，赵毅作为出借方、曾海作为借款方、四川巨祥资产管理有限公司作为担保方签订《借款合同》一份，载明借款金额为800000元，借款期限4个月，即2017年4月1日至2017年8月1日。每月31日前，曾海向赵毅支付每月借款利息24000元。该借款合同备注称，此合同签订之日起，原2013年12月31日签订合同（欠利息条款除外）其余条款作废，原2015年4月1日签订合同（欠利息条款除外）其余条款作废。2017年5月4日，赵毅作为出借方、曾海作为借款方、四川巨祥资产管理有限公司作为担保方签订《借款合同》一份，载明借款金额为400000元，借款期限4个月，即2017年4月1日至2017年8月1日。借款利率为固定利率：银行同期同类贷款利率的4倍，即每月利息12000元。该借款合同备注称，此合同签订之日起，原2013年12月31日签订合同（欠利息条款除外）其余条款作废，原2015年4月1日签订合同（欠利息条款除外）其于条款作废。 另查明，赵毅于2012年12月31日向曾海转账526000元，于2013年1月4日向曾海转账250000元，于2013年2月1日向曾海转账388000元，共计1164000元。曾海分别于2013年12月2日、12月30日，2014年1月24日、2月26日、4月1日、4月30日、6月30日、8月5日分八次向赵毅转账36000元，共计288000元。 上述事实有借款合同、转账凭证、交易明细清单、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵毅与曾海之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于借款本金。本案中，赵毅分别于2012年12月31日、2013年1月4日、2013年2月1日分三次向曾海转账526000元、250000元、388000元，共计1164000元。综上，本院认定借款本金为1164000元。关于借款利息。本案中，双方于2012年12月31日签订《借款合同》载明借款金额为800000元，每月31日前支付每月借款利息24000元；于2015年4月1日签订的《借款合同》载明此合同签订之日起，原2013年12月31日签订合同（欠利息条款除外）其余条款作废；于2017年5月4日签订的《借款合同》载明此合同签订之日起，原2013年12月31日签订合同（欠利息条款除外）其余条款作废，原2015年4月1日签订合同（欠利息条款除外）其余条款作废。另，双方于2013年2月1日签订的《借款合同》载明借款金额为400000元，借款利率为固定利率：银行同期同类贷款利率的4倍，即每月利息12000元；于2015年4月1日签订的《借款合同》载明此合同签订之日起，原2013年2月1日签订合同（欠利息条款除外）其余条款作废；于2017年5月4日签订的《借款合同》载明此合同签订之日起，原2013年12月31日签订合同（欠利息条款除外）其余条款作废，原2015年4月1日签订合同（欠利息条款除外）其余条款作废。合同签订后，曾海分八次向赵毅分别转账36000元，共计支付288000元。综上，双方对利息的约定为月利率3%，赵毅主张从2014年9月1日起，按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告曾海在本判决生效之日起十日内偿还原告赵毅借款本金1164000元及利息（利息的计算方式为：以1164000元本金为基数，从2014年9月1日起，按照年利率24%计算利息至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取14945.5元，由被告曾海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王珂 二〇二〇年十月二十日 书记员  何敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22129号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：黄宦莎，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。 被告：陈报锴，男，汉族，1983年8月24日出生，住广东省东莞市莞城区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告陈报锴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，由审判员刘利独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄宦莎到庭参加了诉讼。被告陈报锴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告陈报锴归还原告剩余贷款本金297205.49元；2、请求贵院依法判令被告陈报锴向原告支付截止到2020年7月15日前的利息10424.43元、本金罚息1732.25元、复利299.16元，合计欠款金额12455.84元；3、请求贵院依法判令被告向原告支付利息（利息以297205.49元为基数，从2020年7月16日起，按照年利率15%的标准计算至贷款本息付清之日止）、罚息（以297205.49元为基数，从2020年7月16日起，在贷款利率基础上加收50%的标准计算至贷款本息付清之日止）、复利（以罚息利率为标准，从2020年7月16日起，计算至贷款本息付清之日止）；4、请求贵院依法判令被告陈报锴支付律师费800元；5、本案诉讼费由被告陈报锴承担。 事实和理由：2019年12月13日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同约定被告向原告借款300000元，同时还对借款利息、借款期限、违约责任作了约定。同日，原告向被告发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告陈报锴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年12月13日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同主要约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款300000元，贷款期限2019年12月13日至2020年12月12日；2、贷款年利率为15%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款利率基础上加收50%。对借款人未能归还的贷款本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院最终判决借款人承担责任的情况下，因此产生的所有费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 上述合同签订后，原告富民银行于2019年12月13日向被告发放贷款300000元，2020年2月21日放款20000元，2020年3月21日放款10000元，共发放贷款330000元。 根据原告庭审时的陈述，被告陈报锴的还款情况是：被告于2020年1月20日、2月20日、3月20日共还款44707.46元，其中本金32794.51元、利息11843.46元；于2020年3月20日、4月20日、5月20日共还款541.75元，其中利息242.34元、罚息229.92元、复利69.49元。原告陈述被告因未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截止2020年9月25日，被告欠本金297205.49元、利息18943.48元、罚息5035.91元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费800元。 本院认为：本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为陈报锴本人签订。富民银行与被告陈报锴签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告陈报锴发放贷款后，陈报锴未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息未违背法律的规定，本院予以支持。对于复利，已经超过法律的规定，本院不予支持。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告陈报锴无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈报锴于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金297205.49元、利息18943.48元、罚息5035.91元； 二、被告陈报锴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司利息（自2020年9月26日起，以贷款本金297205.49元为基数，按照年利率22.5%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2978.46元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告陈报锴负担2878.46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十月二十八日 书记员 田雪梅