四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3511号 原告：许跃，男，汉族，生于1970年1月29日，现住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：任超人，四川彰明律师事务所律师。 被告：陈明忠，男，汉族，生于1970年12月26日，现住四川省广元市利州区。 原告许跃与被告陈明忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许跃的委托诉讼代理人任超人，被告陈明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许跃向本院提出诉讼请求： 一、请求法院判令被告向原告返还借款本金7900000.00元； 二、请求法院判令被告以7000000.00元为基数，按照双方约定月息2%向原告支付利息，自2013年8月6日起至实际付清之日止； 三、请求法院判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 事实与理由：2013年8月6日，原、被告双方达成借款合意，约定原告向被告出具人民币7000000.00元整，其中3330000.00元以现金方式支付，剩于3670000.00元转入被告工商银行账户。借款期限为2013年8月7日至2013年11月6日，借款利息为月息4%。于当日被告向原告出具借条一张，载明上述内容。又于当日被告向原告出具收条一张，载明被告收到原告现金3330000.00元。 后被告作为法人的四川通联建设工程有限公司（以下简称通联建设）在2013年9月26日又向原告借款330000.00元，并出具借条。又于2013年11月11日又向原告借款610000.00元，并出具借条和财务收据。 后原、被告双方又签订一份《协议》，协议内容明确，被告于2013年8月6日在原告处借款7000000.00元，被告后又于2013年在原告处借款900000.00元，对通联建设的上述两笔借款自愿承担还款责任，合计在原告处借款7900000.00元。 现上述借款均已到期，经原告多次催收，被告始终不履行还款义务，为保护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。 原告许跃为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据： 一、2013年8月6日，被告陈明忠作为借款人，田锋作为担保人向原告许跃出具的借款7000000.00元的借条一份。 证明目的：证明原、被告双方存在借款关系，被告陈明忠在原告许跃处借款7000000.00元用于开发项目，月息4%，并说清了这7000000.00元的组成。 二、2013年8月6日，被告陈明忠向原告许跃出具的收到现金3330000.00元的收条一份。 证明目的：证明被告陈明忠收到原告许跃3330000.00元。 三、1.2013年8月7日，原告许跃妻侄女孙静向被告陈明忠转款550000.00元的中国农业银行个人结算业务申请书一份； 2.2013年8月7日，原告许跃妻侄女孙静向被告陈明忠转款3120000.00元的中国工商银行个人业务凭证一份； 证明目的：总计原告许跃向被告陈明忠转款3670000.00元，证明被告收到原告转款3670000.00元。 四、1.2013年9月26日，通联建设作为借款人向原告许跃出具的借款330000.00元的借条一份； 2.2013年9月26日，通联建设向原告许跃出具的收到现金30000.00元的No0009428号收据一份。 证明目的：证明被告陈明忠担任法人的通联建设在原告许跃处借款330000.00元，其中现金30000.00元，转至通联建设账户名下300000.00元。通联建设出具的收条载明收到30000.00元的现金。 五、2013年11月11日，通联建设作为借款人向原告许跃出具的借款610000.00元的借条一份。 证明目的：证明被告陈明忠担任法人的通联建设在原告许跃处借款610000.00元。 六、原告许跃作为乙方与被告陈明忠作为甲方达成的协议一份，内容载明：2013年8月6日被告陈明忠在原告许跃处借款7000000.00元以及这7000000.00元的组成方式和2013年被告陈明忠在原告处借款900000.00的事实，共计借款本金7900000.00元。 被告陈明忠辩称，借款是事实，但是借款的金额没有现金部分只有转款部分，3330000.00元是其他的人与原告的经济往来。通联建设的940000.00元其中330000.00元这个是实际发生了的，是为了和之前借的钱凑整借的，之后的610000.00元是付的利息。 被告陈明忠未在本院确定的举证期限内为支持自己的主张提交证据。 被告陈明忠对原告许跃提交证据的质证意见为： 一、2013年8月6日，被告陈明忠作为借款人，田锋作为担保人向原告许跃出具的借款7000000.00元的借条一份的真实性无异议是我书写的，当时对借条里面的金额现金部分是没有发生的，转账部分是发生了的。 二、2013年8月6日，被告陈明忠向原告许跃出具的收到现金3330000.00元的收条一份中的款项是没有发生的，当时田锋介绍我向原告借款，因我欠田锋钱，所以给原告打了借条，我向原告还款就不再向田锋还款了，但是田锋没有退回我的借条，也没有收到原告的钱，所以这个借款没发生。 三、1.2013年8月7日，原告许跃妻侄女孙静向被告陈明忠转款550000.00元的中国农业银行个人结算业务申请书一份；2.2013年8月7日，原告许跃妻侄女孙静向被告陈明忠转款3120000.00元的中国工商银行个人业务凭证一份的三性均无异议。 四、1.2013年9月26日，通联建设作为借款人向原告许跃出具的借款330000.00元的借条一份；2.2013年9月26日，通联建设向原告许跃出具的收到30000.00元的No0009428号收据一份在出具当时我没在，是当时我们公司的人员办理的，这个330000.00元是实际发生了的，和之前的3670000.00元凑整成4000000.00元。 五、2013年11月11日，通联建设作为借款人向原告许跃出具的借款610000.00元的借条一份中的款项是付的利息，是我们公司的人员办的手续，没有转入我的卡。 六、原告许跃作为乙方与被告陈明忠作为甲方达成的协议一份是2016年8、9月时，我们欠了几年的钱没还，款项是用于学都瑞景项目开发，因为项目上结尾的工作需要费用，所以把整个钱签了一个协议，只认7900000.00元的本金，但是利息没有那么多年，这个协议的目的就是把开发项目给原告协议作为抵偿，接下来的投资由原告协议投资。 本院的认证意见为：因被告陈明忠对原告许跃提交的第三组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，故本院对原告许跃提交的第三组证据予以采信，对其证明内容予以认定。 因被告陈明忠对原告许跃提交的第一、二、四、五、六组证据的真实性无异议，证明内容及目的有异议，故本院对原告许跃提交的第一、二、四、五、六组证据予以采信，但对其内容，本院将结合本案事实及其他证据综合评判后再予以认定。 经审理查明，2013年8月6日，被告陈明忠向原告许跃出具借条，载明：“今借到许跃人民币7000000.00元，其中3330000.00元以现金方式支付，余3670000.00元转入陈明忠工商银行卡号6222××××4060；该笔借款按每月4%支付利息。借款期限2013年8月7日至2013年11元6日，该笔借款用于陈明忠学都瑞景2-3层商业（1541.58㎡）合同备案号20121110000044Ｘ；201211100000508；购房发票9份，购房合同2份及一楼413.2㎡以买卖方式作抵押，本息还清后解除抵押。如到期未归还本息，陈明忠以上抵押全部归许跃所有，同时按借款总额支付20%违约金。借款人：陈明忠，2013年8月6日；担保人：田锋，2013.8.6”，同日，被告陈明忠又向原告许跃出具收条，载明：“今收到许跃现金3330000.00元。借款人：陈明忠，2013.8.6”。 2013年8月7日，原告许跃妻侄女孙静通过中国农业银行向被告陈明忠转款550000.00元，同日，原告许跃妻侄女孙静又通过中国工商银行向被告陈明忠转款3120000.00元。 2013年9月26日，被告陈明忠任法定代表人的通联建设向原告许跃出具借条，载明：“通联建设借到许跃（身份证号码：440822197001××××）现金：330000.00元，其中300000.00元转入通联建设账户，另30000.00元现金支付。该借款于2014年11月26日前归还，若到期未还，承担借款总额30%的违约金。借款人：通联建设，2013年9月26日”，同日，通联建设向原告许跃出具的收到现金30000.00元的Ｎｏ0009428号收据。 2013年11月11日，通联建设向原告许跃出具借条，载明：“今借到许跃现金610000.00元，其中310000.00元现金支付给陈明忠，另300000.00元转入陈明忠个人工行卡6222××××4060。借款人：通联建设，2013年11月11日”。 2016年中旬，原告许跃与被告陈明忠达成协议，载明：“甲方：陈明忠，身份证号码：×××1856；乙方：许跃。2013年8月6日，甲方在乙方处借款7000000.00元，其中乙方以现金方式支付甲方3330000.00元，以转账方式支付甲方3670000.00元，转账部分转入甲方工行个人账户，账号6222××××4060。2103年甲方以现金方式在乙方处借款900000.00元，并将全部款项用于甲方独立投资的广元市三信房地产开发有限公司（以下简称三信房产）的学都瑞景房地产项目的开发建设中，由于甲方自身原因无力偿还所借乙方7900000.00元款项，同时由于甲方无法继续投入资金完成学都瑞景项目的后续工作，导致业主对三信房产进行了多次投诉，经甲乙双方协商，在公平、自愿的基础上，达成如下协议：一、甲方自愿以独立投资的三信房产开发的学都瑞景项目抵偿甲方在乙方处借款7900000.00元及利息。二、甲方将学都瑞景项目抵偿给乙方后，乙方即为学都瑞景项目的实际所有人，由乙方对该项目自负盈亏，该项目利润归乙方使用。三、甲方将项目所有权转交乙方后，甲方不再享有该项目收益，不再承担该项目债务及亏损。四、甲方在该协议签字后即向乙方交付所保留的学都瑞景相关资料。五、该协议经甲乙双方签字即产生法律效力，广元市学都瑞景项目的所有资产及现金归乙方使用。六、甲方需要向三信房产出具广元学都瑞景项目投资人变更的书面证明文件并协助乙方办理相关手续。七、其他未尽事宜经甲乙双方协商签订补充协议。八、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，第三方三信房产执一份，律师执一份”。该协议被告陈明忠签字后，原告许跃未签字，双方也未履行该协议。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告陈明忠向原告许跃出具了数份借条，也收到了其中的款项。由此，原告许跃与被告陈明忠之间形成了借贷合同，该借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，借贷合同合法有效。 关于被告陈明忠的借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额为借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际借出的金额认定为本金”。本案中，虽然被告陈明忠对原告许跃提交的借条的真实性均无异议，但对其于2013年8月6日出具的借条中的现金3330000.00元提出没有收到该款项，之所以有该约定系因其欠付田锋款项，向原告许跃承担该款项就不再向田锋偿还款项。但田锋未退回其欠付款项的依据，故不应承担该3330000.00元借款；对2013年9月26日通联建设出具的借款330000.00元未有异议；对2013年11月11日通联建设向原告许跃出具的借条中的610000.00元提出是付的利息。由于被告陈明忠否认向原告许跃借款3330000.00元，原告许跃亦未提供其向被告陈明忠转交该款项的银行凭证，也未提交其他能够证明向被告陈明忠交付该部分款项的相关证据，由此，该3330000.00元不能视为原告许跃向被告陈明忠出借的款项。2013年11月11日通联建设向原告许跃出具的借条中的610000.00元亦因被告陈明忠辩称是支付的利息，款项没有交付，还因原告许跃未提供其向被告陈明忠转交该款项的银行凭证及其他能够证明向被告陈明忠交付该部分款项的相关证据，故该610000.00元不能视为原告许跃向被告陈明忠出借的款项。综合前述，被告陈明忠应向原告许跃偿还的借款本金为4000000.00元。 关于出借款项应计付的利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期违约责任的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。2013年8月6日出具的借条中约定按月利率4%计付利息，逾期偿还支付借款总额20%的违约金；2013年9月26日通联建设向原告许跃出具的借条中逾期偿还承担借款总额30%的违约金。因该约定均超过了规定的利率，故2013年8月6日出具的借条中的借款3670000.00元应当从2013年8月7日起按月利率20‰计付利息至2019年8月19日，2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至还清款项时止；2013年9月26日出具的借条中的借款330000.00元应当从2013年9月27日起按月利率20‰计付利息至2019年8月19日，2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至还清款项时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告陈明忠在本判决生效后十日内向原告许跃偿还借款4000000.00元及利息（其中3670000.00元从2013年8月7日起按月利率20‰计付利息至2019年8月19日，2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至还清款项时止；330000.00元从2013年9月27日起按月利率20‰计付利息至2019年8月19日，2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至还清款项时止）； 二、驳回原告许跃的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费67100.00元，由被告陈明忠承担33974.00元，原告许跃承担33126.00元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  邓 富 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  魏志英 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  董雪昀