wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8891号 申请执行人：凌伯财，男，1973年10月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人牛甲根，广东中大圣律师事务所律师。 被执行人：朱伟玮，男，1981年11月3日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。 申请执行人凌伯财与被执行人朱伟玮民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初30500号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日依法立案执行，执行标的为200000元，执行费为2900元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管部门、房管部门、被执行人户籍地址等进行调查，未发现被执行人的下落和可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年十月二十三日 书记员 刘坤玲
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书郑必桂、颜林华：本院立案的（2020）浙1002执恢744号【原案号：（2018）浙1002执5445号】，申请执行人陈显冬与你追偿权纠纷执行一案，现申请执行人陈显冬已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年十月二十一日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5946号   原告：通辽市峰琢物业服务有限责任公司。   法定代表人：段臣，职务：董事长。   委托诉讼代理人：刘铁军，男，通辽市峰琢物业服务有限责任公司员工。   被告:王某，男，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司于2020年10月14日本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司负担。   审判员 高朝东   二〇二〇年十月十四日   书记员 张 蕾
认罪认罚 山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0282刑初586号 公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。 被告人吴超伟，男，1995年5月17日出生于河南省鹿邑县汉族，初中文化，无业，户籍地河南省鹿邑县。2016年4月21日因犯盗窃罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；2018年9月6日因犯盗窃罪被江苏省苏州市相城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月1日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人孙**威、徐苗苗（实习），山东诚功（即墨）律师事务所律师。 山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉〔2020〕610号起诉书指控被告人吴超伟犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭对本案进行了审理。青岛市即墨区人民检察院指派检察员张晓东出庭支持公诉，被告人吴超伟及其辩护人孙**威、徐苗苗到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年6月25日14时许，被告人吴超伟在济宁市任城区号楼楼道内盗窃李某某的喜德盛牌山地自行车一辆。 2.2020年7月15日10时许，被告人吴超伟在临沂市兰山区内盗窃田荣某的捷马牌山地自行车一辆，以人民币600元的价格变卖。 3.2020年7月25日13时许，被告人吴超伟在青岛市即墨区单元一楼大厅内盗窃查某某的捷安特牌自行车一辆，以人民币350元的价格变卖。经价格认定，被盗自行车价值人民币1400元。 被告人吴超伟于2020年7月31日被抓获归案。 公诉机关认为，被告人吴超伟多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。因其系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。鉴于其认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。 被告人吴超伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 被告人吴超伟辩护人的辩护意见为，吴超伟盗窃数额不大，有坦白情节且自愿认罪认罚，积极退赃，请求法庭对其从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 另查明，案发后涉案的三辆自行车均已起获并发还被害人。 再查明，被告人吴超伟因第一笔、第二笔盗窃事实分别被临沂市公安局兰山分局、济宁市公安局任城分局行政拘留十五日，因新型冠状病毒疫情原因均未执行。 本院认为，被告人吴超伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴超伟累犯，予以从重处罚并不得假释。鉴于被告人吴超伟自愿认罪认罚，所盗赃物均已发还，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。辩护人的辩护意见合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴超伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月1日起至2021年2月28日止。罚金未缴纳，限于本判决生效之日起三个月内缴清。） 二、对被告人吴超伟的违法所得人民币950元依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王浩 二〇二〇年十月二十六日 法官助理韩爽 书记员徐毅 附： 相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淳安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0127执1886号 申请执行人：唐翠英 被执行人：许丛燕 申请执行人唐翠英诉被执行人许丛燕劳务合同纠纷一案,经本院依法执行，申请人已收到被执行人自行交付的案款3000元，并放弃其余部分的请求，已向本院出具书面“结案证明”予以确认，现（2020）浙0127民初458号民事调解书已全部执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初26675号原告：吴钧，男，1988年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************************，公民身份号码440************178。被告：中国移动通信集团终端有限公司顺德大良全球通营业厅，住所地广东省佛山市顺德区大良保健路**首层之一。法定代表人：叶永久。被告：中国移动通信集团广东有限公司，住，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江西路**广东全球通大厦/div>法定代表人：魏明。本院在审理原告吴钧与被告中国移动通信集团终端有限公司顺德大良全球通营业厅、中国移动通信集团广东有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告中国移动通信集团终端有限公司顺德大良全球通营业厅、中国移动通信集团广东有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴钧撤回对被告中国移动通信集团终端有限公司顺德大良全球通营业厅、中国移动通信集团广东有限公司的起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告吴钧负担。审判员  杜程蕾二〇二〇年十月二十三日书记员  吕绮程
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1485号申请执行人：蒋淑英,女性,1965年7月22日出生，汉族,住洮**。被执行人：王英，女性,1985年12月4日生，汉族，住洮**。本院在执行蒋淑英与王英其他案由一案中，申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行要求被执行人王英立即偿还申请执行人蒋淑英借款12,000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年十月二十六日书记员 婷 婷
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙1082执4491号 申请执行人：李慧君，女，1966年6月20日出生，住临海市。 委托代理人：孙国卫，男，浙江双国律师事务所律师。 被执行人：何方海，男，1973年2月7日出生，住临海市。 申请执行人李慧君为与被执行人何方海民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1082民初8578号民事判决书于2020年7月22日向本院申请执行，要求执行借款本金50000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人何方海作出司法拘留15天，罚款1000元的处罚，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人何方海应支付的标的50000元及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙1082执4491号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年十月二十三日 代书记员 金文轩
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢172号申请执行人：襄阳市智成建筑有限公司。住所地：襄阳市襄城区。被执行人：襄阳融鑫房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。本院依据（2016）鄂06民终1399号民事判决书，在执行襄阳市智成建筑有限公司与襄阳融鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年5月12日向被执行人襄阳融鑫房地产开发有限公司邮寄送达恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人权利义务告知书。责令被执行人襄阳融鑫房地产开发有限公司在收到五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人襄阳融鑫房地产开发有限公司至今未履行。2020年10月26日，本院依法将被执行人襄阳融鑫房地产开发有限公司法定代表人限制高消费，经本院司法查询，对被执行人襄阳融鑫房地产开发有限公司名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行调查。轮候查封被执行人襄阳融鑫房地产开发有限公司名下土地使用权（证号为：襄阳国用第330508502号），因轮候查封无法处置，现暂未发现被执行人襄阳融鑫房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人襄阳市智成建筑有限公司也无法向本院提供被执行人相应的可供执行财产线索，经约谈，申请执行人襄阳市智成建筑有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇二〇年十月二十六日书记员  杨 菲
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初5003号原告武汉仁信投资担保有限公司,住所地：武汉市硚口区崇仁路****。法定代表人吴咏思，系该公司总经理。委托诉讼代理人顾珺、马慧子，系湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。被告孙永琦，男，1990年5月23日出生，汉族，湖北省枣阳市人，身份证住址湖北省枣阳市。原告武汉仁信投资担保有限公司（以下简称仁信公司）与被告孙永琦追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告仁信公司委托诉讼代理人顾珺到庭参加了诉讼，被告孙永琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫款共计9543.91元（计算至2020年1月22日）；2.判令被告向原告支付截止至2020年7月10日的逾期还款违约金1082.18元，以及从2020年7月11日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款9543.91元为本金，按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等为实现债权所产生的费用共计人民币2000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。被告孙永琦未作答辩也未提交任何证据。经审理查明：2018年4月11日，原告（甲方）与被告孙永琦（乙方）签订《贷款担保合同》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，原告可以向被告行使追偿权。同时被告与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告向汽车销售商武汉海佳诺汽车贸易公司购买总价款为162800元的本田CRV车辆，被告自行支付首付款78800元，剩余84000元由被告通过在工商银行武汉汉阳支行申请办理牡丹信用卡汽车专项分期付款方式支付。共分36期还款，每月20日前按月等额本息分期偿还2556元。贷款发放后，被告逾期还款。原告于2020年1月22日向工商银行汉阳支行支付代垫款9543.91元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《贷款担保合同》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告孙永琦与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（合同》以及被告与原告仁信公司签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约向工行武汉汉阳支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告偿还代垫款9543.91元及违约金的诉讼请求本院依法予以支持。但原、被告约定按每月2%的计算标准，高于全国银行间同业拆借中心公布的当年贷款市场报价利率的4倍，应予以调整。被告孙永琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙永琦于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉仁信投资担保有限公司截止至2020年1月22日的代垫款9543.91元；二、被告孙永琦于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付违约金（自2020年1月22日起以代垫款9543.91元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取案件受理费35元，由被告孙永琦负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  胡爱忠二〇二〇年十月十九日书记员  李轶雪
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初5376号 申请人：无锡博进精密机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区私营工业园****。 法定代表人：毛斌，该公司经理。 被申请人：西安燎原液压有限责任公司，住所地陕西省西安市国家航空高技术产业基地蓝天三路**。 法定代表人：谢泓基。 申请人无锡博进精密机械制造有限公司于2020年10月19日向本院提出申请，要求对被申请人西安燎原液压有限责任公司价值24万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结西安燎原液压有限责任公司的银行存款24万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十月二十日 书记员 刘明坤
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14771号 上诉人（原审被告）：成都宏盛百世投资有限公司。住所地：成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：舒淑华，女，1958年3月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 上诉人成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）因与舒淑华合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3758号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏盛百世公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法驳回舒淑华的该项诉讼请求。事实与理由：1.案涉《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》无法继续履行的根本原因是由于国家军队政策的重大调整，双方当事人均无过错，不构成违约，不应承担违约责任。2.《经营权转让合同》属于投资性质的合同，当法定的、不可归责于各方的事由导致合同解除时，风险应当由各自承担。3.《终止合同协议书》中并未约定逾期付款利息，舒淑华的该项诉请无事实依据，不应得到支持。 舒淑华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宏盛百世公司的全部上诉请求。 舒淑华向一审法院起诉请求：1.宏盛百世公司支付剩余投资款36755.16元；2.宏盛百世公司从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由宏盛百世公司承担。 一审法院认定事实：2013年3月30日，舒淑华与宏盛百世公司签订一份《经营权转让合同》约定舒淑华购买都市锦江区，建筑面积12.74平方米房屋的10年经营权。 2019年3月25日，舒淑华与宏盛百世公司和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定舒淑华与宏盛百世公司、荣亨酒店于2013年3月30日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：宏盛百世公司与舒淑华于2019年3月25日终止《经营权转让合同》，舒淑华与荣亨酒店于2019年3月25日终止《经营管理委托协议》，舒淑华不得以任何方式追究宏盛百世公司与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，舒淑华从2013年4月至今获得收益总额48917.40元，舒淑华自愿放弃从2013年4月至今收到的全部收益，该投资收益金宏盛百世公司将在退还舒淑华投资款时予以扣除。宏盛百世公司退还舒淑华投资款 61258.60元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时宏盛百世公司有权自行委托第三方向舒淑华支付投资款退款金额。宏盛百世公司应于2019年6月30日之前向舒淑华支付款项61258.60元。舒淑华承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，宏盛百世公司、荣亨酒店将向舒淑华追究法律责任，舒淑华将承担全部投资总额的违约责任的其他损失，以及因此诉讼的全部费用。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。舒淑华与宏盛百世公司、荣亨酒店三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现舒淑华确认已收到宏盛百世公司退还的投资款24503.44?元，要求宏盛百世公司偿还剩余投资款 36755.16元，宏盛百世公司不持异议，一审法院予以确认。关于舒淑华主张宏盛百世公司自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因宏盛百世公司未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给舒淑华造成资金损失，宏盛百世公司应当承担资金占用费，但一审法院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、宏盛百世公司应于判决发生法律效力之日起十日内向舒淑华退还投资款 36755.16元；二、宏盛百世公司向舒淑华支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；三、驳回舒淑华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为405?元，保全费424元，两项合计829元，由宏盛百世公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审中，双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，案涉《终止合同协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。宏盛百世公司主张自己未能继续履行《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》是由于国家军队政策的重大调整，自己并无过错，不应承担违约责任。但舒淑华在本案中据以主张权利的系案涉《终止合同协议书》，故宏盛百世公司的上述主张缺乏合同依据和事实依据。宏盛百世公司未按照《终止合同协议书》的约定向舒淑华退还投资款，构成违约，应当承担违约责任。本案中，舒淑华主张宏盛百世公司从2019年7月1日起按照年利率6%支付资金占用费，一审法院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止并无不当。 综上所述，宏盛百世公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都宏盛百世投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 袁晟翔 审 判 员 聂彪峰 审 判 员 罗 宇 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 卿 姣 书 记 员 罗川鄂
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1623执2849号 利辛县人民法院、安梅： 利辛县人民法院与安梅罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此利辛县人民法院申请执行的安梅（2020）皖1623刑初158号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 利辛县人民法院 二〇二〇年十月九日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8106号移送执行人：本院刑庭。被执行人：杨显生，男，1994年5月22日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。关于本院移送执行杨显生罚金纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初15号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金1000元，本院于2020年7月29日立案执行。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执8106号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年十月十九日书记员  李宏晶
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢1232号 申请执行人虞光明。 被执行人蒋定友、杨米青。 本院在执行申请执行人虞光明与被执行人蒋定友、杨米青为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第01009号民事判决书一案中[原执行案号为（2015）台黄执民字第2251号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1232号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十月十六日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6907号 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市康王路**。 负责人何淦波，职务行长。 被执行人张洪美，女，1973年2月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人张洪美金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2020）粤0103民初6476号民事判决书，要求被执行人偿还借款本金84966元及利息、还款违约金等，本院于2020年9月14日立案执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院执行查控系统对被执行人进行财产查询，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 简 浩 二〇二〇年十月二十一日 书记员 吕毅滔
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执687号申请执行人：孙玖喜，男，汉族。被执行人：康绍祥，男，汉族。申请执行人孙玖喜与被执行人康绍祥民间借贷纠纷一案中，紫阳县人民法院作出的（2020）陕0924民初418号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，要求被执行人康绍祥偿还借款本金90,000元，并自2020年4月29日起按本金90,000元，月息2%支付利息至清偿之日止；负担案件执行费1,250元，本院依法立案受理。案件在执行过程中，申请执行人孙玖喜与被执行人康绍祥达成执行和解协议：被执行人康绍祥应偿还申请执行人孙玖喜借款本金90,000元，此款已支付20,000元，下余70,000元定于2021年2月28日前全部付清。执行费1,250元由被执行人康绍祥承担。申请执行人孙玖喜于2020年11月25日向本院撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0924执687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何仁俊审判员  伍贤畅审判员  张春东二〇二〇年十月十日书记员  李 思
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21677号之一 申请执行人广东安迪普科技有限公司，社会统一信用代码91440300757613319E，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥横岗下众恒信达工业园****。 法定代表人吴超凡。 被执行人浙江谷元电力科技有限公司，社会统一信用代码913303820656310811，，住所地浙江省乐清经济开发区纬三路**** 法定代表人陈清春。 申请执行人广东安迪普科技有限公司与被执行人浙江谷元电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初954号已经发生法律效力，被执行人浙江谷元电力科技有限公司应履行支付495293.70元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初954号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币7329元已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初954号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林明亨 二〇二〇年十月二十二日 书记员  张楚鑫
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21091号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林琳，男，1977年8月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林琳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告林琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币78,139.94元(币种下同)(截止至2020年9月21日，欠款本金67,869.37元，利息1,062.35元，分期付款手续费9,056.22元，取现手续费152元)；2、要求被告支付自2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费及取现手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年9月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计78,139.94元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年9月21日欠款情况：1、本金：67,869.37元；2、利息：1,062.35元；3、分期付款手续费：9,056.22元；4、取现手续费：152元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、分期付款手续费及取现手续费、2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金67,869.37元；二、被告林琳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费及取现手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费及取现手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,753.50元，减半收取876.75元，由被告林琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1610号之六 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖县。 负责人：许志强，该行行长。 委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。 被执行人:刘三子，男，1978年12月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人刘三子财付通84元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年十月八日 （代公章） 书记员  方 婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4597号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 被执行人杨英光，男，1985年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人杨英光保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0110民特931号民事裁定向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行，执行标的为被执行人杨英光支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司人民币104700元，支付利息（按尚欠款项、按年利率4.35%自2018年1月4日计算至款项付清之日止）。 执行立案后，本院向被执行人杨英光发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨英光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨英光逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨英光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并通过当地基层组织对被执行人杨英光的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年10月16日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人杨英光有可供执行的财产。 鉴于被执行人杨英光拒不申报，本院已对被执行人杨英光采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的措施。并对被执行人杨英光作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年十月十六日 书记员  史丽虹
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4202号 移送机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：张茂，男，1989年6月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院依据(2020)川0116刑初55号刑事判决书于2020年8月31日移送执行张茂罚金、退赔一案，执行标的60000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人张茂的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人张茂有可供执行的财产。本院依法对被执行人张茂采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尧 审 判 员 向彬 审 判 员 马兰 二〇二〇年十月十九日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5985号 原告：深圳广建建设集团有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道民乐社区民乐工业区****，统一社会信用代码：91440300360058521Y。 法定代表人：叶中城，公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨文许，广东华商律师事务所律师。 被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住，住所地：北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼一社会信用代码：91110114102670988E。 法定代表人：荆明，公司经理。 被告：刘纲，男，1976年7月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。 第三人：遵义侨龙财智希尔顿欢朋酒店管理有限公司，住所地，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道遵南大道中段侨龙财智国际广场**会信用代码：91520393MA6EC3JF81。 法定代表人：陈成，公司董事长。 委托诉讼代理人：苟祥飞，男，1993年7月27日出生，汉族，公司员工，住遵义市红花岗区。 原告深圳广建建设集团有限公司（以下简称广建公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）、刘纲及第三人遵义侨龙财智希尔顿欢朋酒店管理有限公司（以下简称欢朋公司）建筑施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广建公司的委托诉讼代理人杨文许、第三人欢朋公司的委托诉讼代理人苟祥飞到庭参加了诉讼，被告弘高公司、刘纲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广建公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告弘高公司签订的《遵义希尔顿欢朋酒店室内装饰工程分包合同》；2、请求法院判令被告弘高公司退还原告保证金300000.00元，并支付资金占用期间的利息（以300000元为基数，自2019年7月11日起至2019年8月19日期间按照银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。3、请求法院判令被告刘纲对上述付款义务承担连带清偿责任；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月1日，原告广建公司与被告弘高公司签订了合同，约定被告弘高公司将其向第三人欢朋公司总承包的遵义市“侨龙.财智国际”希尔顿欢朋酒店项目的部分室内装修工程分包与原告广建公司承做，承包方式为工程采用可调单价材料代采购及劳务分包形式。合同期限为2019年7月1日至2019年12月1日。合同还约定从签订之日起三日内由原告向被告弘高公司支付民工工资保证金30万元，待证明无拖欠工资后，由被告弘高公司一次性退回。合同签订后，原告广建公司依约于2019年7月11日向被告弘高公司指定的收款账户支付了30万元，但被告弘高公司一直未安排原告广建公司进场施工，也未退还保证金，特诉至法院，请求处理。 被告弘高公司、刘钢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 第三人欢朋公司述称：酒店的装修工程我们的确是发包与被告弘高公司承做，但由于被告弘高公司只做了10%的工程项目就严重违约，造成装修工程无法继续，就不再由被告弘高公司承包了。现我们已向法院提起诉讼，要求弘高公司承担法律责任。关于弘高公司与原告广建公司之间的分包协议我们不清楚，请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，原告广建公司作为乙方与被告弘高公司作为甲方签订了《遵义希尔顿欢朋酒店室内装饰工程分包合同》，约定被告弘高公司将其向第三人欢朋公司总承包的遵义市“侨龙.财智国际”希尔顿欢朋酒店项目D栋16-20层的室内装修工程分包与原告广建公司承做，承包方式为工程采用可调单价材料代采购及劳务分包形式。合同期限为2019年7月1日至2019年12月1日，总工期200天。合同第八条约定“乙方缴纳农民工工资保证金300000.00元，乙方证明无拖欠农民工工资，甲方一次性无息退还乙方指定账户。合同签订三日内，保证金汇到甲方指定账户。乙方未能按时交纳保证金，甲方有权废除合同”。合同签订后，原告广建公司依约于2019年7月11日委托公司股东叶国伟向被告弘高公司指定的收款人即被告刘纲账户支付了30万元。被告弘高公司一直未安排原告广建公司进场施工，也未退还保证金。 另查，被告弘高公司法定代表人江五洲于2018年12月6日授权被告刘纲为全权代表人，代表弘高公司参与侨龙财智国际“希尔顿欢朋酒店精装修工程”一切事务，进行合同谈判、签署合同和处理与之有关的一切事务，明确被告刘纲的职务为公司副总经理，并加盖了法定代表人个人印章和公司公章。 再查，第三人欢朋公司于2018年11月与被告弘高公司签订了希尔顿欢朋酒店装饰工程施工总承包合同。合同中明确被告刘纲为项目经理，工期预计在2018年11月20日进场，竣工日期为2019年7月30日。 上述事实，有双方当事人陈述、施工总承包合同、分包合同、法定代表人授权委托书、银行转款流水凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告广建公司与被告弘高公司签订的《遵义希尔顿欢朋酒店室内装饰工程分包合同》系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法、有效，应对当事人产生法律拘束力。合同签订后，原告按约定履行了支付保证金的义务，但被告弘高公司因自身工程原因导致原告广建公司未进场施工，无法履行合同，不能实现合同的目的，现原告广建公司提出解除合同并退还保证金的请求，本院予以支持。因被告弘高公司违约，给原告广建公司造成利息损失，其要求被告承担保证金的利息损失，本院予以支持。但计算利息损失的起算点应扣除合理期间，本院确定从签订合同的二个月的合理期限计算，即从2019年9月1日起计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准损失。被告刘纲系职务行为，理应由被告弘高公司承担法律责任，原告要求被告刘纲承担连带责任的事实和依据不充分，本院不予支持。被告弘高公司、刘纲经合法传唤无正当未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩，本院依法缺席审理为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告深圳广建建设集团有限公司与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司签订的《遵义希尔顿欢朋酒店室内装饰工程分包合同》。 二、限被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司在判决生效后立即退还原告保证金300000.00元及损失（损失以300000元为基数，自2019年9月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失）。 三、驳回原告深圳广建建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6024.00元，减半收取3012.00元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司承担。多收取的案件受理费3012.00元，本院予以退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  杨学东 二〇二〇年十月二十二日 法官助理罗银 书记员宋玲玲
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3147号原告：西宁市城中区斯威腾保温材料厂，统一社会信用代码92630103MA7550D8XK，住所地：西宁市城中区南山东路水磨村。经营者：李碧波，男，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省阜南王堰镇芦楼村新街**，身份证号：×××。委托诉讼代理人：邓金库,该材料厂职员。委托诉讼代理人：杨丽萍，青海磐瑞律师事务所律师。被告：重庆都瑞建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：9150010868890789XE，住所地：重庆市经开区铜元局新村****负1-商业1。法定代表人：王远政，该公司总经理。被告：羡华鹰，男，1976年10月6日出生，汉族，，住河北省冀州市原告西宁市城中区斯威腾保温材料厂（以下简称：斯威腾保温材料厂）与被告重庆都瑞建筑装饰工程有限公司（以下简称：都瑞公司）、羡华鹰买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯威腾保温材料厂的委托诉讼代理人邓金库、杨丽萍，被告都瑞公司的法定代表人王远政到庭参加诉讼。被告羡华鹰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告斯威腾保温材料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付原告的工程材料款310000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在被告都瑞公司承建西宁城东区广汇九锦园项目时，双方口头约定由原告向被告提供石墨板材料。2018年1月7日，经双方结算，原告给被告供货共计640000元，被告已付330000元，还剩310000元未支付，被告在结算单中承诺于2018年2月10日前付清，但原告多次催要，被告至今未履行付款义务，原告为维护自己合法权益，诉至法院，望判如所请。被告都瑞公司辩称：我公司从未与原告签订或口头达成过任何协议及结算单，未与原告发生过经济和业务往来，也没有授权任何员工与原告发生工作上的关系。对原告的诉讼请求不予认可。被告羡华鹰未进行答辩。原告斯威腾保温材料厂向法庭提交以下证据：证据一、结算单，证明原告向被告供货，双方结算后被告欠付原告货款310000元；证据二、增值税发票，证明原告已向被告出具了货款发票，双方存在买卖合同关系；证据三、出库单，证明原告将被告所购买的保温材料交付给被告所承包的工工地。被告都瑞公司质证认为，对证据一，结算单上的公章并非我公司印章，不予认可；对证据二，我公司从未要求原告开具发票，不能证明双方之间的合同关系，不予认可；对证据三，出库单上的人员不是我公司的人，不予认可。本案在审理过程中，原告斯威腾保温材料厂向本院提交申请要求调取西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初2910号民事调解书、庭审笔录，证明被告都瑞公司与被告羡华鹰系挂靠关系，应承担共同还款责任。被告都瑞公司质证认为，西宁市城东区人民法院的作出的（2020）青0102民初2910号调解书，是根据当时的具体情况和实际施工人羡华鹰本人认账态度达成的协议。羡华鹰并非我公司员工，与我公司没有任何劳动关系和社保关系，双方未签订过任何协议。羡华鹰的一切民事行为我公司概不知情，也与我公司无关。被告都瑞公司公司未向法庭提交证据。被告羡华鹰对上述证据未进行质证，亦未向法庭提交证据。本院认为，原告向法庭提交的证据与本院调取的民事调解书、庭审笔录相互印证，能够证实原、被告之间的合同关系，原告向被告履行了供货义务，被告欠付原告货款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，都瑞公司承建了西宁城东区广汇九锦园项目。项目负责人羡华鹰与斯威腾保温材料厂达成口头协议，由斯威腾保温材料厂为其项目供应石墨板材料。2018年1月27日，都瑞公司与斯威腾保温材料厂签订结算单，内容为:西宁市城中区斯威腾保温材料厂,在西宁城东区广汇九锦园项目供给重庆都瑞建筑装饰工程有限公司，按照双方约定供应石墨板材料，总共陆拾肆万元（640000元），已付叁拾叁万元（330000元），还剩下叁拾壹万元（310000元）款未付。重庆都瑞建筑装饰工程有限公司负责人羡华鹰，身份证号：×××承诺2018年春节前付清余款（2018年2月10前）。如超出还款期限未还，违约金为每日（空白）元执行。如不按该结算履行，可向城中区人民法院提起诉讼。收到货款即为结清，以实际收到货款数额为准。结算单中加盖有“西宁市城中区斯威腾保温材料厂”印章及“重庆都瑞建筑装饰工程有限公司”印章和羡华鹰签字。另查明，2020年8月20日，西宁市城东区人民法院审理原告青海玉锋保温材料有限责任公司与被告重庆都瑞建筑装饰工程有限公司、羡华鹰买卖合同纠纷一案，并作出（2020）青0102民初2910号民事调解书，该调解书载明：被告羡华鹰对借用被告都瑞公司资质承接西宁城东广汇九锦园项目，欠付原告青海玉锋保温材料有限责任公司货款无异议。被告都瑞公司对其公司与被告羡华鹰签订有挂靠协议无异议，同意承担连带责任。本院认为,关于本案结算单的效力，原告斯威腾保温材料厂与被告都瑞公司签订的《结算单》中加盖“重庆都瑞建筑装饰工程有限公司”印章，并有羡华鹰的签字，根据本庭查明的事实，被告羡华鹰对其以都瑞公司承接西宁城东广汇九锦园项目无异议，被告都瑞公司对都瑞公司与被告羡华鹰系挂靠关系亦表示认可，对该结算单的法律效力，本院予以确认。原告斯威腾保温材料厂作为供货方履行了供货义务，其所销售的石墨板材料用于西宁城东广汇九锦园项目，被告都瑞公司、羡华鹰作为合同的相对方，应当承担合同行为的法律后果，对欠付的货款应由都瑞公司与羡华鹰共同承担给付责任。关于欠付货款的金额，双方在结算单中确认欠款金额640000元，原告斯威腾保温材料厂认可已付款330000元，现欠款金额为310000元，本院予以支持。被告都瑞公司提出其公司与原告斯威腾保温材料厂之间无买卖合同关系，对供货情况并不知情的抗辩理由，与本庭查明的事实不符，本院不予支持。被告羡华鹰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，因承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆都瑞建筑装饰工程有限公司和被告羡华鹰于本判决生效后十五日内共同给付原告西宁市城中区斯威腾保温材料厂货款310000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元,由被告重庆都瑞建筑装饰工程有限公司和被告羡华鹰负担（此款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 金锋二〇二〇年十月二十二日书记员 张宁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5746号 申请执行人姜干杰，男，1982年2月4日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人吕鹏，男，1993年2月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人姜干杰与被执行人吕鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初599号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜干杰向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为被执行人吕鹏返还申请执行人姜干杰借款20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元。 执行立案后，本院向被执行人吕鹏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吕鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕鹏逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年10月26日,本案执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人吕鹏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吕鹏逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人吕鹏采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人姜干杰。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  沈加一
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初1792号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路**。统一社会信用代码：91500000902834995C。法定代表人：周炯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石涛，系重庆彰义律师事务所律师。被告：刘合金，男，1996年2月27日出生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保公司重庆分公司）与被告刘合金追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保公司重庆分公司的委托诉讼代理人石涛，被告刘合金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付保险赔偿款99795.95元；2.本案因诉讼产生的诉讼费等均由被告承担。事实和理由：原告与保险人肖凯具有保险合同关系，险种为机动车强制保险，保险标的为渝Ａ×××**号车辆，保险金额为122000元，后肖凯将该车依法转卖给本案被告刘合金。2019年9月21日被告刘合金驾驶渝Ａ×××**号车辆行驶至平塘县城时，与对向黄兴奎驾驶的贵Ｊ×××**号摩托车相撞，造成黄兴奎受伤、两车受损的交通事故，后经交警部门认定刘合金承担事故全部责任，黄兴奎无责，被告刘合金系无证驾驶。事故发生后黄兴奎诉至平塘县人民法院，要求被告及原告承担赔偿责任。后平塘县人民法院以（2020）黔2727民初612号民事判决书判决原告向黄兴奎赔付99795.95元，并有权向被告刘合金追偿。原告依法向黄兴奎履行赔付义务后，现依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定起诉被告刘合金偿还原告赔偿的99795.95元，因双方协商未果，原告特依法提起诉讼。被告刘合金承认原告太平洋财保公司重庆分公司提出的全部诉讼请求以及事实和理由。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下：被告刘合金于本判决生效后十五日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司垫付的赔偿款99795.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1147.00元，由被告刘合金负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王晶晶二〇二〇年十月二十六日书记员  华建国
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2295号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：龙得来，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜莉，湖南闻胜律师事务所律师。被告：周永祚，男，汉族，1986年1月28日出生，住湖南省祁东县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告周永祚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人姜莉到庭参加诉讼。被告周永祚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金138424.93元，利息10100.28元、费用26563.75元，合计175088.96元（暂计至2020年3月13日），后续利息、费用按领用协议约定方式计算至全部款项还清之日止；2、判令被告承担原告为实现上述债权产生的律师费8700元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月24日，被告向原告申请办理卡号为6221********的信用卡一张。之后，被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告周永祚未到庭参加诉讼。经审理查明：2014年8月24日，被告周永祚向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告审核后向被告发放了卡号为6221********的信用卡。之后，被告向又原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务额度支用申请表》，原告审核后在上述信用卡项下为被告办理了分期通业务，被告声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。上述贷款发放后，被告未履行按期足额还款义务。截至2020年3月13日，被告尚欠原告消费金额24416元、消费费用26563.75元，消费利息10100.28元，分期金额114008.93元，合计175088.96元。以上事实有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务额度支用申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、交易明细等证据及原告的陈述予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的上述信用卡领用协议、分期业务约定条款，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供实现债权所发生的律师费用之相关证据，故本院对原告要求被告承担该费用的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告周永祚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金（含分期金额）138424.93元、利息10100.28元(利息暂计算至2020年3月13日止)、费用26563.75元，合计175088.96元；后期利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的有关规定支付自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1988元，由被告周永祚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二〇年十月十二日法官助理蒋华玉书记员龙顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2823号 申请执行人张朝国： 被执行人河南卓立置业有限公司： 申请执行人张朝国与被执行人河南卓立置业有限公司民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初7738号民事判决已发生法律效力，本院于2020年10月21日依法恢复执行，本次恢复执行到位20681元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2823号案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年十月二十一日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5169号 罪犯赵祥泉，男，1977年5月4日出生,四川省南部县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2017年10月16日作出（2016）川01刑初312号刑事判决书，以被告人赵祥泉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。被告人赵祥泉及同案不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2018年3月27日作出（2018）川刑终79号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年5月7日起至2023年5月6日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赵祥泉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯赵祥泉被判处罚金人民币五万元（已履行）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赵祥泉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赵祥泉减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年十月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 杰
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初3840号 原告：李飞翰，男，1986年10月4日生，汉族，住址：辽宁省绥中县。 被告：陈逸兵，男，1989年1月6日生，汉族，住址:绥中县。 原告李飞翰诉被告陈逸兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告替被告方垫付的借款本息共计9万元，并且按照银行同期商业贷款利率支付垫付款利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月24日，被告陈逸兵与孙鑫签订借款合同，约定由王涛借给被告陈逸兵9万元，借款期限为一个月（2017年6月24日至2017年7月23日），原告李飞翰为该笔借款的连带保证人。被告陈逸兵未按期偿还，原告李飞翰于2018年8月30日替被告陈逸兵偿还借款本息共计9万元整，以履行连带保证责任义务。原告李飞翰曾多次找被告陈逸兵要求其偿还借款，被告陈逸兵仍未偿还。现提起诉讼，请求法院维护其合法权益。 本院经审查认为，本院按原告提供的送达地址向被告送达，未能送达。原告至今未能向本院提供被告确切地址，被告地址不明确，本院予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李飞翰起诉。 案件受理费1025元,免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇二〇年十月十九日 书记员  张 妍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1731号之二申请执行人昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行被执行人刘艳芬申请执行人昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行与被执行人刘艳芬借款合同纠纷一案，（2020）黑0603民初1132号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘艳芬没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳芬名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十月二十六日书记员  宋美超
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2456号   原告：陈某，男，1990年1月17日生，汉族，山西省阳城县人，现住山西省晋城市。   被告：王某，男，1988年1月15日生，汉族，现住山西省晋城市。   原告陈某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款18500元。2、判决被告支付逾期借款利息2665.85元（自2018年2月10日至2020年7月12日，之后产生的另行计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月被告以其家人生病住院急需用钱为由向原告借款，并承诺近期归还，因原被告二人系同事，原告没有细想将钱借给了被告，之后被告又以各种理由总共向原告借款18500元。经原告催要，2018年1月17日被告为原告出具了借条一张，载明：借条今借到陈某人民币壹万捌仟伍佰圆整。2月10号（2018年）内还清。此据借款人：王某2018年1月17日。后经原告多次催要，被告均以无钱为由，拒绝归还借款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。   被告王某未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提交了借条、支付宝、微信转账记录、信用卡对账单等。上述证据来源合法、内容真实、可以相互印证，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原告的陈述及以上证据的真实性，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告系朋友关系。原告陈某称其于2017年10月将本人信用卡出借给被告王某使用，被告王某透支使用12000元。原告陈某于2017年9月13日、2017年9月25日、2017年11月6日向被告王某分别转账1400元、1600元、4500元；被告王某于2017年10月23日、2017年10月28日向原告陈某转账200元、2900元。   2018年1月17日，就上述借款，被告王某向原告陈某出具借条一支，主要内容为：“今借到陈某人民币壹万捌仟伍佰圆整。2月10号（2018年）内还清。借款人：王某，2018年1月17日。”出具借条后，被告王某于2018年8月12日、2018年8月14日分别还款1000元、1000元。   本院认为，本案立案时间为2020年7月21日，在2020年8月20日之前，应适用法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。   债务应当清偿。原告陈某主张被告王某向其借款18500元，并提供了借条、支付宝、微信转账记录、信用卡对账单等佐证，双方借贷关系成立，原告陈某自认被告王某还款2000元，因借条中并未就利息进行约定，故以上2000元还款应当抵扣本金，被告王某应履行返还剩余借款的义务。原告陈某要求被告王某偿还借款18500元的诉讼请求，本院予以支持16500元。关于原告陈某要求被告王某支付逾期利息2665.85元（自2018年2月10日至2020年7月12日，之后产生的另行计算）的诉讼请求，经询问，原告陈某称其主张的利率标准为年利率6%，原告该项诉请不违反法律规定，但利息应以本金16500元为标准计算，金额应当为2395元，本院予以更正。被告王某经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效后十五日内偿还原告陈某借款16500元，并支付逾期利息（截止2020年7月12日为2395元，自2020年7月13日起以本金16500元为基数、按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。   二、驳回原告陈某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为165元，由被告王某负担147元，由原告陈某负担18元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 郭春平     二〇二〇年十月十日   法官助理 张 琪   书 记 员 常晓妹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5776号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：冯春梅，辽宁圣法律师事务所律师。被告：李向锋，男，1961年9月18日出生，汉族，住，住所地辽宁省朝阳市双塔区/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李向锋合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张克明担任审判长并主审，与人民陪审员孙志远、李想组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人冯春梅到庭参加诉讼，被告李向锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告贷款本金78431.63元，以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利（暂计算至2019年10月7日的欠息为人民币3230.04元。自2019年10月8日至实际还款日止的利息、罚息、复利计算方式按照《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的标准计算），上述本金加利息共计81661.67元。具体计算方式参照合同约定；判决生效后延迟给付的按民事诉讼法第253条执行；2、请求贵院依法判令被告在原告处全部贷款自原告起诉之日起全部提前到期；3、请求贵院依法判令被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；4、请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年12月14日，被告与原告签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，该合同规定：原告为被告提供消贷易额度总额为10万元，并将额度划拨至被告指定的消贷易卡中，任何一笔贷款期限为10年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%，利率按年调整，分段计息。还款方式为等额本息还款法；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息，被告违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行，若被告未按合同约定足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期。被告支取消贷易卡中额度后，未按照合同的约定履行还款义务，截至2019年10月7日，被告拖欠贷款本金78431.63元，利息、罚息及复利为3230.04元，上述81661.67元，其行为已构成违约。基于上述事由，为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如诉请。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告李向锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的《个人消贷易额度及支用借款合同》、银行流水、应付利息证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，被告李向锋与原告签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，该合同规定：原告为被告李向锋提供消贷易额度总额为人民币10万元，并将额度划拨至被告李向锋指定的消贷易卡中，任何一笔贷款期限为5年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%，利率按年调整，分段计息。还款方式为等额本息还款法，借款人自贷款实际发放的次月10日其开始还款；若被告李向锋未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息，被告李向锋违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行，若被告李向锋未按合同约定足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，原告有权宣布被告李向锋已提用贷款部分的本息立即全部提前到期。合同签订后，原告于2017年12月16日发放10万元贷款至原告账号，被告未按约定按期还款，截至2019年10月7日，被告拖欠贷款本金78431.68元，利息、罚息及复利为3230.04元，上述合计81661.67元，原告经催要无果诉至本院。本院认为，原告与被告李向锋签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，意思表示真实，合法有效，双方均应遵照履行。原告已履行了合同义务，被告李向锋未能按合同约定偿还贷款本金及支付利息，系违约行为，应承担偿还借款支付利息的责任。故原告要求被告李向锋偿还贷款本金78431.68元，利息、罚息及复利为3230.04元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告提出判令被告在原告处全部贷款提前到期的诉讼请求，因为借款合同约定被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，该项约定是原告的合同权利，合法有效，被告违约后原告可按约定自行宣布，该诉讼请求并非本院的判决事项。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李向锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金78431.63元，及上述本金的利息、罚息及复利3230.04元（暂计至2019年10月7日，自2019年10月8日至实际还款日止的利息、罚息、复利，按照《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，保全费837元，公告费800元，由被告李向锋负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张克明人民陪审员  孙志远人民陪审员  李 想二〇二〇年十月二十三日法官 助理  陈 曦书 记 员  郭 莹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初20366号原告：冯汉龙,男,1975年8月3日出生,汉族,住广东省中山市火炬开发区******************,公民身份号码440************413。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师；委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。被告：陈应霞，女，1965年7月4日出生，汉族，住湖北省监利县************，公民身份号码422********044122。原告冯汉龙与被告陈应霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原冯汉龙以已与被告陈应霞达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯汉龙撤回起诉。案件受理费1982元，减半收取计991元(原告已预交)，由原告冯汉龙负担。审判员  黎叶祥二〇二〇年十月十九日书记员  梁晓林
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初5781号原告：张东芹，女，1985年12月4日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。被告：董翰林，女，1972年6月3日出生，汉族，居民。本院在审理原告张东芹与被告董翰林不当得利纠纷一案中，本案于2020年9月27日立案后，原告张东芹未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张东芹撤回起诉处理。审判员  韩承安二〇二〇年十月九日书记员  张春倩
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执异58号案外人：翟琛琛，女，1993年09月19日出生，汉族，住濮阳市。申请执行人：管美玲，女，1966年08月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：翟敏斋，男，1969年08月06日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：贾天军，男，1979年11月02日出生，汉族，住濮阳市。本院在执行管美玲与翟敏斋、贾天军民间借贷纠纷一案中，案外人翟琛琛对法院查封濮阳市鑫海花园2号楼3单元1楼西户（房产证号：2010-×**）的行为不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人翟琛琛称，请求法院解除对濮阳市××海花园××楼××单元××楼西户（房产证号：2010-×**）的查封执行。事实与理由：濮阳县人民法院在执行（2016）豫0928执2061-1号案件中，查封了登记于被执行人翟敏斋名下的濮阳市××海花园××楼××单元××楼西户房屋一套。案外人认为，该房屋虽然登记在翟敏斋名下，但是，该房屋系案外人翟琛琛的父亲翟敏斋和母亲赠与案外人翟琛琛所有并交由翟琛琛结婚使用的婚房，该房屋的实际所有人为案外人翟琛琛。法院的执行不能及于不属于被执行人的财产部分，法院的查封已经对案外人实际所有的财产构成影响。因此，法院应当查明事实，中止执行，解除对房屋的查封。综上，根据民事诉讼法第227条的规定，提出书面异议，请求法院中止对该财产所有权的执行，解除查封。为支持其主张，案外人提供以下证据：1、（2016）豫0902民初5870号民事调解书复印件一份；2、（2016）豫0928执2061-1号执行裁定书复印件一份；3、（2018）豫0928执恢裁字第327号之一执行裁定书复印件一份；4、濮阳市鑫安物业管理有限公司证明复印件一份；5、鑫海花园物业费收据复印件3页；6、家庭居室装饰装修工程施工合同复印件一份共3页。7、部分房屋装修支付流水。申请执行人管美玲称，被执行人翟敏斋本金40万还完了，利息一点没有偿还，管美玲申请查封、拍卖的是被执行人翟敏斋的房子，翟琛琛提交的任何证据都不能对抗第三人。翟敏斋赠与翟琛琛一事，管美玲不予认可，房产证上的名字就是房主。物业公司的证明不代表房主是谁，没有法律效力。管美玲不同意解除查封、停止拍卖。被执行人贾天军称本金已还清申请人管美玲，下欠的是利息300000元，本案涉案房屋是其在案外人翟琛琛年龄小的时候买的，打算用于案外人翟琛琛结婚用，从2016年8月开始房屋的房贷就由案外人翟琛琛承担，房子的装修费用也是案外人翟琛琛及婆家人承担，当时因为案外人翟琛琛年龄小，没有过户。被执行人翟敏斋经本院合法传唤到庭，未提交书面意见。本院查明，申请执行人管美玲与被执行人翟敏斋、贾天军民间借贷纠纷一案，2016年8月10日，濮阳市华龙区人民法院作出（2016）豫0902民初5870号民事调解书，调解项内容为：“一、被告贾天军共欠原告管美玲欠款40万元整；二被告翟敏斋、贾天军共同承担连带保证责任。二、被告贾天军同意将其自有的一辆豫Ｊ×××**号黑色奥迪Q5，作为该债务予以清偿，价格为39万元整；在2016年9月25日之前将剩余1万元欠款偿还给原告管美玲。三、被告贾天军所有的豫Ｊ×××**号黑色奥迪Q5在2016年9月25日之前办理过户手续；在办理过户手续时，不存在债权债务纠纷。四、车辆过户所产生的费用，一切均有被告承担。五、若二被告不能按本协议如期偿借款本金，原告可就未偿还部分本金，自2014年4月18日起（按月息2%）申请法院强制执行至本调解书履行完毕之日止。六、该债务在履行完毕之后，原告将借款条返还给被告翟敏斋。七、原告自愿撤回被告李会芳的起诉。八、其他双方互不争执。”民事调解书生效后，因被执行人未按生效裁判文书主动履行相应义务，申请执行人管美玲向濮阳县人民法院申请对翟敏斋、贾天军强制执行。本院于2016年11月28日作出（2016）豫0928执裁字第2061号执行裁定书，裁定：“现将被执行人翟敏斋所有在濮阳市内房产予以查封，查封期间任何单位与个人不得办理相关业务，查封期限三年。房产证号：2010-××6，身份证号：4109011969********，房产位于104-02-002-3-1-02。”2020年6月22日，本院作出（2016）豫0928执2061-1号执行裁定书，裁定：“现将翟敏斋所有的房产证号为2010-××6房产一套予以查封，查封期限为三年，从2020.6.22-2023.6.22。”2020年7月9日，本院作出（2018）豫0928执恢裁字第327号之一执行裁定书，裁定：“对被执行人翟敏斋名下位于华龙区油田五一路和盘锦路交叉口西北角鑫海花园小区2号楼3单元102号的房产（房产证号为濮房权证市字第**）予以评估、拍卖。”案外人翟琛琛以其是法院查封的上述房产的实际所有权人为由，提出异议，解除对濮阳市××海花园××楼××单元××楼西户（房产证号：2010-×**）的查封执行。本院认为，案外人翟琛琛提起执行异议，主张其对法院查封的位于濮阳市××海花园××楼××单元××楼西户的房产享有所有权，系案外人基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，因被执行人翟敏斋、贾天军未按生效裁判文书确定的义务履行，本院查封翟敏斋名下位于濮阳市××海花园××楼××单元××楼西户的房产，符合法律规定，并无不当。案外人翟琛琛提供证明、物业费票据等支持其主张，但上述证据不能证实其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故对案外人翟琛琛提出的异议应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人翟琛琛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 方 清审判员 郭永杰审判员 高剑龙二〇二〇年十月二十日书记员 丁一超
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1831号原告：谭复林，男，1971年11月29日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：宜昌馨园物业管理有限公司，统一社会信用代码914205067476583374，住所地宜昌市夷陵区发展大道**。法定代表人：陈玉华，宜昌馨园物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：陈学伟，湖北三立律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吴媛媛，湖北三立律师事务所实习律师，特别授权。原告谭复林与被告宜昌馨园物业管理有限公司（以下简称馨园物业公司）劳务合同纠纷一案，2020年8月13日本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭复林、被告馨园物业公司的委托诉讼代理人陈学伟、吴媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭复林向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬7500元及滞纳金2250元，合计9750元。事实和理由：2013年6月18日，被告书面委托其代为办理所在小区天然气开通前审批手续事宜，约定劳动报酬为500元/天（15天），总额7500元，若一方违约按30%支付滞纳金。其按约定完成了相关工作，被告经多次催促至今未支付报酬，故原告向法院提起诉讼。原告为此向本院提交了如下证据：证据1．2013年6月18日的《协议书》，主要内容为被告因2013年平湖广场小区天然未开通，委托原告办理小区天然开通事宜，劳动报酬按500元/天包干，共计15天，按天计算应给予7500元工资报酬，《协议书》由被告盖章确认。证据2．2013年10月18日的《补充协议》，主要内容为原《协议书》继续有效，被告按约定支付报酬7500元；双方协商抵扣原告应缴纳的物业服务费，扣完为止。被告在该《补充协议》上盖章。证据3．小区业主共同签名的证言。证据4．2020年5月21日杨小芳的证言，主要内容原告为小区天然气开通起到了很大作用。证据5．2020年1月10日马先华的证言，主要内容其于是2015年5月进入该小区工作，物业公司平湖广场小区经理王静告诉他原告为解决小区天然气的问题做了大量工作，前后花费15天左右，被告承诺报酬是12000元，同意抵扣原告应缴纳的物业服务费。上述证据相互印证，被告委托其代为办理平湖广场小区天然气开通事宜，由被告支付报酬7500元，支付方式为抵扣其应向被告缴纳的物业服务费。被告馨园物业公司辩称：其没有委托原告代为办理小区天然气开通审批手续，双方不存在劳务合同关系。其一，原告提交的《协议书》和《补充协议》是伪造的。从形式上公章明显是假的；从内容上，2015之前企业还是工商营业执照、组织机构代码证、税务登记证三证制度，企业法人统一社会信用代码国家从2015年6月之后才开始执行“三证合一”。不知原告提交的《协议书》是如何在2013年10月就确定其统一社会信用代码编号？《协议书》载明其住所地是发展大道**，而该地址是其公司变更之后的地址，2014年4月24日之前其注册地和经营地址是夷陵区康乐路（体育场路2号），发展大道105号还在施工建设之中，直到2014年6月才部分完工。其二，原告提交的证人证言，证人均未出庭作证，依法不能被采信。综上，原告私刻公章、伪造证据，捏造事实，请人民法院依法驳回。被告向法院提交了如下证据：证据1．被告工商变更登记信息，即，即2014年4月24日之前公司住所地在夷陵区康乐路（体育场路**）后才变更为夷陵区发展大道105号。证据2．国务院办公厅国办发[2015]50号《关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见》，拟证实在2015年6月23日之前公司法人还没有统一社会信用代码，仍实行的是三证。证据3．营业执照，拟证实被告在2016年4月13日有统一社会信用代码编号后，组织机构代码证、税务登记证、营业执照“三证合一”，之前三证未合一。原告对被告提交上述证据的真实性均有异议。经庭审质证，本院认为被告的质证意见成立，应予以采信，理由如下：其一，原告提交的《协议书》、《补充协议》被告的印章、小区业方共同签名的证言的签名和指印有明显彩印痕迹，均不是原件，且被告不予认可。其二，《协议书》、《补充协议》形式上有明显瑕疵，被告方无落款时间、无经办人签名；内；内容上关于被告的住所地与签订协议当时不符被告在2013年10月18日尚没有统一社会信用代码编号。其三，证人均未出庭作证，原告提交的证人证言不能作为认定案件事实的根据。原告否定被告提交证据的真实性，但没有提供相应的反证，本院不予支持；经当庭通过手机APP“企查查”上查询被告提交关于公司信息变更情况与查询结果一致，本院对被告提交证据的关联性、真实性予以认定。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据。原告要求被告支付劳务报酬7500元，因提交的上述证据不能证明其与被告之间存在劳务合同关系或事实劳务关系，故其诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第六十八条第三款之规定，判决如下：驳回原告谭复林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭复林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张红星二〇二〇年十月十九日书记员  邹 磊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9914号 原告：赵甲子，男，1984年6月25日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：高斌泉,四川蜀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文强,四川蜀天律师事务所律师。 原告：汪莲，女，1988年6月22日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：高斌泉,四川蜀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文强,四川蜀天律师事务所律师。 被告：成都航逸置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道中太路**。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师。 原告赵甲子、汪莲与被告成都航逸置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵甲子、汪莲的委托诉讼代理人高斌泉、谢文强与被告成都航逸置业有限公司的委托诉讼代理人陈娇、魏揉柔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵甲子、汪莲向本院提出诉讼请求：一、依法判令确认被告已经构成合同违约。二、依法判令被告继续按照2019年7月16日公布的整改方案（即140户型这一户入户门改为内开单扇门）进行整改。三、依法判令被告赔偿因门的设计缺陷导致的包含妨碍出行等其它妨害造成的损失赔偿4万元（根据门直接影响房屋面积和案涉房屋买卖合同记载价格计算而来）。四、依法判令被告承担原告为维护权利产生的包括律师费在内所有费用，其中律师费为703元。五、依法判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2018年6月19日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》以及《保利天空之城项目商品房买卖合同补充协议》、《保利天空之城4号地块商品房买卖合同附件（住宅）》等附属合同文件。约定，原告购买被告开发的位于天府新区××街道××村××组××栋××房，原告在签订《商品房买卖合同》后的当日一次性付清首付款1363678元，剩余460000元于签订合同后30日内以银行贷款的方式支付。其后，原告于当日一次性付清首付款，并于签订合同后30日内以银行贷款的方式一次性付清剩余款项。从2018年起，案涉项目同类房屋陆续有业主提出115户型（案涉房屋即115户型）及140户型因为入户门开启方式存在隐患。2019年7月16日，被告针对115户型及140户型入门问题公示了整改方案。但是，该整改方案至今未实施，原告委托业主代表要求被告给出解决方案，但是被告未给出妥善解决方案，也没有承诺在案涉房屋交房前能够妥善解决入户门的问题。被告的行为已构成了预期违约。原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条约定，除不可抗力外，被告未按照合同约定时间向原告交付案涉房屋，逾期在90日内，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金；逾期超过90日的，如果原告不解除合同，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。但是，《四川省商品房买卖合同（预售）》第十条约定，除不可抗力，原告未按照合同约定时间付款的，逾期在90日内，原告按日计算向被告支付全部房价款万分之三的违约金；逾期超过90日内的，如果被告不解除合同，原告按日计算向被告支付全部房价款万分之四的违约金。原告与被告的《保利天空之城项目商品房买卖合同补充协议》第十二条第4点规定：“合同所定违约金，均是考虑了……处理违约事件所耗费资源”。根据合同的对等性，显而易见，原告违约向被告支付的违约金（万分之三和万分之四）包含了为维护权利产生的费用，而被告违约向原告支付的违约金（万分之二）并不包含为维护权利产生的费用。《四川省商品房买卖合同（预售）》第三十八条，争议解决方式第一款约定“依法向房屋所在地人民法院起诉”，即四川自由贸易试验区人民法院。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告成都航逸置业有限公司答辩称，一、案涉房屋完全符合交付条件，被告不存在任何违约行为，原告诉请被告违约，但并未明确被告违反合同哪条约定或法律依据，该项诉请不明确，应予驳回该项起诉；同时，被告不存在违约行为，原告的该项主张没有事实和法律依据，不能成立。二、原告所购房屋为115户型，其并非140户型业主，其无权要求被告对140户型进行整改，且根据其提供的整改方案并未有被告印章，根据标题“拟变更”也可知并非确认实施方案，仅系过程协商文件，对被告也不具有约束力，故原告的第二项诉请涉及处分案外人权利，原告没有请求权基础，应当依法驳回原告第二项诉讼主张。三、案涉房屋已经规划验收合格、入户门不存在任何设计缺陷，原告亦未提供任何证据证明入户门存在违反设计规范、或开启方式存在隐患的情形，原告主张设计缺陷造成排除妨碍赔偿没有事实基础。原告亦未提供任何证据证明其损失实际发生以及损失的具体计算方式，原告关于损失赔偿的主张不能成立。四、根据合同约定以及法律规定，律师费不是实现债权所必须发生的费用，双方所签合同并没有关于被告承担律师费等的规定，且原告也未提供实际发生证据，原告关于维权费用即律师费的诉请无事实及合同依据，依法不支持。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明：原被告双方于2018年6月19日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《保利天空之城项目商品房买卖合同补充协议》《保利天空之城4号地块商品房买卖合同附件（住宅）》。合同约定：1.原告购房被告开发的位于天府新区××街道××村××组××栋××房，商品房预测建筑面积为114.86平方米。2.交付时间为2020年3月31日前。3.交付条件为取得建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告书。商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》《住宅质量保证书》《住宅工程质量分户验收结果表》。4.附件一房屋平面图显示案涉房屋入户门为内开门。与原告所购买的房屋毗邻的房屋入户门系外开门。 2020年3月3日，案涉商品房经成都市规划管理局验收合格，并出具《建设工程规划核实意见书》。2020年3月10日，被告取得案涉商品房的《房产测绘成果报告书》。2020年3月23日，被告向原告邮寄了《收房通知书》。2020年3月27日，被告取得案涉商品房的《竣工验收备案表》。2020年3月20日，被告取得案涉商品房《住宅工程质量分户验收结果表》。2020年6月23日，被告向原告邮寄了《交付催告函》。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》《保利天空之城项目商品房买卖合同补充协议》《保利天空之城4号地块商品房买卖合同附件（住宅）》《建设工程规划核实意见书》《房产测绘成果报告书》《收房通知书》《竣工验收备案表》《住宅工程质量分户验收结果表》、照片、《平面图》、当事人当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，原被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》《保利天空之城项目商品房买卖合同补充协议》《保利天空之城4号地块商品房买卖合同附件（住宅）》系双方真实意思表示的体现，合法有效。本案系商品房预售合同纠纷，原告基于商品房买卖合同关系要求被告将第三人的入户门改为内开门并赔偿损失，没有合同依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵甲子、汪莲的诉讼请求。 案件受理费减半收取为409元，由原告赵甲子、汪莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十月十九日 书记员  郭绡绡
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1146号罪犯张凯，男，1984年1月2日出生于陕西省西安市未央区，汉族，小学文化。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2008年1月28日作出(2007)西刑一初字第177号刑事附带民事判决，以被告人张凯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事连带赔偿226678元（已执行终结）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2008年4月30日作出（2008）陕刑一终字第053号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月10日陕西省高级人民法院作出（2011）陕刑执字第87号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2013年5月30日本院作出（2013）渭中法刑执减字第548号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2016年2月18日本院作出（2016）陕05刑更906号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2018年5月22日本院作出（2018）陕05刑更526号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省渭南监狱于2020年10月9日以罪犯张凯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯张凯确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯张凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张凯的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月10日起至2025年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十月二十一日书记员  柳 阳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5068号 原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。 法定代表人：吕军，董事长。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：崇州市崇阳馨芮副食店，经营场所：四川省崇州市崇阳街道九龙路**。 经营者：王志朋。 原告中粮集团有限公司与被告崇州市崇阳馨芮副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中粮集团有限公司于2020年9月21日向本院申请撤回对被告崇州市崇阳馨芮副食店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  宋 枵
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执恢698号之五 申请执行人：浙商银行股份有限公司杭州良渚支行，住所地：杭州市余杭区良渚街道金恒路****。 负责人：方荣平，支行行长。 被执行人：俞春丽，女，1968年12月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：沈才潮，男，1968年2月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：丁建鹤，男，1970年5月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人浙商银行股份有限公司杭州良渚支行与被执行人俞春丽、沈才潮、丁建鹤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初2527号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司杭州良渚支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为被执行人俞春丽归还申请执行人浙商银行股份有限公司杭州良渚支行借款本金499950.41元、利罚息127702.15元（暂计算至2020年5月8日），财产保全费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人沈才潮、丁建鹤对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院向被执行人俞春丽、沈才潮、丁建鹤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞春丽、沈才潮、丁建鹤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞春丽、沈才潮、丁建鹤逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞春丽、沈才潮、丁建鹤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款及有价证券。被执行人俞春丽名下浙Ａ9××××机动车、沈才潮名下浙ＡＱ××××机动车、丁建鹤名下浙Ａ3××××机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年10月21日，本案执行到执行款34839.54元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人俞春丽、沈才潮、丁建鹤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞春丽、沈才潮、丁建鹤拒不履行也未申报财产，本院已对被执行人已对被执行人俞春丽、沈才潮、丁建鹤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费，并对被执行人俞春丽、沈才潮作出限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙商银行股份有限公司杭州良渚支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十月二十二日 书记员  何 涛
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2317号 申请执行人台州市生态环境局，住所地台州市经济开发区白云山南路**。 法定代表人陈昌笋，局长。 委托诉讼代理人蒋家骅，该局工作人员。 被执行人张娇娇，女，1991年8月27日出生。 申请执行人台州市生态环境局与被执行人张娇娇行政非诉一案，本院作出的（2019）浙1082行审294号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人张娇娇未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人台州市生态环境局向本院申请强制执行。本院于2020年04月20日立案执行。执行标的为被执行人张娇娇缴纳罚款401630元。 执行立案后，本院于2020年04月20日向被执行人张娇娇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求张娇娇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张娇娇逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张娇娇的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人张娇娇名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。暂未发现被执行人张娇娇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张娇娇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张娇娇作出司法拘留15天（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人张娇娇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市生态环境局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张娇娇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2317号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 侯玲萍 二〇二〇年十月十六日 代书记员 金梦瑶
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初639号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人李存武，男，1977年4月16日出生于河南省封丘县，回族，初中文化程度，无业，现住郑州市，户籍所在地郑州市。因涉嫌危险驾驶于2019年12月12日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月15日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，于2020年10月16日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕1036号起诉书指控被告人李存武犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员乔晋芳出庭支持公诉，被告人李存武到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年12月6日14时00分许，被告人李存武饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车在本市二七区连云路LYLE0077号灯杆处的人行道上倒车时，与和龙停放在此的一辆二轮摩托车发生接触，公安人员接报警后在现场将被告人李存武抓获。经检验，被告人李存武血液中乙醇含量为130.36mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、情况说明、犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询单、户籍信息，证人和龙的证言，被告人李存武的供述，检验报告等证据。据此认为被告人李存武的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人李存武判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。被告人李存武对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李存武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李存武犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控被告人李存武犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人李存武醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1.被告人李存武认罪认罚，且系自首，可对其从轻处罚；2.被告人李存武系初犯，可对其酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李存武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  金永毅二〇二〇年十月二十三日书记员  王 嘉