山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初9728号原告：尹彦格，男，1987年6月29日生，汉族，济南创雅钢结构有限公司经理，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：杨海涛，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建军，山东圣义律师事务所律师。被告：高杰，男，1978年12月1日生，汉族，职业不详，住山东省平度市。被告：山东环智弘宇建设有限公司（以下简称弘宇公司），住所地山东省莱州市夏邱镇后魏村，统一社会信用代码91370683169869596N。法定代表人：黄建泰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李文江，山东元冠律师事务所律师。原告尹彦格与被告高杰、弘宇公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹彦格及其委托诉讼代理人杨建军，被告弘宇公司的委托诉讼代理人李文江到庭参加诉讼，被告高杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹彦格向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款39793.5元及利息(以39793.5为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年，原告从被告高杰处承揽了位于济南市市中区的涂料维修工程，该工程是被告高杰从被告山东莱州环宇幕墙工程有限公司分包，2017年9月28日，被告山东莱州环宇幕墙工程有限公司对工程量进行了确认，2018年4月27日，原告找到被告高杰，被告高杰对工程量进行了确认后，承诺此工程款被告山东莱州环宇幕墙工程有限公司在2018年10月1日前付清，如未付由被告高杰支付，现原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告弘宇公司辩称，第一，被告弘宇公司与原告从来没有建立过涉案的施工合同关系，对原告在诉状中自认其是从被告高杰处分包的工程，原告如果真实的施工了诉争的工程，其依法应向被告高杰主张权利；第二，被告弘宇公司因同一工程已经支付过两次维修款，一次是根据高杰的请求支付给了案外人强鑫，另一次是根据济南市市中区人民法院的（2019）鲁0103民初4612号民事调解书支付给了案外人朱志远，被告弘宇公司没有任何法定或者约定义务就同一工程第三次重复支付工程款；第三，本案原告或者（2019）鲁0103民初4612号案件的原告朱志远至少有一人涉嫌虚假诉讼，请求法院依法处理。被告高杰辩称，1、本人只是环宇公司在涉案项目上的项目负责人，尹彦格的工程款应该由环宇公司来支付，我只是代公司找的尹彦格进工地施工。2、本案所涉及的施工范围为针对华润兴隆片区二环南路北侧B1一期b段幕墙工程中涂料及木制扶手所出现的问题进行维修，尹彦格所提供的结算单是真实的，我也已经把结算单报给了公司，并不是本人从环宇公司承包的工程。3、涂料及扶手维修所产生的费用公司也已经从原涂料及扶手的施工单位的工程款中扣除，这从2019年济南市市中区人民法院朱志远起诉环宇公司的案子中可以证明。4、我在结算单上签的保证，只是因尹彦格是通过我的认可才到工地上维修的，他不相信环宇公司，所以让我给他做一个保证，故我才在上面签的字。综上所述，尹彦格的工程款应该由环宇公司进行支付，与本人没有任何关系。……本人承诺：以上所写的均为真实情况，如有虚假，愿承担一切法律责任。原告尹彦格围绕其诉讼请求依法提供了证据，并陈述了证据的证明内容：由被告高杰签名并加盖有“山东莱州环宇幕墙工程有限公司”公章的《16年济南华润B1一期扶手及涂料维修明细》一份，证明：原告施工及工程结算的事实。对于原告尹彦格提供的上述证据，被告环宇公司质证称，对证据的真实性不予认可，首先，该份证据上的公章并非环宇公司的备案公章，环宇公司也没有允许任何其他人刻制该公章；第二，在2019年市中区法院受理的（2019）鲁0103民初4612号案件中，高杰向公司陈述该维修工程是由案外人强鑫所实际施工，并没有提及2018年4月27日曾经就同一工程给本案原告出具过结算单；第三，李召明曾经就同一工程在（2019）鲁0103民初4612号案件中给朱志远出具过证明，从该证明的总价款中可以推知维修工程按照李召明的说法是朱志远实际施工的。综上，环宇公司认为该份证据是由李召明、高杰出具的不真实的结算单，是没有法律效力的。被告环宇公司提供了下列证据并陈述了证明目的：1.山东莱州环宇幕墙工程有限公司营业执照复印件、企业变更情况登记表，证明：环宇公司名称变更前的公章与原告尹彦格书证上的公章不同；2.环宇公司与涉案工程甲方华润置地（山东）发展有限公司的工程量造价和结算清单，证明：⑴涂料的综合单价包括但不限于涂料的供应、施工、验收、保修等内容；⑵环宇公司与甲方华润置地（山东）发展有限公司就涂料工程项目结算的总面积为2671.14平米，总金额为188261.40元；3.2015年3月18日环宇公司与案外人朱志远签订的《建筑装饰工程施工合同》，证明：⑴涉案项目的外墙涂料工程分包给了朱志远；⑵合同第5条约定：本工程质量应达到国家质量评定优良标准，工程竣工后，由甲方组织验收；合同第6条约定：本合同价款采用单项工程全费用综合单价包死价。从工程验收合格后起算，质保期1年；4.2016年8月10日环宇公司与案外人强鑫签订的《外墙涂料维修工程劳务分包协议》、环宇公司给强鑫转账的两份汇款单、环宇公司单独核算的涂料施工统计情况说明，证明：⑴环宇公司的项目负责人高杰声称由于朱志远拒绝履行维修义务，需要环宇公司另行与案外人签订维修合同，以满足甲方的要求；合同约定工程单价：按人工计算，每人每天400元。工期：2016年8月15日开工至维修完成并经甲方验收合格为止；⑵环宇公司发生维修费51840元；⑶涂料工程应结算朱志远款项为151252.90元，当时已支付130000元，发生应由朱志远承担的维修费51840元，因此朱志远应返还环宇公司的款项为30587.10元；5.2019年5月15日因案涉涂料工程朱志远起诉环宇公司的《起诉状》、朱志远起诉时的证据：①施工合同；②结算单；③李召明给朱志远出具的证明、（2019）鲁0103民初4612号济南市市中区人民法院调解书，证明：⑴朱志远的诉状载明：前期工程款为213572元，后期维修工程款为30720元，总工程款为244292元。⑵结算单中维修项目包括涂料破外及污染维修17760元，栏杆维修款12960元，总维修款30720元。⑶2019年7月2日李召明出具的证明，载明朱志远的工程款为244292元，结合朱志远自身的结算单，该价款应包括维修款，也就是说李召明在该份证据中证明涂料和栏杆维修是由朱志远实际施工的；⑷经济南市市中区人民法院调解，环宇公司与朱志远达成调解协议，由环宇公司支付朱志远工程款4万元，已履行完毕，加上之前已支付的13万元，累计支付朱志远17万元；⑸结合证据4，环宇公司就同一涂料工程支付给朱志远17万元，强鑫51840元，由于维修责任本身属于朱志远的保修义务，环宇公司本无义务支付维修款，但朱志远信誓旦旦声称维修项目是其实际施工的，而且该维修项目已经出了保修期，加之李召明出具的证明，致使环宇公司不得不接受调解意见，从而就本案尹彦格起诉的维修项目已经支付了二次维修费，合计82560元。对于被告环宇公司提供的上述证据，原告尹彦格质证称，对证据1证明目的有异议，该证据并不能证明原告提交的证据中公章是不认识的，因为不排除一个单位有几个章存在的事实，并且在开庭前被告并未向法院申请对原告所提交证据的公章进行鉴定，对该证据的关联性不予认可；对证据2-5与本案无关，是被告与案外人之间的合同关系，本案中被告已经自认高杰是其公司现场负责人、项目经理，而原告是由高杰直接联系的并且确实在涉案工程进行了施工，关于维修费由谁承担的问题，原告认为应当由公司承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告环宇公司原名称为莱州市环宇幕墙工程有限公司，于2014年11月12日变更为“山东莱州环宇幕墙工程有限公司”，2019年8月8日变更为现名称“山东环智弘宇建设有限公司”。被告环宇公司于2015年前后承包了由甲方华润置地（山东）发展有限公司建设的济南市市中区兴隆片区二环南路北侧B-1地块b段项目外装饰专业分包工程进行施工，被告高杰为环宇公司派驻该工程的项目负责人。原告尹彦格提交《16年济南华润B1一期扶手及涂料维修明细》结算表一份，上面记载了原告负责施工完成的楼号、数量、单价及结算工程价款等，载明总价款为41793.50元，已付2000元等；被告环宇公司的现场工作人员李召明在该结算表下方签署“工程量属实”，并加盖了“山东莱州环宇幕墙工程有限公司”印章；被告高杰于2018年4月27日在该结算表下方备注:“以上为维修扶手和涂料的工程款，数为李召明现场核实的，单价为甲方指定和认可的，已付2000元，此单符合实际，甲方也已确认。高杰（签名）2018.4.27号”、“此工程款公司保证在2018.10.1日前付清，如到期不付，由高杰代付。高杰（签名）”。原告主张根据上述结算表，两被告尚欠原告工程款39793.50元，至今未付清。另查，2015年3月18日，被告高杰代表环宇公司与案外人朱志远签订《建筑装饰工程施工合同》，约定，被告环宇公司以包工包料的方式，将位于本市兴隆片区二环南路北侧B-1地块一期b段项目1#、2#、3#、5#、6#、17#-19#、43#-46#楼外墙涂料工程承包给朱志远进行施工等。朱志远于2019年5月16日向本院起诉，请求被告环宇公司支付工程欠款及利息等。本院于2019年8月22日作出（2019）鲁0103民初4612号民事调解书，载明：“……经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告山东莱州环宇幕墙工程有限公司于2019年9月2日前支付原告工程款4万元（不含已支付的部分）。……”。在该案中，案外李召明出具书面证明称：“我是李召明……2015年我任职于山东莱州环宇幕墙工程有限公司，负责朱志远施工的兴隆片区二环南路北侧B-1地块一期b段……楼外墙涂料工程的施工，该项目经现场实测后，按照双方合同约定的单价计算出工程款为244292元，其中扣除20000元，欠付94292元，我于2016年7月22日将该工程结算单通过QQ邮箱发送给高杰、朱志远。……证明人：李召明（签名并捺指印），身份证号:37012619880113683X2019年7月2号”。本院认为：原告尹彦格提供的《16年济南华润B1一期扶手及涂料维修明细》结算表，有被告环宇公司负责涉案工程的项目负责人即被告高杰签字确认，且被告环宇公司实际参加涉案项目的工作人员李召明签字确认，并加盖了被告环宇公司的公章，足以证实原告尹彦格实际对涉案工程进行施工并进行结算的事实，本院予以确认。被告环宇公司虽然抗辩称该证据上加盖的印章不是该公司登记备案的公章，但被告环宇公司并未对此印章的真实性申请鉴定，且未提供其他证据以证明该公司从未使用过该印章，故对被告环宇公司的该抗辩理由本院不予采纳。同时，上述结算表除加盖被告环宇公司的印章外，还有其派驻涉案项目的负责人高杰多次签字确认，并由被告环宇公司在涉案项目的工作人员李召明签字确认原告所施工的工程量；且被告所提供的其他证据均不足以证实与原告所主张的本案工程价款有法律上的关联性故本院对原告提供的涉案工程结算表依法予以采信。综上，原告尹彦格请求被告环宇公司立即支付所欠工程款及逾期付款利息，理由正当，合法有据，本院应予支持。被告高杰在结算表上明确承诺如被告环宇公司到期不付则由其代付工程款，系其就支付工程款事宜向原告作出的真实意思表示，本院应予确认，故被告高杰应当依法承担连带付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东环智弘宇建设有限公司于本判决生效之日起十日内，支付给原告尹彦格所欠工程款39793.5元。二、被告山东环智弘宇建设有限公司于本判决生效之日起十日内，支付给原告尹彦格逾期付款利息，以所欠工程款39793.5元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、被告高杰对本判决第一项、第二项规定的金钱给付义务，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告山东环智弘宇建设有限公司、高杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐计方二〇二〇年十月二十九日书记员  孟晓铮