四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2020)川0683民初1255号原告：阳建磊，男，汉族，1991年7月8日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：刘水泉，四川泰仁（德阳）律师事务所律师。被告：成都金梅建筑工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区万兴场上街，统一社会信用代码9151011271608625X5。法定代表人：郑生强，总经理。委托诉讼代理人：李谧，四川德斯普律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁静，四川德斯普律师事务所实习律师。被告：刘华贵，男，汉族，1968年12月31日出生，住四川省绵竹市。原告阳建磊与被告成都金梅建筑工程有限公司（以下简称金梅建筑公司）、刘华贵租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳建磊及其委托诉讼代理人刘水泉、被告金梅建筑公司的委托诉讼代理人李谧、宁静到庭参加诉讼，被告刘华贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。阳建磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告金梅建筑公司支付原告租金25,040.00元及暂计至2020年6月17日的逾期付款利息1566.55元，合计26,606.55元；2、判令被告金梅建筑公司从2020年6月18日起，以本金25,040.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付原告逾期付款利息至全部租金付清之日止；3、判令被告刘华贵承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更了第一、二项诉讼请求为：1、判令被告金梅建筑公司支付原告租金25,040.00元;2、判令被告金梅建筑公司赔偿原告2019年11月9日至2020年6月17日期间的逾期付款损失1566.55元，并自2020年6月18日起，以本金25,040.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付原告逾期付款损失至全部租金付清之日止。事实和理由：2013年6月19日，被告金梅建筑公司以招投标方式中标修建绵竹市酒城二期安置房A标段工程（以下简称案涉项目），被告刘华贵为被告金梅建筑公司聘请的该项目现场负责人。2014年，因案涉项目施工需做回填基础，被告刘华贵出面代表被告金梅建筑公司向原告租赁60-T小型挖掘机一台，双方口头约定按照120元/小时支付租金（含人工、油费）。之后，原告按约进场，由被告金梅建筑公司安排项目材料员王波每天签字确认施工工时。经结算，2014年期间产生租金已由被告刘华贵以现金方式结清。2015年3月至2016年5月期间产生租金共56,040.00元，已支付31,000.00元，尚欠租金25,040.00元未支付，被告刘华贵、工作人员王波在结算明细上签字。经多次催收，二被告拒不支付剩余租金，原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。金梅建筑公司辩称，原告要求被告金梅建筑公司支付所欠租金及逾期付款损失无事实和法律依据，被告金梅建筑公司将案涉项目转包给被告刘华贵，被告刘华贵是案涉项目实际施工人，原告与被告金梅建筑公司之间未建立任何合同关系，与之建立租赁合同关系的是被告刘华贵，至于原告提及的材料员王波，被告金梅建筑公司从未授权他签署任何资料。针对原告出租挖掘机在案涉项目上施工所产生的租金，被告金梅建筑公司已于2015年2月16日、2015年7月23日及2016年6月10日分三次向被告刘华贵支付完毕，该三笔款项虽然不是由被告金梅建筑公司直接支付给原告，但被告刘华贵要求被告金梅建筑公司向其支付相应款项时曾提出与原告建立了租赁合同关系且其已经将钱支付给了原告并提供原告签字确认的领款单，在此情况下，公司才将钱支付给被告刘华贵。现原告伙同被告刘华贵和王波以虚构结算单方式企图恶意串通损害被告金梅建筑公司的合法权益，其相应诉请不应当得到支持。刘华贵未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：原告身份证复印件1份、被告金梅建筑公司工商登记查询单1份、被告刘华贵户籍证明1份、被告金梅建筑公司与绵竹市统一征地拆迁安置办公室所签订的《合同协议书》复印件1份、被告金梅建筑公司与被告刘华贵签订的《工程项目内部承包合同书》复印件1份、2015年2月16日领款单复印件1份，对前述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，原告提交的证据：1、（2018）川0683民初597号庭审笔录1份（加盖绵竹市人民法院档案查询章），被告金梅建筑公司对该份证据真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的提出质疑。经审查，该份证据与待证事实相关，能够证明被告刘华贵是案涉项目负责人，项目上的事情以刘华贵意见为准，本院对该份证据予以采信；2、（2019）川0683民初1052号《民事判决书》复印件1份、（2020）川06民终38号《民事判决书》复印件1份，被告金梅建筑公司对该组证据真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的提出质疑。经审查，虽然该两份判决针对的是另案合同纠纷，但都是涉及与本案同一施工项目，在该两份判决中法院认定被告金梅建筑公司对被告刘华贵出具的《授权委托书》具有真实性，授权被告刘华贵以被告金梅建筑公司名义参与案涉项目合同签订事宜，王波则是案涉项目的材料员，本院对该组证据予以采信；3、《授权委托书》1份，被告金梅建筑公司对该份证据的三性均不予认可。经审查，该份证据与前述证据2相互印证，符合证据三性，本院对该份证据予以采信；4、《材料员聘用合同》复印件1份、电子银行业务回单复印件1份，被告金梅建筑公司对该组证据的三性均不予认可。经审查，该组证据与前述证据2相互印证，能够反映被告刘华贵以被告金梅建筑公司名义聘请王波为案涉项目的材料管理员，本院对该组证据予以采信；5、施工工时确认收据74张、酒城二期安置房A标段结算明细1份、2018春节民工借支明细表照片打印件1份，被告金梅建筑公司对收据和结算明细的三性均不予认可，并认为民工借支明细表上载明名字为“杨建磊”，与原告名字不一致且签名不是原告所签，不能以此认为被告金梅建筑公司认可尚欠原告租金。经审查，原告提交了收据原件，完成了其举证义务，收据上记载了工作的事项及时间，且有工作人员王波的签字，能反映案件事实。之后，王波与原告对账，统计总工时、总租金金额、借支款及尚欠租金金额并形成结算明细，2019年11月8日，刘华贵在结算明细上签字确认，也能够反映案件事实。结算明细与收据、春节民工借支明细表照片打印件所反映内容之间能够相互印证，与待证事实相关，对该组证据本院予以采信；6、原告申请王波作为证人出庭参加诉讼，证人王波在庭审中陈述“我是案涉项目材料员，由刘华贵以金梅公司名义聘用，主要负责工地材料、机械等事宜。原告由刘华贵喊来在案涉项目工地处开挖掘机，按小时计价，工时由我确认在单据上签字。原告自2014年3月进场从事回填基础，大概做了有两至三万的活路，这部分款项已由刘华贵支付完毕，是2015年才给完的。2015年至2016年，原告再次进场从事平路、挖污水管等事宜，2016年我与原告结算形成结算明细，确认了总工时和租金金额。2018年原告在国土局领取4000元，为体现领取的这笔款项，故结算单时间有所修改。结算单一直由我保管，目的是要去国土局要钱，但国土局一直拖欠，直至2019年春节刘华贵让我把结算单给大家”。被告金梅公司对证人王波的证言不予认可。经审查，证人王波证言能够与原告陈述以及原告提交的书面证据相互印证，本院予以采信。被告金梅建筑公司提交的证据：2015年7月23日领款单复印件1份、2016年6月10日领款单复印件1份，原告对其真实性不予认可并否认领款单上“阳建磊、阳磊”签字系其本人所签。本院认为，被告金梅建筑公司未按法律规定提交证据原件予以核对，对该组证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月19日，被告金梅建筑公司与绵竹市统一征地拆迁安置办公室签订《合同协议书》，协议约定由被告金梅建筑公司承建绵竹市酒城二期安置房建设项目A标段即案涉项目。2013年6月20日，郑宏金以被告金梅建筑公司法定代表人身份向被告刘华贵出具《授权委托书》，载明：“我郑宏金系成都金梅建筑工程有限公司的法定代表人，现授权委托本单位人员刘华贵为我方合法代理人。代理人根据授权，以我方名义参与酒城二期安置房建设项目合同签订事宜。代理人在谈判过程中所签署的文件和处理与之有关的事务，本法定代理人予以承认”。被告刘华贵在《授权委托书》代理人处签字，郑宏金在法定代表人处签字并加盖被告金梅建筑公司印章。2013年7月20日，被告刘华贵以聘用单位金梅公司酒城二期安置房A标段的名义与王波签订《材料员聘用合同》，约定王波担任材料员，工作内容为王波负责保管材料及租赁材料、机械合同、材料收款收据等。2013年9月16日，被告金梅建筑公司与被告刘华贵签订《工程项目内部承包合同书》，约定被告刘华贵为项目部经理（工程负责人），全面履行被告金梅建筑公司与建设方签订的建设工程施工合同。2014年，被告刘华贵租赁原告60-T小型挖掘机在案涉项目上施工，由王波在收款收据上签字确认施工工时，2014年期间所产生租金经原告确认已由被告刘华贵支付完毕。2016年，王波与原告进行核对并形成结算明细，结算确认2015年3月至2016年5月期间原告施工工时共计467小时，产生租金56，040.00元，已借支27,000.00元，余款29,040.00元，王波在落款处注明“借支待核，以项目负责人签字为准”。2018年2月13日，原告以“民工借支”名义领取4000.00元，被告金梅公司在《2018年春节民工借支明细表》上加盖公司印章。2018年10月10日，王波在上述结算明细上注明“余款29，040.00元-2018年借支4000.00元=25,040.00元”,并将落款时间修改为“2018年10月10日”，刘华贵另起一行注明“酒城安置房A标段项目部现场负责人：刘华贵，2019年11月8日”。原告多次催要剩余款项未果，致本案纠纷发生。另查明，在案外人绵竹市富强建筑工程有限公司诉被告金梅建筑公司、被告刘华贵租赁合同纠纷一案审理过程中，被告金梅建筑公司陈述被告刘华贵系案涉项目现场项目负责人，项目上的事情以被告刘华贵的意见为准。本案争议焦点：一是原告是否与被告金梅建筑公司建立了租赁合同关系；二是原告主张被告金梅建筑公司向其支付租金及逾期损失能否成立；三是被告刘华贵是否应当承担连带责任。关于焦点一。被告刘华贵系被告金梅建筑公司案涉项目的现场负责人，被告金梅建筑公司授权其以被告金梅建筑公司名义参与案涉项目合同签订事宜，也认可项目上的事情以其意见为准，故，被告刘华贵与原告达成口头租赁协议，实质系履行职务行为，该租赁协议是当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，对原告及被告金梅建筑公司均产生约束力，双方应当按合同约定全面履行义务。被告金梅建筑公司抗辩其未与原告建立租赁合同关系，其理由与查明事实不符，本院不予采信。关于焦点二。原告提交2015年3月至2016年5月期间结算明细，结算明细确认尚欠其租金25,040.00元，并由案涉项目材料员王波、被告刘华贵签字确认，被告金梅建筑公司应当按照其工作人员与原告结算的金额支付所欠租金。针对被告金梅建筑公司辩称其已将原告施工所产生租金全额支付给被告刘华贵并有原告签署的领款单为证，本院认为，被告金梅建筑公司出具的2015年7月23日、2016年6月10日领款单复印件未被本院采纳，本案无证据证明2015年3月至2016年5月期间租金已由被告金梅建筑公司支付完毕，至于被告金梅建筑公司陈述其已将全部款项支付给被告刘华贵，系金梅建筑公司自愿放弃资金管控的权利，且款项支付多少系其与被告刘华贵之间的内部关系，与原告无关。综上，对原告要求被告金梅建筑公司支付租金25,040.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款损失。本院认为，被告金梅建筑公司拒不支付尚欠租金，已经构成违约，因双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，现原告要求赔偿逾期付款损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。对于逾期付款损失的起算时间，因双方未约定租金支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满是支付”的规定，被告金梅建筑公司最迟应于租赁期限届满时支付全部租金，由于租赁期限届满时双方未进行结算，被告刘华贵于2019年11月9日对尚欠金额进行确认，故，逾期付款损失应当自结算次日即2019年11月10日起计算，现原告主张自2019年11月9日起计算逾期付款损失，对超过法律保护之外的部分，本院不予支持。原告主张2019年11月9日至2020年6月17日期间的逾期付款损失1566.55元，但对于该金额如何计算陈述不清，庭审中，原告也表示同意整个期间逾期付款损失均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，符合法律规定，本院予以支持。关于焦点三。因被告刘华贵的行为系职务行为，其法律后果归于被告金梅建筑公司，原告要求被告刘华贵承担连带责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告成都金梅建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告阳建磊支付租金25,040.00元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方法为：以本金25,040.00元为基数，自2019年11月10日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述损失计算至本金付清之日止）；二、驳回原告阳建磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233.00元，由原告阳建磊承担20.00元、被告成都金梅建筑工程有限公司承担213.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 尚梦雪二〇二〇年十月十三日法官助理 叶莉君书 记 员 蒋 芬