山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1502民初9596号 原告：陈仲强，男,1977年10月23日出生,汉族,农民,住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。 被告：张文生，男，1982年11月19日出生，汉族，农民住山东省聊城市东昌府区。 被告：杜雪静，女，1984年12月4日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。 被告：杜光锋（又名杜广振），男，1986年7月28日出生，汉族，农民,住山东省聊城市东昌府区。 被告：聊城兴泰建安有限公司，住所地：山东省聊城市育生街**。 法定代表人：王凤高，经理。 被告：聊城鲁西氯甲烷化工有限公司，住所地：山东省聊城高新技术产业开发区鲁西工业园。 法定代表人：肖军昌，经理。 委托诉讼代理人：白立普，男，该公司员工。 被告：聊城鲁西聚酰胺新材料科技有限公司，住所地：山东省聊城化工产业园内鲁西集团驻地。 法定代表人：陈**彬，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓南，男，该公司职工。 被告：鲁西新能源装备集团有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区辽河路**。 法定代表人：刘凯，总经理。 委托诉讼代理人：孙兰芳，女，该公司员工。 原告陈仲强与被告张文生、杜雪静、杜光锋、聊城兴泰建安有限公司（简称兴泰公司）、聊城鲁西氯甲烷化工有限公司（简称氯甲烷公司）、聊城鲁西聚酰胺新材料科技有限公司（简称聚酰胺公司）、鲁西新能源装备集团有限公司（简称新能源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仲强及其委托诉讼代理人李兆德、被告杜光锋、氯甲烷公司委托诉讼代理人白立普、聚酰胺公司委托诉讼代理人杨晓南、新能源公司委托诉讼代理人孙兰芳到庭参加诉讼。被告张文生、杜雪静、兴泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈仲强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张文生、杜雪静、杜光锋、兴泰公司支付劳务费173999元并赔偿损失。2.判令被告氯甲烷公司、聚酰胺公司、新能源公司承担还款责任。事实和理由：被告张文生、杜雪静、杜光锋挂靠兴泰公司承揽建设工程。2011年至2016年期间，张文生、杜雪静、杜光锋将承包的氯甲烷公司、聚酰胺公司、新能源公司的建设工程、装修工程、拆除工程及零星工程中的单项建筑劳务发包给陈仲强。原告施工完毕后，被告张文生、杜光锋、杜雪静、兴泰公司仅给付部分劳务费。 张文生、杜雪静未作答辩。 杜光锋辩称，涉案工程系张文生挂靠兴泰公司承揽。杜光锋以技术员、材料员的身份参与工程施工，属于给张文生带班。被告杜光锋不应承担支付原告劳务费的责任。 兴泰公司未作答辩。 氯甲烷公司辩称，被告公司同意在欠付工程款范围内向原告支付劳务费，不同意支付劳务费之外的赔偿金或其他费用。2012年至2015年，氯甲烷公司与兴泰公司签订7份合同，向兴泰公司发包无水氯化钙厂房基础等，另向兴泰公司发包部分零星工程（未签合同）。经结算，工程款共计1800298元，已付1456888元，尚欠343400元。氯甲烷公司与陈仲强无法律关系，故不同意支付劳务费之外的任何费用。 聚酰胺公司辩称，被告公司同意在欠付工程款范围内向原告支付劳务费，不同意支付劳务费之外的赔偿金或其他费用。2012年至2013年，聚酰胺公司与兴泰公司签订15份合同，向兴泰公司发包新东区道路铺设石渣等工程，另向兴泰公司发包部分零星工程（未签合同）。经结算，工程款共计2573293.1元，已付2320307.1元，尚欠252986元。聚酰胺公司与陈仲强无法律关系，故不同意支付劳务费之外的任何费用。 新能源公司辩称，被告公司同意在欠付工程款范围内向原告支付劳务费，不同意支付劳务费之外的赔偿金或其他费用。2014年，新能源公司与兴泰公司签订8份合同，向兴泰公司发包办公楼土建等工程，另向兴泰公司发包部分零星工程（未签合同）一个。经结算，工程款共计8608866.76元，已付8220000元，尚欠388866.76元。该388866.76元属办公楼土建工程剩余工程款，根据合同约定该笔款项应于兴泰公司开具发票后支付，但兴泰公司至今未开具发票。被告同意在收到全额工程款发票后，在欠付工程款范围内向原告支付劳务费。新能源公司与陈仲强无法律关系，故不同意支付劳务费之外的任何费用。 本院经审理认定事实如下：被告张文生与被告杜雪静系夫妻关系。被告杜雪静系被告杜光锋的姐姐。2011年至2016年期间，被告张文生、杜光锋借用兴泰公司的名义分别与氯甲烷公司、聚酰胺公司、新能源公司签订数份施工合同，承建三公司的厂房、道路、办公楼工程，另外承建部分零星工程。原告陈仲强受张文生、杜光锋雇用，带数名农民工在上述工程中做钢筋工。施工过程中，被告张文生、杜雪静付给陈仲强部分工程款。2013年1月18日，杜雪静为陈仲强出具内容为“陈仲强钢筋款40000元”的证明一份。2015年2月16日，杜光锋为原告出具证明三份，证明原告在东阿煤汽化设备基础工地工程款为9425元；东阿钢筋工零工劳务费660元；重型车间钢筋工费用34255元，开发区钢筋69.4吨，45110元（张文生签名）。2015年7月10日，杜光锋为原告出具证明两份，证明原告在东阿化工厂钢筋工人工费为32000元；在备件库钢筋工零工费为2100元。杜光锋陈述，上述五份证明中，开发区钢筋（45110元）指的是在新能源公司施工时产生的人工费；备件库零工费（2100元）是在氯甲烷公司施工产生的费用。原告不清楚上述工地属哪个公司。杜雪静、杜光锋证明的原告应得人工费共计163550元。受兴泰公司委托，氯甲烷公司于2016年6月23日以代发农民工工资的名义付给原告10000元。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告受雇于被告张文生、杜光锋从事建设工程施工，被告张文生、杜光锋应向原告支付劳务费。被告兴泰公司出借企业资质，致使无劳务承包资质的张文生、杜光锋承包工程、雇用工人，导致陈仲强不能及时、足额获得劳务费。兴泰公司的出借资质行为存在过错，且该过错与陈仲强的损害后果存在因果关系，应与张文生、杜光锋承担连带责任。被告氯甲烷公司、聚酰胺公司、新能源公司同意在欠付工程款范围内向原告支付劳务费符合法律规定。新能源公司要求收到发票后再支付费用，无法律依据。原告要求被告杜雪静承担责任，证据不足。原告要求被告赔偿损失，但未明确说明具体损失，也未提交相应证据，故本院对此不予支持。被告杜光锋辩称“只是给张文生带班，不应承担责任”与事实不符，本院不予采信。 综上所述，原告诉求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张文生、杜光锋于本判决生效后十日内付给原告陈仲强劳务费40000元。 二、被告聊城鲁西聚酰胺新材料科技有限公司、鲁西新能源装备集团有限公司分别在252986元、388866.76元范围内对上述债务与张文生、杜光锋承担连带清偿责任。 三、对上述第一项债务中的30000元，被告聊城鲁西氯甲烷化工有限公司在343400元范围内与张文生、杜光锋承担连带清偿责任。 四、被告张文生、杜光锋于本判决生效后十日内付给原告陈仲强劳务费113550元。 五、对上述第四项债务中的2100元，被告聊城鲁西氯甲烷化工有限公司在343400元范围与张文生、杜光锋承担连带清偿责任。 六、对上述第四项债务中的45110元，鲁西新能源装备集团有限公司在388866.76元范围内与张文生、杜光锋承担连带清偿责任。 七、被告聊城兴泰建安有限公司对上述第一、四项债务与被告张文生、杜光锋承担连带责任。 八、驳回原告陈仲强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，原告陈仲强负担222元，被告张文生、杜光锋负担1668元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  魏方武 二〇二〇年十月二十七日 书记员  朱宁宁