wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5243号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):舞钢市鑫金德钢铁有限公司，住所地河南省舞钢市寺坡一街坊**院（原税务局办公楼）。法定代表人：王金菊，总经理。委托诉讼代理人：赵楠，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段天歌，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州永固不锈钢有限公司，住所地河南省郑州市管城区十八里河镇十八里河村107辅道**。法定代表人：岳永兵，董事长。委托诉讼代理人：毛九灵，河南雪阳律师事务所律师。再审申请人钢市鑫金德钢铁有限公司（以下简称鑫金德公司）因与被申请人郑州永固不锈钢有限公司（以下简称永固公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院作出的（2019）豫04民终3704号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫金德公司申请再审称，二审判决认定的事实正确,但判决结果错误。一、二审法院明知永固公司提供的201不锈钢管存在严重的质量问题,在庭审中也查明了该批钢管已经实际更换完毕,一审法院也委托了平顶山市浦信工程造价咨询有限公司作出了鉴定意见,经鉴定返工维修费624056.84元。一审时购买鑫金德公司201钢管的舞阳钢铁有限责任公司（以下简称舞阳钢铁公司）对于该批质量不合格的钢管的返修情况提供了证明,明确表明该费用从欠付鑫金德公司供应货款中扣除,证明鑫金德公司的损失明显存在，鑫金德公司有权索要该损失,然二审法院在查明事实真相的情况下,却驳回了鑫金德公司的的该项诉讼请求,明显不妥。二、庭审后鑫金德公司提供的新的证据足以推翻原二审判决，本案依法应当进入再审程序。舞阳钢铁有限责任公司（以下简称舞阳钢铁公司）作为该批201钢管的实际使用者,在使用的过程中出现严重漏水,鑫金德公司为了避免损失扩大,按照舞阳钢铁公司的要求及时更换了新的不锈钢管,舞阳钢铁公司进行了更换返修,在更换新的不锈钢管时,舞阳钢铁公司还欠鑫金德公司近百万元的货款,由于鑫金德公司提供的201钢管出现的质量问题,给舞阳钢铁公司造成了不良影响,导致舞阳钢铁公司欠付鑫金德公司的费用一直不及时结算,导致原庭审时法院认为鑫金德公司的该项证据不足,目前舞阳钢铁公司已经就欠付的货款进行了结算,就该批201钢管质量问题扣除了鑫金德公司662000元,此证据系新证据,能够证明鑫金德公司的损失。综上，鑫金德公司有充足的新证据能够对生效判决作出实质影响,故请求依法对本案进行再审。永固公司提出意见称，一、舞阳钢铁公司管道漏水造成的损失，系因鑫金德公司和舞阳钢铁公司行为造成的，该损失不由鑫金德公司和舞阳钢铁公司来承担。1、根据《液体输送用不锈钢无缝钢管》GB/T14976-2012的规定,用于工业输送液体的钢管，要用不锈钢无缝钢管，这是国家强制性规定，但永固公司供给鑫金德公司的属于有缝钢管，不能用于工业输送液体，二者在制作工艺上不同，故即便案涉钢管材质符合201材质，因为系有缝钢管，漏水也不可避免。2、根据《液体输送用不锈钢无缝钢管》GB/T14976-2012的规定，用于制作液体输送用不锈钢管的材质，不包括201材质，只有供需双方有特殊约定的情况下，才能使用《液体输送用不锈钢无缝钢管》GB/T14976-2012规定以外的材质制作液体输送用不锈钢无缝钢管。本案中双方对此没有明确规定，鑫金德公司应有审慎注意义务，鑫金德公司将案涉钢管提供给舞阳钢铁公司用于输送工业液体，应由二者承担责任。3、鑫金德公司没有提供其同舞阳钢铁公司的买卖合同，没有证据证明二者间有将不锈钢钢管用于输送工业液体的特殊约定。该损失不应由永固公司承担。二、没有证明舞钢钢铁公司返工维修输送液体管道的损失数额以及该损失已经由鑫金德公司承担的证据。案涉评估损失不是实际损失，鑫金德应将返工维修支付多少维修费用等相关证据提交，以核实损失的真实性、准确性。三、二审判决已履行完毕，纠纷已终结，鑫金德公司不应申请再审。综上，请求驳回鑫金德公司的再审申请。本院经审查认为，一、关于本案案涉钢管质量问题，现有两份鉴定意见，足以证明永固公司提供的201不锈钢管存在严重质量问题，原审判决永固公司赔偿鑫金德公司钢材价款18.7万元并无不当。二、二审判决认为本案关于损失的鉴定结论是依据现场勘查情况等和相关定额作为取费标准计算出来的工程返工维修造价数额，现返工维修工作已经完成，而鑫金德公司并未就此实际损失提供充分的证据证明，故对于其主张的624056.84元返工维修费用损失未予支持。但同时告知鑫金德公司如有新的证据时，可依法另行主张其权利。现鑫金德公司提供了其与舞阳钢铁公司签订的结算协议，能够证明鑫金德公司已向舞阳钢铁公司赔偿因本案201钢管质量问题给舞阳钢铁公司造成的损失662000元，故鑫金德公司有权依据该新证据向永固公司另案主张赔偿。再审程序系特别程序，在鑫金德公司权利已有其他救济途径的情况下，应优先使用普通程序处理。故对于鑫金德公司的该项再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回舞钢市鑫金德钢铁有限公司的再审申请。审判长  周新峰审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年十月二十三日法官助理陈孟飞书记员翟小芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保2553号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：周某某，男，1979年12月18日出生，汉族，住河南省固始县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人周玉铜保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周玉铜下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人周玉铜名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费30元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十月九日 书记员 王丽芃
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执386号之八 申请执行人：册亨县鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地贵州省册亨县者楼街道前进路**，统一社会信用代码：91522327080674573R。 法定代表人：李兴权，系该公司总经理。 被执行人：敖杰，男，1992年7月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 关于申请执行人册亨鑫隆小额贷款有限责任公司与被执行人敖杰借款合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人敖杰在24×××43账户内余额人民币1.47元。现因被执行人敖杰已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人敖杰在中国工商银行24×××43账户内存款人民币133017.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年十月十五日 书记员  梁人巾
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1543号之四被执行人：周建伟，男，满族，1985年12月13日生。居民身份证号码，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县大石岭乡山南村021407号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周建伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周建伟在中国银行100836156028CNY0账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年十月二十七日书记员  郑辉
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初2806号之一原告：孙某某，男，，汉族，住平阴县，公民身份号码：。委托诉讼代理人：孙某某，男，，汉族，住平阴县，系孙某某之子。被告：济南某某科技有限公司,住所地平阴县孝直镇孝直村，统一社会信用代码：法定代表人：刘祯，总经理。委托诉讼代理人：孟广敏，山东光敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦迪，山东光敏律师事务所申请律师执业实习人员。原告孙某某与被告济南某某科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。孙某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金170000元，并支付原告利息（自2019年1月9日起按照月息1%计算至实际还清之日）；2.与本案有关的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告公司为原告村里的民营企业，被告的原法定代表人尹贻发与原告也是同村老乡，自2017年起，被告因经营周转，向原告借款用于企业运营周转。原告基于被告为同村企业，较为熟知被告经营状况的情况，便答应向被告公司借款。自2017年10月份至2020年1月8日期间，原告应被告要求向被告的主管财务赵某某陆续转交17万元，（包括2017年至2020年1月8日期间借款本金之和及利息之和），于2020年1月9日被告于同日向原告出具借款收据一份，约定借款本金为17万元，利息按照月息1分，定期一年。2017年至2020年期间，3年时间内，原告每年到期都将应得利息算作本金连同原始的本金重新借给了被告公司，被告将原借款收据收回，并向原告重新出具新的本金的借款收据，约定借款本金。2020年上半年，坊间传闻被告公司经济出现严重亏损，恐有无法按期还款的可能。起初原告并未在意，但在2020年6月30日，原告突然收到被告发的《商务函》和《济南某某科技有限公司还款计划》，陈述被告面临企业生存考验，无法按期支付借款及利息，准备自2020年8月1日起，不再支付原告在内的债权人的利息，并要求债权人按照七年逐步还清本金及2020年8月1日前利息的形式，欲要求与原告达成如上还款协议。对此原告并不认可被告的还款计划。2020年7月24日，原告向被告的财务主管赵某某再次询问落实，赵某某明确说明，原告的债权在2021年1月9日到期时肯定无法按期如约偿还，除非选择被告2020年6月30日公布的还款计划，其他方案不可能。被告以上行为，已明确表示不履行合同义务，属于预期违约行为，已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本院在审理过程中查明，济南某某科技有限公司向孙某某借款并约定定期支付利息，事实清楚，结合我院同期审理涉及济南某某科技有限公司的二十余件民间借贷纠纷案件，其数额总计已达到1800万元以上。综上，因济南某某科技有限公司的上述借贷行为未经有关部门批准，吸收社会不特定人员的资金并约定定期支付利息，涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙某某的起诉。财产保全费1370元，由原告孙某某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  夏 民二〇二〇年十月二十一日法官助理  付国庆书 记 员  朱文文
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初432号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人王志林，（小名：小林），男，1988年5月11日生于云南省蒙自市，汉族，小学文化，农民，住蒙自市。2008年1月16日因犯盗窃罪被蒙自市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2009年4月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月13日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）334号起诉书指控被告人王志林犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员胡丹出庭支持公诉，被告人王志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年8月12日凌晨4时许，被告人王志林在余某的烧烤店下班后，将被害人罗某停放在蒙自市麦子巷1号与人民西路交叉口电杆脚处的一辆望雅牌ＷＹ125Ｔ-16Ｓ型二轮踏板摩托车（车牌号：云Ｇ×××**，车架号：ＬＴ4ＴＢＪＧ63ＨＺ112004,发动机号：152ＱＭ1－2＊17116141）盗走，并将该摩托车推回自己在维新村二社的家中。经蒙自市价格认证中心认定，该被盗摩托车价值为人民币3800元。上述犯罪事实，被告人王志林在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、价格认定结论书、鉴定结论通知书、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车销售发票复印件、机动车登记证书、行驶证、被害人罗某的陈述、证人余某、杨某的证言、被告人王志林的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王志林的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王志林到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王志林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年4月12日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨驹二〇二〇年十月九日书记员  刘芝
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9301号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：曹静，女，1982年10月2日出生，汉族，职业不详，住陕西省兴平市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告曹静借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告曹静经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金17199.95元，利息1093.11元，罚息1679.7元，共计19972.76元（截止2020年7月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年7月10日至2019年7月10日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款17200元。被告应于2019年7月10日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年7月11日尚欠借款本金17199.95元，利息1093.11元，罚息1679.7元，共计19972.76元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告曹静未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7893的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年7月10日至2019年7月10日期间，被告曹静通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7893的银行卡共计消费17200元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年7月11日，被告曹静尚欠原告本金17199.95元，利息1093.11元，罚息1679.7元，共计19972.76元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7893的中国建设银行银行卡一张，2018年7月10日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万柒仟贰佰元，借款额度有效期12个月，即2018年7月10日至2019年7月10日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款17200元。被告却未能依约还款，截止2020年7月11日，被告曹静尚欠原告本金17199.95元，利息1093.11元，罚息1679.7元，共计19972.76元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金17199.95元，利息1093.11元，罚息1679.7元，共计19972.76元（截止2020年7月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告曹静经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹静于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金17199.95元，利息1093.11元，罚息1679.7元，共计19972.76元（截止2020年7月11日), 并支付自2020年7月12起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，减半收取149.5元，由被告曹静负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   员  李 新 元   二○二○年十月十五日 书   记   员  张    宁 1
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1722号之一 申请执行人：郭春芳，女，汉族，1982年1月18日出生，身份证住址：湖北省通山县。 被执行人：财悠悠科技(深圳)有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300358292001Q。 法定代表人：田野。 关于申请执行人郭春芳与被执行人财悠悠科技(深圳)有限公司人格权一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终25626号以及本院作出的（2018）粤0391民初443号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭春芳于2020年5月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人删除在公司公众号“财悠悠认证”发布的《财悠悠的员工离职后，竟然收到了》一文，并在公司公众号“财悠悠认证”上刊登向其赔礼道歉的声明等，本院于2020年5月22日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人财悠悠科技(深圳)有限公司送达执行通知书，告知其履行生效法律文书确定的义务。后被执行人财悠悠科技(深圳)有限公司删除了在公司公众号“财悠悠认证”发布的《财悠悠的员工离职后，竟然收到了》一文，并在公司公众号“财悠悠认证”上刊登了赔礼道歉的声明，申请执行人于2020年10月18日向本院提交结案申请书，请求对本案做执行完毕处理。另，被执行人财悠悠科技(深圳)有限公司已交付执行费人民币50元，本院将执行费50元划付至深圳市财政局。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终25626号以及本院作出的（2018）粤0391民初443号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： （2020）粤0391执1722号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘月瑜
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初4544号原告:陈科，男，1986年11月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：孙信，男，1991年9月20日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告陈科与被告孙信民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈科到庭参加诉讼，被告孙信经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈科向本院提出诉讼请求：1、判令孙信归还借款本金12000元；2、本案诉讼费用由孙信承担。事实和理由：孙信于2019年9月22日、9月23日因生意周转为由分别向其借款8000元、4000元，由其通过支付宝转账交付。孙信答应7日归还，但至今仍未归还借款。为维护自己合法权益，现其向本院提起诉讼。孙信未作答辩。经审理查明：陈科与孙信为朋友关系，孙信经营鱼塘生意。2019年9月22日、9月23日，陈科通过支付宝向孙信账户分别转账8000元、4000元。对于该两笔转账缘由，陈科陈述为孙信以鱼塘需要进鱼苗为由向其借款并承诺几天后归还。之后，孙信并未归还上述款项，陈科多次向其催要未果。诉讼中，陈科陈述其在此之前向孙信出借过5000元后孙信于次日即归还，除此之外，双方无其他经济往来。对于上述12000元为何未出具借条，陈科陈述出借款项时双方未在一起且孙信承诺几天后便归还,但之后其索要时,孙信一直以各种理由拒不还款。为此,陈科提供双方之间的微信聊天记录,其中聊天记录部分摘要为:2019年10月6日下午8:14,陈科向孙信发送“孙总，这两天有吗”，孙信回复“刚到市场对账，对完联系你”“不好意思兄弟，这几天塘上死鱼严重”；2019年12月13日下午3:38，陈科向孙信发送“孙总，我不想知道这么多，还我钱就好了”，孙信回复“我拿到立马给你”；2019年12月17日下午12:34，陈科向孙信发送“是不是别人不还你，欠我的也一直这样拖着？……”，孙信回复“我说了，人家欠我不是一万两万，不是我拖！……我承认你帮我，我没做到位！”上述事实，有陈科的陈述及其提供的支付宝转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，陈科提供的转账记录及微信聊天记录，可以证明孙信向其借款12000元，陈科通过支付宝向其分别转账8000元、4000元的事实。因孙信并未归还上述借款，故本院对陈科要求孙信偿还借款本金12000元的诉讼请求予以支持。孙信经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对陈科主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙信于本判决发生法律效力之日起五日内向陈科归还借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元（此款已由陈科预交），由孙信负担（陈科同意其预交的诉讼费用50元由孙信向其直接支付，本院不再退还，孙信应于本判决发生法律效力之日起五日内将该款支付于陈科）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 程加干二〇二〇年十月十五日法官助理 钱文君书 记 员 陆 佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保955号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。被执行人：杜和平，男，1962年9月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：任东华，女，1965年11月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。中联重科融资租赁（中国）有限公司与杜和平、任东华融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年10月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人杜和平、任东华的银行存款共计120000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人杜和平、任东华的银行存款120000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  朱小山二〇二〇年十月二十三日法官助理任惠书记员徐健
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1016号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司,住所地德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：张露，女。 被告：管卫卫，男，1987年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告四川长目科技有限公司与被告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司、管卫卫返还原物纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告四川长目科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川长目科技有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   刘小燕 二〇二〇年十月二十九日 书  记  员   刘思远
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云04执异81号案外人：高一恒，女，1976年6月20日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。申请执行人：云南云建建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市穿金路金庭小区。法定代表人：杨振宇，总经理。被执行人：云南华豫房地产开发有限责任公司。住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区洛羊街道办事处黄土坡社区居民委员会。法定代表人：邓同华，总经理。被执行人：云南华豫房地产开发有限责任公司新平分公司。住所地：云南省玉溪市新平县桂山街道办事处富新路**。负责人：邓同华。本院在执行云南云建建筑工程有限公司与云南华豫房地产开发有限责任公司、云南华豫房地产开发有限责任公司新平分同纠纷一案中，案外人高一恒对执行位于云南省玉溪市新平县财富广场车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高一恒称：请求停止对云南省玉溪市新平县财富广场车位的执行，解除查封。事实和理由：一、异议人与被执行人签订《商品房购销合同》，已支付了车位款，并已实际占有，该车位系其名下唯一车位，其系该车位的实际所有人。二、因产权正在办理初始登记，一直未变更为异议人，现仍备案在被执行人名下。三、异议人在房产交易中没有任何过错，人民法院不得查封。异议人实际占有案涉房产，即便存在查封，也应当对外公示，通知占有使用人。四、审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益时，人民法院应严格按照实体优先、程序并重的原则进行处理，保护交易安全，达到个案平衡。高一恒对以上异议请求提供了编号为ＣＦＣxx的《商品房购销合同》（复印件）、认购协议（复印件）、付款凭证（复印件）等证据。本院查明，云南云建建筑工程有限公司与云南华豫房地产开发有限责任公司、云南华豫房地产开发有限责任公司新平分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据云南云建建筑工程有限公司的财产保全申请，先后于2018年2月11日作出（2018）云04民初7号民事裁定、2018年2月13日作出（2018）云04执保5号协助执行通知，并于2018年2月13日送达新平县不动产登记中心，对云南华豫房地产开发有限责任公司所有的位于玉溪市新平县财富广场的房产、商铺、车库予以查封，其中包含高一恒提出执行异议所指向的“5幢－1－车位32”。2018年2月23日，本院将查封的情况告知了云南华豫房地产开发有限责任公司的委托代理人施红彬、辉玉波，并送达了相关法律文书。2019年6月25日，本案进入执行程序，执行案号为（2019）云04执156号。另查明，异议人高一恒于2018年6月16日向云南华豫房地产开发有限责任公司购买了新平县财富广场车位，并与其签订了《商品房购销合同》及认购协议，支付了相应的价款。异议人提供的证据能证明以上事实。本案争议的焦点：案外人高一恒是否为本院查封车位的权利人，其对执行标的是否享有排除强制执行的民事权利。本院认为，本院在案件保全中查封登记在被执行人名下的财产，程序合法，适用法律准确。高一恒以其与云南华豫房地产开发有限责任公司签订了《商品房购销合同》并占有、使用查封的车位，其是本院查封的车位的实际所有人等为由向本院提出执行异议，请求中止执行、解除查封。因高一恒与云南华豫房地产开发有限责任公司签订的《商品房购销合同》的时间系在本院对涉案车位采取查封措施之后，为此，其异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对物权期待权保护的法定构成要件。即：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，高一恒的异议理由事实依据不充分，不享有对执行标的足以排除强制执行的民事权利。其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：驳回高一恒的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 杨 跃审判员 戴龙飞审判员 吴佳黛二〇二〇年十月十三日书记员 王 皓
商南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1023执830号之十六 申请人：范良田，男，汉族。 被执行人：汪**，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的商南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪**在中国邮政储蓄银行XXXXXX账户内存款人民币3400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  杨继国 审判员  曹振勇 审判员  何显空 二〇二〇年十月二十一日 书记员  汪 扬
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢675号申请执行人：白彩云，女，汉族，生于1967年5月7日，住禹州市。被执行人：王秀玲，女，汉族，生于1966年3月24日，住禹州市。本院在执行申请执行人白彩云申请执行被执行人王秀玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初1105号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王秀玲的银行存款38500元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入38500元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年十月十四日书记员 ：郭晓伟
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初3434号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：潘俊枫，男，1989年8月18日出生，汉族，住九江市湖口县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告潘俊枫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告潘俊枫经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金11615.63元、截止至2020年6月30日利息2947.66元及滞纳金（逾期还款违约金）740.08元，合计15303.37元，并按日利率万分之五支付自2020年7月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告潘俊枫未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年9月2日，被告潘俊枫向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度12000元的信用卡。原告经审核，为被告潘俊枫办理了卡号为62×××46的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年6月6日后，被告潘俊枫多次逾期还款，截止2019年5月30日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金11615.63元、利息及滞纳金（逾期还款违约金）507.09元，合计12122.72元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告潘俊枫在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告潘俊枫与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告潘俊枫使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘俊枫于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金11615.63元、截止至2019年5月30日利息及滞纳金（逾期还款违约金）507.09元，合计12122.72元，并按日利率万分之五支付自2019年5月31日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取91元，由被告潘俊枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年十月二十三日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3515号原告：黄永林，男，1933年4月23日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告：黄汉龙，男，1955年3月22日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告：黄汉新，男，1966年11月14日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告：黄敏娟，女，1958年4月27日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告：黄月娟，女，1961年3月10日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告：黄翠娟，女，1964年1月28日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。六原告共同委托诉讼代理人：朱宏炜，江苏恒茂律师事务所律师。被告：李环琼，男，1975年10月21日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司，住所地湖北省咸宁市温泉银泉大道**元信花园**楼第**。代表人：余致权。委托诉讼代理人：高畅，江苏崇宁律师事务所律师。原告黄永林、黄汉龙、黄汉新、黄敏娟、黄月娟、黄翠娟（以下简称六原告）与被告李环琼、中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。六原告中黄汉龙、黄汉新及其委托诉讼代理人朱宏炜，被告李环琼，被告保险公司的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告诉称，席金娣在交通事故中死亡，其作为法定第一顺位继承人请求判令被告赔偿其医疗费2707.74元，死亡赔偿金262300元，丧葬费43295元，精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜人员误工工资2100元，交通费500元，合计360902.74元；以上损失由保险公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超出交强险部分由保险公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任。被告李环琼辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事发后垫付50000元，要求在本案中一并处理，其所驾驶的苏Ｂ×××**号小型轿车在保险公司投保了交强险及商业三者险，相应的赔偿责任由保险公司负担。被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，李环琼所驾苏Ｂ×××**号小轿车在该公司投保了交强险及商业三者险，同意在保险范围内承担赔偿责任，对六原告主张的各项损失意见如下：医疗费应扣除14元复印费及15%的非医保用药费用，死亡赔偿金应参照2019年事故发生时的标准计算，丧葬费由法院依法认定，精神损害抚慰金认可30000元，误工费工资过高，应按照1200元为宜，交通费由法院依法认定；超出交强险范围的损失由其承担不超过50%的赔偿责任。本院经审理查明：2019年12月6日，李环琼驾驶其名下号牌为苏Ｂ×××**的小型轿车，沿锡山区港陈路由东往西超速行驶至恒发制衣厂前路段时，遇席金娣（公民身份号码3202221935********）驾驶加装动力装置（电瓶）的三轮车由南往北横过机动车道，结果发生小型轿车车头左前侧与电瓶三轮车车身右侧前中部碰撞，致车辆损坏，席金娣受伤，经送医院抢救无效于当日死亡；经交警部门认定，由李环琼、席金娣负事故的同等责任。苏Ｂ×××**号小轿车在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，席金娣即被送往无锡市锡山区中医医院抢救，后转入无锡市锡山人民医院抢救，于当日抢救无效死亡，用去抢救费2693.74元。另查明，席金娣的父亲席胜根、母亲朱庙珍均已先其亡故，黄永林系席金娣的丈夫，黄汉龙、黄汉新、黄敏娟、黄月娟、黄翠娟系席金娣的子女。事故发生后，李环琼向六原告垫付50000元，保险公司未垫付。以上事实，由六原告提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、苏Ｂ×××**号小型轿车行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、门诊病历、医疗费发票、居民死亡医学证明、无锡市公安局锡山分局港下派出所出具的户口注销证明、家庭关系证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担责任。本案中，黄永林、黄汉龙、黄汉新、黄敏娟、黄月娟、黄翠娟作为死者席金娣的近亲属，有权依法获得相应赔偿。关于六原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费2693.74元；2.死亡赔偿金262300元【（23836+5636）*1.78*5】；3.丧葬费43295元（86590元/年/2）；4.精神损害抚慰金25000元，死者近亲属遭受精神损害，可以请求赔偿精神损害抚慰金，本院综合李环琼的侵权行为和过错程度，席金娣的死亡结果等因素酌定为25000元；5.亲属误工费2100元，考虑到该费用系因本案事故而产生的必要的、合理的费用，结合处理本案事故相关事宜所需及当事人意见等因素，本院酌定为2100元；6.交通费500元；以上合计335888.74元。侵害他人生命权、健康权、身体权，应当承担侵权责任，关于赔偿责任的承担，发生交通事故导致人身损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，本案中，保险公司应当在交强险限额范围内赔偿六原告112693.74元。交强险赔偿不足部分，由李环琼依据事故责任承担55%的赔偿责任，因李环琼所驾苏Ｂ×××**号小型客车在保险公司投保了商业三者险，故相应的赔偿责任由保险公司承担，保险公司应当在商业三者险限额范围内赔偿六原告122757.25元，保险公司抗辩需扣除15%的非医保用药费用，因死者席金娣的抢救费未超过交强险医疗限额范围，故本院对该抗辩意见不予采信。综上，保险公司需赔偿六原告235450.99元，因赔偿金额未超过保险限额，故李环琼无需支付赔偿款，其垫付的50000元由保险公司在原告的理赔款中直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司于本判决生效后七日内向黄永林、黄汉龙、黄汉新、黄敏娟、黄月娟、黄翠娟赔偿235450.99元，其中向黄永林、黄汉龙、黄汉新、黄敏娟、黄月娟、黄翠娟支付185450.99元，向李环琼支付50000元；二、驳回黄永林、黄汉龙、黄汉新、黄敏娟、黄月娟、黄翠娟的其他诉讼请求。上述款项直接支付至指定的当事人账户，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，减半收取1152元，由六原告负担152元，由保险公司负担1000元（六原告同意保险公司应承担的诉讼费用由保险公司在本判决生效后七日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  谢 妍二〇二〇年十月十九日法官助理  刘燕妮书 记 员  杨 莹
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审197号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街**。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人华艳富，男，1976年4月5日出生，汉族，住永清县。 被执行人：侯国友，男，1957年6月25日出生，汉族，住永清县经济开发区。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年10月22日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】68号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】68号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人侯国友于2019年4月未经国土部门批准，擅自占用小良村集体土地666.67平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出永自然规罚字【2019】68号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】68号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】68号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李 朔
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3729号 原告：王全英，男，汉族，1965年5月3日出生，住吉安市吉州区。 被告：邹林生，男，汉族，1980年9月23日出生，住吉安市吉州区。 原告王全英与被告邹林生劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全英、被告邹林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求判令被告邹林生立即支付原告王全英劳务报酬13220元及逾期付款利息（按年利率6%计算，自2019年4月26日起计算至实际付清之日止，算至起诉之日利息1029元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月被告邹林生雇请原告王全英为其在承包的高标准农田工程做水沟，2019年4月2日原告向被告打了一份领条申请报账（工程现场管理人员刘小清已在领条上签字确认），但被告分文未付。2019年3月29日，被告向原告出具一份证明载明：“兹证明王全英在兴桥高标准农田9标工资共计柒万陆仟零贰拾元（￥76020），付陆万贰仟捌佰元（￥62800），剩余壹万叁仟贰佰贰拾元（￥13220），2019年4月20-25日结清。证明人：邹林生。”之后原告多次催被告支付该款，被告久拖不付，故诉至法院。 被告邹林生辩称：我是欠原告13220元，但去年2019年6月6日已经付了原告5000元，我不是不给原告，是叫原告来吉安市宏新建设工程有限公司领，原告来了不领，公司在中央府邸29楼，我是公司里做事的人，原告的钱我签字原告到公司去领就可以了。 本院经审理查明：2019年3月29日，被告向原告出具一份证明，载明：“兹证明王全英在兴桥高标准农田9标工资共计柒万陆仟零贰拾元（￥76020），付陆万贰仟捌佰元（￥62800），剩余壹万叁仟贰佰贰拾元（￥13220），2019年4月20-25日结清。证明人：邹林生。”庭审中原告不同意追加公司为被告。 本院认为：当事人应对自己的主张提供证据。因被告邹林生向原告王全英出具的证明中仅含有证明剩余工资金额及支付时间的意思表示，并没有做出其本人欠原告工资的意思表示，被告要求由吉安市宏新建设工程有限公司支付原告剩余款项，而原告不同意追加被告，原告要求被告付钱的事实无法查明，原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告王全英的诉讼请求。 案件受理费减半收取为65元，由原告王全英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  熊宗华 二〇二〇年十月二十四日 法官助理颜倩雨 书记员乐平 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执保194号 申请人金某某，男，汉族，住所地北京市。 被申请人王某某，女，汉族，住所地河北省涿州市。 申请人金某某与王某某继承纠纷一案，于2020年9月30日向本院财产保全，本院依法受理。 经审查，（2020）冀0681民初3577号民事裁定书被保全人为金某甲，与被申请人王某某姓名不一致。本院认为，主体不符，不予保全。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 对申请人金某某的保全申请，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  卢 航
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民特288号申请人：李东锋，男，汉族，1976年7月1日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************51X。被申请人：李华清，男，汉族，1944年1月11日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************016。代理人：李华秀，男，汉族，1955年1月22日出生，住广东省云浮市郁南县**********—141号，公民身份号码442************016。申请人李东锋申请认定被申请人李华清无民事行为能力一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李东锋称，被申请人李华清在2018年7月19日突发小脑出血而送院治疗，进行开颅手术后被诊断为脑动脉硬化，多发性脑梗塞等，术后病情不断发展，身体也不能恢复正常，先后辗转佛山市第一人民医院、同济医院、佛山市永安医院接受治疗。2018年11月8日,李华清从佛山市第一人民医院出院,出院证明书显示:肢体共济失调，平衡功能障碍；高血压（2级很高危），多发性脑梗死等。被申请人不能正确行使自己的权利，为家人和生活带来诸多不便，为维护被申请人的利益，特向法院申请宣告李华清为无民事行为能力人，并指定李东锋为李华清的监护人。代理人李华秀称:被申请人李华清生活不能自理，一直由护工照顾，对答部分切题。经审理查明：被申请人李华清的妻子是黎好（已于2019年9月1日去世），双方婚后仅生育一儿子李东锋。其父亲、母亲均先于其死亡，弟弟李华佳于2018年去世、弟弟李华秀尚健在。李华清现在在禅城区长者养心公寓生活。审理中，经申请人李东锋的申请，本院于2020年6月8日委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对李华清的民事行为能力进行司法鉴定。2020年8月21日该司法鉴定所出具佛三医司鉴所[2020]精鉴字第101号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人患有“脑器质性精神障碍（痴呆状态）”。2、被鉴定人李华清目前无民事行为能力。本院认为，申请人李东锋是被申请人李华清的儿子，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，其具备申请人资格。关于被申请人李华清的民事行为能力，有佛山市第一人民医院门诊病历和出院证明书、疾病证明书、佛三医司鉴所[2020]精鉴字第101号佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、被申请人亲属的询问笔录等证据证实其不能完整准确表达自已的真实意图和基本需求，不能理解自己民事行为的实质，不能辨认自己的权利义务，也不能有效地保护自己的合法权益。故，申请人李东锋提出关于宣告李华清为无民事行为能力人的申请，事实依据充分，本院予以支持。另，关于监护人问题，申请人李东锋为被申请人李华清的唯一子女，有监护能力，符合《中华人民共和国民法总则》第二十八条关于担任无民事行为能力人监护人的规定，故李东锋申请作为李华清的监护人，于法有据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，判决如下：一、李华清为无民事行为能力人；二、指定李东锋为李华清的监护人。本判决为终审判决。审判员  欧阳云二〇二〇年九月三日书记员  冼顺冰
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执64号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，地址深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人孙建平，该公司董事长。 被执行人李晶，女，汉族，1983年06月23日生，住呼和浩特市玉泉区。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院（2019）内7102民初87号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李晶在内蒙古银行账户内存款CNY54000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  段金明 二〇二〇年十月十五日 书记员  徐 斌
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初10667号原告崔兴泰，男，汉族，2014年7月7日出生，现住址沈阳市铁**。法定代表人王倩，女，汉族，1986年7月20日出生，现住址沈阳市铁**，（系原告母亲）委托代理人王雨田，系辽宁显法律师事务所律师。委托代理人康跃起，系沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司，住所地沈阳市铁**建设西路****。法定代表人马涛。被告马涛，男，汉族，1981年6月21日出生，住址沈阳市皇姑区。被告沈阳龙之梦置业有限公司，住所地沈阳市铁**建设西路******。法定代表人童锦泉,系该公司经理。委托代理人周雪，女，汉族，1982年1月26日出生，住址沈阳市大**，（系该公司员工）本院受理原告崔兴泰诉被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司、被告马涛、被告沈阳龙之梦置业有限公司服务合同纠纷一案后，依法由审判员索毅楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔兴泰法定代表人王倩及法定代表人王倩的委托代理人王雨田、被告沈阳龙之梦置业有限公司的委托代理人周雪到庭参加了诉讼。被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司及被告马涛经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一于2019年10月19日签订教育培训合同，当时协议约定：原告崔兴泰在被告处上课，学习英语，费用总计为人民币11300元。原告按约定向被告支付了全部的课程费用，原告付款后，2020年7月经双方协商，被告同意退还原告8072元，但被告于2020年8月4日人去楼空。被告一为一人有限公司，被告二是被告一的法定代表人，唯一股东，其经营期间未尽到义务，致使公司无法正常运营，无法继续为原告提供英语教育，其应当对公司债务承担连带责任。被告三作为场地提供者，商场管理者，未起到监管协调作用，应当对上述债务承担连带责任。故此，原告依据我国《民事诉讼法》的规定，诉讼至贵院，请求法院依法判令解除原、被告签订的教育培训合同；判令被告返还原告剩余课时费用8072元；本案的诉讼费由被告承担。被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。被告马涛未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。被告沈阳龙之梦置业有限公司辩称，我公司并非本案原告与被告奕辰教育的合同主体，与本案无关。本案是原告与被告奕辰教育之间的合同纠纷关系，龙之梦与被告奕辰教育签订的是房屋租赁合同，即被告奕辰教育承租并管理龙之梦商场二楼2FB-021B、022Ａ商铺，合同签订后龙之梦按照合同约定交付了该商铺，所以本案的被告奕辰教育出现经营问题并产生债务与龙之梦无关，另外本案被告奕辰教育没有履行完合同，单方面解除合同造成违约，应该承担给龙之梦带来的损失，并承担违约责任，这方面我们已经起诉。经审理查明，2019年10月19日，原告母亲王倩与被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司签订了合同编号为FNSY286的《入学须知》，约定原告在被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司开办的“菲尼英语”处报名学习外教英语课程，课时数160课时，课程原价13800元，报名价格11300元。同日原告母亲支付学费11300元，被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司为原告出具加盖公司财务专用章的收款收据。随后，原告在“菲尼英语”消费完成28课时，尚有132课时未上。2020年7月被告工作人员为原告填写退费申请单，被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司同意退还原告剩余学费8072元。2020年8月“菲尼英语”校区关门停业，原告因要求被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司返还剩余课时学费无果，来院起诉。另查明，被告马涛系被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司的法定代表人。2019年被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司与被告沈阳龙之梦置业有限公司签订两份《房屋租赁协议》，约定被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司租赁位于沈阳龙之梦大都汇二层的2FB-021B、022A号两处房屋，经营“菲尼英语”，租赁期限自2019年7月1日至2022年6月30日止。上述事实有原告与被告沈阳龙之梦置业有限公司的陈述笔录，原告提供的户口本、出生医学证明、微信交易详情截屏、退费申请单照片、被告沈阳龙之梦置业有限公司提供的房屋租赁协议等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告母亲与被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司签订的《入学须知》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该协议内容合法、有效，对双方当事人具有约束力。原告母亲向被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司缴纳学费后，被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司为原告提供外教英语培训服务，原告与被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司形成教育培训服务合同关系，现因被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司停业的原因，致原告无法继续学习，合同目的无法实现，故原告主张被告退还剩余未上课时学费，理由正当，于法有据，本院予以支持。因双方在退费数额上已达成一致意见，故被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司应退还原告学费8072元。关于原告主张被告马涛、被告沈阳龙之梦置业有限公司针对被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司的债务承担连带给付责任的问题，于法无据，本院不予支持。被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司及被告马涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均系放弃相应诉讼权利的行为，应承担因此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告崔兴泰学费人民币8072元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  索毅楠二〇二〇年十月二十九日书记员  金美玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2942号原告：李家华，男，汉族，1968年1月10日生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：梁涛，江西锦城律师事务所律师，特别授权。被告：普红亮，男，汉族，1975年6月4日生，住河南省郸城县。被告：郸城县永安汽车贸易有限公司，住所地：河南省郸城县人民路南段，统一社会信用代码：91411625562497899U。法定代表人：古玉真，公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部，住所地：河南省郸城县郸淮路西段路**，统一社会信用代码：91411625671663518P。负责人：高瑞，公司总经理。被告：都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司，住所地，住所地：湖北省武汉市王家墩中央商务区泛海国际SOHO城第******会信用代码9142010066345154XH。负责人：王桥，公司经理。委托诉讼代理人：刘礼荣，男，公司员工。特别授权。原告李家华与被告普红亮、郸城县永安汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部（以下简称“人寿保险公司郸城营销服务部”）、都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司（以下简称“都邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法由审判员刘先迪适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告郸城县永安汽车贸易有限公司、人寿保险公司郸城营销服务部、都邦保险公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其他当事人或代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告普红亮、郸城县永安汽车贸易有限公司赔偿原告已付的施救费和路损赔偿费78604元的50%金额为39302元；2、被告人寿保险公司郸城营销服务部在保险限额内优先承担理赔责任；3、上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月22日14时30分许，被告普红亮驾驶豫Ｐ×××**号／豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车行驶至，追尾撞上同车道原告驾驶的鄂Ａ×××**号轻型货车，事故造成豫Ｐ×××**号车上乘客王雪梅受伤，两车受损及高速路产受损的交通事故。经江西省高速交警认定，被告普红亮与原告各负事故的同等责任。事故后，原告及被告普红亮各承担了两车的施救费和路损共计78604元，原告及被告普红亮各承担了39302元，并协商由对方车辆的保险公司赔偿上述损失的50%，两车的修理费则由保险公司直接支付给修理厂。故诉至法院，望判如所请。被告普红亮辩称：已收到民事诉状等法律文书。1、施救费及路产损失总计78270元，我和李家华各承担了一半。2、本次事故双方车辆维修费保险公司已理赔完毕，交强险限额2000元已使用。3、我对本次交通事故事实及责任划分无异议，我目前自己的损失保险公司也未理赔，我也马上起诉保险公司，待案子结了，一并核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对已查明的法律事实确认如下：2019年7月22日14时30分许，被告普红亮驾驶豫Ｐ×××**号／豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车行驶至，追尾撞上同车道原告驾驶的鄂Ａ×××**号轻型货车，事故造成豫Ｐ×××**号车上乘客王雪梅受伤，两车受损及高速路产受损的交通事故。经江西省高速交警直属七支队第五大队认定，被告普红亮与原告各负事故的同等责任。事故造成的损失有：高速路产损失41270元、原告的车辆施救费3800元、被告普红亮的豫Ｐ×××**号车辆施救费33200元，合计78270元。事故发生后，原告李家华及被告普红亮经协商各自先行垫付了一半即39135元支付了上述费用，并约定由对方车辆的保险公司予以理赔，两车的修理费则由保险公司直接支付给修理厂。后被告都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司支付了理赔款（施救费及物损）20875元给被告普红亮，被告人寿保险公司郸城营销服务部未向原告李家华理赔，原告遂起诉。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告人寿保险公司郸城营销服务部支付其先行垫付的路产损失20635元及其自己车辆的施救费的50%即1900元；被告普红亮返还其先行垫付施救费14700元。另查明，鄂Ａ×××**号的实际车主为李家华，该车在都邦保险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险50万元，豫Ｐ×××**号挂靠在郸城县永安汽车贸易有限公司，其实际车主为普红亮，该车在人寿保险公司郸城营销服务部投保了交强险及不计免赔商业三者险100万元。原告李家华与被告普红亮均认可交强险部分的2000元财产损失已经使用完毕。本院认为，公民的权益在交通事故中遭受侵害的，赔偿义务人应当依法予以赔偿。因交警部门认定原告李家华与被告普红亮负此次事故的同等责任，故被告应当依照此次事故责任比例依法赔偿原告损失。依据法律规定及保险合同的约定，高速路产损失41270元本应由被告人寿保险公司郸城营销服务部在商业三者险的范围内按责任比例赔偿50%即20635元（41270元×50%），但因该款已经由原告垫付，且原告李家华与被告普红亮约定垫付款分别向对方保险公司主张，故该20635元由被告人寿保险公司郸城营销服务部向原告李家华理赔；李家华主张的施救费3800元亦根据责任比例，由被告人寿保险公司郸城营销服务部在商业三者险的范围内按责任比例赔偿50%即1900元，故被告人寿保险公司郸城营销服务部共应支付原告李家华22535元（20635元＋1900元）。原告李家华剩余垫付的款项14700元（39135元-1900元-20635元）实为垫付普红亮车辆的施救费，应由普红亮予以返还，被告普红亮对此也无异议，故本院予以确认。原告未向被告郸城县永安汽车贸易有限公司、都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司主张赔偿损失，故二被告在本案无须承担责任。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司郸城县营销服务部在商业险责任限额内向原告李家华支付理赔款22535元；二、被告普红亮返还原告李家华先行垫付的施救费14700元。本案诉讼费减半收取391元，由被告普红亮承担。上述款项在本判决书生效后十五日内付清，款项汇至泰和县人民法院账户（户名：泰和县人民法院；开户行：中国农业银行江西省泰和县文田支行；账号：14×××17）。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘先迪二〇二〇年十月二十二日书记员  刘 乐
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1319号原告：杨金华，男，1965年7月26日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：王秋梅、陈雨，泰州市海陵区城西法律服务所法律工作者。被告：泰州市联创广告有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区任景路**。法定代表人：刘建华。原告杨金华诉被告泰州市联创广告有限公司（以下简称联创公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王秋梅到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付担保代偿款319000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月17日，被告向江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行（以下简称泰州农商行）借款，并签订《流动资金循环借款合同》，约定泰州农商行向被告提供自2012年12月17日至2014年12月16日止，最高额度为100万元的流动资金循环贷款。原告和案外人泰州市联邦广告有限公司为其提供连带责任担保，并签订流动资金循环保证合同。此后，因被告无力继续还款，泰州农商行多次向被告催要，并向被告提起诉讼要求还款，并要求原告承担担保责任。被告法定代表人刘建华在2018年12月11日向原告承诺欠款319000元，并出具欠条。原告将款项交至泰州农商行，泰州农商行出具情况说明，证明因被告到期未偿还借款本息，故原告代为偿还本息319000元。原告认为作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：证据一、《流动资金循环借款合同》、《流动资金循环保证合同》，证明被告向泰州农商行借款，原告提供担保。证据二、欠条，证明被告法定代表人承诺欠原告代偿款，并向原告出具欠条。证据三、银行取款记录2份，证明原告在2018年12月11日取款319000元。证据四、泰州农商行情况说明，证明因被告无力偿还借款，原告代偿319000元。被告未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2012年12月17日，被告联创公司与泰州农商行签订《流动资金循环借款合同》，约定借款额度为100万元，循环借款期限为2012年12月17日至2014年12月16日，借款利率以借据上记载的利率为准，逾期贷款利率为约定的贷款利率水平上加收50%。同日，原告杨金华及案外人泰州市联邦广告有限公司、刘建华、王某作为保证人，与泰州农商行签订《流动资金循环保证合同》，为上述借款合同提供最高额连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。上述合同签订后，泰州农商行按约向被告联创公司发放了贷款，但被告联创公司未按约偿还贷款，泰州农商行在保证期间内向原告主张偿还贷款，原告于2018年12月11日代偿了319000元。后原告向被告追偿未果，故诉至本院。本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告联创公司向泰州农商行借款，并由原告提供连带责任保证，现因被告联创公司逾期未偿还相应借款本息，原告作为保证人向债权人泰州农商行履行担保义务偿还319000元，则有权按约向借款人联创公司追偿代偿资金。被告联创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对原告证据的质证权利，所引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州市联创广告有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨金华代偿款319000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6085元、公告费600元，合计6685元，由被告共同承担（原告已垫付，被告应负担部分于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6085元。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  顾瑜文人民陪审员  朱 琳二〇二〇年十月二十四日书 记 员  陈 昱
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初58号原告：潘士海，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住林口县。被告：黑龙江海瀚人力资源服务有限公司，住所地哈尔滨市**一匡街********。法定代表人：李焕玉，职务：经理。原告潘士海与被告黑龙江海瀚人力资源服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年10月28日，原告潘士海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潘士海撤诉处理。审判员  李生二〇二〇年十月二十八日书记员  李佳
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5237号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行，住所地河南省禹州市华夏大道与轩辕大道交叉口西北角。负责人:石骥，任支行行长。委托诉讼代理人：刘洋，系支行职工。委托诉讼代理人：刘艳艳，系支行职工。被告：李孝磊，男，1988年5月7日出生，汉族，住禹州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（以下简称邮政银行禹州支行）诉被告李孝磊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行禹州支行委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加诉讼，被告李孝磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行禹州支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李孝磊偿还透支消费计至2020年7月9日日终的信用卡（信用卡号：62×××75）项下的透支本金37988.99元、透支利息2097.82元，费用、复利、违约金12411.09元，合计52497.90元；2020年7月10日后的本金、利息、费用、复利、违约金按信用卡领用合约约定利率计付至款清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，被告李孝磊向原告书面申请信用卡一张（公务卡），原告总行信用卡中心通过对被告申请的信用审批，其信用卡额度为39000元。后被告李孝磊使用该信用卡进行透支，在2019年1月开始出现逾期。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告无奈之下，诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。被告李孝磊未答辩。原告邮政银行禹州支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份，证明2016年9月27日，被告李孝磊向原告书面申请信用卡（公务卡）一张，原告总行信用卡中心通过对被告申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为39000元。信用卡领用合约中约定，对未偿还部分，自透支之日按日利率万分之五持续计息，至偿还全部欠款之日，并按月计收复利。在还款日前未全部偿还最低还款额的，按照最低还款额未还部分的5%计收违约金等。二、账户备注导出明细、信用卡催收业务系统账单各一份，证明原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务。截止2020年9月27日，拖欠本金37983.10元、利息2097.82元及费用、复利、违约金12411.09元，合计52492.01元。自2020年9月28日之后的本金、利息、费用、复利、违约金按信用卡领用合约约定利率计算。三、身份证复印件一份，证明被告主体适格及其身份信息。被告李孝磊未向本院提供任何证据材料。本院对原告提供的证据审查后认为，证据来源与形式合法、内容真实，且与本案有关联性，本院均予以确认。本院经审理查明：2016年9月27日，被告李孝磊向原告邮政银行禹州支行书面申请信用卡（公务卡）一张，被告在信用卡申请表上签名同意遵守所附《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)公务卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》的各项规则。经中国邮政储蓄银行股份有限公司核准，向被告发放了信用额度为39000元的信用卡（卡号62×××75），被告激活该信用卡后消费使用。截止2020年9月27日，被告拖欠该信用卡下透支本金37983.10元、利息2097.82元及费用、复利、违约金12411.09元，合计52492.01元。原告催促被告还款无果后遂向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告李孝磊向原告邮政银行禹州支行申请办理信用卡，经中国邮政储蓄银行股份有限公司核准后向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡透支消费后，应当按照被告签名同意遵守的信用卡申请表所附信用卡领用合约、信用卡章程的约定偿还信用卡欠款。现因被告李孝磊使用信用卡透支后，未履行还款义务，应依约承担还本付息并支付费用、复利及违约金的违约责任，故此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李孝磊于判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行偿还截止2020年9月27日的信用卡借款本金37983.10元、利息2097.82元及费用、复利、违约金12411.09元，合计52492.01元；被告李孝磊自2020年9月28日起应付原告的利息、费用、复利、违约金按信用卡领用合约约定计付至欠款结清之日止。本案受理费减半收取计556元，由被告李孝磊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘长印二〇二〇年十月二十六日书记员  闫如玉
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初353号公诉机关芒市人民检察院。被告人朱绍虎，男，汉族,1989年10月5日出生，小学文化，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月11日被芒市公安局刑事拘留，同年5月25日被芒市公安局变更强制措施为取保候审。同年9月21日被芒市人民检察院取保候审。同年10月23日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检一部刑诉[2020]272号起诉书指控被告人朱绍虎犯故意伤害罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察官王云涛出庭支持公诉，被告人朱绍虎到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年4月30日16时许，被告人朱绍虎在芒市傣家旺豪傣味饭馆殴打前妻杨某某，被害人保某某在劝阻过程中被朱绍虎打伤面部，致使鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折。经鉴定，被害人保某某此次损伤评定为轻伤二级。被告人已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人朱绍虎故意殴打被害人致其轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱绍虎犯罪以后自动投案，如实供述自己发的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱绍虎认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，并向本院提交被告人认罪认罚具结书及量刑建议，建议以故意伤害罪判处被告人有期徒刑六个月，可适用缓刑。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有物证照片，受案登记表，立案决定书，户口证明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息，接受证据材料清单，被害人保某某伤情情况说明，谅解书，申请书，和解协议，现场勘验笔录附现场图，现场辨认笔录附照片，辨认笔录及被辨认人照片列表，被辨认人身份情况说明，检查笔录附照片，现场检测报告书附照片，到案经过，证人黄某某、杨某某、冯岩某某、项某某、潘某的证言，被害人保某某的陈述，被告人供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱绍虎故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。对被告人朱绍虎故意伤害他人身体的行为，依法应予惩处。被告人朱绍虎犯罪以后自动投案，如实供述自己发的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱绍虎自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，被告人主动和被害人积极协商赔偿事宜，双方达成协议，并已全部履行，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关出具的被告人认罪认罚具结书及量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，结合被告人犯罪的事实，情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十一条，第七十二条，第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱绍虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段学忠二〇二〇年十月二十八日书记员  董 娜
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川1421执2679号 廖建文,付建忠： 本院在执行（2018）川1421民初2877号廖建文,付建忠诉讼费纠纷一案。经本院立案执行，现已执行完毕。至此申请执行的（2018）川1421民初2877号民事判决书中的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初3289号 诉讼参与人 原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，统一社会信用代码：914403000877533701。 法定代表人：孔令军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王丹丹，广西崇宏律师事务所律师。 被告：刘虹，女，1984年1月14日出生，汉族，住广西博白县。 案由 融资租赁合同纠纷 适用程序 简易程序 立案日期 二〇二〇年十月十三日 开庭日期 二〇二〇年十一月十六日 原告诉讼请求 1、请求判令被告支付到期未付融资租赁费用40573.06元和罚息（以每期到期未付融资租赁费用为本金，自逾期之日起按日万分之6.5为利率计算至实际清偿日止）；2、请求判令被告支付全部未到期租金14501.40元及罚息（以全部未到期租金1450 1.40元为本金，自起诉之日起按月利息2%计算至实际清偿日止）（诉请1和诉请2合计55074.46元）；3、请求判令原告抵押车辆享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师代理费等原告的维权成本均由被告承担。 被告答辩意见 未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。 查明事实 2017年12月27日，被告向佰仟融资租赁有限公司（下称佰仟公司）申请车辆融资租赁。2017年12月29日，佰仟公司（出租人）与被告（承租人）签订的《佰仟融资租赁合同主要条款》一份。合同约定：出租人购买承租人指定的马自达汽车一辆，融资金额为80000元，租期36期，承租人采用等额本息方式支付租金每月2900.32元；如承租人未按约定支付，出租人有权行使加速到期权，要求承租人立即清偿全部债务，包括到期未到期的租赁费、罚息、违约金等；出租人有权以承租人逾期租赁费用总额为基数，按每日百分之八收取罚息。 合同签订后，被告依约取得其指定融资租赁的马自达牌车辆使用权（车架号：LFPH5ACP4BIA92117,车辆型号：CA7256AT）。被告将车辆向佰仟租赁公司设定了抵押权，办理了抵押登记手续。被告在支付17期租赁费用后，未向佰仟公司继续支付剩余租赁费用，2019年6月29日开始逾期。至2020年10月13日止，逾期17期，未支付到期租金14期共40603.0 6元，未到期租金14501.4元。2019年9月26日，佰仟公司与原告签订《以资抵债合同》，将对被告的债权转让给了原告，并按合同约定履行了通知义务。此后，原告多次向被告催收未果遂向本院提起诉讼，请求处理。 本院意见 本院认为，被告与佰仟公司签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，属合法有效合同，对双方均有约定力。佰仟公司于2019年9月26日与原告签订《以资抵债合同》，将对被告的债权转让给了原告，原告由此取得租赁合同的相应权利。被告长期逾期未支付租赁费，严重违反合同约定，依法应承担违约责任，故原告请求其根据合同约定支付到期租赁费40603.06元、罚息及未到期租金14501.4元，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。因未到期租赁费未实际发生，故原告主张的罚息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以采纳。关于律师代理费问题，因未能提供发票、代理合同等相应的证据予以证实，证据不足，本院不予支持。 判决主文 一、被告刘虹应于本判决生效之日起十日内支付到期租赁费40573.06元，并自2019年6月30日起至债务履行完毕之日止，以40573.06元为基数，按每日万分之6.5为利率计付利息给原告深圳市佰仟金融服务有限公司； 二、被告刘虹应于本判决生效之日起十日内支付未到期租赁费145 01.4元给原告深圳市佰仟金融服务有限公司； 三、原告深圳市佰仟金融服务有限公司对马自达牌小型汽车（车架号：LFPH5ACP4BIA92117,车辆型号：CA7256AT）享有优先受偿权； 四、驳回原告深圳市佰仟金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据 第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十八条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第二十条 诉讼费 案件受理费588元（减半收取），由被告刘虹负担。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员王戈 二〇二〇年十二月二日 法官助理邱先梅书记员蓝苗
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更355号 罪犯郝伟伟，男，1985年3月1日出生，汉族，山西省祁县人，初中文化，原住址山西省祁县。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省太谷县人民法院于2018年9月14日作出（2018）晋0726刑初79号刑事判决，认定被告人郝伟伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，与其他被告人共同退赔各被害人共计人民币三万四千五百五十五元。该被告人不服，提出上诉。山西省晋中市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）晋07刑终328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2018年9月3日起至2021年7月26日止）。执行机关山西省阳泉第一监狱于2020年9月30日向本院以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提交假释建议书,报送本院审理。本院于2020年10月9日立案，并于2020年10月10日至10月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，山西省阳泉荫营地区人民检察院指派检察员徐云焕、李墨出庭履行职务，执行机关山西省阳泉第一监狱干警孙岳云、曹海润，罪犯郝伟伟及证人张毅、南央央出庭参加诉讼。山西省阳泉市郊区开发区康达社区工作人员路华丽、冯素红、武杨丽、史金凤、闫文娟等应邀旁听本案庭审。现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第一监狱假释建议书提出罪犯郝伟伟确有悔改表现，实际执行刑期已超过原判刑期二分之一，自监区提请之日起剩余刑期一年以内，社区调查评估“适用社区矫正”，再犯罪危险评估为“低风险”，符合法定假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，建议对罪犯郝伟伟予以假释。并提供了罪犯假释审核表，提请假释建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表，调查评估报告、罪犯再犯罪危险评估表、调查评估书、社区影响调查表、户籍证明、家庭成员及主要社会关系证明、亲属关系证明、家庭成员及保证人无犯罪记录证明、家庭收入证明、假释监督承诺书、保证人资格审查表等证据材料。山西省阳泉荫营地区检察院提出阳泉第一监狱对该犯的假释建议及相关证明材料符合法律规定条件和程序，提请人民法院裁定。 经审理查明：罪犯郝伟伟在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。具体在2019年3月至2020年6月的考核中，积分折表扬1次，余592分；综合评审2019年度评为丙等，评审一般；年终统考：政治100分，文化编外，技术97分，成绩合格；2019年3月至2020年6月，应出勤：332天，实出勤：306天，出勤率为：92.17%。 另查明：罪犯郝伟伟在山西省阳泉第一监狱对拟假释罪犯再犯罪危险评估中得分20.6分，属于低风险。其家庭成员无违法犯罪记录。其假释保证人程丽娇系罪犯郝伟伟之妻，个体经营，无上述违法犯罪记录及不良嗜好，愿意承担罪犯郝伟伟假释后的一应生活开销及监督责任，符合保证人资格。该犯假释后有固定居所。罪犯郝伟伟服刑前与邻里能和睦相处，无违法违纪等行为，假释后自愿接受社区矫正。该犯其亲属在案件审理过程中与被害人亲属达成赔偿协议，获得了被害人亲属的谅解。服刑期间认罪悔罪，积极改造，主观恶性较小。该犯居住地为山西省祁县东观镇晓义村中心路四道街4号，山西省祁县司法局和祁县东观镇晓义村村民委员会出具证明如果郝伟伟假释出来，社区愿意配合司法部门对郝伟伟进行帮教管理,建议假释。山西省祁县司法局实时跟踪监管设施齐全，教育培训中心制度健全，社区矫正设施完备，具备完善的监管条件，并调查了郝伟伟对所居住社区的影响，同意对其适用假释社区矫正。所提供的证据材料均证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郝伟伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，提前释放后不致再危害社会，主、客观方面均符合假释条件，可以予以假释。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度及交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯郝伟伟予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至2021年7月26日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江彦辉 审 判 员  张爱国 人民陪审员  李 滨 二〇二〇年十月三十一日 法官 助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1781号张付星：你与陈爱玲其他案由一案，本院作出的（2020）豫0221民初885号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈爱玲向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：张付星偿还陈爱玲租赁费22606元，张付星负担案件受理费183元及执行费242元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××96特此通知。二〇二〇年十月二十三日()联系人：刘学峰联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9764号原告：王光文，男，1974年12月19日出生，汉族，住青岛市市**。被告：刘青山。本院在审理原告王光文与被告刘青山房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院通知未按期缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田文静二〇二〇年十月二十三日书记员  林 洁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2908号 原告：陈军，男，1965年7月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：洪福，男，1971年9月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：张杰，男，1967年11月22日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告陈军与被告洪福、张杰提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告陈军于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈军撤诉。 案件受理费525.00元，减半收取计262.50元，由原告承担。 审 判 员 许晶晶 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 赵建伟 书 记 员 周 阳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑0202执1264号 张昕、杨军： 申请执行人张昕与被执行人杨军借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）黑0202民初122号民事调解书已执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民初125号原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：大理朵朵金花酒店管理有限公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市下关兴盛路兴盛时光****。法定代表人：赵金凤。原告程昌与被告大理朵朵金花酒店管理有限公司（以下简称朵朵金花酒店）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程昌的委托诉讼代理人郭利利到庭参加诉讼，被告朵朵金花酒店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。程昌向本院提出诉讼请求：1.判令朵朵金花酒店立即停止侵权行为；2.判令朵朵金花酒店赔偿程昌经济损失7000元及制止侵权所支付合理的费用3000元；3.本案诉讼费用由朵朵金花酒店负担。事实和理由：程昌系知名网络摄影师，其凭借精美而富有创意的图片在业内获得赞誉和尊敬。其享有的作品也被市场高度认可，程昌对涉案作品IMG_5923享有完全的著作权。朵朵金花酒店系一家营利性商业机构，其未经程昌授权和允许，在其所属的微信公众号名为“朵朵金花”（微信号为“ddjhkz”）上擅自使用程昌上述作品进行商业使用，该公司的上述行为，至今仍在持续，程昌已经向相关机构申请互联网证据保全。诉讼中，因朵朵金花酒店已经删除涉案侵权图片，故程昌当庭撤回上述第1项诉讼请求。朵朵金花酒店未在法定期限内答辩，庭后其提交书面意见辩称，1.朵朵金花酒店对本案管辖权有异议。2.本案无证据证明程昌系知名网络摄影师，程昌没有证据证实其对朵朵金花酒店使用的图片享有著作权。3.朵朵金花酒店未以盈利为目的使用涉案图片，图片所附文章浏览量低，朵朵金花酒店没有因为使用涉案图片获利，程昌也没有证据证实朵朵金花酒店使用涉案图片给其造成损失。4.图片素材来自于大理，朵朵金花酒店系大理本土企业，其基于对大理美景的热爱而使用图片，不存在侵权问题。综上，朵朵金花酒店合理使用涉案作品，没有侵犯程昌的著作权，请求驳回程昌的诉讼请求。程昌围绕诉讼请求依法提交了证据，朵朵金花酒店未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对程昌提交的朵朵金花酒店工商登记信息、涉案作品底稿及属性截图、程昌创作说明、程昌首次发表作品截图及微博认证、侵权微信公众号“朵朵金花”的侵权内容截图及实名认证截图、《可信时间戳认证证书》，朵朵金花酒店未发表质证意见，本院认为程昌的上述证据真实、合法、且与本案具有关联性，依法予以采信。经审理查明，程昌系网络摄影师，涉案摄影作品IMG_5923拍摄于2011年1月20日11时23分，拍摄地点为云南大理。2013年1月25日13时11分，程昌在账号名为“摄影师程昌”（加V）的微博中，首次发布了名为《大理时辰》的摄影图片集，署名为程昌作品，其中包含涉案作品IMG_5923。同时，程昌当庭出示了涉案作品IMG_5923的电子底稿予以核对，图片信息显示：图片大小为9.82MB、分辨率为5094*3413、照相机制造商为Canon、照相机型号为CanonPowerShotG7。另查明，2019年10月29日，程昌对涉嫌侵权的微信公众号页面进行了证据保全，联合信任时间戳服务中心为此出具《可信时间戳认证证书》。该认证证书中的视频文件显示，名为“朵朵金花”的微信公众号（微信号为“ddjgkz”）于2017年3月1日发布了《云南大理最美的十二个时辰》一文，其中使用了与涉案作品IMG_5923一致的图片。经庭审现场查询，微信号为“ddjgkz”的公众号简介页面显示账号主体为“大理朵朵金花酒店管理有限公司”；该公众号上程昌主张的侵权图片已不存在。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。本案中，程昌提交了其首次以自己的名字发表涉案摄影作品的微博页面；同时，程昌还提供了涉案摄影作品的电子底稿并展示了相关信息，在无相反证据的情况下，依法可以认定程昌是涉案摄影作品IMG_5923的著作权人。对朵朵金花酒店关于程昌对涉案作品不享有著作权的意见，不予采纳。本案中，朵朵金花酒店未经程昌的许可擅自在其运营的微信公众号上使用了与程昌摄影作品相同的图片，朵朵金花酒店的前述行为侵害了程昌涉案作品的信息网络传播权，该公司的上述行为构成侵权，应当按照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对朵朵金花酒店关于其未实施侵权行为，不应承担赔偿责任的意见，因该公司的前述使用行为不属于著作权法规定的合理和法定使用范围，对其该项意见不予采纳。关于涉案赔偿数额如何确定的问题。因程昌未提交证据证明其因侵权所受损失及其支付的合理费用，也未举证证明朵朵金花酒店的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、侵权性质、后果及程昌为本案申请证据保全、聘请律师等支付的必要费用，酌情确定由朵朵金花酒店赔偿500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大理朵朵金花酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程昌经济损失500元；二、驳回原告程昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告大理朵朵金花酒店管理有限公司负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年十月二十九日法官助理胡煜婷书记员赵明
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执2480号 申请执行人:国家税务总局海宁市税务局 被执行人:海宁市长安镇佩强服装厂 关于本院执行的（2020）浙0481执2480号案件,即申请执行人国家税务总局海宁市税务局与被执行人海宁市长安镇佩强服装厂行政非诉一案,执行依据:（2020）浙0481行审49号行政裁定书,已于2020年10月12日执行完毕。 特此通知。 承办人:章秋华 联系电话:0573-8767×××× 二〇二〇年十月十二日
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1422号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地兴安县兴安镇志玲路**。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 委托诉讼代理人：秦建明，该行湘漓支行行长。 委托诉讼代理人：周建民，该行湘漓支行信贷员。 被告：唐桂莲，女，1973年11月9日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：唐文柳，男，1971年3月17日出生，汉族，住址同上。 被告：王建梅，女，1978年7月18日出生，汉族，住广西兴安县。 原告广西兴安农村合作银行与被告唐桂莲、唐文柳、王建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西兴安农村合作银行的委托诉讼代理人秦建明、周建民到庭参加了诉讼，被告唐桂莲、唐文柳、王建梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐桂莲、唐文柳归还原告借款本息共115430.6元，其中本金100000元、利息15430.60元，利息计算至2020年7月16日，之后利息按合同约定另行计算；2、被告王建梅对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：被告唐桂莲、唐文柳因种植资金不足以王建梅作保证担保，广西兴安农村合作银行湘漓支行与唐桂莲、唐文柳、王建梅在2017年8月24日签订了《个 人借款合同》、《保证担保合同》，原告于2017年8月24日向唐桂莲、唐文柳发放借款10万元，合同约定月息4.35%，对逾期借款从逾期之日起在个人借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用借款从违约之日起在个人借款合同约定的借款利率基础上上浮100%计收罚息。合同约定按月还息，到期还清，借款期限为1年，2018年8月24日到期。截止2020年7月16日还欠借款本金10万元，利息15430.6元未归还。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼。 被告唐桂莲、唐文柳、王建梅未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了编号为30840217164675的《个人借款合同》、编号为308404171517728的《保证担保合同》、借款借据、借款人银行流水、《借款保证承诺书》、借款人、保证人身份证明材料、利息计算清单、被告归还借款利息清单等证据，以上被告未向本院提交反驳证据。本院认为，被告唐桂莲、唐文柳、王建梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和反驳证据，本院视为被告唐桂莲、唐文柳、王建梅自愿放弃了举证、质证和反驳的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院对本案事实认定如下：被告唐桂莲、唐文柳因种植资金不足向原告广西兴安农村合作银行申请借款100000元，并于2017年8月24日与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款用途为种植，借款金额为100000元，借款利息为月息4.35%，对逾期借款从逾期之日起在个人借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用借款从违约之日起在个人借款合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，按月付息，到期还清，借期自2017年8月24日至2018年8月24日。同日，被告王建梅作为保证人与原告签订了《保证担保合同》，约定被告王建梅对被告唐桂莲、唐文柳在本案中的借款承担连带保证责任，保证期间自借款到期之日起两年。原告依照双方签订的《个人借款合同》于2017年8月24日向被告唐桂莲、唐文柳发放了借款100000元。借款到期后，经原告多次催要，被告唐桂莲、唐文柳均拒绝偿还借款本息，同时被告王建梅亦拒绝履行担保责任。截至2020年7月16日，被告仅支付原告借款利息2526.47元，尚欠借款本金100000元、利息15430.6元。 本院认为，原告广西兴安农村合作银行与被告唐桂莲、唐文柳签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告唐桂莲、唐文柳发放贷款100000元，履行了放款义务，被告唐桂莲、唐文柳亦应按合同约定履行还款义务。但其未按合同约定履行按月付息及到期归还本金的义务，原告有权按照合同的约定主张其偿还贷款本息。根据《保证担保合同》的约定，被告王建梅对被告唐桂莲、唐文柳的借款承担连带责任保证，保证期间为主债务到期之日起两年。因此，原告诉请被告王建梅对上述借款承担连带清偿责任符合法律的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告唐桂莲、唐文柳共同偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金100000元及利息（利息按合同约定的利率计算至2020年7月16日为15430.6元，以后的利息按合同约定的利率计算至借款清偿之日止）； 二、被告王建梅对上述借款承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费2609元（原告已预交）、公告费560元，由以上三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2609元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐玉香 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  蒋晓媛 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  张 萃