wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14296号 原告：厦门万家棠网络科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**望海路****之二，统一社会信用代码91350203MA31HNJ770。 法定代表人：张文智，总经理。 委托诉讼代理人：张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：甘昆朋，福建顺济（厦门）律师事务所实习律师。 被告：苏福利，男，1989年7月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：丁宏，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 原告厦门万家棠网络科技有限公司（以下简称“万家棠公司”）与被告苏福利劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告万家棠公司委托诉讼代理人张谋川、甘昆朋，被告苏福利及其委托诉讼代理人丁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 1.判令万家棠公司仅需支付苏福利工资7057.88元；2判令苏福利承担本案诉讼费。 案件事实 一、劳动者工作岗位：市场经理。 二、劳动者入职时间：2018年10月31日。 三、劳动关系解除时间：2020年3月16日。 四、申请仲裁时间：2020年4月14日。 五、仲裁申请人：苏福利。 六、仲裁请求：万家棠公司支付苏福利2019年12月1日至2020年3月16日工资20078元。 七、约定月工资：底薪6000元+抽成。 八、仲裁结果：万家棠公司支付苏福利2019年12月1日至2020年3月16日工资20078元。 九、需要说明的其他事项： 1.工资支付方式：万家棠公司每月25日支付苏福利上个自然月工资。2.在职期间，万家棠公司与苏福利签订书面劳动合同，万家棠公司有为苏福利缴纳社会保险费。3.万家棠公司支付苏福利工资情况如下：2018年11月23日64.4元、2018年11月26日1609.2元、2018年12月25日10242.41元、2019年1月25日14298.65元、2019年2月25日12098.66元、2019年3月25日10289.1元、2019年4月25日18743.51元、2019年5月24日21313.05元、2019年6月25日25678.14元、2019年7月25日28457.46元、2019年8月25日33834.06元、2019年9月25日25876.3元、2019年10月25日25434.84元、2019年11月25日29346.35元、2019年12月25日26147.18元、2020年2月25日2000元、2020年3月11日1800元、2020年3月18日3765.62元、2020年3月25日2852.86元、2020年5月1日406.73元。 争点分析 关于苏福利工资问题。 万家棠公司主张：尚欠工资为仲裁裁决金额扣除2020年所付工资款。 苏福利主张：申请仲裁时已扣除2020年收到的工资款。 法院认定及理由：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《工资支付暂行规定》第六条第三款规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。根据上述规定，用人单位万家棠公司负有承担举证证明苏福利工资数额及具体支付情况的责任。本案中，万家棠公司未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，且根据苏福利工资流水情况，其主张尚属合理，故本院采信苏福利的主张，认定万家棠公司欠苏福利2019年12月1日至2020年3月16日期间的工资19671.27元（20078元-406.73元）。 裁判结果 本院认为，万家棠公司和苏福利之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。万家棠公司拖欠苏福利2019年12月1日至2020年3月16日期间的工资19671.27元，依法应予支付。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、厦门万家棠网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给苏福利2019年12月1日至2020年3月16日拖欠的工资19671.27元； 二、驳回厦门万家棠网络科技有限公司的其他部分诉讼请求； 三、驳回苏福利的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门万家棠网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴兆安 二〇二〇年十月十九日 法官助理 姚婷婷 代书记员 游舒芹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1384号 申请人（申请执行人）：崇州市裕德木业有限公司，住所地四川省崇州市王场镇五福社区**。 法定代表人：黎险峰，执行董事。 委托诉讼代理人：毛平，四川磐恒律师事务所律师。 被执行人：贵州大地建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路**。 法定代表人：熊秀祥，总经理。 第三人：杨昌鑫，男，1982年9月4日出生，苗族，住贵州省凯里市。 本院在执行崇州市裕德木业有限公司（以下简称崇州裕德公司）与被执行人贵州大地建筑工程有限责任公司（以下简称贵州大地公司）买卖合同纠纷一案中，申请人崇州裕德公司于2020年7月25日向本院申请追加第三人杨昌鑫为（2017）川01执1226号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人崇州裕德公司称，杨昌鑫为贵州大地公司的发起人。贵州大地公司于2002年7月26日发起成立，注册资金为480万元，杨昌鑫以房屋作价393.5万元出资，占该公司82%的份额。杨昌鑫并未将实物出资的房屋办理产权登记在公司名下，出资不实。请求追加第三人杨昌鑫为（2017）川01执1226号案的被执行人。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1925号民事判决，于2017年3月7日立案受理崇州裕德公司申请执行贵州大地公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2017）川01执1226号。贵州省市场监督管理局档案查询结算单载明：贵州省大地建筑工程有限责任公司，注册资本480万元，股东杨昌鑫认缴出资3935000元，以实物出资，占注册资本总额82%。2002年7月26日，凯里黔元会计事务所出具的报告书载明：“截止2002年7月25日止，以房屋和车辆出资的杨昌鑫、杨先奎二位股东尚未办妥房屋、车辆所有权过户手续，但二人与公司已承诺按照有关规定在公司成立后六个月内办妥房屋、车辆所有权过户手续，并报公司登记机关备案。”公司成立后，贵州大地公司经多次增资、股权转让，公司股东发生了变更。2011年1月2日，贵州永盛会计师事务有限公司出具（2011）永盛验字第03号验资报告载明：贵公司原股东由九人组成：杨光跃、杨先奎、杨昌荣、张宪平、邢普照、周光腾、曾维柏、乐辉球、申志君。变更后公司股东由九人组成：杨光跃、杨先奎、杨昌荣、张宪平、邢普照、申检林、曾维柏、乐辉球、申志君。 以上事实有民事判决书、验资报告、当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人杨昌鑫虽系贵州大地公司成立时应以实物出资的股东，但贵州大地公司成立后，经多次增资，其股东发生了变化，现杨昌鑫已不是贵州大地公司的股东。因此，崇州裕德公司申请追加杨昌鑫为被执行人的请求，不符合上述司法解释规定，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款规定，裁定如下： 驳回崇州市裕德木业有限公司请求追加杨昌鑫为本院（2017）川01执1226号案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 敏
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初5537号申请人：德州东升置业有限公司，住所地山东省德州市马市办事处东方红路**。法定代表人：姜明，总经理。委托诉讼代理人：李娜，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被申请人：张金秀。申请人德州东升置业有限公司与被申请人张金秀商品房预售合同纠纷一案，申请人德州东升置业有限公司于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张金秀名下银行存款130000元。申请人德州东升置业有限公司以中路财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号202370430372020000498）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对其财产保全的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张金秀名下银行存款130000元。案件申请费1170元，由德州东升置业有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 羽二〇二〇年十月二十二日书记员 韩炳涛
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2622号 申请执行人：赵崇继，男，1996年3月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：陈霞，系申请人母亲。 被执行人：四川尚行企业管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路北段********。 法定代表人：王建美。 被执行人；王建美，女，1990年10月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初4426号民事判决书，于2020年4月28日立案执行赵崇继与四川尚行企业管理有限公司、王建美借款合同纠纷一案。立案执行标的171,894元，申请执行费2,478元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索，本院依职权对被执行人四川尚行企业管理有限公司的法定代表人王建美采取了限制高消费。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十月十九日 书记员  陈传丽
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初2567号原告：李广毅，男，1953年2月1日出生，汉族，住所地河南省开封县。原告：付国明，男，1949年9月6日出生，汉族，住所地河南省开封县。原告：濮阳市蓝盾建设集团有限公司，住所地河南省濮阳市昆吾路中段路西。法定代表人：边延林。被告：韩波，男，1967年4月7日出生，汉族，住所地河南省清丰县。委托诉讼代理人：李振宽，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。原告李广毅、付国明、濮阳市蓝盾建设集团有限公司（以下简称蓝盾集团）与被告韩波返还原物纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还强占公司开发商施工队三原告名下的3-8号房产，位于清丰县××××路北段西环沟开发房产**楼（从南向北）**（6间）三大套房产；2.判令被告返还当日已作废的3-8号房产标书6份和当日未生效的假合同1份；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年，原告蓝盾集团承包了清丰县城西环沟开发工程，由原告李广毅带三班工人158名进入施工，到付款期公司开发商因款不到位，未能按时支付人工费，造成全线停工。到2003年12月3日，李广毅将公司开发商告至清丰县人民法院，经审理，判决执行、拍卖，拍了开发商的3号楼1-10号房，为偿还人工费，原告李广毅2005年9月6日将3-8号房产卖给被告韩波，6间三套每套50000元，共计150000元，双方签订了一份有约合同，约定“一日内一次性交清房款，过日作废，房款交清生效，交不清三日后合同标书全部作废无效。定金转为违约金”，当日被告只交了30000元的佣金“每套5000元，6套共计30000元”强行抢走6份标书也未办来12万元现金支票，房款未交清，合同没有生效，15万元的购房合同就未交给被告，被告就将原告的6间（三套）房产占用至今。被告放弃了买房权，逼着原告给签一份21万元的假合同，每套7万元，被告卖出1套得2万元，指山卖磨，买空卖空，原告不给签，被告就以不给办12万元的现金支票来逼迫原告签了一份假合同，“每套7万元，三大套共计21万元，”被告欺骗了原告已成事实，占用了6间（三套）房产。公司开发商、施工队花费了大量的人力财力，建造了1000㎡的五号楼，被告强占了500㎡半栋楼，三原告至今未得到分文房款也未收回6套房产，三班施工队158人至今也未得工钱，被告却拿着未交分文房款的3-8号房产出租他人，收租上百万元，施工队三次立案都被法院驳回，支持被告未生效的一份假合同，不支持原告的有效原件，三原告的合法权益得不到保护。被告想要6套房产，可以优先按现时评估价要房。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2003年12月23日原告李广毅以蓝盾集团、付国明为被告向本院提起诉讼。本院审理过程中，于2004年1月2日做出（2004）清民裁字第35-3号民事裁定书，裁定将被告蓝盾集团、蓝盾集团住清丰办事处及被告付国明位于清丰县惠丰路北段地产证号为99011、99012的两块地产予以查封。经本院审理于2004年9月21日做出（2004）清民初字第35号民事判决书，判决：一、濮阳市蓝盾建设集团有限公司、付国明共同偿还李广毅工程款35126.99元，土方款46442元；二、付国明偿还李广毅贷款本金40000元，利息43200元。判决书生效后，原告李广毅向本院申请执行，本院将蓝盾集团所建设的五号楼3-8号房屋半成品查封后，委托河南金利得拍卖有限公司拍卖，原告李广毅通过竞拍，获得了本案所涉房产的所有权。本院做出（2005）清法执字第251-1号、251-2号民事裁定书，裁定将本案所涉房产所有权及相应的土地使用权归原告李广毅所有。故付国明和蓝盾集团对本案所涉房产不享有所有权，与本案没有直接利害关系，依法应当驳回付国明和蓝盾集团的起诉。2005年9月6日上午，李广毅与韩波签订第一份房产转让合同，合同主要内容为：李广毅将位于清丰县惠丰路北段第五栋楼3-8号房产转让给韩波，韩波向李广毅交5000元定金，李广毅以每套房50000元的价格转让给韩波，共三套房产，韩波在当日内一次性给付李广毅全部房款共计150000元，超过3日付不清确认标书合同全部作废，定金转为违约金，按全部款项每日3%扣除，李广毅向韩波提供签订的转让合同一份、查封的房产号一份、拍卖公司的拍卖手续一份。2005年9月6日下午，李广毅和韩波签订第二份房产转让合同，该份合同对第一份房产转让合同中的价款条款进行了修改，每套房的价格由5万元变更为7万元，三套房的总价款变更为21万元，未约定违约金内容，其他条款内容和第一份房产转让合同一样。2007年夏天，韩波实际占有了李广毅转让给韩波的房屋，韩波完成了涉案房屋的建筑施工工程，并对房屋进行了装修。2016年1月21日，李广毅向本院起诉韩波，请求依法解除其与韩波2005年9月6日签订的两份房产转让合同书，并要求被告韩波返还本案争议房产。本院经审理，做出（2016）豫0922民初464号民事判决书，判决驳回李广毅的诉讼请求。李广毅上诉至濮阳市中级人民法院，濮阳市中级人民法院以（2016）豫09民终1866号民事判决书判决驳回李广毅的上诉，维持原判。李广毅申请再审，濮阳市中级人民法院以（2017）豫09民申154号民事裁定书裁定驳回李广毅的再审申请。本次诉讼中，由于付国明和濮阳市蓝盾建设集团有限公司与本案没有直接利害关系，不是本案的适格原告，仅李广毅一人是本案的适格原告，故本次诉讼与2016年李广毅提起的诉讼的当事人相同；李广毅的本次诉讼与2016年的诉讼均是在签订房屋买卖合同的事实下对合同效力、合同履行情况的争议，前后起诉的诉讼标的相同；2016年起诉的诉讼请求为解除李广毅与韩波2005年9月6日签订的两份房产转让合同书并返还本案涉案房产，本次起诉的诉讼请求为返还本案涉案房产并返还当日已作废的3-8号房产标书6份和当日未生效的假合同1份，虽然形式上不完全相同，但本次诉讼的诉讼请求实质上否定前次起诉的裁判结果。故李广毅的起诉构成重复起诉，依法应当驳回李广毅的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定,裁定如下:一、驳回付国明、濮阳市蓝盾建设集团有限公司的起诉；二、驳回原告李广毅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇二〇年十月十日书记员  王 琳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4941号原告：李伟，女，汉族，1991年6月8日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师。被告：新乡市天光科技有限公司，住所地新乡市新东产业集聚区新东大道与化工路交叉口东北角。法定代表人：张广霞。原告李伟与被告新乡市天光科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其诉讼代理人常斌到庭参加诉讼,被告新乡市天光科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付的各项社会保险金及滞纳金共计19893.99元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告于2014年2月17日到被告处工作，从事培训中心讲师工作，双方签订了劳动合同。自2015年6月起被告开始欠缴原告的三项社会保险费，但被告却按月从原告的工资中扣除了原告个人的缴纳部分。后原告自己补交了被告拖欠的社会保险费用,并向税务部门进行了举报，要求税务部门进行处理，但至今未有结果。综上，原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权利。故原告依法向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告新乡市天光科技有限公司未提供书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以综合认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年2月17日到被告处工作，从事管理技术类工作，双方签订有书面劳动合同书。自2015年6月起，被告欠缴原告的养老、医疗、失业三项社会保险费，后原告补缴了被告欠缴的三项社会保险费及滞纳金，截止2016年12月31日共计19653.99元。现原告起诉至本院，要求被告返还其补缴的款项。本院认为，为劳动者缴纳社会保险,是用人单位的法定义务。在劳动关系存续期间，用人单位应当按月足额为与其存在劳动关系的劳动者缴纳社会保险费。本案中，应由被告缴纳的各项社会保险费及因其欠缴产生的滞纳金共计19653.99元，已由原告代为垫付，被告构成不当得利，应当予以返还。对于原告诉讼请求过高部分，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡市天光科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李伟19653.99元；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，减半收取148.5元，由被告新乡市天光科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年十月二十一日书记员  程 倩
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢68号 申请执行人：陈欢,男,1991年8月16日出生,汉族,住江苏省淮安区。 被执行人：贵州华洋建设有限公司,915203230550198333,住贵州省绥阳县风华镇风华工业园区高新技术产业园。 法定代表人：郭鹏，公司经理。 被执行人：罗甸华洋建设有限公司,91522728322156243W,住贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县边阳镇惠罗路（栗木变电站斜对面）。 负责人：陈寿喜。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0323民初506号民事调解书，已向被执行人贵州华洋建设有限公司、罗甸华洋建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款1,921,649.65元，从2019年3月12日起，以借款1,921,649.65元为基数，按年利率12%计算支付利息，并缴纳执行费21,617.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人贵州华洋建设有限公司在绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司有工程款1.7488亿元，已依法向绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司送达执行裁定书、协助执行通知书，提取被执行人贵州华洋建设有限公司的工程款2，289，163.57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)黔0323执恢68号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方世兴 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 令
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5598号原告：王朝阳，男，1993年3月12日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：高苹，女，1978年7月6日出生，汉族，住天津市静海区。原告王朝阳与被告高苹装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝阳到庭参加诉讼，被告高苹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令高苹立即支付材料及人工费共计29626元；2、案件受理费由高苹承担。事实和理由:2019年6月至2020年5月期间,高苹有多处室内装修业务,期间高苹要求王朝阳为其提供室内门及安装工作,王朝阳按照要求完成了全部室内门的安装,2020年5有14日经双方结算高苹应付室内门及该门安装费共计29626元,当时因高苹资金紧张要求欠款几天,王朝阳同意后高苹向王朝阳出具欠条一张,现已过数月,但至今未付,故成诉。高平未出庭应诉，亦未出具书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王朝阳向本院提交高苹于2020年5月14日出具的欠条，该证据显示高苹认可欠王朝阳材料费及人工费共计29626元，高苹未出庭应诉，视为其放弃抗辩权，故本院对上述证据予以采信。同时王朝阳提交的微信聊天记录中显示，高苹认可欠付王朝阳29626元，可以与欠条证据相互佐证，本院对高苹欠付王朝阳材料费及人工费29626元的事实予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，本案中高苹欠付王朝阳材料费及人工费共计29626元事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告高苹与本判决生效之日起五日内向原告王朝阳支付材料费及人工费共计29626元。案件受理费271元，由被告高苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许振洪二〇二〇年十月三十日书记员  王亚琼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该银行行长。委托代理人：孙超、苗佳颖，辽宁华远律师事务所律师。被告：房建亮，男，1981年5月17日出生，汉族，住址：辽宁省北票市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行沈阳分行）与被告房建亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告浦发银行沈阳分行委托代理人苗佳颖到庭参加诉讼，被告房建亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告房建亮偿还原告贷款本金50000元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息。截至2020年3月1日，利息15125.36元，罚息3437.21元，欠款合计68562.57元（自2020年3月2日至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用。（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实与理由：2016年8月6日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告房建亮签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币50000元（伍万元整)，年利率7.395%,贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年8月6日起至2017年8月6日止,还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年8月6日向被告发放了全额贷款，但被告房建亮在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2020年3月1日被告拖欠本金50000元，利息15125.36元，罚息3437.21元，欠款合计68562.57元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定,被告房建亮不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径釆取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告房建亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行流水、逾期贷款明细等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日，被告房建亮通过网络平台与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告房建亮向原告借款人民币50000元，贷款期限为1年，自2016年8月6日至2017年8月6日，执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成违约的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年8月6日向被告发放了该笔贷款，被告支取后未按约定还款，截至2020年3月1日，被告房建亮尚欠原告个人“点即贷”贷款本金50000元，利息15125.36元，罚息3437.21元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告房建亮经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告浦发银行与被告房建亮签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同签订后，原告已按约定向被告房建亮发放50000元贷款，被告房建亮应按借款合同约定按期足额偿还借款，但被告房建亮未按约定及时足额还款，系违约，原告有权依合同约定，要求被告立即清偿借款本息，故本院对原告的提出的要求被告偿还贷款及利息的诉讼请求予以支持。对原告提出的其他请求，因无相关证据，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告房建亮于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行《个人“点即贷”借款合同》项下尚欠贷款本金50000元，利息15125.36元，罚息3437.21元（截止2020年3月1日）。二、被告房建亮于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行《个人“点即贷”借款合同》项下欠款本金50000元的利息、罚息等相关费用（自2020年3月2日起至实际清偿之日止，按《个人“点即贷”借款合同》约定及法律规定计算）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元、公告费560元，由被告房建亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  吴凤云人民陪审员  荆 波二〇二〇年十月十三日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申609号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省岳池县石垭建安总公司，住所地四川省广安市岳池县。法定代表人：黄新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉镇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆夔门电力设备安装有限公司，住所地重庆市奉节县。法定代表人：王操，该公司经理。委托诉讼代理人：黄大华，重庆夔府律师事务所律师。再审申请人四川省岳池县石垭建安总公司（以下简称石垭公司）因与被申请人重庆夔门电力设备安装有限公司（以下简称夔门公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石垭公司申请再审称，2011年2月27日，经招标投标，重庆市奉节县供电有限责任公司（以下简称供电公司）将涉案工程发包给夔门公司施工建设。2011年2月28日，夔门公司将涉案工程又转包给石垭公司，并签订了施工合同。该施工合同中约定：“工程款的支付具体分四次：第一次支付时间……支付预算施工费的25%；第二次支付时间……支付预算施工费的25%；第三次支付时间……支付预算施工费的10%；办完工程决算后为第四次支付时间，支付额为按验收后的竣工图纸结算的施工总费用减去已支付的进度款和应扣留的质保金部分后剩余的费用。……质保金为工程最终结算施工费用的5%。”由施工合同内容可知：转包合同中明确有“预算施工费”的表述，可见该金额并非最终结算费用，而是合同签订时预算的工程费。而最终的结算方式约定为按验收后的竣工图结算，竣工图纸可以计算工程量。虽然单价如何确定未明确表述，但依据合同相关约定可以倒推获取。即质保金为工程最终结算施工费用的5%。双方均认可扣留的质保金为169012.01元，那么计算出来的施工费总金额基本等同于发包方供电公司与夔门公司审定的施工费金额。因此，石垭公司要求夔门公司按照发包方供电公司审定的施工费金额支付工程款，合法有据。但二审法院却对前述合同约定视而不见，错误判决夔门公司向石垭公司支付低于发包方供电公司审定的施工费金额，作为石垭公司与夔门公司的工程款金额。石垭公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，夔门公司主张应按照双方签订的转包合同中约定的具体数额作为工程款，而石垭公司主张应按照发包方供电公司与夔门公司审定的施工费金额作为工程款金额，故本案争议焦点为涉案工程款结算的标准问题。根据转包合同可知，双方当事人在该合同中关于费用结算条款约定，按照预算施工费的相应比例支付完前三次进度款后，第四次支付额为按验收后的竣工图结算的施工总费用减去已支付的进度款和应扣留的质保金。但按验收后的竣工图结算的施工总费用金额并不明确，属于双方当事人对价款的约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，双方当事人对价款约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，可按合同有关条款或者交易习惯确定。按照转包合同有关条款的约定，可用具体施工费用作为支付工程款的标准，符合常理。如若按照合同约定“质保金为工程最终结算施工费用的5%”，倒推最终结算施工费用，那么石垭公司与夔门公司的施工费金额基本等同于发包方供电公司与夔门公司审定的施工费金额，这明显有悖常理。故二审法院判决夔门公司参照合同约定具体金额作为工程款金额，并无不当。石垭公司的该申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省岳池县石垭建安总公司的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  王周瑜二〇二〇年十月三十日法官助理  郭丹丹书 记 员  李志立
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74658号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：闫明英，女，1966年10月28日出生，汉族，住河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫明英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令闫明英归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币85,011.68元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：闫明英向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，闫明英欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计104,919.77元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初2651号 原告：张清松，男，1963年1月27日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何瑶，四川齐协律师事务所律师，特别授权。 被告：四川成通加固工程有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街********，统一社会信用代码915100000788547864。 被告：陈平，男，1966年5月26日出生，汉族，住四川省德阳市广汉市。 委托诉讼代理人周原，四川世星律师事务所律师，特别授权。 原告张清松与被告四川成通加固工程有限公司、陈平侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月14日以“诉前调”案号立案，并于同日向原告张清松依法送达了交纳诉讼费用通知书，本案于2020年10月28日转为“民初”案号立案。原告张清松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张清松撤回起诉处理。 审判员  袁晓斌 二〇二〇年十月二十八日 书记员  曹 鑫
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨俊，男，1972年11月12日出生，土家族，住湖北省十堰市茅箭区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告杨俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告杨俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金74913.99元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息1027.12元、分期付款手续费1718.34元、逾期还款违约金2463.04元、其他手续费40元，共计5248.5元，并偿还以欠款本金74913.99元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为20×××68的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为74913.99元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告杨俊未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为20×××68项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金74913.99元、利息1027.12元、分期付款手续费1718.34元、逾期还款违约金2463.04元、其他手续费40元，合计80162.49元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告杨俊应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金74913.99元；二、被告杨俊应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用5393.81元（74913.99元×24%÷360天×108天）；三、被告杨俊应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以74913.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交902元），由被告杨俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初4257号原告：黄全根，男，1978年1月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王建章，河北贾俊清律师事务所律师。被告：张彦云，女，1982年9月14日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：陈丹，河北腾驰律师事务所律师。原告黄全根与被告张彦云借款合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，进行审理。原告黄全根及其委托诉讼代理人王建章、被告张彦云及其委托诉讼代理人陈丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄全根向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付房贷款18056元及借款41550元，共计59606元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年2月22日办理离婚登记手续，约定夫妻共同财产位于霸州市归被告所有，房贷月供2257元，被告应自2018年3月份起偿还，但被告没有进行偿还，为不影响原告信用，原告代替被告偿还了2018年3月至10月份共计8个月房贷共计18056元，被告至今未还。离婚后，被告陆续向原告借款33笔，共计41550元，原告均通过微信转账方式支付，现未偿还，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告张彦云辩称：原告没有为被告垫付房贷，双方之间也不存在借贷关系。原、被告自2018年2月协议离婚后，双方从2018年3月份开始同居，直至2018年8月份又开始分居。婚生子黄宝航自2018年3月至2020年2月始终跟随被告生活，原告的转账记录是给付孩子的生活费、教育费等抚养费用，原、被告之间不存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2018年2月22日在河南省上蔡县民政局办理离婚登记手续，约定:夫妻共同财产位于霸州市归被告所有，房贷由被告偿还；婚生子由原告抚养，抚养费由原告承担。离婚后，原、被告自2018年3月至8月在同一个房屋居住，2018年3月至2020年2月，婚生子随被告共同生活，被告负责婚生子的学习及日常生活。上述事实没有争议，本院予以确认。庭审中，原告主张其2018年3月代被告以ATM机存现金的方式偿还银行贷款2257.75元；并提供中国邮政储蓄银行卡交易明细一份，证明2018年4月至10月原告以微信提现到银行卡的方式代被告偿还贷款共计15798.25元。被告辩称，房贷是被告以ATM机存现金和给付原告现金的方式偿还的。原告主张被告以没钱、需要用钱为由向原告借款，原告通过微信向被告转款33笔共41550元。被告对原告提供的转款数额只认可31850元，且该费用是用来支付婚生子的教育费、抚养费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张2018年3月以ATM机存现金的方式代被告偿还银行贷款2257.75元，被告对此不认可，原告未提供相关证据予以证明，因此对原告主张偿还该笔贷款的诉讼请求本院不予支持；关于原告主张以微信提现到银行卡的方式代被告偿还2018年4月至10月贷款共计15798.25元的诉讼请求，原告提供银行流水予以佐证，虽被告不予认可，但未提出反驳的证据予以证明，因此，对于原告的该项主张本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中原告仅提供微信转账记录不足以证明被告向其借款其主张，因此，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：被告张彦云于本判决生效后十日内偿还原告黄全根代其偿还的房贷15798.25元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取645元，由原告承担455元，被告承担190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇二〇年十月三十日书记员  肖姗姗——
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1773号 原告：杜娟，女，1986年8月18日出生，汉族，住安国市。 被告：姜宁，女，1977年12月26日出生，汉族，住安国市。 被告：王成坤，男，1984年6月10日出生，住安国市。 原告杜鹃与被告姜宁、王成坤为买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告杜娟于2020年10月29日向本院提出撤回对被告王成坤的起诉。 本院认为，原告杜娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜娟撤回对被告王成坤的起诉。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年十月二十九日 书记员  赵明华
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6277号原告：曾庆通，男，汉族，1986年5月23日出生，住址广东省惠东县******，公民身份号码441************。被告：程浩，男，汉族，1987年3月10日出生，住址湖北省广水市********，公民身份号码420************。原告曾庆通诉被告程浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆通到庭参加诉讼，被告程浩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告曾庆通向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告返还款项人民币20000元及利息（以20000元为基数，从起诉之日起至还清款项止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人张少松向原告购买车辆，因资金不够，便委托被告为其支付款项。被告承诺由其向原告支付购车款项人民币20000元，并出具《欠条》，以明确其所作的支付承诺，事后原告多次寻找被告，要求被告支付款项，但被告总以各种理由拒绝支付，行为极其恶劣，原告无奈，诉诸法院。被告程浩未作答辩，亦未提交任何证据。本院基于庭审查明的事实，结合原告曾庆通身份证，被告程浩身份证、欠条以及本院的庭审笔录等证据，原、被告双方存在借贷关系，对被告拖欠原告借款本金20000元的事实，本院予以确认。因双方对借款利率未作约定，原告诉请自起诉之日即2020年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告程浩应于本判决生效之日起5日内向原告曾庆通偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数自起诉之日即2020年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告程浩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇二〇年十月十日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3994号原告付北伟，男，1969年7月4日出生，汉族，住邵东县。委托代理人（一般代理）赵鹏，邵东市精英法律服务所法律工作者。被告正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司，住所地邵东市开发区昭阳大道**。法定代表人唐小红。委托诉讼代理人肖祥平，男，汉族，1963年12月6日生，住长沙市雨花区，系公司员工。原告付北伟与被告正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司（以下简称正红盛源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告付北伟及其委托代理人赵鹏、被告正红盛源公司的委托代理人肖祥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付北伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁摆放花盆费7万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事经营邵东翠园花店，被告于2014年开始同原告有业务往来，被告公司的花盆、花堆由原告负责摆放及调放，被告每年支付原告2万元，到2018年3月26日被告欠原告7万元，被告出具领据给原告要原告拿领据到财务处领钱，但一直没有支付。原告为维护自身的合法权益，向人民法院起诉。被告正红盛源公司辩称：原告付北伟是从2015年4月份开始摆放花盆的，2018年邵东涨大水之后，原告就未再摆放花盆，故原告付北伟实际工作的时间为3年，每年2万元，扣除被告已支付的3万元，被告实际欠原告3万元。经审理查明：原告从事经营邵东翠园花店，2015年4月29日，被告公司管理的商业中心一期正式投入运营，被告租赁原告的花卉，由原告负责摆放，租金及摆放费用为5000元一个季度。2016年10月18日，原告经营的翠园花圃分别与被告、邵东权亮和商业管理有限公司签订《花卉租赁合同》，除花盆摆放开始时间不一致外，其他内容一致，被告公司、邵东权亮和商业管理有限公司的签字代表均为同一人，被告并未盖章；2016年12月，原告与被告又签订一份《花卉租赁合同》，合同内容也是相同，但花盆摆放起始日期为2015年4月26日，终止时间为2017年4月26日。2017年4月27日，被告支付了2万元花卉摆放费给原告。2018年3月28日，被告支付了1万元花卉摆放费给原告。2018年3月26日，被告出具一张7万元的领据给原告，其中注明为花款租金，除领款人处有原告的签名外，无其他经手人签名。以上事实，有三份花卉租赁合同、三张领据、转账凭证及双方当事人的法庭陈述予以证明，可以认定。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议的焦点为原告付北伟在被告处摆放花卉的起始时间和终止时间。原告付北伟表述其提供的花卉租赁合同的开始时间为2014年4月26日，经核实，当时被告正在修建正红盛源大楼，被告的商业中心一期于2015年4月29日正式运营，且2016年12月1日原、被告签订的花卉租赁合同明确约定合同开始时间为2015年4月26日，该合同也是双方最后一份合同，故应认定原告付北伟为被告摆放花卉的开始时间为2015年4月26日。根据原告提供的7万元领据显示原、被告之间结算的日期为2018年3月26日，故原被告之间的合同终止日期应认定为2018年3月26日。综上，原被告之间的实际履行合同期限为3年，被告应付金额为6万元，扣除被告已支付的3万元，被告尚欠原告摆放花卉费用共计3万元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、之规定，判决如下：一、被告正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司在本判决生效后5日内支付给原告付北伟摆放花卉费3万元。二、驳回原告付北伟的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取775元，由被告正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司负担400元，由原告承担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  曾 文二〇二〇年十月二十九日代理书记员  禹阳春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初2381号原告：康某，司机，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：贾某，内蒙古自治区乌拉特前旗西山咀法律服务所法律工作者。被告：王某，现住内蒙古自治区。被告：亚太财产保险有限公司内蒙古分公司（以下简称亚太财险公司）。负责人：陈某。委托诉讼代理人：谢某。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告王某经合法传唤未到庭、缺席，本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告亚太财险公司在交强险的责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费5891元、误工费12700元，共计28591元。2.本案诉讼费用由二被告承担。本案查明的事实及其他情况一、损害事实的发生经过及责任认定情况：2020年7月4日21时40分许，被告王某驾驶×××号小型轿车，沿110国道由北向南行驶至与教育路交叉路口处时，碰撞前方停止等待信号灯原告康某驾驶的×××号小型轿车尾部，造成原告康某受伤，两车不同程度损坏的的道路交通事故。事故发生后被告王某驾车逃逸。该事故经交警部门认定，被告王某承担本起事故的全部责任，原告康某无责任。上述交通事故事实及责任认定是交警部门依法作出的，具有合法性，本院予以采信。二、原告的伤情、治疗情况及支出的医疗费用：原告受伤后于2020年7月5日至2020年8月17日在乌拉特前旗蒙中医医院住院治疗43天，诊断为：1.寰枢关节半脱位；2.颈部、腰部软组织挫伤；出院医嘱：门诊复查，转上级医院进一步诊断治疗；支出住院医疗费7847.32元，支出门诊医疗费736元；后原告经包头云龙骨科医院治疗支出门诊医疗费2262.5元，共计医疗费10845.82元。上述原告的伤情、治疗情况、支出的医疗费用有医疗机构的诊断证明、住院病案、医疗费票据，应是客观真实的，与本案的道路交通事故有关联性，被告亚太财险公司认可、无异议，本院予以采信。三、误工费：12700元。原告以其在矿山开车，月工资8000元。但未提供相应的证据证明，本院不予支持。本院根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》（以下简称《办法》）和内蒙古自治区公安厅交通管理局《关于印发〈2020年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准〉的通知》（以下简称《标准》）的规定，原告误工时间按其实际住院43天，误工费参照自治区2020年度居民服务、修理和其他服务业的年平均工资50150元标准计算，故误工费应为5908元（50150元÷365天×43天）。四、护理费：5891元。原告要求护理时间按照实际住院天数参照自治区2020年度居民服务、修理和其他服务业的年平均工资50150元标准计算，符合《办法》和《标准》的规定，本院予以支持。护理费应为5908元（50150元÷365天×43天）。现原告请求5891元，不违反法律规定，本院予以支持。五、车辆保险情况。被告王某发生事故时驾驶的×××号小型轿车在被告亚太财险公司投保了交强险一份，事故发生保险期限内。六、其他需要说明的情况：事故发生后，原告与被告王某已达成赔偿协议，被告王某除被告亚太财险公司应在交强险的责任限额范围内应赔偿的部分以外，自愿赔偿原告44000元，并已履行完毕。判决结果本院认为，本案的道路交通事故交警部门已作出明确的责任认定，即被告王某承担本起事故的全部责任，原告无责任，本院予以采信。因此被告王某应按该责任认定对因本起道路交通事故造成原告的损害后果及产生的各项损失承担全部过错责任及民事赔偿责任。被告亚太财险公司因承保了被告王某发生事故时驾驶车辆的交强险，事故发生在保险期限内。故被告亚太财险公司应在交强险的责任限额范围内按项先行赔偿原告的损失。事故发生后，被告王某与原告康某就交强险应赔偿部分以外达成赔偿协议，并已履行完毕，其协议内容不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：被告亚太财险公司在承保被告王某发生事故时驾驶的×××号小型轿车的交强险的责任限额范围内赔偿原告康某医疗费10000元、误工费5908元、护理费5891元，共计21799元。该赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费515元，减半收取257.5元，由被告亚太财险公司负担受理费173元，超标的受理费84.5元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 张永恒二○二〇年十月二十七日书记员 刘玲利附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保301号申请人：何文志，男，1981年3月15日出生，汉族，现住肇州县，被申请人：胡胜军，男，1976年3月20日出生，汉族，现住肇东市，被申请人：赵淑华，女，51岁，汉族，现住肇东市，申请人何文志于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全申请，请求被申请人胡胜军、赵淑华的坐落于肇东市四道街学府新城小区高层19楼5单元1403室及20号楼11门的车库予以查封。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人胡胜军、赵淑华的坐落于肇东市四道街学府新城小区高层19楼5单元1403室及20号楼11门的车库予以查封；查封期为三年。对担保人迟奎兰的坐落于肇东市昌五镇一街一组工商一号楼二单元602室的楼房予以查封；查封期限为三年。案件申请费1870.00元由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请复议的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年十月二十二日书记员  翟艺冰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初3030号原告：宁夏中卫市置家房地产经纪有限公司广厦分公司，住所地：中卫市。法定代表人：牛金海，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨晓莉，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王艳茹，女，生于1974年8月20日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人:何嘉敏，中卫市沙坡头区公共法律服务中心指派援助律师，代理权限为一般代理。原告宁夏中卫市置家房地产经纪有限公司广厦分公司诉被告王艳茹劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后依法适用简易程序审理。2020年10月28日，原告宁夏中卫市置家房地产经纪有限公司广厦分公司特别授权委托诉讼代理人杨晓莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告宁夏中卫市置家房地产经纪有限公司广厦分公司自动撤诉处理。案件受理费5元，由原告宁夏中卫市置家房地产经纪有限公司广厦分公司负担。审判员 张永康 二○二○年十月二十八日（法官助理 马小英书记员 倪 雪本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省晋中市榆次区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0702行审67号 申请人晋中市规划和自然资源局，地址晋中市榆次区锦纶北街。 法定代表人王双寿，系该局局长。 委托代理人范明力，系榆次区自然资源局工作人员。 被申请人郭铁旦，男，1955年4月19日出生，住址晋中市。 晋中市规划和自然资源局向本院申请强制执行其于2019年11月6日作出的市自然执字（2018）第113-2号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对其强制执行的申请进行了书面审查。 晋中市规划和自然资源局作出的上述行政处罚决定认定被申请人郭铁旦未经批准，擅自占用修文镇东长寿村集体土地1.2亩（水浇地1.1亩，田坎0.1亩，全部不符合土地利用总体规划）建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人郭铁旦作出行政处罚决定： 1、责令被申请人退还在修文镇东长寿村非法占用的集体土地1.2亩；2、责令被申请人限期拆除非法占用的1.2亩土地上新建的建筑物及构筑物，清理建筑垃圾并恢复耕地的种植条件。3、对被申请人非法占用修文镇东长寿村1.2亩（800.62平方米）集体土地的行为处以每平方米25元的罚款，共计贰万零壹拾陆元（20016元）。晋中市规划和自然资源局向本院申请强制执行该处罚决定第2项、第3项，并提交了如下证据：1、行政处罚（听证）告知书及送达回证；2、行政处罚决定书及送达回证；3、收回土地通知书及送达回证；4、催告履行通知书及送达回证；5、询问笔录；6、现场勘测笔录及占地位置图；7、占地现场照片；8、地类权属及规划认定表；9、其他证明材料。 本院认为，晋中市规划和自然资源局作出的该行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。对该行政处罚决定，被申请人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，被申请人亦未自动履行行政处罚决定所确定的义务，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行晋中市规划和自然资源局作出的市自然执字（2018）第113-2号行政处罚决定第2项，由申请人晋中市规划和自然资源局报请隶属的市、县（区）人民政府组织实施。 二、准予强制执行晋中市规划和自然资源局作出的市自然执字（2018）第113-2号行政处罚决定第3项。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。 审判长  靳三波 审判员  苗夺刚 审判员  谢文军 二〇二〇年十月十三日 书记员  刘 勤
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初2840号原告：乔卫，男，1991年6月11日出生，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。被告：张志业，男，1970年12月26日出生，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司，住所地宁夏吴忠市青铜峡市。负责人：施俊新，系该公司经理。委托诉讼代理人：辛婵娟，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。原告乔卫与被告张志业、中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年9月18日受理后，原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔卫撤回起诉。案件受理费84元，减半收取计42元，由乔卫负担。审判员  雷桃荣二〇二〇年十月二十二日书记员  赵娟林
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民初2226号原告：陈建国，男，1984年10月4日出生，汉族，住址绥化市北林区，被告：陶孟杰，男，1987年2月5日出生，汉族，农民，现住庆安县，原告陈建国与被告陶孟杰民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许陈建国撤回起诉。案件受理费减半收取为25.00元，由原告陈建国负担。审判员  郝树长二〇二〇年十月十五日书记员  谢洪磊
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。负责人：金志才,该支行行长。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈荣才，男，1992年6月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告陈荣才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告陈荣才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款本金43972.05元；2.判令被告向原告偿还截至2020年5月10日的欠款利息2745.58元、逾期还款违约金1807.66元，共计4553.24元，并偿还以欠款本金43972.05元为基数自2020年5月11日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为17×××46的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年5月10日，被告累计欠款本金为43972.05元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告陈荣才未到庭应诉答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为17×××46项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年5月10日，被告尚欠透支本金43972.05元、利息2745.58元、逾期还款违约金1807.66元，合计48525.29元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告陈荣才应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年5月10日的信用卡欠款本金43972.05元；二、被告陈荣才应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年5月10日的利息、违约金等费用3693.65元（43972.05元×24%÷360天×126天）；三、被告陈荣才应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年5月11日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以43972.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交507元），由被告陈荣才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十月二十九日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初1126号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行，住所地广东省德庆县高良**********信用社宿舍。负责人：刘富浩，该行行长。委托诉讼代理人：陆艳林，男，该行职员。被告：何伟水，男，1980年7月12日出生，汉族，住广东省德庆县***********。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行与被告何伟水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。2020年10月27日，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行以已和被告自愿达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行在诉讼期间因自行与被告和解而提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。本案符合上述意见的规定，故本院决定对本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行撤诉。案件受理费减半收取计207.52元，免予交纳。审判员 谢 滢二〇二〇年十月二十八日书记员 黄丽琼
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴萍，女，1957年10月4日出生，侗族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：袁勤伶，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市路东实业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：刘荣国，该公司总经理。再审申请人吴萍因与被申请人重庆市路东实业发展有限公司（以下简称路东公司）健康权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民终4118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴萍申请再审称，吴萍在二审庭审后走访了涉案农贸市场所属多个行政部门及农贸市场商户，了解并核实到导致吴萍受伤的涉案农贸市场门口铁链、铁桩均不是市政设施，其所属区域也不是市政道路，应由农贸市场管辖。路东公司作为农贸市场的所有权人及管理者，对消费者应尽到安全保障义务。现吴萍因农贸市场门口铁链致伤，路东公司应承担赔偿责任。但二审法院却认定路东公司对此不承担责任，系认定事实错误。吴萍依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点是路东公司是否需要承担赔偿责任。根据法律规定，一般侵权责任由行为、过错、损害事实以及因果关系四个要件构成。首先，二审庭审中，路东公司举示了农贸市场红线图，拟证明涉案铁链、铁桩的位置在农贸市场红线外，不属于农贸市场产权范围，吴萍对该证据的真实性无异议。故二审法院认定涉案铁链、铁桩并不在路东公司管辖范围内，并无不当。其次，吴萍主张涉案农贸市场门口的铁链、铁桩是由路东公司安装并负责管理，但吴萍并未举示充分证据证明其主张，故吴萍应承担举证不能的法律后果。最后，吴萍系本地居民，经常前往涉案农贸市场买菜，对农贸市场门口设有铁链的事实早已知晓。案发时，吴萍因自身原因，在进入菜市场后突然反向转身跨越农贸市场门口的铁链，致使自己受伤，而非因路东公司未尽到安全保障义务所导致。综上，路东公司不符合一般侵权责任构成要件，二审法院判决路东公司不承担赔偿责任，亦无不当。综上，吴萍提出的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴萍的再审申请。审 判 长 何云海审 判 员 何 毅审 判 员 王周瑜二〇二〇年十月二十三日法官助理 郭丹丹书 记 员 李志立
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0215执177号之二 申请执行人天津市双象工程液压件有限责任公司。住所地：天津市武清富民经济区。 被执行人蔡云良，男,现羁押于大同市第一看守所。 本院在执行天津市双象工程液压件有限责任公司与蔡云良责令退赔一案中，依据发生法律效力的大同市云州区人民法院（2020）晋0215刑初2号刑事判决书，申请执行人天津市双象工程液压件有限责任公司于2020年7月16日向本院申请执行。本院依法查封了登记在郭茹芳（蔡云良妻子，身份证号码：3307241964********）名下位于大同市富力城瀛湖湾16号楼8层802房一套。并委托大同市佳鑫房地产估价咨询有限责任公司对该房产进行了价值评估，现需拍卖变现。因流拍，现本院决定进行第二次拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 第二次拍卖登记在郭茹芳（蔡云良妻子，身份证号码：3307241964********）名下位于大同市富力城瀛湖湾16号楼8层802房一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  付贵 审判员  尚上 审判员  贺平 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张涛
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初3825号原告：清远市清新区恒安物业管理有限公司，住所地广东省清远市清新区******************商铺101。法定代表人：黄奕强，总经理。委托诉讼代理人：欧颂波，广东八骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：向江波，该公司经理。被告：张志槟，男，1990年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区************2*，现住广东省清远市清新区********************，公民身份号码441************11X。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司与被告张志槟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司于2020年10月13日以被告张志槟主动缴纳费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市清新区恒安物业管理有限公司提出撤诉申请,是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市清新区恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告清远市清新区恒安物业管理有限公司负担。审判员  丁红霞二〇二〇年十月十四日书记员  潘国恒
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18389号之二解除保全申请人：上海燎申(集团)有限公司，住所地上海市闵行区吴中路****。法定代表人：陈美玉，执行董事。被申请人：尚纬股份有限公司，住，住所地四川省/div>法定代表人：盛业武，总经理。解除保全申请人上海燎申(集团)有限公司与被申请人尚纬股份有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年9月30日作出(2020)沪0109民初18389号之一的民事裁定，查封被申请人尚纬股份有限公司名下银行存款1,000,000元，或查封、扣押其相等价值的财产。解除保全申请人上海燎申(集团)有限公司于2020年10月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人已向本院申请撤诉，解除保全申请人的解除财产保全申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人尚纬股份有限公司名下银行存款1,000,000元的冻结或其相等价值财产的查封、扣押。财产保全申请费5,000元，已由解除保全申请人上海燎申(集团)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈文宏审 判 员  朱春叶人民陪审员  路毅辉二〇二〇年十月二十七日书 记 员  夏璐颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36816号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：杨飞，男，1985年11月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币91,928.93元(以下币种同)，其中本金61,404.73元，利息5,804.49元，违约金等费用合计24,719.71元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨飞(身份证号XXXXXXXXXX********)于2018年4月16日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计91,928.93元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18457号原告：重庆明序汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷**负**，统一社会信用代码91500103699253094B。法定代表人:李永会，该公司总经理。委托诉讼代理人：程培，该公司员工。被告：邹国武，男，1978年10月2日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告重庆明序汽车运输有限公司（以下简称明序公司）与被告邹国武挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告明序公司的委托诉讼代理人程培到庭参加了诉讼。被告邹国武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告明序公司向本院提起诉讼，请求判令：1、判决解除原被告之间的汽车挂靠经营合同；2、判决被告支付原告管理费1500元、违约金8000元、保险费4142.19元；事实及理由：2013年9月11日原告与被告邹国武签订《汽车挂靠经营合同》，依据合同约定：被告将其所有的车牌号为渝A53Z**（车型：福田BJ5041VIIIEA-S1)的货车注册登记并挂靠在原告名下，由被告自主经营、自负盈亏：原告为其提供车辆营运必要手续及安全管理，双方约定被告每年须向原告缴付管理费1500元，保险费4142.19元超期按日支付2%的滞纳金。截止至2020年7月2日，被告拖欠原告管理费1500元，保险费4142.19元因被告之违约行为，导致原告无法继续履行合同，故被告应向原告支付违约金8000元，并解除合同，交回车辆牌证、行驶证、营运证，将车辆开会户籍地车管所注销，综上，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告请求。被告邹国武未作答辩。经审理查明，2013年9月11日，明序公司与邹国武签订《汽车挂靠经营合同》，合同约定：邹国武自愿将其所有的汽车一辆，车牌号：渝A53Z**;车型：福田BJ5041V8CEA-S1,以明序公司的名义上户。服务期限：自2013年9月11日至该车按照按照国家有关规定报废为止。明序公司应协助邹国武办理车辆上户手续的证件齐全。（1）邹国武拥有该车的所有权和经营权；（2）明序公司只是该车的登记车主。邹国武必须上户时向明序公司缴纳一次性付清全年管理费1500元，邹国武不得以任何理由停止交纳，邹国武不按时足额交纳相关费用的，除应补缴所拖欠的金额外，必须按每超期一天按日支付所拖欠的2%的滞纳金给明序公司。为了避免和减少经济损失，邹国武所有的车辆必须按明序公司规定进行保险。若邹国武不按规定统一投保，应支付明序公司违约金5000-8000元。庭审中，明序公司自认邹国武已支付部分管理费，截止2020年7月2日，邹国武尚欠明序公司2018年9月至2019年9月的管理费1500元。2019年9月2日，明序公司为邹国武代交机动车交通事故责任强制保险1295元，代交车船税138.6元，代交车辆损失险、第三者责任保险等2708.29元，共计4142.19元。因邹国武不按合同约定交纳管理费和保险费，故明序公司于2020年7月13日向本院提起诉讼。上诉事实，有当事人陈述、《汽车挂靠经营合同》和机动车登记证书等证据在卷佐证。本院认为，双方当事人签订的《汽车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，依法成立，应属有效，各方均应按约履行合同义务。邹国武未按期缴纳管理费，构成违约，明序公司享有合同解除权，邹国武2020年8月4日收到本院送达的传票，诉状副本等，本院确认双方合同于2020年8月4日解除。关于管理费和保险费的问题。经审理查明，邹国武尚欠明序公司管理费1500元和明序公司代邹国武垫付保险费4142.19元的事实清楚、证据充分，邹国武依法应当给付。邹国武不按合同约定履行管理费、保险费等款项的缴付义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故明序公司要求邹国武支付管理费1500元和保险费4142.19元的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于违约金的问题。邹国武未按合同约定缴纳管理费和缴纳保险费，构成违约，但违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补及适当惩罚性，其金额应以违约造成的实际损失为基础。本案明序公司诉请的违约金8000元，明显高于因邹国武违约带来的实际损失，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等，基于公平原则，酌定邹国武支付违约金300元，对明序公司超出此金额的诉讼请求本院不予支持。被告邹国武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆明序汽车运输有限公司与被告邹国武签订的《重庆明序汽车运输有限公司汽车挂靠经营合同》于2020年8月4日解除；二、被告邹国武在本判决生效之日起十日内支付原告重庆明序汽车运输有限公司管理费1500元及和车辆保险费4142.19元，并支付违约金300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取71元，由被告邹国武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 鑫二〇二〇年十月二十九日法官助理  黎诗意书 记 员  卢俊帆
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7516号 上诉人（原审原告）：赵二社，男，1960年12月20日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：张力贞。 被上诉人（原审被告）：王彦军，男，1980年5月16日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原审被告：杨永先，女，1970年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 上诉人赵二社因与被上诉人王彦军、原审被告杨永先追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审被告杨永先二审中提交的其与被上诉人王彦军之间的微信聊天记录可以证明被上诉人于2019年8月26日8：38通过微信通知杨永先及其他工人九点之前停工的事 —1— 实，该事实可与上诉人赵二社提交的其2019年8月在被上诉人处工作的其他证据相互佐证。一审法院与其他系列案一并笼统驳回上诉人关于2019年7月、8月工资的请求处理不当，对于上诉人主张的其在被上诉人处工作期间的工资计算方式、工作量、工作天数以及工资是否已结清应进一步查明，并依法作出裁判。另外，对于上诉人与原审被告通过虚构事实方式改变民事案件管辖妨害民事诉讼的行为建议依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初392号民事判决； 二、本案发回河北省平山县人民法院重审。 上诉人赵二社预交的二审案件受理费54元予以退回。 审 判 长  赵美珠 审 判 员  周玉杰 审 判 员  张 楠 二〇二〇年十月十九日 法官助理  米华伦 —2— 书记员史暹
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初2143号原告杨桂华，女，1962年3月29日生，汉族，住信阳市浉河区十三里桥乡肖家庙村432号1号附，身份证号码：4130231962********。原告刘洋，女，1985年8月11日生，汉族，住信阳市浉河区。原告刘涛，男，1988年10月24日生，汉族，住信阳市浉河区十三里桥乡肖家庙村432号1号附，身份证号码：4115021988********。三原告共同委托代理人：张玉林，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者。被告唐怀伟，男，1972年7月22日生，汉族，住江苏省铜山县。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司。负责人：李艳英，系该公司经理。原告杨桂华、刘洋、刘涛诉被告唐怀伟、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，因原告杨桂华、刘洋、刘涛自接到交纳诉讼费通知后次日起7日内未交纳诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  陈金榜审判员  汤 勇审判员  顾 威二〇二〇年十月十五日书记员  付 蓉
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初1123号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行，住所地：广平县人民路东段，统一社会信用代码91130432689281390P. 负责人：张占军，该行行长。 委托诉讼代理人：苏耀祖，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：吕霄，男，1985年1月10日出生，汉族，住广平县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行（以下简称邮储银行广平支行）诉被告吕霄信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行广平支行委托诉讼代理人苏耀祖到庭参加诉讼，被告吕霄经本院传票传唤，无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行广平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金77219.76元、利息4838.22元、滞纳金24791.16元（利息及滞纳金算至2020年6月11日），共计106849.14元；2.判令被告对原告未及时偿还信用卡逾期款项后期（2020年6月11日之后）产生的利息、滞纳金、罚息等相关费用继续追索，直至全部还清为止；3.判令被告承担全部的诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2015年1月25日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡的相关约定、章程等内容，并签署了自己的名字。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××94的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。至2020年6月11日，被告欠信用卡透支款本金77219.76元，利息4838.22元，滞纳金24791.16元未还。被告未按约还款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。现原告具状起诉，望支持诉求。 吕霄未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年1月25日，吕霄向邮储银行广平支行申领信用卡，并在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》上申明及签名处签名，表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：如果吕霄（乙方）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.05%，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。乙方应按甲方（邮储银行广平支行）规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用。甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用。合约规定了信用卡具体收费项目和标准，并约定如有变动，甲方将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方。邮储银行广平支行依约向吕霄核发了卡号为62×××94的信用卡。至2020年6月11日，吕霄的该信用卡共拖欠信用卡透支款本金77219.76元，利息4838.22元，滞纳金（复利、违约金）24791.16元未偿还。 以上事实，有当事人的当庭陈述、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、逾期明细和欠款明细等在卷为凭。 本院认为，邮储银行广平支行根据吕霄的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。吕霄持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。吕霄拒不偿还信用卡欠款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。截止2020年6月11日，吕霄已拖欠邮储银行广平支行透支款本金77219.76元、利息4838.22元、滞纳金（复利、违约金）24791.16元，该款应予偿还，并应按约定日利率0.05%计算自2020年6月11日起至本息还清之日止的透支利息，对于超过此部分的诉求，本院不予支持。被告吕霄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼是对自己答辩、庭审、质证及辩论等诉讼权利的放弃。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕霄于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行偿还卡号为62×××94的信用卡透支款本金77219.76元； 二、被告吕霄于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行偿还卡号为62×××94的信用卡透支款计算至2020年6月11日的利息4838.22元、滞纳金（复利、违约金）24791.16元及2020年6月11日之后的透支利息（按《领用合约》约定按日利率0.05%计算并按月计收复利至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，由被告吕霄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 杨红涛 二〇二〇年十月三十日 法官助理 李伟红 书 记 员 刘冰冰 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初4571－1号原告：赵白文，女，1972年4月25日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：马传金，河南誉美律师事务所律师。被告：李艳，女，1981年2月23日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告：万海波，男，1977年10月12日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告：信阳市忠信房地产营销策划有限公司，住所地信阳市浉河区三里店街农专路**。法定代表人：谢乐。委托诉讼代理人：戎国宝，该公司员工。本院在审理原告赵白文与被告李艳、万海波、信阳市忠信房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵白文向本院提出财产保全申请，要求对被告李艳、万海波名下位于富丽华城市花园**幢*单元***号房屋价值41万元的份额采取保全措施，案外人施新生、黄合平自愿以其名下位于商城县城关镇黄柏山路的房屋为原告的财产保全申请提供担保。本院认为，原告赵白文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、依法查封被告李艳、万海波名下位于信阳市浉河区富丽华城市花园**幢*单元***号的房屋（查封价值41万元）。查封期限为三年。查封期间禁止转让、抵押、变卖、过户等手续。二、依法查封原告赵白文提供担保的施新生、黄合平名下位于商城县城关镇黄柏山路，房产证号为商房权证字第**的房屋。查封期限为三年。查封期间禁止转让、抵押、变卖、过户等手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王倩倩二〇二〇年十月二十七日书记员  张梦雅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终816号上诉人（原审被告）：重庆天华房地产开发有限公司，住所地重庆市江**建北三支路******。法定代表人：米务军。被上诉人（原审原告）：陶山松，男，1976年11月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：重庆万康房地产开发有限责任公司，，住所地重庆市渝中区上大田湾****第**统一社会信用代码91500103202845715B。法定代表人：李洪明。上诉人重庆天华房地产开发有限公司与被上诉人陶山松、原审被告重庆万康房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初16951号民事裁定，驳回重庆天华房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆天华房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆天华房地产开发有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，重庆天华房地产开发有限公司的住所地为重庆市江**，遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，陶山松起诉称：2010年4月23日，其与重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定陶山松购买重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司开发建设的位于重庆市渝中区XX路X号X-X的房屋，总成交价685340元，重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司应当在2011年6月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付陶山松。陶山松已按约支付了购房款，并于2018年5月25日接房。重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司存在逾期交房、逾期未办理产权变更登记等违约行为，故陶山松诉至人民法院，请求：1、确认陶山松与重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判决重庆天华房地产开发有限公司、重庆万康房地产开发有限责任公司支付陶山松2011年7月1日至2018年5月24日期间的逾期交房违约金489911元等。本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故陶山松选择向原审被告之一重庆万康房地产开发有限责任公司住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆天华房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年十月二十七日书记员  高广楠
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1522民初4510号 原告：徐某，男，1991年04月18日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：徐丽华，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：李某，男，1985年03月27日出生，汉族，住山东省莘县。 原告徐某与被告李某股权转让纠纷一案，本院立案后。原告徐某于2020年10月27日向本院提交撤诉申请，以双方已和解为由申请撤回起诉。 本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐某撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取计9000元，由徐某负担。 审判员  陈道伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王少森
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2019）青01执223号之一申请执行人：华中融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320281081531814H，住所地：江阴市东外环路******。法定代表人：刘振,该公司董事长。被执行人：青海桥头铝电股份有限公司，统一社会信用代码91630000710495888C，住，住所地：青海省西宁市大通县桥头镇/div>法定代表人：赵生茂，该公司董事长。被执行人：青海省投资集团有限公司，统一社会信用代码91630000226586921N，住，住所地：青海省西宁市城**新宁路**/div>法定代表人：程国勋，该公司董事长。华中融资租赁有限公司与青海桥头铝电股份有限公司、青海省投资集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，北京市中信公证处作出（2019）京中信执字00234号执行证书：一、青海桥头铝电股份有限公司向华中融资租赁有限公司支付到期未付租金3618500元，支付截止2019年1月18日到期未付租金的逾期利息8684.40元；二、支付未到期租金29506138.40元，未到期租金的逾期利息自2019年1月19日至实际清偿之日止按如下公式计算：（到期未付租金+全部未到期租金）×租赁利率×150%÷360×逾期天数，承担公证费90000元；三、青海省投资集团有限公司作为保证担保人，就上述债务向华中融资租赁有限公司承担连带保证担保责任。公证生效后，因青海桥头铝电股份有限公司、青海省投资集团有限公司未履行义务，华中融资租赁有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人青海桥头铝电股份有限公司、青海省投资集团有限公司送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促被执行人积极履行义务并如实申报财产。通过网络查控系统查询被执行人青海桥头铝电股份有限公司、青海省投资集团有限公司的财产信息，被执行人青海桥头铝电股份有限公司名下无可供执行的银行存款、无证券信息、无网络资金信息，其名下登记的车辆已被在先案件查封，其名下位于西宁市XXX路两宗土地已被多家司法机关查封；经向大通县不动产登记中心查询，被执行人青海桥头铝电股份有限公司名下位于大通县的两宗土地亦被多家法院查封，本院查封了该公司精铝分公司名下位于大通县桥头镇后庄村土地面积36454㎡工业用地及土地面积517324.6㎡集体土地使用权登记手续；经前往青海桥头铝电股份有限公司住所地进行调查，该公司厂区内的机器设备为融资租赁物、售后回租物，所有权不归被执行人所有，本院现场查封了被执行人青海桥头铝电股份有限公司（精铝分公司）的精铝车间，并移送评估，但因该车间所占土地为相邻的两宗土地（即上述工业用地及集体土地）的部分土地，且精铝车间的实际面积无法测量，评估工作未能继续进行。被执行人青海省投资集团有限公司名下无车辆登记信息、无网络资金开户信息、无可供执行的银行存款信息，其银行账号被多家司法机关冻结，其名下位于西宁市XX区XX路不动产设定了抵押，且被多家司法机关查封。2020年6月19日，本院民事审判庭裁定受理青海桥头铝电股份有限公司、青海省投资集团有限公司为被申请人的破产重整申请，针对二被执行人财产的保全措施已全部解除。本院已将上述执行情况告知申请执行人华中融资租赁有限公司。本院认为，生效法律文书确认华中融资租赁有限公司享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。目前被执行人青海桥头铝电股份有限公司、青海省投资集团有限公司正在进行破产重整，其名下财产暂无法处置，故本案符合终本条件应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵文忠审判员 逯 菁审判员 赵永胜二〇二〇年十月二十九日书记员 王佳璇
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民再50号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：王雪坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，男，该公司员工。原审被告:王梦飞，男，1996年1月4日出生，汉族，住西平县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告王梦飞追偿权纠纷一案，本院（2018）豫1721民初4209号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月18日作出（2020）豫1721民监29号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院在原审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王梦飞欠原告深圳市诚信祥融资担保有限公司借款本金及利息6669元，被告自愿当庭偿还原告5300元（已支付完毕），原告放弃其他诉讼请求；二、原、被告其他无争议；三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司以服务费（管理费）名义收取杨会强较高的费用，但无证据证明该公司具有从事案涉业务的经营许可资质；上述公司收取的服务费均计入借款本金，存在以服务费的名义虚增借款本金的现象；借款协议约定相应利率后，通过设置违约金、逾期还款违约金的形式变相增加借款利息之情形，导致实际借款利率远高于原约定的利率，且超过法定最高利率上限；深圳诚信祥公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”。故根据上述规定，应当驳回深圳诚信祥公司的起诉，移交公安机关予以处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫1721民初4209号民事调解书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原审案件受理费50元，退回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  于会东审判员  许金岭审判员  杨满圈二〇二〇年十月二十九日书记员  李婷婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8805号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：李波，男，汉族，1994年4月29日生，住甘肃省兰州永登县。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人李波金融借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2020）津0116民初11744号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。另查，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年十月十五日书记员 刘彩邑
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执324号申请执行人闵新青，男，1978年10月22日出生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人宛国富，男，1959年3月6日出生，汉族，现住绥化市北林区被执行人宛海成，男，1988年1月25生，汉族，现住绥化市北林区。申请执行人闵新青与被执行人宛国富、宛海成机动车交通事故责任纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民终965号民事调解书。申请执行标的额113000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金113000元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将宛国富、宛海成纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王学武人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年十月十三日书 记 员  王 峥