广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3696号原告：北部湾财产保险股份有限公司江门分公司，住所地：江门市蓬江区***********。负责人：钟上坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁艺文，是该公司员工。被告：关文伟，男，1981年5月5日出生，汉族，住开平市************。公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：许亮安，是广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春梅，是广东潭江律师事务所律师。被告：江西省高安汽运集团中运汽运有限公司，住所地：江西省高安市建山镇。法定代表人：赵小勇。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市********。负责人：童昌明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小清，是该公司员工。原告北部湾财产保险股份有限公司江门分公司（以下简称北部湾保险公司）与被告关文伟、江西省高安汽运集团中运汽运有限公司（以下简称高安汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，并于同年9月28日公开开庭审理了本案。原告北部湾保险公司的委托诉讼代理人梁艺文、被告关文伟的委托诉讼代理人谭春梅和被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈小清到庭参加诉讼。被告高安汽运公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北部湾保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告关文伟、江西省高安汽运集团中运汽运有限公司赔付原告粤J*****车辆维修费垫付款12641元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在保险责任限额范围内先行承担保险赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，关文伟驾驶赣C*****号重型货车行驶至广东省开平市275省道15公里200米时，与潘泽伟驾驶车牌号为粤J*****号小轿车发生相撞，造成粤J*****号小轿车受损的道路交通事故。2019年3月19日，开平市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定关文伟承担事故全部责任。事故发生后，粤J*****号小轿车的所有人潘泽伟向三被告索赔，但三被告均拒绝赔付，潘泽伟遂向原告申请代位赔付粤J*****号车的车辆维修费共计12641元，原告于2019年6月3日向潘泽伟支付了12641元。原告作为粤J*****轿车承保的保险人，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定提起本案诉讼。被告关文伟辩称，本案的肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任险200万元，不计免赔。本次事故造成车辆受损，事故发生在保险生效期限内，我在本次事故中承担全部责任，潘泽伟不承担责任。因此，太平洋保险公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任限额内承担赔偿责任。被告高安汽运公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。被告太平洋保险公司辩称，一、针对原告在本案中诉请所依据的事实，我司对该案中的交通事故的事实和开平交警大队出具的交通事故认定书无异议。二、涉案车辆赣C*****号车在我司购买交强险及保险金额为200万的第三者商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内，我司依照保险条款的约定对本次事故造成的损失承担赔偿。三、从赣C*****号车辆行驶证可知，车辆类型为“重型平板货车”，且行驶证上所附的新车照片也是一辆平板货车，但从我司工作人员于2019年3月19日到交警扣车场所拍摄的肇事车辆照片可知，赣C*****号车辆加装了液压顶和货箱改装成自卸车，明显是进行了改装，导致危险程度显著增加。而本案事故发生的原因是“赣C*****号车辆的尾板与货车锁不紧，导致车辆上的货物（泥石）掉落至路面，导致车辆与路面泥石发生碰撞，导致车辆损失”，即是由于平板货车加装货箱进行改装后，车上货物飘洒路面导致事故发生。根据《保险法》第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同……被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”，《保险法司法解释四》第四条规定：“人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的‘危险程度显著增加’时，应当综合考虑以下因素：……（四）保险标的因改装等原因引起的变化……”本案中，赣C*****号车辆由平板货车改装成加了货箱的自卸车，已经符合上述条文规定的增加危险程度情形，但被保险人并无将增加危险程度的情况告知保险人，而且本案事故的发生是由于车辆增加危险程度后引起的，故根据上述条文规定，保险公司不承担赔偿责任。再者，根据《机动车第三者责任保险》第二十五条第三款的约定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿……（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”，涉案车辆因改装发生了本案事故，保险人对此不负责赔偿。我司已将保险条款送达给被保险人，且免责条款已使用加粗加黑字体进行明示，投保人也盖章确认我司已履行提示和明确说明义务，免责条款合法有效，故我司在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告高安汽运公司没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，在本院认为部分再行分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日21时30分，关文伟驾驶车牌号为赣C*****号的重型货车自蚬岗往金鸡方向行驶时，由于赣C*****号重型平板货车的尾板与货车锁不紧，导致车辆上的货物（泥石）掉落至路面，导致廖立权驾驶的车牌号为粤J*****的小型客车、潘泽伟驾驶的车牌号为粤J*****的小型客车、潘越发驾驶的车牌号为粤J*****轻型货车与路面泥石发生碰撞，导致车辆损失的道路交通事故。2019年3月19日，开平市公安局交通警察大队作出第440************562号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为关文伟驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，是导致此事故的全部过错，并认定关文伟承担此事故的全部责任，廖立权、潘泽伟、潘越发不承担责任。粤J*****号小型轿车的登记车主是潘泽伟，潘泽伟于发生事故前为该车辆向北部湾保险公司投保了机动车商业保险（保险单号：803********2018004762），其中机动车损失保险的保险限额为83800元，并购买了该险种的不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。赣C*****号重型平板货车的登记车主是高安汽运公司，实际控制人和使用人是关文伟，发生事故时，关文伟将该车辆挂靠在高安汽运公司名下进行货物运输，关文伟具有A2驾驶资格和道路运输行业从业资格。高安汽运公司于发生交通事故前为该车辆向太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中交强险有责保险赔偿限额122000元，包含财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险限额为2000000元，并投保了该险种的不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。本次事故造成粤J*****号车损坏，潘泽伟为此花费拖车费1000元。潘泽伟就该车辆损失费和拖车费向关文伟、高安汽运公司和太平洋保险公司索赔无果，故自行向北部湾保险公司索赔。2019年4月17日，北部湾保险公司确认该车辆维修价格为11841元（更换项目8941元、维修费2600元和辅料费300元），另有拖车费（施救费）800元，合共12641元。后潘泽伟将该车辆交由江门市兴远汽车贸易有限公司进行维修，发生维修费11841元。北部湾保险公司于2020年6月3日将车辆维修费11841元和拖车费800元，合共12641元赔付给潘泽伟。潘泽伟签署《机动车辆索偿权转让书》，确认就2020年3月18日发生的交通事故已收到北部湾保险公司的赔偿款12641元，并同意将已取得的赔偿款的追偿权转让给北部湾保险公司，授权北部湾保险公司向责任方追偿。北部湾保险公司遂提起本案诉讼。庭审过程中，太平洋保险公司对粤J*****号车的车辆损失和拖车费损失价格12641元没有异议，但认为关文伟对该车辆进行擅自改装，加装了液压顶和货箱，导致危险程度显著增加，属其保险条款约定的免责范围，故不同意赔偿，并提供《机动车综合商业保险示范条款》一份证明其主张。该保险条款第二十五条约定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知被保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。”太平洋保险公司同时提供投保单一份，证实其已就该保险条款向投保人明确提示、说明。北部湾保险公司和关文伟认为，太平洋保险公司在粤J*****号车投保时已经清楚车辆加装情况，但未提出异议，且该车辆加装液压顶和货箱并未导致危险程度显著增加，相反降低了危险程度，故不同意太平洋保险公司的抗辩主张。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本次交通事故发生后，北部湾保险公司根据被保险人潘泽伟的申请和保险合同的约定，对潘泽伟投保的粤J*****号车因事故导致的车辆维修费和拖车费损失在其机动车辆损失保险范围内进行赔付后，依法取得在上述赔付范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。本次交通事故中，赣C*****号车的驾驶员关文伟承担事故的全部责任，潘泽伟不承担责任，这有交警部门的交通事故认定书证实，各方对此无异议，本院予以认可。本次事故造成粤J*****号车损坏，由此导致车辆维修费11841元和拖车费800元，合共12641元，北部湾保险公司对此进行了赔付。这有北部湾保险公司提交的车辆损失评估报告、车辆维修费发票、拖车费发票、转账凭证等证据证实，太平洋保险公司对上述损失价格亦无异议，本院予以认可。肇事车辆赣C*****号车发生事故前已在太平洋保险公司处投保交强险和商业第三者责任保险（含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，潘泽伟的车辆损失合共12641元应先由太平洋保险公司在交强险有责财产损失赔偿范围内先予赔偿2000元，超出限额的10641元在其商业第三者责任保险范围内赔偿。太平洋保险公司抗辩称，赣C*****号车发生事故时加装了液压顶和货箱，导致车辆危险程度显著增加，属于保险条款约定的责任免除范围，故不同意承担赔偿责任。本院认为，首先，根据交警部门的交通事故认定书，本次事故发生的原因在于关文伟未按照操作规范安全驾驶，赣C*****号车尾板的边锁有松，导致车上泥石掉落地面，继而导致潘泽伟车辆损坏。可见，赣C*****号车加装了液压顶和货箱并非本次事故发生的原因。其次，根据行驶证记载，赣C*****号车为重型平板货车，使用性质为货运。货运车辆加装液压顶的作用在于升高或降低货箱用以方便卸货或装货，加装货箱则能对运输的货物、尤其是零散货物起到围蔽作用，降低运输途中货物掉落、散落的风险。可见，加装液压顶和货箱均系出于满足货物运输的需要，并未改变车辆的使用性质，我国法律亦无明确禁止上述加装行为，该加装行为亦未导致车辆的危险程度显著增加。因此，肇事车辆加装液压顶和货箱并不符合太平洋保险公司主张的《机动车综合商业保险示范条款》第二十五条约定的免责情形。最后，作为保险公司，在决定是否为车辆承保前，应认真、细致检查投保车辆是否符合投保标准、是否具备合法的投保条件，若认为投保车辆存在加装、改装等可能显著增加保险人理赔风险的情形的，应及时要求投保人整改或拒绝为其车辆承保，而非在承保后又以车辆不符合理赔标准为由拒绝理赔。关文伟主张向太平洋保险公司投保时，该车辆已经加装了液压顶和货箱，太平洋保险公司就此未能举证证明该车辆在其公司投保时的实际状态，其对关文伟加装液压顶和货箱的情况并不知情。综上，太平洋保险公司主张对潘泽伟的事故损失12641元不予赔偿的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。北部湾保险公司已向潘泽伟赔付12641元，依法取得代位求偿权利，其主张太平洋保险公司赔付上述损失于法有据，本院予以支持，其诉请关文伟、高安汽运公司承担赔付责任没有法律依据，本院不予支持。被告高安汽运公司经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司应在本判决生效之日起10日内赔付12641元给原告北部湾财产保险股份有限公司江门分公司；二、驳回原告北部湾财产保险股份有限公司江门分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.03元，适用简易程序减半收取计58.02元（此款原告北部湾财产保险股份有限公司江门分公司已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担。经原告同意，其预交的案件受理费58.02元由中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 许眉笑二〇二〇年十月二十六日法官助理 陈远群书 记 员 梁佩琼