江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2027号上诉人（原审被告、反诉原告）：孙细连，女，1979年10月8日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邓四兰，女，1978年8月21日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。上诉人孙细连因与被上诉人邓四兰合伙协议纠纷一案，不服新干县人民法院（2020）赣0824民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙细连、被上诉人邓四兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙细连上诉请求：1.撤销原判第一项；2.一、二审诉讼费由邓四兰负担。事实和理由：1.孙细连、邓四兰等四个合伙人散伙后，孙细连从房东邹军处租赁了该店面，并签订《租赁合同》，房租也已交付房东，不存在交付给邓四兰的法律关系；2.“美丽100养生会所”原租赁合同到期后，会所内设施和对外债权（包含头道汤三年的配货权）归四个合伙人共同所有，四个合伙人曾拟定了一份散伙分割共有财产协议，三个合伙人同意并在其上签字，唯独邓四兰未签字。本案不是房屋（店铺）的转租纠纷，而是合伙人共同财产的分割问题，在四个合伙人没有达成共同财产分配协议前，任何人都无权处分和转让合伙财产。邓四兰在未经合伙人共同同意下单独向孙细连索要店铺转让费明显是不合法的。邓四兰辩称，孙细连同意《店铺转让协议》才签字的。店铺到期后，如果孙细连不同意接收，店铺内的装修物，邓四兰可以转移走。邓四兰向一审法院提出起诉请求：1.孙细连支付邓四兰店铺转让款17000元；2.诉讼费由孙细连承担。孙细连向一审法院提出反诉请求：1.判令邓四兰应给付散伙费3491元（散伙费20491元，品除店铺转让费17000元）；2、诉讼费由邓四兰承担。一审法院认定事实：2017年6月30日，案外人饶志龙（甲方）与邓四兰、孙细连（乙方）签订了一份《店面租赁合同》，合同约定：甲方将位于新干县的店面租赁给乙方使用，租赁期限自2017年6月30日至2019年9月30日等内容。饶志龙在合同的甲方处签名，邓四兰、孙细连在合同的乙方处签名。此后，邓四兰、孙细连开始在新干县店面合伙经营新干县美丽100养生馆。2019年9月30日，因所租赁的店面到期等原因，经邓四兰、孙细连协商一致，双方签订了一份《店铺转让协议》，协议内容为：兹有美丽100养生会所因业务关系，现将店铺进行转让，原店铺股东邓四兰、孙细连，现由孙细连顶接店铺美丽100养生会所继续营业，故由孙细连一次性支付给邓四兰壹万柒仟元整，二Ｏ一九年十月一日起开始生效，另附相关协议如下：一、二Ｏ一九年十月一日至二Ｏ一九年十月十五日邓四兰可以继续使用店铺，以便对相关顾客进行服务，使用期店铺卫生自觉负责，同时“头道汤”的药包提供一套（套合一个，一号药包两个），除此外的水电费等一律不收取。二、二Ｏ一九年十月十五日24时前将店铺内属于邓四兰的相关物品一次性搬离美丽100养生会所（壹万柒仟元付清的前提下），相关物品明细如下：①新生活床垫一张……。以上协议签字后立即生效。邓四兰在协议的转让方处签名，孙细连在协议的接店方处签名。2019年9月30日，孙细连与新干县店面的所有权人邹军签订了一份《店面租赁合同》，合同约定邹军将该店面出租给孙细连使用，租赁期间自2019年9月30日至2022年9月29日等内容。2019年10月15日左右，原告将《店铺转让协议》载明的相关物品搬离了该店面，但孙细连未向邓四兰支付协议约定的17000元。另查明：在邓四兰、孙细连双方合伙租赁店铺后，曾于2018年初与案外人阮新华等人合伙经营了名为“头道汤”美容养颜项目。2019年9月14日，双方在一页账本中结算，孙细连需支付邓四兰793元，孙细连当日向邓四兰微信转款793元。另，孙细连在该页账本的下部书写“所有灸安康、蓝妮尔全部结清，邓四兰应返还孙细连20491元”等内容。2020年3月，邓四兰向本院起诉，要求孙细连搬离位于新干县的经营场所，该案诉讼过程中，孙细连提出反诉，要求邓四兰向其返还投资款20491元。2020年4月，做出（2020）赣0824民初471号民事判决，分别驳回了该案邓四兰、孙细连的诉讼请求。2020年5月，邓四兰再次向本院起诉，要求孙细连支付店铺转让款17000元，本案诉讼过程中，孙细连提出反诉，要求邓四兰向其返还散伙费3491元（协议约定散伙费20491元品除店铺转让费17000元）。一审法院认为，本案纠纷系邓四兰、孙细连双方因合伙租赁新干县房屋并合伙经营新干县美丽100养生馆的事务而产生，故本案的案由应当为合伙协议纠纷。2019年9月30日，邓四兰、孙细连自愿签订《店铺转让协议》，该协议系邓四兰、孙细连拆伙时对合伙财产的分割协议，系双方意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当全面履行合同义务。邓四兰依约定退出合伙并向孙细连移交了相关财物，孙细连亦应按照合同约定向邓四兰支付相应款项。现邓四兰要求孙细连支付尚欠17000元，孙细连亦对该欠款事实亦无异议，依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据已查明的事实，邓四兰曾于2020年3月起诉孙细连，孙细连提起反诉，要求邓四兰返还投资开办新干县美丽100养生馆的投资款20491元；该案已经一审程序审理完毕，并做出（2020）赣0824民初471号民事判决，该判决已发生法律效力。本案中，孙细连再次以邓四兰拖欠其散伙费20491元为由，在品除本案案涉店铺转让费17000元后，反诉要求邓四兰给付散伙费3491元。（2020）赣0824民初471号的反诉与本案反诉符合后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的条件。现孙细连并未对该生效判决作出后出现新事实和新情况予以举证，可以认定，本案中孙细连要求支付散伙费20491元的反诉请求，实质上否定了前诉的裁判结果。综上，孙细连要求邓四兰支付散伙费的反诉请求构成重复起诉，应予驳回。关于邓四兰、孙细连与案外人阮新华等人因合伙经营“头道汤”美容养颜项目产生的纠纷，不予处理，该项目合伙人均可另案诉讼。本案诉讼过程中，经多次调解不成。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、孙细连应于判决发生法律效力之日起十日内向邓四兰支付17000元；二、驳回孙细连的反诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费226元减半收取113元，由孙细连负担；由孙细连已预缴的反诉案件受理费25元，予以退还。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点为：孙细连是否尚欠邓四兰店铺转让款17000元？2019年9月30日，孙细连、邓四兰经协商一致，签订《店铺转让协议》，由孙细连顶接原合伙店铺，孙细连一次性支付邓四兰壹万柒仟元整，该协议系孙细连、邓四兰对其合伙经营美丽100养生馆合伙财产的分割协议，并经双方签字确认，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，邓四兰依约退出了合伙，孙细连也应按约向邓四兰支付17000元。孙细连辩称案涉债务系合伙债权债务，双方合伙事务尚未清算与事实不符，其在本案审理过程中亦认可尚欠邓四兰店铺转让款17000元，故对其该抗辩理由，本院不予认可。至于双方间其他合伙纠纷，孙细连可另案主张。综上所述，孙细连的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由孙细连负担。本判决为终审判决。审判长  彭海杰审判员  李爱平审判员  龙 蓉二〇二〇年十月二十七日书记员  曾 柳