山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1270号   原告：白旭东，男，1973年9月17日出生，汉族，住山西省榆社县。   委托诉讼代理人：徐华杰、白俊琴，山西泰民律师事务所律师。   被告：张胜东，男，1976年7月6日出生，满族，住辽宁省锦州市义县。   被告：安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路大街东侧B1-3。   负责人：温东海，总经理。   委托诉讼代理人：王婷婷，女，安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司员工，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。   被告：中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司，住所地：山西省长治市潞城市西华路**。   负责人：刘鑫磊，经理。   委托诉讼代理人：段刚，男，中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司员工，住长治市。   委托诉讼代理人：王小飞，男，中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司员工，住长治市潞城区。   被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住，住所地：辽宁省锦州市古塔区西街里**/div>   负责人：于波，总经理。   委托诉讼代理人：张越，山西厚鋆律师事务所律师。   原告白旭东与被告张胜东、安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白旭东的委托诉讼代理人徐华杰、被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托诉讼代理人王婷婷、被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司的委托诉讼代理人段刚、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的委托诉讼代理人张越到庭参加诉讼。被告张胜东经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白旭东向本院提出诉讼请求：请求各被告赔偿原告×××车辆的施救费3500元；赔偿原告×××的车损230120元，鉴定费18800，合计252420元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告白旭东经营一辆×××-×××号重型半挂车，为了方便经营，将该车辆占户在乌兰察布市瑞麒物流有限公司名下经营。2017年9月8日，以该公司的名义在被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司交有交强险、商业险，保险期为一年。2017年12月8日22时30分许，王丽荣驾驶白旭东所属蒙J77**-×××重型半挂车沿太原环城高速公路由南向北行驶至13KM+40M处时，由张胜东驾驶的×××-×××号重型半挂车尾随相撞，造成王丽荣死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队一大队认定：王丽荣承担事故的主要责任，张胜东承担事故的次要责任。事故发生后，原告施救自己受损车辆，产生施救费3500元。经查，张胜东驾驶的×××在中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投有交强险和30万商业三者险，×××在中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司投有5万元的商业三者险，事故发生时在保险期内。事故发生后，车辆原告就施救费、拖车费、车损向被告理赔未果，故诉至贵院，请公断。   被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称，首先×××车辆的实际车主和与答辩人签订保单合同的被保险人均是乌兰察布市瑞麒物流有限公司，并未原告。因此就原告的主体资质待原告举证，法庭核实后发表意见。在原告主体资质合法的情况下，答辩人就本案的事实部分发表如下意见：对事故责任划分答辩人无异议，需要强调的是本案驾驶员王丽荣驾驶事故车辆×××造成交通事故，并导致驾驶员在事故中身亡，事实清楚，属于车上人员责任险的赔偿范围，但是因×××车辆在我公司未投保车上人员责任险，因此答辩人不承担赔偿张丽荣家属的各项赔偿责任。在原告主体资质合法的情况下，答辩人就本案的诉请方面发表如下意见：原告主张的诉讼请求中的车辆施救费用3500元无异议，同意按照事故责任比例承担赔偿。就车辆损失的鉴定结论的意见待举证质证时发表。另本案王丽荣承担事故的主要责任，因此对于原告主张的诉求，答辩人按照事故比例在车辆损失险范围内计算，因答辩人不是交通事故的侵权人，且根据保险合同约定诉讼费及鉴定费不属于保险人的赔偿范围，因此不同意承担诉讼费及鉴定费。因车辆已予以实际修复，因此需要原告提交修理费用发票以证明修理事实的真实性，另外鉴定结论中存在瑕疵，第8页67项和第9页74项损失项目重复，该车辆存在大量的配件更换，该车辆修复与否，换件的合理性，均需要从残值中体现，因此申请回收该车辆更换残值，或者按照更换配件的10%来确定残值。   被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司辩称，×××在我公司投保有5万元商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间，事实责任认定无异议，原告所述损失应先由主车交强险和商业险予以赔付，剩余部分按主挂三者险责任金额比例进行赔付，诉讼费及鉴定费我公司不予承担。   被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司辩称，1、对事故的责任划分有异议，本案事故车辆×××投保有交强险和商业三者险30万元，因本起事故造成王丽荣死亡，两车不同程度损坏，其中王丽荣的家属已曾于2018年诉至榆社县人民法院，我公司已向王丽荣家属赔付248843.4元，其中在交强险限额内已赔付110018.5元，在商业险范围内已赔付138724.9元，对原告合理合法的应先在交强险的范围内赔付，不足部分在商业险剩余部分内予以赔付，另因×××车还在人保潞城支公司投保有保额为5万元商业三者险，对原告的损失我公司应与潞城支公司按比例共承担不超过30%的责任，必须补充说明因本起事故死者王丽荣案发回二审还未审理，判决还未生效，我公司最终承担的份额还不能确定，请法官在判决时予以考虑。2、原告的各项诉求过高，具体在质证时予以陈述。3根据保险合同的约定对诉讼费、鉴定费我公司不予承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年12月8日22时30分许，王丽荣驾驶×××-×××号重型半挂车沿太原环城高速公路由南向北行驶至13KM+540M处时，与被告张胜东驾驶的×××-×××号重型半挂车尾随相撞，造成王丽荣死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速一支队一大队对该起事故作出第170005号《道路交通事故认定书》，认定：王丽荣负事故主要责任，被告张胜东负事故次要责任。经山西凌云道路交通鉴定评估有限公司鉴定，本次因交通事故引起的号牌号码为×××号陕汽牌重型半挂牵引车牵引×××恒成牌重型厢式半挂车的损伤程度为一级损伤。车辆维修总价为人民币230120元。   另查明，王丽荣驾驶×××-×××号重型半挂车的车辆上户登记在乌兰察布市瑞麒物流有限公司名下，其实际产权归原告白旭东个人所有，且该车由原告白旭东以乌兰察布市瑞麒物流有限公司名义向安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保交强险、100万元商业三者险与50万元的车辆损失保险（×××号牵引车42万元，×××车8万元），实际投保人为原告白旭东。另该公司申明，对该起保险理赔事宜，由原告白旭东全权处理，保险理赔金由原告白旭东领取。被告张胜东驾驶的×××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保交强险和30万元商业三者险，×××号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司投保5万元的商业三者险。该事故发生在保险期间内。   本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民合法权益的，就应对受害人的损失予以赔偿。山西省公安厅交通警察总队高速一支队一大队对该起事故作出第170005号《道路交通事故认定书》，认定：王丽荣负事故主要责任，被告张胜东负事故次要责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。结合双方的过错程度分析，以原告白旭东承担事故70％的责任，被告张胜东承担事故30％的责任为宜。原告白旭东作为×××-×××号重型半挂车的实际所有权人，且在案外人乌兰察布市瑞麒物流有限公司出具声明书的前提下，可以作为该交通事故的保险理赔金的实际收益人并领取保险理赔金。×××-×××号重型半挂车在被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保交强险、100万元商业三者险与50万元的车辆损失保险（牵引车42万元，挂车8万元），×××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保交强险和30万元商业三者险，×××号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司投保5万元的商业三者险。故对原告主张各项损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在42万元的车辆损失险限额内按其70％责任比例予以赔偿；被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司在商业三者险限额内各按其30％责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由被告张胜东按其责任比例予以赔偿。对于原告白旭东主张的各项损失，本院认定如下：1、原告主张车辆施救费3500元，有发票予以佐证，本院认定支持3500元；2、原告主张车损费230120元，根据山西凌云道路交通鉴定评估有限公司出具的司法鉴定报告，本院认定支持230120元；3、原告主张鉴定费18800元，有鉴定机构出具的发票予以佐证，但该费用不属于保险理赔范围，应由被告张胜东按其30％责任比例负担5640元。上述车辆施救费、车损费共计233620元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在交强险限额内予以赔偿2000元，余额231620元由被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在42万元的车辆损失险限额内按其责任比例予以赔偿162134元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司在商业三者险限额内各按其责任比例予以赔偿59559.43元与9926.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司于本判决生效之日起十五日内在车辆损失险限额内赔偿原告白旭东车辆施救费、车损费共计162134元；   二、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内原告车辆施救费2000元；   三、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告白旭东车辆施救费、车损费共计59559.43元；   四、被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告白旭东车辆施救费、车损费共计9926.57元；   五、被告张胜东于本判决生效之日起十五日内赔偿原告白旭东鉴定费5640元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2543元，由原告白旭东负担113元，被告张胜东负担2430元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李俊林     二〇二〇年十月十三日   法官助理 李 彦   代书记员 董 宁     附：相关法律规定   《中国人民共和国侵权责任法》   第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。   第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。   《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：   （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：   （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；   （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；   （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；   （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。   第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：   （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；   （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；   （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。   被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。