辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初12316号原告：沈阳市金环出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街**。法定代表人：郭文凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：张卫兵，男，该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住，住所地沈阳市沈河区大西路****#/div>负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：管文庆，辽宁兴桓律师事务所实习律师。原告沈阳市金环出租汽车有限公司（以下简称“金环出租车公司”）与被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“中国平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金环出租车公司委托诉讼代理人张卫兵，被告中国平安保险公司委托诉讼代理人马洪博、管文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金环出租车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司在交强险责任限额赔偿原告停运损失2000元。事实与理由：2019年7月28日原告的司机刘成伟驾驶辽Ａ×××**出租车正常行驶在沈阳市沈河区时与案外人韩崇驾驶的刘世杰名下的辽Ａ×××**机动车发生交通事故。案外人韩崇对事故负全部责任。肇事机动车在中国平安保险公司投保交强险。事后双方调解未成，原告诉至本院。被告中国平安保险公司辩称，事故的发生属实，肇事车辆辽Ａ×××**在我公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔。事故发生后，我方已将车辆的维修费用1400元赔付完毕。但停运损失属于间接损失，我公司不予赔付。且原告的维修的时间过程，我方申请鉴定合理的误工时长。本院经审理认定事实如下：2019年7月28日11时许，案外人韩崇驾驶辽Ａ×××**机动车行驶至沈阳市沈河区附近时，与案外人刘成伟驾驶的辽Ａ×××**出租车发生刮碰的交通事故。沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队经调查认定，韩崇驾驶的车辆在此次事故中负全部责任。刘成伟事发时驾驶的辽Ａ×××**出租车因事故受损。原告于2019年7月28日将受损出租车送至沈阳中驰汽车贸易有限公司（吉利汽车沈阳中驰服务站）进行维修，8月5日维修完毕出厂。车辆维修费1400元已由被告中国平安保险公司在保险限额内直接赔付。受损的辽Ａ×××**出租车登记在原告金环出租车公司名下，事故全责方韩崇驾驶的辽Ａ×××**机动车登记在案外人刘世杰名下，在被告中国平安保险公司处投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的《2019年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》显示，2019年沈阳市出租汽车经营业户平均每日收入为270元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。道路交通事故全责方在事故中因存在过错而侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。原告车辆系出租客运车辆，因事故受损而产生的停运期间应结合事故发生的时间和原告车辆维修时间进行计算。根据查明事实，本案事故发生时间为2019年7月28日11时许。受损车辆于同日送至吉利公司4S店进行维修，8月5日维修完毕，本院据此确定原告因维修而产生的停运损失为8天。对于被告方提出的车辆维修时间过长以及对维修时长申请鉴定的问题。经审查相关维修单据，受损车辆由正规4S店进行维修，维修单中载明的维修情况具有较强的证明力。本案已有维修单等直接证据证实了车辆实际维修8天的事实。理论上讲，从车辆受损情况及维修内容上看，受损车辆的维修时间确实偏长。但是通过鉴定得出维修工期只能是理想状态下的合理维修时间。车辆在实际维修过程中会存在诸多影响车辆维修时间的因素，如维修工厂承接的工作量、维修工人的熟练程度、车辆配件的配送期，甚至天气等原因，这些因素无法预期，也无法通过鉴定方法来精确估计。在受损车辆已经实际进行维修，8天的维修天数也并未明显超出合理范围的情况下，应以实际为准。对于车辆的合理维修时长进行鉴定已无必要，且增加当事方额外支出，故本院对于被告保险公司的上述抗辩和申请不予支持。原告车辆因维修停运而产生的停运损失按照出租车行业收入标准计算为2160元。关于停运损失是否应由保险公司赔偿的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和第十五条的规定，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。依照上述法律及司法解释的规定，原告主张的停运损失是财产损失，财产损失应由保险公司在交强险限额范围内予以赔付。交强险条款的相关约定并不能与上述法律规定相抵触。在本案中，被告保险公司已在交强险项下按限额赔付事故车辆维修费用，交强险财产限额余额已不足以赔付停运损失。但是本院认为，保险人在处理事故理赔时应当知晓原告车辆系营运车辆，车辆停运损失是直接的必然发生的损失。依照相关法律规定以及保险条款中的相关约定，车辆维修费用可以使用交强险赔付，也可以使用商业三者险赔付。但停运损失可以使用交强险赔付，但并不当然在商业三者险的赔偿范围内。保险公司的理赔次序问题属于其内部工作事务，但应以不侵害被保险人的合法权益为前提。保险人应在交强险财产损失限额2000元内优先赔付车辆停运损失，再对其他财产损失进行赔付。交强险限额不足以赔付维修费用的，由保险人在机动车商业第三者责任险限额内赔付。因此，被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿停运损失2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险财产损失限额内赔付原告沈阳市金环出租汽车有限公司停运损失费2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 王泽明二〇二〇年十月十日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。