湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9481号上诉人（原审被告）：石林芝，女，1969年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）：杨建高，男，1972年5月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）：李姣媛，女，1973年3月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨志，男，1983年5月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人石林芝因与被上诉人杨建高、李姣媛民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石林芝上诉请求：1、撤销一审判决，改判石林芝只需承担2019年2月17日借款两万元；2、诉讼费用由杨建高、李姣媛承担。事实与理由：一、石林芝与杨建高、李姣媛有多年往来，亦是朋友。石林芝因资金紧张，曾与杨建高、李姣媛沟通分期还款及免付利息事宜，杨建高、李姣媛也认可免除利息，故石林芝在本案中无需承担利息。二、2015年12月20日的两万元借款已过诉讼时效，石林芝无需对该笔借款承担还款责任。2015年12月20日的两万元借条注明的借款时间为2015年12月20日至2016年12月21日，杨建高、李姣媛2020年起诉，已过诉讼时效，故石林芝无需承担还款责任。三、涉案纠纷中2015年12月20日两万元的借款及3000元利息，石林芝已于2016年偿还，石林芝无需再向杨建高、李姣媛支付该笔款项。石林芝除本案涉及的借款外，2017年、2018年也向杨建高、李姣媛提出过借款，但都已清偿，并拿回原始借条，2015年12月20日的20000元借款及3000元利息也已偿还，只是石林芝未向杨建高、李姣媛索要原始借条。石林芝已清偿2016年之后的款项及利息，却不清偿2015年的借款，与交易习惯不符，且如果石林芝未清偿2015年款项，杨建高、李姣媛不可能再向石林芝出借款项。开庭当日，石林芝因记错日期，未到庭参加诉讼，石林芝只收到一审法院的信息，并未收到开庭传票，石林芝并非逃避诉讼。四、就2019年2月17日借款2万元及相应利息，石林芝已向李姣媛偿还3252元，应予以抵扣。杨建高、李姣媛辩称，一、2015年的借款，石林芝称已归还，应提交证据，且如果已归还，借条为何还在杨建高、李姣媛手中，这不符合常理和逻辑。二、石林芝在上诉状中称2015年的借条已过诉讼时效，并没有说借款已经归还，石林芝应举证证明2015年的借款已归还。杨建高、李姣媛向一审法院起诉请求：1、判令石林芝向杨建高、李姣媛归还三笔借款本金人民币50000元整；2、判令石林芝按照年利率15%、20%、15%向杨建高、李姣媛支付每笔借款的利息直至偿清所有本金为止，利息暂计到2020年3月30日止共计17833.33元；3、判令石林芝承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年12月20日，石林芝向杨建高借款20000元，并出具《借条》一份，内容为：“今借到杨建高人民币贰万元整，息钱叁仟元整，2015年12月20号至2016年12月21号。石林芝条。”杨建高依约向石林芝交付20000元现金。2019年2月17日，石林芝向李姣媛借款20000元，并出具《借条》一份，内容为：“今借到李姣媛人民币贰万元整，息肆仟元整，2019年2月17号至2020年2月18号。石林芝条。”李姣媛依约向石林芝交付20000元现金。2019年9月29日，石林芝再次向李姣媛借款10000元整，并出具《借条》一份，内容为：“今借到李姣媛人民币壹万元整，息壹仟伍佰元整。2019年9月27号至2020年9月28号。石林芝条。”李姣媛再次向石林芝交付10000元现金。现借款到期，杨建高、李姣媛多次催要无果，遂诉至一审法院。另查明，杨建高与李姣媛系夫妻关系。一审法院认为，一、石林芝经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响一审法院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。石林芝向杨建高、李姣媛借款，应当按照约定的期限返还借款。本案中，石林芝共向杨建高、李姣媛借款三次，均约定了还款时间，其中2015年12月20日的20000元借款和2019年2月17日的20000元借款均已至还款期限，2019年9月27日的借款10000元还未至还款期限，对于已至还款期限的借款石林芝应承担继续还款的责任，故杨建高、李姣媛要求石林芝偿还借款本金50000元的诉讼请求，一审法院部分予以支持。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现杨建高、李姣媛请求按照借期内约定的利率计算逾期还款利息，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、限石林芝于判决生效之日起十日内偿还杨建高、李姣媛借款本金40000元及利息（其中20000元按照年利率15%的标准从2015年12月20日开始计算，另20000元按照年利率20%的标准从2019年2月17日开始计算，均计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回杨建高、李姣媛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，减半收取748元，由石林芝负担598元，杨建高、李姣媛负担150元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。石林芝二审中提交的证据不能达到其证明目的，故不予采信。本院二审审理查明：石林芝2019年10月31日向李姣媛偿还3000元，2020年3月31日向李姣媛偿还252元。本院二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1、关于2015年12月20日的借款20000元，石林芝是否应承担还款责任；2、关于石林芝2019年10月31日及2020年3月31日共计向李姣媛还款的3252元应如何处理。分述如下：关于焦点一。经审查，2015年12月20日，石林芝向杨建高借款20000元，石林芝向杨建高出具了相应的《借条》，双方在《借条》中约定借款期限为2015年12月20日至2016年12月21日，利息为3000元。石林芝辩称该笔借款已归还，但未提交相关证据证明，且《借条》仍在杨建高处，根据优势证据原则，本院对石林芝辩称该笔借款已归还的意见不予支持。关于石林芝提出的2015年12月20日借款已过诉讼时效的上诉意见，石林芝经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。一审中，石林芝未提出2015年12月20日借款已过诉讼时效的抗辩，现上诉提出，本院不予支持。综上，一审法院认定石林芝对2015年12月20日的借款20000元应承担还本付息责任并无不当，本院予以维持。关于焦点二。经审查，一审中，石林芝未到庭参加诉讼，亦未向一审法院陈述其已于2019年10月31日及2020年3月31日共计向李姣媛还款3252元的事实，一审法院基于石林芝2015年12月20日及2019年2月17日出具的《借条》，判令石林芝应向杨建高、李姣媛偿还借款本金40000元及利息（其中20000元按照年利率15%的标准从2015年12月20日开始计算，另20000元按照年利率20%的标准从2019年2月17日开始计算，均计算至借款实际清偿之日止）并无不当，本院予以维持，李姣媛2019年10月31日及2020年3月31日共计向李姣媛还款的3252元可在本案执行过程中予以抵扣。综上所述，石林芝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1496元，由上诉人石林芝负担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年十月二十八日法官助理杨威书记员高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。