四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3246号 上诉人（一审原告）：北京首创资产管理有限公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街**首创大厦**。 法定代表人：陈朝阳,董事长。 委托诉讼代理人：佘小婷，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：陈简，董事长。 委托诉讼代理人：黄理，男。 委托诉讼代理人：戢霞，女。 被上诉人（一审第三人）：成都德威视讯科技有限公司，住，住所地：四川省成都市金牛区黄忠路****/div> 法定代表人：高宇。 被上诉人（一审第三人）：四川方桥科技有限公司，住，住所地：四川所地：四川省成都市武侯区洗面桥街**银谷基业大厦** 法定代表人：高宇。 被上诉人（一审第三人）：四川青方资本管理有限公司，住，住所地：四川省成都所地：四川省成都市武侯区洗面桥街****iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：高宇。 被上诉人（一审第三人）：成都傲骨数码科技有限公司，住，住所地：四川省成都市锦江区所地：四川省成都市锦江区锦华路一段**********tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：殷波。 被上诉人（一审第三人）：秦淼，男，1982年11月30日出生，汉族，住四川省成都市高新技术产业开发区。 上诉人北京首创资产管理有限公司（以下简称首创公司）因与被上诉人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称融资担保公司）、被上诉人成都德威视讯科技有限公司（以下简称德威公司）、被上诉人四川方桥科技有限公司（以下简称方桥公司）、被上诉人四川青方资本管理有限公司（以下简称青方公司）、被上诉人成都傲骨数码科技有限公司（以下简称傲骨公司）、被上诉人秦淼案外人执行异议纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初8508号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人首创公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：首创公司提起执行异议诉讼属于法院受理范围，一审法院已经开庭审理，应当对案件实体争议作出判决；首创公司除了可请求判令不得执行执行标的，还可以要求确认权利，一审判决驳回首创公司的起诉，损害了上诉人首创公司的合法权益。 被上诉人融资担保公司答辩称，人民法院在另案判决中已经说明了青方公司与首创公司签订了股权转让协议，首创公司仅能对200余万元应收账款主张权利，首创公司对本案进行上诉是浪费司法资源。 被上诉人德威公司、被上诉人方桥公司、被上诉人青方公司、被上诉人傲骨公司、被上诉人秦淼未发表辩称意见。 首创公司向一审法院起诉请求：1.判令停止（2018）川0191执1719号执行裁定书中对青方公司持有的北汽蓝谷新能源科技股份有限公司304.5万股股票（以下简称案涉股票）的执行措施；2.确认案涉股票归首创公司所有；3.案件诉讼费由融资担保公司、德威公司、方桥公司、青方公司、傲骨公司、秦淼承担。 一审法院认定事实：一审法院作出的（2016）川0191民初7752号民事判决书载明：“原告成都小企业融资担保有限责任公司诉被告成都德威视讯科技有限公司、四川方桥科技有限公司、四川青方资本管理有限公司、成都傲骨数码科技有限公司、秦淼追偿权纠纷一案……判决如下：一、被告成都德威视讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司偿还代偿款7243432.91元，并支付该款的资金利息（计算方式为：以代偿款7243432.91元为基数，按照年利率9%标准，从2015年11月26日起计算至前述代偿款实际付清之日止）；二、被告成都德威视讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付违约金1000000元；三、被告成都德威视讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付律师费48000元；四、被告四川方桥科技有限公司、成都傲骨数码科技有限公司、秦淼对本判决确定的被告成都德威视讯科技有限公司应承担的债务承担连带清偿责任；五、原告成都小企业融资担保有限责任公司有权对被告四川方桥科技有限公司所有的位于大邑县××镇××街××号××层房屋（权0028027）依法拍卖、变卖后的所得价款按照其抵押顺位在本判决确定的债权范围内优先受偿；六、原告成都小企业融资担保有限责任公司有权对被告四川青方资本管理有限公司提供的质押物即该公司持有的成都前锋电子股份有限公司（股票简称：Ｓ前锋、证券代码600733）870000股股权依法折价或拍卖、变卖后的所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。” 一审法院以（2018）川0191执1719号立案执行融资担保公司与德威公司、方桥公司、青方公司、傲骨公司、秦淼追偿权纠纷一案。首创公司在一审法院执行该案中，提出案外人异议，异议事项为：请求终止（2018）川0191执1719号执行裁定书中对被执行人青方公司名下持有的S前锋870000股（证券代码600733.SH，证券类别：社会法人股），现变为案涉股票的执行措施。一审法院对首创公司提出的案外人异议作出（2019）川0191执异139号执行裁定书，认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条关于“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，申请执行人对案涉股票基于已登记的质权申请执行，且该质权已由一审法院（2016）川0191民初7752号民事判决书审理确定，申请执行人对案涉股权享有的优先受偿权足以对抗异议人权利。故首创公司的异议不能成立，裁定驳回异议人首创公司的异议。 一审法院认为，首创公司是对一审法院作出的（2019）川0191执异139号执行裁定不服，认为原（2016）川0191民初7752号判决书中认定融资担保公司所享有优先受偿权的股票并非为青方公司所有，首创公司认为其是案涉股票的实际所有人，青方公司无权将案涉股票质押给融资担保公司，融资担保公司不属于善意第三人，不能取得案涉股票的优先受偿权。根据《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，对首创公司的起诉应予以驳回。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回首创公司的起诉。 本院认为，已经发生法律效力的（2016）川0191民初7752号民事判决书认定，融资担保公司与青方公司已就青方公司所持有的成都前锋电子股份有限公司87万股股权（股票简称：S前锋、证券代码600733）质押在证券登记结算机构办理了出质登记，故融资担保公司对该87万股股权的质权已设立；并判决融资担保公司有权对青方公司提供的质押物即该公司持有的成都前锋电子股份有限公司（股票简称：S前锋、证券代码600733）870000股股权依法折价或拍卖、变卖后的所得价款在判决确定的债权范围内优先受偿。首创公司提起本案诉讼认为青方公司不是成都前锋电子股份有限公司（股票简称：S前锋、证券代码600733）870000股股权的实际权属人，融资担保公司与青方公司所登记的质押权不应受到法律的保护；首创公司的前述诉讼理由实质是认为（2016）川0191民初7752号民事判决书错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，首创公司的异议不属于案外人执行异议诉讼审理的范围，首创公司可以依法通过审判监督程序救济权利。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条关于“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，人民法院可以在案外人异议诉讼中一并裁判案外人提出的确权请求。但因本案系首创公司不服执行异议裁定提起的案外人异议纠纷，而首创公司的相关异议经审查不属于案外人执行异议诉讼受理的范围，在首创公司没有案外人异议诉权的情形下，首创公司关于在本案中单独对其确认案涉股票权属的诉讼请求进行实体审理的上诉意见，没有法律依据。 综上，首创公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审公告费300元，由北京首创资产管理有限公司负担（二审公告费300元本院已垫付，由北京首创资产管理有限公司于收到本裁定书之日起七日内向本院支付）。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈良谷 审判员  付冬琦 审判员  徐苑效 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 丹 庭审书记员伍洪芹