江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2113号上诉人（原审原告）：纪刚。委托诉讼代理人：于中权，江苏光剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安休闲独派服饰有限公司，住所地淮安市金马酒店（商务）公寓**（**）**。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。上诉人纪刚因与被上诉人淮安休闲独派服饰有限公司（以下简称休闲独派公司）劳动争议纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。纪刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1、上诉人与被上诉人只签订过期限为2018年2月1日至2019年1月28日的书面劳动合同，该合同到期后被上诉人并未提出与上诉人续签劳动合同。在上诉人的诉求未过劳动仲裁时效限制的情况下，按照劳动合同法第四十六条第五款的规定，被上诉人应当向上诉人支付终止固定期限劳动合同的经济补偿金20000元。2、被上诉人提供的聘任决定、岗位职责均是复印件，未提供原件，且上诉人在劳动仲裁开庭之前从未见过，上诉人认为该材料虚假，并不能证明上诉人的聘期是3年。上诉人不负责与职工签订劳动合同。上诉人系经股东兼监事许忠芹授意，在微信群中发布新入职员工签订劳动合同的讯息，仅是履行程序性事项，且发布次数只有一次。在上诉人担任经理期间，被上诉人曾多次招聘员工，假如上诉人负责公司劳动合同的签订，则上诉人在微信群中应当是多次发布类似讯息，而不是只有一次。再退一步讲，即使上诉人负责劳动合同的签订，也不应负责签订自己的劳动合同。上诉人只是被上诉人聘请的负责团队管理和业绩提升的职业高管，并非股东，归根结底仍是劳动者，被上诉人应另行安排他人与上诉人签订劳动合同，参照上诉人入职时由许忠芹代表被上诉人与上诉人签订劳动合同的模式，在劳动合同到期后仍由许忠芹代表被上诉人与上诉人签订劳动合同，但许忠芹在明知固定期限劳动合同终止期限的情况下未与上诉人签订合同，说明被上诉人存在过错。根据《江苏省劳动合同条例》第五十二条第二款规定，被上诉人应当向上诉人支付未签劳动合同的双倍工资差额，其不能就其管理不善和不严谨导致的违法事实予以免责。3、上诉人所写的《离职报告》是在被上诉人提出解除劳动关系，经双方协商一致情况下出具，假如劳动关系的解除是由上诉人提出的，被上诉人监事许忠芹完全没必要向上诉人表达歉意，并且上诉人也完全没有必要与许忠芹就具体离职时间即8月底再进行协商，上诉人完全可以在8月底再提出离职。所以一审认为上诉人被被上诉人辞退属事实认定错误。休闲独派公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。纪刚向一审法院起诉请求：休闲独派公司向纪刚支付：1、2018年2月1日至2019年1月29日的经济补偿金20000元；2、2019年3月1日至2019年8月31日的双倍工资120000元；3、2019年1月29日至2019年8月31日的经济补偿金20000元。一审法院认定事实:2018年2月1日，纪刚、休闲独派公司签订书面劳动合同，约定合同期限为2018年2月1日至2019年1月28日，纪刚的工作岗位为从事企业管理工作，工资为基本工资+满勤+加班+提成。合同到期后，纪刚在休闲独派公司继续工作至2019年8月31日。纪刚工作期间，月工资为20000元，休闲独派公司为纪刚社保缴纳至2019年9月。2019年8月31日，纪刚出具离职报告一份，载明：本人于2019年8月31日从淮安休闲独派离职，相关资料文件以U盘形式交给许姐了。本案经过劳动人事争议仲裁前置程序。一审庭审中，纪刚陈述其职务为经理，主要向许忠芹汇报工作，其与许忠芹均系公司领导，没有与其是同级别的人员。并提交了录音及2019年8月21日与休闲独派公司监事许忠芹的聊天记录一份，证明纪刚并不负责公司人事招录及相关书面劳动合同的签订，仅负责经营业绩且纪刚并非主动离职，系被辞退。经质证，休闲独派公司对此不予认可，认为录音没有提供原始载体，无法核实真实性，聊天记录仅是许忠芹客气的话语，并不能说明双方协商一致解除劳动关系。一审法院经审查后认为，纪刚提供的录音非完整的录音，且录音内容并不能反映休闲独派公司提出解除劳动合同，故对纪刚证明目的不予采信。此外，聊天记录的时间为2019年8月21日，纪刚于8月31日出具了离职报告，故无法证明纪刚系被辞退。为证明纪刚系休闲独派公司的高管，其职责范围亦有与员工签订劳动合同，休闲独派公司举证了以下证据：1、聘任决定及岗位职能；2、江南布衣微信群的聊天记录；3、仲裁阶段证人左某,张某,4作出的证言；4、仲裁委对证人项某,4作出的调查笔录。经质证，纪刚对聘任决定不予认可，认为系休闲独派公司单方制作，其从未见过；微信群的聊天记录仅能证明纪刚系根据许忠芹的要求与员工签订劳动合同，并非其职责范围；对证人左某,张某,4的证言不予认可，认为张某,左某,4均在休闲独派公司工作，与休闲独派公司有利害关系；对项某,4的调查笔录的真实性不予认可。一审法院经审查后认为，休闲独派公司所举证据结合纪刚庭审陈述，能够证明纪刚系休闲独派公司高管。一审法院认为：用人单位未与其高级管理人员签订书面劳动合同，但用人单位能够提供聘任决定书，证明双方存在劳动权利义务且已实际履行的，高级管理人员以未签订书面劳动合同为由请求用人单位每月支付二倍工资的，不予支持。本案中，纪刚在庭审中认可职位为休闲独派公司经理，主要向许忠芹汇报工作，其与许忠芹均系公司领导，没有与其是同级别的人员，纪刚应知悉用人单位的各项规章制度及部门职责。故纪刚要求休闲独派公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉请，不予支持。劳动者因个人原因向用人单位书面提出解除劳动关系的，用人单位无需支付经济补偿金。本案中，纪刚于2019年8月31日向休闲独派公司出具书面的离职报告，可视为其自行离职，故其要求休闲独派公司支付经济补偿金于法无据，亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，作出判决：驳回纪刚的诉讼请求。本案案件受理费10元，予以免收。上诉人纪刚在二审中提供其与许忠芹2019年8月21日的谈话录音，证明纪刚是许忠芹的下属管理人员，许忠芹想通过克扣工资的方式让纪刚离职，双方经协商解除劳动关系。经质证，被上诉人休闲独派公司认为上诉人在一审中已出示过该录音，其质证意见同一审质证意见。本院认证认为，该谈话录音内容不能反映纪刚的证明目的，本院不予采信。二审查明事实与一审法院认定事实相同。本院认为：纪刚上诉主张其是休闲独派公司高级管理人员，负责团队管理与业绩提升，不负责管理员工劳动合同签订事宜，在其劳动合同到期后，休闲独派公司未与其续签书面劳动合同存在过错，应支付其双倍工资。对此，本院认为，纪刚作为高级管理人员，不同于普通劳动者，其辩称不负责管理员工劳动合同签订事宜，但其曾在公司微信群发布员工签订劳动合同的通知，无论发布该通知系其职责范围，还是经股东兼监事许忠芹授意，都说明纪刚作为休闲独派公司的高级管理人员，明知用人单位不签订劳动合同将承担责任的法律后果。即便纪刚不负责管理员工劳动合同签订事宜，其在担任公司高级管理人员期间没有及时与公司沟通续签劳动合同事宜，亦存在过错，且纪刚也未提供证据证明休闲独派公司具有拒绝与其续签劳动合同的违法行为，故其与公司未及时续签劳动合同产生的二倍工资法律后果，不应由休闲独派公司承担。对纪刚上述上诉理由，本院不予支持。关于经济补偿金。纪刚于2019年8月31日向休闲独派公司出具书面离职报告，但未明确离职原因，纪刚在二审中提供其与许忠芹的谈话录音，并不能证明其离职系因用人单位违法行为导致的被迫辞职，故应视为纪刚自行离职，休闲独派公司无需向纪刚支付经济补偿金。对纪刚上诉要求经济补偿金的理由，本院不予支持。综上，上诉人纪刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，免于收取。本判决为终审判决。审 判 长 陈加雷审 判 员 丁 然审 判 员 孙 洁二〇二〇年十月十五日法官助理 董 杰书 记 员 徐 海