四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执监1号 申诉人（被执行人）:凌继明,男,1955年8月20日出生,汉族,住成都市金牛区（原住四川省广汉市雒城镇武昌路南一段86号1幢3单元5楼2号）。 被申诉人（第三人）:黄若初,男,1954年9月21日生,汉族,住四川省广汉市。 申请执行人:四川广汉农村商业银行股份有限公司金鱼分理处(原广汉市金鱼信用合作社),住所地广汉市金鱼镇。 申诉人凌继明不服四川省广汉市人民法院（以下简称广汉市人民法院）作出的(1999)广汉执字第011号民事裁定书,向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 广汉市金鱼信用合作社诉凌继明等借款合同纠纷一案,1998年11月18日，广汉市金鱼信用合作社依据已发生法律效力的（1998）广法经初字第367号民事调解书，向广汉市人民法院申请强制执行。广汉市人民法院立案受理后,于2000年5月6日,对被执行人凌继明所有的位于广汉市××路××幢××,2层11--12号营业房（本案借款抵押物）公开变卖，第三人黄若初以人民币590009.93.00元竞得上述财产，广汉市人民法院作出（1999）广汉执字第011号民事裁定书予以确认。2000年5月22日,广汉市人民法院召集双方当事人对变卖财产所得价款进行分配,被执行人同意支付给申请执行人借款本金,利息、罚金及各项费用共计544159.00元,余款退还被执行人凌继明。买受人黄若初与凌继明之妻刘燕达成协议补偿了凌继明6万元装修款并办理了房产交接手续。至此,该案执行完毕。申诉人凌继明不服，向本院申请监督。 申诉人凌继明称,1.广汉市人民法院在执行广汉市金鱼信用合作社申请执行凌继明借款合同纠纷一案中,存在自行变卖被执行人房产无法律依据。2.变卖中弄虚作假。3.委托书不是真实意思表示等情况，严重侵害了其合法权益,请求上级法院予以纠正。 本院查明，广汉市金鱼信用合作社诉凌继明等借款合同纠纷一案,1998年11月18日，广汉市金鱼信用合作社依据已发生法律效力的（1998）广法经初字第367号民事调解书，向广汉市人民法院申请强制执行。广汉市人民法院立案受理后,于1999年1月12日向被执行人送达了执行通知书,限期其履行生效法律文书所确定的给付义务,但被执行人未履行,广汉市人民法院依法对该案进行强制执行。因被执行人凌继明所有的位于广汉市××路××幢××,2层11--12号营业房（本案借款抵押物）已于1998年3月10日被德阳市公安局查封,凌继明亦被该局羁押,凌继明委托其妻刘燕为本执行案件的代理人,授权委托书载明:“我原来贷银行的款需要归还,现委托我爱人刘燕卖汉口路的门面两间及二楼办公房两间来归还贷款”。经法院与德阳市公安局协调,该局对上述财产予以解除查封,广汉市人民法院遂对上述财产予以查封。2000年1月25日,广汉市人民法院委托广汉市价格事务所对该涉案财产进行价格鉴定,该事务所于2000年1月31日出具了广价鉴事（2000）第011号估价鉴证报告,鉴定以上涉案财产现值为人民币590000.00元。2000年3月28日,向申请执行人及被执行人送达了估价鉴定报告及处理财产通知书,申请执行人及被执行人均未提出异议。2000年5月6日,广汉市人民法院对涉案财产进行公开变卖并发出了公告,黄若初持本人及李兴华、汪小勇、徐家智三人的身份证到执行庭登记报名。2000年5月16日,黄若初参加竞买,经变卖,黄若初以人民币590009.93元竞得上述财产,李兴华、汪小勇、徐家智三人未参加竞买,变卖笔录中无该三人的签字。财产变卖后,广汉市金鱼信用合作社、四川省广汉市佳美食品有限公司、凌继明及其全权代理人刘燕均未表示异议，广汉市人民法院遂作出（1999）广汉执字第011号民事裁定书予以确认。2000年5月22日,广汉市人民法院召集双方当事人对变卖财产所得价款进行分配,被执行人同意支付给申请执行人借款本金,利息、罚金及各项费用共计544159.00元,余款已退还被执行人凌继明。买受人黄若初与刘燕达成协议补偿了凌继明6万元装修款并办理了房产交接手续。至此,该案执行完毕。 另查明，广汉市人民法院对凌继明的申诉，于2018年以执行监督案件立案受理，并于2019年11月18日以(2018)川0681执监1号执行裁定书裁定驳回了凌继明的申诉请求。 本院认为，1、依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、第47条的规定，人民法院对查封扣押的被执行人财产进行变价时可以自行组织变卖。本案中，广汉市人民法院委托广汉市价格事务所对案涉房屋时值进行了鉴定评估，评估价格为59万元。向申请执行人及被执行人送达了估价鉴定报告及处理财产通知书,申请执行人及被执行人均未提出异议后，对案涉房屋进行了变卖。广汉市人民法院对案涉房屋变卖均按照法律规定办理，申诉人所称广汉市人民法院自行变卖被执行人房产无法律依据的申诉理由不充分，本院不予支持。2.在发布了变卖公告后，广汉市人民法院于2000年5月16日上午在该院执行庭，对案涉案房屋进行变卖，买受人黄若初以590009.93元购得案涉房屋。根据查明变卖事实，黄若初持本人及李兴华、汪小勇、徐家智三人的身份证到执行庭登记报名参与竞买，李兴华、汪小勇、徐家智本人均未到庭。变卖笔录记载内容中李兴华、汪小勇、徐家智的陈述不实，存在虚构情况，其他记载情况属实。申诉人提出的变卖中弄虚作假部分情况属实。本案对涉案房屋全部执行经过情况看，广汉市人民法院变卖财产的成交价格未低于评估价。变卖成交当日，广汉市人民法院作出(1999)广汉执字第011号民事裁定书，裁定将涉案房产作价590009.93元变卖给买受人黄若初，该房所有权归黄若初所有。同月19日，向凌继明的委托人刘燕（凌继明之妻）送达该裁定。同月22日，买受人黄若初与委托人刘燕针对变卖房产达成协议，由受人黄若初补偿凌继明6万元房屋装修款，并办理了房产移交。财产变卖后,申请执行人广汉市金鱼信用合作社、被执行人四川省广汉市佳美食品有限公司、凌继明及其全权代理人刘燕均未表示异议。变卖财产所得价款进行分配,被执行人同意支付给申请执行人借款本金,利息、罚金及各项费用共计544159.00元,余款已退还被执行人凌继明，该案执行完毕。综合全案执行情况，变卖笔录中虚构李兴华、汪小勇、徐家智参与竞买，系变卖房产的主要瑕疵。结合变卖价格未低于评估价，买受人黄若初与凌继明的委托人刘燕（凌继明之妻）对变卖房产达成协议并执行完毕及变卖财产所得价款进行分配情况，相关当事人当时均未对房产变卖程序公正性、变卖房产价格合理性提出异议，故该瑕疵不足以影响裁定变卖结果。3.凌继明委托其妻刘燕为本执行案件的代理人,授权委托书载明:“我原来贷银行的款需要归还,现委托我爱人刘燕卖汉口路的门面两间及二楼办公房两间来归还贷款”。经向凌继明核实，该委托书确系凌继明授权。该委托书虽然不是法律意义标准格式委托书，但该委托书表达意思清楚，广汉市人民法院变卖的房产确系委托书所表达处置房产范围。受托人刘燕与凌继明系夫妻关系，刘燕在法律意义上也享有该变卖房产权益，其最终参与完成房产变卖、交付等均符合法律规定。现凌继明提出委托书不是真实意思表示与客观事实不符，请求纠正的理由不充分，本院不予支持。 综上，广汉市人民法院作出的(1999)广汉执字第011号民事裁定书认定事实清楚,适用法律正确,予以维持,凌继明的申诉请求不能成立,不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下： 驳回凌继明的申诉请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红兵 审判员  高 正 审判员  程 鹏 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈涪林