浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初4755号 原告：崔新华，男，1963年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：程之章，广东国晖（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧升，广东国晖（杭州）律师事务所律师。 被告：卞爱国，男，1989年11月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：利辛县鑫丰汽车运输有限公司，住所地安徽省利辛县前进路**。 法定代表人：韩景春。 被告：阜阳市颍州二十运输公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路**。 法定代表人：张大才。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**金地时代广场**楼**/div> 负责人：吕亮，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。 原告崔新华与被告卞爱国、利辛县鑫丰汽车运输有限公司、阜阳市颍州二十运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序审理。2019年12月30日，原告申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司的起诉，本院裁定予以准许。后被告平安保险公司申请对原告医疗费的合理性进行鉴定，本院予以准许。本案于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告崔新华的委托诉讼代理人程之章、被告卞爱国、被告平安保险公司的委托诉讼代理人邢红伟到庭参加诉讼，被告利辛县鑫丰汽车运输有限公司、阜阳市颍州二十运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，当事人申请三个月的时间进行庭外和解。本案现已审理终结。 原告崔新华向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告卞爱国、利辛县鑫丰汽车运输有限公司、阜阳市颍州二十运输公司赔偿原告共计138821.52元；2.判令被告平安保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年8月13日，原告崔新华驾驶浙ＡＱ××××号轻型普通货车尾随碰撞前方同向行驶的由被告卞爱国驾驶的皖Ｓ1××××／皖Ｋ××××挂号重型平板半挂车，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告卞爱国负事故次要责任。事故发生后，原告被送往医院救治，后经鉴定已构成伤残。另悉，被告卞爱国驾驶的皖Ｓ1××××／皖Ｋ××××挂号重型平板半挂车的所有人分别为被告利辛县鑫丰汽车运输有限公司、阜阳市颍州二十运输公司，该车在保险公司投有保险。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告卞爱国辩称，对事故发生及责任认定均无异议，其为皖Ｓ1××××／皖Ｋ××××挂号重型平板半挂车的实际所有人，与被告利辛县鑫丰汽车运输有限公司、阜阳市颍州二十运输公司之间为挂靠关系。 被告平安保险公司辩称，皖Ｓ1××××号车在其公司投保了商业三者险（限额为100万元）及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，对本次交通事故的发生及责任认定无异议，但被告卞爱国事故发生后驾车驶离现场，且该车的机件不符合技术标准，根据商业险保险条款约定，其公司有权在商业险内拒赔，另被告卞爱国驾驶车辆机件不符合技术标准，属于法律的禁止性规定，根据保险法及其司法解释规定，法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由，主张该条款不生效的，人民法院不予支持，且被保险人已在投保单上盖章，投保单上也明确载明了责任免除告知事项，故其公司已经履行了明确告知义务，综上，其公司有权在商业险内拒赔。其次，根据浙江商检司法鉴定所的司法鉴定意见书，原告的部分医药费与交通事故无关，经核算无关医药费的金额为2953.60元，应予以扣除。关于原告的各项赔偿，其中医疗费应扣除无关医药费2953.60元及15%的非医保用药；对住院伙食补助费、营养费无异议；残疾赔偿金应按照农村居民标准进行计算；关于被扶养人生活费，根据其公司的查勘，原告的父亲已于2019年5月20日死亡，其母亲的被扶养人生活费应当按照农村居民标准进行计算；精神损害抚慰金过高，认可3000元；误工费因缺乏纳税证明及完整的银行打款流水，主张金额不认可，其公司认可按照100元／天进行计算；护理费认可按照100元／天进行计算；鉴定费属于间接费用，其公司不予承担；交通费没有发票，酌情认可400元；残疾器具费不认可；关于车辆维修费，因定损清单为复印件，故不予认可。综上，其公司有权在商业险内拒赔，请法院查明事实后依法判决。 被告利辛县鑫丰汽车运输有限公司、阜阳市颍州二十运输公司均未作答辩。 原告崔新华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生经过及责任认定情况。 2.住院病案3份，用以证明原告的住院治疗经过。 3.司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，用以证明原告的伤残等级、三期期限及鉴定花费情况。 4.居住证明、工作证明各1份，用以证明原告在事故发生前一年已在城镇工作、居住生活的事实。 5.误工证明1份，用以证明原告因交通事故而产生误工费的事实。 6.家庭关系证明1份，用以证明原告的母亲需要其扶养的事实。 7.医疗费发票12页、费用清单3份，用以证明原告因交通事故受伤治疗产生的医疗费用。 8.残疾辅助器具费发票1份，用以证明原告因交通事故购买残疾辅助器具产生的费用。 9.交通费发票9页，用以证明原告因交通事故受伤后治疗产生的交通费用。 10.维修发票3份、定损单（复印件）1份，用以证明原告因交通事故产生的车辆维修费用。 11.工资表6份，用以证明原告实际月平均工资为6800元的事实。 12.情况说明1份，用以证明事故致使浙ＡＱ××××号车受损，维修费用已由原告支付，车主杭州钱塘江海水晶有限公司同意由原告直接向保险公司理赔的事实。 原告提交的证据，被告卞爱国质证后无异议，被告平安保险公司质证后发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3无异议，但鉴定费不应由其公司承担；关于证据4、5，对其中的个人临时居住登记证明无异议，但工作证明与误工证明未提供相应的劳动合同，也未提交工资发放的银行流水，故不予认可；证据6的家庭关系证明中明确载明原告的父亲崔常宏已死亡，母亲张配莲还健在，有三个子女，故原告的被扶养人只有一人，而非两人；对证据7的真实性无异议，但原告治疗青光眼的相关用药2953.60元与本次交通事故无关，应予以扣除，另应扣除15%的非医保用药；证据8中的残疾辅助器具费，因未见明确医嘱，不予认可；证据9中的交通费票据存在连号现象，请法院予以酌定；证据10中的车损，虽然有维修费发票，但损失情况确认书为复印件，故不予认可；证据11为杭州钱塘江海水晶有限公司的工资表，缺乏其他证据予以佐证，不予认可；对证据12的真实性无异议，但对其关联性有异议，车辆维修费与人身损害应分开处理，不应一并处理。 被告平安保险公司为支持其抗辩意见，向本院提交投保单及保险条款各1份，用以证明根据保险条款第二十四条规定，驶离现场和机件不符合规定的，其公司有权在商业险内拒赔，另投保单上明确载明，本保单的第一受益人为韩强，其他约定无效，故该车车损的第一受益人应为韩强。 被告平安保险公司提交的证据，原告质证后认为，对其真实性无异议，但对其证明目的不予认可，特别约定的第一受益人韩强，该约定对本案没有影响，另关于免责事由为未依法采取措施，驾驶或遗弃车辆离开事故现场，本案并不符合该情形，事故发生时被告卞爱国驾驶车辆被追尾，当时其并不知情，知情后及时到交警部门处理该事故，且交警也未认定其属于肇事逃逸，另一免责事由为检验不合格，本案也不符合该情形，只要事故车辆年检时没有问题，就不符合该条款规定的事由，故该证据均无法达到被告平安保险公司的证明目的。被告卞爱国质证后认为，对该证据不予认可，保险公司不能免除赔偿责任。 被告卞爱国、利辛县鑫丰汽车运输有限公司、阜阳市颍州二十运输公司均未向本院提交证据。 本案审理过程中，被告平安保险公司申请对原告医疗费的合理性进行鉴定，本院委托浙江商检司法鉴定所进行司法鉴定，并出具司法鉴定意见书及鉴定费发票，鉴定结论为：审核送检的医疗费发票中浙江省医疗门诊收费票据中的卡替洛尔滴眼液，安徽省医疗门诊收费票据中的眼压检查，安徽省医疗门诊收费票据中的眼压检查，杭州市余杭区中医院住院病人费用分类汇总请单中的曲伏前列素滴眼液，卡替洛尔滴眼液，玻璃酸钠滴眼液，普拉洛芬滴眼液，毛果芸香碱滴眼液，杭州市第一人民医院住院病人归类费用汇总清单中的眼科进口线，超声法角膜厚度检查，角膜曲率+A超检查，泪道冲洗，前房深度测量法，眼科常规检查，眼压压平，NCT检查，前房穿刺术（单眼），冲洗结膜囊（单眼），虹膜贯穿术，青光眼滤过术，妥布霉素地塞米松眼液，妥布霉素地塞米松眼膏，爱尔凯因眼液，布林佐胺滴眼液，醋甲唑胺片，上述药物非治疗本次外伤所需，其他用药未见明显不合理之处，医疗发票中的中药费部分超出鉴定范围，不予评定。该司法鉴定意见书及鉴定费发票，送达原、被告双方后，在规定时间内各方均未提出异议，本院予以认定。另庭审中，上述药物的具体金额原、被告双方确定为2953.60元。 被告利辛县鑫丰汽车运输有限公司、阜阳市颍州二十运输公司未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据，结合到庭被告的质证意见，本院审核后认证如下：证据1、2、3、6符合有效证据的要件，予以认定；关于证据4、5、11，其中的居住证明由良渚派出所出具，对其真实性予以认定，其中的工作证明及误工证明上加盖了单位印章，并有法定代表人签名及联系方式，符合单位证明的形式要件，予以认定，关于原告误工损失的具体金额，虽然原告提供了6份工资表，但该工资表仅为单位单方制作，缺乏打款凭证及纳税证明等相关证据予以佐证，故对原告主张的误工费标准不予认定，由本院根据原告所从事的行业标准予以确定；证据7中有1份发票载明的姓名为崔世海，另有1份发票中未载明姓名，均与本案缺乏关联性，故不予认定，其余票据及费用清单符合有效证据的要件，予以认定；证据8中的腋下拐为外购医疗器材，因缺乏相关医嘱，故不予认定；证据9用以证明事故发生后原告治疗过程中会产生部分交通费用，该费用属于必要、合理费用，本院予以确认，但证据9中的票据大部分未载明姓名，且部分票据存在连号现象，故本案交通费的具体金额由本院根据原告的治疗情况予以酌定；关于证据10、12，其中根据维修费发票核算的维修费金额为27900元，与定损金额一致，本院予以确认，本案中原告驾驶的浙ＡＱ××××号车的所有人虽为杭州钱塘江海水晶有限公司，但该公司已出具情况说明，称涉案车辆维修费27900元由原告支付，其公司同意由原告就该笔维修费直接向第三责任人或保险公司主张赔偿，其公司不再因交通事故主张该车辆维修费，为减少当事人的诉累，本院予以支持，将该车辆维修费在本案中一并处理，故对证据10、12均予以认定。 被告平安保险公司提交的证据，结合原告与被告卞爱国的质证意见，本院审核后认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据该条规定，对于上述情形的免责条款，保险公司仍应尽到提示义务，即应主动向保险人出示相关免责条款，并提醒投保人注意到相关免责条款，提示投保人“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在关联性，在保险公司尽到提示义务后，免责条款始得发生效力。本案中被告平安保险公司提交的投保单和保险条款，其中投保单上仅有被告利辛县鑫丰汽车运输有限公司的公章，并无公司相关负责人员签字，且投保单中的免责条款未有显著标志，保险条款亦未经投保人确认，故无法证实被告平安保险公司曾向投保人出示相关免责条款，被告平安保险公司的上述证据无法证明已尽到提示义务，相关免责条款不发生效力，故不予认定。 根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下： 2017年8月13日，原告崔新华驾驶浙ＡＱ××××号轻型普通货车途经Ｓ13练杭高速往杭州方向49公里附近，车辆尾随碰撞前方同向行驶的由被告卞爱国驾驶的皖Ｓ1××××／皖Ｋ××××挂号重型平板半挂车，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故，事发后，皖Ｓ1××××／皖Ｋ××××挂号车驶离现场。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队一大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告卞爱国负事故次要责任。事故发生后，原告被送往医院救治，共计住院40天。2019年5月15日，经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，原告已构成一项人体损伤九级伤残、四项人体损伤十级伤残，并评定伤后的误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为120日，原告支付鉴定费2150元。后被告平安保险公司申请对原告医疗费的合理性进行鉴定，本院委托浙江商检司法鉴定所进行司法鉴定，并出具司法鉴定意见书，根据鉴定结论，庭审中原、被告双方确认非治疗本次外伤所需药物的金额为2953.60元，被告平安保险公司支付鉴定费700元。 另查明，被告卞爱国驾驶的皖Ｓ1××××／皖Ｋ××××挂号重型平板半挂车登记的所有人分别为被告利辛县鑫丰汽车运输有限公司、阜阳市颍州二十运输公司，皖Ｓ1××××号车在被告平安保险公司投保了商业三者险（限额为100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。另皖Ｓ1××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司投保了交强险，原告自认该保险公司已将交强险赔偿限额内的122000元赔付给原告，故原告申请撤回了对该公司的起诉。 再查明，原告崔新华驾驶的浙ＡＱ××××号车登记的所有人为杭州钱塘江海水晶有限公司，事故发生前原告一直在该公司从事司机工作，原告的父亲崔常宏已于2019年5月20日去世，其母亲张配莲（出生于1941年11月23日）需要3个子女共同扶养。 本案中原告因交通事故受伤造成的损失如下： 1.医疗费，根据提供的有效票据，为102567.81元，扣除经鉴定确定的无关联用药2953.60元后，为99614.21元； 2.住院伙食补助费，原告共住院40天，为30元/天×40天=1200元； 3.营养费，原告的营养期限经鉴定为120天，为30元/天×120天=3600元； 4.护理费，原告的护理期限经鉴定为90天，因原告未举证证明护理费的实际支出情况，参照2019年度浙江省居民服务业全社会单位就业人员年平均工资标准计算，为48599元/年÷365天×90天=11983.32元； 5.误工费，原告的误工期限经鉴定为180天，因原告未举证证明其实际收入减少情况，根据原告从事的行业标准，参照2019年度浙江省交通运输业全社会单位就业人员年平均工资标准计算，为75883元/年÷365天×180天=37421.75元； 6.残疾赔偿金，原告经鉴定已构成一项人体损伤九级伤残、四项人体损伤十级伤残，按照2019年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准从定残之日起算，为60182元/年×20年×28%=337019.20元；被扶养人生活费，根据被扶养人的年龄及扶养人数，按照2019年度浙江省城镇居民人均消费性支出标准计算，为37508元/年×5年×28%÷3人=17503.73元；该项目共计为354522.93元； 7.交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定为800元； 8.精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度等因素综合考量，本院酌定为4200元； 9.车辆维修费，根据发票及定损金额，为27900元； 10.鉴定费，根据鉴定费发票，为2150元； 上述损失共计为543392.21元。 本院认为，交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，符合法律规定，应予以确认。本案中被告卞爱国负事故次要责任，故应对原告的合理损失在交强险外承担30%的赔偿责任。被告卞爱国陈述与被告利辛县鑫丰汽车运输有限公司、阜阳市颍州二十运输公司之间为挂靠关系，因被告利辛县鑫丰汽车运输有限公司、阜阳市颍州二十运输公司均未到庭应诉，也未提交答辩状及相关证据，致使无法查明两者之间具体的法律关系，故被告利辛县鑫丰汽车运输有限公司、阜阳市颍州二十运输公司应与被告卞爱国承担连带赔偿责任。被告平安保险公司作为肇事车辆的保险人，应在承保的保险责任限额内承担赔偿责任。关于残疾赔偿金，原告的户籍地虽位于农村，但其主要收入来源于非农业收入，故可以参照城镇居民标准计算，因原告的损伤已构成伤残，故被扶养人生活费应予以赔偿，并可按照城镇居民标准计算；关于精神损害抚慰金，因事故致使原告伤残，故应予以赔偿，具体金额根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权人的获利情况、侵权人的经济能力及当地平均生活水平等因素综合考虑后予以确定。 本案的争议焦点为：被告平安保险公司能否在商业险内拒赔。被告平安保险公司辩称的免赔事项之一为事故车辆驶离现场；免赔事项之二为机件不符合技术标准。根据被告平安保险公司提交的保险条款约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，属于保险人免责范围，该条款意在规制驾驶人明知事故发生而离开现场的行为。本案中交警部门并未认定被告卞爱国驾车逃离现场，现有证据也不足以证明被告卞爱国驾车离开现场时明知事故发生，故该免责条款不适用于案涉事故。另根据被告平安保险公司提交的保险条款约定“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”，属于保险人免责范围，本案中的事故认定书载明，被告卞爱国驾驶机件不符合技术标准（未按规定安装后下部防护装置）的机动车在高速公路上行驶，被告平安保险公司认为该车符合检验不合格的情形，原告与被告卞爱国则认为事故发生时该车已按规定年检且检验合格，故到庭当事人对该条款中“检验不合格”的理解产生争议，而上述条款属于被告平安保险公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，被告平安保险公司负有提示和明确说明义务，在没有明确说明“检验不合格”具体含义的情况下，应作出不利于其的解释。另被告平安保险公司的举证并不足以证明其公司曾向投保人出示相关免责条款，且已履行了提示、说明义务。综上，被告平安保险公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。 另被告平安保险公司关于医疗费应扣除非医保用药的抗辩意见，因其公司的举证不足以证明已就该免责事项履行了提示、说明义务，故不予采信；关于不赔偿鉴定费的抗辩意见，于法有据，予以支持。经核算本案中原告的损失共计为543392.21元，由被告平安保险公司在保险责任限额内赔偿125772.66元[计算公式为（543392.21元-2150元-122000元）×30%]，被告卞爱国、利辛县鑫丰汽车运输有限公司、阜阳市颍州二十运输公司赔偿645元[计算公式为2150（鉴定费）×30%]。被告利辛县鑫丰汽车运输有限公司、阜阳市颍州二十运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔新华道路交通事故损失125772.66元； 二、限被告卞爱国、利辛县鑫丰汽车运输有限公司、阜阳市颍州二十运输公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔新华道路交通事故损失645元； 三、驳回原告崔新华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，减半收取397元，由原告崔新华负担35元，被告卞爱国、利辛县鑫丰汽车运输有限公司、阜阳市颍州二十运输公司负担362元。司法鉴定费700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王彦刚 二〇二〇年十月二十三日 书记员  孟凡磊