河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1371号之一上诉人（一审原告、执行案外人）：北京棋森建设集团股份有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1526。法定代表人：王永军，该公司总经理。诉讼代理人：张新亚，河南大耀律师事务所律师。上诉人（一审原告、执行案外人）：中创美巢互联网科技股份有限公司郑州分公司，住，住所地：河南省郑州市金水区花园路******/div>负责人：李海波，该公司总经理。诉讼代理人：张新亚，河南大耀律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人)：王硕，男，汉族，1990年7月1日生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王洪杰、祝世杰，河南金色阳光律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：郑州市花园春有限公司。住所地。住所地：河南省郑州市花园路**iv>法定代表人：王转景，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯进，河南公和全律师事务所律师。上诉人北京棋森建设集团股份有限公司（原北京棋森建设股份有限公司，以下简称棋森公司）、中创美巢互联网科技股份有限公司郑州分公司（以下简称中创美巢郑州分公司）与被上诉人王硕、原审第三人郑州市花园春有限公司（以下简称花园春公司）案外人执行异议之诉一案，棋森公司、中创美巢郑州分公司不服河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01民初1218号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。棋森公司、中创美巢郑州分公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持棋森公司、中创美巢郑州分公司的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，一审法院对上诉人采取的执行措施前后有矛盾，致使上诉人无法履行相关法律文书内容。王硕答辩称：本案属于抵押后租赁和查封后租赁情形，棋森公司、中创美巢郑州分公司和花园春公司形成的租赁关系不能阻却执行。租金收入属于花园春公司的合法收入，属于人民法院的执行范围，在查封的房产尚未处分时法院提取被执行人的租金收入不违反法律规定。棋森公司、中创美巢郑州分公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。花园春公司述称：认可上诉人的意见。王舒红通过伪造公章、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证等手段，骗取王硕2000万元，涉嫌合同诈骗，已被提起公诉。王硕诉花园春公司民间借贷一案，最高人民法院已经指令再审，郑州中院应暂停一切针对花园春公司的执行活动。棋森公司、中创美巢郑州分公司向一审法院提出的诉讼请求：一、请求停止对位于郑州市××××房产棋森公司、中创美巢郑州分公司承租部分的强制执行；二、王硕承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、本案的执行依据是河南省高级人民法院作出的（2017）豫民终713号民事判决，该判决判令：一、花园春公司于判决生效十日内偿还王硕借款本金2000万元及利息，利息自2014年5月26日起至实际清偿之日按照年利率24%的标准计付，2014年6月18日已经支付的60万元从中扣除；二、花园春公司于判决生效十日内向王硕支付律师费15万元；三、河南道行天下实业有限公司（以下简称道行天下公司）对花园春公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费156095元，由花园春公司负担。花园春公司、道行天下公司未在判决书规定期限履行债务，王硕于2018年12月7日向该院提出强制执行申请，该院于2018年12月10日立案执行，执行案号为（2018）豫01执1630号。在诉讼过程中，该院于2014年9月29日作出（2014）郑民四初字第525-1号民事裁定，冻结花园春公司、道行天下公司2300万元的银行存款或查封扣押其相应价值的其他财产。2014年9月30日该院依据（2014）郑民四初字第525-1号民事裁定查封了花园春公司名下位于郑州市××××房产（产权证号：08××**），查封期限两年，自2014年8月30日至2016年9月29日。2016年9月21日该院依据（2014）郑民四初字第525-1号民事裁定查封了花园春公司名下位于郑州市××××房产（产权证号：08××**），查封期限为三年，自2016年9月21日至2019年9月20日。执行过程中，该院于2019年1月30日作出（2018）豫01执1630号限期搬离公告，告知该院将对花园春公司名下位于郑州市××××房产（产权证号：08××**）进行评估、拍卖，要求正在使用或租赁案涉房产的相关公司及个人，在公告张贴之日起十五日内搬离案涉房产。案外人中创美巢公司不服，向该院提出异议申请。二、2018年5月9日，中创美巢郑州分公司与花园春公司签订《房屋租赁合同》，约定中创美巢郑州分公司租赁位于郑州市金水区花园路71号营业楼一楼部分大厅和二楼大厅和三楼原使用面积的房屋，租赁期限五年，自2018年5月15日至2024年5月15日。三、本案在审理过程中，原告自愿撤回对起诉的第三人道行天下公司的起诉。四、中创美巢互联科技股份有限公司于2018年9月10日变更为北京棋森建设股份有限公司。一审法院认为，一、关于本案诉讼当事人的问题。1、诉讼中原告自愿撤回对道行天下公司的起诉，经审查，该撤回申请系当事人真实意思表示，且道行天下公司与案涉诉争的标的物没有利害关系，该院准予原告撤回对道行天下公司的起诉。2、执行异议系执行异议之诉的前置程序，本案诉讼依据的系（2019）豫01执异198号执行裁定，该执行裁定中所列明的当事人为中创美巢郑州分公司、王硕和花园春公司。棋森公司系中创美巢互联科技股份有限公司变更而来，中创美巢郑州分公司在法律上不具有独立的法人地位，故棋森公司作为本案的原告，主体资格适格。二、关于二原告对案涉房屋所拥有的权利能否排除申请执行人对该标的物执行问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：承租人请求在租赁期内向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。案涉房屋登记在被执行人花园春公司名下，依据法律规定，花园春公司对案涉房产拥有相应的物权。关于原告称自己基于租赁权可以排除本案执行中要求其搬出案涉房屋的强制执行问题。经查，原告申请排除执行的租赁权是基于2018年5月9日其与花园春公司签订的《租房合同》，该租赁合同签订时间在案涉房屋被抵押查封之后。原告称其与花园春公司于查封之前曾签订了租赁合同，但没有提交相应的证据。其提交的聆海建筑工程有限公司与花园春公司签订的《承租合同》与本案没有关联性，况且该承租合同约定的租赁期限于2012年5月15日止。故原告对案涉房屋所拥有的权利不能排除在租赁之前法院对案涉房屋的查封，也不能排除对案涉房屋的腾空执行。综上所述，棋森公司、中创美巢郑州分公司的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回棋森公司、中创美巢郑州分公司的诉讼请求。案件受理费10363元，由棋森公司、中创美巢郑州分公司负担。本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。另查明:一、王硕与花园春公司、道行天下公司民间借贷纠纷一案，最高人民法院作出（2019）最高法民申1262号民事裁定，指令本院再审。2020年8月27日，本院作出（2019）豫民再485号民事裁定，1、撤销本院（2017）豫民终713号民事判决和一审法院（2017）豫01民初1599号民事判决；2、驳回王硕的起诉。一审案件受理费退还王硕，二审案件受理费退还花园春公司。二、2020年9月23日，一审法院作出（2020）豫01执恢279号执行裁定书，因据以执行的（2017）豫民终713号民事判决和（2017）豫01民初1599号民事判决被（2019）豫民再485号民事裁定撤销，花园春公司于2020年9月14日申请解除（2018）豫01执1630号执行案件执行措施并执行回转。裁定：1、王硕应在本裁定生效之日起十日内向花园春公司返还其在（2018）豫01执1630号案件执行程序中取得的执行款131652.23元；2、终结（2020）豫01执恢279号案件的执行。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”结合本案，关于上诉人棋森公司、中创美巢郑州分公司请求停止对其租赁案涉房屋执行的诉讼请求，经查，本案执行依据经本院再审后已被依法撤销，一审法院已裁定终结执行。上诉人棋森公司、中创美巢郑州分公司要求排除执行的诉讼请求已丧失事实基础，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初1218号民事判决；二、驳回北京棋森建设集团股份有限公司、中创美巢互联网科技股份有限公司郑州分公司的起诉。一审案件受理费10363元、二审预交的案件受理费10363元，均退还给北京棋森建设集团股份有限公司、中创美巢互联网科技股份有限公司郑州分公司。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  牛建华审判员  王朝阳二〇二〇年十月十五日书记员  杨博文