天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3702号上诉人（原审被告）：天津健威泽节能环保科技股份有限公司，住所地天津市北辰区双街镇清大博雅**。法定代表人：于海，董事长。委托诉讼代理人：武遥，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛捷源热电设备有限公司，住所地青岛，住所地青岛平度市蓼兰镇益昌路**>法定代表人：王海燕，董事长。上诉人天津健威泽节能环保科技股份有限公司（以下简称健威泽公司）因与被上诉人青岛捷源热电设备有限公司（以下简称捷源公司）加工合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。健威泽公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判在总货款数额中扣减93000元；一、二审诉讼费用由捷源公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1.捷源公司未按合同约定交付健威泽公司所要求的全部资料，导致健威泽公司合同目的落空，因项目工程工期紧迫，健威泽公司不得不支付了预付款，但不能以此认定捷源公司已将相应资料提供给健威泽公司。2.合同约定货物交付时间为合同生效后40天内，健威泽公司支付货款的时间与交货时间无关，且捷源公司未提供证据证明其联系健威泽公司发货，故不能证明健威泽公司逾期支付预付款。3.合同约定由卖方对设备进行调试，故应由捷源公司提供证据证明其已履行该项义务，且健威泽公司在一审中提交了鉴定单位出具的检验报告证明捷源公司提供的设备存在质量问题，所以一审法院对该项事实的认定错误。4.《往来款项对账表说明》仅是健威泽公司在审计过程中针对合同金额所进行的初步确认，不涉及质量扣款等问题，仅能作为参考，不能作为最终结算依据。综上，因捷源公司存在逾期交付等违约行为，应当按照合同约定在合同货款中扣除相应款项，共计93000元。捷源公司辩称，其提交的证据可以证明其已严格按照合同约定履行交付设备及资料的义务，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。捷源公司向一审法院起诉请求：1.判令健威泽公司立即给付所欠捷源公司货款211000元；2.案件受理费由健威泽公司负担。一审法院查明：2017年4月20日，捷源公司与健威泽公司签订了三份压力额容器采购合同，合同编号分别为JWZKCS购合字2017-004（以下简称《土耳其合同》），JWZ湖南洞口购合字2017-006（以下简称《湖南洞口合同》）与JWZ福建龙麟购合字2017-009（以下简称《福建龙麟合同》）。《土耳其合同》约定的货物标的为真空除氧器、汽-水换热器、排污扩容器DP-3.5等八台（套）设备，总价款250000元；付款方式为：1、预付款（合同签字盖章后生效，买方支付合同总额的20%），2、提货款（为合同总金额的40%，在提货前15天内支付），3、到货款（为合同总金额的30%，在货物离港两个月后15天内支付），4、质保金（为合同总金额的10%，如质量保证期内未发现设备质量有问题，质量保证期满后，由买方在15日内付清质保金，不计利息）；交货时间为2017年6月20日前货物到达买方指定港口；初步验收，双方约定卖方每交付一批货物时由买方接货代表、卖方交货代表对所交货物数量、外观质量共同检查记录，并共同在检查记录上签字确认。如果卖方未派出交货代表，则在卖方货物到达买方指定港口由买方接货代表单方面对所交货物数量、外观质量进行检查记录，卖方对买方单方面的记录结果视为默认等内容。《湖南洞口合同》约定的货物标的为中压集气缸、主蒸汽疏水排气消音器5t/h、排污扩容器DP-3.5等七台（套）设备，合同总价款60000元；付款方式为：1、本合同总价60000元（人民币陆万元整）（其中含包装费、运费、保险费、指导安装费及税费），此价为到厂不变价；2、待卖方提交完买方要求的资料后，买方支付给卖方合同总价的20%的预付款，预付款到账后合同生效；3、设备生产完成后，卖方通知买方联系发货前15天内，买方支付卖方合同总价的20%的提货款，支付提货款前，需卖方开具合同总额40%的增值税发票；4、设备到厂，现场初验收后15天内，买方支付卖方合同总价的30%的到货款，支付到货款前，需卖方开具合同总额30%的增值税发票；5、设备调试运行结束或货到现场6个月，买方支付给卖方合同总价的20%的调试款，支付调试款前，需卖方开具合同总额30%的增值税发票；6、剩余合同总价的10%作为质保金，如质保期内未发现质量有问题，质量保证期满后，由买方在15日内付清质保金（不计利息）；交货条件交付时间合同生效后40天内交货完毕。每迟交货一天，从合同总额扣罚1‰，以此类推，最高上限为合同总额的10‰。若逾期满30天，则买方有权单方解除合同扣罚全部质保金并要求卖方承担赔偿损失的责任等内容。《福建龙麟合同》约定的货物标的为中压集气缸、低压集气缸、水射真空除氧器及水箱、主蒸汽疏水排气消音器等10台（套）设备；付款方式为1、本合同总价款250000元（其中含包装费、运费、保险费、指导安装费及税费），此价为到厂不变价；2、待卖方提交完买方要求的资料后，买方支付给卖方合同总价的20%的预付款，预付款到账后合同生效；3、设备生产完成后，卖方通知买方联系发货15天内，买方支付卖方合同总价的20%的提货款，支付提货款前，需卖方开具合同总额40%的增值税发票；4、设备到厂，现场初验收后15天内，买方支付卖方合同总价的30%的到货款，支付到货款前，需卖方开具合同总额30%的增值税发票；5、设备调试运行结束或货到现场6个月，买方支付给卖方合同总价的20%的调试款，支付调试款前，需卖方开具合同总额30%的增值税发票；6、剩余合同总价的10%作为质保金，如质保期内未发现质量有问题，质量保证期满后，由买方在15日内付清质保金（不计利息）；交货条件交付时间合同生效后40天内交货完毕。每迟交货一天，从合同总额扣罚1‰，以此类推，最高上限为合同总额的10‰。若逾期满30天，则买方有权单方解除合同扣罚全部质保金并要求卖方承担赔偿损失的责任等内容。上述三份合同签订后，捷源公司陆续为健威泽公司供货，健威泽公司亦陆续支付捷源公司部分货款。其中土耳其项目捷源公司为健威泽公司供货后，健威泽公司于2017年4月25日支付预付款50000元，2017年7月13日支付提货款100000元，2017年12月8日支付75000元到货款；湖南洞口项目，捷源公司于2017年8月19日将货物交付，健威泽公司于2017年4月25日支付预付款12000元，2017年8月11日支付提货款12000元；福建龙麟项目，捷源公司于2017年7月28日将货物交付，健威泽公司于2017年4月25日支付预付款50000元，于2017年7月13日支付提货款50000元。2018年3月23日，健威泽公司为捷源公司出具了《往来款项对账表说明》一份，载明了供货商“青岛捷源热电设备有限公司”以及就本案中涉案的三份合同约定项目，健威泽公司欠付捷源公司的未付金额为211000元，未开票额为310000元等内容。一审法院认为，本案的争议焦点为：健威泽公司主张的捷源公司履约中存在延迟交付、货物质量不合格等抗辩理由是否成立，若成立，应予扣减货款的数额认定问题。捷源公司与健威泽公司之间所签合同系当事人真实意思表示，未违反法律规定，当事人均应严格履行合同约定的权利义务。结合捷源公司提交的证据及当事人当庭陈述，能够证实其已经履行了相应供货义务，健威泽公司至今未付相应货款211000元当属违约，应当承担相应的付款责任。关于健威泽公司提出的抗辩理由，首先，根据合同约定，预付款支付的前提系“待卖方提交完买方要求的资料后”，现健威泽公司已经支付捷源公司相应的预付款，故足以认定捷源公司已经将相应的资料提供给了健威泽公司；其次，就湖南洞口项目与福建龙麟项目，双方虽有逾期交货违约责任之约定，且捷源公司实际交货时间亦超过了相应期间，但捷源公司均系在健威泽公司支付其提货款的15日内将货物交付，且健威泽公司支付捷源公司预付款的时间亦超过了前述期间；最后，对于健威泽公司提出的安装调试、未开发票、土耳其项目未到质保期及捷源公司供货存在质量等问题，就此主张健威泽公司均未提供充分的证据予以佐证，且其在2018年3月23日还向捷源公司出具了相应的《往来款项对账表说明》对未付货款数额予以确认，故健威泽公司再行主张相应货物标的的质量鉴定一审法院不予照准。因此对于健威泽公司的抗辩理由均不予采纳，健威泽公司应当支付捷源公司货款211000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：健威泽公司于判决生效之日起十日内支付捷源公司货款211000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2233元，由健威泽公司负担。本案二审期间，双方均未提交证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为捷源公司是否存在健威泽公司主张的违约行为，是否应当对货款数额进行相应扣减。首先，关于捷源公司是否完全交付产品资料的问题，合同约定卖方提交完买方要求的资料后再支付预付款，健威泽公司已经支付完毕预付款，证明健威泽公司认可捷源公司向其提供资料的完整性；其次，关于捷源公司是否逾期交货的问题，合同约定提货前需支付提货款，现健威泽公司存在逾期支付提货款的行为，捷源公司在健威泽公司支付提货款的15日内即交付货物，故健威泽公司主张捷源公司逾期交货依据不足；第三，关于捷源公司是否履行调试义务及产品是否存在质量问题一节，健威泽公司并未提供证据证明其曾要求捷源公司履行调试或维修义务，同时健威泽公司已于2018年3月23日向捷源公司出具《往来款项对账表说明》对未付货款数额予以确认，该说明中未提出质量异议，亦未主张扣款，故健威泽公司的该项主张依据不足，不予支持。综上所述，健威泽公司的上诉请求没有事实及法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2660元，由上诉人天津健威泽节能环保科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  哈欣审判员  兰岚审判员  王晶二〇二〇年十月二十九日书记员  王欣