四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3246号 原告：邝世界，男，1967年5月21日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：杨毅，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 被告：四川春豪建筑劳务有限公司。住所地：成都市金牛区二环路北一段会展金城广场（加州印象）****。 法定代表人：邓雪彬，公司总经理。 委托诉讼代理人：王莉，女，1979年9月2日出生，汉族，住四川省都江堰市，系公司员工。 被告：李元贵，男，1954年2月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告邝世界与被告四川春豪建筑劳务有限公司（以下简称春豪公司）、李元贵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝世界及其委托诉讼代理人杨毅，被告春豪公司的委托诉讼代理人王莉，被告李元贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邝世界向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付工程款77382元；2、判令二被告支付工程款利息，利息计算依法分别按银行同期贷款利率和拆借中心公布利率从2014年5月1日起支付；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2009年9月15日，邝世界与二被告签订合同，承包都江堰市“幸福家园幸福人家二期5#、6#楼”工程的主体结构等劳务，工程完成后，邝世界与李元贵于2014年1月19日结算，确认应补工程余款为135382元，2014年5月前支付，但至今未付清。 春豪公司辩称，我公司不是合同相对方，不是本案适格主体，请求法院依法驳回对我方诉讼请求；本案诉讼时效已过。 李元贵辩称，邝世界在案涉工地施工属实，我代表春豪公司进行工作衔接，春豪公司委托我对邝世界所做的工程进行了结算，工程款确实没有收完，具体金额不清楚；责任主体应该是春豪公司；现已超过诉讼时效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2009年9月15日，李元贵与邝世界签订《建筑工程劳务承包合同》，合同首部甲方打印为“都江堰市明星建筑安装有限责任公司、代表”后接手写“李元贵”，乙方为邝世界。合同约定由邝世界承包都江堰市“幸福家园幸福人家二期5#、6#楼”工程全部基础、主体结构、屋面土建等劳务，承包方式为“单包人工费及周转材料”，合同价款为据实收方、单价325元/㎡，竣工验收三个月内支付全部工程款。合同落款打印为甲方“都江堰市明星建筑安装有限责任公司”，甲方代表“四川春豪建筑劳务有限公司”，加盖春豪公司公章，并由李元贵签名。乙方由邝世界签名，乙方代表由侯明冲签名。 2、邝世界在庭审中出示了2009年10月19日邓全树与李元贵签订《建筑工程承包合同》复印件，合同首部打印甲方为“幸福家园幸福人家二期B标项目部”，合同约定由李元贵承包幸福家园幸福人家二期工程，承包方式为包工包料，工程价款以审计为准，甲方抽取21%工程价款作为管理费和税收。落款处甲方由邓全树签名，乙方由李元贵签名。 3、2011年5月23日，邝世界与李元贵进行结算，形成《结算清单》一份，载明工程款合计435万余元，已支付404万余元。2014年1月19日，双方再次在《结算清单》上添附内容，载明余款135382元。李元贵书写“同意2014年5月前支付清。” 2015年2月16日，邝世界出具《领条》一份，载明“今领到民主小区李元贵处工人工资58000元整。” 2020年7月13日，邝世界书写《证明》一份，载明“邝世界在幸福家园民主A3地块5#、6#楼工地尾款从2015年2月16号后，经常找春豪公司代表李元贵拿尾款，到目前2020年1月17号为止还有77382元没有拿过，特此证明。”李元贵在下方签名“李元贵，2020年7月13日”。 4、在庭审中，各方就案涉工程作出陈述如下， 邝世界：案涉工程中标方是明星公司，又转包给春豪公司，明星公司收取管理费，故我才要求春豪公司在合同上加盖公章，合同是李元贵盖好公章后交给我的。保证金30万元是我方直接支付给李元贵，工程完工后已经退还给我。证明的内容是我书写的，李元贵签字，2015年后我一直去李元贵住处进行催收。 春豪公司：我公司没有向邝世界支付过任何款项，邓全树曾是我公司的法定代表人。案涉工程承建方不属于我公司。 李元贵：建筑工程劳务承包合同真实，我与邝世界一并去找的邓全树，在合同上盖的公章；证明内容不是由我书写，是邝世界在我签字的白纸上添加了其他内容;建筑工程承包合同我没有合同原件，签了后邓全树就没有给我原件。案涉工程已经完工，案涉工程业主是国土办，明星公司是总包方，明星公司整体转包给春豪公司，春豪公司又整体转包给我，我将劳务分包给邝世界时他只认可春豪公司，所以要求春豪公司加盖公章。邝世界在2015年之后没有再向我催收过尾款。 本院认为，1、诉讼时效问题。春豪公司、李元贵主张邝世界的诉讼超出了诉讼时效，邝世界提交了《证明》证据并就催收情况作出了说明，李元贵虽称《证明》上的内容是邝世界后添加的，但未提交证据证明，故本院认定邝世界就案涉款项一直在主张权利，未超过诉讼时效。 2、主体问题。《建筑工程劳务承包合同》落款载明春豪公司是甲方代表，而非合同主体，故即使其加盖了公章，也仅是类似于代理人签名的效力，不应认定为合同责任主体。 李元贵在合同首部、落款均签名，且根据庭审查明事实，邝世界所做的工程从签订合同、工作衔接、工程结算、款项给付均是与李元贵交接，结合《建筑工程承包合同》和各方陈述，应当认定李元贵是案涉工程的实际发包人，即邝世界的实际合同相对方，应当承担付款责任。 3、合同效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”案涉《建筑工程劳务承包合同》签订双方均系自然人，不具有相应资质，故合同应当认定为无效。同时该司法解释第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因案涉工程已实际投入使用，故邝世界享有对相应工程价款的请求权。 4、价款问题。《结算清单》载明工程尾款为135382元，邝世界提交了《领条》，自认已收到58000元，尚余77382元，以上事实有相应证据印证，本院予以确认，故对邝世界的该项诉讼请求予以支持。 5、利息问题。《结算清单》约定付款时间为2014年5月前，故邝世界对利息的请求具有事实依据，本院予以支持，利率依法调整。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李元贵于本判决生效之日起十五日内向原告邝世界支付工程款77382元； 二、被告李元贵于本判决生效之日起十五日内向原告邝世界支付工程款资金利息，利息计算方法为：以77382元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年5月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告邝世界的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1734元，减半收取867元，由被告李元贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜先泽 二〇二〇年十月二十九日 书记员  杜奕馨