wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2301执1497号申请执行人孙正荣，男，1979年10月16日生，汉族，住楚雄州大姚县。被执行人寇滨，男，1991年1月1日生，彝族，云南省楚雄市人，住楚雄州楚雄市。被执行人秦娟，女，1987年9月30日生，汉族，云南省楚雄市人，大学文化，住楚雄州楚雄市。申请执行人孙正荣与被执行人寇滨、秦娟房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人孙正荣行依据生效的（2019）云2301民初3924号民事判决书向本院申请执行，申请标的为205349.00元及利息，申请执行费2980.00元，本院于2020年6月3日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年6月6日向被执行人寇滨、秦娟邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单的风险提示，被执行人寇滨、秦娟未实际履行；2、本院于2020年6月4日、2020年7月9日、2020年8月19日、2020年9月27日共四次通过司法网络查控系统查询被执行人财产状况，并到楚雄市房屋管理部门查询了被执行人的房屋登记状况。3、经查询，被执行人寇滨现居住地址不明，其名下无证券、工商、保险、不动产、车辆、住房公积金等登记信息，其名下有银行开户信息，本院已依法冻结其银行账户共计三个，但余额较少，不足以支付本案执行款项。此外，被执行人寇滨暂无其他可供执行的财产；4、经查询，被执行人秦娟名下亦无证券、工商、保险、不动产、车辆等登记信息，其名下银行账户有少量存款，本院已依法冻结其工资账户，扣划并经申请执行人领取执行案款29360.00元。执行过程中，本院依法对被执行人秦娟的住房公积金账户进行了冻结，此外，被执行人秦娟暂无其他可供执行的财产；5、执行过程中，因被执行人寇滨、秦娟未按期履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人寇滨、秦娟列入失信人员名单并向其发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行寇滨、秦娟名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 陈柄男审判员 金文平二〇二〇年十月十九日书记员 杨汶湘
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5008号 罪犯洪家伟，男，1975年3月11日出生,四川省自贡市富顺县人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012)成刑初字第161号刑事判决书，以被告人洪家伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人全部财产。被告人洪家伟未提出上诉。刑期自2011年8月20日起至2027年8月19日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）川01刑更3862号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月；四川省成都市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）川01刑更3586号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑八个月；减刑后刑期至2026年6月19日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯洪家伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯洪家伟被判处没收个人全部财产，无履行证明，有法院终结执行裁定书。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯洪家伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯洪家伟减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二五年十月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 杰
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初4542号 原告：宣永新，男，1972年6月6日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：王翔，江苏叠慧律师事务所律师。 被告：曹伦玮，男，1991年3月19日生，汉族，住南通市海门区。 被告：曹新毅，男，1969年12月3日生，汉族，住南通市海门区。 原告宣永新与被告曹伦玮、曹新毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告宣永新到庭参加诉讼。被告曹伦玮、曹新毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宣永新向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金20万元并支付利息（从2018年8月1日计算至两被告实际履行还款义务之日止，以本金20万元为基数，按照年利率24%的标准计算）；2、两被告承担本案诉讼费和律师费8000元。事实与理由：原、被告系亲戚关系。两被告系父子关系，并共同经营床上用品的批发和销售等。2015年2月，被告曹伦玮因生意周转所需，向原告借款30万元，后归还5万元，余款25万元迟迟未能归还。原告曾两次向法院提起诉讼，要求被告曹伦玮归还借款。后因被告曹新毅承诺与被告曹伦玮共同承担还款责任，并出具协议书及承诺书，故原告同意撤诉。但此后原告多次向两被告催要借款，两被告在归还借款74170元后，余款20万元至今未能按约归还。故原告宣永新具状来院，诉如所请。 被告曹伦玮、曹新毅未答辩。 原告宣永新围绕诉讼请求依法举证协议书、承诺书、民事委托代理合同、增值税发票、借条复印件，证明两被告结欠原告借款的事实。本院对上述证据的真实性予以确认。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年2月18日、2017年上半年，两被告因资金周转所需，分别向原告借款20万元、10万元。后被告曹新毅归还借款5万元。2017年6月21日，原、被告双方对上述借款进行结算后，由被告曹新毅向原告出具借条一份，内容为：“今借到宣永新人民币贰拾伍万元正（250000）”。因两被告迟迟未能还款，原告曾两次向本院提起诉讼。后因双方达成协议，原告申请撤回起诉。2019年10月12日，原告与被告曹伦玮就借款25万元以及因实现债权产生的诉讼费9170元以及律师费15000元达成如下协议：1、被告曹伦玮自愿与被告曹新毅一起归还借款25万元，原告放弃主张利息。对于原告两次诉讼支出的诉讼费用9170元以及律师费15000元由被告曹伦玮自愿承担；对于还款时间及额度的约定，在三日内与被告曹新毅商量完毕再与原告协商确定。如三方无法确定一致，原告可直接通过法院向两被告继续主张；3、如被告曹伦玮不能和被告曹新毅一起归还上述借款本金及费用，原告可继续向法院诉讼，并有权按照月息2分主张第一次诉讼始至实际归还之日的利息损失，并有权要求两被告承担其重新主张上述借款本金及费用产生的相关诉讼费、保全费、保险投保费、律师费在内的全部费用。2019年10月13日，被告曹新毅就上述还款时间及额度作出如下承诺：1、认可被告曹伦玮于2019年10月12日与原告订立的协议书，并自愿承担被告曹伦玮在该协议书中承担的全部义务；2、被告曹新毅于2019年12月底前支付原告74170元(含诉讼费用9170元、代理费用15000元)；于2020年6月底前支付原告10万元；于2020年10月底前支付原告10万元。若被告曹新毅有一期未能支付，原告有权全额申请执行或诉讼，并有权按照2019年10月12日被告曹伦玮与原告确定的协议书的违约责任予以履行；3、如被告曹新毅按上述承诺履行，原告同意暂不申请法院予以强制执行或就已产生违约责任和承诺义务进行新的诉讼。之后，两被告按照协议以及承诺内容归还原告借款74170元，其后再未履行还款义务。 另查明，原告为本案支付律师费8000元。 本院认为，原、被告签订的协议书以及承诺书系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告宣永新已向两被告出借25万元，履行了作为出借人的义务。两被告作为借款人未能按约归还借款，已构成违约，应当承担清偿的民事责任。原告第一次诉讼的立案时间为2018年7月16日，根据协议书中计算利息的起算时间“第一次诉讼始”，原告主张从2018年8月1日起算并无不当。但原告要求按照年利率24%的标准计算利息已超过法律规定的利率上限，本院将借款利率依法调整为：自2018年8月1日起，按起诉之月即全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。案涉协议中明确约定借款人如未能按约还款，需承担律师费等费用。该约定系当事人的真实意思表示，合法有效。且原告在庭审中已举证证明其已支付代理费8000元，故原告主张由两被告承担该笔损失的诉请合法有据，应予支持。被告曹伦玮、曹新毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹伦玮、曹新毅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告宣永新借款本金20万元并支付利息（自2018年8月1日起至两被告实际履行还款义务之日止，以本金20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）； 二、被告曹伦玮、曹新毅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宣永新律师费8000元。 三、驳回原告宣永新的其他诉讼请求。 如两被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2210元（已减半收取），由被告曹伦玮、曹新毅负担（原告同意其预交的案件受理费2210元由被告曹伦玮、曹新毅在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4420元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 施俊峰 二〇二〇年十月十三日 法官助理 朱爱华 书 记 员 俞滨霞
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初2992号 原告：王建兴，男，1960年7月30日，汉族，住福建省德化县。 被告：陈兴初，男，1971年4月18日，汉族，住福建省德化县，现住德化县。 原告王建兴与被告陈兴初民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建兴到庭参加诉讼，被告陈兴初经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建兴向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款人民币19603元，并支付自2018年11月1日起至实际还款之日止每月按200元计算费用补偿（计算至2020年7月31日合计4200元。注，“费用补偿”指利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈兴初于2016年8月间的一天，以信用卡不懂还款及资金周转困难为由，要求原告王建兴帮忙代垫还款。自2016年9月至2018年元月为代垫还款期间，其中于2017年8月22日代垫还款15000元（交通银行卡），银行扣除刷费累计代垫5603元，于2018年5月22日两项合计结算欠款20603元，并约定2018年5月至8月期间每月按200元支付利息，自2018年9月起每月还本金500元。此后，原告已收2018年5月至8月利息800元，已还2018年9月至10月本金1000元，被告尚欠本金19603元及自2018年11月1日起至还款日止因没有履行还款按每月200元计算利息，经多次催讨均拒绝还款，为此，原告提起诉讼。 陈兴初未答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，陈兴初出具一份《欠条》并捺手指印后交王建兴收执。该《欠条》载明：“欠条兹有王建兴给本人代还信用卡，因卡被停用造成（壹万伍仟元）不能刷用，兹欠王建兴壹万伍仟元正另有其它信用卡从2016年至2018年至今给王建兴代还刷费还欠（伍仟陆佰零叁元正）总贰万零陆佰零叁元正，从2018年3月（3月的‘3’系笔误，应为‘5’）1日起每月付利息贰佰元正，从2018年9月1日起每月还伍佰元，不再付利息，每月10日前付清。欠款人：陈兴初2018年5月22日……”。嗣后，陈兴初支付2018年5月至8月的利息计800元，并按约定偿还2018年9、10月本金各500元（计1000元），尚欠本金19603元至今未偿还。 另查明，王建兴曾因本案纠纷于2020年3月26日向本院起诉，并于2020年8月6日撤回起诉。 上述事实，有王建兴提供的证据《欠条》一份、（2020）闽0526民初823号民事裁定书一份，以及法庭笔录在卷佐证证实。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。 本院认为，王建兴以现金出借的方式代为偿还陈兴初信用卡的透支款，双方确立了合法有效的借贷关系。针对原告的诉讼请求，作出如下处理：一、关于原告要求被告偿还尚欠借款19603元的问题。因《欠条》约定“从2018年9月1日起每月（10日前）还伍佰元”，则欠款20603元要42个月（20603元÷500元/月）才能还清，已届还款期的债务为12500元（至2020年9月为25个月），扣减已还1000元，尚欠到期债务为11500元，陈兴初理应偿还。也就是说，王建兴要求陈兴初提前偿还自2020年10月起未届还款期的债务，因其主张的理由不能成立，本院不予支持。二、关于利息问题。首先，当事人在《欠条》中约定借期内的利息为200元/月，该约定不违反司法保护的上限，可予以支持。其次，《欠条》约定“从2018年9月1日起……不再付利息”。且陈兴初已支付了借期内的全部利息，故陈兴初不欠借期内的利息。第三，因陈兴初未能全部按期还款，已构成违约，王建兴请求陈兴初按借期内的利息标准支付逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。即本案的逾期付款利息自2019年11月1日起算至2020年8月31日止（10个月）计2000元，陈兴初理应支付。至于2020年9月1日以后的逾期付款利息与本案未到期的债务（待履行期限届满后），原告可一并另行主张。陈兴初经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十二条规定，判决如下： 一、陈兴初尚欠王建兴已届满还款期借款11500元（计算至2020年9月）及逾期付款利息2000元（计算至2020年8月31日），限于本判决生效之日起十五日内还清； 二、驳回王建兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，减半收取197.5元，由王建兴负担128.75元，陈兴初负担68.75元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  童宝捷 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈婉玲 速录员  陈巧君 附：主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2709号之一 被执行人黄桂容，女，汉族，1974年2月4日出生，户籍地址广东省梅州市大埔县。 关于被执行人黄桂容罚金一案，本院作出的(2019)粤0310刑初466号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人黄桂容应当缴纳罚金20000元（人民币，下同），2020年7月30日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》和《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。本院依法扣划被执行人黄桂容名下银行账户20000元，并划付至深圳市财政局，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0310刑初466号刑事判决书所确定的罚金内容部分已执行完毕，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0310刑初466号刑事判决书的罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十月二十一日 书记员  丘爱琳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6496号 起诉人：邓强，男，1983年6月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院收到邓强的起诉状。起诉人邓强向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人给付违约金100000元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人邓强与被起诉人杨松于2020年5月27日签订《快递代理协议书》，约定被起诉人将位于四川旅游学院区域的快递派送、代收经营权转让给起诉人，同时该协议书第8.1条还约定“若非乙方（起诉人方）原因甲方（被起诉人方）提出解约……甲方另补偿给乙方100000元作为赔偿”。2020年9月，被起诉人在事先未通报乙方的情况下，将四川旅游学院区域的快递派送、代收经营权转让给其他竞争者，被起诉人的违约行为给起诉人造成损失，为维护起诉人的合法权益，故提出如上诉讼请求。 本院审查认为，根据起诉人邓强与被起诉人杨松于2020年5月27日签订的《快递代理协议书》约定的权利义务及起诉人的诉讼请求，本案案由为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告杨松的住所地为四川省岳池县××村××组××号，故四川省岳池县人民法院或合同履行地人民法院有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”双方签订的协议中未书面协议约定履行地点，起诉人邓强请求被起诉人杨松支付违约金100000元属于民诉解释第十八条第二款规定的履行其他义务，应当由履行义务一方所在地为合同履行地，被起诉人杨松的所在地不在成都市龙泉驿区，故本院对本案不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定“起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”邓强的起诉不属于本院管辖，理应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 对邓强的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李世和 二〇二〇年十月二十一日 书记员  张建松
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初7516号原告:王某某，男，1967年8月23日生，汉族，居民，住邳州市。被告：曹某某，女，1968年4月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：吕文靖，江苏彭淮律师事务所律师。本院在审理原告王某某诉被告曹某某离婚后财产纠纷一案中，原告王某某于2020年10月23日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费减半收取478.5元，由原告王某某负担。审 判 员  韩 露二〇二〇年十月二十三日法官助理  姚 军书 记 员  何梓伊
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初3137号原告：冯良太，男，1958年1月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区********，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：黎华、吴思慧，广东前瞻律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，经营场所：茂名市*********、。负责人：静国斌。委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。原告冯良太诉被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称平安保险茂名公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年7月8日、2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告冯良太的委托代理人吴思慧、被告平安保险茂名公司的委托代理人邱永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯良太向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿32413元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月2日，冯寿粤驾驶粤K*****车在茂名市茂南区********不慎碰撞树木，造成车辆损坏。茂名市公安局交通警察支队二大队出具《道路交通事故认定书》，认定冯寿粤承担事故全部责任。粤K*****车的机动车损失险由被告承保，事故发生在保险期限内。因本次事故造成的损失包括：评估费1600元、车辆维修费30213元、拖车费600元，合计32413元。原告向被告申请理赔遭拒，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告平安保险茂名公司辩称，我方认为本案是国宏信茂名第二分公司系列虚假鉴定案之一，国宏信系列虚假案目前都是属于单方事故，即翻车及单方碰撞硬体作为理由，受害人都是羊角或者林头人士作为原告，同样都是车辆严重受损，但车上人员包括司机没有任何受伤，都是由国宏信茂名第二分公司挂了一个叫云金平、吴广良的两个北京籍人员，但该两名评估人员从未到过广东，该两名评估人员除了挂靠在茂名第二分公司评估所外还挂在国宏信阳江分公司作为评估人员，开具的维修发票都是在永雄动力维修公司，其中永雄动力维修公司复核人刘水洪至少有6个案件以上是汽车侧翻翻车，再有国宏信茂名第二分公司作评估，评估人员从不到场。因此，我方认为本案应予以重新鉴定。原告的单方评估结论不应采信，不能作为原告主张损失的有效证据。原、被告围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据。双方经本院组织证据交换和质证，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日8时55分，冯寿粤驾驶粤K*****的小型客车从茂南区金塘民主下新坡村不慎碰撞路外树木，造成车辆损坏的交通事故。茂名市公安局交通警察支队二大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告冯寿粤承担事故全部责任。事故发生时，粤K*****小型客车的登记所有人为原告冯良太。该车在被告平安保险茂名公司投保了机动车损失险(保险限额77459.20元，含不计免赔)、商业三者险(保险限额500000元，含不计免赔)，保险期限自2019年3月24日0时起至2020年3月23日24时止。本案交通事故发生在保险期间内。原告冯良太委托国宏信价格评估有限公司茂名第二分公司对粤K*****小型客车定损。2019年10月23日，经国宏信价格评估有限公司茂名第二分公司作出（2019）9147号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，认定该车需要更换零配件50项价格为21913元、修理项目5项价格为8300元，合计损失30213元，原告冯良太为此支付车辆评估费1600元。原告冯良太因该交通事故支出粤K*****小型客车的拖车费600元。被告平安保险茂名公司申请对粤K*****小型客车损失进行重新鉴定评估，本院经审查后予以准许，由于双方对未能协商选定鉴定机构，由本院摇珠确定委托茂名市中正旧机动车鉴定评估事务所进行鉴定评估。2020年9月3日，该所作出茂名中正鉴评字（2020年）第156号鉴定评估报告，鉴定评估粤K*****小型客车的车辆损失鉴定价值为24355元。被告平安保险茂名公司为此支付鉴定评估费4000元。原、被告对重新鉴定评估的结论均没有提出异议。本院认为，原告冯良太与被告平安保险茂名公司订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中粤K*****小型客车的车辆损失属于机动车损失保险赔偿范畴。根据茂名市中正旧机动车鉴定评估事务所作出的茂名中正鉴评字（2020年）第156号鉴定评估报告，粤K*****小型客车的车辆损失鉴定价值为24355元，原、被告双方对该鉴定评估报告未提异议，本院予以确认。另原告冯良太为本案交通事故支出粤K*****小型客车的拖车费600元，并提供发票为据，该费用为原告因本次事故造成的合理损失，本院予以支持。原告冯良太单方委托国宏信价格评估有限公司茂名第二分公司对涉案车辆粤K*****小型客车进行鉴定评估，该公司作出（2019）9147号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，被告平安保险茂名公司申请重新鉴定的异议成立，因此，对原告冯良太请求的鉴定费用1600元，本院不予支持。综上，上述损失合计24955元（24355元+600元），应由被告平安保险茂名公司在机动车损失保险赔偿限额内予赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿保险金24955元给原告冯良太；二、驳回原告冯良太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的案件受理费305元（原告冯良太已预交），由原告冯良太负担93元，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担212元。由被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李志豪二〇二〇年九月二十九日法官助理 林 颖书 记 员 黄红梅附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0702刑初558号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人白伟，男，1987年2月26日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区村民，住该村。2012年12月10日因犯故意伤害罪被榆次区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2020年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局直属分局取保候审。2020年10月19日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕，同日因患病左权县看守所不予收押，经本院决定取保候审。 指定辩护人袁娟鹏，山西丰汇律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院以榆检二部刑诉[2020]119号起诉书指控被告人白伟犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员冀永丽出庭支持公诉，被告人白伟及其指定辩护人袁娟鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 晋中市榆次区人民检察院指控，2020年3月27日22时29分许，晋中市公安局交通警察支队二大队民警在汇通路安宁街至汇通路使赵口现场查获车牌号为晋Ｋ×××××的白色丰田小型轿车驾驶人被告人白伟涉嫌酒后驾驶机动车，民警对白伟进行酒精呼气检测，其口腔中的酒精含量为173.8ｍｇ／100ｍｌ。经山西晋龙司法鉴定中心检测，从送检白伟的血液中检出乙醇，其乙醇含量为211.35ｍｇ／100ｍｌ。 据此，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人白伟的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定依法惩处。 被告人白伟对公诉机关的指控不持异议，并选择自愿认罪。其指定辩护人的辩护意见是：对起诉指控无异议。被告人白伟被查获后积极配合民警，有悔罪表现并自愿认罪认罚，被告人的家庭困难，自身患有高血压，希望法庭从轻处罚。 经审理查明，2020年3月27日22时29分许，晋中市公安局交通警察支队二大队民警在汇通路安宁街至汇通路使赵口现场查获车牌号为晋Ｋ×××××的白色丰田小型轿车驾驶人被告人白伟涉嫌酒后驾驶机动车，民警对白伟进行酒精呼气检测，其口腔中的酒精含量为173.8ｍｇ／100ｍｌ。经山西晋龙司法鉴定中心检测，从送检白伟的血液中检出乙醇，其乙醇含量为211.35ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的被告人白伟常住人口基本信息、晋中市公安局直属分局交警二大队出具的查获经过、行政强制措施凭证、酒精呼气检测结果确认书、血样提取登记表、山西晋龙司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人白伟机动车驾驶证查询结果、晋Ｋ×××××号车行驶证复印件及查询结果、前科劣迹调查表、榆次区人民法院刑事判决书、被告人白伟的供述与辩解等证据证实，并能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人白伟违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人白伟在审查起诉阶段已自愿签署认罪认罚具结书，本院审理期间，选择自愿认罪，可以对被告人白伟酌情从轻处罚。对其指定辩护人提出的辩护意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人白伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （刑期的计算，本院另行裁定。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈惠敏 人民陪审员  张利平 人民陪审员  赵利利 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  相文静
湖南省岳阳市云溪区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0603执恢90号张英波、李中良：本院执行的申请执行人张英波与被执行人李中良民间借贷纠纷一案，经被执行人李中良自动履行，执行金额8000元，申执行人张英波已支取执行款7950，缴纳50元执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十月十日
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕05**民初1743号 原告焦爱侠，女，1972年1月26日出生，汉族，住白水县，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告崔红俊，男，1979年10月7日出生，汉族，住洛川县，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告焦爱侠与被告崔红俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法由审判员孙志刚适用简易程序独任审判,于同年2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告焦爱侠到庭参加诉讼，被告崔红俊经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告焦爱侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔红俊清偿本金40000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年11月3日，被告崔红俊以借钱给别人还账为由从原告焦爱侠处借款，当时原告焦爱侠没有钱，被告崔红俊让原告焦爱侠从别处给他借钱，原告焦爱侠当时不同意，说别人的钱要出利息，被告崔红俊说苹果卖了后十来天就给原告还上，于是原告焦爱侠从朋友处借40000元给被告崔红俊。到期后，原告焦爱侠一直催要未果，无奈诉至本院。被告崔红俊党缺席亦未向法庭提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，被告崔红俊从原告焦爱侠处借现金40000元，言明苹果卖后几天内还钱。到期后，原告焦爱侠多次催要未果，引起诉讼。上述事实有原告焦爱侠陈述、借据等证据为证，足以认定。本院认为，被告崔红俊因需要从原告焦爱侠处借款，事实清楚，证据确凿，被告崔红俊应当及时归还借款，原告焦爱侠诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告崔红俊于本判决生效后十日内清偿原告焦爱侠借款40000元并承担该款自2014年12月1日起至清结之日资金占用费（按年利率6％计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告崔红俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审 判 员   孙志刚                               二0二0年十月十九日书  记  员    皇甫雪
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1833号广州蓝策传媒有限公司：关于你方申请执行海南奥奇智慧文化传媒有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初25050号生效裁定书，并于2020年10月9日立案执行。特此通知。二〇二〇年十月九日经办人：周旭军联系电话：8300****
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1944号之二 申请人：王振，男，1993年10月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：王伟明，男，1994年12月28日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：刘京新，男，1978年8月12日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 王振与王伟明、刘京新民间借贷纠纷一案，申请人王振于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王伟明、刘京新的银行存款111,600元予以冻结或查封其相应价值财产。申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘京新刘京新财付通支付科技有限公司账户存款111600元，账号：085e9858e7e39fla843dfe140@wx.tenpay.com，冻结期限为一年。 案件申请费1078元，由王振负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘金永 二〇二〇年十月十日 书记员  张天骄
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执764号之一申请执行人：武汉众邦银行股份有限公司营业部，住所地武汉市江汉区建设大道****。负责人：王军，该公司负责人。委托代理人：肖玲，女，1979年10月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，系该公司员工（特别授权代理）。被执行人：毛迎婷，女，1982年9月19日出生，汉族，住住武汉市青山区，关于武汉众邦银行股份有限公司营业部与毛迎婷公证债权文书一案，湖北省武汉市长江公证处于2020年5月12日作出的(2020)鄂长江内证字第1098号执行证书已经发生法律效力。申请执行人武汉众邦银行股份有限公司营业部于2020年6月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人毛迎婷应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉众邦银行股份有限公司营业部返还借款本金394,490.1元及相关罚息、复利计算至执行完毕之日止；2、向申请执行人武汉众邦银行股份有限公司营业部支付为实现债权产生的必要费用；3、承担案件执行费5,969元。但被执行人未履行。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人毛迎婷发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人毛迎婷银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人毛迎婷名下有一套位于武汉市青山区107街坊7门16号的房屋，已对该房屋进行查封，暂不宜处置。3、查明被执行人毛迎婷名下无车辆信息。4、查明被执行人毛迎婷名下无证券信息。三、向被执行人毛迎婷发出限制消费令。四、将被执行人毛迎婷列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执764号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年十月十九日执行员  龚 键书记员  汪 辉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初12154号原告：贡茶（上海）餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：蔡宏仁，总经理。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，广东红树律师事务所律师。被告：市中区御祯奶茶店，住所地济南市。经营者：梁艳艳，女，1979年7月8日出生，汉族，住济南市。原告贡茶（上海）餐饮管理有限公司与被告市中区御祯奶茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告贡茶（上海）餐饮管理有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贡茶（上海）餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贡茶（上海）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贡茶（上海）餐饮管理有限公司负担。审判员  段勇强二〇二〇年十月十九日书记员  钱梦琪
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初5080号 原告：李某2，男，1968年11月3日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告：李玉新，男，1974年6月28日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告：李某1，女，2010年1月19日出生，汉族，住山东省沂南县。 法定代理人：李某2（系李某1之父），男，1968年11月3日出生，汉族，住山东省沂南县。 三原告共同委托诉讼代理人：王洪达。 被告：徐增厚，男，1970年6月28日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：王健，男，1987年9月23日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：高萍，沂南传明法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。 主要负责人：亓君，总经理。 委托诉讼代理人：张贵营，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 原告李某2、李玉新、李某1与被告徐增厚、王健、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉新及三原告共同委托诉讼代理人王洪达，被告徐增厚、王健的共同委托诉讼代理人高萍，被告大地财保公司的委托诉讼代理人张贵营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某2、李玉新、李某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因亲属李京玉死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、处理事故人员交通费、精神抚慰金及李某1的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费共计510000元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年12月20日17时20分，徐增厚驾驶鲁ＱＸ××××号轻型普通货车沿沂南县葛岸线由南向北行驶至砖埠镇政府路段驶入道路东侧左侧车道，与由西向东过路的李京玉驾驶的电动自行车相撞，造成李京玉及电动自行车乘车人李某1受伤，车辆损坏的交通事故。李京玉经医院抢救无效于当日死亡。交警部门认定，徐增厚负事故主要责任，李京玉负事故次要责任，李某1无事故责任。 徐增厚、王健辩称：王健是车辆所有人，徐增厚系王健雇佣的驾驶员，对于原告的合理损失同意按事故责任赔偿。 大地财保公司辩称：鲁ＱＸ××××号车在我公司投保交强险、商业三者险（保额100万）、不计免赔险，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证件合法有效，且无其他免责情形下，同意在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分按照70%的责任比例赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。 本院经审理认定如下： 一、当事人对事故的发生、责任划分及鲁ＱＸ××××号车投保情况无异议，本院予以确认。 二、赔偿责任：李某2、李玉新因亲属李京玉死亡产生的合理损失及李某1的合理损失，由大地财保公司在交强险限额内先予赔付（按二者损失占交强险的比例进行分配），因李京玉驾驶的车辆为非机动车，故李某2、李玉新、李某1超出交强险部分的损失由大地财保公司按80%的责任比例赔付。 三、垫付费用或已赔偿情况：徐增厚、王健垫付给李京玉亲属5000元，垫付给李某15000元。 四、被侵权人情况： 1.李京玉，男，1948年1月10日出生，2019年12月20日因本次交通事故死亡，配偶已于2018年去世，长子李某2，次子李玉新。 2.李某1，女，2010年1月19日出生，因本次交通事故到沂南县人民医院治疗，共计住院21天；沂南县人民医院2020年5月22日出具诊断证明诊断：面部裂伤，面部多处皮肤软组织挫伤，53、73缺失，11、12牙松动，11牙隐裂，左下颌骨髁突骨折，右侧肱骨外侧髁撕脱骨折，右尺桡骨青枝骨折，阑尾炎；2020年7月1日，沂南县人民医院诊断：患者因故伤致上前牙致伤，建议目前保守治疗，待成人后行牙种植术，预计治疗费用约陆万元左右。 六、鉴定意见： 李某2委托临沂金成法医司法鉴定所对李某1伤残情况进行鉴定，鉴定意见：1.被鉴定人李某1伤残程度为十级伤残；2.护理期及营养期各陆拾日（住院期间两人护理）；3.后期治疗费用由医院证明。 大地财保公司对李某1的护理期、营养期不予认可。本院根据李某1伤情，结合《中华人民共和国公共安全行业标准ＧＡ／Ｔ1193—2014人体损害误工期、护理期、营养期》之规定，确定护理期60天，营养期60天。 七、核定各项损失如下： （一）李某2、李玉新因亲属李京玉死亡产生的损失 1、死亡赔偿金：380961元（死亡71周岁）； 2、丧葬费：42044.5元； 3、精神抚慰金：10000元； 4、处理事故人员误工费：2000元； 5、处理事故人员交通费：2000元。 合计437005.5元，全部赔偿项目均属于交强险伤残赔偿范围。 （二）李某1经济损失 1、医疗费：11306.83元。 2、住院伙食补助费：630元（30元/天×21天）。 3、营养费：1800元（30元/天×60天）。 4、后续治疗费：待实际发生后另行主张。 5、精神损害抚慰金：1000元。 6、残疾赔偿金：84658元。 7、护理费：4945.2元（82.42元/天×60天）。 8、交通费：300元。 9、鉴定费：2200元。 合计106840.03元，其中属于交强险医疗费部分的损失为13736.83元，属于交强险伤残部分的损失为90903.2元。 李京玉死亡产生的损失和李某1的经济损失共计543845.53元，属于交强险医疗费部分的损失共计13736.83元，属于伤残部分的损失共计527908.7元。李某2、李玉新因李京玉死亡产生的损失由大地财保公司通过交强险赔偿91058.56元（110000元×437005.5元／527908.7元），通过商业三者险赔偿276757.55元【（437005.5元-91058.56元）×80%】；李某1的经济损失由大地财保公司通过交强险赔偿28941.44元（10000元＋110000元×90903.2元／527908.7元），通过商业三者险赔偿62318.87元【（106840.03元-28941.44元）×80%】。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿李某2、李玉新因亲属死亡产生的经济损失共计367816.11元（通过交强险赔偿91058.56元，通过商业三者险赔偿276757.55元）； 二、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿李某1各项经济损失共计91260.31元（通过交强险赔偿28941.44元，通过商业三者险赔偿62318.87元）； 三、李某2、李玉新在领取上述赔偿款的同时返还徐增厚、王健垫付款5000元，李某1在领取上述赔偿款的同时返还徐增厚、王健垫付款5000元； 四、驳回李某2、李玉新、李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，减半收取计4450元，由李某2、李玉新、李某1负担444元，由王健负担4006元；保全费820元，由王健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高雁坤 二〇二〇年十月二十一日 书记员  范洪维
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6359号申请执行人：赵梅珍，女，1973年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人：赵登州，男，1965年7月6日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告赵梅珍、赵登州诉被告上海意邦资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的(2020)沪0118民初11371号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵梅珍、赵登州2019年第四季度、2020年第一、第二季度保底经营收益人民币50,018.79元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵梅珍、赵登州逾期付款违约金(2019年第四季度以人民币16,672.93元的日万分之五从2019年10月29日起算到实际支付之日止；2020年第一季度以人民币16,672.93元的日万分之五从2020年1月29日起算到实际支付之日止；2020年第二季度以人民币16,672.93元的日万分之五从2020年4月29日起算到实际支付之日止)。案件受理费人民币1,050.47元，减半收取计人民币525.23元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人赵梅珍、赵登州于2020年9月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月1日向被执行人上海意邦资产管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于2020年9月10日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海意邦资产管理有限公司名下3个银行账户，已冻结0元。执行中查明：被执行人涉案众多，其名下无其他可供执行的财产。本院于2020年9月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年10月23日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年十月二十三日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初10015号原告：王某1，女，汉族，1964年10月29日生，现住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨成志，特别授权代理。被告：王某2，女，汉族，1984年11月14日生，现住址：云南省昆明市西山区。原告王某1与被告王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。本案在审理过程中，原告王某1申请减少诉讼标的，本院予以准许，本案诉讼费1510元（原告已预交），实际收取25元，由原告王某1负担。其余诉讼费1485元退还原告王某1。审判员  王新华二〇二〇年十月十四日书记员  杨 娅
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢276号之二申请执行人贾丙华被执行人于继鸿申请执行人贾丙华与被执行人于继鸿借款合同纠纷一案，（2011）龙民初字第323号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人于继鸿没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人于继鸿名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十月十日书记员  宋美超
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2606号之一 申请执行人:周艳，女，1978年7月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李飞，男，1975年9月3日出生，汉族，住四川省南部县 关于申请执行人周艳与被执行人李飞婚姻家庭纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2020）川1321民初169号民事调解已发生法律效力，判令被执行人李飞向申请执行人周艳支付生活费、教育费50000元，因被执行人李飞未按上述法律文书履行全部给付义务，本案于2020年10月10依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人李飞发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李飞至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人李飞限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人李飞财产情况如下： 一、查明被执行人李飞在银行账户有零星存款，申请执行人周艳表示暂不予扣划。本院已对上述账户予以限额冻结（冻结到期时间2021年10月15日）； 二、查明被执行人李飞无不动产登记信息； 三、查明被执行人李飞名下无车辆登记信息； 四、查明被执行人李飞在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人李飞在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、向被执行人李飞户籍登记地的基层组织进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人周艳告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人周艳明确表示暂不能向本院提供被执行人李飞有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李飞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李飞有继续向申请执行人周艳履行债务的义务，被执行人李飞自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人周艳发现被执行人李飞有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人周艳申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十月十九日 书记员 杨腊梅
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初2868号 原告：卢业军，男，1979年6月9日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 被告：薛高用，男，1973年6月30日出生，汉族，原住海南省定安县，现住海南省陵水黎族自治县。 原告卢业军与被告薛高用民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告卢业军于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已在庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢业军撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告卢业军负担（实际已由被告薛高用支付）。 审 判 员 郑文红 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 林春虹 书 记 员 符式弘 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终2714号上诉人（原审原告）：王建林，男，1976年6月26日出生，汉族，住山西省汾西县。被上诉人（原审被告）：汾西县城镇环卫队，住所地山西省汾西县城内。负责人：程晓俊，该队队长。上诉人王建林因与被上诉人汾西县城镇环卫队劳动争议纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2020）晋1034民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王建林虽递交上诉状，但未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王建林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年十月二十一日书记员 冯晓虎
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民初250号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码×××890。被告：涟水大民五金经营部，统一社会信用代码×××Ｋ7Ｆ。实际经营者：王建，其余身份信息不详。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告涟水大民五金经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于开庭前申请将诉讼请求第三、四项合并为要求被告承担赔偿损失及合理费用合计1万元。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  孙晓明人民陪审员  邱建民人民陪审员  刘 静二〇二〇年十月二十日书 记 员  王 姝
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执3978号之一申请执行人王乃华，男，1976年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人刘世强，男，1978年1月1日出生，汉族，住山东省商河县。申请执行人王乃华与被执行人刘世强劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出的（2019）浙0109民初12877号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王乃华于2020年6月17日向本院申请执行。申请执行标的为116520元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年10月21日，本案至膝盖标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执3978号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十月二十一日书记员  徐阳芷
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2938号之一申请执行人蔡美欢,女,1994年02月25日出生,汉族，住所地台州市路桥区。被执行人朱千峰,男,1994年10月18日出生,汉族，住所地浙江省永嘉县。申请执行人蔡美欢与被执行人朱千峰为诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙1004刑初20号书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡美欢于2020年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行朱千峰退赔申请执行人蔡美欢经济损失44000元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人朱千峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱千峰逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人朱千峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱千峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱千峰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人正在服刑。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人蔡美欢，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2938号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 李维文二〇二〇年十月十六日代书记员 陈丹红
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1435号之七 被执行人：张立宏，男，汉族，1967年03月05日生，住阜新市彰武县。 关于申请执行人与被执行人张立宏责令退赔一案，本院于2020年10月12日冻结了被执行人张立宏在账户内余额人民币150.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张立宏在阜新银行账户内存款人民币150.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十月二十日 书记员 关智昊
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3680号 申请执行人中国工商银行股份有限公司金华婺城支行,住所地金华市婺城区解放西路**,组织机构代码:847282533。 负责人:钱剑岳。 被执行人武义鸿锋汽车销售有限公司,住,住所地武义县城明招路**家园阳光城1-2织机构代码:591750902。 法定代表人:丁晓锋。 被执行人张全,男,1981年12月02日出生,住所,住所地云南省昭通市镇雄县div> 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司金华婺城支行与被执行人武义鸿锋汽车销售有限公司、张全金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执3680号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年十月二十六日 书记员  章丽丽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0405行初20号 原告:孙忠和，男，1967年10月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：枣庄市台儿庄区人民政府。 法定代表人：刘涛，区长。 第三人：孙泰，男，1988年9月27日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告孙忠和与被告枣庄市台儿庄区人民政府及第三人孙泰土地行政登记一案，本院于2020年9月23日立案。原告孙忠和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条规定，裁定如下： 本案按孙忠和撤回起诉处理。 审判长  董兴旺 审判员  孙茂平 审判员  张春岭 二〇二〇年十月十日 书记员  张 咪
吉林省吉林市船营区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0204行初6号 原告：王天印，男，1965年11月1日出生，住吉林市。 委托代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。 被告：吉林市船营区房屋征收经办中心，住所地吉林市船营区越北镇望云街**。 法定代表人：李洪龙，主任。 委托代理人：梁开春，吉林领商律师事务所律师。 委托代理人：张成，男，1986年4月29日出生，住吉林市。 第三人：吉林市吉船房屋征收服务中心，住，住所地吉林市船营区顺城街**/div> 法定代表人：李洪龙，主任。 委托代理人：张思超，男，1988年3月30日出生，住吉林市。 本院在审理原告王天印诉吉林市船营区房屋征收经办中心及吉林市吉船房屋征收服务中心房屋拆迁一案中，原告王天印以双方达成和解为由，于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王天印申请撤诉，确系自愿，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告王天印撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告王天印承担（已交纳）。 审判员 李 杰 二〇二〇年十月十二日 书记员 吕洋阳
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执1412号于士攀、陈曦：你与通许县卫生健康委员会行政非诉执行一案，本院作出的（2020）豫0222行审118号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人通许县卫生健康委员会于二〇二〇年十月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向通许县卫生健康委员会履行生效法律文书确定的义务；二、支付执行费1174元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××52特此通知。二〇二〇年十月十三日联系人：崔莹联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。通许县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0222执1412号于士攀、陈曦：你/你单位与通许县卫生健康委员会行政非诉执行一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)通许县卫生健康委员会于二〇二〇年十月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：通许县人民法院账号：95×××52特此通知。二〇二〇年十月十六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初5202号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地枣庄市市中区解放北路**，统一社会信用代码：91370400164523385L。 负责人：王延春，该行行长。 委托诉讼代理人：许幕泉，男，该单位职工。 被告：王召满，男，1974年4月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：黄晋梅，女，1971年2月28日出生，汉族，住枣庄市市中区，系被告王召满之妻。 被告：王友伟，男，1971年2月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：周华，女，1955年7月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称农商行）与被告王召满、黄晋梅、王友伟、周华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许幕泉到庭参加了诉讼，被告王召满、黄晋梅、王友伟、周华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王召满、黄晋梅偿还原告借款本金100元及利息23914.48元及罚息、复利等；2、判令被告王友伟、周华对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：被告王召满、黄晋梅于2017年8月29日向原告借款59万元，到期日为2018年8月27日，并由王友伟、周华提供担保。截至2020年7月7日尚欠借款本金及利息合计24,014.48元，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告王召满、黄晋梅、王友伟、周华未出庭应诉亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2017年8月29日，原告下辖的各塔埠支行与被告王召满签订《个人借款合同》一份，主要约定：“借款种类：短期借款；借款用途：借新还旧；金额：人民币590,000元；期限：2017年8月29日至2018年8月27日；借款方式：非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款担保：非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证。担保合同另行签订；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利……”。 二、担保概况 2017年8月29日，被告王友伟、周华作为保证人与原告下辖各塔埠支行签订《保证合同》一份，主要约定被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为590,000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债权人与债务人就主合同债务履行期限等事项达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年……。其他情况：原告农商行主张被告王召满的配偶黄晋梅承担共同还款责任。理由是：2017年8月22日，被告黄晋梅作为财产共有人签订《财产共有人同意借款承诺书》，承诺：“本人与借款人王召满是夫妻关系，系财产共有人。经我们财产共有人协商同意，于2017年8月22日向贵行提出借款申请，申请金额590,000元，期限12个月，用途为借新还旧。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿贵行的借款合同中约定的所有债务。” 三、履行情况 合同签订后，原告下辖各塔埠支行于2017年8月29日向借款人被告王召满发放了贷款590,000元，被告王召满在借款借据上签字、捺印予以确认。借款借据上记载的借款贷出日为2017年8月29日，到期日为2018年8月27日，利率为8.33750‰。借款期限届满后，借款人王召满未能按约清偿借款本息。截至2020年7月7日被告王召满尚欠借款本金100元及利息23914.48元，合计24,014.48元。 以上事项中，原告农商行与被告王召满双方无争议。 综上所述，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，以及被告黄晋梅出具的《财产共有人同意借款承诺书》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，各方签约当事人均应按照诚实信用原则依法依约履行各自的合同义务。按照《个人借款合同》的约定，在原告下辖的支行已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人王召满应当按照借款合同约定的数额、期限偿还借款本金并支付利息。枣庄农村商业银行股份有限公司各塔埠支行系枣庄农商行市中支行下辖的二级支行，原告有权依据本案涉及的借款合同及保证合同提起诉讼。现被告王召满未按照借款合同的约定清偿借款本息，原告要求其偿还拖欠的借款本金100元及利息23914.48元（截止至2020年7月7日）及按照《个人借款合同》约定利率上浮50%即12.50625‰的利率支付剩余欠款利息，本院予以支持。被告黄晋梅作为共同借款人，应当与被告王召满共同承担还款义务。保证人王友伟、周华签署了《保证合同》对被告王召满的上述债务提供连带责任保证，原告在保证期间内提起诉讼，因此，被告王友伟、周华应对上述债务承担连带清偿责任。被告王召满、黄晋梅、王友伟、周华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王召满、黄晋梅于本判决生效后十日内支付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金100元、利息23914.48元（截止至2020年7月7日），并支付剩余逾期利息（以100元为基数，自2020年7月8日起计算至实际给付之日止，按照月利率12.50625‰计算）； 二、被告王友伟、周华对上述款项承担连带清偿责任，被告王友伟、周华承担保证责任后有权向被告王召满、黄晋梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告王召满、黄晋梅、王友伟、周华共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 司永煜 二〇二〇年十月十二日 法官助理 杨帆帆 书 记 员 赵 昕
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终2583号 上诉人（原审原告）：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区雅苑路**金控大厦**，统一社会信用代码：91360125MA35GKT89C。 法定代表人：甘成久，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄林生，江西艾民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，江西艾民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西红歌食品有限公司，住所，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业区）物华路东，统一社会信用代码：91360122794761548D。 法定代表人：熊国映，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吁斌，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊珍，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 上诉人江西省金融资产管理股份有限公司因与被上诉人江西红歌食品有限公司破产债权确认纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初1988号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 江西省金融资产管理股份有限公司上诉请求：1.依法撤销南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初1988号民事裁定；2.本案指令南昌市新建区人民法院审理；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案属于人民法院受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉于法无据，本案应由该院继续审理。 江西省金融资产管理股份有限公司向一审法院起诉请求：1.请求确认原告优先债权项下抵押物范围包括新国用（2007）第06016号整块土地，差额暂定500万元，以最终法院认定为准；2.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告江西省金融资产管理股份有限公司诉讼请求变更为：1.请求确认原告申报的债权8754339.40元，在抵押房产（证号为新建县字第××号、第××号、第××号）及土地使用权（证号为新国用2007第××号）处置所得价款范围内享有优先受偿权；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，南昌市新建区人民法院于2015年8月10日作出（2015）新民特字第8号民事裁定书，裁定准许对被申请人江西红歌食品有限公司的厂房（位于新建县长堎工业**兴业大道**，房权证：新建县字第××号、第××号、第××号，土地证：新国用（2007）第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行对变价后的所得价款优先受偿本案债权，偿还范围为本金550万元、利息322981.7元（暂计至2015年8月10日，2015年8月11日至还清欠款之日止的利息另行按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%计算）、罚息162243.6元（暂计至2015年8月10日，2015年8月11日至还清欠款之日止按照以上利息利率的50%计算）以及复利。该裁定书已经发生法律效力，本案原告江西金融资产管理股份有限公司的债权由中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行受让而来，该裁定书明确了原告江西省金融资产管理股份有限公司的债权金额及优先受偿范围。该裁定书已经生效，且明确了原告江西省金融资产管理股份有限公司的债权金额及优先受偿范围，构成法律规定的重复起诉。裁定：驳回原告江西省金融资产管理股份有限公司的起诉。 本院认为：南昌市新建区人民法院（2015）新民特字第8号民事裁定书已经明确申请人中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行对江西红歌食品有限公司优先受偿的债权金额包括本金、利息、罚息以及复利，并明确该债权抵押物范围包括新建县字第××号、第××号、第××号房产及新国用（2007）第××号土地。上诉人江西金融资产管理股份有限公司的债权系由中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行转让而来，其上诉请求已被生效法律文书所确认，构成重复起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。 综上，江西省金融资产管理股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 陈 理 书 记 员 胥 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初79号 原告李祖其，男，1956年6月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告万明凤，女，1962年12月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托代理人李明，四川戎星律师事务所律师。 委托代理人孙倚琛，四川盛豪律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市锦城大道**。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人李雪婷。 委托代理人杨瑶，四川致高律师事务所律师。 第三人四川建设网有限责任公司。住。住所地：成都市一环路南三段**国家信息培训中心**/div> 法定代表人徐正平，董事长。 委托代理人袁乾坤。 委托代理人熊庆，泰和泰律师事务所律师。 原告李祖其、万明凤诉被告成都市人力资源和社会保障局、第三人四川建设网有限责任公司工伤认定纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依职权追加四川建设网有限责任公司作为本案第三人参加诉讼，并分别向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、第三人参加诉讼通知书，本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本院在审理过程中，被告成都市人力资源和社会保障局决定撤销《不予认定工伤决定书》（[2019]06-66号号），原告李祖其、万明凤于2020年10月23自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告李祖其、万明凤自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下： 准许原告李祖其、万明凤撤回对被告成都市人力资源和社会保障局的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李祖其、万明凤共同负担。 审 判 长  范 聪 人民陪审员  雷建国 人民陪审员  秦超英 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  刘 恒
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2868号 申请执行人:苏庆仁，男，1952年5月15日出生，住临海市。 被执行人:戴光明，男，1974年1月19日出生，住临海市。 被执行人:郑士撑，男，1976年9月18日出生，住临海市。 申请执行人苏庆仁与被执行人戴光明、郑士撑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初2771号民事判决已经发生法律效力。因被执行人戴光明、郑士撑未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏庆仁向本院申请强制执行。本院于2020年05月15日立案执行。执行标的为被执行人戴光明、郑士撑偿还申请执行人苏庆仁借款本金20000元及利息，并负担案件受理费150元。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人戴光明、郑士撑发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求戴光明、郑士撑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴光明、郑士撑逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴光明、郑士撑的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人戴光明、郑士撑下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人戴光明、郑士撑名下银行存款小额，无股权、住房公积金和有价证券。暂未发现被执行人戴光明、郑士撑有其他可供执行的财产。鉴于被执行人戴光明、郑士撑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴光明、郑士撑作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人戴光明、郑士撑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人苏庆仁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戴光明、郑士撑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2868号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 周 龙
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执408号申请执行人：丁养军，男，1978年4月25日出生，汉族。被执行人：张瑞棉，女，1960年3月11日出生，汉族。本院在执行申请执行人丁养军与被执行人张瑞棉合同纠纷一案中，经查，双方已达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张瑞棉账户的冻结。本裁定送达即生效。审判员  吴运武二〇二〇年十月二十六日书记员  颜则娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7297号之一 申请执行人高春丽，女，1973年7月14日出生，身份证住址河南省南阳市卧龙区。 被执行人龙基服装（深圳）有限公司。住所地深圳市龙华新区观澜街道富坑社区同富裕工业区第**，统一社会信用代码91440300727141920B。 法定代表人陈炳龙。 申请执行人高春丽与被执行人龙基服装（深圳）有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】3046号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，深圳市中级人民法院已受理被执行人的破产申请，上述财产查证情况、破产情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，且深圳市中级人民法院已受理被执行人的破产申请，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十七日 书记员 王 少 枫
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执2615号 申请执行人：定净 被执行人：胡萍萍 申请执行人定净与被执行人胡萍萍请求确认人民调解协议效力一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执161号 申请执行人陈敏伟,男,1982年10月14日出生,住所地温岭市。 被执行人郑君枫,男,1985年06月29日出生,住所地温岭市。 被执行人江斌,男,1984年04月22日出生,住所地温岭市。 被执行人赵梦超,男,1988年12月09日出生,住所地温岭市。 本院在执行申请执行人陈敏伟与被执行人郑君枫、江斌、赵梦超民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十四日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11837号原告：东莞市汉邦物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********峰中心大厦407室。法定代表人：尹志成，执行董事。委托诉讼代理人：叶倩虹，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪怡，广东君政律师事务所实习律师。被告：邓渝霞，女，汉族，1989年5月18日出生，住四川省广安市广安区**********，公民身份号码为511************220。原告东莞市汉邦物业管理有限公司诉被告邓渝霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶倩虹、李雪怡到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即向原告支付2018年5月至2019年7月共15个月的物业管理费3819.30元；2、被告立即向原告支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金，滞纳金的标准以拖欠的物业管理费为本金，按每日万分之五从2018年5月5日计至被告实际清偿全部物业管理费为止，暂计至2020年3月31日为914.72元；3、被告立即向原告返还代缴的水费1729.82元及滞纳金，滞纳金以拖欠的水费为本金，按每日万分之五，从起诉之日起计至被告实际清偿全部水费为止；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月28日，汉邦雍景居小区开发商东莞市汉邦穗丰房地产有限公司选聘原告作为汉邦雍景居小区前期物业服务企业，并签订了前期物业服务合同，约定高层住宅物业管理费为2.6元/月/平方米，业主应在每月5日前交清当月费用。2016年1月21日，被告与开发商签订商品房买卖合同，被告购买汉邦雍景居小区7号住宅楼1806号房，建筑面积97.93平方米。被告于2017年2月12日办理案涉物业的收楼手续，并与原告签订前期物业服务协议，该协议约定住宅洋房的物业管理费按2.6元/平方米/月收取，即被告每月应缴纳的物业管理费为254.62元，被告须在每月5日前缴纳当月物业管理费；水费由原告代收代缴；逾期缴纳的，自逾期之日起每日按欠费总额的万分之五收取滞纳金。前期物业服务协议履行中，被告没有按约向原告缴纳从2018年5月1日至2019年7月31日的物业管理费，共计3819.30元，且被告一直未向原告返还代缴的水费1729.82元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料。经审理查明，2015年9月28日，汉邦雍景居小区开发商东莞市汉邦穗丰房地产有限公司选聘原告作为汉邦雍景居小区前期物业服务企业，并签订了前期物业服务合同。2016年1月21日，被告与东莞市汉邦穗丰房地产有限公司签订商品房买卖合同，由被告购买位于东莞市***********雍景居**住宅楼1806号房，建筑面积97.93平方米。2017年2月12日，被告办理案涉房屋的收楼手续，并与原告签订前期物业服务协议，协议约定住宅洋房的物业管理费按2.6元/平方米/月收取，被告须在每月5日前缴纳物业管理费；水费由原告代收代缴；逾期缴纳的，自逾期之日起每日按欠费总额的万分之五收取滞纳金。原告主张被告拖欠的是2018年5月1日至2019年7月31日的物业管理费共计3819.30元，且被告一直未向原告返还代缴的水费1729.82元。另查，原告于2020年7月23日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有前期物业服务合同、商品房买卖合同、楼宇交接书、前期物业服务协议、备案回执、缴费通知书、微信催缴记录以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。涉案房屋已经实际交付给被告使用，被告应当支付物业服务费。根据原告提交的证据，物业服务费每月为254.62元（2.6元/平方米×97.93平方米），2018年5月1日至2019年7月31日的物业管理费共计3819.30元（254.62元×15个月），被告没有提交证据证明其已经缴纳上述期间的物业服务费，故本院对原告诉请被告2018年5月1日至2019年7月31日的物业管理费3819.30元的诉讼请求予以支持。被告逾期不交纳物业服务费，应当按前期物业服务协议的约定支付滞纳金，按约定物业服务费至少于每月5日前交纳，因此2018年5月1日至2019年7月31日的物业管理费的滞纳金均以每月254.62元为基数，按每日0.05%从当月6日计至物业费实际付清之日止，如2018年5月物业服务费的滞纳金是以254.62元为基数，按每日0.05%从2018年5月6日计至当月物业服务费付清之日止，其他月份以此类推。关于代缴水费及滞纳金，被告没有提交证据证明其已经缴纳水费，故本院对原告诉请被告支付水费1729.82元及滞纳金（以1729.82元为基数，按每日0.05%从2020年7月23日计至付清之日止）的诉讼请求予以支持。原告超出以上认定部分诉请没有依据，本院依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、被告邓渝霞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市汉邦物业管理有限公司支付2018年5月1日至2019年7月31日的物业管理费3819.30元及物业服务费的滞纳金（当月物业服务费的滞纳金以254.62元为基数，按每日0.05%从当月6日开始计算到当月物业服务费付清之日止）；二、被告邓渝霞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市汉邦物业管理有限公司支付水费1729.82元及滞纳金（滞纳金以1729.82元为基数，按每日0.05%从2020年7月23日计至付清之日止）；三、驳回原告东莞市汉邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 龙 为二〇二〇年九月二日书记员 殷佩君附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业管理费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0110执恢1228号 蒋国主： 许想想： 关于申请执行人蒋国主与被执行人许想想民间借贷纠纷一案，原执行案号（2020）浙0110执5125号，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人蒋遥远，0571-89170525。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执3980号之一 被执行人：周国洪，男，汉族，1970年05月10日生，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周国洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周国洪在中国邮政储蓄银行62×××00账户内存款人民币1375.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  姚远 二〇二〇年十月九日 书记员  刘博
江西省抚州市临川区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）赣1002行赔初9号原告曾某某，男，汉族，1968年8月12日出生，乐安县人，住乐安县。委托代理人雷某某，女，汉族，1969年12月23日出生，乐安县人，住址同上，系原告妻子。委托代理人董绍琼，江西乐安县正大法律服务所法律工作者。被告乐安县招携镇人民政府。法定代表人张辉，镇长。委托代理人张俊华，副镇长。委托代理人王梦茜，江西三松（乐安）律师事务所律师。原告曾某某诉被告乐安县招携镇人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年8月20日立案后，向被告乐安县招携镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告曾某某及其委托代理人雷某某、董绍琼、被告乐安县招携镇人民政府委托代理人张俊华、王梦茜到庭参加诉讼，被告乐安县招携镇人民政府副镇长张俊华作为行政机关负责人出庭参加诉讼，本案现已审理终结。2020年1月9日，被告乐安县招携镇人民政府将原告曾某某菜园围墙强制拆除。原告提起行政赔偿诉讼。原告曾某某诉称，原告在自家门口0.7亩的土地承包地上种植蔬菜，为防止动物破坏菜地，原告在菜地周围用砖头和水泥砌围墙。2020年1月9日，被告乐安县招携镇人民政府未下达书面通知，未进行清点评估，未与原告协商一致的情况下，组织人员强行将原告菜地围墙拆除。在强拆的过程中，原告妻子与被告人员发生冲突，并被被告人员拘留七天。被告违反程序，作出的强制拆除行为违法，造成原告损失，诉讼要求被告赔偿元经济损失人民币22000元（砖块15000块，每块0.5元计7500元、水泥1500元、沙1800元、泥工工资3600元、小工工资3600元、蔬菜损失4000元）。原告向本院提供如下证据：1、土地承包经营权证（赣字第12071603140号），证明原告依法取得五坑的0.7亩承包经营权，围墙并不是违章建筑，是篱笆的性质；2、曾泽生出具的证明一份，证明2020.1.9被告拆除原告的菜地围墙，名字叫五坑，面积有0.7亩；3、现场照片3张，光盘一张，证明原告的围墙被拆除的过程及现场的情况；4、财产损失清单，证明能够初步证明相关损失存在的合理性。被告乐安县招携镇人民政府辩称，原告搭建的围墙系违章建筑，没有经过审批，违法事实清楚，依法应当予以拆除，被告拆除行为程序合法，事实清楚，不应当给予原告进行赔偿。被告提供如下证据：。1、乐办发【2018】52号-关于印发《乐安县农村人居环境整治三年行政实施方案（2018-2020）》的通知；2、乐办发【2019】13号-关于印发《乐安县农村人居环境整治村庄清洁行动实施方案》的通知；3、关于转发《关于印发的通知》的通知。4证人肖某1（村长）、肖某2（村书记）出庭陈述。上述证据证实原告菜地的围墙属于违章建筑，被告履行了口头告知原告义务。另本院到被拆菜地围墙现场进行勘查，作出一份勘查笔录，双方现场对勘查数据作出陈述。经庭审举证，原告对被告提供的三份文件的真实性无异议，但认为不能达到被拆围墙是违章建筑的证明目的。证人出庭的证词也证明被告对原告围墙强制拆除未做书面通知。不能证明被告强制拆除程序合法。被告认为原告提供的菜地经营权即使是真实的，但未经过审批，原告亦不能搭建围墙，属于违章建筑；对原告提供的曾泽生出具的证明三性均有异议，证人必须出庭作证经过询问才能采信，证明人的身份无法核实，达不到其证明目的；对原告提供的照片的真实性无异议，但光盘录像需工作人员核实，对现场的状况无异议；对原告提供的财产损失清单的三性均有异议，原告搭建的围墙是违章建筑，不予赔偿。原告对现场勘查的数据无异议，但认为被拆的三面围墙高度均高于2米。被告认为三面墙只有一面墙高于2米，其余两面墙不到2米。经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提供的证据1.2.3可证实菜地的经营权为原告及被拆围墙当时的现状，本院予以采信，原告提供的证据4，损失清单数量及其定价过高，本院依据实际情况确定赔偿金额。被告提供的三份文件不能证实菜地围墙是违章建筑，对该证据的证明目的不予认可，证人肖某1、肖某2的证词能真实反映围墙被拆除的情况，本院予以采信。经审理查明，原告曾某某系乐安县招携镇山湾村铁炉排组村民，承包了本小组位于自家门口“五坑”的一块农田0.7亩（靠公路边），并取得土地承包经营证。原告在此地上种植蔬菜，用砖砌起了高2米左右的围墙，其中三面围墙用水泥砌起，一面围墙是用砖垒起。2019年，乐安县人民政府决定开展乐安县农村人居环境整治村庄清洁行动。2019年底，乐安县招携镇山湾村的村长肖某1及村书记肖某2均口头告知原告，要求原告将菜地的围墙进行整治。原告自行拆除围墙一部分，降低了整个围墙的高度，但并未全部拆除。2020年1月9日，被告乐安县招携镇人民政府组织人员将原告的围墙强行拆除，其中三面水泥砌的围墙被拆除后，被告将被拆除的建筑垃圾、菜地种植的白菜、大蒜苗等运往别处丢弃，另外一面用砖垒起的墙的砖，被告人员将砖移至原告房子后面。另查明，被告未对原告围墙拆除作出行政决定，未制作书面催告书告知原告履行义务。2020年9月28日，本院到原告菜地现场对菜地外围测量，测得菜地外围长12.5米，宽8米。砌墙的每块砖长24厘米，宽12厘米，高5厘米。本院认为，乐安县招携镇人民政府为管理本辖区乡村内的环境整治，对原告菜地围墙实施了行政强制拆除，是本案的适格被告。《中华人民共和国行政强制法》第八条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。”被告乐安县招携镇人民政府对原告围墙拆除的行政行为被本院已确认违法，被告对原告造成的财物损失依法应予赔偿。被拆除的围墙已无法恢复，被告应以支付赔偿金作为赔偿方式。被告将原告用砖垒一面墙的砖块移至原告房屋后面，没有造成原告的损失，不应计算赔偿之内。因强制拆除的其余三面围墙灭失，无法实际测量墙高，综合证人证词及照片、录像，三面墙按2米高计算为宜，三面墙总面积57平方米，每块砖侧面面积0.012平方米，双砖砌成，三面墙用砖为9500块，按0.5元一块的价格计算为4750元，考虑折旧八成，被拆的三面墙砖应赔偿3800元，三面围墙的水泥、沙、人工费用折旧后按2000元赔偿，被毁坏的蔬菜按1000元赔偿，被告应赔偿原告各项经济损失6800元为宜。对原告要求被告赔偿22000元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告未提供证据证实原告的围墙是违章建筑，对被告辩称“原告的围墙为违章建筑，不应赔偿”的意见不予采纳。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条、第三十六条第八项之规定，判决如下：被告乐安县招携镇人民政府于本判决生效十五日内赔偿原告曾某某的经济损失人民币6800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  李丽雯人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年十月十日书 记 员  黎蕾菲
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0104刑初508号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人徐曹亮，男，1983年1月16日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住所地南京市栖霞区，户籍地南京市秦淮区。2002年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元；2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。2020年5月9日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人刘胜，江苏恒冠律师事务所律师。被告人王华春，女，1968年3月5日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，住所地南京市玄武区，户籍地安徽省芜湖市无为县。2020年4月23日因聚众赌博被行政拘留四日。2020年5月8日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于南京市看守所。被告人宫月明，男，1990年7月6日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，无业，住所地南京市秦淮区，户籍地安徽省淮南市大通区。2016年7月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月；2018年10月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年四个月，2019年10月27日刑满释放。2020年5月6日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2020）513号起诉书指控被告人徐曹亮、王华春、宫月明犯赌博罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员田英出庭支持公诉，被告人徐曹亮及其辩护人刘胜、被告人王华春、被告人宫月明及其辩护人陈年凤到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2020年5月1日至5月5日期间，被告人徐曹亮、王华春经商议，组织倪某、陈康华、陈某1等多人在南京市秦淮区等地点，以“推牌九”方式聚众赌博，共计抽头渔利人民币2万余元。其中，2020年5月1日至5月3日期间，被告人宫月明明知徐曹亮、王华春聚众赌博，仍提供其租住的南京市秦淮区作为赌博场所，共向被告人徐曹亮、王华春收取费用人民币4500元。2020年5月6日、7日、8日，被告人宫月明、王华春、徐曹亮先后被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐曹亮、王华春、宫月明以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。三被告人共同实施赌博犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人宫月明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人徐曹亮对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人认为，1、被告人徐曹亮应认定为从犯；2、被告人徐曹亮主观恶性小，社会危害性小，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王华春对起诉书指控的犯罪事实不持异议。被告人宫月明对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人认为，1、被告人宫月明应认定为从犯。2、被告人宫月明系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明，2020年5月1日至5月5日期间，被告人徐曹亮、王华春经商议，组织倪某、陈康华、陈某1等多人在南京市秦淮区等地点，以“推牌九”方式聚众赌博，共计抽头渔利人民币25400元。其中，2020年5月1日至5月3日期间，被告人宫月明明知徐曹亮、王华春聚众赌博，仍提供其租住的南京市秦淮区作为赌博场所，共向被告人徐曹亮、王华春收取费用人民币4500元。2020年5月6日、7日、8日，被告人宫月明、王华春、徐曹亮先后被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押了赌资600元及被告人徐曹亮的钱款人民币5000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人徐曹亮、王华春、宫月明的供述；2、证人刘某、陈某1、戈某、祝某、丁某、潘某、梅某、陈某2、倪某、张某1、张某2、魏某、王某、钱某等人的证言；3、辨认笔录；4、现场检查笔录、扣押清单；5、辨认笔录；6、租房合同；7、前科材料；8、抓获经过；9、户籍资料。本院认为，被告人徐曹亮、王华春、宫月明以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐曹亮、王华春、宫月明犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人徐曹亮、王华春、宫月明共同实施赌博的犯罪行为，系共同犯罪。被告人宫月明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于被告人徐曹亮、宫月明的辩护人提出的徐曹亮、宫月明应认定为从犯的相关辩护意见，经查，被告人徐曹亮与王华春共同谋划聚众赌博的行为并具体实施联系场地、准备赌具、钱款等行为，被告人宫月明实施提供聚众赌博的场所等行为，二被告人在共同犯罪中均并非起次要或辅助作用，不应认定为从犯，对辩护人提出的相关辩护意见，不予采纳。被告人徐曹亮、王华春、宫月明归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。三被告人均认罪认罚，可以从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐曹亮犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年3月8日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）被告人王华春犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年3月7日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）被告人宫月明犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2020年12月5日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的人民币5600元予以追缴，责令被告人徐曹亮、王华春、宫月明退出剩余违法所得人民币19800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 娟人民陪审员  陈先艳人民陪审员  杨慧杰二〇二〇年十月二十六日见习书记员  徐 蝶
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11354号原告：徐丽娜，女，1987年4月1日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：上海晔志教育科技有限公司，统一社会信用代码91310115MA1H8WDQ0Q，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路****。法定代表人：周道森。被告：周道森，男，1983年12月7日生，汉族，住山东省胶州市。被告：肖伊妮，男，1988年11月14日生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告徐丽娜与被告上海晔志教育科技有限公司、周道森、肖伊妮合同纠纷一案中，原告徐丽娜于2020年10月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告上海晔志教育科技有限公司、周道森、肖伊妮的银行存款65万元进行冻结或查封其等值财产。原告徐丽娜提供了担保。本院认为，徐丽娜的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海晔志教育科技有限公司、周道森、肖伊妮的银行存款65万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 计 珉二〇二〇年十月二十二日书记员 赵尹杰