wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2951号原告：刘新柱，男，1987年1月25日出生，汉族，住泰和县。原告：杨桂兰，女，1989年10月5日出生，汉族，住泰和县。二原告委托诉讼代理人：康裕达，江西赣润律师事务所律师。被告：泰和国兴市场管理有限公司。住所地：泰和县澄江镇上田**。统一社会信用代码913608260742537215。法定代表人：张兴，总经理。委托诉讼代理人：刘建伟，江西西昌律师事务所律师。原告刘新柱、杨桂兰与被告泰和国兴市场管理有限公司（以下简称国兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新柱及其和原告杨桂兰的委托诉讼代理人康裕达、被告国兴公司的委托诉讼代理人刘建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新柱、杨桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金58956.77元（截至2020年9月16日）及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设的泰和国兴农机农贸汽车产业城E3#楼3单元401室出售给原告，房价款755856元，被告于2019年12月31日前将经验收合格的房产交付原告。合同签订后，原告支付了首付款235856元，余款520000元通过银行按揭支付。截至2020年9月17日，被告仍未向原告交付房产。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。国兴公司辩称：被告开发建设的商品房在合同约定的交付期限届满前符合合同约定的交付条件，被告在2019年12月30日通知了原告收房，但原告拒绝签收收房通知书，所以逾期交房的责任在原告。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，原告刘新柱、杨桂兰与被告国兴公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号为ＴＨ2018026272。合同约定：原告购买被告位于泰和县，房屋总价款为755856元。合同第八条关于交付期限，双方约定“出卖人应在2019年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任，双方约定“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。合同第十条关于规划、设计变更的约定“经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向”。合同第十一条关于商品房的交接，双方约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”。合同补充协议第二条关于商品房交付的通知，双方约定“除买受人未能按合同约定期限付清房款及相关款项外，在本合同约定的商品房交付时间之前，出卖人应以电话通知买受人商品房交付，通知书送达的时间为出卖人给买受人安排的办理商品房交付手续的时间，在办理商品房交付手续现场发给商品房交付通知书”。合同补充协议第三条关于商品房交付，双方约定“1、……；2、出卖人的通知送达后，除非有合法理由，买受人超过通知规定的时间10日未办理商品房交付手续的，视为出卖人已按期交付。自商品房交付之日起，本合同项下房地产的风险责任转移给买受人；3、……”。合同签订后，原告按合同约定付清了购房款给被告。2019年12月24日，案涉工程经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格。2019年12月30日，案涉工程进行了竣工验收备案登记。之后，被告即电话通知原告刘新柱收房，原告刘新柱以入户通道不符合消防要求、被告未整改到位为由拒绝收房。2019年12月30日，被告又通过EMS邮政特快专递邮寄了“国兴新世纪交房入住通知书”给两原告，“国兴新世纪交房入住通知书”上写明“因新世纪小区业主有789户，人数较多，为保证给大家提供全程优质的接待服务，节省您宝贵的时间，我们将在2019年12月31日至2020年1月15日分批为您办理交房手续，现将交房相关事项说明如下：一、交房时间安排：敬请您于1月12日至1月13日前来办理交房手续。……”。但因两原告拒绝签收，邮件被退回，原告至今未与被告办理交接手续。另查明，案涉工程于2019年12月25日经消防验收合格。原告所提出的入户通道变更设计问题，在2019年12月30日的竣工验收备案表上亦进行了备案。本院认为，本案案由应为商品房预售合同纠纷。原告刘新柱、杨桂兰与被告国兴公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案的争议焦点为：一、案涉房屋是否符合交付条件？二、被告国兴公司是否违约？关于第一个焦点问题：原、被告合同约定的交付条件为“该商品房经验收合格”，而案涉商品房于2019年12月24日即经验收合格，并于2019年12月30日完成了竣工验收备案登记，故案涉房屋在双方约定的交付期限届满前已经符合交付条件。关于第二个焦点问题：被告在完成竣工验收备案登记、合同约定的交付期限届满前，即按合同约定电话通知了原告交付房屋，并邮寄了书面的交房通知给原告，但原告以入户通道不符合消防要求为由拒绝收房，致使案涉房屋至今未交接，该责任不在于被告。至于原告提出的被告未出示相关证明文件及被告通知原告办理交接手续的时间为2020年1月12日至1月13日的问题，本院认为：合同第十一条明确约定在双方进行验收交接时，被告应当出示相关证明文件，并不是通知交付时就要提供或出示相关证明文件，且原告也并没有与被告办理交接手续，故原告以被告未向其出示相关证明文件为由拒绝收房，并要求被告承担违约责任，理由不成立；案涉商品房在合同约定的交付期限届满前已经符合交付条件，且被告也在合同约定的交付期限届满前通知了原告交付房屋，被告考虑在2019年12月31日前办理交接手续的人数较多，为保证服务质量，通知原告在2020年1月12日至1月13日办理交接手续，合情合理，该期间亦属于合理期间，不能据此认定被告违约，进而要求其承担逾期交房的违约责任。综上，本院认为被告并未违约，原告要求被告支付逾期交房违约金并支付逾期利息，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘新柱、杨桂兰的诉讼请求。案件受理费1274元，减半收取计637元，由刘新柱、杨桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  熊红卫二〇二〇年十月十日书记员  刘 娟
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初575号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人黄保建，男，1984年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因涉嫌危险驾驶，于2020年10月3日被刑事拘留；经本院决定，于2020年10月10日被逮捕。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）655号起诉书指控被告人黄保建犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员靳云龙出庭支持公诉，黄保建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月7日21时50分，被告人黄保建酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至尉氏县大营乡大营街，与前方同向行驶右转弯豫Ａ×××**号小型货车相撞，造成黄保建受伤的交通故事。经检测，从黄保建的血液中检测出乙醇含量为308.84mg/100ml，系醉酒。2020年10月3日，被告人黄保建被公安机关抓获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人黄保建在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有黄保建户籍证明，无前科证明，查获经过，机动车、驾驶人信息查询结果单，车辆价值证明，血样提取确认表，被告人黄保建的供述与辩解，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄保建醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。黄保建无证驾驶无号牌摩托车，且发生事故，酌情予以从重处罚；黄保建到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。黄保建系初犯，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄保建犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月3日起至2021年3月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  戚振岭二〇二〇年十月二十六日书记员  张 亚
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5624号原告：榆树市隆泽农机有限公司，住所地榆树市正阳街兴隆村（隆兴农机大市场****）。法定代表人：张文久，系经理。被告：赵亚欧，男，1959年1月8月出生，住吉林省舒兰市。原告榆树市隆泽农机有限公司与被告赵亚欧买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告榆树市隆泽农机有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆树市隆泽农机有限公司的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许榆树市隆泽农机有限公司撤诉。案件受理费50.0元，由榆树市隆泽农机有限公司负担。审判员  赵士杰二〇二〇年十月二十二日书记员  王嘉男
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6435号 原告：钱勇兵，男，1985年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。 被告：魏鹏鹏，男，1990年6月4日出生，汉族，住河南省遂平县。 原告钱勇兵与被告魏鹏鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱勇兵的委托诉讼代理人李永刚到庭参加诉讼，被告魏鹏鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱勇兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款90000元，并支付自2019年11月1日起至立案之日止的利息3150元；2.案件诉讼费由被告承担。 本院认为，买卖合同的买受人应当及时履行货款支付义务。被告向原告购货后支付部分货款，后经对账，被告确认尚结欠原告货款110000元，承诺2019年10月底前结清，并出具欠条为凭。审理中，原告陈述对账后被告又支付货款20000元，目前尚结欠90000元，被告也未举证证明其已全面履行货款支付义务，故原告要求被告支付剩余货款90000元，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，本院结合原告主张及法律规定，确定为以90000元为基数按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月1日起至2020年5月28日止的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏鹏鹏于本判决生效之日起十日内支付原告钱勇兵货款90000元，并支付以90000元为基数按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月1日起至2020年5月28日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告钱勇兵指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告钱勇兵的其他诉讼请求。 案件受理费2128元，保全费1020元，公告费600元，合计3748元，由被告魏鹏鹏负担。原告钱勇兵预交的案件诉讼费中的3148元，由本院退回，被告魏鹏鹏应负担的案件诉讼费3748元，其中3148元在本判决生效之日起十日内向本院交纳，剩余600元在本判决生效之日起十日内直接支付原告钱勇兵。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  翟艳伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  戴若愚
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初1398号原告：齐双英，女，汉族，山西省绛县居民。委托诉讼代理人：李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。被告：运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司，住所地绛县二里半。法定代表人：陈振江，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘德忠，男，汉族，山西省绛县居民。系该公司经理。原告齐双英与被告运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告齐双英的委托诉讼代理人李卫民、被告运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司的委托诉讼代理人刘德忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐双英向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告“股金”1万元，并按年利率10.8%自2015年1月18日起算资金占用期间的利息，至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年01月18日，被告以股金形式变相吸收原告存款10000元，被告给原告出具《股金证》一份，约定存期一年，年利率10.8%。然而，存期届满，被告拒不履行返还义务，原告诉至法院，请求公正裁判。被告运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司对原告起诉事实无异议。原告齐双英围绕诉讼请求依法递交了证据，本院认定如下：原告递交股金证一张。证明在2015年01月18日被告吸收原告10000元存款的事实及约定年利率10.8%，现约定债权期限届满。被告运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司对原告证据无异议，本院对原告证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年01月18日，原告齐双英将10000元现金给付被告运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司，被告公司给原告齐双英出具了运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司股金证一份，约定股期为一年，年利率为10.8%。后因原告要求提现，被告推拖，原告诉至本院。原告齐双英不是被告运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司的自然人股东。本院认为：原告齐双英并不是被告运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司的股东，所以本案原告所持有的被告公司出具的股金证，并不是原告向被告公司出资的股金，而是被告公司向原告借款出具的相关凭证，原、被告应按照该借款合同的约定去履行各自的权利义务。原告已将借款给付被告，被告就应积极偿还借款本金及利息。原、被告双方约定的借期内年利率10.8%不违反法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利率按照借期内利率，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告齐双英人民币10000元及利息（利息按双方约定的年利率10.8%计算，自2015年1月18日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  王利军二〇二〇年十月二十三日书记员  张 玉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2314号之一申请执行人陶杰,男,1978年04月19日出生,住所地台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。被执行人黄芳,女,1983年05月04日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人陶杰与被执行人黄芳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初5023号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶杰向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人陶杰执行款人民币1131810元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费7975.5元、申请执行费13718.1元。立案执行后，本院于2020年7月14日向被执行人黄芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人黄芳履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人黄芳未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄芳的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人黄芳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、经查被执行人黄芳名下无不动产登记信息。3、经查被执行人黄芳名下无机动车登记信息。4、经查被执行人黄芳名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人黄芳的住房公积金信息，未发现被执行人黄芳开立有住房公积金帐户。6、经查被执行人黄芳名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人黄芳的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人黄芳通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人黄芳居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人黄芳有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人黄芳拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄芳纳入失信被执行人名单及对被执行人黄芳采取媒体曝光及限制消费措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人黄芳。经查，截止目前，被执行人黄芳在本院另有33件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄芳的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人黄芳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人陶杰，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人黄芳目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人陶杰亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2314号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月二十日代书记员 张小俊
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2694号 申请执行人刘华双，男，汉族，1979年12月19日出生，户籍地址广东省深圳市坪山区。 被执行人陆祖站，男，壮族，1986年9月8日出生，户籍地址广西壮族自治区南宁市横县。 关于申请执行人刘华双与被执行人陆祖站责令退赔纠纷一案，本院作出的（2020）粤0310刑初145号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付金钱义务，2020年7月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人陆祖站向申请执行人刘华双退赔损失93.74元（人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》及《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经本院接收龙华区松元派出所划付的93.74元（龙华区松元派出所从被执行人处收缴），并依法将执行款93.74元划付至申请执行人，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0310刑初145号刑事判决书所确定的发还刘华双93.74元的内容部分已执行完毕，现予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0310刑初145号刑事判决书所确定的发还刘华双93.74元的内容部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十月二十三日 书记员  丘爱琳
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执2891号申请执行人韩翠红与被执行人高思茂房屋租赁合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初3639号民事判决书已经发生法律效力，因高思茂未主动履行生效法律文书确定的义务，韩翠红向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年9月17日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初3639号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十月十日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初5144号申请人：夏健健，男，1988年7月10日生，住盐城市盐南高新区。委托诉讼代理人：董梅，江苏善合律师事务所律师。被申请人：金昊，男，1990年12月13日生，住盐城市亭湖区。申请人夏健健与被申请人金昊民间借贷纠纷一案，申请人夏健健于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人金昊的财产在价值30万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人夏健健以中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人夏健健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人金昊银行存款30万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费2020元，由申请人夏健健预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年十月十六日书记员 石建华
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初2628号原告刘正普，男，1953年1月17日出生，汉族，现住灯塔市。被告辽宁省辽阳市灯塔市万宝桥街道办事处土门子村村民委员会，统一社会信用代码54211081ME00534961。住所地灯塔市万宝桥街道办事处土门子村。法定代表人刘硕先，系村主任委托代理人王欣欣，系辽宁杜金珏律师事务所律师。原告刘正普诉被告辽宁省辽阳市灯塔市万宝桥街道办事处土门子村村民委员会民间借贷纠纷一案，于2020年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘正普、被告辽宁省辽阳市灯塔市万宝桥街道办事处土门子村村民委员会的委托代理人王欣欣、证人李某、闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正普诉称,原告居住地与被告方系邻村，在1998年5月份经闫某介绍，被告为向上级政府交纳村统筹及本村拖欠的水电费急需现金而被告方无钱支付，为此向原告借用现金合计人民币4533元，同时双方约定月利息为2分，借款期限为1年。可借款到期后被告并未按约定期限而履行给付义务，经原告无数次向被告追要，可被告均以暂无款偿还为由拖欠至今尚未偿还，现已长达十九年零三个月。故请求：1、请判令被告立即偿还其向原告所借的现金人民币本金为4533元，利息为228个月×90元=20520元，两项合计金额为25053元。2、请求判诉讼费由被告承担。原告刘正普向法庭提供如下证据：1、明细账；2、证人李某证言：原告刘正普是我丈夫的妹夫，借钱的时候我是朝官寺村委会的会计。我证明当初怎么借出的钱，当时我想从我女儿手里拿出的钱，借给被告村委会的，当时被告村委会说村里没有钱交水电费，找到我要借钱，然后我就找我儿子、女儿、还有妹夫然后借给被告村委会的钱，我年年去找被告村委会要钱，1998年借的钱10000元，2001的时候就不给我算账了，借的时候是2分利，一直拖到今天。3、证人闫某证言：1998年我是被告村委会现金会计，李某是朝官寺村的会计，当时我们村委会主任徐庆波让我借钱交水电费，没告诉借多少钱，我找到李某，从她借20000元，也给出具借据了，约定2分利，没约定还款时间，我给李某出具3联单据，当时给她一个7000元和一个5000元的利息，都给李某了，当时钱没写还款日期，李某每年都要钱，村委会一直推脱没有钱。被告辽宁省辽阳市灯塔市万宝桥街道办事处土门子村村民委员会辩称，1、原告诉请1998年借款本金及利息、明确约定借款期限至今已有22年半的时间，超出了法定的最长诉讼时效20年同时对于约定还款期限的到期后也超出了老的法律的诉讼时效，因此丧失胜诉权利，也就是超过法定的诉讼时间；2、原告的权益受侵害至今才起诉有悖常理，没有任何的证据证明债权的存在的证据，同时原告的诉请本金错误，利息加入本金利滚利计算。被告辽宁省辽阳市灯塔市万宝桥街道办事处土门子村村民委员会未向法庭提供证据。经审理查明，1998年5月份，原告刘正普借给被告辽宁省辽阳市灯塔市万宝桥街道办事处土门子村村民委员会现金5000.00元用于被告缴纳水电费，双方约定月利率为2%，借款期限为12个月，被告给原告出具三联据。2002年1月30日，被告给付原告5000.00元，被告村明细账记载：截止到2002年1月30日，被告尚欠原告4533元。借款到期后，原告多次索要，被告拒不偿还借款。以上事实，有原告陈述、被告辩解、明细账、证人李某证言、证人闫某证言等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为,原告刘正普于1998年5月借给被告现金5000.00元，双方约定借款期限为12个月，至原告2020年9月17日起诉，已经超过20年的最长诉讼时效。对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告提出的答辩意见符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告刘正普的诉讼请求。案件受理费426元、减半收取213元，由原告刘正普承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇二〇年十月二十八日书记员  屈文婷附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条【普通诉讼时效、最长权利保护期间】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终2186号上诉人（原审被告）：南京裕居物业服务有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道海棠苑商铺B－02（江宁开发区）。法定代表人：陆郁军，该公司总经理。上诉人（原审被告）：南京裕居物业服务有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮安区梁红玉路**亚特蓝郡**商住楼**。负责人：董经勇，该分公司经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：李明，江苏普非特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮安市淮安区淮城街道亚特蓝郡小区业主委员会，住，住所地淮安市淮安区亚特蓝郡小区**楼**/div>负责人：袁玲，该业委会主任。委托诉讼代理人：张永岗，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。上诉人南京裕居物业服务有限公司、南京裕居物业服务有限公司淮安分公司与被上诉人淮安市淮安区亚特蓝郡小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2020）苏0803民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销淮安市淮安区人民法院（2020）苏0803民初1012号民事判决；二、本案发回淮安市淮安区人民法院重审。上诉人南京裕居物业服务有限公司预交的二审案件受理费80元予以退还。审 判 长 蒋其文审 判 员 王 健审 判 员 庞海涛二〇二〇年十月二十一日法官助理 王 敏书 记 员 李 蕙
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民初540号原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路**，统一社会信用代码×××1ＸＡ(1-1)。法定代表人:王章耀,公司董事长。委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告:付立江（店铺名：大付庄家具家电商场），，经营地址安徽省亳州市蒙城县小涧镇小涧街注册号34162200248083。经营者:付立江。原告合肥皖宝集团床垫有限公司与被告付立江侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月9日依法立案。经本院委托人民调解员主持调解,合肥皖宝集团床垫有限公司以与付立江达成庭外和解协议并履行完毕为由,向本院申请撤回起诉。本院认为：合肥皖宝集团床垫有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由合肥皖宝集团床垫有限公司负担。审 判 长 怀峰审判员沙启峰人民陪审员 郭      永二〇二〇年十月二十六日法官助理高辛冉书记员刘明明
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2544号 申请执行人：胡志华，男，1989年3月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：邱冬平，福建元威律师事务所执业律师。 被执行人：赵长灯，男，1986年2月22日出生，汉族，居民，住福建省永定县。 本院2020年6月9日立案受理的申请执行人胡志华与被执行人赵长灯提供劳务者致害责任纠纷一案，依据已生效的(2019)闽0802民初6935号民事判决书，被执行人尚应支付申请执行人赔偿款及精神损害抚慰金共计28524.9元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询，已冻结被执行人赵长灯的银行账户及网络资金，仅控制极少量存款，其余未发现被执行人有可供执行的财产。以上情况，已与申请执行人进行约谈，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江 海 华 审 判 员 张 福 成 审 判 员 杨 启 荣 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 谢 梦 娜 书 记 员 邓玥（代）
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4807号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：天津玩艺儿网络科技有限公司，住所地：天津市河**围堤道**丽晶大厦2601-10。 法定代表人：蔡红月。 原告吕强与被告天津玩艺儿网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。在案件审理过程中，原告吕强于2020年9月29日向本院申请撤回对被告天津玩艺儿网络科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告吕强撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕强负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  宋 枵
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0527民初1065号原告沈忠保，男，1989年10月10日出生，苗族，教师，户籍所在地绥宁县，住绥宁县。被告绥宁县宏博培训学校有限公司，住所地绥宁县长铺镇大汉汉园百乐汇****，统一社会信用代码91430527MA4QP7JH38。法定代表人许真，该公司董事长。原告沈忠保与被告绥宁县宏博培训学校有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告沈忠保到庭参加诉讼，被告绥宁县宏博培训学校有限公司的法定代表人许真经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年5月19日进入被告处工作，担任数学老师，其中2019年11月至2020年1月原告被拖欠的工资总额为15202元，被告曾承诺2020年8月31日前一次性支付，然承诺日期已过，被告至今未支付原告工资。期间，原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告一直以各种理由拖欠。被告的行为严重损害了原告的合法权益。判令被告支付原告2019年11月至2020年1月所拖欠的工资15202元；本案诉讼费由被告负担。被告未予答辩。经审理查明：被告曾聘请原告从事教学工作。2020年5月20日，被告向原告出具《工资欠条》：“绥宁县宏博培训学校有限公司，欠员工沈忠保2019年11月、12月、2020年1月工资，合计现金（小写）：15202元人民币，（大写）：壹万伍仟贰佰零贰元（人民币），定于2020年8月31日之前一次性归还。逾期不还，每天按欠款总额的万分之三计算，至履行清偿义务之日。”至今，被告未向原告支付此15202元。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告给被告提供劳务，被告应将工资支付给原告，被告拖欠原告工资的行为，已侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付工资15202元的诉讼请求，本院应予支持。被告绥宁县宏博培训学校有限公司的法定代表人许真经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告绥宁县宏博培训学校有限公司于本判决生效后5日内支付原告沈忠保工资15202元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元，由被告绥宁县宏博培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  伍守先二〇二〇年十月十九日书记员  李依璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初2517号原告：蔡运东，男，1975年11月21日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：肖锴，湖南弘一律师事务所律师。被告：曾风顺，男，1973年7月6日出生，汉族，住衡阳县。原告蔡运东与被告曾风顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原被告双方当事人及原告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡运东向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款本金250000元，并从2019年12月22日起按照月息2%的标准支付利息，直至本息全部还清时止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月21日，被告应因做生意缺乏资金，向原告借款25万元，并出具了借条，借条上载明了借款本金金额、利息标准及利息支付时间。原告依约以银行转账和现金方式向被告交付了所借款项25万元。被告自愿以其名下的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。被告于2019年11月22日向原告支付了5000元利息后，至今再未向原告支付过借款利息和本金。为维护原告的合法权利，故根据《合同法》之有关规定，向法院提起诉讼，请予以依法裁判。被告曾风顺辩称：1、原告实际支付245000元给被告，然后要被告写了250000元欠条，其中5000元作为第一个月的利息，这是典型的砍头息。2、2019年10月21日，写的收据月息2分，实际计算出年息是24.498%，是典型的高利贷。3、被告没有小额贷款公司的资质证明的执照，是违法高利放贷者。4、以门面作抵押时，原告强行要求房子作价250000元没有考虑当时市场行情依据足以证明原告方是想低于市场价索取房子为目的。5、抵押的门面如要被抵押偿还债务，也应由法院委托拍卖形式，作出公平公正的判决。6、原告在催款时不择手段，对原告采取威胁、恐吓的手段是想达到占有门面为目的。7、请求法院支持被告方的合法要求，严办违法高利放贷者。经审理查明：原被告因做生意时相识，2019年10月21日，被告因做生意需要资金，向原告借款，双方到房产部门办理了房产抵押登记后，原告通过手机银行转账的方式向被告转款244450元，后被告向原告出具了借条，注明：“今借到蔡运东现金人民币贰拾伍圆元整，借期壹年，每月支付利息人民币伍千圆整，每月21号付息。”2019年11月22日，被告以微信转账方式偿还原告5000元，后一直未还款。原告多次催收未果。本院认为，原、被告讼争的系民间借贷纠纷。本案的争议焦点有：一、被告借原告借款本金的数额问题本案虽然原、被告签订的民间借贷借据约定的借款本金为250000元，但实际原告转给被告的借款款项为244450元，原告称另外支付了被告现金5000元，办房产抵押登记花费用550元，合计250000元，但被告对原告称付现金5000元不属实，只认可借款245000元，另外5000元是原告作为当月利年息扣除了，因原告主张付了5000元现金给被告，未能提供证据证实，本院对原告的该主张不予采纳。故本院认定本案原始借款本金为245000元。二、被告所欠原告款的利息计算问题。本案中原、被告于2019年10月21日签订的民间借贷借据约定利息按月息2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定结合原被告订立借款合同的时间，2019年10月一年期贷款市场报价利率为4.20%，四倍为16.8%,故本案利率只能按年息16.8%计算。被告在2019年10月21日向原告借款245000元，至2019年11月22日，被告应支付原告利息为：245000×16.8%÷12=3430元，但被告支付了原告5000元，根据先息后本的原则，除应付3430元利息外，其余1570元应视为偿还了原告借款本金，故至2019年11月22日止被告尚欠原告借款本金243430元，后期利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计息。综上，本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告蔡运东向本院提供了借条，且原告将借款付给了被告，双方有借贷合意且借贷行为实际发生，本院认定双方借贷关系成立。被告应按约定偿还原告借款并支付利息。被告拒绝履行债务清偿义务，应负本案全部责任。本案被告实际借款245000元，现已偿还1570元借款本金，尚欠借款本金243430元，应按约定返偿还原告借款并支付利息，利息从2019年11月23日按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率16.8%）计息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告曾风顺应在本判决书生效后五日内偿还原告蔡运东借款本金243430元及利息（以243430元为基数，按年利率16.8%自2019年10月23日起计算至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告曾风顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘志波二〇二〇年十月十六日书记员  宁雅俐附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更1304号罪犯戚春峰，男，1979年10月30日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2018年3月13日作出(2018)陕0502刑初65号刑事判决，以被告人戚春峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2020年10月14日以罪犯戚春峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯戚春峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。2020年5月15日该犯缴纳罚金三万元。本院认为，罪犯戚春峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯戚春峰的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2017年10月3日起至2025年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年十月二十六日书记员  芦 莹
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审410号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。住所地：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：郝向军，男，汉族。住址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2020】信018号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年10月20日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局做出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2020】信018号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  简广波审判员  崔仰光二〇二〇年十月二十一日书记员  张立杰
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1440号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。被执行人：黄亨其，男，1971年5月4日出生，汉族，通讯地址天津市塘沽区，户籍地福建省罗源县。被执行人：傅丽华，女，1979年5月29日出生，汉族，通讯地址天津市塘沽区，户籍地福建省罗源县。被执行人：天津市福嘉兴业建材有限公司，住所，住所地天津市滨海新区塘沽新村（崇安里**）div>法定代表人：黄亨其。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与黄亨其、傅丽华及天津市福嘉兴业建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人依照本院作出的(2018)津0101民初8684号民事判决书，要求：1、被执行人给付申请人借款本金1807642.91元及利息22026.42元、罚息（含复利）511130.35元（截至2018年9月26日）及自2018年9月27日至实际给付之日的全部罚息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率或双方签订的合同的标准计算）；2、被执行人给付申请人案件受理费12763元。现因本案暂不具备执行条件，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)津0101执1440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  周朋辉审判员  贾 鑫二〇二〇年十月十四日书记员  董博健附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0805执125号被执行人：李曼宁，女性,汉族，户籍地佳木斯市向阳区保卫光明社区。本院在执行被执行人李曼宁罚金、责令退赔一案中，于2020年5月11日，向被执行人李曼宁发出执行通知书、报告财产令，责令其履行佳木斯市东风区人民法院（2019）黑0805刑初63号刑事判决第一项对被告人李曼宁并处罚金人民币100000元，第二、三、四、五、六项对被害人刘思文等5人退赔款合计777486.40元，其签收后未实际履行。案件执行过程中，于2020年4月30日起通过全国网络查控系统，查询了被执行人李曼宁名下的财产登记情况，无可供执行财产。再经到佳木斯市不动产登记中心、佳木斯市住房公积金管理中心调查，未查找到可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人李曼宁名下无可供执行财产，且处于服刑期间，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产线索时，可以恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪永刚审 判 员 周佳骥审 判 员 王 宇二〇二〇年十月十五日法官助理 侯玉军书 记 员 陈 鹏
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3616号 移送机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：刘永红，男，1985年6月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院依据(2020)川0116刑初17号刑事判决书于2020年8月21日移送执行刘永红罚金一案，执行标的15000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人刘永红的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人刘永红有可供执行的财产。本院依法对被执行人刘永红采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尧 审 判 员 向彬 审 判 员 马兰 二〇二〇年十月十六日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执5538号 浙江启鸿机械铸造股份有限公司： 申请执行人唐伟与你商事仲裁一案，本院作出民事，已发生法律效力。本院于2020年9月23日立案执行，现申请执行人唐伟已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执5538号一案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十月十九日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初6940号原告：苏华，男，1970年8月31日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：屈建辉，湖南木枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：向佳奇，湖南木枫律师事务所实习律师。被告：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段**。法定代表人：李忠根，该公司总经理。原告苏华与被告长沙市建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员周梦瑶担任庭审记录，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告苏华的委托诉讼代理人屈建辉、向佳奇到庭参加诉讼。被告长沙市建筑工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告苏华向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原被告签订的《长沙恒大御景天下城（二期）外架劳务承包合同》及《恒大御景天下城二(1)期架工班补充协议》；2、判令被告向原告支付尚欠劳务款385839元；3、判令被告向原告支付自2020年6月21日起至2020年7月20日止资金占用利息3858.39元。并支付自2020年7月21日起至全部劳务款付清之日为止所产生的后续资金占用利息（以尚欠劳务款335839元为基数，按月利率1%的标准计算）：4、判令被告向原告支付原告因本案所支出的律师费20000元；5、判令被告承担本案诉讼费、诉讼保全费、财产保全担保费。事实与理由：被告因承建“恒大御景天下城（二期）”项目所需，与原告苏华签订了《长沙恒大御景天下城（二期）外架劳务承包合同》及《恒大御景天下城二(1)期架工班补充协议》，约定由原告承包项目外架施工劳务，在合同中，原被告双方就承包方式、内容、单价等进行了明确约定。合同签订后，原告即严格按合同约定提供了符合约定质量标准的劳务，但被告却未按合同约定时间节点足额支付劳务款。经原被告双方于2020年6月20日结算，确定了工程劳务款为1355839元。但截至原告起诉之日，被告仅向原告支付了970000元，尚欠劳务款385839元。原告认为，被告拖欠支付劳务款的行为已构成严重违约，应当承担相应的责任。为维护原告的合法权益，根据原合同中约定的诉讼条款，依据我国有关法律，特具状贵院，恳请支持。被告长沙市建筑工程有限责任公司未到庭进行口头答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告苏华向本院提交了劳务承包合同，补充协议，结算单，委托代理合同等证据。被告未向本院提交证据。对于原告提交的上述证据，被告未到庭进行质证。经审查，原告提交的证据能够证明本案的事实，本院予以确认。根据上述确认的证据以及当事人的当庭陈述，查明本案事实如下：2017年，原告（乙方）与被告（甲方）签订《长沙恒大御景天下城（二期）外架劳务承包合同》及补充协议（以下简称《合同》）约定的主要内容为：1、工程名称：恒大御景天下城（二期）。二、工程地点：长沙市开福区芙蓉北路与高冲路交汇处。三、承包方式：1、单项人工劳务分包……五、承包单价：1、外架搭拆综合包干单价，地，地下室为15元每平方米楼为15元每平方米……2020年6月20日，原告出具结算单载明：恒大御景天下城（二期）外架施工由原告负责完成，经核对工程量及单价，原告班组结算总价为1355839元。被告在该结算单上签署确认的工程量为1355830元。另查明，原告当庭确认，被告在确认上述工程量后，仅向原告支付款项970000元。还查明，原告当庭确认，双方并未就利息及律师费进行约定。本院认为，一、根据原告与被告双方签订的劳务承包合同，原告已向被告提供劳务，被告表示接受，根据被告确认的工程量，截至2020年6月20日，被告尚欠原告劳务工程款1355830元，原告当庭自认被告之后已向原告支付工程款970000元，故被告尚欠原告的工程款应认定为385830元。另，因原告称本案所涉合同其应承担的义务已履行完毕，故不存在合同解除的问题，故对于原告提出解除该合同的请求，本院不予支持。对于利息问题，原告当庭确认双方并未约定，但被告未在规定的时间偿还款项，原告存在资金占用费的损失，本院酌情以385830元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月21日起计算至实际清偿之日止。对于律师费，原告虽提出律师费20000元，并提供委托代理合同，但并未提供该律师费的支付凭证以及律师费发票，且原告与被告并未就律师费进行约定，故对于原告的该项请求，本院不予支持。二、被告长沙市建筑工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、不应诉、不质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告长沙市建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告苏华支付劳务工程款385830元及利息（利息以385830元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月21日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告苏华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7446元，因适用简易程序减半收取为3723元，由被告长沙市建筑工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王小强二〇二〇年十月十五日代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0111民初6441号 原告：田某某原告：田某甲原告：田某乙被告：陶某被告：西安市某新合街道办事处某村， 原告田某某、田某甲、田某乙与被告陶某、西安市某街道办事处某村不当得利纠纷一案，本院立案后，原告田某某、田某甲、田某乙在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田某某、田某甲、田某乙撤诉处理。               审  判  员    陈学义      二0二0年九月三十日  书  记  员    赵  宇  1
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初4935号原告：蔡仲江，男，汉族，1937年11月19日出生，广东省英德市人，住广东省英德市*******，公民身份号码：440************211。委托诉讼代理人：蔡慧婷，女，汉族，1994年7月12日出生，广东省英德市人，住广东省英德市*******，公民身份号码：441************22X。被告：蔡文兵，男，汉族，1967年8月4日出生，广东省英德市人，住广东省英城富强路南十米路西城监宿舍后面**梯**，公民身份号码：440************216。被告：蔡文跃，男，汉族，1971年6月6日出生，广东省英德市人，住广东省英德市*******，公民身份号码：441************236。被告：蔡文杰，男，汉族，1979年1月27日出生，广东省英德市人，住广东省深圳市龙岗区********二期3C3102，公民身份号码：441************216。原告蔡仲江诉被告蔡文兵、蔡文跃、蔡文杰赡养费纠纷一案,本院于2020年9月2日立案。本案在审理过程中，原告蔡仲江的委托诉讼代理人蔡慧婷向本院提交原告蔡仲江的居民死亡医学证明（推断）书，证明原告蔡仲江于2020年9月19日死亡。本院经审查认为，原告蔡仲江于2020年9月19日死亡，其权利义务于死亡之日终止，不再是本案适格当事人，追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的，本院应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告蔡仲江已经预交的案件受理费50元，不予退还。审判员  郑彩娟二〇二〇年十月十四日书记员  刘季明附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条【诉讼终结】有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民特监4号申请人（利害关系人）：吴鸿，男，土家族，1976年4月26日出生，住湖南省张家界市永定区*********，公民身份号码：430************713。委托诉讼代理人：吕新建、林笑维，均系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。申请人吴鸿对本院于2020年1月15日作出的（2020）粤1973民特101号确认调解协议裁定提出异议，本院依法适用特别程序组成合议庭予以书面审理。本院现已审理终结。申请人吴鸿向本院提出异议申请：撤销本院作出的（2020）粤1973民特101号民事裁定。事实与理由详见申请书。本院经审查认为，王万德与东莞市同昌塑胶制品有限公司（以下简称同昌公司）因劳动争议于2020年1月7日经东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭主持调解，双方自愿达成：“一、双方一致确认，同昌公司尚欠王万德2019年3月份至7月份工资共29000元、经济补偿金22000元，合计51000元，同昌公司于2020年1月10日通过银行转账方式向王万德支付前述工资及经济补偿金合计51000元。”等调解协议。双方向本院申请确认调解协议，本院经审查后于2020年1月15日作出（2020）粤1973民特101号民事裁定书，裁定确认调解协议有效。同昌公司登记情况如下：成立于2016年9月14日，目前在营，吴鸿占60%股权，万满生占40%股权，万满生担任经理、执行董事、法定代表人，吴鸿担任监事。故万满生为同昌公司的代表人，代表同昌公司进行调解，签订调解协议并无不妥。调解协议有万满生的签名，亦加盖了同昌公司的印章。对于王万德的问题，吴鸿在本案申请书中亦称王万德为同昌公司员工。因此，案涉纠纷以劳动争议纠纷进行调解并无不妥。调解协议上有王万德的签名捺印。关于调解协议主要内容。对于尚欠工资情况，确认所欠工资为2019年3月份至7月份共29000元，结合东莞当地类似岗位工资水平，该工资数额并非当然不合理。对于经济补偿金，按照调查情况入职时间为2016年10月、劳动关系解除或终止时间为2019年7月28日，工作年限为满2年6个月未满3年，若计算经济补偿应以3个月而非4个月计算，然而对劳动关系解除或终止的原因，劳动者与用人单位各执一词，且用人单位内部股东对“结业”亦存争议，并非确定无疑排除存在违法解除或终止劳动关系，而一旦确认为违法解除或终止劳动关系，用人单位则负双倍经济补偿的赔偿责任，故用人单位与劳动者协商确定按4个月计算经济补偿，并无不妥。计算经济补偿的月平均工资与前述拖欠工资的水平相当，互证合理性。另，该纠纷主持调解组织为东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭，是与当地劳动行政部门指导下联系密切的专业机构，其理应更了解实际情况。在其主持下达成的调解协议，一般具有更高的可信度。综上，吴鸿并没有充分证据证实本院裁定确认案涉调解协议存在错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条的规定，裁定如下：驳回申请人吴鸿关于撤销（2020）粤1973民特101号确认调解协议裁定的申请。本裁定为终审裁定。审判长  郑水强审判员  孙 菊审判员  陈采红二〇二〇年十月二十日书记员  庄婉宜
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初1123号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行，住所地鞍山市铁**鞍钢花园**。法定代表人：李盛，系该行行长。委托诉讼代理人：侯强，该单位员工。委托诉讼代理人：谢百琛，该单位员工。被告：周长路，男，1959年10月13日出生，汉族，住辽阳市辽阳县。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行（以下简称“农业银行”）诉被告周长路信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯强到庭参加了诉讼；被告周长路经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令周长路支付农业银行款项14001.19元（截止到2019年11月7日欠本金12312.43元、利息1097.44元、滞纳金405.57元，手续费185.75元），其余利息及违约金到给付之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算；2、诉讼的一切费用由周长路承担。事实和理由：周长路2019年3月1日从农业银行处申请办理了信用卡，填写了领用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的约束，经我行信用卡部审查，同意发卡，截止2019年11月7日累计欠款14001.19元，欠本金12312.43元，利息1097.44元，滞纳金405.57元，手续费185.75元。我行要求其利息及违约金等计算至判决给付之日止。经多次催收，拒不偿还，给农业银行造成经济损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院保护农业银行的合法权益，依法支持农业银行的诉讼请求。周长路未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因周长路未到庭，未对农业银行提供的证据进行质证，对于农业银行的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：经审理查明，2019年3月1日，周长路在农业银行处填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理了信用卡一张，合同签订后，农业银行按照合同约定提供了贷记卡和相应的授信额度，周长路未能按照合同约定及时、足额偿还欠款。截至到2019年11月7日，周长路尚欠农业银行欠款本金12312.43元未支付。本院认为，农业银行与周长路签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。农业银行履行了提供信用卡及额度的义务，周长路未能按照合同约定按时、足额偿还欠款，应承担违约责任。截止到2019年11月7日，周长路拖欠农业银行贷款本金12312.43元、利息1097.44元、滞纳金405.57元，手续费185.75元，合计14001.19元。故对农业银行要求周长路给付上述欠款并按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定进行计算，自2019年11月8日起至本判决确定给付之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、周长路于本判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行款项14001.19元并继续支付利息及违约金（按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定方式计算、自2019年11月8日计算至本判决确定给付之日止）；二、公告费560元由周长路承担；三、驳回中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由周长路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李 洋人民陪审员  刘建强人民陪审员  冯福生二〇二〇年十月十五日代理书记员  刘怡微
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审418号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。住所地：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：霸州市华民包装制品有限公司。住所地：王庄子镇靳家堡村。法定代表人：邱书巨，男，汉族。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2020】王016号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年10月20日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局做出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2020】王016号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  简广波审判员  崔仰光二〇二〇年十月二十一日书记员  张立杰
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初2568号 原告：黄泽全，男，1972年10月18日出生，壮族，住广西乐业县。 委托诉讼代理人：黄维社，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：平果恒峰地产开发有限公司，住所地：平果市马头镇民生路平果中心大市场名门天下农贸市场****。统一社会信用代码：91451023672472326D。 法定代表人：林江灿,董事长。 委托诉讼代理人：黄武华，广西领扬律师事务所律师。 原告黄泽全与被告平果恒峰地产开发有限公司（以下简称：恒峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告黄泽全委托诉讼代理人黄维社、被告恒峰公司的委托诉讼代理人黄武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄泽全向本院提出诉讼请求：1.判令被告将办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案；2.判决被告支付违约金7300元给原告。 事实与理由：2012年1月1日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买平果中心大市场·名门天下第11幢1层11#-12号房。该商品房建筑面积共29.44平方米，其中，套内建筑面积28.62平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积0.82平方米。该房屋的总价款730000元，《合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后1095日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。该商品房于2012年1月1日交房，被告没有在约定期限内将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，被告已构成违约，损害原告合法权利。综上所述，原告为了维护自己的合法权利，特向法院提出上述请求，望法院支持。 原告为证明自己的主张提供的证据有：商品房买卖合同、购房发票（或收据）、入伙通知书（或入伙手续书）。 被告恒峰公司辩称:一、关于办理商品房产权的相关情况。办理房产证需要向颁证机关提交“五方验收资料，即建设单位、施工总承包单位、勘查单位、设计单位、监理单位。现该房建设竣工并交房给买受人，但被告与施工总承包单位武汉中扶建筑装饰有限公司南宁分公司、中维世纪建设集团有限公司有合同纠纷，被告起诉，法院判决已生效，但施工单位不予配合，拒绝提供相关资料，导致五方验收缺少一方而无法办证，现被告已申请强制执行，我方不会放弃房产证的办理，一直都在与相关部门沟通联系，尽快办理。二、关于违约金的问题。2010年被告原股东将名门天下大量的资金抽逃用于开发中恒一品天下楼盘，造成资金断链导致名门天下楼盘烂尾多年，2012年末被告接盘后再投巨资建好该楼盘，本着互谅互让原则，被告建议原告放弃违约金，申请撤诉，以激发被告积极为业主及时办好房屋产权证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据无异议，经核实证据与事实相符，具有证明力。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件事实如下： 2012年1月1日原告与被告签订编号为：S-026《商品房买卖合同》，原告向被告购买平果中心大市场·名门天下第11幢1层11#-12号房。该商品房建筑面积共29.44平方米，总价款为730000元；《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后1095日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。该商品房于2012年1月1日交房，被告没有能在约定期限内将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案。经原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，但被告各方面的原因，截至法庭辩论终结前，被告尚未将办理商品房权属登记所需的资料报产权登记机关备案。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于办理房屋权属登记所需的资料报产权登记机关备案问题。按照《商品房买卖合同》约定，原告已支付购房款，被告恒峰公司应当依照合同约定于“商品房交付使用后1095天内”履行办理房屋产权备案登记手续。但截至本案法庭辩论终结前，被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告办理商品房权属登记所需的资料报产权登记机关备案，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，办理房产证需要向颁证机关提交“五方”验收资料，但因其与施工单位有合同纠纷，施工单位不予配合，拒绝提供相关资料，导致五方验收缺少一方而无法办证。这是被告与施工单位另一法律关系，其抗辩理由不充分，本院不予支持。 关于原告主张违约金的问题。根据双方在《商品房买卖合同》第十五条规定，原告主张由被告支付违约金7300元，符合双方的约定，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告平果恒峰地产开发有限公司在本案判决生效十日内向产权登记机关提交原告黄泽全购买位于平果中心大市场·名门天下第11幢1层11#-12号房完整的产权登记备案材料； 二、由被告平果恒峰地产开发有限公司支付给原告黄泽全违约金7300元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费25元，由被告平果恒峰地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 廖彦官 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 梁焱雅
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4713号 罪犯朱蕾，女，1998年9月30日出生,四川省巴中市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因故意杀人罪，经四川省巴中市恩阳区人民法院于2014年6月26日以（2014）恩刑初字第14号刑事判决书，判处有期徒刑13年。被告人未提出上诉。刑期自2013年11月14日起至2026年11月13日止。刑罚执行期间：四川省资阳市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）川20刑更546号刑事裁定书，减去有期徒刑1年；四川省成都市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）川01刑更5057号刑事裁定书，减去有期徒刑5个月，刑期至2025年6月13日止。执行机关四川省女子监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯朱蕾在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯朱蕾在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯朱蕾减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年十一月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨锐审判员张争审判员夏小璐 二〇二〇年十月二十一日 书记员 蒋     炫     怡
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终595号 上诉人(原审原告)殷兴军，男，1958年5月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人耿秀芹，女，1958年6月10日出生，汉族，住址同上，系上诉人之妻。 委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)青岛市黄岛区灵珠山街道办事处，住所地青岛市黄岛区黄河西路**。 法定代表人杨军，主任。 出庭负责人孙学峰，副主任。 委托代理人郭丰利，山东润杰律师事务所律师。 委托代理人董汉琼，山东润杰律师事务所律师。 上诉人殷兴军因诉被上诉人青岛市黄岛区灵珠山街道办事处行政强制一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211行初111号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月24日在第27法庭公开开庭审理了本案。上诉人殷兴军的委托代理人耿秀芹、李霞，被上诉人出庭负责人孙学峰及委托代理人郭丰利、董汉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，原告系青岛市黄岛区灵珠山街道办事处于家社区居民。原告以家庭承包的方式取得位于原青岛市××办事处××3亩土地的土地承包经营权，《农村集体土地承包经营权证》载明：承包家庭成员包括母亲李文兰、妻子耿秀芹、长女殷芳洲、次女殷芳圆，承包期限自99年10月1日起至2029年10月1日止，发包方签章日期99年6月21日。原告陈述，涉案土地系《农村集体土地承包经营权证》上的土地村前0.4亩土地，具体四置为南邻韩洪堂、北邻社员家的菜园、东邻生产路、西邻排水沟。原告陈述，原告涉案土地及地上树木于2019年2月2日被强制清理。其后，原告以青岛市公安局青岛经济技术开发区分局（以下简称“青岛开发区公安分局”）为被告提起行政诉讼，要求青岛开发区公安分局对2019年2月2日原告土地及树木被毁事项履行查处职责。该案诉讼过程中，青岛开发区公安分局向本院提交《处警说明》，载明：“2019年2月22日上午9时55分许，于瑞广报警称：其在位于青岛市××××于家村南侧自家口粮地种的树被人推了。民警出警赶到现场，发现现场东侧是华皓锦域房地产项目正在施工，西侧停放有渣土运输车辆及挖掘机等机械。……民警当场询问了王金英，并对周边村民进行走访调查，获知现场为街道办事处组织人员、机械对土地进行了清理。……在民警出警过程中于家村村民耿秀琴在现场向民警报称自己家位于该现场的口粮地上的树也被同样的人用挖掘机推倒。经了解，耿秀琴的情况和于瑞广相同。民警现场告知报警人于瑞广和耿秀琴政府征收、清理土地是行政行为，其如果对征地行为或补偿标准有异议，可以向社区街道办事处反映问题，或者通过诉讼方式解决。”原告对被告行政强制行为不服，诉来本院。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告的妻子耿秀琴在2019年2月22日被民警当场告知系被告对涉案土地及树木实施了行政强制清除，原告作为耿秀琴的同住成年家属对于该家中重大事项应当知情，原告于2020年4月提起本案诉讼，已超过1年的起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告殷兴军的起诉；案件受理费50元免予收取，退还原告。 上诉人不服原审裁定，上诉称，上诉人提起起诉的时间并非原审裁定认定的2020年4月。上诉人于2020年2月3日，去青岛市黄岛区人民法院进行立案，因新冠疫情爆发，青岛市黄岛区人民法院工作人员担心病毒扩散传播，法院大门关闭，青岛市工作人员不允许上诉人进入法院进行立案，但收下了起诉材料，告知上诉人其会给立案。上诉人回家后，又以邮寄的方式向青岛市黄岛区人民法院递交了起诉材料(邮寄号：EMS：1066783221432，有邮寄单及签收证明为证)。因此，本案上诉人并非2020年4月份进行起诉而是2020年2月初进行的起诉，并没有超过1年的期限。至于法院何时给立案，并非上诉人能控制的事情，立案庭的工作延误或者失误，其不利后果不能由上诉人承担。上诉人已经积极主张诉讼权利，原审法院认定事实错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人辩称：原审裁定与超过起诉期限的认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。 本院认为，上诉人二审提交了其于2020年2月3日向原审法院邮寄的起诉状与邮寄底单的照片与互联网查询回执信息照片。邮寄单号为EMS：1066783221432，邮寄底单载明邮寄材料为行政起诉状及材料，收件人为黄岛区人民法院立案庭。邮寄互联网查询回执信息载明，该邮件于2020年2月3日发出，2020年2月4日签收。综上，涉案强制行为发生在2019年2月22日，上诉人于2020年2月3日通过邮寄方式提起诉讼，并未超过起诉期限。原审法院将起诉时间错误认定为2020年4月份，说明原审法院在诉状流转、法庭调查等方面出现偏差，在今后工作中应当切实加强审判流程管控。 综上，原审裁定驳回上诉人起诉错误，本院予以纠正。上诉人的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211行初111号行政裁定； 二、指令青岛市黄岛区人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 王云逸 书记员 赵洪峰 书记员 张淑杰
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执447号B座1层027号。B座1层027号。法定代表人：隋菲。被执行人：罗敬章，男，1970年12月14日出生，汉族，住湖北省石首市绣林街道太平坊大道**。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人罗敬章借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-4664号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月19日立案执行。因被执行人罗敬章在湖北省石首市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-4664号裁决书由湖北省石首市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年十月二十六日书记员 罗 焰
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初24111号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**，统一社会信用代码915000006710120885。负责人：李勇，系行长。委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：伍德川，男，汉族，1990年2月23日出生，住重庆市大足区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渝北区支行与被告伍德川信用卡纠纷一案，本院于8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渝北区支行的委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼，被告伍德川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍德川向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2020年7月03日的透支款本金20281.38元、利息1664.72元、费用5795.24元，共计27741.34元；2、判令被告伍德川向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2020年7月03日后的利息及复利（其中，利息以本金20281.38元为基数，复利以利息1664.72元为基数，均自2020年7月04日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告伍德川向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告伍德川承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月9日，被告伍德川向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渝北区支行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告伍德川未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2013年12月9日；合同依据：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》；逾期情况：2020年1月03日开始逾期；欠款情况：截止2020年7月03日的透支本金20281.38元、利息1664.72元。之后的利息、复利按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡》约定计算。被告应支付的费用：已产生律师费2000元；利息及费用约定：日利率万分之五。按月计收复利。持卡人同时应向发卡人支付年费、挂失费、取现手续费等费用；本院认为，被告伍德川向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告伍德川在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应支付的费用予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的逾期还款违约金，因2017年1月1日，中国人民银行取消了信用卡滞纳金，原告未与被告重新协商确定信用卡违约金的收费标准，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告伍德川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍德川于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行透支本金20281.38元、利息1664.72元；二、被告伍德川于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行自2020年7月4日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金20281.38元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息1664.72元为基数，按日利率万分之五计算）；三、被告伍德川于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取271.77元，由被告伍德川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十月二十三日书记员 田雪梅
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初3060号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师，代理权限：特殊权限。被告：汪剑铭，男，汉族，1984年4月2日出生，住江西省鹰潭市江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告汪剑铭（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汪剑铭归还卡号为62×××86的信用卡欠款本金4123.12元、利息271.27元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息等费用以本金4123.12元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费494.99元、违约金110.50元，共计人民币4999.88元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告汪剑铭于2017年3月21日申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现手续费按取现金额1%收取，最低2元，最高100元。分期手续费标准：每月手续费＝分期总数＊手续费率。分3期每月手续费率为0.75%；分6期每月手续费率为0.7%；分10期每月手续费率为0.65%；分12期每月手续费率为0.6%；分18期每月手续费率为0.6%；分24期每月手续费率为0.62%（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》）。2017年3月30日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××86的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年10月6日起开始拖欠还款，于2019年3月29日最后一次还款1元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金4123.12元、利息271.27元、手续费494.99元、违约金110.50元，共计人民币4999.88元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》）；2.手续费标准：取现手续费按取现金额1%收取，最低2元，最高100元。分期手续费标准：每月手续费=分期总数*手续费率。分3期每月手续费率为0.75%；分6期每月手续费率为0.7%；分10期每月手续费率为0.65%；分12期每月手续费率为0.6%；分18期每月手续费率为0.6%；分24期每月手续费率为0.62%（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××86的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年10月6日起开始拖欠还款，于2019年3月29日，最后一次还款1元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××86的信用卡欠款本金4123.12元、利息271.27（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金4123.12元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、手续费494.99元。原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应均应按照约定的内容行使权力，履行义务。原告按约履行了合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、手续费、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪剑铭于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金4123.12元、利息271.27（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金4123.12元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至款项还清之日止）、违约金110.50元、手续费494.99元；二、汪剑铭应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告汪剑铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年十月二十六日书记员  王思艳
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执恢135号 申请执行人黄敏，男，1962年12月08出生，壮族，住马山县。 被执行人覃柳，女，1976年11月28出生，壮族，住马山县，被执行人韦翠玉，女，1963年07月19出生，壮族，住马山县白山镇西华街东一里**。 本院在执行申请执行人黄敏与被执行人覃柳、韦翠玉借款合同纠纷一案中，申请执行人黄敏于2020年10月16日向本院提交结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下： 终结（2016）桂0124民初852号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦汉克 审判员  黄 华 审判员  陆厚程 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陆振康
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2912号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭,住所地台州市路桥区。被执行人胡秀利,男,1989年02月20日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人胡秀利开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙1004刑初641号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2020年7月14日向本院移送执行，判处胡秀利财产刑二千元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人胡秀利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡秀利逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人胡秀利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡秀利拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人胡秀利采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人正在服刑。截止目前，款项未执行到位。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2912号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 李维文二〇二〇年十月二十日代书记员 陈丹红
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初2839号原告：张亚，女，汉族，1971年7月7日生，住襄城县。委托诉讼代理人：张亚丹，河南申元律师事务所律师。被告：吕惠霞，女，汉族，1965年9月5日生，住襄城县。委托诉讼代理人：刘瑞豪，河南豫润律师事务所律师。原告张亚与被告吕惠霞民间借贷纠纷一案，2020年9月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员岳豪远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张亚及其委托诉讼代理人张亚丹、被告吕惠霞的委托诉讼代理人刘瑞豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张亚诉称：原、被告住的很近，经常见面。2014年9月28日、2015年3月24日被告分两次向原告借款100000元、50000元，原告将10万元汇入被告女儿张某农村信用社账户内，被告为原告出具借条一张；原告将50000元汇入被告账户，当日没有打借条。2016年9月23日，原告急需用钱，被告偿还5000元，遂出具借条一张，并将2014年9月28日借款日期作了更改。原告多次催要无果，故诉至法院，请求：依法判决被告偿还原告借款145000元，并支付利息26100元（以本金145000元，自2016年9月24日起按年利率6%计算至2019年9月23日）；自2019年9月24日起，以本金145000元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息至实际还款之日止；诉讼费由被告负担。吕惠霞辩称：一、本案被告不是实际借款人，事实是原告找到被告说要将涉案款项存放在河南XX**有限公司，所以被告仅是作为介绍人，被告没有实际占用使用本案涉案款项，因此，被告不是本案适格主体。二、原告与实际借款人没有关于利息的约定，原告主张利息没有事实和法律依据。张亚为支持其主张向本院提供的证据有：证据一、借条两张，证明被告吕惠霞向原告借款共计150000元，被告向原告出具借条两份，原、被告双方借贷关系真实、明确。证据二、河南省农村信用社取款凭证两张、河南省农村信用社存款凭条一张、河南省农村信用社交易明细清单一张，证明原告张亚于2014年9月28日从其两张存折取款和向被告女儿张某账户存款、2015年3月24日原告向被告吕惠霞账户转账的事实，原告已完全履行出借义务。吕惠霞未向本院提供证据材料。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2014年9月28日，被告吕惠霞向原告张亚借款100000元，并给原告出具借条，载明：“今借张亚现金十万元整（100000元），吕惠霞，2014年9月28日。”原告当日将其在河南省农村信用社的款项取出，存入被告之女张某的账户。2016年9月23日，被告将书写在上述借条中的“2014年9月28日”划掉，更改为2016年9月23日。2015年3月24日，原告向被告吕惠霞账户转款49900元。被告曾偿还原告5000元，于2016年9月23日向原告出具借条，载明：“今借张亚现金肆万伍仟元整（45000）元，吕惠霞，2016年9月23日”。2020年9月7日，原告诉至本院，请求：依法判决被告偿还原告借款145000元，并支付利息26100元（以本金145000元，自2016年9月24日起按年利率6%计算至2019年9月23日）；自2019年9月24日起，以本金145000元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息至实际还款之日止；诉讼费由被告负担。另查明，张某系被告吕惠霞之女。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。关于本案被告主体是否适格问题。原告根据被告吕惠霞为其出具的借条，以吕惠霞为被告进行起诉，被告主体适格。被告辩称其不是适格被告理由不成立，本院不予支持。关于双方是否构成民间借贷关系及借款数额问题。民间借贷法律关系本质上是一种借款合同关系，借款合同的成立首先应对借款达成合意，即要审查原、被告之间是否达成借贷合意，本案中，原告诉称2014年9月28日被告吕惠霞向原告借款100000元，原告将该100000元存入被告吕惠霞之女张某的账户，吕惠霞辩称系原告让其存放在河南XX**有限公司。从常理看，被告吕惠霞向原告借款，其向原告指示将钱款存入其指定的女儿账户在情理之中，且被告吕惠霞给原告出具有借款10万元的借条，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不能轻易否定借据的证明力。吕惠霞作为完全民事行为能力人，理应知晓向他人出具欠条后存在的法律后果，本案没有证据证明原告与案外人河南XX**有限公司存在借贷合意，本院对吕惠霞向原告借款10万元的事实予以认定。2015年3月24日，原告向被告吕惠霞账户转款数额为49900元，原、被告均认可被告曾偿还原告5000元，2016年9月23日，被告为原告出具45000元的借条，但原告实际履行出借数额为44900元，本院对此予以确认。以上共计144900元。关于借款期限及利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借条中未约定借款期限，原告也未提供证据证明双方对借款期间的约定，原告起诉主张权利之日视为借款到期之日，故本案借款期限到期之日为2020年9月7日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”、第二十九条规定……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……本案中，原告未提供证据证明借款时有关利息的约定，对原告请求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告应自借款到期日即2020年9月7日起支付逾期利息。本院酌定参照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算本案的逾期利息，被告应自2020年9月7日起，以本金144900元，计算利息至实际偿还之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕惠霞于本判决生效后十日内偿还原告张亚借款144900元及利息（计息办法：自2020年9月7日起，以本金144900元，按年利率3.85%计算利息至实际偿还之日止）。二、驳回原告张亚其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元（已减半收取），由原告张亚负担361元，被告吕惠霞负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳豪远二〇二〇年十月三十日书记员  杨 洋
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初1533号原告：何xx被告：贵州xx公司本院于2020年6月2日立案受理了原告何xx诉被告贵州xx公司劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 长  周彰良审 判 员  张 翔人民陪审员  罗洪和二〇二〇年十月二十三日书 记 员  张紫薇
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1888号谭士博：关于你方申请执行广州市嘉联汇物业管理有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保882号生效裁定书，并于2020年10月16日立案执行。特此通知。二〇二〇年十月十六日经办人：肖燕联系电话：8300****
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执异242号 案外人：杨景元，男，1964年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 申请执行人：定州市盛银科技小额贷款有限公司，住所地河北省定州市中兴西路**。 法定代表人：成兰平，该公司董事长。 被执行人：河北新巨基房地产开发有限公司，住，住所地河北省石家庄市桥**槐安东路**嘉悦中心**/div> 负责人：刘振朝，该公司经理。 在本院执行定州市盛银科技小额贷款有限公司与河北新巨基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人杨景元于2020年10月15日对执行河北新巨基房地产开发有限公司名下的3栋5层01房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨景元称，一、依法解除对石家庄市桥东区产的查封；二、依法停止并排除对上述房屋的强制执行。其于2012年11月6日与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司签订了《嘉悦中心置业协议书》，协议编号为0000072。案外人购买了被执行人开发的位于石家庄市桥东区产，案外人于协议签订当日交付部分房款。案外人与被执行人约定的房屋交付日期为2014年12月28日，在保定市查封上述房产前，案外人已实际占有上述房屋，保定市中级人民法院无权对上述房屋进行查封并评估拍卖。案外人应为嘉悦3栋5层01号房产的所有人，现提出排除执行异议，请求保定中院依法查明事实，解除对本案案涉房产的查封，排除对该房产的执行，维护案外人的合法权益。 本院查明，申请执行人定州市盛银科技小额贷款有限公司与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月18日作出（2015）保民三初字第17号民事判决书，判决被执行人河北新巨基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人定州市盛银科技小额贷款有限公司借款本金人民币3000万元，并支付截止至2014年12月26日的利息207万元；该日后的利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，支付至本判决生效之日。本案在执行过程中，本院于2020年2月19日作出（2020）冀06执恢6号执行裁定书，续行预查封了被执行人名下位于石家庄市槐安路高架桥西南侧、胜利南路东的土地，土地面积为16236.50平方米，宗地号为（2014）042号（原土地证号为：桥东国用（2011）字第000**），作出（2020）冀06执恢6号之一执行裁定书，续行查封了被执行人位于该土地上的、包括本案案涉房产在内的全部房产。后本院依法委托评估机构对该房产2号楼1、2、3、5、7、8、9、15层、3号楼1-3层、5-14层进行了评估。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月27日作出（2020）冀06执恢6号之二执行裁定书，依法拍卖被执行人名下位于石家庄市槐安路高架桥西南侧、胜利南路东的（嘉悦中心）2号楼5、9、15层，3号楼5-14层的房产。 另查明，2012年11月6日，案外人与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司签订一份《嘉悦中心置业协议书》，约定案外人认购案涉房产，总价款为872917元，付款方式为银行按揭，房产交付时间为2014年12月28日，案外人已缴纳房款442917元。现该房产未实际交付案外人。案外人为支持自己的主张，向本院提交了《嘉悦中心置业协议书》、交款收据及转账凭证等证据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，在本院查封之前，案外人已与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司签订了《嘉悦中心置业协议书》，约定案外人认购案涉房产，该协议不违反法律的强制性规定，为合法有效的书面买卖合同；根据案外人提供的购房款收据及转账凭证，能够认定案外人已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十；该案涉房产已超过双方约定的交付时间而被执行人未予交付，客观上不具备案外人实际占有的条件，责任不在案外人。综上，案外人的异议证据充分，对其请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对嘉悦中心3栋5层01号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 张 兰 平 审 判 员 王 立 志 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 严  波 书 记 员 何 萌 萌
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1971号 原告：诏安县农村信用合作联社（以下简称诏安信用社），住所地福建省诏安县南诏镇文峰社区玉良路**，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：游永浓，男，诏安信用社员工，住福建省诏安县。 被告:徐俊勇，男，1990年2月28日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告:徐晓华（徐俊勇妻子），1990年11月1日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告诏安信用社与被告徐俊勇、徐晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诏安信用社的委托诉讼代理人游永浓到庭参加诉讼。被告徐俊勇、徐晓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安信用社向本院提出诉讼请求：1、判令徐俊勇、徐晓华偿还福万通普惠金融卡透支本金49885.49元及自2019年11月15日起按合同约定利率计算至贷款还清之日止的利息、年费、违约金（每月最低还款额未还部分×5%计算）；2、徐俊勇、徐晓华承担本案诉讼费用。事实和理由：徐俊勇、徐晓华于2016年12月12日与诏安县农村信用合作联社秀篆信用社签订《福万通普惠金融卡合同》一份，约定授信额度金额50000元，授信期限3年，约定月利率为12‰，超过到期还款日，未偿还透支款项或利息，应收利息、年费、违约金（每月最低还款额未还部分×5%计算）。合同签订后，诏安县农村信用合作联社秀篆信用社于2016年12月14日向徐俊勇发放贷款50000元，约定月利率为12‰，期限3年。自2016年5月3日起徐俊勇透支本金49885.49元及自2019年11月15日起的利息，有归还利息至2019年11月14日。后经多次催讨，徐俊勇、徐晓华没有履行还款义务。 徐俊勇、徐晓华没有提出答辩。 本院经审理认定事实如下：徐俊勇、徐晓华于2016年12月12日与诏安县农村信用合作联社秀篆信用社签订《福万通普惠金融卡合同》一份，约定授信额度金额50000元，授信期限3年，约定月利率为12‰，超过到期还款日，未偿还透支款项或利息，应收利息、年费、违约金（每月最低还款额未还部分×5%计算）。合同签订后，诏安县农村信用合作联社秀篆信用社于2016年12月14日向徐俊勇发放贷款50000元，约定月利率为12‰，期限3年。自2016年12月23日起徐俊勇透支本金49885.49元及自2019年11月15日起的利息，有归还利息至2019年11月14日。后经多次催讨，徐俊勇、徐晓华没有履行还款义务。 综上所述，本院认为，诏安信用社提供的福万通普惠金融卡贷记卡申请表、普惠金融贷记卡领用合约、普惠金融卡面谈调查审查审批表、贷记卡透支本息情况统计表、贷记卡交易明细清单、身份证、送达地址确认书等书证，没有发现瑕疵，足以证明徐俊勇、徐晓华与诏安信用社形成借贷关系，诏安信用社为贷款人，徐俊勇、徐晓华为借款人。贷款逾期后，徐俊勇、徐晓华没有归还本金49885.49元及自2019年11月15日起的利息，有归还利息至2019年11月14日，属违约，应当按照合同约定承担违约责任。徐晓华与徐俊勇借款时属夫妻关系，徐晓华知道并参与徐俊勇贷款的全过程，并在借款合同签名，应当认定为夫妻共同意志表示，对该笔借款负有共同偿还责任。合同约定贷款逾期应收利息、年费、违约金（每月最低还款额未还部分×5%计算），没有违反法律规定，应予认可。徐俊勇、徐晓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 徐俊勇、徐晓华应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金49885.49元及自2019年11月15日起按合同约定利率计算至贷款还清之日止的利息（含利息、年费、违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1047元，减半收取523.5元，由徐俊勇、徐晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 张立和 二〇二〇年十月十九日 法官助理 林伊婷 书 记 员 李弼君 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1090号 夏克宁： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司金华分行与被执行人夏克宁信用卡纠纷执行案件，（2008）民二字第02364号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司金华分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人夏克宁已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1090号案件执行完毕。 二〇二〇年十月十四日