江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初3531号 原告：宋盈盈，男，1988年9月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：孙杰，江苏永伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵萱，江苏永伦律师事务所律师。 被告：李艳，女，1976年2月15日生，汉族，住徐州市。 委托诉讼代理人：刘建华，江苏红杉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩鹏，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：刘意，男，1980年2月2日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告宋盈盈与被告李艳、刘意居间合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告宋盈盈的委托诉讼代理人孙杰、赵萱，被告李艳的委托诉讼代理人刘建华、韩鹏，被告刘意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋盈盈向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还职业中介介绍费13万元及利息(以13万元为基数，从起诉之日起，以LPR为标准计算至实际付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告通过案外人李平的介绍，认识本案两被告，两被告称可以为原告在徐州地铁安排变电巡检员的正式岗位，但要收取13万元的职业介绍费，2018年4月14日原告到两被告的工作室与被告刘意签订了职业介绍服务协议，并向被告刘意支付了3万元的职业介绍费定金，后又在2018年11月10日向被告李艳支付了10万元职业介绍费余款。此后，原告多次催促两被告为原告安排徐州地铁的工作，两被告各种推脱和哄骗，始终未能按照协议约定为原告安排徐州地铁的正式岗位，并在2019年底明确告知原告工作安排不了了，原告要求全额退还职业介绍费，两被告至今分文不退。两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故依法诉至人民法院，请求判如所请。 被告李艳辩称，1、李艳不是本案适格当事人，不应承担责任。2、原告诉状陈述内容与事实严重不符。3、被告李艳与原告是朋友关系，原告将10万元打入李艳账户，是原告及刘意的授意，由李艳代收，并按照刘意的安排转入第三方介绍人的账户，李艳此过程并未获益，仅属于帮忙性质。原告要求李艳承担责任的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告对李艳的诉请。此外，李艳是原告父母的朋友，其相关协调是出于热心帮忙，未取得任何获益。原告对被告李艳采取了财产保全措施是错误的，已经对本人产生了不良影响，要求撤销保全，否则将向原告索赔。 被告刘意辩称，原告诉状陈述不属实，其诉状事实与实际情况出入很大。希望原告继续履行合同内容，撤回诉讼。原告在不撤回诉讼的情况下，根据法律规定，原告支付的居间费用也不能予以全额退还。 本院经审理认定如下事实：2018年4月14日，原告宋盈盈与被告刘意签订《职业介绍服务协议》，约定，一、甲方介绍乙方就业岗位为；二、在乙方按要求提供真是、有效信息的前提下，甲方为乙方提供就业单位基本信息，帮助乙方和用人单位建立劳动关系；三、乙方在签订本协议时应向甲方一次性支付叁万元职业介绍费(包括职业指导费、居间服务费及活动经费等费用)；四、甲方权利义务：1、甲方有权收取就业指导费、居间服务费、及活动经费等费用。2、甲方有权要求乙方如实提供、填写和就业相关的身份信息等资料。3、甲方应提供真实可靠就业信息，如实反映用人单位基本情况。4、甲方协助乙方和用人单位建立劳动关系。5、甲方应对乙方身份信息保密……九、本合同生效后，如有下列原因之一，甲方给予退费：1、因甲方原因导致乙方不能和用人单位建立劳动关系的。2、乙方未被面试成功的……。庭审中，被告刘意确认该协议上岗位系徐州地铁岗位，并确认合同虽约定的职业介绍费30000元系定金，实际介绍费为13万元。 上述协议签订后，原告于2018年4月14日、4月15日通过微信、支付宝（原告及案外人崔鹏的支付宝）三次转账共向被告刘意支付协议约定职业介绍服务费30000元，并提供可相关转账记录，对此被告刘意予以认可。后原告于2018年11月10日向被告李艳名下银行账户转账100000元（账号为：62×××78）。 据被告李艳所提供的中国工商银行股份有限公司转账记录显示，其于2018年11月10日分别收到“*鹏”转账100000元、“刘*杰”转账99998元、“宋*盈”转账100000元；其于2018年11月12日向“张*琛”账户转账270000元，于2018年12月18日向“*意”账户转账120000元。 据原告所提供的被告李艳与案外人刘屹斐母亲的微信聊天记录所载，2018年11月10日，被告李艳发送消息称“钱还是会在我手里，放心，我只是让他看见你们的钱已经进账了”、“已经由面试过的人通过了”；2018年11月14日，被告李艳发送微信消息称，“姐姐，你让孩子把身份证反正面，和毕业证，如果有等级证也复印以下带着原件和复印件，服装要正装，形象注意就行，明天中午听我通知，如果明天下午能排上就明天下午，如果不能最迟时后天星期五，好吧？……假如有任何问题还有我和我哥呢，没啥不放心的对吧……”、“这个的等，他给我说了就这星期一定面试，别急姐姐，还有没面试的，交给我放心”，案外人刘屹斐母亲回复“好的”；2018年12月13日，被告李艳发送消息称“我跟着呢，放心，他们12月底必须全部结束，就这2天的事”；2019年6月3日，案外人刘屹斐母亲发送消息称“艳子，怎么到现在还没接到通知，这老是拖是怎么回事，这时间也太长了”，被告李艳回复“小崔和小宋星期二过去，过后就是这3个孩子”；2019年7月18日，被告李艳发送消息称“你让孩子联系崔鹏，然后给张乐打电话，主要是9月份能在徐州签完这是主要目的”；2019年9月30日，被告李艳发送消息称“咱们都打张乐电话，所有孩子家长都打，就说在这样我们就去地铁公司问问清楚了，他给我说的可好了”；2020年1月12日，被告李艳发送消息称“昨天我就给他说了，还有崔鹏的妈妈，我们星期二一起见个面，现在我在外地，我们一起说好找他，一定把钱要回来”。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。居间人促成合同的成立,委托人应当按照约定支付报酬,居间人未促成合同成立的,不得要求支付报酬,但可以要求委托人支付从事居间活动的必要费用。居间人故意隐瞒与订立合同有关的事实或者提供虚假情况,损害委托人利益的,不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中原告与被告刘意签订的《职业介绍服务协议》，系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，原被告均应按照合同约定履行各自的义务。庭审中，被告刘意确认已收到原告支付的职业介绍费13万元，根据协议约定，“乙方（即原告宋盈盈）和用人单位建立劳动关系后，甲方（即被告刘意）已经按照本协议约定履行完毕相应义务”，现被告刘意在合同签订至今未依照合同约定完成徐州地铁职业介绍工作，亦未向法院提供证据证明其因涉案职业介绍工作支出相关必要费用，故对于原告诉请要求被告刘意返还职业介绍费13万元的主张，本院依法予以支持。原告主张自2020年7月20日起按照贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告李艳是否应当承担返还介绍费责任的问题。关于被告李艳是否应当承担返还介绍费责任的问题。本院认为，本案所涉《职业介绍服务协议》的签订主体为原告宋盈盈与被告刘意，李艳非合同的相对方。虽原告将部分职业介绍费汇给李艳，但李艳与刘意均确认该款项系刘意授意汇入李艳账户，李艳收到该款项后亦全部转给被告刘意或案外人张晓琛。另原告提供李艳与刘屹斐母亲的微信聊天记录作为证据，即原告认可该证据内容，根据聊天记录可以看出，系通过李艳向他人索要介绍费，原告对于李艳未获取介绍费应是明知的。李艳非合同相对方，亦未获取介绍费用，原告主张被告李艳返还介绍费无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘意向原告宋盈盈返还职业介绍费130000元及利息（以职业介绍费130000元为基数，自2020年7月20日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算利息至被告刘意实际给付之日止）； 二、驳回原告宋盈盈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1220元，合计2670元，由被告刘意负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 汤文平 二〇二〇年十月十六日 法官助理 高鹏林 书 记 员 孙金芳