广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执异277号 案外人：吴永胜，男，1972年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈平安，广东枫丹律师事务所律师。 委托代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。 申请执行人：欧凯，女，汉族，1962年7月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市南海万帮实业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园，统一社会信用代码91440605231830765J。 法定代表人：江浩祥，总经理。 被执行人：许志华，男，汉族，1962年2月26日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人欧凯申请执行被执行人佛山市南海万帮实业投资有限公司（以下简称万帮公司）民间借贷合同纠纷仲裁一案中，案外人吴永胜于2020年9月23日对本院执行被执行人万帮公司所有的位于佛山市南海区大沥镇***大道**花园**湾**-**座首层车库（即**花园三号车库，房产证号为21××71号）39号车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人吴永胜向本院提出异议，请求：立即中止对涉案车位的执行措施。 事实与理由：吴永胜是**花园业主。2009年12月15日，吴永胜与万帮公司签订了一份《[商品房]定购协议》，约定万帮公司将涉案车位以115000元出售给吴永胜。2009年12月30日，吴永胜按约交纳了涉车位款70000元，2010年1月5日支付了物业维修基金1150元、合同印花税57.50元。但因万帮公司的原因一直未办理产权登记手续。吴永胜自2009年12月30日开始一直占有、使用上述车位至今，吴永胜对涉案车位享有足以排除强制执行的权益。 综上，依据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称异议复议规定）等相关规定，吴永胜愿意将剩余的40000元车位款交付给法院，请法院审查后依法支持案外吴永胜的请求。 申请执行人欧凯辩称，一、欧凯对吴永胜提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。同时欧凯提交的执行依据佛山市仲裁委员会（2015）佛仲字第190号仲裁裁决书、执行标的(***大道**花园**湾**-**座首层车库、***大道**花园**湾**-**座首层车库)的《佛山市(南海区)房产查询证明》，可证明欧凯已合法取得执行标的的第二顺位抵押权，执行标的的第一顺位抵押权人为佛山市南海区黄岐农村信用合作社。 二、欧凯对执行标的依法享有第二顺位抵押权，可就执行标的的变现价款享有第二顺位优先受偿权，吴永胜不能排除本案执行。异议复议规定第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本系列案中，执行标的已二次抵押给欧凯，欧凯已善意取得第二顺位抵押权。且执行标的登记的第一顺位抵押权人为佛山市南海区黄歧农村信用合作社，抵押登记时间为2007年更早。吴永胜的相关申请不能排除本案的执行。吴永胜的损失可向万帮公司、许志华另案主张。 综上，恳请法院驳回吴永胜的全部异议请求。 被执行人万帮公司、许志华未作答辩。 案外人吴永胜向本院提交如下证据： 吴永胜居民身份证、2009年12月25日《[商品房]定购协议》、2009年12月30日《广东省佛山市企事业单位预收款凭证》、2009年12月31日《告知书》各1份及2010年1月5日《收据》2份。 申请执行人欧凯向本院提交如下证据： 佛山仲裁委员会（2015）佛仲字第190号仲裁裁决书及粤房地他项权证佛字第××号房地产他项权证各1份，拟证明欧凯已合法取得执行标的的第二顺位抵押权，执行标的的第一顺位抵押权人为佛山市南海区黄岐农村信用合作社。 被执行人万帮公司、许志华未向本院提交证据。 经审查，对案外人吴永胜提交证据中的吴永胜居民身份证的真实性本院予以确认，其余证据本院在“本院认为”部分予以论述，此处不再赘论。申请执行人欧凯提交的证据与本案执行卷宗中材料内容相一致，本院对其真实性予以确认。 本院经审查查明：申请人欧凯与第一被申请人万帮公司、第二被申请人许志华民间借贷合同纠纷仲裁一案，佛山仲裁委员会于2015年11月20日作出（2015）佛仲字第190号仲裁裁决书，裁决如下：一、万帮公司在本裁决书送达之日起15日内向欧凯返还借款本金24040000元及相应利息。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理；二、万帮公司在本裁决书送达之日起15日内支付欧凯为实现债权而支出的律师费200000元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理；三、万帮公司在本裁决书送达之日起15日内支付欧凯为实现债权而支出的财产保全担保费60000元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理；四、许志华对上述第一项、第二项、第三项裁决确定的债务向欧凯承担连带清偿责任；五、欧凯对“粤房地他项权证佛字第××号”《广东省佛地产他项权证》项下的位于黄岐××大道××花园××车库、黄岐××大道××花园××座首层车库享有抵押权，并就上述房产的拍卖、变卖款在上述第一项、第二项、第三项裁决确定的债权及仲裁费、财产保全费的范围内享有第二顺位优先受偿权。该仲裁裁决书已发生法律效力。因各债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人欧凯向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案，案号为（2016）粤06执475号。 仲裁期间，欧凯向本院申请财产保全，本院以（2015）佛中法立保字220号案立案，于2015年5月14日查封了万帮公司名下包括涉案车位在内的佛山市南海区大沥镇***大道**花园**湾**-**座首层车库等财产。 执行期间，本院对上述财产予以续封，该财产现仍在查封当中。2019年11月11日，本院作出（2016）粤06执475号调查取证函，向佛山市自然资源局南海分局调查万帮公司名下位于***大道**花园**湾**-**座首层车库等财产的产权、查封、抵押等情况。该局于2019年12月5日向本院出具复函，其中关于黄岐北村大道名雅花园帝涛湾56-66座首层车库的回复内容为：“***大道**花园**湾**-**座首层车库，经大沥镇不动产登记中心核查及查询佛山市不动产登记管理系统，权利人为南海市万帮实业投资有限公司，房产证号为21××71号，地号为******************，为全体业主共同所有，权利性质为出让，土地用途为城镇住宅用地。该房产于2007年1月10日及2015年3月13日办理了抵押登记，抵押权人分别为佛山市南海区黄岐农村信用合作社及欧凯，不动产证明号分别为*******及02××30号。”后，本院于2019年12月5日作出（2016）粤06执475号公告，主要内容为本院拟对万帮公司名下包括****大道**花园**湾**-**座首层车库在内的房地产采取评估、拍卖等处置措施，如有案外人主张对上述房地产享有产权或其他排除执行的民事权益的，或主张享有租赁权及优先购买权等，限于规定期限内向本院书面提出。该公告于2019年12月5日进行张贴。吴永胜遂提出本案异议。 本院认为，本案争议的焦点为案外人吴永胜对涉案车位是否享有足以排除强制执行的实体权益。异议复议规定第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，吴永胜虽然主张其为涉案车位的所有权人，并提交其与万帮公司于2009年12月25日签订的《[商品房]定购协议》、《广东省佛山市企事业单位预收款凭证》、《收据》、《告知书》予以佐证，但本案的执行依据即（2015）佛仲字第190号仲裁裁决已明确载明欧凯对万帮公司名下包括涉案车位在内的位于****大道**花园**湾**-**座首层车库享有抵押权。换言之，无论吴永胜的主张是否成立，均不能对抗抵押权的实现。因此，吴永胜以其为涉案车位的所有权人为由提出异议，主张对涉案车位中止执行缺乏理据，本院不予支持。 综上所述，吴永胜的异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人吴永胜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李 慧 审判员 李蔚婕 审判员 尹小娜 二〇二〇年十月二十二日                                                                                       法官助理伍倩桃                                                                                         书记员  赵芊