贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4345号 原告:兴义市景怡商贸有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔山办神奇东路花月三街**。 法定代表人:陈婷婷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈泯桦，贵州权衡律师事务所律师。 被告:赵文健，男，汉族,1984年4月6日生，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告兴义市景怡商贸有限责任公司（以下简称景怡商贸公司）与被告赵文健买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告景怡商贸公司委托诉讼代理人陈泯桦到庭参加诉讼，被告赵文健经本院依法送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 景怡商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判决赵文健返还景怡商贸公司包场费173000元;2.判决赵文健折价返还景怡商贸公司开业支持的酒款40400元;3.判决赵文健按开单价向景怡商贸公司补足已结算的酒款22572元;4.本案的诉讼费由赵文健承担。事实及理由:景怡商贸公司是一家以经营销售啤酒为主的公司，2018年8月1日，赵文健以兴义市金州大舞台的名义与景怡商贸公司签订了《购销合同》。合同约定，赵文健在合同期限内专场销售景怡商贸公司的产品（嘉士伯、乐堡系列)，并确保乐堡啤酒330ml包量8000件，特醇嘉士伯330ml包量2000件，景怡商贸公司销售给赵文健的产品按结算价(乐堡啤酒听装330ml,82元/件;特醇嘉士伯听装330ml,90元/件)进行计算,同时景怡商贸公司给予赵文健100000元的包场费用,在赵文健开业时给予规格为330ml听装的乐堡啤酒100件、特醇嘉士伯50件予以支持，合同期限为2018年8月1日至2019年9月1日。若赵文健违反合同约定,则其应向景怡商贸公司双倍返还扶持费用，即100000元的包场费按200000元返还;开业予以支持的啤酒按开单价（乐堡啤酒听装330ml,118元/件;特醇嘉士伯听装330ml,168元/件)折价返还200件乐堡啤酒、100件特醇嘉士伯啤酒、已销售的全部货品统一按合同约定的开单价结算，已按结算价结算的货品一律补足差额。合同签订后,景怡商贸公司如约将包场款项100000元支付给了赵文健,并在赵文健开业时提供了规格为330ml听装的乐堡啤酒100件、特醇嘉士伯50件予以支持。然而，在合同期限内，赵文健仅销售了627件啤酒,与合同约定的包量销售10000件相差甚远，其行为已构成违约。根据合同约定，赵文健应向景怡商贸公司返还扶持费用,但赵文健除返还景怡商贸公司27000元的包场费外，拒绝返还其余款项及补足差价。综上所述，景怡商贸公司与赵文健之间签订的购销合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，该合同已在双方签字后成立并生效，因赵文健未完成合同约定的销售量，还拒绝返还景怡商贸公司款项，特诉至法院，请人民法院查明事实后支持景怡商贸公司的诉请。 被告赵文健未作答辩。开庭审理后，本院向赵文健依法进行了询问，赵文健认可景怡公司提供的销售单。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。景怡商贸公司提交的证据有景怡商贸公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，购销合同一份、中国工行银行电子银行回单复印件一张、送货单复印件13张，微信聊天记录截图一份，对景怡商贸公司所举证据，经本院于庭后向赵文健核实，其认可景怡商贸公司提供的送货单，结合景怡商贸公司的陈述，这些证据来源合法、客观真实、与本案相关联，可以形成证据锁链，予以确认。 根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：赵文健因经营金州大舞台之需，于2018年8月1日与景怡商贸公司签订了《购销合同》一份，约定：“乙方作为甲方产品（嘉士伯、乐堡系列）的销售专场，乙方确保本合同有效期内销售甲方系列产品：乐堡啤酒330ml（24听/件）包量8000件、特醇嘉士伯330ml（24听/件）包量2000件。甲方给乙方乐堡啤酒听装（规格为330ml）、特醇嘉士伯听装（规格为330ml）10元/件的包场费用支持，总量为10000件合计人民币10万元，在合同签订之日支付。甲方给予乙方100件乐堡啤酒听装（规格为330ml）、50件特醇嘉士伯听装（规格为330ml）的开业赠酒支持。按本合同约定的结算价进行货款支付。商品开单价为乐堡啤酒听装（规格为330ml）118元/件，特醇嘉士伯听装（规格为330ml）168元/件，结算价为乐堡啤酒听装（规格为330ml）82元/件，特醇嘉士伯听装（规格为330ml）90元/件。乙方支付甲方货款方式为滚单结算。乙方若恶意拖欠甲方货款，甲方有权终止给乙方的所有投入，并要求乙方按甲方开单价结清货款，并赔偿甲方所有的损失。乙方逾期支付货款的，自应付款次日起以应付款为基数，按月利率2%标准计算资金占用利息。若乙方违反协议约定，应向甲方双倍返还扶持费用（本合同第三条第1、2、3项约定的扶持费用，即返还人民币20万元、按开单价折价返还200件乐堡330ml、1000件特醇嘉士伯听装330ml）。且已销售全部货品统一按照合同约定的开单价结算，已按结算件结算的货品一律补足差额。合同有效期为2018年8月1日至2019年9月1日。”景怡商贸公司在尾部甲方处盖章，赵文建在乙方法定代表人处签名捺印。2018年8月1日，景怡商贸公司通过其法定代表人陈婷婷的账户向赵文健转账100000元。上述合同签订后，景怡商贸公司向赵文健交付了赠送的乐堡啤酒100件，特醇嘉士伯啤酒50件，另外提供了乐堡啤酒627件，共计777件，赵文健已经按结算价支付了酒款。因赵文健未在合同约定完成啤酒销量，景怡商贸公司向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定履行自己的义务。景怡商贸公司按照合同约定向赵文健提供了777件啤酒，赵文健未按照合同约定完成啤酒销售量。双方在合同中约定，如果赵文健违约应向景怡商贸公司双倍返还扶持费用（本合同第三条第1、2、3项约定的扶持费用，即返还人民币200000元、按开单价折价返还200件乐堡330ml、1000件特醇嘉士伯听装330ml）。且已销售全部货品统一按照合同约定的开单价结算，已按结算件结算的货品一律补足差额。该约定在性质上系对违约金的一种约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”合同法违约金的规定强调违约金的补偿性及惩罚性理念。违约金的支付数额是根据违约情况确定的，本案中赵文健确实存在违约行为，现景怡商贸公司要求赵文健按照合同约定进行赔偿，但并未举证证明其损失大小，双方在合同中约定的违约金超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，应为无效，但因赵文健确实未按合同约定完成销量，景怡商贸公司要求赵文健按照开单价补足已经结算及赠送的酒款，本院予以支持。但兼顾公平原则考虑，对于景怡商贸公司请求赵文健按开单价折价返还200件乐堡330ml、1000件特醇嘉士伯听装330ml的诉请，根据双方在《购销合同》中的约定，乐堡啤酒的开单价为118元，特醇嘉士伯的开单价为168元，景怡商贸公司赠送的啤酒款款合计为20200元（100件×118元+168件×50元），景怡商贸公司并未举证证明自己所受损失的大小，按照开单价计算酒款已经可以弥补景怡商贸公司的损失，景怡商贸公司的诉请过高，本院予以支持20200元。关于退还包场费的问题，双方在合同约定签订合同时景怡商贸公司一次性按10元/件向赵文健支付包场费100000元，现赵文健已经销售啤酒627件，应当按已交付的包场费100000元扣减赵文健销售数量对应的折扣价6270元（627件×10元/件），包场费并非订金性质，景怡商贸公司并未举证证明自己的损失大小，故赵文健应返还景怡商贸公司包场费93730元（100000元-6270元）较为合理。综上所述，景怡商贸公司认可赵文健已经支付了27000元，扣减后，赵文健还应向景怡商贸公司退还包场费66730元（93730元-27000元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限赵文健于本判决生效后十日内向兴义市景怡商贸有限责任公司退还包场费66730元，按开单价补足酒款42772元，共计109502元。 二、驳回兴义市景怡商贸有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，由兴义市景怡商贸有限责任公司负担2594元，赵文健负担2246元(向兴义市景怡商贸有限责任公司直接支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王明快 人民陪审员  彭小莹 人民陪审员  胡友莲 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  段鹏艳 书 记 员  钟芷沁