江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2270号上诉人（原审被告）：方娟妹。委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘爱红。委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。原审被告：淮安邦辉商贸有限公司，住所地淮安市清江浦区盐河生态科技城长江东路**。法定代表人：陈玉俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。上诉人方娟妹因与被上诉人刘爱红、原审被告淮安邦辉商贸有限公司（以下简称邦辉公司）劳动争议纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方娟妹上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担连带责任。事实与理由：方娟妹虽然是邦辉公司的投资人，但公司经营范围与方娟妹单独经营的业务范围不一致，且相互独立，一审依据公司法第六十三条规定，认定方娟妹对邦辉公司的债务承担连带责任错误。刘爱红辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告邦辉公司认可上诉人意见。刘爱红向一审法院起诉请求：1、解除刘爱红、邦辉公司之间的劳动关系；2、邦辉公司赔偿刘爱红一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、交通费、经济补偿金等合计124150元；3、方娟妹承担连带赔偿责任。一审法院认定事实:2016年7月，刘爱红入职邦辉公司。邦辉公司没有为刘爱红缴纳社会保险。2017年6月16日11时45分左右，刘爱红在上班途中，行至淮安市案外人张志明驾驶的车辆发生碰撞。经交警部门认定，张志明负此事故的全部责任，刘爱红无责任。刘爱红伤后即被送往淮安市第一人民医院住院治疗20天，花去医疗费86050.66元，该费用经（2017）苏0804民初4424号生效民事判决处理，且已履行完毕。后刘爱红又于2018年10月17日住院治疗7天。2018年11月22日，刘爱红就交通事故赔偿案件再次起诉，一审法院作出（2018）苏0804民初6701号民事判决书，该判决认定刘爱红因交通事故遭受的各项损失总计165812.63元，其中住院伙食补助费27天×50元/天=1350元、护理费90天×100元/天=9000元、误工费6个月×1700元/月=10200元、交通费270元，刘爱红已取得上述赔偿款。2018年9月3日，淮安市淮阴区人力资源和社会保障局作出淮人社工认字[2018]178号《认定工伤决定书》，将刘爱红此次事故伤害认定为工伤。2020年5月27日，江苏省劳动能力鉴定委员会作出江苏劳鉴工再[2020]80号《江苏省劳动能力鉴定结论通知书》，认定刘爱红的致残程度为玖级。刘爱红离职前十二个月的月平均工资为1700元。2019年11月26日刘爱红曾就与邦辉公司、方娟妹工伤医疗保险等争议向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出淮劳人仲不字[2019]第440号《不予受理通知书》，后刘爱红向一审法院起诉，因邦辉公司申请对劳动能力鉴定结论进行复核，刘爱红又撤回起诉。2020年6月2日，刘爱红再向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出淮劳人仲不字[2020]第159号《不予受理通知书》。一审另查明：邦辉公司系2016年7月12日注册成立的一人有限责任公司，股东为方娟妹。一审法院认为，刘爱红与邦辉公司之间系劳动关系，已经生效民事判决书予以确认，刘爱红此次事故已经由淮安市淮阴区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》认定为工伤，其依法应当享有相应的工伤保险待遇。同时，刘爱红的工伤系因第三人侵权发生交通事故所致，刘爱红既有权享受工伤保险待遇，也有权请求负有交通事故责任的第三人承担民事赔偿责任，但在工伤保险责任中，应对侵权人已支付的护理费、交通费、住院伙食补助费等实际发生的费用予以扣除。刘爱红主张的护理费、住院伙食补助费、交通费等已在交通事故案件中主张并已获赔，故邦辉公司无需再次支付。关于刘爱红主张的停工留薪期工资，因不属于工伤医疗费用范畴，故工伤职工在获得第三人支付的误工费后，用人单位也应当支付。邦辉公司未依照《工伤保险条例》的规定参加工伤保险，故应由邦辉公司按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付刘爱红各项工伤保险待遇费用。对于停工留薪期工资，根据刘爱红住院治疗情况及医嘱休息，一审法院认为刘爱红的停工留薪期以4个月较为适宜，停工留薪期工资为6800元（4个月*1700元/月）；对于一次性伤残补助金15300元（9个月*1700元/月），刘爱红主张不违反法律规定，予以确认；对于一次性工伤医疗补助金，结合法律及本地区规定，确认为45000元；对于一次性伤残就业补助金，结合法律及本地区规定，确认为22500元。刘爱红发生工伤事故后，邦辉公司未及时向其支付停工留薪期工资，故对于刘爱红要求自第一次申请仲裁之日解除与邦辉公司之间的劳动关系并支付经济补偿金的诉讼请求，予以支持。根据刘爱红的工作年限及月平均工资，刘爱红主张5100元（3个月*1700元/月）的经济补偿金不违反法律规定，予以照准。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，方娟妹作为邦辉公司的一人股东，未能举证证明邦辉公司财产独立于其自己的财产，故应对邦辉公司的上述债务承担连带责任。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、刘爱红与邦辉公司之间的劳动关系于2019年11月26日起解除；二、邦辉公司于判决生效后十日内支付刘爱红停工留薪期工资6800元、一次性伤残补助金15300元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金22500元、经济补偿金5100元，合计94700元；三、方娟妹对邦辉公司应支付的上述款项承担连带责任；四、驳回刘爱红的其他诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。上诉人方娟妹在二审中提供淮安淮裕会计师事务所专项审计报告及会计凭证，证明方娟妹与邦辉公司之间的经济往来各自独立，方娟妹的财产独立于邦辉公司，至今邦辉公司因经营需要还欠方娟妹150余万元。如果公司形成了债务，必须在履行或者法院执行过程中确认公司不能履行债务的，权利人依法应对公司提出破产申请或者追加投资人，也就是唯一的股东作为被执行人，才能确认唯一的股东是否应当承担连带责任。而被上诉人刘爱红未提供证据证明邦辉公司不能履行债务。经质证，被上诉人刘爱红认为上述审计报告的鉴定依据是财务账册，该财务账册上只有方娟妹向邦辉公司转入的款项，没有记载公司的营业收入，方娟妹转入的款项用途是发放工资，而邦辉公司的营业收入都转入方娟妹个人账户，上述证据不能证明方娟妹的财产独立于邦辉公司。二审查明事实与一审法院认定事实相同。另查明，上诉人方娟妹提供的淮安淮裕会计师事务所专项审计报告第四项强调事项载明：由于贵公司仅提供邦辉公司与股东方娟妹的27笔资金往来相关的资料，所以仅对邦辉公司与股东方娟妹的27笔资金往来进行了审计，该27笔资金往来以外的贵公司与股东方娟妹的往来，与执行本审计业务注册会计师及本会计事务所无关。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，方娟妹上诉主张邦辉公司财产独立于其自己的财产，其不应承担连带责任。但方娟妹在二审中提供的淮安淮裕会计师事务所专项审计报告，并不能反映出邦辉公司与方娟妹之间的全部资金往来，不能达到邦辉公司财产独立于股东方娟妹自己财产的证明目的，故对方娟妹该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人方娟妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，免于收取。本判决为终审判决。审 判 长 陈加雷审 判 员 丁 然审 判 员 孙 洁二〇二〇年十月十五日法官助理 董 杰书 记 员 徐 海