成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5848号 原告：杨宗德，男，汉族，1955年6月12日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：杨离，系原告近亲属。 被告：成都市恒泽物业管理有限公司，住所地成都市成华区地勘路**附**。 法定代表人：何光庸，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨玉柱，男，系公司员工。 原告杨宗德诉被告成都市恒泽物业管理有限公司（以下简称恒泽公司）劳动争议一案，本院于2020年4月27日立案后，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告杨宗德及其委托诉讼代理人杨离，被告恒泽公司委托诉讼代理人杨玉柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宗德向本院提出诉讼请求：1.判令恒泽公司依法按照国家《工伤保险条例》相关规定赔偿一次性伤残补助金18900元、一次性伤残就业补助金57500元、一次性工伤医疗补助金34500元；2.判令恒泽公司同时支付精神损失费10000元。事实与理由：杨宗德2017年3月31日接受恒泽公司雇佣，在恒泽公司所管理的丽景苑小区从事绿化养护工作。于2018年6月24日，在工作中受伤，经四川省建筑医院诊断，左手食中指绞伤。1.食指中节组织完全挫断、脱落、缺失；2.食指中节指骨粉碎性骨折、骨缺损，近侧指间关节面骨折、骨缺损；3.中指末节指骨粉碎性骨折、骨缺损；4.皮肤软组织及甲床组织挫裂、挫断、缺损；5.中指桡侧指固有神经及指固动脉挫断；6.中指尺侧指固有神经及指固有动脉挫断。杨宗德于2019年1月24日向成都市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请；2019年3月22日成都市人力资源和社会保障局下达认定工伤决定书；2019年5月8日，成都市劳动能力鉴定委员会给出劳动能力鉴定结论书，鉴定杨宗德所受工伤致残程度为九级；2019年10月15日，恒泽公司不认可成都市人社局所出的【2019】05-121号《认定工伤决定书》，向成都市成华区人民法院提起行政诉讼，2019年11月25日，成华区法院给出行政判决书（2019）川0108行初148号，判决成都市人力资源和社会保障局所作出的认定工伤决定书合法有效。基于以上事实，原告既已被确定为工伤，理应按《工伤保险条例》规定的相关赔偿项目获得赔偿。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请查明事实，依法判决。 被告恒泽公司辩称，1.原告杨宗德第一项诉讼请求中的一次性工伤医疗补助金34500元和一次性伤残就业补助金57500元的诉讼请求，请法庭查明事实予以驳回。杨宗德受伤一事，成华区劳动人事仲裁争议委员会已作出（2020）第00036号仲裁裁决，该裁决使用法律正确，应予以支持。杨宗德虽然在工作中受伤，但其是退休返聘人员，与我公司签订有《退休返聘劳务合同》，根据四川省人力资源和社会保障厅《关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》第十三条第三款规定：工伤职工按规定办理了退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。所以，针对杨宗德的第一项诉讼请求中的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，不应支持；2.杨宗德的第二项诉讼请求没有法律依据，应予以驳回。劳动仲裁是本案的前置程序，杨宗德是依据劳动关系和工伤认定而提起的劳动争议诉讼，而不是人身伤害的侵权纠纷，不能适用侵权纠纷的民事法律规定。故杨宗德请求判令精神损失费的诉讼请求没有法律依据。 经审理查明，2018年1月1日，恒泽公司（甲方）与杨宗德（乙方）签订《退休返聘劳务合同》，合同固定期限从2018年1月1日起至2018年6月30日止，甲方根据工作任务的需要，安排乙方在非管理岗位工作，甲方根据双方约定按月支付乙方劳务报酬2050元，因乙方为退休返聘人员，故不享受甲方的养老保险、医疗保险、工伤保险及失业保险和生育保险，甲乙双方约定，甲方为乙方购买意外伤害保险，用于乙方在为甲方提供劳务过程中发生意外伤害的补偿。保险期间与本协议期限相同，甲方的补偿限额以意外险的最终赔付金额为限，剩余部分由乙方自行承担。 2018年6月24日，杨宗德因食指中指绞伤入院，四川省建筑医院《出院证明书》显示出院诊断为1.食指中节组织完全挫断、脱落、缺失；2.食指中节指骨粉碎性骨折、骨缺损，近侧指间关节面骨折、骨缺损；3.中指末节指骨粉碎性骨折、骨缺损；4.皮肤软组织及甲床组织挫裂、挫断、缺损；5.中指桡侧指固有神经及指固动脉挫断；6.中指尺侧指固有神经及指固有动脉挫断。杨宗德于2018年7月2日出院。 2019年3月22日，成都市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定杨宗德同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2019年5月8日，成都市劳动能力鉴定委员会出具《成都市劳动能力鉴定结论书》，显示杨宗德的鉴定结论为工伤致残程度九级。 恒泽公司不服《认定工伤决定书》，并于2019年10月15日以成都市人力资源和社会保障局为被告、以杨宗德为第三人向本院提起行政诉讼，请求判决撤销成都市人力资源和社会保障局对第三人杨宗德与恒泽公司于2019年3月22日作出的《认定工伤决定书》。本院（2019）川0108行初148号判决书认为杨宗德系进城务工农民身份，其每月开始领取城乡居民养老待遇105元，系补助性质的资金与城镇居民养老待遇具有完全不同的性质，另根据最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，是否应适用的答复》，认为成都市人力资源和社会保障局认定工伤正确，并判决驳回恒泽公司的全部诉讼请求。 2019年5月29日，杨宗德以恒泽公司为被申请人，向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.裁决被申请人向其支付一次性伤残补助金18900元；2.裁决被申请人向其支付一次性伤残就业补助金57500元；3.裁决被申请人向其支付一次性工伤医疗补助金34500元。2020年1月13日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出成华劳人仲委裁字（2020）第00036号《仲裁裁决书》，裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性向申请人支付一次性伤残补助金18900元；二、驳回申请人的其他申请请求。后杨宗德不服仲裁裁决并向法院起诉。 庭审中，杨宗德陈述其工资开始是2050元，后涨到2100元，其主张的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金金额按照每年市平均工资的60%作为计算依据。恒泽公司认可因杨宗德已经达到法定退休年龄故没有为其缴纳社保。 以上案件事实有下列经庭审质证认证的证据予以证实：《退休返聘劳务合同》《出院证明书》《认定工伤决定书》《成都市劳动能力鉴定结论书》、当事人当庭陈述及庭审笔录等。 本院认为，杨宗德与恒泽公司签订劳务合同时已超过法定退休年龄，其在2018年6月24日受伤并被认定为工伤。对于恒泽公司是否应支付杨宗德一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，本院认为：《四川省工伤保险条例》第四十五条规定：“以下人员可以参照本条例参加工伤保险，具体办法由省人民政府社会保险部门会同有关部门制定：（一）已经达到或者超过法定退休年龄且未依法享受职工基本养老保险待遇的人员；”杨宗德每月领取的退休待遇并非职工基本养老保险待遇，故按照上述规定，恒泽公司应按照《工伤保险条例》的规定向杨宗德支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金。 对于一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的具体金额，《工伤保险条例》第六十四条规定：“本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”，以及《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》的规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。九级伤残的，一次性工伤医疗补助金为6个月，一次性伤残就业补助金为10个月。杨宗德工资水平低于统筹地区平均工资的60%，故本院依据2018年成都地区统筹工资71300元/年为标准计算，杨宗德一次性伤残就业补助金为35650元（71300元÷12个月×10个月×60%），一次性工伤医疗补助金为21390元（71300元÷12个月×6个月×60%），超出部分本院不予支持。 对于杨宗德提出的精神损失费的诉讼请求，其主张不符合《工伤保险条例》的相关规定，杨宗德该诉请无法律依据，且杨宗德该诉请并未经仲裁裁决，本院对此不予处理。据此，本院依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，《四川省工伤保险条例》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市恒泽物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告杨宗德一次性伤残补助金18900元，一次性工伤医疗补助金21390元，一次性伤残就业补助金35650元，合计75940元； 二、驳回原告杨宗德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告成都市恒泽物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年十月二十七日 书记员  杨 丽