wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1273号申请执行人：章宏，女，1967年7月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。委托诉讼代理人：周珑咏，四川睿典律师事务所律师。被执行人：谈拥军，男，1968年1月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：谈拥政(谈拥军之弟)，男，1970年1月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人章宏依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初2655号民事判决书，于2020年7月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人谈拥军应支付申请执行人借款本金1377564.86元及利息和延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费13539元。本院在执行中，依职权对被执行人谈拥军的财产状况进行了调查，未查到被执行人谈拥军有其他银行存款、房地产、证券等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院已将谈拥军并发出限制高消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十月二十九日书记员  陈施润
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2391号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司柳州分行，住所：柳州市文昌路**东郡****楼**及**，统一社会信用代码：91450200569066469W。 被执行人：陆某梅，女，1973年2月1日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：黄某燕，女，1979年12月8日出生，壮族，，住广西柳州市 本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行与陆某梅、黄某燕借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的(2018)桂0202民初827号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陆某梅、黄某燕名下的银行存款523238.67元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年十月十六日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初22287号之三原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：吴春玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：赵海峰，男，1975年11月21日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市************，公民身份号码362************。被告：龚叶兰，女，1982年2月19日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市************，公民身份号码362************。原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告赵海峰、龚叶兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后,原告中国银行股份有限公司中山分行于2020年10月23日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司中山分行自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费2438.94元，减半收取计1219.47元，诉讼保全费1055元，合计2274.47元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交3493.94元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年十月二十七日书记员  陈 盈
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执2600号 申请执行人：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91341600152302649X，住所地利辛县文州路**。 法定代表人：卢一运。 被执行人：吴成林，男，1965年1月09日出生，汉族，住安徽省谯城区。 本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与吴成林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司于2020年9月14日因被执行人吴成林不履行（2019）皖1623民初4472号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年914日向吴成林发送执行通知书、报告财产令；于2020年9月17日、10月10日、10月26日依法对被执行人吴成林名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现吴成林有可供执行的财产信息，于2020年10月10日本院依法将吴成林纳入失信被执行人，于2020年10月10日对吴成林发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  高翔 审判员  李磊 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王悦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初23474号 原告：重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山路二路**，统一社会信用代码91500103450387089R。 法定代表人：罗良成，董事长。 委托诉讼代理人：张瑶，重庆宛水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋媛媛，重庆宛水律师事务所律师。 被告：重庆市秉道餐饮股份有限公司，，住所地重庆市北部新区龙睛路****22-4统一社会信用代码91500000305238773L。 法定代表人：何开旺。 原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告重庆市秉道餐饮股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法由适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理，重庆中房物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人蒋媛媛到庭参加了诉讼，被告重庆市秉道餐饮股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆中房物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业费和公摊费共计25628.06元；2、判令被告向原告支付违约金暂计7688.418元（以25628.06元为基数，以日万分之三为利率，从2015年6月1日起开始计算至物业管理费付清之日止）。审理中，原告明确第一项诉讼请求为：物业费从2015年6月1日至2016年8月31日期间，共计25501.68元，公摊电费从2015年6月1日至2016年8月31日期间共计35.18元，公摊水费从2015年6月1日至2016年8月31日期间共计91.2元。事实及理由：被告系房屋的实际使用人，原告系该小区物业管理公司。被告从2015年6月开始一直拖欠物业服务费等费用，原告催收未果，遂起诉。 被告重庆市秉道餐饮股份有限公司未作答辩。 经审理查明，重庆康翔实业有限公司是房屋的所有权人，该房屋是商服用房，建筑面积286.97平方米。2014年，被告作为乙方，与作为甲方的重庆康翔实业有限公司签订了房屋租赁合同，该合同第一条约定，甲方将门面出租给乙方，租赁场所计租面积共计4233.09平方米（以房测报告为准）；该合同第二条约定，乙方租赁期自2014年9月10日至2024年9月9日止；该合同第三条第2款约定，租赁期内，乙方应按时自行缴纳物管费、水、电、气、租赁管理费、垃圾处置费等其他相关部门收取的费用。 2013年5月6日，原告重庆中房物业管理有限责任公司（合同乙方）与建设单位重庆大众房地产开发公司（合同甲方）签订了《××二期前期物业管理服务合同》。该合同约定甲方选聘乙方对××二期实施物业管理服务。该合同第六条约定，第一、二幢商业裙楼（商业）1-2层（平层13套)建筑面积：4233.09平方米；10元/月.平方米（前两年按6元/月.平方米收取），中央空调费、公摊水电费、生产垃圾清运费另行收取。该合同第七条约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。该合同第十六条约定，本合同期限为2013年5月6日至2018年5月5日止；该合同第十九条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方交纳违约金。审理中，经询问，原告陈述物业费标准为6元/平方米/月，被告的租赁房屋面积包含在租赁合同第一条约定的4233.09平方米之内，原告还陈述公摊费为据实分摊，但未举示分摊的证据。 现因被告重庆市秉道餐饮股份有限公司未交纳物业费，原告书面催收未果，诉至本院。 以上事实，有物业服务合同及补充协议，租赁合同，房屋产权信息，催费律师函及快递单，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司与重庆大众房地产开发公司签订的《××二期前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告为××小区提供了物业管理服务，被告重庆市秉道餐饮股份有限公司作为涉案房屋的承租人，应当按约定向原告支付物业费。 物业服务费标准问题，根据《××二期前期物业管理服务合同》约定并结合原告陈述，被告的物业费收费标准为6元/月.平方米，按建筑面积收取。故在2015年6月1日至2016年8月31日期间被告重庆市秉道餐饮股份有限公司应交纳的物业费为6元/月.平方米×286.97平方米×15月=25827.3元，每月物业费为1721.82元。原告要求被告支付物业费25501.68元，未超过上述标准本院予以支持，被告应支付的物业费为25501.68元。被告还应支付原告违约金，计算方式为：从2015年6月至2016年8月，以每月应交物业费1721.82元为基数，每月11日开始计算当月违约金，按日万分之三的标准每月依次计算至付清之日为止，但不得超过诉讼请求中的7688.418元。 原告要求被告支付公摊费，但没有举示公摊费据实分摊的依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市秉道餐饮股份有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告重庆中房物业管理有限责任公司2015年6月1日至2016年8月31日期间的物业费25501.68元； 二、被告重庆市秉道餐饮股份有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告重庆中房物业管理有限责任公司违约金（计算方式为：从2015年6月至2016年8月，以每月应交物业费1721.82元为基数，每月11日开始计算当月违约金，按日万分之三的标准每月依次计算至付清之日为止，但不得超过诉讼请求中的7688.418元）； 三、驳回原告重庆中房物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费316.46元（已减半收取），由被告重庆市秉道餐饮股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 冉 阳 二〇二〇年十月三十日 书记员 杨如玉
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1013号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人经达银，男，1989年9月27日出生，汉族，大专文化，劳务人员。因本案于2020年6月22日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]880号起诉书指控被告人经达银犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月8日20时许，被告人经达银饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，行驶至南京市江宁区汤山街道天润路133号路灯杆路段时，撞到路中隔离岛，致车辆损坏。经检测，被告人经达银的血样中乙醇含量为171.7ｍｇ／100ｍｌ血。 当日被告人经达银主动投案，归案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人经达银具有自首、发生事故、认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役二个月，并处罚金。 被告人经达银对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人经达银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人经达银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  陶宇辰
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执异26号异议申请人：叶金冬，女，1970年11月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，组织机构代码147520035，住所地浙江省东阳市振兴路**。法定代表人：胡迅华。被执行人:苍南县曙光房地产开发有限公司，组织机构代码79439619X，住所地浙江省龙港市示范工业园区（曙光印业集团办公楼****）。法定代表人：冯义国。本院在执行申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被执行人苍南县曙光房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人叶金冬于2020年10月26日对本院拍卖或变卖登记在被执行人苍南县曙光房地产开发有限公司名下的坐落于××镇××座公寓××幢××室房产提出执行异议，认为涉案房产由其购买所有，请求龙港法院解除对涉案房屋的查封并终止对涉案房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。浙江省东阳第三建筑工程有限公司与苍南县曙光房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苍南县人民法院于2019年6月5日作出（2020）浙0327民初11745号民事判决：苍南县曙光房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付浙江省东阳第三建筑工程有限公司工程款987922元。浙江省东阳第三建筑工程有限公司于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院同日以（2020）浙0383执562号立案执行。异议申请人叶金冬提出异议称，2010年3月28日，异议申请人与苍南县曙光房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定苍南县曙光房地产开发有限公司将××镇××座公寓××幢××室房产出售给异议申请人所有，约定价格为每平方米21969元，总价合计为1624388元。之后，异议申请人按约支付了购房款。涉案房屋于2011年6月14日办理了涉案房屋所有权证。苍南县曙光房地产开发有限公司于2011年6月份将涉案房屋交付给异议申请人使用，交付后一直由异议申请人使用至今。综上，异议申请人认为，涉案房屋系异议申请人购买所有。现特请龙港法院解除对涉案房屋的查封并终止对涉案房屋的执行。异议申请人提供的证据和依据有：1.身份证复印件1份；2.离婚证、离婚协议书复印件各1份；3.商品房买卖合同复印件1份；4.销售不动产统一发票、中国建设银行结清证明、个人贷款还款凭证复印件各1份；5.商铺租赁合同复印件1份；6.物业管理有限公司收款收据复印件2份；7.房产证、土地使用权分割登记凭证复印件各1份；8.不动产查询记录复印件1份。本院依职权调取的证据和依据有：1.（2018）浙0327民初11745号民事判决书1份；2.（2020）浙0383执562号执行裁定书1份。申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司未作答辩，未向本院提交证据材料。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家机关颁发的证件，可证实当事人的身份情况；证据2，证实异议申请人叶金冬与案外人金衍东协议约定将××镇××座公寓××幢××室房产归异议申请人叶金冬管理使用；证据3，证实被执行人苍南县曙光房地产开发有限公司与异议申请人叶金冬、案外人金衍东就涉案房屋签订商品房买卖合同的事实；证据4，证实异议申请人已付清涉案房屋购房款的事实；证据5，证实异议申请人就涉案房屋与案外人签订租赁合同的事实；证据6，与本案无关联性，本院不予认定；证据7，证实涉案房屋登记在被执行人名下的事实；证据8，证实案外人金衍东就涉案房屋向银行办理按揭贷款的事实。本院依职权调取的证据1、2，系有权机关依法作出的文书，符合有效证据的三性特征，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院查明，2010年3月28日，异议申请人叶金冬及案外人金衍东与被执行人苍南县曙光房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：ｙｚｇｙ-01-8087），合同约定：叶金冬、金衍东购买苍南县曙光房地产开发有限公司开发的××镇××座公寓××幢××室，建筑面积73.94平方米，总价款1624388元。异议申请人叶金冬及案外人金衍东于签订商品房买卖合同当日首先支付814388元购房款，案外人金衍东于2010年10月20日向中国建设银行申请按揭贷款810000元，并在涉案房屋上设立了抵押登记，并于2020年10月20日结清贷款。另查明，异议申请人叶金冬及案外人金衍东于2010年9月20日办理离婚登记手续，并协议约定将坐落于××镇××座公寓××幢××室房产由异议申请人管理使用。异议申请人于2020年9月30日将涉案房屋租赁给案外人金婷婷使用。本院在执行申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被执行人苍南县曙光房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2020年6月9日作出（2020）浙0383执562号执行裁定书，查封登记在被执行人苍南县曙光房地产开发有限公司名下的包括××镇××座公寓××幢××室在内的2间房屋。异议申请人叶金冬于2020年10月26日向本院提出执行异议，要求法院解除对涉案房屋的查封并终止执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。坐落于××镇××座公寓××幢××室［房产证号:0×**；土地证号：2×**）］虽登记在被执行人苍南县曙光房地产开发有限公司名下，但异议申请人在人民法院查封之前已与被执行人苍南县曙光房地产开发有限公司签订合法有效的书面买卖合同，并已支付全部购房款，尚无证据表明尚未办理过户登记的原因可归责于异议申请人，故对其物权期待权应予保护，该权利能够排除执行。异议申请人叶金冬要求法院停止对涉案房屋的执行并解除查封的异议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对登记在被执行人苍南县曙光房地产开发有限公司名下的坐落于××镇××座公寓××幢××室房产的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 杨 珏二〇二〇年十月三十日代书记员 黄璐青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9504号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳石油化工交易所有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：关波，总经理。委托诉讼代理人：郑为民，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈岩，女，汉族，1967年3月10日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区，一审第三人：深圳市前海金恒丰石油化工贸易有限公司，住，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王翔。一审第三人：深圳市前海弘宇石油化工贸易有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司），经营场所：深圳市龙岗区布吉街道吉华路阳光花园******。法定代表人：盛宴峰。再审申请人深圳石油化工交易所有限公司（以下称深油所）因与被申请人陈岩以及一审第三人深圳市前海金恒丰石油化工贸易有限公司（以下简称金恒丰公司）、深圳市前海弘宇石油化工贸易有限公司（以下简称弘宇公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。深油所申请再审称：陈岩与弘宇公司、金恒丰公司互为交易双方，深油所并非合同当事人，二审判决将深油所与弘宇公司、金恒丰公司一并视为合同相对方缺乏依据。陈岩作为个人投资者与会员企业之间的交易亏损应界定为交易双方之间的经济纠纷，深油所作为经政府批准成立的第三方交易平台，不存在资质问题和交易无效情形，不应对投资者的亏损承担赔偿责任。二审判决适用部门规章《原油市场管理办法》《成品油市场管理办法》认定合同无效错误，并可能导致成千上万在交易平台上亏损的投资者向深油所索赔，给社会带来不稳定因素和维稳压力。据此，深油所请求依法再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据深油所申请再审的事由，本案审查重点为深油所应否向陈岩赔偿案涉交易损失的问题。国务院颁布的《原油市场管理办法》和《成品油市场管理办法》规定，国家对原油、成品油实行许可制度。深油所和弘宇公司均不具有原油或成品油的仓储、批发和销售经营许可资质，深油所现货挂牌电子交易产品“前海油”亦未获得批准许可。案涉交易违反了原油、成品油特许经营的强制性规定，且危害社会公共安全、损害社会公共利益。二审据此认定案涉交易无效，符合法律规定。此外，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。弘宇公司作为交易相对方，深油所作为案涉交易产品的制定者和平台管理者，均对案涉交易无效存在主要过错。因此，二审判决深油所与弘宇公司共同向陈岩赔偿所造成损失的80%，并无不当。综上，深油所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳石油化工交易所有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 孙桂宏审判员 陈 渊二〇二〇年十月二十八日书记员 林冰燕
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2585号 申请执行人：李秀杰，男，1973年6月29日出生，住浙江省临海市。 被执行人：金海波，男，1994年1月6日出生，住临海市。 被执行人：彭倩倩，女，1995年8月22日出生，住临海市。 申请执行人李秀杰与被执行人金海波、彭倩倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初895号民事判决已经发生法律效力。因被执行人金海波、彭倩倩未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李秀杰向本院申请强制执行。本院于2020年05月08日立案执行。执行标的为被执行人金海波返还申请执行人李秀杰借款本金12000元及利息，并负担案件受理费50元，被执行人彭倩倩负连带责任。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人金海波、彭倩倩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求金海波、彭倩倩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金海波、彭倩倩逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金海波、彭倩倩的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人金海波、彭倩倩下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金海波、彭倩倩名下无银行存款、股权、不动产、住房公积金和有价证券。被执行人彭倩倩名下浙Ｊ8××××比亚迪牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年10月13日，暂未发现被执行人金海波、彭倩倩有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金海波、彭倩倩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金海波、彭倩倩作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人金海波、彭倩倩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李秀杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金海波、彭倩倩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2585号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年十月十三日 代书记员 朱向荣
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1215号 申请执行人：宁海县峰立塑料装饰品厂（组织机构代码:MA290N9M9），住所地：宁海县西店镇王家村。 经营者：王建峰，男，1971年9月14日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：崔全峰，男，1983年12月21日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人宁海县峰立塑料装饰品厂与被执行人崔全峰为加工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解，申请执行人同意本案以和解长期履行终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1215号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王泽炜 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年十月二十九日 代书记员 范 翔
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0104执恢1369号 申请执行人：崔国兴，男，住哈尔滨市道外区。 被执行人：聂孝彦，女，住哈尔滨市道外区。 被执行人：孟祥志，男，住哈尔滨市道外区。 本院依据（2010）外民一初字第1357号民事判决书执行崔国兴与聂孝彦、孟祥志民间借贷纠纷一案，申请执行标的46200元及利息。 本院恢复执行后，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，并强制执行被执行人银行存款，现尚欠迟延履行利息50272.46元。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2010）外民一初字第1357号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张美菊 审判员  王 爽 审判员  刘 赢 二〇二〇年十月七日 书记员  汪 洋
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4542号之一 申请执行人毕燕，女，1977年2月23日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被执行人李豹，男，1972年8月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。 申请执行人毕燕与被执行人李豹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）浙0109民初8978号民事调解书，已经发生法律效力。权利人毕燕于2020年7月9日向本院申请执行。申请执行标的为195000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年10月12日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4542号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十月十二日 书记员  徐阳芷
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3350号 原告：叶林英，女，汉族，1970年11月2日生，住江西省赣州市章贡区（确认送达地址）。 委托诉讼代理人：蓝红梅，女，畲族，1973年9月21日生，住江西省赣州市大余县。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日生，住江西省上饶市余干县，系该公司员工。 原告叶林英诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶林英的委托诉讼代理人蓝红梅及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶林英向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金18067.88元（违约金以原告已交付购房总价款1598927元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起计算至2019年7月22日止），竣工备案表日期为2019年7月22日，实际收到收房通知单的日期为2019年7月24日，即逾期时间为113天。2、本案诉讼费由被告全部承担。案件审理过程中，原告确定其要求支付违约金至2019年7月24日。事实和理由：2017年4月23日，原被告签订合同编号为201XXX1的《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告位于赣州经济技术开发区，总价为1598927.00元；交付时间为2019年3月31日前；逾期交付的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了房屋价款1598927.00元，但被告未按照合同向原告交付经验收合格的房屋。被告的逾期交房行为已经构成了违约，依法应当承担违约责任，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告恒鹏置业公司答辩称，我司于2019年7月22日取得涉案房屋工程竣工验收备案表，符合收楼条件，逾期交楼违约金时间应从2019年4月1日计算至2019年7月22日止。 经审理查明，2017年4月23日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：201XXX1），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第五条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1598927元。 另查明，案涉房产已于2019年7月22日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告企业信息、合同编号为201XXX1号《赣州市商品房买卖合同》、补充协议、江西省增值税普通发票等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，叶林英与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给叶林英使用，已构成违约，叶林英要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年3月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年4月1日起算。恒鹏置业公司陈述于2019年7月22日取得案涉房屋竣工验收备案表，符合交楼条件，被告实际于2019年8月份收房，现原告要求违约金计算至2019年7月24日的主张本院予以支持，综上，恒鹏置业公司应向叶林英支付以购房款1598927元为基数自2019年4月1日起至2019年7月24日止按日万分之一计算的违约金，逾期交房承担违约金的时间为115天，即1598927元×115天×0.01%=18387.66元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二日内向原告叶林英支付逾期交房违约金18387.66元。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费126元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁 娟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 邱霞 代理书记员  陈钰泉
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民终4635号上诉人（原审被告）：广州市沃柏居文化发展有限公司，住所地广东省广州市番禺区****************。法定代表人：林松岩，总经理。被上诉人（原审原告）：陈海亚，住所地广东省湛江市赤坎区************。委托诉讼代理人：卢书辛，广东瑞勤律师事务所律师。上诉人广州市沃柏居文化发展有限公司因与被上诉人陈海亚特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初7209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人广州市沃柏居文化发展有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：按上诉人广州市沃柏居文化发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人广州市沃柏居文化发展有限公司逾期交纳的二审案件受理费2029.18元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 韦晓云审 判 员 丁 丽审 判 员 刘小鹏二〇二〇年十月二十三日法官助理 冯海青法官助理 苏泽君书 记 员 黄嘉文
浙江省东阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0783执恢3027号（2019）浙0783执4397号申请执行人韦新敏依据已经发生法律效力的东阳市人民法院（2018）浙0783民初14732号民事调解书，向本院申请执行的与被执行人卢英杰、吴国芳民间借贷纠纷执行一案，现经本院执行，本次恢复执行到位4754元。本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！二〇二〇年十月二十八日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢502号 申请执行人：向小玲，女，生于1955年，汉族，初中文化，居民，住四川省平昌县。 被执行人：四川省巴中市新雄伟房地产开发有限公司。 法定代表人：贾文兴，该公司董事长。 被执行人：贾文兴，男，生于1966年12月1日，汉族，住巴中市。 本院在执行向小玲与四川省巴中市新雄伟房地产开发有限公司、贾文兴民间借贷纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2136号民事调解书已发生法律效力。执行中，申请人同意待被执行人名下财产手续完善可供处置后继续执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2136号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张译丹
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更3122号罪犯谭育生，男，1982年7月27日出生，汉族，出生地广东省仁化县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省仁化县人民法院于2019年6月19日作出(2019)粤0224刑初18号刑事判决，以被告人谭育生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2019年9月9日作出(2019)粤02刑终195号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月2日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯谭育生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谭育生减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯谭育生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分59分，欠产一次扣30分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭育生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谭育生予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执449号申请执行人：齐齐哈尔宇丰实业有限公司，住龙江县龙江镇。被执行人郑波，女，1984年9月10日出生，汉族，住龙江县龙江镇。关于齐齐哈尔宇丰实业有限公司申请执行郑波买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2019）黑0221民初3531号民事判决书，已经发生法律效力。权利人齐齐哈尔宇丰实业有限公司于2020年5月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，现申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行其法定义务，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2020）黑0221执449号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  米志刚二〇二〇年十月二十八日书记员  杨 凯
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1906号 原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市文化北路**，统一社会信用代码91130281805170656P。 负责人：朱光辉，支行行长。 委托诉讼代理人：程伟强，代理权限为特别授权。 被告：刘海龙，男，1985年10月5日出生，汉族，农民，户籍地遵化市。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行（以下简称农行遵化支行）与被告刘海龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告农行遵化支行委托代理人程伟强到庭参加诉讼，被告刘海龙经本院公告传唤未到庭对加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行遵化支行向本院提出诉讼请求：（1）要求被告偿还所欠贷款本金44983.21元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金等其他费用。（2）本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由：被告刘海龙于2010年11月10日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2011年1月11日开卡成功，卡号： —2— 46×××54，授信额度50000元。持卡人办卡后多次透支消费，于2019年9月18日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款到期后，经原告多次催收，截止2020年4月2日共欠本金44983.21元、利息4341.37元、滞纳金2587.87元、取现手续费787.29元，本息合计52699.74元。上述借款人未履行合约规定的义务严重侵害了原告的合法权益，为此特提起此诉讼。 被告刘海龙未予答辩。 经审理查明：被告刘海龙于2010年11月10日向原告农行遵化支行申请办理信用卡，原告于2010年12月30日审批通过，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，2011年1月11日开卡成功，卡号：46×××54，授信额度50000元。被告办卡后多次透支消费，至2019年8月3日应还款额为44983.21元，于2019年9月18日开始逾期。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能偿还，截止2020年4月2日共欠本金44983.21元，利息4341.37元、滞纳金2587.87元、取现手续费787.29元。 上述事实，有原告提交的被告填写的申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、被告消费明细、账户信息及催收资料所证实，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。被告刘海龙与原告农行遵化支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》申请办理信用卡是双方当事人的真实意思表示，双方均应按所签订的合约全面履行自己的义务。被告透支消费，应在合约规定的期限内偿还，现被告逾期未能偿还，应支付逾期利息及滞纳金、取现手续费。原告主 —3— 张利率为日万分之五符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘海龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行信用卡贷款本金44983.21元、滞纳金2587.87元、取现手续费787.29元，并自2019年9月18日起以本金44983.21元按日利率万分之五计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告刘海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王凤波 审 判 员  李丽艳 人民陪审员  闻 富 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  李央颖
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初2199号原告：周某，女，1986年12月13日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。被告：刘某，男，1981年9月26日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告周某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告周某于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周某负担。审判员  邹光伟二〇二〇年十月二十七日书记员  冯艳花
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初7125号 原告：许其兰，女，1963年7月7日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：高爽（系原告女儿），女，1984年8月26日生，住新泰市。 被告：新泰市人民医院。 住所地：新泰市新甫路**。 统一社会信用代码：123709824943661405 法定代表人：张传军，院长。 委托诉讼代理人：朱林平，山东森昌律师事务所律师。 原告许其兰与被告新泰市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高爽、被告委托诉讼代理人朱林平到庭参加了诉。本案现已审理终结。 许其兰向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告医疗费39595.09元、住院伙食补助费2450元、护理费45340元、伤残赔偿金84658元、鉴定费2080元、交通费2000元、住宿、住宿费2540元178663.09元的50%计款89331.5元、精神损害抚慰金20000元，共计109331.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，原告在被告医院查出卵巢肿瘤并在被告医院住院治疗。2019年9月10日，被告医院为原告行卵巢肿瘤切除术，术后原告一直高烧不退。原告认为，被告医生违反诊疗常规，操作不当，是造成原告持续感染的根本原因。2019年9月25日，原告无奈转去山东大学齐鲁医院治疗，在该院原告被查出存有直肠会阴瘘情形，并为此先后进行了两次手术，给原告造成巨大经济损失和精神损害。 被告新泰市人民医院辩称，被告对原告诊疗行为有过错，但参与度不应是50%，医疗过错应负次要责任，过错责任按规定不超过44%，精神损害抚慰金过高。 本院经审理认定如下事实： 2019年9月5日，原告在被告新泰市人民医院住院治疗。2019年9月10日，被告为原告行卵巢肿瘤切除术，术后原告一直高烧不退。2019年9月25日，原告要求转齐鲁医院治疗。出院情况为患者术后体温波动较大，CT检查提示盆腔感染。原告支付医疗费27590.91元。原告除报销外，自行承担6020.2元。同日，原告在齐鲁医院住院治疗，于同年10月18日出院。住院。住院23天原告在齐鲁医院做结肠造瘘术、直肠瘘修补术、腹腔镜下盆腔粘连松解术。原告支付医疗费58896.41元。2020年3月31日，原告在齐鲁医院住院治疗，期间行关闭消化道人工造口。住院。住院14天住院医疗费38685.95元，检查费用288元。两次在山东大学齐鲁医院住院治疗，原告除报销外，第一次住院自行承担23825.95元，第二次住院自行承担9461.14元。 诉前，原告委托对其伤残等级等进行鉴定。2020年8月15日，泰安鲁新司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人许其兰系疾病，其直肠修补术，评定为十级伤残。2.建议护理期截止鉴定之日前一日，住院，住院期间二人护理后一人护理。3.建议住院期间为营养期。原告支付鉴定费2080元。原告护理人员为护理人杨凌云、杨娟娟。 原告提供收据证明支付住宿费2540元，提供交通费票据证明交通费2000元。被告认为住宿费不是正式票据不予认可，认为交通费过高，认可1000元。 上述事实由原被告陈述、住院病历、医疗费用明细、住院费票据、鉴定报告及票据、户口本、身份证、住宿费票据、交通费票据等证据及庭审笔录在卷证实。 另查明，2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。 本院认为，原告因病在被告处住院治疗，被告进行手术后，患者术后体温波动较大并出现感染。被告同意原告转上级医院治疗的要求，后原告在齐鲁医院两次住院治疗，并进行多次手术。原告认为被告的医疗行为存在过错，被告亦认可其存在医疗过错，但医疗过错属次要因素，最多不超过44%的责任比例。对被告的主张原告认可，并表示不申请医疗过错鉴定。原告委托进行伤残等级等作出的鉴定意见，被告未申请重新鉴定，依法应当作为认定案件事实的有效证据。原告因被告的医疗过错造成身体伤害和精神痛苦，其请求给予精神损害抚慰，本院酌情认定为15000元。原告请求支付住宿费，所提供证据被告提出异议，且证据的形式要件不足，本院不予支持。根据原告的请求和提供的证据，认定原告的经济损失如下：医疗费39595.09元、住院、住院伙食补助费2450元天×30元＋50元×37天）、护理费45340元（116元×57天×2人＋116元×276天×1人）、伤残赔偿金84658元（42329元×20年×10%）、鉴定费2080元、交通费1000元，合计175123.09元，精神损害抚慰金15000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下： 一、被告新泰市人民医院于判决生效后十日内赔偿原告许其兰医疗费39595.09元、住院伙食补助费2450元、护理费45340元、伤残赔偿金84658元、鉴定费2080元、交通费1000元，合计175123.09元的44%计款77054元，精神损害抚慰金15000元，合计92054元； 二、驳回原告许其兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告新泰市人民医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  牛其锁 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨汶雯
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0804执255号之三 申请执行人：广东粤佳饲料有限公司，住所地：湛江市坡头区官渡工业园**粤佳路**。 法定代表人：郑石轩，董事长。 被执行人：陈继凤，女，1971年9月1日，汉族，住广西北海市铁山港区。 关于申请执行人广东粤佳饲料有限公司与被执行人陈继凤买卖合同纠纷一案，本院已于2020年5月11日立案受理，被执行人陈继凤应支付申请执行人广东粤佳饲料有限公司货款122957元和利息并负担案件受理费和执行费。 本院在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门，车辆登记部门，证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。经查询，未发现被执行人有足额可供执行财产的情况。本院已依法对被执行人进行限制高消费。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈继凤负有继续向申请执行人广东粤佳饲料有限公司履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈尚明 审判员  李杰文 审判员  李芬华 二〇二〇年十月二十九日 书记员  庞凤珠 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初21397号原告：深圳市合纵天下企业管理咨询有限公司，住所地深圳市南山区中山园路**TCL国际E城****，统一社会信用代码91440300081892038R。法定代表人：刘雅，财务总监。委托诉讼代理人：陈峰。被告：深圳市天易联科技有限公司，住所地，住所地深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区**西侧203、205会信用代码914403006875675713。法定代表人：张弛明。原告深圳市合纵天下企业管理咨询有限公司与被告深圳市天易联科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付咨询服务费54040元（人民币，下同）；2、判令被告向原告支付逾期付款利息22967元（以54040元为本金，按逾期一天1‰计算，从2019年4月20日至2020年6月19日，425天）；3、判令被告按照逾期一天1‰的标准向原告支付自2020年6月20日起至款项实际支付完毕时止的逾期付款利息；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系专门为企业提供政府补贴政策咨询、项目中报服务的企业。原、被告于2018年5月18日签订《咨询顾问服务协议》，原告辅导被告成功中报“深圳市科创委企业研究开发资助”项目获政府补贴款386000元。按协议约定被告需在获得补贴款后7个工作日内向原告支付咨询服务费54040元，经原告多次催付后均未予支付。原告为了维护自己的合法权益，特具状诉请贵院依法审理，望判如所请。被告未到庭，亦未答辩、举证、质证。根据原告陈述及提交的证据显示：一、合同签订情况：原告与被告于2018年5月18日签订《咨询顾问服务协议》，约定被告委托原告针对深圳市科创委企业研究开发自助项目的申报给予顾问服务工作，被告向原告支付咨询服务费，咨询服务费为被告获得相关政府部门资助款项总额的14%，以被告账户实际到账金额为准。被告须在政府资助款项的资金到账后7个工作日内向原告支付咨询服务费，如被告逾期支付，则每逾期一天支付1%的滞纳金。二、合同履行情况：被告已获得政府资助款386000元，并且原告于2009年4月8日开具了54040元的深圳增值税专用发票。本院认为，合法的服务合同关系受法律保护，各方均应依约履行义务。原、被告签订的《咨询顾问服务协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合同有效。原告已经按合同约定完成了咨询服务，被告已获得相应的政府资助款，被告应及时向原告支付服务费。原告要求被告支付54040元咨询服务费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方约定被告逾期付款需支付日1%的滞纳金，原告主张被告应按日1‰的标准支付逾期付款的利息，该标准过高，原告亦未提交证据证明其损失，故本院确认被告需以54040元为基数，自2019年4月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率的四倍支付至款项还清之日止，原告超出的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市天易联科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市合纵天下企业管理咨询有限公司支付咨询服务费54040元及利息（利息以54040元为基数，自2019年4月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率的四倍支付至款项还清之日止）；二、驳回原告深圳市合纵天下企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费862.59元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇二〇年十月二十二日书记员  黄爱香
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖07执207号 申请人：铜陵市中天建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山社区物业办公楼，统一社会信用代码9134070067755104X3。 法定代表人：马庆林，该公司董事长。 委托代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。 委托代理人：陈明泽，安徽景旺律师事务所律师。 被执行人：孙致甜，男，汉族，1969年3月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：铜陵君德信生态工程有限公司，住所地安徽省铜陵市铜港路**，统一社会信用代码9134070066945029X4。 法定代表人：孙致甜，该公司董事长。 铜陵市中天建设有限责任公司因与被执行人孙致甜、铜陵君德信生态工程有限公司借款合同纠纷一案，申请人铜陵市中天建设有限责任公司于2020年10月19日向本院申请执行，要求孙致甜、铜陵君德信生态工程有限公司给付222900元本金及利息、承担执行费等。 在执行过程中，本院已通过司法专邮形式向向被执行人邮寄送达《执行通知书》及风险提示、《报告财产令》及被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 本院于2020年10月19日开始，通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其有其他可供执行的银行存款、房产、股权等相关财产线索。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行标的还剩人民币222900元本金及利息、承担执行费等未能执行。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人铜陵市中天建设有限责任公司释明被执行人财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年十月三十日 法官助理徐超 书记员 陈金伟 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1400号 刘潇蔓： 本院执行的刘潇蔓申请刘天戎婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十六日
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保2593号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码913701007326288217。法定代表人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：张圳，男，1989年1月17日出生，汉族，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行与被告张圳金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司济南分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张圳的银行存款64620.74元或查封相同价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张圳的银行存款64620.74元或查封相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张秀娟二〇二〇年十月二十七日书记员  薛 莲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初11448号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：佘宝霞，女，1979年8月3日出生，汉族，住，住安徽省池州市青阳县/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告佘宝霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告佘宝霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.佘宝霞偿还华融公司借款本金100978.11元、利息18324.83元、罚息37492.42元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.佘宝霞承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.佘宝霞承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月25日，华融公司与佘宝霞签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省铜陵市铜官山区建设新村19栋306室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年4月27日向佘宝霞发放贷款150000元。佘宝霞还款至2018年6月27日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，佘宝霞尚欠华融公司借款本金100978.11元、利息18324.83元、罚息37492.42元。此后佘宝霞未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，佘宝霞未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求佘宝霞清偿借款本金100978.11元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为32762.83元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告佘宝霞于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金100978.11元、利息和罚息32762.83元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告佘宝霞于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1730元，由被告佘宝霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月十三日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执复49号 复议申请人：曹燕伦，女，1970年4月30日出生，住址广西南宁市青秀区。 委托代理人：黄娟，北京市华泰(南宁)律师事务所律师。 申请执行人：李焱，男，1971年11月30日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：杨家国，男，1968年2月6日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：曾莉，女，1974年6月16日出生，汉族，住址广西永福县。 复议申请人曹燕伦不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802执异84号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 港北法院认为，银行账户内的存款应当按照金融机构登记的账户名称判断权利人。本案中，本院冻结的银行账户及支付宝账户系被执行人曾莉个人使用实名在银行登记办理的账户，其账户内的存款属于曾莉责任财产的范围，本院有权冻结、扣划。案外人曹燕伦以案涉款项是其转入、属其所有为由以排除本院的执行，于法无据，依法驳回。曹燕伦认为本院冻结的款项系曾莉及其所扶养家属的生活必需费用，法院不应执行的异议主张，不属于案外人异议的受理范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回案外人曹燕伦的异议申请。 复议申请人曹燕伦称：一、请求撤销贵港市港北区人民法院（2020）桂0802执异84号执行裁定书；二、请求解除被执行人曾莉在中国建设银行股份有限公司贵港新城支行6236683480001747494-156-1账户内存款10210元的冻结、支付宝（中国）网络技术有限公司2088232332090163账户内存款人民币65328.26元的冻结。三、请求确认曾莉在中国建设银行股份有限公司贵港新城支行6236683480001747494-156-1账户内存款10210元、支付宝（中国）网络技术有限公司2088232332090163账户内存款人民币65328.26元为复议申请人所有。事实和理由：一、贵港市港北区人民法院（2020）桂0802执异84号执行裁定书认定涉案银行、支付宝账户属于曾莉个人使用实名登记办理的账户，其账内存款属于曾莉责任财产的范围，明显错误。本案涉案账户虽是曾莉名义开设，但并非一般存款账户，而系为支付曾莉治病、杨雅婷教育及满足日常生活这一特定目的所设账户，该账户内的钱款已具有特定化的特征，其实质性权属并非开立人所有，曾莉对涉案账户内的款项没有所有权。二、（2020）桂0802执异84号执行裁定书认定复议申请人不是排除执行案涉款项的权利人，认定事实错误。1、曾莉对其账户内10210元存款及支付宝账户中的65120元没有所有权。上述款项是曾莉为治病及抚养女儿杨雅婷而向复议申请人借款，是复议申请人于2020年1月16、26日分三次转账给曾莉，用于曾莉看病、生活支出及杨雅婷教育费用。2、曾莉银行账户内10210元存款及支付宝账户中的65120元属于复议申请人所有。上述款项是复议申请人转入，仅限于支付曾莉治疗、杨雅婷教育及满足日常生活，属于专门用途借款，若用作他用，复议申请人有权收回，这也是复议申请人在出借款项时所附的出借条件，故在条件已不存在的情形下，复议申请人有权收回。三、法院强制执行上述款项会造成借款无法专款专用，未解决曾莉及杨雅婷最基本的生活问题，并造成曾莉的生活陷入更困难的境地。曾莉银行及支付宝中款项是借来看病及支付女儿杨雅婷的教育费用及生活费用，不应当强制执行。四、贵港市港北区人民法院（2020）桂0802执异84号执行裁定书程序违法。贵港市港北区人民法院没有在法律规定的15日内审查完毕，属程序违法。综上，涉案款项的所有权不属于曾莉，（2020）桂0802执异84号执行裁定认定事实错误；未在法定期间内作裁定属程序违法，应予撤销。 本院查明，申请执行人李焱与被执行人杨家国、曾莉民间借贷纠纷一案，港北法院于2017年7月6日作出（2017）桂0802民初1590号民事判决，判决：杨家国、曾莉共同偿还李焱借款30万元并支付利息（利息计算：以本金30万元为基数，自2016年8月17日起至还清借款之日止，按年利率24%计付）。判决生效后，由于被执行人杨家国、曾莉拒不履行判决确定的义务，港北法院依法立案执行。在执行过程中于2020年6月23日作出（2020）桂0802执1077号执行裁定，冻结了曾莉财付通账户存款108.26元、支付宝账户存款65328.26元（实际控制金额65158.26元）、中国建设银行股份有限公司贵港新城支行账户62×××94-156-1内的存款460000元（实际控制金额10281.24元），并于2020年9月7日作出（2020）桂0802执1077号之二执行裁定，划拨了上述账户内的75547.76元。案外人曹燕伦以上述建行账户的存款10210元及支付宝账户的65120元属其所有为由，向港北法院提出执行异议，港北法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定,作出（2020）桂0802执异84号执行裁定，裁定驳回案外人曹燕伦异议，给予其申请复议权利。 另查明，被执行人曾莉以本案债务不属于夫妻共同债务，冻结的银行账户存款10210元及支付宝账户存款65120元为其及其所扶养家属的生活必需费用为由，提出书面异议，港北法院于2020年8月12日作出（2020）桂0802执异63号执行裁定，驳回了其异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条进行审查。复议申请人曹燕伦在异议期间既对执行标的提出权属异议,也对执行行为提出异议，港北法院理应按民事诉讼法第二百二十七条进行审查并给予诉权，但港北法院审查完毕后给予的是向上级法院复议的权利，显然是错误的。综上所述，（2020）桂0802执异63号执行裁定适用法律错误，程序违法，依法应撤销并发回重审，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）的规定，裁定如下： 撤销贵港市北区人民法院（2020）桂0802执异84号执行裁定，发回重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 吕德明 审 判 员 卢 鹏 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 盘秋丽 书 记 员 陆 铭
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4307号申请执行人:殷某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：吴某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院在执行申请执行人殷某某与被执行人吴某某经司法确认的调解协议纠纷一案中，双方自行达成和解协议，申请执行人殷某某据此于2020年10月26日向本院申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执4307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十月二十六日书记员  张卓楠
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执4818号 申请执行人林子谦、被执行人宁波荔港大酒店有限公司： 申请执行人林子谦诉被执行人宁波荔港大酒店有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2019）浙0225民初8114号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林子谦向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波荔港大酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执4818号案件执行完毕。 二〇二〇年十月三十日
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执3024号之一 被执行人:张小泉,男,1989年11月6日生,汉族,住兴化市。 本院在执行被执行人张小泉罚金一案中,于2020年10月10日向被执行人张小泉发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封(扣押)被执行人张小泉所有的车牌号为浙Ｄ×××××起亚牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年十月二十日 书记员  程文敏
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初2040号 原告:贾某某。 被告:徐某。 被告:葛某某，系徐某配偶。 原告贾某某与被告徐某、葛某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某，被告徐某、葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告徐某、葛某某立即归还原告借款180000元整，按月利率2%支付自2015年3月30日至借款还清之日止的全部利息（已支付88900元）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告通过其姐贾某1介绍认识被告。2015年3月30日，被告因生意周转困难，向原告借款180000元，双方约定月利率2%，按月支付利息，当日原告通过中国邮政储蓄银行向被告转款45000元，并支取现金35000元出借给被告，原告妹妹贾某通过中国农业银行给被告转款100000元，当日被告向原告出具了一份180000元的借条，被告按照约定每月向原告支付3600元利息。自2015年3月30日至今，被告给贾某先后支付了71900元的利息，给原告贾某某给了17000元的利息。后被告均以生意周转资金困难为由推脱不还。 徐某、葛某某辩称，承认原告的全部诉讼请求，我们已归还了88900元。 原告围绕诉讼请求提交了《借条》一份、银行转账凭条两份，二被告无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告通过其姐贾某1介绍认识被告。2015年3月30日，被告因生意周转困难，向原告借款180000元，双方约定月利率2%，按月支付利息，当日原告通过中国邮政储蓄银行向被告转款45000元，出借现金35000元，原告妹妹贾某通过中国农业银行给被告转款100000元，当日二被告向原告出具了内容为“今借到贾某某现金180000元（壹拾捌万元整）利息贰份。借款人：徐某葛某某，2015.3.30号”的《借条》一份。自2015年3月30日至原告起诉之日，二被告共计向原告支付利息88900元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，原、被告的借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告起诉时间在2020年8月20日之后，故对原告主张的利息，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 徐某、葛某某于本判决生效后十五日内返还贾某某借款本金180000元，并按年利率15.4%支付自2015年3月30日起至借款实际归清之日止的利息（已支付88900元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费7240元，由徐某、葛某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 王双平 二〇二〇年十月十三日 法官助理 安婷婷 书 记 员 赵艺阳
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1372号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人欧亚大，男，汉族，1991年7月21日出生，初中文化，无业，户籍所在地广东省廉江市，住广东省廉江市。2010年10月14日因犯抢夺罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2011年5月8日刑满释放。2020年5月24日因本案被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检二部刑诉（2020）819号起诉书指控被告人欧亚大犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员赵文辉出庭支持公诉，被告人欧亚大到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月23日20时许，被告人欧亚大在昆明市官渡区向魏某贩卖500元的Ｋ粉一克，两人交易完成后被民警抓获。民警当场从魏某的右侧上衣口袋中查获其购买的用透明塑封袋封装的毒品可疑物Ｋ粉一袋，净重0.94克，在被告人欧亚大的手中查获其贩卖毒品所得的毒资500元人民币。随后民警依法对被告人欧亚大位于昆明市官渡区进行搜查。经搜查，民警在欧亚大租住的家中茶几上查获毒品可疑物Ｋ粉一袋净重1.99克；在茶几上查获其用于吸食Ｋ粉的吸Ｋ板一副，在吸Ｋ板上面提取到Ｋ粉净重0.05克，在茶几上查获用于盛装Ｋ粉的榨汁瓶一个，在榨汁瓶中提取到Ｋ粉净重0.09克，毒品净重共计3.07克。经鉴定，所查毒品可疑物检出氯胺酮成分。公诉机关认为，被告人欧亚大明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人欧亚大到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人欧亚大自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人欧亚大有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、认罪认罚具结书、前科材料、抓获经过、被告人欧亚大的供述和辩解、证人证言、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、现场辨认笔录及照片、通话记录提取笔录及照片、辨认笔录及照片、涉案财物移交登记表、鉴定意见及通知书、毒品称量取样笔录及照片、现场提取封装笔录及照片、搜查证及搜查笔录、现场检测报告书、人身安全检查笔录等证据证实。被告人欧亚大对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人欧亚大到案后如实供述了犯罪事实。本案毒品交易系公安机关控制下进行。本院认为，被告人欧亚大贩卖毒品氯胺酮0.94克给他人，其行为构成贩卖毒品罪。从被告人欧亚大租住的房间中查获的毒品氯胺酮2.13克应计入其贩卖的数量。公诉机关的指控成立。公诉机关提出被告人欧亚大到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，查证属实，对其可以从宽处罚。公诉机关提出被告人欧亚大有犯罪前科，查证属实，本院量刑时酌情对其从重处罚。鉴于本案毒品交易系公安机关控制下进行，本院量刑时酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人欧亚大犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2020年11月23日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、涉案毒品氯胺酮3.07克予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 孟 阳二〇二〇年十月三十日书记员 温晓兰
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢499号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市等，统一社会信用代码91等。 负责人：周鑫，樟树支行行长。 被执行人：皮国军，男，1976年3月13日出生，住樟树市。 被执行人：陈毛毛，女，1981年2月10日出生，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1749号民事判决书，责令被执行人皮国军、陈毛毛履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人皮国军、陈毛毛的银行存款计人民币2448195元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十月十九日 书记员  阮 婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23146号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：苏祖雄，男，1962年5月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人苏祖雄信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4700号民事判决书，向本院申请执行，要求苏祖雄清还欠款本金、利息等，暂计34655.53元。本院于2020年9月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月16日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月十六日 书记员 温颖祺
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1633号 原告：梁新成，男，1964年10月30日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被告：九好网络科技集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：郭丛军。 被告：鞍山重型矿山机器股份有限公司，住，住所地辽宁省鞍山市立山区胜利北路**/div> 法定代表人：杨永柱。 原告梁新成诉被告九好网络科技集团有限公司（以下简称九好公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。在审理过程中，九好公司向本院申请追加鞍山重型矿山机器股份有限公司（以下简称鞍重股份）为共同被告，本院依法予以准许，并通知鞍重股份参加诉讼。 梁新成诉称：九好公司系一家与A股上市公司鞍重股份进行重大资产重组的有限公司，梁新成系鞍重股份的投资者。2017年3月11日，鞍重股份发布公告称收到中国证券监督管理委员会辽宁监管局对九好公司做出的《行政处罚及市场禁入事先告知书》。根据该告知书，九好公司在资产重组过程中主要财务数据存在虚假记载。2017年4月27日，中国证券监督管理委员会对九好公司做出《行政处罚决定书》(【2017】32号)。《行政处罚决定书》确认鞍重股份、九好公司存在虚增服务费收入、虚增贸易收入、虚构银行存款、隐瞒借款及银行存款质押事项的违法行为。据此，证监会对九好公司予以行政处罚。2017年4月28日，鞍重股份对上述处罚事宜进行了公告。梁新成于2017年3月10日买入鞍重股份的股票，在2017年3月11日后，因持续持有该股票产生了损失。梁新成认为，九好公司的虚假陈述行为给梁新成造成了投资损失，与梁新成的损失存在因果关系。2018年1月30日，梁新成委托律师与九好公司达成《鞍重股份案和解协议》。在该和解协议中，九好公司承认赔偿责任日期的范围，并承诺在2018年3月30日前赔偿梁新成各项经济损失合计1562.27元，其中投资差额损失1560.00元，佣金0.62元，印花税损失1.56元，以及利息损失0.09元。然而，九好公司至今仍未履行该和解协议。综上，根据《证券法》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》及最高院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律规定，梁新成为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判今：一、九好公司履行和解协议，赔偿梁新成各项经济损失合计1562.27元，其中投资差额损失1560.00元，佣金0.62元，印花税损失1.56元，以及利息损失0.09元。二、九好公司承担本案全部诉讼费用。 本院认为，在本案审理期间，九好公司向本院提交追加被告申请书，申请追加鞍重股份为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为,鞍重股份系本案信息披露义务人，属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院依法追加鞍重股份为本案共同被告。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款规定，“人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案中，因鞍重股份系上市公司，故依据上述规定，在追加其为本案被告后，应将本案移送至鞍重股份所在地有管辖权的中级人民法院即辽宁省沈阳市中级人民法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送辽宁省沈阳市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 赵  魁 审判员 张  蕊 审判员 王杨沁如 二〇二〇年十月三十日 书记员 张  笛
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1185号 申请执行人舒小挺，男，1980年4月21日出生，住兰溪市。 申请执行人赵丽姣，女，1978年3月14日出生，住金华市。 被执行人金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华婺城区××路××号××幢，组织机构代码:554759545。 法定代表人李跃松。 申请执行人舒小挺;赵丽姣与被执行人金华市百事达市场开发有限公司委托合同纠纷执行案件，（2017）浙0702民初7171号民事判决书已发生法律效力，申请执行人舒小挺;赵丽姣向本院申请强制执行。本院于2020年10月29日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院》第15条之规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1185号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十九日
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执979号 申请执行人：宋成生，男，1973年8月29日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 被执行人：方秀旺，男，1972年11月14日出生，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地枞阳县。 本院在执行宋成生与方秀旺劳务合同纠纷一案中，双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0722执979号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十月二十七日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1737号之一申请执行人黄岩峰,男,1976年08月19日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人李喜亮,男,1968年03月31日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人陈文雄,男,1969年09月19日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人黄岩峰与被执行人李喜亮、陈文雄为追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初587号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄岩峰向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人黄岩峰执行款人民币263746.83元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费2864.5元、申请执行费3856.2元。立案执行后，本院于2020年6月4日向被执行人李喜亮、陈文雄发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人李喜亮、陈文雄履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人李喜亮、陈文雄未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李喜亮、陈文雄的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人李喜亮、陈文雄在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人李喜亮、陈文雄不动产登记情况，经查被执行人李喜亮、陈文雄名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人李喜亮、陈文雄机动车登记情况，经查被执行人李喜亮名下无机动车登记信息。查明，被执行人陈文雄有车牌号为浙ＪＪ××**五菱牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人陈文雄发出限期交出车辆通知书，但被执行人李喜亮、陈文雄逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、通过网络查控系统查询被执行人李喜亮、陈文雄股权登记情况，经查被执行人李喜亮、陈文雄名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人李喜亮、陈文雄的住房公积金信息，未发现被执行人李喜亮、陈文雄开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人李喜亮、陈文雄的金融理财产品信息。经查被执行人李喜亮、陈文雄名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人李喜亮、陈文雄的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人李喜亮的因私普通护照予以作废。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人李喜亮、陈文雄通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人李喜亮、陈文雄居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人李喜亮、陈文雄有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人李喜亮、陈文雄拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人李喜亮、陈文雄纳入失信被执行人名单及对被执行人李喜亮、陈文雄采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人陈文雄作出罚款1000元的处罚措施。本院在执行涉及被执行人李喜亮的其他系列案件中，另案对被执行人李喜亮拒不申报财产的行为，予以罚款，故本案不再作相应的强制执行措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人李喜亮、陈文雄。经查，截止目前，被执行人李喜亮在本院另有3件执行案件未履行；被执行人陈文雄在本院另有1件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李喜亮、陈文雄的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人李喜亮、陈文雄可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人黄岩峰，申请执行人黄岩峰未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查日志等证据在卷证实。本院认为，被执行人李喜亮、陈文雄目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1737号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月九日代书记员 林君华
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0622民初1838号原告：宋秋云，男，1987年7月24日出生，云南省巧家县人，住湖南省邵东县。被告：齐福德，男，1971年3月11日出生，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告宋秋云诉被告齐福德房屋租赁合同纠纷一案中，原告宋秋云于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋秋云向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋秋云撤回起诉。案件受理费减半收取为150元，由原告宋秋云负担。审判员  张朝现二〇二〇年十月二十日法官助理吕仲众书记员张舡献
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3054号之一申请执行人李星星,男,1988年04月22日出生,汉族，住所地台州市路桥区。被执行人曾嘉威,男,1988年10月28日出生,汉族，住所地台州市路桥区。申请执行人李星星与被执行人曾嘉威为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1065号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李星星于2020年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行曾嘉威履行生效法律文书确定的债务本金40000元并支付自2019年7月1日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息；同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费490元、执行费507元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人曾嘉威履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾嘉威逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人曾嘉威的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人曾嘉威拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人曾嘉威采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人李星星，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执3054号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇二〇年十月二十九日代书记员 陈丹红
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执386号 申请执行人：施洋杨，男，1992年10月20日出生，汉族，住浦北县。 被执行人：钟卓云,女,1994年9月13日出生,汉族，住钦州市钦**。 施洋杨申请执行钟卓云国内非涉外仲裁裁决一案，钦州仲裁委员会（2019）钦仲案字第403号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人施洋杨于2020年8月11日向本院申请强制执行,请求被执行人钟卓云向申请执行人施洋杨返还本金人民币8000元及利息、支付仲裁案件的律师服务费用1500元、仲裁费用504元。本院于2020年8月11日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统向银行金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、互联网银行、工商、证券、保险、民政机构发出协助查询通知，查询被执行人钟卓云名下的财产。经反馈，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人钟卓云发出限制消费令。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。申请执行人至今未受偿分文。 本院认为，被执行人钟卓云没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  赵子钦 书 记 员  杨平平
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初3784号 原告：全椒县和顺物业管理有限公司，住所地安徽省全椒县南屏路**银河小区**楼**，统一社会信用代码913411245801010345。 法定代表人：王万武，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:吴芳芳，女，1996年9月9日出生，汉族，住安徽省全椒县，系该公司员工。 被告：秦启培，男，1987年12月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告全椒县和顺物业管理有限公司（以下简称和顺物业）诉被告秦启培物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和顺物业委托诉讼代理人吴芳芳到庭参加诉讼，被告秦启培经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和顺物业向本院提出诉讼请求：1.判令秦启培给付和顺物业2017年12月31日至2019年5月31日物业管理费计2116元，并按照银行利率6%支付逾期滞纳金215元，共计2331元；2.本案诉讼费由秦启培承担。事实与理由：秦启培系全椒县丽阳兰亭小区业主，目前居住在全椒县丽阳兰亭3-1602，建筑面积139.86㎡。全椒县丽阳兰亭小区业主委员会与和顺物业于2017年6月1日签订《物业管理委托合同》一份，于2018年12月31日续签《物业管理委托合同》一份。两份文本中明确约定了全椒县丽阳兰亭小区由和顺物业管理物业，并详细约定了管理项目、管理时间以及管理费用。其中，高层住宅为0.89元/㎡，商铺1.5元/㎡。和顺物业管理时间至2020年12月31日止。另，如秦启培逾期缴纳物业费，须自逾期之日按银行利率6%交纳滞纳金。自2017年12月31日至2019年5月31日，秦启培未向和顺物业交纳物业管理费、滞纳金，经多次催收均未果。故和顺物业诉至法院，请求依法支持其诉请。 秦启培未予答辩，庭前称其房屋已出售，其已交纳物业费。 本院经审理认定事实如下：秦启培曾系全椒县丽阳兰庭小区3-1602室业主，其房屋建筑面积为102.6平方米。2017年5月20日、2018年12月31日全椒丽阳兰庭小区业主委员会（甲方）与和顺物业（乙方）分别签订《物业管理服务合同》，约定和顺物业自2017年6月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2020年12月31日对全椒县丽阳兰庭小区实施物业管理与服务；委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的维修、养护、管理和运行，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运等；高层住宅用房由乙方按建筑面积每月每平方米0.89元向业主或物业使用人收取物业管理服务费；物业服务费收缴方式为每年12月份预收下一年度物业服务费。上述合同签订后，和顺物业在该小区提供物业服务至今。秦启培房屋系高层住宅用房，2017年12月31日至2019年5月27日按《物业管理服务合同》约定0.89元∕㎡∕月标准计算物业费，经和顺物业催交未果。 另查明，秦启培于2014年11月8日从全椒县丽阳兰庭小区开发商处拿房，于2019年5月27日将案涉房屋出售于他人,受让人自2019年6月1日起开始交纳物业费。 另经本院查明，和顺物业在提供物业服务期间，存在电动车乱停、乱放等问题。 上述事实，有和顺物业的当庭陈述及其提供的《物业管理服务合同》、房屋交接单、物业服务费收款凭证、不动产登记信息等证据证实，本院经审查对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为，全椒丽阳兰庭小区业主委员会与和顺物业签订的《物业管理服务合同》不违反相关法律法规规定，内容合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。秦启培系全椒县丽阳兰庭小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对秦启培具有法律约束力。和顺物业提供了物业服务，秦启培应当根据物业服务合同约定向和顺物业交纳物业服务费用。本院核定秦启培欠付2017年12月31日至2019年5月27日的物业费为：102.6㎡×0.89元/㎡/月×16个月+102.6㎡×0.89元/㎡/月÷30天×26天﹦1540元（取整）。因和顺物业在物业服务中存在瑕疵，故本院对和顺物业主张的违约金不予支持。秦启培庭前陈述其已交纳物业费，对此其未提供证据证明，故对该意见本院不予采信。秦启培经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦启培于本判决生效之日起十日内支付原告全椒县和顺物业管理有限公司2017年12月31日至2019年5月27日物业费1540元； 二、驳回原告全椒县和顺物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告秦启培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  徐殿萍 二〇二〇年十月二十日 书记员  唐菲菲 附本案适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由，人民法院不予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2984号 季志平、谷小平、金志斌、吕开贵、沈金艳： 本院以（2020）浙1102执2984号立案执行的申请执行人季志平与被执行人谷小平、金志斌、吕开贵、沈金艳民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位210000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1840号原告：湖北顺丰速运有限公司。法定代表人：潘韦。委托诉讼代理人：叶翔。被告：武汉市带你飞电子商务有限公司。法定代表人：丁念念。原告湖北顺丰速运有限公司与被告武汉市带你飞电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北顺丰速运有限公司的委托诉讼代理人叶翔，被告武汉市带你飞电子商务有限公司的法定代表人丁念念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北顺丰速运有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即付清所欠2019年10月运费192314元、11月运费166864元、12月运费77132元、2020年1月运费11716元，合计448026元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月23日，武汉市带你飞电子商务有限公司与我公司签一份运输服务费用月结的协议，规定客户武汉市带你飞电子商务有限公司应在每月30日前向我方支付上月运输服务费用。但客户武汉市带你飞电子商务有限公司从2019年10月运费192314元、11月运费166864元、12月运费77132元、2020年1月运费11716元，合计448026元。原告经多次与被告协商要求其支付欠款未果，被告的行为实属恶意拖欠月结款行为。原告认为，原、被告之间签订的月结协议合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为违背了诚实、信用原则，严重损害了原告的合法权益，依法应当迅速还清欠款并承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照中华人民共和国合同法与中华人民共和国民事诉讼法相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告武汉市带你飞电子商务有限公司答辩中承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告武汉市带你飞电子商务有限公司承认原告湖北顺丰速运有限公司在本案中主张的事实，故对原告湖北顺丰速运有限公司主张的事实予以确认。在原告湖北顺丰速运有限公司向被告武汉市带你飞电子商务有限公司提供快递服务后，被告武汉市带你飞电子商务有限公司应当按照合同约定履行付款义务，其拒不支付运费的行为，侵害了原告湖北顺丰速运有限公司的合法权益，故对原告湖北顺丰速运有限公司要求被告武汉市带你飞电子商务有限公司支付运费448026元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉市带你飞电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北顺丰速运有限公司支付运费448026元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元（已减半收取），由被告武汉市带你飞电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年十月二十七日书记员 周颖军
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5206号 申请执行人诸暨市天启广告经营部，住所地诸暨市浣东街道东祥路**富润屋**，组织机构代码:MA289B285。 法定代表人王辉。 被执行人赵柳佳，女，1996年3月8日出生，住诸暨市。 申请执行人诸暨市天启广告经营部与被执行人赵柳佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民特124号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人赵柳佳未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人诸暨市天启广告经营部向本院申请强制执行，本院于2020年6月29日立案执行，执行标的为被执行人赵柳佳向申请执行人诸暨市天启广告经营部归还借款本金52000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件执行费820.4元。 执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人赵柳佳发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵柳佳逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵柳佳存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人赵柳佳名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年10月20日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人赵柳佳逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人赵柳佳采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人诸暨市天启广告经营部，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵柳佳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执5206号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年十月二十日 书记员  张叶**