广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终2158号上诉人（原审被告）：四会市恒新环保建材有限公司。住所地四会市******。法定代表人：聂素芬，该公司经理。委托诉讼代理人：彭金华，广东兴会律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肇庆高新区海顺建材店，住所地：肇庆高新区。经营者：吴伟雄，男，1973年12月2日出生，汉族，住东莞市*********。委托诉讼代理人：吕修金，广东赤道律师事务所律师。上诉人四会市恒新环保建材有限公司（以下简称恒新建材公司）因与被上诉人肇庆高新区海顺建材店（以下简称海顺建材店）买卖合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2020）粤1284民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人恒新建材公司的委托诉讼代理人彭金华、被上诉人海顺建材店的委托诉讼代理人吕修金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒新建材公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回海顺建材店的一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由海顺建材店负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。恒新建材公司在一审只是确认双方存在买卖交易的关系，并没有确认恒新建材公司拖欠海顺建材店的具体货款金额。一审判决认定恒新建材公司拖欠海顺建材店2710808.02元错误。恒新建材公司在一审明确表示对海顺建材店提交的对账单无法核实，海顺建材店也没有其他证据证实双方交易的数量和金额。一审判决认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，驳回海顺建材店的诉讼请求。海顺建材店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。海顺建材店在一审提交了材料供应买卖合同、对账单，确认“累计到2019年10月31日，恒新建材公司（前期+后期）累计总欠货款（元）：3110808.02元”。该对账单有恒新建材公司两个经手人员签名及公司业务专用章，足以证明恒新建材公司拖欠的具体金额。恒新建材公司的委托诉讼代理人在一审庭审也确认了对账单的真实性，并陈述在2020年6月2日支付了200000货款，确认尚欠2710808.02元。一审判决据此作出判决正确。恒新建材公司上诉认为没有确认恒新建材公司拖欠海顺建材店的具体货款金额违法了诚实信用原则，目的是为了继续拖欠海顺建材店货款。请求二审法院尽快作出判决，驳回恒新建材公司的上诉请求。海顺建材店向一审法院起诉请求：1.判令恒新建材公司支付货款2910808.02元，并支付逾期货款利息(利息自2019年11月26日起计至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉日为32000元)；2.本案的诉讼费由恒新建材公司承担。一审法院认定事实：2017年12月，海顺建材店（供方）和恒新建材公司（需方）就商品混凝土用砂采购事宜签订了《材料供应买卖合同》，约定以需方实际用量为结算依据，价格随行接市，合同期限自2017年12月15日至2018年12月14日；供需双方每月10日前将上月货款核对完毕，并签字盖章确认，需方在每月25日前结清上月货款，以此类推。该合同期满后双方没有续签合同，但海顺建材店继续向恒新建材公司供货。2019年11月4日，海顺建材店、恒新建材公司经对账后确认，恒新建材公司尚欠海顺建材店货款3110808.02元（累计到2019年10月31日）。对账后，恒新建材公司向海顺建材店支付200000元货款。海顺建材店向一审法院提起诉讼，诉请恒新建材公司支付尚欠的货款2910808.02元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年11月26日起至清偿之日止的利息。海顺建材店起诉后，恒新建材公司在2020年6月2日向海顺建材店支付了200000元的货款。海顺建材店确认恒新建材公司尚欠货款金额为2710808.02元。恒新建材公司同意向海顺建材店清偿尚欠的2710808.02元货款及自2019年11月26日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。根据海顺建材店的申请，一审法院以（2020）粤1284财保60号民事裁定书，冻结了恒新建材公司在广东四会农村商业银行股份有限公司账户（800***********035）内的存款限额2910808.02元（轮候冻结）。中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司为海顺建材店的上述财产保全提供了担保。一审法院认为，海顺建材店主张恒新建材公司尚欠货款，提供了恒新建材公司盖章的对账单予以佐证，恒新建材公司对欠款事实予以确认。双方在庭审中确认尚欠货款的金额为2710808.02元。恒新建材公司同意向海顺建材店清偿尚欠货款，并同意按海顺建材店诉请的计付标准、起止时间支付利息。故对海顺建材店主张恒新建材公司支付尚欠货款及自2019年11月26日起至清偿货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的请求，一审法院予以支持。一审判决：恒新建材公司应于该判决生效之日起十日内向海顺建材店支付货款2710808.02元及利息（2019年11月26日至2020年6月1日的利息，以2910808.02元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2020年6月2日至还清货款之日止的利息，以2710808.02元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15171元，财产保全费5000元，合共20171元（海顺建材店已预交），由恒新建材公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案应围绕恒新建材公司的上诉请求进行审理，对于当事人没有提出请求的，不予审理。故结合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一审判决认定恒新建材公司尚欠海顺建材店货款的金额为2710808.02元是否正确。本案中，海顺建材店在一审提交了《材料供应买卖合同》、对账单等证据，均有双方经办人签名及加盖公章，恒新建材公司在一审也确认上述证据真实性，已充分证实双方在2019年11月4日经对账后确认，恒新建材公司尚欠海顺建材店货款3110808.02元（累计到2019年10月31日）。对账后，恒新建材公司向海顺建材店支付200000元货款。海顺建材店起诉后，恒新建材公司在2020年6月2日向海顺建材店支付了200000元的货款。海顺建材店在一审庭审中亦确认恒新建材公司尚欠货款金额为2710808.02元，并同意向海顺建材店清偿尚欠的2710808.02元货款。因此，一审判决认定恒新建材公司尚欠海顺建材店货款的金额为2710808.02元正确，本院予以维持。恒新建材公司上诉认为其在一审没有确认拖欠海顺建材店货款的具体金额与事实不符，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，恒新建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30342元（四会市恒新环保建材有限公司已预交），由四会市恒新环保建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 黄春歌二〇二〇年十月二十九日法官助理 黎嘉豪书 记 员 赵崇轩