贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0330行初194号原告赵以德，男，汉族，生于1967年9月17日，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托代理人唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。被告遵义市播州区龙坑街道办事处（以下简称龙坑街道办事处）。地址：遵义市播州区龙坑街道天池大道。法定代表人吴东阳，该办事处主任。委托代理人周健。委托代理人付为宗，贵州新长征律师事务所律师。原告赵以德诉被告龙坑街道办事处行政通知一案，于2020年4月17日向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2020年8月26日公开开庭，与原告黄永昌等人诉被告播州区龙坑街道办事处行政通知三十七案进行了合并审理。原告赵以德的委托代理人唐羽生，被告龙坑街道办事处行政机关负责人吴东阳及委托代理人周健、付为宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年1月7日和2019年2月19日下发《关于缴纳红花岗区药业园区安置还房工程营业房和住房认购金的通知》，通知原告等被拆迁户最迟在2019年3月8日前办理缴纳认购金的手续，逾期未缴纳认购金的将不再组织选房（逾期未交款的此后在补清款项后按照缴款时间顺序在剩余房源和剩余营业房中进行选房）。原告赵以德诉请判决：一、请求撤销被告于2019年1月7日作出的关于缴纳红花岗区药业园区安置还房工程营业房和住房认购金的通知；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2003年11月24日与原告签订房屋拆迁协议书，该协议就房屋面积、安置方式、奖励金、过渡费等进行了约定，协议签订后，原告按照协议履行相应权利义务。2010年因规划变更，原告与被告于同年11月25日，在前述房屋拆迁协议书的基础上，补签了《遵义市高新科技产业园房屋拆迁安置补偿补充协议书》，在该协议书中，对补偿标准、奖励方案。安置方案、过渡费、违约责任和争议解决办法等进行了约定。在拆迁安置过程中，因被告无法履行自己的法定义务，2014年12月30日，经过121户被拆迁户与被告协商后，被告与遵义市红花岗区药业园建设指挥部签订《协议书》，就被拆迁户拆迁还房建房、过渡费、违约责任等其他问题进行了变更和约定，2019年1月7日，被告就房屋安置问题发出关于缴纳红花岗药业园区安置还房工程营业房和住房认购金的通知，要求包括原告在内的121户被拆迁户按照通知的要求缴纳住房认购金，原告认为被告的通知违反了与原告的相关协议约定，为维护原告自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。原告赵以德为证明其主张，向本院提交了下列证据（复印件）：1.房屋拆迁协议书，县府函[2010]225号批复，证明原被告就征收拆迁安置的补偿标准等进行了约定，拆迁安置的费用由药业园区指挥部进行支付，被告下发的通知不合法；2.通知、（2019）黔03行初260号行政裁定书、（2019）黔行终1348号行政裁定书，证明涉案通知是被告单独作出的，该通知没有经过法定行政程序报批，被告程序及实质内容违法。3.抽签规划图纸，证明第一次抽签时间是2010年10月20日。被告龙坑街道办事处辩称，一、被告收取认购金的行为合法。被告与原告签订《房屋拆迁协议书》或《遵义市高新科技产业园房屋拆迁安置补偿补充协议书》，均约定了房屋征收补偿款的补偿标准、奖励标准、安置方案以及补偿款的支付事宜等，被告已对协议约定的补偿费用履行完毕。由于涉案工程项目由政府采取划地联建的方式进行修建，经过与被拆迁户协商，由被告与案外人遵义市红花岗区药业园区建设指挥部根据被告拆迁户的要求，决定由被告垫资修建，现在涉案的房屋已经具备交房条件，遂作出上述通知，原告需要按照《拆迁安置补偿协议》约定的房屋单价进行购买，交清还房补差款，是原告的义务，该通知与协议不冲突。认购金的性质就是还房补差款，在即将开展还房之前，基于《房屋拆迁协议书》或《遵义市高新科技产业园房屋拆迁安置补偿补充协议书》并未约定选房条件的情况，被告为公平、公正开展选房、交房过程，遂下发上述通知，且得到近百户被拆迁群众的认可，绝大多数被拆迁群众已经按照通知缴纳了房款。二、被告对该通知履行了送达义务。三、被告进行还房安置时，原告负有向被告支付相应还房补差款的义务，考虑到被拆迁户众多，被告才采取下发通知的方式，让还房工作顺利进行。四、截止2020年5月29日，包括另案原告刘德礼在内的共计73户被拆迁户已按照通知缴纳了认购金，说明该通知在大范围的被拆迁户中已得到认可并已缴纳了房款。综上，被告的通知合法有据，请求驳回原告的诉讼请求。被告龙坑街道办事处向本院提交了以下证据：1.遵义市高新科技产业园房屋拆迁安置补偿补充协议书，证明原、被告自愿签订拆迁安置补偿协议，约定房屋征收后被告采取划地方式对原告进行安置及征收补偿标准的计算方式等；2.拆迁补偿款发放表、补偿清册，证明被告已向原告履行了补偿义务；3.关于缴纳认购金的通知及存根联，证明被告已向原告履行了通知义务，原告也已签收认可的事实；4.限期处理诉求告知，证明员工等被拆迁户签名向被告提出诉求，要求由被告出面统一安排还房建设，并提出被拆迁房屋以原有部分410元/平方米，超出部分530元/平方米进行支付房屋建设的价款。5.协议书，证明被告系按照被拆迁户的诉求与遵义市红花岗区药业园区建设指挥部签订的《协议书》，该《协议书》正对被拆迁人应缴纳的房款标准亦是按照被拆迁人的诉求进行确定，原告有向被告付清还房补差款的义务。6.情况说明及收据，证明截至2020年5月29日已缴纳认购金的被拆迁户达到73户，其中起诉的刘德礼、张春桃两户也缴纳了认购金，认可了被告送达的《通知》。7.（2019）黔0330行初147号行政判决书，（2019）黔03行终401号行政裁定书，证明案外人刘吉怀基于本案相同诉请及事实理由，在一、二审判决结果中，已被驳回全部诉讼请求。经审理查明，原遵义县龙坑镇人民政府（现在为播州区龙坑街道办事处）于2003年11月24日与原告签订了房屋拆迁协议书，约定对原告的401.99㎡房屋予以拆迁，安置方式为划地安置，后又于2010年12月9日与原告签订《遵义市高新科技产业园房屋拆迁安置补偿补充协议书》，约定被告对原告的300㎡房屋予以拆迁，协议签订后，原告领取了补偿款。之后，因被告未能向原告提供宅基地，原告等拆迁户向有关部门上访，2014年12月30日，被告和遵义市红花岗区药业园区建设指挥部达成协议，安置房由从划地安置变为由被告统一规划建设，在修建完成后，由原告等被拆迁户支付相应的款项，取得安置房。2019年1月7日，被告针对原告等121户被拆迁户，作出《红花岗区药业园区安置还房工程营业房和住房认购金的通知》，认为该安置点已经完成工程验收，即日起启动药业园区121户拆迁安置户住房及门面认购工作，认购金按照被拆迁面积和各户超选面积应付总款的50%收取，就相关事宜通知内容如下：一、营业房和住宅补差款待房屋面积测绘后，将组织各户进行选房，以确认还房面积和营业房面积，本次收取认购金后，结算时根据实际确认的面积按照多退少补的原则进行补缴或退款；二、营业房原则上按照每户60㎡进行划分，如需将营业房进行合并的安置户请在本通知发布之日起，15个工作日内到共青安置办进行登记；以便隔离。（具体分配方案待各户申请合并报名工作结束后，街道办另行发布分配方案）；四、认购金缴款时间从2019年1月7日至1月18日，逾期未缴纳认购金的，视为自动放弃营业房购买资格，街道办收回另行处置；五、在收取认购金后，街道办承诺在2019年7月1日启动交付住房和营业房，接房时间为一个月，如逾期未交付，将按各户所缴认购金月息3.5‰支付利息。第四条对如何缴款进行了规定。其中已有73户被拆迁户缴纳了认购金。原告未在上述通知的期限内缴纳认购金，2019年2月19日，被告针对原告作出《红花岗区药业园区安置还房工程营业房和住房认购金的通知》，要求原告在2019年3月8日前办理缴款事宜，对2019年3月8日前缴款的各户将组织有优先选房，逾期未缴纳的，不再组织选房（逾期未缴款的，此后在补清款项后按照缴款时间先后顺序在剩余房源和剩余营业房进行选房），原告不服，持诉称理由前来本院。以上事实，有经原、被告所举经庭审质证的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告龙坑街道办事处于2010年12月9日与原告赵以德签订的《遵义市高新科技产业园房屋拆迁安置补偿补充协议书》，由于被告不能提供宅基地，安置方式由划地安置变更为由被告统一修建安置房，然后由原告方支付相应的款项，取得安置房。在安置房建设完成后，由于涉及安置的被拆迁户众多，有121户，但对于拆迁户缴纳款项的时间、缴纳方式、安置房和营业房如何选择、选择顺序等，现在双方没有明确的约定。在即将开展还房之前，被告考虑到被拆迁户众多，为了让还房工作公平、公正和有序顺利的进行，采取下发通知方式，要求被拆迁户先缴纳部分房款，并按照缴款的先后顺序，组织被拆迁户进行选房，该行为得到大多数（73户）被拆迁群众的支持，并缴纳了房款。且，原告负有向被告支付相应还房补差款的义务，方能取得政府修建的安置房，综合全案，被告的通知不违反原、被告之间的协议，无明显不当，应驳回原告的诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵以德的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  罗中文审 判 员  丁旺轩人民陪审员  李小兰二〇二〇年十月十六日法官助理任佳书记员万林书记员方鹰