安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020)皖1821民初703号原告：孙静，男，1996年11月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：刘亚明，安徽明和律师事务所律师。被告：黄成香，女，1967年10月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以**，统一社会信用代码91341800853263785E。负责人：陈爱武，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡东梁，安徽众博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，安徽众博律师事务所律师。原告孙静诉被告黄成香、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司(以下简称平安财险宣城公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司申请对涉案车辆损失进行重新评估，经审查，本院予以准许，依法委托北京华瑞行房地产评估咨询有限公司进行司法鉴定，现司法鉴定程序已终结。原告孙静的委托诉讼代理人刘亚明、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城市中心支公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄成香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙静向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失23400元；判令被告承担原告因本案支出的评估费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年11月4日7时10分，黄成香驾驶车牌号为沪Ｎ×××**(临牌)号小型轿车，沿郎溪县建平镇宁芜路自南向北行驶至郎溪县宁芜路农家大院门口时，因观察疏忽，与原告驾驶车牌号为皖Ｐ×××**小型轿车发生相撞，致两车受损及道路护栏受损的交通事故。郎溪县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定被告负事故全部责任。事故发生后，经安徽志弘价格评估有限公司评估，原告的车损共计23400元。据查，黄成香驾驶的沪Ｎ×××**(临牌)号车辆参加了平安财险宣城公司的机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业险，事故发生在交强险和商业险保险期限内，其中机动车第三者责任保险100万元。本案的交通事故给原告经济上蒙受了严重损失。为此，原告为维护自身合法权益，依据《民法通则》、《道路交通安全法》、《保险法》等法律、法规，特具人民法院，请求判决准予诉请。黄成香未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。平安财险宣城公司辩称:1、对本起事故的发生经过和责任划分、黄成香在公司投保交强险和100万三者险且不计免赔无异议；2、公司庭前提交对原告车辆损失重新评估申请书，请求法庭予以允许。孙静围绕其诉讼请求依法提交以下证据:一、交通事故认定书、原、被告驾驶证、临时车牌照，证明本案交通事故的基本情况；二、机动车辆交强险保险单和商业险保险单各一份，证明被告黄成香驾驶的沪Ｎ×××**(临牌)车辆投保被告交强险和商业险的情况。三、酷车汽车服务有限公司汽车维修清单3张、郎溪县建平镇健军汽车维修中心修理费发票3张，证明案涉车辆修理费情况；四、安徽志弘价格评估有限公司评估报告书、营业执照、鉴定人员资格证书，证明原告因交通事故造成的车辆损失情况；五、评估费发票1张，证明原告因本案支出鉴定费2000元。黄成香未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。平安财险宣城公司未向法庭提交证据。平安财险宣城公司对孙静提交证据的质证意见为:对证据一、二、五证据无异议，对证据三、四三性无异议，对证明目的有异议，公司已向法庭申请重新评估，若法庭准许，应当以重新评估定损金额为依据。对当事人提交证据及证明目的，本院结合案情综合认定如下:孙静所举证据一、二，具有证据的三性，能够证明其待证的事实，本院对以上证据予以采信；证据三、四、五中的汽车维修清单、修理费用票据、价格评估结论书、评估费用票据，经审查，该组证据形式要件上符合证据的属性，对其证明目的，本院根据庭审查明的事实及平安财险宣城公司申请后对涉案车辆的评估报告予以综合认定。北京华瑞行房地产评估咨询有限公司根据本院的委托，于2020年6月28日作出华瑞行评估报字(2020)050030号郎溪县人民法院拟实施司法鉴定行为涉及的孙静所属部分资产评估报告书，经庭审质证，孙静对该评估报告书的质证意见为，三性无异议，鉴定范围与第一次车辆受损范围已经缩小，其中室外温度传感器、后保险杠、后保险杠挡板、前保险杠风门下带电机、中网、前保险杠支架、前保险杠下裙边、前保险杠骨架护罩等八项在该鉴定中没有体现，该八项的损失没有进行核实；平安财险宣城公司的质证意见为，三性无异议，对孙静车辆损失应该以该份评估报告的鉴定结论为准，且该鉴定意见与原告在第一次庭审中提交的评估报告数据有所下降，因此请求法庭合理分配原、被告评估费用的承担比例，原告代理人在庭审中提出的八项在第二次鉴定中没有体现，该鉴定报告明细表载明为零件更换项目清单以及车辆损失清单，若该八项未在表格中，应当视为并非因本次带交通事故造成的车辆损失。经对华瑞行评估报字(2020)050030号郎溪县人民法院拟实施司法鉴定行为涉及的孙静所属部分资产评估报告书的审查，该评估报告书具有证据的三性，且评估资质、评估程序、评估结论等方面并无不当，结合涉案道路交通事故发生的过程，该评估结论的证明效力大于安微志弘价格评估有限公司作出的评估报告书，本院对华瑞行评估报字(2020)050030号郎溪县人民法院拟实施司法鉴定行为涉及的孙静所属部分资产评估报告书的证明目的予以采信。根据采信的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下:2019年11月4日7时10分许，黄成香驾驶沪Ｎ×××**(临牌)号小型轿车沿郎溪县建平镇宁芜路自南向北行使至郎溪县宁芜路农家大院门口路段时,因观察疏忽碰撞沿郎溪县宁芜路自南向北行使的由孙静驾驶的皖Ｐ×××**号小型轿车,造成两车受损、道路护栏受损的交通事故，经现场勘查，郎溪县公安局交通管理大队作出第341821420198110401号道路交通事故认定书(简易程序)，认定黄成香的行为违反道交法第二十二条之规定，负事故全部责任，孙静不负事故责任。安徽志弘资产价格评估有限公司根据孙静的委托，作出皖志弘价评(2019)00689号交通事故车辆损失价格评估报告，估损总值为23400元，支付评估费用2000元；平安财险宣城公司庭审前申请对该评估报告作出的车损予以重新评估，经审查，本院予以准许，依司法鉴定程序委托北京华瑞行房地产评估咨询有限公司对涉案车辆损失予以重新评估，该公司作出华瑞行评估报字(2020)050030号郎溪县人民法院拟实施司法鉴定行为涉及的孙静所属部分资产评估报告书，评估结论为，评估对象在评估基准日2019年11月4日的车辆零部件更新重置成本（市场价值）为16105元，平安财险宣城公司支付评估费用5000元。本院认为：公民的财产权受法律保护。郎溪县公安局交通管理大队作出的第341821420198110401号道路交通事故认定书(简易程序)，认定黄成得的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负事故全部责任，孙静不负事故责任，故黄成香对损害事实的发生负有过错，因此，依法应当按照过错责任承担全部的民事赔偿责任。孙静诉请的车辆损失为16105元，重新评估费用5000元(平安财险宣城公司已支付)，经审查，上列费用符合法律规定，本院予以确认；关于评估费用的负担，根据举证责任及保险法规定，孙静支付的评估费用由其个人承担，重新评估费用由平安财险宣城公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告孙静的车辆损失16105元；二、驳回原告孙静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由原告孙静负担20元，由被告黄成香负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨志农二〇二〇年十月十五日书记员  魏 巍