wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0528执352号申请执行人：湖北长阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**。统一社会信用代码：91420500050022523G。法定代表人：王保国，董事长。委托代理人：吴凤艳，湖北博真律师事务所律师。被执行人：黄昌明，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：宋吉春，男，1961年4月5日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：田明兰（系宋吉春妻子），女，1963年4月21日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。本院在执行申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄昌明、宋吉春、田明兰金融借款合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人12003.34元后，被执行人无银行存款，亦无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田旭辉二〇二〇年十月二十三日书记员  张 唯
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7244号 张少林： 你（或你单位）与深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司物业服务合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017564 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0427民初851号 原告:深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路******。 法定代表人：李伟，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张金，男，1992年11月15日出生，汉族，现住山西省太原市万柏林区永乐苑银座**楼**楼**，深圳市阿拉金金融服务有限公司法务，特别授权代理。 被告:杨丹丹，女，1991年10月30日出生，汉族，现，现住壶关县龙泉镇董家坡村/div> 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告杨丹丹借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司承担。 审判员  李华燕 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 昕
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初3465号 原告：宋道武，男，1978年12月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：孔维周，男，1967年12月27日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告宋道武与被告孔维周合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋道武到庭参加诉讼，被告孔维周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋道武向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款8900元，逾期利息按中国银行同期贷款年利率6%从2017年11月计算至款清之日。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年2月，原告将其所有的信用卡交给被告保管，被告私自使用信用卡内款项8900元，原告无奈垫付了该笔费用，被告为原告出具欠条一份。后经多次催要无果，故提起诉讼。 孔维周未到庭，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2017年3月6日,原被告签订一份《信用卡委托管理及提升额度协议》，约定原告的信用卡交给被告代为管理，期限三个月。协议签订后，被告利用原告的信用卡进行透支，但未及时还款，原告将透支的8900元归还，被告给原告出具一份欠条，载明“今欠到宋道武人民币捌仟玖佰元整”。后经催要无果，原告诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠原告信用卡透支款8900元，有其出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，该欠款应予偿还。同时，原告要求被告按年利率6%承担欠款期间的利息，合理合法，本院予以认定。故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于计算欠款利息起算时间，庭审时原告陈述，被告承诺于2017年12月31日前偿还欠款，故欠款利息应从2018年1月1日开始计算。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证权和抗辩权的放弃，本院依法缺席进行了审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孔维周于本判决生效之日起10日内偿还原告宋道武欠款8900元，并自2018年1月1日起，以8900元为基数，按年利率6%支付利息，至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孔维周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高 毅 人民陪审员  岳方军 人民陪审员  何 洪 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  张静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2461号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人许颖,女,1996年06月15日出生,住所地江苏省淮安市清江浦区。本院在执行被执行人许颖犯盗窃罪追缴罚金（2018）浙1003刑初720号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币2000元。立案执行后，本院于2020年7月23日向被执行人许颖发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人许颖履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许颖未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许颖的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人许颖在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人许颖不动产登记情况，经查被执行人许颖名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人许颖机动车登记情况，经查被执行人许颖名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人许颖股权登记情况，经查被执行人许颖名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人许颖的金融理财产品信息。经查被执行人许颖名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人许颖的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人许颖无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法事项委托被执行人许颖居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人许颖有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人许颖拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人许颖纳入失信被执行人名单及对被执行人许颖采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人许颖有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人许颖目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2461号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十月二十一日代书记员 林君华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21103号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈雷浓，女，1974年1月9日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈雷浓信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告沈雷浓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币107,240.79元(币种下同)(截止至2020年9月21日，欠款本金99,816.19元，利息1,705.30元，分期付款手续费5,719.30元)；2、要求被告支付自2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年9月21日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计107,240.79元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2020年9月21日欠款情况：1、本金：99,816.19元；2、利息：1,705.30元；3、分期付款手续费：5,719.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费、2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈雷浓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99,816.19元；二、被告沈雷浓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,444.82元，减半收取1,222.41元，由被告沈雷浓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年十月二十日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执2961号 被执行人：吴斌，男,1971年4月4日生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行与吴斌罚金一案中，已强制执行被执行人财产人民币912.37元，经查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 杰 执行员 李雨萌 二〇二〇年十月十日 书记员 郭倩倩
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1210号之一申请执行人：王瑞平，女，1978年6月15日生，汉族，晋中市榆次区村民。被执行人：榆次区郭家堡乡王湖村村民委员会，地址：榆次区。法定代表人陶京庄，系该村委会主任。申请执行人王瑞平与被执行人榆次区郭家堡乡王湖村村民委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案中,（2018）晋0702民初4273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2020年5月21日、2020年6月30日、2020年7月27日、2020年8月19日、2020年9月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行账户，无车辆、房产登记信息。3、本院于2020年10月10日对被执行人其法定代表人及被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年10月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0702民初4273号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐三虎人民陪审员  王 军人民陪审员  孙 亮二〇二〇年十月十日书 记 员  郭淑敏
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审415号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。住所地：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：张忠强，男，汉族。住址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2020】堂012号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年10月20日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局做出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2020】堂012号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  简广波审判员  崔仰光二〇二〇年十月二十一日书记员  张立杰
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0804刑初187号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人王浩昇，男，1994年5月14日出生。指定辩护人曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检侦刑诉（2020）184号起诉书指控被告人王浩昇犯伪造国家机关印章罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员范洁、代检察员张桂林出庭支持公诉，被告人王浩昇及指定辩护人曲言民到庭参加了诉讼。现已审理终结。营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：2019年10月，被告人王浩昇通过伪造“营口经济技术开发区公安局交通警察大队宣传教育科”印章及教育科民警路某签字，用于为他人代检驾驶证、道路违章不参加教育学习，从中非法获利人民币10500元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王浩昇伪造国家机关印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以伪造国家机关印章罪追究其刑事责任。被告人王浩昇自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定处罚。公诉机关建议对被告人王浩昇判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人王浩昇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人认罪认罚，主动上缴全部赃款，主观恶性较小，初犯，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、现场检测报告、无前科劣迹查询证明、扣押决定书、扣押清单、涉案财物入库凭证、手机截图7张、行政处罚材料、情况说明、受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过，证人朱某、吴某、宋某的证言，被告人王浩昇的供述与辩解、鉴定书两份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王浩昇伪造国家机关印章，构成伪造国家机关印章罪，应予依法严惩。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，全部退赃，可以从轻处罚。辩护人“从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王浩昇犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。二、追缴被告人王浩昇违法所得人民币10500元上缴国库（已被公安机关扣押，由公安机关上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  韩素坤审判员  金 梅审判员  尚振武二〇二〇年十月十二日法官助理焦润书记员纪军
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保1287号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人孙立海，男，1974年4月12日出生，汉族，居民。被申请人吴玲，女，1988年4月20日出生，汉族，居民。2020年10月19日，申请人新化县卫生健康局以被申请人孙立海、吴玲有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款20000元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙立海、吴玲的银行存款20000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 洁二〇二〇年十月二十一日法官 助理  卿瑞山代理书记员  谭 涛
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执恢108号 申请执行人:邴全国，男，住日照市岚山区。 被执行人：王忠艳，女，住日照市莒县。 被执行人：王钦，男，住日照市莒县。 被执行人：王忠红，女，住日照市莒县。 申请执行人邴全国与被执行人王忠艳，王钦，王忠红民间借贷纠纷执行一案，日照市岚山区人民法院于2019年08月23日作出的（2019）鲁1103民初2249号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年07月02日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。 本案执行过程中，于2020年07月02日向被执行人王忠艳，王钦，王忠红发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的支付850000元及利息义务。本案在执行过程中，经双方协商自愿达成和解协议，约定长期履行，本院已记录于案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结日照市岚山区人民法院作出的（2019）鲁1103民初2249号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范学青 二〇二〇年十月十六日 执行员  刘兆奎 书记员  胡婷婷
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2687号 原告：彰武县汇丰粮贸有限公司，住所地：阜新市彰武县章古台镇本街。 法定代表人：王俊修，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张美玲、刘亚楠，辽宁晨夕律师事务所律师。 被告：锦州博扬物流有限公司，住所地辽宁锦州经济开发区南海路三段丰豪海景嘉苑**。 法定代表人：赵洪友，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵博，系该公司经理。 被告：赵洪友，男，1975年5月31日出生，汉族，锦州博扬物流有限公司总经理、股东，住所，住所地辽宁锦州经济开发区div> 被告：张志超，男，1986年10月7日出生，汉族，锦州博扬物流有限公司股东，住辽宁省义县。 三被告共同委托诉讼代理人：闫杰，辽宁朋助律师事务所律师。 原告彰武县汇丰粮贸有限公司与被告锦州博扬物流有限公司、赵洪友、张志超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彰武县汇丰粮贸有限公司委托诉讼代理人张美玲、刘亚楠、被告锦州博扬物流有限公司委托诉讼代理人赵博、被告锦州博扬物流有限公司、赵洪友、张志超共同委托诉讼代理人闫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彰武县汇丰粮贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告给付货款1057069元，并自起诉之日起至全部给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2.案件受理费14314元、保全费5000元，由三被告共同负担。事实与理由：自2018年开始，原告彰武县汇丰粮贸有限公司与被告锦州博扬物流有限公司一直存在经济往来，双方一直进行粮食买卖交易。2019年2月14日、2月19日原告彰武县汇丰粮贸有限公司与被告锦州博扬物流有限公司分别签订了2份《玉米销售合同》。合同签订后，原告彰武县汇丰粮贸有限公司己经履行了合同义务，但被告锦州博扬物流有限公司却迟迟未付清货款，经原告再三催要，锦州博扬物流有限公司给原告出具了《欠条》，之后又还了1万元，尚欠货款人民币1，057,069.00元（壹佰零伍万柒仟零陆拾玖元整）。被告锦州博扬物流有限公司在《欠条》中单方决定2019年8月31日前支付上述款项，原告对此还款时间的限定并不同意。原告向被告出售玉米的期间，一直是被告赵洪友用其个人账户给原告付款，从未用公司账户给原告付过款。且被告赵洪友持有公司80%的股权，是该公司大股东和法定代表人，从以上情况来看，第一被告与第二被告存在高度的财产混同。依据《公司法》第二十条的规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，故第二被告应当与第一被告对所欠货款承担连带责任。 现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院支持显告以上全部诉讼请求。 三被告共同辩称，三被告不同意给付利息，被告锦州博扬物流有限公司、赵洪友同意给付所欠货款1057069元。被告张志超没有参与公司管理，在公司只是负责检验玉米的工作人员，与纠纷没有关联，不应承担任何责任。我方公司锦州博扬物流有限责任公司成立于2017年3月22日，是依据认缴制成立的，股东张志超的出资期限到2035年12月31日，原告主张没有法律依据，即使按原告所说的法律规定股东承担补充赔偿责任，也应以公司不能清偿所欠债务、达到破产的情况为前提。公司和股东是独立的民事主体，一般不能标股东对公司的债务承担责任。股东被起诉只有两种情况：一是一人公司存在财产混同，二是公司被吊销营业执照，股东没有进行清算。本案不存在这种情况。股东的出资义务通过工商部门备案登记向社会公示就表示已经向债权人在内的不特定的第三人宣告了出资期限。债权人自己对公司的债权未得到清偿为由，要求股东提前履行出次义务不具有正当性和合理性，也违背了公司人格的独立性和股东的有限责任。 本院经审理认定事实如下： 自2018年开始，彰武县汇丰粮贸有限公司与锦州博扬物流有限责任公司一直存在经济往来，双方一直进行粮食买卖交易。2019年2月14日、2月19日原告彰武县汇丰粮贸有限公司与被告彰武县汇丰粮贸有限公司分别签订了两份《玉米销售合同》。合同签订后，原告彰武县汇丰粮贸有限公司己经履行了合同义务，向被告锦州博扬物流有限责任公司发送了货物，但被告锦州博扬物流有限责任公司却迟迟未付清合部货款，经原告再三催要，锦州博扬物流有限责任公司于2019年8月6日给原告彰武县汇丰粮贸有限公司出具了欠款金额为1067069元的欠条，之后又还款1万元，余欠货款人民币1，057,069.00元至今未偿还。另查明，被告锦州博扬物流有限公司成立于2017年3月22日，该公司章程规定公司经全体股东认缴的注册资本总金额为人民币500万元，股东赵洪友认缴出次额400万元，出资比例80%，出次方式货币；股东张志超认缴出资额100万元，出资比例20%，出资方式货币。赵洪友、张志超均未实际缴纳各自认缴的出资金额。彰武县汇丰粮贸有限公司与锦州博扬物流有限责任公司发生经济往来期间，均使用公司的实际经营人和股东赵洪友个人银行账户向彰武县汇丰粮贸有限公司转账。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定全面履行合同义务。本案原告彰武县汇丰粮贸有限公司与被告锦州博扬物流有限责任公司双方之间签订了玉米销售合同，原告彰武县汇丰粮贸有限公司按照合同约定向被告锦州博扬物流有限责任公司发送了货物，被告锦州博扬物流有限责任公司接收货物后，未在合同约定的期限内给付全部货款，已经构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。被告赵洪友、张志超作为被告锦州博扬物流有限责任公司公司的股东，均未实际缴纳其认缴的出资，应当以其认缴的出资额为限，对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。原告的请求具有事实和法律依据，依法应予支持。原告彰武县汇丰粮贸有限公司请求给付利息，但双方在玉米销售合同中对此未作出约定，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第一款、第三款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条的规定，判决如下： 一、被告锦州博扬物流有限责任公司给付原告彰武县汇丰粮贸有限公司玉米款1057069元，于本判决生效之日起十日内履行。 被告赵洪友以其认缴的出资额400万为限、被告张志超以认缴的出资额100万为限对上述公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14314元，保全费5000元由三被告共同负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  刘玉术 人民陪审员  张 冲 人民陪审员  邰永林 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  张 宇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申7968号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙刚，男，1973年4月13日出生，汉族，住山东省莱西市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛荣晋机械制造有限公司，住所地山东省莱西市夏格庄镇驻地。法定代表人：孙家波，经理。再审申请人孙刚因与被申请人青岛荣晋机械制造有限公司（以下简称荣晋公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终9114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙刚申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案争议焦点为孙刚送回租赁设备的具体时间，原审认定的事实仅依据荣晋公司工作人员自己书写的证据，并未提供其他证据佐证，孙刚二审中申请当时拆装、运输返还租赁物的二位证人出庭作证，可以证实孙刚在合同约定期限内将租赁物送回，此证人证言足以推翻荣晋公司的自书证据，但二审法院在判决中对于证人证言未提及，仍认定2012年6月5日、8月5日返还租赁物错误。即使孙刚未付清租赁费，应当由荣晋公司自己承担相应责任。双方合同明确约定若孙刚未按月支付租金，超过付款期一个月后荣晋公司应当自行将设备拆掉运回，然本案中其没有依约拆掉设备运回，属于扩大损失，根据合同法第一百一十九条规定，应当由荣晋公司自行承担。二、原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条、第七十六条、第六十四条的规定，原审中荣晋公司提交的租赁设备返还时间的证据不能作为判决的依据，原审法院将举证责任分配给孙刚，属适用法律错误。二审中，孙刚申请证人出庭作证，二审法院对此未在判决文书中体现，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案双方签订的《塔吊设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同履行各自义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方合同约定，租赁结束后由租方负责将设备送回荣晋公司。现双方对租赁设备返还的时间发生争议，原审认定承租人应举证证明其送回设备的具体时间并无不当。诉讼中，孙刚主张其已按合同约定期限将设备送回，但其并未提交充分的证据证实其主张，其二审中申请出庭的证人赵某称其只是在现场拆下来而已，其证言不能证实设备送回的事实及送回时间，且孙刚对该证人证言亦未提交其他证据佐证，因此，原审法院依法认定荣晋公司自认的设备送回时间并无不当。关于双方合同第四条约定的“租金按照付款日期超出一个月后未付，出租方自带拆装人员将设备拆掉运回出租方所在地，一切费用由承租方负责，0.8%的滞纳金照付”的约定，该约定系对滞纳金支付问题的约定，并非对出租方必须拆卸设备义务的约定，对孙刚据此提出的关于荣晋公司扩大损失的主张，本院不予支持。综上，孙刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙刚的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年十月二十六日书记员  史慧丽
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执652号申请执行人：齐爱民，男，汉族，个体，海伦市人，住黑龙江省大庆市。被执行人：刘福兴，男，汉族，个体，海伦市人，住黑龙江省。本院在执行申请执行人齐爱民与被执行人刘福兴民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人齐爱民已经撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执652号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘文辉二〇二〇年十月十二日书记员  王宇洋
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申1534号   再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王某，住太原市杏花岭区。   委托诉讼代理人：程某，山西正泽律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郝某，山西正泽律师事务所律师。   被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵某，住太原市万柏林区。   原审第三人：来某，住晋中市太谷县。   再审申请人王某因与被申请人赵某及原审第三人来某民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终3127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   王某申请再审称：1.撤销太原市中级人民法院（2019）晋01民终3127号民事判决；2.依法改判被申请人向再审申请人偿还370000元借款本金；3.诉讼费用由被申请人承担。   事实与理由：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院仅仅认可申请人王某将370000元以转账的方式转给被申请人赵某，但对此款项不予定性。但是被申请人以口头、电话、微信等形式均向申请人承诺保证本金，且每月给申请人百分之五的分红，双方已经形成借贷关系，而非投资关系。首先，从本金的角度看，如果申请人的370000元性质为投资的话，其本金能否收回受市场的影响，收回多少完全不可控。但是在2018年1月12日，被申请人给申请人出具的文件中，被申请人承诺退款370000元，如果370000元的性质为投资的话，被申请人怎能承诺退还本金。其次，从分红的角度看，分红的定义是股份公司在赢利中每年按股票份额的一定比例支付给投资者的红利，即分红首先大前提是盈利，但公司是否能盈利人为因素完全不可控，能否定期分红及能够拿到百分之多少的分红完全不可预测，所以被申请人承诺每月给申请人百分之五的分红，实质为利息，即申请人借款给被申请人使用应当获得的固定报酬。一审法院认定“第三人来某认可收到被告赵某转款372800元并全部用于原告王某及王五牛、郑爱萍、王琦注册开户兑换沃尔克投资本金美金”这一事实，无任何有效证据证明，一审及二审庭审中无任何证据证明申请人王某在沃尔克有自己的账户，也就无投资这一事实存在。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，申请人在一审中出示了转账凭证及2018年1月12日被申请人给申请人出具的文件，其证据条件已经满足第十七条之规定，被申请人对此事实进行抗辩，但未提供任何有效的证据证明其抗辩的事实存在。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，如果法院认为被申请人举证责任已经完成，本案法律关系并非民间借贷，那么应当变更法律关系进行审理，但一二审法院均是按照民间借贷进行审理，说明一二审法院认为被告的举证责任并未完成，无法变更。那么根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，被申请人应当承担举证不利的后果。一审、二审法院错误地将举证责任分配给申请人，属于适用法律错误。（三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。1.本案件从2018年3月22日立案起，到下判2019年3月27日，长达一年多之久，等待被申请人寻找一审第三人就长达半年之久，本应公告的程序却未遵照执行。原审判决书说明由审判员李俊林适用简易程序审理，实际上却并未按照该程序审理。在审理期间也未曾调查与核实被申请人提供证据的真伪。2.在公开开庭审理时，一审审判员主观意识强烈，不按照证据判案，不能维护案件的公平性和公正性。3.二审审判长亲自给我打电话，要求我撤诉，并在中午12点之前填写好撤诉书交给书记员。并明确告知我，即使我不撤诉，也会按照驳回审理此案件，二审未依照法定程序，全面客观地审核证据；未遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，判断证据。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定，应予再审并改判，以维护再审申请人的合法权益。   原审第三人来某辩称：1.对王某与赵某之间发生的民间借贷行为不知情、没有参与，本案与其无关，其不是本案的适格主体。2.来某、赵某、王某都是沃尔克理财平台的投资户，王某通过赵某在沃尔克进行理财投资之后才知道有王某这个人，有王某通过赵某参与沃尔克理财投资的证据，同时还有王五牛、郑爱萍、王琦等三人通过王某参与沃尔克理财投资的证据。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在。本案中，王某依据其向赵某转账的银行凭证以及赵某出具的情况说明提起民间借贷诉讼，未提供双方借贷合意成立的证据，赵某以及第三人来某均抗辩该款项系王某的金融投资，并在原审中提供了相关证据予以证明涉案款项汇入沃尔克集团，同时结合王某在原审中提供的证据，使得本案双方之间的借贷事实处于真伪不明的状态，王某也未进一步提供证据予以反驳，其所提供的证据对本案的借贷事实达不到高度盖然性的证明标准，原审法院依据全案证据不能判明原告主张的事实真伪，故根据证据规则分配举证责任判令原告王某承担不利后果并无不当。原审不存在认定事实和适用法律错误问题。   对于王某提出的审判人员枉法裁判问题，因此项所涉行为是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，王某对此未提供证据予以证明，故对王某的该项主张不予支持。   综上所述，再审申请人王某的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人王某的再审申请。   审判长 殷 泽   审判员 马云跃   审判员 魏世军     二〇二〇年十月二十六日   法官助理 李燕华   书记员 刘宇霖
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3591号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵。委托诉讼代理人：康鹏，男，该公司法律顾问。被告：李强，男，1971年2月21日出生，汉族，住云南省昆明市。被告：陈艳，女，1975年6月5日出生，汉族，住云南省昆明市。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告李强、陈艳合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李强、陈艳偿还原告代偿款146124元及违约金2万元；2.两被告承担本案的案件受理费、保全申请费。事实与理由：2017年1月10日，原告与两被告及案外人中国工商银行股份有限公司济南市中支行（以下简称工行市中支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告李强、陈艳购买路虎牌车辆一部，车辆总价款435000元，被告自行支付首付款15万元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款285000元，原告为该笔贷款的共同偿债人。上述合同签订后，工行市中支行依约发放贷款，被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行垫付146124元。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交签订日期为2017年1月10日的《贷款服务协议书》复印件1份，原告为担保方、乙方，被告李强为甲方，协议书约定：甲方与贷款人于2017年1月10日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，乙方为甲方主合同项下债务提供担保服务，担保的范围包括但不限于：透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。贷款发放之前，乙方为甲方垫付购车款26万元。甲方同意将申请的主合同贷款直接划入乙方指定的账户以偿还乙方为其垫付的车款。甲方汽车专项分期业务透支金额为285000元，共分36期，首期偿还7940元，以后每期7916元。乙方为甲方提供的垫资及担保服务为有偿服务，服务费共计25000元，该费用通过甲方在银行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付（该服务费包含在透支金额内）。因甲方未能按主合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担偿债或担保责任的，乙方在承担后可以向甲方行使追偿权，同时甲方还应向乙方承担逾期利息(从代偿之日起按代偿款每日千分之一的标准)、贷款额10%的违约金及乙方为实现债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费等)等。2017年1月10日，原告（共同偿债人）与被告李强（分期付款申请人）、陈艳（分期付款共同申请人）、工行市中支行（分期款项发放人、债权人）共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：被告李强以分期付款方式购买路虎牌汽车一辆，车价总款435000元，首付款15万元，透支金额285000元，分期付款申请人通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付。分期付款申请人授权债权人将汽车专项分期285000元扣收后支付给原告。分期付款申请人分36期以等额方式偿还该透支额款项，并向分期款项发放人分期支付透支金额9.5%的手续费27075元。被告陈艳为分期付款共同申请人，对合同项下全部分期款项承担连带清偿责任。原告作为共同偿债人，对本合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。庭审中，原告主张被告李强已取得涉案车辆。为此，原告提交机动车行驶证、机动车销售统一发票复印件各1份。原告主张为被告代偿146124元。2020年3月16日工行市中支行出具的《代偿证明》一份，载明：借款人李强于2017年1月10日与我行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，2017年3月28日我行如约发放款项，自2018年11月5日起，借款人李强未能履行还款义务。截止2019年10月15日原告共计为被告李强代偿本息共计146124元。原告主张其代偿后两被告未向原告付款。本院认为，原告提交的《贷款服务协议书》为复印件，结合原告提交的其他证据及陈述，本院对该复印件的真实性予以认定。原、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《贷款服务协议书》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。两被告未按时偿还工行市中支行贷款，原告履行偿还义务，代其偿还了贷款本息146124元，根据合同约定和法律规定，原告有权向两被告追偿该款项。原告主张两被告偿还代偿款146124元，事实清楚，证据充分，应予支持；原告主张两被告支付违约金2万元，符合合同约定，且不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李强、被告陈艳于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款146124元；二、被告李强、被告陈艳于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1811元，财产保全费1320元，共计3131元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年十月十九日书记员  孙家馨
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0211执恢394号刘科杰：申请执行人本院与被执行人刘科杰引诱、容留、介绍卖淫罪一案，（2019）浙0211刑初392号法律文书已发生法律效力，申请执行人本院向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘科杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执恢394号案件执行完毕。二〇二〇年十月十九日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2164号上诉人（原审原告）：雍某某，男，1972年2月24日出生，汉族，甘肃省康乐县农民，住该村××家××号。委托诉讼代理人：张国发，甘肃荣庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州铭帝铝业有限公司，住所地：兰州市七里河区八里窑**。法定代表人：邓春安，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴鹏民，甘肃兴正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁二十五局集团有限公司，住，住所地：广州市越秀区中山一路**/div>法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：于鸿鹄，该公司员工。委托诉讼代理人：倪文泉。原审第三人：王某某，男，1962年7月19日出生，汉族，江苏省阜宁县农民，住兰州市七里河区。上诉人雍某某因与被上诉人兰州铭帝铝业有限公司（以下简称铭帝公司）、中铁二十五局集团有限公司（以下简称中铁二十五局），原审第三人王某某建设工程施工合同纠纷一案，甘肃省永登县人民法院曾于2018年10月30日作出（2017）甘0121民初2268号民事判决，宣判后雍某某和铭帝公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日作出（2019）甘01民终717号民事裁定，发回一审法院重新审理。甘肃省永登县人民法院依法另行组成合议庭并作出（2019）甘0121民初1901号民事判决，现雍某某不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。雍某某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2014年6月，铭帝公司将承包的恒利嘉豪国际项目涉案门窗安装、加工交于上诉人施工。2014年11月，上诉人完成窗框的制作、安装工程后，恒利嘉豪国际项目中的16#-19#商住楼工程整体停工，剩余工程无法进行施工。2015年8月，上诉人向被上诉人及原审被告中铁二十五局提交了涉案项目的结算书，要求对已完成工程进行结算，未得到回应，工程长期停工后，上诉人2017年诉至贵院，诉讼期间项目短暂复工后又停工，上诉人投入制作、安装的人工、材料费用长期无法取得，承受巨大损失。上诉人认为，项目整体停建至今已六年，在开发单位工程不可能完工并进行竣工验收的情况下，一审法院仍然以工程未竣工验收为由不支持上诉人诉请，却对工程不能竣工验收的原因不予考虑，将开发单位及两被上诉人应当承担的责任转嫁受害人，教条适用法律，导致违背公平合理原则，严重损害上诉人合法权利。综上，为维护上诉人合法权益，请求二审法院依法改判或发回重审。铭帝公司答辩称，我公司从未把工程交给上诉人。我公司从未参与涉案工程。一审认定事实清楚。这个工程我们没有做，相关的情况我公司不知情。中铁二十五局答辩称，上诉人与我公司没有法律关系，我公司从未将任何工程承包给上诉人，我公司不应承担任何责任。我公司没有收到上诉人任何结算请求。上诉人提到的门窗工程没有竣工也没有验收。王元将称，和中铁二十五局的合同是我签的，后面的活是上诉人干的。干到中途，资金链断了，一直拖到现在。后来我又找人干了部分活，再后来一直没开工，工程还在那放着呢。雍某某向一审法院起诉请求：1.判令两被告向原告支付涉案项目门窗制作、安装款项2100910元，及款项付清前的利息、利随本清（截止2017年9月21日的利息241815元）；2.本案诉讼费由二被告全部承担。一审法院认定事实：2014年6月7日，王某某以铭帝公司（乙方）的名义与中铁二十五局集团有限公司甘肃恒利嘉豪国际项目经理部（甲方）签订了《物资购销合同》，约定甲方将甘肃恒利嘉豪国际项目中的16﹟-19﹟商住楼工程的中大GR55系列断桥隔热内平开外窗制作安装发包给乙方供应，根据甲方提供的产品制作要求、材料采购清单或施工图在满足设计要求和相关规范要求下供应合格产品，型号以图纸和样品为准，单价为450元／平方米，数量约为7100平方米，总价约为3195000元。合同签订后，中铁二十五局集团有限公司甘肃恒利嘉豪国际项目经理部（以下简称：中铁二十五局恒利嘉豪国际项目部）向王某某提供了样图。王某某将该外窗制作安装工作交由原告来实施。原告只完成了窗框的制作安装工作，因恒利嘉豪国际项目16﹟-19﹟商住楼工程停工，纱扇和玻璃安装工作均未完成。因恒利嘉豪国际项目16﹟-19﹟商住楼工程至今仍未复工，原告认为《物资购销合同》已无法履行，故诉至本院要求中铁二十五局和铭帝公司向其支付外窗制作安装费2100910元及利息241815元（截止2017年9月21日，利随本清）。一审法院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，中铁二十五局恒利嘉豪国际项目部与铭帝公司签订的《物资购销合同》，虽然名为购销合同，但合同中双方约定铭帝公司根据中铁二十五局恒利嘉豪国际项目部的要求进行施工，并交付建设成果的合同，标的物为制作并安装后的窗户及玻璃系建筑物上不可移动的部分，双方签订的合同为实为建设工程施工合同。铭帝公司的业务范围不包括建筑门窗的安装，现铭帝公司违背《物资购销合同》第9条（9.2.4）的约定，将该窗户制作安装工程交付给没有相应资质的雍某某，该分包行为无效。现该工程尚未完工及验收，作为实际施工人的雍某某无权要求获得工程价款。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告雍某某的诉讼请求。案件受理费23805.8元，由原告雍某某负担。二审期间，双方当事人均无新证据提交。原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。关于雍某某获得工程款的条件是否成就的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，雍某某作为自然人，没有施工资质，铭帝公司将涉案门窗安装工程交给雍某某，一审法院认定该行为无效，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，如果工程质量合格，实际施工人有权获得工程价款，换言之，实际施工人获得工程价款的前提是工程质量合格。尽管本案涉案工程并未施工完成，工程竣工验收还无从谈起，但就涉案工程已完成部分的工程质量，雍某某仍具有举证义务。雍某某提交的证据不足以证明其完成的工程质量合格，相反的，根据当事人提交的整改通知书、照片以及当事人的陈述，可以认定雍某某完成的工程确有需要整改之处。因此，本院依据现有证据只能认为，雍某某主张获得工程款的条件尚不具备。雍某某可在有证据证明施工质量合格的情况下，另行主张其权利。一审法院驳回雍某某的诉讼请求，并无不当之处，本院予以支持。综上所述，上诉人雍某某的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23805.8元，由雍某某负担。本判决为终审判决。审判长  赵辉君审判员  石 浩审判员  陈杰文二〇二〇年十月十六日书记员  魏 婕
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1419号 申请执行人陈建卫，男，1975年11月7日出生，住仙居县。 被执行人福建鑫隆光伏科技有限公司，住所地福建省将乐县积善工业园区，组织机构代码:581120851。 法定代表人李秀春。 申请执行人陈建卫与被执行人福建鑫隆光伏科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初719号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈建卫向本院申请强制执行。本院于2020年07月14日立案执行。执行标的为被执行人福建鑫隆光伏科技有限公司支付申请执行人陈建卫4000000元及利息，并负担案件受理费19400元、执行费42400元。 执行立案后，本院向被执行人福建鑫隆光伏科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求福建鑫隆光伏科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人福建鑫隆光伏科技有限公司逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人福建鑫隆光伏科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年10月22日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人福建鑫隆光伏科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人福建鑫隆光伏科技有限公司不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人福建鑫隆光伏科技有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈建卫。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人福建鑫隆光伏科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1419号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年十月二十二日 代书记员 方道也
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1392号之一申请执行人：天津市北辰区生态环境局，住所地天津市北辰区双辰中路**。法定代表人高俊杰，局长。委托代理人席培楠。被执行人：江苏金麦劳务有限公司,住所地常州市金坛区复兴路**35-50。法定代表人庄留建。本院在执行申请执行人天津市北辰区生态环境局与被执行人江苏金麦劳务有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）津0113行审47号行政裁定书已经发生法律效力，裁定如下：准予强制执行天津市北辰区生态环境局作出的津辰环罚字[2019]ZF2019061401号《行政处罚决定书》。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案，当日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；2020年8月3日已经向被执行人发出限制消费令，并于2020年7月1日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、无不动产、无有价证券等财产。后本院于2020年7月1日对被执行人名下银行账户3个进行了冻结，冻结期限为2020年7月1日至2021年6月30日。另本院于2020年7月30日委托常州市金坛区人民法院调查被执行人在住所地的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。又分别于9月1日、10月14日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2020年10月20日将查询财产的情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人现无财产可供执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  闻 娣审判员  赵大琨二〇二〇年十月二十日法官助理周洪太书记员李响附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                 （2020）陕0104执保1120号之一申请人：米龙斌，男，汉族，住陕西省延安市吴起县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：陕西博信电力设备有限公司，住所地西安市莲湖区房，统一社会信用代码：91610000555694819E。法定代表人：孟大玲，该公司经理。申请人米龙斌与被申请人陕西博信电力设备有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初7109号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年8月20日向本院申请诉讼中财产保全，请求对被申请人陕西博信电力设备有限公司名下价值910000元的财产采取保全措施,并向本院提供相应数额的担保，本院于2020年8月21日立案执行。    本院在执行过程中：于2020年9月1日冻结被申请人陕西博信电力设备有限公司名下银行账号2个，冻结时账户余额共计1030.23元，冻结期限自2020年9月1日至2021年8月31日；于2020年9月9日查封被申请人陕西博信电力设备有限公司名下号牌为陕AXXXXX比亚迪牌汽车的档案信息，查封期限自2020年9月9日至2022年9月8日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初7109号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                   审    判    员      刘新浩             二Ｏ二Ｏ年九月二十三日                   书    记    员      张亦甜
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢939号 申请执行人冯明霞与被执行人胡军辉、陈明吉为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第02189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的恢复执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十月十九日
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫08执32号申请执行人：沁阳市连启钢构建安有限公司。住所地：沁阳市团结西路。法定代表人：范连启总经理。委托代理人：杨秀攀柴耀莉河南纳圣律师事务所律师，系特别授权。被执行人:河南省东徕信劳务有限公司。住所地：河南省孟州市城伯镇立义村。法定代表人:张秋来，总经理被执行人:河南省东徕信挂车制造有限公司。住所地：河南省孟州市城伯镇立义村。法定代表人张德志，总经理沁阳市连启钢构建安有限公司与河南省东徕信劳务有限公司、河南省东徕信挂车制造有限公司建筑工程合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2019）豫民再442号判决书，已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，河南省东徕信劳务有限公司、河南省东徕信挂车制造有限公司应向沁阳市连启钢构建安有限公司支付工程款共计549214.59元。因被执行人未按上述法律生效法律文书履行义务，沁阳市连启钢构建安有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过房管局和不动产登记中心对被执行人进行了房产、土地查询，发现被执行人河南省东徕信挂车制造有限公司名下位于河南省孟州市城伯镇立义村商贸大街189号有房产，2020年9月11日，以（2020）豫08执32号之一号执行裁定书，轮候查封了被执行人河南省东徕信挂车制造有限公司名下位于河南省孟州市城伯镇立义村商贸大街189号房产（所有权证号为：（1360102563、1360102564、1360102565），因系轮候查封，暂无法处置。四、查询被执行人的公积金、保险、理财等信息，均未发现有可供执行财产信息。五、2020年8月10日向被执行人居住地周边群众了解情况，没有发现财产线索。六、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对各被执行人进行了限制高消费措施。七、2020年9月17日，本院再次通过执行网络查控系统对被执行人的财产信息进行了网上查询，未发现其他财产信息。八、2020年9月15日，申请人向本院提出律师调查令申请。本院于2020年9月18日作出了（2020）执调令字88号律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果，经约谈申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省东徕信劳务有限公司、河南省东徕信挂车制造有限公司继续负有向申请执行人沁阳市连启钢构建安有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏俊兵审判员  张 磊审判员  于泽都二〇二〇年十月十日书记员  王 卓
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8199号之一 申请执行人：莫志雄，男,1973年9月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：何元添，男,1977年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人莫志雄与被执行人何元添加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初6417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人莫志雄向本院申请强制执行，本院于2020年09月10日立案执行。申请执行内容为，被执行人须向申请执行人支付货款290000元及利息，并支付案件受理费3347元。 因本院受理其他以何元添为被执行人的案件数宗，遂将全部案件合并执行。在执行过程中，本院以（2020）粤2072执5053号案对被执行人名下牌号为粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号小型汽车三辆进行查封，查封期限为两年，上述车辆目前去向不明，暂时未能扣押。本院依职权通过中山市自然资源局及全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、自然资源部不动产信息、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执8199号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 伍劲恒 执行员 吴锦阳 二〇二〇年十月二十一日 书记员 卢浩华
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2723号原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。法定代表人：刘成林，经理。委托代理人，于洋，吉林公捷律师事务所律师。被告：李伟，男，1975年11月2日生，汉族，现住吉林省四平市梨树县。原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司与被告李伟追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告代偿款29792.90元及支付赔偿等待期80天的保险费1472.61元计31265.51元，支付律师费2800元，共计34065.51元；二、判令被告支付违约金（以31265.51元为基数，按每日千分之一，从原告赔偿当日2018年2月18日至实际给付之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月26日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后原告为被告签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行（下称光大银行），贷款金额为33000元，保险费支付方式为每月交付保险费。原告赔偿后，被告需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天仍未归还全部赔偿款项，则视为被告违约。违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算，被告并向原告支付因理赔及催收产生的其他费用。后被告与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款金额33000元，贷款期限36个月，分36期偿还，合同签订后，光大银行向被告支付贷款33000元。被告仅归还4期，2017年11月起停止向银行还贷，原告于2018年2月18日向光大银行支付赔偿款29792.90元，同时，光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告向被告催收款项未果，故诉至法院，请依法支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，原告按简易程序起诉，但不能提供被告李伟准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，因此中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的起诉。案件受理费326元，退回中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  岳雯雯二〇二〇年十月二十六日书记员  陈禹凝
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初2554号 原告：中国农业银行股份有限公司威远县支行，统一社会信用代码915110249067020689，营业场所威远县严陵镇威远大道557、559、565、567、581号建业欧景城1幢3单元2层2号、3层2号。 负责人：叶刚，行长。 委托诉讼代理人：杨林威，该行员工。 被告：何杰，男，1977年1月1日出生，汉族，住四川省威远县。 原告中国农业银行股份有限公司威远县支行诉被告何杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司威远县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司威远县支行撤回起诉处理。 审判员 詹 敏 二〇二〇年十月二十五日 书记员 张唯巍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执23350号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，职务：总经理。 被执行人：郭海龙，男，汉族，1987年8月29日出生，住内蒙古自治区赤峰市林西县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭海龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26521号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月14日向本院申请执行，要求被执行人郭海龙：1、向申请执行人支付信用卡欠款人民币102419.72元（暂计至2019年11月1日）及诉讼费2028元，合计104447.72元；2、全部执行费用由被申请执行人承担。本院于2020年9月14日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到登记在被执行人名下的车牌号码为粤Ｅ×××××大众牌汽车（登记时间2015年）一台，除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。申请人表示由于涉案车辆下落不明，无需法院做查封处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执23350号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  曾 婧 审判员  衣海君 二〇二〇年十月十五日 书记员  韩 寒
西宁市城北区人民法院失信决定书（2020）青0105执1537号贾志成; 陈海云本院在执行申请执行人贾志成与被执行人陈海云一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：将陈海云纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇二〇年十月二十六日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执886号之三 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司。住所地亳州市谯城区魏武大道。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 被执行人：袁建军，男，1962年9月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王秀云，女，1963年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：袁峥，男，1973年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与袁建军、王秀云、袁峥金融借款合同纠纷一案中，于2019年06月14日作出的（2019）皖1602民初1421号民事判决书已发生法律效力。药都银行于2020年03月09日向我院申请恢复强制执行，要求袁建军、王秀云、袁峥依照判决书返还申请人本金及利息。本院于2020年03月09日立案执行。 本院在执行过程中，于2020年03月10、2020年08月10日、2020年10月20日通过网络查控及线下传统调查的方式，查封了被执行人袁建军名下的房产一处，暂无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。后本院于2020年10月30日、2020年04月14日依法分别将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人药都银行尚有本金及利息未受清偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二〇年十月三十日 书记员  王海峰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1687号之二申请执行人贾永庆被执行人大庆昌升商业投资管理有限公司申请执行人贾永庆与被执行人大庆昌升商业投资管理有限公司委托合同纠纷一案，（2019）黑0603民初3721号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆昌升商业投资管理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆昌升商业投资管理有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年十月十九日书记员  宋美超
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初10078号原告：天津市西青区维依福木门厂，住所地天津市西青区王稳庄镇建新村建新小学对面。经营者：叶任龙，男，1976年12月31日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：刘学新，天津精诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，天津精诚律师事务所律师。被告：程汝林，男，1986年12月17日出生，汉族，住天津市津**。原告天津市西青区维依福木门厂（以下简称“维依福木门厂”）与被告程汝林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘学新、张晶到庭参加诉讼。被告程汝林经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。维依福木门厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款11300元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月，被告到原告处购买一架烤漆门，并于当月安装，货款为14000元，被告给付部分货款后尚欠11300元。经原告催要，被告于2020年7月19日出具欠款单据，并约定于2020年8月14日还清欠款。还款期至，被告未还款。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院依法判如所请。程汝林未作答辩亦未向本院提交相应证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年4月建立买卖合同关系，未签订书面的买卖合同。原告依被告的要求为被告提供烤漆门并进行安装，价款为14000元，被告给付2700元货款后，余欠货款11300元未付。经原告催要，被告于2020年7月19日为原告出具《欠款单据》载明，今欠天津维依福木门厂11300元，被告程汝林在《欠款单据》尾部签字确认，并写明公民身份号码及现住址。上述事实，有原告提供的《欠款单据》等书证及当事人陈述，证明属实。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但已实际履行，且原、被告双方亦对欠款金额予以书面确认，本院认定双方买卖合同成立且合法有效。被告应按照双方确认的欠款金额给付原告货款。故原告主张被告给付原告货款11300元的诉讼请求，本院予以支持。被告程汝林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程汝林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市西青区维依福木门厂货款11300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41.5元，全部由被告程汝林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 任 义二〇二〇年十月二十一日书记员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3173号原告：陈世昌，男，1956年8月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨晓宁，辽宁晟盟律师事务所律师。被告：林昶，男，1983年4月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告陈世昌与被告林昶民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世昌的委托诉讼代理人杨晓宁到庭参加诉讼，被告林昶经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈世昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告林昶本金800000元；2、请求判令被告林昶按年利率10%标准给付原告800000元的利息，从2014年12月26日计算至2019年12月25日共计40万元；3、请求判令被告林昶按年利率12%的标准给付原告800000元的利息，从2019年12月26日计算至实际给付之日止；4请求判令被告林昶承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系中信银行北站支行业务经理。2012年下半年，原告通过同事介绍与其认识。被告林昶称银行有一个短期理财产品收益不错，推荐购买。2012年10月12日，原告投资80万元购买了林昶推荐的理财产品，2012年12月24日，连本带息共计收回807210元。2012年12月26日，原告在中信银行北站支行见到林昶询问是否有收益不错的理财产品。被告林昶称银行暂时没有，但是他自己有一个高档养老地产项目的投资项目，收益率不错，建议原告投资。原告表示怕存在风险，但被告一再承诺没有风险并称这笔钱算其向原告借的，出了问题由其负责。出于被告个人的信任，原告从帐户中转出80万元给了被告林昶。被告林昶承诺两年期，年收益10%。2014年12月26日两年期满后，原告仅收取到了16万元利息，本金并未返还。现原告起诉到法院。被告林昶未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告林昶经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对于原告提供的中信银行账户交易明细、还款承诺、《调借抵押协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月26日，原告陈世昌经中信银行向被告林昶转账人民币800000元。2015年1月23日，被告林昶向原告出具还款承诺，载明“林昶欠陈世昌人民币80万，利息按年百分之十计算。本人承诺，将借来本金与利息在王艺菡所投资项目，在风投贷款审批放款后，一并将其还款。”2017年6月22日，原告陈世昌（甲方）与被告林昶（乙方），案外人宋德（丙方）签订《调解抵押协议》一份，约定“1、乙方同丙方为业务往来关系，丙方持有经沈阳市中级人民法院确认的东森房地产开发有限公司合法债权。2、经甲乙丙三方协商调解，丙方同意分割出让部分债权给乙方，用于向甲方提供追加债权抵押，甲方同意接受。……3、本协议签订之日起，甲方即享有115万元债权抵押及其利息权益。4、115万元为80万元本金加2年利息16万元共96万元的债权抵押；如未能按时偿还或变现，甲方主张乙方同意第5利息年度开始年息按80万元本金的12%计息。……”至今被告林昶未偿还原告上述借款，原告为主张借款本金及利息，起诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林昶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系应受法律保护。原、被告签订的调解抵押协议、被告出具的还款承诺均是双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方产生约束力。原告依据约定将借款交付被告，被告应依据约定按期履行还款义务。现被告借款后未按期履行支付利息的义务，已构成违约，应承担偿还借款本金的义务。故原告请求判令被告向其偿还借款本金800000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张2014年12月26日至2019年12月25日借款利息400000元的问题，因原告未提交充分的证据证明在被告出具还款承诺之前，双方对利息有明确的约定，故根据还款承诺出具的时间及内容，本院认为被告应自2015年1月23日起向原告按年利率10%支付借款利息，被告应给付原告2015年1月23日至2020年1月22日的利息400000元。另结合原、被告之间《调解抵押协议》的约定“如未能按时偿还或变现，甲方主张乙方同意第5利息年度开始年息按80万元本金的12%计息。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张按年利率12%计算第五利息年度之后的借款利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应自2020年1月23日起算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林昶于本判决生效后十日内偿还原告陈世昌借款本金800000元；二、被告林昶于本判决生效后十日内给付原告陈世昌2015年1月23日至2020年1月22日的借款利息400000元；三、被告林昶于本判决生效后十日内给付原告陈世昌借款本金800000元的利息（利息计算自2020年1月23日起至实际付清之日止，按年利率12%计算）；四、驳回原告陈世昌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，公告费660元，由被告林昶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王畅人民陪审员  王斐人民陪审员  王丽二〇二〇年九月二日书 记 员  刘程
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3344号原告：廖安宝，男，1991年2月5日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：黄洁，男，1971年9月22日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。本院审理的原告廖安宝诉被告黄洁劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，2020年10月14日开庭，原告廖安宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告廖安宝撤诉处理。案件受理费110元，由原告廖安宝负担。审 判 员  彭 卿人民陪审员  易梦婷人民陪审员  彭小秋二〇二〇年十月十四日法官助理陈宇书记员李茜薇
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初3428号原告：张小平，女，1970年5月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：吕凤军，男，1972年11月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告张小平与被告吕凤军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小平到庭参加诉讼，被告吕凤军经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金19000元，并以19000元为基数从2020年10月20日起按原告起诉时全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至借款本金付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告向原告借款20000元，并向原告出具了借条。2018年8月31日，因原告母亲去世原告要求被告偿还借款，被告称没有钱还，原告担心借条时间过期就让被告重新出具了一张借条，同时被告将原来的借条收回。新借条载明：今借到昌元街道居民张小平（女）现金人民币20000元，大写贰万元整。后被告于2019年10月向原告归还了500元，于2020年春节时归还了500元，之后再也没有归还过。吕凤军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕凤军向原告张小平借款20000元，有借条为证，事实清楚，证据充分。虽然借款未约定还款时间，原告可随时要求被告还款，但应当给被告合理的还款准备期间。本院认为向被告送达开庭传票起至开庭的前一日，即2020年10月19日为合理的还款准备期间。经原告催款，被告仅偿还1000元，尚欠19000元，被告逾期未还款，已构成违约。故对于原告要求被告偿还借款本金19000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求以19000元为基数从2020年10月20日起按原告起诉时全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至借款本金付清时止的诉讼请求，原告起诉之日为2020年8月14日，全国银行业间同业拆借中心2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故根据相关法律规定，本院依法支持为以19000元为基数从2020年10月20日起按年利率3.85%支付利息至借款本金付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吕凤军于本判决生效之日起十日内偿还原告张小平借款本金19000元，并以19000元为基数从2020年10月20日起按年利率3.85%支付利息至借款本金付清时止。如被告吕凤军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半实际收取150元（原告张小平已预交），由被告吕凤军负担，此款由被告吕凤军于本判决生效之日起十日内直付原告张小平，本院预收的案件受理费不作退还。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇二〇年十月二十日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1170号 申请执行人：杨明龙，男性，1965年04月13日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：杨琼立，男性，1969年09月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初893号民事判决书，于2020年06月11日立案执行申请执行人杨明龙申请执行被执行人杨琼立买卖合同纠纷一案。执行标的19285.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的19285.00元，已执行到位0元，被执行人杨琼立尚欠申请人杨明龙19285.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初893号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  赵希望
山西省寿阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0725民初784号 原告：赵春平，男，1975年10月18日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县滨河嘉园**。 委托诉讼代理人：闫慧琴，女，1980年8月1日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县滨河嘉园**，与原告赵春平是夫妻关系。 被告：张利平，男，汉族，山西省寿阳县人，现住。 被告：李代林，女，汉族，山西省寿阳县人，现住。 原告赵春平与被告张利平、李代林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 原告赵春平向本院提出诉讼请求：1、请求二被告归还借款人民币50000元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告二人系夫妻关系，在寿阳县菜店，后二人为经营周转需要，于2014年1月17日向原告借款人民币72000元，约定借款期限为1年，于2015年1月17日还款。原告向被告出借后，被告二人向原告出具了借条。借款到期后，原告向被告催要借款，2015年2月份经原告多次催要后，二被告给付12000元现金作为借款利息，同时双方约定借款期限推迟到2016年1月17日。2016年1月17日双方约定的借款日期到期后，原告再向被告催要，被告告知没有钱偿还，经原告多次催要，到2017年9月22日被告分多次共计还款22000元，剩余借款50000元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告提供的被告张利平、李代林送达地址不具体，无法联系到被告张利平、李代林，经本院查证后仍不能确定被告张利平、李代林的准确送达地址，原告也不能向本院提供被告张利平、李代林下落不明的相关证据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告赵春平的起诉。 本案不收诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郭金凤 二〇二〇年十月二十一日 书记员  庞晓兵
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0111民初6400号 原告：西安市灞桥区xx，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：柴xx，系该中心主任。委托诉讼代理人：贺xx，陕西xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：李x，陕西xx律师事务所律师。被告：杜xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住西安市灞桥区xxxx。被告：王xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，住西安市灞桥区xxxx。被告：李xx，男，19xx年x月2日出生，汉族，工作单位西安市灞桥区xxxx。原告西安市灞桥区xxx诉被告杜xx、王xx、李xx合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告西安市灞桥区xx在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安市灞桥区xx中心撤诉处理。   审 判 员   王守珍                            二〇二〇年九月二十四日 书  记  员   孙  涛 1
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执3049号 申请执行人：王小伟，男，汉族，1972年12月14日出生，住宁波市江**。 被执行人：王伟，男，汉族，1988年8月11日出生，住余姚市。 申请执行人王小伟与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初4512号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王小伟向本院申请强制执行，要求被执行人王伟归还借款45000元。执行立案后，双方当事人于2020年10月10日已达成了长期履行的和解协议，被执行人已自动履行了6000元，申请执行人同意被执行人从2020年11月起每个月20日前履行3000元，直至全部付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0281执3049号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 姚建林 审 判 员 邝亚辉 二〇二〇年十月十二日 代书记员 张山娇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初10418号原告：周利华，女，1954年8月25日出生，汉族，住辽宁省本溪市名山区。被告：辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人：徐凤珍，公司总经理。委托诉讼代理人：张思明，男，1987年5月25日出生，满族，公司员工，住辽宁省西丰县。第三人：闯鑫磊，男，1982年6月8日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。原告周利华与被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司（以下简称“国恒公司”）、第三人闯鑫磊借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周利华，被告国恒公司委托诉讼代理人张思明到庭参加了诉讼。第三人闯鑫磊经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告3万元人民币及从2017年10月13日开始至3万元还清时的每月10%利息；2.要求被告承担原告起诉的所有费用。事实和理由：2017年10月13日,原告周利华与被告国恒公司签订了合同编号：201708010000485的《出借咨询服务协议》出借金额为3万元合同期限为3个月利息为9%的合同，合同到期后，经原告多次催要的情况下被告以各种理由拒绝回款，原告认为被告国恒公司的行为已经违反了合同约定，应当承担违约责任，第三人闯鑫磊以其所持有的担保房产为抵押，在被告国恒公司违约时承担连带的赔偿责任，故起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告国恒公司辩称，代理人是刚到被告公司工作，对被告公司的事情不太清楚，老板说过还过一部分钱，但具体还的是谁的钱，还了多少不清楚，需要对帐。第三人闯鑫磊经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，原告（甲方）与被告国恒公司（乙方）签订《出借咨询服务协议》一份，该协议第四条约定：4.1乙方应当按照本协议的规定，为甲方进行服务，必须恪尽职守，履行诚实、信用、谨慎有效的管理义务；4.2乙方有义务对借款人的资格进行评估、筛选，最终决定是否将特定的借款人推荐给甲方；4.6乙方应审慎管理还款风险金专用账户，并就账户情况进行定期披露；4.8乙方为甲方提供资金出借相关服务，主要包括：借款人推荐、出借促成、回款管理、出借资金贷后管理及必要的协助催收服务。协议第五条约定：资金出借模式,国恒?六个月，出借金额：三万元，出借日期：2017年10月13日，出借编号：201708010000485协议第九条约定，违约责任：任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）；如多方违约，根据实际情况各自承担相应的责任。违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。协议附件1约定：2.国恒?六个月（1）该笔资金出借的期限为6个月，预期年化收益率10%。（2）借款期之内，借款人应当按自然月后三个工作日内向甲方支付收益。借款期满后，借款人应当于期满后三个工作日内将本金一次性支付给甲方。2017年10月13日，原告通过其中国建设银行股份有限公司用POS机刷卡方式向被告国恒公司支付30000元。2017年10月13日至2018年4月17日，即原告向被告国恒公司提供投资款的服务期间，被告国恒公司每月按合同约定支付原告借款利息250元。2018年4月18日，即原告与被告国恒公司签订的《出借咨询服务协议》期满日，被告国恒公司未依协议约定返还原告30000元投资款本金。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，第三人闯鑫磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。依法订立的合同受法律保护。原告与被告国恒公司签订的《出借咨询服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，应为合法有效。协议当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照协议支付投资款项。原告和被告国恒公司签订的协议名头虽为《出借咨询服务协议》，但实际履行过程中，原告直接向被告国恒公司转款，从现有证据看被告国恒公司并未向原告提供咨询服务，故本案原告与被告国恒公司之间应存在较为明确的直接权利义务关系，被告国恒公司收取了原告出借的款项，即应按约定承担还款义务。被告国恒公司应按照协议约定返还原告投资及支付预期收益。现协议已履行期满，故被告国恒公司应依约向原告返还投资款30000元。关于逾期利息的问题，双当事人签订的《PPP项目居间借款协议》中约定的期内借款年利率为10%，故被告应支付原告逾期利息，以本金30000元为基数，按照年利率10%标准计算。至于给付时间，应从被告违约之日起即2018年4月18日开始计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周利华投资款30000元；二、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周利华逾期利息（以本金30000元为本金，按照年利率10%的标准计算，从2018年4月18日计算至实际给付之日止）；三、驳回原告周利华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 李 响二〇二〇年十月十九日书记员 王晓琳
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2857号之一 申请执行人：马云鹏，男，1971年1月22日出生，汉族，住上海市闸**。 被执行人：王燕原创服饰设计（海宁）有限公司，住所地浙江省海宁市海洲街道钱江西路**皮革品牌风尚中心**网商大厦****，统一社会信用代码:91330481MA2BBX254K。 法定代表人：王燕。 申请执行人马云鹏与被执行人王燕原创服饰设计（海宁）有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人马云鹏依据已经发生法律效力的民事，于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行标的为被执行人王燕原创服饰设计（海宁）有限公司向申请执行人马云鹏支付执行款16000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费140元。 在执行过程中，本院于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。截至2020年10月21日，本案已执行到位执行款0元、案件执行费0元。另查明，本院已受理被执行人王燕原创服饰设计（海宁）有限公司破产清算，同时申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行申请，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执2857号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  范焱燚 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  陆 帆
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：罗禄刚，男，1974年6月1日出生，汉族，户籍所在地四川省江油市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告罗禄刚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告罗禄刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗禄刚偿付原告信用卡欠款共计人民币248,654.59元(币种下同)(截至2020年8月29日止的本金163,568.96元、利息54,468.89元、手续费6,397.72元、逾期还款违约金24,219.02元)，并承担以欠款本金163,568.96元为基数自2020年8月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为248,654.59元。被告罗禄刚未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2015年2月12日二、截止至2020年8月29日欠款情况：1、本金：163,568.96元；2、利息：54,468.89元；3、逾期还款违约金：24,219.02元；4、手续费：6,397.72元。审理中，原告表示，被告自起诉日后有部分还款，目前尚欠本金163,563.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗禄刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金163,563.96元；二、被告罗禄刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,571.27元，减半收取计1,785.64元，由被告罗禄刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十月十九日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执19706-1号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路**嘉信大厦**部分和**全层，主要经营场所广州市天河区天河路**，统一社会信用代码91440500279832882U。 法定代表人：周泽荣。 委托代理人：刘惠萍、林东南，均系广东沁森律师事务所律师。 被执行人：邱林洪，男，1974年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：雷琴，女，1979年1月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 关于广东华兴银行股份有限公司与邱林洪、雷琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20608号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邱林洪、雷琴应向申请执行人广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金201440.87元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按生效判决确定的标准计付），并应支付律师费2000元、案件受理费和财产保全费7614元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除依法查封被执行人邱林洪名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因本院系轮候查封上述车辆且未实际扣押该车辆，故上述车辆不具备变价处理的条件。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候查封被执行人名下的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产；因轮候查封的车辆不具备变价处理的条件，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执19706号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年十月二十三日 书记员 陈 婷 恩
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0181执恢991号史晚香：本院执行的史晚香等申请王曙光借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。二〇二〇年十月二十日
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初1616号原告：张永坪，男，1973年3月29日生，汉族，住昆明市东川区。被告：张云华，男，1984年2月9日生，汉族，住昆明市东川区。原告张永坪与被告张云华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序，应适用普通程序组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，组成合议庭审理。审判长 李 江审判员 梁龙娇审判员 刘 静二〇二〇年十月十六日书记员 赵 娟
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5113号 罪犯杨波，男，1982年7月20日出生,四川省雅安市名山区人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市郫都区人民法院于2019年1月24日作出(2019)川0124刑初第78号刑事判决书，以被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币1万元，责令退赔被害人经济损失。被告人杨波未提出上诉。刑期自2018年10月20日起至2021年6月19止。执行机关四川省崇州监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯杨波被判处罚金人民币1万元，已履行2000元，责令退赔被害人经济损失，无履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨波减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 杰