贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0423行初65号原告杜丽亚，女，1961年5月2日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告安顺市西秀区北街办事处，住所地贵州省安顺市西秀区中华北路**。法定代表人钟敏，主任。委托代理人鲍安康。委托代理人谢国伦，贵州锐荣律师事务所律师。被告安顺市西秀区住房和城乡建设局，，住所地贵州省安顺市西秀区黄果树大街（驼宝山广场）行政中心****法定代表人杨德燚，局长。委托代理人顾新红。委托代理人郑斌，贵州蕴诚律师事务所律师。第三人张润英，女，1952年5月17日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人汪文卫、李顺江，贵州巨人律师事务所律师。原告杜丽亚诉被告安顺市西秀区北街办事处、安顺市西秀区住房和城乡建设局行政协议一案，于2020年4月30日向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月30日立案后，于2020年5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告杜丽亚，被告安顺市西秀区北街办事处委托代理人鲍安康、谢国伦，被告安顺市西秀区住房和城乡建设局委托代理人顾新红、郑斌，第三人张润英委托代理人李顺江、汪文卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜丽亚诉称：被告西秀区北街办事处经安顺市西秀区人民政府批准实施安顺市中华东路棚户区改造项目，2019年11月28日被告与第三人就位于文庙巷××单元××号房屋（产权证号：黔（20**）安顺市不动产权第××号）签订《安顺市城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》。黔（2016）安顺市不动产权第××号房屋，原告已于2016年11月14日在安顺市国土资源局进行不动产登记，房屋所有权人现为原告杜丽亚。虽然原告与第三人于2016年12月24日签订《房屋买卖合同》，并且经过安顺市黄果树公证处进行公证，但第三人未在双方约定的期限内向原告支付房款，截至今日原告始终未收到第三人的房款。原告与第三人未对该房屋进行房屋所有权变更登记，该房屋的所有权至今仍然是原告。且被告与第三人签订征收补偿协议时也未通知过原告。被告未正确履行对被征收房屋进行调查确权的审查职责，在第三人张润英未能提供房屋基本权属证明及相关委托手续的情形下，即将并非房屋所有权人的第三人张润英作为被征收人并与之签订房屋征收补偿协议，损害了房屋所有权人的利益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《行政诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判决确认被告与第三人于2019年11月28日签订的《安顺市城乡棚户区改造房屋征收安置补偿协议》无效。原告杜丽亚向本院提交了如下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格。2、张润英身份证，证明第三人主体资格。3、黔（2016）安顺市不动产权第××号不动产权证书，证明涉案房屋所有权人为原告杜丽亚。4、安顺市城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议，证明原告位于文庙巷××单元××号房屋在本次征收范围内，涉案协议存在基本事实不清、主体错误、依据不足等重大明显违法情形。5、黔（2019）安顺市不动产权第××号不动产权证书，证明原告于2019年12月24日申请补办不动产权证书，现涉案房屋所有权人为原告。6、通话记录详单查询、光盘（通话录音）、微信截图，证明原告与第三人通话的情况，原告尚未收到第三人的购房款。7、签约档案，证明陈某为第三人代领涉案协议原件的情况。被告安顺市西秀区北街办事处辩称：因安顺市中华东路棚户区改造项目建设需要，对案涉房屋进行征收，被告在与第三人就案涉房屋签订《安顺市城市棚户区改造房屋安置补偿协议》前，第三人提供其经过公证向原告购买案涉房屋的相应证据材料，足以证实原告已于2016年12月24日已将涉案房屋出售给第三人，并已实际交付第三人占有使用，且对房屋售价、支付方式、暂不过户、配合拆迁等等事项进行了相应约定，同时第三人己足额支付了约定的购房款。被告与第三人签订案涉协议不存在行政违法及无效的情形，被诉行政行为合法。至于原告起诉认为其没有收到购房款属于民事问题，其应另案主张，与被诉行政行为之合法性无关联性，与被告无关。综上，被诉行政行为合法，不存在无效的情形。原告之诉请及其所依据的事实及理由均不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告安顺市西秀区北街办事处向本院提交了以下证据：1、统一社会信用代码，证明被告主体资格。2、安顺市房屋买卖契约（2016年7月20日）、委托书、承诺、身份证及离婚证、房屋所有权证、胡毓林的银行卡、收条、银行转账及交易明细，证明原产权人将涉案房屋出售，买卖双方已履行相应义务的情况。3、（2016）黔安市黄证民字第1789号公证书、委托书、承诺、收条、安顺市房屋买卖契约（2016年12月24日）及（2019）黔安顺黄果树证民字第1712号公证书，证明原告经公证委托高某出售涉案房屋，第三人与原告就案涉房屋达成买卖协并公证，高某收到第三人支付购房款的情况。4、涉案房屋照片、第三人户口簿、房屋征收摸底测绘分户表、房源选定凭证及平面图、承诺书、电费结算证明、安顺市城市棚户区改造房屋征收摸底调查表、安顺市中华东路棚户区改造项目房屋征收补偿分户计价表、安顺市城市棚户区改造被征收房屋室内二次装修补偿计价表、黔（2016）安顺市不动产权第××号不动产权证书、收据、安顺市城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议，证明涉案房屋实际已经交付第三人使用，第三人将其收执的不动产权证交给征收方、第三人与被告就案涉房屋签订征收安置补偿协议的情况。5、安顺市西秀区人民政府关于安顺市中华东路棚户区改造项目红线范围内房屋征收决定书、安顺市西秀区人民政府关于对《中华东路棚户区改造项目房屋征收补偿方案》征收意见的通告、中华东路棚户区改造项目房屋征收补偿方案及登报公告、征收决定书公示照片、征求意见通告公示照片、房屋征收签约期限顺延公告照片、选取评估机构会议的通知照片，证明房屋征收程序合法。6、委托书，证明被告按照委托书授权事项以及相应的程序完成征收工作。被告安顺市西秀区住房和城乡建设局辩称：一、杜丽亚与张润英签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人自愿达成的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。二、合同签订后，张润英支付了约定的购房款，杜丽亚交付了房屋，因涉案房屋被纳入政府拆迁改造范围，故而未办理房屋产权变更登记手续。三、依据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，因所购房屋物权己因拆迁而消灭，张润英己无法取得所购房屋的产权，张润英与被告签订的《安顺市城市棚户区改造房屋安置补偿协议》中的合同权利即为其购买杜丽亚房屋及土地使用权的对价。四、依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权的义务”之规定，杜丽亚在已签订《房屋买卖合同》的情况下，本应及时将出卖房屋过户登记至张润英名下，因政府拆迁政策的原因而致涉案房屋物权消灭，被告与第三人签订安置补偿协议符合法律规定，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告安顺市西秀区住房和城乡建设局未向本院提交证据。第三人张润英辩称：一、涉案房屋虽登记在原告名下，但房屋实际为高某与陈某于2016年7月20日向胡毓林及张霞购买；二、涉案行政协议没有违法情形，请求驳回原告的诉讼请求。第三人张润英向本院提交了以下证据：1、身份证，证明第三人主体资格。2、安顺市房屋买卖契约（2016年7月20日）、买卖双方身份证、房产证、付款凭证，证明涉案房屋系胡毓林、张霞出售给高某，实际买受人是高某，高某购房后借用杜丽亚的名字办理了房产证。3、（2016）黔安市黄证民字第1789号公证书，证明房产证登记人是杜丽亚，但实际买受人是高某，故为了便于出售该房屋，双方办理了委托售房的公证，由高某处理售房事宜。4、委托书、承诺、安顺市房屋买卖契约（2016年12月24日）、（2019）黔安顺黄果树证民字第1712号公证书、收据，证明涉案房屋出售给张润英的情况。5、证人高某、陈某出庭作证，证明涉案房屋买卖的相关情况。经庭审质证，二被告除对原告提交的证据6表示不知情外，对原告提交的其余证据的真实性无异议，但认为房屋所有权证不能证实真实产权变动情况，达不到原告的证明目的；第三人对原告所提交证据的真实性无异议，但认为案涉房屋系高某和陈某购买后借用原告的名义办理产权证。原告对被告安顺市西秀区北街办提交的证据质证意见为：证据1、5、6无异议，证据2、3、4有异议，安置补偿的相关资料不予认可；被告安顺市西秀区住房和城乡建设局及第三人对被告安顺市西秀区北街办事处提交的的证据均无异议。原告对第三人提交的证据质证意见为：证据1、2、3无异议，证据4、5有异议。二被告对第三人所提交的证据均无异议。上述证据经庭审质证，本院对以下事实予以确认：2016年8月31日，安顺市西秀区人民政府作出《关于安顺市中华东路棚户区改造项目红线范围内房屋征收决定书》（西府房征决〔2016〕13号），征收范围为安顺市中华东路棚户区改造项目红线范围内房屋，西秀区住房和城乡建设局为房屋征收部门，西秀区东街办事处、北街办事处、东关办事处为房屋征收实施单位，承担该项目房屋征收与补偿的具体工作。2019年11月28日，被告安顺市西秀区北街办事处（甲方）与第三人张润英（乙方）签订《安顺市城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》（〔2017〕0958号），主要内容为甲方经安顺市西秀区人民政府批准实施安顺市中华东路棚户区改造项目，甲方遵照相关规定，结合本项目的实际情况，实施房屋征收安置补偿。经双方协商同意按照安顺市西秀区人民政府批准的《房屋征收安置补偿方案》达成如下协议：征收范围涉及乙方文庙巷32号2单元401，产权证号黔（2016）安顺市不动产权第××号的房屋及附属物需征收，其中砖混结构住宅建筑面积66.54平方米，套内面积59.05平方米，乙方负责出具有效的房屋权属依据交给甲方，于2019年12月28日前搬迁完毕腾房交房给甲方。甲方以体育路安置小区Ａ2栋，1-20-2户型，砖混结构的住宅房屋建筑面积为97.49平方米，套内面积76.65平方米与乙方进行异地产权调换，甲方应补乙方异地产权调换差额价2595.06元；乙方超安置换住房的建筑面积的部分12平方米，按照异地产权调换建成住房的评估价格3926元／平方米进行结算，乙方应补甲方47112元；并就过渡费、搬家补助费、附属设施补助、二次装修补偿费、搬迁奖励等事项进行了约定；协议结算为产权调换：甲方应付乙方合计人民币75662.96元，乙方应补甲方人民币47112元。另查明：涉案房屋坐落于西秀区，安顺市房产管理局于2009年11月27日登记的《房屋所有权证》（安市房权证西秀字第**）载明的房屋所有权人为胡毓林，胡毓林于2016年7月20日将涉案房屋出售后，安顺市国土资源局于2016年11月14日颁发的黔（2016）安顺市不动产权第××号《不动产权证书》登记的权利人为原告杜丽亚。2016年11月17日，原告杜丽亚出具委托书并经贵州省安顺市黄果树公证处公证，委托高某出售涉案房屋。2016年12月24日，高某作为原告的委托代理人与第三人张润英签订《安顺市房屋买卖契约》，将涉案房屋出售给张润英。2019年11月27日，原告杜丽亚与第三人张润英向贵州省安顺市黄果树公证处申请办理《房屋买卖合同》公证，《房屋买卖合同》约定原告杜丽亚自愿将座落于安顺市西秀区的一套住宅，建筑面积为59.93平方米【不动产权证号：黔（2016）安顺市不动产权第××号】，以总售价人民币22万元出售给第三人张润英，双方同意在2016年12月28日原告杜丽亚将交易的房屋全部交付给第三人张润英使用，在上述房屋交付给第三人张润英后上述房屋所产生的一切事物均与原告杜丽亚无关，落款时间为2016年12月24日。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”本案中，被告安顺市西秀区北街办事处作为房屋征收实施单位，受房屋征收部门安顺市西秀区住房和城乡建设局的委托，有权与第三人签订房屋征收补偿协议。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第一款规定，被告对于自己具有法定职权、履行法定程序、履行相应法定职责以及订立、履行、变更、解除行政协议等行为的合法性承担举证责任。被告提交的证据足以证实涉案协议的订立遵循法定程序，并按照安顺市西秀区人民政府批准的《房屋征收安置补偿方案》，就产权调换房屋的地点和面积、搬迁期限、过渡方式、过渡期限、搬家补助费、其他补偿等事项达成协议，符合《国有土地上房屋征收补偿条例》关于房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。且原告与第三人签订的《房屋买卖合同》经过公证，系双方当事人真实意思表示，高某受原告委托办理售房事宜，第三人已向高某支付购房款项，涉案房屋的摸底调查表、分户计价表、二次装修补偿计价表经第三人签字及调查单位、房屋征收实施单位审核签章，第三人提交的涉案房屋不动产权证书亦与不动产登记中心的查询回执相符，能够相互印证涉案房屋已由第三人实际占有管理，被告与第三人订立涉案协议并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定：“行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。行政协议无效的原因在一审法庭辩论终结前消除的，人民法院可以确认行政协议有效。”如前所述，涉案协议符合相关行政法律规范的规定，亦无《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，原告的诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杜丽亚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜丽亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  张俊军审 判 员  胡 腾人民陪审员  伍啟文二〇二〇年十月二十八日书 记 员  卢升雪