湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民再5号原审原告：后加兵，男，1964年6月21日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：高东菊（代理权限：一般授权），湖北五合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴云（代理权限：代为参加庭审、代为承认、变更、放弃诉讼请求等特别授权），女，1967年9月3日出生，汉族，住随县，系后加兵之妻。原审被告：随县淮河镇铁山社区居民委员会。法定代表人：王守全，主任。委托诉讼代理人：张景国（代理权限：一般授权），随县淮河镇法律服务所法律工作者。第三人：李新兰，女，1958年10月5日出生，汉族，住随县。第三人：李兴珍，女，1962年9月11日出生，汉族，住随县。李兴珍委托诉讼代理人：吴彬章（代理权限：一般授权），随州市忠信法律服务所法律工作者。第三人：李平，女，1969年6月20日出生，汉族，住随县。第三人：李俊，女，1971年6月3日出生，汉族，住随县。第三人：张少平，男，汉族，1965年8月29日出生，住随县。系李兴华之夫。原审原告后加兵因与原审被告随县淮河镇铁山社区居民委员会（以下简称铁山居委会）物权确认纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）鄂1321民初1931号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月30日作出（2020）鄂1321民申4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告后加兵的委托诉讼代理人李兴云、高东菊，原审被告铁山居委会主任王守全及其委托诉讼代理人张景国，第三人李兴珍及其委托诉讼代理人吴彬章，第三人李新兰、李平、李俊、张少平到庭参加诉讼。与本案有利害关系的李辉、李玲明确表示不参加本案诉讼，李兴华于2020年4月10日因病去世，李兴华之夫张少平申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。李兴华与张少平二人婚后育有两名子女张强、张胜，2020年9月15日，张强、张胜向本院提交书面声明自愿放弃对母亲李兴华遗产的继承权利，并明确表示不参与本案诉讼。本案现已审理终结。李新兰、李兴珍、李平、李俊称，随县法院作出的（2019）鄂1321民初1931号民事判决书认定“原告后加兵与原西草店村委会于2004年1月1日签订的《森林、林木、林地使用权承包管理经营合同书》不违反法律规定，合法有效”属严重错误。对于涉案山场已经过多次诉讼，后加兵及铁山居委会作为案件当事人，刻意隐瞒诉讼事实，刻意隐瞒于己不利的证据，严重侵害了申请人的权利，属于典型的虚假诉讼。原审判组织在无证据、无账目、无有效承包费票据的情况下，做出错误判决，该判决推翻了案涉山场已经生效的四份判决，有失公正公平，请求法院启动审判监督程序，撤销（2019）鄂1321民初1931号民事判决。后加兵辩称，已生效判决没有确认涉案林权合同不真实或者无效，后加兵请求涉案林权承包合同有效与已生效判决无冲突。后加兵与原曾都区淮河镇西草店村村民委员会签订的《森林、林木、林地使用权承包管理经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，应为有效合同。铁山居委会辩称，铁山居委会与原西草店村民委员会于2004年10月10日合并为淮河镇铁山社区居民委员会。铁山居委会经调查原西草店村干部和签订此合同的当事人、原西草店村民委员会与后加兵于2004年1月1日签订的《森林、林木、林地使用权承包管理经营合同书》是真实的。后加兵向本院提出诉讼请求：请求确认原被告之间存在山林承包经营合同关系；案件诉讼费原告自愿承担。庭审中，后加兵将第一项诉请变更为确认后加兵于2004年1月1日与原西草店村村民委员会签订的《森林、林木、林地使用权承包管理经营合同书》真实合法有效。事实和理由：2003年间，原淮河镇西草店村为化解村组债务，决定对村集体所有的山林进行发包。2004年1月1日，原西草店村6组村民后加兵与原西草店村委会签订了《森林、林木、林地使用权承包管理经营合同书》，合同约定村委会将80.5亩山场使用权承包给后加兵经营，承包期限为20年，即从2004年1月1日起至2023年12月31日止，承包费2800元。承包山场四至界线为，东与阳平畈茶山分水，南以山岗分水，西以山岗分水，北至农田以上。合同签订后，后加兵向村委会交纳了承包费2800元，并且十几年来一直在经营管理这片山场。2004年10月10日，原西草店村与铁山社区居委会合并为淮河镇铁山社区居民委员会。由于本合同原件存原西草店革委会不慎遗失，为防止日后产生争议，请求法院依法确认。本院再审认定案件事实如下：李恒昌与王华芳系夫妻关系，共生育李新兰、李兴珍、李兴华、李平、李俊、李辉、李玲、李兴云八位女儿。王华芳于1982年病故，李恒昌于2014年病故，李兴华于2020年4月病故。李恒昌自上世纪八十年代初实行家庭联产承包责任制始便承包原淮河镇西草店村（现淮河镇铁山社区居委会）六组小港湾山场一处，随县林业局根据2008年国家林权制度改革的相关政策，经林地所有权人铁山居委会申报，由林业管理站现场勘查确认，并经随县淮河镇人民政府审核，随县林业局审定后确定李恒昌为林地使用权人。2010年2月22日，随县人民政府为李恒昌颁发随县林证字（2010）第019307号林权证，将位于随县淮河镇西××（现××镇铁山社区××）××港湾东与××、李成友山分水；南与王家湾村山分水；西以山岗分水；北与后永良、黄明友、后永礼山分水的95.6亩林地承包给李恒昌经营，林地使用期为70年，终止日期为2078年12月31日。后加兵称其于2004年1月1日与西草店村六组签订了《森林、林木、林地使用权承包管理经营合同书》并提交复印件一份。合同主要内容为：“西草店村六组将80.5亩山场使用权承包给后加兵经营，后加兵交纳承包款2800元，合同一定20年不变，从2004年1月1日起至2023年12月31日止。承包山场四至界线为：东与阳平畈茶山分水，南以山岗分水，西以山岗分水，北至农田以上。”。经核实，上述合同书中约定的山场使用权与随县林证字（2010）第019307号林权证所载林地系同一林地。经审查，合同书复印件存在涂改情形，其中，甲方西草店村“三”组涂改为“六”组，80.5亩山场中的数字“8”存在涂改，承包款2800元中的数字“8”亦存在涂改。承包起止时间“从2004年1月1日起至2023年12月31日止”为手写字体添加在合同表格的分行横线处。2004年10月10日，原西草店村与铁山居委会合并为淮河镇铁山社区居民委员会。后加兵与铁山居委会均表示《森林、林木、林地使用权承包管理经营合同书》的原件因原西草店村委会不慎遗失，后加兵只持有该合同的复印件。另查明，后加兵因不服随县林业局向李恒昌颁发随县林证字【2010】第019307号林权证向随县人民政府提出行政复议，要求将上述林权证予以撤销。随县人民政府于2017年3月15日作出随县政复决字（2017）第3号行政复议决定，决定维持县林业局颁发的【2010】第019307号林权证，维持随县林业局颁发的随县林证字【2010】第019307号林权证。后加兵不服该行政复议决定，于2017年4月诉至本院。本院于2017年7月17日作出（2017）鄂1321行初10号行政判决，驳回了后加兵要求撤销随县林证字【2010】第019307号林权证的诉讼请求。后加兵不服上诉至随州市中级人民法院，2017年12月4日，中院作出（2017）鄂13行终37号行政判决，判决确认随县林业局于2010年2月22日为李恒昌颁发的随县林证字【2010】第019307号林权证违法但不撤销行政行为。2017年3月，李新兰、李兴珍、李兴华、李平、李俊向本院起诉要求确认后加兵、李兴云同后开强于2016年7月10日签订的《租用山场合同书》无效，本院于2018年2月5日作出（2017）鄂1321民初584号民事判决，后加兵、李兴云及第三人后开强不服该判决提起上诉。随州市中级人民法院审理后认为本院作出的上述判决遗漏当事人、违反法定程序为由，于2018年8月15日作出（2018）鄂13民终626号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）鄂1321民初584号民事判决，将该案发回本院重审。本院重审后于2018年12月3日作出（2018）鄂1321民初2178号民事判决书，判决后加兵、李兴云与后开强于2016年7月10日签订的《租用山场合同书》无效。后加兵、李兴云及第三人后开强不服该判决提起上诉，随州市中级法院审理后作出（2019）鄂13民终228号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月29日，后加兵向本院起诉要求确认其与铁山居委会之间存在山林承包经营合同关系，本院于2019年8月26日作出（2019）鄂1321民初1931号民事判决，确认了后加兵享有与原西草店村村民委员会（铁山居委会）于2004年1月1日签订的《森林、林木、林地使用权承包管理经营合同书》的经营权。2020年6月1日，李平、李兴华、李新兰、李俊、李兴珍向本院反映该案双方当事人隐瞒真实情况，导致上述判决错误，经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月30日作出（2020）鄂1321民申4号民事裁定，再审本案。庭审中，本院向双方当事人示明权利义务，厘清案件事实，并希望原审原告与第三人能够珍惜亲情，化解矛盾，后加兵于2020年9月15日向本院提交撤诉申请，请求撤回对原审被告的起诉，第三人不同意后加兵撤诉。本院再审认为，本案的争议焦点为：后加兵于2004年1月1日与原西草店村村民委员会签订的《森林、林木、林地使用权承包管理经营合同书》是否真实、有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”的规定，后加兵仅向法庭提交了合同复印件，未能提交相应原件供法庭核实，无法确认其真伪，且该承包合同复印件上亦明显存在涂改痕迹，后加兵本人及出庭作证的证人均不能对合同存在涂改的问题作出合理解释；同时后加兵也未提供其已缴纳承包费的凭证加以印证，故其提交的证据不足以证明合同的真实性，在合同的真实性待定的情形下本院不能认定该合同有效。故对后加兵要求确认《森林、林木、林地使用权承包管理经营合同书》真实合法有效的诉讼请求证据不足，应当驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）鄂1321民初1931号民事判决书；二、驳回原审原告后加兵要求确认其与原西草店村民委员会于2004年1月1日签订的《森林、林木、林地使用权承包管理经营合同书》真实合法有效的诉讼请求。再审案件受理费200元，由原审原告后加兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  马玉树人民陪审员  张光海人民陪审员  张立方二〇二〇年十月二十七日法官助理袁莘书记员龚子祎