wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1381刑初179号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人胡珂玮，男，生于1984年3月20日，汉族，大专文化，四川省阆中市人，户籍所在地阆中市，住阆中市。因犯危险驾驶罪，于2019年4月29日被本院判处拘役一个月，并处罚金3000元。因本案，于2019年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。 被告人郑煜豪，男，生于1992年12月5日，汉族，初中文化，四川省阆中市人，住阆中市。因本案，于2019年6月18日自动投案并被临时羁押于上海市金山区看守所，后于同月25日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。 阆中市人民检察院以南阆检刑检刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人胡珂玮、郑煜豪犯寻衅滋事罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人胡珂玮、郑煜豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年6月29日，被告人胡珂玮向田堰兵出借35万元，李晓强为担保人。后因田堰兵未按约定及时偿还胡珂玮欠款本金及利息，2015年7月6日胡珂玮便邀约他人在本市“北门咖啡”胁迫李晓强写下36.4万元的欠条（该笔款项为田堰兵借胡珂玮35万元一年产生的利息），要求李晓强偿还田堰兵的欠款及利息。后因李晓强无力偿还，被告人胡珂玮遂纠集被告人郑煜豪等社会闲散人员多次到李晓强父亲李某经营的“旺源超市”采取言语威胁、静坐、举牌（写有“李晓强还钱”字样的纸牌）、在超市卷帘门上泼红油漆（以红油漆书写“李晓强还钱”）等方式催债滋事，且经民警多次批评、教育后拒不改正。2019年6月18日，被告人郑煜豪主动到案，并如实供述上述事实。为此，公诉机关当庭出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人胡珂玮、郑煜豪纠集他人多次在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人胡珂玮、郑煜豪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。故建议对被告人胡珂玮判处有期徒刑10个月，对被告人郑煜豪判处有期徒刑7个月，均可适用缓刑。 被告人胡珂玮对指控寻衅滋事的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中提出没有胁迫李晓强写欠条、不知道泼红油漆的事，对指控的其他事实无异议。 被告人郑煜豪对指控寻衅滋事的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中提出不知道泼红油漆的事，对指控的其他事实无异议。 经审理查明，2014年6月，田堰兵从被告人胡珂玮处借钱；同月29日，田堰兵向胡珂玮出具借到胡珂玮35万元的借条，李晓强作为担保人在借条上签名。后田堰兵未及时偿还欠款，2015年7月6日，胡珂玮等人在本市“北门咖啡”店让李晓强出具借到胡珂玮现金36.4万元的借条，让李晓强还钱。同年7月23日，李晓强报警称7月6日在“北门咖啡”内因欠款纠纷遭人殴打致其头部软组织受伤。后胡珂玮没能找到李晓强还钱，遂纠集被告人郑煜豪等人于2015年8月7日、14日、15日、16日、19日、20日上午在李晓强父亲李某在本市北门井巷经营的“旺源超市”外采取言语威胁、静坐、举写有“李晓强还钱”字样的纸牌等方式催债滋事，李某或其家人每次都报警，胡珂玮、郑煜豪等人经公安机关批评教育处理后继续实施前述行为，严重扰乱他人正常生活、经营秩序，其中，郑煜豪参与4次。 另查明，被告人胡珂玮归案后如实供述上述事实，被告人郑煜豪自动投案，如实供述上述事实。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，被告人户籍信息，借条复印件，接（报）处警登记表，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，辨认笔录，视频资料，到案情况说明、前科资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡珂玮、郑煜豪寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡珂玮归案后如实供述自己罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。被告人郑煜豪自首、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人胡珂玮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 二、被告人郑煜豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 琼 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李雪飞 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终6246号上诉人（原审原告）：遵义市圣农凯瑞商贸有限公司，住所地：遵义市红花岗区机电路与外环路交汇处鹏达新天地商住楼内，统一社会信用代码：91520302308701743U。法定代表人：唐玉霞，该公司总经理。上诉人（原审被告）：贵州遵义红花岗区农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市汇川区北海路**，统一社会信用代码：915203002147958491。法定代表人：罗勋。上诉人遵义市圣农凯瑞商贸有限公司（以下简称圣农凯瑞公司）因与被上诉人贵州遵义红花岗区农村商业银行股份有限公司（以下简称红花岗农商行）确认合同效力一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初4332号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。圣农凯瑞公司上诉请求：一、请求二审法院撤销（2020）黔0303民初4322号判决；二、请求二审法院支持上诉人一审诉求；三、请求二审法院判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：上诉人与被上诉人的《流动资金额度借款合同》，被上诉人对案外第三人牟君间通过债权转让，产生一个从合同《债权转让协议》。该案外第三人牟君要通过低价取得上诉人该抵押给被上诉人的担保借款的财产，要满足两个前提“该流动资金额度借款合同确定的债权及该债权转让转议同时有效”，即上诉人的该抵押借款财产是否会被该案外第三人牟君合法地低价收取，取决于前借款合同及债权转让协议的合法性。否则，即侵害了上诉人权益。在本案中，被上诉人在该借款合同中所约定的有关“罚息、复利”叠加后，已经超过法定最高利息（同时被上诉人非行政机关，无权进行罚息）。由此可见，上诉人所进行的该诉讼是正当、合法诉讼。上诉人据此上诉，恳请二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人红花岗农商行二审未答辩。圣农凯瑞公司向一审法院起诉请求：一、判决圣农凯瑞公司、红花岗农商行于2017年10月26日所签流动资金额度借款合同中有关“罚息内容”无效；二、判决红花岗农商行承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，原、被告双方于2017年10月26日签订《流动资金额度借款合同》，约定原告因进购白酒需要，向被告借款，被告向原告提供可循环使用的借款额度2400万元，借款额度有效期间自2017年10月26日至2019年10月25日。双方约定利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%。双方还对罚息利率进行了约定，即借款人未按合同约定用途使用贷款的，罚息利率为本合同载明的利率水平上加收100%的罚息。本合同项下贷款逾期的罚息利率为本合同载明的利率水平上加收50%的罚息。同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利。双方还约定了其他权利义务。2020年4月29日，案外人牟君以其与红花岗农商行签订了《债权转让协议》受让了前述涉案债权为由，以圣农凯瑞公司、唐玉霞、何军、裴杰、张林琴为被告，向遵义市中级人民法院提起诉讼，主张各被告连带偿还（要求其中的唐玉霞、何军、裴杰、张林琴承担保证责任）因《流动资金额度借款合同》所产生的借款本金23999994.99元，并支付利息（以23999994.99元为本金，按年利率5.655%计算，从2017年11月10日起至实际还清之日止），另支付律师费16万元、财产保全保函保费29000元、偿还办理抵押房产交易税费375521元。牟君同时申请追加债权转让方红花岗农商行为第三人。遵义市中级人民法院于当日受理该案，并准许了圣农凯瑞公司追加第三人的申请，该案案号为（2020）黔03民初347号。在该案庭审中，合议庭将牟君与红花岗农商行之间的《债权转让协议》是否有效归纳为该案的争议焦点之一，圣农凯瑞公司坚持认为红花岗农商行与牟君之间的债权转让属违法交易，且没有通过其认可，请求驳回牟君的诉讼请求。该案尚在审理中。一审法院认为，原告圣农凯瑞公司以红花岗农商行为被告，要求确认涉案《流动资金额度借款合同》中涉及罚息的条款无效，而牟君在（2020）黔03民初347号案件中以债权受让人的身份主张包括圣农凯瑞公司在内的被告承担还本付息的责任，在该案中牟君并未提出罚息主张，两个诉看似相互独立，互不影响，但是，涉案《债权转让协议》是否有效以及债权转让是否对债务人红花岗农商行产生法律效力，是（2020）黔03民初347号案件必然要评判的问题，这决定了涉案《流动资金额度借款合同》的合同相对人（债权人）是否已转为了牟君，事实上圣农凯瑞公司也在该案中提出了相应的抗辩理由。在此情况下，原告圣农凯瑞公司仍然在本案中以红花岗农商行为被告，主张要求确认相关合同条款无效，其中隐含的主张实际上包含了这一内容：坚持主张涉案《流动资金额度借款合同》的合同相对人（债权人）仍为红花岗农商行，进而否定涉案《债权转让协议》的效力。也就是说，原告圣农凯瑞公司通过诉的形式在本案中主张的利益，已经被在先的（2020）黔03民初347号案件的诉讼系属所覆盖，是重复要求利益保护方式，并使针对同一份合同的效力裁判可能因分属两案而造成冲突。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条明确规定当事人的起诉条件，其立法目的正是要实现当事人诉其当诉。一方面，该条规定保障了当诉之当事人能通过诉的形式保护自身合法权利，另一方面，该条规定必然隐含拒绝不当之诉之本意。圣农凯瑞公司诉的利益应当首先通过在（2020）黔03民初347号中积极行使诉讼权利而得以实现，在此之前，原告在本案的起诉缺少诉的利益，不满足法律要求的起诉要件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告遵义市圣农凯瑞商贸有限公司的起诉。案件受理费30元（已减半收取），依法退还原告遵义市圣农凯瑞商贸有限公司。二审中，各方当事人未提交新证据。本院二审查明，本院审理的案号为（2020）黔03民初347号民事案件，该案原告牟君仅主张从借款之日起按年利率5.655%计算借款利息，自愿放弃罚息、复利。圣农凯瑞公司辩称其与红花岗农商行签订的涉案借款合同中关于“罚息、复利”的约定过高的抗辩主张，在该案中也被驳回。（2020）黔03民初347号民事案件圣农凯瑞公司已经提起上诉，其中上诉主张之一就是认为涉案《债权转让协议》无效。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，上诉人圣农凯瑞公司以红花岗农商行为被告，要求确认涉案《流动资金额度借款合同》中涉及罚息的条款无效，而牟君在（2020）黔03民初347号案件中以债权受让人的身份主张包括圣农凯瑞公司在内的被告承担还本付息的责任，在该案中牟君并未提出罚息主张。虽然本院（2020）黔03民初347号民事案件尚未发生法律效力，但是对于涉案《债权转让协议》、《流动资金额度借款合同》是否有效，终究会有一个结果。在此情况下,圣农凯瑞公司再行起诉请求确认涉及罚息的条款无效,对同一合同、同一事实,不应在两个案件中重复评价。圣农凯瑞公司通过诉的形式在本案中主张的利益，已经被在先的（2020）黔03民初347号民事案件的诉讼系属所覆盖，是重复要求利益保护方式，并使针对同一份合同的效力裁判可能因分属两案而造成冲突。圣农凯瑞公司针对（2020）黔03民初347号民事案件已提起上诉，故其在本案的起诉缺少诉的利益，不满足法律要求的起诉要件。综上所述，上诉人圣农凯瑞公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十月二十一日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10016号原告：回祥海，男，1971年3月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：周亚军，男，1987年9月23日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告回祥海与被告周亚军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告回祥海到庭参加诉讼。被告周亚军经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告回祥海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款18767.28元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告跟原告协商以原告的名义向捷信金额借款18000元，借款期限为33个月，每月还款1100元。双方约定借款所有费用由被告承担。但是被告从2019年2月之后就再也没有还过款。原告只好自己将钱款归还，金额为18767.28元。这期间原告一直找被告协商还款事宜但是被告拒不还款。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告周亚军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对证据发表质证意见的诉讼权利。本案被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对于原告提交的欠条、转款记录截图、银行交易明细。经审查，原告提交的欠条为复印件，原告自述欠条在开庭审理前随包一起丢失，无法提供原件，但是能提供欠条原件的照片。欠条原件照片能够反映出该欠条的原始情况。原告提交的微信转款凭证能够与通过原告手机登录微信进行核实，结合原告提交的银行存取款的交易明细，形式及来源合法有效，可以证明原告所述的其借得钱款后于同日取出现金后交给被告，以及被告在借款后陆续通过微信转账偿还原告借款的情况。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周亚军向原告借款，原告自己并没有足够款项，便通过捷信消费金融有限公司借款18000元交给被告。被告同意以该种方式借款，并参照原告向捷信消费金融公司借款时的利率及还款方式为原告出具欠条一份。欠条内容为“今借回祥海一万八千元18000元每月还1100元。借款人周亚军2017年11月7号身份证号（略）电话138××******”。捷信消费金融有限公司于2017年11月8日将借款汇入原告的中国建设银行卡上。原告于同日分八次从银行自助柜员机上取得现金交给被告。前七次每次取2500元，第八次取500元。此后，被告周亚军每月陆续以微信转款的方式偿还借款给原告，原告再还给捷信消费金融有限公司。根据原告自述，2019年2月之后，被告不能偿还上述借款。原告于2019年8月及9月1日支付捷信消费金融有限公司18767.28元，将上述欠款还清。原告认为其向捷信公司的借款系替被告所借，上述欠款及费用应由被告承担。原告向被告催要欠款无果，故诉至本院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案虽然表面上看是被告向原告借款，原告借给被告18000元，被告每月还款1100元。但结合原告陈述以及相关证据，能够确认双方在欠条中作出上述约定的原因是因为本案实际上是被告以原告的名义向捷信公司借款，并参照捷信公司向原告收取的利息等情况约定欠条中的还款方式及金额。被告对此知情并同意。故本案实质是被告委托原告以原告的名义向第三方借款。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中原告作为被委托人为被告委托人实施委托事项而产生的相关费用，应由被告承担。原告因被告未能按时还款的行为，导致原告额外自行支出了18767.28元，原告有权要求被告支付该款项。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周亚军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告回祥海18767.28元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，公告费800元，由被告周亚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王泽明人民陪审员  唐占刚人民陪审员  王永连二〇二〇年十月二十八日法官 助理  张萌萌书 记 员  汪海溦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1743号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行,住所地贵阳市观山湖区世纪金源财富中心****。负责人：王艳，行长。委托诉讼代理人：张翠琴、周游，该行职工。被执行人：初润勇，男，1990年7月9日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司贵阳观山湖支行申请强制执行被执行人初润勇借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）黔0115民初2295号行民事判决书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、偿还信用卡透支卡本金1,480.74元及其利息（以未清偿透支款为基数，按年利率24%的标准从2018年1月13日起计算至款清之日止)；2、支付延迟履行期间的债务利息；3、承担案件受理费25元、执行费50元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年6月11日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下无存款；⑵被执行人名下无房屋；⑶被执行人名下无车辆登记；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、2020年7月28日，本院再次依法通过全国网络查控系统点对点查询，仍未查询到被执行人名下有不动产登记信息。6、执行过程中，了解到（强制执行申请书中载明被执行人系洋洋便利店个体户）被执行人非机关、企事业单位工作人员，无公积金缴纳情况）。7、依照法律规定，本院前往被执行人住所地进行调查，亦未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执1743号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖海审判员  闻云审判员  丁杰二〇二〇年十月二十日书记员  杨瑜
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢379号之一申请执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地自贡市大安区。法定代表人：鲁力友，董事长。被执行人：杨林，男，汉族，1976年6月20日出生，住四川省自贡市沿滩区。本院在办理自贡市中小企业融资担保有限公司申请执行杨林追偿权纠纷一案中，依法向被执行人杨林发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行依据本院作出的（2011）大民二初字第80号民事判决书所确定偿还申请人代偿的借款本金80000元，利息11031.73，违约金9000元，承担本案执行费1400元，本案诉讼费,1138元，公告费600元。加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务并报告财产，但被执行人杨林至今未履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院对被执行人杨林的财产线索采取以下措施：一、通过总对总查控系统对被执行人杨林等进行了多次查询，银行余额金额过少，已冻结。无车辆、证券、工商等登记信息；二、通过查询系统查明被执行人杨林名下登记无房产登记的信息。三、通过网格人员调查，被执行人杨林暂无可供执行财产。另本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年十月二十九日书记员  王珊
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初1828号原告：祁俊超，女，1989年12月18日生，汉族，住河南省郏县。被告：赵遇佳，1990年1月19日生，汉族，住河南省郏县。原告祁俊超与被告赵遇佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁俊超、被告赵遇佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祁俊超向本院提出诉讼请求：1.判令赵遇佳偿还借款59700元及利息（利息按月利率1.5分计算至借款偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由赵遇佳承担。事实和理由：2014年1月-2020年7月，赵遇佳因做生意资金短缺向祁俊超借款40000元，承诺月利息1.5分，后赵遇佳分5次向祁俊超还款10000元，赵遇佳借款期间买房买车，但祁俊超急需用钱，经多次催要，赵遇佳以没钱为由拒绝还款。综上，特诉至法院。赵遇佳辩称，祁俊超的诉讼请求不属实，借款时赵遇佳和祁俊超商量借款30000元，并出具借条，但事实上赵遇佳仅收到9500元。借条上的“共计借款4万元”不是赵遇佳本人书写。借款后，赵遇佳已经偿还祁俊超10000元。祁俊超围绕诉讼请求向法院提交的证据有：1.借条二份，证明赵遇佳向祁俊超共计借款40000元；2.银行转账记录一份，证明其中9500元的借款是通过转账交付；3.微信聊天记录，证明赵遇佳认可借款40000元。赵遇佳未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及本院审查认定的证据，认定事实如下：赵遇佳因做生意资金周转于2013年4月24日向祁俊超借款20000元，并向祁俊超出具借条一份，内容为“借条今借祁俊超现金贰万圆整，期限一个月.赵遇佳2013.4.24”。后赵遇佳再次向祁俊超借款10000元，并向祁俊超出具30000元的借条一份，借条内容为“借条今借祁俊超现金叁万元整（￥30000.00）借款人：赵遇佳”。2014年1月8日，祁俊超通过银行转账借给赵遇佳9500元。祁俊超称，经赵遇佳同意祁俊超在原30000元的借条中标记“共计借款4万元”。赵遇佳称，20000元的借条和30000元的借条均为2013年4月24日出具，但其仅在2014年1月8日收到借款9500元。借款后，赵遇佳共向祁俊超偿还借款本金10000元。本院认为，本案的争议焦点为：赵遇佳是否下欠祁俊超借款，数额及利息应如何认定。本案中赵遇佳辩称，其在2013年4月24日向祁俊超出具30000元的借条后，直到2014年1月8日才收到借款9500元，本院对该辩称意见不予采纳。理由如下：借条是重要的债权凭据，能够用于证明借贷双方存在借贷关系及借款已经交付的事实，本案中赵遇佳作为成年人应当清楚出具借条的法律后果，其在未收到借款的情况下向祁俊超出具30000元的借条违背常理。结合2014年1月8日祁俊超向赵遇佳转款9500元的事实，本院认定赵遇佳向祁俊超借款的总额为39500元。借款后，赵遇佳偿还祁俊超10000元，因此赵遇佳现下欠祁俊超借款29500元。关于利息，祁俊超向本院提交的借条中未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，赵遇佳应自借款逾期之日（2013年5月24）起按年利率6%向祁俊超支付资金占用期间的利息。祁俊超请求按月利率1.5%支付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵遇佳于本判决生效之日起十日内偿还祁俊超借款29500元及利息（利息自2013年5月24日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）；二、驳回祁俊超其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292.5元，减半收取646.5元，由赵遇佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王昊珂二〇二〇年十月十四日书记员  魏洋淇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6990号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：曹某某，男，1986年2月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人曹某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2209号民事判决书，依法向被执行人曹某某发出执行通知书。责令被执行人曹某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金10532.85元及截止2018年12月22日所欠利息（包括罚息、复利）5891.72元,并支付申请执行人自2018年12月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费210.61元、律师费1000元、公告费560元、执行费173元；以上款项共计18368.57元（未将2018年12月23日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人曹某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹某某银行存款18368.57元（未将2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1366号申请执行人：周仕君，男，汉族，1971年09月24日出生，住重庆市合川区。被执行人：周兵，男，汉族，1969年11月01日出生，住重庆市合川区。申请执行人周仕君与被执行人周兵借款合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院作出的(2018)渝0117民初8209号民事判决书已发生法律效力。被执行人周兵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周仕君于2020年04月22日向本院申请执行，其申请执行金额为40万元及利息，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对周兵的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人名下所有的财产为：银行存款25725.86元。未发现其他可供执行的不动产、车辆、股权、有价证券、公积金、理财产品等财产。2020年8月28日，本院通过被执行人住所地居委会查找被执行人并调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，被执行人现未在家，也未发现被执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，本案在扣除执行费5900元后，本次执行到位标的为19825.86元，未到位标的为本金380174.14元及利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了周仕君，周仕君对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇二〇年十月十四日书记员  林 霜
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执2605号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段****楼。 法定代表人：龚志坚。 被执行人：白健，男，1961年01月07日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初3864号民事判决书，于2020年4月28日立案受理中国民生银行股份有限公司成都分行与白健金融借款合同纠纷一案，执行标的255,497.01元，执行费3732元，执行到位9220.57元。 执行过程中，本院依法向被执行人白健送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，查询到被执行人名下有川A078**悦达牌车辆登记信息，本院已依法对其查封，因上述车辆尚未实际控制，本院暂不具备处置条件；未查询到被执行人名下有可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十月十九日 书记员  董昭源
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15558号 上诉人（原审原告）：周宗英，女，1941年1月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：桂晓龙，泰和泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邓廷勇，男，1984年4月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王文会，四川雷蒙德律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：马影，女，1985年1月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：王文会，四川雷蒙德律师事务所律师。 上诉人周宗英因与上诉人邓廷勇、马影民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1861号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人周宗英、邓廷勇、马影在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周宗英、邓廷勇、马影自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  王晓川 二〇二〇年十月三十日 书记员  唐 芳
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初4462号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，营业场所营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼一层A区B区二层A区B区。负责人：曲国生，行长。委托诉讼代理人：乔远志，辽宁瀛桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：万双，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：郭宝红，女，汉族，1974年4月8日生，住址：营口市鲅鱼圈区。被告：刘春雨，男，汉族，1975年I月26日生，住址：营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与被告郭宝红、刘春雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万双到庭参加诉讼。二被告经本院依法公告送达无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还拖欠原告贷款本金13728.89元及截止2018年12月21日的利息6145.95元，本息合计：19874.84元，以及2018年12月22日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息等；二、请求判令由原告在欠款金额内对抵押物行使优先受偿权：三、请求判令被告承担本案的全部费用（包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等）。事实与理由：2011年10月，被告郭宝红、刘春雨与原告签订《个人借款/担保合同》（合同编号B:[自用车]字[营口]行[开发区支行[2011]年[2597]号）。双方约定：由原告向被告放贷人民币3.9万元，借款期限48个月，自2011年10月19日至2015年10月19日止，贷款用于购买家用轿车，还款方式为按月等额本息还款法。二被告用其共有的车牌号码为辽Ｈ×××**的英伦轿车一辆提供抵押担保，该抵押房屋在营口经济技术开发区公安局交通警察大队抵押登记（见编号为210004940795的机动车登记证书），被告刘春雨作为共同借款人、抵押物共有人在《个人借款/担保合同》上签字确认。2011年10月19日原告履行了放款义务，依约向被告指定账户发放贷款20万元整。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，截止到2018年12月21日被告己累计超过26期未按时归还本息。根据《个人借款/担保合同》第十四条约定：“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人有违约行为，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，第十五条约定：“本合同如涉及二人以上（含二人）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用”，并根据第十七条关于费用承担方面的约定：“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”，故诉至法院。被告郭宝红、刘春雨未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。根据原告提供的证据本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年10月，二被告与原告签订《个人借款/担保合同》（合同编号B:[自用车]字[营口]行[开发区支行[2011]年[2597]号）。合同约定：贷款人（原告）根据借款人（二被告）申请，同意向其发放个人家居消费贷款3.9万元，贷款用途为购买家用轿车；贷款期限为48个月；实际放款日与到期日以借款凭证为准（2011年10月19日至2015年10月19日）；收款账户户名为被告郭宝红，贷款利息自实际放款日起计算；贷款利率按浮动利率计算，还款方式为按月等额本息还款法，借款人未按合同约定日期偿还贷款，应按日交纳罚息（罚息利率按贷款利率上浮40%计算），对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；担保方式为抵押，抵押物为车牌号码为辽Ｈ×××**的英伦轿车一辆；借款人违约时，贷款人有权宣布未偿还贷款和其他融资款项立即到期及解除合同；贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。二被告在借款人、抵押人处签名、捺印。2010年10月11日，前述车辆在营口经济技术开发区公安局交通警察大队办理了抵押登记（编号为210004940795），债权数额3.9万元。2011年10月19日，原告依约向指定收款账户内发放贷款3.9万元，二被告在《个人借款凭证》上签字、捺印。截至2018年12月21日，被告未还贷款本金13728.89元、积欠利息6145.95元。本院认为，原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定提供了贷款，被告郭宝红、刘春雨应按照约定及时偿还贷款本息，其未按约定履行还款义务，构成违约，双方已对违约责任进行约定且内容不违反法律规定，故对原告主张被告郭宝红、刘春雨偿还贷款本金的请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告应偿还截至2018年12月21日未还贷款本金13728.89元、积欠利息6145.95元及自2018年12月22日起至清偿完毕之日止的利息（具体数额以中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行的个人信贷管理系统记录为准）。被告郭宝红、刘春雨用被告郭宝红名下的车辆为该笔贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效，原告对该车辆享有抵押权，因此，对原告主张对该抵押车辆拍卖、变卖价款在欠款限额内享有优先受偿权的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭宝红、刘春雨于本判决生效后30日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行贷款截至2018年12月21日未还贷款本金13728.89元、积欠利息6145.95元及自2018年12月22日起至清偿完毕之日止的利息（利息标准按照《个人购房借款/担保合同》约定计算），具体数额以原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行个人信贷管理系统记录为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告郭宝红、刘春雨不能如期偿还上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对登记在被告郭宝红名下的担保财产即辽Ｈ×××**的英伦轿车辆拍卖、变卖价款在欠款限额内享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行的其他诉讼请求。案件受理费297元，公告费560元，由被告郭宝红、刘春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王宇明人民陪审员  祁滨皎人民陪审员  孟丽丽二〇二〇年十月十日法官助理王楠书记员李凯博
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4004号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杨晓云，女，1973年8月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：孙宇阳，辽宁群诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：沈阳业权置地房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。法定代表人：翁旭阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李铮，辽宁恒生律师事务所律师。再审申请人杨晓云因与被申请人沈阳业权置地房地产开发有限公司（以下简称业权公司）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终6441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。杨晓云申请再审称，（一）案涉商品房为连体式别墅，双方签订合同时房屋已经建成，一层的前后门斗均已存在，被申请人作为专业的房屋开发企业，熟知商品房销售程序和测绘规范。其在与再审申请人签订合同之前委托沈阳市房产测绘中心依照其提供的施工图纸对房屋建筑面积进行了初步测绘，暂确定销售面积为165.62m2，签订合同时将该图纸作为合同附图，并按照该面积收取了房款。再审申请人确信该前后门斗不计入房屋建筑面积或属于赠送的附属设施才最终签订了合同。（二）被申请人在房屋预售面积测绘时没有按照规划和设计提供房屋附图，导致沈阳市房产测绘中心在进行产权登记实测时因前后门斗的存在而增加了办证面积。双方在签订合同过程中，被申请人也没有按照规划设计向再审申请人展示合同附图，在销售过程中也没有明示争议门斗是否计入建筑面积和收取房款。再审申请人即使没有充分证据证明争议门斗属于赠送面积，被申请人仍需要按照新的测绘面积办理房证，但无权要求再审申请人补交面积差价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第(六)项的规定，请求再审本案。业权公司提交意见称，（一）杨晓云自认在签订《商品房买卖合同》时，我公司未承诺门斗部位面积为赠送。（二）案涉房屋属于预售，《商品房买卖合同》约定面积与产权登记面积发生差异，不是答辩人的原因导致的。（三）案涉房屋按建筑面积计价，面积差价款应按法律规定和合同约定多退少补。（四）依据公平原则，再审申请人理应为其实际占用并将计入产权登记面积的房屋全额支付对价。综上，在案涉房屋门斗部位面积不属于赠送的情况下，杨晓云未提供证据证明案涉房屋约定面积与产权登记面积发生差异是我公司的过错导致的，我公司在合同签订前没有进行隐瞒、虚假承诺及误导性陈述，合同签订后没有违约行为，故我公司有权依据房屋实际建筑面积，要求杨晓云按约定支付对价。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人杨晓云应否支付所购房屋面积差价款。本案中，再审申请人杨晓云与被申请人业权公司签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》系双方自愿达成，依法成立。《补充协议》中约定：当产权登记面积(初始登记批复面积)与合同约定面积产生误差时，买受人必须根据政府主管部门实际测量结果按照多退少补的原则结清相关房款，这也是出卖人交付房屋和办理所有权证的必要前提。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”的规定，在案涉《商品房买卖合同》中没有约定案涉门斗是业权公司赠送面积的情况下，杨晓云应按照《补充协议》约定结清相关房款。杨晓云主张的案涉《商品房买卖合同》附图仅属于案涉房屋的“室内图”，其以案涉《商品房买卖合同》附图并未标注案涉门斗，业权公司在销售过程中也没有明示争议门斗是否计入建筑面积为由，要求业权公司按照新的测绘面积为其办理房证，但不补交面积差价款的理由不能成立。综上，杨晓云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨晓云的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十月二十日法官助理王晓曦书记员韩笑
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4019号 申请执行人：段飞，男，1988年12月26日出生，汉族，住埇桥区。 被执行人：邵云安，男，1991年06月04日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人段飞与被执行人邵云安责令退赔一案中，因该案件与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302刑初262号刑事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定将该案件与(2020)皖1302执4020号并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执4019号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定立即生效 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月二十七日 执行员  尹 珂 书记员  邓正阳
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1122执794号申请执行人：文小莲，女，1959年08月12日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被执行人：蒋光荣，男，1956年11月15日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被执行人：蒋兴旺，男，1952年05月06日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。本院在执行文小莲与蒋光荣、蒋兴旺机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人蒋光荣已履行完毕，申请执行人文小莲与被执行人蒋兴旺达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结东安县人民法院作出的（2020）湘1122民初1032号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 慧审判员 吴丽红审判员 邓青南二〇二〇年十月三十日法官助理唐挺书记员周萍
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1833号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连自贸区支行，住所地大连保税区国际贸易中心****。 法定代表人：白凡超。 委托代理人：邓锐，系辽宁正然律师事务所律师。 委托代理人：黄丽燕，系辽宁正然律师事务所律师。 被执行人：闫建宇，男性，1992年07月21出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 中国农业银行股份有限公司大连自贸区支行和闫建宇借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初5928号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：执行款本金14440元及违约金865.64元、管理费2.05元、利息、案件受理费314元、公告费900元、执行费、迟延履行期间的债务利息另计。 本案在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人闫建宇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，闫建宇未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年10月29日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1833号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 琪
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢403号 申请执行人：王阳，男性，1978年06月05出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：马景林，男性，1968年01月29出生，汉族，住大连开发区。 王阳和马景林劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0291民初3412号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请恢复强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：执行款本金60000元、诉讼费1383元，迟延履行期间的债务利息、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年5月18日向被执行人马景林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，马景林未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，查封被执行人所有车辆两台（下落不明，不具备处置条件），此外未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年10月30日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执恢403号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 琪
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初13251号原告:沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街****。法定代表人：陈玉麟，该公司总经理。委托代理人：郑娇，该公司工作人员。被告：杨培娟，女，住址沈阳市沈河区。被告：刘军辉，男，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告杨培娟、刘军辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沈阳佳尊物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 曲莹二〇二〇年十月二十二日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执异31号 案外人：南昌县三江镇源溪村民委员会，住所地：南昌县三江镇源溪村后徐村小组。 负责人：徐绍军，该村书记。 申请执行人：南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都南大道****，组织机构代码：56627408-6。 法定代表人：罗辉勇，该公司董事长。 被执行人：南昌县福顺米业有限公司，住，住所地：南昌县三江镇源溪村织机构代码：71653875-4。 法定代表人：徐水儿。 本院在执行南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司与南昌县福顺米业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人南昌县三江镇源溪村民委员会对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人南昌县三江镇源溪村民委员会请求事项：请求立即停止网络强制拍卖南昌县福顺米业有限公司名下土地及房产的行为。事实与理由：被执行人南昌县福顺米业有限公司占有南昌县三江镇源溪村民委员会集体所有土地169平方米，请贵院维护我村集体利益不受侵犯。故提起执行异议。 申请执行人南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司称： 本院经审查查明，南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司与南昌县福顺米业有限公司、徐水儿、万丽芬借款合同纠纷一案，本院作出（2016）赣0104民初501号民事判决书，判决：一、被告南昌县福顺米业有限公司于本判决生效后七日内偿还原告南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司借款本金300万元及利息（以本金300万元为基数从2014年7月10日起至本判决生效时止按年利率24%计算）；二、原告南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司对抵押物（房屋产权证号洪房权证青字第××号、南房权证三江镇字第××的房产和南国用（2xx4）第0xx9号的土地使用权）折价或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；三、被告徐水儿、万丽芬对以上第一项承担连带清偿责任。该民事判决书生效后，各被告均未履行，南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月27日作出（2016）赣0104执693号之三执行裁定书，裁定：拍卖被执行人南昌县福顺米业有限公司名下的位于南昌市南昌县的土地使用权（权证号：南国用2xx4第**）及位于南昌市南昌县的房产（权证号：南房权证三江镇字第××号）。案外人南昌县三江镇源溪村民委员会认为南昌县福顺米业有限公司占有南昌县三江镇源溪村民委员会集体所有土地169平方米，故提出执行异议。 本院认为，南昌县三江镇源溪村民委员会提供的证据仅为其与第三人徐三保签订的《三江镇广三公路升级改造项目建设土地征收协议》，与本案将要拍卖的南昌县福顺米业有限公司的土地使用权无关，其提供的证据无法证明其系本案拍卖土地使用权的权利人，故其提出的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回南昌县三江镇源溪村民委员会的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向南昌市青云谱区人民法院提起诉讼。 审判长  江斯涛 审判员  杨邑利 审判员  郭起莲 二〇二〇年十月十五日 书记员  舒斯梅
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初223号公诉机关元阳县人民检察院。被告人白宝平，男，1972年3月25日出生，傣族，初中文化，农民，户籍地元阳县，住该村。2020年6月18日，因涉嫌危险驾驶罪被元阳县公安局取保候审，2020年9月23日元阳县人民检察院决定继续取保候审。元阳县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人白宝平犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅出庭支持公诉，被告人白宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元阳县人民检察院指控，2020年7月4日21时许，被告人白宝平酒后持证驾驶号牌为云Ｇ×××**号正三轮载货摩托车沿元阳县南沙镇滨河路由东向西行驶，行驶至滨河名居处与李娜驾驶的云Ｇ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经认定，李娜承担事故主要责任，白宝平承担事故次要责任。经鉴定，白宝平血液中检出乙醇成分，乙醇含量为239.47ｍｇ／100ｍｌ。被告人白宝平自愿认罪认罚并同意适用速裁程序审理本案，公诉机关建议以犯危险驾驶罪，判处被告人白宝平拘役三个月，适用缓刑，并处罚金2000元。上述犯罪事实，被告人白宝平在开庭审理过程中亦无异议，并有户口及前科证明、查获经过、受案登记表、立案决定书、血液乙醇含量司法鉴定意见书、驾驶证复印件、被告人白宝平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白宝平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人白宝平到案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序审理本案，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十六条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人白宝平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正，并处罚金2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  代玉元二〇二〇年十月十四日书记员  邓亚芳
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初237号原告：王爱珍，女，汉族，1934年6月5日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：常伊华，河南绿洲律师事务所律师。被告：李秀芳，女，汉族，1967年12月24日出生，住洛阳高新区。被告：苗家旺，男，汉族，1997年9月18日出生，住洛阳高新区。被告：苗贾贤，男，汉族，1988年12月4日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：刘志韫，河南智明律师事务所律师。原告王爱珍与被告李秀芳、苗家旺、苗贾贤共有纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告分得苗军动死亡赔偿金154479.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系苗军动母亲，2017年4月2日，王现伟驾驶D88236号重型半挂牵引与苗军动驾驶的豫Ｃ×××**号两轮摩托车碰撞，造成苗军动死亡。2017年11月6日，经伊川县人民法院作出（2017）豫0329刑初354号刑事附带民事判决书，判决附带民事诉讼被告人永安财产保险公司赔偿附带民事原告李秀芳、苗贾贤、苗家旺、王爱珍共计447259.94元。肇事司机赔偿35000元，共计482259.94元均保存于伊川县法院，苗军动的死亡赔偿金为原告与三被告共有，其中有45219.28元属于原告的被扶养人生活费，具有人身专属性，依法不能分割，除去被扶养人生活费，剩余赔偿款原告应该获得四分之一即109260元，加上被扶养人生活费，原告共计应分154479.48元。经审查，本院认为，（2017）豫0329刑初354号刑事附带民事判决书已明确永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人李秀芳、苗贾贤、苗家旺、王爱珍447259.94元。（2018）豫0391民初1392号判决中已明确扣除王爱珍个人应得的被抚养人生活费45219.48元外，李秀芳、苗家旺、苗贾贤、王爱珍按照各四分之一的比例分割苗军动的死亡赔偿金、丧葬费、交通费以及王现伟补偿的35000元。李秀芳、苗家旺、各分得109260元。故原告王爱珍的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七规定，裁定如下：驳回原告王爱珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨超锋二〇二〇年十月二十日书记员  苏 婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36735号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：吴文广，男，1979年2月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴文广信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币86,343.43元(以下币种同)，其中本金59,997.85元，利息2,468.85元，违约金等费用合计23,876.73元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴文广(身份证号XXXXXXXXXX********)于2013年1月23日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计86,343.43元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初5084号原告：宁夏金阳光物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122MA75X0UB5D。法定代表人：沈某。委托诉讼代理人：谢某，系贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：辜某，四川省眉山市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏金阳光物业服务有限公司与被告辜某物业服务合同纠纷一案，本院2020年9月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：1.判令被告支付拖欠的物业费2354元、违约金258元，电梯费1139元，违约金125元，合计3876元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年8月1日，原告与宁夏兴盛源房地产开发有限公司签订《物业委托管理合同》，由原告为贺兰县新天地小区提供物业服务，服务期限自2016年8月1日至2017年7月31日，物业费的收费标准为：住宅0.9元/㎡/月，电梯费65元/月，业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费应按每项欠费每日1‰支付违约金。上述《物业委托管理合同》于2016年12月9日在贺兰县物业管理中心进行了备案登记。合同期满后，原告继续为该小区提供了物业服务。2018年12月9日，上述《物业委托管理合同》原告再次在贺兰县物业管理中心进行了备案登记。被告系贺兰县新天地小区9-3-1202室业主，其住宅面积为89.17㎡。原告按照约定向被告提供了物业服务后，被告现仍拖欠自2016年12月31日至2019年6月10日期间的物业费及2017年12月31日至2019年6月10日期间的电梯费未缴纳。原告多次向被告催要，被告一直拒付，故原告提起诉讼，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，原告与宁夏兴盛源房地产开发有限公司签订《物业委托管理合同》并在贺兰县物业管理中心备案登记，该合同对被告具有合同效力，原告依约为该小区提供了物业服务及电梯维保，被告作为贺兰县新天地小区9-3-1202室业主，双方之间存在合同关系，被告应当按照原告提供的服务期间支付相应的物业费及电梯费，原告以0.9元/月/㎡收取物业费、65元/月收取电梯费合法有据。被告辜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。原告主张被告拖欠2016年12月31日至2019年6月10日期间的物业费，经计算欠费金额为2354元（89.17㎡×0.9元/月/㎡×29个月10天）；2017年12月31日至2019年6月10日期间电梯费1139元（65元/每月×17个月10天）。故原告主张被告支付物业费2354元、电梯费1139元的诉请，本院依法予以支持3493元。关于违约金，原告与宁夏兴盛源房地产开发有限公司签订的《物业委托管理合同》对违约金的起算时间约定不明确，原告与被告个人也未签订《物业服务合同》，故原告主张的物业费及电梯费的违约金，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告辜某向原告宁夏金阳光物业服务有限公司支付贺兰县新天地小区9-3-1202室自2016年12月31日至2019年6月10日期间的物业费2354元、2017年12月31日至2019年6月10日期间电梯费1139元，共计3493元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告宁夏金阳光物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告辜某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏金阳光物业服务有限公司负担3元，被告辜某负担22元。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 毛文亮 二〇二〇年十月三十日书记员 曹佳贝附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十三条人民法院审理小额诉讼案件，本解释没有规定的，适用简易程序的其他规定。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执5427号之一申请执行人:张曰成，男，汉族，1934年1月14日出生，住天津市滨海新区。被执行人：张英，女，汉族，1971年7月8日出生，住天津市滨海新区。被执行人：寇永梅，男，汉族，1963年5月16日出生，住天津市滨海新区。关于申请执行人张曰成与张英,寇永梅不当得利纠纷一案，天津市第三中级人民法院作出的(2020)津03民终537号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年7月1日立案执行，执行标的金额为206663元，案件受理费2999元。执行过程中，2020年7月3日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，依法查封了被执行人张英名下车牌号津Ｊ2××**汽车一辆，查封期限2020年10月9日至2022年10月8日。2020年9月23日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下无房产信息。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案中，申请执行人共申请债权206663元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿206663元。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  刘恩生二〇二〇年十月九日书记员  石景钰
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5555号 申请执行人：赖飞，男，1981年7月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：杨璐，女，1983年3月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地成都市高新区天泰路**。 法定代表人：贾保国，总经理。 被执行人:成都佳晟投资有限公司，住，住所地成都市双流区东升街道航鹰东路**/div> 法定代表人：申福合，董事长。 本院在执行申请执行人赖飞、杨璐与被执行人四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据(2018)川0116民初9567号民事判决书依法向四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司发出（2019）川0116执5555号执行通知书和报告财产令，责令其按照生效判决确定的内容履行全部义务，但四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司至今未履行。申请执行标的额为98418.08元及利息，执行费1376元，未执行到位。 经查，本院依法对四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司名下的不动产、车辆、银行存款等财产状况进行调查，未发现四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司名下有可供执行的财产。赖飞、杨璐也未能向本院提供四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司有可供执行的财产及线索。本院已对被执行人四川鼎邦商业管理有限公司的法定代表人贾保国、成都佳晟投资有限公司的法定代表人申福合采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周华斌 审判员  李建军 审判员  李金明 二〇二〇年十月二十日 书记员  汤 薇
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终620号 原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）高明，男，1987年10月3日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市庐阳区。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月17日被肥东县公安局取保候审，2020年8月27日，经安徽省肥东县人民法院决定被逮捕。现羁押于肥东县看守所。 原审被告人吴先胜（外号“吴三”、“三孬子”），男，1969年12月4日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，住安徽省肥东县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月18日被肥东县公安局取保候审。 安徽省肥东县人民法院审理安徽省肥东县人民检察院指控原审被告人高明、吴先胜犯开设赌场罪一案，于2020年8月28日作出（2020）皖0122刑初363号刑事判决：一、被告人高明犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人吴先胜犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元；三、对查扣的赌资一万四千八百六十元予以追缴，对查获的赌具牌九予以没收，由查扣机关处理。对被告人高明、吴先胜的违法所得继续予以追缴，上缴国库。原审被告人高明不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人高明向本院申请撤回上诉。 本院认为:原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人高明自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人高明撤回上诉。 安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122刑初363号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵昕亚 审判员  汪 泳 审判员  汪 泳 二〇二〇年十月十三日 法官助理胡静 书记员张爽 附：本案适用的法律条文（节录） 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0323刑初251号公诉机关师宗县人民检察院。被告人李永杰，男，苗族，1999年6月15日生，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县**。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物一案，于2020年5月26日被师宗县森林公安局取保候审，于2020年10月22日经我院决定逮捕，同年10月28日被师宗县公安局执行逮捕。指定辩护人冯永孝,云南规源律师事务所律师。师宗县人民检察院以师检一部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人李永杰犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员钱瑜臻出庭支持公诉，被告人李永杰及师宗县法律援助中心指派云南规源律师事务所律师冯永孝到庭参加诉讼，现已审理终结。师宗县人民检察院指控：2020年1月21日,被告人李永杰在师宗县逮劳（地名）山上下扣子,次日捕获一只箐鸡,当时箐鸡已死。随后，被告人李永杰将箐鸡带回家把肉吃掉，将尾羽留下放在家中，后被公安机关查获。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，送检的箐鸡尾羽来源于鸡形目雉科锦鸡属白腹锦鸡，白腹锦鸡为国家二级保护动物，经济价值为人民币5000元。公诉机关针对其指控，列举了立案决定书、户口证明、前科证明、查获经过、证人证言、被告人李永杰的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李永杰以下扣子的方式，非法猎捕珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人李永杰自愿认罪认罚，具备《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，可以依法从宽处理。建议对被告人李永杰判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。被告人李永杰对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请法庭从轻处罚。被告人的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议,但认为被告人具有如下从轻减轻情节,被告人对自己的罪行如实供述,被告人对自己所犯的罪行认罪,悔罪,自愿认罪认罚,对量刑建议没有意见,请法庭对被告人适用缓刑。经审理查明：2020年1月21日,被告人李永杰在师宗县逮劳（地名）山上下扣子,次日捕获一只箐鸡,当时箐鸡已死。随后，被告人李永杰将箐鸡带回家把肉吃掉，将尾羽留下放在家中，后被公安机关查获。经鉴定，送检的箐鸡尾羽来源于鸡形目雉科锦鸡属白腹锦鸡，白腹锦鸡为国家二级保护动物，经济价值为5000元人民币。上述事实，被告人李永杰在开庭过程中亦无异议，并有当庭举证、质证以下证据予以证实：一、绳子一公分、树枝2节、小刀一把、箐鸡尾羽一簇。二、1.受案登记表、立案决定书证实：师宗县森林公安局于2020年2月20日受理该案，同日立案侦查。2.取保候审申请书、保证书、决定书证实：师宗县森林公安局于2020年5月26日决定对被告人李永杰取保候审。3.被告人户口证明、前科证明、正侧面照片证实：被告人李永杰身份情况及系完全刑事责任能力人，在师宗县公安局龙庆乡派出所辖区居住期间未发现违法犯罪记录。4.抓获经过证实：被告人李永杰系传唤到案，无投案自首情节。5.被告人李永杰的供述与辩解证实：2020年1月21日，李永杰在五龙乡三岔村逮劳（地名）用下扣子的方式勒了一只箐鸡，箐鸡肉被吃了，箐鸡尾巴还留在家里。6.证人李某、杨某的证言证实：李永杰在五龙乡三岔村逮劳（地名）捕着一只箐鸡，箐鸡肉被李永杰一家吃了，尾羽留在家中。7.鉴定聘请书、委托书、鉴定意见书证实：2020年3月5日，师宗县森林公安局委托云南濒科委司法鉴定中心对李永杰非法猎捕的一只疑似白腹锦鸡尾羽进行物种、保护级别、价值鉴定。经鉴定，送检的疑似白腹鸡尾羽来源于鸡形目雉科鸡属白腹锦鸡，为国家二级保护动物，经济价值为5000元。8.鉴定意见通知书证实：2020年4月16日师宗县森林公安局将鉴定意见告知被告人李永杰。9.现场辨认笔录及照片、现场勘查示意图证实：2020年2月20日被告人李永杰对位于逮劳猎捕白腹锦鸡的地点进行辨认。10.登记保存证据清单证实：师宗县森林公安局依法对被告人李永杰捕获白腹鸡所用工具予以保全（绳子长110公分、树枝2节、小刀一把、箐鸡尾羽一簇）。经庭审质证，被告人李永杰及其辩护人对公诉机关提交的证据均无异议。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有内在联系，本院予以采信。本院认为，被告人李永杰违反国家野生动物保护法规，非法猎捕国家Ⅱ级重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人李永杰到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人的辩护人的辩护意见本院予以部分采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，为革除滥食野生动物的陋习，维护生物安全和生态安全，有效防范重大公共卫生风险，切实保障人民群众生命健康安全，加强生态文明建设，促进人与自然和谐共生，保护环境资源不受破坏，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李永杰犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年1月27日止），罚金限本判决生效后三个月内缴清。二、随案移送的作案工具绳子一公分、树枝2节、小刀一把、箐鸡尾羽一簇依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜 萍人民陪审员  方琴会人民陪审员  王柏莲二〇二〇年十月二十九日书 记 员  陈 宇
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初784号原告:武群元，男，汉族，1959年2月18日出生，住襄阳市。委托诉讼代理人：王虹理、奚志刚，湖北行胜言律师事务所律师，特别授权。被告：襄阳合力实业有限责任公司。住所地：襄阳市襄城区环山路**。第三人：全民武，男，汉族，1969年6月7日出生，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：宋洪成，湖北长久律师事务所律师，特别授权。原告武群元与被告襄阳合力实业有限责任公司及第三人全民武公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告武群元及其委托诉讼代理人王虹理、奚志刚，第三人全民武的委托诉讼代理人宋洪成到庭参加诉讼，被告襄阳合力实业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武群元向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销襄阳合力实业有限责任公司2019年12月31日作出的临时股东会决议。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告襄阳合力实业有限责任公司于2019年12月31日在高新区中原路70号2楼会议室召开了公司临时股东会议，并形成了以下决议：“一、同意修改公司章程，解散公司董事会、监事会，公司设立执行董事、监事，由股东会选举执行董事担任公司法定代表人；二、鉴于上届公司董事长武群元不能正确履责，故意隐匿公司营业执照及公章，同意罢免其公司董事长及总经理职务，不再担任公司法定代表人。为保证公司正常运转，同意登报公告声明其隐匿的公司营业执照及公章作废，重新刻制公章并报备；三、同意选举翼翔为公司执行董事，担任公司法定代表人，选举郑维存为公司监事；四、同意公司住所变更至××新区××路××号。”全民武等人在决议上签字确认。上述临时股东会的召开，在召集程序上存在重大瑕疵。其一，根据公司章程规定召开临时股东会，通知时间为三十日以内，而本次召开的临时股东会通知时间不足三十日；其二，本次召开的股东会有三位股东未到场参加，而临时股东会召集人不能证明已通知全体股东；其三，召集临时股东会的召集人的召集权未达到代表十分之一以上表决权。根据《中华人民共和国公司法》第22条之规定：“…股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程的，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销…”，本次临时股东会在召集程序上违反法律或者公司章程，原告请求撤销该临时股东会决议。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告未答辩，未举证，未到庭参加诉讼。第三人述称，原告武群元不具备股东身份，不能提起撤销权诉讼。本院审查认为，原告首先以工商登记证明自己的股东资格，第三人即举出原告7500元股金收据已被公司收回作为支出账凭证，证明原告已无股东资格。原告又主张受让钱兢的股权成为股东。第三人即举出钱兢的退股申请股金收据原件，证明钱兢早已退股，不可能再转让股权给原告。原告又主张受让姚仕英、杨开林、陈建章的股权成为股东，同时举出转让协议、收据予以证明。第三人即举出股金收据（姚仕英、杨开林、陈建章）原件证明三人已经退股。故原告的股东身份存疑，特别是作为入股重要凭证的股金收据原告不持有，出让给原告股权的人也不持有。使原告原始取得股东身份与受让取得股东身份均不能做出肯定的判断。提出撤销股东会决议的原告必须具有股东资格。不具有股东身份不具有诉益，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告武群元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  张红林人民陪审员  朱春红二〇二〇年十月三十日书 记 员  陶晨怡
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1725民初3143号原告：四川地旺企业管理有限公司渠县分公司，住所地：四川省渠县渠江镇西岩路（地旺广场办公大楼），统一社会信用代码91511725327003887K。负责人：徐锦。委托诉讼代理人：段小芳，渠县天星法律服务所法律工作者。被告：黄建，男，汉族，1972年10月9日出生。原告四川地旺企业管理有限公司渠县分公司与被告黄建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告四川地旺企业管理有限公司渠县分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川地旺企业管理有限公司渠县分公司撤回起诉处理。审判员  罗实二〇二〇年十月二十二日书记员  杨琼
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执722号之一 申请执行人：耿少波，男，1982年3月29日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：张成果，男，1976年5月25日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行耿少波与张成果民间借贷纠纷一案中，申请执行人耿少波申请执行被执行人张成果向其偿还9060元。 在执行过程中，本院依法向被执行人张成果发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，扣划张成果银行存款505.1元，未发现被执行人张成果有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人张成果纳入失信被执行人名单对并对张成果采取了限制高消费措施。 在执行过程中，申请执行人耿少波未能提供被执行人的财产线索。经征求意见，申请执行人耿少波同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，申请执行人耿少波有要求被执行人张成果继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李同肖 二〇二〇年十月十六日 书记员  史肖杨
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢393号之三 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**。统一社会信用代码：91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 被执行人：冯平，男，生于1967年7月17日，汉族，住四川省阆中市古莲池街市。 本院在执行四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行冯平金融借款合同纠纷一案中，被执行人冯平未能全部履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人冯平采取了限制高消费等执行措施。本案的申请执行标的为50000元及利息，申请人债权已受偿35989元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇二〇年十月二十一日 书记员 邓光明
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民再53号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：王雪坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，男，该公司员工。原审被告:李璟璟，女，1988年7月30日出生，汉族，住西平县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告李璟璟，追偿权纠纷一案，本院（2018）豫1721民初1597号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月18日作出（2020）豫1721民监31号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院原审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李璟璟欠原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款本息共计5000元，被告自愿于2019年5月31日前偿还完毕。二、案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司以服务费（管理费）名义收取李璟璟较高的费用，但无证据证明该公司具有从事案涉业务的经营许可资质；上述公司收取的服务费均计入借款本金，存在以服务费的名义虚增借款本金的现象；借款协议约定相应利率后，通过设置违约金、逾期还款违约金的形式变相增加借款利息之情形，导致实际借款利率远高于原约定的利率，且超过法定最高利率上限；深圳诚信祥公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”。故根据上述规定，应当驳回深圳诚信祥公司的起诉，移交公安机关予以处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫1721民初1597号民事调解书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原审案件受理费50元，退回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  于会东审判员  许金岭审判员  杨满圈二〇二〇年十月二十九日书记员  李婷婷
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申1573号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，住北京市西城区。   委托诉讼代理人：董某，山西决疑律师事务所律师。   委托诉讼代理人：胡某，山西决疑律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，自由职业，住太原市迎泽区。   委托诉讼代理人：车某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。   原审被告：常某，1971年4月26日，住太原市杏花岭区。   原审被告：山西全邦贸易有限公司。   法定代表人：常某。   再审申请人张某因与被申请人刘某，原审被告常某、山西全邦贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终5240号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   张某申请再审称其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求本院对本案进行再审并依法改判。   事实与理由：   太原市中级人民法院民事判决（2019）晋01民终5240号第三项适用法律错误。太原市中级人民法院依据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”认为，在《借款担保合同》约定了申请人张某为借款提供连带责任担保及展期无需担保人同意，因此，《借款延期合同》和《还款协议》中虽无申请人张某签字，该还款期限的变更对其仍发生法律效力，按约定仍应对案件所涉及借款承担连带保证责任。但是，《中华人民共和国担保法》该条内容的规定仅是对主合同内容变更的规定，对于主合同双方主体的变更并不适用。1、《中华人民共和国担保法》第二十三条规定“保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。”第二十四条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”依上述规定，担保法对于主合同双方主体的变更以及主合同内容的变更是不同的，依据第二十四条，主合同内容的变更在保证人没有书面同意的情况下是可以依据保证合同约定的。但是依据第二十三条，对于债务转让行为则必须经过保证人书面同意。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》也有同样解释。第二十九条规定“保证期间，债权人许可债务人转让部分债务未经保证人书面同意的，保证人对未经其同意转让部分的债务，不再承担保证责任。但是，保证人仍应当对未转让部分的债务承担保证责任”。第三十条规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”3、根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”综上，虽然《借款担保合同》中约定展期无需担保人同意，但是仅仅是针对原合同主体下借款的展期。而在2015年12月31日签订的《借款延期合同》中，借款方已经由“山西全邦贸易有限公司”，变更为“常某”，主体己经变更，债务已经转让，且该转让行为并未经申请人张某书面同意，故申请人在2015年12月31日之后不应再承担保证责任。   本院经审查认为，关于债务展期对再审申请人张某是否有效的问题，在案涉《借款合同》中明确载明了张某为案涉借款提供连带责任担保及展期无需担保人同意。因此，基于保证人事先的承诺，即使债务展期未经得其同意，刘某与债务人山西全邦贸易有限公司关于案涉债务的展期约定对被保证人张某依然有效，张某作为保证人仍应继续为展期后的债务承担保证责任。对张某所称的债务已发生转移之主张，因《借款延期合同》中第一条即明确载明，根据2015年9月签订的借款合同借用的人民币100万元，于2015年12月31日到期，现约定延期到2016年5月17日。该约定所载明的借款款项、原到期日均与案涉《借款合同》中约定一致，且常某为债务人山西全邦贸易有限公司的法定代表人，因此该展期应为对原合同约定的还款期限的展期，而非债务的转移。另一方面从借款延期合同的名称和内容来看，也不能推断出双方有债务转移的意思表示，且根据债务人山西全邦贸易有限公司与债权人刘某于2016年5月17日签订的《还款协议》再一次对借款延期的情形来看，债务从未发生过转移，故再审申请人所提债务转移的主张不能成立，本院不予采信。   综上，再审申请人的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定裁定如下：   驳回再审申请人张某的再审申请。   审判长 殷 泽   审判员 马云跃   审判员 魏世军     二○二○年十月二十八日   法官助理 李燕华   书记员 程晓美
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76561号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：王亚辉，女，1974年11月3日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王亚辉归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币124,412.28元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告王亚辉向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年7月22日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告王亚辉欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计146,702.19元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告王亚辉送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告王亚辉的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终9630号上诉人（原审被告）：曾和生，男，1968年10月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。被上诉人（原审原告）：刘光明。男，1950年9月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县，现住长沙市雨花区。上诉人曾和生因与被上诉人刘光明民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人曾和生送达预交诉讼费通知后，其未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人曾和生自动撤回上诉处理。湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初1476号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年十月二十日书记员  唐 静附适用的本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1068号 原告：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：邵杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱发元（特别授权），男，生于1968年9月20日，汉族，住四川省雅安市名山区，该支行员工。 被告：罗益国，男，1970年12月12日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：罗显友，男，1947年04月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与罗益国、罗显友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行撤诉。 案件受理费31元，由原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行负担。 审判员  郑水华 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王倪萍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2941号原告：郭金霞，女，住址：内蒙古自治区。委托诉讼代理人：史志国，住址：呼和浩特市，郭金霞之子。被告：张国良，男，住址：呼和浩特市。被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司。负责人：贾春妍，该公司经理。委托诉讼代理人：张彭羽，该公司员工。郭金霞诉张国良、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。郭金霞委托诉讼代理人史志国，张国良，保险公司委托诉讼代理人张彭羽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭金霞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张国良立即赔偿原告医疗费1800元、住院伙食补助费2500元、交通费1000元、误工费16488元、护理费4122元、营养费6000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1960元、电动三轮车损失费3400元，共计38270元；2、判令被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月6日5时20分许,张国良驾驶×××号小型轿车沿赛罕区银河北街由西向东行驶至茶坊桥北口时,与由南向北行驶郭金霞驾驶的电动三轮车发生碰撞，致郭金霞受伤、双方车辆损坏。郭金霞被送至呼和浩特市蒙中医院治疗，被诊断为：闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、脑震荡、左耻骨支骨折、创伤性湿肺等。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队认定，张国良承担此事故的全部责任,郭金霞无责任。张国良驾驶的×××号小型轿车于保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，各被告应赔偿原告损失，故诉请如上。张国良辩称，对事故经过和责任认定认可，为郭金霞垫付医疗费14980元。保险公司辩称，对事故真实性认可，×××号车于保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。郭金霞年龄较大，误工费不予认可。精神抚慰金无依据不予认可。郭金霞向本院提交证据如下：1、道路交通事故认定书：证明张国良承担事故的全部责任，郭金霞无事故责任。2、《司法鉴定意见书》：证明郭金霞营养、误工、护理天数。3、病历、医疗费票据：证明郭金霞伤情及医疗费支出。张国良、保险公司对上述证据认可。张国良提交医疗费票据，证明为郭金霞支出医疗费16780元，其中张国良垫付14980元，郭金霞自行支出1800元。郭金霞、保险公司对此认可。本院经审理查明事实如下：2020年1月6日5时20分许，张国良驾驶×××号小型轿车沿赛罕区银河北街由西向东行驶至茶坊桥北口时,与由南向北行驶郭金霞驾驶的电动三轮车发生碰撞，致郭金霞受伤、双方车辆损坏。郭金霞受伤后被送至呼和浩特市蒙医中医医院治疗，被诊断为：闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、脑震荡、左耻骨支骨折、创伤性湿肺等，住院25天。2020年8月6日，经郭金霞申请本院委托内蒙古迪安恒正司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期、后续治疗费鉴定，鉴定意见为：郭金霞误工90-120日。护理20-30日，营养30-60日；无后续治疗费用。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队认定，张国良承担事故的全部责任,郭金霞无责任。张国良驾驶的×××号小型轿车于保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。本院认为，张国良驾驶车辆与郭金霞驾驶的电动自行车发生碰撞，致郭金霞受伤。经交警部门认定张国良承担事故的全部责任,郭金霞无责任。原、被告均未对责任认定提出异议，本院对此采信。张国良驾驶的车辆于保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，保险公司应在交强险范围内对郭金霞损失承担赔偿责任，保险赔偿范围外的部分由张国良赔偿郭金霞。张国良称垫付医疗费14980元，郭金霞对此认可，本院对垫付情况予以确认。本院依郭金霞提交的证据对其损失认定如下：医疗费16780元（其中张国良垫付14980元，郭金霞自行支出1800元）、住院伙食补助费2500元（25日×100元/日）、交通费800元（原告未举证，本院酌定）、护理费3434.75元（25日×137.39元/日）、营养费4500元（45日×100元/日）、误工费13739元（100日×137.39元/日）、鉴定费1960元，原告未举证其构成伤残，亦未举证存在其他产生精神抚慰金的法定情形，精神抚慰金不予支持。原告未举证其电动三轮车受损情况及损失金额，该费用不予支持。上述损失共43713.75元，由保险公司在交强险医疗费项下赔偿郭金霞医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险伤残赔偿项下赔偿郭金霞交通费、护理费共17973.75元。保险范围内对郭金霞损失承担赔偿责任，保险赔偿范围外的部分由张国良赔偿郭金霞。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告郭金霞27973.75元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张国良赔偿原告郭金霞其余经济损失共15740元（43713.75元－27973.75元），核减其垫付款14980元，余款760元于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告郭金霞的其他诉讼请求。案件受理费757元（原告已预交），由原告郭金霞负担189元，被告张国良负担568元。被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司、张国良如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 云瑞生人民陪审员 金 鹏人民陪审员 刘玉英二〇二〇年十月二十八日书记员 王欣宇
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3613号原告：包达白已拉，男，1959年11月18日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：石海泉，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：王彩花，女，1966年5月25日出生，蒙古族。原告包达白已拉与被告王彩花、单海宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告包达白乙拉于2020年10月16日撤回对被告单海宝的起诉，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包达白已拉及其委托诉讼代理人石海泉均到庭参加诉讼，被告王彩花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包达白已拉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还单金全向原告借款本金13500元；2、要求被告给付利息2362.50元（13500元×0.005元×35个月，2016年12月20日至2019年11月21日），本息合计15862.50元；3、要求被告从起诉之日起按月利率0.005元给付利息至全部还清为止；4、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王彩花与借款人单金全系夫妻关系，2015年12月20日，单金全因购买种子和化肥向原告借款13500元，并为原告出具借据1枚，约定还款时间为2016年12月20日。后单金全于2016年11月19日去世,因该笔借款系借款人与被告共同生产生活所用，并且被告系借款人单金全法定继承人，故被告应承担偿还责任。此款到期后，原告索要未果，故诉至法院。被告王彩花未作答辩。针对本案诉讼请求原告包达白已拉向法庭提交证据如下，1、借据1枚，证明单金全从原告处借款的事实。2、科尔沁左翼中旗花吐古拉镇扎如达嘎查委员会出具的证明2份，证明被告王彩花与单金全系夫妻关系，被告王彩花外出务工的事实及无法联系。被告王彩花未向法庭提交证据。经审查认为，原告包达白已拉提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:被告王彩花与借款人单金全系夫妻关系，2015年12月20日单金全因购买种子和化肥向原告借款13500元，为原告出具借据1枚，约定还款时间为2016年12月20日，未约定利息。单金全于2016年11月19日去世。此款经原告索要未果。被告王彩花于2018年春季外出务工，无法联系。本院认为，本案中，单金全因购买种子和化肥向原告包达白已拉借款并为其出具借据，双方债权债务关系明确，单金全应履行偿还义务，但单金全于2016年11月19日去世，该笔借款无法由单金全偿还，而此笔借款系用于购买种子和化肥即家庭生产生活所用，系夫妻共同债务，被告王彩花与单金全系夫妻关系，应对此笔债务承担偿还责任，积极按照约定履行偿还义务。故原告包达白已拉要求被告王彩花偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告包达白已拉要求被告王彩花支付逾期利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院按月利率0.5%予以支持资金占用期间的利息。被告王彩花经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彩花于本判决发生法律效力后十日内偿还原告包达白已拉偿还借款本金13500元，支付利息2362.50元（13500元×0.5%×35个月，2016年12月20日至2019年11月21日），合计15862.50元；二、被告王彩花于本判决发生法律效力后十日内支付原告包达白已拉自2020年7月9日至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数，按月利率0.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，公告费400元，合计601元，由被告王彩花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 张晓东人民陪审员 海长林人民陪审员 郭伟忠二○二○年十月十六日书记员 李新天
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初5341号 原告：四川省江油太白瓷业有限公司，住所地江油市三合双流社区东升路**，统一社会信用代码915107812143321740。 法定代表人：吴光荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘红兵。 被告：江油市瑞虎再生资源回收有限公司(自然人独资)，住所地江油市三合镇广胜村**广胜路**，统一社会信用代码91510781323374146P。 法定代表人：陈蓉。 原告四川省江油太白瓷业有限公司与被告江油市瑞虎再生资源回收有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后。原告四川省江油太白瓷业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川省江油太白瓷业有限公司撤诉处理。 审判员  储明 二〇二〇年十月二十五日 书记员  韩玲