四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7192号 原告：四川国惠环境投资有限公司，住所地：成都高新区昆华路****，统一社会信用代码：91510115723433272C。 法定代表人：杨昭勇，执行董事。 委托诉讼代理人：罗凤岐，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：罗鹏翔，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：成都红石榴农业开发股份有限公司，住所，住所地：成都市青羊区清江西路**********社会信用代码：91510100785415328F。 法定代表人：杨吉春，董事长。 委托诉讼代理人：罗华旻，四川明炬律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：杨霞，四川明炬律师事务所律师。一般授权。 被告：凉山州红石榴农业开发有限公司，住所地：西昌市马，住所地：西昌市马道镇**：91513400068969467A。 法定代表人：杨继军，总经理。 委托诉讼代理人：罗华旻，四川明炬律师事务所律师。一般授权。 被告：杨吉春，男，1954年2月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：罗华旻，四川明炬律师事务所律师。一般授权。 第三人：中国光大银行股份有限公司成都八宝街支行，营业场所：成都市八宝街88号，统一社会信用代码：91510000709166657R。 负责人：后朗，职务不详。 原告四川国惠环境投资有限公司（以下简称国惠公司）与被告成都红石榴农业开发股份有限公司（以下简称成都红石榴）、凉山州红石榴农业开发有限公司（以下简称凉山红石榴）、杨吉春、第三人中国光大银行股份有限公司成都八宝街支行（以下简称光大银行）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告国惠公司的委托诉讼代理人罗凤岐，被告成都红石榴、凉山红石榴、杨吉春共同的委托诉讼代理人罗华旻，被告杨吉春到庭参加了诉讼。第三人光大银行经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 国惠公司向本院提出诉讼请求：1.成都红石榴偿还国惠公司通过光大银行贷款本金13992645.49元，及按合同约定尚未偿还的贷款利息（暂计至2020年5月29日为3364494.52元），计至实际偿还全部贷款本息之日止，计算标准为：未偿还的本金自逾期之日起按照合同约定年罚息率19.5%计算利息；未支付的利息自逾期之日起按照合同约定的年罚息率19.5%复利计息；计息日期为每月20日，计息以每年360天为基数，利息按实际占用资金额和实际占用天数计收。2.凉山红石榴、杨吉春在第一项诉讼请求范围内承担连带保证责任。3.凉山红石榴、杨吉春承担依据其签订的担保合同所应向国惠公司支付的违约金（暂计至2020年6月5日为700000元），计至实际偿还全部贷款本息之日止。计算标准为借款本金14000000元的5%即700000元加上2020年6月5日起每日按应清偿金额17357140.01元的万分之五。4.凉山红石榴、杨吉春承担国惠公司为实现债权所支付的律师代理费50000元。5.本案诉讼费由成都红石榴、凉山红石榴、杨吉春承担。事实和理由：国惠公司（原名四川超越蜀景园林绿化工程有限责任公司）分别于2018年5月24日、2018年6月12日通过光大银行以委托贷款的方式贷款7000000元，合计14000000元给成都红石榴，贷款期限均为一年，到期日分别为2019年5月23日、2019年6月11日，年利率均为13%；国惠公司并与凉山红石榴、杨吉春签订了《保证担保合同》。2019年4月起，红石榴公司已违约未支付委托贷款利息，且到期未归还贷款本金。国惠公司已于2020年5月27日向凉山红石榴、杨吉春邮寄送达了《履行保证责任通知书》。为维护国惠公司合法权益，遂诉至法院。 成都红石榴辩称，1.成都红石榴与国惠公司于2019年9月对借款利率协商进行了变更，即从2019年4月起年利率从13%降至10%，且不再另有逾期利息，两笔借款应分别从2019年4月开始按年息10%计算，且国惠公司无权收取复利，故国惠公司主张利息、逾期罚息、复利存在错误；2成都红石榴与国惠公司从2015年就存在借贷法律关系，成都红石榴一直如约还款并支付利息；成都红石榴的旧贷因清偿而消灭，为旧贷设立的担保物权也随之消灭，而成都红石榴在债务已履完毕多年后拒不解除抵押，严重限制了成都红石榴作为抵押人对抵押物的物权行使，国惠公司不仅应对自身原因而造成的扩大损失承担责任，而且应对给抵押人造成的经济损失进行赔偿。 凉山红石榴、杨吉春共同辩称，1.与成都红石榴的答辩意见一致；2.从属性是担保的基本属性，国惠公司要求凉山红石榴、杨吉春承担违违约金、律师费超出了主债务的范围。 光大银行未到庭陈述意见。 经审理查明，2018年5月15日，借款人成都红石榴、委托人四川超越蜀景园林绿化工程有限责任公司（以下简称超越蜀景公司）、受托行光大银行签订《委托贷款合同》（编号：1218委贷-001），约定：委托人将自有资金或其作为机构合法持有的资金委托给受托行按照本合同条款和条件向借款人发放委托贷款，委托贷款金额为7000000元，贷款期限自2018年5月24日至2019年5月23日；年利率为13%，按月结息，结息日为每月第20日，借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息；一次还本，借款人应于2019年5月23日偿还全部贷款本金；合同项下贷款计息以每年360天为基数；如借款人未按照合同约定偿还贷款本金，借款人须自该贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付利息，直至借款人清偿全部本息为止，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；对借款人未能按时支付的利息，受托行有权按照罚息利率计收复利；借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金，受托行在征得委托人同意后有权宣布所有已发放贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他应付款项；履行合同过程中发生争议，协商解决不成的，提交受托行所在地法院以诉讼方式解决。 2018年6月6日，借款人成都红石榴、委托人超越蜀景公司、受托行光大银行签订《委托贷款合同》（编号：1218委贷-002），约定：贷款金额7000000元，贷款期限自2018年6月12日至2019年6月11日，其余合同内容与编号1218委贷-001的《委托贷款合同》一致。 光大银行分别于2018年5月23日、2018年6月12日向成都红石榴发放了7000000元、7000000元贷款。 2018年9月25日，债权人、被保证人超越蜀景公司作为甲方，借款方成都红石榴作为丙方分别与作为乙方的保证人凉山红石榴、杨吉春签署《保证担保合同》，均约定如下主要内容：光大银行与甲方、丙方签署的编号1218委贷-001、编号1218委贷-002的《委托贷款合同》（以下简称主合同），甲方委托光大银行向丙方发放贷款，乙方自愿以连带责任保证担保的方式为丙方向甲方提供保证担保。乙方所担保的主债权包括：甲方基于履行主合同而产生的对丙方的债权；丙方基于主合同应向甲方承担的违约责任；丙方基于主合同应向甲方承担的利息；根据主合同约定，丙方对甲方负有的其他债务或义务。担保范围为前述全部主债权及其利息、赔偿金、违约金以及甲方为实现上述主债权及其利息、赔偿金、违约金和担保权而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、保全费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、抵押财产的处置费等。保证期间自丙方依主合同约定或法律规定应向甲方履行相关义务的履行期间届满之日起两年止。 成都红石榴于2019年4月未按约足额支付利息，借款到期后未足额偿还本金。2020年6月1日，光大银行出具《情况说明》，载明：案涉两笔委托贷款合同目前已逾期，截止2020年5月29日，编号1218委贷-001的委托贷款本金余额为7000000元，已收利息761099.34元，欠息1705143.75元；编号1218委贷-002的委托贷款本金余额为6992645.49元，已收利息725888.18元，欠息1659350.77元。 另查明，2019年9月11日，超越蜀景公司向成都红石榴公司出具《关于成都红石榴农业开发股份有限公司委贷逾期后解决方案的函》，载明：我公司于2015年通过光大银行以委托贷款方式分别贷款两笔7000000元，合计14000000元给成都红石榴，以上贷款经过两次展期和两次续借，已于2019年5月23日和2019年6月11日到期，两笔贷款已经处于逾期状态。为了妥善解决逾期贷款后续问题，提出解决方案如下：1.我公司统一将原14000000元委托贷款下的抵押物（包括土地、厂房以及崇州的房产）进行解押，成都红石榴以解押后的土地、厂房以及两个基地的全部资产向银行进行融资。待银行放款后立即将所得款项的50%返还给我公司。2.委托贷款的年利率自2019年4月起从13%降至10%。3.贵公司从2019年起每年向我公司支付500000元委托贷款本金。4.重新办理委托贷款后的担保方式：（1）以杨吉春、杨继军所持有的成都红石榴1890.1万股（占红石榴37.8%股份）股权进行质押；（2）以成都红石榴全资子公司四川国榴酒业有限公司全部股权进行质押；（3）以杨吉春个人位于崇州的房产（崇房权证监字第0××9号、崇国用（2012）第3××6号）用作抵押担保；（4）成都红石榴法定代表人杨吉春和四川国榴酒业有限公司法定代表人杨继军提供无限连带责任担保。2019年9月16日，成都红石榴向超越蜀景公司出具《关于委贷的解决方案的复函》，主要载明：1.我司现抵押物解押后，我司将以此抵押物向银行进行融资，待银行放款后立即将所得款项的50%返还贵司，作为委贷本金归还；2.同意贵司将委贷的年利率自2019年4月起从13%降至10%；3.同意从2019年起自每年贵司支付500000元委抵贷款本金；4.同意以杨吉春、杨继军所持有的成都红石榴1890.1万股股权进行质押；5.同意以成都红石榴全资子公司四川国榴酒业有限公司全部股权进行质押；6.杨吉春个人同意以本人位于崇州的房产用作抵押担保；7.成都红石榴法定代表人杨吉春同意提供无限连带责任担保。 超越蜀景公司于2020年5月27日分别向凉山红石榴、杨吉春邮寄《履行保证责任通知书》，均载明：因成都红石榴未按时偿还贷款本息，要求凉山红石榴、杨吉春履行保证担保责任，在2020年6月2日前偿还成都红石榴欠款17469961.42元。 另查明，2020年6月1日，超越蜀景公司工商变更登记为四川国惠环境投资有限公司。 国惠公司于2020年6月5日起诉来院。 以上事实有当事人陈述、工商及身份信息、《准予变更登记通知书》《委托贷款合同》《保证担保合同》、结算业务申请书、《情况说明》《关于成都红石榴农业开发股份有限公司委贷逾期后解决方案的函》《关于委贷的解决方案的复函》《履行保证责任通知书》、EMS邮单及邮件查询详情单等证据及庭审笔录在案佐证。 审理中，1.成都红石榴、凉山红石榴、杨吉春提交编号1215委贷-001、编号1215委贷-002《委托贷款合同》，编号1215委展-001、编号1215委展-001《委托贷款展期合同》，编号1215委抵-001-1、编号1215委抵-001-2、编号1215委抵-001-3《抵押合同》，光大银行内部通用凭证、国有土地使用证、房屋信息摘要、动产抵押登记书，拟证明成都红石榴与超越蜀景公司从2015年起即存在借贷关系，2015年成都红石榴向超越蜀景公司借款两笔7000000元、合计14000000元，后展期分别于2016年5月5日、2016年5月11日到期；成都红石榴分别用价值8000000元、7000000元、26558312元的抵押物（房地产、土地使用证、机器设备）做抵押担保，签订《抵押合同》并办理了抵押登记；成都红石榴于2016年5月清偿完毕所有债务，但超越蜀景公司一直拒绝配合解除抵押，限制了抵押人行使物权，成都红石榴不仅没有资产另行融资，且因此经营陷入困境；成都红石榴对遭受的经济损失保留追索的权利。同时成都红石榴表示2015年向超越蜀景公司委托贷款的14000000元已经全部结清，与案涉借款无关。国惠公司对上述证据的关联性不予认可，认为与本案无关；述称按照委托贷款和凉山州人民政府的特殊规定，只对金融机构进行抵押登记，因此前述抵押物的抵押权人是银行而非国惠公司；同时提交2018年9月25日签订的两份《抵押担保合同》，表示凉山红石榴、杨吉春将名下土地、房屋与国惠公司签订《抵押担保合同》作为2018年放款的条件，由于凉山州政府的规定无法办理抵押登记，故国惠公司没有主张抵押权，国惠公司不存在侵权的问题。2.国惠公司明确其利息主张，称因两笔贷款均已到期，故以借款本金余额总和13992645.49元为基数，从逾期还款之日即2019年4月20日起按照年利率13%上浮50%至实际偿还之日止计算利息；以未付利息3364494.52元为基数，从2019年4月20日起按照年利率13%上浮50%至实际偿还之日止计算复利。 本院认为，国惠公司与成都红石榴签署《委托贷款合同》，国惠公司委托光大银行向成都红石榴发放贷款14000000元，光大银行向成都红石榴发放了贷款，国惠公司与成都红石榴之间建立了合法有效的民间借贷关系。《委托贷款合同》中约定了还款期限、还款方式、利率及罚息、复利的计算方式等，系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。成都红石榴未按约足额还款，自2019年4月20日起即逾期支付利息，已构成违约，截止2020年5月29日，成都红石榴尚欠国惠公司借款本金13992645.49元及利息3364494.52元未还，国惠公司有权主张还款。故本院支持成都红石榴应向国惠公司偿还借款本金13992645.49元，截止2019年5月29日的利息3364494.52元，以及以借款本金余额13992645.49元为基数，自2019年5月30日起至实际付清时止按照年利率13%上浮50%即19.5%的利息；以未付利息3364494.52元为基数，自2019年5月30日起至实际付清时止按照年利率19.5%计算的复利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，前述利息及复利总计以年利率24%为限。 对于成都红石榴、凉山红石榴、杨吉春辩称通过《关于成都红石榴农业开发股份有限公司委贷逾期后解决方案的函》《关于委贷的解决方案的复函》，成都红石榴与国惠公司协商一致自2019年4月起借款利率由13%降至10%，认为两笔借款应分别从2019年4月开始按年息10%计算，且国惠公司无权收取复利，本院认为，结合双方函件内容，双方函件约定内容系一个整体，其中关于借款利率调整的约定应系附条件，而函件中约定的内容均未实际履行，故未发生效力，仍应按照双方间签署的《委托贷款合同》的约定履行，故对该抗辩意见本院不予采纳。 对于成都红石榴、凉山红石榴、杨吉春辩称，国惠公司在成都红石榴履完毕2015年借款还款义务后拒不解除抵押，限制了成都红石榴对抵押物的物权行使，国惠公司应对自身原因而造成的扩大损失承担责任，以及对给抵押人造成的经济损失进行赔偿。本院认为，国惠公司与成都红石榴之间2015年的借款已经结清，至于2015年借款项下的抵押是否解除与案涉借款偿还并无必然联系，且前借款抵押登记在银行名下并非国惠公司，成都红石榴所举示的证据不能证明其抗辩意见，故本院不予采纳。 对于保证责任。凉山红石榴、杨吉春与国惠公司签署了《保证担保合同》，对《委托贷款合同》项下主债务承担连带保证责任担保，故凉山红石榴、杨吉春应对前述成都红石榴的债务承担连带清偿责任；凉山红石榴、杨吉春在承担清偿责任后，有权向成都红石榴追偿。 对于违约金、律师费。《委托贷款合同》中未约定违约金及律师费承担，故对国惠公司主张成都红石榴、凉山红石榴、杨吉春支付违约金、律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，对国惠公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、成都红石榴农业开发股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还四川国惠环境投资有限公司借款本金13992645.49元，截止2019年5月29日的利息3364494.52元，以及以13992645.49元为基数，自2019年5月30日起至实际付清时止按照年利率19.5%计算的利息；以未付利息3364494.52元为基数，自2019年5月30日起至实际付清时止按照年利率19.5%计算的复利，前述利息、复利总计以年利率24%为限； 二、凉山州红石榴农业开发有限公司、杨吉春对前述第一项支付义务承担连带清偿责任；凉山州红石榴农业开发有限公司、杨吉春承担连带清偿责任之后，有权向成都红石榴农业开发股份有限公司追偿； 三、驳回四川国惠环境投资有限公司的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130442元，诉讼保全费5000元，合计135442元（该款由国惠公司预交），由四川国惠环境投资有限公司负担5610元，由成都红石榴农业开发股份有限公司、凉山州红石榴农业开发有限公司、杨吉春负担129832元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 莉 二〇二〇年十月十二日 书记员 唐丽萍