文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初4239号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**，统一社会信用代码91500223671022489B。负责人：申效，该支行行长。委托诉讼代理人：李东霖，男，该支行员工。被告：谢成刚，男，1971年5月13日出生，汉族，住重庆市潼**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行（下文简称：邮政银行潼南支行）与被告谢成刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行潼南支行的委托诉讼代理人李东霖到庭参加诉讼，被告谢成刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢成刚归还原告借款本金247901.6元及截至2020年7月15日拖欠的利息24861.53元，并支付自2020年7月16日起至借款本息全部清偿之日止，按合同约定贷款利率的1.5倍计收的罚息，利随本清；2.判决原告对被告谢成刚提供的抵押物潼南区x号房屋在担保债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，被告谢成刚与原告签订了《个人额度借款合同》，约定：原告向被告提供可供循环使用的借款额度29万元；借款有效期间156个月，自2016年11月21日至2029年11月21日；合同的担保方式为抵押；罚息利率及复利以单笔贷款支用单约定的利率基础上加收2倍。如被告未按期支付债务，则构成违约，乙方有权宣布本额度合同内一切债务提前到期，并收回所有贷款等。2016年11月21日，被告谢成刚与原告签订了《个人最高额抵押合同》，约定以被告所有的位于潼南区x号房屋提供抵押担保。2016年11月21日，原告与被告办理了《重庆市房地产抵押合同》登记。依据《个人额度借款合同》，原告自2016年12月2日起，先后支用了金额为10万元、19.2万元的两笔贷款。但被告未按照约定偿还，截至2020年7月15日，被告尚欠借款本息合计272763.13元。被告谢成刚未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：被告身份证复印件及户口页、个人额度借款合同、个人最高额担保合同、借据、放款申请单、不动产登记证明等。上述证据本院审查，可以采信并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2016年10月18日，谢成刚向原告邮政银行潼南支行提交《个人消费贷款申请表》一份，申请贷款（授信）金额290000元，并承诺以位于潼南区x号的房屋作抵押。2016年11月21日，邮政银行潼南支行作为贷款人，与作为借款人的谢成刚签订了《个人额度借款合同》（合同编号50009022216115374890）一份，主要约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度29万元；贷款用途为个人综合消费或个人信用消费；借款额度存续期156个月，自2016年11月21日至2029年11月21日；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率自以执行贷款利率的1.5倍计算；采取分期还款方式的贷款按月计息的，结息日为贷款支用日的每月对日，结息日后，对于应还未还的贷款本金及利息，贷款人按日计收罚息；借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，贷款人有权按本合同约定计收罚息，有权宣布贷款提前到期并要求借款人立即清偿全部贷款本息等。2016年11月21日，原、被告签订《个人最高额担保合同》一份（合同编号50009022316115516723），主要约定：为担保主债权的实现，被告谢成刚为与原告签订的编号50009022216115374890的《额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额担保；被担保的主债权为担保权人依照主合同（前述借款合同）形成的债权；担保人承担担保责任的主债权本金金额最高不超过29万元；担保人承担担保责任的债权发生期间为《额度借款合同》约定的借款额度存续期；担保范围为借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；担保权存续期间为主合同项下债务全部清偿之日止；担保人谢成刚以其名下位于潼南区x号房屋[权属证书编号：渝20**潼南区不动产权第xx号]提供抵押担保等。嗣后，双方在重庆市潼南区国土资源和房屋管理局对上述抵押房产进行了登记。2016年11月25日，谢成刚向邮政银行潼南支行提交借款支用单，申请借款10万元，用于购买家电及家具。2016年12月2日，邮政银行潼南支行向谢成刚放款10万元，《借款支用单》、《个人贷款（手工）借据》及《放款通知单》载明：借款金额100000元，借款期限120月（2016年12月2日至2016年12月2日）；贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%确定，每年初1月1日调整一次，执行年利率为年7.35%，逾期利率11.025%；还款方式为等额本息还款法等，被告谢成刚在《借款借据》上签字确认。2017年4月25日，谢成刚再次向邮政银行潼南支行提交借款支用单，申请借款192000元，用于住房装修。2017年5月4日，邮政银行潼南支行向谢成刚放款192000元，《个人贷款放款单》载明：放款金额192000元；借款期限自2017年5月4日起至2027年5月4日；款方式为等额本息；利率浮动比例50%，执行贷款年利率7.35%，逾期利率11.025%等。原告放款后，被告谢成刚未按照约定向原告偿还借款本息。2019年4月20日、2019年5月30日，原告通过电话及上门的方式向被告进行催收，被告未履行还款义务。2020年8月10日，原告以被告逾期还款构成严重违约，原告有权要求被告提前清偿全部借款为由起诉来院，请求被告归还全部借款本息。审理中，本院于2020年9月18日向被告谢成刚送成了起诉状副本，原告确认以2020年9月24日为案涉两笔借款到期日。另查明，载至2017年7月15日，谢成刚尚欠借款本金247901.6元及利息24861.53元未支付。载至2017年7月15日，谢成刚尚欠借款本金247901.6元及利息30374.12元未支付。本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告谢成刚存在借款合同关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告谢成刚履行了出借义务，被告谢成刚也应当按照合同约定履行还款责任。被告谢成刚未按合同约定归还借款，构成违约，按照借款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期。原告以起诉方式宣布借款到期，请求被告归还借款合同项下两笔借款本金合计247901.6元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告诉讼请求，本院确认本案借款于2020年9月24日到期。被告应当归还原告尚欠的贷款本金247901.6元，并按合同约定支付利息、罚息。原告请求被告偿还借款本金247901.6元及截至2020年7月15日的利息24861.53元，并从2020年7月16日起以所欠借款本金为基数，按贷款执行利率的1.5倍计算罚息，其利息主张不超过合同约定标准，亦不损害被告利益，本院予以支持。被告在本案两笔借款中约定的借款期限均为十年，利率均为在中国人民银行同期档次贷款基准利率上浮50%浮动计算，因从2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），同期贷款利率已由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所替代，故原告请求的借款罚息，本院依法以全国银行间同业拆借中心公布的贷款五年期以上市场报价利率为基准上浮50%进行计算。原告与被告谢成刚签订《个人最高额担保合同》，约定谢成刚以其名下位于潼南区x号[权属证书编号：渝20**潼南区不动产权第xx号]房屋为本案借款提供抵押担保，担保债权金额为290000元，并已办理抵押登记，抵押权自登记时成立，原告有权主张以抵押物折价、拍卖或变卖该抵押物所得的价款在担保债权范围内优先受偿。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢成刚于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行偿还借款本金247901.6元及截至2020年7月15日的利息24861.53元，并以247901.6元为基数，从2020年7月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上市场报价利率上浮50%再上浮50%向原告支付罚息至本息清偿之日止；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行对被告谢成刚提供的位于潼南区x号房屋[权属证书编号：渝20**潼南区不动产权第xx号]就折价、拍卖或变卖后的价款在担保债权290000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2695.73元，由被告谢成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨妍二〇二〇年十月二十八日法官助理 蒲馨书 记 员 邓涛