江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6679号原告：付莉，女，汉族，1977年6月5日出生，住宜春市袁州区。法定代理人：袁秀莲，女，汉族，1952年5月15日出生，住宜春市袁州区。委托代理人：龚渊斌，袁州区交通法律服务所法律工作者。委托代理人：付胜（系原告哥哥），男，汉族，1974年6月5日出生，住宜春市袁州区。被告：徐文杰，男，汉族，1942年9月6日出生，住宜春市袁州区。被告：易桂秀（系被告徐文杰妻子），女，汉族，1953年11月26日出生，住宜春市袁州区。两被告共同委托代理人：徐辉（系两被告之子），男，汉族，1976年4月7日出生，住宜春市袁州区。两被告共同委托代理人：陈瑜，袁州区赣西法律服务所法律工作者。原告付莉（以下简称原告）诉被告徐文杰、易桂秀共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人袁秀莲及委托代理人龚渊斌、付胜、被告徐文杰及被告徐文杰、易桂秀共同委托代理人徐辉、陈瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告支付拖欠原告的供养亲属抚恤金290118.4元。【原告丈夫徐锋工亡赔偿金1480000元（已全部由被告徐文杰领取）。其中丧葬费26784元、一次性工亡补助金727920元，经分割，属于原告的部分，被告已经全额支付。供养亲属抚恤金725296元，因分配给原告290118.4元至今未给。】。2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告与死者徐锋于2002年6月13日登记结婚。2018年8月29日，死者徐锋在江西琚鑫热处理有限责任公司工作中突发疾病死亡，江西琚鑫热处理有限责任公司按工亡赔偿1480000元赔偿金。赔偿金中包括：1、丧葬费26784元。2、一次性工亡补助金727920元。3、供养亲属抚恤金725296元。工亡赔偿金全部由被告徐文杰领取。被告已支付原告工亡补助金200000元。但供养亲属抚恤金290118.4元（725296元*40%）至今未付。死者徐锋工亡时的供养亲属有：原告、儿子徐奥翔、被告徐文杰、被告易桂秀。原告为二级精神残疾人，没有其他生活来源。现患有宫颈癌，急需资金入院治疗。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉请。被告徐文杰、易桂秀辩称：一、死者徐锋的工亡死亡赔偿款未全部赔偿到位。答辩人徐文杰、易桂秀的儿子徐锋于2018年8月29日下午6时左右在上班时发生工伤死亡事故，经死者徐锋的家属与用人单位协商达成赔偿协议，含所有费用在内共计赔偿1500000元。至今只赔付1480000元，尚有20000元未赔付。二、被答辩人已领走共有财产304048.53元。答辩人已付给被答辩人赔偿款200000元。答辩人收取了死者徐锋的房屋装修押金60000元及退回社保款44048.53元，共领取304048.53元。装修押金和社保退款应该在本案一并处理。三、死者徐锋死亡的丧葬费以及索赔所发生的开支应进行核减后进行分割。死者徐锋是因为工伤死亡，在索赔过程中也有很大的难度。许多亲朋好友都花去好多时间，为此发生了很多差旅费以及一些其他费用。在达成赔偿协议时，没有列举赔偿项目和标准，故此在本案分割时必须将所有开支纳入计算再扣减，同时办理丧葬事务也花费了一大笔费用，剩余部分依法依规分割。四、死者徐锋的儿子徐奥翔的生活费、学杂费在本案中应当处理。死者徐锋与被答辩人生有儿子徐奥翔，因为被答辩人为二级××人，无力抚养小孩，现由答辩人抚养。死者徐锋的死亡赔偿金中还有小孩所需的抚养费，被答辩人应承担小孩抚养费的一半。五、供养亲属抚恤金725296元不是一个标准的数据。六、死者徐锋死后赔偿款1500000元包含所有费用。扣除其他费用后，供养亲属抚恤金不是725296元，再者死者徐锋有四个供养亲属，其请求40%，那么其他3人每人仅20%，此计算方法明显错误。本院经审理认定本案事实如下：死者徐锋系被告徐文杰、易桂秀的儿子，与原告为夫妻关系，两人婚后生育一儿子，取名徐奥翔（2008年4月19日出生，现随两被告共同生活）。2018年8月29日，死者徐锋在江西琚鑫热处理有限责任公司工作中突发疾病死亡。经协商，江西琚鑫热处理有限责任公司赔偿死者徐锋家属1500000元，该笔费用包括死亡赔偿金、被抚养人的抚养费、赡养费、丧葬费、精神赔偿费和其他开支，项目的具体金额未明细。江西琚鑫热处理有限责任公司实际已赔付1480000元，此款由被告徐文杰全部领取。被告徐文杰领取赔偿款后，支付了200000元给原告。被告徐文杰、易桂秀认可赔偿的丧葬费为26784元，一次性工亡补助金为727920元。死者徐锋于2018年9月6日火化。被告徐文杰、易桂秀提供了在办理死者徐锋赔偿事宜及丧事时用去的98511元费用的票据，有：租车费3410元（2600元+810元）；购买墓地花费27800元；因火化发生费用7086元；特殊殡仪服务费550元；停尸费及卫生费2730元；购买花圈、寿衣、请乐队等花费26468元（8410元+16380元+38元+1400元+240元）；酒席花费18431元【其中盖有公章的收据费用为：袁州区城新学府大酒店餐费4000元，此费用产生于2018年9月15日；袁州区城东开心庄园餐费570元，此费用产生于2018年9月4日；袁州区城东开心庄园用餐费用520元，此费用产生于2018年8月31日；袁州区城西红英营养餐厅餐费220元，此费用产生于2018年8月31日；袁州区城东开心庄园餐费900元，此费用产生于2018年8月30日。未盖公章的收据费用为：2019年9月3日餐费90元；2018年9月2日餐费70元；2018年9月5日餐费90元；2018年9月5日餐费60元；2018年8月31日餐费56元；2018年9月1日餐费475元；2018年9月6日餐费10900元；2018年9月6日餐费1800元；2018年9月4日餐费300元】；购买烟酒花费12036元。又，原告为二级××人，系湛郎街道红星社区居委会城镇脱贫解困对象。本院认为：死者徐锋因工伤死亡，享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十九规定：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。（一）丧葬补助金为六个月的统筹地区上年度职工月平均工资。（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%。（三）一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。原告提出丧葬补助金为26784元，一次性工亡补助金为727920元，两被告对此无异议。经协商，江西琚鑫热处理有限责任公司给付徐锋亲属赔偿金1500000元（实际支付1480000元），扣除一次性工亡补助金和丧葬补助金，余款725296元应当为供养亲属抚恤金和其他开支。两被告提出办理赔偿事宜和安葬费为98511元，因部分发票未加盖公章，且因原告未参与，无法确认真伪，酌定费用为70000元。丧葬补助金为26784元，余款43216元（70000元-26784元）为其他开支，据此供养亲属抚恤金应为682080元（725296元-43216元）。死者徐锋共有近亲属4人，即：两被告、原告、婚生小孩徐奥翔（现随两被告共同生活），一次性工亡补助金727920元由两被告、原告、徐奥翔4人平分，各得181980元。因原告无劳动能力，原告分得供养亲属抚恤金总额的40%，计272832元（682080元*40%）。综上，原告在总赔偿款中可分得454812元（276832元+181980元），扣除原告已收取的200000元，两被告还应支付给原告254812元。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告徐文杰、易桂秀在本判决生效之日起3日内一次性支付给原告付莉赔偿款254812元。二、驳回原告付莉的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5652元，减半收取2826元，由被告徐文杰、易桂秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛来萍二〇二〇年十月三十日代书记员 黄丽萍