云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民终701号上诉人（原审被告）：陈凯，男，1978年7月15日生，汉族，住华坪县。委托诉讼代理人：廖毅。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李绍安，男，1962年6月28日生，汉族，住华坪县。上诉人陈凯（以下简称上诉人）因与被上诉人李绍安（以下简称被上诉人）合同纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判驳回上诉人的原审请求。2.一、二案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。原审判决认定上诉人与被上诉人于2015年10月4日签订的《林地承包协议》无效，被上诉人于2015年10月4日、10月5日取现12000元，转账4000元给杨某购买枇杷苗，支付李某运费4000元合计17000元，及被上诉人请挖机平整土地、开挖、运泥土、栽树、抽水、买胶管，生活费支出14361元,合计31361元。因上诉人在无效合同下取得的财产应当予以返还，为此，判决上诉人补偿被上诉人31361元，承担400元案件受理费。上诉人认为，上诉人与被上诉人签订的《林地承包协议》是双方自愿签订的，协议签订后，被上诉人未按照协议履行合同，被上诉人虽然投资了16000元购买枇杷苗，但其购买的枇杷苗并未全部栽种在承包的土地上，而且，其栽种的枇杷苗也未栽种成活。另外，被上诉人称其为栽种树苗投资平整土地、挖坑等支付14361元，这只是被上诉人单方面的陈述，收据也是被上诉人自己制作的，没有上诉人的签字确认，原审凭什么认定该款是被上诉人投资在承包土地上的款项呢？根据原审查明的事实，实际本次政府征收林地只有8.55亩，而且没有征收到被上诉人承包的土地，按照协议约定，属于被上诉人投资失败，政府征收土地涉及林木补偿费5301元，根本没有31361元，原审为何要判决上诉人承担支付被上诉人31361元的补偿费呢？二、原审判决认定事实证据不充分。原审判决仅根据被上诉人出示的自己制作的几张收条就认定被上诉人投资了14361元，而且，认定为上诉人收到取得了该款项，这是没有依据的，上诉人从未取得被上诉人的该款项，也不知道被上诉人怎样投入的。三、原审判决显失公平。原审要求上诉人补偿被上诉人31361元经济损失，承担400元案件受理费，其判决显失公平，如果双方签订的合同无效，被上诉人也有过错，其投资失败，也要承担相应责任，同时，涉及被征收土地的林木补偿费只有5301元，按照约定，无论如何也不可能支付到31361元的补偿费。被上诉人辩称：一、依法维持原审判决第一项“由被告陈凯在本判决发生法律效力后十日内补偿原告李绍安损失款31361元”，改判由陈凯支付李绍安合计84171元。二、两审的诉讼费判由被答辩人全部承担。事实和理由：原审判决查明客观事实、认定事实证据清楚明确、公平、公正，应以维持。被答辩人的上诉明显矛盾，纯粹无事实依据。其提出答辩人未按照协议履行合同，答辩人虽投资16000元购买枇杷苗，但并未全部栽种在承包的土地上，而且栽种的枇杷苗也未栽种成活。另外还提出为栽种树苗投资平整土地、挖坑等支付14361元只是答辩人单方面的陈述、收据也是答辩人自己制作的，没有被答辩人的签字确认，原审凭什么认定该款是答辩人投资在承包土地上的款项？真是胡说八道，无理无据。请问未履行合同的哪点哪条？自制收据的证据呢？枇杷树苗未全部栽种在承包土地内的证据呢？上诉人所指没有任何证据。被答辩人无理无据无视法律的上诉，一审融合法与德的判决，确是维护了合法权益，伸张了正义，维护了法律精神。李绍安向一审法院起诉请求：1.被告支付原告投资款35371元、国家补偿款146401元的1/3即48800元，合计84171元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：2015年10月4日李绍安（乙方）与陈凯（甲方）签订了《林地承包协议》，载明甲方在有林地一宗（面积4－6亩），甲方将该宗林地承包给乙方种植，约定：林地所有权属甲方所有，乙方只有种植绿化的权利，自2015年10月4日至2016年10月4日，如国家征用土地补偿属甲方所有，开挖费和地上附属物按国家补偿费用扣除乙方投资费用外，按1／3分给乙方。若国家没有征收到林地，甲方不支付投资及分红资金，算乙方亏损。（甲方投资林地有3块：第1块地为东方与平安老表荒山边界为界，南方与双电杆为界，西方与新修公路为界，平对双电杆，上对水沟为界，面积大约长80米至100米、宽为15至20米，为三角形，大约1.5亩至2亩。第2块林地：在于北方与原有水沟为界，面积大约长80米至100米左右，宽大约8至10米，大约面积1亩至1.5亩左右。第3块林地：西方与罗应光山林为界大约长60米至80米，宽为20米左右，面积大约2亩至2.5亩左右。）除李绍安、陈凯签名并按手印外，见证人杨某、李某签名并按手印。2015年10月4日、10月5日，李绍安分别取现12000元、转账4000元给杨某用于购买枇杷苗，之后支付李某购买枇杷苗运费1000元。期间李绍安为了栽种枇杷苗请挖机平整地面、挖苗坑、运泥土、栽树人工费、抽水电费、买胶管、生活费，总共支出14361元（6900元＋3100元＋1350元＋1000元＋710元＋1301元）。另查明，李绍安与陈凯签订的《林地承包协议》中涉及的林地包括在案外人江正云持有的华林证字（2008）第2306000034号林权证，坐落新庄乡（罗家坪），小地名牛滚荡梁子，面积33.9亩林地范围内，该宗林地记载的家庭成员有：陈敬云、李正春、陈爱东、陈敬海。因华丽高速公路修建征收了该宗林地8.55亩，涉及的林地补偿费为51300元，安置补助费5301元，林木补偿费5301元，合计61902元。涉及《林地承包协议》中的林地具体被征收的面积李绍安不清楚。陈凯系江正云儿子。经法庭向江正云询问，江正云不知道、不认可陈凯与李绍安签订的《林地承包协议》。一审法院认为，双方争议的焦点是：本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷还是合同纠纷？原告李绍安要求被告陈凯支付投资款35371元、国家补偿款146401元的1/3即48800元，合计84171元是否能成立？本案纠纷因李绍安与陈凯签订的《林地承包协议》而产生，且案涉被征收林地的经营权人为案外人，因此，本案案由认定为合同纠纷更符合实际情况。陈凯与李绍安签订了《林地承包协议》，将其父亲享有承包经营权的部分林地约定由李绍安投资经营，系无处分权的人处分他人财产，事后江正云对陈凯订立合同不予追认，即李绍安与陈凯签订的《林地承包协议》无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还，应当折价补偿。本案涉及的林地上李绍安栽种的枇杷苗有部分已因高速公路的修建被征收，有部分因李绍安与陈凯签订的《林地承包协议》到期后，现已由林地的实际经营人管理，已不能返还，因此，依法应由陈凯对李绍安栽种枇杷苗的投入进行补偿，对补偿金额一审法院酌情认定为31361元（12000元＋4000元＋1000元＋14361元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、由被告陈凯在本判决发生法律效力后十日内补偿原告李绍安损失款31361元；二、驳回原告李绍安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由原告李绍安负担552元，由被告陈凯负担400元。本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案上诉人通过与被上诉人签订《林地承包协议》的方式将协议约定的林地承包给被上诉人种植，上诉人以协议处分的是林地使用权。林地使用权属用益物权，上诉人自己首先要享有协议所涉林地的合法使用权，才能通过承包等合法方式进行物权处分。因上诉人将不属于自己的林地承包给被上诉人，事后亦未征得林地使用权人的同意，故，上诉人的行为属无权处分行为，不具备与被上诉人签订协议将案涉林地承包给被上诉人的主体资格。故，上诉人与被上诉人签订的《林地承包协议》无效，自始不产生法律效力，协议条款对双方均不具有约束力。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，被上诉人在案涉林地上栽种的苗木投入、土地平整支出的费用及相应设施设备，上诉人应承担折价补偿的法律责任。被上诉人在一审中提交的取款凭条、业务凭证以及相对人出具的收条均能证实被上诉人投资数额的真实性、客观性及关联性，且与生产生活常识相符，原判依此认定的总额31361.00元，证据充分，与客观事实并不相悖，本院予以确认。上诉人提出原判认定事实不清，证据不充分，判决显失公平的上诉理由，本院不予采纳。被上诉人要求上诉人支付84171.00元的答辩观点，无证据证明，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1904.00元，由上诉人陈凯负担。本判决为终审判决。审判长  高精红审判员  张培贵审判员  普丽仙二〇二〇年十月十四日书记员  熊玉兰