广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9773号原告：于国荣，男，1947年4月5日出生，汉族，住河南省襄城县******，公民身份号码410************515。原告：杨秀云，女，1945年11月22日出生，汉族，住河南省襄城县******，公民身份号码410************522。以上二被告共同委托诉讼代理人：于罗华（系原告于国荣、杨秀云的儿媳），住河南省襄城县******。原告：于罗华，女，1971年12月l8日出生，汉族，住河南省襄城县******，公民身份号码410************544。原告：于亚青，女，I998年9月18日出生，汉族，住河南省襄城县******，公民身份号码410************52X。原告：于嘉斌，男，2006年6月21日出生，汉族，住河南省襄城县******，公民身份号码411************539。以上三原告共同委托诉讼代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：周广平，河南忠良律师事务所律师助理。被告：罗添旺，男，1980年2月20日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码441************471。被告：杨细妹，女，1981年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码441************922。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所广东省东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：严智奎，广东憬恒律师事务所律师。被告：钟巧玲，女，2005年7月14日出生，壮族，住广西靖西县************，公民身份号码451************800。法定代理人：钟招集，男，1974年9月7日出生，壮族，住广西靖西县************，公民身份号码452************816，系被告钟巧玲父亲。法定代理人：林金艳，女，1981年9月20日出生，壮族，住广西靖西县************，公民身份号码452************025，系被告钟巧玲母亲。原告于国荣、杨秀云、于罗华、于亚青、于嘉斌诉被告罗添旺、杨细妹、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞分公司）、钟巧玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨潮源适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告于国荣、杨秀云的共同委托诉讼代理人于罗华，原告于罗华，原告于罗华、于亚青、于嘉斌的共同委托诉讼代理人刘建业、周广平，被告人保东莞分公司的委托诉讼代理人严智奎，被告钟巧玲的法定代理人钟招集到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带支付五原告因交通事故致于安伟死亡的相关费用：（1）死亡赔偿金962,360元；(2)被抚养人生活费201,206元（57,373元+57,773元+86,060元);（3）参与事故处理人员住宿费20,250元、伙食费4,500元、交通费3,000元；（4）精神抚慰金100,000元;2.判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年l1月9日22时30分许,在东莞市谢岗镇黎村车站黎村围路黎村市***，被告罗添旺驾驶车牌号码为粤S*****的小型车搭载被告钟巧玲从莞惠路往黎村市场方向行驶，在黎村市场路段停车，被告钟巧玲从右后侧座下车，在开门过程中车门与同方向于安伟驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞。于安伟于2019年11月10日经抢救无效死亡，东莞市公安局交通警察支队谢岗大队作出第441************086号事故认定书认定被告罗添旺负事故的同等责任，被告钟巧玲以及于安伟共负事故同等责任，五原告与四被告就相关赔偿事项协议不成。为维护自身的合法权益，五原告向法院提起诉讼。被告罗添旺辩称：答辩意见与被告人保东莞分公司一致。被告杨细妹辩称：答辩意见与被告人保东莞分公司一致。人保东莞分公司辩称：1.关于交通书责任认定的问题，被告人保东莞分公司认为死者是醉酒驾驶，认定责任过轻。2.乘客的责任与被告人保东莞分公司无关。3.五原告诉请的精神抚慰金过高，应以50,000元为限。4.五原告的第三项诉讼请求没有相关证据证明，被告人保东莞分公司认为实际产生的费用没有这么多，如法院酌情处理，应以10天为限。被告钟巧玲辩称：1.死者是醉驾，又是无牌无证驾驶，未戴安全帽，不认可交通事故认定书的责任认定。2.五原告要求赔偿的金额过高。3.被告钟巧玲是未成年人，司机逆向停车，当乘客下车时，司机应当提醒乘客。本院经审理认定事实如下：原告于国荣系于安伟的父亲，原告杨秀云系于安伟的母亲，原告于罗华系于安伟的妻子，原告于亚青系于安伟的女儿，原告于嘉斌系于安伟的儿子。原告于国荣、杨秀云有三个赡养义务人。被告杨细妹是车牌号码为粤S*****的车辆的所有权人。被告杨细妹就该车辆向人保东莞分公司投保了机动车商业保险（以下简称商业险）和机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。交强险的责任限额为122,000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10,000元、110,000元、2,000元）。商业险中第三者责任保险的责任限额为1,000,000元。商业险和交强险的保险期间自2019年6月16日0时起至2020年6月15日24时止。2019年l1月9日22时30分许,在东莞市谢岗镇黎村市***，被告罗添旺驾驶车牌号码为粤S*****的小型车搭载被告钟巧玲从莞惠路往黎村市场方向行驶，在东莞市谢岗镇黎村车站至黎村围路黎村市***靠道路左侧停车，随即被告钟巧玲从右后侧座位下车，在被告钟巧玲开车门过程中，车门与同方向由于安伟无证醉酒（经鉴定，于安伟血液中检出乙醇含量为197.51mg/100mL）驾驶的无号牌普通两轮女装摩托车发生碰撞。于安伟于2019年11月10日经抢救无效死亡。东莞市公安局交通警察支队谢岗大队于2019年12月9日作出第441************086号《道路交通事故认定书》，认定被告罗添旺负事故的同等责任，被告钟巧玲以及于安伟共负事故的同等责任。事故发生后，于安伟被送到东莞市谢岗医院进行抢救治疗，共产生医疗费用35,713.49元，被告罗添旺、杨细妹向医院支付了上述费用，另外被告罗添旺、杨细妹支付了丧葬费用1,700元,向于安伟家属支付了交通事故生活费20,000元，合计支付57,413.49元。2019年12月15日，被告钟巧玲的法定代理人林金艳向原告于罗华支付了交通费10,000元。另查明，于安伟生前系农村户口，原在东莞市创慧电子有限公司工作，在东莞市生活、工作多年。以上事实，有五原告提交的户口簿、家庭成员关系公证书、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、租房证明、参保人险种缴费明细表、劳动合同、储蓄对账单、证明，被告杨细妹提交的死者住院费用清单、押金单缴费通知单、收款收据、收据、广东省医疗收费票据，被告人保公司东莞分公司提交的同类型案件判例、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，被告钟巧玲提交的收据，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：一、五原告主张的损失如何认定；二、四被告应否承担赔偿责任。关于第一个争议焦点。于安伟生前系农村户口，但在东莞市生活、工作多年，有五原告提供的租房证明、参保人险种缴费明细表、劳动合同、储蓄对账单等予以证实，足以证明于安伟在事发前一年在东莞市*住，且有固定收入，故应当按照2019年度广东省城镇居民的标准计算相应的损失。具体赔偿项目及金额详见如下表格内容。1.死亡赔偿金2019年全省城镇一般地区居民人均可支配收入为48,118元/年，计算20年，合计962,360元（48,118元/年×20年）2.被扶养人生活费2019年全省城镇一般地区居民人均生活消费支出为34,424元/年,被扶养人包括父亲即原告于国荣（共同扶养人3人，五原告主张扶养年限5年，未超过法律规定的年限，本院予以确认）、母亲即原告杨秀云（共同扶养人3人，五原告主张扶养年限5年，未超过法律规定的年限，本院予以确认）、儿子即原告于嘉斌（共同扶养人2人，截至于安伟死亡时抚养年限为4年8个月，五原告主张抚养年限5年没有依据，本院依法按4年8个月计算），原告于国荣每年的生活费为11,474元（34,424元/年÷3），原告杨秀云每年的生活费为11,474元（34,424元/年÷3），原告于嘉斌每年的生活费为17212元[（34,424元/年÷2]，但被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费合计168,295元（34,424元/年×4年+34,424元/年÷12个月×8个月+34,424元/年÷3人÷12个月×4个月×2人）。3.受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费无相应的住宿费发票，本院酌情按照200元/天/人的标准,参与人员按3人计算，时间按10天计，合计6,000元（200元/天/人×3人×10天）。4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的伙食费无相应的伙食费发票，本院酌情按照100元/天/人的标准,参与人员按3人计算，时间按10天计，合计3,000元（100元/天/人×3人×10天）。5.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费无相应的交通费发票佐证，被告钟巧玲的法定代理人林金艳已向原告于罗华支付了交通费10,000元，超过了五原告主张的金额，对交通费本院不再支持。6.精神抚慰金本院酌定50,000元。关于第二个争议焦点。案涉车辆投保了交强险，被告人保东莞分公司作为交强险的保险人首先应在交强险责任范围内赔偿损失，即向五原告赔偿110,000元。至于超出交强险责任限额的损失。案涉保险条款第二十二条载明：“保险期间内，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”，此外该条款第二章共16条的条款并没有明确指出车上乘客的行为导致第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁不属于被告人保东莞分公司应当对第三者承担损害赔偿责任的范围。案涉交通事故是被告罗添旺使用被保险机动车即粤S*****的小型车过程中，将车辆停靠路边让被告钟巧玲开启车门下车时发生的意外事故，致使于安伟遭受人身损伤。被告钟巧玲开启车门是被告罗添旺使用案涉车辆过程中的一个环节，故被告人保东莞分公司依法应在机动车第三者责任保险范围内对五原告承担损害赔偿责任。超出交强险责任限额部分的损失为1,079,655元（962,360元+168,295元+6,000元+3,000元+50,000元-110,000元）。东莞市公安局交通警察支队谢岗大队作出的事故认定书，程序合法，结论公平，本院予以采信。按照事故认定书所认定的同等责任，被告人保东莞分公司应承担超出交强险责任限额部分的损失为539,827.50元（1,079,655元×50%）,在商业险中第三者责任保险的责任限额1,000,000元之内。另外，被告罗添旺、杨细妹向于安伟家属支付了交通事故生活费20,000元，应当在被告人保东莞分公司向五原告承担的赔偿责任中予以扣减，扣减的费用承担被告罗添旺、杨细妹与被告人保东莞分公司如有争议的由其另行解决。因此，被告人保东莞分公司应向五原告赔偿的金额为629,827.50元（110,000元+539,827.50元-20,000元）。如上所述，鉴于本院已认定由被告人保东莞分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，被告罗添旺、杨细妹、钟巧玲在本案中无需对五原告直接承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十二条第二款、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告于国荣、杨秀云、于罗华、于亚青、于嘉斌赔偿损失629,827.50元；二、驳回原告于国荣、杨秀云、于罗华、于亚青、于嘉斌要求被告罗添旺、杨细妹、钟巧玲承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告于国荣、杨秀云、于罗华、于亚青、于嘉斌的其他诉讼请求。本案受理费8,125.89元，由原告于国荣、杨秀云、于罗华、于亚青、于嘉斌负担4,025.89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担4,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 杨潮源二〇二〇年十月二十九日法官助理 周文娟书 记 员 罗丽津附：相关的主要法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十二条第二款：有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十条：原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。