上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39737号原告：孙宝龙，男，1952年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邢佑程，上海中未律师事务所律师。被告：沈华，男，1977年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。原告孙宝龙与被告沈华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日、10月23日公开开庭进行了审理。原告孙宝龙的委托诉讼代理人邢佑程、被告沈华及被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人朱懿庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝龙向本院提出诉讼请求：原告因本起交通事故产生各项损失共计135,963.34元(人民币，下同)，请求判令先由被告太平洋保险公司依次在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿;上述损失中超出及不属于保险范围的部分，由被告沈华全额赔偿。事实与理由：2018年5月18日16时15分许，被告沈华驾驶牌号为沪C8XX**的车辆，在本市浦东新区周园路、周邓公路南约5米处与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告沈华负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在医院接受了治疗，后原告就其伤情进行了鉴定。被告沈华驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险。原告因本起交通事故产生医疗费16,432.34元、住院伙食补助费170元、残疾赔偿金103,061元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,000元、营养费2,400元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,900元、律师费3,000元。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告沈华辩称，对事故经过及交警部门出具的道路交通事故认定书的真实性无异议。但事发时是原告来撞被告沈华，被告沈华作为机动车一方应该避让，所以事故双方都有责任，只是机动车一方责任大一点。对于原告主张的不属于保险范围的损失由法院依法处理，但原告主张的律师费过高。被告太平洋保险公司辩称，对事故经过、责任认定及投保事实无异议，商业三者险责任限额150万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。对原告伤情的鉴定意见及与事故之间的关联性均有异议，申请重新鉴定。经审理查明，2018年5月18日16时15分许，被告沈华驾驶牌号为沪C8XX**的小型轿车由西向东行驶至本市浦东新区周园路、周邓公路南约5米处时，与骑三轮车由北向南行驶至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告沈华承担本起事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在上海市浦东新区周浦医院门诊及住院治疗。2018年11月29日，原告的伤情经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见认为：“1.被鉴定人孙宝龙因交通事故致右侧第4-9肋骨骨折，评定为XXX伤残。2.其损伤后的休息150日、营养期60日、护理期60日。”原告为此支付鉴定费1,900元。原告系非农业人口户籍性质。因双方对赔偿事宜协商未果，原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。另查明，沪C8XX**车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险的责任限额为150万元，同时购买了不计免赔特约险，本起交通事故发生在保险期内。审理中，被告太平洋保险公司对原告伤情的鉴定意见及原告肋骨骨折的伤情与本起事故之间的关联性有异议并申请重新鉴定，本院依法委托至复旦大学上海医学院司法鉴定中心，该鉴定机构于2020年10月10日出具鉴定意见认为：“1、被鉴定人孙宝龙右侧第4-9肋骨骨折(共6根)，构成XXX残疾。2、孙宝龙伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。3、不排除孙宝龙右侧肋骨骨折与2018年5月18日交通事故之间存在因果关系。”被告太平洋保险公司为此支付鉴定费4,650元。原、被告对重新鉴定意见均无异议，原告认为根据重新鉴定意见可以确认原告肋骨骨折的伤情与本起交通事故存在关联性，两被告则认为无关联性。以上事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、住院费用明细清单、医疗费发票、放射诊断报告、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、交强险保单、户口簿等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，被告沈华作为机动车一方对事故承担全部责任，被告沈华在道路交通事故认定书上也签字予以了确认，现被告沈华于审理中提出事故双方都有责任但未提供任何证据证明，本院对此不予采信。本院根据道路交通事故认定书并结合沪C8XX**车辆交强险及商业三者险的投保情况，对于原告的合理损失，本院确认由被告太平洋保险公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由被告太平洋保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额内按照被告沈华所负的事故责任承担全部的赔偿责任；仍有不足的，由被告沈华全额赔偿。关于原告伤情与本起事故之间的关联性，本院认为，根据重新鉴定意见的分析说明中“……影像学见提示其右侧4-9肋骨骨折、胸腔积液有动态变化，提示肋骨骨折系新鲜骨折……受伤当时的摄片往往不能准确反映肋骨骨折的实际情况，此情况在临床上并非少见……由于本次车祸有头部、肢体外伤，被鉴定人年龄较大，伤者对其自身受伤情况不能明确表述或记录不全；主要是右侧第4-9肋骨系隐匿性骨或线性骨折无移位，当机体经过三天活动，隐匿性、线性骨折转变为明确的骨折伴胸痛症状明显，故不排除其右侧肋骨骨折与2018年5月18日交通事故之间存在因果关系”等意见，按照高度盖然性的证明标准，可以认定原告系因本起交通事故导致右侧第4-9肋骨骨折，两被告虽有异议但未提供任何相反的证据反驳，本院不予采纳，本院确认原告因上述伤情产生的合理损失，也应由两被告承担相应的赔偿责任。另因原告提供的鉴定意见与重新鉴定意见认定的伤残程度及三期期限均一致，故本院确认两份鉴定意见均可以作为本案定案依据。对原告的合理损失，本院确认如下：1.经审核原告提供的证据材料，原告主张住院伙食补助费170元、残疾赔偿金103,061元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,000元、营养费2,400元、交通费500元、鉴定费1,900元、律师费3,000元，均无不当，本院予以确认。2.医疗费，经审查原告提供的病史材料及医疗费发票，凭据核算，扣除伙食费136元，本院确认为16,296.30元。3.衣物损失费，原告主张500元但未提供证据证明，考虑本案实际，本院酌情支持200元。综上，原告的各项合理损失共计为135,527.30元，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内承担120,200元(其中医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担110,000元、财产损失赔偿项下承担200元)；原告合理损失中超出及不属于交强险责任限额的部分，由被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额内承担12,327.30元；原告合理损失中的律师费3,000元，由被告沈华赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告孙宝龙132,527.30元；二、被告沈华于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙宝龙3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,018元，减半收取计1,509元(原告孙宝龙已预交)，由原告孙宝龙负担4元，由被告沈华负担1,505元。重新鉴定费4,650元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邱 灵二〇二〇年十月二十九日书记员 瞿佳侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。