广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1617号原告：韦荣康，男，壮族，1957年7月10日出生，身份证登记住址广西都安瑶族自治县***********，身份证号码452************875。原告：唐小荣，女，汉族，1958年4月11日出生，身份证登记住址广西都安瑶族自治县***********，身份证号码452************821。委托诉讼代理人：谭小仪，广东华南律师事务所律师。被告：谭健新，男，汉族，1983年12月21日出生，身份证登记住址江门市****************，身份证号码440************814。委托诉讼代理人：莫美华，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：江门蓬江区江城汽车驾驶培训有限公司，住所地江门市蓬江区********，统一机构代码914***********989P。法定代表人：陈某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司，住所地江门市********，统一机构代码914********071966X。负责人：颜红梅。委托诉讼代理人：黄冠广、梁冬梅，国信信扬（江门）律师事务所律师。原告韦荣康、唐小荣诉被告谭建新、江门市蓬江区江城汽车驾驶培训有限公司（以下简称江城驾校）、中国人民财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦荣康、唐小荣的委托诉讼代理人谭小仪，被告谭建新的委托诉讼代理人莫美华，被告人保公司的委托代理人黄冠广、梁冬梅到庭参加了诉讼，被告江城驾校经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告韦荣康、唐小荣诉称：2019年8月7日，韦昌品驾驶粤J*****号二轮摩托车沿江门大道从鹤山往新会方向行驶，05时27分09秒，当车辆行驶至江门大道迎宾西立交至白沙隧道路段时，从第二车道往左变更到第一车道超车道）的过程中，与由刘芷君驾驶的粤J76**白色小型轿车（搭载郑艳婷）碰撞，碰撞后刘芷君驾车逃离事故现场；5时27分20秒，谭健新驾驶粤J24**号教练小轿车（搭载谭建航）在超车道内与倒在车道内的韦昌品发生碰撞，碰撞后谭健新驾车逃离事故现场；5时27分22秒，李良明（搭王平武）驾驶粤粤J66**客车在超车道内与倒在车道内的韦昌品发生碰撞；5时44分44秒，余建洪驾驶粤J*****小型轿车在超车道内与倒在车道内的韦昌品发生碰撞；此事故造成韦昌品在事故中当场死亡及五车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门责任认定，刘芷君、谭健新共同承担此事故的主要责任,李良明、余建洪、韦昌品共同承担此事故的次要责任,事故中其他人员无责任。本次事故造成了韦昌品死亡的严重后果,经计算,经济损失为1230659.27元,包括：死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、被抚养人生活费合共286049.77元、精神损失赔偿费50000元。事故发生后,其它三车的交强险已经赔付了33万元给原告。肇事车辆粤124**号小轿车在亚太财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称亚太保险）购买了交强险,亚太保险应该在110000元的范围内对原告的损失优先进行赔付，另外粤粤124**小轿车在人民保险购买了商业险,第三者责任险保额为200万元,本次事故谭健新和刘芷君负主要责任,所以谭健新、培训公司和人民保险应当承担总损失减去交强险44万元后35%偿责任,即276730.74元(1230659.27-440000)x35%）。由于之前谭建新已经支付了2万元,所以谭健新、培训公司和人民保险还应连带支付256730.74元。请求法院判决：1、判令亚太保险支付交强险理赔金额11万元给原告；2、判令谭建新、培训公司、人民保险连带赔偿256730.74元给原告；3、本案诉讼费和诉讼保全费、保险费由各被告共同承担。原告韦荣康、唐小荣为其主张提供以下证据：1、身份证；2、交通事故、伤者抚养情况调查表；3、单位证明；4、居住证明；5、死亡证明书；6、火化证明；7、户口本；8、交通事故认定书；9、保函及发票；10、建设银行银行流水、企业登记资料；11、赔偿协议书。被告谭健新答辩称：一、谭健新在交警调解过程中已经支付2万元，应予以扣减。二、本次事故系死者违反交通禁令标志及强行抢道的违法行为所致，死者在本次交通事故中存在过错。本次事故的发生地点为江门大道迎宾西立交-白沙隧道段往新会方向，江门大道是一条最高限时速80公里的快速道路，沿途的辅路进出口都有明显的禁令标志（即：禁止行人、摩托车、低速货车等进入江门大道快速道路中行驶）。死者违反禁令标志驶入江门大道，且强行抢道（从右变更至最左超车车道），与刘芷君所驾驶的在左车道上正常行驶的小型汽车发生碰撞倒地。韦昌品的死亡与其违法行为之间存在直接的因果关系，应该为自己的违法行为承担相应的过错责任。三、事故责任认定谭健新“对前方路面注意不足，未按操作规范安全驾驶，发生道路交通事故后驾驶车辆逃离事故现场”承担主要责任，该认定与客现事实不符。1、韦昌品系刘芷君驾驶的第一辆肇事车辆于05时27分09秒撞倒，刘芷君因害怕醉酒驾驶被查，在明知撞倒人的情况下，没有停车设置警示标志，没有采取有效措施避免韦昌品被撞倒后的二次伤害，而是以时速80公里的速度逃离现场，放任损害后果的发生，认定刘芷君承担主要责任合法。2、刘芷君驾驶粤J*****车辆逃离现场后11秒钟即05时27分20秒，谭健新驾驶粤粤J24**练小轿车（搭载谭健航）在左车道上正常行驶的过程中，发现前面有一黑色物体（当时判断为前面车上掉下来的黑色包装物品），并采取了踩刹车减速往左侧打方向盘的紧急避险措施。2秒后（即05时27分22秒），紧随其后的粤J*****直接碾压韦昌品，之后该车开了一段距离后才停止继续前行。几乎在粤J*****车辆碾压死者的同时及之后，谭健新看左边倒视镜，搭载的谭健航看右边倒视镜，由于后面在同一车道上正常前行车辆粤J*****的车身及灯光导致两人均未发现躺在地上的死者，且看到后面车辆粤J*****也是正常行驶的，所以进一步补强了谭健新当时的判断。谭健新、谭健航经过前述综合判断后，才径直开车至新峰考场，之后车就一直交予学员谭健航用于练车及考试。根据事故发生当时的视频监控显示“2019年8月7日05:27:20粤粤J24**练车辆碰撞疑似卧坐粤J*****号普通二轮摩托车驾驶员”及粤J*****车辆行车记录仪画面反映“2019年8月7日05:27:20粤粤J24**练车辆碰撞疑似卧坐粤J*****号普通二轮摩托车驾驶员”，两组画面截图均显示为“疑似”，由此可以进一步推定事故发生当时，谭健新根本无法判断地上的为死者。因此，谭健新在事发当时根本没有逃跑的主观故意。3、事故发生地为“行人、摩托车、低速货车禁止驶入”高速行驶区域，事故发生时间为凌晨5时27分20秒，根据粤J*****车辆行车记录仪显示，些时光线昏暗，能见度距离短，再结合死者事故发生时上身穿蓝灰两色短袖T恤，下穿黑灰长裤，因此谭健新第一时间判断为前面车上掉下来的黑色包装物品符合常理。鉴于前述的判断，谭健新采取了踩刹车减速往左侧打方向盘的紧急避险措施，且通过倒后镜发现身后车辆正常行驶，没有发现车后路面上躺着的死者。因此，在事故发生时谭健新在其能力范围内已经尽到了注意义务及操作规范安全驾驶义务。4、谭健新驶离事故现场后，将事故车辆直接驶至公共场所新峰考场，至接受交警传唤这段期间的活动（即一直在新会新峰考场陪学员练习和考试），谭健新由始至终没有潜逃藏匿的行为发生，根据《道路交通事故处理程序规定》第112条第一款“交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为”之规定，谭健新的行为显然不符合前述规定。谭健新没有逃离事故现场的主观故意，不构成逃逸。四、韦昌品的死亡结果与谭健新没有直接因果关系。1、根据江公（司）鉴（法尸）字(2019)08001号鉴定书，韦昌品系头臂干、左颈总动脉、左锁骨下动脉及胸主动脉断裂死亡。2、根据粤J*****车辆行车记录仪所拍摄的视频显示，死者被粤粤J24**练车辆只是与死者发生了接触，死者因为死者系粤J*****车辆直接辗压导致死亡，假如事发当时谭健新没有离开事故现场，但是粤J*****车辆与谭健新所驾驶的粤粤J24**练车辆前后只有2秒的时差，也无法阻止后面的粤J*****车辆从死者身上辗压过去并最终导致死亡。3、事故发生当时的视频监控显示“2019年8月7日05:27:22秒粤J*****车辆刹车灯亮起，辗压躺卧在路面上的粤J*****号普通二轮摩托车驾驶员”。韦昌品的死亡与粤J*****车辆的辗压具有直接因果关系。五、谭健新购买了交强险及200万保险金额的第三者责任商业险，相应的赔偿责任应由保险公司承担。被告谭健新为其答辩提交以下证据：1、鉴定书；2、粤J*****车辆2019年8月7日05:27-05:29行车记录仪视频。被告江城驾校书面答辩称：一、粤1粤124**的机动车所有人没有过错，无需承担赔偿责任。二、驾驶人谭健新不属于肇事逃逸，承保第三者商业险的人民保险公司应在保险金限额200万元范围内承担赔偿责任。谭健新客观上当时虽然驾驶车辆离开道路交通事故现场，但主观上不是为了逃避法律责任，而是不知道发生了交通事故，在动机上也不存在肇事逃逸的动机，因为老司机谭健新有驾驶证、没有酒驾醉驾毒驾，没有必要肇事逃逸。三、谭健新、江城驾校和人民保险公司的责任不属于连带责任，因为三者没有共同侵权的意思联络。综上所述，江城驾校对死者损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任，事故的赔偿责任应由承保第三者商业险的人民保险公司承担。由于本次交通事故的发生是属于谭健新本人的个人行为，假若保险公司不作理赔，那么谭健新应当承担本次事故的全部赔偿责任。被告江城驾校无证据提交。被告人保公司答辩称：一、粤粤J24**车在人保公司处购买了200万元商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。二、粤J粤J24**的行驶证及驾驶入谭健新的驾驶证是否真实，是否在有效期内，人保公司无法核实，请求法院依法核实。三、人保公司在商业第三者责任险范围内依法不承担责任。本案肇事车辆粤J2粤J24**驶人谭健新在交通事故发生时存在“驾驶车辆逃离事故现场”的行为，根据《机动车第三者责任保险》--责任免除--第24条第2款第1项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的规定，人保公司可依法进行责任免除。对于该免责条款，在粤J2粤J**4**时，人保公司己经尽到明确的条款提示及告知说明义务。因此，人保公司要求在商业险范围内实行免赔，依法不承担责任。四、在商业险范围内实行免赔的情况下，原告诉请的部分赔偿项目和金额欠缺充分的事实理由，需要重新予以认定。被告人保公司为其答辩提交以下证据：1、机动车保险报案记录；2、机动车第三者责任保险条款；3、机动车商业险保险保单及投保人声明。经审理查明：2019年8月7日，韦昌品驾驶粤J*****号二轮摩托车沿江门大道从鹤山往新会方向行驶，05时27分09秒，当车辆行驶至江门大道迎宾西立交至白沙隧道路段时，从第二车道往左变更到第一车道超车道）的过程中，与由刘芷君驾驶的粤J7粤J7**6**车（搭载郑艳婷）碰撞，碰撞后刘芷君驾车逃离事故现场；5时27分20秒，谭健新驾驶粤J2粤J2**4**车（搭载谭建航）在超车道内与倒在车道内的韦昌品发生碰撞，碰撞后谭健新驾车逃离事故现场；5时27分22秒，李良明（搭王平武）驾驶粤J6粤J66**6**道内与倒在车道内的韦昌品发生碰撞；5时44分44秒，余建洪驾驶粤J*****小型轿车在超车道内与倒在车道内的韦昌品发生碰撞；此事故造成韦昌品在事故中当场死亡及五车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门责任认定，刘芷君、谭健新共同承担此事故的主要责任,李良明、余建洪、韦昌品共同承担此事故的次要责任,事故中其他人员无责任。事故发生后,承保刘芷君驾驶的粤J7粤J76**6**明驾驶粤J6粤J66**6**洪驾驶粤J*****号车辆的保险公司分别在交强险赔偿限额范围内赔付了33万元给原告。案件审理中，原告与亚太保险达成调解协议，亚太保险在粤12粤124**车的交强险的赔偿限额内赔偿原告110000元，涉及该诉讼标的的诉讼费2500元，减半收取1250元，由原告承担。粤124粤124**谭健新购买，挂靠登记在江城驾校，事故发生时在接送学员去考场考试，该车辆在人民保险购买了商业险,第三者责任险保额为200万元，含不计免赔。庭审中，原告称韦昌品于2010年起在江门市区打工，2018年3月起在江门市鲁星建筑工程公司工作。韦荣康、唐小荣为韦昌品的父母，共生育4个儿子。本案审理中，谭健新与原告方达成赔偿协议书：谭健新自愿赔偿原告本案的诉讼费、财产保全费、保险费共10170元，剩余赔偿金额与赔偿主体最终以法院判决为准，等法院判决下来的赔偿金额全款归还原告，如最终法院判决下来是由保险公司负责，则保险公司赔偿，如保险公司不赔偿，则由谭健新负责赔偿。本案事故中，因谭健新涉交通肇事罪被移送蓬江区人民检察院审查起诉，本院于2020年4月23日决定中止审理。在中止审理期间，蓬江区人民检察院与我院沟通，初步认为谭健新未构成交通肇事罪，可能会作出不予起诉处理，建议我院先行处理受害人的赔偿问题，恢复本案审理。本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。第一，关于本案事故过错责任的认定问题。本案交通事故经交警部门认定，刘芷君、谭健新共同承担此事故的主要责任,李良明、余建洪、韦昌品共同承担此事故的次要责任,事故中其他人员无责任。各方当事人对该事故认定均无异议，本院予以确认。按事故责任划分，谭健新应承担事故的35%的责任。第二，关于本案原告的经济损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，结合原告的诉讼请求，核实其在本案的损失为：1、死亡赔偿金。韦昌品因事故死亡，其虽为农村户籍，但其提交工作证明、居住证明可证实其在城镇居住、工作满一年以上，可参照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算其死亡赔偿金。因此，原告主张残疾赔偿金841320元（42066元/年×20年），符合相关规定，本院予以认定。被扶养人生活费，韦荣康（1957年7月10日出生）、唐小荣（1958年4月11日出生）的被扶养人生活费分别为129937.5元（28875元/年×18年÷4）、137156.25元（28875元/年×19年÷4）。以上共1108413.75元。2、丧葬费。原告主张丧葬费53289.5元(106579元/年×6个月)。符合法律规定，本院予以确认。3、精神损害抚慰金。韦昌品因本次交通事故死亡，确给原告带来一定的精神损害，结合原告在本次事故中的过错责任以及本市平均生活水平，本院支持其主张精神损害抚慰金50000元。综上，本院确认原告因本次交通事故造成经济损失为:死亡赔偿金1108413.75元、丧葬费53289.5元、精神损害抚慰金50000元，合计损失1211703.25元。第三，关于本案原告损失的赔偿责任问题。交警部门在对事故认定中，认定谭健新在发生道路交通事故后驾驶车辆逃离事故现场。人保公司认为，谭健新的行为符合《机动车第三者责任保险》--责任免除--第24条第2款第1项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的规定，人保公司可依法进行责任免除。本院认为，韦昌品与刘芷君驾驶的车辆（第一辆）于05时27分09秒相撞倒地后，刘芷君驾车离开现场，11秒（05时27分20秒）后，谭健新驾驶车辆（第二辆）与韦昌品发生碰撞。2秒后（即05时27分22秒），李良明驾车（第三辆）与韦昌品发生碰撞。三车与韦昌品发生碰撞的时间衔接紧凑，加上事故发生时处于凌晨，受周边环境影响驾驶员视野存在一定程度限制。谭健新主张其当时并未能判断出其驾驶的车辆发生了交通事故，有一定的合理性。谭健新驶离事故现场后，直接驶至公共场所新峰考场并陪同学员练习和考试，至接受交警传唤这段期间的活动，没有证据证明其存在潜逃藏匿的行为。结合谭健新涉交通肇事一案的处理情况，谭健新辩称其没有逃离事故现场的主观故意，不构成逃逸，本院予以认定。因此，人保公司不能免除相应的赔偿责任。本案事故发生后,涉事四台车辆的保险公司分别在交强险赔偿限额范围内共赔付了440000元给原告。超出上述交强险赔偿责任限额的损失，按事故责任划分，应由人保公司在商业第三者责任险（200万元）的范围内承担35%的赔偿责任。因此，人保公司应赔偿原告270096.14元【（1211703.25元-440000元）×35%】。扣减谭健新已赔偿的20000元，人保公司实际应赔偿原告250096.14元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦荣康、唐小荣赔偿250096.14元；二、驳回原告韦荣康、唐小荣的其他诉讼请求。如果不按本判决指定期限向原告支付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300.96元，由被告谭健新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  董永文人民陪审员  邹翠仙人民陪审员  黎小红二〇二〇年九月十九日本件与原件核对无异法官 助理  黎素梅书 记 员  黎威良