广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤15民终263号上诉人（原审原告）：李咏思，女，1988年4月13日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区黑沙环第七街万利楼**S。委托诉讼代理人：郭嘉欣，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁勇辉，广东泽荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尤义烙，男，1990年12月4日出生，汉族，住广东省海丰县******************。上诉人李咏思因与被上诉人尤义烙民间借贷纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2018）粤1521民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李咏思上诉请求：撤销（2018）粤1521民初1548号民事判决，改判被上诉人向上诉人偿还借款本金255000元，并以255000元为本金按年利率6%从2017年3月3日向上诉人支付利息至清偿之日止。事实和理由：一审法院认为上诉人提供的证据不足是错误的，本案具有足够的证据证明上诉人与被上诉人之间存在债权债务，理由如下：一、拱北口岸派出所有证据证明上诉人通过盛信商行向被上诉人支付了200000元借款，及2016年11月13日支付了13000元。一审法院在未应上诉人申请进行调查取证的情况下，径直认定本案证据不足是错误的。上诉人因本案纠纷曾向拱北口岸派出所控告被上诉人实施诈骗。虽该局经调查后认为案涉纠纷不涉及刑事，但该局搜集的证据足以证明上诉人向被上诉人借款255000元。其一，上诉人向派出所反映其从账户中取现240000元葡币后，再到盛信商行兑换成200000元人民币，并委托该兑换店直接转账到被上诉人账户以此完成出借时，该派出所不仅向盛信商行负责人核实，还调取了被上诉人用来收取借款的银行账户明细，这些证据足以证明被上诉人在上诉人陈述的时间收取了一笔汇款人为兑换店的款项，且该笔款项就是上诉人向其出借的。其二，从公安机关调取的被上诉人银行账户明细可以看出，被上诉人确实在上诉人陈述的时间，分别收取了与上诉人陈述的金额完全一致的款项。如果这些款项不是由上诉人委托兑换店转入或自己现金存入，上诉人根本无法如此详细、准确地将被上诉人账户中的这两笔收款记录告知公安机关及一审法院。此外，上诉人还向一审法院提供了自己银行账户的明细，证明在被上诉人分别收到200000元及13000元的时间里，上诉人的银行账户存在着相应金额的取现记录。两笔款项在时间、金额、收支方式呈现出来的高度吻合不可能是偶然的，唯一合理的解释是上诉人在自己的账户内支取现金后转入被上诉人账户。据此，上诉人向被上诉人出借涉案款项的事实已经达到了“高度盖然性”的证明标准，足以让人民法院依法认定该事实。一审中，上诉人已依法向一审法院申请到拱北口岸派出所调取被上诉人诈骗上诉人一案的案卷材料，但该案卷材料未完整展现全案的证据。一审法院仅凭部分证据径直对案件事实作出认定不可能是正确的。二、上诉人向一审法院提交了与被上诉人的微信聊天记录，里面有着大量上诉人向被上诉人追要欠条及催促被上诉人偿还255000元借款的内容，并且被上诉人在对话中不止一次、连名带姓地承认过他就是尤义烙本人。在被上诉人没有到庭否认，视为放弃质证的情况下，法院理应认定该微信号是被上诉人当时使用的，并根据双方聊天内容确认被上诉人拖欠上诉人255000元借款的事实。一审法院即使认为聊天内容并不足以证实该微信号是被上诉人的，也可向腾讯公司调取被上诉人微信号的实名认证信息予以核实。三、退一步讲，即使其他涉案款项的证据都不足，但上诉人不仅持有从自己账户取现的13000元的ATM小票，也有将款项存入被上诉人账户的ATM小票，完全足以证明上诉人在2016年11月13日支付13000元给被上诉人。上诉人已在一审时将取现及存款的ATM小票一并提交给法院，在庭审的过程中也已将以上出借经过告知法院。一审判决却对相关事实只字不提，最后亦不认定该款项。综上，本案具有足够的证据证明上诉人与被上诉人之间存在债权债务，望二审法院维护上诉人的合法权益。被上诉人尤义烙未答辩。李咏思向一审法院起诉请求：1.尤义烙向李咏思偿还借款255000元并支付利息（利息计算方法：以255000元为基数按年利率6%从2017年3月3日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由尤义烙承担。一审法院认定事实：李咏思与尤义烙原是男女朋友关系，李咏思称尤义烙因做生意需要资金周转，向李咏思借款五次，分别为：2016年10月13日借15000元，2016年11月13日借13000元，2016年11月29日借10000元，2016年12月3日借15000元，2016年12月5日借200000元，合计253000元。李咏思称2016年11月13日的借款13000元系分两笔（一笔为10000元，一笔为3000元）、2016年12月5日的借款200000元汇入尤义烙名下的银行账号，并提供银行提款记录为证。其他时间的借款都是以现金形式支付给尤义烙。尤义烙没有出具借条给李咏思存执。李咏思多次向尤义烙催讨未果，遂于2018年10月19日向一审法院提起诉讼，请求支持上列诉讼请求。一审法院认为，李咏思向一审法院起诉主张尤义烙向李咏思借款共253000元，李咏思虽提交其名下的银行提款记录，但未提交汇款至尤义烙名下的银行账号的相关证据，也未提供借据等债权凭证，微信聊天相对方也无法确认系尤义烙，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，李咏思提供的证据不足以证明李咏思与尤义烙之间的债权债务关系成立，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李咏思主张尤义烙付还借款253000元，证据不足，一审法院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回李咏思的诉讼请求。案件受理费5125元，由李咏思负担。二审中，李咏思提出如下证据：1.微信截图、支付宝截图，拟证明上诉人出借款项后一直要求被上诉人还款。2.拱北口岸派出所出具的《询问笔录》，拟证明被上诉人确认向上诉人借款的事实及表明了还款的意愿。3.珠海市拱北盛信商行国家企业信用信息，拟证明上诉人在盛信商行兑换了200000元并转账给尤义烙，盛信商行的经营者为吴赐雄。4.尤义烙的银行流水、吴赐雄的银行流水，拟证明吴赐雄使用吴松池、江宁洁的账户向尤义烙转账。尤义烙未对上述证据进行质证。对当事人二审中提交的证据，本院将结合争议焦点予以阐述。本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，予以确认。另查明，微信昵称为“风去了云不回”的微信号为youyiluo,已由尤义烙实名认证。2017年3月8日，李咏思在微信上说“你尽快好不好，我之前都没催你，一共255000的人民币”时，尤义烙回“怕我没还你对吗？”再查明，2016年12月5日，尤义烙的银行账户收到吴松池、江宁洁的转账共200000元。2019年11月20日，尤义烙接受拱北口岸派出所民警询问时自称“后面她借了二十五万元左右给我，在2016年12月她是用转账的形式转了二十万人民币给我。”本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为涉案借贷如何认定及处理的问题。本案中,李咏思和尤义烙的微信聊天记录了李咏思向尤义烙多次催讨款项的经过,催款表意清晰。其次，李咏思所述的给付款项经过与尤义烙银行账户收款记录相对应，尤义烙在拱北口岸派出所亦自称向李咏思借款250000元左右。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，李咏思所举证据能形成完整的证据链证实其与尤义烙的借贷关系存在，在尤义烙没有相应抗辩和反证推翻李咏思主张的情况下，本院结合李咏思主张的支付数额认定尤义烙应偿还李咏思借款本金253000元。李咏思主张尤义烙应支付逾期还款的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持，但资金占用期间利息起算点应为李咏思在微信上向明确尤义烙追讨案涉款项之日即2017年3月8日，故尤义烙应自2017年3月8日起至借款本金清偿之日止，以253000元为基数，按年利率6%给付利息。尤义烙经一审法院及本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃答辩和质证的权利。一审中，李咏思向法院申请调取拱北口岸派出所案卷材料时未明确应当调取何种材料，亦未向法院申请调查尤义烙微信号的实名认证信息，致一审法院未能认定部分事实，故应由李咏思承担本案一审及二审部分诉讼费。综上所述，上诉人李咏思的上诉请求大部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省海丰县人民法院（2018）粤1521民初1548号民事判决；二、被上诉人尤义烙应在本判决生效之日起十日内偿还上诉人李咏思借款本金253000元及利息（利息计算如下：以借款本金253000元为基数，按年利率6%计算，从2017年3月8日起计至偿还本息之日止）；三、驳回上诉人李咏思的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5125元，由上诉人李咏思负担512.5元，由被上诉人尤义烙负担4612.5元；二审案件受理费5125元，由上诉人李咏思负担512.5元，由被上诉人尤义烙负担4612.5元（上诉人李咏思已预交5125元，由本院退回4612.5元，由被上诉人尤义烙向本院补交4612.5元）。本判决为终审判决。审 判 长 许少棠审 判 员 彭晓春审 判 员 叶剑亚二〇二〇年十月二十三日法官助理 陈珠丹书 记 员 杨清隆附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。