文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初5541号原告：刘进，男，1991年12月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：连芳，重庆墨尔墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡万鹏，重庆墨尔墨律师事务所实习律师。被告：郭元波，男，1990年6月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：重庆市巴岳建筑安装工程有限公司，住所地重庆市铜梁区侣俸镇西北路**，统一社会信用代码91500224736550937J。法定代表人：田荣富。原告刘进与被告郭元波、重庆市巴岳建筑安装工程有限公司（以下简称巴岳建司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘进及其委托诉讼代理人连芳、被告郭元波到庭参加诉讼，被告巴岳建司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现己审理终结。原告刘进向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2019年3月6日签订的《高处作业吊篮租赁合同》；2.判令二被告立即支付原告租金、进出场费、移位费等费用共计352553元；3.判令二被告以未付款352553元为基数，按照年利率24％支付自2020年1月1日起至所有款项支付完毕之日止的资金占用损失（暂计至2020年7月17日，损失金额为46537元）；4.判令被告支付原告因主张本案权利所产生的律师代理费3万元；5.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃主张第四项诉请中的律师代理费3万元。事实和理由：被告因“美地·国宾府”项目所需，于2019年3月6日与原告签订《高处作业吊篮租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定被告租用原告高处作业吊篮，合同对材料的租金、出场费、移位费计算标准以及结算方式、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告供应货物，切实履行了自己的合同义务，但被告未支付原告费用，双方于2019年10月30日进行结算，确认累计产生租金等费用共计582553元，截至起诉之日，被告总计支付23万元，尚欠原告租金等费用352553元，前述款项经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判令所请。被告郭元波辩称，郭元波不应向原告支付租赁费用，应由巴岳建司支付；除开原告与郭元波签订的案涉租赁合同之外，原告还与巴岳建司另外签订了一份租赁合同；在2019年10月30日的结算明确约定了付款方式及付款金额，郭元波应付的23万元租金已经由巴岳建司支付，尚差的款项应由巴岳建司找美地·国宾府工程项目部共同支付。被告巴岳建司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，出租方（甲方）刘进与承租方（乙方）签订《租赁合同》，合同首部以及尾部的出租方（甲方）处有刘进签字捺印，承租方（乙方）处有郭元波签字捺印。合同载明乙方为承建美地·国宾府项目（位于花溪）租用甲方物资，经双方协商一致签订本合同。第三条约定租金按租用天数计算，自进场之日起退场之日止，乙方应于起租每满一个月后三日内支付之前产生的租金和费用；第五条约定，乙方不按时支付租金，则应向甲方支付未付租金总额年利率24％的资金利息，如超过60天不能支付租金，乙方有权随时解除合同，收回租赁物。同时，乙方指定郭元波为签收租赁设备人。合同第八条尾部由刘进手写备注“3.如承租方不能按时支付租金及安撤进出场费，则由巴岳建筑安装工程有限公司花溪项目部从乙方工程款中扣除支付”，该手写部分上加盖有名为“重庆市巴岳建筑安装工程有限公司美地贵阳花溪项目二期三标土建工程项目部签订经济合同无效”字样的印章，且刘进与郭元波均当庭陈述巴岳建司项目部谢经理在上述印章右下方处书写了“项目只作代扣支付”字样。合同还约定租金计算标准及支付方式、争议解决等事项。合同签订后，刘进于2019年3月2日提供了电动吊篮等租赁物，并于2019年4月5日开始计算租金，2019年10月30日郭元波退还了部分电动吊篮，且截止本案起诉前郭元波退还了全部租赁物。2019年10月30日，刘进与郭元波于在租金计算清单上达成结算协议，载明“租金共计502018元、进出场费34500元、发票16095元、后期吊篮预算12540元、移位费17400元，合计582553元。出租方、承租方、施工方商议，在2019年12月31日之前，付清出租方所有租赁费、安撤费、税费，则出租方减收租金10万元整，实收482533元，其中由美地集团国宾府工程项目部补贴支付20万元，重庆市巴岳建司国宾府项目部补贴5万元，其余费用232553元由郭元波支付。如在2019年12月31日之前，不能全额支付租金，则按原租金支付。”清单尾部出租方处刘进签名捺印，承租方处有郭元波签名捺印，施工方处有何承平签名并加盖名为“重庆市巴岳建筑安装工程有限公司美地贵阳花溪项目二期三标土建工程项目部签订经济合同无效”的印章。庭审中，刘进与郭元波均陈述何承平系巴岳建司的执行项目经理，但均未举示相应证据证明。另外，刘进当庭将其主张的第二项诉请中的费用明确为租金284558元（含后期吊篮预算12540元）、进出场费34500元、补贴税费（发票）16095元，移位费17400元,共计352553元。郭元波对以上金额明细均无异议。关于租金的支付情况，刘进共计收取了租金23万元，上述款项系由巴岳建司转账支付给刘进于2019年5月31日登记经营的黔江区锲诚机械设备租赁中心（以下简称锲诚租赁中心），锲诚租赁中心为此向巴岳建司出具了三张共计23万元增值税专用发票。郭元波也认可上述款项系由巴岳公司代其支付给刘进的租金。同时，刘进和郭元波均当庭陈述刘进为收取租金需要还制作了两份以锲诚租赁中心为出租方、巴岳建司为承租方的租赁合同，该合同的内容与案涉租赁合同的内容一致，并将这两份仅加盖有锲诚租赁中心印章的租赁合同交与巴岳建司。上述事实，有原告和被告的身份信息资料、《租赁合同》、发货单、收货单、增值税专用发票、租金计算清单、锲诚租赁中心营业执照副本、情况说明等证据在卷佐证，并经庭审查证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。刘进和郭元波签订的《租赁合同》以及租金计算清单均系双方真实意思表示，不违反法律的规定，对双方当事人均具有法律约束力，故，在刘进按约向郭元波提供了租赁物资的情形下，郭元波作为承租方理应按照双方在租金计算清单中确认的结算价款向出租方刘进支付租金等费用共计582553元。扣除双方均认可刘进已收取的租金23万元后，郭元波还应向刘进支付租金284558元（含后期吊篮预算12540元）、进出场费34500元、补贴税费（发票）16095元、移位费17400元,共计352553元。对于《租赁合同》以及租金计算清单中加盖的项目部印章的问题，因该印章中明确注明有“签订经济合同无效”字样，其已显示了对行使权利的限制，同时本案中也无证据证明巴岳建司对此予以追认，据此，巴岳建司不应受《租赁合同》以及租金计算清单的约束，故，对于刘进主张巴岳建司与郭元波共同支付租金等费用的诉请以及郭元波所辩称刘进所主张的案涉款项均应由巴岳建司支付的意见，因该二人的证据不足，本院均不予采信。关于《租赁合同》的解除，因郭元波未按照约定支付租金等费用，刘进有权解除《租赁合同》，故对刘进主张解除《租赁合同》的诉请，本院予以支持。对于《租赁合同》的解除时间，应以郭元波收到本院邮寄送达起诉解除租赁合同的民事诉状副本的时间，即2020年7月30日予以解除，较为适宜。关于资金占用利息，实为逾期付款违约金性质，刘进根据《租赁合同》第五条约定主张从2020年1月1日起以352553元为基数按照年利率24％计算资金占用利息；而郭元波认为计算标准应酌情降低，应按银行贷款率计算较为合适。结合双方的合同约定以及承租方拖欠租金的金额和时间等因素，本院认定资金占用利息23000元，较为合理。另外，对于刘进当庭自愿放弃主张律师代理费的行为，系对其自身权利的处分，且不损害被告方的利益，本院对此予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告刘进与被告郭元波于2019年3月6日签订的《高处作业吊篮租赁合同》于2020年7月30日解除；二、被告郭元波于本判决生效后五日内向原告刘进支付租金、进出场费、移位费等费用共计352553元；三、被告郭元波于本判决生效后五日内向原告刘进支付资金占用利息23000元；四、驳回原告刘进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3868.18元、申请诉讼保全措施费2670元，共计6538.18元，由原告刘进承担401.18元、被告郭元波承担6137元（此款已由原告预交，限被告郭元波随案款一并支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提交副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  杨 波二〇二〇年十月三十日法官助理  周 磊书 记 员  鲍柏凤