中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复420号 复议申请人（利害关系人）：成都工投融资租赁有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段********。 法定代表人：马宏毅，董事长。 委托诉讼代理人：刘凡，北京市中银（成都）律师事务所律师。 申请执行人：成都源度企业管理咨询有限公司，住，住所地四川省成都市高新区盛华南路********/div> 法定代表人：艾克拜尔江•艾摆依，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：倪平钰，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川东泰新材料科技有限公司，住所地四川，住所地四川省成都市龙泉驿区经济技术开发区星光中路**> 法定代表人：朱**军。 被执行人：朱**军，男，1962年11月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：段志全，男，1956年7月12日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：陈一民，男，1954年9月19日出生，住台湾省高雄市。 被执行人：四川东泰投资有限公司，住所地攀枝花市仁和区老街。 法定代表人：陈良。 被执行人：攀枝花东泰新能源科技有限公司，住所地攀枝花市仁和区南山循环经济开发区。 法定代表人：朱**军。 被执行人：攀枝花东泰房地产开发有限公司，住所地四川省攀，住所地四川省攀枝花仁和区老街** 法定代表人：朱**军。 被执行人：东泰（成都）工业有限公司，住所地四川省成都，住所地四川省成都经济技术开发区星光中路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：朱**军。 复议申请人成都工投融资租赁有限公司（以下简称工投租赁公司）不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0191执异234号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年10月28日举行公开听证，工投租赁公司的委托诉讼代理人刘凡、罗浩，申请执行人的委托诉讼代理人倪平钰到庭参加了听证。本案现已审查终结。 执行法院在执行成都源度企业管理咨询有限公司（以下简称源度公司）与四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰新材料公司）、朱**军、段志全、陈一民、四川东泰投资有限公司（以下简称东泰投资公司）、攀枝花东泰新能源科技有限公司（以下简称东泰新能源公司）、攀枝花东泰房地产开发有限公司（以下简称东泰房地产公司）、东泰（成都）工业有限公司（以下简称东泰工业公司）公证债权文书一案中，利害关系人工投租赁公司以本案债权系虚构，可能存在捏造债务转移财产为由，向执行法院提出书面异议，请求暂停对拍卖款项的拨付。 执行法院查明，2015年12月9日，东泰新材料公司（借款人）与成都银行股份有限公司营业部（贷款人）签订《借款合同》，约定东泰新材料公司向成都银行股份有限公司营业部借款1500万元，期限自2015年12月10日至2017年1月9日；由保证人四川省金玉融资担保有限公司（以下简称金玉公司）等为该贷款提供担保。 2015年12月9日，金玉公司与成都银行股份有限公司营业部（债权人）签订《保证合同》，约定金玉公司为《借款合同》项下的债务提供保证担保，保证担保的本金为1500万元。当日，双方就前述《保证合同》向四川省成都市成都公证处（以下简称成都公证处）申请办理公证。成都公证处经审查后于当月11日出具（2015）成证内经字第55249号《公证书》，赋予《保证合同》强制执行效力。 2015年12月9日，东泰新材料公司（委托人）与金玉公司（受托人）签订《融资担保委托合同》，约定因东泰新材料公司向成都银行股份有限公司营业部借款1500万元，委托金玉公司为融资债务提供连带责任保证担保。当月11日，双方向就前述《融资担保委托合同》向四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）申请办理公证。蜀都公证处经审查后于2016年12月20日出具（2015）川成属证内经字第184750号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予《融资担保委托合同》强制执行效力。 2015年12月9日，东泰新能源公司（抵押人）与金玉公司（抵押权人）签订《抵押反担保合同》，约定东泰信新能源公司自愿将其所有的攀国用（2014）第00075号项下的国有土地使用权为金玉公司在《融资担保委托合同》项下债权的实现提供抵押担保。当月11日，双方就前述《抵押反担保合同》向蜀都公证处申请办理公证。蜀都公证处经审查后于2016年12月20日出具（2015）川成属证内经字第184751号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予《抵押反担保合同》强制执行效力。 2015年12月9日，作为保证人的朱**军、段志全、陈一民与作为债权人的金玉公司签订《保证反担保合同》，约定朱**军、段志全、陈一民自愿为金玉公司在《融资担保委托合同》项下债权的实现提供保证担保。当月11日，双方就前述《保证反担保合同》向蜀都公证处申请办理公证。蜀都公证处经审查后于2016年12月20日出具（2015）川成属证内经字第184752号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予《保证反担保合同》强制执行效力。 2015年12月9日，东泰投资公司（保证人）与金玉公司（债权人）签订《保证反担保合同》，约定东泰投资公司自愿为金玉公司在《融资担保委托合同》项下债权的实现提供保证担保。当月11日，双方就前述《保证反担保合同》向蜀都公证处申请办理公证。蜀都公证处经审查后于2016年12月20日出具（2015）川成属证内经字第184753号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予《保证反担保合同》强制执行效力。 2015年12月9日，东泰新能源公司（保证人）与金玉公司（债权人）签订《保证反担保合同》，约定东泰新能源公司自愿为金玉公司在《融资担保委托合同》项下债权的实现提供保证担保。当月11日，双方就前述《保证反担保合同》向蜀都公证处申请办理公证。蜀都公证处经审查后于2016年12月20日出具（2015）川成属证内经字第184754号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予《保证反担保合同》强制执行效力。 2015年12月9日，东泰房地产公司（保证人）与金玉公司（债权人）签订《保证反担保合同》，约定东泰房地产公司自愿为金玉公司在《融资担保委托合同》项下债权的实现提供保证担保。当月11日，双方就前述《保证反担保合同》向蜀都公证处申请办理公证。蜀都公证处经审查后于2016年12月20日出具（2015）川成属证内经字第184755号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予《保证反担保合同》强制执行效力。 2015年12月9日，东泰工业公司（保证人）与金玉公司（债权人）签订《保证反担保合同》，约定东泰工业公司自愿为金玉公司在《融资担保委托合同》项下债权的实现提供保证担保。当月11日，双方就前述《保证反担保合同》向蜀都公证处申请办理公证。蜀都公证处经审查后于2016年12月20日出具（2015）川成属证内经字第184756号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予《保证反担保合同》强制执行效力。 2017年10月18日，金玉公司（转让方）与源度公司（受让方）签订《债权（追偿权）转让协议》，约定金玉公司将其在前述《融资担保委托合同》《保证反担保合同》《抵押反担保合同》项下的权益作价14352250元转让给源度公司。 2019年5月8日，源度公司就前述具有强制执行效力的《融资担保委托合同》《保证反担保合同》《抵押反担保合同》向蜀都公证处申请出具执行证书。蜀都公证处查明，2017年6月28日，金玉公司代东泰新材料公司向成都银行股份有限公司营业部代偿债务本息共计13634183.37元。蜀都公证处经审查后于2019年6月4日出具（2019）川成蜀证执字第802号《执行证书》，载明的被执行人为东泰新材料公司、朱**军、段志全、陈一民、东泰投资公司、东泰新能源公司、东泰房地产公司、东泰工业公司；执行标的为代偿款共计13634183.37元、按《融资担保委托合同》约定的自2017年1月10日起计算至实际偿还之日的与其担保费用、自2017年6月29日起计算值实际偿还之日的代偿款垫款费用、执行证书公证费1000元。 源度公司就前述公证债权文书向执行法院申请强制执行，执行法院于2019年10月30日立案执行，案号为（2019）川0191执9811号。执行过程中，执行法院于2019年11月7日作出（2019）川0191执9811号执行裁定，裁定提取东泰新能源公司的拍卖所得款1300万元至执行法院账户；同日，执行法院向攀枝花市仁和区人民法院作出（2019）川0191执9811号协助执行通知，通知该院将东泰新能源公司在该院执行案件中的拍卖款1300万元提取至执行法院账户。 执行法院认为，金玉公司基于其与债务人和担保人签订的《融资担保委托合同》《保证反担保合同》《抵押反担保合同》等，取得了对债务人和担保人的相关权利；前述《融资担保委托合同》《保证反担保合同》《抵押反担保合同》经公证机关公证后，赋予了其强制执行效力。后金玉公司将其对债务人和担保人的权利转让给了源度公司；源度公司基于债权转让行为而取得了债权人的法律地位。因此，在债务人或者担保人不履行债务时，源度公司有权依据公证机关赋予强制执行效力的《融资担保委托合同》《保证反担保合同》《抵押反担保合同》和《执行证书》、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行”之规定，向执行法院申请强制执行。执行法院在执行过程中将执行案款拨付给作为债权人的源度公司，符合法律规定。此其一。 其二，源度公司通过与金玉公司签订《债权（追偿权）转让协议》的形式，取得了金玉公司基于《融资担保委托合同》《保证反担保合同》《抵押反担保合同》的约定而对债务人和担保人所享有的债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，工投租赁公司应当就其在书面异议中所提及的执行案件当事人之间涉嫌通过虚假诉讼的形式隐匿收入、转移资产、捏造债务等主张提供证据予以证明。截止本案审查终结之时，工投租赁公司并未提供相关证据以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，工投租赁公司应当承担举证不能的不利后果。 综上，工投租赁公司的异议请求缺乏事实和法律依据，执行法院不予支持，应当予以驳回。据此，裁定驳回工投租赁公司的异议请求。 工投租赁公司向本院申请复议称：1.执行法院剥夺工投租赁公司的举证权，程序违法，且认定“工投租赁公司为提交相关证据”与事实不符。2.本案是虚假诉讼执行异议案，执行法院未对虚假诉讼案件实施必要审查措施，包括收购债权的资金来源、债权转让协议不合常理等，裁判结果不正确。请求撤销（2020）川0191执异234号执行裁定，暂停拨付拍卖案款。 源度公司答辩称，源度公司依据执行证书和债权转让的相关证据申请强制执行符合法律规定，工投租赁公司对公证债权文书有异议，应当另案提起诉讼，工投租赁公司的复议请求无事实依据。 本院另查明，2020年7月27日，执行法院对工投租赁公司的异议申请予以立案，2020年7月29日，执行法院向工投租赁公司送达了受理案件通知书、执行裁定书。 本院对执行法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”本案中，源度公司通过与金玉公司签订《债权（追偿权）转让协议》购买案涉债权，并在受让该债权后申请强制执行，没有违反法律规定，源度公司有权在本案执行中获得拍卖案款以实现债权。工投租赁公司主张未对虚假诉讼案件进行必要审查，因本案系执行案件并非诉讼案件，故该异议理由不属于执行异议案件审查的范围。工投租赁公司主张收购债权的资金来源系被执行人提供，实质是认为被执行人通过其他方式恶意处置公司财产，与本案执行行为的作出并无关联，亦不属于执行异议案件的审查范围。根据查明的事实，执行法院向工投租赁公司送达受理案件通知书，同时送达了执行裁定书确有不当。但（2020）川0191执异234号执行裁定对工投租赁公司的异议理由均予以回应，裁判结果并无不当，结合工投租赁公司在本案复议听证中发表了意见，本院认为本案无需因程序瑕疵而发回重审，否则将造成司法资源的浪费。综上，工投租赁公司的复议理由均不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回成都工投融资租赁有限公司的复议申请，维持四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执异234号执行裁定； 本裁定为终审裁定。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年十月三十日 书记员  何静