本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初1801号原告：岫岩满族自治县峰华公路工程有限公司。住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县大房身镇龙门村。统一社会信用代码9121032231900365X3法定代表人：陈祥华，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈祥峰，系公司工作人员。委托诉讼代理人：杨乐，系辽宁玉都律师事务所律师。被告：中铁十七局集团第三工程有限公司。住所河北省石家庄市中山西路。法定代表人：张耀军，系公司执行董事。委托诉讼代理人：唐北军，系公司工作人员。原告岫岩满族自治县峰华公路工程有限公司与被告中铁十七局集团第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩满族自治县峰华公路工程有限公司委托诉讼代理人陈祥峰、杨乐到庭参加诉讼，被告中铁十七局集团第三工程有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，但庭后提出书面答辩意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付工程合同价款449376.45元，履约保证金30000元，质量保证金278083.30元，农民工工资保证金39103元，设备租赁款113000元。合计909562.75元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告中铁十七局集团第三工程有限公司在本溪满族自治县高官镇境内承建铁本高速第十合同段工程。2016年3月1日，原、被告签订第十合同段“花岭大桥”建设工程施工劳务分包合同。由于工程施工需要，2016年10月双方又签订“补充协议”一份，补充协议约定地窨子沟大桥、小岭沟大桥施工工程纳入分包合同内。合同签订后，原告按合同履行义务，交付工作成果，铁本高速已验收并通车。经结算，原告工程总价款5561690元，被告累计向原告付款4610000元，尚余工程价款951690元（其中含质保金278083.30元、农民工保证金39103元、扣材料款129507.25元、扣款55620元，工程价款449376.45元）；期间被告租赁使用原告罐车，租金143000元，已付30000元，欠113000元；另原告预交履约保证金30000元。综上，被告应给付原告款项909562.75元（951690元工程款-129507.25元应扣款-55620元扣款=766562.75元+113000元罐车租金+履约保证金30000元）。此款原告催要未果，无奈提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。原告为证实其主张，举证如下：1、原告岫岩满族自治县峰华公路工程有限公司与被告中铁十七局集团第三工程有限公司签订的建设工程施工劳务分包合同，补充协议，劳务作业验工计价表，工序作业项目内容及单价表，计价结算情况表，货币资金支出分配计划表，微信对话记录。证明原告为被告施工，被告欠劳务费情况。被告中铁十七局集团第三工程有限公司辩称：被告承建铁本高速第十合同段工程，被告与原告签订《建设工程施工劳务分包合同》及补充协议属实。被告尚欠原告工程款449376.45元、质保金278083.30元、农民工工资保证金39103元，合计766562.75元。但质量保证金由于发包人（高速公路建设方）未向被告返还，因此被告亦不能向原告返还，质保金返还的时间应为2020年12月11日；另外，被告欠自然人修明瑞租金款113000元，不欠原告租金；被告公司未收到原告所称履约保证金30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中铁十七局集团第三工程有限公司在本溪满族自治县高官镇境内承建“铁本高速公路路基工程第十合同段”工程。2016年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订第十合同段“花岭大桥”建设工程施工劳务分包合同（劳务作业承包）。合同约定了作业范围、作业期限、质量标准、合同价款等，并约定乙方交付履约保证金30580元(合同5.2)，预留农民工工资保证金30580元（合同5.5）。合同还约定“在合同订立及履行过程中形成的与合同有关的文件均构成合同文件的组成部分”（合同7.8）。其后，原被告双方又签订补充协议，对原合同工程进行补充，补充地音（窨）子沟大桥、小岭沟大桥施工过程。合同签订后，原告按约履行合同，进行劳务作业。工程结束验收后，经结算，原告工程总价款5561690元，被告累计向原告付款4610000元，尚余工程价款951690元（其中含质保金278083.30元、农民工保证金39103元、扣材料款129507.25元、扣款55620元，账面工程价款449376.45元），即被告实际欠工程款金额为766562.75元（951690元-129507.25元-55620元）。被告在施工期间，租用一台罐车使用，欠租罐车租金113000元。当时罐车登记户名为自然人“修明瑞”，被告财务挂设备“供货单位”名头亦为“修明瑞”，但罐车的实际所有权人是原告岫岩满族自治县峰华公路工程有限公司。原告未提供证据证明已交付履约保证金30000元。本院认为，本案的争议焦点是：1、质量保证金278083.30元是否应立即返还原告；2、罐车租金113000元是向修明瑞履行，还是向原告履行？3、原告请求履约保证金30000元是否支持？关于质量保证金。原告施工的工程已验收合格并通车使用，因此质保金已无扣留的合理性和必要性。被告辩称发包方（公路建设方）未返还其保证金，因此不能向原告返还的意见，没有法律依据。因为被告与发包方是另一合同关系，对本案原告没有约束力。故质保金应及时返还原告；关于罐车租金。被告租用罐车，欠租金113000元是事实，租用时罐车名头是修明瑞，但修明瑞及原告已提供证据，明示罐车实际所有人是原告，因此被告应向原告履行113000元租金给付义务；关于原告主张被告返还履约保证金30000元一节。因原告未向法庭提供已预交30000元保证金的证据，且被告否认此款的存在，因此本院在本案中对原告此请求不予支持。原告可在提供有效证据后，另行诉讼。综上，被告应付原告工程款766562.75元（账面余款449376.75元+质保金278083.30元+农民工工资保证金39103元），工程设备罐车租金113000元，合计879562.75元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中铁十七局集团第三工程有限公司给付原告岫岩满族自治县峰华公路工程有限公司工程款及租金共计879562.75元。此款于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12896元，由被告中铁十七局集团第三工程有限公负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审 判 长  于文良人民陪审员  金洪强人民陪审员  黎振山二〇二〇年十月十二日书 记 员  赵 明附法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。