wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3931号之四 申请执行人：中国工商银行股份有限公司嵊州支行，住所地嵊州市剡湖街道鹿山路**。 主要负责人：吕伟军，支行行长。 被执行人：黄启琼，女，1980年1月8日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：吴加淦，男，1989年10月21日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：嵊州市华夏置业有限公司，住，住所地嵊州市经济开发区经三路**/div> 法定代表人：林樟全。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊州支行与被执行人嵊州市华夏置业有限公司、黄启琼、吴加淦金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0683民初5621号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊州支行向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案执行。执行标的为被执行人嵊州市华夏置业有限公司、黄启琼、吴加淦支付申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊州支行借款575631元并支付相应利息。 执行立案后，本院于2019年12月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行又未按时报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行了查询。经查明，被执行人嵊州市华夏置业有限公司已进入破产审查阶段，另被执行人黄启琼名下有坐落于嵊州市××街××号××幢××单元××室的不动产，本院对上述不动产进行了查封并进行了公开拍卖。此外，未发现被执行人黄启琼名下有车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产；被执行人吴加淦名下有坐落于嵊州市××镇××村××街路的不动产，本院已查封，但因该不动产土地性质系农村宅基地，暂时无法处置。此外，未发现被执行人吴加淦名下有车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。截至2020年10月13日，本案已执行到位标的592912元。 鉴于被执行人嵊州市华夏置业有限公司、黄启琼、吴加淦未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人嵊州市华夏置业有限公司采取了限制高消费的强制执行措施；对被执行人黄启琼采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单及罚款的强制执行措施；对被执行人吴加淦采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境及罚款的强制执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊州支行,其没有异议。 综上，被执行人暂无可供本案执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执3931号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务。若终本情形消除，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  过岸冰 二〇二〇年十月十三日 书记员  孙肖肖
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11237号上诉人（原审被告）：王国清，男，1972年2月13日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：赵怡远，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慰慰，湖南崇民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史江河，男，1964年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：袁伟平，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志刚，湖南麓邻律师事务所律师。上诉人王国清因与被上诉人史江河民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王国清上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回史江河的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用全部由史江河承担。事实与理由：一、本案涉及王国清、史江河及长沙市芙蓉区亿昊建筑劳务分包服务部（以下简称亿昊服务部）三方主体，各方之间的法律关系与本案的审理存在重大关联，但一审法院对此没有予以查明，史江河系亿昊服务部的合伙人之一，本案法律关系实为亿昊服务部与王国清之间关于方盛博大项目工程款的预付法律关系，一审法院仅凭借条简单认定王国清与史江河存在民间借贷法律关系错误；二、本案所涉争议为王国清与亿昊服务部之间的工程款预付法律关系，且明确约定该款项从工程结算款中进行抵扣，一审法院认定王国清与史江河之间为民间借贷法律关系事实和法律关系认定错误、适用法律错误；三、史江河不是本案适格原告，一审法院对诉讼主体的认定存在重大错误。史江河辩称，王国清的上诉事实与理由无法律依据，一审法院认定事实清楚。请求二审法院驳回王国清的上诉。史江河向一审法院起诉请求：1、判令王国清立即偿还史江河借款本金人民币1700000元；2、本案诉讼费、保全费和其他费用由王国清承担。一审法院认定事实：史江河与王国清系朋友关系。王国清于2019年7月10日及2019年8月12日分两次向史江河借款，并于2019年8月12日出具借条，借条载明：“借款人：王国清，出借人：史江河，本人因方盛博大制药一期工程项目资金周转于2019年7月12日向出借人借款人民币七十万元整，2019年8月12日向出借人借款人民币一佰万元整，合计借款人民币一百七十万元整，支付方式为银行转账。此款项从本人在方盛工程款中扣除并不计息，本人以项目应结算工程款资金做为担保，如不能归还愿承担所产生的一切法律及经济责任。”史江河于2019年7月10日通过银行转账方式（付款人：史江河、账号：×××09、开户行:建设银行五凌路支行、收款人：王国清、账号：×××95、开户行：建行娄底涟钢支行）转给王国清700000元，2019年8月12日通过银行转账方式转给王国清1000000元。2018年8月9日，王国清（乙方）与案外人亿昊服务部（甲方）签订《劳务清包施工合同》，双方约定王国清承包位于湖南省长沙铜官循环经济开发园的方盛博大制药有限公司一期项目，双方对合同工期、劳务承包范围、方式、承包工作内容、承包工程费用计算方法、结算及付款方式、质保金、质量要求、安全文明施工、双方责任、材料使用、成品保护等事项作了约定，约定结算方式为建筑面积根据国标ＧＢＴ50353-2013建筑面积计算规则计算，竣工验收合格后，乙方王国清根据结算清单，甲方亿昊服务部在30日内办理完最终结算。2019年11月1日，案外人湖南省中欣建筑工程有限公司长沙分公司（甲方）、亿昊服务部（乙方）与王国清（丙方）签订《三方协议书》，三方为妥善解决方盛博大制药有限公司一期项目的遗留问题，就原合同履行及项目遗留问题的解决等事宜，达成补充协议，协议就付款方式、付款时间作了约定。案外人汪霞云系王国清配偶，案外人亿昊服务部于2018年12月7日转账50000元、于2019年4月12日转账400000元、于2019年4月19日转账400000元、于2019年4月22日转账100000元，共计转账950000元劳务费至汪霞云账户（账号为×××19）。2018年11月5日，案外人王乙林转账支付100000元工程款至汪霞云上述账户。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。本案中，王国清出具的借条系真实意思表示，双方民间借贷关系成立，合法有效，双方应按约定履行自己的义务。王国清主张史江河为方盛博大制药项目实际承包人之一，案涉款项1700000元名为借款，实为工程款的预付，但王国清未提交相应的证据予以证明，其提交的证据既不能证明史江河对王国清负有预付工程款的义务，也不能证明史江河与湖南省中欣建筑工程有限公司长沙分公司存在关联，因此，对王国清主张本案非借贷关系的意见不予采纳。经查，王国清出具借条后未偿还借款本金，故史江河要求王国清偿还借款本金1700000元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第二百一十条之规定，判决：王国清于判决生效之日起十日内向史江河支付借款本金1700000元。本案受理费20100元，减半收取10050元，保全费5000元，合计15050元，由王国清承担。二审中，王国清向本院提交了湖南方盛博大制药项目补充协议，欲证明王曙光、罗付桂、史江河三人为亿昊服务部合伙人，亿昊服务部承包方盛博大制药建设工程后，将部分工程分包给王国清。史江河支付给王国清的款项实为代亿昊服务部向王国清预付工程款，并非史江河与王国清之间的民间借贷往来。亿昊服务部与史江河均明确表示该1700000元将从王国清在方盛博大项目的工程款中进行抵扣，与借条记载的内容一致，史江河不应再向王国清主张权利。史江河质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据没有史江河的签名，不能达到王国清的证明目的。本院对上述证据经审查认为，王国清提交的证据无其他相关证据佐证，不能达到其证明目的，依法不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方二审争议的焦点问题是：一审判决王国清支付史江河借款本金1700000元是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，史江河与王国清之间的借贷关系为双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。史江河在一审中已提交了有效证据证明其与王国清之间存在借贷关系，并已依约支付了款项，王国清虽否认其与史江河之间存在借贷关系，并主张案涉款项为史江河代亿昊服务部支付的方盛博大项目工程预付款，但其并未提交有效证据予以证明，举证不能的不利后果应由王国清承担，一审法院据此判决王国清支付史江河借款本金1700000元并无不当，依法予以维持。综上所述，上诉人王国清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20100元，由上诉人王国清负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  郭柏奎审判员  刘国清二〇二〇年十月二十六日法官助理谢丽莎书记员唐珂
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0783执5403号申请执行人：康晓敏，女，1959年1月15日出生，汉族，住东阳市。被执行人：龚淑娟，女，1956年1月31日出生，汉族，住东阳市。被执行人：张文林，男，1952年6月20日出生，汉族，住东阳市。申请执行人康晓敏与被执行人龚淑娟、张文林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的（2020）浙0783民初872号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年10月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人康晓敏于2020年10月14日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0783执5403号案件的执行。申请执行人康晓敏可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  厉 磊二〇二〇年十月十九日代书记员  蒋婧婧
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执3587号申请执行人刘发根。被执行人张东生。本院在执行申请执行人刘发根与被执行人张东生为合同纠纷的（2020）浙1003民初3046号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执3587号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年十月十五日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2626号之一申请执行人台州银行股份有限公司,住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人:陈小军。被执行人林本学,男,1970年10月11日出生,汉族，住所地浙江省温岭市被执行人林岳聪,男,1968年06月19日出生,汉族，，住所地浙江省温岭市申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人林本学、林岳聪为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1718号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2020年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行林本学、林岳聪履行生效法律文书确定的债务本金99000元、利息9281.34元、费用192元，并支付自2020年4月2日起至判决确定的履行之日止按月利率2.4%计算的逾期利息。案件诉讼费1235元、执行费1545元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林本学、林岳聪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林本学、林岳聪逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林本学、林岳聪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人林本学所有的车牌号为浙ＪＫ××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、被执行人林本学所有的位于金山区××镇××路××弄××号××号××室的不动产被温岭市人民法院依法查封、拍卖，本案已依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人林本学、林岳聪拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林本学、林岳聪采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权4703元，收取诉讼费1235元、执行费尚未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2626号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇二〇年十月十六日代书记员 陈丹红
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执1404号之一 申请执行人：程伟斌，男，1973年2月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：王建，男，1989年10月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人程伟斌与被执行人王建民间借贷纠纷一案中。当事人双方达成长期履行和解协议，协议内容为：被执行人王建偿还剩余借款本金17000元。双方约定于2020年11月起每月23日前还款1000元直至借款结清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执1404号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张造忠 二〇二〇年十月十九日 书记员  李晓剑
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保1272号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人邹文，男，1988年11月3日出生，汉族，居民。被申请人郑水平，女，1987年5月12日出生，汉族，居民。2020年10月19日，申请人新化县卫生健康局以被申请人邹文、郑水平有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款10000元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人邹文、郑水平的银行存款10000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 洁二〇二〇年十月二十一日法官 助理  卿瑞山代理书记员  谭 涛
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5493号 原告：中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行,住所地滨州市滨城区渤海五路**。统一社会信用代码913716028669434211 负责人：齐媛，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏玉昌，山东民桥律师事务所律师。 被告：王书青，男，1968年3月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行与被告王书青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉处理。 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 赵秀志 书 记 员 刘 静
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执4030号之一 被执行人：宋思勇，男，汉族，1992年08月19日生，住贵州省金沙县。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋思勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋思勇在中国工商银行24×××780347账户内存款人民币83179.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二〇年十月十四日 书记员  王宇鹏
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702财保102号 申请人：江文开，男，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人：黄亚洲，男，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省池州市江南集中区。 申请人江文开诉称被申请人黄亚洲欠付其货款，于2020年10月21日向本院提出了诉前财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人黄亚洲银行存款37000元，并提供担保。同日，申请人因无法提供被申请人的财产线索请求撤回申请。 本院认为，江文开的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予申请人江文开撤回诉前保全申请。 审判员  胡宪芝 二〇二〇年十月二十一日 书记员  胡 立
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7208号 上诉人（原审原告）：温某，女，1979年11月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李胜虎，河北啸坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文杰，河北啸坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周某1，男，1991年3月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原审原告：郝某，女，1928年12月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原审被告：周某2，女，1987年9月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人温某因与被上诉人周某1继承纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初5401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人温某的委托诉讼代理人李胜虎、孙文杰到庭参加诉讼，被上诉人周某1、原审原告郝某、原审被告周某2经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审 —1— 理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清。原审判决对被继承人周建国及翟玉英的财产范围未予查清，在重审时，应根据当事人的家庭情况，首先查明并认定被继承人的财产范围，其次，在确定被继承人遗产范围的基础上，根据双方当事人与被继承人的身份关系来认定二当事人的继承权限和范围，并按照《中华人民共和国继承法》关于法定继承及遗嘱继承的规定依法予以分割遗产为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初5401号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。 上诉人温某预交的二审案件受理费12493元予以退回。 审判长  李德利 审判员  薛金来 审判员  李 莉 二〇二〇年十月二十六日 书记员  谈梦雅
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0505民初510号 原告：王立峰，男，1980年7月10日出生，汉族，农民，住任泽区。 被告：张立夺，男，1984年9月5日出生，汉族，住任泽区。 王立峰与张立夺民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告王立峰于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王立峰撤诉。 案件受理费25元,由原告负担。 审判员  陈朝勇 二〇二〇年十月二十三日 书记员  吴彦川
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异830号 案外人：刘存明，女，1966年4月7日出生，汉族，住唐山市路**。 申请执行人：刘晓艳，女，1963年2月17日生，汉族，现住唐山市路**。 申请执行人：薄洋洋，女，1988年10月31日生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路**龙泽北路**。 法定代表人：曹文福。 被执行人：曹文福，男，1960年7月15日出生，汉族，现住唐山市路**。 在本院执行薄建强与曹文福、唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘存明对执行不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘存明称，请求：1.法院撤销或中止（2015）唐执字第102号中对路北区港城福苑（原嘉润蓝湾）项目进行执行拍卖的行为。2.请求法院依法确认异议人所购买的嘉润蓝湾小区1楼1门603室房屋属于异议人所有，不得拍卖该房屋。3.由被执行人承担本案的诉讼费用。事实与理由：异议申请在2011年5月16日就与被申请人嘉润公司签订《嘉润蓝湾项目认购协议》，由申请人刘存明向被申请人嘉润公司购买嘉润蓝湾项目1楼1门603室房屋，并向被申请人支付49.8995万元购房款，申请人与被申请人通过签订认购协议的方式，已经取得该涉案房产的归属，只是还没有履行合同的附属义务。2020年8月3日，唐山晚报刊发《关于唐山市路北区：港城福苑项目债权人申报债权的公告》，告知个人及企业在2020年8月4日至8月8日向唐山市路北区港城福苑项目清算组进行债权申报。另外申请人得知，唐山市中级人民法院将于2020年9月7日委托拍卖公司对被申请人所有的部分楼盘进行拍卖，在此期间，拍卖公告的范围、拍卖的时间、关于拍卖的通知、流拍的报告等所有措施均没有通知异议申请人，严重违反了《最高人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第14条的相关规定。并且，申请人购买的涉案房产位于唐山市的核心中心地带，当时购买一平方米的单价为5300元，在唐山上涨的情况下，房产的拍卖价格关系到异议申请人的切身利益。目前，该处房产市场价约为每平米1.6万元，总价约15亿元。公告起拍价仅8.349亿元。严重违反了《最高院人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的第八条之规定。正因唐山市中级人民法院未尽告知义务，致使申请人因不知情而不能参与，剥夺了申请人的知情监督权和优先购买权，严重损害了异议申请人作为物权人的合法权益。 本院查明，异议人刘存明曾于2015年向本院提出执行异议，要求排除对嘉润蓝湾小区1栋1单元603室房产的执行。本院受理后，于2015年9月28日作出（2015）唐执异字第66号执行裁定书，驳回了刘存明的异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案外人刘存明就同一处房产已经向本院提出过执行异议，经过了执行异议的审查认定刘存明对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。现刘存明再次提出执行异议属重复异议，不符合执行异议的受理条件，应驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下： 驳回刘存明的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  周 欣 审 判 员  王 楠 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  闫大力 书 记 员  刘 月
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9253号原告：颜丹婷，女，1990年10月28日出生，汉族，住址：浙江省温岭市。委托诉讼代理人：王毅，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾霄，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南海运房地产开发经营有限公司。注册号：530000100007440。法定代表人：陈春蕊，职务：总经理。住所：云南省昆明市。委托诉讼代理人：沈智琴，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告颜丹婷与被告云南海运房地产开发经营有限公司（以下简称海运公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告颜丹婷的委托诉讼代理人王毅、曾霄到庭参加诉讼，被告海运公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告签订的《商品房购销合同》；2.判令被告返还购房首付款212703元，并按同期银行贷款利率向原告支付利息（自起诉之日至实际还清之日止）；3.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告将海运花园一套房屋出售给原告，原告依约支付了部分房款。如今被告因债务纠纷，导致其出售的房屋被云南省高级人民法院查封。之后，原告向云南省高级人民法院提出执行异议，法院裁定驳回异议请求。原告认为被告已经违约不能继续履行合同，原告依法主张解除合同，同时合同约定，被告应当向原告返还已付购房款并按同期银行贷款利率向原告支付利息。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告云南海运房地产开发经营有限公司未提交答辩意见。本院依法组织原告、被告进行举证和证据交换，被告无正当理由未到庭质证，亦未向本院提交证明材料，庭审后，被告海运公司到庭陈述：认可商品房购销合同、民事裁定书、执行协助执行通知书、查封清单、司法拍卖公告的真实性；不认可收据，无法确认收据上加盖的公司财务章是否真实，因无法找到比对的检材，不申请鉴定。本院认为，对于被告海运公司认可真实性的证据材料，本院予以确认并在案佐证；对于收据，被告虽不予认可，但其不申请鉴定，又，该证明材料符合证据的形式要件，且与本案有关联性，本院予以确认。经审理，本院确认法律事实如下：2014年3月20日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《商品房购销合同》，约定：乙方向甲方购买位于官渡区，总价款为512703元；甲方应于2015年6月30日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方；甲方如未按约交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日120天内甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以报纸公告形式通知乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。在乙方达到以下四个条件的前提下，甲方承诺在365个政府工作日内办理产权登记手续。1.乙方支付全部房款、住房专项维修基金，契税，及办证费和其他各项税费；2.甲乙双方办理完毕房屋交接手续；3.乙方向甲方出具书面委托书；4.乙方向甲方交付办理产权所需资料，包括产权人（共同购买人）身份证复印件；购房原件发票、产权办理机关需要提交的其它资料。甲方违约，按每天伍元乘以逾期天数向乙方支付违约金，本合同继续履行。原告向被告支付了部分房款212703元。原、被告双方并未在《合同补充协议》中签字盖章。云南省高级人民法院于2016年2月17日出具的（2015）云高执字第18号执行裁定书裁定：“拍卖被执行人云南海运房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区7万元的房地产、车位、车库（具体详见云南东陆司法鉴定所云东司鉴字（2015）第002号评估报告）。”云南省高级人民法院于2019年6月21日出具（2015）云高执字第18号之二十八执行裁定书：“本院依据已发生法律效力的最高人民法院于2015年4月27日作出的（2015）民一终字第12号民事判决书，于2019年4月1日依法委托昆明星迪迪嘉拍卖有限公司以房产及车位现状拍卖被执行人云南海运房地产开发经营有限公司所有的位于昆明市官渡区的房产及车位。2019年4月28日竞买人颜丹婷（身份证号：3310811990********）竞得海运花园第6幢2单元第18层1803号房屋。”庭审中，原告陈述：放弃要求被告按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，因海运公司与案外人之间债务纠纷，导致案涉房屋被法院依法查封，现案涉房屋已被司法拍卖，本案原告颜丹婷作为竞买人竞拍得到案涉房屋的所有权，本案合同权利义务没有继续履行的必要，原告现要求解除案涉合同具有法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”被告不认可收据真实性，但不申请鉴定，本院，合同解除后，被告应当返还原告已支付的购房款。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告海运公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告颜丹婷与被告云南海运房地产开发经营有限公司签订的《商品房购销合同》；二、被告云南海运房地产开发经营有限公司于本判决生效后十日内支付原告颜丹婷购房款212703元。本案案件受理费2245元(原告已预交)，已减半收取，由被告云南海运房地产开发经营有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  周永婷二〇二〇年十月十日书记员  张宇琪
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2954号罪犯黄树江，男，1968年12月5日出生，汉族，出生地黑龙江省海林市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年12月27日作出(2016)粤0306刑初第4506号刑事判决，以被告人黄树江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币90000.00元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月27日作出(2017)粤03刑终第2726号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年11月9日。执行机关广东省清远监狱于2020年9月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员刘海燕、李俊杰，执行机关指派刑罚执行人员上官雪英、黄晨，出庭履行职务，黄树江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯黄树江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄树江减去有期徒刑五个月。检察机关庭审中同意对罪犯黄树江减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯黄树江在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬，剩余考核分334分，累计扣31分，最高扣10分。罚金90000元，该犯利用劳动报酬已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄树江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄树江予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年十月二十日书记员  张媛媛
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执2336号申请执行人：李祥俊，男，1973年6月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市被执行人:谷金玲，女，1964年1月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市被执行人：魏瑀，男，1963年8月2日出生，汉族，医生，住黑龙江省讷河市被执行人：隗学东，男，1968年9月14日出生，汉族，教师，住黑龙江省讷河市关于申请执行人李祥俊与被执行人谷金玲、魏瑀、隗学东借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初5286号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李祥俊与被执行人谷金玲、魏瑀、隗学东达成如下协议：一、被执行人谷金玲当即给付李祥俊20000.00元；二、被执行人谷金玲自2020年11月起每隔两个月给付申请人李祥俊10000.00元；三、以150000.00元魏基数自2018年12月12日起按月利率2分支付申请人利息至2019年5月16日止，以10000.00元为基数按月利率2分从2019年5月17日起给付利息至实际给付之日止；四、被执行人魏瑀、隗学东承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执2336号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行.申请执行人可以恢复申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇二〇年十月二十一日书记员  张丰宇
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5286号 申请执行人冯兰斌，男，1974年3月11日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被执行人杭州中合餐饮管理服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇万盛商贸城****. 法定代表人：谢春良。 被执行人谢春良，男，1984年12月20日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 申请执行人冯兰斌与被执行人杭州中合餐饮管理服务有限公司、谢春良合同纠纷一案，申请执行人冯兰斌依据已经发生法律效力的（2019）浙0110民初14202号民事判决向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行，执行标的为被执行人杭州中合餐饮管理服务有限公司返还申请执行人冯兰斌预付款70000元，支付利息损失1141元（暂算至2019年6月18日，此后至预付款实际清偿之日止的利息损失，以70000元为基数，按年利率6.525%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人谢春良承担连带清偿责任。被执行人杭州中合餐饮管理服务有限公司、谢春良负担案件受理费789元。 执行立案后，本院向被执行人杭州中合餐饮管理服务有限公司、谢春良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州中合餐饮管理服务有限公司、谢春良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州中合餐饮管理服务有限公司、谢春良逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州中合餐饮管理服务有限公司、谢春良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并通过当地基层组织对被执行人杭州中合餐饮管理服务有限公司的下落及财产情况进行了调查，委托被执行人住所地人民法院对被执行人谢春良的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年10月22日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人杭州中合餐饮管理服务有限公司、谢春良有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州中合餐饮管理服务有限公司、谢春良拒不履行也未申报，本院已对被执行人杭州中合餐饮管理服务有限公司、谢春良采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的措施。并对被执行人杭州中合餐饮管理服务有限公司、谢春良作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冯兰斌。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年十月二十二日 书记员  史丽虹
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5433号 原告：万俊，男，汉族，1989年9月3日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：万兴丽，贵州子尹律师事务所律师。特别授权。 被告：代礼金，男，汉族，1979年5月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：杨毅，男，汉族，1982年1月27日出生，四川省眉山市人，住四川省眉山市彭山区。 原告万俊与被告代礼金、杨毅租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万俊及其委托诉讼代理人刘永江、被告代礼金、杨毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款46974.00元，并以46974.00元为基数，自2020年7月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，二被告合伙共同承接了播州区团溪镇生产村硬化通村公路项目工程，租赁原告挖机修建其中清湾公路路段。原告与被告于2017年1月10日结算，被告共计应向原告支付挖机租金106974.00元，结算后，案外人杨陈刘通过银行转账方式代被告向原告支付了挖机租金6万元，被告仍欠原告挖机租金46974.00元，被告向原告出具了欠条一张。后经原告多次催收未果，为维护原告合法权利，特提起诉讼，望判如所请。 被告代礼金辩称：前期机械费用的结算还没有得到大股东杨毅的认可，所以没有付完，我们的支付方式都是经过大股东同意后，由公交公司和杨陈刘直接支付给出租人。案涉工程我和杨毅是合伙关系，我占30%，杨毅占70%，本案即便要承担责任，我也应当只承担我的30%的责任。而且在我向原告出具欠条后，我曾于2017年7月19日转账1万元给原告，应在欠付款项中予以扣减。 被告杨毅辩称：对欠付原告46974.00元租赁费的事实没有异议，但是该款已由被告代礼金以第三人的身份领出，应该由代礼金支付。而且播州区法院（2019）黔0321民初6662号民事判决书证明涉案工程的工程款我是支付完毕了的，所以我不应当再承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告代礼金、杨毅合伙承接了播州区团溪镇内老麦坝至一兴、黄家湾至清湾、民主至尹家窝、花园至花力水泥硬化路工程。期间，租赁原告万俊的挖掘机进行工作，2017年1月10日，经被告现场管理人员与原告结算，共欠原告挖掘机租赁费106974.00元。后被告通过他人于2017年1月25日向原告指定的案外人庞道红账户付款3万元、2017年7月19日向原告银行账户转款1万元、2017年9月3日向原告银行账户转款2万元，共计6万元，尚欠原告挖掘机租赁费46974.00元。后经催收未果，原告诉来本院，请求支持前述诉讼请求。 另，被告代礼金曾向原告万俊出具欠条一份，该欠条载明“今欠万俊在团溪镇青湾公路挖掘机费用共计46974元（肆万陆仟玖佰柒拾肆元），此款在工程款结完后付清。欠款人：代礼金。2017年2月12日”字样。该欠条落款时间虽为2017年，但结合案件事实以及双方的欠款金额、已付费用的支付时间，可认定该欠条的实际书写时间应为2018年。被告代礼金主张的在欠条出具后又支付了1万元，即案外人杨刘陈于2017年7月19日代二被告向原告支付的1万元，原告在本案主张中已作为已收款项予以扣减。 上述事实，有原被告当庭陈述、结算单、银行账户交易明细清单、欠条、承诺书、本院（2019）黔0321民初6662号民事判决书等证据在卷佐证，符合证据的客观性、关联性和合法性，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告按照约定将租赁物挖掘机交付给被告使用，被告即负有向原告支付租金的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十六条关于“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，对原告万俊要求被告支付租金46974.00元诉讼请求，本院予以支持。关于承担责任主体的问题，被告代礼金以前期机械费用的结算未得到大股东杨毅的同意，以及即便本案应承担责任，其也只应承担其合伙比例部分的责任为由进行抗辩，被告杨毅则以本案所涉款项已被代礼金以第三人身份领出，相关费用应由代礼金支付为由进行抗辩，其二人的抗辩理由属合伙内部纠纷，对外不能产生对抗效力，其抗辩主张均不能成立，二被告对欠付原告的挖掘机租赁费均应承担履行责任，二被告之间的纠纷可另案诉讼解决。被告代礼金主张在出具欠条后又支付了1万元，与本院审理查明的事实不符，本院不予支持。被告杨毅以本院（2019）黔0321民初6662号民事判决书主张其已支付完毕案涉工程的工程款，与本案无关联性，本院不予采信。对原告要求被告支付利息的主张，双方对此并无约定，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告代礼金、杨毅于本判决生效后十日内向原告万俊支付所欠挖掘机租金46974.00元。 二、驳回原告万俊的其余诉讼请求。 案件受理费974.00元，减半收取487.00元，由被告代礼金、杨毅负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  田兴 二〇二〇年十月十四日 法官助理罗建 书记员胡殿英
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民特72号申请人:江苏兴盛工程咨询监理有限公司，住所地淮安经济技术开发区珠海路**********。法定代表人：刘志远，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄巍，男，1986年9月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区，该公司工作人员。委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被申请人：淮安民用机场有限责任公司，住所地淮安经济技，住所地淮安经济技术开发区海口路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙广辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：华锋，男，1982年3月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区，该公司法务人员。委托诉讼代理人：王建霞，江苏毛周勤律师事务所律师。申请人江苏兴盛工程咨询监理有限公司与被申请人淮安民用机场有限责任公司申请撤销淮安仲裁委员会（2019）淮仲裁字第0310号建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。申请人江苏兴盛工程咨询监理有限公司申请称，请求撤销（2019）淮仲裁字第0310号仲裁裁决书。事实与理由：1、申请人于2019年9月申请仲裁，仲裁庭在2019年10月23日开庭，裁决书落款时间是2020年7月24日，明显超过了4个月的仲裁时效，仲裁程序严重违法；2、程序违法的结果必然导致利益严重失衡。在仲裁期间，申请人一直为被申请人提供服务，若按照裁决书观点，申请人根本不可能继续提供监理服务，故延期作出裁决严重损害申请人利益。被申请人淮安民用机场有限责任公司辩称，裁决裁决合法，没有违法仲裁法规定，根据淮安仲裁规则第四十五条规定，有特殊情况需要延长的，经过一定的批准程序可以适当延长。今年上半年由于新冠疫情影响，导致仲裁期间延长符合实际情况及法律规定。根据招投标文件，工程款计算是以工程量为计算依据，不是根据时间为计算依据。本院经审查查明：2020年7月24日，淮安仲裁委员会作出（2019）淮仲裁字第0310号仲裁裁决：驳回申请人江苏兴盛工程咨询监理有限公司的仲裁请求。案件仲裁费用15657元，由申请人江苏兴盛工程咨询监理有限公司承担。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；人民法院经组成合议庭审查核实裁决有欠款规定情形之一的，应当裁定撤销。关于仲裁程序是否违反法定程序问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中关于审理期间长短问题，并不影响案件的公正审理，亦不会影响案件的正确裁决。因此，该情形并不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一项第三款的规定。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回江苏兴盛工程咨询监理有限公司撤销淮安仲裁委员会（2019）淮仲裁字第0310号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人江苏兴盛工程咨询监理有限公司负担。审 判 长 孙晓明审 判 员 许玉虎审 判 员 孙 洁二〇二〇年十月二十日法官助理 董 杰书 记 员 王 姝
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7437号原告：李家彬，男，1990年10月1日出生，汉族，住清远英德市***************，公民身份号码441************135。被告：陈文霞，女，1991年10月13日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码440************442。原告李家彬与被告陈文霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李家彬到庭参加诉讼。被告陈文霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李家彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款13345.09元及利息(利息按13345.09元为基数，以年率6%计算从起诉之日计至本金还清之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求借款为13375.5元，利息以13375.5元为基数按年利率6%从起诉之日起计算至本金还清之日止。事实和理由：2019年9月22日，被告因资金周转困难向原告借款13500元，约定过几天就能将借款还给原告，原告当时想着双方认识多年，故用支付宝花呗、借呗向被告转账，并约定支付宝花呗、借呗的利息由被告偿还，且该利息不计入借款本金。后经双方协商，被告分期偿还借款，且原告支付宝花呗、借呗的利息由被告偿还，但被告只将利息偿还至2020年2月，此后支付宝花呗、借呗的利息一直由原告偿还。原告曾多次催促被告偿还借款，但被告一直以各种拖延。直至起诉之日，被告仅偿还本金154.91元。被告的行为己严重损害原告的合法权益，为维护原告利益，现特向法院起诉，请依法判决。被告陈文霞没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下:2019年9月22日，被告陈文霞通过微信向原告李家彬借款，并表示2019年10月9日前归还。同日，原告李家彬通过微信扫码分两次向被告陈文霞支付13500元。诉讼中，原告称借款没有约定利息，被告在借款后归还款项共2007元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告陈文霞向原告李家彬借款13500元，有微信聊天记录及扫码支付凭证为证，本院予以确认。由于被告承诺的还款期限已过，被告应当还款，对于归还的2007元，由于双方没有约定借期内利息，该2007元应认定为归还借款本金，扣减后被告尚有借款本金11493元（13500元-2007元）没有归还，因此，对原告要求被告归还借款本金11493元的请求，本院予以支持，其他部分予以驳回。对于逾期利息，原告请求从起诉之日起按年利率的6%计算至本金还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈文霞于本判决生效之日起10日内向原告李家彬归还借款本金11493元及逾期利息（逾期利息以11493元为基数从2020年7月16日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为67元，由被告陈文霞负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年十月十九日书记员  刘绮文附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14202号 申请执行人：中山市益保环保技术设备开发有限公司,住所地中山市石岐区富豪山庄豪雅街**2卡，统一社会信用代码91442000722440702Y。 法定代表人：陈绍川，总经理。 被执行人：吴松霈,男,1988年7月9日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中山市益保环保技术设备开发有限公司与被执行人吴松霈合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初17758号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付款项80000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人吴松霈未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执14202号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈锦虹
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初9123号原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市。负责人：李亚军，行长。委托诉讼代理人：唐宽达，山东舜铭律师事务所律师。被告：孔凡武，男，成年，汉族，居民，住日照市。委托诉讼代理人：孔凡妮，女，住日照市，与被告系兄妹关系。原告中国银行股份有限公司日照分行（以下简称中国银行）与被告孔凡武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人唐宽达、被告孔凡武的委托诉讼代理人孔凡尼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行日照分行向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告偿还信用卡本金22505.51元及利息、违约金等；2.本案诉讼费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年被告在原告处申请中国银行“易达钱”信用卡一张，手续费支付方式为分期付款，分期期数36期，易达钱资金用途为用于房屋装修，原告依约如期发放了卡号62×××65的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年8月，被告尚欠信用卡透支款本金22505.51元及利息、违约金等。综上所述，被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告孔凡武辩称：数额认可，诉讼费用合同没有约定的话我们可以不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：2017年8月1日被告在原告处申请中国银行“易达钱”信用卡一张，手续费支付方式为分期付款，分期期数36期，易达钱资金用途为用于房屋装修，申请金额为100000元，原告依约如期发放了卡号62×××65的信用卡。信用卡申请表中孔凡武书写以下内容“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，申请表还载明分期手续费率10.75%。申请表背面为信用卡领用合约，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费部分约定，除本合约另有规定，乙方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用。对账单及还款部分约定，乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年9月，被告尚欠原告本金22505.51元及利息、违约金等。本院认为，被告孔凡武向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还信用卡本金22505.51元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金等费用诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。原告诉求的本金数额截止到2020年9月份，之后的本金，原告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孔凡武于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司日照分行欠款本金22505.51元（截止2020年9月）；二、被告孔凡武于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司日照分行利息、违约金等费用（利息、违约金等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）；三、驳回原告中国银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取181元，由被告孔凡武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李治升二〇二〇年十月二十八日书记员  王一婷
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5352号之一 被执行人：厦门圣宸资产管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟岭路******，统一社会信用代码9135020009299737X7。 法定代表人：董万军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈剑萍，福建邦平联展律师事务所律师。 被执行人：北京洛斯体育文化有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区石佛营东里******会信用代码91110105MA00673405。 法定代表人：张京铮。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初3472号民事判决书，于2020年7月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人违约金690000元及迟延履行债务利息，并负担案件受理费5341元，被执行人依法承担本案案件执行费9308元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年7月13日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2020年10月14日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月18日以邮寄送达执行情况告知书方式，告知申请执行人,并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年十月二十五日 书记员  张逸毅
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0304民初1876号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：唐志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：马芳芳，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：赵顺信，男，汉族，1963年7月14日出生。委托诉讼代理人：赵天坤（系赵顺信之子），男，1991年2月14日出生，汉族。代理权限：即代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书等。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司（以下简称郧县农商行）与被告赵顺信信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郧县农商行的委托诉讼代理人马芳芳、赵顺信的委托诉讼代理人赵天坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郧县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令赵顺信偿还信用卡欠款141802.86元（其中本金119596.47元，截止2020年1月18日利息11755.55元及违约金10450.84元），并支付自2020年1月19日起至欠款付清之日止的利息、违约金、年费（具体以郧县农商行信用卡管理系统自动计算的数据为准）；2、本案诉讼费由赵顺信承担。事实与理由：2016年12月20日，赵顺信向郧县农商行申请福卡信用卡，经郧县农商行审查批准后，向赵顺信发放了福卡信用卡一张。赵顺信使用该卡进行了透支消费。截止2020年1月18日，赵顺信共透支本息及滞纳金141802.86元，其中本金119596.47元、利息11755.55元及违约金10450.84元，赵顺信迟迟未归还。为此，郧县农商行诉至法院，请求法院依法判决。赵顺信辩称：信用卡欠款属实，目前不能一次性还清，希望分批还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，赵顺信（甲方）向郧县农商行（乙方）申请办理福卡信用卡，双方协商一致，签订了《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》，合约约定：第十九条甲方使用信用卡需按乙方对外公布的收费标准支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、换卡手续费以及取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见《湖北省信用社(农商银行、农合银行)福卡信用卡收费价格表》。第二十条对于非现金交易，甲方在免息还款期（自银行记账之日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账之日起的透支利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第二十二条甲方预借现金不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账起至还款日止的透支利息。第二十三条本合约计息方式根据中国人民银行的有关规定进行调整。未还部分按月计收复利。第三十七条福卡信用卡申请表和福卡信用卡章程是本合约的组成部分。第三十八条乙方可根据国家有关规定及业务需要对服务内容、收费项目或标准等内容进行调整，并正式对外公告45天后执行并适用于本合约，无需另行通知甲方，修改之后的条款对甲乙双方均有约束力。同时，赵顺信在福卡信用卡申请表上承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”并在申请表上签名确认。郧县农商行经审查同意后，于2017年1月4日为赵顺信发放了一张卡号为62×××35的福卡信用卡(白金卡)，赵顺信使用该卡进行了透支消费。截止2020年1月18日，赵顺信使用该信用卡共透支本金119596.47元，因逾期未还而产生利息11755.55元、违约金10450.84元，未予偿还。2017年12月30日，郧县农商行根据中国人民银行“银发（2016）111号”文件规定精神，对社会发出公告，公布自2018年1月1日起，对福卡信用卡收费项目、收费标准作出调整，取消“滞纳金”收费项目，对未按时偿还最低还款额的各户收取违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取。另查明，《湖北省信用社(农商银行、农合银行)福卡信用卡收费价格表》载明：白金卡年费收取标准为1800元/年。本院认为，郧县农商行与赵顺信之间签订的《福卡信用卡合约》是当事人真实意思表示，该合约内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务，赵顺信在使用信用卡透支消费后，未能按照约定及时偿还欠款本息，已构成违约，应承担及时偿还欠款本息及违约金及年费的民事责任，故郧县农商行之诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：赵顺信于本判决生效之日起十日内向湖北郧县农村商业银行股份有限公司偿还截止2020年1月18日的信用卡透支款本金、利息及违约金共计141802.86元；并支付自2020年1月19日之日起至欠款还清之日止的利息、违约金及年费，利息以欠款本金119596.47元为基数自2020年1月19日起至欠款还清之日止按日万分之五利率支付利息；违约金按最低还款额未还清部分的5%计算收取；年费按1800元/年收取。具体以欠款结清之日湖北郧县农村商业银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元，因适用简易程序减半收取1568元，由赵顺信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  余先洪二〇二〇年十月二十日书记员  郭 娇附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执3302号 申请执行人：柳建华，男，1981年9月18日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：陈乾根，男，1965年1月30日出生，汉族，住慈溪市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0281民初1313号民事调解书，于2020年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人标的金额7000元。后在执行过程中，被执行人已履行7000元，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十月二十一日
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2020）湘1021执保265号湖南桂阳农村商业银行股份有限公司、邓大平、欧阳青兰：关于申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司与邓大平、欧阳青兰诉前财产保全一案财产保全事宜，本院于2020年9月16日立案实施，冻结邓大平、欧阳青兰银行账户和网络资金，额度冻结金额300000元，实际冻结金额68538.26元，冻结期限一年，从2020年9月25日起至2021年9月24日止。现本案已结案，结案方式部分保全。如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二〇年十月二十六日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初5204号原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司,住所地山东省济南市经十路****,统一社会信用代码:×××7Ｘ0。负责人：江建华，经理。委托诉讼代理人：王海铭，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。被告：青岛万隆加油站,住所地,住所地青岛市即墨区金口镇政府驻地会信用代码:×××45Ｂ。经营者：万玉纪。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司诉被告青岛万隆加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司负担。审 判 长  李新峰人民陪审员  李海燕人民陪审员  邱兆深二〇二〇年十月十五日书 记 员  范琳琳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3144号申请人：陈爱强，男，汉族，1967年10月9日出生，公民身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：441************319。委托诉讼代理人：赖淑如，系广东国永律师事务所律师。被申请人：王桂雄，男，汉族，1981年4月20日出生，公民身份证住址：广东省兴宁市***********，公民身份号码：441************。申请人陈爱强于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王桂雄相应价值人民币345895元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已向本院提供了保额为345895元的保单作担保。本院经审查认为，申请人陈爱强财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王桂雄相应价值人民币345895元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年十月二十二日书记员  何嘉琪吴丹苗
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5505号 原告：中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行,住所地滨州市滨城区渤海五路**，统一社会信用代码xxxxx。 负责人：齐媛，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏玉昌，山东民桥律师事务所律师。 被告：陶凯，男，1977年1月31日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行与被告陶凯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏玉昌到庭参加诉讼。被告陶凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金89973.01元及逾期违约金、消费手续费、利息（截止至2020年5月22日逾期违约金4670.24元、取现手续费2326.55元、利息4140.6元，自2020年5月23日起至欠款实际清偿之日止的逾期违约金、利息(按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率和计法计算）；三、本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2008年4月12日被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡并签名愿意遵守领用协议的各项规则。原告依被告申请，向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，被告于2020年4月20日开始出现逾期，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第6.5条、第6.6条约定，原告主张收回欠款本金89973.01元及逾期违约金、消费手续费、利息。截至2020年5月22日，被告尚欠信用卡透支本金89973.01元、逾期违约金4670.24元、取现手续费2326.55元、利息4140.6元未归还原告。 被告陶凯未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与待证事实具有关联性，本院对其真实性、证明效力予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                            案件事实要素                       本院确认的事实                               信用卡申请日期                       2008年6月13日                               申请人                       被告陶凯                               发卡行                       原告                               信用卡类型及卡号                       类型                       金穗贷记卡                               卡号                       xxxxxxxxxxx                               《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）                       对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。                               消费日期及金额                       激活账户后多次消费                               是否存在逾期还款                       是 自2020年4月20日期开始逾期             否                               欠款数额                       透支款本金                       截至开庭之日即2020年10月21日尚欠89 973.01元                               利息                       截至2020年5月22日尚欠4 140.6元                本院认为，被告陶凯自愿向原告申领信用卡，双方在平等、自愿基础上协商签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。被告陶凯使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任。原告有权按照中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》的相关规定和双方的约定收回欠款本金，并收取利息，对于原告要求被告陶凯支付欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告陶凯之间未约定计收违约金，对原告主张被告陶凯支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告未提交被告陶凯需支付取现手续费的证据，应当承担举证不能的法律后果，对原告要求被告陶凯支付取现手续费的诉讼请求，本院不予支持。被告陶凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陶凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行信用卡透支本金89973.01元及利息（截至2020年5月22日的利息为4140.6元，自2020年5月23日起至实际给付之日止的利息按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定方式计算)； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2322元，减半收取计1161元，由被告陶凯负担1081元，由原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 赵秀志 书 记 员 刘 静
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢822号申请执行人：张孟，男，1989年9月20日生,汉族，住辽宁省朝阳县。被执行人：天津猛狮新能源再生科技有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区浙江道**。统一社会信用代码：91120223MA05KXT80P。法定代表人：李俊峰，总经理。申请执行人张孟与被执行人天津猛狮新能源再生科技有限公司劳动争议纠纷一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲调字（2019）第111号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人张孟于2020年9月9日依法向本院申请执行，要求被执行人天津猛狮新能源再生科技有限公司支付工资20166.02元。在执行过程中，本院于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有证券、不动产、车辆、存款、对外投资等财产信息。经实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二〇年十月十二日书记员  沈苏晓
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11326号 申请执行人：林岳柯，男，1994年9月13日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：林伟陆，男，1995年8月18日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人林岳柯与被执行人林伟陆借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初10369号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币50000元及利息等，本院于2020年7月23日依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：1、已冻结被执行人林伟陆持有的深圳市海铭辰酒店有限公司5.000000%的股权（期限自2020年8月5日至2023年8月4日）。2、已冻结被执行人林伟陆持有的深圳市聚耀通石油化工有限公司50.000000%的股权（期限自2020年8月5日至2023年8月4日）。3、已冻结被执行人林伟陆持有的深圳凯诺邦贸易有限公司50.000000%的股权（期限自2020年8月5日至2023年8月4日）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张鹏飞
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初2259号 原告：广西彩冠物业服务有限公司,住所地广西壮族自治区崇左市江南路**东成国际****。统一社会信用代码91451400MA5NCX9Q2F。 法定代表人：黄海朝，该公司总经理。 被告：李悦玖,男，1969年2月15日出生，住广西壮族自治区崇左市。 被告：许玉彩,女，1970年5月11日出生，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西彩冠物业服务有限公司（以下简称彩冠物业公司）与被告李悦玖、许玉彩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告彩冠物业公司法定代表人黄海朝，被告李悦玖、许玉彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彩冠物业公司的诉讼请求：李悦玖、许玉彩支付从2019年6月至2020年7月物业服务费543.9元、生活垃圾处理费98元、专项维修资金120.82元、代收电费687.74元、公共照明公摊18.37元、楼道照明公摊21.28元、电费损耗29.94元、代收水费361.56元、水费公摊29.29元及电费滞纳金970.14元，合计2881.04元。事实与理由:2018年10月6日，崇左市东成国际业主委员会与彩冠物业公司签订了《物业管理合同书》，约定由彩冠物业公司向崇左市东成国际小区提供物业管理服务，受益人为该小区的全体业主及物业使用人；还约定了彩冠物业公司与业主之间的权利义务、物业服务费的单价、代收代缴水电费、公摊水电费、专项维修资金及违约条款等。合同签订后，彩冠物业公司为崇左市东成国际小区提供了物业管理服务，但李悦玖、许玉彩拖欠上述各项费用未付。本案宣判前，彩冠物业公司提出撤回有关支付电费滞纳金的诉求。 李悦玖、许玉彩答辩意见:(一)彩冠物业公司没有代收代缴电费、水费、水费公摊、公共照明公摊、楼道照明公摊、电费损耗及专项维修资金的事实与法律依据；(二)彩冠物业公司管理服务不到位，应暂停缴纳物业服务费及生活垃圾处理费。 查明事实：李悦玖、许玉彩系崇左市江南路98号东成国际小区第17栋2-401号房的业主，该房屋建筑面积为86.34㎡。2018年10月6日，崇左市东成国际业主委员会与彩冠物业公司签订了《物业管理合同书》，其中约定:由彩冠物业公司向崇左市东成国际小区提供物业管理服务；委托管理事项包括对小区共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、道路交通等项目进行服务、维护、修缮与管理等；彩冠物业公司可按业主拥有的物业建筑面积及双方协商的标准向业主收取物业管理服务费等，其中，住宅用户物业服务费为0.45元/㎡/月、生活垃圾处理费为7元/户/月；受有关部门或单位的委托，彩冠物业公司提供水费、电费、专项维修资金等代收代缴收费服务，收费标准执行政府或有关部门规定，其中专项维修资金按0.1元/㎡/月标准收取。经核实，李悦玖、许玉彩拖欠彩冠物业公司各项费用数额为:2019年6月1日至2020年7月31日，物业服务费543.9元、生活垃圾处理费98元、专项维修资金120.82元;2019年5月5日至2019年10月24日,代收电费687.74元、电费损耗29.94元;2019年5月5日至2020年7月1日,公共照明公摊18.37元、楼道照明公摊21.28元；2019年5月7日至2019年12月2日,代收水费361.56元；2019年5月7日至2020年7月2日,水费公摊29.29元，合计1910.9元。 本院认为: 一、对彩冠物业公司诉求李悦玖、许玉彩支付物业服务费、生活垃圾处理费、专项维修资金、代收电费、电费损耗、公共照明公摊、楼道照明公摊、代收水费、水费公摊的意见。崇左市东成国际业主委员会与彩冠物业公司经协商一致签订《物业管理合同书》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行合同约定的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，涉案合同对包括李悦玖、许玉彩在内的全体业主具有约束力。本案中，彩冠物业公司已依约提供了相应的物业服务，李悦玖、许玉彩应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费、生活垃圾处理费等费用的义务。因此，彩冠物业公司主张李悦玖、许玉彩支付物业服务费、生活垃圾处理费、专项维修资金、代收电费、电费损耗、公共照明公摊、楼道照明公摊、代收水费、水费公摊等费用，有事实与法律依据，本院予以支持。 二、对彩冠物业公司提出撤回有关支付电费滞纳金诉求的意见。本案宣判前，彩冠物业公司提出撤回有关支付电费滞纳金的诉求，是其自行处分自己诉讼权利的行为，并没有加重对方当事人承担债务责任，没有损害国家、集体利益或他人的权益，不违反法律规定，本院尊重其意愿，准许撤回本项诉求。 三、对李悦玖、许玉彩答辩的意见。(一)对有关辩称彩冠物业公司没有代收代缴电费、水费、水费公摊、公共照明公摊、楼道照明公摊、电费损耗及专项维修资金等费用事实与法律依据的意见。本案中，不仅《物业管理合同书》约定了彩冠物业公司可提供水费、电费及公共维修资金等代收代缴费服务，且彩冠物业公司实际提供了代缴业主及公共水费、电费等服务，对公共设施维护实际支出了维修资金，李悦玖、许玉彩也是代缴水费、电费等服务及利用维修资金维护公共设施受益人之一，依法依理应向彩冠物业公司支付上述费用。故对李悦玖、许玉彩本项辩称意见，本院不予采纳；(二)对有关辩称彩冠物业公司管理服务不到位，应暂停缴纳物业服务费及生活垃圾处理费的意见。李悦玖、许玉彩认为彩冠物业公司对小区管理服务不到位，但不能提供证据证实彩冠物业公司不履行物业服务合同或履行合同存在重大瑕疵构成违约，故对本项辩称意见，本院不予采纳。 判决结果:依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 李悦玖、许玉彩应支付广西彩冠物业服务有限公司物业服务费、生活垃圾处理费、专项维修资金、代收电费、代收水费、电费损耗、公共照明公摊、楼道照明公摊、水费公摊等费用合计1910.9元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由李悦玖、许玉彩负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄**军 二〇二〇年十月十五日 法官助理 李丽萍 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀01执517号申请执行人：徐州中缘军晨建筑劳务有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区牌楼街道办事处中山北路**睿商龙湖现代商务产业园****147。法定代表人：张卫军，该公司执行董事。被执行人：国鼎建设工程集团有限公司，，住所地河北省石家庄市桥**红旗大街**001法定代表人：张金生，该公司董事长被执行人：国鼎建设工程集团有限公司第一分公司，住所，住所地河北省石家庄市桥**红旗大街**001div>法定代表人：梁连明，该公司经理。申请执行人徐州中缘军晨建筑劳务有限公司与被执行人国鼎建设工程集团有限公司、国鼎建设工程集团有限公司第一分公司建设工程合同纠纷一案中，邢台仲裁委员会作出的（2020）邢仲调字第034调解书已经发生法律效力，申请执行人徐州中缘军晨建筑劳务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：邢台仲裁委员会作出的（2020）邢仲调字第034调解书，关于申请执行人徐州中缘军晨建筑劳务有限公司与被执行人国鼎建设工程集团有限公司、国鼎建设工程集团有限公司第一分公司建设工程合同纠纷一案指定石家庄市桥西区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾巧秀审判员  苑颖新审判员  宋 鑫二〇二〇年十月十日书记员  彭晓涵
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初2631号原告孙胜利，男，1979年4月30日出生，汉族，现住灯塔市。被告辽宁省辽阳市灯塔市万宝桥街道办事处土门子村村民委员会，统一社会信用代码54211081ME00534961。住所地灯塔市万宝桥街道办事处土门子村。法定代表人刘硕先，系村主任委托代理人王欣欣，系辽宁杜金珏律师事务所律师。原告孙胜利诉被告辽宁省辽阳市灯塔市万宝桥街道办事处土门子村村民委员会民间借贷纠纷一案，于2020年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙胜利、被告辽宁省辽阳市灯塔市万宝桥街道办事处土门子村村民委员会的委托代理人王欣欣、证人李某、闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙胜利诉称,被告因为及时上交乡政府所收的水电费统筹款等急需现金，但被告又无款给付，故于1998年6月份向原告借用现金5000元，当时双方约定借款期间的利息为月息2分，借款期限为1年，可借款到期后，被告并没有按当时约定而履行还款义务。而后虽经原告方无数次向被告索要欠款，可被告在无任何理由的情况是一拖再拖，拒绝归还欠款。故请求：1、请依法判令被告立即偿还其拖欠原告的现金9533元及利息228个月×190元=43320元，两项合计金额为52853元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。原告孙胜利向法庭提供如下证据：1、明细账；2、证人李某证言：我是原告孙胜利的母亲，借钱的时候我是朝官寺村委会的会计。我证明当初怎么借出的钱，当时我从我儿子手里拿出的钱，借给被告村委会的，当时被告村委会说村里没有钱交水电费，找到我要借钱，然后我就找我儿子、女儿、还有妹夫然后借给被告村委会的钱，我年年去找被告村委会要钱，1998年借的钱10000元，2001的时候就不给我算账了，借的时候是2分利，一直拖到今天。3、证人闫某证言：1998年我是被告村委会现金会计，李某是朝官寺村的会计，当时我们村委会主任徐庆波让我借钱交水电费，没告诉借多少钱，我找到李某，从她借20000元，也给出具借据了，约定2分利，没约定还款时间，我给李某出具3联单据，当时给她一个7000元和一个5000元的利息，都给李某了，当时钱没写还款日期，李某每年都要钱，村委会一直推脱没有钱。被告辽宁省辽阳市灯塔市万宝桥街道办事处土门子村村民委员会辩称，1、原告诉请1998年借款本金及利息、明确约定借款期限至今已有22年半的时间，超出了法定的最长诉讼时效20年同时对于约定还款期限的到期后也超出了老的法律的诉讼时效，因此丧失胜诉权利，也就是超过法定的诉讼时间；2、原告的权益受侵害至今才起诉有悖常理，没有任何的证据证明债权的存在的证据，同时原告的诉请本金错误，利息加入本金利滚利计算；3、被告认为原告不具备诉讼主体的资格，在1998年时，原告没有能力及理由作为刚满18周岁的成年人借给被告款项，并且没有出具任何借条，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告辽宁省辽阳市灯塔市万宝桥街道办事处土门子村村民委员会未向法庭提供证据。经审理查明，1998年6月份，原告孙胜利借给被告辽宁省辽阳市灯塔市万宝桥街道办事处土门子村村民委员会现金5000.00元用于被告缴纳水电费，双方约定月利率为2%，借款期限为12个月，被告给原告出具三联据。被告村明细账记载：截止到2001年6月1日，被告尚欠原告9533元。借款到期后，原告多次索要，被告拒不偿还借款。以上事实，有原告陈述、被告辩解、明细账、证人李某证言、证人闫某证言等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为,原告孙胜利于1998年6月借给被告现金5000.00元，双方约定借款期限为12个月，至原告2020年9月17日起诉，已经超过20年的最长诉讼时效。对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告提出的答辩意见符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告孙胜利的诉讼请求。案件受理费1121元、减半收取561元，由原告孙胜利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇二〇年十月二十八日书记员  屈文婷附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条【普通诉讼时效、最长权利保护期间】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7571号 原告：周茂南，男，1989年5月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：汤超，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华潇，四川亚峰律师事务所律师。 被告：四川锦家伟业房地产营销策划有限公司，住所地四川省成都市锦江区百日红西路********。 法定代表人：杜俊朋，职务不详。 原告周茂南与被告四川锦家伟业房地产营销策划有限公司（以下简称锦家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告周茂南的委托诉讼代理人汤超到庭参加了诉讼，四川锦家伟业房地产营销策划有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 周茂南向本院提出诉讼请求：请求判决：1.解除周茂南与锦家公司签订的《锦家房屋租赁托管合同》；2.锦家公司返还周茂南房屋装修配置及增值管理费用34032元；3.锦家公司支付房屋租金30400元（自2019年10月22日起，暂计至2020年6月22日，每月租金3800元）；4.锦家公司支付违约金7600元；5.锦家公司返还周茂南垫付的物业费819.92元；6.本案全部诉讼费用由锦家公司承担。（以上暂合计72851.92元）事实与理由：周茂南与锦家公司于2019年8月22日签订《锦家房屋租赁托管合同》，约定周茂南将所有的位于成都市高新区房屋交由锦家公司管理。合同签订后周茂南交付房屋及增值管理费用34032元，但锦家公司并未按合同约定于2019年10月22日前完成房屋装修，并且自2019年10月22日起拖欠应支付的租金。周茂南为维护合法权益诉至法院。 锦家公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院根据经审理查明的事实及法律相关规定认定如下：2019年8月22日，周茂南（甲方）与锦家公司（乙方）签订《锦家房屋租赁托管合同》并出具《委托书》，约定周茂南将所有的位于成都市高新区房屋交由锦家公司管理，合同期限为自2019年10月22日至2025年10月21日。主要条款约定如下：第五条第（一）项租金标准，第一年3800元／月，每半年支付一次，自2019年10月23日起开始支付租金，从合同年开始的第三年起（含第三年）每年的月租金有所上浮。第六条第（一）项，甲方委托乙方对标的房屋进行因出租所必要的装修及配置。标的房屋装修配置及增值管理费用总价56720元。第（二）项，乙方需在本合同签订的3日内支付总价款的60%即34032元，余款22688元在本合同签订的30日内付清。租赁托管期内的甲方按实际租金收益应承担的房屋租赁税费、在装修期结束前所产生的费用（包括但不限于装修押金及建渣清理费用）；水费、电费、燃气费、物业管理费（准备期、装修期内由甲方承担）、卫生管理费（准备期、装修期内由甲方承担）、电话费、有线电视使用费、宽带费、室内设施维修费由甲方承担。第七条合同解除及续约，乙方延迟支付租金达30个工作日以上的，甲方有权单方解除合同。且乙方应按月租金的两倍标准向甲方支付违约金，且甲方可要求乙方赔偿因乙方违约行为导致的相应损失（包括但不限于因合同解除需向承租人赔付的费用）。 合同签订后，周茂南于2019年8月23日向锦家公司支付34032元房屋装修配置及增值管理费用。 另查明，截至庭审当日，锦家公司未缴纳过租金。周茂南已支付2019年7月1日至2020年6月30日的物业服务费1229.88元。 本院认为，周茂南与锦家公司签订的《锦家房屋租赁托管合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。合同第七条约定乙方延迟支付租金达30个工作日以上的，甲方有权单方解除合同。锦家公司自2019年10月22日起未支付租金，故周茂南有权单方解除合同。根据法律规定，当事人一方未通知对方解除合同，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，合同自起诉状副本送达对方时解除。本案起诉状副本于2020年7月4日签收，故案涉合同于2020年7月4日解除。 关于房屋装修配置及增值管理费用的问题。合同约定房屋装修配置及增值管理费用共计56720元，周茂南已支付34032元，但锦家公司并未履行合同义务对案涉房屋进行装修配置及增值，案涉房屋仍为清水房状态。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，周茂南主张返还房屋装修配置及增值管理费用的诉请，本院予以支持。 关于租金的问题。周茂南按约交付了房屋，锦家公司应当按约支付租金，租赁合同于2020年7月4日解除，周茂南主张锦家公司支付2019年10月22日至至2020年6月22日的租金共计30400元（3800元*8个月）的诉请，本院予以支持。 关于违约金的问题。根据合同第八条第三款约定，锦家公司有合同第7.5条的约定情形之一的，应按月租金的两倍标准向周茂南支付违约金，故对该诉请本院予以支持。 关于物业费的问题。合同约定租赁期间的物业费由锦家公司承担，2019年11月1日至2020年6月30日的物业费已由周茂南垫付，故锦家公司应向周茂南支付垫付的物业费共计819.92元。（102.49元*8个月） 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周茂南与四川锦家伟业房地产营销策划有限公司于2019年8月23日签订的《锦家房屋租赁托管合同》于2020年7月4日解除； 二、四川锦家伟业房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起三日内向周茂南退还房屋装修配置及增值管理费用34032元，支付房屋租金30400元、违约金7600元、物业费819.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3362元，由四川锦家伟业房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思 二〇二〇年十月十九日 书记员  程悦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终836号 上诉人（原审被告）：孙士勇，男，1975年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：陈玉先，女，1974年4月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原审被告：河北世辉汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区，统一社会信用代码91130182336046539P。 法定代表人：陈玉先，该公司经理。 上诉人孙士勇因与被上诉人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）、原审被告陈玉先、原审被告河北世辉汽车服务有限公司（以下简称世辉公司）融资租赁合同纠纷一案不服河北省石家庄市裕华区人民法院做出的（2020）冀0108民初2853号民事裁定，向本院提起上诉。 孙士勇上诉称，原审法院认定事实不清。易鑫公司与世辉公司签订的《易鑫汽车融资租赁合同》中约定了出租人所在地、合同签订地、合同履行地三个管辖法院。该约定管辖因约定了多个管辖法院而无效，本案应由世辉公司所在地法院管辖。世辉公司所在地是石家庄经济技术开发区丰产路51号803室，属于石家庄市藁城区。又因世辉公司是融资租赁合同的承租人，上诉人和原审被告陈玉先只是合同的保证人，因此，本案应当由世辉公司住所地法院即石家庄市藁城区人民法院管辖，不应当由石家庄市裕华区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市藁城区人民法院审理。 本院经审查认为，案涉《易鑫汽车融资租赁合同（通用条款）》第9.5条关于争议解决条款中约定“因本合同所产生的一切争议，各方无法协商解决的，提交由出租人所在地（上海市嘉定区）或合同签订地或合同履行地（以租赁车辆登记所在地为准）有管辖权的人民法院裁决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定管辖合法有效。另，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案涉案合同签订地在“裕华区建设南大街师大科技园A座2210室”，属裕华区辖区。故，裕华区法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年十月十日 书记员  张世华
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2896号 申请执行人：赵婷,女性,1981年3月28日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：刘志峰，男性,汉族，1978年3月3日出生，住陇南市武都区。 被执行人：李文昌，男性,汉族，1986年8月20日出生，住陇南市文县。 本院在执行赵婷与李文昌、刘志峰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行人民法院生效法律文书所确定的义务，被执行人李文昌因无能力履行义务，其自愿将其名下位于陇南市武都区xxxxxx室房屋评估拍卖用于清偿被执行人李文昌在本院7个执行案件的债务，2019年08月25日，我院委托天水中恒房地产土地资产评估咨询有限公司对该房屋进行评估，2019年09月12日天水中恒房地产土地资产评估咨询有限公司以天中恒报评字（2019）第xxxx号报告评估陇南市武都区xxxxxx室房屋的价格为71.2413万元；2019年12月24日，我院将李文昌名下位于陇南市武都区xxxxxx室房屋在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，2020年01月24日，因该房屋无人竞买流拍；2020年04月17日，申请人赵婷与被申请人李文昌、另案申请人马晓慧、刘志峰、中国银行股份有限公司陇南分行、李**远、苏霞及买受人邱祥达成协议，买受人邱祥以66万元人民币买受取得李文昌名下位于陇南市武都区xxxxx室房屋所有权，经合议庭合议，房屋变卖所得款按比例参与分配，根据执行程序，被执行人李文昌在本院7个执行案件的债务按比例参与分配，经查，本案另一被执行人刘志峰系被执行人李文昌系列案件申请执行人，因此，被执行人刘志峰分配所得120075.8元按比例参与分配。本案申请执行人赵婷所得分配金额共计113872.42元已于2020年10月15日发放到申请执行人赵婷的银行账户中。10月21日对执行人李文昌发出限制消费令。目前，被执行人无财产可供执行，且申请人也不能提供财产线索，本案自立案之日已超过三个月，符合终结本次执行程序的情形。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 郭 强 审判员 焦博涛 二〇二〇年十月二十一日 书记员 刘云松
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初24092号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**，统一社会信用代码915000006710120885。负责人：李勇，系行长。委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：黄克扬，男，苗族，1995年11月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渝北区支行与被告黄克扬信用卡纠纷一案，本院于8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渝北区支行的委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼，被告黄克扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄克扬向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2020年4月27日的透支款本金471.54元、利息55元、费用54.28元，共计580.82元；2、判令被告黄克扬向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2020年4月27日后的利息及复利（其中，利息以本金471.54元为基数，复利以利息55元为基数，均自2020年4月28日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告黄克扬向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告黄克扬承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月27日，被告黄克扬向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渝北区支行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告黄克扬未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2018年12月27日；合同依据：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》；逾期情况：2020年1月25日开始逾期；欠款情况：截止2020年7月25日的透支本金471.54元、利息55元、费用54.28元。之后的利息、复利按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡》约定计算。被告应支付的费用：已产生律师费2000元,本院酌情主张500元；利息及费用约定：日利率万分之五。按月计收复利。持卡人同时应向发卡人支付年费、挂失费、取现手续费等费用；本院认为，被告黄克扬向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告黄克扬在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应支付的费用予以支持原告的诉讼请求。被告黄克扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄克扬于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行透支本金471.54元、利息55元、费用54.28元；二、被告黄克扬于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行自2020年7月26日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金471.54元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息55元为基数，按日利率万分之五计算）；三、被告黄克扬于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费500元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告黄克扬负担。本判决为终审判决。审判员 刘 利二〇二〇年十月二十三日书记员 田雪梅