文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终543号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地萍乡经济技术开发区安源中大道**华通大厦，统一社会信用代码913603006697920465。负责人：柯湘，系该分行行长。委托诉讼代理人：荣建光，该分行员工。委托诉讼代理人：邓正源，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖丽，女，1976年12月10日出生，汉族，住萍乡市安源区。被上诉人（原审被告）：陈志强，男，1969年10月13日出生，汉族，住萍乡市安源区。被上诉人（原审被告）：钟婵，女，1986年1月4日出生，汉族，住萍乡市湘**。原审被告：金强，男，1974年9月10日出生，汉族，住萍乡市安源区。原审被告：江西省瑞森新能源有限公司，住所地萍乡市安源区五陂镇五陂村，统一社会信用代码91360302664797358F。法定代表人：金强，该公司总经理。原审被告：吴燕，女，1982年4月9日出生，汉族，住萍乡市安源区。原审被告：王亦涛，男，1965年10月15日出生，汉族，住萍乡市安源区。原审被告：金丽娟，女，1971年2月18日出生，汉族，住萍乡市安源区。原审被告：易勇刚，男，1974年4月15日出生，汉族，住萍乡市安源区。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行（以下简称“邮政储蓄萍乡分行”）与被上诉人赖丽、陈志强、钟婵，原审被告金强、江西省瑞森新能源有限公司（以下简称“瑞森公司”）、吴燕、王亦涛、金丽娟、易勇刚金融借款合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邮政储蓄萍乡分行的委托诉讼代理人荣建光、邓正源，原审被告金强、王亦涛、易勇刚，原审被告瑞森公司的法定代表人金强到庭参加诉讼。被上诉人赖丽、陈志强、钟婵、原审被告吴燕、金丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄萍乡分行上诉请求：撤销一审判决第三项，改判赖丽、陈志强、钟婵对金强、吴燕的债务承担连带清偿责任。事实与理由：赖丽、陈志强、钟婵不仅仅是作为保证人的配偶签字，更是以保证人身份签字。作为完全民事行为能力人，理应知道签字后所需承担的保证责任法律后果。金强、瑞森公司辩称，上诉人邮政储蓄萍乡分行的上诉理由不能成立。本案所涉贷款是连续第三年所贷，属惠农通。现在没有收入来源，难以还款。配偶只有知情权，没有担保责任。因此，请求依法判决。王亦涛辩称，第一年王亦涛不是贷款的担保人，第二年才提供担保，当时系王亦涛签字，赖丽没有签字。到第三年时，要求配偶签名，配偶仅具有知情权。因此，请求依法判决。易勇刚辩称，到第三年的时候，要求配偶签字，理由是让配偶有个知情权。因此，请求依法判决。赖丽、陈志强、钟婵、吴燕、金丽娟未答辩。邮政储蓄萍乡分行向一审法院起诉请求：1.判令金强、吴燕向邮政储蓄萍乡分行偿还借款本金1000000元，偿还截至2019年10月7日的借款利息及罚息16608.65元，后续按合同约定计算至清偿日止；2.判令金强、吴燕支付本合同金额10%的违约金；3.判令王亦涛、赖丽、陈志强、易勇刚、钟婵、瑞森公司、金丽娟对上述债务承担连带清偿责任；4.判令金强、吴燕、王亦涛、赖丽、陈志强、易勇刚、钟婵、瑞森公司、金丽娟承担邮政储蓄萍乡分行因实现债务而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、评估费等）。一审法院认定事实：2018年9月18日，金强作为借款人、吴燕作为共同借款人与邮政储蓄萍乡分行签订了一份编号为36001469218097300907号的《小额贷款额度借款合同》，以下简称“主合同”，约定：1.授信额度金额1000000元；2.额度存续期最长为24个月，前12个月为额度支用期，额度支用期内借款人不可以循环使用上述额度；3.借款用途为生产及经营活动，单笔借款具体用途由借据约定；4.具体利率在借据中约定；5.对于被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，邮政储蓄萍乡分行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定；6.借款人发生约定的违约情形的，邮政储蓄萍乡分行有权视情节轻重采取要求借款人支付本合同金额10%的违约金等措施。合同还对其它事项进行了约定。2018年9月18日，瑞森公司（自然人独资企业）向邮政储蓄萍乡分行出具《担保函》，载明：瑞森公司自愿为金强与邮政储蓄萍乡分行签订的上述合同下的所有贷款提供连带责任保证，承担保证责任的范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及邮政储蓄萍乡分行实现债权的费用合计；承担保证责任期间为主合同确定的债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止。同日，王亦涛、易勇刚、金丽娟作为保证人分别与邮政储蓄萍乡分行签订编号为36001469618098245537号、36001469618098186133号、36001469618098186132号《小额贷款最高额保证合同》，约定：1.王亦涛、易勇刚、金丽娟愿意在担保债权最高额限度内为金强在主合同项下的债务向邮政储蓄萍乡分行提供最高额保证担保；2.保证范围为债务人在主合同存续期内，在主合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向邮政储蓄萍乡分行支付的其他款项（包括但不限于邮政储蓄萍乡分行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、邮政储蓄萍乡分行为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；3.担保债权确定的期间为2018年9月18日至2019年9月18日；4.保证方式为连带责任担保，多个保证人的，各保证人共同对邮政储蓄萍乡分行承担连带保证责任；5.保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的履行期限届满之日后两年止。合同还对其它事项进行了约定。赖丽、陈志强、钟婵作为保证人配偶在保证合同中签名。2018年9月20日，根据借款人申请，邮政储蓄萍乡分行依约向金强发放贷款，并办理了贷款借据，载明：1.放款额度1000000元；2.年利率5.22％，逾期年利率6.786%；3.借款用途为进购原料；4.借款期限为12个月，自2018年9月20日起至2019年9月20日止；5.还款方式为按月付息，到期一次性还本。因借款人未按约履行还款义务，截至2019年10月7日，金强尚欠邮政储蓄萍乡分行借款本金1000000元，利息及罚息16608.65元。一审法院认为，邮政储蓄萍乡分行与金强、吴燕签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《担保函》均系当事人真实意思表示，且符合法律规定，合同双方均应秉持诚实守信原则全面履行合同义务。邮政储蓄萍乡分行已按约放款，金强、吴燕应按约履行还款义务。现因金强、吴燕未按约定还款产生纠纷，邮政储蓄萍乡分行有权要求金强、吴燕偿还借款本息并承担违约责任，对邮政储蓄萍乡分行要求金强、吴燕偿还借款本息及罚息的诉讼请求，予以支持。王亦涛、金丽娟、易勇刚、瑞森公司同意为金强、吴燕的借款提供最高额保证担保，故应对上述债务承担连带清偿责任。赖丽、陈志强、钟婵仅作为保证人配偶在保证合同中签名，在邮政储蓄萍乡分行未举证证明其为保证人身份的情况下，对邮政储蓄萍乡分行关于要求赖丽、陈志强、钟婵承担连带清偿责任的诉求不予支持。邮政储蓄萍乡分行关于要求金强、吴燕支付合同金额10%违约金的诉求。经审理认为，本案系金融借款合同纠纷，邮政储蓄萍乡分行作为金额机构，与借款人约定了借款利息、罚息、复利，其中罚息、复利便是违约责任，除此之外又约定违约金，系加重借款人负担，故在邮政储蓄萍乡分行未举证证明其损失及尽到释明义务的情况下，对该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、金强、吴燕于判决生效之日起三十日内向邮政储蓄萍乡分行偿还借款本金1000000元，并支付截至2019年10月7日的利息16608.65元（含罚息），后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止；二、王亦涛、金丽娟、易勇刚、瑞森公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回邮政储蓄萍乡分行的其他诉讼请求。案件受理费13949.47元、保全费5000元，共计18949.47元，由金强、吴燕、王亦涛、金丽娟、易勇刚、瑞森公司负担。二审审理期间，上诉人邮政储蓄萍乡分行，被上诉人赖丽、陈志强、钟婵，原审被告金强、瑞森公司、吴燕、王亦涛、金丽娟、易勇刚均未向本院提交证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，案件的争议焦点为：赖丽、陈志强、钟婵是否应对本案所涉借款提供保证责任。根据本案所涉三份《小额贷款最高额保证合同》，列明的保证人分别为金丽娟、王亦涛、易勇刚，陈志强是作为金丽娟的配偶、赖丽是作为王亦涛的配偶、钟婵是作为易勇刚的配偶分别在上述三份《小额贷款最高额保证合同》上签字。在邮政储蓄萍乡分行未提供有效证据证明赖丽、陈志强、钟婵是保证人身份的情况下，赖丽、陈志强、钟婵的签字行为仅能证明其对配偶提供本案保证责任是知晓的，并不能认定赖丽、陈志强、钟婵是本案借款的保证人、应对本案所涉借款承担保证责任。邮政储蓄萍乡分行要求赖丽、陈志强、钟婵对本案借款承担连带清偿责任的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，邮政储蓄萍乡分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13949.47元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行负担。本判决为终审判决。审判长  王娟审判员  刘敏审判员  姚赛二〇二〇年十月二十九日            本件与原本核对无异      法官助理徐晶书记员李雅婷