山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终5276号上诉人（原审被告）：梁山县韩垓镇开河东村村民委员会。法定代表人：刘道同，村主任。委托诉讼代理人：王明星，山东隆商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯某1，男，1955年9月28日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人：冯某2，女，1980年6月12日出生，住梁山县。系冯某1女儿。委托诉讼代理人：曹某，女，1958年8月16日出生，汉族，住梁山县。系冯某1妻子。被上诉人（原审被告）：冯某，男，1961年4月17日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人：薛凡秋，梁山春光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：上诉人梁山县韩垓镇开河东村村民委员会（以下简称开河东村村委会）因与被上诉人冯某1、冯某物权保护纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。开河东村村委会上诉请求：1、依法撤销(2019)鲁0832民初2040号民事判决书；2、依法改判驳回冯某1对开河东村村委员的诉讼请求或者发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定事实依据是(2017)鲁0832民初101号民事判决书所认定的事实，该认定事实是错误的，虽然该判决书已经生效，但该判决书所依据是2016年11月12日梁山县韩垓镇开河东村两委、村民代表开会研究，并形成的会议记录。该事实已在本案审理时，由会议记录中署名的村民代表王秀和、刘太金出庭证实，否定了(2017)鲁0832民初101号民事判决书所依据的会议记录中所签的字，同时还否定了曾经因拆除冯某1房屋之事召开过村民代表会议。上诉人又通过视频录像的方式对该会议记录中其他签名的参加人员进行调查，也能够证实2016年11月12日冯某任村支部书记兼村委会主任时，因拆除冯某1的房屋没有召开村民代表会议，也没有在会议记录中签过字。由此能够证实(2017)鲁0832民初101号民事判决书所依据的会议记录证据是伪造的，根据《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第二款的规定，(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实“当事人有相反证据足以推翻的除外”，上诉人在一审时所提供的证据足以推翻(2017)鲁0832民初101号民事判决书所依据的会议记录证据，一审法院依据该判决书所认定是事实做出的判决是错误的，应当予以纠正。二、本案中所涉房屋损失，是冯某个人行为所致，与上诉人村委会没有关系。上诉人在一审庭审中已提交的证人证言以及视频，充分证明了被上诉人主张是经村两委、村民代表会议决定的，是虚假的，被上诉人冯某拆除被上诉人冯某1房屋的行为不是在履行职务行为。由于被上诉人冯某曾经是上诉人村委会的主任，在任时因与冯某1之间的个人纠纷，将被上诉人冯某1的房屋拆除，现被上诉人冯某已不在上诉人村两委任职。被上诉人冯某1因此事已起诉被上诉人冯某个人，由此也能够认定他们之间不是因履行职务行为产生的纠纷，而是个人之间的矛盾。被上诉人冯某为了逃避其个人行为给被上诉人冯某1造成的损失，伪造了(2017)鲁0832民初101号中开河东村村两委及村民代表会议记录，转嫁到上诉人村委会的身上。一审法院仅以已发生法律效力的裁判所确定的事实为依据，未采信上诉人的证据就做出的判决，是不客观的。综上，请求二审法院支持开河东村村委会上诉请求。冯某答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回对冯某的上诉请求。2014至2018年，冯某一直担任开河东村党支部书记和村委会主任，拆除临街十件房屋是经村委会研究和群众代表大会通过才实施的，目的是为建设老运河旅游博物馆选址，是履行职务行为。原审法院驳回冯某1对冯某的诉求，合情、合理、合法。况且开河东村村委会2017年以同一事实理由起诉冯某，梁山县人民法院以（2017）鲁0832民初101号驳回开河东村村委会的诉求。开河东村村委会并未上诉。冯某1答辩称，一审法院认定事实清楚，1996年5月20日冯某1与原梁山县开河乡开河东村村委会签订协议，约定开河东村村委会将其闸背房子从东到西3间以7800元的价格处理给冯某1，并将从东到西第四间租赁给冯某1，租赁费3000元，共计10800元，抵顶92年至96年的招待费。2016年11月28日，经村两委、村民代表开会研究后。冯某代表村两委将涉案冯某1的3间和租赁的1间房屋拆除，其后果依法应当由开河东村村委会承担。冯某1诉请判令开河东村村委会赔偿其3间房屋重建费用35280元，评估费2000元，于情于理于法有据，一审法院判决支持赔偿冯某1房屋重建费用35820元，评估费2000元是正确的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院查清事实，依法维持一审判决。冯某1向一审法院起诉请求：1、判令被告将私自扒的原告的3间房子恢复原状，赔偿损失20000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，本院已经生效的（2017）鲁0832民初101号民事判决认定：1996年5月20日，原告与原梁山县开河乡开河东村村委会（被告开河东村村委会）签订协议一份，约定被告开河东村村委会将其闸背房子从东到西3间以7800元的价格处理给原告，并将从东到西第4间租赁给原告，租赁费3000元，共计10800元，抵顶92年至96年的招待费。2016年11月28日，经村两委、村民代表开会研究后，被告冯某代表村两委将涉案房屋拆除。该判决认为被告冯某拆除涉案房屋是基于其职务行为发生，据此，驳回原告的诉讼请求。经原告申请，济宁伟业价格评估有限公司出具评估结论书，认定原告申请重建3间房屋费用为35280元，原告支出评估费2000元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告的涉案房屋被拆除，依法应予赔偿。被告冯某代表村两委将涉案原告的3间和租赁的1间房屋拆除，是基于其职务行为发生，其后果依法应由被告开河东村村委会承担。原告诉请判令被告开河东村村委会赔偿其3间房屋重建费用35280元，评估费2000元，于法有据，予以支持；原告诉请被告开河东村村委会赔偿其他损失10000元，没有提供证据证实，不予支持；原告诉请被告冯某赔偿其房屋重建费用、评估费、其他损失，于法无据，不予支持。被告开河东村村委会辩称，原告起诉没有事实和法律依据，应当依法驳回原告对其的起诉，于法无据，不予支持。被告冯某辩称，应依法驳回原告对我的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下：被告梁山县韩垓镇开河东村村民委员会于本判决生效之日起五日内赔偿原告冯某1房屋重建费用35280元、评估费2000元。双方当事人在二审中均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是：梁山县韩垓镇开河东村村民委员会应否赔偿冯某1房屋重建费及评估费。经审查，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：(一)众所周知的事实；(二)自然规律及定理；(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；(五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；(六)已为有效公证文书所证明的事实。前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。已生效的（2017）鲁0832民初101号民事判决认定，冯某代表村两委将冯某1的涉案房屋拆除，该判决认定冯某拆除涉案房屋是基于其职务行为发生。原审法院依据查明的事实，认定开河东村村委会赔偿冯某1房屋重建费用及评估费2000元，事实清楚，证据充分。梁山县韩垓镇开河东村村民委员会的上诉主张与法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费990元，由上诉人梁山县韩垓镇开河东村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十月二十六日书记员  翟梦若