湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6164号上诉人（原审被告）：陈建民，男，1968年7月20日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人:徐秋林,湖南琼武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张克勤，男，1974年3月11日出生，汉族，住浏阳市。上诉人陈建民因与被上诉人张克勤民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初1052号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈建民上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费由张克勤负担。事实与理由：一、一审法院违反处分原则，在计算逾期利息时，年利率的确定超出了张克勤在一审中的诉讼请求。张克勤主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率是低于一审法院判决的年利率6%。二、张克勤主张借款给陈建民25万元，但仅提供了20万元的银行转账流水，一审法院仅凭一张借条武断认定张克勤已经向陈建民交付借款25万元，不符合法律规定。张克勤辩称：认可一审判决。张克勤向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈建民归还张克勤借款本金105000元及利息（利息计算方式：以105000元为基数，自2018年1月1日起至实际履行之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，暂定为5000元）；二、本案诉讼费由陈建民负担。一审法院认定事实：张克勤与陈建民系朋友关系，陈建民从事建筑工程防水业务。陈建民因资金周转需要向张克勤借款，张克勤予以同意。2011年8月24日，张克勤通过银行转账支付被告人民币10000元，同年10月25日，张克勤通过银行转账支付被告人民币200000元，现金支付40000元，合计250000元。陈建民收到张克勤的借款后陆续偿还了部分借款，至2014年9月11日，陈建民偿还借款145000元，尚欠张克勤借款本金105000元，陈建民向张克勤出具了一份“今借到张克勤现金贰拾伍万元整，其中2011年10月25日至2014年9月10日以付张克勤壹拾肆万伍千元整（145000元），余款2017年12月30日付清陈建民2014年9月11日”欠条。陈建民出具欠条后仅于2014年10月16日通过银行转存向张克勤还款4000元，张克勤要求陈建民还款催问未果，遂向一审法院提起诉讼。庭审中，陈建民辩称起诉已超过诉讼时效，张克勤已提交2016年8月21日、2019年12月26日通过短信及2019年12月30日张克勤主叫陈建民的电话详单记录等证据向陈建民主张权利；陈建民未在法定期限内提交出具欠条后已支付50000元的证据。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。张克勤与陈建民之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。张克勤向陈建民履行了提供借款的义务，陈建民应当履行还款义务。陈建民未按期归还借款本金构成违约，应承担违约的民事责任。双方对于借款逾期归还未约定利息，张克勤可主张自逾期还款之日起要求陈建民按照年利率6%的标准支付至实际清偿之日止的利息。陈建民未在法定期限内提交已偿还张克勤借款本金50000元的相关证据，其主张抵减借款本金的辩解理由不成立，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、限陈建民在判决生效之日起五日内偿还张克勤借款本金101000元及逾期利息（利息计算方式：以101000元为基数，自2018年1月1日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回张克勤的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元，由张克勤负担50元，由陈建民负担1200元。二审审理中，陈建民向本院提交下列证据：证据一、调查笔录，拟证明：陈建民向张克勤出具的借条不是其真实意思表示，本案借款是应20万元而不是25万元；证据二、2019年12月与张克勤的录音，拟证明：陈建民代张克勤长沙县黄兴镇小星星学校工程项目代缴的保证金，不是民间借贷关系，应是建设工程关系；证据三、李超伟的证人证言，拟证明：张克勤带人到陈建民前妻李超伟家中要求陈建民出具25万元的借条，2014年9月11日的借条不是陈建民的真实意思表示，借款实际上是20万元而不是25万元。张克勤质证称：证据一的调查笔录不属实。2011年11月25日时，张克勤向陈建民银行转账20万，支付4万元现金，代缴1万元保险(有农业银行的凭证)共计25万；证据二的录音，钱20万是张文应、张妙丰借给本人的，然后本人再把20万元转给陈建民、4万元现金、代缴1万元保险。然后陈建民说介绍工程给本人，但是一直没有介绍。在2011年10月25日到2014年9月10日期间陈建民还了14.5万元本金。在一审法院开庭时，陈建民拿了一个4000元的转账凭证，本人认可还的是4000元本金，陈建民尚欠10.1万元。对于证据三，陈建民向张克勤借款是25万元。本院经审查，因李超伟系陈建民前妻，两人存在利害关系，故本院对上述证据一和证据三不予采信。本院对证据二的真实性予以认可，但是不能达到陈建民的证明目的。二审审理查明，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率：2019年8月20日，一年期LPR4.25%，五年期LPR4.85%；2019年9月20日，一年期LPR4.2%，五年期LPR4.85%；2019年10月20日，一年期LPR4.2%，五年期LPR4.85%；2019年11月20日，一年期LPR4.15%，五年期LPR4.8%；2019年12月20日，一年期LPR4.15%，五年期LPR4.8%；2020年1月20日，一年期LPR4.15%，五年期LPR4.8%；2020年2月20日，一年期LPR4.05%，五年期LPR4.75%；2020年3月20日，一年期LPR4.05%，五年期LPR4.75%。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据本案案情以及当事人发表的辩诉意见，本案二审的争议焦点：一、陈建民应向张克勤偿还的借款本金；二、一审法院判决的利息是否超过张克勤一审诉请范围。关于焦点一。经审查，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借贷合同的成立，出借人需要有借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明双方存在借贷合意的证据，并且出借人向借款人提供了借款。本案中，张克勤向陈建民提供了借款，陈建民向张克勤出具了借条，双方之间成立借贷关系。该借条载明：“今借到张克勤现金贰拾伍万元整，其中2011年10月25日至2014年9月10日以付张克勤壹拾肆万伍千元整（145000元），余款2017年12月30日付清。”陈建民于2014年10月16日偿还4000元，未按期还剩余借款101000元构成违约，应承担违约的民事责任。现陈建民主张借款仅为20万，未提供证据证明，本院对其主张不予支持。关于焦点二。经审查，张克勤向一审法院诉请，从2018年1月1日起至实际履行之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。一审法院判决按照年利率6%进行计算，超出了全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故陈建民应偿还张克勤借款本金101000元，并以101000元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付从2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息。综上所述，陈建民的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初1052号民事判决；二、限陈建民在判决生效之日起五日内偿还张克勤借款本金101000元及逾期利息（利息计算方式：以101000元为基数，自2018年1月1日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回张克勤的其他诉讼请求。一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由张克勤负担50元，由陈建民负担1200元；二审案件受理费2500元，由张克勤负担2400元，由陈建民负担100元。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年十月二十八日法官助理谢莉莎书记员唐静