甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘11民终983号 上诉人（原审被告）：侯佳旭，男，1987年7月14日生，汉族，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人：胡曙雁，宁夏永合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马宁花，宁夏永合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨小军，男，1958年8月20日生，汉族，住临洮县。 委托诉讼代理人：马红平，甘肃王力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贺某，女，1967年10月12日生，汉族，住兰州市七里河区。 被上诉人（原审被告）：侯佳瑶，女，2007年7月13日生，汉族，住兰州市西固区。 法定代理人：贺某（侯佳瑶母亲），女，1967年10月12日生，汉族，住兰州市七里河区。 上诉人侯佳旭与被上诉人杨小军、贺某、侯佳瑶民间借贷纠纷一案，不服临洮县人民法院（2019）甘1124民初4773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 侯佳旭上诉请求：1.撤销原判，裁定发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审遗漏当事人，程序违法。王兰菊系侯振领母亲，现仍在世，一审遗漏该法定继承人，程序违法。2、一审对本案债务性质定性错误。本案债务应属侯振领与贺某夫妻共同债务，故在查明债务产生时，遗漏查明侯振领与贺某结婚时间方面的事实。一审对夫妻共同财产未全面查清，遗漏侯振领现金存款的事实。3、一审对侯佳旭已经清偿金额在债务承担方面认定错误。4、一审适用法律错误，致继承人承担债务金额错误。一审未准确适用婚姻法及相关司法解释，同时未结合继承法及相关司法解释，导致本案相关事实未查清，未区分各继承人应承担的债务比例和金额。 杨小军服判并答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。 杨小军向一审法院起诉请求：1、判令侯佳旭、贺某、侯佳瑶连带偿还借款720000元及利息（利息按月利率1.6%计算），息随本清；2、案件受理费由侯佳旭、贺某、侯佳瑶负担。 一审法院认定事实，借款人侯振领系杨小军朋友，生前从事通信工程承包工作。侯佳旭、贺某、侯佳瑶系借款人侯振领的继承人，其中侯佳旭系侯振领之子，侯佳瑶系侯振领之女，贺某系侯振领妻子。侯振领于2011年5月23日、5月26日先后向杨小军借款200000元、100000元。2014年5月25日，侯振领遂向杨小军出具金额420000元的借条1张，借条注明借款利息按月利率1.6%计算。2014年11月10日，侯振领再次向杨小军借款300000元，并出具借条1份，借条中注明借款利息按月利率1.6%计算。侯振领生前偿还杨小军借款利息30000元。2017年8月22日，侯振领病逝。2018年2月4日，侯佳旭通过宁夏溥元通信工程有限公司账户支付杨小军借款利息50000元。另查明：侯振领与贺某结婚之前，侯振领出资购置楼房1套（位于兰州市××区××路××室）。2012年1月侯振领与他人共同出资设立宁夏溥元通信工程有限公司，侯振领系该公司法定代表人，该公司注册资本12000000元，侯振领占有公司80％的股份。2018年3月15日，宁夏溥元通信工程有限公司法定代表人由侯振领变更为侯佳旭，侯振领占有公司80％的股份由侯佳旭继承40％、侯佳瑶继承40％。认定上述事实的证据有身份证明、借条、转账凭证、还款明细、宁夏溥元通信工程有限公司信用报告复印件、房产照片、当事人陈述等。 一审法院认为，杨小军与侯振领生前系朋友关系。债务人侯振领从杨小军借款，有侯振领出具的借条、杨小军转账凭证予以证实，杨小军与侯振领之间的借贷关系明确。杨小军主张借款本金720000元，但其转账凭证仅证明借款本金600000元，再无其他证据证实其中120000元系利息计入借款本金，故应认定侯振领生前实际向杨小军借款本金为600000元。借款利息按侯振领出具借条记载的月利率1.6％标准计算。2018年3月15日，宁夏溥元通信工程有限公司法定代表人由侯振领变更为侯佳旭，侯振领占有80％的公司股份由侯佳旭继承40％、侯佳瑶继承40％，侯佳旭、侯佳瑶继承了侯振领遗产，贺某未表示放弃继承侯振领遗产。现侯振领留有遗产，侯佳旭、贺某、侯佳瑶系侯振领的继承人，应在可继承侯振领遗产范围内偿还杨小军借款本息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定,判决：一、侯佳旭、贺某、侯佳瑶于本判决发生法律效力后30日内在可继承侯振领遗产范围内偿还杨小军债务600000元及利息（其中：2014年5月25日借款300000元的利息从借款之日开始计息至借款本金清偿之日；2014年11月10日借款300000元的利息从借款之日开始计息至借款本金清偿之日，利息按月利率1.6％标准计算，已支付80000元从上述计算的利息中予以扣减），息随本清；二、驳回杨小军的其他诉讼请求。案件受理费18358元，因适用简易程序审理减半收取计9179元，案件保全申请费5000元，由侯佳旭、贺某、侯佳瑶负担。 二审中上诉人提交了结婚登记档案，证实侯振领与贺某于2006年11月22日在兰州市登记结婚，以及本案债务发生于2011年至2014年婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。经质证，被上诉人杨小军对该证据无异议，被上诉人贺某对证据的真实性、合法性无异议，但对该证据的证明目的有异议，其表示不知道债务情况，应属侯振领的个人债务。本院在二审中组织双方当事人对王兰菊于2020年5月29日的调查笔录进行了质证。经质证，上诉人侯佳旭对真实性无异议，对合法性有异议，属程序性错误，且称应通知王兰菊并追加其为本案诉讼当事人，之后再组织开庭，程序就合法；被上诉人杨小军、贺某、侯佳瑶对该证据均无异议。 二审查明，据现有证据证实侯振领遗产有兰州市定西路137号602室的房屋1套、已处分的宁夏溥元通信工程有限公司80％的股份（侯佳旭继承40％、侯佳瑶继承40％）。侯振领的母亲王兰菊明确表示放弃遗产的继承，故遗产继承人为侯佳旭、贺某、侯佳瑶。认定上述事实的证据有当事人陈述、调查笔录等。二审查明的其他事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点，一是本案的债务属家庭共同债务、夫妻共同债务、还是个人债务？二是遗产的范围如何确定？一、关于债务性质的认定问题，一审庭审中各被告均称侯振领生前与各被告共同生活，贺某称其不知道丈夫借款的事情，且借条中也无贺某的签字。侯佳旭称其父亲在世时其也不知道有该笔借款，其父去世后才得知。因其他家庭成员均不知悉该笔借款，且不知借款的用途，本案的债务无证据证实为家庭共同债务或夫妻共同债务，故本案债务应认定为个人债务。二、关于遗产的认定。侯佳旭、贺某、侯佳瑶均认可兰州市定西路137号602室的房子在侯振领名下，是其生前的财产，故可认定为遗产；侯振领病逝后，侯佳旭、侯佳瑶分别继承宁夏溥元通信工程有限公司40％的股份。2018年3月15日，宁夏溥元通信工程有限公司法定代表人由侯振领变更为侯佳旭，侯振领占有公司80％的股份已由继承人进行了处分，也应认定为遗产。2018年2月4日，侯佳旭通过宁夏溥元通信工程有限公司账户支付杨小军借款利息50000元，说明其认可该笔债务。上诉人侯佳旭称一审对夫妻共同财产未全面查清，遗漏侯振领现金存款，但其未能提供相关证据证实。关于上诉人提出应追加侯振领母亲王兰菊为被告的问题，一审虽对王兰菊的调查笔录未质证，程序存在瑕疵，二审补充进行了质证，且王兰菊明确表示放弃遗产继承，一审未将其列为被告并无不当。 综上，侯佳旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实存在问题，但实体处理并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18358元，由侯佳旭负担。 本判决为终审判决。 审判长  张亚玲 审判员  南鹏飞 审判员  黄晓红 二〇二〇年十月十三日 法官助理王林 书记员蔡洁