wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执782号申请执行人：雷鸿玲，女，1972年11月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：湖北高元新材料科技有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：高世明，该公司总经理。本院执行的雷鸿玲与湖北高元新材料科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）鄂0606民初2369号民事判决，执行标的为被执行人湖北高元新材料科技有限公司应支付申请执行人雷鸿玲房屋租金390000元及腾退房屋。于2020年4月11日送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，在执行过程本院于2020年7月6日依法强制腾退被执行人占用的房屋，2020年5月15日依法对被执行人采取了限制高消费措施。房屋租金经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇二〇年十月九日书记员  刘 皓
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初247号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：谭大俊，男，生于1991年2月8日，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌交通肇事罪于2020年8月13日被巧家县公安局刑事拘留，2020年8月20日被巧家县公安局取保候审；2020年9月10日被巧家县人民检察院取保候审，2020年10月10日被本院取保候审。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉[2020]215号起诉书，指控被告人谭大俊犯交通肇事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院审查后于2020年10月10日受理，2020年10月15日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员郑学英，被告人谭大俊到庭参加诉讼。现已审理终结。巧家县人民检察院指控：2020年5月24日11时30分左右，被告人谭大俊驾驶红色木兰牌无号牌正三轮摩托车，搭乘其父谭某2、其三爸谭某1从巧家县××镇往××镇××村方向行驶，14时45分许，该车行驶至××镇××村××路段下坡转右弯时发生侧翻，造成谭某1现场死亡，谭大俊、谭某2受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，谭大俊承担事故全部责任。事后，谭大俊与死者家属达成赔偿协议，赔偿了损失，取得了谅解。上述事实，被告人谭大俊在开庭审理过程中无异议，并有户口证明，到案经过，事故当事人、车辆、驾驶人信息，事故责任认定书，赔偿协议书，谅解书，收条，证人证言，被告人谭大俊的供述与辩解，车辆技术鉴定意见书，尸体检验报告，血液乙醇含量检验报告书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实。被告人谭大俊对公诉机关指控的上述事实及证据无异议，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。本院认为：公诉机关指控被告人谭大俊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分。被告人谭大俊违反交通法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、两人受伤，负事故全部责任的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应当处罚。本案中，被告人谭大俊自动到案并如实供述其罪行，具有自首情节，可从轻或减轻处罚；与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谭大俊二年以下有期徒刑并可宣告缓刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条之规定。判决如下：被告人谭大俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李伟章二〇二〇年十月十五日书记员  刘云剑
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9393号 上诉人（原审被告）:周扬平，男，1986年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市欧江区。 被上诉人（原审原告）:余力，男，1976年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 上诉人周扬平因与被上诉人余力买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初8058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年10月17日向周扬平送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4032元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但周扬平未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按周扬平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  缪 蕾 审 判 员  茹 愿 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执894号申请执行人：朱由钦，男，1987年12月1日出生，汉族，江西省吉安市永丰县人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：艾仁样，男，1966年9月13日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人朱由钦与被执行人艾仁样买卖合同纠纷一案的本院（2020）赣0622民初996号民事判决书，于2020年10月21日向被执行人艾仁样发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2020）赣0622民初996号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人艾仁样银行存款人民币75000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年十月二十二日书记员  潘柏屹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1859号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，系该分行行长。委托诉讼代理人：卢海保，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高元元，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告:聂涛，女，1971年3月9日出生，满族，住址沈阳市于洪区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行诉被告聂涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行委托诉讼代理人高元元到庭参加诉讼，被告聂涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告全部贷款本金人民币215668.37元，以及直至贷款本息还清之日止所欠利息、复利、罚息等相关款项。(截止至2019年6月3日，被告欠原告应收未收利息16356.89元、罚息448.05元，利息复利918.79元，罚息复利16.82元，本息共计人民币233408.92元)。2、依法行使抵押权，请求法院判决原告对被告抵押房产具有优先受偿权。3、请求法院判决被告承担原告为实现债权所支付的律师费1500元。(合计：234908.92元)。4、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用(含保全费)。事实与理由：被告于2017年2月20日与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款人民币220000元整，借款期限为276个月。双方约定，当被告违反上述合同约定时，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本息。同时被告与原告签订了《抵押合同》以位于沈北新区的房产做抵押，并已办理了相应的抵押登记手续。原告向被告发放贷款后，被告不能按时还款，现在已逾期数期。因此，特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告聂涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日原被告签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款人民币22万元，用于购买坐落于沈阳市沈北新区产，期限276个月，自2017年2月20日至2040年2月20日，还款方式为等额本息，被告用其购买的上述房产做抵押担保，并办理了《预购商品房抵押权预告登记》。违约责任约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，并约定了相关违约责任。之后，原告履行了贷款义务，被告在履行合同过程中，从2018年1月份开始，未按照合同约定按月偿还贷款，截止2019年6月3日，被告尚欠贷款本金215668.37元，利息16356.89元，罚息448.05元，利息复利918.79元，罚息复利16.82元，合计233408.92元。因本案，原告发生律师费1500元。本院所确认的上述事实有《个人借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、欠款明细表、房屋预告登记证、贷款提前到期通知及邮寄凭证、委托代理协议及发票以及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭，未提出书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，本案事实按照原告所提供证据予以确定。双方签订的借款合同是双方真实意思表示，自愿达成，不违反法律规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。在履行合同过程中，原告履行了贷款义务，被告从2018年1月份开始，未按合同约定履行还款义务，是被告违约，应承担违约责任。原告要求被告立即偿还全部借款本息，符合合同和法律规定，本院予以支持。双方在房屋登记机关办理了《预购商品房抵押权预告登记》，该预告抵押登记不是现实抵押权，而是将来办理抵押权登记的请求权，原告对此房产无优先受偿权。原告要求被告承担本案律师费，符合合同约定和法律规定，本院予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十六条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行贷款本金215668.37元，利息16356.89元，罚息448.05元，利息复利918.79元，罚息复利16.82元，合计233408.92元（截止2019年6月3日），从2019年6月4日起至实际欠款付清之日止的利息、罚息按双方签订的合同约定计算；二、被告聂涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行律师代理费1500元；三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行其他诉讼请求。案件受理费4824元，保全费1695元，由被告聂涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院审 判 长  陈福军人民陪审员  王永连人民陪审员  张宗瑞二〇二〇年十月二十九日书 记 员  贾 茹
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初4970号 原告：李振伟，男，1984年5月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：徐立全，男，1995年3月17日出生，汉族，居民，住山东省日照市莒县。 原告李振伟与被告徐立全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振伟到庭参加诉讼，被告徐立全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付建筑设备租赁费10000元及逾期给原告造成的利息等经济损失；2.诉讼费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告支付建筑设备租赁费8000元。事实和理由：2020年5月25日，原、被告双方签订了吊篮出租合同，被告租用原告吊篮，用于莒南县城隆山路东侧阜丰澜岸工地施工用。合同约定租赁吊篮6台，租赁费用每台每月900元。合同自2020年5月28日起开始。两月余的租赁时间结束后，被告没有支付所欠租赁费，并拒接原告电话。为维护原告的权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告徐立全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月25日原告李振伟与被告徐立全签订吊篮出租合同1份，主要约定：被告徐立全租赁原告李振伟的吊篮6台用于阜丰工地施工，租赁开始日期为2020年5月28日，出租价格为每台每月900元。被告徐立全实际施工至2020年7月28日，后由案外人刘兵继续使用原告的吊篮进行施工。期间被告徐立全共向原告李振伟支付租赁费2000元，剩余租赁费未支付。 本院认为，原、被告签订的吊篮出租合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应严格按照合同的约定履行，在原告交付租赁物吊篮给被告使用后，被告徐立全应按照约定向原告李振伟支付租赁费，被告徐立全未按照约定履行，已构成违约，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于租赁费的数额，被告徐立全使用原告李振伟6台吊篮的时间为自2020年5月28日至7月28日共计2个月，其租赁费数额为10800元，扣除被告徐立全已支付的2000元，尚欠租赁费8800元，原告李振伟现起诉要求被告徐立全支付租赁费8000元，系对自己权利的处分，本院予以准许，故原告李振伟要求被告徐立全支付吊篮租赁费8000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院应予支持。根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐立全经本院合法传唤,无正当理由,拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐立全于本判决生效后十日内支付给原告李振伟吊篮租赁费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐立全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘景宽 二〇二〇年十月二十九日 书记员  崔丽娜
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初7517号原告：刘望奇，男，1963年6月13日出生，汉族，住海南省三亚市，现住湖南省长沙县。被告：毛伟双，女，1973年7月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告刘望奇诉被告毛伟双民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘望奇到庭参加了诉讼，被告毛伟双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘望奇请求本院判令：一、被告向原告偿还借款本金100000元；二、被告向原告支付截止至2020年5月18日利息为40500元（利息以100000为基数，按年利率6从2013年8月19日起暂计算至2020年5月18日的利息为40,500元，之后的利息按上述标准计算至该款实际清偿之日止）；三、由被告承担本案案件诉讼费。被告毛伟双未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：原、被告原系同乡、朋友关系。被告以开公司需要资金为由向原告借款。2013年6月19日，被告与原告签订《借款合同》，合同约定借款本金10万元，借款期限为180天，借款期为2013年6月19日至2013年12月19日，到期一次性付清全部款项，被告指定收款银行账户。双方未约定借款期限内的利息。同日，原告通过银行转账向被告提供借款本金10万元。借款发生后，被告向原告偿还欠款6,000元。借款到期后，被告一直未履行借款本息归还义务，原告遂诉至本院，主张上述权利。判决的理由与结果本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应承担借款本金归还义务。因原、被告双方未约定借款期内的利息，故在借款期限内，被告向原告偿还的6,000元应视为对本金的归还。现原告要求被告偿还借款本金100000元，在94,000元范围内，本院予以支持。二、原被告双方没有约定利息，原告主张被告向其支付借款内的利息，本院不予支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求被告承担自逾期还款之日起按年利率6%的标准计算至该借款实际清偿之日止的利息，本院予以支持。三、被告毛伟双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告毛伟双于本判决书生效之日起十日内向原告刘望奇归还借款本金94000元及利息（利息以借款本金94000元为基数，按照年利率6%的标准从2013年12月20日开始计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告刘望奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,110元，公告费560元，共计3,770元，由原告刘望奇负担200元，被告毛伟双负担3,570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  盛 群人民陪审员  龙伍扬人民陪审员  罗 金二〇二〇年十月十九日代理书记员  唐 乾附本判决所引用条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13779号 申请执行人：李某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：广州某技术有限公司，住所地广州市海珠区新港西路。 法定代表人：麦某，该单位总经理。 申请执行人李某申请执行被执行人广州某技术有限公司劳动争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2020）XXX号仲裁调解书已发生法律效力。权利人李某于2020年4月21日向本院申请执行，要求被执行人支付工资XXXXX元。本院于2020年4月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人李某申请执行的时候提供了被执行人广州某技术有限公司在某银行广州某支行开设的XXXX账户的财产线索。上述银行账户本院已轮候冻结。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法轮候冻结被执行人广州某技术有限公司在某银行股份有限公司广州某支行开设的XXXXX账户，冻结期限至20XX年XX月XX日。依法轮候冻结被执行人广州某技术有限公司在某银行广州某支行开设的XXXXXX账户，冻结期限至20XX年XX月XX日止。依法以（2020）粤0105执13778号案查封被执行人广州某技术有限公司名下的粤AXXX**汽车档案，查封期限至20XX年XX月XX日止。因车辆下落不明，本院暂无法扣押。除上述财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年10月10日告知申请执行人上述执行情况，并向其发出终本约谈通知书及执行案件控制财产告知书，通知其于2020年10月15日前向本院提供被执行人名下有财产可供执行的证据，本案申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13779号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年十月十六日 书记员  温颖祺
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2627号申请执行人:敖芳芳，女，1985年2月4日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：周瑜，男，1986年10月16日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行申请执行人敖芳芳与被执行人周瑜侵权纠纷一案中，申请执行人敖芳芳依据生效的（2020）黔0113民初2316号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人周瑜支付13800元及利息。本院于2020年6月30日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。因被执行人周瑜未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年6月29日、9月3日、10月12日通过全国总对总查控系统查询被执行人周瑜名下银行存款、不动产登记信息、证券登记信息、工商登记信息、税务登记信息、车辆登记信息、保险登记信息均未发现被执行人周瑜有可供执行的财产线索；本院已经将被执行人周瑜名下银行账户作了额度冻结；本院向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询被执行人周瑜名下公积金缴存情况，未发现有公积金可供执行；因被执行人周瑜未履行生效法律文书确定的义务，本院按生效法律文书确定的地址调查被执行人周瑜及其他财产线索，未发现被执行人周瑜有可供执行的财产线索。本院向被执行人周瑜发布了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案未实现的金额为13800元及利息。本院已将本案的执行结果、执行过程及拟定终结本次执行程序对申请执行人进行了书面告知，其认可本院的执行调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二〇年十月十三日法官助理杨帆书记员熊重异
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执恢514号张静、周阳：申请执行人张静与被执行人周阳赠与合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已按和解协议履行完毕，现本案案款已全部执行到位，申请人申请本案予以结案。至此，申请人张静申请强制执行的（2017）苏1012民初5867号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年十月二十七日
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428财保30号申请人：吴敦锦，男，1963年6月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被申请人：沈友峰，男，1978年10月6日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请人吴敦锦于2020年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈友峰的财产进行网络查控并冻结被申请人沈友峰银行存款17000元或查封、扣押被申请人沈友峰相当于价值17000元的其他财产。申请人吴敦锦自愿以其在中国建设银行股份有限公司都昌支行的银行账户62×××54内的存款人民币6000元提供担保。本院经审查认为，申请人吴敦锦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈友峰名下价值人民币17000元的财产；二、冻结申请人吴敦锦在中国建设银行股份有限公司都昌支行银行账户62×××54内的存款人民币6000元。案件申请费人民币190元，由申请人吴敦锦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  邵振国审判员  王全民审判员  沈青华二〇二〇年十月十二日书记员  刘 志
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执357号 申请执行人：胡忠平，男，1969年1月20日出生，住四川省达州市达州区。 委托诉讼代理人：吴兰英，浙江理脉律师事务所律师。 被执行人：临海市朴信休闲用品有限公司，住所地临海开发区大洋路南侧，组织机构代码:065628755。 法定代表人：金小莲。 申请执行人胡忠平为与被执行人临海市朴信休闲用品有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1082民初9920号民事调解书，于2020年01月10日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人临海市朴信休闲用品有限公司返还申请执行人经济补偿金20100元及相应的迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳案件受理费5元，执行费201.5元。 执行立案后，本院于2020年1月10日向被执行人临海市朴信休闲用品有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人临海市朴信休闲用品有限公司在执行通知书送达之前立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临海市朴信休闲用品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临海市朴信休闲用品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人临海市朴信休闲用品有限公司经营状况及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人临海市朴信休闲用品有限公司已歇业；名下无银行存款和有价证券；名下无汽车；其存放在临海市丰甸休闲用品有限公司厂房内的沙发成品、洗衣机、打包机、焊机等物品，本院已依法查封并在淘宝网司法拍卖网上进行两次公开拍卖，因无人竞买而流拍。暂未发现被执行人临海市朴信休闲用品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人临海市朴信休闲用品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并作出罚款一千元的决定。 2020年9月30日，双方当事人就本案执行达成和解协议约定： 由被执行人临海市朴信休闲用品有限公司分三期向干莉等16位申请执行人支付执行款共计人民币12万元。第一期于当日支付人民币三万元到指定账户，第二期于2020年12月31日前支付3万元人民币到指定账户，第三期于2021年1月30日前支付人民币6万元到指定账户；被执行人如期如数支付后，16位申请执行人自愿放弃剩余本金主张，本案作完毕处理。 综上，双方当事人已就本案执行达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百三十条第二款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执357号的执行。 终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 褚秀君 二〇二〇年十月二日 代书记员 周 强
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1652号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹锦欣，男，1965年2月15日出生，汉族，住址：广东省五华县。委托代理人：张凯，广东卓信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市坪山区规划土地监察局。住所地：广东省深圳市坪山区龙田街道兰竹西路**。法定代表人：刘茂，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市坪山区人民政府。。住所地：广东省深圳市坪山区坪山街道深汕公路**法定代表人：李勇，区长。申请人詹锦欣因诉深圳市坪山区规划土地监察局（以下简称坪山规土局）、深圳市坪山区人民政府（以下简称坪山区政府）限期拆除通知及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03行终1561号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为限期拆除通知及行政复议纠纷，争议焦点为坪山规土局作出的深坪土监限拆〔2018〕01-1001号《限期拆除通知书》（以下简称涉案拆除通知），及坪山区政府作出的深坪府复决〔2018〕2号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定），是否合法。《深圳经济特区规划土地监察条例(2017修正)》第三十五条规定：“对未经批准或者未按照批准内容进行建设的临时建筑物、构筑物、设施以及超过批准期限未拆除的临时建筑物、构筑物、设施，由规划土地监察机构责令限期拆除。规划土地监察机构拆除违法临时建筑物、构筑物、设施，可以按照以下程序进行：（一）书面通知当事人限期自行拆除，并将限期拆除通知张贴在临时建筑物、构筑物、设施的显著位置；（二）当事人逾期不拆除的，由违法临时建筑物、构筑物、设施所在区的规划土地监察机构予以拆除。”根据申请人申请再审提交的材料反映，坪山规土局提交了涉案调查询问笔录、《现场勘验（检查）笔录》及执法现场照片等证据材料相互印证，可证明涉案建筑为临时建筑，詹锦欣兴建该建筑并未取得规划许可。申请人詹锦欣主张其兴建涉案建筑已取得规划许可，但其提交的《拆迁补偿协议书》及《申请书》等证据材料仅能证明就拆迁补偿进行协商时深圳市龙岗区坪山街道办事处曾同意詹锦欣在原地按原状重建铁皮厂房，而重建依法亦应报规划行政主管部门许可，现有证据材料无法证明规划行政主管部门已对詹锦欣兴建涉案建筑核发规划许可证，坪山规土局依据《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十五条规定通知詹锦欣限期拆除涉案建筑合法有据，坪山区政府作出涉案复议决定对涉案限期拆除通知予以维持，亦无不当。一、二审法院据此判决驳回申请人关于撤销涉案拆除通知及复议决定的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，涉案物业最初建设于2001年，申请人为配合政府部门在周边进行污水管网工程项目建设施工需要在2008年进行了拆除，对涉案物业的认定应追溯到2001年，一、二审判决适用2008年才施行的城乡规划法认定涉案物业违法属适用法律错误等，再审请求撤销一、二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，詹锦欣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回詹锦欣的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年十月二十八日法官助理杨玲书记员刘桂宜
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保364号申请人：杨列钊，男，汉族，1988年1月25日出生，住广东省深圳市龙岗区************，公民身份号码：445************737。委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰仪，广东凤江律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人杨列钊与本院受理的同类案件其他申请人林雪丽、吴狄彬、吴淑娴、吕锦绒、林洁群于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县*************2*车位予以查封，查封限额为35000元。并提供阳光财产保险股份有限公司潮州中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币35000元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县***************车位,查封期限为三年，查封财产价值以35000元为限。案件申请费370元，由申请人杨列钊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 宇
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1687号 金立文： 申请执行人马海涛与你民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1082民初7号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年10月26日立案执行，现申请执行人马海涛已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执恢1687号一案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初12号原告：高萍，女，1962年5月20日出生，汉族，徐矿集团张集煤矿退休职工，住江苏省徐州市泉山区。被告：邓金花，女,1964年10月1日出生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。原告高萍诉被告邓金花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法先适用简易程序,后转为适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告高萍到庭参加诉讼，被告邓金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邓金花立即偿还原告高萍借款本金200000元及约定的借款利息48000元，合计248000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月9日，被告邓金花向原告高萍借款人民币200000元，通过中国农业银行转账，约定借期一年，月息2%，被告邓金花亲书借条一份交予原告。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告邓金花未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据原被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，被告邓金花向原告高萍借款200000元，通过中国农业银行转账交付，并出具借条一份，内容为：“今借到高萍现金贰拾四万捌仟元。邓金花，2017年10月9号”。上述借条中记载248000元中的48000元为一年期的利息。还查明，通过检索江苏省关联案件、套路贷虚假诉讼智能预警系统，还检索到高萍作为原告的民间借贷案件一件。本院认为，原被告之间的借贷关系意思表示真实，且有实际交付行为发生，被告在约定的期限内未偿还借款，原告高萍要求被告邓金花偿还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求利息方面，由于被告向原告出示的借条中，约定借款金额248000元，实际借款本金200000元，原告诉称约定月息2%，借期一年，利息为48000元，与原告出示借条记载的金额相符。故原告高萍要求被告邓金花偿还借款利息48000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓金花无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓金花应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高萍借款本息248000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，公告费520元，合计5540元，由被告邓金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周洪林人民陪审员  秦宪忠人民陪审员  黄蒙蒙二〇二〇年十月二十日书 记 员  戴 欣
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7669号 申请执行人郑广利,男,1984年07月26日出生,住所地温岭市。 被执行人许海明,男,1978年02月02日出生,住所地浙江省温岭市。 被执行人王肖琴,女,1982年01月13日出生,住所地温岭市。 郑广利与许海明、王肖琴追偿权纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初7268号判决书已经发生法律效力。权利人于2020年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人许海明、王肖琴应支付申请执行人郑广利人民币203731.62元及利息，并支付诉讼费2201元、申请执行费2955.97元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人许海明、王肖琴发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人许海明、王肖琴居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院以（2020）浙1081执1249号之一执行裁定书查封被执行人许海明所有的坐落于温岭市××镇××村的不动产，该财产已处置变现，申请执行人分配得32735.49元。本院以（2020）浙1081执1249号之三执行裁定书冻结了被执行人许海明在温岭市棚旗塑料厂处享有的股权。并告知申请人如申请启动对该股权进行处置的，应在7日内以书面方式向本院提交书面申请并预交相关的评估拍卖费用，逾期未提出的，视为同意为避免无益拍卖,暂不启动对该股权的处置程序，现当事人逾期未提出。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人仅履行32735.49元。 鉴于被执行人许海明、王肖琴未报告财产情况，本院已对被执行人许海明、王肖琴作出罚款的决定。同时本院已对被执行人许海明、王肖琴采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人许海明、王肖琴目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7669号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  江 伟 二〇二〇年十月二十八日 代书记员  陈俊伊
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执561号之三 申请执行人：项美琴，女，1961年2月11日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：聂雪飞，男，1960年1月24日出生，汉族，住龙泉市。系申请执行人之夫。 被执行人：浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司。住所地：龙泉市上垟镇木岱口村。 法定代表人：周建国,任董事长。 申请执行人项美琴与被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初230号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人项美琴向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司返还申请执行人项美琴借款本金100000元及利息（按月利率15‰自2017年4月27日起计算至款项还清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司已于2020年6月15日向本院报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司在本院有多个执行案件尚未履行，其名下无有价证券、住房公积金登记信息。被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司名下有银行存款668321.59元，本院另案已依法冻结并划拨，用于支付各案案件受理费、执行申请费和罚款。被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司名下有坐落于龙泉市上垟镇木岱口村和龙泉市上垟镇青瓷基地四号地块（二期）的不动产，本院已依法登记查封，因案外人申请破产而中止拍卖程序。被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司名下有牌照号为浙ＫＥ××××的五菱牌机动车一辆、牌照号为浙Ｋ9××××的大通ＳＨ6521Ｃ1-Ａ牌机动车一辆、牌照号为浙Ｋ9××××的五菱牌机动车一辆、牌照号为浙Ｋ3××××的ＪＥＥＰ牌机动车一辆，本院另案已依法登记查封，但未实际扣押，申请执行人表示无需处置。因被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款本金100000元及利息、案件受理费1150元尚未执行到位。 鉴于被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司拒不履行，本院另案已依法对被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司采取了限制消费的执行措施，对其法定代表人周建国采取了限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人项美琴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执561号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周宝伟 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 邱慧婕
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初6695号原告：王余，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王立东（系王余之子），男，1991年11月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告：刘桂秀，女，1965年9月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王立东（系刘桂秀之子），男，1991年11月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：王树军，男，1967年9月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：韩立军，女，1969年7月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告王余、刘桂秀与被告王树军、韩立军确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王余及其委托诉讼代理人王立东、刘桂秀的委托诉讼代理人王立东、被告王树军、韩立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王余、刘桂秀向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告与被告签订的合同有效，并要求被告继续履行合同；2．本案诉讼费由被告承担。后当庭变更为：1．请求确认原告与被告签订的合同有效，并要求被告继续履行合同且半年内履行完毕；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2017年6月5日，被告将原告所有的西北侧院墙拆除，后双方发生纠纷，并有肢体接触。经天津公安宝坻分局大钟庄镇派出所协调，双方达成调解协议，由原、被告共同出资按天津市第一中级人民法院确定的争议地按现有状态修复支撑墙及墙上水泥等。协议签订后，被告拒不履行，且阻挠原告修复支撑墙等，为维护自身合法权益，故呈诉。王树军、韩立军辩称，认可双方签订的协议书，但是其家里的南北院墙需向加盖24厘米。本院经审理认定事实如下：王余、刘桂秀与王树军、韩立军均为天津市宝坻区村民，且为邻居。后双方因院墙问题发生纠纷，为解决此纠纷双方并于2017年9月21日签订协议书，约定了各自权利及义务。以上事实有当事人陈述、协议书予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。本案中，王余、刘桂秀与王树军、韩立军于2017年9月21日签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效，双方均应遵照该合同履行。王余、刘桂秀主张王树军、韩立军在半年内将该协议履行完毕，但未提交证据予以支持其诉讼请求。王树军、韩立军要求其家里的南北院墙需向加盖24厘米的主张与本案不具有关联性，可另行起诉。本案经调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认王余、刘桂秀与王树军、韩立军于2017年9月21日签订协议书有效；二、王树军、韩立军应继续履行2017年9月21日签订协议书；三、驳回王余、刘桂秀其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由王树军、韩立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王福建二〇二〇年十月三十日书记员  陈冠男
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23155号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈瑞财，男，1981年5月4日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈瑞财信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初2930号民事判决书，向本院申请执行，要求陈瑞财清还欠款本金、利息等，暂计6593.37元。本院于2020年9月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月15日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十月十六日 书记员 温颖祺
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行初283号原告温州市沧联铜业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）综合区纬一路**。法定代表人沈立聪，总经理。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路**。法定代表人姚高员，市长。委托代理人曾怀莘。委托代理人焦选璇。原告温州市沧联铜业有限公司（以下简称沧联铜业公司）因诉被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）其他行政复议一案，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼。经补正，本院于2020年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告沧联铜业公司法定代表人沈立聪及委托代理人邬宏威，被告温州市政府的委托代理人曾怀莘、焦选璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月16日，原告沧联铜业公司向温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）邮寄《保护企业财产权利、履行法定职责申请书》，其中申请事项为：1.依法责令温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司（以下简称标准厂房建设公司）将龙湾区标准厂房基地（蓝田）综合区的土地使用权继续出租给原告使用；2.依法制止标准厂房建设公司非法无偿收回原告的厂房及地上建筑物；3.依法责令标准厂房建设公司按原《土地使用权租赁合同》续签租赁合同，政府部门不得单方加重企业的责任条款。龙湾区政府收到《保护企业财产权利、履行法定职责申请书》未作答复，原告不服，向温州市政府申请行政复议，请求确认龙湾区政府未作出答复行为违法，责令龙湾区政府作出答复。2020年3月11日，温州市政府作出温政行复〔2019〕269号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），主要内容为：涉案《保护企业财产权利、履行法定职责申请书》的内容系请求保护企业对温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田）综合区地块的土地使用权以及对标准厂房的使用权，该职责并非法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责其系组织法意义上的职责，故无论龙湾区政府是否作出答复均不会对原告的实际权利义务产生影响。因此，原告提出的行政复议事项，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。原告提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告沧联铜业公司起诉称：原告等企业响应龙湾区政府招商引资政策，与标准厂房建设公司签订土地使用权租赁合同，并按照标准厂房建设公司要求按50年标准建设厂房。但标准厂房建设公司未按原合同约定继续出租给原承租企业，而续租合同未经双方协商，主管部门单方加重了承租人的负担。温州市空港管理委员会未经合法程序，未作出具体行政行为就对企业强制断水断电，破坏了企业的正常生产经营秩序，造成企业损失的应当承担赔偿责任。被告作出的被诉复议决定认定事实不清、适用法律错误。综上，请求撤销被诉复议决定，责令被告受理复议申请。被告温州市政府答辩称：一、被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确。涉案履职申请书的内容系请求龙湾区政府保护企业对龙湾区标准厂房基地（蓝田）综合区地块的土地使用权以及对标准厂房的使用权。但龙湾区政府保护公民人身和财产安全职责，系组织法意义上的职责，并非法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。无论龙湾区政府是否作出答复均不会对原告的权利义务产生实际影响，原告的行政复议请求不属于行政复议范围。二、被告从受理申请、中止审查到作出决定并送达双方，被诉复议决定程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告沧联铜业公司于2019年11月16日向龙湾区政府提交《保护企业财产权利履行法定职责申请书》。龙湾区政府收件后未作答复。原告不服，向被告温州市政府申请复议。被告温州市政府于2019年11月27日收到原告的复议申请，经补正，于2019年12月9日依法受理，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，于2020年2月1日中止审理，后恢复审理，并于2020年3月11日作出被诉复议决定，3月16日向龙湾区政府送达，3月17日送达给原告。以上事实，有《保护企业财产权利、履行法定职责申请书》、邮寄凭证、行政复议申请书、中止审理通知、行政复议决定书及当事人庭审陈述予以证实。本院认为：本案争议的焦点为原告的行政复议请求是否属于行政复议范围。行政机关职责分为宏观职责与具体职责。行政机关的宏观职责是指行政机关基于《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等宏观法律规定的普适性职责，不直接创设行政相对人的权利义务，对行政相对人的权利义务不产生实际影响。行政机关的具体职责是指对行政机关依据具体法律规定履行某项特定行政领域的职责，并对行政机关的履行职责内容、方式等作具体规定。行政机关不履行具体职责，将直接导致特定行政相对人合法权益受到损害。一般情况下，行政相对人不能对行政机关基于宏观法律规定所产生的职责，申请行政复议和提起行政诉讼，而对于行政机关依据具体法律规定履行某项特定行政领域的职责，行政相对人可依法申请行政复议和提起行政诉讼。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项规定，县级以上的地方各级人民政府行使保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权。前述规定的职责系县级以上地方各级人民政府的宏观职责，该职责的设定不针对具体的行政领域，亦无具体的行使方式，属于组织法意义上的职责，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请龙湾区政府履行保护公民人身和财产安全的职责，根据履行法定职责申请的内容，原告与温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司之间系租赁合同纠纷，可依法通过民事诉讼等途径进行解决。因此，原告的行政复议请求不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，温州市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出被诉复议决定，并无不当。同时，温州市政府于2019年11月27日收到复议申请，经补正后依法受理，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响中止审理，于2020年3月11日作出被诉复议决定，复议程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告温州市沧联铜业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告温州市沧联铜业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  马永利审 判 员  诸智影人民陪审员  戴艾位二〇二〇年十月二十八日法官 助理  韩文超书 记 员  叶王彰
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2900号原告：徐州江煤科技有限公司，住所地江苏省丰县丰沛公路北经十路东侧。法定代表人：薛云，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。被告：霍州煤电集团什林煤业有限责任公司，住所地山西省临汾市霍州市退沙街道办事处退沙村后沟。法定代表人：贺百红，该公司董事长。委托诉讼代理人：张学敏，该公司员工。委托诉讼代理人：贾越，山西君翔律师事务所律师。原告徐州江煤科技有限公司与被告霍州煤电集团什林煤业有限责任公司（以下简称霍州煤电什林煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告徐州江煤科技有限公司的委托诉讼代理人孙景利及被告霍州煤电什林煤业公司的委托诉讼代理人张学敏、贾越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州江煤科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告霍州煤电什林煤业公司支付原告货款160191.55元及逾期付款损失（以160191.55元为基数，从2017年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年，原告与被告开始经济往来，被告购买原告的矿用设备，原告按照约定向被告发货，也给被告开具增值税发票。被告仅支付货款15000元，后经对账，被告尚欠原告货款160191.55元未支付。经多次催要未果。被告霍州煤电集团什林煤业有限责任公司辩称：1、欠货款160191.55元是事实；2、原告要求的逾期付款损失不应得到支持；因国家政策影响造成被告无法收益，无力偿还原告货款，并不是被告故意违约。经审理查明：2014年，原告与被告开始经济往来，被告购买原告的矿用设备，原告按照约定向被告发货，也给被告开具了增值税发票。对账结算前，被告已经支付原告货款15000元。2017年7月31日原告向被告发出对账函，被告共计欠原告货款160191.55元。2017年8月25日被告在对账函上盖章签字，确认欠原告货款160191.55元。上述事实，由原告提供的往来帐款对账函、增值税发票、被告提供的霍州煤电什林煤业公司企业公示信息报告等证据及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。本案焦点为：被告霍州煤电什林煤业公司是否应偿还原告徐州江煤科技有限公司货款160191.55元及逾期付款损失。本院认为：原告与被告之间达成的口头买卖合同关系系当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应依约全面实际履行。被告霍州煤电公司欠原告货款160191.55元应当归还。关于利息损失依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告与被告就违约金或者违约金的计算方法并未作出明确约定，原告主张的逾期付款损失应按照上述规定计算。但鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率之一标准已经取消，故，原告徐州江煤科技有限公司主张的逾期付款损失，应以160191.55元为基数，自2017年8月1日起计算2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计算至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告霍州煤电集团什林煤业有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告徐州江煤科技有限公司货款160191.55元及逾期付款损失（以160191.55元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年8月1日计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告徐州江煤科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1762元（原告已预交），由被告霍州煤电集团什林煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵志勇二〇二〇年十月九日法官助理 张 玲书 记 员 丁 娜
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2813号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司,住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：史经宇（该公司职员），1989年3月20日出生，汉族，职工，住丰县。被告：韩运存，男，1960年9月12日，汉族，农民，住丰县。被告：崔丽，女，1964年3月1日出生，汉族，农民，住丰县。被告：韩运保，男，1965年3月17日，汉族，农民，住丰县。26-3-302原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告韩运存、崔丽、韩运保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史经宇到庭参加诉讼，被告韩运存、崔丽、韩运保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩运存、崔丽偿还原告借款本金53000元，以及按约定从借款日起至实际还清本金之日的利息、罚息、付息；2.请求判令被告韩运保偿还本息承担连带保证责任；3.本案所产生的一切费用由被告负担。事实和理由：被告韩运存、崔丽、韩运保于2019年4月1日与原告签订了54000元的《个人担保借款合同》，到期日期为2020年3月25日。2019年4月1日原告将贷款打入被告账户使用。贷款到期后，经我行工作人员多次催收未果，至今尚欠借款本金53000元。故，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告韩运存、崔丽、韩运保未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，被告韩运存、崔丽、韩运保与丰县农村商业银行签订了《个人担保借款合同》一份，该合同约定：被告韩运存、崔丽向原告借款54000元，用于借新还旧;借款期限自2019年4月1日起至2020年3月25日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款年利率9.57%，按季付息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告韩运保为被告韩运存、崔丽提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2019年4月1日，丰县农村商业银行向被告仇聪发放贷款54000元，约定借款期限为2019年4月1日至2020年3月25日。贷款发放后,被告韩运存、崔丽于2019年9月21日至2019年12月30日偿还利息2737.44元，于2020年3月28日偿还本金1000元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告韩运保也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，丰县农村商业银行按约向被告韩运存、崔丽发放贷款54000元，履行了自己的合同义务。被告韩运存、崔丽应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。被告韩运存、崔丽于2019年9月21日至2019年12月30日偿还利息2737.44元，于2020年3月28日偿还本金1000元，剩余利息和借款本金至今未还。故，原告要求被告韩运存、崔丽偿还原告借款本金53000元及按合同约定的利息、复息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩运保自愿为被告韩运存、崔丽的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告韩运存、崔丽的借款本息承担连带清偿责任。被告韩运保承担保证责任后，有权向被告韩运存、崔丽追偿。被告韩运存、崔丽、韩运保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩运存、崔丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金53000元及按合同约定的利息、复息、罚息；二、被告韩运保对本判决第一项被告韩运存、崔丽所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告韩运存、崔丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（已减半收取，原告已预交），由被告韩运存、崔丽、韩运保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  徐敦学二〇二〇年十月十二日书记员  杜沛沛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2418号之一 申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路**，统一社会信用代码913413001523938359。 法定代表人：姚清，该公司董事长。 被执行人：马艳，女，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被执行人马艳金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）皖1302民初1076号民事调解书，被执行人马艳未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月21日以（2020）皖1302执2418号执行裁定书查封了被执行人马艳名下位于宿州市××路西××北东郊供销社综合楼（房地产权证号为：20××93）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人马艳名下位于宿州市××路西××北东郊供销社综合楼（房地产权证号：20××93）的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十月十六日 执行助理夏玉 书记员  赵瑞昕
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初28866号 申请人：邓红玉，女，1957年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人:黄锐彬，广东保信律师事务所律师。 被申请人：梁某，男，2004年5月12日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市**,申请人邓红玉与被申请人邝敏儿、梁某房屋买卖合同纠纷一案，申请人邓红玉于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁某名下价值相当于357300元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人邓红玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人梁某名下的位于中山市xx区的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第00xxx71号]价值相当于357300元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人梁某保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年十月十四日 书记员  吴巧漩
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1762号申请执行人：蒋光钰，男，1974年5月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：四川仁寿三友房地产开发有限公司。住所地：四川省眉山市岷东新区。法定代表人：戴志坚，董事长。申请执行人蒋光钰依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初313号民事判决书，于2020年8月25日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司应向申请执行人蒋光钰支付初始登记违约金5827.92元、转移登记违约金17729.8元；承担案件受理费248元。本院在执行过程中，依法将本案与左晶、叶红斌等46人申请执行四川仁寿三友房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷、徐秀琼等114人申请执行（已备案登记）四川仁寿三友房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，共计160案并案执行，160案执行标的为：被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司应支付160案申请执行人初始登记违约金、逾期办理转移登记违约金、退还预交办证税费等共计5812082.21元，承担160案申请执行费及案件受理费。同时，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除因另案执行，本院已查封登记在被执行人名下的23个车位外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。因本院前期并案执行涉及被执行人商品预售合同、房屋买卖合同纠纷的案件尚有20余件，正依法处置上述查封车位，需等待变现时日，本院已依法告知申请执行人待上述车位处置变现后，再根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条“按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”之规定精神，组织160案申请执行人就处置变现余款进行分配。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司发出限制高消费令予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年十月三十日书记员 张彩虹
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3276号之一申请执行人阮吉友,男,1972年04月24日出生,汉族，住所地浙江省台州市路桥区。被执行人陈亚,女,1984年01月24日出生,汉族，住所地浙江省台州市路桥区。申请执行人阮吉友与被执行人陈亚为追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初2119号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阮吉友于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人陈亚履行生效法律文书确定的债务250000元及利息损失、案件诉讼费2525元、执行费3687元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年10月11日申请执行人阮吉友与被执行人陈亚于达成执行和解，截止2020年10月11日，被执行人陈亚共欠申请执行人阮吉友人民币250000元，被执行人先支付申请人150000元【签订协议当日支付50000元（已支付，2021年10月底前支付50000元，之后于2022年2月10日前支付50000元】，剩下100000元由阮吉友、陈亚共同向王耀龙追讨，此余款100000元阮吉友不得向陈亚索取，欠款未付清之前，陈亚不得起诉王耀龙，如陈亚违背此约定阮吉友将向其追究全款250000元及利息。陈亚履行上述义务后，阮吉友自愿放弃台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初2119号民事判决书所享有的其他权利。截止目前，已通过被执行人主动履行等方式实现申请执行人债权50000元，收取诉讼费2525元、执行费3687元。本院认为，本案执行中，申请执行人阮吉友与被执行人陈亚达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004民初2119号民事判决书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇二〇二〇年十月十一日代书记员 陈丹红
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4246号之一 申请执行人李雄，男，汉族，1979年11月12日出生,身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人张海丰，男，汉族，1979年12月24日出生,身份证住址广东省大埔县。 申请执行人李雄与被执行人张海丰机动车交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4893号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4893号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4893号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年十月十日 书记员  王少枫
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初1049号 原告：淮北市相山区全聚德烤鸭店，住所地安徽省淮北市相山区。 经营者：董超燃，男，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李永强，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。 被告：贺芳秋，女，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：陈晨，女，1987年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：郑良才，安徽淮信律师事务所律师。 原告淮北市相山区全聚德烤鸭店（简称全聚德烤鸭店）与被告贺芳秋、陈晨餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全聚德烤鸭店的委托诉讼代理人李永强到庭参加诉讼，被告贺芳秋、陈晨及其委托诉讼代理人郑良才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 全聚德烤鸭店向本院提出诉讼请求：1.依法判令贺芳秋支付餐饮费25311元；2.依法判令陈晨承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他相关费用由贺芳秋、陈晨承担。事实和理由：陈晨原是全聚德烤鸭店的营销经理，经陈晨担保，贺芳秋在全聚德烤鸭店处从事餐饮消费，至2018年7月14日共欠全聚德烤鸭店餐饮费31811元，贺芳秋向全聚德烤鸭店出具欠条一份，陈晨在担保人处签字，自2018年9月14日至2018年12月9日贺芳秋5次向全聚德烤鸭店支付餐饮费6500元，全聚德烤鸭店多次向贺芳秋催要剩余的25311元餐饮费，贺芳秋一直推脱，全聚德烤鸭店为维护其自身合法权益，故具状起诉，请求依法判决。 贺芳秋辩称，这件事应该由其一人承担，陈晨在全聚德烤鸭店里上班，贺芳秋经常去，跟老板也是熟悉的，陈晨只是认为她作为老板的一个员工，为老板牟取利益是正当的。 陈晨辩称，一、关于事实方面其认可贺芳秋的部分答辩意见。全聚德烤鸭店诉称陈晨是担保，也即赊欠消费，这是没有证据支持的，对于最后结算的一个欠条，并不是由于陈晨的担保贺芳秋才去消费。在事实部分方面，对金额等均无异议。二、从程序上来看，本案的案由是餐饮合同纠纷，陈晨不是合同主体的一方，其只是作为全聚德烤鸭店的一个员工，不符合主体条件，陈晨代书欠条时系对保证这一法律概念的误解，其不是为债务提供担保的保证人，并非保证合同的一方，因此在本案中陈晨不是适格的被告。三、即使陈晨系为案涉债务提供担保但也已过保证期间。因双方对欠条没有约定保证期间，也没有约定主债务履行期限，保证人承担保证责任的起算点应该从保证人提供保证之日起计算六个月的保证期间，故本案已过保证期间，陈晨不再承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证。 全聚德烤鸭店提交的欠条具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日前，贺芳秋在全聚德烤鸭店就餐，合计欠全聚德烤鸭店就餐款31811元。2018年7月14日，由陈晨代书，贺芳秋向全聚德烤鸭店出具了欠条，欠条载明：截止至2018年7月14日欠淮北市相山区全聚德烤鸭店餐饮费用31811元(叁万壹仟捌佰壹拾壹圆整)，贺芳秋在欠条下方欠款人处签名捺印，陈晨在担保人处签名捺印。后贺芳秋偿还全聚德烤鸭店6500元，尚欠25311元，全聚德烤鸭店多次催要剩余欠款未果，遂致本案纠纷发生。 本院认为，贺芳秋在全聚德烤鸭店就餐，全聚德烤鸭店按照贺芳秋的要求提供相应的服务，双方的合同关系成立。全聚德烤鸭店已按合同约定履行了自己的义务，也即为贺芳秋提供了相应的服务并被贺芳秋接受，贺芳秋本应按约定支付相应的价款，但其未按约定履行自己的义务，依法应承担相应的民事责任，故全聚德烤鸭店要求贺芳秋支付餐饮费25311元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。 对于陈晨责任承担问题。陈晨作为担保人在欠条上签字捺印，由于对担保方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故陈晨对案涉款项依法应当承担连带保证责任。因欠条中并未约定还款期限，全聚德烤鸭店可以催告贺芳秋其在合理期限内返还，现全聚德烤鸭起诉要求贺芳秋支付餐饮费，陈晨对该款项承担连带偿还责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。陈晨辩称其是全聚德烤鸭店的员工，不是该笔债务的保证人，也不是本案适格的被告，与本案已查明的事实不符，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 贺芳秋于本判决书生效后十五日内支付淮北市相山区全聚德烤鸭店餐饮费25311元；陈晨对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向贺芳秋追偿。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，因本案适用简易程序，减半收取216.5元，由贺芳秋、陈晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  徐中平 二〇二〇年十月十日 书记员  刘梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0281执恢950号 申请执行人：丁建华，男，1970年2月11日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：丁桂茹，女，1971年9月30日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人丁建华与被执行人丁桂茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初11150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款34000元及相应利息。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人丁桂茹发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人丁桂茹的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人丁桂茹名下无不动产、车辆、有价证券。被执行人丁桂茹名下银行账户内仅有百余元银行存款，本院已对上述账户采取冻结措施，其余额较本案申请标的无扣划必要。本院对被执行人名下住房公积金进行了现场调查，未查到可供执行的财产。另本院到被执行人户籍所在地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查，亦未发现有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院申报财产，本院已将被执行人丁桂茹纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人丁桂茹暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 韩 韬 二〇二〇年十月二十七日 书记员 徐竞聪
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8956号申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路**，统一社会信用代码91320594MA1WM4TU9B。负责人：沈浩，行长。委托诉讼代理人：顾京阳，江苏国之泰律师事务所律师。被申请人：由冲，男，1989年10月21日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：由沛沛，女，1982年2月6日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在审理原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司苏州分行诉被申请人由冲、由沛沛金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司苏州分行于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人由冲、由沛沛银行账户存款人民币21万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人由冲、由沛沛银行账户存款人民币21万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年十月九日书记员  张筱莉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初11467号原告：赵时玮，男，1986年8月17日出生，汉族，住江苏省苏州。被告：谭焱玲，男，1987年12月30日出生，汉族，住湖北省秭归县。被告：杨小会，女，1987年7月29日出生，汉族，住湖北省秭归县。原告赵时玮与被告谭焱玲、杨小会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告赵时玮于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告赵时玮撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵时玮负担。（本页无正文）审 判 员 柳海峰二〇二〇年十月二十日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初5132号原告：重庆市国鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道丹景路**********，统一社会信用代码915001085520293038。法定代表人：李国全，董事长。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣梦，重庆渝潼律师事务所律师。被告：尹鹏程，男，1980年12月13日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆市国鑫物业管理有限公司（以下简称国鑫物业）与被告尹鹏程物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告国鑫物业公司的委托诉讼代理人李欣梦、被告尹鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国鑫物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业费人民币2158及违约金人民币558.92元（自2019年1月25日起暂计至2020年8月4日，此后的违约金以拖欠物业费为基数，按照每日0.1%标准计算至付清之日止），截至2020年8月4日合计人民币2716.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月1日重庆市潼南区福江山水小区业主委员会与原告签订了物业服务合同，合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告却拒绝向原告缴纳物业服务费，原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告尹鹏程辩称，被告从2019年1月至今未缴纳物业服务费是有原因的，一是被告所住楼层多次停电，被告多次向原告反映要求解决，而原告不予解决，在不得已的情况下，还是被告私下与电力公司沟通，电力公司派员查看后才把该问题解决，二是小区保安不巡逻，个别小区业主在被告所住楼上填土种菜而原告不予制止，三是小区车库在下大雨后下水道堵塞，连续几天不予彻底清理等，这些情况充分说明原告提供的物业服务不到位，所以被告才拒绝缴纳物业服务费。本院认为，小区业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定，履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与重庆市潼南区福江山水小区业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告向福江山水小区提供了物业服务，但被告未向原告缴纳2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2158元，故原告主张要求被告支付拖欠的物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据物业合同约定，业主未能按时足额缴纳物业服务费的，按每日0.1%的标准支付违约金，本案被告至今未缴纳拖欠的物业服务费，已构成违约，因原告提供的物业服务在一定程度上存在瑕疵，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告辩称，被告从2019年1月至今未缴纳物业服务费是有原因的，一是被告所住楼层多次停电，被告多次向原告反映要求解决，而原告不予解决，在不得已的情况下，还是被告私下与电力公司沟通，电力公司派员查看后才把该问题解决，二是小区保安不巡逻，个别小区业主在被告所住楼上填土种菜而原告不予制止，三是小区车库在下大雨后下水道堵塞，连续几天不予彻底清理等，这些情况充分说明原告提供的物业服务不到位，所以被告才拒绝缴纳物业服务费。本院认为，原告提供的物业服务在一定程度上存在瑕疵，但被告不能提供充分证据证明原告存在未完全提供物业服务或者物业服务在整体上达不到基本物业服务标准的情况，且被告也没有提供充分的证据证明原告在物业服务过程中存在严重失职行为，如其认为原告提供的物业服务存在瑕疵，可与原告进行沟通或者通过业主委员会行使权利，也可以向物业监督管理部门提出意见，被告不能以物业服务存在瑕疵为由拒绝缴纳物业服务费，故被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告尹鹏程于本判决生效之日起10日内向原告重庆市国鑫物业管理有限公司支付2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2158元；二、驳回原告重庆市国鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹鹏程负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年十月三十日书记员  周一凡
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执3126号 申请执行人王乐忠、被执行人宁波荔港大酒店有限公司： 申请执行人王乐忠诉被执行人宁波荔港大酒店有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2020）浙0225民初3602号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王乐忠向本院申请强制执行，本院于2020年07月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波荔港大酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执3126号案件执行完毕。 二〇二〇年十月三十日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执707号申请执行人：襄阳市樊城区融宏小额贷款有限公司。住所地：樊城区。法定代表人：熊桥，该公司董事长。被执行人：襄阳中洋投资担保有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：肜友林，该公司总经理。本院执行的襄阳市樊城区融宏小额贷款有限公司与襄阳中洋投资担保有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为我院作出的（2018）鄂0606民初6321号民事判决书，执行标的为被执行人襄阳中洋投资担保有限公司应支付申请人借款本金1350万元及利息，承担案件受理费及执行费，2020年4月17日，本院向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。经法院财产查询未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年10月9日将被执行人限制高消费。因申请执行人襄阳市樊城区融宏小额贷款有限公司也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年十月九日书记员  丁 毅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申8401号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：何悦浪，男，汉族，1972年8月25日出生，住广东省连平县，委托诉讼代理人：张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：连平县合诚汽车销售有限公司。住所地：广东省河源市连平县城梅园路（元善中学上侧）。统一社会信用代码：91441623338087924G。法定代表人：黄履勇。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：黄履勇，男，汉族，1969年3月25日出生，住广东省河源市连平县。再审申请人何悦浪因与被申请人连平县合诚汽车销售有限公司（下称合诚公司）、黄履勇买卖合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2020）粤16民终426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何悦浪申请再审称：一、二审判决认定合诚公司销售“货不对版”汽车的行为不构成欺诈，认定事实错误，适用法律不当。一、二审判决驳回何悦浪要求合诚公司支付购车款三倍赔偿金的诉讼请求，适用法律不当，且分配举证责任不公。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。合诚公司、黄履勇提交意见称：合诚公司是按何悦浪要求订购2019款凯美瑞锋尚版，供货商却发来2018款凯美瑞锋尚版。两款车外型和内饰设计一样，只是有几个配置不同，2019款与2018款的指导价均是205800元，合诚公司没有故意欺诈的行为和动机。合诚公司员工在验车过程确有疏忽过错，合诚公司已按一、二审判决全额退回全部车款，自行承担80000元的折旧款。且何悦浪自身也有过错，收车没有认定查对验车接车，在开了大半年行驶了12600公里造成车辆磨损和外部损坏才提出交错车。请依法驳回何悦浪的再审申请。本院经审查认为：合诚公司提交证据证明确是向供货商订购了2019款2.0S凯美瑞锋尚版，且按照2019款的价格支付了车款，因2018款锋尚与2019款锋尚的官方指导价均为205800元，合诚公司如早知车型不对完全可向供货商要求换货，无需为了小额利润差价而故意隐瞒相关信息冒被巨额索赔的风险，不符合市场经济规律和常理。关于合诚公司不构成欺诈一审法院已经详细论述不再赘述，何悦浪要求合诚公司支付三倍车款赔偿金没有事实与法律依据。因合诚公司未将合同约定的车型交付给何悦浪，二审法院判决解除合同，由合诚公司与黄履勇自行承担车辆的折旧、损耗费，向何悦浪全额退回购车款233000元，并无不当。何悦浪已实际使用了涉案车辆半年多并已行驶了11725公里，合同目的并非完全无法实现，且未造成其他实质性的损失，二审法院未予支持何悦浪其他赔偿损失的要求，亦无不妥。再审申请人何悦浪所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人何悦浪的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何悦浪的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年十月××日书记员  朱丽潔
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39833号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。法定代表人：李健。委托诉讼代理人:张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际印刷纸品包装物流区（**）华南城环城物流中心**301-303、305-2、306、307，统一社会信用代码：91440300578801832R。法定代表人：郭伟峰。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市龙岗区星光欢乐迪娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十月二十九日书记员  杨 琪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民初3426号 原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，营业场所：湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。 负责人：毛鹏，行长。 委托诉讼代理人：郑曾翔，湖南联进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢雄军，湖南联进律师事务所律师。 被告：赵新良，男，1969年7月19日出生，汉族。 本院在审理原告中国银行股份有限公司湘潭分行与被告赵新良信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告中国银行股份有限公司湘潭分行在本院依法送达限期缴纳诉讼费通知书后，未在七日内足额预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司湘潭分行撤回起诉处理。 审判员  郭落 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘娜
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执404号之二 申请执行人：钟聚勇，男，1987年9月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈振，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。 被执行人：黄东平，男，1970年8月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人钟聚勇与被执行人黄东平关于土地租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初894号民事判决书及广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2020）桂09民终497号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向钟聚勇退回租金和押金共计429167元，负担案件受理费10251元、申请执行费6491元。 在执行过程中，2020年9月27日，申请执行人钟聚勇与被执行人黄东平双方自愿签订执行和解协议，达成和解协议如下：一、申请执行人钟聚勇与被执行人黄东平双方认可本案应退还租金和押金合计429167元，迟延履行金计5000元，一审案件受理费和财产保全费由黄东平负担10251元，二审受理费由钟聚勇负担813元；该欠款由被执行人黄东平于2020年9月30日前支付233605元给申请执行人钟聚勇；余款由黄东平于2021年4月30日前支付余款210000元给申请人钟聚勇。二、案件执行费6491元，由被执行人黄东平负担；三、如被执行人黄东平未按照上述第一项履行义务，申请执行人钟聚勇有权按玉林市中级人民法院作出的（2020）桂09民终497号民事判决书确定的权利义务强制执行。 申请执行人钟聚勇与被执行人黄东平达成的和解协议属于和解长期履行。本院认为，申请执行人钟聚勇与被执行人黄东平达成的和解协议是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0903执404号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 李欣瑜 审判员 林广球 二〇二〇年十月十二日 书记员 王钊扬
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7180号原告：万华，女，1966年8月3日出生，居民身份证号码650104196608032529汉族，个体户，住邳州市。被告：汤继阳，男，1977年1月4日出生，汉族，无业，住邳州市。委托诉讼代理人：张光钊，江苏景来律师事务所律师。原告万华诉被告汤继阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告万华、被告汤继阳委托诉讼代理人张光钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款14000元及利息8400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：汤继阳在2014年向原告借款14000元，至今未还，在2018年8月1日给原告出具借条一张，故提起诉讼。被告汤继阳辩称，借款属实，但没有约定利息，不应当支付利息。原告为证明其主张向本院提交了借据，被告无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日之前，被告因需向原告借款2万元，后偿还6000元，尚欠借款14000元。2018年8月1日，被告为原告出具借款凭证一份，确认借款14000元。双方未约定利息及还款期限。后原告向被告催要借款未果，遂提起诉讼。本院认为，被告向原告借款，原被告之间存在合法的借贷关系。债务应当清偿。目前被告尚欠原告借款14000元未予偿还，因此，原告要求被告偿还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。涉案借款双方并未约定借款利息，因此，对于原告主张的利息8400元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汤继阳于本判决生效之日起十日内偿还原告万华借款14000元。二、驳回原告万华其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告汤继阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈伟伟二〇二〇年十月十九日书记员  王 欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初12575号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：徐小亮，男，1995年2月19日出生，汉族，住，住甘肃省白银市靖远县/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告徐小亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，被告徐小亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.徐小亮偿还华融公司借款本金159559.43元、利息35535.42元、罚息53121.82元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.徐小亮承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.徐小亮承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月7日，华融公司与徐小亮签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省深圳市坪山新区宝山派出所斜对面16栋三楼）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年9月8日向徐小亮发放贷款200000元。徐小亮还款至2018年6月8日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，徐小亮尚欠华融公司借款本金159559.43元、利息35535.42元、罚息53121.82元。此后徐小亮未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，徐小亮未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求徐小亮清偿借款本金159559.43元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为53048.92元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告徐小亮于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金159559.43元、利息和罚息53048.92元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告徐小亮于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2521元，由被告徐小亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2354号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人韦焜杰，男，1986年9月10日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平南县（以上均为自报）。因本案于2020年9月5日被中山市公安局取保候审。2020年9月29日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]38号起诉书指控被告人韦焜杰犯危险驾驶罪，鉴于被告人韦焜杰自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年8月17日23时17分许，被告人韦焜杰醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至中山市时，碰撞被害人胡某迎向驾驶的电动自行车而肇事，事故造成车辆损坏的后果。随后，被告人韦焜杰明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己犯罪事实（未羁押）。经鉴定，被告人韦焜杰驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为164mg/100mL。经认定，被告人韦焜杰承担此事故的全部责任。案发后，被告人韦焜杰协议赔偿被害人胡某人民币1000元。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人韦焜杰在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人韦焜杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韦焜杰在本案中具有自首、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人韦焜杰确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韦焜杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十月十六日书记员  关政卢筠贤
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初2127号原告：郝丙文，男，1970年4月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业,住山东省高唐县。委托诉讼代理人：郭桂云，高唐福民法律服务所法律工作者。被告：刘峰，男，1987年11月6日出生，汉族，高中文化，济南铁路局职工，住山东省高唐县。原告郝丙文与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝丙文的委托诉讼代理人郭桂云、被告刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝丙文向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令被告偿还借款26600元及利息（自2018年2月15日起按照年利率6%计算利息，至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月15日，被告因在中和农信贷款无力偿还向原告借款26600元，被告借款后向原告出具借据一份。此后，原告多次找被告要求偿还借款及利息，被告推诿搪塞没有偿还，被告的行为违反了诚实信用原则，侵害原告的合法权益，为此，特向人民法院提起民事诉讼。刘峰承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为其于2020年1月23日分两次通过微信转账的方式向原告还款共计6000元，实际欠款金额应扣除该6000元。本院认为，双方对涉案借款系刘云、李秀珍、牛海燕共同贷款后因没有及时、全部偿还贷款而向郝丙文借款产生，郝丙文替牛海燕等人偿还贷款后，由牛海燕前夫刘峰出具了涉案借条的事实无异议，故对该借款事实予以确认。关于还款情况，刘峰称其于2020年1月23日分两次通过微信转账的方式向原告还款共计6000元，并提供微信转账截图一份，原告对该截图无异议，认可已收到该6000元，但称该款系偿还的郝丙文出借给牛海燕5000元的债务，并提供微信转账截图一份。经审查，被告出具的微信截图显示“转账给低调做人5000元，转账时间为2018年1月25日”，不能仅以此证明该款为牛海燕借款，更不能由此证明刘峰微信转账的6000元用来偿还此款，故对被告的上述辩称意见不予采信，应认定刘峰支付的6000元系偿还的本案借款。因双方之间没有利息约定，应视为偿还本金，该6000元应从借款本金26600元中予以扣除，刘峰尚需向郝丙文偿还借款本金20600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，因本案中原被告之间并没有利息约定，对于郝丙文要求刘峰自2018年2月15日起至实际给付之日止按照年利率6%支付利息，无据可依，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘峰于判决生效后十日内偿还原告郝丙文借款本金20600元；二、驳回原告郝丙文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，减半收取计233元，由原告郝丙文负担53元，由被告刘峰负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭振杰二〇二〇年十月二十九日书记员  王 杰