黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1251号上诉人（一审被告）：于伟晶，女，1980年4月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王茂林，黑龙江殿君律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：王喜瑞，男，1992年6月11日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被上诉人（一审被告）：陈军，男，1980年5月20日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被上诉人（一审被告）：麻志栋，男，1978年11月1日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。一审被告：迟海东，男，1978年12月1日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。一审原告王喜瑞因与一审被告于伟晶、迟海东提供劳务者受害责任纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院作出（2017）黑0109民初1673号民事判决，王喜瑞不服该判决，向本院提起上诉，本院作出（2018）黑01民终4929号民事裁定，将本案发回一审法院重审。一审法院另行组成合议庭，依法追加陈军、麻志栋为被告，作出（2019）黑0109民初255号民事判决。上诉人于伟晶不服该判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于伟晶的委托代理人王茂林，被上诉人王喜瑞、麻志栋到庭参加诉讼，一审被告陈军、迟海东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于伟晶上诉请求：撤销一审判决第一项，判令变更一审判决第二项为陈军和麻志栋承担责任。事实和理由：一、一审认定于伟晶与王喜瑞形成雇佣关系错误，承担责任没有法律依据。一审判决认定工程系于伟晶给陈军实施，陈军也承认工程是其租的房产翻新，陈军不在工程现场，给于伟晶3万元工程款，于伟晶代表陈军在现场结算相关发生的费用，3万元不是给于伟晶个人的工钱，于伟晶是无偿帮工没有任何利益，退一步也是于伟晶与陈军存在雇佣关系，于伟晶也是陈军雇的人，假设于伟晶工作有失误，产生的责任应由陈军承担。二、一审判决未认定王喜瑞与陈军存在雇佣关系错误。一审庭审中，于伟晶称是陈军找来帮忙的，迟海东给于伟晶帮忙，于伟晶和迟海东都是帮忙的，二人都没有获利。王喜瑞是迟海东通过麻志栋找来的，麻志栋也在工地干活。三、一审判决未认定麻志栋承担部分责任错误。一审中，于伟晶和迟海东均承认每天给麻志栋车费200元，麻志栋又从找来的每个工人身上扣20元，这说明麻志栋是管理者，在施工中进行监督、管理义务，麻志栋未尽到相应义务致使王喜瑞受伤应承担相应责任。四、一审判决认定陈军承担部分责任错误。陈军是工程所有人，工程款由陈军出，因工程产生的权利义务应由陈军承担，本案的责任应由陈军、王喜瑞和麻志栋共同承担责任。王喜瑞辩称，同意一审法院判决，不同意于伟晶的上诉请求。麻志栋辩称，同意一审法院判决，不同意于伟晶的上诉请求。陈军和迟海东未到庭，亦未提交书面答辩意见。王喜瑞向一审法院起诉请求：1.判令赔偿住院期间医疗费18,378.94元、住院期间伙食补助费880元、误工费2439.67元、营养费440元、伤残赔偿金23,644元、误工费33,208.2元、护理费15,600元、被扶养人生活费6125.6元、精神抚慰金5000元、鉴定费3650元、核磁检查费用680元，合计110,066.41元；2.判令迟海东承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：陈军欲对松北区904大厦附近一处厂房进行翻新，陈军向于伟晶支付了30,000元，由于伟晶负责向工人结算工程款及用料费。于伟晶找到迟海东帮忙看活，并让迟海东联系工人干活，不向迟海东支付报酬。迟海东找到麻志栋，让麻志栋联系包括王喜瑞在内的其他工人共同在案涉厂房内进行施工。麻志栋与王喜瑞等商谈的工资数额为150元/天，如有愿意一同干活的可以乘坐麻志栋的车，由麻志栋扣除车费20元剩余130元为工资。于伟晶与麻志栋商谈的工资为每日160元，单独给付麻志栋交通费200元。2017年9月16日，包括王喜瑞、麻志栋在内的工人开始施工，于伟晶授意迟海东，并由迟海东安排指挥工人具体工作并对施工现场监管，于伟晶负责每日收工后结账。2017年9月17日，王喜瑞在干活过程中，一同与其他工人为房屋竖柁。事故发生时，王喜瑞使用施工现场一处电话线站在3米左右高的墙上竖柁，竖柁使用的电话线断裂，王喜瑞掉落地面摔伤。王喜瑞受伤后被送往哈尔滨市第五医院住院治疗22天，支出住院医疗费用18,378.94元。于伟晶已经垫付5000元的医疗费。2017年12月28日经中国人民解放军二一一医院司法鉴定中心出具哈中法委医登字（2017）第2848号《司法鉴定意见书》认定：1.王喜瑞伤后伤残程度为拾级；2.误工期为150日；3.住院期间支持贰人护理，出院后支持壹人护理壹个月；4.因已评残不再支持继续治疗。王喜瑞支出鉴定费用3600元、鉴定邮寄费用50元、核磁共振费用680元。王喜瑞系黑龙江省巴彦县镇东乡振生村陈奎屯常住居民。王喜瑞之子王天缘，出生于2013年2月15日。另查，2017年黑龙江省城镇非私营单位就业人员农业平均工资为30,638元/年;黑龙江省2018年度农村常住居民人均可支配收入为13,804元/年；黑龙江省2017年度居民服务行业和其他服务行业平均工资为58,569元/年；2017年黑龙江省农村居民人均生活消费支出为10,524元/年；黑龙江省国家机关工作人员出差伙食补助费为100元/天。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。王喜瑞工作过程中遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，陈军给付于伟晶30,000元的房屋翻新款，由于伟晶具体实施该工程，由其寻找人员、安排施工、直接支付报酬，故王喜瑞与于伟晶形成雇佣关系，于伟晶没有提供必要的劳动保护，对工作现场没有尽到应尽的指挥、监督、管理义务，与王喜瑞的损害结果存在直接因果关系，于伟晶应对王喜瑞的损害承担赔偿责任。该工程系于伟晶为陈军实施，陈军对于伟晶的选任存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。迟海东为无偿帮工，在施工工程中对施工现场进行指挥、安排、监督，但在整个工程中没有获利，故其不承担赔偿责任。麻志栋作为与王喜瑞同等地位的受雇工人，未与王喜瑞形成雇佣关系，亦不存在过错，不承担责任。受害人自身对损害的发生存在过错的，亦应当承担相应的民事责任。王喜瑞作为从事力工工作的人员，并不具备相关资质自身应对其工作性质及应当使用的合适工具具备一定认识，且使用存在安全隐患的电话线作为竖柁工具，自身存在一定过错，应承担次要责任，故王喜瑞对自己的损失承担30％的责任，于伟晶、陈军承担主要责任，根据各自的过错程度，于伟晶承担50％的赔偿责任，陈军承担20%的赔偿责任。王喜瑞因从事雇佣工作受伤，其应获得赔偿为：1.医疗费用18,378.94元；2.误工费12,590.96元（2017年黑龙江省城镇非私营单位就业人员农业平均工资为30,638元/年÷365天×150天=12,590.96元）；3.住院伙食补助费2200元（国家机关工作人员出差补助标准100元/天×22天=2200元）；3.残疾赔偿金为27,608元（黑龙江省2018年度农村常住居民人均可支配收入为13,804元/年×20年×10%=27,608元）；4.护理费11,890.26元（2017年黑龙江省城镇非私营单位就业人员居民服务和其他服务业平均工资58,569元/年÷365天×22天×2人=7076.37元；58,569元÷365天×30天×1人=4813.89元）6.被抚养人生活费6840.6元（2017年黑龙江省农村居民人均生活消费支出为10,524元/年×（18-5）年×10%÷2=6840.6元）7.精神损害赔偿金5000元；8.鉴定费3600元、核磁平扫检查费680元及鉴定意见邮寄费50元。以上费用和损失共计86,638.63元，于伟晶已经支付的医药费5000元应当在赔偿总额中予以扣除，以上费用和损失剩余未赔偿部分为81,638.63元。上述费用，由于伟晶负担38,319.32元（86,638.63元×50%-5000元），由陈军负担17,327.73元（86,638.63元×20%），由王喜瑞自行负担25,991.59元（86,638.63元×30%）。对王喜瑞主张不超过上述数额的合理部分予以支持。因医嘱中没有加强营养的要求，对王喜瑞要求赔偿440元营养费的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、于伟晶给付王喜瑞赔偿款38,319.32元，此款于本判决生效之日起七日内付清；二、陈军给付王喜瑞赔偿款17,327.73元，此款于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回王喜瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元（王喜瑞已预付），由于伟晶负担361元、由陈军负担164元、由王喜瑞自行承担291元，于伟晶、陈军于本判决生效之日起七日内将应付款给付王喜瑞，本院不另收退。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，通过归纳当事人的诉讼主张，本案的争议焦点为接受王喜瑞提供劳务的雇主应如何认定，以及如何确认各方应承担的责任比例。雇佣关系是指受雇人向雇主提供劳务，由雇主支付相应报酬形成的权利义务关系。根据本案已查明事实，于伟晶接受陈军支付的30,000元，负责对案涉房屋进行翻新达到正常使用条件，包括联系工人、安排施工并结算劳务费，期间陈军并不参与现场具体工作。于伟晶为完成案涉房屋的翻新，通过迟海东找到麻志栋、王喜瑞等工人提供劳务，王喜瑞等人工作完成后，由于伟晶负责结算支付劳务费，故王喜瑞通过向于伟晶提供劳务获取报酬的事实存在，一审判决认定于伟晶与王喜瑞形成雇佣关系正确。陈军选任于伟晶具体实施案涉房屋翻新工作时未尽到必要审查义务，存在过错，故陈军对王喜瑞受伤亦应承担相应责任。王喜瑞作为完全民事行为能力人并从事相关行业，应明知工作过程中存在的危险并做好安全防护加以防范，王喜瑞未尽到必要的安全注意义务，对自身受伤亦存在过错，故应自行承担相应责任。一审判决根据各方当事人的过错程度认定相应承担的责任比例并无不当，本院予以维持。关于于伟晶上诉主张麻志栋应承担赔偿责任的问题。麻志栋与王喜瑞同为现场具体施工人员，以提供劳务获取报酬，虽麻志栋通过帮助联系工人从中获得利益，但其获利行为对王喜瑞受伤并不存在过错，于伟晶的该上诉主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，于伟晶的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人于伟晶负担。本判决为终审判决。审判长 许 静审判员 蔡耘耕审判员 齐 跃（）二〇二〇年十月三十日书记员 李 娜