文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初4716号原告：深圳比亚迪国际融资租赁有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：荣龙章，董事长。委托诉讼代理人：邹佳，女，系原告公司法务。委托诉讼代理人：张彩珠，女，系原告公司法务。被告：龚浩然，男，汉族，1991年11月2日出生，住广东省连平县。被告：袁芳，女，汉族，1997年6月10日出生，住广东省连平县。原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司与被告龚浩然、袁芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹佳、张彩珠到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告支付原告全部未付租金87278.75元及违约金（以2020年6月8日为加速到期日，该日之前的未付违约金以当期未付租金为计算基数，违约金利率按24%/年计算，自当期租金到期日次日开始计算逾期天数，暂计算至2020年6月8日，第15-23期到期未付租金共计21344.5元，累计产生违约金1764.16元，该违约金应计算至被告实际付清之日止；2020年6月8日之后的违约金以全部未付租金87278.75元为计算基数，自2020年6月9日起算，违约金利率按24%/年计算，计算至被告实际付清之日止）；2.被告支付原告租赁物的转让名义价款1元；以上2项金额合计89043.91元；3.原告有权对登记在被告龚浩然名下车辆（车架号：LCOC14DF9J0076162，发动机号：918059992）以折价或拍卖、变卖的价款在上述第1、第2项诉讼请求中的债务范围内优先受偿；4.被告承担本案的所有诉讼费、公告费、执行费、保全费等费用。原告在庭审过程中确认主张被告袁芳对其第1、2、3项诉请承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告龚浩然于2018年6月20日签订了编号为BZ-A00015885的《深圳比亚迪国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（回租）》（以下简称《租赁合同》）及《深圳比亚迪国际融资租赁有限公司抵押合同（回租）》（以下简称《抵押合同》），约定被告龚浩然（即承租人）以售后回租的方式向原告（即出租人）融资租赁一台比亚迪小汽车（车架号：LCOC14DF9J0076162，发动机号：918059992），租金总额为126593.76元，共计48期，每期租金2637.37元。租赁合同约定，被告龚浩然应按时、足额向原告支付租金等应付款项。租赁合同还约定，原告应付给被告龚浩然的首期车款9400.00元与被告龚浩然应付给原告的首期租金金额一致，相互冲抵，被告龚浩然指示原告直接将剩余车款及其他项目融资总额共计98000.00元支付给汽车经销商即河源市永发汽车销售有限公司（以下简称永发公司）。合同签订后，原告于2018年6月21日依据租赁合同约定向永发公司支付了98000.00元，履行了付款义务，取得了租赁物的所有权，且被告龚浩然于2018年7月9日就租赁物办理了以原告为抵押权人的汽车抵押登记。但被告龚浩然在租赁合同项下多期租金出现逾期，截止2020年6月8日，租赁合同项下第15-23期到期未付租金共计21344.5元，已产生违约金1764.16元（违约金=24%/365*当期未付租金*逾期天数，自每期租金到期日次日起算逾期天数，暂计算至2020年6月8日，应计至被告实际付清之日止）。《融资租赁合同》第二部分通用条款第3.2条约定，原告在支付租赁物购买价款后即取得租赁物的所有权；通用条款第12.1、12.2条约定，被告未按合同约定支付租金及其他应付款的视为违约，原告有权要求被告支付违约金［违约金=当期未付租金×1.2‰/天×逾期天数］（原告起诉时自愿将违约金利率调整为24%/年计算），直至付清之日止；通用条款第12.3条约定，若被告龚浩然违约原告有权要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。此外，《融资租赁合同》第一部分主要条款第18项及第二部分通用条款第十一条对租赁物的1元转让名义价款进行了约定；通用条款第十五条对款项支付顺序进行了约定，如被告向原告所支付的款项少于截至该日被告应向原告支付的款项总额，原告将该款项按下列次序收取：（1）支付违约金、赔偿金等；（2）支付最远一期的到期未付租金；（3）按正序方式偿还其他到期未付的租金。因被告龚浩然逾期支付多期租金，原告多次催收未果，已构成严重违约，原告有权根据租赁合同的约定宣布该合同加速到期，被告龚浩然应于加速到期日一次性向原告支付全部未付租金、违约金、名义转让价款及原告因维护本合同权益而支付的合理费用。根据《融资租赁合同》及《抵押合同》的约定，当被告龚浩然出现逾期支付租金等违约行为时，原告（即抵押权人）有权对登记在被告龚浩然名下的车辆以折价或拍卖、变卖的价款在租赁合同项下债务范围内享有优先受偿权。被告袁芳系被告龚浩然的配偶，被告龚浩然在婚姻关系存续期间以售后回租的方式向原告融资租赁一台比亚迪小汽车，被告袁芳知悉并同意，且二人均认同该汽车系家庭共同生活、生产经营所需，故被告龚浩然因融资租赁汽车所产生的债务为夫妻共同债务，被告袁芳对此承担连带清偿责任。基于以上事实，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请求人民法院依法判决，准予原告诉讼请求。两被告未作答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.《租赁合同》主要条款、通用条款；2.中国建设银行单位客户专用回单；3.《抵押合同》、机动车登记证书；4.还款明细表；5.《中国建设银行智能收款付款方授权书（个人客户）》；6.《租赁申请表（个人）》；7.通话录音；8.婚姻登记证明。经审查原告提交的证据，结合庭审调查，本院确认如下事实：2018年6月20日，原告作为出租人与被告龚浩然作为承租人签订《租赁合同》，该合同包括主要条款和通用条款两个部分，主要条款约定，车辆价格为89400元，车辆情况（品牌：比亚迪、车型：宋MAX智联豪华型；VIN号：LC0C14DF9J0076162；发动机号：918059992）、销售方：永发公司，融资首付款（即租赁物购买价款的首期款9400元），融资金额（即除首付款外剩余车款+融资项目总额）为98000元，融资项目为车款、购置税、车船税、交强险、商业险、GPS安装、手续费，但上述融资项目无具体的明细，原告提交的有被告龚浩然签名的《租赁申请表（个人）》中显示车辆售价89400元，车款融资金额80000元，附加项融资总额18000元（其中购置税7700元、车船税175元、交强险1100元、商业险3025元、GPS安装费3000元、手续费3000元）。租赁期48个月，共48期，每期租金2637.37元。另约定承租人在此确认，同意将融资首付款直接支付至汽车经销商/销售方，并且确认融资首付款将直接冲抵出租人应支付承租人租赁物购买价中的首期车款，租赁物价格的剩余部分出租人直接支付至汽车经销商/销售方账户。该主要条款背面附有通用条款，该通用条款为格式条款。通用条款第三条约定，出租人根据承租人的要求向承租人购买车辆并租给承租人使用，承租人租赁并使用该车辆。承租人对车辆质量等负责。出租人向承租人支付租赁物购买价款后即取得租赁物的所有权。承租人将租赁物以占有改定方式交付给出租人，同时视为出租人将租赁物交付给承租人使用。第十一条约定，租赁期满后，全部应付租金以及其他应付款项付清后，由出租人协助办理车辆抵押解除手续，出租人将租赁物以当时的状态转让给承租人，转让名义价为1元。通用条款第十二条约定，承租人逾期30日未支付租金或者累计两期未按时支付租金，构成违约。出租人要求承租人按照逾期未支付租金的0.12%/天支付违约金，直至付清之日止。承租人构成违约时，出租人有权要求承租人立即付清租金余额以及合同约定的其他应付款项。同日，原、被告签订《抵押合同》，约定被告龚浩然以涉案车辆为其在汽车融资租赁合同项下的全部债务提供担保，担保范围包括融资本金、利息、罚息、违约金等。2018年6月21日，原告转账支付98000元进入到永发公司的银行账户。涉案车辆于2018年7月5日登记在被告名下，车牌号为粤Ｐ×××**号，并于2018年7月9日办理了抵押登记，抵押权人是原告。原告提交的被告每月还款明细表显示：            序号              实际还款日期              还款金额（元）                  1              2018/7/23              2637.37                  2              2018/8/21              2637.37                  3              2018/9/21              2637.37                  4              2018/10/22              2637.37                  5              2018/11/22              2640.53                  6              2019/1/18              2725.99                  7              2019/2/15              2716.49                  8              2019/8/23              3216.54                  9              2019/9/30              3248.18                  10              2019/9/30              3150.07                  11              2019/10/20              3118.43                  12              2019/10/20              3020.32                  13              2019/10/20              2925.37                  14              2019/10/20              2827.26                  15              2019/10/20              2391.83                  合计                            42530.49      原告主张其直接将融资金额98000元支付给车辆销售商，对于融资款，按照年利率13.17%计算利息计入租金，每月21日支付租金2637.37元，被告龚浩然只足额支付14期租金，被告逾期支付租金，构成违约，原告有权宣布合同提前到期，要求被告龚浩然支付全部未付租金并应按照年利率24%计算违约金。原告与涉案车辆销售的永发公司系合作关系。庭审时原告表示，原告坚持认为原告与被告龚浩然之间存在售后回租形式的融资租赁合同关系，即便法院认定本案属于借款合同关系，原告也不变更诉讼请求。原告提交的《租赁申请表（个人）》显示，被告龚浩然租赁申请表上的填写的第一紧急联系人为“袁芳”，与承租人龚浩然的关系为夫妻。原告提交一份录音，录音中名叫“袁芳”有承认其与龚浩然系夫妻关系，所买车辆为家用等陈述。河源市民政局出具的婚姻状况证明显示被告龚浩然、袁芳于2018年2月8日登记结婚。本院认为，本案涉及售后回租交易融资租赁关系如何认定的问题。售后回租，是指承租人为了实现融资的目的，将其自有物的所有权转让给出租人，再从出租人处租回该物使用，并按期向出租人支付租金的交易方式。虽说《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“融资租赁司法解释”）第二条中规定不能仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系，但售后回租交易是否构成融资租赁法律关系需按照合同法第二百三十七条、融资租赁司法解释第一条的规定进行审查认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，应按照其实际构成的法律关系处理。融资租赁标的物是机动车辆，但涉案车辆从被告龚浩然购买开始，一直由被告龚浩然实际占有并登记在被告名下，涉案车辆登记在被告龚浩然名下，本身不能对抗善意第三人。双方在合同中约定原告取得车辆所有权，仅仅是原告名义上享有车辆所有权，实际上并没有取得车辆所有权的真实意思表示，也并没有发生“融物”的行为。在本案中，融资租赁标的物是机动车辆，而机动车辆是依合法登记取得权利证书的动产。关于标的物同时存在所有权和抵押权登记的情形，根据合同法第二百四十二条的规定，出租人对租赁物的所有权是判断合同性质的一个重要因素。对于有明确权属登记机关的标的物，应当根据登记情况确定出租人在租赁期限是否享有对标的物的所有权，当事人之间签订的合同本身不产生标的物所有权转让的法律效果。标的物所有权登记在承租人名下的，依法不能认定出租人享有标的物的所有权。融资租赁司法解释第九条第二项规定的“出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记”情形，针对的是标的物的所有权无法定登记机关情况下的变通做法，目的是解决出租人能否对抗善意第三人的问题。融资租赁交易中，出租人取得租赁物所有权的目的是实现融资的担保和破产隔离的法律价值。在有明确法定登记机关的情况下，出租人不作为所有权人登记，而作为抵押权人登记的，如认定出租人对标的物享有所有权，会导致所有权和抵押权权利性质的混淆，也会造成权利行使冲突。因此，该情形不宜认定构成融资租赁法律关系。综上，本院认为，融资租赁合同关系本质上存在融物和融资的双重内容，本案仅是资金流转，即仅有融资，并无融物，被告仅是以承租人的名义从原告处获得资金，并按照约定支付利息；双方之间的真实意思表示名为融资租赁，实为借款。故应按照民间借贷的真实法律关系审理本案。原告在2018年6月21日转账给永发公司的涉案借款98000元（购车款80000元、购置税7700元、车船税175元、交强险1100元、商业险3025元、GPS安装费3000元、手续费3000元），其中手续费3000元并非购买车辆所需款项，该费用系原告的合作伙伴即卖车人永发公司收取的手续费，系永发公司为原告开拓此类业务收取的费用，该费用加重了被告作为购车消费者的负担，应在本金中予以扣除，故本案的借款本金应认定为95000元（98000-3000）。涉案合同中约定融资总额98000元，还款期限48期，按照等额本息支付租金，每月支付2637.37元，而等额本息的每月还款额的计算公式为：每月还款额=借款本金×[月利率×(1+月利率)^还款月数]÷{[(1+月利率)^还款月数]-1}，据此推算出涉案借款的利率为年利率13.17%。原告主张被告龚浩然还款15笔，其中2019年9月30日还款2笔、2019年10月20日还款5笔，按日期合并计算，本院按民间借贷折算已归还本息情况如下表：            涉案借款借还情况明细表（本金95000元、年利率13.17%）                  序号              日期              天数              应还利息              实付款              已还本金              尚欠本金              尚欠利息                  放款日期              2018/6/21                                                                      95000                                1              2018/7/23              32              1096.90              2637.37              1540.47              93459.53                                2              2018/8/21              29              977.95              2637.37              1659.42              91800.10                                3              2018/9/21              31              1026.83              2637.37              1610.54              90189.56                                4              2018/10/22              31              1008.81              2637.37              1628.56              88561.01                                5              2018/11/22              31              990.60              2640.53              1649.93              86911.07                                6              2019/1/18              57              1787.49              2725.99              938.50              85972.57                                7              2019/2/15              28              868.58              2716.49              1847.91              84124.66                                8              2019/8/23              189              5736.91              3216.54              0.00              84124.66              2520.37                  9              2019/9/30              38              3673.82              6398.25              2724.43              81400.23                                10              2019/10/20              20              587.42              14283.27              13695.85              67704.38                    根据上表，本院确认截至2019年10月20日，被告尚欠原告借款本金67704.38元，之后的利息以67704.38元为基数，按照年利率13.17%计至款项付清之日止。被告龚浩然以粤Ｐ×××**号车为上述债务设置抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告对被告龚浩然名下的粤Ｐ×××**号车享有抵押权，并就处分该车辆所得价款享有优先受偿权。对于原告主张被告袁芳系被告龚浩然配偶，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告袁芳应对龚浩然的上述债务承担连带清偿责任。对此本院认为，两被告系2018年2月8日登记结婚，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，购买的涉案车辆也系用于家庭用途，故本院对原告的该主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第四百四十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚浩然于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司借款本金67704.38元及相应的利息（利息以借款本金67704.38元为基数，按年利率13.17%从2019年10月20日起计至款项还清之日止）；二、原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司对被告龚浩然名下的粤Ｐ×××**号车（车架号：LC0C14DF9J0076162；发动机号：918059992）享有抵押权，并就处分该车辆所得价款享有优先受偿权；三、被告袁芳对被告龚浩然的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2027元，由原告负担486元，两被告负担1541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  瞿德雄二〇二〇年十月二十七日法官助理张晓玲书记员潘秋琴