江西省抚州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣10行终55号上诉人（原审原告）唐由记，男，1957年6月17日出生，汉族，住广昌县。被上诉人（原审被告）广昌县公安局，住所地广昌县盱江镇河东新区政心二路**。法定代表人孔思东，局长。委托代理人李贤裕，男，广昌县公安局副局长。委托代理人杜宏澜，男，广昌县公安局塘坊派出所教导员。上诉人唐由记因治安行政处罚一案，不服抚州市临川区人民法院（2020）赣1002行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：1992年广昌县公安部门认为唐由记投机倒把，对唐由记进行行政处罚，唐由记不服，一直进行信访。2016年11月16日广昌县信访工作联席会议就唐由记、吴贤良林业行政案举行了信访听证会，并作出听证结论，主要内容为：1、广昌县公安局林业分局于1992年对唐由记作出的林业行政处罚合法；2、唐由记、吴贤良的信访诉求无事实和法律依据，不予支持；3、希望唐由记、吴贤良能够息诉息访等。听证结论为本级处理终结意见，若信访人对听证结论不服，又没有提出新的事实和理由而再次信访申诉的，本级和上级机关及信访工作机构不再受理。唐由记仍不服，继续于2017年5月9日、2017年9月19日、2017年10月31日、2018年4月10日、2018年4月18日等多次进京上访，每次均由唐由记所在乡镇政府工作人员接回，并数次要求政府支付其上访费用，同期受到公安机关的警告或训诫。2016年11月7日唐由记就其林业行政处罚向抚州市临川区人民法院提起行政诉讼，抚州市临川区人民法院裁定对唐由记的起诉不予受理。2019年9月25日，上访人员张经祥入住广昌县盱江镇思贤路昌北宾馆，通过电话与唐由记取得联系，约好见面。当晚9点左右，唐由记随身携带信访资料，来到了昌北宾馆与张经祥见面，两人经过商量，决定次日前往南昌进行上访，至9月26日凌晨1时许，广昌县公安局干警到宾馆将其二人传唤至公安局，送达了行政案件权利义务告知书，对唐由记和张经祥进行了询问，作出了证据保全决定，扣留了唐由记携带的十八张信访材料，制作了证据保全清单，并调取了唐由记多年来长期上访的有关处理材料，认为唐由记的行为已构成寻衅滋事，对唐由记制作了行政处罚告知笔录，同日广昌县公安局对唐由记作出广公（塘）决字［2019］0629号行政处罚决定书，查明唐由记2019年9月26日凌晨1时许，在重点敏感时期携带上访资料准备前往南昌上访，在广昌县盱江镇思贤路昌北宾馆被民警抓获，认为唐由记信访问题已经得到政府答复和法院判决，仍然多次越级上访，不听公安机关及政府的劝阻，造成不良的社会影响，扰乱社会正常的秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项以及公安部行政处罚自由裁量权之规定，决定对唐由记行政拘留七日。广昌县公安局于同日将唐由记送入广昌县拘留所执行拘留，执行期限为2019年9月26日至2019年10月3日，现已执行完毕。唐由记不服，遂向法院提起行政诉讼，请求撤销广昌县公安局作出的广公（塘）决字［2019］0629号行政处罚决定。原审认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”公安机关依法具有维护社会治安秩序、保障公共安全、保护公民、法人和其他组织合法权益的法定职责。广昌县公安局作为县级以上人民政府公安机关，对广昌县区域内扰乱社会治安秩序的行为有权进行行政处罚，故广昌县公安局为本案适格被告。国家保护信访人员合法的权益，信访人员亦应遵守国家有关法律规定正当行使自己的权利。根据《信访条例》第二十条第六项规定：信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。第三十五条第三款规定：“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。唐由记在其信访的诉求经有关政府信访部门及法院均已依法确定不予支持情况下，仍然以同一事实和理由不断非法越级上访，并经政府多次派员劝返和公安机关多次处罚、训诫，一直坚持非法上访，无理缠访，而且在国家重大节日时期，又与他人相约赴南昌上访，扰乱了政府正常的信访秩序和社会公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定：“有其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。现广昌县公安局认定唐由记寻衅滋事对其处以行政拘留七日符合法律规定。广昌县公安局在作出行政拘留处罚前履行了行政案件受理、调查、权利义务告知、行政处罚告知等法定程序。据此，广昌县公安局作出的广公（塘）决字［2019］0629号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、符合法定程序、适用法律正确，唐由记要求撤销该行政处罚决定的诉求无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回唐由记的诉讼请求；案件受理费50元，由唐由记负担。上诉人唐由记不服，上诉称，1992年广昌县森林公安局派王波飞和吴斌下定金500元叫我们帮他买棺木树，买好后，广昌县森林公安局谎称接到举报，便派出精干力量，雇逃犯扮演大老板并配了枪和步话机，逃犯用捆好的十捆发票纸当钱，骗取我们的棺木树和钱款，后来我们又遭到民警迫害。为此，上诉人不断控告、信访，到北京上访，向法院起诉。公安机关及民警怕上诉人的诉求得到有关机关支持，想方设法阻碍上诉人。上诉人按照法律法规的规定进行信访、投诉、发表言论伸冤，并不违法。被上诉人广昌县公安局对上诉人作出行政拘留七日的处罚，没有事实和法律依据。故请求撤销抚州市临川区人民法院（2020）赣1002行初12号判决，撤销广昌县公安局作出的广公（塘）决字［2019］0629号行政处罚决定，判令广昌县公安局退还并补偿其重大经济损失和精神损失共80万元。被上诉人广昌县公安局答辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。根据唐由记的询问笔录、张经祥的询问笔录、证据保全决定书、证据保全清单及唐由记的18张上访资料等证据，可以证实唐由记在2019年9月26日凌晨1时许，在重点敏感时期携带上访资料准备前往南昌上访。根据《中华人民和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、《公安部公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》和《公安部关于实施公安行政处罚裁量准基制度的指导意见》有关规定，对唐由记行政拘留七日适用法律正确，裁量适当。被上诉人办案程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。认定上述事实的证据有：唐由记身份证复印件、广昌县公安局统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、广昌县公安局广公（塘）决字［2019］0629号行政处罚决定书、唐由记的询问笔录、张经祥的询问笔录、证据保全决定书、证据保全清单及唐由记的18张上访资料、收缴物品清单、常住人口信息、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、训诫书、唐由记吴贤良林业行政案信访听证会听证结论、视频（光盘）、广昌县公安局受案登记表、行政处罚审批表、收缴物品审批表、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行通知书、广昌县唐由记赴京访情况说明（2017.9.22）、关于唐由记、廖英秀涉访情况说明（2018.4.20）、关于要求对唐由记非正常上访行为进行依法处置的函、关于唐由记上访的情况说明、火车票、公务外出费用清单、收条、传唤证、唐由记询问笔录、行政案件权利义务告知书、刘定华询问笔录、传唤证、唐由记询问笔录、廖英秀询问笔录、刘定华询问笔录、黄志强询问笔录、苏带金询问笔录、唐由记询问笔录、廖英秀询问笔录以及双方当事人的陈述等。本院认为，信访虽是公民反映问题的一项权利，但公民在行使该权利时，应在法律规定的框架内进行，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，需自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，唐由记在其信访诉求经有关政府信访部门确定不予支持的情况下，仍然以同一事实和理由不断非法越级上访，其行为已违反《信访条例》的有关规定，造成了不良的社会影响，扰乱了政府正常的信访秩序和社会公共秩序。为此，政府部门多次派员劝返，公安机关多次对其进行处罚、训诫，但唐由记不听劝阻，且在政府工作人员对其劝返过程中，数次要求地方政府支付其上访费用。本案中，唐由记在国家重大节日前，又与他人相约赴南昌上访。广昌县公安局根据客观事实，在告知了唐由记具有陈述申辩的权利后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项“有其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”之规定，以寻衅滋事为由给予其治安行政拘留七日的处罚，并无不当。唐由记要求撤销广昌县公安局作出的广公（塘）决字［2019］0629号行政处罚决定的诉讼请求，依法应予驳回。唐由记提出判令广昌县公安局退还并补偿其重大经济损失和精神损失共80万元的上诉请求属于新的诉讼请求，已超出本案审理范围，对该项上诉请求，本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐由记负担。本判决为终审判决。审判长  余惠娇审判员  陈 辉审判员  王康季二〇二〇年十月二十三日法官助理刘凯超书记员黎璇附：本判决适用相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。