wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0225刑初399号 公诉机关安徽省无为市人民检察院。 被告人陈礼健，男，2001年7月26日出生，汉族，初中文化，无业，住海南省临高县。被告人陈礼健因犯诈骗罪，于2020年5月18日被无为市公安局取保候审，同年9月2日被无为市人民检察院取保候审。现居住在其住所。 安徽省无为市人民检察院以无检二部刑诉[2020]1146号起诉书指控被告人陈礼健犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。无为市人民检察院指派检察员张庆松出庭支持公诉，被告人陈礼健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为市人民检察院指控： 2020年3月1日，被告人陈礼健伙同许明（另案处理）盗用被害人赵某的朋友曹某的QQ号发信息给赵某，谎称曹某的亲戚受伤需要做手术，其先转账到赵某银行卡，让赵某通过转账给其，并将伪造的转账记录发给赵某，以骗取赵某信任。后陈礼健添加赵某微信，赵某通过微信转账、微信红包方式先后十次共转给陈礼健6600元（人民币，下同），陈礼健通过微信零钱提现的方式将该6600元转账到其建行卡账户。当日15时40分许，陈礼健在中国建设银行临高支行ATM取款机将上述款项取现。 2020年5月18日，被告人陈礼健主动到无为市公安局城南派出所投案。2020年7月3日，无为市公安局将陈礼健退缴的6600元发还给被害人赵某的父亲。 另查明，公安机关扣押了被告人陈礼健的OPPO手机一部，中国建设银行银行卡一张。 上述事实，有公诉机关当庭出示的书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人陈礼健判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元。 本院认为，被告人陈礼健以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络技术手段实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈礼健具有自首、退赃情节，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈礼健犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、扣押在案OPPO手机一部、中国建设银行银行卡一张予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田明龙 二〇二〇年十月二十一日 书记员  郁 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 1.第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 2.第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 3.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 5.第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 6.第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 7.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初30027号原告：中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区*********，统一社会信用代码914***********620L。主要负责人：孟媛媛。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。被告：郭杰本，男，汉族，1993年10月14日出生，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************911。原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行诉被告郭杰本金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告郭杰本经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿贷款本金737593.01元及至实际清偿之日的利息（暂计至2020年8月17日利息为3463.61元，此后至实际清偿之日按中国人民银行五年期以上人民币贷款基准利率上浮15％计付利息，按中国人民银行五年期以上人民币贷款基准利率上浮15％再上浮50％计付罚息、复利）；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费6800元；3、判令确认原告对被告提供抵押的位于佛山市南海区********************的房产经折价、拍卖、变卖后的所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。诉讼中，原告更新第1项诉讼请求中被告欠款金额，截止至2020年10月12日，被告尚欠本金736751.31元、利息6915.11元、罚息6.69元、复利75.59元，此后至实际清偿之日止利息按照五年以上贷款市场报价利率加83.5个基点计算，罚息、复利按照利息利率上浮50%计收。被告郭杰本未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：原告作为贷款人、抵押权人，被告郭杰本作为借款人、抵押人，于2019年1月8日签订《个人购房担保借款合同》，约定借款人向原告借款75万元；借款用途为购买房产，借款期限为30年；等额本息还款法；贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，自调整后次年1月1日起调整；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权，并对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率水平上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。二、抵押情况：《个人购房担保借款合同》约定被告郭杰本提供其购买的位于佛山市南海区********************的房地产为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，登记的抵押权人为原告。三、履约情况：原告于2019年3月19日向被告郭杰本发放贷款75万元；被告郭杰本自2020年6月20日开始未按时偿还借款本息，至本案庭审时仍未偿还。四、欠款情况：暂计至2020年10月12日，被告尚欠本金736751.31元、利息6915.11元、罚息6.69元、复利75.59元。五、律师费用：原告委托律师代理本案，委托协议中约定律师费为6800元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告郭杰本自2020年6月20日起未按时足额偿还借款本息，至本案庭审时仍未偿还，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，贷款提前到期以通知到达对方时生效，故本案借款于本院送达应诉材料之日提前到期，原告要求被告郭杰本偿还全部借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。同时，按照中国人民银行的规定，复利是针对借款合同期内应付未付的利息计收，原告请求复利的计算基数还包含了逾期罚息，与中国人民银行的规定不符，本院确定仅以应付未付利息为基数继续计算，超出部分不予支持。中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改由其授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），故本案中自2020年10月13日起，将五年期贷款基准利率转换为全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR），罚息利率在此基础上上浮15%再上浮50%。因合同约定每年1月1日为利率调整日，因此罚息利率根据利率调整日所对应的五年期以上LPR利率进行调整。关于律师费，《个人购房担保借款合同》明确约定原告为实现债权而产生的律师费由借款人负担，原告已提供《委托清收协议》，且原告主张的律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。关于抵押，被告郭杰本提供涉案房产为本案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权已设立。现借款人未按约偿还借款，原告有权就上述抵押房产优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭杰本于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行偿还拖欠借款本金736751.31元及利息、罚息、复利（截至2020年10月12日止、利息6915.11元、罚息6.69元、复利75.59元；此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按全国银行同业间拆借中心2020年1月1日发布的五年期以上LPR利率上浮15%再上浮50％计算，复利以应付未付利息为基数按前述利率计算；利率于次年1月1日根据同期5年期以上LPR利率进行调整）；二、被告郭杰本于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行支付律师费6800元；三、原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行对被告郭杰本提供抵押的位于佛山市南海区********************的房地产在上述第一、二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5639元、财产保全费4259元，合计9898元，由被告郭杰本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年十月十六日书记员  林瑜茵书记员  李丽斯
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执恢588号 申请执行人：林玲，女，生于1982年3月20日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：陈海波，男，生于1986年9月10日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：贾紫缘，女，生于1985年9月27日，汉族，住达州市通川区。 本院在执行林玲申请执行陈海波、贾紫缘借款合同纠纷一案，(2014)通川民初字第4249号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未全部履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年10月13日立案执行。 本院在执行林玲申请执行陈海波、贾紫缘借款合同纠纷一案，于2020年10月23日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，已到被执行人住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，本院依法冻结被执行人陈海波、贾紫缘的银行账户，本院已扣划被执行人的应收款，并支付给申请人。同时，被执行人陈海波、贾紫缘纳入失信被执行人名单及限制消费令。 被执行人现无可供执行财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产线索。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年十月二十六日 书记员  郑 玉
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初986号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人罗诗春，男，1973年1月24日出生，汉族，小学文化程度，货车驾驶员，户籍所在地重庆市涪陵区，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月5日被刑事拘留，次日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕2943号起诉书指控被告人罗诗春犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,自2013年7月起，被告人罗诗春从事货物运输业务。2020年4月至5月，罗诗春分别与伍义安(另案处理)、张春梅(另案处理)等人共谋盗窃后，多次驾驶装载钢材的渝ANXX**货车到重庆市江北区鱼嘴镇美捷工业园伍义安等人租赁的厂房、重庆市沙坪坝区土主大川建材市场张春梅等人经营的“展研石材”门市内，由伍义安、张春梅等人安排工人用行车、卷扬机、钢丝绳、液压钳等设备和工具，采取抽取或剪取的方式盗窃少量钢材，并将余下钢材重新规整打包后，由罗诗春驾车到收货方指定的地点交付。具体事实如下： 1.2020年4月2日，被告人罗诗春驾驶装载被害单位重庆某物资有限公司螺纹钢和盘螺钢的渝ANXX**货车，到沙坪坝区土主大川建材市场张春梅等人经营的“展研石材”门市内，与张春梅等人盗窃少量钢材，从张春梅处分得赃款若干。 2.2020年4月11日，被告人罗诗春驾驶装载被害单位重庆某物资有限公司螺纹钢和盘螺钢的渝ANXX**货车，到江北区鱼嘴镇美捷工业园伍义安等人租赁的厂房内，与伍义安等人盗窃少量钢材，从伍义安处分得赃款若干。 3.2020年4月17日，被告人罗诗春驾驶装载被害单位重庆某物资有限公司螺纹钢和盘螺钢的渝ANXX**货车，到沙坪坝区土主大川建材市场张春梅等人经营的“展研石材”门市内，与张春梅等人盗窃少量钢材，从张春梅处分得赃款若干。 4.2020年5月10日，被告人罗诗春驾驶装载被害单位重庆某科技有限公司螺纹钢和盘螺钢的渝ANXX**货车，到沙坪坝区土主大川建材市场张春梅等人经营的“展研石材”门市内，与张春梅等人盗窃少量钢材，从张春梅处分得赃款若干。 5.2020年5月17日，被告人罗诗春驾驶装载被害单位重庆某物资有限公司螺纹钢和盘螺钢的渝ANXX**货车，到沙坪坝区土主大川建材市场张春梅等人经营的“展研石材”门市内，与张春梅等人盗窃少量钢材，从张春梅处分得赃款若干。 2020年6月5日，被告人罗诗春经公安机关电话通知到案，到案后如实供述本案事实，并自愿认罪认罚。案发后，罗诗春退出违法所得人民币1500元(暂扣于重庆市公安局江北区分局)。 公诉机关认为，被告人罗诗春以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人罗诗春认罪认罚，可以从宽处理；被告人罗诗春经公安机关电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人罗诗春退出违法所得，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人罗诗春有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元，可以宣告缓刑。 被告人罗诗春对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗诗春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人罗诗春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币九千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人罗诗春违法所得人民币1500元予以没收。 上述罚金，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨 丽
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执814号 申请执行人雄县鑫兴典当有限公司，住所地雄县。 被执行人董海峰，男，1971年5月18日出生，汉族，住雄县。 被执行人赵国芳，女，1970年6月24日出生，汉族，住雄县。 本院在执行申请执行人雄县鑫兴典当有限公司与被执行人董海峰、赵国芳民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人自愿达成长期和解协议，履行期间超过法定执限。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0638执814号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭中波 二〇二〇年十月十九日 书记员  崔洪瑞
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初440号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人张某，男，1998年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市大渡口区。2020年7月15日因涉嫌诈骗罪被云南省丽江市公安局古城分局刑事拘留，2020年7月27日被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕433号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2020年10月14日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员马桂莲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月30日，被告人张某与被害人郑某经协商后约定，张某以24800元的价格向郑某购买一辆贝利纳牌ＢＪ600ＧＳ型二轮摩托车，郑某收取5800元定金后到车辆管理所办理摩托车转出登记，并通过物流将摩托车和机动车转移档案发给张某。郑某在丽江将摩托车和机动车转移档案寄出后，双方因尾款交付问题未谈妥遂决定取消交易。2020年5月7日，张某谎称会将摩托车重新转移登记回郑某名下并通过物流将摩托车寄回丽江，郑某信以为真遂同意张某在未结清货款情况下将摩托车从物流公司提走。2020年5月11日，张某将摩托车转移登记到自己名下，未转回郑某名下也未将摩托车寄回。2020年6月25日，摩托车被以26000元的价格出售给他人。经鉴定，涉案摩托车价值35772元。2020年7月13日，被告人张某在重庆市九龙坡区被公安民警抓获，因疫情原因羁押在重庆市两江新区办案中心，7月15日，丽江市公安局古城分局民警将张某押解回丽江并对张某宣布刑事拘留。2020年7月15日，被告人张某的家属代为赔偿并取得被害人郑某对张某的谅解。上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、被告人正、侧面照片、户口证明、在逃人员登记/撤销表、抓获经过、情况说明、检查笔录及照片、扣押清单、扣押笔录、微信支付交易明细证明、微信聊天记录、转账记录、摩托车车辆信息、物流托运凭证、机动车档案资料目录、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表、机动车查验记录表、委托书、身份证复印件、转移登记联、营业执照、价格认定结论书、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、谅解书等证据证实，足以认定。被告人张某签署了认罪认罚具结书，并当庭自愿认罪认罚。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人张某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人积极赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。据此，本院根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年七月十三日起至二〇二一年五月十二日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)二、随案移送的手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵俊梅二〇二〇年十月二十七日书记员  金 萍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5200号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南欣德源建设工程有限公司，住所地河南省开封市顺河区宋门关大街**。法定代表人：夏宏林，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淅川县全程建筑建材有限公司，，住所地河南省淅川县毛堂乡白树村法定代表人：程振基，该公司经理。委托诉讼代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：全伯坤，男，汉族，1968年8月8日出生，住河南省淅川县。再审申请人河南欣德源建设工程有限公司因与被申请人淅川县全程建筑建材有限公司、全伯坤买卖合同纠纷一案,不服河南省南阳市中级人民法院(2019）豫13民终6931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，河南欣德源建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  焦新慧审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇二〇年十月三十日书记员  吴碧滢
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4011号原告：盛文远，男，1968年7月5日出生，汉族，无固定职业，住襄阳市樊城区。委托代理人：曹永乾，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作，特别授权代理。被告：邱勇，男，1967年11月22日出生，汉族，无固定职业，住南漳县。原告盛文远诉被告邱勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，人民陪审员陈小玲、柴辉凌参加的合议庭，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告盛文远到庭参加诉讼，被告邱勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛文远向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金67000元及利息（从起诉之日起至还清之日止以67000元为基数按年利率6%向原告支付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，被告邱勇以资金周转需要向原告借款50000元,借款期限为一个月，原告于当日通过支付宝向被告转账50000元，被告出具借条一份。2018年5月21日，被告又向原告借款，原告通过微信向被告转款12000元，2018年8月7日通过微信向被告转款5000元，后原告找被告要款时，被告以各种理由推诿。为故诉至法院要求依法裁判。被告邱勇未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，原告盛文远与被告邱勇系朋友关系。2017年5月20日，被告向原告借款50000元，原告通过支付宝向被告支付宝账户转款50000元，被告出具借条一份，内容为：“今借到盛文远现金伍万元整（￥50000元），此借款定于2017年6月20日以前归还。借款人：邱勇，2017年5月20日”。2018年5月21日，被告邱勇再次向原告盛文远借款，原告盛文远通过微信向被告邱勇微信转账三笔：5000元、5000元、2000元，合计12000元。2018年8月7日原告通过微信向邱勇微信转账5000元。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告一直未还，原告遂诉至法院要求被告偿还借款并支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱勇向原告盛文远借款，原告盛文远通过支付宝给被告邱勇转款共计50000元，被告邱勇出具了5万元的借条，另原告通过微信给被告邱勇转账的17000元，原告为此提供有其与邱勇的电话录音为证，被告邱勇认可向原告盛文远借款67000元，双方形成合法的借贷关系。借款期限届满后，被告不按时还款，已构成违约。原告盛文远要求被告邱勇偿还借款67000元，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告邱勇支付从起诉之日起至还清之日止以67000元为基数按年利率6%的利息，因借款时双方没有约定利息，原告主张支付利息，本院不予支持。被告邱勇经传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱勇于本判决生效之日起十日内偿还原告盛文远借款人民币67000元。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告邱勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  彭庆伟人民陪审员  柴辉凌人民陪审员  陈小玲二〇二〇年十月十九日书 记 员  李 晶
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执478号之一申请执行人：程波，男，1979年5月7日出生，汉族，荆门市人。委托代理人（特别授权）：刘翼龙，荆门市东宝区象山法律事务所律法工作者。被执行人：周海林，男，1988年5月13日出生，汉族，荆门市人。本院在执行程波与周海林民间借贷纠纷一案中，于2020年7月9日向被执行人周海林送达执行通知书，责令被执行人周海林在收到执行通知书之日履行偿还申请执行人程波借款本金10万元及利息，支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1225元、执行费1400元。但被执行人周海林至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行网络查控系统、不动产登记中心、车管所等部门调查发现，被执行人周海林无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人认可本院调查行为并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年十月二十七日书记员 李 强
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13495号                                        原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。                               被告                       白洪平，男，1986年9月30日出生，汉族，住四川省洪雅县东岳镇白湾村**。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年10月10日                       适用程序                       简易程序                                           原告             诉讼             请求                       1.白洪平向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本费息等共计56 685.14元（截至2020年5月5日），其中本金38 692.43元、利息16 992.71元、年费1 000元及还清时止的利息（上述利息包含复利），以上费用的收取按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收； 2.白洪平承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       白洪平未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                           审             理             查             明                       信用卡卡号                       6226 XXXX XXXX 2989                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               年费计收方式及标准                       按照每卡1 000元计收。                               欠款情况                       截至2020年5月5日尚欠本金38 692.43元、利息（包含复利）16 992.71元、年费1 000元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定                                                                   裁             判             主             文                       白洪平于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年5月5日因信用卡透支产生的本金38 692.43元、利息（包含复利）16 992.71元、年费1 000元，共计56 685.14元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年5月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包含复利）、年费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1 218元，减半收取609元，由白洪平负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判组织与             判决时间                       审判员 慕 东             二〇二〇年十月三十日             书记员 彭 景
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云04民终908号上诉人（原审原告）：陈来运，男，1957年4月22日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人:杨正良，云南孙文东律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：蔡晓明，男，1993年9月24日生，汉族，住福建省长乐市，现住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李亚敏，兴诚信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。上诉人陈来运因与被上诉人蔡晓明买卖合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月8日公开开庭对本案进行了审理，上诉人陈来运的委托诉讼代理人杨正良，被上诉人蔡晓明的委托诉讼代理人李亚敏到庭参加了诉讼。本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初1876号民事判决；二、本案发回云南省玉溪市红塔区人民法院重审。上诉人陈来运预交的二审案件受理费4733元予以退回。审判长  吴仟审判员  刘惠审判员  方芳二〇二〇年十月十六日书记员  顾维
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0203执3696号之一申请执行人：张淑云，女，1951年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：北京金成锦华融资担保有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**产业孵化中心**科研办公楼**，统一社会信用代码91110000564334559M。法定代表人：唐国平。被执行人：安无忧科技发展有限公司，住所地河南省，住所地河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街东侧夏威夷大酒店**代码91410611568635391E。法定代表人：程凯利。申请执行人张淑云依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初2082号民事判决书，于2020年4月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金人民币68万元及违约金、公告费300元，加倍支付延迟履行期间的债务利息。在执行本案过程中：1、本院已通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。在执行阶段，2020年5月12日查封被执行人安无忧科技发展有限公司名下车牌号为豫Ｆ×××**号车辆，期限二年，截止2022年5月11日，如需续封，须提前一个月向本院申请。本院依法向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行裁定书、财产报告令。经法院执行网络查控系统查询，被执行人银行存款余额不足，现被执行人暂无新的可供执行的财产。3、申请执行人表示无可供执行的财产线索。在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。4、上述执行情况，本院于2020年9月28日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示无可供执行的财产线索，认可本院执行措施，本院终结本次执行程序，若发现新的财产线索再申请恢复执行。综上，本院认为，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  曾仁东审 判 员  吕逗秋二〇二〇年十月十五日代书记员  彭文彬附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初20729号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区支行，住所地青岛市黄岛区。 主要负责人：李爱飞，行长。 委托诉讼代理人：宋立华，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：邵帅，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：曹慧芳，女，1986年10月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：李再生，男，1983年9月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区支行与被告曹慧芳、李再生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区支行撤回起诉处理。 审判员  赵玉京 二〇二〇年十月二十八日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2729民初780号原告：宋石林，男，1969年5月16日生，汉族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：陈林，系长顺县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：杜德贵，男，1960年10月3日生，汉族，住贵州省长顺县。被告：杜清林，男，1989年9月20日生，汉族，住贵州省长顺县。与被告杜德贵系父子关系。原告宋石林与被告杜德贵、杜清林排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告宋石林及其委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼，被告杜德贵、杜清林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宋石林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止阻止原告修建堡坎的行为，并赔偿原告水泥损失4790元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系，原告居上、被告居下。2018年3月，原告院坝堡坎跨塌，在原告修砌堡坎的过程中，被告以原告侵占其土地为由多次前往阻止，2018年12月14日，广顺镇人民政府作出广政字（2018）36号关于宋石林信访事项的答复意见书，将该争议地收归集体所有，同意原告在此争议地修砌堡坎。该意见书生效后，2019年4月19日，原告在艾玉学家的土地上修砌堡坎时，被告杜德贵又前往阻止并故意打伤原告被依法追究刑事责任。在被告杜德贵服刑期间，原告又再次修砌堡坎，被告杜清林也同样前往阻止。由于两被告的几次阻止行为，导致原告购买的13吨水泥过期发酵不能使用，造成4790元的损失，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，提出如前诉请。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交任何证据及书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交以下证据供法庭审查：1.身份证复印件一份。用以证明原告参加诉讼的主体资格。2.2018年12月14日广顺镇人民政府出具的广政字〔2018〕36号文件（即广顺镇人民政府关于宋石林信访事项的答复意见书）。用以证明原、被告争议的土地已收归组集体所有，并同意原告在争议地修建堡坎的事实。3.图片2张。用以证明原告修建堡坎垮塌的事实。4.收据2张。用以证明原告为修建堡坎于2018年10月8日购买水泥13吨，每吨380元，合计4943元，2019年3月20日购买水泥10吨，每吨350元，共计3500元的事实。另因被告的阻拦行为导致原告所购水泥过期发酵了13吨，其中2018年10月8日的13吨水泥已用5吨，发酵的是8吨，2019年3月20日的水泥用了5吨，损失5吨，损失共计4790元。上述证据，本院经审查认为，上述证据1、2符合证据的形式要件，且与本案有关，本院予以确认并附卷佐证。证据3看不出堡坎垮塌的现状，本院对此不予采信。证据4中，收据虽能体现原告购买了水泥，但不能证明实际使用的情况及造成损失的情况，系孤证，本院对此不予采信。汪建明水泥直销单因未载明客户名称，无法体现系原告所购，即使原告购此水泥真实存在，亦无法证明损失情况，无法达到原告的证明目的，故本院对此亦不采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：杜德贵与杜清林系父子关系，与宋石林均居住在长顺县，两家房屋上下相邻。宋石林拟修建院坝堡坎，需占用的一部分土地的使用权权属为寨邻艾玉学享有，另一部分土地使用权问题与杜德贵存在争议。2018年12月14日，经广顺镇人民政府处理，认为争议土地原、被告双方都拿不出证据，应归集体所有，如宋石林户房屋确因此存在安全隐患，将同意宋石林户在该片集体土地上修建堡坎，宋石林可按照离杜德贵房屋后墙一米五的要求进行堡坎修建，在堡坎修建后，宋石林不能将现有院坝挑出扩大院坝面积，且应在广顺镇国土部门和杜鹃湖村委会同志的指导下进行堡坎修建。经本院实地查勘，宋石林认可属于艾玉学土地的部分已经全部用完，相邻杜德贵房屋后墙部分的堡坎宋石林已基本修建完毕，现因房屋拐角处的土地权属杜德贵提出异议并与杜清林共同阻止后，尚未修建，故引起本案诉争。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，宋石林所修堡坎与杜德贵家房屋后斜坡系相邻关系，现杜德贵、杜清林在无任何证据证明争议斜坡的土地已纳入其承包地范围内的情形下径直阻碍宋石林修建堡坎的行为已给宋石林相邻的通行权利造成了一定的损害，且本案争议涉及到的土地权属问题已经广顺镇人民政府进行了处理并准予宋石林在该地上按广顺镇人民政府的要求修建堡坎，故杜德贵、杜清林无权阻碍宋石林按规定在争议土地上修建堡坎，其应停止侵害，排除妨害。同时需要指出的是，宋石林应按本院实地查勘的现状完成未建堡坎部分，不能擅自改变拟定的修建现状。关于宋石林要求杜德贵、杜清林赔偿财产损失4790元的诉请，本院不予支持，一是宋石林提交的2018年10月8日的汪建明水泥直销单上没有记载购货客户姓名，因此无法判断所涉货物是否是宋石林所购，故对此单据所载部分不予支持；二是2019年3月20日的《收据》虽载明了宋石林购水泥10吨，每吨350元，共计3500元，但宋石林自始未提交证据予以证实因杜德贵、杜清林的阻碍行为致使其无法续建进而所购水泥因长期闲置从而过期的具体数量，只是其单方陈述剩余5吨，故本院无法核实具体数量，应由其自行承担举证不利的后果，且宋石林作为物品的所有权人，其有妥善处置和保管的义务，不能因自身怠于履行义务导致损失的发生或扩大而将责任归于对方，故对此《收据》所涉部分本院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杜德贵、杜清林于本判决生效之日起立即停止阻碍原告宋石林修建堡坎的侵害行为；二、驳回原告宋石林的其他诉讼请求。案件受理费50元（缓交），由被告杜德贵、杜清林共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  武永胜审 判 员  邵 娟人民陪审员  吴显才二〇二〇年十月三十日法官助理陈开阳书记员吴莉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6809号上诉人（原审被告）：周影莲，女，汉族，1966年12月11日出生，住广东省东莞市***********4楼，公民身份号码为442************429。委托诉讼代理人：王玉婷，广东坤益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭伟全，男，汉族，1971年9月11日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码为441************175。委托诉讼代理人：叶伟智，广东雄爵律师事务所律师。上诉人周影莲因与被上诉人彭伟全民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彭伟全向原审法院起诉请求：1.周影莲偿还借款700000元及利息，利息的计算方式为以700000元为本金按月利率1%从2020年1月1日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由周影莲承担。原审法院判决：一、周影莲应于判决发生法律效力之日起二十日内向彭伟全归还借款本金700000元。二、周影莲应于判决发生法律效力之日起二十日内向彭伟全支付借款利息（利息的计算方式为以700000元为本金按月利率1%从2020年1月1日起计至付清之日止）。本案一审受理费5400元、保全费4020元，由周影莲负担。周影莲上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回彭伟全的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费由彭伟全承担。主要事实与理由：一、原审法院认定事实不清，未查明本金还款情况。周影莲在原审第一次庭审后，已按原审法院要求核对本金还款情况并以书面形式向原审法院提交了说明，并提交了已向彭伟全还款75000元的证据材料。根据周影莲提供的转账凭证及委托支付授权书可知，周影莲曾委托案外人祁丽、甘达南向彭伟全偿还本金合计75000元。其中，周影莲委托祁丽于2019年8月15日、2019年9月18日各还款15000元；周影莲委托甘达南于2019年10月17日还款15000元、2019年11月26日还款10000元、2019年11月27日还款5000元、2019年12月17日还款5000元、2019年12月23日还款2000元、2019年12月30日还款2000元、2020年1月3日还款6000元。原审法院未核实上述还款情况，属于认定事实不清，二审法院应予以纠正。二、原审法院并未核查彭伟全的资金来源情况，仅凭其口头陈述其资金来源于做印刷厂的收入，并认定彭伟全的资金来源合法，缺乏证据。彭伟全答辩称：关于周影莲上诉状中第一点提到的偿还部分本金，该款项是本案债务及其余两笔债务的利息，此情况代理人在其他案件的一审审查中予以陈述。因此，周影莲上诉提到偿还部分本金实际上是三笔债务的利息。款项15000元中只有7000元是用于偿还本案债务的利息，且偿还之前的利息。彭伟全在起诉本案时，也仅主张2020年1月1日起计算的利息，故无须在本案中扣减该利息。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，彭伟全另案起诉周影莲两笔借款，案号分别为（2020）粤1971民初147号、（2020）粤1971民初190号，该两笔借款金额分别是500000元和300000元，有相应的借据和银行转账凭证，并分别有周影莲支付对应利息的银行流水。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对周影莲上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕周影莲的上诉，本院分析如下：首先，彭伟全出借给周影莲的款项有银行转账凭证和《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。其次，除本案之外，彭伟全另案起诉周影莲两笔借款，案号分别为（2020）粤1971民初147号、（2020）粤1971民初190号，该两笔借款金额分别是500000元和300000元，有相应的借据和银行转账凭证，周影莲在上诉状主张的还款金额与彭伟全出借的总金额（1500000元）的利息（月息1%，即每月利息15000元）能够完全对应，故周影莲上诉主张该部分还款为偿还本案的本金部分，本院不予采信，原审法院认定周影莲应偿还本金700000元及相应利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人周影莲的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11159.01元，由上诉人周影莲负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚勇刚审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月二十二日书记员  梁善华黄志维
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执536号 申请执行人：党双宝,男性,1964年7月8日出生,住陇南市武都区。 被执行人：张全德，男性,1974年10月11日生，汉族，住陇南市武都区。 本院在执行申请执行人党双宝与被执行人张全德借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人未履行义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令并列入失信人员名单。本案属确无财产可供执行案件，案件经申请人同意、合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦博涛 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年十月二十九日 书记员  盛志刚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初12518号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：王殿猛，男，1978年11月2日出生，汉族，住，住辽宁省北票市/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王殿猛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人屠蔷到庭参加诉讼，被告王殿猛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.王殿猛偿还华融公司借款本金164325.03元、利息38783.92元、罚息67028.09元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.王殿猛承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.王殿猛承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月4日，华融公司与王殿猛签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（深圳市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月6日向王殿猛发放贷款200000元。王殿猛还款至2018年2月6日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，王殿猛尚欠华融公司借款本金164325.03元、利息38783.92元、罚息67028.09元。此后王殿猛未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，王殿猛未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求王殿猛清偿借款本金164325.03元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为63091.81元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王殿猛于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金164325.03元、利息和罚息63091.81元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王殿猛于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2685元，由被告王殿猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3808号 原告：彭春华，女，1977年4月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：胡悦晨，江西庐陵律师事务所律师。 被告：江西海通房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道A23-2地块，通讯地址：江西省吉安市吉州区吉州大道28号，统一社会信用代码：9136080079477922X5。 法定代表人：熊绵吉，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，公司员工。 原告彭春华与被告江西海通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭春华的委托诉讼代理人胡悦晨到庭参加诉讼，被告江西海通房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告彭春华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付房屋面积误差补偿款8173元给原告，并自2020年1月1日起按每日0.81元支付逾期付款利息至该款实际付清之日止（至诉讼日已产生利息130元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2012年7月10日，原告向被告购买了被告开发的吉州区吉州大道28号水岸名都小区3栋1-1501号公寓一套。随后，原告依双方合同约定向被告支付了全部购房款196000元整。但被告向原告交付房子的产权登记面积(45.96m2)比双方合同约定的面积（47.96m2）少了两个平米。为此，被告向原告出具欠条一份，约定2019年12月31日向原告支付房屋面积误差补偿款人民币8173元，如逾期未付清按0.81元/天支付违约金。到期后，原告多次要求被告付款，但时至今日，被告分文未付。据此，原告为维护自身合法权益，依法诉讼，望判如所请。 被告江西海通房地产开发有限公司未答辩。 本院经审理查明事实如下：2012年7月10日，原告与被告江西海通房地产开发有限公司签订“商品房买卖合同”，约定：原告按建筑面积计算，以每平方米4170.14元向被告购买其开发建设的位于吉安市吉州区吉州大道Ａ23-2地块的水岸名都3幢1-1501房，建筑面积47.96平方米，总价款200000元；合同约定面积与产权登记面积有差异，以产权登记面积为准；商品房交付后，房屋面积以房产测量发证面积为准，如发证面积与本合同约定面积超出正负2ｍ2以上存在的误差发生增减，均按本合同约定成交单价实行多退少补，本合同继续履行；被告于2013年3月31日前将房屋交付给原告。2019年8月29日，被告向原告出具了欠条一张，注明：我公司江西海通房地产开发有限公司（法定代表人：熊绵吉）今欠吉安市吉州区吉州大道28号水岸名都小区3栋1单元1501室业主房屋面积误差补偿款人民币8173元（大写：捌仟壹佰柒拾叁元整），双方约定还款期限为2019年12月31日前，如逾期未还清按0.81元／天支付违约金。出具欠条后，被告未向原告支付分文欠款，原告遂诉至法院。 本院认为：原、被告经商议后签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，且合同内容不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。原告按约向被告支付了购房款，被告应当按约向原告交付足面积的房屋。本案中，被告作为专业的房地产开发公司，其在向原告出售涉案房屋时已对房屋的建筑面积进行了专业的预测，但其预测销售的面积与实测建筑面积存在误差，双方经核算后，被告向原告出具欠条确认欠款8173元，并约定了还款期限及违约金，原告诉请本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西海通房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告彭春华支付房屋面积误差补偿款人民币8173元及违约金（违约金从2020元1月1日起按每日0.81元计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邓大敏 二〇二〇年十月九日 书记员  杨君之
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初1560号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人郭强，男，1991年9月26日生，汉族，初中文化，务工人员，住甘肃省灵台县。2020年9月16日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。 辩护人张娟，上海邦跃律师事务所律师。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕1626号起诉书指控被告人郭强犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉。被告人郭强及其辩护人张娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月28日晚，被告人郭强在昆山市××山湖镇富贵广场送被害人叶某的途中拿了被害人的手机，当晚郭强使用该手机将被害人叶某建设银行卡账户中的人民币30000元转账至自己的支付宝账号。涉案人民币已赔偿被害人并取得谅解。 被告人郭强归案后如实供述了犯罪事实。 2020年10月12日，被告人郭强在辩护人在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人郭强其行为已构成盗窃罪。被告人郭强具有坦白、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人郭强有期徒刑十个月，并处罚金五千元，建议适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人郭强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人认罪态度较好，有坦白、认罪认罚的情节，之前与被害人系男女朋友关系，已赔偿被害人并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人郭强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年十月二十六日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初12139号原告：王艳芳，女，1986年3月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：亚大集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区花园南路**。法定代表人：张敏，总经理。原告王艳芳与被告亚大集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初12101号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初12101号案件审理。审判员  武素芳二〇二〇年十月十六日书记员  张艳君
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初1771号原告：元谋金汇房地产开发有限公司，住所地，云南省楚雄州元谋县元马镇马街南路**，统一社会信用代码91532328571895530P。法定代表人：郭洪兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：潘学娅，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：李芝英，女，1981年3月6日出生，汉族，，住云南省南华县代理权限为特别授权代理。被告：周伟，男，1981年5月4日出生，汉族，，住云南省楚雄州元谋县公民身份号码532328198105041533。被告：李娟，女，1985年10月21日出生，汉族，，住云南省元谋县原告元谋金汇房地产开发有限公司与被告周伟、李娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，于2020年9月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元谋金汇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘学娅、委托代理人李芝英，被告周伟、李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元谋金汇房地产开发有限公司提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告继续履行原被告双方于2015年10月22日签订的《商品房购销合同》，办理金汇商城小区一期4幢一单元1-2层S-25号商铺的接房手续；2.请求人民法院判令被告向原告支付自2016年1月5日起至起诉之日止的违约金共计50280元（1676天×30元/天=50280元）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：元谋县“金汇双城（一期）”由原告进行开发建设，在2015年10月22日原被告双方签订《商品房购销合同》，合同编号为金汇双城一期商（2015）1-S-25号，合同约定由被告向原告购买金汇双城小区一期4幢一单元1-2层S-25号商铺，商铺建筑面积为194.04平方米，合同总价款为1230000元，由被告在2015年10月22日前支付首付款62万元，剩余61万由被告于2015年11月22日前向银行办理按揭贷款。自2015年12月20日开始，原告履行通知义务通知各业主进行接房并办理相关手续，原告不断的通过电话、短信、公告等方式多次通知被告办理接房及相关手续，但被告均迟迟不来办理，严重影响了原告公司办理不动产权证的进度。被告的行为已构成违约，请求人民法院依照双方合同约定的第十条之规定，支持原告的诉请。被告周伟、李娟辩称：原告提出要求答辩人接房，答辩人愿意接房，但违约金不应承担，因为原告违约在前，原告没有按时建盖好涉诉商品房，并且原告也没有什么损失，违约金请求不应该支持。答辩人拿着钥匙时原告也没有强调需要办理接房的相关手续，事后答辩人也没有接到原告的接房通知。当事人围绕诉讼主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在案佐证。原告提交的证据经被告周伟、李娟进行质证后本院认证如下：1.原告工商营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，能够证明原告的身份信息；2.被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，能够证明被告主体资格；3.商品房购销合同书复印件一份，能够证明原、被告双方于2015年10月22日签订商品房购销合同，由被告向原告购买金汇双城小区一期4幢一单元1-2层S-25号商铺，并对交接房进行了约定；4、2015年12月1日元谋金汇房地产开发有限公司交房公告、2015年12月12日喜讯通知、2020年4月20日通告、2020年5月20日通告、现场张贴照片，能够证明原告通知购房户要求办理交房手续。根据当事人陈述和审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年10月22日原、被告双方自愿签订了《商品房购销合同》，合同编号为金汇双城一期商（2015）1-S-22号，合同约定：由被告向原告购买金汇双城小区一期4幢1单元1-2层S-25号商铺，房屋建筑面积为194.04平方米，合同总价款为1230000元。被告于2015年10月22日支付首付款62万元，剩余61万元由被告于2015年11月22日前向银行办理按揭贷款。原告于2016年7月20日将房屋钥匙交给被告，当天被告向原告交纳了物管费等费用。房屋于2016年11月15日验收，并进行备案。自2015年12月20日原告用公告的方式通知元谋金汇双城一期的各业主进行接房相关手续，并要求业主之间相互转告。2020年3月原告告知被告要求于2020年4月30日前办理接房手续及签署办理不动产权证相关资料。2020年4月20日原告再次公告通知被告等业主办理相关接房手续。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案原、被告自愿签订了《商品房购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方签订的合同为有效合同。合同签订后，原告向被告支付了相应的购房款，但被告未与原告积极主动的办理接房手续，没有全面履行自己的合同义务。根据原告提交的证据能够证明，原告自2020年3月份以来多次以公告的方式通知被告要求与原告办理接房手续，但被告借各种理由未与原告办理相应的接房手续，被告的行为已构成违约。根据双方签订的《商品房购销合同》第十条之规定，被告应承担每月900元的违约金，期限从2020年3月起至2020年10月合计8个月计7200元的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告周伟、李娟于本判决生效之日起二十日内继续履行双方于2015年10月22日签订的《商品房购销合同》，并积极的向原告元谋金汇房地产开发有限公司办理金汇双城小区一期4幢1单元1-2层S-25号商铺的接房手续；二、由被告周伟、李娟向原告元谋金汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日之内支付违约金7200元；三、驳回原告元谋金汇房地产开发有限公司办理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1058元，减半收取529元，由被告周伟、李娟于本判决生效后二十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  起学聪二〇二〇年十月三十日书记员  杨 欢
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1963号湖北紫薇岛生态旅游置业有限公司：你与湖北三丰建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初3045号民事判决已发生法律效力。申请执行人湖北三丰建设集团股份有限公司于二〇二〇年九月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初3045号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二〇二〇年十月九日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3832号申请执行人：佛山市顺德区上星电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇广隆工业园区兴隆十路**。法定代表人：李燕，该司总经理。委托代理人：钟文晖，广东华登律师事务所律师。被执行人：广东曹二高厨具有限公司，，住所地广东省广州市番禺区洛浦街厦滘村西环路**首层**厦滘农贸综合市场第30间铺位法定代表人：曹体春。关于佛山市顺德区上星电气有限公司与广东曹二高厨具有限公司民间借贷合同纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲字第446号裁决已经发生法律效力。因广东曹二高厨具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据佛山市顺德区上星电气有限公司的申请，本院于2020年8月31日立案执行，立案标的为87555元。在执行过程中，本院已向被执行人广东曹二高厨具有限公司发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息以及本院执行人员到被执行人的住所地进行现场调查，均反馈未发现被执行人有可供执行的财产。2020年10月，本院对被执行人广东曹二高厨具有限公司以及法定代表人曹体春采取限制高消费措施。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人广东曹二高厨具有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3832号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶  审判长  饶志平审判员  邹群慧审判员  黄 莹二〇二〇年十月二十四日书记员  劳健慧
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终10095号 上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区广安大街**财富大厦**。 负责人：毛锦，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：霍冬青,男,1988年7月21日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 上诉人广发银行股份有限公司石家庄分行（以下简称广发银行石家庄分行）因与被上诉人霍冬青信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初4520号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 广发银行石家庄分行上诉请求：1.撤销一审民事裁定，发回重审；2.由霍冬青承担本案诉讼费用。事实和理由：一、本案属于人民法院受理民事案件的范围。广发银行石家庄分行与霍冬青之间存在合法有效的信用卡合同关系，霍冬青使用信用卡透支构成合同违约，本案属于民事案件。广发银行石家庄分行与霍冬青签订的《信用卡客户协议》是双方真实的意思表示。协议签订后，广发银行石家庄分行已经为霍冬青办理了广发信用卡，并依照协议约定为霍冬青提供相关用卡服务。霍冬青使用信用卡透支后未按照协议约定及时、足额偿还欠款，已经构成合同违约。二、现有证据无法证明霍冬青之行为存在经济犯罪嫌疑。霍冬青逾期偿还广发信用卡欠款的行为是否涉嫌经济犯罪，应当结合霍冬青用卡记录、还款记录、逾期缘由等多方面情况进行综合评判。一审法院将“多次催收”认定为多次“有效催收”，不予认可。对于是否属于有效催收，应当根据发卡银行提供的电话录音、信息送达记录、信函送达回执、电子邮件送达记录、持卡人或者其家属签字以及其他催收原始证据材料作出判断。三、人民法院应当严格把握经济纠纷案件转为经济犯罪案件的标准。四、一审裁定驳回广发银行石家庄分行的起诉，但未移交公安机关，违反法律规定，侵犯广发银行石家庄分行的诉讼权利。 被上诉人霍冬青未向本院提交答辩意见。 广发银行石家庄分行向一审法院起诉请求：1.判令霍冬青向广发银行石家庄分行偿还信用卡透支欠款共计人民币96,497.89元（欠款暂计至2020年01月08日),其中本金58,233.82元、分期手续费6,852.45元、利息26,513.80元、违约金4,897.82元,上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年01月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2.判令霍冬青承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为，霍冬青在广发银行石家庄分行处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经广发银行石家庄分行多次催收，霍冬青至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，霍冬青之行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回广发银行石家庄分行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回广发银行石家庄分行的起诉。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。” 霍冬青透支信用卡本金数额已超过五万元，且经广发银行石家庄分行多次催收至今未还款，霍冬青的行为存在犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审裁定“驳回广发银行石家庄分行的起诉”并无不妥，本院予以维持。 综上所述，广发银行石家庄分行的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费2,212元，退还上诉人广发银行股份有限公司石家庄分行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22587号之二 申请执行人：深圳市生态环境局宝安管理局。 被执行人：深圳市旭山食品有限公司。 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局与被执行人深圳市旭山食品有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审8872号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付货款人民币800000.00元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，同意延缓被执行人履行义务的期限，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序暂无继续进行必要，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十月十七日 书记员  杨诗豪
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执恢397号申请执行人：郑体敏，女，1980年1月1日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：邢兴，男，1968年6月14日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人郑体敏与被执行人邢兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初4978号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月24日立案恢复执行。恢复执行过程中，因被执行人邢兴拒不履行本院（2018）鲁0883民初4978号民事调解书确定的给付义务，申请执行人郑体敏申请对被执行人邢兴名下位于邹城市崇义路1999号燕京花园10号楼1单元401室房产一套进行评估、拍卖，本院依法委托山东产权交易中心有限公司对该房产进行评估询价，经评估询价确认该房产价值为850080元。本院于2020年8月27日至2020年8月28日依法在淘宝网上以拍卖保留价即评估价850080元对上述房产依法进行第一次公开拍卖，因无人竞买该次拍卖流拍；后本院在第一次拍卖保留价的基础上降价20％即680064元作为第二次拍卖保留价，于2020年9月28日至2020年9月29日依法在淘宝网上进行第二次公开拍卖，因无人竞买该次拍卖亦流拍；申请执行人郑体敏同意以该次拍卖所定的保留价接受上述房产抵债。因上述房产原系被执行人邢兴与孙凤英的夫妻共同财产，被执行人邢兴与孙凤英已经协议离婚，在抵偿债务时，本院依法保留孙凤英对该房产所拥有的1/2份额的抵偿价款即340032元，该款由申请执行人郑体敏交纳至本院。后四川省成都市新都区人民法院作出（2019）川0114执5142号执行裁定书，要求本院协助将属于孙凤英的执行案款340032元扣划至该院，本院依法进行协助。另外，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫兵审判员  苗 勇审判员  刘 霞二〇二〇年十月二十六日书记员  高 华
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5717号原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：樊志朋、杨迪（实习），河南宇法律师事务所律师。被告：马慧芳，女，1970年11月6日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王花永、赵倩，河南神龙剑律师事务所律师。被告：郑淑珍，女，1963年6月22日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：申民棒，男，1972年4月4日生，汉族，住河南省荥阳市。第三人：徐全成，男，1962年10月15日生，汉族，住河南省荥阳市。第三人：刘金朝，男，1968年7月8日生，汉族，住河南省荥阳市。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司（以下称“荥阳农商行”）与被告马慧芳、郑淑珍、申民棒、第三人徐全成、刘金朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人樊志朋、被告马慧芳及其委托诉讼代理人王花永、被告郑淑珍、申民棒、第三人徐全成、第三人刘金朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告马慧芳偿还借款本金120000元及利息15604元、逾期利息335214.07元（利息、逾期利息暂计算至2020年5月11日，自2020年5月12日起至本息全部清偿之日止，以120000元为基数按照逾期月利率13.3875‰另行计算），暂共计470818.07元。事实与理由：2007年4月21日，原告与被告马慧芳、郑淑珍、申民棒共同签订《个人保证借款合同》，合同约定：被告马慧芳向原告借款200000元，郑淑珍、申民棒共同为该笔借款承担连带保证责任。该笔借款期限为12个月，自2007年4月21日至2008年4月21日，借款利率为月利率8.925‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加收50%，即逾期月利率为13.3875‰。合同签订后，原告向被告马慧芳发放贷款200000元。2008年4月6日，被告马慧芳、郑淑珍、申民棒共同与原告签订《展期还款申请书》，对原借款展期8个月，展期期间借款月利率为9.96‰，展期到期日为2008年12月21日。郑淑珍、申民棒同意继续为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告马慧芳未按合同约定清偿合同项下的借款。被告马慧芳辩称：1.原告起诉已超法定诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求；2.原告并未履行发放贷款的合同义务，其相应地也没有还款义务；3.在签字时银行客户经理刘金朝并未解释借款合同的内容，对所签的手续内容完全毫不知情；4.后来经多方打听了解到涉案200000元借款被第三人刘金朝用120000元，被第三人徐全成用80000元，其没有用一分钱。被告郑淑珍辩称：担保期限已过，没有签订展期协议，借款当天没有见到借款。被告申民棒辩称：2007年第三人徐全成、刘金朝说有笔贷款需要担保，就去银行签了字，签字时没有看签字内容，之后就直接回家了，没有见到款项。第三人徐全成辩称：2007年其找刘金朝说需要贷款200000元，刘金朝让找三个人，其就找到马慧芳、申民棒、其妻子郑淑珍；当时去银行签过手续后，刘金朝说贷款过两天给他，几天后给了他50000元；后来刘金朝调到王村信用社后，又去找他，刘金朝给其了30000元；当时马慧芳是在他工厂里工人，所以用马慧芳的身份证去贷款。第三人刘金朝辩称：其认可原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2007年4月21日，荥阳农商行与马慧芳、郑淑珍、申民棒签订了《个人保证借款合同》，马慧芳作为借款人向荥阳农商行借款200000元，并在郑州农信贷款凭证上签名捺印，郑淑珍、申民棒作为担保人共同为该笔借款提供连带责任保证，借款期限自2007年4月21日起至2008年4月21日止，借款利率按照月利率8.925‰执行，结息方式为按月计息，结息日固定为每月的20日，贷款期满后，利随本清。合同约定逾期利率为在原借款利率的基础上加收50%。2008年4月6日，马慧芳、郑淑珍、申民棒共同与荥阳农商行签订《展期还款申请书》，对原借款展期8个月，展期期间借款月利率为9.96‰，展期到期日为2008年12月21日。另查明：郑淑珍与徐全成系夫妻关系，刘金朝系荥阳农商行（原高村农村信用社）的信贷人员，徐全成为本案实际借款人，因其当时不能向银行借款，向刘金朝沟通，遂以其他人的名义借款徐全成使用。另查明：2015年3月31日起至2018年11月26日止，马慧芳共开始偿还借款本金80000元。本院认为：原告荥阳农商行与被告马慧芳签订的《个人保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。荥阳农商行提供的《中国信合郑州农信贷款凭证》、马慧芳签字认可的借款借据、双方签订的《个人保证借款合同》第三条第一款第三项的合同约定，能够证明原告荥阳农商行已与被告马慧芳签订了个人贷款合同事实，但尚未实际履行发放贷款的事实，且根据三被告的当庭陈述、第三人徐全成的当庭陈述，均能够证明原告荥阳农商行虽然与被告马慧芳签订了个人借款合同，但未实际履行贷款义务。原告荥阳农商行要求被告马慧芳偿还贷款本息，但未提交其向马慧芳发放贷款200000元的转账凭证、银行借款支付凭证或记录，及发放贷款后马慧芳偿还利息的付款凭证或流水；其提交的2015年3月31日起至2018年11月26日止马慧芳偿还80000元本金的银行流水，更能证明荥阳农商行给马慧芳签订个人借款合同后并未依照银行规定依约给借款人马慧芳转账200000元借款的事实。另，荥阳农商行亦未提交借款期满后荥阳农商行向借款人马慧芳催收借款本息的催收通知等证据，同时第三人刘金朝作为当时参与该笔借款合同签订的信贷员，不能够对借款人签订各项贷款手续后银行支付借款人借款是从柜台上直接支取现金还是予以转账支付借款予以明确肯定的陈述。故，荥阳农商行本案的诉讼请求证据不足，本院不予认定，予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：驳回原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司本案的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4181元，由原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇二〇年十月三十日书记员 赵钰鑫
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初1685号   原告：宁夏泾源农村商业银行股份有限公司（原泾源县农村信用合作联社），统一社会信用代码91640424228541268K。   法定代表人：禹某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：于某，宁夏泾源县人，住泾源县，公民身份号码×××，代理权限：特别授权代理。   被告：洪某，宁夏灵武市人，现住银川市，公民身份证号码×××。   原告宁夏泾源农村商业银行股份有限公司（以下简称：泾源农商行）与被告洪某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，被告洪某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告泾源农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告洪某偿还借款本金26994.02元，利息80.73元（利息暂时计算至2020年10月9日），本息合计27074.75元，同时要求被告按照合同约定承担借款本息还清之日前的全部利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月28日，原、被告签订一份《黄河e贷授信借款合同》，约定被告洪某向原告贷款27000元，借款期限为2019年9月28日起至2020年9月28日止，借款用途为农村生产经营。《黄河e贷授信借款合同》第四条约定：“借款利率为基准利率上浮50%，年利率6.525%。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按日计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率按日计收复利；借款到期之日后，按合同约定的罚息利率按日计收复利”。合同第十条约定：“发生借款人借款本金逾期或欠息情形的，属借款人违约；借款人或保证人违约的，贷款人有权提前解除合同”。合同第十五条约定：“本合同履行中发生争议，合同双方应协商解决。协商解决不成的，由贷款人所在地的人民法院管辖”。被告洪某在借款人处签字确认。根据双方签订的合同，被告的行为已违约，现原告提起诉讼,请求判如所请。   原告为证明其主张的事实向法庭提交证据如下：《黄河e贷授信借款合同》1份、本金利息清单1份，证实被告洪某在原告处贷款27000元，截止2020年10月9日欠付贷款本金26994.02元及利息80.73元的事实。   被告洪某经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审核，原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，本院予以认定。   本案经审理认定事实如下：2019年9月28日,被告洪某通过手机线上申请的方式与原告签订《黄河e贷授信借款合同》，合同约定经被告申请，原告向被告发放授信额度为27000元的贷款，期限为本合同生效之日起至2020年9月28日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过授信借款额度。借款利率以贷款人业务系统记载为准即年利率为6.525%，按季清息，结息日为每季末21日，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款年利率基础上上浮50%计收罚息。原告向被告发放贷款后，被告于2020年9月21日向原告偿还了27000元的借款利息，于2020年9月28日偿还借款本金5.98元，对剩余借款本金26994.02元，及借款到期前的利息、逾期利息至今未偿还。   本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告洪某通过手机线上授信的方式签订的借款合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，应当予以保护。在原告向被告洪某出借借款后，被告洪某作为借款人应按借款合同中约定的还款期限及利息履行还款义务，其未按约定偿还借款本金及利息的行为已构成违约，对此其应承担违约责任，故原告起诉要求被告洪某偿还借款本金及利息的主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。经计算，被告洪某期内即2020年9月28日前欠付的借款利息为33.8元，之后利息按照双方签订的借款合同约定的逾期年利率即9.7875%予以计算至还清款之日止。被告洪某经本院传票传唤无正当理由未出庭，应视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证、辩论等权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   由被告洪某于本判决生效后五日内向原告宁夏泾源农村商业银行股份有限公司一次性偿还借款本金26994.02元及利息33.8元,以上共计27027.82元，并以26994.02元为基数，按年利率9.7875%承担自2020年9月29日至借款实际付清之日止的利息；   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费477元，减半收取238.5元，由被告洪某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 王 慧     二〇二〇年十月二十七日   书记员 禹云霞   附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不开庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市岚山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1103行审158号 申请执行人日照市岚山区人力资源和社会保障局,住所地日照市岚山区岚山中路**。统一社会信用代码11371103004311439Y。 法定代表人张继荣，局长。 委托代理人孙克涛，该局工作人员。 被执行人日照市正合装卸有限公司,,住所地日照市岚山区岚山港统一社会信用代码91371103761868859Y。 法定代表人汲广周，总经理。 日照市岚山区人力资源和社会保障局与日照市正合装卸有限公司行政处理一案，申请执行人于2020年10月21日向本院申请强制执行岚人社监理字[2019]第64号劳动保障监察行政处理决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人日照市正合装卸有限公司在与秦刚劳动关系存续期间，应为其缴纳社会保险费37369.08元，而未予缴纳。申请人在受理该职工请求后经核实，被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定，经申请执行人责令其改正无效后，申请执行人于2019年9月3日向被执行人发出行政处理事先告知书，并告知被执行人享有的申辩和陈述权利。2019年12月31日，申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，作出岚人社监理字[2019]第64号劳动保障监察行政处理决定书，决定内容为：限被执行人10日内到日照市岚山区人力资源和社会保障部门为秦刚缴纳社会保险费37369.08元。被执行人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行行政处理决定，现该行政处理决定书已发生法律效力，经申请执行人催告，仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定申请人民法院强制执行，请求执行应当由被执行人缴纳的社会保险费37369.08元。 本院认为，申请执行人作出的行政处理决定，主体合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，且经申请执行人催告后仍不履行。申请执行人向本院申请强制执行，执行依据明确，请求事由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行日照市岚山区人力资源和社会保障局于2019年12月31日作出的岚人社监理字[2019]第64号劳动保障监察行政处理决定书，由日照市正合装卸有限公司向日照市岚山区人力资源和社会保障局缴纳秦刚的社会保险费37369.08元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟立华 审判员  任 杰 审判员  易秀娟 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 孙玮 书记员 刘晓燕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初489号之二 申请人：王蔚华，女，1973年8月8日出生，汉族，住北京市东城区。 申请人：杨佳，女，汉族，1980年4月27日出生，住北京市海淀区。 二申请人共同委托诉讼代理人：徐波、丁宁宁，北京天驰君泰律师事务所律师。 被申请人：河北水木川文化传媒有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路**栗新小区自由港公寓1-2-2303。 法定代表人：史海弘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李浡，北京市国联律师事务所律师。 申请人王蔚华、杨佳与被申请人河北水木川文化传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出（2019）冀01知民初489号之一民事裁定书，冻结被申请人河北水木川文化传媒有限公司银行名下存款2823710元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2019年10月28日，本院作出（2019）冀01执保203号协助冻结存款通知书，冻结被申请人河北水木川文化传媒有限公司在石家庄汇融农村合作银行12×××20账户的存款2823710元，冻结期限为2019年10月28日至2020年10月27日。现因对上述银行存款冻结的期限即将届满，2020年9月22日， -2- 申请人王蔚华、杨佳向本院递交续行保全申请书，请求依法续行冻结被申请人河北水木川文化传媒有限公司在石家庄汇融农村合作银行账户内的存款。 本院认为，二申请人的续封申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人河北水木川文化传媒有限公司在石家庄汇融农村合作银行12×××20账户的存款2823710元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张志洲 审判员  张 力 审判员  魏其仓 二〇二〇年十月九日 书记员  梁 璐
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1848号 申请执行人：王汉录,男性,1966年1月5日出生,住武都区。 被执行人：曹海伟，男性,1982年1月10日生，汉族，住武都区。 本院在执行申请执行人王汉录与被执行人曹海伟人格权一案中，经本院主持依法将（2020）甘1202执1847号，申请执行人曹海伟与被执行人王汉录借款合同纠纷一案与本案合并执行，两案相抵本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执1848号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  焦博涛 二〇二〇年十月二十九日 书记员  焦 毅
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2450号申请执行人：灵宝市人民法院。住所地：灵宝市函谷路北段。法定代表人：白旭春，系该院院长。被执行人：李志革，男，1993年9月19日出生，汉族，住灵宝市。关于申请执行人灵宝市人民法院与李志革罚金一案，本院作出的（2017）豫1282刑初395号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李志革应缴纳罚金10450元。共计应缴纳罚金10450元。因被执行人李志革未按期履行义务，申请执行人灵宝市人民法院于2020年9月28日申请强制执行，本院于2020年9月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系等形式对被执行人李志革居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人李志革发出限制消费令，并依法将被执行人李志革纳入失信被执行人名单。五、依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李志革有其他可供执行的财产，被执行人李志革暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李志革负有继续向申请执行人灵宝市人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王帅锋审判员  贾万超审判员  王一斌二〇二〇年十二月十六日书记员  潘卫星
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保1481号申请人东莞市樟木头泰旺注塑机商行，住所地广东省东莞市樟木头镇石新社区*******。经营者刘洪莲。被申请人东莞市佳柏科科技有限公司，住所地广东省东莞市***************。法定代表人翁某1。本院受理申请人东莞市樟木头泰旺注塑机商行诉被申请人东莞市佳柏科科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人东莞市佳柏科科技有限公司价值300000元的财产，申请人东莞市樟木头泰旺注塑机商行向本院提供了担保人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司的保单保函，保证承担因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的赔偿责任。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市佳柏科科技有限公司价值300000元的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 昕二〇二〇年六月二十二日书记员 罗旭辉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4219号 原告：姚泽良，男，汉族，1956年9月15日出生，住广西北海市。 委托诉讼代理人：黄建辉，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王大铭，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员。 被告：傅修驹，男，汉族，1963年12月16出生，住广西。 被告：苏洁，女，汉族，1968年3月4出生，住广西。 原告姚泽良诉被告傅修驹、苏洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚泽良的委托诉讼代理人黄建辉、王大铭、被告傅修驹到庭参加诉讼，被告苏洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚泽良向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还向原告所借的款项5万元，并支付利息12300元（利息计算方式：以本金5万元为基数，按月利率2%，从2019年8月11日起暂计至2020年8月14日,以后另计）；2、判令两被告共同向原告偿还2014年9月22日至2019年8月10日借款所欠利息43000元；3、判令两被告共同支付原告律师服务费4000元。事实和理由：原告与二被告系同乡朋友，二被告系夫妻关系。2014年9月22日，二被告因生意资金周转需要，向原告现金借款5万元，约定的利息为月息2分，因被告资金周转困难，仅支付过部分利息，借款期限多次延期。2019年8月11日，经双方对帐，2014年9月22日至2019年8月10日，二被告尚欠原告利息43000元，二被写下欠据予以确认。同日，原被告重新签订借款合同，合同约定被告向原告借款5万元，借款利息为月息2分3厘，按季度支付，借款期限自2019年8月11日起至2020年8月10日合同还约定，如原告为追讨债权向人民法院起诉,所产生的律师费由被告承担。借款到期后，原告多次向被告催收，被告拒不偿还借款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告傅修驹辩称：被告傅修驹不同意负担律师费，借款利息应按照法律规定执行，希望协商。 被告苏洁未作书面答辩，未提交证据，亦未参加庭审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告苏洁经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2019年8月11日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《借款合同》一份，主要约定：两被告因个人经营需要向原告借款5万元，借款利率按2分3厘支付，按季度付息，乙方收到借款同时支付第一个季度利息，借款期限1年，自2019年8月11日起至2020年8月10日止。被告若不按期返还借款，原告有权追回借款，并按拖欠借款总额的日万分之五收取违约金。起诉费用，包括律师费用一切由被告负责。原告与两被告分别在甲方、乙方一栏签名并捺印。同日，两被告向原告出具《欠据》一份，载明：“欠到姚泽良利息款共肆万叁仟元（43000元）正（2014年9月22日至2019年8月10日止利息款）。”两被告在欠款人一栏签名并捺印。 另查明，为实现本案债权，原告支付律师代理费4000元。 庭审中，原告述称2014年9月21日出借现金5万元给被告傅修驹，当时现场出了借条，约定月利率2.3%；直到2019年8月11日，被告陆续还了1万元左右的利息，经双方对账，尚欠利息43000元。双方重新签订涉案借款合同，约定还款期限至2020年8月11日，利息为月利率2.3%，原始借条已销毁。被告傅修驹辩称涉案借款用于投资经营设立工厂，但没有开成，借款系2014年9月22日出借的，当时约定月利率2.3%，已支付1万多利息，尚欠43000元利息。涉案《借款合同》和《欠据》均是其代被告苏洁签订。 以上事实，有《借款合同》《欠据》《广西增值税普通发票》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告傅修驹向原告借款5万元，有《借款合同》 为凭，且被告傅修驹确认收到该借款，故本院对该借款事实予以确认。被告傅修驹抗辩涉案《借款合同》和《欠据》均是其代被告苏洁签订，但未能提供证据予以证实且被告苏洁未提出抗辩，故本院对被告傅修驹的抗辩不予支持。 关于利息问题。本院于2020年8月17日收到原告起诉材料并进入诉前调解程序。原、被告确认2014年9月22日至2019年8月10日期间，被告尚欠原告借款利息43000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应偿还借款本金5万元及支付利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：2014年9月22日至2019年8月10日期间的利息为43000元；以5万元为基数，按月利率2%，自2019年8月11日起计至款项清偿之日止）给原告。 关于律师费问题。原、被告在《借款合同》中明确约定，原告为实现债权而支付的律师费等费用由被告承担，且原告为此亦提供了相应的票据凭证证实实际发生律师代理费4000元，故被告应支付本案律师代理费4000元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告傅修驹、苏洁共同偿还借款本金5万元及支付利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：2014年9月22日至2019年8月10日期间的利息为43000元；以5万元为基数，按月利率2%，自2019年8月11日起计至款项清偿之日止）给原告姚泽良； 二、被告傅修驹、苏洁支付律师费4000元给原告姚泽良。 案件受理费2486元，减半收取1243元，由被告傅修驹、苏洁共同负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2486元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚