广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1619号原告：珠海市宏亮发建筑工程有限公司，住所地珠海市*********之三商铺。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：伍伟俊，广东方荣律师事务所律师。被告：侯勇，男，1995年8月18日出生，汉族，住湖南省安仁县竹山县*********，公民身份号码431************417。被告：中国平安保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区******龙泉名都19、20、21号门面及二楼A07、B07户室。负责人：钟慧。委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。原告珠海市宏亮发建筑工程有限公司与被告侯勇、中国平安保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍伟俊、被告侯勇和被告平安保险的委托诉讼代理人何国兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海市宏亮发建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯勇赔偿123770元；2.判令被告平安保险在保险责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2019年12月4日16时50分，被告侯勇驾驶湘M*****号小型轿车与案外人彭永清驾驶的、原告所有的粤C*****号重型自卸货车在横琴石栏洲弃土场路段发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。交警认定被告负事故全部责任。经原告委托珠海市昱达价格评估有限公司（以下简称昱达公司）评估，确定车辆损失为76675元、停运损失37228元、评估费5367元，另产生拖车费4500元，应由被告赔偿。被告侯勇辩称，不认可原告的诉讼请求。发生事故后已由保险公司经办人员处理，后来处理人员已离职，该事故拖到现在是因为保险公司工作人员处置不当所导致，相应的停运损失不应由被告赔偿。被告平安保险辩称：肇事车辆在被告处投保了交强险以及责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险有效期限内，事故发生后被告已经及时对受损车辆进行查勘、定损，核定原告车辆损失为34749元，因与原告存在价格争议，其单方委托评估公司进行物价鉴定并起诉到法院，对车损由法院依法判决认定，对于停运损失、诉讼费等间接损失不属于保险责任。一、原告车辆损失过高。二、停运损失属于间接损失，被告不负责赔偿。交强险保险条款第十条、商业三者险条款第二十六条均有明确约定，相关保险条款合法有效。三、原告单方委托评估，相应的评估费应由其自行承担。四、施救费过高。五、被告不承担诉讼费。交强险保险条款第十条有明确约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的全部证据、对本院重新委托珠海市诚安评估有限公司（以下简称诚安公司）出具的珠诚安价[2020]第08025号鉴定结论书及评估费发票，双方对于证据的真实性不持异议，只是不认可部分证据的证明目的，故本院予以确认并在卷佐证，至于能否达到举证方的证明目的，则由本院综合全案事实判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年12月4日16时50分，被告侯勇驾驶湘M*****号小型轿车与案外人彭永清驾驶的粤C*****号重型自卸货车在横琴石栏洲弃土场路段发生碰撞，造成彭永清受伤轻微、两车受损的交通事故。交警认定被告负事故全部责任。案外人珠海优畅拖车服务有限公司于2020年4月1日开具了金额为4500元的拖车费发票。彭永清自行委托昱达公司对粤C*****号车的事故损失以及停运损失进行评估，昱达公司于2020年3月31日分别出具珠昱价[2020]第224832号损失价格鉴定结论书评定该车辆的事故损失为76675元、出具珠昱价[2020]第020331009号车辆停运损失的价格鉴定结论书评定该车辆的停运损失为37228元，昱达公司分别出具了金额为3367元、2000元的评估费发票。湘M*****号小型轿车属于被告侯勇所有，登记在案外人陈丽名下，由案外人郴州市建信建材有限公司向被告平安保险投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间之内。粤C*****号车登记在原告名下，是从事道路运输的货运车辆。诉讼中，经双方协商一致，本院依法委托诚安公司对粤C*****号车在该事故中受损的经济损失进行重新评估，该公司出具了珠诚安价[2020]第08025号鉴定结论书，评定C*****号车的事故损失为69296元，被告平安保险预付评估费3072元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因肇事车辆湘M*****号小型轿车在被告平安保险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间之内、肇事车辆一方负事故全部责任，原告车辆事故损失未超出保险责任限额，故应由被告平安保险赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，原告维修车辆产生的施救费用属于赔偿范围，因原告的车辆属于货运经营性车辆，其维修期间合理的停运损失亦属于赔偿范围。根据机动车保险示范条款、行业惯例和本地司法实践，停运损失属于间接损失，不属于机动车保险赔偿范围，故原告合理的停运损失应由直接侵权人即被告侯勇赔偿。基于前述原则，本院核定原告事故损失及赔偿主体如下：1.车辆事故损失，本院根据诚安公司的重新评估结论径行认定为69296元，应由被告平安保险赔付。被告平安保险虽主张该评估结论依然偏高，但无相反证据证实，本院不予采纳。2.拖车费，本院根据有效票据径行认定为4500元，应由被告平安保险赔付。被告平安保险虽认为拖车费过高，但并未举证证实，原告对此也作了合理解释，本院对被告的抗辩意见不予采纳。3.停运损失，原告提交了评估报告，评估机构具备评估资质，本院径行采纳该评估结论予以认定为37228元，应由被告侯勇赔偿。原告在本案中主张的是车辆维修期间的停运损失，与保险理赔程序无关，被告侯勇以被告平安保险拖延理赔为由不同意赔偿停运损失，于法无据，本院不予采纳。4.评估费，重新评估的评估费3072元已由被告平安保险预付，且重新评估的结论证明原告的车辆确实存在事故损失，也与原告诉讼请求的金额相差不大，故本院确定被告平安保险应负担其启动的重新评估程序而产生的评估费。对于原告自付的评估费，根据前述原则，停运损失对应的评估费2000元应由被告侯勇负担，车辆损失对应的评估费3367元，因该评估结论未被采纳，故应由原告自行负担。以上合计，被告平安保险应赔偿原告73796元，被告侯勇应赔偿原告39228元。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市宏亮发建筑工程有限公司赔偿车辆损失73796元；二、被告侯勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市宏亮发建筑工程有限公司赔偿停运损失39228元；三、驳回原告珠海市宏亮发建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告侯勇负担1263元，由原告珠海市宏亮发建筑工程有限公司负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郑 恒二〇二〇年九月二十八日书 记 员 李智武法官助理 邓舒尹