江西省萍乡市安源区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣0302行初23号 原告：李书斌，男，汉族，1951年8月12日出生，住江西省萍乡市安源区。 被告：萍乡市公安局安源分局，住址地萍乡市安源区建设中路**，统一社会信用代码113603000145707415。 负责人：方宇，该分局局长。 行政机关负责人：杨小岩，该分局副局长。 委托代理人：林建波，该分局法制大队科员。 委托代理人：谢卉，江西博韬律师事务所律师。 原告李书斌不服被告萍乡市公安局安源分局（以下简称安源公安分局）治安行政处罚一案，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月1日受理后，于4月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。原告李书斌、被告安源公安分局的委托代理人杨小岩、林建波、谢卉均到庭参加了诉讼。因案情较复杂，经报请江西省高级人民法院批准延长审限三个月。本案现已审理终结。 被告安源公安分局于2019年10月11日对原告李书斌作出安公（凤）决字［2019］0919号行政处罚决定书，该决定查明：2019年9月28日19时40分许，张赣耀发现李书斌在其位于萍乡市安源区子的窗户边上建了一面围墙，张赣耀认为围墙影响其房子中采光。于是张赣耀在自家房屋的房间内，身体靠着防盗网用一根木棍戳围墙，李书斌发现后用四齿钉耙和砖头砸向张赣耀，四齿钉耙的尖锐部分划伤张赣耀右胸部位，造成张赣耀胸部等部位受伤，经安源区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十一条第一款之规定，决定给予李书斌行政拘留五日，并处罚款贰佰元，收缴其所持有的四齿钉耙；执行方式和期限由凤凰派出所民警送李书斌到萍乡市拘留所执行拘留，执行期限自2019年10月11日至2019年10月16日，罚款限李书斌于2019年10月26日之前到萍乡市工商银行缴纳。 原告李书斌诉称，2019年10月11日上午11时许，安源区凤凰街派出所三名干警来到原告家里，说有事请原告去一下派出所。当原告进入派出所后，三名干警就强行将原告按在审讯椅上，带上脚链和手铐，长达11小时。在该期间，民警采用了威胁恐吓等手段逼原告承认对他人故意实施了人身侵害。在威逼无果的情况下，凭空捏造一份“伤情”鉴定，被告从而主观故意对原告采取行政拘留五天，罚款200元，实施了栽赃陷害。当前，在党中央为维护社会的和谐与稳定，进行“打黑除恶”运动期间，被告明显存在主观故意，激化社会矛盾，对原告实施栽赃陷害，执法犯法，其性质十分恶劣，令原告深感恐怖。因此，原告对被告无中生有，捏造事实作出的行政处罚不可接受，其涉嫌滥用司法权。综上，原告请求法院依据本案事实，依法支持原告的诉请，判令：1、请求撤销安公（凤）决字[2019]0919号行政处罚决定及退回罚款贰佰元；2、请求退回扣押的四齿钉耙一把；3、请求被告支付精神损害赔偿金伍万元；4、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，在审理中向本院提交的证据如下： 1、照片2张，证明事发地点窗户防盗网间距是5厘米及派出所3个人没收的四齿钉耙的照片（由原告的爱人下午4点拍摄）。 2、萍乡市公安局安源分局的《行政处罚决定书》，证明原告不认可处罚决定，认为与事实不符。 3、罚款贰佰元的票据复印件1张，证明原告不认可此处罚，要求被告退回贰佰元。 原告对其诉请要求被告赔偿精神损害赔偿金伍万元的意见未能提供证据及法律依据。 被告安源公安分局辩称，1、原告客观上实施了对张赣耀的伤害行为，且该伤害经鉴定为轻微伤。2019年9月28日，原告与张赣耀之间因为砌围墙的事情发生纠纷，过程中原告实施了伤害张赣耀的行为，具体有下列证据可以证实：（1）被告于2019年9月28日对原告的报案记录、10月11日对原告的询问笔录，三份笔录原告均承认其向张赣耀投掷过两次四齿钉耙；（2）被告于2019年9月28日对张赣耀的报案笔录、10月11日对张赣耀询问笔录，张赣耀的三份笔录可以证实原告确实向张赣耀投掷过四齿钉耙及砖头，且四齿钉耙还造成张赣耀右侧胸部受伤，砖头造成张赣耀手部受伤的事实；（3）被告于2019年9月28日、10月11日对证人邓某的询问笔录，可以证实原告与张赣耀确实于2019年9月28日发生纠纷，且张赣耀受伤流血的事实；（4）2019年9月28日，经安源区公安司法鉴定中心对张赣耀进行伤情鉴定，出具了鉴定书文号为（安）公（司）鉴（损）字［2019］463号鉴定文书，证实张赣耀损伤程度已构成轻微伤。2、被告作出安公（凤）决字［2019］0919号行政处罚决定有事实依据及法律依据。（1）根据《治安管理处罚法》第二条之规定，“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵害人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”；《治安管理处罚法》第四十三条认第一款之规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。如前所述，原告确实实施了导致张赣耀受伤的行为，且达到轻微伤标准，被告依据前述法律法规对原告伤害他人身体的行为处以行政拘留五日并处二百元的行政处罚，该行政处罚完全有事实依据和法律依据。3、被告作为公安机关，在本案中，依职权依法受理案件、依法调查取证、依法询问、依法传唤、依法处罚、依法告知案件当事人权利义务及救济途径、依法通知家属等，程序完全符合法律规定。综上所述，被告的执法系依职权、以法律、依事实作出，程序合法，证据确凿充分，行政处罚决定依法有效，应当驳回原告的诉讼请求。 被告安源公安分局为证明其行政行为的合法性，在法定举证期限内向本院提交了下列证据及依据： 1、统一社会信用代码证书、法人身份证明、江西省行政执法主体资格证（萍府法主资证第77号。），证明被告系本案适格主体且具有行政执法主体资格。 2、事实证据：1、李书斌行政案件权利义务告知书一份，李书斌报案笔录一份，李书斌询问笔录二份；2、张赣耀行政案件权利义务告知书一份，张赣耀报案笔录一份，张赣耀询问笔录二份；3、邓某行政案件权利义务告知书一份、邓某询问笔录二份；4、现场照片一份，张赣耀伤情照片一份；5、鉴定文书一份；6、证据保全决定书一份、证据保全清单一份、物证照片一份、收缴物品清单一份；证明内容:（1）原告于2019年9月28日20时许，在萍乡市安源区事与张赣耀发生冲突，向张赣耀方向扔四齿钉耙及砖头，导致张赣耀右侧胸部及手部多处受伤，经鉴定张赣耀损伤程度为轻微伤；（2）针对该事件，被告依法、依职权对原告处以行政拘留5日、罚款贰佰元，并收缴了案件工具。 3、光盘1张，证明办案人员在传唤、询问原告的整个过程，符合法律规定，不存在对其实施威胁恐吓等行为。 4、程序证据：1、接处警登记表一份；2、传唤审批表一份、传唤证一份、延长询问查证时间审批表一份；3、行政处罚审批表一份、行政处罚告知笔录一份、行政处罚决定书一份、行政拘留家属通知记录单一份、萍乡市拘留所执行回执一份、江西省政府非税收入票据一份；证明：（1）本案案件受理过程符合法律规定，安源分局办案程序合法，依法履行了对李书斌的权利义务告知义务、以及救济途径的告知义务，并依法通知了家属；(2)拘留期限符合规定，并已经执行完毕；（3）治安罚款缴纳完毕； 法律依据：（1）《治安管理处罚法》第3条、77条、81条、82条、83条、84条、93条、94条、95条第1款第1项、96条、97条第1款、102条、103条，证明：①治安管理处罚的程序适用《治安管理处罚法》，《治安管理处罚法》没有规定的，适用《行政处罚法》。②告知了原告有申请回避的权利、依法传唤原告、传唤原告询问查证的时间没有超过法律规定的期间，并将传唤的原因和处所通知了原告的家属、询问笔录向原告进行了宣读、作出治安拘留前告知了原告作出治安处罚的事实、理由及依据，并告知了原告享有陈述、申辩的权利，依法对原告作出的行政拘留处罚决定、向原告宣读了行政处罚决定书后，并交给了原告、通知了原告家属、告知了原告救济途径和时间及救济机关、送达拘留场所执行，上述执法活动都是依法进行的。（2）《行政处罚法》第31条，证明：在作出行政处罚决定之前，被告书面告知了原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知了依法享有的权利。（3）《公安机关办理行政案件程序规定》14条、23条、24条、33条、37条、38条、40条、43条、47条第1款、第1项、52条、53条、55条、57条、59条、60条、63条、65条、66条、141条、143条、146条、147条、150条、151条、194条，证明：被告对案件进行立案、传唤、询问、收集证据、告知原告及家属、通知、审查、作出决定、送交执行等均是依照法律的规定进行的。（4）《人民警察法》第7条，证明：公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他法律、法规的个人，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。（5）《拘留所条例实施办法》5条1项、16条第1款。 经庭审当事人举证、质证，本院对证据作出如下认定：原告对被告安源公安分局提交的证据1无异议，认为被告安源公安分局具有行政执法主体资格；对事实证据有异议，提出对2019年10月11日的两份笔录不认可，认为应当以2019年9月28日晚间的笔录为准；对张赣耀、邓某的报案和询问笔录是不认可的，提出该两人是一家人，说的都是假话与事实不符，没有第三人的证人进行证明。对现场照片证实张赣耀受伤的事实不认可，认为张赣耀有玻璃进行挡住，其没有伤人，也没有实施过；对鉴定文书不认可，认为是假的，2019年10月11日晚上提供的鉴定书，其没有戴眼镜看不清鉴定内容；对证据保全决定书不认可，认为捏造了事实；对被告提供的程序方面的证据接处警登记表提出异议，认为与事实不符，对其余程序证据无异议；本院认为，被告安源公安分局是经法律授权的行政执法主体，具有行政执法主体资格，其对原告李书斌、被害人张赣耀及证人的调查所作笔录、鉴定文书等系依据法律规定依法作出，且执法程序也是依据法律规定进行的，因此被告的证据来源合法、符合证据的三性要求，故上述证据应予采信。 被告安源公安分局对原告提交的证据1两张照片提出异议，认为不能确认其拍摄时间、拍摄地点，且不能证明原告说的防盗网网格是5厘米的状况；对《行政处罚决定书》和罚款票据的三性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的。本院认为，原告提交的证据只能证明已经发生的事实及被告所作的行政行为，不能达到原告关于被告安源公安分局具体行政行为违法的证明目的。 经审理查明，原告李书斌因在自家院子里修建围墙与张赣耀产生纠纷。2019年9月28日晚8时左右，张赣耀认为李书斌建墙影响其房子的采光，遂靠在自家窗户上，用一根铁棍戳李书斌所砌墙上的砖头，李书斌见状即制止，并与张赣耀发生口角纠纷。为制止张赣耀的行为，李书斌拿起自家的一把四齿钉耙朝张赣耀倚靠的窗户扔过去，造成倚靠在窗户上的张赣耀受伤。张赣耀及其母亲邓某遂与李书斌发生对骂。原告李书斌于8时8分向公安机关报警。凤凰派出所民警于9时34分出警到现场调处。9月29日，萍乡市安源区公安司法鉴定中心出具（安）公（司）鉴（损）字［2019］463号鉴定文书，结论为：张赣耀的损伤程度已构成轻微伤。同年10月11日上午11时许，被告派出干警将原告传唤到萍乡市公安局安源分局凤凰派出所办案区接受询问，后延长传唤时间，并于同日作出行政处罚决定书。原告认为被告明显存在主观故意，捏造事实作出的行政处罚不可接受，其涉嫌滥用司法权，遂在法定期限内向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条、第七条以及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，公安机关具有维护社会治安秩序以及对违法行为依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定给予违法行为人相应的治安处罚的法定职责。综合原、被告的诉辩意见，本案的焦点是：一、原告李书斌对被害人张赣耀的故意伤害行为是否是属于《治安管理处罚法》第四十三条第一款应当给予行政处罚的行为；二、被告安源公安分局对原告所作行政处罚是否合法。 首先，关于原告李书斌对被害人张赣耀的故意伤害行为是否是属于《治安管理处罚法》第四十三条第一款应当给予行政处罚的行为的问题。经查实，原告李书斌在其位于萍乡市安源区的房子边上砌了一面围墙，张赣耀认为围墙会影响其房子采光，2019年9月28日晚17时40分许，张赣耀在自家房屋的房间内，身体靠着防盗网用一根木棍戳围墙，李书斌发现后用四齿钉耙和砖头砸向张赣耀，四齿钉耙的尖锐部分划伤张赣耀右胸部位，造成张赣耀胸部等部位受伤。由此可见，虽然张赣耀戳原告围墙的行为不当，但被告用四齿钉耙砸向张赣耀的行为已经具备了故意伤害他人身体的主观故意，且事实上也造成了张赣耀的受伤，根据《治安管理处罚法》第四十三条之规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。此外，根据本院已经发生法律效力的（2020）赣0302民初198号民事判决，确认李书斌因故意伤害张赣耀的身体被判承担民事赔偿责任，故原告李书斌的故意伤害他人身体的行为属于《治安管理处罚法》第四十三条规定应该给予行政处罚的行为，原告提出没有故意伤害他人身体的相关意见不能成立，本院不予支持。 其次，被告安源公安分局根据被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，依法对李书斌进行传唤、调查、处罚告知，并依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定依法对李书斌作出行政处罚决定，认定李书斌的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的故意伤害他人身体，对李书斌故意伤害他人身体的违法行为作出的行政拘留五日、罚款贰佰元的处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，且在处罚幅度范围内给予处罚，处罚适当，属合法具体行政行为。而原告李书斌提出被告安源公安分局没有依法进行伤情鉴定凭空捏造鉴定文书和传唤过程手段不合法等意见，未提供相关证据证实，故原告李书斌认为被告行政处罚违法的理由不能成立，被告安源公安分局对李书斌所做出的行政处罚合法。原告李书斌诉请要求被告安源公安分局赔偿精神损害赔偿金伍万元的意见未能提供证据及法律依据，且被告的行政处罚合法，无需承担赔偿责任，故原告的该诉请不予支持。 综上所述，被告安源公安分局对原告李书斌所作出的行政拘留五日、罚款贰佰元、扣押四齿钉耙一把的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李书斌的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告李书斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（预交上诉费50元），上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  钟 强 人民陪审员  彭欣琦 人民陪审员  江山娇 二〇二〇年十月二十七日 代理书记员  张 茜 代理书记员  杨江**