天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3384号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。主要负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：张润鹏，湖南见田律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永东，湖南见田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市立和机械设备租赁有限公司，住所地天津，住所地天津市西青区中北镇溪景苑**楼3门302>法定代表人：李立国，经理。委托诉讼代理人：黄咏立，天津满华律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南分公司）因与被上诉人天津市立和机械设备租赁有限公司（以下简称立和公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2020）津0112民初4082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财险湖南分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判仅赔付财产损失80,000元；一、二审诉讼费用由立和公司承担。事实与理由：1．一审程序严重违法，一审法院于2020年6月8日对本案立案受理，但在未向平安财险湖南分公司依法送起诉状副本、应诉通知书、开庭传票的情况下，于2020年6月9日对本案开庭审理，并于2020年6月10日作出判决，严重违反法定程序。2．一审判决认定事实不清，证据不足。在（2019）南（津01**）调字2487号案件中，鉴定单位对被保险车辆的损失进行鉴定，但鉴定机构仅派一人参加查验，立和公司未到现场，也未提供受损车辆进行查验；鉴定结论采用的评估基准日为2020年1月11日，晚于维修之日，且无鉴定机构进行询价的证据；鉴定所依据的证据未经人民法院主持质证，违反法律规定，该鉴定结论不合法。3．一审法院未调取维修单位天津宏升坤益工程机械有限公司的维修记录和更换配件的进、出货单据等，一审法院认定被保险车辆的损失没有依据。立和公司辩称，一审程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，应当驳回上诉，维持原判。1．立和公司于2019年9月29日到一审法院立案时，法院出具了先行调解告知书，本案进入诉前调解程序，调解不成后一审法院正式立案开庭，一审法院已经于2019年10月对平安财险湖南分公司送达了诉状和应诉材料，平安财险湖南分公司对该过程明知并参与，一审程序无任何违法之处。2．本案车辆的损失已经进行了鉴定，平安财险湖南分公司自行出具的170,000元定损报告的项目与实际的维修单一致，平安财险湖南分公司申请调取维修记录及进出货票据没有必要。3．鉴定机构作出的鉴定结论合法有效。该鉴定报告由两名鉴定人员作出，鉴定人员具有鉴定资质；查验车辆时立和公司没有到场是处分自己权利的行为，没有损害对方的利益，且立和公司提供了车辆供查验，未影响鉴定程序的进行；评估基准日由鉴定单位依法确定，询价依据为鉴定过程中的内部材料，不属于鉴定报告必须附带的内容；鉴定主要依据的是车辆实物，平安财险湖南分公司到场查验车辆并参与鉴定过程，已实际对鉴定材料进行质证。立和公司向一审法院起诉请求：1．判令平安财险湖南分公司赔偿立和公司津ＣＢ××**号中联牌重型非载货专项作业车（即被保险车辆）维修费160000元；2．本案诉讼费用由平安财险湖南分公司承担。一审法院认定事实：被保险车辆行驶证登记车主为立和公司。2019年6月19日，立和公司在平安财险湖南分公司为被保险车辆投保了特种车综合商业保险，被保险人为立和公司，投保险种包括特种车损失保险（保险金额3400000元，不计免赔）等，保险期间为自2019年6月20日0时起至2020年6月19日24时止。2019年7月14日，张传伟驾驶被保险车辆在津南区××镇××路××路××工地施工时，臂架撞击到工地的架子管，造成被保险车辆损坏的事故。后被保险车辆已完成维修，平安财险湖南分公司已回收全部残值，天津市北辰区日盛旺达建筑机械维修站于2019年8月20日为立和公司开具金额为170000元的维修费发票，立和公司于2020年3月16日向天津市北辰区日盛旺达建筑机械维修站转账170000元。经立和公司申请，一审法院委托天津市中慧二手车鉴定评估有限公司对被保险车辆的维修费用进行评估，该单位做出《车辆评估报告书》，结论为被保险车辆的维修费用为160000元。因该评估，立和公司向天津市中慧二手车鉴定评估有限公司支付评估费8000元。庭审中，立和公司对天津市中慧二手车鉴定评估有限公司做出的《车辆评估报告书》无异议，平安财险湖南分公司认为天津市中慧二手车鉴定评估有限公司做出的《车辆评估报告书》的评估程序、评估依据均不合法，结论亦不合理，并提交了其向第三方所询报价。一审法院认为，被保险车辆在平安财险湖南分公司投保的交强险及商业险，是投保人与保险人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，平安财险湖南分公司应依据保险合同在承保范围内对立和公司承担保险责任。天津市中慧二手车鉴定评估有限公司做出的《车辆评估报告书》，平安财险湖南分公司提供的证据不足以反驳，故对天津市中慧二手车鉴定评估有限公司做出的《车辆评估报告书》的结论予以采信。结合立和公司提交的维修费发票，一审法院认定被保险车辆的合理维修费数额为160000元，该费用属于被保险车辆特种车综合商业保险的特种车损失保险的理赔范围。综上所述，一审法院对立和公司的全部诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：平安财险湖南分公司于判决生效后十日内在特种车综合商业保险的特种车损失保险的保险金额内赔付立和公司津ＣＢ××**号中联牌重型非载货专项作业车维修费160000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元（此款立和公司已预交），由平安财险湖南分公司负担。评估费8000元，（此款立和公司已预交），由平安财险湖南分公司负担。二审审理过程中，各方当事人均未提交证据。二审期间，平安财险湖南分公司向本院申请要求天津市中慧二手车鉴定评估有限公司的鉴定人员出庭接受当事人质询，本院对此予以准许，后鉴定人员石文强到庭接受质询，就平安财险湖南分公司提出的问题进行了答复。平安财险湖南分公司另向本院申请调取天津宏升坤益工程机械有限公司的维修记录和更换配件的进、出货单据，本院经审查认为维修费发票可以与鉴定结论相互印证，具有客观合理性，平安财险湖南分公司的该项调证申请与本案的处理没有关联性，不予准许。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，立和公司与平安财险湖南分公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。立和公司依约缴纳保险费，发生保险事故后，平安财险湖南分公司应当按照合同约定予以赔偿。一审法院依法委托具有鉴定资质的第三方机构对被保险车辆的车损进行了价格鉴定，该鉴定程序未违反法律强制性规定，应采纳该鉴定报告作为认定车辆损失的依据。平安财险湖南分公司虽对鉴定报告不予认可，但未能提供足以反驳该鉴定书可信性、正确性的相应证据，且鉴定人出庭就平安财险湖南分公司的问题进行了解答，论证了鉴定报告的合理性，故本院对平安财险湖南分公司的该项主张不予支持。关于平安财险湖南分公司主张一审程序违法一节，一审立案前经过了诉前调解程序，双方调解未成后本案转入一审程序，一审法院已经先行向平安财险湖南分公司送达了起诉状及应诉材料，平安财险湖南分公司参与了调解、鉴定、开庭审理等全部过程，未影响其任何程序性及实体性权利，故一审并无违反法定程序之处，本院对平安财险湖南分公司的该项主张亦不予支持。综上，平安财险湖南分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,830元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  哈欣审判员  兰岚审判员  王晶二〇二〇年十月二十九日书记员  王欣