广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终5816号 上诉人（原审被告）：任巧丽，女，1982年3月24日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：龚民，山东鼎桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：区锐，男，1982年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 委托诉讼代理人：冯明飞，广东穗智律师事务所律师。 原审被告：广西泰禾机械设备有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市星光大道**金康天和时代****。 法定代表人：刘钱波，该公司总经理。 上诉人任巧丽因与被上诉人区锐、原审被告广西泰禾机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初16041号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人任巧丽上诉请求：撤销一审判决，驳回区锐对任巧丽的诉讼请求，本案的一审及二审诉讼费用由区锐承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、任巧丽没有收到涉案承兑汇票。2、区锐伪造了《收据》。区锐提交的2012年8月30日的《收据》系伪造的，任巧丽、广西泰禾机械设备有限公司提出进行公章鉴定，一审法院没有予以答复。3、《还款计划》是区锐胁迫任巧丽所签。二、一审法院适用法律严重错误。1、一审法院在判决中认定本金数额错误。本案承兑汇票到期日均在几个月甚至一年多以后。根据金融市场规则和现实生活经验，要使用这些承兑汇票，必须按贴现率贴现。在2012年9月1日拿到303.134074万元的未到期承兑汇票，实际只能得到远低于303.134074万元的实际金额。一审判决却以承兑汇票票面金额作为本金并据此自2012年9月1日计息，对借款方不公平。2、一审法院在判决中认定利息错误。任巧丽于2012年8月31日向区锐支付利息150000元，这150000元是“砍头息”。任巧丽在2012年9月向区锐转款约200000元，应是偿还本金。三、区锐是职业放贷人，其行为属于非法放贷，也很可能构成高利转贷罪。法院应认真审查区锐的资金来源，其在本案中的行为很可能构成高利转贷罪。区锐以放贷为业，且数额巨大。中国裁判文书网上有多起区锐的民间借贷案件文书，涉案民间借贷行为应为无效。四、本案自发回重审至 今已经一年多了，任巧丽多次询问均无果,一审法院在程序上存在违法。 被上诉人区锐辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。任巧丽对于案件事实的陈述属于虚假陈述，希望法院驳回任巧丽的上诉请求。 原审被告广西泰禾机械设备有限公司未作陈述。 区锐一审法院起诉请求：1、任巧丽、广西泰禾机械设备有限公司共同偿还区锐借款本金3031340.74元；2、任巧丽、广西泰禾机械设备有限公司支付区锐上述借款利息（计算方式为从2012年9月l日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，截止2015年4月2日止，利息合计1920000元，任巧丽、广西泰禾机械设备有限公司已支付720000元，尚欠1200000元）；三、任巧丽、广西泰禾机械设备有限公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2012年8月30日，任巧丽（甲方、借款人）、广西泰禾机械设备有限公司（乙方、借款人）与区锐（丙方、出借人）签订《借款合同》，主要内容是：一、甲乙方向丙方借款3031340.74元，借款期限为2012年8月30日至2013年1月30日，如借款方没有提出续借，并经贷款方同意，全部借款于到期日一次还清。居间费用：资金使用费每日按借款额的2‰计算，并由借款方于2013年1月30日前一次性支付。二、丙方应在合同签订当日将3031340.74元金额的银行承兑汇票7张交付甲 乙双方，甲乙双方应于协议约定之日向丙方支付本金和向丁方支付居间费用，逾期应按日2‰支付给丙方逾期利息。三、甲乙双方承诺自丙方取得的资金仅限于用作经营广西泰禾机械设备有限公司法定经营范围内业务。四、甲乙双方自愿用自己的所有财产及债权做抵押。该借款合同落款处有区锐、任巧丽的签名和广西泰禾机械设备有限公司加盖的公章。 同日，区锐向任巧丽、广西泰禾机械设备有限公司交付七张银行承兑汇票（总金额为3031340.74元），任巧丽、广西泰禾机械设备有限公司向区锐出具《收据》，确认已收到七张承兑汇票的票号、签发银行、票面金额、到期日期，承诺“我司于2013年1月30日前将款项汇入区锐指定的账户，此据。如有逾期，将按每日2‰计算利息”，并在该七张银行承兑汇票复印件上加盖广西泰禾机械设备有限公司公章。 2013年5月15日，任巧丽、广西泰禾机械设备有限公司向区锐出具《还款计划》，载明：“根据2012年8月30日区锐与任巧丽、广西泰禾机械设备有限公司签订的《借款合同》的相关规定，为保障出借人的相关权益，现就借款方的还款计划制定如下：一、截止2013年5月15日，任巧丽、广西泰禾机械设备有限公司尚欠区锐借款本金3031340.74元未还，同意从2012年9月1日起，按每月2%利率计付利息。二、任巧丽、泰禾公司在2013年5月30日前将2012年9月1日至2013年5月30日的利息付 清，利息共计545641元，已付345000元，尚欠200641元。三、2013年6月25日前还款100万元，2013年8月31日前将借款本息还清，任何一期未还，可以全额追讨本息。” 2012年12月30至2015年9月1日期间，任巧丽通过其建设银行账户（帐号：43×××15、43×××37）向区锐的银行账户（帐号62×××52）转账存入560000元。2012年8月31日，任巧丽通过电子银行向区锐的农业银行账户（帐号62×××17）汇入150000元。以上款项共计710000元。 2015年4月23日，区锐诉至法院，提出前述诉请，并自认任巧丽、广西泰禾机械设备有限公司已支付利息720000元。任巧丽、广西泰禾机械设备有限公司则作前述答辩。一审庭审中，区锐主张的利息系按月利率2%计算。 一审法院审理认为：本案系借款合同纠纷。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，任巧丽、广西泰禾机械设备有限公司抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，区锐提供的《借款合同》《收据》《还款计划》等证据内容证实，区锐已向任巧丽、广西 泰禾机械设备有限公司交付七张银行承兑汇票（总金额3031340.74元），任巧丽、广西泰禾机械设备有限公司出具《收据》确认收持，又于2013年5月15日出具《还款计划》对其已收到的借款本金数额和已付利息进行确认，并对还款时间、借款利息的计算方式作出承诺。任巧丽、广西泰禾机械设备有限公司收到区锐交付的银行承兑汇票后，已经享有在承兑汇票金额内行使背书转让或者在承兑汇票到期后兑现的权利。因此，应认定区锐已向任巧丽、广西泰禾机械设备有限公司交付借款本金3031340.74元，双方之间借款合同关系依法成立且已经实际履行。一审庭审中，任巧丽、广西泰禾机械设备有限公司主张其已退还票据，又主张其系基于重大误解做出《还款计划》，均未能提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故对任巧丽、广西泰禾机械设备有限公司抗辩借贷行为尚未实际发生的主张，不予采纳。其次，关于借款本金和利息如何认定的问题。现借款期限届满，任巧丽、广西泰禾机械设备有限公司至今未偿还借款本金3031340.74元，构成违约，区锐、广西泰禾机械设备有限公司应向区锐偿还上述借款本金并支付利息（计算方式为以借款本金3031340.74元为基数，自2012年9月1日起按年利率24%计至2015年4月2日，其中扣除任巧丽、广西泰禾机械设备有限公司已支付利息720000元）。 一审法院判决：一、任巧丽、广西泰禾机械设备有限公司偿付区锐借款本金3031340.74元和借款利息（计算方式为以借款本金3031340.74元为基数，自2012年9月1日起按年利率24%计至2015年4月2日，其中扣除已付利息720000元）；二、驳回区锐的其他诉讼请求。一审案件受理费40651元、财产保全费3520元、公告费300元，由任巧丽、广西泰禾机械设备有限公司共同承担。 二审中，区锐向本院提交以下证据：证据1微信聊天记录；证据2两张承兑汇票的承兑情况（复印件），该两份证据用以证明承兑汇票交付后，任巧丽已委托第三人进行承兑。任巧丽质证认为，证据1的真实性无法核实，证据2两张汇票没有任巧丽的背书，及其他证明任巧丽收到汇票的内容，所以区锐无法证明涉案的承担汇票已经交付给任巧丽。票据上虽有银行的公章，但无法辨别真伪。一审中区锐提出本案是七张承兑汇票，但现仅有两张，无法达到区锐的证明目的。本院认为，区锐提交的承兑汇票的承兑情况无原件核对，且与本案待证事实欠缺关联性，不予采纳。任巧丽没有明确否认该聊天记录真实性，任巧丽亦没有提交证据予以反驳真实性，本院认可该聊天记录的真实性。一审查明的事实属实，本院予以确认。二审补充查明：2016年8月30日区锐给任巧丽发信息“按法律充（允）许的2分一个月计，到2016年9月就是4年48个月，已付利息12个月，粗算了一下本金303 万多，还有利息216万，越拖你负担越重”，任巧丽回复“就是啊，我也着急啊”“只是现在没那么多”“利息能优惠多点吗？”2016年9月20日任巧丽发消息“总额利息能给我打个折吗”，区锐回复“你要怎么打折”“说完你的计划先呗”，任巧丽发信息“利息太多我也很困难，希望你理解，我也不能让你亏了帮我垫钱，所以问问你能给我多少折扣？”“我尽量凑钱”，区锐回复“你先说本金怎么给？”“等下你又拖个一年半载再说打折就没有意思了”，任巧丽发信息“本金我让父母卖房子帮我凑”，区锐回复“什么时候给？”，2016年9月21日任巧丽发信息“尽快，房子现在价格还行，已经挂出去在卖了，快的话十月份估计就行”“本金不用打折啊，本来就是应该的”。 本院认为，本案的争议焦点在于，本案的借款是否成立并有效；如借款成立，借款本金如何认定，任巧丽应否支付利息。 关于本案借款是否成立并有效。本案中，任巧丽、广西泰禾机械设备有限公司与区锐达成出借票据的合意，且任巧丽、广西泰禾机械设备有限公司出具的《收据》载明收到票据，双方借贷关系成立。任巧丽否认收到票据，并称受到胁迫才出具了《还款计划》，但并无证据证明其主张，不予采信。票据具有无因性、要式性和文义性。案涉汇票具备票据法上的形式要求，任巧丽、广西泰禾机械设备有限公司亦未举证证明该汇票已被依法宣告无效，其作为持票人，可获得票据上的权利。从区锐与任巧丽的聊 天记录中可以看出，任巧丽认可欠款事实。任巧丽以票据没有实际兑付以否认借贷关系成立，没有事实和法律依据，不予支持。任巧丽未能充分证明区锐以营利为目的向社会不特定对象提供借款，故对于任巧丽主张区锐为职业放贷人的意见不予采纳。一审法院认定本案借贷关系成立并有效，合法合理，本院予以确认。 关于借款本金数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案借款2012年8月30日成立，任巧丽次日转账给区锐的150000元，依据上述规定，该款项应从借款本金中扣除，即借款本金应为2881340.74元。任巧丽认为其持票据进行贴现时银行会收取贴现费用，因此实际获得的款项少于票据票面款项，但是任巧丽并未举证证明其实际支付了贴现费用，故对任巧丽的该项意见不予采信。任巧丽主张其曾交付给区锐一张200000元的承兑汇票用于偿还借款，但是没有证据予以证实，不予采信。 关于利息。《借款合同》《还款计划》中均约定了利息，任巧丽、广西泰禾机械设备有限公司应支付利息。区锐自认任巧丽、广西泰禾机械设备有限公司已偿还720000元利息，扣除任巧丽2012年8月31日转账给区锐的150000元，那么任巧丽、广西泰禾机械设备有限公司偿还的款项570000元应先抵偿利息。任巧丽 主张应从票据到期之日开始计算利息，没有事实和法律依据，不予支持。区锐在一审中陈述双方约定了按照月利率2%计算利息，但区锐起诉要求任巧丽、广西泰禾机械设备有限公司按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，没有违反借款合同和法律规定，故利息的计算应以2881340.74元为基数，按照中国人民银行同类资金贷款利率的四倍计付，自2012年9月1日起计至2015年4月2日，并扣除已支付的570000元。 综上所述，一审法院认定事实清楚，但部分处理不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初16041号民事判决第二项， 二、变更广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初16041号民事判决第一项为：上诉人任巧丽、原审被告广西泰禾机械设备有限公司共同偿还被上诉人区锐借款本金2881340.74元并支付利息（利息的计算：以2881340.74元为基数，自2012年9月1日起计至2015年4月2日，按照中国人民银行同类资金贷款利率的四倍计付，并扣除已支付的570000元）。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费40651元、财产保全费3520元、公告费300元，共计44471元，上诉人任巧丽和原审被告广西泰禾机械设备有限公司负担40024元，被上诉人区锐负担4447元。二审案件受理费40651元，由上诉人任巧丽负担36586元，被上诉人区锐负担4065元。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  罗建燕 审判员  邓 杰 二〇二〇年十月十三日 书记员  杨彩英