wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终788号上诉人（原审原告）：万玲，女，1968年11月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人(原审被告)：深圳市人人聚财金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道创业路**海信南方大厦**，统一社会信用代码91440300584050916X。法定代表人：许建文。上诉人万玲与被上诉人深圳市人人聚财金融信息服务有限公司合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出(2020)渝0153民初3334号民事裁定，裁定深圳市人人聚财金融信息服务有限公司对该案管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。万玲对该裁定不服，向本院提起上诉。万玲上诉称，被上诉人单方面使用格式条款订立合同，作为提供合同一方，未将合同中包括案件管辖条款在内的重要内容以引人注意的粗大字体向上诉人作出明确提示，致使上诉人没有注意，属格式合同，该约定管辖应为无效。根据《民事诉讼法》第23条规定，本案应由合同履行地的重庆市荣昌区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案由重庆市荣昌区人民法院继续审理。经审查，上诉人起诉称，被上诉人系一家提供网络借贷与投资管理等服务的注册公司。其于2018年4月28日用手机登录被上诉人公司“人人聚财”网上APP应用软件，通过被上诉人公司设立的APP网上平台进行资金出借，并约定了借款期限及利率。该产品到期后被上诉人未按期还款。现上诉人遂向人民法院起诉，请求判令被上诉人返还其借款本金及利息等。另查明，被上诉人举示的《服务协议》载明，本协议项下产生的纠纷，双方先行协商解决，协商不成的，任何一方可向被上诉人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。本院认为，本案系合同纠纷。案涉《服务协议》约定，发生纠纷，协商不成的，任何一方可向被上诉人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故原审法院裁定将本案移送至被上诉人住所地的深圳市南山区人民法院处理符合法律规定。关于上诉人提出案涉《服务协议》系被上诉人提供的格式合同的上诉理由，因该协议管辖条款不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定的消费协议格式管辖条款，亦不符合《中华人民共和国合同法》规定的格式合同条款无效的情形，故本案仍应按照前述协议管辖条款确定管辖法院。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十月二十七日书记员  高广楠
内蒙古自治区库伦旗人民法院刑事判决书（2020）内0524刑初205号公诉机关库伦旗人民检察院。被告人基本情况被告人苏某某，男，1993年3月13日出生，居民身份证号码XXXX，蒙古族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市XXXX，现住通辽市XXXX，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月9日被库伦旗公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号库检一部刑诉【2020】Z188号指控事实2020年7月24日21时40分，被告人苏某某酒后驾驶×××号白色凌派牌小型轿车在库伦旗库伦镇五岔路口加油站北侧路段由东向西行驶时，被巡逻的库伦旗公安局交警大队民警查获。2020年7月29日，经通辽市秉信司法鉴定中心鉴定，被告人苏某某血液中的乙醇含量为122.52mg/100ml，属于醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金二千元，可适用缓刑。被告人的意见被告人苏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在本院审理阶段，预缴纳罚金二千元。判决理由公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏某某归案后自愿如实供述罪行，愿意接受处罚，且签字具结，依法予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条。判决结果被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳。）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 跟胡二〇二〇年十月三十日书记员 王龙附：法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民特122号申请人：贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿，住所地：贵州省遵义市桐梓县九坝镇，统一社会信用代码：91520000683960587L。负责人：段昌俊，公司董事长。委托代理人：洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被申请人：彭鹏，男，1968年10月4日出生，汉族，住重庆市合川市。委托代理人：张冰燕，贵州贵遵律师事务所律师。申请人贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿与被申请人彭鹏申请撤销贵州省桐梓县劳动人事争议仲裁委员会贵桐劳人仲裁字﹝2020﹞第198-1号仲裁裁决一案，本院于2020年9月17日立案后进行了审查，现已审查终结。贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿请求：1、撤销贵州省桐梓县劳动人事争议仲裁委员会贵桐劳人仲裁字﹝2020﹞第198-1号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁裁决事实认定不清，双方重新建立劳动关系的时间为2014年6月。二、被申请人与申请人之间劳动关系已经解除，被申请人与大河煤矿另行建立了劳动关系。三、仲裁裁决解除双方之间的劳动关系的法律适用错误，且相互矛盾，仲裁委认为双方劳动关系延续至2020年4月22日，被申请人在期限届满后没有提供劳动，双方既没有建立劳动合同关系也没有建立事实劳动关系，故仲裁委裁决解除双方之间的劳动关系存在错误。四、被申请人将申请人列为仲裁被申请人不当。五、被申请人主张一次性就业补助金、体检费、交通费、食宿费已过时效。彭鹏未向本院提交书面答辩意见。经审查查明：2017年3月15日，彭鹏在清和煤矿井下10306采面工作时，不慎被煤块砸伤左足。2017年4月5日，彭鹏之伤被遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年9月8日，经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定彭鹏所受之伤为伤残十级。2020年7月28日，贵州省桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出贵桐劳人仲裁字﹝2020﹞第198-1号仲裁裁决。本院认为，贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿对仲裁裁定认定事实部分提出的异议和对彭鹏申请仲裁事项已过仲裁时效的异议，不属于可撤销仲裁裁决的法定事由，本院对此不予审查。因仲裁裁决中解除双方劳动关系的裁决事项属于非终局裁决事项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”之规定。申请人贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿不服该仲裁裁决可在收到本裁定之日起十五日内向基层人民法院起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，裁定如下：驳回申请人贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿申请。申请费400元，由贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿承担。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年十月三十日法官助理窦川书记员吴明英
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10084号上诉人（原审被告）：张红星，女，1968年5月22日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审原告）：苏跃强，男，1954年7月2日出生，汉族，住湖南省。上诉人张红星因与被上诉人苏跃强民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0124民初4612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。张红星上诉请求：1、撤销一审判决,改判张红星偿还苏跃强87500元；3、本案诉讼费用由苏跃强承担。事实与理由：一、一审认定张红星向苏跃强偿还借款10万元本金以及月利率2%计算利息，证据不足、事实不清。苏跃强与张红星之间是没有约定利息的。一审认定约定了利息的录音，系张红星头脑不清所述，不应被采信。苏跃强辩称：一审判决正确，应当予以维持。苏跃强与张红星之间就10万元的借款约定了月利息2分5。在苏跃强出借这10万元之后，张红星一直没有偿还本金，只还了5个月的利息12500元。故一审判决让张红星还本付息是正确的。苏跃强向一审法院提出诉讼请求：张红星偿还苏跃强借款本金10万元及利息（按月利率2%自2020年1月30日起计算至实际履行之日止）。一审法院查明的事实：张红星与肖湘兵系夫妻关系，2019年8月28日张红星及肖湘兵共同向苏跃强出具借条，共同从苏跃强处借款10万元，并口头约定月利率2.5%。苏跃强于次日以转账及支取、交付现金方式，共计交付给张红星及肖湘兵出借款10万元。张红星及肖湘兵分别于2020年1月23日、2月24日、4月1日、5月3日微信转账交付给苏跃强每次2500元，此外还另行交付了2500元，其余未再还款。2020年6月4日肖湘兵病故，后苏跃强要求张红星还款或重新出具借条，张红星未还款亦拒绝重新出具借条。另查明，张红星及肖湘兵向苏跃强出具的借条上记载“期限3个月”，后又补充记载“移期半年2020.2.24到2020.8.24”。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。苏跃强与张红星及肖湘兵就民间借贷达成协议，其中约定月利率2.5%已超出法定利率上限（年利率24%），超出部分不受法律保护。苏跃强根据协议于2019年8月29日交付了出借款，双方间民间借贷法律关系成立，张红星应当履行及时清偿借款本息的义务。一、双方口头约定月利率2.5%，此后张红星及肖湘兵分五次支付给苏跃强各2500元，符合民间借贷按月支付利息的通常表征，且张红星没有证据证明双方约定前述交付系归还本金，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，亦应认定前述支付应优先抵充利息。因前述已支付的利息未超过年利率36%且系分期每次支付2500元，故应抵充2019年8月29日起至2020年1月29日止的利息。苏跃强诉请张红星支付自2020年1月30日起至实际履行之日止的资金占用期间利息，符合法律规定。二、虽然张红星及肖湘兵经展期确认借款归还期限为2020年8月24日，但2020年6月4日肖湘兵病故，苏跃强基于共同债务人之一已经去世、债务人履行能力发生重大变化的客观事实，要求张红星清偿借款或重新出具借条，系依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第一项、第四项规定行使不安抗辩权，但张红星拒绝还款亦未提供其他履行保证，甚至不愿重新立据确认债务。张红星还在2020年6月9日13时10分的电话中声明系无息借款、就余欠债务本金提出异议，在诉讼过程中也多次表示自己无法在2020年8月24日清偿债务。因此，可以认定张红星系明确表示不愿依约清偿债务，苏跃强因此要求张红星提前清偿债务，亦符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款、第六十九条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，一审法院判决：一、张红星在判决生效之日起三日内偿还给苏跃强借款本金10万元；二、张红星在判决生效之日起三日内偿还给苏跃强余欠借款利息、资金占用期间利息（以本金10万元为基数，按照月利率2%自2020年1月30日起计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由张红星负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：苏跃强与张红星是否就涉案10万元借款约定了月利率2.5%的利息。经审查，第一，苏跃强与张红星各自提交的同日发生的两人之间三次电话录音，能够证明双方口头约定了月利率2.5%的利息的事实。其一，双方均认可对方提交的录音的真实性，但张红星所提交的通话录音仅能证明其在2020年6月9日11时49分接到苏跃强电话并确认约定利息的事实后，又于同日13时10分两次致电苏跃强否认约定利息的事实，通话中仅有张红星声明系无息借款的意思表示，但未得到苏跃强确认，后来两次通话不足以推翻苏跃强与张红星已经口头约定了月利率2.5%的事实。其二，张红星称其第一次通话时头脑不清，表述的内容没有效力，但从整个过程看张红星在第一次通话时具有正常的反应能力和认知水平，其表述的内容是其真实意思表示。第二，根据苏跃强与张红星共同确认的事实及苏跃强提交的证据，也能证实双方借款时口头约定月利率是2.5%。张红星及肖湘兵在2020年1月至5月期间内分四次支付给苏跃强共1万元。支付的时间间隔基本为按月，每次支付的金额均为2500元，以上支付符合民间借贷按月支付利息的通常表征，可以与苏跃强和张红星2020年6月9日11时49分的通话录音相印证，共同证明双方约定了月利率2.5%的利息。故一审法院据此判决张红星偿还苏跃强借款本金10万元，并向苏跃强支付以本金10万元为基数，按照月利率2%的利息并无不当，本院予以确认。综上所述，张红星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由上诉人张红星承担。本判决为终审判决。审  判  长  李祖湖审  判  员  唐亚飞审  判  员  王 鹏二〇二〇年十月二十一日法官助理谢莉莎书记员（兼）  谢莉莎附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2220号 白振博： 你(单位)与汪勃,藏楠民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                2020-10-22
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执796号 申请执行人：赵建军，男，1978年4月6日生，汉族，住安徽省六安市金寨县。 被执行人：吕登峰，男，1983年8月25日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人赵建军与被执行人吕登峰借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2020）皖1504民初651号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吕登峰未履行该法律文书确定的义务，申请执行人赵建军于2020年9月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，向全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吕登峰名下的财产：无银行存款、工商登记信息、证券、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人吕登峰纳入失信被执行人名单；2、对被执行人吕登峰发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初651号民事调解书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 人民陪审员 夏  太  祥 人民陪审员 蒋  启  发 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 江曾扬（代）
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初1029号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人崔小波，男，1987年9月3日出生，汉族，文化程度初中，出生地河南省洛阳市新安县，户籍地河南省洛阳市新安县，现住河南省新安县新城**。因本案于2020年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。辩护人李会艳，广东圣和胜律师事务所律师。被告人卢真真，男，1986年8月2日出生，汉族，文化程度初中，出生地河南省三门峡市陕县，户籍地河南省三门峡市陕县。因本案于2020年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。指派辩护人陈得雄，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检一部刑诉〔2020〕Z977号起诉书指控被告人崔小波、卢真真犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员招妙出庭支持公诉。被告人崔小波、卢真真及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年12月至2020年1月间，被告人崔小波以本人亲属身份及介绍被告人卢真真等人开立多家公司及对公账户，并由崔小波将对应的营业执照、银行U盾、公司印章等成套资料出售牟利，其中崔小波获利约17000元，卢真真获利约7500元。2020年3月下旬，被害人陈某在广州市越秀区被人以外汇投资软件充值为由诈骗779812元，其中611812元直接转入被告人卢真真注册成立的三门峡市陕州区鑫东瓷砖店对公账户。2020年4月14日，被告人崔小波经传唤到河南省洛阳市新安县公安局接受调查；2020年4月20日，被告人卢真真经传唤到河南省洛阳市新安县公安局接受调查。公诉机关随案提供被害人陈述、银行账户交易明细等书证及被告人供述等证据，认定被告人崔小波、卢真真的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪，被告人崔小波、卢真真有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人崔小波对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人辩称，被告人崔小波能认罪悔罪，有自首情节，建议法院对其从轻处罚。被告人卢真真对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人辩称，被告人卢真真系自首，认罪态度良好，建议对卢真真从轻处罚。经审理查明，2019年12月至2020年1月间，被告人崔小波以本人亲属身份及介绍被告人卢真真等人开立多家公司及对公账户，并由崔小波将对应的营业执照、银行U盾、公司印章等成套资料出售牟利，其中崔小波获利约17000元，卢真真获利约7500元。2020年3月下旬，被害人陈某在广州市越秀区被人以外汇投资软件充值为由诈骗779812元，其中611812元直接转入被告人卢真真注册成立的三门峡市陕州区鑫东瓷砖店对公账户。2020年4月14日，被告人崔小波经传唤到河南省洛阳市新安县公安局接受调查，如实供述上述事实；2020年4月20日，被告人卢真真经传唤到河南省洛阳市新安县公安局接受调查，如实供述上述事实。上述事实，被告人崔小波、卢真真在开庭审理过程中亦无异议，且有被扣押的手机照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告等，微信转账记录、微信个人信息截图、微信聊天记录截图，QQ资料截图，支付宝个人页面截图，被害人陈某手机截图，涉案微信号及QQ资料截图，被害人被骗款项转账记录截图，三门峡陕州区鑫东瓷砖店的营业执照及工商登记资料，工商银行卡账号及交易明细，被告人崔小波、卢真真的身份情况信息，公安机关出具的电子证据现场提取笔录，被害人陈某的陈述，被告人崔小波、卢真真的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔小波、卢真真明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算的帮助，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人崔小波、卢真真犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔小波、卢真真犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。两被告人的辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院已在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人崔小波、卢真真的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人崔小波犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2020年11月7日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）二、被告人卢真真犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2020年11月7日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 莹人民陪审员  蒲添祥人民陪审员  姚雄长二〇二〇年十月二十一日书 记 员  郭榕榕
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执13305号 徐鸿儒： 申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司与被执行人徐鸿儒侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初14939号民事判决书。经本院立案执行，已执行到位29053元，其中诉讼费263元、执行费320元，其余执行款28470元发放给申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司，并确认本案已执行完毕。至此，（2020）闽0203执13305号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢249号之一申请执行人高守业。被执行人运城市泽达鞋业有限公司。法定代表人李良田，系该公司经理。关于申请执行人高守业与被执行人运城市泽达鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）运盐民初字第1327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高守业于2020年5月6日向本院申请恢复执行。要求被执行人运城市泽达鞋业有限公司立即归还申请执行人借款本金元，案件受理费元由被执行人承担。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：1、本院于2020年3月11日向被执行人公告送达了恢复执行通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月11日起两次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，暂无财产可供执行。3、本院于2020年5月14日轮候查封了被执行人运城市泽达鞋业有限公司位于。因另案正在评估、拍卖，本案暂时无法处置。4、本院于2020年10月28日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述情况及信息，本院于2020年10月28日通过谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，故本案未能执行的标的额为元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦宏审判员  李民杰审判员  程秀红二〇二〇年十月二十八日书记员  李 涵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：蒋洁，女，1966年7月23日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋洁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告蒋洁归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币210,955.96元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告蒋洁向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年1月24日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告蒋洁欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计254,860.42元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告蒋洁送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告蒋洁的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢1291号申请执行人：糜万林，男，1968年8月23日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区XXX。公民身份号码XXX。被执行人：艾惠峰，男，1983年5月22日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XXX。公民身份号码XXX。被执行人：杨艳伟，男，1982年3月16日出生，汉族，现住巴彦淖尔市XXX。公民身份号码XXXX。本院在执行糜万林申请执行艾惠峰、杨艳伟民间借贷纠纷一案中。本院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1.2019年9月4日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2.2019年9月4日，启动了总对总财产查控，未查询到被执行人存款、车辆信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索并提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 光审判员 董 弘审判员 郝春霞二〇二〇年十月三十日书记员 张起程
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初1415号原告：大庆市九天新型保温建筑材料有限公司，住所黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县德力戈尔工业园，统一社会信用代码912306246848690724。法定代表人：宝赛罕，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘磊，女，1979年7月11日出生，汉族，大庆市九天新型保温建筑材料有限公司职工，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：庆东油田建筑安装集团股份有限公司，住所黑龙江省绥化市肇东市正阳大街十七道街路北，统一社会信用代码91231200702813612B。法定代表人：宋清晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪峰，黑龙江远放律师事务所律师。本院在审理原告大庆市九天新型保温建筑材料有限公司诉被告庆东油田建筑安装集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在自愿撤诉的基础上提出的撤诉申请。符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆市九天新型保温建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费1422元，原告大庆市九天新型保温建筑材料有限公司自愿负担。审判员  于振贵二〇二〇年十月二十七日书记员  杜娇泽
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3521号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：冯凤莲，女，汉族，1966年9月15日出生，住郓城县。被执行人：冯建业，男，汉族，1976年6月8日出生，住郓城县。被执行人：冯建楼，男，汉族，1979年1月30日出生，住郓城县。被执行人：冯玉霞，女，汉族，1985年4月17日出生，住郓城县。被执行人：刘安民，男，汉族，1965年6月5日出生，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初763号民事判决书，于法定期限内向被执行人冯凤莲、冯建业、冯建楼、冯玉霞、刘安民送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3521号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年十月二十九日书记员  孙广伟
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0124民初732号原告：中国农业银行股份有限公司方正县支行，住所地：黑龙江省方正县方正镇中央大街**。法定代表人：李家荣，职务，行长。委托诉讼代理人：杨明伟男，1969年09月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司方正县支行职员，住黑龙江省方正县。被告：刘彦彬，男，1990年05月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被告：刘剑男，1986年06月13日出生，汉族，龙寓高墅物业经理。被告：陈鸿飞男，1973年12月24日出生，汉族，方正县金慧广告部。原告中国农业银行股份有限公司方正县支行与被告刘彦彬、刘剑、陈鸿飞借款合同纠纷一案，本院于2020年05月18日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司方正县支行向本院提出诉讼请求：被告刘彦彬、刘剑、陈鸿飞立即给付借款本金270,000.00元，利息27,219.44元，贷款本息共计297,219.44元。事实和理由：2019年01月03日，借款人刘彦彬在我支行营业室贷款270,000.00元，用途为种地，双方约定月利率为5.4‰，还款日期为2020年01月02日，双方签订了农户个人借款合同书，该笔贷款为自然人担保，贷款到期后经过信贷人员及行领导多次催收，至今未还款，故原告诉讼至法院,要求被告偿还借款本金270,000.00元，及利息27,219.44元，贷款本息共计297,219.44元，并由被告承担本案所有费用。本院在送达过程中发现方正县伊汉通乡伊汉通村并没有被告刘彦彬的居住信息，经本院明示，原告仍无法提供明确的被告信息，因本案被告不明确，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司方正县支行的起诉。案件受理费2,879.00元退还原告中国农业银行股份有限公司方正县支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张宇冰人民陪审员  张新茹人民陪审员  任 冰二〇二〇年十月二十日书 记 员  伊 丹
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3520号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所被执行人：王红丽，女，汉族，1987年9月25日出生，住郓城县。被执行人：王汉如，男，汉族，1957年10月2日出生，住郓城县。被执行人：梁乃玉，男，汉族，1956年12月20日出生，住郓城县。被执行人：梁鹏，男，汉族，1986年8月10日出生，住郓城县。本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5621号民事判决书，于法定期限内向被执行人王红丽、王汉如、梁乃玉、梁鹏送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价评券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3520号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年十月二十九日书记员  孙广伟
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执2346号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连开发区金马路133。 法定代表人：郭立军。 被执行人：陈龙传，男性，1988年05月26出生，汉族，住瓦房店市。 中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行和陈龙传借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0291民初4787号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金302331.03元及利息、罚息、复利、执行费、迟延履行期间的债务利息另计。 本院在执行中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行和陈龙传借款合同纠纷一案中，双方当事人就追偿权纠纷自愿达成执行和解协议，申请执行人于2020年10月20日向本院申请撤回执行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许，同时本院告知申请人如被执行人未按和解协议的约定履行付款义务，则申请人可自约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执2346号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年十月二十日 书记员  王 琪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民特128号申请人：贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿，统一信用代码91520000MA6DL85N6H，住所地习水县东皇镇白泥村。法定代表人：任佳胤。委托代理人：袁梦，贵州于道律师事务所律师。被申请人：王超仲，男，汉族，1965年2月14日出生，贵州省习水县人，住习水县。申请人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿（以下简称加益煤矿）因与被申请人王超仲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人加益煤矿称，涉案劳动仲裁的工伤赔偿不属于一裁终局的范围，王超仲的工资认定不对，本公司欠缴工伤保险，待本公司补缴后，王超仲仍可按工伤保险条例的规定获得工伤保险赔偿。为此，请求申请撤销习水县劳动人事争议仲裁委员会作出的习劳人仲字（2020）第175-1号仲裁裁决书，并由王超仲负担撤销仲裁的费用。被申请人王超仲未予答辩。经审理查明：王超仲于2010年1月到加益煤矿工作，2019年4月10日经贵州省第三人民医院诊断为职业病煤工尘肺一期。遵义市人力资源和社会保障局于2019年6月25日作出遵市人社工认字（2019）80260号《认定工伤决定书》，认定王超仲煤工尘肺为工伤，遵义市劳动能力鉴定委员会于2019年11月8日鉴定王超仲煤工尘肺为伤残七级。王超仲受伤前月工资为4312元，加益煤矿自2018年8月起至今欠缴其工伤保险，失业保险的时间为2018年6月、7月，其余社会保险未缴纳。为此，王超仲提请仲裁，请求：1.裁决加益煤矿向其支付七级伤残的工伤保险待遇341310.7元，其中医疗费11801.7元、住院伙食补助费669元、住院护理费2400元、停工留薪期工资26000元、一次性伤残补助金84500元、一次性工伤医疗补助金72000元、一次性伤残就业补助金72000元、鉴定费320元交通费500元；2.裁决加益煤矿向其支付解除劳动关系的经济补偿金71500元。习水县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月31日作出习劳人仲字（2020）第175-1号仲裁裁决书，该裁决认为，王超仲在加益煤矿工作期间受工伤，加益煤矿未为其缴纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》第六十二条关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险项目和标准支付费用。”的规定，加益煤矿依法应承担其工伤保险待遇赔偿责任。其中.1.停工留薪期工资，依照《工伤保险条例》第三十三条规定并参照《贵州省工伤职工停工留薪期分类目录》，支付2个月，应为8624元；2.住院护理费，根据《工伤保险条例》第三十三条并参照遵安监发【2011】199号《关于煤矿和非煤矿山企业及其做作业人员执行新修订的工伤保险条例有关问题的通知》“七级至十级和无伤残级别的职工，创伤治疗期每天80元”，王超仲住院治疗30天，住院护理费2400元；3.住院伙食补助费，住院期间每天补助22元，共660元；4.一次性伤残补助金，《工伤保险条例》第三十七条规定，七级伤残13个月本人工资，共计56056元；5.一次性工伤医疗补助金，根据《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第六条关于一次性工伤医疗补助金标准，以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，七级伤残12个月，王超仲2020年申请解除劳动关系，加益煤矿应支付其一次医疗补助金为72113元，但其主张72000元应予支持；6.一次性伤残就业补助金，根据《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条关于一次性伤残就业补助金标准，以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，七级伤残最高12个月，最低4个月，王超仲现年55岁，应按12个月计算，一次性伤残就业补助金为72113元，但其主张7200元应予支持；7.医疗费，11801.70元；8.鉴定费320元；9.交通费221元有票据，应予支持。加益煤矿未为其缴纳社会保险，其以该理由申请解除劳动关系并请求经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、四十七条之规定，加益煤矿应支付10.5个月的经济补偿金45276元。该裁决结果为：“一、由被申请人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿于本裁决生效后十五日内一次性支付申请人王超仲工伤保险待遇224082.7元，此款包括停工留薪期工资8624元、住院护理费2400元、住院伙食补助费660元、一次性伤残补助金56056元、一次性工伤医疗补助金72000元、一次性伤残就业补助金72000元、医疗费11801.7元、鉴定费320元、交通费221元。二、由被申请人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿于本裁决生效十五内一次性支付申请人王超仲解除劳动关系经济补偿金45276元。三、驳回申请人王超仲的其余仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。”加益煤矿不服该裁决，向本院申请撤销。本院认为，中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议于2007年12月29日通过的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条虽然规定终局裁决的范围有二：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。但最高人民法院已随着社会经济以及司法实践的发展变化于2012年12月31日通过《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》，及时对该法条作出解释，该解释第二条明确规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”因此，加益煤矿以案涉工伤赔偿不属劳动仲裁一裁终局范围为由提请撤销，本院不予支持。加益煤矿以王超仲工资事实的认定错误为由提请撤销，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条关于“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”之规定应予撤销的情形，本院不予支持。加益煤矿关于其欠缴工伤保险经补缴后，王超仲仍可在社会保险机构领取案涉工伤保险待遇，终局裁决由其承担，属法律适用错误的理由，于法无据，由此提请撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿的申请。申请费400元，由贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿负担。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年十月二十三日法官助理杨颜穗书记员罗然
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初355号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院 被告人基本情况被告人王立欢，男，1993年10月2日出生，居民身份号码1308271993××××××××，满族，专科文化，无业，群众，户籍所在地河北省承德市宽城满族自治县，现住承德市双桥区牛圈子沟安居办住宅楼**楼**。2020年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号承双桥检公诉（一）刑诉［2020］322号指控事实案发时，被告人王立欢系平安普惠的工作人员，其同事张树会介绍李雪冬去找王立欢办网贷，王立欢帮助李雪冬通过“玖富万卡Ａｐｐ”办理网贷。2019年11月22日，在承德市双桥区，被告人王立欢操作李雪冬手机办理贷款时，趁李雪冬不备，使用“易钱包Ａｐｐ”在李雪冬银行卡中（从玖富财富上借到的52605元贷款）的10000.00元转入自己建设银行账户中，随后又在“玖富万卡Ａｐｐ”里的商城使用李雪冬的名字，分期购买了一台价值5799元的华硕笔记本电脑邮寄给自己（后转送给自己哥哥王立佳），操作完成之后王立欢把李雪冬手机上的“玖富万卡Ａｐｐ”、“易钱包Ａｐｐ”删除。在李雪冬质疑贷款的数额有问题时，被告人王立欢编造理由隐瞒此事。被告人王立欢到案后实供述自己的罪行，对被害人进行了赔偿并与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，有悔罪表现。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人意见被告人王立欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对于指控的事实和罪名均无异议，判决理由公诉机关指控被告人王立欢犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法应从轻处罚。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人王立欢已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人王立欢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  邓立靖 二〇二〇年十月十六日 书记员  宋泳超
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3479号上诉人(原审原告)：高振坤，男，1992年5月14日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：刘林青，河南新誉佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：王向阳，男，1992年12月15日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：张景亚，河南成盛律师事务所律师。上诉人高振坤因与被上诉人王向阳民间借贷纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高振坤及其委托诉讼代理人刘林青，被上诉人王向阳及其委托诉讼代理人张景亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高振坤上诉请求：撤销一审判决，依法改判，或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人高振坤持有的借条合法有效，是被上诉人王向阳对借条出具之前发生的债权债务的追认，高振坤提交了银行流水，可以证明双方之间借贷关系已经实际履行，一审法院对此未予认定，属认定事实错误。被上诉人王向阳辩称，本案借条出具是为了向第三方追要债务，双方当事人之间并未实际发生借贷关系，高振坤也未按照指示向王向阳转款，亦未向王向阳指定的第三方转款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高振坤向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款13万元及利息（以13万元为本金，按照年息6%自2020年3月22日计算至实际还款之日止），并支付违约金7800元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系大学同学，二人均曾参与投资。原告于2017年5月2日、5月3日分别向孙志强账户转账50000元、16000元，并持证人申某真的银行卡于2017年12月2日、12月20日分别向山东路泰公路工程有限公司转账3300元、62700元，后原告和申某真未能收回投资款项。2019年3月，原、被告一起前往山东追讨资金，为向被告的高中同学王康伟索取借条，原告等人与被告商量让被告先出具借条，以引导王康伟出具借条。2019年3月21日，被告出具借条一份，内容为：“本人王向阳身份证号412826199212151318于2019年3月21日借到高振坤出借的现金人民币130000元（大写：壹拾叁万元整），用于家庭生活。现本人承诺于2020年3月21日还清，逾期按借款本息的6%/年向出借人支付违约金7800元，本人愿承担由此产生的一切法律责任。借款人王向阳，2019年3月21日”。后王康伟亦向原告出具借条，但因该借条上王康伟提供的身份信息不真实，原告持被告出具的借条提起本次诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中原告虽提供了被告出具的借条，但并未充分提供被告收取借款的证据，且原、被告对借条形成原因的表述基本一致，即为了追讨用于投资的款项，而该款项被告并未收取。故原、被告之间并不存在借贷关系，原告以民间借贷为由请求被告偿还借款本息、支付违约金，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告高振坤的诉讼请求。案件受理费减半收取计1450元，由原告高振坤负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于双方借贷关系是否成立的问题。上诉人高振坤提起本案诉讼，要求被上诉人王向阳偿还借款13万元及利息。虽然高振坤提交了王向阳出具的借条，但其未提交转款凭证等可以证明双方之间借贷实际发生的有效证据。且从双方当事人对借条形成原因的表述可以确定，王向阳出具借条系为了用于追讨投资的款项，高振坤与王向阳之间并无借贷合意。一审法院据此判决驳回高振坤的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由于法无据,不予支持。综上，上诉人高振坤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人高振坤负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年十月二十九日书记员  贾瑞敏
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4829号原告：任焱，女，1971年2月14日出生，住吉林省长春市南关区。被告：长春海华房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：张智超，董事长。委托诉讼代理人：王璟琪，吉林灜庆律师事务所律师。原告任焱与被告长春海华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告任焱于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任焱自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任焱撤诉。案件受理费318元，由任焱负担。审判员  李德保二〇二〇年十月十五日书记员  窦 智
黑龙江省伊春市伊美区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0717刑初81号公诉机关黑龙江省伊春市伊美区人民检察院。被告人张健强，男，1990年3月11日出生于黑龙江省伊春市丰林县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地伊春市丰林县，居住地伊春市伊美区。2018年9月3日因盗窃罪被判处有期徒刑八个月。因本案于2019年12月4日被取保候审，2020年9月17日被本院决定继续取保候审。伊春市伊美区人民检察院以伊区检一部刑诉[2020]82号起诉书指控被告人张健强犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。伊春市伊美区人民检察院指派检察员巩晓杰出庭支持公诉，被告人张健强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月4日凌晨1时许，被告人张健强违反道路安全法的规定，饮酒后驾驶黑FXXX**号灰色松花江民意牌小型普通客车上路行驶。由北向南行驶至和平大街与迎宾路相交路口时被交警查获，经抽血检验确定被告人张健强血液中乙醇含量为166.74mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证黑FXXX**号灰色松花江民意牌小型客车照片、书证侦破经过、户籍证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、出入所信息表、刑事判决书、伊春林业管理局中心医院司法鉴定意见书、被告人张健强的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张健强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对张健强判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。被告人张健强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月4日凌晨1时许，被告人张健强酒后驾驶黑FXXX**号灰色松花江民意牌小型普通客车，行驶至伊美区和平大街与迎宾路相交路口时，因涉嫌饮酒驾驶机动车被执勤民警查获。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定,张健强血液中乙醇含量为166.74mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。上述事实有经庭审质证、确认的物证黑FXXX**号灰色松花江民意牌小型客车照片、书证侦破经过、户籍证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、出入所信息表、刑事判决书、伊春林业管理局中心医院司法鉴定意见书、被告人张健强的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张健强醉酒后在道路上驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。张健强有犯罪前科，应酌情从重处罚。张健强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，主动缴纳罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张健强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  魏建国审 判 员  陈丽丽人民陪审员  邹焕军二〇二〇年十月二十七日书 记 员  郝 宁
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初13046号 原告：张荣法,男，1959年9月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：赵德新,浙江时融律师事务所律师。 被告：韩沈表,男，1978年10月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告张荣法诉被告韩沈表承揽合同纠纷一案中，因原告在预交案件受理费期满前向本院申请撤诉，且其明确不再预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按张荣法撤诉处理。 审判员  诸灿祥 二〇二〇年十月二十一日 书记员  钱淑敏
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6963号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司，住所地：北京市西城区车公庄大街****。法定代表人：王龙贵，总经理。委托诉讼代理人：张志国，男，该公司职员。被告：胡宏玲，女，1958年9月3日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司与被告胡宏玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京瑞赢酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员 高 斐二〇二〇年十月二十九日书记员 朱志宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8258号 上诉人（原审被告）：王焕英，女，1956年5月21日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 上诉人（原审被告）：陈国志，男，1956年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：马森，河北昌业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：路莹莹，女，1995年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：史占伟，河北冠宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵良，河北冠宇律师事务所律师。 上诉人王焕英、陈国志因与被上诉人路莹莹排除妨害纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王焕英、陈国志 —1— 的委托诉讼代理人马森，被上诉人路莹莹的委托诉讼代理人史占伟、赵良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王焕英、陈国志上诉请求：1.依法撤销赵县人民法院(2020)冀0133民初209号判决；2.判决被上诉人给付上诉人装修费用47,991元。事实和理由：被上诉人通过司法拍卖购得该房屋，上诉人亦同意让出该房屋，但是上诉人对房屋已经进行了装修，装修费用被上诉人应当承担。因为被上诉人购买的是毛坯房，现如今毛坯房变成了精装房，上诉人投入了装修费用。被上诉人应承担装修费用，否则有违公平原则。 路莹莹答辩称，被上诉人是通过司法拍卖购买的案涉房屋，上诉人在与自强公司协商占用房产时，明知该房屋涉及纠纷，仍进行装修，因此造成的损失，应当由其自己承担。客观上被上诉人对上诉人主张的装修损失没有责任，其上诉要求支付装修损失没有法律依据，应驳回其上诉请求。 路莹莹向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即从春畅花园小区3-3-903号房产搬出并腾清房屋；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，2018年10月9日，原告通过淘宝网司法拍卖网络平台拍得石家庄自强房地产开发有限公司开发建设的春畅花园小区3-3-903号房产，赵县人民法院于2018年10月15日出具了(2018)冀0133执157号执行裁定书，裁定：石家庄自强房地产开发有限公司开发建设的春畅花园小区3-3- —2— 903号房产的所有权归原告路莹莹所有。原告持该裁定书到赵县不动产登记中心办理产权过户登记，赵县自然资源和规划局于2019年5月11日为原告颁发了冀（2019）赵县不动产权第××号不动产权证。原告接受该房屋时，发现二被告占据该房屋，原告要求二被告搬出，二被告以要求原告承担装修费用为由，拒不搬出。另查明，2018年9月19日，被告与陈英琦就案涉房屋签订了一份证明。该证明的内容：“现所购东晏头春畅小区3单元902室和903室两套房产，单价每平方米4000元，两套房产天然气接口费2500元每套。配套费用按正常手续进行。拆迁款到位后，一次性付清所购房款（2天内）其他事宜双方协商解决。法院结案后，一个月内交付两套房产证。两套房产钥匙9月21日交付。出让方陈英琦购房人陈雷2018年9月19日”。 一审法院认为，原告持有赵县自然资源和规划局于2019年5月11日为其颁发的冀（2019）赵县不动产权第××号不动产权证，该证载明的权利人为原告路莹莹，房屋坐落赵县春畅花园3号楼3单元903室，原告对案涉的房屋拥有所有权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，二被告占有原告的房屋，拒不从原告的房屋内搬出并腾清房屋，侵犯了原告的合法权利，对原告要求二被告立即从春畅花园小区3号楼3单元903室中搬出并腾清房屋的请求，一审 —3— 法院予以支持。关于二被告投入的装修费用是否应由原告应承担问题。从二被告之子陈雷与陈英琦签订的证明看，该证明中的“法院结案后一个月内交付两套房产证”这句话，已经说明二被告应该知道该案涉房屋存在纠纷，在此情况下，二被告仍对该涉案房屋进行装修，该装修费用原告不应承担，因此，二被告要求原告承担装修费用的抗辩不能成立，一审法院对二被告的抗辩不予支持。判决：被告王焕英、被告陈国志于判决生效之日起七日内从坐落于春畅花园小区3号楼3单元903室原告的房屋内搬出并腾清房屋。受理费40元，由被告陈国志、王焕英承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明其他事实与一审查明事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，被上诉人路莹莹通过司法拍卖拍得位于春畅花园小区3-3-903号的房产，赵县人民法院于2018年10月15日出具了(2018)冀0133执157号执行裁定书，裁定房屋所有权归被上诉人路莹莹所有。被上诉人路莹莹于2019年5月11日办理了不动产权证。一审法院认定上诉人王焕英、陈国志拒不从被上诉人路莹莹的房屋内搬出并腾清房屋，侵犯了路莹莹的合法权利。对于路莹莹要求王焕英、陈国志立即从春畅花园小区3号楼3单元903室中搬出并腾清房屋的请求，一审法院予以支持并无不当。关于被上诉人路莹莹应否向上诉人王焕英、陈 —4— 国志支付装修费，一审法院在拍卖完成后作出执行裁定的时间为2018年10月15日，上诉人向一审法院提交的装修费用的时间晚于法院拍卖涉案房屋的时间；且从上诉人之子陈雷与陈英琦就涉案房屋签订的证明内容可知，上诉人在明知该案涉房屋存在纠纷，仍对房屋进行装修，其损失应当由上诉人自行承担。王焕英、陈国志上诉要求路莹莹承担装修费用，本院不予支持。综上所述，王焕英、陈国志的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由上诉人王焕英、陈国志负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立虹 审判员  赵 林 审判员  岳桂恒 二〇二〇年十月二十八日 书记员  田家鑫
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003财保176号 申请人孙某，男，汉族，1983年8月5日出生，住北京市崇文区。 被申请人刘某，女，汉族，1966年11月9日出生，住廊坊市广阳区。 申请人于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款180万元或查封其相应价值的财产，申请人以中国某保险股份有限公司某分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某银行存款180万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人孙某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯学森 二〇二〇年十月十九日 书记员  卢 妹
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1849号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连自贸区支行，住所地大连保税区国际贸易中心****。 法定代表人：白凡超。 委托代理人：邓锐，系辽宁正然律师事务所律师。 委托代理人：黄丽燕，系辽宁正然律师事务所律师。 被执行人：赵喜刚，男性，1974年09月04出生，汉族，住辽宁省建平县。 中国农业银行股份有限公司大连自贸区支行和赵喜刚借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初5535号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：执行款本金27739.05元及利息、违约金1615.21元、案件受理费771元、公告费900元、迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人赵喜刚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，赵喜刚未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年10月29日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1849号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 琪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6967号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：唐某某，女，1989年8月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人唐某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2161号民事判决书，依法向被执行人唐某某发出执行通知书。责令被执行人唐某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金106450.15元及截止2018年12月22日所欠利息（包括罚息、复利）14901.32元,并支付申请执行人自2018年12月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费2727元、律师费1000元、公告费560元、执行费1785元；以上款项共计127423.47元（未将2018年12月23日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人唐某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐某某银行存款127423.47元（未将2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终791号上诉人(原审被告)：张家港沛严机械有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇东莱黎明村，统一社会信用代码91320582MA1MFEA105。法定代表人：洪军，执行董事。被上诉人(原审原告)：重庆凯莱调味食品有限公司，住所地重庆市永川区板桥镇建业路**，统一社会信用代码91500118072310235M。法定代表人：刘小军，董事长。上诉人张家港沛严机械有限公司与被上诉人重庆凯莱调味食品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2020）渝0118民初7585号民事裁定，驳回张家港沛严机械有限公司对该案管辖权提出的异议。张家港沛严机械有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。张家港沛严机械有限公司上诉称，合同中的诉讼管辖约定不明，应为无效。根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，该公司在江苏省张家港市，遂请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省张家港市人民法院审理。本院经审查认为，本案系因双方当事人签订《张家港沛严机械有限公司购销合同》后，重庆凯莱调味食品有限公司使用中发现产品不能正常运行，双方经协商未果，重庆凯莱调味食品有限公司遂起诉至人民法院，请求判令解除合同、退还货款等。本案系买卖合同纠纷，案涉《张家港沛严机械有限公司购销合同》约定，争议解决方式为向起诉方所在地人民法院提起诉讼。该约定的内容即为“向原告方住所地人民法院起诉”，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。一审查明，重庆凯莱调味食品有限公司住所地为重庆市永川区板桥镇建业路**。重庆凯莱调味食品有限公司按约向其住所地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。张家港沛严机械有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年十月二十三日书记员  邹 琴
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执2282号 申请执行人：董凤永，男，1982年08月17出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：大连国际舞蹈学校，住所地大连金普新区金石滩国家旅游度假区。 法定代表人：李世国，系该校校长。 董凤永与大连国际舞蹈学校劳动争议一案，依据大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出的大金劳人仲裁字﹝2020﹞第1472号仲裁裁决书，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：未订立书面合同二倍工资差额23500元、2020年1月18日-5月3日劳动报酬3500元，执行费、迟延履行期间债务利息另计。 本案在执行过程中，经审查确认据以申请执行的法律文书未发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执2282号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年十月十六日 书记员  王 琪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执6982号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：周某，女，1976年6月11日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人周某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2184号民事判决书，依法向被执行人周某发出执行通知书。责令被执行人周某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金5996.42元及截止2018年12月22日所欠利息（包括罚息、复利）5749.38元,并支付申请执行人自2018年12月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费94元、律师费1000元、公告费560元、执行费101元；以上款项共计13500.8元（未将2018年12月23日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人周某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周某银行存款13500.8元（未将2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年十月二十八日书记员 李玉婷
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0391民初802号原告:河南九州通医药有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市高新技术产业开发区青城工业园项目用地附**。法定代表人：魏科科委托诉讼代理人：王鹏达，男，系公司员工。委托诉讼代理人：刘阳，男，系公司员工。被告：洛阳国医堂药业有限公司，住所地：河南省洛阳市黔川路中段。法定代表人：宋丽娟被告：洛阳国医堂药业有限公司晖达大药房，住所地：洛阳市涧**龙鳞路中段东侧。负责人：宋丽娟被告：宋丽娟，女，汉族，1972年2月10日出生，住河南省洛阳市涧**。本院受理原告河南九州通医药有限公司洛阳分公司诉被告洛阳国医堂药业有限公司、洛阳国医堂药业有限公司晖达大药房、宋丽娟买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南九州通医药有限公司洛阳分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南九州通医药有限公司洛阳分公司撤回起诉。原告河南九州通医药有限公司洛阳分公司未向本院缴纳诉讼费。审判员  史建榕二〇二〇年十月三十日书记员  陈 腾
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3829号原告：刘月平，住址：呼和浩特市。委托诉讼代理人：张婷，北京市金台（呼和浩特）律师事务所律师。被告：毛洪全，住址：河南省商丘市。被告：天安财产保险股份有限公司济源中心支公司。负责人：孙新丽。刘月平与毛洪全、天安财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。刘月平于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘月平提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘月平撤诉。案件受理费3341元（原告刘月平已预交），减半收取计1670.5元由原告刘月平负担，其余1670.5元退还原告刘月平。审判长 云瑞生人民陪审员 金 鹏人民陪审员 刘玉英二〇二〇年十月二十八日书记员 王欣宇
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703知民初116-2号原告：郭海亮，男，汉族，1981年6月24日出生，住址：河南省封丘县，原告：李新鹏，男，汉族，1981年11月27日出生，住址：河南省延津县，被告：新乡市名趣饮品有限公司（原名新乡市名仁饮品有限公司）。统一社会信用代码：91410726MA40BM6K6D地址：延津县城关镇东街塔北小区10号法定代表人：周建鹏，执行董事。被告：河南好友趣食品有限公司。统一社会信用代码：91410727MA44LT0R2P地址：封丘县陈固镇周庄村法定代表人：周建鹏，执行董事。原告郭海亮、李新鹏诉被告新乡市名趣饮品有限公司、河南好友趣食品有限公司商标权侵权纠纷一案，原告于2020年10月16日向本院提出财产保全申请，请求保全河南好友趣食品有限公司名下的7098601号“名趣”注册商标，禁止办理转让，禁止办理注销注册商标、变更注册事项和办理商标权质押登记事项，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告河南好友趣食品有限公司名下的7098601号“名趣”注册商标，禁止办理转让，禁止办理注销注册商标、变更注册事项和办理商标权质押登记事项。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王五朝二〇二〇年十月十六日书记员  时孟笛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：黄丹，女，1991年7月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告黄丹归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币191,109.71元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告黄丹向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年5月20日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告黄丹欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计218,492.54元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告黄丹送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告黄丹的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1702行初171号原告李文忠，男，1954年4月2日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市驿城区。原告徐新华，女，1953年8月19日出生，汉族，户籍。原告李井朝，男，1980年2月22日出生，汉族，户籍。原告李一帆，女，2002年2月27日出生，汉族，户籍。原告李思凡，女，2005年5月5日出生，汉族，户籍。原告李明哲，男，2006年11月18日出生，汉族，户籍。原告郭红燕，女，1981年8月24日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市驿城区。原告李思凡、李明哲法定代理人李井朝，系二原告之父。七原告共同委托代理人郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。特别授权。被告河南驻马店经济开发区金河办事处。法定代表人寇绍民，职务主任。委托代理人王威，金河办事处纪委副主任。委托代理人刘巍，金河办事处工作人员。原告李文忠、徐新华、李井朝等七人诉被告河南驻马店经济开发区金河办事处征收安置行政补偿纠纷一案，2020年9月9日本院受理后，向被告送达了起诉书副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。七原告委托代理人郭晓晓，被告委托代理人王威、刘巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：七原告系直系亲属关系，共同居住在被告金河办事处小界牌居委会谭庄居民组辖区。2020年5月驻马店经济开发区金河办事处根据《斋贡庄棚户区改造项目》将七原告居住地房屋纳入征收范围并拆除。拆迁前被告联合土地资源、审计、监察等部门对原告房屋进行合法丈量和拆迁登记，拆迁后原、被告针对拆迁补偿款及支付方式没有异议，现拆迁补偿款正有序发放中。根据《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法》驻政[2014]100号、《驻马店经济开发区集中建设安置区工作方案》驻开政文（2013）90号文的规定，原告按照政策应享有居住安置不超过160平方米安置房的政策。但被告一直未向原告交付安置房，原告索要无果、起诉至法院。请求：依法判令被告依据《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法》的规定向七原告分配共计160平方米安置房；承担本案诉讼费用。递交以下材料：1、原告户口本；2、房屋丈量书；1-2证明原告是涉案地家庭成员，被告将原告房屋宅基地丈量拆迁征收。3、情况说明；4、证明；3-4证明原告被认定为合法的被拆迁人，2020年5月5日原告房屋被土地征收拆迁，并同意支付拆迁补偿。5、驻政[2014]100号文、驻开政文[2013]90号文；证明原告房屋被拆迁后符合购买安置房条件。6、驻马店市驿城区法院（2020）豫1702行初111号行政判决书。证明与本案事实相同案例已经法院判决确认交付安置房。被告金河办事处辩称：根据驻政[2014]100号文、驻开政文[2013]90号文的规定，金河办事处针对涉案区域行使辖区拆迁管理，经拆迁人员调查，原告家庭户居住的房屋和宅基地于2020年5月5日被拆迁征收，拆迁补偿款无争议，正在有序发放中。关于安置房问题，驻马店市政府和经济开发区管委会因该拆迁项目没有发布拆迁安置补偿文件，被告没有与原告签订书面征收拆迁安置补偿协议书，至今无法处理。安置房问题，请法院依法根据文件作出处理。未提交证据材料。经庭审质证，被告金河办事处对原告提交证据的真实性和证明目的均无异议。本院综合审查认为原告递交的行政判决书与本案无关，且征收或拆迁时间不符，不具有参考价值，不作证据采信，其他证据材料与本案具有关联性，来源合法，可以作为本案认定的事实，在本案可以作为证据采信。经审理查明：七原告系直系亲属，共同居住在河南驻马店经济开发区金河办事处小界牌居委会谭庄居民组文明路拆迁安置区（第四排从西至东第五户），属非原住居民（外来居民）。2020年5月，被告对七原告所居住土地及房屋实施征收，进行了房屋丈量，作出了《房屋丈量书》，未签订书面征收拆迁安置补偿书。七原告家庭户以其符合驻政[2014]100号文、驻开政文[2013]90号文的规定应享受有不超过160平方米安置房被告一直不予安置为由，提起本案诉讼。另查明，被征收涉案房屋所在的土地性质原为集体所有，后被规划为城市规划区，转变为建设用地，但没有履行征收或国有性质的土地登记。本院认为：根据驻政[2014]100号文《驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》第二十三条的规定“对被征收人的安置采取优惠价购买安置房方式的，政府应提供安置房…被征收人享受产权调换价购买安置房的面积按以下标准执行：…对于不参与集体分配的非原住居民（外来居民）居住安置房以3口人以下（含3口人）安置住房按照人均40㎡计算，4口人或4口人以上的一律按照户均160㎡标准…”。本案中，七原告符合非原住居民（外来居民）4口人或4口人以上的一律按户均160㎡标准的安置条件，被告河南驻马店经济开发区金河办事处作为涉案项目征收与补偿工作的实施单位，七原告要求其在拆迁安置中按照政[2014]100号文第二十三条的规定给予七原告家庭户共计160平方米安置房的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条，判决如下：限被告河南驻马店经济开发区金河办事处于本判决生效后三十日内，根据驻政[2014]**文规定按同村非原住居民（外来居民）待遇确定七原告家庭户共计160平方米安置房的资格。案件受理费50元，由被告河南驻马店经济开发区金河办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贾 红审 判 员  耿梅红人民陪审员  张雅倩二〇二〇年十月二十七日书 记 员  唐屹冰
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2158号原告：吕梁市信源小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：9114110069668194XX法定代表人：艾×，职务董事长委托代理人：贺×、樊×，公司员工被告：刘×，山西省吕梁市人.被告：崔×，山西省吕梁市人.原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司诉被告刘×、崔×小额借款合同纠纷一案,本院于2020年8月3日受理后，依法按照简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人贺×、樊×到庭参加了诉讼，被告刘×到庭参加诉讼，被告崔×经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘×归还原告借款本金50000元及支付从贷款当日起至2020年7月23日所欠贷款利息42510.25元（其中正常利息18836.5元，逾期罚息23673.75元）、本息合计92510.25元以及支付从2020年7月24日起至借款本金实际归还之日止产生的贷款利息，由被告崔×对上述贷款本息承担连带还款责任；二、案件受理费由二被告承担。原告向本院提出的事实与理由：2015年4月2日，刘×由崔×提供连带责任担保，与原告签订编号（2015）吕信贷字第14号贷款合同书，被告刘×在原告处借款50000元，根据贷款合同书约定了贷款期限，年利率、逾期贷款罚息利率。2015年4月2日原告通过建行网上银行转账至被告刘×指定账户，贷款发放后，被告刘×截至2019年5月17日，分27笔向原告支付贷款正常利息38393.5元，正常利息支付至2018年10月23日余14元、逾期罚息23673.75元分文未付，逾期罚息自2016年3月2日计收。截至2020年7月23日，被告刘×尚欠原告本金50000元，贷款利息42510.25元，本息合计92510.25元，被告刘×的行为已严重违反贷款合同相关规定。鉴于上述事实，原告为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告刘×答辩意见为，原告的诉请合理，应当偿还借款，计划今年年底全部偿还。被告崔×未到庭参与诉讼，未提交答辩意见。经审理查明，2015年4月2日，被告刘×与原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司签订了《贷款合同书》编号：（2015）吕信贷字第14号，因生产经营需要，贷款金额为50000元，贷款期限：2015年4月2日至2016年3月1日止，贷款年利率为21.24%，逾期贷款罚息利率在贷款利率基础上加收50%。贷款按月结息，为每月的20日。同日，被告崔×与原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司签订了《保证贷款担保合同书》编号：（2015）吕信保字第14号，约定担保的主债权为合同项下贷款本金50000元，年利率为21.24%，逾期贷款罚息利率在约定的年利率基础上加收50%。保证担保的范围为，贷款合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息（加收），以及为实现债权发生的其他费用。担保方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至贷款合同约定的贷款期间届满后两年止，即2015年4月2日起至2018年3月1日止。原告分别于2017年4月25日、2019年4月1日向保人崔×发放要求其履行贷款担保责任的通知，被告崔×签字并按手印。另查，2015年4月2日，原告通过中国建设银行给被告刘×账号为×××转入50000元。截止现在，被告贷款未还本金，已支付利息38393.5元。以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方签订了《贷款合同书》、《保证贷款担保合同》，当事人应按约履行自己的义务，被告未履行完还款义务，已构成违约，被告刘×应按约偿还原告剩余贷款本息，被告崔×按约承担连带保证责任。双方约定了逾期利息、罚息，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案中，双方约定的借款年利率21.24%，逾期贷款罚息利率在约定的年利率基础上加收50%，已超过年利率24%的限制。被告崔×经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘×在本判决生效之日起十五日内归还原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司借款本金50000元及利息、逾期利息（以借款50000元为本金，按年利率24%计算，从2015年4月2日起至实际偿还之日止，扣除被告刘×已支付的贷款利息38393.5元）；二、被告崔×对上述债务承担连带担保责任；三、驳回原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元，减半收取，由被告刘×、崔×共同承担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院提出上诉。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金二〇二〇年十月二十日书记员 贾秋霞
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初1516号原告：贵州明顺鑫宇设备租赁有限公司。委托代理人：芦灵伟、李正春，系贵州同越律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：童思相，男，1992年5月26日生，汉族。原告贵州明顺鑫宇设备租赁有限公司(以下简称鑫宇租赁公司)与被告童思相建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，原告鑫宇租赁公司代理人芦灵伟、李正春到庭参加诉讼，被告童思相经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫宇租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金53500元（9月25天，共计59000元，已付5500元，尚欠53500元）；2、判令被告向原告支付截至2020年7月20日的资金占用费466元（自2020年5月28日起，按年利率6%计：53500元×6%/365×53天=466元），2020年7月20后的占用费以所欠租金为基数，按年利率6%的标准支付至实际付清之日止；3、判令被告向原告支付拖车费1500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月2日，被告租用原告空压机一台，约定每月租金6000元。当日，原告将空压机送至被告指定地点，双方未签订书面合同。次日，被告向原告付款5500元，后未向原告支付过租金。此后，原告一直无法联系上被告，连出租的设备也找不到。2020年8月25日，原告向安顺市丁旗派出所报警，在民警帮助下联系到被告，才将设备从镇宁县丁家庄村拖回，花费拖车费1500元。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请为谢。被告童思相未到庭参加诉讼及答辩，亦未向本院提交答辩意见。经审理本院认定：2019年8月2日，原被告双方达成口头协议，约定被告向原告租用开山牌空压机一台，每月租金6000元。当日，原告将空压机送至被告指定地点，次日，被告向原告预付租金5500元。后因长期无法联系上被告，原告于2020年8月25日向安顺市丁旗派出所报警，在民警帮助下将空压机从镇宁县丁家庄村拖回，产生拖车费1500元。上述事实有原告提交的营业执照、法人身份证及身份证明、出警记录、出警经过录音录像、当事人陈述等证据在卷佐证，并经法庭举证质证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为：被告童思相是否应向原告支付租金及利息？依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同约定享有权利，履行义务。口头协议亦是合同的一种形式，本案中，原被告达成口头租赁协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定：“…当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”以及第二百三十二条的规定：“…视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应在合理期限之前通知承租人。”本案中，首先，双方约定租赁事宜未采取书面形式，视为不定期租赁，原告有权在合理期限内通知被告解除合同；其次，原告将出租设备交与被告，被告长期不履行支付租金的义务，亦未妥善保管租赁物，致使原告通过报警的方式才将租赁设备找回。被告的行为，严重违反了承租人的义务，原告收回租赁物表明其已无继续履行合同的意愿，双方的租赁合同视为解除，现原告诉请被告支付租金及拖车费1500元，本院予以支持。租赁期从2019年8月3日开始计算至2020年5月28日止，共计9个月25天，按照双方约定每月租金6000元，也即每天租金200元，被告童思相应付原告租金为-5500（已付）=53500元。被告童思相经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。被告逾期支付租金，被原告造成资金占用是事实。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”。据此，原告诉请被告支付逾期付款利息有事实和法律依据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告童思相于本判决生效之日起十日内向原告贵州明顺鑫宇设备租赁有限公司支付租赁费53500元及利息（该利息以53500元为基数，从2020年5月29日起计算至实际履行完毕之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、限被告童思相于本判决生效之日起十日内向原告贵州明顺鑫宇设备租赁有限公司支付拖车费1500元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1186元，适用简易程序减半收取593元，由被告童思相承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  苏正贤二〇二〇年十月十九日法官助理刘文引书记员许德贵
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执恢273号 申请执行人杨太华，男，1975年3月16日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 被执行人黄长军，男，1972年3月9日出生，汉族，四川省会东县人，居民，中专文化，住会东县。 被执行人马长涛，女，1986年10月28日出生，回族，四川省西昌市人，教师，大学文化，住四川省西昌市。 杨太华与黄长军、马长涛劳务合同纠纷一案，本院为恢复发放已执行到位的黄长军在会东县民生巷房屋拆迁补偿款19594.6元，依职权恢复执行，恢复执行标的为34446元，执行费417元。执行过程中，本院依法通过网络查控被执行人黄长军、马长涛在银行、车管、工商、国土、房管均无其他可供执行的财产，申请执行人杨太华也表示同意终结本次执行程序。本案执行到位案款19594.6元，未执行到位案款14851.4元。本院已将执行结果依法告知申请人杨太华，其同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张万平
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2750号 申请执行人：成都百特商业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区苏坡中路**商业****。 法定代表人：李超，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵琪晨，四川英特信律师事务所律师。 被执行人：蔡林志，男，1980年1月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第1520号仲裁裁决，于2020年10月19日立案执行申请执行人成都百特商业管理有限公司与被执行人蔡林志国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额32418.78元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市金牛区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1520号仲裁裁决由四川省成都市金牛区人民法院执行。 四川省成都市金牛区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姜開川
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20430号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：周湧，男，1970年4月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告周湧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梦思律师到庭参加诉讼。被告周湧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)85,562.93元(截至2020年9月21日止，被告欠原告本金53,987.92元，利息4,241.65元，违约金及其他费用27,333.36元)，并承担自2020年9月22日起，至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月21日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为85,562.93元。被告周湧未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX********2、开户日期：2016年1月26日二、截止至2020年9月21日欠款情况：1、本金：53,987.92元；2、利息：4,241.65元；3、分期付款手续费：11,972.79元；4、逾期还款违约金：15,360.57元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周湧应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行信用卡欠款本金53,987.92元；二、被告周湧应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,149.7元，减半收取计574.85元，由被告周湧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0281刑初31号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人丁树平，男，1966年9月18日出生，汉族，高中文化，无业，住辽宁省大连市中山区。曾因犯编造虚假恐怖信息罪，于2008年2月29日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑三年，于2010年2月6日刑罚执行完毕；又因犯诈骗罪，于2018年12月25日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，于2019年7月28日刑罚执行完毕。因本案，于2019年7月28日被瓦房店市公安局刑事拘留；经瓦房店市人民检察院批准，于同年8月9日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。辩护人唐金明，系辽宁万正律师事务所律师。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2020]11号起诉书指控被告人丁树平犯诈骗罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员毛妮、代理检察员赵迪出庭支持公诉，被告人丁树平及辩护人唐金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：1.2013年11月至2014年9月，被告人丁树平以能帮助被害人汪某、于某1的儿子于某4到军校读书及立功为由，先后三次骗取被害人汪某、于某1共计人民币11万元。2.2016年6月至12月，被告人丁树平以能帮助被害人于某2的儿子于某5办理工作为由，先后两次骗取被害人于某2共计人民币10万元。公诉机关认为，被告人丁树平以非法占有为目的，使用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人丁树平辩解称，我没有诈骗被害人汪某、于某1和于某2，我不构成诈骗罪。辩护人唐金明提出的辩护意见是：被告人丁树平不构成诈骗罪。经审理查明：1.2013年11月至2014年9月，被告人丁树平虚构可以帮助被害人汪某、于某1的儿子于某4读军校和在部队立功的事实，共骗取汪某、于某1人民币11万元。2.2016年6月至12月，被告人丁树平虚构可以帮助被害人于某2的儿子于某5办理工作的事实，共骗取于某2人民币10万元。2019年7月28日，被告人丁树平被公安机关抓获。上述事实，有经庭审举证、质证，且经本院确认的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、银行交易明细及交易凭条、刑事判决书、释放证明书、证人范某证言、证人王某1证言、证人刘某证言、证人李某证言、证人于某3证言、证人于某4证言、证人朱某证言、证人王某2证言、证人迟某证言、证人于某5证言、证人吴某证言、证人姜某1证言、被害人汪某陈述、被害人于某1陈述、被害人于某2陈述、被告人丁树平供述、视听资料等证据证实。本院认为，被告人丁树平以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控丁树平犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。丁树平曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯本罪，系累犯，予以从重处罚。对丁树平及辩护人唐金明的辩解、辩护意见，不予采纳。丁树平因本案获得的财物系违法所得，责令其向被害人退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁树平犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2027年1月27日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人丁树平于本判决生效后十日内退赔被害人汪某、于某1人民币11万元，退赔被害人于某2人民币10万元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  牟林德人民陪审员  卫茂远人民陪审员  姜 华二〇二〇年十月十五日书 记 员  宋 琳
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执13217号 张火全： 本院在执行被执行人张火全刑事罚金一案，执行依据为（2020）闽0203刑初476号刑事判决书。经本院立案执行，张火全已缴纳违法所得300元、已执行到位罚金1000元。至此，（2020）闽0203执13217号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终784号 上诉人（原审被告）：喀什泰亚环保科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区新疆喀什地区喀什经济开发区。 法定代表人：李世强，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：河北富创在线投资有限公司，住所地：石家庄高新区。 法定代表人：纪振勇，该公司董事长。 原审被告：石家庄祥博瑞环保有限公司，住所地：河北省石家庄市高新技术产业开发区。 法定代表人：祖宾，该公司经理。 原审被告：博广环保技术股份有限公司，住所地：石家庄市高新技术产业开发区。 法定代表人：沈祝兵，该公司董事。 上诉人喀什泰亚环保科技有限公司因借款合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初3061号民事裁定，向本院提出上诉。 喀什泰亚环保科技有限公司上诉称，确定管辖法院应当遵循原告就被告的起诉原则。因上诉人与被上诉人之间没有任何合同关系，不能依据合同履行地确定管辖法院，只能由被告住所地法院进行管辖。请求撤销原裁定，将本案移送喀什有管辖权的法院。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。博广环保技术股份有限公司作为原审被告之一，其住所地位于原审法院管辖范围内，故原审法院对本案享有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年十月十六日 书记员  张世华
文书内容云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）云0924刑初256号            公诉机关              云南省镇康县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人金学雷，男，1992年6月16日出生，甘肃省白银市靖远县人，汉族，初中肄业，务农，住靖远县刘川乡；曾因犯寻衅滋事罪，2012年11月26日被甘肃省靖远县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；因在缓刑考验期内再犯非法拘禁罪，2014年3月20日被靖远县人民法院判处有期徒刑六个月，并撤销缓刑，数罪并罚，执行有期徒刑一年一个月；2016年8月3日因犯盗窃罪被甘肃省白银市白银区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月11日刑满释放；因本案于2020年9月21日被镇康县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              镇检一部刑诉〔2020〕185号                  指控事实              2020年6月初，被告人金学雷从云南省西双版纳州勐腊县磨憨镇偷越国境至老挝人民民主共和国（以下简称“老挝”），同年6月14日01时许，被告人金学雷从老挝偷越国境至勐腊县磨憨镇，行至磨憨镇收费站老路时被勐腊县公安局民警查获，后被勐腊县公安局行政处罚。2020年9月18日00时许，被告人金学雷欲通过中缅边境便道偷越国境至缅甸联邦共和国掸邦果敢自治区老街市，行至中缅边境124界桩附近便道时被中华人民共和国清水河出入境边防检查站南伞分站执勤民警查获。                  指控罪名              偷越国境罪                  量刑建议              被告人金学雷系累犯，应当从重处罚；系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人金学雷有期徒刑七个月至八个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人      意见              被告人金学雷对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人金学雷违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究刑事责任。公诉机关指控被告人金学雷犯偷越国境罪的事实和罪名成立，予以支持。公诉机关的公诉意见有事实和法律依据，量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第六条第(一)项、第五条第(五)项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人金学雷犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。      (有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年5月20日止。罚金责令于判决生效后一个月内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                    审 判 员  肖奕昆                                              二Ο二Ο年十月三十日                                                         书 记 员  穆月蕊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36831号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤，上海市中沃律师事务所律师。被告：杨日潇，男，1987年10月6日出生，汉族，住广西省柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨日潇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币77,403.85元(以下币种同)，其中本金53,085.17元，利息3,346.11元，违约金等费用合计20,972.57元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨日潇(身份证号XXXXXXXXXX********)于2016年10月28日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXX********，截至2020年9月22日该信用卡累计欠款总额共计77,403.85元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年十月二十八日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……