北京市怀柔区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0116行初30号原告温艳杰，女，1972年8月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告北京市怀柔区市场监督管理局，住所地北京市怀柔区北大街**。法定代表人任江云，局长。参加诉讼行政机关负责人张志军，北京市怀柔区市场监督管理局副局长。委托代理人范茹雪，北京市怀柔区市场监督管理局登记注册科科员。委托代理人刘波，北京市怀柔区市场监督管理局法制科科员。第三人北京八方随缘商贸有限公司，，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村**法定代表人王玉涛，经理。第三人王永生，男，1984年3月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。第三人王春艳，女，1978年2月28日出生，汉族，住河北省保定市易县，现住北京市通州区。原告温艳杰不服原北京市工商行政管理局怀柔分局（以下简称原工商怀柔分局）对第三人北京八方随缘商贸有限公司（以下简称八方随缘公司）作出的工商登记，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月15日立案后，在法定期限内向北京市怀柔区市场监督管理局（以下简称怀柔市场监督局）送达了起诉状副本及诉讼通知书。怀柔市场监督局在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。因王永生、王春艳与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知二人作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告温艳杰，被告怀柔市场监督局副局长张志军作为行政机关负责人与委托代理人范茹雪、刘波，第三人八方随缘公司、王永生、王春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原工商怀柔分局应八方随缘公司的申请于2017年3月2日作出京工商怀注册企许字（2017）0133525号《准予变更登记通知书》，载明八方随缘公司于2017年3月2日提交变更申请，经审查，原工商怀柔分局作出准予变更登记的决定。此次变更登记将八方随缘公司的法定代表人、股东、董事成员、经理均由王永生变更为温艳杰。原告温艳杰诉称，原告系内蒙古自治区赤峰市巴林左旗十三敖包镇海兴村人，在本案之前从未去过北京市怀柔区。2019年10月28日，赤峰市巴林左旗社保局通知原告：“温艳杰属于40、50下岗人员，每年5000元的灵活就业困难人员社保补贴款被取消，原因是温艳杰在八方随缘公司具有300万元注册资本、出资额为100％股东、曾是八方随缘公司的法定代表人，为此自2019年开始取消温艳杰的社保补贴款。”原告在百度天眼查网站核实到，王玉涛是第三人八方随缘公司的实际经营人，现任公司法定代表人。原告与王玉涛不认识，根据百度天眼查网站查询到的第三人八方随缘公司在被告处登记的信息，原告在2017年3月2日无故任职第三人八方随缘公司的法定代表人，在2017年6月19日又变更登记不再担任法定代表人，但仍为该公司股东，且该公司现仍为在业状态。原告认为，原告与第三人八方随缘公司不存在任何关系，也不认识王玉涛，既然被告将原告登记为第三人八方随缘公司的股东，又先后几次进行变更登记，在登记档案上应当有原告笔迹、指印的留痕，因根本不存在上述事实，原告也没去过被告处进行登记、变更登记，被告作出该登记行为有明显违法之处，严重损害了原告的权利，导致2019年之后原告应当获得的灵活就业困难人员社保补贴款被取消，如不立即判令被告撤销，会造成更大损失。原告多次向被告反映案涉事实，要求被告立即将原告信息从第三人八方随缘公司的登记中撤销，并没有要求被告撤销第三人八方随缘公司的行政登记。但被告避重就轻，作出不同意撤销第三人八方随缘公司登记的回复意见。上述事实，原告均有证据佐证。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定提起行政诉讼，请法院撤销2017年3月2日被告将原告登记为第三人八方随缘公司的法定代表人、股东、执行董事及经理的工商登记行为。请求法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。原告温艳杰向本院提交了以下证据：1.天眼查查询的第三人八方随缘公司工商登记相关材料8页。证明第三人八方随缘公司盗用原告个人身份，被告未尽到审查的义务，原告未到过现场，该登记行为给原告造成巨大财产损失。2.巴林左旗就业服务局出具的《证明》1份。证明第三人八方随缘公司将原告注册为法人和投资人，被告存在过错，给原告造成了损失。3.京怀市监不撤字〔2020〕第10号《不予撤销北京八方随缘商贸有限公司登记决定书》1份。证明原告的起诉未超过起诉期限。本案在审理过程中，原告温艳杰向本院申请笔迹鉴定，要求对八方随缘公司工商档案材料中四处“温艳杰”签名进行鉴定。经本院报北京市高级人民法院随机确定鉴定机构，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定。该所于2020年8月24日作出京民司鉴[2020]文鉴字第193号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材1-4上“温艳杰”签名与样本上“温艳杰”签名均不是同一人书写。被告怀柔市场监督局辩称，一、原告起诉超过法定起诉期限。原告在其诉状中明确表示，2019年10月28日赤峰市巴林左旗社保局通知原告，社保补贴款被取消的原因是原告在第三人八方随缘公司曾担任公司法定代表人、出资300万元注册资本、出资额为100％股东。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”至原告2020年6月2日提起行政诉讼已超过6个月的起诉期。二、被告依法享有履行行政许可的行政职权，做出的行政许可合法有效。1.根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，工商行政管理机关是公司的登记机关，有限责任公司变更应当办理公司登记。根据《中华人民共和国行政许可法》的规定，被告对公司变更登记材料进行书式审查。2.第三人八方随缘公司于2017年3月2日向被告申请公司交更登记，按照规定提交了《公司变更（改制）登记申请书》、公司章程、指定（委托）书、股东资格证明、企业名称变更核准通知书、股东决定、执行董事决定、股权转让协议、营业执照正副本等文件、证件。经审查，申请人提交的文件证件齐全，符合法定形式，被告做出了准予公司变更登记的行政许可。三、申请人应当对登记材料的真实性负责。1.依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。因此申请人应当对本次变更登记材料的真实性负责。2.根据原告所提供的证据不足以证明2017年3月2日第三人八方随缘公司变更登记中涉及的股权转让协议无效，股东决定无效。参照国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知(国发〔2014〕7号)三（三）强化司法救济和刑事惩治。明确政府对市场主体和市场活动监督管理的行政职责，区分民事争议与行政争议的界限。尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。四、原告诉求本质是要求撤销冒名登记，被告已依法依规作出不予撤销八方随缘公司登记决定书。原告于2020年2月25日向被告反映其身份被冒用办理了第三人八方随缘公司2017年3月2日变更登记，并将其登记为法定代表人、股东、执行董事及经理。被告依据《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》(国市监信(2019)128号)规定的相关程序要求。经现场调查、社会公示、征询区法院、区人保局、区税务局意见，2020年4月1日区税务局回函不同意撤销第三人八方随缘公司的变更登记。被告于2020年4月22日作出不予撤销北京八方随缘商贸有限公司登记决定书。综上，被告作出不予撤销第三人八方随缘公司2017年3月2日的工商登记并无不当。五、冒名登记行为人应当承担相应的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十八条规定，冒用他人名义出资并将该人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；……。本案中，第三人八方随缘公司在变更登记时提交了合法有效的申请文件和材料，被告已履行法定职责，尽到审慎审查义务，因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，被告不承担相应的责任。综上所述，被告认为，在办理第三人八方随缘公司申请2017年3月2日变更登记过程中，被告严格遵从《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国公司登记管理条例》等相关规定，依法履行法定职责，做出的行政许可决定合法有效。请求怀柔区人民法院驳回原告诉讼请求以及本案诉讼费由原告承担。在法定期限内，被告怀柔市场监督局向本院提交了以下证据：1.八方随缘公司于2017年3月2日向被告提交的变更登记申请书及相关材料（工商档案31页）。证明第三人八方随缘公司提交的变更登记申请文件证件齐全、符合法定形式，被告准予第三人八方随缘公司变更登记的行政许可行为合法有效。2.京怀市监不撤字〔2020〕第10号《不予撤销北京八方随缘商贸有限公司登记决定书》1份。证明被告对原告反映冒名登记情况依法审慎作出不予撤销决定。3.《北京市怀柔区市场监督管理局关于征求冒用他人身份信息取得市场主体设立登记意见的函》3份。证明被告依法征求区法院、区人保局、区税务局撤销八方随缘公司2017年3月2日变更登记的意见。4.《国家税务总局北京市怀柔区税务局对北京市怀柔区市场监督管理局关于征求撤销冒用他人身份信息取得市场主体设立登记意见的回复》1份。证明国家税务总局北京市怀柔区税务局出具书面意见不同意撤销八方随缘公司变更登记。在法定期限内被告怀柔市场监督局向本院提交了下列作出被诉行政行为的依据：《中华人民共和国公司法》第七条、第十三条、第三十二条；《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第八条、第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、第五十一条、第五十三条第一款第（一）项、第五十四条第一款；《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第三十二条第一款第（五）项，第三十四条第一款、第二款，第三十八条第一款；《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发〔2014〕7号）；《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》（国市监信〔2019〕128号）。证明原工商怀柔分局作出准予变更登记于法有据。第三人八方随缘公司述称，同意原告诉讼请求。第三人八方随缘公司未向本院提供证据。第三人王永生述称，同意原告诉讼请求。第三人王永生未向本院提供证据。第三人王春艳述称，同意原告诉讼请求。第三人王春艳未向本院提供证据。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：原告温艳杰提交的证据1、2虽具有真实性、合法性及与案件的关联性，但不能完全实现其证明目的，本院不予采纳；原告提交的证据3亦具有真实性、合法性及与案件的关联性，但不能实现其证明目的，本院不予采纳。被告怀柔市场监督局在法定期限内提交的证据2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采纳；其提交的证据1，虽具有真实性及与本案的关联性，证据来源合法，但不能完全实现其证明目的，本院不予采纳。由北京民生物证科学司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》系由具有鉴定资质的鉴定机构依法定程序作出，能够证明被诉变更登记行为所依据的相关登记材料中“温艳杰”的签名并非原告温艳杰本人书写，本院予以采纳。经审理查明，第三人八方随缘公司曾用名北京京诚智绘装饰工程有限公司，成立于2016年7月6日，原法定代表人为第三人王永生。王永生称，因公司活儿少，后来就让代办公司把公司给转出去了。2017年3月2日，北京京诚智绘装饰工程有限公司向原工商怀柔分局申请公司变更登记，申请变更公司名称为八方随缘公司；法定代表人由王永生变更为温艳杰；股东由王永生变更为温艳杰。同时申请备案事项包括公司章程、董事为温艳杰、经理为温艳杰、监事为李现华。八方随缘公司向原工商怀柔分局提交了《公司变更（改制）登记申请书》、股东资格证明、公司章程、股东决定、执行董事决定、转让协议、企业名称变更核准通知书、营业执照正副本、指定（委托）书等文件、证件。原工商怀柔分局经审查后，于2017年3月2日向第三人八方随缘公司作出京工商怀注册企许字（2017）0133525号《准予变更登记通知书》。后原告温艳杰因未正常享受灵活就业困难人员社保补贴返还金，得知被诉变更登记的相关内容，温艳杰认为被告怀柔市场监督局变更登记行为侵害其合法权益，于2020年2月25日向怀柔市场监督局反映身份被冒用办理市场主体登记问题。怀柔市场监督局按照《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》相关规定予以受理。2020年3月26日，怀柔市场监督局分别向怀柔区税务局、怀柔区人保局、怀柔区法院发《北京市怀柔区市场监督管理局关于征求撤销冒用他人身份信息取得市场主体设立登记意见的函》，征求各单位关于温艳杰申请撤销事项的意见。2020年4月1日，国家税务总局北京市怀柔区税务局作出《对北京市怀柔区市场监督管理局关于征求撤销冒用他人身份信息取得市场主体设立登记意见的回复》，回复称不同意撤销变更登记。2020年4月22日，怀柔市场监督局作出京怀市监不撤字〔2020〕第10号《不予撤销北京八方随缘商贸有限公司登记决定书》并送达给温艳杰，决定不予撤销2017年3月2日八方随缘公司的登记。本案在审理过程中，原告温艳杰向本院提出鉴定申请，要求对被告怀柔市场监督局提交的工商档案材料中的“2017年2月10日《北京八方随缘商贸有限公司章程》第5页”“2017年2月10日《北京京诚智绘装饰工程有限公司股东决定》”“2017年2月10日《北京京诚智绘装饰工程有限公司执行董事决定》”“2017年2月10日《转让协议》”中“温艳杰”的签字是否为其本人所签申请笔迹鉴定。经本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所进行司法鉴定。该所于2020年8月24日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，检材1-4上“温艳杰”签名与样本上“温艳杰”签名均不是同一人书写。温艳杰为此支付鉴定费9800元。另查明，2017年6月19日，八方随缘公司法定代表人由温艳杰变更为第三人王春艳。2017年8月24日，法定代表人由王春艳变更为王玉涛。温艳杰仍为八方随缘公司股东。经询问第三人王永生、王春艳、八方随缘公司现任法定代表人王玉涛，三人均表示与原告温艳杰不认识，涉及三人的工商变更登记系由代办公司或他人代为办理。温艳杰虽称曾丢失身份证，但未向法庭提交报案记录。温艳杰现在使用的身份证系2016年5月9日办理，涉案工商登记档案中留存的系温艳杰以前的身份证复印件。再查明，2019年3月11日，中共北京市怀柔区委、北京市怀柔区人民政府发布《北京市怀柔区机构改革实施方案》。该方案规定：“组建区市场监督管理局。将市工商行政管理局怀柔分局、区质量技术监督局、区食品药品监督管理局的职责，以及区发展和改革委员会的价格监督检查职责，区科学技术委员会的知识产权管理职责整合，组建区市场监督管理局，作为区政府工作部门，加挂区食品药品安全委员会办公室、区知识产权局牌子。不再保留市工商行政管理局怀柔分局、区质量技术监督局、区食品药品监督管理局。”2020年6月15日，温艳杰向本院提起行政诉讼，要求撤销原工商怀柔分局于2017年3月2日将温艳杰登记为八方随缘公司的法定代表人、股东、执行董事及经理的工商登记行为，同时列八方随缘公司为本案第三人。经本院释明，温艳杰在本案中要求撤销原工商怀柔分局于2017年3月2日将温艳杰登记为八方随缘公司的法定代表人、执行董事及经理的登记行为。因王永生、王春艳与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加王永生、王春艳共同为本案第三人。本案在审理过程中，被告怀柔市场监督局坚持答辩意见，第三人王永生、王春艳及八方随缘公司坚持述称意见。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款规定，工商行政管理机关是公司登记机关；第八条中规定，直辖市的工商行政管理分局负责本辖区内应由国家工商行政管理总局和直辖市工商行政管理局负责登记以外的其他公司的登记。根据上述规定，原工商怀柔分局具有受理涉案工商设立登记申请并进行审查的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”依据上述规定及《北京市怀柔区机构改革实施方案》，怀柔市场监督局为本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案原告温艳杰称于2019年10月从当地社保部门得知其被登记为第三人八方随缘公司的股东及法定代表人，至温艳杰本次诉讼，尚未超过一年时间。故对被告怀柔市场监督局辩称温艳杰起诉超过法定期限的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定：“公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。”第三十七条规定：“公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。”依据上述规定，温艳杰要求撤销将其登记为董事、经理的行为应属备案行为，该备案行为系对当事人的权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。经本院释明，温艳杰仍坚持上述诉讼请求，本院对温艳杰该请求不予处理。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款中规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条、第五十三条中规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当决定予以受理；对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。本案中，原工商怀柔分局根据上述规定收取了第三人八方随缘公司申请材料并进行必要审查，已尽到了审查义务，但根据现有的鉴定意见能够证明原工商怀柔分局所依据的部分登记材料存在不真实情况，故本案被诉变更登记所依据的事实基础已不存在。温艳杰亦不认可曾向原工商怀柔分局提出过或委托他人提出过被诉变更登记申请，不能认定被诉变更登记系温艳杰真实意思表示。本案中，关于温艳杰要求撤销将其登记为八方随缘公司法定代表人的诉讼请求，因在被告怀柔市场监督局作出被诉变更登记行为后，第三人八方随缘公司法定代表人再次进行过两次变更，现温艳杰已非第三人八方随缘公司法定代表人，因此，被诉法定代表人的变更登记行为已不存在可撤销内容，故对原工商怀柔分局作出的该变更登记行为，依法应当确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认原北京市工商行政管理局怀柔分局于二〇一七年三月二日将原告温艳杰变更登记为第三人北京八方随缘商贸有限公司法定代表人的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市怀柔区市场监督管理局负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费九千八百元，由原告温艳杰负担一千元（已交纳）；被告北京市怀柔区市场监督管理局负担二千八百元，第三人王永生负担四千元，第三人王春艳负担一千元，第三人北京八方随缘商贸有限公司负担一千元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 雨审 判 员  董爱军审 判 员  臧振平二〇二〇年十月十三日法官助理  罗 慧书 记 员  赵明超