云南省大理白族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2020)云29行初15号原告字均，男，1963年1月22日生，彝族，云南省巍山彝族回族自治县人，务农，住巍山彝族回族自治县。委托代理人蒋子冬、王丹，北京创为律师事务所律师，一般授权代理。被告巍山彝族回族自治县人民政府，住所：巍山彝族回族自治县南诏镇大水沟街**，组织机构代码：01524622-2。法定代表人王利伟，县长。出庭负责人刘航，副县长。委托代理人茶贺成，云南林晖律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人茶映新，一般授权代理。原告字均诉被告巍山彝族回族自治县人民政府（以下简称“巍山县人民政府”）不履行林业行政征收补偿职责违法及要求林业行政管理行政补偿一案，于2020年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月28日立案后，于2020年5月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,依法组成合议庭于2020年8月25日上午召开庭前会议,组织双方当事人进行举证、质证，同日下午公开开庭审理了本案。原告字均及其委托代理人蒋子冬、王丹，被告巍山县人民政府出庭负责人刘航及委托代理人茶贺成、茶映新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年1月31日，原告字均通过邮政EMS（单号：1136687880924）向被告巍山县人民政府邮寄《征收补偿申请书》，请求被告依法对原告因月牙山水库项目被征收、征占的林地和被砍伐的林木进行补偿。原告字均起诉请求：1.确认被告巍山县人民政府未依法履行征收补偿职责的行为违法；2.责令被告依法履行征收补偿义务，对原告作出《征收补偿决定》；3.判令被告依法对原告被征收、征占的林地和被砍伐的林木进行补偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，被告修建月牙山水库项目时，占用了原告享有合法林权〔（2011）第2708006685号《林权证》〕范围内的林地41.91亩，砍伐了包括280多棵核桃树在内的，树龄均为20年以上的林木，但至今相关征收单位没有给予原告补偿。为此，原告向被告邮寄了《征收补偿申请书》，但被告未作出《征收补偿决定》，未履行征收补偿职责。原告字均为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1.《身份证》《林权证》，拟证明原告的主体资格；2.《征收补偿申请书》、快递单及官网截图，拟证明原告向被告巍山县人民政府申请征收补偿，被告没有回应；3.《巍山彝族回族自治县人民政府关于五印乡月牙山水库相关补偿标准的批复》，拟证明被告对征收原告林地负有征收补偿的法定职责；4.照片八张以及字和等五位证人的出庭证言，拟证明原告被征林地上有280棵直径在20cm以上的核桃树，至今未给予补偿；5.电话录音二段，拟证明被告的征收文件未予公示，原告的林地及林木被征收未给予补偿以及《人民调解协议》并非原告真实意思表示，该协议是在被告向原告承诺先与村民小组签订协议后，另行为原告解决补偿问题的情况下而签订，被告未履行承诺，且该协议不能替代征收补偿协议；6.《巍山县月牙山水库工程建设征占林地和林木补偿情况表》，拟证明原告被征收的林地为56.35亩；7.《林权流转补充协议》及新民村委会出具的《证明》，拟证明原告的林权虽然已流转给云南财爽经贸有限公司，但双方已约定流转期间如遇国家开发占用，所得补偿金归原告。被告巍山县人民政府辩称，一、原告字均的诉讼主体不适格。原告已于2013年5月1日将其享有的林权流转给云南财爽经贸有限公司30年，征收行为发生在林权流转期内，故原告不具备本案诉讼主体资格。二、被告根据相关法律和程序征收月牙山水库项目涉及的林地，不存在违法行为。月牙山水库工程建设项目于2016年实施，项目建设单位为巍山县搬迁安置办公室（原巍山县移民开发局），项目使用林地的手续合法、完备，并经公示，村民对此无异议。根据五印乡人民政府的请示，被告作出《关于五印乡月牙山水库相关补偿标准的批复》,相关主体签订了征收林地补偿、林木补偿、安置补助费协议等。三、月牙山水库工程建设项目的征收工作已结束，征收补偿费已拨至五印乡人民政府，由乡政府足额支付给集体和农户，原告户的补偿款已拨付至其账户。经测量，月牙山水库工程建设项目（大坝及水库库区建设）共征收林地面积41.91亩、征收林木蓄积量360.426ｍ3。其中，征收原告户《林权证》311.5亩林地范围内的面积为26.05亩，征收林木蓄积量26.05亩×8.6ｍ3／亩＝136.224.03ｍ3。因原告户与其所在的备利洒一社对补偿款的分配存在争议，五印乡人民调解委员会于2019年6月3日组织调解，村民代表与原告达成协议。当时，征收原告的面积25亩为调解大约数据，以实际测量的26.05亩为准，原告户与集体的分配比例为6:4，当事人和人民调解员已签字、按手印。根据调解协议，原告户的林地补偿金额为26.05亩×60%×2000元／亩＝31260元；征占林木蓄积量26.05亩×60%×8.6ｍ3／亩＝134.418ｍ3，补偿金额为134.418ｍ3×700元／ｍ3＝94092.6元，两项合计125352.6元。2019年9月18日，原告户的补偿款通过五印乡移民后期扶持资金专户代发到其账户62×××98。被告针对月牙山水库涉及的林地所有人和使用权人已作出过征收补偿决定，而且征收补偿工作已结束，不应再作征收补偿决定。四、被告已处理原告提出的《征收补偿申请书》。2020年2月3日，被告批示巍山县拆迁安置办公室处理原告的申请，巍山县拆迁安置办公室于2020年2月12日处理完成后报告被告，五印乡人民政府已将处理结果电话告知原告，并告知其补偿款已于2019年9月18日全额兑付。五、月牙山水库项目的补偿款已兑付给原告，被告不存在不履行补偿职责的违法行为，本案诉讼费应由原告承担。综上所述，被告请求驳回原告的诉讼请求。被告巍山县人民政府为证明其主张的事实，向本院提交以下证据:1.《巍山县移民开发局关于大理州巍山县月牙山水库工程建设项目使用林地申请》、巍林发（2016）43号《巍山县林业局关于大理州巍山县月牙山水库工程建设项目临时占用林地的行政许可决定》、巍林复（2019）21号《巍山县林业和草原局关于大理州巍山县月牙山水库工程建设项目临时施工附属工程临时占用林地的行政许可决定》、云（大）林资许准（2016）811号《使用林地审核同意书》《小湾电站大理州巍山县月牙山水库工程建设项目使用林地森林资源调查报告》，拟证明月牙山水库工程建设项目用地已经过县、省级林业部门批准，并作出了《使用林地资源可行性报告》；2.五政请（2016）21号《五印乡人民政府关于报审五印乡月牙山水库相关补偿标准的请示》、巍政复（2016）23号《巍山县彝族回族自治县人民政府关于五印乡月牙山水库相关补偿标准的批复》，拟证明五印乡人民政府报送的月牙山水库相关补偿标准请示已获得巍山县人民政府批准；3.《建设项目拟使用林地公示》，拟证明月牙山水库使用林地及补偿情况已经过公示，村民无异议；4.《月牙山水库工程建设项目征收新民村委会备利洒村民小组字均户林地和林木补偿的情况说明》，拟证明林地征收工作已完成，因原告与村集体存在争议，经人民调解委员会调解，各方在协议上签字，原告认可补偿方式及补偿款，且原告户的补偿款已于2019年9月18日拨至其账户；5.《巍山县人民政府办公室文件处理笺》《巍山县搬迁安置办公室关于对〈征收补偿申请书〉批示件处理情况的报告》，拟证明原告提交的《征收补偿申请书》被告已安排由县安置办牵头，五印乡人民政府配合处理，已处理完毕；6.《林权流转合同》，拟证实原告的林权已转让给云南财爽经贸有限公司，原告本案的诉讼主体不适格；7.《巍山县月牙山水库工程建设征占林地和林木统计表》，拟证明建设月牙山水库项目，原告户被征收的林地26.05亩属于原告和集体共有。本院主持庭前会议，组织双方当事人进行举证、质证。被告巍山县人民政府对原告字均提交的《身份证》《林权证》《征收补偿申请书》以及快递单及官网截图、《巍山彝族回族自治县关于五印乡月牙山水库相关补偿标准的批复》、第二段电话录音、《巍山县月牙山水库工程建设征占林地和林木补偿情况表》《林权流转补充协议》及新民村委会出具的《证明》的真实性无异议，但对上述证据的证明方向不认可；对照片、证人证言、第一段录音的真实性、合法性及证明方向均不予认可。原告字均对被告巍山县人民政府提交的《巍山县移民开发局关于大理州巍山县月牙山水库工程建设项目使用林地申请》、巍林发（2016）43号《巍山县林业局关于大理州巍山县月牙山水库工程建设项目临时占用林地的行政许可决定》、巍林复（2019）21号《巍山县林业和草原局关于大理州巍山县月牙山水库工程建设项目临时施工附属工程临时占用林地的行政许可决定》、云（大）林资许准（2016）811号《使用林地审核同意书》《使用林地森林资源调查报告》、五政请（2016）21号《五印乡人民政府关于报审五印乡月牙山水库相关补偿标准的请示》、巍政复（2016）23号《巍山彝族回族自治县人民政府关于五印乡月牙山水库相关补偿标准的批复》的真实性、关联性认可，但对合法性及证明方向不认可；认为《建设项目拟使用林地公示》未对外粘贴；对《月牙山水库工程建设项目征收新民村委会备利洒村民小组字均户林地和林木补偿的情况说明》的合法性不认可；对《巍山县人民政府办公室文件处理笺》的三性认可；对《巍山县搬迁安置办公室关于对〈征收补偿申请书〉批示件处理情况的报告》不认可，该情况说明不属实，原告未签订过补偿协议，未领取过补偿款；对《林权流转合同》的证明目的不认可；对《巍山县月牙山水库工程建设征占林地和林木统计表》不认可，认为征占面积与实际不符，被征占林地属于原告所有，不属于集体。本院针对双方当事人对真实性无异议的证据，予以确认并在卷佐证，对其证明力结合案情综合评判。对双方当事人对真实性有异议的证据认证如下：原告提交的照片系其单方拍摄，无拍摄时间、地点和摄制人，不能证实原告诉讼主张，不予采信；原告申请的五位证人出庭所作证言，因证人字和、字高、赵某与原告有亲属或亲戚关系，且证人字学贤、茶国堂的证言不能证明双方争议的主要事实，故证人证言均不予采信；第一段电话录音，无法证实其真实性与合法性，不予采信；原告提交的《巍山县月牙山水库工程建设征占林地和林木补偿情况表》与被告提交的《月牙山水库建设征占林地和林木统计表》在原告名下弃渣场项目部分能够对应，两张表格一致的部分，本院予以确认。被告提交的《建设项目拟使用林地公示》《月牙山水库工程建设项目征收新民村委会备利洒村民小组字均户林地和林木补偿的情况说明》《巍山县搬迁安置办公室关于对〈征收补偿申请书〉批示件处理情况的报告》来源合法、内容客观真实，与本案有关联，且与原告签字确认的《人民调解协议书》、打款记录、签订人民调解协议的照片等相互印证，属本案有效证据，予以采信。经审理查明，原告字均持有巍补办林证字（2011）第××号《林权证》，享有巍山彝族回族自治县五印乡新民村委会备利洒一组（以下简称“备利洒一组”）所有的月牙山311.5亩林地使用权（除林场场房旁路下字和华山松地除外）的森林或林木所有权，林地使用期限为65年，终止日期为2076年12月31日。2013年5月1日，原告与云南财爽经贸有限公司签订《林权流转合同》《林权流转补充协议》。《林权流转合同》约定：流转宗地面积为311.5亩，流转林地使用年限为30年，即自2013年5月1日起至2043年4月30日止。林地在流转使用期间，因国家建设确需征用、征收、占用的，其森林、林木及附着物补偿费的分配按流转合同约定办理；合同未作约定的，由双方协商处理。林地补偿费、安置补助费归林地所有权人等内容。《林权流转补充协议》第九条约定：在流转合同期限内，所流转林地若遇国家开发占用，所得补偿金归原告。2013年12月31日，原告到林业登记部门变更登记，巍补办林证字（2011）第××号《林权证》载明：该证所登记的第91号宗地（月牙山），面积311.5亩，已于2013年5月1日全部转让给云南财爽经贸有限公司，转让期30年，至2043年4月30日止。2016年2月22日，巍山县发改局下达小湾水电站大理州巍山县月牙山水库（以下简称“月牙山水库”）工程建设项目基建计划通知。2016年5月11日，巍山县人民政府下发巍政复〔2016〕23号《关于五印乡月牙山水库相关补偿标准的批复》，原则同意《五印乡月牙山水库集体土地使用权有偿转让补偿标准》，后巍山县移民开发局因月牙山水库工程建设项目向巍山县林业局提出使用林地申请。2016年10月8日，云南省林业厅作出云（大）林资许准〔2016〕811号《使用林地审核同意书》，同意月牙山水库工程建设项目占用备利洒村民小组集体用材林林地2.8945公顷等事项。同年12月6日，巍山县林业局作出巍林发〔2016〕43号《关于大理州巍山县月牙山水库工程建设项目临时占用林地的行政许可决定》，同意月牙山水库工程建设项目占用备利洒村民小组集体林地0.4148公顷，均为用材林林地等内容。2019年4月11日，巍山县林业和草原局作出《建设项目拟使用林地公示》，将拟使用的月牙山水库工程建设项目临时施工附属工程等情况进行了公示。2019年7月15日，巍山县林业和草原局作出《关于巍山县月牙山水库工程建设项目临时施工附属工程临时占用林地的行政许可决定》，同意月牙山水库工程建设项目临时施工附属工程临时占用备利洒村民小组集体林地1.3878公顷等内容。2019年6月3日，备利洒一社村民小组委托六位村民代表与原告字均在五印乡人民调解委员会的组织下，达成《人民调解协议书》，约定：“1.字均户所持有的311.5亩的林权证在现阶段看是有法律依据的，在此林权证范围内，除月牙山水库淹没区外，字均户所种植并管理的华山松林权归字均所有，上述两部分以外，在字均林权证上的其余部分均划为集体共管林权，但不得分到户……3.在字均户所持有的311.5亩的林权证上，月牙山水库淹没区范围大约占25亩，补偿款共计20万元，其中12万元归字均户所有，8万元归备利洒一社集体所有；4.月牙山水库淹没区的其他部分（不在字均的林权证范围内）约15.8亩，补偿款约12.7万元，均归集体所有，对该部分的补偿款资金字均户不再享有分配权……”协议双方均在《人民调解协议书》上签字并捺印。2019年9月18日，五印乡人民政府通过乡移民后续扶持资金专户已将125252.6元拨至原告账户。2020年1月31日，原告字均通过邮政EMS（单号：1136687880924）向被告巍山县人民政府邮寄《征收补偿申请书》，请求被告依法对原告因月牙山水库项目被征收、征占的林地和被砍伐的林木进行补偿。被告2020年2月1日签收邮件后，于2020年2月3日对申请作出批示，由巍山县搬迁安置办公室牵头，五印乡人民政府配合，对原告申请的事项进行核查。2020年2月12日，巍山县搬迁安置办公室作出《关于对〈征收补偿申请书〉批示件处理情况的报告》，其内容为：五印乡人民政府以征收林地面积及林木蓄积量的调查结果数据，按已审批的补偿标准和申请人和备利洒一社村民小组之间补偿费分配调解协议，全额兑付了原告户月牙山水库建设项目征收林地的补偿费125352.60元，其中，征收林地补偿费31260元，征占林木补偿费94092.6元。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.原告字均是否是本案适格主体；2.被告巍山县人民政府征收原告字均林地使用权、林木所有权的行为是否合法以及案涉《人民调解协议》是否可以作为征收补偿的合法依据。本院认为，巍山县月牙山水库工程建设项目征收备利洒一社村林地、林木，原告字均《林权证》范围内的部分林地、林木在征收范围。原告认为被告巍山县人民政府征收其林地使用权、林木所有权，未对其进行补偿违法，提起诉讼，本案属人民法院行政诉讼受案范围。巍山县林业和草原局虽然于2019年4月11日制作了关于临时占用林地的《建设项目拟使用林地公示》，新民村委会虽于2019年4月11日在该公示上签署“经公示无异议”，但被告未提交征收林地、林木的公告，也未提交公告已在被征收林地、林木的乡镇、村委会粘贴的证据,故原告知道或应当知道征收林地、林木的时间不能确定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，原告于2020年4月28日提起本案诉讼，未超过起诉期限。（一）关于原告字均是否是本案适格主体的问题。本院认为，原告字均持有巍补办林证字（2011）第××号《林权证》，其对案涉征收的林地享有使用权、对征收的林木享有所有权。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条规定……被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。依照前述法律规定，本案征收林地、林木的行政相对人依法为原告，故原告主体适格。2013年5月1日，原告虽与云南财爽经贸有限公司签订《林权流转合同》，将其享有的林地使用权、林木所有权流转给该公司30年，但该公司在林权流转期限内仅享有林地、林木的经营权。故被告巍山县人民政府以原告享有的林权已流转给云南财爽经贸有限公司为由，主张原告主体不适格的答辩意见,与法相悖，本院不予采纳。（二）关于被告巍山县人民政府征收原告字均林地使用权、林木所有权的行为是否合法以及案涉《人民调解协议》是否可以作为征收补偿的合法依据的问题。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。《云南省土地管理条例》第十九条规定，建设用地征收农民集体土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门会同建设单位，拟定征地补偿、安置方案，并听取被征地农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案应当列入建设用地预审内容。征地补偿、安置方案随征收土地方案批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府在15日内公告征地补偿、安置方案并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证件到当地县级人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。本案，巍山县人民政府因月牙山水库工程建设项目征收备利洒村民小组集体林地。被征收林地、林木所在地巍山县五印乡人民政府制定的补偿标准，虽经巍山县人民政府批准，但被告未提交证据证明该补偿方案已依法在征收林地、林木所属乡（镇）、村进行过公告，也未提交证据证明村民小组、村民对该补偿方案无异议。同时，本案亦无证据证明被告已与被征收林地、林木的所有权人、使用权人对林地、林木的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行过调查确认以及被告与林地、林木所有权人、使用权人签订过征收补偿协议。综上，被告征收原告林地使用权、林木所有权，并未依照法定程序进行，有悖法律规定，具有违法性。原告与备利洒村一组村民代表签订的《人民调解协议》系村集体内部关于征收林地、林木补偿费用的分配意见，并非征收原告林地、林木的补偿协议，不能作为本案征收林地、林木的补偿依据。被告巍山县人民政府以《人民调解协议》确定对原告的行政补偿金额，行政行为违法。被告关于原告与备利洒村一组村民代表签订过《人民调解协议》，被告已按照《人民调解协议》约定，依法对原告进行过补偿，不应再补偿的答辩意见，与法相悖，本院不予支持。综上所述，原告字均的诉讼请求，理由成立，应予以支持；被告巍山彝族回族自治县人民政府的答辩意见与法相悖，不予采纳。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《云南省土地管理条例》第十九条之规定，判决如下：一、被告巍山彝族回族自治县人民政府征收原告字均林地使用权、林木所有权的行政行为违法；二、责令被告巍山彝族回族自治县人民政府在本判决生效之日起60日内对征收原告字均林地使用权、林木所有权的行政行为，采取补救措施。案件受理费50元，由被告巍山彝族回族自治县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 鲍 强审判员 段蓉晖审判员 杨明珠二〇二〇年十月二十二日法官助理刘建娟书记员左羚