广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8340号原告：广州卓志速运有限公司，住所地广州市南沙区进港大道******。法定代表人：陈振军，公司总经理。委托诉讼代理人：张海荣，广州金鹏律师事务所律师。被告：东和国际供应链（深圳）有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区坂田街道马安塘社区中兴路高时集团****厂房钢构**v>法定代表人：顾来，公司总经理。委托诉讼代理人：师瑞恒，男，公司员工。被告：顾来，男，1990年6月24日出生，汉族，住深圳市龙岗区(户籍地址山西省阳高县)。原告广州卓志速运有限公司（以下简称卓志速运公司）与被告东和国际供应链（深圳）有限公司(以下简称东和供应链公司)、顾来进出口代理合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理，卓志速运公司的委托诉讼代理人张海荣、东和供应链公司的法定代表人顾来及其委托诉讼代理人师瑞恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓志速运公司向本院提出诉讼请求：1.判令东和供应链公司、顾来连带支付卓志速运公司人民币4162621.11元（庭审中变更为4463649.24元）、港币193240.60元以及相应利息（以一年期贷款市场报价利率，从2020年5月1日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用、律师费由东和供应链公司、顾来承担（庭审中撤回律师费的请求）。事实与理由：2019年2月1日，卓志速运公司与东和供应链公司先后签订SYZX1902180002、SYZX1912300001《国际物流代理协议》，约定东和供应链公司委托卓志速运公司为其货运代理人，并为其指定货物提供订舱配载、国际运输、提货、清关、集拼作业、装箱及陆路拖车运输、货物装卸、仓储等服务，采用月结方式。协议签订后，卓志速运公司按协议为东和供应链公司的货物出口提供了货运代理服务，但东和供应链公司自2019年9月起开始拖欠服务费，并于2020年4月14日出具回款确认函，确认至2020年3月31日欠人民币4675310.47元及港币507603.60元。东和供应链公司单方作出回款计划，要求将付款期限延长至2020年12月31日。此外，4月3日又产生16435.66元、4月7日308402.57元、4月10日28388.23元、4月21日11791.67元、4月27日1416.96元、5月11日17911.42元、5月29日326.33元和54.35元、6月2日3992.26元。其中东和供应链公司在2020年4月24日、29日、30日先后支付港币314363元、人民币20万元、40万元。剩余服务费至今未付，且东和供应链公司是顾来一人公司，存在财产混同情形，作为股东的顾来应对东和供应链公司的债务承担连带责任，故卓志速运公司提起本案诉讼。东和供应链公司辩称，一、东和供应链公司与卓志速运公司合作只包含空运业务，卓志速运公司的账单包含海派的金额人民币1321156.06元，应当从卓志速运公司诉求的欠款中扣除；二、双方一直有业务合作，从2019年8月到2020年4月都有产生新的账单，因此拖欠款项的时间并不是卓志速运公司所述的从2019年8月开始。顾来没有提出异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，除卓志速运公司提供的电子邮件对账单外，双方对对方提供的其他证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于电子邮件对账单，因双方的交易惯例和合同约定均是通过电子邮件进行对账，且部分还经过了公证，而东和供应链公司不能提供反证，故本院予以采信，至于电子邮件对账单中的数额是否准确，将在查明事实及裁判理由中进行说明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日、2020年2月1日，卓志速运公司与东和供应链公司先后签订系统号为SYZX1902180002、SYZX1912300001的《国际物流代理协议》，约定东和供应链公司（甲方）委托卓志速运公司（乙方）办理货物出口的各项货运代理业务，包括但不限于代为订舱配载、国际运输、提货、清关、集拼作业、装箱及陆路拖车运输、货物装卸、仓储等服务；代理服务费标准详见附件，附件没有约定价格的，由双方另行协商约定，采用月结方式结算，乙方在每月5日前通过传真、电子邮箱或其他书面方式向甲方提供上月的费用账单，甲方在收到费用账单后应在3个工作日内核对完毕，如甲方未在上述期限内提出异议，则视为认可账单内容，甲方应在认可账单之日起5个工作日内支付乙方的服务费用及其他费用。两份协议的有效期分别为2019年2月1日至2020年1月31日和2020年2月1日至2021年1月31日。合同签订后，卓志速运公司依约为东和供应链公司提供了货物出口代理服务，但东和供应链公司未按约支付服务费。经对账，东和供应链公司于2020年4月14日向卓志速运公司发送一份函件，确认截止2020年4月14日欠卓志速运公司人民币4675310.47元、港币507603.60元，并称因新冠病毒影响业务，导致无法一次性支付所欠款项，希望给予一定的回款期。此后，东和供应链公司支付了港币314363元、人民币60万元。但同时产生了新的代理业务及其费用，其中4月21日11791.67元、4月27日1416.96元、5月11日17911.42元、5月29日326.33元、54.35元、6月2日3992.26元。另查明，东和供应链公司是顾来于2016年10月10日成立的一人公司。本院认为，本案是一起在代理出口货物订舱、报关、提货、运输等过程中因欠付相关报酬引发的进出口代理合同纠纷，应适用委托合同等相关法律法规处理。卓志速运公司与东和供应链公司先后签订的《国际物流代理协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，各方当事人应当按照合同约定全面履行。本案的争议焦点为卓志速运公司所主张的服务费是否包括海派费用。首先，双方均认可没有海运业务，而东和供应链公司向卓志速运公司发送的欠付款函件中确认了截止2020年4月14日欠卓志速运公司人民币4675310.47元、港币507603.60元，并没有提及海运费用。其次，卓志速运公司主张的2020年4月14日后发生的费用也只有空派费用即4月21日11791.67元、4月27日1416.96元、5月11日17911.42元、5月29日326.33元、54.35元、6月2日3992.26元。再次，退一步来说，即便卓志速运公司提供的电子邮件对账单中显示有海派费用，但卓志速运公司称东和供应链公司有委托其提供海运末端的运输服务，根据每个单号显示的费用基本是个位数的情况，该解释具有合理性，何况现有电子邮件显示东和供应链公司对卓志速运公司发送的账单从未提出异议，而合同中明确要求应在3个工作日内提出异议，否则视为认可账单内容，故东和供应链公司提出应扣除1321156.06元所谓海派费用的意见，本院不予支持。卓志速运公司受托完成了东和供应链公司委托的事项，东和供应链公司应依约支付相应的代理费用或报酬，但欠付的具体数额并非卓志速运公司所主张的，计算方法如下：1.2020年4月14日前为人民币4675310.47元、港币507603.60元，因在东和供应链公司给卓志速运公司的函件中确认截止2020年4月14日欠付上述数额时，卓志速运公司没有提出异议，也没有提出其他证据证实截止该时间点的数额不符，反而在本案中以该函件的数额为依据主张欠款数额，故应认定上述欠款数额是截止到4月14日，并非卓志速运公司主张的截止3月31日，其主张还要计算4月3日、7日、10日产生的费用16435.66元、308402.57元、28388.23元，本院不予支持；2.2020年4月14日后又产生了新的费用，即4月21日11791.67元、4月27日1416.96元、5月11日17911.42元、5月29日326.33元及54.35元、6月2日3992.26元；3.2020年4月14日后东和供应链公司支付了人民币60万元和港币314363元，那么，东和供应链公司欠款为人民币4675310.47元+11791.67元+1416.96元+17911.42元+326.33元+54.35元+3992.26元-600000=4110803.46元，港币为507603.60-314363=193240.60元。虽然双方没有约定逾期支付的违约金，但逾期支付会给卓志速运公司带来孳息损失，现卓志速运公司主张从2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，当属合理，本院予以支持。因东和供应链公司系顾来开办的一人公司，顾来不能提供证据证明东和供应链公司财产独立于自己的财产，故顾来应当对东和供应链公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东和国际供应链（深圳）有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州卓志速运有限公司支付进出口代理费用（报酬）人民币4110803.46元、港币193240.60元。二、被告东和国际供应链（深圳）有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州卓志速运有限公司支付逾期付款利息（分别以人民币4110803.46元、港币193240.60元为本金，自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至付清款项之日止）。三、驳回原告广州卓志速运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21955元，由原告负担1670元，两被告负担20285元；诉讼保全费5000元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤炜明二〇二〇年十月十日书记员  罗文娟附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。