北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7831号原告：赵喜梅，女，1958年5月5日出生，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：魏红星，山西光普律师事务所律师。被告：北京隆兴畅泰新材料科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处路**院**楼****。统一社会信用代码：91110107765508156P。诉讼代表人：北京市浩天信和律师事务所。破产管理负责人：徐羽，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙皓，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：安效萱，女，1984年10月2日出生，北京市浩天信和律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。第三人：赵一霏，女，1963年4月22日出生，住山西省太原市。原告赵喜梅与被告北京隆兴畅泰新材料科技有限公司、第三人赵一霏股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜梅及委托诉讼代理人魏红星、被告北京隆兴畅泰新材料科技有限公司之委托诉讼代理人孙皓和安效萱、第三人赵一霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵喜梅向本院提出诉讼请求：1.确认赵喜梅不是北京隆兴畅泰新材料科技有限公司的股东；2.诉讼费、鉴定费等由被告、第三人承担。事实和理由：原告系山西省太原市的一名普通工薪阶层职工，从未到过北京市石景山区。2020年4月26日下午，第三人赵一霏给原告打电话称北京市石景山区法院判决原告承担债务90万元。后经查询得知涉诉情况。被告公司设立过程原告毫不知情，原告从未成为被告公司股东、监事的真实意思表示，也没有和被告公司有过任何资金往来，没有出资或者参与被告公司的经营管理，对被告公司信息一无所知。原告从未在被告公司设立及变更登记文件上签字、也未授权他人以原告名义签字，被告公司章程、股东会决议等所有文件中的原告签名均系冒名伪造。该冒名行为对原告不产生任何法律约束力，故原告诉至法院。北京隆兴畅泰新材料科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.根据顺义法院的2017京01**民初17430号生效判决，其中审理查明部分认定了原告系被告的股东。在石景山法院相关破产程序中，被告代理人持调查令查询到的工商信息中显示，原告在公司设立和变更时均进行了签字，故我方坚持认为，原告仍为被告公司的股东。赵一霏辩称，同意原告的诉讼请求，原告陈述的事实和理由属实。是其拿着原告的身份证去办理的手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年7月15日，赵一霏向北京市工商行政管理局提交设立北京隆兴畅泰贸易有限公司的申请，注册资本为50万元，其中，法定代表人为赵一霏，任执行董事兼经理，2004年7月16日通过中国建设银行北京呼家楼支行交存入资资金40万元，股东为赵喜梅，任监事，2004年7月16日通过中国建设银行北京呼家楼支行交存入资资金10万元。提交材料中附有2004年7月6日赵喜梅出具的委托赵一霏向工商行政管理机关办理北京隆兴畅泰贸易有限公司的登记注册手续的《指定（委托）书》，委托人处有“赵喜梅”签名字样，并附有其第一代居民身份证复印件。设立材料中，公司章程、董事会成员、经理、监事任职证明中均有“赵喜梅”签名字样。2005年12月12日，北京隆兴畅泰贸易有限公司变更住所。2007年9月12日，北京隆兴畅泰贸易有限公司变更住所和经营范围。变更材料中附有2007年6月1日股东会决议，其中股东签字处有“赵喜梅”签名字样。2013年4月16日，北京隆兴畅泰贸易有限公司变更经营范围。变更材料中附有2013年4月10日股东会决议，其中股东签字处有“赵喜梅”签名字样。2016年7月8日，北京隆兴畅泰贸易有限公司变更注册资本、经营范围、股东信息。其中注册资本自50万元变更为1000万元，赵一霏认缴出资900万元，其中40万元已缴纳；赵喜梅认缴出资100万元，其中10万元已缴纳。变更材料中附有2016年6月20日的股东会决议，其中股东签字处有“赵喜梅”签名字样。2017年7月21日，北京隆兴畅泰贸易有限公司变更公司名称为北京隆兴畅泰新材料科技有限公司，并变更住所、注册资本、经营范围。注册资本自1000万元变更为5000万元，赵一霏认缴出资为4900万元，赵喜梅认缴出资100万元。变更材料中附有2017年6月7日的股东会决议，其中股东签字处有“赵喜梅”签名字样。赵喜梅称案涉公司设立、变更情况其并不知情也未参与经营，设立、变更材料中“赵喜梅”签名字样均非其本人书写，实缴注册资本10万元也非其本人办理亦非其本人出资。其身份证曾经交付赵一霏，系2004年4月左右赵一霏在保险公司任职，因给家庭成员办理保险需要，将家庭成员所有人身份证原件交付赵一霏，后赵喜梅因较重经济问题，最终并未办理相关保险，故赵喜梅对案涉公司的设立及经营行为均不知情。2020年4月26日赵一霏电话告知赵喜梅，其方知涉诉情况。为证明其主张，赵喜梅提交以下证据：1.原告持有的无限极优惠卡二张，证明原告因办理该卡导致身份信息被冒用；2.张某1、赵某1、赵某2、赵某3、刘某、张某2在2004年5月21日、2004年9月27日期间和中国人寿山西省分公司保险合同7份，证明赵一霏在2004年4月至9月期间为原告家人代办保险。赵一霏认可上述证据的真实性，并认可案涉公司的设立、变更材料中的“赵喜梅”字样均由其代书。另查，2017年9月12日，原告北京大龙顺发建筑工程有限公司起诉被告北京隆兴畅泰新材料科技有限公司、赵一霏、张息清建设工程施工合同纠纷，北京市顺义区人民法院于2018年6月20日作出（2017）京0113民初17430号民事判决书，其中查明：北京隆兴畅泰新材料科技有限公司工商登记档案中2016年6月20日《公司章程》第四章第六条显示：公司注册资本1000万元人民币；第七条显示赵一霏认缴出资额为40万元及860万元，其中860万元出资时间为2024年7月17日，赵喜梅认缴出资额为10万元及90万元，其中90万元出资时间为2024年7月17日。2017年6月7日《公司章程》第四章第六条显示：公司注册资本5000万元人民币；第七条显示，赵一霏认缴出资额为4000万元及900万元，其中4000万元出资时间为2024年7月6日。北京大龙顺发建筑工程有限公司以北京隆兴畅泰新材料科技有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请隆兴畅泰公司破产清算。2019年1月21日，本院作出(2019)京0107破申2号民事裁定书，裁定如下：一、受理北京大龙顺发建筑工程有限公司对北京隆兴畅泰新材料科技有限公司的破产清算申请。二、指定北京市浩天信和律师事务所作为北京隆兴畅泰新材料科技有限公司的管理人。2019年10月22日，北京隆兴畅泰新材料科技有限公司作为原告起诉赵一霏、赵喜梅追收未缴出资，2020年3月6日本院作出（2019）京0107民初23284号民事判决书，判决：一、赵一霏自本判决生效之日起十日内向北京隆兴畅泰新材料科技有限公司缴纳出资款4860万元；二、赵喜梅自本判决生效之日起十日内向北京隆兴畅泰新材料科技有限公司缴纳出资款90万元。另查，赵喜梅和赵一霏系姐妹关系。本院认为，当事人对股东资格发生争议时，应结合公司章程、股东名册、工商登记、出资情况、出资证明书、是否实际行使股东权利等因素综合认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。工商行政管理部门作为公司注册登记的法定机关，具有较高的公信力，其对外公示的工商登记信息具备公示公信的效力。从公司内部治理结构的稳定性及对外交易的安全性出发，在公司未置备股东名册、出资证明书等材料的情形下，对股东资格的确认均应以工商行政管理部门对股东的登记为主要形式特征。当事人主张登记股东系被他人冒用或盗用身份信息进行公司登记，应当对此承担相应的举证责任。赵喜梅经工商行政管理部门登记为北京隆兴畅泰新材料科技有限公司设立时的股东，现其主张并非该公司股东应提交充分证据予以证明。赵喜梅和赵一霏主张工商档案中的《指定（委托）书》、股东会决议等材料中的签字并非其本人签署，但工商登记材料中非本人签字并不能得出其并非北京隆兴畅泰新材料科技有限公司股东的结论。办理工商登记需要赵喜梅本人的身份证原件或复印件。赵喜梅称因办理保险合同曾向赵一霏提供身份证原件，但未提交证据证实，退一步讲，即使赵喜梅确向赵一霏因办理他事交付身份证原件，该行为也仅可证明北京隆兴畅泰新材料科技有限公司工商档案材料中赵喜梅的身份信息及身份证复印件具有合法来源，不能得出赵喜梅身份被冒用或盗用存在高度可能性的结论。赵一霏称设立、变更登记、实缴资本均系其个人完成，赵喜梅不知情且未参与公司经营，但赵一霏与赵喜梅之间的近亲属及其主张并无其他证据予以佐证，不足以推翻工商登记信息中对外的公示公信效力。同时，股东资格不仅涉及股东本人的身份、财产权益，也涉及公司债权人的利益，股东或利害关系人的陈述在无其他相应证据佐证情形下，本院难以予以采信。鉴于此，赵喜梅在未提交证据证明其身份系被冒用或盗用的情形下，仅凭非其本人签字及其与赵一霏的陈述不足以证明其对于作为北京隆兴畅泰新材料科技有限公司发起人股东进行工商登记的事实不知情，本院对其诉讼请求不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回赵喜梅之全部诉讼请求。案件受理费70元，由赵喜梅负担（其中50元已交纳，剩余20元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵莹二〇二〇年十月二十七日书记员  毛婧