山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初5532号原告：济南铭烨钢结构工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王吉刚，经理。委托诉讼代理人：刘潇，山东舜天律师事务所律师。被告：山东中谷科技产业园置业有限公司，住所地山东省德州市齐河县。法定代表人：杨明军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王娜，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷，山东树营律师事务所律师。原告济南铭烨钢结构工程有限公司（以下简称铭烨公司）与被告山东中谷科技产业园置业有限公司（以下简称中谷公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭烨公司的委托诉讼代理人刘潇，被告中谷公司的委托诉讼代理人王娜、赵婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告质保金5%，即32万元，及支付利息损失6008元；2.被告支付原告鉴定费用4.4万元；3.法院判令被告承担本案诉讼费、保全费用、律师代理费用2万元等因本诉讼产生的费用。诉讼中，原告变更并明确诉讼请求为：1.被告支付原告质保金5%，即289247.97元，及支付利息损失，利息损失计算方式：以289247.97元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算，自2020年4月1日起至实际支付之日；2.被告支付原告鉴定费用4.4万元；3.法院判令被告承担本案案件受理费、财产保全费、律师代理费2万元。事实和理由：第一，关于判令被告支付质保金的请求：2016年9月16日，原、被告签订了《工程项目合作协议》，双方约定了管辖法院：如发生争议，在合同签订地济南市天桥区法院起诉。合同签订后，双方履行了该协议。根据（2019）鲁0105民初534号民事判决书即（2020）鲁01民终2818号民事判决书证实：（1）原、被告双方存在合同关系；（2）原告为涉案工程的实际施工人；（3）确认涉案工程已由原告施工完毕且达到双方约定的质量要求；（4）双方于2018年3月进行竣工结算；（5）由于以上两个诉讼均发生在涉案工程的质保期内，故在天桥区法院和济南中院的诉讼中，法院认为涉案工程的工程款5%先不予支付。但是，截至2020年3月，涉案工程质保期已满，且质保期内未发生质量问题，依据双方的合同约定及法律规定，被告应于2020年3月支付原告质保金共计32万元，但被告至今尚未支付。第二，关于利息计算：根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年4月20日贷款市场报价利率为3.85%，自2020年3月1日至2020年8月26日，共178天，被告欠付的质保金产生的利息共计6008元。第三，关于请求法院判令被告承担司法鉴定费的请求：由于（2019）鲁0105民初534号案件中，被告在质证中对原告提出的证据真实性存在异议，为了证实被告恶意质证且为了方便法庭查明案件事实，原告申请法院对相关证据进行了司法鉴定。天津市天鼎司法物证鉴定所出具了津鼎【2019】文书鉴字地837号《鉴定意见书》。鉴定结论证实：原告提交的《项目合同协议》为真实的，被告的质证意见为歪曲事实的恶意质证。故因被告原因导致原告申请司法鉴定而产生的司法鉴定费4.4万元，应由被告承担。综上所述，被告的欠付工程质保金的行为是严重的合同违约行为。且涉案工程的其他工程款均是依据两份生效判决强制执行的。可见，被告侵犯了原告的合法权益，给原告造成了很大的资金压力。为维护原告合法权益，根据民诉法及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告中谷公司辩称，一、原告要求被告支付5%质保金32万元及6008元的利息的主张，不能成立。根据（2019）鲁0105民初534号民事判决书“本院认为，……中谷公司应当支付铭烨公司工程款总计为5495711.5元（4627967.6×125%×95%）”，以及（2020）鲁01民终2818号民事判决书第15页“二审中，铭烨公司认可收到中谷公司支付的土地违约金85800元，并同意从中谷公司应付工程款数额中予以扣除，参照双方合同约定，该85800元对应的25%的利润为21450元，上述共计107250元，可在中谷公司实际履行或执行时予以扣除。”根据以上内容，可以确认被告在涉案工程项目中应当向铭烨公司支付的工程款总计为4627967.6×125%-107250=5677709.5（元），原告所主张的质保金应为5677709.5元的5%，即283885.47元。根据原告起诉状中事实与理由部分“一（5）由于以上两个诉讼均发生在涉案工程的质保期内，故在贵院及中院的诉讼中，法院认为涉案工程的工程款5%先不予支付”，即原告认可在（2019）鲁0105民初534号和（2020）鲁01民终2818号案件诉讼过程中，5%质保金先不予支付的事实，却主张自2020年3月开始计算质保金利息，显然是自相矛盾。二、关于原告主张的司法鉴定费，与本案无关。根据原告起诉状内容，该司法鉴定费用发生于（2019）鲁0105民初534号、（2020）鲁01民终2818号案件中，与本案无关。该案件经天桥区人民法院、济南市中级人民法院已经审理终结。并且根据《诉讼费用交纳办法》（中华人民共和国国务院令第481号文件）中第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位??”的规定，原告基于其自身举证责任缴纳的鉴定费由其自身承担，符合文件规定。三、关于律师代理费由被告承担的主张，没有事实和法律依据，不能成立。原告律师与原告之间通过签订合同方式形成委托代理关系，原告律师系为原告提供服务，原告作为被代理人应当承担律师代理费。综上所述，请求法院在查清事实的基础上，依法作出公正裁判，维护当事人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，被告中谷公司对原告铭烨公司提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：中谷公司作为甲方，铭烨公司作为乙方曾签订《工程项目合作协议》一份，约定双方合作项目名称为：中谷科技产业园招商办公楼及辅助工程建设项目；双方合作方式为：中谷科技产业园招商办公楼前期建设资金由铭烨公司出资投入建设资金500万元，铭烨公司按投入资金结算总价计取25%的利润，并约定铭烨公司投入的建设资金的贷款利息全部由中谷公司承担，贷款利息计算按铭烨公司与放贷方合同约定的时间及利息计算方式为准；铭烨公司配备项目管理人员，所产生的一切费用均按铭烨公司前期建设资金投入，此款由中谷公司承担；第三条工程款支付方式约定：招商办公楼及室外辅助工程完工后，铭烨公司出具工程投入资金结算明细，中谷公司审核，支付中谷科技产业园招商办公楼前期建设投入总价款及利息的95%，余款5%作为保修金，保修期限为两年，保修期满，余款付清；合同第六条双方责任约定：1、中谷公司责任为：组织有关单位协调工作，提供中谷科技产业园总平面图纸一份，按合同约定及时支付各项工程款；2、铭烨公司责任为：负责中谷科技产业园钢结构及招商办公楼的图纸设计审核，管理人员配合中谷公司去有关单位办理产业园的各项手续，严格按图纸施工，服从中谷公司代表现场的管理；第七条其他约定：产业园各项手续齐全、资金到位，具备开工条件，产业园建设工程由铭烨公司总承包，相关合同另行约定，铭烨公司配合中谷公司工作期间发生的一切费用由中谷公司承担，铭烨公司提供费用清单明细由中谷公司审核。合同还约定了其他内容。2019年，铭烨公司以中谷公司为被告诉至本院，要求判令中谷公司支付铭烨公司投资建设本金4627967.6元及利润1156991.9元并承担铭烨公司贷款利息,利息计算方式为：以200万元为基数，依据月利率1.5%，自计算至实际付清之日。在该案审理过程中，铭烨公司提交《工程项目合作协议》，中谷公司对其真实性不予认可，认为该协议系先加盖印章的空白纸，然后才有打印字迹，属于套打合同，为此，铭烨公司对该协议字迹与印章的形成顺序向本院申请司法鉴定，本院依法委托相应鉴定机构。，天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎[2019]文书鉴字第837号鉴定意见书，鉴定意见一栏载明：“检材中‘山东中谷科技产业园置业有限公司’印章印文与打印字迹形成的先后顺序为先有打印字迹后有印章印文。”铭烨公司缴纳4.4万元鉴定费。鉴定公司向其出具鉴定费发票。2019年12月31日，本院作出（2019）鲁0105民初534号民事判决，以铭烨公司无相应资质，原、被告签订的工程项目合作协议无效，认定铭烨公司为实际施工人，对该案所涉及的工程铭烨公司投入资金4627967.6元，同时该判决参照双方工程项目合作协议的约定铭烨公司在投入资金上获取25%的利润，因该案审理过程中，涉案工程未过质保期，因此，判决中谷公司向铭烨公司支付除质保金之外的工程款5495711.5（4627967.6×125%×95%）元，并驳回铭烨公司的其他诉讼请求。中谷公司对该判决不服，上诉至山东省济南市中级人民法院。2020年4月7日，山东省济南市中级人民法院作出（2020）鲁01民终2818号民事判决，该判决认定：二审中，铭烨公司认可收到中谷公司支付的土地违约金85800元，并同意从中谷公司应付工程款数额中予以扣除，参照双方合同约定，该85800元对应25%的利润为21450元，上述共计107250元，可在中谷公司实际履行或执行时予以扣除。结合原告庭审中提交的结算明细，该结算明细中将土地违约金作为一项列入工程投入。最终，（2020）鲁01民终2818号民事判决判决驳回上诉，维持原判。另查明，涉案工程于2020年3月质保期届满。本院认为，铭烨公司作为实际施工人的身份已经生效判决予以认定。现涉案工程质保期已于2020年3月届满。中谷公司应向铭烨公司支付工程质保金。双方对于质保金的数额计算存在争议。本院认为，因铭烨公司在二审中认可土地违约金系由中谷公司为其垫付，故计算工程款质保金，应予扣除该垫付款项，因此，质保金数额应为283885（4627967.6×125%-107250=5677709.5×5%，取整）元。关于因中谷公司未及时支付质保金，给铭烨公司造成了利息损失，应向铭烨公司赔偿利息损失，该利息损失以283885元为基数，自2020年4月1日起，至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。铭烨公司所花费的鉴定费4.4万元，虽系另案发生，但系铭烨公司基于双方之间的建筑工程施工合同法律关系主张权利时，中谷公司对铭烨公司提交的证据不予认可而致，但最终生效判决采信了鉴定的证据，因此，铭烨公司为申请司法鉴定而支付的该鉴定费4.4万元，中谷公司应当予以赔偿。关于铭烨公司主张的律师费2万元，因其未提交证据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告山东中谷科技产业园置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南铭烨钢结构工程有限公司工程质保金283885元；二、被告山东中谷科技产业园置业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告济南铭烨钢结构工程有限公司工程质保金利息损失，计算方式为：以283885元为基数，自2020年4月1日起，至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告山东中谷科技产业园置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南铭烨钢结构工程有限公司鉴定费44000元；四、驳回原告济南铭烨钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元（已减半），申请费2470元，共计6045元，由原告济南铭烨钢结构工程有限公司负担883元，被告山东中谷科技产业园置业有限公司负担5162元。如不服本判决，可以在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 季 丹二〇二〇年十月十九日书记员 郝慧明