山东省滕州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0481民初7194号 原告：闵令军，男，1977年4月9日出生，汉族，居民，住滕州市。 委托诉讼代理人：王修伟，滕州市鲍沟法律服务所法律工作者。 被告:刘大洋，男，1976年12月15日出生，汉族，居民，户籍地河南省郸城县。 被告：刘涛，男，1960年5月14日出生，汉族，居民，住滕州市。 委托诉讼代理人：杨列勇，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。 被告：杨位军，男，1961年4月7日出生，汉族，居民，住滕州市。 委托诉讼代理人：刘涛，男，1960年5月14日出生，汉族，居民，住滕州市。 原告闵令军与被告刘大洋、刘涛、杨位军建筑设备租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵令军的委托诉讼代理人王修伟，被告刘大洋，被告刘涛及其委托诉讼代理人杨列勇，被告杨位军的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闵令军向本院提起诉讼请求：一、解除2017年6月10日原告与被告刘大洋签订的《建筑设备租赁合同》；二、依法判决被告返还顶丝3940个、钢管46574.9米（其中规格长6米的11124米、5米的1940米、4.5米的2745米、4米的3256米、3.5米2247米、3米的4800米、2.7米的3672米、2.5米的6712.5米、2米的3200米、1.8米的864米、1.5米的3708米、1.2米的1286.4米、1米的1020米、）、扣件27320个、套管1870只；三、共同向原告支付租金454387.31元，并支付欠款的利息损失（分别以182277.80元为基数，自2018年5月30日起至钢管返还之日止，按照同期银行贷款利率计算。以272109.42元为基数，自2019年10月14日起至钢管还清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；租赁物后续租金计算至实际返还之日止。四、诉讼费用及法律服务费15000元用由被告承担。 事实和理由：2017年6月10日，原、被告签订了《建筑设备租赁合同》一份。被告刘大洋承租了原告所有的建筑设备，使用于刘涛、杨位军、合作开发的洪绪镇安泰花园工程，被告刘涛、杨位军作为担保人签字。原告严格履行了合同义务，被告租用原告所有的建筑设备已远远超过了使用周期，既没有支付租赁费、又管理租赁物不善。 被告刘大洋辩称：原告起诉的事实理由都属实，但是原告诉讼请求的利息应该按照合同要求处理。不同意解除合同，因其只是施工项目负责人，上面不给钱，其没办法解决，也承担不起责任。原告诉请租赁物的数量是原告自己计算的，应该是正确的，但是数量需要双方进行核对。租赁费如果是租赁物的数量正确，租赁费拖欠的数额也正确。对于诉讼费和实现债权的费用按照法律规定处理。对于租赁费支付节点，每一次拨款是每一层浇灌完毕，但实际工程已停工所以租赁费未支付，楼层总高分别为7层和11层，目前浇灌的大约4层至5层左右。 被告刘涛及其委托代理人辩称：1、虽然第一被告认可该合同的形成或成立时间，但没有认可该合同的履行情况，或者是否履行，基于这一点，原告的诉讼请求不明确不真实；2、按照合同约定是租赁期间为60日，合同形成时间是2017年6月10日，依照民法通则规定，原告的诉请已经超过诉讼时效；3、按照原告的主张该合同正在履行，将来还需要履行，故原告也不应主张权利。被告的担保责任因原告的诉请超过诉讼时效免除了担保责任，故不同意原告的诉讼请求。对其签字无异议，被告杨位军签字还需核实。 被告杨位军辩称：所谓的租赁物数量需要查实。 当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：（一）、原告闵令军提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告刘大洋身份证复印件；3、被告刘涛户籍登记信息复印件；4、杨位军身份证复印件；5、建筑设备租赁合同；6、发货详单；7、租赁单详单；8、费用详单；9、滕州市人民法院（2019）鲁0481民初3844之一民事裁定书。（二）、被告刘涛提交滕州市瀚盟置业有限公司的营业执照副本复印件及法定代表人身份证明。 以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，足以证明案件的基本事实，本院予以确认。 根据上述证据并结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：滕州市瀚盟置业有限公司和滕州市洪绪镇安庄村村民委员会联合开发了滕州市洪绪镇安泰花园小区建筑工程，该工程的建设由沛县第四建筑安装工程公司负责施工，被告刘大洋与沛县第四建筑安装工程公司之间存在劳务合同关系。为施工需要，2017年6月10日，被告刘大洋（乙方）与原告闵令军（甲方）签订《建筑设备租赁合同》一份，该合同约定主要条款为一、因乙方承建洪绪镇安泰花园7#11#楼项目（施工地址生态园南孔屯西），向甲方租用钢管、扣件、顶托，具体租赁材料、品名、规格、数量均以甲方送货单为准，租赁时间（未标注）。二、租赁物签订：甲方在给乙方签订租赁合同时，乙方需提供法人身份证明和所在公司的公章及营业执照复印件、组织机构代码复印件一份、指定收货人授权书一份等相关手续。三、规格、型号及租金：钢管租金0.007元/米/天，扣件0.005元/个/天，顶托0.02元/套/天，套管0.005元/根/天，赔偿价格均按照市场价，备注列明甲方只提供以下型号：6m、5m、4.5m、4m、3.5m、2.7m、2m、1.5m、1.2m、1m、0.8m。扣件每少螺丝0.3元/个，顶托每少底盘、螺母各赔偿1.5元/个，按市场价。并注明，钢管2.75-3.0厚；长短±10公分。四、由于租赁物价值比较大，流动性强，甲方根据乙方租用物资的数量向乙方收取押金，押金先付后租，租赁期内押金不抵出租金，租赁期满，在乙方结清所有费用后，甲方一次性将押金退还乙方。合同未注明交纳押金金额。五、租赁日期：1、租赁期限不得少于60天，少于60天按60天计算租金，超出按实际天数计算；2、从进货之日起算到乙方归还给甲方并签收入库后止，具体使用时间根据乙方所签收单据为凭据；3、乙方应提前四天通知甲方发货；4、因乙方其他原因造成停工，租金正常计算；5、春节报停一个月。六、租赁物交付和运费：1、乙方指定……；2、运费甲乙双方各自承担一趟。七、装卸车条款：租赁物到工地属于工地卸，返回货物到甲方仓库属于甲方卸车。八、付款方式：根据施工方与建设方签订的大合同按六层付所产生的租赁费的百分之七十，剩余租赁费到工程封顶以工程所在地的房子抵付租赁费（注：如果资金在没有付到位的情况下），收款开收据以公司财务章为准，不含国家任何税票。九、违约责任：1、甲、乙双方必须严格履行本合同的各项条款，未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除本合同；2、乙方归还租赁物时必须保证租赁物原样、清洁不得有焊接、损坏、变形，如有以上现象应按照合同规定的价格向甲方赔偿；3、在租赁期间，未经甲方书面同意，乙方、开发商不得以租赁设备进行转租或抵押，否则由此造成的损失由乙方承担赔偿责任。十、1、乙方退还租赁材料时，租用材料缺失的应按本合同规定的赔偿价格赔偿，并在给付租金时一并给付甲方，若乙方不按时给付所差租用材料赔款，视为乙方继续租用所差材料，租金按本合同规定计算。十一、补充条款：1、租金以现金结账；2、租赁物报检由乙方负责；3、乙方提前4天以电话形式报给甲方所需要的材料。十二、争议的解决：2、诉讼费和胜诉方的律师费由败诉方承担。合同下附手写约定：本工程在第一次付款时乙方按车拉货每趟付给甲方运费160元/车，以后结账从甲方租金中扣除（每车2200米至2400米之间）。合同双方于落款处签字，担保人刘涛、杨位军于落款处签字，案外人沛县第四建筑安装工程公司于落款处加盖公章。 合同签订后，自2017年6月11日至12月9日期间，原告闵令军开始通过其司机张余昌、李忠伟分22次陆续将钢管、扣件等建筑设备交付至被告刘大洋施工工地，由被告刘大洋处的工作人员张继海、张殿元对租赁物进行检验并签收。租赁期间，被告刘大洋向原告闵令军支付了租赁费1万元并返还了部分租赁物，分别为：2017年9月4日返还套管360个；2018年8月17日返还6m的钢管350根2100米，扣件750个；2018年12月19日返还扣件1000个；2018年12月20日返还扣件3700个，顶丝50cm的90根，60cm的710根。 被告刘大洋于庭审中自认对原告闵令军诉称的合同履行情况无异议，对于租赁费支付节点，被告刘大洋自认案涉建筑楼层每浇灌一层就应支付相应租赁费，但实际未支付，目前该施工建筑已加盖4层-5层不等。原、被告均认可案涉建筑工程处于停工状态。被告刘涛、杨位军于庭审中对案涉《建筑设备租赁合同》的真实性无异议。被告刘涛、杨位军于诉讼中对案涉租赁合同上书写的“担保人”字样的真实性申请司法鉴定。 本院认为，原告闵令军与被告刘大洋、刘涛、杨位军签订的《建筑设备租赁合同》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。合同生效后，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自义务。 基于案涉《建筑设备租赁合同》成立且生效的情况下，本案争议焦点为：一、案涉《建筑设备租赁合同》是否应予解除。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。及与本案，原、被告双方于合同中对租赁期限作如下约定：合同约定租赁期限不得少于60天，少于60天按60天计算租金，超出按实际天数计算。根据该约定，原、被告双方对租赁期限约定不明确，且依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定，则案涉租赁合同应为不定期租赁合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，原告闵令军可以解除案涉建筑设备租赁合同。虽然案涉合同第九条第（1）项违约责任约定未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除本合同。但解除权的本质是形成权，只需意思表示的通知到达对方即可，因此被告刘大洋在收到本院送达民事起诉状副本时，原告闵令军行使解除权的意思表示即已到达被告刘大洋，无需原告闵令军再行书面通知被告刘大洋。因案涉建设工程已停工达一年半，被告刘大洋未按约定向原告闵令军支付租金，原告出租建筑设备的合同目的不能实现，且案涉建设工程是否能够复工，被告刘大洋对此未提交证据，故原告闵令军请求解除案涉租赁合同，符合合同法第九十四条规定的当事人解除合同的法律规定。 二、原告闵令军起诉是否超出诉讼时效和保证期间。1、对于诉讼时效问题。被告刘涛主张原告闵令军之诉请已超出诉讼时效期间，其抗辩本质应是认为原告闵令军超出其行使解除权的除斥期间。对此本院认为，解除权本质是一种形成权，权利人应在法律规定的期限内行使相应的民事权利。本案中，案涉施工建筑已停工且目前尚未复工建设，被告刘大洋自2017年9月4日至2018年12月20日期间多次向原告闵令军返还所租赁建筑设备，案涉租赁合同仍在履行期间，双方之间的租金未得以确定，故原告闵令军于2019年11月19日向本院提起诉讼行使解除权，除斥期间并未超出，故被告刘涛的答辩意见，本院依法不予采纳。2、对于保证期间问题。本案中，案涉租赁合同对租金何时交付约定不明确，仅约定施工建筑加盖至六层即应付款70%，剩余租赁费到工程封顶以工程所在地的房子抵付租赁费。则保证期间起算应自出租人闵令军要求承租人刘大洋履行支付租金义务的宽限期届满之日计算，故被告刘涛免除担保责任的主张不能成立，其依法应当承担保证责任。被告刘涛、杨位军对案涉租赁合同的真实性均无异议，其对该合同上书写的“担保人”字样的真实性申请司法鉴定，但其二人未能提供证据推翻在庭审中关于该合同真实性的自认，故本院依法对其鉴定申请不予准许。案涉租赁合同因未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 综上，原、被告双方签订的建筑设备租赁合同依法成立且生效，原告闵令军主张解除案涉租赁合同，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。合同解除后，对于已经履行的，应根据履行情况和合同性质，对合同进行清理和结算。原告闵令军已履行交付租赁物的义务，被告刘大洋应承担返还租赁物并按约定支付租金的义务。被告刘大洋未按照合同约定履行其相应义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告闵令军诉请被告刘大洋返还租赁物并支付租金的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持，但被告刘大洋已支付的租金一万元应予扣除。对于逾期利息，原告闵令军主张按照银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，并无不当，于法有据，本院依法亦予以支持，但因案涉租赁合同对租金应支付的时间约定不明，原告闵令军诉请分段计算利息的诉请，缺乏证据证明，本院不予支持，原告闵令军该项利息损失应自其向本院提起诉讼之日起开始计算至实际履行支付之日止。对于租赁物后续租金，截至2019年10月16日，被告刘大洋共计欠付原告闵令军租金444387.31元，故后续租金应自2019年10月17日起按照合同约定租赁物租金计算的标准计算至租赁物实际返还之日止。被告刘涛、杨位军为被告刘大洋租赁原告闵令军建筑设备提供了担保，被告刘涛、杨位军应在保证范围内对被告刘大洋所欠原告闵令军之债务承担连带清偿责任。被告刘涛、杨位军承担责任后有权向被告刘大洋追偿。被告刘涛、杨位军辩称其二人系履行职务行为，原告闵令军予以否认，被告刘涛、杨位军对该主张未向本院提供有效证据证明，本院依法不予采信。 对于原告闵令军诉请三被告承担因本案诉讼所支付法律服务费用，案涉租赁合同第十二条争议的解决第（2）虽约定诉讼费和胜诉方的律师费由败诉方承担。对于该约定，因在本案审理结果未作出之前，原告闵令军不必然为本案胜诉方，且原告闵令军对其是否已支付该费用未提交有效证据证明，故其诉请三被告承担本案法律服务费，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告闵令军与被告刘大洋、刘涛、杨位军于2017年6月10日的签订《建筑设备租赁合同》； 二、被告刘大洋向原告闵令军支付租金444387.31元并支付逾期利息（以444387.31元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数，自2019年11月19日起，计算至实际履行支付之日止）； 三、被告刘大洋返还租赁物并支付后续租金。租赁物为顶丝3940个、钢管46574.9米（其中规格为：长6m的11124米、5m的1940米、4.5m的2745米、4m的3256米、3.5m的2247米、3m的4800米、2.7m的3672米、2.5m的6712.5米、2m的3200米、1.8m的864米、1.5m的3708米、1.2m的1286.4米、1m的1020米）、扣件27320个、套管1870只；后续租金以上述应返还的租赁物数量为依据，按照合同约定的租金计算标准，自2019年10月17日起计算至实际返还租赁物之日止； 四、被告刘涛、杨位军对上述第二、三项之债务向原告闵令军承担连带清偿责任； 五、被告刘涛、杨位军承担责任有权向被告刘大洋追偿； 六、驳回原告闵令军的其他诉讼请求。 上述二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8120元，由被告刘大洋、刘涛、杨位军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  王向阳 人民陪审员  王 勇 人民陪审员  魏 莉 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  姚苏珍