浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙03民终2256号 上诉人（原审原告）：台州市路桥区新东方二手车经纪有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区浙江方林二手车市场Z区3号。 法定代表人：莫恩清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金琴云、杨倩倩，浙江力汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李万**，男，1985年11月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被上诉人（原审被告）：叶倚伶，女，1986年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：叶湘、郑一杰，浙江泽商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：温州开驰汽车销售服务有限公司。 住所地：浙江省温州市鹿城区龙方路**。 经理：黄伟。 上诉人台州市路桥区新东方二手车经纪有限公司（以下简称新东方公司）因与被上诉人李万**、叶倚伶、温州开驰汽车销售服务有限公司（以下简称开驰销售公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初4697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新东方公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或直 接改判。2.依法解除新东方公司与李万**、叶倚伶、开驰销售公 司之间的车辆买卖合同并要求其共同退还新东方公司车款352.9 万元及赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市 场报价利率，自2019年4月1日起计算至款项偿还完毕之日为止）。 3.本案一、二审的诉讼费用均由李万**、叶倚伶开驰销售公司共 同承担。事实和理由：一、本案有关下列事实认定明显是错误的。 1.本案新东方公司与李万**、叶倚伶、开驰销售公司均从事二手 车收购、销售生意，并非只有新东方公司与开驰销售公司之间从 事二手车收购、销售生意，对此事实有李万**与林啸的微信聊天 内容可以证实，而且李万**在职期间，对私下交易的行为均对开 驰销售公司进行故意隐瞒。因此，本案李万**在任职前后均一直 从事着二手车收购、销售生意，并非其任职后就不再从事二手车 收购、销售生意。2.“2018年8月下旬起，李万**通过微信发送 给林啸的其本人或叶倚伶的银行帐户上加盖了开驰销售公司合同 专用章”，该事实认定也完全是错误。对于涉案四台车辆买卖时， 李万**及叶倚伶从来没有向新东方公司发送过加盖开驰销售公司 的合同专用章，因新东方公司与李万**、叶倚伶曾发生过多起的 二手车收购、销售业务，均一直沿用以前的交易习惯及支付方式， 而且其即使就职后，同样也按以前一惯交易做法，从而导致新东 方公司均一直以为就是与李万**进行交易，并由李万**的上家直 接交付车辆。而对于加盖合同专用章的银行帐户系李万**与林啸 存在着其他的二手车业务买卖，而与本案的新东方公司无关。因 此，现一审认定该事实明显没有事实依据。二、本案法律适用错 误。涉案车辆买卖关系实质上存在着二个不同的车辆买卖关系， 仅仅是形式上貌似新东方公司与开驰销售公司之间，实质上为新 东方公司与李万**、叶倚伶之间；李万**、叶倚伶与开驰销售公 司之间，车辆交付系李万**直接利用其名下的银行卡收取车款的 关系而私下向开驰销售公司隐瞒了其与新东方公司之间的车辆交 易关系，并形式上指示开驰销售公司交付车辆给新东方公司。因 此，本案并不是仅仅为新东方公司与开驰销售公司之间的直接车 辆交易关系。1.本案实际上涉及二个不同的车辆买卖关系，并非 一审所认定的仅为一个车辆买卖关系。而且一审中在有关事实认 定上也充分说明了李万**、叶倚伶在每台中均赚取了不特定数额 的中间差价，四台车总共赚取了65000元，而对每台中的实际交 易价，李万**从来没有告诉过李勇，却是其私下利用其银行卡收 款的便利而直接截留。因此，本案仅仅是形式上貌似与开驰销售 公司的交易，实质上是李万**、叶倚伶利用新东方公司的款项直 接作为其向开驰销售公司购车并再通过其与开驰销售公司的交易 将车辆指定交付给新东方公司而已。从而说明一审认定本案仅仅 存着新东方公司与开驰销售公司之间的交易的认定，明显存在着 适用法律及事实认定的错误。2.对于李万**虽然在2018年10月7 日入职于开驰销售公司并担任开驰销售公司的副总，但不代表其 所有的交易行为均代表开驰销售公司的职务行为。而是李万**利 用其与叶倚伶的银行卡收款的便利隐瞒了其实质上所进行车辆交 易行为，更何况一审也认为“在款项收付过程中，李万**、叶倚 伶虽截留了部分差价款，但该差价款发生在其与李勇或开驰销售 公司之间，与新东方公司无关”从而也说明了，其与李勇或开驰 销售公司之间存在着实质的车辆交易行为，也说明其与新东方公 司之间存着另一层的车辆买卖关系，足能说明涉案的交易中实际 上存在着二个车辆买卖行为。3.关于一审认为涉案车辆均利用开 驰销售公司的资源并有向李勇请示车辆交易价格及交付时间，但 这请示中从来没有向开驰销售公司说过其与新东方公司之间的实 际交易价格，却是直接利用其对李勇急用钱等原因而进行压价从 而达到其中间利润赚取的最大化。这当然符合车辆买卖关系的基 本构成要件，因此，其请示李勇或利用开驰销售公司的资源等行 为均代表其与开驰销售公司之间所存在着事实上的车辆交易关 系，而该请示或催货交付等行为均不是代表新东方公司与开驰销 售公司之间的直接交易。因此，该请示或资源利用都不影响李万 里实质上所存在着的二个车辆交易行为，更何况李万**虽然任职 于开驰销售公司，但其与林啸之间的私下串通交易的行为均对开 驰销售公司进行故意隐瞒，且其与林啸之间还私下存在多次的其 他车辆交易，包括有案外人大炮、天津人等多达几十辆交易。对 此事实，新东方公司向一审法院提供了关于李万**提供的其与李 勇的聊天2018.9.3“白外黑内的豪华，有货吗？林啸有客户要， 可以全款”，该内容可以说明其与林啸存在着其他私下交易的行 为，因此，林啸的行为并不当然均代表新东方公司的行为。从而 说明一审的认定明显存着适用法律错误。从上述事实足有说明在 本案中，李万**在与新东方公司的车辆交易过程中，实际上已在 同一时间发生了二个不同的买卖关系即新东方公司与李万**，李 万**与开驰销售公司之间。对此事实，从李万**所提供的其与李 勇的聊天内容可以证实，因在该聊天内容中，李万**从来没有告 知过李勇实际收到了新东方公司的车款多少，反而每次均问李勇， 这台车最低多少能卖，并与林啸串通好，故意选择在临近下班时 间与李勇沟通，从而恶意压低开驰销售公司的交易底价，目的让 他们二人能赚取更多的中间交易差价。因此，该中间的交易差价 的赚取就表明了涉案车辆的交易事实，因而，一审法院认定双方 之间的交易行为系履行开驰销售公司的职务行为明显缺乏事实及 法律依据。三、一审认为“李万**、叶倚伶的帐户用于收取购车 款的行为经开驰销售公司的确认”的认定也明显错误。在庭审时， 李万**、叶倚伶并没有提供任何的证据能证明其转入李勇的帐户 及直接私下截留款项已得到过开驰销售公司的确认。事实上，对 于李万**、叶倚伶提供自已名下的银行帐号收取新东方公司四台 车的交易款，其目的是为了赚取四台车的交易差价65000元而进 行私下交易行为，其主观上具有非法获得利益为根本目的，李万 里、叶倚伶的行为明显违反了我国相关法律之规定。因此，李万 里、叶倚伶的行为对本案新东方公司的车款至今不能退还负有共 同的过错责任，应与开驰销售公司退还新东方公司车款负有共同 连带退还的法律责任。现一审仅以所谓的有开驰销售公司合同专 用章为由而驳回新东方公司对李万**、叶倚伶的诉讼请求明显是 错误的。1.对于涉案车辆买卖收款行为，李万**、叶倚伶从来没 有向新东方公司对于涉案车辆的交易发送过有加盖开驰销售公司 合同专用章的相关证据，同时，李万**没有将收到的车款全部汇 入开驰销售公司的帐户，而是截留了差价后直接转入李勇的私人 帐户，因此，李万**的行为不能当然代表已经得开驰销售公司的 确认。2.本案李万**、叶倚伶存在着出借银行账户的行为同时违 反了我国《人民币银行结算账户管理办法》第65条第1款第四项 “存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（四）出租、出 借银行结算账户。”的规定。并根据最高人民法院关于出借银行 帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复法【经】复【1991】5 号，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责 任问题的批复》：“出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行 为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有 关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责 任”的规定。从而说明李万**、叶倚伶私下出借帐号的行为并非 系履行开驰销售公司的职务行为，而是为了隐瞒开驰销售公司从 而实现其私下的交易行为并最终达到赚取车辆交易的差价，因此， 7- 李万**、叶倚伶对本案的车款退还负有共同连带偿还的法律责任。 四、李万**与林啸之间存在着私下串通，利用新东方公司的车款 及开驰销售公司有车辆的资源而从事着其私下的车辆交易行为， 并进行私分。因此，李万**的上述行为均不能视为其代表开驰销 售公司与新东方公司之间发生的直接交易行为，而是利用职务及 银行卡收款的便利从事着二次车辆交易的法律行为。对此事实， 有下列微信聊天内容足能证实，从而说明一审的认定明显是错误 的。如关于李万**与林啸的部分聊天内容，更能证实他们之间存 着恶意串通的事实，如李万**说“空间也给你留好”，这空间是 什么呢？而是李万**与林啸之间为了赚取新东方公司车辆交易差 价的空间，他们之间却为了私下赚取这四台车的中间利差，双方 均对新东方公司及开驰销售公司均作了故意隐瞒，玩起了空手套 白狼的游戏。李万**与林啸在2018.7.4的聊天内容“5万利润， 扣掉1万费用，每人2万，我打3万给你”，这说明了李万**与 林啸在骗取双方的公司，一直在私下合作交易，从而赚取车辆交 易的利差，因此，上述事实足能说明李万**与林啸存在着恶意串 通的事实。又如关于涉案四辆车中埃尔法的交易情况：李万**在 第一次开庭所提供其与林啸在2018.11.29的聊天林啸说“你给李 勇打钱，钱不要搞错了”；李万**说“晓的77.2+11（88.2万元）”； 而事实上李万**收到该辆的车款为89.7万，从中直接赚取了 15000元。从而说明其赚取中间的差价，开驰销售公司是不知情的。 综上所述，对于李万**、叶倚伶提供自已名下的银行帐号收取新 8- 东方公司四台车的交易款，其目的是为了赚取四台车的交易差价 65000元，并不是系仅仅履行开驰销售公司的职务行为，因此，其 主观上具有非法获得利益为根本目的。而且李万**在收取新东方 公司的车款之后并没有将车款转入开驰销售公司公帐反而直接在 扣除车辆交易差价后将余款直接转给了李勇，并直接导致李勇挪 用了新东方公司的车款用于其个人还债等，而且正由于李万**将 车款没有转入开驰销售公司公帐而擅自转给李勇的行为才最终并 直接导致本案合同不能履行的真正原因，因此，李万**在此过错 中存在着全部的过错责任。为此，李万**、叶倚伶应与开驰销售 公司退还新东方公司车款负有共同连带退还的法律责任。五、李 万**已涉嫌合同诈骗，请求依法将本案移送公安机关立案侦查。 从李万**、林啸、李勇三人的微信交易群，从该群的聊天内容足 能证实李万**、林啸明知李勇已债台高筑，其为了赚取与新东方 公司之间的交易差价，具有非法占有的主观故意，而对此却对新 东方公司作了故意隐瞒并继续骗取新东方公司的款项，因此，李 万**的行为已涉嫌合同诈骗，请求依法移送公安机关进行立案侦 查符合有关法律规定。 李万**、叶倚伶答辩称：一审认定事实正确。李万**在入职 前曾为新东方公司与开驰销售公司车辆交易牵线搭桥，早在2018 年8月份，李万**便将盖有开驰销售公司章的银行账户发给新东 方公司代表林啸，同月在新东方公司内部的聊天群（群名：财务 群，群员包括新东方公司法定代表人莫恩清、其爱人、林啸及财 9- 务王婷婷）中明确提到是和李勇做车辆买卖，从未提及和李万** 做生意，即新东方公司一直知晓是和李勇及开驰销售公司做生意。 后李万**于2018年10月8日入职开驰销售公司，任职汽车销售 副总，且李万**于同年10月7日即告知林啸其将入职开驰销售公 司。涉案车辆交易发生李万**入职开驰销售公司之后，车辆交易 的价格、付款时间等均系李万**事先征询李勇意见并经李勇同意， 且李万**代收车款系经李勇要求、同意后盖开驰销售公司章，李 万**在收到购车款后第一时间将该款项转至李勇处，以上与新东 方公司的交易模式并未发生变化，变化的仅仅系李万**从牵线搭 桥人变为开驰销售公司员工，代表开驰销售公司与新东方公司进 行信息对接，故李万**、叶倚伶不是涉案车辆交易的相对方，而 是李万**代表开驰销售公司履行职务。二、一审适用法律正确。 第一，如新东方公司认定本案存在两个不同的车辆买卖关系，根 据合同相对性原则，新东方公司仅能解除与李万**、叶倚伶间的 买卖合同关系并要求退还车款，但新东方公司的诉讼请求系解除 新东方公司与李万**、叶倚伶、开驰销售公司之间的车辆买卖合 同并要求李万**、叶倚伶、开驰销售公司共同退还车款，即新东 方公司仍认为其与开驰销售公司存在买卖合同关系，其说法自相 矛盾，显然是新东方公司见开驰销售公司法定代表人李勇自杀后， 开驰销售公司出现资不抵债的情况便要求李万**来承担责任。第 二，新东方公司所述差价，系李万**作为开驰销售公司副总经理， 经公司老总李勇口头指示，给对业绩起到巨大帮助的新东方公司 10- 员工林啸及李万**个人的，这从李万**提供的李万**与林啸的聊 天记录也可以看出。且新东方公司承认过去的所有成功交易均是 同样的操作手法，为何偏偏认定只有这四台车辆是向李万**购买 而非向李勇及开驰销售公司购买，更加能说明是新东方公司因开 驰销售公司破产无法承担偿还责任，强行让李万**来承担上述责 任。三、新东方公司要求李万**、叶倚伶需共同连带退还的法律 责任于法无据。如前所述，李万**代收车款的行为系经李勇指示 并加盖开驰销售公司章，代公司收取车款，交易双方显然是新东 方公司与开驰销售公司。从交易形式上看，李万**发送的账户上 盖有开驰销售公司章，从交易过程上看，李万**收到车款后立即 转给李勇，以上足以说明李万**系代开驰销售公司收款，仅代收 车款就需要承担连带责任未免过重，且该《批复》及该法条并未 对出借人相应的民事责任予以明确，故李万**、叶倚伶并不需要 承担共同连带责任。四、关于差价问题已经予以说明，在此不再 赘述。五、关于新东方公司所称李万**及林啸涉及合同诈骗罪， 从新东方公司提交的证据来看，根本无法看出林啸与李万**有恶 意串通的迹象，不能仅仅因为企业陷入经营困难濒临破产问题一 律把商业交易行为定性为合同诈骗罪。 开驰销售公司未作答辩。 新东方公司向一审法院起诉请求：1.解除新东方公司与李万 里、叶倚伶所达成的车辆买卖合同并立即返还新东方公司购车款 共计352.9万元及赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款 11- 利率，自2019年4月1日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉 讼费用（受理费、保全费、担保费）等均由李万**、叶倚伶承担。 期间，新东方公司向将诉讼请求变更为“1.解除新东方公司向与 李万**、叶倚伶、开驰销售公司所达成的车辆买卖合同并立即返 还新东方公司购车款共计352.9万元及赔偿利息损失（按全国银 行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年4月1日 起计算至款项偿还完毕之日止）；”。 一审法院认定事实：新东方公司、开驰销售公司均从事汽车 收购、销售等生意。李万**、叶倚伶系夫妻关系。案外人林啸系 新东方公司的销售人员，与李万**亦系朋友。期间，新东方公司 通过林啸与李万**联系、沟通车辆买卖的相关事宜。新东方公司 支付的购车款由其法定代表人莫恩清、财务人员王婷婷等汇入李 万**或叶倚伶的账户。2018年8月下旬起，李万**通过微信发送 给林啸的其本人或叶倚伶的银行账户上加盖了开驰销售公司合同 专用章。 2018年11月29日，林啸在微信上告知李万**“你给李勇打 钱，钱不要搞错了”，李万**回复“晓得，77.2+11”；随后，林 啸告知李万**“已经打你老婆了”并发送了新东方公司财务人员 王婷婷向叶倚伶转账897000元的转账截图。2018年11月30日， 叶倚伶银行账户收到王婷婷转账的897000元，附言“埃尔法新车 黑米”。同日，叶倚伶将该款项转账至李万**账户，收到该笔款 项后，李万**于当日将882000元转账至开驰销售公司法定代表人 12- 李勇账户。 2018年12月11日上午，李勇通过微信向李万**发送一条奔 驰S450二手汽车的信息。后李万**在微信上催促林啸确认新东方 公司是否购买S450并表示“李勇要求当天中午前确认，不然就卖 给别人了”。接着，林啸回复李万**“奔驰我跟公司说106.5，就 是打钱迟了要加钱，可以吧。”李万**表示“你先把客户资料给 我，我和他打个招呼”。随后，李万**微信问李勇：“S450现在 打20万元，剩下的下午四点打齐”，“S450这样可以吗？可以的 话他现在先打20万元”，“剩下86万元下午四点前”。2018年 12月11日，王婷婷分两次向叶倚伶账户转账20万元、865000 元，分别附言“奔驰345461定金”、“奔驰S450车架号345461 尾款”。叶倚伶收到该两笔款项后，于当日将20万元、860000 元转账至李勇账户。在叶倚伶收到王婷婷转账的20万元后，李万 里在微信中告知李勇“新东方20万元打来了”，并向李勇发送了 该20万元的转账截图。 2018年12月11日下午，李万**通过微信向李勇表示“他说 如果资金够，下午还要订台红色的埃尔法，你给他宇宙最低价了。” 李勇问“红色最近怎么了”；李万**回复“问的人很多”。当天， 王婷婷向李万**转账50万元；向林啸转账387000元，均附言“埃 尔法新车红色”；随后，林啸将收到的387000元转账给李万**。 收到上述两笔款项共计887000元后，李万**于同日将862000元 转账至李勇账户，附言“红米”。2018年12月13日，李万**在 13- 微信询问李勇“红色埃尔法我们什么时候发车。” 2018年12月25日上午，林啸通过微信告知李万**“65-66 都可以”，李万**回复“那就65，新车才68”；林啸表示“你看 他反应吧，65要直接答应了肯定有利润，要有说说你就说让我再 加”。当天，李万**在微信上向李勇询问“A8谈到66，这个价我 们有没有利润”；李勇回复“进价64.5”。后李万**让李勇发送 车辆行使证或登记证书并表示“有一个照片他们财务就能打钱 了”。2018年12月25日下午，李万**将收到的车辆行使证转发 给林啸。同日，新东方公司法定代表人莫恩清、王婷婷分别将39 万元、29万元转账至李万**账户，附言“奥迪003367车款”。在 收到上述款项后，李万**于当日将66万元转账至李勇账户。 新东方公司为订购上述四台车辆共向被告李万**、叶倚伶账 户汇款3529000元；李万**、叶倚伶收到款项后，共计向李勇汇 款3464000元（882000元+20万元+86万元+862000元+66万元）。 新东方公司支付购车款后，未收到上述四台车辆。 另查明，2018年10月7日，李万**在微信上告知林啸“明天 去新办公室，开驰集团会议，正式宣布副总地位。”2018年10 月12日，李万**被邀请加入开驰销售公司钉钉群，显示职位为副 总，工号KCQC0117。2019年2月1日，开驰销售公司法定代表人 李勇向公司财务胡丹账户转账75169.62元，附言“补发2018年 11-12月工资”。随后，胡丹即向李万**转账27682.31元，附言 “工资”。2019年4月4日、2019年4月28日，开驰销售公司 14- 分别向李万**转账1万元、7671元，附言“2月工资、3月工资”。 一审法院认为：本案的争议焦点在于李万**、叶倚伶是否系 涉案车辆买卖关系的相对方。现分析如下：首先，李万**于2018 年10月8日入职开驰销售公司，任职汽车销售副总；且李万**于 2018年10月7日通过微信告知林啸其将到开驰销售公司工作一 事，而林啸系新东方公司的销售人员，在涉案车辆买卖过程中， 其相关行为均代表新东方公司。即使新东方公司与李万**、叶倚 伶之前存在过车辆买卖关系，但涉案四台车辆的买卖发生在2018 年11月至12月期间，均在李万**任职开驰销售公司之后，且新 东方公司方由林啸负责与李万**联系、沟通。其次，涉案车辆均 系开驰销售公司的资源，在交易过程中，虽由李万**与新东方公 司进行对接，但对于交易对象、车辆价格、付款时间等问题，李 万**事先均征询李勇意见并经李勇同意；而对于新东方公司将购 车款项汇至李万**或叶倚伶银行账户一事，李勇知晓且认可；涉 案车辆交付出现延迟时，李万**亦向李勇询问交货时间。最后， 新东方公司对涉案车辆的销售价格无异议且同意购买，李万**、 叶倚伶在收到新东方公司支付的涉案购车款后，即将李勇确认的 车辆出售金额转账给李勇；在款项收付过程中，李万**、叶倚伶 虽截留了部分差价款，但该差价款发生在其与李勇或开驰销售公 司之间，与新东方公司并无关联。综上，李万**、叶倚伶不是涉 案车辆买卖关系的相对方；在涉案车辆买卖过程中，李万**代表 开驰销售公司履行职务，故买卖关系的双方为新东方公司与开驰 15- 销售公司。关于购车款汇入个人账户的问题。新东方公司主张李 万**、叶倚伶用个人账户收取购车款，本案存在两层买卖关系， 没有事实和法律依据，该院不予采信。从涉案车辆的交易过程来 看，双方的款项往来均是通过个人银行账户进行，且李万**、叶 倚伶的账户用于收取购车款的行为经开驰销售公司的确认，新东 方公司以该李万**、叶倚伶提供自己名下银行账户用于收取购车 款为由，要求其承担返还购车款的共同连带责任，没有依据，该 院不予支持。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。新东方公司已支 付了涉案车辆的全部购车款，但开驰销售公司未按约定交付车辆， 已构成违约，新东方公司请求解除双方的买卖关系并返还购车款， 于法有据，该院予以支持。双方未就逾期利息作出约定，该院确 定自起诉之日起至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行 公布的同期同档次贷款基准利率计算，之后利息按全国银行间同 业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算 实际履行之日止。开驰销售公司经该院合法传唤未到庭，该院依 法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四 条第三项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国 民事诉讼法》第一百四十四条规定，于2020年3月26日判决： 一、解除新东方公司与开驰销售公司之间黑米埃尔法新车、奔驰 S450二手车（车架尾号345461）、红色埃尔法新车、奥迪A8（车 16- 架尾号003367）二手车的买卖关系；二、开驰销售公司于该判决 生效之日起十日内返还新东方公司购车款3529000元并赔偿利息 损失（以所欠购车款3529000元为基数，其中2019年4月1日至 2019年8月19日期间的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷 款基准利率计算，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷 款市场报价利率自2019年8月20日起计算实际履行之日止）； 三、驳回新东方公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期 间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案 件受理费35032元，由开驰销售公司负担。 新东方公司在二审中提供了立案告知书复印件，拟证明本案 已涉嫌犯罪，包括涉案车辆在内。李万**、叶倚伶质证认为，对 该证据的真实性、合法性由法院核实，对关联性有异议，与本案 不具有关联性。 为了查明本案事实，本院对本案买卖合同是否属于公安机关 立案侦查范围，及与已立案的涉嫌职务侵占罪是否有关联向台州 市公安局路桥分局发函。台州市公安局路桥分局于2020年9月1 日复函，主要内容为该局办理的是新东方公司原副总经理林啸职 务侵占案件，本院办理的买卖合同纠纷案件不属于该局立案侦查 范围。林啸职务侵占案仍在侦查中，目前无法证实该买卖合同纠 纷一案是否与该局立案的林啸涉嫌职务侵占案件有关联。 本院认为，结合台州市公安局路桥分局的复函，新东方公司 17- 提供的上述证据不能证明待证事实，不予认定。 李万**、叶倚伶、开驰销售公司在二审期间未提交新证据。 本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案新东方公司对林啸系其公司销售人员及涉案 车辆通过林啸与李万**进行交易的事实并无异议，根据双方提供 的微信内容、涉案车辆买卖时间及购车款交付情况等可以认定李 万**、叶倚伶并非系涉案车辆买卖合同关系的相对方，李万**在 涉案车辆买卖过程中系代表开驰销售公司履行职务行为，虽在涉 案款项交付过程中，李万**、叶倚伶截留了部分差价款，但该差 价款与新东方公司之间属于不同的法律关系，故原审法院认定涉 案车辆买卖关系的双方系新东方公司和开驰销售公司并无不当。 新东方公司提出李万**、叶倚伶系涉案车辆买卖合同关系的相对 方，本案存在着两个不同的车辆买卖关系，李万**、叶倚伶出借 账户，应对开驰销售公司退还新东方公司涉案购车款负有共同连 带偿还的法律责任等主张，缺乏依据，本院不予采纳。新东方公 司主张李万**已涉嫌合同诈骗，要求将本案移送公安机关处理， 结合台州市公安局路桥分局的复函，新东方公司的上述主张，依 据不足，本院亦不予采纳。综上，台州市路桥区新东方二手车经 纪有限公司提出的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原 判处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 18- 二审案件受理费35032元，由台州市路桥区新东方二手车经 纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 斌 审 判 员  郑建文 审 判 员  王怡然 二〇二〇年十月十五日 代书记员  张贝钒