云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初267号原告：巧家县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530622790280843C。住所地：巧家县白鹤滩镇堂琅大道**。法定代表人：张波，理事长。委托诉讼代理人：黄杨，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南巧源水电投资有限公司。统一社会信用代码915306226908990830。住所地：巧家县老店镇老店村法定代表人：吉超。诉讼代表人：云南衡炜律师事务所，云南巧源水电投资有限公司破产管理人。委托代理人：吴正兵，云南巧源水电投资有限公司破产管理人云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金润电力投资有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6KK64B76。住所地：昆明市官渡区菊华立交桥旁江东逸庭园圣世一品******法定代表人：万成军。委托代理人：许兴华，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：周诚宣，男，生于1975年10月18日，云南省永善县人，住昭通市，住昭通市昭阳区v>原告巧家县农村信用合作联社（以下简称巧家农信联社）诉被告云南巧源水电投资有限公司（以下简称巧源水电）、云南金润电力投资有限公司（以下简称云南金润）、周诚宣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告巧家农信联社委托代理人黄杨律师，被告巧源水电破产管理人指派的诉讼代理人吴正兵律师、云南金润委托代理人许兴华律师、被告周诚宣均已到庭，本案现已审理终结。原告巧家农信联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除与被告巧源水电签订的2011巧营借字第070343号《固定资产借款合同》；2.请求依法确认被告巧源水电欠原告借款本金5000万元及截止巧源水电破产清算立案时（2019年7月23日）止的利息145.638889万元，并判令被告云南金润、周诚宣对此承担连带保证责任；3.请求依法判决原告对被告巧源水电抵押的治乐河水电站整体资产享有优先受偿权，对云南金润、周诚宣质押的巧源水电公司的股权享有优先权；4.请求法院判令三被告承担本案诉讼费、律师代理费等原告为实现债权而支付的费用。因开庭时借款期限已届满，故原告放弃前述诉讼请求的第1项，保留并主张其余三项诉讼请求。事实和理由：2011年8月16日，原告与被告巧源水电签订2011年巧营借字第070343号《固定资产借款合同》，约定巧源水电向原告借款5000万元用于治乐河梯级电站建设，月利率为8.225‰，期限108个月，自2011年7月29日起至2020年7月29日止，按季付息，分期还本；如未按约定归还本金及未支付利息的部分，按合同约定利率加收50%计算罚息和复利;如借款人未按约定归还贷款的，因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；双方另签订了2011年巧营抵字第070343号《固定资产抵押合同》，约定巧源水电以在建工程作为抵押为上述借款提供担保。其后，原告按约出借了5000万元的款项。2013年10月8日，因治乐河电站已经于2013年9月25日建成投产，巧源电站经股东会决议，股东一致同意将公司整体资产进行评估作为5000万元项目贷款抵押物，全体股东同意将全部股权作为贷款5000万元的质押物，并办妥贷款质押的相关手续。据此，原告与巧源水电于2013年10月28日签订了2013巧联营抵字第100809号《抵押合同》，约定，巧源电站以治乐河水电站整体资产以评估价值12,622.17万元为2011巧营借字第070343号《固定资产借款合同》约定出借的5000万元贷款提供抵押担保，包括但不限于主债权、利息、罚息、复利、债权人实现债权的全部费用等。其后，原告与巧源水电、罗某某、刘某某、叶某某、李某某、倪某某、滕某某签订了两份2013年巧联营质字第110809号《质押合同》，分别约定，巧源电站以公司股权价值12,622.17万元为5000万元贷款提供质押担保，罗某某、刘某某、叶某某、李某某、倪某某、滕某某各自以其在巧源公司的股权为5000万元贷款提供质押担保。原告与巧源水电及上述股东就相关财产抵押和股权质押办理了登记。2017年12月29日，巧源水电、罗某某、刘某某、叶某某、李某某、倪某某、滕某某与云南金润、周诚宣签订JZ××××××号《云南巧源水电投资有限公司股权转让协议》，约定，罗某某、刘某某、叶某某、李某某、倪某某、滕某某将其各自所有的股权全部转让给云南金润和周诚宣，转让后，云南金润持有巧源电站95%的股权，周诚宣持有5%的股权。2017年12月29日，云南金润、周诚宣分别与原告签订2017年巧联营保字第12025号和12026号《保证合同》，约定，云南金润、周诚宣分别为巧源水电2011巧营借字第070343号《固定资产借款合同》项下的主债权承担连带保证。云南金润、周诚宣分别与原告签订2017年巧联营质字第12027号和12028号《质押合同》，约定，云南金润质押其在巧源水电1045万元的股权，周诚宣质押其55万元的股权。其后，原告在与罗某某、刘某某、叶某某、李某某、倪某某、滕某某解除股权质押登记后与云南金润、周诚宣办理了股权质押登记。至2019年4月9日，被告巧源水电已经差欠原告利息61.25万元及按合同约定应当分期归还的本金4100万元未归还，虽经催收，但巧源水电、云南金润、周诚宣均未履行借款合同及保证合同约定的还款付息义务。被告的行为已经违约，原告有权按借款合同的约定宣布借款5000万元提前到期，解除双方的借款合同，要求被告巧源水电归还全部贷款及按合同约定支付差欠的利息、罚息及差欠利息部分的复利。被告云南金润、周诚宣应当按照保证合同的约定承担连带保证责任。同时，原告对已经办理抵押登记的巧源水电财产及云南金润、周诚宣已经办理质押登记的股权享有优先权。被告巧源水电的诉讼代表人辩称：1.巧源水电对银行逾期利息应当计算到2019年7月23日破产申请受理时，而不是本息归还的时间；2.对原告第三项诉讼请求，巧源水电认为抵押合同中的抵押物并未办理有效抵押登记，原告抵押权未成立，请法庭予以驳回；3.针对第四项诉讼请求，没有律师代理费发票，被告巧源水电不予认可。被告云南金润辩称：1.金润公司的担保时间已经过了担保时效；2.设立了不动产抵押和质权质押，能够反映在实现这两个权利之后，才能向云南金润主张责任。被告周诚宣辩称，连带保证时效已经过了，其不再承担担保责任，贷款合同上还款日期已经显示。原告巧家农信联社为证明其主张，向本院列举以下证据：1.巧源水电、云南金润营业执照、国家企业信用信息公示，用于证明两个公司主体适格；2.2011年巧营借字第070343号《固定资产借款合同》，用于证明被告巧源水电与原告签订借款合同及约定相关本金分期归还、利息、罚息、提前宣布届期等权利义务的事实；3.2011年巧营借字第070343号《固定资产抵押合同》，用于证明原告与被告巧源水电就治乐河水电站在建工程为贷款提供抵押签订合同的事实；4.2011年第03号《动产抵押登记书》，用于证明双方就070343号《固定资产抵押合同》抵押登记的事实；5.2011年7月29日《借款借据》，用于证明原告依约向巧源水电出借借款5000万元的事实；6.2013年10月8日《云南巧源水电投资有限公司股东会议决议》，用于证明巧源水电召开股东大会，一致同意将已经建成的治乐河电站整体资产评估作为5000万元贷款抵押物，将公司全部股权作为5000万元贷款质押物；7.2013巧联营抵字第100809号《抵押合同》，用于证明原告与巧源水电就治乐河电站整体资产进行抵押为《固定资产借款合同》提供保证的事实；8.2013年10月29日《动产抵押注销登记书》、2013年10月29日《动产抵押登记书》、动产抵押登记信息，用于证明原告与巧源水电就治乐河电站整体资产进行抵押办理登记的事实；9.2013巧联营抵字第100809号《抵押合同》，用于证明原告与巧源水电及其股东就股权为借款提供质押保证的事实；10.JZDL（2017）04号《云南巧源水电投资有限公司股权转让协议》，用于证明巧源水电及其股东将公司资产及股权转让给云南金润及周诚宣的事实；11.2017年巧联营保字第12025号和12026号《保证合同》，用于证明原告与云南金润、周诚宣签订保证合同的事实及其分别为巧源水电《固定资产借款合同》项下的债权承担连带保证的事实；12.2017年巧联营保字第12027号和12028号《质押合同》，用于证明原告与云南金润、周诚宣签订质押合同的事实及其分别以其各自在巧源公司的股权进行质押为《固定资产借款合同》项下的债权提供保证的事实；13.股权出质设立登记通知书、股权出质登记信息，用于证明原告与云南金润、周诚宣办理股权质押登记的事实；14.贷款催收通知书，用于证明巧源水电欠贷款本金5000万元及利息和原告进行催收的事实；15.督促履行担保责任通知书，用于证明原告向巧源水电、云南金润、周诚宣通知要求履行还款及保证责任的事实；16.云南银瑞祥资产评估有限公司出具的《云南银瑞祥评报B字（2013）第1630号巧源水电投资有限公司抵押价值资产评估报告书》（共28页），用于证明2013年巧联营字第10089号《抵押合同》中用于抵押的资产是明确的，在《巧工商动抵字（2013）05号动产抵押登记书》中也注明了办理抵押登记的资产就是上述评估报告评估清单中列明的资产。经庭审质证，被告巧源水电诉讼代表人发表以下质证意见：1.对原告提交的证据真实性无异议，对《抵押合同》、抵押通知书、动产抵押登记书、动产抵押登记信息有异议，《抵押合同》未经过登记，抵押权未成立，动产抵押登记书及动产抵押登记信息未列明具体的抵押物详细情况，也没有登记部门在抵押物清单上予以盖章确认，抵押物不明确，不属于有效的动产抵押登记；2.对评估报告的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不予认可，评估报告仅能证明评估价值，不能证明其中的各项资产进行过抵押登记，也未经过抵押机关盖章确认，与抵押登记事项没有关联性，巧源水电对该项证据不予认可。被告云南金润代理人发表以下质证意见：1.对《保证合同》有异议，原告与金润公司签订《保证合同》是在2017年12月29日，而原告与巧源水电的借款关系发生在2013年，合同中并没有明确约定金润公司对2017年以前的借款承担保证责任；2.对其余证据的三性均无异议。被告周诚宣发表以下质证意见：1.对原告提交的证据真实性、合法性均无异议，但对《保证合同》有异议，针对保证合同的意见与金润公司一致，另对2018年12月29日之前的债务主张不能承担连带责任。2.其在巧源水电中的股权、物权都抵押、质押给原告方，承担连带责任不公平。3.对评估报告的真实性有异议，对合法性、关联性、证明目的均不予认可，理由如下：首先，其与原告签订《保证合同》时，原告未出示过该报告，诱导其签保证合同，增大其作为有限公司股东的责任，损害其利益；其次，评估报告有效期为一年，原告贷款只占评估价值的39.61%，在电站遭遇地震破坏后，资产贬值，应由资产组成的有关方共同承担损失，原告贷款金额在电站资产中所占比例未改变，超出所占比例的主张损害了公司其他权益人。第三，评估报告只是对巧源公司资产价值的估值，与原告主张的资产优先权和要求其所承担的连带责任的主张没有关联性。被告巧源水电、云南金润、周诚宣均未向本院列举证据。本院认为：原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，依法予以采信，作为本案的定案证据。本院根据庭审举证、质证和认证，认定如下法律事实：2011年8月16日，原告与被告巧源水电签订2011年巧营借字第070343号《固定资产借款合同》约定，巧源水电向原告借款5000万元用于治乐河梯级电站建设，月利率为8.225‰，期限108个月，自2011年7月29日起至2020年7月29日止，按季付息，分期还本（其中2013年12月29日偿还本金600万元，2014年12月29日偿还本金650万元，2015年12月29日偿还本金700万元，2016年12月29日偿还本金750万元，2017年12月29日偿还本金850万元，2018年12月29日偿还本金950万元，2019年12月29日偿还本金500万元）；如未按约定归还本金及未支付利息的部分，按合同约定利率加收50%计算罚息和复利;如借款人未按约定归还贷款的，因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；双方另签订了2011年巧营抵字第070343号《固定资产抵押合同》，约定，巧源水电以在建工程(评估价6000万元)作为抵押为上述借款提供担保，并在巧家县工商行政管理局作了动产抵押登记。其后，原告按约出借了5000万元的款项。2013年10月8日，因巧源水电（治乐河电站）已经于2013年9月25日建成投产，巧源水电经股东会决议，股东一致同意将公司整体资产进行评估作为5000万元项目贷款抵押物，全体股东同意将全部股权作为贷款5000万元的质押物。据此，原告与巧源电站于2013年10月28日签订了2013巧联营抵字第100809号《抵押合同》，约定，巧源水电以治乐河水电站整体资产以评估价值12,622.17万元为2011巧营借字第070343号《固定资产借款合同》约定出借的5000万元贷款提供抵押担保，包括但不限于主债权、利息、罚息、复利、债权人实现债权的全部费用等。其后，原告与巧源电站、罗某某、刘某某、叶某某、李某某、倪某某、滕某某签订了两份2013年巧联营质字第110809号《质押合同》，分别约定，巧源水电以公司股权价值12,622.17万元为5000万元贷款提供质押担保，罗某某、刘某某、叶某某、李某某、倪某某、滕某某各自以其在巧源水电的股权为5000万元贷款提供质押担保。2013年10月28日原告与巧源水电及上述股东就相关财产动产部分作了抵押登记（《动产抵押登记书》中抵押物状况栏记载：名称整体资产，所有权归属为巧源水电投资有限公司，数量质量、所在地等、所在地等情况为质量及状况良好水电《抵押价值资产评估报告》，评估报告资产评估结果汇总表记载：固定资产包括房屋建筑物、构筑物及辅助设施、管道和沟槽、机器设备、车辆、电子设备）。2017年12月29日，巧源水电、罗某某、刘某某、叶某某、李某某、倪某某、滕某某与云南金润、周诚宣签订JZ××××××号《云南巧源水电投资有限公司股权转让协议》，约定，罗某某、刘某某、叶某某、李某某、倪某某、滕某某将其各自所有的股权以人民币50元至100元不等的价格以承债式转让方式全部转让给云南金润和周诚宣，转让后，云南金润持有巧源水电95%的股权，周诚宣持有巧源水电5%的股权。2017年12月29日，云南金润、周诚宣分别与原告签订2017年巧联营保字第12025号和12026号《保证合同》，约定，云南金润、周诚宣分别为巧源水电2011巧营借字第070343号《固定资产借款合同》项下的主债权、利息、罚息、复利、债权人实现债权的全部费用等承担连带保证。其中第四条“保证期限”第一项“若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期限为：自主合同项下的借款期限届满之日起两年：乙方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期限为借款提前到期之日起两年”。云南金润、周诚宣分别与原告签订2017年巧联营质字第12027号和12028号《质押合同》，约定，云南金润质押其在巧源水电1045万股的股权，周诚宣质押其在巧源水电55万股的股权。其后，原告在与罗某某、刘某某、叶某某、李某某、倪某某、滕某某解除股权质押登记后，于同日与云南金润、周诚宣在巧家县市场监督管理局办理了股权质押登记。另查明：被告巧源水电的原法定代表人罗某某，现变更为吉超。2019年7月23日，巧家县人民法院受理巧源水电破产申请，截止破产案件立案之日止，巧源水电尚欠原告巧家农信联社本金5000万元，利息145.638889万元，原告巧家农信联社在债权申报期限内向被告巧源水电的破产管理人申报了债权（包括本案所涉债权及其它债权），在破产管理人制作的债权登记表中显示为：诉讼中，暂缓确认，在“补充证据栏”内显示为：尚在诉讼中。本院认为：原告巧家农信联社与被告巧源水电签订《固定资产借款合同》，与被告巧源水电及原电站出资人签订的《抵押合同》均属各合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，均属合法有效的合同。原告按《固定资产借款合同》约定履行了向被告巧源水电发放贷款的义务，但被告巧源水电未按合同约定全面履行偿还借款本息的义务，违反合同约定，应当承担违约责任。现借期届满，被告巧源水电进入破产程序，原告主张确认巧源水电欠其借款本金及利息的请求成立，依法予以支持。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、《抵押合同》是否有效？抵押权是否设立？二、原告巧家农信联社要求三被告承担诉讼费、律师代理费的诉讼请求是否成立？三、金润公司及周诚宣的担保是否存在担保时效？一、《抵押合同》是否生效？抵押权是否设立？被告巧源水电认为，原告与巧源水电签订的《抵押合同》，约定用整体资产作抵押，并向巧家县工商行政管理局办理动产抵押登记，对巧源水电房屋、土地、引水渠道、坝等不动产部分未办理抵押登记。根据《担保法》第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的抵押财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案约定的抵押财产均包含在《担保法》第四十二条及《物权法》第一百八十条规定的范围内，本案土地、房屋等不动产部分的资产并未办理抵押登记，因此，该部分资产抵押未生效，抵押权未成立。虽然对动产抵押部分办理了抵押登记，但原告提供的抵押物清单中，未载明《担保法》第三十九条第三项的事项，且登记部门未在该抵押清单上盖章确认，本案抵押物不明确，抵押物没有明确的指向性，本案抵押未办理有效登记，抵押合同无效，抵押权不成立。原告巧家农信联社认为，庭审中原、被告对《固定资产借款合同》及《抵押合同》的效力均无异议，该合同依法成立：抵押合同中涉及的抵押物已在抵押物清单中注明（云南银瑞祥评报B字（2013）第1360号）评估报告中列明的资产即抵押合同中涉及的抵押物，在《巧工商动抵字（2013）05号动产抵押登记书》中已注明抵押物的数量、质量等状况详见以上资产评估报告。因此，抵押物是明确的，已在登记机关办理抵押登记，原告依法取得抵押权，对抵押物享有优先受偿权。（一）抵押合同是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”及第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原告巧家农信联社与被告巧源水电在案涉抵押合同成立时，抵押合同生效。被告巧源水电以其整体资产设立抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自《抵押合同》生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，巧源水电与巧家农信联社签订的《抵押合同》生效时，抵押权设立，是否登记，并不影响抵押合同效力。被告巧源水电依据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定主张案涉《抵押合同》无效的理由，因《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国物权法》均后于《中华人民共和国担保法》颁布实施，规定不一致时，应按照“后法优于先法”的原则适用，故巧源水电主张的理由不能成立，不予采纳。（二）抵押权是否设立的问题。案涉抵押合同中明确约定，以巧源水电的整体资产为抵押财产，在双方提供的抵押登记资料中包含勤力评报字（2016）第082号《资产评估报告》，在合同双方确认的合同附件抵押物清单上“权属证明栏”内载明“《勤力评报字（2016）第082号》”。该评估报告是为贷款提供抵押而由巧源水电委托进行的评估，可以推定双方以该评估报告上所列财产作为抵押物的意思表示。从报告所载内容可说明上列财产均属巧源公司治乐河电站使用中的财产，其中动产部分（包括生产设备、电子设备、车辆设备）已在巧家县工商行政管理局办理抵押登记，抵押权设立。不动产部分未按规定办理不动产抵押登记，该部分抵押物抵押权未有效设立，原告对该部分不享有优先受偿权。本案中，以生产设备、电子设备、车辆不同财产上为同一债权设立的抵押担保，属共同担保，在各抵押财产上未约定担保份额的情形下，部分抵押财产不明确并不影响已明确的抵押财产上设立的抵押权。因此，被告主张抵押财产不明确导致抵押权未设立的理由不成立，不予采纳。原告主张对巧源水电整体资产享有优先受偿权的理由不成立，依法予以支持其对巧源水电资产中的动产部分享有优先受偿权，因巧源水电已进入破产程序，原告优先受偿后的债权应为普通债权。二、原告巧家农信联社要求三被告承担诉讼费、律师代理费的诉讼请求是否成立。原告主张由三被告承担原告支付律师费的诉讼请求，因原告未提供实际支付律师费的证据，其请求没有事实依据，依法不予支持；原告主张由三被告承担本案诉讼费的请求，因案件受理费属于原告巧家农信联社为实现债权实际已支付的费用，合同约定应由被告负担，原告已支付的案件受理费有权就案涉抵押财产优先受偿。原告的该项主张成立，依法予以支持。三、云南金润及周诚宣的担保是否超过担保时效？2017年12月29日，云南金润、周诚宣分别与原告签订2017年巧联营保字第12025号和12026号《保证合同》，约定，云南金润、周诚宣分别为巧源水电2011巧营借字第070343号《固定资产借款合同》项下的主债权承担连带保证。但其中第四条“保证期限”第一项“若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期限为：自主合同项下的借款期限届满之日起两年，乙方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期限为借款提前到期之日起两年”。根据保证期限条款约定，对双方签《保证合同》时已届满并超出届满期限两年的债权不应承担担保责任。故金润公司及周诚宣只对签《保证合同》时还款期限尚未满两年即至2017年12月29日还款期限尚未届满两年的债权承担连带保证责任。之前的不具有担保效力。关于股权质押。根据云南金润、周诚宣分别与原告于2017年12月29日签订2017巧联营质字第12027号和12028号《质押合同》，云南金润、周诚宣分别以其持有的巧源水电95%、5%股权为巧源水电在案涉《固定资产借款合同》项下的债务向原告提供质押担保，担保的主债权为5000万元，担保范围包括案涉《固定资产借款合同》项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人为实现债权与担保权利而发生的费用等，并于当日在巧家县市场监督管理局办理质押登记。（质押清单载明：云南金润质押其在巧源水电股权1045万股，质押4750万元，周诚宣质押其在巧源水电股权55万股，质押250万元）。巧家县市场监督管理局下发股权出质设立登记通知书。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条关于“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”的规定，案涉股权质权自登记之日起设立。原告有权按《质押合同》主张对案涉股权享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十八条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十九条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院2020年10月22日审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认原告巧家县农村信用合作联社对被告云南巧源水电投资有限公司享有债权5145.638889万元，其中对该公司对抵押的动产享有优先受偿权。二、被告云南金润电力投资有限公司、周诚宣对本判决第一项确定的债权中至2017年12月29日还款期限尚未届满两年的债权承担连带保证责任。三、原告巧家县农村信用合作联社有权就被告云南金润电力投资有限公司所持有的云南巧源水电投资有限公司95%的股权、周诚宣所持有的云南巧源水电投资有限公司5%的股权在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告巧家县农村信用合作联社要求三被告承担律师费的诉讼请求。五、驳回原告巧家县农村信用合作联社的其余诉讼请求。案件受理费294,836元，由被告巧源水电投资有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  陆开莲人民陪审员  王清聪人民陪审员  古应霖二〇二〇年十月二十二日书 记 员  黄 粲