wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异774号申请人：上海赞旭实业有限公司,住所地上海市奉贤区城乡路********。法定代表人：肖云梁，执行董事。委托诉讼代理人：邵丹丹，上海正雍律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司上海自贸试验区分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。负责人：陈炜，总经理。委托诉讼代理人：魏梦婷，上海正雍律师事务所律师。被执行人：上海淞宇实业有限公司，住所地上海市松，住所地上海市松江区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邱瑞明。被执行人：上海大济仓储经营管理有限公司，住所地上海市松，住所地上海市松江区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杜建发。被执行人：邱瑞明，男，1986年1月25日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被执行人：林晶，女，1986年11月1日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被执行人：杜建发，男，1973年12月3日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被执行人：徐颖，女，1981年4月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：上海洪济投资管理有限公司，住所地上海市松，住所地上海市松江区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杜建发。本院在执行(2015)浦执字第21405号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司上海自贸试验区分公司(以下简称“长城资产上海自贸区分公司”)与上海淞宇实业有限公司(以下简称“淞宇公司”)、上海大济仓储经营管理有限公司、邱瑞明、林晶、杜建发、徐颖、上海洪济投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人上海赞旭实业有限公司(以下简称“赞旭公司”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让合同、债权转让通知暨债务催收联合公告、债权转让确认函等作为证据。本院查明，2018年9月，长城资产上海自贸区分公司以其受让(2013)浦民六(商)初字第10357号民事判决书项下的债权为由，请求变更其为(2015)浦执字第21405号案件的申请执行人。本院经审查后，于2019年9月4日作出(2019)沪0115执异935号执行裁定书，裁定：“变更中国长城资产管理股份有限公司上海自贸试验区分公司为(2015)浦执字第21405号案件的申请执行人。”淞宇公司不服该份裁定，向上海市第一中级人民法院申请复议，该院经审查后，于2019年12月20日作出(2019)沪01执复221号执行裁定书，裁定驳回复议申请。2018年6月22日(早于长城资产上海自贸区分公司向本院提出变更申请及本院作出(2019)沪0115执异935号执行裁定书，支持其变更申请的时间)，申请执行人长城资产上海自贸区分公司与霍尔果斯坤盛商务信息咨询有限公司(以下简称“霍尔果斯坤盛公司”)签订《债权转让协议》，长城资产上海自贸区分公司将截至基准日(即2018年5月11日)，本息合计257,927，203.29元【其中包括了(2013)浦民六(商)初字第10357号民事判决书项下的债权】转让给霍尔果斯坤盛公司，并于2018年8月17日在《文汇报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年6月27日(亦早于本院作出(2019)沪0115执异935号执行裁定书的时间)，霍尔果斯坤盛公司与赞旭公司签订《债权转让合同》，霍尔果斯坤盛公司将截至基准日，本息合计110，836,305.36元【其中包括了(2013)浦民六(商)初字第10357号民事判决书项下的债权】转让给赞旭公司，并于2019年9月4日在《中国商报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，申请执行人长城资产上海自贸区分公司及债权出让人霍尔果斯坤盛公司均到庭并分别出具债权转让确认函认可上述债权转让的事实。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人长城资产上海自贸区分公司将(2013)浦民六(商)初字第10357号民事判决书项下的全部债权依法转让给霍尔果斯坤盛公司，霍尔果斯坤盛公司受让该债权后又转让赞旭公司，且长城资产上海自贸区分公司及霍尔果斯坤盛公司均到庭并出具了书面确认函认可债权转让的事实。据此，申请人赞旭公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海赞旭实业有限公司为(2015)浦执字第21405号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 盛爱琴审 判 员 吴晓春审 判 员 常新宜二〇二〇年十月二十八日法官助理 石 杨书 记 员 郑 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民2634号原告：王广芹，女，1969年3月25日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：周明，上海正源(昆山)律师事务所律师。被告：潘正华，男，1966年7月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：周天汉，上海东弘律师事务所律师。原告王广芹诉被告潘正华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后适用简易程序进行审理。本院于2020年4月27日公开开庭进行审理，原告王广芹及其委托诉讼代理人周明、被告潘正华及其委托诉讼代理人周天汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款130000元；2、请求法院判令被告支付原告利息118516元(自借款之日至2018年2月15日期间利息为70000元，2018年2月16日起，按照月利率2%的标准，以130000元为基数计算至实际给付之日止，暂算至2019年9月6日)；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系民间借贷合同关系。2013年起，被告因资金周转需要向原告借款，三次借款分别为50000元、70000元、10000元(共计130000元)，原告均以现金方式将借款交付给被告，双方约定月利率为2%，之后，被告给付原告1万多元利息后未再归还借款及支付利息。因被告未如期归还借款，2017年2月16日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款161200元(实为本金130000元，其余为利息)，借款期限为2017年2月16日至2018年2月15日，但届期2018年2月15日被告未归还借款。2019年2月16日，被告向原告重新出具借条一张，载明被告向原告借款200000元(实为本金130000元，其余为利息)，借款期限为2018年2月16日至2019年2月15日，利率约定为月息2%。但被告至今仍未按约履行还款义务，经原告多次催要，一直未果。原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。被告潘正华辩称，130000元借款本金属实，也足额拿到了130000元，2018年2月16日至2019年2月15日之间利息约定为月息2%，其他时间段利息没有约定。本院经审理认定事实如下:2017年2月16日，潘正华向王广芹出具借条，言明借其向王广芹借款161200元，借款期限为2017年2月16日至2018年2月15日。2019年2月16日，潘正华再向王广芹出具借条，借条载明其自王广芹处借到款项200000元，借款期限为2018年2月16日至2019年2月15日，利息按照月息2%计算。王广芹主张，本案实际借款本金为130000元，借条中多余金额为结算的利息，借款本金是以现金形式分三次出借于潘正华，潘正华支付利息至2017年2月之前，自2017年2月起未再支付利息。潘正华对此予以认可，并自认在借款之初即约定了月利率2%的利息，且自2017年2月起，未再支付利息。以上事实由借条、录音、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。王广芹的借款主张，由书面债权凭证为证，借款人潘正华对王广芹主张的借款本金以及利息约定也均予以认可，故本院对双方之间的借款事实予以确认，潘正华应当按约向王广芹归还借款本金130000元。关于借款利息，王广芹主张包含借期内利息以及逾期还款利息，借贷双方已确认本案借款约定利率标准为月利率2%，该标准符合法律规定，本院据此核算，现潘正华自2017年2月起方未再支付利息，经计算，截至2019年2月15日，潘正华应支付借款利息62400元，自2019年2月16日起，潘正华应以本金130000元为基数，按照月利率2%的标准支付逾期还款利息至实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告潘正华于本判决生效之日起十日内支付原告王广芹借款本金130000元、借款利息62400元以及逾期还款利息（以本金130000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年2月16日计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5028元，减半收取计2514元，由被告潘正华负担,该款由被告潘正华自行缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811159404开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吕彬二〇二〇年十月二十日书记员  郑超
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保592号 申请人：王功杰，男，1963年11月4日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：李军，济南长清峰山法律服务所法律工作者。 被申请人：济南市长清区五峰山街道办事处王峪村村民委员会，住所地济南市长清区五峰山街道办事处王峪村。 法定代表人：王功辉，该村主任。 申请人王功杰于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南市长清区五峰山街道办事处王峪村村民委员会的银行存款5万元予以冻结或查封相应价值财产，申请人王功杰以中华联合财产保险股份有限公司提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王功杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南市长清区五峰山街道办事处王峪村村民委员会的银行存款5万元或查封其相应价值财产。 案件申请费520元，由申请人王功杰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛浩 二〇二〇年十月二十八日 书记员  孟静
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初13780号原告：山东周氏金扣子文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：周翠萍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴国琳，男，该公司员工。被告：王鎏，女，1996年4月15日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：郭文科，山东元邦律师事务所律师。原告山东周氏金扣子文化传播有限公司与被告王鎏劳动争议纠纷一案，本院立案后，山东周氏金扣子文化传播有限公司未预交案件受理费并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东周氏金扣子文化传播有限公司撤诉。审判员  马慧芹二〇二〇年十月十五日书记员  李雪丽
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执恢191号之三被执行人：王庆华，男，汉族，1951年11月18日生，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初1660号民事判决书的判决，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王庆华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王庆华在中国邮政储蓄银行62×××72账户内存款人民币410914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二〇年十月十三日书记员  贾泽富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初13759号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：龚某某，女，1984年1月4日出生，汉，住四川省内江市东兴区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告龚某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告龚某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令龚某某立即支付信用卡欠款共计67893.63元（截至2020年8月13日本金37919.67元，利息18628.46元，违约金8156.51元，账户分期手续费3188.99元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由龚某某承担。事实和理由：龚某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计67893.63元。被告龚某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：龚某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，龚某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年8月19日向龚某某核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。龚某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金XXXXX元，利息XXXXX元，违约金XXXXX元，账户分期手续费XXXXX元。其中账户1028********累计拖欠的前三期违约金为2018年7月25日的XXXXX元，2018年8月25日的XXXXX元，2018年9月25日的XXXXX元，共计XXXXX元。本院认为：广发银行根据龚某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。龚某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求龚某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期XXXXX元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龚某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金XXXXX元，利息XXXXX元，违约金XXXXX元，账户分期手续费XXXXX元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果龚某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，因适用简易程序，减半收取749元，由龚某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十月二十日法官助理田娜书记员姚萍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20122号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张殿杰，男，1962年2月23日生，汉族，户籍地吉林省吉林市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张殿杰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金475,741元(19,029.64元/期×25期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年09月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：吉BSXX**，发动机号：M5502E02260)，融资总额466,676.45元，租赁期限为36个月，每月租金19,029.64元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年9月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款440,000元(已扣除GPS费用等)。2018年09月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张殿杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币475,741元；二、被告张殿杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,481元，减半收取4,240.50元，由被告张殿杰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3875号 原告：成华区万年街道办事处联合社区四组，住所地成都市成华区。 负责人：李斌。 委托诉讼代理人：段伟杰，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：吴世英，女，汉族，1964年8月26日出生，住成都市成华区。 原告成华区万年街道办事处联合社区四组（以下简称联合四组）与被告吴世英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年6月8日、9月10日、10月9日公开开庭进行了审理，原告联合四组负责人李斌及委托诉讼代理人段伟杰、被告吴世英于2020年6月8日、9月10日到庭参加诉讼，后2020年10月9日吴世英经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告联合四组向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付租金51300元；2、请求依法判令被告支付清洁费600元；3、请求依法判令被告支付资金利息1424元（自2019年6月17日至2019年12月3日），后续利息以51900元为基数，自2019年6月17日起计算至上述租金和清洁费支付完毕之日止；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，经法院释明，原告联合四组变更第一项诉讼请求为要求被告支付房屋占有使用费，计算标准及起止时间点参照原租赁合同约定。事实和理由：原被告双方于2016年7月2日签订《租房合同》，合同约定被告承租原告位于万年路28号的公房，其中包括8间铺面和铺面后的附房，租金为102600元每年，清洁费为1200元每年，租赁期限自2016年6月16日起至2019年6月16日止。合同签订后，联合四组依约向被告交付了租赁用房，被告支付租金至2018年12月15日。双方合同到期后，未再续签合同，但被告却一直拖欠自2018年12月16日起至2019年6月16日止的合同租金51300元以及清洁费600元，至原告起诉之日，上述租金及清洁费仍未支付。综上，被告的行为已经严重违反双方合同的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律的规定，特诉至法院。 被告吴世英辩称，原告诉讼事情不客观真实，于法无据，完全是原告为了独占铺面收益，违背公序良俗的恶意诉讼，案涉铺面是被政府相关部门确认的违建。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2005年6月16日，成都市成华区万年街道办事处联合村四社（甲方）与被告吴世英（乙方）签订《租地合同》，约定租用时间为2005年6月16日至2013年6月16日，共8年；租赁场地位于成华区××街××路东侧；乙方自建房共8间，该8间房甲方每年收取土地费14560元，门面后坝子每年收取土地费14760元；乙方投入资金按8年折旧完，乙方使用8年所有建筑归甲方。2016年7月2日，成都市成华区万年街道办事处联合村四社（甲方）与被告吴世英（乙方）签订《租房合同》，约定租期为2016年6月16日至2019年6月16日共三年；路边公房8间铺面和铺面后面的附房；租金按前合同的增加10%，总租金：102600元／年；全年清洁费1200元；租金每半年的最后一个月交纳半年费用。2018年12月24日联合四组召开会议，会议决定将村集体商铺统一收回管理，双方合同到期后终止与被告的租赁合同。2019年9月9日，联合小区第四居民小组李斌出具告知书，要求吴世英在2019年10月15日前缴纳铺面租金共计114747元。 2020年6月22日，成都市成华区万年场街道联合社区居民委员会出具的一份证明记载如下内容：万年街办联合社区四组，现仍属于农村集体经济组织，实行独立核算，它所拥有的集体资产主要是房屋等建筑物，由于历史的原因及农村的特殊性，原村、社集体组织修建的房屋及建筑物都是经过当时的上级的默认而没有办理正式的产权证，这是历史的因素，也是农村的普遍现象。 另查明，成都市成华区万年街道办事处联合村四社现更名为成华区万年街道办事处联合社区四组。 再查明，2004年10月29日，成都市城市管理行政执法作出行政处罚决定书（NO.0000211），该份决定书载明：彭志勋于2004年9月在成华区成龙公路修建简易房屋约150㎡，未办理修建规划审批手续，属违法建设。2004年11月28日，成都市城市管理行政执法局向案外人彭志勋发出责令限期改正决定书（NO.0020141），载明因在成龙路违法搭建房屋，责令其于2004年12月31日前改正上述违法行为。 庭审中，被告吴世英认可2018年12月16日至2019年6月16日期间是吴世英使用房屋，表示对于欠付租金一事属实，但同时称该租金实质上是给生产的分利。 以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、《租地合同》、《租房合同》、村小组会议记录等以及双方当事人陈述。 本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。根据查明的事实，由于原告提供的证据不能证明案涉房屋取得了建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，原告和被告就案涉违法建筑建立的租赁合同关系应认定为无效。该解释第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。根据该规定，本案双方签订的房屋租赁合同虽然无效，但吴世英实际占有使用该房屋，原告可参照双方约定的租金标准要求被告支付房屋占有使用费。因合同被确认为无效，原告联合四组要求被告吴世英支付清洁费、租金逾期支付利息无法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴世英于本判决生效之日起十日内向原告成华区万年街道办事处联合社区四组支付房屋占有使用费51300元； 二、驳回原告成华区万年街道办事处联合社区四组的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，减半收取计567元，由被告吴世英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱书 二〇二〇年十月十日 书记员  梁晨
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1622执3416号申请执行人：杨兰芳，女，1975年12月12日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：房侠，女，汉族，1975年1月16日出生，住蒙城县。本院在执行杨兰芳与房侠借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院分别于2020年10月5日、10月26日通过总对总查控系统查询被执行人的财产，2020年10月27日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2019）皖1622民初7749号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 丽人民陪审员  张洪魁人民陪审员  陈 静二〇二〇年十月二十九日书 记 员  陆 莉附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8634号 原告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市开发区京九办一道河东路**（天一大厦）102、401室，统一社会信用代码91341200675894030T（1-1）。 负责人：孙晓峰，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：孙康，该支公司员工。 被告：曾海珍，女，1983年1月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与被告曾海珍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。 原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款人民币62747.65元；2、判令被告向原告支付保费3610.95元；3、判令被告向原告支付违约金，上述赔款总金额及保费总计66358.6元为基数，自2019年1月3日起至实际付款之日止，按年利率24%的标准计算；4、被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告曾海珍的送达地址送达相关法律文书，未找到被告曾海珍，无法送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。待原告查询到被告曾海珍确切地址后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。 案件受理费1459元，退还给原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 汤 辉 二〇二〇年十月十二日 书记员 乔梦洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。 《诉讼费交纳办法》 第八条下列案件不交纳案件受理费：第（二）项裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件;
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初8992号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：付某某，女，1988年1月1日出生，汉族，住单县，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告付某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人崔某某、于某某到庭参加诉讼，付某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金89076.63元及相应利息（截止2020年4月26日欠利息为34010.3元，欠复利为7499.6元，2020年4月27日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判令付某某承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：平安银行济南分行与付某某签订《个人信用贷款合同》，约定为付某某提供115000元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，平安银行济南分行依约发放贷款，付某某未还本付息，为维护合法权益，特诉至法院。付某某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行提交了证据，根据其陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2017年9月21日，平安银行济南分行（乙方）与付某某（甲方）签订编号为平银济南个信贷字2017第RL2017号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为115000元，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，即年利率18.36%，还款方式为按月等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定付某某的送达地址为：山东省济南市天桥区。2017年9月21日,平安银行济南分行为付某某发放贷款115000元，其欠款明细载明，自第11期(2018年8月21日)开始拖欠，本金89076.63元。截至2020年4月26日，付某某欠本金89076.63元，欠利息34010.3元，欠复利7499.6元。平安银行济南分行为本案申请诉前财产保全，产生申请费1173元。本院认为，付某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。双方签订的《个人信用贷款合同》系真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行依约发放了贷款，但付某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2020年4月26日的贷款本金89076.63元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息34010.3元，复利7499.6元及至实际给付之日的嗣后利息，依据合同约定，逾期后年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即18.36%×（1+50%）=27.54%，数额过高，本院仅支持年利率不超过24%部分，其计算方式应为：以89076.63元为基数，自2018年8月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金89076.63元；二、被告付某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息、复利、逾期利息（以89076.63元为基数，自2018年8月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，逾期日后归还的款项应自上述利息中扣除）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2912元，减半收取1456元，申请费1173元，由被告付某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年十月十四日书记员 柳华进
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执19910号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：曾赖定生，男，1985年1月4日出生，汉族，住，住所地江西省赣州市于都县/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾赖定生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9431号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人支付本息暂计72746.27元。本院于2020年7月29日立案执行，并于2020年07月31日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除依法扣划了被执行人银行账户存款共计1344.38元之外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项扣除本案相应执行费991元，余款353.38元已发还给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19910号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长 张 琳 审判员 贾 岚 审判员 王 芬 二〇二〇年十月二十七日 书记员 黄雪凤
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0602执恢1129号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初7034号民事判决书，于2020年10月19日立案执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人罗财明金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人罗财明自动履行法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20574号原告：吴金建，女，1994年5月15日出生，汉族，住所地广州市。被告：广州亿立体育有限公司，住所地广州市海珠区海联路****自编**。法定代表人：林松兴。原告吴金建诉被告广州亿立体育有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金建到庭参加了诉讼。被告广州亿立体育有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月8日，原告向被告的广源店支付2000元，用于购买被告为期两年的健身游泳卡，签署了会员协议，有支付宝转账记录证明。被告的广源店于2018年12月开业之前一直通过广发传单、口头宣传等形式向原告承诺有恒温泳池。原告多次询问被告恒温泳池建成开放时间，被告一直推脱，后得知被告的广源店将会转售给其他公司经营，并且室内泳池也被拆毁。故起诉要求：1、被告退还服务费1833元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2019年7月，原告向被告申请办理了健身游泳卡，交纳费用2000元。另查：诉讼中，原告陈述，原告交纳服务费2000元，使用期是两年，实际使用两个月。本院认为:本案是服务合同纠纷。根据原告陈述，被告在原告办理游泳卡后，并未能提供相应的服务，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。现原告根据游泳卡的实际使用情况要求被告退还服务费1833元合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告退还服务费1833元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年十月二十日书记员  周 滢
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2622执369号之八申请执行人：云南省资产管理有限公司，住所地云南省昆明市高新区科高路云铜康柏尔大厦**。法定代表人：郭昊英，董事长。委托诉讼代理人：张德利，北京大成（昆明）律师事务所执业律师。被执行人：云南金穗种业有限公司，住所地云南省丘北县锦屏镇文笔路**。法定代表人：李绍和，总经理。被执行人：李绍和，男，1958年10月16日生，白族，云南省丘北县人，中专文化，居民，住云南省丘北县锦屏镇文笔路**。被执行人：王文斌，男，1977年9月10日生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，农民，住，住云南省丘北县/div>本院在执行申请执行人云南省资产管理有限公司与被执行人云南金穗种业有限公司、李绍和、王文斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人云南省资产管理有限公司依据本院于2018年11月30日作出的，于2018年11月30日发生法律效力的（2018）云2622民初1016号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。案件执行标的为：1.由被执行人云南金穗种业有限公司向申请执行人偿还借款本金1270000元及截止2017年1月21日的利息141044.10元，及2017年1月22日起至2017年11月20日以本金6400000元为基数计算的利息，以及2017年11月21日起至款项还清之日止以本金1270000元为基数计算的利息，利率均按双方签订的《小企业借款合同》约定计算（包括利息、罚息、复利）；2.李绍和、王文斌对以上债务承担连带清偿责任；3.由三被执行人负担案件受理费8795元、律师费10000元，合计18795元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，调查了被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商总局、不动产等信息。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月2日轮候查封了被执行人云南金穗种业有限公司座落于丘北县锦屏镇文笔路105号的不动产及房产（土地产权证号：丘国用（2013）第××号，房权证号：丘北房权证（2013）字第000243**）；2020年9月10日查封的被执行人王文斌名下登记的金旅牌云Ｈ0Ｘ1**车辆未能实际控制。2020年9月18日对被执行人名下的银行账户进行续行冻结，2020年10月9日对冻结账号的款项进行划拨，总金额为20447.40元。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。本案执行到位标的为借款20447.40元，其余款项未执行。本院依法对三被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬宜郿审判员  杨玉德审判员  卢嘉强二〇二〇年十月十六日书记员  陈文山
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0686民初2458号原告：韩某某，男，汉族，1989年1月8日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。被告：毕某某，男，汉族，1983年2月1日出生，住芝罘区。被告：刘某某，男，1996年10月4日出生，汉族，住济南市莱芜区。原告韩某某与被告毕某某、刘某某民间借贷纠纷一案，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某与被告毕某某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  于 波人民陪审员  徐良臣人民陪审员  刘永华二〇二〇年十月二十日书 记 员  王慧媛
陕西省延安市宝塔区人民法院   结案通知书    (2020)陕0602执1709号   程某某、陕西御朗置业有限公司：   申请执行人程某某与被执行人陕西御朗置业有限公司民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初5689号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西御朗置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人程某某向本院申请执行，请求被执行人陕西御朗置业有限公司支付申请执行人程某某借款本金2000000元及利息，并承担本案案件受理费13000元、保全费5000元和执行费元，本院依法受理。   在执行过程中，依法向被执行人陕西御朗置业有限公司送达执行通知书，责令被执行人陕西御朗置业有限公司立即支付申请执行人程某某借款本金2000000元及利息，并承担本案案件受理费13000元、保全费5000元和执行费元。2020年10月26日，申请执行人程某某因与被执行人陕西御朗置业有限公司达成和解、案件款全部兑现为由，向本院递交了撤销执行申请书。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0602执1709号执行案件执行完毕，于2020年10月26日结案。   二〇二〇年十月二十六日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初4775号原告：黄文成，男，1975年6月6日出生，汉族，住深圳市福田区******************。公民身份号码：440************197。委托诉讼代理人：吴明辉，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾乐希，广东广和律师事务所实习律师。被告：茂名升源交通物资有限公司。住所地：茂名市茂南区***************。法定代表人：陈红宇，该公司负责人。原告黄文成与被告茂名升源交通物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告黄文成于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄文成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄文成撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告黄文成已预交），由原告黄文成负担。审 判 员 康晓丽二〇二〇年十月十五日法官助理 何 涛书 记 员 潘金娟
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2479号之一 申请执行人：范小芳，女，1990年6月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：邓闯，男，1982年3月12日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人范小芳与被执行人邓闯婚姻家庭纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初2294号民事调解书已发生法律效力，判令被执行人邓闯向申请执行人范小芳返还欠款7200元。案件受理费300元由申请执行人范小芳自愿承担。因被执行人邓闯未按上述法律文书履行全部给付义务，本案于2020年8月19日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人邓闯发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人邓闯至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人邓闯限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人邓闯财产情况如下： 一、查明被执行人邓闯在银行账户有存款，申请执行人范小芳明确表示暂不予扣划。本院已对上述账户予以冻结（冻结到期时间2021年9月1日）； 二、查明被执行人邓闯无不动产登记信息； 三、查明被执行人邓闯名下无车辆登记信息； 四、查明被执行人邓闯在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人邓闯在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、向被执行人邓闯户籍登记地的基层组织进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人范小芳告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人范小芳明确表示暂不能向本院提供被执行人邓闯有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓闯有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓闯有继续向申请执行人范小芳履行债务的义务，被执行人邓闯自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人范小芳发现被执行人邓闯有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人范小芳申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年十月十二日 书记员 祝丽萍
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0922民初2244号原告：徐寿志，男，1951年6月21日出生，汉族，住滨海县。委托代理人：尚颖成，江苏鼎睿律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：徐飞，男，1957年1月11日出生，汉族，住滨海县。原告徐寿志与被告徐飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐寿志到庭参加诉讼，被告徐飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐寿志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐飞立即归还原告借款本金60000元，并承担从2012年2月25日起至履行完毕之日止按月息1.5分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系家族兄弟关系，被告因经营需要先后向原告借款4次合计60000元，约定月息1.5分。每当原告向被告讨要借款，被告均以各种理由搪塞。故诉至法院。被告徐飞未到庭答辩。本院认定事实如下：2009年元月27日(2012年元月27日)被告徐飞向原告出具借条一张，借条载明：借到徐寿志现金壹万元整,计10000元，利0.15分。上述条据下方日期从2009年元月27日改为2011年元月27日最终变更为2012年元月27日。2009年2月25日(2012年2月25日)被告徐飞向原告出具借条一张，借条载明：借到徐寿志现金壹万伍仟元整,计15000元，利0.05分。上述条据下方日期从2009年2月25日最终变更为2012年2月25日。2010年2月20日(2012年2月20日)被告徐飞向原告出具借条一张，借条载明：借到徐寿志现金壹万元整,利0.15分。上述条据下方日期从2010年2月20日改为2011年2月20日最终变更为2012年2月20日。2012年1月30日被告徐飞向原告出具借条一张，借条载明：借到徐寿志现金贰万伍仟元整,利1.5%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐飞向原告徐寿志借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告徐飞负有归还借款的义务。原告徐寿志要求被告徐飞归还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担从2012年2月25日起至履行完毕之日止按月息1.5分计算的利息,本院认为，原告要求计算利息的起算日在借款后，原告自愿放弃借款之日起至原告要求的起算日之间的利息，属于原告意思自治的范围，本院予以认可，但几张借条上书写的利息并非都是月息1.5%，虽原告自认之前结息均安月息1.5%计算，但并未提供证据证明，故利息计算标准应按借条上写明的利息计算。被告徐飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐寿志借款人民币60000元及利息（其中20000元从2012年2月25日起至履行完毕之日止按月利率0.15%计算，其中15000元从从2012年2月25日起至履行完毕之日止按月利率0.05%计算，另25000元从2012年2月25日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3133元，由被告徐飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  梁 娟人民陪审员  刘爱琴人民陪审员  李 慧二〇二〇年十月二十日法官 助理  王必武书 记 员  王 颖附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1886号 原告：刘连永，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市金融中心**楼**。 主要负责人：黎明，公司经理。 委托诉讼代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师，特别授权。 原告刘连永与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘连永的委托诉讼代理人王铁成，被告平安财险唐山支公司委托诉讼代理人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘连永向本院提出诉讼请求：1、令被告赔偿原告车辆损失、施救费等合计98440元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的车辆在被告处投保了24.4万元机动车辆损失保险，保险期间从2017年8月18日到2018年8月17日止。2018年6月12日4时30分，原告雇佣司机刘春良驾驶冀Ｂ×××××号欧曼半挂货车沿京沪高速行驶到230ｋｍ＋120米，与前方杨艳军驾驶的苏Ｃ×××××／苏Ｃ×××××号半挂车发生追尾事故导致原告车辆受损。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队认定刘春良承担事故的主要责任。原告因此次事故开支施救费6000元，车辆损失为89740元，评估费2700元，以上合计98440元。上述损失被告未予赔偿，故此原告依法起诉，请人民法院查明事实，判准所请。 被告平安财险唐山支公司辩称，1、原告方应提供事故车辆冀Ｂ×××××合法有效的驾驶证、行驶证、司机从业资格证，三证均应在有效年检期内，否则答辩人不负赔偿责任。2、本案原告方司机负事故主要责任，原告方应提供三者车辆苏Ｃ×××××／苏Ｃ×××××号车的驾驶证、行驶证、司机从业资格证，以及保单，否则我司不按照《保险法解释二》的规定先行赔付。3、原告诉请车损过高，定损未通知我司，程序不合法，我司对车损真实性不认可。4、诉讼费、公估费属于间接损失不属于保险理赔范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月12日04时30分，机动车驾驶人刘春良驾驶冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）欧曼半挂货车，沿京沪高速公路台北方向行驶至230ＫＭ＋120Ｍ处，因未按操作规范安全驾驶，与机动车驾驶人杨艳军驾驶的苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）解放半挂货车在慢速车道追尾，造成两车受损、无人员受伤的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队认定，刘春良负事故主要责任，杨艳军负事故次要责任。 另查明，冀Ｂ×××××号车实际所有人为原告刘连永，登记在唐山市祥大型货物运输有限公司名下，该车在被告平安财险唐山支公司投保了保险金额为244000元的机动车损失保险，保险期间为2017年8月18日至2018年8月17日。 上述事实，有原、被告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以认定。 关于原告合理损失的认定：原告提交了河北创信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论书、评估费发票、玉田县彩亭桥庆银汽车修理厂出具的维修清单、修理费发票，用以证明原告事故车辆损失评估金额为89453元，开支评估费2700元，实际修理时支付维修费89740元，虽原告提供了上述证据证明其事故车辆损失，但原告未提供修理厂已收到维修费的银行转账凭证或转账记录，本院酌定应扣减原告车辆损失，原告事故车辆损失为71792元，开支评估费2700元。原告提交的南皮县腾乐汽车修理有限公司出具的施救费发票，客观真实，本院予以采信，据此认定原告开支施救费6000元。综上，原告因事故造成的合理损失包括：车辆损失71792元、评估费2700元、施救费6000元，合计80492元。 本院认为，唐山市祥大型货物运输有限公司与被告签订的商业险保险合同，不违反法律规定，为有效合同。冀Ｂ×××××号车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏，属保险事故，被告应在保险责任限额内赔偿原告因此事故造成的合理损失。施救费属为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，评估费属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均应由保险人即被告承担。被告虽对原告的损失不予认可，但未向本院提供足以反驳的证据，本院对被告上述主张不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失险责任限额内赔偿原告刘连永车辆损失、施救费、公估费共计80492元，于判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告刘连永其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元，由原告刘连永负担412元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1848元，分别于判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  王永海 人民陪审员  陈颖思 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  黄晓飞
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民再18号 监督机关:三台县人民检察院。 原审原告：韩开阳，男，1966年8月23日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 原审被告：四川宏梓房产开发有限公司，住所地四川省三台县潼川镇西外街长坪凤凰村7社，统一社会信用代码915107225697068680。 法定代表人：江洪。 原审原告韩开阳与原审被告四川宏梓房产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）三民初字第4363号民事判决，已经发生法律效力。2020年8月31日，三台县人民检察院向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年8月31日作出（2020）川0722民监18号民事裁定，再审本案。本院于2020年10月16日立案，并依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 三台县人民检察院提出再审检察建议书，认为原审民事判决书认定事实的主要证据系伪造，且适用法律确有错误，建议依法再审。 原审原告韩开阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认商品房买卖合同有效（合同编号为:2013005392）；2.请求判决被告给付3743元逾期违约金。本院原审认定事实：2012年12月，被告四川宏梓房产开发有限公司取得适安上城（石安上城）商品房预售许可证。2013年8月27日，原告韩开阳与被告四川宏梓房产开发有限公司就购买被告开发修建的石安上城一期1幢3单元5楼2号商品房1套签订商品房买卖合同，合同编号为:2013005392，房屋面积110.95平方米，每平方米单价1730元，共计人民币191944元。合同约定交房期限为2013年12月31日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项的约定“......交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原、被告双方所签订商品房买卖合同在三台县城乡规划建设和住房保障局进行登记。韩开阳于2013年8月28日向四川宏梓房产开发有限公司给付购房款191944元，被告出具收到该房款收款收据一份。交房期限到后，被告未按合同约定向原告交付房屋。本院原审认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，合同签订后，双方均应按合同履行。被告四川宏梓房产开发有限公司未按合同约定向原告交付房屋，属违约，应按合同约定承担违约责任。本院原审判决：一、原告韩开阳与被告四川宏梓房产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，双方应继续履行；二、由被告四川宏梓房产开发有限公司支付原告韩开阳违约金3743元。 本院再审认定事实如下：2020年7月29日，三台县人民检察院以韩开阳等人犯诈骗罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等向本院提起公诉，本院于2020年9月20日公开开庭进行了审理。 本院再审认为,本案原告与被告之间的法律关系的认定与三台县人民检察院在指控韩开阳等人犯诈骗罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪等案件中所指控事实相关联，本院已立案受理并开庭审理。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，原告的起诉应当驳回。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条,《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）三民初字第4363号民事判决； 二、驳回韩开阳的起诉。 案件受理费予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 审 判 员  雷正龙 审 判 员  刘兆博 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  王 涵 书 记 员  习 庆
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初18532号原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住所地天津开发区**中南六街**。法定代表人：张东超，总经理。委托诉讼代理人：李学林，男。被告：孙素福，男，汉族，1961年7月15日出生，住天津市滨海新区。原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告孙素福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学林到庭参加诉讼，被告孙素福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告天津嘉汇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、请依法判令被告立即给付拖欠的2014年5月1日至2017年10月31日物业管理费、机电费3510元；2、请求依法判令被告按国家规定和物业合同约定偿付延迟履行违约金3510元；3、请依法判令被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告系物业服务合同关系。被告居住房屋面积为90平方米，自2014年5月1日至2017年10月31日无故拒缴物业管理费、机电费3510元。虽经原告多次与其沟通及书面催要，但截止诉讼前尚欠费不交。被告的行为违反了双方合同约定，侵犯了原告的财产所有权及小区业主的合法权利，给原告的服务、管理工作造成了严重的影响。请依据相关法律规定，请求判准原告所请。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求。被告孙素福未出庭、未答辩，亦未提供证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津滨海新塘建设发展有限公司系天津市滨海新区塘沽觉康园小区的拆迁建设开发商，原告天津嘉汇物业服务有限公司与天津滨海新塘建设发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》。上述合同约定，原告为觉康园小区提供前期物业管理服务，服务期限自2011年11月1日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，多层、高层住宅按建筑面积每月每平方米0.54元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.66元的标准由业主交纳。合同还对其他内容进行了约定。另查明，被告系天津市滨海新区业主，房屋建筑面积为90平方米。原告主张被告未交纳自2014年5月1日至2017年10月31日期间的物业管理服务费。原告已对涉案物业费用进行了相应书面催收。再查明，天津滨海新塘建设发展有限公司根据政府相关安置政策对觉康园还迁居民自2012年5月1日至2018年4月30日给予物业费补贴。具体补贴方案为：2012年5月1日至2013年4月30日天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平方米0.6元，以此类推，每年天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平方米递减0.1元，至2018年5月1日起，天津滨海新塘建设发展有限公司不再补贴还迁居民物业费，物业费由还迁居民全额负担。本院认为，原告与开发建设单位签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为小区业主,负有交纳物业管理服务费的义务。根据与本案属同一物业服务区域、同一收费标准的同期物业费纠纷案件生效判决结果，可认定原告服务存在瑕疵，被告未出庭、未答辩，亦未提供证据，其拒交物业服务费，缺乏事实及法律依据。根据生效判决结果，本院在原告主张的欠费数额上酌减10%。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系原告的真实意思表示，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙素福于本判决生效后十日内给付原告天津嘉汇物业服务有限公司自2014年5月1日至2017年10月31日期间物业管理服务费3159元；二、驳回原告天津嘉汇物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告孙素福负担23元，由原告负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 杨 婧二〇二〇年十月二十日书记员 肖明秀
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执4179号 申请执行人：周振丰，男，1986年11月20日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：洪雷霆，男，1990年9月29日生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人周振丰与被执行人洪雷霆民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人庭外达成和解，申请执行人周振丰于2020年10月27日向本院申请撤回本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1602执4179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦潇轶 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李井源
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保1802号 原告：江门市蓬江区科达织造商行，住所地江门市蓬江区。 经营者：周昭绵，男，1983年8月31日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被告：广州市潮派内衣有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：吴少红。 被告：吴少红，女，1968年1月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被告：黄国鸿，男，1962年4月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 原告江门市蓬江区科达织造商行诉被告广州市潮派内衣有限公司、吴少红、黄国鸿买卖合同纠纷一案，原告江门市蓬江区科达织造商行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告广州市潮派内衣有限公司、吴少红、黄国鸿价值60477元的财产，并由原告江门市蓬江区科达织造商行经营者周昭绵提供财产担保。本院于2020年10月15日作出（2020）粤0703民初11263号民事裁定，准许原告江门市蓬江区科达织造商行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初11263号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封原告江门市蓬江区科达织造商行提供的以下担保财产：经营者周昭绵名下粤Ｊ×××××小型轿车一辆； 二、查封、扣押或冻结被告广州市潮派内衣有限公司、吴少红、黄国鸿价值60477元的财产。 本裁定立即开始执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭子托 二〇二〇年十月十五日 法官助理余韵欣 书记员周戊喜
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执1446号郭志春：本院作出的（2020）辽1021刑初112号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，本院于二〇二〇年九月二十二日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、缴纳罚金29453.85元。特此通知。执行员  李广恩二〇二〇年十月十二日书记员  荆福贵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执19968号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：林冬勤，男，1991年4月21日出生，汉族，住，住所地广东省汕头市潮阳区/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林冬勤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9492号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人支付本息暂计82204.91元。本院于2020年7月29日立案执行，并于2020年07月31日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19968号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长 张 琳 审判员 贾 岚 审判员 王 芬 二〇二〇年十月二十六日 书记员 黄雪凤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24109号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：李慧娟，女，1978年12月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院作出的（2019）粤0105民初9990号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年9月27日移交执行，要求被执行人李慧娟履行义务。本院于2020年9月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执24109号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谢敏仪
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3855号 原告：曹洪华，女，1968年8月25日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：祝刚，四川平新律师事务所律师。 被告：曾盛萍，女，1989年1月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：周素华，四川友成律师事务所律师。 第三人：四川金枫汇众通信设备有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道金桉路**。 法定代表人：钱龙。 原告曹洪华与被告曾盛萍及第三人四川金枫汇众通信设备有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪华委托诉讼代理人祝刚，被告曾盛萍委托诉讼代理人周素华，第三人法定代表人钱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹洪华向本院提出诉讼请求：1.判令被告将取得的不当利益200000元返还给原告，并赔偿原告利息损失（以200000元为基数，从2017年9月5日起按年利率6%计算至款项付清之日止，暂计算至2020年6月5日为33000元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，因原告向被告账户转账汇入200000元，原本归于原告所得的人民币200000元被被告所取得。事后，原告和被告没有发生过任何经济往来，也没有债权债务关系，原告向被告催还该款无果。综上，诉至法院。 曾盛萍辩称，一、原告向被告转款200000元并非操作失误，而是原告按照第三人四川金枫汇众通信设备有限公司的指示向被告转款的，系双方之间合法的经济往来，并非不当得利。1.从常理上来说，该笔款项巨大，而且转款时间为2017年9月4日，转款方式是通过银行柜台转账。而原告直到2020年6月11日方才诉请该笔款项的返还，不符合基本的合理性。2.原告在诉状中称，其在向被告转款之后，双方之间再无任何经济往来，也无任何债权债务关系，属于违背事实的不实言论。被告在举证期间内也提交了被告按照四川金枫汇众通信设备有限公司的授权多次通过个人账户向原告支付了分红款项。3.被告接收原告的转款系经四川金枫汇众通信设备有限公司的合法授权，并不属于“没有法律依据”，双方之间的经济往来存在基础的法律关系，被告并非不当得利。二、原告的诉请，欠缺基本的事实以及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。根据《民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。而本案中，被告接收原告之款项系合法授权，并不属于不当得利。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 四川金枫汇众通信设备有限公司述称，2017年8月27日，原告到我公司投资开设营业厅，我委托我公司股东曾盛萍进行收款。其后，公司与原告的利润及分红也是通过曾盛萍的账户进行的转款。我公司与曹洪华是2017年8月份确定的投资意向，9月份开始筹备开设门店的事宜，10月份正式开店经营。我公司与原告之间的门店经营合同是门店开始营业后补签的，签署的时间是2018年1月13日。综上，被告收取的原告转账的200000元系原告与第三人开设门店的投资款，并非不当得利，不应当返还给原告。 本院经审理认定事实如下：2017年8月，原告与第三人开始磋商门店合作经营事宜。2017年9月3日，原告告知第三人法定代表人钱龙，200000元的合作款项已经准备好，钱龙将曾盛萍所有的卡号为6228××××7418的中国农业银行卡信息告知原告，指示其将款项转入该账户。2017年9月4日，原告通过银行柜台转账的方式向被告的上述银行卡中转入了200000元款项。2018年1月13日，原告与第三人正式签订了《四川金枫汇众通信设备有限公司门店合作经营协议》，协议第1.1条约定：本协议所指合作门店，系指由甲方（四川金枫汇众通信设备有限公司）依法设立的，由甲方与乙方（曹洪华）合作经营的营业场所，该场所专业从事手机通讯业务，电信运营商业务受理、代理等经营活动。合作门店的地址为锦江区××街××号，合作门店名称为锦尚春天专营店，负责人为甲方负责人钱龙。协议第4.1条约定：乙方一次性出资200000元（大写：人民币贰拾万元整）用于合作门店的新设成本及初期运营成本费用，该初始资金部分由甲方占50%的份额，乙方占50%的份额。该笔费用不予退还。协议第6.1条约定：合作门店实行单独的财务核算，其经营成果实行利润共享，风险共担，其盈亏比例承担原则按照甲方占比50%，乙方占比50%进行核算。协议签订后，第三人通过被告的银行卡分别于2018年1月13日、2018年4月7日、2018年7月9日、2019年3月4日共计四次向原告支付了合作经营分红款87086元。 上述事实，有原、被告及第三人身份信息、原告银行账户明细、柜台转账凭证、委托收款及分红情况说明书、门店合作经营协议、分红转款凭证等证据以及原、被告及第三人在庭审中陈述一致的事实在案为证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，依照双方提交的证据，可以看出，受第三人法定代表人指示，原告将其用于和第三人合作开设锦尚春天门店的投资款200000元转入了被告的银行卡中。在双方签订正式的《四川金枫汇众通信设备有限公司门店合作经营协议》后，第三人也通过被告的同一张银行卡向原告按约支付了锦尚春天门店的分红款。也就是说，原告与第三人合作经营锦尚春天门店的资金往来，均是通过被告曾盛萍卡号为6228××××7418的中国农业银行卡来进行的。同时，被告曾盛萍系第三人公司员工及股东。综上，可以认定被告曾盛萍接受原告向其转账的200000元系其受第三人指示履行职务行为，并非不当得利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提交的证据，并不足以证明该200000元系被告曾盛萍取得的不当利益。故对原告主张被告返还不当得利款200000元并承担资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曹洪华全部诉讼请求。 案件受理费4795元，减半收取2397.5元，由原告曹洪华负担。原告已实际预交案件受理费4795元，减半收取后应退还原告2397.5元；保全费1685元，由原告曹洪华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇二〇年十月九日 书记员  赵思铭
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执337号之二申请执行人：优享融资租赁（广州）有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路**。法定代表人：徐鹏，总经理。委托代理人：徐海乐，男，系该公司工作人员。被执行人：陈心仁，男，1973年2月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会（2019）北海仲字第23-236号裁决，于2020年7月3日立案执行优享融资租赁（广州）有限公司与陈心仁民间借贷纠纷一案，执行标的210,392元及利息等。执行过程中已查封被执行人陈心仁所有位于四川省蒲江县×乡×村×组×栋×楼×号房屋；位于四川省蒲江县×乡×村×组×栋×楼×-×号房屋，因该房屋为农村集体土地房，暂无处置条件。已查封被执行人陈心仁所有奥迪牌汽车，因未实际扣押暂无处置条件。本院依职权对被执行人的其他财产状况进行调查，包括银行存款、工商登记信息等。暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚瑶二〇二〇年十月二十九日书记员  詹波
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民初132号 原告：张华良，男，1967年1月21日生，汉族，住四川省武胜县三溪镇。 委托诉讼代理人：谭能东、宋小仕，贵州洲联合律师事务所律师。 被告：深圳市凯富来进出口有限公司，住所地深圳市南山区科技园中区。 法定代表人：欧运强，执行董事。 被告：贵州省三都水族自治县农业园区开发有限责任公司，住所地三都水族自治县。 法定代表人：张玉伦。 第三人：张玉伦，男，1969年10月20日生，汉族，住所地贵州省福泉市，现住贵州省都匀市银河路银湖新城****11跃层附**。 第三人：罗钫泉，男，1975年10月15日生，汉族，住贵州省福泉市牛场镇。 原告张华良与被告深圳市凯富来进出口有限公司、贵州省三都水族自治县农业园区开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告张华良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张华良撤回起诉处理。 审判长  唐新春 审判员  白桂刚 审判员  陈福江 二〇二〇年十月十三日 法官助理毛辉 书记员杨洁
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1175号 王连军、王明芬（申请执行人）、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（被执行人）： 王连军、王明芬与阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计616093.39元。经本院立案执行，现已强制执行到位616093.39元。本院已将该款转付给王连军、王明芬（申请执行人）。至此，王连军、王明芬（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁1603民初1315号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
四川省美姑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3436民初191号 原告王开端，男，1988年10月18日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告吉克尔布，男，1974年3月20日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州美姑县。 本院在审理王开端与吉克尔布关于买卖合同纠纷一案中，因原告王开端经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费335.00元，由原告王开端负担。 审判员 沙马吉布 二〇二〇年十月二十二日 书记员 莫 冬 梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初1217号原告：鞍山市凯仕达商贸有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**和平路七平街。法定代表人：董风雷，该公司总经理。被告：王成东，男，1977年1月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告鞍山市凯仕达商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告王成东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告商贸公司的法定代表人董风雷到庭参加诉讼，被告王成东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商贸公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令王成东给付货款41270元及利息，利息自2017年12月20日至实际给付款项之日止按年利率6%计算，并承担诉讼费。事实和理由：原告鞍山市凯仕达商贸有限公司为被告王成东提供轮胎，2017年2月20日前共欠货款107670元，因无法给付货款，为原告出具欠条一张。后王成东给付部分货款，截止起诉时尚欠41270元。为维护原告的合法权益，依照法律诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。王成东未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王成东未到庭，未对商贸公司提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。商贸公司提供的欠条和手机微信聊天记录，因欠条有王成东签字，且相互印证，故予以采信。当事人围绕陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：商贸公司提供2017年12月20日欠条一张，载明：今欠商贸公司货款共计107670元。本次欠款行为如发生争议可向商贸公司住所地人民法院提起诉讼。王成东于欠款人处签字。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，根据商贸公司陈述和商贸公司提供的欠条、手机微信聊天记录，商贸公司与王成东之间关于轮胎的买卖合同依法成立，且合法有效，同时依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。现商贸公司已按照约定完成供货义务，王成东应当履行支付货款的义务，其未付货款的行为侵害了商贸公司的合法权益，结合已还款部分，王成东应给付商贸公司货款41270元。关于商贸公司要求自2017年12月20日至给付完毕之日止按年利率6%计算利息的主张，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因王成东未按时给付货款已构成违约，故商贸公司有权以买受人违约为由向其主张赔偿逾期付款的损失，同时根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因商贸公司未明确涉案最后一批货物的供货时间，结合双方形成的欠条和其诉请，故王成东应支付货款41270元的利息，自2017年12月20日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王成东于本判决生效之日起十日内给付鞍山市凯仕达商贸有限公司货款41270元和利息（自2017年12月20日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，公告费450元，均由王成东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  李 正人民陪审员  刘金凤二〇二〇年十月十四日代理书记员  李美慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初22459号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙委托诉讼代理人：张晓凯、钟晓，广东的信律师事务所律师。被告：何锡源，男，1979年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告何锡源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息98388.09元（其中本金90865.02元，利息6264.00元、罚息964.30元、复利294.77元、暂计至2020年7月7日），以及自2020年7月8日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金90865.02元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失10000元；3.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年8月3日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********228号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》特别约定条款第二条的约定，被告在合同项下从原告处可获得不超过510000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并向被告划款16万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为等额还款，贷款用途为个人经营。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年7月7日，被告共拖欠原告逾期本息98388.09元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩、举证和质证权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，原被告签订《贷款合同》，约定贷款授信额度不超过510000元，授信有效期自合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，每笔贷款的贷款到期日均不得超过合同项下的授信有效期限届满之日。贷款采用固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。原告将根据《个人贷款确认书》的内容向被告的收款账户发放贷款。如原告实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准。贷款采用等额还款法进行还款。被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；原告有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告于2018年8月4日按约向被告发放贷款160000元，出具《个人贷款确认书》，约定月利率1.53%，贷款期限36个月，起贷日2018年8月4日，到期日2021年8月4日，首次还款日2018年9月4日，贷款用途为轻奢品消费。被告开始能依约还款，但自2020年4月10日起开始拖欠贷款。原告主张截止至2020年7月7日，被告尚欠原告贷款本金90865.02元、利息6264.00元、罚息964.30元、复利294.77元。原告与广东的信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，约定原告委托广东的信律师事务所代理本案诉讼，律师费10000元，未开具律师费发票。本院认为，原被告间的借款合同合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放借款，被告未按约履行还款付息义务，已构成违约。原告有权根据约定宣布借款全部提前到期。原告诉请被告清偿借款本金90865.02元及暂计至2020年7月7日止的利息6264.00元、罚息964.30元、复利294.77元，合法有据，本院予以支持。之后的罚息及复利，因总计超过年利率24%，本院予以调整为以尚欠借款本金90865.02元为基数，按年利率24%计算，超出部分不予支持。原告聘请律师参加本案诉讼，必然产生律师费，该律师费依约应由被告承担，本院按照《委托代理协议》约定的前期基础代理费予以支持2000元，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何锡源应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金90865.02元、利息、罚息、复利（计至2020年7月7日止的利息6264.00元、罚息964.30元、复利294.77元，此后的罚息、复利以本金90865.02元为基数按年利率24%从2020年7月8日起计算至被告实际偿还款项之日止）；二、被告何锡源应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1233.88元（原告已预交)，由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担91.07元，由被告何锡源负担1142.81元并直接支付给原告平安银行股份有限公司佛山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 勉二〇二〇年十月二十七日书记员 郑凤婷
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1916号 原告：定州市汇众广告设计服务中心，住所地定州市北城区清风北街，统一社会信用代码：92130682MA09J2D587。 负责人：王爱斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：席永明、王丽，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：重庆市鸿瑞汽车配件制造有限公司，住所地重庆空港工业园区**地块，统一社会信用代码：91500112202885505C。 法定代表人：刘娅琳，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘兴幸、宋俊霞，该公司员工。 原告定州市汇众广告设计服务中心诉被告重庆市鸿瑞汽车配件制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告定州市汇众广告设计服务中心席永明、王丽，被告重庆市鸿瑞汽车配件制造有限公司委托诉讼代理人刘兴幸、宋俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付加工费24092.7元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算,自2016年11月18日日起至付清本金之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月28日原被告达成加工印制工具包的口头协议，约定由原告为被告加工印制工具包，费用为每个0.3元。自2015年12月28日至2016年11月18日原告为被告印制工具包共计80309个，合计加工费24092.7元，且原告于2016年11月18日向被告开具发票一张，并将发票给付被告，然而被告一直未付加工费，故起诉。提交证据：送货单，增值税发票。 被告重庆市鸿瑞汽车配件制造有限公司答辩称，我公司没有收到原告提交的货物及发票，且最后一次送货的时间是2016年11月3日，以这个时间为准的话，原告起诉已超过两年的诉讼时效。 经审理查明，原告主张被告欠其加工费，提交的增值税发票内容显示，购买方为重庆市鸿瑞汽车配件制造有限公司，销售方为定州市汇众广告设计服务中心，金额为24092.7元，出票时间为2016年11月18日。送货单内容载明原告加工工具包30309个，单价0.3元／个，经手人注明为王友娟、彭某。 证人王某出庭作证称，2015年12月份时我是重庆市鸿瑞汽车配件制造有限公司定州分公司的负责人，全面负责重庆市鸿瑞汽车配件制造有限公司在定州的工作。当时分公司人员约30人，是流动的，彭某是分公司的生产主管，王友娟是分公司的库管。那时候，鸿瑞公司给河北长安公司做座椅，委托原告在工具包袋上印字，印完后交给鸿瑞公司定州分公司，分公司再将工具袋发往重庆鸿瑞公司。本分公司将原告开具的发票发给重庆鸿瑞公司。原告这次业务是重庆总公司董事长刘娅琳管理的。我们帮原告向总公司要过加工费，大概是2017年，定州分公司已经关闭了，我曾经联系过总公司，总公司一直说在办、在办。原告凭发票和送货单与被告结算加工费。 证人彭某出庭作证称，2013年至2016年间，我在重庆市鸿瑞汽车配件制造有限公司定州分公司工作，担任生产主管，期间原告与鸿瑞公司之间有业务，原告给在重庆市鸿瑞汽车配件制造有限公司定州分公司加工工具袋，这批工具袋是在本分公司生产、加工后再给总公司发货的。王月娟是我公司职工，负责库管。有一次的送货单上经手人处是我签字的。 本院认为，原告提交的增值税发票内容，与证人王某、彭某的证人证言内容相互印证，显示2015年12月28日至2016年11月18日，原告为被告印制工具包共计80309个，加工费合计为24092.7元。被告关于没有收到原告提交的货物及发票的答辩理由，与本院查明事实不符，本院不予采信。证人王某证实原告一直在向被告主张、索要加工费，故对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的答辩理由，本院不予采信。原告要求被告支付加工费24092.7元，于法有据，本院予以支持。因双方未约定付款期限及利息，故对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率,给付自2016年11月18日日起至付清加工费本金之日止的利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告重庆市鸿瑞汽车配件制造有限公司给付原告定州市汇众广告设计服务中心加工费24092.7元。限判决生效后五日内付清。 二、驳回原告定州市汇众广告设计服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元，由被告重庆市鸿瑞汽车配件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内预交上诉费201元，至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院。逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘凤嫣 人民陪审员  卢芳芳 人民陪审员  王一欣 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  吴双双
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15646号原告：重庆金科郡威房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道**，统一社会信用代码91500106080199055F。法定代表人：周达，重庆金科郡威房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴皓男，男，重庆金科郡威房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：董星星，女，重庆金科郡威房地产开发有限公司员工。被告：米森林，男，1986年5月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。被告：张文雯，女，1986年11月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼**。原告重庆金科郡威房地产开发有限公司（以下简称金科公司）与被告米森林、张文雯商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金科公司的委托诉讼代理人吴皓男、被告米森林到庭参加了庭审。被告张文雯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金科公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付所欠购房款80000元和逾期支付购房款的违约金（该违约金以80000元为基数，按每日按万分之一，从2020年4月21日起计算至被告付清之日止）；2.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月27日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议，约定：被告购得原告开发的×一期附×号商品房一套，购房款共计1451434元，被告采用分期方式付款。合同签订后，被告支付了第一期购房款436882元以及部分第二期房款500574元，并支付了各种代收税费44529.92元。被告支付完上述款项后，至今未再履行支付第二期房款80000元的义务，原告曾多次采用电话、短信、邮寄催款通知等方式催告被告付款未果，遂提起本案诉讼，望法院依法判如所请。被告米森林辩称，对原告的诉讼请求均无异议，本被告把第二期的部分房款给了被告张文雯，但被告张文雯没有把钱支付给金科公司，本被告现在无力支付购房款。被告张文雯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，原告金科公司（甲方、卖方）与被告米森林、张文雯（乙方、买方）签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ-TC-2019-2640）及补充协议，合同约定：金科公司将其开发的位于重庆市沙坪坝区×路×号附×号房屋（建筑面积46.80平方米）出售给米森林、张文雯，甲方应在2022年3月17日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。房屋成交金额为1451434元，乙方采取分期方式付款，第一期：乙方在本合同签订时支付房款436882元；第二期：乙方应于2020年4月20日前支付房款580574元；第三期：乙方应于2020年10月20日前支付房款433978元。逾期付款超过45日后，甲方有权解除合同。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。合同还对交房手续、交房期限、产权登记等进行了约定。上述合同签订后，二被告按约向原告支付了第一期购房款436882元、第二期房款500574元，并支付了各种代收税费44529.92元，2020年4月，原告金科公司向被告米森林、张文雯发出催告函，该函的内容为：“致米森林、张文雯：贵我双方于2019年10月27日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定贵方以分期付款方式购买我司开发的金科.天宸重庆市沙坪坝区×路×号附×号的房屋，根据双方签订《买卖合同》的约定，贵方应于2020年4月20日前付清第二期房款580574元，但贵方至今未支付尾款80000元整。我司认为，贵我双方签订的合同是双方真实意思表示，且不违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效。贵方未按约定履行义务，构成违约，应当承担相应违约责任。截止2020年4月30日，贵方共拖欠我司购房款80000元整，违约金400元。我司根据合同约定就贵方支付购房款事宜函告如下：贵方应于本函送达之日起3日内到金科地产签约中心交清所欠款项及逾期产生的违约金。逾期，我司将在恕不另行函告的情况下，依法采取包括但不限于诉讼等途径，按照相关法律及双方合同约定依法追究您的相关责任，由此产生的责任及后果由贵方自行承担”。上述事实有原告金科公司举示的重庆市商品房买卖合同、补充协议、房屋销售专用收zh据、邮政EMS单、催告函、邮寄跟踪查询单及原告金科公司、被告米森林的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当全面实际履行合同约定的义务。本案中，原告金科公司与被告米森林、张文雯签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按约履行各自义务，行使相应权利。双方在《重庆市商品房买卖合同》中约定“被告应于2020年4月20日前支付原告第二期房款580574元”，但被告仅支付其中的500574元，尚欠原告第二期房屋80000元未付。被告逾期付款的行为已经构成违约，现原告主张被告支付第二期房款80000元及违约金（该违约金以80000元为基数，按每日万分之一，从2020年4月21日起计算至实际付清之日止），于法有据，本院依法予以支持。被告张文雯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告米森林、张文雯于本判决发生法律效力后立即向原告重庆金科郡威房地产开发有限公司支付房款80000元及违约金（该违约金以80000元为基数，按每日万分之一，从2020年4月21日起计算至实际付清之日止）。案件受理费1815.20元，减半收取计907.60元（原告重庆金科郡威房地产开发有限公司已预交），由被告米森林、张文雯负担。此款项限被告米森林、张文雯于本判决发生效力后立即支付原告重庆金科郡威房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 灿二〇二〇年十月二十九日法官助理  王福林书 记 员  唐诗怡