wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7113号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街**。 负责人：陈国华，职务行长 被执行人叶德清，男，1968年8月24日出生，汉族，住址：四川省内江市威远县连界镇国防村****，现居住地：四川省内江市威远县。 被执行人成都汇宝行汽车销售有限公司，统一信息代码：91510107094650134A，住所地：成都市武侯区佳灵路**红牌楼成都西部汽车商城内。 法定代表人：陈胜。 中国农业银行股份有限公司成都光华支行与叶德清、成都汇宝行汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3352号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为178248.4元及利息等。 执行中，本院查封被执行人叶德清名下车牌号为川Ａ5××××奥迪牌、川Ａ0××××大众汽车牌汽车；因无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3352号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年十月三十日 书记员  吕德聪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督128号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：黄映宁，男，1980年2月27日出生，壮族，户，户籍住所地:南宁市/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人黄映宁申请支付令一案，本院于2020年9月18日立案后，于2020年9月25日发出（2020）桂0102民督128号支付令，限令被申请人黄映宁在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督128号支付令自行失效。 申请费737元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  党建军 二〇二〇年十月二十七日 书记员  韦琨英
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初9252号原告：唐红玉，女，1977年4月14日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：朱锐，男，1965年12月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：长沙邦远物流有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界******。法定代表人：龙文杰。原告唐红玉诉被告长沙邦远物流有限公司（以下简称邦远物流公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐红玉的委托诉讼代理人朱锐到庭参加了诉讼，被告邦远物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐红玉请求判令：被告立即支付原告委托代收货款6005元。被告邦远物流公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1．被告邦远物流公司系经营普通货物运输、道路货物运输代理、运输全套服务代理等业务的公司，该公司成立于2017年5月17日。2．案外人长沙县湘龙日升汽车配件行（以下简称“湘龙日升配件行”）将应交付的货物委托被告邦远物流公司承运，并委托邦远物流公司代为向收货人收取货款，邦远物流公司收取一定的手续费作为酬劳，并将扣除手续费后的剩余货款返还给湘龙日升配件行。邦远物流公司在收到待运输的货物后，经与湘龙日升配件行确认货物名称、件数、代收货款金额、收货人信息等无误，向湘龙日升配件行出具《邦远物流托运凭证》。此后，邦远物流公司将一定时间内已收取应转交的货款向湘龙日升配件行出具《邦远物流货款汇款凭证》并履行货款支付义务。3．唐红玉提供的2张《邦远物流货款汇款凭证》载明，发货人“日升”，代收货款金额分别为2065元、1015元，手续费分别为15元、5元，实发货款分别为2050元、1010元，领款人唐红玉。如此单开出后一周内未收到汇款，请及时与我公司联系。上述实发货款合计为3060元。唐红玉提供的1张《邦远物流托运凭证》载明，邦远物流公司于2020年12月21日为湘龙日升配件行提供了货物运输，代收货款为2290元。邦远物流公司未将上述代为收取的款项转交湘龙日升配件行。4．邦远物流公司代为收取货款的手续费为：发货单货款金额在3,000元以下的，收取手续费5元；货款金额在3,000元-4,999元之间的，收取手续费10元；货款金额在5,000元以上的，按3‰收取手续费。该手续费在邦远物流公司向唐红玉返还货款时在货款金额中予以抵扣。按该计算标准进行计算，手续费金额不小于汇款凭证上载明的手续费金额，没有损害邦远物流公司的权益，本院对该计算标准予以认可。按此标准，上述1张《邦远物流托运凭证》，邦远物流公司可向唐红玉收取手续费5元。5．长沙县湘龙日升汽车配件行于2020年9月28日出具《债权转让证明》，载明：长沙市邦远物流有限公司欠长沙县湘龙日升汽车配件行货款6005元，湘龙日升配件行将该债权转让给唐红玉。判决的理由与结果本院认为：一、邦远物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、根据唐红玉提供的《邦远物流货款汇款凭证》、《邦远物流托运凭证》，结合湘龙日升配件行与邦远物流公司往来的交易习惯及涉诉138件案件审理查明的事实，本院认定湘龙日升配件行与邦远物流公司成立了承运合同及委托合同法律关系。邦远物流公司依照上述合同约定承运货物，将货物交付给湘龙日升配件行指定的收货人，并完成湘龙日升配件行委托的代为收取货款的义务后，应当将收取的货款在扣除手续费后的部分返还给委托人湘龙日升配件行指定的收款人唐红玉，其未将款项返还给湘龙日升配件行的行为已构成违约，应承担继续履行等民事责任。因唐红玉提供的汇款凭证载明的代为收取的货款金额为3060元，托运凭证载明的货款金额为2290元，故在扣除邦远物流公司按约定应予获得的手续费5元后，邦远物流公司还应向湘龙日升配件行返还已收取未支付的货款5345元。三、根据原告唐红玉提供的《债权转让证明》，案外人湘龙日升配件行将对被告邦远物流公司享有的债权转让给原告，原告通过诉讼主张被告返还货款，未违反法律、行政法规的强制性规定，唐红玉具备本案原告诉讼主体资格，故唐红玉请求邦远物流公司将欠付湘龙日升配件行5345元货款进行返还，本院予以支持。超过该部分的货款，原告未提供证据予以证明，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告长沙邦远物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐红玉代收货款5345元。二、驳回原告唐红玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费696元，减半收取348元，由被告长沙邦远物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左登二〇二〇年十月十三日法官助理陈洋书记员陈洋（兼）
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6854号 申请执行人吕凯萍，女，1998年9月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人宋佳平，男，1995年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人吕凯萍与被执行人宋佳平请求确认人民调解协议效力一案中。申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0110执6854号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十月十六日 书记员  赵晨曦
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初3616号原告苑渺，女，1986年9月29日出生，汉族，住址长春市绿园区。公民身份号码：。委托代理人马贵友，系吉林泉商律师事务所律师。被告关雷，男，满族，1978年7月6日出生，住址长春市南关区，（缺席）原告苑渺诉被告关雷融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑渺委托代理人马贵友到庭参加诉讼，被告关雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑渺诉称，2018年2月2日，被告与汇通信诚租赁有限公司、吉林省双子商务顾问有限公司签订了汽车融资租赁合同，以2010款华晨宝马320i车辆融资91,350元，车辆做了抵押手续。被告未按照合同约定履行还款义务，请求判令：1、请求法院依法判令被告立即给付原告融资租赁租金91,810.95元及违约金18,362.19元；2、判令被告承担本案的诉讼费。被告关雷未答辩。经审理查明，2018年2月2日，被告与汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）、吉林省双子商务顾问有限公司（以下简称双子公司）签订了汽车融资租赁合同，约定被告以其自有的2010款华晨宝马320i,车辆以售后回租的模式向汇通公司融资91,350元，其中车辆加装费、购置税、车船税、延保等费用4,350元，租赁期限为18个月，每期租金为5,910.85元，若承租人（即被告）逾期30日或累计二期未按时向出租人（双子公司）支付租金的，则双子公司有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，有权要求承租人支付所有未付款项20%的违约金，双子公司为该合同的连带保证人。当日，被告与汇通公司签订了车辆抵押合同，办理了车辆抵押手续并将车辆交付给被告。次日，双子公司扣除GPS、评估、服务等费用后，代汇通公司通过银行转账方式先向被告支付了融资款81,510元。另查明，被告并未按上述合同约定履行还款义务，汇通公司向双子公司的经理苑渺（即原告）发送电子邮件，要求双子公司承担保证责任并申请签订债权转让协议，随后原告代双子公司向汇通公司支付了被告拖欠的91,810.95元。2018年5月16日原告与汇通公司签订了债权转让协议，约定原告支付给汇通公司全额收购款后，取得对被告融资租赁车辆的所有权及融资租赁的债权，后汇通公司将该91,910.21元债权及相关权益的转让通知了被告。上述事实，有原告的陈述、汽车融资租赁合同、汽车抵押合同、租金支付申请表、特约支付确认函、放款通知书、付款回单、保证金代偿邮件、债权转让协议、债权转让通知书等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人有就对方提出的主张进行抗辩的权利，本案被告经法院合法传唤无正当理由未到庭的，视为其放弃该权利，本院依据原告提供的证据及庭审调查情况对事实予以认定。被告与汇通公司及双子公司签订的汽车融资租赁合同的内容不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。汇通公司将车辆及融资款支付给被告后，被告则应依照合同约定履行每期的还款义务，但因被告违约，则汇通公司有权按照合同约定主张所有欠付的租金。原告作为保证人双子公司的经理，代双子公司偿还了被告欠付91,810.95元，并与汇通公司签订了债权转让协议，该债权转让通知被告后，原告即取得了汇通公司对被告的债权，故对于原告要求被告支付融资租金91,810.95元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金18,362.19元的请求，因合同中约定被告违约应承担未付款项20%的违约金，结合被告欠付租金18,362.19元，原告该主张有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法法规标题中华人民共和国合同法制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1999.03.15时效性现行有效》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关雷于本判决发生法律效力后十日内给付原告苑渺融资租赁租金人民币91,810.95元；二、被告关雷于本判决发生法律效力后十日内给付原告苑渺违约金18,362.19元；三、驳回原告苑渺其他的诉讼请求。如被告方未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,502元，保全费5,000元，由被告关雷承担（原告已预交，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王小娜审 判 员  张卫华人民陪审员  马天成二〇二〇年十月十九日法官助理贺天洋书记员战美
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0327民初5023号 原告：李其宝，男，1966年6月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。 委托诉讼代理人：邹曼云，浙江浙信律师事务所律师。 被告：肖美玉，女，1979年1月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告李其宝与被告肖美玉委托合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，并依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李其宝撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由李其宝负担。 审判员  徐小宝 二〇二〇年十月十三日 书记员  吴萌萌
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2802号 申请执行人：魏强，男，汉族，1991年7月1日出生，住四川省平昌县。 申请执行人：杨迎春，女，汉族，1993年10月12日出生，住四川省巴中市巴州区。 共同委托诉讼代理人：蔡艳，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段********。 法定代表人：肖锋，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第94号仲裁裁决，于2020年10月22日立案执行申请执行人魏强、杨迎春与被执行人成都澜山置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额16967.00元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川自由贸易试验区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第94号仲裁裁决由四川自由贸易试验区人民法院执行。 四川自由贸易试验区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姜開川
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3425号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路**,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：熊云剑，系该行行长。 委托代理人：鲁建军,江西哲远律师事务所律师。 被告：巢传帅，男，汉族，1995年8月20日出生，身份证住址：江西省九江市都昌县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告巢传帅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁建军到庭参加诉讼，被告巢传帅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金4807.58元、利息964.31元、违约金及手续费397.48元（暂计算至2020年1月31日，自2020年1月31日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计6169.37元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告巢传帅未提交书面答辩状，亦未提交证据。 事实和理由：2018年1月4日，被告向原告申请办理信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告发放了卡号：62×××24的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，按信用卡领用协议的约定的标准计算，截至2020年1月31日，尚欠本金4807.58元、利息964.31元、违约金及手续费397.48元，合计6169.37元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 原告提交了如下证据： 证据一、原告营业执照、负责人证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件。 证明：原、被告诉讼主体资格。 证据二、建设银行信用卡申请材料，领用协议、公证书。 证明：被告向原告申请中国建设银行信用卡，并同意遵守领用协议及章程。 证据三、交易明细、欠款清单截屏。 证明：被告用卡情况，以及目前该信用卡有透支本金，产生利息和消费费用。 本院经审理认定事实如下：被告巢传帅向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××24的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的欠款清单截屏显示，截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金4807.58元、利息964.31元、消费费用（违约金及手续费）397.48元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金4807.58元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告巢传帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行信用卡欠款本金4807.58元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费50元（已减半收取），由被告巢传帅承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陶 然 人民陪审员  史隆铃 人民陪审员  胡文媛 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  陶志明
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13423号原告：广州市威亿达皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城广场路**，统一社会信用代码91440114726820606Y。法定代表人：钟文庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王韵，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄哲，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：梁静怡，女，1997年6月9日出生，汉族，住广东省阳山县。原告广州市威亿达皮革有限公司与被告梁静怡排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告广州市威亿达皮革有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市威亿达皮革有限公司向本院申请撤回对被告梁静怡的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市威亿达皮革有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市威亿达皮革有限公司负担。审判员  陈耿俊二〇二〇年十月二十九日书记员  王 呈陈少颖
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执749号 申请执行人：成浩,男性,汉族，1991年10月1日出生,住陕西省安康市。 被执行人：何增成，男性,汉族1987年1月2日生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行成浩与何增成借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 马 鹏 审判员 焦博涛 二〇二〇年十月二十二日 书记员 冯 涛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特580号 申请人：温江神侠游乐经营部，经营场所：四川省成都市温江区万春镇国色天香乐园美国区。 经营者：邢振琦，男，1953年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：向运强，四川风鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成龙，北京时雍道泰律师事务所律师。 被申请人：北京佳龙九华游乐设备制造有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区超前路******。 法定代表人：李**，董事长。 委托诉讼代理人：赵亚娜，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐季清，男，系该公司员工。 被申请人：廖玉，女，1988年4月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：虞现涛，四川律大律师事务所律师。 申请人温江神侠游乐经营部与被申请人北京佳龙九华游乐设备制造有限公司、廖玉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人温江神侠游乐经营部称，请求撤销成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称温江区仲裁委）作出的成温劳人仲委裁字（2020）第268号仲裁裁决。 经审查查明，温江区仲裁委于2020年8月25日作出成温劳人仲委裁字（2020）第268号仲裁裁决：1.廖玉与温江神侠游乐经营部2013年3月至2019年9月17日之间存在劳动关系；2.温江神侠游乐经营部在裁决书生效后五日内，支付廖玉2019年7月、8月、9月工资10206元；3.温江神侠游乐经营部在裁决书生效后五日内，支付廖玉经济补偿金30506元；4.温江神侠游乐经营部在裁决书生效后五日内，支付廖玉未休年休假工资801元；5.对廖玉的其他仲裁请求不予支持。该裁决第二项和第四项为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”之规定，案涉仲裁裁决为非终局裁决，当事人对非终局裁决不服，应向仲裁委所在地的基层人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下： 驳回温江神侠游乐经营部的申请。 申请费400元，由温江神侠游乐经营部负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十月十九日 法官助理 王洪云 书 记 员 张 霞 书 记 员 李 薇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初12466号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：曹欣，女，1974年12月12日出生，汉族，住，住湖南省株洲市天元区/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告曹欣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人屠蔷到庭参加诉讼，被告曹欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.曹欣偿还华融公司借款本金55786.20元、利息6625.69元、罚息6911.75元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年7月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.曹欣承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用692元；3.曹欣承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月27日，华融公司与曹欣签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（湖南省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年11月29日向曹欣发放贷款100000元。曹欣还款至2019年5月29日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年7月19日，曹欣尚欠华融公司借款本金55786.20元、利息6625.69元、罚息6911.75元。此后曹欣未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费692元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，曹欣未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求曹欣清偿借款本金55786.20元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年7月19日为9815.01元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费692元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告曹欣于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金55786.20元、利息和罚息9815.01元（利息和罚息暂计算至2020年7月19日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告曹欣于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费692元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计775元，由被告曹欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21243号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：范迎节，男，1984年1月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：农业银行两江分行）与被告范迎节金融借款纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告农业银行两江分行的委托诉讼代理人陈小霞、邹蔓到庭参加了诉讼，被告范迎节经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范迎节立即偿还借款本金1710917.64元，并支付截至2020年7月15日的借款利息29626.95元，罚息55.95元，复利211.39元，共计1740811.93元；2、判令被告范迎节支付自2020年7月16日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算；复利以利息、罚息之和为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算）；3、本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告承担；4、判令被告在不清偿上述债务时，原告对被告范迎节提供的抵押物房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在本案债权范围内优先受偿。 事实与理由：2019年9月24日，原告与被告提交《个人信贷业务申请表》，向原告申请办理个人购房贷款。嗣后，原告（贷款人）与被告范迎节（借款人）签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：借款人向贷款人借款172万元用于购买房产，并委托原告将贷款一次性发放至指定账户，借款期312个月，贷款利率为放款前一日五年期以上LPR加127.5bp，如遇LPR调整，则执行利率也随调整后的次年的1月1日起进行相应调整。如借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利息加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息（含逾期罚息）按罚息利率计收复利。因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人呢应承担贷款人为此而支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人以其所有的房产为本案贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。上述合同签订后，原告于2019年12月3日按合同约定发放贷款。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。截至2020年7月15日的贷款本息1740811.93元（其中本金1710917.64元、利息29626.95元、罚息55.95元、复利211.39元）。因被告至今仍未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告范迎节未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 另：原告为实现本案债权支付律师费49800元。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放了贷款，因被告未按约偿还借款本息，原告据此宣布全部贷款提前到期，要求被告偿还全部借款本息并按照罚息利率支付相应罚息和复利符合双方合同的约定。故对于原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 关于律师费，双方约定律师费由违约方承担，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于抵押权，被告以其名下的房产为本案的债权提供抵押担保并办理了抵押登记，故对原告关于实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。 被告范迎节经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告范迎节于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2020年7月15日的贷款本息2020年7月15日的贷款本息1740811.93元（其中本金1710917.64元、利息29626.95元、罚息55.95元、复利211.39元）； 二、被告范迎节于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行自2020年7月16日起的罚息与复利（罚息以本金1710917.64元为基数，复利以未付利息和罚息之和29682.9元为基数，均按LPR加127.5bp再上浮50%作为罚息利率计收，利随本清，如遇贷LPR利率上调，罚息、利率相应上调）； 三、被告范迎节于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费49800元； 四、原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行对被告范迎节名下房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20467.31元，减半收取10233.7元，由被告范迎节负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十月二十八日 书记员  韩婷
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审293号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号：000951114，一般代理。 委托代理人：李方强，男，该大队工作人员，行政执法证编号000950764，一般代理。 被执行人：左雪娇，女，1987年5月13日出生，汉族，住重庆市彭水县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）申请执行被执行人左雪娇交通行政处罚非诉执行审查一案，本院于2020年10月27日受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人交通执法高速二大队申请执行的事项：要求执行渝交执罚〔2019〕10302125242号行政处罚决定，对左雪娇罚款200元。 申请执行人交通执法高速二大队认定的事实：2019年11月19日20时20分至2019年11月19日20时24分，左雪娇所有的渝XX号小型轿车在包茂高速渝湘段下行1711km+400m至1719km+100m处道路上存在行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际时速115公里/小时）的违法行为。 申请执行人交通执法高速二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车信息查询结果等。 本院审查查明，2019年11月19日20时20分至2019年11月19日20时24分，属左雪娇所有的渝XX号小型轿车在包茂高速渝湘段下行1711km+400m至1719km+100m处道路上存在行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际时速115公里/小时）的违法行为。2019年12月25日，交通执法高速二大队向被执行人左雪娇送达了违法行为告知书，告知了陈述、申辩和要求听证的权利。左雪娇在法定期限内未向交通执法高速二大队陈述、申辩和要求听证。2020年3月26日，交通执法高速二大队作出渝交执罚〔2019〕10302125242号行政处罚决定书，对左雪娇给予罚款200元的行政处罚，并告知了行政复议和行政诉讼的权利以及逾期不缴纳罚款将产生加处罚款的法律责任。交通执法高速二大队于2020年4月16日向左雪娇送达了前述行政处罚决定书。被执行人左雪娇在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。交通执法高速二大队于2020年9月13日作出了催告通知书，并于2020年9月16日向被执行人左雪娇送达该催告通知书。被执行人左雪娇至今未履行渝交执罚〔2019〕10302125242号行政处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚〔2019〕10302125242号行政处罚决定书中认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。左雪娇在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。在申请执行前，交通执法高速二大队也依法向左雪娇进行了催告。因此，交通执法高速二大队在法定期限内向本院申请执行其作出的行政处罚决定，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕10302125242号行政处罚决定书所确定的对被执行人左雪娇罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊 强 人民陪审员 王 强 人民陪审员 王一竹 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理 代振利 书 记 员 杨 景
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更831号 罪犯黄明春（绰号“阿春”，化名“赖德戊”），男，汉族，1962年9月5日出生，台湾省漳化县人，捕前系无业人员。现在福建省莆田监狱三监区服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2006年8月9日作出（2006）厦刑初字第65号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币800000元；犯非法储存枪支罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2006年10月19日作出（2006）闽刑终字第559号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯黄明春于2006年11月8日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）闽刑执字第853号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年，其刑期自2009年12月15日起至2028年9月14日止；本院于2012年3月20日作出（2012）莆刑执字第421号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月,剥夺政治权利七年不变；于2015年9月23日作出（2015）莆刑执字第1298号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月,剥夺政治权利七年不变；于2018年3月29日作出（2018）闽03刑更272号刑事裁定，减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利七年不变。现刑期自2009年12月15日起至2025年1月14日，剥夺政治权利七年不变。执行机关福建省莆田监狱于2020年10月19日提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯黄明春自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余39分，本轮考核期内累计获3649分，合计获得3688分，获得表扬6次。间隔期自2018年4月起至2020年7月止，获得3221分。该犯本次缴纳违法所得款人民币1000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯黄明春在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯黄明春减去有期徒刑四个月，其刑期自2009年12月15日起至2024年9月14日止,剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员柯萍萍 审判员邱园园 二〇二〇年十月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初30427号原告：广东盈安律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区普澜二路**新荣大厦****。统一社会信用代码31440000557313581G。负责人：李来斌。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。被告：吴湘鹏，男，1995年1月27日出生，住广东省揭西县。原告广东盈安律师事务所诉被告吴湘鹏诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告广东盈安律师事务所于2020年10月22日以原、被告已达成和解协议为由书面向本院申请撤回对被告吴湘鹏的起诉。本院认为，原告广东盈安律师事务所在诉讼中向本院申请撤回对被告吴湘鹏的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东盈安律师事务所撤诉。案件受理费800元，因以撤诉方式结案，减半收取400元，财产保全费420元，合计820元，由原告广东盈安律师事务所负担。审判员  张春桂二〇二〇年十月二十二日书记员  肖凌峰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初463号 原告：黄甫，男，1961年3月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：魏瑞杰，四川衡平律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：林森，四川衡平律师事务所律师，特别授权。 被告：姜斌，男，1974年6月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：张艳梅，女，1981年8月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告黄甫与被告姜斌、张艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告黄甫的委托诉讼代理人林森、魏瑞杰到庭参加了诉讼。被告姜斌、张艳梅经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄甫向本院提出诉讼请求：1、判令姜斌、张艳梅向黄甫连带归还借款本金350000元以及利息（起诉时约530000元，以350000元为基数，自2014年6月1日起，按照月息2%计算至全部归还为止）；2、本案诉讼费用由姜斌、张艳梅承担。事实和理由：姜斌向黄甫借款35万元，并于2014年5月28日出具《借条》，约定借款35万元，月息3%；黄甫通过银行转账支付姜斌35万元。姜斌借款用于家庭共同生活及开支，姜斌与张艳梅系夫妻，应当连带归还借款。经多次催收未果，为维护自身合法权益，黄甫其诉来院。 姜斌、张艳梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 黄甫为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.黄甫、姜斌、张艳梅身份信息，拟证明双方主体适格，且姜斌、张艳梅系夫妻关系；2.《借条》、转账凭证，拟证明借款本金为35万元，利息为2%，借款人姜斌与张艳梅用夫妻共同财产、名下房产、两辆车辆作为借款担保，该借款系夫妻共同借款。 姜斌、张艳梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对黄甫所举证据放弃质证。 根据黄甫的庭审陈述及其提交的证据，本院认定事实如下： 2014年5月28日，姜斌向黄甫出具《借条》，载明：今姜斌从黄甫处借到现金35万元，借期至2014年7月30日，利息为每月2%，如超期利息按每月3%，到期归还借款本金及利息，借款人姜斌以名下房产、车辆（川ＡＧ××××雷克萨斯、川Ａ5××××宝马）作为借款担保。 2015年5月29日，黄甫通过银行转账方式向姜斌转款35万元。 审理中，黄甫为证明姜斌与张艳梅系夫妻关系，向本院提交姜斌的《常住人口详细信息》，该信息显示登记日期为2015年4月14日，姜斌婚姻状况为已婚，配偶姓名为张艳梅。 本院认为，根据姜斌出具的《借条》及转账凭证等证据，可以认定姜斌与黄甫具有借贷合意，且黄甫向姜斌履行了出借义务，黄甫与姜斌之间建立了合法且有效的民间借贷关系。根据《借条》载明的内容，姜斌应于2014年7月30日前归还案涉款项，案涉借款本金为35万元，故黄甫主张姜斌归还借款350000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。姜斌出具的《借条》明确载明借期内利息按月利率2%，逾期利息按月利率3%，黄甫主张利息以本金35万元为基数，按照月利率2%，自2014年6月1日起计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 黄甫主张因姜斌与张艳梅系夫妻关系，故应当连带归还借款，本院认为，连带责任应当依法律规定或约定，本案中，黄甫并未提交证据证明双方当事人就案涉借款约定了连带责任，故对黄甫主张张艳梅承担连带还款责任，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案中，黄埔称因《借条》载明以姜斌名下房产、车辆作为担保，而该房产车辆均是夫妻共同财产，所以推定张艳梅是知晓该借款并同意担保的，故应当属于夫妻共同债务。本院认为，张艳梅并未在借条上签字确认，不能以姜斌用共同财产做了担保就推定张艳梅知晓并同意该笔借款。同时借款金额高达35万元，明显超过家庭日常生活需要，黄甫也未举证证明案涉借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故该借款不能认定为夫妻共同债务，张艳梅无需承担共同还款责任。 综上，黄甫的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、姜斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给黄甫借款本金350000元及利息（以本金35万元为基数，按照月利率2%，自2014年6月1日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回黄甫其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12600元，保全费4920元，公告费600元，共计18120元，由姜斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白晓阳 二〇二〇年十月十三日 法官助理 王极淳 书 记 员 李 燕
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1376号之四 申请执行人：任某某，男，1965年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：范某某，男，汉族，1970年出生，住山东省武城县。 本院于2020年08月27日以(2020)鲁1428执保666号保全裁定对范某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行范某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人范某某在浦发银行27×××38账户内存款人民币1224.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十月三十日 书记员  牛露露
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4021号原告:瑞金市坚强钢构材料有限公司，住所地：瑞金市台商创业园红井一路北侧，统一社会信用代码：91360781060767879Y。法定代表人：钟宗焕，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨祖咪，江西南芳(瑞金)律师事务所律师。被告：瑞金市象湖镇家家好不锈钢装璜部住所地：瑞金市象湖镇龙珠路统一社会信用代码：92360781MA37DR9T8K。经营者：钟瑞春，男，1978年8月5日生，汉族，江西省瑞金市人,住江西省瑞金市。原告瑞金市坚强钢构材料有限公司（以下简称“坚强公司”）诉被告瑞金市象湖镇家家好不锈钢装璜部（以下简称“家家好装璜”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告“坚强公司”的委托诉讼代理人杨祖咪到庭参加诉讼，被告“家家好装璜部”的经营者钟瑞春经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告“坚强公司”向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告的经营者钟瑞春支付原告货款本金4838元及自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的经营者钟瑞春系瑞金市象湖镇家家好不锈钢装璜部的经营者，被告的经营者钟瑞春分别于2019年4月15、18、29日在原告瑞金市坚强钢构材料有限公司购买钢材，并约定货到付款但被告未能按约履行付款的义务，截止2019年4月29日被告至今尚欠原告货款4838元。此后，经原告多次催讨，被告的经营者钟瑞春仍拖欠货款至今未付。为此，原告为维护其合法权益，特根据《合同法》和《民事诉讼法》之规定，依法向贵院提起诉讼，望公正审理，判如所请!原告“坚强公司”为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：第一组：1、营业执照复印件、法人证明原件、身份证复印件；2、企业信用登记信息打印件、常住人口登记信息打印件。证明：1、原告瑞金市坚强钢构材料有限公司是适格的诉讼主体；2、被告的诉讼主体适格；第二组:售货清单原件（二份一页），证明：被告经营者钟瑞春于2019年4月份在原告公司购买了钢材，至今拖欠材料款4838元；第三组：微信聊天记录图片打印件（一份三页），钟葆山与钟瑞春的通话录音记录。证明：原告公司监事钟葆山一直向被告催讨货款，被告也认可朱俊峰代签的货款清单，但一直推脱不付的事实。庭审时因被告经营者钟瑞春未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述3组证据予以确认。本院查明,被告钟瑞春系瑞金市象湖镇家家好不锈钢装璜部的经营者，被告钟瑞春分别于2019年4月15日、18日、29日在原告瑞金市坚强钢构材料有限公司购买钢材，并约定货到付款，被告除支付了同年4月15日的货款外，对同年4月18日的3464元及同年4月29日的1374元共计4838元，被告未能按约履行付款的义务。此后，经原告多次催讨，被告钟瑞春仍拖欠货款4838元至今未付，甚至无法联系上被告。本院认为，被告钟瑞春作为“家家好装璜部”的经营者，向原告“坚强公司”购买钢材，法律关系明确，原告已将钢材交付给了被告，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告至今仍欠4838元未归还，构成违约，应当承担本案全部责任。对原告“坚强公司”要求被告“家家好装璜部”的经营者钟瑞春支付货款本金4838元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自起诉之日起至款清时止按年利率6%计算利息的请求，因被告未及时支付货款，确给原告造成损失，原故对原告要求被告计付利息的请求，本院也予以支持。被告“家家好装璜部”的经营者钟瑞春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告瑞金市象湖镇家家好不锈钢装璜部的经营者钟瑞春应于本判决生效后三十天内支付货款本金4838元及利息（利息：以本金4838元为基数，自2020年9月1日起至还清时止，按年利率6%计算）给原告瑞金市坚强钢构材料有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告瑞金市象湖镇家家好不锈钢装璜部的经营者钟瑞春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  危先平二〇二〇年十月二十七日书记员  刘 茜
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初4897号 原告：牛某。 委托诉讼代理人：汤某，甘肃晨东律师事务所律师。 被告：雷某。 原告牛某诉被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托诉讼代理人汤某到庭参加诉讼，被告雷某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 牛某向本院提出诉讼请求：判令雷某偿还借款本金240000元、利息44942.45元，共计284942.45元；并按照月利率1%息随本清。事实和理由：牛某和雷某系熟人关系。雷某以生意周转为由提出向牛某借款。2018年11月10日，牛某给雷某出借150000元，雷某向牛某出具借条二份；2019年1月21日出借54245元，雷某出具借条一份；2019年3月5日，出借35755元，双方约定借款月利率为1%。2019年3月5日雷某就所有借款重新向牛某出具240000元借条一份。借条出具后，借款本息至今未还。现牛某催款未果诉至法院，请求依法裁判。 雷某未到庭，通过人民法院调解平台辩称，借款属实。 本院认为，雷某承认牛某所述借款事实，故对牛某主张偿还借款的事实予以确认。本案借贷事实清楚，牛某与雷某借贷关系合法有效，对牛某要求雷某偿还借款的主张，本院予以支持。牛某要求雷某按照月利率1%支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。按照分期交付的借款金额，从借款实际出借之日计算至案件受理之日，经核算为46465元。雷某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告雷某于本判决生效之日起十日内偿还原告牛某借款本金240000元、至2020年7月24日利息46465元，合计286465元；2020年7月25日之后利息按照月利率1%清偿至本判决指定的履行期限届满之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5574元，减半收取2787元，由被告雷某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  朱冰妮 二〇二〇年十月十九日 书记员  苏琪琪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1645号之一 申请执行人：陈文强，男，汉族，1991年12月25日出生，住广西贺州市平桂区。 被执行人：梁丽琴，女，汉族，1978年1月28日出生，住广西南宁市兴宁区。 申请执行人陈文强与被执行人梁丽琴劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初1501号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，被执行人梁丽琴应在判决书生效后十日内向陈文强偿支付劳务报酬17000元及利息，负担案件受理费113元；逾期履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人梁丽琴未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院申报财产，亦未履行还款义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人梁丽琴有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人梁丽琴有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人梁丽琴目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  周 健 二〇二〇年十月二十九日 书记员  覃小翠
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初1295号原告：施璧玉，女，1995年5月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，大专文化程度，无固定职业，住武汉市汉阳区。被告：刘然，男，1985年11月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告施璧玉与被告刘然民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告施璧玉于2020年10月20日以被告刘然已经还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施璧玉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告施璧玉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施璧玉负担（已交纳）。审 判 长  杨 梅人民陪审员  张旭耀人民陪审员  江 慧二〇二〇年十月二十一日法官助理艾辉书记员龚剑
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初11595号原告:山东聊城久岩市政工程有限公司，住所地聊城市东昌府区侯营镇镇兴路东首**。法定代表人：韩银久，经理。委托诉讼代理人：张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇五乡杜村第十二届村民委员会（原名聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇五乡杜村村民委员会），住所，住所地聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇五乡杜村div>法定代表人：杜财元，主任。委托诉讼代理人：杜路之，男，1955年11月11日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。委托诉讼代理人：杜光朋，男，1953年11月21日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张仲强，被告的法定代表人杜财元及其委托诉讼代理人杜路之、杜光朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告给付原告施工款209806元；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月份被告村内因需要修建公路，与原告单位签订了施工合同，约定了建路施工的位置、施工的期限、数量价款等。原告施工完毕后，被告方对应付施工款1113867.50元，给付部分后，经双方结算仍应向原告给付209806元，经原告方催要未果，诉至法院。被告辩称，原告为被告修路属实，双方签订了施工合同，当时预付了一部分工程款，欠原告工程款属实，但欠的施工款是质保金，原告工程完工后需提供工程验收合格报告，但原告一直未提供，所以没给原告工程款。2017年时国家统一清产核资，村文书知道欠原告工程款，就想办法通过村委员与久岩公司施工期间的法定代表人韩奎久联系上了，村文书给韩奎久打电话说让他三天提供欠工程款手续，但是他始终没有提供，从2017年至今原告一直未催过工程款。同意支付原告一半的工程款，但原告需提供工程验收报告，因为村委账目由经管站统一管理，如果没有验收报告经管站不给批款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。原告提交如下证据：1.企业变更情况一份，证明涉案原告主体原名称为山东聊城久岩路桥工程有限公司，于2014年12月11日变更为现名称，即本案原告主体身份。2.施工合同一份，证明本案被告因村内修路需要，与原告签订了该施工合同，合同中约定了工程量和约计价款1107000元。该合同由双方加盖印章并由负责人签字，当时由被告负责人杜德兴签名加盖印章。3.支付申请一份，证明修完路后根据合同总工程款已全部完工，余款应支付209806元，由被告方负责人杜德兴和杜路之给予情况属实予以支付的签署并加盖村委会印章。该申请形成于2014年10月16日。4.结算书一份，证明原被告双方因涉案工程经最终结算核算后的工程款具体数额为1113867.5元。由双方加盖印章结算完毕。该结算书形成于2014年10月16日与证据3同一天形成。当时是根据合同价款及实际施工价款核算后明确了欠原告的款项，为本案诉求数额。经质证，被告对上述证据无异议。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月份，原告与被告签订了施工合同，约定原告为被告修建被告村内公路，工期自2014年3月22日至5月21日，合同价款为1107000元，付款方式为合同签订后付总工程款的60%，完工后付90%，余款完工一年内付清。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，被告支付原告部分工程款。2014年10月16日原被告进行了结算后，尚欠原告工程款209806元。本院认为，原被告签订的合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应依法确认为有效合同。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告履行了其义务后，被告亦应按合同约定支付尚欠原告的工程款209806元，故原告的诉求，符合双方合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。被告的抗辩意见不符合合同约定，依法不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇五乡杜村第十二届村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告山东聊城久岩市政工程有限公司工程款209806元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武素芳二〇二〇年十月十九日书记员  张艳君
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0926执保340号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行,住所地：范县杨集乡北街。负责人：葛广柱，该支行行长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被申请人：亓安亭，女，1988年7月21日出生，汉族，住范县。被申请人：李诗春，男，1996年12月27日出生，汉族，住范县。被申请人：王兆阳，男，1987年8月28日出生，汉族，住范县。本院在审理河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行诉亓安亭、李诗春、王兆阳金融借款合同纠纷一案中，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行于2020年8月19日向本院提出财产保全的申请，请求在370000元财产价值范围内对被申请人亓安亭、李诗春、王兆阳名下财产采取保全措施。并提供担保书为本次财产保全提供担保。经审查本院认为，申请人河南省范县农村商业银行股份有限公司杨集支行对被申请人亓安亭、李诗春、王兆阳享有给付请求权，其作为金融机构提供保证书，并申请对亓安亭、李诗春、王兆阳的财产采取保全措施符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询并查封或者冻结被申请人亓安亭、李诗春、王兆阳名下财产370000元。本裁定书送达后立即执行。审判员  张福景二〇二〇年十月二十二日书记员  张殿麟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6154号 原告：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何娴，四川公生明律师事务所律师。 被告：李奇家，女，1997年2月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街**。 法定代表人：许鹏凯，执行董事兼总经理。 原告赵志文与被告李奇家、成都高一投资有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年10月15日立案。原告赵志文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵志文撤回起诉处理。 审 判 长  付冬琦 审 判 员  徐苑效 人民陪审员  罗 玲 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  严冬梅
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1757号 申请执行人：陈涛，男，汉族，1985年11月23日生，住临邑县。 被执行人：靳朝，男，汉族，1988年1月15日生，住河南省项城市。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁1424民初2118号民事判决书，陈涛已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人靳朝的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人靳朝履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人靳朝履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人靳朝的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年十月十九日 书记员  郑 璐
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0624民初2763号 原告：张金昌，男，1992年8月9日出生，土家族，住思南县。 被告：陈进勇，男，1984年12月3日出生，汉族，住思南县。 被告：周平，男，汉族，年龄35岁，住。 原告张金昌与被告陈进勇、周平承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。在审理过程中，原告以“起诉主体错误”为由向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告向本院自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张金昌撤回起诉。 案件受理费减半收取168元，由原告张金昌负担。 审判员 杨 庆 二〇二〇年十月三十日 书记员 廖万龙
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执756号 申请执行人：余洪敏，女性，汉族，1969年8月22日出生，村民，住会理县。 被执行人：谢兴发，男性，汉族，1983年4月8日出生，村民，住会理县。 余洪敏申请执行谢兴发借款合同纠纷一案，余洪敏于2020年6月22日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2020）川3425民初308号民事调解书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  李彦锋 审判员  何 军 二〇二〇年十月二十一日 书记员  归丽华
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢186号申请执行人：董荣华，男，1952年4月7日出生，汉族，住阜宁县。被执行人：孙昌金，男，1966年2月4日出生，汉族，住阜宁县。申请执行人董荣华与孙昌金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案恢复执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人孙昌金纳入失信被执行人、限制高消费名单。2、本院依法查询了被执行人孙昌金的银行存款、车辆、不动产等信息，对被执行人孙昌金所有的苏Ｊ×××**号车辆于2020年查封，因未能实际控制无法处置。并对被执行人孙昌金的银行账号予以冻结，仅有少量存款未予扣划。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪常春审 判 员 严加力审 判 员 唐将军二〇二〇年十月十九日法官助理 胡顺伟书 记 员 周文思
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初2488号原告：营口市通惠门物业管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区五台子里**。法定代表人：安哲芊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云，男，1955年1月25日出生，汉族，该公司项目经理，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：王卫坚，男，1960年3月5日出生，汉族，该公司项目经理，住辽宁省营口市西市区。被告：牛庆鹏，住辽宁省营口市西市区。原告营口市通惠门物业管理有限公司与被告牛庆鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口市通惠门物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告营口市通惠门物业管理有限公司负担。（原告已预交50元）审 判 长 刘 伟人民陪审员 王 红人民陪审员 曹秀丽二〇二〇年十月三十日法官助理姜莉书记员高赫
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申4221号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张奎伟，男，汉族，1971年10月27日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：张博，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高广仲，男，汉族，1971年7月29日出生，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：石维武，系辽宁弘旨律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳鑫山矿业有限公司。住所地：辽宁省法库县登仕堡子镇巴尔山村。 法定代表人：张恩宁，系该公司经理。 再审申请人张奎伟因与被申请人高广仲、沈阳鑫山矿业有限公司（以下简称鑫山矿业）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终2228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 张奎伟申请再审称，请求：撤销一、二审判决，发回重审；一、二审产生的全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）一、二审没有依据证据裁判，碎石“收条”证据属伪造、粗劣，与本案没有关系。二审中，再审申请人再次向法庭强调该份证据性质，但法庭并未就此事实进行审理，草草了事，匆忙结案，损害了再审申请人的权益。请就此证据应当结合生活常识、证据规则、法律关系将原审法院的错误进行纠正。被申请人提交了两份收条证据，证明其供货量。收条记录了一大半的碎石量，形成时间分别为2012年7月4日、2012年11月8日。落款分别为“沈阳市双懿莱公司，张会计”和“双懿莱”。而该组证据没有任何再审申请人的签字盖章，书写笔迹也更不是再审申请人。所谓的张会计，再审申请人根本不认识这个人。其次，收条出具的时间点，还覆盖了被申请人自己提交的大量“出库单”的时间，双方结算不可能既出具同一时间的总收条，又有同一时间“出库单”同时存在，无法排除两份收条与出库单有重复记录供货量的情形。再则，再审申请人完全否认该组证据，因该组证据根本为假，不光肉眼可辨，内容荒唐，这么重要的交易证据，不可能用此种方式表达。被申请人在一、二审中也未能如实表达该收条的书写人及书写情况。（二）关于被申请人的商业信誉，二审中，再审申请人提交了新的证据、补充了新的事实。在其他案件执行过程中，与高广仲存在供货关系的碎石购买者，均存在供货不足情形。（三）本案合同约定的实际供货量及供货产品，原审法院并未查清。一、二审法院均未查清实际供货量，供货内容没有区分，错误地将被申请人无依据的抗辩理由全盘采纳，将不存在的供货数量加入到本案中，被申请人仅供货91000立碎石。（四）关于本案承担给付碎石的主体责任问题，一审法院存在事实未查清，合同关系认定错误，没有令被申请人沈阳鑫山矿业有限公司承担连带给付责任。（五）关于违约责任的承担及计算方式，原审法院没有进行审理，属于审判错误，应当纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，请求再审本案。 高广仲提交意见称，一、关于两份收条问题。两份收条系高广仲在沈阳市双懿莱贸易有限公司(该公司张奎伟为实际控制人)对帐时，由双懿公司张会计所写，收条中所记载内容对应的出库单由张奎伟收回，即用收条换出库单，出库单若不收回，张奎伟不可能给出具收条，不存在收条与出库单重复记录的情形。案涉两份收条所记载的对应出库单是在张奎伟提货的地点沈阳鑫山矿业有限公司拉的碎石，而在另一提货地点沈阳金沅采石有限责任公司拉碎石的出库单也是用“沈阳鑫山矿业有限公司出库单”，再审申请人所称的“收条出具的时间中，还覆盖了被申请人自己提交的大量出库单的时间”，即是再审申请人在沈阳金沅采石有限责任公司所拉碎石的出库单，该部分出库单是答辩人提交的出库单。二、关于出库单问题。关于一单一号问题，案涉出库单系拉山皮石，且均集中在2012年6、7月份，其中有的出库单没写年份，而仅0042374号出库单写的是2011年，故该出库单上所标注的年份应为笔误，应是2012年6月14日。关于出现不同年份存在相同的单号问题，高广仲每购买一次出库单均为200本左右，每本l00张，其所购买的出库单系由个体印刷厂所印制，而非税务局的正规发票，有可能出现相同的单号问题。另外，双方协议约定履行期至2012年6月30日止，但因再审申请人的原因未提完碎石，双方口头约定到2014年底止，所以有2014年的出库单。关于再审申请人提到的出库单背面没有复写痕迹问题，高广仲一审时已解释，现在的三连据，不用复写纸，第二、三联自动有字迹，而背面没有复写痕迹。关于再审申请人上诉称出库单的笔迹均为蓝色油笔书写及出库单原件崭新问题，其所述与事实不符，出库单笔迹既有蓝色也有黑色，而且原件并非崭新，二审法庭一看便知。关于出库单没有再审申请人签字问题，根据交易惯例出库单只有再审申请人的司机签字即可，怎么可能有再审申请人签字，至于由被申请人举证关联性问题纯属无稽之谈。三、关于实际供货量及供货产品不一致问题。张奎伟提供证明其主张的唯一证据是没有高广仲签字的所谓“对账单”，高广仲对此并不认同，高广仲提供两份收条及出库单已充分证明高仲已履行完毕，且已超过合同标的履行。四、关于本案主体问题。本案中高广仲与再审申请人所签订的买卖合同、补充协议中的甲乙双方均为再审申请人、高广仲，再审申请人提供的“授权”书中所记载的主要内容系沈阳鑫山矿业有限公司承诺为再审申请人提供碎石。故沈阳鑫山矿业有限公司非合同的出卖人。 本院经审查认为,再审申请人张奎伟提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，关于再审申请人张奎伟提出被申请人高广仲仅供货91000立碎石的问题。此情节，经原审法院审查，被申请人高广仲在原审法院提供了出库单若干张、收条两份，再审申请张奎伟虽对出库单和收条的真实性均提出异议，但再审申请人张奎伟未能提供其已自认收到91000立碎石的凭证与被申请人高广仲提供的出库单进行比对。在此情况下，原审法院认定被申请人高广仲提交的收条、出库单证明力更高，并对再审申请人张奎伟的主张未予支持并无不当。关于再审申请人张奎伟提出的其他再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。 再审申请人张奎伟的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张奎伟的再审申请。 审判长 马 凯 审判员 高山丹 审判员 姜 浩 二〇二〇年十月二十九日 法官助理孙璐 书记员孙天利
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申4128号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐新忠,男,1991年8月18日出生,汉族,住辽宁省东港市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连瑞岚达纺织科技有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区松江路****。 法定代表人：张仁海,该公司董事长。 再审申请人齐新忠因与被申请人大连瑞岚达纺织科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终2727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 齐新忠申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（十一）项规定的情形。请求：撤销一、二审判决，纠正或改判或支持或部分支持再审申请人提出的诉求。事实及理由：1、关于赔偿金问题，辞职是由被申请人提出的，并不是再审申请人提出辞职，但《解除劳动合同书》的原因却是“劳动者辞职”。再审申请人已录制视频证明被申请人提出让本人写辞职且按照被申请人意思书写离职日期，该视频里的过程并不属于“劳动者提出辞职”的情形，再审申请人并没有提出辞职。被申请人违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条在职期间未交付劳动合同文本给本人。被申请人以“劳动者辞职”为由出具了《解除劳动合同书》并未依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款规定支付经济补偿且无新证据佐证，用人单位应支付赔偿金。2、再审申请人在职期间录制的被申请人处赵华用广播要求工人加班的视频证据，被申请人一审庭审监控录音中已经认可且承认加班事实，被申请人并未否认加班事实也未发表质证意见，且被申请人答辩称已经支付加班费也可证明用人单位掌握加班事实存在的证据，被申请人出具的考勤表与工资清单也记载了加班事实，但无再审申请人签名不予认可，用人单位也无新证据佐证。被申请人已支付的月平均工资3347元低于2018年大连市在岗职工月平均工资。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，用人单位应承担不利后果。3、被申请人单方约定工资违反《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条。4、被申请人制定不缴纳保险协议、保险补贴充当工资、自愿加班政策告知书内容不合法。5、高温补贴发放由被申请人承担举证责任，大连市气象局历史大数据可以证明高温天气的存在。6、劳动监察与用人单位未交付卷宗给再审申请人，但劳动监察调查时发现了问题。被申请人一审时与劳动监察提供的证据不一致，劳动监察未下责令整改可以证明。再审申请人无法提供相关证据，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条第二款，应承担不利后果。7、被申请人未补缴社保，未支付一审判赔标的金额。8、被申请人存在违法事实等。 本院经审查认为，再审申请人齐新忠提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人齐新忠的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。 再审申请人齐新忠的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（十一）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回齐新忠的再审申请。 审判长 马 凯 审判员 高山丹 审判员 姜 浩 二〇二〇年十月三十日 法官助理孙璐 书记员孙天利
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖0304执1333号 本院在执行申请执行人董志军与被执行人安徽包天下餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，申请执行人董志军申请将被执行人安徽包天下餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人安徽包天下餐饮管理有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下： 将安徽包天下餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23007号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人李春丽。 在申请执行人郭江波与被执行人李春丽借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初10956号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初10956号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执23007号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年十月二十九日 书记员  马俊杰
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初7167号原告：郑州农村商业银行股份有限公司须水支行，住所地郑州市中原区须水镇孙庄村。负责人：王博，该银行行长。委托诉讼代理人：郭宗喜，该银行员工。委托诉讼代理人：赵莹，该银行员工。被告：孙景锋，男，汉族，1981年2月8日出生，住郑州市中原区。被告：申芸飞，女，汉族，1987年10月18日出生，住郑州市中原区。原告郑州农村商业银行股份有限公司须水支行（以下简称农商银行须水支行）与被告孙景锋、申芸飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告农商银行须水支行于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州农村商业银行股份有限公司须水支行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州农村商业银行股份有限公司须水支行撤诉。案件受理费减半收取2943元，由原告郑州农村商业银行股份有限公司须水支行负担。审判员  徐红展二〇二〇年十月三十日书记员  吕园园
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0982刑初495号 公诉机关 河北省任丘市人民检察院 被告人基本 情况 被告人周占军，曾用名范占军,男,1976年4月22日出生于内蒙古自治区商都县,汉族,小学文化,农民，户籍所在地河北省任丘市,现住。2005年7月4日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月,并处罚金一千元;2011年1月10日因犯盗窃罪被河间市人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金五千元;2014年2月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；2018年8月20日因犯盗窃罪被武强县人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金八千元，2020年2月12日刑满释放。2020年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留,同年8月25日被取保候审。 起诉书文号 任检一部刑诉〔2020〕469号 公诉机关指控情况 指控事实 2020年8月9日21时20分,被告人周占军驾驶冀Ｊ×××××小型轿车 -2- 沿任丘市会战道由北向南行驶至盛世郡小区门口时,与杨俊霞驾驶冀Ａ×××××小型普通客车由南向西左转弯时发生交通事故,致双方车辆损坏。经检验，被告人周占军静脉血中乙醇成分含量为105.56ｍｇ／100ｍｌ。事故责任认定，双方负此事故同等责任。 案件审理过程中中，周占军赔偿了杨俊霞车辆损失，取得了杨俊霞谅解。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 被告人周占军有犯罪前科，酌情从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从宽处理。建议判处被告人周占军拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见 被告人周占军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人周占军犯危险驾驶罪，罪名成立；量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款 -3- 判决结果 被告人周占军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳，上缴国库。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘石青 二〇二〇年十月二十九日 书记员  孟素菊
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2327执416号申请执行人:张凤英，女，1945年1月15日生，彝族，农民，住永仁县。被执行人：徐正春，1963年1月17日生，彝族，小学文化，住永仁县。申请人张凤英与被执行人徐正春婚姻家庭纠纷一案中，永仁县人院（2017）云2327民初384号民事判决书确定徐正春于判决生效后十五日内履行3000元，并支付执行费50元。因徐正春未履行民事判决书确定的义务，张凤英申请强制执行。在执行过程中，因被执行人徐正春身患疾病，已丧失生活能力和履行能力，暂时无法支付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）云2327执416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陆正国二〇二〇年十月三十日书记员  苏加彬
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3706号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人:梁军，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡小冬，广东四方三和律师事务所律师。被告：左杰，男，1983年5月19日出生，汉族，住天津市河**。被告：陈方，女，1984年1月28日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告左杰、陈方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡小冬，被告陈方均到庭参加诉讼。被告左杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金100000元、利息139.81元，罚息（含复利）15484.66元，共计115624.47元（截至2019年12月1日）及自2019年12月2日至实际给付之日的罚息及复利；2、案件受理费、保全费及原告为实现债权、担保权而支付的其他费用由二被告承担。目前仅产生案件受理费。事实和理由：2015年5月18日，原告与被告签订了电子版《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供贷款100000元，借款期限自2015年6月18日至2018年6月18日。借款用途为家庭综合消费，每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮50%，还款方式为按月付息到期一次性偿还本金。逾期利率及罚息利率均在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。原告依约足额发放贷款，但被告未按期还款。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。陈方辩称：知道此笔贷款，对申请表上的签字没有异议，对借款也认可，但是此笔借款没有用在家庭装修上，我也没有收到这笔借款，当时左杰和我讲是这笔贷款是用在中秋节进月饼，并在海光寺家乐福店用来出售，后来他又告诉我银行一直没有放款，所以不同意原告的请求。左杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费贷款申请表、审批日志、民生借记卡照片、借款合同、个人账户对账单、还款计划表、欠款明细，还款信息表，扣款回款，罚息明细表，结婚证复印件、收入证明、房产证复印件、机动车驾驶证复印件、光盘。被告陈方向本院提交：1、调解书一份，证明被告陈方和左杰已经于2018年10月31日离婚；2、还款明细，证明陈方单方替左杰还债的情况。经当庭质证，原告认为被告陈方提交的证据和本案没有关联性，签订合同和放款等均是在婚姻存续期间，并且还款明细也是陈方的个人还款行为。被告陈方对原告提交的证据本身没有异议，表示原告放款自己没有收到。此笔借款没有用在家庭装修上，当时左杰和我讲是这笔贷款是用在中秋节进月饼，并在海光寺家乐福店用来出售。本院认为，原告与左杰、陈方签订的《中国民生银行个人消费贷款申请表》及原告和被告左杰签订的《个人额度借款合同》，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。在双方签订的借款合同中已对利息及罚息的计算方式、逾期罚息是否应计收复利，作出明确约定，该项约定系基于当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属于合法有效。《中国民生银行个人消费贷款申请表》及《个人额度借款合同》均载明，此笔贷款的用途为家庭综合消费。被告陈方称该笔贷款并未实际使用在家庭综合消费上，也并没有实际放款的主张，其并未向本院提交相关证据，因此对其抗辩意见不予采纳。被告左杰、陈方未能按照约定偿清原告借款本息的行为，显系违约行为，故原告要求被告左杰、陈方偿还借款本金、利息、罚息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。左杰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，以法院专递方式向被告邮寄送达了应诉手续及开庭传票。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，应视为其放弃所享有的民事抗辩权利,应自行承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告左杰、陈方于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金100000元及利息139.81元、罚息（含复利）15484.66元，共计115624.47元（截至2019年12月1日）及自2019年12月2日至实际偿清之日的罚息、复利（按双方订立的合同约定标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被告左杰、陈方负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯振华二〇二〇年十月二十八日书记员  孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4643号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道**，统一社会信用代码91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶身旺，该公司员工。 被告：潘某某，男，1988年9月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：吴某某，女，1989年10月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告潘某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西广丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人叶身旺和被告潘某某参加了诉讼。被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告潘某某及共同债务人吴某某立即归还原告借款本金及利息共计7684608.65元，其中贷款本金5900000元，利息1784608.65元，该利息算至2019年2月28日止，之后利息按合同约定计算，直至欠款清偿之日止；2、请求法院对房他证书号：玉房他证玉山县字第××号，坐落在玉山县福田名都6****号及玉山县福田名都5＃楼****，权证书编号分别为玉房权证玉山县字第××、20××03、20××04、20××05号的房产，进行折价变卖或者拍卖，变卖以上抵押物财产所得价款，用以清偿被告潘某某所欠债务，原告优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告潘某某继续清偿；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告潘某某辩称：对本案的借款事实无异议,请求利息减免。 被告吴某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：被告潘某某与吴某某系夫妻关系。2015年5月7日，被告潘某某因承包建设工程缺少资金，向原告申请贷款590万元。2015年5月12日原告与被告潘某某双方签订合同编号为【2015】广农合行个借字第1***号《个人借款合同》，约定期内年利率8.265%，借款期限24个月，期限为2015年5月12日至2017年5月11日止。被告潘某某用房他证书号：玉房他证玉山县字第××号，坐落在玉山县福田名都6＃楼46、246号／45、245号及玉山县福田名都5＃楼****号，权证书编号分别为玉房权证玉山县字第××、20××03、20××04、20××05号的房产做抵押，同时签订与原告签订了《最高额抵押合同》，合同编号为【2015】广农合行高抵字第161310512号（详见抵押合同和抵押清单），被告吴某某在同意抵押意见书中签名认可。合同签订后，原告按约定将590万元贷款汇至被告潘某某帐户。依据合同，被告潘某某应于2017年5月11日前还清借款本金及利息，逾期后，被告未按约定期限归还借款。截至2019年2月28日止，被告潘某某共欠原告本息7684608.65元。 本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。被告潘某某到原告处申请贷款，并签订了《个人借款合同》，对借款利息、归还时间、借款用途等进行了约定，原告按约定将贷款汇入被告潘是富账号内，被告也实际取得了该借款，双方借贷关系明确，本院予以确认。被告潘某某自愿将其坐落在江西省上饶市玉山县福田名都6＃楼46、246号／45、245号及玉山县福田名****号，权证书编号分别为玉房权证玉山县字第××、20××03、20××04、20××05号的房产办理抵押登记手续，故本案抵押权已依法设立，因此，本院认定原告有权在借款590万元及相应利息、罚息债权范围内就已办理抵押登记的上述抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在所担保的债权数额内享有优先受偿权，对原告该项诉请求，本院予以支持。被告吴某某在同意抵押意见书中，说明本笔贷款是基于夫妻双方共同意思表示，应认定为夫妻共同债务。原告要求吴某某承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘某某和共同债务人吴某某立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金5,900,000元，利息1,784,608.65元，合计人民币7,984,608.65元（利息算至2019年2月28日止，之后利息按合同约定计算，直至欠款还清之日止）； 二、对被告潘某某名下所有的玉房他证玉山县字第××号，坐落在玉山县福田名都**楼**／45、245号及玉山县福田****／44、244号，权证书编号分别为玉房权证玉山县字第××、20××03、20××04、20××05号的房产，进行折价变卖或者拍卖，变卖以上抵押物财产所得价款，用以清偿被告潘某某所欠债务，原告优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告潘某某继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费65,592元，减半收32,796元，由被告潘某某、吴某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年十月九日 书记员  叶丽玲
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）冀1081民初3235号 原告霸州市创嘉物业服务有限公司，住所地：霸州市杨芬港镇许家堡村，统一社会信用代码：91131081553344591F。 法定代表人李俊，该公司总经理。 委托代理人李旭，河北天禹律师事务所律师。 被告王睿，男，1984年10月16日出生，汉族，天津市南开区。 原告霸州市创嘉物业服务有限公司与被告王睿为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。依法由审判员吴建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李旭、被告王睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霸州市创嘉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业服务费10549元及滞纳金1519.16元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年3月4日签订前期物业管理服务协议，约定物业费每月每平方米1.2元。合同签订后，原告依据合同约定为被告提供了相关的物业服务，但被告自2013年1月1日开始一直拖欠物业管理费用，至2020年1月1日已拖欠物业服务费10549元及滞纳金。为维护原告的合法权益，故提出以上诉讼请求。 被告王睿辩称，一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。二、原告未按照应有的服务标准履行合同义务。三、原告强行为被告停水停电的行为，不仅是侵权行为更是严重违反合同义务的行为。因为房屋配套设施不完善，物业服务不到位，造成被告无法在房屋内居住，之后原告在未通知被告的情况下强行拆除供水供电设施，至今未予以回复，造成被告至今无法使用。原告在未完成合同义务甚至故意侵害被告权益的情况下，按照先履行抗辩权的规定，原告当然无权要求被告支付物业费。被告之前曾有一次发现没水没电，被告以为是外围设施故障，临时停水停电，没有太在意，但在2018年被告才得知是原告给停的水电。四、原告向被告收取的装修保证金1500元至今未退还被告，属于严重违约责任。 原告为支持其诉讼请求向本庭提供如下证据： 证据1、原告（甲方）与被告（乙方）签订的《前期物业管理服务协议》一份，证明原告承接津港国际的物业管理服务；被告王睿为该小区5号楼3单元601室业主，房屋建筑面积为103.25平方米；原、被告于2012年3月4日签订《前期物业管理服务协议》，约定缴纳物业费用时间按年缴纳，提前一个月缴纳下一年度物业管理费，普通住宅物业管理费按实测建筑面积每月每平方米1.2元交纳，车库（车位）管理费按每月0.6元收费标准收取。另约定，乙方违反协议，不按本协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天应缴管理费的千分之三缴纳滞纳金。 证据2、2018年5月23日霸州市住房保障和房产管理局出具的证明一份，证明河北明涛房地产开发有限公司开发的位于霸州市，因公司备案需要，于2013年变更名称为御景阁小区。 被告质证意见如下： 对证据1有异议，协议中的物业费的收费标准不是1.2元/平方米/月，当时与被告说的物业费用低于此价格。协议上的签字是被告母亲签的。 对证据2没有异议。 被告向本庭提交如下证据： 证据1、照片四张，证明原告给被告的房屋断水断电。 证据2、2012年5月19日原告给王昕出具的押金收据一张与2012年3月4日原告给被告出具物业费缴纳收据一张，证明原告扣押被告的装修押金不退还。 原告的质证意见为： 对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，该张照片不能显示拍摄地点及拍摄内容，不能证实被告的证明目的。 对证据2押金条的真实性、合法性、关联性均不予认可，该份押金条客户名称记载为5号楼3单元602室王昕，与本案无关。对物业费收据缴纳单的真实性没有异议，该份证据同时能够证明被告仅缴纳了2012年1月1日至2013年1月1日期间的物业费，至今共拖欠原告七年的物业费，被告应当向原告支付相应的物业服务费。 经审理本院认定的事实如下：被告王睿购买了位于霸州市的御景阁（原名津港国际）小区5号楼3单元601室商品房一套，建筑面积为103.25平方米。2012年3月4日被告在办理入住手续时，与原告签订前期物业管理协议一份，双方约定，原告对被告的房屋共用部位、共有设备设施、绿化、公共保洁、公共秩序和环境等项目进行维护，修缮、服务与管理；原告依据本协议向被告收取物业管理费用及其他相关费用；依据本协议约定被告按时向原告交纳物业管理费用、代收代缴费用及其他相关服务费用；被告按年交纳物业管理费用，应提前一个月交纳下一年度物业管理费用；物业管理费按实测面积1.2元／月＊平米的标准收取；因被告方原因空置房屋的物业管理费按销售或实测建筑面积全额收取；被告违反协议，不按本协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并按应交管理费数额从逾期之日起日千分之三交纳滞纳金。 协议签订后，被告交纳了2013年1月1日之前的物业费，2013年1月1日至今的物业费被告未交纳。 2012年5月19日王昕向原告交纳装修押金1500元，被告辩称应退还给被告。 本院认为，原被告签订的前期物业管理协议，内容明确具体，系双方当事人的真实意思表示，合法有效；被告未按该协议约定的期限支付物业服务费的行为，属于违约行为，其应承担给付原告物业服务费的民事责任。原告要求被告给付2013年1月1日至2020年1月1日的物业服务费10549元，但是被告共计拖欠原告2013年1月1日至2020年1月1日之间的物业服务费数额为（103.25平方米×1.2元/月/平方米×84个月）10407.6元，所以被告应给付原告2013年1月1日至2020年1月1日之间的物业服务费10407.6元。原告要求被告支付逾期滞纳金1519.16元的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。 原告的诉讼请求未超过诉讼时效。被告抗辩原告提供的物业服务不到位，因原告不认可且被告也未提交证据证实，故本案不予处理。被告抗辩原告断水断电的事实，缺乏事实依据，本院不予确认，双方如有纠纷可另案解决。被告抗辩原告应退还的装修押金，系案外人王昕交纳，被告主张退还无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告王睿于本判决生效之日起七日内给付原告霸州市创嘉物业服务有限公司物业服务费10407.6元及逾期滞纳金1519.16元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费102元减半收取51元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴建民 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李田锐
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6316号 原告：孙爱琴，女，1985年9月23日出生，汉族，住海宁市。 被告：吕阳，女，1990年11月29日出生，汉族，住桐乡市。 原告孙爱琴与被告吕阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙爱琴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙爱琴撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙爱琴负担。 审 判 员 汤文良 二〇二〇年十月十二日 法官助理 郑芳华 书 记 员 朱铱静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20735号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，职务总经理。 被执行人：苏奇龙，男，1984年1月11日出生，汉族，住，住所地广东省梅州市大埔县/div> 本院作出（2019）粤0105民初19104号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月5日向本院申请执行,要求被执行人苏奇龙：1.清还欠款本金49100.61元、利息10949.56元、滞纳金443.28元、其他费用20元及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）;2.加倍支付迟延履行期间的债务利息;3.承担诉讼费及执行费。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下财付通支付账号XXXX有存款765.06元，本院已依法冻结并划拨，上述款项扣除执行费50元，余款715.06元已依法发还申请执行人。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人户籍地在外地，本院已委托户籍地辖区法院调查其财产状况，但暂未收到复函。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20735号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 许文楚 审判员 董广绪 二〇二〇年十月十六日 书记员 潘林琳