wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执3402号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼**楼店面104-111，统一社会信用代码：91350583597863422U。 负责人：陈坚定，系该支行行长。 委托代理人：吴秋婷。 被执行人：陈金凤，女，1975年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林文疆，男，1973年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林文华，男，1970年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4990号民事判决书，于2020年7月7日向被执行人陈金凤、林文疆、林文华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈金凤、林文疆立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行偿还借款本金人民币11.3万元及利息、罚息（截止至2019年6月20日的利息、罚息为人民币6220.8元，自2019年6月21日起至实际还款之日止的利息、罚息，按中国人民银行的有关规定和合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人林文华对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人陈金凤、林文疆、林文华缴纳案件受理费人民币1314元、执行费人民币1688元，但被执行人陈金凤、林文疆、林文华均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2020年7月7日、2020年8月28日通过司法查控系统对被执行人陈金凤、林文疆、林文华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈金凤、林文华名下银行账户有存款人民币2394元（已扣划），用于缴纳本案受理费人民币1314元、执行费人民币1080元。 2、于2020年10月21日向被执行人陈金凤、林文疆、林文华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人陈金凤、林文疆、林文华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、被执行人林文华名下、位于福建省南安市【房产权证号:2X××X8】设有抵押，已由本院另案启动拍卖。 被执行人林文华名下的、牌号为闽Ｃ×××××车辆，以及被执行人陈金凤闽Ｃ×××××去向不明，无法实施扣押，但本院已办理查封登记。 4、2020年10月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2970号申请执行人王秀香。被执行人天津市虹阁客运车队。申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初2629号民事判决书已经发生法律效力，申请人李玉宝依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）津0118执2970号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王绍强二〇二〇年十月二十六日书记员 ： 闵 浩
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1673号之三申请执行人舒晓慧被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人舒晓慧与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民初1288号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年十月十七日书记员  宋美超
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1629号申请执行人：王尚斌，男，1989年1月16日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：锡山区锡北镇巨龙针织内衣厂，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇寨门村张巷**。代表人：陈国奎。被执行人：陈国奎，男，1964年7月8日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人王尚斌与被执行人锡山区锡北镇巨龙针织内衣厂（以下简称针织厂）、陈国奎邮寄服务合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6299号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书,确认针织厂、陈国奎结欠王尚斌快递费7500元并约定分期付款；针织厂、陈国奎如有一期未按时全额支付，则王尚斌有权就上述欠款7500元的未付部分向法院申请执行。因被执行人针织厂、陈国奎未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人王尚斌的申请，本院于2020年5月26日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人针织厂、陈国奎发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但针织厂、陈国奎未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人针织厂、陈国奎有可供执行银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人针织厂、陈国奎名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人陈国奎有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人针织厂、陈国奎名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人针织厂、陈国奎住所地无锡市锡山区实地执行，未查得可供执行的财产及陈国奎下落。因被执行人针织厂、陈国奎拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的7500元未执行到位，执行费50元未收取。本院已向申请执行人王尚斌书面告知上述执行情况并征求意见，王尚斌未提出异议，亦未向本院提供被执行人针织厂、陈国奎其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人针织厂、陈国奎有可供执行的财产，申请执行人王尚斌亦未向本院提供针织厂、陈国奎其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6299号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人针织厂、陈国奎确有可供执行的财产，申请执行人王尚斌可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年十月十九日书记员  唐伟勋
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5786号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：肖宏，男，1971年09月04日出生，汉族，住四川省江安县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告肖宏信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告肖宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币23939.81元及利息和费用（截止2019年5月23日的利息和费用为13645.05元，从2019年5月24日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX9303），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年5月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币23939.81元，利息及费用13645.05元。被告肖宏未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告肖宏向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX9303），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年5月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币23939.81元、利息及费用13645.05元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖宏于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币23939.81元及截止2019年5月23日的利息、合同约定的其他费用13645.05元，共计37584.86，及自2019年5月24日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费740元、公告费700元，由被告肖宏承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     蒋  茹  二○二○年十月二十八日 法官  助理     张丹丹书  记  员     杨  迪
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初302号 原告王建华，男，1956年10月15日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托代理人王皞（系原告之子），××年××月××日生，住址同上。 委托代理人李超，广东安国律师事务所律师。 被告徐州市泉山区房屋征收办公室，住所地徐州市泉山区建国西路**。 法定代表人刘林，该单位主任。 原告王建华诉被告徐州市泉山区房屋征收办公室房屋征收补偿一案，于2020年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王建华诉称，原告在徐州市矿山路××套企业直管住房，即矿山路22号5号楼220室，套内使用面积28.65平方米其中包含220室使用面积约17平方米和218室中的使用面积约11平方米(共计使用面积28.65平方米)。因“三环西路中天仕名周边旧城改造项目”的需要，被告作出“徐泉征字（2019）3号房屋征收决定”，原告的上述房屋在征收范围内。在房屋征收过程中，被告不断的对原告进行威胁欺骗，致使原告误认为可以分别针对17平方米和11平方米分两次达成拆迁补偿协议，但在原告与被告对其中的使用面积约17平方米房屋达成拆迁协议后，被告却未对剩下的使用面积约11平方米（建筑面积18.6平方米）房屋进行安置。根据被告现场张贴的相关公告显示，截止2019年9月20日被告便不再与个人签订补偿协议。被告的行为违反了法律、法规的强制性规定，遗漏了原告部分房产的合法补偿、侵犯了原告的合法权益。基于上述理由，原告诉至法院，请求判令被告对征收原告位于徐州市矿山路22号5号楼220室（征收时房屋名称为矿山西路装载机厂宿舍39#楼）一套住房中的使用面积11.85平方米（建筑面积18.6平方米）进行产权交换或进行货币补偿约135000元，并由被告承担诉讼费用。在本案诉讼过程中，原告重新明确前述诉讼请求为：判令被告对原告所有的18.38平方米的房屋进行产权调换或货币补偿，补偿金额约135000元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告徐州市泉山区房屋征收办公室辩称：一、因原告诉称房屋(无论是使用面积17平方米的220室还是11平方米的218室)，乃至整个矿山西路装载机厂宿舍39＃楼，均为徐工集团工程机械股份有限公司(下称徐工集团公司)自管公租房，产权人是徐工集团公司。被告如与承租人签订征收补偿协议，须依据租约、产权人的确权证明。原告既未提供租约，也没有产权人的确权证明。产权人的公示可证明，徐工集团公司未将使用面积11平方米的218室确权给王建华。二、被告并没有做出截止2019年9月20日便不再与个人签订补偿协议的公告或者决定，是产权人徐工集团公司曾作出过确权结果的公告。原告如与产权人存在权属争议，应当另行解决。三、被告并不存在侵犯王建华财产权等合法权益的行为，其提起的要求被告作出征收补偿的行政行为不符合法律规定，更不属于行政诉讼受案范围。待其与房屋产权人租赁关系得到合法确认后，被告自然依法作出合理补偿。综上，请求驳回原告的起诉。 本院审理查明：2019年9月19日，房屋征收部门徐州市泉山区房屋征收办公室与被征收人王建华签订《房屋征收补偿协议》（产权调换）（征收编号：Z2-1-184），载明因三环西路中天仕名周边旧城改造项目需要，根据徐州市泉山区人民政府徐泉征字〔2019〕3号房屋征收决定，双方就坐落于矿山西路装载机厂宿舍39号楼1单元220室房屋征收补偿事宜签订协议。现原告认为其除了前述补偿协议载明的被征收房屋之外，仍有18.38平方米的房屋未予以补偿安置，故，提起本案行政诉讼，诉请如前。 本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第二款规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，原告主张的未予以补偿安置的房屋位于三环西路中天仕名周边旧城改造项目征收范围内，徐州市泉山区人民政府作出房屋征收决定，徐州市泉山区房屋征收办公室作为该项目的房屋征收部门，其并不具有对原告主张的涉案房屋作出征收补偿的法定职责，故，原告直接以徐州市泉山区房屋征收办公室为被告向本院提起征收补偿之诉，缺乏相应依据。经本院释明，原告坚持原诉请不变更，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款，第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告王建华的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  于 博 审 判 员  张 萍 审 判 员  李 浩 法官助理  陈玉娟 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  吕 瑞 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （三）错列被告且拒绝变更的。 第九十三条第二款人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7576号 申请执行人：刘德志，男，1980年4月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。 委托代理人：冯海欣、蒋晓凌，广东朗锐律师事务所律师、律师助理。 被执行人：万静远，男，1984年9月28日出生，汉族，住湖北省安陆市。 申请执行人刘德志与被执行人万静远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初10236号《民事调解书》已经发生法律效力，依上述调解书，万静远尚应支付148000元给刘德志。根据刘德志的申请，本院于2020年9月16日立案执行。 本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人万静远的财产，均未发现可供执行的财产线索。2020年10月13日，本院向申请执行人刘德志发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。 另外，本院已将被执行人万静远纳入失信被执行人及限制高消费名单。 本院认为，被执行人万静远暂无财产可供执行，申请执行人刘德志也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执7576号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  黄炳炎 执行员  张妙幸 二〇二〇年十月十九日 书记员  卢志德
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初902号 原告：奥飞娱乐股份有限公司,住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所执业律师，特别代理。 被告：莆田市涵江区江口镇多又好超市，住所地福建省莆田市涵江区江口镇石庭村石西村**第一开间，统一社会信用代码92350303MA2Y7XYH54。 经营者：侯雪娇。 原告奥飞娱乐股份有限公司因与被告莆田市涵江区江口镇多又好超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  庄莉琳 审 判 员  李玉坤 人民陪审员  林紫杰 二〇二〇年十月二十五日 法官 助理  黄晓玲 书 记 员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初2249号起诉人：梁善亭，男，1953年4月18日出生，汉族，住山东省高唐县。委托代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。2020年5月8日，本院收到梁善亭的起诉状。起诉人梁善亭向本院提出诉讼请求：判令被告国网山东省电力公司高唐县供电公司与起诉人于1975年8月1日至2006年8月31日存在劳动关系。事实和理由：起诉人于1975年8月1日入职被告单位，2006年8月31日离职。在职期间未与被告签订劳动合同。因被告未给起诉人缴纳社会保险，起诉人不能享受退休养老及医疗待遇，被告一直未给起诉人任何补偿。本院经审查认为，起诉人要求确认其与被告之间的劳动合同关系，实质是要求落实其农村电工身份及待遇等问题，属于国家政策调整范围的历史遗留问题，不属于平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应当依法裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人梁善亭的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王莲青二〇二〇年十月十三日书记员  王 妍
江苏省溧阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0481行初71号 原告中易建设有限公司，住所地溧阳市天目湖镇兴业街****。 法定代表人史建伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈俊存，江苏泽群律师事务所律师。 被告溧阳市人力资源和社会保障局，，住所地溧阳市溧城镇南环路** 法定代表人殷洪雅，该局局长。 委托代理人薛凯予，该局副科长。 第三人狄建忠，男，1962年6月14日生，汉族，住溧阳市。 原告中易建设有限公司（以下简称中易公司）不服被告溧阳市人力资源和社会保障局认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月27日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，通知第三人狄建忠参加诉讼，并于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊存，被告委托代理人薛凯予，第三人狄建忠参加了庭审。本案现已审理终结。 被告溧阳市人力资源和社会保障局于2020年5月12日作出溧人社工认字[2020]第70278号认定工伤决定书，认定第三人于2019年8月22日在被告承接的矿热炉冶炼余热锅炉项目现场工作时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。 原告中易公司诉称，被告认定狄建忠2019年8月22日受伤为工伤有误。第三人虽然在原告所承接的矿热炉冶炼余热锅炉项目工程中提供电工作业，但第三人系现场包工头雇佣的劳务人员，与原告没有劳动关系，并非原告员工。综上，原告认为被告作出的工伤认定决定存在事实认定错误，依法应予撤销。原告起诉时提供了工伤认定决定书，证明行政行为的存在。 被告溧阳市人力资源和社会保障局辩称，被告结合第三人申请工伤时提供的证据材料及被告对第三人、狄夕林、史勇军的调查足以证明第三人系原告承接的矿热炉冶炼余热锅炉项目工程工人。2019年8月22日在原告承接的工地上工作时发生事故受伤。即使第三人为现场包工头雇佣的劳务人员，根据相关规定，也应当由原告承担第三人工伤主体责任。综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉请。 被告向本院提交的证据有：1、原告的工商登记信息复印件，第三人的身份证复印件，证明原告是合法的用工主体，第三人是合法的劳动者；2、银行流水、被告对第三人、史勇军、狄夕林的调查笔录、史勇军、狄夕林的证人证言，证明第三人于2019年8月22日在原告承接的工地工作时发生事故受伤；3、狄建忠受伤后至府谷县人民医院治疗的病例资料，证明狄建忠在医院治疗的事实；4、工伤认定受理通知书、工伤认定举证通知书、配合调查函、认定工伤决定书及相关送达回证，证明被告作出认定工伤决定遵循的程序合法。 第三人狄建忠述称，被告溧阳市人力资源和社会保障局认定其受伤为工伤是正确的。 经审理查明，2020年3月10日，第三人向被告申请工伤认定，并提交了身份证明、病历资料、证人证言等材料，被告受理第三人申请后，向原告发出举证通知书、配合调查函等材料，原告未进行举证和答辩。被告于2020年3月13日、4月28日分别对狄夕林、史勇军和第三人进行了调查，并制作了调查笔录。狄夕林陈述其是2019年3月到项目工地上从事电工的，事发当日其在进行电焊作业，听到爆炸声，跑过去看时，狄建忠已经晕过去了；项目现场负责人是沈凯；工资是银行打卡支付。史建军陈述其是2019年7月至项目工地上从事焊接工作的，事发当日其在进行电焊作业，听到爆炸声，跑过去看时，狄建忠躺在地面上，后被送往医院；狄建忠工作平时由项目经理沈凯安排，工资是中易公司打卡支付。第三人陈述其2019年7月至该项目工地从事电工，是中易公司项目经理沈凯指派的；2019年8月22日，其去仓库内修理电动工具时突发爆炸致其受伤；平时工作有沈凯指派，工资由中易公司通过银行卡发放。2020年5月12日作出溧人社工认字[2020]第70278号认定工伤决定书，认定第三人受到的伤害为工伤。原告不服，诉至本院。 另查明，第三人受伤后，即被送往府谷县人民医院住院治疗，入院诊断为左侧跟骨骨折等。 庭审中，原告称矿热炉冶炼余热锅炉项目系陈春峰（音）挂靠原告承接的工程，第三人系陈春峰雇佣，与原告之间不存在劳动关系。被告认定第三人受伤系工伤存在事实错误。 以上事实，有当事人提交的相关证据及其庭审陈述在卷佐证。 本院认为，对于被告具有工伤认定的职权以及被告作出本案认定工伤决定遵循的程序，各方当事人均未提出异议，结合被告提供的证据，合议庭予以确认。第三人以中易公司为用人单位向被告申请工伤认定，并提交了相应的证据，结合对狄夕林、史勇军、第三人所作的调查笔录等证据，被告认定第三人于2019年8月22日在原告承接的工程施工地受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，并作出认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确。原告称第三人系他人雇佣，不应认定第三人受伤系工伤的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告中易建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  张 云 人民陪审员  唐卫平 人民陪审员  万秀青 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  潘辰露
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2874号 申请执行人蔡景波，男，1975年8月22日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 被执行人杭州元华水产品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道双陈村**。 法定代表人朱元兵。 被执行人朱元兵，男，1968年6月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。 申请执行人蔡景波与被执行人杭州元华水产品有限公司、朱元兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初20028号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡景波向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人杭州元华水产品有限公司、朱元兵支付申请执行人蔡景波货款213950元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2255元。 执行立案后，本院向被执行人杭州元华水产品有限公司、朱元兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州元华水产品有限公司、朱元兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州元华水产品有限公司、朱元兵逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州元华水产品有限公司、朱元兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过实地调查及委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券，被执行人朱元兵名下的车牌号为浙ＡＪ××××汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年10月26日,本案执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人杭州元华水产品有限公司、朱元兵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州元华水产品有限公司、朱元兵逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人杭州元华水产品有限公司、朱元兵采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蔡景波。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  沈加一
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2324民初1208号原告：陈炳男，男，1977年12月25日生，汉族，公务员，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市；被告：楚雄科润地产经纪有限公司。住所地：云南省楚雄高新区太阳历大道东侧永盛花园小区******。统一社会信用代码：91532300MA6N9MBU3U。法定代表人：杨亚衡，该公司总经理。原告陈炳男与被告楚雄科润地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，楚雄彝族自治州中级人民法院于2020年8月20日作出（2020）云23民辖19号民事裁定书，指定本院审理。本院于2020年9月21日立案受理后，本案在诉讼过程中，原告陈炳男以因其诉讼目的明显无法实现为由，向本院申请撤回诉讼。本院认为，撤诉是当事人依法对自己诉讼权利的处分。本案中，原告申请撤诉是依法行使法律规定的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈炳男撤回起诉。案件受理费50元，裁定撤诉减半收取25元，由原告陈炳男自行承担。审判员 张 标二〇二〇年十月十九日书记员 李俊芳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5093号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省岳池银泰投资（控股）有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇东湖公园西侧与九响路东侧之间“天羿大酒店”19-2号。 法定代表人：康伟，董事长。 委托诉讼代理人：黄沁雪，四川信和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向文杰，四川信和信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘奇雄，男，1971年2月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢玉霞，女，1968年9月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜国林，男，1976年1月6日出生，住四川省岳池县。 一审被告：绵阳市恒达建筑劳务有限公司，住所地四川省绵阳市高新区绵兴西路**。 法定代表人：田甜，执行董事。 再审申请人四川省岳池银泰投资（控股）有限公司（以下简称银泰投资公司）因与被申请人刘奇雄、谢玉霞、颜国林及一审被告绵阳市恒达建筑劳务有限公司合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2020）川16民终416号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，案涉借款合同及保证合同，均载明有合同编号，虽银泰投资公司申请再审时主张其与刘奇雄之间系民间借贷法律关系，合同编号系公司内部管理行为，但因银泰投资公司未提供证据证明案涉借款合同、保证合同的编号不是其从事对外放贷业务的专门编号，而银泰投资公司又未依法取得放贷资格，故二审判决对银泰公司主张高额利息部分不予支持，并无不当。另，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故二审判决按照上述规定分段确定本案的借款利息，并无不当。 综上，银泰投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川省岳池银泰投资（控股）有限公司的再审申请。 审 判 长 牟桂红 审 判 员 廖 新 审 判 员 任冀川 二〇二〇年十月十四日 法官助理 杨郁粲 书 记 员 邱茂桂
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初10692号 原告：李克广，男，1982年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：向飞，男，1986年10月14日出生，汉族，住新疆泽普县。 原告李克广与被告向飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，并于2020年10月15日向原告李克广送达了受理案件通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费。但原告在指定期限内始终未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，法院裁定该案按撤诉处理。裁定如下: 本案按原告李克广撤诉处理。 审判员  张振涛 二〇二〇年十月三十日 法官助理焦凯 书记员薛广涛
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0402民初3189号 原告：杨冰，女，汉族，1969年8月10日出生，住甘肃省白银市白银区。 被告：董燕燕，女，汉族，1976年5月28日出生，住甘肃省白银市白银区。 原告杨冰与被告董燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冰到庭参加了诉讼，被告董燕燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告董燕燕偿还原告借款本金6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告以资金周转为由，从原告处借现金6000元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故提起诉讼。 被告董燕燕未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。 原告为支持其诉讼主张，向法庭提交的证据有：2019年8-9月原告与被告董燕燕（微信号董燕燕XX）催要借款的微信聊天记录打印件3张，本院审查后予以采信，对该证据的证明效力予以确认。 被告没有向本院提交证据。 根据当事人的陈述及本院对证据的认定，确认如下案件事实：被告以资金周转为由于2018年向原告借款6000元。2019年8-9月原告向被告董燕燕（微信号董燕燕XX）催要借款，被告至今未履行还款义务。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。合法的借贷关系，受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，原告向被告支付了借款，有原、被告之间的微信聊天记录予以证明；借贷行为是双方真实意思的表示，不违反法律规定。原告提出归还要求后被告未履行还款义务，应对未履行义务的行为依法承担责任。原告主张被告偿还借款本金6000元诉讼请求依法有据，应予支持。被告董燕燕未到庭答辩，视为放弃答辩和质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条一款（四）、第一百零七条之规定，判决如下： 被告董燕燕向原告杨冰偿还借款本金6000元，于本判决生效之日起10日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告董燕燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张绍爱 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 牛思晓 书 记 员 杨 燕
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3911号 申请执行人：金雕，男，1989年11月11日出生，住临海市。 被执行人：金纬俊，男，1997年10月21日出生，住临海市。 申请执行人金雕与被执行人金纬俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初1512号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金雕向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为被执行人金纬俊归还申请执行人金雕借款44000元，并负担案件受理费450元。 执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人金纬俊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金纬俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金纬俊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金纬俊的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权登记记录，已查封被执行人所有的车牌号为浙Ｊ0××××的汽车一辆但未实际控制车辆，暂未发现被执行人金纬俊有可供执行的财产。 鉴于被执行人金纬俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金纬俊采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款等强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金雕，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙1082执3911号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年十月十九日 代书记员 李智敏
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初23515号原告：张哲，男，1989年1月6日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。原告张哲与北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐网）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告张哲、被告搜狐网之委托诉讼代理人王厚权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张哲向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.在搜狐网首页连续48小时道歉；2.赔偿原告经济损失2000元。事实和理由：原告创作了涉案摄影作品。现发现被告在未经原告授权的情况下在其网站中使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为已经构成对于原告著作权的侵犯。故起诉至法院，诉如所请。搜狐网辩称，涉案文章是用户上传，被告已经及时删除，被告作为平台适用避风港原则；原告没有证据证明其经济损失及被告获利，其主张不应获得法院支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张哲为证明其享有涉案图片的著作权，向本院提交：包含拍摄信息的电子原图截图、涉案作品的作品登记证书，其中作品登记证书显示：登记号苏作登字-2019-G-00064435、作品名称第33届中国秦淮灯会溧水第二届秦淮源头灯会-05028、著作权人张哲、首次发表日期2019年1月26日。搜狐网认可上述证据的真实性，本院对上述证据的真实性予以确认。庭审中，张哲当庭通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的原图。张哲提交IP360取证数据保全证书及存证截图，证明网站“搜狐网”（网址：www.sohu.com）的主办单位为被告，该网站中使用了涉案作品。搜狐网认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张涉案作品是第三方用户上传，其不应承担侵权责任。搜狐网为证明涉案作品系第三方上传，其仅为网络服务提供者，不应承担侵权责任，提交：搜狐公众平台简介、搜狐号服务协议、用户信息。该套证据显示：软件或网站具有用户发布和存储信息的功能，有权删除侵害他人知识产权或其他合法权益的内容，公布了通知删除的联系方式。用户信息显示：账号名称“这里是江苏”、账号×××。张哲认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张搜狐网未提供上传用户的详细信息，不能排除是搜狐网上传。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，张哲提交了涉案图片的包含拍摄信息的电子原图截图、作品登记证书并在庭审中展示了涉案作品原图，在无相反证据的情况下，本院认定张哲享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。关于被告是否侵权一节，搜狐网认可在其网站中存在涉案作品，但主张涉案作品为第三方用户上传，其仅为网络服务提供者，不应承担侵权责任。对此，本院认为，对主张提供信息存储空间服务的，一般综合下列因素予以认定：被告提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；被告网站中的相关内容明确标示了为服务对象提供信息存储空间服务；被告能够提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、上传时间以及联系方式等证据。本案中，搜狐网提交的搜狐公众平台简介、搜狐号服务协议虽显示：软件或网站具有用户发布和存储信息的功能，有权删除侵害他人知识产权或其他合法权益的内容，公布了通知删除的联系方式，但搜狐网未提交上传用户的详细信息，现有证据不能证明其在本案中尽到了信息存储空间服务提供者的平台义务，其应承担举证不能的不利后果。故搜狐网应承担侵犯张哲信息网络传播权的法律责任。关于赔礼道歉一节，因搜狐网在本案中的侵权主观恶意较小且张哲未能提交证据证明被控侵权行为致使其名誉受损的证据，故本院对于赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。关于赔偿数额，因张哲未能提交证据证明其经济损失及搜狐网因使用涉案图片而获得的违法所得，本院考虑涉案作品创作难度，市场价值，搜狐网使用涉案作品的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额为500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告张哲经济损失500元；二、驳回原告张哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十月二十六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1921号赖琳：关于你方申请执行广州市海珠区友城房屋拆迁服务公司、广州市安坤置业建设有限公司、金赞平、广州市德高物业管理有限公司、广州天越集团有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初29160号生效裁定书，并于2020年10月21日立案执行。特此通知。二〇二〇年十月二十一日经办人：肖燕联系电话：8300****
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执5253号 申请执行人王定 被执行人林美珍 本院在执行申请人王定申请执行与林美珍（2019）浙0109民初10084号民间借贷纠纷一案中，林美珍已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初24098号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**，统一社会信用代码915000006710120885。负责人：李勇，系行长。委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：罗建青，男，汉族，1994年11月29日出生，住重庆市北碚区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渝北区支行与被告罗建青信用卡纠纷一案，本院于8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渝北区支行的委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼，被告罗建青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗建青向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2020年6月23的透支款本金16502.35元、利息2058.63元、费用2487.35元，共计21048.33元；2、判令被告罗建青向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2020年6月23日后的利息及复利（其中，利息以本金16502.35元为基数，复利以利息2058.63元为基数，均自2020年6月24日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）;3、判令被告罗建青向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告罗建青承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月28日，被告罗建青向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渝北区支行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告罗建青未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2017年11月28日；合同依据：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》；逾期情况：2020年1月5日开始逾期；欠款情况：截止2020年7月5日的透支本金16502.35元、利息2058.63元、费用2487.35元。之后的利息、复利按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡》约定计算。被告应支付的费用：已产生律师费2000元；利息及费用约定：日利率万分之五。按月计收复利。持卡人同时应向发卡人支付年费、挂失费、取现手续费等费用；本院认为，被告罗建青向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告罗建青在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应支付的费用予以支持原告的诉讼请求。被告罗建青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗建青于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行透支本金16502.35元、利息2058.63元、费用2487.35元；二、被告罗建青于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行自2020年7月6日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金16502.35元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息2058.63元为基数，按日利率万分之五计算）；三、被告罗建青于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取188.11元，由被告罗建青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十月二十三日书记员 田雪梅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初388号原告：巩雪冬，女，1990年1月14日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈玉梅（巩雪冬之母），女，1964年11月6日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张浩，男，1959年4月7日出生，汉族，中国贫困地区文化促进会法律顾问室法律顾问，住北京市顺义区。被告：北京市昌平区兴寿镇上西市村民委员会，住所地北京市昌平区兴寿镇上西市村。法定代表人：巩进明，主任。被告：北京市昌平区兴寿镇上西市村股份经济合作社，住所地北京市昌平区兴寿镇上西市村。法定代表人：巩进明，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：谭顺权，北京市惠诚律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：吴锋，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告巩雪冬诉被告北京市昌平区兴寿镇上西市村民委员会（以下简称上西市村委会）、北京市昌平区兴寿镇上西市村股份经济合作社（以下简称上西市经合社）土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩雪冬之委托诉讼代理人陈玉梅、张浩，被告上西市村委会、被告上西市经合社之共同委托诉讼代理人谭顺权、吴锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巩雪冬向本院提出诉讼请求：1.被告停止对原告农村土地承包经营权的侵害，确认原告在上西市经合社享有承包地转股的股权（土地确权股）并签发《股权证》；2.补发上述股权的分红收益5970.54元；3.补发土地流转补偿款4400元；4.诉讼费由被告承担；5.二被告承担连带责任。事实与理由：1998年原告家庭承包了被告7.8亩土地。2004年12月15日经昌平区农村合作经济经营管理站审查登记，昌平区政府为原告全家颁发了《农户土地承包经营权确权确利证书》，该证书记明，家庭承包的代表人是陈玉梅（原告之母），家庭确权人口为3人（即原告之父巩祥庭、原告之母陈玉梅和原告自己），经营土地的份额为每人2.6亩，有效期限为23年。2010年12月22日被告在承包土地转股量化股权的类别及配股金额时，剥夺了原告土地承包经营权转股分红的权利，拒绝给原告享有的土地确权股签发股权证。2007年原告之母代表本户与被告签订了1.5亩土地流转《补偿协议》，每年按照享有土地承包权的人口发放补偿款。在2009年被告却停发了原告的补偿款，经原告多次要求，被告总找各种理由搪塞狡辩，对其侵权行为不予纠正。原告认为被告的行为严重侵害了原告按法律所享有的用益物权即土地承包经营权，故起诉。本院经审理查明：2012年3月28日巩雪冬在本院对上西市经合社提起诉讼，请求判令上西市经合社确认其在兴寿镇上西市经合社享有股权（2.6亩土地确权股）。我院作出（2012）昌民初字第5520号民事裁定书，认为：巩雪冬认为上西市经合社应予以确认其土地确权股，但上西市拒绝确认其确权股的依据是《兴寿镇上西市村集体经济产权林权制度改革方案》，该《方案》系上西市村集体通过民主议定程序制定，依法属于村民自治事项，裁定驳回巩雪冬的起诉。巩雪冬对该裁定不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第08311号民事裁定书，认为：上西市经合社与巩雪冬对毕业后转为城镇居民的人是否仍然享有土地确权股观点不一，且都是依据上西市村民代表会议通过的《兴寿镇上西市村土地确权实施（方案）》进行的解释，根据上述《兴寿镇上西市村土地确权实施（方案）》以及《兴寿镇上西市村集体经济产权林权制度改革方案》，是否应该将巩雪冬纳入享有土地确权股的人员范围，应由作出上述方案的村民组织进行明确，因涉及村民自治问题，法院无权予以处理，故裁定驳回上诉，维持原裁定。巩雪冬对该裁定不服，申请再审，北京市高级人民法院作出（2013）高民申字第01392号民事裁定书，认为是否将巩雪冬纳入享有土地确权股的人员范围，因属于涉及村民自治问题，故法院无权处理，因此裁定驳回巩雪冬的再审申请。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。依据上述规定，巩雪冬提起本案诉讼构成重复起诉，具体分析如下：当事人同一性，不能狭隘地理解为当事人须完全相同。本案与（2012）昌民初字第5520号案件相比，增加了被告上西市村委会。村民委员会是基层群众性自治组织，可以从事为履行职能所需要的民事活动，村民委员会主要办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。在未设立村集体经济组织时，村民委员会可以依法代行村集体经济组织的职能。上西市于2010年成立了上西市经合社，由上西市经合社负责本村土地确权确利事项，具体实施由村民代表大会作出的决议方案，上西市村委会并不具有该职能，与巩雪冬所主张的事项并无法律上的关系，故前诉与后诉的当事人实质上具备同一性。诉讼标的是当事人提出的实体法上的权利主张所对应的权利义务关系。诉讼标的相同是指后诉与前诉在实体法上的权利义务关系完全一致。本案与（2012）昌民初字第5520号案件的诉讼标的均为巩雪冬与上西市村之间的土地承包经营权纠纷，故前诉与后诉的诉讼标的具有同一性。诉讼请求是建立在诉讼标的基础上的具体权利主张。诉讼请求相同的情形一般是后诉的诉讼请求与前诉的诉讼请求完全一致或包含于前诉的诉讼请求之中。本案与（2012）昌民初字第5520号案件的诉讼请求均为巩雪冬在上西市村2.6亩土地确权股，至于本案中增加的签发股权证、补发股权分红收益及土地流转补偿款，均以上述土地确权股得到确认为前提，因此前诉与后诉的诉讼请求在实质上具有同一性。裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。巩雪冬在本案中依据的事实与理由，与其在（2012）昌民初字第5520号案件依据的事实与理由基本一致，并未发生新的事实，故不符合上述受理的条件。综上所述，本案的当事人、诉讼标的及诉讼请求与前述案件实为一致，巩雪冬此次起诉违背了民事诉讼“一事不再理”的原则，构成重复起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：驳回巩雪冬的起诉。案件受理费50元，巩雪冬已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李红霞人民陪审员  杨永红人民陪审员  李 平二〇二〇年十月十三日法官 助理  朱志磊书 记 员  王 欣
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初685号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张以伟，北京嘉润（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张沛，北京嘉润（天津）律师事务所律师。 被告：新华区鹿角巷饮品店，经营场所：河北省石家庄市新华区中山西路**。 经营者：余涛。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告新华区鹿角巷饮品店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审判长  李晓东 审判员  刘玉伟 审判员  彭 鑫 二〇二〇年十月十二日 书记员  冯日欣
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执2010号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市阳明西路**。统一社会信用代码：91330281557952949N。 主要负责人：黄诗恒，该支行行长。 被执行人：罗红梅，女，1978年2月23日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：沈敏明，男，1970年10月20日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人罗红梅、沈敏明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初10031号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。执行标的为被执行人罗红梅、沈敏明返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金46923.96元及相应的利息。 执行立案后，本院向被执行人罗红梅、沈敏明发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求罗红梅、沈敏明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗红梅、沈敏明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗红梅、沈敏明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行存款较少，无不动产、车辆及有价证券。暂未发现被执行人罗红梅、沈敏明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人罗红梅、沈敏明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗红梅、沈敏明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人罗红梅、沈敏明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0281执2010号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邝亚辉 二〇二〇年十月十九日 书记员  李建达
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初2699号原告：青铜峡市金山奶牛养殖专业合作社，住所地青铜峡市峡口镇庙梁沟，统一社会信用代码93640381317745086F。法定代表人：马亮，系合作社理事长。委托诉讼代理人：潘子旭，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权。被告：余三峰，男，1969年11月5日出生，回族，不识字，农民，住宁夏同心县。委托诉讼代理人：杨晓征、王婷，宁夏瀛智律师事务所律师，特别授权。原告青铜峡市金山奶牛养殖专业合作社与被告余三峰劳动争议一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青铜峡市金山奶牛养殖专业合作社的委托诉讼代理人潘子旭，被告余三峰的委托诉讼代理人杨晓征、王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青铜峡市金山奶牛养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：确认青铜峡市金山奶牛养殖专业合作社与被告余三峰之间不存在劳动关系。事实与理由：原告在2020年7月16日向青铜峡市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，青铜峡市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月25日作出青劳人仲字（2020）第32号仲裁裁决书。原告认为该裁决认定事实错误，理由如下：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项“用人单位依法制定的各项劳动规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”的规定，原告制定的规章制度并未适用于被告余三峰。首先，按照原告的规章制度，新招用的职员必须向原告人事部门提交新录用员工基本信息表，后由原告带其进行入职体检，体检通过的由主管人事负责人批准先适用试用三个月，试用期满再决定是否正式录用。本案被告余三峰进入合作社后一没有提交基本信息登记表，二没有进行入职体检，其次，被告在合作社期间，只有奶牛需要接生时被告才工作，在没有奶牛需要接生时，被告没有任何工作事务，原告也不会对被告进行管理。综上，原告认为仲裁裁决认定错误，特提起诉讼，请求依法判决。被告余三峰答辩称：1、1.被告与原告存在事实劳动关系，原告依法登记并取得法人资格与营业执照，是具有合法用工资格的单位，被告已成年且没有达到法定退休年龄，具有劳动者资格，被告接受原告的安排，在原告处从事奶牛接生员的工作，月收入为4500元。被告与原告虽未签订书面的劳动合同，但事实上为被告提供了劳动，所以双方之间具有劳动关系。2、；2.被告提交的相关证据可以证明双方之间存在事实劳动关系。；3、.马亮系原告的法定代理代表人，故其行为系职务行为。；4.、原告通过马亮的个人账户向被告支付工资，只能说明原告管理不善，有偷税漏税的嫌疑，不能否认原告与被告之间存在劳动关系。本院组织当事人进行举证质证，对当事人无异议的青劳人仲字（2020）第32号仲裁裁决书1份、送达回执复印件1份、企业信息查询单1份证据效力予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的出入证明复印件1份对证据三性不予认可、对聊天记录截图2组的证明目的不予不认可、对存款账户交易明细复印件1份的证据合法性及真实性予以认可，不认可关联性及证明目的。对录音1份真实性认可，合法性及关联性、证明目的不认可。对被告提交的上述证据，本院结合庭审双方当事人的庭审陈述，可证实被告在原告处工作及工资发放的情况，故对上述证据的证据效力予以确认。另查，原告青铜峡市金山奶牛养殖专业合作社于2014年11月5日经青铜峡市市场监督管理局依法登记成立，法定代表人：马亮，业务范围：奶牛养殖销售，饲草料种植销售及相关技术信息服务。本院经审理认定事实如下：被告余三峰通过“微信群”发布求职信息，原告单位职工的李保平与其电话联系协商工作事宜事。2020年2月2日，由马亮驾车将余三峰接到原告处，安排余三峰担任原告从事其公司处的奶牛接生员工作，月工资4500元。2020年3月10日，马亮通过银行转账支付被告工资5050元。另查，原告青铜峡市金山奶牛养殖专业合作社于2014年11月5日经青铜峡市市场监督管理局依法登记成立，法定代表人为马亮，业务范围：奶牛养殖销售，饲草料种植销售及相关技术信息服务。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，被告在原告处工作期间，虽未订立书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告在原告处从事奶牛接生员工作，系原告依法核准的业务范围，自2020年2月2日起至2020年3月9日，在原告工作期间接受原告的管理，原告法定代表人马亮依约支付劳动报酬。综上，原告具有用工主体资格，且被告的工作系原告业务的组成部分，被告与原告之间存在事实劳动关系。故原告请求确认与被告不存在劳动关系无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决如下：原告青铜峡市金山奶牛养殖专业合作社与被告余三峰自2020年2月2日至2020年3月9日期间存在劳动关系。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 陈 帅二〇二〇年十月二十六日书记员 张艳霞引用法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初2564号原告：彭定林，男，汉族，1969年3月29日出生。委托诉讼代理人：沈琳娜，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何忠华，云南雁序律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：云南帝品窗业有限公司，住所地：云南省昆明官渡区世纪城金源大道**中国东盟云南商品交易中心**居然之家家居建材市场昆明金源店**。法定代表人：符莎莎。原告彭定林诉被告云南帝品窗业有限公司（以下简称：帝品窗业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李解独任公开开庭审理。原告彭定林的委托诉讼代理人沈琳娜到庭参加诉讼,被告帝品窗业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭定林诉称：1、判令被告立即归还原告质保金9240元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承包云南途顺装饰工程有限公司承接的位于昆明市呈贡区天润康源J栋x单元y号业主毕老师家装修事宜，除质保金之外的其余工程款双方己结清，尚欠原告工程质保金9240元。云南途顺装饰工程有限公司盖章、法定代表人符莎莎签字的《协议书》载明工程质保时间是2016年1月19日至2018年1月18日，现在两年的质保期早已期限届满，原告多次催促公司法定代表人符莎莎支付工程质保金，但是其一直以各种理由推诿，拒绝履行合同义务，时至今日，仍拖欠原告工程质保金9240元。云南途顺装饰工程有限公司的行为违反了我国《合同法》及《协议书》有关约定，已构成根本违约，途顺公司将承担相应的违约责任。经查询云南途顺装饰工程有限公司已于2016年10月10日变更公司名称为云南帝品窗业有限公司，法定代表人是符莎莎。根据《合同法》第76条规定，当事人的名称变更后，仍应履行合同义务，所以被告应履行《协议书》约定的质保金给付义务。原告特起诉至贵院，请求法院支持原告的全部诉请。被告帝品窗业公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，不利后果自行承担。原告彭定林为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：被告工商登记变更资料、协议书，上述证据客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年1月19日，原告彭定林与云南途顺装饰工程有限公司签订《协议书》，协议约定：关于呈贡天润康源J栋x单元y号毕老师家装修事宜，云南途顺装饰工程有限公司法人符莎莎支付此房装修尾款于项目经理彭定林8000元，与项目经理的账目已全部结清，另外9240元质保金两年之内此房未发生维修之事，质保期到则全额退还给项目经理彭定林。质保时间为：2016年1月19日至2018年1月18日。《协议书》中项目经理签字落款处由彭定林签字并按印，公司负责人签字落款处由云南途顺装饰工程有限公司法人符莎莎签字并加盖公章。云南途顺装饰工程有限公司于2016年10月10日变更公司名称为云南帝品窗业有限公司。本院认为，原告彭定林与被告云南途顺装饰工程有限公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，双方应按协议约定履行约定义务。云南途顺装饰工程有限公司于2016年10月10日变更为帝品窗业有限公司，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”帝品窗业有限公司应向原告彭定林继续履行协议约定的债务支付义务。对于原告主张被告帝品窗业有限公司归还其质保金9240元的主张有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南帝品窗业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告彭定林质保金9240元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告云南帝品窗业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审判员 李 解二〇二〇年十月十六日书记员 李品娴
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执4210号之一 申请执行人：孙小敏，男，1968年12月4日出生，汉族，住象山县。 被执行人：周锡敏，女，1972年4月26日出生，汉族，住象山县。 申请执行人孙小敏与被执行人周锡敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4255号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周锡敏未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙小敏向本院申请强制执行。本院于2020年09月03日立案执行。执行标的为被执行人周锡敏向申请执行人孙小敏支付3500000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年09月03日向被执行人周锡敏发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人周锡敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周锡敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周锡敏的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人周锡敏名下车牌号为浙Ｂ8××××的小型汽车本院已另案查封，因无实际扣押，现无法处置。截至2020年10月23日，本案执行标的已执行到位170107.35元，被执行人周锡敏尚应履行执行款3500000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周锡敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周锡敏作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人周锡敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年10月23日，本院约谈了申请执行人孙小敏并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周锡敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执4210号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年十月二十三日 代书记员  罗鹏峰
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执4585号 郭永涨： 杭州企旺大数据有限公司: 申请执行人郭永涨与被执行人杭州企旺大数据有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人赵振洲，0571-86320392 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5214号 罪犯刘一平，男，1958年5月2日出生,四川省自贡市富顺县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 北京市丰台区人民法院于2012年10月31日作出（2012）丰刑初字第1961号刑事判决书，以被告人刘一平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑九个月；与前罪未执行完毕的剥夺政治权利一年零一百五十三天，没收财产一万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利四年，并处没收财产二万元。被告人刘一平未提出上诉。刑期自2011年11月15日起至2027年5月14日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）成刑执字第1206号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；四川省成都市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）川01刑更4209号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变；四川省成都市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）川01刑更3817号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至2024年8月14日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘一平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯刘一平判处没收财产20000元（已履行完毕）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘一平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘一平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至二〇二三年十二月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 王 杰
山东省平阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0124刑初177号 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人宋某某，男，1985年10月18日出生于山东省平阴县，汉族，小学文化，无固定职业，住平阴县孝直镇，因酒后驾驶于2012年被行政处罚，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月6日被平阴县公安局取保候审，2020年10月20日被本院取保候审。 公诉机关以平阴检捕诉刑诉[2020]178号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年1月24日17时许，被告人宋某某在平阴县西三里吃饭饮酒，后由于庆刚驾驶车牌号为鲁JVU5**号小型轿车载其回家，途中因被刘少里驾驶的车辆超越，宋某某气不过，遂主动要求驾驶车辆追逐对方，并在孝直镇政府附近将刘少里驾驶的车辆逼停，后刘少理报警。宋某某涉嫌酒后驾驶机动车，民警依法带其至平阴县骨科医院抽血备检。2020年2月7日，经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，宋某某血液中检出乙醇成分，含量为184.1±7.8mg/100ml。2020年4月30日，宋某某主动到平阴县公安局交通警察大队接受讯问，如实供述了犯罪事实。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，鉴于其驾驶证被注销，且具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人宋某某拘役二个月，并处罚金一万元。 被告人宋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋某某认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。 审判员  李兆霞 二〇二〇年十月二十日 书记员  高 鹤
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执6932号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道东二路**海讯雄风大厦，组织机构代码:846239904。 负责人：杨仁芳。 被执行人：傅斌，男，1994年1月9日出生，住诸暨市。 申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人傅斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初14609号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人傅斌未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日立案执行，执行标的为被执行人傅斌向申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行支付信用卡透支款10158.61元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，律师代理费800元，另应承担案件受理费74元、执行费65.49元。 执行立案后，本院于2020年8月24日向被执行人傅斌发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅斌逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅斌存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人傅斌名下车牌号为浙ＤＢ××××传祺牌汽车一辆，现已被本院轮候查封。被执行人傅斌名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年10月16日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人傅斌逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人傅斌采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人傅斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执6932号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施超超 二〇二〇年十月十六日 书记员  张叶**
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4717号 罪犯张露元，女，1991年8月28日出生,四川省宜宾县人，汉族，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2015年3月25日以（2014）宜中刑二初字第18号刑事判决书，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币3万元。被告人未上诉。刑期自2013年11月20日起至2024年11月19日止。刑罚执行期间：四川省成都市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）川01刑更4189号刑事裁定书，减去有期徒刑6个月，刑期至2024年5月19日止。执行机关四川省女子监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张露元在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯张露元被判处罚金人民币3万元，有2018年1月15日四川省宜宾市中级人民法院《四川省政府非税收入一般缴款书》“张露元罚没收入叁万元整”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张露元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张露元减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二三年八月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨锐审判员张争审判员夏小璐 二〇二〇年十月二十一日 书记员 蒋     炫     怡
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1576号之二申请执行人：铁岭市银州区人民法院，住所地铁岭市银州区南华路**。法定代表人：王秉军。被执行人：张琨，女性，1978年10月21出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。本院在执行铁岭市银州区人民法院与张琨罚金一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款20000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二〇年十月十三日书记员 张松山
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14833号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：陈长真，该分行行长。 委托代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。 被执行人：罗兰容,女,1970年6月11日出生,住广西贵港市覃塘区。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人罗兰容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初4086号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金56597.52元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人罗兰容未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执14833号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年十月十六日 书记员  陈锦虹
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1628号之三申请执行人李道本被执行人贺联申请执行人李道本与被执行人贺联建设工程合同纠纷一案，（2019）黑0603民初73号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺联没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贺联名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十月十四日书记员  宋美超
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3939号上诉人（一审原告）：徐某某，男，1971年12月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（一审被告）：金某某，男，1973年3月14日出生，汉族，住兰州市七里河区。原审第三人：董某，男，1983年9月24日出生，汉族，住湖北省广水市蔡河镇大庙村陈家岗上诉人徐某某因与被上诉人金某某及原审第三人案外人执行异议之诉纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初5227号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。徐某某上诉请求：1.依法撤销兰州市七里河区人民法院作出的（2018）甘0103民初5227号民事裁定书。2.裁定指令兰州市七里河区人民法院对本案进行实体审理。3.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，对被送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，更应当公告送达。原审法院在未进行公告送达的情况下驳回上诉人的起诉，于法无据，请求二审法院予以撤销，并指令原审法院进行实体审理，维护上诉人的合法权益。徐某某一审诉讼请求：判令停止执行对原告所有的位于兰州市安宁区××小区××期××幢××单元××室房产的查封。事实与理由：2014年2月12日，原告与第三人签订房屋买卖合同，原告支付首付款后于2015年1月9日双方一同前往兰州中海宏洋房地产开发有限公司办理了房屋入住手续，原告实际占有了该处房产，并每月向第三人指定账户中支付每期按揭款。但由于兰州中海宏洋房地产开发有限公司一直未能向第三人办理房屋产权变更手续。原告于2015年7月21日向兰州市安宁区人民法院起诉第三人，安宁区人民法院作出（2015）安民二初字第211号民事判决书，确认原告与第三人签订的房屋买卖合同有效，并判令第三人于房屋所有权登记后10日内向原告办理过户手续。判决生效后，原告申请强制执行过程中发现该房产被七里河区人民法院（2017）甘0103执976号执行裁定书查封，故成讼。一审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，本案审理过程中，按照原告诉状中提供的第三人地址，无法通知第三人应诉，且原告所提供的地址经审查与第三人无关，故本院认为原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐某某的起诉。案件受理费减半收取100元，退还给原告徐某某。本院查明，2015年9月11日，兰州市安宁区人民法院作出（2015）安民二初字第211号，关于徐某某与董某房屋买卖合同纠纷一案的民事判决书，判决：“一、原告徐某某与被告董某在2014年2月12日签订商品房买卖合同有效。二、被告董某在位于兰州市安宁区××小区××期××幢××单元××号房屋产权所有权登记后10日内，为原告徐某某办理房屋变更手续。”2018年12月5日，兰州市七里河区人民法院作出（2018）甘0103执异16号执行裁定书，裁定：“驳回异议人（案外人）徐某某的异议请求。”本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为明确的被告。”本案上诉人向一审法院提供了第三人董某的身份证号，足以使董某与他人相区别。一审以原告所提供的第三人的地址，无法通知第三人应诉为由，裁定驳回原告的起诉，认定事实不清，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初5227号民事裁定；二、本案指令甘肃省兰州市七里河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 桂审判员 陈 磊审判员 康慧芳二〇二〇年十月十日书记员 韩 冰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初35400号原告深圳市威敏通敏感科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区富源街****厂房**B，统一社会信用代码91440300MA5FBD9U82。法定代表人张从江。委托代理人曾易水，广东达和律师事务所律师。被告佛山市顺德区臻田电子有限公司，住，住所地佛山市顺德区北滘镇碧江坤洲路段红门楼路**之二一社会信用代码91440606075064869W。法定代表人邓镜权。原告深圳市威敏通敏感科技有限公司与被告佛山市顺德区臻田电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告深圳市威敏通敏感科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市威敏通敏感科技有限公司撤回起诉处理。审判员 何    静二〇二〇年十月十日书记员 林嘉琦（兼）
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4037号 原告：张炳钦，男，1945年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：黄先岩，男，1997年10月17日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告张炳钦与被告黄先岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。张炳钦于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张炳钦申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许张炳钦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张炳钦负担。 审 判 员 范功怡 二〇二〇年十月九日 代书记员 马承威 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5142号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王菱，女，1976年11月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：浙江德业园木屋有限公司，住所地浙江省台州市三门县海润街道环港路**。 法定代表人：吴昌晓，总经理。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：成都市坡坡上乡创有限公司，住所地四川省成都市金牛区金泉街道两河路**。 法定代表人：张峰，董事长。 二审被上诉人（一审被告）：成都市龙源坡核桃专业合作社，住，住所地四川省成都市金堂县广兴镇九龙村**/div> 法定代表人：张峰，理事长。 二审被上诉人（一审被告）：张峰，男，1968年3月15日出生，汉族，住四川省资中县。 再审申请人王菱因与被申请人浙江德业园木屋有限公司（以下简称德业园公司）、二审被上诉人成都市坡坡上乡创有限公司（以下简称坡坡上公司）、成都市龙源坡核桃专业合作社（以下简称龙源坡合作社）、张峰建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终10384号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据当事人各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：王菱是否与龙源坡合作社、张峰共同构成债的加入，应承担本案的偿还责任。一、龙源坡合作社并非德业园公司案涉的合同相对方，龙源坡合作社在案涉《欠条》中明确欠付德业园公司案涉债务，并在《欠条》欠款人处加盖公章予以确认，即其与德业园公司之间达成了债务清偿的合意，自愿对案涉债务承担支付责任，构成龙源坡合作社对于坡坡上公司所负债务的加入。二、关于张峰的责任问题。依据《欠条》中所载明“坡坡上公司、法人张峰、龙源坡合作社、法人张峰欠德业园公司安装木屋安装民工工资及劳务费用……”的内容，可证明张峰与坡坡上公司、龙源坡合作社一并列为欠款主体对债务作出确认，其在签字后亦披露了个人身份信息，表明张峰个人对案涉债务予以确认。因其在《欠条》中未作出担保的意思表示，故构成对坡坡上公司债务的加入。三、关于王菱的责任问题。王菱述称其在案涉《欠条》中签字仅是对欠款金额予以确认，并未作出担保的意思表示。对此，案涉《欠条》载明王菱的签字紧随坡坡上公司、张峰之后，同处于欠款人之下，且其在签字后也披露了个人身份信息，王菱的签字形成于坡坡上公司、张峰签章之后，应当是以欠款人身份对《欠条》内容予以确认。即王菱、张峰与龙源坡合作社一并构成债的加入。虽然王菱辩称其签字仅是对账而用，但该《欠条》所载内容无法证实该陈述，而王菱也未提交其他证据予以佐证。王菱虽辩称《欠条》系其在受胁迫的情形下签订，但依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第二项之规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权”，王菱并未在法定期限内申请撤销案涉《欠条》。本案中，德业园公司诉请张峰、王菱承担的是连带担保责任，因其对自身法律关系性质及请求权基础的认知存在一定误解，但并不影响其要求张峰、王菱承担责任的实质性请求。原判决为减少当事人诉累及诉讼经济原则，认定王菱及张峰应共同向德业园公司承担案涉欠款及违约金，并无不当。王菱提出的再审请求理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王菱的再审申请。 审 判 长  胡 钉 审 判 员  阎 涛 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年十月十二日 法官助理  屈高洁 书 记 员  周未晞
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑终931号原公诉机关广东省广州市人民检察院。上诉人（原审被告人）高小方，男，1969年8月8日出生，汉族，出生地江苏省无锡市，文化程度初中，住江苏省苏州市，虹某公司经营负责人。2018年1月11日因本案被刑事拘留，同年1月30日被取保候审，2020年6月18日被逮捕。辩护人杨辉新，广东中天律师事务所律师。广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控高小方犯走私普通货物罪一案，于2020年6月18日作出（2018）粤01刑初558号刑事判决。宣判后，高小方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人高小方负责经营的虹某公司（已判刑）于2009年9月28日在广州市番禺区出资成立利某冻肉店，高小方安排同案人朱某春（已判刑）担任利某冻肉店负责人，负责虹某公司在广东口岸联系货物进口事宜及国内销售工作。2010年2月13日起，我国决定对美国白羽肉鸡产品实施临时反倾销措施，同年4月30日起，决定对美国白羽肉鸡产品实施临时反补贴措施。同年8月30日起，我国决定对美国白羽肉鸡产品征收反补贴税（反补贴税率为12.5%）；同年9月27日起，决定对美国白羽肉鸡产品征收反倾销税（反倾销税率为50.3%）。2013年8月2日世贸组织争端解决机构裁定我国对美国白羽肉鸡产品采取的反倾销、反补贴措施违反了世贸规则。2014年7月9日我国下调反倾销、反补贴税率（其中反倾销税率为49.5%，反补贴税率为4.2%）。为逃避国家对美国白羽肉鸡产品征收反倾销税、反补贴税等贸易管制措施，被告人高小方和同案人朱某春与国内包税商商定：以每吨人民币6000至11000元不等的包税价格进口白羽肉鸡产品。虹某公司联系香港中某公司将白羽肉鸡产品的提单、发票、装箱单等资料寄给包税商，包税商再根据上述真实的单据制作虚假报关单证，然后以伪报原产地、伪报品名、夹藏等方式将美国白羽肉鸡产品报关入境。朱某春根据高小方的指示将进口的白羽肉鸡产品通过利某冻肉店在国内销售。经查，自我国于2010年8月30日、9月27日正式对原产于美国的白羽肉鸡产品分别征收反补贴税、反倾销税起至2011年2月间，虹某公司共走私进口原产于美国的白羽肉鸡产品59柜，偷逃应缴税款共计人民币7123611.47元。2018年1月11日，高小方投案自首，并主动退缴违法所得人民币660万元。原判认定上述事实，有一审庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述等证据证实。原判认为，被告人高小方作为单位直接负责的主管人员，违反海关法规，逃避海关监管，通过他人以伪报方式进口货物，偷逃应缴税款，情节特别严重，其行为已构成走私普通货物罪。高小方犯罪后主动投案并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人高小方主动退缴全部非法所得，可酌情从轻处罚。根据高小方的犯罪情节和悔罪表现，决定减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第二款、第三十条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，经广州市中级人民法院审判委员会决定，判决：一、被告人高小方犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人高小方退缴的款项六百六十万元，列入（2010）穗中法刑二初字第96号刑事判决书第一项判决予以执行。经审理，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上诉人高小方对一审认定的事实无异议。高小方及其辩护人请求二审法院对其进一步减轻处罚、适用缓刑，并提出如下理由：1.相比包税商，虹某公司、高小方在走私犯罪中地位、作用较轻，应认定为从犯。2.高小方有自首情节，认罪认罚，主动退缴违法所得，且本案审理时“双反税”已经停止征收，因此，不能将高小方的量刑与先期判决的朱某春简单类比。3.虹某公司经营食品加工多年，关联公司和企业系诚实经营和纳税大户。高小方的辩护人还提交了高小方所在社区出具的证明高小方表现的材料，相关企业报表等材料，以证明高小方具备适用缓刑的条件。本案中，上诉人及辩护人对一审认定的事实均无异议，争议的焦点是，高小方是否可以认定为从犯，一审对高小方的量刑是否恰当。结合本案的事实、证据，本院综合评判如下：一、关于高小方在共同犯罪中的地位、作用在“包税”走私犯罪中，货主与包税者的主从犯地位不能一概而论。一般来讲，货主往往是犯意的发起者，其获利也相对较多，对货主一般应认定为主犯。但随着走私形式的不断变化，一些犯罪分子或组织专门从事运输、通关环节的犯罪活动，他们往往主动寻找货主，积极组织货源，在此情况下，亦可根据货主和包税者在共同犯罪中的地位、作用，认定包税者为主犯。本案中，一审判决认为，高小方虽作为国内货主系最大获益者，但在实施走私过程中均不是通关行为的直接实施者，主观上出于一种放任的故意，目的是为了贪图便宜，节省成本。故在共同犯罪中，原被告单位虹某公司、被告人高小方地位作用相对较轻。一审法院的上述认定意见恰当。据此，可以认定高小方是从犯。上诉人和辩护人相关意见成立，予以采纳。二、关于对高小方的量刑高小方上诉的主要请求是，希望二审法院对其进一步减轻处罚并适用缓刑。本案中，虹信公司走私偷逃应缴税额共计人民币712万余元。根据《中华人民共和国刑法》和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，对该公司直接负责的主管人员应当判处十年以上有期徒刑。一审法院充分考虑到高小方具有自首、主动退缴违法所得、在共同犯罪中地位作用较轻、认罪悔罪等情节，对其判处有期徒刑三年六个月已属大幅减轻处罚。上诉人和辩护人均提出，本案审理时“双反税”已经停止征收，对高小方减轻处罚并适用缓刑有利于虹某公司的经营发展。本院认为，即使认定高小方是从犯，并考虑上诉人和辩护人提出的各种理由，一审的量刑也是恰当的，对其进一步减轻处罚缺乏依据，尤其是综合考虑高小方的犯罪数额，对其适用缓刑明显与同类案件的判罚标准不统一。上诉人和辩护人请求对高小方进一步减轻处罚并适用缓刑的意见不成立，不予采纳。本院认为，上诉人高小方作为单位直接负责的主管人员，违反海关法规，逃避海关监管，通过他人以伪报方式进口货物，偷逃应缴税款，情节特别严重，其行为已构成走私普通货物罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人和辩护人提出的意见和理由均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谭双堰审判员  石春燕审判员  梁 美二〇二〇年十月二十日书记员  陈宁思附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1548号之三申请执行人刘文国被执行人刘灏宸申请执行人刘文国与被执行人刘灏宸借款合同纠纷一案，（2020）黑0603民初1744号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘灏宸没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘灏宸名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年十月九日书记员  宋美超
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执2918号 申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司。 被执行人张慧玲、翁琴波、郑尚汧。 本院在执行申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人张慧玲、翁琴波、郑尚汧为小额借款合同纠纷的（2020）浙1003民初2078号民事调解书一案中[执行案号为（2020）浙1003执2918号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十月二十二日
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初1925号 原告：福建百润物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427665084595L，住所地福建省沙县金明西路******。 法定代表人：李柱东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙玲珑、蔡丽婷，女，该公司员工。 被告：罗祖相，男，1987年4月4日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建百润物业管理有限公司（以下简称百润物业）与被告罗祖相物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百润物业的委托诉讼代理人孙玲珑、蔡丽婷到庭参加诉讼。被告罗祖相经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 百润物业向本院提出诉讼请求：1.罗祖相支付百润物业2016年3月1日至2019年2月28日的物业费174.782×0.6元／㎡×36个月=3775.29元、公共能耗费268.26元，合计4043.55元；2.罗祖相应按每日千分之三标准计算支付逾期交纳物业费的违约金3468.58元；3.罗祖相负担本案诉讼费用。事实与理由：罗祖相为沙县龙湖天城19幢604室（以下简称涉案房屋）的业主，涉案房屋的建筑面积为174.782平方米。2016年3月1日，百润物业与罗祖相所在的小区沙县长富龙湖天城业主委员会签订了《福建省物业服务合同》，约定由百润物业为该小区提供物业服务，多层住宅每平方米每月0.6元，高层住宅每平方米每月0.6元，商业物业每平方米每月1.25元，百润物业一直依法对涉案住宅小区实施规范化物业管理。为罗祖相提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。期间，百润物业曾多次要求罗祖相支付2016年3月1日至2019年2月28日止的物业费3775.29元、公共能耗电费268.26元、违约金3468.58元，合计7512.13元，此前虽经百润物业多次催讨，但罗祖相至今分文未付。罗祖相的行为不仅侵害了的合法权益，也侵害了小区其他住户的合法权益。 罗祖相未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 百润物业系依法登记设立的物业管理企业。2016年3月12日，沙县长富龙湖天城小区业主委员与百润物业签订一份《福建省物业服务合同》，合同主要约定：百润物业为沙县龙湖天城小区提供物业服务，物业服务期限自2016年3月15日起至2019年3月14日止。物业服务费采取包干制方式，按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积（不含与住宅配套的附属间面积）收取，其中多层住宅每月每平方米0.6元、高层住宅每月每平方米0.85元、商业物业每月每平方米1.25元。合同签订后，百润物业即成为沙县龙湖天城小区的物业服务企业，为该小区提供物业服务至合同期满。罗祖相系该小区19幢604室的高层住宅业主，产权登记部门登记的房屋建筑面积为174.782平方米。罗祖相自2016年3月15日起至今未向百润物业缴纳物业费。 上述事实，有百润物业提供的《福建省物业服务合同》、《欠费明细表》、所有权证查询结果打印以及出庭当事人的陈述等证实。 本院认为，沙县长富龙湖天城小区业主委员会与百润物业签订物业服务合同后，百润物业自2016年3月15日起为涉案小区提供物业服务至合同期满，涉案小区业主获得百润物业提供的物业管理服务，依法应当向物业服务企业给付服务对价，支付物业服务费用。百润物业要求以每月每平方米0.6元计算物业服务费，符合合同约定，罗祖相依法应支付百润物业从2016年3月15日起计至2019年2月28日的物业服务费合计3722.86元，百润物业主张的物业费3775.29元，超过本院确认的部分不予支持。百润物业提供的证据不足以证明其已以书面方式向业主送达催收函，其要求罗祖相支付违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。百润物业未能提供水电公摊费的计算方式，且亦未提供其向相关部门缴纳水电费的正式票据，其要求罗祖相承担公共耗能费268.26元，证据不足，不予支持。罗祖相经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗祖相应于本判决生效之日起十日内支付福建百润物业管理有限公司物业费3722.86元； 二、驳回福建百润物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建百润物业管理有限公司负担13元，由罗祖相负担12元。 罗祖相负担的诉讼费用，应于本判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  姜长生 二〇二〇年十月十二日 书记员  邓雅君 附：一、本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律 若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5785号之二解除申请人：徐桂凤,女,1963年10月10日生,汉族,住兴化市戴南镇中迎村****。委托诉讼代理人：刘晓君、马梦如，江苏天全律师事务所律师。被申请人：曹红燕，女，1963年4月13日生，汉族，住兴化市。被申请人：崔广来，女，1964年10月20日生，汉族，住兴化市。解除保全申请人徐桂凤与被申请人曹红燕、崔广来民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日作出的（2020）苏1281民初5785号财产保全裁定，冻结被申请人曹红燕、崔广来名下的银行存款100000元，不足部分查封其相应价值的其他财产。解除保全申请人徐桂凤于2020年10月21日向本院申请，请求解除对被申请人银行存款100000元的冻结。本院经审查认为，因解除保全申请人徐桂凤申请解除保全，符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人曹红燕、崔广来名下的银行存款100000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏胜忠二〇二〇年十月二十一日书记员  仲雨婷
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执恢76号申请执行人：王洪刚，男，1974年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人:叶太友，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人：周军，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人：毕春海，男，1971年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。关于申请执行人王洪刚与被执行人叶太友、周军、毕春海借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初1706号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王洪刚与被执行人叶太友、毕春海、周军达成如下协议：一、被执行人叶太友当即给付申请人王洪刚30000.00元；二、被执行人叶太友于2022年1月15日前给付35000.00元，于2023年1月15日前给付35000.00元（2020年1月14日已经给付40000.00元）；三、申请人王洪刚放弃延迟履行利息；四、被执行人毕春海、周军承担连带还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执恢76号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行.申请执行人可以恢复申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇二〇年十月二十一日书记员  张丰宇