安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初761号 原告：路卫华，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告：李芳芳，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：李立辉，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。 被告：曹徽，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 委托诉讼代理人：周毅，安徽宪达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗光霞，安徽宪达律师事务所实习律师。 被告：怀宁县江镇代家凹铜矿有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。 法定代表人：罗国麟。 委托诉讼代理人：刘振忠，男，汉族，住河北省秦皇岛市海港区，该公司总经理。 原告路卫华、李芳芳与被告曹徽、怀宁县江镇代家凹铜矿有限公司（以下简称代家凹铜矿）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路卫华、李芳芳及共同的委托诉讼代理人李立辉，被告曹徽的委托诉讼代理人周毅，被告代家凹铜矿的委托诉讼代理人刘振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路卫华、李芳芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令曹徽、代家凹铜矿共同偿还路卫华、李芳芳本金25万元及利息15万元；2.曹徽、代家凹铜矿承担本案的诉讼费用。事实和理由:路卫华与李芳芳系夫妻关系，2017年9月11日曹徽因其公司经营资金紧缺，向路卫华借款，曹徽于当日立下借贷协议约定：借款必须归代家凹铜矿使用，在代家凹铜矿出现停产、停业现象时，路卫华、李芳芳有权随时抽回自己的借款，曹徽每月承担2％的借款利息。曹徽是代家凹铜矿的实际控制人。李芳芳于2017年10月至11月相继向曹徽通过银行汇款累计25万元。借款后，代家凹铜矿自2017年12月底至今未有生产经营。曹徽未按约定偿还借款，故诉至法院，要求判如所请。 曹徽辩称，1.路卫华、李芳芳主张汇款给曹徽的款项系借款，没有事实和法律依据，根据2017年9月11日双方的融某约定，由路卫华出资50万元作为路卫华与曹徽合作销售铜金砂的资金，同时双方约定了利润分配及委托朱某监管矿山生产和财务状况。该协议明确约定了投资用途和目的，由路卫华、李芳芳委托专人全程参与经营和管理，并享有决策权和收益的权利。因此双方的融某不能够证明双方借贷法律关系的存在；2.本案的事实能够证明路卫华、李芳芳与曹徽双方构成投资合作经营铜金砂的投资协议，并不构成民间借贷关系，请法庭查明事实，依法判决驳回路卫华、李芳芳对曹徽的诉讼请求。 代家凹铜矿辩称，1.代家凹铜矿从未因经营需要向路卫华、李芳芳借款，从路卫华与曹徽签订协议至今，代家凹铜矿从未收到过路卫华、李芳芳的款项；2.路卫华与曹徽签订的协议中融资金额为50万元，但路卫华、李芳芳从未按协议约定支付过50万元，本案协议所约定的50万元与李芳芳转账给曹徽的25万元为两笔债权债务关系，25万元借款系曹徽个人行为；3.即使该融某有效，协议约定的投资期间为2017年9月11日至2019年12月5日，按照协议内容路卫华、李芳芳已不能再抽回资金，其应当根据实际投入分配利润。综上，路卫华、李芳芳与曹徽之间的借款行为与代家凹铜矿无关，请求法院依法驳回路卫华、李芳芳对代家凹铜矿的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对路卫华、李芳芳提供的《借资协议》，该协议原为《融某》后案外人朱某将其改为《借资协议》，因曹徽对更改不认可，故对《融某》更改的部分不予认定；对路卫华、李芳芳提供的朱某、王作明证人证言，曹徽认可王作明向其购买铜金沙并支付80万元铜金沙预付款的事实，对该部分证人证言予以认定，对其他证言，因路卫华未提供其他证据相佐证，不予认定；对路卫华、李芳芳提供的银行转账清单的真实性予以认定；对路卫华、李芳芳提供的现金出账费用清单及收据，无法证明系用于怀宁县江镇代家凹铜矿有限公司经营生产，对现金出账费用清单及收据不予认定。 对曹徽提供的采购结算单、工商银行转账凭证2张，均与本案无关，不作认定；对曹徽提供的情况说明系证人证言，证人未到庭质证，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，曹徽、路卫华、代家凹铜矿签订《融某》，协议载明：“曹徽系代家凹铜矿法定代表人，因公司资金状况，向路卫华融资50万元用于矿山开采和对矿石精选资金，融资期限至代家凹铜矿现有采矿许可证期限止即2019年12月5日止。期间所产生的利润按15%分配给路卫华，每次销售铜金沙后利润及时分配，如在此期间未产生或其他原因不能生产，路卫华随时抽回资金，并按月息2%支付利息。路卫华委托朱某监管矿山生产和财务状况并及时通报路卫华”。曹徽、路卫华在签字人处签名，代家凹铜矿在日期处盖章，朱某在见证人处签名。此后，证人朱某自述其将《融某》改为《借资协议》并将协议中“融”全部改为“借”。 2017年9月13日、10月10日和11月9日,李芳芳分别向曹徽账户转账10万元、10万元、5万元，共计25万元。 2017年12月，王作明从曹徽处购买铜金沙，12月5日，王作明委托侯凯将购买铜金沙的80万元预付款支付到曹徽指定的李芳芳银行账户。李芳芳分别于2017年12月6日转入汪淑琴账户50万元，12月8日转入王桂年账户2万元，12月12日转入曹承文账户10万元，12月20日，支付电费6519.43元。庭审中，曹徽认可上述四笔款项系其委托李芳芳支付。协议签订后，代家凹铜矿未进行生产，曹徽、代家凹铜矿亦未向路卫华、李芳芳分配过利润。2019年10月17日，路卫华、李芳芳起诉来院要求曹徽、代家凹铜矿偿还借款，2019年12月17日，路卫华、李芳芳撤回起诉。 另查明，2018年11月26日，代家凹铜矿法定代表人由曹徽变更为罗国麟。 再查明，路卫华、李芳芳于2008年10月10日登记结婚。 本院认为，本案争议焦点为1.路卫华、李芳芳要求曹徽、代家凹铜矿偿还借款是否有事实与法律依据；2.借款本金及利息为多少。 关于焦点一，曹徽、路卫华与代家凹公司签订的《融某》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。代家凹铜矿在协议签订后并未进行生产，依据协议，路卫华有权抽回资金并要求支付利息。因融某中约定的月息2%，不违反法律规定，予以支持。代家凹铜矿在《融某》中加盖公章，应认定代家凹铜矿系借款人，但钱款直接汇入曹徽个人银行账户，且曹徽未提供证据证明该款用于代家凹铜矿生产经营，故曹徽与代家凹铜矿应承担共同偿还责任。 关于焦点二、曹徽于2017年12月5日委托王作明支付80万元给李芳芳，其中626519.43元（50万+2万+10万+6519.43）曹徽认可系其委托李芳芳代为支付，剩余173480.57元，路卫华提供的证据不足以证明该款项系用于代家凹铜矿生产经营。因该款由路卫华、李芳芳实际占有，故应予折抵借款本息。至2017年12月5日，本金25万元按月息2%所产生的利息为10066.67元（5466.67+3733.33+866.67），故至2017年12月6日，曹徽尚欠本金86586.1元[250000-（173480.57-10066.67）]。综上曹徽、代家凹铜矿应共同偿还路卫华、李芳芳借款本金86586.1元及利息。路卫华、李芳芳主张曹徽、代家凹铜矿偿还利息15万元，故上述利息应以15万元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告曹徽、怀宁县江镇代家凹铜矿有限公司于本判决生效后五日内偿还原告路卫华、李芳芳借款本金86586.1元及利息（自2017年12月6日起按月息2%计算至借款实际付清之日止，以15万元为限）； 二、驳回原告路卫华、李芳芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由原告路卫华、李芳芳负担4640元，被告曹徽、怀宁县江镇代家凹铜矿有限公司负担2660元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  马利平 审 判 员  刘 萍 人民陪审员  赵 莉 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  杨柳馨 本案二审审理中，本判决尚未生效 本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。