河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0434民初1904号 原告：连爱平，女，1959年11月12日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，系李红战母亲。 原告：李风东，男，1957年4月24日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县,系李红战父亲。 二原告委托诉讼代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。 被告：马小敏，女，1987年3月21日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：侯静、闫冠英，河北十力（广平）律师事务所律师。 原告连爱平、李风东与被告马小敏共有纠纷一案，原告于2020年8月19日立案后，本院于2020年9月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告连爱平、李风东及二原告委托诉讼代理人张众拥、被告马小敏委托诉讼代理人闫冠英到庭参加了诉讼，被告马小敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连爱平、李风东向本院提起诉讼请求：1.请求依法分割共有款项615,340.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告的儿子李红战于2020年5月份在山东顺和建筑劳务有限公司因工伤亡，后经多方协商，该公司一次性赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金等各项共计2,320,000元，二原告的赡养费直接汇付到了原告连爱平名下，剩余费用汇付到了被告马小敏的名下。当初协商汇付给被告马小敏的款项暂时由其保管，主要用于抚养两孩子，二原告暂不要求分割，但是如今被告违反约定，将两个孩子留给二原告抚养，自己却将钱财一并带走，其行为已经严重损害了二原告及孩子的合法权益，与原告协商无果，引起诉讼。 为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：1.赔偿协议书，证明李红战工亡及赔偿事宜；2.工商银行电子回单一张，证明被告实际接收李红战的死亡赔偿金;3.魏县人民法院出具的民事裁定书一份。 被告马小敏辩称，原告所述部分不属实：1.李红战的死亡赔偿款的总额不持异议，但是山东顺和建筑劳务有限公司协商并签订赔偿协议时，该款项已经进行了分割，应该给予二原告的部分已经支付完成。所以不存在二原告所述的由马小敏暂时保管的说辞。2.二原告称马小敏将三个孩子留给二原告，自己却将钱一并带走纯属虚构。马小敏两三年前就已经在天津上班，在马小敏丈夫李红战发生意外后，马小敏更是起早贪黑的工作，是为了给孩子一个更好的未来，马小敏现在打两份工。马小敏并没有将孩子无故丢给二原告，而是在马小敏的丈夫去世后，和二原告及家人协商并同意帮助马小敏照看孩子的情况下，才忍着中年丧夫之痛回天津工作。 被告马小敏为支持自己的意见，提交证据如下：1.山东省荷泽瑞志企业管理服务有限公司营业执照及证明一份；2.微信聊天记录及转账证明五份；3.马小敏与原告李凤东、李红战姑姑、三婶、家族长电话录音四份；4.转账凭证两张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二原告的儿子李红战于2020年5月份在山东顺和建筑劳务有限公司因公伤亡。后经协商，山东顺和建筑劳务有限公司与马小敏签订了《赔偿协议书》，其中二原告由李志红代为签字。该公司一次性赔付丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金等各项费用共计2,320,000元，于2020年5月18日将300,000元汇至连爱平的中国工商银行账户，同日又将2,000,000元汇至马小敏的中国工商银行账户，剩余20,000元以现金形式付给马小敏。 另查明，李红战长子李子豪2009年11月27日出生，次子李子泽、长女李怡彤2012年10月3日出生。连爱平、李风东共四个子女。 对有争议的证据和事实，本院认定如下。二原告是否享有请求被告返还款项的权利。《赔偿协议书》第一条约定，甲方自愿一次性赔偿给乙方丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金等各项费用共计人民币贰佰叁拾贰万无整（2320000元）。该条款没有约定二原告放弃自己的权利，更没有涉及赔偿款分配的内容。《赔偿协议书》第二条约定，李红战父母的赔偿款直接汇到其母亲账户，赔偿协议签字由李志红代签，后续任何经济纠纷由代签人负责，代签人身份证号：1304341980××××××××；李红战子女的抚养费及其他相关费用由乙方代为接收。该条中的“赔偿款”所指内容不明确。《赔偿协议书》第四条约定，上述费用支付给乙方后，乙方自行将该赔偿款项在供养亲属间依法合理分配。该条款足以证明，本案所涉赔偿款项没有进行分配。综上，认定扣除丧葬费、死者李红战三名子女和二原告的抚养费剩余赔偿款为家庭共有，二原告有参与分配的权利。 本院认为，本案系当事人因对赔偿款的分割问题而引起的纠纷，本案中李红战因公死亡后，山东顺和建筑劳务有限公司赔偿李红战丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金共计2,320,000元，原、被告应当依法进行分配。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，李红战共有三名子女，长子李子豪抚养费43,302元（12,372元×7年÷2人），长女李怡彤抚养费61,860元（12,372元×10年÷2人），次子李子泽抚养费61,860元（12,372元×10年÷2人），本院依法认定三名子女的抚养费为167,022元。原告李风东抚养费58,767元（12,372元×19年÷4人），原告连爱平抚养费52,581元（12,372元×17年÷4人），本院依法认定二原告的抚养费为111,348元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度全省在岗职工年平均工资，以六个月计算，本院确定丧葬费为37,888元（75,775元÷12个月×6个月）元。原、被告对交通费、住宿费都没有证据证明为自己单独支付，故对此两项费用认定为共同支付。综上所述，扣除三名子女抚养费167,022元、丧葬费378,88元、二原告抚养费111,348元，剩余部分2,003,742元（2,320,000元－167,022元－111,348元－37,888元）应为实际获得的死亡赔偿金、交通费、住宿费、精神抚慰金。李风东、连爱平作为死者的父母，马小敏作为死者的配偶，李子豪、李怡彤、李子泽作为死者的子女，同为第一顺序继承人。据此本院认定原告李风东、连爱平应分得的死亡赔偿金、交通费、住宿费、精神抚慰金等合计为667,914元（2,003,742元÷6人×2人），抚养费为111,348元,扣除山东顺和建筑劳务有限公司汇给连爱平的赔偿款300,000元，被告马小敏应返还二原告抚养费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、精神抚慰金479,262元（615,340.17元＋111,348元－300,000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款、第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告马小敏于本判决生效十日内返还原告连爱平、李风东抚养费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、精神抚慰金等479,262元； 二、驳回原告连爱平、李风东其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,952元，原告连爱平、李风东负担2,199元，被告马小敏负担7,753元；保全申请费3,020元，由被告马小敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘海臣 审 判 员  马光霞 人民陪审员  吴静飞 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  李晓丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第十六条第一款未成年人的父母是未成年人的监护人。 第十八条第一款监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条第一款被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。