江西省泰和县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0826行初71号原告江西柔显电子科技有限公司，住所地：江西省吉安市万安县工业园**，统一社会信用代码：91360828MA38EPJ72W。法定代表人曹秋生，该公司执行董事。委托诉讼代理人胡光辉，江西映山红事务所律师，特别授权。被告万安县人力资源和社会保障局，住所地：万安县万安东大道人力资源市场**，统一社会信用代码：11361028014838197W。法定代表人刘军，该局局长。委托诉讼代理人陈雪萌，系该局工作人员，一般代理。委托诉讼代理人黄名泉，县政府法律顾问团副团长，一般代理。第三人罗平，男，汉族，1992年3月30日出生，江西省万安县人，住万安县。原告江西柔显电子科技有限公司不服万安县人力资源和社会保障局、第三人罗平工伤行政确认纠纷一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月12日受理后，于2020年10月13日通过邮寄方式向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告江西柔显电子科技有限公司的委托诉讼代理人胡光辉，被告万安县人力资源和社会保障局负责人方向东及委托诉讼代理人陈雪萌、黄名泉，第三人罗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告万安县人力资源和社会保障局于2020年3月26日作出万人社伤认字[2020]第11号《认定工伤决定书》，认定罗平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告江西柔显电子科技有限公司诉称，第三人罗平在2019年7月25日受伤时，并不是原告的员工，未与原告建立劳动关系。第三人当时到原告公司上班不到三天，按原告公司规定，新入职的员工试工期7天，试工不合格，不予录用，因此，双方未正式建立劳动关系。且第三人受伤，系违反车间规定，私自违规操作机器，超出试工的工作范围，非因工作原因遭受伤害，当时车间还没有开工，也非工作时间受伤，不应认定为工伤。被告违反程序，在没有认定劳动关系的情况下认定工伤，对事故未调查清楚，就作出工伤认定，明显错误。综上，涉案工伤认定书法律适用错误，依法应予撤销，请求撤销被告作出的万人社伤认字[2020]第11号《认定工伤决定书》。为支持其诉称，原告提交了以下证据（复印件）：1、第三人签名的入职人员需知条例，证明新进员工入职前需要试工，三天试工期无职无薪，双方未建立劳动关系的事实。被告万安县人力资源和社会保障局辩称，一、第三人罗平与原告已建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条的规定，“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。”第三人罗平与原告已签订为期一年的劳动合同，并加盖公司公章，合同中明确约定“从2019年7月18日起至2020年7月18日止”，由此可以说明罗平与原告已经建立了劳动关系。虽劳动合同中有约定一个月的试用期，但是试用期包含在劳动合同期限内，是在劳动者与用人单位建立劳动关系才产生试用期这一说法。本案中，即使事故发生时是在试用期内也是在双方建立劳动关系发生的事故，不影响用人单位承担工伤保险责任。二、第三人罗平系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。本案中，压合工罗平于2019年7月25日下午3时左右，在压合车间进行压板操作时，不慎被压合机压伤右手导致受伤，原告公司规定的上下班时间是早上8点到晚上8点，第三人罗平在下午3时左右受伤，属于工作时间，其受伤系在工作场所因工作原因所致，符合《工伤保险条例》第十四条规定认定情形。三、原告认可第三人罗平属于工伤。第三人罗平所提交的工伤认定申请表中，用人单位签章意见为“同意认定工伤”，由此可见原告对于第三人罗平受伤一事已有明确的意思表示，认可罗平为其员工，且认可罗平所受到伤害属于工伤。四、员工违反操作程序导致受伤，不是不认定工伤的抗辩理由。本案中无论第三人罗平是否因为违反车间规定，私自违规操作机器，均不属于《工伤保险条例》不予认定工作的情形。综上，我局经调查取证，作出的案涉工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告万安县人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供了证明案涉行政行为合法性的证据（复印件）：1、单位信息，证明被告主体资格。2、工伤认定申请材料，证明程序合法，且用工单位认可工伤及第三人在发生工伤事故一年内提出工伤认定申请等情况；3、工伤认定审批材料，证明工伤认定情况；4、调查笔录材料，证明第三人受伤过程等事实。5、医院病历材料，证明第三人伤害程序和治疗情况；6、证人证言，证明第三人受伤经过；7、身份信息（劳动合同、身份证、营业执照），证明第三人及原告的信息情况。第三人罗平述称，其系原告员工，与原告存在劳动关系。第三人受伤系在原告处工作上岗期间，从事原告安排的工作而导致，应当认定为工伤。被告对事实进行调查后所作出的工伤认定，程序合法、事实清楚，法律适用正确。原告诉讼没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提交证据真实性无异议，但对其证明目的有异议。第三人对原告提交的提交证据的真实性无异议。原告对被告提交的第1、5组证据的三性无异议；对第2组证据的关联性有异议，认为不能达到证明目的；对第3组证据的真实性、合法性无异议，审批表可以反映出被告并未对第三人与原告存在劳动关系进行审查；对第4组证据关联性有异议，认为7月18日并非入职，原告与第三人之间建立劳动关系有一个考察期，第三人符合考察才能正式录用，该证明不能达到证明目的；对第6组证据有异议，认为不符合证人证言的形式；对第7组证据的劳动合同有异议，认为无合同订立时间，第三人与原告形成劳动关系时间应以第三人经过试用期通过原告考核后。第三人对被告提交的证据无异议。本院对以下证据作如下确认：原、被告提交的证据具真实性、合法性，能证明案件事实，具证明力，予以采信，但证明的目的须结合加以认定。经审理查明，2019年7月18日，第三人罗平入职原告江西柔显电子科技有限公司，签署了一份《入职人员需知条例》，条例约定，“新进员工入职前需试工三天，三天内包吃包住，如试工合格方可签订入职申请正式进入试用期；……考勤制度：公司上班时间为：8：00-11：45，13：15-17：30，加班另计”。其后原告与第三人又签订了一份劳动合同，合同约定，合同期限为固定期限，从2019年7月18日起至2020年7月18日止；试用期从2019年7月18日起至2019年8月18日止；第三人同意安排在公司压合普工岗位任普通生产职务；工资为1470元/月等。第三人上岗后，工作实行两班倒，上下班时间为早上8点到晚上8点。2019年7月25日下午3时左右，第三人罗平在车间从事压合板工作操作机器时，不慎因机器下压导致其右手受伤的伤害事故。2019年12月27日，第三人罗平向被告万安县人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，请求对其所受事故伤害进行工伤认定，原告江西柔显电子科技有限公司在工伤认定申请表上签章“同意认定为工伤”字样。被告万安县人力资源和社会保障局受理后，经调查取证后，于2020年3月26日作出了万人社伤认字[2020]第11号《认定工伤决定书》，认定罗平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告万安县人力资源和社会保障局作为劳动保障行政主管机关，负有管理本行政区域内工伤保险工作的法定职责，有权对辖区内企业或个人的工伤认定申请进行审查并依法进行认定。第三人罗平与用工单位签订了劳动合同，双方具有劳动合同关系；第三人罗平在工作时间内，因工作原因受到事故伤害，被告万安县人力资源和社会保障局据此适用《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，认定第三人罗平所受到事故伤害为工伤，被告提交的证据能够证实，原告江西柔显电子科技有限公司提交的证据不足以反驳，原告抗辩理由不成立。案涉工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，符合法定程序，原告江西柔显电子科技有限公司要求撤销被告作出的万人社伤认字[2020]第11号《认定工伤决定书》的诉讼，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江西柔显电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江西柔显电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  钟 琼审 判 员  马 菲人民陪审员  罗梅兰二〇二〇年十月二十九日书 记 员  徐 琰