河南省许昌市魏都区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1002行初77号原告：王志豪，男，汉族，1991年6月2日生，住安徽省寿县。被告：许昌市人力资源和社会保障局。住所地：许昌市创业服务中心**。法定代表人：杨宏杰，任局长。委托诉讼代理人：刘威，女，汉族，1985年3月27日出生，住许昌市魏都区。系该局工作人员。委托诉讼代理人：王书兴，河南昌如律师事务所律师。被告：许昌市人民政府，住所地：许昌市建安大道**。法定代表人：史根治，任市长。委托诉讼代理人：郭永超，男，汉族，1981年1月9日生，住河南省鲁山县，现住许昌市魏都区。系许昌市人民政府工作人员。原告王志豪诉被告许昌市人力资源局和社会保障局、许昌市人民政府撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志豪，被告许昌市人力资源和社会保障局的委托代理人刘威、王书兴，被告许昌市人民政府的委托代理人郭永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告许昌市人力资源和社会保障局于2019年12月25日依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出了豫（许）工伤退字【2019】2号《河南省工伤认定申请不予受理通知书》，以不符合《工伤保险条例》第七条、第十七条为由决定不予受理原告王志豪提出的工伤认定申请。王志豪在收到该决定书后，对该决定书不服，于2019年12月26日向被告许昌市人民政府申请行政复议，被告许昌市人民政府于2020年1月7日作出许政复驳【2020】1号《驳回行政复议申请决定书》，认定豫（许）工伤退字【2019】2号《河南省工伤认定申请不予受理通知书》合法并驳回了原告王志豪的行政复议申请。诉讼中,被告许昌市人力资源和社会保障局向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据和依据：许昌沃立得科技有限公司参保职工信息一份；豫（许）工伤退字【2019】2号《河南省工伤认定申请不予受理通知书》一份。证明：王志豪未在许昌市参加工伤保险。被告许昌市人民政府向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据和依据：《行政复议申请书》一份、行政复议答复通知书及送达回证各一份、被申请人答复书一份、《驳回行政复议申请决定书》及邮寄送达凭证各一份。证明：本案证据原件均由被告许昌市人民政府保存，该证据证明被告针对原告的行政复议申请作出的《行政复议申请书》，依法有据且程序合法。原告王志豪诉称：2018年12月31日，王志豪在上海市闵行区浦江栀路浦申路南与第三方发生交通事故。王志豪与许昌沃立德科技有限公司之间的劳动关系已经上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会进行了确认。由于原告所从事的工作为外卖配送员，在送餐途中发生交通事故，应认定为工伤。许昌沃立德科技有限公司社保账户虽在许昌，但并没有为王志豪在许昌市缴纳工伤保险。根据工伤保险条例规定，应当参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。许昌沃立德科技有限公司注册地在许昌市，在许昌市建立有社保账户，根据属地原则，应由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理，被告许昌市人力资源和社会保障局做出的豫（许）工伤退字【2019】2号《河南省工伤认定申请不予受理通知书》适用法律错误。为此，原告请求：1、判令撤销被告许昌市人力资源和社会保障局作出的豫（许）工伤退字【2019】2号《河南省工伤认定申请不予受理通知书》；2、请求撤销许昌市人民政府于2020年1月7日做出的许政复驳【2020】1号驳回行政复议申请决定书；3、判令被告许昌市人力资源和社会保障局受理原告的工伤认定申请，并重新作出具体行政行为。原告向本院提交的证据有：闵行区劳动人事争议委员会裁决书（闵劳人仲（2019）办字第5382）号）一份、许昌市人力资源和社会保障局河南省工伤认定申请不予受理通知书豫（许）工伤退字[2019]2号一份；许昌市人民政府驳回行政复议申请决定书许政复驳[2020]1号。证明：原告诉讼请求有事实和法律依据。被告许昌市人力资源和社会保障局辩称：原告王志豪的用人单位许昌沃立德科技有限公司虽然在许昌参保，但其参保职工中不包括申请人王志豪，按照人社部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）（人社部【2016】29号）第七条第三款：“职工受××后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”的要求，王志豪的工伤认定申请应当向其生产经营地上海市的有管辖权的社会保险行政部门提出。故被告作出的豫（许）工伤退字【2019】2号河南省工伤认定申请不予受理通知书，事实清楚，于法有据，应依法驳回原告的诉求。许昌市人民政府辩称：1、根据人社部关于执行《工伤保险条例》若干问题意见（二）（人社部发【2016】29号）第七条第三款“职工受××后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇”的规定，原告王志豪的用人单位许昌沃立德科技有限公司虽在许昌市参保，但其参保职工中未包括申请人王志豪，即王志豪属于未参加工伤保险的职工，王志豪的工伤认定申请应当向其公司的生产经营地上海市有管辖权的社会保险行政部门提出。故许昌市人力资源和社会保障局作出的豫（许）工伤退字【2019】2号河南省工伤认定申请不予受理通知书事实清楚，于法有据。因此，被告驳回原告的行政复议申请，实体合法。2、被告的行政复议程序合法。王志豪对许昌市人力资源和社会保障局2019年12月25日作出的豫（许）工伤退字【2019】2号河南省工伤认定申请不予受理通知书不服，于2019年12月26日向许昌市人民政府递交行政复议申请材料，被告依法予以受理。2020年1月9日、12日，被告分别向双方当事人送达了许政复驳【2020】1号驳回行政复议申请决定书。复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，复议程序合法。另，原告于2020年1月12日签收驳回行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，原告提起行政诉讼已经超过法定起诉期间。综上，被告认为，被告作出的许政复驳【2020】1号驳回行政复议申请决定书实体、程序合法，原告提起行政诉讼的期间已经超过，希望人民法院在查明事实后依法驳回原告对许昌市人民政府的起诉。经庭审质证：二被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为通过闵行区劳动人事争议委员会裁决书可说明原告的劳动合同履行地在上海，本案生产经营地也在上海。原告对被告许昌市人力资源和社会保障局所举证据无异议，但认为《河南省工伤认定申请不予受理通知书》上未显示具体原因，当时许昌市人力资源和社会保障局未看原告提交的材料直接驳回。原告对被告许昌市人民政府所举证据真实性无异议，但对驳回行政复议申请决定书中引用的条款有异议，许昌沃立得科技有限公司在上海没有分公司也没有固定营业地点，只有一个临时站点。工伤保险条例的第十七、二、六十二条的规定比较符合原告现在的情况。被告许昌市人民政府对许昌市人力资源和社会保障局所举证据无异议。被告许昌市人力资源和社会保障局对被告许昌市人民政府所举证据无异议。经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：二被告对原告所举证据的真实性均无异议，本院对原告所举证据的真实性予以确认。原告及被告许昌市人民政府对被告许昌市人力资源和社会保障局所举证据的真实性均无异议，本院对被告许昌市人力资源和社会保障局所举证据的真实性予以确认。原告及被告许昌市人力资源和社会保障局对被告许昌市人民政府所举证据的真实性均无异议，本院对被告许昌市人民政府所举证据予以确认。根据以上有效证据和当事人的质证意见，本院查明以下事实：2018年12月31日，王志豪在上海市闵行区浦江栀路浦申路南与第三方发生交通事故。王志豪与许昌沃立德科技有限公司之间的劳动关系已经上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会进行了确认。许昌沃立德科技有限公司注册地在许昌市，在许昌市建立有社保账户，但并没有为王志豪在许昌市缴纳工伤保险。2019年12月25日，王志豪向被告许昌市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告许昌市人力资源和社会保障局当日做出的豫（许）工伤退字【2019】2号《河南省工伤认定申请不予受理通知书》，认为王志豪的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第七条、第十七条之规定，决定不予受理。原告不服，遂于2020年7月6日向本院提起行政诉讼。本院认为：《人社部关于执行若干问题的意见（二）》第七条第三款规定：“职工受××后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”本案中，原告王志豪的用人单位许昌沃立德科技有限公司虽然在许昌参保，但其参保职工中不包括申请人王志豪，王志豪与许昌沃立德科技有限公司之间的劳动关系已经上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会进行了确认，王志豪工作地在上海市，受到伤害地亦在上海，且其未参加许昌市的工伤保险，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定和标准依法由用人单位支付工伤保险待遇。王志豪的工伤认定申请应当向其生产经营地上海市有管辖权的社会保险行政部门提出，故被告许昌市人力资源和社会保障局作出的豫（许）工伤退字【2019】2号《河南省工伤认定申请不予受理通知书》以及被告许昌市人民政府作出的许政复驳【2020】1号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，适用法律正确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告王志豪的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。审判长 姚 宇审判员 李会娟审判员 邢 博二〇二〇年十月二十三日法官助理佘萌萌书记员丁浩