文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1712号上诉人（原审原告）：刘堂翠，女，1975年5月9日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：向立娜，湖北楚贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恩施红太阳矿业集团前龙煤矿有限公司，住所地湖北省恩施市红土稻池村。法定代表人：黄大忠，总经理。委托诉讼代理人：张廷红，湖北联信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李誉升，湖北联信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：恩施红太阳矿业集团长槽湾煤矿有限公司，住所地湖北省恩施市红土稻池村。法定代表人：吴清华，总经理。委托诉讼代理人：张廷红，湖北联信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李誉升，湖北联信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：建始县红岩荣刚矿业有限责任公司，住所地湖北省建始县红岩镇居委会**。法定代表人：李显锋，执行董事。委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。原审第三人：黄国民，男，1974年2月16日出生，汉族，住湖北省建始县。上诉人刘堂翠因与被上诉人恩施红太阳矿业集团前龙煤矿有限公司（以下简称前龙煤矿公司）、恩施红太阳矿业集团长槽湾煤矿有限公司（以下简称长槽湾煤矿公司）、建始县红岩荣刚矿业有限责任公司（以下简称荣刚矿业公司）、原审第三人黄国民案外人执行异议之诉一案，不服湖北省建始县人民法院（2020）鄂2822民初133号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘堂翠上诉请求：1.撤销（2020）鄂2822民初133号民事判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由前龙煤矿公司、长槽湾煤矿公司、荣刚矿业公司承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院所查封的建始房权证红岩私字第**和建始房房权证红岩私字第**套房屋属于刘堂翠的个人财产，与黄国民无关，不应为黄国民对外所负债务承担责任。刘堂翠与黄国民于2015年6月30日签订的《离婚协议》约定前述涉案房屋归刘堂翠所有，因涉案房屋尚有贷款未还清，客观上不能办理过户手续。刘堂翠一直实际占有涉案房屋并独自承担房屋的还贷，刘堂翠系涉案房屋的实际所有人。并且，刘堂翠与黄国民签订的《离婚协议》中关于夫妻共同财产的分割公平合理。黄国民与刘堂翠离婚后很快与她人再婚且生育子女，证明二人离婚并非恶意转移财产。2.涉案债务已经法院生效调解书确认为黄国民个人债务，并非刘堂翠与黄国民夫妻关系存续期间的共同债务，应由黄国民的个人财产清偿。3.涉案房屋虽未办理产权变更登记不发生物权变动的效果，但并非不能阻却执行。刘堂翠要求办理涉案房屋过户的请求权早于前龙煤矿公司、长槽湾煤矿公司、荣刚矿业公司的债权请求权，且刘堂翠对涉案房屋形成的要求过户的物权请求权优于前龙煤矿公司、长槽湾煤矿公司、荣刚矿业公司的债权请求权。前龙煤矿公司、长槽湾煤矿公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.涉案债务发生在刘堂翠与黄国民夫妻关系存续期间，系二人的共同债务。2.刘堂翠与黄国民达成的《离婚协议》效力仅限于协议双方当事人，对前龙煤矿公司、长槽湾煤矿公司无约束力，且涉案房屋未办理变更登记，《离婚协议》中关于涉案房产的分割并未发生法律效力，不发生物权变动的结果。3.涉案房屋办理过户登记之前，刘堂翠享有的是将涉案房屋所有权变更登记在其名下的请求权，是普通债权，不具有物权效力。二、涉案房屋的所有权人至今仍为刘堂翠与黄国民共同所有，且涉案债务为刘堂翠与黄国民的夫妻共同债务，刘堂翠对涉案房屋不享有独立产权，其对涉案房屋不享有足以排除执行的权利，一审判决结果客观公正，依法应予维持。荣刚矿业公司未提交书面答辩意见。黄国民未提交书面陈述意见。刘堂翠向一审法院起诉请求：1.撤销建始县人民法院（2019）鄂2822执异20号执行裁定书；2.确建始房权证红岩私字第**号号建始房权证红岩私字第**号号两套房屋归刘堂翠所有；3.解除对前述两处房产的司法查封，停止对该两处房产的执行；4.诉讼费由前龙煤矿公司、长槽湾煤矿公司、荣刚矿业公司承担。一审法院认定事实：2001年9月29日，刘堂翠与黄国民登记结婚。婚姻关系存续期间，黄国民在建始县红岩镇秋桂村一组注册成立建始县民富商贸有限公司，经营范围为石材加工。2015年6月30日，刘堂翠与黄国民协议离婚，离婚协议中约定：“男女双方夫妻共同财产，1.房子一栋，共五层，位建始县镇居委会，房产证字号为建始房权证红岩私字第**号号归女方所有。2.房子一套，位建始县××组组，房产证字号为建始房权证红岩私字第**号号，归女方所有。3.小车一辆，车牌鄂Ｑ××××**，归女方所有。4.红岩寺镇秋桂村一组建始县民富商贸有限公司归男方所有；5.铲车两台、小型货车一台（车牌鄂Ｑ××××**），归男方所有。男女双方婚姻关系存续期间发生的任何共同债权或债务都由男方负责收回或偿还”。2018年3月26日，荣刚矿业公司向一审法院起诉要求黄国民返还借款150000元，并按约定月利率1.5%支付相应利息，经主持调解，一审法院作出（2018）鄂2822民初782号民事调解书调解结案。2018年11月1日，前龙煤矿公司、长槽湾煤矿公司分别向一审法院起诉要求黄国民偿还货款1312425元、350000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付相应利息，经主持调解，一审法院分别作出（2018）鄂2822民初2795号、（2018）鄂2822民初2798号民事调解书调解结案。履行期满后，黄国民未履行，前龙煤矿公司、长槽湾煤矿公司、荣刚矿业公司申请执行。2019年2月25日，一审法院作出（2019）鄂2822执235、239、240号之二执行裁定，将黄国民与刘堂翠共同共有的坐落于建始县红岩镇居委会一组房产字号为建始房权证红岩私字第**号号第××号号的两处房屋予以查封。2019年7月26日，刘堂翠提出书面异议，以查封房屋属离婚分割给刘堂翠所有，且离婚后黄国民对外产生的债务不属夫妻关系存续期间的共同债务为由要求中止执行并解除查封。2019年12月5日，一审法院作出（2019）鄂2822执异20号民事裁定，以案涉房地产未办理变更登记，仍属于黄国民与刘堂翠共有为由，驳回刘堂翠的执行异议。2020年1月8日，刘堂翠提起本案之诉。一审另查明，自2013年以来，黄国民多次与长槽湾煤矿公司、前龙煤矿公司发生煤矿买卖关系，2014年欠前龙煤矿公司煤矿款1220881元，2015年欠前龙煤矿公司煤矿款1341544元。后经结算，黄国民截止2016年8月15日欠长槽湾煤矿公司煤炭款350000元，截止2017年10月7日欠前龙煤矿公司煤炭款1312425元。一审认为，本案属案外人执行异议之诉，审查的重点在于人民法院执行程序中对案涉房屋采取查封措施是否符合法律规定，刘堂翠是否享有足以排除强制执行的民事权益。执行异议之诉的实体权利判断仅限于对执行标的提出权利主张，前龙煤矿公司、长槽湾煤矿公司、荣刚矿业公司要求确认案涉债务为刘堂翠和黄国民的夫妻共同债务，并非针对执行标的提出的争议，该主张不属执行异议之诉的审理范围。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力”，案涉查封的房屋属刘堂翠与黄国民的夫妻共同财产，双方在离婚协议中约定案涉房屋产权均归刘堂翠所有，该约定是黄国民对案涉房屋产权中拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人即债权人的法律效力。案涉房屋的产权未发生变更登记，黄国民仍为房屋的产权登记人，其在房屋中的产权份额仍未变动至刘堂翠名下。在黄国民与刘堂翠夫妻关系存续期间，黄国民存在有未履行债务的情形，前龙煤矿公司、长槽湾煤矿公司作为债权人依据生效法律文书要求对黄国民名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。刘堂翠依据《离婚协议》对案涉房屋产权的约定要求撤销建始县人民法院（2019）鄂2822执异20号执行裁定书，并要求解除房产的司法查封，停止对房产执行的诉讼请求于法无据，均不予支持；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。……”，从该规定可以看出，共有人协议分割共有财产，应当经债权人认可，未经认可，共有人协议分割财产对债权人不发生效力。本案中，黄国民与刘堂翠离婚时，黄国民即存在债务未清偿，在债权人前龙煤矿公司、长槽湾煤矿公司未认可黄国民与刘堂翠协议处分房屋的情形下，黄国民擅自处分案涉房屋应分得的份额损害了债权人前龙煤矿公司、长槽湾煤矿公司的利益，该处分行为对前龙煤矿公司、长槽湾煤矿公司不发生效力。综上，人民法院在执行过程中对案涉房屋采取的查封措施并无不妥，故对刘堂翠请求撤销建始县人民法院（2019）鄂2822执异20号执行裁定书，及请求解除对案涉两处房产的司法查封，停止对该两处房产的执行的诉讼请求，均不予支持。关于刘堂翠要求确建始房权证红岩私字第**号号建始房权证红岩私字第**号号两套房屋归其所有的诉讼请求，因案涉房屋仍登记在黄国民与刘堂翠名下，未发生法律上物权变动的法律效果，故对刘堂翠的该诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定,判决：驳回刘堂翠的诉讼请求。案件受理费80元，由刘堂翠负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：刘堂翠提交的黄国民与向丽化的结婚证复印件与本案不具有关联性，本院不予采信。二审经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案房屋是刘堂翠与黄国民夫妻关系存续期间所购买，并登记在二人名下，系刘堂翠与黄国民的夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。”刘堂翠与黄国民在离婚协议中约定前述房屋产权均归刘堂翠所有，这是黄国民对自己在涉案房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因涉案房屋的产权未发生变更登记，黄国民仍为系争房屋的登记产权人，其在系争房屋中的产权份额尚未变动至刘堂翠名下，且黄国民对外未履行的涉案债务亦发生在与刘堂翠夫妻关系存续期间，涉案债权人前龙煤矿公司、长槽湾煤矿公司、荣刚矿业公司要求对黄国民名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。刘堂翠依据《离婚协议》中对涉案房屋产权的约定要求确认涉案房屋的所有权属其所有并要求解除对涉案房屋的司法查封、停止对涉案房屋的执行，一审法院不予支持并无不当。综上所述，刘堂翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘堂翠负担。本判决为终审判决。审判长  张辅军审判员  杨 芳审判员  侯著韬            本件与原件核对无异      二〇二〇年十月二十二日书记员  吴素云