山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初14034号 原告：郑文元，男，1963年5月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李世昌，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李仁杰，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。 被告：刘方波，男，1971年9月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张晓丽，山东尚航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩英，山东尚航律师事务所实习律师。 第三人：高旭，男，1974年9月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张晓丽，山东尚航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩英，山东尚航律师事务所实习律师。 原告郑文元与被告刘方波、第三人高旭合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文元的委托诉讼代理人李世昌、李仁杰，被告刘方波，第三人高旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告赔偿款433594元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更请求为主张1369462元，但未补交案件受理费。事实和理由：2013年郑文元、刘方波及第三人合伙共同出资建设冷库与大口井，2017年政府占用该土地，并赔偿经济损失共计2,920,000元。期间郑文元出资1,345,890元，刘方波出资350,000元，第三人出资141,000元。该赔偿款由刘方波领取，并由刘方波未经商量自行分配：扣除每人的投资额后剩余1083110，郑文元分得360,000元，第三人分得360,000元，剩余款刘方波取得。本案原告、刘方波及第三人系个人合伙经营行为。对于经营期间的债务承担或利益分配方案，根据法律规定应首先征得出资额较大的一方同意。应当按每人的出资比例来承担债务或分取利益。郑文元按照出资比例应分得赔偿款2,139,484元，扣除郑文元的出资额1,345,890元和已分得的360,000元，刘方波还应支付郑文元赔偿款433,594元。本案刘方波显然违背了相关法律规定，对上述赔偿款自行决定分配方案，并且郑文元投资额最大，分得利益最少，郑文元的合法权益受到严重侵害。郑文元多次找刘方波协商未果，故诉至法院，请求法院依法支持郑文元的诉讼请求。 刘方波辩称，三人合伙关系于2017年12月底终止，账目于2018年1月8日全部结算完毕，刘方波不欠郑文元赔偿款；本案赔偿款分配方式是按三方约定的平均分配，符合法律规定，也于2017年12月底分配结算完毕。针对郑文元在追加诉讼请求申请书中的陈述的实际损失为4148304元，我们对数额有异议，刘方波认为双方在结算时已经对赔偿数额达成一致，冷库与大口井根据政府赔偿数额为292万元，郑文元在起诉状第一段第一句中自认了该数额，根据最高人民法院民事诉讼证据规定的第三条约定，我们不认可原告的变更。综上，请求法院依法驳回郑文元诉讼请求。 第三人高旭述称，三人合伙关系于2017年12月底终止，账目于2018年1月8日全部结算完毕，刘方波不欠郑文元赔偿款；本案赔偿款分配方式是按三方约定的平均分配，符合法律规定，也于2017年12月底分配结算完毕。综上，请求法院依法驳回郑文元诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1、青岛文元冷藏有限公司于2015年7月27日将公司住所由青岛胶南市灵山卫街道办事处郑戈庄村西，变更为青岛市黄岛区胶南街道办事处大庄村**，法定代表人由郑文元变更为刘方波。2019年5月29日，法定代表人由刘方波变更为郑文元，公，公司住所由青岛市黄岛区胶南街道办事处大庄村**变更为黄岛区灵山卫街道办事处郑戈庄村**/div> 2、(2019)鲁0211民初4226号郑文元诉青岛文元冷藏有限公司、刘方波请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年3月29日出具民事调解书，刘方波同意将青岛文元冷藏有限公司的法定代表人变更为原告郑文元；刘方波于2019年3月31日前将青岛文元冷藏有限公司的公章一枚、营业执照正本及副本原件各一份交付给郑文元；刘方波将青岛文元冷藏有限公司的公章一枚及营业执照正副本各一份交付给郑文元后至其办理完成公司法定代表人变更登记期间产生的纠纷与刘方波无关。 3、(2019)鲁0211民初14557号原告郑文元诉被告刘方波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日出具民事裁定书，准予郑文元撤诉。 4、2017年12月28日，刘方波向郑文元及其妻子共计转账187万元。 5、(2019)鲁0211民初14557号案件中，郑文元在法庭审理中陈述：对郑文元的投资数额认可，因郑文元、刘方波、高旭合伙经营冷藏厂及其他附属物，政府占用后赔偿总额为418万元，退去刘方波陈述的三人费用，按三人约定平均分配，郑文元应分得赔偿利益2243593元，刘方波支付的187万元不足以支付郑文元的赔偿款。刘方波陈述称，2018年1月2日向郑文元转账91万元，2017年12月28日向郑文元转账96万元。2017年12月28日的96万元的转款收款人为尹志青系原告的妻子。刘方波与郑文元之前系合伙关系，2013年、2014年左右，刘方波和郑文元合伙建了一个冷库和大口井。2017年土地被政府征用，冷库和大口井共赔偿了292万元。在以上两笔汇款时间的中间，郑文元拉着刘方波的妹夫高旭和妹妹刘方玲去了刘方波母亲家，去算合伙的账。郑文元计算其出资餐费、投资款、设备等全部费用共计1345890元，将高旭的出资费用141000元，刘方波的出资费用约35万元。先将个人出资的费用扣除，剩余108万元，每人分了36万元，郑文元共分得1705890元，当时刘方波给他打187万元的原因是刘方波之前借了他10万元。郑文元声称刘方波欠他10万元，实际是欠他5万元，多付了5万元，这5万是我们在隐珠合伙干活垒院墙，还剩了郑文元出资的5万元。 本院认为，本案的争议焦点是郑文元主张返还的款项应否予以支持。 根据双方当事人庭审中的陈述意见，郑文元与刘方波、高旭均认可三人系合伙关系，但三人对合伙的范围具有分歧，郑文元主张合伙的范围是冷藏厂及其他附属物，而刘方波、高旭则主张合伙的范围是冷库与大口井。经查，关于合伙范围，郑文元在诉状中自认“三人合伙共同出资建设冷库与大口井，2017年政府占用该土地，并赔偿经济损失共计2920000元”，后郑文元虽然变更请求，主张合伙范围系冷藏厂的全部及其他附属物，赔偿总款项为4148304元，但郑文元并未交相关证据对其主张的合伙范围予以证明，因此本院对郑文元的变更不予采纳。 关于合伙利润的分配，郑文元在(2019)鲁0211民初14557号案件中认可退去刘方波陈述的三人费用，按三人约定平均分配，因此可以确定三人约定的利润分配原则是平均分配。 基于上述事实，冷库与大口井补偿总额292万元扣除郑文元各项费用共计1345890元，高旭的出资费用141000元，刘方波的出资费用35万元。先将个人出资的费用扣除，余款1083110元，郑文元应得361036.67元，加上郑文元支出费用，郑文元在合伙关系中共应取回金额1706926.67元，而刘方波实际向郑文元转账支付187万元。综上，郑文元再主张刘方波返还赔偿款依据不足，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告郑文元的诉讼请求。 案件受理费减半收取计3902元，由原告郑文元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇二〇年十月三十日 书记员  吴柯璇