四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1408号 原告：施其成，男，1979年7月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：鄢玲，四川友成律师事务所律师。 被告：成都万科川府置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区天府大道南段**。 法定代表人：冯兵，职务不详。 委托诉讼代理人：邹受培，男，1987年8月11日出生，汉族，系成都万科川府置业有限公司工作人员，住四川省泸州市纳溪区。 被告：中信国安建工集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区草金路**/div> 法定代表人：程晓波，总经理。 委托诉讼代人：凌伟，四川子修律师事务所律师。 被告：王坤（曾用名王雄），男，1981年7月8日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 第三人：四川鹏华建筑劳务有限公司，住，住所地四川省成都市高新区紫荆西路********/div> 法定代表人：石少华，总经理。 委托诉讼代理人：陶应强，四川名特律师事务所律师。 原告施其成与被告王坤、被告成都万科川府置业有限公司有限公司（以下简称万科川府公司）、被告中信国安建工集团有限公司（以下简称中信国安公司）、第三人四川鹏华建筑劳务有限公司（以下简称鹏华公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 施其成向本院提出诉讼请求：1.判令中信国安公司、王坤向施其成支付工程款570000元及逾期付款违约金（违约金以应付款项未基数，按照每日千分之三计算，自2019年7月2日起算至实际付清之日止）；2.判令万科川府公司在欠付工程价款范围内承担连带责任；3.案件诉讼费由王坤、万科川府公司、中信国安公司承担。事实与理由：2019年，施其成与王坤签订《自流平水泥专业分包合同书》，约定施其成承包位于成都天府新区剑南大道“成都万科翡翠公园项目”地面自流平水泥施工工程，承包方式为包工包料，单价为18元/平方米。此外，合同对于付款方式及双方之间权利义务做了明确约定。合同签订后，施其成安排工人入场施工并分批次将工程交付验收合格。目前，项目已经全面验收合格并交付业主使用。但王坤仅在2019年7月向施其成支付15万元工程款，剩余工程款未按照合同约定支付。施其成多次催要，王坤均以各种理由推诿。此外，案涉项目系万科川府公司开发，中信国安公司为项目承包方。 中信国安公司辩称，中信国安公司将承接案涉工程后依法将自流平地坪施工专业分包给了鹏华公司并与鹏华公司办理了结算和支付款项。支付款项的义务已经完成，施其成要求中信国安公司承担责任缺乏事实。根据合同相对性，应由王坤承担付款责任。 万科川府公司辩称，施其成要求万科川府公司承担责任无事实和法律依据。案涉项目由万科川府公司依法发包给了中信国安公司，并已经办理完结算。根据合同相对性，施其成对万科川府公司没有任何请求权。 鹏华公司辩称，案涉工程是鹏华公司向中信国安公司承包，承包价为845579元。承包后分包给了刘成根，扣除税费合同价为820950.27元，已经支付给了刘成根。刘成根将所涉工程分包了王坤，在扣除税费后将工程款803291元全部支付给了王坤。王坤和施其成纠纷应由二人解决，与鹏华公司没有关系。 王坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，万科川府公司与四川省晟茂建设有限公司（以下简称晟茂公司）签订《成都万科翡翠公园项目二标段高层施工总承包合同》，约定万科川府公司将案涉工程发包给晟茂公司。合同中，双方对工程概况、工期及双方权利义务进行了约定。2018年3月6日，晟茂公司更名为中信国安公司。 2019年11月1日，中信国安公司与鹏华公司签订《自流平地坪施工施工合同》，约定中信国安公司将案涉工程自流平地坪施工工程交由鹏华公司承包。合同中，双方对承包方式、合同总价、结算方式等进行了约定。鹏华公司承包上述自流平地坪施工工程后，将工程再转包给案外人刘成根，并与刘成根签订《自流平地坪施工施工合同》。刘成根从鹏华公司承包案涉工程后，又将案涉工程再转包与王坤。之后，王坤与施其成签订《自流平水泥专业分包合同书》，王坤将从刘成根处承接的工程转包给施其成。合同中，王坤与施其成就工程概况、验收标准、双方责任等进行了约定。其中，约定工程价款共计720000元。签订上述合同后，施其成组织人员进场施工。 2019年12月25日，中信国安公司与鹏华公司进行结算并出具《竣工结算书》，结算金额为845570元。中信国安公司按照结算金额向鹏华公司支付工程款项。鹏华公司向案外人刘成根支付工程款805574.54元。刘成根向王坤支付工程款803291元。王坤向施其成支付工程款150000元。 另查明，案涉工程已经过竣工验收并交付。 上述事实有《成都万科翡翠公园项目二标段高层施工总承包合同》、《自流平地坪施工施工合同》、《自流平水泥专业分包合同书》、《竣工结算书》、《中国工商银行电子回单》、《收条》以及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：一、王坤是否应当支付施其成工程款及逾期违约金。如应支付，具体金额为多少；二、中信国安公司是否应当承担支付责任及万科川府公司是否应当承担连带支付义务。对此，本院做如下评述： 一、关于王坤是否应当支付施其成工程款及逾期违约金的问题。 本案中，王坤从案外人处承包案涉工程后再转包与施其成，因王坤、施其成均不具备相应资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”、第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”等相关规定，王坤与施其成签订《自流平水泥专业分包合同书》属无效合同，其合同的内容不能作为确定双方权利、义务的依据，双方应依法承担合同无效的相应后果。 王坤与施其成签订《自流平水泥专业分包合同书》虽然属无效合同，但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照参合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，案涉工程已经验收合格并交付。现施其成要求王坤支付工程剩余价款于法有据。同时，双方签订的合同中对工程总价有明确约定，即720000元。现王坤仅支付施其成150000元，还应支付施其成工程款570000元。 关于逾期违约金的问题。施其成主张王坤应按照双方合同约定按照每日千分之三支付其逾期付款违约金。但如上所述，王坤与施其成签订《自流平水泥专业分包合同书》属无效合同，其合同的内容不能作为确定双方权利、义务的依据。结合王坤未足额支付施其成工程款系查明事实，施其成资金占用利息损失具有客观性。结合案涉工程于2020年1月9日通过竣工验收的事实，本院酌定王坤应以本金570000元为基数，从2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付施其成资金占用利息。 二、中信国安公司是否应当承担支付责任及万科川府公司是否应当承担连带支付义务的问题。 本案中，万科川府公司、中信国安公司就案涉工程系合法发包、转包且已经按照结算金额支付合同相对方工程价款。王坤系与施其成签订案涉《自流平水泥专业分包合同书》，根据合同相对性原则，施其成要求中信国安公司承担支付责任，要求万科川府公司承担连带支付责任无事实和法律依据。本院其相关诉讼请求不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王坤于本判决生效之日起十日内支付原告施其成程款570000元及资金占用利息（利息计算方式：以570000元为基数，从2020年1月10日起计算至本判决确定的本金付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算）； 二、驳回原告施其成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5016元，由被告王坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇二〇年十月二十日 书记员  罗琪琪