wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初388号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人李明，男，1967年7月14日出生，汉族，高中文化，无业,户籍所在地江西省九江市浔阳区，现住九江市浔阳区。曾因犯贩卖毒品罪于2012年12月被本院判处拘役四个月，又因犯容留他人吸毒罪于2016年8月被本院判处有期徒刑六个月，再因犯贩卖毒品罪于2017年5月被本院判处有期徒刑一年五个月，再因犯容留他人吸毒罪于2019年1月被都昌县人民法院判处有期徒刑七个月，现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年6月30日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2020）285号起诉书指控被告人李明犯容留他人吸毒罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员黄文琴出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：1、2020年6月的一天凌晨，被告人李明在其位于本市浔阳区的家中，容留吸毒人员涂承文、董美菊（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2、2020年6月27日下午，被告人李明在其位于本市浔阳区的家中，容留吸毒人员涂承文、张仕维、李钧、董美菊（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。3、2020年6月29日中午，被告人李明在其位于本市浔阳区的家中，容留吸毒人员张仕维、李钧吸食毒品甲基苯丙胺。4、2020年6月29日晚上，被告人李明在其位于本市浔阳区的家中，容留吸毒人员涂承文、张仕维、李钧、吸食毒品甲基苯丙胺。2020年6月29日晚上，被告人李明在本市浔阳区附近被公安人员抓获。上述事实，被告人李明在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员张仕维、李钧、董美菊的陈述、被告人李明在公安机关的供述、检查笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、辨认笔录、检查笔录、归案经过、前科材料、常住人口信息等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人李明所犯的容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。被告人李明在公诉机关签订了认罪认罚具结书。本院认为，被告人李明无视国家法律，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以惩处，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人李明归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李明自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人李明曾因毒品犯罪被处罚，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人李明曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年6月29日止。)（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 景二〇二〇年十月二十七日书记员 吴晓光
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初4343号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王留江，男，系该公司员工。被告：刘军成，男，1973年10月12日出生，汉族，住许昌县。被告：柴清香，女，1975年6月10日出生，汉族，住许昌县。被告：王书明，男，1967年9月5日出生，汉族，住长葛市。被告：王雪勤，女，1968年6月8日出生，汉族，住长葛市。被告：曹德超，男，1976年7月18日出生，汉族，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告刘军成、柴清香、王书明、王雪勤、曹德超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王留江到庭参加诉讼，被告刘军成、柴清香、王书明、王雪勤、曹德超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘军成、柴清香偿还原告借款本金50万元及利息、罚息（利息自2018年12月21日至2019年12月21日按月利率9.72‰计算；罚息自2019年12月22日至实际还清欠款之日按月利率14.58‰计算。扣除被告已经支付的利息10000元）。2.依法判令被告王书明、王雪勤、曹德超对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由五被告连带承担。事实与理由：2018年12月21日，原告与被告刘军成、柴清香签订《个人借款合同》，合同约定被告刘军成、柴清香向原告借款50万元，借款期限自2018年12月21日到2019年12月21日，月利率9.72‰，逾期加收50%罚息，原告依约履行了出借义务。被告王书明、王雪勤、曹德超共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告刘军成、柴清香向原告的上述借款承担连带责任保证。现借款已到期，众被告均未依照合同约定履行还本付息义务，原告根据借款合同之约定诉至贵院要求被告偿还借款本息，恳请依法判决，维护原告的合法权益。被告刘军成、柴清香、王书明、王雪勤、曹德超未提供证据亦未作答辩。经审理查明：2018年12月21日，被告刘军成、柴清香与原告河南长葛农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，合同约定，借款金额50万元，借款期限为12个月，自2018年12月21日起至2019年12月21日，借款利率为月利率9.72‰，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告刘军成、柴清香在个人借款合同借款人处签名、按指印、盖章。同日，被告王书明、王雪勤、曹德超与原告河南长葛农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，为上述借款合同的50万元借款提供连带责任保证，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告王书明、王雪勤、曹德超均在保证合同保证人处签名、按指印、盖章。当日，原告即向被告刘军成发放贷款50万元。后被告仅支付利息10000元，下欠借款本金50万元及利息。原告多次催要无果，诉至法院。以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、客户提款申请书、贷款发放通知单及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告河南长葛农村商业银行股份有限公司与被告刘军成、柴清香、王书明、王雪勤、曹德超签订的个人借款合同、保证合同等均系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约向被告刘军成发放贷款50万元，履行了合同义务，被告刘军成、柴清香不能按期偿还借款，构成违约，应承担此案纠纷的全部责任。双方关于利息、罚息的约定并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告王书明、王雪勤、曹德超自愿为被告刘军成、柴清香向原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款50万元承担连带保证责任，并在保证合同上签名、按指印，原告在保证期间内要求被告王书明、王雪勤、曹德超对其担保的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告王书明、王雪勤、曹德超承担保证责任后，有权向被告刘军成、柴清香追偿。被告刘军成、柴清香、王书明、王雪勤、曹德超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘军成、柴清香于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（自2018年12月21日起至2019年12月21日，按月利率9.72‰计，自2019年12月22日起至实际支付之日按月利率14.58‰计，扣除已支付利息10000元）。二、被告王书明、王雪勤、曹德超对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告刘军成、柴清香追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9930元，减半收取计4965元，由被告刘军成、柴清香、王书明、王雪勤、曹德超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳东智二〇二〇年十月二十七日书记员  张琳梦
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢275号申请执行人：姜罗章，男，1963年4月3日出生，汉族，市民，住阜宁县经济开发区。被执行人：周成，男，1971年6月6日出生，汉族，市民，住宿迁市宿城区。被执行人：张翠红，女，1971年10月2日生，汉族，市民，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏凯博建设工程有限公司，住所地宿迁经济开发区。法定代表人周成，该公司总经理。本院在执行申请执行人姜罗章与被执行人周成、张翠红、江苏凯博建设工程有限公司借款合同纠纷一案过程中，因双方正在协商阶段，申请执行人申请对被执行人暂停执行，同意该案终结执行，如还款协议达不成，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执恢275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 阎 萍二〇二〇年十月二十七日书记员 廖清华
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执4223号 申请执行人潘国虎,男,1972年11月21日出生,住所地临海市。 被执行人潘伟军,男,1981年01月10日出生,住所地临海市。 被执行人尤小益,女,1982年12月27日出生,住所地临海市。 申请执行人潘国虎与被执行人潘伟军、尤小益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初2906号民事判决已经发生法律效力。因被执行人潘伟军、尤小益未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘国虎向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。执行标的为被执行人潘伟军、尤小益返还申请执行人潘国虎借款本金65000元及利息，并负担案件受理费2200元，执行费875元。 执行立案后，本院于2020年7月11日向被执行人潘伟军、尤小益发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求潘伟军、尤小益履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘伟军、尤小益逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘伟军、尤小益的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人潘伟军、尤小益下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘伟军、尤小益下落不明。被执行人潘伟军、尤小益名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。截至2020年10月10日，本案执行标的暂无执行到位。暂未发现被执行人潘伟军、尤小益有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘伟军、尤小益拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘伟军、尤小益作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，并于2020年7月28日对潘伟军、尤小益实施拘留（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人潘伟军、尤小益采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘国虎。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘伟军、尤小益暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执4223号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年十月十日 代书记员 黄远坚
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初2535号原告：刘芳，男，汉族，1964年8月11日出生，住江西省九江市濂溪区。被告：周治国，男，汉族，1977年10月7日出生，住江西省九江市。原告刘芳与被告周治国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加诉讼，被告周治国经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告壹拾伍万壹仟元人民币（151000）的借款；2、依法判令被告承担自借款之日起至起诉之日止原告的利息损失三万八仟元（38000）人民币；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月1日下午，被告周治国及其朋友雷新华找到原告，以深圳一项目急需资金为由，请求原告帮助借款人民币叁十万元（300000）用于周转，承诺15天后归还，同时请原告帮忙提取拾万元现金急用。原告出于朋友情谊，又看见两人的确十分焦急，当即答应了他们的请求，被告周治国写下借据，承诺如到期未归还，愿意用自己名下一辆别克商务轿车及江西省上饶德兴市宏大升矿业有限公司500方A级石料转至原告名下。雷新华作为担保人在借据上签字认可，原告当即将被告所借款贰拾万元人民币（200000）转账到被告周治国指定的中国工商银行账户，另叫好友周凤在银行帮忙提取壹拾万元（100000）现金人民币一并交给两被告。（详细借据内容及汇款凭证见附件）15天后，被告以各种理由推脱搪塞，并说别克车辆已抵押给其他债权人，无法归还，并承诺过年前资金一定到账。原告本着多年朋友关系，采取了理解和信任的态度。1月25日，被告仍未归还借款，同时再次以资金实在困难为由，向原告借款现金人民币五万元整，并重新写下借据，承诺1月底归还原告借款贰拾万元人民币，余款15万元在2020年2月底全部还清，如未按期归还，愿意承担由此带来的一切后果，并补偿原告相应的经济损失。这之间，原告又陆续通过微信借给被告人民币陆千元。至2020年2月10日被告归还玖万伍仟元和3月1日归还拾万元借款，5月4日再次还款壹万元外，余款壹拾伍万壹仟元以人在深圳和外地及资金未到等各种借口推脱，至今一分未还。鉴此，原告认为被告无意履行还款责任，践踏了诚信原则和人与人之间的友好信任关系，同时，被告的一系列行为，严重损害了原告的切实利益，对原告的现实生活造成了极大影响，经济上也承受了较大损失。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告周治国未提出答辩意见。经审理查明，被告周治国和其朋友雷新华因资金周转需要向原告刘芳提出借款，原告刘芳于2020年1月1日通过中国工商银行自助终端转账人民币二十万元给被告周治国指定的工商银行账户（账号为62×××99），并通过向朋友周凤借款十万元，向周治国和其朋友雷新华借款现金十万元，共计三十万元，被告周治国和雷新华于2020年1月1日出具一张借条，约定“今借到刘芳人民币叁拾万元整，于2020年元月15日之前归还。”还款日期到期后，被告周治国及其朋友雷新华没有履行还款义务，于2020年1月25日，再次以资金周转困难为由向原告刘芳借款现金人民币5万元，重新出具借条一张，约定“今借到刘芳先生现金人民币叁拾伍万元整，借款人承诺在2020年1月27日还款人民币贰拾万元，余款壹拾伍万元在该年2月底全部付清”。2020年2月10日被告周治国归还借款9万5千元，2020年3月1日归还借款10万元，2020年5月4日再次还款1万元。另查明，被告周治国以应急为由，向原告刘芳借款，原告刘芳于2020年1月28日、7月1日微信转账2000元、1000元给被告周治国。截止到2020年10月23日被告周治国尚欠原告刘芳借款14.8万元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告周治国因资金周转需要向原告刘芳借款共计35.3万元，被告周治国未按期归还全部借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告刘芳诉请要求被告周治国归还剩余借款15.1万元及利息损失3.8万元，其中14.8万元借款证据充分，理由成立，本院予以支持，另原告所诉3000元现金借款，原告未能提供证据进行佐证，本院不予认定。关于利息损失，借条上未约定利息且原告自愿放弃，本院予以支持。另被告周治国经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告周治国于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告刘芳人民币14.8万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告周治国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 陶 良二〇二〇年十月二十七日书记员 肖炫龙
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执恢145号申请执行人：崔小军,男性,汉族,1971年3月4日出生,住龙江镇.被执行人：曲振峰,男性,汉族,1982年8月20日出生,住龙江镇。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行其法定义务，双方当事人于2020年10月29日达成和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0221执恢145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  付雪峰二〇二〇年十月二十九日书记员  刘子睦
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1966号梁学伟、张景玲、赵立风：你与中国工商银行股份有限公司十堰城中支行一案，本院作出的(2018)鄂0302民初2286号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行于二〇二〇年九月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初2286号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××68特此通知。二〇二〇年十月九日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初1304号原告：赵加竹，男，1972年6月8日出生，白族，住址云南省丽江市玉龙纳西族自治县，现住玉龙县。被告：熊维仲，男，1966年3月26日出生，汉族，身份住址四川省邻水县长滩乡**村****，现住云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权代理）：闫兴为，云南滇西北律师事务所律师。原告赵加竹诉被告熊维仲合伙纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告赵加竹、被告熊维仲及其委托代理人闫兴为均到庭参加了诉讼。原告赵加竹于2020年10月19日以“原告赵加竹与被告熊维仲经协商一致后，已自愿达成和解协议”为由，向本院申请撤回起诉。经本院审查认为，原告赵加竹撤回起诉的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告赵加竹撤回起诉。案件受理费850元，减半收取为425元，由原告赵加竹承担。审判员  李玉良二〇二〇年十月十九日书记员  和建英
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2199号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘敏毅，男，1989年5月11日生，公民身份号码442************615，汉族，中专文化，务工，户籍所在地广东省中山市*************。因本案于2020年8月28日被中山市公安局罚款人民币240元（已缴纳）。2020年6月15日被中山市公安局取保候审。2020年10月10日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人刘敏毅犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘敏毅已接受中山市法律援助处指派的律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人刘敏毅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2020年3月7日凌晨3时许，被告人刘敏毅醉酒后驾驶粤T*****号普通二轮摩托车，由中山市沙溪镇往城区方向行驶，途经S268线：54KM+450M(岐江公路0082灯柱）时，与被害人赵石林停放在该处的桂R*****号小型轿车发生碰撞，造成其本人受伤及两车损坏。事发后，被告人刘敏毅在人民医院被公安人员查获。经公安交警部门认定，被告人刘敏毅负事故的全部责任。经鉴定，被告人刘敏毅驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为186.6mg/100mL。2020年6月15日，被告人刘敏毅经公安人员传唤归案，后如实供述了上述事实。事后，被告人刘敏毅已与赵石林达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，被告人刘敏毅在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘敏毅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刘敏毅归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人刘敏毅符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当,予以采纳。被告人刘敏毅因本案被罚款人民币二百四十元，依法应当折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘敏毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈铭宜二〇二〇年十月二十一日书记员  邢宏雨李美红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终676号 原公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院 上诉人（原审被告人）石丹，男，1987年8月17日出生于广西马山县，壮族，初中文化，农民，捕前住广西马山县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，2020年4月7日被抓获，次日经南宁市公安局南湖分局决定取保候审，同年6月16日经马山县人民检察院决定取保候审，同月30日经马山县人民法院决定取保候审,2020年8月5日被逮捕。现羁押于马山县看守所。 辩护人李华维，广西桂三力律师事务所律师。 广西壮族自治区马山县人民法院审理广西壮族自治区马山县人民检察院指控原审被告人石丹犯非法制造枪支罪一案，于2020年8月5日作出（2020）桂0124刑初70号刑事判决。宣判后，原审被告人石丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷材料，讯问上诉人石丹，审阅辩护人提交的辩护意见。认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年2月，被告人石丹通过网上购买射钉 枪、精密管等相关配件，按照网上视频教程在自家老房子中利用电焊机、打磨机等工具组装枪支一支，用于日常打鸟、打松鼠，并将枪支藏匿于马山县其岳父家里。2020年4月6日，公安民警在工作中发现石丹非法制造枪支的线索。次日16时许，石丹在马山县自家中被民警抓获。当日，公安民警在马山县查获石丹藏匿的射钉枪1支、精密管1根、弹簧帽1个、金属螺帽1个、小弹簧1个、短射钉弹201颗、锡弹453颗、长射钉弹490颗等物品。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，涉案枪支是以火药为动力的非制式枪支，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。 原判认定上述事实的证据有：物证涉案射钉枪1支、精密管1根、弹簧帽1个、金属螺帽1个、小弹簧1个、短射钉弹201颗、锡弹453颗、长射钉弹490颗，书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、违法犯罪前科查询情况说明、办案说明、悔过书，南宁市公安局物证鉴定所枪弹鉴定书，南宁市公安局南湖分局搜查笔录、扣押清单、提取笔录、辨认照片，证人杨某1、杨某2的证言，被告人石丹的供述和辩解等。 原审法院认为，被告人石丹违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。被告人石丹到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人石丹认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百二 十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，作出如下判决：一、被告人石丹犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；二、扣押的射钉枪1支、精密管1根、弹簧帽1个、金属螺帽1个、小弹簧1个、短射钉弹201颗、锡弹453颗、长射钉弹490颗，予以没收，由扣押机关南宁市公安局南湖分局依法处理。 上诉人石丹上诉提出：1.其犯罪情节较轻，主观恶性小，没有发生社会危害后果。2.其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，悔罪表现好。3.其家庭有困难，需其在家照顾。综上，其深感悔恨，没有再犯罪的危险，请求二审法院对其宣告缓刑。 石丹的辩护人同意上诉人的上诉理由并提出：上诉人签署《认罪认罚具结书》违反法定程序，不能作为上诉人完全同意检察机关量刑意见的依据。请求二审法院对上诉人石丹宣告缓刑。 经二审审理查明的事实与一审认定的相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，内容真实客观。本院对一审判决认定的证据，依法予以确认。在本院二审期间，石丹的辩护人向本院提交提交马山县古零镇石丰村民委员会的证明壹份、石丹家庭《户口簿》、石丹父亲和母亲的《疾病诊断证明书》、石丹父亲二级瘫痪的《残疾人证》及住院手术的有关病历材料等证据以证实石丹家庭有实际困难。经查，石丹案发前日常表现及其 父母身体情况等材料与本案没有关联性，并不影响本案上诉人石丹犯罪事实及量刑的认定，本院不作为认定本案事实的证据。 本院认为，上诉人（原审被告人）石丹违反国家枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造枪支罪。石丹归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。石丹自愿认罪认罚，可以从宽处罚。 对上诉人（原审被告人）石丹及其辩护人提出的上诉理由和意见，本院结合查明的事实和证据综合评判如下： 关于石丹的辩护人提出签署的《认罪认罚具结书》违反法定程序，不能作为上诉人完全同意检察机关量刑意见的依据的辩护意见。经查，一审法院在庭审时公诉机关当庭发表量刑建议，一审法院也已就认罪认罚具结书的内容向石丹核实，石丹未提出异议，应可认定石丹自愿认罪认罚。提出石丹家中有老人及小孩需要其照顾的事由，亦并非我国刑法所规定的从轻或者减轻处罚理由。提出对石丹宣告缓刑的问题。经查，本案是公安机关侦查发现案件线索，并锁定犯罪嫌疑人石丹，经依法传唤石丹到公安机关接受调查，随后前往石丹隐藏枪支所在地查扣枪支。涉案枪支未流入社会是公安机关对案件侦破所致，而非石丹主动上交枪支。石丹非法制造枪支并藏匿枪支的行为，从其行为分析表明石丹主观上明知非法制造枪支的违法性，且行为本身既具有极强社会危险性。因此，石丹犯罪行为不属于情节较轻，依法不符合适用缓 刑条件。故对石丹及其辩护人所提上诉理由和意见，本院均不予采纳。 综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 阳 审 判 员  何 莉 审 判 员  郑晓霞 二〇二〇年十月十三日 法官助理  李 伟 书 记 员  施甫全
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执13928号之一 被执行人：刘兴全，男，1971年4月8日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 本院在执行（2020）闽0203刑初493号刑事判决书，被执行人刘兴全罚金一案中，要求被执行人刘兴全缴纳罚金4000元，责令被执行人退赔被害人林青青人民币4672元；退赔被害人姚美珠人民币1531元；退赔被害人赖香莲人民币3265元；退赔被害人唐子勇人民币2016元；退赔被害人万年人民币2010元。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 及 审判员 吕逗秋 审判员 曾仁东 二〇二〇年十月二十二日 书记员 彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初2127号原告:周素芬，女，1964年12月9日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：刘昭兰，女，1965年4月25日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告周素芬与被告刘昭兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后。依法进行审理。周素芬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告的借款23万元。事实与理由：2019年4月14日，被告因店面生意需资金周转向原告借款10万元，还款限期为2019年7月14日止。2020年1月11日，被告再次因书店经营需要资金周转为由，向原告借款13万元，还款期限为2020年7月11日。近日，原告多次电话沟通要被告归还借款，但被告均不予答复。因被告不能兑现承诺，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，被告刘昭兰由于非法吸收公众存款，已由公安机关立案侦查，因本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，存在刑民交叉问题，应当遵守先刑后民原则，根据有关规定，尚在审理中的民间借贷纠纷涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，将相关资料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回周素芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘龙泉二〇二〇年十月二十九日书记员  周金群
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2862号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：陈代红,男,1970年12月24日出生，汉族,送达地址：湖南省涟源市桥头河青草村陈家组24号，身份证地址：湖南省涟源市,联系。 被申请人：邵燕,女,1970年3月11日出生，汉族,送达地址：湖南省涟源市桥头河青草村陈家组24号，身份证地址：湖南省涟源市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈代红、邵燕借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初3022号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年十月二十八日 法官助理程智 书记员朱希芳
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1760号 申请人：王占斌，男，1969年5月18日出生，汉族，住河北省蔚县。 被申请人：孙远征，男，1977年10月27日出生，汉族，住山东省淄博市川区。 被申请人：孙雷，男，1977年5月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告王占斌与被告孙远征、孙雷民间借贷纠纷一案，申请人王占斌于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙远征、孙雷的银行存款146000元或者查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。申请人王占斌以阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人王占斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人孙远征、孙雷的银行存款146000元或者查封、扣押价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邢建国 二〇二〇年十月二十六日 书记员  邢亚林 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当-事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 ——
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1365号申请执行人：涂太平，女，1970年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：张辉娟，女，1963年4月9日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人涂太珍与被执行人张辉娟委托合同纠纷一案中，因申请执行人涂太珍与被执行人张辉娟正在进行协商，拟达成执行和解协议，申请执行人涂太珍申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执1365号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈道兵审 判 员 秦 艳审 判 员 胡 兵二〇二〇年十月十九日法官助理 王 成书 记 员 肖 瑶
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执恢432号 申请执行人陈明林 被执行人杭州途邦钢结构有限公司、陈园生 本院在执行申请执行人陈明林与被执行人杭州途邦钢结构有限公司、陈园生房屋租赁合同纠纷一案中，原执行案号为（2020）浙0521执654号，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1441号 原告：中国农业银行股份有限公司云霄县支行，住所地：福建省云霄县将军大道东侧“科莱益.尊府”D01-D05号，统一社会信用代码913506228566670217。 法定代表人：林泽波，任行长。 委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。 被告：高杰，男，1990年4月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国农业银行股份有限公司云霄县支行（以下简称“农行云霄支行”）与被告高杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现高杰下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告农行云霄支行委托诉讼代理人张建宗到庭参加诉讼，被告高杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行云霄支行向本院提出诉讼请求：1.高杰偿还农行云霄支行欠款本金32386.69元及利息（自2019年5月23日起至款还清时止按照日利率万分之五计算，暂计至2020年4月27日止5004.05元）、逾期还款违约金1566.22元，手续费292.92，合计39249.88元；2.高杰承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月19日，高杰向农行云霄支行申请办理金穗贷记卡（卡号40×××30），并阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，承诺自愿遵守章程等相关约定。高杰申领信用卡后，多次透支消费，后未能按期还款。截止2020年4月27日，结欠农行云霄支行借款本金32386.69元、利息5004.05元、逾期还款违约金1566.22元，手续费292.92，合计39249.88元。经农行云霄支行多次催讨尚未还款。 高杰未作答辩。 农行云霄支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据1高杰身份证、金穗贷记卡申请表及中国农业银行金穗信用卡领用合约；证据2审批表；证据3信用卡交易明细；证据4信用卡账户详细信息等四组证据证明其主张的事实，高杰未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。上述四组证据经审查内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2012年3月19日，高杰向农行云霄支行申请办理金穗贷记卡（卡号40×××30），双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》，高杰声明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。双方约定持卡人未按期偿还欠款的，农行云霄支行有权停用持卡人信用卡，收回信用卡，追回所欠贷款本息；约定利息按未还借款本金的日万分之五计算；持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。信用卡申领后，高杰持该卡多次透支消费。2019年5月23日起，高杰未依约还款付息。截止2020年4月27日，结欠农行云霄支行借款本金32386.69元、利息5004.05元、逾期还款违约金1566.22元，手续费292.92元，合计39249.88元。 本院认为，高杰向农行云霄支行申领贷记卡并透支使用，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系，是当事人真实意思表示，借贷关系依法成立，合法有效。高杰透支使用借款未按约还本付息属违约，现农行云霄支行主张高杰归还借款本金32386.69元及支付自2019年5月23日起至款还清时止的利息、违约金、手续费的诉讼请求合法有理，予以支持。高杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高杰应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司云霄县支行借款本金32386.69元及利息（以本金32386.69元为基数，自2019年5月23日起至款还清时止按日万分之五计算）； 二、高杰应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司云霄县支行违约金1566.22元； 三、高杰应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司云霄县支行手续费292.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费781元，由高杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  汤才龙 人民陪审员  方文茹 人民陪审员  方阿凤 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  张桂芳 书 记 员  汤 怡 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1503号申请人：中国工商银行股份有限公司泰安分行，负责人：马庆东，住所地泰安市，统一社会信用代码：91370900866402211P。被申请人：殷庆伟，男，汉族，1994年8月10日出生，住泰安市。被申请人：殷建海，男，汉族，1957年8月25日出生，住址同上。被申请人：张桂荣，女，汉族，1963年8月25日出生，住址同上。被申请人：泰安汉和置业有限公司，法定代表人：高学文，住所地山东省泰安市，统一社会信用代码：9137090234912871XG。申请人中国工商银行股份有限公司泰安分行于2020年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款42万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费2620元并提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人殷庆伟、殷建海、张桂荣、泰安汉和置业有限公司名下银行存款42万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年十月二十日书记员  张 伟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初7787号 原告：李欣，女，汉族，1989年7月18日出生，住济南市历城区， 原告：李兆山，男，汉族，1993年3月22日出生，住济南市历城区， 被告：刘殿功，男，汉族，1951年12月25日出生，住济南市历城区， 原告李欣、李兆山与被告刘殿功共有纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审查。 李欣、李兆山向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘殿功分别向李欣、李兆山支付房屋占有使用费，每人暂计33600元（按照同地段房屋租金400/月计算，自2013年9月起至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由刘殿功承担。事实与理由：宋秀莲与刘殿功系再婚夫妻，李欣、李兆山系宋秀莲之女、之子，宋秀莲与刘殿功于2013年协议离婚。双方婚姻存续期间，所在杨家屯南村被列入济南市历城区王舍人街道办事处重点工程田园新城项目进行改造。2011年10月，刘殿功与济南市历城区王舍人街道办事处重点工程指挥部签订安置人口登记表，载明包括李欣、李兆山和刘殿功在内5人享有安置资格。2018年，宋秀莲与刘殿功因安置过渡费及房屋居住权事宜诉至法院，法院经审理作出终审判决，认定李欣、李兆山对涉案房屋享有占有居住使用权。现刘殿功占用涉案房屋至今，不让李欣、李兆山居住，不交占有使用费。李欣、李兆山为维护自身合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院于2020年10月13日立案时，刘殿功已于2020年10月1日死亡，刘殿功的民事诉讼权利能力已终止，本案不存在适格的被告，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李欣、李兆山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 孙志光 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 张丽萍 书 记 员 王文倩
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2337号申请人：中国音像著作权集体管理协会被申请人：长春乐比酷娱乐传媒有限公司，住所地南关区人民大街**卫星广场**。法定代表人：方艳丽申请人与被申请人侵害放映权纠纷一案，申请人于2020年10月30日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人长春乐比酷娱乐传媒有限公司立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品《不想》的侵害。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  曲 刚审判员  刘 浩二〇二〇年十月三十日书记员  金宇翔
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保550号 申请人：赵京胜，男，1969年3月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：谭晓燕，女，1971年6月13日出生，汉族，居民。 本院在审理申请人赵京胜和与被申请人谭晓燕申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人赵京胜向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人谭晓燕名下的银行存款30万元，保全价值30万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人赵京胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人谭晓燕名下的银行存款30万元。 案件申请费2020元，由申请人赵京胜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年十月三十日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223民初1489号原告：吕树苹，女，1958年2月2日生，汉族，无业，住青冈县。被告：安洪有，男，1975年8月14日生，汉族，无业，住青冈县。被告：杨兰侠，女，1982年12月11日生，汉族，无业，青冈县宏博商业街北侧东数20门。吕树苹与安洪有、杨兰侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。吕树苹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吕树苹撤回起诉处理。审判员  黄继科二〇二〇年十月二十九日书记员  李月星
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执1085号之一 被执行人：赖云琼，女，1975年3月29日出生,汉族。 关于赖云琼犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）鄂01刑初134号刑事判决已发生法律效力。因被执行人赖云琼未履行生效判决，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。执行内容：罚金人民币二十万元；公安机关查封的十四套房产发还被害单位武汉宝安房地产开发有限公司。 在执行中，本院通过网络总对总渠道查询，发现被执行人赖云琼名下登记有车牌号为鄂A7ZR**的骐达牌汽车一辆（车辆识别代码：285466）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人赖云琼名下登记的车牌号为鄂A7ZR**的骐达牌汽车一辆（车辆识别代码：285466）。 查封期限为贰年，（自2020年11月3日起至2022年11月2日止）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 卫 二〇二〇年十月二十七日 书记员 李文玉
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3007号原告：李超清，男，汉族，1971年10月15日生，住息县。原告：李守荣，男，汉族，1953年1月20日生，住息县。原告：李超伟，男，汉族，1986年3月11日生，住息县。原告：李铁山，男，汉族，1972年7月15日生，住息县。原告：李含友，男，汉族，1939年5月15日生，住息县。原告：李根芳，女，汉族，1970年8月19日生，住息县。原告：李学政，男，汉族，1969年2月20日生，住息县。原告：陈文辉，男，汉族，1982年11月12日生，住息县。原告：陈尚平，男，汉族，1965年12月19日生，住息县。原告：陈尚伟，男，汉族，1967年8月27日生，住息县。原告：陈尚书，男，汉族，1972年4月13日生，住息县。原告：李学志，男，汉族，1968年4月13日生，住息县。原告：李刚，男，汉族，1971年2月19日生，住息县。原告：李守华，男，汉族，1953年11月5日生，住息县。原告：李登华，男，汉族，1965年5月6日生，住息县。原告：李守财，男，汉族，1954年4月5日生，住息县。诉讼代表人:李超清、李守荣。委托诉讼代理人：陈彦新，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：李世龙，男，汉族，1971年2月26日生，住新疆温宿县。被告：息县世龙养殖专业合作社。统一社会信用代码：93411528MA3X67GF9W。法定代表人：李世龙，男，汉族，1971年2月26日生，住息县项店镇黄围孜村夏庄组。身份证号：4130211971********。原告李超清、李守荣等诉被告李世龙、息县世龙养殖专业合作社合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人及其委托诉讼代理人陈彦新到庭参加了诉讼。被告李世龙、息县世龙养殖专业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告李世龙立即付清合同总欠款51000元；2.判令被告李世龙将地面建筑物清理干净,费用自己承担；3.判令被告息县世龙养殖专业合作社对以上两项请求承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李世龙签订了土地承包协议,原告将自己老庄子各户所属宅基地共计34亩承包给了被告李世龙,土地承包价格为每亩每年500元,每年总承包费是17000元,一年一付,承包时间是从2014年5月1日至2020年5月1日,共计6年。合同生效后,被告李世龙在承包的土地上建起了厂棚,专门用于养殖肉羊。被告李世龙以此承包的土地,于2015年12月29日注册成立了“息县世龙养殖专业合作社”(统一社会代码:93411528MA3X67GF9W),登记注册地:息县杨店乡汤湾村。在合同有效期间内,被告李世龙只交了前三年承包费51000元,还下欠三年承包费51000元没有交清。现在合同己于2020年5月1日到期,被告没有重新续租,也没有按照双方所签的土地承包协议第五条之规定,把地面建筑物清理干净,确保原告的土地能耕种。为此,按照《合同法》有关规定,原告特依法起诉至息县人民法院,请求人民法院依法查明事实,判如所请。被告李世龙未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。被告息县世龙养殖专业合作社，亦未提供书面答辩状。经审理查明，本案原告均系息县杨店乡汤湾村前店孜村民组村民，2014年5月1日，被告李世龙与原告等人分别签订了协议，载明：“协议甲方汤湾村前店孜村民组代表：李守华、李守财、李守中、李登亮、李守荣、李超清乙方：李世龙经村民组同意甲乙双方同意自愿达成协议如下：一、甲方将原老庄子一块土地承包给乙方，承包价格为每亩每年500元，承包期限为陆年。二、付款方式：每年付当年的承包费，以签订合同之日起算。三、青苗费：乙方推平庄台，损坏小麦赔付青苗费，每亩补偿800元。四、在承包期内，如发生土地纠纷，由甲方代表负责。五、合同到期，乙方要将地面建筑物清理干净，确保甲方土地能耕种，如再租，乙方具有续租权。六、违约责任：本协议从双方签字之日其起任何一方不得违反本协议任何条款，如任何一方违约按合同总价30%支付另一方违约金。七、此协议自甲乙双方签字后生效，协议一式两份，双方一各执一份，两份具同等法律效力。双方签名落款。签订日期2014年5月1日”。截至目前，被告李世龙仅支付了3年的承包费用，余欠3年的承包费（34亩）51000元未付。以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、协议复印件、照片、各户欠款清单及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告李世龙与原告等人共同签订协议，其应当按照协议约定履行支付承包费的义务，同时由于双方在合同中约定承包年限为6年，已经于2020年5月1日到期，被告李世龙还应承担合同约定的清理承包地面的建筑物义务。另外，本案的协议虽然是李世龙以自己的名义与原告等人签订，但系其为设立息县世龙养殖专业合作社而做的前提工作，且息县世龙养殖专业合作社在成立后已经实际享有合同权利，故原告要求被告息县世龙养殖专业合作社承担责任应予支持。被告李世龙、息县世龙养殖专业合作社未到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃，由此引起的不利法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李世龙、息县世龙养殖专业合作社于本判决生效十日内支付原告李超清、李守荣等人欠款合计51000元；二、被告李世龙、息县世龙养殖专业合作社于本判决生效三十日内将本案协议占用的土地地面建筑物清理干净。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1075元由被告李世龙、息县世龙养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1075元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王 波人民陪审员  张耀全人民陪审员  和永华二〇二〇年十月二十七日法官助理陈宗达书记员罗庚
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2467号邵志祥：你与张家宏不当得利纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初5196号民事判决已发生法律效力。申请执行人张家宏于二〇二〇年十月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初5196号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇二〇年十月十三日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35053号原告：杜振添，男，汉族。被告：陈俊峰，男，汉族。原告杜振添与被告陈俊峰不当得利纠纷一案，原告杜振添没有在法定期间内缴纳案件受理费，且在申请缓交未获批准后，仍未在重新指定的期限内缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丘丽明二〇二〇年十月二十二日书记员  张 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40445号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：韦春红，女，1982年12月5日出生，壮族，住广西柳城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韦春红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月21日尚欠本金余额4166.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4166.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月22日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦春红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4166.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韦春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月二十三日书记员  胡晓晴
湘阴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0624执1705号 蒋正权、冯应光 本院执行的蒋正权申请冯应光买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕（强制执行）方式结案。 二〇二〇年十月二十九日 审判员  李新春 书记员  王 嘉
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1430号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司缙云县支行,住所地浙江省丽水市缙云县五云镇永宁路**,组织机构代码848606755。 法定代表人:陈建勋。 被执行人：李文卿,男,1966年06月01日出生，住所地浙江省丽水市缙云县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行与被执行人李文卿信用卡纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初314号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行向本院申请强制执行,本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人李文卿返还申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行103670.86元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1255元。 执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求李文卿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李文卿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人李文卿的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，李文卿名下银行存款6428.89元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款。经采取上述执行措施，执行到款项6428.89元，扣除执行费、案件受理费2710.06元，申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行受偿2718.83元。除此，暂未发现被执行人李文卿有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李文卿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李文卿作出罚款1000元的决定，并于2020年8月14日交纳。同时已对被执行人李文卿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李文卿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1430号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 丁汝坚 二〇二〇年十月十日 代书记员 麻琼之 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2568号上诉人（原审被告）：黄仰金，男，1973年2月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林良辉，苍南县华正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：叶银春，男，1982年10月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：赵爱宝、吴淼，浙江万松律师事务所律师。原审被告：徐新村，男，1972年7月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审被告：重庆昱轲星科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区香榭里小区**附**。法定代表人：曾选明，执行董事兼总经理。上诉人黄仰金因与被上诉人叶银春、原审被告徐新村、重庆昱轲星科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初13083号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄仰金向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人黄仰金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人黄仰金撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人黄仰金负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑建文审 判 员 王怡然审 判 员 黄丽君二〇二〇年十月三十日代书记员 朱双琴
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6820号原告：臧宝巨，男，1942年11月24日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：臧志勇（原告之子），男，1967年3月16日出生，汉族，住同上。被告：张冉，女，1991年7月14日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，地址天津市河**十一经路**人保大厦**。负责人：于文瀛，公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。原告臧宝巨诉被告张冉、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称：人保电商）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧宝巨的委托诉讼代理人臧志勇、被告人保电商委诉讼代理人孙晓东到庭参加诉讼。被告张冉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧宝巨向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费21865.69元，住院伙食补助费2600元，护理费10012.80元，营养费3000元，鉴定费1500元，交通费1200元，施救费300元，车辆损失1700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月1日13时53分许，张冉驾驶车牌号为鲁ＮＪ××**的小型客车，沿崔唐公路由南向北行驶至天津市静海区崔唐公路3公里100米处，因未确保安全其车前部撞由西向东行驶臧宝巨驾驶的电动三轮车车身后侧，后张冉驾车驶入公路东侧水沟内，造成双方车辆不同程度损坏，臧宝巨及其乘车人付广珍受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：张冉负事故的全部责任，臧宝巨无责任，付广珍无责任。张冉驾驶的事故车辆在人保电商投保交强险和商业三者险。为维护原告自身权益，故成讼。人保电商辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。医疗费票据真实性请法院核实，超出交强险范围扣除15%非医保。交通费认可赔偿200元，营养费认可25元/天计算，护理费没有异议。被告行驶证、驾驶证均年检有效的情况下进行赔偿。施救费不同意赔偿，车辆损失同意赔偿700元。鉴定费属于间接损失，不同意赔偿。不承担诉讼费。张冉未出庭亦未提交书面答辩意见。通过原、被告陈述及相关举证，本院认定事实如下：2020年5月1日13时53分许，张冉驾驶车牌号为鲁ＮＪ××**的小型客车，沿崔唐公路由南向北行驶至天津市静海区崔唐公路3公里100米处，因未确保安全其车前部撞由西向东行驶臧宝巨驾驶的电动三轮车车身后侧，后张冉驾车驶入公路东侧水沟内，造成双方车辆不同程度损坏，臧宝巨及其乘车人付广珍受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：张冉负事故的全部责任，臧宝巨无责任，付广珍无责任。事故后臧宝巨住院治疗26天，共支付医疗费21865.69元。经原告申请，本院依法委托天津市天昊法医司法鉴定所进行伤残等级、护理期限、营养期限鉴定，经鉴定臧宝巨护理期60天，营养期60天。原告支付鉴定费1500元。另查，案涉车辆在人保电商投保交强险和商业三者险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。张冉负事故全部责任，其驾驶的事故车辆在人保电商投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，原告的损失应由人保电商首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内承担。因原告的损失由人保电商在保险限额内承担赔偿责任，故张冉在本案中不再承担赔偿责任。鉴定意见系本院依法委托有资质的鉴定机构作出，对其确定的营养期和护理期，本院予以认可。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、施救费，计算正确，证据充分，符合法律规定，本院均予以支持。根据原告伤情，营养费酌情支持按每天30元计算为1800元。交通费根据原告住院时间、复查次数，酌情支持700元。原告车辆损失保险公司认可700元，本院予以支持。原告损失依法认定如下：医疗费21865.69元，住院伙食补助费2600元（100元/天×住院26天），营养费1800元（30元/天×鉴定60天），护理费10012.80元（166.88元/天×60天），鉴定费1500元，交通费700元，施救费300元，车辆损失700元，以上共计39478.49元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险责任限额内赔偿原告臧宝巨护理费10012.80元、交通费700元、施救费300元、车辆损失700元，以上合计11712.80元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业三者险责任限额内赔偿原告臧宝巨医疗费21865.69元、住院伙食补助费2600元、营养费1800元、鉴定费1500元，以上合计27765.69元。以上给付事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，已减半收取，由被告张冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 茜二〇二〇年十月二十七日书记员 王振莲
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3909号申请执行人：史小孬，男，汉族，1962年3月3日生，住河南省汝州市。被执行人：刘增良，男，汉族，1981年12月19日生，住河南省汝州市。关于申请执行人史小孬与被执行人刘增良民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初7808号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，本院依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人户籍所在地发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众干部等进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人刘增良负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  郭顺奇审判员  金根周二〇二〇年十月二十九日书记员  郭黎阳
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书甘01**执1306号申请执行人：刘某某，男,汉族，1967年生，住青海省民和县。被执行人：赵某，男，汉族，1966年生,住甘肃省兰州市西固区。申请人刘某某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月29日作出(2020)甘0104民特154号民事裁定书已发生法律效力。裁定书确定:“申请人刘某某与申请人赵某于2020年5月28日经西固区四季青街道办事处人民调解委员会主持调解达成的编号：（2020）诉调第170号人民调解协议书调解协议内容有效。协议内容：赵某确认欠刘某某借款人民币15500元（大写：壹万伍仟伍佰元整），赵某承诺于2020年8月30日之前向刘某某一次性返还上述借款；如赵某未按时履行上述还款义务，则刘某某可在本协议经人民法院司法确认后向人民法院申请强制执行。”因义务人赵某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人刘某某于2020年10月13日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵某在金融机构的存款15633元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入15633元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年十月十五日书记员  申亚辉
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初3966号原告：沈阳如家物业管理有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：李福友，系经理。委托诉讼代理人：郭玉翠，女，汉族，职员，住辽中区。被告：孟素萍，女，1958年6月27日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。原告沈阳如家物业管理有限公司诉被告孟素萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳如家物业管理有限公司委托诉讼代理人郭玉翠到庭参加诉讼，被告孟素萍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付原告2015年1月至2020年12月的物业管理费6,252.86元、滞纳金10711.80元，合计16,964.67元。诉讼费用由被告承担。原告是为辽中近海新城小区提供物业管理服务的公司。被告是该小区26号楼*的业主，其楼房面积为89.84平方米，应向原告缴纳2015年1月至2020年12月的物业管理费、滞纳金共16,964.67元。该费用经原告多次催要，被告拒绝给付，原告无奈，诉至法院，望法院早日做出裁决。被告孟素萍缺席未答辩（缺席）。本院经审理查明认定事实如下：被告孟素萍居住在原告负责物业管理的沈阳市辽中区近海新城小区26号楼*，房屋面积89.84平方米。该小区物业管理费为每月每平方米1元。被告每年应缴纳物业费1,078.08元，应向原告缴纳2015年1月至2020年12月的物业管理费6,468.48元，经原告多次催要被告至今未给付。上述事实，原告向本院提供营业执照副本一份、业主委员会委托合同两份、个人物业管理委托合同一份，证明原告公司与被告系物业服务合同法律关系，并且有收费许可。被告孟素萍经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提交证据依法确认并在卷佐证。本院认为，业主在催告的合理期限内未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持。原告主张物业费收费标准为每月每平方米1元，基本符合当地实际市场行情，且被告之前亦按此标准交纳物业费，故本院对原告主张予以确认。原告关于滞纳金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告孟素萍于本判决生效之日起3日内给付原告沈阳如家物业管理有限公司2015年1月1日至2020年12月31日物业管理费6,468.48元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费112元，由被告孟素萍负担112元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨晓伟二〇二〇年十月二十二日书记员  丁国宇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终594号上诉人（原审被告）：谢克乙，男，1976年1月10日出生，汉族，七星泡湿地管理局职员，住宝清县。被上诉人（原审原告）：于长凤，女，1962年6月16日出生，汉族，农民，住宝清县。原审被告：庞学英，女，1978年4月16日出生，汉族，无职业，住宝清县。上诉人谢克乙因与被上诉人于长凤不当得利纠纷一案，不服宝清县人民法院（2020）黑0523民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢克乙上诉请求：一审法院判决事实不清。2013年2月16日，上诉人谢克乙向马忠辉借款人民币5万元，并为马忠辉出具了一份《借条》，同时约定借款利息为3分，还款期限为2014年2月15日。上诉人在该借条上签字捺印。借款到期后，上诉人未清偿该笔借款本息。在未征得上诉人同意的前提下，被上诉人擅自向马忠辉清偿了借款本息共8万元并将上诉人诉讼至法院，要求上诉人偿还其替上诉人偿还马忠辉的借款本息共计60000元。黑龙江省宝清县人民法院于2020年8月31日出具了(2020）黑0523民初927号民事判决书，判决上诉人谢克乙返还被上诉人于长凤60000元。上诉人认为，在上诉人与马忠辉的民间借贷关系中，被上诉人于长凤并非谢克乙的保证人或者担保人（该事实已经得到一审判决书的认定），其没有义务替上诉人清偿上诉人向马忠辉所借的借款本息，更没有权利在上诉人不知情的前提下擅自替上诉人清偿该笔借款本息，其行为不符合《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，同时被上诉人于长凤的行为也让上诉人丧失了对马忠辉的抗辩权。综上所述，一审法院（2020）黑0523民初927号民事判决书判决由上诉人向被诉人返还60000元是错误的，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本院二审询问中，谢克乙变更上诉请求，称其不认识马忠辉，亦未向马忠辉借款。应驳回被上诉人的诉讼请求。于长凤辩称，代替谢克乙向马忠辉偿还借款本息合计80000元，谢克乙偿还其20000元，谢克乙还应给付60000元。庞学英辩称，同意谢克乙的意见。于长凤向一审法院起诉请求：1、要求二被告给付原告已代替二被告偿还的借款本金50000元及利息10000元，合计60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月16日，被告谢克乙向马忠辉借款50000元，双方约定月息3分，2014年2月15日前一次性付清。并由被告谢克乙向马忠再出具借据一张，借款到期后，二被告未还款。因马忠辉急用，向被告谢克乙多次索要，被告谢克乙以种种理由不予偿还。由于被告谢克乙向马忠辉借款时口头约定原告于长凤为担保人，因被告谢克乙拒绝偿还，无奈原告于长凤将50000元借款本金及利息偿还给马忠辉，并由马忠辉向原告出具收条一张。因二被告系夫妻关系，且被告谢克乙以用于家庭生活向马忠辉借款，故该借款应由二被告共同偿还。原告多次向二被告索要欠款未果，现诉至法院。一审法院认定事实：被告谢克乙、庞学英系夫妻关系。2013年12月16日，被告谢克乙经原告于长凤介绍向马忠辉借款50000元，双方约定：还款日期为2014年2月15日前一次性偿还，并约定月息3分，并由被告谢克乙向马忠辉出具借条一张。被告谢克乙在借款人处签名捺印确认。借款到期后，被告谢克乙未还款。后马忠辉向原告于长凤索要借款。2017年3月1日，原告于长凤向马忠辉偿还借款80000元，其中本金50000元、利息30000元，并由马忠辉向原告于长凤出具收条一份，并载明：“收到于长凤还款（代谢克乙）￥80000元，大写：捌万元整，其中本金50000元，利息30000元，以一次性还清。在借据的背面记录，利息以上为3个月×1500元=4500元，注：从2014年3月16日起利息为2分是外借。”后，被告谢克乙向原告于长凤偿还借款20000元。原告于长凤向被告谢克乙索要剩余欠款未果，原告于长凤于2019年11月20日以追偿权纠纷将被告谢克乙、庞学英诉至本院。2019年12月16日，本院依法作出（2019）黑0523民初3381号民事判决书，依法驳回了原告于长凤的诉讼请求。2019年12月25日，原告于长凤不服判决，向双鸭山市中级人民法院提起上诉，后在庭审过程中，原告于长凤撤回起诉。2020年6月2日，由双鸭山市中级人民法院依法作出（2020）黑0523民终164号民事裁定书，裁定：一、撤销宝清县人民法院（2019）黑0523民初3381号民事判决；二、准许于长凤撤回起诉。原告多次向二被告索要未果，现诉至本院。一审法院认为，本案系不当得利纠纷，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益，构成不当得利必须符合四个要件：一方取得财产上的利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案中原告于长凤代替被告谢克乙偿还了马忠辉的借款80000元，其中包括本金50000元，利息30000元，故原告于长凤因代为偿还欠款造成80000元的财产的减损，导致被告谢克乙财产被动型的增加，另原告于长凤的财产损失之间与被告谢克乙的财产损失之间具有因果关系，且原告于长凤并非被告谢克乙保证人或者担保人，故原告于长凤代替被告谢克乙偿还马忠辉的欠款并没有法律上的根据，原告自认被告谢克乙偿还20000元，故扣除已经偿还的20000元，原告于长凤要求被告谢克乙偿还60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告于长凤要求被告庞学英共同偿还60000元的诉讼请求，本案中该笔借款系被告谢克乙以其个人名义对外借款，原告亦未能提供相应证据证明该笔借款属于夫妻共同债务，依法承担举证不能的不利后果，故原告的要求判令被告庞学英返还60000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。另，被告谢克乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，对原告的主张亦未提供书面的答辩意见和证据予以反驳，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决：一、被告谢克乙于本判决生效后立即返还原告于长凤60000元；二、驳回原告于长凤的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：确定一审判决查明的事实本院认为，上诉人谢克乙在本院询问中，否认向马忠辉借款的事实。但其在上诉状中自认“2013年2月16日，上诉人谢克乙向马忠辉借款人民币5万元，并向马忠辉出具了一份“借条”，同时约定借款利息3分，还款期限为2014年2月15日。……”的事实。符合最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第三条的规定。对其向马忠辉借款的事实，另一方当事人无需举证证明。综上所述，谢克乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300.0元，由谢克乙负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  王甜甜审判员  岳 明二〇二〇年十月三十日书记员  高欣宇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2830号 原告黄剑荣，男，1991年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人韦薇，广西深明德律师事务所律师。 被告唐华易，男，1974年1月21日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告黄剑荣诉被告唐华易机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,被告唐华易经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2018年2月26日23时50分许，唐华易驾驶桂01-×××××号大型拖拉机沿国道324线由南宁方向往梧州方向行驶，至国道324线1580ＫＭ＋100Ｍ处红绿灯十字交叉路口地段时，在左转弯驶往宾阳高铁站方向过程中，与由宾阳县黎塘方向往南宁方向行驶由黄剑荣驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的财损交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：1、唐华易驾驶机动车在通过有交通信号灯控制的交叉路口时，转弯的过程中未让直行车辆优先通行，违反相关法律法规，应承担事故的全部责任；2、黄剑荣无事故责任。 三、受损车辆情况：桂Ａ×××××号小型轿车车主为原告黄剑荣，车辆因本次事故受损原告于2018年2月26日委托广西南宁启正价格评估有限公司就车辆维修费进行价格评估，该评估公司于2018年3月14日作出南启价估车字【2018】01号价格评估结论书，价格评估结论：价格评估标的在价格评估基准日的修复费为25350元。原告支出评估费2000元。桂Ａ×××××号小型轿车从 事发现场拖至事故停车场支出施救费900元，从事故停车场拖至修理厂支出拖车费500元。 四、受害方已获得赔偿情况：被告未赔偿过原告本案损失。 五、赔偿义务主体的关系情况：事发时桂01-×××××号大型拖拉机为被告唐华易驾驶，原、被告均未提供有该车的保险信息。 六、原告诉讼请求（变更后）：事故造成原告损失：1、车辆维修费31357元；2、施救费900元3、拖车费500元；4、评估费2000元；5、误工费、交通费2000元。诉讼请求：1、判令被告唐华易赔偿原告事故损失误工费、交通费2000元；2、车辆维修、施救、拖车费、评估费34575元；3、本案诉讼费由两被告承担。 七、本院核定原告的损失： 1、车辆修理费：原告委托广西南宁启正价格评估有限公司对桂Ａ×××××号小型轿车的修复费进行评估，评估结论为25350元，该评估结论系有资质的评估机构所作，结论客观真实，本院予以采信。原告主张其修复费31357元，虽然提供有增值税发票，但该金额与其委托评估的价格有出入，且未能提供车辆在修理厂维修的具体项目及价格清单，故其车辆维修费应以评估结论的25350元予以支持。 2、施救费900元、拖车费500元、评估费2000元均有票据为凭，本院予以支持。 3、交通费系实际产生的费用，本院酌情予以支持300元。 4、因本次事故系财产损失事故，未造成原告人身损害，请求误工费无法律依据，本院不予支持。 本案裁判意见： 本院认为，宾阳县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用…。被告唐华易作为直接侵权人且负 事故全部责任，故应对原告应得赔偿的车辆维修费、施救费、拖车费、评估费、交通费合计29050元承担赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告唐华易赔偿原告黄剑荣事故损失29050元； 二、驳回原告黄剑荣的其他诉讼请求。 案件受理费714元，减半收取357元，由被告唐华易负担300元，原告黄剑荣负担57元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  廖  国  伟 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  兼书记员蓝秋明
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)粤01执165号刘梦云、萧景林：根据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第13312号仲裁裁决，被执行人萧景林应向申请执行人刘梦云支付31001.88元。因萧景林未及时履行上述义务，本院于2020年1月10日立案执行。执行过程中，本院从被执行人名下银行账户扣划5041.25元，后被执行人主动交纳案款26325.63元至本院代管款账户，至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的支付义务。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年十月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20745号原告：中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会文明西路**领德大厦**铺及**商场**。负责人：李智荣。委托诉讼代理人：梁国林，系广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，系广东宝言律师事务所律师。被告：黄永全，男，1990年1月25日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************032。原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行诉被告黄永全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金40286.1元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月31日的利息、罚息、复利共计2232.35元，之后的罚息、复利按照合同执行利率上浮50%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，被告通过电子渠道向原告申请个人自助小额消费贷款业务，并通过自助系统签订《个人自助小额借款合同》，合同约定自2019年1月29日至2020年1月28日期间，原告向被告提供循环贷款40500元，被告按照到期一次性还本付息的方式偿还贷款，合同还对借款利率、本息偿还方式，罚息和复利的计算、违约责任等均作出约定。此后，原告依《个人自助小额借款合同》约定分三次发放了案涉贷款，但是被告在贷款到期后未能按时清偿借款本息，被告的行为已严重违反借款合同的约定，原告有权按照执行利率上浮50%计收罚息和复利。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2019年1月29日，被告通过其持有的农业银行借记卡以及开通的网上银行在线上申请网捷贷业务，并在线签订《个人自助小额借款合同》，约定原告在2019年1月29日至2020年1月28日期间内向被告提供40500元的借款额度，被告可以在该期限内循环使用，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮26%；还款方式为到期一次性归还借款本息，如果被告逾期还款的，原告有权对逾期本金按照借款执行利率上浮50%收取罚息，并对应付未付利息按照罚息利率计收复利。此后，原告分别于2019年1月29日向被告发放贷款20000元、于2019年2月15日向被告发放贷款10000元、于2019年2月19日向被告发放贷款10500元，借款执行利率均为年利率5.481%。现借款期限已经届满，被告并未按照约定偿还借款本息，由于被告在原告起诉后归还了部分欠款，截至2020年8月31日，被告尚欠借款本金40111.03元，并拖欠借款期限内的利息2139.82元、罚息816.96元、复利44.16元，原告据此变更了其在本案中主张的欠款金额。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借款关系，原告已经依约支付借款，其债权受法律保护。现借款期限已经届满，被告未按照约定归还借款本息的行为已经构成违约，因此原告要求被告向其偿还借款40111.03元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息和复利，其中借款期限内的利息为2139.82元，借款期限届满之后，原告已经按照罚息利率计收罚息和复利，因此暂计至2020年8月31日的罚息为816.96元、复利为44.16元，之后的罚息以40111.03元基数、复利以2139.82元为基数，均按照罚息利率即年利率8.2215%计算至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄永全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行偿还借款40111.03元、利息2139.82元及罚息、复利（罚息和复利的计算方式：暂计至2020年8月31日的罚息为816.96元、复利为44.16元，之后的罚息以40111.03元基数、复利以2139.82元为基数，均按照年利率8.2215%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取431.48元（原告已预交），由被告黄永全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年九月九日书记员  胡祉彦
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民申65号再审申请人（原审被告）：杨新，男，1972年9月8日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：贾成成，安徽深蓝(芜湖)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，安徽深蓝(芜湖)律师事务所律师。被申请人（原审原告）：芜湖拓佳商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区祥泰路以西鸠兹家苑国有土地安置区**、S-06#,统一社会信用代码91340207598670526B（1-1）。法定代表人：黄昕珩，该公司董事长。委托诉讼代理人：万建，该公司员工。再审申请人杨新因与被申请人芜湖拓佳商业管理有限公司（以下简称芜湖拓佳公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初2746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。杨新申请再审称：一、本院作出的（2019）皖02民终894号民事判决与原判中涉及的商业办公用房系同一租赁物，该租赁物未经竣工验收合格不符合交付条件。本院据此免除了被申请人支付违约金的义务，而被申请人据此向申请人主张的其他诉请均得到了原审的支持，有违公平正义原则。二、被申请人在原审中提供的证据在（2019）皖02民终894号一案中被本院以真实性不能确定，未予采纳。而原审却认定交付的租赁房屋符合交付条件，并判决申请人承担免租期内的租赁费用，对申请人缴纳的履约保证金也不予退还。该判决明显缺乏事实依据和法律依据。三、（2019）皖02民终894号民事判决认定交付时间为2013年9月3日，而（2019）皖0207民初2746号认定交付时间却为2013年8月22日，明显违反常识，应予纠正。四、（2019）皖0207民初2746号支持被申请人对申请人取消19个月免租期以及不予退还20万元保证金明显违反合同约定，没有事实和法律依据。据此，依据民事诉讼法第二百条、第二百零五条之规定，特请求本院依法撤销（2019）皖0207民初2746号民事判决，改判由被申请人承担全部诉讼费用。本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本院受理申请人的再审案件后，围绕申请人主张的再审理由进行了审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项规定情形的，应当自知道之日起六个月内提出。原审判决于2019年8月13日发生法律效力，申请人不服原审判决，依法应在判决发生法律效力后六个月内提出再审申请，申请人此次申请再审已超出上述申请期限；鉴于其以提供新证据为由申请再审，经审核符合第二百条第一项规定情形，故予以立案审查。但综合审理情况，申请人提供的新证据尚达不到其证明目的，本院不予采信。关于案涉租赁合同的效力，申请人在原审中未提出任何抗辩，亦未提出相关反诉，并当庭同意解除合同。原审据此认定申请人应向被申请人支付免租期内房屋租金并返还租赁物符合双方约定，在不支持被申请人主张违约金的情形下，判决被申请人不予退还保证金并无不当。而且，（2019）皖02民终894号民事诉讼与（2019）皖0207民初2746号民事诉讼虽然涉及的租赁物具有相关性，但诉讼标的迥异。前者系鸠江区人民政府与合肥拓佳欢乐广场商业管理有限公司之间的租赁合同纠纷，而后者系申请人杨新与芜湖拓佳公司之间的租赁合同纠纷，合同权利义务以及违约责任承担等约定内容均不具有同一性，按照合同相对性及意思自治原则，前者诉争合同当事人之间的约定并不直接对后者诉争合同当事人产生约束力。因此，申请人以（2019）皖02民终894号民事判决与（2019）皖0207民初2746号民事判决相关认定不一致为由，主张减轻或免除其合同义务，既不符合双方约定，亦没有法律依据。其再审主张缺乏事实依据，难以成立。此外，申请人本人参加了原审庭审活动，知晓相关诉讼权利。依法向其送达原审判决后，若不服判决，申请人理应按法定的“二审终审”诉讼原则，依法提起上诉。其放弃上诉救济权利，转而申请再审，显非理性诉讼行为，具有滥用诉讼权利之嫌。本院对其申请如不加以严格审慎考量，宽泛认可，必将导致民事再审程序被滥用，民事争议不能依法有效定纷止争，损害正当的司法秩序和市场经济秩序。综上，原审判决基本事实依据充分，适用法律正确，不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的应当再审的法定情形。申请人杨新的申请再审不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百零五条第一款之规定，裁定如下：驳回杨新的再审申请。审判长 汪 勇审判员 孙 俊审判员 吴媛媛二〇二〇年十月二十七日书记员 束梦婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。第四百零五条人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合民事诉讼法第二百零五条规定的，人民法院应当一并审理。人民法院经再审，发现已经发生法律效力的判决、裁定损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，应当一并审理。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初9246号原告：董红，女，1988年10月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：朱锐，男，1965年12月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：长沙邦远物流有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界******。法定代表人：龙文杰。原告董红诉被告长沙邦远物流有限公司（以下简称邦远物流公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董红的委托诉讼代理人朱锐到庭参加了诉讼，被告邦远物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董红请求判令：被告立即支付原告委托代收货款2385元。被告邦远物流公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1．被告邦远物流公司系经营普通货物运输、道路货物运输代理、运输全套服务代理等业务的公司，该公司成立于2017年5月17日。2．原告董红系长沙市雨花区文萱汽配商行经营者，将应交付的货物委托被告邦远物流公司承运，并委托邦远物流公司代为向收货人收取货款，邦远物流公司收取一定的手续费作为酬劳，并将扣除手续费后的剩余货款返还给董红。邦远物流公司在收到待运输的货物后，经与董红确认货物名称、件数、代收货款金额、收货人信息等无误，向董红出具《邦远物流托运凭证》。此后，邦远物流公司将一定时间内已收取应转交的货款向董红出具《邦远物流货款汇款凭证》并履行货款支付义务。3．董红提供的1张《邦远物流货款汇款凭证》载明，发货人“文萱”，代收货款为2435元，手续费为50元，实发货款为2385元，领款人董红。如此单开出后一周内未收到汇款，请及时与我公司联系。4．邦远物流公司未将上述代为收取的款项转交董红。判决的理由与结果本院认为：一、邦远物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、根据董红提供的《邦远物流货款汇款凭证》，结合双方往来的交易习惯及涉诉138件案件审理查明的事实，本院认定董红与邦远物流公司成立了承运合同及委托合同法律关系。邦远物流公司依照上述合同约定承运货物，将货物交付给董红指定的收货人，并完成董红委托的代为收取货款的义务后，应当将收取的货款在扣除手续费后的部分返还给委托人董红，其未将款项返还给董红的行为已构成违约，应承担继续履行等民事责任。因董红提供的汇款凭证载明的代为收取的货款金额为2385元，邦远物流公司还应向董红返还已收取未支付的货款2385元。故董红请求邦远物流公司返还2385元货款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告长沙邦远物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告董红代收货款2385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙邦远物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左登二〇二〇年十月十三日法官助理陈洋书记员陈洋（兼）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初8359号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：岳秀华，女，1971年8月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告岳秀华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告岳秀华经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金21228元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月26日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币26100元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2016年5月26日，扣除贷款手续费522元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款25578元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额25578元计算，去除被告已还本金4350元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金21228元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告岳秀华未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岳秀华于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金21228元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取166元，由被告岳秀华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十月十五日法官助理王莉秋书记员李红颖