云南省曲靖市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云03行终66号上诉人（原审原告）碧云香，女，1957年4月20日生，汉族，曲靖市会泽县人，文盲，农民，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人(原审被告)会泽县公安局。住所地：云南省曲靖市会泽县通宝路**。统一社会信用代码：1153032601516557XJ。法定代表人王毅，局长。上诉人碧云香因治安行政处罚一案，不服沾益区人民法院(2020)云0328行初5号行政判决，向本院提起上诉，本院2020年8月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。原判认定：原告碧云香以修建高速公路征用及租用其家承包地未得到征地补偿等原因为由，于2019年9月29日在昭通火车站准备坐火车进京上访，被迤车镇政府及迤车镇阿都村委会工作人员带到迤车派出所，经派出所民警询问相关情况后回家。2019年9月30日08时30分许至当日16时许，碧云香在迤车派出所正常上班期间，到迤车派出所办公区一、二、三楼多间民警办公室，以背包和衣服被撕烂要求处理为由纠缠多位民警，经民警做工作，并数次要求碧云香离开，碧云香均不及时离开，后碧云香在迤车派出所门口长时间、多次辱骂迤车派出所民警，干扰了迤车派出所的正常办公秩序，迤车派出所民警将碧云香传唤至执法办案区接受调查，民警李平向会泽县公安局治安管理大队报案，请求治安管理大队调查处理。会泽县公安局治安管理大队于同日受理案件，经批准对碧云香延长传唤至二十四小时，会泽县公安局治安管理大队经过调查核实后，于2019年10月1日9时11分，制作了行政处罚告知笔录，向碧云香告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由，并听取了碧云香的陈述和申辩，碧云香拒绝签字、捺印。后被告会泽县公安局于2019年10月1日作出会公（治）行罚决字﹝2019﹞11号《会泽县公安局行政处罚决定书》，认为碧云香的行为扰乱了迤车派出所的正常办公秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对碧云香行政拘留九日，于2019年10月1日10时向碧云香送达《行政处罚决定书》，碧云香拒绝收取该行政处罚决定书，办案民警将该行政处罚决定书内容向碧云香作了告知，后于2019年10月1日13时40分将碧云香带离迤车派出所执法办案区，送会泽县拘留所执行拘留。原告碧云香对被告作出的行政处罚决定不服，于2020年1月7日诉至本院。另查明，碧云香以2014年修建Ｇ85高速公路征用及租用其家承包地后未得到征地补偿、恢复农耕地等原因为由，于2016年12月5日、12月6日两天分别到会泽县，采用站在施工挖掘机履带上或站在施工挖掘机施工现场处的方式阻拦施工，致使施工单位不能正常施工，会泽县公安局于2016年12月6日作出对碧云香给予行政拘留八日的行政处罚决定。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，会泽县公安局作为会泽县的治安管理职能部门，对会泽县行政区域内发生的治安违法行为进行管理并作出行政处罚决定是法律赋予的法定职权。被告在对原告进行处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出行政处罚等工作，程序合法，适用法律正确。原告认为其合法权利得不到解决，应当运用法律途径解决，而不应采取扰乱派出所正常工作秩序的违法方式，故原告要求撤销被告于2019年10月10日作出的会拘解字[2019]2706号解除拘留证明书或要求撤销被告作出的行政处罚决定，以及要求被告按照《国家赔偿法》进行赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告碧云香要求撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求。二、驳回原告碧云香的赔偿请求。案件受理费50元，由原告碧云香承担。一审判决宣判后，原审原告碧云香不服，向本院提起上诉。上诉人碧云香上诉请求：1、请求撤销曲靖市沾益区人民法院于2020年5月29日作出的(2020)云0328行初5号行政判决书，将本案发回重审或依法改判，支持上诉人的一审诉求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实理由：1、2004年国家修昭待高速公路征收土地，上诉人家的土地被征收0.5亩、租用0.5亩，上诉人家一分钱没有得着；2013年、2014年二次修高速公路，上诉人家被占用山林1.1亩土地，土地款上诉人家得60%;二次修高速公路占用上诉人享有使用权的山村地2亩，上诉人家分文没有得着；2015年修213线公路埂子垮了，挖机滚在田里，致上诉人家割了摆在田里的谷子被水泡掉，2016年12月26日上诉人去堵挖机，政府就指使派出所民警毒打上诉人致肋骨骨折，并把上诉人送会泽县拘留所关8天；小箐沟砂石料厂放炮将上诉人家房子震裂、土地损坏；上诉人家房屋买了保险的，去年6月上诉人家房屋垮塌至今没有得到理赔，柳成礼父子自己的土地放荒，用黑恶势力侵占上诉人家土地等问题，上诉人无数次找村镇两级都得不到解决，上诉人又相继到会泽县趟，各级官员相互推诿，以种种借口忽悠搪塞，拒不解决上诉人反映的上述问题，上诉人不得不进京上访讨公道，2019年9月29日上诉人才到昭通火车站就被迤车镇副镇长李建带领迆车派出所民警、阿都村委会领导等拦截，被民警殴打、撕烂衣服背包（有王云昆、计永香亲眼所见），一审法院在庭审中没有让上诉人提供被撕烂的衣服和背包，也没有向指使民警殴打上诉人的迤车镇副镇长李建及在场人王云昆、计永香出庭作证，反而认定上诉人没有证据加以证实，属于认定事实错误。2、迤车镇副镇长李建带领人员打伤上诉人、将上诉人衣服背包撕烂以后将上诉人带回迆车派出所询问情况后让上诉人回家，要求第二天到派出所解决问题，在上诉人第二天到迤车派出所办公区时，办案民警一楼推二楼、二楼推三楼让上诉人来回跑，以此栽赃陷害上诉人到一、二、三楼多间办公室纠缠、辱骂民警，将上诉人带上脚镣手铐拘留24小时，10月1日把上诉人送到会泽县拘留所拘留10天，解除拘留后长时间用人监视上诉人。《人民警察使用警械和武器条例》第8条规定：人民警察在执行（一）抓获违法犯罪分子或犯罪重大嫌疑人；（二）执行逮捕、拘留、看押、押解、审讯、拘传、强制传唤的等情形的才能使用脚镣手铐、警绳等，上诉人不符合其中任何一种情形，被上诉人超越权限对上诉人使用警械，致使上诉人受到极大的精神伤害，严重侵犯了上诉人的合法权益，理应当按国家赔偿法赔偿上诉人所受精神损失。可一审法院没有维护上诉人的合法权益，反而认定被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定是法律赋予的法定职权，程序合法，适用法律正确。属于认定事实错误，适用法律不当，杀弱者的志气长强者的威风。3、如果上诉人的问题在当地得到解决，上诉人肯定就不会出钱遭罪去上访，但上诉人每次去上访都是逐级递交材料，属正常上访，依法不构成扰乱单位秩序，本次上诉人才到昭通火车站就被拦截，又怎么构成扰乱单位秩序呢？被上诉人则错误的认定上诉人扰乱单位秩序，随便扣帽子对上诉人进行殴打关押，明显的公开对抗中央政策。一审法院依然站在被上诉人的立场认为上诉人的合法权益得不到解决应当运用法律途径解决。4、在庭审中，被上诉人方出庭作证的人全部是迤车派出所的打手，与被上诉人存在利害关系，肯定是站在被上诉人的立场作证，一审法院竟然没有半点质疑，而是偏听偏信，从而做出偏离法律轨道的错误判决。综上所述，一审法院偏听偏信，对规则和程序视而不见，对事实和证据置若罔闻，对谎言和假证悉数采信，基于谎言和偏见，对此案作出颠倒黑白，混淆是非的判决，上诉人不服，特向贵院提起上诉，敬请贵院撤销一审判决，经过调查核实后，将本案发回重审或依法改判此案，支持上诉人的一审诉求，还上诉人一个公道为谢！原审被告会泽县公安局表示服判并作答辩如下：1、上诉人碧云香的违法行为事实清楚，证据确凿。经依法调查查明：2019年9月30日08时至当日16时许，上诉人碧云香在迤车派出所正常上班期间，到迤车派出所办公区一、二、三楼多间民警办公室，纠缠民警，提一些莫名其妙的无理要求，民警要求碧云香离开，碧云香均不理睬；下午16时左右，碧云香又到派出所门口多次辱骂民警，致使当天迤车派出所正常的工作秩序受到严重影响。认定上述违法事实的证据有：上诉人碧云香的陈述与申辩材料，证人证言，视频录像，迤车派出所的单位机构代码证书等。2、对上诉人作出的行政处罚决定符合法定程序。针对上诉人碧云香的违法行为，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等相关规定，依法开展了调查、收集证据的工作，并制作了《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》、《送达回执》等法律文书，全面告知了上诉人碧云香的权利和义务，保障了上诉人碧云香的知情权、陈述权、申辩权等程序性权利，被告作出的行政处罚决定符合法定程序。上诉人碧云香拒绝在《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》、《送达回执》等法律文书上签字、捺印，上诉人碧云香拒不签字的行为有见证人在场予以证实，同时有同步录音录像资料予以证实。3、被告作出的行政处罚适用法律正确。被告以事实为依据，根据上诉人碧云香违法行为的性质、情节以及危害程度，认为上诉人碧云香的违法行为己经构成扰乱单位秩序，但尚未达到“扰乱国家机关工作秩序罪”的刑事犯罪标准，因此，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”，对碧云香处以行政拘留九日，适用法律依据正确，量罚适当。4、上诉人的观点错误。在上诉人诉状中，上诉人陈述了自2004年因修昭待高速公路征地以来，上诉人土地被政府占用，上诉人因此多次上访；2016年因堵挖机被政府指使民警毒打并治安拘留；包括上诉人准备在2019年10月1日国庆大阅兵之际到北京上访，9月29日在昭通火车站被迤车镇政府工作人员劝返等情况。答辨人认为上诉人所述的理由中，政府征地、上诉人上访、上诉人2016年遭到毒打拘留、政府开展劝返工作等情况是否是事实，均不在本案的审查范围内，与本案无关。综合上诉事实和理由，答辨人对上诉人做出的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确、符合法定程序。沾益区人民法(2020)云0328行初5号《行政判决书》认定事实清楚，适用法律正确。建议法院驳回上诉人碧云香的全部诉讼请求。经审理，根据本案的有效证据，本院确认原审判决认定的案件事实为本案的案件事实。经审查，原审法院审判程序合法。本院认为，被上诉人会泽县公安局作出的会公（治）行罚决字﹝2019﹞11号《会泽县公安局行政处罚决定书》认定2019年9月30日08时30分许至当日16时许，碧云香在迤车派出所正常上班期间，到迤车派出所办公区一、二、三楼多间民警办公室，以背包和衣服被撕烂要求处理为由纠缠多位民警，民警数次要求碧云香离开，碧云香均不及时离开，后碧云香在迤车派出所门口长时间、多次辱骂迤车派出所民警，扰乱了迤车派出所的正常办公秩序的事实，有上诉人碧云香的陈述与申辩材料，证人证言，整个过程的视频录像等证据证实，事实清楚，证据确凿。被上诉人会泽县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定作出处罚，适用法律正确。在作出处罚前，进行了告知，处罚程序合法。对上诉人碧云香提出的第1、第3条上诉理由，本院认为，这部分上诉理由属于上访事项及上访原因，与本案的审理对象没有关联性。对上诉人碧云香提出的第2条上诉理由，本院认为，处罚决定书认定的上诉人碧云香扰乱迤车派出所的正常办公秩序的事实，有上诉人碧云香的陈述与申辩材料，证人证言，整个过程的视频录像等证据证实，事实清楚，证据确凿。执行拘留警务时使用手铐，并不违反《人民警察使用警械和武器条例》第8条规定。对上诉人碧云香提出的第4条上诉理由，本院认为，一审庭审中被上诉人方出庭作证的人，均是本案事件的经历者，具有证人资格。人民法院在使用证人证言前，均需要根据证人证实的情况，结合全案证据综合审查，以确定其证明力。本案，一审出庭作证的证人证言，与上诉人碧云香的陈述与申辩材料及整个过程的视频录像等证据相互印证，一审法院作为有效证据予以采纳是正确的。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人碧云香的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。被上诉人会泽县公安局提出的答辩意见成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人碧云香负担。本判决为终审判决。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  唐 志二〇二〇年十月二十八日书记员  保志兴