四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复274号 复议申请人（利害关系人）：陈静婧，女，1977年9月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都高新区天府二街******。 负责人：吴滨权，行长。 被执行人：胡哲伟，男，1973年2月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：施水平，女，1976年12月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：四川楚坤贸易有限公司，住，住所地：四川省成都市武侯区领事馆路****楼****/div> 法定代表人：陈韵竹，职务不详。 被执行人：成都京瑞天泰贸易有限公司，住所地：四，住所地：四川省成都市青羊区东打铜街**> 法定代表人：王昆，职务不详。 被执行人：弘航集团有限公司，住所地：四川，住所地：四川省成都市锦江区人民南路二段********** 法定代表人：胡哲伟，职务不详。 复议申请人陈静婧不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异768号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2018）川律公证执字第174号执行证书，受理平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）申请执行胡哲伟、施水平、四川楚坤贸易有限公司（以下简称楚坤公司）、成都京瑞天泰贸易有限公司（以下简称京瑞公司）、弘航集团有限公司（以下简称弘航集团）借款纠纷一案，异议人陈静婧以不应对其限制消费为由提出书面异议称，其于2014年受公司委派出任楚坤公司法定代表人一职，后于2018年从弘航集团离职；2019年5月，其不再担任楚坤公司法定代表人一职。故请求解除对其的限制消费令。 四川省成都市中级人民法院查明，2018年8月15日，四川省成都市律政公证处出具（2018）川律公证执字第174号执行证书，执行标的为64009571.7元，被执行人为胡哲伟、施水平、楚坤公司、京瑞公司、弘航集团。同年11月26日，该院立案受理平安银行成都分行的执行申请，案号为（2018）川01执2578号。同年12月24日，该院作出（2018）川01执2578号执行裁定：终结四川省成都市律政公证处（2018）川律公证执字第174号执行证书的本次执行程序。同年12月27日，该院作出（2018）川01执2578号限制消费令，限制楚坤公司及法定代表人陈静婧不得实施高消费行为。 另查明，楚坤公司企业信用信息公示报告显示，核准日期2020年3月24日，法定代表人陈韵竹。 以上事实，有执行证书、执行裁定书、企业信用信息公示报告、当事人陈述等证据在案为证。 四川省成都市中级人民法院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费”。本案中，楚坤公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，虽然楚坤公司的法定代表人于2020年3月已予以变更，但不影响该院于2018年12月对楚坤公司及其法定代表人陈静婧采取的限制消费措施，该院对陈静婧采取限制消费措施符合上述司法解释规定。陈静婧请求解除对其采取的限制消费措施，无事实和法律依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，作出（2020）川01执异768号执行裁定，驳回异议人陈静婧的异议请求。 陈静婧不服上述异议裁定，向本院申请复议称，其只是按照公司安排代持楚坤公司股权并代为出任法定代表人，签署了《委托代持股协议》。执行法院采取限制高消费措施时，其已从公司离职。现其不再是楚坤公司法定代表人，与该公司也无雇佣关系，执行法院的限制消费措施明显违反《最高院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》。故请求撤销（2020）川01执异768号执行裁定，解除对复议申请人的限制消费令。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，国家企业信用信息公示系统出具的报告显示，2019年5月7日，楚坤公司法定代表人、执行董事兼总经理由陈静婧变更为陈韵竹；自2020年3月24日起，陈静婧已不是楚坤公司自然人股东，不再持有该公司股权。成都市城镇职工养老保险缴费信息显示，自2018年起，陈静婧养老保险不再由楚坤公司缴纳。 本院认为，本案争议的焦点问题是执行法院是否应当对陈静婧解除限制消费措施？ 本案中，执行法院于2018年12月对楚坤公司及其法定代表人陈静婧采取限制高消费措施，符合《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定。但截止2020年3月24日，陈静婧既不是楚坤公司的法定代表人，养老保险也不由该公司缴纳，且不再持有该公司的任何股份。依照《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条“解除限制消费措施的几类情形。人民法院在对被执行人采取限制消费措施后，被执行人及其有关人员申请解除或暂时解除的，按照下列情形分别处理：……（2）单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人确因经营管理需要发生变更，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施的，应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。人民法院经审查属实的，应予准许，并对变更后的法定代表人、主要负责人依法采取限制消费措施。……上述人员在向人民法院提出申请时，应当提交充分有效的证据并按要求作出书面承诺；提供虚假证据或者违反承诺从事消费行为的，人民法院应当及时恢复对其采取的限制消费措施，同时依照民事诉讼法第一百一十一条从重处理，并对其再次申请不予批准”的规定，陈静婧已不是楚坤公司实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。故陈静婧申请解除对其采取的限制消费措施，应当予以支持。 综上，复议申请人陈静婧的复议请求，本院予以支持；对四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异768号执行裁定予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异768号执行裁定； 二、解除对陈静婧采取的限制消费措施。 本裁定为终审裁定。 审判长  施家蓉 审判员  李海涛 审判员  王东风 二〇二〇年十月九日 书记员  郭 凯 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。