辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终1118号上诉人（原审原告）：大连银行股份有限公司第一中心支行，住所地：大连市中山区港湾广场**。负责人：董博，行长。委托诉讼代理人：王孝楠，辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，辽宁智库律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连今成商贸有限公司，住所地：大连市沙河口区中山路****。法定代表人：龙波。被上诉人（原审被告）：大连瑞银典当有限责任公司，住所地，住所地：大连市沙河口区星海广场**9-2iv>法定代表人：周驰。被上诉人（原审被告）：瑞银华夏财富投资集团有限公司，住所地，住所地：大连市沙河口区三春街**iv>法定代表人：姜日升。被上诉人（原审被告）：丹东俊达房地产开发有限公司，住所地：，住所地：丹东市元宝区山上街**v>法定代表人：张建庆。委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连信亨国际贸易有限公司，住所地：大连经济，住所地：大连经济技术开发区红梅小区**1-13-6iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭军。被上诉人（原审被告）：刘本善，男，汉族，1950年2月28日出生，户籍地大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：姜日升，男，汉族，1966年3月17日出生，住瓦房店市。被上诉人（原审被告）：刘伟，女，汉族，1953年8月14日出生，户籍地大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：龙波，男，汉族，1970年8月4日出生，住大连市沙河口区。上诉人大连银行股份有限公司第一中心支行因与被上诉人大连瑞银典当有限责任公司、瑞银华夏财富投资集团有限公司、丹东俊达房地产开发有限公司、大连信亨国际贸易有限公司、大连今成商贸有限公司、刘本善、姜日升、刘伟、龙波金融借款合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02民初1377之二号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。大连银行股份有限公司第一中心支行的诉讼请求：请求依法撤销大连市中级人民法院（2018）辽02民初1377号之二号民事裁定，依法发回重审或改判。事实理由：一、大连银行股份有限公司第一中心支行与大连瑞银典当有限责任公司、瑞银华夏财富投资集团有限公司、丹东俊达房地产开发有限公司、大连信亨国际贸易有限公司、大连今成商贸有限公司、刘本善、姜日升、刘伟、龙波之间系因金融借款关系与个别担保人另涉嫌非法吸收公众存款罪不具有关联性，更不属于同一法律事实、法律关系。一审裁定认定本案与非法吸收公众存款刑事另案有关没有事实依据，属于认定事实不清，应当依法改判或发回重审。1.本案大连银行股份有限公司第一中心支行与涉嫌刑事犯罪立案的姜日升之间不存在款项流转、借款（或非法揽储）关系，本案与姜日升涉嫌刑事犯罪另案无关。本案涉嫌借款主体为出借人大连银行股份有限公司第一中心支行与借款人大连今成商贸有限公司，姜日升及其他大连瑞银典当有限责任公司、瑞银华夏财富投资集团有限公司、丹东俊达房地产开发有限公司、大连信亨国际贸易有限公司、刘本善、姜日升、刘伟、龙波的身份为借款担保人。借款资金流转是从大连银行股份有限公司第一中心支行至大连今成商贸有限公司，而姜日升另涉嫌非法吸收公众存款罪，该罪犯罪嫌疑人为姜日升，被害人为社会不特定对象，非法揽储资金流转是从社会不特定对象至姜日升。从上述法律关系主体、法律事实结构差异可见，本案与姜日升涉嫌刑事犯罪另案无关。2.大连银行股份有限公司第一中心支行与大连今成商贸有限公司之间存在真实有效的金融借款法律关系及法律事实，与姜日升等担保人之间也存在真实的担保关系，而与姜日升涉嫌非法揽储刑事另案无关。根据一审大连银行股份有限公司第一中心支行提交的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《无限责任担保承诺书》、《借款借据》及《欠息表》等一系列证据显示，大连银行股份有限公司第一中心支行与大连今成商贸有限公司之间系金融借款合同关系，与姜日升等担保人之间系担保合同关系，而且金融借款合同履行过程中，大连银行股份有限公司第一中心支行履行了出借款项义务，将借款实际发放给了大连今成商贸有限公司。本案因借款到期后，大连今成商贸有限公司未偿还借款违约所致，同时根据担保合同的约定姜日升等担保人应承担相应的民事责任。3.大连银行股份有限公司第一中心支行与大连今成商贸有限公司之间存在明显的金融借款合同民事关系，在姜日升涉嫌非法吸收公众存款罪另案中，大连银行股份有限公司第一中心支行都不可能作为被害人参与刑事案件，如人民法院对大连银行股份有限公司第一中心支行所提起民事诉讼裁定驳回，大连银行股份有限公司第一中心支行的合法权益无法保障。二、最高法院司法解释明确规定，与刑事犯罪无关的民事纠纷，人民法院应当予以审理。一审裁定存在适用法律问题，应当依法改判或发回重审。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。及第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院，有关人民法院应当认真审查。经过审查……如认为确属经济纠纷案件的应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”等规定，本案所涉争议属于经济纠纷，且与姜日升涉嫌的经济犯罪另案因不同法律事实所致，本案依法属于民事案件受理范围，理应由人民法院根据民法、合同法、担保法等有关规定继续审理，而不应裁定驳回起诉。三、退一步讲，即使姜日升一人涉嫌另案刑事犯罪，但一审将本案全案裁定驳回起诉，也存在适用法律问题，应当依法改判或发回重审。姜日升虽被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪逮捕，但除姜日升外，本案的借款人大连今成商贸有限公司及其他担保人并未涉嫌刑事犯罪，相关金融借款纠纷及担保合同纠纷仍然应当继续审理。综上，一审裁定在事实查明及法律适用方面均存在错误，恳请依法支持大连银行股份有限公司第一中心支行的诉讼请求，维护其合法权益。上诉人大连银行股份有限公司第一中心支行向原审法院提出诉讼请求:1.判令大连今成商贸有限公司偿还所欠大连银行股份有限公司第一中心支行欠款本金人民币3000万元及截止2018年6月30日的欠息5682187.5元，两项合计35682187.5元；2.判令大连今成商贸有限公司支付自2018年7月1日起至欠款全部偿清之日止，以本金3000万元为基数按年利率9.7875%的标准计付罚息；3.判令大连信亨国际贸易有限公司、大连瑞银典当有限责任公司、瑞银华夏财富投资集团有限公司、丹东俊达房地产开发有限公司、刘本善、刘伟、龙波、姜日升对大连今成商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4.由大连瑞银典当有限责任公司、瑞银华夏财富投资集团有限公司、丹东俊达房地产开发有限公司、大连信亨国际贸易有限公司、大连今成商贸有限公司、刘本善、姜日升、刘伟、龙波承担本案的全部诉讼费用。原审法院经审查认为，本案姜日升因涉嫌刑事犯罪，已被大连市公安局立案侦查，本案涉及的3000万元借款合同纠纷有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应驳回大连银行股份有限公司第一中心支行的起诉，将案件先行移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回大连银行股份有限公司第一中心支行的起诉。大连银行股份有限公司第一中心支行预交的案件受理费220210元，予以退还；大连银行股份有限公司第一中心支行预交的保全费5000元，由大连银行股份有限公司第一中心支行负担。本院认为，在本案中，大连银行第一中心支行诉请是判令大连今成商贸有限公司偿还涉案借款本息和判令姜日升等担保人对主债务承担连带保证责任。从大连银行股份有限公司第一中心支行诉讼请求看，本案的民事法律关系是大连银行第一中心支行与大连今成商贸有限公司、大连信亨国际贸易有限公司、丹东俊达房地产开发有限公司、瑞银华夏财富投资集团有限公司、大连瑞银典当有限责任公司、龙波、刘伟、姜日升、刘本善金融借款合同法律关系，而大连市公安机关对姜日升是以非法吸收公众存款案立案侦查。依据现有证据不能得出本案不属于经济纠纷案件。因此，本案的金融借款合同纠纷与姜日升涉嫌非法吸收公众存款罪，不是同一法律事实，也不是同一法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”的规定，本案金融借款合同纠纷和姜日升涉嫌刑事犯罪案件应当分开审理。原审法院以姜日升涉嫌刑事犯罪，已被大连市公安局立案侦查为由，裁定驳回大连银行股份有限公司第一中心支行起诉，没有事实和法律依据。综上，一审法院以本案金融借款合同纠纷有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回大连银行第一中心支行的起诉，属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项规定,裁定如下：一、撤销大连市中级人民法院（2018）辽02民初1377号之二民事裁定;二、本案指令大连市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张秀军审判员  苏本营审判员  蒋 策二〇二〇年十月十六日书记员  张博涵