wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2715号之二申请执行人：杨俊杰，男，1983年7月16日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：江**，男，1984年2月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人杨俊杰与被执行人江**民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人江**在金融机构的银行存款805.94元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院。账号：62×××63，开户行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 锐二〇二〇年十月十六日书记员 王延兴
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1891号申请执行人:杨兴鹏,男,汉族,1981年10月6日出生,住泰安市泰山区。被执行人:于东东,男,汉族,1990年12月27日出生,住泰安市岱岳区。被执行人:贾梦媛,女,汉族,1989年8月10日出生,住泰安市泰山区。申请执行人杨兴鹏2020年10月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款25万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1487号裁定书。审查认为,申请执行人杨兴鹏的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人于东东、贾梦媛名下银行存款25万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年十月十六日书记员  王 红
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5494号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路**，统一社会信用代码：913601008583943624。 负责人：郭书品，该支行行长。 委托代理人：胡勇辉，男，系该支行员工。 委托代理人：吴春，男，系该支行员工。 被告：喻苏明，女，1975年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行（以下简称“农业银行南昌西湖支行”）诉被告喻苏明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行南昌西湖支行的委托代理人胡勇辉、吴春到庭参加诉讼。被告喻苏明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农业银行南昌西湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担还款责任，支付原告贷款本金434682.03元及利息5323.51元，本息合计440005.54元（利息截至2020年5月13日）和自2020年5月13日至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。2、本案的诉讼费等费用由被告承担。 事实和理由：原、被告双方于2013年2月4日签订编号为36020120130007979的《个人担保借款合同》，明确了双方权利和义务。原告如约向被告发放人民币490000元的一手房按揭贷款。截至2020年5月14日，被告已经连续70天未还贷款本息及罚息且一直处在欠款状态。 被告喻苏明未到庭答辩也未向本庭提供证据。 本院经审理查明，2013年1月5日，被告喻苏明向中国农业银行股份有限公司南昌象南支行申请个人信贷业务。2013年1月23日，被告喻苏明与中国农业银行股份有限公司南昌象南支行签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定：1、借款金额为人民币49万元，用于购买坐落于南昌市新建区的房产。2、借款期限为360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。3、借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定。4、还款方式为等额本息还款法。5、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。6、借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。7、被告同意以其购买的坐落于南昌市新建区（城开国际学园恒茂红谷新城）116栋3单元902室的房产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。 2013年2月4日，中国农业银行股份有限公司南昌象南支行向被告喻苏明发放了490000元贷款，并出具《个人借款凭证》，载明借款到期日期为2043年2月3日，执行利率为6.55%，还款方式为等额本息。 2015年5月29日，原、被告就上述抵押房产办理了抵押登记。合同履行期间，被告喻苏明未依约按时还款，出现连续逾期情况，已构成违约。截至2020年9月22日，被告喻苏明尚欠原告借款本金428632.93元，利息0元（含罚息、复利）。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法判决。庭审中，因被告喻苏明未到庭，本院未组织调解。 另查明，2018年1月24日，经江西银监局批复中国农业银行股份有限公司南昌象南支行更名为中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行。 上述事实，有原告当庭陈述、庭审笔录、原告提供的证据所证实。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告喻苏明向原告农业银行南昌西湖支行借款后，未依约按时还款，出现连续逾期情况，应负本案的违约责任。根据双方合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，原告据此要求被告喻苏明归还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2020年9月22日，被告喻苏明尚欠原告借款本金428632.93元，利息0元（含罚息、复利），本院予以确认。被告喻苏明经本院合法传唤拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告喻苏明于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金428632.93元及利息、罚息、复利（截至2020年9月22日利息、罚息、复利为0元，自2020年9月23日起至款清之日为止的利息、罚息、复利，按双方合同约定且不超过年利率24%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告喻苏明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二〇年十月十五日 书记员 马榕晨
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9002号原告：张俊峰，男，1984年3月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：崇帮军，男，1989年8月11日生，汉族，住安徽省天长市。被告：陶善中，男，1989年8月3日生，汉族，住安徽省枞阳县。原告张俊峰与被告崇帮军、陶善中民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法由审判员范晟程适用简易程序独任审判，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告张俊峰到庭参加诉讼。被告崇帮军、陶善中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令崇帮军、陶善中归还借款38000元；2、本案诉讼费用由崇帮军、陶善中承担。事实和理由：2018年崇帮军、陶善中因资金周转，向张俊峰借款38000元并出具借条。到期后经催要未果，故诉至法院。被告崇帮军、陶善中未作答辩。本院经审理认定事实如下：为证明自己的主张，张俊峰提供由崇帮军、陶善中出具的“借条”一张，载明：“今借到张俊峰人民币叁万捌仟元正（38000）现金。”因崇帮军、陶善中未按时归还，2020年9月16日张俊峰诉至本院。审理中，对于借款经过，张俊峰陈述：崇帮军、陶善中是合伙在一起包工地做装修的，和其是朋友关系，当时他们要向其借40000元，但其只凑到38000元，其中20000元是其老婆给其的，10000元是其银行卡取出来的，8000元是本身身上也有点凑的。后催过很多次不还。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据张俊峰提供的证据及陈述，能够确认崇帮军、陶善中向张俊峰借款38000元的事实。借款应当归还，张俊峰的诉请，应予支持。崇帮军、陶善中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳张俊峰的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崇帮军、陶善中于本判决发生法律效力之日起10日内归还张俊峰借款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由崇帮军、陶善中负担。张俊峰同意其预交的诉讼费用由崇帮军、陶善中向其直接支付，本院不再退还，由崇帮军、陶善中于本判决发生法律效力之日起十日内向张俊峰支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 范晟程二〇二〇年十月二十七日法官助理 陈淑敏书 记 员 蒋佳能
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23675号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：方波，男，1979年9月30日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告蔡祥添、广州立信贸易有限公司诉被告方波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）粤0105民初9705号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭移送执行，要求被执行人方波支付受理费3359元。本院于2020年9月16日立案执行，并于2020年9月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 执行过程中，本院于2020年9月21日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月29日向被执行人发出限制消费令。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执23675号案终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年十月三十日 书记员  李昌杰
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民辖终92号上诉人（原审原告）：郭成夫，男，1980年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：陆宝昌，广东星宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴金萍，女，1972年6月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：贾俊毅，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。上诉人郭成夫因与被上诉人吴金萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初3530号民事裁定，向本院提起上诉。郭成夫上诉称：本案纠纷属于民间借贷纠纷，合同标的属于货币，根据民诉法规定，合同标的属于货币的，接收货币的依法法院对案件有管辖权。上诉人虽然在深圳市打工，但没有持续居住，无连续居住的稳定住所，上诉人的户籍地是上诉人的住所地，故涡阳县法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，由涡阳县人民法院审理本案。被上诉人答辩称：1、郭成夫的所在地为深圳市。从深圳市公安调取的深圳经济特区居住证信息单载明的信息可以看出，郭成夫从2015年11月20日开始就已在深圳市居住并办理了至今还合法有效的居住证件，说明其连续、常住于深圳市福田区。另其银行账户扣取的生活用气、电等费用也可辅证其生活在深圳市。2、郭成夫的开户银行是招商银行、民生银行，其银行流水载明开户行为深圳市，且涡阳县没有招商银行、民生银行，确定涡阳县为合同履行地不符合常理。3、本案借款、还款的发生都在深圳市。综上，本案应由深圳市福田区人民法院管辖，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，2020年7月24日深圳市公安局出具的《深圳经济特区居住证信息单》载明，郭成夫从2015年11月20日开始就已居住在深圳市福田区，有效期截止2020年11月20日。且从郭成夫的银行信息来看，开户行在深圳，交易明细中有交纳水费和房租的记录，说明深圳市福田区是郭成夫的经常居住地。且银行转账明细可以看出双方借款交易发生在广东省深圳市，故本案被告住所地和合同履行地均在深圳市福田区，福田区人民法院有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王冬云审判员  王肖红审判员  周腊梅二〇二〇年十月三十日法官助理薛原书记员卢方针附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初3933号原告：刘政华，男，1972年11月20日出生，土家族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：刘江，男，1975年6月1日出生，土家族，住贵州省江口县。被告：杨陆昌，男，1970年4月19日出生，住贵州省铜仁市碧江区。原告刘政华与被告杨陆昌确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘政华撤回起诉。案件受理费25元，由刘政华负担。刘政华已预交案件受理费3050元，本院应退回刘政华受理费3025元。审判员  罗志敏二〇二〇年十月十九日法官助理刘远祥书记员田谷
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初451号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人卢军永，男，1993年5月12日生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民，住元阳县。因犯盗窃罪，于2017年2月8日被蒙自市人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年7月9日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）395号起诉书指控被告人卢军永犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员赵军军出庭支持公诉，被告人卢军永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2020年1月18日20时许，被告人卢军永与张某（另案处理）至蒙自市英放在电动车车篮里的一部金色苹果牌手机（型号：8ＰＬＵＳ，手机串号：356113099219058）盗走。经蒙自市价格认证中心认定，该被盗手机价值3500元。2.2020年6月17日16时许，被告人卢军永至蒙自市文澜街道办事处太平洋生活超市门口将被害人林某放在电动车车篮里的一部蓝色华为Ｍａｔｅ20ｐｒｏ（ＵＤ）牌手机（型号：ＬＹＡ－ＡＬ10,手机串号：869169033567424,869169033646855）盗走。经蒙自市价格认证中心认定，该被盗手机价值2700元，上述犯罪事实，被告人卢军永在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的接处警登记表、户口证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、证人张某的证言、被害人林某、俞某的陈述、被告人卢军永的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人卢军永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢军永的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人卢军永曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人卢军永归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人卢军永辩称案发后其与张某共同向被害人作了经济赔偿，但未提供证据予以证实，本院对其该辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢军永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年9月8日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨驹二〇二〇年十月三十日书记员  刘芝
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初1411号原告：马某甲。被告：马某乙。委托诉讼代理人：马某丙，系马某乙母亲。被告：马某丁。原告马某甲诉被告马某乙、马某丁婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告返还原告彩礼5万元，三金1万元及其他损失10500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告马某乙系被告马某丁之女，原告与被告马某乙经人介绍认识，家庭包办，于2019年11月22日按照乡村风俗举行婚礼，但是未办理结婚登记手续，同居后未生育子女，同居后感情一般。在同居前二被告向原告索取彩礼5万元，三金1万元以及其他费用4000元，由于原告与被告马某乙认识时间短，草率同居，同居后因双方性格严重不合，被告马某乙对原告的态度也日益冷漠，冷落疏远原告。被告马某乙经常找原告要钱，原告前后通过微信转账3500元。2020年2月因双方发生口角，被告谎称要去县城，后被告马某乙回到了娘家至今未归，原告前后三次去叫被告马某乙回家，但是均遭到了拒绝。被告马某乙、马某丁辩称，彩礼系原告自愿所送，且此彩礼全部置办了陪嫁物，原告所送三金已丢失，因此，不同意退还彩礼，也不同意承担其他损失，法院的诉讼费也要求由原告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告马某乙、马某丁一次性向原告马某甲退还彩礼2万元；双方均放弃其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马正国人民陪审员  杨永军人民陪审员  司庆军二〇二〇年十月十六日书 记 员  白志杰
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民初529号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路**，统一社会信用代码9134010014922351XA（1-1）。 法定代表人:王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 被告：亳州市谯城区张子威家具城，，住所地安徽省亳州市谯城区张店乡黄楼行政村张店集东队**统一社会信用代码92341602MA2TE2BJ48。 经营者：张子威。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司与被告亳州市谯城区张子威家具城侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。 本案在审理过程中，经本院委托调解，原告合肥皖宝集团床垫有限公司与被告亳州市谯城区张子威家具城达成和解，合肥皖宝集团床垫有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由合肥皖宝集团床垫有限公司负担。 审 判 长  安翠香 审 判 员  孙 曼 人民陪审员  郭 永 二〇二〇年十月二十三日 法官助理高辛冉 书记员张依隽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执1160号 申请执行人：齐永年，男，1955年11月17日出生，汉族，住黑龙江省建华区鑫海家园**楼****。 被执行人：齐齐哈尔龙华房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区二厂综合楼******。 法定代表人：张力，该公司总经理。 本院在执行申请人齐永年与齐齐哈尔龙华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,在执行过程中，双方达成和解，本案申请人齐永年提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）黑0202执1160号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙洪伟 二〇二〇年十月三十日 书记员  马文慧
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终479号 抗诉机关江西省南昌市新建区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘方善，男，1960年7月18日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地南昌市湾里区。2007年12月因犯介绍卖淫罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。2010年9月3日因涉嫌寻衅滋事被上海市公安局闵行分局刑事拘留，于同年9月30日因证据不足被取保候审。2012年6月22日因涉嫌寻衅滋事被上海市公安局闵行分局纪王派出所刑事拘留，于2012年7月20日送劳动教养一年六个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月17日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押在新建区看守所。 辩护人曾东发，江西华力欣律师事务所律师。 辩护人熊彪彪，江西华力欣律师事务所实习律师。 江西省南昌市新建区人民法院审理江西省南昌市新建区人民检察院指控原审被告人刘方善犯诈骗罪一案，于2020年8月12日作出（2020）赣0112刑初30号刑事判决。抗诉机关即原公诉机关江西省南昌市新建区人民检察院提出抗诉；原审被告人刘方善不服判决，提出上诉。在本院审理过程中，南昌市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，南昌市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下： 准许南昌市人民检察院撤回抗诉。 审 判 长  李 静 审 判 员  张 艳 审 判 员  李 成 二〇二〇年十月二十二日 法官助理  万 辉 书 记 员  熊鑫敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21450号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：张志勇，系原告员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告员工。被告：王进，男，1981年12月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县*********，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告王进信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告王进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金12000元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年6月10日，尚欠利息1057.92元、复利46.47元、违约金2241.70元、分期付款手续费198.45元，此后的利息按日利率万分之五计算，此后复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计算，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计15544.54元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月10日的透支本金12000元、利息1104.39元（含复利）、分期付款手续费198.45元，2020年6月10日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金12000元及利息（利息暂计至2020年6月10日止为1057.92元、复利46.47元、分期付款手续费198.45元，此后的利息以透支款本金12000元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为94.31元（原告已预交），由被告王进负担。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年十月二十六日书记员  欧钊妍
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民特115号申请人：惠州市惠阳区黄埔实验学校,住所：惠州市惠阳区*******。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：朱日火，系申请人处员工。被申请人：叶向南，男，汉族，住址:广东省罗定县，身份证号码：445************456。申请人惠州市惠阳区黄埔实验学校（以下简称“黄埔学校”）因与被申请人叶向南申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字[2020]663号仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄埔学校申请：1、依法撤销惠阳劳人仲案字[2020]663号仲裁裁决书。2、判决本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会做出的惠阳劳人仲案字[2020]663号仲裁裁决认定事实错误，裁决结果存在明显错误。一、2020年1月1日至2020年1月10日已经足额支付工资，并不存在工资差额部分，仲裁未查明事实错误裁决。二、被申请人自行离职，申请人并未解雇被申请人，不存在《劳动合同法》第八十七条违法解除的情形，因此申请人无须支付赔偿金。三、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第46条规定，裁决书由仲裁员签名，加盖劳动仲裁印章，该份裁决书并无仲裁员签名，申请人认为仲裁裁决书违反了法定程序，裁决书本身缺少法定签名要件，是无效的。综上，申请人认为，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会做出的惠阳劳人仲案字[2020]663号仲裁裁决适用法律错误，认定事实错误，程序违法，请求依法予以撤销。被申请人叶向南答辩提出：一、答辩人于2020年1月1日到2020年1月10日是正常上班，工资差额应按照惠阳区劳动人事仲裁委员核算结果予以支付。二、答辩人没有辞职，于2020年3月11日收到被答辩人微信告知被解雇，按照《劳动合同法》第八十七条违法解除的情形的规定，因此被答辩人须支付答辩人赔偿金。三、裁决书是公平、公正、公开审理的，当然是权威、合法真实的，具有法律效力的。经审查查明，叶向南以黄埔学校为被申请人提出劳动仲裁申请，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月16日作出惠阳劳人仲案字[2020]663号仲裁裁决，裁决：一、由被申请人自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2020年1月1日至2020年1月10日工资差额700元。二、由被申请人自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金4000元。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，黄埔学校申请撤销终局裁决的理由是否符合上述法定情形，具体分析如下：关于黄埔学校提出“仲裁机关对于申请人是否已足额支付工资、被申请人是否自行离职等事实认定错误”的意见，均属于以认定事实错误为由申请撤销终局仲裁裁决。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第39条的规定：“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持”。因黄埔学校未举证证明涉案终局裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项、第（五）项规定的情形，即裁决所根据的证据是伪造的或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，故本院对黄埔学校以该项理由提出撤销仲裁裁决的申请，不予支持。本案仲裁裁决书已署明仲裁员的姓名并加盖仲裁委员会的公章，符合法律规定的文书形式，并未违反法定程序。故黄埔学校提出“仲裁裁决书没有仲裁员签名及违反法定程序，应予撤销”的意见，于法无据，本院不予支持。综上所述，惠州市惠阳区黄埔实验学校申请撤销惠阳劳人仲案字[2020]663号仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回惠州市惠阳区黄埔实验学校的申请。申请费400元，由惠州市惠阳区黄埔实验学校负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 严丽芳审 判 员 钟震强审 判 员 丁晓鹏二〇二〇年十月二十六日法官助理 钟 鸣书 记 员 赵顺东
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1196号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请韦接花、刘俊锋、广西柳州腾安房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十五日
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4734号 申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司 被执行人徐象彪、杨林蕊 本院在执行申请执行人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司与被执行人徐象彪、杨林蕊借款合同纠纷一案中，经强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1221号 申请人：泸州市品元装饰工程有限公司，住所地四四川省泸州市龙马潭区西南商贸城******，统一社会信用代码915105043269531354。 法定代表人：冯正奎。 被申请人：孙清华，男，1978年8月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州市品元装饰工程有限公司于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙清华在泸州市龙马潭区人民法院诉讼费及案款专户中的应收执行款43012.21元的财产采取保全措施。申请人泸州市品元装饰工程有限公司法定代表人冯正奎自愿以其所有的车牌号为川ＥＡ××××的轻型普通货车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下: 一、查封、冻结被申请人孙清华在泸州市龙马潭区人民法院诉讼费及案款专户中的应收执行款43012.21元。 二、查封冯正奎名下所有的车牌号为川ＥＡ××××的轻型普通货车。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 婷 二〇二〇年十月二十九日 书记员 田佩仪
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1759号原告：宝清县华夏物业管理有限责任公司，住所地宝清县中央街公寓住宅楼下。法定代表人：董会生，职务：董事长。委托诉讼代理人：贾月春，男，1967年2月10日出生，汉族，现住宝清县。被告：赵胜，男，1969年5月10日出生，现住宝清县。原告宝清县华夏物业管理有限责任公司与被告赵胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告宝清县华夏物业管理有限责任公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝清县华夏物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宝清县华夏物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宝清县华夏物业管理有限责任公司负担。审判员  曲伟霞二〇二〇年十月九日书记员  初 彤
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执604号 被执行人：杨江山，男，汉族，生于1994年5月18日，甘肃省嘉峪关市人，现住甘肃省玉门市。 本院在执行杨江山没收财产一案中，根据（2017）甘0981刑初43号刑事判决书，没收“狼行天下”牌三轮车摩托车一辆。本案在执行过程中，执行标的处于无查询信息状态无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： (2020)甘0981执604号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年十月二十八日 书记员  付 容
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2272号原告：刘艳歌，女，1969年5月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：吕战胜（曾用名：吕战圣），男，1972年6月8日出生，汉族，住河南省孟津县。原告刘艳歌与被告吕战胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳歌到庭参加诉讼，被告吕战胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳歌向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款本金300000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月，被告因经营需要向其借款300000元，其交付借款时预扣一月利息30000元（月利率10%）；后被告未有还款，2014年12月，被告出具360000元（300000元本金+60000元利息）书面保证一份，承诺2014年12月23日前还款，但仅在2017年前后分两次支付利息计10300元，借款本金至今未予清偿，故诉至法院。被告吕战胜缺席无答辩。审理查明，2014年6月23日，被告吕战胜向原告刘艳歌出具借据一张，其上显示“借条”“今借到刘艳歌人民币（大写）叁拾万元。借款期限两个月，自2014年6月23日到2014年8月23日止”“借款人：吕战胜”“日期：2014.6.23”等内容，并有捺印；同日，原告实际交付借款270000元，且又签订金额为300000元的《借款合同》。2014年12月16日，被告向原告出具书面保证一份，其上载明“保证”“我叫吕战胜，保证在23号前把借刘艳歌的36万元还清…”“身份证号：”“保证人：吕战胜”“2014.12.16”等内容。原告举交2014年6月23日之借条与《借款合同》、2014年12月16日之保证等作为证据。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告吕战胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。综上，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的案件细节及举交的证据等因素，对上述情形予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年6月23日，被告吕战胜向原告刘艳歌借款，虽借条及《借款合同》中载明的借款数额为300000元，但原告实际交付的借款金额为270000元，则本案所涉借款本金依法应认定为270000元；关于原告认可被告曾还款10300元的款项性质，虽原告称双方口头约定借款利率为月利率10%、借款时预扣一个月利息30000元，故而实际交付270000元，且被告出具的360000元书面保证中有60000元为利息，但借条、《借款合同》、保证中均未载明利息，则本案所涉借款依法应认定为不支付利息的借款，则该10300元还款应自借款本金中予以扣减，且借款期限业已届满，则被告现需向原告清偿的借款本金数额为259700元（270000元-10300元），原告主张为300000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕战胜于本判决生效后10日内向原告刘艳歌清偿借款259700元；二、驳回原告刘艳歌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告刘艳歌负担300元、被告吕战胜负担2600元，被告负担的部分限于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许静雅二〇二〇年十月十日书记员王晓艳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3294号之一 申请执行人：胡纪松，男，1973年8月15日生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：袁百林，男，1978年9月27日生，汉族，住安徽省潜山县。 申请执行人胡纪松与被执行人袁百林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初11885号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告袁百林于本判决生效之日起十日内支付原告胡纪松货款21171元及该款自2016年5月6日起至本判决确定的最后履行日止按年利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元、公告费600元，由被告袁百林负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡纪松已向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年6月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况。发现被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车，本案对其采取了查封措施（轮候查封），期限2020年6月30日至2022年6月29日，上述车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产线索。后本院于2020年9月8日再次通过全国执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地人民法院查询其名下不动产，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额22101元，实际执行到位0元，尚有22101元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托查询函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未实际控制的车辆外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初11885号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 陈 娟 审 判 员 张传龙 二〇二〇年十月九日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1823号之六被执行人：何继强，男，汉族，1980年06月11日生。居民身份证号码，住锦州经济技术开发区娘娘宫镇朴屯村38号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何继强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何继强在锦州银行00×××10账户内存款人民币54893.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年十月二十六日书记员  郑辉
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初5228号 原告：都匀市川渝钢管租赁站，住所地贵州省都匀市。 经营者：张小红，男，1966年11月14日生，汉族，住贵州省都匀。 被告：四川省泸县青龙建筑工程有限公司，住所地四川省泸县L。 法定代表人：曹学恩，系该公司总经理。 被告：四川省泸县青龙建筑工程有限公司独山分公司，住所地贵州省独山县。 负责人：刘平六，系该公司总经理。 被告：杨前学，男，1975年9月25日生，汉族，住四川省泸县。 被告：杜飞，男，1989年9月25日生，汉族，住四川省泸县。 原告都匀市川渝钢管租赁站与被告四川省泸县青龙建筑工程有限公司、四川省泸县青龙建筑工程有限公司独山分公司、杨前学、杜飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。本院审理过程中，原告都匀市川渝钢管租赁站向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告四川省泸县青龙建筑工程有限公司、四川省泸县青龙建筑工程有限公司独山分公司、杨前学、杜飞的诉请。 本院认为：原告都匀市川渝钢管租赁站在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告都匀市川渝钢管租赁站撤回起诉。 案件受理费6422元，减半收取计3211元，由原告都匀市川渝钢管租赁站负担。 审判员 何 平 二〇二〇年十月二十二日 书记员 毛琴琴
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0403执1121号申请执行人张瑞林，男，1966年4月3日出生，360429196604032913汉族，住址九江市濂溪区。被执行人查火滚，男，1984年3月8日出生，汉族，住址九江市庐山市。申请人张瑞林申请执行查火滚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张瑞林依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2020）赣0403民初289号判决书，于2020年7月2日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人查火滚未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人查火滚名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人张瑞林申请执行案款134966.2元，，执行费1924.0元，截至本院已执行0元,尚有133042.2元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月20日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人查火滚暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋佳佳审判员  程海平审判员  黎 鹏二〇二〇年十月二十三日书记员  劳 妤
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执异59号异议人（案外人）：李慧东，男，1989年6月27日出生，汉族，居民，户籍地陕西省府谷县孤山镇。申请执行人：于飞，男，1980年2月5日出生，汉族，居民，住河北省保定市博野县小店镇。被执行人：王爱军，男，1972年5月23日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县孤山镇。被执行人：李金狮，男，1969年3月4日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县孤山镇。本院在执行申请执行人于飞与被执行人王爱军、李金狮民间借贷纠纷一案中，案外人李慧东对执行标的提出书面异议申请，本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人李慧东称，于飞诉李金狮、王爱军民间借贷纠纷一案，诉讼阶段2015年11月11日府谷法院作出（2015）府民初字第03129-1号裁定书，对李金狮所有的上述房屋进行查封，查封期限为三年。案件判决后进入执行程序，异议人提出执行异议。理由如下：1、异议人李慧东在法院作出查封裁定之前已经通过合理对价及交付的方式取得房屋的所有权。异议人于2009年7月与李金狮签订《呈型特种合金有限公司职工住宅楼水暖工程承包合同》，约定李金狮将呈兴嘉苑水暖工程以70.4万元的价格承包给异议人李慧东。后异议人依约履行合同义务，李金狮一直未付工程款。经协商，2014年3月1日李金狮（甲方）与李慧东（乙方）双方签订购房协议，约定李慧东以40万元的价格购买李金狮的上述房屋，付清房款后交付钥匙。付款方式为一次性付清（因房屋在工商银行有消费贷款，待甲方把所有贷款还完后，协助乙方完成房屋过户手续）。约定房子交付给乙方后，一切权利归于乙方，乙方收房后所产生的一切费用由乙方承担。水电气户的费用由乙方承担。因甲方下欠乙方工程款，故以工程款折抵房款。当日甲方将房屋钥匙全部交付异议人。异议人于2014年4月13日开始对房屋进行装修，并于2014年8月6日进行实际居住。异议人获得房屋后，于2014年7月至今向陕西开源燃气集团有限公司缴纳房屋燃气费若干元，后附收费票据可以证实异议人一直为涉案房屋缴纳燃气费，实际占有使用房屋的事实。2014年10月至今，异议人分别向府谷县安城物业管理有限公司为案涉房屋缴纳冬季取暖费、各种杂费、冬季供暖电费及生活用水电费、公用电费、供热费，附收据可以证实。事实上，异议人早于2014年8月就已在案涉房屋实际居住，小区物业管理公司及邻居已出具证明予以证实。虽部分缴纳水电费的票据丢失，但现有证据完全已形成证据链条证明在查封前异议人已经实际占有房屋。2、法律上，异议人享有房屋的所有权，人民法院的查封措施应予以解除。本案中，双方平等协商达成的《购房协议》真实有效，应受法律保护。案涉房屋未办理产权变更登记手续系出卖方李金狮未偿还银行贷款的原因，异议人对此没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，异议人的权利完全可以排除执行。综上，请求中止对李金狮名下的位于府谷县府谷镇新区高家湾呈兴嘉苑房屋的执行，解除查封措施。异议人李慧东向法院提交了以下证据：身份证复印件1份，物业收费收据复印件19支，燃气费复印件1支，广电网络传媒收费单复印件2支，购房协议复印件1份，证明复印件2份。申请执行人于飞未答辩，亦未向本院提供证据。本院依法调取（2015）府民初字第03129-1号民事裁定书复印件一份、送达回证复印件一份、（2018）陕0822执恢157号之二执行裁定书复印件一份。本院查明，原告于飞与被告王爱军、李金狮民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）府民初字第03129-1号民事裁定书，于2015年11月17日查封了李金狮名下的位于府谷县高家湾村呈兴嘉苑房屋，查封期限为三年。本院于2015年12月1日作出（2015）府民初字第03129号民事调解书，协议如下：一、被告王爱军自愿于2016年2月1日前偿还原告于飞借款100万元；于2016年3月1日前偿还原告借款100万元；剩余借款200万元于2016年6月30日之前还清。二、被告李金狮对上述还款义务承担连带担保责任。被告李金狮承担连带责任后有权向被告王爱军追偿。案件受理费38800元，减半收取19400元，保全费5000元，被告王爱军自愿负担。本案进入执行程序后，本院于2018年11月1日作出（2018）陕0822执恢157号之二执行裁定书，续行查封了上述房屋，查封期限为三年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉房屋登记在被执行人李金狮名下，未办理过户登记手续，关于异议人李慧东主张法院查封前房屋由其购买（以工程款抵偿房款）并占有居住的事由，因李慧东未提供其与李金狮存在债权债务的证据，也未提供支付价款的其他证据，故无法证明其已支付房屋价款。关于占有居住的主张，异议人提供的证据中仅有物业出具的收条时间早于查封房屋时间，其未向本院提供查封前用电、燃气、电视网络等方面国家机构的正规票据以证明查封前已占有使用房屋，因此，对其占有的事由本院不予彩信。综上，无法满足查封前合法占有房屋、支付全部价款的条件，不足以排除本院的强制执行。故李慧东的异议理由不成立，对其异议请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下:驳回李慧东的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨利利审 判 员  韩引弟人民陪审员  杨俊霞二〇二〇年十月二十二日书 记 员  韩 敏
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执2196号 关于本院执行的审监庭与王光辉、江苏安耐恒商贸有限公司借款合同纠纷一案，执行标的共计28877.5元。经本院立案执行，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20746号原告：中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会文明西路**领德大厦**铺及**商场**。负责人：李智荣。委托诉讼代理人：卢浩珲，系广东聚理律师事务所律师。被告：黄其刚，男，1988年9月19日出生，汉族，住四川省德阳市绵竹市********，公民身份号码510************335。原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行诉被告黄其刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金39997.44元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月20日的利息为2381.63元，罚息为636.17元、复利为37.88元，之后的罚息、复利按照合同执行利率上浮50%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，被告向原告申请开通网上银行业务，并于当日通过电子自助系统向原告申请个人自助小额消费贷款业务，并通过自助系统签订《个人自助小额借款合同》，合同约定自2018年12月18日至2019年12月17日期间，原告向被告提供循环贷款40000元，被告按照到期一次性还本付息的方式偿还贷款，合同还对借款利率、本息偿还方式，罚息和复利的计算、违约责任等均作出约定。此后，原告依《个人自助小额借款合同》约定发放了此笔贷款，但是被告在贷款到期后未能按时清偿借款本息，被告的行为已严重违反借款合同的约定，原告有权按照执行利率上浮50%计收罚息和复利。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年12月18日，被告通过其持有的农业银行借记卡以及开通的网上银行在线上申请网捷贷业务，并在线签订《个人自助小额借款合同》，约定原告在2018年12月18日至2019年12月17日期间内向被告提供40000元的借款额度，被告可以在该期限内循环使用，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮35%；还款方式为到期一次性归还借款本息，如果被告逾期还款的，原告有权对逾期本金按照借款执行利率上浮50%收取罚息，并对应付未付利息按照罚息利率计收复利。原告已于2018年12月18日向被告发放贷款40000元，借款执行利率为年利率5.8725%。现借款期限已经届满，被告并未按照约定偿还借款本息，截至2020年8月31日，被告尚欠借款本金39997.44元，并拖欠借款期限内的利息2381.63元、罚息2525.04元、复利150.35元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借款关系，原告已经依约支付借款，其债权受法律保护。现借款期限已经届满，被告未按照约定归还借款本息的行为已经构成违约，因此原告要求被告向其偿还借款39997.44元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息和复利，其中借款期限内的利息为2381.63元，借款期限届满之后，原告已经按照罚息利率计收罚息和复利，因此暂计至2020年8月31日的罚息为2525.04元、复利为150.35元，之后的罚息应当以39997.44元基数、复利以2381.63元为基数，均按照罚息利率即年利率8.80875%计算至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄其刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行偿还借款39997.44元、利息2381.63元及罚息、复利（罚息和复利的计算方式：暂计至2020年8月31日的罚息为2525.04元、复利为150.35元，之后的罚息以39997.44元基数、复利以2381.63元为基数，均按照年利率8.80875%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取438.17元（原告已预交），由被告黄其刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年九月十五日书记员  胡祉彦
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0128执68号兰玉辉、通河源丰房地产开发集团有限公司：本院执行的兰玉辉申请执行通河源丰房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人通河源丰房地产开发集团有限公司已履行法律文书所确定的义务，执行标金额5025.00元，申请人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。通河县人民法院二〇二〇年十月三十一日
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0602执4617号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民特391号民事裁定书，于2020年10月10日立案执行申请执行人康辉与被执行人绍兴自然家装饰设计有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币5050元(其中案件执行标的金额5000元，执行费50元)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十九日
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执3135号之一 申请执行人：许龙溪，男，1980年10月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：周和旺，男，1973年6月20日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请人许龙溪与被执行人周和旺民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，因该和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执3135号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖基靖 审判员  黄建武 审判员  沈志清 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨丽滨
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3675号 申请执行人：胶南市灵山卫供销合作社。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：刘瑞波，经理。 委托诉讼代理人：胡文平，山东翔鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海波，山东翔鸿律师事务所律师。 被执行人：赵克茂，男，1951年11月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人胶南市灵山卫供销合作社与被执行人赵克茂租赁合同纠纷一案，依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初12318号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人支付43333元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年5月16日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张 敏
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执1143-1号 申请执行人：永靖县自然资源局，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：朱绍明。 被执行人：党志良，男，生于1982年10月18日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县自然资源局与党志良不当得利纠纷一案中，于2020年6月3日立案受理后向党志良发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向党志良发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结党志良名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年十月十五日 书记员 高            曼
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执885号 申请执行人:周浩杰,男,1988年05月14日出生,住所地宁海县。 被执行人:周**峰,男,1978年11月09日出生,住所地宁海县。 本院在执行申请执行人周浩杰与被执行人周**峰为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执885号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年十月九日 代书记员 周伊丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初35231号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：罗丽娥，女，1968年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，身份证号码440************02X。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告罗丽娥信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯科到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********275）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金17448.09元及利息、违约金（暂计至2020年6月28日，尚欠利息6072.38元、违约金3922.39元），此后至欠款全部还清之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：被告自2019年11月27日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年6月28日的利费共计6300元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗丽娥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17448.09元以及利息、违约金等共计6300元（暂计至2020年6月28日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告罗丽娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  邓丽玲人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十月二十一日书 记 员  邝芳丽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执1247号 申请执行人：刘宝琦，男，1986年9月1日出生，达斡尔族，无职业，住齐齐哈尔市建华区中华南路东市场小区**楼****。 被执行人：郑泽坤，男，1960年5月27日出生，汉族，无职业，住齐市，住齐市梅里斯区卧牛吐镇新村村iv> 本院在执行申请执行人刘宝琦与被执行人郑泽坤借款合同纠纷一案中，双方达成和解，申请人撤回执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）黑0202执1247号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙洪伟 二〇二〇年十月二十六日 书记员  马文慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8010号上诉人（一审原告）：广东众鸿建筑劳务分包有限公司，住所地为广东省广州市*********************，统一社会信用代码为91************09。法定代表人：祝伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋水潮，广东民诚众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：全羿熙，广东民诚众信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：屈建生，男，1963年8月15日出生，汉族，住四川省岳池县************，公民身份号码为512************852。委托诉讼代理人：陈小虎，广东新龙律师事务所律师。上诉人广东众鸿建筑劳务分包有限公司（以下简称众鸿公司）因与被上诉人屈建生劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初6536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。众鸿公司向一审法院起诉，请求：1.众鸿公司不需要向屈建生支付一次性伤残补助金78000元、一次性工伤医疗补助金36000元、一次性伤残就业补助金150000元、工伤停工留薪期工资30200元、住院伙食补助费4270元、劳动能力鉴定费300元、医疗费6312.74元；2.一审诉讼费由屈建生承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第三十二条、第三十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认众鸿公司与屈建生的劳动合同关系已经解除；二、限众鸿公司于判决生效之日起三日内向屈建生支付一次性伤残补助金78000元、一次性工伤医疗补助金36000元、一次性伤残就业补助金150000元、工伤停工留薪期工资30200元、住院伙食补助费4270元、劳动能力鉴定费300元、医疗费6312.74元；三、驳回众鸿公司的诉讼请求。如果未按判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由众鸿公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初6536号民事判决书。众鸿公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判支持众鸿公司一审的全部诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费由屈建生承担。事实与理由：一、一审判决认定屈建生与众鸿公司存在劳动关系，本案属于工伤，并判决众鸿公司向屈建生支付工伤待遇，系认定事实和适用法律错误。屈建生与众鸿公司并不存在劳动关系，屈建生并非众鸿公司的员工。事实上，众鸿公司不认识屈建生，双方并没有书面或者口头约定建立劳动关系。众鸿公司是在事发后才知道，屈建生是由赵玉华雇佣后派到案发现场进行工作的。屈建生自始至今没有任何证据证明与众鸿公司之间存在劳动关系。虽然众鸿公司没有就东劳人仲院厚街庭案字（2019）822号仲裁裁决书提起诉讼，但这不当然可证明屈建生就是众鸿公司的员工，一审判决仍需就该事实依法进行详细的查明再作出正确的认定。在屈建生与众鸿公司双方不存在劳动关系的情况下，一审判决众鸿公司需向屈建生支付各项工伤待遇显然是错误的，没有事实和法律依据。二、一审判决认定屈建生的工资错误，标准过高，适用的法律错误。屈建生不是众鸿公司的员工，众鸿公司当然不能举证证明屈建生的工资水平，但这不等于任由屈建生自报主张。屈建生亦没有任何证据证明其主张的工资数额。屈建生在2019年3月15日所填写的劳动仲裁申请书，陈述的月工资为6000元。然而在一审中又陈述并主张月工资为8000元，可见，屈建生的陈述极不可信。仲裁庭和一审判决根据屈建生的自述来认定其月工资，这是错误的，况且，根据屈建生的陈述，其仅为地面工，该工程属于辅助性的工程，其仅属于辅工工种，并不等同于建筑安装工人，不能参照建筑安装工人的月平均工资标准。辅工工种一般市场上的实际工资为3000元/月-4000元/月。众鸿公司认为，屈建生不能证明其月工资并且其自述又不可信的情况下，应根据《广东省工伤保险条例（2019）》第三十三条的规定，按地区月平均工资的百分之六十计算更为符合法律规定。根据2019年6月10日粤人社发（2019）93号文件，2018年东莞市属第二类片区全口径从业人员月平均工资为5626元。因此，屈建生的工资应参照每月5626元的60%即3375.6元计算。这工资数额与辅工工种市场实际工资也相符。屈建生未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。本院认为，本案为劳动争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审仅针对众鸿公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，争议焦点为：一、众鸿公司是否需向屈建生支付工伤待遇；二、屈建生的工资水平应如何认定。关于焦点一。众鸿公司未就认定其与屈建生存在劳动关系的仲裁裁决提起诉讼，应视为其认可该裁决结果，众鸿公司亦未能举证推翻生效裁决所认定的事实，故一审据此认定其与屈建生之间存在劳动关系，需承担屈建生工伤待遇赔付责任并无不当，本院予以维持。关于焦点二。作为用工单位众鸿公司不能举证屈建生的工资水平，一审法院结合屈建生工种、月工资主张及东莞市劳动力市场工资指导价位标准，认定屈建生工资为6000元/月，并以此为基数计算其各项工伤待遇数额，理据充分，本院予以维持。综上，众鸿公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东众鸿建筑劳务分包有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年十月十六日书记员  张明明赵雪然
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7836号原告：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：新余市中山路。统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐嘉，该行员工。委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被告：周俊，男，1977年11月28日出生，汉族，住新余市渝水区。原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司（下称原告）与被告周俊（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小凡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年12月29日签订的《最高额保证借款合同》（编号：HT8071330180001015）；2.判令被告立即向原告偿还借款本金48139.44元，利息293.14元（暂算至2020年9月4日），两项共计人民币48432.58元；并以借款本金48139.44元为基数，按月利率14‰计算支付自2020年9月5日起至实际付清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年12月29日，被告（借款人）与原告签订一份《最高额保证借款合同》（合同编号：HT8071330180001015），合同约定：自2018年12月29日起至2020年12月28日止，由贷款人即原告在最高贷款本金余额人民币49000元内，对借款人即被告一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2020年12月28日。借款用途为借新还旧，利率为固定利率，即执行月利率10‰，如贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率基础上加收40%（即14‰）计收逾期贷款罚息，对不能按时支付的利息，原告有权按逾期罚息利率计收复利，按月结息，结息日为每月的20日，利随本清。合同另约定如借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，原告有权宣布贷款提前到期并收回、解除合同。二、2018年12月29日，原告向被告发放贷款49000元，被告出具了借款借据，载明借款利率为月利率10‰，该笔借款日期为2018年12月29日，还款日期为2020年7月31日，还款方式为利随本清。三、被告自2020年7月31日开始欠息，截至2020年9月4日，被告尚欠原告借款本金48139.44元，利息293.14元，合计人民币48432.58元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告向原告借款，双方系一种金融借款合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，明显违约，应承担相应的违约责任，因合同明确约定如借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，原告有权宣布贷款提前到期并收回、解除合同，现被告自2020年7月31日开始欠息，故原告要求解除合同的诉请，于法有据，本院予以支持；经查明，截至2020年9月4日，被告尚欠原告借款本金48139.44元，利息293.14元，共计48432.58元，故原告的第二项诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本院确认原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被告周俊于2018年12月29日签订的《最高额保证借款合同》（合同编号：HT8071330180001015）已解除；二、被告周俊应在本判决生效之日起十日内向原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司偿还借款本金48139.44元及利息293.14元（暂算至2020年9月4日），两项合计人民币48432.58元；并以借款本金48139.44元为基数，按月利率14‰支付自2020年9月5日起至欠款实际付清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元（已减半收取），财产保全费570元，共计1076元，由被告周俊负担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年十月二十九日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申7789号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁腾达，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩同章，男，1963年5月9日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩同贵，男，1969年12月31日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东天泰建工有限公司，住所地山东省桓台县城建设街**。法定代表人：张士武，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市天桥区泺口街道办事处，，住所地山东省济南市天桥区泺安路**法定代表人：周宪东，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市天桥区泺口街道办事处北徐社区居民委员会，住，住所地山东省济南市天桥区泺口街道北徐社区/div>法定代表人：景承东，主任。再审申请人袁腾达因与被申请人韩同章、韩同贵、山东天泰建工有限公司（以下简称天泰公司）、济南市天桥区泺口街道办事处（以下简称泺口办事处）、济南市天桥区泺口街道办事处北徐社区居民委员会（以下简称北徐居委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院于2013年10月29日作出的（2013）济民五终字第578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁腾达申请再审称，一、有新的证据足以推翻原审判决。1.袁腾达的新证据—与岳建明的对话录音证实岳建明所说与其在法庭调查笔录中关于二次结构价格、结算方式等的观点相反。2.（2014）槐民初字第417号案件庭审笔录可证实调查笔录中岳建明所述其款项支付过程、他转让工程给袁腾达等与事实不符，（2018）鲁01民再129号案件庭审笔录可证实岳建明作证期间与韩同章、韩同贵有直接利害关系，其调查笔录不可采信为证据。二、审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项的规定申请再审。天泰公司提交书面意见称，对各方当事人之间的法律关系没有异议。袁腾达与韩同章、韩同贵之间形成建设工程分包合同关系，袁腾达突破合同相对性向天泰公司主张连带责任无事实和法律依据，请求驳回袁腾达的再审申请。根据袁腾达申请再审提交的相关裁判文书，本院经审查查明,就本案争议的劳务费用问题曾发生以下诉讼：（一）袁腾达就本案双方之间的建筑工程劳务合同纠纷第一次于2012年诉至一审法院，后以需要补充证据为由申请撤诉，一审法院作出(2012)槐民初字第1573号民事裁定，准予袁腾达撤回起诉。（二）2013年3月袁腾达就本案建筑工程劳务合同纠纷第二次向法院提起诉讼，即本案诉讼，请求判令韩同章、韩同贵给付劳务费681464元，泺口办事处、北徐居委会、天泰公司承担连带责任。一审法院经审理，认为袁腾达未提出充分证据证实韩同章、韩同贵应支付的劳务费数额，作出(2013)槐民初字第556号民事判决：驳回袁腾达的诉讼请求。袁腾达不服该判决提出上诉，济南市中级人民法院经审理，以“袁腾达明确表示不申请对涉案工程已完工部分进行司法评估，故袁腾达主张韩同章、韩同贵应付劳务费数额无法确定”为由作出(2013)济民五终字第578号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决书同时载明“袁腾达可待证据充分后，另行主张权利”。（三）上述判决作出后，袁腾达另行向一审法院提起诉讼，请求判令韩同章、韩同贵支付劳务工程款171464元，泺口办事处、北徐居委会、天泰公司承担连带清偿责任。后又变更第一项诉讼请求为：要求支付劳务工程款614784.5元；并增加一项：要求支付自2010年10月底停工之日起至判决生效之日止、按实欠款额计算的利息。该案审理中，袁腾达提交鉴定申请书，要求对其施工的天桥区北徐村旧村改造工程19号楼6层以下工程量及现场临建设施工程量进行测绘，一审法院依法委托济南新润达测绘有限公司进行测绘，于2014年6月作出《测绘报告》，开庭质证该报告后，双方均要求重新委托鉴定单位进行鉴定。一审法院另行委托山东广泰房地产评估测绘咨询有限公司进行测绘，于2015年4月作出《测绘成果报告书》。一审法院结合双方庭审意见、所提交证据及鉴定机构鉴定意见，对双方争议的劳务费问题进行审理并作出（2014）槐民初字第417号民事判决：一、韩同章、韩同贵欠袁腾达劳务费50428元，自判决生效之日起10日内付清。二、韩同章、韩同贵欠袁腾达逾期付款的利息(自2012年12月4日起至判决生效之日止、以实欠款额50428元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算)，自判决生效之日起10日内付清。三、天泰公司对韩同章、韩同贵的上述还款责任承担连带还款责任。四、驳回袁腾达的其他诉讼请求。五、驳回袁腾达对北徐居委会的诉讼请求；六、驳回袁腾达对泺口办事处的诉讼请求。案件受理费3729元，由袁腾达负担2500元，由韩同章、韩同贵、天泰公司负担1229元，鉴定费11000元，由袁腾达负担7000元，由韩同章、韩同贵、天泰公司负担4000元。判决作出后，袁腾达不服，向济南市中级人民法院提出上诉，济南市中级人民法院经审理，于2016年3月17日作出（2016）鲁01民终641号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3729元，由袁腾达负担。（四）袁腾达不服上述（2016）鲁01民终641号民事判决，向本院申请再审。2017年2月16日，本院作出（2016）鲁民申2654号民事裁定：驳回袁腾达的再审申请。（五）袁腾达仍不服，向检察机关申请监督，山东省人民检察院向本院提出抗诉，2018年7月20日，本院作出（2018）鲁民抗110号民事裁定，指令济南市中级人民法院再审本案。济南市中级人民法院经对本案再审，于2018年12月4日作出（2018）鲁01民再129号民事判决：维持（2016）鲁01民终641号民事判决。本院经审查认为，根据查明的上述相关诉讼情况，本案原审诉讼中，原审法院系因证据不足而驳回了袁腾达的诉讼请求，并指出“袁腾达可待证据充分后，另行主张权利”。事实上，袁腾达也另行提起了诉讼主张本案所涉及的劳务费问题。另案法院根据袁腾达的申请委托鉴定机构对相关问题进行了鉴定并根据当事人的开庭陈述、提交的证据材料对案件进行了全面审理并作出判决。现袁腾达又以该案庭审笔录作为新证据对在先的本案原审判决申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。关于袁腾达依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项提出的再审事由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，袁腾达未提交关于本案审判人员枉法裁判的生效刑事法律文书或纪律处分决定，该再审理由不成立。综上，袁腾达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁腾达的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年十月二十二日书记员  史慧丽
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2328号申请人：孙海滨，男，1966年7月23日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：李厚文，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：马兰生，男，1972年9月8日出生，汉族，郓城县交警队职工，住郓城县。本院在执行申请人孙海滨与被执行人李厚文、马兰生民间借贷纠纷一案中，申请人同意被执行人分期分批偿还本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年十月十日书记员  刘 勇
建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执455号申请执行人：刘春文,男性,汉族，1970年2月8日出生,住黑龙江省前锋农场。被执行人：李燕，女性,汉族，1966年12月20日生，汉族，住黑龙江省前锋农场。被执行人：周成立，男性,汉族，1966年5月10日生，汉族，住黑龙江省前锋农场。本院在执行刘春文与李燕、周成立借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年十月二十六日书 记 员  李克铭
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0624执1235号之二 申请执行人：徐光彪，男，1981年10月1日出生，苗族，住贵州省思南县。 被执行人：张旭，男，1984年3月21日出生，土家族，住贵州省思南县。 徐光彪与张旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0624民特18号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人徐光彪于2020年9月27日向本院申请强制执行，本院当日立案，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今未完全履行。 执行过程中查明，被执行人张旭在铜仁市住房公积管理中心思南管理部账户0000********有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 提取被执行人张旭在铜仁市住房公积金管理中心思南管理部账户0000********内住房公积金人民币80000.00元至本院账户。 本裁定立即执行。 审判员 沈 超 二〇二〇年十月十九日 书记员 王文强
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初12948号 原告 刘仁华，男，1969年11月16日出生（公民身份证号码为332524196911××××），汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省龙泉市龙南乡周山头村**。 被告 王建，男，1984年3月21日出生（公民身份证号码为320382198403××××），汉族，无固定职业，户籍所在地江苏省邳州市燕子埠镇陈楼村**。 案由 民间借贷纠纷 立案时间 二〇二〇年九月二十五日 事由 原告未在七日内预交受理费，也未提出缓交申请 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条 裁定主文 本案按原告刘仁华撤诉处理。 审判组织 审判员陈文生 二〇二〇年十月十六日 书记员陈秋衣
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初4095号原告：彭全坚，男，1971年3月10日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区建设二路城东三区*******。被告：陈技雄，男，1965年1月24日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区建设二路城东三区*******。原告彭全坚与被告陈技雄承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭全坚、被告陈技雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭全坚向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即向原告归还借款本金5000元；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月5日原告请陈技雄做我家盛泽港湾住宅防盗网，我已微信转账预付款五千元整，但到现在一年多至今未动工，经多次催促，也未退回预付款，现要求陈技雄归还全部付款。被告陈技雄答辩称：对原告的起诉无异议，但我现在确实没有经济能力一次性偿还5000元给原告。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日原、被告双方商定由被告定作原告位于肇庆市端州区**********产的防盗网，原告由其妻子以微信转账支付5000元预付款给被告。后因被告未能实际定作防盗网，原告要求被告返还5000元，2020年4月21日陈技雄作为借款人签署一份《借据》交彭全坚，载有：借到彭全坚现金伍仟元，还款时间定于2020年7月份还款。签署该《借据》后至今被告仍未归还款项，为此原告向法院提出起诉。本院认为，被告因与原告的承揽合同关系收取原告预付款项后，未能履行承揽合同义务，双方经对该合同相关权利义务清算并由被告出具《借据》确认尚欠原告款项5000元，被告应当依约返还。但被告至今分文未付，已属于违约，原告诉请被告返还借款本金5000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈技雄在本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭全坚返还款项5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告彭全坚已预交），由被告陈技雄负担，在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  张伟强二〇二〇年十月十日书记员  陈主航
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25105号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖苑婷，广东法仕律师事务所律师助理。被告：谢业清，男，1981年10月5日出生，汉族，住广东省广宁县************，身份证号码：441************811。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告谢业清向原告偿还贷款本金155529.83元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月5日，利息（含罚息）19892.22元、复利1607.94元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：342000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月8日发放，2020年9月8日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月5日，尚欠贷款本金155529.83元、利息（含罚息）19892.22元、复利1607.94元。本院认为，原告诉请被告谢业清还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢业清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金155529.83元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月5日，利息（含罚息）19892.22元、复利1607.94元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年9月8日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1920.3元（原告已预交），由被告谢业清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年十月九日书记员  丁慧君
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6792号 上诉人（原审被告）：杭州泰峪房地产开发有限公司。住所地：杭州市余杭区闲林街道里项村洞山****安邦大厦**。统一社会信用代码：913301103524462253。 法定代表人：郑刚，董事长。 委托诉讼代理人：周婷、王**理，北京金杜（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈海英，女，1973年6月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：鲍婷婷，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司（以下简称泰峪公司）与被上诉人沈海英因商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初5466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：沈海英（买受人）与泰峪公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定买受人购买出卖人位于杭州市余杭区××街道××幢××室的房屋，总计金额为11141866元；交房日期为2018年12月31日；逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。双方还就其他事项进行了约定。 合同签订后，沈海英支付了泰峪公司购房款共计11141866元，但泰峪公司至今未将房屋交付给沈海英。 原审法院另查明：案涉工程已于2020年5月9日完成竣工验收备案。 沈海英于2020年4月27日提起本案诉讼，请求判令：1、泰峪公司支付沈海英逾期交付违约金534809.57元（暂从2019年2月1日计算至2020年5月25日，此后按照每日1114.18元计算至实际交付之日）；2、本案诉讼费和保全费由泰峪公司承担。 原审法院审理认为：双方当事人签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容未违反相关法律法规规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。泰峪公司未在2018年12月31日前，将符合交付条件的商品房交付沈海英，已构成违约，沈海英有权要求泰峪公司按约定支付违约金。泰峪公司关于新冠肺炎疫情期间逾期交付违约金应当予以扣除的意见，因泰峪公司违约行为发生在疫情之前，本院不予采纳。故对沈海英的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、泰峪公司于判决生效后十日内支付沈海英逾期交房违约金534809.57元（自2019年2月1日起暂计算至2020年5月25日止；自2020年5月26日起，按照每日1114.18元标准另计至房屋实际交付之日止）；二、泰峪公司于判决生效后十日内支付沈海英保全费2270元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费9148元，减半收取4574元，由泰峪公司负担，于判决生效后七日内交纳。 宣判后，泰峪公司不服，向本院提起上诉，称：新冠疫情影响应当认定为不可抗力，期间违约金依法应当免除。请求二审法院撤销原判第一项，改判上诉人支付被上诉人违约金490242.11元；本案诉讼费由被上诉人承担。 沈海英辩称：疫情发生在上诉人迟延履行交房义务之后，不能免除其违约责任。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于原审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据现已查明的事实，泰峪公司未在2018年12月31日前按约交付案涉房屋确已构成违约，其以新冠疫情影响要求免除其部分违约责任的主张缺乏事实和法律依据，原审判决不予支持并无不当。泰峪公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费914元，由上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司负担，限于本判决书生效之日起七日内来本院办理结算手续。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇二〇年十月二十八日 书记员 赖雪珂
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢151号之一 被执行人邓蓝辉，汉族，男,1991年2月1日出生，身份证住址广东省清远市清新区。 被执行人邓蓝辉罚金刑一案，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03刑终1806号刑事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币3000.00元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行账户、财付通账户有少量存款外，无其他可供执行财产。另本院委托清远市清新区人民法院向相关部门调查被执行人在清远市的公积金、股权等财产情况，被执行人无可供执行的上述财产。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位841.34元，已全部上缴国库。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年十月二十三日 书记员  郭鹍鹏
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1712号 原告：都匀市灵博物业服务有限公司贵定分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。统一社会信用代码91522723MA6DLCKK88。 负责人：刘吉灵，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王连友，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田梦菊，贵州贵达（贵定）律师事务所实习律师。 被告：陈慧星，男，1991年3月17日生，汉族，贵州省贵定县人，个体工商户，高中文化，住贵州省贵定县。 原告都匀市灵博物业服务有限公司贵定分公司（以下简称灵博服务贵定分公司）与被告陈慧星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵博服务贵定分公司的委托诉讼代理人王连友、被告陈慧星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠2020年1月至2020年7月物业费1114元；二、判令被告支付原告违约金从2020年1月1日起，以拖欠物业费为基数，按日0.1%计算至2020年7月30日止的违约金136元，从2020年8月1日起继续按该标准计算至付清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年9月5日，原被告签订《物业服务合同》，合同约定，原告为被告承租的位于贵定县提供物业服务，商铺建筑面积共102.6平方米，实际按照面积为113.67平方米支付物业费，期限自2017年11月6日至2018年11月5日，并约定物业费第3年后按每月每平方米3元支付，但被告实际按每月每平立米1.4元支付，因此本案原告主张也是按照每月每平方米1.4元计算物业费。合同签订后，原告为被告提供物业服务，但被告物业费交到2019年12月31日就不再交，欠原告2020年1月至2020年7月物业费1114元，严重违反合同，构成违约。根据诉讼法第119条规定，提起诉讼，要求被告支付相关费用，请法院判如所请。 被告陈慧星辩称，原告在2018年、2019年未处理商铺顶部严重漏水现象，导致电路燃烧。商铺顶部玻璃有掉落危险，在一年内未经处理，去找公司处理未果，导致客户流失、停业等一连串问题。商场内未装安全摄像头，导致店铺外墙被损坏无人理会，店铺门口堆放装修垃圾无人清理，店铺门口长年停放电瓶车、摩托车等，对商家影响十分严重，导致店铺无法经营。所以，导致与原告的物业服务合同产生纠纷。原告管理不善，未尽到合同义务，导致店铺无法经营，请法院调查，驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告与都匀市信达市综合服务有限公司贵定分公司（以下简称信达服务贵定分公司）签订《商铺租赁合同》，被告承租信达服务贵定分公司位于贵定县，商铺面积共113.67平方米，合同签订后信达服务贵定分公司将商铺交给被告使用。2017年9月5日，原被告签订了《物业服务合同》，原告为被告承租的商铺提供物业服务，合同约定：“物业服务从2017年11月6日至2018年11月5日，第一年物业服务费每平方米每月2元，第二年物业服务费每平方米每月2.5元，第三年及以后每平方米每月3元；收房时预收一年物业服务费，以后应每月10日前交纳当月物业服务费等”。被告向原告交纳截止2019年12月31日的物业服务费，2020年1月1日之后被告未向原告交纳物业服务费，原告于2020年6月2日向被告送达催款告知书，要求支付2020年1月1日至5月30日物业服务费795元未果，2020年8月12日原告向本院起诉，提出如前诉讼请求。 另查明，由于被告未向出租人信达服务贵定分公司交纳商铺租金，信达服务贵定分公司于2020年6月4日张贴处理告知书，要求解除合同、收回商铺并没收所有保证金。原、被告双方履行《物业服务合同》过程中，物业费均按每月每平方米1.4元支付，因此，原告也要求被告按每月每平方米1.4元支付物业费。 本院认为，被告承租信达服务贵定分公司商铺使用，与原告签订《物业服务合同》，该合同不违反法律、行政法规的规定，合同成立生效，对双方具有约束力。2018年11月5日之后虽未继续签订《物业服务合同》，但双方仍按原《物业服务合同》履行权利义务，被告在使用承租的商铺期间，应视为接受原告提供的物业服务。被告与出租人信达服务贵定分公司签订的《商铺租赁合同》于2020年6月4日经信达服务贵定分公司行使单方解除权解除，但《商铺租赁合同》未解除前，被告应向原告交纳物业费。原告要求被告支付2020年1月1日至7月物业服务费1114元及后续的物业服务费至商铺收回止，因《商铺租赁合同》已于2020年6月4日解除，被告无经营承租商铺的权利，原告提供的物业服务，被告不能享受，故本院支持从2020年1月1日至2020年6月4日的物业服务费，该费用约为955元（113.67平方米×1.4元/月×6月）。原告要求被告从2020年1月1日起按所欠物业服务费每日支付0.1%违约金，双方在合同中虽有约定，但被告抗辩认为，原告未履行合同约定处理漏水、清理垃圾等义务，并提供商铺门口垃圾未清理的照片，视为原告先行违约，故其主张支付物业费的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告陈慧星在本判决生效之日起五日内给付原告都匀市灵博物业服务有限公司贵定分公司物业服务费九百五十五元（￥：955元）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈慧星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇二〇年十月二十二日 书记员  冯 晨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20950号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，任职董事长。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均为广东天穗律师事务所律师。被告：李小明，男，1969年5月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：黄健明，女，1969年1月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告兴业消费金融股份公司诉被告李小明、黄健明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员曹子彦独任公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告李小明、黄健明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告贷款本金69732.87元及利息、罚息及逾期违约金（利息、罚息及逾期违约金一并以69732.87元为本金，自2019年11月15日起计至付清之日止，按年利率24%的标准计算）；2.两被告偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告向两被告出借12万元用于消费，两被告自2019年11月15日起开始未依约偿付借款本息，构成违约。被告李小明、黄健明未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年11月19日，被告李小明向原告提交《家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款20万元，贷款期限为24个月。在该申请表中李小明手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.06%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元计付；申请人未依约履行义务则构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人支付合同项下借款金额的20%作为违约金，原告为实现债权产生的费用（包括律师费、诉讼费）由申请人负担。被告黄健明于2018年11月19日签署《共同还款承诺书》，称其与李小明为夫妻关系，因李小明向原告申请贷款20万元用于旅游，其承诺对该贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕止。原告与李小明签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》载明：原告批准李小明的贷款，金额为12万元，贷款期限24个月，服务费为1200元，利率为月利率1.9%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明两被告还款情况，显示两被告自2019年11月15日开始逾期还款，之后未再还款。原告以两被告未依约还款为由提起本案诉讼。原告提供《委托代理协议》及律师费发票证明其为本案支付律师费1000元。庭审中，原告称贷款当日扣收服务费1200元，原告已从出借本金中将该款项扣除，实际出借118800元；因1200元计算利息，原告已将两被告为该1200元计付的利息250.8元抵扣本金，该服务费1200元也在尚欠本金中扣减，两被告尚欠本金为69732.87元。本院认为：原告与李小明自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，李小明未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求李小明偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告黄健明自愿签署《共同还款承诺书》，现原告主张其对李小明的前述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李小明、被告黄健明于本判决发生效力之日起七日内共同向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金69732.87元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金一并以尚欠本金为基数，自2019年11月15日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；二、被告李小明、被告黄健明于本判决发生效力之日起七日内共同向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1731元由被告李小明、被告黄健明共同负担。被告李小明、被告黄健明应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给原告兴业消费金融股份公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年十月二十七日书记员  杨晓燕付璇
当涂县人民法院 结 案 通 知 书 安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司、黄小华： 本院执行的申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄小华金融借款合同纠纷一案{案号：（2020）皖0521执恢248号}，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。本案就此执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日