广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4292号原告：李智斌，男，1948年7月18日出生，汉族，住广东省开平市*******************，公民身份号码：440************232。被告：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司，经营场所：江门市蓬江区***********711、711-A、723室，统一社会信用代码：914***********332C。负责人：林岳明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗勇勇，系该公司员工。第三人：开平市长沙伟茵汽车维修服务中心，经营场所：开平市*****************及第二幢1-4号商铺。经营者：余新民。委托诉讼代理人：余永雄，系该中心的员工。原告李智斌与被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司、第三人开平市长沙伟茵汽车维修服务中心保险纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告李智斌、被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司的委托诉讼代理人罗勇勇、第三人开平市长沙伟茵汽车维修服务中心的委托诉讼代理人余永雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智斌向本院提出诉讼请求：1．被告向原告赔付6200元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的粤J*****号车辆，在被告处投保商业保险，投保险种：全车盗抢险(主险)，保险金额60072.4元；玻璃单独破碎险，保险金额60072.4元；车上人员责任险(驾驶员)，保险金额10000元；车辆损失险，60072.4元；车上人员责任险(乘客)，保险金额40000元；第三者责任险，保险金额100万元；同时购买不计免赔险。保险期限：2017年11月14日零时起至2018年11月13日二十四时止。在保险期间，原告的粤J*****号车辆，在2018年9月18日因台风入水，造成车辆损失。经开平市长沙伟茵汽车维修服务中心维修，维修费10200元，被告赔付4000元，余下的6200元未赔付。根据保险合同约定，被告应当向原告履行赔付责任和义务。被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司辩称，一、粤J*****号车辆在被告处投保了车辆损失险60072.4元和不计免赔，保险期限为2017年11月14日零时起至2018年11月13日二十四时止，被告并非事故的侵权人，因原告为粤J*****号车辆投保了机动车损失保险，故被告的赔偿责任只能依据机动车综合商业保险条款的约定范围来确定。二、原告于2018年9月18日报案称发现车辆被水淹，造成受损。根据机动车综合商业保险条款第十五条规定“被保人索赔时，应当向保险提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”。原告并未向被告提供相关气象或者事故证明，被告当时不能核定事故的真实性以及损失程度，不能确定是否属于保险责任。后来为了维护渠道业务的合作关系，公司破例通融对车辆损失进行赔付。被告工作人员与车辆维修单位人员共同对受损车辆进行拆检定损，最终确定车辆总损失为4000元，双方有签订车辆定损修理协议书，被告于2018年9月20日按协议成功支付赔款给原告。车辆维修厂后期主张车辆还需追加受损配件6200元，被告认为该追加损失毫无法律依据，不予认可。理由如下：（一）修理协议中并未有记录该配件损失。双方签订人员皆为专业车辆技术背景的人员，双方共同确认车辆损失，并清楚签订协议后的法律责任和后果；（二）不能确定该配件损失是否与本次事故有关。综上，本次起诉的损失真实性存疑，被告不应该在本次诉讼中承担赔偿责任。被告并非本案的直接侵权人，本应承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：原告居民身份证原件1张、被告企业机读档案登记资料打印件1张、行驶证复印件1张、发票附单复印件1张、机动车辆保险单复印件1份、车辆现场查勘照片打印件4张、保险车辆定损修理协议书复印件1张、机动车辆商业保险赔款计算书复印件1张、机动车辆保险损失情况简易确认书复印件1份、开平市雄逸（伟茵）汽车维修服务中心结算单复印件1张，被告没有证据提供。本院组织当事人进行了质证。被告庭审时提出质证意见按答辩状意见，故视为被告对上述证据无异议，本院对此予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李智斌是粤J*****号小型轿车的所有人。原告为粤J*****号小型轿车向被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司投保了车辆损失险和不计免赔率，保险期限从2017年11月14日起至2018年11月13日止，保险金额为60072.4元。2018年9月16日17时，台风“山竹”以强台风级别登陆台山海晏镇沿海地区，登陆时最大风力达16级，是历史上正面袭击江门市最强的台风。受台风“山竹”风暴潮影响，潭江水位已超历史最高水位，开平市城区多次遭遇水浸，不少车辆被水浸泡。2018年9月18日，原告向被告报案称发现粤J*****号小型轿车被水淹，造成受损。2018年9月19日，第三人开平市长沙伟茵汽车维修服务中心发现粤J*****号小型轿车因水浸至座椅面，故用拖车将原告停在其住宅楼下的粤J*****号小型轿车拖回第三人处并通知被告派员进行初步定损，被告及第三人的工作人员在未拆检的情况下初步定损换件及清洗的费用为4000元，后被告向第三人赔付了4000元。第三人在维修过程中发现粤J*****号小型轿车副驾驶座椅地毯下的蓝牙主机和电动座椅控制器因水浸受损需更换，第三人为此通知了被告，第三人花费6200元向广州市安泰贸易有限公司购买了蓝牙主机和电动座椅控制器，被告派员进行核验车辆损失及购买新件情况并核实已经进行了更换。2020年8月14日，第三人向原告出具结算单，粤J*****号小型轿车因水浸产生的维修费用包括安拆全车座椅及清洗800元、安拆全车地毯及清洗1500元、全车线路检修600元、更换蓝牙主机1950元、更换电动座椅控制器4250元、更换方向盘油丝330元、更换电脑板气囊770元，合共10200元，原告以现金方式支付了该款项。但被告至今未向原告或第三人赔付更换蓝牙主机和电动座椅控制器的费用6200元。本院认为，本案为保险纠纷。因粤J*****号小型轿车向被告投保了车辆损失险和不计免赔率，且本次水浸事故发生在保险期限内，故作为承保方的被告应在车辆损失险60072.4元的范围内承担赔偿责任。对于被告应否向原告赔付6200元的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，水浸事故发生后，被告及第三人在车辆未拆检的情况下初步定损为4000元，而第三人提出蓝牙主机和电动座椅控制器因安装在副驾驶座椅地毯下，故初步定损时并未发现受损，其在维修过程中发现受损后已告知被告，被告已进行核验车辆损失及购买新件情况并核实已经进行了更换，被告认为初步定损时未有记录上述配件损失，且不能确定上述配件损失与本次水浸事故有关联，虽然初步定损时未确认上述配件受损，但上述配件因安装位置隐蔽，在未拆检的情况下极易遗漏定损，故第三人在维修时才发现上述配件受损符合常理，结合原告的车辆被水浸至座椅面，上述配件因水浸而受损具有高度的可能性，故本院确认粤J*****号小型轿车的蓝牙主机和电动座椅控制器因水浸而受损。更换蓝牙主机和电动座椅控制器的费用，有原告提供的发票附单和开平市雄逸（伟茵）汽车维修服务中心结算单证实，本院确认更换蓝牙主机和电动座椅控制器的费用为6200元。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”的规定，被告应当向原告赔付6200元。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决生效之日起10日内在车辆损失险限额内赔付6200元给原告李智斌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已由原告李智斌预交），由被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。原告李智斌多预交的一审案件受理费25元，由本院予以退回；被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司应向本院补缴一审案件受理费25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  邝海蔚二〇二〇年十月十九日书记员  余秀娟