江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初8353号原告：赵芳芳，女，1985年2月13日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。委托诉讼代理人:李星颖，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:周顺，北京市盈科(苏州)律师事务所实习律师。被告：金红叶纸业集团有限公司，统一社会信用代码91320594608243799B，住所地江苏省苏州工业园区金胜路**。法定代表人：OEITJIEGOAN(黄志源)，董事长。委托诉讼代理人：戴伟红，女，系公司员工。委托诉讼代理人：贾新胜，男，系公司员工。原告赵芳芳与原告赵芳芳（以下简称“金红叶公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵芳芳委托诉讼代理人李星颖、被告金红叶公司委托诉讼代理人戴伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵芳芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济赔偿金72320元(以月平均工资4520元，工作年限8年计算)；2.判令被告支付2020年2月事假扣除工资852元；3.判令被告一次性支付原告四月工资487.45元。事实和理由：一、裁决书认定事实错误：仲裁裁决书第3页“双方确认真实性的《异常情况通报表》中描述的可知，原告赵芳芳系从仓库拿了一包纸巾放在自己口袋出厂”其并不属实。原告于车棚处捡到抽纸一包，后在门卫检查时，原告签署空白的异常情况通报单，对于异常情况通报单上“异常描述”一栏相关内容，乃是原告签字之后，被告公司员工补填，原告并不认可其内容。仲裁裁决书第3页“被告金红叶公司处《纪律处罚条例》经民主程序制定并经原告赵芳芳签收。”认定事实错误。对于《纪律处罚条例》原告并未参与投票表决，后签收单上，乃原告同事代签，原告对《纪律处罚条例》内容并不知情。二、裁决书认定的解除合同依据无效。《纪律处罚条例》原告并未签字，对该条例也不知情，且《纪律处罚条例》本身内容并不合理，条款设置对于劳动者过于严苛，并未保障劳动者合法权益，违反《劳动合同法》第四条规定，该条例内容本身因违法而无效。被告金红叶公司辩称：对于原告的三项诉讼请求被告均不认可。被告解除劳动合同系合法解除，基于原告有违反纪律处罚条例、员工手册、劳动合同的相关规定，并且履行了通知工会的合法程序的前提下，原告无权要求被告支付经济赔偿金。原告2月份的工资及4月份的工资被告不予认可，已经正常发放。本院经审理认定事实如下：原告赵芳芳于被告金红叶公司从事操作员工作，双方签订第一期劳动合同为2014年5月1日至2017年5月31日止，最后一期劳动合同为2017年6月1日至2020年5月31日止的固定期限劳动合同。原告赵芳芳离职前12个月平均工资为4520元。2020年4月24日，被告金红叶公司经通知工会后向原告赵芳芳出具《员工处分决定书》，内容为，劳动合同解除日期：2020年4月25日。基本事实：2020年4月3日16：10分左右，四号门警卫在检查时发现加工一处一课员工赵芳芳私拿公司产品一包抽纸。处分依据：根据《纪律处罚条例TBU_HR002_20171》D类违纪第5(16)条：有偷、盗行为或私拿不属于自己的财、物，或者将不属于自己的财、物私自携带出公司的；依据《劳动合同法》第三十九条规定……经征询工会意见，公司决定给予赵芳芳解除劳动合同处理。原告赵芳芳当日收到该决定书。被告金红叶公司处《纪律处罚条例》经民主程序制定并经公示，由员工签收。《纪律处罚条例》第5条规定：“员工有下列行为之一的，为D类违纪，该类违纪属于严重违反公司规章制度的行为，公司有权依据《劳动合同法》第三十九条规定，单方与行为人解除劳动合同(简称：‘辞退’)，且不支付任何经济补偿：(16)有偷、盗行为或私拿不属于自己的财、物，或者将不属于自己的财、物私自携带出公司；……”被告金红叶公司提交了《异常情况通报单》载明：“异常描述：16：10分左右，加一二课员工赵芳芳在自己仓库里拿了一包抽纸放在自己口袋拿出去，在四号门被保安员发现。”原告赵芳芳在违规当事人处签字。对于通报单中描述的情况，原告赵芳芳对于异常描述情况不予认可，称抽纸并非从仓库拿的，是在车棚的地上捡到的，签署的为空白异常情况表，但原告赵芳芳就其陈述未提交证据加以证明。原告赵芳芳另认为《纪律处罚条例》为同事代签，并不知情。被告金红叶公司处于2020年2月10日复工，原告赵芳芳于2020年2月24日返苏并居家隔离14天后于2020年3月9日至被告金红叶公司处上班。双方确认的考勤统计及工资明细显示，2020年2月10日至17日期间，被告金红叶公司通过安排年休假的方式进行调休；2020年2月18日至28日期间，被告金红叶公司认定原告赵芳芳系事假，并扣发工资852.48元。原告赵芳芳当月扣除上述事假工资以及社保费用后实发工资为696.03元。工资明细显示，原告赵芳芳2020年4月应发工资为2016.03元，扣除社保费用578.13元后，实发工资为1437.9元。被告金红叶公司确认，上述应发工资中扣除了原告赵芳芳补办卡费用30元以及因4月解除劳动合同而扣回的2月多享受的3天年休假合计487.45元。被告金红叶公司处以自然月作为工资结算周期。原告赵芳芳于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2020年7月2日裁决金红叶公司支付赵芳芳2020年2月工资852元、2020年4月工资487.45元。原告赵芳芳对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实，有劳动合同、社保缴费明细、工资单、银行流水、异常情况通报单、员工处分告知书和决定书、员工手册、纪律处罚条例会议通知、职工代表大会签到表、民主表决纪律处分条例照片、表决纪律处罚条例结果公示、纪律处罚条例签收单、原始刷卡记录、考勤表、苏园劳仲案字〔2020)第1286号仲裁裁决书等及当事人庭审陈述附卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于被告金红叶公司是否构成违法解除，首先，就解除依据，被告金红叶公司处《纪律处罚条例》经民主程序制定并公示，纪律处分的内容未违反法律法规相关规定和社会一般价值理念，故被告金红叶公司可据此对员工实施管理。其次，就违纪事实，根据《异常情况通报单》中的描述，原告赵芳芳从仓库中拿了一包抽纸放在自己口袋出厂。原告赵芳芳虽抗辩抽纸是在电动车车棚的地上捡到，签署的为空白异常情况通报单但并未提交证据加以证明，本院对通报单载明事实予以采信，结合原告赵芳芳的岗位、公司产品性质等因素，被告金红叶公司按照《纪律处罚条例》认定原告赵芳芳的行为严重违反公司规章制度，符合一般社会价值观念。最后，就解除程序，被告金红叶公司已履行了告知工会的法定程序。综上，被告金红叶公司解除行为合法，原告赵芳芳要求被告金红叶公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于金红叶公司应支付赵芳芳2020年2月工资852元、2020年4月工资487.45元，被告金红叶公司未在法定期限内以法定形式提出异议，应视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告金红叶公司金红叶纸业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵芳芳2020年2月工资852元、2020年4月工资487.45元，合计1339.45元；二、驳回原告赵芳芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告赵芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 李精华二〇二〇年十月二十六日法官助理 曹继红书 记 员 陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。