广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初321号原告：翁源县永辰建材有限公司，住所翁源县*************壁。法定代表人：孔祥旺，该公司经理。委托诉讼代理人:郭松生,男,住翁源县**********。由翁源县*******民委员会推荐。被告：毛永清，男，1968年3月13日出生，汉族，住广东省翁源县******梅二组。第三人：翁源县腾骏混凝土有限公司，住所翁源县******官爷厅。法定代表人：刘顺添，该公司经理。原告翁源县永辰建材有限公司与被告毛永清、第三人翁源县腾骏混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭松生、被告毛永清到庭参加诉讼，第三人翁源县腾骏混凝土有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁源县永辰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款153812元和另有一车货款未结算73.46吨×70元=5142.2元，共款158954.2元，按担保协议约定2%计算月息，从2019年9月1日至2020年3月31日利息44960.61元，本息共计人民币203914.81元，以及从2020年4月1日起开始继续计付利息至还清欠款止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告之前本是公司股东之一，梁耀文是第三人翁源县腾骏混凝土有限公司的业务员。2019年5月下旬，被告自己找到铁龙搅拌站梁耀文，被告自己以个人的名义把公司的机制沙卖给铁龙搅拌站，并承诺一定能收回货款给公司，公司认为被告也是股东之一，各尽所能，经协商定价每吨70元计算给被告。过了一段时间，被告也卖了一部分货物，叫其结算货款，被告却推诿。因此，经协商，被告在2019年6月20日自己书写了欠款担保书和按下手指印，详情请看《欠款担保书》就明白了。2019年7月1日，公司要求被告结清货款时再次推诿，只是写下了《欠条》和按手指印给公司。《欠条》载明《今欠到翁源县永辰建材机制沙合计共总量（￥7197.3吨每吨￥70）计算共款伍拾万零叁仟捌佰壹拾贰元（￥503812.00元）期限3个月结清，即（从2019.8.1日起至2019.10.30日止）。未结清应负法律责任。欠款人：毛永清。2019年6月28日，另有一车货款未结算的过磅单已有被告签名73.46吨×70元=5142.2元，共款508954.2元》足以证明被告欠款的事实，同时按欠款担保书第三条约定，被告也自觉支付了8月份一个月的利息10070元，之后被告一直以各种理由推诿，在2019年10月11日，被告提出无法偿还欠款，用其股权折抵货款，经协商，同意被告持有公司12%的股权折款人民币35万元转让给孔祥旺（也是股东之一），按约定剩余欠款158954.20元月底还清，并在当天写下股权转让协议书，详情请看《股权转让协议书》就清楚了。时至今日，被告剩余欠款至今尚未偿还，原告多次追讨，被告总是以种种理由推诿，因此，原告为了自己的财产不再损失，特具状法院，要求判如所请。被告毛永清口头答辩称，我不同意。没有158954.2元的欠款这回事，我只出具了一张欠原告总数503812元的《欠条》，我认可这笔欠款，也认可有一车货款5142.2元未结算，我认可总共欠款508954.2元。当时翁源县腾骏混凝土有限公司也没有按时付款给我，导致我在八月份欠原告款，我就给原告付了八月份的利息。后来因翁源县腾骏混凝土有限公司没有及时与我结算并付款给我，所以我和公司协商：以转让我的股份来抵扣我欠原告503812元里的35万元，剩余的158954.2元，用翁源县永辰建材有限公司在2018年12月到2019年6月30日经营的纯收入1873630元来进行结算，根据本人占公司12%的股份来计算，本人应得的分红是224835.6元。但本人多次去公司要求与孔祥旺进行结算时，孔祥旺每次都推脱，所以导致在工商局仍然没有变更我的股份。第三人翁源县腾骏混凝土有限公司未作陈述。原告翁源县永辰建材有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、营业执照复印件和身份证复印件，证明原告是合法经营和原告的身份；2、《欠条》复印件、担保书复印件和股权转让协议书复印件，证明被告毛永清欠款的事实、欠款担保书的事实和股权转让协议书的事实；3、收据复印件，证明被告毛永清偿还了8月1日至8月31日利息10070元的事实；4、毛永清所卖货物款项明细账，证明公司将货物卖给毛永清总款508955.3元的事实；5、毛永清欠款利息计算详细表，证明毛永清欠利息的事实。被告毛永清围绕其抗辩理由依法提交以下证据：1、2018年12月-2019年5月份收入支出明细表，证明股份转让后剩余的本案纠纷所欠的尾款未进行结算；2、2018年12月-2019年6月份收入支出明细表，证明股份转让后剩余的本案纠纷所欠的尾款未进行结算。第三人翁源县腾骏混凝土有限公司向本院提交以下证据：1、送货明细表，证明毛永清送货明细；2、支付毛永清沙款明细及银行流水，证明支付毛永清沙款的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告毛永清对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据有异议，认为与本案无关联，属于另外的关系。原、被告对第三人提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告提交的2018年12月-2019年5月份收入支出明细表和2018年12月-2019年6月份收入支出明细表属于被告自己统计的翁源县永辰建材有限公司的收入支出明细，与本案事实不具有关联性，不应作为认定本案事实的依据。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告翁源县永辰建材有限公司经营范围是开采、加工、销售：碎石、河砂；混凝土搅拌。被告毛永清是原告翁源县永辰建材有限公司的股东之一。2019年5月下旬到2019年6月28日期间，被告毛永清通过案外人梁耀文的联系，以担保的形式从原告翁源县永辰建材有限公司购买机制砂转卖给第三人翁源县腾骏混凝土有限公司（又称：铁龙搅拌站）。原告翁源县永辰建材有限公司与被告毛永清约定机制砂的单价为70元/吨。2019年6月20日，毛永清以担保人的名义向翁源县永辰建材有限公司出具一份《欠款担保书》，内容为“担保人：毛永清，被担保人/客户：铁龙搅拌站，梁耀文。1、担保人毛永清愿意为铁龙搅拌站客户作欠款担保。2、被担保人铁龙搅拌站在永辰建材有限公司拉沙子凡当月货款至下月15号之前需结清上月拉沙子款项，在此期间如果被担保人无力偿还其欠款。我司将逾期停止供料。3、如在一个月内不能结清欠款，担保人则需按月息2%计算每月结清给公司。超过三个月未结清款项愿承担法律责任。担保人：毛永清，2019年6月20日。”2019年7月1日，毛永清以欠款人名义向翁源县永辰建材有限公司出具一张《欠条》，内容为“今欠到翁源县永辰建材机制沙合计共总量（￥7197.33吨每吨￥70）计算共款伍拾万零叁仟百壹拾贰元（￥503812.00元），期限3个月结清，即（从2019.8.1日起至2019.10.30日止）。未结清应付法律责任。欠款人：毛永清，2019年7月1日。”2019年9月8日,被告毛永清向原告翁源县永辰建材有限公司支付2019年8月1日至2019年8月31日沙款利息10070元。2019年6月28日，被告签收一车沙子73.46吨，按单价70元/吨计算，共5142.2元，该款不包含在被告毛永清2019年7月1日出具给原告的《欠条》款项里。另查明，被告毛永清在2019年5月29日到2019年6月20日期间将砂卖给第三人翁源县腾骏混凝土有限公司，合计款项为643453.65元。第三人翁源县腾骏混凝土有限公司分别于2019年7月15日向毛永清支付砂款250000元，于2019年7月31日向毛永清支付砂款100000元，于2019年8月31日向毛永清支付砂款50000元，于2019年9月29日向毛永清支付砂款100000元，于2019年10月30日向毛永清支付砂款143453元，共计支付643453元。2020年3月23日，原告以被告推诿不偿还欠款为由，诉至本院要求判如所请。庭审调查中，原告自认被告已支付货款35万元及2019年8月1日至2019年8月31日的利息10070元，被告认为尚欠原告沙子货款508954.2元，利息已经付清。庭审调解阶段，被告要求用公司分红结算其欠原告的款，原告不同意，双方无法达成一致意见，法庭调解不成功。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案原告翁源县永辰建材有限公司提交一张毛永清于2019年7月1日出具的《欠条》证明其以单价70元/吨的价格将沙子卖给被告毛永清的事实，被告对出具《欠条》的事实予以认可。本案原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原、被告之间对买卖沙子的货款进行了结算并由被告出具了《欠条》给原告，且被告对出具《欠条》的事实予以认可，故本案原告翁源县永辰建材有限公司与被告毛永清之间的买卖合同关系成立。关于原告要求被告支付158954.2元货款的诉请。本院认为，被告于2019年7月1日出具了一张503812元的《欠条》给原告，庭审中，被告对该《欠条》予以认可，并认可尚有一车沙款共5142.2元未结算，即被告认可尚欠原告货款共508954.2元。原告认为被告已于2019年10月11日用股权抵扣35万元给原告的法定代表人，自愿放弃向被告主张35万元货款的请求，只主张被告支付货款158954.2元。被告对已经用股权抵扣35万元的事实当庭予以否认。在被告当庭否认抵扣事实的情况下，经法庭当庭再三释明，原告仍坚持自己的主张，属原告对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以尊重。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，现原告要求被告支付货款158954.2元，未违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩称其欠原告货款508954.2元，而不是158954.2元，被告也没有出具过158954.2元的《欠条》给原告，不同意支付158954.2元的货款给原告。本院认为，原告提供证据证实被告欠其货款508954.2元，被告予以认可，但原告自愿放弃其中的35万元，只主张其中的158954.2元，是原告对自身权利的自由处分，不违反法律的规定，故被告以未出具过158954.2元的《欠条》给原告为由不同意支付该款给原告，理由不充分，本院不予采信。关于原告要求被告支付2019年9月1日至2020年3月31日利息44960.61元以及从2020年4月1日开始继续计付利息至偿还清欠款止的诉请。本院认为，本案原告主张的利息即合同法关于违约责任中所规定的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，2019年6月20日，被告以《欠款担保书》的形式向原告保证“如在一个月内不能结清欠款，担保人则需按月息2%计算每月结清给公司。超过三个月未结清款项愿承担法律责任。”该《欠款担保书》签订于原、被告买卖合同成立期间，属双方对支付货款的时间、逾期付款违约金和违约金的计算方法的约定。现因被告未按期支付货款给原告，原告要求被告承担逾期支付货款的利息，即违约金，符合法律的规定，本院予以支持。关于违约金的起算时间：本案被告于2019年7月1日出具给原告的《欠条》中约定“3个月结清，即2019年8月1日至2019年10月30日”，属双方对《欠款担保书》中约定的支付货款时间的变更。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”的规定，被告支付逾期违约金的起算点应当随之变更。2019年9月8日，被告向原告支付2019年8月的沙款利息10070元，原告予以认可。被告支付2019年8月份沙款利息的行为表示其认可违约金的起算点从2019年8月份开始计算，原告亦未提出异议，属原、被告双方对违约金的起算点的再次变更，故本院对本案关于违约金的起算点从2019年8月份开始计算予以确认。关于违约金的计算基数：根据原告诉讼请求第一点“判决被告偿还原告欠款153812元和另有一车货款未结算73.46吨×70元=5142.2元，共款158954.2元，按担保协议约定2%计算月息，从2019年9月1日至2020年3月31日利息44960.61元，本息共计人民币203914.81元，以及从2020年4月1日起开始继续计付利息至还清欠款止”的要求，原告要求被告支付欠款158954.2元并计付相应利息，故本案违约金的计算基数为158954.2元。综上，本案被告应支付的违约金为：以货款158954.2元按月利率2%自2019年9月1日起计算至被告还清货款之日止。原告诉请中要求的“从2019年9月1日至2020年3月31日利息44960.61元”计算有误，超出部分，本院不予支持。被告抗辩称已付清利息，但未提供相应的证据予以证明，应承担举证证明不能的法律后果，故被告称已付清利息的抗辩，本院不予采信。关于庭审中原告主张被告已转让翁源县永辰建材有限公司12%的股份给翁源县永辰建材有限公司的法定代表人孔祥旺以抵扣被告欠原告的35万元沙子货款的事实，被告予以否认。本院认为，因被告与孔祥旺之间的股权转让关系与本案被告与原告之间的买卖合同关系不属于同一法律关系且主体不一致，故本案对被告与孔祥旺之间的股权转让行为不作审查，亦不作处理，由被告与孔祥旺另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告毛永清应于本判决生效之日起十日内支付原告翁源县永辰建材有限公司货款158954.2元及违约金（违约金的计算：以货款158954.2元按月利率2%自2019年9月1日起计算至被告还清货款之日止）。二、驳回原告翁源县永辰建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358.72元（原告已预交），由原告翁源县永辰建材有限公司负担434.72元，由被告毛永清负担3924元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张瑞群人民陪审员  杨蕴群人民陪审员  张 颖二〇二〇年六月二十八日书 记 员  谢志威