四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川05民终1265号 上诉人（原审原告）:郑某,男,1964年2月29日出生,汉族,住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）：余某,女,1964年10月19日出生,汉族,住四川省叙永县。 委托诉讼代理人:岳蕾,四川辞鉴律师事务所律师。 上诉人郑某因与被上诉人余某离婚后财产纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人余某及其委托诉讼代理人岳蕾到庭参加了听证。本案现已审理终结。 郑某上诉请求：1、撤销叙永县叙永县人民法院（2020）川05民终930号民事判决书;2、支持上诉人诉讼请求;3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人余某于2012年和2013年春节期间对夫妻共同财产进行了转移、隐藏。1.离婚案庭审时，余某向法庭表示其收入有工资2000元，还有所谓出租的房屋2000元，众所周知位于叙永瓷土公司的房改房面积不到70平方米的住宅房而租金高达2000元，这显然不可能。即使两笔收入能达到4000元，而被上诉人余某在中国衣业银行调取的6228××××2675账户中显示出竟高达2179172元，均是从2013年5月3日起至2016年12月5000元以上资金流入，很明显被上诉人不具有这样的经济能力。完全可以合理怀疑被上诉人将原告买椒麻鸡的收入存入自己账户中，转移夫妻共同财产。2、被上诉人以该款系民间上会存入银行的是会费进行抗辩，其抗辩理由不能成立。根据民间上会的操作模式是由若干人组成一个会，例如一次上会的有12个人，由12人抽签按1--12月顺序安排，每个月5号前均有一个人将其他11个人的资金进行集中收取，每个会员按确定的时间按约定的金额交与会首，会首即将收到会钱交与本月收取会费的会员集中使用，以此巡还一年或二年为一期。这就是民间上会模式，根据其账户显示的2013年5月3日显示存入2万元，分别于8号、17号和6月5号支出1000至2000元，再看其2013年10月22、23日两天共存入9万元，当天支5笔，每笔2000元，共10000元，24日又支取36000元、25000元，25日支取2000元、27日又支取5笔，分别是2000元3笔、5000元1笔，1000元1笔，从以上收支情况显示与民间上会操作方式完全不同。因此，被上诉人的抗辩理由不能成立。3、被上诉人没有合理解释，无法说出资金的合法来源，即是夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款规定“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不......”在诉讼中，被上诉人未向法庭提供相关证据说明其财产，被上诉人在诉讼中不能作出合理说明和举证证明其合理性，应当认定被上诉人存在隐藏、转移夫妻共同夫妻财产的行为。被上诉人应当就银行户头内的转账行为逐一作出说明。综上所述，被上诉人的退休工资及瓷土公司的房租收入不可能有大额现金支出，现被上诉人对农业银行帐号内的大额流动不能作出合理说明，即表明被上诉人有恶意转移财产的行为。为此，一审法院应依法查明本案事实，被上诉人的上述行为存在恶意转移财产。特别需要指出的是一审法院此前所审理的离婚案件中，明确了将银行流水作为夫妻共同财产分割，而提交了上诉人在中国农业银行叙永县支行、四川省农村商业银行叙永支行两个账户作为本案证据。而在离婚诉讼中确认案件的焦点是:1、本案原告余某与被告郑某是否有夫妻共财产，如有，有多少？2、本案被告郑某是否应当支付原告余某精神损害赔偿，如应支付，应支付多少（详见庭前会议记录第5、6页）？庭审会议结束后，上诉人向一审法院申请《调查令》对被被上诉人余某在在中国农业银行叙永支行的账户进行调取，发现被上诉人从2013年5月3日起至2016年12月共产生流水210余万元，远远高于余某向向一审法院提供郑某在两个账户内的支存数额。根据被上诉人提出理由“凡是存入在郑某账户内的金额律属于夫妻共同财产，凡是支出的均是郑某恶意转移财产”。2018年7月30日一审法院开庭，在庭审中归纳的焦点仍然是:1、本案原告余某与被告郑某是否有夫妻共财产，如有，有多少？2、本案被告郑某是否应当支付原告余某精神损害赔偿，如应支付，应支付多少（详见庭审笔录第5、6页）？因被上诉人提交被上诉人余某的银行流水远远高于被上诉人，一审法院随即变更焦点:1、被告是否存在婚内与其他异性有不正当关系，能否得到法律支持，被告向原告支持精神损害赔偿？2、对椒麻鸡的收入和房租的收入的分配（详见庭审记录16、17页）？而一审法院却违背法理原则，先将上诉人存款作为审理夫妻共财产的依据，当上诉人查出被上诉人余某在农行账户内的收支210余万元后，就不以存款作为夫妻共同财产，改变审理焦点将上诉人椒麻鸡营业收入作为审理内容。在本案中一审法院又以同时理由驳回上诉人诉讼。法院的公平、公正原则应当如何体现？为此，上诉人请求二审人民法院依法作出公正的判决，纠正一审法院不公平的判决。 余某辩称：1、一审审理认定的事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。2、郑某说余某在农业银行资金流水认定余某转移夫妻共同财产这个认定是错误的，一审的时候也向法庭提交了相应的证据证实在2012年到2014年3月之间，余某做过民间上会的会首，其资金与夫妻双方财产没有关联性，同时，上诉人也没有提交其他证据证实银行流水中存进的金额系夫妻共同财产。根据谁主张谁举证的原则应当承担举证不能的相关法律后果。3、而且针对上诉人提到的我方在离婚诉讼中举证的上诉人的银行流水证实上诉人有恶意转移的行为，上诉人的账户向李顺群转账的34万元与上诉人自己陈述相互矛盾，无法解释支付李顺群的大额支出是用于何处，才经一二审法院认定恶意转移财产。 郑某向一审法院起诉请求：请求对被告在婚姻关系存续期间的共同财产1990000元分割三分之一即660000元。 一审法院认定事实：郑某、余某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后，郑某、余某共同摆摊经营椒麻鸡生意，2014年3月左右双方开始分居，2014年3月至今系郑某独自经营椒麻鸡生意。2018年6月12日，一审法院受理余某诉郑某离婚纠纷一案，2019年2月26日，泸州市中级人民法院终审判决准予二人离婚。该离婚纠纷一、二审中郑某均主张余某在中国农业银行股份有限公司叙永支行账号为：6228××××2675账户中217万余元的现金流动收入应作为夫妻共同财产予以分割，一、二审法院判决未对该部分收入进行处理，在判决书中载明“可以再补充证据后另行依法处理”。上述事实，有郑某、余某身份证复印件、余某在中国农业银行股份有限公司叙永支行账号为：6228××××2675账户流水、（2018）川0524民初2217号民事判决书、（2018）川05民终1624号民事判决书及郑某、余某当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 一审法院认为，郑某在本案中主张对余某在中国农业银行股份有限公司叙永支行账号为：6228××××2675账户转出的1990000元作为夫妻共同财产应进行分割，虽然郑某在原离婚纠纷中一、二审均主张将上述账户中的收入作为夫妻共同财产进行分割，但一、二审并未对该部分财产处理，并明确在判决书中载明“可以再补充证据后另行依法处理”，故本案郑某的诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定，依法应予受理。关于余某是否存在隐藏、转移夫妻共同财产的行为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑某在庭审中陈述余某在2012年和2013年春节期间对夫妻共同财产进行转移、隐藏，根据郑某提供的余某从2012年10月至2016年9月的银行流水明细表明，虽然余某在此期间一直有资金频繁进出，但从数额大小、转移时间、频次看，不能证明余某对夫妻共同财产进行了转移、隐藏，时间上也与郑某所称的余某于2012年和2013年春节期间转移、隐藏夫妻共同财产不符。郑某也未提供其他证据证明余某有转移、隐藏夫妻共同财产的行为，故对郑某的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、二百四十七条之规定，判决：驳回郑某的诉讼请求。案件受理费减半收取计5200元，由郑某承担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院二审经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致。对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：余某是否存在隐藏、转移夫妻共同财产的行为，余某账户转出的1990000元是否应作为夫妻共同财产应进行分割。上诉人认为被上诉人的退休工资及房租收入不可能有大额现金支出，被上诉人对农业银行账户内的大额流动不能作出合理说明，所以被上诉人有恶意转移夫妻共同财产的行为。经审查，虽然上诉人提供的被上诉人从2012年10月至2016年9月的银行流水明细表明被上诉人在此期间一直有资金频繁进出，但被上诉人对该款项的来源和进出进行了合理解释，款项数额大小、转移时间和频次也能与被上诉人的解释相印证，上诉人也没有提交其他证据证明被上诉人对夫妻共同财产进行了转移、隐藏，所以上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人对于一审曾在另案中认定上诉人存在隐藏、转移夫妻共同财产的行为不服，但该认定不属于本案审查的范围。所以一审未支持上诉人的请求并无不当，上诉人该项上诉请求也不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人郑某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审人民法院对本案认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10400元，由上诉人郑某负担。 本判决为终审判决。 审判长  许 进 审判员  赵 娜 审判员  李 平 二〇二〇年十月十二日 法官助理  胡云双 书记员  梁亚秋