河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3551号原告：登封市源源建材销售有限公司，住所地：登封市北旨村，统一社会信用代码：914101857991659993。法定代表人：吕晓强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郝现民，男，1964年1月22日出生，汉族，住河南省登封市。系该公司职工。委托诉讼代理人：薛松森，男，1949年9月21日出生，汉族，住河南省登封市。系该公司职工。被告：郑州佳德建设工程有限公司，住所地：荥阳市向阳街中段西侧，统一社会信用代码：9141018270651517XL。法定代表人：李广田，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李婷婷，河南嵩峰律师事务所律师。原告登封市源源建材销售有限公司（以下简称源源建材公司）与被告郑州佳德建设工程有限公司（以下简称佳德建设公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源源建材公司的委托诉讼代理人郝现民、薛松森，被告佳德建设公司的委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2015年8月28日签订的《建筑设备机械租赁合同》、《塔吊租赁合同》；2、请求判令被告返还原告QTZ5008型塔吊一台（标准节13节，一个大灰斗）及5根6米钢管，共30米；3、请求判令被告支付原告租赁费187901.123元（按日租赁费193.513元计算，自2017年11月1日至2020年7月31日）以及违约金（按年利率24%，自2020年7月31日计算至款项支付完毕之日止）；4、判令被告支付原告自2020年8月1日以后的日租赁费193.513元直至原告返还塔吊一台、钢管30米完毕之日止；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，冯付振持河南省荥阳市中州建筑公司（该公司名称现已变更为佳德建设公司）（以下简称中州建筑公司）登封市泰丰大厦项目部委托书到原告处办理租用建筑机械设备手续，冯付振以被告项目部名义和原告签订《建筑设备机械租赁合同》、《塔吊租赁合同》各一份。2015年8月29日，被告项目部向原告出具《租赁担保》一份，为案涉租赁合同提供担保。双方还就租赁价格和给付方法进行了约定，被告项目部承诺租金每月支付一次，逾期支付租金的，以所欠租金日千分之三支付违约金。2017年10月31日，冯付振就本案租赁塔吊、钢管租赁费和原告进行了结算，截止2017年10月31日，被告欠原告租赁费用共计149939元，且该欠款已于2018年1月31日由登封市人民法院作出（2018）豫0185民初497号民事判决并已执行完毕，但2017年11月1日后的租赁费被告至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告佳德建设公司辩称：一、冯付振系被告公司转包项目的包工头，冯付振以项目部名义与原告签订合同时，其并未获得也未向原告出具被告的授权委托书，故冯付振无权对外签订合同，其所签订的合同应由个人承担法律后果，与被告无关；二、原告于2017年起诉时，已明知市政府规划变更导致案涉工程一直无法启动，但其并未在第一次诉讼时要求解除合同并收回塔吊，导致损失一直扩大，故根据相关法律规定，其应当对第一次诉讼之后的损失自行承担后果；三、即使法院判决被告需承担民事责任，但原告主张违约金过高，应予以调整降低，且冯付振缴纳的1万元保证金亦应予以抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第一、二组证据，因被告对其真实性均无异议，虽对证明目的有异议，但并未提供足以反驳的相反证据，故对上述证据，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，中州建筑公司登封市泰丰大厦项目部就其向原告租赁建筑机械设备等事宜向案外人冯付振、张绍杰出具《委托书》，内容为：“中州建筑公司登封市泰丰大厦项目部承建登封市泰丰大厦，租用源源建材建筑机械设备，特委托冯付振、张绍杰代表本项目部办理一切手续，租金每月结算一次，不按时缴纳月租金的，应向出租方偿付所欠租金每日千分之三的违约金。”当日，中州建筑公司登封市泰丰大厦项目部作出承租方（乙方）与作为出租方的原告（甲方）签订《建筑设备机械租赁合同》，约定：乙方因建筑施工需要，向甲方租用建筑机械和周转工具；工程名称：登封市泰丰大厦；工程地址：颍河大道与嵩阳路交叉口向东路北；租赁物名称：钢管、扣件、丁丝、钢管接头；租赁单价分别为0.006元/天/米，0.003元/天/个，0.03元/条/天，0.01元/个/天；本工程出地面付款一次，主体封顶付一次，粉刷完付一次，若不按时，钢管每米每天按8厘计算，扣件按6厘计算；违约责任：乙方如不能在每月5日前付清上月租费，逾期付款部分按每天千分之三计算违约金。同日，双方还签订了《塔吊租赁合同》，约定：甲方租给乙方QTZ5008型塔吊一台，（半径臂长50米）高度41米以下，每月租金5800元；乙方签订合同交给甲方保证金1万元；乙方所交1万元保证金在塔吊送回后，各种零件和租金全部清算完后退回；乙方租塔吊，甲方运输安装带卸运到甲方仓库，包干费16000元（注安装时交9000元，拆卸时交7000元）；本塔吊价位26万元，若乙方不按规定吊装造成塔吊损坏无法使用，租方按本价格赔偿出租方；本工程出地面付款一次，主体封顶付款一次，粉刷完付清租金，若不按时付每月租金9000元。2015年8月29日，中州建筑公司登封市泰丰大厦项目部就上述租赁建筑设备向原告出具《租赁担保书》，承诺所租赁建筑设备和租金全部由其公司负责支付。2015年9月11日，原告依据合同约定向该项目部发货，其中发货规格为：华夏5008型塔吊一台全套；带标准节13节，1个大灰斗；6米钢管5根，共30米。因中州建筑公司登封市泰丰大厦项目部未按合同约定及时支付租赁费，经原告催要，冯付振于2017年10月31日与原告对租赁费进行结算，每天租金计193.513元，至2017年10月31日共计欠租金149939元，冯付振向原告出具了欠款手续。后原告以被告中州建筑公司拖欠租赁费不付为由，向本院提起诉讼。本院于2018年1月31日作出（2018）豫0185民初497号民事判决，判令被告向原告支付租赁费149939元，并按年利率24%支付违约金。判决生效后，经原告申请，本院强制执行，该租赁费已执行完毕。原告以被告未按合同约定支付自2017年11月1日之后的租赁费及返还租赁建筑设备为由，向本院再次提起诉讼。另查明：河南省荥阳市中州建筑公司于2020年7月17日，将公司名称变更登记为郑州佳德建设工程有限公司。被告佳德建设公司当庭陈述称，该公司承包登封市泰丰大厦建设工程后成立了项目部，冯付振为项目部负责人，并持有保管项目部印章。本院认为，登封市泰丰大厦项目部系被告所设立，冯付振作为项目部负责人，具体负责该项目施工管理事宜，据此足以认定冯付振是受被告的委托从事与项目有关的民事行为，项目部、冯付振实施的与案涉工程有关的行为对外可以代表被告公司。因此，冯付振以项目部名义与原告签订租赁合同及出具欠条的行为，均应视为履行被告公司职务的行为。因项目部未依法办理工商注册登记，作为被告的内设部门，并不具有独立的法人主体资格和承担民事责任的能力。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，故被告依法应对项目部、冯付振在案涉租赁合同中实施的民事行为承担责任。被告当庭陈述称其承包登封市泰丰大厦建设工程项目后又转包给了冯付振，但被告并未提供相应的证据予以证明，且即使二者之间存在转包关系，对案涉工程的施工建设及民事责任的承担有相应的约定，亦属于被告与冯付振的内部约定，不具有对外的效力。故被告相应的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，本案租赁合同系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，原告按照合同约定向被告出租建筑设备，而被告仅将租赁费支付至2017年10月31日，之后既不支付租赁费，也不返还租赁设备，经原告催要后被告仍长期拖欠不付，其行为已构成根本违约，故对原告要求解除租赁合同、返还租赁设备并支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。租赁合同约定如不能在每月5日前付清上月租费，逾期付款部分按每天千分之三计算违约金，上述违约金的约定明显过高，原告虽主动将违约金降至年24%，但仍明显高于违约行为所造成的实际损失，本院酌定违约金按年利率12%计算。被告辩称冯付振缴纳的1万元保证金应抵扣租赁费，但并未提交相应的付款凭证，加之原告否认依合同收取了1万元保证金，故被告该辩解意见，因缺乏事实依据，本院不予采纳。关于被告辩称原告于2017年起诉时，已明知市政府规划变更导致案涉工程一直无法启动，但其并未在首次诉讼时要求解除合同及收回塔吊，导致损失不断扩大，其应当对扩大损失承担责任。本院认为，首先，被告并未提供案涉工程因市政府规划原因导致该工程不能施工的相关证据。再者，果如被告所述，因双方所签订的租赁合同并未约定明确的租赁期限，具体以被告用完租赁物，并将租赁物送回原告仓库为止，在此情况下，租赁期限的长短完全取决于被告的选择。被告作为承租人，可以随时解除租赁合同，而非必须由作为出租方的原告解除合同。被告怠于行使解除合同的权利，由此而造成的后果应由其自行承担。综上，被告相应的辩解意见，于法无据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：一、解除原告登封市源源建材销售有限公司与被告郑州佳德建设工程有限公司所签订的《建筑设备机械租赁合同》、《塔吊租赁合同》；二、被告郑州佳德建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内按《租赁发货单》返还原告QTZ5008型塔吊一台（标准节13节，一个大灰斗）及5根6米钢管，共30米；三、被告郑州佳德建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告租赁费187901.12元及违约金（按年利率12%，自2020年8月1日计算至款项支付完毕之日止）；四、被告郑州佳德建设工程有限公司于本判决生效之日起偿付原告租赁费（按日租赁费193.513元，自2020年8月1日计算至上述租赁物返还之日止）；五、驳回原告登封市源源建材销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4062元，减半收取计2031元，由被告郑州佳德建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王天朝二〇二〇年十月三十日书记员  冯亭亭