wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8459号 申请执行人：中山市小榄镇津业塑料制品厂，住所地广东省中山市。 主要负责人：邓桂明，该厂厂长。 委托诉讼代理人：司徒锐钧，男，该厂行政、法律顾问。 被执行人：廖木广，男，1987年5月8日出生，汉族，住广东省茂名市。 关于申请执行人中山市小榄镇津业塑料制品厂与被执行人廖木广买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤2072民初14802号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年9月17日立案执行，被执行人需向申请执行人支付579500元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年十月十三日 书记员  余梓华
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2511号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：刘某，女，1982年5月10日出生，汉族，住山东省鱼台县，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年10月16日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人刘某银行账户内存款28974.21元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某名下28974.21元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年十月二十六日 书记员 柳华进
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执575号执行申请人：张红杰，男，汉族，1975年8月4日出生，朱临颍县。被执行人：河南省鑫伟置业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区文化路********。法人：陈素珍，任董事长本院在执行张红杰与河南省鑫伟置业有限公司借款合同纠纷一案中,河南省临颍县人民法院所作出的(2019)豫1122民初3791号民事调判决书发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人需偿还案款、利息及诉讼费共计464100.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤起到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、冻结被执行人河南鑫伟置业有限公司未结算工程款470926元。通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。未能查找到被执行人其他可供执行的财产。三、通过线下委托等形式对被执行人所在住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人及其法人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的、可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年十月十六日书记员 李守一
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4634号 罪犯马艳，女，1981年11月2日出生,四川省渠县人，汉族，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省渠县人民法院于2015年7月16日以（2015）达渠刑初字第130号刑事判决书判处有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币2万元。被告人未提出上诉。刑期自2015起3至10日起至2030年3月9日止。刑罚执行期间：四川省成都市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）川01刑更4989号刑事裁定，减去有期徒刑6个月，刑期至2029年9月9日止。执行机关四川省女子监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯马艳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯马艳被判处没收个人财产人民币2万元,有2017年7月21日渠县人民法院《四川省政府非税收入一般缴款书》“马艳一般罚没收入2万元”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯马艳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯马艳减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二九年一月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨锐审判员张争审判员夏小璐 二〇二〇年十月二十一日 书记员 蒋     炫     怡
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执异267号 案外人：张辉，女，1964年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 申请执行人：定州市盛银科技小额贷款有限公司，住所地河北省定州市中兴西路**。 法定代表人：成兰平，该公司董事长。 被执行人：河北新巨基房地产开发有限公司，住，住所地河北省石家庄市桥**槐安东路**嘉悦中心**/div> 负责人：刘振朝，该公司经理。 在本院执行定州市盛银科技小额贷款有限公司与河北新巨基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张辉于2020年10月15日对执行河北新巨基房地产开发有限公司名下的3栋5层23号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张辉称，一、依法解除对石家庄市桥东区产的查封；二、依法停止并排除对上述房屋的强制执行。事实与理由：其于2012年11月5日与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司签订了《嘉悦中心置业协议书》，协议编号为0000064。案外人购买了被执行人开发的位于石家庄市桥东区产，案外人于协议签订当日一次性付清被执行人上述房屋的50%购房款共计207709元。案外人与被执行人约定的房屋交付日期为2014年12月28日，在保定市查封上述房产前，案外人已实际占有上述房屋，保定市中级人民法院无权对上述房屋进行查封并评估拍卖。案外人应为嘉悦中心3栋5层23号房产的所有人，现提出排除执行异议，请求保定中院依法查明事实，解除对本案案涉房产的查封，排除对该房产的执行，维护案外人的合法权益。 本院查明，申请执行人定州市盛银科技小额贷款有限公司与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月18日作出（2015）保民三初字第17号民事判决书，判决被执行人河北新巨基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人定州市盛银科技小额贷款有限公司借款本金人民币3000万元，并支付截止至2014年12月26日的利息207万元；该日后的利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，支付至本判决生效之日。本案在执行过程中，本院于2020年2月19日作出（2020）冀06执恢6号执行裁定书，续行预查封了被执行人名下位于石家庄市槐安路高架桥西南侧、胜利南路东的土地，土地面积为16236.50平方米，宗地号为（2014）042号（原土地证号为：桥东国用（2011）字第000**），作出（2020）冀06执恢6号之一执行裁定书，续行查封了被执行人位于该土地上的、包括本案案涉房产在内的全部房产。后本院依法委托评估机构对该房产2号楼1、2、3、5、7、8、9、15层、3号楼1-3层、5-14层进行了评估。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月27日作出（2020）冀06执恢6号之二执行裁定书，依法拍卖被执行人名下位于石家庄市槐安路高架桥西南侧、胜利南路东的（嘉悦中心）2号楼5、9、15层，3号楼5-14层的房产。 另查明，2012年11月5日，案外人与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司签订一份《嘉悦中心置业协议书》，约定案外人认购案涉房产，总价款为407709元，付款方式为银行按揭，房产交付时间为2014年12月28日，案外人已缴纳房款207709元。现该房产未实际交付案外人。案外人为支持自己的主张，向本院提交了《嘉悦中心置业协议书》、交款收据及转账凭证等证据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，在本院查封之前，案外人已与被执行人河北新巨基房地产开发有限公司签订了《嘉悦中心置业协议书》，约定案外人认购案涉房产，该协议不违反法律的强制性规定，为合法有效的书面买卖合同；根据案外人提供的购房款收据及转账凭证，能够认定案外人已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十；该案涉房产已超过双方约定的交付时间而被执行人未予交付，客观上不具备案外人实际占有的条件，责任不在案外人。综上，案外人的异议证据充分，对其请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对嘉悦中心3栋5层23号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 张 兰 平 审 判 员 王 立 志 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 严  波 书 记 员 何 萌 萌
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执2316号 申请执行人张桂玲与被执行人韩洪富经司法确认的调解协议纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2020）鲁0113民特25号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人韩洪富未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张桂玲向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年10月20日为止，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院（2020）鲁0113执2316号案件执行完毕。 审判员  刘锋 二〇二〇年十月二十日 书记员  李秀
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执恢501号 申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道南门路**，组织机构代码:148661817。 法定代表人刘俊毅。 被执行人吴运丰，男，1980年4月28日出生，住遂昌县。 被执行人赖巧飞，女，1985年1月8日出生，住遂昌县。 被执行人曾远明，男，1963年11月15日出生，住遂昌县。 被执行人叶娇云，女，1962年7月3日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人吴运丰、赖巧飞、曾远明、叶娇云金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十日
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执969-1号 申请执行人：付正之，男，生于1977年5月16日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：周原财，男，生于1968年4月17日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行付正之与周原财民间借贷纠纷一案中，于2020年5月7日立案受理后向周原财发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向周原财发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结周原财名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜 二〇二〇年十月十二日 书记员 高            曼
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1653号之二申请执行人赵宏名被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司申请执行人赵宏名与被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司委托合同纠纷一案，（2020）黑0603民初1172号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年十月十四日书记员  宋美超
陕西省商南县人民法院   民事判决书     (2020)陕1023民初1174号     原告：商洛双泉大润发商贸有限公司。住所地：陕西省商洛市商南县。   法定代表人：柴杭保，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：张建勇，陕西博纳新律师事务所律师。特别代理。   委托诉讼代理人：冯胜利，陕西博纳新律师事务所律师。特别代理。   被告：吴庞，男，汉族，原籍陕西省淳化县，现住西安市，居民。原告商洛双泉大润发商贸有限公司（以下简称双泉大润发）与被告吴庞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双泉大润发的委托诉讼代理人张建勇、冯胜利，被告吴庞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告双泉大润发向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除原、被告的合作经营合同；2.判令被告向原告支付违约金人民币5万元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2019年8月30日签订《合作经营合同》一份，约定原告提供位于商南县大润发超市一层900㎡作为双方经营电玩及儿童娱乐项目的场地，每月收取销售额的35%作为原告合作经营的分红。合同签订后，原告依约提供场地，被告以种种理由拒绝对销售额进行结算。且被告在合作经营期间，私自将营业场地转租他人，其行为严重违反双方约定。为此起诉，望判如所请。   被告吴庞辩称，答辩人不同意解除合同，也不同意支付违约金。1.原告诉称答辩人承租面积为900㎡，实际只有700㎡；2.合同第9条第1项第2款双方权利义务中载明原告负责水电、空调、地砖等，实际并未做到。答辩人前期投入较大，不同意解除合同。   双方当事人围绕诉讼请求提供了如下证据：   一、原告双泉大润发提交了如下证据：   1.《合作经营合同》，证明从合同签订至今被告未按合同约定条款履行自己义务。    2.照片两张，证明合同履行期间，被告违反合同将合作经营场地转租转包，属根本性违反合同。   3.被告从2019年9月12日至2020年1月21日的购电记录，证明被告持续经营但未按合同约定向原告支付联营扣率35%。    被告吴庞质证认为，对证据2，不是其转租，其不知情。对证据1、3真实性无异议，但因承租面积未达到约定的900㎡，且合同约定的水电、空调、地砖原告未予处理，故未支付联营扣率35%。 二、被告吴庞提交了如下证据：   吴庞与原告店长王鹏的聊天记录证明一张、微信详情一张，证明将场地转租系经原告公司前总经理王常波同意。   原告双泉大润发质证认为，对证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。聊天记录的内容无法证明原告同意将店面转租，如双方合意转租该店面，应签订书面的补充合同。   对于原告提交的以上证据的真实性及证明目的本院予以认定。被告提交的证据无法达到其证明目的，不予认定。   本院依职权调取了商南县公安局治安管理卷“田仁军称爱亲母婴店大门被锁调查材料”，原告对该组材料真实性无异议，认为能够证明被告将租赁场地租给他人，导致根本性违约。被告对该材料真实性无异议，但认为能够证明被告将店面转租系经原告公司前总经理王常波同意。经阅卷，该材料能证明被告吴庞与其合伙人余兴峰将承租场地转租给他人的事实，本院予以认定。   本院审理认定如下法律事实：   2019年8月30日，原被告签订《合作经营合同》一份，约定：“一、合作经营项目：甲方（双泉大润发）商南店第一层，面积含公摊不低于900㎡。二、合作经营方式是由乙方（吴庞）提供货源、服务，甲方提供经营场地联合经营。三、合同有效期：自2019年10月1日开始到2025年9月30日止。四、结算方式与结算票据：1、结算方式：联营月结（30天）。4、电玩、儿童娱乐项目销售联营扣率2021年9月30日前销售联营扣率35%；2021年10月1日至2023年9月30日销售联营扣率40%.......。九、双方权利义务：……9、合作期间，乙方不得将合作场地转租、转包、转让或私自与他人合作经营，不得将业务转移至甲方商场外进行交易，乙方不得私自收银，其销售款一律由甲方收银台统一收取。……十、违约责任：……2、若乙方连续两个月拖欠应交费用，乙方须向甲方支付所拖欠费用的两倍，同时，甲方有权单方面解除本合同。3、本合同有效期内，任何一方严重违约导致本合同不能继续履行或违反本合同约定单方面解除本合同的，违约方应按本合同的约定向守约方承担违约责任，本合同未约定的，违约方应向守约方支付违约金人民币五万元”。合同签订后，原告按约提供了经营场地，被告入驻经营，但未向原告交纳相关费用。同年9月，被告吴庞的合伙人余兴峰将场地一部分对外转租，与双方发生纠纷。   本院认为，原告双泉大润发与被告吴庞签订的《合作经营合同》，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按合同履行。按照合同约定，被告应按月向原告支付联营收益，现其未交纳显然构成违约，依照合同法规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。对原告坚持要求解除合作经营合同的诉讼请求，理由合法，本院予以支持。因双方在合同中明确约定了违约责任，故对原告要求被告支付违约金五万元的诉讼请求依法予以满足。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    一、解除原告商洛双泉大润发商贸有限公司与被告吴庞于2019年8月30日签订的《合作联营合同》；   二、由被告吴庞于本判决生效后十日内支付原告商洛双泉大润发商贸有限公司违约金5万元整。   如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴庞负担（原告已预交）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。             审判员贾珍亚       二〇二〇年十月十三日     法 官助 理 徐 莉   书记员 彭静        1
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执375号之一被执行人：贺明月，男，1985年10月10日出生，汉族，住湖南省衡南镇泉溪镇高冲村忠怒塘组**，因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪等，数罪并罚被决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金120000元，现在服刑。依据生效的本院（2020）湘12刑初3号刑事附带民事判决书，被执行人贺明月因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，被决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金120000元。现本院刑事审判部门将该刑事裁判涉财产部分的裁判内容移送执行，本院应追缴被执行人贺明月罚金十二万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人贺明月的存款、债券、股票、基金份额等财产共计人民币120000元或查封、扣押、扣留、提取被执行人贺明月所有的其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  何志良二〇二〇年十月十三日法官助理龙欣书记员罗泽慧
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号                （2020）苏1323执2109号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              方华、张德峰                  执行当事人情况              申请执行人：方华，男，1975年10月27日出生，汉族，住江苏泗阳县众兴镇锦绣家园。      被执行人：张德峰，男，1968年6月30日出生，汉族，住江苏泗阳县众兴镇。                        案件执行情况及通知内容                    本案申请执行人方华申请执行张德峰民间借贷纠纷一案申请执行标的为124000元。经本院立案受理，现已全部执行完毕。案件申请执行人方华申请结案，且递交结案申请书。      至此，本案执行完毕。      特此通知。             二〇二〇年十月十五日
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初766号 原告：田守彬，男，1968年5月18日生，满族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：胡秀萍、王晓迪，系河北九度律师事务所律师。 被告：秦皇岛市山海关区石河镇黄金庄村村民委员会，住河北省秦皇岛市山海关区石河镇黄金庄村。 统一信用代码：54211421ME00816304 法定代表人：赵爱丽，系该村村主任。 委托诉讼代理人：刘少云，男，1963年3月9日生，满族，系村调解委员会主任，住河北省。 原告田守彬诉被告秦皇岛市山海关区石河镇黄金庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张君子适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田守彬及其委托诉讼代理人胡秀萍、王晓迪、被告秦皇岛市山海关区石河镇黄金庄村村民委员会及其委托代理人刘少云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田守彬向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告给付原告借款250000元及利息（逾期还款利息自2016年6月30日开始按年利率6%计算至实际支付全部本息为止）；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，被告向原告借款50000元，被告收取借款后向原告出具了收据。2016年2月6日原被告双方签订了借款协议，被告向原告借款200000元用于发放“一事一议”工程款，协议约定被告于2016年6月30日还款并以黄金庄村村委会房产做抵押。当时被告收到借款并向原告出具了收据。综上，被告共计向原告借款250000元，被告并未按月还款，故诉至法院。 被告秦皇岛市山海关区石河镇黄金庄村村民委员会辩称，第一，原告诉称答辩人从其手中借款250000元不是事实。答辩人核查了村委会全部账目及会计凭证，根本没有发现村委会拖欠原告借款的任何蛛丝马迹。答辩人又从信用社打印了2016年收支的全部账目，但是没有发现原告所称的这两笔借款流水明细。令人费解的是这么大金额，为何不采用更为方便、快捷、省心，更容易留下证据的转账方式。我们认为原告根本没有将借款本金交付给答辩人。所以，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，请求法院根据原告提供的与交付有关的证据及所有细节，核查借款事实是否发生。第二，原告起诉已超过3年诉讼时效。假设双方存在借贷关系，原告起诉已超过3年诉讼时效，原告应在2019年6月30日起诉主张权利，但原告诉状显示2019年11月13日，明显超过3年诉讼时效。原告所诉缺乏事实依据且已超过诉讼时效，故应依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告秦皇岛市山海关区石河镇黄金庄村村民委员会向原告田守彬借款50000元，被告收款后，向原告出具了收据。2016年2月6日，原、被告双方签订了借款协议，被告向原告借款200000元用于发放“一事一议”工程款，协议约定被告于2016年6月30日还款并以黄金庄村村委会房产做抵押，被告收到借款并向原告出具了收据。借款到期后，被告未还款，原告诉至本院。原告向本院提交了借款协议、收据、取款流水证明借款已实际发生；证人厉建忠，证实原告曾多次向被告索要借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告秦皇岛市山海关区石河镇黄金庄村村民委员会向原告借款共计2500000元，有借据协议、收据、取款凭证等证据予以证明，本院予以确认，故双方民间借贷关系合法有效，被告应承担偿还借款本息的合同义务。根据证人厉建忠证人证言，原告所诉未超过诉讼时效。 综上所述，原告所诉，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告秦皇岛市山海关区石河镇黄金庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告田守彬借款250000元及利息（其中50000元，从2020年1月19日起开始计息；另200000元，从2016年6月30日开始计息，两次计息均按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至给付之日止）。 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告秦皇岛市山海关区石河镇黄金庄村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇二〇年十月十二日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执14014号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。 法定代表人：李健。 被执行人：深圳市宝匣子文化发展有限公司，住所：广东省深圳市南山区粤海街道海德一道与文心五路交汇处保利文化广场（商业部分）A4-04，统一社会信用代码：91440300699080410J。 法定代表人：莫文辉。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷129案，本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司停止使用申请执行人享有的涉案129首歌曲，赔偿其经济损失及合理费用90300元（人民币，下同）以及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费3225元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市宝匣子文化发展有限公司向本院提交停止使用涉案129首歌曲的相关证明材料，本院将相关证明材料送达申请执行人，申请执行人未有异议。本院依法强制执行到款共计96226.09元。本院已依法通知申请执行人领取执行款94409.94元，其中经济损失及合理费用90300元、迟延履行期间的债务利息884.94元，案件受理费3225元；本院另依法将执行费1816.15元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初11336-11464号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十月二十七日 书记员  江 艺
辽阳市白塔区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1002执2047号之一 石素兰： 你与杨霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初2920号判决已发生法律效力。申请执行人杨霞于二〇二〇年十二月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人支付执行款204300.00元及利息。 （2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息。 （3）负担申请执行费2965.00元。 特此通知。 执行员  安东冉 二〇二〇年十月十九日 书记员  曹 博
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5669号原告：青岛某物业管理有限公司，住所地青岛市。法定代表人：王某，职务经理。被告：国某，住青岛市。原告青岛某物业管理有限公司诉被告国某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告青岛某物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛某物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  周富荣二〇二〇年十月二十八日法官助理高强丽书记员臧霄
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3434号之一 被执行人：范柳，男，汉族，1983年04月26日生，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范柳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范柳在财付通支付科技有限公司085e9858e63cb63726048d938@wx.tenpay.com账户内存款人民币1.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  康峰 二〇二〇年十月十九日 书记员  张诚
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终1968号上诉人（原审原告）：兰州市安宁区安宁堡街道办事处，住所地：兰州市安宁区安宁堡街道仓院街**。负责人：王强，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：孙彦生，甘肃经邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董广武，甘肃经邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国有色八冶二公司兰州预制构件厂，住，住所地：兰州市安宁区安宁堡桃林村/div>法定代表人：辛业立，该厂厂长。委托诉讼代理人：石桓肇，甘肃现代发展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱纪祖，男，1955年7月18日出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：石桓肇，甘肃现代发展律师事务所律师。上诉人兰州市安宁区安宁堡街道办事处、中国有色八冶二公司兰州预制构件厂因与被上诉人朱纪祖土地租赁合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初506号民事判决；二、本案发回兰州市安宁区人民法院重审。上诉人兰州市安宁区安宁堡街道办事处与中国有色八冶二公司兰州预制构件厂分别预交的二审案件受理费574元，均予退回。审判长  王锡东审判员  王 晖审判员  金文丽二〇二〇年十月二十二日书记员  魏廷庭
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民特231号申请人：冯某某，男，1934年11月22日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。被申请人：王某某，女，1937年11月7日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。代理人：冯某（系王某某之子），男，1964年8月5日，汉族，住济南市，公民身份号码：***************。申请人冯某某申请认定王某某无民事行为能力一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。冯某某称，被申请人王某某今年83岁，申请人冯某某与被申请人王某某系夫妻关系。2013年5月19日，王某某突发脑溢血并进行开颅手术，术后于2013年10月9日出院一直卧床在家，生活无法自理，下肢瘫痪，无正常思维意识，处于植物人状态。现因被申请人王某某存在认知障碍，无法表达意见，在为其办理相关事宜时，均被要求出具被申请人无民事行为能力和监护人的证明。为保证其民事权利能够实现，特向法院提出申请，请求认定被申请人王某某为无民事行为能力人并指定申请人冯某某为其监护人。代理人冯某称，同意申请人的请求，也同意由申请人冯某某担任监护人。经审理查明：王某某，女，1937年11月7日出生，汉族，住济南市。冯某某与王某某系夫妻，二人共育有四子一女。2013年5月，王某某因突发脑溢血住院，治疗出院后卧床在家，生活无法自理。案件审理过程中，经申请人冯某某申请，本院委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人王某某民事行为能力进行鉴定。该鉴定机构于2020年10月19日作出山东精神疾病司法鉴定所[2020]精鉴字第758号司法鉴定书，鉴定意见中载明诊断为血管性痴呆，无民事行为能力。本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。根据在案证据以及鉴定机构的鉴定结论，本院可以确定王某某为无民事行为能力人。关于申请人冯某某要求确定其为监护人的请求，本院认为，《民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；……。”申请人冯某某系被申请人王某某的配偶，有担任其监护人的意愿和能力，其请求符合上述法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、王某某为无民事行为能力人。二、指定冯某某为王某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  邓明明二〇二〇年十月二十三日书记员  赵萍萍
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1698号之三申请执行人大庆晟红吉经贸有限公司被执行人刘洋申请执行人大庆晟红吉经贸有限公司与被执行人刘洋买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民初1420号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘洋没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘洋名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年十月十九日书记员  宋美超
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执1150号 中国农业银行股份有限公司玉门支行、陈杰、李生贵： 中国农业银行股份有限公司玉门支行与陈杰、李生贵借款合同纠纷一案，申请执行标的共计56910.84元。经本院立案执行，现已强制执行到位56910.84元。至此，中国农业银行股份有限公司玉门支行向本院申请执行的（2017）甘0981民初2012号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3544号之一 申请执行人孙贤英，女，1963年12月27日出生，住诸暨市。 被执行人邹镫萱，男，1995年5月30日出生，住诸暨市。 申请执行人孙贤英与被执行人邹镫萱机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初3766号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邹镫萱未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人孙贤英向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日立案执行，执行标的为被执行人邹镫萱向申请执行人孙贤英支付经济损失共计320251.01元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费3800元、执行费4760.77元。 执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人邹镫萱发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邹镫萱逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹镫萱存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人邹镫萱名下无较大额银行存款或有价证券，依法登记查封了被执行人邹镫萱名下的车牌号为浙ＤＢ××××、浙ＤＸ××××两辆机动车，但未实际扣押，暂无其它可供执行的财产。 鉴于被执行人邹镫萱逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人邹镫萱采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人孙贤英的委托代理人孙贤忠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邹镫萱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3544号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年十月十二日 书记员  张叶**
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执383号之一被执行人：谢亚峰，绰号“驼子”，男，1979年11月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区白沙街道白竹皂社区居委会铜桥港******，因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪等，数罪并罚被决定执行有期徒刑四年，并处罚金50000元，现在服刑。依据生效的本院（2020）湘12刑初3号刑事附带民事判决书，被执行人谢亚峰因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，被决定执行有期徒刑四年，并处罚金50000元。现本院刑事审判部门将该刑事裁判涉财产部分的裁判内容移送执行，本院应追缴被执行人谢亚峰罚金50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人谢亚峰的存款、债券、股票、基金份额等财产共计人民币50000元或查封、扣押、扣留、提取被执行人谢亚峰所有的其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  何志良二〇二〇年十月十三日法官助理龙欣书记员罗泽慧
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执1493号张元：你与辽阳县润通金属加工厂承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1021民初517号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年十月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款331957.84999999998元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费4879元。特此通知。执行员  宋吉峰二〇二〇年十月十五日书记员  荆福贵
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初5979号 原告：崔某某，女，蒙古族，农民，1994年6月13日出生，现住内蒙古通辽市。 委托代理人：包曙华，系内蒙古蒙科律师事务所律师。 被告：赵某某，男，汉族，农民，1992年1月19日出生，现住内蒙古通辽市。 委托代理人：闫森，女，汉族，法律工作者，1985年2月10日出生，现住内蒙古通辽。 原告崔某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人包曙华、被告赵某某及其委托代理人闫森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔某某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、要求婚生子赵宇某（2015年12月28出生）归被告抚养，抚养费由被告自行承担；3、共同财产：一辆东风1204型号农柴车（3.5万元）平均分配；4、共同外债：农行贷款5万元共同承担。无共同债权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：于2014年3月20日原、被告登记结婚，婚后感情尚可，可是在共同生活中渐渐发现被告酗酒不务正业，经常发脾气并因琐事与原告吵架，原告为了孩子好言相劝并屡屡忍让，但被告根本就没有悔改之意，近两年不是简单的吵嘴了，被告对原告实施打骂行为，对家庭、对原告和孩子一点都不关心，一直是我行我素的态度，原告与其根本就没有了夫妻感情，故特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 赵某某辩称：首先，我不同意离婚。因为我和原告之间还有感情，只是因为要不要继续和老丈人一起过发生矛盾，没到离婚程度。其次，我没有酗酒不务正业及家庭暴力。我一直在家和我老丈人合伙养牛，偶尔和朋友喝点酒都是正常的交往，更没有家庭暴力行为。我和我媳妇2014年结婚后一直生活在常胜，2016年我俩来到甘旗卡和我老丈人一起养牛。当时说好一家一半。四年来我兢兢业业，把牛养的很好，每年都能卖掉30头牛左右。但是所有的卖牛的钱都在我媳妇和老丈人那，我手头一点钱也没有，就雇个专业养牛的一个月还三、四千。我和我媳妇说回常胜单过，她也不干。到了今年4月份我实在没有办法就出来打工了。我的本意是不离婚，但如果法院判离婚，那我要孩子的抚养权，原告承担抚养费。而且我养牛这么多年的收入是我的劳动所得我俩得平分。其他财产、债务也平分。 本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱于2014年3月20日登记结婚，婚生一子叫赵宇某（2015年12月28出生）。婚初感情尚好，被告有外边与朋友喝酒习惯，并且因与老丈人之间的关系，造成夫妻之间产生矛盾。夫妻共同财产有一辆东风1204型号农柴车（3.5万元）；共同债务：农行贷款5万元，无共同债权。 认定以上事实的依据有：原告陈述、被告答辩、原被告出具的结婚证，原告出具的常住人口登记卡、车辆买卖协议及庭审笔录，予以佐证，足以证明。 本院认为，原被告自由恋爱并登记结婚，夫妻感情尚好，只是因被告外边与朋友喝酒，并与老丈人的关系处理不当，造成夫妻间产生矛盾。被告应本着对家庭负责，对夫妻感情负责的态度，处理好家庭、夫妻间的关系。夫妻间本着互凉互让原则，减少家庭矛盾，和睦相处，共同建立幸福家庭。原告要求离婚，但被告不同意离婚。原告主张被告有酗酒行为，并辱骂、殴打原告，对此主张被告不认可，原告也未提供相应证据证明，对该主张本院本院支持。综上，原被告自由恋爱并走到一起，感情基础深厚，现只是因一些家庭琐事产生矛盾，感情并未破裂，对原告要求离婚的主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 不准予原告崔某某与被告赵某某离婚； 案件受理费减半收取75元，由原告崔某某承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 佟 文 二〇二〇年十月二十一日 书记员 王伟琦
四川省高级人民法院 关于将绵阳赛茂科技有限公司破产清算一案下移管辖的批复 （2020）川民辖161号 四川省绵阳市中级人民法院： 你院（2020）川07破申12号《关于将四川熠远电子科技有限公司申请绵阳赛茂科技有限公司破产清算一案下移管辖的请示报告》已收悉。经研究，批复如下： 同意将绵阳赛茂科技有限公司破产清算一案交由四川省绵阳经济技术开发区人民法院审理。 此复 二〇二〇年十月二十日
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执870号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行,住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路**,组织机构代码:848514287。 法定代表人:吴智开。 被执行人田陈莉,女,1981年07月28日出生,住,住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县/div> 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行与被执行人田陈莉请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人根据（2020）浙1127民特228号民事裁定书申请执行，本院于2020年9月21日立案,同日向被执行人田陈莉发出执行通知书，责令被执行人田陈莉履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人70387.35元并支付相应利息。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行，协议如下： 一、申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行同意变更本案生效法律文书确定的履行期限为：被执行人田陈莉偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行借款本金人民币70387.35元及利息等，被执行人田陈莉承担本案执行费955.81元。被执行人田陈莉从2020年10月起，每月月底前偿付申请执行人人民币200元，如因疾病等原因无法及时履行还款责任，可联系申请人适当延缓还款时间。直到付清本案债务本息为止。 二、申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行申请景宁畲族自治县人民法院对被执行人田陈莉的失信被执行人名单及被执行人信息予以屏蔽，解除限制消费及限制出境措施。在被执行人田陈莉按第一条款规定的期限按时全部履行完毕的，本案作执行和解后履行完毕的结案处理。 三、本协议双方达成一致后，双方同意解除对被执行人银行账户的冻结，不解除法院对被执行人其他财产采取的查封、扣押等强制措施，强制措施届满前，申请人需要继续采取查封、扣押、冻结等强制措施的，需要在届满前15日内书面向法院提出申请。 四、被执行人田陈莉如未按第一条款按时全部履行完毕的，本和解协议自动终止，申请执行人有权按原生效法律文书确定的法律义务申请人民法院恢复执行。 本院认为，鉴于和解协议约定的分期还款时间较长，故对本案先予终结执行，若被执行人未按和解协议自觉履行，申请执行人可重新向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1127执870号案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王海龙 审 判 员 陈建毅 审 判 员 黄伟芳 二〇二〇年十月十九日 代书记员 陈奕红
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初10936号原告：山东泰信会计师事务所有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701001630765015。法定代表人：许强，董事长。委托诉讼代理人：孟祥国，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文玲，山东昊舜律师事务所实习人员。被告：水发设计集团有限公司，住所地北京市，济南办公地址济南市历下区华阳路30号，统一社会信用代码：91110102MA00F9CP41。法定代表人：闫芳阶,董事长。委托诉讼代理人：刘丽丽，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘继青，男，系该公司员工。原告山东泰信会计师事务所有限公司（以下简称泰信公司）诉被告水发设计集团有限公司（以下简称水发集团）委托合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泰信公司的委托诉讼代理人孟祥国，被告水发集团的委托诉讼代理人刘丽丽、刘继青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰信公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令水发集团支付审计服务费44000元，并自2018年9月29日起以44000元的80%按银行同期贷款利率承担利息,余20%自2018年11月29日起承担利息，计算到2020年3月9日为3717.69元；2.诉讼费由水发集团承担。事实与理由：2018年8月15日，泰信公司与水发集团签订《山东正固工程技术有限公司审计业务约定书》一份，约定泰信公司接受水发集团委托，对山东正固工程技术有限公司2015年、2016年、2017年、2018年1-8月的财务报表进行审计，出具相应审计报告，审计费用35000元。同日，双方签订《山东升信检测技术有限公司审计业务约定书》一份，约定泰信公司接受水发集团委托，对山东升信检测技术有限公司2016年、2017年、2018年1-8月的财务报表进行审计，出具相应审计报告，审计费用9000元。泰信公司接受委托后，及时完成了审计工作。但是水发集团以报告结论不合乎其要求为由拒绝接收审计报告。无奈，泰信公司于2018年9月29日，将审计报告快递给了水发集团，收件人为水发集团的联系人刘继青。根据约定书第五条的约定，水发集团超过60日视作默认报告通过，应当无条件支付全部审计费。为此，泰信公司诉至法院，请求依法判如所请。水发集团辩称，泰信公司出具的两个审计报告没有盖章，不属于审计业务约定书约定的出具正式报告，违反审计业务约定书第五条审计收费的关于支付条款的约定；泰信公司出具的审计报告多次出现错误，而且前后矛盾，不属于合格的审计报告，不应被认可；泰信公司没有按照合同约定开具发票，不符合支付条件，因此水发集团不应当承担任何支付义务。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，泰信公司与水发集团签订《山东正固工程技术有限公司审计业务约定书》一份，约定泰信公司接受水发集团委托，提供一定专业技术人员，对山东正固工程技术有限公司2015年、2016年、2017年、2018年1-8月的财务报表进行审计，出具相应审计报告，服务费用为35000元。在泰信公司出具正式报告后，开出相应发票后，付80%的审计费用；经水发集团董事会审核通过后，付剩余20%审计费用。其中，水发集团审核时间不超过60日，超过60日，视为水发集团默认报告通过，60日后，水发集团应无条件支付剩余费用。泰信公司需按照水发集团的工作要求，在审计外勤结束日15日内出具相应的审计报告，征求意见后出具正式审计报告。同日，双方签订《山东升信检测技术有限公司审计业务约定书》，约定泰信公司接受水发集团委托，对山东升信检测技术有限公司2016年、2017年、2018年1-8月的财务报表进行审计，出具相应审计报告，服务费用为9000元。在泰信公司出具正式报告后，开出相应发票后，付80%的审计费用；经水发集团董事会审核通过后，付剩余20%审计费用。其中，水发集团审核时间不超过60日，超过60日，视为水发集团默认报告通过，60日后，水发集团应无条件支付剩余费用。泰信公司需按照水发集团的工作要求，在审计外勤结束日15日内出具相应的审计报告，征求意见后出具正式审计报告。泰信公司称其于2018年9月29日将审计报告邮寄送达水发集团，水发集团认可收到相关材料，但称是交流稿不是正式报告。本院认为，泰信公司与水发集团签订的两份审计业务约定书系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，双方当事人均应按照约定履行。2018年9月29日，泰信公司将审计相关报告材料邮寄送达水发集团，水发集团称收到的为交流意见稿。即使如水发集团所述，其收到的为交流意见稿，其在收到交流意见稿后，如对审计意见有异议，可以书面或其他形式向泰信公司提出，泰信公司根据其意见修改或做其他完善，但截至2020年9月23日开庭，近两年时间，水发集团未提交期间对交流稿提出异议的证据，故根据双方约定，视为水发集团默认报告通过，水发集团应依约定向泰信公司支付服务费用共计44000元。对水发集团提出的审计报告中记载有保留意见且泰信公司邮寄的审计报告未加盖泰信公司公章的问题，本院认为，双方对审计报告必须为非保留意见未作约定，泰信公司依据审计准则出具有保留意见的审计报告未违反法律规定及双方约定，水发集团不能据此不支付审计费用；对水发集团提出的未加盖公章问题，泰信公司在收到服务费用的同时应将加盖公章、形式完备的书面审计报告提交水发集团。对泰信公司要求的利息，本院认为，泰信公司未提交形式完备的审计报告且未开具发票，并未完全履行其合同义务，在此情况下，本院对泰信公司要求的利息不予支持。同时，根据双方约定，在水发集团支付款项后，泰信公司应出具相应发票。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告水发设计集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东泰信会计师事务所有限公司审计服务费44000元；二、驳回原告山东泰信会计师事务所有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取计496元，由被告水发设计集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二〇年十月二十三日书记员  段雅绮
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3616号 原告：上海高地物业管理有限公司，住所地天津市和平区哈密道**。 法定代表人：田佐平，总经理。 委托诉讼代理人：伍利，女，系公司员工。 被告：严增莲，女，1966年10月21日出生，汉族，住四川省高县。 原告上海高地物业管理有限公司与被告严增莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告上海高地物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海高地物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二〇年十月十三日 书记员  廖礼红
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执3610号之六 申请执行人:中国银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路**。 被执行人：王泽东。 本院在审理中国银行股份有限公司荣成支行与王泽东借款合同纠纷一案过程中，被执行人己履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人王泽东银行存款3760.52元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  姜宝超 二〇二〇年十月十日 书记员  王 贝
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖272号 叶刚诉四川省药品监督管理局、四川省人民政府行政复议一案，成都市青羊区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都市青羊区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 本案由四川天府新区成都片区人民法院管辖。 二〇二〇年十月十六日
广西壮族自治区昭平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1121执621号 何**、何瑞林： 本院执行的何**申请何瑞林借款合同纠纷一案，经强制执行，被执行人何瑞林按生效判决，已给付本金100000元及承担案件受理费880元，申请执行人何**同意结案，并已领取案款，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月十二日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终4350号上诉人(原审原告)：洪薇，女，1971年5月12日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：冯利谦，河南利谦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙国文，男，1968年3月4日出生，汉族，住河南省获嘉县。被上诉人(原审被告)：孙新保，男，1967年9月28日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：刘双凤，女，1963年5月2日出生，汉族，住河南省获嘉县。上诉人洪薇与被上诉人孙国文、孙新保民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1407号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人洪薇及其委托诉讼代理人冯利谦，被上诉人孙国文、被上诉人孙新保之委托诉讼代理人刘双凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪薇上诉请求：依法撤销（2019）豫0724民初1407号民事裁定，指令获嘉县人民法院对本案继续审理。事实和理由：1、洪薇没有虚假诉讼行为；2、裁定驳回起诉与法律和规范文件的规定相悖；3、裁定驳回起诉后洪薇的民事权利无法得到司法救济。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，在原一、二审中，民事起诉状的书写、签字、按指印，到委托诉讼代理人、参加诉讼，乃至案件发回重审期间的委托代理人、选择鉴定机构等均是案外人洪丽使用洪薇姓名进行，洪丽以洪薇的名义起诉不符合民事诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回洪薇起诉，并无不当。综上，洪薇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 佳审判员 浮代飞审判员 高凤娜二〇二〇年十月十二日书记员 张瑞娟
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2541号之一申请执行人章祖仁,男,1969年07月25日出生,汉族，住所地台州市路桥区。被执行人陶军兵,男,1974年01月08日出生,汉族，住所地台州市椒江区。申请执行人章祖仁与被执行人陶军兵为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初8475号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章祖仁于2020年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行陶军兵履行生效法律文书确定的债务10万元、支付利息自2019年11月20日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1150元、执行费1417元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陶军兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶军兵逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陶军兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陶军兵拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陶军兵采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人章祖仁，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2541号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇二〇年十月二十二日代书记员 陈丹红
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4974号 罪犯乔奎，男，1963年10月14日出生，四川省成都市郫都区人，汉族，中专文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2018年7月25日作出（2017）川01刑初83号刑事判决书，以被告人乔奎犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑五年。宣判后，本人及同案犯不服判决提起上诉。经四川省高级人民法院于2018年9月14日作出（2018）川刑终503号刑事判决书，准许上诉人（原审被告人）乔奎撤回上诉。刑期自2016年3月31日起至2021年3月20日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年10月9日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯乔奎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯乔奎，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯乔奎予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二一年三月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 刘俊玲 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员 王 杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14781号 上诉人（原审被告）：成都宏盛百世投资有限公司。住所地：成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒲蓉，女，1955年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 上诉人成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）因与被上诉人蒲蓉合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3904号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宏盛百世公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法驳回蒲蓉的该项诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，应当发回重审或依法改判。1.案涉《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》无法继续履行的根本原因是由于国家军队政策的重大调整，双方当事人均无过错，不构成违约，不应承担违约责任。2.《经营权转让合同》属于投资性质的合同，当法定的、不可归责于各方的事由导致合同解除时，风险应当由各自承担。3.《终止合同协议书》中并未约定逾期付款利息，蒲蓉的该项诉请无事实依据，不应得到支持。 蒲蓉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宏盛百世公司的全部上诉请求。 蒲蓉向一审法院起诉请求：1.请求宏盛百世公司支付剩余投资款103656.06元；2.请求宏盛百世公司从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算至付清之日）；3.本案诉讼费由宏盛百世公司承担。 一审法院认定事实：2013年5月23日，蒲蓉与宏盛百世公司签订一份《经营权转让合同》约定蒲蓉购买成都市锦江区，建筑面积13.23平方米房屋的10年经营权。 2019年1月17日，蒲蓉与宏盛百世公司和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定蒲蓉与宏盛百世公司、荣亨酒店于2013年5月23日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：宏盛百世公司与蒲蓉于2019年1月17日终止《经营权转让合同》，蒲蓉与荣亨酒店于2019年1月17日终止《经营管理委托协议》，蒲蓉不得以任何方式追究宏盛百世公司与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，蒲蓉从2013年6月至今获得收益总额113007.90元，蒲蓉自愿放弃从2013年6月至今收到的全部收益，该投资收益金宏盛百世公司将在退还蒲蓉投资款时予以扣除。宏盛百世公司退还蒲蓉投资款172760.10元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时宏盛百世公司有权自行委托第三方向蒲蓉支付投资款退款金额。宏盛百世公司应于2019年6月30日之前向蒲蓉支付款项172760.10元。蒲蓉承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，宏盛百世公司、荣亨酒店将向蒲蓉追究法律责任，蒲蓉将承担全部投资总额的违约责任的其他损失，以及因此诉讼的全部费用。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。蒲蓉与宏盛百世公司、荣亨酒店三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现蒲蓉确认已收到宏盛百世公司退还的投资款69104.04?元，要求宏盛百世公司偿还剩余投资款103656.06元，宏盛百世公司不持异议，一审法院予以确认。关于蒲蓉主张宏盛百世公司自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因宏盛百世公司未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给蒲蓉造成资金损失，宏盛百世公司应当承担资金占用费，但一审法院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、宏盛百世公司应于判决发生法律效力之日起十日内向蒲蓉退还投资款103656.06元；二、宏盛百世公司向蒲蓉支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；三、驳回蒲蓉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1290?元，保全费1090元，两项合计2380由宏盛百世公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审中，双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，案涉《终止合同协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。宏盛百世公司主张自己未能继续履行《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》是由于国家军队政策的重大调整，自己并无过错，不应承担违约责任。但蒲蓉在本案中据以主张权利的系案涉《终止合同协议书》，故宏盛百世公司的上述主张缺乏合同依据和事实依据。宏盛百世公司未按照《终止合同协议书》的约定向蒲蓉退还投资款，构成违约，应当承担违约责任。本案中，蒲蓉主张宏盛百世公司从2019年7月1日起按照年利率6%支付资金占用费，一审法院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止并无不当。 综上所述，宏盛百世公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都宏盛百世投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 嫘 审 判 员  叶云婧 审 判 员  傅科文 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  卿 姣 书 记 员  赵珊珊
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初5183号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地枣庄市市中区解放北路**，统一社会信用代码：91370400164523385L。 负责人：王延春，该行行长。 委托诉讼代理人：王启胜，男，该单位职工。 被告：赵瑞强，男，1985年11月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：刘会，女，1988年11月20日出生，汉族，住枣庄市市中区，系被告赵瑞强之妻。 被告：岳德芹，女，1976年5月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：陈强，男，1988年11月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：杨秀美，女，1968年11月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称农商行）与被告赵瑞强、刘会、岳德芹、陈强、杨秀美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王启胜到庭参加了诉讼，被告赵瑞强、刘会、岳德芹、陈强、杨秀美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵瑞强、刘会偿还原告借款本金70万元及借款利息、罚息、复利等；2、判令被告岳德芹、陈强、杨秀美对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由：被告赵瑞强、刘会于2016年1月30日向原告借款70万元，到期日为2018年12月6日，并由岳德芹、陈强、杨秀美提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告赵瑞强、刘会、岳德芹、陈强、杨秀美未出庭应诉亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2016年1月30日，原告下辖的中兴支行与被告赵瑞强签订《个人借款合同》一份，主要约定：“借款种类：中长期个人保证贷款；借款用途：借新还旧；金额：人民币700,000元；期限：2016年1月30日至2018年12月6日；借款方式：非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款担保：非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证。担保合同另行签订；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利……”。 二、担保概况 2016年1月30日，被告岳德芹、陈强、杨秀美作为保证人与原告下辖中兴支行签订《保证合同》一份，主要约定被担保的主债权种类为中长期个人保证贷款，本金数额为700,000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债权人与债务人就主合同债务履行期限等事项达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年……。其他情况：原告农商行主张被告赵瑞强的配偶刘会承担共同还款责任。理由是：2015年12月26日，被告刘会作为财产共有人签订《财产共有人同意借款承诺书》，承诺：“本人与借款人赵瑞强是夫妻关系，系财产共有人。经我们财产共有人协商同意，于2015年10月28日向贵行提出借款申请，申请金额700,000元，期限36个月，用途为借新还旧。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿贵行的借款合同中约定的所有债务。” 三、履行情况 合同签订后，原告下辖中兴支行于2016年1月30日向借款人被告赵瑞强发放了贷款700,000元，被告赵瑞强在借款借据上签字、捺印予以确认。借款借据上记载的借款贷出日为2016年1月30日，到期日为2018年12月6日，利率为9.10417‰。借款期限届满后，借款人赵瑞强未能按约清偿借款本息。截至2020年9月15日，被告赵瑞强尚欠借款本金700,000元及利息530,288.83元，合计1,230,288.83元。 以上事项中，原告农商行与被告赵瑞强双方无争议。 综上所述，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，以及被告刘会出具的《财产共有人同意借款承诺书》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，各方签约当事人均应按照诚实信用原则依法依约履行各自的合同义务。按照《个人借款合同》的约定，在原告下辖的支行已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人赵瑞强应当按照借款合同约定的数额、期限偿还借款本金并支付利息。枣庄农村商业银行股份有限公司中兴支行系枣庄农商行市中支行下辖的二级支行，原告有权依据本案涉及的借款合同及保证合同提起诉讼。现被告赵瑞强未按照借款合同的约定清偿借款本息，原告要求其偿还拖欠的借款本金700,000元及利息530,288.83元（截止至2020年9月15日）及按照《个人借款合同》约定利率上浮50%即13.65625‰的利率支付剩余欠款利息，本院予以支持。被告刘会作为共同借款人，应当与被告赵瑞强共同承担还款义务。保证人岳德芹、陈强、杨秀美签署了《保证合同》对被告赵瑞强的上述债务提供连带责任保证，原告在保证期间内提起诉讼，因此，被告岳德芹、陈强、杨秀美应对上述债务承担连带清偿责任。被告赵瑞强、刘会、岳德芹、陈强、杨秀美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵瑞强、刘会于本判决生效后十日内支付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金700,000元、利息530,288.83元（截至2020年9月15日），并支付剩余逾期利息（以700,000元为基数，自2020年9月16日起计算至实际给付之日止，按照月利率13.65625‰计算）； 二、被告岳德芹、陈强、杨秀美对上述款项承担连带清偿责任，被告岳德芹、陈强、杨秀美承担保证责任后有权向被告赵瑞强、刘会追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告赵瑞强、刘会、岳德芹、陈强、杨秀美共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 司永煜 二〇二〇年十月十二日 法官助理 杨帆帆 书 记 员 赵 昕
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执619号申请执行人：胡荣，女，1988年8月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：袁锋，男，1981年8月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的胡荣与袁锋民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）鄂0606民初4343号民事判决，执行标的为被执行人袁锋应偿还申请执行人40万元借款本金并支付利息；负担案件受理费4405元、执行费5900元。2020年4月13日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行义务。本院查询了被执行人银行账户，暂无存款可供执行；本院查封了被执行人袁锋名下的位于襄阳市樊城区丹江路48号丹江名居4幢1单元2层左户的房屋、位于襄阳市樊城区大庆西路**正贤聚大厦天乐公馆******房屋，暂无法处置；2020年9月29日本院依法对被执行人采取限制消费措施。因申请执行人也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年十月二十五日书记员  朱智赢
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执182号之五申请执行人：恒丰银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：金爱东，行长。委托诉讼代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：何诗晴，四川高贸律师事务所律师。被执行人：祝大联，男1966年1月28日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：万红，女，1973年10月11日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：杜力恒，男，1981年5月11日出生，住四川省乐山市。被执行人：吕丹，女，1985年6月11日出生，住四川省乐山市。被执行人：许剑，男，1966年12月19日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山昌宏矿产品有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：许剑，总经理。关于恒丰银行股份有限公司乐山分行与祝大联、万红、杜力恒、吕丹、许剑、乐山昌宏矿产品有限公司借款合同一案中，申请执行人恒丰银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处(2019)乐市嘉执字第66号执行证书，于2020年2月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，六被执行人应连带向申请执行人支付借款本金1500万元及本金实际清偿前的全部利息、罚息、复利（以实际结算为准）；支付申请执行人为实现本案债权而支付的公证费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等所有费用。执行中，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对登记在杜力恒名下位于乐山市市中区商业用房各两套以公开拍卖，获得拍卖款项13222496元。扣除买受人垫付的过户税费1678155.19元、已收执行费56167元，现申请执行人恒丰银行股份有限公司乐山分行在本次执行中已实现债权本金11302513.73元、垫付的评估费45802元及本案公证费2000元、律师费137858.08元。尚欠借款本金3697486.27元及本案全部利息、罚息、复利未能受偿。就剩余款项，本院依职权对被执行人名下财产进行调查，除依法查封了登记在被执行人杜力恒、吕丹、祝大联、万红名下房产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索，现申请执行人以被执行人正与其协商为由，申请暂不处置上述查封资产。经本院依法告知后，申请执行人恒丰银行股份有限公司乐山分行同意终结本次执行程序。本院已依职权向六被执行人并发出限制消费令予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年十月二十二日书记员 谢诗佳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6441号 原告：陈文乐，男，1981年11月3日出生，汉族，福建省晋江市人，现住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：王静，贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷满，贵州子尹律师事务所律师。 被告：孙先堂，男，1955年3月7日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市市中区。 原告陈文乐诉被告孙先堂民间借贷纠纷一案中，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文乐的委托诉讼代理人王静、被告孙先堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈文乐向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告立即归还原告借款本金50万元；并从2017年5月17日起至实际还款之日止，按照年利率6%向原告支付资金占用利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告因工程所需向原告借款50万元，并由被告孙先堂出具了借条，原告于当日通过银行转账方式向被告孙先堂交付了借款。现经原告多次催款未果，特诉至法院，请求处理。 被告孙先堂承认借原告陈文乐50万现金属实，但双方没有约定利息，且因为与原告弟媳合伙承建工程一直未结算，当时借款时明确的是在工程款中抵扣，现在我无力还款，请求法院明查。 本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告孙先堂因承建工程所需，向原告陈文乐借款50万元，并由被告孙先堂出具了借条，原告于当日通过银行转账方式向被告孙先堂交付了借款。双方未约定还款期限，亦未约定利息。由于被告孙先堂未归还借款，原告诉至法院，请求处理。 上述事实，有双方当事人陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，予以认定。 本院认为：被告孙先堂承认向原告陈文乐借款50万元的事实，本院予以确认。其抗辩因工程建设与原告陈文乐的借款存在联系，并要求抵扣的意见，未提供证据证明，其辩解意见，本院不予采信。关于原告主张利息的请求，由于双方未约定，其请求本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告孙先堂在判决生效后三个月内归还原告陈文乐借款50万元。 如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9775.00元，减半收取计4887.50元，诉讼保全费3520.00元，共计8407.50元；由被告孙先堂负担7000.00元，原告陈文乐负担1407.50元，多收取的案件受理费4887.50元，予以退还原告陈文乐。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  杨学东 二〇二〇年十月二十二日 法官助理罗银 书记员宋玲玲
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初896号原告：郭荣勋，男，1976年2月11日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：郭富祥，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：赵海山，男，1990年6月5日出生，汉族，住新乡县。原告郭荣勋与被告赵海山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。郭荣勋于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭荣勋撤诉。案件受理费25元，由郭荣勋负担。审 判 长  王 丽审 判 员  朱文苹人民陪审员  穆美艳二〇二〇年十月十二日书 记 员  王鸿翼
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执异185号 案外人：韩磊，女，1986年12月9日出生,汉族，住山东省东营市东营区。 案外人：李伟，男，1985年7月15日出生,汉族，住山东省东营市东营区。 以上案外人共同委托诉讼代理人：聂洪涛。 申请人：北京汉富美邦国际投资顾问中心（普通合伙），住所地北京市朝阳区东三环北路****09A02。 法定代表人：韩学渊，该中心执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：常海峰，山东京鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽军，山东京鲁律师事务所律师。 被申请人：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），，住所地山东省济南市高新开发区新宇南路**济南国际会展中心** 法定代表人：刘金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔峰，男，该公司员工。 本院在执行（2019）鲁执保158号案件过程中，查封了济南高新发展股份有限公司（以下简称高新发展公司）名下位于山东省东营市东营区××街××房××共计406套。案外人韩磊、李伟对其中的盛世龙城Ｃ区1号楼1单元1801室的房产（以下简称异议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 韩磊、李伟异议称，请求依法解除对异议房产的查封。事实与理由：2011年9月21日，韩磊、李伟与高新发展公司签订《商品房预售合同》，购买了高新发展公司开发的异议房产，并于2011年11月17日向高新发展公司交付了全部房款。高新发展公司于2013年5月22日将异议房产交付案外人实际入住。异议房产应视为韩磊、李伟的个人财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，请求法院解除对异议房产的查封。 韩磊、李伟向本院提交三组证据：第一组证据，合同编号为YS0036464的《商品房预售合同》、销售不动产发票，以证明韩磊、李伟与高新发展公司于2011年9月21日签订《商品房预售合同》，高新发展公司向韩磊、李伟出具了购房发票。第二组证据，个人购房担保借款合同、个人借款凭证，以证明韩磊、李伟已向高新发展公司支付了全部房款。第三组证据,天业盛世龙城小区交房确认单、盛世龙城C区收款收据，以证明高新发展公司于2013年5月22日向韩磊、李伟履行交房义务，韩磊、李伟已占有异议房产。 申请人北京汉富美邦国际投资顾问中心（普通合伙）答辩称：1.法院查封异议房产符合法律规定。异议房产仍登记在高新发展公司名下，物权所有权并未变动。2.韩磊、李伟现有证据不能满足解除查封排除执行的全部条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人的异议如要成立，需同时满足全部四项条件。韩磊、李伟提供的《商品房预售合同》、交房确认单、盛世龙城C区收款收据只是复印件，对其真实性不予承认。韩磊、李伟提供的个人购房担保借款合同、借款凭证，无法证明其已全额支付购房款。异议房产未办理过户登记，原因在韩磊、李伟。异议房屋交房后至查封日长达6年多时间，韩磊、李伟未通过任何程序要求开发商办理房屋产权过户手续，其自身存在过错。综上，韩磊、李伟申请解除对异议房产的查封措施，其所提供的证据不足，不符合有关司法解释规定，不能排除查封和执行，请求法院驳回其异议。 本院查明，2011年9月10日，韩磊、李伟与高新发展公司签订《商品房预售合同》，由韩磊、李伟购买高新发展公司开发的异议房产，总价款392456元。2011年11月17日，韩磊、李伟向高新发展公司交齐了全部房款。2013年5月22日，高新发展公司向韩磊、李伟交付异议房产。后山东天业恒基股份有限公司东营分公司向韩磊、李伟开具发票。2018年7月3日，本院作出（2018）鲁民初25号民事裁定，冻结高新发展公司银行存款人民币1.77亿元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2019年7月30日，本院依据上述民事裁定，以（2019）鲁执保158号协助执行通知书查封了异议房产。 山东天业恒基股份有限公司于2020年4月24日完成工商变更登记手续，并取得济南高新技术产业开发区管委会市场监管局换发的营业执照，公司名称变更为济南高新发展股份有限公司。 上述事实，有编号为YS0036464的商品房买卖合同、发票号为00164272的购房款发票、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、天业盛世龙城小区交房确认单、盛世龙城C区收款收据、本院（2018）鲁民初25号民事裁定、（2019）鲁执保158号协助执行通知书、济南高新技术产业开发区管委会市场监管局企业变更登记材料在卷佐证。 本院认为，本案系案外人对登记在被保全人名下的不动产提出的异议，审查的焦点问题是案外人韩磊、李伟所提异议是否能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人韩磊、李伟作为买受人，在本院查封异议房产之前，已与高新发展公司签订了书面商品房买卖合同，合法占有了异议房产，亦已支付了合同约定的全部购房款，且没有证据证明异议房产未能办理过户登记系因案外人自身原因所致。故韩磊、李伟所提异议能够排除执行。 综上，案外人韩磊、李伟提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司）名下位于山东省东营市东营区××街××号××号楼××单元××室房产的执行。 案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 于海燕 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 刘 娟 书 记 员 孔雪雪
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2154号 上诉人（原审原告）：莆田市秀屿区鸿华实业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇秀屿村**，注册号3503052000084。 法定代表人：陈俊华,董事长。 委托诉讼代理人：陈杰，福建众益律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被上诉人（原审被告）：莆田市秀屿区月塘镇人民政府，住，住所地福建省莆田市秀屿区月塘镇月埔村一社会信用代码11350304003695856Y。 法定代表人：黄国宁，镇长。 委托诉讼代理人：陈海珊，林玉桂，福建绩学律师事务所执业律师，委托权限一般代理。 上诉人莆田市秀屿区鸿华实业有限公司（以下简称鸿华公司）因与被上诉人莆田市秀屿区月塘镇人民政府（以下简称月塘镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿人民法院（2019）闽0305民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 鸿华公司上诉请求：一、依法撤销莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初1153号民事判决书，并改判月塘镇政府支付给鸿华公司关于笏石-文甲（新文线）沿途9个停靠站的工程款（共计520902元）及该款自1999年2月12日起至还款之日止延迟支付工程款的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案一、二审诉讼费用由月塘镇政府承担。事实与理由：1.一审法院没有对证据作出客观、全面的评价，没有正确适用相关证据规则，没有对可以高度盖然推定的事实予以认定，致使本案事实认定错误。2.一审法院适用法律错误，本案工程欠款利息应当以停靠站实际交付使用之日起开始计算。 月塘镇政府辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，鸿华公司要求支付9个停靠站的工程款及利息，没有事实和法律依据。2.鸿华公司主张应当由月塘镇政府提供证据证明其他停靠站由其他单位建造，于法无据。3.鸿华公司要求支付自1999年2月12日起至还款之日止延迟支付工程款的利息，于法无据。 鸿华公司向一审法院提出诉讼请求：判令月塘镇政府支付鸿华公司工程款520902元，并自1999年1月1日起按年利率6%计算利息。 一审法院认定的事实：鸿华公司承建新文路不锈钢汽车停靠站工程。1999年间，鸿华公司与月塘镇政府签订了《施工合同》一份。合同约定：（1）停靠站工程价款为57878元/个；（2）承包形式为包工包料一次性包干；（3）付款方式为鸿华公司按图纸制作安装后，月塘镇政府一次性付清工程款；（4）工程决算以莆田市工商银行决算审核为依据。合同备注“共建3个”停靠站。停靠站建成后即投入使用。2012年3月28日，秀屿区政府召开专题会议研究鸿华公司工程款及鸿华公司法人代表陈俊华在吴厝、爱民西路的安置问题。会议纪要确认鸿华公司承建新文线月塘镇路段的停靠站三座、工程款23634元。鸿华公司主张新文线月塘镇尚有9座停靠站亦由其承建，于2015年7月、2017年4月分别向月塘镇政府邮寄函件主张案涉工程款。 一审法院认为，鸿华公司与月塘镇政府签订的《施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行合同义务。本案的主要争议焦点为：1、鸿华公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效；2、案涉工程款数额。关于本案诉讼时效的问题。双方签订的《施工合同》关于工程款支付方式约定鸿华公司按图纸制作安装后，月塘镇政府一次性付清工程款。该条款是对付款条件而非付款期限所做的约定。鸿华公司按图纸制作安装停靠站这一条件成就后，月塘镇政府支付工程款的合同义务即成为债务。但合同中双方并未约定月塘镇政府的债务履行期限，应认为该合同属于未定付款期限的合同。鸿华公司于2015年7月向月塘镇政府主张案涉债权，并未超过20年的最长保护期。鸿华公司于2015年7月、2017年4月向月塘镇政府主张案涉债权均产生诉讼时效中断的法律效果，故鸿华公司于2018年12月提起本案诉讼并未超过诉讼时效，也未超过20年的最长保护期。关于案涉工程款数额的问题。鸿华公司与月塘镇政府签订的《施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行合同义务。鸿华公司主张其承建了新文线月塘镇路段的停靠站12座，但在其提供的施工合同中明确备注修建停靠站的数量为3座，秀屿区政府在会议纪要中亦确认鸿华公司××新文线××路段××为××座。对于案涉9座停靠站，鸿华公司并未提供任何有效证据证实由其承建，应承担举证不能的不利后果。鸿华公司要求月塘镇政府支付该9座停靠站的工程款520902元及拖欠工程款的利息，缺乏依据，不予支持。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回莆田市秀屿区鸿华实业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费15112元，由莆田市秀屿区鸿华实业有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据，对一审法院认定的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据对上诉事由、答辩意见的归纳整理，并经征求当事人的意见，本院确定本案争议焦点为：承建停靠站数量问题？对此，本院分析如下： 本院认为，【2012】16号《莆田市秀屿区人民政府专题会议纪要》中，已明确鸿华公司在新文线月塘路段只承建了3座停靠站，并对欠款进行了债务抵消处分，鸿华公司法定代表人陈俊华也未提出异议。鸿华公司现主张新文线月塘镇路段另外9座停靠站系其承建，但其提供的证据不足以证明该主张，因此依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，鸿华公司应承担举证不能的法律后果。故一审法院据此判决并无不当，本院予以维持。 综上所述，鸿华公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费15112元，由莆田市秀屿区鸿华实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翁祖青 审 判 员 黄 征 审 判 员 黄冰晶 二〇二〇年十月十四日 法官助理 林 浛 书 记 员 林青婷 附：与本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6860号原告：李勇贵，男，1937年12月15日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：郭军芳，济源市旭阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。被告：河南省济源市沁园街道赵礼庄居民委员会，住所地：河南省济源市沁园街道赵礼庄。法定代表人：赵合才，村主任。委托诉讼代理人：卫建波，河南愚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾海丰，河南愚公律师事务所律师。被告：济源市城市环卫服务有限公司，住所地：济源市高新区新兴路**。法定代表人：王玮，经理。委托诉讼代理人：张丽琴，河南剑光律师事务所律师。原告李勇贵与被告河南省济源市沁园街道赵礼庄居民委员会（以下简称赵礼庄居委会）、被告济源市城市环卫服务有限公司（以下简称环卫公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭军芳，被告赵礼庄居委会的委托诉讼代理人卫建波、被告环卫公司的委托诉讼代理人张丽琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李勇贵向本院提出诉讼请求：请求判令二被告在2018年6月16日签订的租赁协议无效。事实与理由：2008年10月28日，济源市远东电器制造有限公司（以下简称远东电器公司）进入破产还债程序，原告李勇贵是该公司的法人代表和股东，远东电器公司在1996年就与赵礼庄居委会协商，赵礼庄居委会将河滩地约13亩土地转让给远东电器公司，远东电器公司向居委会支付了转让费用62500元，该土地使用权已经归远东电器公司，在破产还债程序中该块土地并未涉及，原告作为公司的股东有权主张该土地使用权。二被告相互串通在原告不知情的情况下于2018年6月16日签订了租赁协议，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告赵礼庄居委会辩称：远东电器公司破产程序已经终结，所有债权债务已经清算完毕，即使有未了结的债权债务也应当由远东电器公司的所有股东提起诉讼，原告只是其中一个股东，无权就本案提起诉讼。赵礼庄居委会对涉案土地享有所有权和土地使用权，赵礼庄居委会与环卫公司签订的租赁合同是双方真实的意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，系有效合同，没有侵犯原告的权益，也不存在法律规定的无效情形。被告环卫公司辩称：远东电器公司早已经进入破产程序，且该破产程序已经终结，如果双方争议的土地使用权属于远东电器公司，该土地应当作为破产债权来清偿。从河南省济源市电子电气厂也就是远东电器公司宗地图可以看出，涉案土地属于赵礼庄居委会所有，其公司依据该宗地图和赵礼庄居委会签订租赁协议，不违反法律规定，该合同应为有效合同。原告提供的证据有：1、记账凭证及收据一份，证明赵礼庄居委会已经收取土地款项。2、2018年10月31日赵礼庄原支书兼村长赵永初及原第三居民组组长的书面说明一份，证明赵礼庄居委会和远东电器公司达成土地使用权出让协议。3、远东电器公司营业执照以及公司章程一份，证明原告是远东电器公司的股东。4、远东电器公司郭玉福（音译）股东出具的证明一份，证明原告的起诉行为已经得到其他股东的支持，是所有股东的一致意见。经质证，被告赵礼庄居委会对证据1真实性无异议，但认为该收据中没有收款人的签名，收据中显示的地款不能证明系争议土地所缴纳的款项，是征地款还是租赁款，收据上并没有明确的信息，转账支票存根显示收款人为赵永初，该款项在赵礼庄居委会账目上没有相关记载。对证据2、4认为属于证人证言，证人应当出庭作证，否则证言不能作为定案依据。对证据3真实性无异议。被告环卫公司对原告提供的证据1表示其公司不清楚，对证据2、3、4的质证意见与赵礼庄居委会一致。被告环卫公司提供的证据有：1、济源市人民政府201812号会议纪要一份、济源市电子电气器厂的宗地图一份以及环卫基地建设宗地图一份，证明远东电器公司厂址改造为环卫基地，共计60.5亩。证明双方争议的土地12.5亩系赵礼庄居委会所有。2、2018年6月16日赵礼庄居委会以及第三居民组丈量土地记录一份以及二被告签订的租赁协议一份，证明其公司租赁的土地亩数经丈量为12.5亩，赵礼庄居委会将土地租赁给其方并无不当。原告对被告环卫公司提供的证据1真实性无异议，对证据2中丈量土地记录系复印件，其不清楚，对证据2中的租赁协议真实性无异议。被告赵礼庄居委会对证据1、2真实性均无异议。被告赵礼庄居委会未向本院提供证据。本院认证如下：原告提供的证据1被告赵礼庄居委会无异议，予以认定；原告提供的证据3，二被告无异议，予以认定。证据2、4属于书面证词，证人为出庭作证，不予认定。被告环卫公司提供的证据1及证据2中的租赁协议原告及被告赵礼庄居委会无异议，予以认定。证据2中的土地丈量记录，因原告未参与，不予认定。根据原、被告陈述、依据有效证据，本院确认案件事实如下：2018年6月16日被告赵礼庄居委会（甲方）被告环卫公司（乙方）签订租赁协议，约定甲方将位于原远东电器厂内西南角一块土地，出租给乙方使用，土地面积12.5亩，(四至界限依图纸为准)，租赁期限20年，从2018年6月16日至2038年6月16日止。租金每年2.5万元，（每亩2000元），租金支付方式：一年一付，第一年自本协议签订之日起10内付清；自第二年起每年度租金，乙方应于当年6月16日前一次性付清。租赁期内乙方在使用过程中发生的一切费用，如水、电等其它一切可能发生的费用，全部由乙方承担，乙方在使用中发生的债权、债务由乙方自己承担，与甲方无关。租赁期间，甲方不得变更租金。租赁期间，未经甲方同意乙方不得将所租土地向外转租。租赁期间，甲方不得无故终止乙方使用，并保证乙方正常使用，如有违反，甲方无条件赔偿乙方的损失。租赁期内，甲方不得向乙方收取约定租金以外的费用。租赁期满后，乙方享有优先承租权，价格双方协商，不得高于周边租地价格。1996年11月6日远东电器公司支付赵礼庄居委会地款62500元，远东电器公司于2008年进入破产程序，在破产清算中涉案土地未作为破产财产处理。原告系远东电器公司的股东之一。本院认为：合同法第五十二条规定：有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告主张二被告签订的土地租赁协议无效，应当举证证明二被告签订的租赁合同违反上述法律规定。本案中原告提出涉案土地赵礼庄居委会已经转让给远东电器公司，虽然提供了远东电器公司向赵礼庄居委会缴纳的土地款的收据，但并未提供远东电器公司就涉案土地按照国家规定办理的土地所有权转移手续或者土地使用权证书。因此，现有证据不能认定远东电器公司系涉案土地的合法所有权人或者使用权人，在此情况下，原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告李勇贵的诉讼请求。案件受理费100元，依法减半收取50元，与原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王小奇二〇二〇年十月十九日书记员  吕林倩
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4513号 罪犯戴素华，女，1963年4月24日出生,四川省西充县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因故意杀人罪，经四川省南充市中级人民法院于2003年8月21日以（2002）南中刑初字第44号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2004年3月5日作出（2003）川刑复字第968号刑事裁定书裁定，核准戴素华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。被告未上诉，刑期自2004年3月5日起。刑罚执行期间：四川省高级人民法院于2006年6月15日作出（2006）川刑执字第844号刑事裁定书，减为无期徒刑，四川省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）川刑执字第101号刑事裁定书，减为有期18年，剥夺政治权利7年，四川省资阳市中级人民法院于2010年12月29日作出（2011）资刑执字第68号刑事裁定书，减去有期徒刑1年3个月，四川省资阳市中级人民法院于2012年6月27日作出（2012）资刑执字第510号刑事裁定书，减去有期徒刑1年2个月，四川省资阳市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）资刑执字第49号刑事裁定书，减去有期徒刑1年1个月，四川省资阳市中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）川20刑更324号刑事裁定书，减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利减为3年，减刑后刑期至2022年6月18日止。执行机关四川省女子监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯戴素华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬8个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯戴素华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯戴素华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二一年十一月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张        争 审判员 夏小璐人民陪审员张昕 二〇二〇年十月二十一日 书记员 蒋    炫    怡
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1858号申请执行人:章光达，男，1975年9月24日出生，汉族，住浙江省景畲族自治县。被执行人：天津市静海区恒铂源五金经营部，住所地天津市静海区静海镇连荣农贸市场内。统一社会信用代码：92120223MA065YQ59F。申请执行人章光达与被执行人天津市静海区恒铂源五金经营部买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初7755号民事调解书已发生法律效力。申请执行人章光达于2020年7月14日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市静海区恒铂源五金经营部支付欠款3.9864万元。在执行过程中，本院于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微，无不动产及车辆登记信息，无对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2020）津0118执1858号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二〇年十月二十一日书记员  魏志辉
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初5063号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司,住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场********。法定代表人徐德保，系该公司总经理。委托代理人舒彬劼，系湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告胡涛，男，1990年5月30日出生，汉族，湖北省汉川市人，身份证住址湖北省汉川市。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称海佳诺公司）与被告胡涛追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告海佳诺公司委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加了诉讼，被告胡涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫款共计16971.46元（计算至2019年12月23日）；2.判令被告向原告支付截止至2020年7月10日的逾期还款违约金2263.99元，以及从2020年7月11日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款16971.46元为本金，按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等为实现债权所产生的费用共计2000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。被告胡涛未作答辩也未提交任何证据。经审理查明：2019年8月6日，原告（甲方）与被告胡涛（乙方）签订《贷款担保合同》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，原告可以向被告行使追偿权。同时，被告胡涛与案外人中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告胡涛向汽车销售商海佳诺公司购买总价为145000元的本田思域牌汽车，被告胡涛自行支付首付款44000元，剩余101000元由被告通过在工商银行武汉汉阳支行申请办理牡丹信用卡汽车专项分期付款方式支付。共分36期还款，每月20日前按月等额本息分期偿还3059元。贷款发放后，被告胡涛逾期还款。原告于2020年7月10日向工商银行武汉汉阳支付代垫款16971.46元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《贷款担保合同》、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告胡涛与原告海佳诺公司签订的《贷款担保合同》及与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告胡涛未按约向工商银行武汉汉阳支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告胡涛偿还代垫款16971.46元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。但原被告约定按每月2%的计算标准，高于全国银行间同业拆借中心公布的当年贷款市场报价利率的4倍，应当予以调整。被告胡涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡涛于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司截止至2019年12月23日的代垫款16971.46元；二、被告胡涛于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付违约金（自2019年12月23日起以代垫款16971.46元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取案件受理费165元，由被告胡涛负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  胡爱忠二〇二〇年十月十九日书记员  李轶雪