黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1080号原告：李永武，男，1969年12月22日出生，汉族，住大庆市让胡路区，被告：李海霞，女，1986年12月6日出生，汉族，住林甸县，委托诉讼代理人：王喜文，黑龙江羿洪刚律师事务所专职律师。原告李永武与被告李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告李永武、被告李海霞及其委托诉讼代理人王喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永武向本院提出诉讼请求：1、要求李海霞给付欠款100,000.00元；2、李海霞承担逾期还款利息（以60,000.00为本金按照中国邮政储蓄银行存款利率标准从2017年1月12日开始计息至2020年7月9日，以40,000.00元为本金按照中国邮政储蓄银行存款利率标准从2017年5月21日开始计息至2020年7月9日），在本案原审中李永武放弃了逾期还款利息的诉讼请求；3.由李海霞承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月12日，李海霞在李永武处借款60,000.00元，并出具借据1张，借据中约定还款时间为2017年7月12日。2017年5月21日，李海霞在李永武处借款40,000.00元，并出具借据1张，借据中约定还款时间为2017年8月21日。两笔借款均是李海霞丈夫李长彬给李永武打电话说用钱，李海霞与其丈夫李长彬到李永武在大庆经营的一鸣烤鱼店取的现金，并于借款当日出具的借据，两笔借款均无利息约定。两次借款均逾期，李海霞至今未给付，故李永武诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告李海霞辩称，李永武所述关于两笔借款的经过、数额、时间等内容均属实，但李海霞欠李永武的钱已全部偿还完毕，并且涉案的两张借据的借款日期在（2019）黑0623民初30号民间借贷案件中李永武起诉的3笔借款之前，（2019）黑0623民初30号案件中涉及李海霞于2017年5月26日偿还的44,000.00元、2017年6月17日偿还的1,200.00元和、2017年7月13日偿还的3,600.00元三笔还款与起诉的三笔借款日期相近，导致该三笔还款未被法院认定，且在（2019）黑0623民初30号案件中，李永武已自认双方之间的借贷不存在借款利息和逾期利息。原审庭审中，李海霞陈述将2017年6月29日还款100,000.00元进行拆分，这种拆分现在不确定是否完全准确，因此李海霞概括性的称借款全部还完，关于还款情况以本次庭审陈述为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、李永武提交2017年1月12日、2017年5月21日借据复印件2份，原件存于（2019）黑0623民初1353号卷宗内，欲证明李海霞于2017年1月12日向李永武借款60,000.00元，约定于2017年7月12日还款；2017年5月21日李海霞向李永武借款40,000.00元，约定于2017年8月21日还款的事实。李海霞对两份借据的真实性没有异议，但对关联性有异议，两笔借款都已通过银行转账的方式偿还完毕，只是在还款时借据没有收回，因考虑双方有亲属关系，且与原告居住的较远没有及时取回借据；涉案两笔借款的借款时间在李永武已起诉的（2019）黑0623民初30号案件中所涉借款时间之前，也可以证明本案借款李海霞已偿还完毕，否则李永武应主张在先的债权。经审核，本院对该组证据的真实性依法予以确认，对证明问题结合其他证据进行综合认定。2、李海霞提交邮政储蓄银行一本通交易明细打印件（加盖公章）7张（包含本案原审李海霞提交的两份邮政储蓄银行卡一本通/绿卡通历史明细查询单2份所体现的银行转账明细）及微信账单详情打印件两份，欲证明2017年5月17日李海霞向李永武还款50,000.00元、2017年5月26日李海霞向李永武还款44,000.00元、2017年6月9日李海霞向李永武还款50,000.00元、2017年6月17日李海霞向李永武还款1,200.00元、2017年6月29日李海霞向李永武还款100,000.00元、2017年7月13日李海霞向李永武还款3,600.00元、2017年9月19日李海霞向李永武还款20,000.00元、2017年12月5日李海霞向李永武还款10,000.00元、2017年12月8日李海霞向李永武还款10,000.00元，李海霞已经还款完毕。因李永武关于债权是分两次起诉，先起诉的后形成的债权，导致上述还款中44,000.00元、1,200.00元和3,600.00元在（2019）黑0623民初30号案件中未被采信。李永武对该组证据真实性没有异议，对要证明问题有异议，李海霞提交的明细中所涉还款均是其他的债务往来，不是本案的还款记录，与本案无关。经审核，本院对该组证据的真实性依法予以确认，对证明问题结合其他证据进行综合认定。3、本院依职权调取（2019）黑0623民初30号民事判决书复印机加盖公章1份，欲证明除本案借款外，李永武与李海霞之间还存在其他债权债务关系。李永武对该证据没有异议。李海霞质证认为因其当时没有足够的证据，所以就对该判决未提起上诉，但是现在认为本案中涉及的还款，有的是偿还（2019）黑0623民初30号案件中所涉及的借款，李海霞一共向李永武偿还借款291,200.00元。经审核，本院对该份证据的真实性依法予以确认，对证明问题结合其他证据进行综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，李海霞在李永武处借款60,000.00元，并出具借据1张，借据中约定还款时间为2017年7月12日；2017年5月21日，李海霞在李永武处借款40,000.00元，并出具借据1张，借据中约定还款时间为2017年8月21日。2017年5月17日，李海霞向李永武还款50,000.00元；2017年5月26日，李海霞向李永武还款44,000.00元；2017年6月9日，李海霞向李永武还款50,000.00元；2017年6月17日李海霞向李永武还款1,200.00元；2017年6月29日，李海霞向李永武还款100,000.00元；2017年7月13日，李海霞向李永武还款3,600.00元；2017年9月19日，李海霞向李永武还款20,000.00元；2017年12月5日，李海霞向李永武还款10,000.00元；2017年12月8日李海霞向李永武还款10,000.00元，以上九笔还款总金额为288,800.00元。现李永武诉讼至法院，请求法院判令李海霞偿还欠款100,000.00元，李海霞承担逾期还款利息（以60,000.00元为本金按照中国邮政储蓄银行存款利率标准从2017年1月12日开始计息至2020年7月9日，以40,000.00元为本金按照中国邮政储蓄银行存款利率标准从2017年5月21日开始计息至2020年7月9日），在本案原审中李永武放弃了逾期还款利息的诉讼请求，并由李海霞承担本案诉讼费用。另查明，林甸县人民法院（2019）黑0623民初30号判决书认定李海霞分别于2017年6月9日偿还50,000.00元、2017年7月13日偿还3,600.00元、2017年9月19日偿还20,000.00元、2017年12月5日偿还10,000.00元、2017年12月8日偿还10,000.00元是用于偿还李海霞在李永武处于2017年5月26日借款50,000.00元、2017年6月21日借款40,000.00元和2017年7月12日借款60,000.00元的借款，且尚欠56,400.00元未偿还。本院认为，李永武与李海霞之间为民间借贷法律关系，但双方之间存在多笔借款，综合现有证据认定，2017年年度，李永武共计向李海霞提供了五笔借款，合计金额为250,000.00元，其中涉案两笔借款为100,000.00元，另外三笔借款已在（2019）黑0623民初30号案件中予以处理。2017年度，李海霞向李永武还款共计9笔，合计288,000.00元，扣除（2019）黑0623民初30号案件中认定的93,600.00元外，李海霞向李永武还款的金额为194,400.00元，多于李永武诉讼主张100,000.00元的欠款金额，李永武要求李海霞偿还欠款的诉讼请求无事实依据。本案庭审中，已释明李永武如有其他债权凭证应提交给法庭，否则存在查不清案件事实的情形，但李永武仍未提供其他债权凭证。庭审中,李永武提出李海霞提交的还款记录是已偿还其他债务的还款记录,但未提供证据证明其他债务的存在,应承担举证不能的法律后果。综上所述，李海霞偿还欠款100,000.00元，李海霞承担逾期还款利息（以60,000.00为本金按照中国邮政储蓄银行存款利率标准从2017年1月12日开始计息至2020年7月9日，以40,000.00为本金按照中国邮政储蓄银行存款利率标准从2017年5月21日开始计息至2020年7月9日）的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定,判决如下：驳回原告李永武的诉讼请求。案件受理费人民币2,300.00元，由李永武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判长  冯石亮审判员  刘春芳审判员  武艳波二〇二〇年十月二十九日书记员  孙立新