江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1994号原告：抚州市永宸置业发展有限公司，住所地：抚州市临川区西大街**（抚州宾馆），统一社会信用代码：91361000799469685A。法定代表人：黎枝杰，董事长。委托诉讼代理人：汤志辉，江西赣东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马志朋，男，1990年1月20日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：邱桂娥，女，1990年4月1日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告抚州市永宸置业发展有限公司（以下简称永宸公司）与被告马志朋、邱桂娥追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永宸公司的委托诉讼代理人汤志辉到庭参加诉讼，被告马志朋、邱桂娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永宸公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告代两被告向抚州农村商业银行股份有限公司（以下简称抚州农商银行）偿还的按揭款30,308.86元，并自2018年8月29日起，按年化6%的利率向原告支付资金占用期间利息，直至两被告还清代偿还之日止，现暂计至2020年2月29日，利息为1,106.16元（其中4,974.03元计息期间为2018年9月29日至2020年2月29日，利息为422.79元；5,122.64元计息期间为2018年11月29日至2020年2月29日，利息为384.20元；9,905.51元计息期间为2019年9月30日至2020年2月29日，利息为247.64元；10,306.68元计息期间为2020年1月23日至2020年2月29日，利息为51.53元），以上合计31,415.02元；2、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告将第1项诉请变更为：判令两被告共同偿还原告代两被告向抚州农商银行偿还的按揭款35,558.3元，并自代偿之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间利息，分段计算至两被告还清代偿款之日止。事实及理由：2013年7月18日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》，约定两被告购买由原告开发的位于抚州市梦湖东路666号（龙梦沁园）4栋1401房产，总价款551,157元，其中首付款166,157元，银行按揭385,000元。2013年10月15日，原告、两被告和抚州农商银行签订《个人购房借款/担保合同》，约定两被告向抚州农商银行贷款385,000元，贷款期限为20年，自2013年10月15日至2033年10月14日止，贷款利率参照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，原告作为保证人为该笔贷款向抚州农商银行提供连带责任保证。2018年以来，两被告的按揭贷款已多次逾期未还，截止2020年10月9日，原告累计为其代偿了35,558.3元。原告多次要求两被告偿还代偿款，均遭两被告拒绝。原告为维护自身合法权益，故提起追偿之诉，请判如所求。被告马志朋、邱桂娥未应诉答辩。原告永宸公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、两被告身份证各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、《商品房买卖合同》一份，拟证明两被告购买由原告开发的位于抚州市梦湖东路666号（龙梦沁园）4栋1401房产，总价款551,157元，其中首付款166,157元，银行按揭385,000元；3、《个人购房借款/担保合同》一份，拟证明两被告向抚州农商行贷款385,000元，贷款期限为20年，贷款利率参照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，原告作为保证人为该笔贷款向抚州农商行提供连带责任保证；4、贷款本金利息收回凭证六份，拟证明2018年以来，两被告的按揭贷款已多次逾期未还，原告先后代两被告偿还了相应的逾期贷款本息。5、收据一份，拟证明被告于2020年10月9日向原告支付代偿款8,078元。被告马志朋、邱桂娥未向本院提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据。被告马志朋、邱桂娥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据应视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据，形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》，主要约定两被告购买由原告开发的位于抚州市梦湖东路666号（龙梦沁园）4栋1401房产，总价款551,157元，两被告应支付首付款166,157元，余款385,000元办理银行按揭。2013年10月15日，原告、两被告和抚州农商银行签订《个人购房借款/担保合同》，约定两被告向抚州农商银行贷款385,000元，贷款期限为20年，自2013年10月15日至2033年10月14日止，贷款利率确定为年利率为6.55%，原告作为保证人为该笔贷款向抚州农商银行提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立的贷款人处所有账户中扣收相应款项用以清偿。借款后，两被告从2018年开始未按约定向抚州农商银行履行还款义务。2018年9月29日，原告代两被告向抚州农商银行偿还贷款本息8,974.03元，两被告事后向原告支付了现金4,000元，尚欠该期代偿款4,974.03元；2018年11月29日，原告代两被告向抚州农商银行偿还贷款本息5,122.64元；2019年9月29日，原告代两被告向抚州农商银行偿还贷款本息9,905.51元；2020年1月23日，原告代两被告向抚州农商银行偿还贷款本息10,306.68元；2020年8月31日，原告代两被告向抚州农商银行偿还贷款本息10,769.6元；2020年9月27日，原告代两被告向抚州农商银行偿还贷款本息2,557.84元；2020年10月9日，两被告向原告支付了现金8,078元。综上，两被告尚欠原告代偿款合计35,558.3元。上述代偿款项经原告多次催收未果，原告故而诉至本院。本院认为，原告、两被告和抚州农商银行签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，其约定的内容符合法律规定，合法有效。被告借款后未按约定履行还款义务，原告作为连带责任保证人代两被告向抚州农商银行偿还了所欠贷款本息，根据法律规定，原告有权就其代偿的款项向被告追偿。本案中，原告已为两被告代偿借款本息47,636.3元，扣除两被告已归还的部分，两被告至今尚欠原告代偿款35,558.3元，此款原告有权向被告追偿，对原告主张两被告支付代偿款35,558.3元及资金占用期间的利息的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，应视为对原告的诉讼请求及主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马志朋、邱桂娥于本判决生效之日起十日内偿还原告抚州市永宸置业发展有限公司代偿款共计35,558.3元；二、被告马志朋、邱桂娥于本判决生效之日起十日内向原告抚州市永宸置业发展有限公司支付代偿资金占用期间的利息（其中以4,974.03元为基数，自2018年9月30日起计算；以5,122.64元为基数，自2018年11月30日起计算；以9,905.51元为基数，自2019年9月30日起计算；以10,306.68元为基数，自2020年1月24日起计算；以5,249.44元（10769.6＋2557.84-8078=5249.44）为基数，自2020年9月1日起计算；上述利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至代偿款项还清之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告马志朋、邱桂娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向江西省抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行，开户行号：103437035126）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  李 军人民陪审员  黄武太人民陪审员  尧后文二〇二〇年十月十六日书 记 员  张 倩