广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6068号原告：广州亿铁建筑技术有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇坑头村北园路十三巷自编**102，统一社会信用代码91440113058916353L。法定代表人：金新朝，职务总经理。委托诉讼代理人：陈加曹，系浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林维钢，系浙江泽大律师事务所律师。被告：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省江门市开平市长沙街道办事处爱民路**东兴大厦**101-106，统一社会信用代码9144078319428766XQ。法定代表人：匡波，职务经理。委托诉讼代理人：张文婷，系该公司员工。被告：吴金明，男，1975年6月25日出生，汉族，住浙江省东阳市，委托诉讼代理人：区钧泉，系广东汇联律师事务所律师。原告广州亿铁建筑技术有限公司诉被告开平住宅建筑工程集团有限公司、吴金明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州亿铁建筑技术有限公司的委托诉讼代理人陈加曹、被告开平住宅建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人张文婷、被告吴金明的委托诉讼代理人区钧泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州亿铁建筑技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付租金、丢失赔偿费共计人民币4727700元（租金暂计算至2019年9月30日，未归还租赁物在丢失赔偿费支付前应当继续计算租金，计算标准如下：钢管82212.5米，计租单价为0.009元/米/天；扣件12445只，计租单价为0.006元/只/天；轮扣横杆3102.6米，计租单价为0.016元/米/天；轮扣接头1704根，计租单价为0.025元/根/天；轮扣立杆2437.5米，计租单价为0.016元/米/天）；2、两被告向原告支付违约金人民币1898701.03元（违约金暂计至2020年4月1日，此后以4727700为基数，按每日万分之六的标准计算至实际清偿日止，详见违约金计算清单）；3、两被告承担原告为实现债权所支付的律师费150000元；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告开平住宅建筑工程集团有限公司作为景裕豪园项目三期II标段建安总承包工程的承包人，于2015年5月与广东宏鼎房地产投资发展集团有限公司签订了《建设工程施工合同》（合同编号：宏鼎2015工【合】桂江-012）。2015年7月9日，被告开平住宅建筑工程集团有限公司与被告吴金明签订《分包管理协议》一份，约定被告吴金明为实际承包人。上述合同签订后，原告与被告开平住宅建筑工程集团有限公司于2015年10月2日签订《租赁合同》一份，合同对租赁物的名称、单价、付款时间、违约责任等作了约定；合同约定每月5日前结清上月租金，逾期支付的每日按欠付款项的千分之二支付违约金；租赁物发生毁损丢失的，按当季市场上全新的价格赔偿；在未付清赔偿金前继续计算租金，直至有效归还或赔偿日止；双方为解决争议而发生诉讼的，诉讼费、律师费等由责任方承担。合同订立后，原告应被告要求陆续提供租赁物至案涉项目工地，被告也陆续向原告支付共计1300000元租金。2020年1月6日，原告与被告进行结算，双方对合同项下已产生费用及已付款确认后，商定尚欠租金及各项费用为4727700元。根据被告开平住宅建筑工程集团有限公司与被告吴金明间的《分包管理协议》，被告开平住宅建筑工程集团有限公司作为被挂靠人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，两被告应当共同承担清偿责任。原告认为，《租赁合同》内容合法有效。原告已经依约履行了合同项下的义务，理应享有相应的合同权利，要求两被告承担付款及违约责任。根据以上事实理由，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如原告之所请。被告开平住宅建筑工程集团有限公司辩称：一、被告开平住宅建筑工程集团有限公司没有与原告签订过租赁合同，双方没有建立租赁合同关系，租赁物的承租人不是被告开平住宅建筑工程集团有限公司，原告也没有证据证明租赁物有交付给被告开平住宅建筑工程集团有限公司。被告开平住宅建筑工程集团有限公司并没有与原告对接过任何关于租赁关系存续期间的任何事情，被告一没有承租原告的租赁物，没有与原告工作人员对接过，没有向原告支付过任何款项。本案的租赁关系只存在于原告和被告吴金明，吴金明为承租方，涉案租赁物的租赁、使用、结算、付款等均是被告吴金明负责的，被告吴金明是涉案租赁物的实际租赁人，系合同的相对方，根据合同相对性原则，被告吴金明应当承担本案的民事责任。因此，被告开平住宅建筑工程集团有限公司并非租赁合同的合同相对方，也没有实际履行合同，原告也没有证据证明被告开平住宅建筑工程集团有限公司有参与涉案合同的履行，也没有证据证明租赁物有交付给被告开平住宅建筑工程集团有限公司，被告开平住宅建筑工程集团有限公司并非原告所主张的租赁关系的相对方。本案的案由是建筑设备租赁合同纠纷，原告无权突破合同相对性向被告开平住宅建筑工程集团有限公司主张任何费用，原告请求被告开平住宅建筑工程集团有限公司在本案中承担民事责任没有事实和法律依据，应当不予支持。二、原告依据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第54条的规定在本案中是完全不适用的，原告无权以此要求被告开平住宅建筑工程集团有限公司承担责任。原告明知其是与被告吴金明进行交易的，并且原告已清楚明确地知道过程中的签单、付款和结算等均是原告与吴金明及吴金明招用的工作人员进行对接的，即原告已知道是吴金明是合同的履行方，而在实际交易过程中，更无证据反映被告开平住宅建筑工程集团有限公司有参与涉案合同的履行，因此原告无权突破合同的相对性向被告开平住宅建筑工程集团有限公司主张任何费用，原告请求被告开平住宅建筑工程集团有限公司承担责任的主张，依法无据，应当不予支持。综上所述，原告请求被告开平住宅建筑工程集团有限公司承担责任无事实和法律依据，应当不予支持，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告吴金明辩称：一、答辩人是实际施工人，从合同的签订、设备的租用、双方人员的沟通、租金的支付、结算、对账等，均由答辩人与被答辩人操作完成，所有事项均与开平住宅建筑工程集团有限公司无关。开平住宅建筑工程集团有限公司非实际施工人，没有参与租用被答辩人建筑设备的全部过程，依法不应承担责任。二、开平住宅建筑工程集团有限公司非本案适格主体，答辩人才是本案的适格主体。开平住宅建筑工程集团有限公司没有与被答辩人（即原告）签订租借协议，其对于向被答辩人租赁建筑设备一事也不知情，不是合同的相对方，本案依法不得突破合同的相对性，不得要求开平住宅建筑工程集团有限公司承担责任。三、《租赁合同》和《补充协议》上的“开平住宅建筑工程集团有限公司宏宇景裕豪园第二项目部技术专用章”非开平住宅建筑工程集团有限公司加盖，而是答辩人在未知会开平住建的情况下加盖，仅仅代表答辩人与被答辩人签订合同的行为，而不是开平住宅建筑工程集团有限公司的真实意思表示。且该章注明不得用于其他用途，否则没有效力。没有证据显示本案存在表见代理的要素、情形，不得据此推定答辩人单方的行为属于表见代理，从而要求开平住宅建筑工程集团有限公司承担责任。四、被答辩人起诉的租金本金4727700.00元不正确，应为4410000元，这是经答辩双方确认的，计算来源为：4727700－317700=4410000。317700元是必须扣减的款额。逾期违约金方面，被答辩人主张每日万分之六的违约金属于明显过高，应当按照同期银行商业贷款利率计算，超出部分应予驳回。且起算日应以双方对账之日即2020年1月6日为准。五、被答辩人主张的律师费并没有相应的支付凭据，没有实际发生，金额也过高。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，被告开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称开平建筑公司）作为承包人与广东宏鼎房地产投资发展集团有限公司作为发包人签订合同编号为宏鼎2015工【合】桂江-012号《广东省建设工程标准施工合同》，开平建筑公司总承包位于佛山市南海区桂城街道60街区桂江立交西南侧景裕豪园项目三期Ⅱ标段建安总承包工程。2015年7月9日，开平建筑公司作为发包方与吴金明作为分包方签订《景裕豪园项目三期Ⅱ标段建安总承包合同分包管理协议》，约定开平建筑公司作为本工程的名义总承包方，只负责报建、收款、开票、付款、及非总包方自行出面不可的对外接洽工作。除政府相关部门规定必须以开平建筑公司名义签订相关的材料、劳务合同外，吴金明应以自身名义签订本工程实际执行的材料、劳务、料具设备租赁等分供方合同，自行履行全部责任、义务，等等。2015年10月2日，吴金明以开平建筑公司名义作为承租方、乙方与原告广州亿铁建筑技术有限公司（以下简称亿铁公司），签订《租赁合同》，承租亿铁公司的脚手架、钢管等建材，约定乙方应在租赁物还清后7日内结清全部租金。若租期在2个月以上的，应在每月5日前结清上一月租金。乙方若有特殊情况不能按时结清的，应事先征得甲方同意。若乙方逾期付款的，应从逾期当日起每日以拖欠租费金额的千分之二支付违约金。乙方在未付清毁损丢失物赔偿金之前，应继续支付被毁损丢失物的租金至该物有效归还或赔偿日止。甲乙双方发生争议的，应先行协商，协商不成的，提请甲方所在地法院解决。由此诉讼产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由责任方承担。合同还约定了其他相关内容。《租赁合同》落款处有吴爱民签名，加盖“开平住宅建筑工程集团有限公司第二项目部技术专用章”。当事人各方均确认《租赁合同》实际的合同主体为亿铁公司与吴金明，吴金明挂靠开平建筑公司与亿铁公司签订《租赁合同》。2020年1月6日，吴金明与亿铁公司对截止2019年9月30日的租金和其他费用进行对账，并签订《景裕豪园三期Ⅱ标段项目分包产值结算表》。其中，2015年10月至12月租金为165271.57元，2016年1月至12月租金为1653536.79元，2017年1月至12月租金为2066572.22元，2018年1月至6月租金198830.55元，2018年7月至2019年9月租金442659.88元。已付金额1300000元。至2019年9月30日遗失材料小计1187266.5元，包括十字扣-27840元，接口扣63812元，转向扣32886.5元，轮扣钢管118162元，钢管1000246元。合计尚欠金额4414137.51元。同时，吴金明在《景裕豪园三期Ⅱ标段项目分包产值结算表》中手写“同意按4410000元”、“钢管租赁费、材料遗失赔偿费及砂浆货款（317700元），合计4727700元”。因吴金明未支付结算表中的欠款，原告经催收未果，遂提起本案诉讼。另，原告认为吴金明拖欠租赁费，应按照万分之六的标准按照结算表所计租金时段分段计收违约金。对于没有归还的物料，原告另要求吴金明支付2019年10月1日起至遗失赔偿费支付前的租金，并确认未归还的物料就是《景裕豪园三期Ⅱ标段项目分包产值结算表》所载的遗失材料。同时，原告认为开平建筑公司作为被挂靠人，吴金明对外以开平建筑公司名义对外从事业务往来，代表开平建筑公司进行项目施工建设，开平建筑公司理应对吴金明的债务承担责任。另查明，亿铁公司与浙江泽大律师事务所签订《法律服务委托合同》，委托浙江泽大律师事务所处理与吴金明、开平建筑公司建筑设备租赁合同纠纷的民事诉讼一审代理，约定律师费150000元。原告提交浙江增值税专用发票和账户交易明细回单，证明原告已支付律师费100000元。本院认为：原告亿铁公司与被告吴金明之间的《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。亿铁公司向吴金明租赁建材，吴金明理应支付相应款项。关于开平建筑公司是否应承担责任的问题，《租赁合同》记载的主体虽然为开平建筑公司，但加盖的“开平住宅建筑工程集团有限公司第二项目部技术专用章”，并非开平建筑公司公章，不能以此认定开平建筑公司为合同主体。同时，各方当事人均明知吴金明为挂靠开平建筑公司承包案涉项目，根据合同的相对性，相应的付款义务应由合同相对方即吴金明承担，原告要求开平建筑公司对吴金明的债务承担清偿责任，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。关于吴金明尚欠的金额，原告主张租金、遗失材料赔偿费，双方同意按照4410000元结算，吴金明理应支付。对于原告主张的砂浆货款317700元，虽然并非基于租赁合同关系，吴金明认为砂浆货款不应在本案中一并处理，但双方在《景裕豪园三期Ⅱ标段项目分包产值结算表》中一并进行了结算，吴金明亦签名确认，为避免当事人诉累，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告拖欠款项，《租赁合同》约定违约金从逾期当日起每日以拖欠租费金额的千分之二支付，该计算标准偏高，原告主动调整计算标准为每日万分之六，本院予以支持。因双方对2019年9月30日前的欠款进行对账时，并没有计算违约金，应视为原告放弃2019年9月30日之前的违约金，违约金应以4727700元为基数，按照每日万分之六标准，自2019年10月1日起计至款项清偿之日止。原告请求超出部分，本院不予支持。关于原告主张的遗失材料自2019年10月1日至清偿遗失材料赔偿费之前的租金，本院认为，虽然合同约定吴金明在未付清毁损丢失物赔偿金之前，应继续支付被毁损丢失物的租金至该物有效归还或赔偿日止，但双方对遗失材料已经约定了赔偿金额，并且吴金明还需支付迟延付款的违约金，如果仍需支付租金，明显加重了被告的负担，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于律师费，合同约定了律师费由被告负担，原告主张律师费由吴金明承担，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，原告提交的委托代理合同虽约定了律师费150000元，但原告实际支付了100000元，吴金明理应向原告赔偿律师费损失100000元，原告请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告吴金明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州亿铁建筑技术有限公司支付款项4727700元及违约金（违约金以4727700元为基数，按照每日万分之六标准，自2019年10月1日起计至款项清偿之日止）；二、被告吴金明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州亿铁建筑技术有限公司支付律师费损失100000元；三、驳回原告广州亿铁建筑技术有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费59234元，由原告广州亿铁建筑技术有限公司负担7984元，被告吴金明负担51250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 温 媛二〇二〇年十月二十一日书记员 张翠莹