河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初3908号 原告：王意，男，汉族，1984年4月21日出生，现住北京市房山区。 被告：涿州京都置业房地产开发有限公司，住所地：涿州市京都旅游大道**，统一社会信用代码：91130681682777190T。 法定代表人：王霖，职务：董事长。 委托代理人：张杰武，河北博典律师事务所律师。 原告王意与被告涿州京都置业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告王意、被告涿州京都置业房地产开发有限公司及其委托代理人张杰武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王意向本院提出诉讼请求：1.判令被告在房屋交易中存在欺诈行为、擅自变更商品房基本情况信息、变更户型设计、未按照合同约定履行交房责任，解除原告与被告双方签订 —2— 的《商品房买卖合同（预售），合同编号：ZZS2019-872》并由被告承担违约责任；2.判令被告退还原告购房款998177元、利息78229.5元（以690000元为基数4.35%为利率2019年2月至2020年10月，以308177元为基数4.35%为利率2018年12月至2020年10月），合计1076397.5元；3.判令被告退还原告团购费50000元、利息4168.75元（以50000元为基数4.35%为利率2018年12月至2020年10月），合计54168.75元；4.判令被告赔偿原告银行按揭贷款利息61881.7元（截止2020年10月）；5.退还税费19964.97元、物业费772元。有线电视初装费340元，合计82959.37元；6.判令被告赔偿原告损失998177元；7.判令被告赔偿原告双倍定金40000元；8.判令被告三倍赔偿原告阳台面积损失127236.83元（以面积3.42平米，单价12401.25元计算）；9.判令被告赔偿原告应解除购房合同所产生的交通费（50元/天）、误工费（300元/天），至少4天（立案、开庭、判决、解除房贷）赔偿，合计1400元；10.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月14日，原告认购被告开发销售的房产一套，交付定金及首付共计308177元（包括定金20000元、购房款288177元），于2019年1月21日双方签订《商品房买卖合同（预售），合同编号：ZZS2019-872，购买位于京都置业住宅小区高层住宅1#2#3#住宅楼3幢1单元1层3-1-103号（颐景雅苑3-1-103号）房产一套，双方签订合同后，原告按照合同要求履行、并进行还贷。2019年8月9日被告工作人员告知原告签署补充协议，将合同第二章商品房基本情况、第三条商品房基本情况的第四项内容变更为 —3— “该商品层高为2.9米。有0个阳台，其中0为封闭式的，0个阳台为封闭式”。原告对于补充协议的修改存在异议，双方未能达成一致，原告要求被告按照合同及宣传单上的内容履行合同交房，或者按照合同约定条款发送变更通知书进行法律手续，之后，被告再未就此事与原告联系。2020年8月30日，原告根据合同及收房通知书，带好被告所要求的资料进行收房，发现被告未按照合同要求的资料进行交房，发现被告未按照合同及宣传内容交房，无非封闭式阳台。2020年9月10日双方未能调解。原告在涿州市住房和城乡建设局网上查询合同备案内容时发现该（补充协议）已经存在，原告并未同意签字，为维护原告的合法权益，故起诉，请法院支持原告的诉求。 被告涿州京都置业房地产开发有限公司辩称，我公司与原告签订商品房买卖合同事实存在，原告起诉京都置业公司，完全是一个恶意起诉。关于是否有阳台问题，我们已经明确告诉原告，原设计图纸一层就没有阳台，我公司建设规划图纸是政府部门依法批准确定的，施工建设中决不能违背政府部门的许可文件。关于房产户型图片为什么标有阳台的问题，我公司在售房时不可能把每层每户单独做一个宣传纸，而是一层至二十几层一样户型的都统一印刷图片，当时一层和其他几个楼层都用了一个图片，只是一层的阳台处实际为门厅。不只是原告，所有一层带小院的房产都没有非封闭阳台的设计。关于原告不在补充协议上签字，从2019年原告签订合同至2020年8月原告收房期间，我公司多次找到原告就补充协议问题进行协商， —4— 原告始终不签订补充协议。原告收房后在电话中与工作人员发信息说收房通知书已经收到了，打算下周去办理收房手续，之前因合同问题让我签的补充协议我不会签字，不要因为这个事情影响我去收房。被告没有侵害原告的利益，原告购买一层房产有一个90平方米的小院是原告自家独立使用，一层户型与二层以上的阳台位置实际是自己出入小院的门厅，一层该户型房产建筑面积是80.49平方米，而二层以上该户型房产建筑面积是83.71平方米，一层都比二层以上少3.22平米，一层和二层以上同样用铁艺围一个封闭阳台，我们可以多卖给原告几平方米的房价款，但是公司没有因为多卖钱就改变政府的设计图施工。从建筑面积数据对比和方便业主小院的使用这一点上足以证明。原告所称在购房中有不公平，有欺诈行为与事实不符。原告所诉团购费50000元不是我公司收取的，与我公司无关。我公司在履行合同过程中，完全是按双方签订的合同各条款执行的，不存在欺诈行为、擅自变更商品房基本情况信息、变更户型设计、未按照合同约定履行交房责任的问题。原告既办理了收房手续，取得了不动产权证书，就是认可所购房产的实际情况。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月21日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定，原告购买被告开发的坐落于涿州市石佛林场，项目名称为京都置业住宅小区高层住宅的商品房一套，房号为：3幢1单元1 —5— 层3-1-103号，建筑面积80.49平方米，单价为每平方米12401.25元，总金额为988177元。付款方式：原告于2018年12月25日前支付首期房价款308177元，余款690000元向银行申请贷款支付。被告应当在2020年9月30日前向原告交付该商品房。 2019年4月4日，被告向原告出具京都置业住宅小区高层住宅1#、2#、3#住宅楼3-1-103号房屋购房款998177元发票一张。 2020年9月24日，涿州市自然资源和规划局出具：冀（2020）涿州市不动产权第××号不动产权证书，该不动产权利人为原告王意，坐落于京都置业住宅小区高层住宅**号楼**。 庭审中，原告将诉讼请求由5088813.44元变更为2442221.15元，降低诉讼数额。 以上事实，有《商品房买卖合同（预售）》、发票、不动产权证书以及原、被告当庭陈述在卷佐证 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告涿州京都置业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，此合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。合同在履行过程中，被告按照约定日期向原告交房并办理完成产权登记手续，原告在收房过程中提出异议产生纠纷，原告主张解除该合同，但解除合同的理由以及提供 —6— 的证据未达到《合同法》第九十三条、九十四条规定的约定解除、法定解除的条件，故对原告要求解除合同不予支持。原告在要求解除合同的情况下返还购房款、团购费、贷款等损失以及其他损失的诉讼请求，也不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王意的诉讼请求。 案件受理费23711元，由原告王意负担13169元，退还原告10542元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨凯 二〇二〇年十月二十六日 书记员  褚雷