山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4852号上诉人（原审原告）：海阳福泰水貂养殖有限公司。住所地烟台市海阳市行村镇东寨头村。法定代表人：王天江，该公司经理。委托诉讼代理人：赵桂欣，山东宁欣英辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹美丽，女，1970年7月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师。原审原告：王天江，男，1964年4月8日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：赵桂欣，山东宁欣英辉律师事务所律师。原审原告：王翠环，女，1965年11月18日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：赵桂欣，山东宁欣英辉律师事务所律师。上诉人海阳福泰水貂养殖有限公司（以下简称福泰公司）因与被上诉人邹美丽、原审原告王天江、王翠环不当得利纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人超付的403471元；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院作出的判决与之前就同一事实作出的已生效的(2015)芝黄民初字第369号判决自相矛盾，是一个既未尊重事实，又未正确适用法律的错误判决。一、一审法院认定事实错误，否认了其就该事实作出的生效判决认定的事实。(2015)芝黄民初字369号民事判决查证的事实是：1.借款情况：邹美丽共计5笔借给上诉人318万元，分别为2014年4月1日向海阳市人民法院支付226万元，向王天江支付53万元；2014年5月22日向上诉人支付23万元；2014年6月9日向上诉人支付8万元；2014年6月16日向上诉人支付8万元。2.还款情况：2014年10月24日，本息合计偿还400万元。3.被上诉人邹美丽主张上诉人偿还110万元的证据不足，判决驳回了其诉讼请求。一审法院对已经生效民事判决中认定的上述事实予以否认，认为上诉人“现尚有110万元没有还清”，故超付403471元证据不足，认定事实错误。二、一审法院适用法律错误，未依据已生效的民事判决及相关法律规定作出正确判决。按照还款当时的《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》，约定利息不得超过银行同期贷款利率四倍计算，扣除借款本金318万元及四倍利率416529元，被上诉人多收的403471元应当予以返还。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，驳回上诉人的诉讼请求毫无道理。被上诉人邹美丽辩称，一、涉案借款、还款均于2014年结束，已经超过三年，本案已过诉讼时效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行。涉案借款、还款事实均发生于2014年10月24日前，根据“法不溯及既往”的原则，本案不适用该司法解释。上诉人要求被上诉人退还利息没有法律依据。三、被上诉人曾经在2015年8月11日起诉上诉人，被上诉人当时提供了双方签订的“补充协议”，该协议是双方对账后形成的，同日上诉人支付被上诉人400万元，该补充协议证明了上诉人在支付被上诉人400万元后尚欠被上诉人110万元。上诉人尚欠被上诉人借款本金没有还清，被上诉人根本不需要向上诉人返还任何款项。被上诉人保留向上诉人追索欠款本金及利息的权利。综上，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告王天江、王翠环未陈述意见。原审原告王天江、王翠环、福泰公司向一审法院起诉请求：判令被告返还多付的利息403471元；本案诉讼费由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人开庭对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院审理认定事实如下：2014年4月1日，被告与原告福泰公司在签订的借款协议书中约定：原告福泰公司为购买坐落于海阳市东村工业园区1－6号房产向被告借款，借款只能用于购买坐落于海阳市东村工业园区1－6号房产及支付办理相关手续所需费用；借款金额为300万元；借款交付途径为被告将原告福泰公司所借款项与原告福泰公司一起到海阳当地法院支付购房款，由被告代为收取法院出具办理房产证所需相关法律文书，并协同原告福泰公司一起到房管及土地部门办理房产证、土地证；原告福泰公司将所购房屋抵押贷款后，将所贷款项打到被告指定烟台市上钰国际贸易有限公司在建行烟台分行账户，余额交付原告福泰公司，若原告福泰公司贷款不成功，其必须在约定的还款期限内还清所欠被告所有款项；借款期限为三十天。该借款协议签订的当日，原告王天江作为借款人出具借条一份，载明：今借到人民币226万元整。同日，被告通过银行打款53万元给原告，并将226万元付给海阳市人民法院。2014年10月24日，被告与原告王天江，作为担保人的原告福泰公司又签订了补充协议一份，内容为：“被告在2014年4月1日与原告福泰公司签订一份借款合同，现作如下补充，并以此补充协议为双方最终约定：一、福泰公司已将2014年4月1日先后所借被告的款项共计510万元，现被告解除其抵押物（海阳市东村工业园区的房产），同时原告王天江以该抵押物抵押到中国银行海阳市支行取得银行贷款400万元偿还给被告，现尚有110万元没有还清。二、经被告与原告王天江双方协商：上述110万元由王天江本人借款并以福泰公司为其担保，保证在本协议生效后半年内偿还给被告。三、违约责任：本协议生效后双方必须严格遵守，如原告王天江违约必须承担赔偿违约金（按每日1%计取）及给被告造成的一切经济损失的责任。在该补充协议签订的当日，原告给付被告400万元。2015年8月11日，被告具状至法院，请求三原告偿还借款110万元并自2015年4月20日起按银行同期贷款利率的四倍给付利息至实际清偿之日止。2017年4月26日，法院作出（2015）芝黄民初字第369号民事判决书，以被告向三原告有凭证可以印证的借款为3194500元、原告已偿还了400万元的事实清楚；又因原告、被告双方对主张的110万元及利息未能质证一致为由，认为被告主张三原告偿还110万元借款及利息的证据不足，判决驳回了被告的诉讼请求。该民事判决现已生效。一审法院认为，法院作出的（2015）芝黄民初字第369号民事判决书现已生效，其所确认的基本事实内容无需举证证明，法院依法予以确认。本案中，三原告主张被告归还多支付的利息403471元，被告予以否认，结合已生效的（2015）芝黄民初字第369号民事判决书中所认定事实来看，在三原告给付被告400万元的当日，即2014年10月24日，三原告与被告在签订的补充协议中确认“现尚有110万元没有还清”，故三原告主张被告归还多支付的利息403471元证据不足，法院依法不予支持。被告的抗辩理由，法院依法予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2020年5月8日判决：驳回原告王天江、王翠环、海阳福泰水貂养殖有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为3676元，由原告王天江、王翠环、海阳福泰水貂养殖有限公司负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止。上诉人福泰公司依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，主张多支付给被上诉人邹美丽利息403471元构成不当得利，但该意见已经失效。故上诉人福泰公司主张被上诉人邹美丽构成不当得利，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人福泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7352元，由上诉人烟台福泰水貂养殖有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇二〇年十月十三日书记员  赵广娜