江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）江西创源房地产开发有限公司，住所地南昌市东湖区胜利路时代广场南段**。法定代表人陈雪峰，该公司总经理。委托代理人李吏民、李小乐，北京京坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）瑞金市自然资源局，住所，住所地瑞金市金都大道桦林北路行政小区div>法定代表人汤春生，该局局长。委托代理人高慧权，该局法律顾问。委托代理人沈小平，瑞金市土地储备交易中心副主任。再审申请人江西创源房地产开发有限公司（以下简称创源公司）诉瑞金市自然资源局撤销行政公告一案，于都县人民法院于2019年6月18日作出（2019）赣0731行初61号行政判决，驳回创源公司要求撤销原瑞金市国土资源局2018年5月25日作出的《关于取消创源公司的瑞金市城东S6号地块国有建设用地使用权竞得资格的公告》的请求。创源公司不服提起上诉，赣州市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）赣07行终467号行政判决，驳回上诉，维持原判。创源公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。创源公司申请再审称，一、案涉土地非净地出让，土地权利不清晰，安置补偿没有落实到位，存在法律和经济纠纷。申请人在履约期间就已多次反映情况，并非被诉行政行为作出后才提出不安抗辩权。申请人在签订《国有建设用地使用权成交确认书》后派人前往现场勘查，发现该土地有人在实际使用。随后向村民走访了解并向原土地所在的村委会询问，才知晓并未全部补偿到位。申请人将情况反映给瑞金市土地储备交易中心。双方多次沟通后，瑞金市土地储备交易中心明确告知土地补偿未到位是事实，但是保证不影响申请人使用土地。申请人认为该保证明显违反国家规定且无法律效力，要求土地储备交易中心必须先解决土地争议纠纷。在纠纷迟迟未解决的情况下，被申请人未履行任何催告程序，直接于2018年5月25日作出公告，随后将该地块再次挂牌出让。二、被申请人的行为违法违规，严重侵犯了申请人的合法权益，申请人拒绝支付剩余土地出让金符合法律规定。1、根据国土资源部《征收土地公告办法》第十二条第一款规定，农民只有实际领取了补偿款，才能视为安置补偿落实到位。2、涉案土地的农户尚未得到安置补偿并拒绝交地，不允许申请人施工，应认定被申请人交付的土地不符合净地标准。3、被申请人违反法律规定毛地出让，构成先行违约，申请人拒绝支付剩余的土地出让金，是依法行使不安抗辩权以避免造成进一步的损失。三、一审判决遗漏关键证据。申请人在一审中向法院申请调取瑞金市象湖镇人民政府所掌握证据材料：瑞金市城东S6地块原集体农户签订的补偿安置协议、领取补偿款项的证明、交付土地的证明。瑞金市象湖镇人民政府作出《关于瑞金市城东S6地块交地清表情况说明》。此证据印证，涉案地块并非净地出让，安置补偿没有落实到位。四、2018年7月8日申请人出具的《回复报告》事出有因，非真实意思表示，内容与事实情况不符。五、申请人在法定期限内向一审法院邮寄了《关于瑞金市城东S6地块交地清表情况说明》的复印件，一审未组织双方质证，二审不予采纳，适用法律、法规确有错误。请求撤销一、二审判决，依法改判撤销被申请人2018年5月25日作出的《关于取消创源公司的瑞金市城东S6号地块国有建设用地使用权竞得资格的公告》。瑞金市自然资源局答辩称，一、创源公司以案涉土地非净地出让提出不安抗辩权的理由不能成立。1、答辩人在《国有建设用地使用权网上交易告知书》、《国有建设用地使用权网上挂牌出让须知》明确了按土地现状出让，根据瑞府办发【2017】161号《关于批转城东S6号用地国有建设用地使用权挂牌出让实施方案》规定，竞得人在付清成交价款之日起30日才将土地交付使用。答辩人出让案涉土地未违反法律规定。2、创源公司从未向答辩人提出或通知涉案地块存在阻却及合同不能或无法履行的情形，也未提出解除合同的要求。创源公司2018年7月8日提交的《回复报告》充分证明因其自身原因无法按约定履行合同等违约事实。3、该《回复报告》时间是在收到答辩人邮寄送达的《关于取消江西创源房地产开发有限公司的瑞金市城东南高56号地块国有建设用地使用权竞得资格的公告》之后，创源公司向答辩人作出的违约原因说明，系其真实意思表示。二、创源公司的行为构成违约事实清楚，证据充分。瑞金市土地储备交易中心和创源公司签订成交确认书后，及时告知了签订合同需提供的材料，创源公司虽提供了材料，但在答辩人将《国有建设用地使用权出让合同》上传网上后，创源公司一直未签订出让合同。而且经答辩人多次催告，创源公司拒绝付清欠缴的土地出让金2460万元。创源公司应按照约定承担竞得结果无效，保证金和交易服务费不予退还的法律后果。三、答辩人作出案涉公告符合法定程序。瑞府办发【2017】161号《关于批转城东S6号用地国有建设用地使用权挂牌出让实施方案》、《瑞金市关于建设用地使用权出让网上挂牌公告》、《国有建设用地使用权拍卖须知》等文件对竞买人的权利和义务进行了规定。答辩人无义务催告创源公司签订出让合同和支付土地出让金。答辩人2018年5月25日作出案涉公告前，分别于2018年2月11日、3月26日和4月2日多次通过微信方式向创源公司法定代表人陈雪峰送达了《催款通知》，催缴创源公司拖欠的2460万元及告知逾期支付的法律责任。答辩人作出案涉公告后及时通过邮寄和公告的方式送达了创源公司。故请求依法驳回再审申请。本院认为，《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十条第三款规定，中标通知书或者成交确认书对出让人和中标人或者竞得人具有法律效力。出让人改变竞得结果，或者中标人、竞得人放弃中标宗地、竞得宗地的，应当依法承担责任。本案中，申请人创源公司虽未与被申请人瑞金市自然资源局签订正式的《国有建设用地使用权出让合同》,但在签订成交确认书后,双方已就合同标的、数量、价款、违约责任等主要条款达成一致,合同成立。挂牌公告、挂牌出让须知、成交确认书等文件的内容应为合同内容的一部分,对合同双方均具有约束力。依据成交确认书的约定,创源公司应当在2017年11月9日签订《国有建设用地使用权成交确认书》后10个工作日内，与瑞金市自然资源局签订出让合同,但其未按约前往签订,亦欠缴成交价款2460万元。2018年7月8日，创源公司向瑞金市自然资源局作出的《回复报告》也自认其在S6地块中违约在先，对S6号地块后续土地款一直没有支付，承诺在撤下拍卖公告后，公司在十个工作日内支付完剩余土地款2460万元，如逾期未付，愿意承担一切责任。创源公司的上述行为均表明其未能履行已达成的协议,已经构成违约,应按照约定承担相应的违约责任。按照双方的协议约定,成交确认书签订后,竞买保证金转作受让土地的定金,竞得人创源公司不按规定签订《出让合同》或放弃竞得宗地的，应当承担相应违规违约和法律责任，竞买保证金和交易服务费不予退还。且本案中竞买保证金为500万元,该数额没有超过担保法规定的合同标的额20%定金标准(合同标的为2960万元,20%为592万元)。故瑞金市自然资源局公告取消创源公司的竞得资格符合双方的协议约定，亦于法有据。关于创源公司主张不安抗辩权的问题。不安抗辩权，是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行的一方有确切证据表明另一方丧失履行债务能力时，在对方没有履行或者没有提供担保之前，有权中止合同履行的权利。由此可见，举证责任在先履行合同义务的当事人，其应当有证据证明对方不能履行合同或者有不能履行合同的可能性。且当事人行使不安抗辩权后，应当立即通知对方当事人。否则，将会因擅自中止合同履行而承担违约责任，从而使自己处于极为不利的地位。即当事人错误行使不安抗辩权的，应当承担违约责任。本案中，创源公司在起诉状中未提出不安抗辩权的问题，一审庭审中主张非净地出让但没有提供证据证明，一审庭审后才书面申请调取证据。瑞金市象湖镇人民政府《关于瑞金市城东S6地块交地清表情况说明》中载明，征地补偿款于2011年10月30日前基本已发放到位（剩余杨远淮、杨元和两户共计1.5675亩征地补偿款还在村居征迁专户中，随时可领取）。该宗地于2013年进行集中清表，又于2018年10月30日进行清表。上述情况说明的内容难以达到创源公司主张的案涉土地并非净地出让的证明目的。故原审认定，创源公司未在应签订出让合同之前向出让人提出案涉地块存在阻却双方签订出让合同、可能导致出让合同不能或无法履行的情形，被诉行政行为作出后提出不安抗辩，于法无据，原审不予采信，并无不当。综上，创源公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江西创源房地产开发有限公司的再审申请。审判长  谢丽萍审判员  陈雯雯审判员  万进福二〇二〇年十月二十日书记员  刘 敏