广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3618号原告：黎达渝，女，1987年5月13日出生，汉族，住广西防城港市城区************。公民身份号码：450***************。委托诉讼代理人：李德志，是广东金泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君豪，是广东金泽律师事务所实习律师。被告：黄立慰，男，1976年9月9日出生，汉族，住阳春市**************。公民身份号码：441***************。被告：广州市穗美怡汽车运输有限公司，住所地：广州市荔湾区*******。法定代表人：张德，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区**********、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁丽仪，是该公司员工。原告黎达渝与被告黄立慰、广州市穗美怡汽车运输有限公司（以下简称穗美怡公司）和中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，并于同年9月23日公开开庭审理了本案。原告黎达渝的委托诉讼代理人李德志和被告平安保险公司的委托诉讼代理人梁丽仪到庭参加诉讼，被告黄立慰、穗美怡公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎达渝向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿430962.56元给原告；2、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2019年2月22日6时03分许，李天生驾驶粤A*****号大型卧铺客车沿G15线（沈海高速公路）从阳江往广州方向行驶，当日5时25分许，行驶至3172KM+900M路段时，因车辆发生故障而停靠应急道（车身左侧占用慢速车道）。6时03分许，李立驾驶粤Q*****号重型特殊结构货车行驶至该路段时与粤A*****号大型卧铺客车发生碰撞，导致粤A*****号大型卧铺客车向前推移碰撞下车站在应急道上的乘客，造成林卓权受伤经送往医院抢救无效死亡、李天生、黎达渝和黄彩娟等人受伤、两车和货物及路产不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，双方司机各负同等责任。原告前五次住院治疗的治疗费等损失已另案起诉并获得赔偿，另外原告因本次事故多次前往门诊复查，以及于2020年1月13日至2020年2月9日到防城港市防城区*****卫生院住院治疗（共27天，陪护一人）、于2020年2月27日至2020年3月16日到钦州市第一人民医院住院治疗（共18天，陪护一人），并被鉴定为一个九级和三个十级伤残，此次事故还造成原告的其他损失如下：1、治疗费：27933.52元；2、住院伙食补贴：100元/天×（27+18）+200（前案少算部分）=4700元；3、护理费：150元/天×（27+18）+300（前案少算部分）=7050元；4、误工费：4366元/月÷30×（13+18）=4511.60元（因前案误工费计算到2020年2月2日，因此只计算2020年2月2日后的住院及门诊天数）；5、租车费及交通费：6210元；6、营养费：5000×23%=1150元；7、残疾赔偿金：48118×20×23%=221342.80；8、精神损害抚慰金：11500元；9、鉴定费：3276元；10、被抚养人生活费：184082.34元；黎荣业（65岁）：34424÷4×15×23%=29690.70元；刘源秀（60岁）：34424÷4×20×23%=39587.60元；林洁（5岁）：34424÷2×13×23%=51463.88元；林泽（2岁）：34424÷2×16×23%=63340.16元。以上合计471756.26元。黄立慰系事故车辆粤Q*****号重型特殊结构货车的车主，司机李立在事发时是履行职务活动，粤Q*****号重型特殊结构货车投保的交强险及第三者责任险限额已赔付完毕。穗美怡公司系事故车辆粤A*****号大型卧铺客车的车主，司机李天生在事发时是履行职务活动，粤A*****号大型卧铺客车在平安保险公司处购买了交强险、200万元第三者险、5万元精神损害抚慰金责任险等，事故发生在保险期间内。根据相关法律规定，在减去（2019）粤0783民初2722号民事判决书确认的平安保险公司已向原告多赔偿的40793.70元后，三被告合共应赔偿430962.56元（471756.26元–40793.70元）给原告。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告黄立慰没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。被告穗美怡公司没有到庭参加诉讼，于庭前提交书面答辩意见称，1、我司为肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险（保险期限为2018年8月31日至2019年8月30日）、商业第三者责任险（赔偿限额2000000元并且不计免赔）（保险期限为2018年10月1日至2019年8月30日）和道路客运承运人责任保险（每人赔偿限额700000元），事故发生在保险期限内。因此，本次事故造成的损失应由平安保险公司在交强险和商业第三者责任险、道路客运承运人责任保险限额内直接赔偿给原告。原告诉请我司承担连带赔偿责任没有依据，请求法院依法驳回。2、根据自2012年12月21日起施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案造成原告的损失在我司投保的交强险、商业第三者责任险、道路客运承运人责任保险的限额内，因此应由平安保险公司直接向原告承担赔偿责任，我司无需再向原告承担赔偿责任。3、原告诉请的各项损失是否属实，请求法院依法核实。4、原告诉请的各项损失430962.56元是否合法合理，我司同意平安保险公司的意见。5、我司已预赔原告医疗费208767元，请求法院依法在原告的诉请中予以扣减并直接由平安保险公司支付给我司。6、本案诉讼费由平安保险公司承担。被告平安保险公司辩称，1、涉诉车辆粤A*****号大客车在我司投保交强险、商业第三者责任保险200万元及不计免赔，被保险人为穗美怡公司。2、由于本次交通事故造成多人伤亡，其中部分伤者均在法院起诉，并经法院判决，请法院依法结合其他伤者的损失情况在保险范围内处理原告的损失。3、对原告主张的医疗费，请法院结合相关的医疗费票据予以认定。对伙食补助费、护理费应该按照最新产生的费用进行计算。对于前次起诉，原告主张少算的部分，是原告自行处理，不应在本次诉讼中再行主张。对误工费计算有异议，由于前案误工费已经计算到2020年2月2日，结合本次原告住院的时间，本案误工费只计算25天。对原告主张的交通费有异议，原告没有提供相关的票据证实，且其主张的费用过高。对残疾赔偿金计算有异议，根据原告提供的工作证明，原告工作未满一年，不符合城镇标准，应该按照农村居民的收入标准计算。对精神损害抚慰金有异议，原告主张的金额过高，应当结合当地的一般水平进行认定。而且本案中我司承保的车辆仅承担同等责任，应该考虑过错程度来认定。对被扶养人生活费有异议，应当按照农村居民消费性支出计算。另外，原告父亲已满66岁，应计算14年；原告母亲已满61岁，应计算19年；原告女儿已满7岁2个月，应该计算10.83年；原告儿子已满3岁3个月，应该计算14.75年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄立慰、穗美怡公司没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，在本院认为部分再行分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，李天生驾驶粤A*****号大型卧铺客车（核定载人数43人，实载28人）沿G15线（沈海高速公路）从阳江往广州方向行驶，当日05时25分许，行驶至3172KM＋900M路段时，因车辆发生故障而停靠应急车道（车身左侧占用慢速车道）。06时03分许，李立驾驶粤Q*****号重型特殊结构货车（核定载质量9955kg，实载生猪7810kg）行驶至该路段时与粤A*****号大型卧铺客车发生碰撞，导致粤A*****号大型卧铺客车向前推移碰撞下车站在应急车道上的乘客，造成林卓权受伤经送往医院抢救无效死亡、黎达渝和黄彩娟等数十人受伤、两车和货物（生猪）及路产不同程度损坏的道路交通事故。2019年3月22日，江门市公安交通管理局高速公路三大队作出第440************001号《道路交通事故认定书》，认定李立和李天生均承担此事故的同等责任，林卓权、黎达渝、黄彩娟等人无责任。发生事故时，李立驾驶的粤Q*****号重型特殊结构货车的登记车主和实际控制人是黄立慰，李立是黄立慰雇请的员工，发生事故时正在履行职务。黄立慰于发生交通事故前为该车辆向中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司（以下简称中华联合保险公司）投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。交强险有责保险赔偿限额122000元，包含医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险的保险限额为1000000元，并投保了该险种的不计免赔率。李天生驾驶的粤A*****号大型卧铺客车的登记车主和实际控制人是穗美怡公司，李天生是穗美怡公司的员工，发生事故时正在履行职务。穗美怡公司于发生交通事故前为该车辆向平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。交强险有责保险赔偿限额122000元，包含医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险的保险限额为2000000元，并投保了该险种的不计免赔率。黎达渝发生事故后即被送到开平市中医院抢救治疗，后于2019年2月22日至2019年4月25日期间在开平市中心医院住院治疗；2019年4月25日至2019年4月27日期间到广西防城港市中医医院住院治疗；2019年4月27日至2019年5月6日期间到防城港市防城区*****卫生院住院治疗；2019年5月8日至2019年6月25日期间第二次到开平市中心医院住院治疗；2019年6月25日至2019年8月2日期间到广州市第一人民医院南沙医院住院治疗。对于上述治疗、住院期间产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费和误工费（计算至2019年8月2日出院后休息六个月满），黎达渝于2019年6月25日向本院提起诉讼，请求各被告承担赔偿责任，本院依法受理，后经审理于2019年12月20日作出（2019）粤0783民初2722号民事判决书（以下简称2722号民事判决书），认定：中华联合保险公司应赔偿黎达渝本案损失合共122180.84元，平安保险公司应赔偿黎达渝损失89206.30元（在交强险限额内赔偿16587.46元、在商业第三者责任保险范围内赔偿72618.84元）。而平安保险公司已支付黎达渝款项合共130000元，故平安保险公司无需再行赔付给黎达渝，已支付的超出本案赔偿责任范围的款项40793.70元（130000元－89206.30元=40793.70元）可待黎达渝伤残鉴定后在其伤残相关项目损失中直接扣减。继而判决：中华联合保险公司在交强险限额范围内赔偿15795元、在商业第三者责任保险范围内赔偿106385.84元（已扣减中华联合保险公司垫付的50000元）给黎达渝。后该判决发生法律效力，中华联合保险公司已按照判决内容履行完毕。判决后，黎达渝于2019年12月5日到防城港市第一人民医院进行门诊治疗，发生医疗费合共605.14元。2020年1月13日至2月9日期间（合共28天）到防城港市防城区*****卫生院住院治疗，发生医疗费5157.56元。出院时医嘱：住院期间陪人一名、不适随诊。2020年2月27日至3月16日期间（合共19天），黎达渝到钦州市第一人民医院住院治疗，进行内固定取出手术，发生医疗费20964.11元。出院时医嘱：1、注意休息、加强营养；2、扶拐右下肢部分负重至少6周，避免跌倒；3、如有不适，及时随诊；4、住院期间陪人一名。2020年5月29日，黎达渝和平安保险公司经道交一体化平台摇珠委托广东华能法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于同年6月29日出具鉴定意见书，鉴定黎达渝的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，其伤残等级为一个九级伤残和三个十级伤残。黎达渝为此花去鉴定费3276元。黎达渝和丈夫林冠森自2016年3月1日起至发生事故时在广西防城港市防城区那良镇荣光农场场部新宿舍楼20号租房居住，在广州市工作期间则在广州市居住。黎达渝的父亲黎荣业（1953年10月12日出生）和母亲刘源秀（1958年9月10日出生）除生育黎达渝外，还生育有女儿黎达英、黎达丽和儿子黎明，均已成年。黎达渝和林冠森于2013年4月23日生育女儿林洁，2017年3月17日生育儿子林泽。2722号民事判决书另查明，黎达渝自2018年5月起至发生交通事故时在广州市资约堂日化包装用品有限公司从事组装工工作，2018年8月至2019年1月期间的月平均工资为4366元。事故发生后，黄立慰于2019年4月1日通过微信转账方式支付黎达渝医疗费5000元；穗美怡公司支付了黎达渝于2019年2月22日在开平市中医院治疗的医疗费2967元、另支付黎达渝2058**元（其中包含平安保险公司向穗美怡公司赔付，再由穗美怡公司支付给黎达渝的120000元）；中华联合保险公司支付了黎达渝在开平市中心医院2019年2月22日至4月25日住院期间的医疗费50000元；平安保险公司支付了黎达渝在广州市第一人民医院南沙医院2019年6月25日至8月2日住院期间的医疗费10000元。上述已支付款项均已在2722号民事判决书认定的黎达渝的损失中扣减。扣减后，平安保险公司已支付款项剩余40793.70元（130000元–89206.30元=40793.70元）。除上述款项外，三被告未支付黎达渝其他款项。再查明，今年3月25日，因本次事故导致死亡的受害人林卓权的近亲属曹颖妍等五人向本院提起诉讼。本院经审理于2019年9月24日作出（2019）粤0783民初1303号民事判决书（以下简称1303号民事判决书），判决中华联合保险公司和平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿曹颖妍等五人60000元；中华联合保险公司和平安保险公司在商业第三者责任保险范围内分别赔偿曹颖妍等五人550000元和529123.75元，黄立慰赔偿曹颖妍等五人超出保险赔偿部分的损失19813.25元。该判决已生效。2019年7月17日，本次事故其中一名伤者梁建海向本院提起诉讼。本院经审理于2019年9月25日作出（2019）粤0783民初3225号民事判决书（以下简称3225号民事判决书），判决中华联合保险公司和平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内分别赔偿1250元和457.54元、在死亡伤残赔偿限额内分别赔偿7955元。该判决已生效。2019年11月20日，黄立慰就粤Q*****号重型特殊结构货车上运载的生猪损失提起诉讼。后在本院主持下，黄立慰和平安保险公司达成调解协议，由平安保险公司支付20000元（包含交强险财产损失2000元及商业第三者责任保险18000元）给黄立慰，黄立慰就本次起诉状涉及的所有损失不再追究平安保险公司的任何责任。本院于2020年1月19日出具（2019）粤0783民初5162号民事调解书（以下简称5162号民事调解书）确认上述调解协议内容。该调解书已生效。2020年1月2日，本次事故其中一名伤者骆万富向本院提起诉讼。本院经审理于2020年3月23日作出（2020）粤0783民初126号民事判决书（以下简称126号民事判决书），判决平安保险公司和中华联合保险公司在商业第三者责任保险范围内分别赔偿骆万富10036.23元和19557.23元。该判决已生效。2019年7月5日，本次事故其中一名伤者黄彩娟向本院提起诉讼。2020年4月22日，中华联合保险公司和黄彩娟达成和解协议，约定由中华联合保险公司在剩余第三者责任保险范围内赔偿黄彩娟损失259056.93元，双方权利义务就此终结。后中华联合保险公司于2020年4月23日通过银行转账方式支付黄彩娟259056.93元。2020年6月28日，本院作出（2019）粤0783民初2907号民事判决书（以下简称2907号民事判决书），查明平安保险公司发生事故后已在商业第三者责任保险范围内支付黄彩娟鉴定费1402元，并判决平安保险公司赔偿黄彩娟395138.43元[在交强险医疗费用剩余限额内赔偿5000元、在交强险死亡伤残剩余限额内赔偿30000元、在第三者责任险剩余限额内赔偿360138.43元（已扣减其垫付的鉴定费1402元）]、黄立慰赔偿黄彩娟149414.50元。后黄彩娟不服该判决提起上诉，请求二审法院改判黄立慰、平安保险公司再行赔偿黎达渝损失259688.45元。案件正在审理过程中。2020年4月2日，本次事故其中一名伤者张家立向本院提起诉讼。本院经审理于2020年6月29日作出（2020）粤0783民初1294号民事判决书（以下简称1294号民事判决书），判决黄立慰赔偿9159.85元给张家立。该判决已生效。综上，根据上述2722号、1303号、3225号、126号、2907号、1294号民事判决书和5162号民事调解书的认定和判决、调解内容，中华联合保险公司和平安保险公司的交强险医疗费限额和死亡伤残限额已全部赔付完毕，中华联合保险公司的商业第三者责任保险限额也已全部赔付完毕，黎达渝和平安保险公司对此亦无异议。平安保险公司在其商业第三者责任保险范围内已赔付的款项为：根据1303号民事判决书赔偿曹颖妍等五人529123.75元、根据5162号民事调解书赔偿黄立慰18000元、根据126号民事判决书赔偿骆万富10036.23元、根据2907号民事判决书（尚未生效）赔偿黄彩娟360138.43元、支付黄彩娟鉴定费1402元。另外，在黎达渝第一次起诉的2722号案件中，平安保险公司已支付130000元，其中属于商业第三者责任保险支付部分为113412.54元（130000元–交强险应赔偿的16587.46元=113412.54元），扣减其按照该判决书应赔偿的72618.84元后，剩余40793.70元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故各方应根据相关法律规定和其在本次交通事故中的过错程度承担相应的侵权赔偿责任。本次交通事故中，李立和李天生均承担同等责任，该责任认定有交警部门的交通事故认定书证实，各方当事人未提出异议，本院对此予以确认。对于本次事故导致伤亡的包含黎达渝在内的粤A*****号大型卧铺客车的已经下车人员，经本院1303号、3225号、1294号等生效民事判决书认定属事故车辆外的第三者，各方对此未提出异议，本院予以认可。一、关于黎达渝的损失应如何确定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿司法解释）第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，经本院核实，黎达渝请求的各项损失为：1、医疗费。综合黎达渝提供的病历、疾病证明书、出院记录、收费收据等证据，本院确认黎达渝本案中诉请的医疗费损失为：防城港市第一人民医院2019年12月5日的门诊医疗费605.14元、那良镇中心卫生院2020年1月13日至2月9日期间的住院医疗费5157.56元、钦州市第一人民医院2020年2月27日至3月16日期间的住院医疗费20964.11元，合计26726.81元。对于黎达渝主张的其他门诊医疗费，由于其未能提供病历资料或诊断报告证实该费用与本次事故具有关联性，本院对此不予认可。2、住院伙食补助费。根据黎达渝提供的出院记录、疾病证明书等材料，黎达渝发生事故后于2020年1月13日至2月9日期间在那良镇中心卫生院住院治疗、2020年2月27日至3月16日期间在钦州市第一人民医院住院治疗，合共住院47天，可按照100元/天的标准计算其住院伙食补助费，计得4700元（100元/天×47天=4700元）。黎达渝请求的4700元没有超过上述标准，本院予以支持。3、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿司法解释）第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，黎达渝提供了医疗机构的意见证实其需加强营养，其因本次事故造成伤情严重，构成一项九级和三项十级伤残，本院对其主张的营养费1150元予以支持。4、护理费。黎达渝合共住院47天，住院期间留陪人一名，可按照150元/天的标准计算护理费，计得7050元（47天×150元/天=7050元）。黎达渝请求的7050元没有超过上述标准，本院予以支持。5、误工费。人身损害赔偿司法解释第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”根据本院2722号民事判决书查明和认定的事实，黎达渝自2018年5月至发生交通事故时在广州市资约堂日化包装用品有限公司工作，发生事故前六个月的月平均工资为4366元，可以此为标准计算黎达渝的误工费。2722号民事判决书中确认并支持黎达渝误工费的计算期限为2019年2月22日至8月2日住院期间和出院后医嘱休息6个月，故本案黎达渝的误工时间可自2020年2月3日起计算至其2020年3月16日出院之日止，合计43天，计算得其误工损失为6258元（4366元/月÷30天×43天=6258元）。黎达渝请求的4511.60元没有超过上述标准，本院予以支持。6、交通费。根据人身损害赔偿司法解释第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，黎达渝受伤后进行了多次异地住院和门诊治疗，其本人及陪护人员因其就医确需发生交通费，本院综合治疗的时间、地点及其提供的交通票据，对其主张的交通费6210元予以支持。7、残疾赔偿金。人身损害赔偿司法解释第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”黎达渝虽为农业家庭户口，但其发生事故前已在城镇地区连续居住一年以上，城镇工作时间亦已接近一年，有较为稳定的收入来源于城镇，故其主张按照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准计算残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。至2020年6月29日定残时，黎达渝已年满33周岁，并经有资质的鉴定机构鉴定为一项九级伤残和三项十级伤残，各被告对此未提出异议，本院予以认可。计得黎达渝的残疾赔偿金为221342.80元（48118元/年×20年×23%=221342.80元）。黎达渝请求的221342.80元没有超过上述标准，本院予以支持。被抚养人生活费。人身损害赔偿司法解释第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”黎达渝主张其被抚养人有父亲黎荣业（1953年10月12日出生）、母亲刘源秀（1958年9月10日出生）、女儿林洁（2013年4月23日出生）和儿子林泽（2017年3月17日出生），并提供了村委会证明、出生证等证据证明其主张，本院予以认可。至黎达渝20**年6月29日定残时，黎荣业年满66周岁，其抚养费应计算14年，刘源秀年满61周岁，其抚养费应计算19年。因黎荣业和刘源秀共生育包含黎达渝在内的四个子女，故黎达渝应对两人各承担四分之一的抚养份额。女儿林洁年满7周岁，其生活费应计算11年，女儿林泽年满3周岁，其生活费应计算15年，由黎达渝各承担二分之一的抚养份额。因本院已确认应按城镇居民标准计算黎达渝的残疾赔偿金，故黎达渝请求参照广东省上一年度城镇居民人均消费性支出34424元/年的标准计算上述被抚养人生活费于法有据，本院予以认可。计得黎荣业的被抚养人生活费为27711.32元（34424元/年×14年×23%÷4人=27711.32元）；刘源秀的被抚养人生活费为37608.22元（34424元/年×19年×23%÷4人=37608.22元）；林洁的被抚养人生活费为43546.36元（34424元/年×11年×23%÷2人=43546.36元）；林泽的被抚养人生活费为59381.40元（34424元/年×15年×23%÷2人=59381.40元），合计168247.30元。综上，黎达渝的残疾赔偿金为389590.10元（其中残疾赔偿金221342.80元、被抚养人生活费168247.30元）。8、伤残鉴定费。黎达渝主张的鉴定费3276元，有其提供的鉴定发票为证，确为其因本次事故发生的损失，本院予以支持。9、精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本次交通事故造成黎达渝受伤并伤残，这对其身心造成伤害，其请求精神损害抚慰金于法有据，本院予以认可。本院综合侵权人的过错大小，考虑侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等各种因素，酌定支持黎达渝精神损害抚慰金8000元。综上，黎达渝请求的各项损失为：医疗费26726.81元、住院伙食补助费4700元、营养费1150元、护理费7050元、误工费4511.60元、交通费6210元、残疾赔偿金389590.10元（其中残疾赔偿金221342.80元、被抚养人生活费168247.30元）、伤残鉴定费3276元和精神损害抚慰金8000元，合共451214.51元。二、关于本案赔偿责任应如何承担的问题。本案中，粤Q*****号车在中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险1000000元，不计免赔；粤A*****号车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险2000000元，不计免赔，本次事故均发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，黎达渝上述损失应先由两保险公司在交强险各分项赔偿限额内先予赔偿，超出部分再根据事故当事人的责任比例和商业第三者责任保险合同的约定承担。根据1303号、3225号、1294号、5162号等民事判决书、民事调解书的认定和判决、调解内容，中华联合保险公司和平安保险公司的交强险医疗费限额和死亡伤残限额已全部赔付完毕，中华联合保险公司的商业第三者责任保险限额也已全部赔付完毕。故黎达渝上述损失451214.51元应直接由事故当事人根据其事故责任比例和商业第三者责任保险合同的约定承担。李立和李天生在本次事故中均承担同等责任，而两人分别是黄立慰和穗美怡公司聘请的员工，发生事故时正在履行职务。根据侵权责任法第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”和第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，李立和李天生的侵权行为对外应分别由黄立慰和穗美怡公司承担赔偿责任，即由黄立慰和穗美怡公司对黎达渝上述损失各承担50%的赔偿责任，即分别赔偿黎达渝2256**.255元（451214.51元×50%=225607.255元）。而粤A*****号车已向平安保险公司投保商业第三者责任保险。根据已查明的事实，即使黄彩娟案件尚未生效，但其上诉争议金额为259688.45元，平安保险公司在商业第三者责任保险范围内剩余的赔偿款项亦足以赔偿本案黎达渝诉请的各项损失。故扣减平安保险公司多支付的剩余赔偿款40793.70元后，平安保险公司仍需赔偿黎达渝损失184813.555元（225607.255元－40793.70元=184813.555元）。被告黄立慰、穗美怡公司经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十四条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄立慰应在本判决生效之日起10日内赔偿225607.255元给原告黎达渝；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险范围内赔偿184813.555元给原告黎达渝；三、驳回原告黎达渝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7764.44元，适用简易程序减半收取计3882.22元（此款原告黎达渝已预交），由原告黎达渝负担185.22元，由被告黄立慰负担2032元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1665元。经黎达渝同意，其多预交的案件受理费3697元由黄立慰和中国平安财产保险股份有限公司广东分公司直接支付给黎达渝，即由黄立慰支付2032元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付1665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  许眉笑二〇二〇年十月二十三日书记员  梁佩琼