wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初2938号 原告：夏丽娇，女，1975年3月17日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：夏玉锋，浙江康恒律师事务所律师。 被告：黄国明，男，1979年11月9日出生，汉族，住云和县。 原告夏丽娇与被告黄国明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原合议庭成员冯去英依法变更为审判员高孝琳，与人民陪审员蒋红梅、虞少良组成合议庭，由高孝琳担任审判长，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告夏丽娇及其委托诉讼代理人夏玉锋到庭参加诉讼。被告黄国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付原告货款199550元并支付违约金45900元；2.被告支付律师代理费10000元、财产保全保险费500元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告素有服装业务往来。2019年10月10日，双方签订还款协议，对2017年至2018年2月之间所欠货款总金额、分期还款金额及还款时间、违约责任等进行了约定。后，被告又向原告购买服装。被告至今尚欠原告货款199550元。此款经原告多次催讨，被告分文未付，故原告提起本案诉讼。 被告黄国明未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 1.还款协议1份。证明：被告黄国明于2019年10月10日确认2017年9月至2018年2月期间发生的服装买卖业务，被告共计结欠原告货款153000元，并承诺2019年10月开始，每月月底前各支付15000元，直至所有货款付清为止。若被告未按时支付，原告有权就所有未付货款一并起诉，并由被告承担未付货款的30%作为违约金并承担律师代理费及财产保全保险费。 2.订货单41份、顺丰快递速运回单（打印件）31页。证明：2019年10月10日及之后，原告又通过顺丰快递向被告供货。 3.收款记录（打印件）6页。证明：被告黄国明向原告支付货款的情况。 4.委托代理合同及代理费发票、诉讼财产保全保险保险单及发票各1份。证明：原告因本案诉讼支出律师代理费10000元、财产保全保险费500元。 对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1和证据4，具有真实性、合法性及关联性，能证明案件基本事实，本院予以认定。对原告提供的2019年10月17日至2020年1月4日订货单36份，系原告单方制作且无被告签字确认，本院不予认定；对2019年10月10日的5份订货单，虽其中一页有被告签字，但因原告自认该组订货单仅为被告订购记录，并非原告实际交付货物凭证，故该证据无法证明货物已经交付的事实；对顺丰快递速运回单因无相应单位盖章，且未载明承运物品的种类、数量以及金额等，本院不予认定。对证据3因原告仅提供打印件，本院予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月至2018年2月期间，被告向原告购买服装。2019年10月10日，经原、被告双方对账，被告出具还款协议一份，确认原、被告于2017年9月至2018年2月期间发生的服装买卖业务，被告共计拖欠原告服装货款153000元，并承诺从2019年10月开始每月月底之前支付15000元，若未按期支付的，则原告有权就所有未付货款一并起诉，并由被告承担未付货款30%作为违约金，且由被告承担律师代理费、财产保全保险费等实现债权费用。原告庭审中陈述：“出具还款协议当日，黄国明又向原告订购服装。0001051订货单上汇款25000元系2019年10月17日被告付款25000元后原告方自行添加。2019年10月10日订购后，被告又对订购种类与数量进行了变更。2019年10月17日之后原告分批次将被告订购的服装通过顺丰快递寄送给被告黄国明”。原告自认，2019年10月10日还款协议出具之后，被告分别于2019年10月17日、2019年10月20日、2019年11月4日、2019年12月23日、2019年12月24日、2019年12月31日支付25000元、25000元、3200元、10000元、7000元、6600元。 本院认为，2017年9月至2018年2月期间，原、被告之间的买卖关系成立，由此产生的债权债务明确，截至2019年10月10日被告结欠原告货款153000元，事实清楚、证据充分，扣除被告已经支付的76800元，被告尚欠原告货款76200元未付，被告应当依约履行支付价款的义务。原告主张还款协议出具之后原告又向被告供货，但原告未提交证据证明货物交付与否以及交付的内容、数量与金额。对于交付货物的事实，原告仅有陈述，未提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。关于原告主张的违约金，还款协议约定由违约方承担未付货款30%作为违约金，因被告未付货款为76200元，应由被告承担违约金22860元（76200元×30%）。关于原告要求被告支付律师代理费10000元，本院认为偏高，酌定7000元较为合理，故对原告的该项诉请，支持7000元，余款予以驳回。关于原告要求被告支付财产保全保险费500元，符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，对原告要求被告支付货款76200元并支付违约金22860元及支付律师代理费7000元、财产保全保险费500元的诉讼请求，本院予以支持；对原告的其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄国明于本判决生效之日起十日内支付原告夏丽娇货款76200元、违约金22860元、律师代理费7000元、财产保全保险费500元； 二、驳回原告夏丽娇其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140元，财产保全申请费1820元，合计6960元，由原告夏丽娇负担4062元，由被告黄国明负担2898元。公告费600元，由被告黄国明负担（给付方式：由被告黄国明直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  高孝琳 人民陪审员  蒋红梅 人民陪审员  虞少良 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  朱利兴 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4426号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第****和第****。主要负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：郑畅。委托诉讼代理人：刘丽杰。被告：刘景志，男，1970年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，其他自然情况不详。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称中国财险赤峰分公司）与被告刘景志保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国财险赤峰分公司的委托诉讼代理人刘丽杰到庭参加诉讼。被告刘景志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国财险赤峰分公司向本院提出诉讼请求：原告中国财险赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代偿款28500.76元，保险费228.74元，合计28729.50元；2.判令被告承担违约金(以28500.76元为基数自2018年10月16日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付至2019年8月19日，并继续自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止)。事实与理由：2017年4月28日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰农行长青支行（以下简称长青支行）签订《个人担保借款合同》，贷款金额44000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，共分36期偿还，还款方式为每月等额本息还款，同时和原告签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，保单约定被告刘景志每月向原告缴纳的保险费为737.50元，缴费方式为银行代扣，被告刘景志最后一次还款是2018年6月28日，共偿还14期，于2018年7月28日逾期。保单约定赔偿等待期为80天，原告于2018年10月16日将客户所欠银行贷款的剩余本金及罚息合计28500.76元一次性赔偿还给中国农业银行股份有限公司，银行收到代偿款后出具《代偿债务确认书》和《理赔收据》，此时被告在人保公司投保的信用贷款保证保险保险单失效。自2017年4月28日至2018年10月16日，此保险期间，客户未按保单约定应缴未缴保险费合计金额为228.74元。按照贷款合同及保险条款约定，被告应向原告偿还代还贷款28500.76元、应缴未缴保险费228.74元，合计28729.50元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘景志未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的个人借款担保合同、系统保单截图、代偿债务确认书、还款明细、赔款收据、个人信用贷款保证保险投保单及原告的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：2017年4月25日,被告向原告投保个人信用贷款保证保险,并签订个人信用贷款保证保险单。保险单约定贷款金额为44000元,保险费为26550元,保险金额为48656.24元,赔偿等待期80天,费率1.5157%(月),保险费分36期缴纳，每月需缴纳保险费每月保险费为737.50元,保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止。特别约定:保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年4月28日，被告作为借款人，长青支行作为贷款人，中国财险赤峰分公司作为保证人，三方签订了个人担保借款合同，合同中约定：刘景志向长青支行借款金额人民币44000元，借款用途消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款上浮40%；被告未按合同约定期限归还贷款本金的,长青支行有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款合同签订后，长青支行向被告放款44000元。被告借款后未按约还款,长青支行向原告申请索赔,原告于2018年10月16日向长青支行偿还贷款本息28500.76元,长青支行向原告出具代偿债务确认书及赔款收据。另查明，至2018年10月16日，被告尚欠原告保险费228.74元未支付。本院认为,本案为保证保险合同纠纷。原、被告以签订保险单的形式形成合法有效的保证保险合同法律关系,双方均应如约履行合同。在被告未向长青支行按期足额还款达到理赔条件后,原告向长青支行支付了理赔款28500.76元,原告根据法律规定在该赔偿金额范围内取得了代位行使对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告偿还保险理赔款28500.76元,有事实及法律依据,本院予以支持。此外,根据保险单约定,被告出现逾期还款的,原告有权要求被告支付未付保费,故被告应向原告支付理赔之前拖欠的保费228.74元。同时，被告未在原告理赔后向原告归还全部款项，构成违约，故对原告主张的违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对自身诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告刘景志于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付理赔款28500.76元及违约金(以28500.76元为基数自2018年10月16日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付至2019年8月19日，并继续自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止)；二、被告刘景志应于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付保险费228.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元(原告已预交)，由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二Ｏ二Ｏ年十月十三日书记员 张仲妍
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初20070号之一 原告（反诉被告）：杭州希贤科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路****楼**，统一社会信用代码913301050567481657。 法定代表人：段焕春，执行董事。 委托诉讼代理人：马洁欣，浙江泰杭律师事务所律师。 被告（反诉原告）：华立科技股份有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道**用代码91330000142927258N。 法定代表人：程卫东，总裁。 委托诉讼代理人：贾国伟，男，1968年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系公司员工。 委托诉讼代理人：郭馨馨，女，1992年7月3日出生，汉族，住浙江省东阳市，系公司员工。 本院审理原告（反诉被告）杭州希贤科技有限公司诉被告（反诉原告）华立科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告（反诉原告）未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回反诉处理。 审判员  周新宇 二〇二〇年十月十二日 书记员  吴佳佳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初11769号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。法定代表人：滕小颖，总经理。委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：谢利峰，男，1982年8月16日出生，汉族，住广东省五华县。被告：周运红，女，1982年6月23日出生，汉族，住广东省五华县。原告浙江盛运融资担保有限公司（以下简称盛运公司）诉被告谢利峰、周运红追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛运公司的委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼。被告谢利峰、周运红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：被告谢利峰、周运红支付原告代偿款91574.31元，并支付该款自代偿之日起按年利率12%计算至实际履行之日止的资金占有费（具体为：代偿款8721.98元自2019年3月25日起算，代偿款8607.28元自2019年6月25日起算，代偿款8604.13元自2019年9月25日起算，代偿款8601.57元自2019年12月25日起算，代偿款11811.35元自2020年4月24日起算，代偿款45228元自2020年7月16日起算，暂算至2020年8月31日计资金占用费5617.35元）。本案经庭审调查，本院认定如下事实：被告借款事实：2018年9月14日，被告谢利峰、周运红与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告因购车消费需要，向工商银行申请办理牡丹卡透支分期还款业务，透支金额为88282元，分期还款手续费7968元，以上款项共分36期等额偿还，自透支次月起于每月的25日前支付。如逾期还款，工商银行有权按照本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计收透支利息、复利、违约金等款项，逾期累计达到2期的，工商银行有权主张分期款项全部到期。原告担保事实：2018年9月14日，原告与被告谢利峰、周运红签订《汽车贷款担保协议》，约定：被告谢利峰为购车需要，申请原告作为保证人为其向工商银行办理牡丹卡透支分期还款业务提供保证担保。如被告谢利峰逾期还款导致原告垫款的，原告有权自垫付之日起按每日千分之一的利率标准计收资金占用费。被告周运红作为被告谢利峰的共同债务人，需承担本合同项下的共同还款责任。基于以上服务合同约定，原告向工商银行出具担保承诺函一份，同意为被告谢利峰在工商银行处办理的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的透支本金、手续费、违约金等全部付款义务提供连带责任保证，保证期间为被告怠于履行分期还款义务之日起两年。原告代偿事实：工商银行放款后，因两被告未按约偿付银行分期款项，原告于2019年3月25日、6月25日、9月25日、12月25日，2020年4月24日、7月16日代为偿还8721.98元、8607.28元、8604.13元、8601.57元、11811.35元、45228元，合计垫款91574.31元。上述款项，经原告催讨，两被告至今未付。以上事实有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《汽车贷款担保协议》、担保承诺函、垫款确认函及当事人陈述等证据在案证实。本院认为：原告为被告谢利峰的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向被告谢利峰进行追偿。被告周运红承诺共同还款，其作为债务加入人，应当对案涉债务承担共同还款责任。原告主张的资金占有费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢利峰、周运红于本判决生效之日起十日内支付原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款91574.31元，并支付至2020年8月31日止的资金占用费5617.35元，及以91574.31元为基数自2020年9月1日起按年利率12%计算至实际履行之日止的资金占有费。如被告谢利峰、周运红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取1115元，由被告谢利峰、周运红负担。原告浙江盛运融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢利峰、周运红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年十月十日书记员 赵佳甜
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执590号申请执行人：刘小芳。被执行人：王校明。申请执行人刘小芳与被执行人王校明委托合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初460号民事调解书确定：被告王校明应于2020年5月1日前偿还原告刘小芳款18万元，逾期则按30万元申请执行。被执行人仅还款5万元，余款13万未按期履行义务，申请执行人刘小芳于2020年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明，被执行人王校明，无固定职业和收入，诉讼中查封的商品房暂不宜处置；经网络查控，未发现有可供执行财产，家中暂无财产可供执行，申请执行人于2020年10月23日向本院申请，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初460号民事调解书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人王校明尚欠申请执行人刘小芳款25万元。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 显
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执4097号之四 申请执行人：王岩峰,男,1971年12月30日生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:张单干,男,1981年11月20日生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人王岩峰与被执行人张单干买卖合同纠纷一案中，现因被执行人张单干已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张单干在中国建设银行623668179000XXXXXX56_156_1账户内存款人民币3075.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  韦潇轶 二〇二〇年十月二十四日 书记员  李井源
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12205号原告：贵阳檀溪谷物业管理有限公司，住所：贵阳市云岩区三桥黄花街**。法定代表人：杨谦迟。委托诉讼代理人：司明。被告：李湄，女，1988年2月20日生，汉族，，住贵阳市云岩区委托诉讼代理人：李军，男，1956年5月24日生，汉族，，住贵阳市云岩区原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司与被告李湄物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人司明，被告李湄及其委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告全额缴纳从2016年12月2日至2020年12月2日所欠物业费用8383.6元、违约金251元，诉讼费25元。事实及理由：贵阳市云岩区三桥黄花街26号檀溪谷小区瀚苑组团1栋5单元601室业主李湄从2016年12月2日至今拖欠物业费未交，截止到2020年12月2日拖欠物业管理费48个月，金额8383.6元。原告多次通过短信、电话、当面告知等方式进行催缴物业费未果，根据被告签订的《商品房买卖合同》及《前期物业服务协议》的收费标准，被告房屋建筑面积为205.48平方米，物业费为0.85元/平方米/月（步梯房），被告拖欠物业费48个月，所欠金额为8383.6元；被告所欠违约金为251元。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前诉请。被告李湄辩称：一、2016年以前，被告按照协议约定，交清物业服务费，2016年5月，被告居住房屋出现屋顶漏雨、墙面渗水等情况，被告告知原告，要求立即修缮，2016年10月，原告派员做了简单处理，但没有解决根本问题，漏雨、渗水继续恶化，造成的损失继续扩大，在被告的多次要求下，原告于2019年11月安排专业人员进行维修，方才解决问题，后被告要求原告修复受损霉变、腐烂的内墙面及木地板等设施，原告一直推诿拖延。二、原告所述被告拒缴物业费的时段及金额，均属实，拒缴原因是原告未能履行物业服务义务。三、被告的房屋漏水、渗水造成的损害所需经费2.7万元，该笔费用应由原告承担。2016年，因中铁八局修建高铁，造成本小区“炮损”，在理赔时，原告少报被告住房面积54平方米，致使被告失去应得的赔偿金额5670元，两项合计，原告应负有偿还被告3.35万元之债。四、原告在物业服务范围之内，放任被告屋顶漏雨等情形发生，导致被告的损失，构成违约，根据相关法律规定，被告依法不必履行物业费缴纳义务。五、原告违约在先，理应承担败诉责任，承担本案诉讼费。请依法判决。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告是该小区熙苑组团1栋5单元6层1号步梯房（建筑面积205.48平方米）业主。2010年8月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《前期物业服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中物业服务费用约定为住宅（步梯房）0.95元／ｍ2、（电梯房）1.5元／ｍ2，首次缴纳物业管理服务费的时间及物业管理服务费计费开始时间为收楼通知书所记载的收楼日期，物业管理服务费没季度缴纳一次，每季度首月5日之前缴纳，如遇周末顺延。办理入住时，甲方须缴纳一年的物业管理服务费；甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每天按所欠管理费的1‰交纳违约金。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告缴纳2016年12月2日至2020年12月1日期间的物业管理服务费。另查，2009年9月22日，贵阳市物价局向原告下发的《贵州省经营性收费许可证》载明案涉小区步梯房每月每平方米收费标准为0.85元。庭审中，被告提交照片，拟证实其房屋受损情况。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效协议，原、被告双方均应按该协议履行自己义务。原告对被告李湄所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费，原告现向本院起诉要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称原告在公共部位维护方面存在的问题，本院认为，原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，但其在部分小区业主未交纳物业服务费的情况下仍对小区提供物业服务，保障该小区的正常运转及日常维护，可以认定原告已履行了物业服务合同的主要义务，被告以此为由拒绝交纳物业服务费依据不足。被告从2016年12月2日至2020年12月1日应缴纳的物业管理服务费为0.85元/月/㎡×205.48㎡×48个月≈8383.59元，对于原告主张未超出该金额的部分，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，本院认为，原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。对于被告辩称其受到的房屋损失，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告李湄于本判决生效之日起十日内向原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司支付2016年12月2日至2020年12月1日期间的物业管理服务费8383.59元；二、驳回原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李湄负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十月二十六日法官助理徐丹书记员许微巍
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初7535号原告：青岛吉松电器科技有限公司，住所地青岛市胶州市胶州西路（市政公司北）。法定代表人：陶吉松，董事长。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：宁夏华创风能有限公司，住所地宁夏海原县新区工业园区。法定代表人：姚素亚，总经理。青岛吉松电器科技有限公司与宁夏华创风能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不当庭，本案现已审理终结。青岛吉松电器科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1198534元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付自起诉之日起至实际给付之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年--2018年，原告与被告分别签署了编号为NXCCWE-WZ-CG-1712002B《工业品买卖合同》、NXCCWE-WZ-CG-1802002B《1.5MW、2.0MW103、3.0MW122机组电缆保护套采购合同》，约定由原告向被告分别供应螺栓防锈帽与1.5MW电缆保护套、1.5MW机组电缆保护套、2.0MW103、3.0MW122机组电缆保护套等货物，双方对货物的数量、型号及合同价款等进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告提供了货物并开具了发票，总计1198534元。之后被告未按照合同约定支付货款，经多次催要未果。上述合同约定争议解决由合同签订地人民法院管辖，合同签订地均为青岛市市北区。为维护原告合法权益，依法判如诉请。通辽华创风能有限公司向本院邮寄答辩状辩称，原告主张的欠款金额不正确，两份合同原告仅开具共计1060867元的发票并发货与之相对应的货物。原告与被告签订了编号为NXCCWE-WZ-CG-1712002B《工业品买卖合同》、NXCCWE-WZ-CG-1802002B《1.5MW、2.0MW103、3.0MW122机组电缆保护套采购合同》（以下简称《采购合同》），其中《采购合同》约定的总金额为1337100元，但原告并未按照合同约定发货，发货数量对应的为其开具的1008487.08元发票金额，因此被告欠原告两份合同项下合计1060867.08元货款，并非原告主张的欠款金额。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法公开开庭进行了质证，对原告提交的本院予以采信并在卷佐证。经审理查明，2018年，原告与被告签订编号为NXCCWE-WZ-CG-1712002B《工业品买卖合同》，双方约定被告向原告购买螺栓防锈帽6750个和1.5MW电缆保护套33套，单价为每个6元、每套360元，合同总价为52380元，双方约定买方提前通知备货，交货地点由买方通知，货到验收合格后，卖方开具合同总额100%的全额发票，买方收到发票后60天内付款，卖方对质量负责的期限为到货验收后12个月，此期限内产品出现质量问题，卖方应该在买方要求的时间内免费维修或更换。上述合同签订后，原告向被告提供了全部货物，并于2018年4月6日开具了全额52380元增值税发票。但被告至今未付款。另查明，原告与被告于2018年签订编号为NXCCWE-WZ-CG-1802002B《1.5MW、2.0MW103、3.0MW122机组电缆保护套采购合同》，双方约定被告向原告购买1.5MW双馈机组电缆保护套2904套，单价为每套360元，2MW-103机组电缆保护套636套，单价为每套360元，3MW-122机组电缆保护套165套，单价为每套380元，合同总价款为1337100元，交货时间为合同签订后30日内发货，交货地点由买方通知，合同付款方式为银行承兑汇票等，合同设备到货验收合格无误后60天，且卖方提交金额为该批次产品总价100%的增值税发票，经买方审核无误后二周内，支付给卖方该批产品总价的95%作为到货款，剩余合同设备总结的5%作为质量保证金，合同设备的质保期为24个月。合同签订后，原告分多次向被告交货合计1153500元，最后一次交货时间为2018年6月19日，并于2018年7月19日前分多次开具了总金额为1008487.08元的增值税发票。但被告至今未付款。针对被告提出的NXCCWE-WZ-CG-1802002B《1.5MW、2.0MW103、3.0MW122机组电缆保护套采购合同》原告未足额供货的抗辩，原告主张：原告提供的送货单是不全的，原告公司有进发货系统，数据都是从该系统中调出来的，原告向被告发货为1146154.2元。经本院释明，原告提交了其履行NXCCWE-WZ-CG-1802002B《1.5MW、2.0MW103、3.0MW122机组电缆保护套采购合同》情况，根据原告统计原告共向被告交货1153500元，未向被告交货为183600元。本院认为，原告与被告签订的两份买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，被告在原告提供货物并开具发票后未按合同约定付款构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告支付货款、支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提交答辩状主张原告履行NXCCWE-WZ-CG-1802002B《1.5MW、2.0MW103、3.0MW122机组电缆保护套采购合同》交货金额为1008487.08元，但被告未提交证据证明，对此原告提交的送货单可以证明原告向被告送货的数量为1153500元，原告主张交货金额为1146154.2元没有超过实际送货金额，对被告的抗辩主张与事实不符，本院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告宁夏华创风能有限公司支付原告青岛吉松电器科技有限公司货款1198534元，并以上述欠款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付自起诉之日（2020年8月14日）起至实际给付之日的利息，于本判决生效后10日内付清。被告如逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7794元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵长河二〇二〇年十月九日书记员  王丽娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初7189号原告：易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。法定代表人：章文伟，职务执行董事。委托诉讼代理人：徐昌伟，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：冯琦，男，汉族，1990年4月24日出生，户籍地辽宁省抚顺市望花区。原告易商新程（杭州）有限公司（以下简称易商新程公司）与被告冯琦追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易商新程公司委托诉讼代理人徐昌伟到庭参加诉讼，被告冯琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易商新程公司向本院提出诉讼请求：判令冯琦向易商新程公司偿付代偿款人民币43683.21元及违约金（违约金以各笔代偿款为基数自2019年3月25日起按月利率2%计算至实际付清之日止，并支付易商新程公司为实现债权支出的律师代理费3495元。事实和理由：冯琦借款事实：2018年1月16日，冯琦与中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称“哈尔滨工行”）签订了一份合同编号为2017S卡分期00866的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称《分期付款/抵押合同》），合同约定：（第二条、第三条、第六条、第七条）哈尔滨工行为冯琦办理一次透支借款、分期还款业务，用于在分期商户处购买汽车，透支金额为58300.00元整，分期手续费5264.49元，冯琦使用卡号为62×××06的信用卡均分36期偿还；(第十条、第十一条)若冯琦未按时偿还透支资金和分期手续费的，则哈尔滨工行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。担保事实：易商新程公司为冯琦上述借款向哈尔滨工行出具担保承诺函，提供连带责任保证担保。2017年12月25日，易商新程公司与冯琦签订《汽车按揭服务合同》，约定：（第十四条）若冯琦未按时偿付哈尔滨工行贷款，致使乙方存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿冯琦尚未偿付的透支金额的，易商新程公司有权追偿并要求其按担保代偿款每月5%的利率承担违约金；（第十六条）若因冯琦出现逾期还款等违约情形致使易商新程公司提起诉讼的，由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用；（第二十条）因履行本合同发生争议的，由合同履行地人民法院管辖。本合同履行地为黑龙江省哈尔滨市××东直路××号，也即贷款银行所在地人民法院。代偿事实：2018年1月17日，冯琦透支了58300.00元款项用于支付购车款。透支后，出现逾期还款的情形，哈尔滨工行要求提前解除其与冯琦之间的《借款合同》，冯琦需立即清偿合同项下全部债务，同时，哈尔滨工行要求易商新程公司承担保证责任，履行保证义务。易商新程公司于2019年3月25日分别向哈尔滨工行代偿43683.21元,哈尔滨工行出具代偿证明和银行流水为凭。易商新程公司代偿后，无法通过自力救济手段追偿，为实现债权特委托律师支出3495元代理费。综上所述，易商新程公司特向贵院提起诉讼，请依法判决。冯琦未出庭、未答辩。易商新程公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对易商新程公司提交的证据，本院认定如下：易商新程公司提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，能够证明案件事实，且冯琦未到庭放弃质证，本院对易商新程公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年12月25日，冯琦与易商新程公司签订了《汽车按揭消费服务合同》，约定：冯琦因购买汽车向哈尔滨工行申请汽车按揭贷款，贷款模式为汽车消费信用卡分期付款，同时申请商新程公司作为冯琦贷款担保人（或共同还款人）。若冯琦未按时偿付哈尔滨工行贷款，致使易商新程公司存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿冯琦尚未偿付的透支金额的，易商新程公司有权追偿并要求其按代偿款每月5%的利率承担违约金。若因冯琦出现逾期还款等违约情形，易商新程公司清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费等），由冯琦承担。2018年1月16日，易商新程公司向哈尔滨工行出具担保承诺书，写明：自愿作为共同偿债人和担保人，对冯琦与哈尔滨工行签订的编号为2017S卡分期00866的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同连带保证责任。2018年1月16日，冯琦与哈尔滨工行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人在本合同项下的透支金额为人民币58300元整，透支分期还款期为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。贷款到期后，冯琦未按照约定向哈尔滨工行偿还透支款。2019年4月2日哈尔滨工行出具代偿证明，写明：2019年3月25日日为冯琦分别向哈尔滨工行代偿43683.21元。易商新程公司为向冯琦主张债权花费律师费3495元。基于上述事实，本院认为，冯琦与哈尔滨工行、易商新程公司签订的借款合同、担保合同均系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。冯琦与哈尔滨工行已经约定分期还款期限以及每月还款数额，但冯琦未按约定按期还款，易商新程公司在向哈尔滨工行代为偿还借款后，有权向冯琦追偿。因双方在《汽车按揭消费服务合同》中约定：易商新程公司有权追偿并要求其按代偿款每月5%的利率承担违约金，故本院对易商新程公司主张冯琦按月利率2%给付违约金的诉讼请求予以支持。根据双方约定若因冯琦出现逾期还款等违约情形，易商新程公司清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由冯琦承担，故本院对易商新程公司主张冯琦给付律师费3495元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯琦于本判决生效后立即偿还原告易商新程（杭州）有限公司代偿款43683.21元及违约金（违约金以各笔代偿款为基数自代偿日2019年3月25日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、被告冯琦于本判决生效后立即偿还原告易商新程（杭州）有限公司律师费3495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告冯琦负担，此款被告冯琦于本判决生效后立即给付原告易商新程（杭州）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇二〇年十月二十六日书记员 党志国
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38388号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：成坤铭，男，1984年11月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告成坤铭小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2018年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月14日尚欠本金余额5119.06元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5119.06元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告成坤铭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5119.06元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告成坤铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十月十日书记员  胡晓晴
才信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执803号申请人徐红玲。女，汉族，1983年10月21日生，住河南省息县。被执行人程晋刚，男，汉族，1978年3月3日生，住河南省固始县。被执行人梅丽，女，汉族，1979年3月3日生，住河南省固始县。本院在执行徐红玲与程晋刚、梅丽民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1502民初4974号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人程晋刚、梅丽偿还申请人借款本金47.4万元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、2020年4月22日向被执行人程晋刚、梅丽发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年4月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下没有银行存款，2020年10月10日再次查询，仍无可供执行财产。三、2020年8月20日向信阳市不动产登记中心、信阳市公积金、查询被执行人名下房产登记信息和公积金情况，被执行人名下有房产一套，但该房屋已经被查封多次，该案轮候第五位查封。四、2020年9月30日向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人徐红玲本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程晋刚、梅丽有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  刘 洋审判员  万 欣二〇二〇年十月十六日书记员  黄俊霖
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢982号 申请执行人江禾泉，男，1976年9月12日出生，住江西省贵溪市。 被执行人周平，男，1975年5月18日出生，住诸暨市。 被执行人周泽宇，男，1971年11月23日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人江禾泉与被执行人周平等民间借贷纠纷一案中，周平等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十二日
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执901号之一申请执行人：孟林，男，1987年10月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人：赵波涛，男，1988年1月9日出生，汉族。住河南省太康县。申请执行人孟林与被执行人赵波涛民间借贷纠纷一案,焦作市山阳区人民法院作出的(2019)豫0811民初5614号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告赵波涛应自本判决生效之日起十日内向原告孟林返还借款80000元并支付利息（自2019年10月24日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告孟林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为900元，由被告赵波涛负担。因被执行人赵波涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孟林于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。被执行人赵波涛未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：1、查明被执行人赵波涛有仅有零星银行存款，并告知申请执行人，对于上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。被执行人银行存款冻结到期日为2021年6月30日，申请执行人应于冻结期限届满15日前书面向本院提出续行冻结的申请。2、查明被执行人赵波涛有江淮牌汽车（车牌号：藏Ａ×××**）。本院已轮候查封该车辆（2022年7月6日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满15日前书面向本院提出续行查封的申请。3、被执行人赵波涛无房产、公积金、保险等财产。三、已向被执行人赵波涛发出限制高消费令。四、已将被执行人赵波涛纳入失信被执行人名单。五、通过电话联系及实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能找到被执行人下落和其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人赵波涛有其他可供执行的财产,被执行人赵波涛暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人赵波涛负有继续向申请执行人孟林履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人赵波涛有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  翟 卫二〇二〇年十月十五日书记员  程佳华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初17634号之一 申请人:刘贵才，男，1982年10月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:郭玉富，男，1984年11月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人刘贵才与被申请人郭玉富买卖合同纠纷一案，刘贵才于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人郭玉富价值1万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人郭玉富价值1万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费120元，由申请人刘贵才负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年十月十六日 书记员 王雪萍
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0115行初32号原告：马腊梅，女，1964年12月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：敖文正，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。被告：武汉市江夏区郑店街劳一村村民委员会，住所地武汉市江夏区郑店街劳一村村民委员会办公楼。法定代表人：王立海，村主任。委托诉讼代理人：余旸，湖北民本律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人：杜松，湖北民本律师事务所律师。一般授权。被告：武汉市江夏区人民政府郑店街道办事处，住所地武汉市江夏区郑店街。法定代表人：叶晋军，办事处主任。委托诉讼代理人：余旸，湖北民本律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人：杜松，湖北民本律师事务所律师。一般授权。被告：武汉市江夏区人力资源和社会保障局，住所地武汉市江夏区纸坊街北华街**。法定代表人：姚仁明，局长。原告马腊梅诉被告武汉市江夏区郑店街劳一村村民委员会、武汉市江夏区人民政府郑店街道办事处、武汉市江夏区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政给付一案，原告马腊梅向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月2日立案。本案在审理过程中，原告马腊梅于2020年10月19日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告马腊梅自愿撤诉，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告马腊梅撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告马腊梅负担。审判长  舒腊荣审判员  程莉娜审判员  叶应平二〇二〇年十月二十一日法官助理宋药婧书记员宋药婧
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执765号申请执行人耿全成，男，1971年2月20日出生，住黑龙江省龙江县白山镇。被执行人徐龙斌，男，1969年4月28日出生，住黑龙江省龙江县白山镇。耿全成申请执行徐龙斌借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2019）黑0221民初149号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2020年7月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期还清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2020）黑0221执765号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沙庆岭二〇二〇年十月二十八日书记员  祁永全
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0211行初161号 原告青岛亚星置业有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人李秀臣，职务总经理。 委托代理人薛东龙，山东慧勤（济南）律师事务所律师 被告青岛西海岸新区自然资源局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人高永强，职务局长。 委托代理人任宙，男，工作人员。 委托代理人于臻，山东光浩律师事务所律师。 原告青岛亚星置业有限公司诉被告青岛西海岸新区自然资源局行政纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后,原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告青岛亚星置业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告青岛亚星置业有限公司负担。 审 判 长  刘 凯 人民陪审员  段民杰 人民陪审员  陈 超 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  夏 月
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初2427号原告：唐某，女，1968年10月8日出生，汉族，九江市人，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：冯圣君，江西心秤律师事务所律师。被告：孔某，男，1963年11月16日出生，汉族，九江市人，住九江市濂溪区。原告唐某与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人冯圣君、被告孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院准许原、被告离婚；2、请求人民法院依法分割共同财产（现有住址上的农房二栋，约400平米）；3、诉讼费双方共同承担。事实与理由：1986年，原、被告经人介绍认识，1987年按农村习俗举办结婚仪式，××××年××月××日，双方在五里乡人民政府（现五里街道）依法办理结婚登记手续。婚姻关系存续期间，夫妻共同生育有两个孩子，现均已成年；2000年左右，双方共同建有农房一栋，面积约400平米；无共同债权债务。2016年，双方因感情不和开始分居，至今已有4年；分居期间双方各不尽夫妻义务；过年期间，双方亲戚之间也不来往，平日各自挣的钱也是各自开销；原告对此无和好可能的婚姻已经不抱任何希望，多次主动找被告协商离婚，被告提出原告净身出户，不能分得任何共同财产的无理要求。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。孔某辩称：原来原告说过离婚，我以为是原告开玩笑的，我认为我们都这么大年纪了，还离什么婚，我们两个孩子还没有成家，我们两还需要为孩子奋斗，我不同意离婚，我们之间感情都蛮好的，没有破裂，我也没打过原告，也没虐待过原告。我们感情好，为孩子成家有个交代。我每个月工资只够家庭开支，都是我来承担的。我认为我们之间感情很好，也没有争吵，只是偶尔有吵嘴，没吵架也是不可能的。本院经审理认定事实如下：1986年，原、被告经人介绍相识，1987年举行婚礼，××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后，双方生育二子，现已成年。2000年，双方在九江市濂溪区建有农房一栋。因家庭琐事，双方发生争吵。现原告诉来本院，请求支持原告诉请。本院认为，婚姻家庭以感情为基础。本案中，原、被告经人介绍自由恋爱，有一定的感情基础，结婚后，双方生育二子，为此，双方均应珍惜彼此间的夫妻感情，同时也应为儿女们努力创造良好的家庭环境。现原、被告因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，主要是因为双方在共同生活中缺乏沟通，对家庭生活中一些问题认识及处理方式不同，并非不可调和的原则性问题。原告也未提供证据证实夫妻感情确已破裂。故对原告诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告唐某与被告孔某离婚。案件受理费减半收取计150元，由原告唐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨立名二〇二〇年十月十五日书记员  黄家钦
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6479号 原告杭州兴诺冷暖设备工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区同协路**。 法定代表人刘梅。 被告岳春柏，男，1974年2月13日出生，汉族，住重庆市。 原告杭州兴诺冷暖设备工程有限公司诉被告岳春柏买卖合同纠纷一案，于2020年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李霞独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告杭州兴诺冷暖设备工程有限公司法定代表人刘梅到庭参加诉讼。被告岳春柏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州兴诺冷暖设备工程有限公司基于与被告岳春柏之间的买卖合同关系向本院起诉，诉请判令：1.被告岳春柏向原告支付货款3256.4元；2.被告向原告支付以3256.4元为基数自2019年10月22日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。 被告岳春柏未到庭亦未提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 被告岳春柏向原告杭州兴诺冷暖设备工程有限公司购买铜管、包扎带等空调材料，货物价值共计3256元，被告岳春柏于2019年10月15日在配货单上予以签字确认，且承诺于一周内付清。后经原告多次催讨未付。 以上事实有原告提供的《杭州兴诺冷暖设备配货单》及当事人陈述为证。 本院认为，在无约定或法定抗辩事由的情况下，被告应支付案涉货款，被告未在承诺期限内支付货款，原告有权主张逾期付款利息损失。原告诉请中的合理部分具有事实和法律依据，可予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳春柏于本判决生效之日起十日内向原告杭州兴诺冷暖设备工程有限公司支付货款人民币3256元并支付自2019年10月23日起至款清之日止以尚欠货款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告杭州兴诺冷暖设备工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告岳春柏负担，被告应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，原告应于本判决生效后十日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年十月九日 法官助理  李晓明 代书记员  陈安琪
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初5216号 原告：沈成好，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：谢正红，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：古永沅，男，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告沈成好与被告古永沅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行了审理。原告沈成好于2020年10月26日向本院撤回起诉。 本院认为：原告沈成好的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告沈成好撤回对被告古永沅的起诉。 案件受理费780元，予以退还。 审判员  许哲俊 二〇二〇年十月二十六日 法官助理邵莉莉 书记员姜亚男
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初5530号原告：陆敬军，男，1973年1月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：贾敏杰，江苏良修律师事务所律师。被告：张统伦，男，1968年3月24日出生，汉族，住新沂市。原告陆敬军与被告张统伦追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆敬军的委托诉讼代理人贾敏杰到庭参加诉讼，被告张统伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陆敬军向本院提出诉讼请求：1.依法判令张统伦向陆敬军偿付垫付款96600元及利息17388元(暂计算至2020年6月15日，自2020年6月15日起按年利率6%计算至实际付清之日止)；2.案件受理费等由张统伦承担。庭审中，陆敬军变更诉讼请求1为：依法判令张统伦向陆敬军偿付垫付款95000元及利息(以95000元为基数，自2017年6月15日起按年利率6%计算至实际付清之日止)。事实和理由：陆敬军与张统伦为同事关系，2010年张统伦因经营需要向案外人马广明借款，并由包括陆敬军在内的6人为其担保，借款发生后，张统伦无法偿付马广明的款项，案外人因此起诉担保人，案号为(2012)新民初字第0392号。后案外人申请强制执行，陆敬军共向案外人马广明支付案款96600元，对于该款项，张统伦至今未向陆敬军偿付。张统伦未作答辩。张统伦经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据陆敬军的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：张统伦因经营需要向案外人马广明借款52万元，由陆敬军等人提供担保，借款后，张统伦未能按时偿还借款，案外人马广明于2012年2月8日将陆敬军等担保人诉至本院，本院于2012年3月20日作出（2012）新民初字第0392号民事判决书，判决内容如下“一、被告郭九安、陆敬军、陈朔、周奎英、袁雪峰、周辉于判决生效后十日内偿还原告马广明担保借款516880元及利息（自2010年12月3日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日）。二、被告郭九安、陆敬军、陈朔、周奎英、袁雪峰、周辉对上述债务互负连带责任。案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告郭九安、陆敬军、陈朔、周奎英、袁雪峰、周辉负担（减半收取后的剩余部分由本院退回原告，被告负担的部分，由被告在判决生效之日起十日内直接向原告支付）”。上述民事判决书生效后，案外人马广明向本院申请强制执行，在执行期间，陆敬军于2014年3月11日偿还马广明担保借款10000元。2014年12月2日，陆敬军与马广明达成执行和解协议，约定“1.乙方（陆敬军）自2014年12月起每月20日前给付甲方（马广明）1000元，给付至2015年12月止；自2016年1月起每月20日前给付甲方2000元，直至乙方承担份额部分本金及利息付清为止。2.乙方直接将款项支付至甲方在江苏新沂农村商业银行账户（账号），户名马广明。”此后，陆敬军按约定向马广明共计偿还担保借款42000元。2017年6月15日，陆敬军偿还马广明担保借款43000元。即截至2017年6月15日，陆敬军共向马广明偿还担保借款95000元。对于上述款项，张统伦一直未予偿还。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，陆敬军作为张统伦借款的保证人在履行了保证责任后，有权向张统伦追偿。现陆敬军提供的证据可以证实其替张统伦向马广明偿还了借款95000元，故其就该垫付款95000元有权进行追偿。陆敬军要求张统伦自2017年6月15日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张统伦于本判决生效之日起十日内偿还陆敬军担保借款95000元及利息（自2017年6月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由张统伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年十月十四日法官助理  王蒙蒙书 记 员  王樱诺
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执恢438号 申请执行人：蒋秋生，男，1967年7月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：武胜东双滨江康养中心有限公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇千佛岩西侧，统一社会信用代码91511622MA63Y1BGXQ。 法定代表人：张丁双，公司经理。 本院（2019）川1622民初1940号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人武胜东双滨江康养中心有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的1065万元及利息，垫支诉讼费24867元。执行中，本院对被执行人武胜东双滨江康养中心有限公司名下的房产予以查封。申请执行人申请对部分房产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人武胜东双滨江康养中心有限公司所有的位于武胜县××镇××层××楼××房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年十月二十六日 书记员  侯荣波
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1648号原告：哈尔滨汇赛物业管理有限公司（统一社会信用代码91230124MA1BGQPJ1J），住所地方正县方正镇侨城小区**楼东数第2门。法定代表人：孙忠辉，经理。委托诉讼代理人：朱殿君，男，方正县向阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈玉，男，1958年1月6日出生，汉族，哈尔滨汇赛物业管理有限公司雇员，住。被告：陈国文男，1971年4月5日出生，汉族，天门乡中心小学校教师，住方正县。原告哈尔滨汇赛物业管理有限公司（以下简称“汇赛公司”）与被告陈国文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱殿君、陈玉，被告陈国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇赛公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付自2016年至2019年四年的物业费、车库物业费、楼道灯费、二次供水费等共计6，439.00元，违约金1，702.04元，合计8，141.04元。事实和理由：原告管理侨城小区前期物业，约定服务标准为三级，收费标准为：高层物业费每平方米0.90元／月；楼道灯费每年40.00元；二次供水费240.00元。被告购买并入住侨城小区5号楼一单元402室，房屋面积90.515平方米，被告使用原告提供的服务。被告每年包括车库物业费用1，571.00元，拖欠2016、2017、2018、2019年物业费及违约金合计8，141.04元。被告陈国文承认原告在本案中所主张的事实，但认为物业公司很多东西不合理，只同意交纳部分物业费，不能全额给付，违约金不同意给付。本院认为，被告陈国文承认汇赛公司在本案中主张的事实，故对汇赛公司主张的事实予以确认。一、被告陈国文向本院提交五张照片用来证明被告自家北卧室入住后一直无电，汇赛公司不履行义务，直到2019年1月才给予解决。本院认为，业主室内问题不属于物业公司管理范围，且被告陈国文不能说明照片的拍摄时间和地点，所以该证据不能证明汇赛公司不履行义务。二、被告陈国文向本院提交了八张照片用来证明汇赛公司不履行管理责任，造成其车库门前车辆乱停乱放，自己的车辆出入车库困难，甚至造成车辆刮蹭。本院认为，被告陈国文提交的上述照片除有两张拍摄于2020年10月11日外，对其他照片均不能说明拍摄时间和地点，且该组证据不能证实因小区业主车辆乱停乱放造成被告陈国文车辆出入车库困难，也不能证明是什么原因造成其车辆被刮蹭，所以该组证据不能证明汇赛公司不履行管理职责。三、被告陈国文向本院提交了本小区业主王××交纳2016年、2017年、2018年物业费的票据复印件三张，用来证明汇赛公司收费标准过高，收费单位是哈尔滨晟太房地产开发有限公司，并非汇赛公司，对汇赛公司的合法性有异议。本院查明，哈尔滨晟太房地产开发有限公司是侨城小区的开发建设单位，先期对小区进行物业管理，该公司于2019年4月10日与汇赛公司签订侨城小区《前期物业服务合同》，将侨城小区的物业交由汇赛公司管理，汇赛公司对侨城小区进行物业管理服务是依据其与哈尔滨晟太房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》进行的，具有合法性。另外，该证据证明了小区业主向汇赛公司交纳了连续三年的物业费，而无法证明汇赛公司收费标准过高。上述事实有原告向本院提供的其与哈尔滨晟太房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》予以证实。四、被告陈国文向本院提交了侨城5号楼业主群聊天记录截图一份，用来证明汇赛公司的保洁员长时间不打扫卫生。本院认为，聊天记录中的聊天人员所用名称均为昵称，聊天人员身份不明，且无具体聊天日期，该证据不具有真实性，本院不予采信。五、被告陈国文向本院提交汇赛公司给其下达的“物业费催缴通知单”照片一份，落款时间为2020年8月10日。用来证明汇赛公司只催缴了2017年至2019年的物业费，而没有催缴2016年的物业费，现在汇赛公司对其拖欠的2016年的物业费向法院起诉，已经超过了诉讼时效，不应得到支持。本院查明，侨城小区物业办于2017年在小区内对小区业主张贴了“关于调整和缴纳2017年度物业费的通知”，此通知有督促业主抓紧缴费的内容，该通知落款时间为2017年9月22日。另外，汇赛公司于2019年在被告陈国文位于侨城小区5号楼一单元402室的房门上张贴了“物业费催缴通知单”，通知陈国文交纳2016年至2019年欠缴的物业费，该通知落款时间为2019年12月10日。上述事实有原告向本院提供的其在侨城小区张贴的“关于调整和缴纳2017年度物业费的通知”和在被告陈国文位于侨城小区5号楼一单元402室的房门上张贴的“物业费催缴通知单”两张照片予以证实。根据上述事实，原告汇赛公司对被告陈国文提起诉讼，向其追缴2016年所欠物业费，并未超过诉讼时效。另外查明，哈尔滨晟太房地产开发有限公司于2019年4月10日与汇赛公司签订的《前期物业服务合同》第七条约定：拖欠物业费的违约金从下一年度第一个月开始按照1分利计算。第九条约定：业主之前拖欠的物业费转让给乙方（汇赛公司）收取。综上所述，原告汇赛公司要求被告陈国文给付2016年度至2019年度拖欠的物业费并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告陈国文在本判决生效后五日内给付原告哈尔滨汇赛物业管理有限公司物业费、楼道灯费、二次提水费共计6，439.00元，支付违约金1，702.04元（计算至2020年8月30日）。以上合计8，141.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告陈国文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  范立忠二〇二〇年十月十六日书记员  王美玲
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1795号申请执行人：曹某，男，1981年3月24日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：王某，女，1983年3月28日出生，汉族，住河南省永城市。关于曹某与王某离婚纠纷一案，永城市人民法院作出的（2019）豫1481民初2367号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告王某每月负担子女抚养费500元。因王某未按上述生效法律文书履行义务，曹某向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行王某免有银行存款合计2837.83元，本院已扣划2837.83元，已支付给申请执行人。2.经查明，被执行人王某无房产。3.经查明，被执行人王某无车辆。4.经查明，被执行人王某无证券。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人未向本院申请采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计执行到位2837.83元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人曹某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱连亭审判员  洪林杰审判员  赵先俊二〇二〇年十月二十八日书记员  李友泽
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1896号 申请执行人：彭吉梅，女，生于1989年11月18日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：孙雪彬，男，生于1985年11月26日，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 本院在执行(2019)川1421民初2288号彭吉梅与孙雪彬民间借贷纠纷一案。现双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下： 中止本院的(2019)川1421民初2288号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜同金 二〇二〇年十月十六日 书记员  李 政
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初11204号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区钟园路**,统一社会信用代码：91320594837756678H。负责人：詹定国,行长。委托诉讼代理人：薛睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被申请人：米久欢，男，1982年3月26日生，汉族，住湖南省辰溪县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行诉被告米久欢金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人米久欢银行账户存款人民币101839.94元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人米久欢银行账户存款人民币101839.94元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年十月十九日书记员  曹艺馨
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1332号 本院依据已经发生法律效力的（2008）嵊民二初字第01298号民事判决书，于2020年10月09日立案恢复执行申请执行人王列民与被执行人钱建明、史狄阳民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人钱建明、史狄阳已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2009）绍嵊民执字第1264号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月九日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4304号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第****和第****。主要负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：郑畅。委托诉讼代理人：刘丽杰。被告：郎振岭，男，1976年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称中国财险赤峰分公司）与被告郎振岭保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告中国财险赤峰分公司的委托诉讼代理人刘丽杰到庭参加诉讼。被告郎振岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国财险赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代偿款34533.58元，保险费677.12元，合计35200.70元；2.判令被告承担违约金(以34533.58元为基数自2018年5月16日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付至2019年8月19日，并继续自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止)。事实与理由：2017年4月25日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司赤峰农行长青支行（以下简称长青支行）签订《个人担保借款合同》，贷款金额44000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，共分36期偿还，还款方式为每月等额本息还款，同时和我公司签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，保单约定被告郎振岭每月向中国人民财产保险股份有限公司缴纳的保险费为737.50元，缴费方式为银行代扣，被告郎振岭最后一次还款是2018年1月25日，共偿还9期，于2018年2月25日逾期。保单约定赔偿等待期为80天，中国人民财产保险股份有限公司于2018年5月16日将客户所欠银行贷款的剩余本金及罚息合计34533.58元一次性赔偿还给中国农业银行股份有限公司，银行收到代偿款后出具《代偿债务确认书》和《理赔收据》，此时被告在人保公司投保的信用贷款保证保险保险单失效。自2017年4月25日至2018年5月16日，此保险期间，客户未按保单约定应缴未缴保险费合计金额为677.12元。按照贷款合同及保险条款约定，被告应向我公司偿还代还贷款34533.58元、应缴未缴保险费677.12元，合计35200.70元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告郎振岭未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的个人借款担保合同、系统保单截图、代偿债务确认书、还款明细、赔款收据、个人信用贷款保证保险投保单及原告的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：2017年4月18日,被告向原告投保个人信用贷款保证保险,并签订个人信用贷款保证保险单。保险单约定贷款金额为44000元,保险费为26550元,保险金额为48656.24元,赔偿等待期80天,费率1.5157%(月),保险费分36期缴纳，每月需缴纳保险费每月保险费为737.50元,保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止。特别约定:保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年4月25日，被告作为借款人，长青支行作为贷款人，中国财险赤峰分公司作为保证人，三方签订了一份个人担保借款合同，合同中约定：郎振岭向长青支行借款金额人民币44000元，借款用途消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款上浮40%；被告未按合同约定期限归还贷款本金的,长青支行有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款合同签订后，长青支行向被告放款44000元。被告借款后未按约还款,长青支行向原告申请索赔,原告于2018年5月16日向长青支行偿还贷款本息34533.58元,长青支行向原告出具代偿债务确认书及赔款收据。另查明，至2018年5月16日，被告尚欠原告保险费677.12元未支付。本院认为,本案为保证保险合同纠纷。原、被告以签订保险单的形式形成合法有效的保证保险合同法律关系,双方均应如约履行合同。在被告未向长青支行按期足额还款达到理赔条件后,原告向长青支行支付了理赔款34533.58元,原告根据法律规定在该赔偿金额范围内取得了代位行使对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告偿还保险理赔款34533.58元,有事实及法律依据,本院予以支持。此外,根据保险单约定,被告出现逾期还款的,原告有权要求被告支付未付保费,故被告应向原告支付理赔之前拖欠的保费677.12元。同时，被告未在原告理赔后向原告归还全部款项，构成违约，故对原告主张的违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对自身诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告郎振岭于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付理赔款34533.58元及违约金(以34533.58元为基数自2018年5月16日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付至2019年8月19日，并继续自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止)；二、被告郎振岭应于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司支付保险费667.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元(原告已预交)，由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二Ｏ二Ｏ年十月十九日书记员 张仲妍
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1548号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，该分公司总经理。被执行人：缑银玲，女，1964年5月17日出生，汉族，住滑县。被执行人：李东恒，男，1991年10月12日出生，汉族，住滑县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被执行人缑银玲、李东恒其他案由一案，安阳市北关区人民法院作出（2020）豫0503民初1770号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：一、被告缑银玲、李东恒于2020年6月18日之前共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款5677.3元；二、被告缑银玲、李东恒于2020年7月18日之前共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款35000元；三、2020年8月至2020年11月期间，被告缑银玲、李东恒均须于每月18日之前共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款2000元；四、被告缑银玲、李东恒于2020年12月18日之前共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司剩余代偿款27000元；五、如果被告缑银玲、李东恒有任何一期出现逾期偿还的情形，则原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司有权要求被告缑银玲、李东恒立即偿还剩余的全部款项；六、案件受理费1692元，减半收取计846元，由被告缑银玲、李东恒共同负担。因被执行人缑银玲、李东恒未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未实际履行。2.本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4.本院到被执行人住所地进行现场调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。5.本院依法决定将对被执行人采取限制高消费措施。6.以上执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年10月28日以短信约谈形式告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的70000元未能执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭振平人民陪审员  李静波人民陪审员  李 飞二〇二〇年十月二十八日书 记 员  韩 飞
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初857号原告：闫某，华亭市人，住华亭市，现住华亭市。被告：景某，华亭市人，住华亭市。被告：张某，华亭市人，住华亭市。被告：马某，华亭市人，住华亭市。原告闫某诉被告景某、张某、马某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，因案情疑难复杂，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某，被告景某、张某、马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告耕地租用补偿款；2.请求判令被告马某、张某返还原告耕地2亩及耕种费300元。事实与理由：原告于1988年在华亭市××区承包集体耕地9.91亩，其中川地3.5亩，山地5.5亩，承包期限30年，2027年12月31日承包期满。2018年4月，泾华高速公路规划线路途经原告后梁2亩承包地所在区域，临时租用其中的1.6亩，每亩地补偿10000元，原告应得土地租用款16000元。因原告常年外出，该地由马某、兰爱芳耕种1.2亩、张某耕种0.8亩，租地补偿款被马某、兰爱芳、张某领取。2016年，华亭县人民政府对承包地再次登记确权，原告在公示结果上签了字。2017年12月拿到华亭县（今华亭市）人民政府颁发的《甘肃省农村土地承包经营权证书》，原告发现土地承包经营权证上没有记载争议的后梁地块，便去华亭县农牧局问为什么没有将后梁地确权给自己，农牧局说其根据村上提供的资料确权的。2018年9月7日，原告到县信访办反映该事实，经政府部门调查了解到，东街村副社长景某于1998年根据当时“家庭少一人不减土地，少两人减1.8亩地，增加一人不补地，增加两人补1.8亩地”的政策，私自口头将本案诉争的土地调整给被告马某家。根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定：“承包期间，对个别承包经营者承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准”。原告孙子景文涛2002年出生，二儿子闫明2012年去世，大儿子闫军2014年去世，不存在退出耕地的情况。原告对1998年调整土地不知情，社长景某个人无权调整土地，被告张某、马某领走补偿款更是于法无据。现2亩地仍由张某、马某耕种，从2013年起每亩地每年耕种费25元至今未付。综上所述，被告私自调整土地，冒领他人耕地租用补偿款，侵犯原告合法权益，望判如所请。被告景某辩称，1998年调整地时，我任东街村北头社副社长，当时政策是“少一人退出一人的地，添一人不补地，添2人或3人补一人的地”，谁家应该调整土地是经过社员大会讨论决定的。1998年闫某的大女儿出嫁，退出了瓦窑地1.8亩，后该地补给了兰爱芳。2012年闫某二儿子闫明去世，埋到调整给兰爱芳的瓦窑地中，兰爱芳家人到村上要求换地，当时我是村主任，经调解，闫某同意用其后梁的1.8亩地与兰爱芳家的瓦窑地兑换，此后，后梁地由兰爱芳耕种。高速公路租地及补偿情况我不知情。被告张某辩称，1998年我家中添了2口人，补了1.4亩后梁地，该地与闫某家的地相邻。2018年高速公路租用了我部分后梁地，每亩补偿6000元，共领到租地费8000元。闫某和兰爱芳换地之事我不知情，所以高速公路建设项目部租地时我曾去闫某家告知办理相关手续，闫某不在家，但他老婆说这块地已经兑给马某家了。高速公路建设项目部租地时山寨乡东街村、山寨乡镇府都没有参与，征地项目部直接和农户签合同，最后将补偿款打到个人银行账户。我没有种闫某的地，也没有领取闫某的租地补偿费，闫某的起诉没有事实依据。被告马某辩称，1998年第二次调整土地，我家中增加了3口人，给我儿媳兰爱芳补了1.8亩地，这块地是闫某家退出来的，地名叫瓦窑。2012年闫某将儿子闫明埋到瓦窑地里，我找闫某问情况，闫某言明当时在外地，回来时家人已将闫明埋在瓦窑地里。后来，在景某的调解下，闫某将本案争议的后梁地（1.2亩）和埋人的1.8亩瓦窑地进行了兑换。当时闫某亲自带我去后梁指认了地界，换地时闫某及其老婆都在场。我没有租种过闫某的地。从2016年开始，县上对所有耕地再次确权，经过航拍、公示、承包人签字确认后颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，争议的后梁地确权给我儿媳兰爱芳，该地块代码尾号是00071，面积为1.22亩地。2018年高速公路因建设需要租用后梁地0.5亩，每亩地补偿租赁费7000元，我儿媳领了3500元，租地合同是兰爱芳签的，补偿款打到兰爱芳账户上了。本院经审理认定事实如下，1998年景某任东街村北头社副社长，同年调整土地按照“少一人退出一人的土地，添一人不补地，添两人或三人补一人的地”的政策，闫某的大女儿1998年出嫁，退出了瓦窑地1.8亩。马某家1998年增加了3口人，从闫某家中退出的这片地补给了马某的儿媳妇兰爱芳。2012年闫某将儿子闫明埋到瓦窑地里，马某找闫某询问为什么要把人埋在他家的地里。经二人协商，闫某同意用其后梁的1.2亩地与兰爱芳家的瓦窑地兑换，并由当时任副社长的景某见证。此后，后梁地一直由兰爱芳耕种。2016年开始，华亭县农牧局对所有耕地再次进行确权，经过航拍、公示、承包人签字确认后颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，本案中双方存在争议的后梁的地确权给马某的儿媳妇兰爱芳，该地块代码尾号是00071，面积为1.22亩。另外，面积为1.8亩的瓦窑地确权给闫某。本院认为，原、被告的争议名为承包地补偿费用分配纠纷，实为承包地使用权属之争，只有土地承包经营权人才能享有相应的补偿费用。原告闫某以被告马某、张某违法占有自己的承包地为由，要求被告马某、张某返还其2亩耕地及租地补偿款，并要求被告支付耕种费300元，但其不能提供证据证明自己是本案争议的被租用后梁耕地的承包经营权人。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告闫某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某负担（限本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 邓素珍审判员 朱小龙审判员 朱鑫华二〇二〇年十月十七日书记员 陈钰桦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初12067号 原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区新龙路********，统一社会信用代码91310112133384888J。 法定代表人：杨光辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：张培民，男，1956年11月29日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告上海万科物业服务有限公司诉被告张培民物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告上海万科物业服务有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告上海万科物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告上海万科物业服务有限公司负担。 （以下无正文） 审判员  李成菊 二〇二〇年十月十三日 书记员  沈梅梅
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执771号之一申请执行人：北京数多信息科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼**A2101A。法定代表人：范晓磊，系该公司总经理。被执行人：杨易鹏，男，1982年4月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。关于北京数多信息科技有限公司（以下简称北京数多公司）与杨易鹏不当得利纠纷一案，本院作出的(2020)川0793民初61号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，杨易鹏应返还北京数多公司170000元（于2020年4月5日前支付30000元，2020年5月5日前支付40000元，余款100000元于2020年9月5日前付清）及逾期未按调解书履行的利息。因杨易鹏未履行生效法律文书确定的第二笔支付义务，北京数多公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人杨易鹏发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人北京数多公司履行金钱给付义务，被执行人杨易鹏未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施；申请执行人北京数多公司申请将被执行人杨易鹏纳入失信被执行人名单，经审查，被执行人杨易鹏符合有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，已将被执行人杨易鹏纳入失信被执行人名单。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人杨易鹏名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人杨易鹏名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、、住所地等进行了查询未发现被执行人杨易鹏名下有车辆、不动产等财产可供本案执行。在本院执行过程中，于2020年7月31日冻结被执行人杨易鹏名下银行存款，冻结期限为一年，已划拨1947.39元。本案执行标的额本金为40000元，在本次执行程序中执行到位1947.39元（含执行费50元）。本案中，未发现被执行人杨易鹏名下有其他可供执行的财产，经向申请执行人北京数多公司告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)川0793民初61号民事调解书的本次执行程序。申请执行人北京数多信息科技有限公司发现被执行人杨易鹏有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奕二〇二〇年十月二十日书记员  王理
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初2225号 原告：徐桂香，女，1962年6月29日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。 委托诉讼代理人：詹泳杰，男，1995年5月18日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县，系原告儿子。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司，住所地：浙江省衢州市常山县天马街道定阳北路**。统一社会信用代码91330822559687851R。 负责人：鲍建平，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴晋，男，该公司员工。 原告徐桂香与被告中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司（以下简称人寿公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2020年11月10日向法院提起诉讼，诉请：要求被告赔偿商业险范围内车损险损失88100元。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告徐桂香的委托诉讼代理人詹泳杰，被告人寿公司的委托诉讼代理人吴晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人寿公司辩称，一是车辆驾驶人詹泳杰可能是饮酒后驾驶车辆发生交通事故，饮酒的具体时间暂时无法确定，虽然原告代理人称是晚饭时饮酒，与凌晨发生交通事故时时间间隔较长，但仍属于酒后开车；二是原告提供的仅仅是维修结算单，无法证明实际定损金额与实际支付金额是多少，是否实际支付给修理厂。故被告无法理赔给原告，请法院依法判决。 本院经审理认定，2019年7月9日02时00分许，邵春华驾驶沪ＣＢ××××中型普通客车沿朝阳路自常山县往衢州市方向，行驶至沪瑞线474ＫＭ＋900Ｍ常山县紫港街道富足山村朝阳路路口直行时，与沿沪瑞线左转弯驶入常山县城由詹泳杰驾驶的浙ＨＣ××××小型轿车发生碰撞，致邵春华受伤、两车损坏的交通事故。当日，詹泳杰将浙ＨＣ××××小型轿车送至常山县俊威汽车服务有限公司维修，维修费、配件费等共计90855元，优惠后实际支付88100元。2019年7月18日，常山县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，经认定，邵春华负事故主要责任，詹泳杰负事故次要责任。另，詹泳杰驾驶的浙ＨＣ××××小型轿车在被告人寿公司处投保了机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）50000元、车上人员责任保险（乘客）20000元每座、不计免赔险交强险等机动车辆商业保险及机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年4月1日0时至2020年3月31日。 本院认为，原、被告之间存在着保险合同关系，事实清楚，证据充分。原告投保的车辆发生了交通事故，造成了损失，现原告依据其与被告签订的保险合同，要求被告履行保险赔偿义务于法有据，原告主张的赔偿额在被告承保的赔偿限额，故本院予以支持，被告的抗辩缺乏事实依据。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十七条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司赔偿原告徐桂香车损保险金88100元，限于本判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2002元，减半收取计1001元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张文香 二〇二〇年十月二十七日 申请执行的期间为二年 书记员  段丽浈
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初6491号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：黎文贤，该分行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：何宝珠。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告何宝珠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，经查被告因刑事案件被羁押，遂于2020年4月6日裁定中止审理，后恢复审理并于2020年10月20日公告开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：463**********860）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计102329.98元（其中本金95831.14元、利息292.72元、违约金（不含滞纳金）996.2元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年12月14日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）、分期手续费5209.92元（包括已到期手续费1116.42元、未到期手续费4093.5元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告提供书面答辩意见辩称：对欠款的事实及金额均无异议，但本人因刑事案件，从2018年8月23日至2021年8月22日期间必须在监狱中渡过，本人是独生子女，父母已经七十多岁且体弱多病无法代我处理任何事物，我并非存心恶意拖欠款项，望银行能体谅我的实际情况给予时间的款项，待本人服刑完毕后必到银行处理所有款项。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年10月14日逾期，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为3961.02，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年12月14日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何宝珠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金95831.14元以及依据相关协议约定计收至2019年12月14日止的利息、违约金、分期手续费共计3961.02元（此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，财产保全费1032元，合计2205元，由被告何宝珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年十月二十二日书记员 李展云
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3755号 曹灵灵： 关于你与广州金逸服饰有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]338号国内仲裁裁决已经发生法律效力。因广州金逸服饰有限公司没有履行，本院依法以（2020）粤0115执3755号立案执行。经本院执行，被执行人广州金逸服饰有限公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十月十九日
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1937号原告：米国江，男，1961年6月7日出生，汉族，农民，住北票市。被告：孙国瑞，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，住北票市。被告：孙长兴，男，1980年8月19日出生，汉族，农民，住北票市。被告：黄国民，男，1953年7月21日出生，汉族，农民，住北票市。原告米国江与被告孙国瑞、孙长兴、黄国民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米国江、被告孙长兴、黄国民到庭参加诉讼，被告孙国瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米国江向本院提出诉讼请求：1、要求三被告每人赔偿原告各项经济损失22,000元，合计66,000元；十五亩辣椒苗收获归三被告所有。2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由:原告于2019年12月10日与北票市西官营镇松台沟村民委员会(以下简称“松台沟村委会”)签订了《土地承包合同》，松台沟村委会将坐落在小南洼的36亩土地承包给原告经营，肖海斌的15亩承包地坐落在该36亩土地中间，肖海斌将该15亩承包地出租给了原告租种，原告于5月11日在该15亩土地栽种了辣椒苗，栽种后20多天辣椒苗良好，6月1日左右，被告孙长兴、黄国民分别强行耕种了原告承包的36亩土地中与上述15亩土地相邻的两块地块，并都在耕种时用车打了灭草剂，5月28日，被告孙国瑞耕种其承包的与上述15亩土地相邻的承包地时也用车打了灭草剂，当时原告劝说阻止三被告打灭草剂，但未能阻止，我已报案，三被告打灭草严重烧伤了原告栽种的辣椒苗，烧伤后原告每间隔七天给辣椒苗打解药，起到了一定的缓和作用，但作用不大，辣椒叶已卷无头，既能开花结果也是畸形，没有收获,辣椒亩产800斤左右，每斤5.5元，每亩收入4,400元,现要求三被告按照该标准每人赔偿原告经济损失22,000元，合计66,000元，15亩辣椒归三被告所有。孙长兴辩称：我没有打灭草剂，不同意赔偿原告。黄国民辩称：给我种地的人告诉我不让我打灭草剂，所以我就没打灭草剂，原告没有给辣椒浇水，是干旱造成的。孙国瑞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告米国江向本院提交了以下证据：1、2020年3月11日签订合同书一份，主要内容为：“甲方肖海斌将15亩土地承包给乙方米国江1年3,000元，一次性付清”。2、松台沟村委会于2020年6月29日出具的证明一份，主要内容为：“原告米国江租种肖海斌土地15亩，种植辣椒，边界为孙远兴、孙长兴、孙国瑞三家”。3、2019年12月10日签订的土地承包合同一份，主要内容为：“松台沟村委会将坐落在小南洼的36亩土地承包给原告米国江经营，承包期为三年，承包费每亩每年50元,累计5,400元”。4、接报案回执单一份，记载原告米国江于2020年6月29日9时02分报称其在松台沟村承包土地种植的辣椒秧被灭草剂熏伤，属于民事纠纷，可通过法院进行民事诉讼。5、原告米国江自绘辣椒地及周边平面图一份。被告孙长兴对上述证据质称，对接报案回执单、证明的真实性没有异议，合同书、土地承包合同与我无关，原告米国江自绘辣椒地及周边平面图上标注的我耕种土地的位置属实，其耕种土地是我女儿的口粮田，我已耕种六、七年。原告米国江15亩土地上种植的是辣椒。被告黄国民对上述证据质称，原告米国江自绘辣椒地及周边平面图上标注的我耕种土地的位置属实，原告米国江15亩土地上种植的是辣椒，其他证据均与我无关。6、视频资料1，视频显示：有一戴帽子男人驾驶摩托车的背影。有两个男人走动，其中一个男人戴帽子，在一户院落内有两位男性走动，其中戴帽子男性手中持有物品，物品看不清楚，上述戴帽子男人，看不清楚容貌。原告米国江称视频中戴帽子男人是被告黄国民，院落是其亲家孙树兴家院内，黄国民拿的是灭草剂。被告孙长兴质称看不清楚是谁。被告黄国民质称戴帽子男人不是我，我半个月前买的电动车，之前没有电动车。7、视频资料2，视频显示：成垄的部分土地上栽种有秧苗，放在土地上的塑料袋中装有至少四瓶滨农草盖。原告米国江称未栽种秧苗的土地是被告孙国瑞的承包地，栽种秧苗的土地是我种植辣椒的土地，孙国瑞承包地上树周边的草黄了，证明孙国瑞打灭草剂了，被告孙国瑞打完灭草剂后，将我种植的辣椒苗熏了。被告孙长兴、黄国民无质证意见。8、视频资料3，视频显示照片12张，照片显示塑料薄膜覆盖的土地上栽种有颜色发黄的秧苗。原告米国江称照片中辣椒苗栽种在与被告孙长兴耕种土地相邻土地上。被告孙长兴质称，不能确定拍摄地点。被告黄国民质称看不明白。被告孙长兴向本院提交了以下证据：1、彩色打印照片两张，被告孙长兴称有草、种植玉米的土地是其耕种土地，栽种辣椒苗的土地没有草，证明我没有打灭草剂。原告米国江、被告黄国民对两张照片均没有异议。庭审中，被告孙长兴申请证人孙某出庭证明：“被告孙长兴雇我给他种地,土地位于小孩子地,被告孙长兴的土地未打任何药，我记不清与被告孙长兴土地相邻的土地是否种了辣椒”。原告米国江对证人证言质称，证人陈述的其为被告孙长兴种地的位置是正确的，证人不应不知道相邻地块是否种植辣椒，证人在作伪证。被告孙长兴、黄国民对证人证言没有异议。被告黄国民、孙国瑞未提交证据。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：松台沟村委会于2019年12月10日将坐落在小南洼的36亩土地承包给原告米国江经营，承包期为三年，承包费每亩每年50元,合计5,400元。肖海斌于2020年3月11日将其15亩土地承包给原告米国江，1年3,000元，原告米国江在该地块栽种了辣椒，该地块与被告孙国瑞、孙长兴、黄国民耕种土地相邻。原告米国江于2020年6月29日9时02分报案称其在松台沟村承包土地种植的辣椒秧被灭草剂熏伤，接报案回执单记载属于民事纠纷，可通过法院进行民事诉讼。原告米国江于2020的8月17日向本院提出对辣椒受到的损害是否系被告孙国瑞、孙长兴、黄国民在相邻地块打灭草剂造成，辣椒损害与打灭草剂之间是否存在因果关系，打灭草剂对造成辣椒损害的过错影响程度，辣椒受到损害的损失金额进行司法鉴定，2020年9月2日，原告米国江自愿申请撤回上述司法鉴定，并自愿承担相应的法律后果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张三被告在其栽种辣椒苗土地的相邻地块打灭草剂，造成其栽种的辣椒苗受到损害，没有收获，根据本案现有证据不能充分证明原告主张的该事实，应由原告承担不利后果，故对原告依据该事实要求三被告分别赔偿经济损失22,000元，十五亩辣椒收获归三被告所有的诉讼请求，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告米国江要求被告孙国瑞、孙长兴、黄国民分别赔偿原告米国江经济损失22,000元，十五亩辣椒收获归被告孙国瑞、孙长兴、黄国民所有的诉讼请求。案件受理1,450元，由原告米国江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王凤春人民陪审员  丁海珠人民陪审员  张春霞二〇二〇年十月二十七日书 记 员  刘 爽
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2777号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：王新昀（曾用名王翔），男，1991年4月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院移送执行王新昀罚金一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002刑初319号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王新昀银行账户上的存款3000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入3000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年十月十三日 书记员 李 勇