云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2328民初1804号原告：王怀刚，男，1962年6月27日出生，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：王有和，云南滇楚律师事务所律师，罗云花，云南小葵花律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。被告：云南永兴建设有限公司，住所地，云南省楚雄州楚雄市开发区丰盛路**（永兴集团院内），统一社会信用代码91532300059491692L。法定代表人：陈立国，职务，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张伟，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告王怀刚与被告云南永兴建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀刚的委托诉讼代理人王有和、罗云花与被告云南永兴建设有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀刚向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告云南永兴建设有限公司支付原告劳务费583510元，并以583510为基数，按照年息4.75%的标准支付原告自2018年12月7日至欠款付清之日的欠款利息（暂计算至起诉时间为46194.54元，本息合计609704.54元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月期间，被告中标了元谋县万汇果蔬博览城一期二号地块的建设施工工程，随后被告将其中标的元谋县万汇果蔬博览城一期二号地块建设项目B1、B2、B5、B6、B7号楼的基础和主体结构的劳务部分分包给原告施工完成。2017年1月12日，在原告施工即将结束前，被告与原告补签了《建设工程劳务施工承包合同书》，约定被告将其承建的元谋县万汇果蔬博览城一期二号地块的建设项目B1、B2、B5、B6、B7号楼的基础和主体结构的劳务部分分包给原告施工。承包方式为包工不包料，附属工程不在合同内，总工期为300天，以进场开工令为准，合同总价款为4991510元，以最终结算为准。合同签订后不久原告施工的部分工程已经完成，被告以等待发包方竣工验收后为由未与原告进行结算，直到2018年12月6日，被告的股东兼工程的项目负责人董国河才代表被告与原告进行结算并签订了《元谋永兴果蔬博览城一期2号地块施工班组王怀刚完成工程量汇总表》，经结算原告施工的工程价款为4991510元，截止到结算当日被告已付工程款3108000元，结算后被告又支付了部分工程款，尚欠583510元至今未付，经原告多次催要未果。被告拖欠并拒绝支付的行为，严重侵害了原告的合法债权。请求支持原告的诉讼请求。被告云南永兴建设有限公司辩称：针对原告第一项诉讼请求劳务费的金额565949.5元，与原告起诉的劳务费相差17560.5元，原因是从原告的劳务费中应该扣除模顶14260.5元，补洞爆模的费用3300元；原告要求我方承担利息，没有合同约定，请法庭不予支持；在本案的施工过程中，原告雇请的员工罗文辉发生交通事故死亡，被告公司为此向罗文辉家属支付赔偿款70万元，还支付了殡葬费用3295元，其中我公司向保险公司获取35万元保险金，我公司实际支付给罗文辉家属的费用是353295元，这笔费用在劳务费中应做相应的扣减。原告向法庭提交的证据材料经被告质证本院认证如下：第一组、被告公司的工商登记信息复印件一份，能够证明被告的诉讼主体资格；第二组、建设工程劳务施工合同复印件一份，能够证明2017年1月12日，被告与原告签订了《建设工程劳务施工承包合同》，约定被告将其承建的元谋县万汇果蔬博览城一期二号地块建设项目B1、B2、B5、B6、B7号楼的基础和主体结构工程分包给原告施工。承包方式为包工不包料，附属工程不在合同内，总工期为300天，以进场开工令为准，合同总价款为4491510元，以最终结算为准，双方之间存在分包合同关系的事实；第三组、《元谋永兴果蔬博览城一期2号地块施工班组王怀刚完成工程量汇总表》复印件一份，能够证明2018年12月6日，被告的股东兼该工程的项目负责人董国河代表被告公司与原告进行结算并签订了《元谋永兴果蔬博览城一期2号地块施工班组王怀刚完成工程量汇总表》，经结算原告施工的工程价款为4491510元，截止到结算当日被告已付工程价款3108000元。被告云南永兴建设有限公司向法庭提交的证据经原告质证本院认证如下：1.原告从公司项目处领款凭证一份，能够证明原告领取部分工程款的事实，但不能证明被告欲证模顶打磨费及爆模的费用17560.5元应在工程款予以扣除的事实；2.关于王怀刚聘请工人民工罗文辉发生安全事故死亡以后，由永兴建设公司和王怀刚与罗文辉的亲属达成的死亡赔偿协议书、罗文辉亲属的领款收条、永兴公司为罗文辉支付殡葬费的发票，能够证明永兴公司因罗文辉死亡而垫付丧葬费用的事实，但该事实与本案的关联性不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月期间，被告永兴公司通过招投标的方式中标了元谋县万汇果蔬博览城一期二号地块的建设施工工程，随后被告永兴公司将该工程的元谋县万汇果蔬博览城一期二号地块建设项目B1、B2、B5、B6、B7号楼的基础和主体结构的部分劳务分包给原告施工。2017年1月12日在原告施工即将结束前，原、被告双方补签了《建设工程劳务施工承包合同书》，约定被告将其承建的元谋县万汇果蔬博览城一期二号地块的建设项目B1、B2、B5、B6、B7号楼的基础和主体结构的部分劳务分包给原告施工。承包方式为包工不包料，附属工程不在合同内，总工期为300天，以进场开工令为准，合同总价款为4991510元，以最终结算为准。合同签订后不久原告施工的工程已完工，2018年12月6日，被告的股东兼工程的项目负责人董国河代表被告与原告进行结算并签订了《元谋永兴果蔬博览城一期2号地块施工班组王怀刚完成工程量汇总表》，经结算原告完成的工程价款为4991510元，截止到结算当日被告已付工程款3108000元，结算后被告又支付了部分工程款，尚欠583510元工程款至今未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”本案中，被告永兴公司承建元谋县万汇果蔬博览城一期二号地块建设项目B1、B2、B5、B6、B7号楼的基础和主体结构的部分工程分包给原告施工，该分包行为违反了法律、行政法规的强制性规定，双方签订的施工合同应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。因被告永兴公司与原告之间的劳务分包合同无效，其应支付工程的依据不再是双方之间的合同法律关系，而是基于原告王怀刚实际交付劳务成果的事实行为，原告王怀刚实际完成的涉案工程是永兴公司转包的工程，且董国河作为公司项目经理在结算单上签字确认，故永兴公司完全有义务支付原告王怀刚的工程款，其要求永兴公司支付尚欠的工程款，具有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”故对原告主张的资金占用利息，应从2018年12月7日结算后按照中国人民银行同期同类贷款利率计息计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计息计算，超过部分，本院不予支持。被告辩解在工程款中应扣减被告为工人罗文辉因发生安全事故死亡而垫付的赔偿款，以及扣减工程当中应由原告完成的爆膜、打膜的后续工程费用，被告的该两项辩解无证据予以证明，且无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告云南永兴建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王怀刚工程款583510元及利息（利息以583510元为基数，自2018年12月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王怀刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15146元，减半收取7573元，由被告云南永兴建设有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  起学聪二〇二〇年十月二十三日书记员  杨 欢