河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3406号上诉人（原审原告）：吴艳红，女，1972年6月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：唐广飞，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王守于，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，经营场所河南省驻马店市盘龙山路北段路东。负责人：谢中宇，总经理。委托诉讼代理人：李艳云，女，该公司员工。上诉人吴艳红因与被上诉人王守于、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下称阳光财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初14765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴艳红的委托诉讼代理人唐广飞，被上诉人王守于，被上诉人阳光财险驻马店公司的委托诉讼代理人李艳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴艳红上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付一审少计算的误工费13867.6元，少计算的医疗费13796.16元，共计27663.76元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，上诉人在一审时提交了其从事批发、零售桶装水及环卫保洁工作的证明，一审法院未予采纳，却按照居民服务业标准计算上诉人误工费，计算错误。第二，一审法院仅依据北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的《鉴定意见书》认定上诉人住院期间的用药是不合理的，将“血必净注射液、热毒宁注射液、参芪扶正注射液”三种药的医药费予以扣除是错误的。上述药物的使用是符合上诉人病情及病历记载的，不应当被扣除。综上，一审判决认定事实错误。被上诉人王守于辩称，一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。被上诉人阳光财险驻马店公司辩称，第一，一审法院在查明事实的基础上，对上诉人误工费认定正确。第二，关于用药的合理情况，经被上诉人申请，一审法院委托有相应资质的鉴定机构对被上诉人的用药合理性进行鉴定，鉴定结论客观真实，且一审判决仅部分扣除不合理用药。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴艳红向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医药费36425.1元、营养费4240元、住院伙食补助费10600元、护理费26530元、误工费105868元、交通费4240元、手机损失5850元、电车修理费300元，共计194053.1元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月26日9时19分许，在驻马店市中华大道与兴业大道交叉口，王守于驾驶豫Ｑ×××**小型轿车沿驻马店市中华大道由东向西行驶至中华大道与兴业大道交叉口时，与由东向西沿中华大道北侧非机动车道吴艳红驾驶两轮电动车发生碰撞，致吴艳红受伤及两车不同程度受损的交通事故发生。另在该起事故中，吴艳红携带一部手机损坏。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，王守于负事故全部责任，吴艳红无责任。事故发生当日，原告被送至驻马店肿瘤医院住院治疗，医院对其诊断为左侧耻骨支骨折；枕部、左肩部软组织损伤，2019年9月26日出院，住院天数为212天，支出医疗费35415.1元。另提交门诊费发票3张，金额998元。以上共支出医疗费36413.1元。原告提交的驻马店肿瘤医院出具的发票号码为01902707的材料费发票，金额为12元，未显示姓名。根据住院患者日费用清单显示，2019年6月15日至2019年9月26日（共104天）没有实际用药行为，为挂床行为，实际住院天数为108天（212天-104天）。根据原告提交的驻马店肿瘤医院病人费用明细清单显示：原告使用血必净注射液共花费6270元；使用参芪扶正注射液共花费6251.04元；使用感冒灵胶囊共花费13.46元；2019年3月10日前使用的热毒宁注射液共花费1275.12元。诉讼中，被告阳光财险驻马店公司提交对原告伤情用药合理性及误工期、护理期、营养期进行鉴定的申请，经一审法院委托，北京龙晟交通事故司法鉴定所于2020年6月4日出具京晟临鉴字（F202004009）号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人吴艳红误工期120日、护理期30日、营养期60日；被鉴定人用药中血必净注射液、参芪扶正注射液、感冒灵胶囊与本次外伤无明显关联；2019年3月10日前使用热毒宁注射液缺乏合理依据；其余用药均具有合理性。2019年10月17日河南龙口饮品有限公司出具证明一份，证明吴艳红自河南龙口饮品有限公司成立以来，从事经销驻马店市铁路东五龙口大桶水的配送和销售工作。并附有桶装水经销协议及经销合同各一份。2019年10月25日驻马店市驿城区民心保洁服务有限公司出具证明一份，证明闫庄村吴艳红承包闫庄新村小区打扫卫生，保持南北路及新村超市往东铁路段的卫生保洁工作，工资月薪2800元。并附有其2018年8月至2019年2月的工资表复印件各一份。2019年4月6日，驻马店市驿城区诚信电子产品门市部出具证明，证明吴艳红苹果手机已报废。并提交内乡县先锋电讯器材有限责任公司出具的原告购买苹果手机发票一张，金额5850元。另提交驻马店市驿城区张勇摩托车电动车修理部出具的车辆维修费发票6张，金额300元。豫Ｑ×××**小型轿车登记所有人为驻马店市鸿运汽车租赁有限公司，事故发生时由王守于驾驶该车辆，王守于具有合法驾驶资格，豫Ｑ×××**小型轿车在被告阳光财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险（保险限额1000000元，并投保有不计免赔特约），事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本次交通事故，有公安交警部门出具的道路交通事故责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任承担的依据。被告王守于作为侵权责任人，应当对原告因交通事故遭受的损失承担按照事故过错程度承担全部赔偿责任。因豫Ｑ×××**小型轿车在被告阳光财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险，原告损失首先应由被告阳光财险驻马店公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告阳光财险驻马店公司根据事故过错程度在第三者责任险限额内承担全部赔偿责任。吴艳红因本次交通事故造成的合理损失计算如下：1、医疗费根据原告住院发票、门诊发票并参照京晟临鉴字（F202004009）号司法鉴定意见书鉴定意见扣除血必净注射液、参芪扶正注射液、感冒灵胶囊及2019年3月10日前使用热毒宁注射液的费用认定为22603.48元（35415.1元+998元-6270元-6251.04元-13.46元-1275.12元），对号码为01902707的发票，无法证明与本次事故的关联性，对该张票据不予采纳。2、住院伙食补助费按50元/天的标准计算，计算实际住院108天，计款5400元。3、营养费按20元/天的标准计算，计算实际住院108天，计款2160元。4、护理费应按上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元／年的标准计算，因京晟临鉴字（F202004009）号司法鉴定意见书出具的护理天数与原告实际住院天数不符，护理天数应按实际住院天数108天计算（已扣除挂床天数），计款13515.39元（45677元／年÷365天×108天）。5、误工费应按上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元／年的标准计算，误工天数参照北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书意见计算120天，计款15017.10元（45677元／年÷365天×120天）。因原告提交的误工证明不符合法律规定的证据形式要件，对该组证据不予采纳。原告提交的证据不足以证明可以按499.33/天的标准计算误工损失，对原告按该标准主张误工损失，不予采纳。6、交通费酌定为2160元。7、电车维修费按票据认定为300元。8、对原告请求的手机损失，因驻马店市驿城区诚信电子产品门市部出具的手机报废证明，不符合法律规定的证据形式要件，且该证明不是苹果售后部门出具的正规维修报告，对该证据不予采纳。考虑到事故认定书记载原告手机确有损坏，并参考一般手机的市场价格，手机损失酌定为3000元。以上1-8项损失共计64155.97元，该损失由被告阳光财险驻马店公司在交强险及第三者责任险限额内予以负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：限被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告吴艳红各项损失共计64155.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4181元，由原告吴艳红负担2798元，被告王守于负担1383元。本院二审期间，当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：关于误工费数额的认定问题。虽然上诉人吴艳红在一审中提交有河南龙口饮品有限公司和驻马店市驿城区民心保洁服务有限公司出具的证明等证据,用以证明其经济收入。但上述证据并不足以证明吴艳红在事故发生前的工资标准为499.33元/天。一审法院据此认定吴艳红的误工损失应当按照上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算，并无不当，予以确认。关于医疗费的问题。经被上诉人阳光财险驻马店公司申请，一审法院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对吴艳红伤情的用药合理性进行鉴定。该鉴定机构具有合法资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实。一审法院根据该鉴定意见，结合吴艳红提交的相关医疗票据，在查明事实的基础上对吴艳红的医疗费进行认定，于法有据。吴艳红的上诉理由，无事实法律依据，不予支持。综上，上诉人吴艳红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费490元，由上诉人吴艳红负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年十月二十九日书记员  贾瑞敏