wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13068号 上诉人（原审被告）：成都春景科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道********。 法定代表人：李方方，总经理。 委托诉讼代理人：顾亚勇，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李小刚，男，1989年12月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：牛艳艳，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 上诉人成都春景科技有限公司（以下简称春景科技公司）与被上诉人李小刚劳动合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初2792号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 春景科技公司的上诉请求：撤销一审判决书中第一、二、三项判决，发回重审或依法改判。本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2019年7月29日与被上诉人建立劳动关系，同时签订劳动合同，劳动合同约定被上诉人每月工资为2800元，试用期两个月。上诉人从未委托刘宇代为发放工资，至于被上诉人和刘宇之间是何种关系，上诉人不清楚。被上诉人于2019年9月29日在未以书面形式提出离职及未交接的情况下旷工，并带走上诉人源代码，上诉人及时报警，成都市高新区分局青阳派出所接警并通知被上诉人回公司完成交接，被上诉人置之不理，以上有石羊派出所笔录1901030为证。被上诉人在上诉人处实际工作至2019年9月27日，应按照实际出勤天数计算工资。 被上诉人李小刚辩称，被上诉人与上诉人之间约定的工资金额为16000元，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判，驳回上诉人全部上诉请求。 李小刚向一审法院起诉请求：1.确认李小刚与春景科技公司之间的劳动关系于2019年9月29日解除；2.判决春景科技公司向李小刚支付2019年9月的工资16000元；3.判决春景科技公司向李小刚出具解除劳动关系的证明，办理劳动人事档案、社保转移手续。 一审法院判决：一、李小刚与春景科技公司的劳动关系于2019年9月29日解除；二、春景科技公司于本判决生效之日起十日内向李小刚支付2019年9月份的工资16000元；三、春景科技公司于本判决生效之日起十日内向李小刚出具解除劳动关系的证明；如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5元，由春景科技公司承担。 二审中双方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于李小刚的工资标准问题。春景科技公司主张李小刚的工资为《劳动合同》约定的每月2800元，但从一审李小刚提交的证据来看，其提交了微信聊天记录、BOSS直聘招聘信息、公证书，可以证明刘宇作为春景科技公司负责人对外代表春景科技公司发布招聘信息，并与李小刚约定其工资标准为16000元/月。同时，从李小刚提交的成都银行账户明细来看，刘宇及春景科技公司向其发放的7月及8月工资也与上述工资标准基本吻合，但与春景科技公司主张的工资标准相去甚远。春景科技公司主张李小刚每月工资为2800元无任何证据证明，其主张不能成立。根据一审查明的事实，2019年9月29日李小刚向春景科技公司邮寄送达《律师函》载明自2019年9月29日与春景科技公司解除劳动合同，春景科技公司向李小刚进行《回函》亦同意上述意见，故一审认定双方劳动关系2019年9月29日解除，基于此结合前述认定的李小刚的工资标准，认定春景科技公司应向李小刚支付9月份工资16000元并无不当，春景科技公司主张应当按照2019年9月27日计算工资无事实依据。 综上所述，春景科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都春景科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张艳秋 二〇二〇年十月三十日 书记员  郗 伟
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1725民初2974号原告：四川省水电投资经营集团渠县电力有限责任公司，住所地四川省渠县渠江镇解放街**。统一社会信用代码：91511725210750539X。法定代表人：王洪峰，公司董事长。诉讼代理人：赵道勤，男，1950年10月28日出生，汉族，四川省渠县人。被告：重庆佳平物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路******。统一社会信用代码：91500110321763332N。法定代表人：石东，公司总经理。被告：杨亮，男,1984年10月10日出生,汉族,四川省渠县人。被告：中国太平洋财产保险有限公司渠县支公司，住所地渠，住所地渠县渠江镇四合街****信用代码：91511725772978877W。法定代表人：贾长路。被告：罗易，男，1989年4月13日出生,汉族,四川省渠县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地重庆市江北。住所地重庆市江**创富路****负****：91500000902883690B。负责人：龙保勇，公司经理。原告四川省水电投资经营集团渠县电力有限责任公司与被告重庆佳平物流有限公司、杨亮、中国太平洋财产保险有限公司渠县支公司、罗易、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告四川省水电投资经营集团渠县电力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川省水电投资经营集团渠县电力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张建苹二〇二〇年十月十三日书记员  朱虹霓
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4737号 罪犯李滔，男，1995年5月23日出生，四川省中江县人，汉族，高中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经成都市成华区人民法院于2018年9月13日作出（2018)川0108刑初564号刑事判决书，以被告人李滔犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，违法所得予以追缴，刑期自2018年2月2日起至2022年2月1日止。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯李滔在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，该犯被处罚金2000元，违法所得予以追缴，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李滔，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯李滔予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二二年二月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初3699号 原告：林小东，男，1970年12月9日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：钟启德，福建佐德律师事务所律师。 被告：陈宏辉，男，1974年1月31日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：石勇生，男，1969年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告林小东与被告陈宏辉、石勇生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小东及其委托诉讼代理人钟启德，以及被告陈宏辉、石勇生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借条签订时间：2019年5月16日； 二、共同借款人：陈宏辉、石勇生； 三、借款金额：150000元 四、借款交付情况：林小东于2019年5月16日向陈宏辉、石勇生指定的收款银行账户即厦门客家蓝文化传媒有限公司的账户转账三笔50000元，合计150000元； 五、借款利息：借条约定月利息2%,自从出借之日起算； 六、借款期限：至2019年7月13日； 七、已还款情况：未还款； 八、保全情况：诉讼过程中，林小东向本院申请财产保全，本院于2020年5月21日作出（2020）闽0206民初3699号民事裁定书，于2020年5月28日冻结了石勇生在光大银行厦门分行62×××69的账户存款192942.47元，于2020年5月28日查封了石勇生名下闽Ｄ×××××车辆，于2020年6月2日冻结了陈宏辉在财付通支付科技有限公司的账户085ｅ9858ｅ61ｆｄ044000ｂ31ａ5ｃ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ；林小东因本案支出保全费1485元； 九、律师费：借条约定共同借款人未按期偿还借款，出借人有权追回本息，由此引发的一切损失包括但不限于律师代理费、公告费、担保费、诉讼费、保全费均由共同借款人承担；林小东委托律师代理本案诉讼支出律师费10000元； 十、林小东的诉讼请求：1.陈宏辉、石勇生向林小东偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按年利率24%、自2019年5月16日起计至实际还款之日止）；2.陈宏辉、石勇生承担本案律师代理费10000元；3.本案保全费1485元由陈宏辉、石勇生承担。 争点分析 本案系民间借贷纠纷亦或合伙纠纷。林小东提交陈宏辉和石勇生共同向其出具的借条和银行对账单等证据，用以证明陈宏辉和石勇生共同向其借款150000元，双方存在民间借贷法律关系的事实。陈宏辉、石勇生抗辩其与林小东之间没有借贷关系，本案款项属于业务投资款，属于双方生意上的合作款项，双方合作的项目亏损了，陈宏辉和石勇生同意承担亏损，但本案的借贷关系不成立。本院认为，林小东以借条为依据提起民间借贷诉讼，陈宏辉、石勇生抗辩本案的基础法律关系为合伙纠纷，本案债权纠纷非民间借贷行为引起的，其应当提供证据予以证明，但因陈宏辉、石勇生未提供证据证明其抗辩意见，故本院对其抗辩意见不予采纳，应认定本案系民间借贷纠纷。 裁判结果 本院认为，陈宏辉、石勇生共同向林小东借款150000元的事实，有林小东提交的借条、银行对账单等证据为证，陈宏辉、石勇生和林小东之间成立合法有效的借贷合同关系。林小东依约履行了出借款项的义务，双方约定的借款期限已经届满，陈宏辉、石勇生依法应当向林小东偿还借款。林小东请求陈宏辉、石勇生立即偿还借款本金150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。借条约定月利率为2%，林小东请求陈宏辉、石勇生按年利率24%支付150000元借款自2019年5月16日起至实际还款之日止的利息，符合双方的约定且于法不悖，本院予以支持。借条还约定林小东为实现债权支出的律师费由借款人承担，故林小东主张陈宏辉、石勇生承担其因本案诉讼支出的律师费10000元，有合同依据，本院予以支持。林小东主张陈宏辉、石勇生承担其因本案诉讼支出的保全费1485元，有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、陈宏辉、石勇生于本判决生效之日起十日内，共同向林小东偿还借款150000元及利息（以150000元为基数，按年利率24%，自2019年5月16日起计至实际还款之日止）； 二、陈宏辉、石勇生于本判决生效之日起十日内，支付林小东因本案支出的律师费10000元； 三、陈宏辉、石勇生于本判决生效之日起十日内，支付林小东因本案支出的保全费1485元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4159元，减半收取计2079.5元，由陈宏辉、石勇生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林丽玉 二〇二〇年十月二十日 书记员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初474号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人关国才，男，1969年11月1日出生于广东省开平市，公民身份号码：440***************，汉族，小学文化，无业，户籍地：开平市*************，现住开平市三埠街道办事处*********。因本案于2020年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于开平市看守所。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）Z199号起诉书指控被告人关国才犯开设赌场罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院受理后，已于庭前为被告人指定广东泉胜律师事务所的龙凤文律师为被告人提供了法律帮助，依法适用认罪认罚简易程序公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人关国才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月下旬开始，被告人关国才在其位于开平市三埠街道办事处祥龙一区************内，提供场地、赌具供他人赌博，并进行抽水。同年7月4日凌晨，公安人员在上述地点抓获被告人关国才，并现场查获参赌人员关某昂、周某明等23人，缴获赌具扑克牌一副及赌资118034元，缴获的赌具赌资已由公安机关收缴。被告人关国才归案后如实供述了自己的犯罪事实，表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序对案件进行审理且签字具结。上述事实，被告人在开庭审理中并无异议，且有被告人关国才的供述及辨认笔录、证人关某昂、周某明、张某富、张某崇、陈某泉、余某达、周某敏、胡某楚、周某杰、梅某军、黄某辉、黄某兰、余某尧、余某森、余某明、周某维、谢某文、李某华、甄某谋、张某朝、谭某均、胡某灼、李某富的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单以及扣押的实物照片、检查证、现场检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、现场勘查笔录及照片、微信记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、传唤证、拘留证、社会危险性情况说明表、户籍资料、尿检报告、无犯罪记录的证明、参赌人员的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人关国才有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。本院认为，被告人关国才无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议符合法律的规定，均予以确认。被告人关国才归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人关国才自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。缴获在案的手机（暂扣于公安机关）没有证据显示为本案的作案工具，由扣押机关依法返还给手机的所有人。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人关国才犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年3月3日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁霭华二〇二〇年十月二十二日法官助理 吴柏威书 记 员 梁嘉欣
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0108民初2272号原告：哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J,住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：郝春波，该公司经理。被告：史常发，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨振元物业管理有限公司与被告史常发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告哈尔滨振元物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 卓二〇二〇年十月二十八日书记员 陈炳洪
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初14845号 原告：杭州圆石滩科技有限公司，统一社会信用代码913301000821399105，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区义蓬街道义蓬村。 法定代表人：曹国华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郭婧、徐翊安，浙江麦格律师事务所律师。 被告：山西鑫南方华盛汽车装饰有限公司，统一社会信用代码91140105MA0GTD11XC，住所地山西省太原市小店区汾东北路******。 法定代表人：薛星星。 被告：薛云琴，女，1991年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告杭州圆石滩科技有限公司诉被告山西鑫南方华盛汽车装饰有限公司、薛云琴买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州圆石滩科技有限公司自愿申请撤回对被告山西鑫南方华盛汽车装饰有限公司、薛云琴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州圆石滩科技有限公司撤回对被告山西鑫南方华盛汽车装饰有限公司、薛云琴的起诉。 案件受理费938元，减半收取469元，由原告杭州圆石滩科技有限公司负担。 审 判 员 高水琴 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 张光道 书 记 员 钟 琴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民监19号 上诉人（原审被告）：张振华，男，1965年8月12日生，汉族，住鹿泉市。 被上诉人（原审原告）：张十月，男，1939年10月18日生，汉族，住鹿泉市。 上诉人张振华与被上诉人张十月土地承包经营权纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2016年5月13日作出（2015）石民一终字第01745号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李海静
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执恢268号 申请执行人王美国，男，1980年11月18日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会理县。 被执行人黄长军，男，1972年3月9日出生，汉族，四川省会东县人，居民，中专文化，住会东县。 被执行人马长涛，女，1986年10月28日出生，回族，四川省西昌市人，教师，大学文化，住四川省西昌市。 王美国与黄长军、马长涛劳务合同纠纷一案，本院为恢复发放已执行到位案款11160.84元，依职权恢复执行，恢复执行标的为19408.8元，执行费191元。执行过程中，本院依法通过网络查控被执行人黄长军、马长涛在银行、车管、工商、国土、房管均无其他可供执行的财产，申请执行人王美国也表示同意终结本次执行程序。本案执行到位案款11160.84元，未执行到位案款8247.96元。本院已将执行结果依法告知申请人王美国，其同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 张万平
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1522民初4496号 原告：莘县恒明运输有限公司，住所地山东省聊城市莘县东升路**，统一社会信用代码91371522MA3P560Q1M。 法定代表人：刘辉。 委托诉讼代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被告：安华保险股份有限公司滨州中心支公司，住，住所地山东省滨州市黄河六路渤海十八路**/div> 负责人：朱伟。 原告莘县恒明运输有限公司与被告安华保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告莘县恒明运输有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莘县恒明运输有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莘县恒明运输有限公司撤诉。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告莘县恒明运输有限公司负担。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 张朝燕 书 记 员 刘晓乐
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初2676号原告：任燕玲，女，1981年3月1日生，汉族，住河南省确山县。被告：库起，男，1969年8月23日生，汉族，住河南省正阳县。原告任燕玲与被告库起民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙明放适用简易程序进行了审理，本院认为，因本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  孙明放人民陪审员  崔新枝人民陪审员  陈家立二〇二〇年十月二十日书 记 员  刘俊哲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2801号 申请执行人：刘瑶，女，汉族，1991年4月26日出生，住四川省成都高新区。 申请执行人：李强，男，汉族，1990年1月18日出生，住四川省彭州市。 上述二申请执行人共同委托诉讼代理人：蔡艳，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：肖锋，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第59号仲裁裁决，于2020年10月22日立案执行申请执行人刘瑶、李强与被执行人成都澜山置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额33192.00元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川自由贸易试验区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第59号仲裁裁决由四川自由贸易试验区人民法院执行。 四川自由贸易试验区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年十月二十九日 书记员  姜開川
安徽省桐城市人民法院 支 付 令 （2020）皖0881民督37号 申请人：王普祥，男，1956年10月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人：安徽金维果餐饮娱乐有限公司，住所地安徽省桐城市兴尔旺家具城**楼（北二路与同康路交叉口）。 法定代表人：程学忠，该公司经理。 被申请人：程学忠，男，1963年11月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人王普祥于2020年10月13日向本院申请支付令。申请人王普祥称，我在被申请人公司上班，经结算，被申请人欠我工资款13060元，并出具条据一份。要求被申请人给付工资款13060元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽金维果餐饮娱乐有限公司、程学忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王普祥工资款13060元。 申请费42元，由被申请人安徽金维果餐饮娱乐有限公司、程学忠负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨玉琴 二〇二〇年十月十五日 书记员  张仕钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2629执214号 被执行人：陆木果，男，1984年3月3日出生，侗族，贵州省剑河县村民。现在锦屏县戒毒所戒毒。 被执行人：纪勇,男,1983年12月23日出生,侗族,贵州省剑河县村民,住贵州省剑河县。 本院在执行陆木果、纪勇犯贩、容留吸食卖毒品罪罚金执行一案中,根据本院(2019)黔2629刑初55号刑事判决书,被执行人陆木果应缴纳罚金3000元并向其追缴赃款300元；被执行人纪勇应缴纳罚金3000元。因二被执行人未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金的刑罚,本院于2020年4月29日依法立案执行,向二被执行人发出执行通知书，但二被执行人未履。 本院经查询房管、国土、金融、工商、车管等部门,未发现被执行人陆木果有可供执行的财产，陆木果于今年5月19日刑满释放后又因吸毒于7月4被行政拘留，7月11日被送往锦屏县戒毒所强制戒毒。经查询房管、国土、金融、工商、车管等部门,被执行人纪勇除在银行、网络有少量资金以及在剑河县有一幢木房外，其他均未发现有可供执行的财产，纪勇虽有木房一幢，但是其本人与家庭成员生活的必须，不宜执行。本院认为,被执行人陆木果、纪勇暂无财产可供执行,本案不具备继续执行的条件,依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本院（2020）黔2629执214号案的执行。 终结执行本次执行的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈贤逊 审 判 员 蒲 勇 审 判 员 黄万林 二〇二〇年十月十四日 法官助理 张 阳 书 记 员 潘 铖
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2342号 徐振义： 你(单位)与高中生民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                    2020-10-29
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初2139号 原告：长春市华翼涂料有限公司。 法定代表人：王玉宝，该公司经理。 被告：汪海娇，男，1984年10月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告长春市华翼涂料有限公司（以下简称华翼涂料公司）与被告汪海娇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华翼涂料公司法定代表人王玉宝到庭参加诉讼。被告汪海娇经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 华翼涂料公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告货款本金39100.00元及利息7038.00元，（利息以39100.00元为基数，按月利率2分计算，从2019年12月1日至2020年9月1日止，以后发生的利息按月利率2分计算，以39100.00元为基数至给付之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月至12月间在原告处赊购涂料累计欠款39100.00元，并于2019年12月1日为原告出欠据一枚，约定于2020年6月30日结清全部货款，约定还款到期后，原告多次向被告主张权利，被告一拖再拖至今分文未付，无奈原告诉至法院，请求法院判决被告立即偿还货款本金38100.00元及利息7038.00元，以维护原告的合法权益。 汪海娇未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月至10月期间，汪海娇向华翼涂料公司多次购买涂料未付款，2019年12月1日经双方对账结算，汪海娇累计欠华翼涂料公司涂料货款39100.00元，汪海娇给华翼涂料公司出具欠条一份，约定欠款日期从2019年12月1日开始，并承诺在2020年6月30日前结清上述款项，逾期还款自愿支付欠款之日起到还款之日结束月利息的2%作为违约金。因此欠条引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等全部费用均由欠款人承担。到期后，汪海娇未按约定期限还款，华翼涂料公司诉至本院。诉讼中，华翼涂料公司同意按年利率15.4%主张欠款利息。 以上事实，有原告陈述及欠条原件予以佐证，本院予以认定。 本院认为，汪海娇向华翼涂料公司购买涂料，并约定支付价款，双方成立买卖合同法律关系，该买卖合同不违反法律规定，汪海娇应当依法按约定期限支付价款，逾期不付属违约行为。庭审中华翼涂料公司认可按年利率15.4%主张利息，应予准许。汪海娇无正当理由未到庭应诉，属放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪海娇于本判决生效后十日内给付原告长春市华翼涂料有限公司涂料货款39100.00元及利息（利息以39100.00元为基数自2019年12月1日起至给付之日止按年利率15.4%计算。）。 二、驳回原告长春市华翼涂料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477.00元，由被告汪海娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王晶明 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 健
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1492号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所郑州市**长江中路**物业会馆**，统一社会信用代码91410103776517576K。法定代表人：张大军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡倩、韩通，该公司员工。被申请人：杨小芳，女，汉族，1986年11月4日生，住河南省，住河南省漯河市郾城区v>申请人河南盛世物业管理有限责任公司于2020年10月26日向本院申请支付令，申请人河南盛世物业管理有限责任公司称，被申请人杨小芳欠付2018年1月1日至2020年6月30日止的物业费1944元（36.01平方米×1.8元/月平方米×30个月）。申请人河南盛世物业管理有限责任公司已就本案提供《前期物业管理服务合同》、合同信息备案摘要、杨小芳身份证复印件、物业缴费通知单等证据，要求被申请人杨小芳支付自2018年1月1日至2020年6月30日止的物业费1944元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨小芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司2018年1月1日至2020年6月30日止的物业费1944元。申请费17元，由被申请人杨小芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年十月二十七日书记员  赵浩羽
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更4878号 罪犯胡东明，男，1989年9月20日出生,四川金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市中级人民法院于2014年4月21日作出(2014)成刑初字第68号刑事判决书，以被告人胡东明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，刑期自2013年3月15日起至2025年3月14日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2016年12月12日作出(2016)川01刑更6080号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月；经四川省成都市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）川01刑更4445号刑事裁定书，对其减去有期徒刑三个月，减刑后刑期止于2024年4月14日。执行机关四川省邛崃监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯胡东明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金50000元，已履行3000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯胡东明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯胡东明减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年九月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  张 昕 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周红燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初20607号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市金山区金平东食品经营部(经营者金海光，男，1979年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县),经营场所上海市金山区。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海市金山区金平东食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。本院依法向原告送达缴纳案件受理费通知，原告未在指定的期限内交纳案件受理费，并向本院提出撤诉申请，明确表示不再交纳案件受理费。本院认为，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，故本案按原告自动撤回起诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宏联国际贸易有限公司自动撤回起诉处理。审判员  陈璐旸二〇二〇年十月二十二日书记员  黄 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初11203号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黎钢，男，汉族，1991年11月10日出生，身份证住址广西北流市***********，公民身份号码：450************453。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告黎钢信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖、被告黎钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎钢向原告支付暂计自2020年4月12日的透支本金28207.14元，利息3826.30元，违约金2590.77元，合计34624.51元；2.判令被告向原告支付自2020年4月13日起自全部款项清偿之日止的利息，按日计收复利，违约金（利息按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费损失800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月25日向原告申请办理了中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定。被告在其递交的申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，以及充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守牡丹信用卡章程和合约的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“(1)甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之前的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对帐单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转帐以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期帐单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利率为日利息万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。被告的申请经原告审核批准后，原告于2016年10月25日为被告办理了一张卡号为356**********295的工商银行牡丹信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，被告仍未完全清偿。截止至2020年4月12日，卡号为356**********295的信用卡累计透支本金28207.14元、利息3826.30元、违约金2590.77元，暂计欠款34624.51元，被告延迟还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。黎钢答辩称，认为利息过高，诉讼费及律师费不应由被告承担。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，黎钢未提交证据，经组织质证，黎钢对工行珠海分行提交的证据均无异议。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外事实与以上证据相印证，结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。领用合约和章程中均未有关于律师费和违约金的约定，工行珠海分行计收违约金未与持卡人另行达成协议，其所主张的律师费亦未实际支付。另查明，黎钢在工行珠海分行起诉后偿还了20000元，工行珠海分行提供的交易明细表载明涉案信用卡截止至2020年9月12日尚欠透支本金8207.41元、利息6086.88元、违约金2590.77元。本院认为，黎钢与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向黎钢提供相关金融服务，黎钢在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，应承担相应的违约责任。黎钢在工行珠海分行起诉后所偿还的款项应予相应扣减，结合工行珠海分行的诉请，黎钢应向工行珠海分行偿付暂计至2020年9月12日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与黎钢已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与黎钢就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告黎钢于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为356**********295的信用卡透支本金8207.41元；二、被告黎钢于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为356**********295的信用卡暂计至2020年9月12日的利息6086.88元和自2020年9月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金8207.41元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685.61元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担84.61元，被告黎钢负担601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  余 啦人民陪审员  李顺建二〇二〇年十月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初2650号 原告:冯洁，女，汉族，1985年3月20日生，住成都市。 原告：李全惠，女，汉族，1971年6月27日生，住成都市金牛区。 原告：冯爱华，男，汉族，1959年1月10日生，住成都市新都区。 三原告共同委托诉讼代理人：罗莎，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般代理。 三原告共同委托诉讼代理人：张红霞，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：雷秀英，女，汉族，1972年3月15日生，住四川省泸州市江阳区。 被告：刘水华，男，汉族，1974年10月2日生，住广东省兴宁市。 原告冯洁、李全惠、冯爱华与被告雷秀英、刘水华股权转让纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。 原告冯洁、李全惠、冯爱华诉称：2014年8月10日，二被告共同作为受让方（乙方），与三原告（甲方）签订了《股权收购协议》及相关附件，协议第二条约定由原告1转让13%股权，原告2转让24%，原告3转让13%。该协议同时对股权转让价款的支付、双方权利义务及违约责任均有明确约定。协议第五条就受让方（乙方）支付股权转让款的分期期限和金额作出了详细的约定。但至今二被告仍未支付完毕全部的股权转让款及约定的资金占用利息。根据《股权收购协议》第七条关于违约责任的约定“……逾期二个月未全额支付每期转让款及利息的，视为乙方违约，定金不予返还，已缴纳的转让款及利息不予退还，本协议及附件解除”，故三原告诉来本院，请求判令解除三原告与二被告于2014年8月10日签订的《股权收购协议》及其附件。 本院经审查认为，本案的案由为股权转让纠纷，三原告的主要证据即为《股权收购协议》及附件，以及广汉市欧宝丽门业有限公司工商登记信息，根据三原告以及二被告的身份信息显示，本案当事人的住所地均不在广汉市，三原告向本院提起诉讼的管辖依据系《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。本院认为，案涉法律关系系股权转让纠纷，虽在案由编排体系中归属于“与公司有关的纠纷”项下，但其法律关系实质系合同，属于传统的民事纠纷范畴，并不具有公司组织法上纠纷的性质。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定中，以列明的方式表述了由公司住所地人民法院管辖的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条中，再次细化列明了适用公司住所地管辖的相关情形。本案案涉法律关系并非以上两个法条中涉及的公司组织类诉讼，本案的管辖应依据普通合同类案件管辖规定，即依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，当事人可选择向合同履行地或者被告住所地法院管辖。案涉合同中未明确约定合同履行地，三原告提供了二被告的经常居住地有效证明，被告雷秀英自2015年7月16日起一直居住在成都市新都区，经征求三原告的意见，其同意将本案移送成都市新都区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、第二款、《最高人民法院关于适用》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市新都区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。· 审判员  袁晓斌 二〇二〇年十月二十八日 书记员  曹 鑫
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初2610号原告：张某某，男，汉族，1979年10月23日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：焦玉新、包院峰，河南启轩律师事务所律师。被告：党某某，男，汉族，1970年9月10日出生，住河南省延津县。原告张某某与被告党某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人焦玉新到庭参加诉讼，被告党某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告人民币10万元及利息（利息以10万元为基数自2014年11月22日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年9月22日签订车辆转让协议书，原告将车牌号为豫Ｇ×××**,发动机号为C320843，车架号为LVGBE40KX7G145516丰田牌（凯美瑞）轿车转让给被告，成交额10万元人民币。被告给原告出具借条：欠款10万元，两个月内付清，到期未付清的款项按3分计取利息。原告多次找被告催要车款，被告至今未偿还欠款。原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告党某某未到庭且未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交车辆转让协议1份，证明原告将案涉车辆转让给被告；2.原告提交收据1份，证明被告欠款10万元，两个月内还清，逾期按3份计取利息，向原告出具出具欠款收据。3.原告提交被告向红旗区法院提交的答辩意见，证明被告承认2014年9月22日欠原告10万元，利息是3分。被告未到庭进行质证亦未提交证据，上述证据与本案有关，真实可信，本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日原告张某某（甲方）与被告党某某（乙方）签订《车辆转让协议书》1份，主要约定：一、甲方张某某现将凯美瑞车一辆转让于乙方党某某。该车车牌号码为豫Ｇ×××**，发动机号为C320843，车架号为LVGBE40KX7G145516。双方达成成交总额为（人民币）壹拾万元整，小写100000元。……五、付款方式：两个月内付清购车款，到期未付清的款项按3分计取利息。合同另约定了其他事项。被告向原告出具收据1份，载明：“NO.10211252014年9月22日今收到张某某交来现金（两个月还清起期按3份利息计算）人民币（大写）壹拾万￥100000元收款人党某某”。原告交付车辆后，被告至今未支付上述款项，为此，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的《车辆转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。协议签订后原告向被告交付了车辆，被告向原告出具了“收据”，结合案件实际情况，该收据系本案的车辆款欠款凭证，双方债权债务关系清楚，被告应当清偿。故原告要求被告支付该车辆款100000元，本院予以支持。关于利息，双方约定按月息3分计算，原告起诉时要求以100000元为基数自2014年11月22日起按照年利率15.4计算至实际清偿之日止，本院予以支持。综上所述，原告张某某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告党某某于本判决生效后10日内支付原告张某某车辆欠款100000元及利息（利息以100000元为基数自2014年11月22日起按照年利率15.4计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2057元，由被告党某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇二〇年十月三十一日书记员  随秋英
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执11395号 申请执行人：莫懿，女，1984年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：商博雅，福建旭丰律师事务所律师。 被执行人：周媛，女，1979年6月25日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 申请执行人莫懿依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初14474号民事判决书，于2020年8月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人周媛偿还借款本金68600元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年10月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人周媛名下暂无可供执行财产，申请执行人莫懿同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十月二十八日 代书记员 黄世达 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初4507号原告：惠州市惠阳区秋长茂源纸品厂，住所：惠州市惠阳区*******。统一社会信用代码:92441303L2625567XJ。经营者：潘慰棠，男，汉族，1963年10月20日出生。住址：广东省惠州市惠城区**********************，公民身份证号码:442************014。诉讼代理人：陈思荣，系公司法务。被告：朱贵生，男，汉族，1972年6月15日出生。住址：广东省博罗县******委。公民身份证号码：441************010。本院于2020年8月28日受理原告惠州市惠阳区秋长茂源纸品厂（以下简称茂源纸品厂）诉被告朱贵生买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序审理本案，并于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告惠州市惠阳区秋长茂源纸品厂诉讼代理人陈思荣到庭参加诉讼，被告朱贵生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂源纸品厂诉称，被告在经营深圳市创联印刷有限公司期间，长期由原告向其供应见坑纸直至该公司歇业。被告所欠原告货款支付至2019年11月1日时给原告出具欠条，承诺于2019年12月底前付款货款余款24229元。之后，虽经原告多次催讨，被告均找借口拒不支付。鉴于此，特向贵院起诉，请求法院查明事实，依法判决。诉讼请求：1、请求判令被告支付货款人民币24229元。2、请求判由被告承担全部诉讼费用。原告茂源纸品厂为其诉请提供了如下证据：1、欠条；证明被告拖欠货款。2、微信聊天记录；证明向被告催收货款。3、报价单；证明买卖合同及履行。4、采购单；证明买卖合同及履行。被告朱贵生未到庭，视为放弃质证权利。被告朱贵生为其诉请未提供证据证明。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明，原告称被告是深圳市创联印刷有限公司的设立人，并且由被告负责经营，深圳市创联印刷有限公司成立之后就与原告开始进行交易，交易的是见坑纸。2019年11月1日，被告向原告出具欠条，载明：“朱贵生欠茂源纸品厂（见坑纸）货款24229元，2019年12月底前付清（如可以提前另行通知）。441************010。朱贵生2019.11.1”。被告出具欠条之后没有按照约定时间向原告付清货款。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供了欠条、微信聊天记录、报价单（购销合同）予以证明原告、被告之间建立买卖合同关系、被告尚欠原告货款24229元的事实。被告未能提供证据证明已支付了该款项给原告，对原告诉请被告支付货款24229元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣判如下：被告朱贵生于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款人民币24229元给原告惠州市惠阳区秋长茂源纸品厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费202元（原告惠州市惠阳区秋长茂源纸品厂已预交），由被告朱贵生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黎海燕二〇二〇年十月十二日书记员  马佳梓书记员  胡 敏
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终2594号上诉人(原审原告)：史建军,男,住内蒙古自治区托克托县。被上诉人(原审被告)：北京清新环境技术股份有限公司托克托分公司。负责人:李作武,该公司总经理。委托诉讼代理人:南波,北京市中洲律师事务所律师。上诉人史建军因与被上诉人北京清新环境技术股份有限公司托克托分公司（以下简称清新环境技术托县分公司）劳动争议一案，不服托克托县人民法院（2020）内0122民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史建军、被上诉人清新环境技术托县分公司的委托诉讼代理人南波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案争议焦点为清新环境技术托县分公司是否应支付史建军加班费、经济补偿及赔偿金。一审程序中史建军申请调取清新环境技术托县分公司关于史建军2016年5月至2018年9月期间的工资表明细、补贴及加班费的计算方法，以证明史建军存在加班事实。一审法院在庭审中要求清新环境技术托县分公司在庭后提交有关史建军的工资表等材料。后清新环境技术托县分公司向一审法院提交了史建军2016年11月至2018年9月期间工资明细表，并加盖单位公章，该证据未经质证。二审中，经询问，史建军表示一审程序中未见到上述工资明细表，亦未在一审程序中进行质证。一审法院对与争议有关的证据未组织质证，违反法定程序。对于史建军调入北京清新环境技术股份有限公司乌海分公司工作后，其与清新环境技术托县分公司劳动关系是否存续、史建军与清新环境技术托县分公司解除劳动关系事由及解除劳动关系日期、史建军是否存在加班的基本事实，一审法院未查清。加班费、经济补偿及赔偿金是否应予支持应建立在查清上述事实的基础上，故本案应发回一审法院重新审理，纠正程序错误，查清基本事实。综上所述，一审法院程序违法，基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销托克托县人民法院（2020）内0122民初24号民事判决；二、本案发回托克托县人民法院重审。上诉人史建军预交的二审案件受理费20元予以退回。审判长 宫 静审判员 马学英审判员 赵瑞辰二〇二〇年十月十九日法官助理 韩 晶书记员 李宁宁
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初3132号 原告：向素芝，女，1953年9月14日出生，汉族，现住秦皇岛市开发区。 原告：刘代弟，女，1989年12月20日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。 原告：刘民，男，1989年12月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 三原告委托诉讼代理人：彭金贵，河北昊宇律师事务所律师。 被告：秦皇岛市第一医院，住所地秦皇岛市海港区文化路**。统一社会信用代码：12130300401816078N。 法定代表人：尹福在，院长。 委托诉讼代理人：杨晓林，该单位法律顾问。 原告向素芝、刘代弟、刘民与被告秦皇岛市第一医院（以下简称：第一医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，其中2018年3月20日至2020年9月30日为司法鉴定时间。原告向素芝、刘代弟、刘民及委托诉讼代理人彭金贵、被告第一医院的委托诉讼代理人杨晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向素芝、刘代弟、刘民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失，由被告按照30%责任比例赔偿131840元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告家属刘廷福因胆总管结石伴急性胆管炎、胆囊结石伴急性胆囊炎等于2016年9月18日入住第一医院治疗，经手术治疗后病情未见好转，并于2016年12月14日死亡。原告认为，刘廷福住院期间，被告的医疗行为存在严重过错，最终导致其死亡。因在赔偿数额上协商未果，故原告提起诉讼。 被告第一医院辩称，我院的诊疗行为无过错，患者刘廷福的死亡与我院的诊疗行为无因果关系，故不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：刘廷福与向素芝系夫妻，刘代弟系二人之婚生女，刘民系二人之婚生子。 刘廷福主因右上腹痛伴发热两周余，2016年9月18日到第一医院住院治疗，予以完善检查，完善心电图、胸片、全腹超声、上腹部CT、MRCP检查等，于9月28日行腹腔镜下腹腔粘连松懈术、胆总管切开取石术、胆囊切除术，术后给予抗炎、抑酸、止血、保护肝功能、补液、微波治疗等对症治疗，10月11日出院，诊断为：胆总管结石、胰腺炎、胆总管术后等。出院后，患者偶有右上腹隐痛、食欲差、饮食少、全身无力、双眼不协调等症状，于2016年11月3日再次到第一医院住院治疗，12月14日患者死亡。 因赔偿问题发生纠纷，故原告提起诉讼，同时申请对被告医疗行为是否存在过错以及过错医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系、过错在损害后果中的参与度进行司法鉴定。北京法源司法科学证据鉴定中心接受委托后，于2020年9月22日做出（京）法源司鉴[2018]医鉴字第1042号鉴定意见书。在鉴定意见书的“分析说明”中载明：“…综上所述，患者入院时兼具胆管癌及肝总管结石病变，其胆管癌病情隐匿，且被胆管结石病变掩盖，临床诊断具有一定的困难;被告对患者术前检查方面，对影像学检查存在的差异性未予进一步鉴别，对完善患者病情诊断及手术方案的制定具有不利影响;对术中所见的胆管结石检出情况与术前影像学提示的梗阻位置差异未能予以重视，不利于患者胆管癌病情的进一步诊断，存在一定的缺陷;此外患者2016-10-11之病情不具备出院指征，就患者出院风险的告知方面存在告知不足，不利于患者感染及胆总管返流的及时对症治疗，存在一定缺陷;因此，被告对患者的诊疗行为存在一定过错，与患者的死亡结果存在一定因果关系。…六、鉴定意见。依据现有材料，被告对被鉴定人刘廷福的诊疗行为存在一定过错，与被鉴定人刘廷福的死亡后果存在定因果关系;医疗过错因果关系原因力程度，从技术鉴定立场建议为轻微～次要因果关系原因力程度范围。” 本院认为，原告因右上腹痛伴发热两周余到被告处治疗的事实存在，北京法源司法科学证据鉴定中心根据双方提供的检材做出司法鉴定意见书，认定被告医疗行为存在过错，且与患者的损害后果之间具有因果关系，该鉴定结论应依法予以采纳。依据该结论，被告应按过错程度赔偿原告相应的损失。患者刘廷福在被告处治疗期间死亡，根据案情，以被告承担30%的责任比例较为适宜。被告对司法鉴定意见书的真实性无异议，对合法性关联性有异议，认为院方应当承担10%以内轻微责任的观点缺乏事实依据，且与鉴定结论不符，故不予采信。 关于原告诉请的赔偿项目及费用：（1）医疗费。患者刘廷福在被告处治疗发生的检查费、医药费等共计156320.97元（原告交纳住院押金2万元，其余为被告垫付）均属于合理费用，应予以支持；（2）死亡赔偿金。根据提交的证据，可以认定死者刘廷福生前为城市居民户口，死亡时已年满65周岁，原告按照全省2020年度城镇居民人均可支配收入35738元/年的数额主张赔偿15年的死亡赔偿金536070元符合法律规定，应予以支持；（3）丧葬费。原告按照全省2020年度在岗职工年平均工资75755元/年的标准主张六个月的丧葬费37887.50元符合法律规定，应予以支持；（4）住院伙食补助费。患者住院治疗63天，原告主张按照100元/天的数额计算住院伙食补助费6300元符合法律规定，应予以支持；（5）护理费。患者住院63天，原告主张按照100元/天的数额计算护理费6300元符合法律规定，应予以支持；（6）交通费。原告主张交通费1000元数额较为合理，且与患者治疗的次数、原告到外地鉴定的次数基本相符，应予以支持；（7）鉴定费。原告因医疗过错鉴定发生的鉴定费1.8万元符合法律规定，应予以支持；（8）精神损失费。患者在住院期间死亡，院方存在过错，原告主张精神损失费5万元符合法律规定，应予以支持。 以上合理损失共计811878.47元，由被告按照30%责任比例赔偿243563.54元。扣除应由原告按照70%责任比例承担的医疗费89424.68元[（156320.97元×70%-20000元]后，被告应实际赔付原告各项损失共计154138.86元。 为了保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市第一医院于本判决生效后十日内赔偿原告向素芝、刘代弟、刘民各项损失合计人民币154138.86元。 二、驳回原告向素芝、刘代弟、刘民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2936元，由被告秦皇岛市第一医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  曹雪彬 人民陪审员  甘长松 人民陪审员  曹 娜 二〇二〇年十月三十日 —6— 书记员尚洁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2785号之一被执行人：李伟，男，1962年10月11出生，汉族，住河北省固安县。被执行人：王卫兵，男，1966年11月18出生，汉族，住河北省张家口市桥**。被执行人：侯树萍，女，1980年01月25出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被执行人：许国强，男性，1965年05月01出生，汉族，住江苏省。被执行人：张顺利，男，1979年08月22出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：徐金贺，男性，1969年11月09出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：尚裕，男，1987年09月27出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：周丽琴，女，1973年9月1日出生，住北京市朝阳区。本院在执行（2020）津0116执2785号李伟、王卫兵、侯树萍、许国强、张顺利、徐金贺、尚裕、周丽琴等人非法吸收公众存款罪执行一案中，本院执行中查明，华民博爱老年用品超市（北京）有限公司名下京Ｎ5××**奥迪牌汽车已报废，待公安部门将上述车辆解除报废状态后再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2013）滨塘刑初字第207号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  权普庆审判员  孔立虎二〇二〇年十月二十七日法官助理张丙河书记员董辉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执1706号之五申请执行人:重庆两江新区融资担保有限公司,住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码500000000007616。法定代表人:刘晓强，董事长。被执行人:重庆市航鼎建筑工程有限公司，，住所地重庆市巴**丰盛镇响水路统一社会信用代码91500113203405702T。法定代表人:张黎明，总经理。被执行人:重庆雷铭投资管理有限公司，，住所地重庆市巴**渝南大道**统一社会信用代码500113000295831。法定代表人:黄雪花，总经理。被执行人:张黎明，男，汉族，1976年9月28日出生，住重庆渝中区。被执行人:张秋萍，女，汉族，1982年7月20日出生，住重庆渝中区。被执行人:张钦，男，汉族，1973年5月31日出生，住重庆渝中区。关于重庆两江新区融资担保有限公司与重庆市航鼎建筑工程有限公司、重庆雷铭投资管理有限公司、张黎明、张钦、张秋萍追偿权纠纷一案，权利人重庆两江新区融资担保有限公司依据本院已经发生法律效力的(2016)渝0105民初19301号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆市航鼎建筑工程有限公司、重庆雷铭投资管理有限公司、张黎明、张钦、张秋萍支付代偿款10106329.22元、违约金、利息、律师代理费等。本院于2019年2月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除轮候查封被执行人张黎明名下位于重庆市南岸区玉马路X号X-X组团X-X号房屋、南岸区那冰露X号X栋X-X房屋、南岸区天文大道X号X幢X-X号房屋、南岸区南坪镇辅仁路X号X栋X-X房屋、重庆市江北区爱丁名苑X、X号物理层第X层X号车位、重庆市渝中区医学院路X号X单元X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X号房屋，轮候查封被执行人张钦、张秋萍名下位于重庆市渝中区医学院路X号负X层负X-X#房屋和渝中区医学院路X号X单元X-X#房屋，查封张黎明名下渝AYXXX**车辆、张钦名下渝D3XX**车辆（未能实际控制），拍卖张黎明名下位于重庆市渝中区医学院路X号附X号、X号房屋外（实际兑现616785.12元），未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为代偿款10106329.22元、违约金、利息、律师代理费等（应扣除已兑现的616785.12），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执1706号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十月二十七日书记员 唐敬森
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保300号申请人：窦海军，男，1987年4月3日出生，汉族，现住肇东市。被申请人：佟玉河，男，1960年10月15日出生，汉族，现住肇东市。被申请人：王艳杰，女，1964年10月15日出生，汉族，现住肇东市。申请人窦海军与被申请人佟玉河、王艳杰确认调解协议纠纷一案的（2020））黑1282民特385号民事裁定已发生法律效力，该案尚未进入执行程序，申请人窦海军于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对登记在二被申请人名下在楼房（坐落于肇东市昌五镇玉龙湖小区**楼****）予以查封。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对登记在二被申请人名下在楼房（坐落（坐落于肇东市昌五镇玉龙湖小区**楼****查封，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年十月二十日书记员  翟艺冰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2223号之二 申请执行人：张福光，男，1986年5月23日出生，汉族，住广西武鸣县。 被执行人：梁丽源，女，1984年4月14日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：林飞，男，1970年11月7日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人张福光与被执行人梁丽源、林飞民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的50594元,已执行标的0元，剩余未受偿标的50594元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，经查发现被执行人名下有银行账户、房产，均已查封冻结，但因该账户的金额较小未能足额结案，未以予划拨，房产方面目前暂不具备执行条件，其余均未查询到可执行财产,申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  梁圣豪
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执137号申请执行人：雷石方，男，汉族，1967年03月05日出生，住濮阳县被执行人：濮阳棕榈泉置业有限公司，河南省濮阳市华龙区开州路与安泰路交叉口东北角法定代表人：刘宇，经理雷石方与濮阳棕榈泉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，濮阳市中级人民法院于2020年5月20日立案执行。现因濮阳棕榈泉置业有限公司多个案件在濮阳市华龙区人民法院执行，为了有利于人民法院整合执行力量和办案资源，同时也方便当事人参与执行，将该案指令到濮阳市华龙区人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：濮阳仲裁委员会（2019）濮仲经裁字第071号裁决书由濮阳市华龙区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  张保稳审判员  姚慧英审判员  文 艺二〇二〇年十月十六日书记员  时人杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21085号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：张金赫，男，1999年1月3日出生，汉族，住福建省仙游县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告张金赫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人丁玲到庭参加诉讼，被告张金赫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金赫立即偿还借款本金4248.48元；2.判令被告张金赫支付借款期内尚欠利息71.04元；3.判令被张金赫偿还截至2020年7月20日的罚息647.55元，2020年7月21日后的罚息，以尚欠本金4248.48元为基数，按年利率24%为标准计算至全部借款本金清偿之日止，利随本清。事实及理由：2018年12月12日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告张金赫未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号:20181212000670）的具体约定和欠款事实：1.贷款人（甲方）：永辉小贷公司。2.借款人（乙方）：张金赫。3.合同签订时间：2018年12月12日。4.贷款用途：个人日常消费。5.贷款金额与期限：借款金额为10000元。借款期限365天，自2018年12月12日起至2019年12月12日止。6.贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.18‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上再加收200%。7.还款方式：等额本息还款法。8.贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为5132的中国建设银行银行卡账户。9.贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2018年12月12日。10.欠款情况：截至2020年7月20日，张金赫尚欠借款本金4248.48元、借款期内尚欠利息71.04元、罚息647.55元。11.违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。12.通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。13.文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。以上事实，有《数字签名验证报告》、《个人借款合同》、《连连银通电子支付凭证》、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无张金赫的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为张金赫。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，张金赫未按约偿还借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权依据双方约定要求张金赫偿还欠付借款本金、利息、罚息。永辉小贷公司主张的尚欠借款本金及截至2020年7月20日的利息、罚息金额，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。对于2020年7月21日之后的罚息，因双方约定的借款日利率为0.18‰，永辉小贷公司提交的证据显示借款年利率为6.5%、罚息年利率为19.5%，故本院按照年利率19.5%的标准予以支持。对于永辉小贷公司超出前述标准的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张金赫于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金4248.48元；二、被告张金赫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司借款期内尚欠利息71.04元；三、判令被告张金赫于本判决生效之日起十日内向原告重庆永辉小额贷款有限公司支付截至2020年7月20日的罚息647.55元及自2020年7月21日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金4248.48元为基数，按年利率19.5%计算，利随本清）；四、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张金赫负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年十月二十一日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7988号 原告:福建宏科新材料科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇邦吟工业区，统一社会信用代码91350583MA346X5A2A。 法定代表人：郑盛景，公司总经理。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所专职律师。 被告：春晖科技集团有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇绍岐村****（自贸试验区内），统一社会信用代码91350104MA3459M59B。 法定代表人：潘丽金，公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告福建宏科新材料科技有限公司与被告春晖科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建宏科新材料科技有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建宏科新材料科技有限公司以其与春晖科技集团有限公司拟自行庭外协商处理本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许福建宏科新材料科技有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由福建宏科新材料科技有限公司负担。 审判员  黄振东 二〇二〇年十月三十日 书记员  施金龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34902号原告：高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司，住所地广州市天河区长兴路******，统一社会信用代码914401016659213304。负责人：吴建梅，总经理。委托诉讼代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：詹汉城，男，1991年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。被告：张军军，男，1991年1月19日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。原告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司诉被告詹汉城、张军军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司撤回起诉处理。审判员  方洪立二〇二〇年十月十二日书记员  许善乐
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执484号 申请执行人:山西和顺农村商业银行股份有限公司，住所地:山西省晋中市和顺县南内环**。 法定代表人:白玉锦，职务:董事长。 被执行人:晋中市和顺县义兴镇上虎峪村村民委员会，住所地:晋中市和顺县义兴镇上虎裕村。 法定代表人:卢文斌，职务:主任。 本院在执行申请执行人山西和顺农村商业银行股份有限公司与被执行人晋中市和顺县义兴镇上虎峪村村民委员会借款合同纠纷一案中，责令被执行人晋中市和顺县义兴镇上虎峪村村民委员会履行给付申请执行人21960.72元，承担案件受理费116元、本院申请执行费229元，共计22305.72元的义务。因该债务是原晋中市和顺县义兴镇官斗村村民委员会所欠，现该村委会已并入晋中市和顺县义兴镇上虎峪村村民委员会，不能独立对外承担民事责任，但其账户仍保持独立，为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人晋中市和顺县义兴镇上虎峪村村民委员会隶属的晋中市和顺县义兴镇官斗村村民委员会在金融机构的存款人民币22305.72元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年十月二十二日 书记员 巩思维
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民再39号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：王雪坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，男，该公司员工。原审被告:李贺丽，女，1977年2月6日出生，汉族，住西平县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告李贺丽追偿权纠纷一案，本院（2019）豫1721民初302号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月18日作出（2019）豫1721民监18号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院原审查明：2016年2月16日，被告为购买西平县万通手机店的手机苹果6s（玫瑰金16g）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等相关文件，并约定：被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签署借款协议，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：苹果6S（玫瑰金16g）手机，商品总价4999元，首付1500元，借款金额3499元，分15期还款，月还款361元，指定还款户为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了苹果6S（玫瑰金16g）手机。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司。“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与借款出借方、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司多方共同于2016年2月16日签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为3499元，借款年化利率为10.00%，月还本息数额为361元，分15期还款。并约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，保证责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司承担保证责任。“有利网”于2016年2月16日根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。被告此后未按约定履行还款义务。原告作为保证人于2018年5月8日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿本息共计6390.88元。庭审中原告放弃追偿700元借款管理费的诉讼请求。另查明：“有利网”系北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营管理的网络服务平台，向注册会员提供出借与借款中介服务。普惠快信公司系北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的合作方，为有利网注册会员的债权债务提供咨询服务和贷后管理工作。原审认为，本案系追偿权纠纷。被告通过分期付款方式购买手机，实际借款金额为3499元，有《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》及《商品交付确认书》为证，被告应当偿还。出借人可主张利息、违约金或者其他费用，但费用金额明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围的，应按年利率24%计算利息。原告主张中包括的借款管理费700元，庭审中原告放弃追偿，本案应以3499元借款本金为基础，按年利率24%计算利息。原告作为保证人，在履行保证义务后，可以就合法的代偿款项向借款人追偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案原告承担保证责任的主债权范围为被告李贺丽的实际借款本金3499元和按年利率24%计算的利息。故，原告只能要求被告偿还在主债权范围内的本金及按年利率24%自2016年2月16日起至2018年5月8日止计算的利息，对原告在此限度内的诉求，本院予以支持。对于原告主张代偿后资金占用期间的利息，原、被告双方对该项利息并未约定。故，原告的该项诉求无合同依据和法律依据，本院不予支持。被告李贺丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原审判决，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决一、被告李贺丽于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金3499元及相应利息(利息自2016年2月16日起按照年利率24%计算至2018年5月8日)。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李贺丽负担。本院再审查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明：有利网的经营人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司在有利网的网络平台上向其注册的不特定用户从事融资、贷款业务,深圳普惠快信金融服务有限公司提供贷款咨询、信息配套服务，由深圳市诚信祥融资担保有限公司提供担保。深圳市诚信祥融资担保有限公司提供的2018年5月10日业务回单显示:深圳市诚信祥融资担保有限公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司付款1808269.6元，涉及客户300个。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司以服务费（管理费）名义收取杨会强较高的费用，但无证据证明该公司具有从事案涉业务的经营许可资质；上述公司收取的服务费均计入借款本金，存在以服务费的名义虚增借款本金的现象；借款协议约定相应利率后，通过设置违约金、逾期还款违约金的形式变相增加借款利息之情形，导致实际借款利率远高于原约定的利率，且超过法定最高利率上限；深圳诚信祥公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”。故根据上述规定，应当驳回深圳诚信祥公司的起诉，移交公安机关予以处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1721民初302号民事判决；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原审案件受理费50元，退回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  于会东审判员  刘金良审判员  杨满圈二〇二〇年十月二十九日书记员  李婷婷
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2046号 董世利： 你(单位)与林会升定金合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                            2020-10-09
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：马莹莹，女，1989年4月21日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马莹莹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告马莹莹归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币180,244.39元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告马莹莹向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年9月1日获得批准，账号为********。截至2020年9月19日，被告马莹莹欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计255,286.16元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告马莹莹送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告马莹莹的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执488号 申请执行人:山西和顺农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋中市和顺县南内环**。 法定代表人:白玉锦，职务:董事长 被执行人：晋中市和顺县义兴镇棋盘垴村村民委员会，住所地：晋中市和顺县义兴镇棋盘垴村。 法定代表人:史保寿，职务:主任 本院在执行申请执行人山西和顺农村商业银行股份有限公司与被执行人晋中市和顺县义兴镇棋盘垴村村民委员会借款合同纠纷一案中，责令被执行人晋中市和顺县义兴镇棋盘垴村村民委员会履行给付申请执行人9136.20元，承担案件受理费17元、本院申请执行费50元，共计9203.20元的义务。因该债务是原晋中市和顺县义兴镇盘道凹村村民委员会所欠，现该村委会已并入晋中市和顺县义兴镇棋盘垴村村民委员会，不能独立对外承担民事责任，但其账户仍保持独立，为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人晋中市和顺县义兴镇棋盘垴村村民委员会隶属的晋中市和顺县义兴镇盘道凹村村民委员会在金融机构的存款人民币9203.20元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年十月二十一日 书记员 巩思维
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8798号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：符秀娟，女，黎族，1989年11月13日生，住海南省白沙黎族自治县。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人符秀娟金融借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2020）津0116民初11701号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。另查，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年十月十五日书记员 刘彩邑
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74677号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康,上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金凤,上海中沃律师事务所律师。被告：鄢贵民，男，1977年10月19日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鄢贵民信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令鄢贵民归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币51,220.96元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：鄢贵民向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2020年9月22日，鄢贵民欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计72,344.71元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十三日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3850号原告：邵东市砂石镇长冲新型环保砖厂。住所地邵东市砂石镇高义村。经营者：翁景胜，男，汉族，1976年3月15日出生，住邵东市。被告：肖特喜，男，汉族，1979年9月23日出生，住邵东市。原告邵东市砂石镇长冲新型环保砖厂与被告肖特喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵东市砂石镇长冲新型环保砖厂的经营者翁景胜到庭参加诉讼，被告肖特喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵东市砂石镇长冲新型环保砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖特喜在原告邵东市砂石镇长冲新型环保砖厂处购买货物，并于2019年11月20日出具欠条，欠货款8万元，至今未付。被告肖特喜未予答辩，也没有提交证据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告肖特喜购买原告邵东市砂石镇长冲新型环保砖厂的货物，应当按照约定支付货款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；限被告肖特喜在本判决生效后十日内支付给原告邵东市砂石镇长冲新型环保砖厂货款8万元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取900元，由被告肖特喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 员  陈代宏二〇二〇年十月十四日法官助理姚作化代理书记员  马 芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民申35号申请再审人（原审被告）：蒋明，男，1982年3月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，被申请人（原审原告）：张铜，男，1995年3月11日出生，汉族，住武汉市硚口区，被申请人（原审被告）：陈英俊，男，1975年9月9日出生，汉族，住武汉市江夏区，再审申请人蒋明因与被申请人张铜、陈英俊合同纠纷一案，不服本院（2019）鄂0115民初7389号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人蒋明申请再审称：请求依法撤销武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初7389号民事判决书，依法改判无需我共同承担偿还责任。事实和理由：因在原诉讼中，再审申请人蒋明因故未到庭参加诉讼，未能向法庭提供相应证据，现提交陈英俊收到其付款18万元的收条一份，证明其已将18万元款交给陈英俊，因此其不承担共同偿付责任。本院经审查认为：原审查明认定，2018年期间，蒋明与陈英俊在张铜所居住的小区经营一家从事不动产中介业务的商铺。2018年10月27曰，张铜口头委托蒋明、陈英俊代为购房，并通过张铜母亲朱勤兰的银行账户向蒋明的银行账户转账共计18万元。由于张铜所支付的款项系转入了蒋明的银行账户，在蒋明未能举证证明其与委托事项无关的情况下，张铜要求蒋明与陈英俊承担共同还款责任的主张，本院予以支持。现再审申请人蒋明再审申请期间提交陈英俊收条一份，首先，原审依法经传票传唤蒋明，蒋明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关抗辩权利的放弃，现又以其因故未能到庭提交证据申请再审，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定，其逾期提供该证据理由不成立。且该份证据并不能证明其与委托事项无关，该份证据不足以推翻原判决，故对申请人蒋明的再审申请不予支持。综上，蒋明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回再审申请人蒋明的再审申请。审判长  舒腊荣审判员  程莉娜审判员  叶应平二〇二〇年十月二十七日法官助理宋药婧书记员宋药婧
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初8663号原告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，营业场所：清远市广州后花园有限公司一号区***面102房。法定代表人：姚捍芬，总经理。委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。被告：彭思涵，男，1988年3月15日出生，汉族，住清远市清城区石角镇美林湖国际社区美汇半岛东区**3****，公民身份号码430************41X。本院在审理原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司诉被告彭思涵物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司撤回起诉。本案受理费52元由原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司负担。审判员 邓 楠二〇二〇年九月八日书记员 吴杰升
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2920号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。被执行人：张明春，男，1963年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王秀兰，女，1963年10月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人张明春、王秀兰追偿权纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0101执2920号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇二〇年十月二十九日书记员 初 阳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终789号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）傅曹波，男，1977年8月8日出生，汉族，初中文化，无业。2008年2月1日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2019年5月24日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2019年11月11日刑满释放。因本案于2020年8月12日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。原审被告人万学明，男，1966年10月7日出生，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，分别于1998年1月被判处有期徒刑十个月、2002年11月被判处有期徒刑一年六个月、2011年7月被判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，分别于2009年10月被判处有期徒刑六个月、2013年10月10日被判处有期徒刑一年三个月，2014年9月2日刑满释放。因本案于2020年8月11日被刑事拘留，2020年8月25日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人万学明、傅曹波犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月22日作出（2020）渝0110刑初587号刑事判决，认定原审被告人万学明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；原审被告人傅曹波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；对肖成伟的违法所得100元予以追缴；扣押在案的毒品、作案工具手机予以没收。原审被告人傅曹波不服，于法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，在对上诉人傅曹波讯问过程中，傅曹波申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人傅曹波、原审被告人万学明犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人傅曹波申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人傅曹波撤回上诉。重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110刑初587号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 涛审 判 员  谭 毅审 判 员  马成楷二〇二〇年十月二十三日法官助理  谭鸿科书 记 员  李燕伶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告：谢顽强，男，1979年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢顽强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告谢顽强归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币147,467.29元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告谢顽强向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年5月31日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年9月19日，被告谢顽强欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计187,651.20元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告谢顽强送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告谢顽强的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执461号 申请执行人:磁县安居宝盛房地产开发有限公司，住所地：邯郸市磁县磁州镇政通路以东、仁和路以北、平安路以南11栋1号1-2层。 法定代表人：金爱军，该公司经理。 被执行人:仁安消防安全工程有限公司，住所地：石家庄市新华区合作路**。 法定代表人：柳仁川，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力(2019)冀0404民初1348号民事判决书，被执行人仁安消防安全工程有限公司支付申请执行人磁县安居宝盛房地产开发有限公司配合费1009.86元、材料价差82126元、损失35000元，案件受理费1276元，并向本院交纳申请执行费1691元，共计121102.86元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人仁安消防安全工程有限公司银行存款121102.86元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇二〇年十月十二日 书记员  郭亚奇