河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民初40号 原告：河北邢州农村商业银行股份有限公司（原邢台县农村信用合作联社），住所地河北省邢台市信都区中兴西大街**。 法定代表人：程春喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张博，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。 被告：河北润疆风电科技有限公司，住，住所地河北省邢台市襄都区豫让桥办事处南王段村北/div> 法定代表人：靳尽学。 委托诉讼代理人：魏晶，河北瑞亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秋辉，河北瑞亨律师事务所律师。 被告：山西龙翼房地产开发有限公司，住，住所地山西省朔州市开发路中段农行集资楼/div> 法定代表人：申乐忠。 被告：山西龙翼房地产开发有限公司垣曲分公司，住，住所地山西省运城市垣曲县中条大街昕聚园小区8--9商铺/div> 负责人：刘正，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦星，山西华祝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晔，山西华祝律师事务所律师。 被告：靳尽学，男，1967年2月9日生，汉族，住河北省沙河市十里亭镇大油村**。 委托诉讼代理人：魏晶，河北瑞亨律师事务所律师。 被告：王秀梅，女，1966年6月26日生，汉族，，住河北省沙河市 委托诉讼代理人：魏晶，河北瑞亨律师事务所律师。 被告：靳广学，男，1969年10月11日生，汉族，，住河北省沙河市 委托诉讼代理人：魏晶，河北瑞亨律师事务所律师。 被告：靳立梅，女，1972年5月18日生，汉族，，住河北省沙河市 委托诉讼代理人：魏晶，河北瑞亨律师事务所律师。 被告：路昭昭，男，1995年2月28日生，汉族，，住河北省沙河市 委托诉讼代理人：魏晶，河北瑞亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秋辉，河北瑞亨律师事务所律师。 被告：刘正，男，1987年7月17日生，汉族，，住河北省保定市务县 委托诉讼代理人：秦星，山西华祝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晔，山西华祝律师事务所律师。 被告：申宸宁，男，1991年5月10日出生，汉族，住山西省。 被告：申乐忠，男，1985年3月5日生，汉族，，住河北省保定市清苑区 被告：申新年，男，1962年12月1日生，汉族，，住山西省太原市原告河北邢州农村商业银行股份有限公司（以下简称邢州农商行）与被告河北润疆风电科技有限公司（以下简称润疆公司）、山西龙翼房地产开发有限公司（以下简称龙翼公司）、山西龙翼房地产开发有限公司垣曲分公司（以下简称垣曲分公司）、靳尽学、王秀梅、靳广学、靳立梅、路昭昭、刘正、申宸宁、申乐忠、申新年借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢州农商行的委托诉讼代理人张博、冯贞秀，被告润疆公司、靳尽学、王秀梅、靳广学、靳立梅、路昭昭的委托诉讼代理人魏晶，被告垣曲分公司、刘正的委托诉讼代理人秦星到庭参加诉讼。被告龙翼公司、申宸宁、申乐忠、申新年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告的借款本金2900万元、利息9029548.03元。并要求被告自2020年4月29日起至实际支付日以8.6043‰（月利率）计算利息给付原告，利随本清；2、判令第四、五、六、七、八、九、十、十一、十二被告对该笔借款本息承担连带担保责任；3、判令原告有权对拍卖、变卖第二、三被告在原告处设定抵押物的垣曲县房权证2013字第××号、00××94号、垣曲县房权证2015字第××号、垣曲县房权证2016字第××号、第××号所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月8日，第一被告润疆公司从原告邢州农商行王快支行贷款2900万元，约定月利率为8.6043‰，贷款期限自2016年6月8日起至2017年6月6日止。该笔贷款由第二、三被告所拥有的垣曲县房权证2013字第××号、00××94号、垣曲县房权证2015字第××号、垣曲县房权证2016字第××号、第××号设定抵押，并办理相应房权他项证明；第二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二被告签订抵押合同及保证书承诺为此笔贷款本息承担连带担保责任。根据双方签订的借款合同有关条款，原告认为目前第一被告经营财务状况恶化，不能还本付息，已经损害原告的权益。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的前列诉请。 润疆公司辩称，原告和我公司仅约定了借期内的利率，未约定逾期付款利息，利息的计算方式，应以借款本金2900万元为基数，而不能在利息上计算利息。 靳尽学、王秀梅、靳广学、靳立梅、路昭昭辩称，我们不应承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起，六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。案涉借款的到期日为2017年6月6日，因此保证期间为借款到期之日起六个月，已过保证期间，保证人不再承担保证责任。靳广学也不应承担保证责任。根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》法释（2004）4号，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满，债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任，但是该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。 垣曲分公司、刘正辩称，一、原告主张至实际支付之日的利息无合理依据。原告与被告一签订的《企业借款合同》中仅约定了借款期限内的利率为月利率8.6043‰，案涉借款期限为：2016年6月8日至2017年6月6日，原告主张至实际支付之日止的利息无合理依据。二、刘正不应承担担保责任。1、案涉借款保证期间为案涉借款到期之日起六个月，根据《担保法》第二十六条第一款的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，刘正在向原告出具的《承诺书》中承诺承担连带责任保证，但双方未约定保证期间，而案涉借款的到期日为2017年6月6日，因此，案涉借款的保证期间为案涉借款到日之日起六个月，即2017年6月7日至2017年12月6日。2、原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，刘正的保证责任免除。根据《担保法》第二十六条第二款的规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告未在法律规定的保证期间内要求刘正承担保证责任，保证人免除保证责任，不应承担连带担保责任。三、垣曲分公司仅应在他项权证记载的债权数额范围内承担抵押担保责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条规定“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”，虽然抵押合同中约定的担保金额为2900万元，但该抵押财产他项权证中登记的债权数额为5611358元，因此，垣曲分公司仅在登记的债权数额范围内承担抵押担保责任。 龙翼公司、申宸宁、申乐忠、申新年未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交：证据一、借款合同一份；证据二、借款借据一份；证据三、被告一的账户明细账一份。上述证据拟证明2016年6月8日，第一被告从原告处借款2900万元，利率为月利率8.6043‰，贷款期限自2016年6月8日起至2017年6月6日止。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，借款到期后，第一被告未按期还款，因此应当偿还原告的借款本息。证据四、七份承诺书及其相关的身份证复印件，拟证明被告四到被告十二承诺对第一被告的借款承担连带保证责任。证据五、贷款催收通知书一份，拟证明2020年4月24日原告对被告靳广学进行了贷款催收通知书，催收通知书中靳广学承诺继续为该笔借款承担连带保证责任，构成了新的担保意向，故靳广学的担保责任不应免除。证据六、抵押合同一份、抵押物清单一份、他项权证一份、房产证复印件三份，拟证明原告和第二被告签订了抵押合同，以第二被告所有的垣曲县房权证（2013）字第000058**、00××94号和00008048号房产为第一被告的借款设定了抵押担保，并到抵押登记部门办理了抵押登记，抵押合法有效。证据七、抵押合同一份、抵押物清单一份、他项权证一份、房产证复印件两份，拟证明原告和第三被告签订了抵押合同，以第三被告所有的垣曲县房房权证（2016）字第000094**、0009462号房产，为该笔借款设定了抵押担保，并到房产登记部门办理了抵押登记，抵押合法有效。 润疆公司及靳尽学、王秀梅、靳广学、靳立梅、路昭昭质证认为：对证据一、二、三、没有异议。对承诺书认可，但是未约定保证期间。关于对靳广学贷款催收通知书，显示签发日期为2020年4月24日，贷款人未签字盖章，担保人处有靳广学签字捺印，日期2020年4月24日。保证期间届满后签订的该通知书，我方不认可形成新的担保。 垣曲分公司、刘正质证认为：对证据一、二、三，系原告与被告之间的合同签订及履行情况，真实性无法核实。对承诺书真实性认可，证明目的不认可。承诺书中仅约定保证人承担连带保证责任，但未约定保证期间，根据法律规定，保证期间应为借款到期日六个月，原告未提供证据证明，在该保证期间内向被告主张保证责任，被告的保证责任免除。对于贷款催收通知书的真实性无法核实，对于两份抵押合同的真实性认可，但是被告仅应在房屋他项权证记载的债权数额范围内承担抵押担保责任。 本院认证意见：邢州农商行提交的证据一、二、三，各方无异议，本院予以采信。其他证据，虽部分被告提出异议，但其异议均不成立，也未能提交反驳证据，本院也予以采信。根据采信的证据，本院查明事实如下：2016年6月8日，润疆公司与邢台县农村信用合作联社王快信用社借款签订了《企业借款合同》，约定润疆公司从该信用社借款2900万元用于购买钢材，借款期限自2016年6月8日起至2017年6月6日止，月利率为8.6043‰。当日，该信用社向润疆公司发放了贷款。2016年6月8日，龙翼公司与该信用社签订《抵押合同》，龙翼公司以其垣曲县房权证2013字第××号、00××94号、垣曲县房权证2015字第××号房产为上述贷款提供担保。担保范围为主合同项下的本金2900万元，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息、违约金等，2016年6月7日办理抵押登记，证号为垣曲县房他证2016字第××号，登记的债权数额为23388642元。同日，垣曲分公司与该信用社签订《抵押合同》，垣曲分公司以其垣曲县房权证2016字第××号、第××号房产为上述贷款提供担保。担保范围为主合同项下的本金2900万元，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息、违约金等，2016年6月7日办理抵押登记，证号为垣曲县房他证2016字第××号，登记的债权数额为5611358元。靳尽学、王秀梅、靳广学、靳立梅、路昭昭、刘正、申宸宁、申乐忠于2016年6月8日，申新年于2016年5月24日向该信用社出具承诺书，承诺为上述贷款本息承担连带责任担保，未约定保证期间。靳广学于2020年4月24日签收《贷款催收通知书》，并承诺继续为上述贷款本息承担连带保证责任。邢台县农村信用合作联社于2018年8月13日名称变更为河北邢州农村商业银行股份有限公司。截至邢州农商行起诉时，润疆公司尚欠邢州农商行本金2900万元，利息9029548.03元。 本院认为，一、关于润疆公司的责任。润疆公司在借款后仅偿还部分利息，本金及剩余利息未按约偿还，应承担违约责任，向邢州农商行还本付息并支付逾期利息。二、关于抵押问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条规定“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”。虽然抵押合同中约定的龙翼公司和垣曲分公司担保金额均为2900万元，但在抵押财产他项权证中登记的债权数额分别为23388642元和5611358元，因此，龙翼公司和垣曲分公司应分别以本金23388642元和本金5611358元，及该部分本金产生的相应利息为限承担抵押担保责任。三、关于保证人责任。各保证人出具的《承诺书》中未显示保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起，六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案借款到期日为2017年6月6日，邢州农商行在保证期间未要求保证人承担保证责任，因此各保证人不再承担保证责任。但靳广学于2020年4月24日在《贷款催收通知书》上再次签字，并承诺继续承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，成立新的保证，靳广学应对案涉借款本金2900万元及自2020年4月24日起产生的利息承担连带责任保证。龙翼公司、申宸宁、申乐忠、申新年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告河北润疆风电科技有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告河北邢州农村商业银行股份有限公司借款本金2900万元，截至2020年4月28日的利息9029548.03元；并自2020年4月29日起按月利率8.6043‰支付利息，至本金还清之日止； 二、原告河北邢州农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖被告山西龙翼房地产开发有限公司的垣曲县房权证2013字第××号、垣曲县房权证2013字第××号、垣曲县房权证2015字第××号房产所得价款享有优先受偿权（以本金23388642元及相应的利息为限）； 三、原告河北邢州农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖被告山西龙翼房地产开发有限公司垣曲分公司的垣曲县房权证2016字第××号、垣曲县房权证2016字第××号房产所得价款享有优先受偿权（以本金5611358元及相应的利息为限）； 四、被告靳广学对本判决第一项中的借款本金2900万元，及自2020年4月24日起产生的利息承担连带清偿责任； 五、驳回原告河北邢州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232245元，由被告河北润疆风电科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  梁国彬 审 判 员  张振防 人民陪审员  贺淑红 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  张 雪