黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终512号上诉人（一审原告）：梁洪杰，男，1970年8月25日出生，汉族，农民，现住嫩江市。被上诉人（一审被告）：嫩江县璀璨名车洗咖店,住所地嫩江市江湾国际厢房门市。经营者：黄洪璨（常用名黄灿），女，1993年6月10日出生，汉族，现住嫩江市江湾国际西门市。委托诉讼代理人：王巍，黑龙江通桥律师事务所律师。上诉人梁洪杰因与被上诉人嫩江县璀璨名车洗咖店（以下简称璀璨洗咖店）身体权纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2019）黑1121民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人梁洪杰，被上诉人璀璨洗咖店的经营者黄洪璨及其委托诉讼代理人王巍到庭参加询问。本案现已审理终结。梁洪杰上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持梁洪杰的诉讼请求；2.璀璨洗咖店负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认为梁洪杰与璀璨洗咖店的雇佣关系尚未形成是错误的。本案的法律关系应为雇佣法律关系。梁洪杰承揽并完成了璀璨洗咖店的地下室挖土工程而与黄洪璨相识。璀璨洗咖店要进行挖下水井的工作需要工人时，也是找的梁洪杰和其他工人一同给璀璨洗咖店干活，由璀璨洗咖店出资出料，人工费由璀璨洗咖店支付。后因璀璨洗咖店的下水井渗水流至地下室，2018年5月12日上午，黄洪璨打电话请梁洪杰去维修。梁洪杰在当天下午去查看下水井的渗水情况时摔伤。虽然双方并没有谈及维修工费的支付问题，但璀璨洗咖店在事发之前并没有给付挖下水井工作的工人工钱，梁洪杰维修服务是挖下水井工作的一部分，是与挖下水井一样要收取人工费的，而且梁洪杰以其技能从事的维修服务为有偿服务，故应当认定为雇佣关系。2.梁洪杰在室内往室外走时一脚踏上了地下室天井窗口（在室外，未封闭）上面横着的一块木板上，木板断裂，梁洪杰掉入天井窗口摔伤。这一事实双方均是认可的，而本案中涉及的木板是黄洪璨的家人放在通道上面，如果没有木板，梁洪杰不可能往上踩，也就不会导致梁洪杰摔落，所以不应由梁洪杰承担主要责任。璀璨洗咖店室外的天井窗口没有安装防护栏等防护措施，也没有放置警示标志，才导致事故发生。3.一审判决确认鉴定交通费75元有失公平，梁洪杰进行伤残鉴定从嫩江市到哈尔滨市，往返两张车票，梁洪杰将其中一张车票丢失，仅剩一张单程票，往返交通费是必然的，故主张150元鉴定交通费法院应予支持。4.梁洪杰有新证据（梁洪杰与黄洪璨的通话录音和微信聊天记录）证实本案的事实，可以认定黄洪璨认可梁洪杰的摔落过程，从而证实应由璀璨洗咖店承担全部赔偿责任。璀璨洗咖店辩称，1.一审法院认定事实正确，梁洪杰称一审法院认定事实有误没有任何依据。2018年3月28日至2018年4月27日，梁洪杰承揽并完成了璀璨洗咖店地下室挖土工程。2018年5月12日上午，璀璨洗咖店联系梁洪杰，让其看看洗车店渗水井往地下室渗水情况，并打算让梁洪杰处理。当天下午，梁洪杰来到璀璨洗咖店并一直在店内转悠着打电话，后梁洪杰一脚踏上了地下室天井窗口上面横的一块木板上，掉入天井摔伤。以上情况通过一审庭审得到双方的共同确认。基于以上事实一审法院认定事实正确，梁洪杰陈述的事实没有其他证据佐证，二审法院不应采信。2.一审法院认定梁洪杰有过错是正确的。一审中梁洪杰承认其施工过天井，那么梁洪杰了解天井的情况，当天因梁洪杰一直在打电话，没有尽到谨慎注意义务是发生事故的主要原因。因此一审法院认为梁洪杰应承担主要责任并无不当。3.一审法院判决支持75元交通费正确。一审中梁洪杰提供的正规交通费票据法院全额支持，其他主张因其不能提供有效证据，应承担举证不能的风险。4.梁洪杰所说的新证据不符合法律规定，不应作为新证据使用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，梁洪杰提供的证据不符合“新证据”的法律规定，应不予质证、采纳。梁洪杰向一审法院起诉请求：璀璨洗咖店立即给付医疗费30,494元、误工费42,200元、护理费11,620元、住院期间伙食补助费1,600元、营养费7,500元、二次手术费8,000元、鉴定费3,300元、鉴定交通费150元，鉴定邮寄费40元。一审法院认定事实：2018年3月28日至2018年4月27日期间，梁洪杰承揽并完成了璀璨洗咖店洗车店的地下室挖土工程。2018年5月12日上午，璀璨洗咖店业主联系梁洪杰，让梁洪杰看看洗车店渗水井往地下室渗水情况并打算让梁洪杰处理。当天下午，梁洪杰来到了璀璨洗咖店并一直在店里转悠着打电话，后梁洪杰在往外走时一脚踏上了地下室天井窗口（在室外，未封闭）上面横着的一块木板上，木板断裂，梁洪杰掉入天井窗口摔伤，致左股骨颈骨折，梁洪杰在齐齐哈尔市第一医院住院治疗16天，共产生医疗费30,494元。梁洪杰医疗终结后，经黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人梁洪杰左股骨颈骨折不构残，伤后护理时间150日，住院期间2人护理，余1人护理，伤后误工期365日，伤后营养期限150日，二次手术费用(取骨折内固定物)人民币约8,000元或按实际合理支出计算。另经审理查明，地下室渗水井系梁洪杰在完成地下室挖土工作后另外的一项工作，由梁洪杰出资出料，璀璨洗咖店安排人工作，由璀璨洗咖店给梁洪杰安排的工作人员工钱。一审法院认为，梁洪杰查看渗水井往璀璨洗咖店地下室渗水情况时，其与璀璨洗咖店间的雇佣关系尚未形成，故对梁洪杰主张双方间系雇佣关系，本院不予认定，同理，本案案由“提供劳务者受害责任纠纷”也应变更为“身体权纠纷”。璀璨洗咖店主张渗水井工作系梁洪杰承揽的地下室挖土工程一部分的事实，无证据证实，本院不予支持。由于梁洪杰在行走时所踏天窗口遮挡木板断裂、不慎掉入天窗口系其过失所致，假如梁洪杰能稍加注意即可避免摔伤事故的发生，故其应承担主要责任；璀璨洗咖店对于在室外的天窗口理应做好有效的安全防范措施，璀璨洗咖店未对天窗口进行有效安全防范，也是梁洪杰摔伤的原因，故璀璨洗咖店在本起事故中存在过错，应承担相应责任。梁洪杰主张的赔偿请求项中，鉴定交通费150元只提供了一张75元的单程车票，本院只能确认鉴定交通费为75元；梁洪杰主张的其他赔偿请求项符合法律规定，且证据充分，本院均予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：璀璨洗咖店于判决生效后赔偿原告梁洪杰医疗费30,494元、误工费42,200元、护理费11,620元、住院期间伙食补助费1,600元、营养费7,500元、二次手术费8,000元、鉴定费3,300元、鉴定交通费75元，鉴定邮寄费40元，合计104,829的40%，为41,932元。案件受理费减半收取1,197元，由梁洪杰负担773元，璀璨洗咖店负担424元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，梁洪杰上诉主张交通费75元在二审调查期间主动放弃。本院认为，关于法律关系问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务活动造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务活动自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，梁洪杰于2018年4月27日完成璀璨洗咖店的地下室挖土工程，费用已经结算完毕，双方均予认可。后因璀璨洗咖店渗水井往地下室渗水，黄洪璨联系梁洪杰到璀璨洗咖店看下情况，梁洪杰在璀璨洗咖店中行走时踩断木板，掉入天窗口导致摔伤。此时双方并未形成新的劳务关系，原审认定为“身体权纠纷”并无不当。关于过错及赔偿数额问题。公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。梁洪杰作为完全民事行为能力人，应对自己的行为产生的后果有相应的预知能力，梁洪杰稍加注意天窗口遮挡木板的情况，就可以避免摔伤事故的发生；同时璀璨洗咖店未尽到管理义务，未对天窗口采取有效的安全防护措施，也是导致梁洪杰摔伤的原因，根据双方的过错程度，双方应对摔伤事故负同等责任。一审判决认定梁洪杰承担主要责任不当，本院予以纠正。梁洪杰上诉主张交通费75元在二审中主动放弃，本院予以准许。故梁洪杰的各项费用为医疗费30,494元、误工费42,200元、护理费11,620元、住院期间伙食补助费1,600元、营养费7,500元、二次手术费8,000元、鉴定费3,300元、鉴定交通费75元，鉴定邮寄费40元，合计104,829元。璀璨洗咖店承担50%的责任，即52,414.5元。综上所述，梁洪杰的上诉请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销嫩江县人民法院（2019）黑1121民初2712号民事判决；二、嫩江县璀璨名车洗咖店于本判决生效后十日内给付梁洪杰52,414.5元；三、驳回梁洪杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,197元，由梁洪杰负担598.5元，嫩江县璀璨名车洗咖店负担598.5元；二审案件受理费1,374元，由梁洪杰负担687元，嫩江县璀璨名车洗咖店负担687元。多收的1,020元退回梁洪杰。本判决为终审判决。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年十月十二日法官助理张婷婷书记员赵洋