山西省太原市晋源区人民法院行 政 判 决 书（2020）晋0110行初104号原告山西先歌电声科技有限公司，住所地太原市小店区长风街**华德中心广场****。法定代表人侯志伟，总经理。委托诉讼代理人王琦，山西真强律师事务所律师。委托诉讼代理人赵冰，山西真强律师事务所律师。被告太原市小店区市场监督管理局，住所地太，住所地太原市小店区人民北路**v>法定代表人郝聪业，局长。出庭负责人巢江河，副局长。委托诉讼代理人闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。原告不服被告作出的撤销登记行为，于2020年7月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人王琦、赵冰，被告的副局长巢江河及其诉讼代理人闫艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年11月15日作出店市监撤决［2019］4号撤销登记决定书，认为山西合力飞华贸易有限公司冒用高倩的身份信息和签字取得的注销登记，其行为构成以欺骗手段取得公司登记，故决定撤销该次登记。原告诉称，原告作为山西合力飞华贸易有限公司的债权人，与山西合力飞华贸易有限公司、冯远峰追偿权一案，经太原市小店区人民法院审理作出（2017）晋0105民初3286号民事判决书。在该生效判决执行过程中，原告发现山西合力飞华贸易有限公司在未经清算的情况下即办理注销登记，故太原市小店区人民法院依据《中华人民共和国公司法》《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律、法规的规定，将山西合力飞华贸易有限公司股东高倩追加为该案被执行人。股东高倩在发现其银行账户被法院冻结后，向太原市小店区人民法院提起执行异议之诉，称被告于2019年11月15日作出撤销登记决定书，撤销了山西合力飞华贸易有限公司的注销登记，故原告无权将其追加为该执行案件中的被执行人。太原市小店区人民法院于2020年6月29日依据被告所作的撤销决定书作出（2020）晋0105民初14号判决书，判决“不得追加被申请人高倩为被执行人”，导致原告债权无法顺利实现。后经原告核实，被告作出该行政行为的依据是山西合力飞华贸易有限公司股东高倩向被告提出原公司注销决定书中高倩的签名系伪造，高倩未签署过注销登记时载明的《全体投资人承诺书》，而被告仅以申请人高倩提交的申请表等单方材料便认定该注销登记系伪造，即作出店市监撤决［2019］4号撤销登记决定书。原告认为，被告作为山西合力飞华贸易有限公司的主管部门，办理撤销注销登记未能对签字的真伪进行严格审核，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，该行政行为对原告合法债权的实现造成了严重损害，应当依法予以撤销，故向本院提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、依法判决撤销太原市小店区市场监督管理局作出的店市监撤决［2019］4号撤销登记决定书；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初3286号民事判决书。证明原告是山西合力飞华贸易有限公司的债权人，具有诉讼主体资格。证据2、太原市小店区人民法院（2019）晋0105执1380号执行裁定书、全体投资人承诺书、企业信息查询单。证明原告在执行过程中依法追加高倩为被执行人。证据3、被告店市监撤决［2019］4号撤销登记决定书。证明原告于2020年3月24日才正式知晓该决定书的存在。被告辩称，一、原告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，原告不是被告作出撤销登记决定的相对人，也不是与行政行为有利害关系的法人。根据最高院关于行政诉讼法司法解释第十三条，应当按照民事诉讼处理，不应当提起行政诉讼，故应当驳回其起诉。二、本案已过诉讼时效，应当驳回原告的起诉。被告于2019年11月15日作出店市监撤决［2019］4号撤销登记决定书，原告于2020年7月8日向本院起诉，已超过法定的起诉期限。三、被告作出的店市监撤决［2019］4号撤销登记决定书，符合法律规定，原告诉请没有事实和法律依据。山西合力飞华贸易有限公司于2018年12月20日办理注销登记时，冒用高倩身份证信息和签字取得注销登记，其行为构成以欺骗手段取得公司登记，被告依据《中华人民共和国行政许可法》《公司登记管理条例》、以及国家市场监督管理总局《关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》和山西省市场监督管理局《关于办理撤销冒用他人身份信息取得市场主体登记有关问题指导意见的通知》等规定，于2019年11月15日作出的店市监撤决［2019］4号撤销登记决定书，符合法律规定，原告诉请没有事实和法律依据。综上所述，本案已过起诉期限，且被告作出的撤销登记决定书符合法律规定，故请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：证据1、公司注销登记申请书（样表）。证据2、《全体投资人承诺书》。证据3、山西合力飞华贸易有限公司营业执照副本。证据4、指定代表或者共同委托代理人授权委托书。证据5、企业简易注销登记审核表。证据1至证据5证明，山西合力飞华贸易有限公司于2018年11月5日向被告申请注销登记，被告于同年12月20日审核同意注销。证据6、国家企业信用信息公示系统截图（山西合力飞华贸易有限公司）。证明被告就山西合力飞华公司申请注销事宜在国家企业信用信息公示系统进行公示。证据7、企业登记颁证及归档记录表。证明就山西合力飞华公司注销事项，被告进行了归档记录。证据8、撤销注销登记申请书。证据9、撤销登记申请表。证据10、高倩的《承诺书》。证据11、高倩身份证复印件。证据12、山西合力飞华贸易有限公司国家企业信用信息公示系统。证据8至证据12证明，高倩于2019年10月21日以山西合力飞华贸易有限公司于2018年12月20日注销登记时，冒用其签字取得注销登记为由，向被告申请撤销注销登记。证据13、2019年11月4日的询问笔录。证明2019年11月4日，被告就高倩申请撤销山西合力飞华贸易有限公司注销登记事项就相关情况进行调查核实。证据14、撤销登记有关事项审批表。证明就高倩申请的撤销注销登记事项，被告履行内部审批手续。证据15、店市监撤受［2019］4号撤销登记受理通知书。证明2019年11月4日，被告受理了高倩的撤销注销登记申请。证据16、店市监撤告［2019］4号撤销登记告知书及送达回证、冯远峰、范晓艳身份证复印件及委托书。证明就高倩申请的撤销注销登记事项，被告于2019年11月7日向山西合力飞华贸易有限公司法人冯远峰进行了告知。证据17、撤销登记有关事项审批表。证明就高倩申请的撤销注销登记事项，被告履行内部审批手续。证据18、店市监撤决［2019］4号撤销登记决定书及送达回证2份。证明被告于2019年11月15日作出撤销登记决定，并向高倩和山西合力飞华贸易有限公司进行了送达。证据19、企业登记颁照及归档记录表。证明就山西合力飞华贸易有限公司撤销注销事项，被告进行了归档记录。证据8至证据19共同证明，被告撤销注销登记程序合法。被告作出行政行为的法律依据：1.《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》。2.晋市监注册［2019］174号《山西省市场监督管理局印发关于办理撤销冒用他人身份信息取得市场主体登记有关问题指导意见的通知》经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：一、对证据1至证据7的真实性无异议，上述证据恰恰证明被告依山西合力飞华贸易有限公司的申请办理了注销登记手续，该注销登记手续是由委托代理人吕晓强办理的。二、对证据8至证据12的真实性无异议，对证明内容有异议。对于高倩的签字是否被冒用，被告没有尽到职责去核实事情的真实性，根据被告提交的法律依据，审核冒用他人身份信息取得登记，需要提交专业机构的笔迹鉴定报告和认定冒用基本事实的材料，被告有失职行为。三、对证据13的证明内容有异议。被告应当通过查阅冒名登记的档案材料对公司住所或经营场所进行现场检查，询问公司相关人员，登记代理人或利害关系人等方式对冒名登记基本事实进行调查，并根据需要征询公安、税务、金融、人力资源社会保障等相关部门意见，而被告仅仅依据高倩的承诺书及询问笔录即认定冒名顶替的事实是没有法律依据的。四、对证据8至证据19的共同证明目的不能实现。被告在撤销注销登记过程中存在重大漏洞，程序违法。五、对法律依据的真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告注销撤销登记是符合法律规定的，恰恰证明被告工作失误，以及给原告造成了严重的影响。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对所有证据的真实性认可，对证明目的不认可。被告作出撤销登记决定是2019年11月15日，当时就给山西合力飞华贸易有限公司和高倩进行送达。原告和山西合力飞华贸易有限公司以及高倩和冯远峰的诉讼过程中，原告不可能不知道被告作出撤销注销登记决定。原告与该案有持续的关联性，不可能在2020年3月24日才知晓。原告的证据也不能证明其是2020年3月24日才知道的。本院对上述证据认证如下：一、原告提交的证据2中的全体投资人承诺书与被告提交的证据2为同一证据，故本院对该证据的形式真实性予以确认，但该证据经被告向高倩本人及冯远峰核实，已证明确系伪造高倩签名，且承诺的内容亦为虚假陈述，故本院对该证据的合法性不予确认；对原告提交的其他证据的真实性予以确认。二、对被告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，山西合力飞华贸易有限公司向太原市工商行政管理局小店分局申请设立登记，成立日期为2010年2月3日。冯远峰为该公司的法定代表人，任执行董事兼总经理，高倩、岳圣为该公司监事。2013年9月30日，股东变更为冯远峰和高倩。2017年6月19日，原告因追偿权纠纷将山西合力飞华贸易有限公司、冯远峰诉至太原市小店区人民法院，太原市小店区人民法院作出（2017）晋0105民初3286号民事判决书，判决“被告山西合力飞华贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西先歌电声科技有限公司代偿款2000000元及分别以400000元、600000元、500000元、500000元为基数按年利率24%计算从2016年1月25日、2016年10月31日、2017年5月31日、2017年12月31日起至本判决确定给付之日止的逾期利息及违约金。……”2018年11月5日，山西合力飞华贸易有限公司向被告提交公司注销登记申请，并提交了《全体投资人承诺书》及授权委托书等材料，申请注销公司登记，并于同日公告。公告期满，被告于2018年12月20日作出企业简易注销登记审核表，受理山西合力飞华贸易有限公司的注销登记申请，并审核同意注销。山西合力飞华贸易有限公司在注销登记申请书及全体投资人承诺书中均称该公司无债权债务。2019年8月2日，太原市小店区人民法院作出（2019）晋0105执1380号执行裁定书，追加高倩为该执行人，要求其向本案原告履行给付义务。2019年10月21日，高倩向被告提交撤销注销登记申请，认为《全体投资人承诺书》中其签名为伪造，故申请撤销被告对山西合力飞华贸易有限公司作出的注销登记。2019年11月4日，高倩填写了《撤销登记申请表》，并出具了《承诺书》。同日，被告对高倩进行了询问笔录。高倩在该笔录中陈述，山西合力飞华贸易有限公司属于冯远峰个人的公司，高倩仅为该公司员工，冯远峰承诺其10%干股，高倩并未实际出资；高倩已于2012年离职，山西合力飞华贸易有限公司的分红、经营、注销等情况其并不知情；高倩的银行账户被冻结才知晓其被作为该公司股东需承担债务责任；《全体投资人承诺书》上的“高倩”的签名为伪造。被告经审查，认为高倩的申请符合条件，故于同日受理高倩的撤销公司注销登记申请，并向高倩出具店市监撤受［2019］4号撤销登记受理通知书。2019年11月7日，被告作出店市监撤告［2019］4号撤销登记告知书，主要内容是：“经查，山西合力飞华贸易有限公司在2018年12月20日的注销登记中，其股东身份系冒用高倩的身份信息和签字取得的登记，其行为构成以欺骗手段取得公司登记。...根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款、《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定，本局拟撤销该次登记。”同日，该告知书送达给山西合力飞华贸易有限公司，该公司法定代表人冯远峰委托的代理人范晓艳签收。2019年11月14日，被告对撤销公司注销登记决定履行了审批手续。2019年11月15日，被告作出店市监撤决［2019］4号撤销登记决定书，主要内容是：“经查，山西合力飞华贸易有限公司在2018年12月20日的注销登记中，其股东身份系冒用高倩的身份信息和签字取得的登记，其行为构成以欺骗手段取得公司登记。......根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款、《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定，本局决定撤销该次登记。”同日，该决定书依法送达给高倩及山西合力飞华贸易有限公司。山西合力飞华贸易有限公司未在法定期限内对上述撤销登记决定书申请行政复议或提起行政诉讼。太原市小店区人民法院于2020年1月9日向原告送达了高倩提起执行异议之诉的起诉材料。原告于2020年3月24日向被告调取了店市监撤决［2019］4号撤销登记决定书。2020年6月5日，太原市小店区人民法院向原告送达了《合议庭组成人员通知书》。本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。本案中，原告与山西合力飞华贸易有限公司、冯远峰追偿权纠纷一案，太原市小店区人民法院作出（2017）晋0105民初3286号民事判决书，该判决已生效，尚在执行过程中。山西合力飞华贸易有限公司及其法定代表人冯远峰，明知其作为被执行人的债务尚未清偿，却出具没有债权债务的虚假承诺书，且伪造股东高倩的签名，向被告申请注销公司登记。被告对山西合力飞华贸易有限公司申请注销公司登记的事实未经查证属实，直接适用简易注销程序为其办理注销登记，属于认定事实不清、程序违法。在高倩提出申请撤销注销登记后，被告经审查发现山西合力飞华贸易有限公司的法定代表人冯远峰提供虚假材料，以欺骗手段骗取公司注销登记，故依法撤销了该公司的注销登记；对此，山西合力飞华贸易有限公司也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，故被告作出的撤销注销登记的行政行为符合《中华人民共和国行政许可法》《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告山西先歌电声科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山西先歌电声科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  刘 凤人民陪审员  张翠琴二〇二〇年十月三十日法官 助理  李漫妮书 记 员  崔新媛书 记 员  崔新媛