四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10865号 原告：成都市住房置业融资担保有限公司，住所地：成都市人民中路一段**。 法定代表人：陆建超，职务：总经理。 委托诉讼代理人：何丽颖，四川文雕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周钢，四川文雕律师事务所律师。 被告：钟建，男，1976年10月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都市住房置业融资担保有限公司（以下简称成都住房置业）与被告钟建追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都住房置业的委托诉讼代理人何丽颖到庭参加诉讼，被告钟建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 成都住房置业向本院提出诉讼请求：1.钟建向成都住房置业支付代偿的贷款本息49399.8元；2.钟建向成都住房置业支付违约金75000元；3.钟建承担本案全部诉讼费。事实与理由：2006年5月27日，成都住房置业与钟建签订《个人住房／商业用房抵押（反担保）合同》（以下简称反担保合同），约定成都住房置业向中国建设银行股份有限公司成都新都支行（以下简称建行新都支行）为钟建的借款提供保证担保，钟建以其贷款购买的位于成都市××道××期××号房屋作为反担保抵押。2006年6月16日，钟建为购买房屋与建行新都支行签订《个人住房借款合同》（以下简称借款合同），成都住房置业对上述债务承担连带保证责任。上述合同签订后，建行新都支行按约出具贷款，但钟建未按约还款。2020年4月16日，建行新都支行向钟建出具《提前收回贷款本息通知书》，载明钟建已逾期10期以上未按约还款，要求钟建归还借款本息。2020年7月13日，建行新都支行向成都住房置业出具《个人贷款履行保证责任通知书》，要求成都住房置业3日内代钟建清偿所欠建行新都支行的全部剩余贷款本息49399.8元。成都住房置业于2020年7月13日代偿了上述款项。成都住房置业为维护自身合法权益，特起诉来院。 钟建未到庭作答辩。 经审理查明：2005年4月28日，贷款人建设银行四川省分行（甲方）与保证人成都住房置业（乙方）签订《个人住房/商业用房贷款最高额保证合同》（以下简称最高额保证合同），约定被保证的主债权是指自2005年4月28日至2006年4月27日期间，因甲方向经乙方同意的不特定借款人发放购房贷款而形成的一系列债权，其最高额为10亿元，保证范围包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同保证期间按甲方对借款人每笔贷款业务分部计算，自每笔贷款发放之日起至甲方取得该笔贷款所购房屋的他项权证止。2006年4月26日，建行四川省分行（甲方）与成都住房置业（乙方）签订《补充协议》，约定甲乙双方于2005年4月28日签订的最高额保证合同所指被保证的主债权期间延长至2007年4月28日。 2006年5月27日，成都住房置业与钟建签订反担保合同，约定钟建因购买房屋向建行新都支行申请借款并签订借款合同，成都住房置业为钟建的该笔借款提供连带责任保证担保，项下债务承担连带责任保证担保，保证期间内，钟建以其购买的位于成都市新都区××道西侧“芙蓉名城二期”1-1-18-1-50房屋为上述债务提供反担保，若钟建未按借款合同约定构成违约且成都住房置业承担了保证责任的，钟建应当向成都住房置业支付借款合同项下贷款总额30%的违约金。 2006年6月16日，借款人钟建与贷款人建行新都支行签订编号510510000-011-2006000511的借款合同，约定借款人向贷款人申请个人购房贷款用于支付购房款，购买房屋为成都市××道西侧芙蓉名城二期1幢1单元18层50号，贷款金额25万元，贷款期限为180个月，即从2006年6月16日起到2021年6月15日止，按月等额本息还款，逾期罚息为本合同执行利率水平上加收35%计算。同日，建行新都支行出具《个人贷款承诺书》，载明建行新都支行在确认钟建贷款公证手续已办妥、已足额交付购房首付款、已向成都住房置业支付贷款担保费2100元、已向成都市新都区房管局支付房屋抵押登记费652元后，同意钟建的借款申请，向钟建提供25万元、期限180个月、贷款月利率4.845‰。 2006年6月16日，建行新都支行出具《个人住房贷款支付凭证》，载明借款人钟建，收款人成都市新神风实业有限责任公司，金额25万元。 2020年4月16日，建行新都支行向钟建出具《提前收回贷款本息通知书》，载明钟建向建行新都支行借款25万元，建行新都支行按时发放了贷款，现钟建现已逾期10期以上未归还借款，现建行宣布提前收回借款合同项下全部贷款，要求钟建在2020年4月23日前归还全部借款本金47470.89元，截止2020年4月23日利息1360.51元，并承担相应的担保责任。 2020年7月13日，建行新都支行向成都住房置业出具《履行保证责任通知书》，载明钟建已连续13期未按时归还编号510510000-011-2006000511借款合同项下贷款本息，根据合同约定，成都住房置业应向建行新都支行承担连带保证责任，代为清偿钟建所欠全部贷款本金46936.16元，截止2020年7月13日利息2463.64元，本息合计49399.8元，还款账户为户名个贷待转存过渡户、账户5105××××0992的建行新都支行。同日，成都住房置业向上述转存过渡账户转账50749.46元，用途为代钟建还款。建行新都支行出具《代偿证明》，载明成都住房置业于2020年7月13日代钟建归还购房贷款本息49399.8元，该笔贷款现已结清。中国建设银行20292431号个人贷款还款凭证上载明：2020年7月13日借款人钟建向建设银行还款49399.8元，具体明细为手续费0元、违约金0元、罚息915.16元、利息1518.18元、本金16936.16元。 庭审中，1.成都住房置业陈述，其作为担保方代偿时按照建行新都支行的要求将款项转至银行指定过渡账户，因银行扣款时间可能延后，因此其转账金额一般大于通知书载明金额，银行收到款项后会将实际应扣款项划至借款人的贷款账户，多余的款项则退还担保人，因此会存在转账金额与代偿证明载明的金额不一致的情形。 2.成都住房置业称，至于其提供担保时有无收取相应的担保费用2000元，该担保费可能由房地产开发商支行，也有可能由公积金支付或由借款人本人支付，因借款人钟建的保证合同签订至今已逾14年，现确已无法找到原始票据，也无法核实费用实际支付人情况。 3.成都住房置业明确，其主张的违约金75000元，系根据合同约定，按照借款金额250000的30%来主张。 本院认为，借款合同、反担保合同、最高额保证合同均系各方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。（一）借款合同签订后，银行按约发放贷款，钟建应按约偿还借款。钟建借款后未按约还款，成都住房置业按约承担保证责任，向建行新都支行代为偿还贷款本息49399.8元（贷款本金46936.16元+贷款利息2463.64元）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故成都住房置业要求钟建支付代偿款49399.8元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。（二）成都住房置业按照反担保合同约定，要求钟建按合同约定的贷款金额的30%向成都住房置业支付违约金。本院认为，违约金的设置以“补偿损失为主、惩罚为辅”为原则，且成都住房置业也未举证证明其遭受的损失，故对关于违约金，本院酌情调整为14819.94元（代偿款项49399.8元×30%） 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、钟建于本判决发生法律效力之日起十日内向成都市住房置业融资担保有限公司支付代偿款项49399.8元； 二、钟建于本判决发生法律效力之日起十日内向成都市住房置业融资担保有限公司支付违约金14819.94元； 三、驳回成都市住房置业融资担保有限公司其余诉讼请求。 如钟建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2788元，减半收取1394元，保全费1162元，共计2556元，由钟建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周力娜 二〇二〇年十月二十日 书记员  雷 莉