河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复363号 复议申请人（申请执行人）：卢跃龙，男，1978年6月13日生，汉族，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：冀永远，河北咏远律师事务所律师。 复议申请人（申请执行人）：付永生，男，1967年5月11日生，汉族，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：冀永远，河北咏远律师事务所律师。 复议申请人（申请执行人）：付二东，男，1955年1月12日生，汉族，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：冀永远，河北咏远律师事务所律师。 被执行人：赵国山，男，1968年8月15日生，汉族，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：赵雪攀（系赵国山之子），男，1996年9月22日出生，汉族，住河北省平山县。 被执行人：付荣荣，女，1971年1月29日生，汉族，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：赵雪攀（系付荣荣之子），男，1996年9月22日出生，汉族，住石家庄市平山县。 被执行人：盖海岐，男，1965年2月1日生，汉族，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：盖海平（系盖海岐之弟），男，1967年8月21日出生，汉族，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：刘新会，河北英汇律师事务所律师。 复议申请人卢跃龙、付永生、付二东不服河北省平山县人民法院（以下简称平山法院）（2020）冀0131执495号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 卢跃龙、付永生、付二东与赵国山、付荣荣、盖海岐相邻通行纠纷一案，卢跃龙、付永生、付二东于2020年5月8日向平山法院申请强制执行，平山法院裁定驳回卢跃龙、付永生、付二东执行申请。 平山法院认为，本案生效判决石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终762号民事判决书第二项中确定被上诉人付荣荣、盖海岐、赵国山停止侵权，恢复道路原状，保障上诉人卢跃龙、付永生、付二东在该道路上的正常通行。申请执行人申请把道路留足5米，道路南边以切割痕迹为界，北边地堾往回缩0.8米。三被执行人对申请执行人的说法均不认可。被执行人赵国山、付荣荣则表示房屋西南角南边有渠沟，从渠沟到地堾为7.8米，地堾下边埋有石界，地堾并没有超出石界，所以并未侵占道路；被执行人盖海岐说当时硬化道路时修路工人为了车辆拐弯好走，私自将道路硬化至自家田地（道路硬化占用田地呈三角形），并且现在的道路把浇地的垄沟都占用了，道路原状应该比现有道路还窄。三被执行人均表示没有侵权，也未影响三申请人在该道路上的正常通行。因当事人双方对“道路原状”表述不一，判决书中也未明确“道路原状”的具体内容，申请执行人卢跃龙、付永生、付二东的执行申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（二）项给付内容明确的规定，其执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回申请执行人卢跃龙、付永生、付二东的执行申请。 卢跃龙、付永生、付二东向本院申请复议称，被执行人赵国山、付荣荣是夫妻关系，其院落门前闲置宅基地与被执行人盖海岐家的耕地隔道南北为邻。被执行人赵国山家的闲置宅基地在道路以北，被执行人盖海岐家的耕地在道路以南。三复议申请人家的生活住房与被执行人赵国山家的闲置宅基地、被执行人盖海岐家的耕地东西为邻。在两被执行人家的闲置宅基地和耕地之间的东西向道路，就是我们三复议申请人家生活生产的唯一出入道路（该道路的西头与南北向出村大道相连）。我们的生活生产唯一道路曾由我们三复议申请人所在的村委会修建于上世纪六十年代，直通村东“长虫岭”处，道路宽度5米左右，一直行走多年，已形成了历史性道路，周围村民百姓人皆共知。三复议申请人家基于该道路宽畅方便，曾在该道路东侧以北修建了养殖场地等设施，村民的搅拌机、吊车等施工机械曾经在我们养殖场地内存放多年，从来没有因为通行不便或道路侵权问题与两被执行人家发生过矛盾。后经村委会批准，三复议申请人家依法将养殖场地改为宅基地，并依法修建了现在的院落住房（有建设土地使用证为据），家家有车辆，通行多年也未曾与西侧相邻的两被执行人家因道路边界和道路通行问题发生过道路纠纷。可是近几年来，被执行人盖海岐家多吃多占，逐步将与我们道路相邻的耕地的北侧地边和垄沟往外侵蚀和移动，侵占我们道路路面近一米多宽，以至于现在他家的实际耕种的土地面积比当初实际分地面积扩大了一倍之巨（正因如此，一、二审庭审期间，被执行人盖海岐家一直没有提供村委或村小组当初分地的有效原始凭证），而且前年将村委会为我们硬化的路口部分水泥路面强逼施工人员切割了一米多宽。而被执行人赵国山家同样为了多吃多占，从前年以来将闲置宅基地的南边往外（往南）移动侵占了复议申请人通行的道路路面约一米宽，且在南侧、西侧与道路相邻部分还垒砌了石块（包括其住房和扩占宅基地均没有合法占地手续）。两被执行人家的明显道路侵权行为，严重影响了复议申请人三家的车辆正常通行，尤其给三复议申请人家道路西头通向出村南北大道的路口处的错车和拐弯造成了严重影响和危害，明显增加了极大的危险系数。近两年来，我们三家在与两被执行人家交涉无效的情况下，才不得已求靠当地人民政府协调处理，经当地镇人民政府调查了解、查验现场后认为道路侵权事实清楚，但因被执行人两家不听劝解，故束手无策的当地人民政府才建议我们诉至人民法院解决本案道路侵权相邻纠纷。根据案情实际，本案纠纷的焦点问题主要是三复议申请人道路西头通往出村公路的路口连接处路面宽度的问题，该处路面宽畅，复议申请人行车拐弯方便、安全，否则通行不畅，还很不安全。多年来该路口路面宽度一直为5米左右，错车、拐弯畅通无阻。该路口分别与被执行人赵国山家门前闲置宅基的西南角、被执行人盖海岐家耕地的西北角相邻，由于两家近两年来分别向南和向北侵占移动，才使得该处路面明显变窄，由原来的5米左右变为现在的不足3米。2003年左右，因为被执行人赵国山家侵占该处路面就曾与三复议申请人发生过纠纷，经当时村支书卢东方出面调解，确定了被执行人赵国山家宅基南边与道路相邻的使用边界点：其院落南墙向南量7.8米处。之后，多年来他家都能恪守本分。岂料前年初冬，他家对门前闲置宅基地的东、西、南三侧垒砌石墙时，故意将南边向南侧路面上移动了80公分。经一审法院勘验现场，其院落南墙至宅基南边的长度约为8.6米，比上述村支书为我们调解的向南7.8米处边界线多出了80公分，这恰是其向南侵占路面的宽度依据。卢东方是2003年曾调解复议申请人与被执行人赵国山家门前道路边界的村支书，其证人证言无懈可击，庭审中被执行人赵国山家也没有异议，因一审开庭前卢东方患有重感冒不能出庭，为次日开庭时证明其书面证人证言的真实性，复议申请人通过公证处公证了其证人证言的真实性，有公证书为证，其中证人证言的原件由县公证处备案可查；前年秋，镇政府组织我村对本案所涉三复议申请人家道路西头路口连接的南北向出村公路水泥硬化，按照村委会规定，对与被硬化的公路两侧的通行出口连接处需按路口的实际宽度统一硬化。本案所涉复议申请人通向被硬化公路的道路路口同样也按实际宽度进行了硬化，岂料，被执行人盖海岐家以已硬化路口宽度占了他家耕地边界为由，强逼施工队带班人李素海等在路口南侧向北切割了己硬化部分南北长1.39米，此事实有一审法院现场勘验数据和复议申请人提交的实物照片相印证。李素海为证明被执行人盖海岐强逼切割硬化水泥路口的事实，也为复议申请人出具了书面证人证言，为照料被摔伤的母亲而无法离身和无暇出庭，为此复议申请人一审庭审时也为其证人证言出具了公证书。一审法院现场勘验笔录载明双方没有争议部分的路面宽度为2.8米，加上被执行人两家分别向南、向北侵占的所谓有争议的80公分和1.39米后合计4.99米，与复议申请人主张的路口的路面宽度5米左右的事实基本一致。以上事实充分表明，三复议申请人通行道路的西头、与两被申请人南北相邻的、与出村公路衔接的路口的道路原状的宽度是4.99米（与复议申请人在本案中一直主张的5米左右宽的事实是一致的），也是该路口能够满足复议申请人多年正常通行车辆（包括机械车辆）的基本宽度，更是复议申请人在本案中依法请求保护的基本诉求。可一审法院先是以属于行政机关处理为由驳回了复议申请人的起诉，后经中院指令受理后又以证据不足为由驳回了复议申请人的诉求，无奈复议申请人依法再次上诉，经中院认真审理，依法研判，后依法撤销错误的一审判决，改判被申请人赵国山、盖海岐停止侵权，恢复道路原状，保障复议申请人在该道路上的正常通行，其判决的事实依据正如上述表明的基本事实，因此恢复“道路原状”的基本事实是明确的。一审法院根据中院生效判决书查明认定的基本事实是完全可以执行的。一审法院执行的依据是生效判决书认定的基本事实，而非被执行人对判决的错误理解和相反说法，因为本案纠纷的实质是双方的利益矛盾，双方的说法可能永远不一致，法院的判决正是对双方矛盾的依法认定和判处，因此以一方的说法否定生效判决的事实认定是极其荒唐的。本案纠纷已发生几年，在当地政府束手无策的情况下建议向法院起诉，现在法院客观公正的判决己生效后申请执行，一审法院驳回复议申请人的执行申请，无疑亵渎了法院生效判决的严肃性和人民法院在社会上的执法形象。为此申请复议，恳请上级人民法院急人民所急，秉社会公平正义撤销非法错误的一审执行裁定书，责令一审法院依法及早正确执行已生效判决为盼。 本院查明，本院（2020）冀01民终762号民事判决结果为：（一）撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初3436号民事判决；（二）判决被上诉人付荣荣、盖海岐、赵国山停止侵权，恢复道路原状，保障上诉人卢跃龙、付永生、付二东在该道路上的正常通行。在执行中，本案争议的焦点问题是上述判决中的“恢复道路原状，保障上诉人卢跃龙、付永生、付二东在该道路上的正常通行”如何执行问题。由于执行依据系由本院二审改判，故向审判部门就执行依据的执行内容征询意见。2020年10月23日，审判部门回复意见为：“上述判决主文第二项‘判决被上诉人付荣荣、盖海岐、赵国山停止侵权，恢复道路原状，保障上诉人卢跃龙、付永生、付二东在该道路上的正常通行’。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利，即不告不理原则。法院判决内容不得超过当事人的诉讼请求。本案中上诉人卢跃龙、付永生、付二东的起诉及上诉请求均为判令被告停止侵权行为，恢复道路原状，保障原告生产、生活唯一道路畅通无阻。本案系相邻通行纠纷，不是道路确权纠纷，考虑到本案当事人较多，前期已经村委会及乡镇政府处理，又经过二次诉讼，为了减少诉累，保障、平衡各方当事人的民事权利，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要便利。具体执行中排除妨碍、恢复原状的标准应确保当事人为生产、生活需要的道路通行权，以现有道路为参照，可从道路中心线向两侧各扩展两米左右以保证当事人车辆出入南北大道”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条第一款规定，执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复。本案中，经向审判部门征询意见，审判部门答复“具体执行中排除妨碍、恢复原状的标准应确保当事人为生产、生活需要的道路通行权，以现有道路为参照，可从道路中心线向两侧各扩展两米左右以保证当事人车辆出入南北大道”，平山法院在执行中应依上述审判部门答复意见继续执行。综上，平山法院（2020）冀0131执495号执行裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 撤销河北省平山县人民法院（2020）冀0131执495号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年十月三十日 书记员  白娟娟 书记员  陈 爽