安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初2476号 原告：严凯，男，1977年6月17日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：叶小红，曾用名叶晓红，女，1976年9月29日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。 原告严凯与被告叶小红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）皖0824民初1427号民事裁定书，裁定驳回原告严凯的起诉。原告严凯不服裁定，向安庆市中级人民法院提起上诉，安庆市中级人民法院于2020年7月22日作出（2020）皖08民终1500号民事裁定书，裁定撤销安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初1427号民事裁定；并指令安徽省潜山市人民法院审理。本院于2020年8月11日立案，依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告严凯、被告叶小红及其委托诉讼代理人刘庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严凯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还下欠货款18.4万元；2、依法判决被告赔偿损失共计10万元；3、依法判决被告承担本案诉讼费用；4、依法判决被告承担原告因本案产生的律师费。事实及理由:原告为口罩生产需要，2020年4月13日通过朋友朱益胜介绍，通过微信认识被告。当日，原告通过微信向被告订购一吨95／175／25熔喷布布料，价款为每吨45万元。时被告承诺所卖熔喷布质量能满足生产需求且货量充足，可长期合作。当日的上、下午，应被告要求分别转账支付2万元与43万元至被告及被告指定的冯雷震账户。次日，应被告要求再次微信转账支付运费0.5万元至被告。4月14日，被告供应原告第一批货物665.5公斤，当日，通过试用29.05公斤的熔喷布后，发现该熔喷布质量与被告描述的完全不符，根本无法满足生产需要，为此，双方协商解除买卖合同，4月16日，被告同意解除此买卖合同，并于当日运回货物234.1公斤，安排冯某退款9万元；4月18日，被告安排他人运回货物402.35公斤，安排冯某退款16.57万元；4月19日，被告通过微信退款1.53万元，合计共退还货款27.1万元，尚欠18.4万元货款至讼始。 叶小红辩称：原告诉状中诉求第四项律师费，属于当庭变更，被告没有收到任何通知，应不予审理。事实与理由中，原告陈述与现实不符，被告在该起买卖中只是中间人，帮助提供信息。本案中被告不是合同的相对方，不享有合同的权益，也不履行合同义务，被告系政府工作人员，并不生产熔喷布，未收取原告方任何款项，也没有向原告方发货，更没有向原告协商退货事宜。本案前期经过审理，二审发回重审，根由在于适用法律错误，而非认定事实错误，应该判决驳回原告诉求，而非裁定驳回起诉。请求法院判决驳回原告诉求。 原告提交的证据及被告质证意见、本院认证意见如下： （一）原告提交的证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。 2、被告户籍证明一份，证明被告主体身份。 3、微信聊天记录及相关转账记录，证明诉状所述事实。 4、（2020）皖08民终1500号民事裁定书，证明在此之前不认识冯某，原被告之间的交易事实清楚。 （二）被告对原告证据质证意见： 对证据1、2无异议。证据3聊天记录涉及尾号6739姓名冯雷震的工行卡号并非被告姓名和账户，该账号系案外人冯某所提供，如果是被告作为卖方，那么应该提供被告的姓名及账号，聊天记录中运费5000元，收到后被告立即转给案外人冯某，聊天记录中记载了“他送了很多家及以后如果缺货觉得急要可以再拿”及“我联系到了……至于结果你自己和他联系”，从聊天记录中可知原告知晓，并不是被告出售熔喷布给他；关于转账记录，运费5000和定金20000元均是由被告转交给案外人冯某的，剩下的430000元货款由原告打入冯某指定账户，被告并未经手。 （三）本院对原告提交证据认证意见：证据1、2、3、4均系书证，客观真实，能够证明原、被告身份及原告为购买熔喷布转账情况，但不能够证明本案被告负有想原告归还货款的义务。 被告提供证据及原告的质证意见及本院认证意见如下： （一）被告提交的证据: 1、被告身份证复印，证明被告主体身份。 2、转账记录，证明2020年4月16日已经将20000元订金转给冯某。 3、聊天记录5页，鳄鱼是冯某，被告按照冯某的要求将冯雷震的卡号发给原告，汇款430000元的截图也发给了冯某，“上次34斤的钱转给严”、“我帮你转是吧”被告转给了原告15×××00元，证明汇款卡号及15×××00的退款是帮冯某进行的行为，原告与冯某之间的交易双方都清楚，被告仅仅是中间人。 4、微信转账2页，证明原告将5000运费转给被告，被告及时将运费转给了冯某。 5、出庭证人冯某的证言，我与严凯之间没有买卖合同关系，我不认为他。叶晓红看见我发的朋友圈，和我微信聊天说有朋友要熔喷布，问我可有熔喷布，我说要的话要2万元定金，我就发了视屏给叶晓红，让她跟她朋友说，要就是这样的货将全款打过来，不要就把定金退给他，叶晓红跟我说她跟朋友沟通了，朋友说要这样的货，我就提供了打款账户给叶晓红，后来钱打到我提供的账户，货是分两批运的，一批665.5公斤，剩下的334.5公斤。666.50公斤入库后，第二天他和叶晓红说货不能用、卡机子，叶小红打电话给我，我和严凯见面了，严凯说货有质量问题，因为与叶小红之间朋友关系，我就帮忙处理货。后来我在他们厂的仓库将货拉走了368.25公斤＋234.1公斤共计602.35公斤，金额为90000元＋165700元＋15×××00元，钱都转给了严凯，全部货款是45万元，其中334.5公斤熔喷布放在朋友家，后来跟叶晓红说叫严凯把货拉回去，一直放在那没有领。 （二）原告对被告证据的质证意见：对被告所举证据无异议。 （三）本院对被告告提交证据的认证意见：基于原告当庭表示对被告所举证据无异议，且证据1、2、3、4均系书证，客观真实，能够证明被告身份及原告购买涉案熔喷布转账情况，本院予以认定。证人冯某的证言能够反映涉案熔喷布的交易过程，与在卷其他证据能够印证的部分，本院予以认定；对其“帮忙处理货”一节，因无其他证据佐证，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 严凯与朱益胜系朋友关系，叶小红与冯某、朱益胜系朋友关系。2020年4月间，冯某在微信朋友圈中发布有生产口罩所需的熔喷布出售的信息，随后，被告在朋友圈里进行了转发。原告通过朱益胜得知此信息，于同年4月13日，通过微信与被告洽谈购买一吨95／175／25熔喷布布料，价格为45万元／吨。被告将原告订购一吨45万元熔喷布事宜告知了冯某，冯某通过微信将接收货款账户冯雷震（冯某朋友）工行账号发给被告，被告将冯某所提供的收款账户账号转发给原告。三方之间没有订立书面合同，对货物质量、品牌、违约责任等均无约定。同日，原告分别向被告支付定金2万元、向被告转发的冯某所提供的收款账户支付货款43万元。被告于同年4月16日将上述定金2万元转账支付给冯某。同年4月14日，原告通过微信向被告支付运费0.5万元，被告将此运费及时转账给冯某，冯某于当日运送熔喷布665.5公斤给原告。原告当日试用29.05公斤熔喷布生产，认为该熔喷布质量有问题，不符合生产要求，便电话告知被告。被告联系冯某转告原告认为其提供的熔喷布质量有问题。冯某遂到原告仓库与原告见面，协商解除熔喷布买卖合同以及如何退款、退货事宜。下剩的334.5公斤熔喷布因原告拒绝接受，由冯某存放于汪中源仓库中。4月16日至19日，冯某先后两次从原告仓库运走上述熔喷布602.35公斤，随后三次共向原告退款27.1万元。原告因货款未全部回笼，催要无果，遂具状诉讼，请求判如所请。 本院认为，在案证据证明，本案讼争的熔喷布买卖关系全过程为，原告严凯从朱益胜处得知被告叶晓红在微信朋友圈里转发冯某在朋友圈中发布的有生产口罩所需熔喷布出售信息，遂联系叶小红洽谈购买45万元／吨的95／175／25熔喷布一吨，叶晓红将此告知冯某，冯某让叶晓红向严凯收取保证金，并将自己接收货款的账号提供给叶晓红，叶晓红将冯某提供的账号转发给严凯，严凯按照叶晓红转发的账号支付购货款，冯某将严凯购买的部分熔喷布666.5公斤送交严凯仓库。严凯用此熔喷布试生产，认为该布质量不符合生产要求，便电话告知叶晓红告，叶晓红打电话给冯某转告严凯认为其提供的熔喷布质量不符合生产要求，冯某遂与严凯见面，协商解除熔喷布买卖合同以及如何退款、退货事宜。冯某从严凯仓库运走部分上述熔喷布，共向严凯退回货款27.1万元。尚有334.5公斤熔喷布因严凯拒绝接受，由冯某存放于他人仓库中。纵观交易全过程，叶小红既未收取讼争熔喷布货款，又未实际向严凯提供熔喷布，严凯提出熔喷布质量有问题后，不是由叶晓红与严凯协商解除熔喷布买卖合同以及退款、退货事宜，已实际退货、退款也非叶晓红具体办理，故本案讼争的熔喷布买卖合同所引起的法律后果不应由叶晓红承担。因此，原告要求被告归还下剩货款、赔偿损失、承担律师费的诉讼请求，所依据的证据不充分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告严凯的诉讼请求。 本案受理费5560元，由原告严凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  丁向东 审 判 员  徐华友 人民陪审员  郝加胜 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  葛晓青 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。